wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民四终字第358号
上诉人（原审原告）张成贵。
被上诉人（原审被告）贵州华阳电工有限公司，住所地贵阳市花溪区小河盘江南路20号。
法定代表人伍明毅，该厂厂长。
委托代理人金宇虹，贵州致正律师事务所律师。
上诉人张成贵因与被上诉人贵州华阳电工有限公司（以下简称华阳电工公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2014）花民初字第878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，1970年国营第一二八厂招收普工，原告成为该厂工具车间的一名锻工。1985年1月21日，贵阳市云岩区中西卫生院头桥门诊部出具一份《疾病证明书》，诊断原告患旧伤疾病并发烧，建议休息1周。贵阳市第一人民医院先后于1985年10月30日、1986年1月5日、1986年2月12日、1986年8月1日四次出具《疾病诊断证明书》各一份，诊断原告患虚火上炎、心肾不适、右下肢静脉曲张等疾病，分别建议休息5天、1周、5天、5天。国营华阳电工厂医院先后于1986年6月9日、1986年8月27日及次月1日，分三次出具《病伤休假证明书》各一份，诊断原告左下肢静脉曲张，分别建议休息时间至1986年6月4日、1986年8月21－28日、1986年9月1－7日。以上休息时间共计44天。1986年7月10日原告向该厂书面申请退职，1986年10月23日原告在该厂同意原告退职的报告上签字，同月领取了该厂发放的退职费等款项。原告认为被告侵犯了自身合法权益，于2014年5月15日向贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委经审查后以超过仲裁时效等为由不予受理。原告不服仲裁裁决诉至本院，请求判令：1、被告退还原告病假工资5800元（按当前社会平均工资100元／天标准计算58天）；2、赔偿原告误工费、交通费、精神抚慰金共500元；3、诉讼费由被告承担。另查明：国营第一二八厂1993年更名为中国航空集团华阳电工厂，2001年更名为贵州华阳电工厂，2008年更名为贵州华阳电工有限公司；原告曾于2011年向贵阳市原小河区人民法院提起诉讼，请求判令被告为其交纳社会保险并支付原告养老金，该院经审理后以（2011）筑小法民初字第981号民事判决书认定原、被告劳动关系于1986年10月31日终止，并判决驳回原告诉请，原告不服该判决提起上诉，贵阳市中级人民法院审理后以（2012）筑民终字第317号民事判决书予以维持，后原告申请再审，贵州省高级人民法院以（2012）黔高民申字第498号民事裁定书驳回申请。现（2011）筑小法民初字第981号民事判决书已发生法律效力。
原判认为，原告诉请被告支付病假工资，因原、被告的劳动关系于1986年10月31日已终止，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”及第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，原告应在1986年11月1日起一年内向仲裁机关申请仲裁。而原告于2014年5月15日才向仲裁部门申请裁决，且未提供证据证明其间存在时效中断（止）情形，其上述诉请已超过仲裁时效，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张成贵的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张成贵承担。
原审宣判后，张成贵不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为，上诉人20多年来一直不间断地向被上诉人公司各界领导反映此事，因此上诉人的诉讼未超过时效。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实相一致。
本院认为，张成贵在与华阳电工公司的劳动关系终止20多年后，向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求华阳电工公司支付其劳动关系存续期间的病假工资，已超过法律规定的仲裁时效，因此，其诉讼请求本院不予支持。张成贵上诉主张其20多年一直在找单位主张权利，但未能提供证据证明，本院不予采信。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由张成贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 霞
审 判 员 颜 云
代理审判员 邓 艳
二〇一四年十一月七日
书 记 员 冯哲宇
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执2052号
申请执行人蔡建忠，男，1969年11月16日生，汉族，住如皋市。
被执行人张鑫，男，1992年10月3日生，汉族，住如皋市。
申请执行人蔡建忠与被执行人张鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0682民初1556号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：张鑫于判决生效后立即给付蔡建忠欠款100000元。张鑫如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由张鑫承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月30日受理后，由徐向伟执行。申请执行标的为：欠款10万元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1150元，执行费1417元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查：
1、本院于2018年4月3日通过法院专递向被执行人张鑫邮寄送达执行通知书、限制高消费令、风险告知书、申报财产令、执行传票等材料，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人长期不在家中未能送达，本院遂至被执行人住所地公告送达上述法律文书。
2、本院依法通过网络查控系统对被执行人名下财产情况进行查询，未发现被执行人名下有银行存款、有价证券、车辆登记信息。
3、本院于2018年4月2日依法在如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人张鑫名下有不动产登记信息。
4、本院依法至被执行人住所地调查，发现家中无人，社区干部反映被执行人长期在外，不知去向。
5、本院依职权将被执行人张鑫列入失信被执行人名单。
6、本院已向申请执行人邮寄送达执行进程告知书，告知本案的执行进程，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、调查笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、不动产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人目前下落不明，无法采取司法拘留等强制措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初1556号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年七月十八日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执5250号
申请执行人顾宝云，女，1969年7月17日生，汉族，住如皋市。
被执行人刘昌建，男，1963年7月16日生，汉族，住如皋市。
申请执行人顾宝云与被执行人刘昌建民间借贷纠纷一案，本院作出的(2010)皋开民初字第0322号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告刘昌建偿还原告顾宝云借款100000元，于2016年5月30日前给付。二、被告夏小连对刘昌建的上述还款承担连带责任。三、双方当事人无其他争议。四、案件受理费1150元，邮寄费300元，合计1450元,由被告刘昌建负担（此款原告已垫付，由被告于2016年5月30日前一并给付原告）。五、原、被告一致同意本调解协议自双方当事人签字后即生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾宝云向本院申请强制执行，本院于2017年7月25日受理后，先由崔小林执行，后由张荣兰执行。申请执行标的为：本金100000元，案件受理费1150元，邮寄费300元，执行费1422元（未预缴）。
执行中，被执行人刘昌建未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。
2、本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人刘昌建名下仅有零星余额银行存款，且分散于多家银行。
2018年2月23日，本院依法分别冻结了被执行人刘昌建名下所有银行账户，各额度冻结101450元，实际冻结金额仅数百元，冻结期限均为一年。
3、被执行人刘昌建名下无汽车登记信息。
4、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人刘昌建名下有不动产登记信息。
5、2018年7月16日，本院到被执行人刘昌建住所地查找被执行人，被执行人不在家中。被执行人所在社区干部向本院反映，被执行人原系雕刻工，曾犯诈骗罪被判刑，目前下落不明。本院依法在被执行人住所地张贴了公告，公告送达了执行通知书、执行传票、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
6、本院依职权将被执行人刘昌建纳入失信被执行人名单，并对被执行人刘昌建采取了限制高消费的强制措施。
7、2018年7月18日，本院通知申请执行人到院谈话，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、公告、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、汽车、不动产等财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2010)皋开民初字第0322号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 宗志强
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年七月十八日
书 记 员 刘国军
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123民初1387号
原告余墩堂
被告罗田县河铺鎮炉火垸村委员会。
法定代表人余胜鹏，该村委会主任。
原告余墩堂与被告罗田县河铺鎮炉火垸村委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告余墩堂在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按余墩堂撤回起诉处理。
审判员 周焰松
二〇一六年九月二十九日
书记员 徐 琼
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3259号
申请执行人：沈维中，男，1957年10月15日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：沈迪，男，1969年11月28日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：胡彩娣，女，1970年12月15日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人沈维中与被执行人沈迪、胡彩娣公证债权文书一案，浙江省余姚市公证处于2015年8月10日作出的（2015）浙余证经字第307号执行证书己经发生法律效力。申请执行人于2015年8月11日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金300000元、利息14490元及逾期利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法拍卖被执行人沈迪名下的房地产，现已成交并处置完毕，申请执行人按比例分得执行款137965.71元。现两被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将两被执行人均纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3259号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 徐虹玒
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2619号
申请执行人吴江市金洋金属材料有限公司，组织机构代码77965853-4，住所地苏州市吴江区黎里镇金家坝新钢村（金厍公路旁）。
法定代表人屈乾，总经理。
委托代理人柳建平，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
被执行人吴江市鼎通异型金属材料有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇金家坝工业园（跃进村）。
法定代表人沈瑞其，经理。
原告吴江市金洋金属材料有限公司与被告吴江市鼎通异型金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江汾商初字第00060号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告吴江市鼎通异型金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴江市金洋金属材料有限公司支付货款927493元并赔偿利息损失（以927493元为基数，自2015年1月27日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、驳回原告吴江市金洋金属材料有限公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15802元，由原告吴江市金洋金属材料有限公司负担5802元，由被告吴江市鼎通异型金属材料有限公司负担10000元。被告负担之数，应于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。因被告吴江市鼎通异型金属材料有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市金洋金属材料有限公司于2016年3月23日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为994057.00元，执行费12341.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院查明，本案执行人在本院涉案较多，且其名下财产均已被本院处置分配完毕，目前被执行人名下无可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案执行在一定期间暂无法继续进行。本院将上述情况告知给申请执行人，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，待日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再向本院申请恢复执行，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江汾商初字第00060号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 炜
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽01执557号
申请执行人：陈善友，男，汉族，1992年9月10日出生，住广东省廉江市。
被执行人:张鸣，男，汉族，1964年4月7日出生，住福建省永泰县。
被执行人:林怀平，女，汉族，1965年10月19日出生，住福建省永泰县。
申请执行人陈善友与被执行人张鸣、林怀平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案执行。现因被执行人财产已被台江区人民法院查封，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01755230号裁决书由福州市台江区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 魏毅斌
审判员 陈 洁
审判员 刘文华
二Ｏ一八年九月十一号日
书记员 林 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民终693号
上诉人（原审被告）：刘爱皊，女，1967年1月26日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区，现住安徽省淮北市相山区。
上诉人（原审被告）：刘育慧，男，1962年12月28日出生，汉族，无固定职业，户籍地浙江省温州市瓯海区，现住安徽省淮北市相山区。
上述两位上诉人共同的委托代理人：钱锋，安徽律诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘梅梅，女，1978年5月5日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审原告）：刘芹，女，1974年5月6日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
上述两位被上诉人共同的委托代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
上诉人刘爱皊、刘育慧因与被上诉人刘梅梅、刘芹共同共有物分割纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决对刘爱皊名下的涉案争议土地使用权归属的认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初1302号民事判决；
二、本案发回安徽省淮北市相山区人民法院重审。
上诉人刘爱皊、刘育慧预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 李祥昆
审 判 员 范向阳
代理审判员 孙玉品
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 祝梦雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1148号
原告:谌某，男，1966年3月27日出生，住安化县。
委托诉讼代理人：谢翔，湖南丰昇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：安化县宇星房地产开发有限公司，住所地安化县东坪镇羽星广场西侧。
法定代表人：张本治，该公司执行董事兼总经理。
原告谌某与被告安化县宇星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人谢翔到庭参加诉讼，被告安化县宇星房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谌某向本院提出诉讼请求：1.被告按合同约定为原告办理好房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告支付原告因未按照合同约定办理两证所产生的违约金1837元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年5月17日签订了《安化县商品房买卖合同》，购买位于安化县东坪镇湾竹塘羽星广场西侧资江一号房号为X的房屋一套，原告按合同约定支付了全部房款367488元，同日，被告向原告交付了房屋。按照合同第十七条“出卖人应在商品房交付使用后100日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后300日内办好土地所有权证”的约定，2015年6月22日前被告应向原告交付两证，但被告至今未向原告交付两证,且原告找被告多次均未解决该问题。
被告安化县宇星房地产开发有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未质证。经本院审查，原告提交的原、被告身份信息、安化县商品房买卖合同及购房款、契税、房屋维修基金、办理产权证费用等证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院依法予以采信；质量保证书，其记载的交房时间与合同约定的交房截止时间一致，对该保证书记载的交房时间本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
原告谌某与被告安化县宇星房地产开发有限公司于2013年5月17日签订了《安化县商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告“资江一号”项目X号房一套，建筑面积134.30平方米，总价款为367488元,付款方式为一次性付款，交房时间为2014年3月28日前。合同第十七条约定：被告应在商品房交付使用后100日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后300日内办好土地使用权证。同时约定，如因出卖人的责任，导致买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人未及时收集和提交办理该商品房权属登记的相关资料而导致未能在约定期内办理上述登记，且超过30天，则出卖人按买受人已付购房款(不含未到期的按揭款)0.5%向买受人支付违约金；如因买受人未及时提交相关材料或者未付清购房款及相关费用，或者因产权登记部门的原因导致未能在约定期限内办妥上述登记，则出卖人不承担任何责任。
合同签订后，原告当日付清全部房款367488元、办理产权登记费983元、其他费用50元、购房契税7350元、房屋维修基金5372元，并由被告出具了收据。2014年3月28日，被告向原告交付了房屋。至今，被告未为原告办理房屋所有权证和土地使用权证。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法受法律保护。双方当事人应按约全面履行自己的义务。原告按约给付了购房款，被告应按约为原告办理房屋所有权证和土地使用权证。根据双方约定，被告应在2015年7月6日前办妥房屋所有权证，在2016年5月1日前办妥土地使用权证。被告至今仍未为原告办妥房屋权属证书，实属违约，应承担违约责任。故原告要求被告为其办理房屋所有权证及土地使用权证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
因被告逾期未为原告办理好房屋权属证书，根据约定，应按已付购房款的0.5%支付违约金，故原告要求被告支付违约金1837元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安化县宇星房地产开发有限公司在本判决书生效后60日内，为原告谌某办理“资江一号”项目房屋1单元19层X号房屋所有权证及土地使用权证；
被告安化县宇星房地产开发有限公司本判决生效后十日内支付原告谌某违约金1837元；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安化县宇星房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 吴 娟
二〇一七年七月七日
书记员 王桂丽
书记员 蒋倩文
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执6164号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市建国北路639号19楼。
委托代理人胡月娇，安邦财产保险股份有限公司南通分公司员工。
被执行人冒拥民，男，1968年10月6日生，汉族，住如皋市。
申请执行人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司与被执行人冒拥民追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)苏0682民初2730号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告冒拥民于本判决生效后十日内给付原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司人民币48128.92元及利息（自2016年3月18日起至实际给付之日止，以48128.92元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、被告冒拥军本判决生效后十日内给付原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司人民币20626.68元及利息（自2016年3月18日起至实际给付之日止，以20626.68元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由被告冒拥民负担1064元，由被告冒拥军负担456元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司向本院申请强制执行，本院于2017年9月19日受理后，先由崔小林执行，后由张荣兰执行。申请执行标的为：本金48128.92元及利息，迟延履行期间债务利息，案件受理费1064元，执行费622元（未预缴）。
执行中，被执行人冒拥民未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。
2、本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人冒拥民名下仅有零星余额银行存款，且分散于多家银行。
2018年5月5日，本院依法分别冻结了被执行人冒拥民名下所有银行账户，各额度冻结48128.92元，实际冻结金额不足百元，冻结期限均为一年。
3、被执行人冒拥民名下无汽车登记信息。
4、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人冒拥民名下有不动产登记信息。
5、2018年7月16日，本院到被执行人冒拥民住所地查找被执行人，被执行人不在家中。被执行人所在社区干部向本院反映，被执行人服刑三年多，出狱后外出打工，下落不明。本院依法在被执行人住所地张贴了公告，公告送达了执行通知书、执行传票、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
6、本院依职权将被执行人冒拥民纳入失信被执行人名单，并对被执行人冒拥民采取了限制高消费的强制措施。
7、2018年7月18日，本院向申请执行人寄送了执行进程告知书，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、公告、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、汽车、不动产等财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初2730号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 宗志强
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年七月十八日
书 记 员 刘国军
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第144号
申请执行人何晓波。
被执行人曹海辉。
本院在执行何晓波与曹海辉民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）苏民初字第162号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王小明
审 判 员 吴煜斌
代理审判员 曾 燕
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 肖旻炜
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0792民初1281号
原告四川金发科技发展有限公司,住所地绵阳高新区永兴工业园（绵安北路）。
法定代表人龙翰，公司董事长。
委托代理人胡兆敏，广东盈隆律师事务所律师。
委托代理人麦荣福，广东盈隆律师事务所律师。
被告重庆瑞琦塑胶管道有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇文峰村18社。
法定代表人李茂盛，公司总经理。
本院受理原告四川金发科技发展有限公司（以下简称金发科技公司）诉被告重庆瑞琦塑胶管道有限公司（以下简称瑞琦塑胶公司）买卖合同纠纷一案后，被告瑞琦塑胶公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方当事人在购销合同中约定，发生纠纷由原告方所在地人民法院管辖，但何方为原告身份不明确，原告所在地法院也不明确，此属约定不明，根据民事诉讼原告就被告的管辖原则，本案应由被告住所地重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求将本案移送具有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，原被告在所签订的《工矿产品购销合同》中约定，发生纠纷后如协商不成在原告方所在地人民法院起诉，虽然该协议管辖条款未明确何方为原告及原告所在地法院，但在当事人提起诉讼时，原告及其所在地法院均能够明确，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款之规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……”之规定，原告金发科技公司住所地在本院辖区，本院对本案有管辖权。被告瑞琦塑胶公司认为，双方当事人对管辖约定不明，本案应由被告住所地重庆市九龙坡区人民法院管辖，其提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告重庆瑞琦塑胶管道有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邹 斌
二〇一六年九月十四日
书记员 王珍珍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初10516号
原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
负责人：陈某某，行长。
委托诉讼代理人：周华成，湖南泰宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹志顺，湖南泰宗律师事务所实习律师。
被告：许某某，男，汉族，住所地福建省寿宁县。
被告：叶某某，女，汉族，住所地福建省寿宁县。
原告某银行股份有限公司长沙分行诉被告许某某、叶某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。某银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告某银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。
审判员 谢文
二〇一八年一月二日
书记员 姚萍
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执622号
申请执行人周爱华，男，1970年6月23日生，汉族，住如皋市。
被执行人王鹏，男，1973年11月4日生，汉族，住如皋市。
申请执行人周爱华与被执行人王鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初1319号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告王鹏于本判决发生法律效力后立即偿还原告周爱华借款本金112000元及逾期利息（自2015年2月22日起至被告实际偿还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算，但以年利率6%为上限）。案件受理费2540元，由被告王鹏负担（此款原告已垫付，被告王鹏于本判决生效后一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周爱华向本院申请强制执行，本院于2018年1月22日受理后，由程存存执行。申请执行标的为：本金112000元及利息，案件受理费2540元，执行费1580元（未预缴）。
执行中，被执行人王鹏未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人王鹏名下仅有零星余额银行存款，且分散于多家银行。
3、被执行人王鹏名下路虎汽车及位于如皋市景盛家园2046C室不动产均已被本院另案处置。本案无法处置，待拍卖款到位后参与分配。
4、本院至被执行人王鹏住处查找被执行人未果，其邻居反映，被执行人欠债很多，房屋、车辆均已被法院处置，现已长期外出，去向不明。
5、本院依职权将被执行人王鹏纳入失信被执行人名单，并对被执行人王鹏采取了限制高消费的强制措施。
6、2018年7月16日，本院通知申请执行人到院谈话，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拍卖裁定书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除待被执行人王鹏不动产拍卖款到位后参与分配外，其余无可供执行的财产。被执行人目前去向不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初1319号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 宗志强
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年七月十八日
书 记 员 刘国军
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0903民初156号
原告：唐智进，男，1993年2月10日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：李高昂，广西国锐律师事务所律师。
被告：扶正前，男，1976年8月12日出生，汉族，住湖南省桂东县。
原告唐智进与被告扶正前民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告唐智进及其委托诉讼代理人李高昂到庭参加诉讼，被告扶正前经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金7万元及利息给原告（利息计算：以7万元为基数，自起诉之日起至被告履行完毕之日止按年利率6%计付）。事实和理由：2016年初原、被告在合作加工裤子。被告因在合作过程中资金周转困难，分别于2016年11月8日和2016年12月2日向原告借款4万元和3万元，两笔借款均约定用于生产一批牛仔裤，定于此批牛仔裤销售当天归还本金。但被告销售完这些牛仔裤后至今并未按约定还款给原告。经原告多次追讨未果。故诉如所请。
被告未作辩称。
本院经审理认定事实如下：2016年原告曾为被告加工牛仔裤。因生产牛仔裤需要资金周转，被告分别于2016年11月8日和2016年12月2日向原告借款4万元和3万元，合计借款7万元，被告均立写了借条给原告收执。但借款后，被告至今未还款给原告，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间存在借贷关系以及被告尚欠原告借款7万元的事实，有借条为证，原告也进行了合理陈述，证据确凿充分，故本院对该7万元借款的真实性予以确认，被告依法应归还该7万元借款给原告。至于借款利息，原告主张自起诉之日即2018年1月23日起按年利率6%计息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，故本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扶正前应归还原告唐智进借款本金人民币7万元；
二、被告扶正前应向原告唐智进支付利息（利息以人民币7万元为基数，按年利率6%，从2018年1月23日起至实际清偿之日止）。
案件受理费1550元，由被告扶正前负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1550元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢少波
人民陪审员 陈小勤
人民陪审员 陈伟坚
二〇一八年七月十七日
书 记 员 陈帅洲
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执807-4号
申请执行人汪某。
被执行人匡某某。
本院在执行申请执行人汪某与被执行人匡某某离婚纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1123执807号执行一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 程忠明
审判员 杨建明
二〇一六年九月二十九日
书记员 雷 燕
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执恢151号
申请执行人：赵龙，男，白族，1983年6月23日出生，云南省鹤庆县人，住云南大理鹤庆县。
被执行人：杨玉峰，男，白族，1971年4月7日出生，云南省大理市人，住大理市。
关于赵龙诉杨玉峰买卖合同纠纷一案，大理市人民法院于2014年12月16日作出（2014）大民二初字第538号民事调解书，调解确定：一、撤销原告赵龙与被告杨玉峰于2014年2月19日签订的《售车协议》；二、被告杨玉峰于2015年2月18日前退还给原告购车款100000元，于2015年5月31日前退还给原告赵龙购车款186000元；三、由被告杨玉峰支付给原告赵龙上述款项自2014年10月16日起至实际付款之日止按同期人民银行贷款利率计算的利息；四、案件受理费5590元，减半收取2795元，保全费1520元，合计4315元（该款已由原告赵龙预交）由被告杨玉峰承担，该款于2014年2月18日前由被告杨玉峰支付给原告赵龙。
因被执行人杨玉峰未按该《民事调解书》履行义务，申请执行人赵龙向本院申请执行，本院于2017年10月11日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人杨玉峰于2015年以自有的云Ｌ×××××号普桑小车一辆作价10000元，抵偿给申请执行人赵龙。经执行网络查控，被执行人无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许鹏飞
审判员 陈锦林
审判员 杨朝辉
二〇一八年一月十六日
书记员 马伊莎
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1326号
申请执行人赵春光，男，住所地九台市。
被执行人李华，地址长春市。
本院于2015年11月2日立案执行赵春光与李华追缴违法所得一案，根据已经发生法律效力的（2015）九刑重字第8号法院生效裁判，被执行人李华应支付申请人赵春光案款163500元，承担执行费2352.5元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九刑重字第8号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 成
助理审判员 祝希发
助理审判员 于金龙
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 钱 程
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第08213号
原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街33号，组织机构代码90307124-8。
代表人刘宏，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人张薇，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人徐茜，重庆索通律师事务所实习律师。
被告胡绍伟，男，1984年2月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告胡绍伟借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员罗燕担任审判长，与代理审判员彭素红，人民陪审员陈凌组成合议庭，适用普通程序并于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人张薇到庭参加了诉讼。被告胡绍伟下落不明，本院于2015年8月10日在《重庆日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行诉称，2006年4月21日，原告与被告胡绍伟签订《国家助学贷款借款合同》及《国家助学贷款还款协议》，约定被告向原告借款12000元，合同签订后，原告如约发放了贷款，但合同到期后，被告却拖欠借款本息拒不偿还，现请求判令：被告立即偿还截止2015年3月31日的贷款本金12000元、利息2430.55元、罚息3860.11元、复利1018.46元，共计19309.12元；判决被告立即支付自2015年4月1日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠借款本金为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息和罚息为基数，在本合同执行贷款利率的水平上上浮50%计算）。
被告胡绍伟未作答辩。
经审理查明，2006年4月，被告胡绍伟向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请国家助学贷款。2006年4月21日，原、被告双方签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定：原告向被告发放国家助学贷款12000元，实际发放借款金额以借款凭证记载为准。借款用途为学费、住宿费。借款期限自2006年4月25日起至2013年6月30日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款利率执行中国人民银行公布的人民币贷款基准利率基础上／（上／下）浮／%，执行年利率为6.12%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款期限在一年以内（含一年）的，执行本合同利率直至借款到期日；借款期限在一年以上的，自基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和学校。借款人在校期间的借款利息100%由财政补贴，借款人毕业后的借款利息及罚息由其本人全额支付。贷款人应在本合同签订之日起30个工作日内将借款人第一学年的学费、住宿费和生活费贷款划入学校指定的账户，第二学年及以后学年的学费、住宿费和生活费贷款在每学年开学后30个工作日内划入学校指定的账户。学校负责将生活费贷款按月发放给借款人，并负责监督借款人的贷款使用情况。借款人应在借款合同签字之日起20个工作日内在贷款人营业机构开立专门的存款账户。借款人在贷款人开立的账户户名为：胡绍伟，账号∕卡号为：622848047001432＊＊＊＊。未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人作为逾期贷款处理，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利。此外，合同还约定了借款偿还、合同变更、贷款贴息、借款人承诺、纠纷解决等内容。合同签订后，原告于2006年4月25日按约向被告发放国家助学贷款6000元，借款到期日为2013年6月24日。2006年11月15日原告再次按约向被告发放国家助学贷款6000元，借款到期日为2013年6月15日。之后，原被告签订《国家助学贷款还款协议》，约定被告从2007年7月1日起开始还款至本息还清时止。借款到期后，被告未按照约定按时还款付息，截止2015年3月31日，被告胡绍伟尚欠原告借款本金12000元、利息2430.55元、罚息3860.11元、复利1018.46元，共计19309.12元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼要求判如所请。审理中，因被告胡绍伟下落不明，经本院公告送达期满后仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。
另查明，（银发（2003）251号）《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行提供的《国家助学贷款借款合同》、《国家助学贷款还款协议》、借款凭证、借款明细清单以及原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的陈述等证据在案证明，这些证据经当庭质证和本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的《国家助学贷款借款合同》合法有效。合同签订后，原告按约分两次向被告胡绍伟发放了国家助学贷款，但被告在还款期限届满后未按约还款付息，属违约行为，现原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行要求被告胡绍伟支付欠款本息及罚息、复利的理由正当，应予支持。被告胡绍伟下落不明，经本院公告送达期满后，仍未到庭应诉，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡绍伟偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止2015年3月31日的贷款本金12000元、利息2430.55元、罚息3860.11元、复利1018.46元，共计19309.12元，并从2015年4月1日起至借款本息还清之日止，以贷款本金12000元为基数，在中国人民银行同期贷款基准利率的基础上上浮50%计算支付罚息；以应付未付利息（含罚息）为基数，在中国人民银行同期贷款基准利率的基础上上浮50%计算支付复利。上述款项限被告胡绍伟于本判决发生法律效力后三日内立即支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，公告费700元，合计982元（原告已预交）由被告胡绍伟负担。被告胡绍伟负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 燕
代理审判员 彭素红
人民陪审员 陈 凌
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 龙 洪
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执1705号
申请执行人:易某，女，汉族，2011年10月15日出生，住湖南省。
申请执行人:易炬桦，男，汉族，1993年4月14日出生，住湖南省。
申请执行人:邓新纯，女，汉族，1970年8月2日出生，住湖南省。
被执行人:曾聪，男，1985年10月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。
湖南省高级人民法院于2017年10月20日作出的（2017）湘刑终283号刑事判决书已发生法律效力。本院刑二庭于2017年11月3日向本院执行局移送执行，本院于2017年12月11日立案执行。
立案后，本院向被执行人曾聪送达了执行通知书及报告财产令，并对被执行人发起全国法院网络执行查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况,2017年12月12日本院前往被执行人曾聪服刑地湖南省德山监狱进行谈话调查，曾聪表明已无履行能力。2018年12月14日本院对其不动产登记信息进行了查询，2018年8月14日本院对曾聪的保险、公积金收益进行了查询，均未查询到相关财产信息。因被执行人曾聪未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人适用限制高消费措施。
在本案执行过程中，申请执行人向本院刑二庭申请司法救助，经审查本案申请执行人邓新纯领取了20000元司法救助款。
本院认为，经采取上述执行行为，目前未发现被执行人曾聪有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省高级人民法院作出的（2017）湘刑终283号刑事判决书中民事部分的本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产时，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵绪伟
审判员 蔡旭辉
审判员 许运清
二〇一八年八月三十一日
书记员 申唇官
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签证确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一终字644号
上诉人（原审原告）：冯朝晖。
委托代理人：刘泽民，河北正一律师事务所律师。
委托代理人：张立军，河北正一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山丰南冷轧镀锌有限公司，住所地：唐山市丰南区沿海工业区。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：李海艳，河北丰华律师事务所律师。
委托代理人：杜玉娟，河北丰华律师事务所律师。
上诉人冯朝晖因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第781号民事判决；
二、发回河北省唐山市丰南区人民法院重新审理。
二审预收案件受理费10元，退还上诉人冯朝晖。
审 判 长 陈铁军
审 判 员 刘江静
代理审判员 周 丽
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王启霞
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0682执3537号
申请执行人：汪正礼，男，1947年12月10日出生，汉族，住如皋市，联系。
被执行人：李小建，男，1964年10月25日出生，汉族，住如皋市。
被执行人：周春红，女，1967年3月26日出生，汉族，住如皋市。
关于申请执行人汪正礼与被执行人李小建、周春红排除防碍纠纷一案，本院作出的(2018)苏0682民初2542号民事调解书已发生法律效力，被执行人李小建、周春红未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人汪正礼于2018年6月26日向本院申请强制执行，本院立案后由张鑫执行。申请执行要求:两被执行人立即将争议土地四棵银杏树(已被两被执行人锯倒,并存放于两被执行人家)送至如皋市搬经镇芹界村委会,执行费500元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人李小建、周春红发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人汪正礼以与被执行人周春红私下达成和解协议并已履行完毕为由,向本院撤销本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏0682民初2542号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宗志强
代理审判员 张 鑫
代理审判员 沈飞宇
二〇一八年七月十八日
书 记 员 刘国军
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更3408号
罪犯孙建跃，男，1985年10月20日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2015年5月27日作出(2015)宁刑初字第136号刑事判决，以被告人孙建跃犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2015年7月26日作出(2015)二中刑终字第317号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年9月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第二分院检察员张春，天津市滨海监狱警官李华、王春岗出庭履行职务。罪犯孙建跃到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯孙建跃在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯孙建跃符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯孙建跃在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙建跃在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙建跃减去有期徒刑三个月。（刑期自2015年1月22日起至2018年10月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 王业香
审判员 孟晓兰
二〇一八年九月二十六日
书记员 敖 翔
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第774号
上诉人（原审原告）：王某，开滦东欢坨矿职工。
委托代理人：王宗章，河北万春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑某，开滦东欢坨矿职工。
上诉人王某因婚约财产纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第2186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原被告于2010年10月经介绍人任某介绍相识恋爱，××××年××月原被告双方家长见面确定婚约关系，后双方因感情不和分手，未进行结婚登记。2014年5月7日原告来院起诉，要求被告返还定亲时给付的彩礼4万元。诉讼中，原告申请证人任某出庭作证，证人任某证明××××年××月原被告定亲，原告经其手给付被告4万元现金彩礼，证人与原告母亲是一个庄的，不存在亲属关系，证人与被告系同事关系。被告对此不予认可，称××××年××月份原被告双方家长见面不是定亲而是认门，被告没有从介绍人手中拿过4万元彩礼。原告主张2012年10月原告提出与被告分手，原被告恋爱期间没有同居；被告主张2013年底原被告分手，原被告恋爱期间有同居行为，并主张原被告为准备结婚于2011年4月拍摄了婚纱照，提交结婚照片7张、光盘1张。经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
原审法院认为，彩礼属附条件的赠与，如双方婚约关系解除，彩礼应予返还。原告主张按照习俗给付被告彩礼4万元，有介绍人任某出庭予以证明，证据充足，本院予以采信。考虑原被告的相处情况及被告为准备结婚亦有所付出，本院酌定被告对彩礼予以部分返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告郑某于本判决生效之日起十五日内返还原告王某人民币2万元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费800元，由原告王某负担400元，被告郑某负担400元。
判后，王某不服，提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判。主要上诉理由为：一审法院认定上诉人主张给付4万元彩礼证据充足，予以采信，但却判决被上诉人返还2万元彩礼，是错误的。因双方未办理结婚登记手续，法律没有赋予法院对此享有酌定裁量权，一审法院酌定被上诉人对彩礼予以部分返还没有法律依据，是错误的。
被上诉人郑某答辩称，原审认定上诉人给付了4万彩礼，有介绍人任某出庭予以证明，证明力不足，不予以认可。上诉人一直都称介绍人是他家亲戚，即使不是亲戚，在庭上，介绍人表述的模糊不清，从法律角度讲，一名证人属于孤证，不能直接认定自己的观点，证据不足，因此原审就此认定我收了4万彩礼明显违背事实，不能体现公平原则，侵犯了我的利益。我与上诉人恋爱期间大部分花销都是我承担，分手是上诉人提出的，过错在于上诉人，我在精神和物质上都遭受了巨大的损失，上诉人还要夺取不存在的彩礼。综上，原审认定事实不清、证据不足，以致错判，明显的侵犯了我的合法权益，望二审法院明察秋毫。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，上诉人王某和被上诉人郑某虽未办理结婚登记手续，但考虑到双方相处的具体情况和已拍摄婚纱照的事实，原审判决被上诉人返还部分彩礼并无不妥。上诉人主张被上诉人郑某应返还全部彩礼理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈铁军
代理审判员 李 鑫
代理审判员 周 丽
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王 萌
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民二初字00010号
原告：安徽瑞达混凝土有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县。
法定代表人：徐修江，该公司经理。
委托代理人：丁丰，该公司职工。
被告：中交第二航务工程局有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：王世峰。
本院在审理原告安徽瑞达混凝土有限公司与被告中交第二航务工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告安徽瑞达混凝土有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6828元，减半收取3414元，由原告安徽瑞达混凝土有限公司负担。
审 判 长 余华伟
代理审判员 王 颖
人民陪判员刘潇
二〇一四年三月五日
书 记 员 张雪静
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0111执异20号
案外人：周建华，男，1981年5月5日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区忠庄镇忠庄村场口组**号。
案外人：胡勇，男，1968年1月28日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区解放路**号*栋*号。
以上二人委托代理人陈廷清，贵州子尹律师事务所律师，执业证号：522123198203280533，特别代理。
申请执行人：贵阳三圣特种建材有限公司，住址：贵阳市花溪区燕楼乡谷蒙村。
法定代表人：张志强，该公司董事长。
委托代理人：杨晓明，该公司法律顾问，特别代理。
委托代理人：蒋爽，该公司法律顾问，特别代理。
被执行人：遵义渝贵建材有限公司，住址：遵义县龙坑镇马家湾龙苑新区东B栋。
法定代表人：熊壮，该公司董事长。
委托代理人：贾永平，该公司员工，特别代理。
在本院执行申请执行人贵阳三圣特种建材有限公司（以下简称三圣公司）与被执行人遵义渝贵建材有限公司（以下简称渝贵公司）买卖合同纠纷一案中，案外人周建华、胡勇于2017年3月13日对本院查封、扣押的执行标的贵CB35**号车的所有权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周建华、胡勇称，2014年7月前，渝贵公司将贵CB35**号车辆出售给案外人彭天虎。2014年7月3日，周建华、胡勇与彭天虎签订《车辆转让协议》，以18．8万元购买该车，由彭天虎收取转让款，渝贵公司在《车辆转让协议》、收条上签章确认。二案外人于当月18日向彭天虎付清了购车款。渝贵公司为了经营需要，要求二案外人继续将该车挂靠在其名下，仍然不变更登记。渝贵公司不参与经营、不获取收益，由二案外人实际占有该车并享受收益。由于该车登记在渝贵公司名下，现被花溪区人民法院在执行中作为渝贵公司的财产进行查封，特提出执行异议，请求花溪区人民法院撤销（2016）黔0111执714之一、之二执行裁定，解除对贵CB35**号车的查封、扣押。提供了《车辆转让协议》、收条、身份证、贵CB35**车辆行驶证，以证明其对该车享有所有权。
申请执行人三圣公司称，一、渝贵公司的收款收据等材料不足以证明贵CB35**号车辆系案外人周建华、胡勇所购买。理由：1、渝贵公司是本案的被执行人，与本案有直接利害关系，其所出具任何材料都不能作为证明案件的依据；2、案外人周建华、胡勇仅提供了收款收据，却没有提供2014年7月18日向渝贵公司转款的依据，或者同日在银行提取18．8万元现金的凭据，不足以证明其已全额支付了购车款；3、即使周建华、胡勇提供了向渝贵公司的转款依据，也不能证明周建华、胡勇支付的该款系购买渝贵公司该车的款项；4、贵CB35**车一直在渝贵公司内运输商品砼，由渝贵公司安排使用，即使周建华、胡勇购买了该车，但车辆没有过户，也没有实际交付，购买行为没有完成，不能对抗执行。二、贵CB35**号车应该被执行。理由：1、周建华、胡勇购车后近三年的时间内没有要求渝贵公司办理过户，存在主观过错；2、贵CB35**号车至今登记在渝贵公司名下，由渝贵公司使用，法院对该车进行查封处置符合法律规定。故请求法院驳回案外人周建华、胡勇的执行异议。
被执行人渝贵公司称，公司为了经营的需要，分别将向中联重科融资租赁有限公司融资租赁的包括贵CB35**号车在内计32辆对外进行了转让，后与受让人签订运输协议，公司支付受让人运输款项。公司对转让的真实性愿意承担法律责任。由于该车系运输混泥土的专用车辆，不允许以个人名义从事运输业务，按相关规定只能以公司的名义才能从事运输业务；另，公司尚未付清租赁款，即使车辆的受让人不选择挂靠在渝贵公司，也无法办理变更登记手续。提供了车辆日报表、收款收据、支付租赁款电子回单等证据，以证明转让车辆、融资租赁的事实。
本院查明，渝贵公司对外转让的涉案车辆系刘书全与中联重科融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》租赁而来。2014年7月前，渝贵公司将贵CB35**号车辆出售给案外人彭天虎。2014年7月3日，周建华、胡勇与彭天虎签订《车辆转让协议》，以18．8万元购买了该车，渝贵公司在《车辆转让协议》、收条上签章确认该车转让关系成立，该车仍登记在渝贵公司名下。2016年6月2日，本院受理申请人三圣公司与渝贵公司买卖合同纠纷强制执行申请，申请事项为支付货款、违约金、案件受理费共计3202502元，执行依据为（2016）黔0111民初字第476号。2016年9月19日、2017年2月23日，本院分别作出（2016）黔0111执714号之一、之二执行裁定，并对登记在渝贵公司名下的贵CB35**号车进行了查封、扣押。
本院认为，本院在执行过程中依法对被执行人渝贵公司名下的车辆进行了查封、扣押，现案外人周建华、胡勇以系被本院查封、扣押车辆的所有权人为由提出执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项的规定，对于已登记的机动车，应按照相关管理部门的登记判断案外人是否系执行标的的权利人。由于贵CB35**号车至今仍登记在被执行人渝贵公司名下，应判断渝贵公司为该车辆的权利人，故案外人周建华、胡勇不是本院查封、扣押的贵CB35**号车辆的权利人，本院对登记在被执行人渝贵公司名下的贵CB35**号车采取的执行措施合法，其所提执行异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人周建华、胡勇的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉。
审判长 余锦江
审判员 郑 娟
审判员 王晓琳
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨 艳
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0581执恢89号
申请执行人：王希福，男，1951年1月10日出生，梅河口市人，住梅河口市。
被执行人：张铁，男，1981年3月4日出生，住梅河口市，现服刑于通化市监狱。
本院在执行申请执行人王希福与被执行人张铁民间借贷纠纷一案中，被执行人张铁住房抵押贷款在另案中拍卖，申请执行人王希福已申请用另案拍卖后剩余款偿还其债权及利息，申请执行人自愿撤回对被执行人张铁的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）梅民初字第1194号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王亚军
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘 洋
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）云0423执223号之一
申请执行人云南红塔银行股份有限公司通海支行。
负责人张荣波，任行长。
委托代理人杜元，男。代理权限：特别授权代理。
被执行人纳福仓，男。
被执行人雷亚红，女。
被执行人通海融通担保有限公司。
法定代表人张汉云，任公司总经理。
申请执行人云南红塔银行股份有限公司通海支行与被执行人纳福仓、雷亚红、通海融通担保有限公司借款合同纠纷一案，通海县人民法院于2016年3月21日作出的（2016）云0423民初45号民事判决书,已于2016年4月13日发生法律效力。申请执行人云南红塔银行股份有限公司通海支行于2016年5月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行过程中，被执行人纳福仓、雷亚红、通海融通担保有限公司应连带清偿申请执行人云南红塔银行股份有限公司通海支行借款本金人民币500000元，利息人民币80302.9元，合计人民币580302.9元，负担案件受理费4610元，并承担执行费7400元。现经本院强制执行，已全部执行完毕，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结通海县人民法院作出的（2016）云0423民初45号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 期晓萍
二〇一六年九月九日
书记员 魏海云
湖南省长沙市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘01执1562号
长沙饮食集团长沙火宫殿有限公司
长沙新世界国际大饭店有限公司：
长沙饮食集团长沙火宫殿有限公司与长沙新世界国际大饭店有限公司侵犯商标权纠纷一案，经本院强制执行该案己全部履行完毕。根据申请执行人的申请，长沙市中级人民法院（2017）湘01民初784号民事判决书于2018年8月31日执行完毕，本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年八月三十一日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终6474号
上诉人（原审被告）：青岛恒正电力产品有限公司。
法定代表人：姜康，董事长。
委托诉讼代理人：刘振强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦玉青，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛保税区红菱国际贸易有限公司。
法定代表人：赵迪，经理。
委托诉讼代理人：程令娟，山东李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵先乾。
原审被告：张秀顺。
上诉人青岛恒正电力产品有限公司（以下简称恒正公司）因与被上诉人青岛保税区红菱国际贸易有限公司（以下简称红菱公司），原审被告张秀顺买卖合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人恒正公司上诉请求：改判上诉人在应当支付的货款中减少24万元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，损害上诉人的合法权益。上诉人与被上诉人往来交易中，预付货款部分既未开具发票也未将发货单退回，另有开具发票部分均未退回发货单，被上诉人举证的发货单存在重复的情况，上述两项金额暂计算至24万元。
被上诉人红菱公司辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
红菱公司向原审法院提出诉讼请求：1.恒正公司与张秀顺支付红菱公司货款471394.89元及利息；2.本案诉讼费由恒正公司与张秀顺承担。
一审法院认定事实：自1998年至2008年期间，案外人青岛市四方区高能磷化液技术开发部（以下简称高能磷化液开发部）和红菱公司先后向青岛变压器配件厂和恒正公司供磷化液等产品，张秀顺作为员工在送货单上签字，部分送货单上盖有青岛变压器配件厂的公章。该厂和恒正公司均支付过部分货款，尚有部分款项未支付。未付货款中，送往变压器配件厂的货款数额共计163016.94元，送往恒正公司的货款数额共计87576.39元。红菱公司分别在2012年、2014年、2015年起诉恒正公司，要求其支付货款。
另查明，高能磷化液开发部是由赵先乾开办的个体工商户，其将对青岛变压器厂的上述债权转让给了红菱公司，本案中该部分货款为（18237.5kg+11327kg）×5.6元/kg=165561.20元。恒正公司是由青岛变压器厂改制而来，改制后承接了该厂的债权债务。
原审法院认为，本案系买卖合同纠纷。红菱公司、恒正公司之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。红菱公司向恒正公司供货，恒正公司应当及时支付货款。关于恒正公司称其已经将全部货款支付完毕，可能存在未全部收回送货单的情况，原审法院认为，送货单是证明供货方将货物送达至恒正公司的证据，按照正常的交易习惯，恒正公司在支付货款的同时有权并且应当收回相应的送货单等供货凭证，现恒正公司主张其支付了货款但没有收回单据，而红菱公司对此不予认可，故恒正公司应当举证证明其上述主张。因恒正公司并未提交证据，故原审法院对恒正公司的抗辩主张不予支持。关于恒正公司主张红菱公司的诉讼请求已经超过诉讼时效的问题，原审法院认为，恒正公司的付款行为是不定期的连续付款，其最后一笔付款时间为2010年9月15日，而红菱公司分别在在2012年、2014年、2015年起诉恒正公司，均引起诉讼时效中断，故红菱公司的起诉并未超过诉讼时效。综上，恒正公司作为变压器厂改制后的公司，承接了该厂的债权债务，对此恒正公司在（2012）城商初字第1152号案件开庭时当庭认可，故恒正公司应当将未付款项支付给红菱公司，货款共计163016.94元+87576.39元+165561.20元=416154.53。因恒正公司逾期付款给红菱公司造成的损失，依法应当予以赔偿。红菱公司主张恒正公司应当支付自红菱公司第一次起诉恒正公司主张权利之日即2012年9月3日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，判决：一、青岛恒正电力产品有限公司于判决生效后十日内支付青岛保税区红菱国际贸易有限公司货款416154.53元，并以416154.53元为基数，承担自2012年9月3日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回青岛保税区红菱国际贸易有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8513元，由青岛保税区红菱国际贸易有限公司负担998元，由青岛恒正电力产品有限公司承担7515元。
二审中,恒正公司提交如下新证据:货单客户联两联(纵向为长、横向为短)，送货单存根联四份(纵向为短、横向为长)，送货回单一份，收货单位存查一份,共同证明交易习惯中，上诉人留存客户联，被上诉人留存存根联，上诉人付款时一部分存根联收回，一部分存根联没有收回。其中纵向为长、横向为短的送货单交易中，上诉人付款后未收回送货单，本案多数债权凭证均为该形式，故上诉人已付款应从诉讼请求中扣除。
红菱公司质证称，证据真实性无异议，但对上诉人陈述的交易习惯不予认可，每次付款时被上诉人都将债权凭证退给上诉人，故本案提交的债权凭证都是未付款的交易。
本院对证据真实性予以采信。上诉人自认曾经在付款时收回送货单等债权凭证，证明双方存在付款退单的交易习惯，虽然上诉人主张部分送货单未退回，但未提交有效证据证明，故本院对该主张不予支持，对被上诉人提交送货单中的债权予以认可。
二审经审理查明的其他事实同原审判决基本一致。
本院认为，上诉人主张欠款存在两项瑕疵：1、预付款部分既未开具发票且未退回送货单；2、开具发票部分也未退回送货单，故欠款存在重复计算的情形。但是上诉人既未说明未扣除的预付款金额，也未说明究竟哪些送货单存在重复计算，仅主张应当扣除欠款24万元，且未提交有效证据证明，故本院对该主张不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由青岛恒正电力产品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱见晓
审判员 卞冬冬
审判员 刘歆鑫
二〇一八年八月十六日
书记员 彭晓凤
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第3217号
原告李淑敏。
委托代理人武湘源，山东鲁祥律师事务所律师。
被告山东寿光华艺工贸有限公司。
被告寿光益隆纺织有限公司。
法定代表人王启龙。
被告王启龙。
被告张丽。
以上三被告的委托代理人寇立军，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告单连山。
被告武超。
原告李淑敏诉被告山东寿光华艺工贸有限公司、寿光益隆纺织有限公司、王启龙、张丽、单连山、武超民间借贷纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑敏的委托代理人武湘源及被告寿光益隆纺织有限公司、王启龙、张丽的共同委托代理人寇立军到庭参加诉讼，被告山东寿光华艺工贸有限公司、单连山、武超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李淑敏诉称，2013年1月15日，被告山东寿光华艺工贸有限公司经其余被告担保，向原告借款1500000元，约定同年4月14日前偿还，如到期不还按月利率49‰支付利息，并按欠款总额的30％支付违约金。借款到期后，被告仅于2013年7月偿还借款50000元，其余本金及利息至今未付。请求依法判令被告连带返还原告借款1450000元，并支付利息（按同期银行贷款利率的4倍，自2013年4月15日计算至付清之日）。
被告寿光益隆纺织有限公司、王启龙、张丽辩称，原告起诉不属实，三被告不应承担担保责任。
被告山东寿光华艺工贸有限公司、单连山、武超未提交答辩意见。
经审理查明，2013年1月15日，被告山东寿光华艺工贸有限公司经被告单连山、武超及案外人寿光四方源塑料制品回收加工有限公司、周俊义担保，向原告借款1500000元，并出具借款证明条，约定同年4月14日前偿还，如到期不能按时偿还，借款人自借款之日起按月息49‰支付利息及逾期利息等，并按所欠借款总额的30％支付违约金和因实现该债权而产生的一切费用。保证人对该借款本息、违约金及实现该债权的费用承担连带偿还责任，保证期限自借款到期之日起两年。同日，原告通过他人账户转入被告指定的账户1500000元。同时被告单连山、武超出具共同清偿及连带保证担保书，承诺以夫妻共同财产对该借款本息及违约金承担连带保证责任，保证期间为二年。该借款到期后，被告寿光益隆纺织有限公司召开董事（股东）会，并形成决议，同意为该借款担保，如不能按期归还，承担连带清偿责任。被告王启龙亦出具共同清偿及连带保证担保书，同意以夫妻共同所有财产及本人财产为该借款本息及违约金等承担连带保证责任，担保期限为二年，并在借款证明条及借款保证承诺书中加盖公章、签字。至2014年5月，被告又先后返还原告借款417225元，其余借款至今未还。
同时查明，2013年1月，中国人民银行发布的6个月内贷款基准利率为5.6％。
以上事实，有原告提供的借款证明条、保证合同、借款保证承诺书、董事会决议、共同清偿及连带保证担保书、转款证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷担保行为属有效民事行为。被告山东寿光华艺工贸有限公司向原告借款到期未全部返还属违约行为，应承担清偿及违约责任。原告要求被告返还借款并自借款到期后按银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息的请求，未违反法律规定及双方的约定，本院予以支持。被告已返还的417225元未约定逾期利息还是本金，按照有关规定，应先计算利息，余款抵充本金。据此，本金1500000元，自2013年4月15日，按银行同期贷款利率的4倍计算至2013年7月28日，扣除已返还的本金50000元，再计算至2014年5月31日，利息为372213元，（1500000元×5.6％÷360天×103天（2013年4月15日至同年7月28日）×4倍＋（1500000元-50000元）×5.6％÷360天×306天（2013年7月29日至2014年5月31日）×4倍］，余款45012元（417225元-372213元）抵充本金，抵充后，剩余本金为1404988元（1450000元-45012元），被告寿光益隆纺织有限公司、王启龙、单连山、武超为该借款提供担保，并出具保证合同及连带保证担保书，应按约定承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告山东寿光华艺工贸有限公司追偿。原告要求被告张丽承担责任的请求未提供证据证实，本院不予支持。被告山东寿光华艺工贸有限公司、单连山、武超未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东寿光华艺工贸有限公司返还原告李淑敏借款1404988元；
二、被告山东寿光华艺工贸有限公司支付原告李淑敏逾期利息（本金1404988元，自2014年6月1日，按银行同期贷款利率的4倍，计算至本判决生效之日）；
三、被告寿光益隆纺织有限公司、王启龙、单连山、武超对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告寿光华艺工贸有限公司追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18372元，保全费5000元，由被告山东寿光华艺工贸有限公司、寿光益隆纺织有限公司、王启龙、单连山、武超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 王兴建
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张桂芝
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第5010号
原告刘平山，女，1966年8月10日生。
被告江苏扬州炒饭餐饮管理有限公司（下称扬州炒饭公司），注册地在本市建邺区长虹南路267号-1号，经营地在本市栖霞区晓庄国际广场4楼。
本院受理刘平山诉被告扬州炒饭公司合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案的合同系被告和案外人韩涛之间签订，其合同履行地在本市栖霞区，且被告实际经营地在本市栖霞区晓庄国际广场4楼，本案应移送南京市栖霞区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，而法人的住所地依法是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案中，被告的注册地虽然登记在本院所属辖区，但依据原告提供的被告和案外人韩涛之间的合同来看，合同的履行地在本市栖霞区，且被告的实际经营地亦在本市栖霞区。为此，本院对该案没有管辖权，被告提出的管辖异议成立，本案应当依法移送本市栖霞区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一条第四项的规定，裁定如下：
本案移送南京栖霞区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘文军
二〇一五年一月十六日
书记员 曹李萍
托克托县（基层）人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民初字第852号
原告张某某，女，1980年12月15日生，汉族，农民，住呼和浩特市清水河县。
被告陈某甲，男，1976年3月28日生，汉族，农民，住呼和浩特市托克托县。
原告张某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员刘晓冬独任审理，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告张某某、被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，其与被告于1999年4月13日办理结婚登记。双方婚后生有长子陈某乙，现年15周岁，长女陈某丙，现年8周岁。婚后原告发现被告性格粗暴，对原告非打即骂。今年六七月份原告曾起诉离婚，当时被告保证不再殴打原告，原告遂撤诉。最近一次在2015年9月1日，被告用脚踹原告头部及面部五六脚，原告无法忍受向派出所报警，有出警记录和照片为证。现原告要求与被告离婚；长女陈某丙由原告抚养，长子陈某乙由被告抚养；婚姻关系存续期间购置的一辆大型运输车和一辆小轿车原告不参与分割；债务由被告承担。
原告提供了照片四张，拟证明曾受到被告殴打。
被告陈某甲辩称，离婚后小孩无人照看，为了孩子有更好的生活，不同意离婚。共同债务应该共同承担。
被告未提供证据。
经审理查明：原告与被告于1999年4月办理结婚登记。双方婚后生有长子陈某乙，现年15周岁，长女陈某丙，现年8周岁。婚后共同生活期间双方感情一般.近年双方因家庭琐事产生矛盾，被告曾殴打原告致伤。原告曾于2015年6月起诉于我院，要求与被告离婚，经调解后撤诉。双方婚后共同财产有蒙a53234／蒙ah892带挂大货车一辆，桑塔纳轿车一辆。
本院认为，原、被告虽登记结婚，但因家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，已无和好的可能。双方子女的抚养应按照实际情况确定。被告称有共同债务，但无证据证明，因而无法支持。原告关于共同财产分割方法的主张并不违法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一.准许原告张某某与被告陈某甲离婚。
二．长女陈某丙随原告张某某生活，长子陈某乙随被告陈某甲生活，双方互不负担抚养费，并均享有探视权。
三．夫妻共同财产全部归被告陈某甲所有。
案件受理费300元减半后收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长 刘晓冬
二〇一五年十二月四日
书记员 郝宇仙
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民三初字第254号
原告石门竹园砂场，住所地湖南省石门县。
被告石门龙凤砂场，住所地湖南省石门县。
本院于2015年10月21日在受理原告石门竹园砂场与被告石门龙凤砂场排除妨害纠纷一案中，在审理过程中发现原告石门竹园砂场己于2015年6月2日因决议解散而在石门县工商行政管理局注销。
本院认为，被注销了的石门竹园砂场其主体资格己从法律上消失，以注销了的主体向本院起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告石门竹园砂场的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告石门竹园砂场承担。
（本页无正文）
审判员 龙谦章
二〇一五年十二月十一日
书记员 鲁雪冰
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0281执603号
申请执行人：董世良，男，1954年11月21日出生，汉族，住余姚市三七市镇幸福村6队。公民身份号码：330219195411214450。
被执行人：夏大才，男，1962年9月4日出生，汉族，住余姚市河姆渡镇五联村姆岭4队。公民身份号码：330219196209041095。
本院在执行申请执行人董世良与夏大才劳务合同纠纷一案中，被执行人夏大才已经全额履行本案执行标的，本案已全部执行完毕。特此通知。
二〇一六年三月二十一日
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终5932号
上诉人（原审被告）：福清市炬威锅炉厂，住所地福建省福清市镜洋镇上店新村。统一社会信用代码91350181705157788Y。
投资人：王华明，职务负责人。
委托诉讼代理人：吕寅生，福建三瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴怀铸，男，1970年6月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：刘勇，福建融成律师事务所律师。
上诉人福清市炬威锅炉厂因与被上诉人吴怀铸产品生产者责任纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初4972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定本案吴怀铸经营的纸钱厂发生火灾原因的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初4972号民事判决；
二、本案发回福建省闽侯县人民法院重审。
上诉人福清市炬威锅炉厂预交的二审案件受理费6830元予以退回。
审判长 林守霖
审判员 俞贤忠
审判员 杨淑艳
二〇一八年九月十二日
书记员 唐巧灵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-2-
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第493号
申请执行人候振良，男，1954年8月16日出生，汉族，无职业，巴彦县。
被执行人袁桂芝，女，1956年8月1日出生，汉族，退休工人，通河县。
本院于2015年7月16日依据已生效的（2015）通商初字第615号民事调解书，受理了候振良申请执行袁桂芝民间借贷纠纷一案，执行标的人民币2000元。本案在执行过程中，被执行人袁桂芝于2015年8月13日自动履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1项）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通商初字第615号民事调解书的部分执行。
本裁定立即生效。
审＋＋＋判＋＋长＋＋魏观海
审＋＋＋判＋＋员＋＋袁海峰
审＋＋＋判＋＋员＋＋高岩君
二〇一五年八月十三日
书＋＋＋记＋＋员＋＋邴云鹏
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初字2865号
申请人：林常平，男，1950年7月18日生，汉族，住霞浦县。
被申请人：林志勇，男，1970年5月19日生，汉族，住霞浦县。
被申请人：姜兰吓，女，1976年5月18日生，汉族，地址同上，系林志勇妻子。
被申请人：姜宋兵，男，1970年10月25日生，汉族，住霞浦县。
原告林常平与被告林志勇、姜兰吓、姜宋兵民间借贷纠纷一案，申请人林常平于2016年9月18日向本院申请财产保全，请求：1、查封被申请人林志勇、姜兰吓共同共有的座落于霞浦县下浒镇龙昌新城商贸市场5号楼13号店面（房屋产权证号：霞房权证下浒字第××号；土地使用权证号：霞国用2012第2057号）；2、查封被申请人姜宋兵享有共有份额的座落于霞浦县松港街道东兴社区太康路610号好万佳综合大市场H号楼505室房屋（房屋产权证号：霞房权证松港字第××号；土地使用权证号：霞国用2012第2998号）。申请人林常平提供案外人林克衍所有的座落于霞浦县下浒镇下浒街商贸市场6号楼408室的房屋（房屋产权证号：霞房权证下浒字第××号；土地使用权证号：霞国用2012第2902号）作为担保。
本院经审查认为，申请人林常平的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人林志勇、姜兰吓共同共有的座落于霞浦县下浒镇龙昌新城商贸市场5号楼13号店面，保全200000元房屋价值。
查封被申请人姜宋兵享有共有份额的座落于霞浦县松港街道东兴社区太康路610号好万佳综合大市场H号楼505室房屋，保全300000元的房屋价值。
查封案外人林克衍所有的座落于霞浦县下浒镇下浒街商贸市场6号楼408室的房屋。
案件申请费5000元，由林常平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷树连
二〇一六年九月十九日
书记员 李 平
附注：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0116民初6641号
原告：童燕，女，1973年1月20日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：陈勇良，四川原石律师事务所律师。
被告：李近，男，1978年9月30日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：秦丽，女，1980年6月8日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告童燕与被告李近、秦丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童燕及其委托诉讼代理人陈勇良、被告李近、秦丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
童燕向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款300000元及利息（利息计算方式：其中200000元自2015年1月9日起按照24%/年计算至本息付清之日止；其中100000元自2015年1月21日起按照24%/年计算至本息付清之日止）。事实和理由：原、被告系多年朋友。2015年，原告共出借300000元给被告，其中2015年1月9日出借200000元，2015年1月21日出借100000元。被告李近同时向原告出具借条两份，载明了借款金额，转款方式，利息计算方法。款项出借后，被告至今未归还借款及利息。由于本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且该笔借款用于夫妻共同经营，故二被告应承担共同还款责任。
李近辩称，向原告借款300000元属实，但亦事出有因。李近系经案外人盛勇介绍认识原告童燕，原告方邀约李近一起做工程，但工程迟迟未能动工，在此期间产生了很多开销，李近才会向原告借款。此外，现二被告已经离婚，当时借款时被告秦丽亦不知情，款项也没有打给秦丽，秦丽不应当承担还款责任。
秦丽辩称，李近向原告的借款自己并不知情，款项也未到自己账户，自己不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2015年1月9日、1月21日，童燕分别向案外人吴燕转款200000元、100000元。2015年1月9日，吴燕向童燕转款18000元。2015年1月9日，李近向童燕出具借条一份，载明：“今借到童燕现金200000元整，大写贰拾万元。此款转入吴燕账户。月息二分。”2015年1月21日，李近再向童燕出具借条一份，载明：“今借到童燕现金100000元，大写拾万元整。此款转入吴燕账户。月息二分。”庭审中，李近陈述，上述两份借条中“此款转入吴燕账户。月息二分。”系后期添补。
另查明，李近与秦丽于2002年6月4日登记结婚，2015年5月5日登记离婚。
庭审中，关于吴燕向童燕的转款18000元，原告方陈述系支付的200000元借款三个月的利息，被告李近陈述系支付的200000元借款一个月的利息。
上述事实有原、被告身份信息材料、银行流水明细、转款凭条、借条、补发婚姻登记证审查处理表、离婚证以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告童燕与被告李近的借款行为系双方真实意思表示，关于款项的出借经过，原告陈述与借条内容、银行流水明细等能够相互印证，被告李近虽辩称借款事出有因，但并未对借款的性质予以否认，借款应当归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，虽并无证据证明原、被告双方约定了借款期限，但原告起诉可视为对借款的催收，故现原告主张被告李近归还借款本金元，符合法律规定，本院予以支持。但同时，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（以下简称《规定》）第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，关于200000元借款出借当日，吴燕转回童燕账户的18000元，原、被告双方均陈述系预先扣除的利息，故该笔借款的实际出借本金本院认定为182000元，也即现被告李近共计应偿还原告借款本金282000元。
此外，根据《规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，虽原告方陈述对200000元借款以月利率3%收取过利息，被告方辩称系以月利率9%收取，借条上的月息二分系后期添补，但由于预先收取的利息已经抵扣本金，现原告方仅以月利率2%主张借款利息，并未加重被告方利息负担，被告方在借条上对借款利率的添补亦可视为事后追认，故对原告方的利息主张本院予以支持，但应以实际出借本金为计算基数。
至于原告主张被告秦丽对借款本息承担共同偿还责任，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案债务虽发生于二被告婚姻关系存续期间，但现原告所举证据并不足以证明本案债务系用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于二被告共同意思表示，故对原告该诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、李近在本判决生效后十日内归还童燕借款282000元，并支付利息（利息的计算以182000元为基数，按照年利率24%，从2015年1月9日起计算至付清之日止，并以100000元为基数，按照年利率24%，从2015年1月21日起计算至付清之日止）。
二、驳回童燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由李近负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 方 嘉
二〇一八年七月二十日
法官助理 段蕴娟
书 记 员 傅丽颖
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0903执16号之三
申请执行人：陈翔，男，1973年1月23日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被执行人：曾强，男，1968年6月9日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被执行人：覃常清，女，1965年12月30日出生，汉族，住玉林市玉州区。
本院在执行申请执行人陈翔与被执行人曾强、覃常清民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初594号民事判决书，向被执行人曾强、覃常清发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向陈翔共同返还借款本金200000元及利息、案件受理费2150元、加倍支付迟延履行期间债务利息、申请执行费2900元的义务，但被执行人曾强、覃常清至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，桂Ｋ×××××号长安牌汽车一辆属被执行人覃常清所有，应依法扣押以履行被执行人应承担的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第八条、第十二条的规定，裁定如下：
扣押属被执行人覃常清所有的桂Ｋ×××××号长安牌汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李凌锋
二〇一八年七月二十日
书记员 陈伟芬
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执3866号
申请执行人:鲁凡英，女，汉族，1981年3月7日生，住重庆市云阳县。
被执行人：重庆酉水河酒业有限公司，住所地重庆市酉阳县
。
法定代表人：陈明文。
申请执行人鲁凡英与被执行人重庆酉水河酒业有限公司劳动报酬纠纷一案，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委作出的万州劳人仲案字（2016）第973号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为工资20969元。
本院在执行过程中，申请执行人鲁凡英向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0101执3866号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谭卫权
审判员 谢 瑜
二〇一七年九月二十一日
书记员 郑静君
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终365号
上诉人（原审原告）天津市石化管件有限公司，住所地天津市滨海新区大港古林街上古林村。
法定代表人高佩长，总经理。
委托代理人窦克全，该公司副总经理。
委托代理人祝令常，天津中光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家税务总局天津市税务局第一稽查局，住所地天津市南开区南门外大街与南开五纬路交口新泉大厦B座。
法定代表人朱振宏，局长。
委托代理人蔡越，该局征收一所所长。
委托代理人李晓东，天津张盈律师事务所律师。
上诉人天津市石化管件有限公司诉被上诉人国家税务总局天津市税务局第一稽查局税务行政强制纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原天津市大港区地方税务稽查局（滨海新区成立后，名称变更为天津市滨海新区第三地方税务稽查分局）于2011年1月30日对原告作出津滨海新区地税第三分局稽强扣（2011）0004号《税收强制执行决定书》，内容为：根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条规定，经局长批准，决定从2011年1月30日起从你单位在深圳发展银行天津分行营业部的存款账户（账号：××）中扣缴税款20103.31元缴入国库。被告于2011年1月31日将上述《税收强制执行决定书》邮寄送达原告，并于当日依据上述《税收强制执行决定书》向深圳发展银行天津分行营业部作出了《扣缴税收款项通知书》，并扣缴了相关款项。被告于2011年12月28日对原告作出津滨海新区地税第三分局稽强扣（2011）0010号《税收强制执行决定书》，内容为：根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条规定，经局长批准，决定从2011年12月28日起从你单位在中国银行股份有限公司天津大港支行的存款账户（账号：××）中扣缴税款140000元缴入国库。被告于2011年12月28日对原告作出津滨海新区地税第三分局稽强扣（2011）0011号《税收强制执行决定书》，内容为：根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条规定，经局长批准，决定从2011年12月28日起从你单位在中国建设银行股份有限公司天津大港支行的存款账户（账号：××）中扣缴税款40000元缴入国库。被告于2011年12月28日向原告邮寄送达了上述两份《税收强制执行决定书》，并于当日分别向中国银行股份有限公司天津大港支行、中国建设银行股份有限公司天津大港支行作出《扣缴税收款项通知书》，并扣缴了相关款项。上述三份《税收强制执行决定书》均载明如对本决定不服，可自收到本决定之日起六十日内依法申请行政复议，或者自收到本决定之日起三个月内向人民法院起诉。上述三份《税收强制执行决定书》涉及金额合计200103.31元。原告不服，于2018年4月23日诉至原审法院，请求判决确认被告2011年扣缴原告银行存款200103.31元的行政行为违法，并责令被告予以返还。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的《中华人民共和国税收通用缴款书》，被告提交的津滨海新区地税第三分局稽强扣（2011）0004号、0010号、0011号《税收强制执行决定书》、《扣缴税收款项通知书》、国内挂号信函收据等证据为证。
原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告诉讼请求涉及的三个《税收强制执行决定书》及相应的扣缴税款行为均系被告于2011年作出的，原告直至2018年4月23日才向原审法院提起行政诉讼，已超过上述法律和司法解释规定的起诉期限，且非因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，其起诉不符合起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告天津市石化管件有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人天津市石化管件有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。主要理由：上诉人在2010年对被上诉人的行政处罚提起诉讼，在2018年5月25日最终认定被上诉人的行为存在证据不足、事实不清、程序违法的问题，因此上诉人在2018年5月25日才知道被上诉人存在违法情形，其根据这一新的事实和理由起诉没有超过起诉期限。被上诉人作出的涉案《税收强制执行决定书》的依据已经被法院依法撤销，应当纠正错误，将业已扣划的款项返还上诉人。
被上诉人国家税务总局天津市税务局第一稽查局同意原审裁定，认为上诉人提起诉讼超过了5年的起诉期限，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审查明事实正确，本院予以确认。
本院另查明，2018年8月15日国家税务总局天津市税务局下发《关于税务稽查机构改革有关事项的公告》（2018年第18号），依法成立国家税务总局天津市税务局第一稽查局，原天津市滨海新区第三地方税务稽查分局的稽查职能归属该局。
本院认为，1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被诉扣缴税款行为及所涉及的三个《税收强制执行决定书》均是2011年由被上诉人作出，上诉人自认2011年就已经收到银行扣缴相应税款的税收通用缴款书，上诉人自此应当知道被诉扣缴税款行为的内容。上诉人于2018年4月提起本案诉讼已经超过2年法定起诉期限且无正当理由。原审裁定驳回上诉人的起诉结果并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 吕本文
代理审判员 陈 艳
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 赵一鹤