湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行初321号
原告易某，女，汉族，1983年7月19日出生，住湖南省望城区。
原告吴某，女，汉族，2010年8月18日出生，住湖南省望城区。
法定代理人易某，女，汉族，1983年7月19日出生，住湖南省望城区，系原告吴某的母亲。
被告长沙市望城区人民政府，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋东路52号。
法定代表人范焱斌，区长。
委托代理人尹伟博，系长沙市望城区政府法制办公室副主任。
委托代理人谢兆佳，湖南星城律师事务所律师。
被告长沙市望城区国土资源局，住所地长沙市望城区高塘岭镇郭亮中路227号。
法定代表人张宏彬，局长。
委托代理人谢德军，系长沙市望城区国土资源局工作人员。
委托代理人谢兆佳，湖南星城律师事务所律师。
原告易某、吴某诉被告长沙市望城区人民政府（以下简称“望城区政府”）、长沙市望城区国土资源局（以下简称“望城区国土局”）要求履行征地补偿安置法定职责纠纷一案，于2016年6月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，于2016年8月25日分别向被告望城区政府及望城区国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案，原告易某（亦为原告吴某的法定代理人），被告望城区政府的委托代理人尹伟博、谢兆佳，被告望城区国土局的委托代理人谢德军、谢兆佳，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易某、吴某诉称:原告易某系长沙市望城区X镇X村X组村民，从出生至今一直生活在X镇X村X组未迁出，具有所在地的集体经济组织成员资格。后原告易某于2010年1月29日在望城区民政局登记结婚，丈夫是常德人，婚后和丈夫一直生活在X镇X村X组。原告吴某系易某之女，于2010年8月18日在X镇卫生院出生，也一直随父母在X村X组生活，其户口也在X组49号，也具有集体经济组织成员资格。2014年10月，根据望城区的规划，望城普瑞西路沿线正好经过原告所居住生活的房屋，故原告所居住生活的房屋将被拆迁，而原告易某和吴某作为该户成员而没有纳入补偿范围。原告易某及其母亲多次向有关部门反映，要求给予安置补偿，但望城区人民政府及望城区国土局认为原告的情况不符合《望城县征地补偿安置办法》和《望城县征地补偿安置办法实施细则》的规定。但上述文件违反上位法的相关规定，损害群众的合法权益，有违公平公正原则。根据法律法规的规定，是否应纳入征收安置补偿范围，获得相应的征收补偿的唯一标准是该成员是否具有集体经济组织成员资格。而二原告在其他地方没有获得任何土地和房屋安置，没有获得任何社会保障。上述文件造成一部分具有集体组织成员资格的人，尤其是妇女、儿童的合法权益受到严重侵犯。综上，特诉至法院，请求：一、依法判决确认二被告未将原告易某、吴某纳入征收补偿安置的行为违法；二、判决二被告采取补救措施，将原告易某、吴某纳入征收补偿安置的范围内，将原告纳入社会保障，支付二原告人头费、房屋安置费等20万元，并为二原告提供一缝宅基地作为拆迁安置；三、对望城区政府的《望城县征地补偿安置办法》和《望城县征地补偿安置办法实施细则》的第十九条的合法性进行审查；四、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告易某、吴某向本院提交了如下证据：
证据1，原告户口本复印件，拟证明易某从出生一直在X村居住，户口一直未迁出，出嫁之后也是在娘家居住，照顾母亲；
证据2，结婚证，拟证明易某虽是外嫁女，但其一直在X村居住，拆迁没有对易某进行补偿；
证据3，出生证、户口本，拟证明吴某也在乌山村出生，户口也登记在X村；
证据4，农村合作医疗筹资收据，拟证明二原告一直生活在X村；
证据5，征拆安置政策法规，拟证明当时是按上述文件拆除我方房子。
证据6，征拆安置补偿明细表，拟证明没有对二原告进行安置补偿。
被告望城区政府辩称：一、原告非拟征地集体经济组织成员，不能享受安置补偿。征地补偿安置的对象为集体经济组织的成员。因原告易某于2010年办理结婚登记，且二原告均未在拟征收地的集体经济组织生产生活，未履行集体经济组织义务，未享受集体经济组织土地收益分配，已被村集体经济组织认定为非本村集体经济组织成员。原告弟弟易某1户已于2014年11月14日代表家庭户主签订《房屋拆迁补偿协议》，该协议是其真实意思表示，不违反法律强制性规定，故不再对二原告进行安置合情合理。二、原告起诉答辩人系错列被告，被告主体不适格，建议裁定驳回起诉。涉案协议的签订主体是X镇人民政府（现长沙市望城区X街道办事处），且具有独立法人行政主体资格，原告将答辩人作为被告起诉，系错列被告，依法应裁定驳回起诉。三、望政发（2009）11号、望政办发[2011]5号文现已失效，要求对其进行合法性审查亦无实际意义。综上，请求裁定驳回其起诉。
被告望城区政府向本院提交了以下证据、依据：
证据1，房屋拆除补偿协议，拟证明房屋系当事人自愿协议拆除；
证据2，房屋调查表、图片、询问表、人口调查表，拟证明对易某1户房屋、人口情况进行调查询问；
证据3，常住人口登记卡，拟证明易某1户户籍情况；
证据4，付款凭证等资料，拟证明易某1户征拆款已补偿到位。
被告望城区国土局辩称：一、原告易某、吴某要求纳入本次拆迁补偿安置不符合相关规范性文件规定。二、原告非拟征地集体经济组织成员，不能享受安置补偿，且与街道办签订拆迁补偿协议，不予以安置合情合理。原告易某系外嫁女，依据望城区征收政策，不予以补偿安置，且二原告均未在拟征收地的集体经济组织生产、生活，未履行集体经济组织义务，未享受集体经济组织土地收益分配。原告的弟弟已经签订《房屋拆迁补偿协议》，故不再对二原告进行补偿安置。三、原告起诉答辩人系错被告，被告主体不适格，建议裁定驳回起诉。涉案协议的签订主体是X镇人民政府（现长沙市望城区X街道办事处），其具有独立法人行政主体资格，原告将答辩人作为被告起诉，系错列被告，依法应裁定驳回起诉。四、望政发（2009）11号、望政办发[2011]5号文是合法有效的规范性文件，现已失效，要求对其进行合法性审查亦无实际意义。综上，请求裁定驳回其起诉。
被告望城区国土局向本院提交了以下证据、依据：
证据1，农村房屋调查表、房屋相片、房屋调查表，拟证明原告家庭户房屋调查情况；
证据2，人口调查表、人口登记卡、证明，拟证明原告家庭户人口调查情况；
证据3，结婚证，拟证明原告系外嫁女，不是补偿安置对象；
证据4，房屋拆除补偿协议，拟证明原告户已经签订《房屋拆除补偿协议》，合法有效；
证据5，个人业务存款凭证、存款明细，拟证明原告家庭户实际已领取房屋拆除补偿款。
经庭审质证，原告易某、吴某对被告望城区政府提交的证据发表如下质证意见：对证据1，协议是无效的，严重侵犯了二原告的合法权益，没有对二原告进行安置分配；对证据2，真实性无异议；对其他的证据没有异议。
经庭审质证，原告易某、吴某对被告望城区国土局提交的证据发表如下质证意见：对证据1、证据2，无异议；对证据3，对被告的证明目的有异议；对证据4，协议是无效的，严重侵犯了二原告的合法权益，没有对二原告进行安置分配；对证据5，我们是领取了补偿款，但是其中没有二原告的份额。
经庭审质证，被告望城区政府、望城区国土局对原告易某、吴某提交的证据发表如下质证意见：对证据1、证据2，三性无异议，对证明目的有异议。对证据3，真实性无异议，但二原告不是涉案征收的补偿安置的对象。对证据4，我方认为与本案没有关联性，对证明目的有异议。对证据5，不属于证据范畴，不能作为证据使用。对证据6，三性无异议，对证明目的有异议。我方是根据原告家的房屋结构结合政策进行补偿安置的。
本院对上述证据认证如下：
一、被告望城区政府提供的证据1--证据4，原告对其真实性无异议，与本案有关，可证明本案相关事实，予以采信；
二、被告望城区国土局提供的证据1--证据5，原告对其真实性无异议，与本案有关，可证明本案相关事实，予以采信；
三、二原告提供的证据1--
证据3、证据6，除吴某的身份证及常住人口登记卡与本案不具有关联性本院不予采信外，其他证据具备真实性、合法性、关联性，可证明本案相关事实，予以采信；证据4，与本案不具有关联性，不予采信；证据5，未有实质内容，不能达到原告的证明目的，不予采信。
本院根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，查明如下事实：
因望城区普瑞西路项目征拆需要，被告望城区国土局于11月17日对案外人易某1户在被征收范围内的房屋进行了入户调查，并制作了《国家建设征用拆迁农村房屋调查表》。2014年11月14日，易某1与X镇人民政府签订《房屋拆除补偿协议》，协议记载：被拆迁房屋位于X村X组49号，房屋现有权利关系人为易某2、周某、王某、杨某，拆迁补偿款（含过渡费）和奖金共计503878.2元。根据《房屋拆迁补偿明细表》记载，易某1户农业人口4人，拆迁补偿款未包含二原告的份额。
另查明，易某1户常住人口有易某1及其母亲王某、妻子杨某、姐姐易某、女儿易某3、侄女吴某。2010年1月29日，易某与吴奎登记结婚。2010年8月18日，吴某出生。
本院认为：一、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，涉案被征房屋位于望城区X镇X村X组X号，对该房屋进行调查认定的主体系望城区国土局，故望城区政府、望城区国土局应对其所实施的征收行为负有举证责任。望城区政府、望城区国土局在庭审中表示涉案项目系协议拆迁，同时二被告亦未提供证据证实涉案征收项目经过了法定的审批、公告等程序，其所实施的征收行为违反了相关法律规定，应认定为违法。
二、《长沙市征地补偿安置条例》第二条第二款规定，本条例所称征地补偿安置，是指因依法征收农民集体所有土地而对被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人进行补偿、安置的行为。根据上述规定，望城区政府及望城区国土局是基于依法征收土地而对被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人具有补偿、安置法定职责。结合本案现有证据来看，涉案征收项目并不具备合法性，二被告对涉案征收项目的被征收人不具有补偿安置的法定职责。即使易某、吴某因违法征收行为导致其合法权益受到侵害，其也无法要求二被告对其进行补偿安置。因为人民法院一旦判令望城区政府和望城区国土局履行补偿安置的法定职责的话，势必导致违法征收行为通过司法审查变为合法化的不利后果。故二原告要求二被告对其进行补偿安置的诉讼请求没有法律和事实依据，本院不予支持。若二原告认为涉案违法征拆导致其合法权益受到侵害，可另行通过合法途径主张权利。
三、《望城县征地补偿安置办法》和《望城县征地补偿安置办法实施细则》，是为规范合法征收而引起的补偿安置行为而制定的规范性文件，而涉案项目并非合法征收，故上述规范性文件实质上并非二被告不作为的依据，亦不能作为认定二被告不作为行为具备合法性的依据。二原告要求对《望城县征地补偿安置办法》中有关外嫁女的规定及《望城县征地补偿安置办法实施细则》第十九条进行合法性审查没有实际意义，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条对规范性文件进行合法性审查的法定前提条件。
综上所述，在涉案征收行为不具有合法性的前提下，二被告对二原告不具备补偿安置的法定职责，故对于二原告的诉讼请求，本院不予支持。二原告如认为涉案征拆行为损害其合法权益的话，可以依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告易某、吴某的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告易某、吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭 杨
代理审判员 陈邵明
代理审判员 廖国娟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴 思
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。