wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初1267号
原告：桑池连，男，1957年8月出生，汉族。
原告：龙兰英，女，1959年8月出生，汉族。
上列二原告共同委托代理人：金文华，公安县正义法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：吴让云，男，1956年10月27日出生，汉族。
被告：荆州市源达货运有限公司，住所地湖北省公安县夹竹园镇中心路，统一社会信用代码4210222100688。
法定代表人：谭代军，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司，住所地湖北省荆州市北京中路259号，组织机构代码77079253-4。
负责人：唐俊，该公司经理。
委托代理人：刘亚军，湖北蓝宇律师事务所律师（一般授权）。
原告桑池连、龙兰英诉被告吴让云、荆州市源达货运有限公司（以下简称源达公司）、中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司（以下简称人保中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员王鹏适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告桑池连、龙兰英的委托代理人金文华、被告人保中山支公司的委托代理人刘亚军到庭参加诉讼，被告吴让云、被告源达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告桑池连、龙兰英诉称：2015年8月10日晚，二原告之子桑超一行在公安县××××镇办完公事后，由桑超驾驶鄂D×××××学号教练车（车载案外人王剑飞、曾伟成、邹晨、赵涛）从公安县××××镇往南平镇方向行驶，21时10分许，当车行至207国道2140KM＋100M路段时，与对向被告吴让云驾驶的鄂D×××××号中型厢式货车相撞，导致两车受损，桑超死亡（死亡时31岁）以及车上四人受伤的交通事故。经交警部门认定，桑超占道行驶负事故主要责任，被告吴让云负事故次要责任，车上乘客王剑飞、曾伟成、邹晨、赵涛无责任。涉案车辆鄂D×××××号中型厢式货车所有人被告源达公司在被告人保中山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（保险限额为500，000元）及不计免赔率特约险。原告桑池连、龙兰英为维护其合法权益，具状起诉请求法院判决：一、被告赔偿原告桑池连、龙兰英因交通事故导致的损失262，304元（其中含死亡赔偿金541，020元、丧葬费23，660元、精神损害抚慰金50，000元、处理事故人员交通误工费3，000元，按照事故责任比例划分后主张262，304元），被告人保中山支公司在保险限额内先行赔偿；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴让云及被告源达公司均未提出答辩，也未提交证据。
被告人保中山支公司承认原告桑池连、龙兰英在本案中所主张的事实，但认为，二原告主张的赔偿项目中死亡赔偿金应按农村居民标准计算，丧葬费没有异议，精神损害抚慰金过高，交通误工费应以真实合法票据证明，案件诉讼费用不应由被告人保中山支公司承担；同时如果没有被保险车辆的行驶证、营运证及驾驶人的驾驶证、从业资格证，被告人保中山支公司应在第三者责任保险范围内免除赔偿责任。
本院认为，被告人保中山支公司承认原告桑池连、龙兰英在本案中主张的事实，且原告桑池连、龙兰英有证据证明，故对原告桑池连、龙兰英主张的事实予以确认。关于被保险车辆的行驶证、营运证及驾驶人的驾驶证、从业资格证，原告桑池连、龙兰英已经出示并在卷佐证。被告吴让云驾驶被告源达公司所有的鄂D×××××号中型厢式货车与二原告之子桑超驾驶的鄂D×××××学号教练车相撞，导致桑超死亡，二原告损失先由被告人保中山支公司在交强险内予以赔偿，不足部分，在第三者责任保险限额内根据保险合同予以赔偿，不属于交强险及第三者责任保险赔偿范围的部分由被告吴让云、人保中山支公司共同承担。因本案交通事故导致桑超在内的五人死伤，经本院询问同车其他四个受害人，王剑飞、曾伟成要求在交强险限额内保留赔偿数额，本院酌情在交强险内预留医疗费用赔偿限额10，000元，死亡伤残赔偿限额10，000元以及财产损失赔偿限额2，000元。因被告吴让云负事故次要责任，本院酌情认定被告吴让云、源达公司对原告桑池连、龙兰英超出交强险部分损失承担30%的赔偿责任，该赔偿责任由被告人保中山支公司在第三者责任保险限额内根据保险合同予以赔偿。对原告桑池连、龙兰英的损失，本院认定如下：1.死亡赔偿金，根据原告桑池连、龙兰英提交且加盖了公章的营业执照副本复印件、工作证明原件以及中银富登村镇银行劳动合同复印件，能够充分证明桑超收入来源于城镇，其死亡赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入标准计算，为27，051元／年×20年＝541，020元；2.丧葬费为23，660元；3.精神损害抚慰金，考虑到本案交通事故导致受害人死亡的严重后果，以及侵权人的过错等因素，本院酌情认定为30，000元；4.交通费，根据处理事故人员所需以及距离远近，酌定为2，000元。上述损失合计为596，680元，被告人保中山支公司在交强险内赔偿100，000元（含精神损害抚慰金30，000元），余下496，680元按照30%的比例，即149，004元在第三者责任保险内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告桑池连、龙兰英损失100，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告桑池连、龙兰英损失149，004元；
三、驳回原告桑池连、龙兰英的其他诉讼请求；
四、上列一、二项给付内容均应于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，234元，依法减半收取2，617元，由被告吴让云、荆州市源达货运有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王鹏
二〇一六年九月九日
书记员 李灿
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第1436号
原告王栋君。
委托代理人庄伟伦。
被告青岛跃龙升置业有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人吴子富，职务董事长。
委托代理人刘影，系青岛跃龙升置业有限公司职员。
原告王栋君与被告青岛跃龙升置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年6月17日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王栋君的委托代理人庄伟伦，被告青岛跃龙升置业有限公司委托代理人刘影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王栋君诉称，原告与被告于2011年9月2日签订经济适用房预售合同，约定原告购买被告开发的位于青岛市李沧区重庆中路595号丰和苑二期2号楼1单元1102户房屋，总购房款232983.20元。后被告一直未提供房屋的相关配套验收手续，导致房屋不具备使用条件无法如期交付，故诉至法院请求法院依法判令：1、被告向原告支付违约金1910元（自2014年1月16日至2014年2月6日，按支付房价款日万分之三计算14天，按支付房价款日万分之五计算8天）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告青岛跃龙升置业有限公司辩称，原告的主张违背事实依据，被告已于合同约定履行了违约责任。并于2014年1月14日取得合同约定第十条交付条件应具备的单体竣工验收证。
经审理查明，原告与被告于2011年9月2日签订商品房预售合同一份，包括附件一、二、三、四、五、六、补充条款等。合同约定原告购买被告投资建造的位于青岛市李沧区重庆中路595号丰和苑二期2号楼1单元1102户房屋，该房屋为经济适用房，每平方米房屋建筑面积单价为3620元，暂测房屋建筑面积为64.28平方米，房屋总房价款暂定为232693.60元；合同约定：房屋交付必须符合的条件为交付房屋所在的单体楼座已通过竣工备案且原告按约定履行了付款及其他约定义务；合同约定除不可抗力外，被告定于2013年10月31日前将该房屋交付给原告；合同约定房屋在符合约定的交付条件后，被告应在交付之日前5天书面通知原告办理交付该房屋的手续，原告应在收到通知之日起3天内，会同被告对该房屋进行验收交接；房屋交付的标志为原告验收房屋签署交付验收单之日或被告发出交付通知之日起满20日；合同约定如被告逾期交房，应按照两原告已支付的房价款日万分之三计算支付违约金，逾期超过90日的按日万分之五计算。
合同签订后，原告以银行按揭贷款方式支付房屋总价款232693.60元，被告未按照约定于2013年10月31日前交付房屋。原告王栋君于2013年12月20日办理房屋交付验收手续，领取房屋钥匙等物品，并签署房屋交付验收单、钥匙／IC卡签收交接表。因未按约定交房，被告将房屋实测面积差的总房款多退少补与违约金合计后分两次通知各业主包括本案原告前往领取或补交相应款项，对2013年11月1日至2014年1月15日期间的逾期交房问题双方已经处理完毕，并无争议。2013年12月5日，被告取得建设工程竣工规划验收合格证；2014年1月14日，青岛市城乡建设委员会为涉案青岛市李沧区重庆中路595号丰和苑二期2号楼，即文昌阁旧村改造C1-01地块经济适用住房项目2#楼发放青岛市建设工程竣工验收备案证。
上述事实有原告提交的青岛市商品房预售合同，被告提交的青岛市建设工程竣工验收备案证、领取违约金签收表、EMS回执、房屋交接验收单、钥匙交接表、商品房预售合同、建设工程竣工规划验收合格证以及庭审笔录在卷佐证。
本院据以确认上述事实的证据，已经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务、承担责任，具体而言，原告应按照约定支付房款，被告应按照约定交付房屋。在合同履行过程中，原告已支付房款，被告并未按照合同约定的时间（2013年10月31日）交付房屋，故其应当承担自逾期之日起至房屋交付之日止的逾期交房违约金。合同约定，房屋交付的标志为原告验收房屋签署交付验收单之日或被告发出交付通知之日起满20日，本案中，原告于2013年12月20日办理房屋交付手续，并签署交付验收单领取相应物品，房屋已经交付；同时涉案房屋于2013年12月5日已经取得建设工程竣工规划验收合格证，于2014年1月14日取得青岛市建设工程竣工验收备案证，确定涉案房屋的竣工验收日期为2013年12月30日，涉案房屋所在楼座取得竣工验收备案证后，涉案房屋即符合交付条件。本案中，被告已经支付原告自逾期交房之日（2013年11月1日）至房屋交付之日（2014年1月15日）期间的逾期交房违约金，对于原告主张被告支付2014年1月16日至2014年2月6日期间的逾期交房违约金，缺乏事实和法律依据，原告认为被告不提供相关配套验收手续导致房屋不具备使用条件无法如期交付的诉称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
驳回原告王栋君的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 程 程
人民陪审员 仇志波
人民陪审员 徐红珍
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王晓艳
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0102民初3699号
原告：何湖生，男，1960年8月6日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：何国顺，系江西盛宏律师事务所律师，执业证号：13601199810944818。
委托诉讼代理人：卢应平，系江西盛宏律师事务所律师，执业证号：13601201811029895。
被告：南昌浮点文化传播有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道湖畔豪庭住宅区1.2栋第一层16号，统一社会信用代码：91360102309174973M。
法定代表人：徐文征，系该公司总经理兼总经理。
被告：徐文征，女，1968年9月14日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告何湖生与被告南昌浮点文化传播有限公司（以下简称浮点公司）、徐文征民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告何湖生及其委托诉讼代人何国顺、卢应平到庭参加诉讼，被告浮点公司、徐文征经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告连带偿还原告借款本金600000元人民币及利息72000元（利息计算至2018年5月），共计672000元，自2018年6月起利息按月息2%计算，直至还清日止；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年，被告徐文征向原告何湖生借款现金人民币600000元，用于被告浮点公司资金周转，约定月息2%，未约定还款日期，同时出具借条一张，并加盖被告浮点公司印章。2017年12月，被告未按约定支付月息，2018年1月2日，原、被告协商后，被告同意支付原告利息72000元，并向原告出具本金一张，向原告妻子黄艳萍出具利息借条一张，收回2016年的借条。后原告就归还借款事宜与被告徐文征多次协商未果，故诉至法院。
被告浮点公司、徐文征未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。
原告围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，对原告提交的原告身份证、被告浮点公司营业执照、企业信用信息公示报告、徐文征身份证、借条、欠条、借记卡账户历史明细清单、原告何湖生与黄艳萍结婚证、黄艳萍身份证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告何湖生与黄艳萍系夫妻关系。因两被告向原告借款，原告于2016年8月31日及9月5日，通过银行向被告徐文征先后转款30万元及50万元，共计80万元，并口头约定按月利率2%计算利息。同年10月16日，被告徐文征归还原告20万元借款。后因两被告自2017年12月起未按约支付利息，经原告催讨，两被告于2018年1月2日向原告出具借条、向原告妻子黄艳萍出具欠条各一份。借条载明：“今借到何湖生现金人民币陆拾万元整用于南昌浮点文化传播有限公司资金周转”，欠条载明：“今欠到黄艳萍人民币柒万贰仟元整”。庭审中，原告陈述欠条载明的72000元为2017年12月至2018年5月的未到期利息。原告多次催讨无果，因而成诉。
在本案的审理过程中，案外人黄艳萍向本院出具情况说明，载明：“2018年元月2日徐文征和南昌浮点文化传播有限公司出具给我的欠条是因我丈夫何湖生借了人民币60万元给他们，拖欠我们2017年12月至2018年5月共6个月率息7万2千元”。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。两被告向原告借款60万元，有其出具的借条及转款凭证为证，借条中虽未约定还款期限，但经原告催讨被告仍不偿还，原告起诉主张权利于法有据，故原告要求两被告偿还60万元借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南昌浮点文化传播有限公司、徐文征于本判决生效之日起七日内偿还原告何湖生借款本金60万元及利息（以借款本金60万元为基数，自2017年12月5日起，按月息2%计算至清偿之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10520元，保全费3880元，共计14400元（原告何湖生已预交），由被告南昌浮点文化传播有限公司、徐文征共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 赵明华
人民陪审员 张 仲
人民陪审员 廖国泰
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 刘欣洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初27292号
本院于2017年9月27日对原告北京禹园科技有限公司与被告刘亚立、第三人程默、第三人付中军股权转让纠纷一案，作出的（2016）京0102民初27292号民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）京0102民初27292号民事判决书中第8页落款处“审判员张璐，人民陪审员于晓妹，人民陪审员武丕显，二〇一七年九月二十七日，书记员于仰震”补正为“审判长张璐，人民陪审员于晓妹，人民陪审员武丕显，二〇一七年九月二十七日，书记员于仰震”。
审 判 长 张 璐
人民陪审员 于晓妹
人民陪审员 武丕显
二〇一八年一月四日
书 记 员 于仰震
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保37号
申请人：中国光大银行股份有限公司沈阳东顺支行，住所地沈阳市沈河区万柳塘路36号。
负责人：聂伶俐，该行行长。
被申请人：李晓四，男，1972年5月9日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被申请人：韩兰英，女，1970年12月1日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
申请人中国光大银行股份有限公司沈阳东顺支行诉被申请人李晓四、韩兰英金融借款合同纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2017）辽0103民初17475民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李晓四、韩兰英名下银行存款人民币107178.84元或查封其他同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张鸣飞
二〇一八年一月九日
书 记 员 胡默言
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初30785号
原告：北京华腾世纪物业管理有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇政府西侧。
法定代表人：罗希，总经理。
委托诉讼代理人：唐军，男，该公司职工。
被告:张惠，女，1976年3月26日出生，汉族。
原告北京华腾世纪物业管理有限公司（以下简称华腾世纪公司）与被告张惠物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华腾世纪公司委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼，被告张惠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华腾世纪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费共计8653.6元；2、判令被告支付原告违约金4000元；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系北京市丰台区马家堡嘉园三里明日嘉园小区4、5、6、7、9、11号住宅楼的物业管理服务企业。被告系该小区7号楼308号住宅业主。该住宅建筑面积为39.15平方米。双方于2003年12月31日签订了《前期物业管理合同》，2007年1月1日，原告与丰台区马家堡嘉园三里明日嘉园小区业主委员会签订了物业管理服务合同。合同生效后，原告依约进行了物业管理服务，而被告以非法理由为借口拒付物业服务费，自2005年1月1日至2016年12月31日止，被告共拖欠物业服务费8653.60元未付，故诉至法院。
被告张惠未答辩。
本院经审理查明：张惠系北京市丰台区马家堡嘉园三里明日嘉园7号楼308号房屋业主，该房屋建筑面积为39.15平方米。2003年12月31日，张惠（乙方）与华腾世纪公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定华腾世纪公司为张惠房屋所在小区提供前期物业管理服务。第四条二、乙方按甲方依政府主管部门的相关规定确定的“物业管理收费标准”而交纳物业管理服务费。第七条四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交滞纳金，或提请上诉。
2005年6月15日，北京市丰台区明日嘉园小区业主委员会（甲方）与华腾世纪公司（乙方）签订《物业管理服务合同》，委托华腾世纪公司为该小区提供物业管理服务，约定：第十一条物业管理服务费（委托）按照月/1.8元/建筑平方米、（不委托）按照月/1.39元/建筑平方米，以年度向产权人或物业使用人收取。物业管理服务费用的调整，按照北京市政府的有关规定以年度进行调整。第十二条物业管理服务费缴纳期限：产权人或物业使用人应当于每年1月1日至1月31日期间缴纳下一年度物业管理服务费用。逾期缴纳物业管理服务费用的业主或物业使用人，从逾期之日起每日应当支付千分之三的逾期违约金，同时，乙方有权采取符合法律规定的相应措施。第十九条本合同期限为两年。自2005年1月1日起至2006年12月31日止，合同到期时效力自然终止。
2007年1月1日，北京市丰台区明日嘉园小区业主委员会（甲方）与华腾世纪公司（乙方）签订《物业管理服务合同》，续聘华腾世纪公司为该小区提供物业管理服务，约定：第十六条1.物业服务费由乙方按1.47元/建筑平方米/月向业主按年（半年）收取。第二十三条委托管理期限为三年，自2007年1月1日起至2009年12月31日止。第二十五条本合同期满前，甲方没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方应在合同期满前提出续聘书面申请，甲方应及时答复。甲方未做出答复前，应视为本合同继续有效。第三十条业主逾期缴纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之0.5加收违约金。
2015年4月7日，北京市丰台区明日嘉园小区业主委员会（甲方）与华腾世纪公司（乙方）签订《北京市物业服务合同》，约定：第五条物业服务期限为5年，自2015年1月1日至2019年12月31日。第十三条1.物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体校准如下【高层住宅】1.86元/平方米/月。第二十六条业主违反本合同第十三条、第十四条、第十六条约定，经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应该按逾期欠交物业服务费每日千分之三比例的标准向乙方支付违约金。
另，2013年及2016年，北京市丰台区马家堡街道嘉园三里社区居民委员会出具证明，证明华腾世纪公司自小区入住以来一直服务至今，每年都在小区楼内及公共栏张贴收取物业管理费的催缴通知单，通知业主交费。
张惠欠缴2005年1月1日至2016年12月31日的物业服务费。
上述事实，有原告华腾世纪公司提交的业主登记表、前期物业管理服务协议、物业管理服务合同、北京市物业服务合同、证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民、法人的合法权益依法受法律保护。张惠与华腾世纪公司形成法律上的物业服务合同关系，华腾世纪公司提供物业服务，张惠应缴纳物业费用。
关于物业费的标准及欠缴金额。根据2005年签订的物业服务合同，物业费存在“委托”与“不委托”情形下的两种计算标准。华腾世纪公司未提供证据证明其与张惠存在委托关系，综合本案案情，本院确定2005年1月1日至2006年12月31日的物业费计算标准为月/1.39元/建筑平方米，欠缴物业费金额为1306.04元。2007年至2016年的物业费计算标准依据合同约定确定。故华腾世纪公司要求张惠缴纳物业费的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。
关于违约金。张惠未缴纳物业费的行为构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方约定的违约金标准，按照逾期缴纳的时间计算，违约金金额高于4000元，现华腾世纪公司仅要求4000元的违约金，本院对此予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张惠于本判决生效之日起七日内给付原告北京华腾世纪物业管理有限公司自二〇〇五年一月一日至二〇一六年十二月三十一日物业费共计8578.55元；
二、被告张惠于本判决生效之日起七日内给付原告北京华腾世纪物业管理有限公司违约金4000元；
三、驳回原告北京华腾世纪物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，公告费560元，由原告负担案件受理费3元（已交纳），由被告张惠负担案件受理费114元，公告费560元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 舒 翔
审 判 员 俞凯欣
代理审判员 王淼淼
二〇一八年一月四日
书 记 员 顾 湘
原 告 潘 玉 华 与 被 告 夏 云 星 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）前民初字第3896号
原告潘玉华，女，1983年11月5日生，汉族，前郭县人，农民，住前郭县套浩太乡查干吐莫村。身份证号码2227211983********。
委托代理人张长江，松原市郊区法律服务所法律工作者。
被告夏云星，男，1982年8月24日生，汉族，前郭县人，农民，住前郭县套浩太乡查干吐莫村。身份证号码2227211982********。
本院于2014年11月3日立案受理原告潘玉华与被告夏云星离婚纠纷一案，依法由审判员宋长喜适用简易程序公开开庭进行审理。原告潘玉华及其委托代理人张长江，被告夏云星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘玉华诉称，原、被告于2004年1月3日同居生活，于2004年12月30日补办结婚登记手续，原被告婚后生育一名女孩夏佳琪，10岁。长期以来，原、被告经常因琐事口角打仗，被告动辄殴打原告，双方夫妻感情破裂，难以共同生活。原告诉来法院要求与被告离婚。
被告夏云星辩称，原、被告夫妻感情尚可，被告没有殴打原告，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年1月3日同居生活，于2004年8月25日符合结婚的实质条件，于2004年12月30日补办结婚登记手续。原被告婚后生育一名女孩夏佳琪，10岁。原告以双方经常口角打仗，夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与被告离婚，被告否认双方口角打仗，不同意离婚。
本院认为，原、被告于2004年1月3日同居生活，于2004年8月25日符合结婚的实质要件，于2004年12月30日补办结婚登记手续，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条的规定，原、被告的婚姻效力从于2004年8月25日算起。《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条规定，“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”原告称夫妻感情已破裂，但未举出夫妻感情破裂的证据，而且被告否认双方夫妻感情破裂，故本院不能认定原、被告夫妻感情破裂，原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告潘玉华与被告夏云星离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担，剩余150元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 宋长喜
二〇一二年十二月十五日
书记员 关中杰
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初5998号
原告：蒋志远，男，1960年2月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：梁锁根，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告：陆华，男，1988年4月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告蒋志远与被告陆华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员薛凯适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁锁根到庭参加诉讼；被告陆华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋志远向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故产生损失10000元（暂定，待伤残鉴定后确定具体金额）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告第1项诉讼请求变更为：营养费480元（10元/天×48天）、误工费16380元（91元/天×180天）、护理费5460元（91元/天×60天）、交通费800元、伤残赔偿金148692元（37173元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4365元、被扶养人生活费6241元（母亲黄海香：5年×20%×24966元/年÷4人）、车损890元，合计：193308元，要求被告赔偿其中的172766元。事实与理由：2015年12月4日，被告陆华驾驶苏Ｄ×××××小型普通客车，沿苏2**省道由东向西行驶至239省道84KM+600M处，与同方向原告驾驶的电动自行车发生事故，造成原告受伤，车辆受损。事故经公安交警部门处理，认定被告陆华负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告陆华驾驶的事故车辆在事故发生时未投保交强险、商业三者险。原告因事故受伤，被立即送往溧阳市中医院住院治疗；因伤情较重，于2015年12月7日转江苏省中医院住院治疗，2015年12月25日出院；同日，入溧阳市人民医院康复治疗，于2016年1月15日出院。就2015年12月4日至2016年1月15日住院治疗期间的医药费、住院伙食补助费、营养费，原告曾于2016年1月向法院提起诉讼，经法院调解，原、被告就该部分费用已协商处理。原告伤情治疗结束并休养稳定后，经其申请，本院依法委托常州市德安医院司法鉴定所对原告因交通事故受伤情况进行鉴定，常州市德安医院司法鉴定所于2016年10月21日出具鉴定意见书，鉴定意见为：蒋志远因交通事故致脑外伤所致器质性智能损害综合征（智力轻度缺损），日常活动能力部分受限构成九级伤残；误工期180日、护理期60日（1人护理）、营养期90日，原告为此支付鉴定费4365元。原告父亲蒋纪福（已病故）与母亲黄海香（1941年6月18日生）共生育4个子女，黄海香由4子女赡养。原告驾驶的电动自行车，在事故中受损，经溧阳市价格认证中心评估，车损为850元，原告支付评估费40元。因损失未得到赔偿，故诉至法院。
被告陆华未做答辩。
被告陆华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告对其主张的侵权事实、因交通事故产生的损失，向本院提供了相应证据，经依法审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。据此，本院认定如下事实：
一、原告主张的事故发生经过、事故责任认定，有公安交警部门作出的道路交通事故认定书证实，本院予以确认。
二、原告因交通事故产生的损失为：
1.原告主张的营养费480元（已扣除协商处理过的2015年12月4日至2016年1月15日期间42天的营养费）、护理费5460元、误工费16380元、伤残赔偿金148692元、被扶养人生活费6241元，计算期间正确，适用标准合理，应予支持；鉴定费4365元，有正规票据证实，应予支持；车损890元（含评估费40元），由溧阳市价格认证中心鉴证确定，并有评估费票据佐证，应予支持。
2.交通费300元。原告主张交通费800元，但未提供证据证实，本院根据原告伤情治疗情况，酌情认定交通费为300元。
3.精神损害抚慰金7500元。本次交通事故的发生，原告自身也有过错，故其精神损害抚慰金应认定为7500元为宜。
综上，原告因交通事故造成的各项损失（已扣除2015年12月4日至2016年1月15日住院治疗期间的医药费、住院伙食补助费、营养费）为：营养费480元、护理费5460元、误工费16380元、伤残赔偿金148692元、被扶养人生活费6241元、精神损害抚慰金7500元、交通费300元、鉴定费4365元、车损890元，合计190308元。
本院认为，原告因交通事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。
被告陆华驾驶的事故车辆未依法投保交强险，对原告因本次交通事故造成的损失应由作为交强险投保义务人的被告陆华按交强险赔偿规则先行赔付，超出交强险赔偿限额的部分由原、被告双方依事故责任确定的赔偿责任分担。而交强险赔偿规则是指，在交强险责任限额内不考虑受害人过错，受害人的损失由承担交强险赔偿责任的赔偿义务人在交强险责任限额内全部承担。交强险责任限额为：医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。
机动车与非机动车或行人发生交通事故，由机动车方承担赔偿责任；非机动车或行人对交通事故的发生有过错的，应相应减轻机动车方的赔偿责任。本案所涉事故系机动车与非机动车之间发生，非机动车方负事故次要责任，应相应减轻机动车方的赔偿责任。因此，根据本案实际情况，原告各项损失中超出交强险赔偿限额之外的部分由被告陆华承担75%的赔偿责任为宜。
鉴于被告陆华在(2016)苏0481民初598号民事调解书中已赔付原告的医药费、住院伙食补助费、营养费（该三项属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围）总额超出了10000元，即被告陆华交强险医疗费用赔偿限额的赔偿责任已履行完毕，故本案中的营养费480元，由其承担其中的75%即360元。护理费5460元、误工费16380元、伤残赔偿金154933元（含被扶养人生活费6241元）、精神损害抚慰金7500元、交通费300元、鉴定费4365元（该六项属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围），合计188938元，由被告陆华按交强险赔偿规则在交强险伤残赔偿限额内先行赔付110000元，超出部分78938元，由其承担其中的75%即59203.5元。车损费890元（该项属于交强险财产损失赔偿限额），由被告陆华按交强险赔偿规则在交强险财产损失赔偿限额内全部承担。综上，被告陆华应向原告赔偿各项损失共计170453.5元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆华于本判决生效之日起15日内赔偿原告蒋志远因交通事故造成的各项损失共计170453.5元。
二、驳回原告蒋志远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费1880.5元，由原告负担28元，被告负担1852.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局,账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 薛凯
二〇一六年十二月二十八日
书记员 汪强
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川13执241号
申请执行人：中国人民武装警察部队第二机动总队机动第九支队。
法定代表人：李晓周，支队长。
被执行人：四川珍滋蔚餐饮娱乐管理有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：杨禹辉，总经理。
本院依据四川省南充市中级人民法院作出的（2017）川13民初238号民事判决书，受理执行中国人民武装警察部队第二机动总队机动第九支队与四川珍滋蔚餐饮娱乐管理有限公司租赁合同纠纷一案。现根据执行案件的需要，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
本院受理的（2018）川13执241号中国人民武装警察部队第二机动总队机动第九支队与四川珍滋蔚餐饮娱乐管理有限公司租赁合同纠纷一案，指定由四川省阆中市人民法院执行。
四川省阆中市人民法院在收到本裁定书后五日内，办理该案的有关手续，并将本裁定书送达相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 刘 远
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一八年九月十三日
书记员 朱月红
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初1197号
原告：浙江松冈机电工业有限公司，住所地浙江省萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧。
法定代表人：傅丽萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘明余，安徽金六州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。
被告：东至县张溪镇文才家具城，经营场所安徽省东至县张溪镇街道。
经营者：欧阳文才，男，1973年11月2日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告浙江松冈机电工业有限公司与被告东至县张溪镇文才家具城侵害商标权纠纷一案中，2018年9月25日，原告以双方达成和解且已经履行为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江松冈机电工业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告浙江松冈机电工业有限公司负担。
审判长 樊 坤
审判员 张宏强
审判员 汪 寒
二〇一八年九月二十七日
书记员 朱 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金武柳商初字第93号
原告：王某某。
原告：韩某某。
委托代理人：钱某某。
被告：范某某。
被告：陶某某。
原告王某某、韩某某为与被告范某某、陶某某民间借贷
纠纷一案，于2011年7月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理
后，依法适用普通程序，由审判员程金华担任审判长，并和人
民陪审员雷岳文、涂树伟组成合议庭，于2011年10月9日公开
开庭对该案进行了审理。原告王某某及原告王某某、韩某某的
委托代理人钱某某到庭参加诉讼。被告范某某、陶某某经本院
合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并当庭宣告判
决，现已审理终结。
原告王某某、韩某某起诉称：两原告是夫妻，两被告也
是夫妻。原告与被告平素关系较好。被告于2007年11月4日，
以扩大经营超市缺少资金为由，向原告借款300000元。约定月
息按30‰计算，借款期限为三年。该借款到期后，被告未偿付
本金，只支付2009年3月中旬前利息196745元，之后陆续又付5
6000元，被告已共支付利息252745元。截止2011年6月23日止
，合计尚欠利息139955元，加本金300000元，合计欠本息439955元。
原告自2009年3月起历年催讨，从未中断。被告也曾于20
10年2月26日承诺，从2010年1月开始，每月还10000元，至201
1年正月还200000元，正月后每月还款20000元，至2012年全部
还清。但这只是被告空言搪塞。请求判令：1、两被告归还原
告借款本金300000元及至2011年6月23日止的利息139955元，
之后利息另算至清偿日止。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、两被告人口信息及证明各一份，
证明原被告的诉讼主体资格。
2、借条四份，证明被告范某某、陶某某于2007年11月4
日、2008年4月28日、2008年10月25日、2009年1月3日分别向
原告借款300000元、90000元、200000元、100000元及约定归
还日期、利率等事实。
3、协议一份，证明被告承诺分期还款，但被告仅付了三
次共40000元利息的事实（2010年2月26日现金支付20000元）
。
两被告未作答辩，也未举证。
经审查，借条系原件，三份借条上有被告范某某的签名
和印章，2009年1月6日的借条上有被告陶某某的签名，与本案
具有关联性，且与原告陈述一致，具有证明力，本院予以认定
。其他证据来源合法，内容真实，本院也予以认定。
综上，本院认定本案如下事实：
两原告是夫妻，两被告也是夫妻。原、被告相互熟识。被告范某某因开超市需要，分别于2007年11月4日、2008年4月
28日、2008年10月25日、2009年1月3日向原告借款300000元、
90000元、200000元、100000元，共计690000元。其中：2007
年11月4日的300000元借款期限为三年；2008年10月25日的200
000元借款期限为一年，利率均为月息30‰。2008年4月28日的
90000元未约定借款期限；2009年1月3日的200000元借款期限
为二个月，利率均为20‰（该笔为被告陶某某出具借条）。被
告借款后，陆续支付了2009年3月15日前该四笔借款的利息196
745元。2009年3月15日后又陆续付利息56000元，但该笔利息
未约定系支付哪笔借款的利息。
本院认为：原告王某某与被告范某某之间的借贷关系真
实有效，依法受法律保护，被告范某某借款后未按约归还借款
，已构成违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适
用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四
条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负
债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够
证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于
婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故该债务属夫妻共同
债务，应由两被告共同归还。原告要求两被告共同归还借款本
息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本笔借款中，原被
告约定借款月利率为30‰，违反有关法律规定，其超出中国人
民银行同期贷款基准利率四倍部分的未付利息，本院不予支持
，但被告自愿已经支付给原告的利息虽有部分超出规定的限额
，也应认定有效。2009年3月15日以后支付的56000元利息，双方未约定系支付哪笔借款的利息，可认定为支付本笔借款的利
息。故原告合理的诉讼请求本院予以支持。被告范某某、陶某
某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告范某某、陶某某于本判决生效后十日内归还原
告王某某、韩某某借款本金人民币300000元及自2009年3月16
日起至判决确定履行之日止按中国人民银行2007年11月4日贷
款基准利率四倍计算的利息（包括已支付的56000元）。
二、驳回原告王某某、韩某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7899元，由被告范某某、陶某某负担，限本
判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7899元，款汇至金华
市财政局，帐号：19×××37，开户行：农行金华市
分行或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 程金华
人民陪审员 雷岳文
人民陪审员 涂树伟
二〇一一年十月九日
代书 记员 李敏英
南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)良执字第202号
申请执行人广西鼎昌盛混凝土有限公司。
被执行人广西名城建筑安装工程有限公司。
关于广西鼎昌盛混凝土有限公司申请执行广西名城建筑安装工程有限公司关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的493899元，未执行到位标的493899元。本院在执行过程中，依法对被执行人广西名城建筑安装工程有限公司的房产、土地、股权、银行存款、车辆等财产进行了查询调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人广西名城建筑安装工程有限公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人广西鼎昌盛混凝土有限公司未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西名城建筑安装工程有限公司新的财产线索，申请执行人广西鼎昌盛混凝土有限公司可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 冯雪萍
审判员 盘利斌
二〇一六年三月十八日
书记员 陆文怡
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0101执442号之一
申请执行人：张文琛，男，1981年10月5日出生，汉族，国家电网天津市电力科学研究院职工，住天津市河东区。
被执行人：张贵林，男，1949年10月27日出生，汉族，户籍地天津市和平区。
申请执行人张文琛与被执行人张贵林借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）津0101民初3771号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，经查本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
审 判 员 孔 敬
代理审判员 郑雅琴
二〇一八年七月十二日
书 记 员 侯玉昆
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金武商初字第583号
原告武义××房产中介有限公司，住所地武义县×××
×号。
法定代表人徐甲。
被告周某某。
被告项某某。
以上两被告共同委托代理人邵某某。
原告武义××房产中介有限公司为与被告周某某、项某
某居间合同纠纷一案，于2011年8月24日向本院起诉。本院于
当日以简易程序立案受理后，由代理审判员陈慧独任审判，于
2011年9月15日公开开庭进行审理。原告武义××房产中介有
限公司的法定代表人徐甲，被告周某某、项某某的共同委托代
理人邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武义××房产中介有限公司诉称，两被告系夫妻关
系，通过原告介绍，以两被告为甲方，童某某为乙方，签订了
《房地产买卖合同》，被告将自有房产坐落于邵宅下邵村石山
头的厂房转让给童某某（土地使用权证号：武国用2001字第00
0780号）。在合同中约定，甲乙双方在2009年9月11日先付100
00元佣金给原告，另10000元在交房时付清，由甲方支付中介
方佣金20000元，由乙方支付中介费20000元。但合同成立后，
两被告未支付任何佣金给原告。现请求判令两被告立即支付居间佣金10000元，并承担本案的诉讼费用。
为证明所诉事实，原告向本院提交了房屋买卖合同（复
印件），以证明两被告经原告居间与童某某签订合同，并应支
付佣金的事实。
被告周某某、项某某辩称，合同中约定的佣金支付时间
应在童某某支付首笔200000元房款之后，但两被告虽与童某某
达成了房屋买卖合同，但事后童某某违约，导致合同未实际履
行，故佣金应由童某某支付，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明所诉事实，被告周某某、项某某向本院提交了以
下证据：1、房屋买卖合同（复印件），以证明买方在2009年9
月11日付20万后再付中介费1万元的事实；2、终止合同协议，
以证明房屋买卖合同因童某某违约而未实际履行；3、收条，
以证明二被告退回童某某定金50000元的事实；4、周某某与徐
乙签订的房地产买卖合同，以证明因童某某违约，被告周某某
将房产便宜120000卖出的事实；5、出示（2009）金某某初字
第1550号、1610号民事裁定书，以证明徐乙违约的事实。
经庭审调查、质证，本院对原、被告提交的证据做如下
认定：
1、原告提交的证据，被告质证后无异议，本院予以确认
。
2、被告提交的证据，原告质证后对证据1无异议，本院
予以确认。对证据2-
5，原告质证认为系被告与他人签订、形成，与其无关。本院
对证据2-5的真实性予以确认，但对被告的举证意图，因与本案无关联
，故不予认定。
经审理，本院查明事实如下：2009年9月9日，经原告武
义××房产中介有限公司的居间介绍，被告周某某、项某某与
童某某签订了房屋买卖合同。后因童某某违约，被告周某某向
其退回了定金50000元，并与其签订了终止合同协议。2009年9
月16日，被告周某某、项某某与徐乙签订了房地产买卖合同，
后双方因纠纷分别诉至武义县人民法院。
本院认为，原告周某某、项某某与童某某在原告武义×
×房产中介有限公司的居间介绍下签订的房屋买卖合同，自签
订之日即2009年9月9日起成立。虽双方在2009年9月15日协商
终止了该合同，但合同中关于支付佣金的条款对双方都具有约
束力。根据合同条款，童某某应在2009年9月11日前支付首期
房款200000元，被告周某某、项某某应在2009年9月11日支付
原告佣金10000元。现两被告辩称，佣金应在首期房款到位后
支付原告，因童某某未支付该笔款项，故不应支付原告佣金，
但其未提供证据证明佣金的支付要以房款到位为前提，且对于
童某某未按时支付房款的行为，原告方并无过错，合同中也未
约定原告有保证童某某支付首期房款的义务，故对两被告的该
辩解，本院不予采纳。原告已向两被告提供了订立合同的媒介
服务，并促使合同成立，故两被告应按约及时支付中介费用。
原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第四百二十四条、四百二十六条之规定，判决如下
：被告周某某、项某某于本判决生效后十日内支付原告武
义××房产中介有限公司居间报酬10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周某某、项某某负担（限于本
判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 慧
二〇一一年十月二十日
代书 记员 邹小杭
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初446号
原告：陈峰，男，1964年7月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：李正超，安徽辰元律师事务所律师。
被告：高峰，男，1972年8月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告陈峰与被告高峰买卖合同纠纷一案中，原告陈峰于2016年3月6日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，陈峰自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈峰负担。
审判员 蔡淑华
二〇一六年三月九日
书记员 戚肖雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4256号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人宋某某，男，1982年2月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3270号起诉书指控被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某乙出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2015年6月底某日7时许，被告人宋某某在其位于上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室的住处，容留吸毒人员陈甲（另处）吸食毒品。
2、2015年7月19日22时许，被告人宋某某在其位于上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室的住处，容留吸毒人员陈甲吸食毒品。
2015年7月19日，被告人宋某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人陈甲、盛某的证言笔录，上海市毒品检验中心检验报告，上海市第七人民医院出具的检验报告单，公安业务档案卡片详细信息、释放证明、行政处罚决定书，常住人口基本信息，公安机关出具的检查证、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、清点、称重记录、收缴毒品专用单据、照片、案发经过和被告人宋某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某为他人吸食毒品提供场所，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人宋某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宋某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人宋某某曾因犯非法持有毒品罪被判刑，又犯容留他人吸毒罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，从重处罚。被告人宋某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人宋某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：
被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月19日起至2016年5月18日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋 华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初2041号
原告：李东美，女，1961年11月7日出生，住湖南省常德市武陵区。
被告：常德市至上餐饮管理服务有限公司武陵大道二分公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处滨湖社区武陵大道428号。
负责人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：周黎，男，1983年5月6日出生，该公司员工，一般授权代理。
原告李东美与被告常德市至上餐饮管理服务有限公司武陵大道二分公司（以下简称至上餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。李东美、至上餐饮公司委托诉讼代理人周黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李东美向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付原告货款45000元；2.本案诉讼费由被告承担。
至上餐饮公司辩称：欠货款45000元属实，但是立即支付有困难，公司转让后会支付货款给李东美。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交单据本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李东美经营冷冻食品，长期为至上餐饮公司供货。2016年10月10日，至上餐饮公司向李东美出具借款单，列明借款金额为31400元。2017年3月28日，至上餐饮公司再次向李东美出具单据，列明其欠李东美货款13600元，后李东美催收上述款项，但至上餐饮公司未付款，李东美遂诉至法院提出前列诉讼请求。
另查明，李东美与至上餐饮公司无借贷往来，至上餐饮公司2016年10月10日出具的借款单据上所载明的借款31400元实为货款。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，李东美长期为至上餐饮公司提供冷冻食品属实，至上餐饮公司应当支付相应货款，故本院对李东美要求至上餐饮公司支付货款45000元的诉讼请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
常德市至上餐饮管理服务有限公司武陵大道二分公司于本判决生效之日起十日内向李东美支付货款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取462.5元，由常德市至上餐饮管理服务有限公司武陵大道二分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 孔源源
二〇一七年七月十八日
代理书记员 郭丽萍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0110行审36号
申请执行人：杭州市余杭区环境保护局，住所地杭州市余杭区。
法定代表人：蒋伟琦，局长。
委托代理人：孙林江、盛洪华，系该局工作人员。
被执行人：杭州金田珠光颜料有限公司，住所地杭州市余杭区。
法定代表人：陈久柱，总经理。
申请执行人杭州市余杭区环境保护局依据已经发生法律效力的余环罚（2015）第2-14号《行政处罚决定书》，于2016年4月15日向本院申请，要求对被执行人杭州金田珠光颜料有限公司强制执行以下事项：责令立即停止新增设备的使用。并提供了作出行政行为的证据及依据。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日召集申请执行人杭州市余杭区环境保护局和被执行人杭州金田珠光颜料有限公司进行审查听证。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区环境保护局作出的余环罚（2015）第2-14号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人杭州市余杭区环境保护局申请强制执行的余环罚（2015）第2-14号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行，由杭州市余杭区环境保护局负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
审 判 员 廖建胜
代理审判员 高亚飞
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 顾磊君
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第989号
申请人付小玲，女，汉族，1956年10月24日出生。
被申请人朱仁格，男，汉族，1954年2月5日出生。
本院在执行付小玲申请执行朱仁格保证合同纠纷一案中，在执行过程中，被申请人分期履行给付义务，但未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定裁定如下：
终结（2015）杭民初字第520号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李润林
审判员 ： 都 仁
审判员 ：张金玉
二〇一六年二月十六日
书记员 ： 高 雄
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初621号
原告：含山县富祥物业管理有限公司，住所地含山县。
法定代表人：翟宗宏，该公司总经理。
被告：张继林，男，汉族，1963年06月17日，安徽省含山县铜闸镇鸭西行政村李村。
本院在审理原告含山县富祥物业管理有限公司诉被告张继林物业服务合同纠纷一案中，因原告在法院立案受理通知书指定期限内不预交诉讼费，且未提出减、免、缓申请。依照国务院《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 平海
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张健
附：裁定书引用的法律条文
国务院《诉讼费交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权第三人、上诉人预交。被告反诉，依照本办法规定需要交纳安静案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助没有未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1025民初2929号
原告：钟友华，女，1971年4月17日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：资中县火车坝搬装运输公司，住所地：资中县重龙镇站南街49号。
法定代表人：陈维久，董事长。
委托诉讼代理人：伍培安，男，资中县火车坝搬装运输公司办公室主任。
原告钟友华与被告资中县火车坝搬装运输公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟友华及其委托诉讼代理人翁连全、被告资中县火车坝搬装运输公司的委托诉讼代理人伍培安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟友华向本院提出诉讼请求：请求确认1996年1月至2009年12月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年1月至2009年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件。现原告起诉来院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告资中县火车坝搬装运输公司承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，本案中，原告钟友华向本院起诉要求确认在1996年1月2009年12月期间与被告资中县火车坝搬装运输公司形成了劳动关系的目的是为了补交1996年1月至2009年12月期间的社会养老保险费，从而享受退休后的养老保险金。虽然在本案审理过程中，原、被告双方均认可在1996年1月至2009年12月期间形成了劳动关系，也没有对是否超过诉讼时效进行抗辩，但是本院为了预防原、被告之间的虚假诉讼，从而损害国家的利益，因此对原、被告之间在1996年1月至2009年12月期间是否形成了劳动关系；原告钟友华向本院起诉是否超过诉讼时效；本院认为应当作出评判。
一、原、被告双方在1996年1月至2009年12月期间是否形成了劳动关系，本院作以下评判：
劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，被告资中县火车坝搬装运输公司承认原告钟友华在本案中主张的事实，故对原告钟友华主张的事实予以确认。虽原告未与被告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，且资中县人力资源和社会保障局已对原告于1996年1月至2009年12月期间在被告处上班的情况进行了核实确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告公司工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。故原告起诉要求确认在1996年1月至2009年12月期间与被告形成了劳动关系，本院予以支持。
二、原告钟友华向本院起诉是否超过诉讼时效,本院作以下评判：
民事权利按其作用进行分类，可以分为支配权、请求权、抗辩权、形成权。形成权是指权利人可以以自己一方的意思表示，而使法律关系发生变化的权利。本案中，原告钟友华要求人民法院确认与被告资中县火车坝搬装运输公司在劳动期间内形成了劳动关系，该确认之诉是属于形成权，不适用诉讼时效的规定，因此本案不存在诉讼时效的问题。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、确认原告钟友华与被告资中县火车坝搬装运输公司在1996年1月至2009年12月期间形成了劳动关系；
二、案件受理费5元，由原告钟友华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 陈 忠
二〇一八年七月二十日
书记员 蒋雪梅
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初7号
原告兴业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区同安路886号，统一社会信用代码91370200664518339N。
负责人沈健，职务行长。
被告李学洋，男，1987年7月12日出生，汉族，户籍在河南省禹州市。
被告杨莎莎，女，1989年1月25日出生，汉族，户籍在山东省莱阳市。
原告兴业银行股份有限公司青岛分行诉被告李学洋、被告杨莎莎金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告李学洋、被告杨莎莎名下银行存款12万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告李学洋、被告杨莎莎名下银行存款12万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费晓娥
二〇一七年二月二十三日
书记员 邹 荣
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执1234号
申请执行人季佳洁。
委托代理人徐卫，南通市狼山法律服务所法律工作者。
被执行人戴国建
被执行人康金兰。
被执行人南通市复合肥厂有限公司。
法定代表人戴国建，厂长。
申请执行人季佳洁与被执行人戴国建、康金兰、南通市复合肥厂有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）苏0623民初1489号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人戴国建、康金兰、南通市复合肥厂有限公司于本判决生效后30日内偿还申请执行人季佳洁借款人民币50万元。并自2014年5月25日始至实际还款日止，按银行同期贷款利率支付利息。案件受理费减半收取人民币4400元，由被执行人戴国建、康金兰、南通市复合肥厂有限公司负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年07月11日立案执行。
执行中，申请执行人于2016年12月20日以被执行人暂无一次性金钱履行能力为由，要求撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人撤回对本案的执行申请，系其真实意思的表示，不规避法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人季佳洁撤回对被执行人戴国建、康金兰、南通市复合肥厂有限公司的执行申请。
本院（2016）苏0623民初1489号民事判决书终结执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行长 祁卫东
执行员 高亚雷
执行员 高沿江
二〇一六年十二月二十日
书记员 张溢飞
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9474号
原告刘秀梅，住德惠市。
委托代理人丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。
被告褚树军，住德惠市。
被告卜相彬，住德惠市。
本院在审理原告刘秀梅与被告褚树军、卜相彬合伙协议纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘秀梅撤回起诉。
案件受理费100元，返还原告50.00元，余款50.00元由原告负担；邮寄费72元，返还原告36.00元，余款36.00元由原告负担
审 判 长 李景辉
代理审判员 王书申
代理审判员 王 林
二〇一五年一月十二日
书 记 员 魏丹爽
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威经技区刑初字第227号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人李某，系威海经济技术开发区青小桥别院娱乐会所服务员。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月14日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现羁押于威海市文登区看守所。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉（2015）239号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员孙黎明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2014年年初至2015年5月，被告人李某多次容留王某、单某在其租住的威海经济技术开发区钛金园小区F1号楼502室吸食毒品。公诉机关认为，被告人李某的行为构成容留他人吸毒罪，请求依法予以处罚，并提交相关证据支持其指控意见。
被告人李某对公诉机关指控罪名和事实没有异议。
经审理查明，2014年年初至2015年5月，被告人李某多次容留王某、单某在其租住的威海经济技术开发区钛金园小区F1号楼502室吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：
一、书证
1、抓获经过，证实被告人李某到案情况。
2、被告人户籍证明，证实被告人已达刑事责任年龄。
3、房屋租赁合同一份，证实被告人李某在钛金园租赁房屋的事实。
二、鉴定意见
证实李某经吸毒现场检测，呈阳性。
三、证人证言
1、证人王某证实，2014年以来，她在李某在钛金园的租房内吸食过七八次冰毒，有两次是和李某、单某一起吸的。
2、证人单某证实，2014年以来，他在李某家中吸食过三次冰毒，有两次是和王某一起吸的。证人单某还辨认出李某在钛金园小区的租房。
3、证人陈某证实，自2012年7月至2015年7月，李某租赁其在钛金园小区F1号楼502室的房屋。
四、被告人供述
被告人李某在公安机关辩解，并没有容留王某、单某吸毒。其当庭承认确实容留王某、单某吸食过冰毒，在公安机关由于害怕，没有如实交代。
本院认为，被告人李某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人李某归案后认罪态度尚可，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年3月13日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效之日向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 于永智
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一五年十二月七日
书 记 员 连雪玉
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初606号
原告：含山县富祥物业管理有限公司，住所地含山县。
法定代表人：翟宗宏，该公司总经理。
被告：朱守水，男，1955年10月20日出生，汉族，住安徽省含山县。
本院在审理原告含山县富祥物业管理有限公司诉被告朱守水物业服务合同纠纷一案中，因原告在法院立案受理通知书指定期限内不预交诉讼费，且未提出减、免、缓申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王义来
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 健
附：裁定书引用的法律条文
裁定书引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初3150号
原告：王养稳，男，汉族，1964年8月16日出生，个体户，住茌平县。
被告：张坤，男，汉族，住茌平县。
被告：郝明瑶，女，汉族，住茌平县。
原告王养稳与被告张坤、郝明瑶买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款13900元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年春天，被告从原告处购买一批钢材用于制作广告牌，被告承诺货到付款，但是货物送到后被告说当时没钱，等过两天给原告并给原告书写欠条1份。一星期后，原告就不间断的找两被告催要货款。被告总以种种理由拒付。
本院经审查认为,从原告提交的营业执照中可以看出，原告为个体户的经营者，字号为茌平县王养稳钢材销售部，应以所起字号为原告起诉，因此，王养稳不是本案的适格原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王养稳起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 薛兴亮
二〇一八年十一月十三日
书记员 于锡增
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1114号
原告：徐冠。
被告：朱康振。
原告徐冠与被告朱康振为民间借贷纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2015年8月10日对本案公开开庭进行审理。原告徐冠到庭参加诉讼。被告朱康振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐冠起诉称：2014年3月9日，被告因经济困难，向原告借款人民币80000元，被告朱康振出具借条，载明向原告借款人民币80000元的事实。借款后，原告多次催讨，但被告拒不归还。故原告徐冠请求判令：1、由被告立即归还借款人民币80000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱康振未作答辩。
原告徐冠为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告徐冠的身份证复印件1份、被告朱康振的身份证复印件1份。拟证明原、被告的诉讼主体资格适格的事实。
2、借条1份。拟证明在2014年3月9日，被告朱康振向原告借款人民币80000元整的事实。
被告朱康振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告徐冠的举证，本院认证如下：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告朱康振未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：
2014年3月9日，被告朱康振向原告徐冠借款人民币80000元整。
本院认为：被告朱康振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告徐冠与被告朱康振之间的民间借贷关系合法有效。原告徐冠与被告朱康振双方在借条中未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告徐冠的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱康振于本判决生效之日起十日内偿还原告徐冠借款人民币80000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，由被告朱康振负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币1800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何 一
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 叶彬彬
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初8959号
原告：陈义明，男，1967年3月2日生，汉族，住靖江市。
被告：陆海锋，男，1986年1月26日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。
原告陈义明与被告陆海锋为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈义明到庭参加诉讼，被告陆海锋经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
陈义明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款1万元，并承担利息（自2015年3月19日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月18日，被告因资金周转之需向原告借款1万元，约定1个月归还。届期，被告未履诺。现被告去向不明，且原告无法与被告取得联系。望判如所请。
陆海锋未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，被告向原告出具借条一份，载明：“今陆海锋向陈义明借款1万元，于2015年3月18日前归还。”后经原告催要未果，致起讼争。
本院认为，被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩原告主张的权利。根据原告的陈述及举证，可确认原、被告间存在民间借贷法律关系。被告在向原告借款后负有按约还款的义务，逾期应承担资金占用期间的利息。原告主张逾期利息按年利率24%计算缺乏事实依据，逾期利率依法可按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆海锋于判决生效后十日内归还原告陈义明借款1万元，并承担利息（自2015年3月19日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费155元。费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104xxx0123。
审 判 长 展 飞
代理审判员 吉国庆
人民陪审员 耿纪法
二〇一七年四月十日
书 记 员 朱 琴
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执1909号
申请执行人天津市华海物业管理有限公司，住所地天津市河北区金正公寓3-11-1108号。
被执行人刘璐。
本院在执行申请执行人天津市华海物业管理有限公司与被执行人刘璐物业服务合同纠纷〔（2016）津0110民初1172号〕一案中查明，被执行人刘璐应偿还申请执行人天津市华海物业管理有限公司物业费等3944.7元。现被执行人刘璐暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢玉岭
审判员 郑学森
审判员 郑青竹
二〇一六年八月三十日
书记员 田宝辉
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00548号
原告：吴卫国，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：夏建军，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：王世杰，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：吴梅花，女，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：王世杰（系吴梅花之夫），身份事项同上。
原告吴卫国诉被告王世杰、吴梅花民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，于2013年7月10日作出（2013）宣民一初字第01884号民事判决，被告王世杰、吴梅花不服，提起上诉。案经安徽省宣城市中级人民法院审理，于2013年10月28日作出（2013）宣中民一终字第00592号民事裁定：一、撤销宣城市宣州区人民法院（2013）宣民一初字第01884号民事判决；二、发回宣城市宣州区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告吴卫国及其委托代理人夏建军，被告王世杰及被告吴梅花的委托代理人王世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告拥有一个规模较大的养猪场；原告系宣城市宣州区新科养猪专业合作社（以下简称新科养猪专业合作社）的法定代表人。由于资金短缺，两被告曾多次从原告处借款购买猪饲料，等生猪出栏后以销售收入归还借款。2011年9月，两被告为女儿上学报名曾向原告借款6万元。2012年4月17日，两被告归还一部分借款后，将前期借款扎总为一张金额为112939元的借据。后经原告催要，两被告均拒绝归还借款。现诉至法院，请求判令：一、被告立即归还借款112939元；二、赔偿拖欠借款12个月的利息损失合计18113.16元（按中国邮政储蓄银行小额联保借款同期年利率14.58%自2012年4月17日起计算至2013年5月23日时止）；三、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告吴卫国的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、借据一份，证明两被告欠款事实；
3、两被告的身份证复印件各一份、结婚证复印件一份，证明两被告的身份情况及系夫妻关系的事实；
4、中国邮政储蓄银行（小额联保借款）的借据1份，证明利息计算标准；
5、被告王世杰欠款及回款情况一览表一份，证明利息计算方式；
6、特约经销商协议书一份、饲料发票八份，证明原告个人与江苏嘉吉公司签订协议，该公司将猪饲料直接发送给原告个人，原告是经营猪饲料的主体，进一步证实两被告是欠原告的货款，而不是欠宣城市宣州区新科养猪专业合作社的饲料款。
两被告辩称：其是宣城新科养猪专业合作社股东之一，原告作为新科养猪专业合作社的法定代表人，先后占有各项资金数百万，并非法独占区农委下拨的沼气工程建设资金100万元；2010年下半年，政府补助给两被告的发酵床改造补贴已被原告占有；两被告养猪饲料均由原告独自经营的店面提供，而原告诉称向其借款买饲料不符合实际；2011年9月，两被告曾向原告妻子奚小华借款2万元，后已归还；为了能多拿猪饲料返点，2011年下半年，原告竭力劝阻两被告出售肥猪，导致两被告400条猪损失近50万元；两被告是欠新科养猪专业合作社饲料款103949元，原告诉称的112939元是在该饲料款基础上加上利息8990元，但两被告未向原告借款；同时请求法庭责令原告补偿两被告应该得到的政府补偿资金款、发酵床补助资金、药品款2000元和返点款784元。
两被告为证明自己的辩解，向本院提交以下证据：
1、票据4份，证明借据上的款项是买饲料的欠款而非借款；
2、欠款及回款情况一览表一份，证明被告王世杰实际欠饲料款103949元，借据上的数额是加附了利息8990元以及借据不存在；
3、证明一份，证明被告王世杰是新科养猪合作社的成员，以及在信用联社办理联保贷款，由宣州区新科养猪专业合作社统一偿还，与被告王世杰无关；
4、收回贷款凭证一份，证明银行还款证明；
5、现金缴款单三份，证明诉争的款项系两被告欠新科养猪专业合作社的饲料款，而不是欠原告个人的款项。
经庭审质证，两被告对原告提交的证据1、3无异议；对证据2真实性有异议，该借条上除“王世杰”三个字之外均不是王世杰所写；对证据4不清楚；对证据5有异议；证据6，原告系新科养猪专业合作社的法定代表人，其与江苏嘉吉公司签订协议就是新科养猪专业合作社与江苏嘉吉公司签订协议。
原告对两被告提交的证据1真实性不持异议，认为该份证据只能说明被告王世杰购买饲料。对证据2真实性无异议，与新科养猪专业合作社没有关系。证据3、4与本案没有关联性。证据5，对其真实性不持异议，不同意其证明目的。
经审查，本院认为：两被告对原告所举证据1、3不持异议，本院予以认定。证据2及证据5与两被告提供的证据2及两被告当庭陈述“欠新科养猪专业合作社饲料款”的内容相印证，证实两被告欠新科养猪专业合作社饲料款本息合计112939元，本院予以认定。证据4与本案无关，本院不予认定。证据6，因原告系新科养猪专业合作社的法定代表人，能够证实该专业合作社从江苏嘉吉公司购入猪饲料，本院予以认定。
两被告所举证据1、2符合证据的“三性”，本院予以认定。证据3、4与本案无关，本院不予认定。证据5符合证据的“三性”，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
两被告双方系夫妻关系，该夫妇曾经营一个规模较大的养猪场；原告系新科养猪专业合作社的法定代表人；原告吴卫国与被告王世杰均系新科养猪专业合作社成员。两被告曾多次从新科养猪专业合作社处购买猪饲料，等生猪出栏后以销售收入归还所欠货款。2012年4月17日，两被告归还部分货款后，尚欠新科养猪专业合作社货款103949元及利息8990元，被告王世杰据此向原告吴卫国出具一份借条。
本院认为：新科养猪专业合作社系独立的法人，对其所有的财产享有占有、使用和处分的权利，并以其所有财产对债务承担责任；原告吴卫国系新科养猪专业合作社的法定代表人。被告王世杰虽出具一份借条给原告吴卫国，然原告吴卫国并未出借任何款项给被告王世杰，双方并不存在借贷法律关系，该款项实际系两被告欠新科养猪专业合作社货款，原告吴卫国亦未提交证据证实其替两被告向新科养猪专业合作社偿还货款并因此取得案涉112939元的债权，故对原告吴卫国的诉讼请求，本院不予支持。两被告辩称原告吴卫国独占合作社补贴资金、发酵床改造资金等与本案无关联，本院对此节辩解事由不予审理。据此，依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴卫国的诉讼请求。
本案受理费2921元，由原告吴卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判长 许恒华
审判员 李文忠
审判员 徐 琛
二〇一五年一月八日
书记员 张园园
附法律条文：
《中华人民共和国农民专业合作社法》
第四条：农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格。
农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补贴、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初20018号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：徐纯宝，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐纯宝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐纯宝系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息、滞纳金、分期付款手续费共计欠款人民币148708.63元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月十二日
书记员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淮中刑二终字第0085号
原公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘进功，男，1984年2月13日出生于江苏省涟水县，汉族。因犯盗窃罪于2011年12月7日被安徽省滁州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万四千元（在逃未执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月2日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
淮安经济技术开发区人民法院审理淮安经济技术开发区人民检察院指控原审被告人刘进功犯盗窃罪一案，于2014年7月16日作出（2014）淮开刑初字第0087号刑事判决。宣判后，原审被告人刘进功不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2014年1月19日18时许，被告人刘进功与颜培（另案处理）驾驶租赁的车辆来到淮安经济技术开发区青岛路南通建筑总承包公司对面，采用铁片撬车的手段从刘某停放在路边的奥迪牌轿车内窃得五粮液白酒10瓶、中华香烟6包。经鉴定，被盗物品共计价值人民币6890元；
2、2014年1月26日凌晨，被告人刘进功与颜培驾驶租赁来的轿车到苏州市闾胥路澄湖之星酒店门口，采用铁片撬车的手段从王某停放在路边的尼桑牌轿车内窃得软中华香烟两条。经鉴定，被盗香烟价值人民币1300元。
另查明，扬中市人民法院（2010）扬刑初字第83号刑事判决书以被告人刘进功犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，被告人在该次盗窃犯罪中未被羁押。安徽省滁州市中级人民法院（2011）滁刑初字第00051号刑事判决书撤销扬中市人民法院（2010）扬刑初字第83号刑事判决书中以盗窃罪判处刘进功有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元的缓刑部分；以被告人刘进功犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金三万元；与犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万四千元；被告人刘进功在该次盗窃犯罪中于2011年3月2日被拘留，同月30日被逮捕，2011年12月8日被取保候审，共羁押282天，尚余刑期十四年八十三天，罚金三万四千元。
案发后，公安机关依法扣押了被告人刘进功身上的现金650元并发还被害人刘某。
上述事实，被告人刘进功在开庭审理过程中无异议，并有同案人颜培的供述与辩解，被害人刘某、王某的陈述及辨认笔录，未到庭证人李某、葛某、顾某、蒋某的证言，同案人颜培的辨认笔录，被盗地点照片及监控视频，苏H0J3**行车轨迹、租车登记记录、租车人身份信息，购买烟酒票据，淮安市清河区价格认证中心关于香烟和白酒的价格鉴证结论书，安徽省滁州市中级人民法院（2011）滁刑初字第00051号刑事判决书，安徽省高级人民法院（2012）皖刑终字第00134号刑事裁定书，安徽省滁州市中级人民法院取保候审决定书、释放通知书，发破案经过等证据证实。
原审法院认为，被告人刘进功以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人刘进功与他人共同实施盗窃行为，系共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人刘进功当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人刘进功有盗窃前科，应当酌情对其从重处罚。被告人刘进功在判决宣告后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应当数罪并罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十一条，第六十九条，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，以盗窃罪判处被告人刘进功有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；与前罪没有执行的刑罚有期徒刑十四年八十二天并处罚金三万四千元并罚；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金四万四千元，剩余违法所得继续追缴，发还被害人。
上诉人刘进功以一审判决量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明，原审判决认定上诉人刘进功分别于2014年1月19日和26日，先后两次伙同他人采用铁片撬车的手段从停放在路边的轿车内窃得五粮液白酒10瓶、中华香烟26包，所盗物品合计价值人民币8190元的事实清楚，相关证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘进功以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人刘进功与他人共同实施盗窃行为，系共同犯罪，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。上诉人刘进功自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。上诉人刘进功有盗窃前科，应当酌情对其从重处罚。上诉人刘进功在判决宣告后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应当数罪并罚。对于上诉人刘进功所提量刑过重的上诉理由，经查，上诉人刘进功盗窃他人财物价值人民币8000余元，依法应处三年以下有期徒刑。原判根据上诉人的犯罪数额以及具有的自愿认罪、有盗窃前科等酌定的从轻、从重量刑情节，对其判处有期徒刑十个月，并无不当。上诉人刘进功为此所提的上诉理由无法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 燕
代理审判员 马晓明
代理审判员 梁新星
二〇一四年八月二十日
书 记 员 于晓萍
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第07575号
原告黄加贵，男，1974年4月18日出生，汉族。
委托代理人冉启植，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。
被告陕西中宝置业有限责任公司。
法定代表人龙海涛，董事长。
原告黄加贵与被告陕西中宝置业有限公司（以下简称中宝公司）商品房预约合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄加贵及其委托代理人冉启植到庭参加诉讼。被告中宝公司经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告黄加贵诉称，2004年9月26日其与被告公司签订《中宝?北岸美域认购协议》一份，认购中宝?北岸美域一期13号楼21层5号房、建筑面积55.69㎡，一期13号楼19层4号房，建筑面积：55.69㎡，一期13号楼21层2号房，建筑面积：99.45㎡，一期13号楼5层1号房，建筑面积：99.45㎡，一期13号楼28层3号房，建筑面积：119.42㎡，一期13号楼11层5号房，建筑面积：55.69㎡，共计6套。其向被告交纳了购房款共计200万元。交房期限为2015年4月30日。后被告未按期交房且未取得商品房预售许可证。其向被告索要购房款未果，故诉至法院请求判令：1.其与被告2004年9月26日签订的《中宝?北岸美域认购协议》无效；2.被告返还其购房款200万元并承担利息20万元（以200万元为基数，按照中国人民银行同期贷款率双倍，从合同签订之日计算至退还购房款日止）；3.诉讼费被告承担。
被告中宝公司未出庭答辩。
经审理查明，原告黄加贵与被告中宝公司2004年9月26日签订《中宝?北岸美域认购协议》一份，协议约定原告认购被告开发的中宝?北岸美域一期13号楼21层5号房、建筑面积55.69㎡，一期13号楼19层4号房，建筑面积：55.69㎡，一期13号楼21层2号房，建筑面积：99.45㎡，一期13号楼5层1号房，建筑面积：99.45㎡，一期13号楼28层3号房，建筑面积：119.42㎡，一期13号楼11层5号房，建筑面积：55.69㎡，（销售面积最终以西安市房屋管理局测量部门测量面积为准）。合计建筑面积：485.39㎡，折后总价2126008元；交房期限为2015年4月30日。协议签订后，原告交纳了购房款共计200万元，被告于2014年12月8日出具了收据。后原告以被告未按期交房且未取得商品房预售许可证明为由要求被告退款，双方协商未果，原告诉至本院形成诉讼。另查明，被告就该案所涉商品房未取得商品房预售许可证明。诉讼中，因被告缺席，致调解不能成立。
以上事实有原告陈述，商品房认购协议，收据，谈话笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，买受人可以请求返还已付购房款。本案被告中宝公司作为出卖人，未取得商品房预售许可证明，与买受人即原告干有财订立的商品房预售合同，应当认定无效，原告交纳的购房款200万元，被告理应返还原告。原告主张的利息，本院以200万元为基数，酌情按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月8日起计算至还款日止。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：
被告陕西中宝置业有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性返还原告黄加贵购房款200万元并承担利息（以200万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月8日起计算至还款日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2.71万元（原告已预交），由被告承担，被告于付上款时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白 锋
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 丁 磊
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1629号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人陈军，男，1982年7月17日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社白田信用社副主任，住湘乡市。
被告文期桂，男，1940年9月27日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告文期桂金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费424元，减半收取212元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 谢湘琼
二〇一四年三月十六日
书记员 黄 静
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪高民二(商)申字第393号
再审申请人(一审第三人、二审被上诉人)上海化学纤维(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄毓麟。
委托代理人温顺华，上海市经纬律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)成都市蒲江肥皂厂，住所地四川省成都市。
法定代表人彭琳。
委托代理人肖志威，北京大成(上海)律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)上海普联房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐菊茹。
委托代理人马宁刚，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人聂彦萍，上海市海华永泰律师事务所律师。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)马生为，男，1956年11月16日出生，汉族，住四川省成都市。
再审申请人上海化学纤维(集团)有限公司因与被申请人成都市蒲江肥皂厂、上海普联房地产开发有限公司、马生为公司决议撤销纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民四(商)终字第1147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人上海化学纤维(集团)有限公司于2014年12月17日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，上海化学纤维(集团)有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人上海化学纤维(集团)有限公司撤回再审申请。
审 判 长 徐 川
审 判 员 范 倩
代理审判员 夏 青
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 丁振宇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初3831号
原告：杜京涛，男，1971年3月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：赵俊霞，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告：曲晓智，男，1975年11月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告韩晓荣，女，1975年11月14日出生，汉族，农村居民，住址同上。
二被告共同委托诉讼代理人：卞效平，莱州市土山法律服务所法律工作者。
原告杜京涛与被告曲晓智、韩晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜京涛的委托诉讼代理人赵俊霞，被告曲晓智及被告曲晓智、韩晓荣的委托诉讼代理人卞效平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款117200元及自起诉之日起至判决确定给付之日止按银行同期银行贷款利率计算的利息，诉讼费由被告方负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年10月15日，被告曲晓智向原告借款9万元，给原告出具借条一张。2012年12月20日，被告曲晓智又向原告借款27200元且给原告出具借条一张。上述借款经原告索要，二被告未还款，现原告诉至本院要求二被告偿还借款及利息。审理中，原告变更诉讼请求，要求二被告给付自起诉之日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算的利息。
被告曲晓智、韩晓荣共同辩称，二被告系夫妻关系，原告没有借给二被告钱，要求原告提供证据证明被告实际收到现金的证据，请求驳回原告请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的由被告曲晓智出具的借据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告是否借给被告曲晓智款。原告主张被告曲晓智向其借款，对此被告曲晓智不认可，称没有借原告的款。原告为证明其主张当庭提交了证人韩滨和杜栋涛的证言。证人韩滨作证称：我证明曲晓智向原告借钱的事。2015年腊月下午两、三点钟，我去岳里加油站加油，后到鸿泰配货部找原告耍。我坐了几分钟被告曲晓智就过去了，原告问曲晓智你过来给我送钱，欠了10多万三年了一分也不还，不够意思了，曲晓智说借钱都进料了，买卖也不好做，货款也收不回来，叫宽限宽限。原告说头过年给两个，曲晓智说凑两个给原告。具体欠多少钱不清楚，就说10多万。我认识被告多少年了，以前在游戏厅玩，被告捣鼓油漆。证人杜栋涛作证称：2016年腊月快过小年了，我去原告厂子耍，我一进去，原告说给曲晓智打电话也打不通，欠他11万多。后来我们喝了一会水，原告叫我和他一起去曲晓智家要钱，我开车拉着原告去曲晓智家，曲晓智家走后门，门朝北，原告在屋后吆喝曲晓智，曲晓智就出来了，然后就上我车上后座，原告说欠我11万多四年多了也不给，利息也不给，什么时候给，曲晓智说钱都进货了，等从客户要回钱来就给两个，原告问头年底能不能给，曲晓智说年底借两个也给，说完后曲晓智就下车了，原告就到了副驾驶，我们就走了。被告欠原告不到12万元。我听原告说被告是进料欠的钱。通过以上二个证人证言能够证明被告曲晓智承认欠原告钱的事实。
本院认为，根据原告方提交的被告出具的借据二张，证人韩滨和杜栋涛的证言能够证明被告曲晓智欠原告款117200元的事实。原告要求被告给付自起诉之日即2017年6月23日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息符合法律规定，应予准许。被告曲晓智与被告韩晓荣系夫妻，且该借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告曲晓智、韩晓荣偿还原告杜京涛借款117200元，限本判决生效后十日内付清;二被告付款同时给付原告自2017年6月23日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644元，诉讼保全费1070元，共计3714元，由二被告负担（限判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 卫 伟
审判员 冯 伟
审判员 林浩杰
二〇一七年九月三十日
书记员 贾尉涛
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初1883号
原告：桐城市涉农企业联合会，住所地安徽省桐城市龙眠东路175号，登记证号56638480，社团代码证字第86号。
临时负责人：张伟亚，该会会计。
委托诉讼代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏舫，安徽同合律师事务所律师。
被告:叶向东,男,1962年6月27日出生,汉族,住安徽省桐城市，
原告桐城市涉农企业联合会与被告叶向东借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，无法取得联系，相关法律文书无法送达，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张卫东
二〇一七年七月一日
书记员 项 琼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执异115号
申请变更人上海文盛资产管理股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路379号25P，统一社会信用代码×××。
法定代表人曾志红。董事长。
委托代理人曲啸辰，男，1989年11月30日出生，上海文盛资产管理股份有限公司业务经理，身份证号×××。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前中街，统一社会信用代码×××。
法定代表人张广洲，行长。
被执行人北京市北小营建材厂，住所地北京市顺义区北小营镇。
法定代表人汤克增，厂长。
被执行人北京市顺义北小营塑料制品厂，住所地北京市顺义区北小营镇镇政府南侧，统一社会信用代码×××。
法定代表人王立民，厂长。
本院在执行中国建设银行股份有限公司北京顺义支行与北京市北小营建材厂、北京市顺义北小营塑料制品厂借款合同纠纷一案中，申请变更人上海文盛资产管理股份有限公司申请变更上海文盛资产管理股份有限公司为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院审查过程中，申请变更人上海文盛资产管理股份有限公司自愿撤回变更申请。
本院认为：申请变更人上海文盛资产管理股份有限公司撤回变更申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请变更人上海文盛资产管理股份有限公司撤回变更申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦荣民
审判员 薛 祥
审判员 单德瑞
二〇一八年七月二十四日
书记员 张丹丹
河北省赵县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0133民初577号
原告：赵县农村信用联社股份有限公司，住所地：赵县永通路101号。
法定代表人：杨永峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李林，该公司员工。
被告：张松超，男，1987年7月10日生，汉族，住赵县。
被告：邢建恒，男，1983年2月25日生，汉族，住赵县。
被告：陈金永，男，1980年9月22日生，汉族，住赵县。
委托诉讼代理人：周密辉，女，1980年9月3日生，汉族，住赵县。系陈金永之妻。
原告赵县农村信用联社股份有限公司与被告张松超、邢建恒、陈金永金融借款合同纠纷一案，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告张松超于2018年4月10日前偿还原告借款本金21387.11元及利息309.73元（截止2017年2月20日的利息），2017年2月20日后的利息按合同约定执行。
二、被告邢建恒、陈金永对以上债务承担连带责任。
案件受理费342元，由三被告减半负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 马志霞
审 判 员 杨旭宁
人民陪审员 程晓丹
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈建力
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初4377号
原告封军华，女，1963年3月5日出生，汉族，住邵东县。
被告石跃祥，男，1986年12月25日出生，汉族，住邵东县。
被告肖秋艳，女，1988年6月7日出生，汉族，住邵东县。
原告封军华与被告石跃祥、肖秋艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，在案件审理过程中，原告封军华于2018年1月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告封军华自愿撤回起诉，是对其民事权利的处分，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告封军华撤回起诉。
本案受理费1428.5元（已减半收取），由原告封军华负担。
（此页无正文）
审 判 员 曾向东
二〇一八年一月十日
代理书记员 王馨婕