四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终12465号
上诉人（原审被告）：罗某1，男，1975年9月24日出生，汉族，住四川省新津县。
上诉人（原审被告）：罗某2，男，1998年11月8日出生，汉族，住四川省新津县。
委托诉讼代理人：杜树林，四川法锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐某，男，1951年2月11日出生，汉族，住四川省彭山县。
被上诉人（原审原告）：代某，女，1955年1月5日出生，汉族，住四川省彭山县。
委托诉讼代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐亮，四川贤济律师事务所律师。
上诉人罗某1、罗某2与被上诉人唐某、代某继承纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2018）川0132民初658号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗某1、罗某2上诉请求：撤销四川省新津县人民法院（2018）川0132民初658审号民事判决。
唐某、代某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
唐某、代某向一审法院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人唐小燕遗留的遗产：位于新津县%份额（权证号：监证0170910、0170911）以及车牌号为川Ａ×××××货车一辆（遗产价值约40万元，唐某、代某请求分割其中30万元）。
一审法院认定事实：唐某、代某分别为被继承人唐小燕的父母亲，唐小燕与罗某1于××××年登记结婚，婚后于1998年生育一子，即罗某2。2009年7月29日，罗某1与中国建设银行股份有限公司新津支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》为其与唐小燕共同购买位于新津县房屋一套进行房屋抵押贷款，贷款本金为16万元，采用等额本息还款方式还款。2010年9月8日，上述房屋（业务件号：权0092157，建筑面积91.65平方米）所有权登记在唐小燕与罗某1名下，其中唐小燕享有50%的份额。唐小燕生前在大邑县人民医院与成都市中西医结合医院住院就医，发生抢救费共计13631元。2016年4月20日，唐小燕因各种疾病死亡，未立有遗嘱。截止唐小燕死亡前，上述房屋尚欠银行贷款本金124270.77元。罗某1办理唐小燕丧事花费57642元，购买墓地花费36800元（其中已支付2800元，尚欠34000元）。
一审庭审中，唐某、代某明确放弃继承车牌号为川Ａ×××××货车一辆，并与罗某1、罗某2一致确认该房屋现金价值为75万元，一致同意由罗某1、罗某2共同所有该房屋并采取折价补偿罗某1、罗某2的方式分割遗产。
另查明，对尚欠墓地费36000元，唐某、代某与罗某1、罗某2一致同意对该部分费用从唐小燕遗产中扣除后再进行继承。唐某、代某陈述其购买有位于四川省彭山县凤鸣镇新南街168号1幢4楼6号房屋一套，除唐小燕去世外，目前膝下仍有一子一女，现已成年。唐某、代某享受当地最低生活保障，每人每月收入400元，唐某系肢体残疾人。
再查明，唐某于2016年4月26日向罗某1出具2万元的《收条》一份、于2017年2月1日向罗某1出具2万元的《领条》一份。
一审法院认为，1、遗产是否已经分割。罗某1之妻唐小燕于2016年4月20日去世，未留有遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”、第十条第一款“遗产的第一顺序继承人为配偶、子女、父母”。唐某、代某与罗某1、罗某2系第一顺序继承人。庭审已查明唐小燕遗留有业务件号为权0092157房屋一套的50%份额，该房屋份额应属唐小燕遗产。罗某1、罗某2抗辩已与唐某、代某就遗产继承达成了分割协议，并向唐某、代某支付了4万元遗产分割款，而唐某、代某予以否认，认为该4万元系唐小燕死后安抚唐某、代某的费用。一审法院认为，从唐某向罗某1分别出具的《收条》、《领条》内容看，并未就遗产分割进行表述，且罗某1、罗某2抗并未提交证据证明与罗某1、罗某2抗达成了遗产分割协议，故对罗某1、罗某2抗辩理由不予支持。2、遗产的折价是多少。庭审中，唐某、代某与罗某1、罗某2一致同意该房屋现值75万元，唐某、代某要求罗某1、罗某2采取折价补偿的方式继承遗产，罗某1、罗某2亦同意，根据我国继承法规定的对不宜分割的遗产可采取折价、适当补偿的方法处理，一审法院确认上述房屋由罗某1、罗某2所有并采取折价补偿唐某、代某的方式分配遗产。因上述房屋截止唐小燕死亡时尚欠建行新津支行借款本金124270.77元，故扣除债务后该房屋现值为625729.23元（750000-124270.77），唐小燕遗产份额价值相应为312864.62（625729.23*50%）。3、抢救费用、丧葬费用能否在遗产中扣除。罗某1、罗某2认为在继承遗产时应扣除抢救费用13631元、丧事费用57642元、公墓费用36800。唐某、代某认为即使发生了上述费用，也不属于被继承人生前所欠债务。一审法院认为，关于抢救费用，因发生在唐小燕生前，现该费用已被罗某1支付完毕，罗某1是否用个人财产支付，其不能举证证明。关于除尚欠公墓34000元的丧葬费，根据继承法相关规定，丧葬费既不属于应当缴纳的税款，也不属于被继承人的债务，罗某1办丧事所花费的费用是其应尽的伦理道德义务，故罗某1支出的上述费用不能从遗产中扣除。因各方当事人同意对尚欠的公墓费用34000元从唐小燕的的遗产范围内进行扣除，一审法院予以确认。故扣除后278864.62元（312864.615-34000）属于被继承人的遗产。庭审中，唐某、代某无证据证明车牌号川Ａ×××××货车属于遗产，且明确放弃继承，一审法院予以确认。4、继承人应继承的遗产份额。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”、第二款“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾”。唐某、代某陈述二人每人每月享受当地城市最低生活保障400元，但二人在当地城市购买有商品住房，且唐某、代某目前膝下有一子一女，现已成年，故唐某、代某不属于生活有特别困难的情形，同时，结合罗某1在唐小燕死亡后，向唐某、代某支付4万元的实际情况，故对其要求分割遗产份额70%的诉讼请求，一审法院不予支持，一审法院均等分割被继承人的遗产，由唐某、代某继承二分之一的遗产即139432.3元，罗某1、罗某2各继承四分之一的遗产即69716.16元。因罗某1、罗某2同意拥有该房屋所有权并采取折价补偿方式支付唐某、代某遗产分割款，故位于新津县房屋一套由罗某1、罗某2所有，罗某1、罗某2补偿唐某、代某继承房屋分割款139432.3元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款第一项、第十三条第一款、第十三条第二款、第二十六条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、位于四川省新津县房屋一套（业务件号：权0092157，建筑面积91.65平方米）归罗某1、罗某2所有，罗某1、罗某2于判决生效后十日内支付唐某、代某遗产折价款139432.3元；二、驳回唐某、代某的其他诉讼请求。
经二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院依法对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：1、唐某、代某要求分割遗产是否已过诉讼时效；2、罗某1向唐某、代某支付的4万元是否应当在遗产分割中扣除。针对上述问题，本院评判如下：1、关于唐某、代某要求分割遗产是否已过诉讼时效的问题。本案中，被继承人唐小燕于2016年4月20日死亡，未留有遗嘱，其遗产的分割方式应当适用法定继承。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款“遗产的第一顺序继承人为配偶、子女、父母”，因此被继承人唐小燕遗留的房屋（权号0092157）的50%应当作为遗产由唐某、代某、罗某1、罗某2继承。在该房产未分割前，属于被继承人唐小燕遗产部分，仍处于上述四名法定继承人共有状态。根据《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国继承法》的相关规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为3年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年，不得再提起诉讼。故对上诉人罗某1提出应分割房产的请求已过期限的主张，本院不予支持。2、关于罗某1向唐某、代某支付的4万元是否应当在遗产分割中扣除的问题。上诉人罗某1主张应当在遗产分割时扣除4万元，应当提供相应的证据予以支持，但从唐某向罗某1分别出具《收条》、《领条》的内容看，并未就遗产分割进行表述，二审中，上诉人罗某1亦未提供证据证明该4万元系罗某1向唐某支付的遗产分割费。故对上诉人提出应当在遗产分割中扣除4万元的主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4060元，由上诉人罗某1、罗某2共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡迪
审判员 周岷
审判员 杨晗
二〇一八年九月十三日
书记员 熊娟