广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法堂民一初字第276号
原告：黎应新，男，1975年5月7日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人：莫沛仪，广东林德律师事务所律师。
被告：林志伟，男，1930年6月5日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人：李霁庭，广东四方三和律师事务所律师。
被告：林勤，男，1956年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：林洁，男，1959年3月22日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：杨佩云，女，1955年3月8日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人：胡瑄倍，广东海际明律师事务所律师。
委托代理人：谢君宜，广东海际明律师事务所律师。
被告：广东日之泉集团有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇中潢路口。
法定代表人：林志伟，该公司董事长。
委托代理人：胡瑄倍，广东海际明律师事务所律师。
委托代理人：谢君宜，广东海际明律师事务所律师。
原告黎应新诉被告林志伟、林勤、林洁、杨佩云、广东日之泉集团有限公司（以下简称广东日之泉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告黎应新的委托代理人莫沛仪、被告广东日之泉公司、杨佩云的共同委托代理人胡瑄倍、谢君宜到庭，被告林志伟、林勤、林洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎应新诉称，原告与被告林志伟是朋友关系，在2014年3月初，被告林志伟因经营广东日之泉公司急需资金周转向原告借款3000000元，约定借款利息为月息20‰，期限自2014年3月26日起至2014年5月25日（共2个月），并由被告林勤、林洁、杨佩云、广东日之泉公司签字担保承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约支付了借款3000000元给被告，被告也确认收到。后被告仅支付了2个月的利息及归还借款本金2000000元，余款1000000元经原告多次追讨未果。原告依法提起本案诉讼，请求法院判令：1、被告林志伟返还借款本金1000000元及利息（按月息20‰自2014年6月1日计至实际清偿之日止）；2、被告林志伟支付违约金135000元（按应还未还款项的0.3%/天的标准自2014年6月1日起计至实际清偿之日止）；3、被告林勤、林洁、杨佩云、广东日之泉公司对被告林志伟的上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由五被告承担。庭审中，黎应新表示自愿放弃第二项诉请。
被告杨佩云、广东日之泉公司辩称，1、原告与被告林志伟在2014年没有形成借款关系，被告杨佩云、广东日之泉公司也没有在2014年签署过案涉担保书，被告林志伟、杨佩云、广东日之泉公司亦没有在2014年签署过原告所提供的证据借款合同、借据、担保书、股东会/董事会决议，原告没有证据证实其出借3000000元给被告林志伟的事实，故原告所起诉的事实不存在，应驳回其诉讼请求。2、当庭申请对原告提供的证据借款合同、借据中被告林志伟的签名的形成时间，担保保证书中被告林志伟、杨佩云的签名的形成时间及被告广东日之泉公司盖章的形成时间，股东会/董事会决议中被告林志伟、林勤的签名的形成时间及被告广东日之泉公司签章的形成时间进行鉴定，以此证明被告林志伟未在2014年与原告形成借款关系及被告杨佩云、广东日之泉公司未对所谓借款签署同意担保的文书。
被告林志伟、林勤、林洁经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面答辩状。
经审理查明：林志伟是广东日之泉公司的法定代表人。2014年3月26日，林志伟与黎应新签订一份《借款合同》，约定：林志伟向黎应新借款3000000元，借款期限自2014年3月26日至2014年5月26日，借款费用为每周15000元。同日，林志伟向黎应新出具一份借据，确认其已收到借款3000000元，并承诺于2014年5月30日还款。
黎应新主张，案涉借款已于借款当天通过银行转账的方式交付给林志伟，其中1000000元是通过黎应新本人的账户转账至林志伟的账户，2000000元是通过黎应新的亲戚谢小霞转账至林志伟的账户，但后林志伟仅向黎应新支付利息合计120000元及通过广东日之泉公司的账户转账2000000元至黎应新的配偶郭丽香经营的东莞市中堂耀光五金店的账户用以归还案涉部分借款本金。黎应新并提供如下证据拟证实其主张：1、业务凭证及网上银行电子回单，拟证实黎应新已通过中国农业银行账户向林志伟交付借款1000000元的事实。2、林志伟的广发银行客户对账单，拟证实黎应新于2014年3月26日通过其亲戚谢小霞的账户转账2000000元至林志伟的广发银行账户。黎应新并称，谢小霞是黎应新的奶奶的堂姐的孙女，因谢小霞已出国并注销了国内的身份证等信息，故黎应新无法提供谢小霞的转账资料等予以佐证，仅能提供林志伟的广发银行账户对账单予以佐证。3、企业信息打印件及结婚证，证实东莞市中堂耀光五金店的经营者是郭丽香，而郭丽香与黎应新是夫妻关系。被告杨佩云、广东日之泉公司对上述证据的真实性均不予确认。
黎应新并主张，签订案涉借款合同当天，林勤、林洁、杨佩云、广东日之泉公司均作为保证人向黎应新出具的担保保证书，承诺对案涉债务承担连带保证。黎应新并提供五份《担保保证书》及一份《股东会/董事会决议》予以佐证，该保证书的落款处分别有“林勤、林洁、杨佩云、广东日之泉公司”的签名及签章，落款时间均载明为“2014年3月26日”。该保证书并约定担保期限为《借款合同》中的主债务履行期届满之日起二年。被告杨佩云、广东日之泉公司对上述证据的真实性均不予确认，称其2014年并未向黎应新出具过上述材料，并申请对上述材料的落款时间进行鉴定。黎应新则表示不同意鉴定，坚持称上述资料都是当事人于借款当天签订后交付给黎应新的。
另查明，经本院向广发银行调取的林志伟的账户交易明细显示，谢小霞于2014年3月26日向林志伟的账户转入2000000元，黎应新于2014年3月27日向林志伟的账户转入1000000元。
再查明，广东日之泉公司、杨佩云的举证期限已于2016年10月21日、2016年10月22日届满。
以上事实，有原告黎应新提交的借款合同、借据、担保书、股东会/董事会决议、转账凭证、存款账户回单、林志伟的账户交易明细、网上银行电子回单、企业信息查询打印件、结婚证等证据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，林志伟、林勤、林洁经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，对黎应新的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。关于杨佩云、广东日之泉公司的鉴定申请，因其未在举证期限内提出，故本院其该项申请依法不予允许。
黎应新主张林志伟曾向其借款3000000元的事实，其已提供借款合同、收据、网上银行电子回单、银行业务凭证等予以佐证，且林志伟本人并未就此提出抗辩意见，故本院对黎应新的该项主张依法予以采信。黎应新主张林志伟已通过广东日之泉公司的账户向其归还借款本金2000000元，其已提供银行支付凭证、企业信息查询打印件、结婚证等予以佐证，且黎应新的该项主张属于黎应新的自认并有利于林志伟，故本院亦依法予以采信。综上，黎应新诉请林志伟归还借款本金1000000元合法有据，本院予以支持。至于借款利息，案涉借款合同中已明确约定借款费用为15000元/周，故黎应新诉请借款利息按月息2%的标准计算合法有据，本院依法予以支持，由于黎应新主张林志伟已向其支付两个月的借款利息合计120000元，该项主张属于黎应新的自认并有利于林志伟，本院依法亦予以采信。故黎应新诉请借款利息以欠款1000000元为本金，按月息2%的标准从2014年6月1日计至实际清偿之日止合法有据，本院予以支持。
林勤、林洁、杨佩云、广东日之泉公司均已分别向黎应新出具了担保保证书承诺对案涉债务承担连带责任担保责任，担保期限为自案涉主债务履行期限届满之日起二年，故林勤、林洁、杨佩云、广东日之泉公司均应对林志伟的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告林志伟在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎应新归还借款本金1000000元及支付借款利息（利息以1000000元为本金，按月息2%的标准从2014年6月1日起计至实际清偿之日止）；
二、被告林勤、林洁、杨佩云、广东日之泉集团有限公司应对被告林志伟的上述债务承担连带清偿责任，被告林勤、林洁、杨佩云、广东日之泉集团有限公司承担保证责任后，有权向被告林志伟追偿；
三、驳回原告黎应新的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17715元（原告已预付17715元），由原告黎应新负担1666.6元，由被告林志伟、林勤、林洁、杨佩云、广东日之泉集团有限公司负担16048.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周昭君
审 判 员 陈 静
人民陪审员 闻锐铭
二〇一七年二月十七日
书 记 员 黎晓明
钟雪梅
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。