河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终5554号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，统一社会信用代码91130900806603142A，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西保险大厦一楼。
负责人：李彦君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鑫，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张文，男，1967年1月10日出生，汉族，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：赵亚萍，河北宁昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张福利，男，1979年12月8日出生，汉族，现住河北省沧县。
被上诉人（原审被告）：沧县广诚汽车运输有限公司，统一社会信用代码91130921096349505X，住所地：河北省沧县捷地乡捷地村。
法定代表人：买文广，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称沧州保险公司）因与被上诉人张文、张福利、沧县广诚汽车运输有限公司（以下简称沧县运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2018）冀0929民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沧州保险公司上诉请求：1、依法撤销河北省献县人民法院作出的(2018)冀0929民初302号民事判决书，改判上诉人少承担50000元或发回重审。2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、在本案事故中原告的停运损失为间接的损失。根据保险约定不属于保险责任的赔偿范围。在一审中我司已提交标的车辆的投保提示一份，上面有被保险人的盖章予以认可，因被保险人为沧县广诚汽车运输有限公司，并不是单纯的个人，用公章予以盖章确定而不是签字符合实践中做法。同时提交条款一份，对于此部分免责的规定已采取加黑加粗的足以引起投保人注意的方式作出，同时在投保单的重要提示一栏表明“1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对”。说明在投保时其已经收到该份条款，我司已经尽到了保险法解释二10、11条关于免责情况的义务，对此一审法院的认定有误。二、鉴定报告中所评估的车辆损失过高，残值扣除过低，重新鉴定后车辆损失数额虽然有所下降，但是鉴定报告只是对车损的一种预估，要求提供正规的维修发票和具体的维修清单来证明其实际损失。三、对于施救费，要求被上诉方提供正规的发票和施救明细；诉讼费、鉴定费为程序性的间接损失，不属于保险责任，不予承担。
张文答辩称，一、停运损失并非间接损失，而是直接的必然发生的损失。1、我方车辆是营运车辆，发生交通事故，必然导致营运车辆不能营运，而保险公司机械地把停运损失纳入间接损失的范围不予赔付不合理。2、被上诉人要求的停运损失及其他损失均未超过商业第三者责任险的赔偿限额，因此，保险公司应当在商业第三者责任险的赔偿限额内赔付。3、提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。4、《保险法》第18条规定：保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确，未说明的，该条款不产生效力。二、车损鉴定是上诉人在献县人民法院重新提起的申请，由献县人民法院依法委托双方共同选取鉴定机构作出的，在作出合法的鉴定报告后，上诉人在质证时并未提出申请鉴定人员出庭，并且被上诉人在一审中已经提交了损失项目清单及维修发票证明实际损失。三、一审中被上诉人已经提交了正规的施救费发票和施救明细作为证据，诉讼费、鉴定费等也应依法由上诉人承担。
沧县广诚汽车运输有限公司提交书面答辩意见称，一、我车队已经将车辆冀Ｊ×××××变卖给现车主张福利所有，因个别原因造成车辆不能及时更换所有人。车辆的使用权和经营权都归现车主张福利所有，车辆经营所产生的收益也均与我车队无关，所以车辆发生的一切事故与纠纷均与我车队无关。二、应车主要求我们帮其投保了交强险和商业险，其中商业险投保了三者一百万不计免赔，事故发生在保险期间内，原审原告的索赔金额在保险公司的保额范围之内。我们全力协助三者向保险公司进行索赔，望法院予以公平公正地判决。
张文向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告修车费等损失共计163700元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：津Ａ×××××/津Ｃ×××××牌号半挂牵引货车的登记车主为天津金而思达国际货运代理有限公司，其实际所有权人是原告张文。津Ａ×××××车辆的道路运输证为津运管货字120107119930号，津Ｃ×××××车辆的道路运输证为津运管货字120107119931号。冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号半挂货车的登记所有人为被告沧县运输公司，冀Ｊ×××××车辆在被告沧州保险公司投有交强险和100万元的第三者责任保险及不计免赔险，保险期间自2016年4月29日0时至2017年4月28日24时止。
2017年2月28日09时50分，被告张福利驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号半挂货车行驶至G307KM+700M处与孙孝飞驾驶的津Ａ×××××/津Ｃ×××××号货车发生碰撞,造成孙孝飞受伤、双方车辆等损坏。2017年3月10日，献县公安交通警察大队作出[2017]第0590号道路交通事故认定书（简易程序），认定张福利承担此事故的全部责任，孙孝飞无责任。事故发生后，原告支出津Ａ×××××车辆施救拖吊费9000元。接受献县公安交通警察大队委托，在被告沧州保险公司未参与的情况下，河北宝信通保险公估有限公司于2017年3月22日鉴定津Ａ×××××车辆损失为98200元，原告因此支出公估费5000元。接受一审法院依法委托，河北天元保险公估有限公司于2017年11月3日评估认定津Ａ×××××/津Ｃ×××××车辆日停运损失为750元；原告因此支出公估费3000元。
在庭审过程中，根据被告沧州保险公司的申请，一审法院依法委托河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××××车辆损失进行重新鉴定。2018年3月12日，河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司作出冀元顺亿通鉴评（2018献）损字第0302号鉴定评估报告，认定津Ａ×××××车辆损失为91925元。
另查明，孙孝飞已于2017年10月18日向一审法院提出侵权之诉，一审法院于2018年2月7日作出（2017）冀0929民初4270号民事判决书，判令沧州保险公司赔偿医疗费等各项损失共计335583.43元，其中含孙孝飞的医疗费损失98006.73元。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护，在本次交通事故中，被告张福利驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××货车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，是导致此次事故发生的全部原因，对于事故给原告张文造成的全部合理损失，被告沧县运输公司作为事故车辆登记所有人应承担全部赔偿责任。因冀Ｊ×××××车辆在被告沧州保险公司投有交强险和第三者责任保险及不计免赔险，本案事故发生在保险期间内，原告的合理损失应由沧州保险公司在保险限额内予以赔付。经一审法院核定，原告张文因事故造成的合理财产损失如下：车辆损失为91925元，施救费用为9000元，停运损失为22500元（750元/日30日），鉴定费3000元，共计126425元。对于原告的上述各项损失，被告沧州保险公司应在保险限额内承担车损、施救费和停运损失共计123425元，由被告沧州保险公司承担鉴定费3000元。关于原告主张为孙孝飞垫付费用问题，因未能提交医疗费票据，且原告不能证明孙孝飞在（2017）冀0929民初4270号诉讼中主张的数额未包含垫付款在内，故原告此项诉求应另案处理，本案对此不予涉及。关于被告沧县运输公司提出的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××实际所有人为被告张福利的辩解，因沧县运输公司未能提交证据佐证，张福利又未能出庭说明情况，故一审法院依照机动车行驶证认定沧县运输公司为车辆所有人，沧县运输公司可在履行判决后与张福利自行解决费用承担问题。关于被告沧州保险公司提出的对原告停运损失免除保险赔偿责任的辩解，被告不能证明承保时已将免责条款向投保人尽到了告知及明确说明义务，故一审法院对沧州保险公司的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张文车辆施救费、维修费和车辆停运损失共计人民币123425元；二、被告沧县广诚汽车运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张文鉴定费损失共计人民币3000元；三、驳回原告张文的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1787元，由张文负担373元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担1414元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明的事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；…上述司法解释明确了从事经营性活动的车辆因停运产生的损失属于财产性损失。涉案车辆在上诉人沧州保险公司投保交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间。故根据上述法律及司法解释的规定，涉案车辆的停运损失应当由保险公司在保险范围内予以赔付。
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。最高人民法院研究室关于对《保险法》第十七条规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或者其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，沧县广诚汽车运输有限公司虽在上诉人提交的投保提示上盖章，但因该投保提示属格式条款，仅凭盖章不足以证明上诉人已切实履行了明确提示和说明义务。故上诉人主张拒赔、免赔的上诉理由不能成立，本院不予支持。
河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司作为社会中介机构，依据一审法院委托对涉案车辆损失进行鉴定，并出具了鉴定意见，该鉴定意见详细列明了事故车辆的部件名称、单价、金额及机动车勘验照片等。上诉人虽对该鉴定意见有异议，但其未能提供证据证明该鉴定结论明显依据不足或鉴定程序严重违法，亦未申请鉴定人员出庭作证。故在无其他证据足以推翻该鉴定评估结论的情况下，应将该鉴定结论作为认定案涉车辆损失的依据，一审法院采纳河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司的鉴定意见并无不当。
上诉人主张被上诉人未能提供修车发票和维修清单，仅凭被上诉人现有证据不能支持其主张。根据保险法的规定和保险条款的约定，保险人赔偿保险金的条件之一是被保险人的财产因保险事故的发生遭受损失，即只要保险事故给被保险人造成了实际损失，保险人就负有按照损失大小赔偿保险金的责任。本案中，被保险车辆的损失已经通过评估确定，不管修理与否，该车已遭受损失是一种客观存在的事实，修理仅仅是恢复受损车辆价值或使用价值的一种手段，是车辆受损后采取的一种补救措施，即必须有车辆受损的事实存在才会有对之进行修理的必要，受损是修理的前提条件，而不是由修理产生车辆的损失，因此修理与否并不是决定保险人是否赔偿的条件，保险人赔偿的是被保险标的实际遭受的损失，对上诉人的该主张不予采纳。
关于上诉人所主张的施救费数额过高问题。本院认为，因被上诉人实际支付了9000元施救费用，并提交了正规发票予以证实，上诉人虽不认可，但未提供相反证据予以推翻，故原审认定施救数额并无不当。
对于上诉人主张其不应承担诉讼费及鉴定费的问题。本院认为，鉴定费系被保险人为了确定被保险车辆的实际损失而支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的合理的、必要的费用，由保险人承担”之规定，本次事故所发生的鉴定费是为了确定被上诉人的机动车实际损失而发生的，亦属该次事故中发生的必要费用。上诉人所持鉴定费不应由其承担的上诉理由不能成立，依法不予支持。依据《诉讼费交纳办法》的相关规定，人民法院可以根据案件的具体情况，决定当事人各自负担的诉讼费用数额，原审将一审案件部分诉讼费判由上诉人负担并无不当。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 余志刚
审判员 穆庆伟
二〇一八年十月十六日
书记员 苗园园