陕西省延安市中级人民法院
**民事判决书**
（2018）陕06民终1442号
上诉人（原审被告）：曹红梅，女，1963年2月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王志丹，男，1962年1月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：上海外服（陕西）人力资源服务有限公司延安分公司。负责人王亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：李颖，女，1993年2月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张瑜华，男，1987年3月27日出生，汉族。
原审第三人：延长油田股份有限公司志丹采油厂。负责人贺建宏，该厂厂长。
委托代理人秦岭，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
上诉人曹红梅因与被上诉人上海外服（陕西）人力资源服务有限公司延安分公司、原审第三人延长油田股份有限公司志丹采油厂劳动争议纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2018）陕0625民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人曹红梅的委托诉讼代理人王志丹，被上诉人上海外服（陕西）人力资源服务有限公司延安分公司的委托诉讼代理人李颖、张瑜华，原审第三人延长油田股份有限公司志丹采油厂的委托诉讼代理人秦岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹红梅上诉请求：1、判决撤销志丹县人民法院（2018）陕0625民初487号民事判决书；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，被上诉人应当支付上诉人经济补偿金33168元。上诉人虽然达到法定退休年龄，劳动合同终止，但是被上诉人并没有依法给上诉人办理退休手续，上诉人也未开始享受基本养老保险待遇。2012年7月1日用工单位志丹采油厂为了逃避法律责任，强行要求上诉人与被上诉人签订劳务派遣合同，2014年10月被上诉人以达到法定退休年龄为由终止劳动合同，用人单位和用工单位联合起来逃避法律责任，致使上诉人的合法权利得不到保障，故被上诉人应当支付上诉人经济补偿金。上诉人签订的合同期限为2012年8月1日至2015年7月31日，上诉人严格按照合同约定一直在用工单位上班2014年10月上诉人并未收到《劳动合同终止通知》，2014年11月至2015年8月，上诉人一直在用工单位上班，但未得到任何劳动报，志丹采油厂时至今日还存在事实用工行为，故其应当支付上诉人2014年11月至2015年8月的工资25710元。综上，请求二审法院依法支持上诉人的诉求。
上海外服（陕西）人力资源服务有限公司延安分公司辩称，2014年10月份后，上诉人再未提供任何劳动，故不应当支付工资。（2018）陕0625民初487号民事判决书中除工资事项外，其余均查明事实，被上诉人予以认可。
延长油田股份有限公司志丹采油厂辩称，一审法院判决志丹采油厂不承担责任，事实认定清楚，法律适用准确，本案与第三人志丹采油厂已无法律关系。
上海外服（陕西）人力资源服务有限公司延安分公司向一审法院请求：1、判决原告不向被告支付经济补偿金6910元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2003年3月，被告曹红梅在第三人志丹采油厂（原西区采油厂）处开始工作。2012年8月1日，被告与原告上海外服（原陕西世纪外服人力资源有限责任公司延安分公司）签订劳动合同。合同期限自2012年8月1日至2015年7月31日，并同时被派遣至第三人志丹采油厂处工作。2014年9月，原告上海外服以被告达到法定退休年龄为由终止与被告的劳动关系，并停止发放了工资。2015年1月14日原告向被告送达了《劳动关系终止通知》。此后，被告以原告提出的《劳动关系终止通知》不符合法律规定，多次与原告及第三人交涉并上访。无果后，被告向延安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.依法解除申请人与被申请人之间的的劳动关系；2.依法裁决被申请人支付申请人经济补偿；3.依法裁决被申请人支付申请人未签订书面劳动合同二倍工资；4.依法裁决被申请人支付申请人自2014年11月至2016年9月工资，实际请求至与被申请人解除劳动关系之日；5.依法裁决被申请人向申请人补缴2003年至实际解除劳动关系之日的养老保险、住房公积金；6.依法裁决被申请人向申请人支付24个月的失业保险待遇；7、依法裁决被申请人向申请人支付从2003年至实际解除劳动关系之日除8小时上班以外的1.5倍加班工资、双休日双倍工资、法定节假日三倍工资。延安市劳动争议仲裁委员会遂于2017年3月6日作出延劳仲案字（2016）第387号裁决书，裁决：一、由被申请人延长油田股份有限公司西区采油厂与申请人曹红梅共同到当地养老保险经办机构为申请人补缴申请人在被申请人单位工作期间（2003年3月至2012年7月、2014年11月至2015年8月）各自应承担的养老保险费；其缴纳标准、比例及金额均以保险经办机构计算核定数据为准，其中所产生利息由被申请人承担（已缴纳部分不再重复缴纳）；二、由被申请人延长油田股份有限公司西区采油厂支付申请人失业金18495元；三、由被申请人延长油田股份有限公司西区采油厂支付申请人经济补偿金26258元；由被申请人上海外服（陕西）人力资源服务有限公司延安分公司支付申请人经济补偿金6910元；四、由被申请人延长油田股份有限公司西区采油厂支付申请人2014年11月至2015年8月的工资27640元；五、驳回申请人其他申请请求。裁决作出后，原告因不服该裁决内容向本院提起诉讼。另查明，被告在原告单位工作期间，劳动关系终止前12个月的月平均工资为2764元。
一审法院认为，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第四条规定，用人单位和劳动者因劳动关系是否已经解除或者终止，以及是否应当支付经济补偿金产生的争议，经劳动争议仲裁后，当事人起诉的，法院应予受理，因此本案属于劳动争议案件。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第十七条规定，劳动争议仲裁委作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十四条规定，劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。因此本案应当按非终局裁决处理，并适用全面审理原则。关于本案是否超过仲裁时效的问题。根据《劳动争议仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因一方当事人向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，重新计算。故在原告书面通知被告终止劳动关系时起，被告不间断地通过多种手段、渠道向原告主张权利直至无法得到救济时才提出仲裁，且提出仲裁时仲裁机构已经作出仲裁裁决，故原告关于超过仲裁时效，进而不受法律保护的辩解理由不能成立。关于劳动合同终止问题，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄劳动合同终止。原告依据被告达到法定退休年龄终止劳动合同符合法律规定，故其不应向被告支付经济补偿。但本案中原告2014年9月通知被告终止劳动合同后，又于2015年1月14日，再以书面形式明确告知被告劳动关系已经终止，可以证明原、被告双方劳动关系虽然终止，但2014年10月至2015年1月14日，被告仍在原告处工作，原告应向被告支付此期间的工资报酬。关于加班费及节假日工资问题，被告未提供相关证据，故原告不应当支付被告加班费及节假日工资。关于养老保险费及失业保险金的问题，因社会保险是否缴纳、缴纳多少属于社会保险机构征缴范畴，被告可以向相关社会保险机构提出请求，由社会保险机构强制原告缴纳，本案不做处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告上海外服（陕西）人力资源服务有限公司延安分公司不支付被告曹红梅经济补偿金；二、原告上海外服（陕西）人力资源服务有限公司延安分公司于判决生效后10日内一次性支付被告曹红梅2014年10月至2015年1月14日（3.5个月）的工资9674元。案件受理费10元，由原告上海外服（陕西）人力资源服务有限公司延安分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”上诉人曹红梅在劳动合同期内达到了法定退休年龄，被上诉人上海外服（陕西）人力资源服务有限公司延安分公司终止了与其的劳动关系，是符合法律规定的，上诉人主张被上诉人支付其经济补偿金无法律依据，不能得到支持。被上诉人2014年9月通知上诉人终止劳动合同，又于2015年1月14日再行以书面的形式告知上诉人劳动关系终止，说明被上诉人在2014年9月通知上诉人终止劳动合同后，上诉人依然在为被上诉人提供劳动，才导致被上诉人再次书面告知，被上诉人应当支付上诉人该期间的劳动报酬。上诉人主张其在2014年11月至2015年8月与被上诉人还存在事实上的用工行为，被上诉人应当支付该期间的工资。经查，除前述2015年1月14日之前的期间外，上诉人无证据证明其在2015年1月14日至2015年8月其仍在原岗位上班，受被上诉人单位的指派、考勤和管理，上诉人的主张不能成立。
综上所述，曹红梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曹红梅负担。
本判决为终审判决。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"井忠文与王学妮、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-03\\\\\",\\\\\