上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第17650号
原告张青，女，1982年1月9日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市浦东新区。
委托代理人张吉，安徽径桥律师事务所律师。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。
法定代表人刘强东，董事长。
被告昆山京东尚信贸易有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人刘强东，董事长。
上列两被告的共同委托代理人吴青玲，女。
原告张青诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东叁佰陆拾度公司）、昆山京东尚信贸易有限公司（以下简称京东尚信公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，被告京东叁佰陆拾度公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定予以驳回。后被告京东叁佰陆拾度公司不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。嗣后，本院于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告张青的委托代理人张吉、两被告的共同委托代理人吴青玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青诉称，2014年9月4日，原告在京东商城网站（网址为http：／／www.jd.com）下单购买了“Nature\'sBounty／自然之宝辅酶Q10软胶囊60粒（美国原装进口）”（以下简称涉案产品）16瓶，每瓶单价为人民币（以下币种同）254元。次日，原告共计支付货款4，064元，并收到了被告出售的货物及开具的发票。事后，原告发现，涉案产品含有的“辅酶Q10”既不属于国家明确规定的食品添加剂、新资源食品或新食品原料，也无相关的国家或行业食品标准，且涉案产品未经安全性评估，属于违法向食品中添加的化学物质。另根据国家食品药品监督管理局规定，“辅酶Q10”只能用于保健食品，且涉案产品宣传的每日推荐用量远远超过国家规定的限量，故涉案产品不符合国家食品安全标准。同时，原告还发现，涉案产品不符合预包装食品标签通则等食品安全国家标准，其中文标签中未标识食品生产许可证编号及其他需要标示的内容，且被告在销售宣传、网站知识普及问答等环节中明显违反食品不得标注或暗示具有预防和治疗疾病作用的内容、非保健食品不得明示或暗示具有保健作用等相关法律法规禁止性条款。原告认为，被告销售涉案产品的行为违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，其作为国内知名电子商务网站及具备食品销售资质的市场经营主体，应对其销售食品的来源及合法性进行审查即履行合理注意义务，而被告出售使用非食品原料生产的食品，并对外进行虚假夸大的宣传，已严重侵害了包括原告在内的广大消费者的合法权益。为此，原告起诉要求两被告退还购物款4，064元并支付赔偿金40，640元；要求两被告赔偿交通费、快递费、律师费等原告为维护自身消费者权益所支付的合理费用共计4，000元。
被告京东叁佰陆拾度公司辩称，其仅是网络交易平台的提供者，而非涉案产品买卖合同的当事人，故不应当承担相关责任。
被告京东尚信公司辩称，涉案产品质量合格，来源合法，已经取得了我国出入境检验检疫机构出具的卫生证书，足以证明其质量和标签均符合我国食品安全标准。而且，涉案产品系进口普通食品，而非保健品，并不适用国家食品药品监督管理局（2009）566号文件关于“辅酶Q10”每日推荐量的规定，该文件仅针对国内含“辅酶Q10”的保健食品的注册申报，并非食品安全标准，也不适用涉案产品。即使涉案产品不符合我国的食品安全标准，但被告京东尚信公司作为销售者，已对供货商的资质和涉案产品的来源合法性均进行了合理审查，在涉案产品具备正规的报关文件、卫生证书和商品销售授权的情况下，销售者不可能知道涉案产品存在不符合食品安全标准的情形。综上，被告京东尚信公司不同意原告的诉讼请求。审理中，被告京东尚信公司改称其仅同意原告退货的诉讼请求，而不同意赔偿损失的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月4日，原告张青在被告京东叁佰陆拾度公司经营的“京东商城”网站购买了涉案产品16瓶，单价为254元，货款共计4，064元，支付方式为货到付款。次日，涉案产品16瓶送至原告指定的上海市浦东新区新金桥路XXX号金桥软件园15号楼，原告支付了货款4，064元，并取得了由被告京东尚信公司开具的发票。涉案产品的中文标签上标明：每份（1粒）添加“辅酶Q10”100mg；配料为米糠油、明胶、甘油、辅酶Q10、磷脂、二氧化钛；包装规格为400毫克／粒×60粒；食用方法为成年人每次1粒，每日2次，建议随餐食用；原产国为美国；中国总经销为诺天源（中国）贸易有限公司；生产日期为2013年12月6日；保质期至2016年12月31日等。
另查明，诺天源（中国）贸易有限公司曾授权一加三餐（上海）电子商务有限公司为其旗下“Nature\'sBounty自然之宝”品牌在中国大陆地区电子商务渠道营销代理公司，授权期限自2012年7月至2015年7月。而一加三餐（上海）电子商务有限公司则授权上海易到网络科技有限公司为自然之宝（Nature\'sBounty）销售品牌的营养系列产品在京东电子商务平台的销售商，授权有效期至2015年7月31日。涉案产品系由诺天源（中国）贸易有限公司于2014年2月24日从美国进口。同年3月10日，我国出入境检验检疫部门就涉案产品签发《卫生证书》，其中载明涉案产品等经抽样检验，所检项目符合我国食品安全要求。
又查明，被告京东叁佰陆拾度公司经营的“京东商城”网站系向网络用户提供商品交易的平台。该网站上销售的商品包括自营商品和入驻商家的商品。原告所购买的涉案产品属于自营商品，由被告京东尚信公司负责销售并对外开具商品发票。
还查明，2009年9月2日，国家食品药品监督管理局发布国食药监许（2009）566号《关于含辅酶Q10保健食品产品注册申报与审评有关规定的通知》，其中规定“含辅酶Q10的产品，其辅酶Q10的每日推荐食用量不得超过50mg”等。
以上事实，有原告提供的身份证复印件一份、全国市场主体信用公示系统登记信息网页打印件一份、组织机构代码证复印件二份、全国企业信用信息公示系统（江苏）登记信息打印件一份、ICP备案信息网页打印件一份、产品实物一瓶、照片打印件四份、订单信息打印件一份、发票一张，被告京东尚信公司提供的企业法人营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、税务登记证复印件一份、食品流通许可证复印件一份、授权书复印件二份、中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书及附表一份以及原、被告在审理中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，从原告提供的网上订单打印件、商品发票以及原、被告在庭审中的陈述来看，应可认定原告与被告京东尚信公司已就买卖涉案产品16瓶达成了买卖合同，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。同时，基于合同的相对性，被告京东叁佰陆拾度公司则并非上述买卖合同的当事人，不承担相关合同义务。现原告诉请要求退还货款4，064元，而被告京东尚信公司在审理中对此表示同意，实系双方协商一致解除上述买卖合同，于法不悖，本院对此予以准许。上述买卖合同解除后，原告与被告京东尚信公司应当互负返还义务。此外，原告还诉请要求按照货款金额的十倍支付赔偿金，并要求赔偿其因维权所支付的合理费用。对此，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款的规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”。据此，食品生产者承担的是严格责任，而食品销售者承担的是过错责任，即只有当销售者在销售不符合安全标准的食品时存在过错且必须是“明知”食品不符合安全标准仍然进行销售时，消费者才有权向其主张价款十倍的赔偿金。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十二条的规定，“进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行”。现被告京东尚信公司提交的相关出入境检验检疫卫生证书表明，涉案产品经检验，所检项目符合我国食品安全标准要求，准予销售使用，故被告京东尚信公司销售的涉案产品已取得了相应的政府文件，其作为食品销售商在进货时已经履行了法定查验义务，主观上并无明显过错。此外，从销售者的认知程度来看，虽然被告京东尚信公司作为食品销售商应具备比一般民众更多的食品安全知识，但在涉案产品已取得有关行政职能部门卫生证书的前提下再要求其核查涉案产品本身以及相关的中文标签、中文说明书是否符合我国法律法规的规定和食品安全国家标准，显然过于严苛。据此，本案现有证据尚不足以证明被告京东尚信公司在销售涉案产品时知晓该产品不符合安全标准，其行为并不符合《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定的应向消费者支付价款十倍赔偿金的情形，因此原告要求两被告支付赔偿金40，640元及维权开支4，000元的诉讼请求缺乏依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国食品安全法》第六十二条、第九十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告昆山京东尚信贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告张青货款人民币4，064元；
二、原告张青于本判决生效之日起十五日内退还被告昆山京东尚信贸易有限公司Nature\'sBounty自然之宝辅酶Q10软胶囊（60粒装）16瓶，如无法退还，则按每瓶人民币254元折抵第一项判决所列货款；
三、驳回原告张青的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，017元，减半收取计508.50元，由原告张青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 万 里
二〇一五年十一月十一日
书记员 朱元华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国食品安全法》
六十二条进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。
进口的食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行。
第九十六条……
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。