内蒙古自治区卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卓民初字第641号
原告卓资县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县卓资山镇。
法定代表人师尚元，任理事长。
委托代理人郑林和，内蒙古明磊律师事务所律师。
委托代理人曹秀荣，女，1970年8月28日出生，汉族，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区，卓资县农村信用合作联社风险合规部部长。
被告内蒙古聚多源农业有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县十八台镇。
法定代表人宗刚，任总经理。
被告宗刚，男，1975年7月20日出生，汉族，住所地北京市昌平区兴寿镇。
被告内蒙古聚多源农业有限公司、宗刚共同委托代理人赵有富，男，1964年1月23日出生，汉族，住所地北京市昌平区，北京市昌平区十三陵镇法律服务所法律工作者。
被告卓资县财政局，住所地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县卓资山镇。
法定代表人任长旺，任局长。
委托代理人王建春，男，1964年3月27日出生，汉族，住所地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县卓资山镇，卓资县财政局办公室主任。
原告卓资县农村信用合作联社诉被告内蒙古聚多源农业有限公司、宗刚、卓资县财政局借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓资县农村信用合作联社的委托代理人郑林和、曹秀荣、被告宗刚、内蒙古聚多源农业有限公司的委托代理人赵有富、被告卓资县财政局的委托代理人王建春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卓资县农村信用合作联社诉称，2013年1月5日，案外人王瑞昌与原告卓资县农村信用合作联社在原告住所地订立《借款合同》，约定原告向王瑞昌提供贷款1650000元，月利率为11.4‰，逾期罚息利率在约定利率水平上加收50%，借款期限为2013年1月5日起至2013年12月20日止，同时原告卓资县农村信用合作联社、被告内蒙古聚多源农业有限公司及王瑞昌签订《保证借款合同》，约定由被告内蒙古聚多源农业有限公司对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款全部归还为止。上述合同订立后原告于2013年1月5日将1650000元汇入被告内蒙古聚多源农业有限公司的账户。被告卓资县财政局于2012年12月31日出具担保函，为该笔借款提供保证担保。2013年9月1日，被告宗刚向原告卓资县农村信用合作联社出具《借名贷款承诺书》及《还款计划书》，承认该笔借款实际为被告内蒙古聚多源农业有限公司使用，其本人自愿承担还款责任并愿按还款计划书的承诺时间按期还款。同时内蒙古自治区卓资县公证处出具（2013）乌卓证字第120-30号公证书，对被告宗刚向原告卓资县农村信用合作联社出具《借名贷款承诺书》予以公证。2015年9月29日，原告卓资县农村信用合作联社向本院提起诉讼，具体请求事项为：一、被告内蒙古聚多源农业有限公司、宗刚连带归还原告借款本金1650000元、利息及罚息810397.5元（利息及罚息计算到2015年9月10日，2015年9月10日以后的利息及罚息随本计算，直至还清为止）；二、被告卓资县财政局承担相应赔偿责任；三、诉讼费用由三被告承担。
原告卓资县农村信用合作联社为其主张向法庭提供以下证据：
一、借款合同，用以证明原告与案外人王瑞昌、被告内蒙古聚多源农业有限公司订立借款合同，并约定了贷款金额、期限、利率、罚息，被告内蒙古聚多源农业有限公司加盖公章提供担保。
二、保证借款合同，用以证明原告与案外人王瑞昌、被告内蒙古聚多源农业有限公司订立了保证合同，保证方式为连带责任保证。具体的证明目的是1、被告内蒙古聚多源农业有限公司为案外人王瑞昌向原告所借的1650000元本金及利息和借款逾期后的相应罚息承担连带保证责任；2、保证期间至贷款全部归还为止，适用债务履行期满二年的诉讼时效。
三、支付委托书，用以证明王瑞昌将该笔借款委托原告支付给内蒙古聚多源农业有限公司，放款时直接汇入了被告内蒙古聚多源农业有限公司的账户。被告内蒙古聚多源农业有限公司是实际占有、使用该笔借款的主体。
四、借据，用以证明1、原告与案外人王瑞昌在2013年1月5日签订了借款借据，约定了借款金额、期限、利率等内容；2、该笔借款自发放后借名借款人及实际借款人从未归还借款本金、利息及罚息。
五、内蒙古农村信用社资金结算申请书（第二联），用以证明原告按照王瑞昌出具的支付委托书，于2013年1月5日将该笔借款全部汇入了内蒙古聚多源农业有限公司账户内。
六、卓资县财政局出具的担保函，用以证明卓资县财政局为该笔借款提供担保。未约定保证方式，推定为连带保证责任。
七、借名贷款承诺书，用以证明被告宗刚于2013年9月1日承诺，该笔借款为内蒙古聚多源农业有限公司实际使用，宗刚本人愿意承担还款责任，被告宗刚应对该笔借款承担保证责任。
八、还款计划书，用以证明被告宗刚对该笔借款承诺还款期限。
九、公证书，用以证明卓资县公证处对《借名贷款承诺书》进行了公证。
十、贷款催收通知书，用以证明1、2015年12月6日原告向被告宗刚和内蒙古聚多源农业有限公司主张权利；2、被告宗刚已签收并认可欠款数额；3、本案诉讼不超诉讼时效。
十一、卓资县审计局（2014）18号《关于2014年全县政府存量债务清理甄别情况审计报告》，用以证明1、该报告是在原告多次向政府提出主张权利的情况下，县政府结合上级政府指定清理政府债务统一部署下形成；2、县政府承认截止到2014年12月25日，负有担保责任的42100000元贷款中包括为被告内蒙古聚多源农业有限公司担保的30600000元；3、原告向卓资县人民法院主张权利不超法定时效，被告卓资县财政局不能免责。
被告内蒙古聚多源农业有限公司辩称，首先，内蒙古聚多源农业有限公司当时不具备扩大生产规模的条件，因为没有相应资金扩大生产，但卓资县政府要求扩大生产规模，因此才引发了内蒙古聚多源农业有限公司以员工王瑞昌的名义向原告贷款、卓资县财政局出具担保函为该笔借款担保的局面。原告在办理贷款时未严格审查借款人和担保人的贷款资格，系违规发放贷款，应承担相应的责任；其次，该笔借款确属被告所用，内蒙古聚多源农业有限公司是该笔借款的实际使用人，愿承担还款责任。
被告内蒙古聚多源农业有限公司就其辩解未向法庭提供证据。
被告宗刚辩称，原告所述不实，内蒙古聚多源农业有限公司是该笔借款的实际使用人，理应承担还款义务。宗刚个人并无收益，原告向被告宗刚送达贷款催收通知书时，被告宗刚的签字是作为内蒙古聚多源农业有限公司的法定代表人代表公司签的字，且宗刚作为保证人已超过承担保证的诉讼时效，宗刚不应承担连带还款责任。
被告宗刚就其辩解未向法庭提供证据。
被告卓资县财政局辩称，作为国家机关不得提供担保，这一点不管是原告卓资县农村信用合作联社还是被告内蒙古聚多源农业有限公司都是知道的。而且，卓资县财政局做出的担保已经超过了保证期间，不再承担保证责任，请求依法裁判。
被告卓资县财政局就其辩解未向法庭提供证据。
经过原、被告当庭举证、质证，被告内蒙古聚多源农业有限公司对原告提供的十一组证据提出如下质证意见：
一、对第一组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为办理贷款并非被告本意，原告也应承担违规放贷的责任。
二、对第二组证据的真实性无异议，对其证明目的的质证意见同第一组证据。
三、对第三组、第四组、第五组证据的真实性及证明目的无异议。
四、对第六组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告卓资县财政局属国家机关，不得为任何个人和公司提供担保，其对该笔借款提供担保违反了法律规定，原告也应承担相应责任。
五、对第七组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告宗刚之所以做出该承诺，主要是因为当时卓资县县政府承诺为被告内蒙古聚多源农业有限公司申请农业补贴才做出的。
六、对第八组、第九组证据无异议。
七、对第十组证据的真实性无异议，但认为被告宗刚是作为公司的法定代表人进行签字，该行为代表的是内蒙古聚多源农业有限公司，并不是宗刚个人。
八、认为第十一组证据与本案无关。
被告宗刚对原告提供的十一组证据提出如下质证意见：
对第十组证据质证认为，不能认为被告宗刚在贷款催收通知书上签字就认定其应承担连带责任。其他质证意见同被告内蒙古聚多源农业有限公司的意见一样。
被告卓资县财政局对原告提供的十一组证据无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以认定。对当事人有异议的证据，本院认为：
一、原告当庭出示的第一组、第二组证据是原告卓资县农村信用合作联社与案外人王瑞昌、内蒙古聚多源农业有限公司签订的《借款合同》和《保证借款合同》，被告内蒙古聚多源农业有限公司、宗刚认为办理该笔贷款并非其本意的质证意见因没有相关证据证明故不予支持。因为对于原告卓资县农村信用合作联社与被告内蒙古聚多源农业有限公司、案外人王瑞昌在签订上述合同时的主观状态及真实想法本院无法查实，对双方当时进行的商事交易的审查应采用外观主义而限定“推定知道”的范围，双方在签订合同时根据相关外观作出的行为应当予以保护。在被告内蒙古聚多源农业有限公司、宗刚明确表示对上述两组证据的真实性不存异议的情况下，本院认为上述两组证据可以达到原告的证明目的，应予认定。
二、原告当庭出示的第六组证据是被告卓资县财政局就该笔借款向原告卓资县农村信用合作联社单方出具的担保函，本院认为，卓资县财政局作为国家机关，为本案借款提供担保，违反了我国法律的强制性规定，担保合同无效，保证责任因缔约过失而转换为赔偿责任，故不应适用保证期间，而应适用诉讼时效期间。结合本案事实，原告卓资县农村信用合作联社对被告卓资县财政局追责的诉讼时效起算点应为2013年12月20日，且被告卓资县财政局并未提出诉讼时效方面的异议，故应对原告当庭出示的第六组证据予以认定。
三、原告当庭出示的第七组证据是被告宗刚对原告所作的借名贷款承诺书，在该承诺书中宗刚明确表示借款实际为内蒙古聚多源农业有限公司使用，其本人自愿承担还款责任，按期还款。被告内蒙古聚多源农业有限公司、宗刚提出的该承诺是以卓资县县政府承诺为内蒙古聚多源农业有限公司申请农业补贴为条件所作没有证据证明。故应对原告当庭出示的第七组证据予以认定。
四、原告当庭出示的第十组证据是经原告卓资县农村信用合作联社向被告宗刚送达并由宗刚签字的贷款催收通知书，本院对该证据的真实性予以认可，该证据不能起到中断被告宗刚对该借款的保证期间的法律后果，但可以起到中断原告要求被告内蒙古聚多源农业有限公司承担还款责任的诉讼时效的法律后果。
五、原告当庭出示的第十一组证据是卓资县审计局（2014）18号《关于2014年全县政府存量债务清理甄别情况审计报告》，该报告内容并没有明确反映卓资县政府负有42100000元的担保债务中包括该笔借款，不能证明与本案存在关联性，故不予支持。
经审理查明，本院确认以下法律事实：
2013年1月1日，内蒙古聚多源农业有限公司的员工王瑞昌（借名借款人）与卓资县农村信用合作联社签订《借款合同》，约定王瑞昌向卓资县农村信用合作联社借款1650000元，借款用途为草莓种植，月利率为11.4‰，逾期罚息利率在约定利率水平上加收50%，借款期限为2013年1月1日起至2013年12月20日止。同时原告卓资县农村信用合作联社、王瑞昌、被告内蒙古聚多源农业有限公司签订《保证借款合同》，约定由被告内蒙古聚多源农业有限公司对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款全部归还为止。上述合同订立后王瑞昌又与卓资县农村信用合作联社签订了借款借据，该借据约定，借款日期为2013年1月5日起至2013年12月20日止，利率为月息11.4‰。原告于2013年1月5日依照王瑞昌签字的支付委托书将1650000元汇入被告内蒙古聚多源农业有限公司的账户。被告卓资县财政局于2012年12月31日出具担保函，为该笔借款提供保证担保。2013年9月1日，被告宗刚向原告卓资县农村信用合作联社出具《借名贷款承诺书》，承认该笔借款实际为被告内蒙古聚多源农业有限公司使用，其本人自愿承担还款责任并愿按还款计划书的承诺时间按期还款。同时内蒙古自治区卓资县公证处出具（2013）乌卓证字第120-30号公证书，对被告宗刚向原告卓资县农村信用合作联社出具的《借名贷款承诺书》予以公证。被告宗刚同时出具《还款计划书》，声明所有借款本息最迟于2014年3月25日结清。后王瑞昌及被告内蒙古聚多源农业有限公司均未对该笔借款的本金、利息及罚息予以清偿，截止到2015年9月10日，王瑞昌及被告内蒙古聚多源农业有限公司尚欠原告卓资县农村信用合作联社借款本金1650000元、利息及罚息810397.5元。原告卓资县农村信用合作联社于2015年9月29日向本院提起诉讼，要求被告王瑞昌、内蒙古聚多源农业有限公司、宗刚连带归还原告借款本金1650000元、利息及罚息810397.5元（利息及罚息计算到2015年9月10日，2015年9月10日以后的利息及罚息随本计算直至还清为止），要求被告卓资县财政局对被告王瑞昌、内蒙古聚多源农业有限公司、宗刚就该笔借款不能清偿部分承担清偿责任，诉讼费由四被告负担。2016年1月12日，原告卓资县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王瑞昌的起诉。本院于2016年1月18日作出（2015）卓民初字第641号民事裁定书，准予原告撤回对被告王瑞昌的起诉。被告内蒙古聚多源农业有限公司抗辩认为，内蒙古聚多源农业有限公司是该笔借款的实际使用人，愿承担还款责任，但原告也应承担违规发放贷款的责任。被告宗刚抗辩认为，原告所述不实，内蒙古聚多源农业有限公司是该笔借款的实际使用人，理应承担还款义务，宗刚个人并无收益，不应承担连带还款责任。被告卓资县财政局抗辩认为，卓资县财政局做出的担保已经超过了保证期间，不再承担保证责任。
本案的争议焦点为：
一、被告宗刚是否需要对该笔借款的本金、利息、罚息承担连带清偿责任；
二、被告卓资县财政局是否应承担由于担保无效而产生的赔偿责任。
本院认为，原告卓资县农村信用合作联社与王瑞昌、内蒙古聚多源农业有限公司签订的《借款合同》及《保证借款合同》，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，原告于2013年1月5日依照王瑞昌签字的支付委托书将1650000元汇入被告内蒙古聚多源农业有限公司的账户，依合同约定履行了发放贷款的义务。该笔借款实际上为被告内蒙古聚多源农业有限公司所用，且原告卓资县农村信用合作联社对此知情并无异议。被告内蒙古聚多源农业有限公司是该笔借款的实际借款人，且在本案审理过程中也承认应由其承担还款责任，故被告内蒙古聚多源农业有限公司应对该笔借款的本金、利息、罚息承担清偿责任。
被告宗刚于2013年9月1日向原告出具的《借名贷款承诺书》及《还款计划书》视为其对该笔借款提供了担保，但未约定保证方式及保证期间。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，没有约定保证方式的，按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告宗刚向原告卓资县农村信用合作联社出具的《还款计划书》承诺最迟于2014年3月25日还清原告的借款本息，则2014年3月25日应视为主债权履行期届满之日，因此被告宗刚对该笔借款的保证期间为2014年3月25日后的六个月内，但原告卓资县农村信用合作联社未在法定的保证期间内要求被告宗刚承担保证责任，被告宗刚的保证责任消灭。原告称在2015年12年6日向被告宗刚催收过贷款，宗刚在催收通知书上签字，因此并未超过保证期间。但依照法律规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任，保证人的保证责任消灭，保证人在催收通知书上签字不能认定为其继续承担保证责任，且该催收通知书不具有再次担保的内容，也不能认定为新的担保合意。因此，对原告的该主张，本院不予采纳。被告宗刚认为已超过担保期间不再承担担保责任的辩解意见，本院予以采纳。
卓资县财政局作为国家机关，仍为该笔借款提供担保，违反了我国法律的强制性规定，担保无效，保证责任因缔约过失而转换为赔偿责任，不应适用保证期间。卓资县财政局对担保无效的后果具有过错，理应承担过错责任，对被告内蒙古聚多源农业有限公司就该笔借款的本金、利息及罚息不能清偿部分的二分之一承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第八条、第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》解释第七条的规定，判决如下：
一、由被告内蒙古聚多源农业有限公司于判决生效后三日内给付原告卓资县农村信用合作联社借款本金1650000元、利息及罚息810397.5元（利息及罚息计算到2015年9月10日，2015年9月10日以后的利息及罚息随本计算，直至还清为止）；
二、由被告卓资县财政局承担被告内蒙古聚多源农业有限公司对上述借款本金、利息及罚息不能清偿部分的二分之一的清偿责任；
三、驳回原告卓资县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费26483元由被告内蒙古聚多源农业有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 王卓钦
审 判 员 夏茂林
人民陪审员 李平凤
二〇一六年二月十六日
书 记 员 杨瑞文