重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第01548号
上诉人（原审原告）彭昌志，男，生于1963年8月8日，汉族。
委托代理人李先渝，重庆儒泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川骏龙建设有限公司。
法定代表人沈龙飞，经理。
委托代理人金文学，男，生于1967年6月1日，汉族。
委托代理人何兴全，四川剑宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗成高，男，1955年2月27日出生，汉族。
上诉人彭昌志因与被上诉人四川骏龙建设有限公司（以下简称骏龙公司）、罗成高租赁合同纠纷一案，原重庆市璧山县人民法院于2013年2月16日作出（2012）璧法民初字第03249号民事判决，上诉人彭昌志对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2013年4月27日进行了询问、于同年9月5日公开开庭审理了本案，上诉人彭昌志的委托代理人夏小利、杨佳，被上诉人骏龙公司的委托代理人金文学、何兴全参加了询问。审理中，上诉人彭昌志申请对本案涉及的租赁合同、发货单、收货单、结算单中罗成高的签字进行鉴定，以核实是否由罗成高本人签字，后又撤回该鉴定申请。2014年9月17日，本院再次公开开庭审理了本案，上诉人彭昌志变更其委托代理人为李先渝参加诉讼，被上诉人骏龙公司的委托代理人金文学、何兴全参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭昌志诉称：被告四川骏龙建设有限公司将广元市凤台宾馆游泳池工程交由罗成高负责施工，因工程需要，经与原告协商，由罗成高与原告于2010年1月19日签订《建筑材料租赁合同》，合同对租赁期间、提货方式、租金标准、租金支付方式、违约金等计算标准进行了约定。合同签订后，原告向被告按合同约定履行了义务，但被告未按约定支付租金，截止2012年7月9日共欠原告租金、违约金、丢失器材赔偿费等共计336000元，并应向原告支付自2012年7月10日起至租金和有关费用全部付清之日止的租金及违约金损失。故诉讼至法院，要求判令被告立即给付租金95599.01元、返还钢管1235.7米、扣件6520套（个），价值65411.2元，并应支付自2012年7月10日起至实际归还全部租赁器材之日止的租金损失（按合同约定标准计算）；返还器材维修费4671.9元、配件赔偿费241.5元、上下车费2172元，共计7085.4元；支付自2010年2月1日至2012年7月9日止的违约金167904.39元，并支付自2012年7月10起至所欠租金全部付清之日止的违约金损失（按合同约定月率25%计算为421617.87元，因约定的违约金明显过高，原告自动放弃违约金过高部分253713.48元，即按月率5%的标准）；诉讼费由被告承担。一审审理中，原告要求主张其诉讼请求中租金项的截止时间为一审庭审时间的2013年1月28日。
被告骏龙公司辩称：骏龙公司把凤台宾馆游泳池项目的劳务发包给罗成高，罗成高与原告签订的合同与骏龙公司无关，骏龙公司应付罗成高的劳务款已付清，所以要求驳回原告对骏龙公司的诉讼请求。
被告罗成高未答辩。
一审法院审理查明，2010年1月19日，原告以“璧山县金中建材租赁站”（系个体工商户，业主为彭昌志）的名义与罗成高签订了《建筑材料租赁合同》，据罗成高在公安机关陈述，该租赁合同是彭昌志与罗成高签订后要求骏龙公司加盖了“四川骏龙建设有限公司凤台宾馆项目部”公章。而骏龙公司认为该合同是彭昌志与罗成高签的，对于怎么盖的公章不清楚，对该合同的真实性、关联性、合法性有异议；但原告认为骏龙公司盖了公章，就是对该合同的认可。该合同对租用钢管、扣件的租金标准、维护费、上下车费、赔偿费、违约责任等进行了约定。原告举示了2010年1月19日至2010年8月11日的租用钢管明细表26份，其中工程名称署名罗成高的有11份、工程名称署名罗成高110工地的有12份、工程名称署名四川骏龙建设有限公司的3份，该26份租用钢管明细表的租用单位处有四川骏龙建设有限公司的字样。而骏龙公司认为租用单位处“四川骏龙建设有限公司”字样是原告方后来添上去的，不予认可。骏龙公司举示了租用钢管明细表19份，其租用单位处没有“四川骏龙建设有限公司”字样，其工程名称处有“四川骏龙建设有限公司”字样的只有3份、有11份有“罗成高110工地”字样、有5份有罗成高字样。据罗成高在公安机关陈述，罗成高于2010年1月份在给110厂附近居民修建房屋时就在原告处租用管架。骏龙公司还举示了2010年6月10日与罗成高签订的《建筑工程施工劳务承包合同》等证据。
一审法院判决认为，原告与罗成高签订的租赁合同，骏龙公司加盖了公章，应视为对该合同的认可，但从本案的实际情况看，罗成高在110工地租用原告的建筑材料不能认定为罗成高在凤台宾馆项目部的租用行为。从原告的现有证据，罗成高在110工地应承担的租赁责任不具体明确、骏龙公司在凤台宾馆项目应承担的租赁责任也不具体明确，目前无法予以认定处理。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费6340元，由原告承担。
宣判后，彭昌志不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求，即：一、请求判令被上诉人向上诉人支付所欠租金95599.01元；二、请求判令被上诉人返还钢管1235.7米、扣件6520套，价值65411.2元，并应支付自2012年7月10日起至实际归还全部租赁器材之日止的租金（按合同约定标准计算）；三、请求判令被上诉人返还器材维修费4671.9元、配件赔偿费241.5元、上下车费2172元，共计7085.4元；四、请求判令被上诉人向上诉人支付自2010年2月1日起至2012年7月9日止的违约金167904.39元，并支付自2012年7月10日起至所欠租金全部付清之日止的违约金；五、请求判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。主要事实和理由：一审认为上诉人在一审中提供的证据，不能具体明确被上诉人四川骏龙建设有限公司与被上诉人罗成高应当承担的租赁责任，因而驳回上诉人的诉讼请求是错误的。理由如下：1、被上诉人四川骏龙建设有限公司于2010年1月19日与上诉人签订了《建筑材料租赁合同》，因此应当承担合同期内产生的租赁责任。2、上诉人提供了《租用钢管明细表》、《退还钢管明细表》、《周转材料租金结算表》、《对账单》作为证据，足以证明二被上诉人应当承担的责任。3、本案被上诉人罗成高作为被上诉人四川骏龙建设有限公司指定的负责人，应当与被上诉人四川骏龙建设有限公司共同承担。
被上诉人四川骏龙建设有限公司表示服从一审法院判决。并答辩：1、罗成高在承揽骏龙公司凤台项目部劳务之前，已经单独承包有110工地及其他工地等工程劳务，并已经在彭昌志处租赁管材。骏龙公司在2010年5月15日才承包了凤台项目工程，6月10日才将工程的劳务全部（含管材）承包给罗成高，而彭昌志称2010年1月19日以凤台项目部的名义订立的建材租赁合同是漏洞百出、子虚乌有的，试图将其与罗成高之间的所有的租赁费用强加到骏龙公司。2、骏龙公司与彭昌志之间没有形成租赁合同法律关系，彭昌志提供的与凤台项目部签订的合同不是骏龙公司的授权行为，彭昌志提供的租赁码单上记载的管材没有全部用于骏龙公司的凤台项目部，罗成高的欠款不应由骏龙公司全部负担。3、骏龙公司与罗成高的费用已经全部付清，彭昌志提供的码单中有篡改，添加了骏龙公司字样。4、2012年7月19日，罗成高向骏龙公司出具书面说明：罗成高与彭昌志的租赁关系与骏龙无关，骏龙公司的费用已经向罗成高付清，且租赁公司的人也在场，因罗成高的钱不够发工资，就与租赁公司协商先付给2万元，租赁公司的人也是同意，2010年9月以后的一切费用与骏龙公司无关，是罗成高另外的工地使用。罗成高向利州区公安机关陈述的主要事实：凤台项目的劳务是2010年6月10日与骏龙公司订立的合同并进场，9月底结束的，2010年1月我在110厂附近修建民房，也是在彭昌志那里租赁管材。
经二审审理查明，2010年5月15日，被上诉人骏龙公司（承包方）与广元市凤台宾馆有限责任公司（发包方）签订《合同协议书》，骏龙公司承包了广元市凤台宾馆新建会议中心装饰、游泳中心土建及装饰工程，约定工期90日历天。
2010年6月10日，骏龙公司（发包人甲方）与罗成高（承包方乙方）就“凤台宾馆改造工程：（游泳池）工程”签订《建筑工程施工劳务承包合同》，第二条约定“承揽范围：按甲方提供的施工图、除防水工程、门窗工程、内墙涂料、铁花栏杆、吊顶、雨篷、水电安装、普通消防外，除甲方提供的材料外（附表一）、乙方承担自备材料、周转料具、相关工种配合费，劳动用工保险人工工资、管理费用及税金、安全文明施工、设备租赁、临水临电，试件配合送检”、“工期要求：自2010年6月10日至2010年8月31日所有承包范围内的工程必须完成，否则将按照违约处理”。甲方供应材料目录附表一：砌块、河砂、圆石、水泥、地砖、花岗石、饰面砖、乳胶漆、保温材料、钢材。2010年8月10日，该工程地基与基础分部工程进行了质量验收。
2010年1月19日，璧山县金中建材租赁站（甲方）与被上诉人骏龙公司（乙方）签订《建筑材料租赁合同》。彭昌志作为甲方个体工商户业主签字，乙方由罗成高签字并加盖了骏龙公司凤台宾馆项目部印章。合同约定：第三条“所租周转材料的品种和租用单价见下表，租金从乙方收到甲方材料的当日起按日历天数计算，数量按发料单即租用单据上显示的数量计算，每月结算并支付当月租金。钢管0.012元／m.天，扣件0.008元／个.天”，第五条“租赁物资的维修保养：乙方租用期间，应对物资妥善保管，并承担维修保养费用，退还材料时，由甲方进行检查验收时，如有损坏、缺少保管不善遗失等，要按照双方协商议定的价格（附表一、附表二），由乙方支付维修、保养费，并及时赔偿所差材料款，否则按总价款的25%支付违约金，（注：模板的筋边或主筋破坏损，底板造成孔洞不能改型部分作为报废）。附表一：维修及保养费标准-
钢管0.08元／m、扣件0.20元／个。附表二：租赁物资即周转材料赔偿标准（注：损失的T型螺丝、筋板等、甲方拒收旧材料）--钢管16元／m、扣件7元／个、T型螺丝0.70元／颗”，第六条“租赁物资租用、退还往返运输均由乙方自行负责，费用自付。租用及退还时上、下车费各10元／T，由乙方现金支付给甲方（代工人收）”，第十二条“违约责任：乙方不按时在月底交纳本月租金。超过期限乙方向甲方按所欠租金的25%支付违约金，甲方并有权收回租赁物资，产生的费用由乙方承担”等事项。被上诉人骏龙公司认为，该合同是罗成高与彭昌志签订，其与彭昌志没有形成租赁合同法律关系，不应承担相应的法律责任，但对该合同上所盖其公司印章表示不清楚怎么盖的。被上诉人罗成高于2012年8月14日向广元市利州区公安局刑警大队的陈述，凤台宾馆游泳池项目是骏龙公司中标的，其于2010年6月10日从骏龙公司承包的劳务工作，2010年6月进场，同年9月底结束，其负责施工所需的工具、周转材料、人工保险、设备租赁等，其承包凤台宾馆游泳池项目后找到彭昌志租赁架管，彭昌志要求骏龙公司担保盖章才能租赁，其将情况先后告诉了凤台宾馆游泳池项目负责人辛鑫和骏龙公司冉总，他们同意盖项目部的章，随后其与彭昌志签订了上述合同，对于合同中的签订时间为2010年1月19日，因当时急于租赁管架，没有仔细查看就签字和盖章。
上诉人彭昌志在一审中举示了在租赁合同履行过程中2010年1月19日至2010年8月11日期间的《租用钢管明细表》26份，在租用单位处有“四川骏龙建设有限公司”字样，其中工程名称署名“罗成高”有11份，工程名称署名“罗成高110工地”有12份，工程名称署名“四川骏龙建设有限公司”3份。被上诉人骏龙公司在一审中举示租用钢管明细表19份，明细表中租用单位处没有“四川骏龙建设有限公司”字样，明细表中工程名称处有“四川骏龙建设有限公司”字样的只有3份，有11份有“罗成高110工地”字样，有5份有“罗成高”字样，同时强调与罗成高之间已结清凤台宾馆项目的工程款。被上诉人罗成高于2012年8月14日向广元市利州区公安局刑警大队的陈述，其从骏龙公司承包凤台宾馆游泳池工程项目后，为该工程项目从彭昌志处租赁钢管3575米，租金是0.012元每米，管卡3400套（个），租金是0.008元每套，在凤台宾馆项目完工后，因河里涨水冲走一部分，剩余的退还给租赁公司，因在凤台宾馆项目之前还以私人名义从彭昌志处租赁有管架，退还时是一并退还，具体数量未区分也记不清楚，在凤台宾馆游泳池工地完工后，其向彭昌志支付了2万元租赁费，当时与租赁公司算账时还欠6万元租赁费，损失的管架应该赔偿6万余元。上诉人彭昌志在本案二审庭审中表示，在租赁合同履行中，收到骏龙公司项目部支付的2万元租金。上述租用钢管明细表中工程名称署名“四川骏龙建设有限公司”有3份，上诉人彭昌志和被上诉人骏龙公司提交该3份明细表载明的内容一致，该3份明细表分别载明：“2010年8月10日，钢管1800米，上车费未付70元”、“2010年8月10日，钢管1775米、扣件800套，上车费未付80元”、“2010年8月11日，扣件2600套，上车费未付30元”，合计钢管3575米、扣件3400套。
上诉人彭昌志在一审中还举示了退还钢管明细表18份，其中工程名称署名为“罗成高”17份、署名“罗成高（110工程）”1份。
上述事实有经庭审质证的上诉人彭昌志陈述、被上诉人骏龙公司答辩意见、被上诉人罗成高向公安机关的陈述，《建筑材料租赁合同》、《合同协议书》、《建筑工程施工劳务承包合同》、《租用钢管明细表》、《退还钢管明细表》等证据在案佐证。
本院认为，上诉人彭昌志与被上诉人罗成高签订的租赁合同，系双方真实意思表示，合法、有效，骏龙公司在合同中加盖了骏龙公司凤台宾馆项目部印章，应视为对该合同的认可，但鉴于本案涉及的凤台宾馆游泳池项目立项、开工、完工时间与合同签订时间存在较大差异以及上诉人彭昌志与被上诉人罗成高之间在凤台宾馆游泳池项目之前有租赁关系且双方对租赁物的种类、数量等事项的租赁责任不具体明确等实际情况，该租赁合同中仅涉及凤台宾馆游泳池项目的部分对被上诉人骏龙公司具有法律约束力，相应的法律责任应由被上诉人骏龙公司承担。审理查明上诉人彭昌志举示的工程名称署名四川骏龙建设有限公司的3份租用钢管明细表载明的钢管、扣件数量与被上诉人罗成高向公安机关陈述的用于凤台宾馆游泳池项目的钢管、扣件数量相吻合，也与被上诉人骏龙公司提交的工程名称署名四川骏龙建设有限公司的3份租用钢管明细表载明的钢管、扣件数量一致，被上诉人骏龙公司对此也未举示其他证据予以抗辩，因此，可以认定该部分租赁物用于被上诉人骏龙公司的凤台宾馆游泳池工程。被上诉人罗成高、骏龙公司对该部分租赁物没有举示证据证明已按照租赁合同约定支付相应的租金以及在凤台宾馆项目完工后返还租赁物，因此，被上诉人骏龙公司应按照租赁合同的约定支付相应的租金、返还租赁物或对不能返还的租赁物按照合同约定价格赔偿损失并承担相应的违约责任。根据工程名称署名四川骏龙建设有限公司的3份租用钢管明细表的时间和上诉人彭昌志在一审审理中要求主张相关诉讼请求至2013年1月28日的意见，按照租赁合同约定的单价，主张相应期间的租金和违约金，并应扣除上诉人彭昌志在审理中承认已收到凤台宾馆项目部支付的2万元租赁费。
关于租金。1、钢管（2010年8月10日至2013年1月28日）3575米×902天×0.012元／天.米=38695.8元；2、扣件（起始日为2010年8月10日、8月11日，至2013年1月28日），计算为（800个×902天×0.008元／天.个）＋（2600个×901天×0.008元／天.个）=24513.6元。合计63209.4元，扣除上诉人彭昌志已收到的2万元，还欠43209.4元未支付。
关于应返还的租赁物或不能返还的租赁物依合同约定赔偿损失。审理查明凤台宾馆游泳池项目应返还钢管3575米、扣件3400个，但上诉人彭昌志在起诉时要求返还钢管1235.7米、扣件6520套（个），因彭昌志提供了钢管的交付凭证，而骏龙公司未提供返还依据，应还钢管的数量应以彭昌志诉请为准，故本院确认被上诉人骏龙公司应返还钢管1235.7米，而扣件的交付凭证载明3400套（个），彭昌志诉请6520套（个），缺乏依据，应以交付凭证载明的3400套（个）为限予以主张。如不能返还，应按照租赁合同约定的标准赔偿损失。同时，应按照租赁合同约定的租金标准，支付自2013年1月29日至实际返还租赁物或支付赔偿款之日止的租赁物（钢管3575米、扣件3400个）占用损失费。赔偿的具体计算为钢管16元／米×1235.7米=19771.2元，扣件7元／个×3400个=23800元，合计43571.2元。
关于维修和保养费用。租赁合同第五条附表一中约定维修及保养费标准为钢管0.08元／m、扣件0.20元／个，因此，本院确认由被上诉人骏龙公司向上诉人彭昌志支付该笔费用为966元（钢管0.08×3575=286元，扣件0.20×3400=680元）。
关于上下车费。租赁合同中约定了上下车费由租用方承担，工程名称署名“四川骏龙建设有限公司”租用钢管明细表中载明共计上下车费为180元，本院予以确认。
关于违约金。
1、关于违约金的起算时间，上诉人彭昌志和被上诉人罗成高均承认在凤台宾馆项目完工后已已支付租金2万元，按照本案涉及的租赁物的日租金70.1元（钢管3575×0.012、扣件3400×0.008）的标准，可视为已支付至2011年5月23日，因此，从2011年5月24日起主张相应的违约金，具体为：每月计算基数=（钢管日租金×每月实际天数＋上月欠付租金）＋（扣件日租金×每月实际天数＋上月欠付租金）。
2、关于违约金的计算标准，租赁合同约定“乙方不按时在月底交纳本月租金。超过期限乙方向甲方按所欠租金的25%支付违约金”，在一审审理中上诉人彭昌志自愿将违约金计算标准减为月率5%，但该标准仍超过法律所允许的范围，故本院依法调减为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算主张。租赁合同约定租金为每月结算，故违约金的计算以每月底被上诉人骏龙公司所欠租金为基数，按照上述标准予以主张。
综上，对上诉人彭昌志要求被上诉人骏龙公司支付欠付的租金、返还租赁物或不能返还的赔偿损失并支付租赁物占用损失、支付租赁物维修保养费、上下车费、支付违约金的诉讼请求及上诉理由予以采纳，但对其诉请的过高部分不予采纳。原判认定事实错误，依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、撤销原重庆市璧山县（2012）璧法民初字第03249号民事判决。
二、被上诉人四川骏龙建设有限公司向上诉人彭昌志支付自2010年8月10日至2013年1月28日止欠付的钢管、扣件等租赁物的租金43209.4元。
三、被上诉人四川骏龙建设有限公司向上诉人彭昌志支付违约金。该违约金从2011年5月24日起，以每个月月底欠付租金金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准据实分段计算至2013年1月28日止。
四、被上诉人四川骏龙建设有限公司向上诉人彭昌志支付维修和保养费用、上下车费1146元。
五、被上诉人四川骏龙建设有限公司向上诉人彭昌志返还租赁的钢管1235.7米、扣件3400套；如不能返还，应按照租赁合同约定的单价支付赔偿款43571.2元。并按照钢管3575×0.012／元.天、扣件3400×0.008／元.天标准支付自2013年1月29日至实际返还租赁物或支付赔偿款之日止的租赁物或资金占用损失费。
六、驳回上诉人彭昌志的其他诉讼请求。
上述款项限被上诉人四川骏龙建设有限公司于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6340元，由四川俊龙建设有限公司和彭昌志各承担3170元；二审案件受理费6340元，由四川骏龙建设有限公司和彭昌志各承担3170元。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 芳
代理审判员 倪 旻
代理审判员 吴长渝
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 韩 微