wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初255号
原告：望江县王家冲排涝站，住所地：望江县雷池乡合建村。
法定代表人：吴文良，站长。
委托代理人：方宜华，该站员工。
被告：殷昌如，农民。
原告望江县王家冲排涝站与被告殷昌如服务合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由审判员郑宏水适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人方宜华到庭参加诉讼，被告殷昌如经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年及以前年度，被告共欠我单位排涝水电费1332元、滞纳金2630元，合计3962元。经原告多次催收，被告均拒不给付。故具状起诉请求判令被告尽快交纳所欠上述排涝水电费及逾期滞纳金。
为证明其诉称主张，原告递交以下证据：
1、安徽省人民政府办公厅皖政办（2002）38号文件，证明雷池乡2000年至2008年水费收费标准。
2、安徽省人民政府第68号令，证明滞纳金的计算依据和标准。
3、望江县人民政府办公室文件（2006）25号，证明目的同证据1。
4、望江县物价局、水利局文件（2005）11号，证明目的同证据1、2。
5、望江县雷池乡人民政府雷政（2004）22号、（2006）15号、（2007）19号、（2009）17号、（2010）14号和雷池乡合成圩（2008）年水电费征收细则、（2011）31号、（2012）18号文件，证明2004-2012年雷池乡水费征收标准。
6、排涝水电费催交通知书，证明原告向被告主张过债权。
7、望江县雷池乡雷港村委会出具的证明，证明被告承包经营土地的面积。
被告既未提出答辩，又未递交任何证据。
原告递交的上述证据均经庭审举证，本院认为，原告的证据均符合证据的“三性”，能够作为认定本案事实的有效证据使用，故本院均予以认定。
根据上述认定的证据并结合庭审中原告的陈述，本院确认以下案件事实：2015年及以前年度，原、被告虽未签订书面排水合同，但原告每年均实际履行了合同义务即即时排涝，被告每年耕种的土地均已从中获益，原、被告之间形成了事实上的排涝服务合同关系。在该合同的履行过程中，被告共欠原告排涝水电费1332元、滞纳金2630元，合计3962元。该欠款经原告多次催讨，被告均拒不履行。故原告诉至本院。
本院认为：原、被告虽未签订书面的排水合同，但原告已每年实际履行了合同义务即即时排涝，被告每年耕种的土地均已从中获益，故原、被告之间已实际形成排水服务合同关系，故由此产生的债权、债务合法有效，依法应予保护。参照安徽省政府第68号令及望江县有关职能部门的通知或文件规定的水费测算标准，被告应按其受益耕地面积即时交纳水费，以保证原告单位的正常运转，故对原告之诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条之规定，判决如下：
被告殷昌如限于本判决生效后三日内交纳所欠原告望江县王家冲排涝站排涝水电费1332元、滞纳金2630元，合计3962元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告殷昌如负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑宏水
二〇一六年三月一日
书记员 曹 宇
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省武乡县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0429民初394号
原告：张旭东，男，1979年1月10日出生，汉族，住武乡县丰州。
委托诉讼代理人：苑小兔（系原告之妻），住武乡县丰州。
被告：王小雷，男，1968年5月16日出生，汉族，住山西省壶关县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地长治市太行东街山西三建大厦七楼。
法定代表人：高志刚，职务总经理。
委托诉讼代理人：申鑫军，男，该公司理赔部定损员。
原告张旭东与被告王小雷、中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告张旭东于2018年7月18日以证据收集不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张旭东在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张旭东撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由张旭东负担。
审判长武宝琴
人民陪审员房文堂
人民陪审员段志明
二〇一八年七月十八日
书记员段芳蓉
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘05刑终272号
原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘少辉，男，1980年5月10日出生于湖南省邵东县，汉族，中技文化，无业，住湖南省邵东县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月27日被刑事拘留，2018年2月9日被逮捕。现羁押于湖南省邵东县看守所。
湖南省邵东县人民法院审理湖南省邵东县人民检察院指控原审被告人刘少辉犯贩卖毒品罪一案，于二○一八年六月二十六日作出（2018）湘0521刑初282号刑事判决。原审被告人刘少辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省邵东县人民法院审理认定，2018年1月25日19时许，被告人刘少辉在邵东县城永兴路汽车检测站对面民宅下卖给吸毒人员岳某毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）4粒及甲基苯丙胺（冰毒）1小包，得赃款400元。2018年1月26日17时许，吸毒人员岳某打电话给刘少辉，提出以400元的价格从刘少辉处购买甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺，刘少辉表示同意。双方约定在邵东县城永兴路与新辉路交叉口见面并交易，刘少辉到达地点后，在等待交易的过程中，被公安民警抓获，民警当场从刘少辉身上搜缴出毒品甲基苯丙胺片剂5.15克和甲基苯丙胺4.92克。
原判采信证人岳某的证言，抓获经过，提取笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，称重笔录，湖南省毒品收缴专用收据，微信转账截图，通话详单，关于刘少辉被抓获的情况说明，辨认笔录，鉴定意见，被告人刘少辉的供述和辩解，户籍信息等证据认定上述事实。原判认为被告人刘少辉违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决：被告人刘少辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
上诉人刘少辉上诉提出，毒品是买来用于吸食的，他没有贩卖毒品，只是非法持有毒品，故量刑过重，请求二审法院改判。
二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘少辉违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人刘少辉上诉提出，毒品是买来用于吸食的，他没有贩卖毒品，只是非法持有毒品，故量刑过重，请求二审法院改判。经查，刘少辉贩卖毒品的事实，有证人岳某的证言证明他从刘少辉处购买了毒品，支付过现金200元和200元微信红包给刘少辉，这有微信转账记录、通话详单及公安机关的情况说明相互印证，足以认定刘少辉有贩卖毒品给岳某的事实。原判根据查明的犯罪事实和情节对其定罪和量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周红旆
审 判 员 吴劲松
审 判 员 李 霞
二〇一八年九月三日
法官助理 陈璐雯
书 记 员 李文君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判：
……
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）法刑初字第51号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人刘某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2015）9号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员刘扬，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
法库县人民检察院指控，2014年12月24日21时许，被告人刘某某醉酒后驾驶小型客车，由东向西行驶至法库县法库镇东湖中学路口（省道106线365公里）附近时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被法库县公安局交通警察大队巡逻民警查获，后经某人民医院法医司法鉴定所鉴定：被告人刘某某血液中检测出乙醇成分107mg／100ml。
2014年12月18日，被告人刘某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、驾驶证信息、车辆信息、驾驶车辆照片，证人孙某某证言，某人民医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙凯
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王洁
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执416号之五
申请执行人:任建锋，男，1974年7月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。身份证码：411222197407117517。
被执行人：林豫建工集团有限公司，住所地林州市人民中路190号。
法定代表人：马宾伸，。
关于任建锋与林豫建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2017)豫1202民初3411号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人林豫建工集团有限公司未按期履行义务，申请执行人任建锋于2018年1月25日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年2月1日，向被执行人林豫建工集团有限公司公告送达了执行通知书和报告财产令；2、2018年2月1日，向被执行人林豫建工集团有限公司送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将林豫建工集团有限公司纳入失信被执行人名单；3、2018年2月11日、7月19日，向金融机构查询林豫建工集团有限公司的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2018年7月23日，向不动产登记管理部门查询房地产登记情况；5、2018年2月11日向工商管理查询林豫建工集团有限公司的企业情况；6、2018年7月23日，依法对被执行人林豫建工集团有限公司拒不履行法院判决，采取对被执行人公安临空措施。上述执行活动，已于2018年7月23日告知申请执行人任建锋。并要求其在2日内再次提供被执行人林豫建工集团有限公司可供执行的财产，申请执行人逾期未能提供。鉴于被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院的调查结果表示认可。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人任建锋申请执行林豫建工集团有限公司民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 王卫东
人民陪审员 吕光杰
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 李宏凯
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902民初2033号
原告：戴兴贞，女，1981年3月6日出生，汉族，住兴业县。
委托诉讼代理人：姚国，广西桂金剑律师事务所律师。
被告：李始禄，男，1966年3月11日出生，汉族，住玉州区。
委托诉讼代理人：周开瑜，广西三益律师事务所律师。
原告戴兴贞诉被告李始禄同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴兴贞的申请，是其对自己民事权利的合理处分，不违法法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴兴贞撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告戴兴贞负担。
审判员 田祖明
二〇一八年七月三十日
书记员 罗 盈
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0103执恢112号
申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
法定代表人：张东，总经理。
被执行人：杨卫斌，男，1980年4月1日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县，其他身份情况不详。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨卫斌信用卡纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0103民初2789号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为142621.85元（利息逾期顺延）。本院于2018年2月23日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等。
在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2018年3月5日决定对被执行人采取限制高消费措施，2018年7月9日将其纳入失信被执行人名单。
本院依法查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、公积金等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
2018年7月19日，本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施，查明的被执行人财产情况告知申请执行人，申请人无法提供被执行人新的财产线索，申请本案终结本次执行程序。本院告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。
综上，本案进行执行程序后，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王惠东
人民陪审员 隋保贵
人民陪审员 石玉芹
二〇一八年七月十七日
书 记 员 徐 进
长治市郊区人民法院
报告财产令
（命令被执行人报告财产用）
(2018)晋0411执279号
国网山西省电力公司长治供电公司、山西三元煤业股份有限公司、张海胜：
本院于二〇一八年四月二十三日立案执行崔书平、周书菊、郑慧莹、崔豪麟与国网山西省电力公司长治供电公司、山西三元煤业股份有限公司、张海胜生命权、健康权、身体权一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一八年七月十八日
(院印)
执行员 ：王树华书记员：李春燕
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1002执1045号
关于申请执行人段耀威与被执行人孙伟峰劳务合同纠纷一案，本院（2017）甘1002民初197号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙伟峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人段耀威于2017年5月26日向本院申请强制执行，要求被执行人孙伟峰给付原告段耀威劳务费7500元，案件受理费50元，由被告孙伟峰负担，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人段耀威于2017年7月10日以被执行人孙伟峰全部履行完毕，不再要求法院执行为由向本院提交撤回执行申请，请求结案。
本院认为，（2017）甘1002民初197号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人段耀威基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人孙伟峰交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初197号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十四日
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2016)皖0291执560号
芜湖圣志达科技有限公司：
(2016)皖0291民初881号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 杨俊生
二〇一六年八月三十日
书记员 杨婧妍
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第4953号
原告王建钟。
委托代理人刘学松，浙江王建军律师事务所律师。
被告建伟建设有限公司。
法定代表人沈建。
委托代理人郁立刚，浙江马杰律师事务所律师。
本院在审理原告王建钟诉被告建伟建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王建钟在本案宣判前自愿申请撤回对被告建伟建设有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建钟撤回对被告建伟建设有限公司的起诉。
案件受理费4390元，减半收取2195元，由原告王建钟负担。
审判员 严 樱
二〇一五年一月十二日
书记员 俞利娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
湘01**民初5205号
原告：刘旭，男，1984年8月24日出生，汉族，住湖南省益阳市。
原告：唐剑锋，男，1973年8月7日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告：湖南省中城富通置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放东路233号富通大厦。
法定代表人：王波。
委托诉讼代理人：余双，湖南通程律师事务所律师。
原告刘旭、唐剑锋与被告湖南省中城富通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，原告刘旭、唐剑锋于2016年11月8日向本院提出撤回对被告湖南省中城富通置业有限公司的起诉。
本院认为，刘旭、唐剑锋的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘旭、唐剑锋撤回对被告湖南省中城富通置业有限公司的起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘旭、唐剑锋负担。
审判员 王 强
二〇一六年十一月八日
书记员 陈媛媛
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0811民初327号
原告：孙爱明，男，1972年5月22日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：任祥勤，男，1967年7月3日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告孙爱明与被告任祥勤民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月31日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱明到庭参加了诉讼，被告任祥勤经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
孙爱明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金10万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告任祥勤因建筑工程需要资金周转，于2014年7月1日向原告孙爱明借款10万元。此后，原告多次向被告催款，但始终找不到被告，电话打不通，被告未能还款。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
任祥勤未作答辩。
在举证期限内，孙爱明为支持自己的诉求，举出如下证据：
一、原告孙爱明身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。
二、借条原件一份，证明被告向原告借款10万元的事实。
任祥勤未到庭对上述证据质证，在举证期限内，亦未向法庭举证。
本案经公开开庭审理，对当事人所举证据，经庭审后，现作如下归纳认证：对孙爱明的两组证据真实性、合法性、关联性，予以认定。
经对以上证据的分析，本院确定如下案件事实：2014年7月1日，任祥勤向孙爱明出具一张借条，写明：“今借到孙爱明人民币壹拾万元整（￥100000），具借人任祥勤，2014年7月1日”。任祥勤未能及时偿还借款，故引发诉讼。
本院认为：债务应当清偿。任祥勤在孙爱明处借款，双方形成自然人之间的借款合同关系。任祥勤未及时偿还借款，酿成纠纷，应负全部责任。孙爱明要求任祥勤偿还借款10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任祥勤于本判决生效后三日内向原告孙爱明偿还借款10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告任祥勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 程 莉
审 判 员 曹拥军
人民陪审员 方 明
二〇一八年七月十六日
书 记 员 严来凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0103执恢134号
申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
法定代表人：张东，总经理。
被执行人：李胜春，男，1983年8月6日出生，汉族，住济南市槐荫区，其他身份情况不详。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李胜春信用卡纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0103民初3073号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为69974.12元（利息逾期顺延）。本院于2018年2月23日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等。
在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2018年3月5日决定对被执行人采取限制高消费措施，2018年7月9日将其纳入失信被执行人名单。
本院依法查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、公积金等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
2018年7月19日，本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施，查明的被执行人财产情况告知申请执行人，申请人无法提供被执行人新的财产线索，申请本案终结本次执行程序。本院告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。
综上，本案进行执行程序后，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王惠东
人民陪审员 隋保贵
人民陪审员 石玉芹
二〇一八年七月十七日
书 记 员 徐 进
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温平行审字第77号
申请执行人平阳县人口和计划生育局。
法定代表人郑鸿阳。
委托代理人周志勇。
被执行人金传跑。
被执行人温正素。
申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年3月19日向本院申请执行平人口计生征字（2013）第02572号征收决定确定的被执行人金传跑、温正素缴纳社会抚养费一案。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县人口和计划生育局于2013年10月16日作出平人口计生征字（2013）第02572号征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人金传跑、温正素于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费94616元。2014年1月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人金传跑、温正素在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县人口和计划生育局于2013年10月16日作出的平人口计生征字（2013）第02572号征收决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 张荷荷
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第2795号
原告王邓辉，男，生于1986年12月21日，汉族，达州市达川区人，中专文化，个体业，住达州市通川区。
被告周世友，男，生于1971年11月26日，汉族，住达州市通川区。
原告王邓辉与被告周世友合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王邓辉到庭参加了诉讼。被告周世友经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告2014年12月合作参与“普光电子警察监控项目”投标，由原告进行资金垫付，应招标方要求原告于2014年12月10日通过银行转账至被告公司对公账户5万元整，并由被告出具收条后使用网银转付给招标方，收条载明招标完成后退回。2014年12月，由于投标失败，招标方于2015年1月退回保证金至被告公司对公账户后，被告收到退回的保证金后未按约定及时退还给原告，并在未经原告同意的情况下私自挪用了退回的保证金。原告多次追讨，被告均未退回，期间，被告还向原告借款2000元。2015年5月2日，原告在被告家中追回现金1万元后，被告向原告书面承诺余下欠款42000于5月底前还清。欠条出具后，被告仍未予以偿还，原告多次催收未果，诉至本院，请求判令被告归还原告欠款42000元，并按银行贷款利息双倍支付给原告，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
一、原、被告身份证复印件；
二、2014年12月10日银行转账还款凭证一份及收条原件一份；
三、2015年5月2日欠条原件一份。
被告未作答辩和向本院提供证据。
经审理查明，2014年12月，原告与被告口头协商以四川友美国锦安防科技有限公司的名义合伙参与普光电子警察监控项目的招投标，由原告全额垫支投标保证金5万元，投标成功后，再协商具体合作事宜。2014年12月10日，原告将保证金5万元支付给四川友美国锦安防科技有限公司。同日，被告向原告出具收条一份，该收条载明：“今收到王邓辉工行9700转到四川友美国锦安防科技有限公司6423普光电子警察项目保证金50000.00元，投标完成后退回（已转到对方账户）。”投标失败，被告收到退回的保证金5万元后，原告多次催收，被告均未按约定及时退还给原告，并且还向原告借款2000元。2015年5月2日，被告向原告支付了1万元后，向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到王邓辉现金42000.0元，大写：肆万贰仟元整，五月底付清。”出具欠条后，被告仍未按约定偿还欠款，原告多次催收未果，诉讼来院。
本院认为，原、被告合伙参与招投标，投标失败后，被告就保证金的返还向原告出具了欠条，此时，原、被告之间的关系已经转化为债权债务关系。原告持被告出具的欠条原件主张债权，被告未出庭予以抗辩，因此，本院对借条的真实性和合法性予以确认。被告未按约定将保证金退还给原告，其行为构成违约，依法应当承担偿还责任。原告主张的资金应当从约定的还款期限届满之次日即2015年6月1日起按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，判决如下：
限被告周世友在本判决生效后次日向原告王邓辉偿还欠款42000元及资金利息（资金利息从2015年6月1日起按照中国人民银行发布的人民币同期六个月档贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告周世友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 张 阳
审 判 员 侯学全
人民陪审员 潘红梅
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴大庆
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0828刑初187号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人王效忠，男，1970年2月25日出生，汉族，安徽省岳西县人，初中文化，农民，家住岳西县。被告人王效忠因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月18日被岳西县公安局取保候审，同年11月9日经本院决定取保候审。
岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2017〕190号起诉书指控被告人王效忠犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员王球出庭支持公诉，被告人王效忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2017年8月10日15时许，被告人王效忠酒后驾驶二轮摩托车上路行驶。经安徽信立司法鉴定所鉴定，王效忠静脉血液中乙醇含量为163.7mg/100ml。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人王效忠的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人王效忠对起诉书指控的事实和罪名无异议，提出系贫困户，家庭困难，请求从轻处罚，并当庭提交了村委会证明等证据。
经审理查明：2017年8月10日15时许，被告人王效忠酒后驾驶皖Ｈ×××××号二轮摩托车由岳西县响肠镇请水寨村靖寨组往家中行驶，当车行驶至094县道2KM+900M处时，被岳西县公安局交管大队二中队执行民警现场查获，发现王效忠有酒后驾驶机动车嫌疑，对其进行了呼气式酒精检测，检测结果乙醇含量为145mg/100ml。后经医护人员提取王效忠血样，经安徽信立司法鉴定所鉴定，王效忠静脉血液中乙醇含量为163.7mg/100ml，为醉酒状态。
上述事实，被告人王效忠在庭审中亦无异议，并有岳西县公安局受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人户籍资料，驾驶人信息查询单，光盘，采血照片，安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书，现场勘验笔录、照片，证人储某的证言，被告人王效忠的供述与辩解等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王效忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王效忠到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，且自愿缴纳罚金，可从轻处罚。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王效忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 亮
二〇一七年十一月二十日
代书记员 储观华
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初4241号
原告：仁怀市小康货物运输有限公司，住所地仁怀市盐津街道人行家属房。
法定代表人：蔡再明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐武后，男，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：杨明松，贵州仁致律师事务所律师。
被告：李万德，男，1964年8月26日出生，汉族。
原告仁怀市小康货物运输有限公司（以下简称：小康公司）与被告李万德民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告小康公司委托诉讼代理人徐武后、被告李万德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小康公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告欠款30100元，并按年利率24%承担自2015年3月2日至偿还借款之日止的利息。诉讼过程中，原告小康公司变更诉讼请求为：请求判令被告返还原告借款23600元，并按原诉讼请求支付利息。事实和理由：2013年11月27日，被告因购车资金周转不足，向原告借款40100元，被告承诺在2015年3月30日内还清借款，并约定借期内按月利率1.5%承担利息，逾期按3%承担利息，被告当即向原告出具借条一份。后被告于2015年3月2日返还了10000元，原告起诉后，被告又还款6500元，余款23600元未还，现借款已超期原告催收未果，特提起诉讼。
被告李万德辩称，原告主张我向其借款40100元不实，2013年11月27日我并未向原告借款。
本院经审理认定事实如下：2014年12月3日，被告因经营汽车运输向原告借款用于车辆上户、缴纳保险费等向原告借款40100元，并向原告出具借条一份，该借条载明：今借到仁怀市小康货物运输有限公司现金40100元，大写肆万零壹佰元整，借款人自愿承担从借款之日起每月1.5%的利息，保证在2015年3月30日前归还，如到期未还，从借款之日起承担每月3%的违约金和利息，并承担公司派员追收借款的生活费、工资、往返等费用，每次400元，两次催收无果，本人同意扣留发动机号JIED4E30198号车折抵借款本息，公司如果通过法律程序追收，借款人同时承担一切损失。借款人李万德签名。借款后，被告于2015年3月2日返还了借款10000元，本案原告起诉后，被告又返还借款6500元，余款23600元未归还。
上述事实，有原告的陈述及其提交的原告书写的借条、被告的身份证复印件、收据等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，原告主张被告向其借款，提供了被告书写的借条，被告否认向原告借款，只是对原告起诉时主张的借款时间的不准确，庭审中，原告对此作了说明，被告对此未提出实质性异议，故原、被告之间的借贷关系成立并有效，被告借款后未按照借款时的约定全面履行还款义务，原告据此要求被告返还拖欠的借款23600元，具有事实根据和法律依据，予以支持。对原告主张的利息，根据借款时原、被告的约定，该借款借期内的月利率为1.5%，该约定不违反法律规定，逾期还款的违约金或利息按月利率3%计算，超过法律的规定，依法原告主张的逾期还款利息只能按月利率2%计算，故根据原告的主张，自2015年3月2日起至同年3月30日止，被告应当按照借款本金23600元以月利率1.5%向原告支付利息；自2015年3月31日起按照月利率2%向原告支付逾期还款利息至本判决指定的还款日期时止。
综上所述，对原告提出的要求被告返还借款23600元主张，予以支持，对原告主张的利息依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
一、限被告李万德在本判决生效之日起5日内返还原告仁怀市小康货物运输有限公司借款23600元，并支付原告仁怀市小康货物运输有限公司借款利息（利息按借款本金23600元自2015年3月2日起至同年3月30日期间以月利率1.5%计算，2015年3月31日起至本判决指定的还款日止按月利率2%计算）；
二、驳回原告仁怀市小康货物运输有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，减半收取计276元，由被告李万德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王 洵
二〇一六年九月二十九日
书记员 余开丽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初783号
原告：梁文英，女，1981年3月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：朱晓娟，女，1982年7月8日出生，汉族，住河南省双峰县。
原告梁文英与被告朱晓娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁文英到庭参加诉讼，被告朱晓娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁文英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费31547.10元给原告；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月30日17时32分，被告朱晓娟驾驶电动自行车在玉林市玉州区一环茂林路口路段与原告梁文英驾驶的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、原告梁文英受伤的道路交通事故。事故经交警部门处理认定被告朱晓娟承担事故的全部责任，原告梁文英不承担事故责任。事故发生后，原告到玉林市第一人民医院住院治疗16天，用去医疗费31547.10元。对原告因交通事故造成的医疗费损失经原告催收被告拒不赔偿，为此原告向本院起诉要求处理。被告朱晓娟无辩称。
本院经审理认定事实以下：2015年4月30日17时32分，被告朱晓娟驾驶电动自行车在玉林市玉州区一环茂林路口路段与原告梁文英驾驶的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、原告梁文英受伤的道路交通事故。事故经交警部门处理认定被告朱晓娟承担事故的全部责任，原告梁文英不承担事故责任。事故发生后，原告到玉林市第一人民医院住院治疗16天，用去医疗费31547.10元。医疗费损失经原告多次催促被告未果而向本院起诉要求处理。根据2015年8月18日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，原告因交通事故造成的经济损失为：医疗费31547.10元。
本院认为，交警部门对本案交通事故的认定程序合法，认定被告朱晓娟承担事故的全部责任，原告梁文英不承担事故责任符合客观事实，予以采纳。发生事故时被告驾驶非机动车，原告驾驶机动车，参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条的规定，根据双方在事故中的责任划分、过错大小，本院确定被告朱晓娟承担本案的全部民事责任，即承担赔偿医疗费31547.10元给原告的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十七条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱晓娟赔偿医疗费31547.10元给原告梁文英。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费589元，减半收取计295元（原告已预交），由被告朱晓娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费589元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 朱 军 杰
二〇一六年九月十四日
书记员 黄燕宇appoint
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行终字第10736号
上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人杨斌，主任。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人王哲媛，北京中洲（天津）律师事务所律师。
上诉人（一审第三人）杨东祥，男，1960年9月6日出生。
委托代理人刘森平，北京市华德莱律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）祁玉霞，女，1929年10月7日出生。
委托代理人刘宏兵，北京京创律师事务所律师。
上诉人北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）、杨东祥因房屋行政登记一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海行初字第48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人市住建委的委托代理人莫洁云、上诉人杨东祥及其委托代理人刘森平，被上诉人祁玉霞的委托代理人刘宏兵到庭参加了诉讼。
本院认为：《房屋登记办法》第三十三条规定，申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。该办法第十八条规定，房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。
本案中，市住建委向一审法院提交了房屋所有权转移登记申请书、原房屋所有权证、存量房屋买卖合同、存量房交易结算资金自行划转证明、申请人双方身份证明等证据材料。一审法院仅以申请人向市住建委提交的房屋所有权转移登记申请书中的“祁玉霞”的签名并非是祁玉霞本人签字，就认为“办理涉案房屋所有权转移登记不能认定为祁玉霞的真实意思表示”，并据此确认被诉房屋所有权转移登记违法属于认定事实不清，本案应撤销一审判决，发回一审法院重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海行初字第48号行政判决；
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 齐 莹
代理审判员 杨晓琼
代理审判员 李赟乐
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 蓓
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0902民初836号
原告：玉林市玉州区金福隆纺织品经营部，住所地广西玉林市玉州区人民西路田丰开发区3区3栋9号。
经营者郑耿彬，男，1988年8月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人庞惠东，广西业丰律师事务所律师。
被告：沈洁，女，1982年10月5日出生，苗族，住湖南省安化县。
原告与被告买卖合同纠纷一案，于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞惠东到庭参加诉讼，被告沈洁经公告送达，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款56996元及逾期付款的利息1708元（计算方法：从2017年9月16日至2017年11月16日止的利息为1708元，以后的利息，以56996元为基数按日万分之五计算至还清之日止）给原告；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告在玉林市玉州区主要从事布匹的批发、零售等业务，被告于2017年8月1日至2017年8月16日多次向原告购买了价值121217元的布匹。至今被告还欠原告货款56996元，按约定自签字之日起30日内结清，逾期付款的，按日万分之五计算利息。经原告多次想被告追收欠款，被告均推脱拒付。请求法院判如所请。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证；2、营业执照；3、被告身份证；4、欠条)；5、玉林市玉州区金福隆纺织经营部发货单。
被告未答辩，在举证期限内亦未提供证据到庭。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
经审理查明：2017年的8月1日至8月16日期间，被告沈洁多次向原告购买布匹，价值121217元。2017年8月16日，被告沈洁在原告出具的结欠清单上签名确认尚欠原告货款66996元。该结欠单下方注明：“请尽快安排还款，本单所确认的欠款，于签字之日起30日内结清，逾期不付，按日万分之五计算利息赔偿。合同如有纠纷，在供货方所在地法院解决”。之后被告仅支付货款10000元，剩余的56996元至今未付，原告经追索未果，为此起诉。
本院认为，被告沈洁向原告玉林市玉州区金福隆纺织品经营部购买布匹，至今结欠原告布匹货款56996元的事实清楚，债权债务关系明确，责任分明，原告要求被告沈洁支付货款并自2017年9月16日起按日万分之五支付逾期付款利息有理有据，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈洁支付布匹货款56996元给原告玉林市玉州区金福隆纺织品经营部；
二、被告沈洁支付逾期付款利息给原告玉林市玉州区金福隆纺织品经营部（利息的计付，以56996元为基数，自2017年9月16日起，按日万分之五，计算至实际清偿之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费1268元，由被告沈洁负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费1268元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃文华
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 李翠云
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈 璐
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）新民一初字第367号
原告刘某某。
原告郭某某。
被告某某有限公司。
法定代表人李某某，该公司董事长。
委托代理人康某某，该公司总办室职员。
本院在审理原告刘某某、郭某某与被告某某有限公司人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2008年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某、郭某某撤回起诉。
案件诉讼费153元，减半收取，由原告负担76.5元。
审判员 马征杰
二〇〇八年一月十七日
书记员 陈 菲
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终1365号
上诉人（原审原告）：刘清凡。
委托诉讼代理人：郭建新，邵阳市北塔区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：邵阳市百锐工具有限公司。
法定代表人：粟强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗铁雄，湖南富强律师事务所律师。
原审第三人：骆炳弟。
上诉人刘清凡因与被上诉人邵阳市百锐工具有限公司（以下简称百锐公司）、原审第三人骆炳弟劳动合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2018）湘0511民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘清凡及其委托诉讼代理人郭建新，被上诉人百锐公司的委托诉讼代理人罗铁雄到庭参加诉讼，原审第三人骆炳弟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘清凡上诉请求：1.撤销一审判决，改判百锐公司支付刘清凡工资24200元、经济补偿金5377.8元，合计29577.8元；2.本案一、二审诉讼费由百锐公司承担。事实与理由：一审判决认定骆炳弟与百锐公司系加工承揽关系，刘清凡与百锐公司之间不存在事实上的劳动关系，无事实和法律依据。1.骆炳弟是应百锐公司的要求招刘清凡进厂，刘清凡的工作地点，所使用的机械设备都由百锐公司提供，工作时间也由百锐公司上一道工序的要求来决定，其劳动保护用品、职工基本福利也和现职工享有同等待遇；2.百锐公司仅口头答辩提出与骆炳弟之间系加工承揽关系，既未提供承揽合同，也未提供其他证据加以证明，骆炳弟与百锐公司实质是内部承包性质，加工费实际是计件工资；3.刘清凡提供的仲裁裁决书也认定两者之间存在事实上的劳动合同关系，百锐公司对此未向一审法院起诉，实际上也默认该事实的存在。
百锐公司辩称，百锐公司与骆炳弟之间属加工承揽关系，与刘清凡无法律关系。请求驳回上诉，维持原判。
骆炳弟未予答辩。
刘清凡向一审法院起诉请求：判令百锐公司支付刘清凡工资24200元（2688元×9个月）、经济补偿金5377.80元（2688.9元×2个月），合计29577.8元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年7月，骆炳弟以按件计价的方式承揽了百锐公司的扳手加工抛光工序。骆炳弟承揽扳手抛光工序过程中，工作时间由骆炳弟自行安排，不受百锐公司的调度和约束，只按工作成果按件计价结算劳动报酬，骆炳弟与百锐公司约定的加工费中还包含了电费、砂带费、伙食费等加工成本费用，骆炳弟雇请员工无须百锐公司许可。2017年2月5日，刘清凡等民工受骆炳弟雇请从事上述抛光工作，工资按件计价，由骆炳弟负责支付。2017年10月25日，百锐公司的扳手产品因故停止生产，百锐公司与骆炳弟之间的扳手抛光承揽关系自动解除，骆炳弟与刘清凡等民工之间的雇佣关系亦自行终止。尔后，刘清凡要求百锐公司给予经济补偿，百锐公司以刘清凡不属其公司员工为由予以拒绝，双方因此发生争议。刘清凡向邵阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2018年1月15日，该仲裁委员会作出某号仲裁裁决书，以刘清凡举证不能为由，驳回其仲裁请求。刘清凡不服，向人民法院起诉，故而酿成本案纠纷。
一审法院认为，本案系劳动合同纠纷。争议的焦点是刘清凡与百锐公司之间是否存在劳动关系。本案中，骆炳弟与百锐公司之间属加工承揽关系，骆炳弟承揽百锐公司的扳手抛光工序过程中，骆炳弟的工作时间由其自行安排，不受百锐公司的调度管理，只按工作成果结算报酬，骆炳弟与百锐公司约定的加工费中还包含了电费、砂带款、伙食费等加工成本费用，骆炳弟雇请员工无须百锐公司许可。因骆炳弟与百锐公司之间属加工承揽法律关系，而刘清凡又是骆炳弟自行雇请的民工，刘清凡的工作时间只受骆炳弟支配，劳动报酬只由骆炳弟发放支付，刘清凡与骆炳弟之间形成了劳动雇佣关系，刘清凡诉称其与百锐公司存在劳动法律关系，显然与本案客观事实不符，其要求百锐公司支付工资与经济补偿的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回刘清凡的诉讼请求。案件受理费10元，由刘清凡负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审查确认一审认定的事实及证据。
本院认为，本案的争议焦点是：刘清凡与百锐公司是否存在劳动关系，刘清凡要求百锐公司支付工资24200元以及经济补偿金5377.8元的诉请应否得到支持。刘清凡与百锐公司并未订立书面劳动合同，关于双方之间是否存在事实劳动关系的问题，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定，应同时具备下列情形：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。本案中，百锐公司是经依法登记的有限责任公司，符合法律规定的用工主体资格。刘清凡从事的扳手加工抛光工作虽然也属百锐公司的业务范围，但刘清凡并非百锐公司聘请的员工，而是由百锐公司扳手抛光工序承揽人骆炳弟直接雇请，刘清凡在百锐公司的工作时间、工作内容均由骆炳弟安排、决定，劳动报酬由骆炳弟直接支付。刘清凡工作期间并不受百锐公司的劳动管理，百锐公司的各项劳动规章制度不适用于刘清凡，也未为刘清凡缴纳各项社会保险费。因此，刘清凡与百锐公司之间不符合劳动关系的构成要件，刘清凡要求百锐公司支付工资以及经济补偿金的诉请缺乏事实和法律依据，一审判决对该诉讼请求予以驳回正确。刘清凡就此提出的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘清凡负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 颜锦霞
审 判 员 肖碧兰
审 判 员 彭国强
二〇一八年九月三日
法官 助理 曾海洋
代理书记员 赵 灏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第01211号
上诉人（原审原告）陈某甲。
委托代理人张粉，江苏天滋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周某甲。
上诉人陈某甲与被上诉人周某甲离婚纠纷一案，泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2015年9月29日作出（2015）泰开民初字第00433号民事判决。上诉人陈某甲不服，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：陈某甲、周某甲系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子周某乙。近年来，双方为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。陈某甲曾于2012年3月向泰州市海陵区人民法院提起离婚诉讼，后撤诉。陈某甲后于2013年8月向原审法院提起离婚诉讼，经审理依法判决不准陈某甲、周某甲离婚。陈某甲又于2014年7月向原审法院提起离婚诉讼，经审理原审法院依法判决不准离婚。陈某甲现再以夫妻感情破裂为由起诉至原审法院，要求离婚。
另查明，陈某甲、周某甲婚生子周某乙年幼时曾因唇腭裂进行过治疗，现尚未治疗终结。
审理中，经原审法院主持调解，双方均认为离婚后己方不适宜抚养婚生子，要求婚生子由对方抚养，致调解未果。
原审法院认为，夫妻感情确已破裂是判准离婚的法定事由。陈某甲、周某甲结婚多年，婚后一段时间感情尚可，近年来因生活琐事发生矛盾，但并无根本性的矛盾冲突。陈某甲主张夫妻感情已破裂，但其提供的证据，尚不足以证明存在陈某甲、周某甲因感情不和分居满二年，或者周某甲对其实施家庭暴力等夫妻感情确已破裂的情形。原审法院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为双方之间的夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能，故对陈某甲要求离婚的请求，依法不予支持。希双方从维护家庭和谐及有利于子女成长的角度出发，加强沟通，相互理解，改善夫妻感情。综上，原审依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，作出如下判决：不准予陈某甲与周某甲离婚。案件受理费240元，由陈某甲负担（已交纳）。
上诉人陈某甲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人感情确已破裂，依法应判决离婚。上诉人与被上诉人因感情不和于2010年10月起分居已达五年，上诉人曾四次向法院起诉离婚，经法院多次调解，双方只是围绕如何离婚协商，从未就和好进行协商，双方因子女和财产问题未达成协议，但均无和好的愿望。二、一审认定双方感情未完全破裂，尚有和好可能，纯属毫无证据的主观臆断。综上，一审判决认定事实不清，请求二审查明事实后依法改判。
被上诉人周某甲未答辩。
二审中，上诉人陈某甲申请证人王某、陈某乙到庭作证，证明其与被上诉人周某甲分居的事实。证人王某到庭称：其与陈某甲邻居四五年了，平时看到陈某甲都是一个人，逢年过节也都是在厂里。证人陈某乙称：其与陈某甲同事四年多，平时陈某甲除了出差都是住在厂里，期间从未见到过其丈夫。
庭审后，双方当事人主动到庭申请调解，后因双方分歧较大未能达成一致意见。
二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量的标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。陈某甲与周某甲于××××年结婚，共同生活十余年，并生育一子，双方婚后建立起了一定的感情基础，双方近年因产生矛盾，陈某甲多次起诉离婚，但并无根本性冲突，双方夫妻感情并未达到破裂程度，只要双方能够多给予对方宽容和理解，夫妻和好还是有可能的。双方婚生子尚未成年，且患有唇腭裂，更加需要完整健全的家庭和父母的关爱，双方亦应尽到为人父母的责任和义务，多为子女的健康成长考虑，尽量为未成年子女提供一个良好的成长环境。原审综合各方面因素认定双方夫妻感情并未完全破裂，判决不准离婚，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人陈某甲负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 顾春旺
代理审判员 缪翠玲
二〇一六年二月十八日
书 记 员 叶 红
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0103执恢132号
申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
法定代表人：张东，总经理。
被执行人：葛人栋，男，1981年2月22日出生，汉族，住济南市历城区，其他身份情况不详。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人葛人栋信用卡纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0103民初3081号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为65060.32元（利息逾期顺延）。本院于2018年2月23日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等。
在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2018年3月5日决定对被执行人采取限制高消费措施，2018年7月9日将其纳入失信被执行人名单。
本院依法查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、公积金等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
2018年7月19日，本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施，查明的被执行人财产情况告知申请执行人，申请人无法提供被执行人新的财产线索，申请本案终结本次执行程序。本院告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。
综上，本案进行执行程序后，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王惠东
人民陪审员 隋保贵
人民陪审员 石玉芹
二〇一八年七月十七日
书 记 员 徐 进
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初625号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司，住所地：福建省邵武市熙春中路电信大楼。
负责人张文辉，经理。
被告邓庚良，男，邵武市金坑乡隘上村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告邓庚良电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 金 凤
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03673号
原告：侯艳琪，女，1990年3月9日出生，汉族，市民，初中文化，住安徽省涡阳县。
被告：黄大桥，男，1983年3月16日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县.
本院立案受理了原告侯艳琪诉被告黄大桥买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请是本人的真实意思表示，并且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 王跃华
二〇一五年十一月九日
书记员 赵 磊
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1341号
申请执行人许友成，男，1953年12月3日出生，汉族，住龙海市。
被执行人林志强，男，1968年9月1日出生，汉族，住龙海市。
被执行人康景丽，女，1970年5月31日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人许友成与被执行人林志强、康景丽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
我院作出的（2015）龙民初字第1390号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
代理审判员 林俊杰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴全华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南市民三初字第82号
原告：南宁市华娟建筑材料厂，住所地南宁市五一中路南四里旧铁路边。
法定代表人：班凤娟。
委托代理人：王华，该厂职员。
委托代理人：滕建宁，该厂职员。
被告：广西南宁市西能建筑材料有限公司，住所地南宁市北湖路新屋坡19号（北湖村二队）。
法定代表人：蔡首都。
被告：蔡颖颖，广西南宁市西能建筑材料有限公司业务经理。
本院在审理原告南宁市华娟建筑材料厂与被告广西南宁市西能建筑材料有限公司、被告蔡颖颖侵害商标权纠纷（商标注册号：第6160309号）一案中，原告南宁市华娟建筑材料厂于2012年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告广西南宁市西能建筑材料有限公司、被告蔡颖颖的起诉。
本院认为，原告有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南宁市华娟建筑材料厂撤回起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），本院减半收取525元，由原告南宁市华娟建筑材料厂负担，余款525元本院予以退回给原告南宁市华娟建筑材料厂。
审 判 长 蒙文琦
审 判 员 余 健
代理审判员 李雪琳
二〇一二年七月二十六日
书 记 员 蒋 江
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0115执423号之一
申请执行人刘发义，男，汉族，1969年9月24日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区
申请执行人雷珍，女，汉族，1972年7月14日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区
被执行人杨平平，男，汉族，1997年4月12日生，住所地贵州省织金县
被执行人陈伟，男，汉族，1995年12月24日生，贵州省织金县
被执行人陈虹彬，男，穿青人，1998年2月3日生，贵州省纳雍县
被执行人（第三人）陈胜国，男，1964年5月17日生，住所地贵阳市观山湖区
被执行人（第三人）王贵英，女，1972年6月10日生，住所地贵阳市观山湖区
被执行人张东林，男，汉族，1977年11月6日生，住所地贵阳市观山湖区
本院在执行刘发义、雷珍与杨平平、陈伟、陈虹彬、陈胜国、王贵英、张东林民事一案中，因被执行人杨平平、陈伟、陈虹彬、陈胜国、王贵英、张东林现暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0115执423号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐云
审 判 员 闻云
代理审判员 张晶
二〇一七年四月二十九日
书 记 员 田琳
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）融民二初字第4号
原告：刘有清，男。
被告：蒙永程，男。
原告刘有清诉被告蒙永程担保追偿权纠纷一案，本院2010年12月10日受理后，依法组成由审判员蒙义雄担任审判长，审判员荣明辉、代理审判员欧世娟参加的合议庭，于2011年3月22日公开开庭进行了审理。书记员刘琼琼担任法庭记录。原告刘有清到庭参加了诉讼，被告蒙永程经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘有清诉称：被告于2004年l月4日，以经营盆景为名，向融水苗族自治县四荣乡农村信用合作社（四荣信用社）贷款30000元，借款期限为二年。原告用工资作借款保证担保，承担连带保证责任。借款后，被告没有按合同约定按期归还贷款本息。2007年5月7日，四荣信用社将原、被告诉诸人民法院。2007年8月24日，融水县人民法院开庭审理（被告蒙永程未到庭）之后，作出（2007）融民初字第300号民事判决书，判决：l、被告蒙永程偿还四荣信用社本金30000元，借款利息ll625．62元（计算至2007年5月30日）；2、被告刘有清为蒙永程借款承担连带责任。被告去向不明，先由原告偿还，尔后原告有权向被告追偿。从2007年9月27日至2010年11月4日止，原告共为被告偿还四荣信用社的借款本息（包括诉讼费）共计：49192．54元。为了维护原告的合法权益，特向融水县人民法院提起诉讼，请求融水县人民法院判令被告偿还原告为其归还的四荣信用社贷款本息（含法院受理费）共计48788.04元。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、被告在四荣信用社的借款手续材料、该信用社起诉材料和融水县人民法院的（2007）融民初字第300号民事判决书，证明原告为被告在四荣信用社的30000元借款承担连带保证责任，因被告未还款，被起诉至融水法院，后融水法院作出判决，判决承担连带还款责任；二、原告履行融水法院判决的还款发票、凭证，证明原告共偿还了四荣信用社贷款本息共计48788.04元；三、被告的户籍证明，证明被告的身份情况。
被告蒙永程既未应诉，也未答辩。
经开庭质证，因被告蒙永程经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，均具备真实性、合法性和关联性，本院确认具有证明效力。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：蒙永程于2003年1月4日向四荣信用社提出贷款申请，要求贷款30000元经营种植业，刘有清愿意作贷款的保证担保人。同日，双方签订农信保借字（2002）第0104号《保证担保借款合同》，贷款用途是经营盆景种植，合同约定贷款金额30000元，贷款利率4.575‰，上浮50％，贷款期限一年；还款方式为：按季结息，到期本息还清；刘有清为贷款作保证人，愿意用其工资收入承担连带保证担保责任。担保期限从借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，四荣信用社于当天将30000元贷款发放给蒙永程。合同到期后，蒙永程没有按合同约定履行还款义务，拖欠贷款本金30000元，利息11625.62元（利息计算至2007年5月30日）。四荣信用社遂向本院起诉，经开庭审理，本院认为，四荣信用社与刘有清、蒙永程签订的农信保借字（2002）第0104号《保证担保借款合同》，是双方在自愿平等、协商一致的基础上达成的，合同主体、内容合法，是有效合同，对双方均具有法律约束力。四荣信用社把借款30000元交给蒙永程后，已履行完合同义务。蒙永程在借款到期后，未还清借款本息，未履行完合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。蒙永程在借款期限届满后没有履行还款义务，四荣信用社可以要求蒙永程履行还款义务，也可以要求作为连带责任保证的刘有清在保证范围内承担连带保证责任。本院遂作出（2007）融民初字第300号民事判决书，判决：一、蒙永程偿还四荣信用合作社借款本金30000元、支付借款利息11625.62元（计算至2007年5月30日），之后利息按照中国人民银行逾期还款利率计取至还清借款本金时止；二、刘有清为上述借款本息承担连带保证担保责任；现蒙永程外出去向不明，先由刘有清承担保证担保责任：即从2007年9月份开始，每月偿还1000元，待其在融水苗族自治县城关信用社还清亦是为蒙永程承担保证责任的贷款后，每月偿还1500元给原告四荣信用社，至还清上述借款本息之日止；在承担保证责任后，刘有清有权向蒙永程追偿。案件受理费841元，由蒙永程和被告刘有清各负担一半。判决生效后，刘有清通过本院和直接向四荣信用社偿还贷款本息、支付受理费共计48788.04元。因蒙永程一直外出去向不明，刘有清无法要求蒙永程还款，遂向本院起诉。
本院认为：我国《担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人有权向债务人追偿，前提条件有二，首先是保证担保是否合法有效，其次是保证人是否已经承担了保证责任，即保证人是否已经向债权人偿还了债务。关于保证担保是否合法有效问题，在本院的（2007）融民初字第300号民事判决书中，已经作出了认定，在此不再重复。关于保证人是否已经承担了保证责任问题。原告为被告向四荣信用社的30000元借款，自愿承担连带保证责任，并在被告未按期归还借款被诉至本院后，按照本院的判决书确定的义务，履行了还款责任。原告对此进行了充分的举证，证明其不但向本院履行了（2007）融民初字第300号民事判决书所确定的还款义务，还直接向四荣信用社履行了还款义务。原告前后向四荣信用社偿还了贷款本息、支付受理费共计48788.04元。故可以认定，原告已经履行了相应的保证担保责任。我国《民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告为被告偿还了借款本息后，双方即依法产生债权债务关系，原告是债权人，被告是债务人。故原告就其已经履行的保证责任，有权作为债权人，向作为债务人的被告追偿。现原告提起诉讼，请求被告偿还其向四荣信用社支付的贷款本息、案件受理费合计48788.04元，符合上述法律的规定，理由充分，本院予以支持。被告蒙永程经合法偿还无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告蒙永程偿还原告刘有清48788.04元。
案件受理费1030元，由被告蒙永程负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 蒙义雄
审 判 员 荣明辉
代理审判员 欧世娟
二〇一一年三月二十二日
书 记 员 刘琼琼
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝01执1831号
申请执行人：李强，男，汉族。
被执行人：田远龙，男，汉族。
被执行人：西藏林芝市江东建设有限公司。
本院于2017年11月08日立案执行李强申请执行田远龙、西藏林芝市江东建设有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为本院(2017)渝01民初825号民事调解：1、西藏林芝市江东建设有限公司（以下简称西藏江东公司）尚欠李强借款本金1800万元及截止2017年6月6日的利息1272万元，共计3072万元，由西藏江东公司与田远龙于2017年10月10日前支付给李强，以及以1800万元为基数按年利率24%自2017年6月7日计算至付清之日止的利息，即了结李强与西藏江东公司、田远龙之间的债权债务关系；2、如西藏江东公司、田远龙未按上述第1项履行义务，则李强有权向人民法院申请强制执行本调解协议。案件受理费195400元，减半收取97700元，由李强承担。该调解书发生法律效力后，李强向本院申请执行。申请执行标的为1800万元及利息。
执行中，本院查封被执行人田远龙名下解放牌车辆一辆，未能实际控制该车。除此之外，二被执行人查无房屋、车辆、银行存款信息；田远龙查无住房公积金；西藏东江公司查无对外投资信息。
对申请执行人提供的田远龙名下位于西藏林芝八一镇泉州路南侧房产，经到实地查封无果。申请执行人自述该房屋已被重庆市渝北区人民法院查封，不足以清偿该院受理的执行案件的债务。
因二被执行人违反财产申报制度，本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费，对西藏江东公司罚款5万元，对田远龙罚款1000元。
经到西藏江东公司工商注册登记地实地查找，未找到该公司。经传票传唤，田远龙于2018年7月9日到庭接受执行询问，其表示本案是借款投资产生的争议；其被限制高消费不能坐飞机和高铁，回西藏回收投资款有一定影响；会与申请执行人和解清偿本案债务。
2018年8月20日，承办人将前述执行情况向申请执行人予以告知，其对本院拟终结本次执行程序无异议，暂不能提供被执行人可供执行财产，未申请执行案件移转破产。
综上，二被执行人查无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，决定：
裁定终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈士文
审判员 吴成斌
审判员 邓 霖
二〇一八年八月二十日
书记员 李 勤
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建叶民初字第07055号
原告刘伟峰，男，年月日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。
被告辽宁国际建设工程集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人王艳辉。
被告朝阳通航房地产开发有限公司，住所地辽宁省朝阳市。
法定代表人勾伟航。
被告李斌，男，出生年月日不祥，汉族，无业，住辽宁省凌源市北炉乡。
被告黄学志，男，年1月日出生，汉族，农民，住建平县。
本院在审理原告刘伟峰诉被告辽宁国际建设工程集团有限公司、朝阳通航房地产开发有限公司、李斌、黄学志追索劳动报酬纠纷一案中，原告以另行处理为由，于2016年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年三月四日
书 记 员 郭乐乐
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3999号
原告：闫桂芳。
委托诉讼代理人：解全全，山东同和恒信律师事务所律师。
被告：秦树京。
被告：孙玉芹。
原告闫桂芳与被告秦树京、孙玉芹提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫桂芳庭前自愿撤回了对被告孙玉芹的起诉，本案审理过程中，原告闫桂芳的委托诉讼代理人解全全，被告秦树京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫桂芳向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告对原告近亲属周文海死亡产生的损失承担50%的赔偿责任，计款144915元；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告的近亲属周文海自2010年3月受雇于被告，在被告开设的特种动物养殖场内从事喂养等工作，在2015年9月12日周文海在喂貂过程中晕倒，后经抢救无效死亡。周文海吃住在被告安排的貂厂，环境极其恶劣，被告没有提供安全工作环境，没有处理后事，在多次交涉未果后诉至法院。
秦树京辩称，周文海是在与其谈话过程中因疾病死亡的，不是在工作中，周文海是2012年12月25日到被告秦树京家工作的，原告所述的工作环境极其恶劣不属实，周文海发病时被告及时将其送医，并垫付了相关医疗费用。
本院经审理认定事实如下：周文海生前受雇于被告秦树京从事养貂工作。2015年9月12日下午13时16分，周文海在被告秦树京的貂厂中工作；13时27分，被告秦树京到达貂厂，周文海坐下与被告秦树京交谈至13时58分后晕倒。周文海当日被送至诸城中医医院治疗，经诊断为脑干出血。2015年9月15日17时，周文海死亡，死亡原因为脑干出血。
另查明，周文海生前无配偶，未生育子女，原告闫桂芳系周文海外祖母，是周文海的唯一近亲属。
原告主张因本次事故造成如下损失：死亡赔偿金按农村居民标准计算20年，共258600元，丧葬费26230元，精神损害抚慰金5000元，共计289830元。
上述事实，有原告提供的事发时貂厂监控视频录像、诸城中医医院住院病案、安丘市石堆镇后留晃村民委员会出具的证明、火化证明以及当事人的陈述等证据在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，周文海受雇于被告秦树京从事特种动物养殖工作，二者之间的雇佣关系成立。周文海系因自身疾病突发脑干出血死亡，并非因提供劳务或工作环境等原因造成，亦不是在提供劳务的过程中受到第三人的侵害造成，被告秦树京对周文海的死亡无过错，原告要求被告承担雇主赔偿责任，本院不予支持。但周文海作为被告雇员，××导致死亡，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况,由当事人分担民事责任”、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百五十七条“当事人对造成的损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可由对方或者受益人分担民事责任”之规定，雇主作为受益人，给予死者亲属一定的经济补偿，符合法律的公平原则，根据本案实际情况，本院酌情确定被告秦树京对原告合理损失承担10%的补偿责任。
对于原告主张的损失，周文海生前居住在农村，对于原告主张丧葬费26230元及按农村居民标准计算的死亡赔偿金258600元符合法律规定，本院对以上两项损失予以确认。对于原告主张的精神损害抚慰金，因被告秦树京对周文海的死亡不承担民事赔偿责任，本院对原告的该项主张不予支持。被告秦树京应补偿原告的金额为28483元（284830元×10%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告秦树京补偿原告闫桂芳28483元；
二、驳回原告闫桂芳的其他诉讼请求。
上述判决第一项，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3198元，由原告闫桂芳负担2686元，由被告秦树京负担512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
代理审判员 王晶如
人民陪审员 张彦琴
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 伟
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）一中执字第230-3号
申请执行人天津百盛恒信投资有限公司，住所地天津市西青区泰和都市工业区罗浮路1号。
法定代表人杨绍安，总经理。
被执行人天津民丰科技有限公司，住所地天津开发区翔实路24栋贻成园32门。
法定代表人杨智，总经理。
被执行人天津市凯立房地产开发有限公司，住所地天津市南开区长江道与建国胡同交口西南侧众望大厦6-1501。
法定代表人杨东兵，总经理。
被执行人王淑兰。
被执行人王志民，退休干部。
本院在执行申请执行人天津百盛恒信投资有限公司与被执行人天津市凯立房地产开发有限公司、天津民丰科技有限公司、王淑兰、王志民追偿权纠纷案件过程中，申请执行人天津百盛恒信投资有限公司申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市第一中级人民法院（2013）一中执字第230号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 解翠敏
代理审判员 姜庆生
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 范宝宏
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初18号
本院于2016年1月25日作出（2016）苏1202民初18号民事判决，该判决书中“崔兆年”系笔误，应更正为“崔兆章”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
更正本院（2016）苏1202民初18号民事判决书中“崔兆年”为“崔兆章”。
审判员 李三山
二〇一六年二月十八日
书记员 王 彤
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民初426号
原告：朱哲，男，汉族，住武汉市江岸区。
被告：梁文定，男，台湾人。
原告朱哲诉被告梁文定买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。2018年8月20日，原告朱哲以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱哲的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第二百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百五十一条规定，裁定如下：
准许原告朱哲撤回起诉。
案件受理费1283.8元，减半收取计641.9元，由原告朱哲负担。
审判长 赵志强审判员张琰
审判员 王 传 清
二〇一八年八月二十日
书记员 卢 萤 飞
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1593号
上诉人（原审被告）天津生态城万宏置业有限公司，住所地天津生态城汉北路7号增32号。
法定代表人卢冰，董事长。
委托代理人李多，天津万科房地产有限公司职员。
委托代理人王秀锦，天津德熙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津传奇文化传播有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路与月牙河交口南侧道俊华园24－2－102。
法定代表人杨晓光，总经理。
委托代理人王小妹，该公司职员。
委托代理人王祎成，天津法商律师事务所律师。
原审被告天津万科房地产有限公司，住所地天津市和平区西康路与成都道交口赛顿中心C座21层。
法定代表人丁长峰，董事长。
委托代理人李多，该公司职员。
委托代理人王秀锦，天津德熙律师事务所律师。
上诉人天津生态城万宏置业有限公司与被上诉人天津传奇文化传播有限公司、原审被告天津万科房地产有限公司因服务合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2013）和民三初字第1453号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津生态城万宏置业有限公司与被上诉人天津传奇文化传播有限公司、原审被告天津万科房地产有限公司已自行和解，上诉人天津生态城万宏置业有限公司于2014年10月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人天津生态城万宏置业有限公司申请撤回上诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津生态城万宏置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费278元减半收取139元，由上诉人天津生态城万宏置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 阎树超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初517号
原告：周某。
被告：乐某。
委托诉讼代理人：宋本琳，钟祥市石牌法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周某与被告乐某离婚纠纷一案中，原告周某于2017年3月30日向本院提出撤回对被告乐某起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人和社会公共利益，符合我国有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告周某负担。
代理审判员 刘丰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张慧
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0103执恢118号
申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
法定代表人：张东，总经理。
被执行人：张文文，女，1986年9月18日出生，汉族，住济南市槐荫区，其他身份情况不详。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张文文信用卡纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0103民初3078号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为76409.1元（利息逾期顺延）。本院于2018年2月23日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等。
在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2018年3月5日决定对被执行人采取限制高消费措施，2018年7月9日将其纳入失信被执行人名单。
本院依法查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、公积金等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
2018年7月19日，本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施，查明的被执行人财产情况告知申请执行人，申请人无法提供被执行人新的财产线索，申请本案终结本次执行程序。本院告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。
综上，本案进行执行程序后，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王惠东
人民陪审员 隋保贵
人民陪审员 石玉芹
二〇一八年七月十七日
书 记 员 徐 进
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1122执97号
申请执行人：缙云县众发包装有限公司，住所地：缙云县东方镇东方街288号。
法定代表人：田逸农。
被执行人：程誉，男，1984年7月28日出生，汉族，住永康市。
缙云县众发包装有限公司依据丽水缙云法院已经发生法律效力的（2017）浙1122民初2811号判决书向本院申请强制执行，本院于2018年01月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人程誉在（2018）浙1122执97号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，对被执行人程誉的财产在价值4万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一八年一月五日
代书记员 梅克
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)乳城民初字第165号
原告任友生，男，1964年12月24日出生，汉族，住乳山市。
被告宋力勇，男，1966年7月2日出生，汉族，住乳山市城区。
被告威海东元贸易有限公司。
本院受理了原告任友生与被告宋力勇、威海东元贸易有限公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告任友生于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，被告亦未反诉。经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告任友生撤回起诉。
案件受理费25元、公告费260元（原告均已预交），由原告任友生负担。
审 判 长 丛 达
人民陪审员 宋吉坤
人民陪审员 丁国元
二〇一七年四月十日
代理书记员 宋文磊
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙民初字第546号
原告：温州市康泰物业管理有限公司。
法定代表人：张奇英。
委托代理人：潘光沙。
委托代理人：郑里洁。
被告：温兴其。
原告温州市康泰物业管理有限公司为与被告温兴其物业服务合同纠纷一案，于2013年7月16日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员金丛适用简易程序审理。因案件审理需要，本院于2013年10月9日裁定本案转为普通程序，并组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理，原告温州市康泰物业管理有限公司的委托代理人郑里洁到庭参加诉讼，被告温兴其经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告所有的位于龙湾区永中街道南翔锦苑8幢201室房产的前期物业管理公司。依据《物业管理条例》规定及《前期物业服务合同》约定，原告在2007年7月-2009年9月期间为被告提供前期物业服务工作，并在2009年9月30日因管理服务合同期限届满而退出南翔锦苑小区。被告在此期间尚欠物业综合服务费等合计19723元，此款经原告多次催讨，被告至今未缴纳。原告为此诉请判令：1.被告支付原告物业综合服务费19528元、公用水电费195元，共计19723元，并支付逾期滞纳金；2.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告明确：一、被告物业产权面积为250.36平方米，商业非住宅，欠缴时间为2006年7月至2009年9月共计39个月，根据《前期物业服务合同》第十九第第二款后面一句，非住宅2元／平方米／月，计2元／平方米／月×250.36平方米×39个月=19528元。二、公用水电费5元／月，欠缴时间为2006年7月至2009年9月共计39个月，计5元／月×39个月=195元。三、放弃逾期滞纳金的诉请。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1.营业执照、法定代表人证明书，证明原告的诉讼主体资格。2.户籍证明，证明被告的主体资格。3.《前期物业服务合同》，证明原告与温州永大房地产开发有限公司签订关于南翔锦苑前期物业服务合同的事实。4.物业管理服务终止通告书、通知（业主委员会发给原告），证明原告经合法程序于合同期满后退出南翔锦苑的物业管理服务的事实。5.通告（原告发出）、欠费催缴公告（业主委员会与原告共同发出），证明原告曾分别于2009年10月15日和2010年1月1日两次向南翔锦苑物业欠费业主发出过催缴物业服务费通知，其中2010年1月1日业主委员会协助原告催缴物业服务费。6.产权登记证明（房管局出具），证明涉案房屋的面积。7.催交通知书，证明原告曾自行向被告催缴物业服务费用。8.律师函、快递单，证明原告委托浙江瓯江律师事务所向被告发律师函催缴物业管理费用等事实。9.邮件跟踪查询，证明原告发出的催讨通知书，被告已经签收。10.商品房买卖合同（被告与永大房开签订），证明被告从2006年6月30日取得房产。
被告在本院指定的答辩和举证期限内，既未提出答辩，亦未提供证据。
上述证据经出示质证，被告没有到庭，视为放弃质证权利；本院审查认为，证据1-4、证据5中的欠费催缴公告（业主委员会与原告共同发出）、证据6、8、10符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。证据5中的通告缺乏其他证据印证，本院不予确认。证据7因无快递单，无法证明已经发出，本院不予确认。证据9反映出证据8系他人签收，至于其对本案的影响，本院将在下文再行阐述。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2006年3月14日，原告作为乙方，温州市永大房地产开发有限公司作为甲方，双方签订《前期物业服务合同》一份，约定：甲方将南洋锦苑委托乙方实行物业管理；第十九条第2款，本物业管理服务费，非住宅业主按其拥有建筑面积每月每平方米2元向乙方交纳；第十九条第7款，物业管理服务费用中未计入共用设施设备（如：电梯、水泵、中央空调、公用车库、污水处理系统、楼道灯等）运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实向业主分摊；第二十五条，委托管理期限定为3年，自2006年3月15日至2009年3月15日等。
另查明，南翔锦苑8幢201室房屋建筑面积250.36平方米，属商业非住宅，登记为被告温兴其所有。
2009年7月18日，温州市龙湾区永中南翔锦苑业主委员会向原告发出《通知》，载明“你公司于2006年3月承接南翔锦苑前期物业管理工作，3年多以来，为小区物业管理做了一定工作，现因前期物业管理合同已经期满……决定解聘，并公开招聘物业服务公司。在未落实中标单位前，请贵公司继续管好小区物业，并做好上半年收费和交接准备工作”等。
2009年8月29日，温州市龙湾区永中南翔锦苑业主委员会向原告发出《物业管理服务终止通告书》，载明“本小区新的物业服务公司已确定，因此特通知贵公司物业管理服务至2009年9月30日终止”等。
2010年1月1日，原告与温州市龙湾区永中南翔锦苑业主委员会共同发出《欠费催缴公告》，载明“南翔锦苑各物业管理欠费业主、非业主使用人：自2007年下半年至今，虽经物业管理处多次以电话通知、上门催缴和公告告知，业主委员会2008年下半年公告催缴，但仍有部分业主、非业主使用人未交清物业管理相关费用。现再次公告通知催缴：请各物业管理欠费户于2010年1月25日按规定缴清所欠费用”等。
2011年9月，原告委托浙江瓯江律师事务所通过国内特快专递邮件向被告发出《律师函》，主要内容为催缴物业管理费、公用水电费19723元；邮件由他人签收。
本院认为：根据《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案《前期物业服务合同》系温州市永大房地产开发有限公司依法与原告签订，对涉案物业的业主即被告具有约束力。根据《前期物业服务合同》第十九条第2款约定，非住宅业主按其拥有建筑面积2元／平方米／月向原告交纳物业管理服务费；本案被告所有的物业属于商业非住宅，建筑面积为250.36平方米，原告按2元／平方米／月的标准、物业面积250.36平方米及原告实际提供物业服务的相应时间段主张计算物业服务费，被告又未提出答辩，原告主张的物业服务费2元／平方米／月×250.36平方米×39月=19528元本院予以确认；被告拖欠至今显已违约，应承担继续履行即向原告支付物业服务费19528元的义务。
原告另诉请被告支付公用水电费195元。本院认为，虽《前期物业服务合同》第十九条第7款确有约定物业管理服务费用中未计入共用设施设备运行能耗费用，但未约定具体标准，原告主张的计算标准证据不足，本院不予确认。
原告放弃逾期滞纳金的诉请，本院予以准许。
综上，根据《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告温兴其于本判决生效之日起十日内支付原告温州市康泰物业管理有限公司物业服务费19528元。
二、驳回原告温州市康泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告温兴其负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 丛
人民陪审员 吴渊颖
人民陪审员 陈进波
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王赛娜
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1681号
原告：辛林泽，男，1962年7月15日出生，汉族，荆门市人。
被告：许方成，男，1965年10月13日出生，汉族，荆门市人。
原告辛林泽与被告许方成合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛林泽到庭参加诉讼。被告许方成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
辛林泽向本院提出诉讼请求：1．判令许方成支付辛林泽欠款600000元；2．判令许方成承担下欠的200000元违约金（以600000元为基数计算自违约之日起至许方成支付该款项之日止的违约金，减去已付的400000元违约金）；3．判令许方成承担本案全部诉讼费由和执行费用。事实和理由：辛林泽与许方成系朋友关系。2007年辛林泽与许方成及案外人共同投资广西罗城小山煤矿，2011年许方成在未告知辛林泽的情况下和案外人将煤矿转让他人并隐瞒转让价格及4年经营利润，侵吞辛林泽1620000元转让金及巨额经营收入。经查证属实后，许方成主动找到辛林泽，并与辛林泽达成一致意见：“许方成支付辛林泽1620000元转让金，辛林泽不追究许方成侵吞煤矿经营收入问题”。随后，许方成支付1020000元后，于2012年11月6日立下600000元欠条一张，注明此款于2013年1月30日付清，若违约即按3分年息（30%/年）支付违约金。此后，许方成分三次共支付辛林泽违约金400000元。
许方成未提出答辩。
辛林泽围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1．许方成于2012年11月6日向辛林泽出具的欠条一张，证明许方成欠辛林泽600000元，以及支付违约金的标准；
2．2012年11月6日结算条据一张，证明辛林泽与许方成共同投资的事实及欠条的由来。
辛林泽未提供证据。
上述证据，经本院审核后认为，证据1、2均有许方成的签字，初步判断，为一人书写。现被告未出庭抗辩也没有证据证明两证据不真实的情况下，可以认定证据的真实性。两证据能证明其待证事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告辛林泽与被告许方成合伙经营广西小山煤矿，后许方成将煤矿转让，经双方结算，许方成于2012年11月6日出具了“欠辛林泽600000元”的欠条一张，同时约定此款于2013年1月30日付清，若逾期不能付清，从违约之日起按年息3分（30%）支付违约金。后许方成分三次支付了400000元（2014年2月转款200000元，2014年10月转款共100000元，2015年2月转款100000元）。现辛林泽认为许方成支付的400000元系违约金，许方成还差欠其欠款600000元及违约金，为此诉至本院。
本院认为，原告辛林泽与被告许方成经合伙清算，许方成欠辛林泽600000元，许方成出具了欠条，双方之间的债权债务关系成立。许方成作为债务人，应按欠条的约定还款，现仅偿还了400000元，对于下欠的本金及逾期付款违约金应予支付。
对于许方成偿还的400000元，辛林泽认为是偿还的违约金，本院认为，双方对债务清偿的顺序并无约定，法律对此也无明确的规定，但从一般的交易规则看，对于欠款的偿还，通常是先还本金，还后再支付违约金。400000元应先抵扣本金，许方成实欠辛林泽欠款本金200000元。双方约定计算违约金的起算时间为2013年1月31日，因辛林泽未提供具体偿还的日期，本院酌定以1日为偿还在之日，即2014年2月1日偿还200000元，2014年10月1日偿还100000元、2015年2月1日偿还100000元。经核算，从2013年1月31日至判决之日，许方成共应支付违约金420576元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许方成于判决生效后七日内支付原告辛林泽200000元、违约金420576元（计算至2017年3月31日，此后违约金按30%年利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告辛林泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由原告辛林泽负担2647元，被告许方成负担9153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费11800元。上诉人款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号：17570401040008989-1，上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：建设银行荆门金虾支行。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 陈红丽
人民陪审员 李艳华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 周崇洋
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0103执恢92号
申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
法定代表人：张东，总经理。
被执行人：王宇翔，男，1980年1月28日出生，满族，住福建省厦门市思明区，其他身份情况不详。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王宇翔信用卡纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0103民初2894号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为61083.13元（利息逾期顺延）。本院于2018年2月23日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等。
在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2018年3月5日决定对被执行人采取限制高消费措施，2018年7月9日将其纳入失信被执行人名单。
本院依法查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、公积金等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
2018年7月19日，本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施，查明的被执行人财产情况告知申请执行人，申请人无法提供被执行人新的财产线索，申请本案终结本次执行程序。本院告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。
综上，本案进行执行程序后，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王惠东
人民陪审员 隋保贵
人民陪审员 石玉芹
二〇一八年七月十七日
书 记 员 徐 进
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）柳市执异字第1号
异议人（利害关系人）：柳州市通建房地产开发有限责任公司，地址：柳州市高新南路11号。
法定代表人：黄健新，该公司董事长。
申请执行人：柳州市荣昌房地产开发有限责任公司；地址：柳州市柳邕路273号。
法定代表人：廖荣纳，该公司总经理。
被执行人：柳州市华柳滤材纸业有限责任公司；地址：柳州市柳邕路二区八号。
法定代表人：谢华，该公司执行董事。
本院在执行柳州市荣昌房地产开发有限责任公司申请执行柳州市华柳滤材纸业有限责任公司借款合同纠纷一案中，利害关系人柳州市通建房地产开发有限责任公司于2010年5月20日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
异议人柳州市通建房地产开发有限责任公司称，2009年1月11日，在广西泓成拍卖有限责任公司举行的拍卖会中，该公司以9550万元的最高价竞买得了本院委托拍卖的柳州市华柳滤材纸业有限责任公司位于柳州市柳邕路二区8号土地使用权及房产，并在规定的期限内将全部拍卖款转到了本院账户。该公司在办理上述土地使用权过户手续中获知，上述土地使用权过户需要缴纳营业税、土地增值税、教育附加费等七种税费款共计10218500元。该公司认为上述税费应由土地使用权的出让方柳州市华柳滤材纸业有限责任公司承担，即应从拍卖款中扣缴，不应由买受人承担。主要理由是：1、按照我国税法的规定，拍卖成交价款中已含应由卖方交纳的各种税；2、《拍卖成交确认书》并无规定拍卖成交价是税前价；3、根据国家税收的相关规定，上述营业税、土地增值税等税款的纳税主体是出让方；4、在拍卖中设定“……办理变更过户手续的一切税费以及由此产生的一切费用均由买受人自行承担”的条件违反我国税法的规定。
本院查明，本案在执行中，本院依法委托广西泓成拍卖有限责任公司于2009年1月11日拍卖了被执行人柳州市华柳滤材纸业有限责任公司位于柳州市柳邕路二区8号土地使用权及房产，异议人柳州市通建房地产开发有限责任公司以9550万元的最高价竞买成交，并在规定的期限内将全部拍卖款转到了本院账户。拍卖前，广西泓成拍卖有限责任公司在拍卖资料中已经明示了“买受人办理标的的产权过户、证照变更手续所产生的一切税费（含由卖方支付的相关费用，包括土地增值税和重新开通水电的费用等）全部由买受人承担”，包括异议人在内的各竞买人均签收了相关的拍卖资料。拍卖成交后，广西鸿成拍卖有限责任公司与异议人签订了广成拍字（2010）第001号拍卖成交确认书，确认书中第四条第二款载明“乙方自行负责标的物的权益变更和过户手续，办理变更过户手续的一切税费以及由此产生的一切费用均由买受人自行承担”。2010年5月25日，柳州市城中区地方税务局以《关于柳州市华柳滤材纸业有限公司被拍卖土地过户涉税的函》致函本院，要求本院协助征收柳州市华柳滤材纸业有限责任公司被拍卖土地使用权过户涉及的营业税、土地增值税、教育附加费等七种税费款共计10218500元。
本院认为，本案在执行中，依法对被执行人的财产进行拍卖，并在拍卖资料及拍卖成交确认书中都明确了“买受人办理标的的产权过户、证照变更手续所产生的一切税费（含由卖方支付的相关费用，包括土地增值税和重新开通水电的费用等）全部由买受人承担”以及“拍卖标的物成交后，办理变更过户手续的一切税费以及由此产生的一切费用均由买受人自行承担”，这是对税费承担的条件设定。虽然我国有关税费法律法规对纳税义务人有明确规定，但税、费是财产性的义务，不具有人身专属性，目前法律法规并没有禁止纳税义务人之外的人代为缴纳税款。本案设定买受人为有关税费的承担者，并不影响国家税费的征收，不会造成国家税款的流失。异议人在拍卖前后，签收了拍卖资料和拍卖成交确认书，对拍卖所设定的条件应当是明知和同意的，因此也不存在损害异议人的合法权益的问题。异议人既然明知和同意了拍卖设定的条件而参加竞拍，就应当受拍卖条件的约束并按拍卖条件的规定履行，否则，对其他竞买人显失公平，也损害了本案债权人的合法权益。据此，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条之规定，裁定如下：
一、驳回柳州市通建房地产开发有限责任公司的执行异议。
二、本院拍卖的被执行人柳州市华柳滤材纸业有限责任公司位于柳州市柳邕路二区8号土地使用权过户涉及的税费共计10218500元由柳州市通建房地产开发有限责任公司自行承担。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 陈 锦 源
审判员 谢 建 华
审判员 李小红二○一一年四月日
书记员 张 艳
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执544号之一
申请执行人：滁州中联混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区经济技术开发区，组织机构代码06245657-2。
法定代表人：刘彬，公司董事长。
委托代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。
委托代理人:许同元，安徽环滁律师事务所律师。
被执行人：来安县意农现代农业开发有限公司，住所地安徽省来安县张山乡张山村贾岗组，组织机构代码05448499-5。
法定代表人：曹本清，公司董事长。
本院在申请执行人滁州中联混凝土有限公司与执行人来安县意农现代农业开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人滁州中联混凝土有限公司未能提供被执行人下落及有可供执行财产的线索，本院亦未查找到被执行人来安县意农现代农业开发有限公司有可供执行的财产，申请人同意本院依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人滁州中联混凝土有限公司即可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2015）南民二初字第00745号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德诚
审 判 员 王 红
代理审判员 顾 陶
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 周媛媛
附：本裁定适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法民三终字第283号
上诉人（原审原告）：陈某，女，汉族，1988年6月18日出生，住阳江市阳东区，
上诉人（原审原告）：林子龙，男，汉族，2010年10月30日出生，住阳江市阳东区，
法定代理人：陈某，女，汉族，1988年6月18日出生，住阳江市阳东区，系林子龙的母亲。
上述两上诉人的委托代理人：曾显辉，广东宏晖律师事务所律师。
上述两上诉人的委托代理人：林文婷，广东宏晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王德光，男，汉族，1983年9月17日出生，住阳春市，
被上诉人（原审被告）：陈冠婷，女，汉族，1985年2月22日出生，住阳春市，
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区安宁路富华小区**号。
负责人：林国强，该公司总经理。
上诉人陈某、林子龙因与被上诉人王德光、陈冠婷、中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院（2015）阳东法东民初字第221号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈某、林子龙又以与被上诉人王德光达成和解协议为由，于2016年3月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈某、林子龙申请撤回上诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律、法规禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某、林子龙撤回上诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人陈某、林子龙负担。
审 判 长 潘丽婵
审 判 员 肖 军
代理审判员 阮超颖
二〇一六年三月二日
书 记 员 李观帆