山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1424民初1005号
原告：临邑润发光伏科技有限公司。
住所地山东省德州市临邑县恒源工业园内。
法定代表人：曲卓。
委托诉讼代理人：孙晓杰，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告：赵洪军，男，汉族，1970年7月1日出生，住山东省临邑县。
被告：赵猛猛，男，汉族，1994年2月11日出生，住山东省临邑县。
被告：刘文慧，女，汉族，1994年9月2日出生，住山东省临邑县。
三被告共同委托诉讼代理人：路海霞，山东众城求真律师事务所律师。
原告临邑润发光伏科技有限公司与被告赵洪军、赵猛猛、刘文慧承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令各被告支付原告光伏设备款112500元并自起诉之日按月息2分支付利息；2.依法判决原告有权以折价、拍卖、变卖等方式处分涉案光伏发电设备，并就所得款项优先偿还三被告欠原告的款项；3.本案诉讼费、实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告将家庭屋顶式光伏发电设备安装好后，被告反悔，拒不付款，被告理应承担设备总款及安装费、施工方工资等款项，原告要求被告依法承担各项费用。为此诉至法院。
被告赵洪军、赵猛猛、刘文慧辩称，1.原告的诉求缺乏事实和法律依据，本案为合作协议项目书，原告不能证明本案设备所有权是否发生转移；2.原告违反光伏安装惯例，在没有核实被告贷款能够办理的情况下先行安装，构成违约，同时导致被告房屋受损；3.原告关键零部件未安装，导致设备不能正常使用，构成违约；4.根据被告提供的证据能够证实被告可以办理贷款，但至今不知贷款办理不下来的原因，综上，由原告导致本案合同不能继续履行，被告无合同违约的基础和客观因素，请求法庭驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、户籍本复印件、身份证复印件、结婚登记证明各一份，证明被告赵猛猛与刘文慧系夫妻关系，被告赵洪军与赵猛猛系父子关系；
二、《分布式家庭屋顶光伏发电项目协议书》一份，证明原告与被告签订光伏发电设备买卖合同的事实，同时合同约定价款为人民币112500元，被告首付33750元，剩余以银行贷款支付，且被告以光伏发电设备反担保于原告，违约方应赔偿对方损失及为实现债权而发生的诉讼费、代理费、交通费等；
三、告知书两份，证实原告已于2017年11月4日、2017年12月25日分别将光伏板及组件送达被告家中的事实，并同时告知被告如不能贷款，需自行筹集全款，逾期公司将拆除光伏板和组件，农户需按0.5元每瓦支付拆装费用；
四、营业执照一份、合格证两份，证实原告合法经营，安装的太阳能组件全部合格的事实；
五、并网申请材料一份，该证据材料取得于临邑县临邑镇供电所，证实原告已为被告申请入网，且供电所已经同意被告家光伏发电设备入网发电（法院亦可向临邑县临邑镇供电所进行核实）；
六、增值税发票两张，证明原告为实现债权支付律师代理费5000元；
七、证人张某、陈某的证言，现场照片四张，申请证人出庭作证，证实原告已经为被告安装、验收完毕涉案光伏发电设备。
被告的质证意见为:对证据一真实性、合法性均认可、关联性不认可，根据合同相对性原则，被告赵猛猛、刘文慧与本案不具有法律关系;对证据二真实性认可，但原、被告签订的是分布式光伏发电项目协议书，而非买卖合同，另该协议书中第一条第二项明确写明甲方垫付33750元，而不是原告主张的被告支付33750元；对证据三，不能证明原告将设备安装完毕，设备由于原告一直拒绝安装关键性组件，至今不能使用；对证据四为复印件，不认可其真实性，合格证的证据不能证明是涉案的安装设备，并且该证据没有国家权威的质量检测机构认可的书面资料证实产品合格；证据五真实性不认可，不能证明原告主张的证明内容；对证据六真实性认可，但是对本案没有关联性；对证据七中的照片真实性不认可，两证人与原告存在重大利益关系，两证人的证言可以证实第一位证人张某证言的虚假性和矛盾性，对其证言的真实性不认可；第二位证人和原告的陈述可以证实原告违约，没有将关键零部件安装，导致光伏设备不能使用。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
被告赵洪军银行的信用卡流水明细一份，证明被告赵洪军2016年在中国农业银行开具信用卡且信用良好，不是被告的原因导致不能贷款。
原告质证意见为：真实性没有异议，恰好证实了被告在信用良好的情况下主观恶意、故意拖延付款。
经审理查明，赵洪军系赵猛猛父亲，赵猛猛与刘文慧系夫妻关系，刘文慧曾是原告职工。被告赵洪军与原告签订《分布式家庭屋顶光伏发电项目协议书》，约定：一、贷款金额、发电并网方式：1.原告向被告提供每瓦单价7.5元的光伏设备，被告提供安装15千瓦设备的场地，设备总价款112500元。2.安装光伏设备前，被告支付原告33750元，无自有资金可申请由原告垫付33750元。3.其余78750元由被告从银行贷款，贷款期限为5年。4.并网方式为全额上网。二、双方权利义务：1.原告承诺做好设计、运输、安装、调试等服务，免费上门维护，保证设备的正常运行。11.贷款存续期间被告同意该光伏发电设备反担保于原告，被告按约偿还贷款后，解除反担保。三、违约责任：1.任何一方违约均应赔偿因此给对方造成的损失，如发生纠纷，违约方承担损失、诉讼费、代理费、交通费等。
2017年11月4日，被告赵猛猛签收一份原告提供的告知书，2017年12月25日，被告赵洪军签收一份原告提供的告知书，内容为：1.光伏板送达农户家中时，农户负责检查物品是否完好无损，如无损坏农户签字签收；2.农户签字验收后、施工人员施工前，如有损坏，由农户原价出资更换；3.已经安装完毕光伏板和组件的，农户应积极主动配合跟进贷款银行放款手续；4.如因农户自身原因导致银行不能放贷，农户需自行筹集全款，如农户不能按约履行，本公司将拆卸光伏板和组件运走，农户负责每瓦0.5元的拆装费用。
原告在被告赵洪军未支付任何款项的情况下，开始在被告处安装光伏发电设备，并为被告申请了并网。现原告安装的光伏设备因未安装其中一零件，不能正常使用。双方约定的设备总价款112500元，被告至今未向原告支付设备款。
上述查明由身份证明、协议书、告知书、并网申请表、证人证言、庭审笔录予以证实。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，支付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案原告与被告赵洪军签订的《分布式家庭屋顶光伏发电项目协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，根据协议书内容，原告提供光伏设备并负责设计、运输、安装等，安装在被告提供的场地，被告支付原告整体设备及后期维护总价共计112500元，故原、被告成立承揽合同关系。根据合同相对性原则，合同相对人为原告和被告赵洪军，被告赵猛猛虽签订告知书一份，但被告赵猛猛不是合同的相对人，被告赵洪军授权刘文慧全权办理分布式光伏发电项目并网手续，而非全权处理与原告的协议书，因此，被告赵猛猛、刘文慧与本案涉及的合同无关，不承担相关责任。
现原告在被告处所安装的光伏发电设备已基本完工，但原告未将其中一零件安装，导致设备不能正常运行，同时被告未向原告支付任何价款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。为尽量实现合同目的，原告应如约将光伏发电设备安装完毕，且保证设备的正常运行，被告也应向原告支付设备款。原、被告签订的协议书中，未就价款支付期限作出约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，原告可随时要求被告支付价款，但应当给被告必要的准备时间。根据原告现已履行协议书的情况，原告要求被告支付设备款，应予支持，考虑到本案的实际履行情况，本院认为，双方应按照有利于实现合同目的的方式履行各自的义务，即被告先行支付原告一部分设备款，原告将设备安装完毕后，被告将剩余款项支付原告。原告主张被告自起诉之日按月利率2%支付利息，因双方未就逾期支付价款作出约定，故对原告主张不予支持。原告主张代理费由被告承担，根据双方签订的协议书第三条：如发生纠纷，违约方承担损失、诉讼费、代理费、交通费等，但原告所提交证据不能证明被告存在违约行为，对原告主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：
一、被告赵洪军在本判决生效十日内支付原告临邑润发光伏科技有限公司设备总款的50%，即56250元；
二、原告临邑润发光伏科技有限公司在本判决生效二十日内将被告处的光伏发电设备安装完毕，并使设备正常运行；
三、被告赵洪军在本判决生效三十日内支付原告临邑润发光伏科技有限公司剩余设备款56250元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告赵洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王富元
二〇一八年七月十七日
书记员 张 莹
注：当事人向人民法院申请执行的期限为二年。