wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初963号
原告：蒋某，男，1978年11月15日出生，住安化县。
委托诉讼代理人：谢翔，湖南丰昇律师事务所律师。
被告：安化县宇星房地产开发有限公司，住所地安化县东坪镇羽星广场西侧。
法定代表人：张本治，执行董事兼总经理。
原告蒋某与被告安化县宇星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某的委托诉讼代理人谢翔到庭参加诉讼。被告安化县宇星房地产开发有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋某向本院提出诉讼请求：1.被告按合同约定为原告办理好房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告支付原告因未按照合同约定办理两证所产生的违约金1280元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年7月3日签订了《安化县商品房买卖合同》购买位于安化县东坪镇湾竹塘羽星广场西侧资江一号房号为X的房屋一套，原告按合同约定支付了全部房款255967元。同日，被告向原告交付了房屋，按照合同第十七条约定“出卖人应在商品房交付使用后100日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋使用权证后300日内办好土地所有权证”。按上述约定2017年11月7日前被告应向原告交付两证，但被告至今未向原告交付两证。
被告安化县宇星房地产开发有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未质证。原告提交的原、被告身份信息、收据、安化县房屋买卖合同来源合法，内容真实，与本案相关联本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
原告与被告安化县宇星房地产开发有限公司于2013年7月3日签订了《安化县商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告“资江一号”项目房屋1单元27层X号房一套，建筑面积90.63平方米，总价款为255967元,交房时间为2014年3月28日前。合同第十七条关于产权登记的约定：被告应在商品房交付使用后100日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后300日内办好土地使用权证。同时约定，如因出卖人的责任，导致买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第3项处理：3.如因出卖人未及时收集和提交办理该商品房权属登记的相关资料而导致未能在约定期内办理上述登记，且超过30天，则出卖人按买受人已付购房款(不含未到期的按揭款)0.5%向买受人支付违约金；如因买受人未及时提交相关材料或者未付清购房款及相关费用，或者因产权登记部门的原因导致未能在约定期限内办妥上述登记，则出卖人不承担任何责任。合同自双方签字或盖章之日起生效。
合同签订后，原告在2013年7月3日付清购房款255967元、契税5220元、办理产权证费用849元、房屋维修基金3626元，并由被告出具了相关收据。2014年3月28日，被告向原告交付了房屋。但在本案判决前，被告仍未依约为原告办理房屋所有权证及土地使用权证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效，受法律保护，双方应当遵循诚实信用的原则全面履行自己的义务。原告按约给付了购房款，被告应按约为原告办理房屋所有权证和土地使用权证。根据双方约定，被告应在2015年7月6日前办妥房屋所有权证，在2016年5月1日前办妥土地使用权证。现被告仍未为原告办妥房屋权属证书，实属违约，应承担违约责任。故原告要求被告为其办理房屋所有权证及土地使用权证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
因被告逾期未为原告办理好房屋权属证书，根据约定，应按已付购房款的0.5%支付违约金，故原告要求被告支付违约金1280元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安化县宇星房地产开发有限公司在本判决书生效之日起60日内为原告蒋某办理“资江一号”项目中1单元27层X号房屋所有权证及土地使用权证；
被告安化县宇星房地产开发有限公司支付原告蒋某违约金1280元；限在本判决生效后10内付清；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安化县宇星房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘再立
二〇一七年七月七日
书记员 仇美琴
书记员 谌 喜
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执1101号
申请执行人冯浩，男，1984年9月28日出生，汉族，北京同城艺龙网络科技有限公司经理，住金乡县。
被执行人孙希，男，1985年1月4日出生，汉族，住金乡县。
本院在执行申请执行人冯浩与被执行人孙希民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 李金波
二〇一八年一月十二日
书记员 曹 桂
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01162号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行.
代表人徐勤，行长。
被执行人李志强。
被执行人钟笃华。
被执行人肖友成。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人李志强、钟笃华、肖友成金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李志强、钟笃华、肖友成暂无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第03488号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年一月七日
书记员 陈 存
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昆复执字第00050-3号
申请人中国工商银行股份有限公司昆山分行,住昆山市前进中路162号,法定代表人：蔡小娟。
被执行人许玉兰。
被执行人许天贤。
被执行人昆山八川实业有限公司,住昆山开发区东城大道东侧,法定代表人：林石贵。
申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，昆山市人民法院（2013）昆商初字第1956号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付853613.57元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中，被执行人房产房产经拍卖均流拍，暂无其它适宜执行财产，被执行人已列入失信黑名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人暂无适宜执行财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结昆山市人民法院（2013）昆商初字第1956号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 袁晓鹏
执行员 洪文林
二〇一六年四月十八日
书记员 张新华
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执3707号
申请执行人上海禹鸿模具材料有限公司，住所地上海市松江区邱家湾44号15幢377室，组织机构代码13219128-3。
法定代表人吴树坤，该公司总经理。
被执行人昆山明远特钢实业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥巷浦工业园光明路599号，组织机构代码74870173-9。
法定代表人刘岩，该公司总经理。
申请执行人上海禹鸿模具材料有限公司与被执行人昆山明远特钢实业有限公司承揽合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2015)昆花商初字第00197号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付24018元及逾期付款利息。本院于2016年5月30日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，申请人苏州明远重工有限公司、梁伟健向本院申请对被执行人昆山明远特钢实业有限公司进行破产清算，本院经审查后，于2016年12月27日作出（2016）苏0583民破4号民事裁定书，依该裁定：受理苏州明远重工有限公司、梁伟健对昆山明远特钢实业有限公司的破产清算申请。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。被执行人昆山明远特钢实业有限公司已被本院裁定受理破产清算，故本案已符合终结执行条件。申请执行人在本案终结执行后应当向破产清算组织申报债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆花商初字第00197号民事判决书的执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
审 判 长 洪文林
审 判 员 柳心宽
人民陪审员 沈建军
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马晓卿
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民申35号
再审申请人（原审被告）：范永琼，女，1962年4月19日出生，汉族，住广西陆川县。
再审申请人（原审被告）：陈静强，男，1963年4月6日出生，汉族，住址同上。
上述两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄涛，广西道森律师事务所律师。
上述两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：何炯升，广西道森律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：徐猛，男，1973年6月27日出生，汉族，农民，住广西陆川县。
再审申请人范永琼、陈静强因与被申请人徐猛民间借贷纠纷一案，不服陆川县人民法院（2017）桂0922民初1980号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人范永琼、陈静强申请再审称，原审法院对于本案借款事实认定不清，导致错误判决，本案借款事实存在多处疑点，借贷关系不真实且未成立，依法应当予以纠正。原审法院即使认定本案债务真实，但对本案借款是否属于夫妻共同债务的认定存在错误，适用法律不当，依法应予以纠正。本案借款是陈静强的个人债务，并非夫妻共同债务，不应由申请人范永琼承担。原审法院片面适用法律，没有正确理解夫妻共同债务的法律适用问题，依照最高人民法院2018年1月16日出台的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，徐猛主张范永琼、陈静强归还的借款金额达220000元，已超出家庭日常生活需要，且徐猛未举证证明涉案债务用于范永琼、陈静强共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示。原审法院将该虚假借款认定为合法的民间借贷关系是错误的，且不属夫妻共同债务。根据“有错必纠”的司法原则，原审法院错误的将借款认定为夫妻共同债务，损害了申请人范永琼的合法权益，应当依法予以纠正。请求撤销原审判决，改判再审申请人范永琼对本案借款本金220000元及利息不承担偿还责任。
被申请人徐猛未提交书面意见。
本院经审查认为，原审判决认定再审申请人陈静强向徐猛借款220000元有徐猛提供的《借款合同》等相关证据证实，原审法院于2017年11月20日作出（2017）桂0922民初1980号民事判决，该判决依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决再审申请人范永琼承担还款责任并无不当。再审申请人范永琼、陈静强在申请再审过程中又未提供新证据，故本案再审申请人范永琼、陈静强提出再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人范永琼、陈静强的再审申请。
审 判 长 张业忠
审 判 员 钟 荣
审 判 员 梁 冰
二〇一八年七月二十日
法官助理 杨清梅
书 记 员 黄舒文
附本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0221执304号
申请执行人水城县农村信用合作联社，住所地：水城县双水开发区双岁大道与高林路交汇处。组织机构代码：21474135-7。
法定代表人何璞，系该社理事长。
特别授权委托代理人欧阳劲松，男，1969年5月6日生，汉族，大学文化，贵州省六盘水市钟山区人，住钟山区水西路3号5栋附13号。系县联社职工。
被执行人水城县驭尔达汽车运输有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水塔山加油站旁。组织机构代码：5733392-9。
法定代表人肖桂琪。
本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2014）黔水民商初字第44号民事判决书，依法向被执行人水城县驭尔达汽车运输有限责任公司送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行判决书规定的内容,即偿还申请执行人水城县农村信用合作联社借款本金60000元、利息2833.59元（利息计算至2014年6月24日，之后利息按月利率14.1312‰计至判决给付之日止），案件受理费685元，执行费843元，合计64361.59元及相应利息交到水城县人民法院执行局。但被执行人水城县驭尔达汽车运输有限责任公司至今未履行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，经查，被执行人无房产、车辆、银行存款登记，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产状况，于2016年9月20日，经合议庭合议，终结本案的本次执行程序，待找到被执行人的其他财产后，申请执行人再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
终结贵州省水城县人民法院作出的（2014）黔水民商初字第44号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢礼明
审判员 黄堂富
审判员 张 进
二〇一六年九月二十日
书记员 谢 澍
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初5503号
原告：珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县太湖街道翡翠名都香樟苑31#-1商铺，统一社会信用代码：9133052207623249X2。
法定代表人：李越，该公司总经理。
委托代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：魏国强，男，1969年3月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：詹奕美，女，1975年2月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司与被告魏国强、詹奕美物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司于2018年7月26日向本院申请撤回对被告魏国强、詹奕美的起诉。
本院认为，原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司要求撤回对被告魏国强、詹奕美的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告魏国强、詹奕美的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司承担。
审判员 姒国俊
二〇一八年七月二十六日
书记员 庄 羚
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终328号
上诉人(原审被告):东阳市一众广告传媒有限公司,住所地浙江省东阳市白云街道国际汽配城A区8幢5单元301室。
法定代表人：吴一杰，该公司总经理。
被上诉人(原审原告):常州律通教育管理咨询有限公司,住所地江苏省常州市钟楼区化龙巷1号。
法定代表人：李超，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邹天奇，江苏常誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程宇，江苏常誉律师事务所律师。
上诉人东阳市一众广告传媒有限公司因与被上诉人常州律通教育管理咨询有限公司侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初2718号民事裁定，向本院提起上诉。
东阳市一众广告传媒有限公司上诉称，本案的实际被侵权人是上海涉川文化传播有限公司，是该公司撰写制作的信息认为被侵权。上海涉川文化传播有限公司住所地在上海，故被侵权人住所地也应该在上海。根据被告所在地，本案应移送浙江省东阳市人民法院处理。
常州律通教育管理咨询有限公司未作答辩。
本院审查认为，涉案信息确为上海涉川文化传播有限公司制作，但上海涉川文化传播有限公司已将涉案信息的相关权利授予常州律通教育管理咨询有限公司，故常州律通教育管理咨询有限公司有权提起有关侵权之诉，以维护自己的合同权益。涉案纠纷属于信息网络侵权纠纷，常州律通教育管理咨询有限公司住所地在原审法院辖区内，故作为侵权结果发生地的人民法院，原审法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢云云
审判员 许 轲
审判员 丁 飞
二〇一七年八月十四日
书记员 沈 晁
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽01执1029号
申请执行人：福建恒昇源投资有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路171号中旅城闽江苑三层A区，统一社会信用代码：913501005709922163。
法定代表人:林珍。
委托诉讼代理人：陈玮、林媛，福建闽天律师事务所律师。
被执行人：福建会德丰贸易有限公司，住所地福州市晋安区新店镇福飞北路80号金银城广场4号、5号楼连体1层18店面，统一社会信用代码：913501005673249385。
法定代表人：林麟。
被执行人：林麟，男，汉族，1981年8月22日出生，住福州市台江区。
被执行人：陈娟，女，1983年10月10日出生，香港特别行政区居民，住福州市鼓楼区。
被执行人：陈道旺，男，1958年6月10日出生，香港特别行政区居民，住福州市鼓楼区。
被执行人：李桂英，女，1963年11月23日出生，香港特别行政区居民，住福州市鼓楼区。
被执行人：福州国际民航广场有限公司，住所地福州市台江区五一中路132号，统一社会信用代码：91350100611333146Y。
法定代表人：王界斌。
申请执行人福建恒昇源投资有限公司与被执行人福建会德丰贸易有限公司、林麟、陈娟、陈道旺、李桂英、福州国际民航广场有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）榕民初字第1529号民事判决发生法律效力后，申请执行人福建恒昇源投资有限公司向本院申请强制执行，执行标的为垫款本金人民币9887927.78元及利息等，本院于2018年9月7日依法立案执行。
2018年9月11日，申请执行人福建恒昇源投资有限公司向本院申请撤销本院（2015）榕民初字第1529号民事判决的强制执行申请。本院认为，申请执行人福建恒昇源投资有限公司的撤销申请，符合法律规定，可予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2015）榕民初字第1529号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林榕生
审判员 邱灿明
审判员 高德辉
二〇一八年九月十二日
书记员 游瑞杨
附：本裁定引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执8756号
被执行人李文锋,男,1993年9月5日出生,23岁,汉族,住甘肃省正宁县
被执行人王永刚,男,1994年11月18日出生,21岁,汉族,住甘肃省宁县
关于被执行人盗窃罪一案，本院作出（2016）苏0583刑初598号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判一、被告人李文锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年8月5日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、被告人王永刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年6月5日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）三、责令被告人李文锋、王永刚退赔被害人范某、白某的财产损失；退赔被害人王某的财产损失人民币二千零二十五元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法已立案受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，本院依法查询被执行人名下财产，未查到其他可供执行的财产线索。
本院认为，债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0583刑初598号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依法予以恢复执行。
审 判 长 彭雪元
代理审判员 吴登超
人民陪审员 孙红芳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 周文杰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执5110号
被执行人许章叫，男，1973年9月3日出生于江苏省如皋市，汉族，户籍所在地湖南省怀化市辰溪县，住如皋市。
依据江苏省如皋市人民法院已经发生法律效力的(2015)皋刑二初字第00198号刑事判决书：被告人许章叫犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月十一日起至二○一五年十二月三日止），并处罚金人民币六千元（于判决生效后一个月内缴纳）。被执行人未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月25日受理后，先由崔小林执行，后由魏晓燕执行。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。
2、本院于2018年7月17日到被执行人住所地查找被执行人未果，遂公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
3、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下有零星银行存款，亦无车辆登记信息。
4、本院于2017年10月19日冻结被执行人在如皋农村商业银行东陈支行的银行账户，冻结期限一年，实际冻结金额11.09元。
5、本院通过“点对点”查控系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
6、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，因被执行人下落不明，目前暂未发现其有可供执行财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋刑二初字第00198号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
本裁定作出后立即生效。
审 判 长 宗志强
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年七月十八日
书 记 员 刘国军
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终7374号
上诉人（原审原告）：曲某，女，2009年6月3日生，汉族，住大连市沙河口区。
法定代理人：陶某（曲某母亲），女，1978年7月15日生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：曲敬玲，辽宁新时空律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连京大国际货运代理有限公司，住所地大连市中山区人民路23号虹源大厦2101-2105室。
法定代表人：樊振军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于晓汇，该公司企管部经理。
上诉人曲某因与被上诉人大连京大国际货运代理有限公司劳动争议一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初8818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开对本案进行了审理。本案现已审理终结。
曲某上诉请求：依法撤销大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初8818号民事判决，改判支持上诉人原审时的全部诉讼请求。事实与理由：被上诉人应向上诉人支付供养直系亲属救济费已是不争的事实且现已生效的劳动仲裁裁决和法院民事判决均予以确认。按照规定，被上诉人应每月按规定的标准向上诉人支付供养直系亲属救济费，但上诉人父亲曲少勇去世后，被上诉人均没有主动履行该义务。无奈之下，上诉人均在被上诉人应付的供养直系亲属救济费即将超过法律规定的仲裁申请时效前启动一次仲裁申请程序然后再经过法院诉讼程序。至今为止，上诉人已启动了三次仲裁和诉讼程序。上诉人认为，本案诉争的事实和请求已被确认，且被上诉人在上诉人申请仲裁、提起诉讼的程序中亦不参加仲裁程序和诉讼程序，故法院应依法判决自2017年10月起按照每月人民币670元的标准支付供养直系亲属救济费直至停发条件产生止，且发放标准随着政策的调整而调整。这样，不仅可以节省不必要的诉讼程序，对上诉人与被上诉人均有益无害且符合法律规定。此前，大连市中级人民法院对类似的案件也作出了这样的判决结果，且被辽宁省高级人民法院予以维持。
大连京大国际货运代理有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。
曲某向一审法院起诉请求：1、判令被告自2017年10月起按照每月人民币670元的标准支付供养直系亲属救济费直至停发条件产生止，且发放标准随着政策的调整而调整；2、按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2016年10月开始的逾期付款利息直至付清为止。
一审法院认定事实：原告曲某之父曲少勇系被告大连京大国际货运代理有限公司职工，2015年5月28日因病死亡。原告于2009年6月3日出生。2017年10月20日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求内容相同的仲裁请求。2017年10月26日，该仲裁委员会作出大劳人仲不字［2017］539号不予受理通知书。原告不服诉至大连市中山区人民法院。
自2017年7月1日起，大连市城市最低生活保障标准为每人每月670元。
一审法院认为，原告曲某属于曲少勇的供养直系亲属，曲少勇系被告单位职工，曲少勇于2015年5月28日因病死亡，根据《企业职工供养直系亲属管理暂行规定》（大劳险字［1994］124号）第四条的规定，被告应当向原告支付供养直系亲属救济费。被告未支付原告自2017年10月至2018年4月供养直系亲属救济费，依据《关于调整企业职工供养直系亲属生活救济费标准有关问题的通知》（辽劳社发［2008］85号）第二条之规定，被告应当支付原告自2017年10月至2018年4月供养直系亲属救济费4690元（670元／月×7个月）。此后被告应支付的供养直系亲属救济费尚未发生，原告可在发生后另行主张权利。关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2016年10月起至付清时止的逾期付款利息的诉讼请求，因没有法律依据，一审本院不予支持。被告经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。一审法院判决如下：一、被告大连京大国际货运代理有限公司支付原告曲某2017年10月至2018年4月供养直系亲属救济费4690元，于判决生效之日起十日内付清，若逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费10元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据并均表示对原审查明的事实没有异议。根据审理情况，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《企业职工供养直系亲属管理暂行规定》（大劳险字［1994］124号）第四条和《关于调整企业职工供养直系亲属生活救济费标准有关问题的通知》（辽劳社发［2008］85号）第二条的规定，被上诉人应当按照同期大连市城镇居民最低生活保障标准按月向上诉人发放供养直系亲属救济费，直至停发条件产生止。停发条件是上诉人有经济收入或者年满18周岁且非在校读书（指小学、初中、高中、技校、职校、中专、大学在校学生，但不包括研究生、军事院校学员、各类补习生、进修生）或者完全丧失劳动能力者恢复劳动能力。本案中，双方当事人对原审判决第一项并无异议，而争议在于是否应当就2018年4月之后至停发条件产生期间内的救济费一并予以裁决。对此，本院认为，被上诉人应向上诉人履行的给付义务明确，并不存在不确定性，仅是停发条件确定发生的时间点尚未届至，故阶段性诉讼徒增双方当事人的诉累，应当对2018年5月起至停发条件产生止被上诉人每月应向上诉人支付的救济费于本诉讼中一并处理。关于上诉人主张2016年10月起的逾期付款利息的诉请，原审认定无误，本院不予调整。
综上所述，曲某的上诉请求部分成立。本院依照《企业职工供养直系亲属管理暂行规定》第四条、《关于调整企业职工供养直系亲属生活救济费标准有关问题的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初8818号民事判决；
二、大连京大国际货运代理有限公司自2017年10月起按照同期大连市城镇居民最低生活保障标准按月向曲某发放供养直系亲属救济费直至停发条件产生时（截至2018年4月为4690元）；
三、驳回上诉人曲某的其他诉讼请求。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，均由大连京大国际货运代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁大勇
审判员 任 娲
审判员 阁成宝
二〇一八年九月二十六日
书记员 任建芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初7120号
原告：安徽永海贸易有限责任公司，住所地合肥市龙岗开发区华都城市花园R。
法定代表人：汤汇海，经理。
委托诉讼代理人：程永祥，公司员工。
委托诉讼代理人：许立，公司员工。
被告：合肥泽航商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区界首路16号幸福人家。
法定代表人：袁芬，总经理。
委托诉讼代理人：万月，公司员工。
原告安徽永海贸易有限责任公司（以下简称永海公司）诉被告合肥泽航商贸有限公司（以下简称泽航公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员卢军燕适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。永海公司的委托诉讼代理人程永祥、许立，泽航公司的法定代表人袁芬及委托诉讼代理人万月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款65738.7元，并承担自起诉日起的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至款清时止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月左右，原告为泽航公司供货。2016年6月至7月，泽航公司业务经理傅大松从原告处赊销货物，因被告未履行付款义务，原告要求结算，被告于2016年9月5日出具进货单一份，显示该笔货款共计65738.7元。原告多次催要未果。
被告泽航公司辩称：原告提供的进货单中无我公司印章，傅大松仅是我公司仓库保管员，现在已不在我公司任职，对于原告所诉请的货款，因单据中仅有傅大松签字，公司对此并不知晓，对于原告的诉请不予认可。
原告永海公司向本院提交的证据有：1、被告公司傅大松出具的五张借条，内容分别是2016年6月16日借到永海商贸C100青桔133件，2016年6月21日借到永海商贸380水200件，2016年6月22日借到C100柠檬400件及青桔133件，2016年6月23日借到C100柠檬532件，2016年7月19日借到500胡橙35件，2016年7月30日永海公司的出库单一份，其中有泽航公司冯洪华的签字，内容为借到农夫果园胡橙苹70件，农夫果园菠芒番30件，该出库单中万月的签字原告认可非万月本人所写，系冯洪华代签。2、原告公司业务员和被告公司股东万月的微信通话记录。在催款中，原告向被告出示了傅大松所写的借条，并要求对借条明细进行核对。万月在微信中回复“不至于催这么狠，月头月底没钱”。证明被告向原告催要货款的事实。
被告泽航公司未提交证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告持傅大松所立的借条向本院提起诉讼，首先庭审中被告的法定代表人袁芬对于傅大松的身份是认可其曾是被告公司的仓库保管员，其次在原告向被告公司股东万月催要货款时，再次向被告出示了傅大松所书写的借货单，并要求对借条的明细进行核对，被告在回复中表示月头月底没钱，不至于催这么狠，被告并没有对所差欠的款项提出异议，综合原告提供的上述证据可以认定，傅大松的行为能够代表泽航公司，根据民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则，被告在收到原告的货物之后，应当支付合理对价。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告合肥泽航商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽永海贸易有限责任公司货款65738.7元及利息（利息以65738.7元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月9日起计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为722元，由被告合肥泽航商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 卢军燕
二〇一六年十二月八日
书记员 胡静雯
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初970号
原告:廖某，男，1966年8月2日出生，住安化县。
委托诉讼代理人：谢翔，湖南丰昇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：安化县宇星房地产开发有限公司，住所地安化县东坪镇羽星广场西侧。
法定代表人：张本治，该公司执行董事兼总经理。
原告廖某与被告安化县宇星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢翔到庭参加诉讼，被告安化县宇星房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖某向本院提出诉讼请求：1.被告按合同约定为原告办理好房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告支付原告因未按照合同约定办理两证所产生的违约金711元（按合同约定向被告已缴纳房款的0.5%计算违约金，后期违约金计算至被告实际履行办证之日）；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年7月26日签订了《安化县商品房买卖合同》，购买位于安化县东坪镇湾竹塘羽星广场西侧资江一号房号为X的房屋一套，原告按合同约定支付了首付房款142215元，同日，被告向原告交付了房屋。按照合同第十七条“出卖人应在商品房交付使用后100日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后300日内办好土地使用权证”的约定，2015年9月1日前被告应向原告交付两证，但被告至今未向原告交付两证,且原告找被告多次均未解决该问题。
被告安化县宇星房地产开发有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未质证。经本院审查，原告提交的原、被告身份信息、安化县商品房买卖合同及购房款、契税、房屋维修基金、办理产权证费用、办理按揭费用的收据等证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
原告廖某与被告安化县宇星房地产开发有限公司于2013年7月26日签订了《安化县商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告“资江一号”项目X号房一套，建筑面积90.63平方米，总价款为242215元,付款方式为银行按揭贷款，交房时间为2014年3月28日前。合同第十七条约定：被告应在商品房交付使用后100日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后300日内办好土地使用权证。同时约定，如因出卖人的责任，导致买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人未及时收集和提交办理该商品房权属登记的相关资料而导致未能在约定期内办理上述登记，且超过30天，则出卖人按买受人已付购房款(不含未到期的按揭款)0.5%向买受人支付违约金；如因买受人未及时提交相关材料或者未付清购房款及相关费用，或者因产权登记部门的原因导致未能在约定期限内办妥上述登记，则出卖人不承担任何责任。
合同签订后，原告当日付清首付款142215元、办理产权登记费799元、办理按揭费用50元、其他费用50元、购房契税4845元、房屋维修基金3626元，并由被告出具了收据。2014年3月28日，被告向原告交付了房屋。至今，被告未为原告办理房屋所有权证和土地使用权证。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法受法律保护。双方当事人应按约全面履行自己的义务。原告按约给付了购房款，被告应按约为原告办理房屋所有权证和土地使用权证。根据双方约定，被告应在2015年7月6日前办妥房屋所有权证，在2016年5月1日前办妥土地使用权证。被告至今仍未为原告办妥房屋权属证书，实属违约，应承担违约责任。故原告要求被告为其办理房屋所有权证及土地使用权证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
因被告逾期未为原告办理好房屋权属证书，根据约定，应按已付购房款的0.5%支付违约金，故原告要求被告支付违约金711元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告主张的后续违约金的问题，因违约的事实尚未发生，被告将来是否违约不能确定，原告该诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安化县宇星房地产开发有限公司在本判决书生效后60日内，为原告廖某办理“资江一号”项目房屋1单元12层X号房屋所有权证及土地使用权证；
被告安化县宇星房地产开发有限公司在本判决书生效后十日内支付原告廖某违约金711元；
驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安化县宇星房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 吴 娟
二〇一七年七月七日
书记员 王桂丽
书记员 蒋倩文
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执恢376号
申请执行人：荆华山。
被执行人：郑福来。
本院在执行申请执行人荆华山与被执行人郑福来借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执恢376号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈炳杰
二〇一八年七月二十四日
书记员 回国志
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425恢执字第58号
申请执行人：赵加林，男，汉族，。
被执行人：赵大勇，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：王淑芹，女，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行申请执行人赵加林申请执行被执行人赵大勇、王淑芹民间借贷纠纷一案中，因申请人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2012）齐宣民初字第1657号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：付联全
审判员 ：张万全
审判员 ： 颜 静
二〇一六年二月十八日
书记员 ： 王 强
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榕执字第358-3号
申请执行人：厦门银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区安泰街道斗西路1号福商大厦1-3层，组织机构代码55098629-X。
负责人：周迪祥，行长。
委托诉讼代理人：洪安然，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张守真，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被执行人：福州平驰进出口贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路国泰大厦7层B2单元，组织机构代码72647020-4。
法定代表人：顾平。
被执行人：顾平，男，汉族，1958年11月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：谢平，女，汉族，1958年8月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人厦门银行股份有限公司福州分行与被执行人福州平驰进出口贸易有限公司、顾平、谢平金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字［2015］第60号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为偿还借款本金人民币428万元及利息、迟延履行利息等，本院于2015年3月13日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2015年4月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行生效法律文书所确定的义务，且未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人发出限制消费令及执行决定书，决定限制其消费，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
2017年8月26日，本院依法拍卖被执行人顾平名下位于福州市××西街道××公寓××＃楼××、××单元，19-20#附属间、60-61#附属间房产（房产证号:榕房权证Ｒ字第××号），获得拍卖款人民币560万元。2017年11月14日，本院召集各方债权人就上述拍卖款的分配进行听证，并依法确定分配方案。2017年12月19日，本院在上述拍卖款中优先收取本案申请执行费48046元后，将款项4963432元支付给申请执行人，将款项432241元汇至福州市鼓楼区人民法院，将款项156281元汇至福州市台江区人民法院。
期间，本院执行到被执行人福州平驰进出口贸易有限公司的执行款人民币135981.37元。本院于2018年8月24日召集本案申请执行人和福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓执字第654号案件的申请执行人东阳市三立针织服装有限公司对此笔款项的受偿进行听证，并依法确定受偿方案。2018年9月3日，本院将款项110626.37元支付给申请执行人，将款项25355元汇至福州市鼓楼区人民法院。
2018年8月17日，申请执行人向本院报告，关于本案尚未受偿余款的履行，其与被执行人已达成执行和解，并于2018年8月9日签订了《执行和解协议》。故，申请执行人向本院申请对本案终结执行。
本院认为，申请执行人终结本案执行的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榕执字第358号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严菊生
审判员 王 强
审判员 孙军挺
二〇一八年九月六日
书记员 陈 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民一终字第1001号
上诉人（原审原告）：深圳市三众现代数码有限公司，住所地：深圳市宝安区观澜街道上坑社区牛角龙工业区A十栋2楼A。
法定代表人：刘兴东，董事长。
委托代理人：廖爱敏，北京市经纬（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：邱兵，北京市经纬（深圳）律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：东莞市沃凯德触控技术有限公司，住所地：东莞市塘厦镇林村新鸿路20-201号。
法定代表人：孔凡辉。
委托代理人：沈海林，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：卜宏昭，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市三众现代数码有限公司（以下简称三众公司）因与被上诉人东莞市沃凯德触控技术有限公司（以下简称沃凯德公司）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民一初字第2809号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，三众公司以与沃凯德公司达成和解为由，于2014年12月5日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，三众公司自愿撤回上诉申请，是其依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定。因此，本院对三众公司的撤回上诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许深圳市三众现代数码有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费为22906元，减半收取，由深圳市三众现代数码有限公司负担11453元（已预缴）。对于深圳市三众现代数码有限公司多交的二审受理费，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 斌
代理审判员 杨 浩
代理审判员 廖志明
二〇一四年十二月五日
书 记 员 伦润玲
第2页共2页
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南商初字第177号
原告：吴希明。
委托代理人：卢秀忠。
被告：马朝俊。
原告吴希明诉被告马朝俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。吴希明的委托代理人卢秀忠到庭参加诉讼，马朝俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
吴希明起诉称：2012年1月18日，马朝俊因资金紧缺向其借款130000元，并出具借条一份，约定借期三个月，利息按月利率3%计算，到期付清。借款到期后，经多次催讨，马朝俊至今分文未还。故请求法院判令马朝俊归还借款本金130000元并支付利息（自2012年1月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
吴希明在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明上述诉称事实。
马朝俊未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院认定，马朝俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩和质证的权利，吴希明提供的借条，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年1月18日，马朝俊向吴希明借款130000元，并出具借条一份，约定借款期限3个月（从2012年1月18日至2012年4月17日止），利息按月利率3%计算，到期付清。借款到期后，经多次催讨，马朝俊至今分文未还。
本院认为，马朝俊向吴希明借款130000元的事实清楚，证据确实充分，马朝俊未依约履行还款义务，属违约行为，依法应承担还本付息的民事责任。虽然借条中约定按月利率3%计息，现吴希明向本院主张按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，未违反相关法律规定，也未损害马朝俊的利益，本院予以准许。马朝俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担拒不到庭的法律后果，本院依法可以缺席判决。吴希明的诉请，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马朝俊于判决生效后十日内归还原告吴希明借款本金130000元并支付利息（自2012年1月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4252元，减半收取2126元，由被告马朝俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一四年四月二十一日
代书记员 杜珊
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢574号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人赵光华，男，1959年8月27日出生，汉族，现在山东省监狱服刑。
被执行人赵光华，男，汉族，公民身份号码：370723681004493，其他情况不详。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与赵光华、赵全吉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金85000元及利息。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现查明被执行人赵全吉有房产一套，申请执行人申请执行标的仅为85000元及利息，无法对房产进行处置，依法向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人申请终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 杨玉华
审判员 刘建民
二〇一七年七月三十日
书记员 成晓伟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终4096号
上诉人（原审原告）：蔡二保，男，1976年3月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：吴志君，安徽徽达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程志斌，男，1974年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（原审被告）：黄琳，女，1975年4月1日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：宋翠兰，安徽美林律师事务所律师。
上诉人蔡二保因与被上诉人程志斌、黄琳民间借贷纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2017）皖0103民初550号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡二保上诉请求：撤销一审判决，改判支持蔡二保的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。2014年5月4日程志斌出具一份借条给蔡二保，该借条系双方对之前所有借款形成利息的结算，合法有效。蔡二保为证实其主张，已经向法庭提供了合肥市中级人民法院2016年2月18日的谈话笔录、2016年6月27日安徽水安建设集团股份有限公司市政分公司的证明、2014年5月4日徽商银行客户回单(流水号1054815、1054843)、2014年4月23日的收条(两份)，进一步证实结算款项的事实。蔡二保提供的(2016)皖0103民初2392号案件2016年6月22日的开庭笔录第7、8页，黄琳在庭审中明确陈述了该30万元借条的形成过程。蔡二保已经尽到自己的举证责任，证实了结算关系的真实合法有效，一审法院在上述证据充足的情况下仍不认定双方之间存在借贷关系，属事实认定错误。二、程志斌与黄琳属于应当到庭参与诉讼的法定情形，其没有到庭参与诉讼，导致法庭无法查清双方结算的事实，一审法院在应当依法通知程志斌与黄琳本人到庭参与诉讼，却没有通知。
黄琳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
蔡二保向一审法院起诉请求：程志斌与黄琳立即偿还蔡二保借款利息30万元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年5月4日，程志斌向蔡二保出具借条载明：今借到蔡二保现金人民币300000元……同时约定了借款利息。蔡二保曾持上述借条提起诉讼，在2015年10月20日的庭审中，主审法官询问蔡二保：“原告，称述借条形成的经过以及借款是如何支付的？”蔡二保的委托诉讼代理人答：“经原告本人所述，2014年5月4日被告一打电话给原告说有一个急事需要用钱，因为原告本人资金用的比较多，所以就答应了，之后他们就在被告一的公司（一环路）在其办公室中，被告一表示正好有一笔工程款，就去财务那里取了30万元整现金借给了被告一，被告就在借条上签字按了手印。”在2016年6月22日的庭审中，主审法官询问蔡二保：“是怎么交付的？”蔡二保的委托诉讼代理人答：“双岗的速8酒店，进入安徽百泉建设公司，到公司办公室交付给本人。”2016年11月30日，合肥市中级人民法院作出（2016）皖01民终4871号民事判决书，驳回蔡二保的诉讼请求。蔡二保于2017年1月11日再次持上述借条诉至一审法院，要求判如所请。在本案庭审中，主审法院询问蔡二保：“原告，陈述涉案借条的形成过程？”蔡二保的委托诉讼代理人答：“被告一为了投标水安公司的项目从原告处借款，2013年6月27日原告按照被告要求将100万元款项转至水安公司账户，在2014年5月4日水安公司将100万元退还给原告，当天原被告双方对100万元的借款利息双方进行结算，形成了该笔借条上所签的款项。”黄琳的委托诉讼代理人询问蔡二保：“原告明确涉案30万元是之前所有借款的结算，还是100万元利息的结算？”蔡二保的委托诉讼代理人回答：“是之前所有借款的结算。”
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点在于涉案借条的形成原因。在前案庭审中，蔡二保陈述其现金支付30万元本金给程志斌。在本案民事起诉状中，蔡二保陈述2013年至2014年间，程志斌多次向其借款，双方于2014年5月4日对借款产生的利息进行结算并由程志斌出具借条；在本案庭审中，蔡二保先陈述涉案借条所载款项系因程志斌向其借款100万元后结算的利息，后又陈述涉案借条系双方对之前所有借款结算后产生。对于借条形成原因，蔡二保前后陈述不一致，对其作出矛盾陈述的原因，蔡二保并未作出合理解释，亦未提交证据证明借条产生的真实原因，故对其诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回蔡二保的诉讼请求。本案一审案件受理费5800元、公告费400元，合计6200元，由蔡二保负担。
各方当事人二审期间均未提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院另认定事实：2013年6月27日，蔡二保向水安公司市政分公司银行账户转入投标保证金100万元。2014年5月4日，水安公司市政分公司通过银行转账的方式将100万元投标保证金退还至蔡二保账户。程志斌于2013年8月10日、8月15日、8月30日、12月19日通过自己或其驾驶员李志柱的银行账户向蔡二保账户转款15万元、5万元、5万元和6万元，共计31万元。
本院认为，蔡二保主张本案借款为100万元保证金的利息，与其此前诉讼中主张为实际出借的本金相矛盾，并且根据100万元保证金的使用期间，已付利息按年利率36%扣除，未付利息按年利率24%支付，程志斌在此期间已支付31万元，也足以支付该期间的利息，蔡二保在收取法律保护的利息后，仍要求程志斌额外支付利息，依法应不予支持。蔡二保主张上述31万元为程志斌向其偿还的其他借款，与100万元保证金的利息无关，但其提供的取现凭证及记录不足以证明其将所取现金借给了程志斌，其该主张缺乏足够的证据证实，本院不予采信。
综上所述，蔡二保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5800元，由上诉人蔡二保负担。
本判决为终审判决。
审判长 王养俊
审判员 栾 蕾
审判员 于海波
二〇一八年六月五日
书记员 徐园园
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执2258号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地如皋市如城街道中山路26号。
负责人佘红霞，行长。
委托代理人陈春蛟，江苏如皋农村商业银行股份有限公司城东支行员工。
被执行人王鹏，男，1973年11月4日生，汉族，住如皋市。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司城东支行与被执行人王鹏信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初5762号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告王鹏于本判决生效后十日内偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司城东支行本金19621.26元，利息5091.71元，并支付19621.26元本金自2017年4月19日起至给付之日止按日利率万分之五计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元、公告费560元，由被告王鹏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司城东支行向本院申请强制执行，本院于2018年4月13日受理后，由张荣兰执行。申请执行标的为：本金19621.26元及利息，迟延履行期间债务利息，案件受理费420元，公告费560元，执行费285元（未预缴）。
执行中，被执行人王鹏未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。
2、本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人王鹏名下仅有零星余额银行存款，且分散于多家银行。
3、被执行人王鹏名下有牌号为苏Ｆ×××××号汽车一辆，本院已于2018年7月17日依法进行了轮候查封，查封期限两年，但未能实际扣押。
4、本院向如皋市不动产登记中心查询，被执行人王鹏名下有B的不动产。本院另案对该不动产正在拍卖中，本案无法处置，待后参与分配。
5、2018年5月30日，本院到被执行人王鹏住所地查找被执行人，被执行人不在家中，下落不明。本院依法在被执行人住所地张贴了公告，公告送达了执行通知书、执行传票、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
6、本院依职权将被执行人王鹏纳入失信被执行人名单，并对被执行人王鹏采取了限制高消费的强制措施。
7、2018年7月18日，本院通知申请执行人到院谈话，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、公告、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、汽车、不动产等财产。被执行人名下不动产已经另案拍卖成交，待拍卖款到位后统一分配。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初5762号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 宗志强
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年七月十八日
书 记 员 刘国军
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执二字第126号
申请执行人中国信达资产管理公司西安办事处。
被执行人陕西雅大工贸有限责任公司。
法定代表人郭宝善，董事长。
被执行人陕西奥威科技矿产有限公司。
法定代表人王斐，总经理。
中国信达资产管理公司西安办事处与陕西雅大工贸有限责任公司、陕西奥威科技矿产有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2008）新民初字第2987号民事判决书已发生法律效力。权利人中国信达资产管理公司西安办事处于2009年11月26日向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人陕西雅大工贸有限责任公司、陕西奥威科技矿产有限公司无财产可供执行。本院分别向申请执行人和被执行人送达了《限期举证通知书》和《申报财产通知书》期限届满后申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，经查明现被执行人陕西雅大工贸有限责任公司、陕西奥威科技矿产有限公司无财产可供执行。
本案在执行过程中，经查找不到陕西雅大工贸有限责任公司、陕西奥威科技矿产有限公司均无可供执行财产，申请人中国信达资产管理公司西安办事处也无法提供陕西雅大工贸有限责任公司、陕西奥威科技矿产有限公司财产情况，此案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2010）新执二字第126号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时可随时再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一〇年四月二日
书记员 蔡 喆
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民四终字第368号
上诉人（原审被告）贵州航天电子科技有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区红河路7号。
法定代表人张晨，该公司董事长
委托代理人罗延彬，男，汉族，1969年8月24日出生。
委托代理人吴安忠，男，汉族，1968年6月11日出生。
被上诉人（原审原告）张志兰。
委托代理人李旭东，贵州合兴律师事务所律师。
上诉人贵州航天电子科技有限公司因与被上诉人张志兰劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2014）花民初字第1716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判查明，原告系被告贵州航天电子科技有限公司员工。2012年9月29日原告因履行职务乘坐被告贵州航天电子科技有限公司所有的，由公司驾驶员陶永林驾驶的车辆贵A×××××号大型普通客车在贵阳市原小河区平桥桥下路段转弯时，未让直行由高方文驾驶的贵A×××××号小轿车先行，发生碰撞，造成贵A×××××号车上乘坐人张志兰、卢林义受伤的交通事故。原告受伤后经贵阳市劳动能力鉴定委员会于2013年9月6日作出《劳动能力鉴定结论》认定，原告的损伤属于工伤，伤线级别为九级。该事故经贵阳市公安交通警察支队五大队第5201142201200633号《道路交通故认定书》认定，陶永林承担全部责任，高方文、张志兰、户林义无责任。事故发生后原告至中国人民解放军第四十四医院住院治疗，原告自行承担医疗费46632元。被告车辆投保的保险公司理赔20500元，剩余的26632元医药费经贵阳市医疗保险费用结算中心经审核，报销了4617.48元（医疗费3637.48元、伙食补助费980元），该款已划到被告账上。由于尚有医疗费未获得赔偿，原告于2014年6月13日向贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围和仲裁申请材料不齐备为由于当日向张志兰下达了不予受理通知书。2014年6月25日，原告诉至法院并请求：1、请求人民法院判令被告支付原告医药费共计26，132元。2、本案诉讼费由被告承担。
原判认为，根据《工伤保险条例》第三十条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。”及《企业职工工伤保险试行办法》第十七条第二款“工伤职工治疗工伤或职业病所需的挂号费、住院费、医疗费、药费、就医路费全额报销。”之规定，原告因工作乘坐本单位车辆发生交通事故产生的医疗费，被告应全额报销。本案中，原告的医疗费为46632元，由于肇事车辆所投保的保险公司已理赔20500元，贵阳市医疗保险费用结算中心经审核报销了4617.48元（医疗费3637.48元、伙食补助费980元），剩余的医疗费22494.52元应由被告承担，鉴于贵阳市医疗保险费用结算中心经审核报销的4617.48元暂存于被告帐户，应一并支付给原告。上述两部分共计27112元，原告诉请26132元，从其自愿。对于被告的辩称意见，不符合法律规定，不予采信。据此，依照《工伤保险条例》第三十条第一款、《企业职工工伤保险试行办法》第十七条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，判决：被告贵州航天电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张志兰医疗费26132元。案件受理费10元，由被告贵州航天电子科技有限公司承担。
原审宣判后，贵州航天电子科技有限公司不服，向本院提起上诉并请求：1、撤销原判，依法改判；2、判令被上诉人自行承担超出《工伤保险条例》规定的工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准范围的费用；3、判令被上诉人承担一、二审案件诉讼费。其上诉理由为：1、一审法院适用法律错误。《企业职工工伤保险试行办法》已于2007年11月9日通过劳社部第29号令废止，而一审法院却以废止的法律为判案依据是明显错误的；2、根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，治疗工伤的费用应在工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准范围内由保险基金支付，对超出范围的费用没有要求由单位承担，正因被上诉人治疗工伤超出工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的范围，工伤保险基金才不予支付，一审法院判决由上诉人承担该费用，缺乏法律依据。
二审中，双方当事人认可肇事车辆所投保的保险公司理赔20514元。二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应依法受到保护。根据《工伤保险条例》第三十条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。”之规定，被上诉人张志兰在工作中受伤应依法享受工伤医疗待遇，其在医院的治疗费用应由工伤保险基金支付。现上诉人无证据证明被上诉人在治疗中故意超出工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准范围进行治疗，故上诉要求不承担治疗费的理由不能成立，本院不予支持。被上诉人的医疗费为46632元，由于肇事车辆所投保的保险公司已理赔20514元，贵阳市医疗保险费用结算中心经审核报销了4617.48元（医疗费3637.48元、伙食补助费980元），剩余的医疗费应由上诉人承担，鉴于贵阳市医疗保险费用结算中心经审核报销的4617.48元暂存于上诉人的帐户，应一并支付给被上诉人。上述两部分共计26118元。上诉人在承担该费用后，可向工伤保险基金主张相应的权利。又《企业职工工伤保险试行办法》已于2007年11月9日废止，原审适用《企业职工工伤保险试行办法》有误，本院对此予以纠正。综上，贵州航天电子科技有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下：
变更贵州省贵阳市花溪区人民法院（2014）花民初字第1716号民事判决为：“贵州航天电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张志兰医疗费26118元”。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由贵州航天电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 红
审判员 颜云代理审判员姜彦宏
二〇一四年十一月十三日
书记员 邢 海
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第258号
罪犯罗隆茂，男，1969年11月16日出生，布依族，贵州省织金县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2009年7月27日作出(2009)黔织刑初字第187号刑事判决，认定罗隆茂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。刑期自2009年4月23日起至2017年4月22日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月13日罗隆茂获减刑一次，减刑一年零二个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书报送本院，本院于2014年1月27日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罗隆茂在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯罗隆茂减刑一年。
经审理查明，罪犯罗隆茂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.10-2012.7、2012.8-2013.8各获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗隆茂在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗隆茂减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 艳
审 判 员 张永顺
代理审判员 王 云
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 马 涢
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0191刑初9号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月13日被监视居住，同年10月20日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员黄燕出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月至2014年1月间，被告人张某在南昌市高新区、青山湖区多次盗窃他人财物，共计价值人民币9654元。2015年8月12日凌晨，公安民警在巡逻过程中将被告人张某抓获归案，并从其挎包内查获老虎钳、螺丝刀等工具。具体事实如下：
1、2012年9月初的一天凌晨4时许，被告人张某来到位于本市青山湖区南京东路与高新大道交汇处的“鱼头野味烧菜馆”，撬窗入室，将被害人刘某放在收银台抽屉里的软盒中华香烟三包（价值人民币201元）、蓝色硬盒芙蓉王香烟一包（价值人民币35元）盗走。后张某将所盗香烟出售给一小卖店，赃款被其挥霍。
2、2013年7月中旬的一天下午15时许，被告人张某携带螺丝刀来到本市高新区泰豪软件园宿舍区2单元2楼201室，撬门入室，将被害人樊某的戴尔牌笔记本电脑一台（价值人民币4312元）和白金戒指一枚（价值人民币4656元）盗走。后张某在八一广场将所盗笔记本电脑和戒指出售给一陌生人，所得赃款1800元被其挥霍。案发后，张某在家属的帮助下赔偿了樊某的经济损失，并取得其谅解。
3、2014年1月份的一天凌晨4时许，被告人张某携带老虎钳和螺丝刀来到位于本市高新区江西现代学院附近的“麦德豪”快餐店，撬门入室，将被害人胡某放在收银台抽屉内的450元现金盗走，所盗赃款被其挥霍。案发后，张某在家属的帮助下赔偿了胡某的经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、樊某、胡某的陈述；被告人指认作案现场笔录及刑事照片；涉案物品价格鉴定意见书；涉案物品照片；被害人出具的收款收条及谅解书；公安机关出具的被告人户籍材料及归案证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币9654元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。其在家属的帮助下赔偿了被害人樊某、胡某的经济损失，并取得其谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年4月19日止。）
二、责令被告人张某退赔被害人刘正根经济损失人民币二百三十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 黄 飞
二〇一六年三月九日
书 记 员 邓乐乐
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民辖初字第0059号
原告张昌艮。
委托代理人张健、郑高峰，江苏常仁律师事务所律师。
被告江苏盐城二建集团有限公司。
法定代表人肖春虎，该公司董事长。
本院于2014年11月14日受理原告张昌艮与被告江苏盐城二建集团有限公司（以下简称二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，被告二建公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案由审判员骆叶香独任审查，现已审查终结。
原告张昌艮诉称：他与二建公司所设宜兴金属城项目部签订合同书，约定由其负责对长三角金属物流园中心交易大楼及餐厅的部分工程以包工形式进行施工。后双方进行对账明确了结欠的工程款项，但二建公司至今未付，请求判令支付工程款。
被告二建公司提出管辖权异议的主要理由是：根据法律规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖。请求依法将本案移送至二建公司住所地的江苏省阜宁县人民法院审理。
本院审查查明：原告张昌艮提供落款时间为2010年12月30日的《建筑承包合同书》，载明二建公司宜兴金属城项目部（甲方）将长三甲金属物流园中心交易大楼及餐厅的木制作、安装、拆除木结构工程以包工的形式包给木工班组长张昌艮（乙方）施工。其中甲方代表签名为“沈光城”。张昌艮另提供由“沈光城”签名、盖有“江苏盐城二建集团有限公司宜兴金属城项目部资料专用章”印章的结算单，载明张昌艮承包的长三角金属物流园餐厅及中心交易大楼木工的工程金额、已付金额、结欠金额。后为款项支付发生争议，张昌艮诉至本院。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案工程所在地在宜兴市，故合同履行地应在宜兴市。现因工程款项支付发生的纠纷，张昌艮诉至本院，本院对本案依法具有管辖权。被告二建公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告二建公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费人民币80元，由被告二建公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 骆叶香
二〇一五年一月六日
书记员 王胜霞
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第148号
罪犯吴廷富，男，1965年4月23日出生，汉族，贵州省纳雍县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2006年12月26日作出(2006)黔毕中刑初字第39号刑事判决，认定吴廷富犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2007年5月9日作出（2007）黔高刑一终字第54号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2009年8月10日作出（2009）黔刑执字第659号刑事裁定，将吴廷富的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2011年11月30日作出（2011）黔刑执字第802号刑事裁定，将吴廷富的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书报送本院，本院于2014年1月27日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以吴廷富在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯吴廷富减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，罪犯吴廷富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.1-2011.12、2012.1-2013.1各获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴廷富在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴廷富减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 艳
审 判 员 张永顺
代理审判员 王 云
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 马 涢
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0902民初2094号
原告：黄锦丽，女，1989年9月11日出生，汉族，住广西玉林市。
委托诉讼代理人：牟家文，男，1989年8月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：北京新七天电子商务技术股份有限公司,住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦M1905、M1907、M1909、M1911、M1912,统一社会信用代码：911101070741064067。
法定代表人：左英杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦竹溪，广西同望律师事务所律师。
原告黄锦丽诉被告北京新七天电子商务技术股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后。适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牟家文到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人秦竹溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锦丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告117558元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用，事实与理由：原告于2017-11-24通过“浙江天猫网络有限公司”经营的天猫网站看到“金火把官方旗舰店”对产品进行宣传，“1键EC0，精控8小时制冷耗电量一晚低至2度电，26WCB机型耗电量2度，35WCB机型耗电量2.5度”，于是便花费39186元购买“Midea/美的KFR-35GW空调”14台。订单号：94668111911446030。后工商局投诉，被告已经被处罚，被告故意隐瞒本案广告宣传内容系在实验室特定条件下得出的数据结论，与实际使用是存在差异的。根据消费者权益保护法第二十条第一款规定和侵害消费者权益行为处罚办法第六条第八项系故意欺骗消费者。原告依据《消费者权益保护法》五十五条向被告提出3倍赔偿。请求依法支持原告的诉求。
被告北京新七天电子商务技术股份有限公司辩称，1、原告请求赔偿117558元没有事实和法律依据；2、原告要求被告承担本案的全部诉讼费用也没有事实和法律依据。理由：2017年10月24日原告通过天猫网站向被告购买了空调，交易已经完成，在2018年4月原告向北京工商局投诉，投诉理由和本案一致，北京工商局做出行政处罚，处罚决定书证明被告的广告中的数据是真实的，只是没有在广告中表明数据出处。本案被告不存在故意隐瞒欺骗消费者的行为，原告的起诉是没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告在天猫网站设立“金火把官方旗舰店”，在销售“Midea/美的空调”产品过程中，在其商品详情页中有“一键ECO，精控8小时制冷耗电量，一晚低至2度电。不同匹数8小时耗电量有差异，26WCB机型耗电量2度，35WCB机型耗电量2.5度”。原告看到此产品宣传后，于2017年11月24日在被告的“金火把官方旗舰店”购买“Midea/美的KFR-35GW空调”14台，总价款为39186元。该货物由被告通过苏宁快递送达给原告，被告承担运费。原告于2017年11月26日收到上述货物。
2017年11月29日，原告向北京市工商行政管理局石景山分局投诉举报被告销售的商品广告中使用数据未标明出处涉嫌违反广告法。北京市工商行政管理局石景山分局经调查查明被告在其“金火把官方旗舰店”“Midea/美的KFR-35GW空调”的商品详情页中有“一键ECO，精控8小时制冷耗电量，一晚低至2度电。不同匹数8小时耗电量有差异，26WCB机型耗电量2度，35WCB机型耗电量2.5度”的内容，以上数据有检测报告佐证是真实的，但广告中未表明数据出处。为此北京市工商行政管理局石景山分局作出处罚决定书，认定被告的行为违反了《中华人民共和国广告法》第十一条第二款的规定，属发布违法广告的行为，对被告处以罚款30000元。被告收到处罚决定书后，未申请复议，也未向人民法院提起诉讼。2018年5月14日，原告以被告的行为违反《消费者权益保护法》第二十条第一款规定和侵害消费者权益行为处罚办法第六条第八项，故意欺骗消费者，要求被告支付价款的3倍赔偿，向本院提起诉讼。
本院认为，本案为网络购物合同纠纷，根据原告提供的订单信息，原告与被告之间成立真实的买卖合同关系。《消费者权益保护法》第八条第一款规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。”第二十条第一款规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”国家工商行政管理总局发布的《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：……八、夸大或隐瞒所提供的商品或者服务的数量、质量、性能等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者”。本案被告在其天猫商城网店“金火把官方旗舰店”所销售的“Midea/美的KFR-35GW空调”的商品详情页中广告数据有检测报告佐证是真实的，但广告中未表明数据出处，并因此而受到行政处罚。被告的违法广告行为并不必然构成对原告的欺诈行为，被告使用上述宣传内容只是一种促销的宣传手段，并无欺诈的主观目的，原告作为具有一定辨别能力的消费者，应当知道空调在不同环境下的耗电量是有不同的，被告的不当宣传并不足以对其购买行为产生误导。原告认为被告的行为构成欺诈的主张不能成立。因此原告要求被告按货款的三倍赔偿金本院不予支持。被告抗辩本案被告不存在故意隐瞒欺骗消费者的行为，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、第二十条第一款、第五十五条、《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄锦丽的诉讼请求。
本案受理费2651元，减半收取1326元，由原告黄锦丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2651元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁代坚
二〇一八年七月十七日
书记员 陈虹坚
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执1336号
申请执行人：柳诲金，男，1957年3月9日生，汉族，湖北省监利县人，住大理市。
被执行人：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所：云南省昆明市五华区滇缅大道218号，统一社会信用代码：91530000216580104C。
法定代表人：李劲松，董事长。
关于柳诲金申请执行中国有色金属工业第十四冶金建设公司承揽合同纠纷一案，大理市人民法院的（2017）云2901民初2645号《民事判决书》已发生法律效力，因被执行人拒绝履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付报酬85874元，承担案件受理费1017元。本院于2017年12月20日立案执行。
本案执行过程中，被执行人自行将执行案款88079元（含执行费1188元）交纳至本院执行专户。申请人于2018年1月16日领取案款86891元，判决书确定的内容全部执行完毕。
本院认为，申请人的实体权利已得到实现，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，案件应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2901执1336号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许鹏飞
审判员 陈锦林
审判员 杨朝辉
二〇一八年一月十六日
书记员 杨艳玲
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0522执872号之一
申请执行人：谢法勇。
被执行人：曾昂。
申请执行人谢法勇与被执行人曾昂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）浙0522民初3921号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢法勇向本院申请强制执行，本院于2018年1月30日立案执行。执行标的为被执行人曾昂支付申请执行人谢法勇人民币40000元，并承担案件受理费10元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、于2018年2月5日向被执行人曾昂发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人黄利萍未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制高消费措施；
2、通过网络查控系统查询被执行人曾昂银行存款，截至2018年6月28日，被执行人曾昂银行存款余额共计30141.76元。其中被执行人曾昂名下位于中国工商银行股份有限公司海南省海口海师支行有银行存款30034.18元，本院于2018年6月5日已对该银行账户予以轮候冻结，其余银行账户内存款均较小，申请执行人谢法勇自愿同意无需冻结；
3、于2018年7月9日委托湖南省隆回县人民法院查询被执行人曾昂不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息；
4、通过网络查控系统查询被执行人曾昂机动车登记情况，经查被执行人名下有车牌号浙Ｅ×××××马自达牌小型汽车一辆，本院于2018年7月26日办理了车辆查封手续，目前尚未实际控制；
5、通过网络查控系统查询被执行人曾昂股权登记情况，经查被执行人名下无股权登记信息；
6、于2018年3月6日传唤被执行人曾昂到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭；
7、于2018年7月26日依法将被执行人曾昂纳入失信被执行人名单。
截至2018年7月26日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位40100元，暂未发现被执行人曾昂有其他可供执行的财产。
综上所述，经本院财产调查后未发现被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）浙0522执872号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋少华
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈忠华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1610号
原告刘明灵.
担保人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人孙朝，总经理。
被告湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司。
法定代表人钟生林，总经理。
本院在审理原告刘明灵与被告湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，刘明灵于2017年11月24日向本院提出保全申请，请求冻结被告湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司的银行存款72374元，或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具保单号为12076003900332246477的保函为原告刘明灵的保全做担保。
本院认为，刘明灵的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司的银行存款1184039元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何正良
审 判 员 何 平
人民陪审员 王桂枝
二〇一八年一月二日
书 记 员 颜 滔
附本裁定书引用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
中华人民共和国
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终7241号
上诉人（起诉人）：大连保税区鸿城进出口有限公司，住所地大连保税区黄海西路国际车城新展厅206号118。
法定代表人：李军，系公司总经理。
委托代理人：郝方航，系辽宁住邦律师事务所律师。
上诉人（起诉人）：李军，男，汉族，1974年3月12日生，住址大连市甘井子区。
上诉人大连保税区鸿城进出口有限公司、李军因委托合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2018）辽0291民初4640号民事裁定，向本院提起上诉。
大连保税区鸿城进出口有限公司上诉称，上诉人有与被起诉人孙波间的电子邮件，标明了上诉人是收货公司，而货物到货港为大连港，因此符合法律规定中的”合同履行地”，一审法院裁定不予受理错误。请二审裁定一审法院进行实体审理。
本院经审查认为，因被起诉人孙波为美国国籍，故本案属于涉外民事案件。因起诉人住所地位于大连经济技术开发区，案涉货物的到货港为大连港，当事人的合同履行行为与大连市辖区存在实际联系。另，上诉人起诉时提交了孙波出具的欠条，孙波承认欠上诉人购车款。上诉人诉孙波返还购车款，争议标的为给付货币，上诉人住所地为合同履行地。而原审法院作为大连市辖区内涉外民商事案件一审管辖法院，应当受理本案。故一审法院不予受理本案不当，应予纠正。上诉人上诉请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2018）辽0291民初4640号民事裁定；
二、本案指令大连经济技术开发区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 安 静
审判员 邹 岩
二〇一八年九月二十六日
书记员 吴 艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1229号
申请执行人郑德煌，男，1967年11月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈金明，男，1963年12月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人郑德煌与被执行人陈金明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日作出的（2014）荔民初字第1433号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郑德煌于2015年7月23日向本院申请强制执行，本院于2015年7月27日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第1433号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 许 翔
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第8888号
原告杜毅。
委托代理人纪付敏（夫妻关系）。
被告陈缠伏。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县绥中镇中央路1段11号。
负责人陈增才，经理。
委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。
原告杜毅与被告陈缠伏、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员张雅静独任审理，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告杜毅的委托代理人纪付敏、被告人民保险公司的委托代理人郝家红均到庭参加诉讼。被告陈缠伏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告杜毅诉称，2015年8月12日6时，吴铁军驾驶辽p1×××××号、辽p2×××××号车沿海河大桥由南向北在第三车道内行驶，行驶至海河大桥顶端时向右变更车道时，车辆右前侧与右侧第四车道内顺行武喜有驾驶的津e×××××号车左后侧相撞，津e×××××号车被碰撞后向左旋转，左侧与辽p1×××××、辽p2×××××号车正前部相撞，造成津e×××××号车乘客王京月、孙倩云、翟羽佳受伤，两车损坏的交通事故。该事故经交通管理部门认定，吴铁军承担事故全部责任，武喜有、王京月、孙倩云、翟羽佳不承担事故责任。现原告要求被告赔偿原告车辆损失16200元、停运损失6017元；要求被告人民保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告人民保险公司在第三者商业保险限额内赔付，再不足部分由被告陈缠伏承担；本案诉讼费由被告承担。原告放弃向兴城市新恒源运输有限公司主张权利。
原告提交如下证据：
1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，证明事故经过及责任比例，原、被告的主体资格；
2、维修费发票、维修证明、情况说明、保险公司确认书，证明车辆损失；
3、营运证，证明停运费损失。
被告人民保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，辽p1×××××号车在被告人民保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额50万元，包含不计免赔）各一份，事故发生在保险期内，被告公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。被告公司认为停运损失属于间接损失，不属于理赔范围，且停运时间过长，标准无异议；车辆维修费无异议；诉讼费不同意赔偿。
被告人民保险公司未提交证据。
被告陈缠伏辩称，辽p1×××××号、辽p2×××××号车系兴城市新恒源运输有限公司挂靠车辆，该车由被告陈缠伏使用，吴铁军系被告陈缠伏雇佣的司机，被告同意在本次事故中承担责任。被告给付原告现金4000元，要求在本案中返还。
经审理查明，2015年8月12日6时，吴铁军驾驶辽p1×××××号、辽p2×××××号车沿海河大桥由南向北在第三车道内行驶，行驶至海河大桥顶端时向右变更车道时，车辆右前侧与右侧第四车道内顺行武喜有驾驶的津e×××××号车左后侧相撞，津e×××××号车被碰撞后向左旋转，左侧与辽p1×××××、辽p2×××××号车正前部相撞，造成津e×××××号车乘客王京月、孙倩云、翟羽佳受伤，两车损坏的交通事故。该事故经交通管理部门认定，吴铁军承担事故全部责任，武喜有、王京月、孙倩云、翟羽佳不承担事故责任。津e×××××号车系原告杜毅所有，登记在天津市鹏达客运出租有限公司名下，该车系营运车辆。2015年8月31日，中国人民财产保险股份有限公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，证明原告车辆损失为16200元。
辽p1×××××号、辽p2×××××号车登记在兴城市新恒源运输有限公司，在事故发生时，由被告陈缠伏使用该车辆，吴铁军系被告陈缠伏雇佣的司机，辽p1×××××号车在被告人民保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额50万元，包含不计免赔）各一份，事故发生在保险期内。
上述事实，由原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、维修费发票、维修证明、情况说明、保险公司确认书、营运证及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应当由被告人民保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分，由被告人民保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿，再不足部分由被告陈缠伏承担。原告主张的车辆维修费属于合理损失，且原告提供了相应的证据，被告人民保险公司无异议，本院予以支持。原告主张按照交通运输业标准每天240.7元计算25天的停运损失费6017元，根据原告提供的车辆营运证，能够证实原告的车辆系营运车辆，故其主张按照天津市交通运输业标准每天240.7元计算停运损失并无不当；根据原告提供的事故认定书、评估报告，及原告车辆的受损情况，能够证实原告的停运时间，故本院予以支持。被告人民保险公司辩称停运损失不属于理赔范围，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”的规定，被告人民保险公司未能提供说明免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的义务的书面解释证据，故本院不予采信。由于原告的赔偿数额在被告人民保险公司保险限额内，故被告陈缠伏在本案中不承担赔偿责任。被告陈缠伏要求返还给付原告的4000元，原告无异议，本院予以照准。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告杜毅车辆维修费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告杜毅车辆修理费14200元、停运损失费6107元，共计20307元；
三、原告杜毅自本判决生效之日起十日返还被告陈缠伏4000元；
四、驳回原告杜毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费480元，减半收取240元，由被告陈缠伏负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
审判员 张雅静
二〇一五年十二月二十八日
书记员 鲁秋亭
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第373号
原告：浙江沪江线业有限公司。
法定代表人：刘新安。
委托代理人：郑力。
被告：宁波三洲制衣有限公司。
法定代表人：张国庆。
原告浙江沪江线业有限公司为与被告宁波三洲制衣有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年2月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告浙江沪江线业有限公司的委托代理人郑力到庭参加诉讼，被告宁波三洲制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江沪江线业有限公司起诉称：被告宁波三洲制衣有限公司曾向原告购买柳青牌缝纫线和针织辅料。2013年1月4日，经双方对账，被告共欠原告货款23307.94元，被告并在原告提供的对账单上盖章予以确认。后经原告多次催讨未果，现请求判令被告宁波三洲制衣有限公司支付原告货款23307.94元。
为证明上述诉称事实，原告浙江沪江线业有限公司在本院指定的举证期间内提供了以下证据予以佐证：
（1）对账单一份，载明：“三洲厂：为加强企业管理，搞好财会核算，浙江沪江纺织印染（集团）有限公司对所有往来账户进行一次核对，截止2012年11月30日止，你单位尚欠本公司货款余额为23307.94元。请协助填写。到2012年12月31日止你单位欠本公司的账户为23307.94元。谢谢合作！核对单位盖章（盖具宁波三洲制衣有限公司公章）2013年1月4日。浙江沪江纺织印染（集团）有限公司（盖具浙江沪江线业有限公司公章）2012年12月18日”，拟证明原、被告存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款23307.94元的事实；（2）《变更登记情况》一份，拟证明原告企业名称于2010年1月11日由浙江沪江纺织印染（集团）有限公司变更为现在名称的事实。
被告宁波三洲制衣有限公司未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
经审理，鉴于被告宁波三洲制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉讼请求及证据放弃抗辩权、质证权。本院经审查，原告提供的证据，由被告盖章予以确认，符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院对其证明力予以认定，并据此认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，由原告提供的对账单予以佐证。被告向原告购买缝纫线及针织辅料，理应按约支付货款。现被告尚欠原告货款23307.94元一直未予支付，显属违约，故原告要求被告支付尚欠货款23307.94元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告宁波三洲制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波三洲制衣有限公司于判决生效后十五日内支付原告浙江沪江线业有限公司货款23307.94元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费383元，减半收取191.50元，由被告宁波三洲制衣有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 王 强
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 白东旭
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第00604号
原告：沙本利，男，1974年2月18日出生，回族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：浦强勇，安徽文得律师事务所律师。
委托代理人：赵鑫，安徽文得律师事务所律师。
被告：蒋庆海，男，1980年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：锁孝劝，男，1985年10月15日出生，回族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：韦薇，女，1985年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告沙本利诉被告蒋庆海、锁孝劝、韦薇民间借贷纠纷一案中，原告沙本利于2015年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告韦薇140000元的存款或其它等值财产予以查封、扣押，并已提供担保人沙本利、沈雪花名下位于安徽省合肥市太湖东路太湖苑小区1号楼603室房屋一套作为担保。
本院认为:原告沙本利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被告韦薇银行存款140000元或查封、扣押其它等值财产；
二、对沙本利、沈雪花名下位于安徽省合肥市太湖东路太湖苑小区1号楼603室房屋一套予以查封，限制产权转移、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 周 莉
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘晓玲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出约定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初62号
原告王某某，男，生于1969年6月12日，汉族，住泸州市纳溪区。
委托代理人朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。
被告黄某某，女，生于1970年10月27日，汉族，住泸州市纳溪区。
本院在审理原告王某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年3月3日向本院申请撤回对被告黄某某的起诉。
本院认为原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
代理审判员 李兴兰
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 倩
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第05698号
原告：贾某，女。
委托代理人：周金芳，安徽安康律师事务所律师。
被告：朱某甲，男。
原告贾某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员邱毛雷适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人周金芳、被告朱某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称：原、被告于2008年在浙江打工时相识，2009年农历11月11日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长子朱某乙，××××年××月十一生育次子朱某丙。由于婚前缺乏了解，双方生活习惯、性格方面存在很大差异，原、被告经常为琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。原告曾于2014年10月15日起诉要求离婚，经法院判决不准离婚至今，原、被告一直处于分居状态，期间没有任何联系，夫妻关系名存实亡。为此，原告再次诉请人民法院判决原、被告离婚；婚生子朱某乙、婚某由被告抚养；诉讼费用由被告承担。
被告朱某甲辩称：从两个孩子的角度考虑，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年相识，2009年农历11月11日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子朱某乙，××××年××月××日生育次子朱某丙。婚后无共同财产，无债权、债务。后原、被告因家庭生活产生矛盾，原告于2014年10月15日向法院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，原、被告至今未能和好。为此，原告再次起诉来院。
以上查明事实，有原、被告身份证、结婚登记证明、（2014）宿埇民一初字第07101号民事判决书及当事人相应陈述予以证实。
本院认为，原告贾某于2014年10月15日起诉要求与被告朱某甲离婚，经本院判决不准许离婚，双方分居至今未能和好。现原告贾某再次起诉要求与被告朱某甲离婚，经本院主持调解双方仍未能和好，夫妻感情确已破裂。故，对原告贾某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于朱某乙、朱某丙的抚养问题，朱某乙、朱某丙长期跟随被告朱某甲生活，被告表示愿意抚养两个孩子且原告也表示同意。故，朱某乙、朱某丙随被告朱某甲生活较为适宜，原告贾某应支付相应的抚养费，抚养费数额结合本地实际情况，每人每月支付400元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告贾某与被告朱某甲离婚。
二、朱某乙、朱某丙随被告朱某甲生活，原告贾某每月支付朱某乙抚养费400元，每月支付朱某丙抚养费400元，自2015年9月起至朱某乙、朱某丙18周岁止。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告朱某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 邱毛雷
二〇一五年八月十日
书记员 吴孔琴
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。