wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2235号
原告：郑河雄，男，1987年2月3日出生，汉族，船员，住泉州市泉港区。
被告：庄爱琴，女，1980年4月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告郑河雄与被告庄爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑河雄到庭参加诉讼。被告庄爱琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑河雄向本院提出诉讼请求：判令庄爱琴偿还其借款0.8万元。事实和理由：2015年10月19日，庄爱琴以做生意缺乏资金为由向其借款0.8万元，未约定利息和还款期限，由庄爱琴出具借条1张交原告收执。借款后，庄爱琴未能还款。
庄爱琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，庄爱琴向郑河雄借款0.8万元，未约定借款利息和还款时间，由庄爱琴出具借条1张交郑河雄收执。2016年8月4日，郑河雄诉诸本院。庭审时，郑河雄称：借款后，庄爱琴分文未还。
上述事实，有郑河雄的陈述及其提供的借条1张、本院依职权调取的庄爱琴身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庄爱琴在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄爱琴向郑河雄借款0.8万元未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利息和还款时间，属不定期无息借贷，郑河雄依法可随时主张庄爱琴还款。故郑河雄主张庄爱琴偿还借款0.8万元，符合法律规定。庄爱琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，本院认为，郑河雄的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告庄爱琴应于本判决生效之日起十日内偿付原告郑河雄借款0.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告庄爱琴负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 胡元明
二〇一六年九月二十六日
书记员 庄雅婷
速录员 庄月萍
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初336号
原告：李照梅，女，1940年10月12日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：季云忠，山东昌阳律师事务所律师。
被告：李明，男，1967年6月15日出生，汉族，现住莱西市。
被告：浙商财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦16层。
负责人：唐大军，总经理。
委托诉讼代理人：焦潇，山东和安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯飞，山东和安律师事务所律师。
原告李照梅与被告李明、浙商财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称浙商保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李照梅的委托诉讼代理人季云忠、被告李明、被告浙商保险的委托诉讼代理人焦潇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李照梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失31802.34元，具体为：医疗费18127.70元、住院伙食补助费460元（23天×20元/天）、护理费12214.64元（53715元/年÷365天×83天）、交通及用具费200元、鉴定费800元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月12日12时35分许，在莱西市文化路青岛银行门前处，被告李明驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿文化路由东向西行驶左转弯至该处，遇张泮洲骑二轮电动车载原告沿文化路由东向西行驶至该处发生两车相撞，致原告受伤，两车受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，被告李明承担事故全部责任。该车辆在被告浙商保险处投保交强险及商业三者险。
被告李明辩称，我方车辆在保险公司投有保险，原告损失应由保险公司赔付，剩余部分我方承担。
被告浙商保险辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万，有不计免赔，且在保险期间内；诉讼费、鉴定费、自费药等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年6月12日12时35分许，被告李明驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿莱西市文化路由东向西行驶左转弯掉头至青岛银行门前处，遇张泮洲骑二轮电动车载原告沿文化路非机动车道由东向西行驶至该处发生两车相撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。莱西市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：被告李明承担事故全部责任；张泮洲、原告均不承担事故责任。
原告伤后当即被送往莱西市中医医院救治，其伤诊断为：右侧外踝骨折、右侧胫骨骨折、头部外伤等，住院治疗23天，支出医疗费17394.27元，好转后出院，出院时医嘱建议继续卧床休息3个月等。2016年6月20日，原告到莱西市人民医院诊查支出费用605.20元。后原告复诊支出费用110元。2016年10月10日，青岛青大司法鉴定所出具青大司法鉴定所[2016]医鉴字第2624号司法鉴定意见书，鉴定意见：原告其出院后护理期限为60天。原告支出鉴定费800元。原告因本次事故支出交通费83元。
被告李明为其所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车在被告浙商保险处投有交强险和商业三者险50万元及不计免赔，该事故发生在保险期间内。被告李明已为原告垫付费用6800元。2015年青岛市农村居民人均可支配收入为16730元/年；2015年青岛市农村居民人均消费支出为11127元/年。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵犯公民人身和财产权利的，应依法承担相应的民事责任。被告李明驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车与张泮洲骑二轮电动车载原告相撞，致原告受伤，两车受损的事实清楚，证据确实充分。经莱西市公安局交通警察大队认定，被告李明承担事故全部责任；张泮洲、原告均不承担事故责任。本院认为，该认定结论正确，本院予以采信。因鲁Ｂ×××××号车在被告浙商保险处投有交强险和商业三者险50万元及不计免赔，故原告的经济损失应由被告浙商保险在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分再由被告浙商保险全部承担。
原告的经济损失：1、其主张的医疗费18127.70元过高，其中有门诊病历、住院病案、医疗费票据等证据证明的与本案有关的医疗费18109.47元，本院予以确认；其他系复印费不属于赔付范围，本院不予支持。2、其主张的住院伙食补助费460元（23天×20元/天），符合法律规定，本院予以确认。3、其主张的护理费12214.64元（53715元/年÷365天×83天）过高，因原告未提供相关证据，根据住院时间、鉴定意见及有关规定，其护理费应为6308元（76元/天×83天）。4、其主张的交通及用具费200元过高，根据原告提供的交通费票据，其交通费应为83元；原告提供的座便椅票据不能证明与本案的关联性，故对该用具费本院不予支持。
原告的医疗费、住院伙食补助费共计18569.47元，超过交强险中医疗费用赔偿10000元的限额，应由被告浙商保险赔偿10000元（含自费药），余额8569.47元应由被告浙商保险全部赔偿；原告的护理费、交通费共计6391元，未超过交强险中死亡伤残赔偿110000元的限额，应由被告浙商保险全部赔偿。综上，被告浙商保险在交强险限额内应当赔偿16391元、在商业三者险内应当赔偿8569.47元，合计24960.47元。因原告经济损失已由被告浙商保险全部赔偿完毕，故被告李明不再承担赔偿责任，其已为原告垫付的6800元，原告应予以返还。被告浙商保险关于其不承担诉讼费、鉴定费、自费药之辩称意见，于法无据，本院不予采信；其他辩称意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告李照梅经济损失24960.47元；
二、原告李照梅返还被告李明垫付款6800元；
三、驳回原告李照梅对被告李明的诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元、鉴定费800元，共计1098元，由原告李照梅负担86元，被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司负担1012元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵 磊
二〇一七年二月二十三日
书记员 李晓华
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第7278号
原告唐正龙，经商，
江省兰溪市香溪镇西章村下章77号。
委托代理人施菊香，住
兰溪市香溪镇施家埠村施家235号。
被告傅峰明，经商，义乌市
江东街道青岩傅村14组人，现住义乌市孝子祠43幢201室。
本院在审理原告唐正龙诉被告傅峰明民间借贷纠纷一案中，原
告唐正龙于2009年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已达成和解协议，且被告已归还所有
借款，原告唐正龙的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规
定，裁定如下：
准许原告唐正龙撤回起诉。
案件受理费359元，由原告负担。
代理审判员 王亚萍
二〇〇九年十二月四日
书 记 员 吴丽洁
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0603执恢36号之一
申请执行人：刘雯慧，女，1986年9月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人：黄跃根，男，1983年11月8日出生，汉族，福建省漳州市芗城区室。
本院在执行刘雯慧与黄跃根民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘雯慧于2018年7月26日向本院撤回该案的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）闽0603执恢36号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈少华
审 判 员 杨宝兴
人民陪审员 陈家富
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 黄丽燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初4435号
申请人：四川旌翔投资有限公司，
法定代表人：梁小平，职务不详。
委托诉讼代理人：杨光，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：尹远，国浩律师（成都）事务所律师。
被申请人：成都晨明电动车辆制造有限公司，
法定代表人：刘贻成，总经理。
委托诉讼代理人：方志国，系公司员工。
委托诉讼代理人：周波，系公司员工。
申请人四川旌翔投资有限公司与被申请人成都晨明电动车辆制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人四川旌翔投资有限公司于2017年11月9向本院申请财产保全，请求对被申请人成都晨明电动车辆制造有限公司开户行为招商银行成都分行，在328318元的范围内予以冻结，对被申请人成都晨明电动车辆制造有限公司开户行为平安银行成都分行，在328318元的范围内予以冻结。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司为本案保全措施在328318元的范围内提供保单保函担保。
本院经审查认为，申请人四川旌翔投资有限公司的财产保全申请符合法律的规定。为了保障案件的顺利审判和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、对被申请人成都晨明电动车辆制造有限公司开户行为招商银行成都分行，在328318元的范围内予以冻结；
二、对被申请人成都晨明电动车辆制造有限公司开户行为平安银行成都分行，在328318元的范围内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满前的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 彭怡
二〇一八年一月八日
书记员 彭丹
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0702执保1号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行。
负责人：廖明秋。
被申请人：杨杰。
被申请人：朱静。
被申请人：周先兰。
被申请人：赵忠荣。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行与被申请人杨杰、朱静、周先兰、赵忠荣诉前财产保全一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行于2017年12月29日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杨杰、朱静、周先兰、赵忠荣价值3015167.3元的财产予以保全。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行向本院出具保全担保函一份。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条﹑第一百零三条﹑《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条﹑第一百六十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封﹑扣押﹑冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
查封﹑冻结被申请人杨杰、朱静、周先兰、赵忠荣价值3015167.3元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 周 昂
审 判 员 王中鑫
审 判 员 曾 彪
二〇一八年一月二日
代理书记员 周 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第873号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)王福元，男，汉族，1932年4月7日出生，住上海市。
委托代理人王淑华(王福元之女)，女，汉族，1959年10月30日出生，住上海市虹口区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)姚文英，女，汉族，1934年11月26日出生，住上海市。
委托代理人王淑华(姚文英之女)，女，汉族，1959年10月30日出生，住上海市虹口区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)周国良，男，汉族，1961年4月18日出生，住上海市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)王红，女，汉族，1968年12月9日出生，住上海市。
再审申请人王福元、姚文英因与被申请人周国良、王红相邻关系纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民一(民)终字第1559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王福元、姚文英申请再审称：平改坡工程是其所在单位和房屋管理部门协商后，由行政批复通过的，现法院以调查笔录撤销行政批复，程序不合法。系争材料是为平改坡工程而准备的，堆放在晒台上并未对周国良、王红的日常生活构成相邻妨碍，不应当予以清除。原审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误；原审法院未对认定案件事实的主要证据进行质证，且未依当事人申请调查取证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项、第(四)项、第(五)项、第(六)项、第(九)项之规定，请求再审。
周国良、王红提交意见称：王福元、姚文英的再审申请，缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，因相关房屋管理部门明确表示平改坡工程不得实施，原审法院据此判令王福元、姚文英应及时将为了实施平改坡工程而堆放于晒台上的建筑材料予以清除，并无不当。原审法院为查明案情，进行现场勘查，并向上海警备区相关部门制作调查笔录，未违反法律规定。本案在案证据及调查笔录均经庭审质证。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，所作判决应予维持。王福元、姚文英的各项再审事由均不能成立。
综上，王福元、姚文英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项、第(四)项、第(五)项、第(六)项、第(九)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王福元、姚文英的再审申请。
审 判 长 杨宇红
代理审判员 周 萍
代理审判员 邓丙华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈 盈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2249号
原告曲洪福，现住长春市宽城区。
被告倪忠峰，户籍所在地吉林省榆树市。
本院在审理原告曲洪福与被告倪忠峰民间借贷纠纷一案中，因被告无法查找，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曲洪福撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告曲洪福负担。
代理审判员 张尔航
二〇一五年十二月一日
书 记 员 岳 威
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1734号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人尹铭，男，该社虞唐信用社职员，代理权限为特别授权。
被告湘乡市虞塘钢球厂，住所地湖南省湘乡市虞唐镇虞唐村。
法定代表人王兵田，负责人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告湘乡市虞塘钢球厂金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日以被告长期在外，无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湘乡市虞塘钢球厂的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告湘乡市虞塘钢球厂的起诉。
本案受理费减半收取2413元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建强
人民陪审员 朱双林
人民陪审员 熊继华
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初20号
原告：张敏，男，1970年12月1日出生，住白山市。
委托诉讼代理人：刘红梅，女，系张敏妻子，1972年8月18日出生，住白山市。
被告：杨立军，男，1963年1月29日出生，住临江市。
被告：杨涛，男，1988年6月6日出生，住临江市。
二被告委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
被告：王华春，男，1959年8月16日出生，住临江市。
原告张敏诉被告杨立军、杨涛、王华春返还原物纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，先适用简易程序进行了审理，后因案情复杂转为普通程序审理。原告张敏及其委托诉讼代理人刘红梅、被告杨立军、杨涛及其委托诉讼代理人刘维彦、追加被告王华春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张敏向本院提出的诉讼请求：要求杨立军、杨涛立即返还非法扣押张敏所有的临工953型50铲车，铲车价值40000元整。二、要求杨立军、杨涛从2015年7月10日起按每日300元赔偿原告的铲车的误工损失至杨立军、杨涛返还原告为止，后明确为至2015年10月末为止赔偿3.3万元损失，并要求王华春承担连带赔偿责任。事实与理由：2015年7月8日张敏与薛佳军达成铲车租赁协议，薛佳军租赁原告铲车，每天300元，由薛佳军承担各项费用，张敏只提供铲车。租赁协议达成后，张敏到临江市六道沟镇华皮村开铲车，被杨立军、杨涛将车非法扣押，张敏从2015年7月10日起多次向杨立军、杨涛索要，杨立军、杨涛拒不返还，致使张敏与薛佳军签订的铲车租赁合同无法履行。张敏诉至法院要求杨立军、杨涛返还非法扣押张敏所有的临工953型50铲车，从2015年7月10日起按每天300元赔偿张敏铲车的误工损失直至杨立军、杨涛返还原告的铲车时止。要求王华春与杨立军、杨涛承担连带责任。现要求杨立军、杨涛、王华春承担2015年7月10日至2015年10月末期间的车辆误工损失3.3万元。
杨立军、杨涛辩称：张敏的车以前放在葡萄地里，因张敏以前欠我损坏地的钱，我听说他来葡萄地开车，我去找他要钱，他说没有事，他不走，他就是把铲车卖了也能还我这个钱，然后他自己把车开到村部去了，村部书记觉得他的车占地方，然后就开到我家院子里了，我们没有非法扣押张敏铲车的事实，同时也不存在给张敏造成经济损失的事实，请求驳回张敏的诉讼请求。
王华春辩称：我没扣押车，这个车也不是我破坏的，我认为我不应该承担责任。
本院经审理认定事实如下：杨立军、杨涛与张敏曾因土地损害发生争执，期间张敏将临工953型50铲车停放王永贵葡萄基地，张敏称其7月份去该基地取车时杨立军、杨涛父子阻止其取车，但未提供充足证据证明二人阻止其取车，2015年8月10日，张敏将车停放在桦皮村村民委员会，期间2015年8月25日，张敏方证人王华君及其丈夫吴忠江去桦皮村村民委员会找王华春协调取车事宜，但王华春因张敏没有出面没让王华君及其丈夫吴忠江取车，后因上级检查王华春将车开到杨立军家院里，具体日期不详，2015年9月1日张敏报警称杨立军、杨涛扣押其铲车。张敏与薛佳军于2015年7月8日签订了临工953型50铲车租赁协议，张敏与薛佳军约定该铲车自2015年7月10起租赁给薛佳军每天300元直至薛佳军工程结束。薛佳军与白山市路成路桥有限公司签订的合同协议书开工日期为2015年5月10日至2015年7月30日竣工，但白山市路成路桥有限公司工程是在2015年8月末9月初竣工，无相关的竣工验收手续。杨立军、杨涛在第一次庭审时表示张敏随时可以取车，本院也释明张敏取车避免扩大损失。
本院认为，临江市六道沟边防派出所提供的视听资料显示杨立军、杨涛存在扣留张敏铲车的事实，杨立军、杨涛不应因土地损害赔偿问题扣留张敏车辆，应当返还张敏铲车，杨立军、杨涛亦同意张敏随时取回该铲车。张敏主张因杨立军、杨涛扣留其车辆造成其未能按时将该铲车出租给薛佳军，其举出租赁协议中约定出租该铲车每天300元至薛佳军工程结束时止。但该工程是在2015年8月末9月初竣工，但从张敏举证情况，2015年8月25日该铲车仍然在桦皮村村委会院内，仅能证明2015年9月1日铲车在杨立军、杨涛家院内。因该车为王华春开进杨立军院内，故王华春应对张敏铲车的损失承担连带责任。张敏申请对该铲车的误工损失进行鉴定，我院委托送鉴，经白山市中级人民法院答复无该种鉴定机构，故无法对申请内容鉴定。杨立军、杨涛已表示张敏随时可以将车取走，张敏应在合理期间将车取走避免扩大损失。
综上所述，杨立军、杨涛扣留张敏铲车，因其二人同意张敏随时取车，张敏取车时其二人不得妨碍。王华春、杨立军、杨涛的共同行为影响张敏车辆正常出租，故三人对张敏因未能租赁车辆造成的损失承担连带责任。薛佳军工程虽已竣工，但如不扣车张敏仍有可能将车辆出租使用受益，综合考虑北方的季节及施工习惯，铲车市场租赁价格等因素，张敏车辆租赁损失酌定为9000元为宜。经第60次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条规定判决如下：
一、杨立军、杨涛不得妨碍张敏随时取回争议的临工953型50铲车；
二、杨立军、杨涛于判决生效之日起立即赔偿张敏9000.00元损失，王华春承担连带责任；
三、驳回原告张敏其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受费理625元，由杨立军、杨涛、王华春负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 武云峰
代理审判员 王立君
人民陪审员 田树荣
二〇一六年九月十九日
书 记 员 姜天玉
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1534号
申请执行人：王业伟。
委托代理人：焦自扬，山东海洋律师事务所律师。
被执行人：日照利华房地产开发有限公司。
法定代表人：顾守峰，董事长。
申请执行人王业伟与被执行人日照利华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2013）东民一初字第1732号民事判决已经发生法律效力。被执行人应赔偿申请执行人经济损失12000元、案件受理费275元、鉴定费1000元。因被执行人未履行还款义务，申请执行人于2016年7月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院将被执行人在中国建设银行日照东港支行的账户予以冻结，暂未查到被执行人有其他可供执行财产或线索，为此应终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1534号申请执行人王业伟与被执行人日照利华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 王世伟
审判员 刘永正
二〇一六年八月三十日
书记员 张栋三
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初1147号
原告：刁宝华，男，1959年10月2日生，汉族，住故城县。
委托诉讼代理人：刁宝彦，男，1964年9月29日生，汉族，住山东省德州市德城区，系刁宝华之弟。
被告：孙会生，男，1974年2月12日生，汉族，住故城县。
被告：王留俊，女，1971年1月8日生，汉族，住故城县，系孙会生之妻。
以上两被告委托诉讼代理人：董彦红，河北广厦律师事务所律师。
被告：王长贵，男，1956年12月26日生，汉族，住故城县。
被告：孙桂新，女，1956年4月26日生，汉族，住故城县，系王长贵之妻。
原告刁宝华与被告孙会生、王留俊、王长贵、孙桂新民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁宝华及其委托代理人刁宝彦、被告孙会生、王留俊的委托代理人董彦红、被告王长贵、孙桂新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刁宝华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙会生、王留俊偿还借款10万元及利息；2、请求判令被告王长贵、孙桂新承担连带偿还责任；3、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月1日，孙会生、王留俊以生产急需资金为由向原告借款10万元，借款期限3个月。借款到期后，被告继续使用该笔资金，并按月交利息。但到2016年4月1日，被告既不偿还本金，又不交纳利息。
孙会生、王留俊辩称，原被告双方的借款利息过高，按照司法解释民间借贷年利率不得超过24%，月利息不能超过2%，超出部分不应当得到支持。对于已付的超出利息部分应当折合成本金。利息计算到2016年4月1日，再加5000元的利息。
王长贵、孙桂新辩称，不承担担保责任，我认为欠款已经还清了。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，孙会生、王留俊向刁宝华借款人民币10万元，借款期限自2015年9月1日始至2015年12月1日止，双方约定借款利率为月息2.5%，逾期还款加息20%。刁宝华依照约定向孙会生、王留俊提供了以上借款，孙会生、王留俊按照约定的借款利率偿还刁宝华利息至2016年4月1日。在刁宝华起诉后，孙会生、王留俊于2016年7月份偿还刁宝华利息5000元。王长贵、孙桂新为以上借款本息提供担保。原告刁宝华提交了借条和担保书来支持自己的主张。本院认定，原告提交的证据客观真实、与本案具有关联性，可以证明原告的有关主张，故对于原告提交的以上证据予以采信。
本院认为，刁宝华与孙会生、王留俊之间存在民间借贷法律关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，刁宝华依照约定已经向孙会生、王留俊提供了借款，孙会生、王留俊亦应按照约定及时偿还借款本金及利息。关于刁宝华与孙会生、王留俊之间的利息问题，对于2016年4月1日之前孙会生、王留俊已经按照约定的利息偿还的部分，属于当事人已经支付的利息部分，该部分利息未超过以年利率36%为标准计算的利息数额，故孙会生、王留俊一方提出的月息超出2%的利息部分不能得到支持并应将超出部分折合成本金的抗辩主张，不予采纳；对于2016年4月1日之后利息的计算，应当以法律规定的不超过年利率24%为标准，双方约定的未超过法定利率的部分，予以支持，超过的部分，不予支持。关于保证问题，王长贵认可借据中自己名字上面及“承担保证责任直至主债务本息还清时为止”上面的指纹系自己所摁，故王长贵作为保证人应承担保证责任。因保证人王长贵与债权人双方对于保证方式没有约定，故王长贵应当对孙会生、王留俊的借款本息按照连带责任保证承担保证责任。孙桂新对于借据上面担保人处自己名字由王长贵代签未提出异议，其应当对孙会生、王留俊的借款本息在保证期间内承担保证责任，因保证人孙桂新与债权人双方对于保证期间没有约定，故债权人有权自主债务履行期届满之日（即2015年12月2日）起六个月内要求保证人孙桂新承担保证责任，但刁宝华未提交证据证明其在上述保证期间内要求保证人孙桂新承担保证责任，故孙桂新的保证责任免除。
综上所述，刁宝华要求孙会生、王留俊偿还借款本金10万元以及要求王长贵承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持；刁宝华要求孙桂新承担连带偿还责任的诉讼请求，违反法律规定，依法不予支持。刁宝华所主张的利息，应当以法定利率，即年利率24%计算。孙会生、王留俊在刁宝华起诉后另又偿还的利息5000元，在计算利息时应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孙会生、王留俊于本判决生效之日起十日内偿还原告刁宝华100000元及利息（自2016年4月2日始至本判决付清之日止，按照年利率24%计算），孙会生、王留俊已经支付的利息5000元，在计算上述利息时予以扣除。被告王长贵对被告孙会生、王留俊以上债务向原告刁宝华承担连带清偿责任。
二、驳回原告刁宝华对于被告孙桂新的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1120元，计2270元，由被告孙会生、王留俊、王长贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李兵开
二〇一六年九月八日
书记员 卢玉涛
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初2372号
原告：王辉，男,1972年6月21日出生，汉族，系个体户，住址普兰店市。
被告：卢炳旭，男，1980年8月20日出生，汉族，系个体户，住址普兰店市世纪路中段**号6-3-77.（缺席）
原告王辉诉被告卢炳旭买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加诉讼，被告卢炳旭经本院公告传唤后无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告配合原告办理辽Ｂ×××××号重型罐式货车过户手续；二、本案诉讼费由被告承担。其事实和理由：被告拖欠原告的工程款40万元，于2012年1月3日向原告出具欠条，经原告多次主张该欠款，被告均以无力偿还为由拒绝履行还款义务。被告因无力还款，于2013年11月8日与原告签订《买卖协议》，将其所有的辽Ｂ×××××号重型罐式货车卖给原告，价款27万元，该款项用于抵顶其所欠工程款之一部分。《买卖协议》签订后，被告将案涉车辆所有权证书交给原告，但至今不配合原告办理过户手续。故，原告起诉至贵院，望支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权利。
被告卢炳旭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的“欠条”、“工程承包合同”、“买卖协议”、“辽Ｂ×××××号车辆行驶证”、“机动车登记证书”，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月10日，原告承包了被告的厂房施工工程，经结算被告欠原告工程款40万元，经原告索要，被告于2012年1月3日给原告出具了一张欠条。其内容为：“今欠工程款人民币肆拾万元正（400000.00）。”庭审中，原告称该欠条落款时间应该是2013年1月3日，是被告笔误写成了2012年1月3日，因为原告除了承包被告的厂房施工产生了40万元的欠款外，与被告再无其他经济往来。由于原告多次索款，被告无力偿还，原告与被告于2013年11月8日签订了一份“买卖协议”。协议约定，被告将一辆牌号为辽Ｂ×××××水泥重型罐车卖给原告，价格为27万元，车款一次付清，并承诺该车以前绝无任何违章和事故，如有被告承担一切后果，被告承担一切过户费用，双方签字后生效。协议中，双方对车辆过户时间双方没有约定。协议签订后，被告将案涉车辆及所有权证、行车执照交与原告，但至今没有办理车辆过户手续。原告称，该车辆的购车款原告没有另付给被告，双方口头约定是用被告欠原告工程款40万元其中的27万元抵顶的，剩余的欠款13万元，被告承诺逐渐偿还。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。原告按照合同约定向被告交付了购车款，被告不仅有向原告交付车辆及相关手续的义务，还应协助原告办理车辆有关过户手续的义务，虽然协议中没有约定办理过户的具体时间，按照法律规定，原告有随时要求被告履行协助过户的义务。因此，原告请求被告协助原告办理辽Ｂ×××××号重型罐车的过户手续的主张合理合法，本院予以支持。至于被告卢炳旭经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依据所查明的事实，依法作出公正裁决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢炳旭于本判决生效后五日内协助原告王辉办理辽Ｂ×××××号重型罐车的过户手续。
一审案件受理费5350元、公告费900元，合计6250元（原告已垫付），由被告卢炳旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 姜晓冬
审判员 孙 军
审判员 吴 娜
二〇一六年十月十二日
书记员 邹晓梅
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执487号
申请执行人烟台名城物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区西沙旺四号小区20号楼。
被执行人烟台福泰集团有限公司，住所地烟台市芝罘区福成路10号。
本院在执行申请执行人烟台名城物业管理有限公司与被执行人烟台福泰集团有限公司物业服务合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芝民一初字第855号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一六年四月十二日
书记员 黄艺林
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申3300号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张三明，男，1968年3月15日出生,汉族，住湖北省汉川市，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北达利地产有限公司，住所地湖北省汉川市经济开发区荷沙公路新河段。
法定代表人：钱志新，该公司执行董事。
再审申请人张三明因与被申请人湖北达利地产有限公司（以下简称达利公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院(2017)鄂09民终1698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张三明申请再审称，一、原判适用法律错误。原判认为合同变更请求权的行使的诉讼时效期限为二年错误，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第73条第二款的规定，可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护。原审一方面称诉讼请求没有明确提出变更合同，另一方面称属于变更合同的请求，前后矛盾。被申请人提起的是给付之诉，没有提起变更之诉或者请求撤销原合同，而原判视为请求合同变更，与法相悖。二、原审认定被申请人的行为属于重大误解没有事实依据。被申请人在原一、二审庭审中均称计算错误，二审将被申请人称的计算错误认定为构成重大误解，没有证据支撑，被申请人出租房地产有丰富的经验，其称计算错误难以让人信服，双方约定了月租金和年租金总额是客观事实，合同的相关表述一致，月租金填70元每平方米是被申请人要求的，其称对外宣传、招商用。且日常习惯中，在大小写不一致的情况下，以大写为主是约定俗成的，故合同租金标准和租金的年、月汇总不一致也与双方的初衷相吻合。请求再审。
本院经审查认为，张三明的再审申请事由不能成立，述理如下：
《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第71条规定：行为人因对行为的性质、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。第73条第二款规定：可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护。原审已查明，2015年4月24日，达利公司和张三明签订一份房屋《租赁合同》，约定达利公司将位于汉川世纪新城D区4号楼一层及7号楼一层总面积545.88平方米的商铺出租给张三明，租期三年，期间免除10个月租金，租金每平方米70元，月租金共计31842元，年租金382099元等。后达利公司以合同中的每月每平方米的租金数额与月租金数额有差错，系达利公司计算错误，要求张三明补齐2016年3月15日至2017年5月14日间的租金112101.36元。根据以上查明事实，达利公司的诉请实际上涵盖了两个方面的意思表示：一是对租赁合同中月租金、年租金的数额的错误予以更正；二是根据更正的月租金和年租金数额由张三明补齐差欠的房屋租金。故达利公司的诉讼请求实为变更之诉和给付之诉的竞合。案涉租赁合同中约定的每平方米的房屋租金价格与月租金、年租金数额不对应，系达利公司在签订合同时计算错误，该行为属于对租赁标的物的价款的错误认识，原审认定该计算错误为重大误解并无不当。达利公司与张三明2015年4月24日签订租赁合同，2016年4月22日，达利公司向湖北省汉川市人民法院起诉，要求判令张三明按租赁合同总面积545.88平方米按每月每平方米70元计算向达利公司支付所欠租金，其在一年内请求变更，未超过一年的除斥期间，其实体权利依法应予保护。需要特别指出的是，本案达利公司的诉求关涉一年除斥期间的审查问题，二审在“本院认为”述理部分适用二年的诉讼时效的规定不当，但不影响本案实体裁判的结果，二审在实体处理上已对一审实体处理错误之处予以纠正并改判，符合法律规定。
张三明二审上诉认为，达利公司没有按每月每平方米70元计算并收取租金，其行为性质系重大误解，并非计算错误；其在再审申请中又称达利公司的行为并非重大误解，有违民事诉讼禁止反言的基本规则。且张三明未对合同所涉房屋每平方米的租金价格与月租金、年租金数额不一致作出合理说明，故其关于本案不属于重大误解等再审申请事由均不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张三明的再审申请。
审 判 长 魏开发
审 判 员 李为民
审 判 员 张 婷
二〇一八年十月十九日
法官助理 杨 星
书 记 员 左亚男
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第137号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人何某某，男，1971年6月11日出生于湖南省桂阳县，身份证号码4328221971********，汉族，小学文化，农民，住桂阳县清和乡清和村*组。因本案于2013年12月5日被刑事拘留，12月17日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员贺秋华出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年12月4日17时左右，被告人何某某携带电缆钳来到长沙市芙蓉区晚报大道创发科技有限公司楼下的停车棚，伺机作案。何某某发现李某某的一台价值人民币4500元的白色美利达牌挑战者700型山地车停放在此，即趁四周无人之机，用电缆钳将车锁剪断。被告人何某某骑盗得的山地车经过创发科技有限公司大门时，值班保安马某招手要求停车检查。被告人何某某径直冲出大门，马某遂大喊“抓贼！”骑电动车路过此地的刘某某听见后，即驾车追赶。马某与刘某某在晚报大道与东二环交叉处的马路中间将被告人何某某抓获。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中未提出异议，并有受案登记表，线索来源和抓获经过，扣押经过，扣押清单和发还清单，收缴的电缆钳和山地车的照片，芙价认鉴字（2013）第174号估价鉴定书，被害人李某某的陈述，证人马某、刘某某的证言，被告人何某某的户籍资料，被告人何某某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币4500元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（限于判决生效后二十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓佳
二〇一四年三月二十一日
书记员 龙木兰
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初11817号
原告张良，男，1966年4月9日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被告哈尔滨瑞福商业投资有限公司，住所地哈尔滨市经开区。
法定代表人包维维。
本院受理原告张良与被告哈尔滨瑞福商业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经审理查明涉案工程所在地位于哈尔滨市道里区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，不动产纠纷由不动产所在地管辖。因本案中涉案工程所在地位于哈尔滨市道里区，因此本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
原告张良与被告哈尔滨瑞福商业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案移送至哈尔滨市道里区人民法院。
审 判 长 刘立颖
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 王丽梅
二〇一七年二月十七日
书 记 员 周洋洋
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民二初字第1189号
原告：广东定海针（清远）律师事务所。住所地：清远市清城区松鹤西街松鹤苑*号楼***号。
负责人：李洁媚。
委托代理人：梁杰飞，该所律师。
委托代理人：向江波，该所工作人员。
被告：陈嘉宁，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××0214。
本院在审理原告广东定海针（清远）律师事务所诉被告陈嘉宁诉讼代理合同纠纷一案中，本院于2015年11月26日通知原告广东定海针（清远）律师事务所在7日内预交案件受理费，因原告广东定海针（清远）律师事务所未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 德
二〇一五年十二月十四日
书记员 朱嘉敏
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初6533号
原告张维学，男，1964年11月14日出生，现住莱西市。
委托诉讼代理人丁玉虎，莱西昌诚法律服务所律师。
被告青岛九联养殖有限公司，住所地莱西市沽河街道后庄扶村。
法定代表人王寿高，系该公司副总裁。
委托诉讼代理人任伟芳，系该公司工作人员。
原告张维学与被告青岛九联养殖有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁玉虎、被告委托诉讼代理人任伟芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张维学诉称：原、被告劳动争议纠纷一案，经莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会西劳人仲案字[2015]第382号裁决审理终结，原告认为缺乏事实与法律依据，应当支付原告相关待遇。故诉至法院，请求1、被告支付原告经济补偿金16000元、防暑降温费1280元、带薪年休假工资8276元、医疗补助费24000元，失业待遇损失3000元；2、诉讼费由被告负担。
被告青岛九联养殖有限公司辩称：原告离职原因系因为本人家中有事，被告不应支付经济补偿和失业待遇；关于带薪年休假工资、防暑降温费，已随原告工资按月发放；关于医疗补助费，原告是在被告处工作时发生的工伤，因超工伤认定时效，被告已按照雇员受害标准赔偿原告损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无争议的事实如下：原告张维学于2012年3月到被告青岛九联养殖有限公司处工作，维修工。双方最后一次签订劳动合同期限为2012年3月22日至2015年3月22日。2014年9月23日，原告张维学于青岛九联养殖有限公司18场修理粪车时绞伤右手，被送往中国人民解放军第四〇一医院住院治疗，诊断为：1、小指不全离断（右）；2、示、环指伸肌腱断裂（右）。2014年9月30日原告出院后，再未回被告处工作。原告受伤前月均工资为3293.6元。原告在职期间，被告未为原告缴纳社会保险。
原告受伤后，被告青岛九联养殖有限公司未及时为原告申报工伤，2015年11月16日，原告向莱西市人力资源和社会保障局提交的工伤认定申请，因超过法定申请期限，莱西市人力资源和社会保障局决定不予受理。
2015年10月12日，原告王晓杰向本院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费共计117489.25元，本院经审理后认为，因原告未能尽到安全注意义务，自身存在一定过错。故被告九联养殖公司承担70%的责任、原告张维军承担30%的责任。2016年5月26日，本院作出（2015）西民初字第3567号民事判决书，判
决被告支付原告误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费117878.26元。
对有争议的事实，本院认定如下：1、关于双方解除劳动关系的时间及原因。被告主张原告于2015年3月9日，以家中有事为由提出辞职，并提交有被告签名捺印的辞职申请及解除劳动报告书一份，解除劳动报告书中载明解除终止劳动合同原因为个人申请解除劳动合同。原告虽对上述事实不予认可，主张是被告违法解除劳动合同，但未提供证据予以证实，故原告提供的证据不足以支持其主张，本院对被告提交的证据予以采纳，认定原告于2015年3月9日，个人申请解除劳动合同。
原、被告解除劳动合同后，原告向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付原告经济补偿金16000元、防暑降温费1280元、带薪年休假工资8276元、医疗补助费24000元，失业待遇损失3000元。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年9月6日作出西劳人仲案字[2015]第392号仲裁裁决书，裁决驳回原告全部仲裁请求。该裁决书向双方当事人送达后，原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的西劳人仲案字[2015]第392号仲裁裁决书、劳动合同在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为，原告自2012年3月起到被告处工作，双方存在劳动关系事实清楚，本院予以确认。因原告在职期间，被告未依法缴纳社会保险，且原告在工作期间受伤后，被告未及时为原告申报工伤，导致原告未能认定工伤，享受工伤保险待遇，最终以普通人身损害赔偿的标准获取相应伤残等级70%的赔偿款，现原告要求被告支付终止劳动合同后的医疗补助费，符合法律规定，本院予以支持。被告应支付原告医疗补助费19761.6元（3293.6元×6个月）。
关于经济补偿金及失业待遇损失，原告于2015年3月9日因个人原因向被告提出辞职，原告要求被告支付经济补偿金，不符合相关法律规定的支付经济补偿金及失业待遇的情形，故对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。
关于未休带薪年休假工资及防暑降温费，根据被告提交的工资发放明细，防暑降温费及未休带薪年休假工资已随工资发放，原告虽对此不予认可，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的责任，故对原告的上述主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，参照《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》(劳部发［1996]354号)第二十二条之规定，判决如下：
一、被告支付原告医疗补助费19761.6元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 宫钦玲
人民陪审员 臧雪言
二〇一七年五月十九日
书 记 员 倪翠萍
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2839号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：林花蕊。
被告：杨中。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告杨中为电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
审 判 员 金丹
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 项阳
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川05执11号之一
执行机关：四川省泸州市中级人民法院。
被执行人：邹先义，男，汉族，生于1982年8月9日，小学文化，无业，住四川省古蔺县，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人邹先义犯运输毒品罪并处没收个人财产人民币30000元一案中，依据四川省泸州市中级人民法院作出并发生法律效力的（2014）泸刑初字第10号刑事判决书，向被执行人邹先义发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人邹先义履行（2014）泸刑初字第10号刑事判决书确定的并处没收个人财产人民币30000元的法律义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中对被执行人邹先义的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝登记信息进行了调查，发现被执行人邹先义名下有银行存款人民币974元，本院已于2018年1月31日划入国库，此外未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款规定，裁定如下：
终结（2018）川05执11号案件的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宏
审判员 汪小川
审判员 詹 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 罗 淋
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0102民初2518号
原告：裴小伟，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：赵树，山东瑞文律师事务所律师。
被告：刘佳，住济南市。
原告裴小伟与被告刘佳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告裴小伟向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴小伟的申请，符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许裴小伟撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由裴小伟负担。
审判员 董 浩
二〇一八年七月二十四日
书记员 孟晓铮
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00898号
原告：鹿某，女，2008年10月23日出生，汉族。
法定代理人：鹿勇，汉族，农民工，系鹿某之父。
委托代理人：王明清，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：安徽省立医院。
法定代表人：许戈良，院长。
委托代理人：方维亮，安徽省立医院法律顾问。
委托代理人：代光敏，安徽省立医院法律顾问。
原告鹿某与被告安徽省立医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员吕炎适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告鹿某的法定代理人鹿勇、委托代理人王明清，被告安徽省立医院的委托代理人方维亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿某诉称：鹿某诉安徽省立医院医疗损害责任纠纷一案，经合肥市庐阳区人民法院（2011）庐民一初字第00591号案件审理并判决后，安徽省立医院上诉至合肥市中级人民法院，该院作出（2013）合民一终字第00832号判决，判决安徽省立医院对鹿某的各项损失承担75%的赔偿责任。上述案件审理期间，鹿某已申请后续治疗费鉴定，但因材料不足未能鉴定，法院判决书中也确认鹿某的后续治疗费等可待发生后另行主张。现鹿某在上述案件一审辩论终结后又实际发生部分治疗费用，故诉至法院，请求判令：1、安徽省立医院支付鹿某医疗费3882元、交通费2000元；2、安徽省立医院支付鹿某后续治疗费（以鹿某申请的后续医疗费鉴定结论为准）；3、本案全部诉讼费用由安徽省立医院承担。本案审理过程中，鹿某向本院撤回第2项诉讼请求。
安徽省立医院在庭审中辩称：鹿某诉请无事实与法律依据。鹿某因先天性心脏病就诊于安徽省立医院，相关手术存在一定难度和风险，发生损害后果难以避免，安徽省立医院已经按照生效判决全部履行了赔付义务。鹿某此前还拖欠医院医疗费以及治疗心脏病的费用，要求其予以负担。
经审理查明：鹿某因“自幼发现心脏杂音”于2010年5月26日入住安徽省立医院，入院后经检查诊断为“先天性心脏病，室间隔缺损”，于2010年6月8日在全麻体外循环下行室间隔缺损修补术，术后出现左大脑半球大面积脑梗死、右侧肢体活动不灵。2011年1月27日，鹿某以安徽省立医院为被告诉至本院，请求判令安徽省立医院：1、退还医疗费用26944元、免除所欠医院费用、支付医药费6521.68元；2、支付住院伙食补助费5904元，护理费41917元，营养费9936元，交通费1600元，残疾赔偿金160756.96元，精神损害抚慰金40000元，伤残等鉴定费2880元，后续护理费220460元、后续治疗费，上述款项合计517640.24元。案经审理，本院作出（2011）庐民一初字第00591号民事判决，判决安徽省立医院赔偿鹿某467483元，并驳回鹿某其他诉讼请求。安徽省立医院对该判决不服，上诉于合肥市中级人民法院，案经审理，该院作出（2013）合民一终字第00832号判决，驳回上诉，维持原判。
另查明：（2011）庐民一初字第00591号案件审理过程中，本院委托的司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出的司法鉴定结论为：安徽省立医院在对鹿某实施的诊疗过程中存在医疗过错，与其术后出现左侧大脑半球脑梗死存在因果关系（主要因素），医疗过错的参与度拟为60%-80%。本院据此确定安徽省立医院对鹿某各项损失承担75%的赔偿责任。该案审理过程中，鹿某申请对其后续医疗费进行鉴定，因鉴定部门认为鹿某当前治疗癫痫的效果不确定，难以明确其治疗癫痫所须的合适药物，故未予受理鹿某后续医疗费鉴定申请。上述案件审理期间及案件审结后，鹿某就其人身损害继续在安徽医科大学第一附属医院门诊治疗，并支付安徽医科大学第一附属医院、安徽省肥西县中医院医疗费以及外购用药费用。
上述事实，由鹿某提交的民事判决书、安徽医科大学第一附属医院门诊病历及医疗费票据以及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：公民的生命权、健康权和财产权受法律保护，侵犯公民生命权、健康权和财产权，应当承担侵权责任。安徽省立医院对鹿某的诊治过程存在过错，应向鹿某承担75%的过错赔偿责任，上述事实已为生效民事判决确认，鹿某要求安徽省立医院支付后续发生治疗费用及交通费的诉请于法有据，本院予以支持。安徽省立医院辩称鹿某尚拖欠医疗费及治疗心脏病费用，要求其予以负担的辩解无证据证实，且该辩解与本案无关联，本院不予采纳。关于鹿某主张的损失，本院认定如下：1、医疗费，鹿某的医疗费票据中，安徽医科大学第一附属医院的医疗费票据能与门诊病历相互印证，同时，鹿某2013年12月25日外购用药也与门诊病历对应，本院根据票据核算上述医疗费共计4081元。鹿某在安徽省肥西县中医院支付的医疗费无病历印证，2013年1月31日外购用药亦无医嘱支持，且安徽省立医院庭审中也对上述费用提出异议，故该部分医疗费诉请本院不予支持；2、交通费，根据鹿某的诊疗次数等情况，本院确认合理的交通费用为600元。上述费用中，安徽省立医院承担75%的赔偿责任，即安徽省立医院应赔偿鹿某医疗费3060.75元（计算方式：4081元×75%）、交通费450元（计算方式：600元×75%）元，合计3510.75元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽省立医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告鹿某3510.75元；
二、驳回原告鹿某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告安徽省立医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吕 炎
二〇一四年三月二十四日
书记员 荣慈竹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10265号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人王祥丞，中国工商银行股份有限公司重庆市分行员工。
被告刘国锋，男，汉族，1980年3月1日出生，住重庆市忠县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘国锋信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、王祥丞到庭参加诉讼，被告刘国锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年1月8日，刘国锋向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为438126001558****的信用卡一张。刘国锋从其信用卡账户中透支，截至2016年4月11日共透支本金30791.89元、利息8489.96元、滞纳金7456.32元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘国锋立即支付截止2016年4月11日的本金30791.89元、透支利息8489.96元、滞纳金7456.32元，并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以本金30791.89元为基数按日万分之五计收的利息，自2016年4月12日至法院立案之日2016年6月3日止的滞纳金500元；2、本案诉讼费由刘国锋承担。
被告刘国锋未答辩。
经审理查明，2013年1月8日，刘国锋向工行重庆市分行提交《工银信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘国锋在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘国锋发放了卡号为438126001558****的信用卡一张。刘国锋从其信用卡账户中透支，截至2016年4月11日，刘国锋尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金30791.89元、透支利息8489.96元、滞纳金7456.32元。此款，刘国锋至今没有清偿。
上述事实，有《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘国锋与工行重庆市分行签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘国锋发放了信用卡，刘国锋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求刘国锋一次性立即清偿分期余额并偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金和超限费。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告刘国锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国锋在本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年4月11日的信用卡透支本金30791.89元、利息8489.96元、滞纳金7456.32元；并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以本金30791.89元为基数按日万分之五计收的利息，自2016年4月12日至2016年6月3日止的滞纳金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取484元，由被告刘国锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年六月二十八日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2453号
原告陈铃容，女，1961年11月26日出生，汉族，住福安市。
委托代理人肖霞，福建人文律师事务所律师。
被告福安市泽华农业有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈孔强。
被告陈孔强，男，1968年1月9日出生，汉族，住福清县。
原告陈铃容与被告福安市泽华农业有限公司、陈孔强民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈铃容诉称：俩被告因资金周转需要向原告借款，双方约定月利息为2%。自2012年5月5日开始，原告陆续借给俩被告现金5笔，其中：2012年5月5日借款15万元，2012年5月29日借款13万元，2012年7月31日借款18万元，2012年12月3日借款5万元。2014年3月1日双方结算利息款493580元（142万元本金的利息结算款的一部分，142万元本金的利息结算款总额是767280元），以上共计1003580元。俩被告每次收款后均立有借据。今因原告急需用款，多次向被告催讨借款均无果。请求判令：俩被告连带偿还给原告借款本金1003580元及利息，月利息按2%计算，自2014年3月1日起计至借款付清之日止。
本院认为，因本案涉嫌陈孔强集资诈骗的经济犯罪，公安机关已刑事立案，且该案在进一步刑事侦查中，原告以民事案件起诉不当。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告陈铃容的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 林志坚
审 判 员 陈建霞
人民陪审员 丁碧光
二〇一五年一月八日
书 记 员 雷梦莒
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1123民初613号
原告：刘某某，女，武强县人。
原告：朱某某，男，武强县人。
本院在审理原告刘某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年9月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 谷超
二〇一六年九月十三日
书记员 方健
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）株荷法执字第1517号
申请执行人黄海清，男，汉族，1971年2月16日出生。
被执行人魏岚，男，汉族，1973年3月12日出生。
我院于2015年12月2日立案受理的申请执行人黄海清与被执行人魏岚借款合同纠纷一案，被执行人于2016年5月4日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 周爱民
二〇一六年九月二十日
书记员 罗中明
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保850号
韩某某：
与马某某财产保全一案，申请保全标的共计172000.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，韩维良向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保836号
赵某：
与刘某财产保全一案，申请保全标的共计5450000.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，赵某向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初25号
原告：徐志强，男，1978年11月25日出生，汉族，农民，住普兰店市。
委托诉讼代理人：顾兆安，系普兰店市民安法律服务所法律工作者。
被告：郑勇，男，1971年6月15日出生，汉族，无业，住址普兰店市。
委托诉讼代理人：崔小鹏，女，1977年4月4日出生，满族，无业，户籍所在地普兰店市，现住普兰店市。（系郑勇妻子）
被告：方广青，男，1970年1月1日出生，汉族，系该养猪场场长，住址大连市甘井子区。
原告徐志强诉被告郑勇、方广青买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐志强的委托诉讼代理人顾兆安、被告郑勇的委托诉讼代理人崔小鹏到庭参加诉讼。被告方广青经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求二被告共同给付劳务费16940元及利息（自2015年4月1日起，按银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告欠原告材料费40940元。2015年11月15日，被告给付材料费24000元，余款16940元至今未付。被告已分别给原告出具了欠条，并在2015年2月16日双方签订协议书，约定2015年3月30日付清欠款。故诉至贵院，请依法公正判决。
被告郑勇辩称：我在“方广青养猪场”是猪场的管理人员，原告起诉的欠款都应由“方广青养猪场”支付，因为养猪场就是方广青开的，不应由我付。
被告方广青未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的“收款收据”及“协议书”，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年，原告通过联系被告郑勇，分别在不同的时间将石子、沙子等材料送至普兰店市夹河镇方广青养猪场，被告郑勇向原告出具的“收款收据”日期分别为“2013年8月16日，金额为1740元”、“2013年8月23日，金额为225元”、“2013年9月8日，金额为11500元”，原告提供的另外一份没有被告郑勇签名的“收款收据”,金额为1450元。
2015年2月16日，原告等人与二被告签订了一份协议，其内容为：“唐家房街道李沟养殖场拖欠工人工资、车辆运费水暖工费。第一条，经双方达成协议定于2015年3月30日前必须一次性付清拖欠全款；第二条，如果2015年3月30日前不能付清全款时，工人可以到场内以物顶款（其中包括猪车辆物品等、一切物品和猪必须按市场价格计算）；第三条，如果从2015年2月—2015年3月30日前，猪场的猪车辆和物品发生流失一切后果由郑勇负责。落款处甲方有方广青、郑勇签名，乙方有原告等5人签名”。“协议书”签订后，二被告没有按约定履行，至今被告也没有给付原告该材料款。原告自认被告郑勇于2015年11月15日给原告20只猪抵顶欠原告的材料款24000元，被告郑勇认可原告陈述的事实，并称此事经被告方广青的同意。被告郑勇在庭审中自认养猪场已经停止经营，被告郑勇亦离开养猪场，2015年该养猪场被其他债权人占有。
另查，普兰店市夹河镇方广青养猪场系个体工商户，经营者为被告方广青。
本院认为，原告及被告郑勇均认可原告将案涉材料交付至普兰店市夹河镇方广青养猪场，并由被告郑勇给原告出具收款收据。且原告自认曾以普兰店市夹河镇方广青养猪场的猪抵顶部分材料款。故应认定原告与普兰店市夹河镇方广青养猪场之间存在买卖合同关系。因普兰店市夹河镇方广青养猪场系个体工商户，根据《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”故原告以方广青个人为被告属于主体不适格，应依法予以驳回。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐志强的起诉。
一审案件受理费222元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 杨剑英
审判员 胡 爽
审判员 孙 军
二〇一六年十月十二日
书记员 于湉湉
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第692号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：梁华昌，男，汉族。住所地：广东省珠海市斗门区。公民身份号码：×××0018。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告梁华昌信用卡纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐容到庭参加诉讼，被告梁华昌经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请使用号码为6259960020043014的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2015年1月7日止，被告透支本金为人民币3214.93元，暂计利息为人民币487.17元，滞纳金为人民币188.89元，合计欠款人民币3890.99元。后经多次催收，被告仍未能清偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告支付拖欠透支本金为人民币3214.93元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年1月7日止金额为人民币487.17元）；二、判令被告支付滞纳金188.89元；三、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其诉称提供如下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3、被告身份资料／章程；4、账户欠款信息；5、催收历史记录；6、交易历史记录。
被告未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年8月23日，被告向原告申请办理银联标准卡金卡，并在其《申请表》中声明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。以原告为甲方、被告为乙方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”第4款约定“本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整”。原告《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算。被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了一张号码为6259960020043014的金穗信用卡。
原告向被告发送的账户欠款信息、交易历史记录显示：截至2015年1月7日止，被告透支本金为人民币3214.93元，暂计利息为人民币487.17元，滞纳金为人民币188.89元，合计欠款人民币3890.99元。后经原告多次催收，被告仍未能清偿透支本息，原告遂诉至本院。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告批准并为其办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行。
原告依约为被告办理金穗信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。账户欠款信息、交易历史记录显示截至2015年1月7日止，被告透支本金为人民币3214.93元，暂计利息为人民币487.17元，滞纳金为人民币188.89元。对此，被告未提出异议，本院予以确认。根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定，本院对原告要求被告支付至2015年1月7日止的透支本金人民币3214.93元、利息人民币487.17元、滞纳金人民币188.89元以及从2015年1月8日起至付清时止、以3214.93元为基数、按日利率万分之五计算利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁华昌于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付计至2015年1月7日的透支本金人民币3214.93元、利息487.17元以及从2015年1月8日起至付清时止、以3214.93元为基数、按日利率万分之五计算的利息；
二、被告梁华昌于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付计至2015年1月7日止的滞纳金188.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 张美均
人民陪审员 原少京
人民陪审员 林秋香
二〇一五年八月十日
书 记 员 彭美美
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初881号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：于德庆，该行行长。
委托诉讼代理人：杨红峰，男，1990年11月27日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告：董金伟，男，1972年10月19日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：邱怀财，男，1965年10月26日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：邱怀东，男，1954年10月22日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告董金伟、邱怀财、邱怀东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨红峰、被告邱怀东到庭参加诉讼，被告董金伟、邱怀财经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判决董金伟偿还农商行贷款本金44971.75元、利息279363.70元（截止2017年12月21日）及自2017年12月22日至贷款结清之日的利息；邱怀财、邱怀东对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费、保全费、送达费等一切费用由董金伟、邱怀财、邱怀东承担。事实和理由：2008年1月22日，被告董金伟向济南市长清区农村信用合作联社（现已变更为济南农村商业银行股份有限公司长清支行）贷款50000元，并签订借款合同一份，2008年1月24日我行向其发放贷款50000元，约定月利率为11.8275‰，借款期限至2009年1月23日。该借款由邱怀财、邱怀东提供担保并签订最高额保证合同。现该贷款已逾期，董金伟、邱怀财、邱怀东未履行还款义务。
董金伟、邱怀财未作答辩。
邱怀东辩称，担保属实，农商行起诉已超过保证期间，不同意承担保证责任。
农商行围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1.《借款合同》、《最高额保证合同》，证明原、被告之间存在金融借款合同关系；
2.借款凭证、贷款账户明细，证明上述合同签订后的履行情况；
3.2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日山东法制报报纸三份，证明借款到期后向借款人及担保人催收情况；
4.鲁银监准［2015］37号批复文件，证明农商行机构变更情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月22日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与董金伟签订《借款合同》，约定：借款金额50000元，借款期限自2008年1月22日至2011年1月22日，违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同载明利率的基础上加收50％逾期利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。邱怀财、邱怀东亦于同日与农信社签订《最高额保证合同》，约定：由邱怀财、邱怀东为董金伟的上述借款提供担保。被担保的债权最高余额为50000元，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，农信社于2008年1月24日向董金伟发放贷款50000元，借款凭证载明借款月利率为11.8275‰，到期日为2009年1月23日。借款到期后，董金伟偿还过部分本金及利息，截止2017年12月21日尚欠贷款本金44971.75元及利息279363.70元。农信社和农商行于2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日三次在山东法制报对董金伟、邱怀财、邱怀东进行报纸公告催收。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，董金伟、邱怀财、邱怀东与农信社签订的《借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向董金伟发放贷款，现该借款已逾期。农商行接收了原农信社的债权债务后，要求董金伟偿还借款本金44971.75元，并支付2017年12月21日前利息279363.70元及2017年12月22日至贷款结清之日止相应利息,符合法律规定，本院予以支持。上述借款到期后，农商行曾通过报纸公告催收的方式要求保证人邱怀财、邱怀东承担保证责任，但双方签订的《最高额保证合同》中并未约定农商行有权以此方式进行催收，农商行未提交证据证明其对保证人适用公告催收方式的合法性，亦未提交曾在保证期间内向保证人主张过权利的其他证据，故农商行要求邱怀财、邱怀东承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董金伟于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金44971.75元；
二、限被告董金伟于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2017年12月21日的利息279363.70元；
三、限被告董金伟于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2017年12月22日起至实际给付之日止，以本金44971.75元为基数，按月利率11.8275‰加收50％计算），并按照借款合同约定向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付相应复利；
四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6165元，由被告董金伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范超元
人民陪审员 王瑞河
人民陪审员 韦传宝
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 孙小棠
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑初字第00321号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人陈某甲。被告人陈某甲因涉嫌故意伤害罪，于2015年6月19日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，2015年7月3日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由盐城市公安局亭湖分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
辩护人薛兴源，江苏知本律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）496号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2015年10月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员吴潇出庭支持公诉。被告人陈某甲及其辩护人薛兴源到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年6月18日上午，被告人陈某甲在盐城市亭湖区XX家中，因其父亲陈某乙与被害人蔡某发生矛盾与蔡发生口角。后被告人陈某甲从自己汽车中取出匕首准备威逼蔡带其父亲去医院看伤，见蔡不答应，即用右手持匕首抵在蔡右胸部，后在蔡起身过程中，将蔡右胸部位戳伤，致蔡右上肺裂伤、右侧血气胸、失血性休克。经鉴定，被害人蔡某的损伤程度构成重伤二级。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了证人证言、被害人陈述、发破案经过、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证明。公诉机关据此认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。被告人陈某甲犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人陈某甲对公诉机关起诉指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。
被告人陈某甲的辩护人提出辩护意见：1、本案被害人存在一定过错，应减轻被告人的责任。被告人父亲在案发前一天找被害人协商党籍事宜，后发生摩擦，致被告人父亲受伤。蔡某与被告人发生争执时，以“有本事你杀了我”这样言语刺激被告人陈某甲。2、被告人陈某甲有自首情节，本案系激情犯罪，主观恶性不深。3、案发后，被告人陈某甲的家属赔偿了被害人蔡某的经济损失5000元。综上，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人陈某甲于2015年6月18日上午，在位于盐城市亭湖区＊＊家中，因其父亲陈某乙与被害人蔡某发生矛盾而与蔡发生口角。后被告人陈某甲从自己汽车中取出匕首威逼蔡带其父亲陈某乙去医院看伤，见被害人蔡某未答应，被告人陈某甲即用右手持匕首抵在蔡右胸部，在蔡起身的过程中，将蔡右胸部位戳伤。致蔡右上肺裂伤，右侧血气胸、失血性休克。经鉴定，被害人蔡某的损伤程序构成重伤二级。
另查明，案发后，被告人陈某甲拨打了120急救电话，将被害人蔡某抬上救护车，并在现场等候公安机关。后被告人陈某甲的近亲属赔偿了被害人蔡某人民币5000元。
上述事实，被告人陈某甲当庭亦予以供认，并有被害人蔡某陈述、证人陈某乙、丁某、陈某丙等人证言、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、归案经过、现场勘验笔录、盐城市公安局亭湖分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人陈某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。关于被告人陈某甲的辩护人提出本案被害人蔡某存在过错的辩护意见。本院认为，被害人蔡某系与被告人陈某甲的父亲发生矛盾与口角，与被告人陈某甲无矛盾，因此被告人就此提出的辩护意见，不予采纳。案发后，被告人陈某甲拨打120急救电话抢救被害人且被告人陈某甲的近亲属代其赔偿了被害人蔡某5000元人民币，酌情予以从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月19日（羁押之日）起至2018年6月18日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦 国
审 判 员 何露露
人民陪审员 施玉志
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 徐位杰
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑，无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1090号
罪犯祝如林。现在江西省饶州监狱三监区服刑。
生效裁判即江西省德兴市人民法院于2012年1月12日作出（2012）德刑初字第6号刑事判决，以被告人祝如林犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年9月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励次、单项表扬奖励次。
本院认为，罪犯祝如林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，并能积极执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祝如林减去有期徒刑十个月。（减刑后刑期至2015年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明华
审 判 员 吴建喜
审 判 员 蔡 霞
二〇一五年十月十四日
代书记员 廖蓓蓓
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初623号
原告：含山县富祥物业管理有限公司，住所地含山县。
法定代表人：翟宗宏，该公司总经理。
被告：江经传，男，汉族，1971年08月16日，安徽省含山县陶厂镇司徒行政村江北村。
本院在审理原告含山县富祥物业管理有限公司诉被告江经传物业服务合同纠纷一案中，因原告在法院立案受理通知书指定期限内不预交诉讼费，且未提出减、免、缓申请。依照国务院《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 平海
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张健
附：裁定书引用的法律条文
国务院《诉讼费交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权第三人、上诉人预交。被告反诉，依照本办法规定需要交纳安静案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助没有未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1025民初2959号
原告：文明锋，男，1975年8月27日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：资中县火车坝搬装运输公司，住所地：资中县重龙镇站南街49号。
法定代表人：陈维久，董事长。
委托诉讼代理人：伍培安，男，资中县火车坝搬装运输公司办公室主任。
原告文明锋与被告资中县火车坝搬装运输公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文明锋及其委托诉讼代理人翁连全、被告资中县火车坝搬装运输公司的委托诉讼代理人伍培安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文明锋向本院提出诉讼请求：请求确认1996年1月至2007年12月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年1月至2007年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件。现原告起诉来院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告资中县火车坝搬装运输公司承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，本案中，原告文明锋向本院起诉要求确认在1996年1月2007年12月期间与被告资中县火车坝搬装运输公司形成了劳动关系的目的是为了补交1996年1月至2007年12月期间的社会养老保险费，从而享受退休后的养老保险金。虽然在本案审理过程中，原、被告双方均认可在1996年1月至2007年12月期间形成了劳动关系，也没有对是否超过诉讼时效进行抗辩，但是本院为了预防原、被告之间的虚假诉讼，从而损害国家的利益，因此对原、被告之间在1996年1月至2007年12月期间是否形成了劳动关系；原告文明锋向本院起诉是否超过诉讼时效；本院认为应当作出评判。
一、原、被告双方在1996年1月至2007年12月期间是否形成了劳动关系，本院作以下评判：
劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，被告资中县火车坝搬装运输公司承认原告文明锋在本案中主张的事实，故对原告文明锋主张的事实予以确认。虽原告未与被告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，且资中县人力资源和社会保障局已对原告于1996年1月至2007年12月期间在被告处上班的情况进行了核实确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告公司工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。故原告起诉要求确认在1996年1月至2007年12月期间与被告形成了劳动关系，本院予以支持。
二、原告文明锋向本院起诉是否超过诉讼时效,本院作以下评判：
民事权利按其作用进行分类，可以分为支配权、请求权、抗辩权、形成权。形成权是指权利人可以以自己一方的意思表示，而使法律关系发生变化的权利。本案中，原告文明锋要求人民法院确认与被告资中县火车坝搬装运输公司在劳动期间内形成了劳动关系，该确认之诉是属于形成权，不适用诉讼时效的规定，因此本案不存在诉讼时效的问题。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、确认原告文明锋与被告资中县火车坝搬装运输公司在1996年1月至2007年12月期间形成了劳动关系；
二、案件受理费5元，由原告文明锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 段 强
二〇一八年七月二十日
书记员 蒋雪梅
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执恢154号
申请执行人:成都精诚劳务有限公司。住所地：四川省双流县西航港新街125号。
法定代表人：余波。
被执行人:四川鑫涌鑫房地产开发有限公司。住所地：成都市高新区芳草街6号1、2号1层。
法定代表人：李克勇。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市(2015)成民初字第470号民事判决书，在执行成都精诚劳务有限公司与四川鑫涌鑫房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2015年8月4日以（2015）成执保字第58号执行裁定书将四川鑫涌鑫房地产开发有限公司位于四川省巴中市南江县“锦绣华庭”2号楼的52套商业用房予以轮候查封。本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。被执行人尚欠申请执行人2830000元及实现债权的费用。
本院认为，被执行人财产暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
执行员 侯 钢
二〇一八年一月十七日
书记员 肖晓宇
安徽省合肥市长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0121执176号
申请执行人：合肥傲农牧业科技有限公司，地址：安徽省长丰县杨庙工业区聚集区206国道东侧，统一社会信用码：91340121584702172
法定代表人：周新卫，总经理。
被执行人：黄大超，男，汉族，1973年10月25日出生，住安徽省淮北市濉溪县。
本院在执行申请执行人合肥傲农牧业科技有限公司与被执行人黄大超买卖合同纠纷一案中，经查被执行人黄大超无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省长丰县人民法院作出的（2017）皖0121民初2001号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶稚果
审判员 董立新
审判员 张 凯
二〇一八年七月十七日
书记员 沈 阳
湖南省平江县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
陈彬、叶末兰
本院受理的（2016）湘0626执1032号执行案，因被执行人已按（2015）平民初字第1662号民事调解书所确定的内容履行完毕，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现本案已执行结案。
特此通知
二〇一六年九月二十日
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执496号
被执行人：严庆海。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年12月23日作出的（2014）明刑初字第00259号刑事判决书，依法对被执行人严庆海实施非法吸收公众存款犯罪的违法所得予以追缴。在执行过程中，经本院核实，被执行人严庆海非法吸收黄世良、谭延才等公众存款2000余万元尚未兑付。现查明，2013年9月17日，严庆海以8240万元竞得位于明光市体育路东、龙山路北，出让用地面积13289.50平方米的国有建设用地使用权，并交付了竞买保证金800万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人严庆海交付的竞买保证金800万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙怀宁
二〇一六年八月十八日
书记员 姚国翠
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0391执116号
申请执行人洛阳市洛龙区旭峰租赁站。
被执行人牛二国。
洛阳市洛龙区旭峰租赁站与牛二国租赁合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0391民初1184号民事判决，确认牛二国偿还洛阳市洛龙区旭峰租赁站租赁费371417.5元及利息，该判决已经发生法律效力。申请执行人洛阳市洛龙区旭峰租赁站于2017年2月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人牛二国发出执行通知书，责令其于五日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行，本院已将被执行人牛二国列为失信被执行人，并告知申请执行人洛阳市洛龙区旭峰租赁站本案的执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0391执116号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 雨
执行员 郭玉峰
执行员 王 伟
二〇一八年七月十七日
书记员 盛乐乐
河北省故城某某县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1126行审28号
申请执行人故城某某县国土资源局。
法定代表人韩振海，故城县国土资源局局长。
被执行人赵子盟某某，男，1990年5月27日出生，汉族，住天津市蓟县。
申请执行人故城某某县国土资源局于2016某年某12月2某日以被执行人赵子盟某某拒不执行已经发生法律效力的故国土资罚字（2015）第0314-1某号《行政处罚决定书》为由，向本院提出了强制执行申请，本院依法受理，在审查的过程中，申请执行人故城某某县国土资源局于2016某年12某月12某日要求撤回申请。
经审查，本院认为，申请执行人故城某某县国土资源局撤回申请符合法律规定，应予准许。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人故城某某县国土资源局撤回申请。
审 判 长 魏全良
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 宋 娟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈荣荣
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0121执208号之一
申请执行人：谭宜来，男，汉族，1978年6月23日生，住长丰县。
被执行人：合肥佳洁废油提炼有限公司，注册地合肥市常青镇沿河村夹衡小组，现住长丰县岗集镇张庙村上胡组，统一社会信用代码913401007711479322。
申请执行人谭宜来与被执行人合肥佳洁废油提炼有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的为本金43200万元及利息。本院在执行过程中，未能查出被执行人有可供执行财产线索，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，致使申请执行人的债权没有得到清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕 斌
审判员 陶稚果
审判员 董立新
二〇一八年七月十七日
书记员 赵 伟
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申4090号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李保成，男，1947年2月6日出生，土家族，住湖北省宣恩县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨自仁，男，1938年9月9日出生，侗族，住湖北省宣恩县。
再审申请人李保成因与被申请人杨自仁物权纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院(2018)鄂28民终570号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李保成申请再审称，申请人于2005年6月10日与宣恩县晓关乡西坪村村民委员会签订了农村土地承包合同，该合同中所载板栗树边地块（面积0.6亩）含盖被申请人家的牛圈。根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产所有权或使用权的取得以登记为准，而被申请人下户之后至今没有取得牛圈的建设用地使用权，故原审法院对申请人的请求理应予以支持。请求依法再审。
本院经审查认为，李保成与杨自仁因牛圈土地的问题发生纠纷，2016年5月5日晓关侗族乡人民政府出具晓政文（2016）51号晓关侗族乡人民政府关于李保成信访事项答复意见书，载明：“（二）关于你与杨自仁牛圈地纠纷的问题，根据走访调查，该牛圈自上世纪六十年代建成后杨家一直使用，而你的土地经营权证是2005年颁发的，你们双方从未对该牛圈进行交换或者买卖，根据实际情况，为了不引起其他矛盾，牛圈滴水内归杨自仁管理，牛圈滴水外归你管理。”李保成签收了答复意见书，并在规定期限内未向晓关侗族乡人民政府的上一级机关提出信访事项复查请求。从上述政府答复意见内容来看,虽确认了杨自仁事实上享有牛圈占地的土地使用权，但对牛圈占地面积以及所在地块的具体边界范围并未予以明确，导致该土地使用权范围难以确定。因此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，李保成应先行向人民政府申请确权后，再行诉请主张本案排除妨害请求权，故二审法院裁定驳回李保成的起诉并无不当。
综上，李保成主张的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李保成的再审申请。
审判长 肖 松
审判员 刘 畅
审判员 陈艳萍
二〇一八年十月十九日
书记员 李青青
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2201民初650号
原告肖海龙，男，1989年11月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古赤峰市。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人赵巍巍，内蒙古司航律师事务所律师。
被告乌兰浩特市佳进安装有限公司，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市北物流园区全志中药材运输中心A栋商业楼18号。
法定代表人江左岩，总经理。
委托诉讼代理人杨春宇，内蒙古磬声律师事务所律师。
原告肖海龙与被告乌兰浩特市佳进安装有限公司（以下简称”佳进公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖海龙委托诉讼代理人赵巍巍，被告佳进公司委托诉讼代理人杨春宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖海龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告因工受伤产生的误工费3060.00元、护理人员误工费2041.92元、一次性伤残补助金45900.00元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金86814.00元。劳动能力鉴定费200.00元，合计138015.92元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告工伤待遇劳动争议一案经本市劳动人事争议仲裁委员会开庭审理后，于2017年1月4日作出乌劳人仲字（2016）120号仲裁裁决。原告认为该裁决认定事实错误，适用法律不当。仲裁以双方达成和解协议并履行完毕为由驳回了原告申请，该裁定违法法律强制性规定，存在适用法律错误。原、被告虽然在事发后达成赔偿协议，但赔偿数额明显低于社会保障法等相关法律法规规定的最低标准，且签订协议时，原告不知自己已经构成伤残，故被告的行为应属无效。现原告诉至法院，要求查清事实，以维护原告合法权益。
被告佳进公司答辩称，原告肖海龙与被告之间有多次纠纷，多次签名不一样，肖海龙本人从来没有出庭，被告对是否是原告本人进行诉讼有异议。不同意原告的诉讼请求，已经超过1年的诉讼时效。原告曾与被告达成和解协议并履行完毕。
原告提供了1份病历、1份劳动能力鉴定结论书、1份工伤认定书、1张劳动能力鉴定费收据，证明原告受伤时间、住院情况及伤残等级鉴定为9级，丧失部分劳动能力。被告佳进公司对病历没有异议，对工伤认定不认可，原告病历中反映住院时间为2014年6月26日，工伤认定的时间为2015年6月26日，诊断时间为2015年7月9日，工伤认定的时间存在错误。按照工伤保险条例规定，已经超过了1年时效。对劳动能力鉴定不认可，工伤认定通知书落款没有时间，被告未收到过该认定书。被告佳进公司提供了1份工伤调解协议书复印件，证明被告与原告就工伤一事达成和解协议并已经履行完毕。原告认为该协议发生在伤残评定前，被告赔偿原告3万元与法定的赔偿金额相差较多，调解协议是不符合法律规定的，应属无效。
本院经审理查明，原告是被告处工人。2014年6月26日，原告受被告指派在工地进行塔吊安装时，因吊车钢丝绳脱钩，导致原告从距地面10米高的吊臂上跌落摔伤。当日，原告到兴安盟人民医院住院治疗，经诊断为胸外伤、创伤性湿肺、右侧创伤性气胸（少量）、腰椎横突骨折（右侧2、3、4）、胸7椎压缩性骨折。原告住院治疗18天后出院，出院医嘱为卧床4周、减少活动、定期复查、不适随诊。2014年7月13日，原告与被告达成调解协议，双方约定被告一次性给付原告工伤赔偿金33000.00元，被告不再承担其他赔偿责任；原告住院期间产生的所有医疗费，由被告承担。该协议签订后，双方已经实际履行。2015年8月26日，兴安盟人力资源和社会保障局出具兴人社工认字（2015）147号认定工伤决定书，该决定书认定原告肖海龙受到的事故伤害，属于工伤。2016年1月3日，原告肖海龙在兴安盟人力资源和社会保障局交费200.00元，该费用为劳动能力鉴定费。兴安盟劳动能力鉴定委员会作出工伤职工劳动能力鉴定结论通知书，内容为通知被告，其单位的职工肖海龙于2016年8月22日经鉴定为九级伤残，无护理等级。但该通知书没有出具的时间、签发人、签收人。被告称其未收到过该通知书。2017年1月4日，乌兰浩特市劳动人事争议仲裁委员会作出乌劳人仲字（2016）120号仲裁裁决书，申请人肖海龙在该次仲裁中申请与被申请人（本案被告）解除劳动关系，并请求裁决由被申请人向其支付工伤赔偿款138015.92元，上述仲裁请求被驳回。2017年1月24日，原告诉至法院，要求被告给付工伤赔偿款等138015.92元。
本院认为,原告主张的其在工作过程中受伤并住院治疗，被告对此没有异议，对上述主张本院予以确认。原告提供工伤认定书，证明其被认定为工伤，被告辩驳称该工伤认定是超出1年的时效作出的，不予认可。因被告未在收到该工伤认定书之日起60日未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，故对该工伤认定书，本院予以采信。原告提供劳动能力鉴定结论通知书，证明其伤残等级为九级，被告辩驳称未接到该通知书，因该通知书没有落款时间，签发人和接收人处都是空白，且原告仅提供了通知书，而未提供鉴定结论书，故对原告认为其构成九级伤残的主张，本院不予支持。综上，原告要求被告支付工伤赔偿款138015.92元的诉讼请求，因证据不足，本院不予维护。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告肖海龙的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告肖海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的
义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长 崔立峰
审判员 苏秀芝
审判员 张月茹
二〇一七年四月七日
书记员 邓 帅