福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2162、2234号
原告王各明，男，48岁，汉族。
委托代理人魏宝闽、陈爱珠，福建闽中律师事务所律师。
被告麦斯特（福建）人力资源服务有限公司。
法定代表人李妍菲，总经理。
委托代理人孙添坚，福建世好律师事务所律师。
被告百威英博雪津（三明）啤酒有限公司。
法定代表人何建平，董事长。
委托代理人刘珍福、曹琳，福建枫桦律师事务所律师。
原告王各明诉被告麦斯特（福建）人力资源服务有限公司（以下简称麦斯特公司）、被告百威英博雪津（三明）啤酒有限公司（以下简称英博雪津公司）劳动争议纠纷一案和被告麦斯特（福建）人力资源服务有限公司诉原告王各明劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月8日和2014年10月20日立案受理后，决定合并审理，依法由审判员缪建林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王各明及委托代理人魏宝闽、陈爱珠，被告麦斯特公司的委托代理人孙添坚，被告英博雪津公司的委托代理人刘珍福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王各明诉称，1996年元月，原告王各明到被告英博雪津公司处工作，从事搬运工岗位。2012年11月1日，被告英博雪津公司要求全体员工与被告麦斯特公司签订《劳动合同》，岗位没有变化。2014年7月17日，全体搬运工要求被告麦斯特公司协商计件工资事宜，被告麦斯特公司根本不与员工协商，并于2014年7月19日强令原告王各明在《解除劳动合同申请书》上签字。为此，原告向三元区仲裁委员会申请裁决。现原告不服三元区仲裁委员会作出的裁决，故诉至法院要求判令：1、确认被告麦斯特公司于2014年7月19日违法解除劳动合同；2、判决二被告继续履行合同；3、被告麦斯特公司支付生活费700元（按每天50元自2014年7月19日起计算2014年8月1日，判决计算至劳动关系恢复之日）。
被告英博雪津公司辩称，1、原告与答辩人不存在劳动关系，其与被告麦斯特公司签订劳动关系，原告应于被告麦斯特公司履行劳动关系。2、答辩人与被告麦斯特公司之间的关系是服务外包关系，是根据双方签订的《服务外包合同》，根据答辩人的生产产量支付报酬给被告麦斯特公司，原告的劳动报酬是由被告麦斯特公司支付的。综上所述，答辩人与原告不存在劳动关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告麦斯特公司未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
被告麦斯特公司在原告于2014年10月8日起诉后，于同年10月20日亦向本院起诉称，2014年7月19日，原告王各明向被告提交辞职申请并办理了离职手续，被告下属分公司向原告王各明出具了《终止解除劳动关系证明书》一份。因此，原、被告之间的劳动关系已经终止，不存在恢复劳动关系。麦斯特（福建）人力资源服务有限公司三明分公司与被告之间的关系，属于分公司与总公司的关系，分公司不具有法人资格，分公司的行为依法有总公司承受。因此，麦斯特（福建）人力资源服务有限公司三明分公司出具的《终止解除劳动关系证明书》系代表被告出具的并不存在主体不一致问题。本案系原告王各明单方解除与被告劳动关系并已送达原告，因此，原告王各明要求恢复劳动关系显然是没有事实和法律依据。综上所述，仲裁裁决是错误的，故诉至法院要求判令：1、被告麦斯特公司无须恢复与原告王各明之间的劳动关系；2、无须支付原告王各明生活费；3、原告王各明承担本案全部诉讼费用。
对于被告麦斯特公司的起诉，原告王各明辩称，解除劳动合同书上的签字不是答辩人的真实意思表示，是其在威逼的情况下签字的，而且解除劳动合同书上注明的公司是三明分公司，而答辩人是与被告麦斯特公司签订的劳动合同，因此，该解除劳动合同没有法律效力，答辩人与被告麦斯特公司之间的劳动关系依然存在，双方没有解除劳动合同。
经审理查明，2012年被告英博雪津公司与被告麦斯特公司签订了《服务外包协议》。2012年11月1日，原告王各明与麦斯特（福建）人力资源服务有限公司三明分公司签订了一份《劳动合同》，合同约定：根据麦斯特（福建）人力资源服务有限公司三明分公司（甲方）工作需要，原告王各明（乙方）同意接受甲方指派的工作地点英博雪津公司从事普通工岗位；合同期限自2012年10月20日至2015年12月31日；本合同在用工前签订的，劳动关系自用工之日起开始建立；甲方于每月25日前后三个工作日支付乙方上月的工资；同时甲、乙方还对解除合同、违约责任等作了相应规定。合同落款盖章为被告麦斯特公司。2014年7月15日，原告王各明及搬运岗位其他职工根据麦斯特（福建）人力资源服务有限公司三明分公司通知，与其集体协商计件单价上涨事宜，当天协商未果。原告王各明及搬运岗位其他职工15日、16日均没有上班工作。17日麦斯特（福建）人力资源服务有限公司三明分公司通过短信方式通知原告王各明及搬运岗位其他职工回岗上班，部分搬运岗位职工回岗位上班，但原告王各明与麦斯特（福建）人力资源服务有限公司三明分公司胡洪达经理沟通罚款事宜协商未果，胡洪达经理告知原告王各明先回去休息两天再来上班。2014年7月19日，原告王各明向麦斯特（福建）人力资源服务有限公司三明分公司提交了《解除劳动合同申请书》，麦斯特（福建）人力资源服务有限公司三明分公司也于当日向原告王各明出具了《终止（解除）劳动关系证明》。2014年8月1日，原告王各明向三明市三元区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年9月22日，三明市三元区劳动争议仲裁委员会作出元劳仲案（2014）103号仲裁裁决书，裁决：1、麦斯特公司于本裁决生效之日起恢复与王各明的劳动关系，继续履行劳动合同。如因麦斯特公司的原因未恢复劳动关系，则麦斯特公司自应当恢复劳动关系之日起按每日50元标准向王各明支付生活费，直至双方劳动关系恢复之日止。2、驳回王各明的其他仲裁请求。原告王各明与被告麦斯特公司均不服仲裁裁决，先后诉至本院。
另查明，麦斯特（福建）人力资源服务有限公司三明分公司是被告麦斯特公司于2010年11月2日在三明市三元区工商行政管理局登记注册的不具有法人资格的分支机构，其经营范围有人力资源咨询、劳务派遣（不含境外）等等。
上述事实，有原告王各明提交的身份证复印件、劳动合同复印件、元劳仲案（2014）103号仲裁裁决书复印件、内资企业登记基本情况表，被告英博雪津公司提交的服务外包合同复印件，被告麦斯特提交的营业执照复印件、解除劳动合同申请书复印件、终止（解除）劳动关系证明复印件及庭审笔录相印证，本院予以认定。
本院认为，原告王各明与被告麦斯特公司签订劳动合同，建立劳动关系。在履行劳动合同过程中，原告王各明与被告麦斯特公司就涨工资事宜协商未果，原告于2014年7月19日向麦斯特（福建）人力资源服务有限公司三明分公司提交了解除劳动合同申请书，当日，麦斯特（福建）人力资源服务有限公司三明分公司向原告王各明出具了终止（解除）劳动关系证明，且被告麦斯特公司对其分支机构与原告解除劳动合同的行为予以追认。根据《》第规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。因此双方劳动关系于2014年7月19日起解除。原告王各明主张，其出具的解除劳动合同申请书是在威逼下所写的，但其未提供相应的证据，因此，原告王各明要求确认被告麦斯特公司解除劳动合同违法、恢复劳动关系、支付生活费的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《》第第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告麦斯特（福建）人力资源服务有限公司无须恢复与原告王各明之间的劳动关系。
二、被告麦斯特（福建）人力资源服务有限公司无须支付原告（并案）王各明的生活费。
三、驳回原告王各明的诉讼请求。
二案件受理费20元，减半收取10元，由原告王各明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 缪建林
二〇一五年一月八日
书记员 邓 娴
附本判决书依照的法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
2、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《》
第当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。