广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)港民初字第1828号
原告王某，女，1960年8月29日出生，住广西南宁市。
被告郦某，男，1962年8月1日出生，住广西北海市海城区。
委托代理人满玲，广西盛力律师事务所律师。
委托代理人石维道，广西盛力律师事务所律师。
原告王某诉被告郦某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成由代理审判员凌枝担任审判长，人民陪审员潘泽耀、刘敬佳参加的合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理，书记员黄馨担任法庭记录。原告王某、被告郦某的委托代理人满玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚。2003年12月，双方共同出资购买了位于防城港市港口区云南路天龙公寓1栋1单元302号房产。2005年，被告与何玉凤恶意串通，将上述房产以低于成本的价格转让给何玉凤，实际上未收取任何转让费。2008年2月26日，原、被告办理了离婚手续。后原告发现被告与何玉凤有重婚行为，故向法院控诉其两人构成重婚罪。法院作出的（2009）港刑初字第22号判决书认定被告与何玉凤构成重婚罪。（2015）港民初字第387号判决书已认定被告与何玉凤签订的房屋转让合同无效，何玉凤将房屋返还给原、被告。同时，在（2015）港民初字第387号案件审理过程中，发现被告与南宁发智投资控股有限公司防城港分公司（以下简称发智防城港分公司）互相勾结，制作伪证企图将原、被告的共同财产认定为第三人所有。鉴于被告有恶意转移夫妻共同财产的行为，在分割夫妻共同财产时应不分给被告。请求判令：一、原、被告婚后共同购买的位于防城港市港口区云南路天龙公寓1栋1单元302号房产归原告所有；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述提供以下证据证明：（2015）港民初字第387号民事判决书，证明被告恶意转移夫妻共同财产的事实。
被告郦某辩称：一、涉案房产登记在何玉凤名下，根据物权公示原则，涉案房产所有权属于何玉凤，原告无权请求对涉案房产作出处分；二、涉案房产不存在低于成本价转让给何玉凤，并且未收取任何转让费的事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告郦某为其辩解提供以下证据证明：1、报告两份、证明，证明涉案房产首先是由发智防城港分公司出资购买；2、证明、身份证、房屋买卖合同，证明由郑长春支付《房屋买卖合同》中购房款5万元，剩余83600元以被告的名义向中国银行防城港支行按揭贷款；3、证明、身份证、协议书，证明发智防城港分公司以减免5万元租金的方式，由郑长春以国贸大厦土地租金5万元向廖桂林支付购房款首付款的事实；4、中国银行个人住房借款申请及审批表、授信结清通知书、中国银行防城港分行借款借据、楼宇抵押借款合同，证明发智防城港分公司以被告的名义申请按揭贷款的事实；5、《房屋转让协议》，证明发智防城港分公司与何玉凤签订《房屋转让协议》，将涉案房产以133029.72元的价格转让给何玉凤；6、收据、提前结清贷款清单及特种转账贷方传票，证明何玉凤向发智防城港分公司支付73029.72元用于偿还银行贷款，并支付购房余款6万元的事实；7、《房屋转让合同》、房地产估价报告、致委托方函、房屋所有权证、完税证、公证书，证明何玉凤以正常市场价受让涉案房屋，被告协助发智防城港分公司办理权属转移登记的事实。
经过公开开庭质证，被告对原告提交的证据的真实性予以认可，但认为被告不存在将涉案房屋低于成本价转让给何玉凤并未收取任何转让费的事实，故该证据不能证明原告的主张。原告对被告提交的证据1的真实性有异议，认为被告持有发智防城港分公司的公章，该证据是被告所伪造的；对证据2的真实应予以认可，但对证明内容不予认可；对证据3三性均有异议，认为口头证明没有财务手续予以佐证，其内容不具真实性；证据4不能证明是发智防城港分公司还款，只能证明是被告还款；证据5的真实性、合法性、关联性不予认可；证据6的真实性不予认可，认为收据中刘纪根的签名是伪造的；证据7中对房屋转让合同、房产评估报告有异议，对公证书予以认可。
本院对证据认证如下：对于各方当事人均无异议的证据，予以采纳作为定案依据，对各方当事人虽然提出异议，但未提交相关证据予以反驳的依据，也采纳作为本案参考依据。对于一方当事人提交的，由利害关系人出具的孤立证据，不作为本案单独定案依据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2008年2月26日登记离婚。2003年6月4日，被告从案外人廖桂林处以13.9万元购买位于防城港市港口区云南路天龙公寓1栋1单元302号房产。2005年11月25日，原告签署了一份《委托书》，委托被告全权代为办理与转让涉案房屋的相关一切事宜。2005年12月23日，被告与何玉凤签订一份《房屋转让合同》，约定将涉案房屋转让给何玉凤，按套计件，转让价为9万元，何玉凤应在合同签订时向被告支付定金5万元整，其余4万元待被告为何玉凤办理好该房屋的房屋所有权证后三日内，一次性支付给被告。2005年12月28日，何玉凤取得该房产所有权证（证号：防港房权证港口字第××号）。2015年3月19日，原告诉至本院，请求判令被告与何玉凤签订的《房屋转让合同》无效，何玉凤返还依据无效合同取得的房屋。2015年8月31日，本院作出（2015）港民初字第387号民事判决：一、确认被告郦某与被告何玉凤于2005年12月23日签订的《房屋转让合同》无效；二、被告何玉凤将座落于防城港市港口区云南路天龙公寓1栋1单元302号房返还给原告王某和被告郦某。该判决已经发生法律效力。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生法律效力”的规定，（2015）港民初字第387号民事判决生效后，涉案房屋即归原、被告所有，为双方的夫妻共同财产。原告虽主张被告存在转移财产的行为，分割财产时应不分给被告。但由于被告对外销售涉案房屋已经得到原告的授权，被告处置房屋是双方合意的结果，且被告与何玉凤签订合同的时间为2005年12月23日，原、被告离婚的时间为2008年2月26日，时间间隔较长，故被告向何玉凤出售涉案房屋的行为不应认定为是被告为了离婚而进行转移财产的行为，本案不适用《中华人民共和国婚姻法》第四十七条“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或者不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产”的规定。因双方对涉案房屋的分割未能达成一致合意，也没有对房屋的价值进行协商、作价、评估、拍卖等，本院无法确认其价值。故本院只认定双方对涉案房屋均享有二分之一的份额，具体房屋归哪一方所有，另一方应如何补偿，可由双方另行协商或另案主张。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、原告王某与被告郦某对防城港市港口区云南路天龙公寓1栋1单元302号房（房屋所有权证号为：防港房权证港口字第××号）各享有二分之一的份额。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费2972元（原告王某已预交），由原告王某负担1486元，由被告郦某负担1486元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院，预交上诉费2972元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌 枝
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 黄 馨