wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）阜民一终字第00844号
上诉人（原审原告）：张俊显，男
委托代理人：刘永利，太和县法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：安徽电力太和供电有限责任公司，住所地太和县
法定代表人：朱世中，董事长。
委托代理人：哈九才，男
上诉人张俊显因劳动争议纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2010）太民一初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：张俊显原系安徽电力太和供电公司（以下简称太和供电公司）聘用的农电工，在聘用期间被告未为原告办理医疗保险、工伤保险及失业保险，1992年至1994年间被告为原告缴纳了部分养老保险金。根据农电工管理办法规定：年满50周岁的农电工不再续聘，被告按照相关政策规定于2002年解聘了原告，但未与原告办理任何书面解聘手续。原告于1997年6月开始，持被告为其办理的养老保险金证到中国人寿保险股份有限公司太和支公司领取每月80元的养老保险金。原告于2009年12月17日向太和县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求责令被申请人（被告）依法为申请人（原告）补缴养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险等一切保险。该仲裁委员会于同年12月23日以申请人已超过仲裁申请时效为由，不予受理。原告遂提起诉讼。
原审法院认为：劳动者与用人单位发生劳动争议，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动仲裁委员会提出书面申请。“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。原告虽然否认2002年被解聘的事实，但是于1997年6月持被告为其办理的养老保险金证到保险公司领取养老保险金，以及被告不再向其支付工资的情形，证实了原告已经知道被解聘的事实。原告于2009年12月19日才向太和县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，显然已超仲裁申请期限，且原告也未举出有不可抗力或者其他正当理由的证据。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决，决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。故原告的诉讼请求，不予支持。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
宣判后，张俊显不服，并向本院提起上诉。其上诉认为：1、太和县供电公司并未举证证明与上诉人解除劳动关系，至今双方劳动关系未予解除，故上诉人提起劳动仲裁未超过时效；2、原审判决适用的农电工管理办法并不存在，原审判决适用法律错误。请求撤销原判，改判太和县供电公司为其办理各项保险并支付经济补偿金。
二审审理期间，太和县供电公司向本院提供上诉人张俊显等14人劳动仲裁申请书一份，证明张俊显自认2002年至2004年被供电公司辞退的事实，以及其领取保险金的事实。张俊显对仲裁申请书的真实性不表示异议，但对证明目的有异议，认为不能证明解除劳动合同的事实。本院认为，劳动仲裁申请书中，张俊显已经明确书面认可自2002年至2004年被太和县供电公司辞退的事实，以及其领取保险金的事实，该事实属于当事人自认的事实，本院予以采信。
当事人未提供其他新的证据，未提出新的举证质证意见，本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：劳动者救济权利应在法定期间内提起，超过仲裁时效的，其实体权利不受法律保护。本案张俊显已经自认2002年至2004年被供电公司辞退并领取保险金的事实，张俊显在1997年6月持太和县供电公司为其办理的养老保险金证到保险公司领取养老保险金，作为完全民事行为能力人，张俊显应当认识到领取养老保险金的法律意义，如有异议应向有关部门提出权利救济要求，但直到2009年12月19日，张俊显才向太和县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故原审法院认定张俊显提起仲裁申请超过劳动法规定的60日仲裁时效，并判决驳回其诉讼请求并无不当。原审判决仅是对太和县供电公司根据农电工管理办法解聘张俊显的行为予以认定，并未适用农电工管理办法作为裁判依据，故不属于适用法律错误。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。张俊显的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张俊显负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 芳
审 判 员 徐 云
代理审判员 王 来 斌
二〇一〇年十一月二十二日
书 记 员 孙颖（代）
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第1078号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：高健，淄博市淄川区农村信用合作联社工作人员。
被告：毕彦利。
被告：刘乃峰。
被告：肖东。
被告：司书玲。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）与被告毕彦利、刘乃峰、肖东、司书玲金融借款合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告淄川信用社委托代理人高健、被告肖东到庭参加诉讼，被告刘乃峰经本院传票传唤，被告毕彦利、司书玲经本院公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川信用社诉称，2012年8月1日，被告毕彦利与原告签订借款合同一份，合同约定，被告毕彦利从原告处贷款300000元，借款用途为购煤炭，贷款期限为2012年8月1日至2014年7月30日。同日，为保证合同履行，被告刘乃峰、肖东、司书玲自愿提供担保并签订最高额保证合同，约定在最高债权余额450000元内对被告毕彦利的涉案借款承担连带清偿责任。借款到期后，被告毕彦利拒不履行还款义务，2015年9月22日原告贷款管理系统自动扣划被告毕彦利账户贷款本金0.06元。被告刘乃峰、肖东、司书玲也未履行担保还款义务。为此，诉请法院判令被告毕彦利偿还原告借款本金299999.94元、利息及逾期利息65659.65元及自2015年7月21日起按合同约定利率支付复利至所欠借款利息还清之日止；判令被告刘乃峰、肖东、司书玲按照最高额保证合同约定承担连带清偿责任。
被告肖东辩称，原告起诉属实。
被告毕彦利、刘乃峰、司书玲均缺席且未提供书面答辩状。
经审理本院认定，2012年8月1日，被告毕彦利与原告淄川信用社签订借款合同一份，合同约定，被告毕彦利从原告处贷款300000元，贷款期限为2012年8月1日至2014年7月30日，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据本合同载明的借款利率加收40%的逾期利息。同日，原告又与被告刘乃峰、肖东、司书玲签订最高额保证合同一份，合同约定，上述三被告自愿为被告毕彦利向原告的借款提供担保，担保的最高债权余额为450000元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，原告第一次于2012年8月1日向被告毕彦利发放贷款300000元，被告于2013年7月23日归还借款本息。原告于2013年7月24日第二次贷款给被告毕彦利300000元，贷款凭证上记载贷款到期日为2014年7月23日，月利率为9.5‰。2015年9月22日原告贷款管理系统自动扣划被告毕彦利账户贷款本金0.06元。被告毕彦利自2014年4月20日开始欠息。截至2015年7月20日，被告毕彦利尚欠原告淄川信用社借款本金299999.94元、利息及逾期利息65659.65元至今未偿还。被告刘乃峰、肖东、司书玲也未履行连带还款义务。
上述事实，有原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息通知单各一份、被告身份证复印件及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川信用社与被告毕彦利、刘乃峰、肖东、司书玲签订的借款、保证合同，合法有效，本院予以确认。被告毕彦利、刘乃峰、司书玲既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。被告毕彦利未按借款合同约定偿付借款本息，已经构成违约，应承担偿付借款本金、利息及逾期利息的违约责任。因此，原告淄川信用社要求被告毕彦利偿还借款本金299999.94元、利息及逾期利息65659.65元及自2015年7月21日起按合同约定利率支付复利至所欠借款利息还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告刘乃峰、肖东、司书玲对原告提供的保证系最高额连带责任保证，保证人之间未约定保证份额，都负有担保全部债权还清的责任，因此，原告主张被告刘乃峰、肖东、司书玲对被告毕彦利的所欠借款本息在最高债权余额450000元内承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。如被告刘乃峰、肖东、司书玲承担保证责任后，有权向被告毕彦利追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕彦利偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社贷款本金299999.94元；
二、被告毕彦利支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社利息、逾期利息65659.65元（自2014年4月21日起至2015年7月20日止）；
三、被告毕彦利支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2015年7月21日起至借款本金付清之日止，以欠款本金299999.94元为基数，按借款合同约定的逾期利率标准计算所得的逾期利息；
以上一至三项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告刘乃峰、肖东、司书玲对被告毕彦利上述应付款项在最高债权余额450000元内承担连带清偿责任；可在承担保证责任后，向被告毕彦利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6785元，公告费600元，计款7385元，由被告毕彦利、刘乃峰、肖东、司书玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 房超敏
审 判 员 牛枝业
人民陪审员 杨爱萍
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 赵 冰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0225执367号之一
申请执行人：董勤秋，男，1986年12月5日出生，住象山县。
被执行人：王惠敏，男，1965年10月29日出生，住象山县。
被执行人：象山石浦甬海宾馆，住所地浙江省宁波市象山石浦海宁路。
法定代表人：王惠敏。
申请执行人董勤秋与被执行人王惠敏、象山石浦甬海宾馆财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初4530号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付16300元及利息。本院于2018年01月11日立案执行。
2018年01月11日,本院依法向被执行人王惠敏、象山石浦甬海宾馆发出执行通知书、报告财产令。但被执行人王惠敏、象山石浦甬海宾馆逾期未履行亦未报告财产情况。
本院在执行该案过程中，通过网络查控系统对被执行人的存款、不动产、工商登记、车辆等信息进行了查询，并赴被执行人住所地进行现场调查。现查明，本院冻结了被执行人王惠敏在宁波保税区甬海物资有限公司处享有的股权（出资额为1800万人民币；占股60%），因该公司已处于停业、歇业状态，已无处置价值；冻结了被执行人王惠敏在象山甬海置业有限公司处享有的股权（出资额为1200万人民币；占股60%），因该公司已处于停业、歇业状态，已无处置价值；查封了被执行人王惠敏名下位于象山县××镇××路东侧（房产证号：2006-××6；土地证号：象国用2006第0××3号）的房地产，上述房产目前由宁波市鄞州区人民法院处置中，本案参与分配。2018年07月21日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。截止2018年07月29日，被执行人尚应履行该案执行款16300元及利息、迟延履行利息，并承担案件执行费144.5元。
2018年7月16日，本院向申请执行人董勤秋发出限期举证通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）浙0225执367号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 霖
审判员 陈海波
审判员 黄 欢
二〇一八年七月二十九日
书记员 徐蓉盈
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0421民初10号
原告张某某，女，1969年7月30日出生，汉族，住所地抚顺县。
被告唐某，男，1964年3月22日出生，满族，住所地抚顺县。
原告张某某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员易灿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及被告唐某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年3月20日登记结婚。婚后生育一子唐威（1993年6月26日出生）。现原、被告因感情不和，经常因琐事争吵，无法继续生活。原告认为其与被告的感情彻底破裂，无和好可能。请求判令:1、解除与被告的婚姻关系；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我与原告夫妻感情良好，不同意原告离婚请求。
经审理查明，原、被告于1992年3月20日登记结婚。婚后夫妻感情尚好，并生育一子唐某（1993年6月26日出生），现已成年。位于抚顺县石文镇石文村砖木住宅89平方米，登记在被告名下。近一段时间，夫妻双方产生矛盾，原告认为夫妻双方无法共同生活，故诉至法院要求离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证及双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情破裂是离婚的唯一法定条件。本案原、被告婚后夫妻感情尚好，近段时间夫妻双方虽然产生矛盾，但并未对夫妻感情造成严重影响，尚未导致夫妻感情破裂。今后夫妻双方应当加强交流沟通，遇到问题能多从对方角度考虑，相互体谅、相互理解、相互包容，共同努力消除夫妻之间存在的隔阂，营造和维持和谐美满的婚姻家庭。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 ：易灿
二〇一七年三月二十九日
书记员 ：李雪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第42号
原告程立群。
原告邓芬。
被告楼安军。
原告程立群、邓芬诉被告楼安军餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员吴刚适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告程立群、邓芬到庭参加了诉讼，被告楼安军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程立群诉称：两原告系夫妻关系，于2009年10月开始在义乌市稠城街道屋基村经营的“利民饭店”。2011年10月份至2012年1月份间，被告在原告饭店赊账用餐。双方于2012年4月13日结账，被告共计欠原告餐费30700元，其出具欠条一份，承诺于2012年5月份前付清。该款经原告催讨未果。故诉请判令：被告楼安军立即支付两原告餐费30700元及利息损失（按银行同期同类贷款利率自2012年6月1日计付至实际履行完毕之日止）。
被告楼安军未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了欠条一份，证明被告欠款的事实。该证据具有真实性、合法性、关联性、本院对其证明力予以确认。
经审理查明：两原告系夫妻关系，在义乌市稠城街道开办有“利民饭店”。被告在原告饭店赊帐用餐。2012年4月13日，双方经结算，被告共欠餐费30700元，其出具欠条一份“今欠利民饭店程立群、邓芬人民币30700元，5月份付清，欠款人楼立军，2012年4月13日”。该款经原告催讨未果，故诉至本院。
本院认为：被告拖欠两原告餐费事实清楚，有其出具的欠条为凭。故其应当及时付款，逾期不付，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼安军于本判决生效后十日内，支付原告程立群、邓芬餐费30700元，并赔偿其利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2012年6月1日起计付至本判决指定的履行期限之日止）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，由被告楼安军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币662元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 吴刚
二〇一四年三月二十七日
代书记员 李秀
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更839号
罪犯汪嵩山，现在江苏省镇江监狱服刑。
南京市栖霞区人民法院于2013年7月15日作出（2013）栖刑初字第195号刑事判决，以被告人汪嵩山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省镇江监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯汪嵩山服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子固化劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。同时该犯罚金未履行，且该犯系涉毒类犯罪首次减刑，应当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯汪嵩山在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪嵩山在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产类判决，且该犯系涉毒类犯罪首次减刑，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯汪嵩山减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2025年7月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一六年三月三十日
书记员 杨 烨
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初2321号
申请人宜昌住邦资产管理有限公司，住所地宜昌市西陵区西湖路25号。
法定代表人翟扬品，该公司董事长。
被申请人宜昌德福美容文化传播有限公司，住所地宜昌市西陵区西陵经济开发区西湖路25号。
法定代表人郝宗丹。
被申请人郝宗丹，女，1988年11月6日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
本院在审理申请人宜昌住邦资产管理有限公司与被申请人宜昌德福美容文化传播有限公司、郝宗丹民间借贷纠纷一案中，申请人宜昌住邦资产管理有限公司于2018年7月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宜昌德福美容文化传播有限公司、郝宗丹的银行存款28万元或者查封、扣押相当价值的财产。申请人宜昌住邦资产管理有限公司已向本院提供了担保。
本院认为，申请人宜昌住邦资产管理有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人宜昌德福美容文化传播有限公司、郝宗丹的银行存款28万元或者查封、扣押相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓蓉
二〇一八年七月二十七日
书记员 孙 瑞
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初617号
原告：关健，男，汉族。
委托诉讼代理人：蒋振凯，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭中政，山东众成清泰（东营）律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人：赵国青，总经理。
委托诉讼代理人：李本平，男，汉族。
被告：宋俊元，男，汉族。
原告关健诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司、宋俊元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关键的委托诉讼代理人蒋振凯、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司的委托诉讼代理人李本平到庭参加诉讼，被告宋俊元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关健向本院提出诉讼请求：1、原告因交通事故产生车辆损失131232元、鉴定费8000元、施救费1200元，共计140432元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司首先在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任，不足部分由中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司在商业三者险限额内对原告承担赔偿责任，仍不足部分由被告宋俊元进行赔偿。2、本案的诉讼费、鉴定费等一切费用由被告承担。事实与理由:2017年1月22日00时20分许，被告宋俊元驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿南一路由东向西至东四路与南一路路口时，与沿东四路由北向南行驶的原告驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成道路交通事故。东营市公安局交通警察支队直属三大队出具的道路交通事故认定书认定：被告宋俊元承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告作为鲁Ｅ×××××号小型轿车车主，多次向两被告主张权利，但两被告拒不进行赔偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判若所请。
被告宋俊元未作答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，原告所主张的车辆损失及施救费数额过高，鉴定费及诉讼费等间接损失不应该由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日00时20分许，被告宋俊元驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿南一路由东向西至东四路与南一路路口时，与沿东四路由北向南行驶的原告驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成道路交通事故。为此原告支出施救费1250元。东营市公安局交通警察支队直属警察三大队出具的道路交通事故认定书认定：被告宋俊元负事故的全部责任，原告无责任。
经原告申请，本院依法委托，东营市天圆旧机动车鉴定评估有限公司于2017年3月28日作出鉴定评估报告书，认定鲁Ｅ×××××号小型轿车损失价格为131232元，为此原告支出鉴定费8000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告宋俊元驾车与原告发生交通事故，负事故的全部责任，应依法承担赔偿责任。因被告宋俊元在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司投有交强险及商业三者险，故原告的车辆损失131232元、施救费1200元应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司主张车辆损失、施救费过高，无证据证实，不予采纳。按照保险合同约定，鉴定费8000元应由侵权人即被告宋俊元赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋俊元于本判决生效之日起十日内赔偿原告关健鉴定费8000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆损失131232元、施救费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3109元，减半收取计1554.50元，由被告宋俊元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 薛国岳
二〇一七年四月十日
书记员 陈姗姗
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522财保393号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人刘另生，男，1982年11月10日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人罗艳，女，1982年9月21日出生，汉族，邵阳县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人刘另生、罗艳违法生育为由，对被申请人刘另生、罗艳作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2016年7月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘另生、罗艳在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘另生在中国农业银行的存款人民币9224元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘文乙
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初1970号
原告黄志超，男，汉族，1978年8月18日出生，住址深圳市罗湖区，
委托代理人陈燕梅，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人谢庆波，广东国晖律师事务所实习律师。
被告深圳市惠民商业管理有限公司，住所地深圳市福田区彩田路东侧橄榄鹏苑29E，组织机构代码05049145-0。
法定代表人黄杏红。
委托代理人孙景亮，上海通泽律师事务所律师。
委托代理人何劭鹏，上海通泽律师事务所律师。
被告何燕敏，女，1942年6月12日出生，香港居民，
上列原告黄志超诉被告深圳市惠民商业管理有限公司、何燕敏房屋租赁合同纠纷一案审理过程中，原告向本院申请撤回对被告何燕敏的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告黄志超撤回对被告何燕敏的起诉。
审 判 长 张 凌 炜
人民陪审员 杨 海 涛
人民陪审员 叶 钧 如
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 殷智华（代）
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902民初2595号
原告：廖显将，男，1985年2月15日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。
委托诉讼代理人：曾丽明，广西桂竞天律师事务所律师。
被告：玉林大地房地产有限公司,住所地：玉林市桂安街44号。
法定代表人：黄燕萍。
委托诉讼代理人：王文胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄小燕，该公司员工。
原告廖显将与被告玉林大地房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，原告廖显将于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖显将撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖显将撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廖显将负担。
审判员 高斯宜
二〇一八年七月十三日
书记员 梁丹凤
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执319之1号
李文院与李闯、张妹菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日作出（2016）冀1182民初564号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2016年7月15日向本院申请执行，执行标的额200000元。
本案在执行过程中，经查，被执行人李闯现下落不明，其纺纱厂厂房、机器设备被另案查封，被执行人张妹菊的工资收入每月被扣留1500元，除此外无其它可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请人可随时申请重新立案执行，且不受本案执行时效期间的限制，本裁定送达后立即生效。
审判员 孟祥彦
二〇一六年九月八日
书记员 刘旭华
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍民初字第837号
原告：林华康。
原告：王海生。
两原告委托代理人：董其博、罗爱缘。
被告：罗纯助。
被告：薛少艳。
第三人：池长高。
第三人：姜红。
第三人：杨君庭。
第三人：孙丽连。
第三人：邓伦从。
第三人：屠德权。
原告林华康、王海生为与被告罗纯助、薛少艳、第三人池长高、姜红、杨君庭、孙丽连、邓伦从、屠德权房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人罗爱缘到庭参加诉讼，被告罗纯助、薛少艳及第三人池长高、姜红、杨君庭、孙丽连、邓伦从、屠德权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林华康、王海生起诉称：2005年10月17日，第三人池长高、姜红将坐落于苍南县灵溪镇城北菜市场A幢304室房屋出售给第三人杨君庭、孙丽连。2008年1月3日，第三人杨君庭、孙丽连将该房屋出售给第三人邓伦从、屠德权。2008年5月26日，第三人邓伦从、屠德权将该房屋出售给被告罗纯助、薛少艳。2010年7月20日，被告罗纯助、薛少艳将该房屋出售给原告林华康、王海生。每次买卖双方均办理了房屋所有权证的过户登记手续。2012年4月24日，苍南县人民政府公布（2012）2号文件，认为苍南县灵溪镇城北菜市场属于历史遗留问题，可以办理土地使用权证，但被告及第三人经原告通知至今未予协助办理。为此，诉请判决：1、确认原、被告之间签订的房屋买卖合同有效；2、第三人池长高、姜红办理苍南县灵溪镇城北菜市场A幢304室房屋土地使用权证的初始登记，被告罗纯助、薛少艳和第三人池长高、姜红、杨君庭、孙丽连、邓伦从、屠德权协助原告办理土地使用权证的过户登记手续。
原告林华康、王海生提供了下列证据材料：
1、身份证、户籍信息、公证书，证明原、被告及第三人的主体资格；
2、房屋所有权证、房地产买卖合同、房屋买卖合同，证明讼争房屋转让的事实；
3、苍南县人民政府重大项目建设联席会议纪要（2012）2号文件，证明苍南县灵溪镇城北菜市场属于历史遗留问题，现可以办理土地使用权证的事实。
被告罗纯助、薛少艳未作答辩，亦未提供证据材料。
第三人池长高、姜红、杨君庭、孙丽连、邓伦从、屠德权未陈述意见，亦未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告罗纯助、薛少艳及第三人池长高、姜红、杨君庭、孙丽连、邓伦从、屠德权未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，对其证明力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2005年10月17日，第三人池长高、姜红将坐落于苍南县灵溪镇城北菜市场A幢304室房屋出售给第三人杨君庭、孙丽连。2008年1月3日，第三人杨君庭、孙丽连将讼争房屋出售给第三人邓伦从、屠德权。2008年5月26日，第三人邓伦从、屠德权将讼争房屋出售给被告罗纯助、薛少艳。2010年7月20日，被告罗纯助、薛少艳将讼争房屋出售给原告林华康、王海生。各方均已办理讼争房屋的房屋所有权证过户登记手续。2012年4月24日，苍南县人民政府发布苍南县人民政府重大项目建设联系会议纪要（2012）2号文件，指出苍南县灵溪镇城北菜市场管理房的购房户可以凭房屋所有权证、购房发票及契税缴纳证明到苍南县国土局直接办理土地使用权登记发证。
本院认为，原、被告及第三人间四次转手买卖讼争房屋，其签订的房屋买卖合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。买卖合同的效力直接包括了标的物所有权的移转，出卖人有义务协助买受人办理房屋产权移转登记。涉讼房屋现已办理房屋所有权证的过户登记手续，本院予以确认。第三人池长高、姜红系讼争房屋的初始购买人，应予协助原告办理国有土地使用权证的初始登记，并协助办理过户登记手续。第三人杨君庭、孙丽连、邓伦从、屠德权及被告罗纯助、薛少艳作为
后三手的房屋出售人，应予协助原告办理过户登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认林华康、王海生与罗纯助、薛少艳签订的关于苍南县灵溪镇城北菜市场A幢304室的房屋买卖合同有效；
二、池长高、姜红于本判决生效后十日内办理苍南县灵溪镇城北菜市场A幢304室土地使用权证的初始登记手续；
三、罗纯助、薛少艳、池长高、姜红、杨君庭、孙丽连、邓伦从、屠德权于本判决生效后三十日内协助林华康、王海生办理苍南县灵溪镇城北菜市场A幢304室土地使用权证的过户登记手续。
案件受理费80元，由罗纯助、薛少艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结
算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李正中
代理审判员 胡时彦
人民陪审员 林爱鹤
二〇一三年十月十四日
书 记 员 林超方
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初34893号
原告：上海火石陶瓷科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：宋江辉，董事长。
委托诉讼代理人：邱伟，上海申浩律师事务所律师。
被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：卢遵荣，董事长。
委托诉讼代理人：张蒙蒙，女。
委托诉讼代理人：田慧敏，女。
原告上海火石陶瓷科技有限公司与被告中国建筑第四工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱伟、被告委托诉讼代理人张蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海火石陶瓷科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币637,786.60元；2、判令被告偿付原告以637,786.60元为基数、自2016年11月5日按照年利率4.35%计算至实际履行之日止的逾期付款违约金。事实与理由：2014年1月15日，原、被告签订《屋面瓦分项材料供货合同》(以下简称供货合同)，约定原告向被告提供杭州湾国际新城四期的屋面瓦材料；合同金额暂定3,279,582元；结算以实际供货量为依据；实际履行合同总价款计3,837,786.60元；被告应按月向原告付清货款月度材料(设备)的85%，于竣工验收合格后壹个月支付材料(设备)总额的95%，余款在货品质量责任保证期满后二个月内支付；被告未按约支付合同款项的，每逾期一日，则应从应付货款第二个月起按照银行同期存款利息向原告支付违约金等。合同签订后，原告按约履行合同义务。截至起诉时，被告已支付原告货款320万元，尚欠原告货款637,786.60元。原告认为合同约定的逾期付款违约金的标准过低，应按照中国人民银行同期贷款利率即4.35%予以计算违约金。据此，原告提起诉讼。
被告中国建筑第四工程局有限公司辩称：对于尚欠原告货款本金637,786.60元无异议，但是不同意原告的诉请。被告是业主方指定原告采购案涉屋面瓦材料的供应商，因此案涉合同约定在收到业主货款后同比例支付。此外，原告也曾向被告出具承诺书，承诺在业主未支付之前不向被告主张货款。目前业主支付了80%货款，被告就案涉合同已向原告付款至83%。据此，原告主张被告支付剩余货款的给付条件未成就，被告也未违约也就不用承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，原、被告签订《屋面瓦材料分项供货合同》，约定适用项目为杭州湾国际新城四期，由原告向被告供应该工程项目所需的屋面瓦材料，材料名称、型号、规格、品牌、数量详见《产品及价格清单》(附件一)，实际供货以被告《供货通知书》为准(详见附件三)；原告提供的货品质量责任保证期为二年，从货到工地经验收合格起开始计算；本合同暂定价格为3,279,582元；材料款支付流程为由被告负责制订材料进场计划并通知原告按《供货通知书》供货，经被告验收合格后，双方书面确认《屋面瓦材料收料单》，原告根据上月21日至当月20日期间双方书面确认《月度材料款汇总表》并于当月20日前提交被告，申请办理月度付款，被告收到后应立即书面确认，于次月30日前向原告支付月度材料款的85%，被告承建的楼盘工程竣工验收合格后一个月内支付至材料款总额的95%，余款在货品质量责任保证期满后二个月内支付，如非供货单位原因造成的购货单位承建的楼盘工程项目无限期停工，则在供货后一年期满后支付；每月20日进行对账结算，原告必须向被告开具当月所供货款的国内有效等值发票，付款条件仅限建设单位按合同支付总包方进度款的情况下，否则，被告将根据建设单位付款明细同比例支付原告货款；供货总量按双方共同确认的实际供货量为依据；被告逾期付款，从合同应付货款的第二个月起，每逾期一日，按应付未付款的银行同期存款利息向原告支付违约金；本合同自双方签字、盖章之日起生效，保质期满后自行终止等。同日，原、被告间又签订《补充协议》，明确约定被告严格按照业主支付被告工程进度款比例支付原告货款。合同签订后，原告按约履行供货义务。
审理中，原、被告确认自2014年4月19日至同年9月5日期间多次交付了货物，货款合计3,837,786.60元，被告已付款320万元，尚欠原告货款637,786.60元。
本院认为，原、被告间签订的供货合同系双方真实意思表示，合法有效，理应予以恪守。原告依据供货合同、月度汇总表、增值税发票，要求被告履行付款义务。被告称原、被告间就付款方式有特殊约定，应按照业主付款进度同比例支付，目前被告与业主间工程款纠纷的案件尚在浙江省宁波市中级人民法院审理，因此被告支付剩余货款的条件未成就，亦不应承担逾期付款的违约责任。对此本院认为，原、被告间约定被告严格按照业主支付被告工程进度款比例支付原告货款，该补充约定具有法律效力，本院应尊重当事人间对于付款方式的特殊约定，但合同中也约定了工程停工则在供货后一年期满支付，所有货款在货品质量责任保证期满后二个月内支付等内容，现案涉货物的质保期2年也已届满，因被告与工程业主产生争执而致工程款支付出现拖欠情况，被告以此拒付案涉货款，不具公平性、合理性。本案原告现诉请被告支付货款，本院可予支持。另，原告主张自货物质保期届满二个月后，要求被告承担违约金，并认为原约定的按同期银行存款利率的违约金计算标准过低，现主张调整为同期银行贷款利率。本院认为，原告主张自2016年11月5日起的逾期付款违约金，具备事实与法律依据，应予支持。原告又主张调整违约金计算标准为按中国人民银行同期贷款利率即4.35%，属合理范围，又不违反相关法律规定，本院可予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国建筑第四工程局有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海火石陶瓷科技有限公司货款637,786.60元;
二、被告中国建筑第四工程局有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海火石陶瓷科技有限公司以637,786.60元为基数、自2016年11月5日起按照年利率4.35%计算至实际履行之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,827元，减半收取计5,913.50元，由被告中国建筑第四工程局有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡庆文
二〇一八年七月二十三日
书记员 瞿 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条……
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0113执1859号
申请执行人：李延军，男，1968年7月22日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人：段德成，男，1968年12月10日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被执行人：杜崇德，男，1957年4月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
申请执行人李延军与被执行人段德成、杜崇德民间借贷纠纷一案，依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2017）鲁0113民初2208号民事判决书申请执行，本院于2017年12月11日立案执行。
（2017）鲁0113民初2208号民事判决书确定：一、限被告段德成于本判决生效之日起十日内偿还原告李延军款60000元。二、限被告段德成于本判决生效之日起十日内支付原告李延军利息11000元。三、被告杜崇德对上述第一、二项确定的给付义务承担连带清偿责任。案件受理费1576元减半收取788元，由被告段德成、杜崇德共同负担。
本院于2017年12月12日向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院于2018年6月4日、2018年7月4日先后两次对两被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门等进行了财产信息查询，未发现被执行人有足额的财产。本院于2018年6月4日将两被执行人采取限制高消费措施，并于2018年6月8日对两被执行人纳入失信被执行人名单。于2018年7月30日约谈申请执行人，作出约谈笔录并向其发放终本告知书，要求申请人提供被执行人可供执行的财产信息，申请执行人表示不能提供，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝晓波
人民陪审员 焦学林
人民陪审员 董兆泉
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李 秀
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初1419号
原告：李金波，女，1984年10月22日出生，汉族，辽宁省建昌县人，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：陈丽荣，盘锦市法律援助中心律师。
被告：沈阳市高美物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区天赐街7-3曙光大厦C座806室。
法定代表人李伟，该公司董事长。
原告李金波诉被告沈阳市高美物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈丽荣到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李金波向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的劳务费1400.00元。事实和理由：2013年10月份被告雇佣原告在水游城地下停车场担任保洁工作，月劳务费2800.00元。2015年10月因被告拖欠原告2015年4个半月劳务费，经盘锦市兴隆台区人民法院判决并予以执行，但在该案诉讼时由于工作未终止，现被告仍欠原告半个月的工资1400.00元未支付，故诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据为证人肖丽君证言、（2015）兴民一初字第01562号民事判决书复印件、（2015）兴民一初字第01835号民事判决书复印件、拖欠工资明细复印件，上述证据能够证明被告雇佣原告从事保洁工作的事实及原告工作时间和工资情况，故本院对原告提出上述证据予以确认并在卷为凭。
经审理查明的事实如下：2014年2月，原告受雇于被告从事盘锦市水游城地下停车场的保洁工作，约定被告每月支付原告劳务费2800.00元。被告自2015年3月开始拖欠原告的劳务费，2015年3月至2015年7月15日共拖欠原告劳务费及加班费13809.00元，（2015）兴民一初字第01562号民事判决书已经对上述款项判决并已生效，但原告提出前次诉讼主张时仍在被告处工作，实际工作至2015年7月31日。被告尚欠原告2015年7月16日至2015年7月31日的劳务费1400.00元。
本院认为：原、被告间存在劳务合同关系，原告有权取得相应的报酬，被告应当按照约定的标准向原告支付劳务费。被告经本院传票合法传唤后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其承认原告在本案中主张的事实，故对于原告的主张予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳市高美物业管理有限公司支付原告李金波劳务费1400.00元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告沈阳市高美物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 任亚妮
二〇一六年九月十四日
书 记 员 姜永超
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初6569号
原告：王文飞，男，1980年10月22日生，汉族，江苏省常州市金坛区人，住江苏省常州市金坛区。
被告：王永康，男，1983年11月20日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告王文飞与被告王永康保证合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后。本案依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告王文飞到庭参加诉讼，被告王永康经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王永康向本院提出如下诉讼请求：1、被告归还原告担保的借款26万元及利息、律师费；2、被告承担本案的诉讼费。审理中，原告要求利息、律师费在本案中暂不予主张。事实和理由：2011年12月20日，陈中余向原告借款26万元用于做工程，由被告提供担保。经原告多次向借款人陈中余及被告催要未果，遂起诉至法院。
被告王永康未作答辩。
经审理查明：2011年12月20日，经被告介绍陈中余向原告借款26万元，陈中余在收到借款后，陈中余作为借款人、被告作为保证人共同向原告出具借条一张，载明：“借条今有陈中余，向王文飞借款人民币贰拾陆万元正（¥260000）元。借款人陈中余担保人王永康2011.12.20日起”。嗣后，经原告向借款人陈中余及被告多次催要上述借款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条等书证及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，保证人在债务人不履行债务时，应依约向债权人承担保证责任。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。被告作为陈中余向原告借款的保证人，在陈中余未归还借款时，原告有权要求被告承担保证责任。双方对保证方式没有约定的，被告按照连带责任保证承担保证责任。原告主张要求被告归还26万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永康于本判决生效之日起十日内支付原告王文飞26万元。
二、驳回原告王文飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，公告费400元，合计5600元，由被告王永康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费5200元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80XXX63江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘金文
人民陪审员 史小平
人民陪审员 陶金富
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 郁
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初1124号
原告贺立春，男。
委托代理人陈莹，系辽宁东尧律师事务所律师。
被告侯啸洋，男。
委托代理人李刚，系辽宁守衡律师事务所律师。
原告贺立春与被告侯啸洋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案经合议庭评议，并经院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月23日，原、被告签订了一份车辆转（质）抵押协议，协议约定：原告以39万元的价格购买被告持有的保时捷卡宴车一辆，原告将购车款给付被告将该车辆及车辆的行车证、车辆登记证书等该车辆相关的手续交付给原告。2015年2月，该车辆的原车主称该车为其所有而将该车辆从原告处取走，原告找到被告要求其说明原因，被告总是以忙为借口予以逃避。现请求法院判令被告返还原告购车款人民币39万元；要求被告承担办案诉讼所发生的一切费用。
本院认为：原、被告签订的《车辆转（质）抵押协议书》，原告实际购买的是质押车辆（车主：徐芳芳，车牌号：鲁AD12**，品牌型号：凯宴WP1AA29P），无论是转质协议，还是买卖协议，被告都无权将质押的车辆转质押或者出售，故原、被告签订的协议无效。依据法律规定，协议无效后，因该协议取得的财产，应当予以返还。现在由于车辆被抢，原告应当通过公安机关或者采取其他手段向该车辆的实际占有者进行追偿，在追偿未有结论之前，原告起诉要求被告返还购车款，不符合法律规定的起诉条件，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告贺立春的起诉。
案件受理费7150元（原告预交），全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 南志辉
人民陪审员 焦 健
人民陪审员 何锡军
二〇一六年九月十四日
书 记 员 魏梦迪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初48471号
原告：姚某某，女，1952年12月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：谢某某，男，1948年3月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告姚某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行审理。原告姚某某、被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、依法夫妻共同财产分割。事实和理由：原、被告于1976年登记结婚，婚后缺乏感情基础，加上性格不合，经常吵闹，40岁分床睡。原告曾起诉离婚，说好协议离婚，后来被告又不肯了。购买百汇大厦房屋双方各出资12万元，购买锦绣路海上国际花园被告支付首付70万元，后来置换峨山路房屋时原告又支付20万元。在婚姻期间凡是和钱有关的都是原告付出。被告退休后开始做生意，整天不在家，人也看不到，钱也看不到。被告现在对原告视而不见，不理不睬，视如陌生人，吃饭也分开，没什么感情可言，故原告向法院起诉离婚。
被告谢某某辩称，原、被告于1976年登记结婚，婚后育有一女，现已成年。婚后夫妻感情尚可，双方虽时有口角，但并没有大矛盾，去年还一起去老挝、云南旅游好几次。原告提出离婚的起因是住房问题，2018年5月原告称现住房因南北太通风无法居住，提出在外租房，并看中租金16,000元的房屋，被告认为无力承担，双方为此产生矛盾。双方口角都是源于日常琐碎，比如原告要买东西，被告认为价钱偏贵。双方在改善住房问题上产生的分歧，被告已尽力去解决，但原告不满意。被告认为，双方夫妻感情并未破裂，还能继续共同生活，且双方年事已高，只愿安享晚年，没有离婚必要。
本院经审理认定事实如下：原告姚某某与被告谢某某于1976年登记结婚。2010年1月，双方取得本市浦东新区峨山路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权并入住至今。婚后共同生活期间，双方虽因日常琐事时有口角，但并无原则性矛盾。近来，双方在如何改善住房问题上产生了矛盾。原告认为，被告对原告视而不见，吃饭也分开，缺乏沟通，夫妻感情已经破裂，故起诉来院，要求判如所请。审理中，本院组织双方进行调解，但被告坚持不同意离婚，因双方分歧较大，致本案调解未成。
以上事实，由原告提供的结婚证、上海市房地产权证、上海市浦东新区塘桥街道蓝东居民委员会出具的情况说明，以及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告系自主婚姻，具备一定的感情基础后才登记结婚，婚后也建立起一定的夫妻感情。现原、被告虽有矛盾，但夫妻感情并非无可挽回，双方也不具备判决离婚的法定情形。现被告坚持不同意离婚，认为双方感情还可以维系，原告应当给予被告改善双方关系的机会，被告也应珍惜原告，只要双方在今后的生活中加强沟通，妥善处理分歧，夫妻关系是能够改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
原告姚某某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙杨
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执异17号
案外人：沂南县恒隆机械有限公司，住所地沂南县。
法定代表人：刘涛，总经理。
案外人：孙春平，男，汉族，居民。
申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县。
法定代表人：李永森，董事长。
被执行人：田立波，男，汉族，居民。
被执行人：李西贞，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称沂南农商行）与被执行人田立波、李西贞金融借款合同纠纷一案过程中，案外人沂南县恒隆机械有限公司（以下简称恒隆公司）、孙春平向本院提起执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人恒隆公司称，2016年8月，案外人与李西贞签订了土地院落转让合同，约定李西贞将位于大庄镇西关村的原大庄镇政府的部分房屋及土地使用权转让给案外人，转让款122万元。案外人支付全部转让费后，所有土地及房屋均交付案外人。案外人根据自身经营需要，在该土地上建设了生产车间及办公场所，均已投入使用。因此，法院查封的财产有部分归案外人所有，应当予以解除查封。
案外人孙春平称，2015年8月，案外人与李西贞签订了土地转让合同，约定李西贞将位于大庄镇西关村的原大庄镇政府的部分房屋及土地使用权转让给案外人，转让款100万元。案外人支付全部转让费后，所有土地及房屋均交付案外人。案外人经政府部门审批后，在该土地上建设了教学楼等建筑，均已投入使用。因此，法院查封的财产有部分归案外人所有，应当予以解除查封。
本院查明，沂南县农村信用合作联社与田立波、李西贞等金融借款纠纷一案，在2013年5月2日作出（2012）沂南商初字第497号民事判决书，判决：1、被告田立波偿还原告沂南县农村信用合作联社借款900000元及利息（利息按照双方合同约定计算至本判决生效之日）；2、被告汪立娟、田立顺、田新波、李西贞对上述一项判决承担连带清偿责任。后被告田立波、李西贞等未履行生效判决规定的义务，沂南县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院以（2013）沂南执字第1770号立案执行。
本院在执行过程中，沂南县农村信用合作联社名称变更为山东沂南农村商业银行股份有限公司。2016年10月24日，本院作出（2013）沂南执字第1770号执行裁定书，裁定：查封被执行人李西贞所有的位于沂南县大庄镇大庄村房产一套，沂房权证城区字第××号。案外人恒隆公司、孙春平遂向本院提出异议。
另查明，李西贞在沂南县大庄镇大庄村有土地一宗（面积7401㎡），土地上建有70.38㎡的商业用房及452.91㎡的工业用房。该商业用房与工业用房虽相互分离，但均登记同一房权证名下，即本院所查封的沂房权证城区字第××号房产。
2015年8月20日，李西贞将商业用房及房屋所在的东半部分土地（面积3500㎡）转让给孙春平，转让价款1000000元。合同签订后，孙春平支付了部分价款，李西贞将房屋及土地交付孙春平。孙春平将70.38㎡的商业房屋拆除，并经政府部门批准后，在该土地上建设了幼儿园教学楼、综合楼各一座。2016年4月11日，孙春平将所有转让款付清。
2016年8月25日，李西贞将工业用房及房屋所在的西半部分土地（面积3904㎡）转让给恒隆公司，转让价款122万元。恒隆公司付款并获得了土地和房屋后，对房屋进行了翻建。
以上事实，有本院的民事判决书、执行裁定书、房管档案、现场照片及当事人提供的证据材料等认定，有关证据均已收录在卷。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记”，本案中，二案外人在本院查封之前既与被执行人李西贞签订了不动产转让合同，价款已付清，不动产已交付，因本院查封导致房屋不能完成过户，且本院查封前原房屋因拆除、翻建已不存在，故案外人恒隆公司、孙春平对本案执行标的享有足以排除强制执行的权益，对其异议请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定：
撤销本院2016年10月24日作出的（2013）沂南执字第1770号执行裁定书，解除对登记在李西贞名下的房屋（沂房权证城区字第××号）的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 盛海玲
人民陪审员 朱立志
人民陪审员 杜继国
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 宋 佳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）阜民一终字第01094号
上诉人（原审被告）：李钦三，男
委托代理人：谢树桐，安徽省太和县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李金辉，又名李兵，男
委托代理人：高奎，男，48岁
上诉人李钦三因买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2008）太民一初字第1282民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原审法院查明：2006年12月6日李钦三购买李金辉金星啤酒1000箱，计款30500元，未付款，李钦三给李金辉出具了欠条，内容为：“欠条，今欠周转筐啤酒款叁万零伍佰元整即30500元，李钦三，06.12.6号”。2007年12月3日，李钦三又出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠金星啤酒款叁仟玖佰贰拾元（3920元），李钦三，2007.12.3号”。计款34420元，后李钦三已偿还5000元，下欠29420元，经催要未果，为此李金辉提起诉讼，要求李钦三偿还29420元并承担本案诉讼费用。
另查明，2007年9月30日李金辉欠李钦三啤酒筐款4330元，2007年4月21日李金辉欠李钦三啤酒筐款775元，计5105元，2007年5月21日李金辉收李钦三啤酒筐、啤酒瓶折款2036元，2007年7月15日，李金辉收李钦三啤酒筐、啤酒瓶、啤酒折款1268元，2007年7月17日李金辉收李钦三啤酒筐、啤酒瓶、啤酒折款1712元，计款5016元，上述共计款10101元。
上述事实，有李金辉的身份证复印件，李钦三出具的欠条二份，李金辉出具欠条二份，李金辉出具的收条三份及当事人有陈述予以佐证。
原审法院认为，李金辉已把价款29420元的金星啤酒卖给李钦三，双方之间的买卖关系成立，李钦三应当按照约定的数额支付价款，李金辉要求李钦三支付下欠款的合理部分的诉讼请求，予以支持；李金辉欠李钦三啤酒筐款5105元和李金辉收李钦三啤酒筐、啤酒瓶、啤酒折款5016元，计10101元，应从李钦三欠李金辉啤酒款中扣除；李钦三辩称请求的合理部分，予以支持。而李钦三辩称的其他事项，因证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告李钦三于本判决生效之日起二十日内支付给原告李金辉金星啤酒款19319元。案件受理费535元，由原告李金辉负担185元，被告李钦三负担350元。
宣判后，李钦三不服，以其与李金辉之间存在销售提成协议，李金辉欠其销售提成款及啤酒筐款为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审查明事实与原判认定的事实相一致。
本院认为:李钦三与李金辉之间的债权债务关系明确，李钦三欠啤酒款29420元的事实，有其于2006年12月6日和2007年12月3日分别出具的两张欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，李钦三应予以清偿。李钦三上诉称双方之间存在销售提成协议，李金辉尚欠其销售提成款未付，因双方对销售提成并没有进行结算，而且与本案不是同一法律关系，上诉人李钦三可以另行起诉。关于李钦三主张的啤酒筐及啤酒瓶款，对于李金辉已出具条据并予以认可的部分，原判从李钦三所欠啤酒款中予以扣除并无不当。综上，上诉人李钦三的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费535元，由上诉人李钦三负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 芳
审 判 员 徐 云
代理审判员 孙 颖
二〇一〇年十二月一日
书 记 员 刘媛（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执恢525号之二
申请执行人周辉，女，1969年12月23日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人曾建，女，1975年3月10日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
周辉与曾建民间借贷纠纷一案，于2016年7月26日经本院审结，该案(2015)娄星民一初字第1290号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院已执行到位153507元。2018年7月20日，申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302执恢525号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 黄燕璋
审判员 戴跃辉
审判员 彭逸舟
二〇一八年七月二十日
书记员 徐 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省合作市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘3001民初300号
原告李某某，女，汉族，现住合作市。
被告季某某，男，藏族，现住合作市。
本院审理的李某某诉季某某离婚纠纷一案，原告李某某以孩子年幼，给被告一个重新和好的机会为由申请撤诉。
本院认为，原告李某某申请撤诉的理由充分、意思真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告李某某承担50元。
审判员 马国尔
二〇一六年九月九日
书记员 扎 西
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初8878号
原告：于钰才，男，1957年11月27日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：徐连芳，女，1959年10月30日生，汉族，住江苏省常熟市，系原告于钰才之妻。
被告：潘建明，男，1958年4月29日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：潘祖元，男，1934年7月15日生，汉族，住江苏省常熟市，系被告潘建明之父。
本院在审理原告于钰才诉被告潘建明财产损害赔偿纠纷一案中，原告于钰才于2016年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于钰才撤回对被告潘建明的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告于钰才负担。
审 判 长 朱文奎
人民陪审员 糜正东
人民陪审员 薛炳良
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 非
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第836号
原告潘妮，女，1986年10月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人范子丽，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市。
负责人李举生，经理。
委托代理人刘文国，山东光州律师事务所律师。
原告潘妮与被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林浩杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范子丽、被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司委托代理人刘文国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系鲁Y25K**号车的实际车主。2015年1月24日原告为该车在被告处投保交强险及机动车损失保险、不计免赔率等保险，保险期间为2015年1月24日至2016年1月23日。2015年9月30日19时24分许，孙国鑫驾驶鲁Y25K**号车由西向东行至莱州市柞村镇临潼河村北超车时与由东向西正常行驶的毛启秀驾驶的鲁06／576**拖拉机相碰撞，致鲁Y25K**号车损。此事故经莱州市公安局交通警察大队认定，孙国鑫负事故的全部责任。事故发生后，鲁Y25K**号轿车经鉴定修复价值为15103元，原告为此花费评估费800元。为此，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告保险理赔款共计15903元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，鲁Y25K**号车在我公司投保机动车损失保险且不计免赔，情况属实，保险期间为2015年1月24日至2016年1月23日。如果原告能够举证交通事故发生属实，且原告属于车辆所有人，我公司对于原告的合理损失，按保险条款的约定予以赔付。
经审理查明，2015年1月8日，孙明和为鲁FSG2**号车辆在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等保险，并附加不计免赔，其中车辆损失险保险金额161820元，保险期间自2015年1月24日起至2016年1月23日止。2015年8月27日，原告潘妮购买该车，并办理了车辆所有权转移登记。同日，被告通过批单将原保险单内容作了部分变更：投保人和被保险人由孙明和变更为潘妮，号牌号码由鲁FSG2**号变更为鲁Y25K**号。
2015年9月30日19时24分许，孙国鑫驾驶原告所有的鲁Y25K**号车辆由西向东行驶至莱州市柞村镇临潼河村北，超车时与由东向西正常行驶的毛启秀驾驶的拖拉机相碰撞，致原告车损。经莱州市公安局交通警察大队认定，孙国鑫负此次事故的全部责任。后原告委托山东泰安华信价格事务所对车辆损失进行鉴定，经鉴定车损修复价值为15103元，原告为此花费鉴定费800元。原告对受损车辆进行了维修，并花费车辆维修费15123元。
以上事实，有原告向本院提供的机动车登记证书、车辆保险单及批单、道路交通事故认定书、山东泰安华信价格事务所出具的价格鉴定结论书及价格鉴定费发票、维修费发票、车辆行驶证及驾驶员的驾驶证等证据在卷佐证。经质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但主张原告提供的鉴定结论书的鉴定价值过高，且系原告单方委托，应依据被告的车损评估价格8568元进行理赔，为此被告提供了有孙国鑫签字的车辆事故现场勘验记录及机动车辆损失情况确认书予以佐证。经质证，原告主张被告的车辆事故现场勘验记录并无原告签字，原告并未授权孙国鑫就理赔事宜与被告进行协商，机动车辆损失情况确认书系被告公司单方出具，被告对车辆定损并无鉴定资质。庭审中，被告要求对车辆损失进行重新鉴定，但未在本院限定期限内提交书面鉴定申请并交纳鉴定费。对于原告花费的评估费，被告主张不属于保险理赔范围。
本院认为，原、被告之间的保险合同有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，造成车辆损失的事实清楚，本院予以确认。被告主张原告提供的价格鉴定结论书系原告单方委托，且鉴定价值过高，但对该价格鉴定结论书，不能提供证据证实鉴定程序违法或存在原告与鉴定机构存在恶意串通、夸大车辆损失的情形。其申请重新鉴定，但在本院限定期限内未提交鉴定申请并交纳鉴定费，本院对原告依据山东泰安华信价格事务所出具的价格鉴定结论主张的车辆损失数额15103元予以采纳，对被告主张按其单方评估车损价值8568元赔付不予支持。鉴定费系原告为查明事故造成车辆损失程度所花费的必要的、合理的费用，本院对鉴定费800元予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司赔付给原告潘妮保险金15903元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取99元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司负担。上述费用，原告已预交，限被告于本判决生效后七日内直接支付给原告99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 林浩杰
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李 帆
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更921号
罪犯王全全，男，1973年3月7日出生，汉族，小学文化，山西省兴县人。
山西省吕梁市中级人民法院于2009年10月26日作出（2009）吕刑初字第84号刑事附带民事判决，认定被告人王全全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失131681.46元。判决后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2011年1月11日，山西省高级人民法院作出（2010）晋刑一终字第1号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判并予以核准。2011年3月7日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年11月27日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年1月20日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯王全全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年6月、2016年12月、2017年6月、2017年12月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分293分。该犯从严情形为：涉财、暴力（死缓）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王全全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王全全减去有期徒刑七个月（刑期自2016年1月20日起至2033年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 王慧勇
人民陪审员 秦卓琳
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 陈海燕
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）都义民初字第0105号
原告：张九云，女，汉族，居民。
被告：宋莲，居民。
原告张九云与被告宋莲民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年6月9日公开开庭进行了审理。原告张九云到庭参加诉讼，被告宋莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张九云诉称：2009年7月31日，被告宋莲因开办幼儿园需要立据向我借款5500元，约定35天后归还。借款到期后，经我多次催要未果，故诉至贵院要求被告立即归还借款5500元及从2009年9月6日起至还清之日止按同期人民银行贷款利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告宋莲未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2009年7月31日，被告宋莲因开办幼儿园需要向原告借款5500元，约定35天还清，并出具借条一份。后被告未能还款。原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告张九云与被告宋莲间的借贷关系不违背法律规定，应为合法有效。被告宋莲未能及时还款，引起讼争，应负全部责任。原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宋莲归还原告张九云借款人民币5500元并承担自2009年9月6日起至本判决确定履行之日止按同期人民银行贷款利率计算的利息。限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐林云
代理审判员 刘苏明
人民陪审员 郭玉龙
二〇一一年六月九日
书 记 员 裴森辉
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初1420号
原告：肖丽君，女，1960年2月23日出生，蒙古族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
被告：沈阳市高美物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区天赐街7-3曙光大厦C座806室。
法定代表人李伟，该公司董事长。
原告肖丽君诉被告沈阳市高美物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖丽君到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告肖丽君向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的材料款3741.00元。事实和理由：2013年10月份被告雇佣原告在水游城地下停车场担任保洁工作，并担任保洁主管。2014年6月至2015年3月原告在担任保洁主管期间为被告垫付物料费3741.00元。现被告与水游城终止了物业管理合同，但一直未给付原告垫付的物料费，故原告诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据为收款收据复印件4张，用料明细复印件一份，上述证据能够证明原告为被告公司采购物料的及所花费的费用情况，故本院对原告提出上述证据予以确认并在卷为凭。
经审理查明的事实如下：2013年10月份被告雇佣原告在水游城地下停车场担任保洁工作，并担任保洁主管。2014年6月至2015年3月原告在担任保洁主管期间经被告要求为被告垫付物料费3741.00元。后被告与水游城终止了物业管理合同，但一直未给付原告垫付的物料费。
本院认为：原、被告间存在劳务合同关系，原告在从事劳务工作期间，应被告的委托垫付费用为被告购买保洁物料，所购买物料亦用于被告公司的日常保洁工作。故被告应按约定支付原告垫付的费用。被告经本院传票合法传唤后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其承认原告在本案中主张的事实，故对于原告的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳市高美物业管理有限公司支付原告肖丽君代买物料的费用3741.00元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告沈阳市高美物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 任亚妮
二〇一六年九月十四日
书 记 员 姜永超
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初3840号
原告钱某甲。
原告钱某乙。
两原告的共同委托代理人徐国珍，江苏拙正律师事务所律师。
被告钱某丙。
被告梁某。
原告钱某甲、钱某乙与被告钱某丙、梁某继承纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由代理审判员魏丽玲适用简易程序独任审判。审理中，原告钱某甲、钱某乙于2016年8月17日向本院自愿申请撤回对被告钱某丙、梁某的起诉。
本院认为，原告钱某甲、钱某乙申请撤回对被告钱某丙、梁某的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱某甲、钱某乙撤回对被告钱某丙、梁某的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告钱某甲、钱某乙负担。
代理审判员 魏丽玲
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 金仕明
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯巡商初字第33号
原告宣城市亿达薯类食品厂。
负责人周小敏。
委托代理人周建思。
被告衢州市金窝窝食品有限责任公司。
法定代表人唐飞明。
本院在审理原告宣城市亿达薯类食品厂与被告衢州市金窝窝食品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告宣城市亿达薯类食品厂经本院合法通知，无正当理由拒不按时补交案件受理费、公告费。依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宣城市亿达薯类食品厂负担（已预交）。
代理审判员 聂留辉
二〇一四年四月二日
书 记 员 章 文
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿执民字第715号
申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行。
法定代表人：陶灵富。
被执行人温州市拜丽德少年服饰有限公司。
法定代表人：郑利珍。
被执行人拜丽德集团有限公司。
法定代表人：郑秀东。
被执行人郑利珍。
被执行人叶晓亮。
申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行与被执行人温州市拜丽德少年服饰有限公司、拜丽德集团有限公司、郑利珍、叶晓亮金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月15日作出的（2013）温鹿商初字第03394号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年01月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人温州市拜丽德少年服饰有限公司名下持有的注册商标专用权已被本院查封，被执行人拜丽德集团有限公司名下持有的注册商标专用权及土地使用权均已被本院查封，现暂无法处置，除此之外，无其他财产。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2014年3月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本金1000万元及利息。
本院认为，被执行人温州市拜丽德少年服饰有限公司名下持有的注册商标专用权已被本院查封，被执行人拜丽德集团有限公司名下持有的注册商标专用权及土地使用权均已被本院查封，现暂无法处置，除此之外，无其他财产，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温鹿执民字第715号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 夏益民
审 判 员 朱 桢
代理审判员 潘世文
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈妍伶
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1624执954号
申请执行人：张俊峰，男，1976年4月7日出生，汉族，住沈丘县，。
被执行人：王亚伟，男，1984年10月02日出生，汉族，住沈丘县，。
本院在执行张俊峰申请执行王亚伟借款合同纠纷一案中，先后实施了下列行为：1、2017年8月14日向被执行人送达执行通知书，2017年9月11日向被执行人送达财产报告令；2、2018年5月13日将被执行人纳入失信人名单，于2018年5月13日限制被执行人高消费；3、2017年11月03日、2018年5月15日向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询证卷、股份等；4、2018年5月16日向房产管理部门查询房地产登记。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院的调查结果表示认可，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李志奎
审判员 王广轩
审判员 朱怀峰
二〇一八年七月三十一日
书记员 将方圆
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初8216号
原告：李玉宝，男，1963年9月26日出生，汉族，住武清区
被告：董洪峰，男，1979年10月20日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。
原告李玉宝与被告董洪峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉宝到庭参加诉讼，被告董洪峰经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
李玉宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行借款协议的还款事项。给付原告880000元及到付款完毕之日的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2012年间分四次向原告借款，每次借款均有打款记录。直至2016年7月11日，双方经协商一致，对上述借款及相关事项签订了借款协议。协议约定了相应的还款金额、利息等事宜。原告多次向被告催要，被告以各种理由不予理睬。原告因此起诉。
被告董洪峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2010年12月1日被告与原告担任法定代表人的天津市天凯伟业工贸有限责任公司签订厂房设备租赁合同，被告租赁该公司位于武清区曹子里乡工业区正安道5号的厂房用于生产经营。被告在经营过程中出现资金困难，多次向原告提出借款，原告分别于2012年4月17日向被告银行账户转账100000元，于2012年6月20日转账300000元，于2012年8月16日转账200000元，于2012年8月27日转账200000元，以上累计人民币800000元，原告提供银行交易凭条回单予以证实。以上借款转账前或完成后双方未形成书面借款凭证，亦无关于借款利息的书面约定。被告此后多次向原告转账累计270000元，余款未清偿。2016年7月11日被告提出不再租赁经营，原、被告双方随即签订一份书面借款协议，该协议确认被告截止当日尚欠借款本金530000元，并约定借款利息为月息2%，被告应付利息120000元，此外，因被告未能付清2015年厂房租金及2015年1月份至协议日的电费，协议第三、四项确认2015年房屋租金为200000元，欠原告电费30000元，上述共计880000元，该借款协议未约定被告还款时间及逾期还款责任等事项，原、被告分别在协议上签字。原告在本案中主张被告按照月息2%支付880000元自2016年7月11日至实际付清之日的逾期利息。
本院认为，合法债务应当清偿。本案原、被告之间所签订的借款协议实际包含两部分债务，一部分是原、被告之间的民间借贷本金及利息债务，另一部分是双方厂房租赁合同的租金及电费债务，虽然被告一并签字予以确认，但由于二者属于不同的法律关系，因此应当分别解决。就原、被告之间的民间借贷关系，结合原告提供的转账凭证及借款协议，应认定双方民间借贷关系合法有效，被告取得原告提供的借款后长期不能足额清偿借款本金，已经构成违约，原告自双方签订借款协议后多次催要，至本案成诉时已构成合理期限催告，因此被告应当承担立即偿还530000元本金的义务；借款协议中约定被告应支付利息120000元，庭审中原告主张系粗略计算协议签订之前一年的利息，本院认为，以双方确定的未偿还本金部分为基数计算，该数额不违反法律相关规定，本院应予支持。原告主张自2016年7月11日至实际还清之日的逾期利息，要求按照月利率2%计算，亦符合民间借贷相关司法解释规定，本院应予支持，但仅限于民间借贷本金部分。就原告主张的租金、电费及逾期付款利息，应另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百〇六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董洪峰于本判决生效之日起三日内偿还原告李玉宝借款本金人民币530000元、利息120000元，共计650000元，并以530000元本金为基数支付自2016年7月11日起至实际付清之日止的逾期利息，按年利率24%计算；
二、驳回原告李玉宝的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，减半收取计6300元，由被告董洪峰负担4650元，由原告李玉宝负担1650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈刚
二〇一八年七月十二日
书 记 员 董维
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执委字第00002号
申请执行人：陈明才。
被执行人：枞阳县井边选矿有限责任公司，住所地安徽省安庆市枞阳县钱铺乡。
法定代表人：吴宏生。
被执行人：吴宏生。
陈明才与枞阳县井边选矿有限责任公司、吴宏生股权转让纠纷一案，浙江省温州市中级人民法院于2013年5月2日作出的（2012）浙温商初字第31号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人枞阳县井边选矿有限责任公司、吴宏生至今未履行生效法律文书所确定的义务。现温州市中级人民法院委托本院执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人枞阳县井边选矿有限责任公司、吴宏生银行存款4400万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文斌
审 判 员 王 炜
代理审判员 周 健
二〇一五年一月五日
书 记 员 董 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104财保20号
申请人长沙市开福区中圆小额贷款有限公司，住所地长沙市芙蓉中路一段6号5楼。
法定代表人吴敌。
被申请人梁卫红，女，1970年1月31日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
担保人中国太平洋财产保险股份有限公司天心支公司，住所地长沙市天心区新姚南路222号御邦国际广场103房。
负责人陈皓玉。
申请人长沙市开福区中圆小额贷款有限公司与被申请人梁卫红仲裁程序中财产保全纠纷一案，申请人于2016年8月17日经长沙仲裁委员会向本院提出仲裁保全申请，要求对被申请人价值27612元财产采取保全措施，并由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司天心支公司出具保函进行担保。对申请人的仲裁保全申请本院于同日作出受理决定。经审查，本院认为申请人的保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人梁卫红的银行存款27612元；或扣留、提取其经济收入27612元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 左钢
审 判 员 符晓
助理审判员 潘毅
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘卓
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一(民)初字第1632号
原告张钰昌，男，1966年6月3日出生，汉族，住址湖南省祁阳县。被告张继雄，男，1978年8月13日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县。委托代理人齐小静，上海领秀律师事务所律师。原告张钰昌诉被告张继雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员诸文芳独任审判。本案于2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告张钰昌、被告张继雄及委托代理人齐小静均到庭参加诉讼；2015年8月6日第二次公开开庭进行了审理，原告张钰昌、被告委托代理人齐小静均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张钰昌诉称：2013年3月，被告张继雄来沪打工，为购车向原告借款人民币（以下币种均为人民币）3,000元，同年5月为买房向原告借款4,000元，后又向原告借款5,000元。考虑到是老乡，只写了1万元的借条，另2,000元约定当月归还。但被告至今分文未还，故原告提起诉讼，要求判令被告归还原告借款12,000元；偿付利息利息（以本金12,000元，按照中国人民银行同期贷款、自2013年12月14日至本判决生效之日止）。被告张继雄辩称：原、被告之间不存在借款纠纷，原告陈述不实。经开庭审理查明：2013年12月14日，被告向原告出具借条，内容为“今借到张钰昌人民币壹万元，限时付款于2014年10月……”以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述；原告提供的借条等。上述证据，经庭审出证、质证，本院予以确认。审理中，被告认为系争款项为赌资，向本院提供多名人员签名的情况说明。原告对此不予认可。本院认为，被告该证据的真实性无法查实，本院不予认定。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，可以证明被告向原告借款1万元的事实，原告要求被告归还借款1万元的诉请，本院应予以支持。被告在借条中承诺了还款日期，故原告要求被告偿付相应的逾期还款利息损失的诉请，亦予以支持，利率应按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年11月1日起计算至本判决生效之日止为宜。原告主张的另借款2,000元，缺乏事实依据，本院无法支持。被告抗辩该款系赌资，但没有证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张继雄应于本判决生效之日起十日内归还原告张钰昌借款1万元；二、被告张继雄应于本判决生效之日起十日内偿付原告张钰昌逾期利息（以本金1万元、按照中国人民银行同期贷款利率、自2014年11月1日起计算至本判决生效之日止）。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张钰昌负担25元，被告张继雄负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 诸文芳
二〇一五年八月十日
书记员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更1829号
罪犯郑广法，男，1972年9月2日出生于福建省福安市，汉族，文盲，聋哑人。现在建阳监狱一监区一分监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2004年9月21日作出(2004)宁刑初字第48号刑事判决，以被告人郑广法犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2004年11月16日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2009年5月31日作出（2009）闽刑执字第170号刑事裁定，将罪犯郑广法的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年9月17日作出（2012）南刑执字第1440号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2009年5月31日起至2028年2月29日止）。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年9月10日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯郑广法在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产小工、生产保洁员工种，能较好完成任务。2012年6月至2018年6月共获考核积分4691分，获表扬7次。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑广法减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。
（刑期自2009年5月31日至2027年5月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀钦
审判员 谢利党
审判员 孙建忠
二〇一八年九月二十六日
书记员 郑姗姗
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初7035号
原告北京源通奥成商贸有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇名佳花园三区30号楼1单元111（住宅楼）。
法定代表人贺艳伍，总经理。
委托代理人刘永飞，北京建诚（天津）律师事务所律师。
被告天津保路驰汽车贸易有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）天保大道85号301室。
法定代表人封红彬，总经理。
委托代理人宋建岩，天津择鑫律师事务所律师。
本院受理原告北京源通奥成商贸有限公司（以下简称源通公司）与被告天津保路驰汽车贸易有限公司（以下简称保路驰公司）买卖合同纠纷一案后，保路驰公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为其与源通公司之间不存在买卖合同关系，本案应由被告住所地人民法院即天津市滨海新区人民法院审理。
经审查，源通公司与保路驰公司未签订书面买卖合同。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，源通公司以合同履行地为管辖依据向本院提起诉讼，但源通公司与保路驰公司之间并未签订书面买卖合同，且保路驰公司否认其与源通公司之间存在买卖合同关系，故本院于管辖权异议审理阶段无法确认双方之间存在合同关系，本案不应以合同履行地作为管辖依据，应由被告住所地人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
异议成立，本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 高 笛
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 艾秋军
二〇一六年八月三十日
书 记 员 方 冲
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更965号
罪犯张志强，男，1989年5月8日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人。
山西省太原市小店区人民法院于2012年4月6日作出（2011）小店刑初字第628号刑事判决，认定被告人张志强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元。判决后，该犯不服，提出上诉。2012年7月26日，山西省太原市中级人民法院作出（2012）并刑终字第302号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。刑期自2011年7月3日起至2023年7月2日止。2012年10月25日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2014年9月28日，本院裁定减去有期徒刑十一个月；2016年7月15日，本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯张志强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事信息员工种，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守信息员规程，及时反馈信息，消除隐患。该犯2016年10月、2016年12月、2017年6月、2017年12月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分332分。该犯从严情形为：暴十。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张志强减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月3日起至2021年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 王向红
人民陪审员 秦卓琳
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 郭子明
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘1302执169号
申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。
法定代理人耿君彩，该该公司总经理。
被执行人李斌，男，1976年6月14日出生，住湖南省涟源市。
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人李斌合同纠纷一案，本院于2017年11月8日作出（2017）湘1302民初2703号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人李斌未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人垫富宝投资有限公司于2018年1月23日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。
2018年5月15日本院向被执行人李斌送达了执行通知书及报告财产令，于2018年2月5日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行的财产。之后，又向娄底市不动产登记中心查询被执行人的不动产，亦未查到可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月18日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。
2018年7月18日，本院对被执行人李斌采取了限制高消费措施。
本院于2018年7月18日约谈申请执行人娄底市工商行政管理局娄星分局特别授权人陈锋，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人李斌有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年7月20日，本案应当执行的标的金额为15398.41元及利息，但未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人李斌有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 彭逸舟
审判员 贺玉林
审判员 戴跃辉
二〇一八年七月二十日
书记员 肖志华
附本文书引用的相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条进过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长审批后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
山东省济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0113执1834号
申请执行人：段益泉，男，1965年7月3日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
申请执行人：李平，女，1967年3月2日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人：刘延林，男，1946年6月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
申请执行人段益泉、李平与被执行人刘延林民间借贷纠纷一案，依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2017）鲁0113民初1764号民事判决书申请执行，本院于2017年12月7日立案执行。
（2017）鲁0113民初1764号民事判决书确定：限被告刘延林于本判决生效之日起十日内偿还原告段益泉、李平欠款96000元。案件受理费2200元减半收取1100元，由被告刘延林负担。
本院于2017年12月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院于2018年6月4日、2018年6月22日、2018年7月30日先后三次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门等进行了财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年7月30日将被执行人限制高消费，并于2018年7月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。于2018年6月6日约谈申请执行人，作出约谈笔录并向其发放终本告知书，要求申请人提供被执行人可供执行的财产信息，申请执行人表示不能提供，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝晓波
人民陪审员 焦学林
人民陪审员 董兆泉
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李 秀
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执74号之一
申请执行人宁海县竹月阁家艺有限公司，住所地浙江省宁海县。
法定代表人张丽君，执行董事。
被执行人连云港驰尚贸易有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。
法定代表人赵斯恒，董事长。
宁海县竹月阁家艺有限公司申请执行连云港驰尚贸易有限公司商标使用许可合同纠纷一案，本院作出的（2014）连知民初字第00078号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人在规定的时间内未履行生效法律文书确定的义务，宁海县竹月阁家艺有限公司向本院申请执行,本院于2016年3月28日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人的存款、房产、土地、车辆进行查询，均未查到可供执行财产。本院将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）连知民初字第00078号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 张 迅
执行员 罗来成
二〇一六年九月十九日
书记员 王 震
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第461号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇连山路40号。
负责人：王洪发，行长。
委托代理人：杨景春。
被告林强。
被告贺延宝。
被告陈万生。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告林强、贺延宝、陈万生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼。被告林强、贺延宝、陈万生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2008年12月11日，被告林强与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告陈万生、林强担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，被告偿还了首笔贷款本息。2009年12月1日，原告向被告林强发放次笔贷款30000.00元，林强及保证人逾期未还款。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告林强偿还借款本金30000.00元及利息13208.67元（利息计算至2013年9月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计43208.67元，由被告贺延宝、陈万生负担连带保证责任。
被告林强、贺延宝、陈万生未向本院递交答辩状。
经审理查明，2008年12月11日，林强与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告贺延宝、担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，被告林强按期偿还了首笔贷款。2009年12月1日，原告向被告林强发放次笔贷款30000.00元，执行利率6.903%，被告林强逾期未还款，被告贺延保、陈万生未履行保证义务。截止到2013年9月20日，被告林强尾欠原告贷款本金30000.00元、利息13208.67.17元（利息计算至2013年9月20日），上述事实有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、利息证明为凭。
本院认为，原告与被告林强签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能完全履行义务，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。被告林强、贺延宝、陈万生拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林强于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款30000.00元、利息13208.67.17元（利息计算至2013年9月20日，2013年9月21日以后利息以30000.00元为本金，按年利率10.3545%计算至判决生效之日）；
二、被告贺延宝、陈万生在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费880.00元由被告林强负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 黄德发
人民陪审员 丁跃东
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 朴春梅