吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终1310号
上诉人（原审原告）：姜国立，男，1966年9月27日生，汉族，个体业主，现住公主岭市。
上诉人（原审被告）：周星海，男，1969年7月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：房彦平，公主岭市朝阳坡镇法律服务所法律工作者。
上诉人姜国立、上诉人周星海因双方建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2018）吉0381民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜国立、上诉人周星海及其委托诉讼代理人房彦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜国立上诉请求：1、支持姜国立在一审时的第一项诉讼请求中周星海拖欠的工程款56200元的利息（按月利2分计算至还清之日止）；2、支持姜国立在一审时的第二项诉讼请求“周星海立即给付此次建楼工程所欠姜国立停工损失款20000元”。事实和理由：一审判决除停工费和利息外，其他部分认定事实清楚、适用法律正确。但停工费有当时干活的几个工长出庭证实，证据充分；拖欠工程款的利息受法律保护。
周星海上诉请求：周星海不服（2018）吉0381民初2253号民事判决，请求二审法院依法改判或发回重审。事实和理由：1、本案超过诉讼时效，姜国立已经丧失诉权；2、一审认定事实不清。合同第四条明确约定“外墙保温、抹光、厨房、卫生间粘砖，室内抹灰、粘地板砖（如果室内不粘地板砖每平方米去掉30元），所有税费和水电费由甲方负责，乙方不负责防水彩钢和主体以外的各种附属工程。”一审断章取义，非法认定事实；3、一审没有查明以下事实。验收中发现墙体片行产生纠纷导致停工，周星海重新将剩余工程分别承包给他人并单项结算，后期施工与姜国立无关；4、一审判决主要证据不足。仅依据施工合同及利害关系人认定债务关系明确，未采信周星海的证据。
姜国立向一审法院起诉请求：1.周星海立即给付拖欠姜国立建楼工程款56200元（按870平方米×260元/平方米）及利息（利息按月利2分计算至还清之日止），给付尚欠零工费13000元。计给付原告工程款69200元；2.周星海立即给付此次建楼工程所欠姜国立停工损失款20000元。
一审法院认定事实：2011年5月15日，姜国立与周星海签订建设承包工程合同，周星海将位于长郑公路加油站道北的自家建筑四层楼房的建筑施工项目交与姜国立施工。工程合同约定姜国立承包范围有四大项工程即木工、瓦工、钢筋工，电工（保证灯亮和插座的正常使用）。工程不包括水暖、彩钢防水和安装门窗。彩钢房盖儿不在姜国立的工程范围内。双方在合同中约定付款方式分六期给付，因为民建楼房开工没有图纸，故约定甲方周星海必须跟踪验收（分期验收），经周星海验收同意后，方可进行下一步施工。姜国立负责一至四层的建筑，该建筑工程由姜国立的工长杨某、姜国占、李晓红、李朋、张某等带工，2011年6月25日前施工。此前无纠纷。该工程于2013年5月份完工。合同中双方约定每平方米作价260元/㎡，面积以实际完工面积为准。双方均认可竣工后实际面积为870㎡。总计工程款为226200元（870㎡×260元/㎡）。周星海先后给付姜国立部分工程款，尚欠部分工程款未给付。施工期间，另周星海欠姜国立主体工程外所干的零工活费用13000元（包括：1、砌南北挡土墙，用毛石所砌；2、上面用红砖砌的花池子。3、砌一个下水井，粘前后砖；4、楼西边小房的窗口、地面维修；5、拆除室内小包房间的间壁墙；6、拆除地下室的门口、室内间壁墙等）。姜国立为讨要工程款，曾以拒绝拆除施工的塔吊的方式向周星海索要工程款。双方为此曾产生纠纷，周星海曾向该院告诉，经该院判决。姜国立现已拆除塔吊。另外，周星海每次给付工程款，姜国立均给出具收条，收条均在周星海手中。姜国立主张周星海已给付170000元工程款，周星海接到起诉状后，在答辩时未对此提出异议，因收条在周星海手中，举证责任在周星海，周星海既未提出异议亦未提供手中收条予以反驳，该院视为周星海对已给付170000元予以认可。尚欠工程款认定为56200元（226200元-170000元）。自工程竣工后，姜国立每年均带领工人向周星海索要上述尚欠工程款，从未间断。
一审法院认为，周星海尚欠姜国立工程款56200元未给付的事实清楚、证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零九条规定，姜国立、周星海间已构成建设工程施工合同关系，双方间债权债务关系明确。周星海理应按合同约定及时履行给付义务。故该院对姜国立要求周星海给付所欠工程56200元的诉讼请求予以支持。姜国立要求给付利息，因双方间未约定利息，又无法具体确定交付工程的准确日期，该院不予支持。对姜国立要求给付停工费20000元，因周星海有异议，称不是违章导致停工，而是与邻里发生纠纷导致停工几日，况且几日期间姜国立给徐某干活了，没有造成停工损失。针对周星海该辩解，姜国立又未及时提供足以反驳证据加以反驳。故对姜国立该项主张不予支持。对姜国立请求的合同外的零工费13000元，姜国立提供了张某、杨某等五位在场带工的知情证人的当庭证言证实此事，五位证人虽是姜国立的带工工长，因其带工工长是真正了解施工具体情况具有特定身份的人，其证词客观公正，符合实际情况。周星海对证人证言虽有异议，但未能提供足以反驳证据，该院予以认定。综上，周星海对自己的主张，不能提供合法有效证据，其所提供的证人均未到庭作证，证明其主张。故其反驳主张依法不能成立，该院无法予以支持。另，如涉及产品质量责任问题，权利方应持合法有效证据，依法在一年内主张权利。判决：一、周星海于本判决生效后五日内给付尚欠姜国立工程款56200元；二、周星海于本判决生效后五日内给付尚欠姜国立零工费13000元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。
本院二审期间，姜国立向法庭提交了下列证据：1.姜国立与施工人员的合同书一份，证明：所有的瓷砖、地砖是姜国立施工的；2.证明人孙辉、毕文生、ＸＸ武的证明，证明：瓷砖活是姜国立施工的，工钱走的是姜国立的工程款；3.瓷砖面积清单一份，证明：姜国立施工的地砖、瓷砖的面积。周星海质证称：对上述证据均有异议，瓷砖活是周星海施工的，周星海出工钱，工人在周星海这干活的收条周星海都有。本院认为，该组证据能够佐证瓷砖施工的相关情况，对该组证据予以确认。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：一、本案的部分事实已为发生法律效力的（2017）吉0381民初3506号民事判决所确认，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”的规定，已发生法律效力的（2017）吉0381民初3506号民事判决认定“自工程竣工后，姜国立每年均带领工人向周星海所要尚欠工程款，从未间断”，且姜国立一直未撤吊车以索要欠款，故本案并未超过诉讼时效。（2017）吉0381民初3506号民事判决中，周星海自述“最下面的那层水暖在外”，因底层开浴池，整体水暖及锅炉均另行施工，不在姜国立工程内。故一审判决结合具体情况及证人杨某、张某证言认定签订的工程合同只有四大项、不包括水暖并无不当。二、姜国立已经按照合同履行施工义务，周星海应向姜国立支付所欠工程款。双方工程合同第四条约定“工程要求：外墙保温、抹光、厨房、卫生间粘砖，室内抹灰、粘地板砖（如果室内不粘地板砖每平方米去掉30元），所有税费和水电费由甲方负责，乙方不负责防水彩钢和主体以外的各种附属工程。工程总造价按每平方米260元计算。”本案一审、二审中周星海均对每平方米260元予以认可，因双方在合同中约定“如果室内不粘地板砖每平方米230元”，且有姜国立粘砖协议书等证据佐证，周星海主张粘砖系其另行雇用姜国立的瓦工完成不合常理，故粘砖项目系由姜国立完成。因双方合同约定“乙方不负责防水彩钢和主体以外的各种附属工程”，故该工程应为主体工程（含粘砖和电工），不包括防水彩钢和主体以外的各种附属工程。周星海主张该工程还包括彩钢、防水、门窗、水暖、暖气、锅炉等，与双方在合同中约定的260元/平方米的价格不符，该工程应包括主体土建、木工、瓦工、钢筋工、电工、粘砖、外墙保温的项目，因周星海对自己的主张不能提供合法有效的证据加以证明，故对该工程还包括彩钢、防水、门窗、水暖、暖气、锅炉等不予支持。三、根据相关法律规定，周星海所欠工程款56200元的利息，应自2018年1月9日姜国立起诉之日起，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息。
综上所述，姜国立的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销公主岭市人民法院（2018）吉0381民初2253号民事判决；
二、周星海于本判决生效后五日内给付尚欠姜国立工程款56200元及利息（利息自2018年1月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；
三、周星海于本判决生效后五日内给付尚欠姜国立零工费13000元；
四、驳回姜国立、周星海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取计1015元，由周星海负担。二审案件受理费2330元，由周星海负担2180元，姜国立负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺庆华
审 判 员 刘晓东
代理审判员 王立新
二〇一八年十一月二日
书 记 员 霍 鑫