江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东时民初字第0031号
原告：刘明勤，居民。
委托代理人：曹汉甫，江苏石湖律师事务所律师。
被告：东台市荣达建材有限公司，住所地：江苏省东台市时堰镇嵇南村。
法定代表人：朱甲根，该公司执行董事。
委托代理人：赵步琦，东台市时堰法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地：江苏省东台市望海西路69号。
负责人：栾立斌，该公司经理。
委托代理人林海波，江苏因果律师事务所律师。
原告刘明勤与被告东台市荣达建材有限公司（以下至判决主文前简称荣达公司）、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下至判决主文前简称人保财险东台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，先由代理审判员丁惠于2015年2月11日、3月26日、4月15日独任审理，后依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。简易程序庭审时，原告刘明勤及其委托代理人曹汉甫，被告荣达公司的委托代理人赵步琦，被告人保财险东台支公司的委托代理人林海波到庭参加诉讼；2015年4月30日庭审时，原告刘明勤的委托代理人曹汉甫，被告荣达公司的委托代理人赵步琦，被告人保财险东台支公司的委托代理人林海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明勤诉称：2013年11月28日10时许，黄德军驾驶苏J×××××轿车在东台市时堰镇砖瓦厂内沿公路由北向南行驶时，将骑电动三轮车的原告撞伤。事故发生后，经东台市公安局交通巡逻警察大队认定，黄德军负本次事故的主要责任，原告刘明勤负本次事故的次要责任。原告受伤后先后在东台市时堰中心卫生院、东台市人民医院就诊。黄德军驾驶的肇事车辆苏J×××××轿车为被告荣达公司所有，该车在被告人保财险东台支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下至判决主文前简称交强险）和第三者责任商业保险（以下至判决主文前简称商业三者险），现因原告损失未获赔偿，故请求依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失合计194729.73元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告刘明勤为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、东公交认字路外（2013）第006号《道路交通事故认定书》1份，载明：黄德军驾驶机动车行驶道路，对路面情况观察不足，未确保安全是事故发生的主要原因。拟证明本次事故发生的时间、地点及事故各方的责任。
2、驾驶员黄德军基本信息表以及驾驶证、行驶证（均为复印件加盖公章）各1份，拟证明黄德军具有合格的驾驶资格，苏J×××××轿车的所有人为被告荣达公司。
3、交强险、商业三者险保单各1份，拟证明涉案肇事车辆在被告人保财险东台支公司投有交强险和30万元不计免赔的商业三者险，本次事故发生在保险期限内。
4、东台市时堰镇中心卫生院住院病历、出院记录及医学影像（CR）诊断报告各1份，拟证明原告在事故发生后在时堰中心卫生院就近治疗的事实。
5、2013年12月12日的出院记录、2013年12月1日的入院记录、手术记录及病理检查报告单各1份，拟证明原告的伤情及住院治疗的事实。
6、2014年3月16日的出院记录、2014年3月2日的入院记录、2014年3月6日的手术记录及心电图报告单、医学影像（DX）诊断报告书各1份，拟证明原告于2014年3月2日再次住院治疗的事实。
7、南通市海安县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据各1份，拟证明原告因本次交通事故受伤构成九级伤残，误工期限为伤后180日，护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限90日，原告因鉴定支付的鉴定费用为1300元。
8、2014年10月24日荣达公司出具的误工证明1份，拟证明原告的月工资标准及其伤后单位未发放工资的事实。
9、江苏东台农村商业银行存折一本，拟证明原告受伤前在被告荣达公司工作，被告荣达公司向原告支付工资的事实。
10、荣达公司工资领取单10份，拟证明原告自2013年2月至受伤时在荣达公司工作的事实。
11、2014年11月20日东台市江龙金属制造有限公司（以下至判决主文前简称江龙公司）出具的证明1份、工资表11份以及江龙公司的营业执照、组织代码证各1份，拟证明原告在2012年2月至2013年1月期间在江龙公司工作以及江龙公司合法存续的事实。
12、劳动合同书、安全生产责任状各1份，拟证明原告2012年在江龙公司工作的事实。
13、交通费票据7份，拟证明原告因本次交通事故受伤治疗和鉴定所支付的交通费。
14、证人沐某的当庭陈述：“我和刘明勤是同事关系，农历前年一起在江龙公司冷轧车间做工，我和原告做的活基本是一样的，原告磨钢带，我有时也磨钢带，主要是接钢带，原告在江龙公司工作大概一年多的时间。江龙公司和我们每年都签合同，没有给我们缴养老、医疗等保险。”
15、证人赵某的当庭陈述：“我2008年到江龙公司做工，和原告是同事，我们一起在江龙公司做工，我接钢带，原告磨。和我们一起做的还有赵某德、王某发等6人，原告在江龙公司做了一年多，从2013年年初去做的，一直做到2013年年底。江龙公司每到年底就与职工签合同。2012年我和原告一起在江龙公司工作，以工资表说话。”
被告荣达公司辩称：对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议，黄德军系被告荣达公司雇佣的驾驶员，涉案苏J×××××轿车系被告荣达公司所有，该车在被告人保财险东台支公司投保了交强险和商业三者险（责任限额30万元，已投不计免赔），在保险限额内应由被告人保财险东台支公司赔偿。事故发生后，被告荣达公司已为原告垫付了47606.78元，要求在本案中一并处理。
被告荣达公司为证明其答辩意见提供了以下证据：
1、驾驶证、行驶证各1份，拟证明荣达公司职工黄德军具有相应驾驶资格，所驾车辆属于荣达公司所有，该车辆有合法的行驶资格。
2、交强险、商业三者险保单各1份，拟证明肇事车辆在被告人保财险东台支公司投保交强险和30万元不计免赔的商业三者险，本起事故发生在保险期限内。
3、住院医疗费票据3份、用药清单1份，拟证明被告荣达公司已为原告垫付了35545.73元的医疗费用。
4、住宿费发票复印件8份、款项领取单3份，拟证明原告受伤后，被告荣达公司已垫付385元住宿费及3590元现金。
5、东台市时堰镇中心卫生院出院记录、住院病历、医学影像（CR）诊断报告各1份，2013年12月东台市人民医院入院记录、出院记录、手术记录、病理检查报告单各1份，2014年3月东台市人民医院入院记录、出院记录、手术记录各1份，拟证明被告荣达公司为原告刘明勤垫付的医疗费用。
被告人保财险东台支公司辩称：对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议，苏J×××××轿车在被告人保财险东台支公司投保交强险和30万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内；本案事故发生三日后，黄德军才向公安机关报警及向被告人保财险东台支公司报险，事故现场也是三日后现场勘查，真实性存在疑义；本案事故发生在厂区内不对外开放的道路，东台市公安局交通巡逻警察大队出具的事故认定书亦载明是东公交认字路外（2013）第006号，因此，本案不属于机动车交通事故责任强制保险条例中规定的道路交通事故，同时本案应属工伤事故，被告荣达公司作为被保险人和用人单位，其垫付的医疗费应由其自行承担，不应在本案中一并处理；针对原告所主张的损失：医疗费中，对原告发生的医疗费总金额无异议，但要求扣除原告治疗高血压等不合理用药的费用，超出交强险限额的医疗费部分要求扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费认可25天、按18元／天的标准计算；营养费认可90天、按9元／天的标准计算；护理费认可50天、1人护理、按60元／天的标准计算；误工费因原告已超过60周岁且未提交劳动合同，不予认可；残疾赔偿金应按农村居民标准认定，认可19年；交通费认可300元；精神抚慰金认可4000元。另不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告人保财险东台支公司未向本院提供证据。
为查明案件事实，审理中本院依法向江龙公司调查核实相关情况，形成调查谈话笔录，并调取了东台市溱东交巡中队交通事故卷宗。
庭审中，原、被告对证据的质证意见：
经本院庭审质证，各方当事人对原告刘明勤提交的交强险保单、商业三者险保单、司法鉴定意见书及鉴定费票据的真实性、合法性、与待证事实的关联性均无异议，本院予以认定。各方当事人对被告荣达公司提交的驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单以及东台市时堰镇中心卫生院出院记录、住院病历、医学影像（CR）诊断报告，2013年12月东台市人民医院的入院记录、出院记录、手术记录、病理检查报告单，2014年3月东台市人民医院入院记录、出院记录、手术记录的真实性、合法性、与待证事实的关联性均无异议，本院予以认定。
双方对以下涉及本案的证据存有争议：
一、原告刘明勤提交的证据1，拟证明本案事故发生的时间、地点及事故各方的责任。被告荣达公司对此证据的真实性、合法性、关联性均无异议，被告人保财险东台支公司在简易程序开庭时对此证据无异议，在普通程序开庭时表示有异议，认为本案是事故发生三日后报警，交警部门未获取事故发生时的视频和其他证据，对交警部门认定的事故现场及事故责任人有疑问，本案属于路外道路交通事故认定。
二、原告刘明勤提交的证据2，拟证明黄德军具有合格的驾驶资格，苏J×××××轿车的所有人为被告荣达公司。被告荣达公司对此组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，被告人保财险东台支公司要求原告提供原件予以核实。
三、原告刘明勤提交的证据4-6，拟证明原告的伤情及住院治疗的事实。被告荣达公司对此组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，被告人保财险东台支公司对此组证据的真实性无异议，认为在该组证据的病历中，原告曾进行阑尾手术治疗，应扣除治疗该疾病的费用。
四、原告刘明勤提交的证据8-11，拟证明原告受伤前曾在江龙公司和荣达公司工作的事实。被告荣达公司对此组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，被告人保财险东台支公司认为此组证据无法核实其真实性，对合法性、关联性也均有异议。
五、原告刘明勤提交的证据12，拟证明原告受伤前曾在江龙公司工作的事实。被告荣达公司对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，被告人保财险东台支公司对该证据的真实性无异议，但认为可能是后补的合同，请求法院予以核实。
六、原告刘明勤提交的证据13，拟证明原告受伤后因治疗和鉴定支付的交通费。被告荣达公司认为该项费用已由其垫付，被告人保财险东台支公司要求提供正规票据，或请求法院酌情认定。
七、原告刘明勤提交的证据14-15（沐某、赵某的证人证言），拟证明原告受伤前曾在江龙公司工作的事实。被告荣达公司和人保财险东台支公司均表示由法院依法审查。
八、被告荣达公司提交的证据3，拟证明其为原告垫付的医疗费用。原告刘明勤对垫付款项数额及该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，被告人保财险东台支公司对该证据要求扣除15%的非医保用药及治疗高血压等与本案无关的费用。
九、被告荣达公司提交的证据4，拟证明其垫付住宿费和给付原告现金的事实。原告刘明勤对该组证据中住宿费发票的真实性、合法性、关联性无异议，但认为原告未主张此笔费用，被告人保财险东台支公司对住宿费发票不予认可。原告刘明勤对该组证据中的款项领取单的真实性、合法性、关联性无异议，同意在本案中一并处理，被告人保财险东台支公司对该证据表示由法院依法审核。
十、对本院依法调取的证据，原告刘明勤和被告荣达公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，被告人保财险东台支公司对交通事故卷宗的真实性无异议，对内容有异议，认为交通事故卷宗载明事故发生三日后现场勘查，且本案事故应属于路外道路交通事故。对本院调查谈话笔录的真实性无异议，内容由法院依法认定。
本院认证意见：一、原告提供的证据1-2，该组证据能够证明本案交通事故发生的经过及黄德军的驾驶资格、涉案肇事车辆系被告荣达公司所有，其真实性应予以确认；二、原告提供的证据3，两被告表示均无异议，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认；三、原告提供的证据4-6，该组证据能够证明原告因本次交通事故受伤后的治疗情况及相关费用的支出情况，其真实性应予以确认；四、原告提供的证据7，两被告表示均无异议，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认；五、原告提供的证据8-12，能够证明原告受伤前曾在江龙公司和荣达公司工作的事实，结合原告提供的其他证据及原告庭审中的陈述，本院对该组证据的真实性、关联性予以确认；六、原告提供的证据13，不足以证明均系本次事故发生后产生的费用，对交通费本院酌情予以认定；七、原告提供的证据14-15，两位证人的证人证言基本能够证明本次事故发生前原告曾在江龙公司工作的事实，并与原告提供的证据8-12形成证据锁链，本院对该组证据的真实性、关联性予以确认；八、被告荣达公司提供的证据1-2，原告和被告人保财险东台支公司均表示无异议，本院对该组证据的真实性、关联性、合法性予以确认；九、被告荣达公司提供的证据3，能够证明被告垫付的相关医疗费用，其真实性应予以确认；十、被告荣达公司提供的证据4，该组证据中的住宿费发票系复印件，故该证据的真实性、关联性不够充分。该组证据中的款项领取单，原告对此表示认可收到3590元现金，本院对该证据的真实性予以认定；十一、被告荣达公司提供的证据5，原告和被告人保财险东台支公司均表示无异议，其真实性应予以确认。
本院经审理查明：2013年11月28日10时许，黄德军驾驶苏J×××××轿车在东台市时堰镇砖瓦厂内沿公路由北向南行驶时，与公路西侧叉路驶出转弯向北的原告刘明勤驾驶的电动三轮车相撞，致原告刘明勤受伤，双方车辆不同程度受损。2013年12月12日，东台市公安局交通巡逻警察大队作出东公交认字路外（2013）第006号道路交通事故认定书，认定黄德军负此事故的主要责任，原告刘明勤负此事故的次要责任。原告刘明勤受伤后，先后在东台市时堰中心卫生院、东台市人民医院住院治疗计28天。2014年10月17日，南通市海安县人民医院司法鉴定所经本院委托对原告刘明勤的伤残等情况进行鉴定，鉴定意见为：原告刘明勤因交通事故致乙状结肠破裂伴弥漫性腹膜炎，行乙状结肠部分切除，评定为九级伤残；误工时间为伤后180日，护理期限为90日（其中住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限为90日。原告刘明勤支付鉴定费1300元。本次诉讼原告刘明勤主张的损失为：1、医疗费35545.73元；2、住院伙食补助费28天×20元／天=560元；3、营养费90天×10元／天=900元；4、护理费［28天×2人＋62天×1人］×70元／天=8260元；5、误工费180天×75元／天=13500元；6、伤残赔偿金32538元／年×（20-1）年×20%=123644元；7、精神损害抚慰金10000元；8、交通费1020元；9、鉴定费1300元。原告要求被告赔偿合计194729.73元。
另查明：黄德军系被告荣达公司雇佣的驾驶员，持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，事故发生时驾驶的苏J×××××轿车为被告荣达公司所有，该车在被告人保财险东台支公司投保了交强险（保险期限自2013年3月7日零时起至2014年3月6日二十四时止）和保险限额为30万元的商业三者险（已投保不计免赔，保险期限自2013年10月26日零时起至2014年10月25日二十四时止），本起事故发生在保险期限内。事故发生后，被告荣达公司已垫付给原告刘明勤39135.73元。庭审中，被告荣达公司放弃对其垫付的385元住宿费的主张。
再查明：原告刘明勤系1953年5月8日出生，发生交通事故时已满60周岁。本次事故发生前，原告刘明勤曾长期在江龙公司和被告荣达公司工作。近年来月工资收入约2000元。
上述事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、驾驶员基本信息表、驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保单、住院病历、出院记录、入院记录、手术记录、医学影像（CR）诊断报告、心电图报告单、医学影像（DX）诊断报告书、病理检查报告单、司法鉴定意见书、司法鉴定费票据、误工证明、工资存折本、工资领取单及工资表、证明、营业执照、组织机构代码证、劳动合同书、安全生产责任状、证人沐某、赵某的证言，被告荣达公司提交的驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保单、医药费票据、用药清单、款项领取单、出院记录、入院记录、手术记录、住院病历、医学影像（CR）诊断报告、病理检查报告单，本院依法向江龙公司柳某所作调查以及原、被告各方当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤害造成损失，其有权要求侵害人进行赔偿。原告主张的赔偿请求中合法有据的部分，依法予以支持；超过法律、法规规定的部分，依法不予支持。本案中，黄德军驾驶机动车辆与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故致原告受伤，经东台市公安局交通巡逻警察大队认定，黄德军负此事故的主要责任，原告刘明勤负此事故的次要责任。庭审中，原告和被告荣达公司对该道路交通事故认定书均无异议，被告人保财险东台支公司虽对该事故认定书提出异议，但未提供足以推翻该事故认定书的其他证据，故该事故认定书应作为本案的定案依据。黄德军系在提供劳务过程中造成原告损害，应由接受劳务的被告荣达公司承担民事赔偿责任。因苏J×××××轿车在被告人保财险东台支公司投保了交强险和保险限额为30万元的商业三者险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告的合理损失，首先应由被告人保财险东台支公司在机动车交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额部分的合理损失，因黄德军（驾驶机动车）负担事故的主要责任，故按原告方与被告方2：8的比例分担损失。被告人保财险东台支公司应按被告荣达公司应承担的交通事故责任和保险合同的约定在30万元商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险和商业三者险限额范围的损失，由被告荣达公司按事故责任比例承担。
关于被告人保财险东台支公司提出对本案事故发生真实性存有疑义以及事故发生在厂区内不对外开放的道路，属于路外，不属于交强险条例中规定的道路交通事故的辩解意见，本院认为，本案虽在事故发生三日后报警，根据本院调取的交通事故卷宗以及各方当事人的陈述、举证，可以认定本案事故发生的真实性，且被告人保财险东台支公司也未提供足以推翻事故认定书的证据，故该事故认定书应作为本案的定案依据。同时，本案事故发生在东台市时堰镇砖瓦厂内，该厂区内的道路系对外开放的道路，正常有社会车辆、行人通行，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，本案事故发生的地点应属于法律法规规定的“道路”的范畴。交通事故“路外”字号认定，并不影响被告人保财险东台支公司依法应当承担赔偿责任。因此，被告人保财险东台支公司的该辩解意见，本院不予采纳。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、关于原告主张的医疗费问题，有原告提供的住院病历、出院记录、入院记录、手术记录和被告荣达公司提交的医疗费票据和用药清单为证，医疗费用合计35545.73元，应予认定。被告人保财险东台支公司辩称原告的医疗费用损失中应当扣除15%非医保用药以及治疗高血压等与事故无关的费用，因其未能指认非医保用药的用药项目及具体金额，亦未提交非医保用药和治疗高血压疾病的相关证据，故对被告人保财险东台支公司的该辩解意见，本院不予采纳；2、关于伤残赔偿金问题，综合原告提供的证据及本院调查的情况，可以认定原告在事故发生前曾长期在江龙公司和被告荣达公司工作，根据本院依法委托鉴定机构出具的鉴定意见，伤残赔偿金应计算为123644.4元（32538元／年×（20-1）年×20%），现原告就低主张123644元不违反法律规定；3、关于原告主张的营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费问题，根据原告的伤情、治疗、和鉴定意见予以认定。关于误工费，原告虽已年满60周岁，但其在事故发生前长期在江龙公司和被告荣达公司工作，该事实不仅有用人单位证明、工资表证明，同时有相关证人证言予以证实，依法应予认定。误工费标准依据原告的主张、提交的相关证据，结合原告的年龄，酌定误工标准70元／天。住院伙食补助费按住院28天、18元／天计算为504元，营养费按90天、9元／天的标准计算为810元，护理费按合计90天、住院期间2人护理、出院后1人护理、69.48元／天的标准计算为8198.64元；4、关于原告主张的精神抚慰金问题，考虑到原告受伤的情况以及原、被告双方在事故中的责任、当地的生活水平、被告的赔偿能力等因素，本院酌情认定4000元；5、关于原告主张的交通费问题，本院考虑到原告治疗及鉴定等情况，酌定800元；6、关于原告主张的鉴定费1300元，由被告荣达公司负担780元，原告刘明勤负担520元。关于被告荣达公司主张就其已垫付费用47606.78元在本案中一并处理的意见，原告表示认可39135.73元，被告荣达公司对其余垫付款项未向本院提交相关证据，本院对此不予采信。
综上，本院确认本起交通事故造成原告刘明勤的合理损失为：1、医疗费35545.73元；2、住院伙食补助费28天×18元／天=504元；3、营养费90天×9元／天=810元；4、护理费8198.64元；5、误工费180天×70元／天=12600元；6、伤残赔偿金123644元；7、精神损害抚慰金4000元；8、交通费800元；9、鉴定费1300元，合计187402.37元。原告的损失（不含鉴定费）应由被告人保财险东台支公司在交强险限额内赔偿120000元（包含精神损害抚慰金），因被告荣达公司的驾驶员黄德军负担本次事故的主要责任且驾驶的系机动车，故对原告超出交强险限额部分的损失66102.37元，由被告人保财险东台支公司按保险合同的约定在商业三者险限额范围内赔偿52881.9元［（36859.73-10000＋149242.64-110000）×80%］。被告人保财险东台支公司应在交强险与商业三者险限额范围内合计赔偿原告合计172881.9元。鉴定费1300元，由被告荣达公司负担780元，其余520元由原告自行承担。因被告荣达公司已向原告垫付39135.73元，本院扣除被告荣达公司应负担的诉讼费及鉴定费后，原告应返35458.33元给被告荣达公司，此款可由被告人保财险东台支公司在赔偿给原告的款项中直接向被告荣达公司支付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司于本判决生效后10日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘明勤因本次交通事故所致的损失120000元、52881.9元，合计172881.9元。其中向原告刘明勤支付137423.57元（开户行：XX，账号：XX，户名：刘明勤），向被告东台市荣达建材有限公司支付35458.33元（已扣除应负担的2897.4元诉讼费，开户行：XXX，账号：XXX，户名：东台市荣达建材有限公司）；
二、驳回原告刘明勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4194元，由原告刘明勤负担1296.6元，被告东台市荣达建材有限公司负担2897.4元（已在被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司向被告东台市荣达建材有限公司支付的款项中计算，不需实际履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜云昌
代理审判员 华 佳
代理审判员 丁 惠
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 黄 敏
附录法律条文
1．《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2．《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3．《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"于海啸减刑刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-02-25\\\\\",\\\\\