云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云01民终4708号
上诉人（原审被告）：潘琦，女，汉族，1977年3月11日生，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：王文昆，云南云都律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张学琴，女，汉族，1967年9月16日生，云南省昆明市五华区室。
委托诉讼代理人：廖云瑞,昆明绿洲法律事务所法律工作者，特别授权代理。
原审被告：李渊，男，汉族，1976年8月9日生，云南省昆明市五华区室。
上诉人潘琦因与被上诉人张学琴、原审被告李渊民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初9058号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。
潘琦上诉请求：撤销一审判决改判上诉人不承担还款责任。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。被上诉人张学琴所提交的所有证据材料，均没有上诉人潘琦的签字，属于原审被告李渊的个人行为,被上诉人无证据证明该巨额借款用于上诉人的家庭生活，无证据证明签字时上诉人在场,对于上诉人与原审原告离婚协议写明的上诉人不参与其债权的内容，客观证明了上诉人与原审原告分居的事实,对于以上内容，一审法院未做释明，认定事实不清;二、原审法院适用法律错误。《婚姻法》司法解释一第十七条第二项明确规定：“夫或妻非因日常需要对共同财产作出重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。”在本案件中，50万元的借款，对于共同生活的夫妻而言，显然成立“重要”的决定，但上诉人与原审被告在借款前已经分居，原审被告已在外独立居住，所有材料签字，并非在上诉人居住地形成，不能适用《婚姻法》司法解释（二）第二十四条；《婚姻法》第四十一条明确规定，共同偿还债务的前提是共同生活，上诉人与原审被告已没有共同生活。一审法院事实认定不清，导致适用法律错误，上诉人不应承担共同还款义务。
被上诉人张学琴答辩称，涉案借款产生在上诉人与原审被告婚姻关系存系其间，在一审法院送达本案传票时上诉人才匆忙离婚，系逃避债务，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告李渊答辩称，借款是事实，但借款时上诉人不在场，不知情，上诉人与原审被告早已分居，请求支持上诉人的请求。
张学琴向一审法院起诉请求：1、判令一、二被告连带偿还原告借款本金及利息合计304000元；二、本案案件受理费由二被告承担。
一审法院确认事实：2013年5月27日，被告李渊向原告出具借条载明，被告李渊向原告借款500000元，借期为2013年5月27日至2013年12月27日，共计六个月，借款期间每月利率为2%，按月支付利息。原告通过银行转账向被告李渊实际支付了该笔借款，借款期间被告李渊按月向原告支付利息10000元。2013年11月27日，被告李渊向原告偿还借款本金100000元。同日，针对上述款项，被告李渊向原告重新出具借条载明，被告李渊向原告借款400000元，借期为2013年11月27日至2014年5月27日，共计六个月，借款期间每月利率为2%，按月支付利息；该笔借款到期后，被告李渊重新向原告出具借条，原、被告双方将该笔借款展期至2014年11月27日，2013年11月至2014年10月期间，被告李渊按月向原告支付利息8000元。2014年12月1日、12月2日，被告李渊分别两次向原告偿还借款本金共计200000元，尚余借款本金200000元。自2014年11月起，被告李渊未按借条约定，按月向原告支付借款期间利息。另查明，2008年3月12日至2016年12月23日期间，被告李渊与被告潘琦系夫妻关系。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告与被告李渊就借款事项达成合意，且原告已实际履行借款义务，故原告与被告李渊之间的债权债务关系合法有效。原告与被告李渊对2014年11月，尚余借款本金400000元，借款期间利率按月利率2%计算，被告李渊未支付当月利息8000元的事实均无异议。原、被告双方约定借款期间利率未超过法律规定，故被告李渊应当按照双方的约定，向原告支付2014年11月借款期间利息8000元。原告与被告李渊对自2014年12月起，剩余借款本金为200000元，被告李渊未支付逾期还款利息的事实均无异议。据此，本院确定，被告李渊应偿还原告借款本金200000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第二款之规定，原告要求被告按照借款期间约定的利率计算2014年12月至2016年11月的逾期利息的主张，本院予以支持。审理中，两被告均辩称，原告与被告李渊发生借贷关系时，两被告处于分居状态，该笔借款未用于家庭生活，被告潘琦不应承担共同偿还责任。因两被告均未能举证证明上述辩称，应承担举证不能的不利后果。本案债权债务关系产生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，被告潘琦应当承担共同偿还责任。另外，被告李渊认可该笔债务系其个人债务，应由其个人承担。据此，若被告潘琦因本案债务而履行还款义务，则针对本案债务被告潘琦可向被告李渊进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、由被告李渊、潘琦于本判决生效之日起十五日内偿还原告张学琴借款本金人民币200000元；二、由被告李渊、潘琦于本判决生效之日起十五日内向原告张学琴支付利息人民币104000元（其中2014年11月的借款期间利息8000元，以及自2014年12月至2016年11月期间，按月利率2%计算的逾期利息96000元）。案件受理费人民币5860元，减半收取人民币2930元，由被告李渊、潘琦承担。财产保全费2040元，由被告李渊、潘琦承担。
本案二审期间，上诉人潘琦向本院提交了《房屋租赁协议》《证明》、《李渊的银行流水》证明2010年开始李渊就在外居住，李渊收到的被上诉人的50万元后又全部转给了其他人。对上述证据，被上诉人质证认为上述证据不是二审期间新发生的证据，根据相关规定不予质证，原审原告质证没有异议。对此本院认为，上诉人所举证据不属新证据且也与其在一审中自认的2016年分居的事实相矛盾，故对证明目的本院不予采信。
被上诉人与原审原告未提交新证据。
本案二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本案争议的焦点是：上诉人潘琦对本案所涉债务是否应承共同还款责任？
本院认为：本案原审被告欠被上诉人的涉案债务系在上诉人潘琦与原审被告李渊两人婚姻关系存续期间产生的债务，属债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人所负债务主张权利的纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人所负债务主张权利的，应当按共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，只有在被上诉人与原审被告明确约定本案借款系个人债务或者符合《婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负责务，第三人知道的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情况下，上诉人才能对本案所涉债务免除共同还款责任，但本案中，上诉人所举证据及所述理由均不符合前述法律的规定，其上诉请求于法无据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5860元，由上诉人潘琦承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判长 陆有林
审判员 陈 红
审判员 方云红
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨雅婷