山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1518号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司，住所地：潞城市西华路319号。
法定代表人宋岗，任公司经理。
委托代理人申青平，山西中弘律师事务所律师。
委托代理人张勇，山西中弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李俊娥，女，汉族。
委托代理人张建国，男，汉族，系李俊娥女婿。
被上诉人（原审被告）潞城市利达公交有限公司，住所地：山西省长治市潞城市城区邯长路东。
法定代表人刘红伟，任公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司因身体权、健康权纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2015）潞民初字第1020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司（以下简称人保支公司）的委托代理人张勇，被上诉人李俊娥的委托代理人张建国到庭参加诉讼。被上诉人潞城市利达公交有限公司（以下简称利达公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2015年4月9日，原告乘坐被告利达公司车牌号为晋DX**的公交车由潞城市回黄牛蹄乡南桃村，当车辆行驶至河西村路段时原告被甩出座位导致左侧多发肋骨骨折，L2椎体压缩性骨折，颈椎过伸性损伤、腰扭伤等。事故发生当天，原告入住潞城市人民医院接受治疗，于2015年5月27日出院。住院治疗期间，被告利达公司已为原告垫付了医疗费13578.72元和70元的打车费。后经鉴定，原告胸部损伤构成八级伤残，腰部损伤构成九级伤残，原告为此支付鉴定费用1522元。另查明：被告利达公司在被告人保支公司处为晋DX**号公交车投保道路客运承运人责任险，每座责任限额为100000元，保险期间为2014年6月24日至2015年6月23日。
原判认为，公民人身权受法律保护。受害人因伤致残的，赔偿义务人对受害人的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金等应当予以赔偿。本案中，原告作为被告利达公司的旅客，被告利达公司应当对运输过程中原告的伤亡承担损害赔偿责任。被告利达公司虽辩称原告受伤是因为其防范措施不当，但未提供证据予以证明，因此应当承担举证不能的法律后果。由于被告利达公司为事故车辆投有承运人责任险，因此对于原告的损失，应由被告人保支公司在责任限额内先行赔偿，不足部分由被告利达公司进行赔偿。根据本案证据的认证情况和事实部分的认定以及相关法律规定，本院认为因本次交通事故产生的损失有：1、医疗费13578.72元（142元+13436.72元）；2、住院伙食补助费参照一般国家机关工作人员出差伙食补助标准每天100元计算为4800元（100元×48天）；3、营养费，本院酌定按每天20元的标准，计算48天为960元（20元×48天）；4、护理费按照原告护理人员冯海平的日平均工资128元的标准计算48天为6144元（128元×48天）；5、误工费，关于被告人保支公司辩称原告已经年逾六十，不应计算误工费，本院认为法律没有明确规定自然人丧失劳动能力的年龄，且由于农村老人仍是农村主要劳动力，本院对被告人保支公司的该辩解意见不予采纳，原告的误工费按2014年农林牧渔业从业人员日平均工资93.8元标准，参照医嘱酌定误工时间100天计算为9380元（93.8元×100天）；6、残疾赔偿金根据原告伤残等级，按照2014年农村居民人均可支配收入8809元计算为50739.84元[8809×（20-2）×(30%＋2%)]；7、根据原被告过错程度、原告伤残等级等因素，本院酌情认定精神损害抚慰金为5000元；8、交通费为500元；9、鉴定费1522元。综上所述，以上各项损失共计92625元。综上，本院认为鉴于被告利达公司先行垫付了包括医疗费用13578.72元、打车费70元在内的各项费用13649元，因此被告人保支公司应将原告的剩余损失78976元直接支付给原告，再将被告利达公司先行垫付的13649元返还被告利达公司。关于原告要求后续治疗费用赔偿的诉讼请求，本院认为待实际发生以后另行主张为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，原审判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司于本判决生效之日起十日内向原告李俊娥支付赔偿金78976元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司于本判决生效之日起十日内向被告潞城市利达公交有限公司返还13649元。三、驳回原告李俊娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186元，由被告利达公司承担。
判后，上诉人人保支公司不服，提起上诉。上诉人人保支公司的主要上诉理由是：一、因该次事故为道路交通意外伤害事故，故对被上诉人李俊娥伤残等级应当按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准进行评定，而不应当以被上诉人李俊娥自行选定的《工伤伤残等级评定标准》进行鉴定。二、一审法院在被上诉人无劳动能力的前提下，判令上诉人承担误工费，系明显错误。三、判决上诉人承担精神损害抚慰金系明显错误。请求：1、撤销山西省潞城市人民法院（2015）潞民初字第1020号民事判决书，并予以改判；2、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人李俊娥辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果恰当，应予以维持。
经二审审理查明的事实与原判认定一致。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，被上诉人李俊娥因乘坐被上诉人利达公司的公交车受伤住院，经鉴定其胸部损伤构成八级伤残，腰部损伤构成九级伤残。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”之规定，因被上诉人利达公司不能提供充分有力证据证明被上诉人李俊娥对其受伤存在故意或重大过失等情形，故被上诉人利达公司应当对被上诉人李俊娥的损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，一审法院认定被上诉人李俊娥因本次事故产生的损失包括医疗费13578.72元、住院伙食补助费4800元、营养费960元、护理费6144元、误工费9380元、残疾赔偿金50739.84元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1522元，以上共计92625元，项目合理，数额恰当，计算准确，本院予以确认。鉴于被上诉人利达公司公交车在上诉人人保支公司处投保有承运人责任险，故对于被上诉人李俊娥的上述损失应首先由上诉人人保支公司在其保险责任限额内进行赔偿，不足部分，再由被上诉人利达公司予以赔偿。因被上诉人李俊娥因本次事故造成的损失并未超出上诉人人保支公司保险责任限额范围，故上诉人人保支公司对被上诉人李俊娥赔偿后，被上诉人利达公司不再承担赔偿责任。鉴于被上诉人利达公司已经向被上诉人李俊娥先行垫付13649元，故上诉人人保支公司应将该垫付款返还被上诉人利达公司，对于被上诉人李俊娥的剩余损失78976元，上诉人人保支公司应予直接赔付。关于被上诉人李俊娥的伤残鉴定问题，因该伤残鉴定意见系经司法鉴定程序作出，应予采纳。关于被上诉人李俊娥误工费问题，虽然被上诉人李俊娥已经超过了法定退休年龄，但被上诉人李俊娥并不因此必然丧失劳动能力，故其误工费应予支持。一审法院根据当事人过错程度，再结合被上诉人李俊娥伤残等级等因素，酌情认定其精神损害抚慰金5000元并判决该款由上诉人人保支公司承担并无不当，本院予以支持。基此，上诉人人保支公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2116元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 程 琼
审判员 张路伟
审判员 杨利兵
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 宁