wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第1143号
原告陈岩峰，男，1978年3月17日出生，住福州市晋安区。
被告汪宁宁，男，1991年5月2日出生，住政和县。
原告陈岩峰与被告汪宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈岩峰到庭参加诉讼，被告汪宁宁经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈岩峰诉称：2015年4月5日，被告向原告借款70000元，约定2015年5月4日前还清欠款，2015年5月4日至今被告未还原告一分欠款，经多次催讨未果。为此，原告请求判令被告偿还借款70000元。
被告汪宁宁未到庭，亦未提出书面答辩。
经审理查明，2015年4月5日，被告向原告出具借据，写明向原告借款70000元，借款期限从2015年4月5日至2015年5月4日，利息2000元。该款由原告的妻子张锦华于2015年4月5日向被告汪宁宁的账户分别转款38000元，30000元，共计68000元。原告预先将利息2000元扣除。
上述事实有原告陈岩峰提供的借据、银行转账记录、结婚证等证据和原告的庭审陈述在案证实。
本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，当事人应当履行约定义务。原告陈岩峰诉请被告汪宁宁偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。但原告向被告实际转款金额为68000元，故借款本金应认定为68000元。被告汪宁宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪宁宁在本判决生效之日起十日内偿还向原告陈岩峰的借款本金68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，公告费560元（已由原告陈岩峰先行垫付），由被告汪宁宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 郑和兴
人民陪审员 叶榅全
人民陪审员 宋陈新
二〇一五年十二月七日
书 记 员 章 怡
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初823号
原告余某。
委托代理人陈海滨，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告王某某。
本院在审理原告余某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告余某于2016年3月9日向本院提出撤回对被告王某某的起诉申请。
本院认为：原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告余某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告余某承担。
代理审判员 梁 娟
二〇一六年三月九日
书 记 员 陈婷婷
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执恢84号
王红波：
关于申请执行人龚成岳与被执行人王红波民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2013）甬鄞望商初字第00149号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执恢84号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年二月十七日
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9007民初407号
原告：三亚致远物业服务有限公司，住所地：海南省三亚市光明路金海湾花园阳光A座201-1房。
法定代表人：蔡智，该公司总经理。
委托代理人：方玩，三亚致远物业服务有限公司法务。
委托代理人：聂友峰，海南信容慈律师事务所律师。
被告：金丹玲，女，1982年6月5日出生，汉族，住江苏省江州市高新区。
原告三亚致远物业服务有限公司与被告金丹玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告三亚致远物业服务有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三亚致远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告三亚致远物业服务有限公司已预交）,减半收取25元，由原告三亚致远物业服务有限公司负担。
审判长 高筱妤
审判员 王小娟
审判员 刘智莉
二〇一七年三月三十一日
书记员 方舒雯
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥前所民初字第00090号
原告秦皇某有限公司，地址秦皇岛市海港区。
法定代表人陈某，系该公司经理。
委托代理人颜翔宇，系河北君德风律师事务所律师。
被告绥中某有限公司，地址绥中县东戴河新区。
法定代表人柴某，系该公司经理。
本院在审理原告秦皇某有限公司诉被告绥中某有限公司广告合同纠纷一案中，本院受理后，原告秦皇某有限公司以双方达成和解协议为由于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告秦皇某有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，邮寄送达费200元，由原告秦皇某有限公司负担。
审判员 夏凯军
二〇一四年三月六日
书记员 王 潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松执审字第82号
申请人松溪县卫生和计划生育局，住所地松溪县。
法定代表人郭义清，男，局长。
被执行人郭加旺，男，1976年11月9日出生，汉族，住松溪县。
被执行人陈好（柬埔寨名CHANCHHOERNOEURN），女，1985年9月15日出生，住松溪县。
申请人松溪县卫生和计划生育局于2015年12月1向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人松溪县卫生和计划生育局于2015年4月18日以被执行人违反计划生育法律法规，政策外生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出松计生征决字（2015）第06123号《征收社会抚养费决定书》，决定向被执行人征收社会抚养费28390元。
本院经审查认定：申请人松溪县卫生和计划生育局作出松计生征决字（2015）第06123号《征收社会抚养费决定书》，并依法送达给被执行人郭加旺、陈好，被执行人既未申请复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。履行期届满后，申请人已向被执行人送达了自动履行催告书。
本院认为，申请人松溪县卫生和计划生育局作出的松计生征决字（2015）第06123号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据以及行政程序方面合法。被执行人郭加旺、陈好在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人要求人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人松溪县卫生和计划生育局作出的松计生征决字（2015）第06123号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人郭加旺、陈好应在本裁定书生效后即向申请人松溪县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费28390元。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 浙
审判员 齐圣福
审判员 董儒强
二〇一五年十二月七日
书记员 吴志琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣08刑更585号
罪犯全连华，男，1987年8月6日出生，汉族，江西省广丰县人，初中文化。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）浙甬刑一初字第193号刑事判决，认定被告人全连华犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金15000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）吉中刑执字第977号刑事裁定及（2016）赣08刑更237号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑七个月二十天、有期徒刑十一个月十天。
执行机关江西省吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理，建议本院对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2018年8月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯全连华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年2月至2018年4月获得监狱计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯全连华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯全连华减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年2月21日起至2018年10月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖苏平
审判员 涂 强
审判员 王东平
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘阳秀
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔05执133号
申请人贵州永贵机电制修有限公司。住所地贵州省毕节市黔西县循环经济工业园区。统一社会信用代码915205226839992620。
法定代表人韩学金，该公司执行董事、总经理。
委托代理人周国云，该公司员工。
被执行人贵州龙华煤业有限责任公司。住所地贵州省毕节市黔西县羊场乡双玉村。统一社会信用代码9152000071432033XW。
法定代表人唐仁森，该公司董事长。
本院办理贵州永贵机电制修有限公司申请执行被执行人贵州龙华煤业有限责任公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人贵州永贵机电制修有限公司与被执行人贵州龙华煤业有限责任公司达成执行和解。申请执行人贵州永贵机电制修有限公司向本院书面请求撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05执133号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌珊珊
审 判 员 唐 泽
审 判 员 刘崇高
二〇一八年七月二十日
法官助理 秦宝键
书 记 员 黄文才
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤08字执105号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
被执行人：湛江市霞山区百乐门酒吧。住所地：广东省湛江市霞山区解放西路27号。
经营者：谭木生。
本院（2017）粤08民初85号《民事判决书》已发生法律效力，因被执行人湛江市霞山区百乐门酒吧未履行生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请本院依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人湛江市霞山区百乐门酒吧无房地产权属登记，无机动车登记，亦无银行存款及有价证券可供执行。本院已依法对被执行人湛江市霞山区百乐门酒吧纳入失信被执行人名单，对被执行人湛江市霞山区百乐门酒吧予以罚款，并对被执行人湛江市霞山区百乐门酒吧及其经营者谭木生限制消费。
本院认为：被执行人湛江市霞山区百乐门酒吧无可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 赞
审判员 冯宏伟
审判员 卢 俊
二〇一八年七月三十日
书记员 欧宇涛
附法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初7429号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市江岸区欢乐汇量贩歌城，经营场所武汉市江岸区后湖大道***号新生活摩尔城*楼。
经营者邓桂兵，男，汉族，1970年12月1日出生，住湖北省汉川市，
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区欢乐汇量贩歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月9日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区欢乐汇量贩歌城的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 夏 露
审 判 员 高 波
人民陪审员 李 可
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李俊波
汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执490号
申请执行人：李要军，男，1965年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被执行人：于三林，男，汉族，1964年出生，住所地汨罗市。
被执行人：汨罗市佳金房地产开发有限公司。
法定代表人：于三林、该公司经理。
被执行人：湖南省红立木业有限公司。
法定代表人：于伟林，该公司总经理。
被执行人：于红，男，1985年出生，汉族，住所地汨罗市。
被执行人：梁四元，女，1964年出生，汉族，住所地汨罗市。
被执行人：于立，女，1987年出生，汉族，住所地汨罗市。
被执行人：湖南红立畜牧机械有限公司。
法定代表人：于伟林，该公司总经理。
被执行人：汨罗市宏达木业有限公司。
法定代表人：于伟林，该公司总经理。
申请执行人李要军与被执行人汨罗市佳金房地产开发有限公司、湖南省红立木业有限公司于三林等、民间借贷纠纷一案，汨罗市人民法院作出的（2016）湘0681民初字第2783号民事判决书已经发生法律效力。李要军于2017年7月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人月产可供执行，现正在处置中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
对汨罗市人民法院作出的（2016）湘0681民初字第2783号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王凤鸣
二〇一八年一月一日
书记员 ：胥兴隆
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3330号
原告翁丽芬，女，1975年4月1日出生。
委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
被告孙源，女，1983年8月14日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-212A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人田力臣，男。
原告翁丽芬与被告孙源、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王炳光独任审判，公开开庭进行了审理。原告翁丽芬的委托代理人黄海洋到庭参加诉讼，被告孙源、人寿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁丽芬诉称：2010年8月3日，在北京市丰台区南苑路二段桥上，翁丽芬乘坐李华亭驾驶的三轮车与孙源驾驶的京XX小型客车发生交通事故，导致翁丽芬受伤。此事故已经法院判决，现再次起诉要求二次手术产生的相关费用。因被告车辆上有商业三者险，现要求北京分公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任。故诉至法院要求被告赔偿医疗费5597元、护理费2940元、营养费1000元、误工费2450元、住院伙食补助费245元，诉讼费用由我负担。
被告孙源未出庭答辩。
被告北京分公司书面辩称：肇事车辆在我公司投保交强险。医疗费需提供与本次交通事故相关国家基本医疗保险范围内的票据，真实性请法庭核实；护理费需要医疗机构出具的护理建议，请法庭结合医嘱及实际发生的票据予以核实；营养费需提供医疗机构出具的医嘱及合理的营养费发票；住院伙食补助费认可住院期间发生的费用；误工费需提供劳动合同、完税证明、实际扣发工资证明，否则我公司不予认可。诉讼费不在保险责任范围内不同意赔偿。
经审理查明：2010年8月3日11时许，被告孙源驾驶京XX小型轿车由南向北行至北京市丰台区南苑路二段桥上，适有原告翁丽芬乘坐李华亭驾驶的三轮车由东向西驶来，小型轿车前部与三轮车左侧接触，造成翁丽芬受伤、两车损坏。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门队未确定双方责任。翁丽芬在北京天坛医院住院治疗20天，诊断为L1椎体爆裂性骨折。同年11月24日翁丽芬经北京明正司法鉴定中心鉴定为九级伤残，其赔偿指数为20%。此次交通事故前期费用已经本院（2011）丰民初字第09373号判决书予以确定。2012年7月22日至2012年7月29日，翁丽芬在金华市中心医院进行二次手术治疗，住院7天，支付住院医疗费7996.24元。
另查：翁丽芬受伤前在北京欧博雅服装有限公司务工。李华亭驾驶的三轮车加装了动车装置、其横过机动车道未下车推行。孙源驾驶的京XX小型客车在北京分公司投保了机动车强制险和100000元商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述、（2011）丰民初字第09373号判决书、金华市中心医院住院病历及医疗费单据、中国国际经济贸易仲裁委员会裁决书等相关证据在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告孙源驾驶机动车，在行驶过程中未保证安全，应负事故的主要责任；李华亭驾驶的三轮车加装了动车装置、其横过机动车道未下车推行亦有过错，应负事故的次要责任。现原告翁丽芬受伤，因孙源驾驶机动车在北京分公司投保了机动车第三者商业险，故北京分公司应在赔偿范围内70%的比例进行赔偿，超额部分由孙源按赔偿。翁丽芬要求的住院伙食补助费、医疗费合理，本院予以支持。翁丽芬的误工费、护理费，本院依前期判决酌情予以确定。翁丽芬要求赔偿营养费的证据不足，本院不予支持。孙源、北京分公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告翁丽芬医疗费五千五百九十七元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告翁丽芬住院伙食补助费二百四十五元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告翁丽芬护理费二千一百元。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告翁丽芬误工费一千四百四十七元。
五、驳回原告翁丽芬其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十三元，由原告翁丽芬负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 王炳光
二〇一四年四月二十六日
书记员 沈双双
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑二初字第0269号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人龚怀干，无业。曾因犯盗窃罪，于2013年6月被安徽省滁州市南谯区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年8月22日释放。因本案于2015年9月11日被刑事拘留，2015年10月16日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
辩护人许金海，江苏剑群律师事务所律师。
被告人龚某，个体经营。曾因盗窃，于2007年5月被南通市公安局港闸分局行政拘留七日。又因赌博，于2013年6月被张家港市公安局行政拘留三日。又因诈骗，于2015年6月被无锡市公安局锡山分局行政拘留十五日。因本案于2015年9月11日被刑事拘留，2015年10月16日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
辩护人季红兵，江苏金天虹律师事务所律师。
被告人王某，无业。因本案于2015年9月11日被刑事拘留，2015年10月16日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
辩护人周逸燕、杨松生，江苏六友律师事务所律师。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉（2015）479号起诉书指控被告人龚怀干、龚某、王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年12月8日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员蒋志书出庭支持公诉。被告人龚怀干及其辩护人许金海、被告人龚某及其辩护人季红兵、被告人王某及其辩护人杨松生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年8月至9月间，被告人龚怀干、龚某、王某在常州市金坛区范围内，采用乘隙、撬锁等手段，盗窃电动车电瓶，其中被告人龚怀干、龚某盗窃电动车电瓶共计35组，合计价值人民币10730元；被告人王某盗窃电动车电瓶共计18组，合计价值人民币5790元。具体事实分述如下：
1、2015年8月29日中午，被告人龚怀干、龚某、王某先后在常州市金坛区经济开发区华城书香苑、美丽华公寓、金江苑三村二区、金江苑二村、华达名都小区，采用乘隙、撬锁等手段，共窃取电动车电瓶18组，合计价值人民币5790元。
2、2015年9月3日中午，被告人龚怀干、龚某先后在常州市金坛区经济开发区华城嘉园、华城二村小区，采用乘隙、撬锁等手段，共窃取电动车电瓶6组，合计价值人民币1120元。
3、2015年9月8日中午，被告人龚怀干、龚某先后在常州市金坛区经济开发区华庭嘉园、金湖花园小区，采用乘隙、撬锁等手段，共窃取电动车电瓶11组，合计价值人民币3820元。
案发后，被告人龚某亲属代其退赔人民币5730元，被告人王某亲属代其退赔人民币5000元，均已发还给被害人。
上述事实，被告人龚怀干、龚某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汤某、江某、周某、史某等人的陈述笔录，辨认笔录及照片，常州市金坛区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，常州市金坛区公安局东城派出所民警出具的抓获经过等证据证实，被告人龚怀干前科有刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚怀干、龚某、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，共同盗窃部分属共同犯罪。公诉机关指控三被告人犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。在共同犯罪中，三被告人分工协作，平均分赃，不宜区分主从犯，但被告人龚怀干负责实施撬锁盗窃电瓶，被告人龚某、王某主要负责望风、接应，故被告人龚某、王某所起作用相对小于被告人龚怀干。被告人龚怀干刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人龚某曾多次被公安行政处罚，应酌情从重处罚。被告人龚怀干、龚某、王某多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人龚怀干、龚某、王某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人龚怀干、龚某、王某自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人龚某、王某亲属各退赔人民币5730元、5000元，本院审理期间，被告人龚某亲属代其缴纳罚金，可视为被告人悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人龚怀干的辩护人提出的被告人龚怀干能如实供述犯罪行为，认罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见，被告人龚某的辩护人提出的被告人龚某能如实供述犯罪行为，其亲属代为退赔并缴纳罚金，能认罪、悔罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，及被告人王某的辩护人提出的被告人王某能如实供述犯罪行为，认罪态度较好，在共同犯罪中所起作用相对较小，其亲属代为退赔，无前科，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，对被告人龚怀干依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定；对被告人龚某、王某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚怀干犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年11月10日止。被判处的罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年6月10日止。罚金已缴纳）。
三、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年9月11日起至2016年3月10日止。被判处的罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人龚怀干的违法所得应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一五年十二月二十二日
书记员 严 萍
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第221号
原告：魏玉明，男，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
委托代理人：魏茂连、苏耀，日照岚山新苑法律服务所法律服务工作者。
被告：胡日峰，男，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
被告：胡守学，男，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
原告魏玉明与被告胡日峰、胡守学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由审判员盛秀杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏玉明的委托代理人魏茂连和苏耀到庭参加诉讼，被告胡日峰、被告胡守学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏玉明诉称：2013年12月9日17时许，被告胡日峰驾驶车主系被告胡守学的鲁L＊号牌摩托车，沿岚山路由西向东行驶至事故地点岚山区国道201线与岚山路交叉口处，将步行的原告撞伤。后原告被送到岚山区人民医院又转往日照市人民医院住院治疗，诊断为：左侧肱骨近端骨折、左侧胫骨中段骨折、头皮裂伤。出院后在家休息治疗。为此，特诉至贵院，请求依法判令两被告赔偿原告医疗费10562.34元；诉讼费及送达费由被告承担；两被告承担连带赔偿责任。对其他损失保留诉权。
案经送达，被告胡日峰、被告胡守学未作答辩。
经审理查明：2013年12月9日17时许，被告胡日峰驾驶鲁L＊号牌二轮摩托车沿岚山区岚山路由西向东行驶至国道204线与岚山路交叉口处时，与步行的原告魏玉明发生道路交通事故，致车辆损坏，原告魏玉明、被告胡日峰受伤。当日22时胡日峰打电话报警。日照市公安局交通警察支队岚山大队勘查现场时为变动后的现场，于2013年12月27日作出日公交证字（2013）第3669号道路交通事故证明，对事故事实予以证明，因现场变动、当事人对事故事实陈述不一致，未认定事故责任。
被告胡日峰无机动车驾驶证，其驾驶的鲁L＊号牌二轮摩托车属于被告胡守学所有，被告胡日峰与被告胡守学是父子关系，该车未投保交强险。
原告魏玉明受伤后，被送往日照市人民医院住院治疗7天，诊断为左侧肱骨近端骨折、左侧胫骨中段骨折、头皮裂伤，支出医疗费10197.54元。出院后，原告又到临沂临港区康平医院取药治疗，支出364.80元。原告魏玉明现向本院主张如下直接损失：医疗费10562.34元。该损失有相应的病历、医疗票据和用药明细等证实，本院予以认定。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故证明、住院病历、用药明细、医疗费票据、身份证明、行驶证等证据证实。
本院认为：被告胡日峰无驾驶资格驾驶机动车未确保安全文明驾驶，未保护现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”的规定，主观上存在过失，其违法行为是引起事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任，因事故给原告造成损害，应承担主要的民事赔偿责任。
原告魏玉明通过交叉路口未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”的规定，主观上也存在过失，其违法行为是引起事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任，相应减轻被告方的民事赔偿责任。结合事故的发生经过、肇事双方的主观过失和导致事故发生的原因力大小，参照《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条的规定，确定被告胡日峰对原告交强险限额外的损失承担80%的赔偿责任。
被告胡守学作为车辆的所有人，未依法投保交强险，又与其子被告胡日峰共同居住，应当知道胡日峰没有驾驶资格并驾驶肇事车辆，对事故的发生主观上存在过错，依法应承担与其过错相应的赔偿责任。从被告胡守学的主观过错程度分析，确定被告胡守学与被告胡日峰对原告方的损失承担连带赔偿责任。
肇事车辆鲁L＊号牌二轮摩托车未依法投保交强险，根据《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告请求两被告承担连带赔偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在交强险的责任限额内，被告胡守学、胡日峰连带赔偿原告魏玉明医疗费10000元。
二、被告胡日峰、被告胡守学连带赔偿原告魏玉明医疗费449.87元。
附注：（10562.34元-10000元）×80%=449.87元。
三、驳回原告魏玉明的其他诉讼请求。
上述判决赔付的款项，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
案件受理费64元，减半收取32元，专递送达费120元，合计152元，由被告胡日峰、被告胡守学负担。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 盛秀杰
二〇一四年三月十一日
书记员 巩 俐
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执263号之一
申请执行人：托雅，女，1954年7月14日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：苏日，女，1978年11月14日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执263号托雅申请执行苏日民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）新右民初字第00540号民事调解书，向被执行人苏日发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的20000元。本院在执行过程中，已依法冻结了本案第三人达来巴雅尔的禁牧补贴款账户,申请执行标的款20000元将从该账户中扣留，直至履行完毕为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年八月十日
书记员 扎 拉 嘎 呼
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1785号
原告杨金亮，男，回族，1970年11月20日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人杨飞，宁夏灵州律师事务所律师。
委托代理人张蕴华，宁夏灵州律师事务所律师。
被告赵学海，男，汉族，1975年6月29日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本情况由原告提供）
原告杨金亮与被告赵学海民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告杨金亮的委托代理人杨飞到庭参加了诉讼，被告赵学海经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金亮诉称，2013年5月14日，被告因资金周转需要向原告借款3万元，并出具借条一张。双方约定“月底还清不计息，月底还不上计五分息”。后借款到期，经原告催要，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款3万元及利息37500元（利息按照月利率5%计算，自2013年6月1日付至2015年6月30日，之后的利息付至判决确定的给付之日止），本息共计67500元；2.本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交借条一张。证明2013年5月14日，被告向原告借款3万元，双方约定“月底还清不计息，月底还不上计五分息”的事实。
被告赵学海未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告提交的借条能够证实2013年5月14日，被告向原告借款3万元，双方约定“月底还清不计息，月底还不上计五分息”的事实，予以采信。
经审理查明，2013年5月14日，被告向原告借款3万元，约定如月底还清不计算利息，月底还不上按月利率5分计算利息，被告出具借条一张，内容为：“今借到杨金亮现金叁万元整（30000）借款人：赵学海2013年5月14日月底还清不计息，月底还不上计五分息。”后经原告催要，被告未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。被告向原告借款3万元的事实，由原告向法庭提供的借条予以证实。故对原告主张被告偿还借款3万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方在借条中约定如月底不能还清借款，按月利率5分计息，据此约定，被告应当自2013年6月1日起向原告支付利息。因双方约定的月利率5%违反了国家关于借贷利率的限制性规定，本院以中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%的四倍予以支持，自2013年6月1日至2015年6月30日，利息为13973.92元（3万元5.6%÷365天4倍759天=13973.92元），之后的利息，本院支持至本判决确定的给付之日，原告主张的利息超出部分不予支持。被告赵学海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵学海于本判决生效后五日内向原告杨金亮偿还借款3万元，支付利息13973.92元，本息共计43973.92元；并按年利率5.6%的四倍支付2015年7月1日至本判决确定的给付期间的利息；
二、驳回原告杨金亮的其他诉讼请求。
被告赵学海如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，由原告杨金亮负担512元，被告赵学海负担976元，公告费600元，由被告赵学海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 燕
人民陪审员 李占栋
人民陪审员 马金燕
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨晓帆
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第2019号
上诉人（原审被告）江汉油田教育实业集团，住所地湖北省潜江市广华安康路2号。
法定代表人余祖雄，主任。
被上诉人（原审原告）中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人童之磊，总裁。
上诉人江汉油田教育实业集团与被上诉人中文在线数字出版集团股份有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（知）初字第13778号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开进行了审理。在本案审理过程中，上诉人江汉油田教育实业集团于2015年11月30日向本院提交撤诉申请，申请撤回对中文在线数字出版集团股份有限公司的管辖权异议上诉。
本院经审查认为，上诉人江汉油田教育实业集团撤诉申请意思表示真实，且并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人江汉油田教育实业集团撤回对被上诉人中文在线数字出版集团股份有限公司的管辖权异议上诉。
案件受理费七十元，由江汉油田教育实业集团承担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 宋旭东
审 判 员 袁 伟
二〇一五年十二月十五日
法官助理 史兆欢
书 记 员 王丹妮
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更308号
罪犯叶红亮，男，1970年12月24日生，汉族,初中文化，原户籍所在地系山西省长治市。现羁押在永济监狱。
山西省长治市郊区人民法院于2013年9月30日作出（2013）郊刑初字第134号刑事判决书，以被告人叶红亮因诈骗罪判处有期徒刑四年，并处罚金30000元，已交3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2013年4月16日起至2017年4月15日止）。执行机关于二O一六年八月二十四日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯叶红亮在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，余19分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯叶红亮在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，余19分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯叶红亮在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶红亮减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一六年九月二十六日
书记员 贾月茹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初736号
原告黄辉。
委托代理人鲍艳君，系原告配偶。
被告胡红英。
原告黄辉为与被告胡红英民间借贷纠纷一案，于2016年2月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员祝晓丹独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍艳君到庭参加诉讼，被告胡红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡红英于2013年7月30日向原告借款人民币130万元，至今一直以没钱为由拒绝归还借款，并单方面违反借条写明的每月支付给原告人民币8000元的约定。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告胡红英归还原告借款人民币130万元及利息44000元。庭审中，原告将利息的诉请变更为从2015年4月份开始按每月8000元支付利息。
原告向本院提交的证据有：借条两份、大额支付往账清单一份，证明被告尚欠原告借款的事实。
被告胡红英未作答辩，也未提交证据材料。
原告提交的证据，经当庭举证，被告未到庭质证；本院经审核，认为符合有效证据的条件，对该证据及其证明力予以确认。
本院根据上述确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：2013年7月30日，被告胡红英向原告出具130万元（其中100万直接转账至被告账户，另外30万元系之前所借）的借条一份，上书“今借到黄晖人民币壹佰叁拾万元正（1300000.00），借款期限自2013年7月30号起至2013年9月30号止”。2015年4月9日，双方将借条的有效期延长至2018年9月30日。2015年4月11日，被告胡红英重新出具借条一份，约定在2017年4月12日前还清上述借款130万元；并声明原借条中黄“晖”的晖字系错写，应为“黄辉”；同时承诺在借款还清之前按月支付借款利息8000元。2015年10月，被告支付利息3万元。因被告未按约支付利息构成违约，故原告起诉，要求解决。
本院认为，被告胡红英向原告黄辉借款，事实清楚明确，有借条为凭。双方约定按月支付利息，被告未履行，已侵害了原告的合法权益。故原告的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡红英于本判决生效后十五日内支付原告黄辉借款人民币130万元及利息44000元（已算至2016年2月16日，之后按每月8000元支付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8448元（已减半），由被告胡红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 祝晓丹
二〇一六年四月十九日
书理记判员李一爽
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6547号
上诉人（原审被告）：狄巨来，男，1970年7月2日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
委托诉讼代理人：王伟，河北宁昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨文宝，男，1973年7月6日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
委托诉讼代理人：杨朔之，河北东方伟业律师事务所律师。
上诉人狄巨来因与被上诉人杨文宝土地承包经营权纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人狄巨来上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。狄某并非争议土地“家西地”的权利人，该土地的承包经营权人为上诉人，在未征得上诉人同意的前提下，狄某无权处分上诉人所有的“家西地”土地承包经营权，故被上诉人与狄某签订的调地协议，无上诉人亲笔签字，也无上诉人事后追认，该协议无效，基于无效的调地协议，被上诉人主张的“家西地”土地承包经营权流转不发生法律效力，该地块的土地承包经营权仍属于上诉人所有；2、一审法院适用法律错误。物权法第127条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立；《中华人民共和国农村土地承包经营法》第37条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面承包合同。结合上述法条可知，土地承包经营权的设立、流转需要一定的公示以及形式要件，即需要签订合法、有效的书面合同。本案中，被上诉人主张其与上诉人存在“调地”事实，进而要求确认上诉人名下的“家西地”承包地2.33亩承包经营权归被上诉人所有，其依据的证据为被上诉人与狄某签订的调地协议，但该协议无效，由于被上诉人主张的调地事实缺乏法定的形式要件，无权处分人狄某擅自处分上诉人名下的承包地的行为，对上诉人不产生物权变动效力。一审中，上诉人请求法院驳回被上诉人诉求的理由是调地协议无效，而并非土地承包经营权流转合同未报备案，但一审依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，判令涉案土地归被上诉人所有，但该条所适用的调整对象为“发包方与承包方之间关于土地流转的纠纷”，而本案争议对象为“承包方与承包方之间的土地流转纠纷”，一审法院适用法律明显错误。
被上诉人杨文宝辩称，1、关于双方调地的事实，有书面的调地协议，符合法律规定的形式要件；2、调地协议虽然是上诉人之兄狄某代为签订，但是上诉人接受被上诉人调地款19500元；在杨文宝名下调换给上诉人的土地，由国家发给的用地补偿租金，由狄巨来领取；同时被上诉人与上诉人均在村委会土地备案明细表上签字按手印确认调地事实。以上这三个方面说明了被上诉人已经对调地协议的效力予以追认，调地协议合法有效；3、一审判决适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，意在说明当事人双方采用土地承包经营权互换的方式，流转所承包的土地，本身即是有效的法律行为；而不论是否备案，从这点上讲一审判决中适用法律正确。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨文宝向一审法院起诉请求，1、确认原、被告于2010年6月27日签订的《调地协议》合法、有效，原告对被告名下的位于南陈屯乡姚庄子村家西地的承包地2.33亩具有承包经营权；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告同为沧州市运河区南陈屯乡姚庄子村村民。杨文宝承包了西洼地名为“仙人道”4.24亩的土地用于耕种。被告狄巨来承包了家边地名为“家西地”2.33亩的土地用于耕种。双方均享有30年的承包经营权。2010年6月27日，原、被告签订了《调地协议》，该协议约定“今有狄巨来家边2.9亩与杨文宝西洼2.9亩地相互调地。永久性耕种，如将来国家征地或其他用途，如有经济赔偿，相互没有关系”。由于被告狄巨来的耕地一直由其兄长狄某耕种，故该协议是被告兄长狄某代其处分并签署了被告狄巨来的姓名。该份协议同时有见证人杨某、张某1、狄某三人签字按印。在该协议签订之时，原告同时支付了调地现金19500元。互换承包地后，原、被告各自耕种至今。另查明，在南陈屯乡姚庄子村耕地明细表上，标明“狄巨来家西地转给杨文宝2.33亩，杨文宝给狄巨来仙人道地2.9亩”该明细表上有原、被告的签字按印。被告狄巨来在庭审中不认可该明细表上的签字按印系其本人所为，故申请法院进行笔迹及指纹鉴定，后又撤回该鉴定申请。同时证人张某2作为南陈屯乡姚庄子村原村委会主任出庭作证并出具证明一份，证明原、被告确实将耕地互换。又查明，在原、被告互换耕地之后，原告杨文宝换给被告狄巨来的耕地用于建设绿化租地，该租金一直由被告狄巨来领取。一审法院认为，根据相关法律规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法转包、出租、互换或其他方式流转。采取以上方式流转的，当事人双方应当签订书面合同。采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案中，原、被告签订了《调地协议》，该调地协议虽为被告兄长狄某替其签订，但是协议签订后，被告收取了调地现金及互换后耕地建设绿化租金的行为应认定为对《调地协议》这一事实的追认。该协议系双方的真实意思表示，未改变土地的农业用途，符合法律规定的土地承包经营权流转应当遵循的原则，属于有效合同。互换后双方依约履行，对互换的地块进行耕种，被告及其家庭成员未提出异议，至今已经多年，且原、被告均在村委会的耕地明细表中做了备案。被告虽不认可明细表中的签字按印系其本人所为，但放弃笔迹及指纹的鉴定，应承担举证不能的不利后果。根据南陈屯乡姚庄子村村委会及证人出具的证明，足以形成完整的证据链条证明原、被告互换耕地的事实。故对于原告请求确认原、被告签订的《调地协议》合法、有效的主张，本院依法予以支持。原告依法对被告名下的位于南陈屯乡姚庄子村家西地的承包地2.33亩享有承包经营权。判决：原、被告于2010年6月27日签订的《调地协议》合法有效，原告杨文宝对于被告狄巨来名下的位于南陈屯乡姚庄子村家西地2.33亩依法享有承包经营权。案件受理费50元，由被告狄巨来承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审查明相一致。
本院认为，2010年6月27日所签涉案调地协议虽为上诉人之兄狄某代签，但协议签订后，上诉人领取了互换后土地的“建投绿化租地”款项。且，上诉人与被上诉人就调地事宜均在村委会的耕地明细表中做了备案，上诉人并签字按手印，一审中上诉人对笔迹及指纹申请鉴定，后又放弃。一审依据上述事实及村委会证明、证人出庭陈述等证据，并结合涉案土地互换后双方履行至今，上诉人未提出异议的事实，确认涉案调地协议合法有效，本院予以支持。
综上，上诉人狄巨来的的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人狄巨来承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉 旭
审 判 员 刘俊蓉
代理审判员 孙雅静
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 谢丹丹
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣08刑更512号
罪犯韦礼清，男，1977年4月22日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，小学文化。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安市青原区人民法院于2016年1月26日作出(2015)青刑初字第141号刑事判决，认定被告人韦礼清犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金30000元(已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理，建议本院对该犯减去有期徒刑八个月二十天。本院于2018年8月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦礼清在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年3月至2018年4月获得监狱计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯韦礼清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦礼清减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2015年5月13日起至2020年2月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂 强
审判员 赖苏平
审判员 王东平
二〇一八年八月二十四日
书记员 张淑芳
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1488号之三
申请执行人：连云港方泽化工有限公司。
法定代表人：闫芹，该公司总经理。
被执行人：山东春雨肥业有限公司。
法定代表人：高志湘，该公司总经理。
申请执行人连云港方泽化工有限公司与被执行人山东春雨肥业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初3642号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院依申请人申请立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查明被执行人暂时无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他财产或财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 袁 静
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执恢24号
申请执行人朱加华。
委托代理人封孝权、金雷，江苏××律师事务所律师。
被执行人邹国华。
被执行人史春荣。
朱加华与邹国华、史春荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月7日作出的（2013）京民初字第801号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告邹国华、史春荣于判决生效后十日内归还原告朱加华借款88000元；被告邹国华、史春荣于判决生效后十日内给付原告朱加华上述借款自2013年2月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日的逾期利息；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2656元，由被告邹国华、史春荣负担。因被执行人邹国华、史春荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：除被执行人史春荣在第三人徐某某处有到期债权80000元外，被执行人无其他可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。本院已于2016年1月18日向第三人徐某某发出了履行到期债务通知书。
本院将上述执行查控情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人与第三人徐某某已达成了分期付款方案，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除被执行人史春荣在第三人徐某某处有到期债权80000元外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人已与第三人徐玉霞达成分期付款方案。鉴于上述情况，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）京民初字第801号民事判决的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 盛 捷
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1321民初498号
原告：莫增渊，男，1957年12月16日出生，壮族，住广西忻城县。
委托诉讼代理人：樊恒德，忻城县中心法律服务所法律工作者。
被告：忻城县公路管理所，住所地忻城县城关镇芝州一路***号。
法定代表人：樊仲彪，该所所长。
委托诉讼代理人：蓝长源，广西芝州律师事务所律师。
原告莫增渊与被告忻城县公路管理所劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫增渊及其委托诉讼代理人樊恒德、被告忻城县公路管理所的委托诉讼代理人蓝长源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫增渊向本院提出诉讼请求：判令确认原告与被告存在事实劳动关系。事实与理由：1983年9月年至2007年12月，原告在被告管辖的安东道班工作，任道班班长。2007年12月后，被告没有继续安排原告工作，也未明确与原告解除劳动关系及办理相关手续。2017年10月30日，被告以双方不存在劳动关系为由，拒绝为原告缴纳社会养老保险费。为此，原告向忻城县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求依法裁决：原告与被告1983年9月至2017年10月存在事实劳动关系。2018年5月8日，忻城县劳动人事争议仲裁委员会以原告提出的仲裁请求已超过劳动仲裁规定的时效作出忻劳人仲裁字【2018】2号仲裁裁决书：驳回原告的仲裁请求。被告系忻城县交通运输局下属二层机构。原告认为2017年10月30日收到忻城县交通运输局《关于要求办理缴纳养老保险、经济补偿金问题的答复》才知道其权利被侵害。从2017年10月30日起开始计算时效期间，没有超过一年的仲裁时效。综上所述，为维护原告的合法权益。为此特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告忻城县公路管理所辩称，一、原告与被告不存在劳动关系。被告把公路养护的劳务发包给原告，由原告承包养护，原告没有脱离农业生产，未成为被告单位的成员，上述事实符合劳务关系的要件。二、原告申请仲裁已经超过仲裁时效。原告从事公路养护至2007年12月。从2008年1月起，被告没有再把公路养护任务发包给原告，也不要求从事其他工作，原告从此已经知道被告不再用其养路也不再发工资，如果原告认为其的权利受到侵害，应在2008年12月31日前申请仲裁。原告于2018年3月向忻城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，明显超过仲裁时效。综上所述，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
忻城县公路管理所系忻城县交通运输局的二层机构。原告自1983年9月至2007年12月在被告管辖的安东道班工作，因被告不再需要养路工，自2008年1月起被告不再安排原告工作，也不支付给原告工资。2017年3月原告向被告提出缴纳养老保险、经济补偿金的请求，忻城县交通运输局于2017年10月30日作出《关于请求缴纳养老保险、经济补偿金的答复》，该答复认为“莫增渊、唐志凡、莫崇献等同志不是全脱产工作，而是半工半农形式，不存在单位办理缴纳养老保险、经济补偿金一事”。2018年3月19日，原告向忻城县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求依法裁决：原告与被告1983年9月至2017年10月存在事实劳动关系。2018年5月8日，忻城县劳动人事争议仲裁委员会以原告提出的仲裁请求已超过劳动仲裁规定的时效作出忻劳人仲裁字【2018】2号仲裁裁决书：驳回原告的仲裁请求。2018年5月28日原告向本院提起民事诉讼，请求：判令确认原告与被告存在事实劳动关系。
本院认为，关于原告申请仲裁是否超过仲裁时效问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案被告从2008年1月起不再安排原告工作，也不支付给原告工资，原告自2008年1月起应当知道其权利受到侵害而未向有关部门主张权利，亦未向本院提交时效中断事由的证据。被告提出原告申请仲裁已超过仲裁时效的主张，本院应当采纳。由于原告申请仲裁已超过仲裁时效，对于原告请求确认原告与被告存在劳动关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告莫增渊的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告莫增渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：14×××00，开户行：农行来宾分行营业室）。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 樊常安
审 判 员 何艳萍
人民陪审员 罗厚明
二〇一八年七月三十日
书 记 员 蓝融玲
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2016)京行申423号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）张会娜，女，1960年9月29日出生。
申请再审人张会娜因不履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2016）京02行终324号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，提起行政诉讼应当符合相应的起诉条件。本案中，张会娜系以北京市丰台区民政局不履行对北京市丰台区救助站的终止救助决定进行申诉审查的法定职责为由提起本案诉讼。但是，《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》及相关实施细则并未设定民政部门对终止救助决定进行申诉审查的权力和程序。因此，张会娜的起诉没有法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。终审法院裁定驳回张会娜的起诉正确。张会娜申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，张会娜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年七月二十七日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3228号
原告沈贤法。
委托代理人裘灿钢、周思洁。
被告徐安。
被告杭州天庭酒店管理有限公司。
法定代表人汪高松。
原告沈贤法诉被告徐安、杭州天庭酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人裘灿钢到庭参加诉讼。被告徐安、杭州天庭酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈贤法诉称：被告徐安于2012年5月4日、5月18日、6月8日分三次向原告借款合计100万元，对此出具借条3份，约定月息2分。被告杭州天庭酒店管理有限公司为该三笔借款提供担保。后该款经原告催讨，两被告未还。故原告起诉要求：一、被告徐安归还借款100万元，并支付借款100万元自2012年6月8日起按月利率2%计算至法院判决指定履行期间届满之日止的利息（包括期内利息和逾期利息）；二、被告杭州天庭酒店管理有限公司对上述款项承担连带责任。
被告徐安、杭州天庭酒店管理有限公司未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了借条三份、浙江省农村信用社转帐凭条和明细对帐单各一份以及沈贤法作为股东的杭州萧山九鼎塑料泡沫制造有限公司的基本情况一份，欲证明被告分别于2012年5月4日向原告借款30万元，于5月18日借款20万元，于6月8日借款50万元，合计100万元，并均由杭州天庭酒店管理有限公司提供担保以及原告有出借款项能力的事实。对原告提供的证据，被告徐安、杭州天庭酒店管理有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭质证，本院经审查后认为，上述证据来源形式合法、内容客观明确，且原告对其提供的证据的真实性当庭作出了保证，故本院对原告提供的证据予以认定。
被告徐安、杭州天庭酒店管理有限公司未提供证据。
根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定以下事实：2012年5月4日，被告徐安向原告出具借条一份，确认向
原告借款20万元，利息为月利率2%，于2012年5月13日前归还。
2012年5月18日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款20万元，利息为月利率2%。
2012年6月8日，被告徐安向原告出具借条一份，确认向原告借款50万元，利息为月利率2%。
上述借款合计100万元，均由杭州天庭酒店管理有限公司提供连带责任保证，保证范围为借款本息等，保证期间为借款期满后两年。之后，两被告均未履行还款义务，故原告提起诉讼。
本院认为：原告和被告徐安、杭州天庭酒店管理有限公司之间的保证借贷关系合法有效。被告徐安作为借款人，被告杭州天庭酒店管理有限公司作为连带责任保证人，均未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告徐安归还借款100万并按月利率2%计付利息以及被告杭州天庭酒店管理有限公司承担连带责任的诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告徐安、杭州天庭酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法作出缺席判决。杭州天庭酒店管理有限公司在承担担保责任后有权向徐安追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐安在本判决生效后十日内返还沈贤法借款100万元，并支付该款自2012年6月8日起按月利率2%计算至本判决指定履行期限届满之日止的利息；
二、杭州天庭酒店管理有限公司对上述第一项所确定的徐安的付款义务承担连带责任，并在承担担保责任后，有权向徐安追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由徐安负担，杭州天庭酒店管理有限负连带责任。此款沈贤法已向本院预交，徐安于本判决生效后十日内直接支付给沈贤法。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 王银燕
人民陪审员 高友根
人民陪审员 潘素琴
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 夏兴中
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初5688号
原告：袁州区城北城市领秀窗帘专卖店。住所地：袁州区国际商贸城**栋***号。注册号：360902600553480。
经营者：周玉军，男，1975年12月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：潘虹，女，1984年5月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。系该个体工商户经营者合伙人。
被告：宜春市瑞创装饰有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区明月北路***号综合楼*楼**号。统一社会信用代码：91360902MA35LCUX5N。
法定代表人：易成,该公司执行董事。
被告：付圣平，男，1972年9月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。
原告袁州区城北城市领秀窗帘专卖店（以下简称原告）与被告宜春市瑞创装饰有限公司（以下简称瑞创公司）、被告付圣平买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁州区城北城市领秀窗帘专卖店委托诉讼代理人潘虹、被告瑞创公司法定代表人易成、被告付圣平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告材料款7980元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告主营窗帘、软装批发零售，2017年6月起，瑞创公司在原告店中定制窗帘7980元，承诺按约定安装完毕后一周内将全款付清。然而原告早已将窗帘安装完毕，而瑞创公司一直未付款。2017年11月20日，瑞创公司突然关门停业，2017年11月27日，原告找到被告付圣平，在原告要求下才出具欠条一张，注明拖欠材料款7980元。现因瑞创公司关门停业，被告付圣平拒绝付款，故原告诉至法院。
被告瑞创公司辩称：易成个人实际上并没有参与瑞创公司的经营，付圣平租了易成的房屋作为公司办公场所。因为该房屋系易成从石化公司租赁，而该租房合同一年只签一次，付圣平不能签租房合同因而不能注册公司，而租房合同上的名字是易成个人，所以付圣平就让易成帮其注册，并担任瑞创公司法定代表人，之后易成与付圣平去办理过一次变更法定代表人的手续，但由于付圣平曾因办理公司被吊销经营资格，所以没有变更成功。易成对瑞创公司的经营管理都没参与，不清楚是否拖欠原告货款，易成个人不承担瑞创公司的债务。
被告付圣平辩称：瑞创公司为二十来人共同投资成立的公司，我们投资人召开了股东大会，公司前期投的资金为570000元，我只愿意承担我个人在公司股份比例内的债务。此外，我在欠条上签名是代表瑞创公司签字，不代表我个人承担应当偿还这笔欠款。易成所述部分属实，他个人确实没有参与瑞创公司的经营、管理，他也不是股东。
本案查明事实如下：原告系从事窗帘、软装批发零售个体工商户，瑞创公司系一家装修公司。自2017年6月起，瑞创公司以口头约定的方式从原告处订购窗帘，原告按约交付窗帘后，瑞创公司未及时支付货款。2017年11月20日，瑞创公司因经营不善歇业。2017年11月27日，原告找到瑞创公司总经理及股东被告付圣平催讨货款，被告付圣平出具欠条1份，该欠条载明：“欠条宜春瑞创有限公司今欠到宜春城市领秀窗帘店窗帘款总计人民币柒仟玖佰捌拾元整（小写：￥7980元）付圣平对该货款承担连带责任。瑞创装饰经办人：付圣平宜春市瑞创装饰有限公司（公章）2017.11.27”。之后，两被告均未偿付欠款，故原告诉至本院。
另查明，被告付圣平系瑞创公司股东（工商登记持股比例为90%）、并担任瑞创公司总经理职务，负责瑞创公司经营管理。瑞创公司法定代表人易成，并非瑞创公司股东，也未实际参与瑞创公司经营管理。
上述事实有原告提交的欠条1份、定货凭证3份、瑞创公司提交的《退股协议》1份以及庭审笔录在卷佐证，足以证明。
本院认为，原告与瑞创公司以口头的方式达成合意，原告按约向瑞创公司交付了货物，瑞创公司未及时履行支付货款的义务，构成违约。本案中原告提交的证据充分，欠款事实清楚，故对于原告要求瑞创公司支付货款7980元的诉请，本院予以支持。
庭审中，被告付圣平辩称上述货款系瑞创公司所欠，其在欠条上签名，只是代表瑞创公司签字，其个人只需按股份比例承担债务。然而在原告提交的欠条中明确载明“付圣平对该欠款承担连带付款责任”，而被告付圣平亦承认该欠条系其出具，且被告付圣平亦是瑞创公司大股东，故被告付圣平的辩称理由不能成立，其应对上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、限被告宜春市瑞创装饰有限公司于本判决之日生效之日起七日内向原告袁州区城北城市领秀窗帘专卖店支付货款7980元；
二、被告付圣平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计币25元，被告宜春市瑞创装饰有限公司、付圣平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 漆建忠
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨 浩
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2018)陕01刑终435号
原公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某，男，1976年5月7日出生，汉族，中专文化，西安良策建筑设计有限公司员工，住西安市莲湖区。
上诉人（原审被告人）康涛，男，1994年2月7日出生，汉族，初中文化，无业，住西安市莲湖区。2017年7月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人姬骏，ＸＸ，陕西信予心律师事务所律师。
西安市莲湖区人民法院审理莲湖区人民检察院指控原审被告人康涛犯故意伤害罪一案，于2018年4月25日作出（2017）陕0104刑初963号刑事附带民事判决，宣判后，原审被告人康涛、原审附带民事诉讼原告人刘某均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月5日18时许，被告人康涛驾驶一辆面包车行驶至西安市莲湖区龙首南路龙首村小学门口时，适逢被害人刘某与其父亲刘某2在路边等出租车，康涛在停车时不慎将刘某2轻微擦碰，随后康涛和刘某发生争执、厮打。期间，康涛将刘某眼部打伤，致刘某右眼眼球破裂伤、双眼眼眶挫伤。2017年4月13日经陕西平安法医司法鉴定所鉴定：刘某伤情已达重伤二级。
又查明，被告人康涛的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某造成的经济损失有：1、医疗费11822.37元（有医疗费票据）；2、误工费15533.13元（时间自2016年10月5日至2017年1月4日止，2016年度陕西省在岗职工年平均工资61626元÷365日×92=15533.13元）；3、护理费2300元（100元/天，100×23=2300元）；4、住院伙食补助费1840元（80元/天，80×23=1840元）；5、营养费1000元（酌定），6、交通费500元（酌定），共计人民币32995.5元。案件审理期间，被告人家属代为赔偿附带民事诉讼原告人刘某2100元。
据此，原审法院认为，被告人康涛的行为已构成故意伤害罪，被告人有自首情节，悔罪诚恳。康涛给附带民事诉讼原告人刘某造成的经济损失合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第三十六条第一款，第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释第一百五十一条之规定，判决：（一）被告人康涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；（二）被告人康涛于本判决生效后赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费11822.37元、误工费15533.13元、护理费2300元、住院伙食补助费1840元、营养费1000元、交通费500元，共计人民币32995.5元（含已支付的2100元）；（三）驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。
康涛上诉提出：他是在被动还手的状态下打伤了被害人，且具有自首情节，又系初犯，愿意积极赔偿被害人，请求本院对其从轻处罚。其辩护人的观点与此相同。
刘某上诉提出：1、康涛不具有自首情节和悔罪表现；2、原审判决认定赔偿数额过少，应支持残疾赔偿金、二次治疗费等费用共计738985元。
经审理查明，原审判决认定上诉人康涛犯故意伤害罪及附带民事赔偿的事实、情节是清楚、正确的。有经原审法院开庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、报案材料、抓获经过，证明2016年10月5日18时许，公安机关接报案称，在莲湖区龙小门口有人打架，后经鉴定，被害人刘某构成重伤，公安人员将嫌疑人康涛口头传唤至派出所。
2、被害人刘某的陈述，证明2016年10月5日18时许，他和他爸在龙首村小学门口，一辆车撞到了他爸，他去和司机理论，对方说“撞了咋了”，之后双方就吵起来并打架，对方用拳头打他，他也还手了。
3、证人刘某2的证言，证明2016年10月5日18时许，他和刘某在龙首村小学门口，一辆车倒车撞到了他，刘某说了对方几句，双方就吵起来，继而双方打架，刘某满脸是血，他也上去打了对方。
4、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片，证明康涛对作案地点进行了指认；刘某混杂辨认出康涛。
5、陕西平安法医司法鉴定所陕平安司鉴[2017]临鉴字0108号司法鉴定意见书，证明被鉴定人刘某眼部损伤，伤情鉴定属重伤二级。
6、上诉人康涛的供述，证明2016年10月5日18时许，他在龙首村小学门口停车，因为停车问题和路边的一对父子发生矛盾，对方过来打他，他也打了对方，年轻男子父亲后来看到其儿子流血，也打他了。
10、住院病历、票据、收条等书证，证明被害人的经济损失情况及获得赔偿的情况。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人康涛因琐事故意伤害他人，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。对上诉人康涛所提他是在被动还手的状态下打伤了被害人，又系初犯，愿意积极赔偿被害人，请求本院对其从轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，双方因产生矛盾而相互厮打，应对自己故意伤害行为所造成的后果承担责任，康涛虽系初犯，但其行为致被害人重伤，后果严重，又未对被害人实际赔偿到位，故不足以对其从轻处罚。对上诉人康涛所提其具有自首情节，请求本院对其从轻处罚及刘某所提康涛不具有自首情节的上诉理由，经查，本案案发后，双方均到公安机关进行处理，但尚未作为刑事案件处理，后作出鉴定意见后，康涛经公安机关电话传唤到案，具有到案的自动性，且始终如实供述自己的主要犯罪事实，依法成立自首，但该情节原审法院已予依法认定，并在法定量刑幅度内对其从轻处罚，故本院不做重复评价。对上诉人刘某所提原审判决认定赔偿数额过少以及应支持残疾赔偿金、二次治疗费等费用共计738985元的上诉理由，经查，原审法院根据其提供的相应票据及相关法律规定计算其经济损失，计算方式并无不当，其所提残疾赔偿金不属于刑事附带民事诉讼案件的赔偿范围，故不予支持，对于二次治疗费，可在实际发生后另行起诉，故其上诉理由不能成立。原审判决认定基本事实和适用法律正确，审判程序合法。惟原审附带民事诉讼原告人主张赔偿的住院伙食补助费为690元、未主张赔偿交通费，原审法院超出诉请予以判决的部分与法律规定不符，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104刑初963号刑事附带民事判决第一、三项，即被告人康涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求；
二、撤销西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104刑初963号刑事附带民事判决第二项，即被告人康涛于判决生效后赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费11822.37元、误工费15533.13元、护理费2300元、住院伙食补助费1840元、营养费1000元、交通费500元，共计人民币32995.5元（含已支付的2100元）。
三、上诉人康涛赔偿上诉人刘某各项经济损失人民币三万一千三百四十五元五角（含已支付的2100元，限判决生效后一个月内给付）。
本判决为终审判决。
审判长 屈红英
审判员 尤德民
审判员 尚柏延
二〇一八年九月二十七日
书记员 王 丹
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民一终字第300号
上诉人（原审被告）：吉林经济技术开发区管理委员会，住所：吉林市经济技术开发区。
法定代表人：郑国学，该管理委员会主任。
上诉人（原审被告）：吉林经济技术开发区经济技术开发总公司，住所：吉林市。
法定代表人：郑国学，该公司总经理。
委托代理人：刘国福，该单位法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张新宇，男，1972年6月19日生，汉族，个体户，住吉林市昌邑区。
被上诉人（原审原告）：林凤龙，男，1962年12月16日生，汉族，个体户，住吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：吉林电力股份有限公司，住所：吉林省长春市。
法定代表人：原钢，该公司董事长。
上诉人吉林经济技术开发区管理委员会、吉林经济技术开发区经济技术开发总公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2011）昌民一初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件正确判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第300号民事判决；
二、发回吉林市昌邑区人民法院重审。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 卢佳欢
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0524刑初676号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人陈施福，男，1984年6月1日出生于福建省厦门市同安区，汉族，初中文化，务工，住厦门市同安区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年12月12日被安溪县公安局抓获，同月13日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
辩护人李柏家，福建一心律师事务所律师。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉〔2018〕620号起诉书指控被告人陈施福犯非法持有枪支罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈志裕出庭支持公诉，被告人陈施福及辩护人李柏家到庭参加诉讼，现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，自2017年5月份以来，被告人陈施福将两把气枪作为平时打猎等使用，至同年12月12日分别在其位于安溪县湖头镇阆山机械铸造厂的宿舍、轿车内被安溪县公安局查获。经鉴定，被告人陈施福持有的两把疑似枪支均以压缩气体为动力发射弹丸，具有致伤力，认定为枪支。
被告人陈施福归案后如实供述自己的罪行。
另查明，被告人陈施福于2017年12月12日被公安机关抓获，并被扣押了气枪2支、气枪弹78发、制作铅弹模具3套等。
上述事实，被告人陈施福在开庭审理过程中亦无异议。并有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，搜查笔录、扣押清单、证人蔡某、林某1、陈某2、林某2的证言，辨认笔录，现场照片，涉案手机聊天记录截图，泉州市公安局物证鉴定所的鉴定意见书，电子证物检查工作记录，到案经过、户籍证明及被告人陈施福的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈施福违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的其他非军用枪支二支，其行为已构成非法持有枪支罪。安溪县人民检察院指控被告人陈施福犯非法持有枪支罪的犯罪事实及罪名成立。被告人陈施福归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。安溪县人民检察院建议对被告人陈施福在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑的意见适当。辩护人李柏家提出的关于被告人陈施福具有归案后坦白交代，认罪态度好，具有悔罪表现，系初犯、偶犯，持有以压缩气体为动力的枪支，社会危害性相对较小等法定、酌定情节，建议对其判处较短刑期的辩护意见，与事实、证据、法律规定相符，予以采纳。为维护国家对枪支的正常管理活动及公共安全，根据被告人陈施福的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人陈施福犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月12日起至2018年8月11日止。)
二、没收被告人陈施福被扣押的气枪2支、气枪弹78发、制作铅弹模具3套等。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈秋香
人民陪审员 林奇坤
人民陪审员 谢桂琴
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王伟坤
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
……
-2-
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01050号
申请执行人何嘉珂，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人付江涛，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人何嘉珂与被执行人付江涛债权纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）宣民一初字第01716号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未按照调解书内容履行其给付义务，申请执行人于2015年6月17日向本院申请强制执行，要求被执行人履行其返还申请人3000元的给付义务。
本院在执行中查明被执行人外出，具体地址不详，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，鉴于本案的实际情况，依照有关规定，现经申请人同意，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第01716号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年十二月七日
书记员 范 劲
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更228号
罪犯郝俊强。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省永年县人民法院于2013年3月20日作出（2013）永刑初字第14号刑事判决，认定郝俊强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2012年9月1日起至2017年2月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第117号提请减刑建议提出，罪犯郝俊强在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）123号减刑提请检察意见认为，罪犯郝俊强在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯郝俊强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功二次、表扬三次的奖励。
另查明，该犯近一年来狱内消费金额为1552元.
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院减刑提请检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯郝俊强减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯郝俊强自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节及原判刑罚情况，对其减刑幅度应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯郝俊强减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元不变。
刑期自2012年9月1日起至2016年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 申保清
代理审判员 张海霞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郑 洁
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥高民初字第00070号
原告李某乙，男，X年X月X日生，满族，农民，现住辽宁省绥中县。
委托代理人赵某，系绥中县司法局某法律服务所法律工作者。
被告韩某，男，X年X月X日生，满族，农民，现住辽宁省绥中县。
委托代理人刘某，系绥中县司法局中心法律服务所法律工作者。
原告李某乙诉被告韩某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毕淑媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某乙的委托代理人赵某和被告韩某及其委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某乙诉称：2011年10月被告承包了原告的承包地，约定承包期限10年至2021年12月30日止，承包地按照每年每亩800元计算。被告承包后，2013年、2014年土地承包金至今未给付。原告为维护自身合法权益诉至法院，判令被告给付2013、2014年土地承包金、被告承担诉讼费用。
被告韩某辩称：2013年承包金已经镇政府支付给原告，只欠2014年承包金，我暂时无能力支付2014年以后的承包金，究竟由谁支付有待于与政府协商。在此我向本案原告表示歉意，但欠账没不了，将来这事怎么办，我正与上级有关部门反应和交涉。
请人民法院采信和支持我的答辩意见，查明本案案情，依法公平公正判决。
经审理查明，绥中县某镇在政府的号召下，为了村民致富扣棚，于2011年在其村内进行土地调整流转。原告李某乙家的承包地2.75亩流转承包给被告韩某扣大棚。当时约定每亩承包金800元，计2.75亩×800元=2200元／年。2012年、2013年该土地承包金均由某镇人民政府支付。2014年被告未支付土地承包金。因被告所种的原告的土地未支付承包金，原告起诉来院，要求被告支付承包金。诉讼中原告承认已经得到2013年土地承包金。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的陈述及土地流转合同载卷佐证，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告已将承包的土地流转给被告扣大棚使用，被告应按照约定给付土地流转费，未按约定给付承包金，属违约行为，应承担给付责任。关于2013年的承包金，绥中县某镇政府已经给付，该笔欠款应由绥中县某镇人民政府主张权利。对2014年的承包金应由被告韩某给付。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告韩某于本判决生效后5日内给付拖欠原告李某乙的土地承包金2200元。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费80元，由被告韩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 毕淑媛
二〇一四年三月二十日
书记员 陶彦辉
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初1381号
原告温某。
被告刘某。
委托代理人张猛。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地，河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。
负责人王硕。
委托代理人李春辉，中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司职员。
原告温某与被告刘某、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温某、被告刘某的委托代理人张猛、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人李春辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温某诉称，2015年10月21日17时50分许，被告刘某驾驶冀G×××××号小型轿车由东向西行驶至沙城存瑞西街路段，掉头时与由西向东原告温某骑行的电动自行车相撞，造成双方车辆受损，温某受伤的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，刘某承担事故的全部责任，温某无责任。因被告刘某所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保保险，原告因事故遭受损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计32952.52元。
被告刘某辩称，冀G×××××号车是我的，车在平安财险投保了强险和30万元的商业三者险，由保险公司赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，冀G×××××号车是在我公司投保了交强险及30万元的商业三者险，事故发生在保险期限内，原告请求的误工费、护理费过高不认可，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年10月21日17时50分许，被告刘某驾驶冀G×××××号小型轿车由东向西行驶至沙城存瑞西街路段，掉头时与由西向东原告温某骑行的电动自行车相撞，造成双方车辆受损，温某受伤的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，刘某承担事故的全部责任，温某无责任。原告刘立萍伤后经怀来县医院（住院26天）、中国人民解放军第二五一医院治疗，花费医疗费12378.52元。被告刘某为原告温某垫付各项费用617元。原告温某伤情，经怀来县医院诊断，右侧5、6肋骨骨折，颈部、双手、左膝、左踝软组织挫伤，建议休息6个月左右。原告温某系怀来县红园快餐工人，月平均工资2000元。
另查明，冀G×××××号车系被告刘某所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保交强险及30万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、中国人民解放军第二五一医院及怀来县医院病历、诊断证明、清单及医疗费票据，垫付票据、误工证明、行车本、保险单等证据在案佐证。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与非机动车及行人之间发生交通事故的，非机动车及行人有过错的，应减少机动车一方的赔偿责任。”本案中，被告刘某承担事故的全部责任，因此被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告刘某对原告的损失承担全部赔偿责任，并由被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费12378.52元⑵营养费900元（30元×30天）⑶住院伙食补助费780元⑷护理费3000元（100元×30天×1人）⑸交通费500元⑹误工费12000元（2000元×6月）⑺车损300元，以上计29858.52元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告温某经济损失25800元。
二、被告刘某赔偿原告温某其余经济损失4058.52元，并由被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。
三、原告温某在取得上述赔偿款后返还被告刘某垫付款617元。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 齐颖
二〇一六年五月十六日
书记员 周莉
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1202民初2225号
原告：咸宁市亿丰置业有限责任公司（以下简称亿丰公司）。
住所地：湖北省咸宁市长安大道88号。
法定代表人：张锋进，亿丰公司董事长。
委托代理人：袁修淼，湖北佳成律师事务所律师，特别授权。
被告：郭晓燕，女，1982年5月24日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
本院在审理原告亿丰公司与被告郭晓燕商品房买卖合同纠纷一案中，原告亿丰公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告亿丰公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告亿丰公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 阮文胜
二〇一八年七月二十三日
书记员 姚仁鹏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第2880号
原告李昌，男，1974年9月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告陈军，男，1984年3月25日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市西夏区。
原告李昌诉被告陈军承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由代理审判员李巍适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告李昌、被告陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌诉称，2013年3月初，被告找到原告，要求原告给其位于银川市西夏区某某小区6-1-104室的房屋进行装修，原告按照被告的要求，保质保量地完成了装修。因被告当时经济较为紧张，被告给原告出具了欠条一张，欠条载明欠原告装修费20500元。后被告分三次共支付原告装修费13000元，剩余7500元，原告在随后一年多时间里一直催被告付款，被告刚开始以经济紧张为由要求暂缓支付。今年下半年，原告向被告催要欠款时，被告以墙面起皮为由拒绝支付。后经原告查证核实，被告房屋是被水淹过后才起皮。原告主动要求免费给被告修复起皮的墙面，被告既不让原告修复，也不支付欠款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付拖欠的家装款7500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈军辩称，原告给被告装修房屋属实，但被告已经给原告支付了装修费15500元，现在只欠原告装修费5000元。原告给被告装修的房屋质量有问题，如墙面裂缝，地脚线起皮，厨房吊顶的瓷砖脱落，阳台窗户边裂缝。被告只同意再给原告支付装修费2000元。
经审理查明，2013年3月至2013年4月15日，原告给被告位于宁夏银川市西夏区某某小区6-1-104室房屋进行装修。装修完成后，双方结算总装修款为20500元，被告于2013年4月16日给原告出具欠条一张。出具欠条后，被告分三次给原告支付了装修费13000元，现尚欠装修费7500元，至今未付。
上述事实，有原、被告当庭陈述、欠条一份在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告已书面认可欠原告装修费20500元的事实。原告作为承揽人已履行了按照被告要求完成工作并交付工作成果的义务。被告作为定作人应按照约定履行支付报酬的义务。庭审中原告认可被告已支付装修费13000元，剩余装修费7500元，被告理应支付。故对原告要求被告支付装修费7500元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已支付装修费15500元，尚欠5000元，无证据支持，对该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称原告装修的房屋质量有问题，但未举证证明其房屋质量问题是原告装修导致，对该辩解意见，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈军于本判决生效之日起五日内支付原告李昌装修费7500元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李巍
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 魏曾
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共4页
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01753号
申请执行人某甲公司。
法定代表人方某。
被执行人牛某，性别：××，××族。
被执行人杨某，性别：××，××族。
被执行人某乙公司，法定代表人刘宝哲。
申请执行人某甲公司与被执行人牛某、杨某、某乙公司融资租赁合同纠纷一案，岳麓区人民法院（2014）岳民初字第00175号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2014年8月26日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人牛某、杨某、某乙公司无可供执行的财产，申请执行人某甲公司亦不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人某甲公司与被执行人牛某、杨某、某乙公司融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤茂
审判员 沈 勇
审判员 许朝阳
二〇一五年一月十五日
书记员 王榕琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0927民初1650号
原告中国电信股份有限公司南皮分公司，地址：南皮县。
法定代表人杨全新。
被告张彩霞，地址：南皮县。
被告张江渤，地址：南皮县。
本院在审理中国电信股份有限公司南皮分公司诉张彩霞、张江渤不当得利纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司南皮分公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司南皮分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 王 晨
二〇一六年八月三十日
书记员 王国治
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终272号
上诉人（原审原告）许献珍，女，1973年4月19日出生。
被上诉人（原审被告）鹤壁市汇海金属制品有限公司，住所地鹤壁市淇滨区金山工业区龙岗路东侧。
法定代表人王红娜，该公司董事长。
上诉人许献珍因与被上诉人鹤壁市汇海金属制品有限公司劳动争议一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第2052号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
许献珍上诉称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十五条、第一百四十八的规定，一审法院以上诉人没有劳动仲裁前置程序为由驳回上诉人的起诉，与最高人民法院的上述解释是不符的。请求撤销一审法院（2015）淇滨民初字第2052号民事裁定，以维护法律的神圣尊严。
本院经审理认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，适用劳动仲裁前置程序，不能直接提起诉讼。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实及适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 范秀贤
审判员 翁仙峰
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘 影
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702民初469号
原告：朱士平，男，汉族，1960年8月14日生，现住乾安县。
委托诉讼代理人：刘凤禄，松原市维稳法律服务所法律工作者。
被告：郑维洪，男，汉族，1989年2月4日生，现住前郭县。
被告：安华农业保险股份有限公司松原中心支公司。地址：松原市宁江区。
法定代表人：谢丹丹，系经理。
委托诉讼代理人：金洪波，该公司职员。
原告朱士平诉被告郑维洪、安华农业保险股份有限公司松原宁江支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘凤禄、被告郑维洪、被告安华保险公司诉讼代理人金洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱士平诉称：2016年10月3日，原、被告因交通事故经松原交警大队认定，被告郑维洪负完全责任。后原告住院治疗，现已好转出院，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付医疗费63184.75元、住院伙食补助费6600元、护理费9672元、误工费48600元、残疾赔偿金104583.61元、营养费9000元、后续治疗费22000元、精神抚慰金11000元、交通费500元、鉴定费4300元，总计279440.36元。同时原告认为，其股骨头坏死是由于本起交通事故引起，对于以后治疗股骨头发生的费用将继续向被告主张赔偿。
郑维洪辩称：我驾驶的事故车辆在安华保险公司投保了交强险和商业险，原告的损失应该由安华保险公司赔偿。
安华保险公司辩称：对于事故责任认定、鉴定意见、相关票据的真实性无异议，同意在交强险和商业险范围内赔付。医疗费我们已经垫付10000元、外购药无医嘱不同意给付；误工期限认可7个月零28天；原告主张误工费无相关证据支持且为农村户口，应按照农村标准给付；残疾赔偿金也应按照农村标准计算；精神抚慰金过高；交通费没有正规发票不同意给付，过路费发票不能作为交通费依据；原告第一次住院期间没有检查出股骨头坏死，所以对于原告以后治疗股骨头坏死产生的费用不同意承担。诉讼费和鉴定费不在保险范围内不同意给付。
本院经审理查明：2016年10月03日19时，郑维洪驾驶吉JFXX**号北汽牌小型货车沿珲乌线由西向东行驶至万顺达驾校考场路前段时，因观察瞭望不周，与前方同方向行走的行人朱士平相撞，致车辆损坏、朱士平受伤。事故经松原市公安局交通警察支队事故处理大队认定，当事人郑维洪负全部责任、朱士平无责任。郑维洪驾驶车辆在安华保险公司分别投保了交强险和50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。朱士平伤后入前郭县医院住院治疗51天，后转入乾安县人民医院继续治疗15天后好转出院。住院期间一级护理16天、二级护理48天，三级护理2天，共花费医药费61982.32元（住院费57682.15元，门诊检查费4300.17元）。其中安华保险公司垫付10000元、郑维洪垫付2000元。在审理过程中，经原告申请，吉林佳昌司法鉴定中心于2017年5月31日出具鉴定意见如下：1.朱士平骨盆损伤达九级伤残、膀胱损伤修补术后达十级伤残，误工期限为2016年10月3日受伤之日起至本次评残前一日，营养期限为90日（可参照住院标准100元/日），后续取内固定物费用约需22000元，左侧股骨头密度减低与外伤存在一定因果关系，外伤起对等作用。原告支付鉴定费4300元。
上述事实，有交通事故责任认定书、住院病例、出院诊断书、门诊病历、医疗费票据、用药清单、购药发票、保险单、鉴定费发票、鉴定意见书在卷为凭。
本院认为：被告郑维洪驾驶的吉JFXX**号事故车辆在安华保险公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由安华保险公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分在商业险范围内按照保险合同约定进行赔偿。原告外购药品的费用，因无书面医嘱及鉴定意见支持，本院不予保护。原告的误工期限双方均认可7个月零28天，本院予以保护；原告主张200元/天误工费无相关证据证实，应参照居民服务业标准计算。原告为城镇户口，其伤残赔偿金应按照城镇居民标准计算。结合原告的伤情及治疗经过，交通费500元本院予以保护。本起事故造成原告一处九级伤残一处十级伤残，精神损害抚慰金11000元，本院予以支持。对于原告股骨头坏死继续治疗的相关费用，原告可在证据充分的情况下另行起诉，本案不予评判。经核算，原告的合理损失为：1.医药费61982.32元；2.护理费9665.6元（120.82元/天×16天×2+120.82元/天×48天）；3.误工费28755.16元（120.82元/天×238天）；4.住院伙食补助费6600元（100元/天×66天）；5.残疾赔偿金104583.61元（24900.86元/年×20年×21%）；6.营养费9000元（100元/天×90天）；7.后续治疗费22000元；8.精神损害抚慰金11000元；9.交通费500元，以上合计254086.69元。上述费用，应由安华保险公司在保险范围内给付原告。由于安华保险公司已为原告垫付10000元，郑维洪已为原告垫付2000元，安华保险公司应给付原告朱士平242086.69元，给付郑维洪2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即给付原告朱士平赔偿款242086.69元；
被告安华农业保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即给付被告郑维洪2000元；
鉴定费4300元由被告安华农业保险股份有限公司松原中心支公司承担；
被告郑维洪不承担赔偿责任；
驳回原告朱士平其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由被告安华农业保险股份有限公司松原中心支公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 王艳霞
人民陪审员 姚立艳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 冯天扬