wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0203民初284号
原告：吴树智，男，1964年6月22日生，汉族，住郑州市金水区。
原告：冯冬青，男，1958年1月20日生，汉族，住郑州市金水区。
二原告共同委托代理人：李静，河南论衡律师事务所律师，特别授权。
被告：开封市银岭房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91410200732483087T（1-1）。
法定代表人：马培岭，总经理。
住所地：开封市晋安路**号。
委托代理人：张留群，河南顺河律师事务所律师，特别授权。
原告吴树智、冯冬青诉被告开封市银岭房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，并送达相关诉讼材料。2016年7月8日开封市银岭房地产开发有限公司提出对吴树智、冯冬青提交的合同上其公司印章真伪鉴定的申请，因技术原因开封市银岭房地产开发有限公司于2017年9月18日又提出对上述印章与其备案印章是否一致鉴定的补充申请，2017年10月26日由于开封市银岭房地产开发有限公司未能提供鉴定检材被开封市中级人民法院技术处退回鉴定。本院于2017年11月3日公开开庭进行了公开审理。原告吴树智、冯冬青及委托代理人李静，被告开封市银岭房地产开发有限公司法定代表人马培岭及委托代理人张留群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴树智、冯冬青诉称，2014年6月3日其与被告开封市银岭房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同编号为：0035731号，房产位于开封市东内环路西侧，合同中该房暂定的房屋编号为2013125001256号。2015年1月14日其与被告签订补充协议，被告应在2015年1月27日前开具房屋销售发票并办理该房的房地产权证手续，现被告仍未履行合同，已严重违约。请求依法确认其与被告签订的0035731号房屋买卖合同有效。
被告开封市银岭房地产开发有限公司辩称，其没有和原告签订原告诉求的合同，其在查阅卷宗时发现，商品房买卖合同上加盖的公章与实际公章不一致，银岭公司实际没有收到过原告的购房款，原告交付的款项是世宇公司工作人员个人收取的款项，该款项是民间借贷，世宇公司利用伪造银岭的印章签订的合同，本意是提供担保，不是购买的银岭公司的房屋。另外银岭公司没有在政府有关部门备案，因此，原告诉求的确认买卖合同有效的请求不应支持。
经审理查明，2014年6月3日原告吴树智、冯冬青与被告开封市银岭房地产开发有限公司签订合同编号为0035731号商品房买卖合同，约定购买开封市银岭房地产开发有限公司开发的位于开封市东内环路西侧、铁塔××街南侧××号房屋，房屋价款2646270元，该房款已付清，并且已在开封市房屋交易登记中心办理了备案手续。2015年1月14日，双方就上述商品房买卖合同签订了补充协议，约定在2015年1月27日前给原告开具房屋销售发票并办理该房屋的《开封市房地产权证》手续。
本案在审理过程中，开封市银岭房地产开发有限公司于2016年7月8日提出对吴树智、冯冬青提交的合同上其公司印章真伪进行鉴定的申请，后因技术原因开封市银岭房地产开发有限公司又于2017年9月18日提出对上述印章与其备案印章是否一致进行鉴定的补充申请，由于开封市银岭房地产开发有限公司未能提供鉴定检材，2017年10月26日开封市中级人民法院技术处退回鉴定。
上述事实有商品买卖合同、补充协议、收款收据、房屋备案信息查询单（均为复印件）及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案中涉案的商品房买卖合同约定的房屋由开封市银岭房地产开发有限公司开发，原、被告双方签订书面商品房买卖合同，被告开封市银岭房地产开发有限公司在合同上签署印章，在房屋交易登记中心办理了备案，该备案登记依法对外具有公示效力，并且原告依约交付了全部购房款，履行了合同约定的义务，因此关于原告要求确认原、被告双方签订合同编号为0035731的商品房买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。关于被告未与原告签订商品房买卖合同且没有收到购房款、合同印章与被告印章不符的辩称意见，因其未能提供相应证据予以证明（尽管其提出对印章鉴定的申请、但因其未能提供检材致司法鉴定无法进行），故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
吴树智、冯冬青与开封市银岭房地产开发有限公司2014年6月3日签订的合同编号0035731的商品房买卖合同有效。
案件受理费27970元，由被告开封市银岭房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 李兴立
审判员 赵 芳
审判员 翟渊涛
二〇一七年十一月六日
书记员 霍 佳
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初1025号
原告：广发银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330205954243388U）。住所地：浙江省宁波市江北区大庆南路11-27（单）号。
代表人：祁一飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：王捷峰，该行员工。
委托诉讼代理人：魏喆，该行员工。
被告：金锋。
被告：金淑燕。
原告广发银行股份有限公司宁波分行（以下简称广发银行宁波分行）为与被告金锋、金淑燕金融借款合同纠纷一案，于2016年4月7日向本院提起诉讼，请求判令：两被告偿还原告借款本金449807.71元，支付利息、罚息、复利56450.06元[暂计算至2016年4月4日，自2016年4月5日起至实际履行日止的利息、罚息、复利按照编号为（2014）甬个银银个贷字第135号《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149001667的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的约定计收]。
被告金锋、金淑燕未作答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款合同：编号为（2014）甬个银银个贷字第135号《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149001667的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成的个人信用贷款合同；
出借方：广发银行宁波分行；
借款方：金锋；
循环授信额度：500000元；
循环授信额度期限：自2014年2月20日至2019年2月20日；
放款与还款账号：62×××54；
放款日期及金额：2014年3月11日10000元；3月14日35000元；3月16日10000元；3月20日15000元；3月21日15000元；3月29日10000元；4月2日20000元；4月3日10000元；4月4日25000元；4月10日10000元；4月10日10000元；4月12日10000元；4月26日10000元；4月30日100000元；4月30日10000元；5月10日10000元；5月19日20000元；5月29日165000元；8月11日15000元；10月12日20000元；11月17日15000元；2015年1月20日40000元；2月12日16000元；3月13日28000元；4月13日15000元；5月13日16500元；
借款用途：生产经营；
合同执行利率及还款方式：固定利率，即月利率1.5%；按月等额本息还款，每月12日为还款日；
罚息和复利：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，即月利率1.95%；
违约责任：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于律师费及由于借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等）；
还款情况：自2015年9月12日开始逾期，截至2016年4月4日，尚欠利息、罚息、复利共计56450.06元；已偿还部分借款本金，尚欠借款本金449807.71元；
其他：被告金淑燕在《生意人卡（生意红）申请表》上借款人配偶处签名。
以上事实由原告提供的编号为（2014）甬个银银个贷字第135号《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149001667的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）、结婚证、广发零售信贷管理系统截图、广发银行个人对账单、催/还款通知书各一份予以证明。
本院认为：被告金锋填写的编号为（2014）甬个银银个贷字第135号《生意人卡（生意红）申请表》以及原告审批的编号为134149001667的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。现原告已依约发放了贷款，被告金锋逾期偿还贷款本息，根据合同约定原告有权宣布贷款提前到期，要求被告金锋偿还所有债务的本金、利息、罚息和复利，故对原告相关诉请予以支持。被告金淑燕在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签名，表明其对借款及用途知情，应对被告金锋前述债务承担共同还款责任。被告金锋、金淑燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金锋、金淑燕于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司宁波分行借款本金449807.71元，并支付至2016年4月4日的利息、罚息、复利共计56450.06元及自2016年4月5日起至实际履行日止、按照编号为（2014）甬个银银个贷字第135号《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149001667的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的约定计算的利息、罚息和复利。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8863元，由被告金锋、金淑燕负担；公告费560元，由被告金锋、金淑燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 周进军
审 判 员 陈冬红
人民陪审员 黄云丽
二〇一六年八月三十日
代书 记员 李 佳
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0114执738号
关于程子明、汪志恒组织、领导传销活动罪纠纷一案，申请标的分别为程子明罚金6000元，汪志恒5000元罚金。执行过程中，已强执到位11000元。至此，本院作出的已生效的（2017）苏0114刑初510号刑事判决书所确定的内容已全部履行完毕，本案以强制执行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年七月二十三日
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初1022号
原告：中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行，住所地安徽省安庆市迎江区孝肃路50号。统一社会信用代码91340800851315254D（1-1）。
负责人：陈迎春，行长。
委托诉讼代理人：谈昌雄，男，公司员工。
被告：刘赵武，男，1977年7月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：徐小芳，女，1984年11月5日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行与被告刘赵武、徐小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。2018年7月16日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行撤诉。
案件受理费4373元，减半收取2186.5元（原告已预缴2186.5元）。
审判员 周 芸
二〇一八年七月十六日
书记员 苏曼琳
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执1963号
申请执行人:惠州市惠城区人力资源和社会保障局，地址：惠州市惠城区龙丰上排永联路7号
被执行人：广东华联兴业电子有限公司，住址：惠州市惠城区水口街道办环镇西路29号和31号A栋四楼。
本院在执行惠州市惠城区人力资源和社会保障局与广东华联兴业电子有限公司其他案由纠纷一案，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人广东华联兴业电子有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伟光
审判员 段小林
审判员 陈立灿
二〇一六年九月二十四日
书记员 罗 伟
广东省惠州市惠城区人民法院
执行裁定书
（2016）粤1302执1963号
申请执行人:惠州市惠城区人力资源和社会保障局，地址：惠州市惠城区龙丰上排永联路7号
被执行人：广东华联兴业电子有限公司，住址：惠州市惠城区水口街道办环镇西路29号和31号A栋四楼。
本院在执行惠州市惠城区人力资源和社会保障局与广东华联兴业电子有限公司其他案由纠纷一案，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人廖会容发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邱伟光
审判员段小林
审判员陈立灿
二○一六年九月二十四日
书记员罗伟
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第03463号
上诉人（原审原告）：陈远碧，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人：张正绪。
被上诉人（原审被告）：重庆市渝北区回兴市政环境卫生管理所，住所地重庆市渝北区兴科大道。
法定代表人：杨松，所长。
委托代理人：王宇，重庆盛世文辉律师事务所律师。
委托代理人：李欣，重庆盛世文辉律师事务所律师。
上诉人陈远碧与被上诉人重庆市渝北区回兴市政环境卫生管理所（以下简称回兴环卫所）劳动合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年3月30日作出（2015）渝北法民初字第01319号民事判决，陈远碧不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李立新担任审判长，审判员邓山主审，与代理审判员张薇共同组成合议庭，于2015年7月16日对本案进行了审理。陈远碧及其委托代理人张正绪，回兴环卫所的委托代理人李欣均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：陈远碧于1964年10月25日出生。2010年4月20日、2011年1月1日，陈远碧与回兴环卫所签订两份固定期限劳动合同，合同期限分别为2010年4月20日至2011年12月、2011年1月1日至2011年12月31日。2012年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同，合同期限自2012年1月1日起至双方约定的劳动合同终止条件出现止。陈远碧的工作地点为回兴街道辖区，担任清扫工，工作内容和要求是道路清扫保洁。合同第十条约定了合同的终止，包括陈远碧达到法定退休年龄。
2014年10月25日，回兴环卫所工作人员给陈远碧打电话，通知陈远碧不用上班了，并且，回兴环卫所于该日左右向陈远碧发出终止劳动合同通知书，载明根据《劳动合同法》及有关法律法规规定，以及《劳动合同》第十条第（二）款约定，终止劳动合同。陈远碧拒绝签收，陈远碧工作至2014年10月31日。
2014年12月22日，陈远碧以回兴环卫所为被申请人，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被申请人支付申请人经济补偿金13703.75元；2.被申请人支付申请人违法终止劳动合同赔偿金27407.50元。2014年12月22日，该委出具不予受理案件通知书。2015年1月6日，陈远碧诉至一审法院。
另查明，陈远碧离职前打卡平均工资为1438.50元／月。陈远碧陈述另有书面发放的工资，未举示充分证据。劳动关系存续期间，回兴环卫所为陈远碧缴纳了社会保险。陈远碧陈述现不能领取养老保险，因保险没交足15年，自己只上了这几年班，之前未在其他单位上班。
陈远碧一审诉称：2010年4月20日，陈远碧到回兴环卫所处工作，工种是道路清扫保洁。在职期间，陈远碧签订了两次固定期限劳动合同，一次无固定期限劳动合同。陈远碧在该单位连续工作4年零6个月11天。2014年10月25日，宝圣湖站办公室江兴兰电话通知陈远碧不上班了，不知何故。陈远碧坚持做到了10月31日。11月1日起陈远碧停止了工作。事后，陈远碧找到杨松问是否可以继续工作。杨说既然通知你不上班就行了。陈远碧现诉至法院，请求判令：1.回兴环卫所支付陈远碧五年的经济补偿金13703.75元（2740.75元／月×5月）；2.回兴环卫所赔偿陈远碧违法解除劳动合同赔偿金27407.50元（2740.75元／月×5月×2）。
回兴环卫所一审辩称：回兴环卫所不是违法解除劳动合同，陈远碧已经达到法定退休年龄，不应支付经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金；陈远碧的月平均工资是1438.05元。综上，请求驳回陈远碧诉讼请求。
一审法院认为：陈远碧与回兴环卫所存在劳动关系，陈远碧于1964年10月25日出生，至2014年10月24日年满50周岁，达到法定退休年龄，回兴环卫所与其终止劳动合同不违反法律规定，陈远碧要求违法解除劳动合同赔偿金，一审法院不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受养老保险待遇的”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的支付经济补偿金的条件均未将以上两款纳入其中。回兴环卫所在陈远碧工作期间为陈远碧缴纳了养老保险，陈远碧不能领取养老保险系因之前缴费年限不足，非回兴环卫所原因所致，且回兴环卫所在陈远碧达到法定退休年龄即与陈远碧终止劳动关系，未继续用工，回兴环卫所不存在过错，本案不符合支付经济补偿金的条件，陈远碧要求经济补偿金，于法无据，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决：驳回原告陈远碧的诉讼请求。案件受理费5元，一审法院不予收取。
陈远碧不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持陈远碧一审诉讼请求。主要事实和理由：1、达到退休年龄并不当然终止。回兴环卫所电话通知陈远碧不来上班是违法终止劳动合同，且双方签订的是无固定期限劳动合同。2、回兴环卫所提出终止劳动合同应支付经济补偿金。3、经济补偿金与赔偿金性质不同。回兴环卫所违法终止劳动合同应支付赔偿金。
回兴环卫所答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，陈远碧与回兴环卫所存在劳动关系，陈远碧于1964年10月25日出生，至2014年10月24日年满50周岁，达到法定退休年龄，回兴环卫所依据法律规定通知其终止劳动合同不违反法律规定。陈远碧要求回兴环卫所支付违法解除劳动合同赔偿金，不能成立，本院不予支持。
回兴环卫所在陈远碧工作期间为陈远碧缴纳了养老保险，陈远碧不能领取养老保险系因之前缴费年限不足，非回兴环卫所原因所致，且回兴环卫所在陈远碧达到法定退休年龄即与陈远碧终止劳动关系，未继续用工，回兴环卫所不存在过错。本案陈远碧达到法定退休年龄而终止劳动合同，不符合法定支付经济补偿金的条件，陈远碧要求经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
综上所述，陈远碧的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈远碧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一五年八月十日
书 记 员 江 波
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）包民二初1360号
原告：吕草，女，汉族，1983年06月21日出生，住合肥市，
委托代理人：王宏、盖晓峰，安徽睿正律师事务所律师。
被告：合肥明达物业管理有限公司，住所地合肥市桐城路199号,组织机构代码证号：73166771-4。
法定代表人：张正芳，总经理。
委托代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。
原告吕草诉被告合肥明达物业管理有限公司（以下简称明达物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宏、盖晓峰，被告的委托代理人张升武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕草诉称，2007年2月6日被告明达物业公司与合肥世纪阳光花园业主委员会（以下简称世纪阳光业委会）签订《物业服务合同》，开始为合肥世纪阳光花园小区提供物业服务，服务期限为2007年2月25日至2010年2月24日。2009年12月20日被告收取了原告2010年度物业费和其它费用，收费期限为2009年12月20日至2010年12月20日。
由于被告服务质量低劣，引发小区大多数业主的不满，合同到期后，业主大会决议不再与被告续签合同。在合肥市房地产管理局的协调下，以《会议纪要》和《协议书》的形式确定2010年7月24日之后的物业费及其它费用由被告退还给业主，但至今被告未退还；故诉请法院判决被告返还物业费398元、公摊电费42元，合计440元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告明达物业公司辩称，返还原告物业费等费用的时间应从2010年9月15日之后计算，因2010年7月24日-9月15日被告仍为原告提供了物业服务，该期间的费用不能退还；原告的公摊电费、对讲费不应返还，因被告与世纪阳光业委会签订的《协议书》第三条规定不需要返还；同时有部分业主在缴纳物业服务费等费用时，在被告处领取礼品，原告要求返还上述费用时应扣除礼品的价值。综上所述，原告的诉请部分没有事实依据，请求法院依法判决。
经审理查明，原告是合肥世纪阳光花园兰阳苑G-1栋302室的业主。
2007年2月6日，被告明达物业公司与世纪阳光业委会签订《物业服务合同》及《补充协议》。根据约定，被告自2007年2月25日开始为合肥世纪阳光花园小区提供物业服务，服务期限3年（至2010年2月24日止）。由于小区大多数业主对被告的服务不满，合同到期后，业主大会决议不再与被告续签合同。2010年7月24日，明达物业公司撤离世纪阳光花园，终止物业服务。当日，世纪阳光业委会、明达物业公司在主管部门和地方政府协调下，形成《会议纪要》，该纪要要求明达物业公司立即恢复对小区的物业管理，延长服务期限至新物业公司入驻，最多为60天，延长期间的物业服务费用，由新物业公司按现行收费标准据实支付，支付日期不得迟于其入驻、交接后十日，新物业公司的物业管理费用从2010年7月24日开始收取。
2010年9月15日，世纪阳光业委会与明达物业公司签订一份《协议书》，确定世纪阳光业委会于协议签订一年内支付被告明达物业公司2010年7月24日至9月25日期间的劳务费25万元，世纪阳光业委会会同即将进入的新物业公司共同向业主收取2010年7月25日至9月15日期间的小区公摊水、电费用，被告不再向业主收取该期间的物业费及其它费用，并应尽快将已预收的2010年7月24日之后的部分业主的物业服务费退还给业主本人。
另查明，2010年12月20日，原告向被告交纳了2010年度物业费和其它费用，分别为物业管理费949元、公摊电费100元、装修垃圾清运费166元，期限自2009年12月20日至2010年12月20日。
上述事实有原告提供的房产证、《物业服务合同》及《补充协议》、《会议纪要》和《协议书》及物业收费凭证等书证及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告明达物业公司2010年7月24日-9月15日期间虽为原告提供了物业服务，因其与世纪阳光业委会签订的《协议书》中约定，此期间的劳务费由世纪阳光业委会给付，被告不应再向业主收取物业费及其它费用；另小区公摊电费属代收代缴费用，此期间的电费已由世纪阳光业委会和新的物业公司交纳，被告并未实际交纳。因此，被告不应收取2010年7月24日-9月15日期间的物业费及其它费用，已经收取的2010年7月24日后的费用应予退还。被告关于物业费等费用应自2010年9月16日之后返还的辩解意见，本院不予采信。关于被告要求从返还的费用中扣除礼品的价值，因无证据证明，本院不予采信。综上，原告要求被告返还多收的物业费、公摊电费等诉请，本院予以支持。据此，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告合肥明达物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告吕草物业费398元、公摊电费42元，合计440元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告合肥明达物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱成霞
审 判 员 丁 雷
人民陪审员 刘春晓
二〇一一年六月八日
书 记 员 牛春风
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02855号
罪犯董华亮，男，1971年12月17日出生，汉族，小学文化，阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省阜阳市颖泉区人民法院于2010年3月30日作出（2010）泉刑初字第65号刑事判决，以被告人董华亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯董华亮在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董华亮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年8月至2013年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯董华亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董华亮减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 方璟瑜
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执4239号之一
被执行人：马天威，男，1995年8月16日出生，苗族，住贵州省毕节市。
关于执行被执行人马天威罚金一案，本院（2017）粤0606刑初3563号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人马天威需缴纳罚金1000元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，本院依职权，于2018年4月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。于2018年4月期间分别向佛山市房产管理部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无机动车登记；向相关金融部门查询，查明被执行人无可供执行的银行存款;本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及已对被执行人限制高消费。本案未执行标的为罚金1000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执4239号案终结本次执行。
待恢复执行条件成就，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 周 振 祥
执行员 欧阳健生
二〇一八年七月二十五日
书记员 欧阳家欣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第2895号
原告：楼利平，诸暨市人
，住诸暨市王家井镇江下村辽山37号。
被告：黄滨，
住东白湖镇湖山村蔡义坞自然村17号。
被告：黄茂法，诸暨市人
，住东白湖镇湖山村蔡义坞自然村17号。
本院在审理原告楼利平与被告黄滨、黄茂法买卖合同纠纷
一案中，原告楼利平于2009年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告楼利
平以原、被告已自行达成和解协议为由申请撤诉，理由正当，
本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楼利平撤回起诉。
本案应收案件受理费1050元，减半收取525元，由原告楼利
平负担。
审判员 ＸＸ江
二〇〇九年九月二十一日
书记员 楼晨晖
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初4291号
原告：殷光，男，1972年5月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：陈计标，男，1966年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：陈永，男，1973年12月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告殷光因与被告陈计标、陈永民间借贷纠纷一案，于2016年12月13日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ担任审判长，与审判员赵芸、人民陪审员夭荣会组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。原告殷光到庭参加诉讼，被告陈计标经本院传票传唤、被告陈永经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷光诉称：原告经人介绍认识被告陈计标，被告陈计标与被告陈永是叔侄关系。2015年10月22日，被告陈计标因做生意需要为由，向原告借款20万元，约定月息3分，使用期限二个月，并承诺到期如不能按期偿还自愿以温岭至灵璧的客车班线抵押给原告所有，被告陈永为该笔借款提供担保。到期后，被告没有按约偿还借款本息。为此，原告起诉至院，请求判令被告陈计标偿还借款本金20万元及相应利息（自起诉之日起后的利息），被告陈永负连带责任，本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。
陈计标、陈永未作答辩。
殷光向本院提交的证据是：
1、借条一份。证明2015年10月22日，经黄家胜介绍，被告陈计标向原告借款人民币20万元，借款期限为两个月，月利率3分。并用温岭至灵璧个人全部股份作为抵押。被告陈永提供连带责任保证。保证的期限至本息还清之日止，担保的范围及于所有借款本息违约金等实际支出的费用。
2、承诺声明。证明内容同上。
3、通话录音一份。证明原告向被告陈计标电话催要借款。
4、证人黄家胜出庭作证。证明证人认识原告殷光、被告陈计标，陈计标经证人介绍向原告借款，借款数额是20万元，约定月息3分。当时是证人与陈计标一起到原告家中拿的现金。
陈计标、陈永在本院指定期间内没有到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
根据当事人的举证意见，本院作如下认证：原告提供的证据1、2、3、4，来源真实、合法，能够证明借款及担保的事实，本院经审查予以确认。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：2015年10月22日，被告陈计标因急需资金周转，向原告殷光借款人民币20万元，约定借款期限为两个月，月息3分。并用温岭至灵璧个人全部股份作为抵押。被告陈永提供连带责任保证，保证的期限至本息还清之日止，担保的范围及于所有借款本息违约金等实际支出的费用。原告交付借款后，被告陈计标陆续偿还借款的利息。但借款本金及剩余利息，经原告多次催要，被告至今没有偿还。由于被告陈永无法联系下落不明，本院2017年1月11日向被告陈永公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡及开庭传票，到期后被告未到庭应诉。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告殷光与被告陈计标、被告陈永之间的借贷担保关系，是双方真实意思表示、合法有效，依法应予支持。双方对借款的时间进行了约定，陈计标应当按照约定的期限履行还款义务。陈计标没有偿还借款构成违约，原告请求判令其偿还借款本金20万元，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。所以，原告与被告约定的月息3分，已经偿还的部分，本院予以认可。以后的利息依法按照年利率24%计算为宜。
被告陈永为该笔借款提供连带责任担保，依法应当承担连带责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。原告与陈永约定保证期限至本息还清时为止，该约定视为约定不明，保证期间是2015年12月23日至2017年12月23日。故，原告在保证期限内向被告主张保证责任，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈计标应于本判决生效后十日内偿还原告殷光借款本金人民币20万元及利息（自2016年12月13日起，按照年利率24%计算至借款实际付清之日止）。
二、被告刘永对上述内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告陈计标、陈永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费4300元，上诉费账号12120001040000575，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 平
审 判 员 赵 芸
人民陪审员 夭荣会
二〇一七年四月十日
书 记 员 卓刘玉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第2508号
原告边耀，系昆山市玉山镇边氏保安用品商行业主。
委托代理人刘建军，江苏久顺律师事务所律师。
被告昆山正威保安服务有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇隆祺国际C幢25楼，组织机构代码68354292-4。
原告边耀与被告昆山正威保安服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法由审判员范君义适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建军到庭参加诉讼。被告昆山正威保安服务有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2013年7月起陆续从原告处购买保安服装等物品。后经催讨，被告于2014年7月2日向原告出具《欠条》，确认结欠37000元货款。之后，被告仍未支付。现原告诉至法院，要求依法判令：1、被告支付原告结欠的货款37000元及自2014年10月1日起的相应利息；2、诉讼费用由被告负担。
为证明其主张，原告向本院提交证据如下：
1、送货单，证明原告向被告交付各类保安用品的事实。
2、《欠条》一份，证明被告确认结欠原告37000元货款。
被告昆山正威保安服务有限公司未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告因经营所需自2013年7月起陆续向原告购买保安服装、对讲机等物品。2014年7月2日，被告向原告出具《欠条》一份。《欠条》写明，2013年度共结欠原告人民币37000元。之后，因被告未支付货款，原告诉至法院而引起纠纷。
上述事实，有原告向本院提供的证据及本院的庭审笔录予以证实并相互印证，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告根据被告要求向其交付37000元的物品后，被告理应支付全部货款。现因被告在出具《欠条》后，仍拖欠37000元货款不付，引起纠纷的责任在于被告，被告应承担全部民事责任，故原告要求被告支付37000元货款，本院予以支持。被告拖欠不付，给原告造成损失，其理应赔偿原告利息损失，对于起算时间，应以原告起诉之日为宜，原告超过部分的请求，因依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山正威保安服务有限公司支付原告边耀价款37000元及利息（以37000元为基数，按中国人民银行同期贷款利息从2014年11月13日起计算至价款实际付清之日止）。支付方式：被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费738元，减半收取369元，保全措施申请费520元，合计889元。原告负担25元，被告负担864元。此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 范君义
二〇一五年一月七日
书记员 施宗元
附相应的法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终528号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈茂忠，男，1963年8月26日出生于浙江省诸暨市，公民身份号码3306811963********，汉族，初中文化，农民，住诸暨市赵家镇花明泉村夏湖****号。2012年10月16日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三千元，2015年1月2日刑满释放。2016年2月19日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留15日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月1日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人陈茂忠犯容留他人吸毒罪一案，于2016年7月20日作出（2016）浙0681刑初704号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人陈茂忠有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人陈茂忠不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）陈茂忠申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈茂忠撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈茂忠撤回上诉。
诸暨市人民法院（2016）浙0681刑初704号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 谢檬杰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 高海燕
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0191民初1621号
原告：朱春梅，女，1963年3月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：李卫国，浙江金道（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金涛，浙江金道（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：周国峰，男，1970年12月6日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：杨雅云，女，1976年1月30日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告朱春梅与被告周国峰、杨雅云民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春梅及其诉讼代理人金涛、被告周国峰、杨雅云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱春梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款本金600000元；2.判令二被告支付利息38000元（自2018年3月27日按月利率2%暂计算至2018年6月26日，之后要求计算至款项付清之日止）；3.判令二被告承担律师费30000元；4.判令本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2017年3月27日，二被告以拆迁后的55平方预安置房作为抵押，向原告借款600000元，并约定年利率为10%。合同签订后，原告依约向被告交付了借款本金。但被告至今未向原告归还借款。
被告周国峰辩称：借款属实，同意归还借款本金，但利息应按照年利率10%计算。此外，律师费及诉讼费不同意承担。
被告杨雅云辩称，对借款不知情，不同意归还。
本院经审理查明：2017年3月27日，原告与被告周国峰签订《安置房租赁调解协议书》一份，约定被告周国峰自愿将个人名下的一套湾南社区安置房抵押租赁给原告，面积为55平方米，具体位置抽签后决定，该房屋评估价为600000元；原告在支付600000元房屋价值款后，拥有该安置房的出租居住权利，有效期为五年；被告周国峰收到600000元，每年定期支付10%的利息给原告，如没有按时支付利息，被告周国峰名下的55方平方米安置房归原告所有。被告杨雅云在该协议被告周国峰妻子处签字。原告于当日将600000元借款通过银行转账的方式支付给被告周国峰。后被告周国峰将第一年的利息60000元依约支付给原告。被告周国峰于2018年4月出具借条一份，载明600000元借款期限为2017年3月27日至2018年3月26日，利息为年利率10%，逾期未能归还按每月4%支付逾期利息，由此引起的催款费用含律师费在内由被告周国峰承担。之后，被告周国峰向原告支付利息10000元。
另查明，原告因本案支出律师费30000元。被告周国峰与杨雅云于2015年12月30日登记离婚。
上述事实由原告提交的《安置房租赁调解协议书》、借条、收条、转账凭证、律师费发票及双方当事人的陈述等证据所证明。
本院认为：原告提交的证据可以证明其与被告周国峰之间存在借贷关系，原告已交付借款，案涉借贷法律关系依法成立并生效。被告周国峰未依约返还借款，已属违约，原告现要求其归还借款本金并支付利息，于法有据，本院予以支持，但被告周国峰已支付的10000元应从利息中予以扣除，且原告计算的利息金额有误，本院予以调整。原告另要求被告周国峰支付律师费，符合双方约定，本院予以支持。关于原告要求被告杨雅云承担共同还款责任的诉请，本院认为，该笔借款发生在二被告离婚之后，为被告周国峰个人借款，被告杨雅云在《安置房租赁调解协议书》上签字并不能视为其同意承担共同还款责任，故原告的该项诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告周国峰于本判决生效之日起十日内归还原告朱春梅600000元；
二、被告周国峰于本判决生效之日起十日内支付原告朱春梅利息26400元（暂算至2018年6月26日，之后以未归还本金为基数，按年利率24%计算至款项付清之日止）；
三、被告周国峰于本判决生效之日起十日内支付原告朱春梅律师费30000元；
四、驳回原告朱春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10480元，减半收取5240元，由原告朱春梅负担91元，由被告周国峰负担5149元。原告朱春梅于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告周国峰于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申 宁
二〇一八年七月二十日
书记员 江亮珍
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审4426号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张若晴，系广东广信君达律师事务所实习人员。
被执行人：广州市越秀区流花粥城，地址广州市越秀区。
法定代表人：区春爱。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字〔2015〕224号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金8501元汇缴至曾某某个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2015〕224《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 谭 翌
代理审判员 许 青
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 吴晓瑜
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申1057号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宗安，男，1964年8月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人：黄国义、来海平，甘肃西成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州华陇家禽育种公司，住所地兰州市西固区广家坪1号。
法定代表人：李新社，该公司总经理。
一审第三人：兰州居正房地产有限公司，住所地兰州市城关区雁西路1382号。
法定代表人：张爱文，该公司总经理。
再审申请人刘宗安因与被申请人兰州华陇家禽育种公司(以下简称华陇公司)、一审第三人兰州居正房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民终1073号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘宗安申请再审称,一、有新的证据足以推翻二审裁定。《职工解除劳动关系协议书》证明双方签订《经济适用住房预售合同》时已经协议解除劳动关系，双方之间不再具有行政上的管理与被管理、支配与被支配的从属关系，本案系平等的民事主体间的民事纠纷，二审裁定驳回申请人的起诉错误。二、二审裁定理解与适用法律错误。1.二审裁定引用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》(法发(1992)38号)的规定时断章取义，申请人起诉仅要求华陇公司承担逾期交房的违约赔偿责任，根本没有占房、腾房的诉讼请求。2.二审裁定违背新法优于旧法的法律适用原则。最高院发布的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》、《全国民事审判工作座谈会纪要》、《关于当前形势下进一步做好房地产纠纷案件审判工作的指导意见》，要求人民法院要妥善处理各类房屋买卖合同纠纷案件，依法稳定房屋交易市场。民诉法解释第二十八条规定政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖法院，根据上述规定,本案《经济适用住房预售合同》所涉的逾期交房违约赔偿纠纷应当由房屋所在地人民法院管辖。3.二审裁定驳回再审申请人的起诉将造成同案不同判的不良影响，将严重损害人民法院的司法权威和公信力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(一)、(六)项的规定，申请再审。
华陇公司提交意见称，一、申请人提交的新证据，不属于新证据的范畴，不应当适用《民诉法》第二百条的规定；二、华陇公司与职工签订《职工解除劳动关系协议书》的时间比双方签订《经济适用房合同》早了近三个月时间，但本项目的开始时间远早于签订《职工解除劳动关系协议书》。申请人以这个短暂时间来申请再审是错误的。三、申请人提出的几项再审请求不应当属于人民法院受理的范围。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为再审申请人的起诉是否属于人民法院受理的范围。再审申请人与被申请人签订的《经济适用房住房预售合同》，系平等主体之间签订的民事合同，双方因履行该合同而发生的纠纷，属于人民法院的受案范围。本案不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发＜1992＞38号）第三条”......因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”规定的情形。因此，二审认为本案不属于人民法院主管工作的范围，驳回再审申请人的起诉，属于适用法律错误。
综上，刘宗安的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
指令兰州市中级人民法院再审本案。
审判长李剑斌
审判员郭弘
审判员倪孝刚
二Ｏ一八年九月二十七日
书记员刘琼
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初3110号
申请人张志扬，男，1981年5月28日出生，汉族，住确山县。
被申请人刘克勤，男，1967年4月8日出生,汉族，住西平县。
被申请人于秋平，女，1968年3月5日出生,汉族，住西平县。
本院在审理申请人张志扬与被申请人刘克勤、于秋平民间借贷纠纷一案中，申请人张志扬于2018年7月25日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人银行存款80000元或相应价值的财产。担保人宋某以豫Ｑ×××××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘克勤、于秋平银行存款80000元，或查封其相应价值的财产。
二、查封担保人宋某所有的豫Ｑ×××××号小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏诚慧
二〇一八年七月二十五日
书记员 时慧洁
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更1586号
罪犯丛培跃，男，1992年12月4日出生于辽宁省朝阳县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省朝阳市中级人民法院于2010年7月26日作出（2010）朝中刑初字第00029号刑事附带民事判决，以被告人丛培跃犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币15000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币204608.99元。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2013年5月20日作出(2013)辽刑执字第222号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2016年3月11日作出(2016)辽07刑更261号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯丛培跃在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。
经审理查明，罪犯丛培跃能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功4次，表扬2次，获监狱改造积极分子2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯丛培跃在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯丛培跃减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年5月20日至2030年5月19日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年九月十二日
书记员 姚 旸
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1224执29号
申请执行人韦某甲。
申请执行人韦某乙。
上述申请执行人的法定代理人韦政，农民。
被执行人周某，女，壮族，农民。系申请执行人之母。
原告周某与被告韦政离婚纠纷一案，本院于2013年2月27日作出（2013）东民初字第159号民事调解书第二项，确认原、被告婚生女儿韦某甲、儿子韦某乙随被告韦政生活，由被告韦政抚养，原告周某从2015年1月起每月支付韦某甲、韦某乙抚养费各200元（每年6月30日前支付上半年抚养费，12月30日前支付下半年抚养费）至韦某甲、韦某乙能独立生活止；今后韦某甲、韦某乙的教育费、医疗费凭有效发票由原、被告各承担一半；原告周某在不影响子女正常生活、学习情况下可随时探望韦某甲、韦某乙，被告韦政需为其探望提供便利条件。调解书生效后，义务人周某没有按期履行给付抚养费的义务，权利人韦某甲、韦某乙的法定代理人韦政于2016年2月22日向本院申请执行，要求强制被执行人周某给付2015年7月至2015年12月的抚养费2400元。本院即日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人周某于2016年2月25日给付申请执行人韦某甲、韦某乙的抚养费2400元。同月29日，申请执行人韦某甲、韦某乙的代理人韦政书面自愿放弃迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费50元。据此，本次申请执行的标的已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第159号民事调解书第二项关于原告周某给付韦某甲、韦某乙2015年7月至12月的抚养费共计2400元内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄必勋
审 判 员 班荣瀚
代理审判员 韦德思
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 方继努
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1082刑初91号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2015年4月11日被长葛市公安局刑事拘留，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于同年4月29日被长葛市公安局逮捕，同年5月15日被长葛市公安局取保候审。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）495号起诉书指控被告人张某甲犯拒不执行判决罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员蔡伟伟、侯聪绘出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：长葛市人民法院于2013年7月8日作出（2013）长民初字第01035号民事判决书，判决被告人张某甲偿还周某50万元，并支付利息，张明远、张丙汉、陈胜利、张振承担连带赔偿责任。判决生效后，该五人拒绝偿还债务，周某向长葛市人民法院申请强制执行，长葛市人民法院于2013年12月5日向被告人张某甲等五人送达了执行通知书，但被告人张某甲在有能力执行的情况下拒不履行已生效的判决。经查，被告人张某甲自2012年与长葛市老城镇东关村1组村民签订协议，租赁位于毛庄村后的可耕地52亩（2013年后变成为26.4亩），并在租赁的土地上投资开办了长葛市恒基商砼厂，土地租金每年每亩1500元，均由张某甲及时缴纳，且长葛市恒基商砼厂于2015年3月27日经工商变更登记转移至他人名下。另查，张某甲在中国工商银行、中国农业银行账户显示执行通知书下发后其账户有大量流动资金，且于2014年先后两次向其前妻宋某甲名下转款，张某甲名下有牌号为豫K×××××五菱牌轻型普通货车一辆。认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、书证等。张某甲的行为构成拒不执行判决罪，提请依法惩处。
另查明，2015年4月30日，双方达成协议，张某甲支付了周某50万元，并取得周某谅解。
上述事实，被告人张某甲在庭审中亦无异议，且有证人周某、芦新民、冯某、张某乙、张某丙、王某甲、付某、左某、丁某、孙某、杨某、宋某甲、张某丁、宋某乙、王某乙、武某证言，土地租赁合同两份、土地租金收据存根两份、长葛市老城镇东关村1组现金流水账复印件、张某甲工商银行、农业银行流水明细、离婚协议书、长葛市房产局证明、长葛土地局责令停止违法行为通知书、送达回证、行政处罚决定书、询问笔录、公司登记申请书、授权委托书、董事和监事及经理信息、企业名称变更核准通知书、股东会决议及决定、承诺书、法定代表人任职通知书、股权转让申请、股权转让协议、收款条、房屋产权证明及租赁协议、污染情况核查表、恒基建材修改后章程及工商信息、罪案移送函、调查笔录、执行案卷材料、机动车信息查询结果单、拘留决定书复印件、协议、汇款收据、收到条、谅解书、户籍证明、前科查询证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控罪名成立。张某甲认罪态度较好，且案发后张某甲已履行判决书所确定义务，并取得申请执行人谅解，可酌情从轻处罚。根据张某甲的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 岳全中
二〇一六年三月九日
书记员 张 瑞
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初5779号
原告：北京兴隆唐鑫型煤加工有限公司，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村南10米。统一社会信用代码91110228XXXXXXXX。
法定代表人：石连军，经理。
被告：吴海宽，男，1969年3月16日出生。
原告北京兴隆唐鑫型煤加工有限公司（以下简称型煤公司）诉被告吴海宽买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，由法官王化雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告型煤公司的法定代表人石连军到庭参加诉讼，被告吴海宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告型煤公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告煤款43464元及利息（自2016年5月5日起至给付之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年5月2日至5日从原告处购买原煤96.58吨，核款43464元，被告时称款项不足，一个月内给付。经原告多次索要被告于2017年5月24日为原告出具欠条一张，后原告多次索要未果，故诉至法院。
被告吴海宽辩称：欠原告煤款属实，因资金紧张未付，保证于2018年年底前付清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院审理查明如下：2016年5月2日至5日，被告从原告处购买原煤96.58吨，核款43464元，因资金紧张被告未付货款，原告多次索要未果。
本院认为：型煤公司与吴海宽虽未签订书面的买卖合同，但已形成事实上的买卖关系。型煤公司向吴海宽出售了原煤，吴海宽应依约支付相应货款。现型煤公司持欠据要求被告给付货款43464元及利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吴海宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海宽于本判决生效后十日内给付原告北京兴隆唐鑫型煤加工有限公司货款四万三千四百六十四元及利息（自二○一七年五月二十五日至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十三元，由被告吴海宽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 王化雨
二〇一八年七月二十四日
法官助理 陆 静
书 记 员 郑 伟
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初1769号
原告辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司宜州支行，住所地义县义州镇站前街。
法定代表人ＸＸ，系该行行长。
委托代理人刘某，男，1976年10月22日出生，汉族，住锦州市。
被告赵某某，女，1970年11月30日出生，汉族，个体，住义县。
被告陈某，男，1968年10月22日出生，汉族，个体，住义县。
被告陈某某，男，1993年12月19日出生，汉族，保险公司职员，住义县（系被告陈某、赵某某之子）。
原告辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司宜州支行诉被告赵某某、陈某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司宜州支行的委托代理人刘某、被告赵某某、陈某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司宜州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赵某某偿还借款本金220万元，并按约定偿还利息和加罚利息；2、判决抵押物优先受偿，并判决保证人陈某、陈某某按合同约定承担连带偿还责任；3、诉讼费及为实现债权所产生的一切费用由被告承担。事实与理由：被告赵某某于2014年8月15日与原告签订一份借款合同，赵某某向原告借款220万元，借款执行利率为9.84%，借款期限为二年，自2014年8月15日至2016年8月11日。同时约定逾期还款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。上述借款由赵某某提供土地、房屋作抵押担保，同时由陈某、陈某某提供保证担保。合同签订后，原告向赵某某发放了借款，然而借款人却没有按合同约定偿还借款及利息，本金分文未还，利息自2015年8月21日开始拖欠。为此，原告多次派信贷员向借款人及担保人催讨，但被告未能偿还。现诉至法院，
被告赵某某、陈某辩称，原告所诉属实，暂时无能力给付。
被告陈某某未作答辩。
原告辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司宜州支行围绕其诉讼请求提交了借款合同、借据、抵押合同各一份、保证合同两份、房屋所有权证书两份、土地使用权证一份、权利证书一份，该证据经庭审质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告陈某某系被告赵某某、陈某长子。2014年8月15日，原告与被告赵某某签订个人借款合同，合同约定：被告赵某某向原告借款人民币220万元，借款期限24个月，自2014年8月15日至2016年8月11日，借款执行利率为9.84%，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。2014年8月15日，原告与被告赵某某、陈某、陈某某签订借款抵押合同与借款保证合同，借款抵押合同约定：被告赵某某用坐落于义县义州镇站前街建筑面积为184平方米1－3层综合楼（房权证：义房权证义州字第20110000**号）、坐落于义县义州镇站前街建筑面积为166.80平方米1－3层综合楼（房权证：义房权证义州字第20110000**号）及坐落于义县义州镇站前街使用权面积为224平方米的土地使用权【义国用（2012）第051206号】为赵某某在原告处的220万元贷款作为抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现抵押权及担保权所发生的一切费用。借款保证合同约定：被告陈某、陈某某为赵某某在原告处的220万元贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证担保范围包括借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现抵押权及担保权所发生的一切费用。2014年8月15日，原告与被告赵某某在义县房产管理处、义县国土资源局办理了相应的抵押登记手续，原告向被告赵某某发放贷款人民币220万元。被告赵某某在借款期间给付原告利息至2015年8月21日。
本院认为，原告与三被告签订的个人借款合同、抵押借款合同、保证借款合同均合法有效，受法律保护，合同当事人均应依约履行合同义务。原告已向被告赵某某发放贷款，赵某某借款后未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。被告赵某某以其所有的房屋及土地使用权作为其在原告处贷款的抵押担保，并依法办理抵押登记，其设定的抵押权具有对抗第三人的法律效力。原告有权基于上述债权，在债务人不履行还款义务时对抵押物行使抵押权。同时原告有权要求被告陈某、陈某某对贷款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效后十日内偿还原告辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司宜州支行借款本金人民币220万元，并按合同约定的贷款利率标准给付自2015年8月21日起至2016年8月11日止的贷款利息，按合同约定的逾期利率标准给付自2016年8月12日起至借款本金付清之日止的逾期利息；
二、原告辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司宜州支行对被告赵某某坐落于义县义州镇站前街建筑面积为184平方米1－3层综合楼（房权证：义房权证义州字第20110000**号）、坐落于义县义州镇站前街建筑面积为166.80平方米1－3层综合楼（房权证：义房权证义州字第20110000**号）及坐落于义县义州镇站前街使用权面积为224平方米的土地使用权【义国用（2012）第051206号】享有抵押权，有权以其折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、被告陈某、陈某某对第一项所述债务承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凯
代理审判员 张福贵
人民陪审员 郑丽敏
二〇一七年四月七日
书 记 员 李 鑫
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1129执636号
申请执行人吴清水,男，1975年8月12日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
被执行人郭雪峰，男，1967年12月3日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
被执行人李红梅，女，1965年11月18日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
申请执行人吴清水依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）赣1129民初186号民事判决书，于2018年6月25日向本院申请执行其与被执行人郭雪峰、李红梅民间借贷纠纷一案，要求被执行人郭雪峰立即偿还借款64000元及利息10000元，共计74000元，被执行人李红梅对上述借款中14000元及利息2187.5元承担共同清偿责任，本院于同日立案执行，向被执行人郭雪峰、李红梅发出执行通知，被执行人郭雪峰、李红梅未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人郭雪峰、李红梅发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及车辆管理所、市场和质量监督管理局、不动产管理局对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人郭雪峰、李红梅长期隐匿在外，下落不明。本院已依法将被执行人郭雪峰、李红梅纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。截止目前共实现债权0元，待执行标的74000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人郭雪峰、李红梅其他可供执行财产，于2018年11月9日向申请执行人吴清水告知案件执行情况，并对本案终结本次执行程序征询申请执行人吴清水的意见，申请执行人吴清水表示同意。依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结万年县人民法院作出的（2018）赣1129民初186号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖建新
审判员 李占军
审判员 聂金林
二〇一八年十一月十三日
书记员 喻 欢
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2062号
罪犯郑国元，男，1987年4月3日出生，汉族，四川省资中县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2006年10月30日作出（2006）成郫刑初字第222号刑事判决，以被告人郑国元犯绑架罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2006年12月22日作出（2007）成刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，本院于2010年1月5日作出（2010）成刑执字第474号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期至2013年5月9日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郑国元在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分155分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯郑国元在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯郑国元减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二○一二年九月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
人民陪审员 王 燕
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 孙 毅
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0582执666号
申请执行人湖北华信建设工程有限公司，住所地当阳市玉阳办事处航空路3号，统一社会信用代码9142058269511832X0。
被执行人当阳市玉阳办事处三里港村民委员会，住所地当阳市玉阳办事处三里港村。
本院作出的（2018）鄂0582民初617号民事判决书已发生法律效力。被执行人当阳市玉阳办事处三里港村民委员会应支付申请执行人湖北华信建设工程有限公司314669.58元，并承担案件受理费3010元、执行费4620元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人当阳市玉阳办事处三里港村民委员会的银行存款322299.58元，或者扣留、提取被执行人的收入322299.58元，或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人所有的其他等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李治国
执行员 傅建军
执行员 林华强
二〇一八年七月二十三日
书记员 宋友国
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1503执113号之五
申请执行人：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区长江大道东段208号至228号。
组织机构代码：07614718-0。
法定代表人：刘涛，董事长。
委托代理人：李平扬，系该公司员工。
被执行人：杨永华，男，汉族，1974年6月27日出生，宜宾市南溪区。
被执行人：肖世香，女，汉族，1973年9月8日出生，住宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初655号民事判决，在执行宜宾南溪农村商业银行股份有限公司与杨永华、肖世香借款合同纠纷一案中，应执行1035152.48元。本院对被执行人的银行账户进行了冻结，并对被执行人共有的位于南溪街道商业用房进行了查封,现因未查找到被执行人，故暂无法处置。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）川1503民初655号民事判决1035152.48元的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐升龙
二〇一八年七月二十日
书记员 曾 帅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8341号
原告瞿东梅，女，1974年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告曹凤芝，女，1957年10月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告瞿东梅诉被告曹凤芝排除妨害纠纷一案，原告瞿东梅以自行协商为由，于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瞿东梅、朱军的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告瞿东梅撤回起诉。
案件审理费75元，由原告瞿东梅负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 薛 盟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10319号
申请执行人张呈宝。
被执行人深圳市金宏泰酒店有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2016]326号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市金宏泰酒店有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一六年九月二十四日
书记员 黄志锋
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1281执异86号
案外人：李铁鑫，女，汉族，1972年9月10日出生，住黑龙江省安达市。
申请执行人：谭凤忠，男，汉族，1964年5月5日出生，住黑龙江省五常市。
被执行人：黑龙江亿德房地产开发有限公司，住所地黑龙江省安达市粮食小区。
法定代表人：刘方君，职务：经理。
本院在审理谭凤忠与黑龙江亿德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年9月18日作出了（2015）安铁西民保字第8号民事裁定书，查封了安达市粮食小区1号楼7号商服楼。案外人李铁鑫因此向本院提出了书面异议，称被本院查封的房屋系其所有，要求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人李铁鑫称，2011年5月安达市第一制药厂在安达市粮食小区开发建设楼盘，案外人购买了1号楼7号商服（面积63，91平方米）价格434，500，00元，案外人交定金50，000元，余款交给安达市第一制药厂。2011年政府下发文件不允许企业搞开发，2011年5月30日黑龙江亿德房地产开发公司与第一制药厂签订开发建设协议，将前期安达市第一制药厂卖出的32户房屋交给黑龙江亿德房地产开发有限公司，2015年10月25日黑龙江亿德房地产开发公司给申请人李铁鑫开具了商品房买卖合同，发票。现黑龙江亿德房地产开发有限公司不履行协议，诉至法院，法院以该房屋被（2015）安铁西民保字第8号查封为由，驳回了案外人的诉讼请求，故依据（2018）黑1281民初1437号裁定提起异议，案外人认为该房屋安达市第一制药厂开发时出售给案外人，购买时间在前并缴纳了全款，黑龙江亿德房地产开发有限公司同意后给案外人出具了商品房买卖合同发票，因此房屋为案外人所有，根据有关司法解释，提起查封异议，要求解除对安达市粮小区的查封。现安达市人民法院依据谭凤忠申请，将案外人李铁鑫购买的楼房查封，故案外人李铁鑫诉至法院，请求撤销安达市人民法院（2015）安铁西民保字第8号民事裁定书，解除对安达市粮食小区的查封。案外人为证实其主张向本院提交了安达市粮食小区购房合同，入户通知单，交款收据，物业费，取暖费缴费收据，供水费等票据。
证人邹玉双（粮食局粮食小区开发负责人）到庭作证。
申请执行人谭凤忠未答辩。
被执行人黑龙江亿德房地产开发有限公司未答辩。
本院审查查明，2011年5月安达市第一制药厂在安达市粮食小区开发建设楼盘，与案外人购买了商服（面积63，91平方米）价格434，500，00元，申请人交定金50，000元，余款交给安达市第一制药厂。2011年政府下发文件不允许企业搞开发，2011年5月30日黑龙江亿德房地产开发公司与第一制药厂签订开发建设协议，将前期安达市第一制药厂卖出的32户房屋交给黑龙江亿德房地产开发有限公司，2015年10月25日黑龙江亿德房地产开发公司给申请人李铁鑫开具了商品房买卖合同，发票。安达市第一制药厂与黑龙江亿德房地产开发有限公司签订的开发建设项目协议书中乙方责任义务中明确规定了乙方保证按照已收款户数卖给购房户32套房。案外人李铁鑫所购买的1号楼7号商服即在该32套房中。另查明，在本院审理谭凤忠与黑龙江亿德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，谭凤忠向本院提出执行申请，要求将黑龙江亿德房地产开发有限公司名下的安达市粮食小区1号楼7号商服楼查封，本院于2015年9月18日作出（2015）安铁西民保字第8号民事裁定书，将该楼房查封。
本院认为，案外人李铁鑫与安达市瑞弘房地产开发有限公司粮食安居项目部签订的购房协议书和案外人与黑龙江亿德房地产开发有限公司签订购房合同均真实有效。故案外人的异议理由成立，应予支持。申请执行人谭凤忠，被执行人黑龙江亿德房地产开发有限公司对案外人的异议请求及证据均未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对安达市安达市粮食小区商服楼的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张志武
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 任 艳
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王泽恩
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）栖民一初字第4566号
原告王某，19XX年X月XX日出生。
被告李某，19XX年X月XX日出生。
原告王某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、判令被告给付原告货款80000元；二、由被告承担诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：协议书一份。
被告辩称：欠款属实，但目前无力付款。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年2月以前，被告多次购买原告的物料。经原、被告双方对账核算并签订协议，明确被告共欠原告货款80000元。此后，经原告多次索要，被告未付货款，致原告起诉。
庭审中，经质证，被告对原告证据无异议。
本院认为，原、被告之间发生的物料买卖行为并不违反法律规定，应受法律保护。被告方购买原告货物后应及时支付货款。原、被告之间形成的协议书系双方真实意思表示，合法有效。被告应依约支付货款。原告诉请应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内向原告支付货款80000元。
案件受理费1800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 慕江涛
审判员 白 云
审判员 王典生
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘纯帮
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）包民二初字第656号
原告：，汉族，1968年07月09日出生，住合肥市。
委托代理人：王宏、盖晓峰，安徽睿正律师事务所律师。
被告：合肥明达物业管理有限公司，住所地合肥市桐城路199号,组织机构代码证号：73166771-4。
法定代表人：张正芳，总经理。
委托代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。
原告庾向京诉被告合肥明达物业管理有限公司（以下简称明达物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宏、盖晓峰，被告的委托代理人张升武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庾向京诉称，2007年2月6日被告明达物业公司与合肥世纪阳光花园业主委员会（以下简称世纪阳光业委会）签订《物业服务合同》，开始为合肥世纪阳光花园小区提供物业服务，服务期限为2007年2月25日至2010年2月24日。2009年12月31日被告收取了原告2010年度物业费和其它费用，收费期限为2009年12月31日至2010年12月31日。
由于被告服务质量低劣，引发小区大多数业主的不满，合同到期后，业主大会决议不再与被告续签合同。在合肥市房地产管理局的协调下，以《会议纪要》和《协议书》的形式确定2010年7月24日之后的物业费及其它费用由被告退还给业主，但至今被告未退还；故诉请法院判决被告返还物业费393元、公摊电费41.3元，合计434.3元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告明达物业公司辩称，返还原告物业费等费用的时间应从2010年9月15日之后计算，因2010年7月24日-9月15日被告仍为原告提供了物业服务，该期间的费用不能退还；原告的公摊电费、对讲费不应返还，因被告与世纪阳光业委会签订的《协议书》第三条规定不需要返还；同时有部分业主在缴纳物业服务费等费用时，在被告处领取礼品，原告要求返还上述费用时应扣除礼品的价值。综上所述，原告的诉请部分没有事实依据，请求法院依法判决。
经审理查明，原告是合肥市世纪阳光花园兰阳苑G-3栋602室业主。
2007年2月6日，被告明达物业公司与世纪阳光业委会签订《物业服务合同》及《补充协议》。根据约定，被告自2007年2月25日开始为合肥世纪阳光花园小区提供物业服务，服务期限3年（至2010年2月24日止）。由于小区大多数业主对被告的服务不满，合同到期后，业主大会决议不再与被告续签合同。2010年7月24日，明达物业公司撤离世纪阳光花园，终止物业服务。当日，世纪阳光业委会、明达物业公司在主管部门和地方政府协调下，形成《会议纪要》，该纪要要求明达物业公司立即恢复对小区的物业管理，延长服务期限至新物业公司入驻，最多为60天，延长期间的物业服务费用，由新物业公司按现行收费标准据实支付，支付日期不得迟于其入驻、交接后十日，新物业公司的物业管理费用从2010年7月24日开始收取。
2010年9月15日，世纪阳光业委会与明达物业公司签订一份《协议书》，确定世纪阳光业委会于协议签订一年内支付明达物业公司2010年7月24日至9月25日期间的劳务费25万元，世纪阳光业委会会同即将进入的新物业公司共同向业主收取2010年7月25日至9月15日期间的小区公摊水、电费用，被告不再向业主收取该期间的物业费及其它费用，并应尽快将已预收的2010年7月24日之后的部分业主的物业服务费退还给业主本人。
另查明，2009年12月24日，原告向被告交纳了2010年度物业费和其它费用1208元（其中物业管理费9430元、公摊电费99元、装修垃圾清运费165元），期限自2009年12月24日至2010年12月24日。
上述事实有原告提供的房产证、《物业服务合同》及《补充协议》、《会议纪要》和《协议书》及物业收费凭证等书证及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告明达物业公司2010年7月24日-9月15日期间虽为原告提供了物业服务，因其与世纪阳光业委会签订的《协议书》中约定，此期间的劳务费由世纪阳光业委会给付，被告不应再向业主收取物业费及其它费用；另小区公摊电费属代收代缴费用，此期间的电费已由世纪阳光业委会和新的物业公司交纳，被告并未实际交纳。因此，被告不应收取2010年7月24日-9月15日期间的物业费及其它费用，已经收取的2010年7月24日后的费用应予退还。被告关于物业费等费用应自2010年9月16日之后返还的辩解意见，本院不予采信。关于被告要求从返还的费用中扣除礼品的价值，因无证据证明，本院不予采信。综上，原告要求被告返还多收的物业费、公摊电费等诉请，本院予以支持。据此，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告合肥明达物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告庾向京物业费393元、公摊电费41.3元，合计434.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告合肥明达物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱成霞
审 判 员 丁 雷
人民陪审员 刘春晓
二〇一一年六月八日
书 记 员 牛春风
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执815号
申请执行人郭兴海，住庆阳市西峰区。
被执行人贺鹏飞，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人郭兴海与被执行人贺鹏飞房屋租赁合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2015）庆西民初字第3941号民事判决书：被执行人贺鹏飞支付申请执行人郭兴海2014年8月2日至2015年5月31日的房屋租赁费20000元、物业费1143元、一车一杆遥控损坏赔偿费476元、水费29元、防盗门损坏赔偿费1880元。案件受理费1201元，由被执行人贺鹏飞负担。共计24328元。
执行中，被执行人贺鹏飞下落不明，无财产可供执行，本院于2016年9月7日向庆阳市公安局西峰分局发出通知，要求对被执行人贺鹏飞进行查找并实施拘留。经征求申请执行人郭兴海意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002执815号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 王丽峰
二〇一六年九月二十七日
书记员 李永拯
高青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0322执802号
申请执行人：杨成文，男，1949年11月19日生，汉族，住高青县。
申请执行人：于秀珍，女，1946年9月28日生，汉族，住高青县。
被执行人：杨恩东，男，1966年11月10日生，汉族在，住高青县。
本院在执行杨成文、于秀珍与杨恩东赡养纠纷一案,双方达成和解，并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院作出的（2015）高民初字第115号民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕传乾
二〇一八年七月十七日
书记员 王淑敏
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第1245号
原告：苏进明。
被告：陈世峰。
被告：庄爱忠。
本院在审理原告苏进明与被告陈世峰、庄爱忠民间借贷纠纷一案中，原告苏进明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费467元，减半收取计人民币233.50元，由原告苏进明负担。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 莫文福
人民陪审员 陈能云
二〇一五年八月十八日
代理书记员 颜菊平
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初17号
原告曹江霞。
委托代理人曹迪。
被告杜娟。
原告曹江霞与被告杜娟转让合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员陈兵适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹江霞委托代理人曹迪、被告杜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹江霞诉称：2015年10月1日，被告杜娟向原告借款7000元，并出具借条，被告承诺第二日便将钱还给原告。次日，原告见被告并未还款，主动联系被告索要未果。后原告又多次向被告催要，被告均以种种理由拒绝，至今未偿还借款。请求判令被告返还借款7000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告杜娟辩称：我没有向原告曹江霞借7000元，原告说的不是事实。2015年10月1日，原告把位于民主路第一池旁边的早餐店转让给我和史磊合伙经营，转让费是14260元，当天已经给了转让费7260元，其中史磊给付7000元，还有7000元应由我付，我没有钱给，就打了7000元欠条给原告。我一直没有给7000元钱的原因是因为我和史磊没有做过小吃，原告承诺包教包会，但原告没有兑现承诺。
经审理查明，2015年10月1日，原告曹江霞将位于本市民主路第一池旁的早餐店经营权及店内物品转让给史磊经营，史磊与被告杜娟系合伙关系，史磊作为受让方与原告签订转让合同一份，约定转让费为14260元。协议签订的当日，被告给付了原告转让费260元，史磊给付了原告转让费7000元，剩余转让费7000元由被告摊付，因被告当日未能现金给付，便向原告出具欠条一张，内容为：“今欠曹江霞现金7000元（柒仟元）。欠款人：杜娟”。后原告催要无果，遂诉至本院。
庭审中，史磊到庭证实上述事实。原告没有提供原、被告之间存在借款合意的证据，经本院释明，原告同意按照本院实际查明的涉案法律关系处理，要求被告给付7000元及利息损失。
上述事实，有原告提供的欠条、被告提供的转让合同以及证人证言、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告起诉按民间借贷合同关系主张权利，其举证的欠条和借条不同，原告没有提供原、被告之间存在借款合意的证据，且诉争的7000元债务与早餐店经营权及店内物品转让事宜有关联，不能认定原、被告之间系民间借贷合同关系。经本院释明，原告同意按照本院实际查明的涉案法律关系处理，本院予以采纳。
被告基于与史磊合伙关系，因早餐店经营权及店内物品转让事宜，向原告出具7000元欠条，认可是被告应摊付的转让费，故被告应当依法承担给付原告转让费7000元的民事法律责任。
关于原告主张的利息损失，可自原告向本院主张权利之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
被告拒付剩余转让费的理由无据证实，本院不予采信，不构成给付原告转让费的前置条件。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杜娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹江霞支付转让费7000元及利息（自2016年1月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审判员 陈 兵
二〇一六年二月二十九日
书记员 周媛媛
法律条文附录
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执574号
申请执行人张汉彬。
被执行人王青。
本院在执行（2016）鲁1602执574号申请执行人张汉彬与被执行人王青机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，被执行人履行部分义务后暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院(2015)滨杜民初字第28号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 陈建强
二〇一六年六月二十八日
书记员 李建辉
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初5419号
原告：谢开福，女，汉族，1925年10月4日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：曹莉，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者。
被告：张淑群，女，汉族，1952年4月23日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：杨小红（系被告张淑群女儿），汉族，1974年9月8日出生，住重庆市江津区。
被告：张天伦，男，汉族，1957年12月29日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：杨才英（系张天伦妻子），汉族，1964年5月24日出生，住重庆市江津区。
被告：张天洪，男，汉族，1963年10月12日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：何银平（系张天洪妻子），汉族，1965年11月25日出生，住重庆市江津区。
被告：张永芳，女，汉族，1955年9月16日出生，住四川省合江县。
原告谢开福与被告张淑群、张天伦、张天洪、张永芳赡养费纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢开福的委托诉讼代理人曹莉，被告张淑群的委托诉讼代理人杨小红、被告张天伦的委托诉讼代理人杨才英、被告张天洪的委托诉讼代理人何银平到庭参加了诉讼。被告张永芳经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
谢开福向本院提出诉讼请求：一、判决四被告每月向原告给付生活费和护理费800元；二、判决四被告各自负担原告实际产生医疗费的四分之一。事实和理由：原告与张银海结婚后生育了四个子女，分别是被告张淑群、张天伦、张天洪和张永芳。原告与丈夫共同将子女抚养成人。现原告年老体弱，丧失劳动能力，无生活来源，生活无法自理，需要子女们共同承担赡养义务，对原告衣、食、住、行全面照顾。为此，具状诉讼至法院，请求依法判决。
张淑群辩称：被告从2002年起就将原告接到江津区白沙镇居住，照顾原告起居生活直至2013年许。此后，原告在被告张天伦家居住生活，被告每周都去探望原告。原告在张天洪家生活时，因路途遥远，逢年过节才去探望。2017年，被告给付原告2000至3000元左右的赡养费。2018年至今，被告已给付原告约700元赡养费。被告提议，由每个子女轮流照顾原告一周。若原告要求给付赡养费，被告每月只愿意给付100元，不同承担原告的医疗费。
张天伦辩称：被告愿意赡养原告。因家庭困难，不能每月支付原告生活费和护理费800元，每月可以支付200至300元。被告在江津区正林村有房屋一套，有水、有柴，能够煮饭。被告提议，每个子女可轮流去照顾原告各三个月。对原告以后产生的医疗费，被告愿意承担四分之一。
张天洪辩称：被告愿意赡养原告。每个子女轮流照顾老人一周、一月都可以。每月可以支付原告生活费和护理费200元至300元。对原告以后产生的医疗费，被告愿意承担四分之一。
张永芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告谢开福与张银海生育了四个子女，分别是张淑群、张天伦、张天洪、张永芳。张银海已去世。原告谢开福现已年老体弱，患有眼疾，不能自理，除享受国家每月发放的养老补贴105元外，无其他稳定收入来源。原告近段时间以来，随被告张天洪居住生活。原告现以自己需要子女承担赡养责任为由诉讼来院，并提出前述诉讼请求。
审理过程中，原告谢开福陈述不愿去养老院生活，要求和自己的子女一起居住生活。
上述事实，有原告举示的重庆市江津区正林村民委员会出具的《亲属关系证明》以及原、被告在庭审中的陈述，经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为：无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养老人是中华民族传统道德的基本要求，亦是子女应尽的法定义务，子女应当履行对父母经济上的供养、生活上的照料等义务。本案中，原告谢开福年逾九十周岁，丧失了劳动能力，且患有眼疾，收入来源微薄，确实生活困难。四被告作为原告的子女，理应积极主动履行赡养义务，以保障原告生活所需。被告张淑群、张天伦、张天洪提出由各子女轮流赡养原告一定时间，但对原告居住地点、各自赡养原告时间长短等诸多细节问题并不能达成一致意见。子女轮流直接赡养老人一定时间，虽然也是一种赡养方式，但是该种赡养方式是要建立在所有子女能协调一致的基础之上，否则会导致相互推诿。况且，原告固定在某一子女处生活，并不影响其他子女对其探望或照顾。故对被告张淑群、张天伦、张天洪提出的由各子女轮流直接赡养原告一定时间的意见不予采信。综合考虑原告谢开福现在的居住环境、实际生活需要和当地一般生活消费水平等因素，确定由被告张天洪直接赡养原告谢开福，照顾和护理原告日常起居、饮食等生活，由被告张淑群、张天伦、张永芳每月支付原告谢开福生活费和护理费400元。为避免诉累，确定原告谢开福今后实际产生的医疗费，凭据由被告张淑群、张天伦、张天洪、张永芳各负担四分之一。被告张永芳未到庭应诉，亦未提交答辩意见及相关证据，视为放弃自己的抗辩权利。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、从2018年8月1日起，由被告张天洪直接赡养原告谢开福，照顾和护理原告谢开福日常生活等。
二、从2018年8月1日起，被告张淑群、张天伦、张永芳于每月10日前分别给付原告谢开福生活费和护理费400元。
三、从2018年8月1日起，原告谢开福实际产生的医疗费，凭据由被告张淑群、张天伦、张天洪、张永芳各负担四分之一。
四、驳回原告谢开福的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张淑群、张天伦、张天洪、张永芳各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李瑞鑫
二〇一八年七月二十五日
书记员 李明月
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初692号
原告：陈晓卫，男，汉族，生于1980年9月17日，住重庆市开州区。
被告：阳登蓉，女，汉族，生于1969年6月10日，住重庆市渝北区。
原告陈晓卫与被告阳登蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告陈晓卫于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晓卫自愿提出撤诉申请，其意思表示真实、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈晓卫撤诉。
案件受理费4585元，减半收取2292.5元，保全费1615元，共计3907.5元，由陈晓卫负担。
审 判 长 高 鸿
代理审判员 肖曼捷
代理审判员 王春燕
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘爱思
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民抗37号
抗诉机关：浙江省人民检察院。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人、再审申请人）：朱兴伟，男，1976年1月9日出生，汉族，户籍所在地四川省开江县。
申诉人朱兴伟因与浙江省温州市公安局瓯海分局人格权纠纷一案，不服温州市中级人民法院2015年6月18日作出（2015）浙温民受终字第8号民事裁定，向浙江省人民检察院申诉。浙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以浙检民监[2016]33000000024号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 陈建勋
代理审判员 谢静华
代理审判员 沈 伟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 许亚芬
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初4689号之一
原告：姜长远，男，汉族，1956年10月22日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：谭琳玉，重庆泰洪瑞律师事务所律师，特别授权。
被告：陈茂利，男，汉族，1973年1月8日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告姜长远与被告陈茂利劳务合同纠纷一案中，原告姜长远于2018年7月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈茂利的起诉。
本院认为，原告姜长远申请撤回对被告陈茂利的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告姜长远撤回对被告陈茂利的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告姜长远负担。
审 判 长 邱世轩
人民陪审员 张贵群
人民陪审员 李 英
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 杨 妮
书 记 员 秦朝君
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁09民终225号
上诉人（原审原告）姜秀兰，居民。
委托代理人高立成，山东鲁正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵义民，农民。
被上诉人（原审被告）赵昊，农民。
上诉人姜秀兰因民间借贷纠纷一案，不服东平县人民法院（2015）东民初字第2308号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人姜秀兰及其委托代理人高立成、被上诉人赵义民、赵昊到庭参加诉讼。
原审法院认为，原告所依据的借条系山东东平世纪金键投资有限公司的工作人员经办的，钱是办公室工作人员给被告的，被告借钱时原告未在场，借条上原告的名是后期填写的，在借贷关系中山东东平世纪金键投资有限公司经营业务不单独向出借人、借款人收取费用，赚取的是出借人与借款人之间的利息差。因此，在本案中原、被告之间没有借贷合意，原告未直接将钱给付被告，原告在本案中不具有主体资格。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告姜秀兰的起诉。
上诉人姜秀兰不服原审裁定上诉称，一、一审认定事实不清，上诉人是唯一债权人。上诉人与被上诉人借贷是山东东平世纪金键投资有限公司摄合而成，借贷关系明确，事实清楚，该借款出借人提起诉讼合情合理合法。所以，一审法院对此案事实认定是错误的，法院裁定上诉人不是债权人不当。世纪金键公司只是一个中介组织，是非金融机构，没有对外经营借贷的资格。在该案中只是为出借人和借款人提供中介服务，赚取出借人和借款人的利息差作为中介服务费。因此该公司不是此笔借款的债权人。二、适用法律错误。被上诉人赵义民和上诉人姜秀兰之间的借贷关系事实清楚，一审法院适用法律错误。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审人民法院查明事实，依法撤销一审裁定，继续审理。
被上诉人赵义民辩称，我不认识姜秀兰，也没有借过她的钱。原来在世纪金键公司有过一次借款，但已经偿还了，只是没回条。
被上诉人赵昊辩称，借条上面的签字不是我本人的签字，我不知道这个借条。
本院经审理认为，上诉人姜秀兰提交的借据、证人冯某的证言等证据相互印证，足以证实上诉人姜秀兰向被上诉人赵义民出借诉争10万元借款的事实，本案中上诉人姜秀兰与被上诉人赵义民之间存在民间借贷关系，现上诉人姜秀兰持诉争借据等证据要求被告赵义民偿还借款及利息，其诉讼主体适格。山东东平世纪金键投资有限公司本案中只是对上诉人姜秀兰与被上诉人赵义民之间的借贷居中介绍与撮合，该公司并非本案借款的出借人。一审法院以上诉人姜秀兰不具备诉讼主体资格为由驳回其起诉不当，本院予以纠正。综上，上诉人姜秀兰上诉理由成立，本院予以支持。一审裁定适用法律不当，本院予以撤销。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下:
一、撤销东平县人民法院（2015）东民初字第2308号民事裁定；
指令东平县人民法院对本案进行审理。
审判长 张广乾
审判员 吕学东
审判员 陈宗光
二〇一六年三月二日
书记员 张焕新
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1872号
申请执行人威海环山投资有限公司。
法定代表人于炳岐，董事长。
被执行人孙兵臣。
被执行人王卫霞。
申请执行人威海环山投资有限公司与被执行人孙兵臣等借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文商初字第495号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文商初字第495号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十九日
书记员 丁 峰
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更1686号
罪犯张金峰，男，1962年11月16日出生于辽宁省鞍山市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院于2014年7月30日作出(2014)兴刑初字第11号刑事判决，以诈骗罪判处被告人张金峰有期徒刑五年六个月，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张金峰在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。
经审理查明，罪犯张金峰能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自入监以来，被记功4次、表扬1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯张金峰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，综合考虑该犯服刑期间改造表现及其前科劣迹情节，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯张金峰减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年9月18日至2018年10月17日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年九月十二日
书记员 姚 旸
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第2265号
原告：郭甲。
委托代理人：李××。
被告：郭乙。
被告：郭丙。
原告郭甲与被告郭乙、郭丙民间借贷纠纷一案，本院于2
009年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年9月15日
公开开庭进行了审理。原告郭甲到庭参加诉讼，被告郭乙、郭
丙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开
庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭甲起诉称：被告郭乙因家庭生活所需分别于2002
年12月5日、2005年5月17日、2006年9月22日共向原告借人民
计28000元。经原告多次催讨，被告认借不还。现起诉要求两
被告归还借款计人民币28000元。
被告郭乙、郭丙未递交答辩状，也未提交抗辩证据。
为证实自己的主张，原告郭甲向本院提供由被告出具的
借条原件及两被告结婚登记申请书各一份，证明被告郭乙向原
告借款的事实，且上述借款产生于两被告夫妻关系存续期间的
事实。该证据经庭审出示，被告郭乙、被告郭丙未到庭应诉，
应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩
解的权利，现原告能保证上述证据的真实性，故对上述证据的证明力本院予以确认，对原告诉称的事实予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告郭甲诉称的事实相
一致。
本院认为，原告郭甲与被告郭乙之间的借贷行为，双方
意思表示真实，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认
定有效。被告郭乙向原告郭甲借款未还的事实清楚、证据充分
，理应承担还款的民事责任。上述债务产生于两被告夫妻关系
存续期间，根据现有证据及庭审情况，应认定为夫妻共同债务
，被告郭丙应共同承担还款的民事责任。原告郭甲的诉讼请求
合理合法，本院予以支持。被告郭乙、郭丙经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可
以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高
人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释
（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告郭乙、郭丙应共同归还原告郭甲借款28000元，款限
本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告郭乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判长 蔡友灿
审判员 方利江
审判员 孙永武
二〇〇九年九月二十三日
书记员 冯韩微