上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第645号
上诉人（原审原告）周家骐。
上诉人（原审原告）李燕萍。
上诉人（原审原告）周雪鸥。
上诉人（原审原告）周家麟。
上诉人（原审原告）王培珍。
上诉人（原审原告）周宇昊。
六上诉人共同委托代理人李亚辉，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市黄浦区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪继梁。
原审第三人上海市黄浦区教育局。
法定代表人王伟鸣。
上诉人周家骐、李燕萍、周雪鸥、周家麟、王培珍、周宇昊因房屋拆迁裁决一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦行初字第350号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：本市复兴中路XXX弄XXX号旧里公房原承租人谢英棣于2010年4月6日报死亡后，租赁户名未变更。该房屋租赁部位为底层统客堂（居住面积17.9平方米）、三层亭子间（居住面积7.1平方米）、三层统前楼（居住面积20.2平方米）、底层客堂阁（高1.64米，居住面积6.5平方米）和天井，公用部位为底层灶间和晒台，核定建筑面积共计76.27平方米。该房内在册户口分别为户籍户主周家骐和妻子李燕萍、女儿周雪鸥，以及户籍户主周家麟和妻子王培珍、儿子周宇昊。原另有在册户口两人为谢英棣和周震林（2012年9月20日报死亡）。上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（以下简称“黄浦房管局”）于2009年10月25日核发沪卢房管拆许字（2009）第02号房屋拆迁许可证，批准对系争房屋所在地块进行拆迁。2014年4月24日，上海市黄浦区教育局作为拆迁人，以与周家骐、李燕萍、周雪鸥、周家麟、王培珍、周宇昊户无法达成房屋拆迁补偿安置协议为由，向黄浦房管局申请拆迁裁决，同时提交了相关的申请材料。黄浦房管局于同日受理后，向该户送达了受理通知书，并通知于2014年4月24日和5月9日召开协调会。周家骐、李燕萍、周雪鸥、周家麟、王培珍、周宇昊户出席了5月9日的会议，但拆迁双方未能达成一致意见。周家骐、李燕萍、周雪鸥、周家麟、王培珍、周宇昊户申请房屋评估鉴定，因专家委员会现场查勘时家中无人，故鉴定终止。黄浦房管局查明系争房屋经上海涌力土地房地产估价有限公司评估，其底层统客堂、三层亭子间、三层统前楼、底层客堂阁市场单价分别为人民币（以下币种均为人民币）20，950元、20，690元、21，100元和20，050元，而该房屋所在115地块（东块）房屋评估均价为20，680元、地块补贴系数为30%，套型面积补贴为15平方米，故该房屋应得货币补偿安置款为2，061，685.48元等。黄浦房管局于2014年5月22日作出黄房管拆（2014）0149号房屋拆迁裁决，裁决：1、被申请人周家骐、李燕萍、周雪鸥、周家麟、王培珍、周宇昊户接到裁决书之日起十五日内迁出复兴中路XXX弄XXX号，迁入本市松江区明中路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积89.4平方米全独用产权房（经评估该房屋价值1，072，800元，基地供应价为804，600元）和本市松江区环城路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积88.98平方米全独用产权房（该房屋价值为883，571.40元）和本市松江区泗凯路XXX弄XXX号XXX室【新凯城B-04-01地块7#（西单元）301室】，建筑面积72.86平方米全独用产权房（该房屋价值为573，043.90元）现房内；2、周家骐、李燕萍、周雪鸥、周家麟、王培珍、周宇昊户支付黄浦教育局房屋调换差价款199，529.82元；3、上海市黄浦区教育局支付周家骐、李燕萍、周雪鸥、周家麟、王培珍、周宇昊户面积奖励费381，350元、就近购房补贴305，080元、无认定建筑面积以外的使用面积补贴100，000元；4、上海市黄浦区教育局支付周家骐、李燕萍、周雪鸥、周家麟、王培珍、周宇昊户自行搬迁搬家补助费915.24元、家用设施移装费按实结算、购房补贴143，260.98元，并根据该户的搬迁日期支付相应的奖励费。周家骐、李燕萍、周雪鸥、周家麟、王培珍、周宇昊遂提起诉讼，请求撤销该裁决。
原审法院认为：根据原《城市房屋拆迁管理条例》、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》等的规定，在拆迁双方达不成拆迁补偿安置协议的情况下，经当事人一方申请，黄浦房管局依法具有作出房屋拆迁裁决的行政职权。本案中，因周家骐、李燕萍、周雪鸥、周家麟、王培珍、周宇昊户和上海市黄浦区教育局无法就拆迁补偿安置达成一致意见，黄浦房管局基于合法有效的拆迁许可，受理拆迁人的申请，组织拆迁双方协调，并在拆迁双方不能形成协商一致的情况下，黄浦房管局在法定期限内经其领导班子集体讨论决定后作出裁决，该裁决对被裁决主体、被拆迁房屋和评估、均价情况，安置补偿的标准和内容、安置房屋的情况等的认定，符合相关拆迁法律法规和政策规定。黄浦房管局所作之拆迁裁决，事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁决内容并无不合理之处，保障了被拆迁户的被补偿安置权利。周家骐、李燕萍、周雪鸥、周家麟、王培珍、周宇昊虽提出相关异议，但被诉裁决受理申请和作出时间由现行有效的拆迁期限延长批复所覆盖；周家骐等陈述反映其与拆迁工作人员有过沟通，自2009年拆迁开始至被诉裁决前从未与动迁组正式协商的主张更印证了该户的消极回避，致使拆迁双方始终未能达成拆迁补偿安置协议；黄浦房管局以实测面积和参照评估价格的优惠价格确定安置房屋的价值并无不当，三套安置房屋也满足了该户两个三口之家的居住生活需要；周家骐等的其余主张缺乏事实证据和法律依据。原审遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回周家骐、李燕萍、周雪鸥、周家麟、王培珍、周宇昊的诉讼请求。判决后，周家骐、李燕萍、周雪鸥、周家麟、王培珍、周宇昊不服，向本院提起上诉。
上诉人周家骐、李燕萍、周雪鸥、周家麟、王培珍、周宇昊上诉称：安置房源的价格没有依据，所谓的优惠价格并没有第三方定价，而是拆迁人单方制订。补偿安置方案未经过审批，系原审第三人上海市黄浦区教育局单方制作，不能作为裁决的依据。被上诉人的裁决未在上海市黄浦区教育局合法的拆迁期限内作出，拆迁期限延长手续有间断，其后的延期无效，被上诉人黄浦房管局作出的裁决错误。故请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
本院经审理查明：原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据原《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，被上诉人黄浦房管局作为拆迁管理部门具有作出房屋拆迁裁决的职权。2011年1月21日公布实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可的项目，继续沿用原有的规定办理。本案所涉房屋拆迁许可证系2009年核发，故上诉人户的房屋拆迁补偿安置适用原有的拆迁规定。原审第三人上海市黄浦区教育局系经许可的拆迁人，因拆迁双方不能就拆迁补偿达成一致协议，原审第三人向被上诉人黄浦房管局申请房屋拆迁裁决。被上诉人受理原审第三人提出的房屋拆迁裁决申请后，通知双方进行审理调解，在双方仍无法协商一致的情况下，作出被诉房屋拆迁裁决，行政程序合法。被上诉人按价值标准房屋调换方式，裁决原审第三人以产权房屋补偿安置上诉人，符合原《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条的规定。被上诉人认定的被拆迁房屋的建筑面积、评估价格、货币补偿款、面积奖励费、就近购房补贴、无认定建筑面积以外的使用面积补贴等，符合原《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》及基地公布的安置补偿方案等规定。被上诉人作出的房屋拆迁裁决，认定事实清楚，适用法律正确。裁决安置给上诉人户的产权房系上海市黄浦区建设和交通管理委员会调拨的拆迁基地安置房源，房屋价格经过评估，价格高于原审第三人在拆迁基地公示的优惠价，被上诉人裁决以优惠价实行价值标准换房，未侵犯上诉人的拆迁补偿利益。上诉人的上诉请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人周家骐、李燕萍、周雪鸥、周家麟、王培珍、周宇昊共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 张晓帆
代理审判员 田 华
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。