重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初15304号
原告:梁某1，男，1967年5月25日出生，汉族，住重庆市万盛区。
原告:陈某，女，1970年8月16日出生，汉族，住重庆市万盛区。
二原告共同委托诉讼代理人：杨万秋，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告：重庆融汇外商人力资源管理服务有限公司，住所地重庆市江北区建新南路1号16-9-1，统一社会信用代码91500105666442745B。
法定代表人：黄爱平，总经理。
被告：攀中伊红金属制品（重庆）有限责任公司，住所地重庆市北部新区云竹路23号，统一社会信用代码91500000668914347X。
法定代表人：李尚东，董事长。
委托诉讼代理人：李德年，重庆必扬律师事务所律师。
原告梁某1、陈某与被告重庆融汇外商人力资源管理服务有限公司（以下简称融汇公司）、攀中伊红金属制品（重庆）有限责任公司（以下简称攀中伊红公司）生命权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某1、陈某及其委托诉讼代理人杨万秋，被告攀中伊红公司的委托诉讼代理人李德年到庭参加诉讼，被告融汇公司下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某1、陈某向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告连带支付原告儿子梁某2死亡赔偿金10万元和违约金5万元，合计15万元。诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告系梁某2的父母。梁某2与融汇公司签订劳动合同，后被派遣到攀中伊红公司的车间从事切钢板的工作。2015年4月12日，梁某2在工作时不慎受伤，后被送往医院进行救治，经抢救无效死亡。2015年4月15日，原告与二被告签订《工亡赔偿协议》，就梁某2死亡一事达成调解协议，其后，融汇公司向原告支付了80万元赔偿金，尚欠10万元没有支付，根据《工亡赔偿协议》约定，还应向原告支付5万元违约金。因攀中伊红公司老总曾口头承诺愿意和融汇公司一起承担责任，同时根据《工亡赔偿协议》第三条的约定，在赔偿款全部付清时，三方才无任何关系，所以我方要求攀中伊红公司承担连带赔偿责任。同时攀中伊红公司中止了与融汇公司的劳务合作关系，导致融汇公司没有钱赔偿，原告据此要求攀中伊红公司承担连带赔偿责任。
被告攀中伊红公司辩称，我司对原告现已无赔偿义务。死者梁某2为融汇公司员工，系派遣至我司工作期间受伤死亡。重庆市安监局对此次事故成立了调查组，对事故责任及事实进行认定，事故系死者操作不当和融汇公司管理不当导致。事故发生后，原告方和融汇公司及我司协商后达成了《工亡赔偿协议》，对三方的权利义务明确约定，该协议载明由融汇公司赔偿原告90万元，由我司承担医疗费用及家属在处理该事故的食宿费用，我司已支付了应承担的费用。同时，我司与融汇公司另行约定，在三方协议约定的由融汇公司支付给原告的90万元赔偿金中由我公司自愿承担60万元，现已支付至融汇公司账上，余款30万元由融汇公司承担。原告要求我司对融汇公司的付款义务（10万元的赔偿金及5万元的违约金）承担连带清偿责任无事实及法律依据，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告融汇公司未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2015年3月16日，梁某2与融汇公司签订《劳动合同书》，根据合同约定，梁某2将被派遣至攀中伊红公司工作。2015年4月12日，梁某2在攀中伊红公司工作时因操作不当受伤，后被送往重庆北部新区第一人民医院救治，因抢救无效于当日死亡。梁某1、陈某系梁某2的父母，梁某3系梁某2的妹妹，梁某2生前未结婚。2015年4月16日，梁某1、陈某、梁某3作为（甲方）与融汇公司（乙方）、攀中伊红公司（丙方）签订《工亡赔偿协议》，就梁某2死亡一事进行约定，主要约定：“一、融汇公司赔偿死者梁某2家属90万元（其中工亡赔偿金576880元、丧葬补偿25350元、家属抚恤金23万元、困难补助费67770元），上述赔偿金包括工亡补偿金、丧葬费、直系亲属的抚恤金等费用，其中梁某2在医院所有费用由攀中伊红公司承担，甲方收到融汇公司支付第一笔赔付款前梁某2家属在锦菲精品酒店的住宿费用和伙食费由攀中伊红公司承担。二、支付方式：签订本协议后，融汇公司一次性支付甲方75万元，余下15万元融汇公司需在甲方提供梁某2火化证、死亡证明、梁某1伤残等级证明等相关手续后于2015年10月16日前支付。三、甲、乙、丙签订本协议后待全部款项结清时，梁某2的家属不得再向乙方和丙方主张任何权利和义务，甲方与乙方、丙方的权利义务关系在全部款项结清后终止。四、如乙方未按照本协议约定期限支付上述款项应当赔偿甲方违约金50000元及按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。”签订《工亡赔偿协议》后，融汇公司陆续支付了80万元，尚余10万元没有支付。攀中伊红公司按照协议约定承担了梁某2在医院的费用、梁某2家属办理丧事产生的住宿费和伙食费。
另查明，2015年4月16日，攀中伊红公司（甲方）与融汇公司（乙方）亦签订《工亡赔偿协议》，约定由甲方、乙方共赔偿梁某2家属90万元，其中甲方承担60万元，乙方承担30万元。攀中伊红公司于2015年4月16日向融汇公司汇款60万元。
庭审前，梁某3向本院邮递《申请》一份，表示同意仅由梁某1、陈某按照《工亡赔偿协议》主张权利。
上述事实，有《工亡赔偿协议》、付款回单、《劳动合同书》、死亡注销户口证明等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，梁某1、陈某与融汇公司、攀中伊红公司签订的《工亡赔偿协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。梁某3虽然作为甲方在《工亡赔偿协议》签字，但其并非梁某2第一顺序的法定继承人，梁某3陈述不是《工亡赔偿协议》的权利人，同意仅由梁某1、陈某根据《工亡赔偿协议》主张权利，本院予以确认。根据《工亡赔偿协议》约定，融汇公司应于2015年10月16日前向梁某1、陈某支付90万元，现约定的付款时间已经届满，现融汇公司尚欠梁某1、陈某10万元未支付，梁某1、陈某要求融汇公司支付10万元赔偿金的诉讼请求证据充分，本院予以支持。融汇公司未按约定及时支付费用，已经违约，应承担相应的违约责任。根据《工亡赔偿协议》约定，若融汇公司未按协议约定支付90万元应当赔偿给梁某1、陈某违约金5万元，现梁某1、陈某要求融汇公司支付5万元违约金，符合《工亡赔偿协议》约定，也不违反法律的规定，本院予以确认。梁某1、陈某与融汇公司、攀中伊红公司在《工亡赔偿协议》中约定由融汇公司赔偿梁某1、陈某90万元，由攀中伊红公司承担梁某2住院费用和梁某2家属办理丧事期间的住宿费和伙食费，现梁某1、陈某要求攀中伊红公司就融汇公司未赔偿款项承担连带责任并不符合合同约定；而且《工亡赔偿协议》第三条仅是对合同当事人履行合同权利义务结果的陈述，并未明确约定攀中伊红公司应就融汇公司未赔偿款项承担连带责任。梁某1、陈某陈述攀中伊红公司老总表示愿意承担连带责任，但未举示证据证明，本院不予支持。综上，梁某1、陈某要求攀中伊红公司就融汇公司未付款项及违约金承担连带赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆融汇外商人力资源管理服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告梁某1、陈某支付10万元赔偿金和5万元违约金，合计15万元。
二、驳回原告梁某1、陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，保全费1020元，合计4320元，由被告重庆融汇外商人力资源管理服务有限公司负担。上述费用已由原告梁某1、陈某预交，被告重庆融汇外商人力资源管理服务有限公司于本判决生效之日起十五日内将应负担的4320元直接支付给原告梁某1、陈某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
代理审判员 王 健
人民陪审员 张鼎渝
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 肖印悦