北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初9903号
原告：阳俊彪，男，1970年1月29日出生，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：陈立飞，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京数字认证股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路68号1501号。
法定代表人：詹榜华，董事长。
委托诉讼代理人：任家桔，北京市天元律师事务所律师。
原告阳俊彪与被告北京数字认证股份有限公司（以下简称数字认证公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳俊彪之委托诉讼代理人陈立飞与被告数字认证公司之委托诉讼代理人任家桔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳俊彪向本院提出诉讼请求：请求法院判令数字认证公司支付我违法解除劳动合同赔偿金554832元。事实和理由：我自2001年2月28日入职数字认证公司，2016年8月30日与数字认证公司签订无固定期劳动合同，担任公司高管总监。工作期间因与总经理詹榜华理念不合，引发了私人矛盾。2016年，我被迫调至深圳，担任总监，职位有所下降，2017年，我又被调回至北京，担任总工，为一个虚职，工资被下调。2017年9月，数字认证公司人事部给我打电话让我离职，我要求数字认证公司出具解除劳动关系通知书，数字认证公司没有出具，而是向我方出具了一份我方主动辞职的离职证明，2017年9月27日，我要求数字认证公司出具书面的离职证明，2017年10月1日，数字认证公司出具离职证明。我主张数字认证公司违法解除劳动关系，应当支付我违法解除劳动合同赔偿金。现我不服仲裁裁决，故起诉至法院。
数字认证公司辩称，阳俊彪为我公司的创始股东之一，原担任我公司党总支副书记，副总经理职务，但由于阳俊彪违反计划生育政策，自2014年起，阳俊彪不再担任我公司党总支副书记、副总经理。阳俊彪先后担任我公司新业务总监、华南区（深圳）总监，但由于阳俊彪工作表现不能达到我公司要求，2017年2月，我公司经与阳俊彪沟通，将其从深圳调至北京，担任政务事业部总工，但阳俊彪一直未实际工作，在职期间有出国和旷工等情况。对此，我公司领导曾与阳俊彪沟通，阳俊彪表示另有打算，之后会自行离职。阳俊彪离职时间大概在9月份，因阳俊彪是我公司第二大自然人股东，故我公司未对阳俊彪在职期间的行为追究责任，同意阳俊彪自行离职。阳俊彪系自行离职，我公司无需支付解除劳动合同赔偿金。综上，我公司不同意阳俊彪的诉讼请求，同意仲裁裁决。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:阳俊彪于2001年2月28日入职数字认证公司，曾担任副总经理等职务，离职前为政务事业部总工。阳俊彪的月工资标准为26000元。阳俊彪与数字认证公司均认可阳俊彪离职前十二个月平均工资高于本市2016年度职工月平均工资三倍。阳俊彪正常工作至2017年9月29日，数字认证公司支付其工资至2017年9月30日。
阳俊彪与数字认证公司之间的劳动关系于2017年10月1日解除，但双方就解除原因双方各执一词。阳俊彪主张，2017年起，数字认证公司总经理詹榜华一直与其沟通，希望其离职，但双方未协商一致。2017年9月底，数字认证公司人力资源部员工打电话告知其，称其工作表现不好，不让其继续在数字认证公司工作了。阳俊彪主张数字认证公司系违法解除劳动合同。
就其主张，阳俊彪提交与数字认证公司人力资源副总魏某的电话录音，录音时间为2017年9月15日，内容为：魏：是这样，詹总今天上午有个会，好像说是要一直开到下午。所以就想给你把时间调整到周一下午你看方便吗？阳：无所谓。魏：哦，那行，那咱们还是周一下午还是3点？阳：行，无所谓。魏：好嘞，那我这边也跟詹总说一下，周一下午3点。然后是这样的，就是你办那个离职手续的时候，我让李蕾给你把东西都准备好，替你把手续办了，这样就不用你这边亲自跑了。你可能这边麻烦，需要你把电脑交回来，因为好像就是我们问了综合管理部，说其他没有别的东西了，就是T跟电脑麻烦你带过来就行。阳：哦，那还用见他吗？魏：詹总说还是要见吧，要不你跟他再聊聊？阳：聊啥呢？魏：我不知……毕竟……毕竟就是…就是你看看吧，詹总说跟你聊聊，我也不知道聊啥。数字认证公司主张魏某曾为其公司人力资源部员工，录音时间魏某在职，但魏某已于2017年11月离职，故录音的真实性无法核实，证明目的不认可。
数字认证公司主张，其公司并未向阳俊彪实施解除劳动合同的行为，阳俊彪早已告知公司其会离职，并移民国外，曾要求其公司出具雇主推荐信。双方之间劳动关系解除原因为阳俊彪因个人原因向其公司提出离职，阳俊彪未提交书面的离职申请。就其主张，数字认证公司提交雇主推荐信及邮件、微信截图、离职证明、仲裁庭审笔录予以证明。其中雇主推荐信内容为阳俊彪2001年至2017年的职位及工作职责介绍，日期为2017年2月3日。范本等。数字认证公司当庭登陆李某邮箱演示。数字认证公司主张微信截图为阳俊彪向李某发送的微信，其中2017年9月27日阳俊彪发送“麻烦把东西和我的离职证明一同快点（递）给我。地址北京市昌平区……谢谢”，李蕾回复称“好的”。离职证明未显示落款日期，内容有“兹有我公司政务事业部员工阳俊彪担任政务事业部总工”岗位……于2001年2月28日入职我公司，并于2017年10月1日起与我公司解除劳动合同，现该员工辞职手续已办理完毕，该员工的薪资已结算完毕，双方不存在争议、纠纷。仲裁庭审笔录显示阳俊彪为申请人，数字认证公司为被申请人，有如下内容：？什么原因停止工作？申：被于2017年9月底当面向我口头提出解除，详细解除理由并没有说明。在申请人要求下公司出具离职证明，但不认可离职证明内容。申没有向被主动表示过要离职的意向。被：因申违反了计划生育政策，申高管职位被罢免后消极怠工，因有移民安排，且申自己有不想在单位工作的意愿，在微信上向被索要离职证明，后被向申邮寄离职证明，公司并没有主动与申解除的意思。
就上述证据，阳俊彪不认可雇主推荐信的真实性，但认可邮件的真实性；认可微信截图的真实性，但不认可证明目的；认可收到离职证明，认可该证明所载入职、离职时间，但不认可其余内容；认可仲裁庭审笔录的真实性。同时阳俊彪主张仲裁阶段陈述2017年9月底数字认证公司当面口头与其解除劳动关系系因为其委托诉讼代理人与其沟通时出现偏差故作此陈述，数字认证公司先后以面谈及电话的形式通知其离职。
阳俊彪于2017年10月30日以要求数字认证公司支付违法解除劳动合同赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会作出京海劳人仲字［2018］第458号裁决书，裁决如下：驳回阳俊彪的仲裁请求。阳俊彪不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
本院认为，阳俊彪与数字认证公司均认可2017年10月1日解除劳动关系，但就解除原因双方陈述不一。数字认证公司作为用人单位，系劳动关系中的管理方，对劳动关系解除情况负有管理职责，其公司主ＸＸ俊彪因个人原因自行离职，但未提交充分、有效证据证明阳俊彪离职原因，故本院对其公司该主张不予采信。阳俊彪主张数字认证公司无故将其辞退，其提交与魏某的录音数字认证公司称无法核实真实性，即使该录音为真实的，通过录音内容仅显示双方就办理离职交接进行沟通，亦未显示有数字认证公司作出解除与其劳动关系的意思表示，在阳俊彪亦未提交有效证据证明数字认证公司无故将其辞退的情况下，本院视为2017年10月1日由数字认证公司提出，双方协商一致解除劳动关系，故数字认证公司应依法向阳俊彪支付解除劳动关系经济补偿金。根据《劳动合同法》第四十七条第二款之规定，劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。因阳俊彪的月工资高于本市2016年度职工月平均工资三倍，故本院按照本市2016年度职工月平均工资三倍23118元计算。经核算，数字认证公司应当支付阳俊彪解除劳动合同经济补偿金277416元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条之规定，判决如下：
北京数字认证股份有限公司于本判决生效后七日内支付阳俊彪解除劳动合同经济补偿金277416元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由阳俊彪负担五元，已交纳；余款五元，由北京数字认证股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 耿 余
人民陪审员 梁铭全
人民陪审员 彭振义
二〇一八年七月十八日
书 记 员 张玮玮