吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终1312号
上诉人（原审被告）：魏显琴，女，1955年2月21日生，汉族，住公主岭市。
委托诉讼代理人：邹璋宁，吉林响铃律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王博仁，男，1956年11月24日生，汉族，退休工人，住公主岭市。
委托诉讼代理人：魏显琴，系王博仁妻子。
上诉人（原审被告）：王倩，女，1981年1月28日生，汉族，个体，住公主岭市。系魏显琴、王博仁之女。
被上诉人（原审原告）：王莹，女，1995年2月26日生，汉族，个体，住公主岭市。
委托诉讼代理人：张洪斌，吉林铸成律师事务所律师。
上诉人魏显琴、王倩、王博仁因与被上诉人王莹房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2018）吉0381民初2308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏显琴及其委托诉讼代理人邹璋宁、上诉人王倩、上诉人王博仁的委托诉讼代理人魏显琴、被上诉人王莹及其委托诉讼代理人张洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏显琴、王倩、王博仁上诉请求：依法撤销公主岭市人民法院（2018）吉0381民初2308号民事判决，改判双方签订的房屋买卖合同无效，诉讼房屋从怀德一中正门往东数第十个门市归魏显琴、王博仁所有。事实和理由：房屋买卖合同是对王倩拖欠王莹24500元借款的担保，该合同不应产生买卖关系的法律后果。1、该买卖行为明显不符合交易惯例，显然不存在真实的房屋买卖关系；2、王倩拖欠王莹24500元借款的事实存在。
王莹答辩称，魏显琴、王倩、王博仁的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王莹向一审法院起诉请求：1.请求确认双方所签订的房屋买卖合同有效，该交易房屋位于怀德一中东门第三个（即从怀德一中正门往东数第十个门市，80平方米，无房照）所有权归原告所有；2.三被告立即将诉争房屋交付给王莹；3.判令被告给付王莹因延迟交付房屋产生的滞纳金(按10万元本金计算，自2018年5月19日应当交付房屋日起息，按银行同期贷款利率计算，计算至房屋交付时止)；4.判令被告给付王莹因违约不按期交付房屋的违约金(按10万元本金计算，自2018年5月19日应当交付房屋日起息，按银行同期贷款利率基础上加收50%利率计算，计算至房屋交付时止)；5、上述违约金不足以弥补原告的损失，在上述违约金基础上增加违约金数额。要求按照22元/月向王莹支付补偿金，即从2018年5月19日起，按每月1760元向王莹支付加收违约金，至房屋交付时止。
一审法院认定事实：王莹于2018年5月19日与三被告签订了房屋买卖合同，三被告将位于怀德一中东门第三个商品楼房80平方米以10万元的价款卖于王莹（该门市房无房照）。王莹于2018年5月19日签订合同时已将购房款10万元全部付清，该房款系用王倩从王莹处所借款10万元的债权抵顶而来，即三被告自愿协商用王倩的借款抵顶购房款。合同中对双方之间的权利义务进行了详细约定。该房屋买卖合同是双方真实意思表示，三被告均在场同意并在房屋买卖协议上签字捺印确认。为表明诚意，三被告分别将身份证提供给王莹，由王莹进行拍照，并将各自的身份证号码标注在双方的房屋买卖合同上。为表明双方交易成功，作为日后的凭证，房屋买卖合同签订后，由王倩手持房屋买卖协议与魏显琴、王博仁一起合影，由王莹拍照三张，并由王倩重点呈现买卖协议的内容。照片上显示王倩手持的房屋买卖协议与王莹当庭出示的房屋买卖协议一致。王莹所出示的房屋买卖协议没有更改添加之处。照片上清晰可见声明内容为“声明：此房以抵债十万元顶给王莹”。该合同第六条注明：“本合同自甲、乙双方签字之日起生效”。按合同约定第三条，房款交付后，甲方（三被告）将房屋腾空交给乙方。在合同签订之日，王莹将房款已付清，三被告应立即将房屋腾空交付给王莹。但三被告至今未履行交付。
一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定。本案事实清楚、证据充分。王莹提供的原始书证房屋买卖协议、三被告分别给王莹提供的身份证、三被告手持房屋买卖协议表明交易成功的现场合影照片、合影照片上房屋买卖协议的声明（与王莹的房屋买卖协议一致）等证据，形成了完整的证据链条，证明王莹与三被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，并无欺诈、胁迫等情形。被告虽称当时有逼迫的情形，但未能提供任何相关证据，该院无法采信。按合同约定，本合同自甲、乙双方签字之日起生效，当日各方均签字捺印。依据上述法律规定及合同约定，双方签订的房屋买卖协议合法有效，该院予以确认。对王莹要求该诉争房屋所有权归王莹所有的诉讼请求该院予以支持。按合同约定，三被告应于当日将房屋腾空交付王莹。故对王莹要求三被告立即将诉争房屋交付给王莹的诉讼请求予以支持。王莹自愿放弃对滞纳金、违约金、加收违约金数额的追索，该院予以尊重。对于网名为“多彩人生”的案外人，正在承租该房屋的相关问题，王莹已与该租户自愿协商解决完毕，该院予以尊重。判决：一、原告王莹与被告魏显琴、王博仁、王倩于2018年5月19日所签订的房屋买卖合同合法有效。该交易房屋[位于怀德一中东门第三个门市（即从怀德一中正门往东数第十个门市，80平方米，无房照）]归原告王莹所有；二、被告魏显琴、王博仁、王倩于本判决生效后五日内将诉争房屋交付给原告王莹；三、驳回原告王莹其他诉讼请求。
本院二审期间，魏显琴、王倩、王博仁向本院提交了下列证据：1、公主岭市怀德镇派出所执法记录仪视频一份，证明：王倩与王莹之间存在借贷关系，5月23日，王莹到上诉人家索要欠款拒绝离开，上诉人报警后警察责令王莹离开。王莹质证称，该证据证明不了上诉人所要证明的问题，恰恰能证明王莹在房屋买卖协议签订后又借王倩2万元，足以说明王莹履行了交付房款10万元的义务。2、王倩与王莹微信聊天记录一份，证明：二人之间存在借贷关系。王莹质证称，对真实性有异议，网名不是我的，这不是我和她的聊天记录。3、王学权、王兴华证明两组，证明：房屋情况及争议房屋的市场价值。王莹质证称，证人按照相关规定应当出庭作证，接受质询，此市场价值与本案不存在因果关系，此证据应当在一审举证期间提交，不是新证据。4、王某、张羽、王吉、刘宇明、马云龙、李晶玲、卢胜证言各一份，证明5月23日王莹找王倩要钱时他们都在场。王莹质证称，对证据的真实性合法性关联性均有异议，视频中没有这么多人在场，没看到他们，证人未出庭，无法确定此证据是该证人所出具。5、公主岭市怀德镇第一中学证明一份、房屋位置图一份、证明争议房屋所有权人是魏显琴，房屋面积为67.954平方米，与合同约定位置面积明显不符，不符合交易的真实性。王莹质证称，对该证据真实性有异议，证人证言应当出庭作证才符合法律规定，可能是联合作假，证据中67.954平方米与上诉人上诉状中所说的68.2平方米不一致，与合同中80平米也不一致，双方自愿互相信任，王莹相信上诉人所说的80平方米，符合交易习惯。本院认为，该证据能够佐证诉争房屋的相关情况，对该证据予以确认。6、怀德城中央物业证明一份，证明王博仁的房子王倩在此居住，住宅价格为2200-2500左右一平米，诉争房屋系商业性用房，应明显高于住宅价。王莹质证称，对该证据的真实性有异议，是物业用章，物业并不是确定房屋价格的单位，并且物业何人出具此证据并不知晓，没有真实性，与本案没有关系性，本案争议房屋是双方自愿签订合同、认可确认的价格。本院认为，该证据能够佐证诉争房屋价值，对该证据予以确认。7、王长顺的证明一份，证明5月19日晚9点左右看见王倩和两个人一起到王博仁、魏显琴家，这个时间就是签订合同的时间。王莹质证称，对该证据的真实性合法性关联性均有异议。
庭审结束后，王莹向本院提交了下列证据：1、营业执照一份、零售许可证一份、经营许可证一份、结婚证两份、身份证两份，上述证据均为复印件，以证明赵占阳的身份及经营许可情况。2、赵占阳2017年、2018年的银行卡存款交易明细13张，以证明赵占阳具有10万元现金的日常支付能力。本院认为，该组证据与10万元现金没有直接关系，不能据此合理解释其家中就有10万元现金，对该组证据不予确认。3、照片复印件四张，以证明其经营的规模、种类及资金能力。本院认为，该组证据来源不明，不能直接证明相关问题，对该组证据不予确认。
本院二审查明：魏显琴、王博仁系夫妻关系，王倩为魏显琴、王博仁之女。2018年5月19日魏显琴、王倩、王博仁与王莹签字的房屋买卖协议记载：魏显琴、王倩、王博仁将位于怀德一中东门第三个商品楼房80平方米以10万元的价款卖于王莹（该门市房无房照）。王莹拍照三张，照片显示王倩手持房屋买卖协议与魏显琴、王博仁一起合影。照片上清晰可见声明内容为“声明：此房以抵债十万元顶给王莹”。该合同第三条约定，房款交付后，甲方将房屋腾空交给乙方。合同第六条注明：“本合同自甲、乙双方签字之日起生效”。王莹在房屋买卖协议上亲笔书写“此房以抵债十万元顶给王莹”。2018年7月24日，公主岭市怀德镇第一中学出具的《证明》记载：魏显琴系怀德一中退休教师，学校东家属楼从正门往东数第十个门市是魏显琴的楼房，此楼房面积为67.954平方米。公主岭市怀德镇第一中学出具的“怀德一中东侧家属楼取暖费位置图”显示：该楼东数第十个房屋三单元一楼户主为魏显琴、面积为67.954平方米。怀德城中央二期物业办公室出具的《证明》记载：“2018年5月23日，怀德派出所出警到王博仁家（现王倩居住）。现在本小区住宅楼的市价为2200-2500元左右一平。”而魏显琴的一楼房屋现为门市，市价应高于住宅。
本院认为：一、本案双方当事人之间名为房屋买卖法律关系，实为以物抵债法律关系。二、王莹不能提供银行转款凭证等付款证据，也不能提供借款合同、收款收据或借条等书面证据，以证明借款的金额、利息以及借款已届履行期限等事实，且房屋也没有交付，故以该房屋抵顶10万元借款的以物抵债行为不成立。据此，对王莹请求确认双方所签订的房屋买卖合同有效、该房屋所有权归王莹所有、将诉争房屋交付给王莹等诉讼请求，本院不予支持。三、王莹可另行诉讼主张权利，要求偿还借款。
综上所述，魏显琴、王博仁、王倩的上诉请求成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销公主岭市人民法院（2018）吉0381民初2308号民事判决；
二、驳回王莹诉讼请求。
一审案件受理费100元，由原告王莹负担；二审案件受理费300元，由被上诉人王莹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓东
审 判 员 刘玉霞
代理审判员 王立新
二〇一八年十一月二日
书 记 员 霍 鑫