wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1203民初427号
原告：植仲文，男，汉族，1969年9月4日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
委托诉讼代理人：古励研、刘治铭，均系广东七星律师事务所律师。
被告：叶灿方，男，汉族，1963年8月4日出生，住广东省广州市天河区。
原告植仲文与被告叶灿方民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告植仲文的委托诉讼代理人古励研、刘治铭，被告叶灿方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
植仲文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款共人民币979553元及利息人民币252725元（从2015年3月9日按月利率2％计至2016年3月29日；从2016年4月1日按月利率2%计至还清时止）；以上合计共1232278元；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：被告因其开办房地产公司需资金周转为由，于2015年3月9日向原告植仲文借款现金人民币979553元，并立下借据。借据约定：利息按月利息3%计算，并约定如因借款人逾期还款而引致诉讼纠纷的，该诉讼纠纷所产生的一切费用均由借款人承担。借款经原告催还未果，被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益，为此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
叶灿方提交书面答辩状辩称，1.双方之间根本不存在民间借贷关系。涉案借款系原告出借1400万元高利贷给广东昊天地产集团有限公司的利息，并非我个人借款。因广东昊天地产集团有限公司无法按时偿还利息给原告，原告遂要求我在其事先准备好的《借据》《收据》上签名，且落款处日期留白。2.原告并未放款。原告提交的证据中只有《借据》《收据》，却没有证明出借人实施了放款行为的证据。何况涉案金额较大，原告自称以现金支付不符合当地日常交易习惯，其出具的银行取款凭条无论从日期上、还是金额上都与其诉请的事项不符。且该银行取款凭条系事后补制的个人储蓄卡支出，按银行规定根本不属于补制回单业务规范，故该凭条无效，亦没有关联性和证明力，原告亦无其他证据佐证其履行了放款行为。借款人同时出具《借据》《收据》也不符合逻辑，而且落款处日期项的日被刻意空出，明显为原告方便随时填写时间而刻意为之。原告虚构事实、恶意诉讼，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.植仲文经营肇庆市万顺汽车贸易公司，叶灿方经营广东昊天地产集团有限公司。2014年7月，广东昊天地产集团有限公司向植仲文借得1400万元，叶灿方为借款担保人。
2.植仲文举证《交通银行个人取款回单》，《收据》、《借据》，证明2015年3月，叶灿方要求向其借款，在2015年3月9日到银行提取现金共1000000元，在其公司处交付叶灿方979553元，叶灿方签立内容为“现收到植仲文人民币现金（大写）玖拾柒万玖仟伍佰伍拾叁元整（小写：￥979553.00元）。收款人叶灿方，日期：2015年3月9日”的《收据》并在内容为“本人叶灿方现向植仲文借款人民币：大写玖拾柒万玖仟伍佰伍拾叁元整（小写￥979553.00元），利息：按月利息3%计算利息。如因借款人逾期还款而引致诉讼纠纷的，该诉讼纠纷所产生的一切费用均由借款人承担。”的《借据》上借款人栏上签名，《收据》、《借据》交由植仲文收执的事实，本院予以确认。
3.其他需要说明的情况：（1）被告叶灿方对本案提出管辖权异议，本院审查后认为异议不成立，据此裁定驳回对本案管辖权提出的异议。被告不服上诉，肇庆市中级人民法院审查认为上诉理由不成立，据此终审裁定驳回上诉，维持原裁定。（2）植仲文在提起本案诉讼时向本院提出财产保全的申请,要求查封被告叶灿方的财产，价值限额1232278元内，后因未能提供担保，要求暂不办理财产保全。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点是涉案借款是否属实的问题。从原告植仲文、被告叶灿方均经营公司来看，双方均具有互负债权债务的经济能力，叶灿方对其在《收据》、《借据》上的签名不持异议，即对《收据》、《借据》的真实性予以确认，叶灿方作为完全民事行为能力人，其确认在收据、借据上签名，应承担相应的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，植仲文举证了提取现金的《银行取款回单》并持有叶灿方收取现金的《收据》以及叶灿方签立的《借据》以证明借款已交付，叶灿方已收取款项，足以证明双方借贷法律关系存在，叶灿方向植仲文借取涉案借款应是双方的真实意思表示，借贷关系合法有效，本院予以确认。叶灿方尚未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，植仲文要求叶灿方归还借款的主张，合法有据，本院予以支持。借款时双方约定借款利息的利率，现植仲文主动下调借款利率，要求叶灿方按约定借款月利率3%下调为月利率2%支付借款利息的主张，系其自主诉权的权利，本院予以支持。虽双方认为广东昊天地产集团有限公司与植仲文已存在借贷1400万元的关系，但本案借款中借贷双方既未约定注明为该借款应计付的利息，且如为该借款的利息，借据中再述明再支付利息，与常理明显不符，因此此前存在的借贷关系与本案借款不存在关联性。叶灿方以本案借款为上述1400万元的借款利息，认为本案借款事实不存在，其抗辩理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告叶灿方于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告植仲文979553元，并自2015年3月9日起，按月利率2%计付利息至借款清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15891元，由被告叶灿方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 江 浩
审 判 员 邹杰明
人民陪审员 梁钧豪
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孔伟杰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04804号
罪犯徐雪涛。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江阴市人民法院于2012年11月30日作出（2012）澄少刑初字第218号刑事判决，认定被告人徐雪涛犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月，刑期自2012年8月13日起至2015年10月12日止。判决发生法律效力后，于2012年12月14日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月30日至2014年11月3日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯徐雪涛，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯徐雪涛减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯徐雪涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯徐雪涛，在2014年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达149分。为此，2013年10月、2014年5月两次获监狱表扬，2014年9月获监狱记奖。确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐雪涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐雪涛减去有期徒刑十个月十四天（减刑后的刑期至2014年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年十一月二十八日
书记员 汤燕峰
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法舟商初字第621号
原告：刘勇。
委托代理人：贺高峰，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
被告：钦州市桂钦海运集团有限公司。住所地：广西省钦州市永福东大街中地滨江国际第**幢**层****号房。
法定代表人：郭永金，该公司董事长。
原告刘勇为与被告钦州市桂钦海运集团有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托代理人贺高峰到庭参加诉讼。被告钦州市桂钦海运集团有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇起诉称：原告于2013年10月13日到被告所有的“盛安达67”船工作，任职机工，月工资2700元，至2014年3月21日离船，后原告又在该船工作，至2014年9月18日。原告在该船工作期间被告累计拖欠工资16188元。现原告诉至法院请求判令：1、解除原被告之间的劳动合同；2、被告支付工资款16188元；3、原告就上述款项对“盛安达67”船享有船舶优先权；4、本案财产保全费、诉讼费由被告承担。
被告钦州市桂钦海运集团有限公司提交船员工资清单，对原告主张的工资款予以确认。
原告刘勇向本院提供船员劳动合同、船员服务簿、工资清单等证据用以证明其主张。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据能相互印证，本院予以认定，并据此对原告诉请的事实予以确认。
本院另查明，2014年9月11日，本院根据原告刘勇等船员的诉前财产保全申请，扣押“盛安达67”船。
本院认为：原告受被告雇佣在“盛安达67”船上任船员，原被告船员劳务合同关系成立，原告为被告提供劳务，被告理应支付相应工资款，现被告拒不支付拖欠的工资款，构成违约，原告主张解除双方劳动合同，并由被告承担工资支付责任，于法有据，本院予以支持。被告所欠的系“盛安达67”船工资款，原告自下船之后一年内行使船舶优先权主张，故依法对该船具有船舶优先权。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项的规定，判决如下：
一、解除原告刘勇与被告钦州市桂钦海运集团有限公司之间的劳动合同；
二、被告钦州市桂钦海运集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘勇工资款16188元；
三、原告刘勇就上述工资款对被告钦州市桂钦海运集团有限公司所有的“盛安达67”船享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，减半收取102.5元，由被告钦州市桂钦海运集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费205元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
审 判 员 王凌云
二〇一四年十一月十二日
代书记员 汪姣芬
附页
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0804执388号
吴景忠：
本院移送执行的吴景忠罚金一案，被执行人吴景忠已自动履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行执行完毕方式结案。
二〇一八年七月三十日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初19723号
原告曹运枝，女，汉族，1972年11月13日出生，住湖北省武汉市江夏区，
被告林铜，男，汉族，1980年9月12日出生，住广东省电白县，
被告林亚总，男，汉族，1963年8月10日出生，住广东省电白县，
原告曹运枝诉被告林亚总、林铜买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月15公开开庭进行了审理。原告曹运枝到庭参加诉讼，被告林铜、林亚总经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付原告货款66870元及利息（以66870元为本金，按中国人民银行同类同期贷款利率从2017年1月1日起计至清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月10日至2014年7月8日，被告向原告购买环保砖和轻质砖，用于东莞市石碣镇达鑫江滨工程项目。2014年8月8日，经对账结算，16单共计66870元货款，有对账单可以确认。经原告多次催收，二被告于2016年5月5日签名承诺于2017年春节前（16年12月底）付清此材料项款。现已逾付款期限7个月整，被告仍拒不支付。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见及任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告提供落款时间为2014年8月18日的对账函，该对账函中有打印内容“曹运枝环保砖和轻质砖在2013年12月10日至2014年7月8日共16单合人民币66870元”,下方另有手写字体“本材料款单属于本人林亚总、林铜购买曹运枝材料（此材料用于东莞达鑫工地），本人承诺2017年春节前（16年底十二月底）付清此材料款项”，该手写字体下方并有两被告签名及按指模，并手写落款时间2016年5月5日。
以上事实，有原告提供的对账函，及本院的开庭笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。因两被告未到庭抗辩，对原告所提供的对账函的真实性本院依法予以确认，并据此确认原告与两被告之间存在买卖合同关系以及两被告拖欠原告货款66870元未付的事实。
现两被告在对账函中承诺的付款期限已届满，在其未能举证证明已向原告支付前述货款的情况下，原告诉请两被告支付货款66870元，本院依法予以支持，原告诉请的利息亦合法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林亚总、林铜在本判决发生法律效力之日起三日内向原告曹运枝支付货款66870元及利息（利息以66870元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2017年1月1日起计至货款本息清偿完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1521.75元，原告已预交，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李艳婷
审 判 员 王晓坤
人民陪审员 郭浩辉
二〇一八年一月十二日
书 记 员 刘海昕
山东省济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0105执1231号
申请执行人：耿汉勤，男，1965年4月30日出生，汉族，住济南市市中区。
申请执行人：ＸＸ，女，1968年8月23日出生，汉族，住济南市市中区。
被执行人：刘克岭，男，1975年11月4日出生，汉族，住济南市天桥区。
被执行人：宝石翠，女，1977年11月28日出生，汉族，住济南市天桥区。
本院在执行申请执行人耿汉勤、ＸＸ与被执行人刘克岭、宝石翠房屋买卖合同纠纷一案中，2018年7月24日，申请执行人耿汉勤、ＸＸ与被执行人刘克岭、宝石翠达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0105执1231号案件的执行。
本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 齐 栋
人民陪审员 冯紫霞
人民陪审员 刘业军
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 王 建
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初11509号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权）：袁少波，男，公司员工；
委托代理人（特别授权）：丁淑文，女，公司员工。
被告：吴瑞华，男，1992年11月22日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告：暨健伟，男，1993年5月13日出生，汉族，住福建省建阳市。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告吴瑞华、暨健伟追偿权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理。原告凝睿公司诉请：1、吴瑞华归还原告垫付款135034.83元；2、吴瑞华支付原告利息16852.35元（以日利率万分之六为标准，从代偿次日起暂计至2018年9月19日，此后按上述标准计至代偿款结清日）；3、暨健伟对吴瑞华的上述债务承担共同还款责任；4、二被告共同承担本案诉讼费。本院依法适用简易程序，于同年11月13日公开开庭审理。原告委托代理人丁淑文到庭，二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定:上海腾沪汽车销售服务有限公司（甲方）与备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）、原告凝睿公司（丁方）、被告吴瑞华（乙方）、暨健伟（丙方）于2017年6月30日签订了《履约担保服务合同》，载明：乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金；丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中的车辆租金或租赁车辆出售给乙方时的购车款。各方在该合同中约定：乙方通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金（即融资额），以取得租赁车辆的所有权；丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署融资租赁售后回租合同项下全部债务的共同偿债人；因乙方违约，导致丁方代偿的，乙方应立即偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应的资金占用费用；丁方代乙方承担相关清偿责任的，有权向乙方或丙方追偿；守约方为实现债务而支出的律师费、诉讼费、财产保全费等由违约方承担。
同年8月1日，被告吴瑞华与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，吴瑞华向该行申请信用卡透支资金140420元，分36期（一个月为一期）偿还，并以所涉融资租赁的车辆作抵押。工行艮山支行放款后，吴瑞华未按约定按时归还贷款。为此，原告凝睿公司根据工行艮山支行出具的《承担共同偿债责任通知函》，于2018年2月23日向该行代偿135034.83元。原告向二被告追偿未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《履约担保服务合同》对权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告凝睿公司在代被告吴瑞华向银行支付所欠贷款后，即取得向吴追偿的权利。吴瑞华应依约归还垫付款并支付相应利息。原告主张自垫付次日起按日万分之六计算利息，符合法律规定且低于双方合同约定，本院予以支持。被告暨健伟作为吴瑞华的共同债务人，应对吴的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴瑞华、暨健伟于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金135034.83元及相应的利息（利息暂计至2018年9月19日止为16852.35元，此后至付清日的利息以未还垫付款为基数，按照每日万分之六的标准另行计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1669元，由被告吴瑞华、暨健伟负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴瑞华、暨健伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 顾炜青
二〇一八年十一月十三日
书记员 孙 清
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执221号
执行裁定书
申请执行人王则珩，男，1955年10月21日生，汉族，黑龙江省农业机械工程研究院退休工人，住哈尔滨市南岗区。
被执行人康添，男，1990年9月12日生，汉族，哈尔滨东方学院国际交流系管理人员，住哈尔滨市平房区。
申请执行人王则珩依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第00216号民事判决书，申请执行康添民间借贷纠纷一案，被执行人应给付申请执行人赔偿款人民币48330元及利息、案件受理费1008元，尚无执行回款，未发现被执行人房产、车辆、存款等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，故依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第00216号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一六年四月二十五日
书记员 乔 叶
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初3564号
原告
张松霞，女，汉族，1968年6月8日出生，住登封市。
被告
郜占根，男，汉族，1962年1月1日出生，住登封市。
案由
财产损害赔偿纠纷
诉讼请求
1、判令被告赔偿因其侵权给原告造成的财产损失、精神损害抚慰金、鉴定费共计10000元；
2、本案诉讼费由被告承担。
原告张松霞诉被告郜占根财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，郜占根对其损坏张松霞所购买的简易房的事实予以承认，张松霞能够提交相关证据证明郜占根损坏其简易房，郜占根对其损坏他人财物行为应当承担赔偿责任。至于郜占根辩称该简易房的墙面材料并非张松霞所有、其损坏行为是受相关行政部门委派拆除、张松霞房屋存在危险等理由，郜占根不能提供有效证据予以证明，且该理由不足以成为郜占根损坏他人财产的正当依据，本院不予采信。至于郜占根应当赔偿的具体数额，因张松霞未能提供其具体损失数额的证据，本院对赔偿数额无法认定，对张松霞要求赔偿财产损失、精神损害抚慰金、鉴定费的要求，本院不予支持。依照《侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告张松霞的诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由原告张松霞承担。
本判决为终审判决。
审判员 王真理
二〇一七年七月二十七日
书记员 焦伟源
云南省永仁县人民法院
支 付 令
(2018)云2327民督6号
申请人：华啟忠，男，汉族，1968年6月16日生，小学文化，农民，住大姚县。
被申请人：云南王正华建设工程有限责任公司；
统一社会信用代码：91530520571877455E；
住所：云南省保山市隆阳区永昌街道泰隆商场A区504室；
法定代表人：王正华，男，系该公司董事长。
申请人华啟忠于2018年1月8日向本院申请支付令。申请人华啟忠称，被申请人云南王正华建设工程有限责任公司中标永仁县大中型水库移民避险解困小汉坝安置点基础设施工程一标段施工工程。
该公司中标后雇请申请人为其提供劳务（在被申请人安排下从事劳务活动），双方一至约定：每月为5000元，2017年5月15日，经申请人与被申请人结算，被申请人应支付申请人从2015年7月20日至2016年5月20日止的劳务费共计50000元，同时被申请人还向申请人出示《结算单》一份，其欠款金额为50000元。时至今日，被申请人仍未支付申请人劳务费50000元。为维护申请人的合法权益，特向永仁县人民法院申请支付令，申请人华啟忠提供结算单一份予以证明，要求被申请人云南王正华建设工程有限责任公司向申请人支付劳务费：50000.00元，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定。特发出如下支付令：
被申请人云南王正华建设工程有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人华啟忠人民币50000.00元。
申请费350.00元，由被申请人云南王正华建设工程有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 倪芳燕
二〇一八年一月十日
书记员 王艳琴
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1191执234号
申请执行人王新春，居民。
被执行人荣生允，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）日开民一初字第765号民事判决书，向被执行人荣生允发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人荣生允至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院��于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）日开民一初字第765号民事判决书的本次执行程序。
二、待被执行人荣生允有可供执行的财产时，申请执行人王新春可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 夏培宁
二〇一六年七月二十五日
书记员 山传江
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502字第67号
申请执行人：吴艳妮，女，汉族，1981年6月10日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第5044号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-3层车库中价值101400元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年四月十四日
书记员 胡孝飞
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01236-1号
被执行人郑诗业。
被执行人郑诗业犯诈骗罪被没收违法所得一案，本院作出的（2015）长刑初字第00030号刑事判决书，已发生法律效力，但被执行人郑诗业至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人郑诗业在银行存款人民币170404.4元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 黄 磊
代理审判员 张 凯
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 纪明悦
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第775号
原告：安吉县××信用合作联社，住所地安吉县××镇
××号。
法定代表人：周××。
委托代理人：韩××。
被告：陈××。
被告：沃××。
被告：吕××。
原告安吉县××信用合作联社与被告陈××、被告沃×
×、被告吕××金融借款合同纠纷一案，原告于2009年5月7日
向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员肖
建平公开开庭进行了审理。原告安吉县××信用合作联社法定
代表人周××的委托代理人韩××到庭参加诉讼，被告陈××
、被告沃××、被告吕××经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告安吉县××信用合作联社起诉称：2007年11月15日
，被告陈××向原安吉县杭垓农村信用合作社（以下简称“杭
垓信用社”）申请借款35000元，由被告沃××、被告吕××
提供连带责任保证，三方签订了保证借款合同一份。合同对借
款利率、借款期限、还款方式、保证责任方式、保证范围及违
约责任进行了约定。合同签订后，原杭垓信用社依约向被告陈××发放贷款35000元。2008年6月30日，经中国银行业监督管
理委员会浙江监管局浙银监复（2008）328号批复，同意安吉
县××信用合作联社开业，并批复在开业××同时××农村信
用合作社联合社及辖属各农村信用社自行终止，其债权债务由
安吉县××信用合作联社承接。2008年8月27日，安吉县××
信用合作联社经工商行政管理部门核准开业，并承接了原杭垓
信用社的所有债权债务。上述借款期至，被告陈××未按期支
付借款本息，二被告也未履行保证责任，故诉请判令：1.被告
陈××归还借款35000元及利息（利息算至2009年3月15日为48
46.39元，此后仍按约计算）；2.被告赔偿原告代理费损失200
0元；3.被告沃××、被告吕××对上述付款承担连带保证责
任；4.本案诉讼费由被告承担。
被告陈××、被告沃××、被告吕××未作答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供下列证据：1.浙银监复
（2008）328号批复一份及安吉县××信用合作联社企业法人
营业执照一份，证明经中国银行业监督管理委员会浙江监管局
浙银监复（2008）328号批复，同意安吉县××信用合作联社
开业，并批复在开业××同时××农村信用合作社联合社及辖
属各农村信用社自行终止，其债权债务由安吉县××信用合作
联社承接。2008年8月27日，安吉县××信用合作联社经工商
行政管理部门核准开业，并承接了原杭垓信用社的所有债权债
务等事实。2.农户借款申请书一份，证明被告陈××于2007年
11月15日向原杭垓信用社申请借款35000元，并由被告沃××
、被告吕××提供担保的事实。3.保证借款合同一份，证明被告陈××向原杭垓信用社借款35000元，被告沃××、被告吕
××为该笔借款提供连带责任保证。双方对借款期限、借款用
途、借款金额、借款利率、还款方式以及担保人提供的担保方
式、担保期间、保证范围及违约责任等权利义务作了明确约定
。4.农村信用社借款借据一份，证明原杭垓信用社在合同签订
后依约向被告陈××发放贷款35000元的事实。5.贷款催收通
知书一份，证明因三被告未按期支付借款本息，原告方某某被
告进行催收的事实。6.诉讼代理费收据一份，证明原告为实现
债权所支付的律师代理费为2000元。
三被告未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证
的权利。
经审查，对原告提供的上述证据，本院确认其证明力。
经审理，本院认定本案事实如下：2007年11月15日，被
告陈××向原杭垓信用社申请借款35000元。2007年12月7日，
原杭垓信用社与被告陈××、被告沃××、被告吕××签订保
证借款合同一份，合同约定：1.被告陈××向原杭垓信用社借
款35000元；2.借款期限自2007年12月7日至2008年11月15日止
；3.借款利率为月利率8.20125‰；3.还款方式为按季付息，
每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约
，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清；4.被告沃×
×、被告吕××为该借款提供连带责任保证，保证期间自借款
期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息
、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（含律师
代理费、催讨差旅费、其他合理费用）等；5.如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚
息等违约责任。2007年12月7日，原杭垓信用社依约向被告陈
××发放了贷款35000元。2008年6月30日，经中国银行业监督
管理委员会浙江监管局浙银监复（2008）328号批复，同意安
吉县××信用合作联社开业，并批复在开业××同时××农村
信用合作社联合社及辖属各农村信用社自行终止，其债权债务
由安吉县××信用合作联社承接。2008年8月27日，安吉县×
×信用合作联社经工商行政管理部门核准开业，并承接了原杭
垓信用社的所有债权债务。上述借款期至，被告陈××未按约
还本付息，至今尚欠原告借款35000元及相应借款利息，被告
沃××、被告吕××也未履行保证责任，原告催讨未果，故诉
请判令上述诉请，为此，原告支付了诉讼代理费2000元。
本院认为：原杭垓信用社与被告陈××间的主合同借款
合同及原杭垓信用社与被告沃××、被告吕××间的从合同保
证合同均系各当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性
规定，对各当事人具有法律约束力。被告陈××取得借款后，
未按约支付借款本息，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失
等违约责任。作为保证人的被告沃××、被告吕××在保证期
间内未履行保证义务，也构成违约，故被告沃××、被告吕×
×应在保证范围内对本案债务承担连带清偿责任。原告作为原
杭垓信用社债权债务的承接人，有权要求三被告向其承担逾期
还款的违约责任，故对原告诉请，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百
零六条、二百零七条；《中华人民人和国担保法》第十八条第二款、第二十一条；《中华人民人和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
一、被告陈××给付原告安吉县××信用合作联社借款3
5000元及借款利息（至2009年3月15日止利息为4846.39元，此
后利息仍按合同约定计付至生效判决确定的给付之日止）。
二、被告陈××赔偿原告安吉县××信用合作联社实现
债权费用2000元。
上述给付内容，限被告陈××于本判决生效之日起十日
内清偿。
三、被告沃××、被告吕××对上述（一）、（二）两
项给付负连带清偿责任。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元（已减半），由三被告共同负担，限三
被告于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 肖建平
二〇〇九年六月九日
书 记 员 陈 静
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）驻刑一终字第61号
原公诉机关河南省汝南县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某某，女，1950年11月5日出生，汉族。系本案被害人。
诉讼代理人朱伟光，河南文苑律师事务所律师。
原审被告人范某某，男，1972年1月5日生出，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月18日被刑事拘留，当月23日被汝南县公安局监视居住。2014年2月17日被汝南县人民法院取保候审。因犯故意伤害罪被汝南县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年5月22日被送驻马店市监狱服刑。
汝南县人民法院审理汝南县人民检察院指控原审被告人范某某犯故意伤害罪一案，于2014年5月6日作出（2014）汝刑初字第51号刑事附带民事判决，宣判后，刑事判决已生效，附带民事诉讼原告人徐某某对判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人、原审被告人，听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2013年8月28日18时许，因两家小孩子打架的事，被害人徐某某到被告人范某某家超市前责骂，引发了与范某某等人的纠纷，进而发生厮打，被告人范某某将徐某某打伤。后经法医鉴定，徐某某右侧第3、4、5、6、7肋骨骨皮质骨折，未见明显移位，其伤情属轻伤。
2013年8月28日至同年9月1日，徐某某在汝南县第二人民医院住院治疗，出院诊断为右侧肋骨骨折，左耳损伤等，支出医疗费2411.7元。2013年9月1日至同年11月2日，徐某某在驻马店市中心医院住院治疗，出院诊断为右侧多发肋骨骨折，双下肺挫伤，右侧胸腔积液。支出医疗费11827.03元。2014年1月21日伤残鉴定，徐某某伤残等级为十级。
上述事实有如下证据有：被告人范某某供述、被害人徐某某陈述、证人孟某某、苏某某、从某某、苏某甲、范某甲、苏某乙、李某某、费某某、王某某、黄某某、苏某丙、苏某丁、王某甲、孟某甲证言、汝南县第二人民医院、驻马店市中心医院出具的徐某某影像诊断报告单、入院记录等病历、法医鉴定、户籍证明等证据。
原审认为，被告人范某某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。范某某的犯罪行为给附带民事原告人造成了物质损失，应该承担赔偿责任。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费收款凭证予以确定，共15767.31元，误工费计算即8475.34元／年÷365天×147天＝3413.36元；护理费为4200元÷30天×66天＝9240元；住院伙食补助费为30元／天×66天＝1980元；营养费为147天×10元＝1470元；伤残赔偿金为8475.34元／年×17年×10％＝14408.08元；鉴定费为600元；交通费根据住院治疗地点酌定为1000元。上述费用共计47878.85元。对纠纷的引起，被害人也有部分责任，可以适当减轻被告人的民事赔偿责任，减轻的比例为30％。被告人范某某应赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计为47878.75元×70％＝33515.13元。附带民事诉讼原告人请求赔偿精神损失费，不符合法律规定，不予支持。被告人范某某已将判决确认赔偿款项交到法院，对被害人予以赔偿，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：1、被告人范某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。2、被告人范某某赔偿附带民事诉讼原告人徐某某经济损失33515.13元。3、驳回附带民事诉讼原告人徐某某其他诉讼请求。
上诉人徐某某上诉理由及诉讼代理人意见：原判对范某某量刑畸轻，民事责任划分不当，请求依法改判。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审认定一致，认定证据经一审庭审举证、质证，二审核实无误，予以确认。
本院认为，原审被告人范某某故意伤害他人身体健康，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审宣判后，公诉机关未提出抗诉，范某某未提出上诉，刑事部分已发生法律效力。徐某某及其诉讼代理人对本案刑事部分提出上诉无法律依据。原审被告人范某某因其伤害行为而给上诉人徐某某造成的物质损失，依法应承担赔偿责任，赔偿的标准和范围应以法律规定为限。原判伤残赔偿金虽不符合有关法律规定，但范某某未表示异议，对原判结果予以认可，故不再改判。关于上诉人及其诉讼代理人提出民事责任划分不当，请求依法改判的意见，经查，被害人徐某某为小孩打架之事到原审被告人范某某家超市门前责骂，引发了与范某某等人的纠纷，进而发生厮打，原判据此认定被害人一方对本案的引发负有一定的责任并无不当，故该意见理由不足，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，附带民事判决正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅云峰
代理审判员 曹黎萍
代理审判员 任蕴力
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王 丹
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民五（商）初字第625号
原告上海壮盈自动化系统设备有限公司。
法定代表人孙珊珊。
委托代理人胡豪杰，上海市申泰和律师事务所律师。
被告上海智普科技有限公司。
原告上海壮盈自动化系统设备有限公司与被告上海智普科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡豪杰律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间长期存在买卖关系，被告自2013年11月起截止至2014年3月累计欠付原告货款555，645.99元。为支付部分货款，被告于2014年5月30日向原��签发了三张支票，票据金额合计30万元，付款行均为招商银行川北支行，支票编号分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX。原告提示付款后，因被告账户存款余额不足遭付款行退票。现起诉要求被告支付票据款30万元；支付以上述30万元票据款为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的自2014年6月10日起至实际支付之日止利息。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年5月30日，被告向原告出具号码分别为30803130XXXXXXXX、30803130XXXXXXXX、30803130XXXXXXXX的支票三张，票据金额合计10万元，用途均为货款，付款行均为招商银行上海分行川北支行。2014年6月9日，招商银行上海分行出具的上述三张支票的退票通知，退票理由为出票人账户存款不足。另查明，落款日期为2014年5月19日的原、被告《企业往来对账通知》载明被告拖欠原告货款555，645.99元，针对拖欠的货款，被告向原告出具银行承兑汇票一张及支票六张。
以上事实，有《企业往来对账通知》、支票、退票通知等证据材料及当事人陈述证实，本院予以认定。
本院认为：票据活动中当事人的合法权益应受法律保护，支票出票人必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。被告为支付货款向原告签发支票，原告系合法取得票据，依法享有票据所载明的权利。现上述支票因被告银行存款不足而遭退票，原告有权向被告行使追索权，要求被告作为出票人承担票据责任。原告要求被告支付票据款及相应利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第八十一条、第八十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海智普科技有限公司于本判决生效之日起10日内，支付原告上海壮盈自动化系统设备有限公司票据款30万元；支付原告以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的自2014年6月10日起至实际支付之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 毅
代理审判员 桂华乔
人民陪审员 朱慧勇
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王 潇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
第八十一条支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00532号
被执行人陈太扩，因犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
关于被执行人陈太扩罚金刑执行一案，本院（2014）长刑初字第00045号刑事判决书已经发生法律效力。
本院认为，本院（2014）长刑初字第00045号刑事判决书确定的陈太扩的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）长刑初字第00045号刑事判决书确定的陈太扩的罚金刑执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 陶稚果
代理审判员 张 凯
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 纪明悦
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2803号
上诉人（原审被告）：四川申新合盛商业管理有限公司。住所地四川省成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
上诉人（原审被告）：四川申新泰富投资股份有限公司。住所地四川省成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。
法定代表人：田力，董事长。
上诉人（原审被告）：南部县申新泰富置业有限公司。住所地四川省南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
被上诉人（原审原告）：伏洪英，女，1970年3月18日出生，汉族，住青海省格尔木市。
上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司因与被上诉人伏洪英合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院(2018)川1321民初1902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 赵建华
审 判 员 韩 莉
二〇一八年九月十三日
书记员代 琳
长治市郊区人民法院
报告财产令
（命令被执行人报告财产用）
(2018)晋0411执308号
日照国能电力燃料有限公司、迟斌：
本院于二〇一八年五月九日立案执行长治市晨丰商贸有限公司与日照国能电力燃料有限公司、迟斌买卖合同纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一八年七月十八日
(院印)
执行员 ：苗军书记员：李春燕
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2756号
上诉人（原审被告）：阆中市人民政府，住所地：四川省南充市阆中市巴都大道。
法定代表人：杨德宇，市长。
被上诉人（原审原告）：阆中宝盈餐饮有限公司，住所地：四川省南充市阆中市商城路41号。
法定代表人：杨善荣，总经理。
第三人：深圳市宝盈投资有限公司，住所地：深圳市罗湖区布心文德路88号第一栋二楼。
法定代表人：唐建新，总经理。
上诉人阆中市人民政府因与被上诉人阆中宝盈餐饮有限公司、第三人深圳市宝盈投资有限公司合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院(2017)川1321民初4437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人阆中市人民政府预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人阆中市人民政府自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 赵建华
审 判 员 韩 莉
二〇一八年九月十三日
书记员代 琳
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第294号
申请执行人黄敏。
被执行人张丽娟。
关于申请执行人黄敏与被执行人张丽娟追偿权纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2012）东民一初字第517号民事判决书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的（2012）东民一初字第517号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 黄娇芬
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陆安娜
广东省东莞市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东中法行终字第138号
上诉人（原审原告）：詹树安，男，系东莞市南城添佳饮食店经营者。
委托代理人：黄素红、钟宝红，广东沃金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市城区东城大道社保大楼，组织机构代码：45723264-5。
法定代表人：邹联，该局局长。
委托代理人：李锦祥，该局工作人员。
委托代理人：余艳，广东中亚律师事务所律师。
原审第三人：陈葵青，女。
上诉人詹树安因与被上诉人东莞市社会保障局（以下简称“东莞社保局”）、原审第三人陈葵青社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法行初字第66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：詹树安为一家名称为东莞市南城添佳饮食店的个体工商户经营者。陈葵青在该饮食店担任保洁员职务。2014年8月19日，陈葵青向东莞社保局提交《工伤认定申请表》，述称其于2013年8月20日21时35分下班后从詹树安的饮食店步行回出租屋，22时10分左右途径东莞市南城区朝阳路车原之家对出路段时发生交通事故，导致其全身多处受伤。陈葵青一并向东莞社保局提交了工伤认定的相关证据材料。东莞社保局受理陈葵青的申请后，依法要求詹树安就陈葵青的申请事项和理由作出答复和提交相关证据材料，詹树安并未提交任何材料。为查明事实，东莞社保局依职权对詹树安经营的这家饮食店的店长张雄雨进行了调查询问，并制作了询问笔录。2014年9月23日，东莞社保局作出了东社保工伤认字第GSRD2203316565号《认定工伤决定书》，确认查明的事实：东莞市南城添佳饮食店员工陈葵青，于2013年8月20日下班后步行返回住所，时至22时10分左右其途径东莞市南城区朝阳路车原之家对出路段时发生交通事故，导致全身多处受伤。经市人民医院治疗，2013年12月20日被诊断为“1、右小腿皮肤套脱伤；2、右侧第5-10肋骨折；3、全身多处软组织挫裂伤：头部、右颈部及右手示指挫裂伤”。陈葵青在本次事故中导致的伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”情形。据此，东莞社保局对陈葵青此次事故伤害予以认定为工伤。
另查明，东莞社保局于2014年10月27日将上述《认定工伤决定书》送达陈葵青，于2014年10月28日送达詹树安。东莞社保局给詹树安的认定工伤决定书的送达回证“收件人签名”处，有詹树安饮食店处工作的员工詹爱章签名和加盖东莞市南城添佳饮食店的公章。詹树安对东莞社保局作出的工伤认定不服向原审法院提起行政诉讼的时间是2015年2月12日。詹树安及陈葵青并未对涉案工伤认定提起行政复议。
原审法院认为：东莞社保局于2014年10月28日将上述《认定工伤决定书》对詹树安进行了合法送达，而詹树安于2015年2月12日向原审法院提起此次行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年10月1日起施行至2015年4月30日版本）第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”詹树安收到上述《认定工伤决定书》之日起六十日内没有申请行政复议，也没有在三个月内向人民法院提起行政诉讼。詹树安本次起诉已经超过法定期限，且无正当理由。原审法院依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……”及第四十九条第三款的规定，裁定：驳回詹树安的起诉。
一审宣判后，詹树安不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审裁定；2.撤销东莞社保局作出的东社保工伤认定第GSRD2203316565号《认定工伤决定书》；3.一、二审诉讼费由东莞社保局承担。事实与理由：陈葵青入职时已超过法定退休年龄，与詹树安之间为劳务关系，不受《劳动法》及《工伤保险条例》调整。最高人民法院行政审判庭《关于超过法定年龄的进城务工农民因工伤亡的批复》以及广东省高级人民法院《关于达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的劳动者能否成为工伤认定主体问题的答复》明确“在工作时间内，因工作原因伤亡”，才适用《工伤保险条例》，陈葵青不具备这两个条件。从事故地点与工作场所的距离及下班时间与事故时间的相隔看，事故不可能发生在下班途中。东莞社保局认定陈葵青所受伤害为工伤，属于适用法律错误。
被上诉人东莞社保局答辩称：詹树安起诉时已超过起诉期限。事故发生时陈葵青虽已超过法定退休年龄，但未享受养老保险待遇或领取退休金，可适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。陈葵青本次事故发生的时间、地点均在合理的下班时间及路线之中。
原审第三人陈葵青在二审法定期间内未向本院陈述意见。
本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。
另查，詹树安的一审诉讼请求为：1.撤销东莞社保局作出的东社保工伤认字第GSRD2203316565号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由东莞社保局承担。
本院认为，本案二审争议的焦点在于詹树安不服东莞社保局作出的东社保工伤认字第GSRD2203316565号《认定工伤决定书》提起诉讼是否超过了法定期限。东莞社保局于2014年10月28日向詹树安经营的东莞市南城添佳饮食店送达东社保工伤认字第GSRD2203316565号《认定工伤决定书》，并告知在收到决定书之日起三个月内向原审法院提起行政诉讼。詹树安确认该店员工于2014年10月28日在《工伤保险文书送达回证》上签名并加盖该店印章，证明东莞社保局已将案涉认定工伤决定书送达詹树安。詹树安于2015年2月12日提起本案诉讼，已超过修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的起诉期限。詹树安主张实际未收到决定书、不知道决定书的内容，缺乏证据支持，本院不予采信。原审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，驳回詹树安的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条规定，本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙立凡
审 判 员 韦艳芹
代理审判员 叶俏珠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王凤梅
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）铜印法民初字第00429号
原告张小伟，男。
委托代理人刘新沟，铜川市印台区148法律服务所法律工作者。
被告郭立强，男。
委托代理人唐崇山，铜川市印台区法律援助中心法律工作者。
被告张文斌，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司，住所地铜川市王益区体育路25号，组织机构代码：78695893-0.
负责人田伟，该公司总经理。
本院在受理原告张小伟诉被告郭立强、张文斌、中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告郭立强以其车辆肇事时系张文斌借用为由向本院提出追加张文斌为本案被告的申请，2011年8月26日本院依法追加张文斌为被告，被告郭立强
本院认为，原告向本院提出撤诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑东琴撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元由原告郑东琴承担。
审判长 段建纲
审判员 刘随社
审判员 乔颜芳
二〇一一年三月三十日
书记员 王毅宁
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01407号
原告刘国锋。
委托代理人陈爱洲，湖北惊天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杨传林。
被告仙桃市永红加油站有限公司。住所地：仙桃市三伏潭毛场街。
法定代表人黄永红，该公司董事长。
委托代理人杨峰，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人陈四敏，该公司经理。代理权限为一般授权。
本院在审理原告刘国锋与被告杨传林、仙桃市永红加油站有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘国锋于2015年12月16日向本院申请撤回对被告杨传林、仙桃市永红加油站有限公司的起诉。
本院认为，原告刘国锋的撤诉申请是其真实意思的表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘国锋撤回起诉。
案件受理费3156元，减半收取1578元，由原告刘国锋负担。
审 判 长 张 倩
审 判 员 许 凡
人民陪审员 张俊霞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 秦 磊
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终215号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘祚华，男，1968年4月22日出生，汉族，住福建省宁德市。
上诉人(原审被告人)薛增荣，男，1966年12月10日出生，汉族，住福建省宁德市。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人刘祚华、薛增荣犯盗窃罪一案，于2017年1月19日作出(2017)沪0101刑初53号刑事判决，以盗窃罪分别判处刘祚华有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；判处薛增荣有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；违法所得应予追缴，发还被害人；犯罪工具应予没收。刘祚华、薛增荣不服，均提出上诉。本院在审理过程中，上诉人刘祚华、薛增荣自愿申请撤回上诉。
本院认为，上海市黄浦区人民法院认定原审被告人刘祚华、薛增荣犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现上诉人刘祚华、薛增荣自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘祚华、薛增荣撤回上诉。
上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101刑初53号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 费 晔
审判员 沈 燕
审判员 李杰文
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）甘0722民初1141号
原告王某某，男，汉族，生于1987年4月20日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告杨某某，女，汉族，生于1993年10月6日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。
本院在审理原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告以被告下落不明，无法到庭应诉为由，于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
审 判 长 陈海滨
代理审判员 王 娜
人民陪审员 王大虎
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 脱兴玲
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初5469号
原告董春华。
被告宋小倩。
原告董春华诉被告宋小倩机动车交通事故责任纠纷一案，现原告董春华申请对被告宋小倩进行撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十第五项的规定，裁定如下：
准许原告董春华撤回起诉。
审判员 杨旭
二〇一六年八月三十日
书记员 赵艳
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初2549号
原告：陈平，男，1978年11月3日出生，汉族，高中文化，私营业主，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳经济开发区。
委托诉讼代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。
被告：凤阳县昊天消防工程有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路名城华庭13栋354号，统一社会信用代码91341126395198858G。
法定代表人：唐磊，该公司总经理。
第三人：唐磊，男，1983年7月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告陈平与被告凤阳县昊天消防工程有限公司（以下简称昊天公司）、第三人唐磊公司解散纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈平及其委托诉讼代理人ＸＸ斌到庭参加诉讼。被告昊天公司、第三人唐磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
陈平向本院提出诉讼请求：请求判令解散昊天公司。事实和理由：2014年8月8日，陈平与磊共同出资注册了昊天公司，并领取了营业执照，陈平和唐磊各占50%股份，唐磊任公司执行董事和法定代表人，陈平任公司监事。因陈平和唐磊在公司经营上产生分歧，致使昊天公司自成立以来一直没有实际经营，也没有招聘员工，租赁的办公室也转租他人。公司自2015年至今一直无法召开股东会，也未参加2015年度、2016年度、2017年度的年检，公司经营管理发生了严重困难。另外，陈平和唐磊因个人债务发生纠纷，案件现已进入执行程序。昊天公司股东之间的矛盾与分歧已无法自行解决，继续存续会使陈平遭受重大损失。故按《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定提起诉讼，请求判如所请。
昊天公司未提出答辩。
唐磊未作陈述。
陈平为支持其诉讼主张，提交的证据有1、陈平的身份证，证明其诉讼主体资格。2、昊天公司的营业执照和唐磊的身份证各一份，证明昊天公司的基本情况和唐磊的身份情况。3、昊天公司章程》、股东会议记录、任命书各一份，证明陈平和唐磊于2014年8月8日共同出资注册了昊天公司，陈平和唐磊各占50%股份，唐磊任执行董事和公司法定代表人，陈平任公司监事。4、《房屋租赁合同》、房产证复印件各一份，证明昊天公司办公用房系租赁而来，后转租他人，现昊天公司已无办公场所。5、国家企业信用信息公示报告一份，证明昊天公司股东为陈平和唐磊，该公司未参加2015年度、2016年度、2017年度的年检，已被工商部门列入经营异常名单。6、凤阳县人民法院（2018）皖1126民初329号民事调解书一份，证明陈平和唐磊之间的债务纠纷已进入人民法院执行程序。
昊天公司和唐磊均未提交证据。
本院对上述证据认证如下：陈平提交的证据1、2、3、4、5、6，符合证据的形式要件，与本案具有关联性。昊天公司和唐磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。对上述证据的证明力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月8日，陈平与磊共同出资成立了昊天公司，并取得了营业执照。该营业执照载明昊天公司的注册资本是1050万元。2014年8月5日形成的昊天公司章程约定：陈平和唐磊各出资525万元，各占50%股份；股东会会议分为定期会议和临时会议，定期会议每年召开一次，经代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议，应当召开临时会议。2014年8月5日的股东会议选举唐磊为公司执行董事和法定代表人，陈平为公司监事，并于当日作出书面任命。国家企业信用信息公示报告显示，昊天公司未公示2015年度、2016年度、2017年度的年度报告。2018年1月23日，陈平以合同纠纷向本院起诉唐磊等人，本院于2018年3月20日作出（2018）皖1126民初329号民事调解书，确认唐磊于2018年4月20日前给付陈平28万元，陈平放弃其他诉讼请求，双方债权债务全部结清。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；……。”陈平持有昊天公司50%股份，在昊天公司三年未年检、持续两年以上无法召开股东会的情形下，请求解散昊天公司，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条的规定，判决如下：
解散被告凤阳县昊天消防工程有限公司。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 丁伟
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 高原
附本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》
第一条：单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：
（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十条：无独立请求权的第三人经经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
山东省莒南县人民法院
行 政 裁 定 书
鲁13**行审113号
申请人莒南县卫生和计划生育局。
法定代表人宋现坤，局长。
被执行人郭德颂。
申请人莒南县卫生和计划生育局于2016年7月17日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人郭德颂因违法生育一案于2015年10月22日作出的莒南决字（2015）第4176号行政处罚决定。
本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，对申请人莒南县卫生和计划生育局作出的莒南决字（2015）第4176号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人莒南县卫生和计划生育局于2015年10月22日以被执行人郭德颂于2008年12月23日生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》的规定，属违法生育行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，作出莒南决字（2015）第4176号行政处罚决定，该决定书的内容是：对其违法生育第三个子女的行为按莒南县2007年度农村居民人均纯收入4632元的六倍以上十倍以下征收社会抚养费46300元。逾期不缴纳罚款的，每日按征收款数额的千分之二加收滞纳金。申请执行人莒南县卫生和计划生育局作出的莒南决字（2015）第4176号行政处罚决定于2015年11月3日依法送达给被执行人郭德颂，被执行人郭德颂在规定的期限内向人民法院提起行政诉讼后又撤诉，本案现已生效。
本院认为，莒南县卫生和计划生育局对上述案件作出的莒南决字（2015）第4176号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对莒南县卫生和计划生育局作出的莒南决字（2015）第4176号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新华
审判员 刘德明
审判员 赵 刚
二〇一六年八月五日
书记员 王雯洁
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第04312号
上诉人（原审被告）李九眉。
委托代理人姚能江，重庆展汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）华端江。
上诉人李九眉与被上诉人华端江农村房屋买卖合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2014年7月14日作出（2014）綦法民初字第03364号民事判决，李九眉对该判决不服，向本院提起上诉。在二审审理过程中，李九眉向本院书面申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李九眉申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李九眉撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取为40元，由上诉人李九眉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雪方
审判员 秦 敏
审判员 段晓玲
二〇一四年十月八日
书记员 杨 静
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
2014年长行终字第00072号
上诉人（原审原告）孙世武，男，1968年9月17日出生，汉族，农民，现住农安县。
委托代理人车军，吉林铸诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春市人力资源和社会保障局，住所地长春市朝阳区西民主大街809号。
法定代表人张宝琦，局长。
委托代理人夏光麟，该局工伤保险处主任科员。
被上诉人（原审第三人）长春鼎溢汽车零部件有限公司，住所地农安县。
法定代表人张金书，经理。
委托代理人杨宪国，该公司工作人员。
上诉人孙世武因与被上诉人长春市人力资源和社会保障局、长春鼎溢汽车零部件有限公司劳动社会保障行政确认一案，不服长春市朝阳区人民法院于2014年9月9日作出的（2014）朝行初字第34号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人孙世武以与被上诉人长春鼎溢汽车零部件有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤诉。经审查认为，上诉人孙世武提出撤诉的理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，现裁定如下：
准许上诉人孙世武撤回上诉。
二审案件受理费50元由上诉人孙世武负担，减半收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一四年十二月一日
书 记 员 所美竹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初14778号
原告：范守华。
委托诉讼代理人：万玲娣，上海市捷华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭倩倩，上海市捷华律师事务所律师。
被告：施雪标。
被告：李富才。
被告：贺淑珍。
原告范守华与被告施雪标、李富才、贺淑珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范守华撤诉。
案件受理费减半收取计人民币40元，由原告负担。
审判员 唐祖峰
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0981执367号
申请执行人福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星，理事长。
被执行人福建捷利达电机有限公司，住所地福安市坂中工业区兴达路112号，统一社会信用代码350502100043016。
法定代表人：高健文。
被执行人福安市恒益源包装有限公司，住所地福安市溪柄镇工业小区1号，统一社会信用代码91350981766151179F。
法定代表人：陈松清。
被执行人福安市春华金属材料有限公司，住所地福安市福新路中段，统一社会信用代码350981100035399。
法定代表人：温玉书。
被执行人陈松清，男，汉族，1965年9月10日出生，住福安市。
被执行人温玉书，男，汉族，1965年2月7日出生，住福安市。
被执行人卓秀芳，女，汉族，1970年1月3日出生，住福安市。
被执行人施建辉，男，汉族，1990年3月21日出生，住福安市。
被执行人陈泗庄，男，汉族，1956年8月20日出生，住福安市。
被执行人高健文，男，汉族，1979年9月21日出生，住福安市。
申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人福建捷利达电机有限公司、福安市恒益源包装有限公司、福安市春华金属材料有限公司、陈松清、温玉书、卓秀芳、施建辉、陈泗庄、高健文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初5495号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年1月26日向本院申请执行，2018年2月1日立案执行，申请执行标的7000000.00元及利息。
本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2018年3月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。
本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，被执行人温玉书名下汽车已查封尚未实际扣押到位申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2018年7月29日，本院书面通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0981民初5495号民事判决书确定债务本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 陈姗姗
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第00092号
原告：合肥艾通自动化工程有限公司。
法定代表人：王正升，公司总经理。
委托代理人：王颐丽，该公司员工。
被告：安徽广力电气科技发展有限公司。
法定代表人：朱化佐，总经理。
原告合肥艾通自动化工程有限公司诉被告安徽广力电气科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法由审判员张登新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王颐丽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥艾通自动化工程有限公司诉称：2013年3月8日及2013年3月26日原被告签订了货物买卖合同。合同约定原告向被告出售集中式智能电能表，总价款525，960元。约定了交货和付款时间，并约定一方违约支付合同总金额20%的违约金。后原告履行了义务，被告仅给付货款275，960元，余款250，000元经催要未果后，诉请判令被告清偿货款250，000元，支付违约金50，000元，计300，000元。
原告为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：1.销售合同两份，证明与被告存在买卖合同关系及双方的权利义务约定。2.增值税发票6张，证明原告已将货款发票开具后交于被告。3.送货单8张，证明原告已按合同约定将被告所购货物送交于被告公司的事实。
被告安徽广力电气科技发展有限公司未作答辩，亦未提供相关证据。
对原告提供的证据，被告缺席庭审，无从听取其质证意见。本院认为，原告的证据来源合法，与本案相关联，被告无反证的情况下，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证及庭审的情况，本院确认本案有以下查明的事实：原被告分别于2013年3月8日及2013年3月26日签订了货物买卖合同。合同约定原告向被告出售集中式智能电能表，总价款525，960元。约定了交货期限分别为签订合同后10个和15个工作日。付款时间为为签订合同后，预付30%，余款两个月内付清。并约定一方违约支付合同总金额20%的违约金。后原告于2013年4月10日至5月15日履行了交货义务，原告庭审中自认被告仅给付货款275，960元，余欠货款250，000元，原告诉讼来院。
本院认为：合同依法成立后，当事人应当全面履行自己的义务。买卖合同中出卖人交付标的物后，买受人应当按照约定的数额和时间支付货物价款。当事人一方不履行合同义务，应承担相应的违约责任。本案原告交货后要求被告支付货款符合法律规定，应予支持。其主张违约金，根据原告所提供的送货单等证据可见原告也未按合同约定的时间交货，与被告未按约支付货款，均属违约行为，应各自承担的责任，可相应抵销，故而原告主张违约金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽广力电气科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告合肥艾通自动化工程有限公司货款250，000元；
二、驳回原告合肥艾通自动化工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5，800元，减半收取2，900元，原告负担375元，被告负担2，525元，保全费2，020元由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
若本判决生效后，义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人应在本判决确定的付款期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张登新
二〇一四年三月二十八日
书记员 钱珊琥
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第590号
原告南京苏强农村经济信息专业合作社（下称苏强合作社），住所地在江苏省南京市浦口区沿江街道泰冯路100号。
负责人章继兵，苏强合作社理事长。
委托代理人李红兵，江苏同盛律师事务所律师。
被告黄秋星，男，汉族，1973年8月9日生。
原告苏强合作社诉被告黄秋星借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏强合作社委托代理人李红兵到庭参加诉讼。被告黄秋星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏强合作社诉称：2013年6月20日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款20万元。合同签订后，原告依约向被告提供借款20万元，被告自愿办理了汽车抵押登记作为借款的担保。借款到期后，被告一直未归还借款的本金及利息。原告诉请法院判令：1、被告归还借款本金20万元并自2013年6月21日起按照年利率的24%支付利息至还本付息时止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告苏强合作社为支持其诉讼请求提供了以下证据：
一、2013年6月20日由原、被告双方签订的借款合同一份（原件），借款金额为20万元，借款期限为2013年6月20日至同年8月19日，证明原、被告双方存在借款关系。
二、2013年6月20日由被告黄秋星出具的借据一张（原件），借款用途为周转，借款金额为20万元，借款利率为1.3%，借款日期为2013年6月20日，借款期限为60天，担保为车辆抵押，证明被告向原告借款20万元。
三、机动车登记信息一张（原件）及抵押人的自然情况一张（复印件），机动车所有人为南京亿定诚贸易有限公司，登记日期为2011年5月20日，证明被告黄秋星以车辆抵押为担保向原告借款。
四、2013年6月20日由被告签字确认的苏强合作社业务凭条一张（原件），证明原告已按合同约定向被告放款20万元。
被告黄秋星在答辩期内未作答辩也未提供证据。
本院认证意见：
原告苏强合作社提供的证据一至四相关联的证明：原、被告间具有借款合同关系，被告黄秋星未归还借款本息的事实；被告黄秋星放弃质证，应承担可能对其不利的法律后果和法律责任；故本院对原告苏强合作社提供的证据一至四予以确认。
经本院审理查明：2013年6月20日，原告苏强合作社与被告黄秋星签订借款合同，双方约定由被告黄秋星向原告苏强合作社借款20万元，借款期限自2013年6月20日至同年8月19日；双方还约定违约责任为被告黄秋星未按约定期限归还借款本金的，原告苏强合作社对逾期借款从逾期之日起按借款本息总额每日3‰计收违约金，直至本息清偿为止；被告黄秋星用其车辆抵押，并办理了汽车抵押登记作为借款的担保。合同签订当日，原告苏强合作社向被告黄秋星提供借款20万元，被告黄秋星向原告苏强合作社出具借据，并注明借款利率为1.3%。借款到期后，被告黄秋星未归还借款本息，现尚欠借款本金20万元和自2013年6月21日起的利息。
本院认为：原告苏强合作社与被告黄秋星签订的借款合同，合法有效，双方应严格按合同约定履行。原告苏强合作社按约履行出借款义务，被告黄秋星未能按约归还借款本息，系违约行为，理应承担相应的民事责任。原告苏强合作社主张归还借款本金20万元的诉讼请求，有事实依据，且不违反法律规定，故本院予以支持。原告苏强合作社主张按照年利率的24%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，故本院也予以支持。被告黄秋星放弃答辩、辩论，应承担可能对其不利的法律后果和法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告黄秋星应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告苏强合作社支付借款本金20万元及利息（自2013年6月21日起至付清之日止，按照年利率的24%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告黄秋星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审判员 王 莉
二〇一五年十二月四日
书记员 曹玮群
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14723号
上诉人（原审原告）：王红霞，女，汉族，1969年8月26日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：刘培强，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王书青，男，汉族，1973年8月13日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：高朝阳，河南宇博律师事务所律师。
上诉人王红霞因与被上诉人王书青民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院作出（2016）豫0185民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王红霞上诉请求：撤销原判；改判或发回重审。事实与理由：一、原审事实认定错误。被上诉人2014年2月11日借上诉人现金600万元，使用二个月后于4月11日偿还。时隔半个月被上诉人又提出借款，由于第一次被上诉人信守承诺，上诉人没毫犹豫于5月26日再次借款给被上诉人600万元。被上诉人一审辩称已经偿还，仅指第一个600万元而非第二个600万元。第二个600万元被上诉人于2014年8月8日偿还400万元，下余200万元至今未付。二、程序不当。1、“王书青”笔迹鉴定过程中，提取和提供样本及检验程序不当。上诉人要求重新鉴定。2、要求对案外人王淑红笔迹进行鉴定。上诉人与被上诉人并不相识，两次借款均由案外人王淑红介绍。双方不相识，两次借款均由案外人王淑红居中牵线。两笔600万元打款账户由王淑红提供。约定1.5利息由王淑红承诺。王淑红一审庭审中咬定第二个600万元借据中“王书青”三个字为她所写，而王淑红系被上诉人提供的证人，为证实王淑红证词的真实性，应当对王淑红笔迹和借据上“王书青”三个字进行同一性鉴定。综上，上诉人600万元现金借给被上诉人，回收400万元，下欠200万元至今没有偿还。原审法院判决事实不清，程序不当，致使上诉人遭受巨大经济损失不能得到有效保护。故此提起上诉。
王书青辩称：1、原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，没有错误判决，上诉人曾与2014年2月11日经介绍人王淑红向上诉人借款600万元，借期2个月，利息1分5，到2014年4月11日王书青将该600万元依次通过银行转账向王红霞支付结清，之后从未向王红霞借过钱，因此事实非常清楚；2、原审鉴定程序合法，没有不当之处，根据民事诉讼证据规定，上诉人申请重新鉴定不具备条件，并且此申请应由被上诉人向法院提出；3、此案件已经登封市公安局受理立案，王红霞、王淑红涉嫌诈骗，此案件现在侦查当中，刑事案件的结果直接影响到本案的审理结果，根据民诉法应当中止本案审理。
王红霞向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月9日，原告以被告未偿还其借款200万元为由向该院提起诉讼，并提交借条一份，载明：“今借王红霞女士现金陆佰万元整，期限两个月。”借款人后签署“王书青”及日期“20140526”，借款条左下角由案外人王淑红签署本人名字。2014年8月11日，在借条正文与借款人签名处之间由案外人王淑红添加“已清肆佰万，余款贰佰万”，并将原借款日期划掉，更改为2014.8.11。本案审理过程中，被告称该借条上签名并非其本人书写，且未收到600万借款。为此原告向该院提出申请，要求对借条上是否为被告本人书写进行鉴定。广东明鉴文书司法鉴定所作出了明鉴司法鉴定所【2016】文鉴字第271号司法鉴定意见书，鉴定结论为原告所持借条与样本不是同一人书写。
一审法院经审查认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，【2016】文鉴字第271号司法鉴定意见书是经原告申请，该院同意并依法委托所作。该司法鉴定书的鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具有合法司法鉴定资格，应予以采信。该鉴定意见认为原告所持借条上被告的签名并非被告本人书写，原告未提交其他证据证明涉案借款确系被告王书青本人所借，因而不能证明原、被告间存在民间借贷法律关系。原告辩称对【2016】文鉴字第271号司法鉴定意见书有异议，但其未提供充足证据予以推翻，故对该辩由，该院不予支持。综上依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王红霞的诉讼请求。本案受理费22800元，保全费5000元，均由原告王红霞负担。
二审中，上诉人王红霞提交重新鉴定申请书（1、对涉案借条中“王书青”，与王书青笔迹同一性进行重审鉴定；2、对涉案借条中“王书青”，与利害关系人王淑红笔迹进行同一性鉴定）。被上诉人王书青以本案涉嫌诈骗为由申请本案中止审理。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人王红霞主张被上诉人王书青下欠借款200万元，上诉人王红霞称2014年5月26日按照王书青提供的案外人账号转账582万元（扣除了两个月利息），王书青对此事实不予认可，王红霞未提供王书青指示转款的证据，不能充分证明王书青收到该582万元。王红霞称2014年8月8日王书青指示另一案外人向王红霞归还借款400万元。王书青亦对该事实不予认可。对此法院认为，王红霞提供的涉案借条，经王红霞申请，一审法院委托相关鉴定机构鉴定，鉴定结论为王红霞所持借条与样本不是同一人书写。即该借条中的签名不是王书青所写。王红霞亦不能充分证明王书青收到其的582万元及王书青归还借款400万元的事实。故王红霞主张王书青下欠其200万元，因王红霞的举证不能充分证明该借款的成立，本院对此不予采信。二审中，王红霞申请重新鉴定的理由不成立，本院不予准许。王书青以本案涉嫌诈骗为由申请本案中止审理，因本案并非是必须以另一案的审理结果为依据，不符合法律规定的中止诉讼的原因。故本案无需中止审理。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人王红霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 郑新红
二〇一七年三月二十日
书记员 胡 枭
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终6108号
上诉人（原审被告）：陈素珍，女，1964年10月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人（原审被告）：吴基，男，1962年9月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上列两上诉人委托诉讼代理人：郑敦梁、黄珠英，北京地平线（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘绍斌，男，1971年11月15日出生，汉族，住福建省闽清县。
上诉人陈素珍、吴基因与被上诉人刘绍斌民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2018）闽0124民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人主张其已于2010年4月21日还清了2010年3月22日借条涉及款项；2016年6月23日的结算系针对2011年2月25日借条，并非针对2010年3月22日借条；被上诉人于2016年9月8日依据结算结果向一审法院提起诉讼[案号为：（2016）闽0124民初1540号]，涉及借款应为2011年2月25日借条即本案借款，并非2010年3月22日借条，故本案借款已经另案调解确认，现被上诉人针对同一笔借款再次提起诉讼，属于重复诉讼，应当予以驳回。上诉人据此亦提供了相应的银行转账凭证等证据。因此，2010年3月22日借款是否已经还清、2016年6月23日结算是否针对2011年2月25日借条、本案借款与（2016）闽0124民初1540号一案是否存在关联性以及本案是否存在重复起诉情形等，一审法院均应予以查明。综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省闽清县人民法院（2018）闽0124民初739号民事判决；
二、本案发回福建省闽清县人民法院重审。
上诉人陈素珍、吴基预交的二审案件受理费9800元予以退回。
审判长 卢秋华
审判员 吕德快
审判员 刘 瑜
二〇一八年八月三十一日
书记员 叶 翔
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初1010号
原告：济源市通达物流有限公司，住所地：济源市思礼镇北姚村北。统一社会信用代码：91419001MA3X7EX76T。
法定代表人：韩军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨志军，系河南涛声律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司。住所地：济源市宣化东街**号。统一社会信用代码：91419001706771042Y。
负责人：姚勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴培培，系该公司员工。
原告济源市通达物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨志军及被告的委托诉讼代理人吴培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源市通达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告在机动车损失保险限额内给付原告保险理赔款92073元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：豫Ｕ×××××/豫Ｕ×××××（挂）系原告于2017年1月份购买的营运机动车，原告为该车在被告公司投保了交强险和商业机动车损失保险等，并不计免赔。其中豫Ｕ×××××半挂牵引车投保的机动车损失险保险金额为34万元，豫Ｕ×××××（挂）仓栅式半挂车投保的机动车损失险保险金额为11.5万元，保险期间为2017年2月4日至2018年2月3日止。2017年12月24日03时40分许，在云南省大理白族自治州南涧县祥临公路公朗镇路段，原告所有的豫Ｕ×××××/豫Ｕ×××××（挂）营运机动车在运输过程中，豫Ｕ×××××（挂）后轮碾压在路面石块上，导致豫Ｕ×××××（挂）后轮爆胎引发大火，随车司机报警，并通知保险公司，南涧县交警部门及南涧县人民财产保险公司认为原告系单方火灾引起的事故拒绝出现场，应当由消防部门出现场。南涧县公安消防大队接警后迅速出警，将大火扑灭。本次火灾事故将豫Ｕ×××××（挂）挂车大梁烧毁变形，轮胎及轮圈全部烧毁，减震钢板变形、车厢挡板部分烧毁，该火灾事故造成原告挂车损失89573元，原告为此支付鉴定费2500元。但被告却不予理赔。原告认为，本次交通事故虽然系火灾事故，但是事故的原因系挂车豫Ｕ×××××（挂）在山区营运过程中后轮碾压石块，导致挂车后轮爆胎引发火灾造成挂车损失；事故发生在保险期间，被告应当在原告挂车投保的机动车损失险限额内赔偿原告。
被告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司辩称，原告的车辆豫Ｕ×××××挂在被告处投保了机动车损失保险属实，保险限额为115000元，并不计免赔。本案中原告主张的车辆损失是自身着火造成的，根据保险合同的约定不属于保险责任，故不同意赔偿。
原告向本院提供的证据有：1、豫Ｕ×××××（挂）仓栅式半挂车投保的保单；2、2017年12月24日，南涧县公安消防大队出具的说明，证明2017年12月24日03时40分许，豫Ｕ×××××（挂）仓栅式半挂车的车轮着火；3、2018年1月3日，河南省豫华价格事务所有限公司济源分公司出具的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，证明车损为89573元，支出鉴定费2500元。
被告对原告提供的第1、2份证据无异议，对第3份证据认为系原告单方委托，检材未经质证，程序不合法，不认可该鉴定结论，但对鉴定费无异议。同时被告提供一份中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，该条款第六条第（二）项中的“火灾”释义为：指被保险机动车本身以外的火源引起的，在时间或空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）所造成的灾害。证明原告的车损不属于该险种赔偿的范围，故不同意赔偿。原告对被告提供的证据无异议，但认为该解释属于限制性解释，系免除被告保险责任的条款，也违反法律规定，且该免除条款被告应在原告参保时履行告知义务，被告没有尽到告知义务，该条款是不生效的。
本院认为，被告对原告提供的第1、2份无异议以及被告提供的证据，原告也无异议，本院对该证据均予确认；被告虽对原告提供的第3份证据有异议，但未提出重新鉴定，本院对该鉴定结论予以采信。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：豫Ｕ×××××/豫Ｕ×××××（挂）系原告济源市通达物流有限公司于2017年1月份购买的营运机动车，原告为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司投保了交强险和商业机动车损失保险等，并不计免赔。其中豫Ｕ×××××（挂）仓栅式半挂车投保的机动车损失险保险金额为11.5万元，保险期间为2017年2月4日至2018年2月3日止。2017年12月24日03时40分许，原告所有的豫Ｕ×××××/豫Ｕ×××××（挂）营运机动车在云南省大理白族自治州南涧县祥临公路公朗镇路段运输过程中，豫Ｕ×××××（挂）后轮着火，随车司机报警，并通知保险公司，南涧县交警部门及南涧县人民财产保险公司认为原告系单方火灾引起的事故拒绝出现场。南涧县公安消防大队接警后迅速出警，将大火扑灭。本次火灾事故将豫Ｕ×××××（挂）挂车大部分烧毁。2018年1月3日，原告委托河南省豫华价格事务所有限公司济源分公司对挂车损失进行鉴定，损失为89573元，原告为此支付鉴定费2500元。
本院认为：原告所有的豫Ｕ×××××（挂）仓栅式半挂车虽在被告处投保有机动车损失险，但依照中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款有关“火灾”释义为：指被保险机动车本身以外的火源引起的，在时间或空间上失去控制的燃烧所造成的灾害。因原告本次事故的原因系车辆轮胎自燃引起的，与该条款定义的“火灾”不符，该条款也并非保险人免责条款，而是原告对该险种认知问题。故原告要求赔偿，证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告济源市通达物流有限公司要求被告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司赔偿损失92073元的诉讼请求。
案件受理费2102元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 李 晓
人民陪审员 牛玉兵
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王莹莹
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第96号
申请执行人宁波嘉达健康科技有限公司，住所地宁波市镇海经济开发区金诚路187号，组织机构代码:75038776-9。
法定代表人陆伟东。
被执行人安徽康特宝体育用品有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮河路1122号，组织机构代码:75485294-7。
法定代表人薛由恩。
本院在执行申请执行人宁波嘉达健康科技有限公司与被执行人安徽康特宝体育用品有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人安徽康特宝体育用品有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波嘉达健康科技有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波嘉达健康科技有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第96号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年三月十九日
书 记 员 胡波（代）
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初469号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人胡某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月12日被东阳市公安局刑事拘留，同年1月25日依法变更强制措施为取保候审。取保候审期间又因本案，于2016年3月15日被东阳市公安局行政拘留十日，同年4月8日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）466号起诉书指控被告人胡某甲犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员厉剑婷出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月4日下午，被告人胡某甲与其母亲汪海珍受施某雇请，到其位于本市南马镇花园村小康新区29幢的家中打扫卫生，被告人胡某甲在二楼卧室打扫卫生时，趁四周无人之际，从床底抽屉内窃得价值共计人民币4458.84元的黄金手链1串、黄金吊坠1个。后被告人胡某甲将黄金手链及吊坠销赃给在本市城区迎晖路83号经营诚信打金店的王某，得赃款人民币3840元。
案发后，公安机关从王某处追回黄金吊坠1个、从被告人胡某甲处扣押赃款人民币3475元，现已发还给被害人施某，取得谅解；被告人胡某甲家属另赔偿王某人民币1370元。
2016年3月15日凌晨，被告人胡某甲伙同胡某乙（已行政处罚）经事先共谋，窜至本市吴宁街道双桂路，由胡某乙以手拉车门的方式，从厉瑾瑾停放在该处的号牌为浙G×××××的车内窃得人民币20元及苹果4个，后逃离现场。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某、厉瑾瑾的陈述、证人胡某乙、王某的证言、公安机关制作的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、辨认笔录及照片、接受证据清单及寄售抵押物品登记表复印件、东阳市价格认证中心东价鉴（2016）32号、166号价格鉴定结论书、行政处罚决定书、发还清单、记录、收条、谅解书、公安民警出具的抓获经过及被告人胡某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人胡某甲在取保候审期间，仍不思悔改，又盗窃作案，应酌情从重处罚。被告人胡某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡某甲在庭审中自愿认罪，且赃款、赃物已追回并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2016年8月13日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周琰琳
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 林忆雯
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114财保14号
申请人：邓亚美，女，汉族，出生日期：1960年11月15日，地址：上海市宝山区南大路XXX弄XXX号XXX室,户籍所在地：上海市宝山区南大路XXX弄XXX号XXX室。
被申请人：谢长宝，男，汉族，出生日期：1947年2月24日，户籍所在地：上海市静安区浙江北路XXX号灶间、过街后楼。
申请人邓亚美于2017年2月向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人谢长宝名下位于上海市嘉定区德园路XXX弄XXX号XXX室房屋及银行存款244万元采取保全措施。2017年2月4日，上海仲裁委员会将保全申请书等材料邮寄给本院。2017年2月9日，申请人邓亚美、担保人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司以诉讼保全责任险方式提供担保。
本院经审查认为，申请人邓亚美之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人谢长宝名下位于上海市嘉定区德园路XXX弄XXX号XXX室房屋及银行存款244万元。房屋查封期限为三年。银行存款冻结期限为一年。
本案财产保全申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 居勇敏
二〇一七年二月九日
书记员 陈晓燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执363号
申请执行人：王宗君，男，1964年8月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：凤阳县绿都房地产开发有限公司，住所地安徽省凤阳县临淮关镇门临路。统一社会信用代码91341126697395582X。
法定代表人：王施政，该公司总经理。
王宗君与凤阳县绿都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依据本院作出的生效法律文书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务。
本院在执行中双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，本院依法裁定终结执行。终结执行后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1126执4206号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卞文新
二〇一八年七月二十六日
书记员 李海飞
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0804执389号
王宗胜：
本院移送执行的王宗胜罚金一案，被执行人王宗胜已自动履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行执行完毕方式结案。
二〇一八年七月三十日
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0603民初1869号
原告：李玉邦，男，1949年5月1日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：李钢（系李玉邦之子），男，1975年10月1日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：钱锋，安徽律诚律师事务所律师。
被告：李祥才，男，1955年4月7日出生，汉族，淮北市矿务局退休职工，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：徐侠，女，系李祥才之妻。
被告：徐侠（系李祥才之妻），女，1956年10月1日出生，汉族，矿山机械厂退休职工，住安徽省淮北市相山区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。
原告李玉邦诉被告李祥才、徐侠共有物分割纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告李玉邦及委托诉讼代理人李钢、钱锋，被告徐侠并作为被告李祥才的委托诉讼代理人，被告李祥才、徐侠的委托诉讼代理人胡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉邦向本院提出诉讼请求:1、判令李祥才、徐侠依法分割淮北市相山区相杜路金桥小区后院内两层住房（一、二层各四间）共同共有房屋；2、诉讼费用由李祥才、徐侠承担。事实与理由：徐侠与李玉邦因民间借贷纠纷一案，淮北市中级人民法院于2014年8月6日作出一审民事判决：徐侠于判决书生效后15日内偿还李玉邦借款237万及其利息。该判决生效后，由于徐侠没有自动履行偿还借款的义务，李玉邦依法对徐侠向淮北市中级人民法院申请强制执行。淮北市中级人民法院在执行过程中，依法查封了涉案房屋。此后李祥才对涉案房屋的执行提出执行异议。2016年11月23日，淮北市中级人民法院于（2016）皖06民初67号民事判决书认定：该涉案房屋为李祥才与徐侠同居生活期间共同购置的财产，应按照共有财产处理。因徐侠与李祥才一直没有明确共同财产份额，也没有分割，致使徐侠拖欠李玉邦的借款无法执行、给付。
被告李祥才、徐侠辩称：1.李玉邦请求对徐侠、李祥才的共同共有财产进行分割，没有法律依据，原告主体不适格；2.共同共有的房屋的分割“以不允许分割为原则，允许分割为例外”；3.分割会贬损房屋的价值，且侵犯李祥才的合法权益；4.涉案房屋未取得房屋所有权证，从法律规定产权证的角度，未取得所有权，无法分割所有权。
李玉邦围绕诉讼请求依法提交了证据，李祥才、徐侠未提交证据，本院组织各方当事人进行了质证。经审查，李玉邦提交的（2014）淮民二初字第00035号民事判决书、（2014）皖民二终字第00756号民事判决书、（2016）皖06民初67号民事判决书、（2015）淮执异字第00038执行裁定书、（2009）相执字第37号执行和解协议等证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2014）淮民二初字第00035号民事判决书，判决徐侠共计偿还李玉邦借款217万元及相应利息、律师费10万元。李玉邦等对上述判决不服，提出上诉。2015年3月4日，安徽省高级人民法院作出（2014）皖民二终字第00756号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。上述判决生效后，李玉邦向淮北市中级人民法院申请强制执行，并对涉案房屋进行了查封。李祥才认为涉案房屋系其与徐侠的共同财产，提出书面异议，请求解除对涉案房屋的查封。2015年10月8日，安徽省淮北市中级人民法院作出（2015）淮执异字第00038号执行裁定书，裁定驳回李祥才对淮北市金桥小区的后院内楼下4间房和楼上4间棚的异议。后李祥才就涉案房屋执行问题提起案外人执行异议之诉，安徽省淮北市中级人民法院作出（2016）皖06民初67号判决书，判决驳回李祥才的诉讼请求。现李玉邦起诉要求确认徐侠与李祥才对涉案房屋的各自份额。涉案房屋未取得产权证。
另查明，1983年1月，李祥才与徐侠在淮北市烈山区马桥镇按照农村风俗办理的婚礼并一起生活。1985年，徐侠与李祥才分开生活。2002年，李祥才与徐侠再次一起生活。2002年5月10日，苏吉灿向徐侠借款10万元，并约定利息。同日，苏吉灿与徐侠达成协议，约定借款由苏吉灿无息使用4年，苏吉灿在鑫桥批发市场东侧的4间房屋（即涉案房屋一层）交给徐侠使用不收房租费；期满后，苏吉灿归还徐侠借款10万元，房屋产权永远归徐侠所有等。期满后，苏吉灿未按约定将借款归还徐侠。经过判决、执行，徐侠与苏吉灿于2009年2月13日达成《执行和解协议书》，协议约定：苏吉灿于2009年3月20日前偿还徐侠本金10万元及利息5万元；将涉案房屋等房产担保协议履行等。同日，李祥才与苏吉灿签订《售房合同》，苏吉灿以10万元的价格，将涉案房屋出售给李祥才。徐侠认可其与苏吉灿协议已经履行完毕。后李祥才、徐侠在该房屋的基础上加盖二楼四间房屋。2015年6月3日徐侠与李祥才办理结婚登记。上述事实经安徽省淮北市中级人民法院作出（2016）皖06民初67号判决书认定，且庭审中，李玉邦、徐侠、李祥才均表示对上述事实无异议。
本院认为，债务人不履行生效判决确定的给付义务的，债权人可就债务人与他人共有的财产代位提起析产诉讼。现徐侠未履行（2014）淮民二初字第00035号民事判决书确定的还款义务，故李玉邦有权就徐侠与他人共有的财产代位提起共有物分割之诉。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定进行登记，经依法登记的，自登记时发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，虽然李祥才与苏吉灿签订购房合同，但这只是一个合同债权债务关系，未经依法登记，不能确定李祥才、徐侠必然对涉案的房屋享有共有物权，亦不能排除其他人对涉案房屋的权利。本案不宜确认李祥才、徐侠对涉案房产享有共有物权，不宜对涉案房产进行分割，故原告的诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，判决如下：
驳回原告李玉邦的诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告李玉邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 潘红梅
二〇一八年七月十二日
书记员 赵 安
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条第三款共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。