wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新27民终204号
上诉人（原审被告）博尔塔拉蒙古自治州博爱医院。住所地：博乐市青得里大街***号。
法定代表人林一潮，该院院长。
委托代理人刘雄，该院业务院长。
被上诉人（原审原告）陈敏，女，汉族。住博乐市。
委托代理人康国军，新疆振博律师事务所律师。
上诉人博尔塔拉蒙古自治州博爱医院（以下简称博爱医院）因确认劳动关系纠纷一案，不服博乐市人民法院（2015）博民二初字第460号民事判决书，向本院提起上诉。本案前由博乐市人民法院作出（2015）博民二初字第73号民事判决，后本院于2015年8月5日作出（2015）博中民一终字第214号民事裁定书，将该案发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人博爱医院的委托代理人刘雄、被上诉人陈敏的委托代理人康国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年3月起陈敏开始在博爱医院工作，至2015年1月1日，博爱医院出具注明“辞职工资结清字样”的工资发放凭单1份，将陈敏辞退。陈敏工作期间博爱医院未与其签订劳动合同，亦未给其缴纳社保等费用。同年1月21日，陈敏向博乐市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认与博爱医院存在劳动关系，博乐市劳动人事争议仲裁委员会以陈敏的仲裁申请超过仲裁申请时效为由，于2015年1月26日作出博市劳人字（2015）2号不予受理通知书。陈敏收到该不予受理通知书后，在法定期限内向本院提起诉讼，要求确认其与博爱医院自2007年3月至2015年1月存在劳动关系。
原审法院另查明，2010年5月30日被告博爱医院申请设立博乐市XXX街道街心社区卫生服务站，该服务站为非营利性卫生服务机构，陈敏于2012年1月至2014年间在该卫生服务站从事公共卫生服务工作。该事实由本院于2015年12月9日向博乐市卫生局调取的医疗机构申请执业登记注册书、博乐市XXX街道街心社区卫生服务站营业执照副本及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本案在审理过程中，于2015年12月8日向博乐市XXX街道街心社区卫生服务站负责人罗XX调查取证，罗XX陈述：博乐市XXX街道XX社区卫生服务站系博爱医院申请设立的，该服务站的器械设备、材料全部由博爱医院提供，由博爱医院派工作人员到该服务站工作，工资由博爱医院发放，2014年陈敏在该卫生站从事公共卫生服务站工作。被告对罗XX的陈述不持异议。
原审法院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中原告陈敏提供了工资支付凭证复印件，被告博爱医院对此不持异议，证人刘X、何XX的证言证实了原告自2007年进入被告单位工作，两个证人辞职后原告仍在被告处工作，直至2015年原告才离开被告单位。被告博爱医院对证人证言不认可，未提供相反的证据予以证实，故对证人刘X、何XX证明的问题予以确认。向罗XX所做的调查笔录，进一步证实博乐市XXX街道街心社区卫生服务站的工作人员系被告博爱医院委派，工作人员的工资由被告博爱医院发放的事实。被告博爱医院辩称2007年至2015年原告陈敏并未在被告处工作，双方之间不存在劳动关系的理由，未提供本单位的工资发放花名册、考勤记录等用以证实其上述辩称理由的证据，故应当承担对其不利的后果。故原告陈敏要求确认自2007年3月至2015年1月之间与被告博爱医院存在劳动关系的主张，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）第二条之规定，判决：原告陈敏与被告博尔塔拉蒙古自治州博爱医院自2007年3月至2015年1月1日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告博尔塔拉蒙古自治州博爱医院负担。
宣判后，上诉人博爱医院不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，一、原判决认定事实不清。陈敏提供的工资单复印件和证人证言不能证明其在博爱医院工作8年，且工资单复印件恰恰证明2014年12月陈敏到博爱医院仅工作1个月，在试用期内，试用期满后陈敏要辞职回老家，博爱医院同意后结清试用期工资并给付车费1500元，双方没有必要签订劳动合同，符合劳动法相关规定。罗XX的调查笔录未当庭质证，罗XX也未出庭，陈敏主张无依据，原判决认定陈敏从2007年3月开始在博爱医院工作并确认双方之间存在劳动关系无事实根据和法律依据。二、本案诉讼主体有误。2007年3月，陈敏在博乐市XXX街道XX社区卫生服务站上班，陈敏提供的证据也可以证实陈明与博乐市XXX街道XX社区卫生服务站有关系，故陈敏在2014年12月前所发生纠纷应诉博乐市XXX街道街心社区卫生服务站，不应起诉博爱医院，博爱医院不具备本案的诉讼主体资格。综上所述，原判决认定事实不清，适用法律有误，程序不当，请求二审法院撤销原判决，依法改判。
被上诉人陈敏辩称，陈敏向原审法庭所提供的博爱医院出具并有负责人林XX签字的工资发放凭单、负责人林XX谈话录音资料、博爱医院为陈敏制作的工作牌、博爱医院原工作人员证言等证据均证实陈敏系博爱医院员工，陈敏与博爱医院之间存在事实劳动关系，故原判决依据上述证据确认双方之间自2007年3月至2015年1月1日期间存在劳动关系并无不当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，博爱医院与陈敏虽未签订劳动合同，但双方主体资格均符合相关法律规定。陈敏提供的收据、工资发放凭单、视听资料、证人证言、工作牌，及一审法院对罗XX所做的调查笔录等证据能够形成完整的证据链证明陈敏于2007年3月进入博爱医院工作，之后陈敏受博爱医院委派到博乐市XXX街道XX社区卫生服务站工作，其工资由博爱医院发放，并于2015年1月1日被辞退的事实。陈敏实际受博爱医院的日常管理和工作安排，并由博爱医院向陈敏发放劳动报酬，陈敏与博爱医院之间存在劳动法意义上的隶属关系并符合劳动关系的本质特征，故博爱医院上诉理由无事实依据不能成立，本院不予支持。综上所述，原判决认定陈敏与博爱医院自2007年3月至2015年1月1日期间存在劳动关系并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人博尔塔拉蒙古自治州博爱医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 卓 娅
审判员 陈 万 凤
审判员 宇斯呼林
二〇一六年四月五日
书记员 尼 沙 娜
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初3289号
原告（反诉被告）:彭泉,男,1970年7月18日生,汉族，住东海县。
委托代理人：陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐秀珍，女，1971年10月16日生，汉族，住东海县。
被告（反诉原告）:李同玉,男,1949年9月6日生,汉族，住东海县。
委托代理人：尚勇、江苏公善民律师事务所律师。
原告彭泉与被告李同玉排除妨害纠纷一案，在诉讼过程中，原、被告分别自愿撤回本诉和反诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭泉撤回本诉和被告撤回反诉。
案件受理费和反诉费，分别由原告和被告负担。
审判员 吴鹏
二〇一七年十二月八日
书记员 李慧
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初字767号
原告陈圣福。
被告夏平。
原告陈圣福诉被告夏平买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法审判员由毛见于2016年2月24日进行公开开庭审理，原告陈圣福到庭参加诉讼。被告夏平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈圣福诉称，2014年10月，被告从我处购买钢板等金属材料，并向我出具金属材料收货收条一份，对所欠货款出具三份欠条，合计结欠货款994150元，并承诺在2014年10月底付清。之后，被告陆续支付部分货款，尚欠505350元货款未支付。我多次催要未果，特提起诉讼，请求判令被告支付货款505350元，并承担自2014年11月1日起至付清之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息，承担本案诉讼费用。
被告夏平未作答辩。
经审理查明，2014年10月，原、被告发生废旧金属材料买卖业务。被告夏平分别在2014年10月23日、10月24日、10月25日出具欠条给原告，合计结欠原告货款994150元，并承诺在2014年10月底全部付清。但被告仅陆续支付了部分货款，尚欠505350元未支付。原告多次催要未果，遂于2016年1月22日向本院起诉，要求处理。因被告未到庭，致使调解无效。
以上事实，有原告陈圣福向本院提交的收条一份、欠条三份及其当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告陈圣福向本院提交了被告夏平出具的收货收条和欠条足以证明双方存在废旧金属材料买卖关系的事实。被告夏平并未在其欠条中承诺的期限内付清货款，构成违约，应依法承担相应的法律责任。原告陈圣福要求被告付清所欠货款并承担逾期付款按银行基准利率计算的利息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告夏平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身实体抗辩权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏平在本判决生效之日起十日内支付原告陈圣福货款505350元及利息（自2014年11月1日起至付清之日止按同期同类银行贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4427元，由被告夏平负担。（该款原告已预交，原告同意由被告负担的部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户头：江苏省常州市中级人民法院］，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 毛见
二〇一六年二月二十四日
书记员 俞萍
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初62号
原告：史丙爱，男，1964年11月12日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：吴科义，男，1972年1月3日出生，汉族，农民，住龙口市。
本院在审理原告史丙爱诉被告吴科义劳务合同纠纷一案，原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史丙爱撤回对被告吴科义的起诉。
案件受理费303元减半收取152元，由原告史丙爱负担。
审判员 姜建军
二〇一八年一月十二日
书记员 马德庚
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申6817号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡秀琴，女，1947年12月23日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：丁玉华，男，1946年10月28日出生，汉族，住罗山县，系胡秀琴之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗山县潘新镇九龙村民委员会。
负责人：沈开财，系该村民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴家友，男，1969年11月19日出生，汉族，住罗山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁文陆，男，1946年11月22日出生，汉族，住罗山县。
再审申请人胡秀琴因与被申请人罗山县潘新镇九龙村民委员会（以下简称九龙村委会）、丁文陆、吴家友为土地承包经营权确认纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人胡秀琴申请再审称：根据农村土地承包法司法解释规定，胡秀琴没有提前半年以书面形式通知发包方交回土地，因此不能认定胡秀琴系自愿交出土地。原判认定事实的主要证据系伪造，原审承办人员有徇私舞弊、枉法裁判的行为，存在答辩人庭后提交答辩状、民事案件在被告不出庭的情况下进行缺席判决及审判员担任法庭记录等。请求依法撤销原判，依法改判支持胡秀琴原审诉求。
本院经审查认为，本案中，九龙村委会主持调整土地依据的是《李咀组第三次土地延包协议》，该协议系胡秀琴的丈夫丁玉华亲笔书写，内容并不违反当时的法律及政策规定。胡秀琴在该协议制定后并未提出异议，九龙村委会将涉案土地调整给他人时胡秀琴亦未提出异议，时隔若干年后胡秀琴又请求九龙村委会返还土地有悖诚实信用原则。九龙村委会根据当时的村规民约，在胡秀琴交出土地后又在集体成员中对土地进行分配并无不当，故本院对胡秀琴申请再审的理由不予支持。关于胡秀琴申请再审称原审采信的主要证据系伪造的理由没有证据予以支持，不能成立。此外，胡秀琴还主张原审存在调换答辩状、不通知原审被告出庭，审判员担任书记员等情况，这些事由均非民事案件进入再审的法定事由，对此本院不予支持。
综上，胡秀琴的再审申请不能成立，不符合民事再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡秀琴的再审申请。
审判长 高 光
审判员 李平均
审判员 荆向丽
二〇一八年九月十二日
书记员 李文慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4345号
上诉人（原审原告）：罗亮，男，1985年6月19日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人：梁炜华，广东智洋律师事务所律师。
委托代理人：明平兴，广东博浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州宏纶新型材料有限公司，住所地：。
法定代表人：张振明，该公司副总经理。
委托代理人：胡金婷，该公司员工。
上诉人罗亮因与被上诉人广州宏纶新型材料有限公司（以下称“宏纶公司”）劳动争议纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法民一初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院于2014年3月25日作出判决如下：一、确认罗亮与广州宏纶新型材料有限公司在2005年8月1日至2013年9月6日期间存在劳动关系；二、广州宏纶新型材料有限公司自原审判决发生法律效力之日起7日内向罗亮支付一次性伤残就业补助金11934.32元；三、广州宏纶新型材料有限公司自原审判决发生法律效力之日起7日内向罗亮支付一次性工伤医疗补助金3187.80元；四、驳回罗亮的其他诉讼请求。案件一审受理费10元，由罗亮负担。
判后，罗亮不服，向本院提起上诉称：一、根据宏纶公司提交的证据不能证实罗亮在2013年8月29日至9月6日期间存在和宏纶公司生产线机台员工一起聚集，占领宏纶公司大门、地磅，并占领广州宏信塑胶工业有限公司前、后门通道经宏纶公司及有关部门劝导后仍拒绝复工的行为。二、罗亮一直按公司的规定进行上班，由于宏纶公司没有提供必要的生产条件，所以导致其没有进行正常工作。故请求法院：1、撤销原审判决第一项、第四项；2、确认罗亮与宏纶公司自2005年6月14日至2013年9月6日期间存在劳动关系；3、宏纶公司向罗亮支付违法解除劳动合同赔偿金97590.03元；4、本案诉讼费由宏纶公司承担。
宏纶公司答辩称：同意原审判决。
二审经审理查明：二审期间，罗亮申请证人王开盛、黄家笋出庭作证，王开盛、黄家笋出庭作证称涉案期间宏纶公司停电、保安不让工人进入工作场所、以及孟祥胜、朱鲲鹏劝说其不要参加罢工。宏纶公司对证人证言不予确认，与事实不符，同时也认为证人与本系列案其他当事人存在利害关系，其证言不能采信。
二审查明的其余事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，关于宏纶公司解除与罗亮的劳动合同是否合法的问题，原审根据宏纶公司提交的《公告》、《告全体员工书》、《宏纶罢工事件经过说明》、排班表、进出厂区刷卡记录以及涉案期间的照片、视频及其截图等证据，结合从公安机关、劳监部门所调取的视频及公安机关所出具的《宏纶公司报案情况说明》，认为上述证据能够相互印证并形成证据链，据此综合认定罗亮存在不服从宏纶公司工作安排的事实、宏纶公司解除与罗亮的劳动合同合法，经审查原审对此认定恰当，本院予以维持。本案二审审理期间，罗亮申请证人王开盛、黄家笋出庭作证，但并未提交其他证据予以佐证，仅凭证人证言并不足于证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对罗亮的上诉请求，不予支持。
关于双方劳动关系存续时间的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。罗亮的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人罗亮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 王 敏
代理审判员 何润楹
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黄雅媛
郭桂芳
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执21169号
申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人杨嵘。
被执行人黄彪，男，1977年11月16日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在执行(2015)浦民六(商)初字第9657号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心诉被执行人黄彪信用卡纠纷一案中，经查被执行人名下目前暂无可供执行的银行存款、证券、房地产等财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文健
审判员 杨现正
审判员 车 骐
二〇一六年十月二十六日
书记员 诸劭劭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0506执98号
申请执行人：邰圣琴，女，1985年11月25日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：余青华，男，1970年7月7日出生，汉族，马鞍山市万圆机械设备制造有限公司总经理，住马鞍山市博望区。
被执行人：马鞍山市万圆机械设备制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：余青华，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市博望区人民法院（2015）博民一初字第00560号民事调解书，责令被执行人余青华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人余青华的银行存款人民币122715元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 江
二〇一六年二月二十二日
书记员 孙振华
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第935号
原告：杨某甲。
委托代理人：陈彩红，温岭市法律援助中心指派律师。
被告:杨某乙。
委托代理人：江金伟，浙江明权律师事务所律师。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙赡养费纠纷一案中，原告杨某甲于2015年8月24日向本院提出撤回对被告杨某乙起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨某甲负担。
代理审判员 郭军标
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 陈雨露
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执660号
申请执行人：谭东春，男，生于1967年4月17日，汉族，四川省盐亭人，水电工，住所地四川省盐亭县毛公乡石船村8组，现居住四川省绵阳市涪城区沿江。
被执行人：南昌市第六建筑工程公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路2069号，组织机构代码15859885-8。
法定代表人熊金平，系该公司经理。
本院于2015年5月日作出（2015）安民保字第71号民事裁定书，冻结了被执行人南昌市第六建筑工程公司银行存款70万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第1款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人南昌市第六建筑工程公司银行存款70万元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 高琼莹
二〇一六年九月九日
书记员 闻运刚
江西省永新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永非执字第166号
申请执行人永新县人口和计划生育委员会；
法定代表人刘炜，主任；
组织机构代码××。
被申请执行人兰秀英。
被申请执行人兰文龙。
申请执行人永新县人口和计划生育委员会于2015年11月6日向本院提出申请，要求强制执行其对兰秀英、兰文龙征收社会抚养费一案作出的永计生征决（2015）第5171号征收社会抚养费决定。
本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭，对永新县人口和计划生育委员会作出的永计生征决（2015）第5171号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请人作出的永计生征决（2015）第5171号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。
本院认为，永新县人口和计划生育委员会对上述案件作出的永计生征决（2015）第5171号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永新县人口和计划生育委员会作出的永计生征决（2015）第5171号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雨芳
审判员 杨 琦
审判员 陈清山
二〇一五年十二月二十二日
书记员 樊燕南
内蒙古自治区多伦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2531执00183-1号
申请执行人姚某某
被执行人许某某
本院依据已经发生法律效力的多伦县人民法院(2016)内2531执00183-1号裁定书，向被执行人发出执行通知书，
责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在中国工商银行****************账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 游学文
二〇一六年三月四日
书记员 程 佳
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3174号
罪犯斯依拉空（英文名：SIRAPHORNRITKONG），女，29岁（1985年10月14日出生），泰王国国籍，大学文化，现在中华人民共和国北京市女子监狱服刑。
中华人民共和国北京市第二中级人民法院于2007年9月18日作出（2007）二中刑初字第1572号刑事判决，认定被告人斯依拉空犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，附加驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。中华人民共和国北京市高级人民法院于2009年11月20日以（2009）高刑执字第605号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年三个月，原判没收个人全部财产及驱逐出境不变。本院于2011年3月7日以（2011）一中刑减字第987号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年5月18日以（2012）一中刑减字第1991号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年7月24日以（2013）一中刑减字第2746号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关中华人民共和国北京市女子监狱于2014年9月26日提出对罪犯斯依拉空的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
中华人民共和国北京市女子监狱认为，罪犯斯依拉空在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年1月获得监狱改造积极分子奖励。中华人民共和国北京市女子监狱根据斯依拉空的改造及奖励情况，提出对斯依拉空的减刑建议。
经审理查明，罪犯斯依拉空在服刑期间的上述表现及获奖情况有中华人民共和国北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及斯依拉空综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯斯依拉空在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯斯依拉空减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年11月20日起至2025年8月19日止），原判没收个人全部财产及驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年十月十六日
书 记 员 秦梦晨
江苏省镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）镇经民初字第0041号
原告李家兴，女，1947年4月17日出生。
委托代理人刘玉伟，江苏江成律师事务所律师。
被告镇江市公共交通总公司，住所地镇江市正东路2号。
法定代表人陈昌华，该公司总经理。
委托代理人何俊、王学剑，江苏王学剑律师事务所律师。
原告李家兴与被告镇江市公共交通总公司人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月23日受理后，依法由审判员吴茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李家兴的委托代理人刘玉伟、被告镇江市公共交通总公司的委托代理人何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月14日，原告乘坐被告公司所有的公交车时，因驾驶员突然紧急刹车，致使原告无故受伤。经法医鉴定，原告伤情构成九级伤残。现要求被告赔偿原告医疗费1933.16元、残疾赔偿金91776元（22944元/年×4年）、精神损害抚慰金10000元、护理费5250元（70元/天×75天）、住院伙食补助费360元（20元/天×18天）、营养费1500元（20元/天×75天）、交通费500元、鉴定费1760元，上述费用共计113079.16元，并承担本案诉讼费用。
被告镇江市公共交通总公司辩称：其对事故发生没有异议，其已垫付了原告的大部分医疗费及护理费。对原告主张的残疾赔偿金标准予以认可，但计算期限有误；护理费、营养费数额偏高；精神损害抚慰金及交通费，由法院酌定。另要求一并处理其垫付的原告护理费1080元。
经审理查明：2010年2月14日9时40分许，原告在乘坐被告公司所有的公交车时，因被告公司驾驶员突然紧急刹车，致使原告跌倒受伤。2010年2月14日至3月4日、2010年3月11日至18日，原告入镇江市江苏大学附属医院住院治疗，伤情经诊断为L1椎体压缩性骨折。2010年2月14日至3月4日，原告住院期间医疗费有被告全额支付，同时支付原告住院期间护理费1080元。原告自行支付2010年3月11日至18日住院期间医疗费1933.16元。
2010年10月19日，经法医鉴定，原告伤情构成人体损伤九级伤残。伤情护理期75天、营养期75天。为此发生鉴定费1760元。
上述事实，有病历、出院小结、医疗费票据、收据、司法鉴定报告、鉴定费票据以及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告之间存在客运合同关系，被告作为承运人应对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。
原告主张的各项费用中：医疗费1933.16元（不含被告公司垫付的医疗费）、鉴定费1760元，有据为证，本院予以支持；对原告主张的残疾赔偿金91776元，应以22944元/年计算3.4年，计78009.60元；原告主张的住院伙食补助费360元及营养费1500元，应以18元/天和15元/天计算18天和75天，计324元和1125元；对原告主张的护理费5250元，结合原告伤情及住院天数，对原告住院期间应以60元/天计算26天，出院期间应以50元/天计算49天，同时应扣减被告已垫付的原告住院期间护理费1080元，共计2930元；原告主张的交通费500元偏高，结合事故发生情形及原告检查治疗的事实，本院酌定交通费为300元；因事故发生致使原告伤残，给原告精神上造成一定痛苦，结合事故发生情况及伤残等级，对原告主张的精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，本院予以支持。上述款项扣除鉴定费合计94621.76元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告镇江市公共交通总公司于本判决生效后十日内赔偿原告李家兴人身损害各项损失94621.76元。
二、驳回原告李家兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取504元，鉴定费1760元，共计2264元，由原告李家兴负担304元，被告镇江市公共交通总公司负担1960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴 茜
二〇一一年三月十日
书记员 万保华
附：上诉须知
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民初1019号
原告：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141附7-5号。
法定代表人：胡芝容,董事长。
委托诉讼代理人：胡晓华，天津景贤律师事务所律师。
被告：太原市盛辉餐饮娱乐有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区平阳路426号大和昌业103-106室、206-209室。
法定代表人：郝仁刚，总经理。
委托诉讼代理人：赵锐，山西科略律师事务所律师。
原告富侨（重庆）控股有限公司与被告太原市盛辉餐饮娱乐有限公司侵害商标权权属纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告富侨（重庆）控股有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富侨（重庆）控股有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许富侨（重庆）控股有限公司撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告富侨（重庆）控股有限公司负担。
审判长 刘平则
审判员 景铜柱
审判员 李翠萍
二〇一八年十月三十一日
书记员 寇 凌
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔23民辖终36号
上诉人（原审被告）成都兴鑫荣机电设备有限公司，住所地：四川省成都市彭州市九尺镇天宝村4组。
法定代表人蔡其金，系公司总经理。
被上诉人（原审原告）贵州省马大姐食品股份有限公司，住所地：贵州省兴仁县陆关工业园。
法定代表人马铃凤，系公司董事长。
上诉人成都某荣机电设备有限公司与被上诉人贵州省马大姐食品股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服兴仁县人民法院（2015）仁民商初字第14号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人与被上诉人之间签订的《产品订购合同》应当认定为承揽加工合同，合同履行地应在上诉人住所地，以合同履行地原则确定管辖权，本案应移送上诉人住所地法院。合同第二条第一项约定：“合同签订后5个工作日内，需方向供方支付总金额的10%作为预付款，款到后协议生效，供方立即开始制作”，由此可见，产品是在合同生效后才开始按照被上诉人的要求制作的，并非批量、现存货品。其次，合同附件《马大姐食品股份有限公司牛干巴及阴辣椒生产设备清单》备注栏显示，被上诉人订购的设备均是有独特要求和用途的，不是标准设备，不是产量设备。合同以上特点符合《中华人民共和国合同法》关于加工承揽合同的规定，应认定为加工承揽合同。按照《最高人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地》司法解释规定，加工承揽合同履行地应为加工承揽方所在地即上诉人所在地。一审确定合同所在地为被上诉人所在地不符合司法解释规定，应予纠正。
依据诉讼管辖一般原则“原告就被告原则”，本案也应当确定为上诉人所在地法院为管辖法院。故贵州省兴仁县人民法院不具有管辖权，请求撤销一审裁定，并移交给有管辖权的人民法院受理。
被上诉人未提交答辩意见。
本院经审查认为：2013年4月23日，上诉人与被上诉人签订《产品购销合同》未约定合同履行地，双方发生纠纷后被上诉人要求上诉人返还货款408000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该案被告住所地和合同履行地人民法院具有管辖权。双方未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人起诉上诉人返还货款，双方争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，被上诉人住所地（贵州省兴仁县）为合同履行地。上诉人住所地为四川省成都市彭州市。因此，该案贵州省兴仁县人民法院和四川省成都市彭州市人民法院都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人向贵州省兴仁县人民法院起诉，贵州省兴仁县人民法院享有管辖权。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十二条“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”的规定，因《最高人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地》的回函内容与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八规定不一致，不再适用。因此，上诉人认为双方签订的《产品订购合同》符合《中华人民共和国合同法》关于加工承揽合同的规定，应认定为加工承揽合同。按照《最高人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地》司法解释规定，加工承揽合同履行地应为加工承揽方所在地即上诉人所在地的上诉理由不成立，不予支持。
综上所述，上诉人认为贵州省兴仁县人民法院对该案不具有管辖权，请求将该案移送有管辖权的人民法院审理的上诉理由不成立，不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陇忠平
审 判 员 李本菲
代理审判员 罗玉兰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王弘焜
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年阳法执字第00488号
申请执行人黄钟坚，男，壮族。
被执行人罗日柳，男，壮族。
申请执行人黄钟坚与被执行人罗日柳健康权纠纷一案。2015年9月23日，申请执行人黄钟坚依据已生效的（2015）阳民一初字第340号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：将赔偿款8149.34元、案件受理费25元及本案执行费50元，以上共计8224.34元交到田阳县人民法院。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第488号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第340号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 李东程
二〇一五年十二月二十五日
书记员 何 泉
书记员
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第0523号
申请执行人臧正亚，市民。
被执行人常州市宏大园林建筑有限公司。
被执行人阜宁县交通运输局。法定代表人蔡某某，该局局长。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜民初字第1046号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人常州市宏大园林建筑有限公司、阜宁县交通运输局存款26022.29元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 唐将军
二〇一五年八月十二日
书记员 彭 鹏
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)津法民初字第06419号
原告：罗某，男，汉族，1983年6月10日出生，住重庆市江津区。
被告：杨某，女，汉族，1986年9月7日出生，住重庆市江津区。
原告罗某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈先德担任审判长，与代理审判员黎林醽、人民陪审员张勋维组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加了诉讼。被告杨某因下落不明，经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告罗某诉称：我与被告杨某经人介绍认识恋爱，于2006年10月8日在重庆市江津区朱杨镇人民政府登记结婚，婚后于2007年5月8日生育一子，取名罗某甲。婚后初期生活较为融洽，一起在东莞打工生活。后被告怀孕便回到朱杨待产。在这期间，被告认识了河北的一个男人，后被告于2012年3月7日独自离家外出打工，至今未回家，夫妻分居生活至今。现请求依法判决我与被告杨某离婚，小孩由我直接抚养。
被告杨某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告2006年初经人介绍认识恋爱，于2006年10月8日在重庆市江津区朱杨镇人民政府登记结婚，婚后于2007年5月8日生育一子，取名罗某甲。婚后初期双方相处较为融洽，但在生育小孩之后，原、被告经常为家庭琐事发生争吵。2012年3月7日原、被告再次吵架后，被告杨某便独自外出，从此不与原告和家人联系，不知去向，渺无音讯，分居生活至今。2015年7月原告诉讼来院，要求与被告离婚。本院于2015年12月22日在《工人日报》上刊登公告，依法向被告杨某送达诉讼文书和开庭传票，但被告杨某逾期未到庭参加诉讼。
上述事实有原告的法庭陈述、结婚证、身份证、常住人口登记卡、社区居民委员会证明、证人证言和本院公告经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻感情是否破裂为离婚的必要条件。原、被告双方从2012年3月起分居生活至今，在这四年多的时间中无联系和往来，未履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。从目前双方的婚姻现状来看，无和好可能，原告要求与被告离婚的理由充分，本院予以支持。为解除名存实亡的夫妻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告杨某离婚。
二、小孩罗某甲由原告罗某直接抚养。
案件受理费240元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 陈先德
代理审判员 黎林醽
人民陪审员 张勋维
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李本豪
四川省天全县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1825刑初16号公诉机关四川省天全县人民检察院。
被告人游某甲，男，1993年8月29日出生于四川省天全县，汉族，初中文化，住天全县。2015年5月28日因涉嫌非法持有枪支罪被天全县公安局取保候审。
天全县人民检察院以天检刑诉（2016）15号起诉书指控被告人游某甲犯非法持有枪支罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。经依法组成合议庭，2016年2月25日公开开庭进行了审理。天全县人民检察院指派检察员甘朝松出庭支持公诉，被告人游某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天全县人民检察院指控，2014年12月以来，被告人游某甲非法持有枪支一支。2015年4月21日，天全县公安局民警在游某甲家中发现该枪，并当场收缴。经鉴定，游某甲持有的枪支系以火药气体为动力发射弹丸的非制式枪支，具有杀伤力。公诉机关为证实上述事实，当庭出示了物证照片、书证，鉴定结论，现场勘查笔录，证人证言，被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人游某甲违反枪支管理规定，非法持有非制式枪支一支，其行为应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。遂提请本院依法判处。
庭审中，被告人游某甲对起诉书指控其非法持有非制式枪支一支的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年4月21日，天全县公安局永兴派出所民警在天全县新华乡永安村四组巡查中，发现该组村民游某甲家中存放有一支经由射钉枪改装的枪支，并当场收缴该枪支及空炮弹六发。经鉴定，该枪系以火药气体为动力发射弹丸的非制式枪支，具有杀伤力。
认定上述事实有：受案登记表；立案决定书；物证照片；扣押物品文件清单；枪支存放说明；现场勘查笔录；现场图及照片、户籍证明；情况说明；雅安市公安局物证鉴定所雅公物鉴（2015）2030号枪支、弹药鉴定书；扣押决定书及扣押物品清单；证人游某乙、罗某某、李某某的证言；被告人游某甲的供述等证据。证明被告人游某甲非法持有一支非制式枪支的事实。
以上证据，经庭审质证，被告人游某甲无异议，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人游某甲未取得合法持枪资格，擅自持有一支非制式枪支的行为，违反枪支管理法律、法规，已构成非法持有枪支罪。天全县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人游某甲到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款、第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人游某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
二、扣押的非制式枪支一支及空炮弹六发予以没收。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 何向茂
人民陪审员 高庆云
人民陪审员 何东武
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 车云凤
附相关法律条文：
《刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《刑法》第七十二条第一款对被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《刑法》第七十三条二款、三款有期徒刑的缓刑考验期限为
原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支或者以压力缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的；
……。
第八条第二款、第三款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配制枪支弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
刑法第一百二十八条第一款规定的“私藏”，是指依法配备、配置枪支、弹药的人员，在配备、配置枪支、弹药的条件消除后，违反枪支管理法律、法规的规定，私自藏匿所配备、配置的枪支、弹药且拒不交出的行为。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初6544号
原告许某。
被告李某。
本院在审理原告许某与被告李某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在与被告自行和解后撤诉，意思表示真实，且不违背法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告负担。
审 判 员 陈明华
二〇一六年九月十九日
见习书记员 朱 婧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终9752号
上诉人（原审被告）：张俊辉，男，1981年12月12日出生，汉族，住甘肃省岷县。
上诉人（原审被告）：张家港市金港镇茂辉机械厂，住所地江苏省张家港市金港镇后塍解放路。
经营者：张俊辉，男，1981年12月12日出生，汉族，住甘肃省岷县。
被上诉人（原审原告）：苏州海陆重工股份有限公司，住所地江苏省张家港市东南大道1号（张家港经济技术开发区）。
法定代表人：徐元生，该公司董事长。
上诉人张俊辉、张家港市金港镇茂辉机械厂因与被上诉人苏州海陆重工股份有限公司垫付款纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初4735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张俊辉、张家港市金港镇茂辉机械厂在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张俊辉、张家港市金港镇茂辉机械厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亚玲
审 判 员 钱一军
审 判 员 顾 茵
二〇一八年十一月十三日
法官助理 孙丹丹
书 记 员 裴国强
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第03267号
原告：刘明新，男，1969年4月18日生，汉族，个体户，住安徽省凤台县。
被告：张井朋，男，1962年9月2日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
被告：陈士娟，女，1964年12月13日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
原告刘明新诉被告张井朋、陈士娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由代理审判员陈满适用简易程序，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告刘明新到庭参加诉讼。被告张井朋、陈士娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘明新诉称：张井朋、陈士娟夫妻于2014年5月17日前从其处购买饲料养猪，欠其饲料款81277元，并出具欠条一份，并约定一月内付清，逾期不付承担每月3%的利息。后经其多次催要，张井朋于2014年10月6日支付利息10000元，于2015年10月29日支付10000元，余款至今未付，故诉至法院请求依法判令：1、张井朋、陈士娟偿还欠款81277元，支付利息24539.79元；2、张井朋、陈士娟按照约定月息2%承担2015年11月24日至全部欠款还清为止期间的利息；3、本案诉讼费用由张井朋、陈士娟承担。
张井朋、陈士娟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
刘明新为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、刘明新身份证复印件，证明诉讼主体身份；
证据二、欠条，证明欠款的事实。
张井朋、陈士娟未向本院提交证据。
对证据的质证和认定：张井朋、陈士娟未到庭，无法对刘明新提供的证据进行质证，本院经审查，认为刘明新提供的上述证据客观真实合法有效，本院予以确认。
经审理查明：张井朋因养猪从刘明新处购买饲料，截止2014年5月17日，经双方结算，张井朋共欠刘明新饲料款81277元。当日，张井朋为刘明新出具欠条一份，即“欠条，今欠到刘明新款大写捌万壹仟贰佰柒拾柒元（小写）81277元，在一个月内付清，逾期不付清，则承担每月3%的利息”。欠条出具后，经刘明新催要，张井朋于2014年9月1日付款10000元，于2015年10月29日付款10000元，剩余欠款至今未付，刘明新遂诉至本院。同时查明，上述欠款发生在张井朋与陈士娟夫妻关系期间，应为夫妻共同债务。
本院认为：张井朋从刘明新处购买饲料共欠刘明新饲料款81277元，事实清楚，证据充分，有张井朋书写的欠条为证，张井朋依法应当履行支付货款的义务。关于双方约定逾期利息每月3%过高，本院参照借款利率规定按年利率24%计算，则其利息截止2014年9月1日应为81277元（24%÷365天/年）75天=4008元，张井朋实际支付10000元，则扣除利息剩余的5992元应为偿还的欠款本金部分。自2014年9月1日起至本院判决之日止，其剩余欠款利息为（81277元-5992元）（24%÷12月/年）18月-10000元=17102.6元，判决之后利息双方可按实际履行期限参照上述标准计算。因该笔债务发生在陈士娟与张井朋夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故陈士娟应与张井朋承担共同清偿责任。综上，本院对刘明新要求张井朋、陈士娟支付饲料款75285元及利息17102.6元的诉讼请求予以支持，对其多主张部分不予支持。张井朋、陈士娟未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张井朋、陈士娟于本判决生效后三十内向原告刘明新支付所欠饲料款人民币75285元，利息17102.6，合计92387.6元（判决之后欠款利息按年利率24%计算至全部债务清偿完毕之日止）；
二、驳回原告刘明新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元，减半收取1208元，由原告刘明新负担208元，由被告张井朋、陈士娟负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 陈满
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王瀚
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执2439、2440号
被执行人：ＸＸ，男，1978年10月18日出生，住广州市天河区。
被执行人：吴喆，女，1979年9月19日出生，住广州市天河区。
被执行人：广东弘益投资有限公司，住所地广州市天河区林和西路9号1716房，法定代表人ＸＸ。
根据已经发生法律效力的本院（2017）粤01民终24116、24117号民事判决，被执行人ＸＸ、吴喆、广东弘益投资有限公司应分别负担案件受理费31562元、11894元。因上述被执行人未按上述判决履行缴纳案件受理费的义务，本院于2018年5月9日分别立案执行。
本院在执行过程中，向三被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行缴纳案件受理费义务并报告财产，但其既未履行义务亦无申报财产。本院通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询三被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，又通过点对点、大数据等传统查控手段查询其财产状况，均未发现有可供执行的财产。鉴于三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依照法律规定已将三被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人ＸＸ、吴喆、广东弘益投资有限公司有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤01执2439、2440号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人ＸＸ、吴喆、广东弘益投资有限公司负有继续向本院缴纳案件受理费的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一九年九月二十九日
异
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执异字第2号
异议人（案外人）：日照市华亨物资贸易有限公司，住所地山东省日照市东港区。
法定代表人：吴加华，总经理。
申请执行人：闫兰花，女，汉族，居民，住日照市东港区。
申请执行人：申某甲，女，汉族，农民，住日照市东港区。
法定代理人：闫兰花，系申请执行人申某甲之母。
申请执行人：申某乙，男，汉族，居民，住日照市东港区。
法定代理人：闫兰花，系申请执行人申某乙之母。
被执行人：日照岚山四通物流有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：尹冰，经理。
本院在执行申请执行人闫兰花等人与被执行人日照岚山四通物流有限公司（以下简称四通公司）劳动争议纠纷案中，异议人日照市华亨物资贸易有限公司（以下简称华亨公司）对本院查封扣押的车辆所有权提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人华亨公司称，2011年6月27日华亨公司与被执行人四通公司签订了抵债协议，约定四通公司将39辆自卸车以每辆自卸车作价41万元抵顶所欠华亨公司部分债务1599.00万元，其中包括在执行过程中被我院扣押的十一辆车（车牌号：鲁LH5＊**、鲁LH5＊**、鲁LH5＊**、鲁LH5＊**、鲁LH5＊**、鲁LH5＊**、鲁LH5＊**、鲁LH5＊**、鲁LH5＊**、鲁LH5＊**、鲁LH5＊**）。因此，异议人华亨公司认为本案执行标的即以上11辆车归异议人所有，请求法院依法解除对上述车辆的查封、扣押措施。对以上事实，异议人华亨公司向本院提交了2011年6月7日由华亨公司与四通公司签订的债权债务确认书、2011年6月27日双方签订的以车抵债协议书、2011年6月28日双方签订的车辆交付清单及双方借款记录一宗予以佐证。
申请执行人闫兰花等人对华亨公司的异议不予认可，对异议人提交的抵债协议书的真实性有异议；请求法院依法驳回异议人的异议申请。
本院查明，2011年6月被执行人四通公司拖欠异议人华亨公司借款4574万元；2011年6月27日华亨公司与四通公司签订了抵债协议，约定四通公司将39辆自卸车以每辆自卸车作价41万元抵顶所欠华亨公司部分债务1599.00万元，其中包括在执行过程中被我院扣押的十一辆车（车牌号：鲁LH5＊**、鲁LH5＊**、鲁LH5＊**、鲁LH5＊**、鲁LH5＊**、鲁LH5＊**、鲁LH5＊**、鲁LH5＊**、鲁LH5＊**、鲁LH5＊**、鲁LH5＊**）；2011年6月28日四通公司将抵顶欠款的39辆车交付给华亨公司，涉案车辆由华亨公司实际占有；2013年5月22日本院作出（2013）岚执字第257号执行裁定书裁定扣押上述涉案车辆。
本院认为，异议人华亨公司以法院裁定扣押的车辆为其所有为由向本院提出案外人执行异议，其提交的以涉案车辆抵顶借款的协议以及借款会计资料均加盖了双方的印章，其中会计资料反映了双方借款来往的过程，抵债协议明确了以涉案车辆抵顶一定数额的借款债务。同时，异议人提供了四通公司确认交付车辆的证据。申请执行人虽不认可异议人提交证据的效力，但未提交相关证据证明异议人所提交的证据存在问题，对申请执行人的意见不予采纳。从现有证据判断，应当认可异议人对涉案车辆的所有权。因此，对异议人的异议理由及请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2013）岚执字第257号执行裁定书。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季秀臻
代理审判员 仇国伟
人民陪审员 刘加森
二〇一四年三月三日
书 记 员 徐 强
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1002执恢283号
申请执行人刘某某，男，1977年3月21日出生，汉族，住威海市环翠区公园路。
被执行人威海利来皮革有限公司。
本院在恢复执行申请执行人与被执行人劳动争议的（2011）威环劳仲案字第304号裁决书一案中，查明被执行人已将案件执行款***元交付本院，本院将该款已转付给申请执行人刘江，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2011）威环劳仲案字第304裁决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘大海
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0984财保66号
申请人：王长征，男，1973年4月30日生，汉族，汉川市人，住汉川市。
被申请人：陈少雄，男，1968年8月16日生，汉族，汉川市人，住汉川市。
申请人王长征于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人陈少雄在金融机构的存款600000元或查封、扣押其相应等值财产，申请人向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人王长征的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈少雄在金融机构的存款600000元或查封、扣押其相应等值财产；
二、对申请人王长征所有的位于汉川市北桥祥和花园南区x栋x幢x单元××号房产（产权证号：汉川市房权证城区字第××号）予以查封，期限叁年。
案件申请费3520元，由申请人王长征负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈克祥
二〇一八年七月二十三日
书记员 鲁 浩
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4911号
罪犯胡立三，男，1987年9月1日出生，汉族，出生地重庆市巫溪县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2010年7月28日作出（2010）顺刑初字第1399号刑事判决，以被告人胡立三犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯胡立三在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月18日对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯胡立三在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡立三系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年5月1日至2014年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2013年7月被评为改造积极分子（2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年7月获得记功）；2014年3月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年1月获得记功）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡立三确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳，但减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡立三予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰
河南省襄城县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）豫1025行赔初9号
马中举，男，汉族，1965年5月25日生，住禹州市张得乡张东村*组，身份证号：411081196505252899.
诉讼代表人陈金喜，男，汉族，1955年12月13日生，住禹州市。
诉讼代表人田玉芳，女，汉族，1961年1月14日生，住禹州市。
委托代理人苗中强，河南禹曦律师事务所律师。
被告禹州市住房和城乡规划建设局。
法定代理人李进杰，局长。
住所地禹州市行政南路*号。
委托代理人陈光普，禹州市城乡规划建设局法律顾问。
委托代理人闫永峰，禹州市城乡规划建设局工作人员。
原告马中举诉被告禹州市住房和城乡规划建设局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告马中举诉称：我是原禹州市液化气公司职工，2005年6月20日，被告原党委书记王松森玩忽职守，对原禹州市液化气公司清算报告不核实的情况下，在清算报告上签字并加盖被告公章，并依据该报告授权液化气公司法人代表张勤将该公司注销。禹州市人民法院2010年判决王松森犯玩忽职守罪，判决书认定王松森玩忽职守给企业职工造成2129496元的重大损失，除案发前赔付部分，下余职工保险费1514754.7元仍未追回。我多次到被告处请求赔偿未果，于2016年3月30日向被告提出书面赔偿申请，被告在法定期限内怠于答复，请求法院判决被告赔偿我社会养老保险24933.20元，基本医疗保险金6433.70元，两年失业保险金14784元，共计46150.90元。
被告禹州市住房和城乡规划建设局辩称：原告提起的行政赔偿诉讼已经超过《中华人民共和国行政赔偿法》第三十九条规定的赔偿时效。禹州市液化气公司于2005年依据我单位加盖公章的清算报告，将该公司进行了注销，并于2005年8月19日在许昌日报刊登了注销公告，应视为已经向社会公众进行了公示。原告于2005年就应当知道其权利受到了侵害，2016年提出赔偿请求，已经超过了国家赔偿法规定的两年时效。另外，原告曾于2009年申请执行禹州市液化气公司劳动合同，保险争议一案中，申请追加原建委为被执行人，禹州市人民法院于2009年9月10日下发了追加原建委为被执行人的执行裁定书，即使从2009年起算原告知道其权利受到侵害，2016年原告才提出赔偿请求，仍超过了国家赔偿法规定的两年时效。请求依法驳回原告起诉。
经审理查明：原告马中举系原禹州市液化气公司职工，被告禹州市住房和城乡规划建设局（原禹州市建设委员会）为禹州市液化气公司的主管部门，因禹州市液化气公司效益不好，于1997年歇业。2004年10月15日，原禹州市建设委员会作为禹州市液化气公司的主管单位，成立了由当时的原禹州市建设委员会党组书记王松森（后被判刑）为组长的禹州市液化气公司清产核资领导小组，于2005年6月20日作出禹州市液化气公司清算报告，禹州市液化气公司在2005年7月5日向禹州市工商管理局提交企业注销登记申请书，对该公司进行了注销，2005年8月19日在许昌日报刊登了注销公告。原告马中举认为原禹州市建设委员会出具了不实的清算报告导致禹州市液化气公司注销，造成了其养老保险金、基本医疗保险金、失业保险金无法交纳。另查明2009年7月19日，原告马中举曾申请执行禹州市液化气公司劳动合同、保险争议一案，2009年8月31日申请禹州市人民法院追加原禹州市建设委员会为被执行人，禹州市人民法院于2009年9月10日下发了追加原禹州市建设委员会为被执行人的执行裁定，原告马中举2009年9月14日收到了（2009）禹执字第436号执行裁定书。2016年3月30日原告马中举根据《国家赔偿法》第四条第四款第七条的规定，认为被告禹州市住房和城乡规划建设局作为禹州市液化气公司的主管单位，应为赔偿义务机关，便向被告提出书面赔偿申请，被告禹州市住房和城乡规划建设局在法定期限内未答复。原告马中举依法向本院提起诉讼，要求依法维护自己的合法权益。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法，行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。原告所属的禹州市液化气公司已于2005年7月5日进行了注销登记，并于同年8月19日在《许昌日报》刊登了注销公告，向社会公众公示，具有公示效力，应视为原告马中举应当知道其权利受到了侵害，至2016年提出赔偿请求，显然超过了《中华人民共和国国家赔偿法》规定的二年时效。同时，原告马中举2009年在申请禹州市人民法院执行禹州市液化气公司劳动合同，保险争议一案时，要求追加禹州市建设委员会（现禹州市住房和城乡规划建设局）为被执行人，并于2009年9月14日收到（2009）禹执字第436号执行裁定书。再次证明了原告马中举2009年就知道了其权利受到侵害。为此，原告马中举要求被告禹州市住房和城乡规划建设局赔偿社会养老保险、基本医疗保险及两年失业保险金的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告马中举的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹惠霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年四月五日
书 记 员 朱西建
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0703刑初329号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人刘聪，四川省射洪县人。因本案于2016年1月16日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2016年1月19日由绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审，同年3月29日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2016）311号起诉书指控被告人刘聪犯敲诈勒索罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员李春梅出庭支持公诉，被告人刘聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月18日，刘某（男，26岁，本案被害人）、张某（男，22岁，本案被害人）、王某（男，21岁，本案被害人）三人共谋利用可以作弊的扑克牌、隐形眼镜，邀约他人进行赌博赢钱；刘某随后邀约被告人刘聪在绵阳市涪城区毅德商贸城附近的尚饮轩茶楼用扑克牌“扎金花”进行赌博。被告人刘聪接到刘某赌博邀约后，又得知刘某等人将要在赌博中利用作弊的扑克牌、隐形眼镜赢自己的钱后，随即邀约蔡某、杨某、黄某、高某、周某（均另作处理）等人来到绵阳市涪城区毅德商贸城附近，由刘聪、蔡某、黄某三人前往张某经营的尚饮轩茶楼进行赌博，其他人员在茶楼附近听候刘聪的通知，准备以张某、王某等打假牌为由，敲诈张某、王某等财物。
尔后，被告人刘聪在茶楼与王某、刘某等人用扑克牌“扎金花”进行赌博；在赌博过程中，被告人刘聪通过手机通知在茶楼附近等候的人员前往茶楼，以发现刘某作弊为由终止赌博，刘聪、周某、“松娃”三人先后对张某、王某、刘某进行殴打、恐吓。被告人刘聪将刘某、王某身上的现金强行拿走，后又强迫张某与王某、刘某向刘聪出具人民币10万元的欠条，并以奔驰轿车作为抵押；刘聪等人带着欠条及奔驰车的行驶证等返回射洪县。次日，被害人张某向公安机关报案。被告人刘聪得知张某报案后，将张某的出具欠条销毁，并将车辆行驶证等物品及拿走刘某、王某身上的现金退还被害人张某、王某等人。
2016年1月15日，被告人刘聪到绵阳市公安局涪城区分局投案，主动交代对刘某等人打耳光、拿走刘某、王某身上携带的现金及张某与王某、刘某三人向刘聪出具人民币10万元欠条的事实。
2016年1月17日，被告人刘聪取得被害人张某、王某的书面谅解。
上述事实，被告人刘聪在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某、王某等人陈述、证人蔡某、彭某、周某等证人的证言、辨认笔录、扣押物品清单、到案经过、谅解书、被告人供述等证据，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：被告人刘聪以非法占有为目的，采用威胁、殴打等手段，强行索要他人财物，数额巨大，其行为已触犯国家刑律，构成敲诈勒索罪。被告人刘聪在犯罪实行过程中，由于意志以外的原因未能得逞，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；被告人刘聪当庭认罪，取得被害人张某、王某的谅解，可从轻判处。公诉机关指控被告人刘聪犯敲诈勒索罪事实清楚、证据充分，本院予以支持。为保护公民财产权利、人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘聪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑2年，缓刑3年，并处罚金人民币3万元(缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效之日起三个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 沉
人民陪审员 李典林
人民陪审员 赵 志
二〇一六年九月九日
书 记 员 袁 亮
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初355号
原告：韩立红，男，1968年9月16日生，汉族，住泗阳县。
原告：庄林梅，女，1968年7月12日生，汉族，住泗阳县。
两原告共同委托诉讼代理人：王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告：张井各，男，1949年8月2日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张怀江（系被告儿子），男，1985年9月24日生，汉族，住苏州市虎丘区。
原告韩立红、庄林梅与被告张井各机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告韩立红、庄林梅共同委托诉讼代理人王爱民和被告张井各及其委托诉讼代理人张怀江均到庭参加了诉讼；第二次庭审，原告韩立红、庄林梅共同委托诉讼代理人王爱民到庭参加诉讼、被告张井各经合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩立红、庄林梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告韩立红医疗费37742.3元，误工费（23+90）天*100元/天=11300元，护理费（23+90）天*80元/天=9040元、营养费（23+90）天*10元/天=1130元，住院伙食补助费23天*18元/天=414元，交通费23天*10元/天=230元，共计59856.30元，被告需赔偿59856.30元*70%=41899.41元；2.要求被告赔偿原告庄林梅医疗费26637.66元、误工费17天*100元/天=1700元，护理费17天*80元/天=1360元、营养费17天*10元/天=170元，住院伙食补助费17天*18元/天=306元，交通费17天*10元/天=170元，共计30343.66元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告韩立红、庄林梅系夫妻关系。2016年11月2日5时50分，被告张井各驾驶电动三轮车沿泗阳县“钱爱线”由东向西行驶至9KM+100M处时，与由西向东行驶原告韩立红驾驶的助力车相撞，造成原告韩立红、被告被告张井各以及助力车乘车人庄林梅受伤、车辆损坏。该事故经泗阳县公安局交通警察大队处理，认定被告张井各承担事故的主要责任，原告韩立红承担事故的次要责任，原告庄林梅无责任。后原告韩立红、庄林梅住院治疗，双方就赔偿数额未达成一致，原告遂诉至法院，请求判令所请。
被告张井各辩称：1、对交通事故责任认定有异议，被告至今未收到交通事故认定书，且事故现场被破坏过，原告系无驾驶证也未投保相应的机动车交通事故险种，应该承担事故的主要责任；2、关于医疗费，被告认为部分用药系治疗原告自身的糖尿病、××，并非全部治疗因本次事故造成的伤害，该部分费用应该予以扣除；3、关于误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等，应由原告进行举证并由法院依法核实、裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，同时对于原告韩立红驾驶机动车与被告张井各驾驶非机动车发生交通事故的经过、原告韩立红受伤住院23天以及出院诊断绝对卧床休息三月、原告庄林梅受伤住院17天、车辆受损等事实予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
关于交通事故责任认定。公安交通管理部门出具的交通事故认定书是人民法院确认交通事故损害赔偿案件事实的关键依据之一，对事故认定书持有异议的一方当事人如无相反的证据或者足以推翻事故认定结论的理由，交通事故认定书应当成为人民法院认定案件事实的依据。被告张井各虽对事故责任提出异议，但并未提供证据予以推翻该事故认定书，故本院对其抗辩主张不予采信。
关于医疗费，原告韩立红、庄林梅的主张有用药清单、诊断证明等证据证明，被告辩称有部分用药系治疗原告自身疾病，应该予以扣除该费用，但并未提供证据予以证明且未提出鉴定申请，故本院对被告的该抗辩不予支持，对于医疗费予以确认。
关于误工费，原告韩立红、庄林梅主张按照100元/天标准计算。本院认为，受害人有固定工资的，按照实际减少的收入计算，无固定收入的，按照其最近三年平均工资计算，不能举证的可以按照受诉法院所在地相同或者相近行业的上一年度职工平均工资计算。本案中原告虽证明其城镇户口性质，但并未证明其误工损失，结合江苏省2015年全省城镇常驻居民人均可支配收入37173元的标准，即37173元÷天=101.84元/天，原告的主张未超过该标准，故本院予以确认。
关于护理费，原告韩立红、庄林梅主张按照80元/天标准计算。本院认为，原告应该提供护理人员收入减少的情况证明但未进行举证，故本院酌定参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算护理人员的劳务报酬，原告的主张未超过上述标准，故本院予以确认。
关于交通费，因原告韩立红、庄林梅未提出相应的票据予以佐证，但本院根据原告的就医情况，本院酌定原告韩立红的交通费为150元、原告庄林梅的交通费为100元。
关于住院伙食补助费、营养费，原告韩立红、庄林梅的主张，不超过法律规定的赔偿标准，本院予以确认。
以上原告韩立红受到的损失为：医疗费37742.30元，误工费11300元，护理费9040元、营养费1130元，住院伙食补助费414元，交通费150元，共计59776.30元；原告庄林梅受到的损失为：医疗费26637.66元、误工费1700元，护理费1360元、营养费170元，住院伙食补助费306元，交通费100元，共计30273.66元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。但行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中被告张井各驾驶电动三轮车与原告韩立红驾驶的助力车相撞发生事故，经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定被告张井各承担事故的主要责任，原告韩立红承担事故的次要责任，原告庄林梅无责任，考虑到本案的具体情况，本院酌定被告张井各承担60%的赔偿责任，即赔偿原告韩立红59776.30元*60%=35865.78元、原告庄林梅30273.66*60%=18164.20元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二四条之规定，判决如下：
一、被告张井各于本判决生效后十日内向原告韩立红赔偿各项损失合计35865.78元；
二、被告张井各于本判决生效后十日内向原告庄林梅赔偿各项损失合计18164.20元；
三、驳回原告韩立红、庄林梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，减半收取计311元，由原告韩立红、原告庄林梅负担91元，被告张井各负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 王浩
二〇一七年四月七日
书 记 员 朱健
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826民初2019号
原告：曹中华，男，1957年8月25日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：高相平，安徽文征律师事务所律师。
被告：王德海，男，1976年7月3日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告曹中华与被告王德海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告曹中华于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹中华申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曹中华撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹中华负担。
审判员 贺星
二〇一八年七月十六日
书记员 柴斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂商初字第477号
原告陈显锋。
委托代理人楼兵旭、朱玲燕。
被告刘胜华。
原告陈显锋为与被告刘胜华民间借贷纠纷一案，于2013年8月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈显锋的委托代理人楼兵旭、朱玲燕到庭参加诉讼。被告刘胜华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈显锋诉称，原、被告系朋友关系。2012年9月21日，被告向原告借款3万元，原告于当日给被告的账户存入3万元。此后，原告多次向被告催讨，被告分文未还。现原告请求判令被告归还关于借款3万元，并赔偿利息损失（自2013年6月1日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告刘胜华未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2012年9月21日，被告向原告借款3万元，由被告出具借条一份，约定借款于2013年5月前归还，未约定借款利息。当日，原告通过被告银行账户交付了3万元借款。借款期满后，被告未按期还款。
上述事实，有借条一份、银行存款回单一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款3万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。被告应及时归还借款，双方约定借款于2013年5月前归还，原告主张被告自2013年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告刘胜华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘胜华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈显锋借款人民币3万元，并赔偿利息损失（自2013年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币568.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱正华
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 胡晓丹
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初3579号
原告无锡松涛彩虹防水防腐工程有限公司，住所地无锡市梁溪区红光村许巷7号。
法定代表人杨小岭，该公司总经理。
委托代理人杨钊，江苏英特东华律师事务所律师。
被告无锡市鸿声建筑有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道鸿声锡甘路。
法定代表人吴静明，该公司董事长。
委托代理人朱正新，江苏法瞻律师事务所律师。
原告无锡松涛彩虹防水防腐工程有限公司（以下简称松涛彩虹公司）与被告无锡鸿声建筑有限公司（以下简称鸿声建筑公司）欠款纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员邱吉珥独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告松涛彩虹公司的委托代理人杨钊，被告鸿声建筑公司的委托代理人朱正新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松涛彩虹公司诉称：2013年9月10日，松涛彩虹公司与鸿声建筑公司下属康城雅居项目部签订了《建筑工程防水施工承包合同》，约定松涛彩虹公司承接该项目中的防水施工工程。松涛彩虹公司施工完毕后，与该工程的发包方徐州宇宏置业有限公司（以下简称宇宏公司）结算时产生经济损失600000元，经与鸿声建筑公司协商，鸿声建筑公司同意补偿100000元。因鸿声建筑公司未按约定支付该款项，现要求判令鸿声建筑公司支付100000元。
被告鸿声建筑公司辩称：松涛彩虹公司在结算中因让利幅度过大而要求补偿100000元，并逼迫鸿声建筑公司驻工地安全员浦涛在相关材料上签字，因浦涛并无相关授权，浦涛所签文件对鸿声建筑公司不能发生法律约束力，要求驳回松涛彩虹公司对鸿声建筑公司的诉讼请求。
经审理查明：
鸿声建筑公司承接康城雅居一期工程后转包给卢巨峰，卢巨峰又以鸿声建筑公司康城雅居项目部的名义将其中相关部分防水工程分包给松涛彩虹公司。在整个项目的施工过程中，卢巨峰失联。松涛彩虹公司遂直接与宇宏公司（该项目的发包方）进行结算。2015年2月6日，松涛公司以结算过程中发生经济损失600000元为由，要求鸿声建筑公司补偿，浦涛在鸿声建筑公司同意补偿100000元，于2015年12月底前支付的证明上签字。2016年6月20日，松涛彩虹公司诉至本院。
浦涛系鸿声建筑公司驻康城雅居工程的安全员。对于浦涛为何在上述证明上签字，鸿声建筑公司称系当时松涛彩虹公司的工人要闹上访，浦涛遂在松涛彩虹公司提供的证明上签了字。诉讼中，松涛彩虹公司认可除了找浦涛交涉过补偿问题外，并未找鸿声建筑公司相关人员协商此事。
上述事实，有《防水施工合同》、证明、安全员证、《项目建筑施工承包合同》、《建筑工程施工承包合同》及当事人陈述等在卷证实。
本院认为：松涛彩虹公司以与宇宏公司结算产生损失为由要求鸿声建筑公司补偿，但其未提供证据证明浦涛具有代表鸿声建筑公司同意补偿损失的授权或权限表象，其避开鸿声建筑公司具有合同洽谈、价款结算权限的人员而直接让浦涛签名的证明对鸿声建筑公司不发生法律效力，故松涛彩虹公司的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款之规定，判决如下：
驳回松涛彩虹公司的诉讼请求。
案件受理费2300元（此款已由松涛彩虹公司预交），由松涛彩虹公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 邱吉珥
人民陪审员 周金生
人民陪审员 邹玉芬
二〇一六年九月十九日
书 记 员 查肖萍
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0324民初2684-1号
原告马生宝，男，生于1989年12月07日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告杨文花，女，生于1996年04月06日，回族，农民，小学文化，住址同上。
被告李占虎，男，生于1975年08月02日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司。
负责人：杨正新，系该公司经理。
住所地：宁夏回族自治区同心县。
本院在审理原告马生宝、杨文花诉被告李占虎、中国人民财产保险股份有限公司同心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马生宝、杨文花于2016年9月27日向本院提出财产保全申请，要求将被告李占虎所有的牌号为宁C**号小轿车予以扣押，原告马生宝、杨文花的亲戚杨阿西于2016年9月27日自愿向本院提供其所有的牌号为宁C**吉利美日牌小型轿车予以担保。
本院认为，原告马生宝、杨文花的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被告李占虎所有的牌号为宁C**号小轿车予以扣押，扣押于宁夏清河龙达商贸有限责任公司；
二、将原告马生宝、杨文花提供担保的、杨阿西所有的牌号为宁C**吉利美日牌小型轿车的车户予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁桂花
二〇一六年九月二十七日
书记员 马小琴
本案所适用的法律规定：
一.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
二.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
三.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条
财产保全限采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项
裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第543号
申请执行人钱婉珍，农民。
被执行人陈小明，农民。
本案在执行过程中，查明：被执行人陈小明下落不明，亦无可供执行的财产，申请执行人钱婉珍自愿申请终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人陈小明尚应支付申请执行人钱婉珍人民币35000元及相应的债务利息，尚应支付法院诉讼费228元、执行费425元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第543号案的本次执行程序终结。申请执行人钱婉珍如发现被执行人陈小明下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 胡 辉
代理审判员 杨 健
代理审判员 朱 玲
二〇一〇年三月十八日
书 记 员 杜震（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）甬慈民执字第4243号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司慈溪市支行。
代表人：华冰白，行长。
被执行人：孙国锋，男，1975年9月21日出生，汉族，农民。
被执行人：胡佰春，男，1964年11月13日出生，汉族，农民。
本院在执行（2009）甬慈商初字第2669号中国邮政储蓄银行有限责任公司慈溪市支行与孙国锋、胡佰春金融借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人孙国锋、胡佰春均下落不明、且均无可供执行的财产。被执行人孙国锋、胡佰春尚应归还申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司慈溪市支行108189.12元及利息，另应向本院交纳诉讼费1250元、执行费1523元。申请执行人中国邮政储蓄银行慈溪市支行于2010年3月18日向本院自愿申请终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）甬慈民执字第4243号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 房 赤 敏
二〇一〇年三月十八日
书 记 员 杜震（代）
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第2516号
原告：章建松，男，1973年4月5日出生，汉族，诸暨市人
，住诸暨市浣东街道上章村**号。
被告：郑理根，诸暨市人
，住诸暨市浣东街道泰南村***号。
原告章建松与被告郑理根买卖合同纠纷一案，原告章建松
于2009年6月29日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判
员许君独任审判，于2009年7月30日公开开庭进行了审理。原
告章建松、被告郑理根到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告章建松诉称：被告长期从原告处购买石材。至2009年1
月17日结算，被告尚欠原告货款167000元。该款经原告多次催
讨，被告一直认欠不付。起诉要求被告支付货款167000元。
被告郑理根未提供书面答辩状，在庭审中辩称：原告起诉
的欠款数额不实，欠款没有这么多，具体欠款金额要计算后才
能知道。被告不同意支付167000元，因为被告没有欠原告这么
多货款。
原告章建松为证实自己的主张，向本院提供欠条一份，拟证明被告欠原告货款167000元的事实。经庭审质证，被告无异
议。本院认定为有效证据。
被告郑理根为证实自己的主张，向本院提供出库单2份，拟
证明章建松从被告处拉走道板，共计货款7314元的事实。经庭
审质证，原告认为其从被告处拉走道板属实，但应当按照市场
价格定价，不是被告所讲的价格，且一事归一事，该款项与本
案无关联性。本院认为，被告尚欠原告石材货款与原告尚欠被
告道板货款系不同的法律关系，故上述证据与本案无关联性，
本院不予认定为有效证据。
经审理，本院认定事实如下：被告长期从原告处购买石材
。2009年1月17日，经结算被告尚欠原告货款167000元，被告
出具欠条一份载明上述内容。此后，被告未付款。
本院认为，原告章建松与被告郑理根之间的买卖行为，系
双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律法规禁止性规
定，应属有效。被告郑理根尚欠原告章建松货款167000元，
应履行支付义务。原告章建松要求被告郑理根支付货款16700
0元的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国
合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如
下：
被告郑理根支付原告章建松货款167000元，款限于本判决
生效之日起二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，依法减半收取1820元，财产保全费142
0元，合计3240元，由被告郑理根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费3640元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 许 君
二〇〇九年七月三十日
书记员 宣卓萍
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第2385号
原告：浙江锦杰纺织有限公司。
法定代表人：章国伟。
委托代理人：薛国民。
委托代理人：娄国芬。
被告：绍兴怡景制衣有限公司。
法定代表人：杜张友。
原告浙江锦杰纺织有限公司为与被告绍兴怡景制衣有限公司保证合同纠纷一案，于2013年11月18日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄园独任审判。后因采用其他方式无法向被告绍兴怡景制衣有限公司送达相关法律文书，故本案于2013年12月24日转为普通程序，并向被告绍兴怡景制衣有限公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案由审判员陈伟担任审判长，与审判员黄园、人民陪审员俞海青组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告浙江锦杰纺织有限公司的委托代理人娄国芬到庭参加诉讼，被告绍兴怡景制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与绍兴县翎淮纺织品有限公司之间存在布匹买卖业务往来。在业务往来中，截止2013年7月22日，绍兴县翎淮纺织品公司尚欠原告货款人民币1，053，313.90元未付，被告自愿为上述债务提供连带责任保证。该款经原告多次催讨，绍兴县翎淮纺织品有限公司至今未付，被告亦未履行保证人之责。故起诉要求被告支付给原告货款人民币1，053，313.90元并偿付从起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，本案诉讼费用由被告负担。
被告绍兴怡景制衣有限公司在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了以下证据：
1、对账单一份，以证明被告为绍兴县翎淮纺织品有限公司尚欠原告的1，053，313.90元货款承担担保责任的事实，同时补充说明原告已就本案所涉的与绍兴县翎淮纺织品有限公司之间买卖合同纠纷提起诉讼，本院已依法作出生效判决；
2、向绍兴市柯桥区工商行政管理局调取的外资企业基本情况一份，以证明在对账单上代表被告签字的杜张友系被告法定代表人的事实。
被告绍兴怡景制衣有限公司在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
被告绍兴怡景制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，证据之间相互关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2013年7月22日，绍兴县翎淮纺织品有限公司向原告浙江锦杰纺织有限公司出具对账单一份，确认截止该日尚欠原告货款人民币1，053，313.90元。被告绍兴怡景制衣有限公司的法定代表人杜张友在对账单上签字，承诺被告绍兴怡景制衣有限公司为绍兴县翎淮纺织品有限公司的上述债务提供担保。然被告绍兴怡景制衣有限公司至今未能履行担保义务，遂成讼。
本院认为，根据原告提供的工商登记资料，杜张友系被告绍兴怡景制衣有限公司的法定代表人，结合原告的庭审陈述以及对账单的落款内容，应认定杜张友的签字行为系代表被告绍兴怡景制衣有限公司，由此产生的民事责任依法应当由被告绍兴怡景制衣有限公司来承担。综上，原告浙江锦杰纺织有限公司与被告绍兴怡景制衣有限公司之间的保证合同关系由原告所提供的对账单予以证实，事实清楚，且合同内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，应依法确认有效。被告绍兴怡景制衣有限公司作为担保人在对账单上签字，但双方未约定保证方式、保证期间和保证范围，依照法律规定保证方式应为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，保证范围为借款合同项下的全部债务。据此，原告现要求被告绍兴怡景制衣有限公司在被保证人绍兴县翎淮纺织品有限公司未能履行还款义务的情况下按照连带保证方式就保证范围内的货款承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告绍兴怡景制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴怡景制衣有限公司应支付给原告浙江锦杰纺织有限公司货款人民币1，053，313.90元，并赔偿该款自2013年11月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的逾期利息，款限于本判决生效后十日内付清；其在承担保证责任后，有权向绍兴县翎淮纺织品有限公司进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，280元，由被告绍兴怡景制衣有限公司负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14，280元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 黄 园
人民陪审员 俞海青
二〇一四年四月二日
书 记 员 徐 妍
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初755号
原告余某。
被告孟某。
原告余某与被告孟某离婚纠纷一案，在本院审理期间，原告于2016年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告余某负担。
代理审判员 李燕汝
二〇一六年三月九日
书 记 员 蒋嘉琰
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第2125号
原告蔡金国，男，1979年3月14日出生，汉族，农民，住湖北省蕲春县。
委托代理人陈景新，漳平市天泽法律服务所法律工作者。
被告漳平市双洋镇煤矿，住所地漳平市。
法定代表人邱永胜。
本院在审理原告蔡金国与被告漳平市双洋镇煤矿追索劳动报酬纠纷一案中，原告蔡金国以被告已变更，需重新起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡金国的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡金国撤回起诉。
本案受理费人民币1388元，减半收取人民币694元，由原告蔡金国负担。
审判员 李建富
二〇一五年十二月九日
书记员 赖积凯
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初1681号
原告刘磊，男，汉族，1986年6月9日生，公民身份号码×××，个体，住乌海市。
委托代理人刘文慧，内蒙古济海律师事务所律师。
被告邬德诚，男，汉族，1978年5月18日生，公民身份号码×××，个体，住乌海市。
被告于江涛，女，汉族，1984年10月5日生，公民身份号码×××，个体，同址同邬德诚。
原告刘磊诉被告邬德诚、于江涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员赵鲜梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文慧，被告邬德诚、于江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付欠款115000元，支付利息98000元。2、请求被告支付2017年4月11日以后利息每月2000元，至本金还清为止。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年二被告先后向原告借款55000元，并于借款当年归还40000元。该欠款未打借条。2013年3月12日二被告因家庭生意周转资金向原告借款100000元，当时约定月利息2%。二被告承诺借款后很快还钱，但一直未还款。近日原告再次向被告要钱，二被告提出只还本金，而且没有具体归还日期。原告认为二被告没有还款意思，原告只得起诉，并要求二被告支付约定的利息。望法院支持。
被告辩称：2012年没有向原告借过款。在2016年11月22日向原告支付过10000元。另外因为二被告给原告贷款提供担保，原告承诺不要利息。
经审理查明：2013年3月12日，原告向被告借款100000元，约定月息2%，二被告向原告出具借条一份，载明”今借到刘磊现金壹拾万元整，100000元，利息月2分×100000元月付。”二被告于2016年11月22日向原告还款10000元，其余款项经原告催要，被告一直未付，现原告诉至本院。
证实上述事实的证据有原告向本院提供的借条一份及原告代理人、二被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原被告之间的借贷关系明确，原告要求还本付息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还115000元本金，但仅提供了被告向其借款100000元的债权凭证，再无其它证据予以证明。故本院认定原告向被告借款的本金数额为100000元。被告于2016年11月22日向原告支付10000元，原告辩称该10000元是偿还2012年被告向原告的借款，但未提供被告向原告借款的证据，本院对原告的辩解不予支持。双方约定借款利息为月息2%，没有超过法律规定的上限，本院予以支持，利息自2013年3月12日至本判决确定之日止，为100000元×0.24÷365天×1562天=102707元，扣除已付的利息10000元，被告应付原告利息92707元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条”原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”；第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应
予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，判决如下：
一、被告邬德诚、于江涛共同偿还原告刘磊借款本金100000元，支付借款利息92707元，两项共计192707元。于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告刘磊的其它诉讼请求。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2248元、保全费1585元（原告已预交），由二被告承担。二被告应于上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员赵鲜梅
二Ο一七年六月二十日
书记员刘伟
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂09行终72号
上诉人（原审原告）周洋，男，汉族，1992年1月19日出生，户籍所在地为武汉市蔡甸区，确认送达地址：湖北省武汉市洪山区雄楚大道299号3栋。
被上诉人（原审被告）孝感市食品药品监督管理局。住所地：孝感市长征路**号。
法定代表人李贵平，该局局长。
原审第三人孝感开发区佑民大药房。住所地：孝感市乾坤大道东苑二期丹桂苑10号楼附近（乾坤西路*号）。
上诉人周洋因食品药品行政处罚一案，不服孝感市孝南区人民法院（2018）鄂0902行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告在起诉时，并未向法院提交其向被告提出申请的证据。故原告起诉被告不履行法定职责缺乏重要证据。此外，公民、法人或者其他组织可以就何种事项向哪个行政机关投诉举报，取决于法律的具体规定。与此相应，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，也需要根据法律对于投诉举报请求权的具体规定作出判断，取决于以下方面：一是法律是否规定了投诉举报的请求权；二是该投诉举报请求的规范目的是否在于保障投诉举报人自身的合法权益。法律规定的投诉请求权，在于促使行政机关对于投诉事项发动行政权，如果行政机关发动了行政权并将调查处理结果告知了投诉人，就属于履行了法定职责。即便原告在所述事实中称其于2017年4月以挂号信的形式向被告举报投诉属实，但其也表明被告已于2017年6月13日进行了回复，即原告所诉被告不履行法定职责的情形不成立。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告虽根据周洋的举报对第三人进行了行政处罚，但其并不是行政行为的相对人，被告对第三人的行政处罚与周洋在行政法律上无任何关系，故原告与被诉处罚决定不具有利害关系，不具备提起本案2、3项诉讼的原告主体资格。周洋若认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。综上，周洋的起诉不具备法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第三十八条、第四十九条第一项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回周洋的起诉。
上诉人周洋上诉称，2017年4月，上诉人用挂号信书面投诉举报第三人违法销售黄芪产品；2017年6月13日，被上诉人作出初步回复，载明投诉举报违法事实成立；2017年11月28日被上诉人作出奖励回复，载明第三人销售的黄芪不符合食品安全标准，处罚不涉及货值金额和罚没款金额。被上诉人作出对第三人免于行政处罚的决定适用法律依据错误，涉案食品药品没有取得药品许可证，没有合格证明，不符合食品安全标准。依据《食品安全法》《湖北省食品药品行政处罚自由裁量权适用规则》的规定，涉案商家违法行为符合减轻处罚的才可以从轻处罚，但是所有违法、不安全食品应当被没收。显然，被上诉人不没收违法商品、免于处罚的行政决定违反法律规定。因此，请求：1.判决被上诉人对上诉人投诉举报第三人违法销售黄芪产品未依法履行投诉举报管理职责违法；2.撤销被上诉人作出的关于对第三人违法销售黄芪产品的行政处罚决定；3.责令被上诉人对上诉人举报投诉第三人违法销售黄芪产品重新作出办理结果；4.由被上诉人迳付上诉人诉讼费用。
本院认为，本案争议的焦点是，上诉人周洋到涉案地医药销售店是否为出于消费目的的购买者；上诉人周洋的投诉是否为了维护自身的合法权益；上诉人周洋是否具有本案的原告主体资格。
上诉人周洋的户籍所在地为武汉市蔡甸区蔡甸街唐河村江山店108号，经常居住地为武汉市洪山区雄楚大道299号3栋。周洋从居住地武汉市多次乘车往返孝感市城区，在数个销售药店购买商品。涉及本案，周洋在孝感开发区《佑民大药房》购买了“黄芪”商品。随后，连同在孝感城区数个药店购买的类似商品，以其销售的商品违反食品安全法为由，向孝感市食品药品监督管理局投诉。孝感市食品药品监督管理局经调查，对销售药店作出行政处理，周洋对孝感城区数个药店的行政处理行为不服，以孝感市食品药品监督管理局为被告分别向人民法院提起诉讼。由此可见，周洋远涉异城，连续在数个药店购买小额少量的商品（如周洋在孝感市城区《欣力成药房》购买“仙念阁库拉索芦荟沙参清火茶”1盒，价值16元），不是出于消费目的的购买者。如此购买商品的行为，有其以图获取个人不当利益之嫌。周洋不属为维护自身合法权益的投诉者。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条第（五）项的规定，投诉的目的如果在于维护投诉人合法权益的，才属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》也明确，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，如果举报人不是为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理行为不服申请行政复议的，就不具有行政复议申请人资格。同理，周洋不具有本案行政诉讼的原告主体资格。上诉人周洋向被上诉人投诉后，被上诉人经调查已对第三人作出行政处罚决定，并于2017年9月25日在其官网予以公示，履行了行政处理职责。因此，原审法院依法裁定驳回周洋的起诉并无不当，依法应予以维持。上诉人周洋的上诉理由不成立，对其上诉请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁国华
审判员 彭 娟
审判员 张耀刚
二〇一八年七月二十三日
书记员 罗自阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；