广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民一初字第1990号
原告：蓝秀美，住广西大化瑶族自治县。
委托代理人：庄璇惠。
被告：刘谋，住重庆市铜梁县。
被告：曾华瑜，住福建省晋江市。
委托代理人：魏强、杨咏婕。
被告：王绍彬，住重庆市奉节县。
委托代理人：常峰。
被告：李亚艳，住广东省化州市。
委托代理人：刘永权。
被告：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区。
负责人：马征远。
委托代理人：金晨昕。
原告蓝秀美诉被告刘谋、曾华瑜、王绍彬、李亚艳、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月14日第一次公开开庭进行审理，原告蓝秀美的委托代理人庄璇惠、被告曾华瑜及其委托代理人魏强、被告王绍彬的委托代理人常峰到庭参加诉讼，被告刘谋、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因原告申请追加李亚艳作为本案的共同被告，本院依其申请追加李亚艳为本案被告，于2014年8月21日第二次公开开庭进行审理，原告蓝秀美的委托代理人庄璇惠，被告曾华瑜的委托代理人魏强、梁咏婕，被告李亚艳的委托代理人刘永权到庭参加诉讼，被告保险公司、王绍彬、刘谋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝秀美诉称：2013年1月24日9时30分，被告刘谋驾驶粤a×××××轻型厢式货车，原告王绍彬驾驶套牌xxxx普通二轮摩托车在西定××大道××号路段发生交通事故，造成原告王绍彬受伤的交通事故。经交警部门认定，被告刘谋承担事故的主要责任，被告王绍彬承担事故的次要责任。原告造成的损失有：1、医疗费99107.9元；2、后续医疗费20000元；3、××赔偿金120906.84元；4、鉴定费850元；5、被抚养人生活费55990.88元；6、住院伙食补助费2550元；7、住院期间的护理费5780元；8、后续护理费20400元；9、误工费25410元；10、陪人床费120元；11、营养费3000元；12、交通费2000元；13、精神损害抚慰金30000元；共计383115.62元。为维护自身的合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告上述费用损失合计383115.62元；2、被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告曾华瑜辩称：本案的直接侵权人为被告刘谋，被告刘谋为广州市增城润辉汽车维修中心雇佣的员工，应当由被告刘谋与该维修中心承担连带赔偿责任。被告曾华瑜把车辆交给刘谋维修时候，该车辆已经脱离了被告曾华瑜的支配，而转由广州市增城润辉汽车维修中心控制，故本次事故引起的损失理应由广州市增城润辉汽车维修中心承担。从公安机关的笔录、李亚艳的陈述中可以看出，被告曾华瑜曾多次将车辆交给该维修中心维修，刘谋对被告曾华瑜的车辆进行维修也是在该维修中心内部进行维修。维修中心所主张的被告曾华瑜私下将车辆交给刘谋维修，刘谋私下收取利益的说法是与事实不符的，我方已经提交证据予以反驳。综上，本案中刘谋的直接侵权行为是事故发生的主要原因，其作为维修中心的员工，理应由维修中心就此次事故对原告承担连带赔偿责任。被告曾华瑜无任何过错，不应当承担赔偿责任。
被告王绍彬辩称：因本次事故的特殊性，被告刘谋的行为是职务行为，广州市增城润辉汽车维修中心应作为被告承担责任，同时不能排除事故车辆的车主即被告曾华瑜的责任。
被告李亚艳辩称：我方不应当承担连带赔偿责任，因为被告曾华瑜曾多次把车辆开到我方经营的润辉维修厂，时间长了之后，他就与被告刘谋建立比较好的私人关系，事发当天，被告曾华瑜的车辆发生故障，就把车辆开到了马路边后让刘谋试车维修，当时维修厂还没有开工。由于刘谋没有驾驶资格，在试车过程中导致发生交通事故并导致原告受伤。据了解，被告曾华瑜之前也曾多次这样操作，实际上是被告曾华瑜与被告刘谋个人的行为。被告李亚艳在本次事故中并无过错，无需承担责任，请求法院驳回原告对被告李亚艳的诉讼请求。
被告保险公司未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
被告刘谋未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2013年1月24日9时30分许，被告刘谋在未持有任何机动车驾驶证的情况下，驾驶粤a×××××轻型厢式货车，在西洲村××大道由北向南行驶；被告王绍彬驾驶套牌粤a×××××普通二轮摩托车（搭载蓝秀美、蒙某甲秀两人）沿西定坊农资大道由南向北行驶。当双方行至西定××大道××号路段时，由于被告刘谋会车时采取措施不当，致使粤a×××××轻型厢式货车越过道路中心线与被告王绍彬驾驶的粤a×××××普通二轮摩托车发生碰撞，之后粤a×××××轻型厢式货车冲出路面再碰撞到道路东侧的新塘镇xxxx号平房及停放在路边的拖拉机，造成王绍彬、蓝秀美、蒙某甲秀三人受伤，叁车不同程度损坏及新塘镇xxxx号平房受损的交通事故。增城市公安局交通警察大队对上述事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘谋承担事故的主要责任，王绍彬承担事故的次要责任，蓝秀美、蒙某甲秀、徐某不承担事故责任。
事故发生后，原告被送往广东省水电医院治疗，于2013年2月6日出院，共住院13天。出院诊断：1、左侧骨、左胫骨开放性骨折；2、左肱骨颈骨折；3、双侧多发肋骨骨折并双肺创伤性湿肺，左侧液所胸；4、头皮血肿，脑挫裂伤；5、腹内脏器破裂；6、全身多处皮肤软组织挫裂伤；7、宫内妊娠单活胎20＋周。出院医嘱：转上一级医院进一步治疗。住院期间花费医疗费31087.20元。2013年2月6日，原告转到暨南大学第一医院广州华侨医院治疗，2013年3月14日出院，共住院36天。出院诊断：1、全身多发车祸伤，（1）左肱骨颈骨骨折、（2）左侧股骨中段骨折、（3）左侧胫骨中段骨折、（4）双侧多创伤性湿肺，左侧液所胸、（5）右颞顶皮下血肿；2、孕7周产3，宫内妊娠26＋周，引产后。出院医嘱：1、注意休息以及加强营养，预防感冒；2、出院后加强左下肢功能锻炼，骨科门诊定期复查，每月1次；3、一周后妇产科门诊复查b超，不适随诊；4、出院带药：钙欠奇1／bid口服，接骨七厘片5bid口服；5、住院期间需陪人1位，出院后半年内需陪人1位。6、术后半年、1年复查x片，如骨折已愈合，术后1年可拆除内固定，约1.5万，术后休息约三个月。住院期间花费医疗���64462.77元。2013年4月7日，原告到广东省水电医院进一步治疗，2013年4月9日出院，共住院2天，出院诊断：1、左肱骨颈骨折术后；2、左股骨骨折术后；3、左胫骨骨折术后。出院医嘱：全休三个月，加强营养；2、出院后遵医嘱服药，定期门诊复诊；3、不适随诊。住院期间花费医疗费1309.11元。另查，原告在治疗期间多次到医院进行门诊治疗，分别产生门诊治疗费用分别为26.99元、343.25元、60.18元、152.60元、423元、185.80元、719.95元、337.05元，以上门诊费用均有票据证实，合计金额为2248.82元。
2013年6月4日，南方医科大学司法鉴定中心法医受托对原告的伤残程度进行鉴定，该鉴定中心于2013年6月28日作出《鉴定意见书》，鉴定意见：“蓝某左股骨颈骨折、左股骨中段骨折、左胫骨中段骨折致左下肢功能部分丧失的伤残程度为ix（玖）伤残。”为此，原告花费伤残鉴定费850元。
原告为证实其伤残赔偿金和被抚养人生活费按城镇标准计算，向本院提交了广州长江制衣印染有限公司出具的《证明》一份，证实其在城镇工作并生活满一年以上，并有固定收入。
另查，原告的被抚养人情况主要有：1、蒙某乙，2000年1月20日出生；2、蒙某丙，2002年10月5日出生；3、蒙某丁，2006年9月2日出生；以上人员均为原告的儿子。
粤a×××××轻型厢式货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称“交强险”，其中责任限额内死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），未投保商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。
此外，被告曾华瑜为粤a×××××轻型厢式货车的车主，被告王绍彬为粤a×××××普通二轮摩托车的实际拥有人。被告刘谋为广州市增城润辉汽车维修中心的员工，被告李亚艳为广州市增城润辉汽车维修中心登记的经营者，广州市增城润辉汽车维修中心的企业性质为个体工商户（个人经营）。
庭审中，被告曾华瑜陈述其在事发前几天将涉案车辆送往广州市增城润辉汽车维修中心维修，后因车辆仍存在问题遂在事发当天早上又将涉案车辆送回该中心检查，并将车辆交给员工刘谋，由刘谋和另一员工在店外试车，其在店内等待。被告李亚艳确认刘谋为其所雇请的员工，在修理厂从事维修工作，并承认被告曾华瑜与维修中心平时存在业务来往，但认为曾华瑜将车辆交付刘谋试车时并非在上班时间，应为被告刘谋的个人行为，而非职务行为。
本案事故共造成三人受伤，另两名受害人分别向本院提起了诉讼，案号分别为：（2013）穗增法民一初字第1259号（原告王绍彬）、（2013）穗增法民一初字第1847号（原告蒙某甲秀）。经本院审理认定王绍彬医疗费用项目50170.20元、死亡伤残赔偿项目合计209815.96元，蒙某甲秀医疗费用项目29778.20元、死亡伤残赔偿项目合计104063.99元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，本案的赔偿依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告因交通事故造成的损失，应先由被告保险公司在粤a×××××轻型厢式货车交强险的有关赔偿限额内予以赔偿，不足部分由原、被告按责任分担。根据增城市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告刘谋承担事故的主要责任，王绍彬承担事故的次要责任。以上事故责任认定，原、被告均未提出异议，本院予以确认。该责任以被告刘谋承担70%，被告王绍彬承担30%为宜。
关于本案的争议焦点之一为被告刘谋在事故发生时是否正在履行职���。被告李亚艳抗辩虽然刘谋是其雇请的员工，但曾华瑜将车辆交付刘谋试车时并非在上班时间，应为被告刘谋的个人行为，对此，根据本院在交警部门调取的事故档案中对该中心多名员工的询问笔录显示，事发时该中心多名员工均在现场，刘谋试车时该中心另一员工亦坐在副驾驶位置，且被告曾华瑜与维修中心平时亦存在业务来往，在事发前曾华瑜已多次将涉案车辆送往该中心维修。由此可见，被告曾华瑜将事故车辆交给被告刘谋试车，是基于曾华瑜有理由相信刘谋代表广州市增城润辉汽车维修中心接受事故车辆，且被告刘谋的试车行为是以维修事故车辆为目的，被告刘谋的试车行为与其职务行为存在内在联系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条所解释的“从事雇用活动”，“是指从事雇主授权或者指示范��内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的范围超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为'从事雇用活动'。”，刘谋的试车行为是以“工作”或“职务”名义实施的，雇员基于“从事雇用活动”致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。故本案中，被告刘谋应当承担责任部分由雇主李亚艳承担，刘谋明知自己没有驾驶证却执意试车造成本事故的发生，其在主观上存在重大过失，应与雇主李亚艳承担连带赔偿责任。
本案的争议焦点之二，被告曾华瑜作为事故车辆的登记所有人，是否应对本事故承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”。本案中，被告刘谋在驾驶事故车辆时并没有驾驶证，而被告曾华瑜将车辆交付广州市增城润辉汽车维修中心维修时，应认真审查并将事故车辆交给该中心专门接待车辆的工作人员，被告曾华瑜在未明确广州市增城润辉汽车维修中心接待工作人员的情况下，就将车辆交付给没有驾驶资质的���谋试车，其对损害的发生也存在一定过错，故对本事故的发生承担一定的赔偿责任，本院认定曾华瑜对本事故的发生存在一定的过错，酌定由被告曾华瑜承担10%的补充赔偿责任。
经本院结合相关证据核定，本案事故造成原告的损失有：
1、医疗费（含后续治疗费）：114107.90元。原告先后三次住院，共花费住院期间的治疗费为31087.20元、64462.77元、1309.11元。原告为治疗多次到医院进行门诊治疗，合计产生门诊费用为2248.82元。以上医疗费用合计为99107.90元，有原告的医疗费用收费收据、及病历、诊断证明等证据予以证明，本院予以认定。关于后续治疗费问题，原告术后1年可拆除内固定，约1.5万，有暨南大学附属第一医院出具的医嘱为凭，结果原告的伤残等级等综合因素考虑，为减少当事人的诉累，本院予以支持后续医疗费15000元。以上医疗费用相加合计114107.90元。
2���残疾赔偿金（含被抚养人生活费）：172791.71元。残疾赔偿金，南方医科大学司法鉴定中心法医受托对原告的伤残程度进行鉴定，并作出鉴定意见：“蓝某左股骨颈骨折、左股骨中段骨折、左胫骨中段骨折致左下肢功能部分丧失的伤残程度为ix（玖）伤残。”该司法鉴定意见书程序合法，理据充分，本院予以采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据以上查明的事实，原告虽然是农村户口，但向本院提交了广州长江制衣印染有限公司出具的《证明》一份，证实其在城镇工作并生活满一年以上，并有固定收入。被告虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，故本院对上述证据予以认定，残疾赔偿金应参照城镇标准予以计算。原告被评定为九级伤残，赔偿系数为20%，原告主张按残疾赔偿金按一般地区城镇居民人均可支配收入为30266.71元／年计算，本院予以采纳。即残疾赔偿金为：30266.71元／年×20年×20%=120906.84元。被抚养人生活费，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据以上查明的事实，被扶养人生活费应参照城镇标准予以计算。原告主张以城镇居民人均消费性支出为22396.35元／年标准计算，本院予以采纳。��据以上查明的事实，原告儿子蒙某乙（2000年1月20日出生）截止定残疾时（2013年6月28日）已年满13岁5个月（即161个月），依法计算55个月的被扶养人生活费，故其被扶养人生活费为22396.35元／年÷12个月×55个月×20%÷2人=10264.99元；原告儿子蒙某丙（2002年10月5日出生）截止定残疾时已年满10岁8个月（即128个月），依法计算88个月的被扶养人生活费，故其被扶养人生活费为22396.35元／年÷12个月×88个月×20%÷2人=16423.99元；原告儿子蒙某丁（2006年9月2日出生）截止定残疾时已年满6岁9个月（即81个月），依法计算135个月的被扶养人生活费，故其被扶养人生活费为22396.35元／年÷12个月×135个月×20%÷2人=25195.89元；以上被抚养人生活费相加合计为51884.87元。以上残疾赔偿金与被抚养人生活费相加构成残疾赔偿金172791.71元。
3、鉴定费：850元。原告主张共花费伤残鉴定费850元，有发票证实，本院予以支持。
4、住院伙食补助费：2550元。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。据此，原告请求按照50元／天的标准计算51天（原告三次分别在医院住院治疗的时间为13天、36天、2天），本院予以支持，即住院伙食补助费应为2550元（50元／天×51天）。
5、护理费（含后续护理费）：20180元。原告因本次交通事故共住院51天，结合原告的伤情、住院情况以及的出院诊断证明书，本院对原告的该项主张本院予以支持。原告主张按其丈夫蒙某戊的误工收入3400元／月计算住院期间的护理费，并提供了广州长江制衣印染有限公司出具的《证明》一份，被告虽有异议，但未能提供相反证据予以反驳，应由被告承担举证不能的法律后果。即原告在住院期间的护理费应计得5780元���3400元／月÷30天×51天）。关于后续护理费问题，根据暨南大学第一医院广州华侨医院出院诊断证明记载：“……，出院后半年内需陪人1位……”故原告在出院后的护理费应计算180天，至于出院后的护理费计算标准问题，因为原告提供的广州长江制衣印染有限公司出具的《证明》记载：“……，住院期间蒙某戊请假到医院照顾其妻子，……”该证据并无法证实原告在出院后仍由其丈夫护理，故原告请求出院后仍按3400元／月计算护理费的主张本院不予采纳，出院后的护理费应按普通护工标准80元／天计算，即出院后的护理费为14400元（180天×80元／天）。上述住院期间的护理费及出院后护理费相加共计20180元。关于原告主张陪人床费120元，因本院支持的上述护理费已涵盖陪护产生的合理费用支出，超出部分本院不予��持。
6、误工费：16940元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，原告的误工费应计算至定残时间前一天为2013年6月27日，共计误工时间为154天。对于误工收入标准问题，原告主张提供了广州长江制衣印染有限公司出具的《证明》一份，证明其误工收入为3300元／月，本院予以认定。即误工费为16940元（3300元／月÷30天×154天）。
7、营养费：800元。出院医嘱中明确需要加强营养，本院综合考虑原告的伤残等级及受伤部分等情况，酌情支持800元。
8、交通费：500元。原告虽未提供交通费票据予以证明，但考虑到原告住院期间亲属探访、处理交通事故等事宜肯定存在交通费损失的事实，本院酌情支持500元。
9、精神损害抚慰金：20000元。本院根据原、被告双方的过错程度、损害后果、当地的生活水平等因素综合考虑，酌情支持原告的精神损害抚慰金20000元。
以上第1项费用为114107.90元，第2-9项费用为234611.71元。因粤a×××××轻型厢式货车在被告保险公司购买了交强险，故应由被告保险公司在粤a×××××轻型厢式货车购买的交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告，不足部分由侵权人按过错比例承担赔偿责任。因本次事故共有三名伤者，均已经起诉，故对于粤a×××××号轿车的交强险份额应按各伤者损失的比例进行分配。上述第1项合计114107.90元，应由被告保险公司在粤a×××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险医疗费用10000元内赔偿原告5880.15元（按王绍彬50170.20元、蒙某己29778.20元、蓝秀美114107.90元的比例分配），超出部分为108227.75元。上述第2-9项合计234611.71元，应由被告保险公司在粤a×××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元赔偿原告47051.38元（按王绍彬209815.96元、蒙某己104063.99元、蓝秀美234611.71元的比例分配），超出部分为187560.33元。以上超出交强险部分合计295788.08元，由被告王绍彬承担30%即88736.42元，被告刘谋、李亚艳连带承担70%即207051.66元。鉴于被告曾华瑜作为车辆的所有人对本事故的发生亦存在一定的过错，应就被告刘谋和李亚艳应当承担的赔偿责任范围内补充承担10%的赔偿责任，即由被告曾华瑜承担20705.17元（207051.66元×10%）的补充赔偿责任。
被告刘谋、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告蓝秀美医疗费5880.15元；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告蓝秀美住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金合计47051.38元；
三、被告李亚艳、刘谋应于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告蓝秀美各项损失207051.66元；
四、被告曾华瑜在被告李亚艳、刘谋应承担的207051.66元赔偿责任范围内向原告蒙爱秀承担20705.17元的补充赔偿责任；
五、被告王绍彬应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蓝秀美各项损失88736.42元；
六、驳回原告蒙爱秀的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7050元，由原告蓝秀美负担633元，由被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担974元，由被告李亚艳、刘谋连带负担3810元、被告曾华瑜对3810元承担10%的补充责任，由被告王绍彬负担1633元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
代理审判员 何宇琳
人民陪审员 毛敏妮
二〇一四年九月十五日
书 记 员 温展翔
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、��通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强���保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商���三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
4、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务��者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害','2018-10-06
16:44:25',0,'web',NULL),(5856190,'3cc16c23-0f8c-4f4d-8e1f-0e3b310488cb','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：45次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2645\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）雁江民初字第42号\",\"法院地市\":\"资阳市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"3cc16c23-0f8c-4f4d-8e1f-0e3b310488cb\",\"案件名称\":\"余昌建与康成勇、钟俊宏民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"资阳市雁江区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"雁江区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告余昌建与被告康成勇、钟俊宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。依法组成合议庭于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告余昌建及委托代理人张国钦到庭参加诉讼，被告康成勇、钟俊宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1445217480000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"余昌建与康成勇、钟俊宏民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"余昌建与康成勇、钟俊宏民间借贷纠纷一审民事判决书
（2015）雁江民初字第42号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3cc16c23-0f8c-4f4d-8e1f-0e3b310488cb\");$(\"#hidCaseName\").val(\"余昌建与康成勇、钟俊宏民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）雁江民初字第42号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"资阳市雁江区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2645\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"资阳市雁江区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-05-08\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"余昌建,康成勇,钟俊宏\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。[ly]
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。[ly]\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\'
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。[ly]\'},{法条名称:\'第二百一十条\',法条内容:\'
第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。[ly]\'},{法条名称:\'第二百一十一条第一款\',法条内容:\'
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。[ly]
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"余昌建与康成勇、钟俊宏民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-10-19\\\\\",\\\\\