吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0283民初682号
原告：孙伟，男。
委托诉讼代理人：贾旺平，女。
委托诉讼代理人：汤俊勇，男，吉林达恒律师事务所律师。
被告：九台市九舒浮桥有限公司，住所地吉林省九台市其塔木镇更新村七社。
法定代表人：谢言军，总经理。
被告：谢言军，男。
被告：徐成江，男。
原告孙伟诉被告九台市九舒浮桥有限公司、谢言军、徐成江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾旺平、汤俊勇、被告徐成江到庭参加诉讼。被告九台市九舒浮桥有限公司、谢言军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告九台市九舒浮桥有限公司偿还原告2015年6月1日借款本金60万元，并自2016年3月1日起，以60万元为本金，按照月利息2分支付利息至实际给付之日止；判令被告谢言军、徐成江承担连带给付责任。2、判令被告九台市九舒浮桥有限公司偿还原告2015年9月1日借款本金10万元，并自2016年3月1日起，以10万元为本金，按照月利息2分支付利息至实际给付之日止；判令被告徐成江承担连带给付责任。3、判令被告九台市九舒浮桥有限公司偿还原告2015年10月19日借款本金30万元，并自2015年10月19日起，以30万元为本金，按照月利息2分支付利息至实际给付之日止；判令谢言军承担连带给付责任。4、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月1日，被告徐成江、霍立伟出面，以被告九台市九舒浮桥有限公司经营资金周转不开为由，向原告借款80万元人民币，约定月利息2分，并以浮舟作抵押，借款期限为一年，并出借据一枚，借据加盖九台市九舒浮桥有限公司公章，谢言军加盖个人名章,后徐成江作为借款人签字。2015年9月1日，被告徐成江出面，以同样的理由和条件，向原告又借款10万元人民币，并出借据一枚，借据在借款人处加盖九台市九舒浮桥有限公司，徐成江在借款人处签字。2015年10月19日，被告谢言军出面，又以同样的理由和条件，向原告借款30万元人民币，并出借据一枚，并在借款单位处加盖九台市九舒浮桥有限公司公章，谢言军在借款人处签字。被告自2015年6月1日至2015年10月19日期间，分三次，累计向原告借款人民币本金120万元。被告针对2015年6月1日的80万元借款利息支付至2016年2月，于2016年1月还本金20万元，剩余的60万元本金及利息自2016年3月1日起未再偿还。2015年9月1日借款10万元及2015年10月19日借款30万元，自借款日起本金及利息没有偿还。针对2015年6月1日及9月1日借款90万元人民币，扣除已经支付的20万元本金，剩余的本金70万元及未支付的利息10万元，本息合计80万元，被告于2016年8月8日出具还款协议，约定2016年12月31日前还借款本息共计36万元，2017年12月31日前还借款本息53万元。但虽经原告多次催要、哀求，被告以种种理由推脱，没有偿还一分钱。在被告急需资金时，原告拿出全部积蓄，并四处求借，将120万元的巨额资金借给被告，但被告毫无诚信，以种种理由拒不还款，为此，原告诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金及利息。
被告九台市九舒浮桥有限公司、谢言军未作答辩。
被告徐成江辩称，对原告告诉的事实无异议，我同意还钱，暂时无法确定偿还限期。
本案争议的焦点问题：原告的诉讼请求是否有事实依据和合法依据。
原告针对争议焦点和自己的诉讼主张向本院举出以下证
据：
1、借据四枚，证明：三被告向原告一共借款120万元，约定月利2分，欠据中加盖了九台市九舒浮桥有限公司的公章，谢言军在借款80万元、30万元的借据中的借款人处签名。被告徐成江对借款80万元，偿还20万元后剩余60万元出据并在借款人处签名，在10万元借款的借据中借款人处签名。
2、银行转账凭证及账户明细单，证明：原告将120万元借款通过银行转账的方式借给被告，履行了借款义务。
经庭审质证，被告徐成江发表质证意见如下：
对证据1中30万元借据没有我的签名，不发表质证意见，对其他欠款凭证及证据2无异议。
本院受理本案后，依法向被告九台市九舒浮桥有限公司、谢言军送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。二被告既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及反驳证据，本院视为二被告放弃答辩权、举证权、质证权等相关诉讼权利，本院推定二被告对原告告诉的事实以及举出的证据没有异议。
本院认为，原告举出的上述证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，属有效证据，本院予以确认和采信。
三被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉、被告徐成江的答辩，并结合本院所确认和采信的证据，本院认定本案事实如下：
1、九台市九舒浮桥有限公司因生意资金周转不开，于2015年6月1日向原告借款800000元，约定借款期限1年，月息2分，给原告出具借据1枚，并在借款单位处加盖了九台市九舒浮桥有限公司公章，谢言军在借据的其他部位加盖了法定代表人名章，经办人为徐成江和霍立伟。该笔借款于2016年6月1日前偿还本金200000元，并支付利息至2016年2月份，尾欠本金600000元及之后的利息至今没有给付，徐成江对于尾欠款及利息作为共同借款人签名。
2、九台市九舒浮桥有限公司因急需资金周转，于2015年9月1日向原告借款100000元，约定月息2分，利息每季度结一次，借款期限为1年，自2015年9月1日至2016年9月1日，给原告出具借据1枚，并在借款单位处加盖了九台市九舒浮桥有限公司公章，徐成江也在借款人处签名。该笔借款及利息至今没有归还。
3、九台市九舒浮桥有限公司因生意资金周转不开，于2015年10月19日向原告借款300000元，约定月息2分，每3个月结算一次利息，借款期限为1年，自2015年10月19日至2016年10月18日，给原告出具借据1枚，并在借款单位处加盖了九台市九舒浮桥有限公司公章，谢言军同时以借款人的名义签名。该笔借款及利息至今没有给付。
以上九台市九舒浮桥有限公司共计向原告借款1200000元，其中2015年6月1日借款800000元已经偿还200000元，并将该笔借款利息给付至2016年2月份，共计尚欠本金1000000元及相关利息没有给付。
本院认为，被告九台市九舒浮桥有限公司向原告借款1200000元以及尚欠1000000元没有归还属实，双方对于借款利息的约定也不违反法律规定，故双方之间存在合法的借贷关系，应当受到法律保护。原告要求被告九台市九舒浮桥有限公司偿还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告谢言军对于2015年6月1日的借款并没有在借据上面以借款人的名义签字或盖章，其对该笔借款不承担偿还责任。被告谢言军对于2015年10月19日的借款在借据上同时以借款人的名义签字，其应当对该笔借款承担共同偿还责任。被告徐成江对于2015年6月1日借款中的尾欠款以及2015年9月1日的借款同时以借款人的名义在借据上面签字，其应当对这两笔借款承担共同偿还责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告九台市九舒浮桥有限公司、徐成江给付原告孙伟借款本金600000元，并自2016年3月1日起至该款付清之日止，按照月息2分给付借期内利息及逾期资金占用期间的利息；
二、被告九台市九舒浮桥有限公司、徐成江给付原告孙伟借款本金100000元，并自2015年9月1日起至该款付清之日止，按照月息2分给付借期内利息及逾期资金占用期间的利息；
三、被告九台市九舒浮桥有限公司、谢言军给付原告孙伟借款本金300000元，并自2015年10月19日起至该款付清之日止，按照月息2分给付借期内利息及逾期资金占用期间的利息；
上列款项于本判决发生法律效力之日起五日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告九台市九舒浮桥有限公司承担；被告谢言军对其中5800元承担共同给付责任；被告徐成江对其中8000元承担共同给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张恒华
人民陪审员 周世魁
人民陪审员 刘星楠
二〇一七年七月十七日
书 记 员 赵玉梅