云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第1543号
原公诉机关云南省大理白族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）李林祥，男，1975年11月7日生，傈僳族，云南省永平县人，大专文化，农民。2013年11月28日因本案被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于永平县看守所。
辩护人张荣兴，博南律师事务所律师。
原审被告人阿家芳，男，1993年3月25日生，彝族，云南省永平县人，初中文化，农民。2013年11月28日因本案被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于永平县看守所。
原审被告人罗建杨，男，1981年10月11日生，彝族，云南省永平县人，初中文化，农民。2013年11月28日因本案被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于永平县看守所。
原审被告人阿建军，男，1980年4月13日生，彝族，云南省永平县人，小学文化，农民。2013年11月28日因本案被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于永平县看守所。
原审被告人李军海，男，1980年2月24日生，彝族，云南省永平县人，初中文化，农民。2013年11月28日因本案被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于永平县看守所。
云南省大理白族自治州中级法院审理大理州人民检察院指控原审被告人李林祥、阿家芳、罗建杨、阿建军、李军海犯贩卖、运输毒品罪一案，于二0一四年九月五日作出（2014）大中刑初字第94号刑事判决。原审被告人阿家芳、罗建杨、阿建军、李军海服判不上诉；原审被告人李林祥不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，审查上诉理由，听取辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人李林祥、阿家芳、罗建杨、阿建军、李军海共谋到缅甸联邦共和国运输毒品至我国境内。2013年11月28日，五人运输毒品途经永平县水泄乡时被抓获，公安民警当场从罗建杨驾驶的微型车后备箱内查获毒品海洛因5239.2克、甲基苯丙胺3.4克。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，认定被告人李林祥犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人阿家芳犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人罗建杨犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；被告人阿建军犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；被告人李军海犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；公安机关扣押在案的毒品海洛因5239.2克、甲基苯丙胺3.4克、黑色双肩背包1个、二轮摩托车1辆、手机六部，依法没收。
宣判后，原审被告人李林祥上诉称，其作用小于同案被告人阿家芳；主动提供了昆明老板阿俊新的信息和联系方式，有立功表现；归案后认罪态度较好，原判量刑过重，请求二审法院从轻改判。其辩护人认为，李林祥的作用小于同案被告人阿家芳，受他人雇佣参与运输毒品，归案后认罪态度较好，原判量刑过重，建议二审法院从轻改判。
经审理查明，上诉人李林祥邀约原审被告人阿家芳、罗建杨、李军海运输毒品，阿家芳又邀约阿建军参与运输。2013年11月26日李林祥、阿家芳到缅甸联邦共和国老街接取毒品后，五人商议由罗建杨驾车在前探路，其余四人分两组轮流驾乘摩托车在后运输毒品，路上由阿建军与阿家芳用彝族话互通电话通报探路情况。同月28日，五人运输毒品途经永平县水泄乡时，被公安机关查获，民警当场从罗建杨驾驶的汽车内查获一黑色双肩背包，包内装有毒品海洛因15块净重共计5239.2克，毒品甲基苯丙胺3.4克。
上述事实，有下列证据证实：
1.受案登记表、抓获经过，证实2013年11月28日公安机关根据案件线索，经侦查工作，将被告人李林祥、阿家芳、罗建杨、阿建军、李军海抓获及查获五人所运输毒品的经过。
2.检查笔录、扣押物品清单、物证照片、毒品现场称量笔录、取样记录及照片、毒品鉴定报告，证实从汽车后备箱内一黑色双肩背包内查获毒品海洛因可疑物15块及毒品冰毒可疑物1小包。经鉴定，分别是毒品海洛因净重共计5239.2克，毒品甲基苯丙胺净重3.4克。同时，该微型车、一辆二轮摩托车及被告人李林祥、阿家芳、罗建杨、阿建军、李军海使用的手机均被扣押。
3.现场检测报告及照片，证实李林祥、阿家芳、罗建杨、阿建军、李军海五人尿检均呈甲基安非他明阳性。
4.调取证据通知书及通话清单，证实2013年11月27日16时42分至同月28日05时5分，阿建军、李军海使用的手机与阿家芳使用的手机有密集的通话往来；2013年11月22日11时40分至同月26日2时17分李林祥使用的手机与其所供述的昆明老板的手机有多次通话和短信往来。
5.证人证言
张某甲证实，2013年11月25日，其和李林祥、阿家芳、阿建军、罗建杨、李军海从龙街出发，到昌宁县取摩托车，到凤尾后李林祥开了房间让罗建杨和张某甲留下，李林祥和阿家芳骑摩托车进南伞，李军海和阿建军乘微型车进南伞，后陪同罗建杨到缅甸老街。同月27日17时许，罗建杨开车载其和阿建军、李军海、李某某离开缅甸老街在前探路。李林祥和阿家芳骑摩托车在后面运输毒品，途中阿家芳与阿建军用彝族话联络，李林祥、阿家芳和李军海、阿建军换骑摩托车，过了水泄一个木材检查站，罗建杨将装毒品的包放在面包车货箱的一个纸箱里。其没有参与运输毒品，只是乘坐罗建杨驾驶的汽车。张某甲证实的李林祥等五人从国内出发到缅甸国老街接取到毒品运输途中被公安民警抓获的经过情况同五被告人的供述印证。且张某甲证实的2013年11月27日，李林祥等五人运输毒品的行为及过程同证人李某某的证言印证，李某某并证实自己未参与李林祥等人运输毒品。
张某乙、马某某、苏某某的证言，证实微型车是马某某购买后落户在苏某某名下。马某某将该车买给罗建杨，二人商量好车价为16000元，2013年年底付6千元，2014年再付1万元。
6.被告人的供述和辩解
被告人李林祥的供述和辩解，证实其为获取15万元的报酬，受雇于一不知名的昆明老板运输毒品，并按老板指示联系到阿家芳，同时又联系由罗建杨驾驶车辆，邀约李军海一同运输毒品，阿家芳则约阿建军一起运输。到达老街后其和阿家芳取得毒品，采取由罗建杨驾驶面包车在前探路，李林祥、阿家芳为一组、李军海、阿建军为一组轮流骑摩托车在后运输毒品。由阿家芳和阿建军用彝族话电话联系探路的情况。毒品运至永平水泄乡时被公安机关查获。李林祥供述的运输毒品的整个过程同被告人阿家芳、罗建杨、阿建军、李军海的供述相印证。阿家芳并供述其和李林祥接毒品时，驾驶员让摩托车停远点，李林祥便将摩托车骑在路边，其一人到车上接到毒品。
以上证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李林祥及原审被告人阿家芳、罗建杨、阿建军、李军海为牟取非法利益，共同运输毒品的行为均已构成运输毒品罪，且运输的毒品数量大，应依法惩处。在共同犯罪中，李林祥、阿家芳分别邀约其他同案被告人参与运输毒品，二人到境外接取毒品并具体参与运输，起主要作用，均系主犯。其中，李林祥首起犯意、负责与毒品老板联系，作用更大于阿家芳，应对其组织、指挥的全部犯罪处罚。罗建杨、阿建军、李军海积极参与实施运输毒品，三人起次要作用，均系从犯，依法可从轻处罚。关于所提李林祥的作用小于同案被告人阿家芳的上诉理由和辩护意见，与本院查明事实不符，不能成立；所提李林祥归案后主动提供昆明老板的信息和联系方式，有立功表现的上诉理由，因未查证属实，依法不构成立功，属认罪态度较好，上诉理由不能成立；所提李林祥归案后认罪态度较好，受他人雇佣参与运输毒品，原判量刑过重，请求二审法院从轻改判的上诉理由和辩护意见，鉴于一审法院已据此对李林祥予以从轻判处，现以相同理由请求二审法院再予从轻改判的上诉理由和辩护意见均不再采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以走私、运输毒品罪判处被告人李林祥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 赵子茂
代理审判员 张光林
代理审判员 张赵琳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨 燕