福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0622民初1229号
原告：云霄县联兴物业服务有限公司，住所地福建省云霄县后汤村献宝山，统一社会信用代码913506225729675163。
法定代表人：方泽斌,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张顺龙，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：刘元明，男，1973年4月15日出生，汉族，住福建省云霄县云陵镇楼仔脚***号，现住福建省云霄县。
原告云霄县联兴物业服务有限公司（以下简称联兴物业公司）与被告刘元明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联兴物业公司委托诉讼代理人张顺龙到庭，被告刘元明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联兴物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘元明支付联兴物业公司公摊费及物业管理费5286元、滞纳金5408.31元，合计10694.31元；2.判令刘元明承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月4日，刘元明与云霄县房地产综合开发有限公司签订《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》附件四约定：由云霄县房地产综合开发有限公司与联兴物业公司签订《前期物业服务合同》，将云霄县云陵镇宝楼嘉园小区的物业服务委托联兴物业公司进行物业服务管理（包括收取物业服务费）。刘元明于2015年3月5日签订“承诺书”，承诺承担相关责任。刘元明系云霄县云陵镇宝楼嘉园小区3幢801室业主，商品房面积131.41平方米，高层住宅每平方米每月物业服务费1.0元，每月5号之前支付物业服务费，联兴物业公司对6个月未缴费者发出《物业费缴费通知单》。自2016年1月1日至2017年12月30日，刘元明拖欠公摊费及物业服务费5286元，联兴物业公司多次催缴，刘元明拒不履行缴费，逾期缴费日数1215天，依照《临时管理规约》第六章：违约责任“业主未按规定交付物业服务费的，物业服务企业可以在物业管理区域内发布物业管理服务费整体缴费情况，并注明欠交费用的业主室号进行催讨；仍不支付的，物业服务企业可以依法向人民法院起诉，并可按所欠费用每日加收日标准的3‰滞纳金”。因此本案逾期产生的滞纳金5408.31元，公摊费及物业服务费5286元，合计106964.31元。
刘元明提出书面答辩意见辩称，1.联兴物业公司对小区公共设施未能尽职维护，业主入住期间存在小区外住户随意拆除小区围墙，并随意在小区内停放车辆、堆放建筑材料及土渣等，导致小区内部道路拥挤、环境污染、消防、防盗等存在极大安全隐患；2.小区公共卫生管理不到位，联兴物业公司并未进行有效制止或清理，有不少小区外住户将垃圾丢弃在本小区内，导致垃圾随处可见，影响业主日常通行及生活；3.联兴物业公司行使管理职责不到位，未能履行安全保障义务，小区内发生多起入室盗窃、摩托车被盗案件，保安巡查制度纯属应付了事，未能有效制止违章搭建、承重墙拆除等违法行为，未能制止小区内车辆乱停放、乱堵塞等行为；4.联兴物业公司未向业主公开完整的收执账目，侵犯了业主的知情权。综上，联兴物业公司自2014年10月交房至今，存在围墙、绿化、卫生状况，小区及车道进出口等设施严重缺陷、配套不完善存在极大安全隐患，违约在先，管理不到位、服务质量差，导致小区三年多来一直存在脏、乱、差、堵现象严重。
联兴物业公司围绕诉讼请求依法提供了如下证据：
1.商品房买卖合同一份，证明刘元明与云霄县房地产综合开发公司签订商品房买卖合同；
2.前期物业服务合同一份，证明云霄县房地产综合开发公司委托联兴物业公司进行物业管理；
3.临时管理规约一份，证明业主若不交付物业服务费，应按所欠费用每日加收日标准的3‰滞纳金；
4.承诺书一份，证明刘元明同意遵守并承担因违反临时管理规约所产生的相应责任；
5.商品房买卖合同补充协议一份，证明刘元明同意在本小区业主委员会成立之前，由联兴物业公司进行前期物业管理；
6.被告身份证复印件，证明刘元明身份；
7.物业费催缴通知书四份，证明联兴物业公司多次通知刘元明缴费的催缴记录；
8.欠费明细表一份，证明刘元明拖欠物业费、公摊费、滞纳金明细表。
刘元明未向法庭提供证据。
本院依法对本案的证据认定如下：刘元明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。联兴物业公司提供的八组证据，内容真实、形式合法、与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月4日刘元明与云霄县房地产综合开发公司签订《商品房买卖合同》，合同约定刘元明向云霄县房地产综合开发公司购买云霄县云陵镇宝楼嘉园小区3幢801室商品房，面积131.41平方米。根据《商品房买卖合同》附件四：由云霄县房地产综合开发公司与联兴物业公司签订《前期物业服务合同》，约定将云霄县云陵镇宝楼嘉园小区的前期物业服务委托联兴物业公司进行物业服务管理，合同期限自2014年5月6日起至2016年5月5日止，双方约定物业费按1.0元/月*平方米，物业共用部位及共用设施设备用水用电费用由相关业主按照建筑面积分摊，业主应于每月5日前向联兴物业公司支付物业服务费。2015年3月5日刘元明与云霄县房地产综合开发公司签订商品房买卖合同补充协议，同意由云霄县房地产综合开发公司委托联兴物业公司进行物业管理。同时刘元明在承诺书上签字确认同意遵守临时管理规约并承担相应的责任，根据临时管理规约第三十一条约定，若业主未能按时支付物业服务费，则联兴物业公司可按所欠费用每日加收日标准的3‰滞纳金。现刘元明尚欠联兴物业公司自2016年1月1日至2017年12月30日止的物业服务费3152元及自2015年5月1日起至2017年6月30日止的水电公摊费871元，合计4023元。经联兴物业公司多次催缴，刘元明至今未履行缴费义务。
本院认为，刘元明系云霄县云陵镇宝楼嘉园小区的业主及居住使用人，联兴物业公司与云霄县房地产综合开发公司签订的前期物业服务合同依法对刘元明具有约束力，刘元明应当依约履行交纳物业服务费的义务。联兴物业公司已依约提供物业管理服务，刘元明未按合同约定交纳物业管理服务费已构成违约，依法应向联兴物业公司支付自2016年1月1日至2017年12月30日止的物业服务费3152元及自2015年5月1日起至2017年6月30日止的水电公摊费871元，合计4023元。刘元明辩称联兴物业公司存在管理不到位、服务质量差导致小区多年来处于脏乱差现象等主张，虽未提供相关证据予以证明，但联兴物业公司承认小区物业服务管理存在部分瑕疵，因此对联兴物业公司主张按所欠费用每日加收日标准的3‰滞纳金的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，联兴物业公司请求判令刘元明支付物业服务费及水电公摊费合法有理，予以支持。对滞纳金部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《物业管理条例》第七条第五项、第三十五条第一款规定，判决如下：
一、刘元明应于本判决生效后十日内偿还云霄县联兴物业服务有限公司物业服务费3152元及水电公摊费871元。
二、驳回云霄县联兴物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取计34元，由云霄县联兴物业服务有限公司负担21元，刘元明负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 方建权
二〇一八年七月二十六日
法官助理 黄育玲
书 记 员 陈嘉琳
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。