江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初4907号
原告孙林根,男,汉族，1960年5月19日生，住所地苏州市吴江区。
委托代理人周雪梅，浙江家本律师事务所律师。
被告钱雯佳,女,汉族，1993年2月15日生，住所地苏州市吴江区。
委托代理人钱庆林（系被告钱雯佳之父），男,汉族，1970年2月12日生，住所地苏州市吴江区。
被告钱庆林,男,汉族，1970年2月12日生，住所地苏州市吴江区。
被告太平财产保险有限公司吴江支公司,住所地苏州市吴江区松陵镇高新路910号一楼、二楼部分。
负责人屠美琴。
委托代理人何剑，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原告孙林根与被告钱雯佳、钱庆林、太平财产保险有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员赵程程适用简易程序公开进行审理。后因案情复杂，本案于2016年12月5日依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭，由代理审判员赵程程担任审判长并主审、人民陪审员凌轶伦、人民陪审员李圣楹参加评议，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告孙林根及其委托代理人周雪梅、被告钱庆林（暨被告钱雯佳的委托代理人）、被告保险公司的委托代理人何剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙林根诉称：2015年2月15日19时5分，被告钱雯佳驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车行驶至七都镇环湖路望湖山庄饭店门口时，与原告孙林根驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成其受伤。此后原告被送至解放军第九八医院进行治疗。2015年3月23日，苏州市吴江区公安局交警大队对事故作出认定，被告钱雯佳与孙林根负同等责任。另查明，被告钱雯佳驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车所有人为钱庆林，在被告保险公司投保交强险和商业险。2016年3月7日，湖州浙北司法鉴定所出具了鉴定意见书，原告左下肢损伤被评定为十级伤残；误工期为10个月，护理期为3个月，营养期为3个月。2016年3月30日，湖州市第三人民医院司法鉴定所出具了鉴定意见书，原告颅脑损伤构成七级伤残，与交通事故有直接因果关系。后因被告保险公司对上述鉴定意见持有异议，申请苏州市吴江区人民法院重新鉴定。2016年1月21日，经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告孙林根因车祸致颅脑损伤遗留轻度精神障碍、日常生活有关的活动能力部分受限构成八级伤残；左股骨粗隆间骨折行内固定术遗留左髋关节功能障碍构成十级伤残；误工期为自受伤之日起至定残前一日止；护理期为一人护理四个月；营养期为四个月。为维护原告合法权益，故向法院起诉，请求判令：被告赔偿原告医疗费91678.97元、住院伙食补助费3000元、营养费6000元、护理费14400元、残疾赔偿金230472.60元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元、误工费108836元、鉴定费4000元、住宿费6000元，合计485387.57元，超出交强险部分按50%计算（485387.57-120000）*50%+120000-80000=222693.80元；2、精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告钱雯佳、钱庆林辩称：我方垫付了80410元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：1、对本起交通事故的事实及责任认定没有异议；2、事故车辆在我公司投保交强险和商业险100万元，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间内。超过交强险部分根据保险合同约定及责任比例在商业险范围内按照40%进行赔付；3、具体的金额在质证中发表意见。
经审理查明：2015年2月15日19时5分，原告孙林根醉酒后驾驶无牌二轮摩托车沿七都镇环湖路由西向东行驶至望湖山庄饭店门口时，遇钱雯佳驾驶牌照为苏E**小型客车从望湖山庄饭店内驶入道路，二轮摩托车车头与小型客车车身左前侧发生碰撞，造成孙林根受伤，两车车损的交通事故。2015年3月23日，经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，孙林根、钱雯佳对本事故各负同等责任。
2015年3月7日，经湖州浙北司法鉴定所鉴定，原告孙林根因车祸致左侧股骨粗隆间骨折术后，遗留左下肢丧失功能10%以上，属《道标》十级伤残；误工期（含住院）拟为10个月；护理期（含住院）拟为3个月；营养期拟为3个月；2016年3月30日，经湖州市第三人民医院司法鉴定所鉴定，孙林根目前患有脑挫裂伤所致器质性智能损害（轻度），与交通事故有直接因果关系，为七级伤残。因被告保险公司对上述鉴定意见持有异议，向本院申请重新鉴定。2016年11月21日，经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告孙林根因车祸致颅脑损伤遗留轻度精神障碍、日常生活有关的活动能力部分受限构成八级伤残；左股骨粗隆间骨折行内固定术遗留左髋关节功能障碍构成十级伤残；误工期为自受伤之日起至定残前一日止；护理期为一人护理四个月；营养期为四个月。
另查明：苏E**小型客车行驶证登记车主为被告钱庆林，在被告保险公司投保了交强险及商业险100万元，并投有不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。
还查明：被告钱庆林共垫付事故处理款80410元。
以上事实，有交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、门诊病例、出院小结、医药费发票以及当事人的当庭陈述等证据证明。
对于原告方因本案所涉交通事故造成的各项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目、范围和标准，审核认定如下：医疗费90959.45元、住院伙食补助费3000元、营养费6000元，小计99959.45元；残疾赔偿金230472.60元、护理费12000元、交通费800元、精神损害抚慰金6975元、误工费39069.33元，小计289316.93元；鉴定费7638.52元。以上合计396914.90元。
关于医疗费。原告主张91678.97元；被告钱庆林要求其垫付的救护车费400元在本案中一并处理；被告保险公司认为：1、医疗费部分应扣除10%的非医保用药；2、医疗费发票中的1118.52元应属于鉴定费项下，应从医疗费中予以扣除。本院认为，关于被告保险公司提出的应扣除10%的非医保用药的抗辩意见，因被告保险公司未提供非医保用药的相关证据，故对其此点抗辩意见，本院不予采信。关于被告保险公司提出的医疗费发票中的1118.52元应属于鉴定费项下的抗辩意见，本院认为，该部分费用系为了确定原告孙林根伤残情况所产生的挂号及检验费用，并非用于原告孙林根的治疗，故该部分费用应属于鉴定费项下。经核算，本案所涉医疗费为90959.45元。
关于误工费。原告主张108836元，按照169元/天计算644天；被告保险公司认为：1、被告未提供证据，对误工费部分不予认可；2、对误工期有异议，误工费应按照湖州市第三人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见来计算。被告钱雯佳、钱庆林对误工费部分没有异议。关于被告保险公司提出的误工费应按照湖州市第三人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见来计算的抗辩意见，本院认为，被告保险公司以原告孙林根系在外地进行伤残鉴定为由，向本院申请重新鉴定，且在庭审中曾明确表示对湖州市第三人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见不予认可，现又主张误工期限应以此鉴定意见为准，明显自相矛盾，故对被告保险公司的此点抗辩意见，本院不予采信。关于误工费标准，本院认为，鉴于原告孙林根尚未超过退休年龄，本院酌情参照苏州市最低工资标准1820元/月计算误工费。经计算，误工费为39069.33元。
关于鉴定费。原告主张4000元，要求被告保险公司承担；被告保险公司认为：1、重新鉴定的鉴定费2520元应由原告承担；2、医疗费中的1118.52元应属于鉴定费项下。被告钱雯佳、钱庆林请法院依法判决。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为确定保险事故损失程度所支付的必要的、合理的费用。故应当由被告保险公司在商业三责险范围内承担。对被告保险公司的上述抗辩意见，本院不予采信。经计算，鉴定费为7638.52元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）第二十一条的规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。又因为苏E**小型客车在被告保险公司投保了交强险，保险公司应根据《条例》的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故应由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告方120000元。
超出交强险限额的原告损失276914.90元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据交警部门对的事故责任认定，原告孙林根、被告钱雯佳负事故的同等责任。结合本案交通事故发生的情形，本院认定被告钱雯佳承担45%的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对超出交强险部分的276914.90元，应当由被告保险公司根据保险合同在商业险限额对原告赔偿124611.71元（276914.90*45%）。综上，被告保险公司在交强险、商业险限额内赔偿原告孙林根244611.71元，扣除被告保险公司已支付的鉴定费2520元，还应赔偿原告孙林根242091.71元。
事故后，被告钱庆林垫付的80410元，扣除其应承担的诉讼费用，余款79708元视为替被告保险公司垫付，应当由被告保险公司返还给被告钱庆林。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司吴江支公司在交强险、商业险范围内赔偿原告孙林根各项损失共计244611.71元，扣除其已支付的2520元，余款242091.71元，其中给付原告孙林根162383.71元，返还被告钱庆林79708元，均于本判决生效后十五日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告孙林根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由被告钱庆林负担702元，由原告孙林根负担858元。被告钱庆林负担之数从其垫付款中直接扣除（已履行）。原告孙林根已预交的诉讼费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 赵程程
人民陪审员 凌轶伦
人民陪审员 李圣楹
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王长河