安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终901号
上诉人（原审被告）：朱宝成，男，1990年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张军，安徽步海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淮北市龙丰工程机械修理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区寇湾汽车城。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱玉赫，男，1984年1月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被上诉人（原审被告）：李升，男，1977年9月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人朱宝成因与被上诉人淮北市龙丰工程机械修理有限公司（简称龙丰公司）、朱玉赫、李升融资租赁纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初3537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱宝成的委托诉讼代理人张军、被上诉人龙丰公司的委托诉讼代理人马鹏到庭参加诉讼。被上诉人朱玉赫、李升经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱宝成上诉请求：1.撤销原判，驳回龙丰公司对朱宝成的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由龙丰公司、朱玉赫、李升承担。事实和理由：1.龙丰公司无证据证明尚欠租赁费125449.45元。事实上本案欠款大部分已还清，承租人不欠龙丰公司款项。2.李升是实际承租人，且其自愿承担还款责任，龙丰公司亦表示认可，应视为对原融资租赁协议合同主体的变更，依据合同相对性原则，朱宝成不应承担还款责任。
龙丰公司辩称：朱宝成是合同当事人，应承担还款责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。
朱玉赫、李升二审未提交证据，亦未答辩。
龙丰公司向一审法院起诉请求：1.判决朱宝成、朱玉赫支付龙丰公司垫付款125449.42元以及违约金（罚息）25089.89元；2.诉讼费用和因本案产生的其他费用由朱宝成、朱玉赫承担。
一审法院认定事实：2013年11月18日，朱宝成、龙丰公司与山工租赁公司签订《工程机械产品融资租赁合同》、《工程机械产品买卖合同》各一份，合同约定：出租人（山工租赁公司）、承租人（朱宝成）、出卖人（龙丰公司）经协商一致，出租人同意向承租人出租，承租人同意向出租人租赁三方签订的编号为LGFL131115003《工程机械产品买卖合同》中所约定的产品，即本融资租赁合同所述租赁物件LG933L轮式装载机1台。出租人确认收到承租人支付的首付款、保证金、管理费后，通知出卖人即向承租人交付租赁设备。承租人收到货物后当即验收，验收合格后签收《租赁物件接收确认书》，租赁期间自起租日开始24个月，自2013年11月18日至2015年11月17日。承租人按《租金支付表》约定向出租人支付租金。当承租人未能按合同规定的时间交付到期应付租金及其它款项，承租人应按延迟交付的天数，按日向承租人交纳应付费用万分之二的违约金等内容。同时，朱宝成收到了LG933L轮式装载机1台，并在租赁物件清单、租赁物件接收确认书、租金支付表上签字确认。2013年11月2日,龙丰公司（甲方）与朱宝成（乙方）签订补充协议，约定在乙方支付每期租金过程中，如出现到期不能支付情形，在每月10号前到甲方处以书面的形式写出原因及何时支付租金承诺，并给甲方签订借条，由甲方先行垫付每期应缴租金（之后偿还甲方，按每天千分之三加收罚息）。如出现不能及时支付又不来甲方写说明、打借条借款支付的，甲方可进行所垫付租金或按协议第四条执行。2013年11月18日，朱玉赫出具担保书，承诺为朱宝成与龙丰公司、山工租赁公司签订的《工程机械产品买卖合同》、《工程机械产品融资租赁合同》项下朱宝成所负一切债务提供不可撤销的连带责任保证，保证期间自主合同租赁期限届满之日起二年。朱宝成在收到装载机后，支付了部分租金，龙丰公司为朱宝成向山工租赁公司垫付了租赁费用125449.45元。2016年11月，李升向龙丰公司付款1000元。
李升在诉讼中，自认其是LG933L轮式装载机的实际车主，是李升借用朱宝成名义购车，并自愿承担购车的民事责任。
一审法院认为,山工租赁公司与朱宝成、龙丰公司签订的工程机械产品融资租赁合同、工程机械产品买卖合同,龙丰公司与朱宝成签订的补充协议，是三方当事人的真实意思表示，符合法律规定，且合同已实际履行，为有效合同。出租人山工租赁公司根据承租人朱宝成的选择购买了龙丰公司的LG933L轮式装载机1台，交付给承租人朱宝成，朱宝成未按合同约定支付租金，由龙丰公司为其垫付部分租金，对于龙丰公司垫付的租赁费用125449.45元，朱宝成应当偿还。诉讼中，李升自认其是LG933L轮式装载机的实际车主，自愿承担购车的民事责任，故在本案中，李升与朱宝成应共同承担龙丰公司垫付租金的民事责任。关于违约金、利息问题，因在山工租赁公司计算租金时已经将其他费用一并计算，故之后违约金、利息应按照年利率6%标准从2015年11月18日起计算至付清款之日止。关于担保问题，朱玉赫为朱宝成出具担保书，承诺其承担连带责任保证，该担保合同有效，故在本案中，龙丰公司可以要求李升、朱宝成履行债务，也可以要求朱玉赫承担连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、李升、朱宝成于本判决生效后十五日内偿还淮北市龙丰工程机械修理有限公司垫付租赁费用125449.45元并支付利息（按照年利率6%标准从2015年11月18日计算至付清款之日止，扣除已付1000元）；二、朱玉赫对李升、朱宝成上述债务承担连带保证责任，朱玉赫在承担保证责任后，有权向李升、朱宝成追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3311元，由李升、朱宝成、朱玉赫负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：朱成宝提供徐某证人证言，欲证明朱宝成在不知情的情况下签订了融资租赁协议，实际租赁人是李升。龙丰公司质证认为：证人徐某当庭陈述其不清楚涉案合同签订情况，也不清楚朱宝成与龙丰公司之间的法律关系，故对其证明目的不予认可。经查，证人徐某当庭陈述：在签订涉案融资租赁协议时其不在现场，也不清楚朱宝成为何签订涉案融资租赁协议，故对朱宝成证明目的不予认定。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点是1、龙丰公司是否垫付融资租赁费用125449.45元；2、朱宝成就否承担偿还龙丰公司垫付的融资租赁费用的责任。关于本案争议焦点1、龙丰公司是否垫付融资租赁费用125449.45元。经查，朱宝成未能提供已付融资租赁费用数额的证据，而朱宝成所称的实际融资租赁人李升对龙丰公司垫付融资租赁费用125449.45元无异议，故原审法院认定龙丰公司垫付租赁费用125449.45元，并无不当。朱宝成上诉主张已付清融资租赁费用，无充分证据予以印证，本院不予支持。关于争议焦点2、朱宝成应否承担偿还龙丰公司垫付的融资租赁费用的责任。首先，朱宝成称其在不知情下签订了涉案工程机械产品融资租赁合同、工程机械产品买卖合同等文书，未提供证据亦未有合理解释，本院不予采信。工程机械产品融资租赁合同、工程机械产品买卖合同中承租人栏朱宝成签名是朱宝成本人签名，内容符合法律规定，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。其次，龙丰公司请求依据其与朱宝成签订的上述合同由朱宝成支付龙丰公司垫付的租赁费用，有合同依据及法律依据。最后，李升是因朱玉赫申请追加为本案被告，后李升自愿承担本案还款责任。综上，朱宝成上诉主张涉案融资租赁协议合同主体变更为李升，朱宝成不应承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予采纳。原审认定朱宝成依据合同约定承担支付租赁费用的责任并无不当。
朱宝成上诉理由没有充分事实和证据支持，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3311元，由朱宝成负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔晓光
审判员 范向阳
审判员 李向荣
二〇一七年十月二十八日
书记员 徐 肖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。