广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0304民初17173号
原告程某某，男，汉族，1971年10月10日出生，住址广东省深圳市南山区，
委托代理人陈庆忠，广东鹏鼎律师事务所律师。
委托代理人庄煜，广东鹏鼎律师事务所实习律师。
被告刘某某，男，汉族，1981年7月26日出生，地址湖南省桃江县，
委托代理人朱辉，广东嘉辉律师事务所律师。
被告范某某，男，汉族，1980年2月15日出生，地址河北省石家庄市正定县，
上列原告程某某诉被告刘某某、范某某债务转移合同纠纷一案，本院于2016年7月2日受理后，本院依法由审判员周显榕、人民陪审员叶钧如、杨江河组成合议庭适用普通程序，分别于2016年12月5日、12月29日两次公开开庭进行了审理，原告程某某及其委托代理人陈庆忠，被告刘某某委托代理人朱辉到庭参加诉讼，被告范某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月28日，原告与两被告签订《债务清偿及担保协议书》，约定截至签署本协议之日，被告刘某某拖欠原告债务18万元整，分六次还清，第一期于2016年5月10日支付3万元，其他于每月20日付3万元，2016年9月20日前付清，如被告刘某某未按期支付，则按欠款金额日千分之二支付滞纳金，另如被告刘某某违约，支付原告违约金1万元，并赔偿原告所支出的相关费用及误工费，被告范某某对被告刘某某所欠原告债务承担连带担保责任，如因履行本协议发生争议，任何一方可向本协议书签署地人民法院提起诉讼。上述协议在深圳市××区签订。迄今，被告刘某某仅向原告支付了15000元，此后未再向原告偿还欠款，被告刘某某未按期偿还欠款，应依约向原告支付滞纳金、违约金及因被告刘某某违约原告所产生的律师费及误工费。被告范某某作为担保人应对被告刘某某所欠原告债务承担连带清偿责任。上述欠款，经原告多次催收，两被告均未偿还。原告为维护自己的合法权益，请求法院判令：1、被告刘某某偿还原告欠款165000元；2、被告刘某某从应付款项之日按日千分之二支付滞纳金，暂计至2016年7月18日为2850元；3、被告刘某某向原告支付违约金10000元；4、被告刘某某向原告支付误工费3000元；5、被告刘某某向原告支付律师费13000元；6、被告范某某对上述诉讼请求承担连带清偿责任；7、两被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告撤回第四项要求被告刘某某向原告支付误工费3000元的诉讼请求。庭后，原告明确第二项诉讼请求为：滞纳金分两笔计算，均按照日千分之二的标准，一笔以15000元为本金，自2016年5月11日起暂计至2016年7月18日为1170元；一笔以3万元为本金，自2016年6月21日起暂计至2016年7月18日为1680元。第二次庭审过程中，原告又明确诉讼请求为按照合同约定分三笔计算，均按照日千分之二的标准，一笔以15000元为本金，自2016年5月11日暂计至2016年7月18日为1170元；一笔以3万元本金，字2016年6月21日暂计至2016年7月18日为1680元；其余13.5万元自立案之日开始计算，上述滞纳金均计算至款项付清之日止。
被告刘某某口头答辩称，第一，截止《债务清偿及担保协议书》签订之日，我方从未欠过原告任何债务，既没有向原告借款，也没有向拖欠原告货款，而协议书第一条载明“截止本协议书签署之日起，乙方拖欠甲方债务共计18万元”，这一协议合法存在的基础就是虚假的、不真实的，一份债务清偿协议，债务本身就是虚假的、不存在的，那么这个协议就缺乏合法性的基础，在这样情形下，还要求我方继续清偿债务是缺乏法律依据的，是不合法的。同时既然协议所载明的债务本身是虚假的，是不存在的，那么协议所载明的违约金、律师费等自应当是无效的。第二，从另一个角度来讲，即便如原告所称，本案系债务转移合同纠纷，那也存在以下的问题：1、原告名下被扣划的款只有176349.29元；2、（2015）深福法民一初字第6927民事调解书所载明的债务人有甘某某、郑某某、范某某三人，在这种情况下，涉案协议又未经甘某某签字确认，我们有理由相信，涉案协议存在恶意串通，恶意损害第三人利益的问题，是无效合同；3、原告的债务人为三人，但原告放弃对部分债务人的主张，应由原告承担不利后果，由于该债务无证据证明是按份债务，所以只能是共同债务，原告向三个债务人其中一人主张权益，视为放弃原债权的三份之二部分。
被告范某某未提交书面答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，案外人肖某某于2015年9月9日起诉案外人甘某某、郑某某、本案被告范某某、本案原告程某某至本院，称上述五人于2014年3月3日签订了一份《债务清偿及担保协议书》，约定案外人甘某某、郑某某、本案被告范某某拖欠案外人肖某某债务共计100万元，分期偿还，本案原告程某某为上述债务承担连带保证责任，各方因该协议履行发生争议，案外人肖某某诉至本院，请求案外人甘某某、郑某某、本案被告范某某偿还其欠款20万元及支付延期还款利息7306.85元，本案原告程某某就上述款项承担连带清偿责任。本院于2016年2月23日作出（2015）深福法民一初字第6927民事调解书，各方达成如下协议：1、案外人甘某某、郑某某、本案被告范某某应于2016年3月9日前向案外人肖某某支付转让款20万元；2、如案外人甘某某、郑某某、本案被告范某某、本案原告程某某未按时足额履行上述付款义务，则除支付20万元欠款本金外，还应自2014年12月20日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率向案外人肖某某支付欠款利息；3、本案原告程某某对上述债务承担连带清偿责任。由于上述义务人并未按时履行该民事调解书，案外人肖某某于2016年3月29日向本院申请强制执行案外人甘某某、郑某某、本案被告范某某、本案原告程某某所欠20万元本金及相应利息，本院于2016年4月18日作出（2016）粤0304执4901号执行裁定书，裁定冻结、扣划、提取被执行人甘某某、郑某某、范某某、程某某的银行存款及其它款项221601.43元和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。于2016年5月3日扣划了被执行人本案原告程某某名下176349.29元、被执行人案外人甘某某名下45252.14元。并于2016年5月4日向案外人肖某某、甘某某、郑某某、本案被告范某某、本案原告程某某发送了（2016）粤0304执4901号结案通知书，通知上述五人，（2015）深福法民一初字第6927号民事调解书已执行完毕。
原告（甲方、债权人）与被告刘某某（乙方、债务人）、被告范某某（丙方、担保人）于2016年4月28日签订了一份《债务清偿及担保协议书》约定，截至本协议签署之日，乙方拖欠甲方债务18万元（18万元为手写），分六次还清，乙方于2016年4月28日开始，每月支付甲方3万元，除2016年4月28日外，每月还款日为当月20日，如乙方发生拖欠，则需每天支付拖欠款部分千分之二的滞纳金以赔偿甲方，乙方于2016年9月20日前付清全部债务。丙方为乙方债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。如乙方违约，甲方不退还乙方已付款，而后乙方需赔偿由此给甲方造成的全部经济损失，并承担违约责任，违约金为5万元，全部经济损失包括由于此违约行为甲方所支出的相关费用、误工费和其他损失等“违约金为1万元”（违约金1万元为手写并加按了三个手印）。原告及两被告在该合同落款处签名加按手印。该合同的落款后面空白部分手写有“以上条款支付如期改为第一期时间2016年5月10日，其他款项按此顺延”并加按了三个手印。上述合同签订后，被告刘某某于2016年5月11日向原告转账款项15000元。
另查，原告因本案纠纷委托广东鹏鼎律师事务所代为处理诉讼事宜，并签订了《委托代理合同》。原告共支付律师费13000元，该所并向原告开具了发票。
以上事实，有《债务清偿及担保协议书》、（2015）深福法民一初字第6927号民事调解书、（2016）粤0304执4901号执行裁定书、《委托代理合同》、律师费转账凭证及发票、支付业务回单等证据及庭审笔录为证。
本院认为，根据本院作出的（2015）深福法民一初字第6927号民事调解书及（2016）粤0304执4901号执行裁定书、结案通知书，经本院调解确认，本案被告范某某及案外人甘某某、郑某某需向案外人肖某某支付款项20万元及相应利息，本案原告对上述债务承担连带清偿责任。由于义务人未能按上述调解事项履行自己的义务，本院根据申请执行人案外人肖某某的申请，扣划了被执行人本案原告名下款项176349.29元、被执行人案外人甘某某名下款项45252.14元。根据担保法的有关规定，本案原告承担保证责任，代范某某、甘某某、郑某某履行向案外人肖某某付款后，有权向债务人追偿。原告和两被告签订《债务清偿及担保协议书》，约定被告刘某某所欠原告18万元并约定了付款方式、违约责任等，被告范某某对该债务承担连带保证责任。该款项接近原告依据上述（2015）深福法民一初字第6927号民事调解书代被告等人向案外人肖某某偿还款项的金额，被告刘某某抗辩称其并不曾拖欠原告债务，且除落款处的签名加按手印为被告刘某某外，其余手写部分均非其书写，因此该合同内容不真实，对此，本院认为，各方均认可该合同的真实性及签名的真实性，被告没有提交证据证明其在签订该合同时存在受胁迫、恶意串通等导致合同无效的情形，两被告在该合同落款处签名按手印，应当视为其对合同内容明确知晓并且认可，协议书中所称债务应当为原告的代偿款，故本院对被告刘某某的该项抗辩不予采信。该协议书是各方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应全面履行合同约定和法律规定的各项权利义务。被告刘某某抗辩称，两被告并非唯一债务人，原告仅对两被告主张权利，并未向甘某某、郑某某主张权利，存在恶意串通的行为，没有法律依据，本院不予采信。故被告刘某某应依约履行该协议书约定的义务，原告确认被告刘某某于2016年5月11日向其偿付款项15000元，请求被告刘某某向原告支付款项165000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告刘某某支付违约金1万元及按照千分之二每天的标准支付滞纳金，经核算，原告请求的滞纳金及违约金之和已超过2%/月的标准，本院对于原告请求过高部分不予支持。原告的诉讼请求中未明确滞纳金的计算方式、标准、起止时间，经本院释明，原告庭后明确滞纳金的计算方式为：滞纳金分两笔计算，均按照日千分之二的标准，一笔以15000元为本金，自2016年5月11日起暂计至2016年7月18日为1170元；一笔以3万元为本金，自2016年6月21日起暂计至2016年7月18日为1680元；剩余本金12万元（165000元-15000元-30000元）的滞纳金计算方式原告并未明确，且未缴交诉讼费，因此，本院对原告在第二次庭审中提出的该12万元的滞纳金请求不予支持。
原告请求被告支付律师费13000元有合同依据，且原告提交有转账凭证、律师费发票证明该款项原告已经实际支付，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
原告当庭撤回误工费3000元的诉讼请求，系原告处分自身权利的行为，本院予以准许。
被告范某某自愿为被告刘某某的上述款项提供连带责任保证，保证期限为自债务履行期限届满之日起两年。现被告刘某某所欠贷款在担保期限内，原告请求被告范某某对于被告刘某某的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告范某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程某某偿还款项165000元及支付利息（利息部分分笔计算，一笔以15000元为本金，自2016年5月11日起；一笔以3万元为本金，自2016年6月21日起，均按照24%/年的标准，计至实际清偿之日止）；
二、被告刘某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程某某支付律师费13000元；
三、被告范某某对被告刘某某的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告程某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4177元（已由原告交纳），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 显 榕
人民陪审员 叶 钧 如
人民陪审员 杨 江 河
二〇一七年一月五日
书 记 员 陈 娟 玲
书 记 员 韦伟庆（代）