贵州省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔民终786号
上诉人（原审被告）：乔钦军，男，汉族，1963年7月1日出生，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人：王静，贵州威迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟天明，贵州威迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程文秀，男，汉族，1950年3月25日出生，住吉林省白山市浑江区。
委托诉讼代理人：陈文胜，贵州黔策律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王栋，贵州黔策律师事务所实习律师。
上诉人乔钦军因与被上诉人程文秀民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院作出(2016)黔05民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，因本案案件事实清楚，且双方均无新的证据提交，不公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
乔钦军上诉请求：1、将毕节市中级人民法院(2016)黔05民初字67号民事判决的第一条变更为“由被告乔钦军于本判决生效之日起三十日内偿还原告程文秀借款本金2,000万元;并以此本金为基数按月息2%计算自2014年7月1日起至本判决执行完毕之日止的利息”，即在一审判决的基础上扣减利息120万元。2、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：在一审中，因上诉人事务繁忙，一直以为还被上诉人的款均是通过在河南郑州所办的银行卡向被上诉人转账，一审时忘记了通过在贵阳所办的工商银行卡向被上诉人汇款120万元的事实，导致上诉人在一审中未能举证。
被上诉人程文秀二审答辩称，请对方提出证据证明120万已归还，我方将实事求是发表意见，如果没有证据，对对方上诉请求不予认可。
一审原告程文秀向一审法院起诉请求：1、判令被告立即归还借款本息人民币3460万元；2、判令被告从2015年12月1日起按借款总额的月息2%向原告支付借款利息，直至借款全部还清为止（截止至2016年4月30日差欠借款利息为人民币346万元）；3、判令被告支付原告为实现债权产生的费用人民币150万元；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年11月1日，程文秀为出借人（甲方），乔钦军为借款人（乙方），贵州黔宜能源集团有限公司和贵州德宇金象煤业有限公司为担保人（丙方），三方签订《借款合同》，载明：“一、乙方向甲方借款人民币2,360万元；二、借款用途为煤矿建设周转资金；三、借款期限为六个月，从2013年11月2日起至2014年5月1日止，还款方式为借款后每月1日前归还60万元，最后一月即2014年5月1月前归还2,060万元；四、借款给付方式为2,000万元银行转款，360万元现金支付；五、担保方式为丙方自愿连带担保，保证期为借款期限届满起两年；六、违约责任：1、按借款本金的20%支付一次性违约金；2、因乙方违约，甲方通过司法程序主张权利，甲方为实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、交通费、律师费，律师费按诉讼标的的5%计算）由乙方承担。”次日，程文秀通过银行向乔钦军转款人民币2,000万元，乔钦军向程文秀出具收到现金2,360万元的证明。2014年6月1日，程文秀、乔钦军签订《补充协议》，将借款2,360万元延期至2014年12月1日前归还。2015年9月1日，程文秀、乔钦军签订《借款补充合同（三）》，载明：“1、借款金额为3,360万元；2、借款用途为贵州黔宜能源集团金象煤矿生产经营周转资金；3、借款期限和还款方式，期限为12个月至2016年8月30日止，如无违约可顺延6个月，利息为年息24%，每月30日前支付利息30万元，2016年8月30日前还3,720万元；4、借款支付方式，原借款转付3,000万元，另360万元为现金支付，2015年9月1日前付180万元，11月30日前付180万元，收到借款后出具借条。”乔钦军于2015年9月1日向原告出具借到现金3,000万元和180万元的借条二张，2015年9月18日向程文秀出具借到现金100万元借条一张，2015年11月30日向程文秀出具借到现金180万元借条一张，后因乔钦军未按期归还借款本息，原告向一审法院提出前诉请求。
另查明：借款后乔钦军向程文秀还款358万元。
一审法院认为，本案的争议焦点是：1、借款本金如何确认和被告归还的358万元是否是利息；2、本案实现债权的律师费用是否支持和如何计算。
一审法院认为，合法的借贷受法律保护，本案中被告乔钦军向原告程文秀借款，收到2,000万元及归还358万元的事实，双方当事人均不持异议，一审法院予以确认。
对于本案的借款本金如何确认和被告归还的358万元是否是利息问题。经查，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，借款合同为实践性合同，只有将借款交付后才生效。本案中原、被告双方虽然签订的借款合同金额为2,360万元，但原告支付的本金仅为2,000万元，剩余的360万元是根据借款之日至还款之日共6个月每月按3％的利息计算所得，虽然原被告之后又签订《补充协议》和《借款补充合同（三）》，但均没有借款支付的事实，均是以2013年11月1日签订的《借款合同》转换而来，故本案的借款本金应为2,000万元。原告与被告双方在借款合同中没有约定利息，但将借款6个月的利息计入本金之中，应视为双方对借款利息的约定。同时在之后的《借款补充合同（三）》中已明确了借款利息为年利息24%。对于被告已经归还的358万元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，应先归还利息后超出部分才能抵扣本金，因按《借款合同》双方约定的利息为3%，未超过法律保护的范围，此358万元视为偿还2014年5月1日之前的利息，被告抗辩系偿还本金的主张不能成立。虽然原告在本案中向被告主张利息起算时间为2015年12月1日，但起诉第一项的“3460万元”请求已包含了2015年12月1日前利息，故被告承担利息的起算时间应从2014年5月1日起算。
对于本案律师费用是否支持和如何计算问题。经查，原被告于2013年11月1日签订借款2,360万元的《借款合同》第六条第2款约定，因被告违约未按时归还借款，原告通过司法程序主张权利时，被告应承担实现债权的全部费用（包括律师费按5%计算），而在之后双方于2015年9月1日签订的《借款补充合同（三）》中，明确约定还款期限为2016年8月30日。经查，原告向一审法院提起诉讼的时间为2016年5月9日，还未到双方约定的还款期限，不符合双方：“因被告违约未按时归还借款，原告通过司法程序主张权利时，被告应承担实现债权的全部费用。”的约定；同时，本案事实清楚，律师费不属于必然损失，不属于风险代理范畴，故对原告要求被告支付150万元律师费用主张，一审法院不予采纳。
综上，一审判决如下：一、由被告乔钦军于本判决生效之日起三十日内偿还原告程文秀借款本金人民币2,000万元；并以此本金为基数按月息2%计算自2014年5月1日起至本判决执行完毕之日止的利息；二、驳回原告程文秀的其他诉讼请求。案件受理费人民币239,600元，由被告乔钦军承担191,800元，由原告程文秀承担47,800元。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院二审查明事实与一审认定一致。
二审中，根据程文秀申请，本院依法对乔钦军名下价值2,000万元的财产进行了保全。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审争议焦点为：上诉人乔钦军主张尚有120万元利息已支付的上诉请求是否应予支持。
本院认为，上诉人乔钦军的上诉请求不成立，理由如下：
关于本案证明责任的分配问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，乔钦军系本案二审上诉人，应对其上诉主张承担证明责任，否则，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应承担举证不能的不利后果。
本案中，乔钦军据以上诉的唯一理由，系上诉状载明的“贵阳所办的工商银行向被上诉人转账的120万元”的事实，但至本案二审审理终结，乔钦军仍无法提供转款凭证等证据证明前述转款事实，亦未在本院指定的举证期间向本院申请调查取证。二审中，本院责令其说明该证据产生时间、何时能提交等情况时，亦称不能确定。本院认为，针对自身诉讼主张积极举证是当事人的责任，上诉人乔钦军怠于履行举证义务，依法应承担不利后果，对其上诉请求本院予以驳回。
综上所述，乔钦军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15,600元、财产保全费5,000元，由乔钦军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘珊涌
审 判 员 何陆坤
代理审判员 陈 卫
二〇一七年四月十一日
书 记 员 黄 义