辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终1436号
上诉人（原审原告）：王学君，男，1942年11月22日出生，汉族，退休工人，现住锦州市凌河区。
上诉人（原审原告）：王娜，女，1982年4月16日出生，汉族，无职业，现住锦州市凌河区。
上诉人（原审原告）：王永亮，男，1979年4月20日出生，汉族，工人，现住锦州市凌河区。
王娜、王永亮共同委托诉讼代理人：王学君（系王娜、王永亮父亲），同上诉人王学君。
被上诉人（原审被告）：锦州市粮油供应公司，住所地：锦州市凌河区。
法定代表人：朱静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晶，辽宁新阳律师事务所律师。
上诉人王学君、王娜、王永亮因与被上诉人锦州市粮油供应公司医疗保险待遇纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2018）辽0703民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王娜、上诉人王学君（亦作为上诉人王娜、王永亮的委托诉讼代理人）、被上诉人锦州市粮油供应公司的委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王娜、王永亮、王学君上诉请求：1.改判由被上诉人向上诉人支付因王玉复看病发生的门诊医疗费3002.77元。2.本案上诉费由被上诉人负担。事实与理由：三上诉人是王玉复的法定继承人。王学君是王玉复丈夫，王永亮、王娜是王玉复子女。王玉复因病于1998年11月去世，王玉复生前因患肝癌曾在多家医院治疗，其住院费用单位已经报销，但是门诊费按规定尚有3002.77元未给报销。2013年11月26日粮食局局长于素芳和朱静都同意报销王玉复的住院医药费和门诊医药费。单位出具的《关于王玉复陈欠医药费的处理说明》中书写的“陈欠医疗费处理同意王学君”的字迹并非王学君本人书写，手印亦非王学君本人所捺。上诉人因王玉复门诊费报销一事多年上访。上诉人王学君于2017年6月29日书写的保证书是在受到诱骗的情况下书写，且至今未能解决平房的取暖费。因此，上诉人依然要求被上诉人解决王玉复的门诊医疗费。请二审法院支持上诉人的上诉请求。
锦州市粮油供应公司辩称，王玉复于1998年11月去世，那时候企业都准备破产了，所有人都没有钱报销医药费。2013年12月10日锦州市粮油供应公司改制了，由国家拿钱处理职工善后问题。这时候给王玉复等20多人一起全报销了医疗费、住院费、取暖费，每个人都是一次性解决。被上诉人就王玉复的医疗费问题已经一次性解决，上诉人王学君已在《关于王玉复陈欠医疗费的处理说明》中书写“陈欠医疗费处理同意王学君”。上诉人王学君也已经出具保证书，不再就门诊费问题进行上访。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。
原告王娜、王永亮、王学君向一审起诉请求：1.支付因王玉复看病发生的门诊医药费3002.77元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王玉复是原告王学君的妻子，原告与王玉复同在被告单位上班（均为正式职工）1997年至1998年在王玉复因病经诊所领导同意前往沈阳医科大锦州附属第一医院，市中心医院等就诊，最终确诊为肝硬化晚期，经中心医院治疗近三年后于1998年11月去世。王玉复去世后其住院费已报销了，单独门诊费未报，按规定应报3002.77元，此后原告多次找被告报销未准，被告认为其在单位《关于王玉复陈欠医药费的处理说明》一文上由王学君写的“陈欠医药费处理同意”这笔体既不是王学君本人书写，又不是其他原告王永亮、王娜的意见，属于伪证，据此，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：王玉复是原告王学君的妻子，是原告王永亮、王娜的母亲，原告王学君与王玉复同在被告单位工作，王玉复因病确诊为肝硬化晚期，于1998年11月去世，1997年至1998年王玉复住院费已报销。2017年6月29日，原告王学君为被告出具保证，不在找王玉复的门诊药费和就此问题上访。
一审法院认为，原、被告之间医疗保险待遇纠纷，因被告已经按照规定报销了王玉复住院期间的费用，原告也作出了保证，表示不再索要及就此上访，原告没有证据证明自己在出具保证时被告有胁迫和欺诈行为。现原告起诉被告，要求给付王玉复看病发生的门诊医药费，于法无据，不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王学君、王永亮、王娜负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，有一审判决所列证据载卷佐证，本院予以确认。另查明，王学君于2017年6月29日出具保证，不在找王玉复的门诊药费和就此问题上访，要求解决平房取暖费。但至今为止，王学君的平房取暖费问题未予解决，双方对此事实均予以认可。再查明，王玉复于1997年支出的门诊医疗费用为3056.69元，1995年支出的门诊医疗费用为259.76元，1998年支出的门诊医疗费用为639.98元，合计3956.43元，被上诉人锦州市粮油供应公司对此数额予以认可。根据双方均认可的《关于王玉复陈欠医疗费的处理说明》中医疗费用的报销方式和报销比例，经折算，王玉复1997年的应报销门诊医疗费金额为1528.35元，1995年应报销门诊医疗费金额为155.86元，1998年应报销门诊医疗费金额为127.95元，合计1812.16元。上诉人一审诉讼请求中主张的王玉复医疗费用3002.77元中，除了王玉复的门诊医疗费用以外，其余为上诉人王学君支出的门诊医疗费用。上述事实有一审判决所载的证据及双方当事人陈述予以佐证，本院亦予以确认。
本院认为，关于上诉人王娜、王永亮、王学君主张被上诉人应给付上诉人因王玉复看病期间发生的门诊医疗费的上诉请求。被上诉人就王玉复的门诊医疗费用并未表示该笔费用不属于单位应给职工报销的范围，而是认为就王玉复的医疗费用报销问题，上诉人王学君已经与被上诉人锦州市粮油供应公司达成一致意见，在《关于王玉复陈欠医疗费的处理说明》中已就王玉复的住院费用和门诊费用一并解决，并经上诉人王学君同意。经查，上诉人王学君认可被上诉人已将王玉复的住院医疗费用予以报销，但是门诊医疗费用并未给予解决。在《关于王玉复陈欠医疗费的处理说明》中，明确是对王玉复住院期间发生的医疗费予以报销，该处理说明中报销的款项均为王玉复住院期间支出的费用，并不包括门诊医疗费用。被上诉人主张上诉人王学君同意王玉复所有医疗费用均按此处理说明予以一次性解决，并书写“陈欠医疗费处理同意”的字样，首先，上诉人王学君不予认可该笔迹是由其书写，另，民事权利的放弃必须采取明示的意思表示才能发生法律效力，上诉人王学君在该处理说明中并未作出明确放弃报销王玉复门诊医疗费的意思表示，其只是同意王玉复的住院医疗费用按此处理说明予以报销，因此，不应认定上诉人王学君已就报销门诊医疗费的相关事宜与被上诉人达成一致意见，更不宜认定上诉人王学君在该处理说明中已经放弃报销王玉复的门诊医疗费。
上诉人王学君在2017年6月29日出具保证，表示不再就其与王玉复的门诊医疗费问题进行上访，并要求解决平房取暖费。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，上诉人王学君做出不再索要门诊医疗费的保证，其理应按此保证的内容从事民事行为。但是亦应遵循公平原则确定当事人各方的权利和义务。上诉人王学君做出该项保证时是为了解决平房的取暖费问题，现如今被上诉人认可上诉人王学君的平房取暖费问题并未予以解决。上诉人王学君做出该保证后，并未获得相应的利益，因此其再行主张王玉复的门诊医疗费并未违反诚实信用原则。另，本案中保证书的出具人为王学君，上诉人王娜、王永亮并未作出该项保证内容，更不应受此保证内容的约束。故三上诉人主张被上诉人应报销王玉复看病期间的门诊医疗费的观点，于法有据，本院予以支持。
关于被上诉人应报销王玉复看病期间的门诊医疗费的数额问题。上诉人主张应按照《关于王玉复陈欠医疗费的处理说明》中住院医疗费用的报销方式和报销比例，对门诊医疗费用进行报销，有事实及法律依据，本院予以采信。故上诉人主张的被上诉人应报销王玉复门诊医疗费合计1812.16元的上诉请求，于法有据，一审判决对该部分请求未予支持不当，本院予以纠正。
关于上诉人主张的其他费用，因不属于王玉复看病期间支出的费用，本院不予支持。
综上所述，王娜、王永亮、王学君的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2018）辽0703民初873号民事判决；
二、被上诉人锦州市粮油供应公司于本判决生效后十日内给付上诉人王娜、王永亮、王学君因王玉复看病期间支出的门诊医疗费1812.16元；
三、驳回上诉人王娜、王永亮、王学君一审其他诉讼请求。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由被上诉人锦州市粮油供应公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石丽萍
审 判 员 赵济伟
审 判 员 张 悦
二〇一八年九月十二日
法官助理 范 玲
书 记 员 暴思洋