江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1936号
上诉人（原审被告）:樊世成。
委托诉讼代理人：刘永方，江苏纵联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王长春。
上诉人樊世成因与被上诉人王长春生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭开民初字第02397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人樊世成上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审判决程序违法。被上诉人因伤住院的相关资料，上诉人无法调取，在上诉人申请后，一审法院依职权未调取；违法依职权调查沭阳县人民医院“入院记录”，该证据属于被上诉人举证范围；一审法院私自改动孙小波的询问笔录陈述，笔录中陈述是在王长春“头上”，法院改为“颈”；诉讼参加人不当，被上诉人一审代理人系公民个人，不符合民诉法规定的公民个人代理的规定。二、一审法院认定事实错误。1.对证据的认证错误。被上诉人提供的证据4中沂涛医院2张医疗费票据票号相同，但认证不一属逻辑错误；被上诉人提供的证据5沭阳县人民医院的病案记录和费用票据，“入院记录”是故意篡改，不是笔误，一审法院进行调查程序违法，该费用票据没有用药清单，与本案无关联性，被上诉人被诊断为“颈脊髓损伤”是错误的，对该错误诊断治疗也不正确，沂涛医院检查诊断正确，××不是伤，根据证人陈述，被上诉人的伤情不符合颈脊髓损伤，该伤情诊断被上诉人应提供司法鉴定证实，公安机关作过法医鉴定，一审法院也未予调取；被上诉人提供证据7中照片没有拍摄时间、地点，与本案无关联性；对上诉人提供证据1、2认定错误，证据1认定殴打事实不成立，一审认定存在侵权错误，关于周七和孙小波在公安机关询问笔录，一审法院认定从该询问笔录中得出樊世成侵权是错误的。2.一审法院认证错误导致认定事实错误及证据不足。被上诉人支出的13358.05元没有证据证明为治疗本案的伤害而支出，认定该医疗费错误；误工费标注应按照农村居民的标准予以认定；误工期限为45日错误，该期限应由司法鉴定确定。上述认定事实错误导致适用法律错误。
被上诉人王长春答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。1.樊世成的侵权行为导致被上诉人受伤事实，在一审中上诉人代理人已经认可上诉人将被上诉人打倒在地一分钟。2.被上诉人伤后治疗的过程符合规范，不存在瑕疵，更不存在故意篡改的行为。3.一审法院采信了与被上诉人无任何利害关系的证人证言符合规定，不存在作假证的情形。
一审法院经审理查明：2015年7月23日，樊世成认为王长春堆放在院墙边的模板妨碍了其正常通行，在排除妨碍扔模板的过程中，与王长春发生争吵。在争执过程中，樊世成将手中持有的模板往身后一扔，击中王长春的颈部致其受伤。王长春受伤后当日进入沭阳县沂涛医院进行治疗，支出治疗费410.33元。后于同日转入沭阳县人民医院住院治疗，经检查，王长春颈后部可见长约5cm的皮肤擦伤，伤口渗血，诊断为颈脊髓损伤，医院给予颈部制动、止痛、消肿、活血、营养神经等对症治疗，后于2015年8月6日出院，住院天数为15天，王长春为此支出医疗费13358.05元，出院医嘱为加强护理，加强营养，休息1个月。该起事件经公安机关处理，沭阳县公安局沂涛派出所对当事人及在场人调查取证后，认为王长春指控樊世成对其殴打一事的事实因证据不足不能成立，遂作出对樊世成不予行政处罚的决定。现王长春认为樊世成侵犯其身体权，诉来法院要求处理。
一审法院另查明，王长春居住于沭阳县××镇镇区。2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为34346元（94.10元/天）。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。该案中，双方系相互毗邻的邻居，依法享有相邻通行权。王长春堆放的模板妨碍樊世成正常通行时，双方未按照方便生产生活、团结互助的原则处理相邻关系，发生争执并导致该案纠纷的发生。在纠纷过程中，樊世成疏于观察其身后情况，在扔模板的过程中模板击中王长春的颈后部致其受伤，樊世成应承担主要责任。因在此次纠纷的起因上，王长春也有一定的过错，应适当减轻樊世成的赔偿责任。综上衡平，一审法院确认樊世成应承担王长春合理经济损失80%的民事赔偿责任。樊世成辩称其未对王长春实施侵权行为，与查明事实不符，对其辩解意见不予采纳。
对于王长春提出的误工费主张，因其未能提供充分证据证明其误工损失的标准为160元/天，故按照2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为34346元（94.10元/天）的标准计算误工损失。根据王长春伤情、出院医嘱及双方的举证、质证情况，确认王长春产生的损失为：医疗费13768.38元（410.33+13358.05元）、误工费4234.50元（94.1元/天*45天）、护理费1050元（70元/天*15天）、住院伙食补助费270元（18元/天*15天）、营养费150元（10元/天*15天）、交通费酌定为100元，以上合计19572.88元。
王长春另要求樊世成向其书面赔礼道歉，因未能提供证据证明樊世成侵害了其精神利益，且王长春对纠纷的发生具有过错，故上述主张，无事实和法律依据，不予支持。
综上，调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院遂判决：一、樊世成于判决发生法律效力之日起十日内赔偿王长春医疗费等损失共计19572.88元的80%即15658.30元；二、驳回王长春的其他诉讼请求。案件受理费400元，由樊世成负担。
二审中，上诉人樊世成为支持其主张提供如下证据：证据1沭阳县公安局沂涛派出所于2016年7月23日出具情况说明一份及附照片两张，情况说明主要内容为：经法医检查，王长春后颈部无伤痕，损伤不构成轻微伤及轻微伤以上等级，不构成伤情等级，公安机关也未对人体损伤程度鉴定出具书面报告。该证据旨在证明王长春颈后部没有伤痕。2.沭阳县沂涛医院于2015年7月23日的CT检查报告单，旨在证明王长春属于颈椎退行性改变。3.沭阳县人民政府于2016年8月4日作出的驳回行政复议申请决定书，旨在证明上诉人针对沭阳县人民医院的篡改病历误诊行为提请相关机关予以处理。
被上诉人王长春质证意见为：证据1照片中伤者不是本人，与本案无关，对情况说明亦不予认可。证据2无异议，当天被打后派出所工作人员把被上诉人带到沂涛医院，做了CT后，××情加重，该医院不敢救治，转到沭阳县人民医院治疗，涉案伤情是医院多方面诊断后才出的结果。证据3真实性无异议，但与本案无关。
本院对上述证据认证意见如下：对证据1的真实性予以认可，公安机关说明仅是对是否构成刑事案件方面作出相应的认定，对该证据的关联性本院结合其他证据再行综合认定。对于证据2真实性本院予以确认，该检查报告单与一审卷中56页沭阳县人民医院检查报告单检查结论一致，在一审卷中106页沭阳县人民医院检查报告单已质证，已作为证据予以认定。对于证据3,三性本院予以确认，该证据同时进一步证明上诉人无证据证明涉案医生存在篡改病历、误诊的事实。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
根据当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议焦点为：1.一审法院是否程序违法。2.樊世成在涉案纠纷中是否应当承担赔偿责任。3.樊世成若承担相应的赔偿责任，关于误工费标准、时间以及医疗费是否适当。
对于争议焦点一，关于是否应予调取证据问题，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定：人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定：符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。第十八条规定：当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集的证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实。本案中，关于樊世成主张一审法院未依职权调取公安机关法医鉴定资料问题，一审法院已根据双方当事人申请调取公安机关处理该案的卷宗，当事人申请书中并未提交尚有其他法医鉴定资料，且根据二审中沭阳县公安局沂涛派出所出具的情况说明可以证实法医检查无书面鉴定报告，一审法院对该部分证据调取并无不当之处。关于樊世成主张的一审法院违法调查“入院记录”问题，一审法院因医院出具笔误证明，为了进一步了解治疗实情，认为审理该案需要做了相应的调查亦符合法律规定，不存在违法行为。
关于樊世成主张的一审法院私自改动证人证言问题，经本院查实孙小波在公安机关谈话笔录中的确陈述砸中“头”而非“颈”，该错误仅是一审法院认证意见差误，并非程序违法。
关于樊世成主张的诉讼参加人不当问题，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十五条规定，一审王长春的委托代理人李全军系与王长春近亲属关系，且经过王长春所在居委会确认并推荐，李全军作为一审案件诉讼参加人并无不当，一审法院对诉讼参加人的审查并无程序不当，且该诉讼委托代理人的诉讼行为并不存在违法及违规行为。
关于争议焦点二，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于樊世成主张不存侵权行为即不应承担赔偿责任，根据公安机关的询问笔录可以反映出双方发生纠纷中有肢体接触，肢体接触后有案外人证实存在侵权行为，且樊世成未能提供证据证实王长春的伤情尚有其他原因所致或医院存在过度医疗、医疗行为与侵权不存在因果关系等，结合证人证言等一审法院据此认定樊世成对王长春伤情存在因果关系，并结合案情实际认定樊世成承担相应损失的80%的责任并无不妥，因此，对樊世成该主张，本院不予支持。
关于争议焦点三，本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入，不能举证证明其最近三年平均收入状况，也无相同或相似行业上一年度职工平均工资可参照，以上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准计算。关于误工费标准问题，本案中王长春居住镇区，一审中亦提供江苏镇淮建设集团第十六工程有限公司的收入证明，该收入证明虽不足以证明其减少收入的实际损失，但其户籍登记信息为非农业户口，即使家有耕地，但耕地收入实际生活中亦并非主要收入来源，一审法院结合实际情况按照城镇居民标准予以支持误工费并无不妥，因此，对樊世成该上诉主张，本院不予支持。关于误工费时间问题，王长春实际住院15日，沭阳县人民医院出院诊断证明载明“休息1月”，在一审庭审中上诉人对该期限并未提出异议和申请司法鉴定，一审法院结合案件情况认定误工时间为45日并无不当，本院对该时间予以确认。关于医疗费问题，对于樊世成主张的沂涛医院医疗费发票认证错误的事实，经查实该沂涛医院的两张票号分别为“0010286948”、“0010286951”、一审法院系笔误，本院予以更正，实际认定并无不当。关于樊世成主张的医疗费13358.05元，该费用存有费用清单（一审卷中61-63页），该费用一审中上诉人并无异议，对于医院是否存在过度医疗或与伤情的关联性上诉人亦未提出异议或申请司法鉴定，一审法院据此认定该费用为合理损失并无不当，因此，对樊世成该主张，本院亦不予支持。
综上所述，樊世成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人樊世成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 安国玉