湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第1090号
上诉人（原审原告）沈旭冉。
上诉人（原审原告）沈怡心。
上诉人（原审原告）沈光奎。
上诉人（原审原告）陈福英。
上述四上诉人共同委托代理人伍作兴，湖南振绥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈善德。
被上诉人（原审被告）杨春兰。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邵阳支公司。
负责人张海明，该支公司经理。
委托代理人周潮晖，该公司法律顾问。
上诉人沈旭冉、沈怡心、沈光奎、陈福英因与被上诉人陈善德、杨春兰、中国人民财产保险股份有限公司邵阳支公司（以下简称“人保财险邵阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院于二○一五年十月十五日作出的（2015）绥民初字第954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月，陈善德持有效驾驶证醉酒驾驶属于其母亲杨春兰所有的某甲小型轿车从县城中心街驶往绿洲大道，途径绥宁县长征路汽车总站门前路段时，逆向超速驾驶，与相对方向由杨某某驾驶的某乙小型轿车相撞后，继续逆向前行35.60米，将道路左侧的两根电线杆撞断和行人沈某某撞倒，造成沈某某当场死亡、两车和两电线杆受损的重大道路交通事故。经绥宁县公安局交通警察大队责任认定，陈善德负此次事故的全部责任，杨某某、沈某某不负此次事故责任。
2015年3月3日，杨春兰在邵阳市大汉二手车交易市场购买了肖某某的某丙小型轿车后，办理了车辆过户手续，过户登记为某甲。肖某某为该车辆在人保财险邵阳支公司投保了保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元）的交强险和保险限额为300000元的商业三者险等其它保险。保险期限为：2014年3月21日0时至2015年3月20日24时。此次交通事故发生在保险期限内。该车转让后未办理被保险人变更登记手续，但已将《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》和商业三责险保单及特别约定清单给了杨春兰。
沈某某生前育有一子一女，均已成年，死者沈某某父亲沈光奎已75岁、母亲陈福英已72岁，死者生前总共有4兄妹。死者沈某某从2013年3月至死亡时一直居住在绥宁县城长铺镇，并从事建筑与保安工作。
2015年3月26日，沈旭冉及其亲戚与杨春兰及其亲戚在绥宁县交警队的主持下达成《交通事故伤亡赔偿协议书》：一、死者系农村户口，但在县城务工居住近两年，死亡赔偿金按城镇标准计算以法院判决为准，丧葬费、被抚养人生活费按国家标准计算；二、车主已支付80000元给受害方；三、车主无条件送一副棺木给亡者；四、车主无条件支付处理交通事故人员的误工费、交通费、住宿费、伙食费等10000元。五、车主支付受害方精神损失费2万元；六、一切赔偿费到法院判决兑现前，剩余部分现金，即3月5日至死亡赔偿全部金额剩余部分兑现款，期间所产生的利息由车主支付给受害方，利息按一分计算；七、车主必须帮助受害方的律师调查取证并提供相关资料。
沈旭冉、沈怡心、沈光奎、陈福英现起诉要求陈善德、杨春兰与人保财险邵阳支公司赔偿的具体数据：死亡赔偿金531400元，丧葬费21946.50元，被扶养人生活费29331.25元，精神抚慰金20000元，处理交通事故人员的务工费、交通费、住宿费、伙食费等10000元，共计612677.75元。
本案在审理过程中，经法院主持调解，沈旭冉、沈怡心、沈光奎、陈福英与陈善德、杨春兰就超出交强险赔偿限额范围和三责险赔偿限额范围内的经济损失自愿达成如下赔偿协议：一、由陈善德、杨春兰赔偿沈旭冉、沈怡心、沈光奎、陈福英因交通事故造成的经济损失200000元（包括已支付的80000元），限陈善德、杨春兰在协议签订之日起三日内支付80000元，剩余40000元限陈善德、杨春兰在2016年2月3日前付清；二、沈旭冉、沈怡心、沈光奎、陈福英自愿放弃除陈善德、杨春兰赔付的上述损失和交强险、商业三责险应当赔偿的经济损失之外的诉讼请求；三、本案受理费8849元，由陈善德、杨春兰负担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，陈善德驾驶的车辆在人保财险邵阳支公司购买了交强险和商业三者险，故人保财险邵阳支公司首先应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿沈旭冉、沈怡心、沈光奎、陈福英经济损失110000元；因陈善德系醉酒驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，人保财险邵阳支公司在交强险责任限额范围内赔偿后，依法享有对陈善德的追偿权。按照商业三责险保险条款第六条第（五）项的约定，保险公司不负赔偿责任。本案交通事故系陈善德醉酒后逆向超速行驶造成，道路交通事故认定书认定陈善德负此次事故的全部责任，双方对此无异议，可作为本案确定民事赔偿责任的依据。故陈善德应对沈旭冉、沈怡心、沈光奎、陈福英超出交强险赔偿限额的经济损失承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，参照2015-2016年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，并结合沈旭冉、沈怡心、沈光奎、陈福英的诉讼主张和本案的具体情况，对沈旭冉、沈怡心、沈光奎、陈福英的经济损失，经审查后核定为：1、死亡赔偿金531400元，2、丧葬费21946.5元，3、被扶养人生活费29331.25元，4、精神抚慰金20000元，5、处理交通事故人员的务工费、交通费、住宿费、伙食费等10000元（当事人协商约定），共计612677.75元。本案审理过程中沈旭冉、沈怡心、沈光奎、陈福英与陈善德、杨春兰已就超出交强险赔偿限额范围和三责险赔偿限额范围的经济损失自愿达成调解协议，对双方已达成的调解协议内容予以确认。沈旭冉、沈怡心、沈光奎、陈福英在调解中自愿放弃的部分诉讼请求，应予准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，第二十二条，第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第十七条第一款、第十八条，第二十一条第一款、第二十二条第一款第一项，《中国人民财产保险股份有限公司机动车商业三者险条款》第五条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）、（三）项、第十八条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，并经审判委员会研究决定，判决：（一）由中国人民财产保险股份有限公司邵阳支公司在机动车第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿沈旭冉、沈怡心、沈光奎、陈福英因沈某某死亡的死亡赔偿费、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、误工费、交通费等经济损失110000元；限判决生效后5日内付清；（二）由陈善德、杨春兰赔偿沈旭冉、沈怡心、沈光奎、陈福英死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、处理交通事故人员的误工费、交通费等经济损失200000元，陈善德、杨春兰已支付160000元，剩余40000元限陈善德、杨春兰于2016年2月3日之前付清；（三）驳回沈旭冉、沈怡心、沈光奎、陈福英的其他诉讼请求。案件受理费8849元，由陈善德、杨春兰负担。
沈旭冉、沈怡心、沈光奎、陈福英上诉称，杨春兰购买某丙小型轿车时，原车主肖某某没有提供商业保险条款、特别提示、免责条款等给杨春兰，原审按照商业三者险条款认定人保财险邵阳支公司在商业三者险限额范围内免责没有事实依据。原审适用保险条款处理本案不当。侵权责任法并没有规定醉酒驾驶引起的交通肇事保险公司不承担赔偿责任。相关司法解释并没有排除醉酒驾驶由保险公司赔偿。请求二审改判由人保财险邵阳支公司在商业三者险限额范围内赔偿沈旭冉、沈怡心、沈光奎、陈福英30万元。
人保财险邵阳支公司答辩称，其就商业三者险免责条款已经向投保人杨春兰作出了明确说明，杨春兰在投保单上对此签名确认，人保财险邵阳支公司可以在商业三者险限额范围内免赔，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，人保财险邵阳支公司与杨春兰签订的商业保险条款第六条第（五）项以加黑字体明确约定，驾驶人饮酒驾驶发生交通事故造成他人损害，人保财险邵阳支公司可以免责，杨春兰作为商业三者险投保人在商业三者险投保单中声明，人保财险邵阳支公司已经就免责条款向其进行了明确说明，杨春兰在声明下方签字确认。本院审理查明的其他事实与原审查明的一致，对原审认定的其他事实本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案沈旭冉、沈怡心、沈光奎、陈福英起诉要求人保财险邵阳支公司在商业三者险限额范围内赔偿，应当根据人保财险邵阳支公司与杨春兰签订的商业三者险保险合同的约定确定是否予以赔偿。上述保险合同的保险条款第六条第（五）项以加黑字体明确约定，驾驶人饮酒驾驶发生交通事故造成他人损害，人保财险邵阳支公司可以免责，杨春兰签字声明人保财险邵阳支公司就免责条款在签订保险合同期对其进行了明确说明，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，该免责条款有效。陈善德醉酒驾驶某丙小型轿车发生本案交通事故，属于商业三者险条款约定的免责情形，人保财险邵阳支公司可以按照合同约定的条款免责，原审没有判令人保财险邵阳支公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任正确，沈旭冉、沈怡心、沈光奎、陈福英上诉要求沈旭冉、沈怡心、沈光奎、陈福英在商业三者险限额范围内赔偿其损失的上诉理由不能成立，本院不予采纳。商业三者险条款系商业三者险组成部分，不是法院裁判的法律法规依据，原审引用商业三者险条款处理本案不当，但不影响本案的实体处理。综上，原审认定事实清楚，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1800元，由沈旭冉、沈怡心、沈光奎、陈福英共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……