wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆高新民保字第6号
申请人徐敬伟，男，1970年9月17日出生，汉族，无职业。
被申请人关金奎，男，1977年7月11日出生，汉族，无职业。
申请人徐敬伟与被申请人关金奎民间借贷纠纷一案，于2015年1月8日向本院提出保全申请，要求对被申请人关金奎所有的位于大庆市开发区惠民家园房屋予以查封。担保人周文洪自愿以其所有的位于大庆市萨尔图区万宝三小区商住楼商服提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人关金奎所有的位于大庆市开发区惠民家园予以查封；
二、对担保人周文洪所有的位于大庆市萨尔图区万宝三小区商住楼商服予以查封；
三、保全费1320.00元。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁忠发
二〇一五年一月八日
书记员 杨 亮
吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）吉丰民二初字第88号
原告：张程，女，汉族，1981年4月16日出生，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：肖迪，吉林保民律师事务所律师。
被告：吉林市昊鑫园林绿化有限责任公司，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：孟宪忠，该公司经理
原告张程与被告吉林市昊鑫园林绿化有限责任公司股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张程及其委托代理人肖迪到庭参加了诉讼，被告吉林市昊鑫园林绿化有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告是吉林市昊鑫园林绿化有限责任公司合法股东之一，为知悉吉林市昊鑫园林绿化有限责任公司经营的真实情况曾多次要求查阅该公司的会计账簿，但均遭拒绝。根据《中华人民共和国公司法》第三十四条以及公司章程明确规定股东享有查阅公司会计账簿的权利，原告基于合法股东身份有权查阅公司相关财务会计报告和会计账簿，而被告违反法律规定以各种理由拒绝原告查阅要求，致使原告作为股东而享有的知情权受到严重侵犯。本案已经通过一次起诉，并在庭前双方达成和解协议同意原告查阅账目，但被告出尔反尔不但不配合原告查帐，还对原告进行人身攻击，为维护原告自身的合法权益，请求人民法院依法判令被告吉林市昊鑫园林绿化有限责任公司将会计报告及包括记帐凭证原始凭证在内的所有会计帐薄置备于公司，提供原告查阅。同时请求人民法院判令本案所发生的的诉讼费用由被告承担。
被告吉林市昊鑫园林绿化有限责任公司未到庭，也未向法庭提交答辩状。
庭审中原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
第一组证据：1、公证书一份，2、被告公司的章程一份。用以证明原告是公司的合法股东之一的身份。
第二组证据：1、原告向被告提交的申请书一份，2原告向被告公司邮寄申请书的邮寄单一份，3、被告对原告提交的申请书做出的答复一份，4、被告向原告邮寄的申请书答复的邮寄申请书答复的邮寄单一份。用以证明原告书面申请查阅公司会计帐薄的事实和被告没有正当理由书面答复拒绝原告查阅公司帐薄的事实。
第三组证据：1、和解协议一份，2、（2011）吉丰民二初字第30号民事裁定书一份。用以证明被告没有按照和解协议履行义务的事实。
被告吉林市昊鑫园林绿化有限责任公司未提供证据。
关于原告提供的证据，系原始书证，符合证据特征，被告吉林市昊鑫园林绿化有限责任公司未出庭予以质证，应视为放弃质证权利，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院所确认的事实与原告告诉的事实相符。
根据原告的诉称以及提供的证据，本院认为本案的焦点问题是：原告的主体资格是否合法、是否具有查阅公司会计帐薄的权利。
本院认为，一、原告是被告吉林市昊鑫园林绿化有限责任公司的合法股东，具有要求查阅公司的会计帐薄等凭证的主体资格。
原告作为吉林市昊鑫园林绿化有限责任公司原始股东王伟刚的女儿，在王伟刚去世后作为合法的遗产继承人，在公证处的公正下合法继承了其父亲生前在该公司的部分股东权，并依据《中华人民共和国公司法》第七十六条关于：“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；公司章程另有规定的除外”之规定，在吉林市昊鑫园林绿化有限责任公司章程没有特别规定的前提下，本案原告依法继承了其父亲在吉林市昊鑫园林绿化有限责任公司的股东资格，成为该公司的合法股东。所以，原告具有要求查阅公司的会计帐薄等凭证的主体资格。
二、原告依法具有查阅吉林市昊鑫园林绿化有限责任公司会计帐薄的权利。
依据《中华人民共和国公司法》第三十四条关于：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计帐薄。……”之规定，本案中原告作为公司的合法股东要求查阅、复制公司的财务会计报告以及会计帐薄的权利。
三、被告在没有任何正当合法理由的情况下，多次拒绝原告查阅帐薄的合理要求，原告有权请求人民法院要求被告吉林市昊鑫园林绿化有限责任公司提供会计帐薄供原告查阅。
因原告在其父亲生前没有参与过吉林市昊鑫园林绿化有限责任公司的经营，因此对公司的经营状况不清楚，无法了解公司的财务状况，故原告向吉林市昊鑫园林绿化有限责任公司提出查阅公司会计帐薄的要求，并依据《中华人民共和国公司法》第三十四条第二款关于：“股东可以要求查阅公司会计帐薄。股东要求查阅公司会计帐薄的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计帐薄有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”的规定，本案原告多次向被告要求查阅公司会计帐薄，了解公司的财务状况与经营状况，并书面提出请求，被告均以不正当理由的回复拒绝了原告的请求是错误的。原告作为吉林市昊鑫园林绿化有限责任公司的股东，在吉林市昊鑫园林绿化有限责任公司多次拒绝其要求查阅公司会计帐薄的情况下，原告请求人民法院依法判令被告吉林市昊鑫园林绿化有限责任公司将会计报告及包括记帐凭证原始凭证在内的所有会计帐薄置备于公司，提供原告查阅的主张有据，本院应予支持。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十四条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吉林市昊鑫园林绿化有限责任公司于判决生效之日起十日内在公司备置全部会计帐薄（包括记帐凭证、原始凭证、会计报告等）供原告张程查阅。
案件受理费100元，由被告吉林市昊鑫园林绿化有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李玉民此件与原本核对无异二○一一年五月十一日
书记员 梁 平
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第04810号
原告北京龙建集团有限公司第二十分公司，住所地北京市房山区周口店镇周口店大街甲21号。
负责人赵宝立，总经理。
委托代理人贾清风，北京市佳诺律师事务所律师。
被告柳金学，男，1966年5月13日出生。
委托代理人ＸＸＸ，北京市智远律师事务所律师。
原告北京龙建集团有限公司第二十分公司（以下简称龙建二十分公司）与被告柳金学劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员孟瑞担任审判长，与本院代理审判员靳毅、人民陪审员谢跃进组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙建二十分公司的委托代理人贾清风，被告柳金学的委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙建二十分公司诉称，原告承揽华冠配送基地锅炉房工程，授权项目经理张建将劳务部分分包给张运峰、赵雪淞二人，双方于2012年9月23日签订协议书，协议约定工程性质为一次性轻包工程，总价为74480元，之后张运峰、赵雪淞二人雇佣被告等多名工人提供劳务。原告于2012年10月14日至同年10月31日期间共计支付劳务费73500元。之后被告等多人以提供的劳务所产生的劳务费超过原告给付的73500元为由多次到区政府等部门进行上访，给原告公司声誉造成了极大的负面影响。原告本着息事宁人的态度，也切实体恤农民工的辛苦，在劳动局相关领导的主持下，与以孟范山、何清远为代表的37人达成《关于解决龙建二十分公司和孟范山、何清远工程量（工资）纠纷方案》，该方案明确约定了原告委托评估公司对工程量进行评估，在评估完成后产生多少人工费由原告承担，如果双方任何一方不履行评估结论均可到房山法院提起诉讼。经北京精诚益友造价咨询有限公司评估，工程人工费为34385.19元，即原告未拖欠被告任何费用，可被告等人却在没有任何证据的情况下违背诚信以”通谋”、”伪造””欺诈”为由，对评估结果不予认可，亦未按双方达成的方案向法院起诉。原告认为，上述方案的达成是双方的真实意思表示，有具体的履行内容和纠纷解决方式。北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会在采纳了上述方案的基础上却不依据方案内容而做出错误裁决，现原告对仲裁裁决不服，故诉至法院要求判令原告无需支付被告柳金学工资3860元及25%经济补偿金965元。
本院认为，通过庭审查明事实，龙建二十分公司将其公司承包的小营村华冠配送中心锅炉房工程中的主体砌砖和内外抹灰部分以一次性轻包的方式分包给了张运峰和赵为冬（曾用名赵雪淞），而赵为冬又将上述工程转包给了何清远。上述工程工程款的结算方式也是由龙建二十分公司与张运峰、赵为冬结算，赵为冬再与何清远进行结算。被告跟随何清远到小营村华冠配送中心锅炉房工地工作，工地现场的考勤由何清远管理记录，原告不对被告记考勤，也不对被告直接进行管理和发放工资，故本院认为原告与被告之间不存在劳动关系。被告提起劳动仲裁，要求原告支付工资，实质上是主张其应得的劳务费。因原、被告之间不存在劳动关系，故原、被告之间的纠纷不属于劳动争议的受案范围，本院对原告龙建二十分公司的起诉依法予以驳回。原仲裁裁决不发生法律效力。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告北京龙建集团有限公司第二十分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟 瑞
代理审判员 靳 毅
人民陪审员 谢跃进
二〇一四年四月十八日
书 记 员 白 云
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫行终203号
上诉人（一审原告）兰国强，男，汉族，1963年12月21日出生，住郑州市金水区。
委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。
法定代表人魏东，区长。
委托代理人蒋真真，郑州市金水区国土资源局工作人员。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
上诉人兰国强与被上诉人郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）土地登记一案，郑州铁路运输中级法院作出（2016）豫71行初799号行政裁定，驳回兰国强的起诉。兰国强不服，提起上诉。本院作出（2017）豫行终735号行政裁定，指令郑州铁路运输中级法院继续审理。郑州铁路运输中级法院作出（2017）豫71行初683号行政判决。兰国强不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审审理查明，2015年10月27日，郑州市金水区丰庆路街道办事处陈砦村（以下简称陈砦村）召开了村民（代表）大会，形成了关于全村土地确认国有土地使用权的决议。当天，陈砦村村民委员会向郑州市国土资源局提出申请，申请将该村所有土地登记为国有土地使用权，统一用于该村的城中村改造。2016年2月2日金水区政府作出金政[2016]6号《关于同意注销陈砦村委会范围内所有原金水区人民政府进行的土地登记并收回注销相应土地证书的批复》，并作出《关于注销陈寨村委会范围内所有原金水区人民政府进行的土地登记并收回注销相应土地证书的公告》，该公告中载明，对公告内容有异议者，请于2016年3月3日前到郑州市金水区国土资源局申请办理复查手续，逾期未提出异议的，将依法予以注销。后兰国强的集体土地建设用地使用证被注销，现土地性质为国有土地。
郑州铁路运输中级法院一审认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十五条规定“已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记”。根据上述规定，只有兰国强的宅基地使用权消灭的，兰国强才有义务申请注销登记。在兰国强的宅基地使用权没有消灭的情况下，金水区政府限期兰国强注销登记及实施注销兰国强集体土地建设用地使用证的行为没有法律依据。中华人民共和国国土资源部土地登记办法第五十条规定，有下列情形之一的，可直接办理注销登记：（一）依法收回的国有土地；（二）依法征收的农民集体土地；（三）因人民法院、仲裁机构的生效法律文书致使原土地权利消灭，当事人未办理注销登记的。本案中，金水区政府直接办理注销兰国强宅基地使用权登记的行为，不符合上述规定中的情形。综上，金水区政府注销兰国强集体土地建设用地使用证的行为没有法律依据，应当确认违法。鉴于金水区政府注销兰国强集体土地建设用地使用证的目的在于实施陈砦村的城中村改造，陈砦村位于郑州市三环以内核心区域，实施陈砦村城中村改造不仅有利于郑州市整体形象的提升，更有利于陈砦村居民生活环境的改善。况且，兰国强所在金水区陈砦村的集体土地已经全部转化为国有，使用权人为陈砦村委会，撤销其注销行为在客观上亦无法恢复兰国强的宅基地使用权。对兰国强要求撤销金水区政府注销其宅基地使用权证的请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项的规定，判决确认金水区政府注销兰国强集体土地建设用地使用证的行为违法；驳回兰国强的其他诉讼请求。
上诉人兰国强不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）一审判决事实认定不清、适用法律错误，应依法撤销。（二）涉案注销行为不是陈砦村城中村改造的原因而是结果。（三）本案没有证据证明撤销涉案注销行为会给国家利益、社会公共利益造成重大损失。（四）撤销涉案注销行为后，金水区政府可以采取后续纠错措施，保障兰国强宅基地使用权，在城中村改造完成后再注销。请求撤销一审判决，撤销金水区政府注销兰国强宅基地使用权证的行政行为。
本院二审审理查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，金水区政府直接作出被诉注销登记行为，不属于《土地登记办法》第五十条规定的可直接办理注销登记的情形，也不符合《中华人民共和国物权法》第一百五十五条关于注销登记的规定。被诉注销登记行为于法无据，应予撤销，但涉案陈砦村城中村改造项目是郑州市发展社会公共利益的需要，撤销该注销登记行为会给社会公共利益造成重大损害，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项之规定，应确认该注销登记违法，但不予撤销。综上，一审法院判决正确，应予维持。兰国强的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人兰国强承担。
本判决为终审判决。
审判长 别志定
审判员 肖海生
审判员 苗春燕
二〇一八年九月十二日
书记员 孙文磊
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5203刑初223号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院
被告人王某发，男，1972年1月8日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，务农，住揭阳市揭东区。因犯滥伐林木罪于2009年7月14日被揭东县人民法院判处有期徒刑1年，缓刑1年6个月，罚金2万元。因本案于2018年4月26日被刑事拘留，2018年5月3日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2018]211号起诉书指控被告人王某发犯滥伐林木罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员廖俊忠出庭支持公诉，被告人王某发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月18日，王某发与承包经营村集体山地种植桉树的张某签订砍伐林木合同并付了10万元定金，之后向揭阳市产业转移工业园农林水务局提交资料申请砍伐林木。2017年12月10日，被告人王某发在尚未取得林木采伐许可证的情况下，擅自雇佣工人利用油锯、砍刀等工具，对白塔镇广联村官池经联社张某承包经营的白石栋山中的桉树进行砍伐，后运往桂岭和新亨的锯台刨板厂销售。直至2017年12月20日被揭阳市产业转移工业园农林水务局查处后才停工。经鉴定，王某发无证砍伐林木面积是41335.4平方米，折62亩；树种为桉树；立木蓄积量为190.9476立方米。
2018年4月26日，被告人王某发主动到公安机关投案自首。2018年6月14日，公安机关扣押作案工具砍刀、油锯各一把，桉树木合计26010千克。
对上述事实，被告人王某发在开庭审理过程亦无异议，并有证人邹某、龙某、张某、林某、黄某、姚某、钟某、倪某、刘某的证言，户籍证明、犯罪前科记录证明、刑事判决书，辨认材料，扣押决定书、扣押清单、接受证据清单，广东省森林采伐伐区调查设计书，广联村委会证明，林权证，会议记录，证明，司法鉴定意见书，现场勘查材料，协议书，过磅单，公安机关受案登记表、受理报警登记表、立案决定书、情况报告、抓获经过，身份证，通话清单，残疾人证等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人王某发违反森林法的规定，未经依法批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人王某发所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人王某发有犯罪前科，应依法予以惩处。被告人王某发能主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可予减轻处罚。被告人王某发能自愿认罪并积极缴纳罚金，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。公诉机关建议以滥伐林木罪对被告人判处有期徒刑二年至三年。被告人王某发对公诉机关的量刑建议无意见。本院根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人王某发罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某发犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年九个月,并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2020年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄锐斌
二〇一八年七月三十日
书记员 陈佳珊
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执552号
申请执行人：李洪双，男，1966年9月11日出生，汉族，居民，户籍住址湖北省郧西县，现住湖北省十堰市经济开发区。
被执行人：彭民水，男，1984年3月27日出生，汉族，居民，户籍住址湖北省郧西县，住湖北省郧西县。
李洪双与彭民水民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0322民初141号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李洪双于2018年5月15日依法向本院申请执行，要求被执行人彭民水履行生效法律文书确认的偿还借款300000元及利息的义务，并负担案件受理费3080元及执行费4400元。
执行过程中，1.查明被执行人彭民水下落不明，本院于2018年7月10日向被执行人彭民水的成年家属送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。被执行人未实际履行。
2.本院于2018年5月30日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未提供被执行人财产线索。
3.本院于2018年5月25日、同年8月29日两次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，并于2018年7月4日查询了被执行人的房产情况。均未发现其他可供执行的财产线索。
4.在执行过程中，本院于2018年9月14日对被执行人彭民水采取限制消费措施及录入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院于2018年11月13日通过反馈执行情况的方式将被执行人下落不明，名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。
综上，本院在执行本案中，因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的财产，故本案被执行人彭民水下落不明，名下暂无财产可供执行。经本院征得申请执行人李洪双同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0322民初141号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一八年十一月十三日
书记员 雷 宇
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初6312号
原告：马如冰。
委托代理人马连东，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告：周林林。
被告：兰亚洲。
原告马如冰与被告周林林、兰亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告马如冰的委托代理人马连东到庭参加诉讼，被告兰亚洲、周林林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马如冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款伍万元及利息；2、诉讼费、邮寄费等由被告承担。事实和理由：2014年11月24日，被告一因生意需要向原告借款50000元，由被告二提供担保，并出具借条一张，双方口头约定利息为月息3分。借款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告周林林、兰亚洲在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月24日，被告周林林因生意周转需要向原告借款50000元，由兰亚洲担保，并向原告出具《借条》一份，载明：“借条今借到马如冰现金人民币50000元（伍万元整）。借款人：周林林（身份证号码、手机号码）担保人：兰亚洲（身份证号码、手机号码）2014年11月24日”。被告没有及时归还借款，引起诉讼。
原告方提交的《借条》一份经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告马如冰与被告周林林、兰亚洲之间的借贷及担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。周林林作为借款人应当承担向马如冰偿还借款的民事责任。
原告在庭审中称本案借款口头约定利息为月息3%，未举证证明，本院不予支持。对原告马如冰主张的从起诉之日按年息6%计算逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告马如冰与被告兰亚洲没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，兰亚洲对本案借款应当按照连带责任保证承担保证责任。故被告兰亚洲作为连带保证人应当向原告马如冰承担偿还借款及逾期还款利息的民事责任。
被告周林林、兰亚洲无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周林林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马如冰支付借款人民币50000元及逾期利息（自2016年9月1日起按年利率6%计算至还清欠款之日止）；
二、被告兰亚洲对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告周林林、兰亚洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陆洪远
二〇一六年九月十九日
书记员 晏宇腾
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初12872号
原告上海诸翟物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陆成。
委托代理人王华，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告杨永胜，住上海市闵行区华漕镇紫薇新村***号***室。
本院在审理原告上海诸翟物业管理有限公司与被告杨永胜物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛 靓
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯知初字第84号
原告：汪观庆。
委托代理人：冯云飞。
委托代理人：钱瑜菁。
被告：茅仙梅。
本院在审理原告汪观庆诉被告茅仙梅著作权权属纠纷一案过程中，原告汪观庆于2014年4月18日申请撤回起诉。
本院认为，原告汪观庆的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪观庆撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告汪观庆负担。
审判员 屠国均
二〇一四年四月十八日
书记员 易 青
吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）吉丰民二初字第92号
原告：叶亚琴，女，汉族，1949年9月25日出生，吉林市伟业砂石场业主，住吉林市船营区。
委托代理人：张伟，吉林众达律师事务所律师。
被告：华丰建设股份有限公司，住所地：浙江省宁波市江南路。
法定代表人：王祉絖，该公司董事兼总经理。
原告叶亚琴与被告华丰建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶亚琴及其委托代理人张伟到庭参加了诉讼，被告华丰建设股份有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2006年9月5日，原告以吉林市伟业沙石场名义与被告吉林中环滨江花园项目部签订一份沙石供销合同，约定原告沙石场给被告承包的滨江花园供应砂石，后双方又于2007年5月18日签订一份砂石供销补充合同，并且双方于2008年又达成口头合同。根据以上合同，原告为被告项目部供应了砂石，经与被告对账确认截止到2010年3月11日被告尚欠原告422367元，经原告催要被告于2010年8月27日付20万元，至原告起诉时止，被告尚欠原告砂石款222367元没有支付给原告。原告认为被告行为已经构成违约，因此，原告请求法院判令被告立即向原告支付货款222，367.00元及利息12408.08元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告华丰建设股份有限公司未到庭，也未向法庭提交答辩
庭审中原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
第一组证据：供销合同三份。用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，根据合同被告负有向原告支付货款的义务，如果不支付即构成违约，应承担违约责任。
第二组证据：收条共计12张。用以证明原告已经按照合同约定履行了应尽的供货义务，被告也应该按照合同约定履行向原告支付货款的义务。
第三组证据：华丰工地供料情况即对帐单。用以证明：1、原告已经按照合同约定履行了应尽的义务，被告也应该按照合同约定履行向原告支付货款的义务；2、被告尚欠原告货款222367元，应该支付给原告。
第四组证据：银行进帐单。用以证明：被告违反约定，已构成违约，应承担违约责任。
第五组证据：建筑施工合同。用以证明：被告主体资格适格。
被告华丰建设股份有限公司未提供证据。
被告华丰建设股份有限公司未出庭，未能对原告提供的上述证据进行质证，亦未提供相反证据加以反驳，应视为放弃质证权利，本院认为，原告提供的证据，系原始书证，符合证据特征，故本院对上述证据予以确认。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院所确认的事实与原告告诉的事实相符。
根据原告的诉称以及提供的证据，本院认为本案的焦点问题是：被告是否存在违约行为，是否应承担违约责任。
一、《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……”。本院认为，原告叶亚琴与被告华丰建设股份有限公司签订的砂石供销合同是双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。本院认为，原告叶亚琴按合同约定为被告供应了砂石，被告华丰建设股份有限公司理应按照合同约定及时履行付款义务，其逾期不付的行为已构成违约，损害了原告的合法权益，应承担违约责任。原告要求被告立即支付砂石款222367元的诉请有据，本院应予支持。原告诉请被告承担欠款期间利息12408.08元的主张，因未提供合法的计算依据，故本院不能全部支持。本院认为，按中国人民银行同期贷款利率计算违约金符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告华丰建设股份有限公司给付原告叶亚琴砂石款222367元，并承担逾期付款违约金（自2010年8月28日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效后十日内付清。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4821元，减半收取2410、5元，由被告华丰建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李玉民
二〇一一年五月十一日
书记员 梁 平
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初3798号
原告：赵立春，男，住吉林省桦甸市。
被告：刘洪文，男，住吉林省桦甸市。
被告：于艳梅，女，住吉林省桦甸市。
原告赵立春诉被告刘洪文、于艳梅追偿权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告赵立春于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵立春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵立春撤诉。
案件受理费减半收取239元，由原告赵立春负担。
审判员 庞玉占
二〇一六年十二月十五日
书记员 王洪玲
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执927-1号
申请执行人白尽爱，又名白进爱，女，1970年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李志龙，男，1957年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李安宝，男，1983年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贺小梅，男，1985年9月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第00724号民事调解书在执行白尽爱与李志龙、李安宝、贺小梅民间借贷纠纷一案中，依法向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由被执行人李志龙向申请人白尽爱偿还借款本金11万元及利息（利息从2015年2月6日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷贷款利率计算），二被执行人李安宝、贺小梅承担连带责任；二、由被执行人李志龙承担案件受理费2900元、财产保全费620元，由三被执行人李志龙、李安宝、贺小梅承担案件执行费1550元。本案在执行过程中，申请人白尽爱同意本院依法将冻结三被执行人李志龙、李安宝、贺小梅的分红款共计45000予以提取，在交纳执行费1550元后支付申请人43450元，对于下剩款项66550元及利息申请人同意继续冻结三被执行人李志龙、李安宝、贺小梅的分红款。案件受理费2900元、保全费620元、执行费1550元由三被执行人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第00724号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李子毅
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初5318号
原告王新峰，男，出生于1967年12月26日，汉族。
被告郑州金源特变电气有限公司。
法定代表人郭子辉。
委托代理人刘迎洲，河南长胜源律师事务所律师。
本院在审理原告王新峰诉被告郑州金源特变电气有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王新峰于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王新峰提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王新峰撤回起诉。
本案受理费1300元减半收取为650元，由原告王新峰负担。
审判员 吕改丽
二〇一六年九月二十七日
书记员 罗 超
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终6824号
上诉人（原审原告）：张红泉，男，1979年5月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被上诉人（原审被告）：张现如，男，1958年12月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人李占保，天津市蓟县穿芳峪乡法律服务所法律工作者。
上诉人张红泉因与被上诉人张现如劳务合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初5386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张红泉上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人存在事实上的雇佣关系，被上诉人召集上诉人从事水电工作并明确工资数额，由被上诉人负责记工，整个工资发放过程由被上诉人一手操办。上诉人与案外人田力海不认识，与田力海不存在雇佣关系。2、上诉人一审提交的证人证言以及录音可以证明双方存在雇佣关系，宝坻区××街道办孟庆祝无权对双方是否存在雇佣关系作出认定。
张现如辩称，同意一审判决，一审法院查明事实清楚，适用法律得当，上诉人不能证明被上诉人雇佣了上诉人和欠付工资情况。张现如请求驳回上诉人的上诉请求。
张红泉向一审法院起诉请求：1、张现如立即给付其2013年3月至7月的工资6200元，并支付同期银行存款利息；2、诉讼费由张现如负担。
一审法院认定事实：张红泉诉称，其受张现如雇佣从事水电工作。2013年3月至7月，张现如雇佣张红泉分别在宝坻、××、××三地从事水电工作。工作期间，张红泉按照张现如的要求从事工作，但工作完成后，张现如却以经费紧张为由拒绝给付张红泉工资款。经张红泉多次催要，张现如于2014年年底给付张红泉部分工资款，尚欠张红泉工资款6200元。张红泉向一审法院提供了以下证据予以证明：1、张继成的证明一份；2、张红泉与张现如的电话录音一份；3、张红泉与孟庆祝的录音材料。张现如辩称，从未雇佣张红泉从事工作，而是双方均属于案外人田力海雇佣，田力海所属天津腾达建筑有限公司。因工资问题，双方均到宝坻区××街道办事处劳动部门调解，并由该部门领导出面协调发给了部分工资。张现如向一审法院提供了以下证据予以证明：1、工人勾东生的证明一份；2、工人刘国红证明一份。一审法院依职权对宝坻区××街道办工作人员孟庆祝作出询问笔录。一审法院认为，张红泉主张双方存在雇佣合同关系，且张现如尚欠张红泉工资款6200元，其并未提供相关证据证明张现如欠工资款具体数额，虽然提供了张继成的证明，但未提供张继成的身份信息，一审法院不予采信；张红泉提供的其与张现如的电话录音并未证明双方之间存在雇佣关系及张现如尚欠张红泉工资款数额；张红泉与孟庆祝的录音材料亦未明确证明双方之间存在雇佣合同关系，故对张红泉提供的证据不予确认；张现如提供证据均证明双方之间不存在雇佣关系，而是均受雇于案外人田力海；经一审法院到宝坻区××街道办调查，负责双方追讨工资工作的负责人孟庆祝证实，双方均曾到该单位协调追讨工资事宜，并经其本人出面协调追讨部分工资，亦证明双方诉争工程实为田力海承包；综上，一审法院对张红泉主张其与张现如存在雇佣关系不予采信，其主张张现如尚欠工资款亦无证据予以证明，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回张红泉的诉讼请求。案件受理费50元，由张红泉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在劳务关系，被上诉人是否应向上诉人给付涉诉劳务费。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张其与被上诉人存在劳务合同关系并欠付劳务费，上诉人应当对其主张承担举证责任。上诉人在本案一审期间提交的相应证据并不能直接证明该劳务合同关系存在，亦无法证明其主张的劳务费数额。同时，上诉人并未提交其他直接证据证明其主张成立，亦无其他证据可以佐证其所述事实，故上诉人的该上诉请求，因事实依据不足，本院无法支持。一审法院结合其对天津市宝坻区××街道办事处负责协调追讨工资事宜的负责人孟庆祝所作调查结果，认定双方不存在涉诉劳务合同关系，并无不当。
综上所述，上诉人张红泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张红泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何朝晖
审 判 员 张云玲
代理审判员 张炳正
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2729号
申请执行人倪永国。
被执行人威海湘莉国际贸易有限公司。
申请执行人倪永国与被执行人威海湘莉国际贸易有限公司借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003财保63号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的422400.00元，并负担执行费6300元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2016）鲁1003财保63号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十九日
书记员 赛玉光
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第149号
申请执行人邢彦龙。
被执行人大庆市萨尔图区人民政府。
被执行人孙凯。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第82号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年1月8日向本院申请执行，要求被执行人大庆市萨尔图区人民政府给付营运损失14700元、雇佣司机费用9165.8元，合计23865.8元，被执行人孙凯给付营运损失6300元、雇佣司机费用3928.2元、合计10228.2元。
本案在执行过程中，申请人邢彦龙于2015年1月8日撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第82号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一五年一月八日
书记员 何海霞
营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0811民初1623号
原告营口市吉宏物业有限公司，住所地营口市老边区。
法定代表人汤林昌，系该公司总经理。
委托代理人姚振海，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告刘可尊，现住址营口市老边区。
本院在审理原告营口市吉宏物业有限公司诉被告刘可尊物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告营口市吉宏物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邱珊珊
二〇一六年九月二十八日
书记员 崔 宇
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执3939号
申请执行人:邓继洪，女，汉族，1965年6月13日生，住重庆市万州区。
被执行人：王宇，男，汉族，1967年11月24日生，住重庆市万州区。
被执行人：重庆俊英农业发展有限公司，住所地重庆市万州区。
被执行人：重庆鸿凯药用胶囊有限公司，住所地重庆市万州区。
被执行人：重庆康鼎电子有限公司，住所地重庆市万州区。
本院在执行邓继洪与被执行人王宇、重庆俊英农业发展有限公司、重庆鸿凯药用胶囊有限公司、重庆康鼎电子有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人邓继洪于2017年9月22日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0101执3939号执行案件的执行。
自本裁定发生法律效力之日起，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谭卫权
审判员 谢 瑜
二〇一七年九月二十七日
书记员 易 佳
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初3470号
原告孟四林，男，1963年10月1日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人孙舒严，河南豫上律师事务所律师。
被告王树申，男，1973年11月16日出生，汉族，住上蔡县白云观居民区。
被告白振伟，男，1985年11月16日出生，汉族，住上蔡县。
原告孟四林与被告王树申、白振伟民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙舒严，被告白振伟到庭参加了诉讼，被告王树申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与白振伟系朋友关系，经白振伟介绍原告认识了被告王树申。2015年5月王树申提出向原告借款10万元，几天后就归还，白振伟愿意提供担保，借款当日原告将现金10万元交付给被告王树申，王树申向被告出具借条一份。借款之后被告王树申共支付原告利息1万元。针对本金10万元及利息经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告诉至法院要求一、被告王树申返还借款10万元及利息；二、被告白振伟对上述借款本息承担连带保证责任。
被告白振伟辩称，借条上担保人的签名属实。王树申是借款人，当时口头约定如果借款人不能履行债务，被告白振伟愿意偿还借款。
被告王树申未答辩。
经审理查明，经白振伟介绍，原告孟四林与被告王树申认识。2015年5月25日被告王树申因做生意需要向原告孟四林借钱10万元，约定借款期限10天，如到期不偿还约定利息3分。原告孟四林从农村信用社取出现金10万元交付给被告王树申，被告王树申向原告出具借款金额为10万元的借条，内容载明为:“今借梦四林100000.00（拾万元正），借款人王树申，期限十天，到期不还月息叁分，2015.5.25号，担保人白振伟”。借条后有借款人王树申及担保人白振伟的签字摁印。借款后被告王树申未在约定期限内偿还借款，经原告多次催要，被告王树申仅支付1万元利息。针对本金10万元及利息至今未给付，担保人也不履行担保义务，遂形成本案诉讼。
另外查明，原告孟四林当庭变更利息的诉请，要求被告按照月息2分从2015年5月25日起计算至债务清偿之日止。
上述事实有原、被告陈述，借条、农村信用社取款单等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为，原告孟四林与被告王树申、白振伟经平等自愿协商达成借贷担保关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，故合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告孟四林通过现金支付的方式支付借款10万元，被告王树申向原告出具借条予以确认。该借款约定还款期限为10日，但被告至今未偿还借款本金10万元，经原告多次催要，被告王树申仅偿还利息1万元。被告借款后未及时还款，显属违约，应承担违约还款责任。为此，原告诉请要求被告王树申偿还本金10万元，证据确凿，本院予以支持。关于原告诉请的利息，借条中约定：“借款期限10日，如到期不还月息三分。”双方的约定虽超出年利率24%的限制，但原告诉请按照月息2分计算，符合法律的规定，本院予以认可。利息按照本金10万元月息2分从2015年6月5日起计算至还款之日止，扣除原告已经支付的利息1万元。关于白振伟是否承担保证责任问题，被告白振伟辩称，借款时口头约定，如果被告王树申不能履行还款义务，其愿意还款。但没有提供相关证据予以证实，从原告提供的借条显示，被告白振伟应为此债务承担连带责任保证。故原告要求被告白振伟对借款本息承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王树申于本判决生效之日起十日内偿还原告孟四林本金10万元及利息（利息按照月息2分从2015年6月5日起计算至还款之日止，扣除已支付的利息1万元）。
二、被告白振伟对上述债务承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由被告王树申、白振伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 任秋莲
二〇一八年七月三十一日
书记员 田 聪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东某初字第759号
原告：黄某甲。
委托代理人：葛某某。
被告：金某。
原告黄某甲为与被告金某离婚纠纷一案，于2010年3月
23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员吴
霞林适用简易程序独任审判，于2010年4月28日公开开庭进行
了审理。原告黄某甲及委托代理人葛某某到庭参加诉讼，被告
金某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告黄某甲起诉称，原、被告于1987年相识恋爱后不久
即同居生活，于××××年××月××日生育女儿黄某乙，于1997年3月
4日生育儿子黄某丙，双方至今未办理结婚登记手续，但已成
立事实婚姻关系。婚后双方性格差异较大，无共同语言，常为
琐事发生争吵，夫妻感情不和已有多年。原告曾于2008年12月
提起离婚诉讼，被法院判决驳回了离婚诉请。此后，夫妻关系
没有任何改善，现已无和好可能，夫妻感情确已破裂。请求判
决：准予原、被告离婚；儿子由原告抚养成人，抚养费由原告
自愿承担。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了下
列证据：
一、户口簿1份，用以证明原、被告成立事实婚姻关系的事实及子女生育情况。
二、本院（2009）东某初字第170号民事判决书1份，用
以证明原、被告夫妻感情不和，原告曾向本院提起离婚诉讼\\\
被本院判决驳回离婚诉请的事实。
被告金某未作答辩也未向本院提交证据。
经开庭审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审质证的权某，原告提
供的证据，经审核具备有效证据的认定要件，予以采纳，确认
其具有证明原告所主张的事实的证明力。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于1987年相识恋
爱后不久即同居生活，于××××年××月××日生育女儿黄某乙，于1
××××年××月××日生育儿子黄某丙，双方至今未办理结婚登记手续
。原、被告在婚后较长时期内夫妻感情较好，但近年来因故夫
妻关系失和。原告曾于2008年12月向本院提起离婚诉讼，本院
以夫妻关系尚有和好可能为由判决驳回了原告的离婚诉请。之
后，夫妻关系未能改善，反而继续恶化。原告陈述夫妻共同财
产有两台奥克斯空调、一台电视机及在东阳白云街道昆溪社区
下昆溪经营的海星超市的资产，并自愿表示同意将全部夫妻共
同财产判归被告所有，放弃分割夫妻共同财产。在本案审理过
程中，原、被告的儿子黄某丙要求在原、被告离婚后和原告共
同生活。
本院认为，原、被告自1987年后一直以夫妻名义共同生
活，并生育了一儿一女，应确认双方已形成事实婚姻关系。虽
原、被告在婚后较长时期内夫妻感情尚好，但双方因故夫妻关系失和已有多年，原告的第一次离婚诉请被本院判决驳回后，
夫妻关系未能改善且继续恶化，现原告的离婚态度十分坚决，
被告在原告两次提起的离婚诉讼中经本院合法送达相关法律文
书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，说明被告并无和好诚意，
综上，应确认原、被告已无和好可能，夫妻感情已完全破裂，
原告要求与被告离婚的诉讼请求符合婚姻法的规定，本院予以
支持。因原、被告的儿子黄某丙已年满十周岁，解决黄某丙的
抚养问题应根据黄某丙本人的意愿和有利于子女健康成长的原
则，因黄某丙要求与原告共同生活，本院确认黄某丙由原告抚
养成人。因原告有能力单独抚养儿子黄某丙成人，原告自愿放
弃要求被告承担黄某丙的抚养费，未侵犯黄某丙的合法权益，
本院予以准许。原告自愿放弃分割夫妻共同财产，是对自身民
事权某的处分，本院予以准许，本院确认原、被告的夫妻财产
全部归被告所有。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告金某离婚。
二、儿子黄某丙由原告黄某甲抚养成人，抚养费由原告
黄某甲承担。
三、原、被告所有的全部夫妻共同财产均归被告金某
所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 员 吴霞林
二〇一〇年四月二十九日
代书记员 郭 倩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初6732号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告宋晓东
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉各被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金39830元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费946元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金39830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费946元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 林显志
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申2685号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀芬，女，1950年10月5日出生，汉族，北京市东城区无线电元件五厂退休工人，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：吴涛，北京浩云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国龙，北京京云律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王秀华，女，1957年6月29日出生，汉族，北京市朝阳副食品总公司退休工人，住北京市东城区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：国瑞兴业（北京）实业股份有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：郝振河，董事长。
委托诉讼代理人：赵军，北京百朗律师事务所律师。
再审申请人王秀芬因与被申请人王秀华、国瑞兴业（北京）实业股份有限公司（以下简称国瑞公司）用益物权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终5991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王秀芬申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审判决对于申请人的请求在没有任何法律依据的情况下作出了判决已经侵犯了申请人的合法权益。依法应予改判。
本院经审查认为,经查，涉诉的810房屋因国瑞公司起诉，生效判决已经确认王秀华与国瑞公司签订的《危旧房改造私房回迁购房协议书》及《危旧房改造回迁购房补充协议书》无效，鉴于此，涉案810房屋的产权现处于不明确状态。申请人王秀芬依据八人《协议书》及国瑞公司出具的《证明》，主张其对涉诉的810号房屋有权居住使用，没有事实和法律依据，本院不予支持。
原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人王秀芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王秀芬的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年九月二十六日
书记员 吴莎莎
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终6839号
上诉人（原审原告）：青岛利财橡胶制品有限公司。
法定代表人：张某，经理。
上诉人(原审原告)：张某。
上诉人(原审原告)：薛某。
上列三上诉人之共同委托诉讼代理人：张宏伟，山东鲁能律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王某。
上诉人青岛利财橡胶制品有限公司、张某、薛某因与王某确认合同无效纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初12343号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
青岛利财橡胶制品有限公司、张某、薛某上诉请求：撤销一审裁定,支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：2008年2月18日，案外人于敏池因民间借贷纠纷一案起诉上诉人，案号为（2008）胶南民初字第1674号，被上诉人私自伪造了授权委托书等手续出庭，并与案外人达成调解协议，形成了民事调解书并予以送达。事后上诉人对被上诉人的上述代理行为也不予认可，根据民法通则及合同法的相关内容该代理行为系无效代理。该案属于人民法院民事案件受案范围。
青岛利财橡胶制品有限公司、张某、薛某向一审法院提出诉讼请求：1、判决原被告之间在2008年3月3日形成的授权委托书无效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年2月18日，于敏池因民间借贷向原胶南市人民法院起诉原告，案号为（2008）胶南民初字第1674号，之后法院对案件进行调解，被告伪造授权委托书等手续出庭，与于敏池达成调解协议，2008年3月3日胶南市人民法院出具民事调解书。当时张某、薛某因为孩子车祸，××，一直到2009年5月9日才回来，所以并不知道被起诉和开庭的事情，也一直没有授权委托被告代理该案。2017年村里房改拆迁，在2017年5月12日对接房屋时才知道房子被法院查封，之后去法院调查卷宗时，才发现被告提交的虚假授权委托书等材料。被告的行为给原告造成了一定的经济损失，为此，依法起诉，望判如所请。
一审法院经审理认为：原、被告之间对（2008）胶南民初字第1674号告中落款时间为2008年3月3日的授权委托书产生争议，该授权委托形式上系被告代原告为民事诉讼行为，不具有独立的诉讼标的，不具有民法上代理民事法律行为所产生的权利和义务，原告所诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告青岛利财橡胶制品有限公司、张某、薛某的起诉。
本院认为：上诉人之诉求是基于被上诉人代理其进行民事诉讼而产生的要求确认原诉讼代理行为无效的争议，该争议不应单独成诉,应在原代理之诉中对诉讼代理人的资格和权限等予以审查。所以，一审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人上诉理由不能成立，原审裁定适用法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 许凌屏
审判员 周长亮
二〇一八年八月三十一日
书记员 郭红红
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0522执303号
申请执行人：辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇
法定代表人：孟庆科
被执行人：陈世钢，男，满族，1979年10月22日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。
被执行人：李志玲，女，满族，1973年5月28日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。
被执行人：马成斌，男，汉族，1980年5月23日出生，住辽宁省桓仁满族自治县
被执行人：张祥玉，男，汉族，1986年2月19日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。
被执行人：马承玲，女，汉族，1983年7月19日出生，住辽宁省桓仁满族自治县
被执行人：杨友芹，女，汉族，1985年8月22日出生，住辽宁省桓仁满族自治县
被执行人：邢晓宇，男，汉族，1968年8月7日出生，住辽宁省桓仁满族自治县
被执行人：马承飞，男，汉族，1986年7月17日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。
被执行人：张吉连，男，汉族，1985年1月31日出生，住辽宁省桓仁满族自治县
被执行人：金宝芳，女，汉族，1975年6月1日出生，住辽宁省桓仁满族自治县
本院在执行申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司与被执行人陈世钢、李志玲、马成斌、张祥玉、马承玲、杨友芹、邢晓宇、马承飞、张吉连、金宝芳金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人陈世钢、李志玲、马成斌、张祥玉、马承玲、杨友芹、邢晓宇、马承飞、张吉连、金宝芳暂无财产可供执行。申请执行人在被执行人有财产可供执行或具备其它执行能够条件时，可以向桓仁满族自治县人民法院再次申请执行剩余债权（申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕 勇
审判员 何 彦
审判员 高 峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 付小峰
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初293号
原告：杜某，农民。
被告：王某，农民。
原告杜某与被告王某离婚纠纷一案，原告杜某于2016年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韦春法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原、被告在一起打工期间相识，年月日双方登记结婚；双方均系再婚，婚后无子女。婚后，双方感情尚可，随着时间的推移，双方在生活习惯及方式方面存在的巨大差异暴露出来，双方开始争吵。2015年4月，被告离家出走至今未归，现夫妻感情确已破裂。为此，原告诉至法院。请求判令：一、原、被告离婚；二、诉讼费用由被告承担。
被告王某书面辩称，其同意离婚；双方婚后无子女；其自愿放弃夫妻共同财产应得份额，共同财产均归原告所有。
经审理本院认定，原、被于年月日登记结婚；双方均系再婚，婚后无子女。婚后，双方常因琐事争吵影响了夫妻感情，夫妻感情确已破裂。
另查明，被告自愿放弃夫妻共同财产应得份额，且同意双方的共同财产均归原告所有。
上述事实由当事人陈述、结婚证、枣庄市薛城区沙沟镇杜塘村村民委员会出具证明等证据予以认定。
本院认为，被告王某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其享有民事诉讼权利的放弃。夫妻双方应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。双方因感情不和，导致被告离家出走；其后，原告起诉离婚，被告对本已濒临破裂的夫妻关系也无修复之念，且同意离婚，综合双方对夫妻感情的态度，本院认为夫妻感情确已破裂，应准许原、被告离婚。
庭审中，被告愿放弃夫妻共同财产应得份额。本院认为，该行为应视为被告对其权利的处分，本院对双方的共同财产不再予以分割，双方可按有关法律规定办理转让手续。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告杜某与被告王某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 韦春法
二〇一六年三月四日
书记员 周宸旭
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第655号
原告任克弟。
被告蔡丰贤。
原告任克弟为与被告蔡丰贤民间借贷纠纷一案，于2014年2月19日向本院起诉，本院于2014年2月28日受理后，适用简易程序审理，由审判员陈建昌独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告任克弟到庭参加诉讼。被告蔡丰贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任克弟诉称：2012年5月25日，被告蔡丰贤以经商缺资为由向原告借款300000元，后来我向被告催讨时，被告称货物卖掉后就会还，但是至今未还。请求：1、依法判令被告偿还30万元借款并支付利息（按月利率1.5%计算，从2012年5月26日起至被告实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体身份；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体身份；3、欠条，证明被告欠款事实。
被告蔡丰贤没有答辩，也没有提交证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，经审查，本院认为：被告蔡丰贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利；原告提供的证据符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2012年5月25日，被告蔡丰贤以经商缺资为由向原告借款300000元，并出具欠条交原告收执。事后，原告向被告催讨，被告于2014年2月19日重新向被告出具借条，注明借款300000元，按1.5%计息，从2012年5月26日起计息。
本院认为，原告与被告蔡丰贤之间的借贷事实存在，双方没有约定还款期限，被告应在原告催讨后及时返还借款；双方约定从2012年5月26日起按月利率1.5%计算利息，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡丰贤于本判决生效后十日内偿还原告任克弟借款300000元并支付利息，利息从2012年5月26日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7218元，减半收取3609元，由被告蔡丰贤负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告任克弟在本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费7218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7218元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 陈建昌
二〇一四年三月十七日
书记员 李 伟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终6461号
上诉人（原审被告）：巩蕊，女，1983年4月13日生，汉族，住长春市二道区，现住青岛市即墨区。
被上诉人（原审原告）：邵留增，男，1962年6月18日生，汉族，住河南省沁阳县，现住广西省凭祥市。
委托诉讼代理人：张医，河南广义律师事务所律师。
原审被告：张华，女，1959年2月17日出生，汉族，住长春市二道区，现住青岛市即墨区。
原审被告：巩佳庚，男，1998年5月10日生，汉族，住长春市二道区，现住青岛市即墨区。
上诉人巩蕊因与被上诉人邵留增、原审被告张华、巩佳庚买卖合同纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初10222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，上诉人巩蕊向本院提出自愿撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人巩蕊在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人巩蕊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费801元，减半收取400.50元，由上诉人巩蕊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高大海
审判员 朱见晓
审判员 刘歆鑫
二〇一八年八月三十一日
书记员 彭晓凤
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）扬广刑初字第0573号
公诉机关扬州市广陵区人民检察院。
被告人肖某某，男，1992年11月15日出生，汉族，初中一年级文化，农民工。因涉嫌盗窃罪，于2012年9月2日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
辩护人徐某某，江苏盛祥律师事务所律师。
扬州市广陵区人民检察院以广检诉刑诉（2012）614号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2012年11月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化方式，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员尹某某出庭支持公诉，被告人肖某某及辩护人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年7月21日凌晨0时许，被告人肖某某在本市南通西路某配件经营部，采用爬窗入室方式，窃得人民币2000余元以及华硕牌A41E44IE-
SL型笔记本电脑1台，经估价鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币1350元；
2、2012年8月29日凌晨1时许，被告人肖某某在本市南通西路某配件经营部，采用撬窗入室方式，窃得现金1800元、宇峰牌063六-3（H）型电动三轮车1辆、上海飞轮牌铜管68.8公斤、RVV4×2.5空调电源线200米、RVV5×1空调电源线100米，经估价鉴定，上述被盗物品价值人民币9652元。
案发后，被盗笔记本电脑1台、人民币2400元、电动三轮车1辆、RVV4×2.5空调电源线200米、RVV5×1空调电源线100米已由公安机关追回，被告人肖某某的亲属替其退出赃款人民币5800元。上述款物均已发还被害单位。
另查明，被告人肖某某归案后，如实供述了第1起盗窃事实。被害单位广陵区建业制冷家电配件经营部于2012年11月26日出具谅解书对被告人肖某某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述笔录，未到庭被害单位工作人员孙某的陈述笔录，未到庭证人肖某某的证言笔录及其书写的书信，搜查笔录，辨认笔录及照片，物证照片，扣押、发还物品清单，现场监控录像截图，价格鉴定结论书，谅解书，户籍资料及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人肖某某归案后如实供述部分犯罪事实，对该部分犯罪可从轻处罚；其当庭自愿认罪，部分被盗款物已追回并发还被害人，被告人的亲属替其退出剩余赃款，取得被害单位的谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人肖某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚及酌情从轻处罚的理由成立，本院应予支持。辩护人提出的被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，被盗物品追回并发还被害人，其亲属替其退赃，取得被害单位的谅解，对被告人可从轻处罚及酌情从轻处罚的辩护意见，经查，理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 某
人民陪审员 孙某某
人民陪审员 黄某某
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 陈某某
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终316号
上诉人（原审原告）：广州励富投资有限公司，住所地广州市白云区解放北路1398号104铺。
法定代表人：梁啟光。
被上诉人（原审被告）：广州市德诚综合市场经营管理有限公司（原广州市德诚综合市场有限公司），住所地广州市越秀区一德路265-271号后座。
法定代表人：陈国阳，总经理。
被上诉人（原审被告）：陈国阳，男，1954年2月26日出生，汉族，身份证住址广西梧州市蝶山区。
原审第三人：林永森，男，1973年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市金平区。
原审第三人：曾晓，男，1980年12月25日出生，汉族，身份证住址浙江省平阳县。
上诉人广州励富投资有限公司因与被上诉人广州市德诚综合市场经营管理有限公司、陈国阳、原审第三人林永森、曾晓公司盈余分配纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2015）穗越法民二初字第705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法于2017年12月19日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州励富投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁淑敏
审判员 李 焕
审判员 梁燕梅
二〇一八年一月三日
书记员 王路洋
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建白民初字第05045号
原告建平县沙海镇金黄地村民委员会（反诉被告），住所地建平县沙海镇金黄地村。
法定代表人孙秀，主任。
委托代理人牛中华，男，1970年11月6日出生，汉族，代理书记，住建平县。
被告武万财（反诉原告），男，1975年4月21日出生，汉族，农民，住建平县。
本院在受理原告建平县沙海镇金黄地村民委员会（反诉被告）诉被告武万财（反诉原告）土地承包经营权纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按其撤诉处理。被告被告武万财（反诉原告）的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
准许被告武万财（反诉原告）撤回对原告建平县沙
海镇金黄地村民委员会（反诉被告）的反诉请求。
案件受理费100元由原告负担，反诉费50元由被告负担。
审 判 长 房孝林
审 判 员 陈 光
人民陪审员 李德林
二〇一六年三月四日
书 记 员 马 悦
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初3159号
原告:普所莲,女,生于1974年6月19日,彝族,居民，住云南省昆明市官渡区。
被告:熊祥剑,男,生于1961年2月7日出生,汉族,居民，住四川省广安市广安区。
原告普所莲与被告熊祥剑买卖合同纠纷一案中，原告普所莲于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告普所莲申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告普所莲撤回起诉。
本案受理费946元，减半收取473元，由原告普所莲负担，向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 李德春
二〇一六年九月九日
书 记 员 周琪娜
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执544号
申请执行人中国银行股份有限公司高密支行。
被执行人张术峰。
被执行人李桂芹。
被执行人王智。
被执行人张霞。
本院在执行中国银行股份有限公司高密支行与张术峰、李桂芹、王智、张霞借款、担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法商初字第665号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年五月九日
书记员 王洪元
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00338号
原告：合肥天水物业管理有限公司。
法定代表人：张军霞，总经理。
委托代理人：李永光，安徽虹途律师事务所律师。
委托代理人：郭伟，该公司员工。
被告：孙萍，女，汉族，1971年4月20日出生。
本院在审理原告合肥天水物业管理有限公司诉被告孙萍物业服务合同纠纷一案中，双方自行和解，原告合肥天水物业管理有限公司于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥天水物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥天水物业管理有限公司撤回对被告孙萍的起诉。
本案案件受理费152元，减半收取为人民币76元，由原告合肥天水物业管理有限公司负担。
审判员 倪花
二〇一四年三月二十五日
书记员 王涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京02执905号之一
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人冯波。
被执行人王振，男，1987年8月1日出生，住北京市房山区。
北京盛元承安资产管理有限公司与王振仲裁纠纷一案，广州仲裁委员会(2018)穗仲网案字第27162号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2018年11月9日向本院申请执行，要求被执行人王振给付人民币1.707956万元本金及利息等。
在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人王振邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人王振未实际履行。
2.本院于2018年11月12日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人王振名下相关财产信息，查询到被执行人王振名下有两辆小轿车，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司称因不实际控制车辆，故书面申请不查封上述两辆小轿车。
3.本院于2018年11月13日前往北京住房公积金管理中心方庄管理部查询被执行人王振名下公积金情况，北京住房公积金管理中心方庄管理部出具证明显示被执行人王振名下公积金账户余额为10元。
4.本院于2018年11月13日将被执行人王振纳入失信被执行人名单并作出限制消费令，限制被执行人王振高消费。
5.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司。本案执行标的还剩1.707956万元及利息未能执行。
综上所述，因本案被执行人王振暂无财产可供执行，经本院向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司释明被执行人王振的财产情况，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人王振无财产可供执行表示认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人王振具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴宝生
审判员 苏向京
审判员 李京耀
二〇一八年十一月十四日
书记员 杨博宇
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2022号
申请执行人王会生，男，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人关永涛，男，汉族，住河南省上蔡县。
申请执行人王会生与被执行人关永涛租赁合同纠纷一案，我院于2017年5月8日立案执行。我院（2016）豫1702民初3602号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人关永涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人关永涛的银行存款60万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年五月十日
书记员 张 宇
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0181执1056号之三
申请执行人：师军，男，1984年11月1日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
申请执行人：师林，男，1984年11月1日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住址同上。
被执行人：李福英，女，1963年3月18日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书（文号：（2017）皖0181民初2026号），于2018年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划李福英在中国银行的存款人民币8200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冰
二〇一八年七月十六日
书记员 郑明
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终2172号
上诉人(原审原告)杨付强,男,1968年7月8日出生，汉族,住河南省兰考县。
上诉人(原审原告)陈秋枝,女,1965年10月6日出生，汉族，住址同上。
委托代理人李玉民，系陈秋枝所在单位推荐的公民。
被上诉人（原审被告）兰考县人民政府。
法定代表人李明俊，系该县人民政府县长。
委托代理人郭利霞，系该县人民政府工作人员。
委托代理人程伟，系该县国土资源局工作人员。
上诉人杨付强、陈秋枝因与被上诉人兰考县人民政府为行政强制纠纷一案,不服河南省开封市中级人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫02行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。
上诉人杨付强、陈秋枝原审诉讼请求：依法确认兰考县人民政府于2015年6月强行征收杨付强、陈秋枝承包地的行为违法。
原审法院经审理查明：原告杨付强、陈秋枝系夫妻关系，二人均为兰考县城关乡市皓村三组村民。2015年6月，兰考县人民政府因兰考县2014年度第二批城乡挂钩试点项目的需要，将杨付强、陈秋枝承包的2.1亩土地征用，并在兰考县农商银行城关支行为杨付强建立了个人账户，将征地补偿款31188元存入账户。杨付强、陈秋枝不服，诉至法院，请求确认兰考县人民政府的征地行为违法。
另查明，杨付强等12人曾于2017年8月22日向本院提起行政诉讼，请求确认兰考县人民政府占用杨付强等人1235.95亩土地的行政行为违法。2017年12月18日，杨付强等12人向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉，同日本院作出（2017）豫02行初190号行政裁定，准许杨付强等12人撤回起诉。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的行政行为，直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在法律规定的起诉期限内提出。本案被诉行政行为发生于2015年6月，原告杨付强、陈秋枝于2018年1月提起诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。关于杨付强、陈秋枝称其曾于2017年和其他村民提起共同诉讼，故提起本案诉讼不超过法定起诉期限的主张，因其提起共同诉讼时亦已超过法定起诉期限，故对其该项主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告杨付强、陈秋枝的起诉。
上诉人杨付强、陈秋枝上诉称：杨付强、陈秋枝的承包地于2015年6月被强行征收后，杨付强从2015年8月开始信访，一直主张自己的权利，还于2017年和其他村民提起共同诉讼，诉讼时效应该中断，所以至本案起诉时没有超过法律规定的诉讼时效。一审裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，依法保护杨付强、陈秋枝的合法权益。
被上诉人兰考县人民政府答辩称：行政诉讼的起诉期限从当事人知道或应当知道行政行为内容时起开始计算，不存在起诉期限中断、中止等情形，杨付强、陈秋枝的起诉已经超过法定起诉期限，原审裁定驳回其起诉适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
经本院二审查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十—条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被诉的兰考县人民政府强行征收土地行为发生于2015年6月，杨付强、陈秋枝于当时对该行为已经知晓，随后于同年8月起开始为此向有关部门进行信访，但问题未得到解决，直至2018年1月才向原审法院提起本案诉讼。行政诉讼法规定的起诉期限是从当事人知道或应当知道行政行为之日起开始计算，虽然《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内，但当事人对于救济途径的选择，并非属于法定的“不属于自身原因”耽误起诉期限，因此杨付强、陈秋枝向有关部门维权的期限不应当予以扣除，据此杨付强、陈秋枝提起本案诉讼已超过了法定的起诉期限。关于杨付强、陈秋枝主张其曾于2017年与其他村民共同起诉后又撤诉，应按当时的起诉时间起算起诉期限的理由，经审查，杨付强等人于2017年8月22日起诉时也超过了2年的起诉期限，并且根据法律的规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的应驳回起诉，所以原审裁定依法驳回其起诉并无不当。
综上，上诉人杨付强、陈秋枝的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张同仁
审判员 李平均
审判员 荆向丽
二〇一八年九月十二日
书记员 王欣如
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0381财保62号
申请人：湖北武当山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：贺东巅，该公司董事长。
委托代理人：孙学佳，该公司职工。代理权限：申请诉前保全、代收法律文书。
委托代理人：江海英，该公司职工。代理权限：申请诉前保全、代收法律文书。
被申请人：丹江口市鑫富泰资产管理有限公司。法定代表人：谢来平。
申请人湖北武当山农村商业银行股份有限公司于2018年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丹江口市鑫富泰资产管理有限公司所有的位于丹江口市均州一路101-108号建筑面积3311.74平方米商业用房（不动产权证书号：C20150379）予以查封。申请人湖北武当山农村商业银行股份有限公司自愿以其自有注册资金提供担保并书面承诺由此产生的法律责任后果由其自愿承担。
本院经审查认为：申请人湖北武当山农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人丹江口市鑫富泰资产管理有限公司所有的位于丹江口市均州一路101-108号建筑面积3311.74平方米商业用房（不动产权证书号：C20150379），查封期限为三年。
上述查封限于保全金额共计21154117.13元。
财产保全申请费5000元，暂由申请人湖北武当山农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 彭泽辉
二〇一八年十一月十三日
书记员 程 茗
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执11318号
申请执行人：北京海淀科技企业融资担保有限公司，住所地北京市海淀区彩和坊路6号13层1528号。
法定代表人:武雁冰。
被执行人:北京金燕都商贸有限公司，住所地北京市平谷区黄松峪乡塔洼村。
法定代表人：张东风。
被执行人：北京科欧国际投资有限公司，住所地北京市门头沟区斋堂镇政府南楼454室。
法定代表人：王锋。
被执行人：北京市联佳鹏程商贸有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇麦庄村南。
法定代表人：张东风。
被执行人：张家口市宣化荣信物资有限责任公司，住所地张家口宣化区前进路2号楼2-403。
法定代表人：王锋。
被执行人：北京东方圣信科技有限公司，住所地北京市海淀区增光路25号1号楼2层25号。
法定代表人：王锋。
被执行人：王锋，女，1970年3月11日出生，汉族，住北京市东城区。
本院在执行北京海淀科技企业融资担保有限公司与北京金燕都商贸有限公司、北京科欧国际投资有限公司、北京市联佳鹏程商贸有限公司、张家口市宣化荣信物资有限责任公司、北京东方圣信科技有限公司、王锋公证债权文书纠纷过程中，现申请人与被执行人已达成和解协议给予被执行人两年的宽限期，鉴于和解协议履行期较长，故申请人向法院提交申请请求法院暂时终结本次执行程序。本院已将被执行人北京金燕都商贸有限公司、北京科欧国际投资有限公司、北京市联佳鹏程商贸有限公司、张家口市宣化荣信物资有限责任公司、北京东方圣信科技有限公司、王锋纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 侯军辉
审判员 王 平
二〇一七年九月二十八日
书记员 王颢然
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第794号
罪犯汪胜根。现在江西省饶州监狱十二监区服刑。
生效裁判即江西省乐平市人民法院于2011年4月21日作出的（2011）东刑初字第94号刑事判决，以被告人汪胜根犯抢盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2014年6月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该犯表扬和劳改积极分子奖励的审批材料。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励15次、被评为监狱改造积极分子1次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯汪胜根在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪胜根减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2015年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 余林娣
代理审判员 周立峰
二〇一四年七月十七日
代书 记员 何文甜
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终113号
上诉人（原审被告）：临沂金润置业有限公司。住所地：临沂市兰山区北城新区沂蒙路北段山东金颐建设公司。
法定代表人：白金玉，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东齐星铁塔科技股份有限公司。住所地：邹平县开发区会仙二路。
法定代表人：李韶军，董事长。
委托代理人：姚永军，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人临沂金润置业有限公司因承揽合同纠纷一案，不服邹平县人民法院（2015）邹商初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人临沂金润置业有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费6880元，由上诉人临沂金润置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王忠民
审 判 员 张 雷
代理审判员 宋蕾蕾
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李海云
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00563号
申请执行人薛某某。
被执行人陈某某。
本院在执行薛某某与陈某某同居关系析产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）眉民初字第00563号民事判决书，执行标的35000元及戒指一枚，受理费75元，执行费526元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。2015年12月7日双方当事人达成执行和解协议，1、由被执行人于2015年12月10日一次性履行案款20000元了解此案，余款15000元及戒指一枚，由申请人放弃，不得再向被执行人追要；2、申请人应按判决书返还被执行人陪嫁物创维牌电视机一台、奥马牌冰箱一台、小天鹅牌洗衣机一台、风速牌摩托车一辆及个人衣物，由被执行人放弃，不得再向申请人追要。现被执行人已按执行和解协议执行案款20000元，并缴纳了受理费75元，执行费526元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉民初字第00563号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 李海生
二〇一五年十二月九日
书记员 喻永刚
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0821刑初26号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人唐焕仕，男，1990年7月13日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西桂平市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月8日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。
平南县人民检察院以平检公刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人唐焕仕犯贩卖毒品罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院于同年1月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月20日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员苏善妙出庭支持公诉，被告人唐焕仕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月8日14时许，经电话联系并约定交易毒品的地点后，被告人唐焕仕在平南县镇隆镇双寨村双云塘大山岭的水泥路边以250元的价格将一小包毒品海洛因卖给莫某，后被公安民警当场抓获。公安民警并从唐焕仕处查获毒品海洛因1.92克、毒资人民币250元、作案工具黑色“ORIGHT”手机一台，从莫某身上查获毒品海洛因0.5克。
上述事实，被告人唐焕仕在开庭审理过程中亦无异议，且有书证搜查笔录及相关照片、扣押清单及相关指认照片、手机通话记录清单、户籍证明、抓获经过、称量和抽样毒品笔录及相关指认照片、现场毒品检测报告书，证人莫某的证言，贵港市公安局物证鉴定所贵公（刑）鉴（理化）字[2016]441号检验鉴定报告，辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人唐焕仕违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人吸食，其行为已触犯了刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人唐焕仕犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人唐焕仕到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序的稳定，保护公民的身心健康，净化社会环境，惩罚毒品犯罪，根据被告人唐焕仕犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐焕仕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年11月7日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押到案的赃款人民币250元没收上缴国库，作案工具黑色“ORIGHT”手机一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黎灿运
二〇一七年一月二十四日
书记员 黄浩然
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1485号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2012年11月7日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人丁云峰。
被告人吴某。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2013年2月22日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）253号起诉书指控被告人黄某、吴某犯非法狩猎罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员蔡乐出庭支持公诉。被告人黄某、吴某及辩护人丁云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月18日以来，被告人黄某、吴某伙同他人，在未取得狩猎证的情况下，在瑞安市上望街道堤坝外涂滩芦苇丛中，采取用竹竿架起塑料网，待鸟儿撞到塑料网粘住再去捕抓的方式，进行狩猎。2012年11月7日，被告人黄某前往上望街道东安村一出租房进行交易时被公安机关抓获，后在该出租房内缴获鸟类动物11872只。其中被告人黄某、吴某等人捕获的鸟类野生动物共计3500余只，并采取冰块冷冻处理。经鉴定，该11872只鸟类均属浙江省一般保护的陆生野生动物。
2013年2月22日，被告人吴某向公安机关投案。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某的证言，现场勘查笔录，陆生野生动物鉴定书，狩猎现场及猎捕野生动物的照片，关于禁猎区和禁猎期的说明，扣押物品清单，抓获经过，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、吴某结伙违反狩猎法规，使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人吴某能自首，且经审前社会调查，符合社区矫正条件，依法从轻处罚并适用缓刑；辩护人丁云峰提出相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护野生动物资源，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月7日起至2014年2月6日止）。
二、被告人吴某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪松华
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一三年九月七日
（代）书记员 王 朋
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛坡法民二初字第94号
原告莫土秀，男，汉族，出生日期：1955年6月22日，湛江市坡头区人，现住湛江市坡头区，身份证号码：×××1139。
被告陈亚虾，男，汉族，出生日期：1960年8月1日，湛江市坡头区人，现住湛江市坡头区，身份证号码：×××0253。
原告莫土秀诉被告陈亚虾民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告莫土秀到庭参加诉讼，被告陈亚虾经本院合法传唤，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告莫土秀诉称，2013年12月6日被告陈亚虾因生活急需用钱，向原告莫土秀借款人民币90000元，双方约定还款日期是2014年9月20日，并签订书面《借据》，双方约定：“1、利息按银行商业同期贷款利率的4倍。2、借款人未按照约定日期归还，该借款所造成债权人的一切损失（包括诉讼费、旅差费等有关的费用），全部由借款人负责承担。3、借款人未按照约定日期还款的，每逾期一日借款人同意按借款额的1%（其中包含违约金罚息赔偿金），赔偿给债权人。”被告陈亚虾在《借据》上签名捺手印确认。借款到期后，被告一直分文未还，经原告多次催收无故，遂向法院提起诉讼。在庭审中，原告明确其诉讼请求：1、判令被告归还借款本金90000元及利息（从2013年12月6日计至还清本金之日止，按中国人民银行同期同类代理利率的4倍计算。2、本案诉讼费由被告负担。
原告莫土秀向本院提交证据：1、身份证复印件，证明原告的主体资格情况。2、2013年12月6日的借据复印件，证明被告向原告借款90000元。
被告陈亚虾不作答辩，在举证期限内亦无证据提交。
经庭审审理，本院对原告提交的身份证以及《借据》的真实性以及证明力予以确认。
本院查明，2013年12月6日，被告陈亚虾向原告莫土秀借款9万元，并写下《借据》约定借款本金90000元，利息按银行同期贷款利率的4倍计算，2014年9月20日本息一次还清。被告陈亚虾在《借据》上签名捺押确认以及书写身份证号码××，地址湛江市坡头区南调街道坡新村13号、电话131×××××××9。原告依约提供借款给被告，借款到期后，被告从未还本付息。
本院认为，被告陈亚虾与原告莫土秀订立《借据》，原告依约向被告提供借款本金90000元，双方的借贷关系明确，且无违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告请求判令被告陈亚虾归还借款本金90000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，被告陈亚虾应按《借据》约定的银行同期同类利率的4倍支付利息。被告陈亚虾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈亚虾欠原告莫土秀借款本金90000元及利息（从2013年12月6日起计至本判决书确定还款之日止，按银行同期同类利率的四倍计算），限判决生效后十日内付清。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告陈亚虾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 吴 文 艺
审判员 林 丽 雀
审判员 陈 敏
二〇一五年七月二十二日
书记员 李家沛（代）
附法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保714号
申请保全人杨星月，25岁，1992-03-0300:00:00.0出生，证件号码130929199203032224，地址献县乐寿镇西武庄村256号，联系方式139××××7599。
被保全人鲁广辉，42岁，1974-10-0800:00:00.0出生，证件号码132924197410080932，地址献县乐寿镇田庄村，联系方式152××××2899。
申请人杨星月因，于年月日向本院提出申请，要求对被申请人鲁广辉。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 陈建忠
二〇一七年八月一日
书记员 张莎莎
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2085号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑志海，男，1968年10月25日出生，汉族，住山东省东平县州。
委托诉讼代理人：师国宝，北京市华龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京昌安永兴茂物业管理有限公司，住所地北京市昌平区南口镇东升街44号。
法定代表人：杨启成，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市昌平区东小口镇人民政府，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村。
法定代表人：冉灏，镇长。
二被申请人之共同委托诉讼代理人：曹凌，北京市尚公律师事务所律师。
二被申请人之共同委托诉讼代理人：吴萌萌，北京市尚公律师事务所律师。
再审申请人郑志海因与被申请人北京昌安永兴茂物业管理有限公司（以下简称昌安永兴茂公司）、北京市昌平区东小口镇人民政府（以下简称东小口镇政府）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终5422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑志海申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法再审，由被申请人支付申请人2016年度的绩效工资7500元（税后）。申请人认为二审判决认定事实不清、适用法律不当。
本院经审查认为，郑志海一直与昌安永兴茂公司签订劳动合同，并未与东小口镇政府签订过劳动合同，东小口镇政府与昌安永兴茂公司仅存在物业管理与服务委托合同关系，因此，原审法院驳回郑志海要求东小口镇政府承担连带责任的请求并无不当。关于“年终奖”的问题，现申请人郑志海提交的证据尚不足以证明存在每年发放“年终奖”的事实。因此，申请人郑志海的再审申请不符合法定的申请再审的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑志海的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一八年九月二十六日
书记员 李 媛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第1668号
原告陈树喜，农民。
委托代理人陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告任利兵，市民。
原告陈树喜诉被告任利兵买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈树喜及其委托代理人陈以亮、被告任利兵均到庭参加诉讼。后因案情需要，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈树喜及其委托代理人陈以亮、被告任利兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树喜诉称：2012年5月21日，原告从被告处购买莱恩牌联合收割机一台，总价为116000元，原告当时付款90000元，尚欠26000元。2012年5月22日，原告在农机部门办理了该收割机行驶证。同年6月份，原告在使用该收割机收割小麦时，发现该收割机柴油机高温无法正常使用，后找到被告，被告为原告更换一台新柴油机。更换后，原告仍发现所更换柴油机机油消耗不正常，仍存在高温情况，原告为此多次向被告反映，被告均拒绝修理，导致原告无法使用该机械。现起诉要求解除原、被告之间买卖合同关系并由被告退还原告货款90000元。
被告任利兵辩称：原告在我处购买收割机是事实。由于原告未按说明书进行操作，使用不当才导致收割机发动机高温。2012年6月20日，我已安排厂家人员对发动机进行了更换。后原告认为更换后的发动机仍存在问题，我们派人检修，未发现存在原告所说质量问题。原告并拒绝我们进行进一步检测。原告所购收割机系合格产品，不存在质量问题，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年5月21日，原告在被告处购买莱恩牌联合收割机一台，总价为116000元，原告当时给付90000元。后原告于2012年5月22日在农机管理部门办理了该收割机的行驶证，该行驶证反映发动机号为12051090。同年6月，原告在使用该收割机时发现该发动机出现高温，随向被告反馈，被告于2012年6月20日与生产厂家共同到原告处对该发动机进行了更换，更换后发动机号为12051314。现原告以被告更换后的发动机仍出现烧机油、高温等现象，认为被告更换后的发动机存在质量问题，要求退还所购买的联合收割机，并要求被告返还购机款。
庭审中，本院曾委托相关鉴定机构对被告更换的发动机是否出现高温及是否系被告生产的发动机存在质量问题引起进行司法鉴定，后因原告拒绝预交鉴定费用，鉴定机构退回该鉴定申请。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、庭审笔录、发票、行驶证、出厂检验抽查报告等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告诉称在被告处购买的收割机中后更换的发动机存在质量问题，应对此承担举证责任。原告应提供证据证明被告后更换的发动机存在高温及系因被告产品质量存在问题引起。在本院委托相关鉴定机构对此进行司法鉴定后，原告拒绝预交鉴定费用，导致鉴定无法进行，无法查明所购产品是否存在质量问题及原因，对此原告应承担举证不能的后果。因原告无充分证据证实所购收割机中发动机是否出现质量问题及是否系被告生产的发动机存在质量问题引起，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈树喜的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号4680）。
审 判 长 辛 晖
人民陪审员 李苏明
人民陪审员 黄超勤
二〇一四年四月三日
书 记 员 祝秋水