wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初311号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
委托代理人：杨东炯，该公司不良贷款清收大队副大队长。
委托代理人：刘同理，该公司员工。
被告：刘成松，男，1974年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
本院在审理原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司诉被告刘成松金融借款合同纠纷一案，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2016年1月27日向本院提起诉讼，本院于同日进行立案登记，并发出《受理案件通知书》，依法通知其在七日内预交案件受理费，但原告在规定期限内未交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。原告应当按本院通知在法定七日期限内预交案件受理费，其未按期预交，也未提出减、缓、免申请经人民法院批准，本院依法裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 柳林满
二〇一六年二月十八日
书记员 杨丽华
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执2954号
申请执行人孙月琴，女，汉族，1968年10月23日生，住海安县。
被执行人南通市安博纺织品有限公司，住所地海安县海安镇开元大道100号。
法定代表人姜怡帆，总经理。
关于孙月琴申请执行南通市安博纺织品有限公司工资纠纷一案，海安县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月8日作出的海劳人仲案字【2017】第98号仲裁调解书已发生法律效力。依据该生效法律文书：一、被申请人支付申请人拖欠的工资合计262366.38元（……其中，孙月琴2015年2月、2016年1月至6月、2016年12月及2017年1月的工资17187.5元；……）。2017年8月31日前，被申请人先支付申请人每人30%；2017年9月30日前，被申请人再支付申请人每人30%；剩余40%，被申请人于2017年10月31日前一次性履行完毕。若被申请人不按约定履行申请人有权以296366.38元（每人增加2000元）为标的，减去被申请人已经支付的部分向人民法院申请一次性执行。二、申请人今后均不再向被申请人主张其他权利。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，孙月琴向本院申请执行，本院于2017年9月14日立案受理。本案执行标的为19187.50元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未能自动履行。经多次查询，被执行人南通市安博纺织品有限公司名下无存款、无证券、无车辆登记信息；名下房产已轮候查封；其他未能查询到可供执行的财产。且公司目前经营困难，外债较多。本院已将被执行人南通市安博纺织品有限公司纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位2105.3元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 赵祖华
审 判 员 韩良骍
代理审判员 王 欢
二O一八年
书 记 员 唐 颖
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2764-1号
申请执行人王发林，男。
被执行人周天柱，男，汉族。
被执行人宜宾巨浪电力开发有限公司。
法定代表人王辉。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市中级人民法院作出的（2013）宜民终字第1057号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人周天柱、宜宾巨浪电力开发有限公司银行存款1041077元。
二、如存款不足，则扣留、提取被执行人周天柱、宜宾巨浪电力开发有限公司相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘 勇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第1962号
申请执行人：王叶福。
被执行人：慈溪市胜山镇恒飞轴承厂。
负责人：宋其云，厂长。
本院在执行王叶福与慈溪市胜山镇恒飞轴承厂追索劳动报酬纠纷一案过程中查明，被执行人慈溪市胜山镇恒飞轴承厂系由宋其云开办的个人独资企业，且名下无可供执行的财产，其负责人宋其云现下落不明，宋其云名下有位于慈溪市胜山镇胜西村的二间半二层楼房。本院另案正在处理宋其云名下的位于慈溪市胜山镇胜西村的二间半二层楼房的西首二间二层楼房，故本案暂无继续执行的必要，可在宋其云房产处分后一并参与分配，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第1962号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 徐 人 卫
审判员 胡 苏 南
二〇一〇年七月十九日
书记员 杜震（代）
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执9277号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
法定代表人：马琳，行长。
被执行人：王结法，男，1979年1月1日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省安庆市岳西县。
被执行人：谢小道，男，1973年7月30日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省永嘉县。
被执行人：马俊希，男，1983年6月19日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省邯郸市临漳县。
被执行人：赵跃，女，1975年3月1日出生，汉族，无业，户籍地河北省廊坊市固安县。
被执行人：夏满平，女，1984年9月10日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省安庆市岳西县。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与王结法、谢小道、马俊希、赵跃、夏满平其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过司法专邮向被执行人发出执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，于2016年10月27日查封被执行人王结法名下汽车2辆、查封被执行人谢小道名下汽车2辆、查封被执行人赵跃名下汽车1辆、查封被执行人马俊希名下汽车1辆，查封期限均为二年；因车辆下落不明，无法进行处置。另，本院于2016年11月24日轮候查封被执行人赵跃名下位于北京市大兴区香海园x号楼x层x单元x号及北京市大兴区兴盛园x楼x单元x号房屋二套，查封期限均为三年。除此之外未发现其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人王结法、谢小道、马俊希、赵跃、夏满平纳入失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 张瀚文
审判员 韩 玲
二〇一七年九月二十五日
书记员 梁立刚
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执3589号
申请执行人江苏万力机械股份有限公司，住所地海安县海安镇江海西路168号，统一社会信用代码91320000138551614D。
法定代表人:梅超华，该公司董事长。
被执行人李平，男，1959年4月24日出生，户籍所在地海安县，常住海安县。
被执行人谢素玲，女，1970年10月30日出生，户籍所在地海安县。
关于江苏万力机械股份有限公司申请执行李平、谢素玲股权转让纠纷一案，本院作出的（2017）苏0621民初2457号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：被告李平、谢素玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏万力机械股份有限公司支付股权转让款290万元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费32272元，减半收取16136元，由原告江苏万力机械公司负担1136元，由被告李平、谢素玲负担15000元。因被执行人未履行上述执行依据所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案受理。本案执行标的为2915000元。
本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。执行过程中，本院仅查询被执行人李平、谢素玲零星存款；本院未发现被执行人李平、谢素玲名下其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供。本案执行到位金额0元。
本院执行情况已告知申请执行人，本院已经被执行人依法限制高消费。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人李平、谢素玲暂无履行能力，本院依职权终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
（此页无正文）
审 判 长 韩良骍
代理审判员 凌世林
代理审判员 徐 涛
二〇一八年七月十八日
书 记 员 张 敏
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00281号
原告：胡风兰，女，1959年2月2日出生，汉族。
被告：刘克林，男，1956年11月7日出生，汉族。
委托代理人：宣恒保。
原告胡风兰与被告刘克林民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法适用简易程序由审判员方贝贝独任审判。2014年4月17日，公开开庭进行了审理。原告胡风兰、被告刘克林委托代理人宣恒保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡风兰诉称：2012年12月至2013年元月，被告说因出车祸急需资金周转，先后两次向原告借款3万元，并承诺每月按四分利息支付。到还款时，经多次催要，被告至今未予归还。故起诉，请求判令被告立即归还借款本金30000元，逾期利息按银行贷款同期利率的四倍支付；本案诉讼费由被告承担。
被告刘克林在庭审中辩称：借款属实，但借款利率应当按照银行贷款基准利率计算。
经审理查明：被告刘克林先后于2012年12月7日及2013年1月12日两次向原告胡风兰借款共计30000元，并分别出具借条。2012年12月7日借条载明：借款数额为10000元，还款期限为2013年1月7日。2013年1月12日借条载明；借款数额为20000元，还款期限为2014年1月12日。借款到期后，经原告催要，被告至今未予归还。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据附卷为证，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告刘克林向原告胡风兰借款，原告表示同意并交付了相关款项，双方之间已形成实际履行的民间借贷合同关系。约定的还款期限届满后，被告经催要不予还款的行为构成违约，应当承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。双方在借条中并未约定利息，逾期利息应当从约定的还款期限届满之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告要求按照银行贷款利率四倍计付利息，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘克林于判决生效后五日内归还原告胡风兰借款30000元，支付原告胡风兰逾期利息（其中：本金10000元，自2013年1月7日开始计息，本金20000元，自2014年1月12日开始计息，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元（已减半），由被告刘克林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 方贝贝
二〇一四年四月十七日
书记员 章俊伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条——借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初2350号
原告李芹，女，1982年6月10日出生，住北京市房山区广阳镇地铁西站300米。
委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告张雪玲，女，1980年11月4日出生，住北京市海淀区。
委托代理人王小庆，河北博典律师事务所律师。
原告李芹诉被告张雪玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告与居间方涿州市顺腾房地产开发有限公司于2017年4月9日共同签订了一份房屋买卖合同，主要内容为被告购买原告位于涿州市××区××小区××楼××单元××室房屋××及部分家具电器。价格128万元，付款方式为：签订合同当日支付定金2万元，30个工作日内被告将50万元存入指定银行，并向银行提交贷款手续，剩余房款申请按揭贷款。补充协议约定，2017年5月16日到建设银行办理面签手续，首付款也存入该行，如果贷款手续银行不能批准，7个工作日内支付全款。合同签订后，被告仅付了2万元定金，经原告催告，被告至今不履行合同，鉴于房屋价格下降，被告应当赔偿房屋价格差并赔偿违约金。请判决1、解除房屋买卖合同及补充合同，2被告支付原告违约金256000元并赔偿损失。
被告辩称，我同意解除合同，是银行贷款政策变动，未进行贷款审批，我没有违约，根据补充协议的约定条款，合同已自动解除，原告应当返还被告定金20000元。
经审理查明，由涿州市顺腾房地产经纪有限公司居间，原、被告之间于2017年4月9日签订了一份房屋买卖合同，5月5日又签订一份合同补充协议，三方约定：原告将位于涿州市××区××小区××楼××单元××室房屋××及部分家具电器以128万元转让给被告，付款方式为银行按揭贷款，首付款50万元，合同签订当日支付定金2万元，违约金为总房价的20%。补充协议约定：买卖双方在2017年5月16日到建设银行办理面签手续，如果贷款申请不能通过，自银行通知之日起7个工作日内买方一次性付全款。如果国家政策变动导致不能按照原合同约定时间履行的，合同按照政策变动后延期两个月，延期超过两个月合同自动解除，三方互不追究责任。合同签订后，被告给付原告购房定金2万元，之后，三方未继续履行合同，原告已被告违约为由，诉请判决1、解除房屋买卖合同及补充合同，2被告支付原告违约金256000元并赔偿损失。
上述事实有原、被告的身份证、《房屋买卖合同》、《合同补充条款》，原、被告陈述及开庭审理笔录在卷。
本院认为：当事人对自己的主张，有举证的责任。原告未提交证据证实涿州市双塔区天马景苑小区9号楼3单元1708室房屋归其所有，由于原告的证据不足，不能证实其与涿州市顺腾房地产经纪有限公司及被告之间于2017年4月9日签订的《房屋买卖合同》及5月5日签订的《合同补充协议》合法、有效。因此，原告的诉求因证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5140元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛 慧 芳
人民陪审员 孔梓丞二0一七年八月十日
书 记 员 刘 小 丽
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0823执378号
申请人景东彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：刘东明，系该联社理事长。
住所地：云南省普洱市景东县。
被执行人蔡官祥，男，汉族,生于1979年7月17日，本科文化,文井镇政府工人,住景东彝族自治县。
被执行人邓香，女，汉族,生于1982年2月15日，彝族，住景东彝族自治县。
被执行人杨丽娟，女，汉族,生于1985年1月1日，汉族，住景东彝族自治县。
被执行人王宗奇，男，汉族,生于1978年8月16日，汉族，住景东彝族自治县。
申请人景东彝族自治县农村信用合作联社与被执行人蔡官祥、邓香、杨丽娟、王宗奇借款合同纠纷一案，景东彝族自治县人民法院于2016年8月24日作出（2016）云0823民初426号民事判决书已经发生法律效力。权利人景东彝族自治县农村信用合作联社于2016年10月20日向景东彝族自治县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，经本院查明被执行人蔡官祥、邓香、杨丽娟、王宗奇未发现有可供执行的个人财产，申请人明确表示提供不出被执行人其它的财产或财产线索，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条第的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院（2016）云0823执378号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请人民法院执行。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年四月十一日
书记员 邓 杨
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05571号
罪犯覃仁搞，男，1985年5月12日出生，壮族，小学文化，广西省武宣县人。现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑。
安徽省怀远县人民法院于2009年9月12日作（2009）怀刑初字第205号刑事判决，以被告人覃仁搞犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，以（2009）蚌刑终字第0207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判交付执行。2013年1月20日经本院依法裁定，对其减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯覃仁搞在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯覃仁搞减刑后，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2014年2月被执行机关评审表扬奖励二次、记功一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯覃仁搞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯覃仁搞减去自本裁定送达之日起至2015年4月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年七月十一日
书记员 葛 畅
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法蛇民初字第538号
原告深圳新锦湖汽车运输有限公司，住所地深圳市罗湖区上步北路银湖大厦九楼，组织机构代码618885349。
法定代表人雷少华，总经理。
委托代理人钱永华、张思光，广东瑞霆律师事务所律师。
被告深圳市冠姿蝶贸易有限公司，住所地深圳市南山区龙珠大道北城市假日花园1、2栋1栋商业101B，组织机构代码665857148。
法定代表人李绍鹏。
被告刘运明。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，地址东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼，组织机构代码981951806。
负责人李军凯，总经理。
委托代理人赖仕林，男，汉族，1986年1月28日出生。
原告深圳新锦湖汽车运输有限公司诉被告深圳市冠姿蝶贸易有限公司、刘运明、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称被告平安保险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳新锦湖汽车运输有限公司委托代理人张思光、被告平安保险东莞分公司委托代理人赖仕林到庭参加了诉讼，被告深圳市冠姿蝶贸易有限公司、刘运明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月28日，原告驾驶员廖志丰驾驶粤B×××××号营运大巴在北环大道南海立交段与被告刘运明驾驶的粤B×××××号车辆发生交通事故，被告刘运明负事故的全部责任。事故发生后，原告车辆维修8天，维修费7797元。涉案事故导致原告遭受停运损失44160元。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告连带赔偿原告维修费7797元、停运损失44160元；2、三被告承担本案诉讼费。
被告深圳市冠姿蝶贸易有限公司、刘运明未作答辩，亦未举证质证。
被告平安保险东莞分公司辩称，原告主张的车辆维修费用7797元我方无异议。原告主张的停运损失金额过高，同时依据保险合同相关约定，该部分损失属于责任免除部分，我方不予赔偿。
经审理查明，2012年3月28日10时25分，廖志丰驾驶的粤B×××××号车辆在北环大道南海立交段与被告刘运明驾驶的粤B×××××号车辆发生碰撞，被告刘运明负事故全部责任。粤B×××××号车辆所有人为原告，粤B×××××号车辆所有人为被告深圳市冠姿蝶贸易有限公司。深圳市超顺汽车维修有限公司2012年9月12日出具的维修证明载明，粤B×××××号车辆在2012年3月28日发生交通事故后于2012年3月28日至2012年4月5日期间在该司进行维修。深圳市超顺汽车维修有限公司2012年4月13日开具的发票显示粤B×××××号车辆的维修费用价税合计7797元。经广东省交通厅核发的道路运输经营许可证（有效期：2010年12月31日至2014年12月31日）载明，原告的经营范围为市际班车客运。涉案粤B×××××号车辆为原告从事深圳-
广州市际运输的营运车辆。原告为证明粤B×××××号车辆在维修期间的停运损失提交了该车2012年3月21日至2012年3月28日之间的现场记录表及运行统计表，经核算，粤B×××××号车辆2012年3月21日至2012年3月27日的7天营运总收入为33840元，2012年3月28日营运收入为1470元。
被告深圳市冠姿蝶贸易有限公司为其所有的粤B×××××号车辆在被告平安保险东莞分公司处投保了交通事故责任强制险和商业第三者责任险，涉案事故发生在保险期间内。其中商业第三者责任险保险责任第五条第（三）项约定，保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿。
以上事实，有事故形态确认书、索赔申请书、维修费发票、维修证明、经营许可证、审计报告、现场记录表、运行统计表、机动车辆保险条款等证据及庭审笔录、当事人陈述证实，足以认定。
本院认为，涉案交通事故经交警部门事故认定，被告刘运明承担事故全部责任，原告不负责任，本院采信事故形态确认书的结论，确认被告刘运明承担事故全部责任，原告不负责任。
原告主张车辆维修费为7797元，被告平安保险东莞分公司予以确认并同意赔偿，本院确认原告因涉案事故支付车辆维修费7797元。原告要求被告刘运明、被告深圳市冠姿蝶贸易有限公司对该项费用承担连带责任于法无据，本院不予支持。
原告主张其因涉案事故遭受停运损失44160元，经本院核对，原告所有的粤B×××××号车辆在涉案事故发生前即2012年3月21日至2012年3月27日期间的7天共26班次营运总收入为33840元。原告主张运行每班次需支付驾驶员工资40元、燃油费237元、路桥费205元，共482元。因此粤B×××××号车辆在2012年3月21日至2012年3月27日期间的营运利润为21308元（33840－482×26）。原告为证明粤B×××××号车辆因涉案事故停运8天提交了维修证明，本院依法对维修证明予以采信，并对维修证明所载粤B×××××号车辆维修时间为2012年3月28日至2012年4月5日予以确认。参照涉案事故发生前7天粤B×××××号车辆的营运收入及营运支出，2012年3月28日至2012年4月5日期间粤B×××××号车辆的营运收入为24352元（21308÷7×8），扣除2012年3月28日粤B×××××号车辆运行1个班次的营运利润988元（1470－482），本院酌定粤B×××××号车辆维修期间因停运遭受的损失为23364元。依据被告深圳市冠姿蝶贸易有限公司为其所有的粤B×××××号车辆在被告平安保险东莞分公司处投保的商业第三者责任险的相关约定，停运损失为间接损失，不在商业第三者责任险理赔范围，原告要求被告平安保险东莞分公司承担该项费用依据不足，本院不予支持。原告主张被告刘运明系在履行职务过程中导致涉案事故的发生，被告深圳市冠姿蝶贸易有限公司未予反驳，本院采信原告主张，被告深圳市冠姿蝶贸易有限公司应对被告刘运明在履行该公司职务过程中导致的原告粤B×××××号车辆的停运损失予以赔偿。
本案已经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳新锦湖汽车运输有限公司7797元；
二、被告深圳市冠姿蝶贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳新锦湖汽车运输有限公司23364元；
三、驳回原告深圳新锦湖汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、深圳市冠姿蝶贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，由原告深圳新锦湖汽车运输有限公司负担664.9元、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担50元、被告深圳市冠姿蝶贸易有限公司负担384.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈一榕
代理审判员 张 黎
人民陪审员 陈璋福
二〇一四年三月十九日
书 记 员 石 莉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鼓民初字第3212号
原告南京市虎踞北路10-2号小区业主委员会，住所地在本市鼓楼区虎踞北路10-2号。
负责人王志生，南京市虎踞北路10-2号小区业主委员会主任。
委托代理人钱志明，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人符建新，男，汉族。
被告江苏省源泉房地产开发有限公司，住所地在本市江宁区金龙路4号。
法定代表人周敏，总经理。
被告江苏省省级机关接待车队有限公司，住所地在本市鼓楼区虎踞北路10号一、二层。
法定代表人王龙庆，董事长。
委托代理人宗延军、孙永标，江苏倍宁得律师事务所律师。
原告南京市虎踞北路10-2号小区业主委员会（以下简称业委会）与被告江苏省源泉房地产开发有限公司（以下简称源泉公司）、被告江苏省省级机关接待车队有限公司（以下简称省级机关车队）建筑物区分所有权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告业委会的委托代理人钱志明、符建新，被告省级机关车队的委托代理人宗延军、孙永标到庭参加诉讼。被告源泉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告业委会诉称，本市虎踞北路10-2号小区系被告源泉公司与被告省级机关车队合作开发建设，于2006年6月交付，但被告源泉公司一直未向原告交付小区物业管理用房。小区规划地下一层系人防工程，平时系地下车库，应当由全体业主共同使用，但被告源泉公司亦未向原告交付而是由被告省级机关车队占有使用。综上，为维护全体业主的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告源泉公司及省级机关车队向原告交付物业管理用房，并按每月1000元支付自2008年1月起至实际交付之日的使用费；地下车库归全体业主使用；由被告承担本案诉讼费用。
被告源泉公司未答辩。
被告省级机关车队辩称，1、原告与省级机关车队间并无房屋买卖合同关系，原告应仅起诉源泉公司；2、省级机关车队取得的相关房屋及地下车库，系依据与源泉公司间的合作协议及法院生效判决，其权利应当受法律保护；3、同样的事由已由人民法院审理终结。本案违反了一事不再理的原则。
经审理查明，本市虎踞北路10-2号小区系江苏省蓝舰房地产开发有限公司（以下简称蓝舰公司，2005年10月更名为源泉公司）与被告省级机关车队合作开发，双方于2003年8月订立了一份《虎踞北路10号综合楼合作开发协议书》，约定省级机关车队在房屋建成后取得其中地下一层3129.3平方米、地上一层3278.27平方米等部分房屋的产权。合作开发过程中，由于源泉公司的诸多原因导致房屋无法按时竣工交付，省级机关车队遂于2005年1月向南京市中级人民法院（以下简称南京中院）提起诉讼，要求源泉公司按约交付房产并赔偿损失。2006年3月南京中院对该案作出（2005）宁民四初字第14号一审判决书，判决源泉公司应将本市虎踞北路10号地下一层3129.3平方米、地上一层3278.27平方米等房屋交付给省级机关车队，并支付逾期交房违约金等。后源泉公司不服上诉，2006年7月江苏省高级人民法院二审维持原判。省级机关车队申请执行后，源泉公司于2006年8月在法院强制执行过程中将上述房产交付给省级机关车队。交付后，省级机关车队对于取得的房屋未进行产权登记，但一直占有使用至今，其中地下一层系车库，地上一层除部分作为食堂外，其余作为停车场。
原告成立于2007年11月，其认为源泉公司应交付的物业用房及车位被省级机关车队占用，遂于2010年6月将省级机关车队诉至本院，要求判令省级机关车队将本市虎踞北路10－2号101室物业用房返还原告，并按每月1000元支付占有使用费，地下车库归全体业主使用。本院于2011年5月判决驳回了原告的诉讼请求，主要理由为：一、2007年2月，源泉公司以原规划图纸丢失为由重新向房产部门申报的图纸系伪造，该图纸上标明了101室（建筑面积为172.65平方米）为物业用房，但在城建档案馆的原始规划资料中，该101室位置标明的是“配电房”而非“物业用房”；二、涉案物业用房及地下车库包含在源泉公司与省级机关车队合作开发协议约定的交付范围内。有关生效裁判文书已确认应由源泉公司交付给省级机关车队，且已实际执行。判决中同时明确，如系源泉公司未依约交付有关公共设施，原告可依法另行主张。原告不服该判决，上诉至南京中院。2011年10月，南京中院判决驳回上诉，维持原判。
另查明，本市虎踞北路10-2号401、402、403、404、405、406、407、408、409、410室房屋系源泉公司所有，于2013年9月5日取得产权登记。上述房屋毗邻虎踞北路10-2号小区，因源泉公司未向虎踞北路10-2号小区业主交付物业管理用房及车库，故原告将上述房屋实际占有使用。审理中，原告明确将前述房屋中的406室（建筑面积59.34平方米）、407室（建筑面积59.34平方米）、408室（建筑面积55.09平方米）作为小区物业管理用房交付。
以上事实，有双方当事人陈述、（2010）鼓民初字第2248号民事判决书、（2011）宁民终字第2230号民事判决书、房屋产权证、平面图，以及本院开庭笔录等予以证实。
本院认为，被告源泉公司作为本市虎踞北路10-2号小区的建设单位，有义务为该小区提供物业管理用房。源泉公司向房产部门申报的物业管理用房建筑面积为172.65平方米，故其应当按照该面积交付。因源泉公司申报的101室实际无法交付，而其名下的本市虎踞北路10-2号406室、407室、408室三间房屋总面积与申报物业管理用房的建筑面积相当，故原告要求将该三间房屋作为物业管理用房交付，符合法律规定，本院予以支持。被告省级机关车队并非虎踞北路10-2号小区的建设单位，故原告要求其交付物业管理用房，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的物业管理用房的占有使用费，因原告在源泉公司未交付物业管理用房时，已实际占用了源泉公司其它房屋替代履行，故其再行主张占有使用费，本院不予支持。关于原告要求地下车库归全体业主使用的诉讼请求，因涉案地下车库已由生效裁判文书确认交付给省级机关车队，省级机关车队也实际占有并使用了该车库，故原告的主张违反了一事不再理原则，其诉讼请求，本院不予理涉。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物业管理条例》第三十条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告江苏省源泉房地产开发有限公司于本判决生效起十日内向原告南京市虎踞北路10-2号小区业主委员会交付本市虎踞北路10-2号406室、407室、408室三间房屋，作为南京市虎踞北路10-2号小区的物业管理用房。
二、驳回原告南京市虎踞北路10-2号小区业主委员会的其它诉讼请求。
本案诉讼费560元，由被告江苏省源泉房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告于执行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：农行鼓楼分理处；帐号：10×××76）
审 判 长 乔延彬
人民陪审员 魏红兵
人民陪审员 赵 萍
二〇一三年十二月十九日
见习书记员 赵 捷
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1428号
原告唐爱军，男，1976年2月12日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人冯亮，四川联一律师事务所律师。
被告秦应兵，男，1982年8月24日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。（下落不明）
原告唐爱军诉被告秦应兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法组成合议庭于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告唐爱军的委托代理人冯亮到庭参加诉讼；被告秦应兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐爱军诉称，2014年7月26日，秦应兵以做生意需资金周转为由向唐爱军借款300000元，并出具了借条一张。双方未约定还款期限。唐爱军多次催收无果遂起诉，请求判令被告归还借款本金300000元，并承担本案诉讼费。
经审理查明，2014年7月26日，秦应兵向唐爱军借款300000元，并出具了借条一张，其上载明：“今借到唐爱军现金300000元（叁拾万元整）”。双方未约定借款利息。唐爱军按约履行了出借借款的义务；秦应兵却未履行借款人归还借款的义务。
以上事实有原、被告双方的身份证（复印件）、借条、攀枝花市西区民政局《婚姻登记审查处理表》及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告秦应兵向原告唐爱军借款300000元之事属实，有书证在案予以证明，原、被告之间的债权债务关系成立。被告秦应兵未按期偿还借款，显属违约，应依法承担相应的民事责任。基于此，本院对原告唐爱军要求被告秦应兵偿还借款本金300000元的诉讼请求，依法予以支持。被告秦应兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告唐爱军主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩、反驳等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应当由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
秦应兵于本判决生效后五日内一次性偿还唐爱军借款本金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由秦应兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 吕艳荣
人民陪审员 孔翔翎
人民陪审员 石应昌
二〇一五年十二月九日
书 记 员 侯佩伶
江苏省海安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621执1481号
申请人:海安县卫生和计划生育委员会,组织机构代码32365791-2。
法定代表人：吴志梅,住海安县。
被执行人:薛鑫鑫,男,1986年4月30日出生,汉族,住海安县。
关于申请执行人海安县卫生和计划生育委员会与被执行人薛鑫鑫社会抚养费征收纠纷一案，本院作出的（2016）苏0621行审251号行政裁定书发生法律效力后，被执行人未履行义务，依据该判决书，被执行人应履行下列义务：缴纳社会抚养费合计11887.5元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人名下银行账户仅有零星存款，无车辆信息、无房产信息。申请执行人书面出具终结申请书，终结本次执行，保留债权。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 储 俊
审判员 王 欢
审判员 韩潇沛
二〇一八年七月十八日
书记员 唐 颖
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初623号
原告：冯丽华。
委托诉讼代理人：李正林。
被告：于晓敏。
原告冯丽华与被告于晓敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。2018年7月11日，原告冯丽华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告冯丽华撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元、公告费800元，合计825元由原告冯丽华负担。
审 判 长 韩光宾
人民陪审员 亢学民
人民陪审员 张伟才
二〇一八年七月十八日
书 记 员 靳 宇
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0381执507号
申请执行人：代兴刚，男，1981年3月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：青铜峡市安顺停车场，住所地青铜峡市。
负责人：陈爱国，该停车场业主。
本院在执行申请执行人代兴刚与被执行人青铜峡市安顺停车场保管合同纠纷一案中，宁夏回族自治区高级人民法院以（2016）宁民再33号民事判决撤销宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2015）吴民终字第554号民事判决及宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2011）青民初字第728号民事判决，已无执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：
终结（2011）青民初字第728号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 赵春娟
审判员 龚廷敏
二〇一七年四月二十四日
书记员 豆国强
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2802民初1342号
原告利川市丰收农庄（以下简称丰收农庄），经营场所:利川市东城街道办事处岩洞寺村*组，注册号：422802600105769。
经营者牟来明，男，生于1980年8月16日，土家族，湖北省利川市人，户籍地本市。
被告利川市东城街道办事处岩洞寺社区居民委员会，（以下简称岩洞寺社区）住所地利川市东城街道办事处岩洞寺村三组（利川市凉桥路172号），组织机构代码79057111-4。
法定代表人杨川，该社区居委会主任。
委托代理人王洪春，女，生于1977年2月28日，土家族，湖北省利川市人，户籍地本市。系该社区居委会副主任。特别授权代理。
原告丰收农庄诉被告岩洞寺社区餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告丰收农庄经营者牟来明，被告岩洞寺社区委托代理人王洪春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丰收农庄诉称：原利川市东城街道办事处岩洞寺村民委员会于2011年5月至2014年2月期间，因工作需要在原告丰收农庄就餐29次，经结算欠我农庄生活费19500元，经原告多次催收至今未付，故诉至法院请求判令被告：1、立即支付生活费19500元。2、计算利息3000元。合计22500元。
被告岩洞寺社区辩称：同意支付原岩洞寺村委会所欠餐饮费19500元，利息就不能计算了。此债务数额已经核对无误，待办事处审核通过后，以报账的方式支付给原告。因涉及到政策调整，通过社区自身无法解决，需要通过诉讼程序解决此纠纷。
经审理查明：原告利川市丰收农庄属经过工商部门登记的有字号的个体工商户，原利川市东城街道办事处岩洞寺村民委员会主职干部牟方春、蒋代高经手并采用赊账的方式从2011年5月18日起到2014年2月28日止，共计在原告丰收农庄消费29次，计开机打发票13张，累计金额达19500元，并在菜单中批注系因工作原因用餐，该欠款至今没有支付给原告。因属历史遗留问题，涉及政策调整后餐饮费不能在国家、集体财务中列支，原告起诉至本院要求被告予以支付。在庭审过程中原告变更诉讼请求，放弃关于利息3000元的主张，双方对消费数额19500元无争议。
以上事实有原告提交的证明原告主体资格的营业执照副本复印件和经营者牟来明身份证复印件各1份，机打发票13份及其相应消费点菜单附件29份以及原、被告当庭陈诉在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告原利川市东城街道办事处岩洞寺村民委员会两位主职干部在原告利川市丰收农庄消费累计达29次，金额19500元，双方形成餐饮服务合同关系，对其在原告处的餐饮服务费应当由变更后的利川市东城街道办事处岩洞寺社区居民委员会予以支付。被告岩洞寺社区承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。被告工作人员在原告经营的餐馆就餐，并在菜单中批注系因工作原因用餐，被告应当向原告支付相应的餐饮服务费，原告的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。对应付的餐饮服务费金额19500元双方没有争议，对给付的时间双方无法确定，被告要求在判决生效后向主管部门申报予以列支，以解决历史遗留问题。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告利川市东城街道办事处岩洞寺社区居民委员会于本判决生效之日起十日内向原告利川市丰收农庄支付餐饮服务费19500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元减半收取181.5元，由被告利川市东城街道办事处岩洞寺社区居民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第(一)项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向仁才
二〇一七年四月十八日
书记员 丰 璇
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申619号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊正红，男。
委托诉讼代理人：熊华礼（系熊正红之父），男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊正魁，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎佑波，男。
再审申请人熊正红因与被申请人熊正魁、黎佑波、原审第三人代国泉（已死亡）买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民商终字第204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊正红申请再审称，（一）一、二审多名法官有受贿嫌疑，导致本案两次一审、两次二审共审理了五年多，且判决结果错误。（二）二审法院对新证据不组织质证，不查阅卷宗，作出错误判决。熊正红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十三项的规定申请再审。
本院认为，关于申请人在再审申请中提出一、二审多名法官有受贿嫌疑，导致本案两次一审、两次二审共审理了五年多，且判决结果错误的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条之规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定予以确认的行为。法官是依法行使国家审判权的审判人员，其人身、名誉等受到法律保护。案件审理期限的长短与法官是否受贿并无必然联系。申请人在没有任何证据的情况下，仅以案件审理五年多为由，推断多名法官有受贿嫌疑，并以此理由申请再审，显然不符合上述法律规定的再审情形。故对申请人的该项再审理由，本院不予采纳。
关于申请人提出的二审法院对新证据不组织质证，不查阅卷宗，判决错误的问题。经审查，本案二审中申请人提交一份2015年5月7日的调查笔录，内容为一审法院法官询问熊华礼，如黎佑波愿意补偿，是否能放弃上诉，及熊华礼领取黎佑波补偿的4万元后，双方没有达成调解协议的内容。因二审法院审理查明的事实与一审查明的事实一致，且该调查笔录并非本案认定事实的主要证据，其内容并不足以推翻一审判决认定的事实，故本案二审审理程序并未违反民事诉讼法的相关规定，本院对申请人的该项申请再审理由不予采纳。
综上，申请人熊正红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回熊正红的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 吕 羚
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第05661号
原告汤亭，男性，年龄23。
被告王长春，男性，年龄47。
本院在审理原告汤亭诉被告王长春劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 李汝银
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘 明
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鄂1281行审第7号
申请执行人赤壁市工商行政管理局（下称工商局）。机构代码：01134634-9。
法定代表人张建武，该局局长。
被执行人浙江奥鹏工贸有限公司。
法定代表人胡秋兰，该公司法人。
申请执行人工商局于2016年2月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月10日作出的赤工商处字（2015）第S-12号行政处罚决定。
本院于2016年2月24日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人工商局作出的赤工商处字（2015）第S-12号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人工商局作出的赤工商处字（2015）第S-12号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人工商局作出的赤工商处字（2015）第S-12号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一六年三月四日
书记员 钟云林
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第2061号
原告刘士华。
被告马秀文。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：山东省临沂市兰山区。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人高波。
原告刘士华与被告马秀文、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘士华，被告马秀文，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托代理人高波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士华诉称：2014年6月17日12时20分许，被告马秀文驾驶鲁Q×××36号大型汽车沿S342省道由东向西超车时，与对行的原告刘士华驾驶的鲁Q×××97号小型汽车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经罗庄交警大队认定，被告马秀文负事故的全部责任。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计20000元，诉讼费用由被告承担。
被告马秀文辩称：事故发生属实，对事故责任认定无异议，同意依法赔偿原告的损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称：事故车辆投保属实，同意在保险责任范围内赔偿原告合法合理的损失；不承担诉讼费、评估费等程序性费用。
经审理查明，2014年6月17日12时20分许，被告马秀文驾驶鲁Q×××36号大型汽车沿S342省道由东向西超车时，与对行的原告刘士华驾驶的鲁Q×××97号小型汽车相撞，致两车部分受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告马秀文负此起事故的全部责任，原告刘士华无事故责任。2014年6月23日，经临沂天诺价格评估有限责任公司评估认证，鲁Q×××97号车车损价值为15158元。原告支出评估费450元。原告提供临沂市交警支队罗庄大队出具的金额为270元的施救费发票一张及200元的定额发票两张，主张施救费470元。
2014年7月31日，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司就鲁Q×××97号车车损价值向本院提出重新鉴定申请。经本院依法委托临沂嘉德价格评估有限公司，该公司就该车的车损价值评估为12923元。
另查明，原告刘士华系其驾驶的鲁Q×××97号车实际车主。被告马秀文驾驶的鲁Q×××36号车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险一份，合同约定死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；投保不计免赔商业三者险一份，三者责任险责任限额为300000元。本次事故发生在保险期间内。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告马秀文负此起事故的全部责任，作为车辆运行中的实际控制人，应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司作为鲁Q×××36号车的保险人，应当在交强险和商业三者险内赔偿原告合法合理的损失。关于车辆损失，临沂天诺价格评估有限责任公司的评估系单方委托，而临沂嘉德价格评估有限公司的评估过程有被告参与，且系本院委托，程序上更公平合理，故本院采信临沂嘉德价格评估有限公司的评估意见，支持原告的车辆损失为12923元。关于施救费470元，系原告在两次施救过程中支出的费用，原告已提供证据证实，本院予以支持。关于评估费450元，原告已提供评估费发票证实，本院依法予以支持。综上，原告的损失为车辆损失12923元、施救费470元、评估费450元共13843元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告损失2000元。其余损失因被告马秀文负此起事故的全部责任由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险内赔偿100%即11393元。剩余损失由被告马秀文赔偿100%即450元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额内赔偿原告刘士华人民币2000元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险内赔偿原告刘士华人民币11393元，于本判决生效后十日内履行。
三、被告马秀文赔偿原告刘士华人民币450元，从被告马秀文于2014年6月26日向本院交纳的过付款中支取。
四、驳回原告刘士华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、保全费220元共520元，由原告刘士华负担215元，被告马秀文负担305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 良 策
人民陪审员 岳 荣 济
人民陪审员 张 洪 群
二〇一五年一月六日
书 记 员 李靖存在
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初6113号
原告：崔希林，男，1988年11月13日生，汉族，住郯城县马头镇崔庄村***号，公民身份号码：3713221988********。
委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：山东省临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，经理。
委托诉讼代理人能升华，山东启阳律师事务所律师。
原告崔希林与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（下称人民财保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔希林的委托诉讼代理人王涛、被告人民财保临沂分公司的委托诉讼代理人能生华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔希林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成经济损失150640元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月23日1时，崔道德驾驶原告所有的鲁Q056**、鲁QY4**挂的重型半挂货车行驶至京沪高速公路北京方向680KM时，与刘士东驾驶的车牌号为鲁PB03**、鲁PV7**挂的重型半挂货车发生碰撞，致使双方车辆不同程度受损。该事故经交警认定，崔道德负事故全部责任。事故发生后原告支付了施救费8000元，根据维修明细确认车损价值为142640元。原告的上述车辆向被告投保了商业险，保险期限为2016年4月24日至2017年4月23日，交通事故发生在保险期限内，被告应承担赔偿责任。对原告因此次事故造成上述损失与被告协商理赔未果，为此原告提起诉讼，请法院依法支持原告的上述诉讼请求。
被告人民财保临沂分公司辩称，原告应当提交保险单原件证明存在合同关系，行驶证、驾驶证、上岗证、道路运输资格证、安全锁等相关证据以核实是否有免赔事由；原告车辆已使用24个月，主张的车辆损失超过实体价值；主车每次事故免赔3000元、挂车2000元。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据原告提供的经质证无异议证据结合当事人陈述，查明原告崔希林所有的鲁Q056**、鲁QY4**挂重型半挂货车挂靠在临沂博爱汽车运输有限公司名下经营，该车主、挂车于2016年4月10日分别向被告投保了机动车商业保险，其中主车商业车损险保险金额为150405元，车损每次事故绝对免赔额为3000元；挂车车损险保险金额为82892元，每次事故绝对免赔额为2000元；主、挂车同时投保了不计免赔附加险；保险期间均自2016年4月24日起至2017年4月23日止。2016年11月23日1时，崔道德驾驶鲁Q056**、鲁QY4**挂的重型半挂货车行驶至京沪高速公路北京方向680KM时，与刘士东驾驶的车牌号为鲁PB03**、鲁PV7**挂的重型半挂货车发生碰撞，致使双方车辆不同程度受损。该事故经交警认定，崔道德负事故全部责任。事故发生后原告支付了施救费8000元，原告提供维修明细证明车损价值为142640元。对于上述损失原告要求被告理赔未果，遂有本案纠纷。本案在审理过程中，被告对车损数额提出异议并申请评估。经本院委托，山东同泰资产评估有限公司于2018年2月4日作出鲁同泰评报字（2018）第Z0004号评估报告，结论为车辆损失价值为122060元。该重评报告经质证原告无异议，被告虽有异议，但未提供足以推翻评估结论的相关证据，为此对该重评报告的效力本院予以认定。
本院认为，事故车辆向被告投保了机动车商业保险，事故发生于保险期间，原告作为车辆实际所有人，享有保险利益，被告应当依照保险合同约定和法律规定，对原告车损及已经支出的施救费予以赔付。
综上所述，原告要求被告支付车损保险金及施救费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业机动车损失险保险金额范围内赔付原告崔希林车损保险金117060元（已扣除车损商业险每次事故绝对免赔额3000元+2000元=5000元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付原告崔希林施救费8000元；
三、驳回原告崔希林的其他诉讼请求。
上述一、二项均于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3320元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 徐 明
二〇一八年一月十六日
书记员 王军玲
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初1068号
原告：吴攀，职工。
被告：潘辉，职工。
原告吴攀与被告潘辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员陈波适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告吴攀到庭参加诉讼，被告潘辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
原告吴攀以被告潘辉未履行还款义务为由，诉请判令：被告潘辉立即归还原告借款150000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍支付自2015年1月1日起算的逾期利息。
被告潘辉未提出答辩，在举证期限内也未向法院提供证据。
本院经审理认定以下事实：被告潘辉因需于2008年7月26日和2012年4月18日分别向原告吴攀借款100000元和50000元，合计150000元，均约定月利率为20‰，并分别出具了借条。借款后，被告潘辉按约定支付利息至2014年，此后，被告潘辉未履行还款付息义务。
以上事实由原告提供的借条两份以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告吴攀持借条原件要求被告潘辉归还借款并自2015年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告潘辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘辉在本判决生效后十五日内归还原告吴攀借款150000元，并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍，自2015年1月1日起算至被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告潘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 陈 波
二〇一六年三月二十一日
代书记员 郑佳莉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初6155号
原告：周良蕊，女，1969年1月13日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：王国文，男，1986年5月30日出生，汉族，住乐清市。
原告周良蕊与被告王国文民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月3日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告人民币300000元及自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%支付资金占用期间利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行审理。在审理中，原告明确第一项诉讼请求中利息为利息损失。本案已审理终结。
本院经审理认定，2018年3月20日，被告王国文向原告借款300000元，并亲笔出具借条一张交原告收存。双方未约定利息及还款期限。后被告王国文未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国文应偿付原告周良蕊借款本金300000元及利息损失（从2018年7月3日起按年利率6%算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王国文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一八年七月二十三日
此件与原本核对无异
代书记员 包蒙远
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)川民申1619号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:周云强，男，1974年4月5日出生，汉族，住四川省梓潼县。
法定代理人：周昌里（系周云强之父），男，1948年6月11日出生，汉族，住四川省梓潼县。
委托诉讼代理人：黄勇，男，1973年12月26日出生，汉族，住四川省梓潼县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁衍其，男，1984年10月3日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈龙忠，男，1971年2月28日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青白江区金鼎汽车租赁行，住所地四川省成都市青白江区华金大道二段广场**号。个体工商户经营者陈龙忠，男，1971年2月28日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈绍霖，男，1986年8月14日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
二审被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司，住所地四川省成都市青白江区大弯镇华金大道二段288号一至四楼。
主要负责人：黄振，该公司经理。
二审第三人（一审第三人）：成都市青白江区人民医院，住所地四川省成都市青白江区凤凰东四路**号。
法定代表人：周谦，该院院长。
委托诉讼代理人：刘永平，该院员工。
再审申请人周云强因与被申请人梁衍其、陈龙忠、青白江区金鼎汽车租赁行（以下简称金鼎租赁行）、陈绍霖及二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司、二审第三人成都市青白江区人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第6038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周云强申请再审称，1.二审法院认定的关于租车方面的基本事实缺乏证据证明，陈龙忠向法院提交的《汽车租赁合同》及流水账记录、明细账簿、银行账户个人活期明细查询单不真实，陈龙忠作为车主应当承担赔偿义务；2.被申请人梁衍其可能不是本案真正的肇事者；3.申请人的护理年限应当为20年，护理费标准应当按照绵阳市护理人员每天的报酬100元计算；4.申请人的后续治疗费应当得到支持；5.二审法院违反审判程序，足以影响案件的正确判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，申请再审。
本院经审查认为，关于汽车租赁关系是否真实存在、陈龙忠是否应当承担赔偿责任的问题。根据在案证据《汽车租赁合同》、流水账记录、明细账簿、银行账户个人活期明细查询单以及梁衍其向公安机关的陈述和在本案中的陈述，能够确信陈龙忠经营的金鼎租赁行与陈绍霖存在租赁关系及续租事实具有高度可能性，二审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六的规定认定双方租赁关系继续延续有证据支撑。周云强虽称以上证据不真实，但并未提交相应的反驳证据，应当承担举证不能的法律后果。金鼎租赁行对于出租车辆给陈绍霖以及交通事故的发生不存过错，故陈龙忠、金鼎租赁行在本案中不应承担赔偿责任。关于梁衍其是否是交通事故真正肇事者的问题，周云强未提供足以推翻生效刑事判决确认事实的证据，该项理由不能成立。关于周云强定残后的护理费计算问题，周云强虽称护理费标准应当按照绵阳市护理人员每天的报酬100元计算，但并未提供任何能够支撑其主张的证据，二审法院确定护理费标准为60元/天、护理期限暂定5年且5年后若不能恢复生活自理能力可继续主张护理费并无不当。关于后续治疗费，周云强可待实际发生后另行主张。
另，关于二审程序是否违法的问题。周云强称二审没有经合议庭开庭审理，且两次审理的承办人也作了变动。经查，二审法院审理此案采用询问当事人的方式，且对于合议庭变更已于第二次询问前书面通知各方，审理程序合法。
综上，周云强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周云强的再审申请。
审 判 长 蒋兴平
代理审判员 王桂蓉
代理审判员 杨璐璘
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 黄浩原
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穆商初字第33号
原告刘艳华。
被告徐志文。
原告刘艳华与被告徐志文民间借贷纠纷一案，原告刘艳华于2014年1月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员孔繁强适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告刘艳华，被告徐志文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳华诉称：被告徐志文于2012年6月5日从原告刘艳华处借款20000元，约定利息1.5分，并约定还款日期为2013年6月5日，该款到期后被告拒不还款。故原告起诉至法院，要求：1.被告立即偿还原告借款本金20000元，利息5400元（计算至2013年12月5日）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求增加诉讼请求，要求被告继续承担至还款之日的利息。
被告徐志文辩称：被告在原告处只借了17000元，但是打了一个20000元的条，当时原告说能帮被告贷款20000元。当时借款是为了给客户垫保费。被告借款之后分三次偿还了原告13000元。
根据双方当事人的陈述，本案争议的焦点是：1.被告徐志文是否在原告刘艳华处借款20000元；2.被告徐志文是否偿还了原告刘艳华13000元；3.被告徐志文是否应立即偿还原告刘艳华借款本金20000元，利息5400元，是否应继续承担以后的利息至本金还清时止。原、被告对上述争议焦点均无异议。
审理中，原告刘艳华为支持其主张，向法庭举证如下：
2012年6月5日被告给原告出具的欠据原件1份1页，证明：2012年6月5日被告徐志文在原告刘艳华处借款20000元，约定的还款日期为2013年6月5日，月利率1.5%，并于当日给原告出具了一份欠据。
被告的质证意见：没有异议。
本院认为，被告对证据没有异议，本院予以采信。
审理中，被告徐志文未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年6月5日，被告徐志文因替客户垫付保费，在原告刘艳华处借款20000元，并于当日给原告出具了一份欠据。欠据中约定的月利率为1.5%，还款日期为2013年6月5日。此款逾期后，被告一直未偿还原告借款本金及利息。现尚欠原告借款本金20000元及利息5400元（计算至2013年12月5日）。被告在答辩中称已偿还过原告借款13000元，原告不认可，被告也未向法庭提供还款的证据。
本院认为：原告刘艳华与被告徐志文的民间借贷是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按约定履行各自的义务。原告已按照约定给付被告20000元，被告徐志文就应按约定及时偿还原告借款本金及利息。被告未偿还属违约。对于原告在庭审中增加诉讼请求，属原告正常行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以支持。对于被告提出借款时，原告只给付被告17000元，不是20000元及已偿还过原告借款13000元的抗辩主张，因原告不认可，被告又未提供出证据予以证实，其抗辩主张无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，就当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告徐志文偿还借款
20000元及利息5400元（计算至2013年12月5日）；并继续承担以后的利息至本金还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
被告徐志文于本判决生效后十日内给付原告刘艳华借款本金20000元，利息5400元（计算至2013年12月5日）；并继续按月利率1.5%承担以后的利息至本金还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，减半收取218元，由被告徐志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孔繁强
二〇一四年二月二十六日
书记员 白 晶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第2653号
原告余贤春。
委托代理人（特别授权代理）林奕荣、叶慧芳。
被告徐果夫。
被告吴超超。
原告余贤春为与被告徐果夫、吴超超民间借贷纠纷一案，于2013年7月9日向本院起诉，本院于2013年9月2日以普通程序立案受理。依法组成由代理审判员赵章瑜担任审判长，由人民陪审员戈金华、陈晓洁参加审理的合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告余贤春的委托代理人叶慧芳到庭参加诉讼。被告徐果夫、吴超超经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余贤春诉称：两被告系夫妻。2011年6月10日，被告徐果夫以资金周转为由向原告借款300000元，双方签订一份《借款及担保协议书》。同日，原告通过银行转账方式向被告交付该笔借款。被告逾期还款，且仅偿付半年利息。原告经多次催讨未果，故起诉请求判令：一、被告徐果夫、吴超超向原告偿还借款本金300000元及利息（自2012年1月10日起按同期银行贷款利率的四倍算至借款清偿之日止），利息暂算至起诉之日为97200元。
被告徐果夫未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告吴超超辩称：1、虽然我与徐果夫在法律上系夫妻关系，但双方至今已分居三年。我于2011年农历正月二十前往江苏盐城居住，这之前双方已分居半年。我一直想和被告徐果夫离婚，但因孩子的问题搁置至今。2、我不认识原告，不知道也没用过这笔借款。原告借钱给徐果夫时，我们处于分居状态。3、我的儿子徐安康于2011年农历正月二十随我来到江苏盐城，于2011年2月23日入读盐城市海燕幼儿园，同时办理盐城医疗保险卡。我于2011年6月租赁华威家乐福国际购物广场商铺经营内衣店，后因经营不善停止营业。4、被告徐果夫从未支付我生活费，我每个月2000元工资，还要抚养儿子，没有能力偿还。
原告余贤春在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明两份，证明两被告诉讼主体身份；
证据三、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系；
证据四、借款及担保协议书一份，证明借款事实及约定情况；
证据五、银行转账凭证一份，证明借款款项交付的事实。
被告吴超超于举证期限外提供了如下证据：
证据六、租赁申报表、医保卡复印件各一份及收据复印件两份，证明两被告分居的事实。
原、被告提供的上述证据经庭审出示。被告徐果夫、吴超超未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利。原告对被告提供的证据六，质证如下：租赁申请表系复印件，且没有出租方盖章，故对其真实性、关联性都有异议；对医保卡的真实性有异议，即使真实，也不能证明被告分居的事实；收据系复印件，且并非正规发票，故对其真实性、关联性都有异议。本院认为证据一至五符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，予以采信；证据六系复印件，真实性无法确认，且不能证明被告主张的待证事实，不予采信。
经审理，本院认定事实如下：被告徐果夫与吴超超于2008年4月21日办理结婚登记手续。2011年6月10日，被告徐果夫向原告余贤春借款30万元，并出具一份借款及担保协议书交原告收执，约定：借款金额300000元，借款日期2011年6月10日至2011年7月9日，月利率3%，借款人收款方式6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊7015。同日，原告将30万元借款汇入被告指定的账户（户名徐果夫、账号6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊7015）。后被告徐果夫按照月利率3%偿还了2011年6月10日起至2011年12月10日止的利息共计54000元。本金及剩余利息至今未还。
另查明，本案借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构六个月以内（含六个月）贷款法定基准利率为年利率5.85％。
本院认为，原告余贤春与被告徐果夫之间形成的借贷事实存在，借款到期后被告徐果夫理应履行偿还借款的义务。原告自认被告按月利率3%偿还了2011年6月10日起至2011年12月10日止的利息共计54000元，有利于被告，予以采信。借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，超出中国人民银行同期贷款基准利率（年利率为5.85%）四倍的利息不予保护。原告已收款项54000元中的35100元（300000×5.85%×4÷12×6）为偿付利息，18900元为偿还借款本金，故被告徐果夫尚欠原告借款本金为281100元（300000-18900）。原告自愿诉请被告从2012年1月10日起支付利息，有利于被告，予以支持。被告吴超超辩称两被告已分居三年，本案借款发生在两被告分居期间，系被告徐果夫个人债务，没有相应证据证实，不予采信。本案债务虽系被告徐果夫以个人名义所负，但发生于被告徐果夫与被告吴超超夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告徐果夫、吴超超于本判决生效之日起十日内偿付原告余贤春借款本金281100元及利息（以借款本金281100元为基数，自2012年1月10日起按月利率1.95%计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告余贤春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7258元，由原告余贤春负担345元，由被告徐果夫、吴超超负担6913元（定于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7258元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192－999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 赵章瑜
人民 陪 审员 戈金华
人民 陪 审员 陈晓洁
二〇一三年十月二十五日
（代）书记员 郑星伟
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保1136号
王东冬、魏红保、赵宏涛、兰考县万发家庭农场：
王东冬（申请人）与魏红保、赵宏涛、兰考县万发家庭农场（被申请人）借款合同纠纷一案，已全部保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十三日
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初5642号
申请人：温某。
被申请人：孟某。
被申请人：刘某。
本院在审理申请人温某与被申请人孟某、刘某民间借贷纠纷一案中，申请人温某于2016年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孟某、刘某银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产，并已投保中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险(保单号13653001900285309159)。
本院经审查认为，申请人温某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孟某、刘某银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到民事裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 韩 祥
二〇一六年十一月八日
书 记 员 曹务豪
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1353号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人陈军，男，1982年7月17日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社白田信用社副主任，住湘乡市。
被告王云辉，男，1973年2月11日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告王云辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 谢湘琼
二〇一四年三月十五日
书记员 黄 静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第931号
原告：广州市增城佳丰织带厂，住所地广州市增城新塘。
经营者：王凤波，该厂厂长。
委托代理人：蒋建华，中山市东升镇法律服务所法律工作者。
被告：中山市友达服饰有限公司，住所地中山市沙溪镇。
法定代表人：曾涛。
原告广州市增城佳丰织带厂（以下简称佳丰织带厂）诉被告中山市友达服饰有限公司（以下简称友达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告佳丰织带厂委托代理人蒋建华到庭参加了诉讼。被告友达公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳丰织带厂诉称：2013年6月10日至2014年12月，友达公司从佳丰织带厂处购买相关辅料，友达公司每月仅支付部分货款，2015年5月5日，经双方对账，友达公司仍欠佳丰织带厂货款240000元，2015年6月16日经双方协商，达成付款协议：友达公司承诺2015年6月30日从张凡货款扣除60000元，2015年9月15日付款30000元，10月15日付款30000元，11月15日付款40000元，12月15日付款50000元，2016年1月15日付款30000元。但友达公司不守诚信，至今分文未还。为此，佳丰织带厂诉至法院，请求判令：1.友达公司支付佳丰织带厂货款240000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年6月16日起算至还清之日止）；2.友达公司承担本案诉讼费用。
原告佳丰织带厂为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.营业执照；2.机读资料；3.对账单；4.付款计划。
被告友达公司下落不明，本院发出公告，通知友达公司到庭应诉及答辩，公告期届满后，友达公司未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：友达公司于2015年6月16日向佳丰织带厂出具付款计划1份，载明：关于友达对佳丰付款计划如下：2015年6月30日从张凡货款扣除60000元，2015年9月15日付款30000元，10月15日付款30000元，11月15日付款40000元，12月15日付款50000元，2016年1月15日付款30000元，欠款总额240000元。付款期限届满后，友达公司分文未付，佳丰织带厂遂诉至本院主张前述实体权利。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。友达公司拖欠佳丰织带厂货款240000元，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。付款期限届满后，友达公司未履行付款义务，已构成违约，友达公司应承担相应的民事责任。故佳丰织带厂要求友达公司支付货款240000元及利息的请求，本院予以支持。利息的计算起始时间应从每期到期之日起算，超出部分，本院不予支持。友达公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市友达服饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告广州市增城佳丰织带厂货款240000元及利息（以60000元为基数从2015年6月30日起，以30000元为基数从2015年9月15日起，以30000元为基数从2015年10月15日起，以40000元为基数从2015年11月15日起，以50000元为基数从2015年12月15日起，以30000元为基数从2016年1月15日起分别按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清付之日止）；
驳回原告广州市增城佳丰织带厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（原告已预付），由被告中山市友达服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告广州市增城佳丰织带厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年三月二日
书 记 员 谭银娣
第4页共4页
第页共4页
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和立初字第00530号
原告沈阳安安运输有限公司。
法定代表人张秀艳，系该公司总经理。
委托代理人刘红霞，女，汉族。
被告朱某某，女，汉族，朱沈阳市苏家屯区永乐乡宝相屯村6组17。
本院在审理原告沈阳安安运输有限公司诉被告朱某某挂靠经营合同纠纷一案中，原告沈阳安安运输有限公司于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳安安运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳安安运输有限公司承担。
审判员 赵维振
二〇一四年三月二十七日
书记员 程 慧
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初453号
原告：杨景昌。
被告：孙中华。
被告：田秀玲。
被告：孙爱华。
被告：刘艳波。
被告：王华林。
被告：王秀琴。
原告杨景昌诉被告孙中华、田秀玲、孙爱华、刘艳波、王华林、王秀琴追偿权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨景昌到庭参加诉讼，被告孙中华、孙爱华、田秀玲、刘艳波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告王华林、王秀琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨景昌向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、被告孙中华、田秀玲给付原告62,440元；2、对于被告孙中华、田秀玲不能给付部分由被告刘艳波、王华林、王秀琴、孙爱华按份额承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。事实和理由：被告孙中华、田秀玲系夫妻关系。2013年2月18日，被告孙中华、田秀玲向宋晓奎借款33,600元用于购买农用拖拉机。被告孙中华、田秀玲出具借条两条，其中一枚内容为：“今借到宋晓奎现金叁万元整￥30000.00元。月息按壹分计，借期壹年”。另一枚内容为“今借到宋晓奎现金叁仟陆佰元整￥3600元。借期陆个月，月息按壹分计（如陆个月不按时偿还，则利息按壹分伍厘计，满一年必须偿还）”。上述两枚借条均由原告杨景昌及被告孙爱华、刘艳波、王华林、王秀琴作为担保人，并在借据担保人处签名、捺印。宋晓奎于2014年6月9日起诉原告及六被告详见(2014)建白民初字第02638号民事判决书，判决生效后，宋晓奎申请执行，详见(2015)建执字第01009号执行卷宗，原告作为担保人之一承担连带偿还责任，2017年12月14日原告替六被告偿还宋晓奎人民币62,440元，有宋晓奎打的收条为证，原告替借款人偿还后，借款人及另外四位担保人没有履行应尽的偿还义务。
被告孙中华、孙爱华、田秀玲、刘艳波、王华林、王秀琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙中华、田秀玲系夫妻关系。2013年2月18日，被告孙中华、田秀玲由原告杨景昌、被告孙爱华、刘艳波、王华林、王秀琴连带共同担保向案外人宋晓奎借款33,600元，并约定借款期限及借款利息。2014年6月9日，案外人宋晓奎对原被告提起诉讼，本院作出（2014）建白民初字第02638号民事判决书，判决一、被告孙中华、田秀玲偿还案外人宋晓奎借款33,600元，并自2013年2月18日起支付借款利息（其中借款3万元，利率按月息1分计算；借款3,600元的利率按月息1.5分计算）；二、杨景昌、孙爱华、刘艳波、王华林、王秀琴对上述款项承担连带责任。判决生效后，案外人宋晓奎申请执行，原告杨景昌因此向案外人宋晓奎履行了62,440元的给付义务，执行终结，原告杨景昌履行完毕后，各被告均未向原告给付过此笔款项。上述事实，有（2014）建白民初字第02638号民事判决书、（2015）建执字第1009号执行裁定书、辽宁省行政事业单位资金往来结算票据2枚、人民法院诉讼收费专用票据1枚、申请执行书、执行案件结案审批表、收条2枚及原告的陈述予以证明，上述证据经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
原告提交案外人宋晓奎出具的书面证明一份，该证明系证人证言，而根据法律规定提供证言的证人应当出庭作证，并接受当事人的质询。因宋晓奎未出庭，本院无法确认该份证明的真实性，故该份书面证明本院不予采信。
本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告杨景昌有权向债务人被告孙中华、田秀玲追偿其承担保证责任的62,440元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，原告杨景昌有权向被告孙爱华、刘艳波、王华林、王秀琴追偿被告孙中华、田秀玲不能偿还的部分。因没有证据证明原告与被告孙爱华、刘艳波、王华林、王秀琴对保证责任约定分担比例，故对被告孙中华、田秀玲不能偿还给原告的部分，由原告与被告孙爱华、刘艳波、王华林、王秀琴平均分担，即各自向原告负担孙中华、田秀玲不能偿还部分的五分之一。对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙中华、田秀玲于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨景昌62,440元；
二、被告孙爱华、刘艳波、王华林、王秀琴对本判决第一项被告孙中华、田秀玲不能偿还给原告的款项各自向原告承担五分之一的偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,362元由被告孙中华、田秀玲负担，不能负担的部分由被告孙爱华、刘艳波、王华林、王秀琴按五分之一比例承担。公告费800元由被告孙中华、田秀玲、孙爱华、刘艳波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
审 判 员 王惠芳
人民陪审员 亢学民
二〇一八年七月十八日
书 记 员 齐云龙
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执1847号
申请执行人：马某。
被执行人：肖某某。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行存款100元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈 康
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00748号
申请执行人国网湖北省电力公司大冶市供电公司。
被执行人湖北舒嘉科技有限公司。
申请执行人国网湖北省电力公司大冶市供电公司与被执行人湖北舒嘉科技有限公司供用电合同纠纷一案，申请执行标的额为70590.88元，已执行标的额为10000元，未执行标的额为60590.88元。在执行过程中，由于被执行人湖北舒嘉科技有限公司与申请执行人国网湖北省电力公司大冶市供电公司达成了和解协议，且同意终结本次执行程序，故本院应予允许。如被执行人湖北舒嘉科技有限公司未按协议履行义务，申请人国网湖北省电力公司大冶市供电公司可向本院申请恢复对原判决的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00748号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月七日
书记员 黄爱华
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1099号
申请执行人福建鑫兴融投资有限公司，住所地福安市。
法定代表人程昌光，董事长。
被执行人福安市傲神电子有限公司，住所地福安市。
法定代表人王少荣，经理。
被执行人王少荣，男，1963年12月10日出生，汉族，住福安市。
申请执行人福建鑫兴融投资有限公司和被执行人福安市傲神电子有限公司、王少荣民间借贷纠纷一案，被执行人福安市傲神电子有限公司、王少荣至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人400万元欠款及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产部门无房产登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初2344号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈姗姗
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1122民初4317号
原告：赵某珍，女。
被告：扈某大，男。
本院在审理原告赵某珍与被告扈某大离婚纠纷一案中，原告于2017年7月28日以双方已自行和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某珍申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某珍撤回起诉。
案件受理费150元，由赵某珍负担。
审判员 周京涛
二〇一七年七月二十七日
书记员 王冠峰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初906号
原告：天津禾众鼎融投资合伙企业（有限合伙），住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦C区*层209（TG第***号）。
主要负责人：秦凯，执行事务合伙人委派代表。
委托诉讼代理人：杜学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金永凯，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：天津市迅达物流有限公司，住所地天津市北辰区国际女子科技园。
法定代表人：张金山。
被告：天津恒景再生合金材料有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村。
法定代表人：张忠。
被告：天津市北辰区致远化工厂，住所地天津市北辰区北何庄村。
法定代表人：张忠。
被告：浙江致虎投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区七古登207号A座三楼301室。
法定代表人：张忠。
被告：张忠，男，1969年1月23日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：刘建趁，女，1969年3月24日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：张金山，男，1960年1月24日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：张文云，女，1957年10月16日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津禾众鼎融投资合伙企业（有限合伙）与被告天津市迅达物流有限公司、天津恒景再生合金材料有限公司、天津市北辰区致远化工厂、浙江致虎投资管理有限公司、张忠、刘建趁、张金山、张文云债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告天津禾众鼎融投资合伙企业（有限合伙）在立案后七日内未预交案件受理费，且明确表示不再交纳案件受理费，申请按撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告天津禾众鼎融投资合伙企业（有限合伙）撤回起诉处理。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 常 静
人民陪审员 周义宽
二〇一八年九月十二日
书 记 员 唐 啸
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1024-2号
原告：朱宝娟。。。。。
被告：史永祥。。。。。
被告：象山宏安制衣厂。
负责人：史永祥。
原告朱宝娟与被告史永祥、象山宏安制衣厂民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告史永祥立即归还原告借款300000元，并支付利息（从起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止）；2.被告象山宏安制衣厂承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，由审判员欧仙允依法适用简易程序审理。因被告史永祥、象山宏安制衣厂，具体联系地址不明，本院于2015年5月27日依法裁定转为普通程序审理，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向两被告公告送达本案应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票等。诉讼过程中，原告撤回对被告象山宏安制衣厂的起诉，本院口头裁定予以准许。2015年8月31日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭审理。原告朱宝娟到庭参加诉讼，被告史永祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2007年2月12日，被告史永祥向原告朱宝娟借款200000元，并出具给原告借条1份，借条载明：“今借到朱宝娟人民币贰拾万元整（200000），具借人：史永祥，担保单位象山宏安制衣厂（印章）2007、2、12”。同年2月27日，被告史永祥又向原告借款100000元，并出具借条1份，借条载明：“今借到朱宝娟人民币壹拾万元整（100000），具借人：史永祥，2007、2、27”。
本院认为，被告史永祥尚欠原告朱宝娟借款300000元的事实，有被告出具的借条及原告陈述为凭。现原告起诉要求被告归还借款及支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告史永祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史永祥于本判决生效后二十日内归还原告朱宝娟借款
300000元，并支付利息（以本金300000元计，自2015年5月13日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5800元，由被告史永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 欧仙允
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 陈肖依
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0626民初1390号
春，男，1960年6月11日出生，汉族，农民，住平江县。平江县，
委托诉讼代理人：李辉煌，湖南律师事务所律师，一般代理。
喜，女，1963年5月12日出生，汉族，农民，住平江县。平江县，
委托诉讼代理人：魏称义，男，1959年10月29日出生，汉族，农民，住址同上，特别授权，系原告毛二喜之夫。
本院在审理原告陈柏春诉被告毛二喜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方达成调解为由，于2018年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈柏春撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 刘虎波
二〇一八年七月二十日
书记员 胡金谋
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更367号
罪犯蒙忠明，男，1977年2月2日生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2014年1月27日作出（2014）黔织刑初字第72号刑事判决，认定被告人蒙忠明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。刑期自2013年10月30日起至2016年10月29日止，于2014年2月9日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯蒙忠明在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年12月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯蒙忠明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒙忠明减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2016年6月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 潘 芳
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘05行终246号
上诉人（原审原告）湖南金鹰锅炉科技股份有限公司，住所地邵阳市双清区宝庆工业集中区标准厂房三区，统一社会信用代码91430500730493054H。
法定代表人雷育华，该公司董事长。
委托代理人曾维珍，女，1960年7月19日出生，住邵阳市大祥区。
被上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路，组织机构代码00629841-8。
法定代表人王道信，该局局长。
委托代理人彭澹，该局工伤保险科工作人员。
委托代理人严但灵，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵阳市人民政府，住所地邵阳市大祥区城北路6号，组织机构代码00672661-1。
法定代表人刘事青，该市市长。
委托代理人马年丰，该市政府法制办工作人员。
被上诉人（原审第三人）侯嫔，女，1988年8月3日出生，现住邵阳市双清区。
委托代理人李勇军，湖南振威律师事务所律师。
上诉人湖南金鹰锅炉科技股份有限公司因与被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局、邵阳市人民政府、侯嫔社会保障行政确认及行政复议一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2016）湘0511行初31号行政判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人湖南金鹰锅炉科技股份有限公司以愿意与被上诉人侯嫔协商解决纠纷为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湖南金鹰锅炉科技股份有限公司自愿与被上诉人侯嫔协商解决纠纷，撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南金鹰锅炉科技股份有限公司撤回上诉。
本案上诉费50元，减半收取25元，由上诉人湖南金鹰锅炉科技股份有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 段嫦娥
审 判 员 尹东初
代理审判员 黄先智
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 伍 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1502刑初214号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人刘庆斌，男，1973年4月26日出生，汉族，信阳市浉河区人，初中文化，务工，住河南省信阳市浉河区。因涉嫌故意毁坏财物，于2018年2月23日被抓获，同年2月24日至3月6日被行政拘留十日。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年4月3日被取保候审。
指定辩护人张小龙，河南同信律师事务所律师。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2018）154号起诉书指控被告人刘庆斌犯故意毁坏财物罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人刘庆斌及其辩护人张小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控，2012年和2014年，被害人余某、被告人刘庆斌均和信阳市联发房地产有限公司签订了关于信阳市浉河区商检路政欣花园小区3期3号楼2单元302房屋的购房意向书，而后余某对该房屋进行了装修，并委托其亲戚陈某帮忙看管。2018年2月23日14时许，被告人刘庆斌使用铁锤将房屋的防盗门砸坏后进入房间内，又使用铁锤等将房屋内的竹制鞋架、陶瓷花盆、蹲便器以及两张红木非花角几等物品砸坏。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定：被毁损的物品价值人民币13882元。
案发后，被告人刘庆斌赔偿了被害人余某的损失，并获取了被害人谅解。
对上述指控，公诉机关提供有：1、被告人刘庆斌的供述；2、被害人陈某的陈述；3、证人杜某的证言；4、鉴定意见；5、现场勘验检查工作记录及照片；6、户籍证明、无前科证明、到案经过、行政处罚决定书及执行回执、销售证明、购房意向书、调解协议及谅解书等证据在案。公诉机关认为被告人刘庆斌故意毁坏他人财物,数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人刘庆斌对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
辩护人张小龙提出辩护意见认为，一、被告人具有自首法定从轻、减轻处罚的情节；二、受害人违背协议约定擅自处理争议房屋，对损害后果存在过错；三、已对受害人的财产损失超额赔偿，并取得谅解；四、系初犯，当庭认悔罪，且已受到行政处罚，具有酌定从轻处罚情节。本案被告人即使被告人也是被害人，恳请法庭给予被告人一个机会，建议免于刑事处罚或适用缓刑。
经审理查明，2012年和2014年，被害人余某、被告人刘庆斌均和信阳市联发房地产有限公司签订了关于信阳市浉河区商检路政欣花园小区3期3号楼2单元302房屋的购房意向书，而后余某对该房屋进行了装修，并委托其亲戚陈某帮忙看管。2018年2月23日14时许，被告人刘庆斌使用铁锤将房屋的防盗门砸坏后进入房间内，又使用铁锤等将房屋内的竹制鞋架、陶瓷花盆、蹲便器以及两张红木非花角几等物品砸坏。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定：被毁损的物品价值人民币13882元。
案发后，陈某拨打110电话报警。被告人刘庆斌在现场等待公安机关处理。2018年5月29日，被告人赔偿了被害人余某被毁损物品的损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人刘庆斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘庆斌在公安机关的供述；被害人陈某的陈述；证人杜某的证言；鉴定意见；现场勘验检查工作记录及照片；户籍证明、无前科证明、到案经过、行政处罚决定书及执行回执、销售证明、购房意向书、调解协议及谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘庆斌故意毁坏他人财物，数额较大的其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪罪名成立。被告人明知他人报案而在现场等待处理，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人积极损失，并取得谅解，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。结合本案的起因等具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘庆斌犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 别立明
审 判 员 周丽娜
人民陪审员 李志明
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 严 瑞
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2857号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位员工，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位员工，住该单位宿舍。
被告中国人民银行济南分行营业管理部。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告中国人民银行济南分行营业管理部电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审判员 杨 华
二〇一五年十二月七日
书记员 张晓静