江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初3103号
原告：傅春兰，女，1955年4月17日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：段燕玲、徐年华，江西华兴律师事务所律师。
被告:曾令通，男，1980年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告:戴勋丞，男，1988年2月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，统一社会信用代码：913601008583857819，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号。
负责人：乌方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范隽姬，江西阳明阳律师事务所律师。
原告傅春兰诉被告曾令通、戴勋丞、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅春兰委托诉讼代理人段燕玲，被告曾令通、被告人保南昌公司委托诉讼代理人范隽姬到庭参加诉讼。被告戴勋丞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅春兰向本院提出诉讼请求：--、判令被告赔偿原告因本次交通事故产生的医疗费54203.86元、住院伙食补助费3000元、营养费900元、护理费11280元、交通费410元、残疾赔偿金179700元、精神抚慰金10000元、车损800元、鉴定费2100元、后续治疗费4000元，以上合计266393.86元，交强险承担120800元，交强险之外被告按40%承担58237元，扣除被告曾令通垫付的12000元和被告人保南昌公司垫付的10000元，被告需赔偿原告损失157037元。二、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年12月23日，被告曾令通驾驶车主为被告戴勋丞的赣MIQ64**号小车行驶至南昌市××区××路“朝农管理处”门口时，与原告骑行的自行车相撞，造成原告车损人伤。经南昌市公安局交通管理局直属二大队对该起事故进行责任认定，由原告承担本次事故主要责任，被告曾令通承担次要责任。事发后，原告住院治疗30天。经鉴定，原告因交通事故构成八级伤残，后续治疗费4000元。事故车辆在被告人保南昌公司处投保了交强险和商业险，事故发生在承保期限内。
被告曾令通辩称:事故属实。我的车在被告人保南昌公司处投保了交强险和三者商业险30万元（不计免赔），事故发生时在保险期间内。我为原告垫付了医疗费12600元，要求在本案中一并处理。
被告戴勋丞未到庭也未提交答辩意见。
被告人保南昌公司辩称：在被保险人提供合法有效的驾驶证、行驶证的前提下，依据交强险、三者商业险条款的约定，以及本案法庭调查认定的法律事实，承担保险责任。我公司已垫付10000元，要求在本案一并处理。原告负主要责任，被告负次要责任。我公司在交强险以外承担30%责任。医疗费要求核减非医保15%。营养费按20元/天计算，护理费按86元/天计算，交通费不超过10元/天。残疾赔偿金城镇户籍无异议，计算年限17年，伤残赔偿按31%计算，精神抚慰金不予赔偿。车损没有保险公司定损单，也没有提供实际损失的相关票据，我公司不予认可。鉴定费、诉讼费不属于保险范围，由侵权人赔付。后续治疗费不是必然发生的费用，对此费用不认可。
经审理查明：原告系城镇居民。赣MIQ64**号小车系被告戴勋丞所有赠送给被告曾令通使用，该车在被告人保南昌公司投保了交强险和第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险金额为30万元，且购买了不计免赔率，保险期限自2017年3月1日零时起至2018年2月28日二十四时止。2017年12月23日9时3分许，原告骑自行车沿本市抚生南路最右侧机动车道至“朝农管理处”门口向左侧连续变更两股机动车车道过程中，遇被告曾令通驾驶赣MIQ64**号小车沿最左侧机动车道直行相撞，造成原告傅春兰受伤、两车受损的道路交通事故。2018年1月15日，南昌市公安局交通管理局直属二大队对此事故作出道路交通事故认定书，认定原告傅春兰负本次事故主要责任，被告曾令通负本次事故的次要责任。事发当日，原告被送往中国人民解放军第九四医院门诊、住院治疗，2018年1月22日出院，共计住院30天，出院后，原告又进行了门诊治疗，共计支付了医疗费54324.86元（其中原告支付了31724.86元、被告曾令通支付了12600元、被告人保南昌公司支付了10000元）。出院医嘱为：严格卧硬板床休息3个月，加强营养……。2018年4月3日，原告损伤经江西正一司法鉴定中心评定为腰椎损伤为八级伤残、颅脑损伤为十级伤残；后续治疗费4000元。原告为此支付鉴定费2100元。后由于因赔偿金额未能达成协议，原告诉诸本院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告曾令通违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定驾驶机动车及原告傅春兰违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定骑自行车的行为，是造成本次事故的原因，均应按照各自在本次交通事故中的过错承担相应责任。鉴于被告曾令通作为机动车一方，依法承担40%赔偿责任，原告自行承担60%责任。鉴于赣MIQ64**号小车在被告人保南昌公司投保了交强险和第三者责任商业保险，依法由被告人保南昌公司在交强险限额范围内赔付原告损失；其中超出部分损失，由原告承担60%；由被告曾令通承担10%，被告人保南昌公司根据保险合同在第三者责任商业保险限额范围内赔付30%；仍有不足，由原告与被告曾令通按责任承担。原告系城镇居民，其赔偿标准按照城镇居民计算。医疗费按照医疗费票据据实计算。原告傅春兰诉请赔偿住院伙食补助费3000元、后续治疗费4000元，营养期30天，合理合法，予以支持。根据原告年龄、伤势程度并参照医疗机构意见，原告护理期酌定为80天。营养费按照20元/天计算，护理费参照2017年度本地城镇私营单位居民服务就业人员年平均工资33662元/年即93.51元/天计算，交通费按照原告住院天数10元/天计算。因原告定残之日超过62岁，故原告残疾赔偿金按照17年计算。考虑原告自行车确在本次交通事故中受损，可酌定自行车损失费为100元。因造成本案原告伤害的主要原因归于原告，故原告诉请赔偿精神抚慰金，不予支持。原告诉请被告戴勋丞承担赔偿责任，证据不足，不予支持。为减少诉累，被告垫付的费用在本案中一并处理。通过对原、被告举证的分析、认定，本院对原告下列损失予以认定：一、医疗费54324.86元（其中原告支付了31724.86元、被告曾令通支付了12600元、被告人保南昌公司支付了10000元）；二、营养费600元﹙20元/天×30天﹚；三、住院伙食补助费3000元；四、后续治疗费4000元；五、护理费7480.8元﹙93.51元/天×80天﹚；六、交通费300元﹙10元/天×30天﹚；七、残疾赔偿金164413.46元（31198元/年×17年×31%）；八、自行车损失费100元。以上小计234219.12元，由被告人保南昌公司在交强险限额内赔付原告120100元，扣除被告人保南昌公司已付10000元，尚需赔付110100元；由原告与被告曾令通共同承担非医保费用4000元，其中原告承担1600元、被告曾令通承担2400元；余额110119.12元，由被告曾令通赔偿原告11012元，被告人保南昌公司在第三者责任商业保险限额范围内赔付30%即33036元[其中赔付原告20436元（33036元-12600元）、赔付被告曾令通垫付医疗费12600元）]。综上，被告人保南昌公司在保险责任限额范围内赔付原告傅春兰143136元，被告曾令通赔偿原告812元（2400元＋11012元-12600元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十五条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内从保险责任限额范围内赔付原告傅春兰各项损失143136元；
二、被告曾令通于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅春兰损失812元；
三、驳回原告傅春兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告傅春兰预交的案件受理费3440元，减半收取1720元；鉴定费2100元，共计3820元，由原告傅春兰承担2292元，被告曾令通承担1528元（于本判决生效之日起十日内支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判员 邓文辉
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 蕾