新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民初760号
原告（执行案外人）：师理民，男，1974年4月16日出生，汉族，住克拉玛依市克拉玛依区。
委托诉讼代理人：宁烁臻，新疆坤盟律师事务所律师。
被告（申请执行人）：新疆汇恒投资管理有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：王改勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈昕，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任娟，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
第三人（被执行人）：克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司，住所地：克拉玛依市。
法定代表人：魏杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：夏鲲峰，男，1971年3月31日出生，汉族，住克拉玛依市。
原告师理民与被告新疆汇恒投资管理有限责任公司（以下简称汇恒投资公司）、第三人克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司（以下简称瑞鑫房产公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师理民及其委托诉讼代理人宁烁臻、被告汇恒投资公司的委托诉讼代理人陈昕、任娟、第三人瑞鑫房产公司的委托诉讼代理人夏鲲峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师理民向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于克拉玛依市昆仑花园49-1-9号商铺归我所有；2、请求依法判令停止对该商铺的执行；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：我于2010年7月30日购买了瑞鑫房产公司开发的位于克拉玛依市昆仑路昆仑花园49-1-9号商铺，并支付全款，也使用至今。2015年因瑞鑫房产公司与汇恒投资公司借款案件，法院查封了瑞鑫房产公司名下已卖出的商铺，其中包括我购买的涉案商铺。我知情后，向法院提出执行异议，但被驳回，故提起本案诉讼。
被告汇恒投资公司答辩称：师理民与瑞鑫房产公司签订商品房买卖合同时，涉案商铺已取得了商品房预售许可证，符合备案条件，师理民完全可以在购买涉案商铺后及时前往房地产管理部门备案，但其却长期放任自己的权利，以致权益受损。我公司在申请财产保全前，瑞鑫房产公司已将涉案商铺抵押与其他人，师理民在购买商铺时未尽到合理审查义务，应自行承担相应的过错与损失，其可以向瑞鑫房产公司追究法律责任。从合同的签订和履行过程可以看出，涉案商铺交易存在诸多与正常交易行为不相符、不合常理之处，有虚假交易的嫌疑，故法院应对其交易的真实性予以审查。
第三人瑞鑫房产公司答辩称：经与财务人员核实，师理民确实购买了涉案商铺，同意原告的请求，应予停止执行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
师理民提交了以下证据：1、（2017）新01执异132号执行裁定书（以下简称132号裁定书）；2、2010年7月30日《商品房买卖合同》，证明2010年7月30日，我与瑞鑫房产公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案商铺，价值1,603,840元，我已支付购房款100万元。汇恒投资公司对132号裁定书的真实性、有效性、关联性予以认可。对《商品房买卖合同》的真实性、有效性、关联性不认可。汇恒投资公司与师理民签订合同日期是2010年7月30日，但合同第八条约定的交房时间却是2010年9月30日，存在不合理之处。合同第二十四条约定，师理民要去进行登记备案，但师理民没有去备案。瑞鑫房产公司对132号裁定书、《商品房买卖合同》的真实性、有效性、关联性均予以认可。3、购房收据一张、银行付款票据一张，证明我已支付购房款100万元。汇恒投资公司对真实性、有效性、关联性不认可。瑞鑫房产公司对收据的真实性、有效性、关联性予以认可。4、租赁合同、银行流水、票据、照片，用于证明涉案商铺我一直在出租。汇恒投资公司对该组证据的真实性、有效性、关联性均不予认可，认为该组证据不能证明商铺的真实使用情况。瑞鑫房产公司对该组证据的真实性、有效性、关联性予以认可。本院对师理民提交的证据的真实性、合法性、关联性暂不予认定，将综合案情加以评定。
汇恒投资公司提交了以下证据：1、协助执行通知书，证明我向法院申请保全了瑞鑫房产公司的房产，包括涉案商铺。2、异议申请，证明法院对瑞鑫房产公司的房产评估时，其认可可以对案涉房产进行评估。师理民对该组证据的真实性、有效性、关联性均不予认可，对瑞鑫房产公司和汇恒投资公司之间的纠纷不清楚，案涉商铺在查封时已交付我方并使用。瑞鑫房产公司对该组证据的真实性、有效性、关联性均认可。法院查封时并未告知我公司，之前抵押商铺的情况我清楚，涉案商铺确实已卖给师理民。我公司在增资扩股后，大股东就是汇恒投资公司的负责人，他们对于案涉商铺售卖情况是知晓的。本院对汇恒投资公司提交的证据的真实性、合法性、关联性暂不予认定，将综合案情加以评定。
瑞鑫房产公司提交了以下证据：1、商品房预销售许可证；2、（2012）新01初字第7号民事判决书；3、（2015）乌中执字17号执行通知书；4、信息查询表；5、收据十一份；6、抵押清单。证明我公司销售房产是取得合法销售手续的，当时这些房屋都在抵押销售中。师理民对商品房预销售许可证、收据的真实性、合法性、关联性认可，当时这个房屋是公开售卖的，我们也是基于这个原因才买的。这些收据与给我们开的收据一致。对2012）新01初字第7号民事判决书、（2015）乌中执字17号执行通知书、信息查询表、抵押清单无法质证，与我们无关。汇恒投资公司对商品房预销售许可证的真实性无法确认，证件颁发日期是2014年12月9日，而在师理民提交的售房合同中，2010年双方就已经知道许可证号，合同可能是后补的。对2012）新01初字第7号民事判决书、（2015）乌中执字17号执行通知书的真实性、合法性、关联性予以认可，我们就是基于该案件查封了涉案商铺。对信息表、抵押清单的真实性不予认可，首先是复印件，其次这两个表中的面积不同，不能证明是抵押的状态，而是否抵押，与本案无关。对收据的真实性、合法性、关联性不予认可，不能证实交易的真实性。本院对瑞鑫房产公司提交的证据的真实性、合法性、关联性暂不予认定，将综合案情加以评定。
根据上述有效证据，本院认定下列事实：
1、汇恒投资公司与瑞鑫房产公司借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院（以下简称新疆高院）于2014年7月25日作出（2012）新民一初字第7号民事判决已发生法律效力。因瑞鑫房产公司未履行生效法律文书确定的义务，汇恒投资公司向新疆高院申请强制执行。新疆高院于2014年12月26日作出（2014）新执字第32号执行裁定书指定由本院审理执行。本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2015年1月14日作出（2015）乌中执字第17号执行裁定书及协助执行通知书，查封了瑞鑫房产公司名下位于克拉玛依市昆仑路49号昆仑花园商铺，面积5616.14平方米房屋产权。
2、2010年7月30日，师理民与瑞鑫房产公司签订《商品房买卖合同》，师理民购买瑞鑫房产公司开发的位于克拉玛市商铺，建筑面积125.30平方米，总价1，603，840元。师理民支付房款100万元，并交纳维修基金、购房契税等费用。因房产证没有办理，故未交付余款。该商铺已交付师理民使用。
3、因瑞鑫房产公司不能履行还款义务，本院执行需拍卖涉案商铺，2017年7月7日，师理民作为案外人，以其系克拉玛市商铺的所有人提出书面异议，本院于2017年8月29日作出（2017）新01执异132号执行裁定书，驳回了师理民的异议请求。
本院认为：一、执行异议之诉，是指对执行标的物有足以排除强制执行之权利的案外人，认为执行行为侵害或影响其合法权利，而提起的排除对该标的物执行的诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，故提起执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
二、《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案商铺被法院查封时间为2015年1月14日。根据师理民所提交的证据，可以证实：1、师理民与瑞鑫房产公司在2010年7月30日签订《商品房买卖合同》；2、师理民已支付部分购房价款；3、双方在合同签订后师理民已实际占用该商铺，并交纳相关费用；4、房产尚未办理变更并非因师理民的原因，师理民积极办理房产变更手续，并已交纳契税。故根据上述事实可以认定师理民购买涉案商铺合法有效，对本案诉争商铺应当终止执行并解除查封。师理民要求停止对涉案商铺的强制执行，并解除查封的请求，本院予以支持。汇恒投资公司答辩称师理民与瑞鑫房产公司交易存在不合理，且师理民未及时办理涉案商铺的备案，应自行承担过错责任的理由，因无相应的证据予以证实，对其辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，原告师理民的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：
一、位于克拉玛市商铺归师理民所有；
二、停止对位于克拉玛市商铺的执行程序，并解除查封。
案件受理费19，234.56元（师理民已预交），由被告汇恒投资公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 董 慧
审 判 员 谭建艳
审 判 员 柳 燕
人民陪审员 李建荣
人民陪审员 刘 英
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 龙 茜