wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)潍城刑初字第237号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人王某。2015年5月22日因涉嫌危险驾驶罪被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年5月25日被取保候审。2015年8月6日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉【2015】236号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员孙建民出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月18日14时许，被告人王某酒后驾驶鲁V×××××小型客车行驶至潍坊市潍城区彩虹路309国道路口时，被执勤民警查扣。经提取被告人王某血样进行检测，检出乙醇含量为145.09mg/100ml。
另查明，被告人王某归案后如实供述犯罪事实。2007年4月，被告人王某因犯盗窃罪被山东省昌乐县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金8000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证查获过程录像截图；书证被告人王某的户籍信息，扣押、发还清单，当事人血样（尿样）提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询单，驾驶证、行驶证复印件，呼气式酒精测试单，现场吸毒检测报告书，潍坊市公安局交通警察支队潍公交决字[2015]第370702-2200139280号公安交通管理行政处罚决定书，山东省昌乐县人民法院（2007）乐刑初字第141号刑事判决书、执行通知书；证人郝某、张某的证言，侦查人员出具的查获经过；鉴定意见潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可依法对被告人王某从轻处罚。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押4日折抵刑期4日。具体执行日期详见执行通知书。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 王志永
二〇一五年九月十五日
书记员 徐迎春
（附：本案适用的法律条文）
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：
犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)白洮民二初字第276号
原告宋福林，现住辽宁省新民市。
委托代理人李贵杰，系辽宁潢南律师事务所律师。
被告吉林省白城市白城艾高食品有限公司
委托代理人程淑莉，系吉林程淑莉律师事务所律师。
原告宋福林诉被告吉林省白城市白城艾高食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋福林及委托代理人李贵杰，被告委托代理人程淑莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月5日原告与被告签订青阳辣椒产购合同一份。合同约定，被告向原告提供青阳辣椒成苗45000株，被告提供技术指导，原告种植辣椒10亩，成熟后被告于2015年9月1日—10月末到原告处现金收购，符合标准的青阳辣椒全部回收。收购价格为每公斤2.40元。同时约定，原告生产的合格产品被告不得拒收，如有违约向原告每亩地赔偿损失4，000.00元，原告按合同约定履行了全部义务，为被告提供了大量符合标准的青阳辣椒，均按被告要求的时间和标准进行采摘，可被告只收一部分，就对剩余的大部分符合标准的辣椒拒收。现合同约定的收购期限已过，大批辣椒无人收购腐败变质，给原告造成巨大经济损失，故，诉至法院，要求被告支付违约金40，000.00元。
被告辩称，被告没有违约行为，驳回原告诉讼请求。
根据原告的陈述、被告的答辩，本庭归纳本案争议的焦点问题为：1、原、被告在履行合同中，被告是否存在违约行为。2、原告主张被告给付违约金40，000.00元是否符合法律规定。
原、被告对本庭归纳的争议焦点和举证责任的分配无异议和补充。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、合同一份。证明原告与被告存在合同关系，根据该合同第5条约定，原告生产的产品被告应该收购，如没有收购，承担违约责任。
被告质证有异议，认为被告不存在违约事实。
2、被告经营地区的代理人刘金发证明材料一份及证人身某某。证明原告与被告之间存在采购关系，被告违约对原告生产的产品在合同期限内未能收购，给原告造成损失。原告已经按照合同约定履行了合同义务。
被告质证认为，不质证，当事人没有出庭，没有法律效力。
3、11月2日录像内容录像光碟一份。证明被告的违约行为造成的原告损失。
被告质证认为，证实不了与本案有关系。
4、采摘工人唐玉芳、姚施师出具的材料二份。用于证明原告种的辣椒，被告未收购的事实。
被告质证认为，不质证，当事人没有出庭，没有法律效力。
5、村上介绍信一份。证明原告种植了10亩辣椒，被告没有收购，给原告造成损失。
被告质证有异议，认为村上没有权利确定辣椒的斤数及是否已经收购。
被告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、证人安某某出庭作证证实：2015年9月1日到的宋福庆家收辣椒他提供的是净辣椒，净辣椒不收，按合同约定只收毛椒，被告提供的是净辣都不合格，不应该收，但我们差不多的都收了一部分，基本上都收完了，没收的就是不合格的。
原告质证认为，证人作某某的员工，身份不能出庭作证，原告已经陈述收购过一批，原告主张的是被告没有收购第二批及第三批，2015年9月25日被告打电话要求继续采摘辣椒，对做假证的证人追某某。
2、记账便条4张。证明在宋福林家收了1.7万斤，2.7万元。
原告质证认为，承认被告有收购行为，对金额有异议，1.7万斤的金额不一致。
对原被告向法庭提供的证据，经本庭综合评定，认证如下：
原告提供的证据1、合同一份，经被告质证虽有异议，但未提出反驳的证据，故，符合证据规则规定，本院予以采信。证据2、被告经营地区的代理人刘金发证明材料一份及证人身某某；证据4、采摘工人唐玉芳、姚施师出具的材料二份，因证人未出庭作证，被告否认其证言，故，不符合证据规则规定，本院不予采信。证据3、11月2日录像内容录像光碟一份；证据5、村上介绍信一份。经被告质证认为与本案无关联性，该证不能证实原告青阳辣椒质量合格，被告又未提供其他证据佐证，故，被告质疑成立，上述两份证据不符合证据规则规定，本院不予采信。
被告提供的证据1、证人安某某出庭作证证实：2015年9月1日到的宋福庆家收辣椒他提供的是净辣椒，净辣椒不收，按合同约定只收毛椒，被告提供的是净辣都不合格，不应该收，但我们差不多的都收了一部分，基本上都收完了，没收的就是不合格的；2、记账便条4张。上述证据经原告质证虽有异议，但未提出反驳的证据推翻上述证据，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2015年2月25日原告与被告签订青阳辣椒产购合同一份。合同约定，被告向原告提供青阳辣椒成苗45000株，被告提供技术指导，原告种植辣椒10亩，成熟后被告于2015年9月1日—10月末到原告处现金收购，符合标准的青阳辣椒全部回收。收购价格为每公斤2.40元。同时约定，原告生产的合格产品被告不得拒收，如有违约向原告每亩地赔偿损失4，000.00元。在合同履行中，被告履行了为原告提供青阳辣椒成苗45000株的义务。原告提供原告按合同约定履行了全部义务，为被告提供了大量符合标准的青阳辣椒，均按被告要求的时间和标准进行采摘。对原告剩余的部分青阳辣椒，被告称不符合标准未收购。上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，2015年2月25日原告与被告签订青阳辣椒产购合同是双方在自愿、公平、合法的基础上签订的，双方无异议，合法有效。在合同履行过程中，被告履行了为原告提供青阳辣椒成苗45000株的义务。原告提供原告按合同约定履行了全部义务，为被告提供了大量符合标准的青阳辣椒，均按被告要求的时间和标准进行采摘。关于原告主张被告只收一部分，对剩余的大部分符合标准的辣椒拒收。现合同约定的收购期限已过，大批辣椒无人收购腐败变质，给原告造成巨大经济损失，要求被告支付违约金40，000.00元。庭审中，原告提了被告经营地区的代理人刘金发证明材料一份及证人身某某；采摘工人唐玉芳、姚施师出具的材料二份；录像内容录像光碟一份；村上介绍信一份，上述证据因不符合证据规则规定，本院未予采信。原告对其主张又未向法庭提供其他证据证明被告存在违约行为，根据《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故，原告主张依法无据，本院不予支持。
综上，本院为保护当事人的合法权益。依照《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费900.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 许 峰
二〇一五年十二月三十日
书记员 贾冬梅
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青0102执125号
申请人牛刚（身份证号：6301021981********），男，汉族，1981年6月22日出生，住所地：青海省西宁市城东区经济开发区东城明珠*号楼*单元***室。
被执行人邵晶晶(身份证号：6301051988********)，女，汉族，1988年10月20日出生，住所地：青海省西宁市城北区朝阳东路**号*栋***室。
申请人牛刚与被执行人邵晶晶租赁合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2015）东民一初字第661号民事判决书已发生法律效力，被执行人给付申请人租金34800元。案件受理费减半收取1060元，合计35860元。被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人牛刚申请，本院于2016年1月25日立案执行。被执行人承担案件执行费438元。
本院在执行过程中，双方达成和解协议，每月还2000元，还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项之规定裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人民法院（2015）东民一初字第661号民事判决书第二项的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 滕生元
审判员 顾植梅
二〇一六年七月二十日
书记员 杨晓升
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初2775号
原告：德阳市万和物业服务有限公司，住所地四川省德阳市天山南路一段天山小区5号楼2楼。
法定代表人：曾家荣，总经理。
委托诉讼代理人：刘向清，四川环峰律师事务所律师，
被告：周进，男，1974年10月2日出生，住四川省德阳市旌阳区。
原告德阳市万和物业服务有限公司（以下简称：万和物业公司）与被告周进物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告万和物业公司法定代表人曾家荣及委托诉讼代理人刘向清到庭参加诉讼，被告周进经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万和物业公司诉称，2012年5月11日，原、被告双方签订了《前期物业服务合同》，后原告依约履行了合同义务，但被告未按合同约定支付原告物业服务费。自2014年1月至2014年5月期间，被告共计拖欠原告物业服务费551元。根据合同约定，被告拖欠物业服务费的行为已经构成违约，应承担相应违约金。另根据相应政策规定，原告代被告向德阳市垃圾清运服务公司缴纳了垃圾清运费96元，被告亦应向原告支付。经原告多次催收未果，特诉至法院。诉请判令：1.被告立即向原告支付物业服务费551元、违约金431元、垃圾清运费96元，共计1078元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告周进未到庭，视为放弃答辩。
根据原告的诉称及原告的举证，本院认定如下事实：
被告系德阳市“CLD未来城”小区23栋2单元201号房屋业主，该房屋为高层住宅，建筑面积139.49㎡。2012年5月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《CLD未来城前期物业服务合同》，约定由甲方为乙方上述物业提供前期物业服务，高层住宅物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为高层住宅1-2楼：0.80元/月/平方米；物业服务费按季度交纳，业主（物业使用人）应在每个季度前10日履行交纳义务；乙方或物业使用人未能按时足额向甲方交纳物业服务费用的，应按所欠费额每日0.5%的标准向甲方支付违约金；若甲方的物业服务达不到本合同约定的服务内容和质量标准，应按当月所收取的物业服务费0.5%的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告开始为该小区提供物业服务。2014年5月31日，原告因被小区业主大会解聘而终止服务。服务期间，原告根据环卫部门要求为被告代缴了2014年度的垃圾清运费96元。后因被告未向原告支付代缴的垃圾清运费96元，且至今未向原告支付2014年1月1日至2014年5月31日期间的物业服务费551元，原告诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、身份信息、《CLD未来城前期物业服务协议》、会议纪要、环卫处通知、德阳市垃圾清运服务公司证明、欠费明细单等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，涉案《CLD未来城前期物业服务协议》系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应按合同约定支付相应的物业服务费及代其缴纳的垃圾清运费。因此，原告要求被告支付物业服务费551元、垃圾清运费96元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，因涉案合同终止系因原告被小区业主大会解聘所致，即服务未能得到大多数业主的认可，存在瑕疵，亦属违约。因此，本着公平原则，充分衡平双方当事人的利益，对原告该项诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告周进于本判决生效之日起十日内向原告德阳市万和物业服务有限公司支付物业服务费551元、垃圾清运费96元，合计647元；
二、驳回原告德阳市万和物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收案件受理费50元，由被告周进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 杨永胜
代理审判员 王 璐
人民陪审员 陈福蓉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 珊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法涌民一初字第6号
原告雷锐球，男，XXX出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
被告陈剑辉，男，XXX出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告雷锐球诉被告陈剑辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员何嘉玲独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行审理。原告雷锐球到庭参加诉讼。被告陈剑辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月16日，被告因经济周转困难向原告借款50000元，并立下借据，承诺1个月后归还。借款期限届满后，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告人民币50000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩，在举证期限内亦未提交证据到庭。
经审理查明：原告提交《借款凭据》，主张2014年4月，被告因经营陶瓷店资金周转困难，通过案外人何楷汉向原告借款50000元，借款期限为1个月，双方口头约定利息为月息40厘，原告将现金48000元（已扣除利息2000元，按月息40厘计算1个月）交给何楷汉转交给被告，借款时没有签订借条。后因被告无力还款，故被告出具案涉《借款凭据》由何楷汉转交给原告。《借款凭据》显示：本人陈剑辉因私人资金问题，急需用钱，现向雷锐球借现金人民币50000元，还款日期为2014年7月16日，借款人陈剑辉2014年6月16日；等等。
2015年1月7日，本院对被告进行询问并制作笔录，被告陈述：一、被告确实通过何楷汉向原告借款50000元，借款期限为1个月，利息为月息40厘；二、原告实际交付被告48000元（已扣除利息2000元），被告同意偿还原告借款本金50000元，但应扣除已偿还的借款本金8000元；等等。原告确认被告已偿还借款本金8000元及支付利息4000元（包含借款时扣除的利息2000元），并同意扣除已偿还的借款本金8000元后，被告再偿还原告借款本金40000元，但认为已支付的利息不应在借款本金中予以扣除。
以上事实，有《借款凭据》及本院庭审笔录、询问笔录等在案佐证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，原告主张被告向其借款，有相应的《借款凭据》佐证，且被告亦确认借款事实，本院予以确认。双方均确认原告实际向被告交付借款48000元，故本院认定案涉借款实际为48000元。原告主张被告仍应偿还借款本金40000元，未超出被告同意偿还的金额，有利于被告，本院予以确认。综上，被告仍需偿还原告借款本金40000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈剑辉自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告雷锐球借款本金人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币525元，由原告雷锐球负担105元，被告陈剑辉负担420元。原告雷锐球已预交诉讼费525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 何嘉玲
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张燕媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共4页
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏06民辖终406号
上诉人（原审被告）：青岛海德龙生物科技有限公司，住所地山东省青岛市市南区山东路40号1305户。
法定代表人：韩广奇，经理。
委托诉讼代理人：尹富江，山东韬戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高庆军。
原审被告：张俊。
委托诉讼代理人：张亚楠，江苏清心律师事务所律师。
上诉人青岛海德龙生物科技有限公司因与被上诉人高庆军、原审被告张俊环境污染责任纠纷管辖权异议一案，不服南通市港闸区人民法院(2016)苏0611民初1436号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人青岛海德龙生物科技有限公司上诉称，双方争议属于产品质量纠纷，原审将该纠纷认定为土壤污染责任纠纷不当；本案的被上诉人租赁的土地、双方当事人的住所地、案件的发生地、侵权地、结果地均不在南通市港闸区，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送山东省青岛市市南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人在原审的诉讼请求之一为对受污染的土壤予以改良的费用，原审根据当事人所陈述的事实理由等实际情况将本案确定为环境污染责任纠纷并无不当。本案当事人所争议的受污染土地位于南通市××区。根据江苏省高级人民法院《关于开展资源环境案件“三审合一”集中审判的若干意见》及本院相关规定，南通市崇川区行政区域内一审资源环境纠纷案件由南通市港闸区人民法院管辖，原审法院根据上级法院的有关规定取得对本案的管辖权并无不当，一审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 周 敏
二〇一六年十月十日
书 记 员 施惠惠
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鲁0612民初97号
原告：林克娟,女,1957年2月11日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：衣守菊，女，52岁，汉族，农民，住烟台市牟平区。
本院在审理原告林克娟诉被告衣守菊健康权纠纷一案中，原告林克娟于2017年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告衣守菊的起诉。
本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林克娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林克娟负担。
代理审判员 牟维强
二〇一七年三月七日
书 记 员 吕萌君
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)六程民初字第421号
原告吴国媚，女，1963年4月25日出生，汉族。
委托代理人叶建平，男，1960年1月12日出生，汉族。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
原告吴国媚诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。原告吴国媚的委托代理人叶建平到庭参加诉讼，被告沪江管理公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴国媚诉称,2014年7月2日，原、被告签订沪江商贸城商铺包租合同，约定原告将其位于该商城金茂坊6幢113、307室商铺包租给被告，期限三年,至2017年6月30日止。合同对租金及支付方式、双方权利义务、违约等均作了约定。同时被告在2014年8月3日出具承诺书：“如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理”。后被告未按约支付租金且拒绝交还房屋。原告遂提起诉讼，要求：1、解除原、被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，被告返还原告在沪江商贸城的商铺房屋；2、被告自2014年7月1日起至返还房屋之日止，按每铺每天60.27元支付房屋租金，并承担每铺违约金4400元。
被告沪江管理公司未提出答辩。
经审理查明，2014年7月2日，原、被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将原告名下位于南京市六合经济开发区沪江商贸城金茂坊6幢113、307室商铺租给被告。其中第三条包租形式：乙方（产权人）同意在本合同期内，甲方（被告）可以以自己名义或全权代理乙方从事商铺租赁、管理的一切活动；第四条包租期限：包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止；第五条包租费用标准：如乙方（产权人）商铺已出租，则执行的包租标准为：第一年22000元/铺，第二年23000元/铺，第三年24000元/铺。如乙方（产权人）商铺未出租，则执行的包租标准为：第一年18000元/铺，第二年19000元/铺，第三年20000元/铺；第八条违约责任：甲方（被告）必须按本合同约定标准定时支付乙方（产权人）包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分之二十（20%）标准向乙方支付违约金（不到一个月的按一个月算），如甲方拖欠租金超过二个月，合同自行终止……”。此后，被告未能按照约定支付包租租金。经原告等业主多次交涉，被告于2014年8月3日作出书面承诺：8月15日前付包租租金800万元；8月底前付清包租租金的余款；如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理，业主依法对沪江管理公司追究相应的其他责任，追讨其他相应的权益。后被告未按期支付自2014年7月1日起的房屋租金及违约金，也未归还商铺，原告遂诉至本院，要求：1、解除原、被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，被告返还原告在沪江商贸城的商铺房屋；2、被告自2014年7月1日起至返还房屋之日止，按每铺每天60.27元支付房屋租金，并承担每铺违约金4400元。
另查明，目前涉案房屋为空置状态。
上述事实，有当事人的陈述，《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》、南京沪江经营管理公司支付包租租金承诺书等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为3年，即2014年7月1日至2017年6月30日，且约定拖欠租金两个月合同自行终止，现被告拖欠房屋租金超过两个月，故原告要求解除双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告在沪江商贸城商铺房屋并支付房屋租金（使用费）、违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。但租金（房屋使用费）标准应按照未转租的包租租金标准即18000元/铺/年计算。关于违约金，原告主张的4400元/铺低于合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吴国媚与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年7月2日签订的沪江商贸城商铺包租合同；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区雄州南路288号金茂坊6幢113、307室房屋返还给原告吴国媚；
三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告吴国媚违约金4400元；
四、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告吴国媚房屋使用费（自2014年7月1日起至房屋实际返还之日止，按照每铺18000元/年计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取65元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 仝鑫
二〇一五年八月七日
书 记 员 许华
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第00292号
（2015）长执恢字第292号
被执行人赵某某。
被执行人赵某某犯盗窃罪一案，由吉林省长岭县人民检察院于2009年6月16日以长岭检刑诉（2009）93号起诉书向本院提起公诉，本院于2009年6月30日作出（2009）长刑初字第93号，判决如下：被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（于本判决发生法律效力后立即向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年5月26日起至2013年5月25日止）……该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2015年6月26日将该判决中财产刑部分移送执行局。本院于同日立案执行。经查明被执行人暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十九条之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2009）长刑初字第93号刑事判决所确定的被执行人承担财产刑部分终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 陈传江
审判员 吴明海
二〇一五年六月二十八日
书记员 刘昌民
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
豫02**民初38号
原告温同意，男，汉族，1951年7月31日生，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人吴国建、李阳（实习律师），河南世纪行律师事务所律师，特别授权代理。
被告开封市振新房地产开发集团有限公司（原开封市振新房地产开发有限公司）。
住所地开封市开发区豪德贸易广场（西区）**栋**号。
组织机构代码59242277-5。
法定代表人徐刚真，董事长。
委托代理人姚建勇，开封市振新房地产开发集团有限公司副经理，特别授权代理。
原告温同意诉被告开封市振新房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日来院起诉。本院受理后，依法由高登望独任审判，因案情复杂，经批准，本案依法转入普通程序。并由审判员韩立新、高登望、屠嘉铃组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴国建、李阳（实习律师），被告开封市振新房地产开发集团有限公司委托代理人姚建勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告开封市振新房地产开发集团有限公司因开发位于开封市××与××大街交叉口××假日公寓、郭庄综合楼施工需要资金，分别于2013年9月3日向原告温同意借款人民币500000元、2013年7月1日借款200000元，共计700000元用于上述楼盘，约定借款利息月利率2.5%，借期半年，到期保证偿还。现约定的还款日期已过，原告诉至法院，请求被告开封市振新房地产开发集团有限公司返还原告温同意借款700000元并支付利息，利息按月息2.5%计算，从2015年12月1日起至还清本金之日止，本案诉讼费用由被告开封市振新房地产开发集团有限公司承担。
被告辩称，借款条上面显示的借款我公司未收到，虽然借据上有被告公章，但系公司员工齐振昌个人行为，原告仅凭该借款条不能证明原告已将借款给付被告，应当出具付款或转款凭证。虽然借条上显示三个月利息已付，款已收到，但不能证明该款被告已收到。另外在借款人一栏中有齐振昌名字，是他个人行为，仅凭该借款条不能证明被告承担还款责任。而且虽然上面已经显示100000元已经转让给温同意，根据《合同法》规定，债权转让应当通知债务人。原告未向法庭出示债权转让通知的依据，因此对于原告诉讼主体资格不予认可。因此，我公司未向原告借款，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，被告开封市振新房地产开发集团有限公司分别于2013年9月3日向原告温同意借款人民币400000元、2013年7月1日借款200000元，并未原告出具借条，借条约定借款利息月利率2.5%，每次付三个月利息，借期半年，借款用于该公司开发的爱尚假日公寓、郭庄综合楼施工。被告于2013年9月3日向陶仪华借款300000元，并向陶仪华出具借款条，借条约定的其他内容与原被告间的内容相同。在2013年12月2日，陶仪华将该笔债权分别转让给温同意100000元，转让给陈军荣200000元。借款到期后，被告未偿还原告。被告分别于2014年7月11日、2015年6月26日两次申请延期，均延期半年，三张借条上均申请延期，且加盖被告印章。借款延期到期后，被告除将利息付至2015年11月30日外，借款本金及2015年12月1日以后的利息至今未还。为此，双方发生纠纷，原告诉至本院，要求解决。
另查明，2014年9月3日，被告开封市振新房地产开发集团有限公司名称变更为开封市振新房地产开发集团有限公司工商局。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告开封市振新房地产开发集团有限公司向原告温同意借款700000元，并向原告温同意出具借款条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告温同意履行了出借义务，被告开封市振新房地产开发集团有限公司未按约定偿还借款本息，是引起纠纷的主要原因，原告请求被告支付本金的诉讼请求依法成立，本院予以支持。对于原告主张利息按月利率2.5%计算，从2015年12月1日起至还清本金之日止，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，即月利率2%。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，其中若借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。而原告主张的逾期利息超过年利率24%，故该利息应按月利率2%（即年利率24%）计算，对原告主张利息超出部分，本院不予支持。被告以转让债权未对债务人进行通知，原告主张转让的100000元债权，主体不适格进行抗辩，本院认为，原告虽未提交转让债权对被告进行通知的证据，但从转让的借条显示，转让的内容在借条下方显示，对转让的数额、转让对象均记录详细，在借款到期后，被告对该笔借款进行申请延期时，在该借条上进行签字盖章，应该知道债权转让的情形，此时也可以视为债权转让对被告的通知，故被告的抗辩理由，依法不能常理，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告开封市振新房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温同意借款本金700000元及利息（以700000元为本金，自2015年12月1日起按月利率2%计算利息至还清借款本息之日止）；
驳回原告温同意其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、保全费4020元，由被告开封市振新房地产开发集团有限公司承担（案件受理费、保全费原告已垫付，本院不再退还，双方待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 韩立新
审判员 高登望
审判员 屠嘉铃
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵登华
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1602执621-2号
申请执行人：鲁铁军，男，1967年10月20日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：朱亚利，男，1970年3月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：王咏梅，女，1971年9月10日出生，汉族，住址同上。
本院在执行鲁铁军与朱亚利、王咏梅民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人朱亚利名下有坐落于谯城区香港步行街B区110号、210号房产两处（产权证号：xx号/xx号），被执行人王咏梅名下有坐落于谯城区香港步行街房产一处（产权证号：xx号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱亚利名下坐落于谯城区香港步行街B区110号、210号房产两处（产权证号：xx号/xx号）。期限为三年。
二、查封被执行人王咏梅名下坐落于谯城区香港步行街房产一处（产权证号：xx号）。期限为三年。
需要续行查封的，可以在查封期限届满前七日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 颜景雷
二〇一七年三月十二日
书记员 任 伟
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0118民初6233号
原告：力明义，女，1987年1月7日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：尹明珍（原告母亲），女，1964年12月19日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆市永川区振宏物业管理有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：代越，董事长。
委托诉讼代理人：吴多，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
原告力明义与被告重庆市永川区振宏物业管理有限公司（以下简称振宏公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力明义的委托诉讼代理人尹明珍，被告振宏公司的委托诉讼代理人吴多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力明义向本院提出诉讼请求：要求振宏公司赔偿其冰箱、空调、电视机、洗衣机、衣柜、沙发、墙体、床及床上用品等损失20000元。事实和理由：2016年6月16日，原告回家后发现家里的冰箱、空调、电视机、洗衣机、衣柜、沙发、墙体、床及床上用品等损坏。经调取振宏公司监控发现，振宏公司将非小区人员放入，提供了非小区人员的机会，将原告住房大门撬开，造成了较大的损失。振宏公司未尽到管理义务，对原告的损失有不可推卸的责任，遂提起本案诉讼。
被告振宏公司辩称，原告家中物件损失系尹明珍与前男友刘武奇因感情纠葛处理不善而被刘武奇所损坏。振宏公司尽到了人员出入和巡逻的职责，原告的损失与其公司无因果关系。
本院经审理认定事实如下：力明义系永川区阳光雅筑小区业主，振宏公司系该小区物业服务公司。2016年6月16日，力明义之母尹明珍在向永川区公安局中山路派出的询问中作如下陈述，问：你因何事到派出所？答：我的房子被前男友刘武其砸了，我来派出所报案。问：你的门是否有被撬？答：门没有被撬。问：刘武其是怎么样进到家中的？答：是喊的锁匠开的锁进去的，之前我在萱花的房子就是这样被刘武其破坏了。问：刘武其为什么要破坏你的房子？答：我现在和我前夫复婚了，刘武其不高兴报复我。2016年6月17日，刘武齐在向永川区公安局中山路派出所的询中作如下陈述，问：你今天因何到派出所？答：我和我女朋友尹明珍发生了纠纷。问：你把事情的经过谈一下？答：2016年6月15日11时许左右，当时我一个人去永川区人民大道199号B幢18-2找前女友尹明珍家里，我去找她处理我们非婚同居近20年的婚姻家庭纠纷，在2016年6月7号前我们都还在一起同居，2016年6月8号分的手，我们是1996年在一起同居，过着非婚夫妻生活，最近因为涉及到经济的问题引起纠纷，是我前女友尹明珍提出分手，实际上在一年前我们也分过手，但是我们一直也在一起生活住宿，只是断断续续，2016年端午节以后我前女友尹明珍将我的手机设置为黑名单，联系不上她，她就故意回避，之所以我就经常去看她，10天前我找过她，我喊她把我买的保险过给我，一直是我自已交的钱，分手过后她帮交了一段时间保险钱，结果她就一直回避。问：2016年6月15日11时许左右你到永川区人民大道199号B幢18-2去前女友尹明珍家里做过什么事？答：当时我到她家门口，家里没有人，我站在门口走道抽烟，我待了几分钟左右，我就坐电梯离开了。问：你是否砸过尹明珍家中的家具或泼漆没有？答：我门都进不到，我只有在门外等她，或者是在保安室转着耍等她，没有砸过她家中的家具和泼漆。庭审中，振宏公司还举示有《人员物资出入登记本》和《振宏物业巡逻签到表》拟证实其已尽到了物业公司的职责。而原告仅举示有一页复印件（似4张照片复印而来）拟证实其损失情况。
本院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，力明义除了要证明振宏公司未尽到物业合同的义务外，还应证实其损失的金额大小；而其当庭仅举示有一页复印件（似4张照片复印而来）拟证实其受损情况，本院实难认定其具体损失情况及损失金额；况且，其中还会涉及到物件的折旧、受损前的状态等情节的考量，而振宏公司亦对力明义举示的相应证据材料不予认可，故应由力明义对此承担举证不能的后果。
综上所述，本院对力明义的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告力明义的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告力明义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 石 波
二〇一六年八月十一日
书记员 袁浩伟
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)吉2404执136号
关于申请执行人李某与被执行人金某离婚纠纷执行一案，本院作出的(2015)珲民一初字第625号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行，请求法院(2015)珲民一初字第625号民事判决书所确定的强制办理过户登记手续，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权将共同所有人金某与李某的房屋过户到申请执行人李某名下。现申请执行人李某的利益已得到全部实现。
本院认为，(2015)珲民一初字第625号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李某基于(2015)珲民一初字第625号民事判决书的权利全部得到了实现。申请执行人李某已向本院交纳申请执行费。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
珲春市人民法院(2015)珲民一初字第625号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年三月九日
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知
（2014）太执指字第4号
孙贵虎：
你与周化英其他权属侵权纠纷一案的（2013）阜刑初字第00040号民事判决书已发生法律效力，现申请人向本院提起强制执行申请，要求强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，请你自收到本通知之日起立即履行该生效法律文书确定的义务，否则，本院将依法强制执行。
太和县人民法院
二〇一四年七月四日
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0483行审86号
申请人桐乡市综合行政执法局。住所地：桐乡市。
法定代表人胡国盛，该局局长。
委托代理人：徐杰，该局工作人员。
被申请人陈建国。
2016年1月26日申请人作出了桐综执罚字[2015]第（2142）号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2016年6月15日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2016年1月26日申请人作出的桐综执罚字[2015]第（2142）号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
一、对申请人于2016年1月26日作出的桐综执罚字[2015]第（2142）号行政处罚决定中的第2项，准予强制执行；
二、由桐乡市崇福镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理审判员 唐雪平
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈嘉璐
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执4342号
申请执行人北京普吉泰克科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号C座4层426室，社会统一信用代码：911103026750693212。
法定代表人：任爽，该公司总经理。
被执行人重庆盛和模具有限公司，住所地重庆渝北区人和街道龙寿支路56号5-501。
法定代表人：张琴，该公司总经理。
本院受理北京普吉泰克科技有限公司申请执行重庆盛和模具有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未履行（2016）渝0107民初19095号民事调解书所确定的义务。现被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初19095号民事调解书的本次执行程序。
如发现本案具备可供执行的条件，申请执行人可凭此裁定书再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 粟伯春
代理审判员 钱 昊
代理审判员 秦 波
二〇一七年十二月五日
书 记 员 ＸＸ汉
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜法民初字第06004号
原告王林志，男，1950年12月26日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托代理人谢全安（特别授权），重庆利安律师事务所律师。
原告欧宗会，女，1956年5月6日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
被告吴孔六，男，1956年12月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
原告王林志、欧宗会诉被告吴孔六合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法由代理审判员朱锐独任审理，适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告王林志及其委托代理人谢全安、王林志，被告吴孔六到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王林志诉称，2011年2月17日，王林志与吴孔六签订了《入股投资开发协议》，由原告投资399万元人民币在被告名下开发华岩地块房地产。该地产竣工后，双方分别在2014年12月15日和2015年1月8日达成协议，原告的投资本金及收益为800万元，被告将该房产5号、25号、78号、77号门面及陈吉顺抵款合计648.14万元抵给了原告，与以上800万元品迭，被告尚欠原告151.86万元未支付，被告承诺以现金支付以上欠款，原告多次催收未果。现诉至法院，请求：1、判令被告支付原告人民币151.86万元；诉讼费被告承担。
庭审中，王林志增加诉讼请求，请求从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算利息。
原告欧宗会诉称，与王林志诉讼请求一致。
被告吴孔六辩称，原告入股399万元属实，但入股九龙坡区西苑六号的钱还没有结算，所以还不应支付，所抵扣的款项是借款而不是投资收益。
经审理查明，2011年2月17日，原告吴孔六（甲方）与王林志（乙方）签订《入股投资开发协议》，协议约定对重庆庆良房地产开发公司在重庆九龙坡区华岩地块进行投资入股开发房地产；乙方在该项目中投资399万元在甲方名下；甲、乙双方按出资金额比例享受该项目的利润及风险。当天王林志后向吴孔六出具收条一张，确认收到王林志入股投资款399万元。此后，王林志与欧宗会共同作为隐名股东参与投资管理。
2015年1月8日，王林志、欧宗会与王林志签订《“西苑六号”股东商业房产分配确认书》，约定位于重庆市九龙坡区华龙大道189号“西苑六号”附5号、附75号房屋及41个车位抵偿王林志在吴孔六名下399万元股份的收益，股份及收益由吴孔六给王林志800万元结清，如不能以上述财产抵偿清，由吴孔六付现金给王林志。
2015年2月10日，王林志、欧宗会（甲方）与吴孔六（乙方）签订《协议》一份，约定，甲方给乙方的借款双方协议还款900万元，甲方在乙方名下的重庆庆良实业有限公司西苑六号项目的投资及收益作价800万元，以上两项共计1700万元，乙方无现款支付，以乙方在西苑六号分得的以下房屋冲抵：九龙坡区华龙大道189号附49号、附5号、附75号、附77号、附78号、1幢附2-2号、1幢附2-3号、1幢附2-4号、车库67个，合计作价1675.86万元。附49号、1幢附2-2号、1幢附2-3号、1幢附2-4号房屋乙方因借款抵押给他人，乙方承诺在2015年5月底以前还清他人借款而解除抵押并将以上房屋产权办给甲方。由于陈吉顺欠乙方附76号门面款25.5万元，该款由甲方向陈吉顺收取，在1700万元中品迭。
借款到期后吴孔六并未按约定将全部房产过户给王林志和欧宗会，仅将附5号（作价248.41万元）、附75号（作价140.59万元）、附77号（作价107.27万元）、附78号（作价126.37万元）过户，加上王林志欠陈吉顺的钱在王林志与吴孔六之间的债务中抵扣25.5万元，共抵扣648.14万元的债务，尚有151.86万元的投资收益未支付。
上述事实有原告王林志、欧宗会、被告吴孔六的陈述、《入股投资开发协议》、收条、《“西苑六号”股东商业房产分配确认书》、《协议》等在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定事实的依据。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。王林志、欧宗会与吴孔六签订的《“西苑六号”股东商业房产分配确认书》、《协议》系双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，吴孔六应当按照合同的约定履行其义务。吴孔六未按照约定过户房产抵扣投资收益，也未支付王林志、欧宗会现金，系违约，应承担相应的违约责任。王林志、欧宗会请求吴孔六支付151.86万元投资收益及利息，利息从起诉之日（2015年12月4日）起按照中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算，符合法律规定，依法应予以支持。
吴孔六辩称入股九龙坡区西苑六号的钱还没有结算，所以还不应支付的意见与本院查明的事实不符，其辩称支付所抵扣的款项是借款而不是投资收益的意见未举示相应的证据进行证明，均不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告吴孔六于本判决生效后十日内支付原告王林志、欧宗会投资收益151.86万元，并支付该款从2015年12月4日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费18460元，减半缴纳9230元，由被告吴孔六承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱 锐
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李秀惠
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)常鼎民保字第504号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告郭某某，男，1960年10月30日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
被告殷某，女，1965年3月2日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告郭某某、殷某融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院申请财产保全，要求对被告郭某某、殷某的银行存款26.2万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告郭某某、殷某的银行存款26.2万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘红先
二〇一五年八月十三日
代理书记员 张小芳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07**民初10098号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托代理人：金锦和，男，1976年4月16日出生，汉族，系公司员工，住兰溪市。
被告：唐克，女，1978年3月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：唐一元，男，1951年1月9日出生，汉族，系被告之父，住金华市婺城区。
原告金华市恒定物业管理有限公司与被告唐克物业服务合同纠纷一案，于2016年9月13日向本院起诉，诉请：1、请求法院判令被告立即支付欠交物业服务费10320.15元及电梯费295.45元（2005年、2007年1月1日至2015年7月1日）；2、请求法院判令被告支付物业服务费滞纳金10320.15元（2005年、2007年1月1日至2015年7月1日），逾期利息损失（从起诉之日至实际支付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。本院当日受理后，依法适用简易程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理本院认定，被告唐克系柳湖花园小区37幢4单元202室户主，房屋面积为148.92平方米，一直未入住。原告金华市恒定物业管理有限公司于2003年进入柳湖花园小区提供物业管理服务，2015年7月1日撤离。前期物业服务合同中，双方协商一致的物业服务收费标准是每平方米0.45元。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发了金价价管[2010]65号文件，对物业费进行了调整，并在文件中的第三条明明确规定：“等级评定标准中的'服务标准'的评定实现考核与评价相结合。考核由考评组组织实施，新建住宅小区的初评以考核为主，分合格、不合格两档。复评考核按百分制计分，得分80分（含）以上为合格，60分（含）-79分的为基本合格，限期整改后复查仍达不到80分以上的则降等级；60分以下的为不合格单位，降低等级。评价通过书面测评表由业主进行满意度评定。评价分为满意、基本满意和不满意三档……”。金价管[2010]64号文件《金华市物业服务收费管理实施办法》第八条规定：“实行市场调节价的住宅小区，由业主委员会与物业服务企业按照有关规定自行确定具体收费标准，并在物业服务合同中明确。按规定应当成立而未成立业主委员会的住宅小区，物业服务收费由物业服务企业参照前期物业服务收费的有关规定，自行确定收费标准，并征得物业管理区域内半数以上业主同意后执行”；第十一条规定：“物业服务收费等级的考核评定由区价格主管部门会同物业主管部门组织。物业服务企业申报物业服务收费等级，应在收费前30个工作日向价格主管部门提出书面申请。申请时应提供下列资料：（一）《企业法人营业执照》；（二）《物业服务企业资质等级证书》；（三）物业服务合同及住宅小区物业服务内容标准等相关资料；（四）《金华市物业服务收费等级审批表》；（五）要求提供的其它资料”；第二十二条规定：“物业服务收费实行明码标价制度。收费项目、收费标准、收费范围及服务内容应当在经营场所或收费地点醒目位置公布，并接受业主和价格主管部门的监督”。被告唐克自2005年1月1日始未缴纳物业费。
另查明，原告金华市恒定物业管理有限公司未按金价管[2010]65号文件的要求参加考核与测评。原告的企业名称原为金华市辛迪物业管理有限公司，2016年1月27日，经核准后变更为金华市恒定物业管理有限公司，同时其法定代表人由杜曙光变更为杜玮草。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，判决如下：
一、被告唐克于本判决生效后5日内支付原告金华市恒定物业管理有限公司物业管理费448.77元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年9月13日始计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费162元（已减半收取，原告已预交），由被告唐克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一六年十二月二日
代书 记员 范益健
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初14612号
原告：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为61025701－4）。住所地：宁波市鄞州区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号，*座*****楼。
法定代表人：杨军，该行董事长。
委托代理人：卢ＸＸ，浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。
被告：江方兵，男，1969年8月22日出生汉族，确认送达地址：台州市椒江区江南绿洲2号楼301室。
被告：叶霞霞，女，1976年8月5日出生汉族，确认送达地址：台州市椒江区江南绿洲2号楼301室。
原告宁波通商银行股份有限公司（以下简称通商银行）为与被告江方兵、叶霞霞金融借款合同纠纷一案，于2017年11月16日向本院起诉，请求判令：1.被告江方兵偿还原告借款本金272643.01元，并支付利息33936.24元、罚息12425.64元、复息4570.95元（利息、罚息、复息暂计算至2017年10月31日，以后的利息、罚息、复息要求按合同约定继续计算至被告江方兵履行上述付款义务之日止）；2.被告江方兵支付原告律师费4000元；3.原告有权就被告江方兵提供抵押的浙Ｊ×××××号车折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿；4.被告叶霞霞对被告江方兵上述第1、2项的付款义务承担连带清偿责任。
被告江方兵、叶霞霞均未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、出借人：原告通商银行；
二、借款人：被告江方兵；
三、借款金额：325000元；
四、借款期限：自2016年3月11日起至2019年3月11日止；
五、约定利率及还款方式：利率按年浮动，罚息利率上浮50%，复利按罚息利率计收。还款方式为等额本息还款；
六、款项交付：2016年3月11日交付借款325000元；
七、借款用途：购车；
八、担保情况：被告江方兵以其浙Ｊ×××××号（车架号为WBAKB4103CDX68641）为其上述借款债务提供抵押担保，担保的范围包括本金、利息、罚息、复息、律师费等实现债权的费用等。双方依法办理了抵押权登记；
被告叶霞霞为被告江方兵的上述借款债务提供连带责任保证担保，保证期间为最后一期还款期届满之日或贷款人宣布贷款提前到期之日起两年，保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复息、律师费等实现债权的费用等；
九、还款情况：仅偿还了部分本息，截至2017年10月31日，尚欠借款本金272643.01元、利息33936.24元、罚息12425.64元、复息4570.95元；
十、其他事实：因被告江方兵未按约还款，原告通商银行按双方合同约定地址向被告江方兵、叶霞霞发送《提前结清通知书》，主张本案借款提前到期，该通知书于2017年7月14日送达两被告。原告通商银行为此次诉讼支付了律师费4000元。
以上事实由原告通商银行提供的《汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》、《机动车登记证书》、账户信息、交易明细、《提前结清通知书》及EMS详情单、《法律服务委托合同》、律师费发票及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告江方兵未按合同约定向原告通商银行还本付息，应承担违约责任，原告通商银行有权宣布借款提前到期并实现抵押权，原告通商银行向被告江方兵发送的《提前结清通知书》送达之日即2017年7月14日应视为未到期借款到期之日。被告叶霞霞与原告通商银行约定对被告江方兵的上述债务提供连带责任保证担保，应按约定承担连带清偿责任。原告通商银行的诉讼请求，均符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告江方兵、叶霞霞未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告江方兵于本判决生效后三日内偿还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金272643.01元，并支付利息33936.24元、罚息12425.64元、复息4570.95元（利息、罚息、复息按双方合同约定暂计算至2017年10月31日，以后的利息、罚息、复息按双方合同约定继续计算至被告江方兵履行上述付款责任之日止）；
二、限被告江方兵于本判决生效后三日内支付原告宁波通商银行股份有限公司律师费4000元；
三、如被告江方兵未按期履行上述判决第一、二项确定的付款责任，原告宁波通商银行股份有限公司有权对被告江方兵抵押的浙Ｊ×××××号（车架号为WBAKB4103CDX68641）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
四、被告叶霞霞对上述判决第一、二项确定的被告江方兵的付款责任承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向被告江方兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6214元，减半收取3107元，由被告江方兵、叶霞霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 韩 涛
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 李媛媛
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民新初字第55号
原告：曹秀红，女
委托代理人：曹殿伍（系原告父亲），男
被告：张凤侠，女
被告：王凤生，男
被告：张海艳，女
原告曹秀凤因与被告张凤侠、王凤生、张海艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由代理审判员刘洪洋独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告曹秀红、被告张凤侠到庭参加诉讼，在审理过程中，经被告张凤侠申请本院依法追加王凤生、张海艳为共同被告。又于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹殿伍到庭参加诉讼���被告张凤侠、王凤生、张海艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹秀红诉称：2013年5月16日三被告向我借款35400元，约定2014年5月16日偿还，并出具欠条一张。到期后我多次向三被告要求还款，三被告以种种理由，拒不给付，故诉至法院请求依法判决三被告立即偿还借款，并承担本案的诉讼费用。
被告张凤侠辩称：借款属实，但我只是担保，借款是王凤生、张海艳用了，我不能偿还。
被告王凤生、张海艳在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2013年5月16日三被告共同向原告借款35400元，约定2014年5月16日偿还，并由三被告出具欠条一张。到期后经原告催要三被告均未偿还。
上述事实有原告提供的欠据一份以及原被告当庭陈述笔录在卷为凭。上述证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。三被告向原告借款，应按约定期限偿还借款，三被告不偿还属违约行为，且三被告作为共同借款人，对该借款应承担连带偿还责任，故对原告请求三被告给付借款的诉讼请求有理，本院予以支持；被告张凤侠辩称我只是担保人，借款是王凤生、张海艳用了，由于没有证据证明其只是担保人，借款是由王凤生、张海艳实际使用，且在欠据中已写明被告张凤侠是借款人，故对被告张凤侠此辩解，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凤侠、王凤生、张海艳于判决生效后十日内偿还原告曹秀红借款35400元；
二、三被告对上述借款互负连带偿还责任。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事��讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘洪洋
二〇一五年六月十七日
书 记 员 周 浩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初14337号
原告：重庆鑫瑞特建材有限公司，住所地：重庆市北部新区金开大道1222号。
法定代表人：倪国跃，执行董事。
委托诉讼代理人：刘士，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：深圳市海大装饰集团有限公司，住所地：广东省深圳市南山区马家龙工业区40栋6层。
法定代表人：高峰，总经理。
本院在审理原告重庆鑫瑞特建材有限公司与被告深圳市海大装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆鑫瑞特建材有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫瑞特建材有限公司撤回起诉。
案件受理费2130元，减半收取1065元，由原告重庆鑫瑞特建材有限公司负担。
代理审判员 冉阳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 戴钰
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初2090号之二
原告：梁琛，女，1992年10月15日出生，汉族，住淄博市博山区。
被告：梁永祥，男，1962年11月28日出生，汉族，住淄博市博山区。
被告：吴君，女，1962年3月8日出生，汉族，住淄博市博山区。
被告：梁霄，男，1986年6月23日出生，住淄博市博山区。
原告梁琛诉被告梁永祥、吴君、梁霄委托合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁琛撤回对被告梁霄的起诉。
审 判 员 申海亮
二〇一七年九月十三日
法官助理 王子君
书 记 员 王晶晶
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0122执2506号
申请执行人李育叶，男，1952年7月20日生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人吴明举，男，1964年8月12日生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人李育叶与被执行人吴明举买卖合同纠纷一案,本院的（2016）皖0122民初4386号民事判决书已经发生法律效力。但被执行吴明举至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人吴明举银行存款9306元（含诉讼费40元、执行费50元）或查封、扣押、拍卖、提取其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 计振东
二〇一七年一月九日
书记员 于恺琳
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1023民初2638号
原告：郭洪青，男，1975年5月22日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
原告：李银春，女，1974年10月13日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
被告:永兴县京辉房地产开发有限公司，住所地，永兴县便江镇江北路396号，注册号431023000010146。
法定代表人：李平真，系公司董事长。
委托诉讼代理人:许根，湖南奋斗者律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人:孙业丽，湖南奋斗者律师事务所律师，特别授权。
原告郭洪青、李银春与被告永兴县京辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告郭洪青、李银春于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告达成和解而申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭洪青、李银春撤诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告郭洪青、李银春负担。
审判员 雷震宇
二〇一八年五月十五日
书记员 张 宁
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0581民初843号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘军，系该公司员工，特别授权。
被告：王小伟，男，汉族。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王小伟借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托诉讼代理人潘军到庭参加了诉讼；被告王小伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款金额4349.73元(其中商品借款金额3599.00元、借款管理费750.73元)和利息127.77元（自2016年6月10日起至2016年12月12日止，利率按10%/年），共计4477.50元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2016年6月10日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向西安鹏讯商贸有限责任公司购买手机vivoxplay5金色128g，价值3699元。借款人申请商品借款金额为3599元，首次还款日为2016年7月10日，共分6期，按月偿还，每期还款金额为757元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》与《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年6月10日将原告借款中的商品借款3599元支付给了手机商户，将借款管理费750.73元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告依据合同约定于2016年12月12日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计4349.73元（其中商品借款金额3599.00元、借款管理费750.73元）和利息127.77元。综上，特向贵院提起诉讼，请求法庭支持原告的诉请。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、个人借款申请表；证明对象：被告申请借款的数额、还款方式及用途；
2、个人借款合同条款与条件；证明对象：原告为被告借款提供相关服务的事实及约定；
3、商品确认书；证明对象：被告收到其购买的商品；
4、证明一份；证明对象：原告已为被告代偿借款的事实；
5、原告营业执照、法定代表人身份证明；证明对象：原告主体身份适格；
6、被告身份证复印件；证明对象：被告符合诉讼主体资格；
本院对原告提供的以上证据，经审查该证据符合证据的客观性、合法性、关联性，从证据的形式和内容均能够证明原告的证明对象，本院对该证据予以采信。
被告王小伟未答辩、亦未举证。
经审理查明：2016年6月10日，被告签署《个人借款申请表》并与原告签订《个人借款合同条款与条件》，约定原告（“客户服务供应商”）与杭州挖财平台建立有合作关系，负责审核并向挖财平台推荐借款人，借款人（即被告）拟通过客户服务供应商及挖财平台的注册投资用户（“出借人”）申请一笔《个人借款申请表》（“个人借款申请表”与“个人借款合同条款与条件”统称为“本合同”）中所列明的借款，用于从个人借款申请表上所列的商家处购买个人借款申请表上所列的货物或服务（统称为“商品”），即本案中的“vivoxplay5金色128g手机”一部，并且由客户服务供应商向借款人提供与该借款相关的客户服务。该商品总价3699元，首付100元，借款总额为4349.73元，分6期归还，每月还757元，每月还款日为10日，首次还款日为2016年7月10日。收款人为杭州挖财公司，双方确认借款本金指以个人借款申请表所列“商品借款金额”及客户服务供应商根据约定一次性收取的借款管理费之和，该借款本金不含借款人向商家自行支付的金额（即个人借款申请表所列的“首付金额”）。每月还款金额其中包括应支付予出借人的本金、利息及应支付予客户服务供应商的客户服务费和相应的保险手续费，本借款应以按月等额本息还款的方式偿还。客户服务供应商向借款人收取“客户服务费”，收款方式为借款期内按月收取并包含在每一期期款中。借款人违约，出借人可要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。若借款人在某一笔期款的还款到期日90天之后仍未完全偿还该笔期款，则本合同将提前终止，借款人应立即一次性偿还本合同全部款项。当日，被告领取了购买的手机，并在商品交付确认书上签字。之后被告未按时履行付款义务，该笔借款被出借人通过挖财公司平台宣告提前到期，原告于2016年12月12日代被告偿还了该笔借款4349.73元（其中商品借款金额3599元、借款管理费750.73元）和利息127.77元（自2016年6月10日起至2016年12月12日止，利率按10%/年），共计4477.50元。
本院认为：原、被告签订的合同是其双方真实意思的表示，未违反法律法规强制性规定，应为有效，双方均应自觉履行。被告借款后已领取了货物，原告也提供了相关的服务，被告应当按照合同约定的方式分期付款，现被告逾期未能按时偿还借款，违反了合同约定，从而导致原告为其代偿了借款本息，致使原告的利益受损，被告应当承担全部责任。原告要求被告偿还借款及利息，证据充分，依法应予支持。原、被告双方在合同中约定了原告向被告收取客户服务费，虽未约定具体计算方式和数额，但结合本案事实，原告要求收取客户服务费不违反法律规定，本院予以支持。为了维护合同的严肃性，维护诚实守信当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小伟在本判决生效后十日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司商品借款金额3599元、借款管理费750.73元、利息127.77元，合计4477.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王小伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 雷 萍
二〇一八年五月十四日
书记员 薛姣姣
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0621民初2277号
原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：雷慧，董事长。
委托诉讼代理人：徐传军，男，1964年11月21日出生，汉族，系安徽濉溪农村商业银行股份有限公司职工。
被告：陆坤，男，1987年7月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被告陆坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按安徽濉溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 马 静
二〇一八年五月二十七日
书记员 周腾腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第2467号
陆盘桃。委托代理人王倩，上海申浩律师事务所律师。委托代理人肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。被告金徐敏。委托代理人吴金凤。原告陆盘桃与被告金徐敏健康权纠纷一案本院立案受理后，依法由审判员陶婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆盘桃的委托代理人王倩、被告金徐敏及其委托代理人吴金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆盘桃诉称，2014年10月10日晚，原告与被告在所住小区单元楼道内相遇，因楼道狭窄，在行走过程中被告碰触原告，继而被告与原告发生肢体冲突。被告殴打原告致使原告唇挫裂，门牙松动，故诉至法院要求赔偿原告医疗费878.90元、交通费265元、家属误工费2,206.9元(16,000元/月×3天)、营养费1,200元(40元/天×30天)、律师费3,000元、被告向原告赔礼道歉。被告金徐敏辩称，不同意原告诉请。原告受伤与被告无关。家属误工费不认可。原告不需要护理。医疗费、营养费不同意赔偿。被告是受害人，原告应向被告赔礼道歉。经审理查明，2014年10月25日，上海市公安局治安调解协议书记载：2014年10月10日22时许，陆盘桃、金徐敏在某村某号某楼楼道附近因琐事发生纠纷，后双方发生肢体冲突。上海市公安局案件接报回执单记载：2014年10月10日21时51分，陆盘桃与金徐敏为琐事发生纠纷，双方发生肢体冲突，将双方带所处理。审理中，原告表示，被告不小心碰到了原告，被告说是原告故意碰他，故双方发生了口角，双方言语过激发生了肢体冲突，因被告先动手打在原告头部和嘴唇，故原告进行防卫，双方进而互相推搡。被告表示，楼道狭窄是因为原告堆放物品造成的，原告故意将手里拿的垃圾桶撞了被告，原告先动手打在被告头部、脸部、脚上、身上，被告没有动手打原告，被告也没有还手，故原告的伤不是被告造成的。以上事实，有案件接报回执单、治安调解协议书、病历、医疗费票据、交通费发票、律师费发票等证据及当事人的陈述为证，经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用。治安调解协议书对本案的事实进行了记载，双方当事人均签字确认。故本院认为，本案系琐事引发的纠纷，双方对于损害结果的发生均负有过错，金徐敏在本起案件中承担50%的赔偿责任。关于各项费用：1、关于医疗费，原告主张医疗费878.90元，本院予以支持。2、关于交通费，原告主张265元，本院酌情确定为100元。3、关于家属误工费，原告主张2,206.9元(16,000元/月×3天)，无法律依据，本院不予支持。4、关于营养费，原告主张1,200元(40元/天×30天)，本院确定为300元(30元/天×10天)。综上，金徐敏按50%责任比例赔偿陆盘桃医疗费439.45元、交通费50元、营养费150元，以上共计639.45元。关于律师费，原告主张3,000元，本院酌情确定为100元，由被告负担。关于原告要求被告向其赔礼道歉的主张，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告金徐敏赔偿原告陆盘桃医疗费人民币439.45元、交通费50元、营养费150元、律师费100元，共计739.45元。此款于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币25元，由被告金徐敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶婷婷
二〇一五年五月十二日
书记员 周源佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残废生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1066号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。
被告舒爱回，女，1971年6月21日出生，住江西省上饶市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告舒爱回信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告舒爱回系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38412.56元(包括利息、滞纳金，计算至2014年11月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38412.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2014]大东民三初字第377号
原告：郑美凤，女，1979年2月10日出生，汉族。
委托代理人：孙孝宸，系辽宁青松律师事务所律师。
被告：吴爱珍，女，1975年1月15日出生，汉族。
被告：吴金响，男，1972年1月26日出生，汉族。
二被告委托代理人：肖萍，女，系沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
原告郑美凤与被告吴爱珍、吴金响民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员郑友杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙孝宸，被告委托代理人肖萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴爱珍从2010年1月开始陆续向原告借款，至2013年2月13日，经原、被告核实，被告吴爱珍先后向原告借款54万元，当时写的欠条，并约定尽快还清款项，但至今仍分文未还。被告吴金响作为吴爱珍配偶应承担共同偿还责任。现原告诉至法院，要求二被告共同归还原告借款54万元；二被告支付从起诉之日起至款项付清日止的利息（以54万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；由被告承担诉讼费用。
二被告辩称：二被告系夫妻关系。本案借款不属于夫妻共同借款，借款只是吴爱珍个人借款10万元，先后还了3.6万元，尚欠6.4万元，不存在54万元之说。吴金响与原告素不相识，从未向原告借过款，也不知道吴爱珍借款的事实，所以此款不应该视为夫妻的共同借款和债务；原告诉讼的借款属于赌资，而且还是高利贷，不应受法律的保护，应驳回原告的诉请。吴金响接到起诉状后才了解吴爱珍在老家探亲伺候母亲时，在赌场借款10万元。大连市法院2013第4088号民事裁定书查封了二被告的房屋，不符合法律规定；吴金响在沈阳做生意，于2006年9月在沈阳市大东区辽沈二街购买的房屋，当时交了部分房款，是从交通银行贷款，尚欠贷款35万元，整个房款贷款都是由吴金响个人所付；欠条不是吴爱珍所写，只写一个10万元的欠条，请求原告拿出10万元的欠条。吴爱珍只欠原告6.5万元。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告吴爱珍自2010年1月开始陆续向原告借款，至2013年2月13日止，被告吴爱珍共向原告借款54万元，给原告出具欠条一份，此款至今未还。
本案在审理中，被告吴爱珍向本院提出欠条中的“吴爱珍”签名不是其本人所签，并申请要求进行笔迹鉴定，本院于2014年4月23日经沈阳市中级人民法院技术处委托辽宁仁和司法鉴定中心进行鉴定，2014年10月8日因被告吴爱珍未交纳鉴定费，辽宁仁和司法鉴定中心将鉴定材料退回。
上述事实有原告提供的欠条、建行取款凭条、转款凭证，被告提供的行政拘留家属通知书、住宿费、火车票，司法鉴定委托书、情况说明及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告吴爱珍形成的借贷关系，有被告吴爱珍出具的欠条予以确认，虽被告抗辩否认借款54万元的事实，但被告向本院提供的证据不能证明该借款属于赌资，亦不能证明只存在借款10万元的事实，故应认定原告与被告吴爱珍间存在借贷法律关系。对于原告要求被告吴爱珍偿还借款54万元及自起诉之日起至判决确定的给付之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告吴爱珍向原告的借款是个人所负债务还是夫妻共同债务的问题，夫妻个人债务是指夫妻一方与共同生活无关或者依法约定为个人所负担的债务。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或者一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。婚姻法解释（二）第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告吴金响未能提供证据证明系吴爱珍个人所负债务，故该借款应属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告吴爱珍、吴金响于本判决生效后15日内偿还原告郑美凤借款54万元；
二、被告吴爱珍、吴金响于本判决生效后15日内给付原告郑美凤借款利息（自2014年4月8日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑友杰
二〇一四年十一月三日
书记员 王 姣
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)蜀民二初字第01426号
原告：安徽尚意广告有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：彭武，该公司总经理。
委托代理人：林松，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：王曦，安徽协利律师事务所律师。
被告：合肥悦家商业有限公司，住所地合肥市。
法定表人：张其喆，该公司总经理。
本院在审理原告安徽尚意广告有限公司诉被告合肥悦家商业有限公司承揽合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨晓琦
二〇一四年九月十九日
书记员 宋 蝶
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终8689号
上诉人（原审原告）：向红燕。
委托诉讼代理人：向光泽（向红燕之父），住重庆市长寿区。
被上诉人（原审被告）：天子窖酒类销售储藏有限责任公司。
法定代表人：童必建，董事长。
被上诉人（原审被告）：童必建。
被上诉人（原审被告）：彭莉。
被上诉人（原审被告）：童必敏。
上诉人向红燕因其与被上诉人天子窖酒类销售储藏有限责任公司、童必建、彭莉、童必敏合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初3163号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月22日进行了调查审理。向红燕及其委托诉讼代理人向光泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向红燕上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审；2.诉讼费用由天子窖酒类销售储藏有限责任公司、童必建、彭莉、童必敏负担。事实和理由：向红燕与天子窖酒类销售储藏有限责任公司签订的两份《销售回购合同》为合法有效的协议，权利义务关系明确，且属于民间借贷纠纷，天子窖酒类销售储藏有限责任公司未履行合同义务，故向红燕提起该案诉讼。双方的纠纷与天子窖酒类销售储藏有限责任公司被公安机关立案侦查没有必然联系，向红燕的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，人民法院应当受理该案。
一审法院经审查，经一审法院向重庆市公安局渝北区分局查证，该局已对天子窖酒类销售储藏有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，其侦查范围主要为天子窖酒类销售储藏有限公司以签订白酒回购投资合同为名对外吸纳资金。向红燕与天子窖酒类销售储藏有限责任公司之间属上述情形。一审法院认为，向红燕诉请依据为向红燕与天子窖酒类销售储藏有限公司签订的《销售回购合同》，属于公安机关侦查范围，因此该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告向红燕的起诉。案件受理费4680元，予以退还原告向红燕。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”，确立了在涉及非法集资类犯罪中“先刑后民”的原则，即在发现民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪（包括公安机关已经立案侦查）时，应当先交由公安机关进行处理，人民法院不予受理。在出现公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪情形时，当事人可以再次提起民事诉讼，人民法院应当受理。本案当中，目前对天子窖酒类销售储藏有限责任公司属于立案侦查阶段，尚不具备提起民事诉讼的条件，人民法院不应受理，受理后应当裁定驳回起诉。
综上所述，向红燕的上诉请求不能成立，应予驳回，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胥 庆
审判员 向 川
审判员 乔小勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘威言
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执508-2号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人中国建设银行股份有限公司淮南潘集支行与淮南市永才糠粕油脂有限公司、张永才、张文厂金融借款合同纠纷一案，须向你行查询被执行人淮南市永才糠粕油脂有限公司、张永才、张文厂的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年六月二十四日
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执659号
申请执行人：杨玲林，男，1978年8月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
被执行人：江西合纵锂业科技有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区，组织机构代码：56109895-X。
法定代表人：李新海，总经理。
本院依据已经发生法律效力的宜春市劳动仲裁委员会（2014）宜市劳人仲案字第224号仲裁裁决书，责令被执行人江西合纵锂业科技有限公司向申请人杨玲林支付经济补偿金3511元、加班工资5952元，同时为其补缴2013年11月至2014年9月止的医疗保险费单位应缴部分共计1980元，支付2014年9月份工资2759元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并负担案件执行费113.03元。但被执人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西合纵锂业科技有限公司在金融机构的存款14315.03元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 肖婷
二〇一七年三月十六日
书记员 周垚
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三(民)初字第1538号
原告管维萍，女，1987年11月17日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托代理人管国新，男，1961年9月15日出生，汉族，住址同上。
委托代理人黄浩，上海普衡律师事务所律师。
被告上海金地宝山房地产发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人陈必安。
委托代理人张伟伟。
原告管维萍诉被告上海金地宝山房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告管维萍的委托代理人黄浩，被告上海金地宝山房地产发展有限公司的委托代理人张伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管维萍诉称，2011年7月31日，原被告签订上海市商品房预售合同，约定由原告向被告购买上海市宝山区市台路XXX弄XXX号XXX室精装修房屋。房屋交付后，原告发现房屋墙体大面积渗漏、墙纸霉变脱落、踢脚线霉变脱落，吊顶开裂等多方面问题。经反复报修，被告均推脱。由于房屋内霉味严重，原告无法居住，从2013年6月交房后一直在外租房居住，现在原告已经自行更换了霉变的踢脚线，故起诉要求被告赔偿房屋踢脚线更换、修复费用7,761元，另要求赔偿租房损失67,500元。
被告上海金地宝山房地产发展有限公司辩称，根据被告留存的报修记录，原告所述问题已经多次修理并基本修复完毕。2014年8月27日第一次报修踢脚线问题，但被告到现场查看时原有踢脚线已经被原告自行拆除并遗失，被告无法确定踢脚线霉变的事实，故无法维修。另外，2015年8月18日再次到现场查看时候，原告提出地板起鼓，但明显已经超过保修期，故被告未同意维修。现原告提出的踢脚线更换、修复的必要性和真实性均不能认可，其所谓在外租房的损失等也不能认可，故不同意原告的所有诉讼请求。
经审理查明，2011年7月31日，原被告签订上海市商品房预售合同，约定由原告向被告购买上海市宝山区市台路XXX弄XXX号XXX室精装修房屋，建筑面积95.87平方米，总价1,950,092元。2012年11月24日，原告签署商品房钥匙收条，载明收到上述房屋钥匙。根据被告留存的房屋报修记录显示，从2013年8月至2014年8月间，原告多次报修要求解决墙纸发霉脱落及踢脚线发霉等问题，被告未对踢脚线问题进行修理。目前原告已经自行更换房屋内的踢脚线。
以上事实，有原告提供的商品房预售合同，被告提供的商品房钥匙收条、维修记录及双方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，根据被告提供的报修记录来看，可以认定原告购买的房屋存在墙纸发霉、踢脚线发霉等质量问题，且被告未能在短期内进行修复(维修记录显示前后有一年多时间)，故原告自行更换、修复踢脚线存在合理性、必要性，被告应当承担相应的费用。由于原告提供的踢脚线材料费单据在形式上存在一定瑕疵，证明力较弱，故本院酌情确定踢脚线更换、修复费用共计6,000元。另外，原告的房屋存在明显墙纸发霉等情况，影响其居住使用，且被告反复上门修复，也会造成原告居住使用不便，故原告主张赔偿租房损失具有合理性，可于支持。但是在被告修复不力，办事拖拉的情况下，原告不能坐等被告长期维修而扩大租房损失，可以采取自行修复或积极起诉等方式避免损失扩大。根据本案实际情况，本院酌情确定2至3个月时间作为合理修复期间，因此，原告合理的租房损失概括确定为7,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告上海金地宝山房地产发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告管维萍踢脚线修复费6,000元及租房损失7,000元，共计13,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取840元，由原告负担200元，被告负担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王力
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第979号
罪犯邱某某，男，汉族，出生地广西壮族自治区贵港市桂平市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2015年9月21日作出(2015)佛南法刑初字第2709号刑事判决，以被告人邱某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月12日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯邱某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次。罚金1万元未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邱某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱某某予以减去有期徒刑十天（刑期执行至2016年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李斯蔚
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0681民初2673号
原告：盛卫兵，男，1955年12月4日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通州支公司，住所地通州市金沙镇开发区银河路保险大厦。
原告盛卫兵与被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，原告盛卫兵于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不规避法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛卫兵撤回起诉。
本案受理费1116元，依法减半收取558元，由原告盛卫兵负担。
（此页无正文）
审判员 单纬宇
二〇一八年四月九日
书记员 宋燕燕
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)射开民初字第0121号
原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司。
住所地：射阳县合德镇朝阳街**号。
法定代表人臧正志，董事长。
委托代理人李祥、周保国，射阳县沿海法律服务所法律工作者。
被告周春海，居民。
被告刘红，居民。
被告栾雪松，居民。
被告王中平，居民。
原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被告周春海、刘红、栾雪松、王中平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李祥、周保国到庭参加诉讼；被告周春海、刘红、栾雪松、王中平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司诉称：2012年1月31日，被告周春海、刘红向我行下属城西支行申请贷款140000元，借款期限至2013年1月10日止，约定承担年利率15.084%的利息，并由被告栾雪松、王中平提供连带责任担保。贷款到期后，被告拒不归还贷款本息。为维护原告的合法权益不受侵害，特具状，请求人民法院判决被告周春海、刘红立即偿还贷款140000元，以及截止2013年6月6日的利息19211.15元；并承担从2013年6月7日起至偿清之日止，按月利率1.8855%计算的利息。判决被告栾雪松、王中平承担连带清偿责任。判决被告承担本案的律师代理费4000元和本案诉讼费由被告负担。
原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2011年1月28日，原告与被告签订的《最高额个人担保借款合同》1份。
2、2012年1月31日，原告向被告周春发放贷款140000元的借款借据1份。
被告告周春海、刘红、栾雪松、王中平未作答辩，也未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的证据具有真实性，原告与被告签订的借款合同是有效合同，与本案查明的事实有关联性。
经审理查明：2011年1月28日，原告与被告告周春海、刘红、栾雪松、王中平签订的《最高额个人担保借款合同》一份，合同言明：被告周春海、刘红借款140000元，借款期限自2011年1月28日起至2013年1月10日止，承担固定年利率13.392%计算的利息，合同期内不调整；如逾期偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起承担借款约定利率上浮50%的计算的利息，即以年利率20.088%计息，并承担实现债权的律师费等费用；被告栾雪松、王中平对被告周春海、刘红的借款作连带责任担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金和律师费等贷款人实现债权的费用，担保期间为借款到期日起二年。2012年1月31日，原告向被告周春海发放贷款140000元。被告向原告借款后，未能按约偿还借款和利息，原告在讨款无着的情况下，诉至本院。
另查明，原告为本案的诉讼，支付代理费用4000元。
本院认为：原告与被告签订的《最高额个人担保借款合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，被告应按合同的约定全面履行。原告与被告周春海、刘红之间的债权债务关系，以及与被告栾雪松、王中平之间的担保关系合法，被告应按合同的约定承担相应的法律责任；被告周春海、刘红向原告借款140000元，未按合同的约定期限偿还借款，其行为显属违约，被告周春海、刘红除应向原告归还借款本金外，还应支付借款合同约定的利息。被告栾雪松、王中平为被告周春海、王中平借款作担保，故应对被告周春海、刘红的还款义务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周春海、刘红在本判决生效后五日内偿还原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司140000元、律师代理费4000元，合计144000元；并承担自2012年1月31日起至偿清之日止的利息；利息的计算：以本金140000元为基数，2012年1月31日起至2013年1月10日止，按年利率13.392%计算；2013年1月11日起至偿清之日止，按年利率20.088%计算。
二、被告栾雪松、王中平对被告周春海、刘红的上述还款义务负连带清偿责任。
三、被告栾雪松、王中平承担保证责任后，有权向被告周春海、刘红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费3800元，由被告周春海、刘红、栾雪松、王中平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费3800元。
审 判 长 龚宏伟
审 判 员 张洪兵
代理审判员 韦勇民
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 朱正鲲
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖07刑更173号
罪犯徐学里，男，汉族，1978年4月10日出生，初中文化，江苏省铜山县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2010年5月13日作出（2010）灵刑初字第0085号刑事判决，以被告人徐学里犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十一万元，剥夺政治权利三年，违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省铜陵市中级人民法院于2014年3月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
安徽省铜陵监狱以罪犯徐学里在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐学里在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务;获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐学里在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐学里减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 用
审判员 周 卉
审判员 徐际双
二〇一七年四月二十一日
书记员 朱婉娟
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
﹝2016﹞皖17**执564号
申请执行人：王华丽，农民。
被执行人：李茂华。
被执行人：东至县江南山泉饮料制造有限公司，地址：安徽省东至县。
法定代表人：李茂华。
申请执行人王华丽与被执行人李茂华、东至县江南山泉饮料制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1721民初106号民事调解书，向被执行人李茂华、东至县江南山泉饮料制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人李茂华、东至县江南山泉饮料制造有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李茂华、东至县江南山泉饮料制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李茂华在东至县市场监督管理局注册的东至县江南山泉饮料制造有限公司的股份。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年七月十四日
书 记 员 闫法永
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终4584号
上诉人(原审被告）:樊某1，男，1967年4月25日生，汉族，住盐城市大丰区。
被上诉人(原审原告）:樊某2，男，1955年8月17日生，汉族，住盐城市大丰区。
原审原告：周某，女，1942年8月27日生，汉族，住盐城市大丰区。
原审被告：樊某3，女，1958年10月20日生，汉族，住盐城市大丰区。
原审被告：樊某4，男，1971年8月25日生，汉族，住盐城市大丰区。
原审第三人：陈某，男，1964年4月27日生，汉族，住盐城市大丰区。
原审第三人：朱某，女，1964年10月13日生，汉族，住盐城市大丰区。
上诉人樊某1因与被上诉人樊某2、原审原告周某、原审被告樊某3、樊某4、原审第三人陈某、朱某继承纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初3106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人樊某1未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人樊某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛丹峰
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一七年十一月十日
书记员 程 菲
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)琼97民辖终103号
上诉人(原审被告）：东方永丰生态工程有限公司。住所地：海南省东方市琼西路东方海岸商业中心。
法定代表人：赵永亮，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吕维，女，汉族，黑龙江省大庆市人，现住黑龙江省大庆市采油六厂。
上诉人东方永丰生态工程有限公司（以下简称永丰公司）因与被上诉人吕维商品房销售合同纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2017）琼9007民初661号民事裁定，向本院提起上诉。
永丰公司上诉称，永丰公司与吕维签订的《商品房买卖合同》第十九条约定，合同产生纠纷时应由东方市仲裁委员会管辖。虽然东方市并无仲裁委，但是约定的省份，也就是海南省内仅有海南仲裁委员会一家仲裁机构，该仲裁条款能够指向唯一的仲裁机构，该仲裁条款有效。本着尊重当事人意思自治的原则，请求撤销一审裁定，将本案裁定归海南仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，合同双方当事人可以通过订立仲裁条款或者仲裁协议等书面形式约定仲裁解决纠纷。仲裁协议应当有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。本案双方当事人在《商品房买卖合同》第十九条中虽约定了仲裁条款，但约定的仲裁机构“东方市仲裁委员会”并不存在，且双方当事人也未就仲裁机构问题达成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，该仲裁条款无效。永丰公司关于仲裁机构明确、仲裁条款有效的主张属理解仲裁条款不当，本院不予支持。本案系商品房销售合同纠纷，涉案房产及一审被告永丰公司住所地均在海南省东方市，故海南省东方市人民法院依法对本案有管辖权。一审裁定处理结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永政
审 判 员 陈海珍
审 判 员 黄心宇
二〇一七年五月十一日
法官助理 高 云
书 记 员 张潇方
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。