wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第582号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：三明市长辉汽车销售有限公司。住所地：福建省沙县。
法定代表人：吴森，该公司总经理。
委托代理人：曹琳，福建枫桦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建俞林陈建筑设计事务所。住所地：福建省福州市。
负责人：俞和忠，该事务所执行事务合伙人。
委托代理人：曹翔，福建竞成律师事务所律师。
再审申请人三明市长辉汽车销售有限公司（以下简称长辉公司）因与被申请人福建俞林陈建筑设计事务所（以下简称俞林陈设计事务所）建设工程设计合同纠纷一案，不服三明市中级人民法院（2012）三民终字第779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长辉公司申请再审称：生效判决认定事实不清导致判决错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，请求再审。理由：（一）2011年4月28日长辉公司的吴森在俞林陈设计事务所《重汽总平布置图》上签名并标注“按此方案执行”，该份图纸的综合技术经济指标，与沙县城乡规划建设部门挂牌要求的技术指标是一致的，如果俞林陈设计事务所按此指标进行设计，是完全符合规划部门挂牌要求的。但由于俞林陈设计事务所擅自变动经过长辉公司书面确认的设计方案后，未再报长辉公司书面确认，直接形成了最终的设计方案。生效判决对该事实未予查明的情况下，仅以长辉公司的签收行为、没有提出异议及签收后提交相关部门审查的行为，认定为合同约定的“书面确认”，是错误的。（二）长辉公司签订合同的目的就是取得可以通过规划部门审查而交付使用的设计方案，但事实上俞林陈设计事务所提交的设计方案无法通过规划部门审查，至今无法交付使用，故长辉公司无需支付相应的设计费。
俞林陈设计事务所提交意见称：生效判决认定事实清楚，适用法律正确，长辉公司的再审申请无理，应予驳回。
本院审查查明：1、除本案一、二审查明讼争《建设工程设计合同（一）》的约定内容外，其中第三条还约定“发包人应向设计人提交的有关资料及文件：①审批规划红线图1份②地质勘察资料1份”。第四条约定“设计人应向发包人交付的设计资料及文件：施工图（建，结，水，电）各8份，提交日期为方案书面确定45天内”。第五条“本合同设计费估算为壹拾万贰佰元，第一次预付20%计20000元，于签订合同时即付，第二次付80%计80200元，于交付完整施工图即付”。
2、一审庭审中长辉公司明确陈述“我们不清楚这两份红线图提交的时间……红线图有发生过变化，有进行过更改”。
3、讼争的两份《设计方案》在“总平布置图”下方分别注有“第一次发包方提供之红线（中国重汽4S店项目工程建设范围线，仅供平面规划设计用面积13337.46平方米，20亩）”、“第二次发包方提供之红线”。在两份图纸的“综合技术经济指标一览表”，体现个别数值确有不同，特别在“行政附属楼所占比例”指标存在较大差异，第一份设计方案中为72%，第二份设计方案中为30%。
4、2011年4月27日，沙县城乡规划建设局《规划设计条件通知书》第4.4条载明“行政办公及生活服务设施建筑面积不得超过项目总建筑面积的30%……”。
5、本院审查期间，长辉公司主张两份设计方案可以证实俞林陈设计事务所擅自改动“总平布置图”中的“综合技术经济指标”，由于长辉公司不内行，收到第二份设计方案后，未提出书面异议，而是直接将设计方案拿到建设局报批，因设计方案中的行政办公楼建筑面积不符合挂牌要求而未被规划部门审查通过。对此，俞林陈设计事务所陈述，长辉公司的吴森已在第一份设计方案上签注“按此方案执行”，俞林陈设计事务所无需再出具第二份设计方案，之所以有第二份设计方案，是因为长辉公司在正式取得土地后提交新的红线图，要求俞林陈设计事务所在原设计方案上做些调整。故导致设计方案未能审查通过，是由于长辉公司的原因。况且，即使按第一份设计方案，也因行政附属楼的面积与《规划设计条件通知书》要求不符，也是无法通过审查的。
本院认为：本案争议焦点在于长辉公司应否支付俞林陈设计事务所关于讼争工程设计费。双方于2009年10月26日签订的《建设工程设计合同（一）》合法有效，应予确认。合同第四条约定“设计人应向发包人交付的设计资料及文件：施工图（建，结，水，电）各8份，提交日期为方案书面确定45天内”。第五条“本合同设计费估算为壹拾万贰佰元，第一次预付20%计20000元，于签订合同时即付，第二次付80%计80200元，于交付完整施工图即付”，可见，长辉公司支付设计费的条件为俞林陈设计事务所向其提交完整的施工图。
2011年7月26日及8月19日福建三明三益建设施工图审查有限公司对长辉公司送审的由俞林陈设计事务所设计的中国重汽三明4S店行政附属楼、汽车展厅和维修车间工程项目施工图文件进行审查后认定为合格，并向长辉公司分别出具的两份《福建省房屋建筑、市政工程施工图审查合格书》，可以证实长辉公司对俞林陈设计事务所完成并交付的施工图，已提交第三方审定为合格。俞林陈设计事务所已履行交付完整施工图的义务。况且，长辉公司的吴森曾于2011年4月28日在设计方案上签注“按此方案执行”，该设计方案及此后的设计方案上均体现俞林陈设计事务所依据长辉公司提供的红线图进行了总平布置图及平面图的设计，故在长辉公司未能提供证据证实俞林陈设计事务所对原设计方案总平布置图中的综合技术经济指标存在“擅自变动”的情况下，生效判决认定长辉公司先委托设计，并在履行合同过程中签收施工图及方案本而未提出异议，并将设计方案报送沙县规划建设局审查等行为，认定设计方案未经审查通过的责任不在俞林陈设计事务所，并无不当，此认定也从长辉公司在本院审查期间所陈述的“因不内行未对俞林陈设计事务所提交的第二份设计方案提出书面异议，即送至有关部门审批”等内容得到印证。故长辉公司再审申请主张设计方案未能通过审查的责任由俞林陈设计事务所承担，缺乏依据，不予采纳。依照合同第四条、第五条、第七条约定，长辉公司应向俞林陈设计事务所支付相应的设计费用，生效判决认定事实清楚，判决并无不当，长辉公司再审申请主张俞林陈设计事务所提交的设计方案无法审查通过，致使其无法实现合同的目，无需支付设计费，理由不足，亦不予支持。
综上，长辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回三明市长辉汽车销售有限公司的再审申请。
审 判 长 刘云贞
代理审判员 黄 静
代理审判员 叶 春
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李伊茗
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0612民初4047号
原告南通市康源物业管理有限公司，住所地南通市工农路111号华辰大厦。
法定代表人顾建明，总经理。
委托代理人毛三丫，江苏苏通律师事务所律师。
被告张荣贞。
本院在审理原告南通市康源物业管理有限公司与被告张荣贞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张荣贞的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通市康源物业管理有限公司撤回对被告张荣贞的起诉。
代理审判员 朱平
二〇一六年七月十四日
书 记 员 袁飞
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初950号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人杨光伟，男，1986年9月20日出生于四川省雷波县，汉族，小学文化，农民工，家住四川省雷波县。2016年10月26日因涉嫌犯诈骗罪被玉环县公安局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕，现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]952号起诉书指控被告人杨光伟犯诈骗罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员周雅峰出庭支持公诉，被告人杨光伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月，被告人杨光伟通过QQ与被害人杨某1认识，并在QQ空间上传女性照片谎称自己系一名女性。至2016年3月，被告人杨光伟主动提出要与被害人杨某1确定恋爱关系，并谎称要与被害人杨某1结婚，骗取被害人杨某1的信任。尔后，被告人杨光伟编造各种理由向被害人杨某1索要财物，被害人杨某1均信以为真，并通过银行转账的方式先后给被告人杨光伟汇款31次，共计人民币28300元，被告人杨光伟用于个人挥霍。
2016年10月26日，被告人杨光伟在浙江省温岭市箬横镇中厢村一棋牌室内被公安机关抓获归案。并当场从其身上扣押人民币200元，已发还给被害人杨某1。
上述事实，被告人杨光伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人杨某1的陈述、证人杨某2的证言、接受证据材料清单、调取证据清单、扣押、发还清单、银行凭证、银行卡交易明细、QQ照片、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨光伟以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨光伟归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。视其在庭审中自愿认罪，部分现金已扣押并发还给被害人，可酌情从轻处罚。为维护社会法制，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨光伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26起至2017年8月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人杨光伟退赔给被害人杨权林人民币28100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾国财
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 许家旌
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初11476号
原告：徐菊芳，女，1975年1月19日生，汉族，户籍地江苏省昆山市。
委托代理人：张群，江苏海联海律师事务所律师。
被告：张玉珍，女，1938年8月5日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
委托代理人：金建芳，女，1960年1月7日生，系被告张玉珍的女儿，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被告：乔楠，女，1986年6月30日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
委托代理人：陈莉，上海兰盾律师事务所律师。
委托代理人：杨晓燕，上海兰盾律师事务所实习律师。
被告：徐菁，女，1998年12月11日生，汉族，户籍地江苏省昆山市。
本院在审理原告徐菊芳诉被告张玉珍、乔楠、徐菁所有权确认纠纷一案，原告徐菊芳于2018年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告徐菊芳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐菊芳承担。
审判员 杨洁
二〇一八年七月十八日
书记员 沈琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执12-1号
申请执行人王熙观，男，1962年12月24日出生，汉族，住博白县。
被执行人王盛，男，1970年8月28日出生，汉族，住博白县。
被执行人王远飞，男，1963年2月10日出生，汉族，住博白县。
被执行人王熙林，男，1969年8月8日出生，汉族，住博白县。
被执行人王熙飞，1963年2月10日出生，汉族，住博白县。
本院在执行王熙观申请执行王盛、王远飞、王熙林、王熙飞关于健康权纠纷一案，本院于2014年9月2日作出的（2013）博民初字第2343号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查相关银行、房地产管理所及有关单位，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产和线索。本院已依法穷尽法律措施亦未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）博民初字第2343号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请立案，恢复（2013）博民初字第2343号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 廖志祥
二〇一六年二月二十九日
书记员 宾海林
吉林省临江市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0681执579号
申请执行人于爱海，男，1972年12月18日出生，住临江市。
被执行人马林娟，女，1972年7月10日出生，住临江市。
被执行人杜桂芳，女，1951年6月15日出生，住临江市。
被执行人马献德，男，1951年4月20日出生，住临江市。
关于申请执行人于爱海与被执行人马林娟、杜桂芳、马献德民间借贷纠纷一案，临江市人民法院作出的(2016)吉0681民初379号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人马林娟、杜桂芳、马献德没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于爱海于2017年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人马林娟、杜桂芳、马献德偿还借款20000元及应付利息，本院依法受理。
在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议且已自动履行。
本院认为，(2017)吉0681民初379号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人于爱海基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
临江市人民法院作出的(2016)吉0681民初379号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月十三日
南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫13执68号
申请执行人：卫应良，男，1958年12月15日出生,汉族，住贵州省江口县。
被执行人：王镇嘉，男，1984年10月13日出生,侗族，户籍地为贵州省岑巩县。
本院在执行卫应良申请执行王镇嘉附带民事赔偿一案中，经查询，被执行人王镇嘉尚在服刑中，其在邓州市农村商业银行股份有限公司账号为6230×××01的账户中有人民币1645.48元，扣除本案执行费500元，其余1145.48元支付给申请执行人卫应良。除此之外，经网络查控和传统查控，被执行人无其他可供执行财产，申请人也提供不出被执行人其他可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2018)豫13执68号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后立即生效。
审判长 候大勇
审判员 李 卫
审判员 李进军
二〇一八年八月三十一日
书记员 张宵汉
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）湘0903民初216号
原告张贤友，
被告成建高
被告谈瑞华。
原告张贤友（以下简称原告）与被告成建高、谈瑞华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张贤友到庭参加了诉讼，被告成建高、谈瑞华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告成建高分别于2009年10月10日、2009年11月4日、2016年6月8日分三次共向原告借现金80000元并约定利息。被告成建高借款后一直未向原告偿还借款或支付利息，因两被告系夫妻关系，故原告诉至法院要求：被告成建高、谈瑞华偿还借款本金80000元并支付利息126630元。
被告成建高、谈瑞华未予答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告成建高因电瓷业务往来相识。被告成建高因开发新产品急需资金委托被告借款。2009年10月10日，原告与被告成建高签订借款合同书，约定被告成建高原告借款50000元，约定月息为2.7%，未约定借款期限；被告成建高分别于2009年10月10日、2009年11月4日向原告分两次出具收条，证实被告成建高已收到现金50000元。2010年6月8日，被告成建高再次向原告借款30000元，借款期限为3个月,约定利息为10000元,借款延期,按相同比例支付利息。原告与被告成建高分别于2014年9月8日、2017年1月13日对借款归还事项进行约定，但被告成建高并未向原告支付借款本金及约定利息。
另查明，被告成建高、谈瑞华系夫妻关系。
以上事实有原告提供的借款合同已一份、收条两份、借款协议一份、还款协议一份、欠条一份及原告当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告成建高应当向原告偿还借款本金及利息。因2009年10月10日借款50000元，约定月息为2.7%；2010年6月8日借款30000元，借款期限3个月，利息10000元，均不符合法律规定，本院予以调整至按年利率24%支付利息。据此至2017年7月10日止，被告成建高应当支付原告利息：(20000元×24%÷12/月×92/月)+(30000元×24%÷12/月×91/月)+(30000元×24%÷12/月×85/月)=142400元，原告只要求被告成建高支付利息126630元系对自身权利的处分,本院予以准许。被告成建高、谈瑞华系夫妻关系，该笔债务的产生发生在夫妻关系承继期间，故被告谈瑞华应当承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成建高、谈瑞华自本判决生效后十日内偿还原告张贤友借款本金80000元及利息126630元，共计206630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4030元，由被告成建高、谈瑞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年七月十日
书 记 员 贺春晖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00296号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人丁某某，男，1991年6月1日出生，汉族，学生，大专文化，户籍地安徽省巢湖市。2012年7月因盗窃罪被安徽省肥西县人民法院判处罚金四千元。2014年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年1月21日被取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2014）154号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2014年3月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派代理检察员鲁峰出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2014年1月6日12时许，被告人丁某某在合肥市包河区宁国新村某室内，盗窃同事黄某的惠普笔记本电脑（511）型一部。经鉴定，被盗电脑价值1708元。
公诉机关据此认为，被告人丁某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
另查明：案发后，被告人丁某某积极配合公安民警追回赃物，并返还被害人。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭提供经庭审质证的被告人丁某某的供述和辩解，证人谢某某的证言，被害人黄某的陈述，扣押、发还物品清单，辨认笔录，涉案物品价格鉴定结论书，现场图，归案经过、户籍证明、前科材料等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人丁某某曾因犯盗窃罪被刑事处罚后，再次以非法占有为目的，盗窃他人财物价值1708元，达到数额较大50%，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丁某某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法予以从轻处罚，案发后，被告人丁某某积极配合公安民警追回赃物并返还被害人，未造成被害人实际损失，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人丁某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 莉
二〇一四年三月二十八日
书记员 许凤娇
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条【管制的期限与执行机关】管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条【管制刑期的计算和折抵】管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第159号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人朱进国。
委托代理人廖文毅、徐晓丹。
被执行人温州市方南阀门厂。
执行事务合伙人章方南。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年2月24日向本院申请执行温龙环罚字[2013]166号行政处罚决定确定的被执行人温州市方南阀门厂停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年10月10日作出的温龙环罚字[2013]166号行政处罚决定，并于2013年10月14日送达被执行人，要求被执行人温州市方南阀门厂于2013年10月29日前履行停止生产，缴纳罚款人民币19000元。2013年12月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年10月10日作出的温龙环罚字[2013]166号行政处罚决定第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一四年三月三日
书记员 李 雅
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1281执786号
申请执行人马某甲，男，住址调兵山市。
被执行人马某乙，男，住址调兵山市。
马某甲申请马某乙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，调兵山市人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力。马某甲于2016-7-19向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人于2016-9-8撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
调兵山市人民法院作出的民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵秉彪
二〇一六年九月八日
书记员 王 丽
浙江省慈溪市人民法院
民 民 事 判 决 书
（2010）甬慈观商初字第133号
原告：方岳能，男，1970年9月14日出生，汉族，慈溪市附海镇新城涂料店业主，住慈溪市。
委托代理人：陈丽春（系原告妻子），女，1971年10月7日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：徐建军，男，1968年6月1日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告方岳能为与被告徐建军买卖合同纠纷一案，本院于2010年5月25日立案受理后，依法由代理审判员洪逸适用简易程序于2010年8月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告方岳能的委托代理人陈丽春到庭参加诉讼，被告徐建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告方岳能起诉称：2006年被告向原告购买油漆共计4500元，被告于2007年2月16日出具欠条一份，后经原告催讨，被告支付了1000元，余款3500元经原告多次催讨未支付。现诉请判令：被告立即归还原告欠款3500元，并承担诉讼费。庭审调查终结前，原告变更诉讼请求为：被告立即归还原告欠款1500元，并承担诉讼费。
被告徐建军在法定期限内未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供欠条一份，证明被告于2007年2月16日欠原告货款4500元，并已支付3000元。
经审查，原告提供的该份证据符合证据的构成要件，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告徐建军于2006年向原告方岳能购买油漆共计4500元，于2007年2月16日出具欠条一份，后经原告催讨，被告陆续支付3000元，余款1500元未支付。
本院认为：原告方岳能与被告徐建军之间买卖合同成立且合法有效，依法予以保护。被告徐建军收受原告货物后应及时支付货款，现经原告催讨，被告仍拖欠未付，已损害了原告的合法权益，故原告要求被告支付货款1500元的诉讼请求合理合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐建军应于本判决生效之日起七日内支付原告方岳能货款1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费本院减半收取计25元，由被告徐建军承担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 洪 逸
二〇一〇年八月十八日
代书 记员 沈佳瑜
附页：
法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2822民初645号
原告：胡传鹏，男，生于1980年5月21日，土家族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
被告:董兴念，男，生于1990年9月27日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
被告:董正桥，男，生于1961年5月12日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。系被告董兴念之父。
原告胡传鹏诉被告董兴念、董正桥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡传鹏、被告董正桥到庭参加诉讼，被告董兴念经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡传鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告董兴念偿还借款100000.00元，并支付利息（自2017年7月12日起至实际还款之日止，按月利率20‰计算）；2、判令被告董正桥对被告董兴念借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月12日，被告董兴念向原告借款100000.00元，约定同年7月12日前还款，按月利率20‰付息。原告于2017年4月12日、4月13日分两次向被告董兴念转账共计94000.00元，并提前收取了利息6000.00元。借款到期后，被告董兴念未能如约偿还借款。2018年1月8日，被告董兴念、董正桥提出借款延期至2018年3月2日前一次性还清。当日，被告董兴念收回原借条后重新向原告出具借条一份，并由被告董正桥担保。借款再次到期后，二被告以各种理由拖延未偿还借款。特请求判准诉请。
被告董兴念未答辩，亦未举证。
被告董正桥辩称原告所诉借款属实，但原告在给被告董兴念借款时已按月利率2％从借款本金中提前收取了三个月利息共计6000.00元，后被告董正桥于2018年3月12日给原告偿还了10000.00元本金。
经审理查明，2017年4月12日，被告董兴念给原告胡传鹏出具借条，在原告手中借款100000.00元，约定还款日期为2017年7月12日，另口头约定月利息为2％。同年4月12日、13日，原告以转账方式给被告董兴念转款44000.00元、50000.00元，实际给被告董兴念借款94000.00元（原告在给被告董兴念借款时从本金中提前收取利息6000.00元）。上述借款到期后，被告董兴念未偿还借款。2018年1月8日，原、被告经协商由被告董兴念收回原借条，重新给原告出具了借条，载明：“借条今借到胡传鹏现金100000.00元大写：拾万元整.正月十五之前一次性还清。”（2018年农历正月十五日即为2018年公历3月2日）被告董兴念、董正桥分别在借条上的借款人、担保人处签名。2018年3月12日，被告董正桥给原告偿还了本金10000.00元。借款逾期后，原告多次催收，二被告未偿还借款。
上述事实，有当事人提交的《借条》、《领条》（均为原件）和微信截图、账户明细查询（均为打印件）以及当事人的陈述等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，有原、被告签名的借条，足以证明原告与被告董兴念间的借贷关系成立。被告董正桥以担保人身份签名，未约定保证方式，应认定为连带责任保证。原告对被告董正桥辩称的借款当日从借款本金中收取利息6000.00元及后已偿还本金10000.00元的事实予以认可，本院对该事实予以确认。关于本金金额问题，原告给被告董兴念借款时预先在本金中收取了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，被告董兴念实际借款金额应确定为94000.00元，又因被告董正桥已偿还借款本金10000.00元，故被告董兴念还应偿还原告借款本金84000.00元。关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合本案情况，最初借款利息只能依本金44000.00元（自2017年4月12日起按年利率24%计算至2017年7月11日止）、50000.00元（自2017年4月13日起按年利率24%计算至2017年7月12日止），原告预先在本金中扣除的利息6000.00元据实结算。从被告后出具借条的内容上看，原、被告对原借款逾期后的利息未约定，对重新约定的借款期限内是否支付利息也未约定，现原告胡传鹏亦未提供证据证明原、被告之间约定了利息，应视为对原借款逾期后的利息和重新约定的借款期限内为不支付利息，故本院只对原告主张被告承担重新约定的借款期限自逾期后即2018年3月3日起按月利率2%支付借款至实际还清之日止的利息的诉请予以支持。被告董正桥为案涉借款提供连带责任保证，依法应承担担保责任，故对原告要求被告董正桥承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告董兴念经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的民事诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董兴念于本判决生效后十日内偿还原告胡传鹏借款本金84000.00元并承担借款本金44000.00元自2017年4月12日起按年利率24%计算至2017年7月11日止、借款本金50000.00元自2017年4月13日起按年利率24%计算至2017年7月12日止和借款本金94000.00元自2018年3月3日起至2018年3月12日按年利率24%计算的利息及借款本金84000.00元自2018年3月13日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息（原告胡传鹏预先在本金中扣除的利息6000.00元按上述方法计算后予以冲减）；
二、被告董正桥对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告胡传鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300.00元，由被告董兴念、董正桥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施经济开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕正兆
人民陪审员 朱开保
人民陪审员 杨世泉
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王 丽
书 记 员 王雪芬
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初286号
原告石家庄云河纸面石膏板有限公司，住所地：晋州市通达路周家庄段路南。
法定代表人张冲，公司经理。
被告纪敬广。
本院在审理原告石家庄云河纸面石膏板有限公司与被告纪敬广买卖合同纠纷一案中，被告纪敬广于2016年1月4日向本院提出管辖权异议申请。申请理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关管辖规定，应由被告所在地深泽县人民法院管辖，故此，应移送深泽县人民法院管辖。
经审查，本院认为，原被告的买卖合同，没有书面合同，未约定合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、又根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案原告的户籍所在地在晋州市。故此，本案晋州市人民法院有管辖权，被告纪敬广的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告纪敬广对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 康爱兵
二〇一六年二月十八日
书记员 雷 达
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第5718号
申请执行人邓羽，女，1985年2月23日生，汉族，住长沙市。被执行人上海兰银实业股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人朱国平，上海兰银实业股份有限公司总经理。申请人邓羽与被申请人上海兰银实业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会2015年7月2日作出的普劳人仲(2015)办字第914号裁决书，已经发生法律效力。因被申请人不履行生效法律文书确定的给付义务，申请人邓羽向本院申请执行，要求被执行人支付2012年6月1日至2014年6月30日期间的工资差额26,450元及解除劳动合同的经济补偿金18,000元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2015年9月18日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于2015年9月25日前履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费567元。执行过程中，本院查明被执行人上海兰银实业股份有限公司现已停止经营，去向不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已对被执行人的法定代表人朱国平采取限制出境、限制高消费措施。经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市无其他可供执行的财产，故本案的执行标的现暂无执行条件。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人邓羽与被执行人上海兰银实业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 管忠辉
审判员 白志中
二〇一五年十一月二十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义苏溪商初字第663号
原告胡黎明。
被告义乌市佳良塑胶制品厂。
负责人：楼忠良。
本院受理原告胡黎明诉被告义乌市佳良塑胶制品厂买卖合同纠纷一案，原告胡黎明于2014年3月5日向本院提出对被告撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告胡黎明撤回起诉。
案件受理费200元，由原告胡黎明负担。
审 判 长 吴 刚
人民陪审员 应志华
人民陪审员 朱爱华
二〇一四年三月五日
代书 记员 蒋明栋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第15968号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人张明华。被告钱鹰，男，汉族，住上海市闵行区。原告上海益镇物业管理有限公司与被告钱鹰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1,279.20元，滞纳金120元。本院于2015年7月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海益镇物业管理有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 魏 伟
二〇一五年八月十二日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0503执1749号
申请执行人：李云娥，女，1979年4月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人：福建省泉宏泽盛发展有限公司，住福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：赵斌，该公司负责人。
本院在执行申请执行人李云娥与被执行人福建省泉宏泽盛发展有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按通知要求履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。另，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下房产、车辆、银行存款等其他本院可供执行的财产。本案申请执行标的6500元及利息尚未能得到清偿。本院将相关执行情况告知申请人并征询意见，申请人亦无法提供被执行人可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周明芳
执行员 林志仁
执行员 王贤渠
二〇一八年七月十六日
书记员 张东伟
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初1408号
原告：刘某。
原告：尹某。
本院在审理原告刘某与被告尹某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告承担。
审判员 韩英雪
二〇一六年九月十三日
书记员 李笑芳
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初949号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人周永同，男，1975年10月28日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，电工，家住贵州省桐梓县。1999年4月因犯盗窃罪被浙江省萧山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；2000年11月27日因犯销售赃物罪被浙江省萧山区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2003年1月27日因犯盗窃罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元，2010年2月9日刑满释放。2016年8月30日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
被告人周永福，男，1973年5月20日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，农民工，家住贵州省桐梓县。2016年8月30日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年9月30日被玉环县公安局决定取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]953号起诉书指控被告人周永同、周永福犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员周雅峰出庭支持公诉。被告人周永同、周永福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月25日22时许，被告人周永同、周永福结伙窜至本县玉城街道长乐路49号被害人陈某1正在装修的店铺内，窃取志高空调2台、切割机1台、电线1捆（上述物品共价值人民币4575元）。
2016年8月29日，被告人周永同在玉环县玉城街道鼎红KTV后面的宿舍内被公安机关抓获归案；同日，被告人周永福在该宿舍楼下被公安机关抓获归案。案发后，被窃赃物已追回并发还给被害人陈某1。
上述事实，被告人周永同、周永福在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人陈某1的陈述、证人周某、陈某2的证言、搜查证及笔录、扣押、发还清单、辨认笔录、指认经过、现场勘验笔录、图、照片、视频监控、价格鉴定结论书、前科资料、情况说明、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周永同、周永福以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，被告人周永同、周永福的地位作用略有不同，尚不宜区分主从犯，可根据案件的具体情况和参与程度分别予以科刑。被告人周永同有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人周永同、周永福归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。视二被告人在庭审中自愿认罪，赃物已追回并发还给被害人等实际情况，可酌情从轻处罚。为维护社会治安，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人周永同犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年4月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人周永福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 曾国财
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 许家旌
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1722执异21号
案外人：郭运山，男，1962年1月10日生，汉族，住单县。
案外人：郭传保，男，1988年5月2日生，汉族，住址同上。
委托代理人：李杰，山东单县法运律师事务所律师。
申请执行人：刘伟，男，1978年3月17日生，汉族，住单县。
被申请执行人：王超，男，1978年10月25日生，汉族，住单县。
在本院执行申请人刘伟与被执行人王超民间借贷纠纷一案中，案外人郭运山、郭传保2017年7月17日对单县人民法院依（2014）单执字第1034-2号执行裁定，扣留、提取被执行人王超以郭传保的名义未领取的房屋补偿金131850元提出书面异议。本案受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
案外人称，王超与程传素于2011年12月26日在单县民政局婚姻登记处办理了离婚登记，约定涉案房产归程传素所有。2012年12月28日异议人郭运山与程传素签订《房屋买卖协议》，程传素将涉案房产卖与异议人，郭运山向其支付54万余元。并承担了王超夫妇在银行抵押贷款还款义务。2011年12月29日，异议人将该房出租给陈勇至2015年12月28日。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因该房产登记在被执行人王超名下，而王超于2011年年底即外出，且该房产在银行办理了贷款抵押，异议人没法办理过户，对此异议人没有过错。2017年3月19日郭运山将涉案房产赠与给其子郭传保，郭传保以自己的名义签订了《棚户区改造房屋征收补偿安置协议》。综上，异议人是案外人，贵院将异议人的财产予以执行明显错误。为此，提出异议，以维护异议人的合法权益。异议人提交了以下材料：1、执行异议申请书、（2014）单执字第1034-2号执行裁定书，异议人身份证复印件；2、王超、程传素离婚协议书、3、房屋买卖协议。4、陈勇租房证明。6单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议。
申请执行人刘伟称，1、被执行人王超与程传素在其婚姻存续期间向答辩人借款该借款属于夫妻共同债务，二人均有还款义务。其离婚协议属于恶意逃避债务的行为。2、程传素与郭运山签订的房屋买卖协议不发生效力，没有过户，不能改变房屋所有权。程传素和郭运山是亲戚关系，对该房产的情况和程传素的债务情况是知情的，异议人存在过错。该房产的所有人依然是王超。单县法院人民对该房产征收补偿金扣留、提取的强制措施是符合法律规定的。3、没有证据证明异议人已经支付房款，且该房产没有办理过户手续。异议人提出的异议不符合事实和法律规定，应驳回异议人的申请。
本院查明，申请执行人刘伟与被执行人王超民间借贷纠纷一案，单县人民法院于2014年1月24日作出（2013）单民初字第2312号民事判决书，判决被告王超于本判决生效后10日内偿还原告刘伟借款10万元及相应利息。2014年9月23日依刘伟申请本院立案执行。2017年3月13日，本院依（2014）单执字第1034-2号执行裁定书扣留、提取被执行人王超以郭传保的名义未领取的房屋补偿金131850元。在执行过程中，案外人郭运山、郭传保提出执行异议，并提交了1、王超、程传素离婚协议书、2、程传素与郭运山房屋买卖协议书。3、陈勇租房证明。4、单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议。并称该房产登记在被执行人王超名下，王超于2011年年底外出，无法联系，且涉案房产在银行办理了贷款抵押，无法办理过户登记手续，异议人对此没有过错。通过阅王超涉案卷宗得知：2011年12月26日本院以（2012）单民初字第5号民事裁定书查封了该涉案房产，并在该涉案房产（其出租的苏泊尔门市）明显位子张贴了查封裁定书。(2012)单民初字第5号民事裁定书P8页有照片在卷。2011年12月26日，王超、程传素在单县民政局婚姻登记处签订了离婚协议书。2011年12月28日，程传素与郭运山签订了房屋买卖协议书。2013年9月30日，单县法院以（2013）单民初字第2312号民事裁定书再次对该涉案房产进行查封。2015年7月9日，单县人民法院以（2012）单执字第772号民事裁定书又对该涉案房产进行了查封。2017年3月13日本院以（2014）单执字第1034-2号执行裁定书扣留、提取该涉案房产拆迁补偿款131850元。申请执行人刘伟称，1、被执行人王超与程传素在其婚姻存续期间向我借款，该借款属于夫妻共同债务，二人均有还款义务。其离婚协议属于恶意逃避债务的行为。2、程传素与郭运山签订的房屋买卖协议不发生效力，没有过户，不能改变房屋所有权。程传素和郭运山是亲戚关系，对该房产的情况和程传素的债务情况是知情的，异议人存在过错。3、没有证据证明异议人已经支付房款，且该房产没有办理过户手续。对此异议人郭传保提交了部分通过中国邮政储蓄银行的转账凭单，异议人称该单据是偿还程传素在银行抵押贷款的部分证据。
本院认为，2011年12月26日单县人民法院对该涉案房产进行查封，并在该涉案房产的显著位置苏泊尔专卖店进行了张贴。【(2012)单民初字第5号民事裁定书P8页有照片在卷】。2011年12月26日，王超与程传素在单县民政局协议离婚。2011年12月28日郭运山与程传素签订房屋买卖协议。程传素作为（2012）单民初字第5号民事判决书中的被告在单县人民法院查封期间转卖该涉案房产是有明显过错的。《中华人民共和国城市管理法》第三十七条规定，下列房地产不得转让。（二）司法机关依法裁定、决定查封或以其他形式限制房地产权利的。异议人虽然签约买房，但签约的房屋是人民法院查封中的房产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。单县人民法院该对涉案房产查封并在明显位置进行了张贴，异议人在购买不动产这种大额支出前，理应对购买标的物进行必要的考查和了解，该案所涉房屋买卖协议签订就在本院张贴查封裁定后的第二天。综上，本院不能径行认定异议人享排除执行的权益。故异议人请求撤销（2014）单执字第1034-2号执行裁定；解除扣留、提取异议人未领取的房屋征收补偿金131850元执行措施，将此款返还异议人的异议申请本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人郭运山、郭传保请求撤销（2014）单执字第1034-2号执行裁定、解除对异议人未领取的房屋征收补偿金131850元采取的扣留、提取等强制执行措施、将此款返还异议人的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向山东省单县人民法院提起诉讼。
审判长 袁 新
审判员 张启玉
审判员 程淑惠
二〇一七年八月四日
书记员 周 夏
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0118民初3852号
原告刘×，女，1972年1月4日出生。
被告张×，男，1967年5月27日出生。
本院在审理原告刘×与被告张×离婚纠纷一案中，原告刘×向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告刘×申请撤诉符合法律规定，依法裁定准许撤诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘×的撤诉。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
代理审判员 李娇
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨洋
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第2619号
原告：温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王迪。
委托代理人（特别授权代理）：张青腾、胡君。
被告：汪雪梅。
被告：王璞。
被告：温州市正茂合成革有限公司。
法定代表人：章方淅。
被告：章方淅。
本院受理原告温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司诉被告汪雪梅、王璞、温州市正茂合成革有限公司、章方淅小额借款合同纠纷一案，于2013年11月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请，依法裁定冻结了被告温州市正茂合成革有限公司关于龙湾区海滨蟾钟村厂房的土地、房屋征收补偿款、设备搬迁报废补偿款、停工停产损失费、二次搬迁费（冻结金额以人民币135万元为限）。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张青腾到庭参加诉讼，被告汪雪梅、王璞、温州市正茂合成革有限公司、章方淅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月28日被告汪雪梅以需资金周转为由，与原告签订了一份保证借款合同。借款金额为100万元，到期时间是2013年1月27日，月利率为18.6‰，并由被告温州市正茂合成革有限公司、章方淅共同对该借款合同承担连带保证责任。此后，被告偿还利息至2012年10月19日（之后）停止付息。现经原告催讨，至今无果。
综上，被告拒不履行保证借款合同的规定，其行为已损害了原告的合法权益。同时本案系被告王璞、汪雪梅夫妻关系存续期间所尚欠的债务，应当由两夫妻共同偿还。
故起诉，请求判令：1、被告汪雪梅、王璞共同偿还借款100万元及利息、罚息（自2012年10月20日至2013年1月27日按月利率18.6‰计算，自2013年1月28日至判决确定偿还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；2、被告温州市正茂合成革有限公司、章方淅共同对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告共同承担。
原告向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格；
2、被告身份证明、被告营业执照、组织机构代码证，证明被告主体资格；
3、保证借款合同，证明原、被告之间债权、债务关系及保证人的相关法律责任等权利与义务；
4、借款借据，证明被告向原告借款100万元；
5、结婚证复印件，证明被告汪雪梅、王璞系夫妻关系。
6、（当庭提供）结婚档案，证明被告汪雪梅、王璞系夫妻关系；
7、（当庭提供）银行汇款凭证，证明原告交付借款的方式。
被告汪雪梅、王璞、温州市正茂合成革有限公司、章方淅未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示。被告汪雪梅、王璞、温州市正茂合成革有限公司、章方淅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，原告的证据均真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据以上确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月28日，被告汪雪梅作为借款人，被告温州市正茂合成革有限公司、章方淅、王璞作为保证人与作为贷款人的原告签订了一份合同号为201200303的《保证借款合同》。该合同约定：被告汪雪梅向原告借款人民币100万元；借款期限自2012年6月28日起至2013年1月27日止；借款利率为月利率18.6‰；按月计息，每月的20日为结息日；被告温州市正茂合成革有限公司、章方淅、王璞作为保证人自愿对本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。2012年6月28日，原告依约向被告汪雪梅发放100万元人民币借款。此后，被告仅支付完毕2012年10月19日止的利息，其余利息以及本金100万元至今未偿还。
另查明，被告汪雪梅、王璞系夫妻关系，且上述借款发生在汪雪梅、王璞婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与各被告签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，属有效合同。现原告已按约履行了自己的义务，被告汪雪梅未按约定履行还本付息义务，其行为违反了合同的约定。现原告起诉要求被告汪雪梅清偿借款本金100万元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。合同约定的逾期罚息利率过高，原告自愿降低为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。本案借款发生在被告汪雪梅、王璞婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由被告汪雪梅、王璞共同偿还。被告温州市正茂合成革有限公司、章方淅作为连带责任保证人应对本案借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪雪梅、王璞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元、利息（自2012年10月20日起按月利率18.6‰计算至2013年1月27日止）、逾期利息（自2013年1月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告温州市正茂合成革有限公司、章方淅对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告汪雪梅、王璞共同负担，被告温州市正茂合成革有限公司、章方淅承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李曙光
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一四年三月三日
书 记 员 杨长长
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初1725号
原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地：四川省成都市双流县。
委托代理人：黄俊虎，男，1954年5月7日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区杨河街132号18幢1单元5楼1号。
委托代理人：辜苹，女，1978年12月25日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区通江镇斑竹湾村6组552号。
被告：程波全，男，1958年7月13日出生，居民，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告程波全物业服务合同纠纷一案中，原告成都众恒物业服务有限责任公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都众恒物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费为25元（已减半收取），由原告成都众恒物业服务有限责任公司负担。
审判员 马涛
二〇一六年四月五日书记员陈西
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥西执字第00751号
申请执行人：李长跃，男，1971年4月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。
申请执行人：卞国能，男，1967年4月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：舒城县行友机械制造有限公司，住所地安徽省舒城县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）合民一终字第02569号民事判决书，于2012年10月12向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人舒城县行友机械制造有限公司存款78156元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁飞
审 判 员 孙昊
代理审判员 周伟
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 朱敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4号
罪犯张成，男，1969年1月8日出生，汉族，重庆市合川市人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2011年9月26日作出（2011）简阳刑初字第181号刑事判决，以被告人张成犯组织卖淫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币20000元（已执行）。刑期起于2010年8月31日止于2016年8月30日。判决生效后交付执行。于2011年10月14日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，刑期无变动。执行机关四川省川西监狱于2014年12月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭在四川省川西监狱进行了公开听证审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯张成在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分189分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张成已执行原判刑期的二分之一以上，且在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十二条、第八十一条第一款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张成予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一六年八月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 张朝中
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张方方
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0623民初1618号
原告：李昕宁，男，1982年5月19日出生，汉族，住河北省涞水县，。
委托诉讼代理人：林蒙，河北厚博律师事务所，律师。
被告：王超，男，1982年3月21日出生，汉族，住河北省涞水县，。
原告李昕宁与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告李昕宁的委托诉讼代理人林蒙到庭参加了诉讼，被告王超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昕宁的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款100000元并按照年利率6%支付借款利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月9日被告向原告借款100000元并书写借条一张，后原告多次向被告催要该笔借款，但被告至今未履行还款义务。现诉至法院，要求依法判决。
原告为证实自己的主张，提供证据如下：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份。证据二、借条一张，证明被告向原告借款人民币100000元的事实。
被告王超未出庭亦未提交书面答辩状及证据。
本院对原告提供的证据一身份证复印件经与原件核对予以认定；对证据二借条明确记载了借款的时间、数额、借款日期及借款人并且原告能够说明借款的形成过程，本院对该借条予以认定。
根据原告提供的上述证据，经庭审调查，查明下列事实：2014年4月9日被告王超向原告李昕宁借款100000元用于资金周转并为原告书立借条一张。被告王超至今未履行偿还义务。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告李昕宁与被告王超之间的债权债务关系事实清楚，合法有效，被告王超依法应当履行还款义务。故原告李昕宁要求偿还100000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告承担逾期借款利息的请求，本院予以支持。但关于逾期时间，原告虽主张对该笔借款进行过多次催要，但庭审中未出具相关证据予以支持，本院认为逾期时间应自案件受理之日起计算为宜。被告王超经本院传票传唤拒绝到庭参加诉讼，应视为其放弃对本案事实和理由进行质证和抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王超偿还原告李昕宁借款100000元，限判决生效后十日内付清。
二、被告王超按照年利率6%承担逾期还款利息，自2017年11月7日计算至借款本金清偿之日止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王超负担。原告已预交，本院不做退回，由被告履行本判决时迳付原告。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘亚丽
二〇一七年十二月十四日
书记员 解寒晓
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第343号
申请执行人刘俊然，证件号码130205192103173619。
被执行人陆彬。
刘俊然与陆彬合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人陆彬目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘俊然在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陆彬新的财产线索，申请执行人刘俊然可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十二月二日
书记员 张贻慧
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执3333号之一
申请执行人：罗丽君，女，1970年11月3日出生，汉族，住所地广东省普宁市，
申请执行人：郭钊伦，男，1971年12月1日出生，汉族，住所地广东省汕头市朝阳区，
两申请执行人共同委托代理人：钟桂鸿、李锐敏，均为广东合众拓展律师事务所律师。
被执行人：陈德键，男，1989年1月11日出生，汉族，住所地广东省电白县，
被执行人：陈德鑫，男，1986年1月25日出生，汉族，住所地广东省电白县，
原告罗丽君、郭钊伦诉被告陈德键、陈德鑫房屋买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2016年5月9日作出的（2015）穗仲案字第5235号裁决书已发生法律效力。权利人罗丽君、郭钊伦于2016年7月5日向本院申请执行，要求被执行人陈德键、陈德鑫返还购房款780000元、违约金260000元、律师费60000元、仲裁费37060元。本院于2016年7月8日立案执行。
申请执行人罗丽君、郭钊伦申请执行的时候提供被执行人陈德键、陈德鑫的财产线索如下：被执行人陈德鑫、陈德键共有的位于广州市海珠区颐景一街9号408房。
在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，查得被执行人陈德鑫、陈德键共有的广州市海珠区颐景一街9号408房，经查上述房屋已被本院另案诉保查封，本案已轮候查封，除此以外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告程序，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。
鉴于此，申请执行人对本院的调查情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执3333号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张烈兵
审 判 员 林少宁
代理审判员 张瑞雪
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张嘉颖
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执827号
申请执行人：王杰，市民。
被执行人：袁士猛，市民。
被执行人：朱仲庆，教师。
申请执行人王杰与被执行人袁士猛、朱仲庆借款合同纠纷一案，2015年4月29日本院作出(2015)阜城民初字第00497号民事调解书已发生法律效力，依据裁判：一、被告袁士猛偿还原告王杰借款本金76400元及利息13600元，合计90000元。该款当庭给付30000元，剩余60000元于2015年12月25日前偿还10000元，于2016年3月30日前偿还20000元，于2016年12月30日前全部履行完毕。原告王杰自愿放弃剩余利息。二、如被告袁士猛不按期足额履行，则原告王杰有权就全部剩余借款向本院申请强制执行，被告袁士猛从2014年1月1日起至实际给付之日止按约定月利率2%承担借款利息。三、被告朱仲庆对被告袁士猛的上述还款义务承担连带清偿责任。四、案件受理费1960元，减半收取980元，由被告袁士猛承担。（原告已预交980元）申请人向本院申请执行，本院于2016年3月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，被执行人名下车辆已被我院查封，暂未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下车辆已被我院查封，暂未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜城民初字第00497号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 祁晓峰
审判员 曹礼坤
审判员 陈 艾
二〇一六年九月十四日
书记员 唐掭成
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第8085号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告李凤才，男，1975年2月24日生，汉族，户籍地山东省聊城市。
原告新疆广汇租赁服务有限公司（以下至判决主文前简称新疆广汇公司）与被告李凤才融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员徐秋子、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告李凤才经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新疆广汇公司诉称，2013年10月9日，原、被告双方签订《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告广汽本田汽车一辆，车辆融资总额为人民币111，620元，首付款47，340元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金4，030.75元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年11月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2013年11月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原被告双方确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告李凤才未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告李凤才支付原告全部未付租金145，107元；2、判令被告支付原告截至2015年7月12日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金16，532.88元（以每期到期未付租金4，030.75元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算），以及自2015年7月13日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金4，030.75元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告李凤才支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告李凤才承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《注册登记机动车信息》、《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》（通用条款／主要条款），证明租赁物已登记在被告名下，并办理抵押登记；
证据3、《逾期客户通话记录》，证明被告李凤才逾期支付租金，原告催讨未果；
证据4、应收债权明细表，证明被告李凤才未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据5、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费；
证据6、《车辆买卖合同》及付款证明，证明原告已履行合同项下的义务。
被告李凤才未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告李凤才未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告新疆广汇公司与被告李凤才签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李凤才未按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托代理律师并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告李凤才经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凤才应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金145，107元；
二、被告李凤才应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2015年7月12日的逾期付款违约金16，532.88元，以及自2015年7月13日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金4，030.75元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告李凤才应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，593元、公告费560元，合计4，153元（原告已预付），由被告李凤才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 徐秋子
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申4002号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京恒凯龙泽科技发展有限公司，住所地北京市东城区北京站东街6号602室。
法定代表人：阎金华，董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：国药集团北京医疗器械有限公司，住所地北京市朝阳区安定路39号16层1-16。
法定代表人：党铁飞，总经理。
委托诉讼代理人：张庆，北京公元博景泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琦文，北京公元博景泓律师事务所律师。
再审申请人北京恒凯龙泽科技发展有限公司（以下简称恒凯龙泽公司）与被申请人国药集团北京医疗器械有限公司（以下简称国药集团医公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终10213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒凯龙泽公司申请再审称，（一）原审法院违反法定程序，未依法审核证据效力，认定事实错误。（二）《协议》为格式合同，具有霸王条款性质，有无效情形存在。（三）被申请人未履行《协议》责任义务，转嫁违约责任。（四）被申请人违背诚实信用原则，事实违约，应承担违约责任，并依法赔偿损失。（五）本案《协议》系双务合同，在被申请人没有完成基本义务的前提下，无权要求申请人以成本价回收库存产品。（六）关于《协议》甲乙双方协议终止中的“协议”坚持动词解释。依法应予改判。
国药集团医公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予驳回。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审依据双方签订的《总经销商协议》确认申请人恒凯龙泽公司履行回收义务并无不当。申请人称《总经销商协议》系格式合同，具有霸王条款性质，没有事实和法律依据。经查原审不存在违反法定程序的情形。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人恒凯龙泽公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京恒凯龙泽科技发展有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年九月二十六日
书记员 吴莎莎
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0525民初1333号
原告：牛江波，男，1976年8月10日出生，汉族，泽州县金村镇人。
委托诉讼代理人：魏刚、韩燕妮，山西弘毅律师事务所律师。
被告：泽州县金村镇背荫村村民委员会。
法定代表人：张建方，任村委会主任。
原告牛江波与被告泽州县金村镇背荫村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告牛江波于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛江波的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛江波撤诉。
案件受理费155元，已由原告牛江波预交，减半收取计77.5元，由原告牛江波负担。
审 判 长 张树平
人民陪审员 原吉云
人民陪审员 张金银
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 金于婷
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1704民初1192号
原告：周罗，男，1964年3月29日出生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市阳东区。
被告：柯付回，男，1966年7月27日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
原告周罗与被告柯付回民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告周罗到庭参加诉讼，被告柯付回经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周罗向本院提出诉讼请求：1、判令被告柯付回偿还借款本金2200000元及利息（从2018年2月20日起，按月利率2%计至还清款时止）给原告周罗；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：柯付回因资金周转困难于2017年11月20日向周罗借款1800000元。2017年12月4日柯付回又向周罗借款400000元。此后，周罗经多次催收借款无果。为维护自身的合法权益，故周罗现向阳江市阳东区人民法院提起诉讼，希判如所请。
被告柯付回缺席，未作答辩及举证。
经审理查明：周罗与柯付回是朋友关系。柯付回因资金周转困难，于2017年2月28日向周罗借款800000元，周罗于借款当天以银行转账方式支付了出借资金800000元给柯付回。2017年3月15日，柯付回又向周罗借款1000000元，周罗于借款当天按柯付回的指示，以银行转账方式将出借资金1000000元转账至何文锋的银行账户。对上述两次借款共1800000元，柯付回于2017年11月20日出具了一份《借据》交周罗收执作为凭据。该《借据》载明：“兹有本人柯付回于2017年11月20日因资金周转困难向周罗借到人民币壹佰捌拾万元整（小写￥1800000.00元），该款利息按月利率3%收取，若周罗因资金急用随时可以收回借款。本借据担保人愿意对该借款人归还本息承担共同连带还款责任，借款本息未还清之前，借据永久生效。”柯付回在《借据》上的借款人处签名并加盖其本人指模，柯文广作为担保人在《借据》上的担保人处签名并加盖其本人指模。2017年12月4日，柯付回又以资金周转困难为由向周罗借款400000元，为此，柯付回出具了一份《借据》交周罗收执作为凭据。该《借据》载明：“兹有本人柯付回于2017年12月4日因资金周转困难向周罗借到人民币现金肆拾万元整（小写￥400000.00元）。该款利息按月利率3%收取，若周罗因资金急用随时可以收回借款。本借据担保人愿意对该借款人归还本息承担共同连带还款责任，借款本息未还清之前，借据永久生效（该借款是现金现场交易）。”柯付回在《借据》上的借款人处签名并加盖其本人指模。对于上述借款共2200000元，柯付回仅偿还借款利息至2018年1月份，借款本金及从2018年2月1日起的利息至今未还。周罗经多次催收无果后，遂于2018年6月21日诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有周罗提供的二份《借据》、二份广东农村信用社/农村商业银行客户回单、一份中国农业银行回单，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。周罗主张柯付回向其借款共2200000元，提供了柯付回签名确认的二份《借据》，以及三份银行回单为证，对此事实本院应予确认。经查，柯付回借款后，仅偿还借款利息至2018年1月份，对于借款本金及从2018年2月1日起的利息至今未还。由于双方没有约定还款期限，故周罗可随时请求柯付回偿还借款。现周罗诉请柯付回偿还借款2200000元及利息（从2018年2月20日起，按月利率2%计算），合法有据，本院应予支持。柯付回经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯付回于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款2200000元及利息（从2018年2月20日起，按月利率2%计至本判决确定的还款之日止）给原告周罗。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25808元，减半收取计12904元，由被告柯付回负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 赖宝军
二〇一八年七月三十日
书记员 麦晓玲
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬新民初字第1459号
原告蔡莹。
委托代理人张朝理。
被告华鹏集团有限公司。
法定代表人郭道鹏。
原告蔡莹与被告华鹏集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理，于2015年12月28向原告送达受理案件通知书，通知原告在接到通知后7日内向本院预交案件受理费14835元。期限届满后，原告未向本院交纳案件受理费。
本院认为，原告应在接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，由人民法院依照有关规定按原告自动撤诉处理。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柯 巍
二〇一五年一月十二日
书记员 郭译繁
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初1049号
原告：林玉娟。
委托代理人：曾庆德，开化县华埠法律服务所法律工作者。
被告：程君发。
本院在审理原告林玉娟与被告程君发民间借贷纠纷一案中，经本院通知，原告林玉娟未按通知要求预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 汪志灵
二〇一六年四月十九日
书记员 孙 健
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第1135号
原告（反诉被告）：张家港市××诚××制××司。住所地：江苏省张家港市××管理区××路。
法定代表人：陈××。
委托代理人：钱××。
被告（反诉原告）：霍××。
委托代理人：周××。
本院在审理原告（反诉被告）张家港市××诚××制××司与被告（反诉原告）霍××买卖合同纠纷一案中，被告（反诉原告）霍××提出反诉，要求原告（反诉被告）张家港市××诚××制××司赔偿经济损失175690元。但被告（反诉原告）霍××未在提起反诉次日起7日内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案反诉部分按自动撤回反诉处理。
审判员 徐土钍
二〇〇九年五月二十六日
书记员 许 莹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）东民二初字第1325号
原告：东阳市农村信用合作联社，住所地东阳市双岘路**号。
法定代表人：韦凯华，理事长。
委托代理人：李旭东（特别授权），男，系该单位职工，住。
被告：金国安，男，1975年8月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：应明丹，女，1975年12月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：赵海良，男，1977年2月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：王艳，女，1980年2月14日出生，汉族，住上海市崇明县。
原告东阳市农村信用合作联社为与被告金国安、应明丹、赵海良、王艳借款合同纠纷一案，于2008年9月23日诉来本院。本院于同日受理后，依法由审判员王宁独任审判，于2008年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告东阳市农村信用合作联社的委托代理人李旭东到庭参加诉讼，被告金国安、应明丹、赵海良、王艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告东阳市农村信用合作联社诉称，2006年2月22日，原告下属北江信用社歌山分社与被告金国安、赵海良、王艳签订了一份保证借款合同，约定：被告金国安向原告下属北江信用社歌山分社借款50000元，利率为月息7.905‰，还款期限为2007年2月1日，还款方式为本金按时归还、利息按季结清，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告赵海良、王艳为该借款提供连带责任保证，保证期限至借款到期后二年止。被告应明丹声明上述借款系夫妻共同债务，并愿承担连带偿还责任。合同签订后，原告下属北江信用社歌山分社依约提供了借款。借款后，被告金国安仅支付了利息3978.86元，其余本息被告金国安至今未偿付，被告应明丹也未按声明履行偿还责任，被告赵海良、王艳也未履行保证义务。为此，请求判令被告金国安、应明丹共同归还贷款本金50000元，利息8135.56元（利息已算至2008年2月20日止，以后利息按借款合同有关规定计算），并由被告赵海良、王艳承担连带清偿责任。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内提供了以下证据：
1、原告下属北江信用社歌山分社与被告金国安、赵海良、王艳于2006年2月22日签订的保证借款合同，载明：被告金国安向原告借款50000元，利率为月息7.905‰，还款期限为2007年2月1日，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告赵海良、王艳为该借款提供连带责任保证，保证期限至借款到期后二年止。
2、借款借据一份，载明原告下属北江信用社歌山分社已于2006年2月22日将50000元借款支付给被告金国安。
3、声明书一份，用以证明被告应明丹承认上述借款系夫妻共同债务，并愿承担连带责任的事实。
被告金国安、应明丹、赵海良、王艳未作答辩，也未向本院提供证据。
被告金国安、应明丹、赵海良、王艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告提供的证据进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，符合证据有效要件，且能相互印证，本院予以认定。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告下属北江信用社歌山分社与被告金国安、赵海良、王艳签订的保证借款合同、借款借据系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告金国安尚欠原告下属北江信用社歌山分社借款本金50000元的事实清楚，证据确实充分。被告金国安未依约还本付息，系违约行为，应承担归还借款本金并支付约定的利息、罚息的民事责任；被告应明丹声明上述借款系夫妻共同债务，应与被告金国安共同偿付该笔借款本息。被告赵海良、王艳为被告金国安借款提供连带责任保证，依法应对上述借款本息承担连带清偿责任。原告下属北江信用社歌山分社无独立法人资格，原告的诉讼主体资格适格。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告金国安、应明丹应于本判决生效后十日内共同归还原告东阳市农村信用合作联社借款本金50000元并支付利息、罚息（在借款期限内按合同约定利率支付利息，逾期后按合同约定支付罚息至本判决确定的履行期限止，被告金国安已支付的3978.86元利息应予扣除）。
二、被告赵海良、王艳对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费627元，由被告金国安、应明丹负担，被告赵海良、王艳负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王 宁
二〇〇八年十一月十三日
代书记员 贾绚丽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申4376号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京世纪华天酒店管理有限公司世纪华天大酒店分公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路11号。
负责人：骆宗禾，经理。
委托诉讼代理人：余园，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李侠，男，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翁兴国，男，1986年12月15日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
二审上诉人（一审被告）：北京世纪华天酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路11号商业中心一层108号。
法定代表人：骆宗禾，经理。
再审申请人北京世纪华天酒店管理有限公司世纪华天大酒店分公司（以下简称世纪华天大酒店）因与被申请人翁兴国、二审上诉人（一审被告）北京世纪华天酒店管理有限公司（以下简称世纪华天公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2018)京01民终435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
世纪华天大酒店申请再审称，（一）被申请人是职业打假人，通过诉讼手段为自身牟利，不适用惩罚性赔偿，原审判决应予撤销。（二）无标签食品并非是不符合食品安全标准的食品，原审判决适用法律错误。（三）申请人作为销售方已尽到严明产品合格证明的义务，不应承担赔偿责任。依法应予改判。
本院经审查认为,本案中，涉案商品不具备国家标准及相关法律规定要求食品标签应当标注的内容，为不符合食品安全标准的食品。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中涉案产品未标注应当标识的内容，影响了食品安全亦会对消费者造成误导，本案不应属于标签瑕疵情形，原审依法作出的认定本院予以支持。《食品安全法》惩罚性赔偿制度的实施并不因消费者购买目的的不同而有所差别，故世纪华天大酒店、世纪华天公司关于翁兴国系职业打假人、其诉讼请求不应得到支持的理由亦不能成立。
原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京世纪华天酒店管理有限公司世纪华天大酒店分公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年九月二十六日
书记员 吴莎莎
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫13执147号之一
申请执行人：中原银行股份有限公司南阳分行。
法定代表人胡顺才，任该行行长。
被执行人：南阳市天达置业有限公司，住所地南阳市张衡东路369号。
法定代表人张建军。
被执行人：张建军，男，1958年12月25日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
中原银行股份有限公司南阳分行与南阳市天达置业有限公司、张建军转让合同纠纷一案，申请执行人中原银行股份有限公司南阳分行向本院递交申请，申请撤回执行申请，申请执行人的请求不损害他人及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
申请执行人中原银行股份有限公司南阳分行可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王云鹏
审判员 李智慧
审判员 李光红
二〇一八年八月三十一日
书记员 高 烨
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初3315号
原告：邱寿相，男，1975年9月27日出生，汉族，住四川省宁南县。
被告：成都仕伯劳务有限责任公司，住所地成都市武侯区龙腾西路3号5栋1单元1层33号。
法定代表人：陈星羽，该公司经理。
被告：陈海波，男，1982年7月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告邱寿相与被告成都仕伯劳务有限责任公司、陈海波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告邱寿相于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱寿相的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱寿相撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告负担。
审判员 但颖
二〇一七年十月二十三日
书记员 田野
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执777号
申请执行人：祁坤华，男，生于1980年9月18日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：杨文胜，男，生于1966年8月20日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：曾付乾，男，生于1974年7月3日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
申请执行人祁坤华根据已经发生法律效力的（2017）川3425民初1718号民事调解书，向本院申请执行杨文胜、曾付乾买卖合同纠纷一案，申请执行标的人民币10200.00元。本院于2018年6月28日对该案立案进行了执行。在执行过程中，申请人祁坤华向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）申请人撤销申请的；”之规定，裁定如下：
终结（2017）川3425民初1718号民事调解书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 张联胜
二〇一八年七月二十日
书记员 何 军
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂民初字第43号
原告成某。
委托代理人张郁清。
被告陈某。
委托代理人施志建。
原告成某为与被告陈某婚姻家庭纠纷一案，于2014年2月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张凯适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告成某及其委托代理人张郁清、被告陈某的委托代理人施志建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某诉称，原、被告XXXX年XX月XX日于结婚，于XXXX年XX月XX日协议离婚。双方在离婚协议中约定，被告于2013年年底之前付原告4万元。经原告多次催讨，被告拒不支付。现原告请求判令支付原告人民币4万元。庭审中，原告同意扣除其应当支付的女儿陈某乙2010年9月8日起至2014年3月7日止的抚养费12600元，现主张数额为27400元。
被告陈某辩称，原告主张由被告支付4万元的诉请证据不足。双方于2010年9月8日签署一份离婚协议书，其中有6个条款，呈现并列关系。第三个条款是原、被告婚生女的抚养费问题，第五条款是男方于2013年底之前付给原告4万元，这两个条款不存在履行先后的问题，因此这两个条款是同时履行。而原告未提供支付抚养费的相关证据。因此，被告可以不支付原告人民币4万元。基于原告诉请被告承担诉讼费的问题，根据法律规定，诉讼费是谁败诉谁承担，因此原告的诉请没有依据。请求驳回原告诉请。
原告为证明其主张向本院提交离婚协议书一份，证明被告应在2013年年底支付原告4万元。
被告质证认为，对该证据的合法性和真实性无异议，关联性有异议：被告在答辩时已经明确所有的条款是并列关系，原告并未就第三款履行支付义务，因此，第五款是第三款的后延，第三款是第五款的前提。
被告未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下：原告提供的离婚协议书是原、被告双方自愿签订，系双方真实意思表示，且双方已依据该离婚协议办理了离婚手续，该协议书已成立并生效，对双方具有法律约束力。被告对未按协议支付原告4万元的事实无异议，该款项至今已届履行期，其主张的原告拖欠的抚养费原告亦同意扣除，剩余的27400元被告应当支付。综上，本院对该证据的证明力予以确认。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：原、被告原系夫妻关系，2010年9月8日，双方签订离婚协议书一份，对双方的子女抚养及财产分割等事项进行了约定，其中第三条约定女儿陈某乙由被告抚养，原告支付抚养费每月300元直至女儿成人。第五条约定被告自愿支付原告人民币4万元，于2013年年底之前付清。当日，双方持该离婚协议书办理了离婚手续。之后，原告未按期支付女儿截止2014年3月7日的抚养费共计12600元，被告亦未支付原告协议中约定的4万元。庭审中，原告同意从4万元中扣除其应付的抚养费部分。
本院认为，双方自愿达成的离婚协议中关于财产分割的条款，对双方具有法律约束力。原、被告在离婚后应按照离婚协议的约定履行相应的义务。被告承诺于2013年年底之前支付原告4万元，现履行期已届满，原告亦同意扣除其截止2014年3月7日应付的抚养费12600元，余款27400元被告应当支付。至于之后的抚养费，若原告迟延履行，被告可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效之日起七日内支付原告成某人民币27400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币80元，至迟不得超过上诉期届满后的日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 张 凯
二〇一四年三月五日
代书 记员 胡晓丹
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣08刑更457号
罪犯聂金祥，男，1999年2月19日出生，汉族，江西省永丰县人，初中文化。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省永丰县人民法院于2017年1月22日作出（2017）赣0825刑初14号刑事判决，认定被告人聂金祥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省吉安监狱认为，罪犯聂金祥在服刑期间，确有悔改表现，于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑五个月。本院于2018年8月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂金祥在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年2月至2018年4月获得监狱计分考核表扬2次。另查明，罪犯聂金祥于2018年5月22日履行原判财产刑10000元，该事实有江西省政府非税收入票据证实。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯聂金祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂金祥减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期：自2016年8月8日起至2018年9月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王东平
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一八年八月二十四日
书记员 曹 阳
安徽省淮南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖04赔辖10号
原告陈传江诉被告凤台县凤凰镇人民政府行政赔偿一案，凤台县人民法院已经立案。
本院认为，凤台县人民法院由于特殊原因不能行使管辖权，本案符合指定管辖的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案由寿县人民法院管辖。
审 判 长 张德玉
审 判 员 李 平
代理审判员 刘富丰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 汪絮梅
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院对管辖权发生争议，由争议双方协商解决。协商不成的，报它们的共同上级人民法院指定管辖。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初2935号
原告：李沛祥，男，1962年7月19日出生，汉族，住四川省冕宁县。
被告：成都仕伯劳务有限责任公司，住所地成都市武侯区龙腾西路3号5栋1单元1层33号。
法定代表人：陈星羽，该公司经理。
被告：陈海波，男，1982年7月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告李沛祥与被告成都仕伯劳务有限责任公司、陈海波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告李沛祥于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李沛祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李沛祥撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告负担。
审判员 但颖
二〇一七年十月二十三日
书记员 田野
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）迎刑初字第00012号
公诉机关安庆市迎江区人民检察院。
被告人张某，男，1974年5月20日出生于安徽省安庆市，汉族，高中文化，安庆市申通快递公司职员，住安庆市迎江区，因本案于2011年8月23日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被公安机关取保候审。
安庆市迎江区人民检察院以迎检刑诉[2011]110号起诉书指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年1月9日公开开庭进行了审理。迎江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2011年5月8日19时许，被告人张某在安庆市迎江区华中西路566号华康新村4栋楼下，在明知薪德益牌TDLO1Z总统款电动自行车（价值2542元）系潘某某（已判决）盗窃所得赃物的情况下，仍以人民币700元的低价购买并自用。
案发后，被告人所收购的电动自行车已被公安机关追回，并返还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被告人的抓获经过、户籍证明、公安机关扣押物品清单及领条、价格鉴定结论书、盗窃犯罪的被告人潘某某的交待、被害人潮某某的陈述、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，价值2542元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某归案后至庭审中如实供述犯罪犯罪事实，自愿认罪，且所收购的赃物已被追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡 芳
二〇一二年一月九日
书记员 潘晶（实习）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条：明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。