广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清中法民三终字第475号
上诉人(原审原告)：潘金明，男，1964年4月28日出生，汉族。
上诉人(原审原告)：刘元凤，女，1966年6月9日出生，汉族。
上诉人(原审被告)：张水生，男，1984年9月10日出生，汉族。
委托代理人：颜春阳，广东舜华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：潘伟能，男，1966年12月27日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)：刘容清，女，1972年7月13日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)：潘*杰，男，1996年3月1日出生，汉族。
潘*杰的法定代理人：潘伟能，身份资料同上，是潘*杰的父亲。
潘*杰的法定代理人：刘容清，身份资料同上，是潘*杰的母亲。
被上诉人(原审被告)：赖建财，男，1964年6月9日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。
负责人：唐继国，系公司总经理。
委托代理人：曾凡，广东明典律师事务所律师。
上诉人潘金明、刘元凤、张水生与被上诉人潘伟能、刘容清、潘*杰、赖建财、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称：平安财保佛山公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2014）清城法源民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月17日13时28分，潘*杰驾驶粤RF56**号普通二轮摩托车沿Y004线由西往东方向行驶，行驶至Y004线源潭镇青龙桥东侧路口时，与由花都梯面往S354线方向行驶的张水生驾驶的粤XDL9**号小型普通客车发生碰撞，造成潘*杰及普通二轮摩托车乘客潘*伟受伤、车辆损坏的交通事故。2013年9月11日，清远市公安局交警支队市区大队作出第2013B00892号《道路交通事故认定书》，查明潘*杰无证驾驶，通过无交通信号灯控制的路口时未让右方道路的来车先行，是导致事故的主要过错；张水生驾驶机动车时未确保安全驾驶，是导致此事故的另一方面过错；无证据证明潘*伟有导致此事故发生的过错，遂依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，认定潘*杰承担此事故的主要责任，张水生承担此事故的次要责任，潘*伟不承担此事故的责任。事发当日，受害人潘*伟被送往清远市人民医院住院治疗，花费住院费用83090.76元。2013年8月25日，潘*伟因病情严重，转至南方医科大学珠江医院住院治疗，花费门诊费用35元、住院费用153184元，被诊断为：1、特重型颅脑外伤：左额颞顶部挫裂伤并脑内血肿，右侧颞顶部大面积脑梗塞、弥漫性脑肿胀，双侧额颞部开颅去骨瓣减压术后，颅内感染；2、泌尿系感染；3、肺部感染，感染性休克；4、右股骨骨折；5、全身多处软组织挫伤；6、高钠血症；7、气管切开状态。2013年9月25日，潘*伟出院，医嘱继续住院治疗。同日，潘*伟到广州三九脑科医院住院治疗，花费挂号费4元、住院费用228247.5元，住院期间留陪2人。2013年8月28日，潘*伟在广东大琦药业有限公司江南大药房购买了（斯沃）利奈唑胺注射液，花费2718元。2013年9月25日，潘*伟在广州市海珠区盈和药房购买5%人血白蛋白、利奈唑胺片、20%人血白蛋白，花费共19336元，该注射液医院已出具证明予以滴注。2013年10月5日、10月11日，潘*伟在广州南方麒麟大药房购买了5%人血白蛋白注射液、贝林白蛋白注射液，花费1654元，该注射液医院已予滴注。2014年3月3日，广东衡正法医临床司法鉴定所对潘*伟的伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度作出粤衡正[2014]临鉴字第119号司法鉴定意见书，评定：1、潘*伟因道路交通事故致重型颅脑外伤：左侧额颞顶部脑挫伤并脑内血肿、弥漫性脑肿胀、颅底骨折并脑脊液耳漏，右下颌皮肤挫裂伤，双肺挫伤，右股骨骨折，右膝部、右大腿皮肤挫裂伤，右手背及皮肤挫裂伤，全身皮肤多处挫裂伤，评定为道路交通事故受伤人员Ⅰ级（一级）伤残；2、潘*伟护理依赖程度评定为完全护理依赖；3、潘*伟重型颅脑外伤，右股骨骨折，已行双侧颅骨去骨瓣减压术及右股骨骨折内固定术，建议颅骨修补及右股骨内固定取出需人民币100000元（拾万元）整，建议在院期间植物生存状态需人民币5000元／天（伍仟元／天），出院后植物生存状态二年内需2000元／天（贰仟元／天），或以实际产生费用为准，潘*伟为此支付鉴定费2500元。2014年3月3日至2014年3月16日，潘*伟在广东三九脑科医院住院治疗，花费治疗费6216.24元、门诊费用930元。潘*伟住院治疗期间，其亲属自2013年9月25日至2014年3月16日租用陪人床，向广州康宁家政服务有限公司支付费用1830元。根据广东三九脑科医院出具《病情介绍》，患者潘*伟治疗予抗感染、祛痰、醒脑、护胃、营养支持及维持水电解质酸碱平衡为主，持续监测生命体征变化，潘金明、刘元凤以此要求营养费10550元。2014年3月19日，清远市清城区源潭镇卫生院出具《居民死亡医学证明书》，证实潘*伟因心脏衰竭死亡，潘*伟遗体于2014年3月22日在清远市殡仪馆火化，其亲属支付火化费、运尸车费、殡殓服务费共7900元。本案中，张水生为其车辆粤XDL9**号向清远市迅捷交通救援有限公司支付施救费280元、保管费640元，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对该车损失评定为10822元，张水生支付定损费365元，并将该车交佛山市顺德区均安镇坚信汽车修配厂维修，实际维修费用11509元，张水生要求上述损失由保险公司予以赔偿。因双方对赔偿问题协商不一致，潘*伟遂于2014年1月15日向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。第一次庭审中，潘*伟主张参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算相关损失，同意精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，并将诉讼请求金额365436.31元变更为1874713.5元。事发时，因潘*杰未满18周岁，经潘*伟申请，法院追加潘*杰的母亲刘容清参加诉讼。诉讼中，潘*伟因病情严重死亡，其父母潘金明、刘元凤作为法定继承的第一顺序人，要求作为本案原告参加诉讼，法院依法将原告变更为潘金明、刘元凤。第二次庭审中，潘金明、刘元凤将诉讼请求明确为：医药费549090.66元、住宿费31650元（150元／天×211天）、交通费2000元、住院伙食补助费10550元（50元／天×211天）、生活用品费9463.9元、营养费10550元（50元／天×211天）、亲属餐饮费713.2元、护理费35590元（80元／天×211天×2+1830元）、误工费6746元（11669元／年÷365天×211天）、死亡赔偿金233380元（11669元／年×20年）、丧葬费7900元、精神损害抚慰金100000元、受害人家属交通费、住宿费、误工损失658元（80000÷365天×3天），合共997859.26元，扣除被告的181692.86元，仍需赔偿816166.4元。因潘伟能实际支付83000元，丧葬费再增加600元的殡葬车费用，潘金明、刘元凤将诉讼请求总额816166.4元变更为764098.9元。2013年9月13日至11月28日期间，潘伟能向潘金明支付款项共83000元，有相应的字据予以证实，且在2014年3月21日支付1000元，潘金明、刘元凤对此予以认可，同时，潘金明、刘元凤述称潘*杰支付2500元。此外，张水生向潘金明、刘元凤垫付了33000元，平安财保佛山公司垫付了119392.86元，潘金明、刘元凤予以认可，但平安财保佛山公司认为该款是在交强险的赔偿限额范围内支付的。张水生主张与赖建财是借用车辆关系，事发时张水生因接送妻子向赖建财借用肇事车辆，赖建财与潘金明、刘元凤对此无异议。潘金明、刘元凤主张受害人潘*伟住院期间由其父母陪护，潘*伟事发前在汽修厂工作，存在误工损失，但没有相应的书面材料予以证实。受害人死亡后，潘金明、刘元凤为此花去殡葬车费用600元，要求予以赔偿。同时，潘金明、刘元凤提供了相关的单据、收据及交通费票据，拟证明因护理患者产生的生活用品费用9463.9元及交通费2000元。
另查明，潘金明、刘元凤为受害人潘*伟的父母，均为农业家庭户口。潘伟能、刘容清为潘*杰的父母，潘伟能为粤RF56**号普通二轮摩托车的车主，该车未投保。潘*杰无准驾记录，事发时驾驶该摩托车。赖建财为粤XDL9**号车的登记车主，张水生具备B2D的驾驶资质，赖建财为该车在平安财保佛山公司投保了交强险及商业第三者责任险，其中医疗费用有责赔偿限额为10000元、死亡伤残有责赔偿限额为110000元，商业第三责任险限额为500000元，并投保不计免赔，本案事故发生在两份保单的保险期间内。
原审法院认为，清远市公安局交警支队市区大队于2013年9月11日作出的第2013B00892号《道路交通事故认定书》，认定潘*杰承担此事故的主要责任，张水生承担此事故的次要责任，潘*伟不承担此事故的责任，其所依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，且与本案有关联性，法院予以采信。由于潘*杰、张水生的违章驾驶行为是致潘*伟受伤的原因，两人在事故中并没有共同的故意或过失，属无意思联络的数人侵权，车辆的碰撞与潘*伟的受伤瞬间发生，具有时空同一性和致损害结果的关联性，结合程度非常紧密，对于潘*伟的损害结果，两侵权行为各自加害部分无法区分，相互竞合为一个共同加害行为对潘*伟产生损害，属于侵权行为直接结合的情形，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任”及《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，潘*杰、张水生的侵权行为直接结合致潘*伟受伤，是共同侵权人，应对潘*伟的损失承担连带赔偿责任。潘伟能作为粤RF56**号牌普通二轮摩托车的车主，将车交给没有准驾资格的潘*杰驾驶，对事故的发生存在过错，应对潘*杰的侵权行为承担连带赔偿责任。同时，事发时被告潘*杰未满18周岁，属于限制民事行为能力人，其父母潘伟能、刘容清为其法定的监护人。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外”的规定，潘金明、刘元凤要求潘伟能、刘容清连带赔偿责任合理合法。张水生主张与赖建财是借用车辆关系，潘金明、刘元凤对此无异议，且事发时张水生具备相应的准驾资格，赖建财对事故的产生没有过错，故潘金明、刘元凤要求赖建财承担赔偿责任缺乏法律依据。由于肇事车辆粤XDL9**号车在平安财保佛山公司投保了交强险和商业第三者责任险，对于潘金明、刘元凤的损失，平安财保佛山公司应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足的部分，根据事故认定责任由张水生承担30%的赔偿责任，对张水生应承担的赔偿款项，平安财保佛山公司应在保险法规定和保险合同约定的承保范围内先行承担赔偿责任，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由张水生予以赔偿。本案中，潘金明、刘元凤为治疗伤者产生的医疗费471707.5元（83090.76元+35元+153184元+4元+228247.5元+6216.24元+930元），有医疗机构的诊断证明书、医疗费发票、用药清单、出院小结及《病情介绍》为凭，内容客观真实，来源合法，法院予以确认。对于医药费23708元（2718元+19336元+1654元），潘金明、刘元凤提供了相关的发票予以证实，与受害人潘*伟的治疗存在关联，且医疗机构出具证明证实该药品用于患者治疗，对该部分医药费，法院予以确认。相比潘金明、刘元凤主张的医疗费用总额，超出诉求的医疗费53675.16元（549090.66元-471707.5元-23708元），因其未能提供正式的医疗费票据予以证实，无法证明该费用已实际产生，且与本案事故有关联，法院不予确认。受害人潘*伟从事发之日至2014年3月16日出院，住院治疗共211天，住院伙食补助费应参照广东省2013年度当地国家机关一般工作员的出差伙食补助标准50元/天计算共10550元（50元/天×211天）。潘金明、刘元凤主张营养费10550元，因潘*伟的伤情较为严重，且经多家医院住院治疗无效后死亡，医疗机构在介绍病情中亦注明患者需营养支持，故主张营养费合情合理，法院予以支持。事发时，潘*伟未满18周岁，但其已满16周岁，具备一定的劳动能力，潘金明、刘元凤主张其误工损失合情合理，法院予以支持，潘金明、刘元凤请求误工费参照《广东省2014年度政府工作报告》农村居民人均纯收入11669元计算211天即6746元符合法律相关规定，法院予以支持。潘金明、刘元凤只要求丧葬费8500元（7900元+600元），是其权利的合法处分，且提供了相关的单据予以证实，未超出法律规定的赔偿范围，法院予以确认。受害人住院期间，治疗机构出具其需2人陪护的意见，结合受害人的伤情及陪护人员的户口性质，护理费应参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》关于“国有同行业在岗职工年平均工资（农业）16742元”的规定计算211天为19356.5元（16742元/年÷365天×211天×2人）。陪护人员因陪护患者产生的陪人床费1830元，由广州康宁家政服务有限公司出具的收费单予以证实，符合客观事实，法院予以确认。对于潘金明、刘元凤主张的住宿费31650元、亲属餐饮费713.2元，因受害人潘*伟到外地治疗，治疗机构都能安排住院，该费用并非受害人不能住院，受害人本人及其陪护人员发生的费用，且从广州康宁家政服务有限公司出具的收费单来看，潘金明、刘元凤亦向该公司支付了陪人床费，故该请求缺乏法律依据，法院不予支持。潘金明、刘元凤主张生活用品费9463.9元，提供了相应的票据予以证实，该费用是因护理病人生活而产生的费用，符合客观事实，法院酌情支持3000元。潘金明、刘元凤主张交通费2000元，其处理事故、受害人住院治疗、转院、鉴定、处理丧葬事宜，确实产生一定的交通损失，该请求合理合法，法院酌情支持1200元。对于潘金明、刘元凤主张的处理丧葬事宜交通费、住宿费、误工损失658元，因交通费已作处理，住宿费未有相应的票据，故只对误工损失进行处理，该损失参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》关于“国有同行业在岗职工年平均工资（农业）16742元”的规定计算3人3天为412.82元（16742元／年÷365天×3天×3人）。受害人潘*伟经长时间治疗后死亡，潘金明、刘元凤等人因本交通事故失去亲属，其受到的精神创伤应得到弥补，结合事故的严重后果、双方的责任及当地的平均经济生活水平，潘金明、刘元凤要求精神损害抚慰金合情合理，但请求数额100000元过高，法院酌情支持70000元。因潘金明、刘元凤主张该精神损害抚慰金优先在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内赔付，故保险公司认为其之前垫付的款项119392.86元是在交强险范围内支付的辩解，法院不予采纳，该费用119392.86元应在商业第三者责任险范围内扣减。对于张水生主张的损失，因该请求属于另一法律关系，且受害人在本事故中无责任，其可另行主张权利，法院不作处理。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合潘金明、刘元凤的诉讼请求，潘金明、刘元凤的损失有：医疗费495415.5元（471707.5元+23708元）、住院伙食补助费10550元、营养费10550元、误工费6746元、护理费19356.5元、陪人床费1830元、生活用品费3000元、丧葬费8500元、死亡赔偿金210856.8元（10542.84元／年×20年）、处理事故误工费412.82元、交通费1200元、精神损害抚慰金70000元，合共838417.62元。该损失先由平安财保佛山公司在粤XDL9**号车交强险的医疗费用有责赔偿限额10000元范围内赔偿10000元，在死亡伤残有责赔偿限额范围内赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金110000元，医疗费、营养费、住院伙食补助费余额506515.5的30%即151954.65元和其他赔偿项目的余额211902.12元（扣减交强险110000元）的30%损失即63570.64元，合共215525.29元，由保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿，扣减保险公司支付的119392.86元和张水生垫付的33300元，仍需赔偿62832.43元。医疗费、营养费、住院伙食补助费余额506515.5元的70%即354560.85元和其他赔偿项目的余额211902.12元（扣减交强险110000元）的70%损失即148331.48元，合共502892.33元，由潘*杰负担，被告潘伟能、刘元凤承担连带责任，扣减三被告支付的86500元（83000元+1000元+2500元），仍需赔偿416392.33元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院于2014年7月14日作出如下判决：(一)中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决生效之日起7日内在粤XDL9**号车交强险的赔偿限额范围内赔偿120000元给潘金明、刘元凤；（二）中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决生效之日起7日内在粤XDL9**号车商业第三者责任保险的赔偿限额范围内赔偿62832.43元给潘金明、刘元凤；（三）潘*杰应于本判决生效之日起7日内赔偿416392.33元给潘金明、刘元凤；（四）潘伟能、刘容清对潘*杰的赔偿义务承担连带赔偿责任；（五）潘*杰与张水生互负连带赔偿义务；（六）驳回潘金明、刘元凤的其他诉讼请求。本案受理费21672元（其中14890元缓交），由潘金明、刘元凤负担6672元，潘*杰、潘伟能、刘容清、张水生负担10500元，中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担4500元。
上诉人潘金明、刘元凤不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、变更清远市清城区人民法院（2014）清城法源民初字第20号民事判决第二、三项，在原判决的基础上，将原审法院漏判的医疗费53675.16元判给上诉人；2、本案二审受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：原审判决认定事实不清。上诉人于一审开庭前将在广东三九脑科医院产生的医疗费变更为282500元，并补充提供了证据，且得到了各当事人的确认，而一审法院少认定医疗费53675.16元，属认定事实错误。
上诉人张水生亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第五项，改判驳回潘金明、刘元凤要求张水生承担连带赔偿责任的诉讼请求。主要事实和理由：（一）上诉人张水生在本案事故中承担次要责任，故其仅应按照事故责任划分承担赔偿责任。上诉人张水生驾驶的车辆投保的保险公司已经代张水生承担了赔偿责任，故张水生无需再承担责任。（二）原审既判决平安财保佛山公司按30%承担赔偿责任，又判决张水生承担连带责任错误。
上诉人张水生针对潘金明、刘元凤的上诉口头答辩称：如果潘金明、刘元凤的上诉请求内容在一审中没有提出，二审中不应进行审理。
上诉人潘金明、刘元凤针对张水生的上诉口头答辩称：上诉人张水生的上诉理由不成立，其应当承担责任。
被上诉人潘伟能口头答辩称：张水生应承担一部分责任，对潘金明、刘元凤的上诉没有意见。
被上诉人赖建财口头答辩称：对上诉人的上诉没有意见。
被上诉人平安财保佛山公司口头答辩称：请求法院依法判决。
被上诉人刘容清、潘*杰经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参与诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。
上诉人潘金明、刘元凤在二审中向本院提交了如下证据：1、广东三九脑科医院住院发票，2、广东三九脑科医院住院病人费用明细清单，3、广东三九脑科医院病人费用汇总一览表，以上证据拟证明受害人潘*伟于2013年12月23日至2014年3月2日在广东三九脑科医院住院治疗期间，花费医疗费53675.16元。张水生及平安财保佛山公司对上述证据质证认为：（一）证据的真实性由法院进行认定；证据所反映的医疗费用，是否包含在原审已经查明的医药费里面，由法院来审查。（二）如果在一审开庭以后，潘金明、刘元凤仍没有将证据所反映的医疗费用计算在其变更的诉讼请求里面，则该笔费用不应该作为二审审查的项目。潘伟能、赖建财质证称：对上诉人潘金明、刘元凤提交的证据没有意见，证据中反映的医疗费用是真实的。
经审查，上诉人提供的上述证据与原件核对无异，且与本案具有关联性，故对上述证据本院予以采信。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实清楚、属实，本院予以确认。
另查明：上诉人潘金明、刘元凤于原审开庭前变更诉讼请求，明确将受害人潘*伟在广东三九脑科医院的医疗费计算至2014年3月16日，数额为287004.71元。
又查明：2013年12月23日至2014年3月2日，潘*伟在广东三九脑科医院住院治疗期间，花费医疗费52540.97元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：1、受害人潘*伟治疗期间花费医疗费为多少；2、张水生应否承担连带赔偿责任。
关于关于受害人潘*伟治疗期间花费医疗费为多少的问题。本案各当事人对原审判决认定的潘金明、刘元凤除医疗费外的其他各项损失均无异议，对此本院予以确认。根据上诉人潘金明、刘元凤提供的证据，潘*伟于2013年12月23日至2014年3月2日在广东三九脑科医院住院治疗期间，花费医疗费52540.97元，原审法院在计算医疗费时遗漏了该部分费用实属不当，对此本院予以纠正。上诉人潘金明、刘元凤的医疗费损失应为547956.47元（495415.50元+52540.97元）。结合原审判决认定的事实，潘金明、刘元凤的损失为：医疗费547956.47元（471707.50元+23708元）、住院伙食补助费10550元、营养费10550元、误工费6746元、护理费19356.50元、陪人床费1830元、生活用品费3000元、丧葬费8500元、死亡赔偿金210856.80元（10542.84元／年×20年）、处理事故误工费412.82元、交通费1200元、精神损害抚慰金70000元，合共890958.59元。上述损失先由平安财保佛山公司在粤XDL9**号车交强险的医疗费用有责赔偿限额10000元范围内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残有责赔偿限额范围内赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金110000元。剩余损失770958.59元的70%即539671.01元由潘*杰负担，但因在交通事故发生时潘*杰未年满十八周岁，属限制民事行为能力人，且没有证据证实其本人有财产，故该损失应由潘*杰的监护人潘伟能、刘容清承担。原审判决上述损失由潘*杰负担，潘伟能、刘容清对损失承担连带赔偿责任错误，本院予以纠正。上述损失扣减潘伟能、刘容清已经支付的86500元，潘伟能、刘容清仍需赔偿453171.01元给潘金明、刘元凤。剩余损失770958.59元的30%即231287.58元由张水生负担，因张水生驾驶的粤XDL9**号轿车在平安财保佛山公司购买了限额为500000元的商业第三者责任险，故此上述损失由平安财保佛山公司在商业第三者责任险限额内负担，扣减平安财保佛山公司支付的119392.86元和张水生垫付的33300元，仍需赔偿78594.72元。
关于张水生应否承担连带赔偿责任的问题。本案中，鉴于潘*杰、张水生的驾驶行为均具有危害交通安全的性质，系属危险行为，且两车相撞造成潘*伟受伤的同一损害后果，各行为人的加害部分亦无法区分，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”的规定，潘*杰、张水生应对潘*伟的损失承担连带赔偿责任。原审判决适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，认定潘*杰、张水生应对潘*伟的损失承担连带赔偿责任，属适用法律不当，本院予以纠正。
综上所述，原审判决认定部分事实不清楚，适用法律及实体处理不当，本院予以纠正。上诉人潘金明、刘元凤的部分上诉理由成立，对其部分上诉请求，本院予以支持。上诉人张水生的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持清远市清城区人民法院（2014）清城法源民初字第20号民事判决第一、六项；
二、撤销清远市清城区人民法院（2014）清城法源民初字第20号民事判决第三、四、五项；
三、变更清远市清城区人民法院（2014）清城法源民初字第20号民事判决第二项为：限中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在粤XDL9**号车商业第三者责任保险的赔偿限额范围内赔偿78594.72元给潘金明、刘元凤；
四、限潘伟能、刘容清于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿453171.01元给潘金明、刘元凤，张水生对此承担连带赔偿责任。
本案一审案件受理费21672元，由潘金明、刘元凤负担3186元，潘伟能、刘容清、张水生负担12853元，中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担5633元；二审案件受理费合共8688元，由张水生负担7546元，潘金明、刘元凤负担25元，潘伟能、刘容清、张水生负担762元，中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担355元。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛延光
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一五年一月五日
书 记 员 林健欢
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。