河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终4897号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司无极支公司，统一社会信用代码：911301305713175382，住所地石家庄市无极县智慧街北段路东梧桐苑小区北侧2号。
负责人：安志欣，经理。
委托诉讼代理人：余鹏、国小伟，员工。
被上诉人（原审原告）：李世卿，男，1972年5月13日出生，民族，住曲阳县。
委托诉讼代理人：靳彦敏，河北万佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：行唐县盛安汽贸有限公司，统一社会信用代码91130125561966446W。住所地河北省行唐县龙州镇永昌北路。
法定代表人：李进杰，经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司无极支公司（以下简称大地财险无极支公司）因与被上诉人行唐县盛安汽贸有限公司（以下简称盛安汽贸公司）、李世卿机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省望都县人民法院（2018）冀0631民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉请求：依法撤销一审法院作出的（2018）冀0631民初152号民事判决书，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、停运损失由上诉人承担，适用法律错误。一审根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）之规定，判决停运损失由上诉人承担。不符合法律规定和立法本意。该司法解释明确了停运损失赔偿主体为侵权人，而上诉人只是赔偿义务人。根据该司法解释第十六条，人民法院应当按照相关规则确定赔偿责任，即保险公司在交强险限额内承担赔偿责任后，不足部分按照保险合同予以赔偿。根据《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险中免责条款第二十六条（一），停运损失属于保险合同免赔规定的间接损失。因此，对于停运损失上诉人没有赔偿责任。停运损失应当由各被上诉人承担。二、停运损失依据单方委托鉴定结论认定33003元，无证据支持。属于违法判决。被上诉人李世卿单方委托鉴定，鉴定程序不符合法律规定。停运损失鉴定结论为33003元，没有鉴定依据。计算方式错误。其中鉴定报告中第五项（一）载明“无法确定停运时间”，而鉴定结论却按照76天计算，前后矛盾。第五项（二）3中依据折旧系数为0.6%。计算错误。三、一审法院支持被上诉人公估费5400元。没有法律依据和事实依据。被上诉人李世卿单方委托鉴定结论为52959元，因为鉴定程序不合法、鉴定结论偏高。为了查明事实，上诉人依法申请法院委托重新鉴定车辆损失为45710元，并交纳了相应的鉴定费用。一审法院按照重新鉴定结论支持车辆损失后，依然支持被上诉人李世卿单方委托鉴定的公估费用5400元，属于违法判决，没有事实和法律依据。
李世卿答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
盛安汽贸公司未答辩。
李世卿向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费、停运损失费、公估费、施救费、吊装费、交通费等共计72,253元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2017年11月7日23时36分许，刘俊奇驾驶被告盛安汽贸公司所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车组沿望都县北环路由西向东行驶至东关新民居西侧路段时，与前方同方向张旭朝驾驶的原告李世卿所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车追尾相撞，造成刘俊奇死亡、双方车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：望都县公安局交通管理大队出具的望公交认字[2017]第00045号道路交通事故认定书认定，刘俊奇在本起事故中负主要责任，张旭朝负本起事故的次要责任。被告大地财险无极支公司以原告系单方委托为由，申请对原告的冀Ｆ×××××的车辆损失进行重新鉴定，经本院委托河北天元保险公估有限公司重新鉴定，结论为冀Ｆ×××××的车辆损失金额为45,710元。被告提交了河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书。原告的冀Ｆ×××××车车辆损失费本院认定重新鉴定的结论即45,710元、停运损失费为33,003元、公估费为5,400元，施救费为6,500元、吊装费为3,500元、交通费本院酌定为600元，以上合计94,713元，应当由被告大地财险无极支公司在交强险限额内赔偿原告财产损失2,000元，在第三者责任保险限额内按70%的责任比例赔偿原告各项财产损失64,899元，合计66,899元。因原告的损失未超出保险限额，被告盛安汽贸公司不需再承担赔偿责任。被告盛安汽贸公司所有的冀Ａ×××××车在被告大地财险无极支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中第三者责任保险保额为1,000,000元，有不计免赔。保险期间均自2017年5月26日至2018年5月25日。一审法院认为，刘俊奇驾驶被告盛安汽贸公司所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车组，与张旭朝驾驶的原告李世卿所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车追尾相撞，造成刘俊奇死亡、双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，刘俊奇在本起事故中负主要责任，张旭朝负本起事故的次要责任，被告盛安汽贸公司作为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车组的所有人，应当承担相应的赔偿责任，因其冀Ａ×××××货车在被告大地财险无极支公司投保有交强险和商业第三者责任险，有不计免赔险种，事故发生在保险期间，应当首先由被告大地财险无极支公司在交强险限额内赔偿原告财产损失2,000元，不足部分在第三者责任保险限额内按70%的责任比例承担赔偿责任。关于双方争议的公估费、施救费、吊装费、诉讼费，是原告为查明和确定保险事故的性质、原因、保险标的损失程度等所支出的必要的、合理的费用，依法应当由被告大地财险无极支公司承担；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（三）项规定，依法从事货物运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于因道路交通事故造成的财产损失，原告请求给付其冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车停运期间的损失，符合该法律规定，故对原告的上述诉讼请求本院依法予以支持，被告大地财险无极支公司应当在机动车交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告李世卿车辆损失费、停运损失费、公估费、施救费、吊装费、交通费等财产损失合计66,899元，被告盛安汽贸公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第三十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（三）规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司无极支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额内赔偿原告李世卿车辆损失费、停运损失费、公估费、施救费、吊装费、交通费等财产损失合计66,899元，于本判决生效后十日内付清；二、被告行唐县盛安汽贸有限公司不再承担赔偿责任。案件受理费1,606元，减半收取803元，由原告李世卿负担60元（已交纳），被告中国大地财产保险股份有限公司无极支公司负担743元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。以上事实有一、二审庭审笔录及相关证据予以证实。
本院认为，涉案车辆系营运车辆，发生交通事故，必然导致不能营运。而停运损失，系本次交通事故而致的必然发生的损失，一审法院依法支持被上诉人李世卿，自本次事故发生至从停车场提车间的停运损失，不违反法律规定。关于上诉人上诉称一审法院支持被上诉人公估费没有依据的问题，《中华人民保险法》第六十四条明确规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。由此，一审法院判由上诉人负担并无不当。
综上所述，大地财险无极支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,472元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司无极支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 于纪芳
审 判 员 付术勇
二〇一八年九月二十八日
法官助理 杨占明
书 记 员 刘 淼