wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第13号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人林某，农民。2014年5月21日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年6月20日被取保候审，2015年1月13日经本院决定被逮捕。现羁押在三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人林某犯合同诈骗罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员林蔚出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控：2013年12月27日，被告人林某以朋友结婚需要用车为由，与三门县壹陆捌汽车租赁服务部签订合同，租来叶某挂靠的一辆车牌为浙j×××××黑色丰田凯美瑞轿车（价值人民币12万元）。至12月30日，被告人林某因无钱偿还外债，便将该车典当给管某，并刻意回避租赁公司和车主，后车主叶某出钱将车赎回。
案发后，被告人林某家属退赔给叶某经济损失人民币35000元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人舒某、叶某的陈述，证人管某、姜某的证言，汽车租赁合同，营业执照，车辆档案，驾驶证复印件，旧机动车买卖合同，收条，价格鉴定结论书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取他人财物价值人民币12万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；已退赔被害人相应的经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年12月12日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林菁优
二〇一五年一月十九日
代书记员 杨帅帅
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第531号
申请执行人磐石市农村信用合作联社。
法定代表人王宏伟
委托代理人张恩亮
被执行人王来柱
申请执行人磐石市农村信用合作联社与被执行人王来柱借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2012年6月20日作出（2012）磐民二初字第530号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人磐石市农村信用合作联社于2012年7月10日向本院申请执行，本院于2012年7月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第530号民事调解终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 国玉江
代理审判员 王长春
二〇一二年九月二十四日
书 记 员 司桂春
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）阜民一终字第01202号
上诉人（原审被告）:安徽科厦房地产开发有限公司,住所地阜阳市颍州区
法定代表人：李士学，董事长。
委托代理人：朱彦强，安徽永承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王桐，男
委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
上诉人安徽科厦房地产开发有限公司（简称科厦公司）因房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服阜阳市颍州区人民法院（2010）州民一初字第00897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2008年4月30日，原、被告签订了《阜阳市房屋拆迁安置补偿协议书》一份，就原告位于阜阳市颍州区古楼办事处光华街社区房屋被拆迁后的安置方案作了约定：被告拆除原告私有住房53.48平方米，补偿方式为产权调换、就近还原安置，交房期限约定为18个月（截止日2009年10月31日），确定楼层为东二单元306#，临时安置补助费每月320.8元，并就补偿金额、拆迁补助费、拆迁时间等进行了约定；同日，被告公司书面承诺：拆迁面积53.48平方米、公摊面积5.4平方米、楼梯公摊面积均1：1还原，互不找差价，超过面积总和部分按2042元/平方米购买。庭审中，被告当庭支付了原告安置费用5132.80元（支付至2010年3月31日，合理安置期限内320.8元×6+双倍支付逾期安置补助费用320.8元×5×2）。
另查明，被告进行“东城墙农贸市场”项目建设，现首期建成E号楼，该楼一梯两户，按其现在的房间编号，不存在东二单元306室，涉案争议房306室应位于该楼的三单元。被告原法定代表人江顺贵曾于2007年2月6日与被拆迁户李刚毅签订《阜阳市房屋拆迁安置补偿协议书》和承诺书各一份，约定将E栋楼的306室还原给李刚毅，并承诺306与307室一样大小，如面积有差异可优先选大面积户型。但在楼房建成后，被告于2009年9月21日将该房以386000元的价格出售给案外人孙建礼。
原审认为，原、被告签订的《阜阳市房屋拆迁安置补偿协议书》及承诺书，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效协议，双方均应按协议履行。被告未按约交付原告还原房屋306室及支付安置补助费，系违约行为。虽然双方约定还原房屋为二单元306室，但因当时该栋楼房尚未建设，房号亦未确定，现E楼三单元的306室应视为约定还原给原告的房屋；被告虽与李刚毅签订房屋拆迁安置补偿协议在先，但其并未将E号楼306号房还原给李刚毅，而将该房出售给他人；因该房系特定物，作为被拆迁还原户的原告享有优先权，有权优先取得该拆迁补偿安置房屋。故原告要求被告交付安置房屋306室并支付安置费用至被告向原告交付安置房屋时止的诉讼请求，应予支持。庭审中，被告辩称已将涉案争议房306室还原给李刚毅，不应再还原给原告、案外人孙建礼购得的该306室是李刚毅与303室的刘峰调换后，由刘峰委托其公司对外出售的，因未能提供相关的有效证据，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决：一、被告安徽科厦房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内将其开发的“东城墙农贸市场”E楼三单元306室还原交付给原告王桐。二、被告安徽科厦房地产开发有限公司双倍支付原告王桐逾期安置补助费用从2010年4月1日起，按每月320.8元×2计算至房屋交付时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，诉讼保全费1500元，合计2860元，由被告安徽科厦房地产开发有限公司负担。
宣判后，科厦公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：1、现有证据不足以证明E楼306室就是《拆迁安置补偿协议》中约定应该还原给王桐的房屋；2、王桐被拆迁的房屋面积是53.48平方米，而原审却判决还原给王桐91.69平方米的房屋于法无据；3、被上诉人的诉讼请求是要求上诉人交付东二单元306室或同等条件房屋，该请求不具体，不符合起诉条件；4、被上诉人申请查封争议房屋错误，应赔偿上诉人因此受到的损失。
本院经审理查明，2009年11月、12月，科厦公司两次通知王桐来公司选房，因科厦公司不能提供王桐要求的商品房交付使用合格证书，双方发生争议，选房未进行。2010年1月7日，科厦公司向阜阳市房地产管理局书面承诺：E楼包括306室在内的16套房用于还原。上述16套房不包括李刚毅居住的303室。当月12日，阜阳市房地产管理局给监理处发出通知：要求将上述16套房屋的产权予以限制，不允许销售。其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，王桐与科厦公司签订《房屋拆迁安置补偿协议书》时，还原房建设尚处在规划阶段，楼房编号及房号均未形成，但双方对应还原给王桐的房号做了明确约定，即东二单元306室。至双方约定的交房日期到来时，科厦公司首期只建成一栋编号为E的楼房可供还原。虽然科厦公司与还原户李刚毅签订合同，约定将E306室还原给李刚毅，但从安置现状看，李刚毅得到的还原房是E303室，上诉人称其2009年12月将E306室交付李刚毅后，李刚毅与E303室的还原户刘辉调换，刘辉又委托其将306室对外出售，既与上诉人2009年9月就与孙建礼签订房屋买卖合同将E306室出售给孙建礼矛盾，也与其2010年1月给市房产局出具的关于将E306室等16套房用于还原的承诺不符，故上诉人称已将E306还原给李刚毅证据不足，本院不予采信。从科厦公司2009年底两次通知王桐来公司选房签合同的事实看，王桐属于E楼的还原户。在E306室处以待还原状态时，王桐要求科厦公司按合同约定的房号将该房还原给其，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。原审据此判决科厦公司将E306还原交付给王桐正确，应予维持。科厦公司称E306室不是约定还原给王桐的房屋、王桐的诉讼请求不明确的上诉理由不能成立。科厦公司上诉又称：王桐被拆迁的房屋面积是53.48平方米，而原审却判决还原给王桐91.69平方米的房屋于法无据，因双方对还原房超出拆迁面积时如何处理合同中已有约定，科厦公司该上诉理由本院不予采信。其称原审法院查封争议房屋错误对其造成损失的上诉请求本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1360元，由安徽科厦房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 荣
代理审判员 孟乐群
代理审判员 汝 峰
二〇一〇年十二月一日
书 记 员 刘 媛
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第1276号
罪犯罗行军，男，1971年9月9日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省洪江市人民法院于二○一一年十月十三日做出（2011）洪法刑初字第48号刑事判决，以被告人罗行军犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元（已缴清）。判决生效后，于二○一二年二月十日交付执行，刑期至2016年8月18日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二○一四年十月二十一日提出假释建议，并将假释案卷材料及假释建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一四年十一月六日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗行军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。现已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，建议对罪犯罗行军予以假释。
经审理查明，罪犯罗行军的上述表现，有罪犯罗行军的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、假释评议书、审核表、社区矫正机构出具的罪犯罗行军适用假释的调查评估意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗行军在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，有悔改表现，符合假释的法定条件。原居住地社区矫正机构落实了罪犯罗行军假释后的监管措施，没有再犯罪的危险，故执行机关湖南省邵阳监狱建议对罪犯罗行军可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗行军予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年11月11日起，至2016年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 云
审判员 朱一泓
审判员 黄 毅
二〇一四年十一月十一日
书记员 邓 旎
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执3841号之一
申请执行人陈长成，男，1954年6月2日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人吴伟芳，男，1981年5月31日出生，汉族，住晋江市。
被执行人李金宝，男，1964年1月6日出生，汉族，住晋江市。
被执行人尤淑月，女，1964年5月20日出生，汉族，住址同上。
申请执行人陈长成与被执行人李金宝、尤淑月民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0582民初1716号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人应返还申请执行人陈长成借款125000元及利息，本院于2016年8月15日向被执行人发出执行通知及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，但被执行人至今尚未履行。本院依法多次向银行、国土资源局、住房与城乡规划建设局等单位查询被执行人李金宝、尤淑月的银行存款及其他财产线索，均查无财产可供执行。申请执行人的委托代理人吴伟芳到庭表示若本案暂时没有执行的可能，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 施金满
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨 易
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0204民初761号
原告:株洲市城郊某某农村信用合作社，住所地株洲市建设北路XX号。
法定代表人:肖某某。
委托代理人:陈某某，系株洲市城郊某某资产管理部员工。
委托代理人:易某某，系株洲市城郊某某资产管理部员工。
被告:包某某。
被告:邓某某。
被告:黄某某。
原告株洲市城郊某某农村信用合作社（以下简称某某信用社）与被告包某某、邓某某、黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某信用社的委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，被告包某某、邓某某、黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某某信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告包某某、邓某某偿还借款本金10万元人民币，利息9389.90元，起诉日后的利息按照12.09‰计算至实际清偿完毕日止；2、判令某某信用社对该贷款抵押房产具有优先受偿权；3、判令被告包某某、邓某某承担本案诉讼费用。事实和理由：被告包某某、邓某某因承接建筑工程缺少流动资金于2015年1月7日以被告黄某某所有的房产作抵押向原告提出借款100000元，2015年7月10日到期。被告与原告于2012年7月10日签订了金额为101000元的最高额借款合同，期限三年。2012年7月10日，原告与被告包某某、黄某某签订了为期三年的最高额抵押合同。合同签订后，原告依约发放了贷款，但是被告未按期还款。
被告包某某、邓某某、黄某某均未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下:2012年7月10日，原告与被告包某某签订了《最高额借款合同》，约定原告自2012年7月10日起到2015年7月10日止，根据具体情况，可以向被告发放最高额不超过101000元的贷款，具体的金额、期限、利率等均以借款借据为准，逾期利率在原借款利率上加收30%。同日，原告与被告包某某、黄某某签订了为期三年的《最高额抵押合同》，约定被告黄某某以自有的位于株洲市芦淞区董家段办事处某某村X栋XXX房为包某某向原告贷款作抵押担保，并于2012年7月11日办理了抵押登记（株房他证他字第XXXX**号）。2013年12月27日，被告邓某某（系包某某的妻子）向原告出具共同借款人承诺书，对包某某在原告处的借款同意共同偿还。合同签订后，2015年1月7日，原告向被告包某某发放了贷款100000元，约定2015年7月12日到期，月利率9.3‰。合同到期后，被告没有按约偿还原告的借款本息，至2016年6月21日止，被告尚欠原告本金100000元，利息9389.9元。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《最高额借款合同》以及《最高额抵押合同》合法有效，应受法律保护。被告未按照合同的约定及时偿还原告的借款，应承担本案的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告包某某和被告邓某某在本判决生效后十日内一次性偿还原告株洲市城郊某某农村信用合作社借款本金100000元，利息9389.9元，合计109389.9元，并从2016年6月21日起至借款实际清偿之日止按月利率12.09‰的标准向原告株洲市城郊某某农村信用合作社支付利息；
二、原告株洲市城郊某某农村信用合作社在被告包某某和被告邓某某上述一项应付款项限额内，对被告黄某某所有的位于株洲市芦淞区董家段办事处某某村X栋XX房的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。被告黄某某在原告株洲市城郊某某农村信用合作社实现抵押权后，有权向被告包某某和被告邓某某追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2488元，减半收取1244元，由被告包某某、邓某某、黄某某共同负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻湖南省株洲市中级人民法院收费处交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
审判员 朱宏
二〇一六年九月二十日
书记员 文静
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1423民初44号
原告祝安刚，男，汉族，出生于1958年10月14日，住四川省洪雅县。
委托代理人韩祯祥，四川恒初律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李娟，四川恒初律师事务所律师，一般授权。
被告四川东力雅木业有限责任公司，住洪雅县城东开发区。法定代表人：万海宏。
原告祝安刚诉被告四川东力雅木业有限责任公司不当得利纠纷一案，原告祝安刚于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝安刚申请撤诉，系自己真实意思表示，并且符合法律规定的准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告祝安刚撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为25元，由原告祝安刚负担。
审判员 杨卫东
二〇一八年一月八日
书记员 杨畅畅
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）阜民一终字第00852号
上诉人（原审原告）：葛浩山，男
委托代理人：刘永利，太和县法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：安徽电力太和供电有限责任公司，住所地太和县
法定代表人：朱世中，董事长。
委托代理人：哈九才，男
上诉人葛浩山因劳动争议纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2010）太民一初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：葛浩山原系安徽电力太和供电公司（以下简称太和供电公司）聘用的农电工，在聘用期间被告未为原告办理医疗保险、工伤保险及失业保险，1992年至1994年间被告为原告缴纳了部分养老保险金。根据农电工管理办法规定：年满50周岁的农电工不再续聘，被告按照相关政策规定于2002年解聘了原告，但未与原告办理任何书面解聘手续。原告于1997年7月开始，持被告为其办理的养老保险金证到中国人寿保险股份有限公司太和支公司领取每月80元的养老保险金。原告于2009年12月17日向太和县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求责令被申请人（被告）依法为申请人（原告）补缴养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险等一切保险。该仲裁委员会于同年12月23日以申请人已超过仲裁申请时效为由，不予受理。原告遂提起诉讼。
原审法院认为：劳动者与用人单位发生劳动争议，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动仲裁委员会提出书面申请。“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。原告虽然否认2002年被解聘的事实，但是于1997年7月持被告为其办理的养老保险金证到保险公司领取养老保险金，以及被告不再向其支付工资的情形，证实了原告已经知道被解聘的事实。原告于2009年12月19日才向太和县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，显然已超仲裁申请期限，且原告也未举出有不可抗力或者其他正当理由的证据。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决，决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。故原告的诉讼请求，不予支持。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
宣判后，葛浩山不服，并向本院提起上诉。其上诉认为：1、太和县供电公司并未举证证明与上诉人解除劳动关系，至今双方劳动关系未予解除，故上诉人提起劳动仲裁未超过时效；2、原审判决适用的农电工管理办法并不存在，原审判决适用法律错误。请求撤销原判，改判太和县供电公司为其办理各项保险并支付经济补偿金。
二审审理期间，太和县供电公司向本院提供上诉人葛浩山等14人劳动仲裁申请书一份，证明葛浩山自认2002年至2004年被供电公司辞退的事实，以及其领取保险金的事实。葛浩山对仲裁申请书的真实性不表示异议，但对证明目的有异议，认为不能证明解除劳动合同的事实。本院认为，劳动仲裁申请书中，葛浩山已经明确书面认可自2002年至2004年被太和县供电公司辞退的事实，以及其领取保险金的事实，该事实属于当事人自认的事实，本院予以采信。
当事人未提供其他新的证据，未提出新的举证质证意见，本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：劳动者救济权利应在法定期间内提起，超过仲裁时效的，其实体权利不受法律保护。本案葛浩山已经自认2002年至2004年被供电公司辞退并领取保险金的事实，葛浩山在1997年7月持太和县供电公司为其办理的养老保险金证到保险公司领取养老保险金，作为完全民事行为能力人，葛浩山应当认识到领取养老保险金的法律意义，如有异议应向有关部门提出权利救济要求，但直到2009年12月19日，葛浩山才向太和县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故原审法院认定葛浩山提起仲裁申请超过劳动法规定的60日仲裁时效，并判决驳回其诉讼请求并无不当。原审判决仅是对太和县供电公司根据农电工管理办法解聘葛浩山的行为予以认定，并未适用农电工管理办法作为裁判依据，故不属于适用法律错误。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。葛浩山的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由葛浩山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 芳
审 判 员 徐 云
代理审判员 王 来 斌
二〇一〇年十一月二十二日
书 记 员 孙颖（代）
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2509号
罪犯谢振平，男，1992年10月18日出生，壮族，出生地广西壮族自治区崇左市天等县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2012年7月2日作出（2012）穗增法刑初字第579号刑事判决，以被告人谢振平犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，于2012年8月2日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2015年4月29日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯谢振平在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢振平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年7月26日至2014年7月31日，该犯确有悔改表现，在考核期内获得：2014年3月被评为改造积极分子；获得嘉奖4次；已交罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢振平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢振平予以减去有期徒刑七个月十七天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 阿 桑
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=22D2682F-5C6C-4EA4-ADCB-
FB5E875A120D&imgId=MjJkMjY4MmYtNWM2Yy00ZWE0LWFkY2ItZmI1ZTg3NWExMjBkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1615号
上诉人（原审原告）龙棠。
委托代理人那音台，内蒙古广诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘彩。
委托代理人额尔敦布和。
上诉人龙棠与被上诉人刘彩确认合同无效纠纷一案，龙棠不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第3550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年4月23日，龙棠与刘彩自愿达成协议，龙棠将自有房屋及院落以20000元价格出售给了刘彩；同时将草牧场、饲料地等以30000元价格承包给了刘彩，承包期限20年，即自2006年4月23日至2026年4月23日。合同签订后，龙棠将房屋、院落及草牧场、饲料地等交付给刘彩，刘彩亦将相应款项给付了龙堂。刘彩将上述承包地中的部分土地与案外人进行了互换使用。2010年5月18日，双方就上述土地发生纠纷，经阿旗法院主持调解，双方达成调解意见同意继续履行2006年4月23日签订的合同，阿旗法院作出了（2010）阿鲁民初字第1813号民事调解书，依法确认了上述事实。
原审法院认为，龙棠与刘彩之间签订的合同系双方真实意思表示，符合法律规定，应合法有效。双方应按合同约定履行各自义务，不应擅自变更合同或解除合同。合同中未约定解除条款，亦未构成法定解除条件，故龙棠主张解除合同的主张无事实和法律依据，不予支持。龙棠主张的土地补贴款和借款750元，因不属于同一法律关系，故本案中不予处理。刘彩的抗辩主张有事实和法律依据，予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回龙棠的诉讼请求。案件受理费退还给龙棠。
宣判后，龙棠不服，向本院提起上诉称，被上诉人将涉案土地转租他人的行为已构成违约，根据相关法律规定上诉人可以主张解除合同。涉案合同在履行过程中发生了形势变更。
刘彩二审答辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，2010年5月18日，龙棠与刘彩就涉案土地争议问题在原审法院的主持下已达成了一致的调解意见，原审法院已作出了民事调解书，现该调解书已发生法律效力。调解书的效力与判决书的效力是等同的，双方均应按已达成的调解事项履行各自义务，无论是龙棠在原审时的撤销合同的诉讼请求还是二审上诉时的解除合同的主张均与生效调解书相悖，故本院不予支持。如龙棠认为生效调解书违反自愿原则或相关法律规定，其应通过其他程序另行主张权利。原审法院将龙棠撤销合同的诉讼请求变更称解除合同并从解除合同的角度予以论述不当，但其驳回龙棠诉讼请求的判决结果正确，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 孟 和
审判员 苏力德
二〇一五年十二月四日
书记员 孙 皓
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00028号
申请执行人：吴本仪。
被执行人：孙宝国。
申请人吴本仪申请被执行人孙宝国民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）来民一初字第00237号民事调解书，被执行人孙宝国于判决生效后偿还申请人350000元。经本院执行过程中，被执行人自动履行法律生效判决。据此，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
终结来安县人民法院依法作出的（2013）来民一初字第00237号民事调解书的执行。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 陈 魁
二〇一四年三月六日
书记员 房云洁
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11965号
原告：于晓静，女，1982年3月21日出生，住天津市南开区。
被告：方程，男，1972年12月15日出生，住天津市南开区。
被告：郭喜，男，住天津市南开区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，副总经理。
原告于晓静与被告方程、郭喜、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，原告于晓静于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于晓静撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 范金维
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 悦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申2841号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东智方仪表科技有限公司，住所地山东省临沂市高新区湖北路中段。
法定代表人：曲宝源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙超，山东上和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙仁德，男，1955年1月17日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
再审申请人山东智方仪表科技有限公司（以下简称智方仪表公司）因与被申请人孙仁德合同纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2017）黑05民终527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
智方仪表公司向本院申请再审，请求依法撤销二审判决，改判驳回孙仁德的诉讼请求。事实与理由：1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定智方仪表公司将部分报酬计203,500元直接给付孙仁德无证据证明，智方仪表公司不曾向孙仁德付过返点款，孙仁德系与案外人蔡利军存在业务关系，根据合同相对性原理，孙仁德向智方仪表公司主张权利无任何事实依据。孙仁德二审提交的智方仪表公司产品结算表不是智方仪表公司出具，二审判决以该表认定实际出售价格与出厂价格之间的差额即为孙仁德的报酬，毫无事实依据。2.二审判决适用法律错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提交证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。而二审法院没有按照谁主张谁举证的审理规则进行审理，错误地将举证责任推给智方仪表公司，要求智方仪表公司提供证据证明与总代理蔡利军如何进行业务返点，但该事实与本案无关。综上，请求支持其再审申请。
本院经审查认为，本案诉争焦点为孙仁德与智方仪表公司之间是否存在委托代理关系，智方仪表公司应否给付孙仁德返点款。智方仪表公司对其为孙仁德出具的《授权书》的真实性没有异议，认可孙仁德是其公司的二级代理商，故孙仁德与智方仪表公司存在委托代理关系。孙仁德作为智方仪表公司的代理商，与案外四家公司签订了采购合同，销售智方仪公司生产的热计量表，并将货款直接汇给智方仪表公司。虽然孙仁德已收到的203,500元返点款中大部分是从蔡利军的银行卡汇出，但根据孙仁德与智方仪表公司法定代表人曲宝源、财务负责人田金苹的通话录音，曲宝源、田金苹均认可蔡利军是智方仪表公司驻黑龙江办事处的负责人，并将属于孙仁德的返点款汇给了蔡利军。据此能够认定，孙仁德有理由相信蔡利军是代表智方仪表公司向其支付返点款。同时亦能认定，智方仪表公司认可尚有部分返点款没有给付孙仁德,而智方仪表公司将本属于孙仁德的返点款给付蔡利军属于该公司管理不当,由孙仁德承担不利后果显失公平。至于智方仪表公司欠孙仁德返点款的数额，孙仁德主张应按产品结算表中出厂价与实际售价的差额计算，智方仪表公司虽不认可，却拒不提交证据予以反驳。二审法院综合本案现有证据，根据优势证据原则支持孙仁德主张，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回山东智方仪表科技有限公司的再审申请。
审 判 长 马文静
审 判 员 徐明珠
审 判 员 包雪晶
二〇一八年十月二十三日
法官助理 曹根溪
书 记 员 吕金玲
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执4373号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行。住所地：广东省东莞市厚街镇东风二路52号，统一社会信用代码为91441900X181879502。
负责人：傅耀珍，系该支行行长。
委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：杨云福，广东东方昆仑律师事务所辅助人员。
被执行人：曾交才。
被执行人：谢小娟。
被执行人：东莞市汇景凯伦花园房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇北环路汽车博览中心4楼，组织机构代码为79119388-0。
法定代表人：伦加仔。
申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行与被执行人曾交才、谢小娟、东莞市汇景凯伦花园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2016）粤1972民初364号民事判决书向本院申请强制执行。依上述民事判决书，被执行人曾交才、谢小娟应当向申请执行人支付贷款本金170098.26元及利息、罚息、复利，律师费8597元，被执行人东莞市汇景凯伦花园房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并由被执行人曾交才、谢小娟承担受理费1955元、保全费1423元。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月11日立案执行。
在本案的执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，各方现正按照和解协议的约定履行义务，鉴于目前不宜强制执行被执行人的财产，申请执行人申请本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，应予准许。因双方当事人已达成和解，本案本次执行以双方和解解决。故根据法律规定，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执4373号案的本次执行程序。
如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定履行期限的最后一日起重新计算二年。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘远平
审 判 员 杨晋广
代理审判员 刘 超
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘志强
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申402号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王红艳。
委托诉讼代理人：刘智标，广东正平天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭剑利，广东正平天成律师事务所实习人员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何志全。
再审申请人王红艳因与被申请人何志全民间借贷纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2017）粤01民终5264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王红艳申请再审称：1.王红艳对涉案借款并不知情，亦从未享受借款带来的收益，不应在本案中承担还款责任。涉案借款从未得到王红艳的确认，也从未用于夫妻共同生活。2.王红艳一直有稳定的工作收入和足够的积蓄维持日常生活，根本不必为家庭生活而大幅负债。3.涉案债务是超出家庭日常生活需要的债务，王红艳不应承担还款责任。4.目前本案已进入执行阶段，何志全却与胡超的继承人恶意串通，放弃执行胡超的财产，仅申请王红艳作为被执行人。5.原审判决王红艳承担还款责任，有违公平正义以及新颁布的司法解释精神。综上，再审请求：1.撤销一、二审判决；2.依法改判胡超的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因胡超死亡取得遗产的主体在遗产范围内向何志全偿还借款30万元及利息（从2016年1月15日起至实际清偿借款30万元之日止，按月利率2%计算），王红艳无需承担还款责任。3.本案全部诉讼费用由何志全负担。
本院经审理查明，本案一审被告、二审上诉人胡超已于2017年10月28日死亡。
本院经审查认为，因胡超已死亡，在本案审查再审申请期间，不再列为案件当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案中，二审判决生效时间为2017年7月10日，王红艳申请再审的时间为2018年7月5日，已超过申请再审的期限。王红艳主张涉案债务不属于夫妻共同债务，无需承担还款责任，但未能提交充分的证据证实，本院不予采信。二审判决认定涉案债务属于胡超和王红艳夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，并无不当，本院予以认可。综上，王红艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王红艳的再审申请。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一八年九月十四日
书记员 傅贤珍
廖玉萍
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执1233号之四
申请执行人：龙杰，男。
申请执行人：肖杰，男。
被执行人：付虹彰，男。
被执行人：刘浩祯，男。
本院在执行申请执行人龙杰、肖杰与被执行人付虹彰、刘浩祯民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2017年12月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人付虹彰偿还申请执行人龙杰、肖杰借款本金1,362,008元及利息（自2017年8月30日按月利率2%计算），并负担案件受理费20,310元，被执行人刘浩祯对借款本金1,362,008元及受理费承担连带清偿责任。但被执行人付虹彰、刘浩祯未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年10月17日以（2017）湘0426民初1445号民事裁定查封了被执行人刘浩祯所有的座落在xxx的房屋一套（房产证号为x**）及xxx小型普通客车一辆和2017年12月25日以（2017）湘0426执1233号之一执行裁定扣押了被执行人付虹彰所有的xxx马自达牌小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘浩祯所有的座落在xxx的房屋一套（房产证号为x**）及xxx小型普通客车一辆和被执行人付虹彰所有的座落在xxx房屋一套[预售许可证号为xxx号、合同业务编号为xxx、建筑面积138.11平方米]及xxx马自达牌小汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 罗桂军
二〇一八年一月十二日
书 记 员 彭扬波
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初849号
原告：申某，甘肃省张掖市人。自由职业。
委托代理人：杨某，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
被告：徐某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
原告申某与被告王某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申某的委托代理人杨某，被告王某、徐某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告申某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月28日，被告王某向原告借款100000元，被告徐某为该笔借款提供担保，截止2017年1月17日经原告多次催要，两被告一直推诿拒付。
被告王某辩称：原告与被告王某、徐某均系朋友关系。2015年4月28日被告向原告借款100000元属实，但该笔借款已经于2016年8月28日、2016年9月8日分两次全部还清。因三方系朋友关系，还款当时原告没有带借条，所以没有及时抽回借条也没有让原告出具收条。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告徐某辩称：原告所诉2015年4月28日我为被告王某提供担保向原告借款100000元的事实属实。但被告王某是借款之后大概过了6天才向原告出具的借条，后被告王某分两次向原告偿还借款100000元，并支付6000元的利息，故该笔借款已经足额偿还，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告素有经济往来。2015年4月28日，被告王某向原告申某借款100000元，并给原告出具了借条一张，同时被告徐某为该笔借款提供担保并在借条上签字确认。借款到期后，经原告多次催要，两被告未按期偿还借款，故原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借条、民事调解书，被告提供证人姜某、张某证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当及时清偿。被告王某向原告申某借款100000元，有其向原告出具的借条为凭，其债权债务关系明确，被告应当按照约定及时偿还借款，但在借款到期后，被告经原告催要拒不偿还借款的行为，违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，也侵害了原告的合法权益，依法应承担偿还借款的民事责任。被告徐某自愿为被告王某提供保证担保，其意思表示明确，担保行为亦合法有效，经审查，被告徐某的担保期限并未超过，故应承担偿还借款的保证责任。
关于被告王某、徐某在庭审中辩称，该笔借款已于2015年8月28日、2015年9月8日分两次向原告全部偿还的主张，被告除本人陈述外，还申请证人姜某、张某出庭作证，予以证明两被告已经还款的事实，但在庭审时，两位证人证言陈述还款时间及在场人均不一致，被告王某在庭审答辩时与质证时对还款时间陈述也不一致，且与证人证言相互矛盾，加之再未提交其它有效证据予以证实其观点，故对被告此辩解理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王某支付原告申某借款100000元，于本判决生效后三十日内付清；
二、被告徐某对上述债务承担连带清偿责任，被告徐某履行保证责任后，有权向债务人王某行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告王某负担。原告已交纳，被告直接给付原告，本院不再向原告退还受理费。被告徐某对上述受理费承担连带清偿责任
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 曾丽娟
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘 婷
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初466号
原告季千鸳,女,1978年10月25日出生,汉族，身份证号：330726197810250926住浦江县。
委托代理人赵翠，浙江文达律师事务所律师。
被告张新丰,男,1972年4月25日出生,汉族，住浦江县。
原告季千鸳与被告张新丰买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院提起诉讼，要求判令被告支付原告货款38000元，并按年利率6%支付自2015年1月24日至实际归还之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵翠到庭参加诉讼，被告张新丰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告张新丰曾向原告季千鸳购买水晶，后经结算被告尚欠原告货款38000元，双方约定于2015年1月24日归还。被告出具了欠条一张。但至今，被告未支付原告上述货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张新丰于本判决生效后十日内支付原告季千鸳货款38000元，并按年利率6%支付自2015年1月24日至本判决确定的履行之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院
审 判 员 陈 瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年二月二十一日
代书记员 杨怡果
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0402执7号
申请执行人：董新勇，男，1969年7月27日出生，汉族，第四师七十一团三连职工。
被执行人：蒋东强，男，1960年1月7日出生，汉族，无固定职业，住第四师七十二团。
本院在执行申请执行人董新勇与被执行人蒋东强民间借贷纠纷一案中，申请执行人董新勇与被执行人蒋东强达成执行和解协议，因履行期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）兵0402执7号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛 晟
代理审判员 杨 杰
代理审判员 傅 勇
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 吴飞翔
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）阜民一终字第01162号
上诉人（原审原告）：太和县农村信用合作联社，住所地安徽省太和县
法定代表人：徐红光，该社理事长。
委托代理人：刘加勇，安徽惠君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐维标，男
被上诉人（原审被告）：阮素贞，女
上诉人太和县农村信用合作联社（以下简称太和信用社）因金融借款合同纠纷一案，不服太和县人民法院（2010）太民一初字第1579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2007年9月10日，太和信用社与徐维标签订借款合同，合同约定：太和信用社向徐维标发放贷款115000元，期限11个月，自2007年9月10日起至2008年8月10日止，月利率为9.96‰。且约定借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同日，徐维标、阮素贞与太和信用社签订抵押合同，约定以徐维标、阮素贞夫妻共有的位于太和县人民南路刘李巷的房产作为抵押，并办理了抵押登记。太和县房地产管理局为太和信用社颁发了房地产他项权证，权证字号：房地权太他字第60350号。上述合同签订后，太和信用社依约发放贷款。借款到期后，徐维标仅结息至2008年10月28日，下余借款本金及利息至今未还。2010年7月22日，太和信用社提起诉讼，要求徐维标、阮素贞清偿借款本金及利息，并支付律师费10000元。
原审法院认为：太和信用社与徐维标签订的借款合同，以及与徐维标、阮素贞签订的抵押合同均不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。徐维标未按合同约定偿还借款及利息，依法应按照合同的约定承担违约责任。阮素贞作为徐维标之妻，是本案债务的共同债务人，应与徐维标共同偿还本案债务。故太和信用社要求徐维标、阮素贞清偿借款本金及利息，如不能履行债务，请求判令太和信用社对二人抵押房屋拍卖价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。太和信用社要求徐维标、阮素贞支付律师费理由不当，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、徐维标、阮素贞欠太和县农村信用合作联社借款本金115000元，利息24053.4元、罚息12026.7元（从2008年10月28日至2010年7月28日，月利率9.96‰，罚息为利息的50%，以后利息及罚息另计），合计151080.1元，于判决生效之日起十日内付清；二、如徐维标、阮素贞不能履行上述债务，以徐维标、阮素贞提供抵押房产的拍卖价款优先清偿；三、驳回太和县农村信用合作联社要求徐维标、阮素贞支付律师费的诉讼请求。案件受理费3522元，由徐维标、阮素贞负担。
宣判后，太和信用社不服，以其与徐维标、阮素贞签订的借款合同中约定的违约责任及抵押合同中约定的抵押担保范围均包括律师费、原判未支持其律师费10000元的诉讼请求不当为由向本院提出上诉。请求二审法院依法改判。徐维标、阮素贞未作书面答辩。
二审经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：太和信用社采取诉讼方式实现债权，其与徐维标、阮素贞签订的借款合同中约定的违约责任以及抵押合同中约定的抵押担保范围虽然均包括律师费，但借款合同与抵押合同均属格式条款，太和信用社不能证明其已向徐维标、阮素贞释明，而律师费用不是其实现债权必须支出的费用，且对律师费用的数额没有具体约定，属约定不明。故太和信用社的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由太和县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾继华
代理审判员 褚颍芬
代理审判员 汝 峰
二〇一〇年十二月二日
书 记 员 刘 媛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1526民初1088号
原告凌某某，女，1976年7月3日生，汉族。
被告龚某某，男，1993年3月8日生，汉族。
本院在审理原告凌某某诉被告龚某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告凌某某于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案判决宣告前自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告凌某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，由原告负担。
审 判 长 李顺国
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 郑秋菊
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 余杰杰
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐执委字第12号
申请执行人吉林银行股份有限公司长春卫星支行。
法定代表人李兴华，行长。
被执行人磐石市斯瑞达铝镁轻合金车用制品有限公司。
法定代表人李晓氓，总经理。
申请执行人吉林银行股份有限公司长春卫星支行与被执行人磐石市斯瑞达铝镁轻合金车用制品有限公司借款合同纠纷一案，吉林省长春市国立公证处于2011年12月8日作出（2011）吉长国立证字第17544号执行证书，已经发生法律效力，申请执行人吉林银行股份有限公司长春卫星支行于2012年3月26日向长春市二道区人民法院申请执行，长春市二道区人民法院于2012年5月29日将本案移送至长春市朝阳区人民法院，长春市朝阳区人民法院于2012年8月21日委托本院执。
本案在执行过程中查明，本案并没有按照法律规定在立案后一个月内委托执行，故本将本案退回长春市朝阳区人民法院，由该院继续执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
吉林省长春市国立公证处（2011）吉长国立证字第17544号执行证书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年九月二十四日
书 记 员 司桂春
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11229号
原告：天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里6号楼余门。
法定代表人：李惟，董事长。
委托诉讼代理人：李伟，男，该公司干部。
委托诉讼代理人：兰海，男，该公司干部。
被告：张若仪，住天津市南开区。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告张若仪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告天津市房信物业发展有限公司因证据不足，故于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 王骁骁
二〇一七年十一月二十二日
书记员 马 滕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初112号
原告沈霁霞，女，1986年4月26日出生，汉族，住连城县。
被告李元金，男，1974年12月16日出生，汉族，住连城县。
原告沈霁霞诉被告李元金民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员杨映辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈霁霞、被告李元金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈霁霞诉称，被告李元金因做生意急需资金，于2015年3月5日向原告借款人民币20000元，并立下借条一张，约定“月息1.2分，按月付息”，口头约定借款期限为一个月。借款期限届满后，原告多次要求被告还本，但被告均借故拖延至今。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为此请求判令被告偿还借款20000元本金及利息2400元。
被告李元金辩称，其不认识原告，并没有向原告借过钱，只是在2012年间有向原告丈夫借钱，后按原告丈夫的要求出具了借条给原告。
经审理查明，2015年3月5日被告李元金向原告沈霁霞借款人民币20000元，未约定还款期限。上述借款均由被告李元金出具借条交由原告沈霁霞收执，在借条中均未约定利息事项，后经原告催收，被告未予归还，为此原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告出具给原告收执的借条1张，及原、被告在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律的保护，被告李元金向原告借款人民币20000元，有被告出具给原告收执的借条一张予以证实，事实清楚，证据充分。虽然借条中未约定还款期限，但在给予被告必要的期限后，原告有随时向被告主张还款的权利，经原告沈霁霞催收被告未予归还属违约行为，应承担相应的违约责任。原告沈霁霞主张双方有口头约定借款按月利率1.2%计算利息，被告予以否认，原告沈霁霞未提供其他证据予以佐证，原告要求被告支付自2015年3月5日起至2016年1月27日止按月利率1.2%计算利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告李元金辩称，该笔欠款是向原告丈夫借的，并不是向原告借的，2015年3月5日所出具的借条也是借款之后补写给原告丈夫的，但未向本院提供证据予以证实，被告李元金的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李元金应于判决生效之日起五日内偿还原告沈霁霞借款本金人民币20000元。
二、驳回原告沈霁霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告李元金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 杨映辉
二〇一六年三月七日
书记员 刘 璐
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更478号
罪犯卢转军，小学，原。现在湖北省孝感监狱服刑。
广东省广州市南沙区人民法院于2012年6月26日作出（2012）穗南法刑初字第00079号刑事判决，认定被告人卢转军犯抢劫罪、盗窃罪，判处其有期徒刑七年，并处罚金7000元。2012年7月16日送监狱服刑改造。刑期自2011年10月10日起至2018年10月9日止。2014年8月7日经本院裁定减刑六个月。刑期至2018年4月9日止。
执行机关湖北省孝感监狱于2016年3月22日以（2015）孝监减建字第1380号提请减刑建议书，报请本院审批。本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
湖北省孝感监狱提出，罪犯卢转军自入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，服从管理，接受教肓改造，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯卢转军在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得监狱2014年第4季度表扬、2015年第1季度表扬、2015年第2季度记功、2015年第4季度表扬、2015年度监狱级罪犯改造积极分子，减刑间隔期已过一年。以上事实有罪犯减刑审核表、减刑建议书、罪犯奖励审核表、罪犯评审鉴定表、减刑裁定书等在卷材料予以证实。对罪犯卢转军的减刑裁前公示表，本院张贴于监狱后，在公示期内无人提出异议。
本院认为，罪犯卢转军在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢转军减去有期徒刑九个月（刑期至2017年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 谭光剑
审判员 汪育华
二〇一六年四月十一日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
卢转军：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑九个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2011）兴刑初字第173号
公诉机关兴安县人民检察院。
附带民事诉讼原告人秦某，农民。
诉讼代理人艾少波，兴安县法律援助中心律师。
被告人龚某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年8月3日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
辩护人秦有英，兴安县法律援助中心律师。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2011）161号起诉书指控被告人龚某甲犯故意伤害罪，于2011年11月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人秦某向本院提起附带民事诉讼。在审理过程中，兴安县人民检察院因补充侦查建议延期审理一次。因本案涉及附带民事诉讼，经本院院长批准，延长审限二个月。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兴安县人民检察院检察员唐懿超出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人秦某及其诉讼代理人艾少波、被告人龚某甲及其辩护人秦有英到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，2011年8月2日21时许，溶江镇龙源村委干部组织被告人龚某甲与秦某等人就葬坟纠纷进行调解，当双方在村委会旁的桌球室门口相遇后，被告人龚某甲与秦某等人发生争执继而互相斗欧，在斗欧过程中被告人龚某甲持刀将秦某捅伤。经法医鉴定，秦某的损伤程度为重伤，九级伤残。2011年8月3日被告人龚某甲到兴安县公安局溶江派出所投案。公诉机关就指控的犯罪事实向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人龚某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
附带民事诉讼原告人秦某请求判令被告人龚某甲赔偿经济损失138087.7元。其中：残疾赔偿金68256元；误工费21900元；护理费5040元；医疗费17891.7元；后续医疗费5000元；营业损失15000元；其他损失5000元。附带民事诉讼原告人秦某向法庭提供了以下证据：兴安县人民医院疾病诊断证明书、兴安县人民医院住院病历、出院记录、医疗费收费收据1张计17891.7元。
经审理查明，被告人龚某甲及其弟龚某乙与秦某等人因葬坟用地有矛盾纠纷，2011年8月2日21时许，溶江镇龙源村委干部组织被告人龚某甲与秦某等人就葬坟用地纠纷进行调解，当双方在村委会旁的桌球室门口相遇后，被告人龚某甲与秦某等人发生争执继而互相斗殴，在斗殴过程中被告人龚某甲持刀将秦某捅伤。经法医鉴定，被害人秦某的损伤程度为重伤，九级伤残。
2011年8月3日被告人龚某甲到兴安县公安局溶江派出所投案，并如实地供述了自己的罪行。
秦某受伤后，于当日被送到兴安县人民医院住院治疗至2011年11月16日，住院75天共花医疗费17891.7元，住院期间前1个月有2人陪护，后至出院有陪护人员1人，建议出院后加强营养。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：1、被害人秦某的陈述；2、证人龚某乙、邓某、唐某甲、唐某乙、蒋某、唐某丙、唐某丁、李某、欧某、唐某戊、盘某甲、盘某乙的证言；3、户籍证明、提取笔录、扣押物品清单、到案经过；4、现场勘查笔录及照片；5、损伤程度鉴定书；6、被告人龚某甲的供述；7、兴安县人民医院住院病历、出院记录、医疗费收费收据、疾病诊断证明书。
本院认为，被告人龚某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定，构成故意伤害罪，对被告人龚某甲应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人龚某甲犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以减轻处罚。被告人龚某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人秦某造成了经济损失，依法应承担民事赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人秦某的医疗费，其提供了相应的医疗费收费收据共计17891.7元，本院予以认定。附带民事诉讼原告人秦某的伤势构成九级伤残，鉴于其系农业户口，残疾赔偿金应为（4543元／年×20）×20％＝18172元；关于附带民事诉讼原告人秦某误工费的诉讼请求，鉴于其系农业户口，其误工费按照农、林、牧、渔业（17652元／年）计算。根据本案的实际情况，本阶段的误工时间应计算至定残的前一天共计128天（从2011年8月2日至12月7日），即17652元／年÷365×128天=6190.3元；关于护理费的请求，附带民事诉讼原告人秦某共住院75天，其住院期间前1个月有2人陪护，后至出院有陪护人员1人，因其未提供护理人员收入情况等相关证据，根据本案实际情况本院认为按农、林、牧、渔业（17652元／年）标准计算较为适宜，即（17652元／年÷365×（30×2＋45）】=5078元。对于附带民事诉讼原告人秦某提出的营业损失15000及其他损失5000元的诉讼请求，由于其未提供相应证据证实，本院不予持。对于后续治疗费，附带民事诉讼原告人未提供相关的证据，该项请求本院不予支持，待实际发生后可另行起诉。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2011年度），附带民事诉讼原告人秦某的合理损失为：医疗费17891.7元，残疾赔偿金应为（4543元／年×20）×20％＝18172元，误工费17652元／年÷365×128天=6190.3元，护理费（17652元／年÷365×30天×2】＋（17652元／年÷365×45天】=5078元，合计47332元，综上所述，附带民事诉讼原告人的诉讼请求，其合理部分，本院支持，其不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告人龚某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月3日起至2014年2月2日止。）
二、被告人龚某甲赔偿附带民事诉讼原告人秦某经济损失47332元。
上述款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份、副本一份。
审判长 刘敬忠
审判员 袁建军
审判员 莫仁亮
二〇一二年四月二十七日
书记员 唐美玲
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金民初字第115号
原告：包某，。
被告：林某。
委托代理人：赵嘉炳。
原告包某为与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员范则共适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告包某、被告林某及其委托代理人赵嘉炳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某诉称：××××年××月××日，原、被告在苍南县民政局登记结婚；××××年××月××日，生育儿子包俊杰。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，没有共同语言，婚后没有正常的夫妻生活，已分居三年，夫妻名义名存实亡，没有和好可能。原告曾多次提出协议离婚，但因被告在财产问题上故意刁难，无法达成协议。为此，诉请判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子包俊杰由原告抚养至独立生活，抚养费由双方共同承担；三、依法分割夫妻共同财产坐落于苍南县龙港镇柳南路411号套房702室；四、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告向本院提供了下列证据材料：
1、身份证，证明原告身份情况的事实；
2、户口簿，证明被告及婚生儿子包俊杰身份情况的事实；
3、结婚证，证明原、被告登记结婚的事实。
被告林某辩称：一、原、被告双方虽系通过他人介绍认识，但是结婚至今已经十几年，还生育了儿子，现坚决不同意离婚；二、若法院判决准予离婚，婚生儿子包俊杰应由被告抚养；三、关于龙港镇柳南路411号套房702室房屋，购买时被告还欠他人借款并且支付了6万元的会款，在分割该房屋时，应先提取被告替原告偿还的借款；四、双方于2014年1月15日购买的车牌号为浙ctm201gs车辆虽然登记在案外人名下，但是该车系原告出资购买，应由双方共同分割。
在举证期限内，被告向本院提供了下列证据材料：
车辆信息，证明号牌为浙ctm201gs的轿车属于夫妻共同财产的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供的证据，被告均没有异议；对被告提供的证据，原告则认为其对该车没有所有权，是借用的。本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案也有关联性，符合证据的基本特征，本院对其证明力依法予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。至于被告提供的证据，因原告不予认可，被告也无其他证据佐证，故本院依法不予采信，该证据不能作为本案的定案依据使用。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子包俊杰。近来，夫妻因家庭琐事发生矛盾，感情产生隔阂。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。婚后双方已生育儿子，且经过共同生活已经建立起一定的夫妻感情。只要今后在共同生活中珍惜往日感情，相互谅解，相互扶持，尚有和好可能。现原告请求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告包某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告包某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市农行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。）。
审 判 员 范则共
二〇一五年四月三日
代书记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直
接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第80号
原告张必军，
被告周统，
被告陈仙君。
被告郑文桢。
原告张必军与被告周统、陈仙君、郑文桢民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由代理审判员杨珊珊独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张必军诉称：被告于2012年3月13日因经商需要从原告处借走80万元，并亲手出具了借条，约定于2012年5月13日归还，后经原告多次催讨于2012年7月1日归还了50万元并出具了收条，余款至今未还。被告周统、陈仙君系夫妻，按照法律规定夫妻存续期间的债务应共同归还。故起诉要求判令三被告立即归还借款本金200000元及利息（利息从起诉之日起按人民银行同期同档利率计算至还清日止）。
为证明上述事实，原告张必军向本院提供了2012年3月13日的借条、2013年6月25日的还款协议、被告周统与陈仙君的结婚登记申请书及审查处理结果、离婚登记审查处理表各一份，证明被告周统在其与被告陈仙君夫妻关系存续期间向原告借款80万元并由被告郑文桢担保的事实。
被告周统、陈仙君、郑文桢均未作答辩，也未向本院提交任何证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：被告周统与陈仙君于2003年2月17日登记结婚，于2013年2月19日登记离婚。2012年3月13日被告周统以做生意缺少资金为由向原告借款80万元，由被告周统向原告出具了借条一份，并承诺于2012年5月13日前归还，此款由被告郑文桢在借条上签字担保，但双方未约定保证方式和保证期间。借款到期后，被告周统于2012年7月1日归还50万元，于2013年7月25日归还25000元，于2013年9月25日归还25000元，于2014年1月25日归还50000元，余款20万元被告一直未予归还。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为，原告张必军与被告周统之间的借贷关系合法有效，被告周统理应在其承诺的还款期限内归还全部借款，其逾期未还或仅归还部分借款等不全面履行还款义务均应承担相应的民事责任。该笔借款系被告周统、陈仙君夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，应由其共负偿还责任。被告郑文桢作为担保人在借条中签字，但没有约定保证方式和保证期间。根据担保法相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；而连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，如债权人未在此期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款届满期限为2012年5月13日，故保证期间应为2012年5月13日至2012年11月12日，该期间为不变期间。原告未提供证据证明其在此期间内要求被告郑文桢承担保证责任，故被告郑文桢依法免除保证责任。因此，原告之诉请，其合理部分，本院予以支持。被告周统、陈仙君、郑文桢经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周统、陈仙君归还原告张必军借款计人民币200000元并给付逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2014年1月23日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张必军的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取计2900元，由原告负担967元，由被告周统、陈仙君负担1933元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5800元。汇款至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨珊珊
二〇一四年三月三日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二终字第400号
上诉人（一审被告）李权，住包头市。
委托代理人张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）黄海军，神木县银鼎商行经营者，住陕西省神木县。
委托代理人金凯，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人成武铜，陕西济众律师事务所律师。
上诉人李权因与被上诉人黄海军买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区（2015）包青民初字第2084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员吴钢担任审判长，审判员刘兴平、魏晓燕参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年被告李权从事酒水的配送业务，与原告黄海军的业务员黄某某结识。因原告想购买一批“赖茅”牌60珍藏酒，就由其业务员黄海青与被告李权进行联系，双方确定以150元/件的价格购买该酒500件,总价款75000元。2013年1月13日,原告通过银行向被告李权汇入3000元定金。第二日，被告委托包头市蒙恒顺物流配送服务部将500件“赖茅”牌60珍藏酒运送至原告处,原告将余款通过物流服务部到付结清，此次运输物流公司收取原告运费1500元。后该批酒被公安机关查封。
一审法院认为，原告黄海军与被告李权虽未签订书面的买卖合同，但从原告举证可以确定双方形成了事实上的买卖合同关系，合同目的是买卖酒水，不存在导致合同无效的情形，所以双方的买卖合同应为有效合同。被告未按约定履行合同义务，原、被告买卖的“赖茅”牌60珍藏酒被公安机关查封，导致原告的合同目的无法实现，所以被告李权应当返还原告黄海军货款75000元，因该批酒水已被公安机关查封，原告无需返还被告500件“赖茅”牌60珍藏酒。对于原告1500元运费的损失，也应由被告李权承担。关于李权辩称自己是为原告及第三人提供居间服务，但没有提供相应的证据予以证实，所以对其辩解意见，该院不予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告李权返还原告黄海军货款75000元，于本判决书生效之日起三日内付清；二、被告李权赔偿原告黄海军运输费1500元，于本判决书生效之日起三日内付清；三、驳回原告黄海军的其他诉讼请求。案件受理费1720元，该案适用简易程序减半收取860元（原告已预交），由被告李权负担。
李权不服一审判决，向本院提起上诉，请求：驳回被上诉人黄海军一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。具体理由为：一审判决事实认定不清。上诉人并未与被上诉人签订货物买卖合同，只是为被上诉人与第三人赵艳勇提供货物买卖信息和订立合同的媒介服务，充其量仅仅提供了居间服务，不应承担货物买卖合同当事人的责任。2012年3月起，上诉人在本市做酒的配送业务。2013年1月，被上诉人联系上诉人，想要一批“赖茅”，上诉人于是联系赵某某（其为“赖茅”经销商），将这笔业务介绍给他。双方商定价格为每件170元，后被上诉人质疑条形码价格不符，被上诉人与第三人赵某某电话沟通，商定将价格降为每件150元。2013年1月14日，赵艳勇通过恒顺物流将货物托运至被上诉人所在地，货款是通过物流公司代收。整个货物买卖过程中，无论是价格的商定，货物的托运还是货款的收付，上诉人均未直接参与，仅起到一个买卖介绍人的作用。因此，上诉人只是一个居间人，仅仅起到了居间服务的作用。事后，上诉人也仅从赵某某处得到4500元的居间服务费。而且，上诉人仅仅知道第三人赵某某从事“赖茅”的代理销售，并不知道其销售的“赖茅”为假冒伪劣产品，因此不应由上诉人承担违约或返还货款义务，而应当由赵艳勇承担，被上诉人起诉上诉人无事实与法律依据。一审法院认定上诉人与被上诉人之间形成了事实上的买卖合同关系证据不足。上诉人既非买卖商品的经销商，亦非该商品的托运的委托人，仅有上诉人代收3000元定金的凭证，则不能证明上诉人即买卖合同的出卖方。
被上诉人黄海军答辩称，按照《合同法》第四百二十四条的规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。本案中，在上诉人与被上诉人进行交易的过程中，上诉人从未向被上诉人告知其仅是提供的居间服务，而是以其名义进行的买卖交易。事实上，本案所涉的500件“赖茅”牌60珍藏酒是由上诉人提供的，货款也是给付至上诉人的，上诉人在一审中的陈述及包头市蒙恒顺物流配送服务部的证明亦能证明此事实，双方已建立事实上的买卖合同关系。上诉人上诉请求无事实与法律依据，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。
经二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人对黄海军购买了价值75000元的500件“赖茅”牌60年珍藏酒及该批酒被公安机关查扣的事实没有争议。双方争议的焦点问题为黄海军与李权是否形成买卖合同关系。首先，被上诉人黄海军是向上诉人李权提出其需购买500件“赖茅”牌60年珍藏酒。其次，在酒的数量、价格确定后，黄海军将3000元定金支付给了李权。第三，证人恒顺物流服务部经营者王某某证实，粉色物流托运单是其向本案所涉货物托运人出具的，且该托运单的功能之一是托运人持该单据向物流服务部领取其代收的货款。而该托运单目前的持有人系李权，李权否认其为货物的托运人，但对其为何持有该托运单却不能作出合理解释。李权主张其是给黄海军及案外人赵某某提供货物买卖信息和订立合同的媒介，仅起到居间服务的作用，但李权对其主张未能提交充分证据证明。综上，黄海军所提交的证据能够证明其与李权形成买卖合同关系的基本事实。李权的上诉主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1720元，由上诉人李权负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 钢
审判员 刘兴平
审判员 魏晓燕
二〇一六年二月十六日
书记员 邢海峰
本判决索引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1879号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李宝福，男，1972年4月20日出生，汉族。
再审申请人李宝福因起诉黑龙江广播电视台侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终714号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李宝福申请再审称，其因黑龙江广播电视台为黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀所）发布虚假广告，致使被骗造成经济损失。根据《中华人民共和国广告法》第五十六条规定，黑龙江广播电视台及黑龙江报业集团、制作和代言人，应该共同先行赔偿由于其发布虚假广告给受害者造成的经济损失。李宝福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项再审事由申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，李宝福虽以黑龙江广播电视台为森耀所发布虚假广告导致其被骗为由要求先行赔偿，但其在起诉状中自诉是被森耀所骗取代理费而造成经济损失。因森耀所相关人员涉嫌诈骗，相关案件在李宝福起诉前即已进入刑事诉讼程序，故原审法院参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，认定本案系因森耀所涉嫌诈骗引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，适用法律并无不当。李宝福的再审申请事由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李宝福的再审申请。
审 判 长 李 俐
审 判 员 畅春松
审 判 员 付 峰
二〇一八年九月三日
法官助理 徐新卫
书 记 员 张 锐
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执793号之一
申请执行人林国忠，男，1954年8月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人刘清芬，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院依据已发生法律效力的莆田市秀屿区人民法院于2016年6月13日作出的（2016）闽0305民初1410号民事调解书，向被执行人刘清芬发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人刘清芬有坐落在莆田市××城区××辰街道××路××楼××室、××在××城区××辰街道仪××路××楼××室××房产各××套及相应的土地使用权(房产权证号：Ｌ2××45/Ｌ2××48)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定：
一、轮候查封被执行人刘清芬名下的坐落在莆田市××城区××辰街道××路××楼××室的房产一套及相应的土地使用权(房产权证号：Ｌ2××45)。
二、轮候查封被执行人刘清芬名下的坐落在莆田市××城区××辰街道仪××路××楼××室××房产各××套的房产一套及相应的土地使用权(房产权证号：Ｌ2××48)。
三、被执行人刘清芬负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人刘清芬的过错造成被查封财产损失的，由自己承担责任。
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李一航
二〇一七年四月五日
书 记 员 黄丽华
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初503号
原告：盛某，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
委托代理人：张某，系甘肃金都律师事务所律师。
被告：张掖市甘州区金禾中药材种植农民专业合作社。地址：张掖市甘州区泰安小区南街街道办公楼下。
法定代表人：沈某，系该合作社经理。
本院在审理原告盛某与被告张掖市甘州区金禾中药材种植农民专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案中，因原告盛某在法定期限内未交纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曾丽娟
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘 婷
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初2468号
原告：朱青，男，1970年9月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：邓士强，男，1966年3月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：邹飞，男，1965年7月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：安徽江河水利工程建筑有限公司，住所地安徽省蚌埠市治淮路587号，统一社会信用代码913403007529887520。
法定代表人：张海涛，该公司经理。
被告：蒙城县土地开发整理中心，住所地安徽省蒙城县东城路南段统征办大楼四楼，统一社会信用代码91341622762784833E。
法定代表人：马尚，该单位主任。
本院在审理原告朱青诉被告邓士强、邹飞、安徽江河水利工程建筑有限公司、蒙城县土地开发整理中心建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日提出撤诉申请。
经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱青负担。
审判员 邸 建
二〇一七年三月二十日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3287号
原告：杨国萌，男，汉族。
被告：孟宪华，男，汉族，农民。
原告杨国萌与被告孟宪华买卖合同纠纷一案,本院受理后,由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨国萌到庭参加诉讼，被告孟宪华经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国萌诉称：2015年7月17日被告在原告处购买美的变频空调一台，当天给被告送货并安装到家。被告写下欠条并口头约定二个月后一次性还清全部欠款3000元整。2015年12月15日经原告多次催要被告支付欠款2000元整，对剩余的欠款1000元经原告多次催要被告拒不偿还。现起诉要求被告支付欠款1000元，被告承担诉讼费。
经本院询问被告孟宪华辩称：被告在原告处购买空调属实，并给原告出具了欠条，2015年12月支付了欠款2000元，现欠1000元未支付给原告。两个月前原告到被告家催要欠款，原告拆卸被告的空调，并把氟利昂给放了，要求原告把放走的原来的氟利昂给被告找回来加到空调里，并赔偿一颗小树的损失。
经审理查明：2015年7月17日被告孟宪华在原告杨国萌处购买美的变频空调一台，价值3000元。当天原告将空调给被告送货到家并进行了安装，被告给原告出具欠条一份，载明欠款3000元。2015年12月被告向原告偿还欠款2000元，尚欠1000元未偿还。现原告起诉要求被告支付欠款1000元并承担诉讼费用。
以上事实由当事人陈述、欠据一张等于卷佐证。上述证据业经庭审分析，认定为有效证据。
本院认为，被告孟宪华欠原告杨国萌空调货款1000元的事实清楚，证据确凿，债务应当清偿，经原告催要被告久拖不还欠当，故原告要求偿还空调欠款诉求本院予以支持。原被告之间就买卖空调产生的其他争议，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孟宪华于本判决生效后十日内偿还原告杨国萌空调款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟宪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈文举
二〇一六年八月十八日
书记员 王 鑫
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5293号
原告：张春林。
被告：ＸＸ凤。
被告：ＸＸ。
两被告委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：宋育利。
原告张春林与被告ＸＸ凤、ＸＸ、宋育利民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法由代理审判员陈小明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春林、被告ＸＸ凤和ＸＸ的共同委托诉讼代理人朱凌云、被告宋育利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春林向本院提出诉讼请求：1.要求被告ＸＸ凤偿还原告借款150000元及利息（利息自2016年5月起至还清之日止，按月利率2.5%计算）；2.被告ＸＸ、宋育利承担连带还款责任。事实与理由：2014年12月1日，被告ＸＸ凤向原告借款150000元，口头约定月利率2.5%，被告ＸＸ、宋育利提供担保。后被告ＸＸ凤仅支付利息至2016年4月，本金及剩余利息至今未付。
被告ＸＸ凤、ＸＸ辩称，被告ＸＸ凤向原告借款150000元、被告ＸＸ担保属实，但双方并未约定利息，且被告ＸＸ凤已通过七次转账给被告宋育利款共计32100元，由被告宋育利代为偿还原告借款本金。对于余款117800元被告ＸＸ凤、ＸＸ同意承担还款责任。
被告宋育利辩称，被告ＸＸ凤向原告借款150000元、被告宋育利担保属实，借款约定月利率为2.5%。被告ＸＸ凤通过转账向被告宋育利支付32100元，被告宋育利也将该款支付给原告，但该款系支付利息。
本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，被告ＸＸ凤向原告张春林借款150000元，并签名出具了借条，被告宋育利、ＸＸ在借条中签名担保。借条中未约定借款期限和借款利息。2015年6月5日、2015年7月22日、2015年11月17日、2016年1月6日、2016年2月18日、2016年3月22日、2016年6月30日，被告ＸＸ凤通过银行转账分别向被告宋育利支付3800元、2500元、3800元、3000元、7500元、7500元、4000元，合计32100元，后被告宋育利将上述款项转交给原告张春林。被告宋育利系原告张春林的妹婿。对于上述事实双方当事人均没有异议，本院予以确认。
原告及被告宋育利主张借款约定月利率为2.5%，且被告ＸＸ凤已支付的32100元系偿还利息。被告ＸＸ凤、ＸＸ主张借款没有利息，已支付的32100元系偿还借款本金。双方均未能提供证据予以证明，根据庭审已查明事实及双方当事人陈述，本院分析认证如下：1.原告主张借款约定月利率2.5%，但未能提供证据证明，且被告ＸＸ凤、ＸＸ不予认可，故应由原告承担举证不能的不利后果；2.被告宋育利虽然辩称借款存在利息，但因其与原告存在利害关系，且无其他相关证据相互印证，故本院对其辩称意见不予采信；3.原被告借款时间为2014年12月1日，被告ＸＸ凤第一次还款时间为2015年6月5日，且还款金额为3800元。如原被告约定月利率2.5%，无论还款时间还是还款金额均不相符。另外被告ＸＸ凤的后六次还款的时间和金额也无任何规律可循，不能证明该七次还款系支付利息。综上，原被告双方对于借款利息未作约定，视为不支付利息，被告ＸＸ凤已支付原告的32100元应认定为偿还借款本金。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告ＸＸ凤向原告借款，尚欠117900元，未约定借款期限，应在原告催要后及时履行还款义务。
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原被告对于借款期限、借期内的利率、逾期利率均未作约定，被告ＸＸ凤应自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案被告ＸＸ、宋育利作为担保人，未约定保证方式和保证范围，故应对全部债务承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ凤于本判决生效后十日内给付原告张春林借款117900元及利息（利息自2016年8月18日起至实际给付时止，按年利率6%计算）。
二、被告ＸＸ、宋育利负连带偿还责任。
三、被告ＸＸ、宋育利承担保证责任后，有权向被告ＸＸ凤追偿。
四、驳回原告张春林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1800元，由原告张春林负担470元，被告ＸＸ凤、ＸＸ、宋育利负担1330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：10×××80）预交上诉案件受理费3600元。
代理审判员 陈小明
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 朱 健
第4页/共6页
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第175号
原告贺志文。
委托代理人朱增溪，青州衡信法律服务所法律工作者。
被告张绍滨。
原告贺志文诉被告张绍滨劳务合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员刘长永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱增溪到庭参加诉讼，被告张绍滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2009年受雇于被告从事装载机喷漆工作，截止到2010年12月23日，被告尚欠原告劳务费5500元未付，并为原告出具欠据一份。后经原告多次催要，被告未履行付款义务。请求判令被告支付劳务费5500元并负担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原告自2009年受雇于被告从事装载机喷漆工作，截止到2010年12月23日，被告尚欠原告劳务费5500元未付，并为原告出具欠据一份。后经原告多次催要，被告未履行付款义务。
本院确认的上述事实，有原告提交的被告出具的欠据以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间劳务合同关系事实清楚，被告拖欠原告的劳务费应予支付。因此，原告要求被告给付劳务费5500元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张绍滨于本判决生效之日起三日内给付原告贺志文劳务费5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 刘长永
二〇一四年三月二十七日
代理书记员 傅 勇
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第928号
原告：台州市鲲鹏工贸有限公司，住所地台州市椒江区景
元路315号。
法定代表人：陈侃，该公司总经理。
委托代理人：蔡海军，京衡律师集团台州事务所律师。
被告：路宽勇，男，1983年8月28日出生，系慈溪
市周巷杭利塑料制品厂业主，住慈溪市周巷镇路桥村，身份证
号码：342401830828427。
原告台州市鲲鹏工贸有限公司（以下简称鲲鹏公司）为与
被告路宽勇承揽合同纠纷一案，于
2009年3月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判
员张灵敏适用简易程序于2009年5月15日、6月3日二次公开开
庭进行了审理，并于2009年6月3日当庭宣告判决。原告鲲鹏公
司的委托代理人蔡海军两次均到庭参加诉讼，被告路宽勇两次
经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。
原告鲲鹏公司起诉称：2008年12月16日，原、被告之间签
订了有关模具的加工承揽合同，约定被告为原告加工塑料盒、
塑料脚垫等模具，交货时间为2009年1月16日，合同执行过程
中发生纠纷向原告方所在地人民法院提起诉讼。2009年1月8日
，原告依约向被告支付了预付款11750元。但被告没有按照合
同约定的时间交付合同项下的模具，原告向被告催促，被告却
不接听原告的电话。为此，原告于2009年2月20日花费875元直
接驱车到被告处，经双方协商，又约定2009年2月23日交付。2009年2月24日，被告因模具质量有问题，无法达到合同规定的
要求，通知原告模具无法交付。嗣后，被告拒绝退还预付款11
750元，经原告催讨未果。现请求判令：一、解除原、被告双
方签订的模具合同；二、被告归还原告预付款11750元及利息
（自2009年2月24日起至实际付清之日止按中国人民银行同期
同类贷款利率计算）；三、被告赔偿原告经济损失875元。庭
审中，原告放弃第三项诉讼请求，并对第二项诉讼请求中的利
息损失计算起始时间由2009年2月24日变更为自起诉之日起算
。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据：
1、模具合同一份，证明原、被告之间存在承揽合同关系的
事实；
2、银行结算凭证一份，证明原告支付给被告预付款11750
元的事实。
被告路宽勇未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给被告路宽勇，
被告路宽勇未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃
质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的上述证据其来源、形
式合法，内容真实，证据之间能相互印证，对本案事实具有证
明力，本院予以采信。
本院经审理，认定本案事实如下：2008年12月16日，原、
被告签订一份模具合同，约定：被告为原告加工塑料盒、塑料
脚垫等模具，共计价款23500元；交货时间为2009年1月16日；
结算方式为先预付50%，余款于样品质量确认后5天内付清；如
双方发生纠纷应及时解决，协商不成时，可直接向原告方所在
地人民法院提起诉讼。合同并就其他权利、义务作了约定。合
同签订后，原告于2009年1月8日通过银行汇入被告帐户预付款11750元，但被告未按约履行合同约定的义务。
本院认为：原、被告之间的承揽合同系双方当事人真实意
思表示，内容并不违反法律规定，应为有效。合同双方均应按
约履行各自的义务。被告收取原告支付的预付款后，未按约履
行合同约定的义务，致使原告无法实现合同目的，被告应承担
相应的违约责任。原告要求解除合同，并要求被告返还预付款
11750元及赔偿损失的请求合法，本院予以支持。被告经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常
审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《
中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零
七条的规定，判决如下：
一、解除原告台州市鲲鹏工贸有限公司与被告路宽勇于200
8年12月16日签订的模具合同。
二、被告路宽勇于本判决发生法律效力之日起十日内返还
原告台州市鲲鹏工贸有限公司预付款人民币11750元，并赔偿
利息损失（自2009年3月26日起至本判决确定给付之日止按中
国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告路宽勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件
受理费120元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张灵敏
二〇〇九年六月三日
代书记员 金 媚
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以
自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期
限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使
不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行
情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措
施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，
应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0407民初251号
原告谢某某。
委托代理人李荣杰，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人罗彬榕，湖南天戈律师事务所律师。
被告谢某甲。
被告杨某某。
上述二被告的委托代理人胡新年，衡阳市珠晖区东方法律服务所法律工作者。
原告谢某某为与被告谢某甲、杨某某民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向湖南省衡南县人民法院提起诉讼。审理过程中，被告杨某某提出管辖权异议。衡南县人民法院裁定送本院处理。2016年4月11日，本院立案受理，依法组成由审判员欧阳志文为担任审判长，人民陪审员周冬云、李贵福参加的合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。书记员黄海华担任记录。原告谢某某及其委托代理人李荣杰，被告谢某甲，被告谢某甲、杨某某的委托代理人胡新年均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：2014年7月3日，两被告因经营活动缺少资金需借款，经协商，两被告向原告借款100000元，约定了借款金额、利息等事项，然后被告谢某甲出具借款借据一份，原告依约定将借款交付给了两被告。借款后，二被告却不守信用，拒不按期还款，原告催收，但没有任何效果，故原告向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告偿还原告借款100000元并自2014年10月4日起按月息4分支付利息至偿还借款之日止；2、本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
证据1、借条一张，以证明二被告向原告借款100000元；
证据2、借记卡账户明细清单，以证明原告所借款资金来源；
证据3、结婚登记审查处理表，以证明被告谢某甲与被告杨某某系夫妻关系。
上述证据经质证，被告谢某甲、杨某某对证据1没有异议；对证据2的真实性、关联性有异议；对证据3没有异议。本院认为，原告提供的证据1被告无异议，该证据能证明原、被告之间存在借贷关系的事实，本院予以采信；证据2系原告借记卡明细单，可以证明原告于2014年7月3日通过工商银行卡支取现金100000元的事实，与本案有关联性，本院予以采信；证据3被告无异议，本院予以采信。
被告谢某甲辩称：其向原告出具借条属实，对于借款金额10万元愿意承担责任；被告已向原告支付3个月的利息1.2万元。
被告谢某甲未提供证据。
被告杨某某辩称：约定的月息4分违反国家规定；该笔借款不是用于家庭生活，被告杨某某主体不适格；被告谢某甲借款是用于经营沙场。
为支持其辩称意见，被告杨某某提供了民事起诉状一份，以证明被告谢某甲、杨某某已起诉其合作伙伴。
上述证据经质证，原告表示该证据证明了二被告系共同经营；被告谢某甲对该证据无异议。本院认为，被告杨某某提供的证据与本案没有关联性，本院不予采信。
根据本院采信的证据及原、被告的陈述，经审理查明：被告谢某甲与被告杨某某系夫妻关系。2014年7月3日，被告谢某甲因生产经营需要向原告谢某某借款100000元，双方约定借款月利率4%，被告谢某甲向原告出具了借条一份，借条记载：“今借到谢某某现金拾万元整（¥100000.00元）（按月息4分计息），是实”，被告谢某甲签名后将借条交给了原告。之后，被告谢某甲按双方约定向原告支付了3个月的利息共计12000元。因被告未及时归还本息，故原告向本院提起诉讼，请求判准如诉之请求。
本院认为，公民之间合法的民间借贷受法律保护。原告谢某某与被告谢某甲经协商，由原告向被告谢某甲提供借款，被告谢某甲向原告出具借条，双方已成立合法的民间借贷关系，原告提出由被告谢某甲偿还借款本金的主张，本院予以支持。原、被告之间利息约定，本院作如下确认，对于已支付利息，根据相关规定，超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告谢某甲已按月利率4%向原告支付3个月的利息，超过部分利息的可折抵被告应付而未付的利息，即可以折抵1个月的利息；对于原、被告之间的借款利率，根据相关规定，超过年利率24%，本院不予支持，本院核定为年利率24%。被告杨某某与被告谢某甲系夫妻关系，应对外共同偿还债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告谢某甲、杨某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告谢某某借款本金100000元并自2014年11月4日起按年利率24%计付利息至本息还清之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3560元，由被告谢某甲、杨某某负担3000元，由原告谢某某负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 欧阳志文
人民陪审员 周 冬 云
人民陪审员 李 贵 福
二〇一六年七月十五日
书 记 员 黄 海 华
校对责任人：欧阳志文打印责任人：黄海华
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初2498号
原告姚鑫。
委托代理人慕亮平。
被告李立研。
被告李韬。
本院在审理原告姚鑫与被告李立研、李韬民间借贷纠纷一案中，原告姚鑫于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚鑫撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告姚鑫负担。
审判员 郝巧灵
二〇一六年六月二十九日
书记员 李思吉