wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀07民特11号
申请人怀来鸿铭房地产开发有限公司，住所地：怀来县沙城镇。
法定代表人杜红东，该公司董事长。
委托代理人吴漠尘，北京市仁杰律师事务所律师。
被申请人杨某。
申请人怀来鸿铭房地产开发有限公司与被申请人杨某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人称，张仲（2016）民裁字第95号裁决书所依据的证据系伪造，被申请人隐瞒了交房时间的证据，请求依据仲裁法第58条的规定，撤销张仲（2016）民裁字第95号裁决书。
申请人为证实自己的主张，提供如下证据：证1、仲裁申请书一份，证2、95号仲裁裁决书一份，证3、商品房买卖合同一份，证4、物业服务协议一份，证5、建设工程竣工验收备案表一份，证6、怀来县买卖交易所证明一份，证7、杨健的丈夫郑为民的身份证、户口本、结婚证复印件，证8、书香苑商铺收费表。
被申请人杨某称，张家口市仲裁委员会的裁决事实清楚，适用法律正确，不存在伪造证据的事实。
经审查查明，张家口市仲裁委于2016年7月4日作出张仲（2016）民裁字第95号裁决:1、被申请人于收到本裁决书之日起十日内给付申请人将权属登记需要由被申请人提供的资料报产权登记机关备案的逾期(2014年12月31日-2016年7月4日)违约金98524.21元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。
本院庭审查明，被申请人杨某提交的合同与申请人提交合同第八条内容不一致，被申请人杨某提交合同第八条载明交房期限为2012年12月31日前，申请人怀来鸿铭房地产开发有限公司提交合同第八条载明交房期限为2013年12月31日前。被申请人杨某主张2012年12月24日支付第一笔款项时间为交房时间，当时房屋为现房，双方约定交款即可交付房屋，当时先交部分房款，其余部分因为对方按揭贷款不成才改为全款，2013年3月14日交清剩余款项。申请人怀来鸿铭房地产开发有限公司主张其提供合同及在房地产交易所备案合同第八条均载明交房期限为2013年12月31日之前。双方均未提供交房的确切时间证据。
本院认为，申请人怀来鸿铭房地产开发有限公司认可被申请人杨建所提交《商品房买卖合同》，仅认为第八条手写部分系伪造的，与事实不符，被申请人杨某所提交的《商品房买卖合同》第八条手写部分不存在涂改、伪造的痕迹，申请人提交的证据也不能证明申请人隐藏了记载交房时间的证据，申请人的理由不成立，不符合《仲裁法》第58条的规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人怀来县鸿铭房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人怀来鸿铭房地产开发有限公司承担。
审 判 长 赵景献
代理审判员 赵 亮
人民陪审员 于绍云
二〇一六年九月十三日
书 记 员 常晓梅
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第886号
上诉人（原审被告）王金增，男，1962年10月16日出生。
委托代理人吕令霞，女，1968年6月16日出生。
被上诉人（原审原告）石嘴山市玉成工程机械服务有限公司。
法定代表人赵建成，石嘴山市玉成工程机械服务有限公司总经理。
委托代理人张红涛，宁夏宁正律师事务所律师。
上诉人王金增因与被上诉人石嘴山市玉成工程机械服务有限公司排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区惠农区人民法院（2015）石惠民初字第836号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人王金增及其委托代理人吕令霞、被上诉人石嘴山市玉成工程机械服务有限公司的法定代表人赵建成及其委托代理人张红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，石嘴山市玉成工程机械服务有限公司于2009年11月25日成立，股东为两人（赵建成与其妻高某某），并于2010年8月27日成立分公司，负责人为该公司股东高某某，营业场所为惠农区红果子镇偷牛沟，经营范围为建材销售、建筑用砂开采、销售，营业期限为2010年8月27日至2014年11月8日。2010年11月8日取得采矿许可证，开采矿种为建筑用砂。因石嘴山市玉成工程机械服务有限公司、王金增之间有经济往来，石嘴山市玉成工程机械服务有限公司的股东与王金增之间有民间借贷关系的原因，2013年4月15日，王金增经石嘴山市玉成工程机械服务有限公司同意到其砂石场进行砂石生产，并由王金增负责安装了动力电，投入了挖砂的设备进行挖砂，后因经营中涉及砂石收入管理原因，石嘴山市玉成工程机械服务有限公司与王金增发生分歧，该砂石场由王金增单方开挖砂石场，但双方未签订合同，王金增也未向石嘴山市玉成工程机械服务有限公司交纳任何费用。石嘴山市玉成工程机械服务有限公司诉至法院，请求判令：要求王金增排除妨碍，将人员、机械全部撤离石嘴山市玉成工程机械服务有限公司经营的位于惠农区红果子镇偷牛沟的砂石场。
原审法院认为，因石嘴山市玉成工程机械服务有限公司、王金增之间有民间借贷关系，在石嘴山市玉成工程机械服务有限公司的同意下王金增于2013年4月15日介入该砂场，并投入了设备和安装了动力电，为砂场的开工、生产投入了资金。但在经营的二年中未与石嘴山市玉成工程机械服务有限公司签订合同，也没有给石嘴山市玉成工程机械服务有限公司缴纳任何费用，其行为侵害了石嘴山市玉成工程机械服务有限公司的合法经营权。石嘴山市玉成工程机械服务有限公司起诉要求王金增排除妨碍，将人员、机械撤离原告的砂石场的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于王金增提出投入和损失问题，因王金增未提出反诉，该问题不属于本案审理的范围。其辩解理由不能成立，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项之规定，判决：王金增于判决生效后三十日内排除妨碍，将人员、机械撤离石嘴山市玉成工程机械服务有限公司的砂石场。
王金增上诉称，原审中石嘴山市玉成工程机械服务有限公司提交的营业执照及采矿许可证上涉案的采砂场开采权归属石嘴山市玉成工程机械服务有限公司保成建材分公司，因此石嘴山市玉成工程机械服务有限公司不是本案适格的诉讼主体；王金增是经过石嘴山市玉成工程机械服务有限公司的同意才进入采砂场生产经营的，已经投入800余万元，现在采砂场加工好的砂石只出售了一部分，石嘴山市玉成工程机械服务有限公司同意王金增进入采砂场经营，是双方之间达成的合意，不能因为未签订书面合同而否定合意行为，因为王金增在采砂场大量投入并无回报才不应该交纳费用，本案应该先基于双方的合作关系进行结算，在资产清理后再决定王金增是否撤出，原审认定王金增侵权于法无据。因此请求撤销原判，改判驳回石嘴山市玉成工程机械服务有限公司原审的诉讼请求。
石嘴山市玉成工程机械服务有限公司辩称，因为分公司不具备法人资格，石嘴山市玉成工程机械服务有限公司是本案适格的诉讼主体；石嘴山市玉成工程机械服务有限公司同意王金增进驻采砂场是为了偿还债务，但王金增进驻后一直不与石嘴山市玉成工程机械服务有限公司签订协议，所添置的设备均是出售采砂场资源的收益来购买，因此添置的财产所有权也属于石嘴山市玉成工程机械服务有限公司。王金增在与石嘴山市玉成工程机械服务有限公司的法定代表人赵建成民间借贷纠纷一案中自认无权占有经营采砂场。因此王金增的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉。
二审中王金增没有提交证据。
二审中石嘴山市玉成工程机械服务有限公司提交石嘴山市国土资源局罚没票据一份，证实因王金增在占有砂场经营期间拒绝向石嘴山市国土资源局缴纳罚款，导致石嘴山市玉成工程机械服务有限公司不得不在2014年12月16日向国家执法机关缴纳16000元罚款，被罚款的主体即缴费单位是石嘴山市玉成工程机械服务有限公司，故石嘴山市玉成工程机械服务有限公司是本案适格主体。
王金增对该证据无异议。
本院对石嘴山市玉成工程机械服务有限公司提交证据的认证意见：该证据王金增无异议，能够达到石嘴山市玉成工程机械服务有限公司的证明目的，予以采信。
本院经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，石嘴山市玉成工程机械服务有限公司保成分公司不具备法人资格，因此石嘴山市玉成工程机械服务有限公司作为本案诉讼主体主张其权利符合法律规定，是本案适格的诉讼主体。排除妨害纠纷中的妨害行为必须是不正当的行为，王金增虽然经石嘴山市玉成工程机械服务有限公司同意进入该公司的采砂场生产经营，但无证据证实双方达成权利义务的合意，王金增未与石嘴山市玉成工程机械服务有限公司达成合意即在采砂场生产经营，侵犯了石嘴山市玉成工程机械服务有限公司的财产权益，石嘴山市玉成工程机械服务有限公司主张王金增排除妨碍，将人员、机械撤离砂石场的请求符合法律规定。原审认定事实清楚，适用法律正确，王金增的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王金增负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郎奠军
审 判 员 魏聪唤
代理审判员 彭德才
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘晓萍
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初847号
原告：袁世万，男，1967年4月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，现住济源市。
委托诉讼代理人：王胜利，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：高同宝，又名高峰，男，1970年5月16日出生，汉族，住济源市，现住济源市。
委托诉讼代理人：卫伟，济源市众智法律服务所法律工作者。
原告袁世万与被告高同宝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁世万及其委托诉讼代理人王胜利、被告高同宝及其委托诉讼代理人卫伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁世万向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金45000元及2014年2月1日至2018年1月31日期间的利息43200元，合计88200元。事实与理由：2014年2月1日前，被告雇用其为被告承包的工程干活，原告应得工资款被被告截留。2014年2月1日，被告给其出具了借条，并约定了利息。几年来其一直催要，被告总称没钱。现发现被告仍在沁阳市承揽工程，其向法院申请支付令，被告提出异议称未借款，致使支付令失效。
被告高同宝辩称，2012年9月至2013年9月，原告确实跟随其在苗店工地干活，其承认欠原告劳务工资，但不是借款，原告称其截留工资不属实，当时是没有钱给原告了。其与原告之间不存在借款事实，本案的案由是追索劳动报酬纠纷，但是原告的诉请和事实理由均陈述的是民间借贷纠纷，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的以下证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告提供其与原告之间签订的施工合同1份，以此证明其与被告之间存在劳务合同关系。
双方有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供2014年2月1日被告出具的借条1份，以此证明被告将其应得的劳务工资款45000元借用，并约定了利息，劳务工资款转化为借款。被告质证后称，该借条确系其出具，但双方并没有实际发生借款，原告并没有将钱交给其。本院认为，被告对该借条本身无异议，对该证据本院予以认定。2、证人黄某的当庭证言，以此证明被告将欠其的劳务工资转化成借款，并出具了借条。被告质证后认为证人所述有出入，当天去的不止其、原告及证人三个人，还有银基公司的老板李根生和好几个工人，当时从南街幸福大街6号楼开始要账，一直到济水派出所对面的农业银行，李根生在该银行转的款，但李根生转的款不够发工人工资；关于原告的劳务工资，其说给原告出具欠条，原告让出具成借条，还让其写上利息，原告的木工工资其支付了一部分，就差利润没有付完，所以出具成了借条。本院认为，原、被告对证人证言基本无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月至2013年9月，原告袁世万带领工人跟随被告在苗店工地干活。2014年2月1日，经结算，被告应支付原告劳务工资款45000元，双方同时约定，被告将该工资款借用，被告给原告出具借条，载明“借条今借到袁世万肆万伍仟元整（45000.00）（月息2分）高峰2014年2月1日”。该款被告至今未支付原告。
本院认为：被告借用原告的劳务工资款45000元，并约定了利息，以上事实有被告出具的借条为证，本院予以确认。因原、被告双方未约定还款期限，根据法律规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告要求被告归还借款45000元，理由正当，本院予以支持。双方另约定了借款利率，该利率不违反法律规定，现原告要求被告按约定的月息2分支付2014年2月1日至2018年1月31日期间的利息43200元，理由正当，本院也予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告高同宝于本判决生效之日起十日内支付原告袁世万88200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2005元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 原维梓
人民陪审员 陆传京
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 黄子芮
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第1165号
原告：凌振华，居民。住
址：湖州市吴兴区爱山街道连家巷20号。公民身份号码：330502195207250031。
被告：湖州金耀丝绸炼染有限公司，住所地：湖州市南浔区千金镇排塘。
法定代表人：何根尧，该公司经理。
本院在审理原告凌振祥与被告湖州金耀丝绸炼染有限公司民间借贷纠纷一案中，于2009年6月25日向原告发出受理案件通知书，原告未在法定期限内预交案件受理费。经本院催交，原告仍未预交且未提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，第一百四十条第一款（十一）项及《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈金汝
二〇〇九年七月十日
书记员 刘智慧
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初243号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人赵春，女，1971年4月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省织金县，住贵州省织金县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年12月17日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2017年1月16日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同年1月17日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]202号起诉书指控被告人赵春犯贩卖毒品罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本案经贵阳市中级人民法院指定管辖由我院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人赵春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月16日15时许，吸毒人员陈某通过电话与被告人赵春联系购买毒品事宜。当日16时许，陈玉明与赵春在贵阳市云岩区海马冲街3号3单元楼道口进行毒品交易时被公安民警当场抓获，现场查获毒品海洛因疑似物3颗共0.2克。经检验，在该疑似物中检出海洛因。
另查明，案发后，公安民警扣押被告人赵春用于贩卖毒品的交通工具：一部灰色直板三星手机。另，被告人赵春因犯贩卖毒品罪，2005年被贵阳市中级人民法院判处有期徒刑四年，2008年刑满释放；2010年2月9日因贩卖毒品，被贵阳市劳动教养管理委员会决定劳教二年。
上述事实，被告人赵春在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；释放证明；贵阳市劳动教养管理委员会筑劳教字（2010）第159号劳动教养决定书；证人陈某的证言；毒品检验报告；扣押笔录、辨认笔录、称量笔录；情况说明；被告人赵春的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵春违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因给他人，涉案毒品数量为0.2克，被告人赵春的行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赵春曾因贩卖毒品和犯贩卖毒品罪被劳教及判处有期徒刑，刑满释放后又实施贩卖毒品的行为，系毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人赵春当自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人赵春的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对被告人赵春作案时使用的通讯工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”、第三百五十六条：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人赵春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月17日起至2017年10月16日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
二、被告人赵春贩毒时使用的通讯工具：一部灰色直板三星手机予以没收（由扣押机关贵阳市公安局花溪分局上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈油池
余姚市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)浙0281执861号
本院在申请执行人招商银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人何建厅、何周荣、方芳金融借款合同纠纷执行一案中查明，被执行人未支付欠款886702.96元，案件受理费12680.00元，执行费11280.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下：
将被执行人何建厅、何周荣、方芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十一日
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔01执332号
申请执行人：北京恒元信业技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：赵伟伟，住贵州省贵阳市白云区。
本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00559330号裁决书，依法受理了北京恒元信业技术有限公司申请强制执行赵伟伟民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月11日书面向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结对（2017）湛仲字第E00559330号号裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨智勋
审 判 员 喻 兰
审 判 员 蒲朝军
二〇一八年六月二十三日
法官助理 王书建
书 记 员 罗 青
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第7492号
原告：王某某，女。
被告：宋某某，男。
本院于2015年12月21日立案受理了原告王某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，依法由审判员庚春永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及被告宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年1月18日经政府登记结婚，婚生一女宋某，现年6岁（2011年11月14日出生）。我们因性格不和，婚后相处不睦，被告对家庭不尽义务，虽经我多次劝说，被告对家庭、对子女仍不闻不问，导致我们夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，故诉至法院，请求判决我与被告离婚，女儿宋某由被告抚养，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告说我对家庭、子女不闻不问，我不认可。原告要求宋某由我抚养，我同意，但前提是原告得一次性交清孩子的抚育费，否则，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年10月18日经政府登记结婚，婚生一女宋某，现年6岁（2011年11月14日出生）。原、被告婚初夫妻感情尚好，后因家务琐事相处不睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚。被告要求原告必须一次性给付子女抚育费，否则不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证、出生证、原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育子女，有一定的婚姻基础和婚后感情。现因家务琐事相处不睦，只要双方能家庭和子女的利益为重，克服各自不足，相互谅解，相互包容，夫妻关系是可以和好的。原告主张与被告离婚，因无据佐证夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。本院为维护社会婚姻家庭关系的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告宋某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 庚春永
二〇一六年二月二十六日
书记员 毕金玲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民二初字第1029号
原告：陈雪，女，汉族，1982年7月17日出生，现住北海市银海区。
委托代理人：陈华贵，广西宝典律师事务所律师。
被告：莫秀雷，男，壮族，1969年10月1日出生，现住北海市海城区。
被告：邹海春，女，汉族，1975年3月6日出生，现住北海市海城区。
原告陈雪诉被告莫秀雷、邹海春民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由代理审判员李文斌独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告陈雪的委托代理人陈华贵到庭参加诉讼，被告莫秀雷、邹海春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈雪诉称：被告莫秀雷、邹海春是夫妻关系，因生意资金周转需要，被告莫秀雷于2012年5月至2014年4月3日期间，多次向原告借款共计人民币62万元，并于2014年4月3日出具《借条》一份，同意于2014年7月3日前一次性还清。2014年4月30日，被告莫秀雷又向原告借款22万元，借款期限为1个月。借款期限届满后，被告没有履行还款义务，原告多次追讨无果，为此向法院起诉，请求判决：两被告共同偿还借款本金84万元及支付利息63997.4元（利息按中国人民银行同期贷款利率，以本金22万元为基数，从2014年5月31日起计至2014年7月3日止，利息为1223.2元；以本金84万元为基数，从2014年7月4日起暂计至2015年10月27日，利息为62774.2元，以后利息另计至被告还清借款之日止）给原告。
被告莫秀雷、邹海春未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：两被告系夫妻关系。被告莫秀雷于2012年5月至2014年4月3日期间，多次向原告借款共62万元，并于2014年4月3日向原告出具《借条》一份，内容为：“本人因做生意资金周转困难，特向陈雪借资人民币陆拾贰万元整，借期从2014年04月3日至2014年7月3日止，一次性还清”。2014年4月30日，被告莫秀雷又向原告借款22万元，并出具《借条》一份，内容为：“本人因做生意资金周转困难，特向陈雪借资人民币贰拾贰万元整，借期从2014年4月30日至2014年5月30日止，一次性还清”。借款期限届满后，被告莫秀雷未履行还款义务，原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
2014年9月27日，被告莫秀雷、邹海春共同向原告出具一份《承诺书》，内容为：“兹有莫秀雷因资金紧缺，特向陈雪借款，现承诺于2014年10月30日前还款叁拾万元，如不能按时还款，本人自愿将居住于市广东南路桂中花园39号房屋变卖偿还”。
以上事实有《借条》两份、《结婚登记申请书》、《承诺书》及庭审笔录等在卷证实。本院认为：被告莫秀雷共向原告借款84万元，有其向原告出具的《借条》为凭，本院予以确认。借款期限届满后，被告莫秀雷没有及时向原告归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告莫秀雷归还借款及支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告邹海春应对涉案债务承担共同清偿责任。原告要求两被告共同归还借款及支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，两被告应向原告归还的借款本金为84万元；两被告应向原告支付的利息按以下标准及时间计付：按中国人民银行同期同类贷款利率，以本金22万元为基数，从2014年5月31日起计至还清借款之日止；以本金62万元为基数，从2014年7月4日起计至还清借款之日止。综上，为了维护当事人的的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫秀雷、邹海春共同归还借款84万元及支付利息（利息计算：按中国人民银行同期同类贷款利率，以本金22万元为基数，从2014年5月31日起计至还清借款之日止；以本金62万元为基数，从2014年7月4日起计至还清借款之日止）给原告陈雪。
案件受理费6419元，由两被告负担（该费用原告已向本院预交，两被告在支付上述款项同时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费12838元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李文斌
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄素莹
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初798号
原告：冯发水，男，1963年8月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告：苗红杰，男，1988年4月2日出生，汉族，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：申相泉，淇县高村镇法律服务所法律工作者。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
代表人：俞海雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：王淑勤，河南德冠律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
原告冯发水与被告苗红杰、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯发水委托诉讼代理人李宏亮，被告苗红杰委托诉讼代理人申相泉、人保财险郑州分公司委托诉讼代理人王淑勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯发水向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告冯发水医疗费116106元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月9日19时56分许，在鹤壁市淇××区××与××东200米处，被告苗红杰驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车与原告冯发水发生交通事故，致使原告冯发水受伤住院治疗。经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，被告苗红杰负该事故的全部责任。豫Ｆ×××××号小型轿车在被告人保财险郑州分公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），因协商赔偿事宜未果，故诉至法院。
人保财险郑州分公司辩称，对于原告冯发水的所有损失，我公司仅在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，应当按照事故责任比例划分承担赔偿责任。事故发生后，我公司已在交强险限额内先行支付原告冯发水10000元医疗费，应当扣除。依据保险条款的约定，我公司仅对原告冯发水的医药费中符合国家医保范围用药费用在保险限额内承担赔偿责任，对超出医保范围用药费用我公司不承担赔偿责任。原告冯发水主张的诉讼费不属于保险责任范围，依法不应当由我公司承担。
苗红杰辩称，我驾驶的豫Ｆ×××××号小型轿车在被告人保财险郑州分公司投保保险，原告冯发水的损失应由被告人保财险郑州分公司在保险限额内赔偿。事故发生后，我向原告冯发水垫付医疗费15000元，要求被告人保财险郑州分公司在保险限额内予以返还。
本院经审理认定事实如下：2016年12月9日19时56分许，在鹤壁市淇××区××与××东200米处，被告苗红杰驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车与原告冯发水发生交通事故，致使原告冯发水受伤住院治疗。经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，被告苗红杰负该事故全部责任。豫Ｆ×××××号小型轿车在被告人保财险郑州分公司投保有交强险及商业三者险，保险期间均自2016年4月28日0时起至2017年4月27日24时止，其中交强险保险限额为122000元，商业三者险保险限额为200000元（不计免赔）。
事故发生后，原告冯发水于2016年12月9日至2017年2月23日在鹤壁市人民医院住院治疗76天，支出医疗费116106.06元。
另查明：事故发生后，被告人保财险郑州分公司已预先支付原告冯发水医疗费10000元，被告苗红杰向原告冯发水垫付医疗费15000元。
本院认为，公民享有生命健康权。被告苗红杰驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车与原告冯发水发生交通事故，经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，被告苗红杰负该事故的全部责任，原告冯发水无责任，本院予以确认。原告冯发水诉讼请求为医疗费116106元，有相关医疗费票据予以证明，本院予以确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”原告冯发水的医疗费116106元，未超出交强险和商业三者险保险限额，应由被告人保财险郑州分公司赔偿原告冯发水医疗费116106元。
本案中，被告人保财险郑州分公司已预先支付原告冯发水医疗费10000元，故被告人保财险郑州分公司共应赔偿原告冯发水医疗费106106元（116106元-10000元=106106元）。关于原告冯发水要求被告苗红杰承担赔偿责任的诉讼请求，因在本案中原告冯发水请求的医疗费未超出保险限额，且应由被告人保财险郑州分公司承担赔偿责任，故对原告冯发水的该诉讼请求本院不予支持。
关于被告苗红杰要求被告人保财险郑州分公司返还垫付款15000元的诉讼请求，因原告冯发水治疗尚未终结，故在本案中本院暂不予处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯发水医疗费106106元；
二、驳回原告冯发水的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2622元，减半收取1311元，由原告冯发水负担113元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担1198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
代理审判员 王 聪
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王金鹏
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初10088号
原告：上海雨星劳务派遣有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：韩为菊，总经理。
委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。
被告：上海耀华大中新材料有限公司，住所地上海市青浦区。
本院在审理原告上海雨星劳务派遣有限公司与被告上海耀华大中新材料有限公司劳务派遣合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告上海雨星劳务派遣有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 吴桂臣
二〇一八年六月三十日
书记员 涂 哺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1426民初4597号
原告：张长森（曾用名钱广军），男，1971年10月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：朱海英，男，1973年2月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告张长森与被告朱海英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张长森撤诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告张长森负担。
审判员 黄舒林
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈 擎
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第3348-3号
申请人中国工商银行股份有限公司昆山分行,住昆山前进中路162号,法定代表人：蔡小娟。
被执行人陶玉仁。
被执行人盛新勤。
被执行人江苏新茂置业有限公司,住锦溪镇长寿东路724号,法定代表人：单抚生。
申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2013）昆商初字第2297号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付1181676.69元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中查明，被执行人暂无适宜执行财产，被执行人已列入失信黑名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人暂无适宜执行财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2013）昆商初字第2297号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 袁晓鹏
执行员 洪文林
二〇一六年四月十八日
书记员 张新华
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0891执197号
申请执行人:杨金花，女，1984年10月29日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人：杨文华，广东粤正律师事务所律师。
被执行人：唐峻涛，男，汉族，1981年2月6日出生，住湛江市市辖区。
被执行人：吕汝卿，女，汉族，1970年3月8日出生，住所地：湛江市市辖区。
本院在执行申请执行人杨金花与被执行人唐峻涛、吕汝卿民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人唐峻涛、吕汝卿发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人唐峻涛、吕汝卿至今未履行义务。本案执行标的为153288.05元及相应利息，尚未执行回财产。经查，未发现被执行人唐峻涛、吕汝卿有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖新华
审判员 蔡德伟
审判员 龙宝春
二〇一八年七月三十日
书记员 吴声远
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽01执1048号
申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。
法定代表人：冯波。
被执行人:陈勇，男，汉族，1973年9月13日出生，住福建省福州市马尾区。
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人陈勇借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案执行。现因被执行人住所地为福州市马尾区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第21050号裁决书由福州市马尾区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 魏毅斌
审判员 陈 洁
审判员 刘文华
二〇一八年九月十一日
书记员 林 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执839号
申请执行人：孙静，女，1982年9月28日生，汉族，住农安县。
申请执行人：胡钰群，男，2006年7月7日出生，汉族，住农安县。
申请执行人：胡洪丽，女，1963年2月26日出生，汉族，住农安县。
申请执行人：鲁占军，男，1964年3月24日出生，住长春市。
被执行人：姜兴伍，男，1971年7月18日出生，住农安县。
被执行人：安华农业保险股份有限公司。
申请执行人孙静等人依据本院作出的已经发生法律效力（2016）吉0122民初2539号民事判决书，于2017年6月6日向本院申请执行，要求被执行人姜兴伍、安华农业保险股份有限公司给付赔偿款人民币491490.18元，被执行人依法应承担执行费。
本院受理后，依法予以执行：1.本院向被执行人姜兴伍、安华农业保险股份有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、财产报告令，被执行人安华农业保险股份有限公司履行完毕；
2.本院通过全国网络查控系统和农安法院执行办案系统查询了被执行人姜兴伍名下相关财产信息，姜兴伍正在长春市净月看守所服役，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的373673.78及利息元未执行；
3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人姜兴伍已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人孙静释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年十一月十五日
书记员 袁 荃
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第409号
原告：杨洋，住通河县。
被告：张云明，出生年月日不祥，住通河县。
被告：林凤和，出生年月日不祥，住通河县。
被告：刘凯成，出生年月日不祥，住通河县。
原告杨洋诉被告张云明、林凤和、刘凯成民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告杨洋到庭参加诉讼，被告张云明、林凤和、刘凯成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洋诉称：2011年1月30日，被告张云明在原告杨洋处借款30000元。借款时被告张云明给原告出具借据一份，按月利率1.5%计算利息，被告林凤和、刘凯成自愿为此借款担保，双方未约定具体的还款日期。嗣后，原告向三被告索要此款，被告张云明于2012年1月30日给付原告借款利息5400元，借款本金及剩余利息至今未付。故原告诉至法院，要求被告张云明偿还借款本金30000元，并按约定支付利息，被告林凤和、刘凯成承担连带还款责任，由三被告承担本案诉讼费用。
被告张云明、林凤和、刘凯成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩或抗辩的理由。
在本院开庭审理过程中，原告杨洋为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告张云明、林凤和、刘凯成未到庭参加诉讼，对原告杨洋提供的证据未进行质证。
原告杨洋举示证据情况如下：
证据A1.借据1份。其主要内容为：借人民币叁万元（30000元），生活用款，月利息1.5分。借款人：张云明（签字）；保证人：林凤和（签字）、刘凯成（签字）。时间：2011年1月30日。拟证明：被告张云明在原告杨洋处借款30000元，约定按月利率1.5%计算利息，被告林凤和、刘凯成自愿为此借款担保。
被告张云明、林凤和、刘凯成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告杨洋提供的证据未进行质证。
被告张云明、林凤和、刘凯成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交反驳或抗辩的证据。
本院确认：原告举示的证据A1，被告张云明、林凤和、刘凯成未出庭参加诉讼，未对原告杨洋提供的证据进行质证。本院认为原告举示的证据A1客观、真实的反映被告张云明在原告杨洋处借款，被告林凤和、刘凯成为此借款担保，以及借款具体数额、日期及利息约定，故对该证据予以采信。
本院经审理查明：2011年1月30日，被告张云明在原告杨洋处借款30000元。借款时被告张云明给原告出具借据一份，按月利率1.5%计算利息，被告林凤和、刘凯成为此借款担保，双方未约定具体的还款日期。嗣后，被告张云明于2012年1月30日给付原告借款利息5400元，借款本金及剩余利息至今未付。现原告诉至法院，要求被告张云明偿还借款本金30000元，并按约定支付利息，被告林凤和、刘凯成承担连带还款责任，由三被告承担本案诉讼费用。
本院认为：被告张云明给原告杨洋出具借据，是其真实意思表示，双方之间债权、债务关系明确，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，原告杨洋与被告张云明之间借款合同有效，被告张云明应承担还款责任，偿还借款。被告林凤和、刘凯成为被告张云明在原告杨洋处借款30000元进行担保，并在被告张云明出具的借据担保人栏签名，保证合同合法有效。双方未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，被告林凤和、刘凯成应承担连带还款责任。原告杨洋与被告张云明约定按月利率1.5%支付利息，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，参照中国人民银行同期贷款利率，原告杨洋与被告张云明之间借款利息月利率1.5%的约定未超过银行同期贷款利率四倍，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告杨洋要求被告张云明偿还借款本金30000元，并按月利率1.5%给付利息，被告林凤和、刘凯成承担连带还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张云明于本判决生效之日起十日内偿还原告杨洋30000元；
二、被告张云明于本判决生效之日起十日内以30000元为本金，自2012年1月30日起，按月利率1.5%计算给付原告杨洋欠款利息至欠款付清之日止；
三、被告林凤和、刘凯成对上述第一、二项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告张云明负担，于本判决生效十日内缴纳。被告林凤和、刘凯成承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王守东
审 判 员 袁 巍
人民陪审员 魏雁鸣
二〇一五年八月十三日
书 记 员 赵子维
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2016）川0107执4990号
武侯区众利广告材料经营部：
关于你单位申请执行杨某买卖合同纠纷一案，经本院依法执行，现双方当事人已达成执行和解，该案予以结案；如对方未按照执行和解履行义务，另一方可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
特此通知
二〇一六年十二月二十日
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澧民初字第1438号
原告胡某某，女。
委托代理人唐志兵，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告陈某，男。
原告胡某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由审判员王波独任审判，代理书记员喻丹担任记录，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告胡某某及委托代理人唐志兵和被告陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于2001年9月经人介绍相识并建立恋爱关系，2002年3月登记结婚，2002年9月婚生一子陈某某，2012年8月婚生次子陈乙。原、被告婚前相识时间较短，未建立感情基础，婚后性格不合，经常争吵。特别是被告生活作风不检点，与异性有不正当两性关系，并屡教不改。2012年10月，原、被告再次发生争吵后分居至今。原告认为，双方的夫妻关系已名存实亡，请求法院判决原、被告离婚；婚生子陈乙由原告抚养成年，婚生子陈某某由被告抚养成年，抚养费各自承担；共同财产依法分割。
原告胡某某为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：
1、由澧县公安局签发的原告胡某某身份证复印件一份，拟证明原告的基本情况；
2、由澧县公安局澧阳派出所出具的被告陈某户籍证明一份，拟证明被告的基本情况；
3、由澧县公安局澧阳镇派出所出具的陈某某、陈乙的常住人口登记卡复印件一份，拟证明婚生子的基本情况；
4、由澧县杨家坊乡人民政府签发的结婚证一份，拟证明原、被告系合法婚姻关系；
5、（2014）澧民一初字第977号民事判决书原件一份，拟证明原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚的事实。
被告陈某辩称，原告所诉情况不属实，原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
被告陈某为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：
1、陈某某的书信一份，拟证明未成年婚生子不同意父母离婚；
2、证人张某某的证言一份，拟证明原、被告夫妻感情未破裂；
3、证人穆某某的证言一份，拟证明原、被告夫妻感情未破裂。
经庭审质证，被告对原告提交的上述5项证据无异议，本院认为原告提交的上述5项证据客观真实，来源合法，与本案有密切关联，已当庭予以确认。原告对被告提交的上述3项证据提出异议认为，陈某某写给法庭的书信是打印件，不是陈某某本人的真实意思表示；张某某和穆某某的证言内容、标点均完全相同，对两名证人证言的真实性有异议。本院认为，原告对被告提交的上述3项证据的异议成立，且该3项证据的具体内容与拟证事实不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人的举证、质证和本院认证情况及双方当事人当庭陈述一致的情况，本院确认以下案件事实：
原、被告于2000年12月经人介绍相识并建立恋爱关系，2002年3月6日经澧县杨家坊乡人民政府登记结婚，2002年9月28日婚生长子陈某某，2012年8月17日婚生次子陈乙。2012年11月，原告怀疑被告与她人有不正当男女关系，两人因此而产生矛盾，夫妻感情开始产生裂痕。2014年9月17日，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2014年10月22日判决不准予原、被告离婚。2014年10月16日，原告带着次子陈乙离家外出居住，原、被告分居生活至今。
本院认为，原、被告属自愿登记结婚的合法夫妻，在婚后的共同生活中产生了一些矛盾，夫妻感情确实不和，原告虽然经人民法院判决不准予离婚以后再次提起离婚诉讼，但起诉离婚的事实、理由及证据，未达到《中华人民共和国婚姻法》规定的关于夫妻感情确已破裂，应准予离婚的情形。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某某与被告陈某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 王波
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 喻丹
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
校对人：王波
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第571号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱鹏宇。
上诉人（原审被告人）徐大维。
上诉人（原审被告人）殷贵林。
原审被告人梁子兴。
原审被告人龙云仔。
原审被告人陈彩芬。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控被告人朱鹏宇、徐大维、梁子兴、殷贵林、龙云仔、陈彩芬犯非法获取公民个人信息罪一案，于2014年4月15日作出（2014）青刑初字第440号刑事判决。朱鹏宇、徐大维、殷贵林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第二分院指派检察员李丙出庭履行职务，上诉人朱鹏宇、徐大维、殷贵林到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民法院依据被告人朱鹏宇、徐大维、梁子兴、殷贵林、龙云仔、陈彩芬的供述笔录，证人谭某某、王某某、张某某、赵某某、廖某某、李甲、卢某某、梁某某、伍某某、聂某某、李乙的证言笔录，银行卡查询明细，搜查证、扣押决定书、扣押清单、情况说明，勘验检查笔录，相关鉴定检验报告书，常住人口基本信息、案发经过、抓获经过等证据判决认定，被告人朱鹏宇、徐大维、梁子兴、殷贵林、龙云仔、陈彩芬均已构成非法获取公民个人信息罪。2010年9月，被告人朱鹏宇在广东省肇庆市恒讯网络科技有限公司（以下简称恒讯公司）工作期间，开设了网址为www.17s.cm的网站从事刷钻等业务。2011年8月，该网站会员被告人徐大维（QQ昵称“上下左右”）经与被告人朱鹏宇（QQ昵称“小手冰冷”）、龙云仔（QQ昵称“蓝天”）商议，在www.17s.cm网站开设“快递单出售”模块，由被告人徐大维提供上海圆通速递有限公司（以下简称“圆通公司”，住所地上海市青浦区华新镇华腾路XXX号第6号房B区-101）快递单信息在网站上以每条人民币0.9元的价格向他人出售，双方约定每出售一条快递单信息，被告人徐大维获利人民币0.8元，被告人朱鹏宇等人获利0.1元。后被告人朱鹏宇安排被告人殷贵林、梁子兴负责该模块的设计、开发，并安排恒讯公司工作人员陈彩芬负责协调快递单的售后服务。该模块在网站上运行后，由被告人龙云仔、梁子兴负责日常协调工作。自2011年8月27日至2013年6月21日间，www.17s.cm网站向他人出售的圆通公司快递单信息共计136，727条，被告人徐大维、朱鹏宇等人非法获利人民币十余万元。被告人朱鹏宇、徐大维、梁子兴、殷贵林、陈彩芬到案后均如实供述了犯罪事实；2013年8月8日，被告人龙云仔主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上海市青浦区人民法院认为，被告人朱鹏宇、徐大维、梁子兴、殷贵林、龙云仔、陈彩芬非法获取公民个人信息，情节严重，其行为均已构成非法获取公民个人信息罪，依法均应予惩处。本案中，被告人朱鹏宇、徐大维起主要作用，系主犯；被告人梁子兴、殷贵林、龙云仔、陈彩芬起次要作用，系从犯，依法应对梁子兴、殷贵林、龙云仔、陈彩芬从轻判处。被告人龙云仔犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；被告人朱鹏宇、徐大维、梁子兴、殷贵林、陈彩芬到案后均能如实供述自己的罪行，依法均予从轻判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人朱鹏宇犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；对被告人徐大维犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；对被告人梁子兴犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；对被告人殷贵林犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；对被告人龙云仔犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；对被告人陈彩芬犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；被告人的违法所得予以追缴；扣押在案的作案工具予以没收。
上诉人朱鹏宇以量刑过重为由提出上诉。
上诉人徐大维以量刑过重为由提出上诉。
上诉人殷贵林以量刑过重为由提出上诉，庭审中表示已经申请撤诉。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定上诉人朱鹏宇、徐大维、殷贵林犯非法获取公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法有效。建议驳回上诉人朱鹏宇、徐大维上诉，维持原判。同时，上诉人殷贵林申请撤回上诉符合法律规定，建议予以准许。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，原审法院认定原审被告人朱鹏宇、徐大维、梁子兴、殷贵林、龙云仔、陈彩芬非法获取公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分。原判决根据上诉人的犯罪事实、性质、后果、在共同犯罪中的地位、作用以及自首、如实供述等情节，所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。故上诉人朱鹏宇、徐大维的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人殷贵林申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人殷贵林撤回上诉。
驳回朱鹏宇、徐大维之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨庆堂
代理审判员 孙 晔
代理审判员 吴娟平
二〇一四年七月十五日
书 记 员 范一俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初4611号
原告：俞红叶，女。
委托诉讼代理人：仇春锋，上海保诚律师事务所律师。
被告：张知焱，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路700号。
主要负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：姚叶，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告俞红叶诉被告张知焱（下称第一被告）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月25日，原告与驾驶牌号为苏XXXX**的机动车在本区发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计172,709.90元，由第二被告在保险范围内承担赔偿责任。
第一被告当庭辩称，原告未经协商直接起诉。
第二被告当庭辩称，对事故情况及责任认定没有异议，第一被告所驾肇事车辆投保了交强险、100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，但原告诉请的分项赔偿金额过高，申请重新鉴定。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。
另查明，2018年2月26日，金山交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于同月27日出具下述鉴定意见：原告之伤情构成十级伤残，酌情给予休息期150日、营养期60日、护理期60日。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本案争议的焦点问题是鉴定意见。第二被告对鉴定意见不认可，并申请进行重新鉴定。本院经审查后认为，第二被告虽对鉴定意见持有异议，但未提交证据支持其主张，所列明的理由亦不充分，本院不予准许。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内承担；超出交强险的部分由第二被告在商业三者险范围内承担，仍有不足的部分由第一被告承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为7,417元。2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算60天为1,800元。3、鉴定费1,950元，本院凭据予以支持。4、交通费，本院根据其就诊次数酌情支持500元。5、误工费，原告诉请按照3,400元/月的标准赔偿，提交了劳动合同、误工证明，被告虽不予认可却未推翻原告的证据，本院对被告的辩解意见不予采纳，参照鉴定意见计算150天为17,000元。6、护理费，本院按照本市居民服务行业职工的平均工资3,108元/月的标准，参照鉴定意见计算60天为6,216元。7、残疾赔偿金，原告系非农业家庭户籍，定残时未满60周岁，构成十级伤残，据此确定为125,192元。8、精神损害抚慰金，本院酌情支持5,000元。9、衣物损失800元，第二被告认可，本院予以支持。10、车辆修理费，原告未能提交定损单，第二被告认可定损金额700元，本院予以照准。前述1-10项合计166,575元，由第二被告在交强险内及商业三者险内承担。11、律师代理费，本院酌情支持5,000元。综上，第一被告应赔偿原告5,000元；第二被告应赔偿原告损失166,575元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张知焱应于本判决生效之日起十日内赔偿原告5,000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告166,575元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1,877元，由原告负担7元，第一被告负担1,870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一八年六月三十日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初4654号
原告：熊建华，男，1995年6月8日生，汉族，住江西省宜春市。
委托诉讼代理人：仇春锋，上海保诚律师事务所律师。
被告：金雪锋，男，1967年11月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王同海，上海瀛泰律师事务所律师。
原告熊建华诉被告金雪锋(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月4日，原告驾驶电动自行车与第一被告驾驶机动车在本区发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具道路交通事故认定书，确认第一被告与原告均负同等责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告231,596.48元，其中第二被告在交强险及商业三者险内承担赔偿责任。
第一被告当庭辩称，由法院依法审理。
第二被告当庭辩称，涉案车辆投保了交强险及150万不计免赔商业三者险，事发在保险期间内，同意在保险范围内依法承担赔偿责任，原告诉请的分项赔偿金额过高。对鉴定意见不认可，申请重新鉴定。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。事发后，第二被告已支付10,000元。
另查明，2018年3月5日，金山交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及三期期限进行评定，当月6日，该机构出具下述鉴定意见：原告之伤情构成XXX伤残，伤后酌情给予休息期150日、营养期60日、护理期60日。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本案争议的焦点问题：一是本案争议的焦点问题是残疾赔偿金的计算标准。原告系农业家庭户籍，请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，提交了租赁合同、登记备案通知书证明其居住情况，但未提交证据证明其生活来源情况，故本院对原告的诉请不予支持。二是鉴定意见。第二被告对鉴定意见不认可，并申请进行重新鉴定。本院经审查后认为，第二被告虽对鉴定意见持有异议，但未提交证据支持其主张，所列明的理由亦不充分，本院不予准许。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告与原告均同等责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。按规定，机动车与非机动车发生交通事故，机动车一方负同等责任的承担60%的赔偿责任。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超出交强险部分的60%由第一被告承担，第二被告在商业三者险内对第一被告所负之款承担赔付责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为11,155元。2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算60天为1,800元。3、交通费，本院根据其就诊次数酌情支持200元。4、误工费，原告诉请按照2,420元/月的标准赔偿，未超出本市职工最低工资标准，本院予以支持，参照定意见计算150天为12,100元。5、护理费，本院按照本市居民服务行业职工的平均工资3,108元/月的标准，参照鉴定意见计算60天为6,216元。6、精神损害抚慰金，本院根据其伤残程度酌情支持10,000元。7、残疾赔偿金，原告定残时未满60周岁，构成XXX伤残，根据前文已述的理由，确定为111,300元。8、衣物损失，本院酌情支持100元。9、鉴定费1,950元，本院凭据予以支持。10、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准，参照鉴定意见计算13天为260元。前述1-10项合计155,081元，已超出责任限额，由第二被告在交强险内承担120,100元，在商业三者险内承担超出部分的60%为20,989元。11、律师代理费，本院酌情支持4,000元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告4,000元，第二被告应赔偿原告141,089元，扣除已经支付的10,000元，余额为131,089元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告金雪锋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告4,000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告131,089元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2,387元，由原告负担887元，第一被告负担1,500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一八年六月三十日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0921刑初164号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人罗泽安，男，1987年3月9日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县。曾因犯强制猥亵妇女罪，于2008年2月15日被玉林市中级人民法院判处有期徒刑一年，2008年4月5日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年2月6日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉[2018]123起诉书指控被告人罗泽安犯贩卖毒品罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，因被告人罗泽安对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员李锦清、检察官助理谢功盛出庭支持公诉，被告人罗泽安到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，被告人罗泽安从他人处购买到毒品甲基苯丙胺（冰毒）后分装成小包用于自己吸食及出售。2018年1月底，罗泽安将2小包毒品甲基苯丙胺分别放置在容县容西镇祖立村立垌屯牌坊（又名“兰花基地”牌坊）柱子花圃的隐蔽处，以等待出售。
（一）2018年2月4日9时许，被告人罗泽安接到杨某求购毒品甲基苯丙胺的微信信息，并通过微信收取杨某200元红包后，告知杨某其事先放置毒品甲基苯胺的其中一处位置。随后，杨某在该地点取到毒品甲基苯丙胺1小包。
（二）2018年2月4日14时许，被告人罗泽安接到杨某求购毒品甲基苯丙胺的微信信息，在收取杨某200元微信红包后，携带毒品至二人约定的容县容西镇祖立村立垌屯牌坊路口处，将1小包毒品甲基苯丙胺交给杨某。同日20时许，罗泽安在容县容西镇祖立村厢田队公交车候车亭处，以200元的价格再次向杨某出售毒品甲基苯丙胺1小包。
（三）2018年2月5日14时许，被告人罗泽安接到杨某求购毒品甲基苯丙胺的微信信息，并通过微信收取杨某200元红包后，将其事先放置毒品甲基苯丙胺的另一外位置告知杨某。随后，杨某到指定的地点取到重0.55克的毒品疑似物1小包。同日，公安民警从杨某处扣押到该包毒品可疑物。经鉴定，从杨某处扣押的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。
对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，罗泽安的行为已构成贩卖毒品罪。罗泽安犯罪情节严重。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，对被告人罗泽安定罪处罚。
上述犯罪事实，被告人罗泽安无异议且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：受案登记表、立案决定书，证人杨某的证言及辨认笔录、照片，证人李某的证言，微信聊天记录、指认照片，扣押决定书，扣押清单，毒品可疑物提取笔录，提取清单，毒品数量称量及提取检材笔录，照片，玉公物鉴（理化）字【2018】0111号理化检验报告，现场检测报告、照片，勘验现场笔录、方位图、照片，被告人罗泽安，证人杨某指认现场笔录、照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，被告人罗泽安曾因犯强制猥亵妇女罪，于2008年2月15日被玉林市中级人民法院判处有期徒刑一年，2008年4月5日刑满释放。以上事实有本院（2007）容刑初字第152号刑事判决书、广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2008）玉中刑一终字第4号刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实。
本院认为，被告人罗泽安明知是毒品仍故意实施贩卖，其行为确已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。罗泽安多次贩卖毒品，属贩卖毒品情节严重，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。罗泽安归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。罗泽安有前科劣迹，酌情从重处罚。根据被告人罗泽安犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人罗泽安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月6日起至2021年10月5日止。所判处的罚金限于判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 云
人民陪审员 甘月媛
人民陪审员 窦红云
二〇一八年七月十七日
书 记 员 肖剑阳
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00333号
原告李昆明。
委托代理人刘绍权，湖北卓力律师事务所律师，特别授权。
被告张玲。
本院在审理原告李昆明诉被告张玲民间借贷纠纷一案中，本院于2015年11月16日向原告李昆明下达了缴纳案件受理费通知书，逾期，原告李昆明未予缴纳案件受理费。是此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第一百四十三条之规定，裁定如下：
本院对本案按撤诉处理
审 判 长 罗守环
人民陪审员 陈治刚
人民陪审员 刘啟洲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 炜
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初793号
原告：吴学佳，男，1982年7月12日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被告：张秀兵，男，成年，住安徽省滁州市。
案由：房屋租赁合同纠纷
本院在审理原告吴学佳与被告张秀兵房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴学佳于2016年3月2日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴学佳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴学佳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴学佳负担。
审判员 齐丽丽
二〇一六年三月二日
书记员 王金敏
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）崇诉保字第0293号
申请人武蕴俊，男，1957年3月3日生，汉族。
被申请人胡嘉乐，男，1981年1月14日生，汉族。
被申请人王徙轹，女，1981年9月25日生，汉族。
申请人武蕴俊与被申请人胡嘉乐、王徙轹民间借贷纠纷一案，申请人武蕴俊于2012年11月29日向本院提出申请，要求对被申请人胡嘉乐、王徙轹名下价值165万元的财产采取保全措施，李伟以坐落于南京市香格里拉花园9幢204室的房屋提供了担保。
经审查，本院认为申请人武蕴俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条第一款、第二款、第九十四条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、冻结胡嘉乐、王徙轹银行存款165万元或查封、扣押相应价值的财产。
二、查封李伟坐落于南京市香格里拉花园9幢204室的房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝 翔
二〇一二年十一月二十九日
书记员 冯庆明
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1426民初4289号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王小伟，男，1977年9月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王小伟追偿权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序。原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，被告王小伟向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付3000元借款，原告自愿放弃其他诉请，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 黄舒林
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈 擎
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1124号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。
被告：长沙富之尔数码科技有限公司
法定代表人：李勇奇。
委托诉讼代理人：高湘粤，湖南百信律师事务所律师。
被告：李勇奇
委托诉讼代理人：高湘粤，湖南百信律师事务所律师。
被告：珠海市魅族通讯设备有限公司
法定代表人：黄秀章。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告长沙富之尔数码科技有限公司、李勇奇、珠海市魅族通讯设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。因原、被告达成庭外和解，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 王力夫
审 判 员 闵俊伟
审 判 员 何 鑫
二〇一八年八月三十一日
法官助理 周政国
书 记 员 胡 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执恢456号
申请执行人：王静静，女，1974年12月20日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：徐虎，男，1975年9月28日生，汉族，住潍坊市奎文区。
本院在执行申请执行人王静静与被执行人徐虎民间借贷纠纷一案中，因申请执行人王静静以和解为由申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结（2013）潍城民初字第730号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一七年七月六日
书 记 员 帅 帅
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更137号
罪犯王宪庆，出生于黑龙江省绥化市。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省绥化市北林区人民法院于2013年9月12日作出（2013）绥北刑初字第150号刑事判决，以被告人王宪庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年一个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2016年3月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王宪庆在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王宪庆符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王宪庆减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年11月3日起至2022年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 璐
中华人民共和国
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘01执843号
申请执行人:高雅德圣奥诺雷股份有限公司（GOYARDST-
HONORESOCIETEANONYME），住所地法国巴黎圣奥诺雷大街233号（233RSAINT-HONORE75001PARIS）。
法定代表人：SIGNOLESJEAN-MICHELJACQUESGEORGES，董事长。
被执行人：蒋华玲，女，1980年10月6日出生，汉族，住湖南省平江县。
本院在执行申请人高雅德圣奥诺雷股份有限公司与被执行人蒋华玲侵害商标权及不正当竞争一案中，于2018年7月24日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并于2018年8月19日对被执行人蒋华玲采取了限制消费措施。2018年5月30日申请执行人与被执行人达成长期履行执行和解协议，约定分期履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)湘01民初1530号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵绪伟
审判员 许运清
审判员 蔡旭辉
二〇一八年八月三十一日
书记员 申唇官
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第03647号
原告闫凤妍，女，1962年9月1日生，汉族，藁城区人。
被告底雪强，男，1968年6月14日生，汉族，藁城区人。
本院受理的原告闫凤妍诉被告底雪强机动车交通事故责任纠纷一案，原告闫凤妍2015年11月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告闫凤妍撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫凤妍承担。
审判员 马召彦
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵 静
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2016）川0107执3596号
蹇某勇：
关于你单位申请执行四川添诚建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，经本院依法执行，现双方当事人已达成执行和解，该案予以结案；如对方未按照执行和解履行义务，另一方可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
特此通知
二〇一六年十二月二十日
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0882民初1197号
原告：雷州市英利建筑工程公司。住所地：雷州市英利镇国防路***号。
法定代表人：劳家满，经理。
委托诉讼代理人：郭英豪，男，1950年2月4日出生，住雷州市。
被告：雷州市企水镇洪排村民委员会。
法定代表人：谢妃丑，主任。
原告雷州市英利建筑工程公司诉被告雷州市企水镇洪排村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭英豪、被告的法定代表人谢妃丑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷州市英利建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告的工程欠款122345元及支付自2017年7月28日起至付清欠款之日止按月利率1.2%计算的利息；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2004年4月18日，被告将其座落于洪排村内的文化办公综合楼发包给原告承建，双方签订了工程承包合同，合同约定：工程款在验收后一个月内付清，否则所欠的工程款按1.2%计算月利息。后来，工程进行到半途，被告不依约付款等原因造成工程停工，双方同意解除合同并结算，经结算，被告欠原告工程款245345元（含税，不含税是221031.77元），依照工程承包合同第四条第4项规定，税费由被告承担，双方于2017年7月28日签订烂尾楼结算合同，扣减已付12.3万元，尚欠原告122345元。后经原告多次向被告催讨无果遂向本院提诉。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、营业执照、建筑业企业资质证书、开户许可证、安全生产许可证，拟证明原告具有合法的建筑资质和原告的主体适格。
2、承包工程合同书，拟证明原告承建被告的文化楼工程与被告签订建筑合同。
3、验收证明书，拟证明已完成工程双方进行验收。
4、结算书，拟证明原、被告对已完成的工程进行结算。
5、预借凭证，拟证明原告在工程施工过程中向被告预借款123500元。
6、欠据，拟证明被告至今尚欠原告的工程款97531.77元。
被告雷州市企水镇洪排村民委员会辩称，我村的文化楼是上届干部与原告签订的《承包工程合同》，合同履行后，由于资金紧张及其他原因造成工程停工，原告在建筑过程中向我村借款123500元。2017年，为了处理烂尾楼，原、被告对已完成部分的工程进行验收结算，经广东中水工程监理有限公司与原、被告对烂尾楼的工程进行结算，结算价为221031.77元，于是，原、被告双方签订烂尾楼结算合同确认了欠款事实及付款期限等，现由于对税款问题而发生纠纷。
被告雷州市企水镇洪排村民委员会在举证期限内没有证据向本院提交。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据无异议。经审查，本院认为，原告提交的所有证据均符合证据的三性要求，可以作为定案的证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年4月18日，被告将企水镇洪排村文化综合办公楼承包给原告建筑，双方签订《承包工程合同书》，甲方为雷州市企水镇洪排村，乙方为雷州市英利建筑工程公司，双方约定：一、工程概况，1、工程地点和名称：企水镇洪排村文化综合办公楼。2、……。二、合同工程价格及付款，1、本工程经双方协商，以每平方米590元，按水平投影面积计算，舞台部分以二层全面积计算在内，总面积约580平方米左右。……三、施工要求……。四、其他……4、本工程所有一切税费由甲方负责，与乙方无关……。合同签订后，原告进行施工，当建筑第二层的墙体后，由于原、被告发生纠纷导致工程停建至今，在施工过程中，原告向被告借款123500元。2017年6月25日，原、被告对烂尾楼进行验收，2017年7月5日，原、被告委托广东中水工程监理有限公司对烂尾楼进行结算，结算价格为：221031.77元。2017年7月28日，原、被告签订《烂尾楼结算合同》，原告的委托代理人郭英豪作为乙方，被告作为甲方在合同上签名，合同约定：1、工程名称和地址：企水镇洪排村文化综合办公楼；原建设地址为雷州市企水镇洪排村。二、结算依据及金额。依据广东源泉工程设计有限公司于2017年6月28日补绘的《雷州市企水镇洪排村文化楼工程竣工图》和广东中水工程监理有限公司于2017年7月5日作出《雷州市企水镇洪排村委会文化楼土建工程结算书》，结算金额为221031.77元。三、付款期限及方式。签订本合同之日起，乙方经过有工程设计资质单位修改图纸后继续施工，将该楼改造成洪排村农技服务站，续建期间，乙方不得以任何理由阻止甲方施工，否则，所造成的一切经济损失均由乙方承担，工程全部竣工经甲方验收合格后六十天内，甲方通过财政拨款方式支付工程款给乙方，但在拨款之前，乙方必须按结算额提供财政拨款所需的正规结算资料和正规税务发票给甲方，若乙方不能提供正规资料和发票，或提供假资料和假发票，所造成的一切后果均由乙方自负。四、预借工程款返还。乙方先返还预借工程款，甲方再拨款给乙方或乙方提供与预借工程款等额现金在企水司法所作抵押，甲方拨款到达乙方帐户后，双方再办理返还预借工程款手续。五、质量责任的分担。工程续建过程中，若出现质量事故，属于乙方原施工质量问题的，乙方必须承担相应责任。六、……。因双方对工程款的税款的分担问题导致工程款拖欠至今。本案在庭审过程中，原、被告对工程总款的税款自愿达成一致的意见：原、被告确认工程款总额为221031.77元，原告承担税款的60%，被告承担税款的40%。由于原、被告对预借工程款123500元是否抵销工程款问题达不成协议。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。原告是有建筑资质的单位，原、被告签订的建设施工合同合法有效，双方应按该合同履行，由于各种被告的原因造成工程停工，该工程未能完工，2017年，原、被告进行验收结算，并经广东中水工程监理有限公司进行结算，结算金额为221031.77元，双方签订《烂尾楼结算合同》确认了结算价格和约定了给付方式，故原、被告应受结算合同的约束，双方应按该合同履行。原告在建筑过程中向被告预借工程款123500元应从中扣减，扣减后，尚欠工程款97531.77元，被告应予给付。在庭审过程中，原、被告对工程税款的分担自愿达成一致意见，即原告承担税款的60%，被告承担税款的40%,因税款分担问题不属原告的诉讼请求范围，双方当事人可自觉履行，本院不予干预。原告主张欠款利息依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条的规定，判决如下：
限被告雷州市企水镇洪排村民委员会在本判决生效之日起五日内向原告雷州市英利建筑工程公司支付企水镇洪排村文化综合办公楼的尚欠工程款97531.77元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元，由原告雷州市英利建筑工程公司负担435元，被告雷州市企水镇洪排村民委员会负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 蔡 权
二〇一八年七月二十三日
书记员 李帮漫
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖01行终138号
上诉人（原审原告）山东中泰药业有限公司，住所地聊城嘉明经济开发区聊临东路3号，统一社会信用代码913715007433941785。
法定代表人高乾清，经理。
委托代理人葛建华，山东万航律师事务所律师。
委托代理人李婷，山东万航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）合肥市食品药品监督管理局，住所地合肥市东流路100号政务中心2区B段四楼，统一社会信用代码11340100002991522T。
法定代表人胡国春，局长。
委托代理人柳丰收，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人王野秋，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原审第三人安徽今辰医药有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区金巢大道3号，统一社会信用代码913401001535821520。
法定代表人娄贯平，董事长。
上诉人山东中泰药业有限公司与被上诉人合肥市食品药品监督管理局行政处罚案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为，合肥市食品药品监督管理局作出的（合）食药监药罚〔2017〕10号行政处罚决定仅是针对安徽今辰医药有限公司所销售药品不符合标准规定的处罚行为，安徽今辰医药有限公司所销售药品水分含量不符合标准规定是否为山东中泰药业有限公司生产导致，并未定性界定，故该处罚决定行为对山东中泰药业有限公司合法权益不产生实际影响。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回山东中泰药业有限公司的起诉。
山东中泰药业有限公司不服一审裁定，向本院提出上诉。
上诉人的上诉请求：一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104行初146号行政裁定；二、指令安徽省合肥市蜀山区人民法院对本案进行审理。
上诉人上诉的主要理由为：一、上诉人与案涉行政处罚具有利害关系。上诉人系案涉药品的生产单位，虽然案涉行政处罚并未认定水分含量不符合要求与上诉人有关，但是也没有认定与上诉人无关；案涉处罚决定对于水分含量认定适用的判断标准错误。二、一审裁定适用法律错误。本案并不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项所规定的情形。综上，上诉人与本案行政行为具有利害关系，请求二审法院支持上诉人的上诉其请求。
被上诉人合肥市食品药品监督管理局答辩意见：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人安徽今辰医药有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
本院二审查明的事实与原审裁定相同，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十四条第一款第三项之规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；”即如果公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼必须提供基础的证据证明其与被诉行政行为具有利害关系。结合本案，案涉行政处罚决定虽然提到案涉药品的生产单位系本案上诉人，但并未表述其水分含量不符合标准系因上诉人原因所致，上诉人据此认为该处罚决定与其具有利害关系缺乏事实依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项之规定，依法应当驳回上诉人的起诉。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李琦
审判员 潘攀
审判员 张俊
二〇一八年六月五日
书记员 杨丽
附本裁判文书引用的相关法律规范
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：
（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；
（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；
（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；
（四）人民法院认为需要提交的其他材料。
由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初165号
原告胡生智，石家庄市鹿泉区农业局离休干部。
委托代理人杨彦平、杜志成，河北弘宇律师事务所律师。
被告河北圣亨房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区友谊大街38号。
法定代表人白风毫，该公司总经理。
委托代理人刘捷，河北蓝天联合律师事务所律师。
原告胡生智与被告河北圣亨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告胡生智之委托代理人杨彦平、杜志成，被告河北圣亨房地产开发有限公司之委托代理人刘捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡生智诉称，原、被告双方于2012年10月17日签订了两份“乐活时尚广场车位预购协议书”及“乐活时尚广场预购车位补充协议”。协议约定原告预购被告车位五个，共20平方米，单价10000元每平方米，共计购车位款200000元。原告付足全款一年后可自愿退购，并且被告支付预购款3‱赔偿金。同时约定，被告自原告交清预购车位总款之日起按季度支付物业增值补偿金每个车位1200元。原告交款后被告拒不履行合同义务，对于应当返还的车位预购款200000元、赔偿金59700元（自2012年10月17日至至2015年7月31日数额为59700元）、补偿金12000元（两个季度）拒绝支付。对此，原告虽同被告协商均无结果，使原告的合法权益受到侵害。特诉至贵院，请求：1、依法解除原、被告双方于2012年10月17日签订的两份“乐活时尚广场车位预购协议书”及“乐活时尚广场预购车位补充协议”；2、依法判决被告返还原告购车位款200000元；3、依法判决被告支付自2012年10月17日至实际履行之日止的违约金（以200000元为基数，按日万分之三计算）；4、依法判决被告向原告支付补偿金12000元（以200000元为基数，按一个季度6000元计算补偿金，起诉前两个季度未付，数额为12000元）；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告河北圣亨房地产开发有限公司辩称，原告所述事实基本属实，请法院依法判决。
经审理查明，原被告双方于2012年10月17日签订两份《乐活时尚广场车位预购协议书》、两份《乐活时尚广场预购车位补充协议》，《协议书》第一条，乙方（原告胡生智）预购的车位为乐活时尚广场项目负二层T138区ABCD号、T178区A号,建筑面积预计分别为16平方米、4平方米，预购单价均为10000元每平方米，总价款合计分别为160000元、40000元，共计200000元。第三条均约定：“车位交付使用时间：2013年12月31日前办理竣工验收手续并达到使用条件。”第五条均约定：“乙方付足全款满一年后具有下列情况，乙方可选择退购车位，甲方（被告）无条件同意乙方退购。乙方在15日内提出退购申请，甲方在提出申请后15日内办理退购手续，并退还全部预购车位款。1、甲方不能于2013年12月31日前办理竣工验收手续并达到使用条件。2、运营商不能满足乙方的需求。3、乙方自愿退购的。”协议第七条均约定：“依照本协议第五条、第六条约定乙方依约退购的或者甲方终止买卖行为的，甲方给予相应的损失赔偿，具体如下：付足全款后满一年不足二年退购的，按交付预购款额的日2.74‱赔偿；付足全款后满二年不足三年退购的，按交付预购款额的日3‱赔偿；付足全款后三年以上退购的，按交付预购款额的日3.29‱赔偿。”《补充协议》第一条，乙方预购车位为乐活时尚广场项目负二层ABCD号T138区、A号T178区,建筑面积预计分别为16平方米、4平方米，预购单价均为10000元每平方米，总价款分别为160000元、40000元。第三条均约定，双方同意，预购期为三年，期满可选择无条件退购。甲方自乙方交清预购车位总款之日起，按季度支付物业增值补偿金为4800元、1200元，直至乙方退购之日或甲方回购之日止。赔偿金和物业增值补偿金不重复支付，已支付并超过赔偿金标准的，在认购车位款中予以扣除。到期退款的按此条款执行，提前退购的按《协议书》第七条执行。被告方确实已经收取原告交纳的200000元预购车位款。涉案车位已竣工并投入使用，但并未交付原告。本案中，原告主张的违约金即赔偿金。
以上事实，有原、被告陈述，协议书、补充协议、收据等证据所证实，足以认定。
本院认为，原被告签订的《乐活时尚广场车位预购协议书》、《乐活时尚广场预购车位补充协议》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应当认定有效。原告所购买的车位已竣工并投入使用，但被告并没有将车位交付原告。因此，原告以该协议的目的不能实现为由要求解除与被告签订的协议书及补充协议的诉讼请求依法应予支持。协议解除后，被告应当向原告返还车位款200000元，并向原告赔偿相应损失。关于原告的损失，原告同时主张了赔偿金及物业增值补偿金两项，《补充协议》第三条明确约定，该两项不重复支付，本院择相对较高的一项即赔偿金损失给予支持。被告应自收取车位款之日起，按照日3‱向原告支付赔偿金。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年10月7日签订的两份《乐活时尚广场车位预购协议书》、《乐活时尚广场预购车位补充协议》；
二、被告河北圣亨房地产开发有限公司于本判决生效之日十日内向原告胡生智退还车位款200000元，并支付赔偿金（自2012年10月7日起，至本判决生效之日止，按照日3‱计付）；
三、驳回原告胡生智的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5367元，因适用简易程序减半收取为2683.5元，原告胡生智负担585元，被告河北圣亨房地产开发有限公司负担2098.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5376元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何颖欣
二〇一六年二月十八日
代书记员 朱晓义
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终353号
上诉人（原审原告）天津市石化管件有限公司，住所地天津市滨海新区大港古林街上古林村。
法定代表人高佩长，总经理。
委托代理人窦克全，该公司副总经理。
委托代理人祝令常，天津中光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家税务总局天津市税务局第一稽查局，住所地天津市南开区南门外大街与南开五纬路交口新泉大厦B座。
法定代表人朱振宏，局长。
委托代理人蔡越，该局征收一所所长。
委托代理人李晓东，天津张盈律师事务所律师。
上诉人天津市石化管件有限公司诉被上诉人国家税务总局天津市税务局第一稽查局税务行政强制纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原天津市大港区地方税务稽查局（滨海新区成立后，名称变更为天津市滨海新区第三地方税务稽查分局）于2010年8月2日对原告作出津大港地税稽冻（2010）1091000009-7号《冻结存款决定书》，内容为：“我局依法对你单位实施税务检查，发现你单位有涉嫌偷税，逃避纳税义务的行为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十八条第一款、第五十五条的规定，决定从2010年8月2日起冻结你单位在天津滨海农村商业银行股份有限公司账号91×××48的存款50万元。”被告于2010年8月3日将该《冻结存款决定书》送达原告。被告于2011年1月28日作出《解除冻结存款决定书》，解除了对上述银行账户存款的冻结，并于2011年1月31日邮寄送达原告。原告不服，诉至原审法院，要求确认被告作出的津大港地税稽冻（2010）1091000009-7号《冻结存款决定书》违法。
另查，原告于2010年10月25日就被诉《冻结存款决定书》向天津市津南区人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的津大港地税稽冻（2010）1091000009-1号、津大港地税稽冻（2010）1091000009-4号、津大港地税稽冻（2010）1091000009-5号、津大港地税稽冻（2010）1091000009-6号、津大港地税稽冻（2010）1091000009-7号、津大港地税稽冻（2010）1091000009-8号、津大港地税稽冻（2010）1091000009-12号、津大港地税稽冻（2010）1091000009-13号、津大港地税稽冻（2010）1091000009-14号、津大港地税稽冻（2010）1091000009-15号、津大港地税稽冻（2010）1091000009-16号、津大港地税稽冻（2010）1091000009-17号、津大港地税稽冻（2010）1091000009-18号《冻结存款决定书》。后原告于2017年11月9日以被告对原告公司账户已解封为由申请撤回对被告的起诉。天津市津南区人民法院于2017年11月10日作出（2010）南行初字第32-2号行政裁定书，裁定准予原告撤回对被告的起诉。该裁定书已经发生法律效力。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的《行政起诉状》、《天津市津南区人民法院撤诉笔录》、（2010）南行初字第32-2号行政裁定书，被告提交的津大港地税稽冻（2010）1091000009-7号《冻结存款决定书》等证据为证。
原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（七）项的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……”。本案中，原告于2010年10月25日向天津市津南区人民法院提起行政诉讼要求撤销本案被诉《冻结存款决定书》，后于2017年11月9日自愿申请撤回对本案被告的起诉，且天津市津南区人民法院已裁定准许原告撤回对被告的起诉，现原告无正当理由再次提起行政诉讼，要求确认被诉《冻结存款决定书》违法，系撤回起诉后无正当理由再行起诉，不符合起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（七）项、第三款之规定，裁定驳回原告天津市石化管件有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人天津市石化管件有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。主要理由：1、上诉人之前在津南法院起诉时要求撤销被上诉人的冻结存款决定书，但本次是要求确认冻结存款决定书违法，诉讼请求不一样；2、上诉人根据本院（2018）津02行终207号判决书才知道被上诉人的行政行为存在证据不足、事实不清、程序违法的问题，现在起诉属于新的事实和理由；3、上诉人在津南法院只是要求对撤销查封账户行为的撤诉，并不是撤销确认被上诉人行为违法的撤诉，一审认定上诉人重复起诉属于事实认定错误；4、上诉人从津南法院撤诉之日起到起诉要求确认违法没有超过六个月。
被上诉人国家税务总局天津市税务局第一稽查局同意原审法院意见，请求驳回上诉，维持原裁定。主要理由：1、撤诉是上诉人自愿的，不存在意思表达不真实的地方；2、本案的行政行为即《冻结存款决定书》依据的不是行政处罚决定书，上诉人说的行政处罚案件与本案无关，不能作为本案的审判和参考依据；3、本案确认之诉是包含在以前的津南法院诉讼之中的，故本案属于重复起诉。
原审查明事实正确，本院予以确认。
本院另查明，2018年8月15日国家税务总局天津市税务局下发《关于税务稽查机构改革有关事项的公告》（2018年第18号），依法成立国家税务总局天津市税务局第一稽查局，原天津市滨海新区第三地方税务稽查分局的稽查职能归属该局。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（七）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……”。本案上诉人基于对被上诉人冻结其存款的行为不服于2010年10月25日向天津市津南区人民法院提起行政诉讼，要求撤销本案被诉《冻结存款决定书》，后于2017年11月9日自愿申请撤回起诉，天津市津南区人民法院已裁定准许上诉人撤回起诉。现上诉人再次提起行政诉讼，要求确认被诉《冻结存款决定书》违法，虽其主张两次起诉诉讼请求分别为撤销和确认违法，诉讼请求不一致，但其实质均是针对被上诉人所作《冻结存款决定书》起诉，属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形。原审驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 张 杰
代理审判员 乜 红
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 秦 赛
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）筑行辖终字第48号
上诉人（原审起诉人）简盛福。
委托代理人魏玉明。
上诉人简盛福不服贵州省开阳县人民法院（2014）开行立初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。请求撤销（2014）开行立初字第7号行政裁定，要求对上诉人诉开阳县金中镇人民政府的行政案立案审理。
本院经审查认为：上诉人向一审法院诉请确认其与被告开阳县金中镇人民政府2004年8月3日签订的《金中镇地质灾害搬迁安置协议》无效，责令被告重新对原告进行补偿或赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条“人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：（一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；（三）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；（四）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（六）认为行政机关没有依法发给抚恤金的；（七）认为行政机关违法要求履行义务的；（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”之规定，上诉人的请求事项不属于上述法律规定的行政诉讼受案范围。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……”之规定，上诉人的起诉应当依法裁定不予受理，一审法院裁定不予受理并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲜 友 谊
审 判 员 穆 爱 萍
代理审判员 黄永福二0一四年十一月十二日
书 记 员 周 杨