承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1725号
上诉人（原审原告）张鑫萍，女，1966年1月20日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
上诉人（原审被告）吴国林，男，1971年7月14日出生，蒙古族，住河北省丰宁满族自治县。
上诉人张鑫萍因与上诉人吴国林房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省市双桥区人民法院（2018）冀0802民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张鑫萍、吴国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张鑫萍上诉请求：一、请求二审法院依法维持一审取暖费的判决，撤销一审房屋租赁费的判决，改判支持上诉人一审诉求。二、一二审诉讼费用由吴国林承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，因此作出了错误判决。房屋租赁到期后上诉人找被上诉人吴国林收取下一年房租，但是被上诉人电话一直打不通、短信微信也不回，租赁房屋一直被吴国林占用，上诉人在租赁房屋门口留纸条，但是吴国林一直置之不理。9月23日上诉人无奈找人把门锁上后，吴国林仍然一直未出面解决此事，上诉人无奈诉至法院后，吴国林才找人说情找上诉人协商，双方协商未果，后在法院见证下，吴国林于2018年1月30日将室内物品搬走。自2017年8月11日房屋到期至2018年1月30日吴国林失踪，全是吴国林原因造成，吴国林理应给付上诉人该期间的全部租金日的租金，系判决错误，应给付至2018年1月30日吴国林搬走之日。综上，请二审法院查清事实，依法改判支持上诉人一审诉求。
吴国林答辩称，我与上诉人张鑫萍在2007年租赁的房屋，之前是2.5元每年，后来降到每年2万元，这些年一直是按照2万元每年支付的房租，2017年的时候房屋租赁到期，按照实际使用支付房租，我到期之后给了2个季度的房费，一共交了1万元，对方也认可这个事实，后来我外出，几个月没在家，张鑫萍私自把我的房屋给锁上了，我给张鑫萍发微信，后来又找人跟她协商，我说我要把东西拿出来，但是张鑫萍不同意。之后张鑫萍到法院起诉，坚持要求锁门期间的房租也要支付，而且房租要按照每年2.5万元计算。我的要求是锁门之前的房租我支付，但是锁门之后的房租我不支付，而且房租要按照2万元每年支付到2017年8月末，不是张鑫萍所说的时间。我同意支付8月31日之前的房租。
吴国林上诉请求：一、要求判决撤销河北省承德市双桥区法院(2018)0802民初字562号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2017年起，上诉人承租被上诉人位于承德市××营××楼××楼的房屋，当时定为年租金2.0万元。2011年改为2.5万元。2012年2月份后又改为2.O万元。上诉人一直按2.0万元交纳租金。2017年，上诉人与被上诉人口头协商按实际使用时间支付房租，两次支付1.0万元。上诉人因外出数月。2017年9月初被上诉人擅自将房屋锁门，导致上诉人无法入屋使用，造成上诉人经济损失。上诉人经中间人协商，同意将锁门前的房租金给付，将屋内物品搬出，但被上诉人不同意，因被上诉人无理要求，最终协商不果，被上诉人诉至双桥区法院。双桥区法院(2018)0802民初字562号民事判决上诉人给付房屋租赁费2877.00元取暖费1919.40元合计4796.40元。上诉人认为，认定事实不清，一审判决有误。一、取暖费河北省物价局、承德市物价局承德市热力公司已有书面文件决定取消居民房屋暂停供热收费。且因被上诉人出租房屋管道及房屋保暖等原因，不能达到取暖温度，上诉人与被上诉人协商申报停止供热，改为空调自行取暖，上诉人不再承担任何费用。二、认定按年2.5万元支付房租错误，应按2.0万元计算。另外，被上诉人擅自锁门时间应为9月初，故应给付9月1日前的租金（2017年8月22日—2017年8月31日）。
张鑫萍答辩称，我贴条的时候应该是8月给我支付房租，我给吴国林打电话他不接，也找不到吴国林，后来9月13日我在房子上贴的条，要求7天之内支付房租，后来吴国林一直没有找我。一直等到9月23日我把门给撬了，把门给锁了。一审法院也认定了这个事实。
张鑫萍向一审法院起诉请求，1、依法判令被告给付拖欠原告自2017年8月11日至现在的房租12500元、拖欠的取暖费1919.40元，合计14419.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：自2007年至2017年，原告张鑫萍将位于承德市××区××营××楼××楼的房屋出租给被告吴国林使用。双方在2007年时签订了租赁合同，租赁期限一年，年租金2万元，后双方又约定年租金2.5万元。2011年2月11日双方再次签订租赁合同，合同到期后双方始终口头约定相关事宜。双方口头约定最后合同到期日为2017年8月11日。合同到期后，因双方产生争议，原告于2017年9月23日将被告承租的房屋换锁，致使被告不能进入房屋正常使用。原告于2018年1月30日将屋门打开后，被告将房屋内物品腾空。被告承租期间，因其认为所承租房屋取暖期温度不符合相关规定，故拖欠两年取暖费1919.40元。现原告请求被告支付自2017年8月11起至现在的房屋租赁费12500.00元及取暖费1919.40元。一审法院认为，被告吴国林自2007年至2017年承租了原告张鑫萍位于承德市××区××营××楼××楼的房屋，在此期间内双方就租赁事宜大部分都是口头进行约定，现原告依据原被告双方于2011年签订的租赁合同请求被告支付相应房屋租赁费，原告的请求符合交易习惯，本院予以支持。但原告以被告不支付租赁费为由将屋门换锁，致使被告不能正常使用房屋，因此自2017年9月23日之后的房屋租赁费不应得到本院支持。故被告应向原告支付房屋租赁费为2877.00元（68.50元／天×42天）。被告辩称最后一年的租赁费应为每年2万元不符合交易习惯且无证据予以证实，故本院不予采纳。被告称已与原告就取暖费事宜达成协议，但原告不予认可且被告未能提供证据予以证实，故被告应支付拖欠的取暖费1919.40元。判决：一、被告吴国林于本判决生效后十日内一次性给付拖欠原告张鑫萍房屋租赁费2877.00元、取暖费1919.40元，合计4796.40元。二、驳回原告其他诉讼请求。
本院在二审期间，当事人没有提供新的证据，二审法院审理查明事实与一审法院审理查明事实基本一致。
本院认为，上诉人吴国林自2007年开始租用张鑫萍位于承德市陕西营的楼房，现双方对房屋租金以及合同到期后吴国林拖欠张鑫萍的房租及取暖费产生争议。根据上诉人张鑫萍提供的2011年签订的租房协议可以看出，当事人双方约定2011年2月11日至2012年2月11日的房屋租金为年租金2.5万元，2012年后双方虽未续签租房协议，但上诉人吴国林的续租行为视为对原租赁合同的认可，且其并未提供相关证据证明双方对年租金的约定进行了变更，故其主张按照每年两万元计算租金的主张本院不予支持。2017年8月11日租赁房屋到期后，上诉人张鑫萍认可其于2017年9月23日将该房屋锁上，导致吴国林无法进入丧失对租住房屋的控制权，故一审法院自2017年8月11日计算至2017年9月23日计算拖欠房租天数并无不当。同时，上诉人吴国林提出其与张鑫萍提出申报停止供热改为空调自行取暖，不应再承担取暖费，但其并未对该主张提供有效证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200.00元，由上诉人张鑫萍、吴国林各负担100.00元。
本判决为终审判决。
审判长 邓立波
审判员 于相成
审判员 陈建民
二〇一八年五月二十五日
书记员 李浩时