wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌商初字第669号
原告：顾声潮。
委托代理人：陶学委。
被告：叶文飞。
被告：王仁建，现羁押于浙江省金华监狱。
原告顾声潮与被告叶文飞、王仁建民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法组成合议庭于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告顾声潮委托代理人陶学委到庭参加诉讼，被告叶文飞经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王仁建被羁押未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾声潮起诉称：2011年9月15日，被告叶文飞以经商缺乏资金为由分别向原告借款200000元，月利率2%，借款期限1个月，由被告王仁建承担连带保证责任。三方签订《保证借款合同》后，原告现金交付给被告，两被告再次出具借条和收据。借款到期后，原告多次向两被告催讨均无果。现原告起诉要求判决：（1）被告叶文飞偿还借款200000元及利息（从2011年9月15日起按中国人民银行同期贷款基准4倍计算至判决确定之日止）；（2）被告王仁建对上述款项承担连带偿还责任。
被告叶文飞未作答辩。
被告王仁建在本院征询其答辩意见过程中答辩称：借款是事实。被告王仁建对被告叶文飞的配偶宋顺巧向原告借款400000元的债务亦承担保证责任。叶文飞和宋顺巧的债务合计600000元，均按月利率5%支付了一年多的利息，且已偿还近100000元的借款本金。2013年5至8月份期间，原告曾向被告王仁建催款。被告王仁建要求原告将宋顺巧名下的房产和田出售抵债。被告王仁建至今未承担保证偿还责任。
原告在本院指定的举证期限内提交并在庭审中出示如下证据：1.原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.两被告居民身份证，证明两被告的诉讼主体资格；3.借条和收据各1份，证明被告叶文飞借款以及王仁建担保的事实；4.《保证借款合同》1份，证明该笔借款的保证期间为2年。
被告叶文飞、王仁建在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告叶文飞既不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。被告王仁建对原告提供的上述证据均无异议。本院认为，原告顾声潮提交的上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：2011年9月15日，被告叶文飞向原告顾声潮借款200000元，并出具了借条和收据，约定月利率为2%，被告王仁建作为担保人在借条上签字并捺印。同时，原、被告双方又另行签订了《保证借款合同》。《保证借款合同》载明：……出借期限自2011年9月15日至2011年10月14日止……借款月利率2%……四、借款担保。保证人对本协议所约定的借款本金利息（包括续展利息）……承担连带保证责任。保证人承担保证责任的期限为本合同主债权某如有续展，保证人承担保证责任的期限为续展期满之日起两年。”借款期限届满后，被告叶文飞未履行还款和支付利息的义务，被告王仁建亦未承担担保责任。
本院认为：原告顾声潮与被告叶文飞之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告王仁建主张被告叶文飞已偿还部分本金及按月利率5%支付一年多的利息，但两被告未能提供相关证据予以证实，原告又予以否认，本院对被告王仁建的主张不予采信。被告叶文飞欠原告顾声潮借款200000元至今未还，依法应及时予以清偿。本案借贷行为发生时，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为年利率6.10%，现原告要求按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍，超过了原、被告约定的月利率2%，故本院对超过的部分不予支持，应以月利率2%为限。原告顾声潮主张逾期利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算，本院予以支持，但应以月利率2%为限。原告顾声潮未提供本案借款有续展的相关证据，故本案借款担保期限到2013年10月13日止。被告王仁建称原告曾于2013年5至8月份期间向其催讨本案借款的事实。﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故原告要求被告王仁建对被告叶文飞上述债务承担连带偿还责任，本院予以支持。被告叶文飞经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，被告王仁建因被羁押无法到庭，本案按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告叶文飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告顾声潮借款200000元及利息（从2011年9月15日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率4倍计算至判决确定之日止，若月利率超过2%，则以月利率2%计算）；
二、被告王仁建对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告顾声潮其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由叶文飞、王仁建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费5800元，递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄陈花
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 陈素影
二〇一四年三月十四日
代书 记员 朱昌钧
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）本刑执字第00293号
罪犯齐智，男，1965年11月5日出生，汉族，小学文化，无职业，捕前住鞍山市立山区。
鞍山市立山区人民法院于2011年9月2日作出（2011）立刑初字第135号刑事附带民事判决，以被告人齐智犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月。刑期自2010年11月1日起至2015年6月30日止。2011年11月22日送本溪市溪湖监狱服刑改造。
执行机关本溪市溪湖监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯齐智减去有期徒刑八个月（刑期自2010年11月1日起至2014年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 路
代理审判员 李 淼
代理审判员 谢添禛
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 叶芷君
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2018）湘1322执776号
申请执行人：湖南新化农村商业银行股份有限公司。
被执行人：康朋
你们双方于2018年7月30日履行了(2017)湘1322民初2923号民事调解书义务，并收取执行立案费400元，该案执行完毕。
特此通知！
执行员 ：康弟元
二〇一八年七月三十日
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初8402号
原告：张均义，男，1964年9月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：黄润，男，1972年7月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告张均义与被告黄润买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，原告张均义于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张均义自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张均义撤诉。
案件受理费326元，减半收取163元，由原告张均义负担。
审 判 员 刘崇敏
二〇一八年七月二十五日
法官助理 李 果
书 记 员 慕 敏
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初1144号
原告：余贵喜，男，1967年11月23日出生，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：祝宏林，安徽宣郎律师事务所律师。
被告：郎溪县福源米业有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县梅渚镇桃园村，统一社会信用代码913418215532753543。
法定代表人：周芙蓉，该公司总经理。
原告余贵喜诉被告郎溪县福源米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理，依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告余贵喜及其委托诉讼代理人祝宏林、被告郎溪县福源米业有限公司的法定代表人周芙蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
余贵喜向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告的稻谷款170000元；判令被告支付原告货款利息损失，以170000元为基数从2016年2月8日起以每月2210元（月利率1.3%）计算至本判决确定的给付之日，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承包农田从事水稻种植生产，被告系粮食加工企业。2011年开始双方发生贸易往来，原告将自己生产的水稻多次出售赊卖给被告，被告出具收购单给原告，被告支付了一部分稻谷款。2016年2月7日双方结算，被告欠原告稻款170000元，当时被告无钱支付，双方协商此欠款170000元算作借款，被告同意按月利率1.3%即2210元/月支付给原告利息，被告法定代表人周芙蓉出具借条一份并加盖公章。后货款本息未付，原告多次催要无果。
郎溪县福源米业有限公司辩称：其与余贵喜确有业务往来，但货款已结清，案涉借条是出具给余国喜的而非本案原告余贵喜。
余贵喜为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证、被告企业信息查询单。
2、借条、郎溪县福源米业收购单，证明：原、被告存在买卖合同关系，2016年2月7日经结算被告尚欠原告稻谷款170000元，被告愿意承担每月2210元利息。
郎溪县福源米业有限公司未提交证据。
经庭审质证，郎溪县福源米业有限公司对余贵喜所举证据的真实性无异议，但认为证据2的收购单不能证明其欠原告稻谷款，且其欠的是余国喜的稻谷款，借条是出具给余国喜的。
本院对余贵喜提供的证据经审查认为，其提交的二组证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年起，余贵喜多次向郎溪县福源米业有限公司供应稻谷。2016年2月7日，周芙蓉就郎溪县福源米业有限公司所欠稻谷款出具借条一张，借条载明：“今借到余国喜现金人民币：壹拾柒万元正，利息为：2210元/月。”借条具借人处有周芙蓉签名，并加盖郎溪县福源米业有限公司印章。后余贵喜持上述借条及相关收购单据诉至本院，要求郎溪县福源米业有限公司支付货款及利息。
本院认为：原告提交的借条系周芙蓉书写出具，虽名为借款，但实际是郎溪县福源米业有限公司购买稻谷的欠款，对此双方均无异议，本案争议的焦点为“借条”载明的“余国喜”与余贵喜是否为同一人。因“余国喜”与原告余贵喜发音相近，且该借条现为余贵喜所实际持有，故可推定余贵喜为本案货款的债权人。郎溪县福源米业有限公司未能举证证明“余国喜”与原告余贵喜不是同一人，也未举证证明其已向原告余贵喜付清货款，故本院对其抗辩意见不予采纳，对余贵喜要求郎溪县福源米业有限公司支付稻谷款170000元的诉请，依法予以支持。关于利息损失，2016年2月7日的“借条”载明利息为2210元/月，余贵喜要求郎溪县福源米业有限公司自2016年2月8日起以170000元为基数按月利率1.3%支付利息损失，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郎溪县福源米业有限公司于本判决生效后起十日内向原告余贵喜支付货款170000元及利息损失（计算方式：自2016年2月8日起至本判决确定的给付之日止，以170000元为基数按月利率1.3%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告郎溪县福源米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许勤思
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 陈红丽
二〇一八年七月十七日
书 记 员 杨雪华
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1322执602号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。系特别授权代理。
被执行人周文兵，男，1974年3月20日出生，汉族，农民，住新化县。
被执行人杨向红，女，1974年5月26日出生，汉族，农民，住址同上，系周文兵之妻。
本院在执行申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人周文兵、杨向红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2018年7月30日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2017）湘1322民初2524号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 曾均安
二〇一八年七月三十日
法官 助理 龚 伟
代理书记员 李伟杰
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六民初字第411号
原告江苏太湖世家物业管理有限公司（以下简称太湖世家公司），住所地在南京市六合区某某街道某某路1号。
法定代表人厉文知，执行董事。
委托代理人马智敏，江苏衡顺达律师事务所律师。
委托代理人黄煌，男，太湖世家公司职员。
被告黄智泉，男，1977年3月31日出生。
原告太湖世家公司与被告黄智泉物业服务合同纠纷一案，依法由审判员朱家清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太湖世家公司委托代理人马智敏到庭参加诉讼，被告黄智泉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告太湖世家公司诉称，2005年12月22日，原告与永宁雅苑小区开发商六合县房地产开发公司签订一份前期物业服务合同，约定由原告对包括被告经营的六合区某烧烤店在内的物业提供管理服务。2007年7月7日，被告与该小区业主金某、陈某某签订租赁合同，承租属于该小区物业管理区域的某处64、66、68、70号门面房从事烧烤经营，总面积1040平方米，租期自2007年8月28日起计算5年，双方约定租赁期间的物业服务费由被告承担。现因被告拖欠2008年12月28日至2010年12月27日的物业服务费合计37440元，故原告诉讼要求被告给付此款。
被告黄智泉未到庭答辩。
经审理查明，2005年12月22日，六合县房地产开发公司与原告太湖世家公司签订一份前期物业服务合同，双方约定原告对由六合县房地产开发公司开发的永宁雅苑小区提供前期物业管理服务。物业管理区域为东至某处、南至某某大道、西至某某巷、北至某街，小区内商业物业服务费为1.5元/平方米·月，物业服务费包括物业管理区域清洁卫生费用，合同期限自2005年12月22日起至2011年12月22日止。该合同签订后，某小区一直未成立业主委员会。
2007年7月，被告黄智泉与永宁雅苑小区的业主金某、陈某某各签订租赁合同一份，约定由被告承租属于原告管理区域的某处64、66、68、70号门面房，总面积1040平方米，租赁期间为自2007年8月28日起计算五年，双方约定租赁期间的物业服务费用由被告承担。合同签订后，被告在物业使用过程中未能向原告交纳物业服务费用。为此，原告曾向本院提起诉讼，要求被告给付承租后的一年零四个月的物业服务费用。2009年3月3日，本院作出（2009）六民一初字第485号民事判决书，判决被告给付自2007年8月28日起至2008年12月27日的物业服务费24960元。被告不服该判决，提起上诉。2009年7月28日，南京市中级人民法院作出（2009）宁民四终字第690号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。但自2008年12月28日起，被告仍未能按时交纳物业服务费用。2010年12月16日，原告向被告发出书面催收通知，要求被告给付自2008年12月28日至2010年12月27日的物业服务费用，被告还是未能给付此款。
另查，原告经工商行政主管部门核准，名称由“南京某某物业管理有限公司”变更为“江苏太湖世家物业管理有限公司”。
上述事实，有南京市中级人民法院作出（2009）宁民四终字第690号民事判决书、原告催收通知、江苏省工商行政管理局名称变更核准通知书以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定。被告黄智泉作为物业使用人与业主签订租赁合同时明确约定承担租赁房屋的物业服务费用，故其有义务直接向原告交纳物业服务费用。该费用自2008年12月28日至2010年12月27日止，按租赁房屋面积1040平方米，每月每平方1.5元计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二十六条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
黄智泉于本判决生效之日起十日内给付太湖世家公司物业服务费37440元；
案件受理费736元，减半收取368元，由黄智泉负担(原告已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276）预交上诉案件受理费736元。
审判员 朱家清
二〇一一年五月十一日
书记员 周玉梅
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初2207号
原告：陈小安，男，1963年9月20日出生，汉族,农民，住新宁县。
原告：陈海良，男，1990年5月16日出生，汉族，农民，住新宁县。
被告:谭清江,男,1963年11月14日出生,汉族,农民,住新宁县。
原告陈小安、陈海良与被告谭清江民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈小安、陈海良向本院提出诉讼请求：1.依法判决谭清江偿还陈小安、陈海良工资40860元及按银行贷款利率计算利息至还清之日止；2.判令谭清江赔偿陈小安、陈海良经济损失3000元;3.本案诉讼费由谭清江承担。事实和理由：2015年冬季，谭清江租用陈小安、陈海良的挖机修建马头桥镇石阳村村道，经结算，谭清江应向陈小安、陈海良支付工资62860元，已付22000元，下欠40860元并立下欠条为据，谭清江承诺在当年度还清，现已达两年，陈小安、陈海良多次催收未果，故提起诉讼。
谭清江承认陈小安、陈海良主张的欠款事实，但认为，1.双方没有约定付利息；2.目前工地未结账，谭清江本人经济困难,无力偿还欠款。
本院认为，本案应为民间借贷纠纷。陈小安、陈海良与谭清江之间虽未签订书面合同，但陈小安、陈海良实际为谭清江提供了劳务,双方经过结算之后，谭清江向陈海良出具了结算单据，谭清江也当庭承认欠工程款的事实，故双方之间的劳务关系已经转化为民间借贷关系，本院对陈小安、陈海良要求谭清江偿还欠款40860元的诉讼请求予以支持。双方结算时并未约定还款期限也未约定支付利息，但陈小安、陈海良诉请谭清江承担利息，为公平起见，陈小安、陈海良依法可以主张谭清江自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息，具体逾期日以本判决确定的还款日计算。陈小安、陈海良要求谭清江赔偿其经济损失3000元，因无证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、谭清江在本判决生效之日起十日内偿还陈小安、陈海良欠款40860元，若未能在此期限内偿还，则还需自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息；
二、驳回陈小安、陈海良的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费900元减半收取450元，由陈小安、陈海良共同负担100元，谭清江负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓安仲
二〇一八年一月十日
书记员 王一安
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执异字第8号
异议人王文海，男，汉族，生于1955年9月13日。
委托代理人奉平，四川法从律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司剑阁县支行。
法定代表人张小华，该行行长。
委托代理人朱剑婴，该银行职员。
本院在执行（2015）广执恢字第14号案件即申请执行人中国农业银行股份有限公司剑阁县支行与被执行人剑阁县银海水泥有限责任公司、王文海借款合同纠纷一案中，被执行人王文海向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人王文海于2015年12月9日提交书面申请，要求撤回异议申请。
本院认为，异议人王文海撤回异议申请，是依法对其权利的处分，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人王文海撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何伟
审 判 员 党群
代理审判员 苟宇
二〇一五年十二月九日
书 记 员 邓悦
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1128号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人张革江，男，1969年3月13日出生于黑龙江省七台河市，汉族，小学文化程度，个体，户籍所在地为黑龙江省七台河市茄子河区，现住山东省青岛市黄岛区。2012年7月16日因犯容留、介绍卖淫罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年4月10日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]1048号起诉书指控被告人张革江犯容留卖淫罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员焦宗莲出庭支持公诉，被告人张革江到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理，现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月30日晚上20时许，被告人张革江容留卖淫女仉某某在其租用的青岛市黄岛区某小区39号楼2单元401户向嫖客王某某以150元的价格卖淫时被当场抓获。
2015年8月中旬的一天下午，被告人张革江容留卖淫女仉某某在其租用的青岛市黄岛区某小区39号楼2单元401户以150元的价格向嫖客刘某卖淫。
公诉机关指控被告人张革江犯容留卖淫罪，并提交了立案决定书、受案登记表、发破案经过、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、被告人张革江供述、证人证言、视听资料、辨认笔录及照片等证据。
被告人张革江在开庭审理过程中对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
2015年8月30日晚上20时许，被告人张革江容留卖淫女仉某某在其租用的青岛市黄岛区某小区39号楼2单元401户向嫖客王某某以150元的价格卖淫时被当场抓获。
2015年8月中旬的一天下午，被告人张革江容留卖淫女仉某某在其租用的青岛市黄岛区某小区39号楼2单元401户以150元的价格向嫖客刘某卖淫。
上述事实，有书证接受刑事案件登记表及发破案经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有被告人张革江的供述、证人仉某某等人的证言，证明案发的经过情况；有刑事判决书、行政处罚决定书、视听资料、辨认笔录及照片等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张革江的行为构成容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。
被告人张革江系累犯，依法予以从重处罚并不得假释。张革江到案后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十五条、第八十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张革江犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的34日，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2018年2月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栾 冲
代理审判员 郭 帅
人民陪审员 单 娟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郑路川
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2302民初2816号
原告：阜康市蓝钻阳光数码欢唱城，地址：阜康市。
经营者：陈永亮，男，1969年4月15日出生，汉族,个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：金立新，阜康市水磨沟法律服务所法律工作者。
被告：阜康市天山焰火自助餐厅，地址：阜康市。
经营者：吴好春，男，1982年4月13日出生，汉族，个体工商户，住该餐厅内。
原告阜康市蓝钻阳光数码欢唱城与被告阜康市天山焰火自助餐厅财产损害赔偿纠纷一案，2018年1月15日原告以被告已停止侵害行为、并修复楼层地面漏水为由，向我院申请撤诉。
本院认为，原告阜康市蓝钻阳光数码欢唱城申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜康市蓝钻阳光数码欢唱城撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，邮寄费80元，合计115元，由原告阜康市蓝钻阳光数码欢唱城负担。
审 判 长 杨小冬
审 判 员 冷晓良
人民陪审员 杨万明
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张 娟
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第10057号
申请执行人白葵，女，1970年12月26日出生，汉族。
被执行人孙明刚，男，1962年7月19日出生，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案，于2013年8月27日审结。该案（2013）南民初字第70320号民事判决书申请执行人白葵向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经法院依法执行，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人白葵与被执行人孙明刚民间借贷纠纷一案，予以结案。
审判长 李 光
审判员 许 毅
审判员 李志新
二〇一四年三月三十一日
书记员 张 华
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第227号
罪犯奥可耶*厄本捏泽*支可扎，英文名：OKOYEEBENEZERCHIKEZIE，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年3月3日作出（2009）穗中法刑一初字第51号刑事判决，以被告人奥可耶*厄本捏泽*支可扎犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯奥可耶*厄本捏泽*支可扎在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年11月30日以（2011）粤高法刑执字第2320号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年。
执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯奥可耶*厄本捏泽*支可扎在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年1月20日报送本院审理。本院于2014年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯奥可耶*厄本捏泽*支可扎在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖29次，2011年9月、2012年2月、2012年10月、2013年5月、2013年11月共获得表杨5次，2012年10月被评为改造积极分子，被扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料等在卷证实。
本院认为，罪犯奥可耶*厄本捏泽*支可扎在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯奥可耶*厄本捏泽*支可扎减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期执行至2030年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈耀锋
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终2628号
上诉人（原审被告）：韩国利，男，1968年1月26日出生，汉族,住中站区。
被上诉人（原审被告）：焦作市中站区府城办事处启心村村民委员会。住所地：中站区府城办事处启心村。
法定代表人：王高继，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王猎守，河南正乾坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦作市中站区府城办事处启心村村民委员会第8村民小组。住所地：中站区府城办事处启心村。
负责人：原建强，组长。
被上诉人（原审原告）：王荣花，女，1968年8月26日出生，汉族，住焦作市中站区。
原审被告：刘冬梅（曾用名刘二春），女，1969年12月23日出生，汉族，住焦作市中站区。
原审被告：刘慧敏，女，1963年12月26日出生，汉族，住焦作市中站区。
上诉人韩国利因与被上诉人焦作市中站区府城办事处启心村村民委员会（以下简称启心村委会）、焦作市中站区府城办事处启心村村民委员会第八村民小组（以下简称第八村民小组）、王荣花，原审被告刘冬梅、刘慧敏返还财产纠纷一案，不服河南省焦作市中站区人民法院（2018）豫0803民初410号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
韩国利上诉请求：撤销（2018）豫0803民初407号民事判决,改判韩国利不承担返还王荣花20000元的责任，由启心村委会和第八村民小组承担上述责任。事实和理由：涉案20000元，系韩国利（时任第八村民小组组长）在启心村委会通过情况下，以小组长名义，为村民划宅基地而收取的费用，虽然“划地”行为不合法，但也不是韩国利的个人行为，应系职务行为。韩国利并未将该款项占为己有，而是用于对原土地使用权人的赔偿及对土地进行平整等地方。目前涉案土地仍为启心村委和第八村民小组所有，韩国利为此支出的赔偿款、电费、人工费等费用也应由启心村委和第八村民小组承担。
被上诉人启心村委会辩称：村委会没有收到任何款项，涉案款项完全是韩国利个人收取，原审判决正确，应予维持。
被上诉人第八村民小组辩称：同意村委会意见。
被上诉人王荣花述称：我是2011年将钱交给韩国利的，当时韩国利是第八村民小组组长，刘冬梅打的条，但至今没有给我宅基地，20000元也没有返还。
原审被告刘慧敏述称：我当时就是给组里干活的，负责帮忙收钱，别的也不清楚。
王荣花向一审法院起诉请求：1、五被告连带返还原告20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:焦作市中级人民法院2012年11月1日作出的（2012）焦刑三终字第58号刑事裁定书认定：自2011年2月起，韩国利在未依法办理宅基地审批手续的情况下，将位于启心村北边的八组的24.04亩耕地以每亩43000元收回，组织人租用铲车、载重车将该宗耕地进行垫高，划分成每处0.25亩的宅基地，以每处20000元供该组村民建宅基地使用，致使取得宅基地的村民在其宅基地上挖地基、打围墙、建住宅，严重破坏了所占耕地的种植条件。后焦作市中站区人民法院以非法占用农用地罪判处韩国利有期徒刑一年零六个月，并处罚金50000元。2011年1月20日，王荣花按韩国利要求缴纳20000元宅基地款，韩国利委托刘冬梅、刘慧敏向王荣花出具了收款收据。
一审法院认为:被告韩国利因非法占用农用地罪被判处刑事处罚案中，并未对该案所涉财物予以追缴或责令退赔，故原告现要求返还财产的请求，应予支持。韩国利作为占用农用地划宅基地的具体组织者，特别是作为所收宅基地款的具体分配者，其有义务将非法收取原告的20000元予以返还。原告请求被告支付利息，于法无据，不予支持；原告请求其他四被告承担连带返还责任，理由不足，不予支持。
一审判决：一、被告韩国利于本判决生效后十五日内返还原告王荣花20000元；二、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费520元，减半收取260元，由被告韩国利承担。
本院二审期间，上诉人韩国利围绕上诉请求依法提交以下证据:1.村委会会议记录一份。证明划分宅基地是村委会的决定；2.村民第八小组的会议记录。证明村民第八小组讨论同意划分宅基地；3.（2012）焦刑三终字第58号刑事裁定书。证明因为上述时间韩国利被刑事处罚；4.宅基地需求公告。证明第八小组人数以及需要土地的人员；5.划分养殖小区土地赔偿款清单一份。证明收到的钱全部用于支付赔偿款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据及事实，本院认定如下：上诉人韩国利所提交证据均不能证明涉案款项的去向，本院对其证明指向不予采纳。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案涉及宅基地划分问题,且韩国利因非法占用农用地罪被判处刑事处罚案中，并未对该案所涉财物性质予以认定，涉案款项性质不明,不宜直接在民事案件中予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省焦作市中站区人民法院（2018）豫0803民初410号民事判决；
二、驳回王荣花的起诉。
一审案件受理费520元，减半收取为260元，二审案件受理费520元，均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘志雷
审判员 付明亮
审判员 孙志强
二〇一八年九月二十七日
书记员 宁 昊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨开民初字第00248号
原告杜农平。
委托代理人马涛，云南凌云律师事务所律师。
被告李甫东。
原告杜农平诉被告李甫东买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜农平委托代理人马涛到庭参加诉讼，被告李甫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杜农平诉称：2014年8月19日前，李甫东向其购买了价值30000元的蜂蜜，购买时双方口头约定当场付款，但李甫东不守承诺，将蜂蜜拉走后就以各种理由拒绝付款。之后，在其催要下，李甫东向其写下欠条一份，载明欠其蜂蜜款30000元。后经其多次催讨，李甫东均对其置之不理，故其现诉至法院，请求判令如下：一、李甫东支付其蜂蜜款30000元；二、李甫东支付其自2014年8月19日起，以蜂蜜款30000元为基数，按银行同期同类贷款利率计算的利息，直至付清蜂蜜款为止；三、本案诉讼费用由李甫东负担。
被告李甫东在法定期间内未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：原告杜农平系从事蜜蜂养殖行业。被告李甫东向杜农平购买蜂蜜，尚余30000元未予支付，并于2014年8月19日向杜农平出具欠条一张，载明：今欠杜农平蜂蜜款叁万元正（30000元）。此后，李甫东始终未支付上述欠款，杜农平多次催讨未果，遂起诉如前。
上述事实，有当事人的陈述，欠条等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债务应当清偿。本院依据杜农平提供的欠条及陈述，认定李甫东结欠杜农平蜂蜜款30000元。现杜农平要求李甫东归还欠款30000元并支付相应的逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。李甫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李甫东于本判决生效后十日内支付杜农平欠款30000元，并支付相应的逾期付款利息（自2014年8月19日起计算至还清欠款本息为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如李甫东未按时履行上述付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元、公告费600元，共计1150元，由被告李甫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 孙 熠
人民陪审员 倪国平
人民陪审员 夏建伟
二〇一六年三月九日
书 记 员 闵袁霖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六民初字第311号
原告南京市水利建筑工程有限公司（以下简称水建公司），住所地在南京市秦淮区七里街86号。
法定代表人汪志德，董事长。
委托代理人黄建玖，江苏衡顺达律师事务所律师。
委托代理人程泽兵。
被告褚俊林，男，1954年10月15日生。
被告竺翠香，女，1954年11月21日生。
委托代理人褚玉兵，男，1981年11月26日生。
原告水建公司与被告褚俊林、竺翠香排除妨碍纠纷一案，依法由审判员朱家清适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水建公司诉称，2005年底，原告承建六合冶浦桥建设工程。当时工地上的所有居民均已拆迁，原告为了给民工有居住的地方，就利用被告夫妇已被拆除的原泰山路141巷11号-1的房屋剩下的一人多高的墙体建了两间披屋给民工做宿舍。2007年5月，原告工程结束，民工撤走，准备拆除两间披屋，谁知两被告却强行占居该房屋，并以死相拼。后来原告又多次上门做两被告工作，两被告却提出很高的条件，拒绝拆除。由于两被告的占房行为，导致业主认为原告没有恢复施工前的原状，从而扣留原告部分工程款。故原告向法院提起诉讼，原告两被告腾出该房屋。
原告提供以下证据：
1、原告与南京市六合区市政建设指挥部签订的冶浦桥拆建工程协议书，证明冶浦桥工程由原告承建。
2、南京市拆迁安置补偿协议一份（被安置人褚玉祥）、商品房销售发票一份（购房人褚玉祥），证明两被告位于泰山路141巷11号-1的房屋已被拆除，同时得到安置。
3、披屋照片一张，证明披屋被两被告占用。
被告褚俊林、竺翠香辩称，该房屋为两被告所有。原告在建冶浦桥时与两被告协商借用该房屋做工地厨房和化验室，并承诺免费让被告使用水电，且表示等工程结束后用工地上的剩余木料及废铁等物作为补偿。
两被告提供以下证据：
1、竺翠香位于泰山路141巷11号城镇土地使用证一本，证明该披屋属两被告所有。
2、六合区雄州镇泰山社区居委会证明，证明该披屋建在两被告自家自留地上。
经审理查明，两被告褚俊林、竺翠香于1995年在六合区雄州镇泰山路141巷11号建有房屋，并于1998年3月23日领取城镇土地使用证。2005年底，原告水建公司承建六合区东门冶浦桥拆建工程，在施工过程中原告曾使用雄州镇泰山路141巷11号-1两间披屋。冶浦桥拆建工程结束后，两被告在使用该披屋。现原告为了恢复工地原状，欲拆除该披屋，但遭到两被告以辩称的理由予以阻止。
本院认为，原告水建公司虽然承建六合区冶浦桥拆建工程，并在施工过程中使用了讼争的两间披屋，但原告提供的证据不能证明这两间披屋已被拆除，且两被告已得到拆迁安置。同时，原告也无证据证明其搭建了这两间披屋，属有权使用该披屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百二十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回水建公司的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由水建公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院。
审判员 朱家清
二〇一一年四月十三日
书记员 周玉梅
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00683号
申请执行人湖北省当阳市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人ＸＸ文，系该公司董事长。
被执行人李春，农民。
被执行人卢峰，农民。
被执行人李华兵，农民。
被执行人汪丹，农民。
被执行人李巧玲，农民。
被执行人卢丰云，农民。
当阳市人民法院作出的（2015）鄂当阳民初字第01314号民事判决书已发生法律效力，被执行人李春、卢峰共同偿还本金800000元及利息，并承担案件受理费5322元，申请执行费10400元。李华兵、汪丹共同偿还500000元及利息，并承担案件受理费3194元、申请执行费7400元。李巧玲、卢丰云共同偿还30万元及利息，并承担案件受理费2129元，申请执行费4400元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李春、卢峰、李华兵、汪丹、李巧玲、卢丰云在银行的存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于圣宏
审 判 员 肖中新
代理审判员 望鹏飞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 钟 垦
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0116刑初641号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人张怀垚，男，汉族，1995年3月17日出生，初中文化，货运司机，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年4月5日被重庆市公安局水上分局取保候审。
被告人李羲，男，汉族，1997年5月5日出生，初中文化，销售顾问，重庆市涪陵区人，住重庆市南岸区(户籍地重庆市涪陵区)。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年4月5日被重庆市公安局水上分局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2018〕561号起诉书指控被告人张怀垚、李羲涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉。被告人张怀垚、李羲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2018年4月4日，被告人张怀垚在被告人李羲的指点之下到重庆市渝中区菜园坝摩配城买了一套电捕鱼工具准备回老家打黄鳝。当晚10时许，被告人李羲叫被告人张怀垚带上其买的电捕鱼工具到重庆市南岸区鹅公岩大桥下的长江边电捕鱼，被告人张怀垚表示同意，被告人李羲还邀约其朋友龚某某(另案处理)一同前往。次日凌晨0时许，被告人张怀垚、李羲和龚某某到达重庆市南岸区鹅公岩大桥上游500米处的哑巴洞码头长江边水凼（与长江干流相通）电捕鱼，由被告人张怀垚操作电瓶、升压器、电舀子等工具电鱼并捞鱼，由被告人李羲提塑料袋捡鱼、装鱼。由龚某某拿手机电筒照明，至0时40分许被民警现场查获。经清点称重，共捕获鲫鱼25条、黄腊丁3条、清道夫1条，共计29条，共重0.98公斤。
另查明，2018年3月1日至6月30日为国家和重庆市共同规定的禁渔期，禁渔期内，全市天然水域均为禁渔区且禁止用电击方法进行捕捞。
被告人张怀垚、李羲被查获后均如实供述了其犯罪事实，积极购买了价值人民币3000元(共计6000元)的鱼苗向长江内投放，且签署了《认罪认罚具结书》。
被告人张怀垚、李羲伙同他人，共同违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人张怀垚、李羲到案后均如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，自愿修复长江渔业生态资源，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚，建议分别被告人张怀垚、李羲拘役一个月，缓刑二个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人张怀垚、李羲在开庭审理过程中无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1、电捕鱼工具、渔获物等物证照片；2、禁渔文件、禁渔宣传横幅照片、情况说明、对公现金存款回单、户籍信息等书证；3、证人龚某某的证言；4、被告人张怀垚、李羲的供述和辩解；5称重笔录、现场辨认笔录及照片等证据。
本院认为，被告人张怀垚、李羲伙同他人，共同违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张怀垚、李羲到案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于二被告人自愿修复长江渔业生态资源，主动向长江内投放鱼苗，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，且其自愿认罪认罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人适用缓刑。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张怀垚犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人李羲犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗 静
二〇一八年七月二十五日
法官助理 朱 锐
书 记 员 陈柯旭
依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初89号
原告：依安润生村镇银行有限责任公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇泰安大街156号。
法定代表人：葛立明，该行董事长。
委托诉讼代理人：王岩，该行员工。
委托诉讼代理人：李金欣，该行员工。
被告：申立军，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被告：徐勇，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
原告依安润生村镇银行有限责任公司与被告申立军、徐勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告依安润生村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人王岩、被告申立军、徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告依安润生村镇银行有限责任公司（以下简称润生村镇银行）向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告给付借款24000元及利息；2.要求二被告承担连带保证责任；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月30日，被告申立军在原告润生村镇银行处借款24000元，双方明确约定了利率、还款时间以及还款方式，此笔欠款由被告徐勇担保。借款到期后，被告申立军至今未偿还欠款24000元及利息，在原告润生村镇银行多次索要未果的情况下，原告润生村镇银行诉至法院，要求二被告连带给付借款24000元及利息。原告润生村镇银行向本院提交以下证据：《“助农”小额联保贷款合同》。
被告申立军辩称，对此证据没有异议，同意偿还借款，但是现在没有钱偿还。
被告徐勇辩称，对此证据没有异议，同意偿还借款，但是现在没有钱偿还。
被告申立军未向本院提交证据。
被告徐勇未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对二被告无异议的证据《“助农”小额联保贷款合同》，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月30日，被告申立军在原告润生村镇银行处借款24000元，双方明确约定月利率为8.5‰、借款期限为12个月，此笔欠款由被告徐勇担保。借款到期后，被告申立军、徐勇至今未偿还借款24000元及利息。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向申立军发放借款。申立军取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，但其未能按约定偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。根据《担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。二被告与原告签订《“助农”小额联保贷款合同》，约定在借款时互相连带保证，故在申立军拒不偿还借款时，徐勇做为连带保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定,判决如下：
一、被告申立军于判决生效后10日内偿还原告依安润生村镇银行有限责任公司借款本金24000元及利息(以本金24000元为基数，并按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息）;
二、被告徐勇对上述24000元及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告申立军、徐勇连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王凌松
人民陪审员 郑大光
人民陪审员 邹继昌
二〇一七年四月七日
书 记 员 魏嫣嫣
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初6334号
原告：贺胥明。
委托诉讼代理人：吕品，江苏运韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，江苏运韬律师事务所实习律师。
被告：江苏沃得丹棉纺织有限公司，地址：丹阳市阜阳路4号。组织机构代码证号：××。
法定代表人：朱双富，该公司董事长。
原告贺胥明与被告江苏沃得丹棉纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告贺胥明于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺胥明撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贺胥明负担。
代理审判员 熊英
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 孙倩
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初1877号
原告：应某，农民。
被告：麻某，农民。
本院于2016年5月3日立案受理了原告应某诉被告麻某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告应某于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告应某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告应某负担。
代理审判员 许肖月
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 卢利广
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0505民初1335号
原告：韩太柱。
委托诉讼代理人：周国喜，江苏紫东律师事务所律师。
被告：陈菊男。
被告：傅杏金。
被告：苏州市溢香堂商贸有限公司，住所地江苏省苏州高新区宝带西路1099号3幢3153室（汇金创业中心）。
法定代表人：陈菊男。
原告韩太柱与被告陈菊男、傅杏金、苏州市溢香堂商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员陆平独任审理。后因工作原因，本案转为由代理审判员赵建荣独任审理。后因被告陈菊男、苏州市溢香堂商贸有限公司下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭进行审理。本院于2018年7月23日公开开庭进行了审理，原告韩太柱及其委托诉讼代理人周国喜到庭参加诉讼，被告陈菊男、傅杏金、苏州市溢香堂商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩太柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金70万元，并支付违约金54312.33元（计算方式：70万*（24%÷365）*118=54312.33元）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。后原告将第一项诉讼请求明确为：判令被告陈菊男、傅杏金立即归还原告借款本金70万元，并支付以70万元为基数，按年利率24%，自2017年11月23日起至2018年3月21日止的违约金54312.33元，被告苏州市溢香堂商贸有限公司对被告陈菊男、傅杏金的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告陈菊男与被告傅杏金系夫妻关系，因生意周转需要资金，两被告与原告于2017年11月8日签订《借款协议书》，向原告借款70万元，借款期限自2017年11月8日至2017年11月22日。原告通过银行转账将70万元汇入被告陈菊男的账户。到了还款期限时，被告陈菊男与傅杏金没有还款的意思，经原告多次催讨，被告仍不支付借款。根据协议约定，原告有权追究被告陈菊男与傅杏金的违约责任，违约金共计54312.33元。被告苏州市溢香堂商贸有限公司是被告陈菊男与傅杏金的连带责任保证人。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告陈菊男、傅杏金、苏州市溢香堂商贸有限公司均未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借款协议书、收条、补充协议、银行转账记录，被告陈菊男、傅杏金、苏州市溢香堂商贸有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，对上述证据未予质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月8日，原告韩太柱（甲方，出借人）与被告陈菊男、傅杏金（乙方，借款人）、苏州市溢香堂商贸有限公司（丙方，保证人）签订《借款协议书》一份，约定乙方因生意需要向甲方借款，丙方对乙方的借款自愿向甲方承担担保责任，借款本金为70万元，借款期限自2017年11月8日起至2017年11月22日止，共计15天。关于违约责任，约定乙方保证按期归还借款本息，逾期偿还，需按每日千分之二向甲方支付违约金。关于保证担保，约定丙方同意按照本合同约定为乙方在本合同项下的债务提供连带责任保证，该保证范围包括但不限于因本合同而产生的债务本金、利息以及乙方依照本合同应该承担全部的违约责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。原告韩太柱在甲方处签字，被告陈菊男、傅杏金在乙方处签字、捺印，被告苏州市溢香堂商贸有限公司在丙方处盖章。同日，原告向被告陈菊男银行账户分别转账20万元、50万元，合计70万元。被告陈菊男、傅杏金在借条下方出具《收条》一份，载明收到韩太柱70万元；被告陈菊男另在《借款协议书》背面书写《补充协议》，载明如未能及时归还本金承担借款总额的20%的违约责任。
因被告未按约归还借款，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈菊男、傅杏金未按约归还原告借款系引起本案纠纷的直接原因，对此被告陈菊男、傅杏金应承担还款责任。本案中，根据原告出示的借款协议书、收条、银行转账记录以及当庭的陈述可以确认借款本金为70万元，故对原告要求被告陈菊男、傅杏金归还借款本金70万元的诉请，本院予以支持。关于违约金，因《借款协议书》约定了每日千分之二的违约金，上述约定超过法律规定的最高限额，原告自愿按照年利率24%主张违约金，符合法律规定。因原告主张自2017年11月23日起至2018年3月21日止的违约金，被告应向原告支付违约金54600元（70万*24%/12*（3+27/30）），又因原告仅主张违约金54312.33元，系其自主行使诉权，本院予以支持，故被告应向原告支付违约金54312.33元。
关于苏州市溢香堂商贸有限公司的责任，因其在《借款协议书》中作为保证人盖章，故应对被告陈菊男、傅杏金的债务承担保证责任，又因《借款协议书》中约定苏州市溢香堂商贸有限公司为被告陈菊男、傅杏金的上述债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，而本案借款履行期于2017年11月22日届满，原告于2018年4月2日提起本案诉讼在保证期间内，故对原告要求被告苏州市溢香堂商贸有限公司对被告陈菊男、傅杏金的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈菊男、傅杏金于本判决生效之日起十日内归还原告韩太柱借款本金70万元，并支付违约金54312.33元，合计754312.33元.
二、被告苏州市溢香堂商贸有限公司对被告陈菊男、傅杏金的上述第一款债务承担连带付款责任。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，帐号6228400407001231269。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11344元，公告费600元，合计11944元，由被告陈菊男、傅杏金、苏州市溢香堂商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。
审 判 长 龚春华
代理审判员 赵建荣
人民陪审员 黄木根
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 吴心依
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1802执1240号
申请执行人：清远市清城区人民法院，地址清远市清城区松涛西一街2号。
法定代表人：黄富强，院长。
被执行人：方世荷，女，1973年7月9日出生，汉族，住清远市清城区。
本院在执行被执行人方世荷罚金一案中，本院作出的（2017）粤1802刑初208号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的确定，被执行人方世荷应于判决生效之日起一个月内交纳罚金4000元。因被执行人拒不履行交纳罚金的义务，本院于2018年4月19日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行缴交罚金的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过总对总查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人方世荷暂无财产可供执行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
本院认为，被执行人方世荷暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1802执1240号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘文飞
审判员 招跃温
审判员 韦伟强
二〇一八年七月二十日
书记员 黄书华
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨开民初字第00247号
原告杜小平。
委托代理人马涛，云南凌云律师事务所律师。
被告李甫东。
原告杜小平诉被告李甫东买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜小平委托代理人马涛到庭参加诉讼，被告李甫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杜小平诉称：2014年8月19日前，李甫东向其购买了价值6万元的蜂蜜，购买时双方口头约定当场付款，但李甫东不守承诺，将蜂蜜拉走后就以各种理由拒绝付款。之后，在其催要下，李甫东向其写下欠条一份，载明欠其蜂蜜款60000元。后经其多次催讨，李甫东均对其置之不理，故其现诉至法院，请求判令如下：一、李甫东支付其蜂蜜款60000元；二、李甫东支付其自2014年8月19日起，以蜂蜜款60000元为基数，按银行同期同类贷款利率计算的利息，直至付清蜂蜜款为止；三、本案诉讼费用由李甫东负担。
被告李甫东在法定期间内未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：原告杜小平系从事蜜蜂养殖行业。被告李甫东向杜小平购买蜂蜜，尚余60000元未支付，并于2014年8月19日向杜小平出具欠条一张，载明：今欠杜小平蜂蜜款陆万元正（60000元）。此后，李甫东始终未支付上述欠款，杜小平多次催讨未果，遂起诉如前。
上述事实，有当事人的陈述，欠条等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债务应当清偿。本院依据杜小平提供的欠条及陈述，认定李甫东结欠杜小平蜂蜜款60000元。现杜小平要求李甫东归还欠款60000元并支付相应的逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。李甫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李甫东于本判决生效后十日内支付杜小平欠款60000元，并支付相应的逾期付款利息（自2014年8月19日起计算至还清欠款本息为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如李甫东未按时履行上述付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元、公告费600元，共计1900元，由被告李甫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 孙 熠
人民陪审员 倪国平
人民陪审员 夏建伟
二〇一六年三月九日
书 记 员 闵袁霖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（（2017）浙0122执348号
申屠军炉、熊京、董颖：
申请执行人申屠军炉与被执行人熊京等民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月18日立案执行。经执行，本案已执行到位案款10000元，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执348号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
承办人：章建安
联系电话：5859****
二〇一七年一月二十四日
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初00614号
原告朱增旭。
被告陈日红。
原告朱增旭为与被告陈日红民间借贷纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员盛云扬独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告朱增旭、被告陈日红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年12月8日，被告以缺少资金为由向原告借款，原告将自有资金50000元借给被告，被告为此出具借条一份，此后，原告多次要求被告支付，被告分文未付。为此，原告请求判令：被告归还原告借款本金50000元及违约金12500元，并支付从2015年12月8日起按月利率1.867%计算所得的利息；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃违约金的诉请。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：借款协议一份，证明被告陈日红向原告朱增旭借款50000元的事实。
被告答辩称，当时借款时，原告并不在场，被告不清楚其是向原告借款，而且借条中原告签名也是其他人签写的。当时双方约定是每天按借款10000元还100元的标准计算利息。
被告未向法庭提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告提交的证据，被告质证称没有异议，结合庭审陈述，本院对其证明力予以确认。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2015年12月8日，被告陈日红以生意周转为由向原告朱增旭借款50000元，双方签订《借款协议》一份，协议约定，被告陈日红因生意周转向原告朱增旭借人民币50000元，借款时间为2015年12月8日至2015年12月17日，若被告未在约定时间还款，则被告承担总借款的25%作为违约金，借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的4倍。同日，被告出具收条一张，收条载明：“今本人陈日红收到朱增旭现金人民币50000元整（大写：伍万元整）。”2015年12月16日，被告归还原告借款本金5000元。借款到期后，经原告催讨，剩余本息被告分文未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈日红向原告朱增旭借款50000元，有双方签订的借款协议及被告出具的收条为证，事实清楚，本院予以确认。原告在庭审中明确，被告于2015年12月16日归还的5000元为本金，系原告对其自身权利的处分，本院不持异议。被告陈日红应当按约归还借款，现被告仅归还本金5000元，其应当承担归还剩余借款本金并支付利息的民事责任。借条中约定借款利率为“农村合作银行一年期贷款利率的4倍”，经查，金华市婺城区范围内农村合作银行一年期贷款利率的四倍高于原告诉请的借款月利率1.867%，系原告对自身权利的处分，本院不持异议。为此，原告诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈日红应于本判决生效之日起十日内归还原告朱增旭借款45000元及按月利率1.867%计算的利息（2015年12月8日至2015年12月16日期间的利息按本金50000元计算，2015年12月16日后的利息按本金45000元计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费681元（已减半收取，原告已预交），由原告朱增旭负担136元，被告陈日红负担545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛云扬
二〇一六年三月一日
代书 记员 金可全
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民辖终136号
上诉人（原审被告）：泰州凯歌娱乐有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区海陵北路288号三层一单元304-306室、二单元301室。
法定代表人：梁豪，总经理。
被上诉人（原审原告）：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：周科进，北京德恒（南京）律师事务所律师。
上诉人泰州凯歌娱乐有限公司因与被上诉人苏越侵害作品表演权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12民初34号民事裁定，向本院提起上诉。
泰州凯歌娱乐有限公司上诉称：本案属于辖区内有重大影响的案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，应由江苏省高级人民法院管辖。
苏越未提交答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定：高级人民法院管辖本辖区有重大影响的第一审民事案件。关于第一审民事案件是否应由高级人民法院管辖，应根据诉讼标的金额大小、案情繁简程度以及在当地的影响等因素综合判断。《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第一条规定，高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审知识产权民事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在其辖区或者涉外、涉港澳台的第一审知识产权民事案件。本案诉讼标的金额较小，仅为30130元；基本案情为泰州凯歌娱乐有限公司使用涉案音乐作品涉嫌侵犯苏越的著作权，系普通的著作权侵权案件；虽然苏越在江苏地区起诉数个案件，但尚不足以认定本案在江苏地区具有重大影响。综上，泰州凯歌娱乐有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 明
审判员 袁 滔
审判员 史乃兴
二〇一七年八月九日
书记员 易 丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1116号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王爱民，男，1969年3月15日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为山东省青岛市李沧区。1987年因流氓被劳动教养二年。1989年因盗窃被劳动教养二年。2010年11月12日因犯贩卖毒品罪被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。2015年4月27日因犯容留他人吸毒罪被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，不得假释（刑期至2015年6月5日止）。2016年3月18日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2016年3月29日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
指定辩护人张怀波，山东诚功律师事务所律师。
指定辩护人张晓伟，山东诚功律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]1034号起诉书指控被告人王爱民犯贩卖毒品罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员黄治华出庭支持公诉，被告人王爱民及其辩护人均到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理，现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月份前后的一天，张某欲购买毒品，由其朋友徐某联系被告人王爱民后，张某驾车载徐某到青岛市李沧区永安路附近一小区门口，张某交给徐某400元现金，在张某车旁，徐某用400元现金向王爱民购买冰毒约0.7克。
公诉机关指控被告人王爱民犯贩卖毒品罪，并提交了接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、电话记录、刑事判决书、视听资料等证据。
被告人王爱民在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
王爱民的辩护人提出的辩护意见是：1、通话清单单独无法证明王爱民贩卖毒品给张某；2、证人徐某、张某证言的真实性存在疑点，通话记录与证人证言不能互相印证且二人证言存在串供的可能；3、公安机关存在违法办案，2016年4月6日对王爱民的讯问地点为隐珠派出所，询问徐某时未制作询问证人通知书；4、王爱民当庭供述只能表明其认罪态度，不能作为证据使用。综上，现有证据不能证明王爱民犯贩卖毒品罪。
经审理查明：
2016年1月份前后的一天，张某欲购买毒品，由其朋友徐某联系被告人王爱民后，张某驾车载徐某到青岛市李沧区永安路附近一小区门口，张某交给徐某400元现金，在张某车旁，徐某用400元现金向王爱民购买冰毒约0.7克。
上述事实，有书证受案登记表、抓获经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有被告人的供述、证人徐某、张某等人的证言，证明案发的经过情况；有辨认笔录及照片、说明、刑事判决书、视听资料等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
上述证据均经当庭举证、质证，具有证明效力。
本院认为，被告人王爱民的行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。
对于王爱民的辩护人所提的通话清单单独无法证明王爱民贩卖毒品给张某，证人徐某、张某证言的真实性存在疑点,通话记录与证人证言不能互相印证且二人证言存在串供的可能，王爱民当庭供述只能表明其认罪态度，不能作为证据使用的辩护意见，本院认为，证明案件事实应当综合全案证据，本案中张某、徐某的证言及王爱民当庭的供述均可以证实公诉机关指控的事实，通话记录只是作为间接证据证明毒品交易的细节，在案证据足以形成完整证据链条，辩护人所提的证人之间存在串供可能的意见也仅为其主观猜测，并无证据予以支持，故对该辩护意见，本院不予采纳；对于其所提的公安机关存在违法办案，2016年4月6日对王爱民的讯问地点为隐珠派出所，询问徐某时未制作询问证人通知书的辩护意见，经查公诉机关未将2016年4月6日公安机关对王爱民的讯问笔录作为证据提交，公安机关出具证明证实徐某所做证言是其在取保候审期间主动向公安机关交代的，故未出具询问通知书，故对该辩护意见，本院不予采纳。
被告人王爱民系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚并不得假释。王爱民到案后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第三百五十六条、第八十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王爱民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2017年3月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栾 冲
代理审判员 郭 帅
人民陪审员 秘明杰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郑路川
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0191民初2004号
被告：张安丽，女，1988年10月23日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。
原告：杭州悦租网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市上城区海运国际大厦2号楼1113室，统一社会信用代码9133010234194005XU。
法定代表人：顾潇。
原告张安丽与被告杭州悦租网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告张安丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张安丽撤回起诉处理。
审判员 吕瑜岚
二〇一八年七月三十一日
书记员 袁依婷
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0191执195号之一
申请执行人：石素梅，女，1982年03月11日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。
被执行人：范维永，男，1976年6月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。
申请执行人石素梅依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初1933号民事调解书于2018年01月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行标的为人民币15000元，诉讼费151元，执行费127元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施：
1、本院依法于2018年02月01日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令等执行法律文书，被执行人已签收，但是未自动履行生效法律文书所确定的义务。
2、本院于2018年01月31日通过浙江法院网络查控系统和全国总对总查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权进行查询发现，被执行人仅有银行存款一百余元，本院对其银行账户予以冻结。除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。
3、本院于2018年02月16日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法采取限制高消费措施。
4、本院通过全国委托系统，委托被执行人范维永户籍地安徽省颍上县人民法院代为调查被执行人范维永名下的财产及实际居住情况，未发现被执行人范维永名下有可供执行财产。
5、2018年07月11日本院依法约谈申请执行人石素梅，告知本案的执行进程和所采取的执行措施，并告知本案终结本次执行程序的依据及发现被执行人财产或财产线索后的救济程序，申请执行人已知晓本案的执行进展。同时表示目前无被执行人的财产线索向本院提供，同意本案终结本次执行程序。
6、鉴于被执行人一直无法联系，无法查找，本院已通过公安布控手段查找被执行人。
截止至今，被执行人尚应支付申请执行人人民币15000元，并需要承担本案诉讼费151元，执行费127元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张清华
审判员 施国华
审判员 ＸＸ祺
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘 玲
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初1827号
原告黄亚聪，女，1988年8月21日出生，汉族，住范县。
被告濮阳市华龙区上上宝小鬼当佳孕婴馆。
被告张社平，女，1984年8月16日出生，汉族，住濮阳市。
本院在审理原告黄亚聪诉被告濮阳市华龙区上上宝小鬼当佳孕婴馆、张社平产品责任纠纷一案中，原告黄亚聪于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄亚聪撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 孟迎春
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨雯惠
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初697号
原告：金某某，女，住无为县。
被告：汪某某，男，住无为县。
本院在审理原告金某某诉被告汪某某离婚纠纷一案中，原告金某某于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某某的撤诉申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告金某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告金某某承担。
审判员 李晓刚
二〇一六年二月二十二日
书记员 季 伟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民四终字第00108号
上诉人（原审被告）陕西蜀丰建筑劳务有限公司，住所地西安市灞桥区华清园小区8号楼。
法定代表人何双全，该公司董事长。
委托代理人徐荣亮，山西省高原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈明双，男，汉族，1962年3月11日出生。
委托代理人杨娟娟，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人赵博，陕西哲勤律师事务所律师。
上诉人陕西蜀丰建筑劳务有限公司（以下简称蜀丰公司）因与被上诉人陈明双建筑施工合同纠纷一案，不服西安市霸桥区人民法院（2013）灞民初字第02202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈明双在原审法院起诉称，2011年8月7日其与蜀丰公司就青东村改造项目的部分工程签订了《劳务单项分包合同》，由陈明双承揽该项目的修补、打磨项目。2012年8月13日验收合格，陈明双应支付人工费712845.18元，蜀丰公司尚欠人工费318845.18元。2012年7月至8月，陈明双、蜀丰公司口头约定，由陈明双对青东村改造项目3﹟墙梁的修补打磨工程进行施工，施工完成后，经丈量为306.98平米，蜀丰公司应付人工费15349元。蜀丰公司欠付的工程款，陈明双多次催要未果，遂起诉至法院要求蜀丰公司支付陈明双人工费334194.18元，并承担案件受理费。陈明双当庭变更诉讼请求为要求蜀丰公司给付工程欠款80000元。
原审经审理查明：2011年8月7日陈明双与蜀丰公司青东村项目部签署劳务单项分包合同，合同约定将蜀丰公司承建的青东村项目中的3﹟楼、4﹟楼、5﹟楼及车库工程中的修补、打磨项目承包给陈明双。2012年8月13日陈明双与青东村项目部刘毅就陈明双承包的修补、打磨部分进行结算，结算工程款为712845.18元。2013年1月19日陈明双与蜀丰公司经理杨庆林进行了账目核算，据此作出了青东村项目陈明双人工费处理说明，说明中载明：“结算金额为712845.18元，借支生活费280000元、公司垫付医药费189000元、扣款2940元、扣生活费800元、保险6000元、伤者赔偿陈明双承担174000元、截止今月合计下欠陈明双劳务费249105.18元，经协商一次性支付清陈明双人工费、赔偿等其他各项款项人民币贰拾肆万元整。”陈明双在“人工费、工伤赔偿已全部付清与蜀丰无任何经济与民事关系”下签字。当日蜀丰公司开具了经办人为陈明双的24万元的借据单一份。该借据单表明该笔款为转账形式。后蜀丰公司两次通过银行转账分别向陈明双转10万和6万元共计16万元。原审法院认为，陈明双、蜀丰公司于2013年1月19日对青东村工程进行了结算，陈明双当日在“人工费、工伤赔偿已全部付清与蜀丰无任何经济与民事关系。”下签字认可。此后蜀丰公司两次通过银行转账的形式向陈明双付款16万元的行为说明陈明双书写“人工费、工伤赔偿已全部付清”的行为在蜀丰公司付款行为之前，陈明双在书写当日并未收到24万元结算款的事实。庭审中蜀丰公司提交的该公司和陈明双之间的借据单共计29张，其通过现金支取的有27张，每张上均有蜀丰公司公司负责人及陈明双的签名，而蜀丰公司辩称8万元于2013年1月19日通过现金的方式交给陈明双却没有让陈明双出具任何相关手续这与陈明双、蜀丰公司之间长期的结算方式相悖，故蜀丰公司主张8万元的工程款已经给付的事实原审法院不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，原审判决：陕西蜀丰建筑劳务有限公司于判决生效后十五内给付陈明双工程欠款80000元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6312元，陈明双已预交，由陈明双负担4801元，陕西蜀丰建筑劳务有限公司负担1511元，本判决生效后15日内陕西蜀丰建筑劳务有限公司将此款直接给付陈明双。
蜀丰公司不服原审判决，向本院提起上诉称：2011年8月7日上诉人蜀丰公司与被上诉人陈明双签订的《劳务单项分包合同》第七条约定“乙方（被上诉人陈明双）在施工过程中必须严格按照施工图纸设计、国家有关规范标准及甲方（上诉人蜀丰公司）的施工技术交底要求施工。分项工程验收达到合格标准，对不合格的施工项目必须无条件返工并承担所有费用，造成损失的，甲方（上诉人蜀丰公司）将进行罚款处理，对单项工程质量受到总包单位罚款，甲方（上诉人蜀丰公司）将加倍处罚，并在进度款中扣除。”被上诉人陈明双承建的青东村项目中的3﹟、4﹟、5﹟楼及车库工程中的补修、打磨工程至今未进行验收，且在施工过程中由于操作规程有误，质量不符合要求，导致蜀丰公司再和总包方工程款决算中扣款。该扣款理应从决算工程款中扣除。2013年1月19日上诉人蜀丰公司开具的经办人为被上诉人陈明双的24万元借据单一份，是上诉人蜀丰公司企业内部进行账务记录的依据，属于企业内部管理范畴，不能作为判决的依据。被上诉人陈明双属于自然人，不具备承包工程的主体资格，且该工程至今未验收，陈明双要求支付工程款缺乏法律依据。请求撤销原审判决，依法改判上诉人蜀丰公司不承担支付被上诉人陈明双工程欠款的义务；驳回陈明双的诉讼请求，一审、二审诉讼费由陈明双承担。
陈明双答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原审判决。陈明双依据《劳务单项分包合同》认真施工，质量验收合格，一审法院认定项目已经结算的事实清楚，蜀丰公司应当支付工程欠款。一审法院认定，蜀丰公司在向其开具240000元的借据单时，未收到240000元的结算款，该事实清楚，借据单是给付工程款的承诺凭证，是合法有效的证据。
经审理查明，原审查明事实属实。本院予以确认。
本院认为，陈明双与蜀丰公司签订的单项劳务合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规，定应为有效合同，蜀丰公司上诉称陈明双违反《劳务单项分包合同》第七条有关工程验收及质量标准的约定，陈明双承建的工程至今未进行验收。根据已查明的事实，涉案工程陈明双已与蜀丰公司经理杨庆林进行了工程结算并形成了结算单，蜀丰公司在结算时也没有提出陈明双在施工过程中操作规程有误及质量不符合合同要求的问题，蜀丰公司也没有其他证据证明陈明双施工不符合质量要求，故蜀丰公司的该项请求，本院不予支持。蜀丰公司上诉主张蜀丰公司给陈明双出具的24万元借据单是蜀丰公司企业内部进行账务记录的依据，属于企业内部管理范畴，不能作为判决的依据一节，结合蜀丰公司在原审期间提交的其他29张借据单，可以认定系双方当事人之间长期的结算方式，故蜀丰公司的该项主张与事实不符，本院不予采信。蜀丰公司上诉主张陈明双属于自然人，不具备承包工程的主体资格，因双方签订的合同属于单项劳务合同，不违反法律法规的禁止性规定，故蜀丰公司该项上诉主张于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由陕西蜀丰建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田任华
审 判 员 张 鹏
代理审判员 郝海辉
二〇一四年四月十日
书 记 员 闫雯婷
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执449号
申请执行人：崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人：吴勋，该局局长。
被执行人：徐某某，男，1981年5月13日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县路口镇绿化村1组。
被执行人：王某，女，1985年11月3日生，汉族，崇阳县人，住址同上，系徐某某之妻。
本院在执行崇阳县卫生和计划生育局与徐某某、王某征收社会抚养费一案中，查明被执人徐某某、王某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人徐某某、王某的银行存款44046元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行
审判员 但晓甫
二〇一六年九月二十九日
书记员 毛雪渊
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初170号
原告：马连成，男，1978年5月5日出生，满族，现住新宾满族自治县，个体业主。
委托代理人：高玉艳，女，1981年3月27日出生，汉族，现住新宾满族自治县，个体业主，原告马连成妻子。
被告：王顺，男，1976年8月7日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被告：赵春红，女，1967年11月16日出生，汉族，现住新宾满族自治县，农民。
本院于2016年1月21日立案受理了原告马连成诉被告王顺、赵春红民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员朱丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马连成及其委托代理人高玉艳、被告王顺、赵春红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我在平顶山镇经营连成金店。2014年10月6日，二被告以房产作为抵押向我借款2万元。同年12月25日，王顺又向我借款3万元。因二被告至今未偿还此款，还经常不知下落，为此诉至法院，请求二被告连带给付借款5万元，并自借款日起至还清日止，按银行同期贷款利率给付利息。
被告王顺辩称：我一共向原告借款8万元，并按月息5分给付利息至2015年5、6月间，其中有2万元借款是我与妻子用的我二人的房照作的抵押，后我自己又向原告借款3万元，另3万元是经王超担保向原告借的。现原告要求我们偿还5万元我同意，但利息应自2015年7月起开始计算，且我们现在没有能力一次性偿还，请求分期分批给付。
被告赵春红辩称：我经手与王顺以我们的房照作为抵押向原告借款2万元是事实，另外王顺说他还单独向原告借款3万元，让王超担保向原告借款3万元，共计借款8万元。对原告的请求我同王顺的观点一致。
经审理查明：马连成在新宾满族自治县平顶山镇经营连成金店。2014年10月6日，王顺、赵春红向马连成借款人民币2万元，双方签订“买卖协意”，其上载明：“平顶山马连成购买福泰楼3楼一单元301号，价格十万元整（100000元），一次付款（付清），卖方：王顺、赵春红，买方：马连成、高玉艳，中间人：王超，购买时间：2014年10月6日。”协议签订后马连成将2万元现金交付给王顺与赵春红，王超在该协议中间人处签字。2014年12月25日，王顺再次向马连成借款人民币3万元，由王顺在马连成妻子书写的欠条中签字，其上载明：“欠条，在连成金店借款30000元，一个月还清。借款时间2014年12月25日，欠款人：王顺……。”出据后马连成将钱交付给王顺。以上二笔借款，二被告至今未予偿还。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠条复印件一份、买卖协意复印件一份及双方当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。马连成与王顺、赵春红之间虽然签订了房屋买卖协议，但双方之间真实目的是借贷关系而非买卖关系，签订买卖协议的目的系用该房屋作为借款2万元的担保，故双方之间应为民间借贷关系，在马连成将借款交付给王顺与赵春红时，双方之间借贷关系成立并生效；因双方在借款时未约定还款日期，马连成有权随时要求二人偿还；王顺于2014年12月25日再次向马连成借款3万元，在马连成将款交付给王顺时，双方之间的借贷关系成立并生效，该3万元双方约定一个月还清，王顺应按约定偿还；因王顺与赵春红系夫妻关系，且赵春红认可该借款事实，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，马连成要求赵春红承担给付责任应予支持；关于王顺与赵春红称系高利借款，并将利息给付自2015年5、6月间，只同意自2015年7月开始按银行贷款利率给付利息，对此未提供证据证明，而马连成不认可，故对该辩解意见，本院不予采信；关于马连成要求王顺与赵春红自借款日起至还款日止按银行贷款利率给付利息的主张，因双方在借款时未约定利息，故2014年10月6日的借款可自其向本院主张权利之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，2014年12月25日的借款可自王顺违约之日（即2016年1月25日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定判决如下：
被告王顺、赵春红共同给付原告马连成借款人民币5万元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息（其中2014年10月6日的借款2万元，自2016年1月21日起开始计付利息；2014年12月25日的借款3万元，自2016年1月25日起开始计付利息），此款于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，140.00元，减半收取570.00元，由原告马连成负担45.00元，由被告王顺、赵春红负担525.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 朱 丹
二〇一六年三月四日
书 记 员 方美月
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0223民初2434号
原告：朱怀珍，女，1965年12月20日出生，汉族，住所地繁昌县。
被告：芜湖市飞虹水洗有限公司，住所地南陵县籍山镇创业园。
法定代表人：魏明生，总经理。
原告朱怀珍与被告芜湖市飞虹水洗有限公司（以下简称“飞虹公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱怀珍到庭参加了诉讼，被告飞虹公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱怀珍向本院提出诉讼请求：1、依法判决飞虹公司立即支付所欠煤款163579元，并支付起诉日至该款还清日的债务利息，按同期贷款利息的4倍予以计算。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告飞虹公司因为经营需要，在原告处购买煤，原告依照约定向被告提供煤，截至2018年3月6日止，原告所提供的煤折款163579元。由于被告无钱支付，向被告出具欠条一张，并且口头承诺尽快归还，可是已经几个月过去，原告多次上门催要，被告以种种理由至今未还，为维护自身的合法权益，诉至人民法院。
被告飞虹公司未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告飞虹公司因经营需要，自2017年8月至2018年2月先后22次向原告朱怀珍购煤，被告收货后给付部分煤款，2018年3月6日双方结算，被告欠原告煤款为163579元，由被告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交的过磅单、欠条等在卷证实，本院予以确认。
本院认为：被告飞虹公司欠原告朱怀珍煤款，双方于2018年3月6日结算后，由被告向原告出具欠条一张，原告提交了欠条，故对被告欠原告163579元煤款的事实，本院予以确认。被告出具欠条后经原告多次催要，至今未付，显属违约，故原告要求被告立即支付所欠煤款163579元的诉讼请求，本院予以支持。对逾期付款违约金，双方未约定，原告要求自起诉日始按同期银行贷款利率4倍计算，没有法律依据。应自起诉日至判决生效日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告芜湖市飞虹水洗有限公司欠原告朱怀珍煤款163579元及逾期付款违约金（以163579元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年6月4日至本判决生效之日止），于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告朱怀珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1786元，由被告芜湖市飞虹水洗有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 黄旭初
二〇一八年七月十二日
法官助理 蒋 健
书 记 员 蒋 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0283执3357号
申请执行人ＸＸ诚，男，1989年6月5日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人冷显耀，男，1970年11月30日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人刘瑞芹，女，1968年6月3日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人ＸＸ诚与被执行人冷显耀、刘瑞芹买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行标的额11000元，被执行人已履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院(2016)鲁0283执3357号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 石成理
审判员 于端尧
二〇一六年十二月十日
书记员 徐伟宁
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0211民初503号
原告徐贝贝。
委托代理人陈华，无锡市北塘区永迎法律服务所法律工作者。
被告周成闽。
被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2329号。
负责人陆惠明，该公司总经理。
委托代理人潘翊晟，江苏英特东华律师事务所律师。
原告徐贝贝诉被告周成闽、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称平安滁州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由代理审判员孙智渊独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告徐贝贝的委托代理人陈华，被告周成闽、平安滁州公司的委托代理人潘翊晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐贝贝诉称：2015年11月18日6时许，被告周成闽驾驶的号牌号码为皖M×××××的重型货车，未按规定停放在无锡市滨湖区马山湖山路峰影路口北100米处休息时，原告徐贝贝驾驶电动自行车与皖M×××××重型货车相撞，致原告徐贝贝受伤，电动自行车损坏的交通事故。无锡市公安局交通警察支队滨湖大队（以下简称滨湖交警队）出具道路交通事故认定书，认定被告周成闽负事故主要责任，原告徐贝贝负事故次要责任。经了解，皖M×××××的重型货车在平安滁州公司投保交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险）。事故发生后，原告徐贝贝即被送往无锡市第四人民医院住院治疗，现其损失为前期医疗费84513.09元、电动车修理费2000元，要求由被告平安滁州公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告周成闽按照80%的责任承担赔偿责任，由平安滁州公司在商业险限额内予以理赔。
被告周成闽辩称：对于事故经过及责任认定没有异议，对于平安滁州公司扣除非医保用药的主张不予认可。
被告平安滁州公司辩称：对于事故经过及责任认定没有异议，要求扣除20%的非医保用药。
经审理查明：2015年11月18日6时许，被告周成闽驾驶的号牌号码为皖M×××××的重型厢式货车，未按规定停放在无锡市滨湖区马山湖山路峰影路口北100米处休息时，原告徐贝贝驾驶电动自行车与皖M×××××重型货车相撞，致原告徐贝贝受伤，电动自行车损坏的交通事故。2015年11月27日，滨湖交警队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，载明：周成闽负主要责任、徐贝贝负次要责任。事故发生后，徐贝贝即被送往无锡市第四人民医院住院治疗，期间发生医疗费用104513.09元，平安滁州公司垫付10000元，周成闽垫付10000元。徐贝贝另发生电动车修理费2000元，因未获足额赔偿，徐贝贝遂诉至法院，诉请如前。
另查明，皖M×××××的重型厢式货车向平安滁州公司投保了交强险和商业险（1000000元），保险期间均自2014年12月1日0时起至2015年11月30日24时止。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证、交强险及商业险保单、医疗费发票、门诊病历、用药清单、出院记录、影像检查报告、电动车修理费发票、双方当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。徐贝贝因本起交通事故所造成的损失，应当由侵权人周成闽予以赔偿。原、被告双方对交通事故认定书均无异议，本院予以采纳，并依此确定当事人的赔偿责任，故由周成闽承担80%的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中徐贝贝的医疗费用84513.09元、车辆修理费2000元，已超出交强险12000元医疗费用及财产损失限额，故由平安滁州公司在交强险限额范围内赔偿12000元，超出部分74513.09元由周成闽全额承担，平安滁州公司在商业险范围内予以理赔。关于商业险理赔，平安滁州公司辩称应当扣除非医保用药，但其逾期未提供相应证据，故该辩称本院不予采纳。综上，平安滁州公司应赔偿徐贝贝保险理赔款86513.09元，扣除其公司已垫付的10000元，其公司尚需赔偿76513.09元。关于周成闽的垫付款10000元，因本次事故尚未处理完毕，故该费用不在本案处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后10日内赔偿徐贝贝76513.09元。
二、驳回徐贝贝的其他诉讼请求。
如未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元减半收取333元，由中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 孙智渊
二〇一六年三月九日
书 记 员 孙 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保389号
申请执行人:杨树旺，男，住献县。
被执行人：杨树桐，男，住献县。
本院于2017年4月20日作出（2017）冀0929民初1866号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款160万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人杨树桐的银行存款160万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 刘明玉
二〇一七年四月二十五日
书记员 张莎莎
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六沿民初字第751号
原告蔡昌辉，男，1952年7月生。
委托代理人蔡帮璧（系蔡昌辉父亲），男，1931年8月生。
被告戴新祥，男，1970年7月生。
被告曹小五，男，1969年7月生。
原告蔡昌辉诉被告戴新祥、曹小五道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年5月4日受理后，依法由审判员王丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡昌辉的委托代理人蔡帮璧到庭参加诉讼，被告戴新祥、曹小五经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡昌辉诉称：2007年8月，原告与二被告掌控的苏N－JXX**号拖拉机发生交通事故。该起纠纷前期发生的费用已经贵院判决。近2年多时间，原告不断康复治疗，产生了较大费用，现要求两被告赔偿原告损失合计17，274.5元。
被告戴新祥未作答辩。
被告曹小五未作答辩。
经审理查明：2007年8月21日21时30分许，原告蔡昌辉骑电动自行车沿本区丁家山路由东向西行驶至66号附近时，与被告戴新祥驾驶的苏N－JXX**号拖拉机发生相撞，造成原告受伤。该事故，经南京市公安局交通管理局第十大队勘查认定，戴新祥负此事故的次要责任，蔡昌辉负事故主要责任。蔡昌辉受伤后，在南京江北人民医院、江苏省人民医院住院治疗，经诊断为：重型颅脑损伤。2008年10月8日，经南京市金陵司法鉴定所鉴定，原告颅脑损伤致轻度精神障碍构成九级伤残，颅骨缺损构成十级伤残，误工期限以自受伤之日起至定残前一天为止，护理期限以共计五个月为宜，营养期限以共计六个月为宜。2008年11月10日，原告曾诉至本院，要求戴新祥、曹小五、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司等赔偿其各项损失合计180，418.4元。同年12月17日，本院作出（2008）六民一初字第2886号民事判决书，确定原告因交通事故受伤并构成伤残，其产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金合计165，490.4元，由中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司赔偿50，000元，戴新祥、曹小五赔偿原告32，247.12元，上述判决现已生效。2011年5月4日，原告以其后续治疗产生费用为由，再次诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、病历、出院记录、（2008）六民一初字第2886号民事判决书为证，本院依法审核后予以采信。
本院认为，原告因交通事故受伤并做出伤残等级鉴定，本院亦据此作出了（2008）六民一初字第2886号民事判决书，确定被告戴新祥、曹小五等人赔偿了原告的相关损失。原告在第一次诉讼时，其伤情已做出伤残等级鉴定，即意味着因本起交通事故造成的伤情已治疗终结，故原告再次主张后续治疗费用，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》经一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告蔡昌辉对被告戴新祥、曹小五的诉讼请求。
案件受理费150元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审 判 员 王 丽
二〇一一年六月十七日
见习书记员 卓历寅
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第236号
原告：姚ＸＸ。
委托代理人（特别授权）：蒋晓航。
被告：浙江车友汽车租赁有限公司。
法定代表人：张小林。
原告姚ＸＸ为与被告浙江车友汽车租赁有限公司汽车租赁合同欠款纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。诉讼中，原告姚ＸＸ于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚ＸＸ的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚ＸＸ撤回对被告浙江车友汽车租赁有限公司的起诉。
本案受理费3256元，减半收取1628元，由原告姚ＸＸ负担。
审判员 李良军
二〇一四年三月三十一日
书记员 庾寒蕊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终457号
上诉人（原审被告）：肖模忠，男，1953年1月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：刘春，内蒙古讷谟尔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王殿辉，男，1969年5月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。
上诉人肖模忠因与被上诉人王殿辉土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2016）黑0281民初3167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人肖模忠及其委托诉讼代理人刘春、被上诉人王殿辉及其委托诉讼代理人冯炳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖模忠上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人未能依法取得涉案土地承包经营权，故其不能向被上诉人支付承包费。上诉人已经向被上诉人支付了承包费。原审法院应当追加二克浅镇富乡村村民委员会为第三人，原审法院采信证据不当。
王殿辉辩称，双方签订的合同已经履行，上诉人已经实际耕种了土地，对合同的履行双方没有异议。上诉人提供的一名证人证实已经交纳了承包费是孤证，不具备证据效力，原审判决认定事实清楚，应予维持。
王殿辉向一审法院起诉请求：被告支付拖欠的土地承包费用，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告于2013年3月15日与讷河市二克浅镇富乡村村民委员会签订了河套地机动地承包合同，原告因此取得了339亩机动地的使用权至2027年12月末。2013年4月12日原告与被告签订了协议，原告将其中44亩耕地转包给被告肖模君，该合同约定承包期限为2013年4月12日至2027年12月31日，承包价格按市场价格收取承包费用，每年3月末前将承包费交齐，如不按期交款，合同自动终止。但2014年、2015年被告未按照约定向原告缴纳土地承包费用。另查明，2014年、2015年当地土地承包费为每亩240.00元。
一审法院认为，原、被告在自愿平等的基础上签订的土地承包合同具有法律效力，双方应按合同的约定履行应尽的义务。被告于2014年、2015年耕种了合同约定的44亩耕地，但被告辩称2014年、2015年交纳了土地承包费，证据不充分，不应认定。因此被告应向原告交纳2014年、2015年土地承包费用。原告诉称要求被告按每亩300.00元的价格交纳承包费无证据证实，被告的证人证明了2014年、2015年当地土地承包价格为每亩240.00元，被告应根据此价格向原告交纳土地承包费。被告未按合同的约定履行及时交纳土地承包费的义务，系违约行为。原告据此要求解除合同应予支持。判决：一、解除原告王殿辉与被告肖模君忠签订的土地承包合同；二、被告肖模忠给付原告王殿辉2014年、2015年23亩土地承包费21,120.00元（44亩×240.00元/亩×2年），此款于判决书生效后10日内一次性付清。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同法律关系是经济社会基本法律关系。合同法律关系依法成立，对合同各方当事人产生约束力。合同当事人应当诚信、全面、有效的按照合同约定行使权利、履行义务。合同当事人一方履行义务后，有要求另一方当事人依约履行义务的权利。本案中，双方当事人签订土地承包合同，约定了双方当事人享有的权利，应尽的义务，该合同是双方当事人真实意思表示，该合同成立并有效。在上诉人已经实际耕种案涉土地的情况下，其应当依照约定向被上诉人支付承包费用。上诉人主张被上诉人不享有案涉争议土地的承包经营权，但是其已经用其与被上诉人签订合同，并实际耕种案涉土地的行为，认可被上诉人对案涉土地享有收益权，其该条上诉理由，本院不予支持。同时，上诉人上诉理由与其二审调查陈述的事实之间亦存在矛盾，上诉人的上诉状中称被上诉人没有取得案涉土地的承包权，其不应向被上诉人支付承包费用。而在二审调查过程中其在说明上诉理由时又称其已经交纳了承包费，不应再向被上诉人支付承包费。其主张的其不应支付承包费与其所称其已经支付承包费，不欠被上诉人承包费的主张，明显矛盾。另外，其主张其已经交纳承包费的上诉理由没有证据予以证明，按照本地区民间交易习惯，家庭生活重大交易事项、大额款项支出，应当留有相关证据，但本案上诉人提供不出相应证据，所提供的证人证言又无其他证据予以佐证，其已经交纳承包费的上诉理由，本院亦不予认可。本案争议的焦点问题为双方当事人签订合同后，当事人行使权利、履行义务的问题，讷河市二克浅镇富乡村村民委员会不符合法律规定的有独立请求权第三人或无独立请求权第三人的条件，上诉人要求追加该村民委员会为第三人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，肖模忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费328.00元，由肖模忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨春雷
审判员 于 丹
审判员 朱秀萍
二〇一七年四月七日
书记员 程 亮
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执247号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇中心路。
负责人：张爽，该支行行长。
委托代理人：李涛，住木兰县木兰镇
被执行人：袁海龙，住黑龙江省依安县
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被执行人袁海龙金融借款合同纠纷一案中，因被执行人袁海龙暂无可供执行财产，申请执行人向本院提交申请，撤回了对袁海龙的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结木兰县人民法院（2017）黑0127执247号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘洪生
审判员 张天倚
审判员 白雪松
二〇一七年十月二十日
书记员 程剑飞