wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金堂民初字第436号
原告金堂县赵镇卫生院。住所地：金堂县赵镇一致村。
法定代表人邱云，院长。
委托代理人陈杰，四川致高律师事务所律师。
被告舒秀文。
委托代理人舒瑜。
原告金堂县赵镇卫生院与被告舒秀文劳动争议纠纷一案，本院于2012年1月17日受理后，依法由审判员李文姬独任审判，公开开庭进行了审理。原告金堂县赵镇卫生院特别授权委托代理人陈杰，被告舒秀文及其特别授权委托代理人舒瑜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2001年1月10日，原告招用被告作为工人，在原告处工作至今，从事卫生保洁工作；2011年10月医院换了院长后与被告签订了劳动合同，并从2011年9月开始为被告购买社会保险，劳动关系至今存续，未解除。被告在仲裁中未提供有加班的证据，故，原告不应当承担未签劳动合同的双倍工资、保险损失、双休日工资、带薪年休假工资、法定节假日工资、拖欠工资的赔偿金。
被告辩称，被告是2001年到原告处工作，2011年才签订书面劳动合同，故原告应支付从2008年2月至2009年1月共11个月的双倍工资；原告单位只有被告一个保洁工，被告从没休假，故原告应支付双休日工资、带薪年休假工资、法定节假日工资；2011年9月以前的保险损失、拖欠工资的赔偿金。
经审理查明，2001年1月10日，原告招用被告作为工人，在原告处工作至今，从事岗位为卫生保洁工作；2011年10月10日，原告与被告补签订劳动合同，期限为2001年1月10日至2015年1月10日。合同约定，试用期从2001年1月10日至2002年1月10日。原告从2011年9月开始为被告购买社会保险，劳动关系至今存续，未解除。原告每月按时向被告发放工资。2011年11月1日，被告向金堂县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资92000元，赔偿12年未缴社会保险的损失84700元，12年双休日加班工资94000元，法定假日加班工资12000元、年休假工资12000元，拖欠工资的赔偿金。2011年12月26日，金堂县劳动争议仲裁委员会裁决，原告一次性支付被告双倍工资11000元、保险损失55000元、双休日加班工资94000元、带薪年休假工资2988.6元、法定节假日加班工资11449.02元、拖欠工资的赔偿金54218.81元。原告不服仲裁裁决，向本院起诉，要求不支付所有费用。上述事实，有原、被告的当庭陈述、劳动合同、个人养老保险实缴信息、金劳仲案字（2011）第220号仲裁裁决在案佐证。
本院认为，1、未签合同的双倍工资。原告主张，双方已补签劳动合同，且，被告主张的双倍工资是从2008年2月至2009年1月，已超过仲裁时效，不应支持；被告认为，双方补签的劳动合同的试用期为1年，违反了劳动合同法关于试用期的规定，应视为无效合同；被告从2011年5月才知道没有签订劳动合同，2011年11月申请仲裁，没有超过仲裁时效，故应支持未签劳动合同的双倍工资。原、被告于2011年10月补签劳动合同，合同的期限从原告开始上班的2001年起，是双方当事人当时的真实意思表示，虽然合同约定的试用期为1年，超过法律的规定，但在本案中，双方约定的试用期已无实际意义，双方签订的劳动合同应为有效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告于2011年11月主张原告应给付2008年2月至2009年1月的11个月的双倍工资，已超过仲裁时效，本院不予支持。2、社会保险损失。原告主张从2011年9月起，已为被告缴纳了社会保险，不应支付保险损失；被告认为，被告在原告处已工作12年，有11年没有办理社会保险，应存在保险损失，要求原告支付。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。原告已为被告办理了社会保险，且被告在本院要求的举证期限内，没有提供证据，证明其保险损失，故，对被告要求的保险损失，本院不予支持。3、双休日加班工资、带薪年休假工资、法定节假日加班工资。原告主张，被告对其上述主张，应提供相应证据，只要有证据，原告就认可；被告认为，原告单位只有被告一个保洁员，因此，肯定要加班，应支付加班工资。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。被告在规定的举证期限内，没有提供相应的证据，故，对双休日加班工资、带薪年休假工资、法定节假日加班工资，本院不予支持。4、拖欠工资赔偿金。原告主张，拖欠工资应由劳动者举证，而且，不属于人民法院管辖范围；被告认为，拖欠工资的赔偿金应由用人单位支付。因本案中，原告每月向被告发放了工资，被告未提供证据证明原告拖欠工资，故对拖欠工资的赔偿金，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
原告金堂县赵镇卫生院不应向被告舒秀文支付未签合同的双倍工资、社会保险损失、双休日加班工资、带薪年休假工资、法定节假日加班工资、拖欠工资的赔偿金。
本案案件受理费10元，由被告舒秀文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李文姬
二〇一二年三月二十二日
书记员 欧 莉
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3874号
申请执行人王进，男，汉族，1960年12月31日。
被执行人孟国忠，男，汉族，1962年10月27日生，
王进与孟国忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日作出（2015）鼓民初字第5756号民事调解书已发生法律效力，依该调解：孟国忠于2015年11月15日前归还王进本金人民币20万元并支付利息5000元；如果孟国忠未能按期还款，2015年11月15日前的利息需支付人民币4万元，之后的利息按月息2%支付；案件受理费2300元，保全费1620元由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年11月30日向本院申请执行，本院于2015年12月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，经查被执行人名下无车辆、无房产登记信息，银行无存款。其承诺分期给付，并已支付10万元。现申请人亦同意被执行人分期还款，并同意本案程序终结。故本次执行程序应予终结。
现本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，明确表示同意本院终结本案执行程序。
上述事实，有查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无其他财产可供执行，现申请人暂时亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初5756号民事判决书的本次执行程序。待被执行人未按承诺履行给付义务，申请人可随时向本院申请恢复执行。
执行长 齐 海
执行员 徐海军
执行员 池中旺
二〇一六年五月二十四日
书记员 程建强
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋市法民终字第26号
上诉人（原审原告）殷全忠，男，1945年1月28日生，汉族。
被上诉人（原审被告）王本书，男，1951年10月2日生，汉族，农民。
上诉人殷全忠因排除妨碍纠纷一案，不服沁水县人民法院（2013）沁民初字第194号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认定事实：坐落于沁水县中村镇北庄村大园的北上下l4间房屋原属该村原第二生产队所有，并用作库房使用。l972年王兴焕在园西修建楼房上下8间，与上述14间房屋形成院落。因上述北l4间房屋当时曾被用于圈养牲畜，王兴焕即绕其西房修建一院墙。1983年6月10日，原告以3000元价款从北庄村原第二生产队购买上述l4间房屋中西侧l0间，在双方房屋买卖契约中约定，原告所购房屋四至为：“东至王李，南至院心，西至关道，北至滴水”，同时北庄村原第二生产队的会议记录记载：“全院共住三家”，“南墙由三家共同修建，共同负担费用”。
原告在购买上述房屋后，对房屋进行了修缮，并多次和王兴焕父子协商拆除院中墙事宜。2008年，王兴焕之子王治义将继承于其父的上述上下8间住房出售给被告，原告与被告协商拆除院中墙事宜未果于2010年1月13日将被告及王治义诉至法院。沁水县人民法院于同年12月2日作出(2010)沁民重字第24号民事调解书，内容为：“一、2011年5月1目前，被告王本书将双方院内的院墙及依院墙搭建的其他建筑物拆除，并将院内用水泥硬化(东至殷全忠房与王李房交界处，西至王本书房，北至殷全忠房台阶、南至院墙)；上述工程完工后，15日内原告给付被告王本书拆院墙工资500元，硬化院落工料费1500元，逾期被告王本书不拆除，由原告自行拆除，被告不得干涉；二、原告殷全忠允许被告王本书在双方房西北角修建楼梯，该楼梯不能压住原告房屋现有的台阶；三、原告殷全忠如出售该房产，同等条件下须出卖于被告王本书……”
2011年5月，被告将原有的院墙拆除，后又在原告与王李房交界处修建南北方向隔墙一道，在南墙处修建地窖、小房。
另查明：2009年7月15日沁水县国土资源局函告原告注销其集体土地使用证。同年9月2日因王兴焕在土地登记过程中提供虚假权属证件，沁水县人民政府土地登记办公室公告注销其集体土地使用证。之后双方均未办理新证。
原裁定认为，土地的分配、土地使用权的确认以及土地使用权争议的处理，不属于人民法院民事案件的管辖范围。本案中，原告主张被告修建的隔墙等建筑物系在三家共有的土地上，被告辩称系在自己的土地使用权范围内，而双方所持有的集体土地使用证均已被人民政府有关部门注销，且都未颁发新证，现双方对争议土地均主张行使土地使用权，就其性质属土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应当由其他机关处理，不属人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告殷全忠的起诉。
上诉人殷全忠上诉：王本书修建隔墙、宅门、挖地窖、盖小房侵权，原裁定错误。请求依法判决。
本院经审理认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，上诉人殷全忠主张被上诉人王本书修建的隔墙等建筑物侵权，要求被上诉人排除妨碍之主张系土地使用权争议，因双方当事人持有的集体土地使用证均已于2009年被沁水县人民政府有关部门注销，且都未颁发新证，故本案依法不属于人民法院民事案件的受案范围。原裁定正确，应予维持。上诉人殷全忠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞润花
审 判 员 段全会
代理审判员 梁 卉
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 史亚为
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0104民初748号
原告：林宝霖，男，1959年8月18日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：何华威，男，1986年8月14日出生，汉族，住陕西省咸阳市三原县。
原告林宝霖与被告何华威劳务合同纠纷一案，本院于201８年1月2４日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林宝霖到庭参加诉讼，被告何华威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林宝霖向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的工资款16500元。
事实和理由：原告于2016年9月至2017年8月在被告经营的华腾鞋业有限公司从事制鞋打样工作。由于公司资金接不上，导致原告拿不到2017年7月和8月的工资。最后公司倒了。
何华威未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的《欠条》一张，该欠条有被告的签名，真实性可以认定。该欠条记载：“欠林宝霖工资16500（壹万陆仟伍佰圆）。何华威，2017年、元、22”，与本案有关联，故本院予以采纳，并作为定案依据。
根据审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年4月29日向原告出具一张《欠条》，内容为：“欠林宝霖工资16500（壹万陆仟伍佰圆）”。
本院认为，被告欠原告工资16500元，有被告出具的欠条为凭，原被告双方的债权债务关系明确，被告未能还款，已构成违约。原告诉请被告支付拖欠的工资16500元，符合法律规定，本院予以支持。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何华威于本判决生效之日起十日内支付原告林宝霖拖欠的工资16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费212.5元，由被告何华威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘文玲
人民陪审员 冯文龙
人民陪审员 吴涵生
二〇一八年七月十六日
书 记 员 林 萍
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0104民初1099号
原告：上海连成（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张锡淼，总裁。
委托诉讼代理人：邱妙光，公司员工。
被告：福州明龙管材有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：江朝明，总经理。
原告上海连成（集团）有限公司与被告福州明龙管材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海连成（集团）有限公司委托诉讼代理人邱妙光到庭参加诉讼。被告福州明龙管材有限公司经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告货款89000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付原告自2009年6月1日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年10月31日，原告与被告签订了一份合同编号为FJ-08-0254的《产品购销合同》，约定原告向被告供应合同总价格为540000元的水泵、控制柜泵等设备。《购销合同》签订后，原告依约履行了合同义务，被告仅向原告支付了451000元，尚欠货款89000元。经原告多次向被告催讨未果。
被告福州明龙管材有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，因被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃到庭质证的诉讼权利。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年10月31日，原、被告双方签订《买卖合同》，约定原告向被告供应合同总价为540000元的水泵、控制柜泵等设备，原告按照合同约定履行了交货义务，但被告仅支付451000元货款，尚欠89000元。经原告多次催讨未果。
本院认为：原、被告间签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，故合法有效。原告已履行了交货义务，被告未按约还款，构成违约，对于原告的利息请求，本院予以支持但原被告未对付款时间作约定，故应从起诉之日起算。被告经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。依法缺席审理和判决，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告福州明龙管材有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告上海连成（集团）有限公司货款89000元及利息（以89000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2018年2月9日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 文
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 施孔娇
二〇一八年七月十六日
书 记 员 雷发功
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0304民初185号
原告：于淑兰，女，1960年1月8日出生，汉族，住滴道区。
被告：孙印宝，男，1963年7月24日出生，汉族，住滴道区。
被告：刘春燕，女，1963年3月8日出生，汉族，住滴道区。
被告：于力，男，1967年12月4日出生，汉族，住鸡冠区。
本院在审理原告于淑兰山诉被告孙印宝、刘春燕、于力民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月7日以暂时无法找到被告，待找到被告后再另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于淑兰撤回起诉。
案件受理费678.00元，减半收取339.00元，由原告负担。
审判员 董洪渠
二〇一七年四月七日
书记员 谢 冰
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣08刑更590号
罪犯胡永林，男，1987年9月30日出生，汉族，江西省泰和县人，小学文化。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省泰和县人民法院于2012年11月15日作出(2012)泰刑初字第118号刑事判决，认定被告人胡永林犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理，建议本院对该犯减去有期徒刑八个月二十天。本院于2018年8月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡永林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2013年3月至2018年4月获得监狱计分考核表扬7次，并被警告处分1次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯胡永林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯盗窃他人财物，数额巨大，且系累犯，亦未履行原判财产刑，故依法应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡永林减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2012年7月18日起至2018年12月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖苏平
审判员 涂 强
审判员 王东平
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘阳秀
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初9847号
原告上海步升大风音乐文化传播有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人PAOLOBARBIERI，董事长。
委托代理人韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告北京六间房科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人刘岩。
原告上海步升大风音乐文化传播有限公司与被告北京六间房科技有限公司著作权侵权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海步升大风音乐文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 严伟雄
二〇一六年四月二十日
书记员 胡 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤17民辖终56号
上诉人（原审被告）：阳江市阳东区景硕塑胶制品有限公司，住所地广东省阳江市阳东区北惯镇那霍工业区广湛公路南边6号之二一（2）地。
法定代表人：叶蕊。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行，住所地广东省阳江市江城区石湾北路538号。
负责人：李钢，该行行长。
原审被告：阳江市广船电梯有限公司，住所地广东省阳江市江城区东风三路38号景湖花园D3幢（翠湖阁）001商铺。
法定代表人：李胜光。
原审被告：李胜光，男，1962年11月14日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原审被告：叶蕊，女，1966年8月11日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原审第三人：阳江市阳东区联通电信器材设备有限公司，住所地广东省阳江市阳东区工业园裕东一路30号。
法定代表人：冯金兰，该公司总经理。
原审第三人：郑学勇，男，1973年12月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原审第三人：叶倩，女，1976年10月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原审第三人：冯金兰，女，1955年4月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原审第三人：郑国炎，男，1950年9月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人阳江市阳东区景硕塑胶制品有限公司因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行、原审被告阳江市广船电梯有限公司、李胜光、叶蕊、原审第三人阳江市阳东区联通电信器材设备有限公司、郑学勇、叶倩、冯金兰、郑国炎金融借款合同纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初1613号民事裁定，向本院提起上诉。
阳江市阳东区景硕塑胶制品有限公司上诉称，上诉人的住所地在阳江市阳东区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由阳江市阳东区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送阳江市阳东区人民法院审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行、阳江市广船电梯有限公司、李胜光、叶蕊、阳江市阳东区联通电信器材设备有限公司、郑学勇、叶倩、冯金兰、郑国炎均没有提供答辩意见。
本院经审查认为，本案是金融借款合同纠纷。中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行在与阳江市阳东区联通电信器材设备有限公司签订的《小企业授信额度合同》中，约定如发生争议由授信人即中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行住所地人民法院管辖、在与阳江市阳东区景硕塑胶制品有限公司签订的《小企业最高额保证合同》中，约定上述合同为主合同，如发生争议按照主合同约定的争议处理方式解决。双方当事人的上述约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应属有效。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……”的规定，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行所在地在阳江市江城区，其按约定向阳江市江城区人民法院提起诉讼，本案应由原审法院管辖。上诉人上诉主张本案应属阳江市阳东区人民法院管辖，理据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐德森
审 判 员 罗志华
审 判 员 冯俊雅
二〇一八年七月三十日
法官助理 曾金莲
书 记 员 茹晓珊
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十条：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1594号
申请执行人：谢亚滨，男，1983年8月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：王家振（曾用名张飞、王国良），男，1984年10月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：ＸＸ，男，1963年11月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行谢亚滨与王家振、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王家振、ＸＸ金融机构账户存款255497元（含执行费3607元、诉讼费2790元、保全费1970元）。
本裁定立即执行。
审判长 徐继东
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1778号之一
申请执行人：朱忠佳，男，1944年10月23日出生，汉族。
被执行人：张顺其，男，1957年6月24日出生，汉族。
被执行人:邹友纯，女，1960年2月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人朱忠佳与被执行人张顺其、邹友纯民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初1325号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行、房产等财产信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年二月七日
书记员 邓翰菲
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执128号
申请执行人：张仁榕，男，1981年11月9日出生，汉族，现住：三亚市。
申请执行人：张燕萍，女，1982年4月18日出生，汉族，现住：三亚市。
被执行人：张松雷，男，1968年10月9日出生，汉族，住址：海南省三亚市。
被执行人：张素贞，女，1964年2月4日出生，汉族，住址：海南省三亚市。
关于申请执行人张仁榕、张燕萍与被执行人张松雷、张素贞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日作出（2016)琼0271民初7120号民事判决书，已经发生法律效力。因义务人张松雷、张素贞未履行该民事调解书所确定的义务,权利人张仁榕、张燕萍向本院申请强制执行，本院于2017年1月8日依法立案执行。
依据生效民事判决书被执行人张松雷、张素贞应向申请执行人张仁榕、张燕萍返还购房款520000元，并承担案件受理费4000元、执行费7600元，以上共计531600元。
在执行过程中，经本院多次调解，申请执行人张仁榕、张燕萍与被执行人张松雷、张素贞于2017年1月24日达成如下和解协议:1、张松雷、张素贞从2017年3月1日开始，每半年向张仁榕、张燕萍支付执行款壹万伍仟元整（￥15000元），直至还清所有购房款52万元；2、张松雷、张素贞在签订和解协议之日向张仁榕、张燕萍支付5000元（已支付）；3、如有逾期不支付执行款，则恢复强制执行。
本院认为，申请执行人张仁榕、张燕萍与被执行人张松雷、张素贞自愿达成的执行和解协议，其意思表示真实，是当事人对民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以支持。执行和解协议履行期间，应终结院作出的（2016)琼0271民初7120号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，如被执行人张松雷、张素贞未履行上述和解协议内容，申请执行人张仁榕、张燕萍可向本院申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 邢丽霞
审判员 陈运助
审判员 李东波
二〇一七年一月二十四日
书记员 黄俊达
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
８６．在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。
和解协议一般应当采取书面形式。执行人员应将和解协议副本附卷。无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第15984号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人张明华。被告陈玉华，女，汉族，住上海市闵行区。原告上海益镇物业管理有限公司与被告陈玉华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1,800元，滞纳金180元。本院于2015年7月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海益镇物业管理有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 魏 伟
二〇一五年八月十二日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初1341号
原告：刘建印，男，1986年5月23日出生，汉族，湖北省十堰市郧阳区人，现住十堰市茅箭区。
被告：杜顺根，男，1954年8月14日出生，汉族，现住十堰市茅箭区。
原告刘建印诉被告杜顺根买卖合同纠纷一案，因原告刘建印不能提供被告杜顺根的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告杜顺根的送达地址。
本院认为：原告刘建印提供被告杜顺根的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘建印的起诉。
诉讼费800元，退还原告刘建印。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 耿明军
二〇一七年五月八日
书记员 王恒锋
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫13执146号
申请执行人：中原银行股份有限公司南阳分行。
法定代表人胡顺才，任该行行长。
被执行人：南阳市京达建筑工程有限公司，住所地南阳市人民北路。
法定代表人杨玉群,该公司经理。
被执行人：南阳市东兴建材有限公司，住所地南阳市北京大道中段西侧。
法定代表人王西印，任经理。
被执行人：南阳市天达置业有限公司，住所地南阳市张衡路396号。
法定代表人张建军,该公司经理。
被执行人：雷广志,男,1967年9月16日出生,汉族,住南阳市卧龙区。
本院在执行中原银行股份有限公司南阳分行与雷广志、南阳市京达建筑工程有限公司、南阳市东兴建材有限公司、南阳市天达置业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人中原银行股份有限公司南阳分行向本院递交申请，申请撤回执行申请，申请执行人的请求不损害他人及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
申请执行人中原银行股份有限公司南阳分行可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王云鹏
审判员 李智慧
审判员 李光红
二〇一八年八月三十一日
书记员 高 烨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄商初字第530号
原告：徐建康。
委托代理人：刘笛。
被告：张勇。
原告徐建康为与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判周敬涛独任审判，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告徐建康及其委托代理人刘笛、被告张勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐建康起诉称：2013年3月25日，被告张勇向原告借款5万元，并出具借条一份，约定2013年4月5日前归还。到期后原告多次催讨，被告拒不归还。现起诉要求被告归还原告借款5万元，支付自2013年4月5日起至判决确定给付日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告张勇答辩称：被告从来没有收到过原告交付的借款5万元。
原告徐建康为证明自己的主张向本院提供借条、银行取款单各一份，证明被告于2013年3月25日向原告借款5万元，约定到2013年4月5日归还，该5万元借款系原告朋友刘慧卿从银行取出后交给原告，原告再将5万元现金交付给被告的事实。被告对借条、银行取款单的真实性无异议，认可借条的确是被告所写，但是被告没有收到过原告交付的5万元借款。
被告张勇未向本院提供证据。
经审查，因被告对原告提供的借条、银行取款单的真实性均无异议，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：原被告素有业务往来，被告因需于2013年3月25日向原告借款5万元，并出具借条一份，约定2013年4月5日前归还。到期后被告未归还借款，遂成讼。
本院认为，被告对借条的真实性无异议，现双方争议的焦点是款项是否已经实际交付。从原、被告的庭审陈述看，双方对借款目的陈述一致，且原告能够提供款项来源，如果被告出具借条后，原告未交付借款，而被告在起诉前一直未有异议，不符合常理，原告已交付款项已达到高度盖然性，本院采信原告关于款项已经交付的主张。现原告起诉要求被告归还借款本金5万元，合法有据，本院予以支持。原告并要求被告支付逾期还款利息，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条之规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，根据借条约定，被告应于2013年4月5日前归还该笔款项，故自逾期之日起至判决确定给付之日止至按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，本院予以支持。被告张勇辩称没有收到过借款，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
被告张勇应支付原告徐建康借款本金人民币5万元，并支付自2013年4月6日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周敬涛
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 郑小玲
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3424执347号
申请执行人：邓惠，女，1974年12月12日出生，汉族，村民，住四川省德昌县。
被执行人：四川金时代房地产开发有限公司，住所地：德昌县西环路南段85号。
法定代表人：王世全，系该公司董事长。
统一社会信用代码：91513424662797063J
第三人：吴健，男，1972年5月13日出生，汉族，居民，住四川省德昌县。
本院在执行邓惠、吴健与四川金时代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川3424民初949号民事判决书，于2018年6月22日向被执行人四川金时代房地产开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人四川金时代房地产开发有限公司履行判决书确定的义务。执行过程中，三方当事人达成执行和解协议，被执行人四川金时代房地产开发有限公司将位于四川省德昌德州镇时代地标1幢104房屋单独过户到申请执行人邓惠名下，吴健将所占该房屋份额退还被执行人四川金时代房地产开发有限公司，不再享受该房屋任何权利，且不承担任何义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第二百五十一条之规定，裁定如下：
请将位于四川省德昌县德州镇时代地标1幢104号房权证办理至申请执行人邓惠名下。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 胡宗华
二〇一八年七月二十日
书记员 罗 靖
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙商初字第65号
原告：徐承肚，农民。
委托代理人：徐海光。
被告：周根佳。
被告：张升勇。
本院在审理原告徐承肚与被告周根佳、张升勇为民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告徐承肚以双方自行协商为由，于2015年1月15日向本院申请撤回对被告周根佳、张升勇的起诉。
本院认为：原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐承肚撤回对被告周根佳、张升勇的起诉。
案件受理费2483元，减半收取1240元，由原告徐承肚负担。
审 判 长 戴天华
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 俞树标
二〇一五年一月十五日
代书 记员 王希宁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法松民初字第1130号
原告深圳市宝安区松岗富裕五金销售店,住所地深圳市宝安区松岗街道办潭头老一村*号。
实际经营者王宏昌，男，汉族，1973年7月15日出生，身份证住址河南省淅川县仓房镇磨沟村李家营组**号，身份证号码4113231973********。
委托代理人于雄提，广东尚达律师事务所律师。
委托代理人王斯凤，广东尚达律师事务所律师。
被告立旺车业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田社区象山大道22号B栋一楼A区。
法定代表人黄士维。
原告深圳市宝安区松岗富裕五金销售店与被告立旺车业（深圳）有限公司加工合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市宝安区松岗富裕五金销售店撤回起诉。
案件受理费1,477元，由原告承担。
审判员 林 满 棠
二〇一五年十二月七日
书记员 闵宜然（兼）
书记员 李 玉 莹
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑终41号
原公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。
上诉人（原审被告人）晋娆娆，女，汉族，1974年12月17日出生于安徽省安庆市，高中文化程度，无业，户籍地安庆市迎江区，租住安庆市大观区。2014年11月8日因赌博被安庆市公安局行政罚款500元。2015年2月16日因涉嫌犯诈骗罪被安庆市公安局大观分局刑事拘留，同年3月25日经安庆市大观区人民检察院批准，同日由安庆市公安局大观分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
安徽省安庆市大观区人民法院审理大观区人民检察院指控原审被告人晋娆娆犯诈骗罪一案，于2016年1月7日作出（2015）观刑初字第00093号刑事判决。原审被告人晋娆娆不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年7月至2014年3月，被告人晋娆娆经常到被害人许某某在安庆市第二人民医院附近经营的理发店理发，经过一段时间的接触相互之间成为朋友。2014年4月，许某某在与晋娆娆的闲聊中，告诉晋娆娆其身边有很多做工程的朋友，如果有工程就介绍给他做。后晋娆娆就编造谎言，骗取许某某信任，晋娆娆在2014年4月至7月份期间分别以做工程要缴纳内围款、工程保证金、打点费和资质管理费等为由，先后6次骗取被害人许某某人民币36.7万元。该款主要用于归还了个人债务。
1.2014年4月底，晋娆娆编造谎言称安庆市国土资源储备处要有三栋房子要进行外墙粉刷，以做该项工程需要缴纳内围款为由，在安庆市第二人民医院后门口骗取许某某4万元。
2.2014年6月初，晋娆娆再次以做该项工程需交工程保证金，才能拿到这项工程的标书为由，在安庆市龙山路骗取许某某18万元。
3.2014年6月初，晋娆娆以其做安庆市教育局课桌椅工程需要保证金为由，让许某某支付其先前垫付的8万元，后许某某在安庆市第二人民医院后门口将8万元交于晋娆娆。
4.2014年6月初，晋娆娆以做安庆市国土资源储备处工程需找安庆市土地局的领导，只有找好关系工程标书才能拿到手，晋娆娆在安庆市第二人民医院后门口骗取许某某5000元。
5.2014年6月初，晋娆娆又以做该工程只找领导不行，还有其他土地局的工作人员也需要打点关系为由，在安庆市第二人民医院后门口骗取许某某25000元。
6.2014年7月底，晋娆娆以做该项工程需交工程资质管理费为由，在安庆市第二人民医院后门口骗取许某某37000元。
被告人晋娆娆在骗取被害人许某某钱财期间，陆续归还许某某本息合计人民币16.5万元，另晋娆娆于2015年2月中旬通过吴某某归还了许某某人民币2万元。
2015年2月15日，被告人晋娆娆到安庆市公安局大观分局投案并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人晋娆娆在开庭审理过程中无异议，且有被害人许某某的陈述，证人黄某、朱某某、孙某某、郑某、吴某某、江某某、陈某某等人的证言，受案登记表、立案决定书，协助查询财产通知书、银行交易明细，抓获经过说明，被害人银行交易明细，安庆市土地收购储备中心、安庆市教育体育局的情况说明，借条，辨认笔录，公安行政处罚决定书，被告人户籍证明等经原审庭审举证、质证的证据证实。
原判依据上述事实和证据，认为被告人晋娆娆以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人许某某钱款共计人民币18.2万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。辩护人辩称晋娆娆主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，请求对其予以从轻处罚的辩护意见依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以被告人晋娆娆犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元；被告人晋娆娆违法所得人民币十八万二千元予以追缴。
宣判后，被告人晋娆娆不服，以原判量刑过重为由提出上诉，请求二审法院从轻处罚。
经本院审查的事实、证据与原判相同。上诉人晋娆娆对原判认定的事实没有异议，且在二审期间没有提出新的证据，故对原判认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为：上诉人晋娆娆以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人许某某钱款共计人民币18.2万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判鉴于晋娆娆具有自首情节，在量刑时已予以考虑并对其从轻处罚，故晋娆娆要求本院再对其从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方热烈
审 判 员 张 跃
代理审判员 王 涛
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 於笑仙
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初9306号
原告：施某1，男，1943年1月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：葛俊杰，上海利好律师事务所律师。
被告：施某2，女，1946年9月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：施某3(系被告施某2的儿子)，男，1969年9月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告施某1与被告施某2离婚纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某1及其委托诉讼代理人葛俊杰、被告施某2及其委托诉讼代理人施某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某1向本院提出诉讼请求：要求与被告施某2离婚。事实和理由：原、被告于1969年1月31日登记结婚，于1969年9月1日生育儿子施某3。2016年8月，原告大病住院，因护理问题与被告产生矛盾，被告从此对原告置之不理。原、被告自2017年3月起分居至今。2017年7月，原告诉至法院，要求与被告离婚，未获准许。之后，双方夫妻感情并未改善，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告施某2辩称，原、被告在长期的共同生活中相互扶持，双方感情一直较好，没有实质性的矛盾。2016年8月，原告大病住院，被告不顾自身身体虚弱，尽心照顾原告，虽在护理过程中因故与原告产生不快，但未与原告发生争吵，而原告出院后拒绝回家，行踪不明。2017年7月，原告起诉离婚未获准许后，被告与原告协商解决矛盾，但原告予以拒绝。被告年事已高，身患XXX疾病，需要一个稳定的生活环境安度晚年，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1969年1月31日登记结婚，于1969年9月1日生育儿子施某3。婚后，双方夫妻关系一度尚可。近年来，双方为家庭生活琐事发生争吵，致夫妻感情有所不睦。原告于2017年7月起诉离婚，未获准许。现原告再次诉至法院，作如上诉请。审理中，由于双方对离婚意见不一，致调解不成。
本院认为，原、被告结婚多年，养育孩子、经营家庭，实属不易。双方均已步入晚年，更应当在共同生活中互相体谅、相互扶持，在生活中遇到矛盾，应当从解决问题的角度出发，多沟通多交流。现原告要求离婚，被告表示坚决不同意离婚，且双方的关系不符合应当离婚的情形，故本院对原告坚持离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告施某1要求与被告施某2离婚之诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费200元,减半收取计100元，由原告施某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾佳娜
二〇一八年七月十八日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0402刑初320号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄道淼，男，1987年7月22日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省澧县，因犯抢劫罪于2006年3月3日被湖南省澧县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2010年5月21日刑满释放。因本案于2017年12月9日被羁押并被刑事拘留，2018年1月9日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕355号起诉书指控被告人黄道淼犯寻衅滋事罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员朱园、代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人黄道淼到庭参加诉讼。现已审理终结。
珠海市香洲区人民检察院指控，2017年9月12日15时许，被告人黄道淼伙同丁某、龚某、孙某1（均另案处理）酒后来到珠海市香洲区南屏曾正中学游泳池准备下水游泳，因龚某在游泳池内抽烟、嚼槟榔，该游泳池救生员李某1前来劝阻，二人发生口角，龚某朝李某1身体踢了一脚后，在一旁的被告人黄道淼见状即上前从被害人李某1身后勒住其脖子将其扳倒在地，龚某、丁某、孙某1三人遂上前用拳脚对李某1进行殴打。李某1同事孙某2、田某、黄某上前劝架时，也被被告人黄道淼等人追打。过程中，李某1被一张长板凳砸中右手手掌（经法医鉴定，损伤程度为轻伤二级），孙某2、田某身体也受损伤。2017年12月9日，被告人黄道淼被抓获归案。针对上述指控，公诉人在法庭上当庭宣读和出示了相关证据，指控被告人黄道淼的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人黄道淼表示认罪，同时辩称，在殴打李某1的过程中，是龚某先踢了李某1一脚，然后丁某、孙某1三人上去殴打李某1，最后其才冲过去将李某1按到在地，并不是其一开始就殴打李某1的；起诉书上记载的2013年12月20日其被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年刑满释放不属实，该案中的被告人“黄道淼”不是其本人。
经审理查明，被告人黄道淼犯寻衅滋事罪的事实与公诉机关指控的事实相符一致，本院予以确认。
另查明，本院于2018年6月5日作出（2018）粤0402刑初661号刑事判决，以犯寻衅滋事罪对同案犯龚某和孙某1判处刑罚。该判决已经发生法律效力。在该案审理过程中，龚某、孙某1的家属赔偿了被害人李某1人民币2万元，被害人李某1对龚某、孙某1以及被告人黄道淼表示谅解。
还查明，被告人黄道淼因犯抢劫罪于2006年3月3日被湖南省澧县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2010年5月21日刑满释放。2013年12月20日，湖南省长沙县人民法院作出（2013）长县刑初字第493号刑事判决，以犯盗窃罪对被告人“黄道淼”判处有期徒刑六个月。该判决载明的被告人“黄道淼”的出生日期、身份证号码、住址等身份信息与本案被告人黄道淼的一致。经侦查机关调取该案案卷材料及进行指纹信息比对，发现该案被告人“黄道淼”的人头像和本案被告人黄道淼的人头像不同一，两者指纹信息也不同一。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人黄道淼的供述及辨认笔录，被害人李某1的陈述及辨认笔录，证人黄某的证言及辨认笔录，证人龚某、田某的证言，到案经过，犯罪嫌疑人归案情况说明，户籍证明存根，湖南省澧县人民法院（2006）澧刑初字第51号刑事判决书、湖南省武陵监狱（2009）字第389号释放证明书，现场检测报告书，上网追逃人员登记表和上网追逃人员撤销/删除表，情况说明，珠拱公司（法活）鉴字[2017]684号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定机构资格证书，鉴定人资格证书，损伤相片，鉴定意见通知书，现场照片，湖南省长沙县人民法院（2013）长县刑初字第493号刑事判决书、长沙市第一看守所长一看字（2014）183号刑满释放证明书及该案侦查卷宗材料，人员信息表、指纹比对信息，黄平的户籍资料及公安系统档案信息，本院（2018）粤0402刑初661号刑事判决书及谅解书等证据予以证实，足以认定。
关于被告人黄道淼所提在殴打被害人李某1的过程中，其是最后才冲过去将李某1按到在地的意见。经查，被告人黄道淼在侦查阶段供述在龚某与李某1发生争吵，龚某踢了李某1一脚后，其从李某1身后用双臂抱住李某1的脖子将其扳倒在地，与此同时，丁某、孙某1和龚某也上来用拳头殴打李某1；本院已经发生法律效力的（2018）粤0402刑初661号刑事判决查明的事实也确认了公诉机关指控的被告人黄道淼等人殴打被害人李某1的过程，因此整个过程是短时间内接连发生的，并不存在其他涉案人员殴打完李某1之后，被告人黄道淼再上去将其按倒在地的情况。对被告人黄道淼关于此节的辩解意见，本院不予采纳。同时，该细节也不影响对被告人黄道淼的行为定性。
关于被告人黄道淼是否具有累犯情节的问题。经查，湖南省长沙县人民法院（2013）长县刑初字第493号刑事判决中载明的被告人“黄道淼”身份信息与本案被告人黄道淼身份信息虽然一致，但是，两者的人头像和指纹信息均不同一，被告人黄道淼的身份是被该案的被告人所冒用，不能认定该案中的犯罪行为是被告人黄道淼所实施。据此，本院不予认定被告人黄道淼具有累犯情节。
本院认为，被告人黄道淼伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已经触犯了刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄道淼归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄道淼虽然没有赔偿被害人李某1的损失，但取得被害人李某1的谅解，酌情可以从轻处罚。被告人黄道淼有犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄道淼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2018年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游永威
人民陪审员 邵 康
人民陪审员 何润贤
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 冼宇新
蒋小依
陈艮爱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑民一终字第1795号
上诉人（原审原告）许福林，男，1974年5月11日出生，汉族。
委托代理人张华安，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
委托代理人陈晓，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）禹克志，男1986年6月15日出生，汉族。
委托代理人王宪伟，河南高基律师事务所法律工作者。
上诉人许福林因与被上诉人禹克志返还原物纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2013）荥民初字第213号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许福林的委托代理人张华安，被上诉人禹克志的委托代理人王宪伟到庭参加诉讼。
原告许福林于2013年4月9起诉至荥阳市人民法院，请求判令：1、被告返还原告车牌号码为豫AN53**-豫AM3**货车主挂车行车证各1本、主挂车营运证各1本、车辆购置附加费证1本及车钥匙1把；2、被告赔偿原告经济损失6万元；3、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原告提供的机动车行驶证及道路运输证中均显示车辆所有人及业户名称为郑州恒通运输有限公司。郑州恒通运输有限公司虽出具证明认为实际经营车主为许福林，但该证明对外并不具有公示的效力，故原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告许福林对被告禹克志的起诉。
宣判后，许福林不服，向本院提起上诉称：1、机动车登记并非所有权登记，机动车作为一种动产，应适用所有权以交付为转移的原则，根据相关法律法规规定，本案机动车登记的所有权人并非是实际所有权人；2、根据上诉人与郑州恒通运输有限公司签订的《挂靠经营合同》，本案涉及车辆的实际所有权人为上诉人，故上诉人可以自己的名义提起诉讼。综上，请求二审法院依法撤销一审法院裁定，发回一审法院继续审理。
被上诉人禹克志辩称，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定合理合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
为支持其上诉请求，上诉人许福林在二审中提交了其与郑州恒通运输有限公司签订的车辆挂靠经营合同一份，以证明本案涉及车辆的实际所有权人为上诉人许福林。
被上诉人禹克志对上诉人许福林提交的上述合同的质证意见为，对真实性没有异议，但有合同并不代表实际履行，应以登记车主为适格原告。
对于上诉人许福林提交的车辆挂靠经营合同，因被上诉人禹克志对其真实性没有异议，本院予以采信。
本院经审查认为，上诉人许福林在一、二审程序中提交的郑州恒通运输有限公司出具证明、接处警登记表及车辆挂靠经营合同等相关证据，能够证明上诉人许福林是本案所涉车辆豫AN53**-豫AM3**货车主挂车的实际所有人，与本案及本案标的物有利害关系，可依法以其本人名义提起诉讼。一审法院以上诉人许福林主体不适格为由驳回其起诉不当，本案应当进行实体审理。上诉人许福林的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》187条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省荥阳市人民法院（2013）荥民初字第213号民事裁定；
二、指令河南省荥阳市人民法院审理。
审 判 长 钟晓奇
代理审判员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一四年一月六日
书 记 员 刘 思
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第1510号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人张雪冰，总经理。
委托代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托代理人李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）施正荣。
被上诉人（原审被告）秦美玲。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安保险镇江公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬中市人民法院（2014）扬民初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年2月26日，秦美玲驾驶苏L×××××轿车，沿扬中市健康路中八桥菜场门前道路由南向北行驶至健康路口时，与施正荣驾驶的电动自行车相撞，致施正荣受伤，车辆受损。扬中市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：秦美玲负事故的全部责任，施正荣不负事故责任。事故发生后，施正荣于2014年2月26日入住扬中市人民医院治疗，2014年3月31日出院，住院33天；当日入住上海闸北区中心医院治疗，2014年4月18日出院，住院18天，共花费医疗费166988.9元，其中秦美玲垫付医疗费11287.95元。医院诊断：胸9、11、12椎体骨折等。2014年8月15日江苏大学司法鉴定所对施正荣的伤残程度、“三期”进行了鉴定，鉴定意见为施正荣构成交通事故8级伤残，误工期120天、营养期90天、护理期90天。事故发生后，秦美玲支付护工护理费3960元，支付施正荣现金80000元。施正荣的车辆经评估确认380元。
秦美玲驾驶的苏L×××××轿车在平安保险镇江公司投保了交强险、三者险，事故发生在保险期间内。其中三者险保险金额30万元，附加不计免赔险。
施正荣事故发生前在扬中市区从事理发工作。有2个被扶养人，其父亲施光甫，1946年10月17日生；其母亲陈月兰，1946年1月27日生；共生有2个子女。
以上事实有施正荣提供的居民身份证复印件、医疗费发票、出院小结、用药清单、交通事故责任认定书、村委会证明、司法鉴定意见书等以及当事人陈述在卷佐证，予以认定。
原审法院认为，公民的生命、财产权受法律保护。施正荣因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。施正荣事故发生前在扬中市区从事理发工作，有其提供的房屋租赁合同、结婚证、营业执照、村委会证明等证据证实，予以认定。根据施正荣工作的性质及特点酌定误工收入为100元／天。施正荣主要收入来源于非农业收入，其残疾赔偿金可按照城镇居民人均可支配收入32538元／年的标准计算。被扶养人生活费也应当按照城镇居民人均消费支出20371元／年的标准计算。对于平安保险镇江公司提出的医疗费中应当剔除10%的非医保用药的问题，该观点属免责条款，平安保险镇江公司未提供保险合同，也未提供证据证实已尽了说明义务，该免责条款对投保人不产生法律效力；同时受害人在医院治疗，由医院决定用药，受害人及投保人无法掌控，保险公司也不能证实受害人花费的非医保用药系不合理的用药，因此对于平安保险镇江公司提出的关于非医保用药不予赔偿的观点不予支持。秦美玲垫付的医疗费中含有2600元的救护车费用，应当在医疗费中剔除作为交通费。因此施正荣的医疗费审核后为164388.9元。
综上，施正荣主张的各项损失确认其合理部分为：医疗费164388.9元（秦美玲垫付8687.95元）、住院伙食补助费918元、营养费900元、误工费12000元、护理费5400元、残疾赔偿金195228元、精神损害抚慰金酌定为13000元、被扶养人生活费85558.2元、交通费酌定为3600元（含秦美玲垫付救护车费用2600元）、车损380元、施救停车费20元、鉴定费2385元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分的损失，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任。施正荣的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计166206.9元，由平安保险镇江公司在交强险医疗赔偿限额内给付10000元，余款156206.9元由秦美玲赔付。施正荣的误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费合计314786.2元，由平安保险镇江公司在交强险伤残赔偿限额内赔付110000元，余款204786.2元由秦美玲赔付。施正荣的车损、施救停车费合计400元，由平安保险镇江公司在交强险财产赔偿限额内赔付400元。综上，平安保险镇江公司共赔付施正荣120400元，秦美玲赔付360993.1元。秦美玲赔付的360993.1元，可由平安保险镇江公司在三者险中赔付300000元，余款60993.1元由秦美玲赔付，秦美玲已赔付给施正荣95247.95元，多赔付的34254.85元由施正荣返还。平安保险镇江公司实际赔付施正荣420400元。秦美玲多赔付的34254.85元，可在平安保险镇江公司实际赔付420400元中扣减返还。
据此判决：一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔付施正荣386145.15元。二、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司给付秦美玲34254.85元。上述款项限于判决生效后十日内付清。
宣判后，上诉人平安保险镇江公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定被扶养人生活费有误，施正荣未提供其父母没有生活来源，且生活在农村，有土地等生活收入；二、医疗费用认定有误，根据保险条款及医保规定，特殊医用材料超过4万元的基本医疗保险不予支付，本案植入性内固定材料金额高达12万余元。请求二审法院依法改判或发回重审。同时，在本院审理期间，申请就施正荣非医保用药及非事故用药进行鉴定。
被上诉人施正荣、被上诉人秦美玲未参加本案的二审诉讼活动。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年消费支出标准计算。本案中，施正荣构成交通事故8级伤残，客观上存在劳动能力的部分丧失，原审按照上述规定按照城镇居民标准，判决支持其被扶养人生活费法律依据和事实依据充分。至于被扶养人是否没有其他生活来源的问题，施正荣在原审中举证了被扶养人所在村民委员会的证明材料予以证实，上诉人虽对此持有异议，未能举证证明，该上诉理由，本院不予支持。
上诉人在原审审理中，对于施正荣的医疗费用，要求在医疗费用总额中扣除10%的非医保用药，并未涉及植入性材料的免赔事宜，在上诉中要求对超过4万元以上的植入性材料免赔，缺乏合同依据，也与其在原审中的陈述存在矛盾，本院对此不予支持。至于是否存在非医保用药问题，上诉人在原审中并未举证予以证明，在二审中申请对此进行鉴定本院不予支持。基于上诉人在原审中的认可，上诉人在二审中申请对非事故用药进行鉴定，本院也不予支持。
综上，上诉人平安保险镇江公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2502元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邰利明
二〇一五年一月十二日
书 记 员 蔡文慧
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初113号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人胡洪均，女，1973年10月21日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区。因犯贩卖毒品罪，于2013年8月20日被本院判处拘役五个月，2013年11月10日刑满释放；因犯抢夺罪，于2014年9月28日被本院判处有期徒刑九个月，2015年5月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月19日被捉获；因吸食毒品，同日被强制隔离戒毒；因本案，于2016年7月14日被重庆市公安局渝北区分局监视居住，2017年1月14日被重庆市渝北区人民检察院监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]80号起诉书指控被告人胡洪均犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员窦婷婷出庭支持公诉，被告人胡洪均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年5月4日14时40分许，被告人胡洪均在重庆市渝北区XX医院妇产科X号病房内，趁被害人李某某不备，将其放于房内茶几上的手提包盗走。李某某发现后对胡洪均进行追赶，胡洪均拿出包内现金1400元并将包扔在楼梯间后逃走。
2016年5月13日10时许，被告人胡洪均在重庆市渝北区X医院走廊过道，将被害人黄某放在36号病床上的装有200元的红色钱包盗走。
2016年5月19日8时48分许，被告人胡洪均在重庆市渝北区XX医院住院部，趁被害人郑某某不备，将其放在病床旁婴儿床下方的挎包盗走。当日9时许，侦查人员在渝北区龙昌街四号桥农贸市场内将胡洪均抓获并扣押所盗财物。经查，被盗挎包价值214元，包内装有现金784.2元、价值40元的票夹一个、价值1203元的华为手机一部以及银行卡、证件等物品。案发后，上述物品已归还被害人。
到案后，被告人胡洪均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人胡洪均在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；提取笔录；扣押决定书、扣押清单、发还物品清单；刑事案件现场指认笔录及照片；辨认笔录；价格认定结论书；刑事判决书、刑满释放证明书；被害人郑某某、李某某、黄某的陈述；被告人胡洪均的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡洪均以非法占有为目的，多次在医院盗窃病人亲友的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡洪均到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人胡洪均因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。对其盗窃的财物依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡洪均犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人胡洪均退赔被害人李某某经济损失1400元，退赔被害人黄某经济损失200元，退赔被害人郑某某经济损失2241.2元（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 杨
二〇一七年二月七日
书 记 员 刘海芳
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀02行终515号
上诉人（原审第三人）甄文焕，女，1950年12月14日生，汉族，住唐山市。
委托代理人叶建明，男，1975年1月29日生，汉族，住唐山市，系甄文焕之子。
委托代理人张琳琳，河北唐盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶秀利，男，1951年3月8日生，汉族，住唐山市。
委托代理人赵铁柱，河北德硕律师事务所律师。
原审被告唐山市公安局路北分局。住所地：唐山市路北区龙泽南路**号。
法定代表人马爱军，局长。
委托代理人刘振彪，该局民警。
原审被告唐山市公安局。住所地：唐山市路北区长宁道***号。
法定代表人黄三平，局长。
委托代理人刘玲玲，唐山市公安局法制预审支队二大队教导员。
上诉人甄文焕因治安行政处罚一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初177号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2017年6月19日10时许，原告叶秀利与第三人甄文焕在韩城镇油房庄村南大街因琐事发生争执，后原告报警。被告唐山市公安局路北分局于2017年7月19日延长该案的办理期限三十日，于2017年12月28日对原告作出唐公北（韩）行罚决字（2017）1286号行政处罚决定书，决定对原告予以行政拘留十二日，并处罚款五百元。后原告向被告唐山市公安局申请行政复议。被告唐山市公安局受理后于2018年3月21日作出唐公复决字[2018]第27号行政复议决定书，维持了上述行政处罚决定。
原审认为，被告唐山市公安局路北分局作出的行政处罚决定超过了治安案件办理期限，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，程序违法，依法应予以撤销。被告唐山市公安局作出的行政复议决定书依法应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下：一、撤销被告唐山市公安局路北分局作出的唐公北（韩）行罚决字（2017）1286号行政处罚决定书；二、撤销被告唐山市公安局作出的唐公复决字[2018]第27号行政复议决定书。
甄文焕上诉称，2017年6月19日10时许在唐山市路北区韩城镇油房庄南大街处，被上诉人叶秀利因琐事与上诉人及上诉人的儿子叶建明发生争执，将上诉人眼部等处打伤。2017年7月底，上诉人及叶建明收到唐山市公安局路北分局作出的鉴定意见通知书，载明：上诉人及叶建明的伤情构成轻微伤。2017年12月28日，唐山市公安局路北分局下达唐公北（韩）行罚决字（2017）1286号行政处罚决定书。2018年l月30日被上诉人叶秀利向唐山市公安局申请行政复议。唐山市公安局于2018年3月21日下达唐公复决字[2018]第27号行政复议决定书。被上诉人叶秀利对行政复议结果不服，于2018年4月9日向唐山市路北区人民法院起诉，上诉人作为第三人参与诉讼。2018年6月11日，唐山市路北区人民法院作出(2018)冀0203行初177号行政判决书。上诉人认为，上诉人及叶建明的伤情已构成轻微伤，被上诉人叶秀利的伤害行为侵犯了上诉人的合法权益，但一审判决仅撤销了唐山市公安局路北分局作出的行政处罚决定书和唐山市公安局作出的行政复议决定书，并未判决原审被告重新作出行政行为，该判决结果致使上诉人的合法权益受到侵害。故上诉人请求撤销一审判决或者依法予以改判。
被上诉人叶秀利、原审被告唐山市公安局路北分局、原审被告唐山市公安局均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人甄文焕与被上诉叶秀利因琐事发生争执，后被上诉人叶秀利将上诉人打伤。原审被告唐山市公安局路北分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定作出的行政处罚决定事实清楚、适用法律正确。就本案的办案程序，一审法院因认定处罚超过办理期限，遂判决撤销行政处罚决定书及行政复议决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十六条第（一）项的规定，对于行政行为程序轻微违法，但对当事人权利义务不产生实际影响的，应判决确认违法。故对于原审被告唐山市公安局路北分局超出办案期限作出的处罚决定应确认违法。基于此，原审被告唐山市公安局作出的行政复议决定应一并撤销。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初177号行政判决第二项，即撤销原审被告唐山市公安局作出的唐公复决字[2018]第027号行政复议决定书；
二、撤销唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初177号行政判决第一项，即撤销原审被告唐山市公安局路北分局作出的唐公北（韩）行罚决字（2017）1286号行政处罚决定书；
三、确认原审被告唐山市公安局路北分局作出的唐公北（韩）行罚决字（2017）1286号行政处罚决定书违法。
二审案件受理费五十元，由原审被告唐山市公安局路北分局负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀敏
审判员 胡津湘
审判员 杨春艳
二〇一八年九月十二日
书记员 钟 源
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初188号
原告上海上房物业服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人张圣哲，董事长。
委托代理人徐美芳，女。
被告杜瑞恒，男，1973年10月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海上房物业服务有限公司与被告杜瑞恒物业服务合同纠纷一案，原告上海上房物业服务有限公司诉请为：1、2010年1月至2014年12月期间拖欠的物业管理费10，308元；2、诉讼费由被告承担。本院于2016年1月4日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员彭雄辉独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告上海上房物业服务有限公司之委托代理人徐美芳到庭参加诉讼，被告杜瑞恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经查，被告系上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室的权利人，原告原为该小区的物业管理公司。被告拖欠2010年1月至2014年12月期间拖欠的物业管理费10，308元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告杜瑞恒于本判决生效之日起十日内支付原告上海上房物业服务有限公司2010年1月至2014年12月物业管理费人民币10，308元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告杜瑞恒负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭雄辉
二〇一六年一月十四日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执22045号
申请执行人中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号101室。
负责人徐悦宁，行长。
被执行人黄细峰，男，1979年7月17日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被执行人邱历(曾用名邱丽丽)，女，1985年2月18日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
本院在执行(2016)沪0115民初29954号原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行诉被告黄细峰、邱历金融借款合同纠纷一案中，经查明，暂未发现被执行人黄细峰、邱历有股票、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人中信银行股份有限公司上海五牛城支行亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0115民初29954号民事判决本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文健
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 诸劭劭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）迎民二初字第00170号
原告：安庆市工商行政管理局，住所地安庆市。
法定代表人：檀向群，该局局长。
委托代理人：张建军，该局工作人员。
被告：安徽宏昌拍卖有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：鲁春宝，该公司总经理。
委托代理人：张雷，该公司员工。
委托代理人：潘锁柱，该公司员工。
原告安庆市工商行政管理局（简称安庆工商局）与被告安徽宏昌拍卖有限公司（简称宏昌公司）拍卖合同纠纷一案，本院于2011年9月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安庆工商局委托代理人张建军，被告宏昌公司委托代理人张雷、潘锁柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安庆工商局诉称：2011年8月26日，被告受托对位于安庆市迎江区华中西路8号4幢101室及二层房产进行拍卖。原告在缴纳了50万元保证金，办理竞买手续后，以2450000元的价格竞得标的物，双方于当日签订了《拍卖成交确认书》。后经原告了解，拍卖房产所涉土地使用权为划拨方取得，依据相关法律法规，以划拨方式取得的土地使用权转让应当报有批准权的人民政府审批。但被告在拍卖前未能办理上述批准手续，违背法律的强制性规定，双方签订的《拍卖成交确认书》应属无效。故诉请确认原、被告双方签订的《拍卖成交确认书》无效，判令被告退还原告拍卖保证金50万元。
原告就上述诉讼主张向本院提交了拍卖成交确认书、拍卖笔录、转帐支票、涉案标的物土地使用权证、《安庆市人民政府关于加强市区国有建设用地及房地产转让管理有关问题的意见》（宜政秘（2010）210号）、安庆市国土资源局《关于原宜秀区财政局办公楼》有关情况的复函、安庆市城乡规划局《关于原宜秀区财政局办公楼》有关问题的复函等证据。
宏昌公司辩称：被告受安庆市宜秀区人民政府委托，对原宜秀区老财政局大楼进行公开拍卖，在公开拍卖前进行了相关备案，在拍卖过程中，各种手续也正在办理中，相关情况被告均告知了原告。被告所有的拍卖手续均是依照法定程序来办理的，请求法院依法判决。
被告未就上述诉讼主张向本院提交证据。
原告提交的证据，被告对其真实性均不持异议，本院依法予以认定。
据此，本院查明：2011年7月15日，安庆市宜秀区财政局与宏昌公司签订了一份《委托拍卖合同》，合同约定：安庆市宜秀区财政局将其所有的安庆市华中西路8号4幢101及二层房产委托宏昌公司公开对外拍卖。安庆工商局作为竞买方在办理了相关竞买手续并缴纳了50万元保证金后参加竞买。2011年8月26日，安庆工商局以2450000元的价格竞得标的物，并于同日与被告签订了《拍卖成交确认书》。
另查明：涉案房产的土地使用权系以划拨方式取得，至本案起诉前，该土地使用权的拍卖未经安庆市人民政府批准。
本院认为：违反法律、法规强制性规定的合同属无效合同。被告受托拍卖的房产其土地使用权是经划拨方式取得，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定：以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。《安庆市人民政府关于加强市国有建设用地及房地产转让管理有关问题的意见》规定：以划拨方式取得土地使有权的机关、事业单位，转让房地产时，应当报市政府审批。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。而涉案土地使用权的拍卖至起诉前未取得安庆市人民政府批准，故双方签订的《拍卖成交确认书》应属无效，被告收取的拍卖保证金50万元应退还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
原告安庆市工商行政管理局与被告安徽宏昌拍卖有限公司签订的《拍卖成交确认书》无效；
被告安徽宏昌拍卖有限公司于判决生效后10日内退还原告安庆市工商行政管理局拍卖保证金50万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元由被告安徽宏昌拍卖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 胡 毅 杰
审判员 胡 镇 海
审判员 李 晓 荣
二〇一二年二月十日
书记员 汪迎庆（实习）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规强制性规定的。
《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。
《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第2638号
原告魏礼瑞。
被告王成楠。
被告马春强。
本院在审理原告魏礼瑞与被告王成楠、马春强民间借贷纠纷一案中，原告魏礼瑞在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周昕昕
二〇一三年九月七日
书记员 周旭昊
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初6号
原告：余海润，农民。
委托代理人：徐炜，安徽安潜律师事务所律师。
被告：华乔生，经商。
被告：华春生，下岗职工。
被告：王生球，农民，身份证号码不详。
被告：华敏，务工，系被告华乔生之女。
原告余海润诉被告华乔生、华春生、王生球、华敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告余海润的委托代理人徐炜和被告华乔生到庭参加诉讼，被告华春生、王生球、华敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余海润诉称：华乔生因办学需要向余海润借款，余海润遂于2014年11月20日至2015年3月31日期间分四次向华乔生银行账户转款合计120万元，2015年3月30日，华乔生向余海润出具借条一张，并由华春生、王生球、华敏提供担保，约定利息每月2.4万元，于2015年9月30日前归还借款50万元。但到期后，华乔生没有按约归还借款，故诉至法院，要求：1、判令华乔生、华春生、王生球、华敏归还借款本金120万元；2、判令华乔生、华春生、王生球、华敏自2015年5月1日起至付清之日止按2.4万元／月标准计付利息。
华乔生在庭审中辩称：余海润诉讼主张的均是事实，对其诉讼请求不持异议。
华春生、王生球、华敏未提出答辩。
余海润为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、身份证复印件一份。主要内容为：余海润的身份信息情况。
证据二、借条原件一份。主要内容为：2015年3月30日，华乔生向余海润出具金额120万元的借条，约定借款中50万元于2015年9月30日前归还，利息按每月2.4万元支付，华春生、王生球、华敏作为担保人在借条中签字确认。
证据三、银行交易明细清单七份。主要内容为：2014年11月20日，余海润向华乔生银行账户转款30万元；2014年11月24日，余海润向华乔生银行账户转款20万元；2015年2月12日，余海润向华乔生银行账户转款20万元；2015年3月31日，余海润向华乔生银行账户转款47.4万元。
华乔生、华春生、王生球、华敏未向本院提交证据。
华乔生对余海润提交的上述证据质证如下：对上述证据均不持异议。
本院对余海润提交的证据认证如下：上述证据均符合证据的三性，且华乔生不持异议，本院均予以采信。
综合双方当事人的举证、质证、诉辩意见及本院认证，本院认定以下事实：
华乔生因办学需要资金遂向余海润借款，余海润分别于2014年11月20日及同年11月24日、2015年2月12日及同年3月31日向华乔生银行账户转款30万元、20万元、20万元和47.4万元，2015年3月30日，华乔生向余海润出具一份借条，注明向余海润借款120万元，借款中50万元于2015年9月30日前归还，利息按每月2.4万元支付，华春生、王生球、华敏作为担保人在借条中签字确认。
庭审中，余海润与华乔生一致确认以下事实：2015年4月底之前的利息已按约全部支付，其中2015年3月31日余海润转款47.4万元时已扣除前期未付利息2.6万元，余海润该笔实际借款50万元。
因华乔生对所欠本金120万元及2015年5月1日之后的利息未予支付，余海润遂提起本案诉讼。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2014年11月20日至2015年3月30日期间，余海润分四次向华乔生出借借款合计120万元，华乔生并出具了借条，在借条中约定了部分借款的还款期限、利息标准及其支付方式，双方已形成了合法的借贷关系。华乔生逾期未履行还款义务，已构成违约，余海润诉求华乔生归还借款120万元及约定的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。华春生、王生球、华敏为华乔生的上述债务向余海润提供保证，其依法应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华乔生于本判决生效之日起30日内向原告余海润偿还借款本金120万元及其相应利息（利息自2015年5月1日起至付清之日止按2.4万元／月标准计付）；
二、被告华春生、王生球、华敏对本判决第一项确定的债务向原告余海润承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元，保全申请费5000元，均由被告华乔生、华春生、王生球、华敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张文胜
审 判 员 汪全红
人民陪审员 沈前进
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 江菲菲
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（四）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签订或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终7554号
上诉人（原审被告）：李宝仓，男，1947年6月28日出生，汉族，现住唐山市。
委托代理人：秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山市丰南区尖字沽乡望马泊大街村村民委员会，住所地唐山市丰南区尖字沽乡望马泊大街村。
负责人：张子仓，主持村务工作。
委托代理人：王志伟、孙淑会，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
上诉人李宝仓因与被上诉人唐山市丰南区尖字沽乡望马泊大街村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人李宝仓及其委托代理人秦旭方与被上诉人唐山市丰南区尖字沽乡望马泊大街村村民委员会的负责人张子仓及其委托代理人王志伟、孙淑会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人李宝仓上诉请求：撤销一审判决。上诉理由：上诉人系被上诉人村民，1998年分得承包地，因土地土质差及垄沟原因得到的承包地大于经营权证书记载的面积，2012年和2014年修铁路占用我村部分土地，其中包括上诉人的承包地，一审认定所谓超出台账的土地属于开发地与事实不符，村委会是自制组织，村民代表的决定不能朝令夕改，不应受上级左右；被上诉人的诉讼超过诉讼时效。
被上诉人唐山市丰南区尖字沽乡望马泊大街村村民委员会称：同意一审判决。
唐山市丰南区尖字沽乡望马泊大街村村民委员会向一审法院起诉请求：1、依法要求被告退还占地补偿款21594元。2诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告李宝仓系原告村民。2012年、2014年国家修建张唐铁路及唐曹铁路占用原告村的土地，其中包括被告的经营的土地1.39亩。2014年6月20日、2016年8月19日原告召开两次村民代表会议，针对修建张唐铁路、唐曹铁路占地给予村民补偿作出决定即所占土地为土地承包经营权证书或30年不变延包土地台帐登记土地、在此基础上开发的土地，按照区片地价80%给予补偿，对于纯开发土地按照实际面积每年每亩1000元给予17年、15年补偿。后原告按照上述方案给被告发放了张唐铁路涉及占地补偿款74504元（67000元*1.39*80%）。但依据原告提供的尖字沽乡望马泊大街九八年分责任田基本情况显示被告责任田为0.8亩。2017年2月10日唐山市丰南区尖字沽乡人民政府向原告出具关于责令改正《望马泊大街村民代表会议的决定》的通知，以该村2014年6月20日、2016年8月19日两次村民代表会议作出的关于张唐铁路、唐曹铁路占地补偿方案决定中口粮田开发的补偿标准的决定与相关法律政策相抵触，责令其即时组织召开村民代表会议，依法依规作出改正决定。2017年2月23日原告召开村民代表会议，表决通过同意口粮田开发地补偿标准按纯开发补偿标准即每年每亩1000元补偿，年限自征地之日起至2028年12月31日止。按照上述改正后的决定，被告应得补偿款为52910元（67000元*0.8*80%+1000*17*0.59）。2017年8月19日，原告向被告就张唐铁路、唐曹铁路占地补偿更正后补偿核算发出通知，要求被告退回多发放的占地补偿金。因被告一直未退还，故原告诉至本院。
一审法院认为：原告于2014年6月20日、2016年8月19日召开的两次村民代表会议，针对修建张唐铁路、唐曹铁路占地给予村民补偿作出了“所占土地为土地承包经营权证书或30年不变延包土地台帐登记土地、在此基础上开发的土地，按照区片地价80%给予补偿”的决定，其中对无承包经营权的土地按照有土地承包经营权土地补偿方式给予了补偿，该决定侵害了本村集体经济组织及其他成员的利益。该项决定经上级人民政府责令改正后，原告于2017年2月23日召开村民代表会议，表决通过的“同意口粮田开发地补偿标准按纯开发补偿标准即每年每亩1000元补偿，年限自征地之日起至2028年12月31日止”的规定，符合法律规定。现原告依据改正后的决定要求被告退回多发放的占的补偿款的诉讼请求，本院予以支持。一审法院判决：一、被告李宝仓于本判决生效后十日内返还原告其张唐铁路占地补偿款多领取的款项人民币21594元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币170元，由被告李宝仓负担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，2012年和2014年修铁路占用被上诉人村部分土地，其中包括上诉人的承包地，对于土地补偿款如何分配，应由村民代表会议讨论决定，被上诉人于2017年2月23日召开村民代表会议，重新表决通过了口粮田开发地补偿标准和办法，现被上诉人依据改正后的决定向上诉人主张要求退回多发放的占地补偿金，符合法律规定。上诉人在一审并未提出诉讼时效的抗辩，经审查被上诉人的诉讼未超过诉讼时效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人李宝仓负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴利民
审判员 李 华
审判员 赵阳利
二〇一八年九月十二日
书记员 王 欣
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3426民初1255号
原告：凉山农村商业银行股份有限公司发箐分理处，住所地：四川省会东县发箐乡大坪村3社，负责人：潘攀，系分理处主任。
被告：卢兴竹，男，1984年10月3日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。
被告：黄进英，女，1983年3月25日出生，汉族，四川省会东县人，医生，大专文化，住四川省会东县。
原告凉山农村商业银行股份有限公司发箐分理处与被告卢兴竹、黄进英小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的负责人潘攀、被告卢兴竹、黄进英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凉山农村商业银行股份有限公司发箐分理处向本院提出诉讼请求：1．要求二被告归还借款本金49,078元及截止2018年6月10日拖欠的利息26,108元，本息合计75,186元，并支付至还清全部借款本息之日的利息；2．由二被告共同承担本案诉讼费用及实现债权的其他费用。事实及理由：被告卢兴竹于2014年8月23日向原告申请借款5万元用于其他用途，在卢兴竹签订了借款借据、借款合同后，黄进英与原告签订了担保承诺书，承诺对该笔借款承担连带担保责任。原告于2014年8月23日发放了该笔贷款5万元，该借款于2016年8月22日到期后，原告多次向二被告催收未果，特诉至人民法院。
原告向本院举出下列证据：
凉会东信农借（2014）010694-0340号农户小额信用借款合同1份、凉会东信农借（2012）002875-0442号农户小额信用借款合同复印件1份、贷款还款凭证1份复印件、取款凭证复印件1份、担保承诺书1份、借款借据1份、担保承诺书1份、贷款预期催收通知书2份、二被告身份证复印件各1份，拟证明被告卢兴竹于2014年8月23日以借新还旧的形式向原告借款5万元，并由黄进英提供担保的事实。
被告卢兴竹辩称，2014年卢兴竹因邻居黄进英多次请求借用卢兴竹的户口簿和结婚证帮黄进英贷款，碍于原农商银行发箐分理处的负责人柏伟的私人关系，在卢兴竹根本不懂的情况下，才在申请书和借款凭条上签字，由黄进英担保。但该笔借款是由黄进英使用，卢兴竹未用过一分。2014年8月23日借款成功后，原告从未追讨过，柏伟去世后原告才陆续追讨，卢兴竹才知道黄进英未偿还该笔借款。因该笔借款的实际受益人系黄进英，请法院依法判决由黄进英给付原告起诉的所有请求款项。
被告卢兴竹未向本院提交相关证据。
被告黄进英辩称，原告所述及卢兴竹的答辩是属实的，贷款是给黄进英用的，但是黄进英也是把该笔借款给其哥哥黄进才用。黄进英之前也还过利息，并没有恶意逃避还款，贷款是肯定会归还的，因现在却有经济困难，请原告多给点时间。
被告黄进英未向本院提交相关证据。
对原告举出的证据，被告卢兴竹、黄进英均无异议。经审核，原告举出的证据，客观真实，相互印证，合法有效，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2012年7月15日卢兴竹与原告签订《农户小额信用借款合同》，贷款5万元，约定借款期限为2年，借款期月利率为8.1‰，借款用途是经商，逾期利息在月利率基础上浮50%。同日，黄进英与原告签订《担保承诺书》由被告黄进英对上诉借款本金、利息及罚息等进行担保，直到本息还清为止。合同签订后，原告依约向卢兴竹发放借款本金50000元。2014年8月之前的贷款利息已结清，2014年8月23日卢兴竹以借新还旧的形式再次与原告签订《农户小额信用借款合同》，贷款5万元，约定借款期限为2年，借款期月利率为9.23‰，借款用途是其它，逾期利息在月利率基础上浮50%。2017年1月7日原告向被告发出贷款逾期催收通知书，通知被告的上述贷款已于2016年8月22日到期，现有余额49078.07元本金及利息待还，保证人继续对贷款本息承担连带担保责任，直到本息还清为止。卢兴竹、黄进英分别在借款人、保证人签名处签名捺印。截止2018年6月10日尚欠借款本金49078元，利息26108元未还，现原告催收未果，于2018年6月12日诉至本院要求卢兴竹、黄进英偿还剩余借款本息。
本院认为，合法的债务应当清偿。卢兴竹向原告借款50000元，黄进英提供连带担保，事实清楚，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，原告与卢兴竹、黄进英之间形成了借款、保证合同关系，依法应予保护，各方当事人应当依约全面履行各自的义务。原告依约发放贷款后，被告卢兴竹未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，故对于原告要求被告卢兴竹偿还借款本金49078元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率及逾期利率符合法律规定，对于原告要求被告卢兴竹支付利息的请求本院亦予以支持。卢兴竹系完全民事行为能力人，与原告签订《农户小额信用借款合同》是真实意思表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，被告应对自己的行为负责，其以只签署了合同、借据但未实际使用借款为由拒绝履行清偿借款本息的抗辩主张，理由不能成立，本院不予采信。黄进英为卢兴竹的该笔借款提供了连带责任保证。在卢兴竹未按期归还借款本金及其利息构成违约时，原告有权要求黄进英承担连带保证责任。故对原告主张黄进英归还借款本金49078及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款判决如下：
一、卢兴竹在本判决生效之日起十日内，一次性归还凉山农村商业银行股份有限公司发箐分理处借款本金49078元及其利息（2018年6月10日之前的利息26108元，之后的利息按双方合同约定从2018年6月10日起计算至借款实际付清之日止）。
二、黄进英承担给付上述借款本息的连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取840元，由被告卢兴竹、黄进英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨 林
二〇一八年七月二十日
书记员 靳雅心
附：本判决主要适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初2597号
原告：中国银行股份有限公司鄱阳支行，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇商业大道“湖城新天地”8号楼121-122号。
负责人程胜，该支行行长。
委托诉讼代理人：应保良，江西鄱都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘强，江西鄱都律师事务所实习律师。
被告1：凃吓蒙，男，1978年3月20日出生，汉族，福建省闽侯县人，住福建省闽侯县。
被告2：林少凤，女，1979年4月23日出生，汉族，福建省闽侯县人，住福建省闽侯县。
原告中国银行股份有限公司鄱阳支行（以下简称中国银行鄱阳支行）与被告凃吓蒙、林少凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行鄱阳支行的委托诉讼代理人应保良、刘强到庭参加诉讼，被告凃吓蒙、林少凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行鄱阳支行向本院提出诉讼请求，请求判令被告向原告偿还借款本金人民币981991.22元及利息（自2017年1月15日起按月利率6.55‰计至还款之日止）。事实与理由：原告于2013年3月19日与被告1签订两份贷款合同，约定被告1向原告借款共计137万元，借期自2013年3月19日至2023年3月18日，月利率6.55‰，还款方式为等额本息。被告2承诺该债务为夫妻共同债务。被告还款至2015年12月6日，继而由开发商江西省天宇房地产开发有限公司代为偿还至2016年12月27日，截至2017年1月15日尚欠本金981991.22元及未到期利息。
被告凃吓蒙未到庭应诉，亦未答辩、举证。
被告林少凤未到庭应诉，亦未答辩、举证。
原告围绕诉讼请求当庭依法提交了原告营业执照、金融许可证、贷款申请及审核意见表、贷款合同及抵押物清单、借款借据、《商品房买卖合同》、还款明细单等，被告凃吓蒙、林少凤均未到庭发表质证意见。本院在对原告提供的证据真实性、合法性、关联性当庭核实的基础上，采纳为本案定案依据，从而确认案件事实如下：
被告凃吓蒙、林少凤系夫妻关系。2013年3月19日，被告凃吓蒙与原告中国银行鄱阳支行、案外人江西省天宇房地产开发有限公司（以下简称天宇房产公司）签订两份《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，约定：被告凃吓蒙向原告借款人民币71万元、66万元分别用于购买坐落于湖城新天地8幢1层107号、108号商业用房，共计借款人民币137万元，借期为自实际放款日起120个月，利率为浮动利率（每12个月重新定价一次，按定价日中国人民银行法定贷款利率上浮20%）；按月付息，每月15日为结息、付息日，采取等额本息方式还款；以贷款所购房屋提供抵押担保，保证人天宇房产公司提供阶段性连带责任保证。合同附件：《个人商业用房贷款合同通用条款》规定：借款人出现未按期归还贷款本息等违约情形的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；保证人提供阶段性连带保证责任的，在借款人办妥合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并自贷款人收到他项权证之日前承担连带保证责任。被告林少凤在被告凃吓蒙向原告提交的贷款申请表上签字确认与凃吓蒙系配偶关系，该贷款系夫妻共同债务。合同签订次日，原告将137万元借款转入被告指定收款账户，借款借据载明月利率为6.55‰，但双方未就前述房产办理抵押登记。被告凃吓蒙履行还款义务至2015年10月15日，此后保证人天宇房产公司代为还款至2016年12月27日（截至该期的本息已还清），至2017年1月15日尚欠借款本金为人民币981991.22元。
本院认为，原告中国银行鄱阳支行与被告凃吓蒙、案外人天宇房产公司签订的个人商业用房贷款合同系三方真实意思表示，合同已依法成立并生效，当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已将贷款实际发放至被告凃吓蒙指定收款账户，但被告凃吓蒙仅履行还款义务至2015年10月15日，此后不再按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约。合同约定的借款期限虽未截至，但合同通用条款明确约定：借款人未按期归还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布贷款本息全部到期，故原告要求被告凃吓蒙提前返还剩余借款本金981991.22元并自2017年1月15日起继续按月利率6.55‰计息的请求，本院予以支持。被告林少凤与被告凃吓蒙系夫妻关系，本案所涉借款发生于二者夫妻关系存续期间，林少凤亦签字确认为夫妻共同债务，故被告林少凤应一并承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凃吓蒙、林少凤于本判决生效之日起一个月内返还原告中国银行股份有限公司鄱阳支行借款本金人民币981991.22元并支付利息（按月利率6.55‰自2017年1月15日起计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14531元（原告已预交），由被告凃吓蒙、林少凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 占婷婷
代理审判员 艾鹏远
人民陪审员 康炉宝
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 阮思瑜
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初5277号
原告：蒋勇，男，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：杨丹丹，女，1983年4月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告蒋勇诉被告杨丹丹民间借贷纠纷一案中，本院已向原告蒋勇送达受理案件及收费通知书，但原告蒋勇未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十二月十二日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。