广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第1660号
原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码：××。
负责人张铭辉，该行行长。
委托代理人申川，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区，系该行职员。
委托代理人李振道，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区，系该行职员。
被告窦由山，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××4815。
被告谢啊顺，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××2326。
被告谭晓畅，男，汉族，住广东省茂名市茂港区，公民身份号码：×××5035。
被告陈泓羽，女，汉族，住广东省茂名市茂港区，公民身份号码：×××0628。
被告谭晓畅、陈泓羽的共同委托代理人衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。
被告谭晓畅、陈泓羽的共同委托代理人李广灿。
被告ＸＸ，男，汉族，住广东省阳山县，公民身份号码：×××3712。
被告罗翠翠，女，汉族，住广西桂平市，公民身份号码：×××0025。
原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行诉被告窦由山、谢啊顺、谭晓畅、陈泓羽、ＸＸ、罗翠翠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由代理审判员何斯琳独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李振道、被告ＸＸ、被告罗翠翠以及被告谭晓畅、陈泓羽的共同委托代理人衷幼宾到庭参加诉讼，被告窦由山、谢啊顺经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告窦由山、谭晓畅、ＸＸ于2013年7月11日与原告签订编号为家居消费字佛山分行乐从支行2013年35号《个人借款／担保合同》，约定窦由山向原告借款1700000元，借款期限从2013年8月23日至2014年8月23日，被告谭晓畅、ＸＸ对上述贷款提供连带责任保证担保。同时，被告窦由山的配偶被告谢啊顺于2013年4月11日出具了同意借款授权书，同意其配偶向原告申请贷款并承担相应责任。同日，被告陈泓羽、罗翠翠分别出具了同意担保授权书，同意其各自配偶被告谭晓畅、ＸＸ为窦由山向原告的贷款提供连带责任保证担保。签订上述合同后，原告按约定发放了贷款，但被告窦由山多次拖欠原告贷款本息未还。为此，原告请求法院判令：1.被告窦由山、谢啊顺立即向原告归还编号为家居消费字佛山分行乐从支行2013年35号《个人借款／担保合同》项下的全部借款本金1700000元及至实际清偿日止的利息（暂计至2014年9月21日的利息为38802.21元），本息合计暂为1738802.21元，逾期履行则按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告谭晓畅、陈泓羽、ＸＸ、罗翠翠对被告窦由山拖欠原告的上述借款本息承担连带清偿责任；3.各被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告诉请利息暂计至2014年12月21日。
被告谭晓畅、ＸＸ均辩称，其不是本案的借款人，对借款本息不清楚，罚息与复利不应同时计算。
被告陈泓羽、罗翠翠均辩称，其不是本案的担保人，不应承担连带担保责任。
被告窦由山、谢啊顺未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据及被告谭晓畅、陈泓羽、ＸＸ、罗翠翠的质证意见：
1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件各一份，各被告身份证、户口本复印件各一份，结婚证复印件三份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告谭晓畅、陈泓羽共同质证认为，无异议。
被告ＸＸ、罗翠翠均质证认为，无异议。
2.个人借款／担保合同一份，证明被告窦由山、谭晓畅、ＸＸ对借款情况都清楚了解，且都在合同上签名确认，并承担相应的法律责任。
被告谭晓畅、ＸＸ均质证认为，无异议。
被告陈泓羽、罗翠翠均质证认为，对合同并不清楚，且没有在合同上签名。
3.借款凭证一份，证明被告窦由山在原告处借款，原告确实放款给被告窦由山。
被告谭晓畅、陈泓羽、ＸＸ、罗翠翠均质证认为，真实性由法院审核。
4.欠款情况表一份，证明被告欠款的明细。
被告谭晓畅、陈泓羽、ＸＸ、罗翠翠均质证认为，真实性由法院审核，罚息与复利不应同时计算。
5.告知函、提前还款函各一份，证明原告已通知借款人还款的义务，已提前向借款人催收。
被告谭晓畅、陈泓羽、ＸＸ、罗翠翠均质证认为，真实性由法院审核。
6.同意担保授权书二份，同意借款授权书一份，证明被告谢啊顺清楚了解并同意被告窦由山的借款情况且签名确认，被告陈泓羽、罗翠翠清楚了解并同意被告谭晓畅、ＸＸ的担保情况且签名确认，并愿意承担相应的法律责任。
被告谭晓畅、陈泓羽、ＸＸ、罗翠翠均质证认为，对于配偶本人出具的同意担保授权书的真实性无异议，其他证据由法院审核。但同意担保授权书只是同意配偶作为担保人，并没有承诺本人作为担保人，被告同意担保的时间为2013年4月份，但当时被告谭晓畅、ＸＸ并没有为被告窦由山提供担保，被告谭晓畅、ＸＸ在2013年7月份为被告窦由山提供担保配偶并不知情，因此被告陈泓羽、罗翠翠不应承担责任。
被告罗翠翠补充质证意见认为，被告谢啊顺是被告窦由山的配偶，应由其承担主要清偿责任。
被告谭晓畅、陈泓羽、ＸＸ、罗翠翠均未提供证据。
案经开庭审理，由于被告窦由山、谢啊顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。
本院审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、6，来源合法，内容真实，且与本案相关，故本院均予以确认；原告提供的证据5，因函件上均没有被告的签收证明，且没有提供邮件的投递结果，故本院对该证据不予采信。
经审理查明，被告窦由山、谭晓畅、ＸＸ于2013年7月11日与原告签订编号为家居消费字佛山分行乐从支行2013年35号的《个人借款／担保合同》，以被告窦由山为借款人，被告谭晓畅、ＸＸ为保证人。约定被告窦由山向原告借款1700000元，借款用途为家居装修，借款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。还款方式为按月付息，到期一次性还本。合同第4.1条约定贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮35%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，若贷款期限在一年（含）以下的，如遇基准利率调整，执行本合同利率，不分段计息；合同第9.1条约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收40%确定；合同第14.1条约定，“发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：……I、借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息；……”；合同第14.2条约定，“借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：……（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；……”。
另，2013年4月11日，被告谢啊顺出具《同意借款授权书》，同意其配偶被告窦由山向原告申请金额为1700000元的个人家居消费贷款，并愿意承担相应的法律责任；同日，被告陈泓羽、罗翠翠分别出具《同意担保授权书》，同意其配偶被告谭晓畅、ＸＸ作为担保人，为被告窦由山向原告申请家居消费贷款金额1700000元，并愿意承担相应的法律责任。
签订上述合同后，原告按约于2013年8月23日向被告窦由山发放贷款1700000元，借款期限为12个月，即至2014年8月23日，借款年利率为8.1%。在合同约定的供款期间内，被告窦由山从2014年1月23日起多次连续逾期付息。原告认为被告行为已构成违约，遂于2014年12月8日向本院起诉。
另查明，被告窦由山与被告谢啊顺于2002年3月8日登记结婚，被告谭晓畅与被告陈泓羽于1999年9月10日登记结婚，被告ＸＸ与被告罗翠翠于2005年5月17日登记结婚，本案借款发生在上述被告夫妻关系存续期间。
再查明，被告窦由山在原告起诉后，已将2014年6月27日前的所有利息清偿完毕。故截至2014年12月21日，被告窦由山尚欠原告借款本金1700000元，2014年6月28日至贷款到期日2014年8月23日的未还利息为23054.82元。
本院认为，原告与被告窦由山、谭晓畅、ＸＸ签订的编号为家居消费字佛山分行乐从支行2013年35号的《个人借款／担保合同》，系各方的意思真实表示，合同的内容未违反国家禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。被告窦由山在收到原告发放的贷款后，多次未依约按期偿还借款本金，已构成违约，且至庭审时，案涉借款已届到期日，故被告窦由山应向原告承担偿还拖欠的借款本金及利息的违约责任。而被告谭晓畅、ＸＸ作为借款的保证人并在上述借款中签名确认，故该两名被告亦应对被告窦由山拖欠的借款本息承担连带清偿的责任。另，被告谢啊顺作为被告窦由山的配偶，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告谢啊顺亦出具了《同意借款授权书》，证明其对案涉借款知情并同意承担连带清偿责任。
至于被告陈泓羽、罗翠翠应否承担责任的问题。该两名被告分别为案涉借款保证人被告谭晓畅、ＸＸ的配偶，均出具了《同意担保授权书》。虽被告陈泓羽、罗翠翠抗辩该授权书出具的时间前于借款合同签订及贷款发放的时间，不能证明被告陈泓羽、罗翠翠对本案债务知情并同意承担担保责任。但经庭审查明，上述授权书载明了保证人担保的范围为被告窦由山向原告申请的家居消费贷款金额1700000元，而被告窦由山与原告只存在案涉的借贷关系，且被告谭晓畅、ＸＸ亦承认其为被告窦由山作担保的只有案涉一宗借款，故可明确，被告陈泓羽、罗翠翠对其各自配偶对案涉债务的担保行为是清楚知晓的，且其均明确同意就该债务承担相应的法律责任，故被告抗辩不成立，原告诉请被告陈泓羽、罗翠翠对案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
关于利息，因被告窦由山已将2014年6月27日前的利息结清，而2014年6月28日至借款到期日2014年8月23日间所产生的利息为23054.82元，该部分借款到期日前的利息可按合同约定的罚息利率11.34%计收复利至借款清偿完毕之日止。而本金1700000元从2014年8月24日始已逾期，故从该日起可按罚息利率11.34%计收罚息至借款清偿完毕之日止，对该期间未能清偿的利息所产生的复利，本院则不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告窦由山、谢啊顺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行偿还贷款本金1700000元及利息23054.82元（利息暂计至2014年8月23日，此后的利息计算方法：以23054.82元为本金，按年利率11.34%续计复利至实际清偿日止；以1700000元为本金，按年利率11.34%续计罚息至实际清偿日止）；
二、被告谭晓畅、陈泓羽、ＸＸ、罗翠翠对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为10224.61元、财产保全费为5000元，合共15224.61元（原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行已预交），由被告窦由山、谢啊顺、谭晓畅、陈泓羽、ＸＸ、罗翠翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何斯琳
二〇一五年一月七日
书 记 员 陈翠莲
第10页，共10页