上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第24445号
原告周洪明，男，1956年6月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海浦东新区新场饲料厂，住所地上海市浦东新区。
法定代表人倪某某，经理。
委托代理人李学文，上海永乐律师事务所律师。
被告上海南粮粮油购销有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人瞿某某，经理。
委托代理人李学文，上海永乐律师事务所律师。
被告上海市浦东新区粮食局，住所地上海市浦东新区。
负责人辛某某，上海市浦东新区商务委员会主任。
委托代理人张奇元，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人常含笑，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告上海南汇发展（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人井某某，董事长。
委托代理人李学文，上海永乐律师事务所律师。
原告周洪明与被告上海浦东新区新场饲料厂（以下简称“新场饲料厂”）、被告上海南粮粮油购销有限公司（以下简称“南粮购销公司”）、被告上海市浦东新区粮食局（以下简称“浦东粮食局”）、被告上海南汇发展（集团）有限公司（以下简称“南汇发展公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年8月11日、9月22日公开开庭进行了审理。原告周洪明，被告新场饲料厂、南粮购销公司、南汇发展公司的共同委托代理人李学文，被告浦东粮食局的委托代理人张奇元和常含笑（未参加后次庭审）两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪明诉称，原告自1991年起担任南汇县汇灵塑料编织厂（以下简称“汇灵编织厂”）的厂长，自1996年起以个人内部风险抵押方式承包该厂，于1999年1月20日结束承包，之后主要负责催讨该厂的应收款。2002年底左右，粮食局下属企业进行改制，买断员工工龄给予补助费，但原告等残疾军人未予买断，后于2003年12月给安排到新场饲料厂。新场饲料厂自该月起与原告建立劳动关系，实际上也为原告缴纳了自该月起的社会保险。新场饲料厂至今未支付过原告工资，应按2014年度本市职工月均工资标准予补付，并支付拖欠工资的经济补偿金和赔偿金。新场饲料厂仅按最低标准为原告缴纳社会保险，应按本次判决处理后的工资标准为原告补足差额。南粮购销公司是新场饲料厂的主管单位，浦东粮食局和南汇发展公司全面负责新场饲料厂、南粮购销公司的工作，该三家单位应对新场饲料厂的义务承担连带责任。现请求判令：（1）四被告共同支付原告2003年12月至2015年5月的工资合计752，238元（人民币，下同）、（2）四被告共同支付拖欠上述工资25%的经济补偿金和赔偿金合计188，059.50元、（3）四被告共同按调整后的工资标准补足原告2003年12月至2015年5月的城镇基本养老保险差额、（4）解除原告与新场饲料厂的劳动关系、（5）浦东粮食局支付解除劳动合同经济补偿金65，412元（5，451×12）、（6）浦东粮食局按上述解除劳动合同经济补偿金标准的二倍支付赔偿金、（7）浦东粮食局再支付25%的经济补偿金。审理中，原告将上述请求（1）的期间调整为2003年12月至2015年8月、数额调整为768，591元，请求（2）的数额调整为19，214.78元，请求（3）的期间调整为2003年12月至2015年8月。
被告新场饲料厂辩称，原告原是粮食局直属的基层干部，在汇灵编织厂任厂长，后受到刑事追诉。粮食局领导为给原告解决缴金连续性问题，在之前的上海汇惠印刷厂不能缴纳后，安排被告为原告缴纳。原告仅是挂在被告名下缴金，未为被告提供过劳动，被告也未支付过工资，双方之间不存在劳动关系。故请求驳回原告的全部请求。
被告南粮购销公司辩称，新场饲料厂是独立的法人，被告仅负责代管一些事务，不应承担连带责任。并且，对被告的请求未经过仲裁前置程序处理。故请求驳回原告的全部请求。
被告浦东粮食局辩称，被告仅为主管局，与原告不存在劳动关系。并且，对被告的请求未经过仲裁前置程序处理。故请求驳回原告的全部请求。
被告南汇发展公司辩称，新场饲料厂为独立的法人，被告仅为委托管理单位，不应承担连带责任。并且，对被告的请求未经过仲裁前置程序处理。故请求驳回原告的全部请求。
经审理查明，汇灵编织厂系原南汇县粮食局于1991年7月全额出资设立的全民所有制企业。1996年至1998年期间，原告周洪明以个人内部风险抵押方式承包了汇灵编织厂，并实际担任该厂厂长。1999年1月20日，原告结束承包关系。2001年2月7日，原告因犯贪污罪被判处有期徒刑三年、宣告缓刑三年等。汇灵编织厂为原告缴纳了1993年1月至2002年9月的社会保险。上海汇惠印刷厂为原告缴纳了2002年10月至2003年11月的社会保险。被告新场饲料厂为原告缴纳了自2003年12月起的社会保险。自2003年左右起，新场饲料厂不再经营。原告未为新场饲料厂提供过劳动。2015年4月20日，原告向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新场饲料厂支付2003年12月1日至2015年4月30日的工资合计746，787元及25%的经济补偿金186，696.75元。该仲裁委员会于2015年5月5日作出裁决，未支持原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院请求解决。
上述事实，由（2011）浦民二（商）再重字第3号民事判决书、养老保险个人账户的记账情况、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、仲裁裁决书，以及原、被告的当庭陈述等经质证的证据证实。
本院认为，认定劳动关系，除需要劳动者与用人单位之间存在建立劳动关系的合意外，还需要有劳动者实际接受用人单位的管理、监督并领取劳动报酬的事实。本案中，原告未举证证明与新场饲料厂之间存在建立劳动关系的合意，并且，原告实际未为新场饲料厂提供过劳动，新场饲料厂自2003年左右起也不再开展经营。虽然新场饲料厂为原告缴纳了自2003年12月起的社会保险，但考虑到原告于2001年2月因犯贪污罪被追究刑事责任，新场饲料厂对为原告缴纳社会保险所作的解释也不违情理。综上，不能认定原告自2003年12月起与新场饲料厂建立了劳动关系。据此，原告提出的要求四被告共同支付2003年12月至2015年8月的工资合计768，591元及拖欠上述工资25%的经济补偿金和赔偿金合计19，214.78元的请求缺乏依据，本院不予支持。原告提出的要求四被告共同按调整后工资标准补足2003年12月至2015年8月城镇基本养老保险差额的请求，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的人民法院受理案件范围，并且，该请求亦未经过仲裁前置程序处理，故该请求本院不予处理。原告提出的要求解除原告与新场饲料厂的劳动关系、浦东粮食局支付解除劳动合同经济补偿金65，412元、浦东粮食局按上述解除劳动合同经济补偿金标准的二倍支付赔偿金、浦东粮食局再支付25%的经济补偿金的请求，均未经过仲裁前置程序处理，本院均不予处理。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
驳回原告周洪明的诉讼请求（除不予处理部分外）。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孟高飞
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 顾丹丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。