河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终3394号
上诉人（原审被告）：栗国立，男，1969年6月1日生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：李虹阳，河南小东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方保安，男，1954年5月3日生，汉族，住新蔡县砖店镇汪寨村栗庄、方庄。
委托诉讼代理人：方伟，男，1983年2月19日出生，汉族，住新蔡县砖店镇汪寨村栗庄、方庄，系方保安之子。
委托诉讼代理人：龚川川，新蔡县司法局公职律师。
被上诉人（原审被告）：孟春阳，又名孟昊，男，1990年4月6日生，住新蔡县。
被上诉人（原审被告）：河南省宏裕达建筑有限公司，住所地新蔡县古吕镇新华街周潢路南段东侧。
法定代表人：王宏光，该公司经理。
委托诉讼代理人：葛焕振、吴亚楠，河南问津律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市天中山大道北段与丰泽路交叉口。
法定代表人：吴霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨娟、海霞，该公司工作人员。
上诉人栗国立因与被上诉人方保安、孟春阳、河南省宏裕达建筑有限公司（以下简称宏裕达公司）、渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称渤海保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2018）豫1729民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人栗国立及其委托诉讼代理人李虹阳，被上诉人方保安的委托诉讼代理人方伟、龚川川，被上诉人宏裕达公司的委托诉讼代理人吴亚楠到庭参加诉讼。被上诉人孟春阳、渤海保险公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栗国立上诉请求：撤销原判第一项，改判其不承担方保安导尿管费用191730元、轮椅费用1428元、下肢支具费用14700元、上肢辅助支具费用3780元，共计211638元的60%计126982.8元。事实和理由：原判认定方保安需要导尿管费用191730元、轮椅费用1428元、下肢支具费用14700元、上肢辅助支具费用3780元缺乏事实依据，上述费用均没有鉴定机构出具的明确鉴定意见，仅仅是医疗器械出售部门出具的意见，不具有法律效力。
方保安辩称，其在一审期间提供了需要导尿管、轮椅、下肢支具、上肢辅助支具的书证，已完成了举证责任，栗国立未提供证据反驳也未申请重新鉴定，一审判决支持其诉请正确，请求驳回上诉。
宏裕达公司辩称，放保安的导尿管费用等仅依据医疗器械销售机构的意见难以确定是相应的合理费用。
渤海保险公司庭后提交的书面答辩意见称，其已按照另案判决向方保安支付了全部赔偿金，本案与另案系同一事故引发的纠纷，一审法院判令其不承担本案的赔偿责任正确，应予维持。
孟春阳未作答辩。
方保安向一审法院起诉请求：1.判令栗国立、孟春阳、宏裕达公司共同连带赔偿其后期治疗的医疗费等相关费用共计226306.88元；2.判令渤海保险公司在其保险责任的限额内对上述费用承担赔偿责任。
一审法院认定事实：新蔡县黄楼镇中心小学餐厅宿舍楼（三层建筑）由宏裕达公司承包承建，宏裕达公司承包后将全部建设工程转包给孟昊（无建筑施工资质），后孟昊又将该工程土建工程施工部分分包给栗国立（无建筑施工资质）。方保安受栗国立的雇佣从事扔砖铲灰等工作。2012年7月19日下午15时许，方保安根据栗国立的安排，在新蔡县黄楼镇中心小学餐厅宿舍楼施工现场拆解升降机。方保安在拆解升降机的过程中被从一楼坠落的吊盘砸中腰部。方保安受伤后住院治疗，一审时，经一审法院委托郑州华美法医临床司法鉴定所对方保安伤残及护理进行鉴定，该所于2015年8月17日作出郑华美法医司鉴所（2015）临鉴字第623号鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人方保安胸12椎体骨折，脊髓损伤伴截瘫，双下肢肌力2级评定为二级伤残；2、被鉴定人方保安需护理依赖，其依赖程度为在大部分护理依赖，需一人护理。（供参考）。方保安第一次向一审法院提起民事诉讼的诉讼请求为：栗国立、孟昊、宏裕达公司连带赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费、司法鉴定费、残疾用具费、后期治疗费等共计1015881.21元（不含栗国立已支付的医疗费）；渤海保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。一审法院作出了（2014）新民初字第110号和（2015）新民初字第0479号判决，本院作出了（2016）豫17民终501号判决，判决已生效，并履行清结。2017年3月11日，方保安在驻马店市中心医院进行后期治疗，住院20天，为此再次诉至法院。另查明，方保安后期治疗期间，自付医疗费4313.65元（原花费医疗费10175.95元，扣除已补助费用，自付费用4313.65元），住院伙食补助费：1000元（20天×50＝1000），误工费696.94元（12719.18÷365×20天＝696.94），营养费600元，护理费696.94元（12719.18÷365×20天＝696.94），导尿管费191730元，轮椅费1428元，下肢支具费14700元，上身辅助支具费3780元，交通费300元，以上共计219245.53元。另，2017年农村居民人均纯收入12719.18元。渤海保险公司已对方保安履行赔偿款12万元，已达到赔偿限额。
一审法院认为，方保安受雇于栗国立为新蔡县黄楼镇中心小学餐厅宿舍楼拆解升降机的过程中被一楼坠落的吊盘砸中腰部受伤并进行相应的治疗，构成二级伤残，存在大部分护理依赖（需一人护理）的事实清楚，且栗国立不具备相应建筑资质条件，在施工现场也没有采取相应的施工安全防范措施，且安排方保安从事具有一定危险性的非专业工作，作为雇主，栗国立对方保安的伤害应承担主要赔偿责任；孟昊本身不具备相应建筑资质条件，又将工程分包给同样不具备相应建筑资质条件的栗国立，属违法分包，且对栗国立施工安全防范措施也没有尽到监督义务，孟昊对该起事故的发生存在过错，对方保安的伤害应承担相应的赔偿责任；作为工程总承包人，宏裕达公司在明知孟昊不具备相应建筑资质条件的情况下，将新蔡县黄楼镇中心小学餐厅宿舍楼全部建设工程转包给孟昊，属违法转包，且对孟昊施工没有尽到监督义务，对该起事故的发生也有过错，应承担相应的赔偿责任。栗国立、孟昊、宏裕达公司相互之间应当承担连带责任。在该起事故中，方保安作为非专业人员，应当预见到在施工现场拆解升降机的风险，因过于自信导致事故的发生，方保安对自己的损害也具有一定的过错，应减轻栗国立、孟昊、宏裕达公司的赔偿责任。故方保安要求栗国立、孟昊、宏裕达公司连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、导尿管费、轮椅费、下肢支具费、上身辅助支具费、交通费、的请求符合法律规定，符合法律、法规规定的部分，应予以支持，但应与栗国立、孟昊、宏裕达公司的过错程度相适应。栗国立虽对方保安请求的导尿管的使用次数及标准提出异议，但方保安提供的医疗器械销售清单、诊断证明、出院证等相互印证，对方保安需要的导尿次数及费用标准进行了证明，故方保安请求的导尿管费，理由正当，予以支持。对方保安请求的轮椅费、下肢支具费、上身辅助支具费，一审法院参照配制机构的意见可予以确定，对于该请求，予以支持。渤海保险公司已赔偿方保安医疗费20000元、残疾赔偿金100000元，该赔偿数额，已是本次事故赔偿限额，故方保安要求渤海保险公司承担赔偿责任理由不足，不予支持。方保安请求的误工费、住院期间护理费、住院伙食补助费、营养费按方保安主张的20天计算。方保安请求的交通费酌定为300元。判决：一、栗国立赔偿方保安医疗费4313.65元，误工费为696.94元，住院期间的护理费696.94元，住院伙食补助费1000元，营养费600元，导尿管191730元、轮椅费1428元、下肢支具费14700元、上身辅助支具费3780元、交通费300元等损失共计219245.53元的60%即131547.32元；二、孟昊赔偿方保安医疗费4313.65元，误工费为696.94元，住院期间的护理费696.94元，住院伙食补助费2000元，营养费600元，导尿管191730元、轮椅费1428元、下肢支具费14700元、上身辅助支具费3780元、交通费300元等损失共计219245.53元的10%即21924.55元；三、河南省宏裕达建筑有限公司赔偿方保安医疗费4313.65元，误工费为696.94元，住院期间的护理费696.94元，住院伙食补助费2000元，营养费600元，导尿管191730元、轮椅费1428元、下肢支具费14700元、上身辅助支具费3780元、交通费300元等损失共计219245.53元的10%即21924.55元；四、栗国立、孟昊、河南省宏裕达建筑有限公司相互承担连带赔偿责任；五、驳回方保安的其它诉讼请求。上述一、二、三、四项于判决生效后三十日内履行清结。案件受理费2347元，方保安负担347元（免于交纳），栗国立负担1000元，孟昊负担500元，宏裕达公司负担500元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。一审查明的事实并无错漏之处，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，“残疾辅助器具费按照普通使用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定”。本案中，方保安为证明其伤残后需要残疾辅助器具，提供了驻马店中心医院于2017年3月31日出具出院证以及该院于2018年3月31日出具的诊断证明书，并且提供了医疗器械销售部门出具的证明应以证实辅助器具的费用，证据之间能够相互印证，一审判决采信上述证据支持方保安关于残疾辅助器具费的请求有事实和法律依据。栗国立主张对方保安的残疾辅助器具费不应支持，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，其应承担相应的举证责任，但其在一、二审期间均未提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，栗国立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4694元，由上诉人栗国立负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓龙
审判员 亓宽义
审判员 许卫卫
二〇一八年八月三十一日
书记员 李佳蔚