wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民(商)初字第385号
原告白世桥，男，1976年12月11日出生。
被告北京家乐福商业有限公司双井店，住所地北京市朝阳区广渠路31号九龙商厦。
负责人安士杰，总经理。
委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人刘轶，北京市天睿律师事务所实习律师。
被告北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人孟卫东，董事长。
委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人刘轶，北京市天睿律师事务所实习律师。
原告白世桥与被告北京家乐福商业有限公司双井店（以下简称家乐福双井店）、北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告白世桥，被告家乐福双井店、家乐福公司的共同委托代理人肖丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告白世桥起诉称：2014年12月1日，白世桥在家乐福双井店购买了“便利小馆牌旗鱼松”（商品条码：4711781731996，配料表：旗鱼、白砂糖、植物油、豌豆粉、酱油、食盐）4瓶，单价57.6元，金额共230.4元。后发现产品标签中声称富含天然DHA，但在营养成分中未标注出DHA营养成分的含量，不符合《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.2条的强制性规定，违反了《食品安全法》第42条第9款的规定。故白世桥诉至本院，要求家乐福双井店、家乐福公司退还货款230.4元并按《食品安全法》赔偿2304元。
原告白世桥向本院提交了商品实物及购物发票、小票予以证明。
被告家乐福双井店、家乐福公司答辩称：第一，明知是食品销售方承担十倍赔偿责任的必要条件，如果食品销售者对其出售的食品能够提供正规的进货渠道或者合法的进货凭证，并对供货单位资质进行了必要的审查，那么即使食品确实存在不符合食品安全标准的情形，消费者也无权要求食品的销售者承担十倍赔偿责任，而只能向食品生产者主张。第二，本案系买卖合同纠纷，如产品存在质量问题家乐福双井店承担的是违约责任。《食品安全法》第96条不适用于合同纠纷，适用的是侵权纠纷。造成人身、财产或其他损害是支持十倍赔偿的前提。第三，本案产品是台湾进口产品，原包装是适用原产地的法律法规，富含天然DHA的标注是符合台湾法律的，产品已按食品安全法第66条由经销商靖展（上海）商贸有限公司加贴了中文标签，并取得了国内货物检验检疫证明，不存在违规事项。第四，由于产品是进口产品，我国相关法律仅能管辖中文标签内容，不能管辖原产地标签，本案产品中文标签中未标明富含DHA内容。综上,不同意退款,也不同意白世桥关于十倍赔偿的诉讼请求。
被告家乐福双井店、家乐福公司向本院提交了经销商的身份材料（复印件）、原产地文件（复印件）、食品流通许可证（复印件）及海关检验检疫证明（复印件）一组予以证明。
经本院组织举证质证，双方对白世桥提交的证据的真实性均不持异议，本院予以确认。白世桥对家乐福双井店、家乐福公司提交的证据的真实性不予认可，因家乐福双井店、家乐福公司未提交证据原件，本院不予确认。
经审理查明：2014年12月1日，白世桥在家乐福双井店以57.6元每瓶的价款购买了“便利小馆牌旗鱼松”4瓶，共消费230.4元。产品标签中注明“含天然丰富D.H.A”，原产地区为台湾，配料包括旗鱼、白砂糖、植物油、碗豆粉、酱油、食盐。营养成分表包括能量、蛋白质、脂肪（饱和脂肪、反式脂肪）、碳水化合物、钠。
审理过程中，白世桥称如家乐福双井店退还货款，所购产品可以退还。
上述事实，有双方提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：白世桥从家乐福双井店购买商品，双方之间建立了事实上的买卖合���关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应履行己方义务。
根据《食品安全法》第二十条第（四）项规定，食品安全标准包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。第四十二条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1条规定，如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。根据以上国家标准，“便利小馆牌旗鱼松”包装上注明了“含天然丰富D.H.A”，但未标注D.H.A的含量，与现行食品国家标准不符。
根据《食品安全法》第三条规定，食品生产经营者负有依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。该法第二十八条第（十一）项规定，不符合食品安全标准或者要求的食品属于禁止生产经营的食品。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对于其所销售的产品应尽到高度审慎的注意，严格按照食品安全的要求采购和销售食品，现家乐福双井店销售的食品不符合《食品安全法》对于食品安全标准的规定，可以认定家乐福双井店为销售明知是不符合食品安全标准的食品。根据法律规定，销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向销售者要求支付价款十倍的赔偿金。白世桥要求家乐福双井店退还货款并支付十倍赔偿的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。家乐福双井店作为家乐福公���的分公司，二者应共同向白世桥承担相应民事责任。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条，《中华人民共和国食品安全法》第三条、第二十条、第四十二条、第九十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司双井店、北京家乐福商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告白世桥货款二百零三元四角，同时原告白世桥向被告北京家乐福商业有限公司双井店退还购买的“便利小馆牌旗鱼松”四瓶；
二、被告北京家乐福商业有限公司双井店、北京家乐福商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告白世桥二千零三十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京家乐福商业有限公司双井店、北京家乐福商业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘奇琦
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0826民初1478号
原告：吕祥宾，男，1968年8月19日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：吕瑞真，男，1962年4月22日出生，汉族，住山东省微山县。
原告吕祥宾诉被告吕瑞真民间借贷纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王冰独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告吕祥宾，被告吕瑞真到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕祥宾诉称，被告于2015年12月15日因买船借原告人民币100000元，约定利息1.5分，约定用期一年，并给原告书写借条一张。2016年3月17日被告因焊船借原告人民币100000元，约定利息1.5分，约定用期一年，并给原告书写借条一张（以上借款已到期，但被告并未归还原告借款）。2016年8月18日被告因焊船借原告人民币150000元，约定利息1.5分，约定用期一年，并给原告书写借条一张。2016年11月21日被告因焊船借原告人民币100000元，约定利息1.5分，约定用期一年，并给原告书写借条一张。到期后经原告多次向被告催讨，但被告以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院，1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币500000元及利息；2诉讼费用由被告承担。
原告吕祥宾向本院提交了以下证据：1、2015年12月15日借条一张（注明借款100000元，月息1.5分）；2、2016年3月17日借条一张（注明借款100000元，月息1.5分）；3、2016年8月18日借条一张（注明借款150000元）；4、2016年10月9日借条一张（注明借款50000元）；5、2016年11月21日借条一张（注明借款100000元）。以上5张证据用以证明被告分5次向原告借款本金50万元及有利息的事实。
被告吕瑞真辩称，借款是事实，总借款是本金500000元，但其中的300000元没有利息，200000元是有月息1.5分的利息。最近因为生意行情不好，资金周转不开，所以我想晚点时间偿还。另外我于2017年5月份偿还了18000元的利息。
被告吕瑞真未向本院提交证据。
关于原告提交的证据，经当庭质证，被告认为2015年12月15日借款100000元及2016年3月17日借款100000元，两次共计200000元，月息均为1.5分，剩余的300000元没有利息。本院认为，对于原告提交的5张证据，被告向原告借款本金500000元予以采信，对于其中200000元有约定月息1.5分从其约定，对于其中的300000元未约定利息的视为没有利息。
经审理查明，被告因用钱于2015年12月15日向原告借款100000元，约定月息1.5分；2016年3月17日向原告借款100000元，约定月息1.5分；2016年8月18日向原告借款150000元，未约定利息；2016年10月9日向原告借款50000元，未约定利息；2016年11月21日向原告借款100000元，未约定利息。以上5次总计借款本金500000元，双方均未约定还款日期。被告曾于2017年5月向原告偿还利息18000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告双方虽未约定还款期限，但原告在2017年元旦之前就进行了催要，现在被告应当偿还。关于利息问题，被告分三次向原告借款本金300000元的部分，借条上没有约定利息，关于原告要求被告支付该部分利息的诉讼请求，本院不予支持；关于已偿还利息18000元的问题，原、被告都认可已偿还了利息18000元，但原、被告双方就偿还的利息的是本金为300000元而没有约定利息的部分还是偿还的本金为200000元有约定利息的部分存在分歧，本院认为，既然原、被告都认可偿还的18000元是利息，就应当是偿还的本金为200000元双方约定有利息的部分。2015年12月15日借款100000元至2017年6月16日的利息，100000元*0.015/月*18月=27000元；2016年3月17日借款100000元至2017年6月16日的利息，100000元*0.015/月*15月=22500元，以上两项合计利息49500元，扣减已偿还的18000元，还剩利息31500元。因此，截至2017年6月16日，被告吕瑞真应偿还原告吕祥宾本金加利息合计为531500元。另外，自2017年6月16日至被告本息偿清之日止的利息，以本金200000元为基数，按照月利率1.5分再行计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告吕瑞真于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吕祥宾人民币531500元及利息（以本金200000元为基数，按照月利率1.5分，自2017年6月16日计算至被告本息偿清之日止）。
驳回原告吕祥宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取，由被告吕瑞真承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王冰
二〇一七年七月十日
书记员 王璐
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤行申244号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赖要中，男，汉族，1954年9月9日出生。身份证住址：广东省紫金县。
委托代理人：郑潮锐，广东红棉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市民政局。住所地：广东省深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场。
法定代表人：廖远飞，局长。
被申请人（一、二审第三人）：深圳市救助管理站。住所地：广东省深圳市北环大道1032号。
法定代表人：付天跃，站长。
再审申请人赖要中因诉被申请人深圳市民政局行政不作为纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法行终字第108号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赖要中申请再审称：二审法院适用法律错误，违反法定程序。一、申请人入住深圳市救助管理站后，被他人无故殴打致晕，该站值班人员不予理睬，申请人进行了报警，并经深圳武警总医院诊断为脑震荡、腔隙性脑梗塞后住院治疗，之后公安机关一直未对报警作出处理。深圳市救助管理站未依法保障受助人员在站内的人身安全，深圳市民政局作为上级机关，未履行管理职责，属行政不作为；二、二审法院合议庭组成人员不合法，不能由代理审判员组成。请求：一、撤销一审和二审判决；二、确认二被申请人不依法保障申请人在救助管理站内的人身安全，不依法履行管理职责行政不作为违法；三、二被申请人赔偿申请人因脑震荡、腔隙性脑梗塞后遗症、继续医疗调养后续治疗费30万元、误工损失费30万元、精神损害抚慰金3000万元，合计人民币3060万元；四、所有诉讼费由二被申请人承担。
本院认为，经一、二审法院查明，再审申请人赖要中于2014年4月14日进入深圳市救助管理站，4月16日因头部受伤被送至医院治疗，同年9月2日出院，深圳市救助管理站支付了住院期间的医疗费。由于赖要中2014年8月8日向深圳市公安局清水河派出所报警，派出所尚未对其报警作出处理，赖要中亦未提交证据证明其在深圳市救助管理站内被他人殴打致伤，因此，深圳市救助管理站已尽到救助义务，被申请人深圳市民政局亦无监管不到位、行政不作为。赖要中主张深圳市民政局行政不作为，理由不成立。
综上，赖要中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赖要中的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一七年九月六日
书记员 朱钟涛
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)历执字第1872号
申请执行人王家英，女，汉族，住所地济南市。
被执行郭善新，男，汉族，住址为济南市。
被执行人罗凤英，女，汉族，住址济南市。
本院作出的（2014）历商初字第1284号民事判决书，已经发生法律效力，权利人王家英于2014年11月10日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人王家英与被执行人郭善新、罗凤英民间借贷纠纷一案过程中，对被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产状况。经法院查询，被执行人名下无有价值可供执行财产线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉��法》第二百五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人王家英与被执行人郭善新、罗凤英民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宁 爽
审判员 张 新
审判员 马 骏
二〇一五年七月二十日
书记员 刘瀚林
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1112民特15号
申请人：彭虹，女，1983年3月13日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区竹根镇文化街。
被申请人：冷文新，女，1954年5月4日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区竹根镇文化街。
代理人：彭天贵，男，1956年1月6日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区竹根镇文化街。系被申请人冷文新配偶。
代理人：刘海全，男，1973年3月25日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区牛华镇沔坝村*组。
申请人彭虹申请认定被申请人冷文新限制民事行为能力一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人彭虹称，被申请人冷文新与其代理人彭天贵系夫妻关系，申请人彭虹系两人婚生独生女。被申请人冷文新于2015年5月30日与吴世平驾驶小型普通客车由五通桥客运中心站方向沿省道104线往黄角井大桥处发生碰撞，造成其头部受伤，经乐山市人民医院诊断伤情为：1.右侧下颌骨髁突骨折；2.右侧颧弓骨折；3.B1B2B3完全性脱位；4.脑挫裂伤；5.右额颞部硬膜下出血，外伤性蛛网膜下腔出血等。被申请人冷文新在乐山市人民医院住院治疗后于2015年6月30日出院。2016年7月23日，乐山科信司法鉴定中心依据四川华西法医学鉴定中心的IQ、MQ检查结果以乐科司法鉴定中心[2016]精鉴字第129号《司法鉴定意见书》认为被申请人冷文新属于精神障碍，并鉴定被申请人伤残程度为交通事故VII（柒级）、护理依赖程度为部分护理依赖。目前，被申请人冷文新在日常生活中完全无法与他人交流，无法辨认自己的行为，没有判断能力和自我保护能力，不知自己的行为后果。为维护其合法权益，申请人彭虹请求人民法院依法判决宣告被申请人冷文新为限制民事行为能力人，确定由申请人彭虹担任其监护人。
代理人刘海全称，申请人彭虹所述属实，同意申请人彭虹担任被申请人冷文新的监护人。
经审理查明：被申请人冷文新与其代理人彭天贵系夫妻关系，申请人彭虹系二人婚生独生女。2015年5月30日，被申请人冷文新与吴世平驾驶小型普通客车由五通桥客运中心站方向沿省道104线往黄角井大桥处发生碰撞，造成其头部受伤，经乐山市人民医院诊断伤情为：1.右侧下颌骨髁突骨折；2.右侧颧弓骨折；3.B1B2B3完全性脱位；4.脑挫裂伤；5.右额颞部硬膜下出血，外伤性蛛网膜下腔出血等。被申请人冷文新在乐山市人民医院住院治疗后于2015年6月30日出院。2016年7月23日，经乐山科信司法鉴定中心鉴定为“被鉴定人冷文新北诊断为脑外伤所致精神障碍（轻度智能缺损），1.目前伤残程度被评定为交通事故VII（柒）级伤残。2.目前民事行为能力被评定为限制民事行为能力。3.目前护理依赖程度被评定为部分护理依赖。”。2016年8月24日，申请人彭虹向本院申请判决宣告被申请人冷文新为限制民事行为能力人，确认由申请人彭虹担任其监护人。
本院认为，申请人彭虹的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
冷文新为限制民事行为能力人；
彭虹为冷文新监护人。
本判决为终审判决。
审判员 许 桥
二〇一六年八月二十四日
书记员 李俊洁
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初字第1535号
原告：李友林，男，1961年6月4日出生，汉族，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：蒋世民，四川法典律师事务所律师。
被告：王超，男，1988年9月4日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市。
负责人：赵猛，公司总经理。
本院在审理原告李友林诉被告王超、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李友林于2076年5月26日以双方当事人已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李友林撤回起诉。
案件受理费620元，由原告李友林负担。
审判员 李永红
二〇一七年五月二十六日
书记员 何 征
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1203执120号之一
申请执行人：张殿杰，男，1965年12月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
申请执行人：杜金兰，女，1964年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：李彦，安徽松鼎律师事务所律师。
被执行人：张刘念，女，1982年5月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在申请执行人张殿杰、杜金兰申请执行被执行人张刘念买卖合同纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院通过查控系统对被执行人银行存款、不动产等进行查询，并已冻结被执行人银行账户，未发现被执行人可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 琪
二〇一八年七月十八日
书记员 翟珂珂
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执2842号
申请执行人:王红蕾，女。
被执行人:齐延虎，女。
本院在执行申请执行人王红蕾与被执行人齐延虎租赁合同纠纷一案中,因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 胡志喜
审判员 张 涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄 继
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初11123号
原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街49号，组织机构代码不详。
代表人：李国，该公司经理。
本院在审理原告崔毅与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司产品责任纠纷一案中，原告崔毅于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔毅在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔毅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告崔毅负担。
代理审判员 张 煜
二〇一六年八月十六日
书 记 员 何晓燕
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执80号之一
被执行人：北京盛世文盛石材有限公司,住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村158号。
法定代表人：吴大场。
本院在执行被执行人北京盛世文盛石材有限公司犯走私普通货物罪判处罚金一案中，已执行罚金人民币1500000元，转罚没上缴国库。经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 白中信
二〇一八年五月十四日
书记员 刘振宇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第07079号
罪犯王守夫，男，汉族，1973年7月3日生，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2009年8月7日作出（2009）亳刑初字第040号刑事判决，以被告人王守夫犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金四万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年02月13日裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十年剥夺政治权利为五年。执行机关安徽省蜀山监狱于2015年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯王守夫在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王守夫在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王守夫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对王守夫减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2012年2月13日起至2030年6月12日止）剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十二日
本件与原件核对无异
书 记 员 方璟瑜
江苏省苏州市���江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初1264号
原告陈华荣。
被告钱行根。
本院在审理原告陈华荣与被告钱行根劳务合同纠纷一案中，原告陈华荣于2016年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈华荣申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈华荣撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈华荣负担。
审判员 潘景信
二〇一六年四月十三日
书记员 吴康康
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1528执1405号
申请执行人李祖强，男，1973年3月18日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人：刘蜜蜜，四川石海律师事务所律师。
被执行人刘玉林，男，1963年11月6日出生，汉族，住四川省兴文县。
本院在执行李祖强与刘玉林委托合同纠纷一案中，经向银行、车管、证券、工商、不动产等单位查询，未发现可供执行财产。现申请人书面同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 波
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0624民初94号
原告安塞大酒店有限责任公司
法定代表人姚建权，系该公司总经理
委托代理人汤晨佳，陕西尚德律师事务所律师。
被告延安市安塞区水务局（原安塞县水务局）
法定代表人杨丰，系该局局长。
原告安塞大酒店有限责任公司与被告延安市安塞区水务局餐饮合同纠纷一案，原告安塞大酒店有限责任公司于2017年2月6日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员秦雪适用简易程序独任审理，书记员曹丽担任法庭记录，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告安塞大酒店有限责任公司委托代理人汤晨佳到庭参加了诉讼，被告延安市安塞区水务局经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决，本案现已审理终结。
原告安塞大酒店有限责任公司诉称，2010年至2011年间，被告在原告安塞大酒店累计消费款项41980元人民币。2011年12月25日被告处会计高峰在《欠据》上签字并加盖公章对全部消费欠款予以确认。后原告多次向被告催款，但是无奈被告至今未向原告支付任何款项。被告的上述行为损害了原告的合法权益，为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付拖欠的酒店消费款项41980元，被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提供如下证据证明自己的主张：
欠据一份，证明延安市安塞区水务局欠安塞大酒店公务接待费41980元。
被告延安市安塞区水务局经法庭合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状，其于2017年3月15日向法庭提交书面证据一份，证明延安市安塞区水务局2008年至2011年欠安塞大酒店有限责任公司公务接待费41980元。
经本院审查，原告提供的证据和被告提供的证据能够相互印证，证明被告共欠原告41980元餐饮费的事实，因此对原告提供的证据与被告提供的证据均予以采信。
根据原告的陈述及所提交的证据，通过法庭的举证、认证，查明以下事实，被告延安市安塞区水务局于2011年12月25日前在原告安塞大酒店有限责任公司累计消费款项41980元。2011年12月25日被告的财务人员高峰给原告写下欠据一张，该欠据上有高峰签字并加盖公章对全部消费欠款予以确认。后原告多次向被告催款，但是无奈被告至今未向原告支付任何款项。原告遂诉至法院。
本院认为，依法订立的合同应当受法律保护。被告到原告经营的酒店消费，原、被告之间形成餐饮服务合同关系，被告应按合同约定履行支付原告餐饮服务费的义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但是其提供书面证据，证明被告欠原告餐饮服务费41980元的事实，因此，原告要求被告支付41980元餐饮费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下:
由被告延安市安塞区水务局于本判决生效后十日内一次性向原告安塞大酒店有限责任公司支付41980元。
案件受理费1030元，减半收取515元，由被告延安市安塞区水务局承担。
如果未按指定的履行期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 秦雪
二〇一七年三月二十九日
书记员 曹丽
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执17号之一
申请执行人崔明荣，居民。
被执行人高锦祥，居民。
被执行人徐辉，居民。
申请执行人崔明荣与被执行人高锦祥、徐辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出（2015）东开民初字第0285号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告高锦祥、徐辉于2015年12月31日前一次性偿还原告崔明荣借款本金400万元，原告自愿放弃相应的借款利息；二、如被告高锦祥、徐辉不能按期足额履行，原告崔明荣有权按借款本息496万元及逾期给付利息（从2016年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）向法院申请强制执行（已履行部分予以扣减）；三、双方就此事余无瓜葛；四、案件受理费44320元，减半收取22160元，保全费5000元，共计27160元，由被告高锦祥、徐辉承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
执行过程中，被执行人经本院责令交出已收租金81000元，本院已交付申请执行人60185元，本院依法查询金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，查封被执行人位于碧城钢材市场的房产10间，冻结了何吉海等4人的未到期房屋租金，查封房产目前因拍卖保留价难以确定，暂不具备执行条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚有未执行到位的款项。
本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查封回执、协助执行通知书及执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人已交出的租金81000元、不具备执行条件查封的房产和冻结部分未到期的房屋租金外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供其他财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东开民初字第0285号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一六年七月四日
书记员 吴 军
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第13449号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告上官昌圆，男，1986年11月24日出生，汉族，住福建省三明市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告上官昌圆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告上官昌圆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35360.71元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35360.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初1288号
原告东海县桃林镇桃北村民委员会,住址东海县桃林镇驻地。
法定代表人韩银山，该村村委会主任。
委托代理人姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告赵宝玲。
原告东海县桃林镇桃北村民委员会诉被告赵宝玲土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年02月25日立案受理后，原告东海县桃林镇桃北村民委员会于2016年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告东海县桃林镇桃北村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取382元由原告负担。
审 判 员 陆 洪 远
二〇一六年四月二十四日
法官助理 刘兆柱书记员晏宇腾
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)分执字第248-2号
申请执行人江西运良锻压有限公司，住所地：江西省分宜县城西工业园。
法定代表人袁根牙，该公司董事长。
被执行人芜湖中升汽车转向节制造有限公司，住所地：安徽省芜湖市机械工业园。
法定代表人唐建木，该公司董事长。
本院在执行江西运良锻压有限公司申请芜湖中升汽车转向节制造有限公司承揽合同纠纷一案中，查明被执行人芜湖中升汽车转向节制造有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2013)分执字第248号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小文
审判员 钟玉平
审判员 张文华
二〇一六年五月二十日
书记员 曾超平
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三(民)初字第452号
原告吴颖。原告任三妹。原告吴天生。原告葛某。原告共同委托代理人赵伟，上海董道律师事务所律师。被告任福娣。委托代理人周焕兴。被告周乙。被告周甲，女，2012年12年3日出生，汉族，住上海市闸北区三泉路601弄2甲104室。法定代理人周乙。原告吴颖、任三妹、吴天生、葛某与被告任福娣、周乙、周甲共有纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，由审判员魏思奇独任审判，于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵伟、被告任福娣委托代理人周焕兴、被告周乙到庭参加诉讼。简易程序审理期限届满后，经双方当事人自愿协商，同意延长简易程序适用期间，一致选择在期限届满后仍适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告吴颖、任三妹、吴天生、葛某共同诉称，原告系本市闸北区长安路XXX号的动迁房屋(下称系争房屋)的同住人，当时拆迁共安置户内人数六人，2014年8月1日拆迁部门又对原有的安置户增发了每户人民币25万元(以下币种均为人民币)的一次性补偿金。被告领取该笔补偿金后未给付属于原告的份额。原告得知后与被告多次协商分配，但均遭被告拒绝，为维护自身合法权益，故诉请依法确认系争房屋的一次性补偿款中16.6万元归四原告所有。被告任福娣、周乙、周甲共同辩称，系争房屋是以增配的形式分配给任福娣的，周乙的户口在1997年就迁入了。任三妹知青返沪后，为了帮助其享受政策，被告同意将吴颖户口迁入系争房屋，任三妹夫妻是退休后户口才迁入的。此次动迁，被告已经将属于原告的动迁份额全部给付原告，原告的动迁利益已经拿足，之后的一次性补偿与原告无关，故不同意其诉讼请求。经审理查明,原告任三妹与被告任福娣系姐妹关系，吴天生、吴颖系任三妹夫、女，葛某系吴颖之女；被告周乙系任福娣之子，周甲系周乙之女。系争房屋系被告任福娣承租的公房，拆迁时原告任三妹、吴颖、葛某、被告周乙的户籍在册。2011年8月12日，拆迁部门(甲方)与被告任福娣签订了《大统基地63-66街坊房屋拆迁补偿安置协议》，载明：被拆房屋性质公房，建筑面积19.87平方米；甲方应当支付乙方评估价值补偿为314227.52元=19767.71元/平方米×80%×19.87平方米、价格补贴为117835.32元=19767.71元/平方米×30%×19.87平方米、套型面积补贴为296515.65元=19767.71元/平方米×15平方米；甲方另支付乙方住房保障托底补贴为934621.51元、建筑面积补贴39740元、未见证面积补贴10000元；家用设施移装补贴700元、签约奖30000元、集体签约奖30000元、按时搬迁奖20000元、提前租房奖4000元、搬家补助费500元、自行购房补贴198700元，总计XXXXXXX元。保障托底安置人七人，为任福娣、周乙、吴颖、任三妹、吴天生、葛某、孕子(周乙于2010年5月15日结婚，其妻已怀孕，待小孩出生领取237600元)。2011年8月28日，原告吴颖、任三妹、吴天生、葛某与被告任福娣出具《承诺书》，载明：经家庭协商，由任福娣付给同住人吴颖、任三妹、吴天生、葛某货币安置款950400元，且同住人接受上述款项。2014年4月29日，拆迁部门与被告任福娣签订《补充协议》一份，约定在履行原协议补偿安置费用的基础上，另一次性支付补贴款人民币250000元+78985.80元，共计328985.80元。以上事实，有原告提供的房屋拆迁补偿安置协议、补充协议、费用发放凭证和领款凭证，被告提供的承诺书和户籍信息，以及双方当事人的陈述等证据予以佐证。审理中，原告表示，吴颖曾在系争房屋住过一段时间，结婚后就住出去了，其他人没有住过。对于承诺书载明的补偿款已经拿到。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。根据拆迁安置协议记载，享受托底保障安置人员为原、被告七人，作为受安置对象均可享有相应的拆迁安置补偿利益。根据拆迁安置政策、拆迁安置协议及补充协议，并结合房屋原始取得、实际居住以及对于拆迁利益贡献大小等因素，本院依法酌定四原告可获得安置补偿款为950400元。现被告已经实际支付上述款项，原告再要求被告给付其他补偿利益，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条之规定，判决如下：驳回原告吴颖、任三妹、吴天生、葛某的诉讼请求。案件受理费3620元减半收取1810元，由原告吴颖、任三妹、吴天生、葛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 魏思奇
二〇一五年七月二日
书记员 潘 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0981执970号
申请执行人张玉月，女，1980年9月28日出生，住福安市。
被执行人黄孝珍，男，1980年9月11日出生，住福安市。
申请执行人张玉月和被执行人黄孝珍李结婚纠纷一案，被执行人黄孝珍至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄孝珍所有的银行存款26000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 琳
二〇一六年四月十四日
书记员 陈姗姗
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0304民初269号
原告洛阳安和物���服务有限公司,住所地本区启明东路8号,组织机构代码66722581-4。
法定代表人宋云超，总经理。
委托代理人黄高峰，该公司员工，特别授权。
被告张晓龙，男，汉族，1975年11月3日生，住本区。
原告洛阳安和物业服务有限公司诉被告张晓龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳安和物业服务有限公司委托代理人黄高峰，被告张晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳安和物业服务有限公司诉称：2007年被告购买了万隆南区4-6-401房屋，并与原告签订了《物业服务协议书》，协议约定了“物业服务费暂定按每月每建筑平方米0.34元标准收取，自2008年1月1日起计收”等内容。原告按照《物业服务协议书》及相关法律的规定，一直依法对被告居住的小区实施物业管理，��供了物业管理服务，履行了自己应尽的义务，但被告自2013年1月起至2015年12月，未交纳物业服务费1118元和按政府规定应交纳的垃圾处理费72元（原告已代垫），两项共计1188元，截止2015年12月31日应缴纳滞纳金691元。原告曾多次以多种方式向被告催交，但被告未交。故原告诉至法院，要求：1、依法判令被告立即支付拖欠物业服务费、垃圾处理费1118元；2、依法判令被告支付逾期缴纳的物业服务费、垃圾处理费滞纳金691元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告张晓龙辩称：认为原告收费过高，与服务不匹配，服务也不到位。
经审理查明：2007年12月17日，被告张晓龙与原告洛阳安和物业服务有限公司签订《物业服务协议书》一份，并就双方的相关权利义务进行了约定，其中约定“……物业服务费暂定按每月每建筑平方米0.34元标准收取，自2009年2月1��起计收，……乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求被告补交，并从逾期之日起每日加收应缴费用千分之五的滞纳金；……”。自2013年1月起至2015年12月，被告张晓龙未交纳物业服务费1118元和按规定应交纳的垃圾处理费72元（原告已代垫），两项费用共计1188元。后原告多次催缴，被告未予以缴纳。现原告诉至本院，要求：1、依法判令被告立即支付拖欠物业服务费、垃圾处理费1118元；2、依法判令被告支付逾期缴纳的物业服务费、垃圾处理费滞纳金691元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
另查明：本院已经作出的（2015）瀍民初字第1408号民事判决书中认定：“2006年5月15日，洛阳市人民政府下发(洛政[2006]72号)《关于开征城市生活垃圾处理费的通知》第二条第（二）项第13款规定：对已实行政府指导价的物业住宅小区，每月向居住户每户收取2元（原物业管理费中已包括生活垃圾收集运输费3元）。”
本院认为：依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应遵循诚实信用的原则履行各自的义务。本案中，原、被告双方所签订的《物业服务协议书》系双方当事人真实意思表示，双方均应按协议约定各自履行义务，原告提供了物业管理服务义务，被告应当按照协议约定缴纳物业管理费用。作为业主，在对物业公司的服务有意见的情况下，应当合法合理维权，拒付物业管理费及城市生活垃圾处理费并非是正当维权途径。相反，拒付物业管理费，是对按时支付物业管理费业主的不公平，亦是让物业管理企业资金难以周转，继而使得物业管理服务质量下滑陷入恶性循环。作为“主人”的业主方和作为“管家”的物业服务企业，应当各司其职，各尽所能。因此，对原告诉求中合理的部分，本院予以支持；关于逾期缴纳的物业服务费、垃圾处理费滞纳金，本院认为过高，且《物业服务协议书》中相关时间约定不明，逾期滞纳金可按中国人民银行同期一年期贷款利率计算。关于被告张晓龙提出原告收费过高的辩称，与查明的事实不符，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
被告张晓龙于本判决生效后十日内支付原告洛阳安和物业服务有限公司物业管理费和垃圾处理费共计1118元及逾期滞纳金（按中国人民银行同期一年期贷款利率自2016年1月1日起计算至实际支付之日止）。
驳回原告洛阳安和物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被���张晓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 魏奇峰
审 判 员 王玉虎
人民陪审员 贾永成
二〇一六年七月一日
代书 记员 李甜甜
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)惠刑初字第00138号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人向某。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2015]195号起诉书指控被告人向某犯故意伤害罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院于23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张云瑞出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月11日20时30分许，被告人向某在无锡市惠山区堰新社区夹石下**号的租住处与被害人唐某因感情问题发生争吵，期间被告人向某持钢管击打唐某，致其右尺骨骨折，头、胸、腰部多处软组织伤。经鉴定，唐某的损伤已构成轻伤一级。
案发后，被告人向某垫付唐某医疗费人民币5000元。
2013年4月15日，被告人向某至公安机关自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某的报案陈述，病历材料、医疗费票据及法医学人体损伤程度鉴定书，协议书，劣迹材料，情况说明，刑事案件侦破经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人向某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人向某有自首情节，故予从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人向某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2016年3月22日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 许景波
二〇一五年七月三日
书记员 纪以超
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
吉林省农安县人���法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0122执1567号
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行。
法定代表人：张继伟，支行行长。
被执行人尹成义，现住吉林省农安县。
本院依据已发生法律效力的（2015）农民初字第4336号民事调解书向法院申请执行,责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已部分履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2015）农民初字第4336号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 韩 超
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初3057号
原告某联社。
委托代理人田某。
被告张某。
本院在审理原告某联社与被告张某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担；剩余125元，由本院退还给原告。
审判员 姜宇杰
书记员 于海亮
二〇一六年八月二十四日
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初2120号之一
原告陈波，男，汉族，1989年5月22日生，住江西省赣州市章贡区。
委托代理人甘启栋，江西南芳律师事务所律师。
被告钟小明，男，汉族，1976年3月14日生，住赣州经济技术开发区。
被告谢文云，男，汉族，1973年12月9日生，住赣州经济技术开发区。
原告陈波与被告钟小明、谢文云民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，原告陈波于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈波撤诉。
案件受理费8011元，减半收取4005.5元，保全费2757元，合计人民币6762.5元，由原告陈波负担。
审 判 员 叶廷庆
二〇一七年一月二十日
代理书记员 刘宝珠
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0802执484号之二
申请执行人：赵某某，男，
被执行人：李某某，男，
被执行人：杜某某，男
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人李某某、杜某某民间借贷纠纷一案中，因申请执行人向本院提出书面申请，要求撤销对（2017）晋0802执484号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）晋0802执484号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯海斌
审判员 宁 伟
审判员 李民杰
二〇一七年六月九日
书记员 赵若尧
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0822执196号
申请人罗万平，男，汉族，住四川省苍溪县。
被执行人李仕强，男，汉族，住四川省青川县。
本院在执行申请执行人罗万平与被执行人李仕强买卖合同纠纷一案中，查询被执行人无银行存款，且被执行人李仕强无其他任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0822民初字第82号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一六年八月三十日
书记员 姚小娟
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0184民初2329号
原告：骆学明，住广州市从化区。
被告：骆伟雄，住广州市从化区。
本院在审理原告骆学明诉被告骆伟雄生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以双方达成庭外和解为由，于2016年8月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告骆学明自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告骆学明撤回起诉。
本案受理费480元，减半缴纳240元，由原告骆学明承担。
审判员 殷永东
二〇一六年八月二十四日
书记员 张杞欢
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)内0402执370-1号
申请执行人：赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社。
被执行人：任宝财，男，汉族。
被执行人：司立艳，女，汉族。
被执行人：任国富，男，汉族。
本院在执行赤峰市红山区农村信用合作联社城郊信用社申请执行任宝财、任国富、司立艳金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院依法委托内蒙古恒信房地产土地资产评估有限责任公司对被执行人任国富所有的位于某区三处房产予以评估。2016年4月26日，内蒙古恒信房地产土地资产评估有限责任公司作出内恒信估字（2016）第414号房地产估价报告，评估上述三处房产总价值为9423605元(含房屋及其分摊的土地使用权)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
对被执行人任国富所有的位于位于某区三处房产以评估价值合计9423605元(含房屋及其分摊的土地使用权)为底价予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 张春玉
二〇一六年五月九日
书记员 乌 杰
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
(2016)吉0523民督267号
申请人：辉南县农村信用合作联社抚民信用社。
地址：辉南县。
代表人：迟春涛，主任。
被申请人：翟玉堂，男，汉族，住辉南县。
申请人于2012年5月7日以被申请人在申请人处贷款共计本金150000元到期后拒不偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金150000元及利息108498.43元，共计258498.43元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人翟玉堂在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社抚民信用社所欠贷款本金150000元及利息108498.43元共计258498.43元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：武传有
二〇一六年五月二十日
书记员 ： 张 斌
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0803执984号
申请执行人:龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路北198号，统一社会信用代码：91350822611996126G。
法定代表人：卢志强，理事长。
委托代理人卢仲金,龙岩市永定区农村信用合作联社员工。
被执行人：简富锺，男，1982年11月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
被执行人：简华金，男，1954年1月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
被执行人：简富新，男，1981年4月20日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
被执行人：简勇华，男，1983年1月23日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人简富锺、简华金、简富新、简勇华金融借款合同纠纷一案,龙岩市永定区农村信用合作联社依据本院作出的已出生效（2017）闽0803民初210号民事判决书于2017年5月24日向本院申请强制执行，本院于2017年6月13日立案执行。
在执行过程中，本院采取了向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行出生效法律文书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人报告财产情况；将被执行人列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令等执行措施，但被执行人未自觉履行出生效法律文书确定的义务。本院随即通过司法查控系统对被执行人银行存款、工商登记等信息进行查控，派执行人员前往房管、车管等部门查询被执行人房产、车辆情况，并对被执行人经常居住地进行入户调查。经查明：简富锺、简富新、简勇华在本院有多个被执行案件，简富锺、简华金、简富新、简勇华暂无可供执行财产，本案标的22163.68元及利息，简富锺、简华金、简富新、简勇华至今尚未履行。本院将上述情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即出生效。
审判长 张 福 兵
审判员 陈 锦 安
审判员 胡 学 华
二〇一七年十月十七日
书记员 赖智玲(代)
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执388号
申请执行人：潘一鸣，男，2000年7月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
法定代理人：潘长胜，男，1972年6月21日出生，汉族，住址同上，系潘一鸣之父。
被执行人：丁富财，男，1971年9月11日出生，汉族，
居民，住青岛市黄岛区。
潘一鸣与丁富财道路交通事故纠纷一案中，于2016年2月20日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0211执388号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年四月二十二日
书记员 生宝业
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0322执624号
申请执行人刘晓军，男，生于1982年11月14日，汉族，住陕西省凤翔县。
被执行人刘宏恺，男，生于1970年1月21日，汉族，住陕西省凤翔县。
被执行人宋梅，女，生于1978年11月4日，汉族，住陕西省凤翔县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0322民初1128号民事判决书，在执行刘晓军诉刘宏恺、宋梅借款合同纠纷一案中，该案执行标的102000元，案件受理费1150元，执行费1430元。现查明被执行人暂无可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0322民初1128号民事判决书的本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯永利
审 判 员 杨文博
代理审判员 赵五一
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 马小峰
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1723民初3751号
原告程元奎，男，1976年4月26日生，汉族，农民，住成武县。
被告赵福霞，女，1971年3月18日生，汉族，居民，住成武县。
原告程元奎诉被告赵福霞民间借贷纠纷一案，于2016年12月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程元奎、被告赵福霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程元奎向本院提出诉讼请求：要求被告一个月内偿还借款4万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年3月4日借原告现金6万元，双方口头约定借款利息为月息1%，由被告向原告出具欠条一份，并约定2014年3月4日如还款5万元，就算还清借款。但被告对上述借款始终未还本金和利息。经原告多次索要，被告一直以无款为由拒不归还。要求被告偿还借款6万元及利息，并承担本案诉讼费用，庭审中原告变更了诉讼请求。
原告程元奎为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：借据一份，证明2013年3月4日被告向原告出具欠条借款4万元，利息2万元。
被告赵福霞辩称，被告认可向原告借款4万元，但因无经济能力，无法保证一个月内还清。
被告赵福霞未提交证据。
经审查，原告程元奎提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
综合上述有效证据，结合当事人的陈述，认定如下事实：被告赵福霞曾向原告程元奎借款4万元，在原告催要借款时，因其无力还款，于2013年3月4日重新向原告程元奎出具了该6万元的欠条，此后被告以物折抵部分利息。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告一个月内偿还借款4万元，并承担本案诉讼费用。被告认可欠款4万元，但对还款期限未达成一致意见。
本院认为，被告赵福霞向原告程元奎借款，原告交付借款，借款合同成立并生效。现原告提起诉讼，被告赵福霞应当偿还。原告要求被告偿还借款4万元，被告认可，本院予以确认。原告要求被告一个月内还款，双方未能达成一致意见，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此，原告程元奎要求被告赵福霞一个月内还清借款，视为给足被告必要的准备时间，本院依法准许。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第六十二条第（四）项之规定，判决如下：
被告赵福霞于判决生效后一个月内偿还原告程元奎借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告赵福霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一七年二月十七日
书记员 吴 潇
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0822民初372号
原告山西省万荣县农业生产资料公司荣河配送中心，住所地山西省万荣县。
负责人赵新民，该公司经理。
被告薛新龙，男，1972年12月2日出生，汉族，万荣县人，农民。
原告山西省万荣县农业生产资料公司荣河配送中心（以下简称荣河配送中心）与被告薛新龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告荣河配送中心的负责人赵新民到庭参加了诉讼，被告薛新龙经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣河配送中心诉称，被告薛新龙于2012年5月至2012年6月分十次从原告处购买农药、种子等货物，货款总计22330元，被告因此向原告出具了10份欠条，后经多次催要，被告至今未给付货款，故诉至法院请求判令被告给付所欠货款22330元并赔偿逾期付款的损失（损失按中国人民银行同期同类贷款利率为基准，参照逾期罚息，从2012年6月24日起计至还清之日）。
被告薛新龙经传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告荣河配送中心系2015年经当地工商登记机关由山西省万荣县农业生产资料公司荣河批发站更名后的企业名称，其依法经营农药、化肥、农膜、中小农具。2012年5月29日至2012年7月7日，被告薛新龙先后十次（因笔误，诉状写为七次）购买原告荣河配送中心的化肥、农药、种子等农资产品，因购买时未付款而给原告分别出具了欠据十份，货款共计22330元，十份欠据分别为：一、“欠据，本人今欠到山西省万荣县生资公司荣河批发部现金：（大写：贰仟元整元），欠款人：薛新龙，2012年5月29日。注明：1、本人＿月底前全部结清；2、有争议由债权方所在地法院裁决”。二、“欠据，本人今欠到山西省万荣县生资公司荣河批发部现金：（大写：捌佰柒拾元整元，870元），欠款人：薛新龙，2012年6月18日。注明：1、本人＿月底前全部结清；2、有争议由债权方所在地法院裁决”。三、“欠据，本人今欠到山西省万荣县生资公司荣河批发部现金：（大写：陆佰柒拾元），欠款人：薛新龙，2012年6月18日。注明：1、本人＿月底前全部结清；2、有争议由债权方所在地法院裁决”。四、“欠据，本人今欠到山西省万荣县生资公司荣河批发部现金：（大写：柒佰壹拾元）（710元），欠款人：薛新龙，12年6月14日。注明：1、本人＿月底前全部结清；2、有争议由债权方所在地法院裁决”。五、“欠据，本人今欠到山西省万荣县生资公司荣河批发部现金：（大写：7350元），欠款人：薛新龙，12年6月15日。注明：1、本人＿月底前全部结清；2、有争议由债权方所在地法院裁决”。六、“欠据，本人今欠到山西省万荣县生资公司荣河批发部现金：（大写：柒仟叁佰伍拾元），欠款人：薛新龙，2012年6月20日。注明：1、本人＿月底前全部结清；2、有争议由债权方所在地法院裁决”。七、“欠据，本人今欠到山西省万荣县生资公司荣河批发部现金：（大写：伍佰伍拾元），欠款人：薛新龙，12年6月24日。注明：1、本人＿月底前全部结清；2、有争议由债权方所在地法院裁决”。八、“欠据，本人今欠到山西省万荣县生资公司荣河批发部现金：（大写：壹仟壹佰柒拾元），欠款人：薛新龙，2012年6月23日。注明：1、本人＿月底前全部结清；2、有争议由债权方所在地法院裁决”。九、“欠据，本人今欠到山西省万荣县生资公司荣河批发部现金：（大写：伍佰玖拾元）（590元），欠款人：薛新龙，2012年6月30日。注明：1、本人＿月底前全部结清；2、有争议由债权方所在地法院裁决”。十、“欠据，本人今欠到山西省万荣县生资公司荣河批发部现金：（大写：壹仟另柒拾元），欠款人：薛新龙，2012年7月7日。注明：1、本人＿月底前全部结清；2、有争议由债权方所在地法院裁决”。以上事实，有原告提供的营业执照副本、被告出具的十份欠据及原告的当庭陈述为证。
本院认为，原告荣河配送中心经营农药、中小农具等农资产品并领取营业执照，经营符合法律规定，被告薛新龙购买原告农药等农资产品时未付款而给原告出具欠条，现原告以欠据为据要求被告给付所欠农资产品款22330元，本院予以支持。关于逾期付款损失，因双方未约定还款期限，应自原告主张权利之日即2016年3月14日起以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率计算。被告薛新龙经传唤未出庭，亦未应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条、第二十九条之规定，判决如下：
被告薛新龙在本判决生效后十日内给付原告山西省万荣县农业生产资料公司荣河配送中心农资款22330元及逾期付款损失（损失以22330元为基准，自2016年3月14日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，由被告薛新龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 薛自强
二〇一六年五月十日
书记员 张筱悦
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吴江盛商初字第0416号
原告西宁市一致农副产品有限公司。
法定代表人金同运。
委托代理人刘广朝。
被告凌金根。
被告苏州市椰源食品有限公司。
法定代表人凌金根。
上述二被告共同委托代理人吴卫。
上述二被告共同委托代理人周景锋。
本院在审理原告西宁市一致农副产品有限公司与被告凌金根、苏州市椰源食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告西宁市一致农副产品有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西宁市一致农副产品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2377元，由原告西宁市一致农副产品有限公司负担。
审 判 长 周 斌
审 判 员 吕荣林
人民陪审员 张海生
二〇一五年九月九日
书 记 员 徐秋兰
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1059号之一
申请执行人黄江羚，男，1987年7月8日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人黄秀传，女，1967年11月14日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人张美玲，女，1988年8月9日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人谢合美，女，1972年11月8日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人庄丽金，女，1971年5月11日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人黄清水，男，1979年10月10日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人陶群慧，女，1992年7月8日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人黄文捷，男，1984年12月12日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人卢文博，男，1962年4月17日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人黄毅斌，男，1985年6月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人福建明明医疗辅助器具有限公司，住所地福建省南安市美林街道办事处玉叶村，组织机构代码：55958054-4。
法定代表人骆晓真。
本院在执行申请执行人黄江羚等10人与被执行人福建明明医疗辅助器具有限公司仲裁纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南安市劳动争议仲裁委员会南劳调案字（2016）第069号仲裁书，于2016年3月8日向被执行人福建明明医疗辅助器具有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建明明医疗辅助器具有限公司立即付给申请执行人黄江羚等10人人民币185427元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币2681元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人福建明明医疗辅助器具有限公司未能履行还款义务，也未向本院申报财产。经本院依法传唤，申请执行人到庭未能向本院提供被执行人的财产线索。本院于2016年3月21日作出决定将被执行人福建明明医疗辅助器具有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩诫。同时，本院还启动查控程序，查被执行人福建明明医疗辅助器具有限公司名下有牌号闽C90X**（五十铃牌）、闽CZHX**（五菱牌）、闽CZNX**（大众牌）、闽CZNX**（吉利牌）汽车四辆，已禁止办理过户、变更、抵押登记手续，因四车不知去向无法扣押拍卖；查无房产、土地使用权的登记信息；查有银行存款，被惠安法院首封无法扣划。经查，被执行人福建明明医疗辅助器具有限公司暂无可供执行的财产，法定代表人不知去向，本院现已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年七月二十日
书记员 林志源
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初15921号
原告楚丽丽，女，汉族，1991年2月14日出生。
委托代理人丁晓旭，河南言正律师事务所律师，特别授权。
被告李某，男，汉族，1990年2月8日出生。
本院受理原告楚丽丽诉被告李某不当得利纠纷一案，因原告未按本院通知预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柯海霞
二〇一六年六月二十三日
书记员 苏留涛
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0203民初168号
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行,住所地湖南省株洲市。
负责人贺涛，系该行行长。
特别授权委托代理人张如泉，系湖南百杰律师事务所律师。
一般授权委托代理人王佳，女，汉族，湖南省株洲县人，系中国建设银行股份有限公司株洲市分行职员，住湖南省株洲县。
被告段红艳，女，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被告湖南中瑞房地产有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人郑松献，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行诉被告段红艳、湖南中瑞房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行于2017年1月11日向本院提起诉讼，本院向原告送达了缴费通知，要求原告在规定时间内预交案件受理费，原告逾期未预交。
本院认为,原告逾期未预交案件受理费，应按自动撤诉处理,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行自动撤回起诉。
审 判 长 王新社
审 判 员 刘让武
人民陪审员 周野卉
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 易文峰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3386号
罪犯朱新民，男，1975年12月17日出生，汉族，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于二〇一二年九月十四日作出(2012)台仙刑初字第334号刑事判决，以罪犯朱新民犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币75000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱新民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，劳动表现突出，确有悔改表现。建议减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯朱新民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯朱新民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯朱新民提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱新民准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 吴久昌
代理审判员 赵瑞玲
二〇一六年五月三日书记员王静
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0107民初1603号
原告王海昆，男，1984年5月25日出生。
公民身份号码：×××。
被告刘亚学，男，1981年3月18日出生。
公民身份号码：×××。
本院在审理原告王海昆与被告刘亚学民间借贷纠纷一案中，原告王海昆在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 马勇
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李璐
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0327执恢40-1号
申请执行人郭君科，男，生于1968年4月12日。
被执行人王美贤，男，生于1979年9月26日。
郭君科诉王美贤追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）陇民初字第00261号民事判决书确定：由王美贤支付郭君科劳动报酬人民币6938元，利息500元，索款费用800元，共计8238元，于判决生效后十日内履行完毕；案件受理费50元，由王美贤负担。判决生效后，王美贤未按期履行，郭君科遂向本院申请执行。本案在执行过程中，未查询到王美贤可供执行财产线索，本院于2015年11月2日作出(2015)陇执字第00309号《执行裁定书》，终结了本案的本次执行程序。现因申请执行人郭君科发现王美贤的财产线索，向本院申请恢复执行。
本案恢复执行后，向被执行人王美贤发出执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的支付申请执行人郭君科案件款义务，但其至今未自觉履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王美贤在陇县农村商业银行股份有限公司天成支行账户27030922011090008XXXX1内存款6342.19元、账户27030922011090007XXXX3中存款1003.47元、账户27030922011090002XXXX3中存款224.68元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 张德前
二〇一七年十一月七日
书记员 刘小娟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014)涧民一初字第418号
原告李海军，男，1968年7月23日，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，农民，住址河南省洛阳市吉利区。
委托代理人杨保宏，河南丹诺律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人蔡中锋，该公司总经理。
委托代理人邢小迁，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
委托代理人赵伊国，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
原告李海军诉被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称：人寿财保洛阳公司）保险合同纠纷一案，本院作出受理决定后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告李海军及其委托代理人杨保宏、被告人寿财保洛阳公司的委托代理人邢小迁、赵伊国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海军诉称，2014年6月9日0时7分，原告驾驶豫CV60**号锋范牌轿车由西向东行驶至洛阳市瀍河区启明西路夹马营路口西时，车辆前部突然撞上由张兴武驾驶停放在该路口的豫CHE6**号奔驰牌轿车（车主为李宇征）后部，造成豫CHE6**号奔驰牌轿车损坏的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定和主持达成调解协议，原告应负该起事故的全部责任，并由原告一次性赔偿给了张兴武车辆拆检费、损失费、鉴定费，共计25971元。因原告在该起事故发生前已为豫CV60**号锋范牌轿车被告投保了被告的《机动车交通事故强制保险》和商业三者险等多种保险。根据保险法的相关规定，保险事故发生后，责任保险的被保险人有权请求保险公司承担赔偿或给付保险金的责任。据此，原告在向事故受害方张兴武赔偿相关财产损失后，有权请求被告在交强险与商业三者险的赔偿限额内承担相应的赔偿责任。然而虽经原告多次请求被告予以理赔，被告均不予理会，故诉至法院。请求：1、判令被告赔偿原告已支付的车辆拆检费、损失费、鉴定费等共计25971元。2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告人寿财保洛阳公司辩称，1、原告要求赔偿的车辆损费过高，被告不予认可。车辆拆检费、鉴定费、诉讼费均不属于保险赔偿的范围，被告不承担；2、因被损坏的豫CHE6**号奔驰牌轿车没有在4S店内维修，被告不认可原告提出的车辆损失金额，被告要求由洛阳市物价局进行评估鉴定；3、被告愿意在合理合法的保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，原告是豫CV60**号锋范牌轿车的所有权人。2013年6月29日，原告为豫CV60**号锋范牌轿车投保了被告为保险人的《机动车交通事故责任强制保险》（以下简称：《交强险》）与保险金额与责任赔偿限额为100000元的《第三者责任保险》（含不计免赔率险），《交强险》与《第三者责任保险》（含不计免赔率险）的保险期间均为自2013年6月29日0时起至2014年6月28日24时止。2014年6月9日14时45分，张兴武驾驶李宇征的豫CHE6**号奔驰牌轿车由西向东行驶至洛阳市启明西路夹马营路口西停车，原告持准驾车型C1的《中华人民共和国机动车驾驶证》驾驶豫CV60**号锋范牌轿车由西向东行驶，原告因违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，导致豫CV60**号锋范牌轿车前部与豫CHE6**号奔驰牌轿车后部相撞，造成豫CHE6**号奔驰牌轿车损坏的道路交通事故。2014年1月8日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队委托洛阳市价格事务有限公司对豫CHE6**号奔驰牌轿车的车辆损失进行评估。2014年6月11日，洛阳市价格事务有限公司作出洛价认字[2014]第W06010号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，确认该车车辆的估损总值为人民币为21740元，张兴武为确定豫CHE6**号奔驰牌轿车的车辆损失除向洛阳市价格事务有限公司缴付了970元的鉴定费之外，还向洛阳市瀍河豫林汽车维修服务中心缴付了3261元的车辆拆检费。2014年6月11日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队适用简易程序作出第4103043201400181号《交通事故认定书》，认定原告负该起事故全部责任，张兴武不负该起事故责任。同日，由该队主持，原告与张兴武达成由原告一次性赔偿张兴武车辆拆检费3261元、车辆损失费21740元、车辆损失鉴定费970元，共计25971元的赔偿协议。原告已于该协议生效的当日将25971元的赔偿款交付给了张兴武。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。订立合同的当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同没有约定或约定不明确或约定违反法律、法规规定的，则依照法律、法规的规定履行。本案原、被告的保险合同，自原告为豫CV60**号锋范牌轿车投保被告的《交强险》与《第三者责任险》（含不计免赔率险）之日起即已生效。原告在前述合同约定的保险期间届满前，持与准驾车型相符的机动车驾驶证驾驶被保险车辆造成豫CHE6**号奔驰牌轿车损坏的交通事故及原告负该起交通事故全责的事实已经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出的第4103043201400181号《交通事故认定书》认定，本院予以确认。该起交通事故给豫CHE6**号奔驰牌轿车造成的车辆损失费及张兴武为查明和确定保险标的—豫CHE6**号奔驰牌轿车的损失程度所支付车辆拆检费、车辆损失鉴定费均属于保险合同约定或《保险法》规定应当由被告赔偿的范围，原告的诉讼请求，证据充分，本院应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司赔偿豫CHE6**号奔驰牌轿车的车辆损失费21740元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司赔偿豫CHE6**号奔驰牌轿车的车辆拆检费3261元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司赔偿豫CHE6**号奔驰牌轿车的车辆损失鉴定费970元。
上述一至三项，合计为25971元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后十日内直接交付给原告李海军。
若被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在本判决确定的期间内未履行上述付款义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费449元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。此款由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后十日内随前述赔偿款一并交付给原告李海军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋德安
人民陪审员 孟亚平
人民陪审员 李科维
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 曹 虹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0306刑初1941号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人丁某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月25日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕1265号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员郑国焕出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人丁某为谋取非法利益，于2015年11月25日9时03分在宝安区福永街道塘尾社区和沙路25号出租屋楼下将被害人王某的一辆黑色女式广翔牌电动自行车（经鉴定，价值人民币2160元）盗走。
2015年11月25日7时，被告人丁某为谋取非法利益，在宝安区福永街道和平社区永和路101号一楼将被害人黄某的一辆黑色奥娃牌电动自行车（经鉴定，价值人民币2540元）盗走。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年7月26日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一六年四月十九日
书记员 王 子 文
书记员 张幼双（兼）
第2页共2页
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0221刑初141号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人程某某，出生于吉林省九台市。因涉嫌犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2016年4月19日被刑事拘留，同年4月29���被逮捕。现羁押于永吉县看守所。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉[2016]132号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员郭旭出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月30日20时许，被告人程某某饮酒后驾驶黑色本田轿车行驶至吉林省永吉县万昌镇花家村三社路段时掉进路旁沟里。经当地村民电话报警后，吉林省永吉县交通警察大队岔路河中队民警袁跃鹏及协警于某某赶到现场，发现被告人程某某有酒气，民警袁跃鹏对其进行酒精测试，被告人程某某拒不接受测试，民警袁跃鹏及协警于某某将被告人程某某带回本镇���和医院采血后，被告人程某某同民警袁跃鹏及协警于某某回到岔路河交警中队院内下车后突然逃跑，民警袁跃鹏及协警于某某随后追赶，被告人程某某手持方钢管击打民警袁跃鹏的头面部等部位，将民警袁跃鹏打伤后逃跑。经检验，被告人程某某血液中酒精含量为178.57mg/100ml。经法医鉴定：伤者袁跃鹏两处轻伤二级，两处轻微伤。被告人程某某经抓捕归案。并认为，被告人程某某之行为已构成危险驾驶罪、妨害公务罪，应予惩处。
经审理查明，2015年10月30日20时许，被告人程某某饮酒后驾驶黑色本田轿车行驶至永吉县万昌镇花家村三社路段时掉进路旁沟内。经当地村民电话报警后，永吉县交通警察大队岔路河中队民警袁跃鹏及协警于某某赶到现场，发现被告人程某某有酒气，民警袁跃鹏欲对其进行酒精测试，被告人程某某拒不接受测��。民警袁跃鹏及协警于某某将被告人程某某带回本镇圣和医院采血，之后被告人程某某同民警袁跃鹏及协警于某某回到岔路河交警中队院内，被告人程某某下车后突然逃跑，民警袁跃鹏及协警于某某随后追赶，被告人程某某手持方钢管击打民警袁跃鹏的头面部等部位，将民警袁跃鹏打伤后逃跑。经检验，被告人程某某血液中酒精含量为178.57mg/100ml。经法医鉴定：（一）伤者袁跃鹏外伤后在成右侧第7.8.9肋骨骨折，构成轻伤二级；（二）伤者袁跃鹏外伤后造成腰3、4椎体左侧横突骨折，构成轻伤二级；（三）伤者袁跃鹏外伤后在成面部擦挫伤面积累计10.04cm2，构成轻微伤；（四）伤者袁跃鹏外伤造成鼻部出血，构成轻微伤。被告人程某某于2015年11月10日被上网追逃，于2016年4月19日被抓捕归案。
另查明，被告人程某某的家属已经赔偿被害人袁跃鹏各项损失人民币15万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口数据查询详细信息、无违法犯罪记录证明、抓捕经过、在逃人员登记/撤销表、驾驶证信息、机动车信息查询结果单、民警袁跃鹏出具的情况说明、赔偿协议及收条，证人吴某某、张某某、王某某、于某某、朱某某的证言，吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、永吉县公安司法鉴定中心（吉）公（永）鉴（法医）字【2015】221号鉴定文书及损伤照片、永吉县公安司法鉴定中心（吉）公（永）鉴（法医）字【2015】225号鉴定文书及照片，民警袁跃鹏执法记录仪拍摄视频等证据证实，足以证明。
本院认为，被告人程某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，被告人��某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人程某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）款、第二百七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年10月18日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李香兰
代理审判员 王正琦
人民陪审员 张红煜
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 于 娜
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川刑更574号
罪犯岳俊吉，男，1990年11月22日出生，四川省三台县人，汉族，小学文化，现在四川省xx监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2014年11月11日作出（2014）成刑初字第129号刑事附带民事判决，以被告人岳俊吉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人17936.5元。被告人岳俊吉不服，提出上诉。经本院二审审理，于2015年4月27日以（2015）川刑终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人岳俊吉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2017年8月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省xx监狱认为罪犯岳俊吉在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯岳俊吉于2015年5月18日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯岳俊吉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯岳俊吉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年期满之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 蕾
审判员 冯一平
审判员 唐嘉君
二〇一七年九月十九日
书记员 李 婧
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0206刑初40号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人闫锋明，男，1993年7月1日生，汉族，小学文化，无业，户籍在四川省通江县。曾因冒用他人身份证于2015年1月15日被无锡市公安局滨湖分局罚款人民币二百元;因犯盗窃罪于2015年5月22日被江阴市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2016年5月18日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年8月11日刑满释放。因本案于2017年1月9日被抓获并刑事拘留，2月8日被取保候审，2月23日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人闫锋明犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张佳出庭支持公诉，被告人闫锋明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月间，被告人闫锋明在无锡市惠山区洛社镇洛城水韵花园小区地下车库内，采用拉车门的手法，窃得现金、香烟等物，涉案款物价值共计人民币2193元（下涉币种均为人民币）。具体分述如下：
1、2017年1月1日凌晨，被告人闫锋明至该小区地下车库，窃得车牌号码为苏Ｂ×××××明锐牌轿车内现金79元。
2、2017年1月5日凌晨，被告人闫锋明至该小区地下车库，窃得车牌号码为苏Ｂ×××××丰田牌轿车内现金200元及价值共计114元的苏烟（硬七星）3包、双喜（软珍品好日子）香烟2包。
3、2017年1月7日凌晨，被告人闫锋明至该小区地下车库，窃得车牌号码为苏Ｂ×××××丰田牌轿车内现金1700元。
4、2017年1月9日凌晨，被告人闫锋明至该小区地下车库，窃得车牌号码为苏Ｂ×××××长安牌面包车内现金100元。后在逃离过程中被该小区保安扭获。
案破后，追缴得赃款451元并已发还被害人。
上述事实，被告人闫锋明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人裴某、潘某、韩某、宋某的陈述笔录，证人范某、樊某、杨某等人的证言，卷烟价格证明，扣押笔录及扣押、发还物品清单，辨认笔录，前科劣迹材料及释放证明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人闫锋明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人闫锋明庭审中自愿认罪，故予酌情从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫锋明犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年5月22日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人闫锋明还应退赔人民币1742元，由本院发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 许景波
二〇一七年三月七日
书记员 邹 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第494号
申请执行人郭尚臣，男，汉族，住址翁牛特旗。
被执行人孙国臣，地址翁牛特旗。
被执行人孙振，地址翁牛特旗。
被执行人肖金羽，地址翁牛特旗。
被执行人历军，地址翁牛特旗。
郭尚臣与孙国臣、孙振、肖金羽、历军合同、无因管理、不当得利纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人孙国臣、孙振、肖金羽、历军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭尚臣向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人孙国臣、孙振、肖金羽、历军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭尚臣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙国臣、孙振、肖金羽、历军新的财产线索，申请执行人郭尚臣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 那日苏
审判员 韩 武
二〇一五年七月二十二日
书记员 李大伟
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执339号
申请执行人：任俊宇。
被执行人：李原豪（曾用名李培荣）。
本院在执行申请执行人任俊宇与被执行人李原豪承揽合同纠纷一案中，经本院在相关财产登记机构查询，被执行人李原豪名下无可供执行的银行存款，也无房屋产权登记，其名下的云FLB6**号起亚牌小型轿车一辆办理了抵押登记，现无其他财产可供执行。本院将被执行人李原豪纳入了失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0402执339号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马世超
执行员 刘家明
执行员 潘其芬
二〇一六年八月二十四日
书记员 白艳红
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0104民初2613号
原告：王某某，男，1997年8月10日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人:王某某,女,1984年1月12日出生,汉族,住址:沈阳市大东区.
被告：尹某某，男，1969年11月21日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
本院在审理原告王某某与被告尹某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告王某某于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某承担。
审判员 刘鹏
二〇一六年四月二十四日
书记员 刘佳
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初351号
原告：郭永祥,男,1971年7月10日出生,汉族,户籍地江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：鲁春雨，江苏九典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟翔，江苏九典律师事务所律师。
被告：苏州平江医院,住所地江苏省苏州市平川路****号。
负责人：何金彬，院长。
委托诉讼代理人：陆舜，江苏丰云律师事务所律师。
原告郭永祥与被告苏州平江医院劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告郭永祥的委托诉讼代理人鲁春雨、被告苏州平江医院的委托诉讼代理人陆舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永祥向本院提出诉讼请求：1、判决确认郭永祥与苏州平江医院在2008年9月1日至2016年5月31日期间存在劳动关系。2、判决苏州平江医院支付郭永祥放射人员保健假应休未休的加班工资143586.47元。3、判决苏州平江医院支付郭永祥未签订无固定期劳动合同的双倍工资差额73716.31元。4、判决苏州平江医院支付郭永祥违法解除劳动合同的赔偿金74357.28元。事实和理由：2008年9月1日，郭永祥至苏州平江医院放射科工作，双方建立劳动关系，但未签订书面劳动合同。2016年5月底，苏州平江医院未给予任何理由通知郭永祥离职。郭永祥在2015年6月至2016年5月的实得工资为4885.5元、4603.5元、4400元、4400元、4652元、4400元、4400元、4650元、4673元、4580元、5153元、4971元。2007年11月1日施行的卫生部《放射工作人员职业健康管理办法》第32条规定，在国家统一规定的休假外，放射工作人员每年可以享受保健休假2-4周。郭永祥在平江医院从事放射科工作8年，从未被安排休过该假期，苏州平江医院应当支付加班工资。苏州平江医院无正当理由违法解除与郭永祥之间的无固定期劳动合同，应当支付赔偿金。原告故诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告苏州平江医院辩称，原告是盐城阜宁县施庄镇卫生院事业编制员工，与被告不存在劳动关系。原告作为事业编制人员，不具备和被告建立劳动关系的权利与义务。我方与原告没有劳动关系，只有劳务关系，原告的行为属于多点职业。原告在我院没有正式的医疗资质，平时只能从事辅助性工作，其上班相对自由，平时他的休息要比正常医生的休息多的多，故原告无权要求保健假，这个问题也不属于劳动争议的管辖，即使存在这样的问题，应当由卫生行政部门来处理。
经审理查明，原告郭永祥曾在苏州平江医院放射科工作，原告主张自2008年9月1日进入苏州平江医院工作，被告主张原告自2010年1月进入被告处工作。2016年6月1日起，原告不在被告处任职。
之后，郭永祥以苏州平江医院为被申请人向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年9月18日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁决定书。郭永祥遂诉至本院。
审理中，原告提供了与被告单位的张主任的视频资料，证明在视听资料中被告承认原告工作了近10年，佐证原告主张的入职时间是2008年9月1日。被告表示，录音中的张主任是我们办公室主任张宇庭，这个对话是有的，是原告偷录的，但这份录音内容中并没有张主任认可或确认原告所主张的入职期间，所有内容中所表示的也都是原告的一方陈述，所以这份证据并不能证明他的入职时间。而且原告在录音中称工作10年，但在诉状中陈述2008年9月1日开始工作，到离职时也没满10年，只有8年多。
审理中，原告提供了交通银行零售客户交易清单，证明原告在2015年6月（2015年7月10日的2笔）-2016年5月（2016年6月13日的2笔）的实得工资，实际每月通过银行发放2笔，用黑色笔标明的，证明离职前一年的工资情况。被告表示我院发放工资都是通过银行发放，从未现金发放过原告，而且在交易明细中黑色字体标明工资、企业网银的，才是我院发放的工资，其他转入的跟我院无关。
审理中，被告提供了一份原告给被告的阜宁县施庄卫生院的证明，载明“本院职工郭永祥兹我院事业单位编制，现其停薪留职，应聘于其他医院，社保在我院正常缴纳，社保号2040275350”。该份证明的落款时间为2011年12月2日。原告认可该份证明的真实性，并表示在苏州平江医院工作期间，与阜宁县施庄卫生院的事业单位关系一直保留，并一直由阜宁县施庄卫生院缴纳社会保险。
上述事实，由劳动争议仲裁申请书、仲裁决定书、工作牌、放射工作人员职业健康证明、培训合格证书、离职证明、视听资料、交通银行零售客户交易清单、阜宁县施庄卫生院的证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据阜宁县施庄卫生院的证明，原告郭永祥在被告苏州平江医院工作期间，与阜宁县施庄卫生院的事业单位人事关系一直保留，并一直由阜宁县施庄卫生院缴纳社会保险。对此，原、被告双方也是明知的。原告在与阜宁县施庄卫生院保持事业单位人事关系的同时，又主张与苏州平江医院之间存在劳动关系，没有法律依据。故原告基于与苏州平江医院之间存在劳动关系而提出的上述所有诉讼请求，均不能成立，本院不予支持。同时，关于原告主张的放射人员保健假应休未休的加班工资，也不属于人民法院劳动争议案件受案范围，不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郭永祥的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 肖 明
二〇一七年三月三日
书记员 陈文彬
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0104民初3276号
原告：吴某某，女，1961年3月27日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：李某，男，1948年12月13日出生，汉族，住址：沈阳市大东区.
被告：徐某某，女，1953年2月21日出生，汉族，住址：沈阳市大东区.
本院在审理原告吴某某诉被告李某、徐某某物权保护纠纷一案中，原告吴某某于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉��
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴某某承担。
审判员 刘鹏
二〇一六年四月二十四日
书记员 刘佳
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0983民初3237号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司，住所地：河北省沧州市。
法定代表人：赵元勋。
被告：倪光辉，男，汉族，住河北省沧州市渤海新区。
本院在审理原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与被告倪光辉物业服务合同纠纷一案过程中，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。
审判员 许淑月
二〇一七年五月三十一日
书记员 李梦雨
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执65号
申请执行人：任祖明，男，1957年12月15日生，汉族，住东台市。
被执行人：郑华锋，男，1973年7月4日生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：天相（福建）实业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华大街道琴亭路33号职工之家大楼第十二层。
法定代表人：郑华武，该公司执行董事。
申请执行人任祖明与被执行人郑华锋、天相（福建）实业有限公司民间借贷纠纷一案，盐城市��级人民法院作出的（2014）盐民初字第00125号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月23日向盐城市中级人民法院申请强制执行。盐城市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）苏09执282号执行裁定书，指令本院执行。本院于2017年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，向相关财产登记部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生��律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年七月九日
书记员 周寅华
核稿：
审判长：
拟稿单位：民一庭
拟稿人：王妮
拟稿时间：6.29
打印份数：
案号：（2016）豫13民终3005号
裁判主文：
一、撤销卧龙区人民法院（2015）宛龙梅
民初字第00450号民事裁定。
二、本案指令卧龙区人民法院审理。
承办人：王妮
合议庭其他成员：
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终3005号
上诉人（原审原告）：李敏玲，女，1964年4月25日生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：黄丽，河南宛英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南恒顺达置业有限公司。公司住所地：南阳市七一路**号。统一社会信用代码91411300772185535C（1-1）。
法定代表人：高扬，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳建洲，河南汉冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高君霞，女，1958年9月4日生，汉族，住南阳市卧龙区。
被上诉人（原审被告）：董明东，男，1961年10月10日生，汉族，住址同上，系高君霞丈夫。
上诉人李敏玲与被上诉人河南恒顺达置业有限公司（下简称恒顺达公司）、高君霞、董明东为房屋买卖合同纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2015）宛龙梅民初字第00450号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。
李敏玲上诉请求：撤销原裁定，由原审法院继续审理。事实和理由：1、上诉人已和被上诉人恒顺达公司签订购房意向协议，并支付房款，协议对房屋的位置、面积和价款等主要内容均有约定，双方已形成商品房买卖合同。2、被告是明确的，原审以被告不适格为由裁定驳回起诉，适用法律不当。
恒顺达公司答辩称：上诉人仅缴纳认购金，未在限定期限内向恒顺达公司缴纳购房款，合同已解除。高君霞所出具的收据上加盖的财务印章和恒顺达公司的财务印章不一致，恒顺达公司未收到购房款，没有交房义务。
董明东答辩称：董明东虽是恒顺达公司的股东，但未参与公司经营，也未让其妻高君霞收取购房款。董明东不认识上诉人，高君霞收取房款的行为是个人行为。
李敏玲向一审法院起诉请求：被告依约履行向原告交付房屋的义务。
一审法院认定事实：2011年12月26日，原告与被告恒顺达公司签订了一份【恒顺达·金汇城】订房意向协议，约定原告认购由被告恒顺达公司开发的位于河南省南阳市工业路与七一路交汇处的城中村改造项目【恒顺达·金汇城】3号楼1单元3002室的房屋，并于当天向恒顺达公司支付了50000元的意向订购金，同时在订房意向协议第3条中约定，乙方（原告）应在该订房协议签订之日起7日内到恒顺达·金汇城营销中心办理资料提交手续，缴纳认购款，并签署《恒顺达·金汇城认购书》；在第4条中约定，乙方（原告）如有逾期办理相关手续、如期付款、逾期签署或拒签《恒顺达·金汇城认购书》，将视为乙方根本违约，则甲方无义务为乙方保留该物业，本《订购协议》自动解除，甲方可将该物业另行处置。诉讼中，原告自述将下余购房款269200元交给了身为河南恒顺达置业有限公司董事的高君霞，并由高君霞出具了收据。两份收据均加盖了河南恒顺达置业有限公司财务专用章，但被告恒顺达公司对出具日期为2011年12月26日、编号为NO6035325、票载金额为50000元的收款收据予以认可；对出具日期为2011年12月27日、编号为1011684、票载金额为269200元、收款人为高君霞的收据不予认可，并称该收据上所加盖的印章与恒顺达公司财务专用章相比明显较大、不是恒顺达公司的财务专用章，有可能涉嫌伪造公章。以上事实，由当事人陈述、收款收据、订购协议等予以证实，并记录在卷。
原审法院认为，原告现以其与被告恒顺达公司之间存在商品房买卖合同关系为由提起诉讼，请求判令被告恒顺达公司交付房屋。但根据查明的基本事实，原告仅与恒顺达公司签订了一份订购协议、缴纳了50000元意向订购金；原告另向他人交付的款项，恒顺达公司明确表示未收到，且署名收款人为高君霞的收据样式及所加盖印章与被告恒顺达向原告出具的收款收据样式及所加盖印章明显存在差异。原告也自述其第二次支付款项并非在订购协议约定的地点，接受款项一方系被告高君霞个人，因此原审法院认为原告与被告恒顺达公司之间并未建立商品房买卖合同的法律关系。原告起诉的被告高君霞、董明东均系自然人，不是原告主张交付房屋的合法所有权人。现原告起诉要求三被告履行交付房屋的义务，属于起诉被告不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院裁定：驳回原告李敏玲的起诉。诉讼费6090元，退还原告。
本院认为：被上诉人恒顺达公司已与上诉人李敏玲签订订房意向协议，上诉人依约缴纳认购金。现上诉人提起诉讼，请求恒顺达公司交付房屋，被告明确。至于上诉人向公司董事高君霞支付的购房款是否移交恒顺达公司，上诉人和恒顺达公司是否形成房屋买卖合同关系，应经实体审理予以确认。原审法院以被告不适格为由驳回起诉不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销卧龙区人民法院（2015）宛龙梅民初字第00450号民事裁定。
二、本案指令卧龙区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一七年六月二十九日
书记员 孙上兰
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2018）皖0406执810-5号
中国光大银行淮南分行：
兹因申请执行人王登与苏媛媛离婚纠纷一案，须向你行查询被执行人苏媛媛的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年五月十八日