wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第985号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人王某。
辩护人包昊，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）933号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院于2015年10月30日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人包昊、翻译人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2015年7月24日9时许，被告人王某在本市徐汇区医学院路XXX号复旦大学附属中山医院门诊部电梯内，趁被害人包某某出电梯不备之际，窃得其置于裤子右后侧口袋内的钱包一只，内有人民币3，000元等物，后被包某某当场扭获。
被告人王某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某系又聋又哑的人，根据刑法第十九条的规定，可以从轻处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒期十个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人王某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人王某系又聋又哑的人，到案后如实供述自己的犯罪事实，涉案的赃物已被追回，建议法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有
被害人包某某的陈述及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、调取证据清单及赃物照片，复旦大学附属眼耳鼻喉科医院纯音测听检查报告，刑事判决书、刑满释放证明书，受案登记表、工作情况及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，扒窃他人人民币3，000元等财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚，公诉机关的指控成立。被告人王某系又聋又哑的人，到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某有盗窃前科，并在医院行窃，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月24日起至2016年1月23日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、已追缴的赃款、赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
审 判 员 王旭光
人民陪审员 仇蕴雯
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 魏大众
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2504民初1794号
原告：代树元，男，1955年7月20日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：杨家富，男，1976年10月5日出生，傣族，农民，住弥勒市。
原告代树元与被告杨家富民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代树元到庭参加诉讼，被告杨家富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代树元向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4000元，并支付自2015年7月13日起至2018年6月13日止的利息2800元（4000元×2%×35个月）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友。2015年7月13日，被告以做生意资金周转不足为由向我借款4000元，我将现金4000元交付被告后，被告出具借条一份交我收执，但未约定还款时间。过了一段时间，我向被告催要借款，被告说暂时没有钱，让我再等几天。过了几个月，我再次催要，被告却以各种理由搪塞。无奈，我只有诉至人民法院，请求予以解决。
被告杨家富未作答辩。
原告为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交借据1份，欲证实2015年7月13日，被告向原告借款4000元的事实。
被告杨家富未到庭质证也未向本院提交证据材料。
经对上述证据进行审查，本院认为原告提交的证据，能证实被告向原告借款4000元的事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告代树元与被告杨家富系朋友。2015年7月13日，被告以资金周转需要为由向原告借款4000元，约定借款期限为5天，被告向原告出具借据一份交原告收执，并在借款人处签字捺印。原告将借款交付被告后，因被告至今未履行还款义务，原告遂向本院起诉要求解决。另查明，双方在借据中未约定借款利息。
本院认为，原告与被告自愿商定借款事宜系双方当事人的真实意思表示，该行为符合民间借贷的法律特征，且未违反法律及行政法规的强制性规定，原告将借款交付被告后民间借贷合同生效。双方商定借款事宜后，应按照诚实信用的原则全面履行各自的义务，原告依约将借款4000元交付被告，被告未按约履行还款义务，依法应承担违约责任。原告主张由被告偿还其借款本金4000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张由被告支付自2015年7月13日起至2018年6月13日止的利息2800元（4000元×2%×35个月），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因双方未约定借期内利息，故本院依法支持由被告按照年利率6%支付原告自逾期还款之日即2015年7月19日起至2018年6月13日止的逾期利息696元（4000元×6%÷365天×1058天）。被告杨家富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自动放弃在一审诉讼中享有的应诉和抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告杨家富于判决生效之日起五日内一次性偿还原告代树元借款本金4000元，支付自2015年7月19日起至2018年6月13日止的逾期利息696元，本息合计4696元；
二、驳回原告代树元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨家富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 程 平
二〇一八年七月二十五日
书记员 李云朝
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0191民初2570号
原告：崔欣欣，男，1987年4月7日出生，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：崔自伟，男，1967年12月8日出生，汉族，住郑州市金水区，委托权限：特别授权。
被告：河南牧鹤（集团）饲料有限公司，住所地郑州经济技术开发区第二大街158号。
法定代表人：高翔。
委托诉讼代理人：郭超毅，河南师道律师事务所律师，委托权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王嘉仪，河南师道律师事务所实习律师，委托权限：一般代理。
原告崔欣欣诉被告河南牧鹤（集团）饲料有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔欣欣的委托诉讼代理人崔自伟，被告河南牧鹤（集团）饲料有限公司的委托诉讼代理人郭超毅、王嘉仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲周小女自2001年3月到被告公司工作，2017年周小女因病去世，原告到郑州市人社局领取丧葬补助金和抚恤金，人社局告知原告因周小女生前单位未为其缴纳社保，无法领取。原告与被告协商，被告不认可周小女生前与被告之间存在劳动关系。原告母亲周小女生前仲裁、法院一审、二审后，于2017年6月，郑州市中级人民法院作出终审判决（2017）豫01民终4529号民事判决书，判决周小女生前与被告公司在2001年3月至2011年3月存在劳动关系，每月工资4500元。依据河南省人力资源和社会保障厅下发的豫人社养老（2013）44号规定，因被告未为原告母亲周小女缴纳社会保险费，给原告造成的损失应该由被告承担。原告为维护其合法权益诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告无法领取母亲周小女病亡的丧葬补助金7251元；2、被告赔偿原告无法领取母亲周小女病亡的抚恤金损失45000元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、（2016）豫0191民初10152号民事判决书、（2017）豫01民终4529号民事判决书；2、郑社基不受字（2017）第3002号行政决定书；3、（2017）豫0105行初384号裁定书；4、证人张某证言；5、公安部：十八种证明公安机关不再开具的文件；6、贫困证明一份。
被告辩称，原告提起的劳动争议仲裁及诉讼是建立在其通过虚假诉讼手段导致法院错误认定劳动关系，对原告欲谋取非法利益而提起的诉讼，人民法院应驳回原告的起诉。崔欣欣作为本案原告的主体也不适格。原告提起劳动争议仲裁已超过仲裁时效期间，人民法院应依法驳回原告诉讼请求。原告未依法向社保行政管理部门申请且因其恶意隐瞒事实，造成相关费用不能领取的情况下，人民法院不宜受理本案或对相关争议事实作出裁判。综上，原告无视正常司法制度和社会保障行政管理制度，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了下列证据材料:第一组证据：1、崔宗义、周小女死亡证明各一份；2、（2016）豫0191民初10152号、（2017）豫01民终4529号民事判决书、（2017）豫01民申967号民事裁定书各一份；3、（2016）豫0191民初10151号、（2017）豫01民终4512号民事判决书、（2017）豫01民申1003号民事裁定书各一份。第二组证据：1、崔宗义银行代发流水一份；2、周小女银行代发流水一份。
原告对被告提交的第一组证据中证据1及第二组证据的真实性、合法性、关联性均有异议；对第一组证据中证据2、3的真实性无异议，但对其证明目的有异议。被告对原告提交的证据1、2、3、5的真实性无异议，但对其证明目的有异议；对证据4的真实性有异议。
经审查，原告提交的证据2及被告提交的第一组证据中证据1，能够证明案件的基本事实，本院予以采信。原告提交的证据4、5、6及被告提交的第二组证据，与本案审理的争议焦点无关，本院不予采信。原告提交的证据1、3及被告提交的第一组证据中证据2、3，系已生效法律文书，本院不再组织质证。
根据上述有效证据及庭审情况，可以查明以下事实：2017年6月26日，周小女向郑州市人力资源和社会保障局投诉被告河南牧鹤（集团）饲料有限公司未为其办理社会保险登记，要求河南牧鹤（集团）饲料有限公司为其补缴在职工作期间的社会保险费；2017年6月30日，郑州市人力资源和社会保障局作出郑社基不受字（2017）第3002号不予受理决定书，以其投诉事项不符合该局的受理条、已超过法定诉讼期限为由不予受理。2018年1月29日，崔欣欣向郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请理由是被告未为××亡的丧葬补助金损失、抚恤金损失；同日，郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出郑经劳人仲案字（2018）023号不予受理通知书，因当事人年龄超出法定劳动年限为由不予受理。同日，原告诉至本院。
另查明，2001年3月，原告崔欣欣的母亲周小女到被告公司工作，2011年3月双方劳动关系解除，2014年，周小女去世。2016年6月5日，原告以其母亲周小女的名义向郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁；2016年7月1日，原告崔欣欣又以周小女的名义以劳动争议纠纷为由将被告诉至本院（诉讼请求为要求公司支付各项工资及未缴纳社保造成的损失等14项），2016年11月5日，本院作出（2016）豫0191民初10152号民事判决书，判决结果为：1、确认周小女与被告之间的劳动关系已于2011年3月解除，2、驳回周小女的其他诉讼请求；后周小女上诉至郑州市中级人民法院，2017年6月19日，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终4529号民事判决书，判决结果为驳回上诉，维持原判。后周小女向郑州市中级人民法院申请再审，2017年8月28日，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民申967号民事裁定书，裁定驳回周小女的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案原告崔欣欣母亲周小女与被告之间的劳动关系已于2011年3月解除，周小女也于2014年去世，原告至2018年1月29日申请仲裁，已经明显超过一年的仲裁时效期间，且本案也不存在适用时效中止或中断的情形，故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告崔欣欣的诉讼请求。
案件受理费十元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 华
人民陪审员 冯佩新
人民陪审员 董金海
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王亚茹
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民初字第00787号
原告任随新，男，住陕西省榆林市。
原告任浪浪，男，住陕西省榆林市。任随新之子。
被告刘宁宁，女，住陕西省榆林市。
被告刘汉春（又名刘国生），男，住陕西省榆林市。
被告李香艳，女，住陕西省榆林市。刘汉春之妻。
原告任随新、任浪浪与被告刘宁宁、刘汉春、李香艳婚约财产纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，二原告及被告刘汉春、李香艳出庭参加了诉讼，被告刘宁宁未到庭，二原告申请对被告刘宁宁撤诉。本案现已审理终结。
原告任随新、任浪浪诉称：2015年农历2月8日，原、被告经人介绍订婚，当时给二被告押金60000元，被告女儿刘宁宁买车款60000元、零花钱4000元、衣服钱4000元、后为刘宁宁买“三金”等5000多元，2015年农历4月10日，原告任浪浪按照农村风俗与刘宁宁举办了迎娶仪式，又给了二被告彩礼钱13000元，谢陪房16000元，被告刘汉春给陪送了现金10000元，刘宁宁拿走，冰箱、洗衣机、微波炉等现在原告家放置，后刘宁宁以做化妆品生意为名，原告任随新委托任浪浪的四姨李润利借给刘宁宁180**元。刘宁宁与原告任浪浪共同生活三天后就离家，后经被告刘汉春找回，在家住一天后又离家出走，现起诉要求被告返还拿走的财物。
原告向法庭提交了以下证据：
发票三支。证明给刘宁宁买“三金”花费5298元。
被告刘汉春、李香艳辩称：原告任浪浪与刘宁宁于2015年农历2月8日订婚，但经济来往不是原告诉称的那样，答辩人拿了60000元押金属实，是因为刘宁宁是再婚，也做了绝育手术，为了防止二人婚后不能好好生活而做的保证，如不能共同生活，押金就不予返还，现在刘宁宁是在原告家出走的，从2015年7月15日前后就再无联系，所以现在要求原告把人找回再处理经济纠纷。
被告未向法庭提交证据。
本院依职权与订婚介绍人张美前、李彦利谈话笔录。
经庭审质证，被告对原告所举证据表示不知道，对本院依法调查的证据有异议，认为60000元押金不是原告任浪浪不打刘宁宁就给退还，没有给4000元衣服钱，只给了2000元零花钱，彩礼是12000元。
本院对原告提交的证据及本院依法调查的证据作如下认定：原告所举证据，是证明原告任浪浪与刘宁宁的经济来往，本案中二原告对刘宁宁撤诉，故该证据与本案被告无关系；本院依法对张美前、李彦利进行的谈话笔录，因该二人是原告任浪浪与刘宁宁订婚的介绍人，能够证明当时候的实际情况，故对该证据本院予以确认。
本院根据原、被告陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：
2015年农历2月8日，原告任浪浪与刘宁宁经张美前、李彦利介绍订婚，当时给被告刘汉春、李香艳押金60000元，2015年农历4月10日，原告任浪浪按照农村风俗与刘宁宁举办了迎娶仪式，又给了二被告彩礼钱13000元。后刘宁宁出走，现原告起诉要求二被告返还财物，对刘宁宁拿走的财物表示另行主张权利。
本院认为：我国婚姻法第三条明确规定，禁止借婚姻索取财物。原告任浪浪与刘宁宁按照农村习俗举行订婚、迎娶仪式，未办理结婚登记，其婚姻不受法律保护。举办迎娶仪式时给付二被告彩礼13000元应予返还；订婚时原告给付二被告押金60000元，是二被告基于婚姻而设定的附加条件，违反法律规定，应予返还；刘宁宁拿走的财物二原告表示另行主张权利的请求，符合法律规定，依法准予。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）的若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；***”。据此，原告要求被告返还彩礼的请求应予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）的若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
被告刘汉春、李香艳在本判决生效之日起十日内返还原告任随新、任浪浪彩礼款13000元、押金60000元，共计73000元。
案件受理费3900元，退还原告任随新、任浪浪1160元，实际收取2740元；由原告任随新、任浪浪承担1160元，被告刘汉春、李香艳承担1580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王 澜
审 判 员 刘国鑫
人民陪审员 张亚平
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 党宁宁
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初3246号
原告：邱克友，男，汉族，1958年3月17日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：龚治华，男，汉族，1950年3月1日，住重庆市江津区。
被告：熊肖荣，男，汉族，1957年7月18日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区路桥工程有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道环城南路幸福村2幢1号2楼，统一社会信用代码91500116203589273H。
法定代表人：王明和，董事长。
委托诉讼代理人：漆巨华，系公司员工。
被告：重庆畅途建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江西段11-3号锦江苑小区A3幢1单元负1-5号。
法定代表人：曹宇。
原告邱克友与被告熊肖荣、重庆畅途建筑劳务有限公司（以下简称畅途公司）、重庆市江津区路桥工程有限责任公司（以下简称路桥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告邱克友、被告熊肖荣、被告畅途公司法定代表人曹宇、被告路桥公司的委托代理人漆巨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱克友向本院提出诉讼请求：1、被告熊肖荣归还原告借款200000元及利息（利息从借款之日起，按月息2.5%计算至本清为止）；2、被告畅途公司、路桥公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告熊肖荣以被告畅途公司的名义承建被告路桥公司位于江津区白沙镇道路交通基础设施续建项目配套换房工程。后因被告熊肖荣因需支付民工工资向原告借款200000元，原告通过龚治华支付了借款。后经三被告进行工程结算，被告路桥公司欠付被告畅途公司款项3937914元。由于被告熊肖荣无资金来源，被告路桥公司欠付被告畅途公司的款项属被告熊肖荣所有。后经原告多次催收，被告熊肖荣拒不返还。
被告熊肖荣辩称：借款属实，并且借款我也收到。但借款是用于支付江津区白沙镇道路交通基础设施续建项目配套换房工程的民工工资和材料款，应由被告路桥公司规划。本案借款资金利息过高。
被告畅途公司辩称：我公司没有向原告借款，不承担连带清偿责任，驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告路桥公司辩称：我公司没有向原告借款，不承担连带清偿责任，驳回原告对我公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，被告熊肖荣向原告邱克友借款200000元并出具借条一张，载明：“今借到邱克友同志人民币贰拾万元整，此借款用于支付重庆畅途建筑劳务有限公司承担的江津区白沙镇道路交通基础设施续建项目配套还房工程（一标段）的民工工资。此借款该项目工程款中扣还，其利息按月息2.5%计付”。出具借条后，被告未向原告支付过款项
上述事实，有当事人陈述、借条等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受保护。被告熊肖荣在原告处借款，有借条等为据，并且已支付借款，双方的民间借贷关系依法成立且有效。原告邱克友履行了出借义务，被告熊肖荣亦应履行归还借款义务。双方未约定还款时间，原告可随时请求其返还，故原告请求被告熊肖荣归还借款200000元，于法有据，本院予以支持。双方在借条上约定利息按月利率2.5%计算，超过了年利率24%，超过部分不受法律保护，本院按年利率24%予以支持。原告要求被告畅途公司、路桥公司承担连带清偿责任，但未提供相应的证据，故原告自行承担举证不能的后果。
综上所述，原告的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告熊肖荣于本判决生效后五日内归还原告邱克友借款本金200000元。
二、被告熊肖荣于本判决生效后五日内支付原告邱克友利息（以200000元为基数，从2015年3月12日起，按年利率24%计算至本清为止）。
三、驳回原告邱克友的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告熊肖荣负担。限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李青茂
二〇一七年六月二日
书 记 员 林星雨
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初2275号
原告：刘杌，男，1981年11月21日出生，汉族，农村居民，住广西容县。
委托代理人：张学清，广西钰锦律师事务所律师。
被告：杨远海，男，1969年11月8日出生，汉族，城镇居民，住广西容县。
被告：杨远宗，男，1958年1月28日出生，汉族，城镇居民，住广西容县。
被告：杨帆，男，1985年10月19日出生，汉族，城镇居民，住广西容县。
以上三被告共同委托代理人：胡永坚，广西五行律师事务所律师。
原告刘杌与被告杨远海、杨远宗、杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张学清、三被告的共同委托代理人胡永坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、三被告共同偿还借款本金人民币6000000元及支付借款利息【计算方法：以借款本金6000000元为基数，从2013年9月7日起至还清借款之日止，按年利率24%计付】给原告；二、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年9月7日，三被告因做生意资金周转不足为由向原告借款人民币6000000元，约定：每月利息按3%计付。形成债权债务关系后，三被告没有依约履行还款义务，原告多次追索无果，为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告居民身份证，证明原告的基本身份情况；2、2013年9月7日《借条》，证明原被告存在借贷关系，被告借款的事实。
被告杨远海、杨远宗、杨帆共同辩称，本案的借款不是事实，《借条》上被告的签名、手指印均不是被告本人所签、所盖，三被告均不认识原告，没有收到过原告的6000000元借款。
经审理查明，2013年9月7日，三被告共同向原告出具一份《借条》，载明：“本人因做生意资金周转不足，现向刘杌借到人民币陆佰零拾零万零仟零佰拾元正（￥：6000000.00元），借款期限自2013年9月7日起，至2015年11月7日止，每月利息按3%计付。特立此据。借款人：杨远海、杨远宗、杨帆。2013年9月7日。”三被告均在借款人处加摁手印。庭审中，原告称被告借款的用途为做房地产开发，借款为现金支付，在出具《借条》的当天交付，支付地点为容县经济开发区易兴工业园内的冠宇河沙公司，在场人员除了原、被告双方外，还有河沙公司的人员在场。另查明，原告与被告系朋友关系，原告系冠宇河沙公司的股东。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系。被告主张借贷不是事实，借条上的签名及手印均不是被告本人所签、所摁，三被告也没有收到原告6000000元的借款，但未提交证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，对于被告的主张，本院不予采纳。相反，原告除了向本院递交三被告出具的《借条》外，还对款项的交付时间、地点，在场人员等情况作出了合理说明。因此，综合本案情况，本院认定本案借贷关系已经实际发生，并且合法有效。现借款已到期，因此，原告要求三被告返还借款6000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，原告要求三被告从2013年9月7日起，按年利率24%计付，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中国人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告杨远海、杨远宗、杨帆于本判决生效后十日内共同返还借款本金6000000元及支付利息损失（计算办法：以本金6000000元为基数，从2013年9月7日起至本案生效判决规定的履行期间届满之日止，按年利率24%计付）给原告刘杌。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
本案减半收取受理费42220元，由被告杨远海、杨远宗、杨帆负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费84440元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗 维
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 梁倩宁
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初8473号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地：宁波市海曙区府桥街*号恒隆中心大厦北裙楼*楼。
负责人：陈江，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚萍，浙江合创律师事务所律师。
被告：余赛萍，女，1972年3月28日出生,汉族，住浙江省象山县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被告余赛萍信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。因被告已归还100元，原告提出诉讼请求并变更为：判令被告支付信用卡欠款本金59684.25元、利息2726.90元、分期手续费4285.43元（截至2018年5月16日），此后的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。本案依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人戴吉到庭参加了诉讼，被告余赛萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2013年5月16日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××25。双方在《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元或美元3元或港币30元或欧元3元。
原告发放贷记卡后，被告余赛萍支后未按约还本付息，截至2018年5月16日，尚欠原告欠款本金59684.25元、利息2726.90元、分期手续费4285.43元。
以上事实，由原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细予以证明。
本院认为，本案为信用卡纠纷，原、被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余赛萍于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心欠款本金59684.25元、利息2726.90元、分期手续费4285.43元（利息暂计至2018年5月16日，之后的利息按《领用合约》的约定计付至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1467元，减半收取733.50元，由被告余赛萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 尹晓艳
二〇一八年七月三十一日
代书记员 周碧莹
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣民一初字第304号
原告荣县凯达摩托车行。住所荣县旭阳镇二佛路189—193号。
负责人穆祥惠，该车行投资人。
被告邹兵，男，1991年2月17日出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告荣县凯达摩托车行与被告邹兵买卖合同纠纷一案中，2013年1月6日，原告荣县凯达摩托车行向本院申请撤诉。本院认为，原告荣县凯达摩托车行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告荣县凯达摩托车行撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告荣县凯达摩托车行负担。
审判员 罗荣华
二〇一三年一月六日
书记员 王学冠
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临中民终字第84号
上诉人（原审原告）张东明，男，汉族，云南省凤庆县人。
委托代理人张继龙，男（系张东明之子）。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）李正学，男，汉族，云南省凤庆县人。
被上诉人（原审被告）李双才，男，汉族，云南省凤庆县人。
被上诉人（原审被告）李正良，男，汉族，云南省凤庆县人。
被上诉人（原审被告）李新付，男，汉族，云南省凤庆县人。
委托代理人李正明，男。代理权限：特别授权代理。
上诉人张东明因与被上诉人李正学、李双才、李正良、李新付物权保护纠纷一案，不服凤庆县人民法院（2013）凤民初字第465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。上诉人张东明及其代理人张继龙，被上诉人李正学、李双才、李正良，被上诉人李新付的代理人李正明到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：张东明为凤庆县营盘镇安平村委会岩子根小组成员，李正学、李双才、李正良、李新付等4人均为凤庆县营盘镇安平村委会大理铺小组成员。张东明承包的地块称为“青树丫口”，李正学、李双才、李正良、李新付等4人承包的地块均称为“岩子头”。岩子根小组的土地与大理铺小组的土地系东西相邻，以洼子心为分界，实际地理位置上，岩子根小组的土地位于洼子心以东，以西则为大理铺小组的土地，本案争议地块处于洼子心以西，其所有权归属于大理铺小组。
原审法院认为，从《中华人民共和国物权法》第六十条“分别属于村内两个以上农民集体所有的土地，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权”，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条“已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民所有的土地，由村内各农村集体经济组织或者村民小组发包”、第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”等有关法律的规定中可以看出，对权属明晰的土地进行家庭承包时，承包方需具备相应的成员资格。本案中，双方当事人争议的地块归属于大理铺小组，应由大理铺小组代表集体行使所有权。原告系岩子根小组成员，属于另一个集体经济组织，不具备取得该地块承包权益的资格，原告的相应诉讼请求，没有证据加以证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告张东明的诉讼请求。
原审宣判后，上诉人张东明不服，向本院提起上诉称：一审认定事实错误，上诉人持有的经营权证四至清楚，四被上诉人所提交的自留山、责任山合同书有明显改动痕迹；证人李新明系李新付的亲兄弟，不应采信其证言；请求二审法院依法判令四被上诉人返还所侵占的“青树丫口”约6亩的土地，赔偿侵占土地孳息6300元、承担本案诉讼费用并向上诉人赔礼道歉。
被上诉人李正学、李双才、李正良、李新付均答辩称：“青树丫口”和“岩子头”不是同一个地方，“岩子头”地属于被上诉人所在大理铺小组，李新明虽然是李新付的亲兄弟，但是作为当时分地的领导，是公正作证的，所争议的土地是大理铺小组分配给被上诉人，一直由被上诉人进行管理、耕种，上诉人张东明的承包地叫“青树丫口”，属于岩子根小组，被上诉人不存在侵占上诉人承包地的行为，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法维持原判。
本案二审争议焦点为：四被上诉人是否侵害了上诉人“青树丫口”地的承包经营权？
在二审诉讼过程中，上诉人张东明向本院提交了凤庆县营盘镇人民政府出具的证明一份，欲证明上诉人家位于“青树丫口”地座落四至为：东至路，南至岭岗，西至大坎子，北至路；凤庆县档案馆出具的社员自留山到户登记表复印件一份，欲证明上诉人所持有的证件与档案馆留存一致并没有进行过涂改、变更。经质证，四被上诉人认为该二组证据是复印件而且字迹不清楚，且该证据也不能否认被上诉人持有的承包经营权证，对该证据不予认可。本院认为，该二份证据真实、合法并与编号No0026414的《云南省凤庆县自留山使用证、责任山合同书》以及编号1415519的《凤庆县有偿出让集体荒山和”两山”使用权合同书》所载内容一致，因此对该二份证据本院予以采信。
四被上诉人均未向法庭提交新的证据。
本院经审理查明：上诉人张东明系凤庆县营盘镇安平村委会岩子根小组村民，其持有的编号为No0026414《云南省凤庆县自留山使用证、责任山合同书》以及1415519的《凤庆县有偿出让集体荒山和“两山”使用权合同书》载明的“青树丫口”地（林地）座落四至是：东至路，南至岭岗，西至大坎子，北至路。被上诉人李正学、李双才、李正良、李新付4人系凤庆县营盘镇安平村委会大理铺小组村民，李正学、李双才、李正良三人共同持有的编号为No0026586《云南省凤庆县自留山使用证、责任山合同书》，证书上的户主为李新廷，系三人的父亲，载明的“岩子头”地（林地）座落四至是：东至本姓地觉，南至罗姓地边，西至埂子，北至凹干心；李新付持有的编号为No0026583的《云南省凤庆县自留山使用证、责任山合同书》载明的“岩子头”地（林地）座落四至是：东至周姓地觉，南至罗姓地边，西至本姓地头，北至石领干。岩子根小组的土地与大理铺小组的土地系东西相邻，但无界线标志。
本院认为，本案诉争的土地，涉及同一个村两个不同村民小组村民之间土地承包经营权的争议，由于争议双方当事人均持有经县级人民政府核发办理的相关权证，而权证中关于地名的认定及土地的四至界线表述不明确具体，导致当事人双方对土地的使用权发生争议。争议当事人双方分别属于两个不同的村民小组，诉争的土地必然涉及岩子根小组和大理铺小组对集体土地所有权的行使，即该争议土地的所有权归属问题。因此，本案诉争的土地存在所有权、使用权不明晰，涉及土地所有权与土地承包经营权等权属争议。《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。故依此规定，上诉人张东明应先行就本案诉争土地权属确认问题向有关机关申请解决，待争议土地权属界定后，方能围绕经营管理权主张权利，其起诉条件不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，不应由人民法院受理。综上，一审判决适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十六条之规定，裁定如下：
一、撤销凤庆县人民法院（2013）凤民初字第465号民事判决；
二、驳回上诉人张东明的起诉。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，两项共计200元，依照《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建红
审判员 李 明
审判员 苏国权
二〇一四年一月二十四日
书记员 赵圆玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1079-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人郑鑫。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第4444号民事判决书，于2015年7月29日向被执行人郑鑫发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人郑鑫的存款、收入人民币13715.22元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年八月二十四日
书记员 张 霖
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云09刑初279号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人杨飞，男，汉族，1993年9月9日生，云南省曲靖市人，初中文化，农民，住曲靖市沾益县。因本案于2018年1月18日被云南省镇康县公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。
指定辩护人俸明霞，云南山海律师事务所律师。
被告人周六菲，男，汉族，1995年12月8日生，四川省达州市人，初中文化，农民，住达州市大竹县。因本案于2018年1月18日被云南省镇康县公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。
指定辩护人江金玮，云南山海律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2018）266号起诉书指控被告人杨飞、周六菲犯走私毒品罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员高晖出庭支持公诉，被告人杨飞、周六菲及指定辩护人俸明霞、江金玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省临沧市人民检察院指控：2018年1月17日16时30分许，被告人杨飞、周六菲以体内藏匿的方式携带毒品从缅甸联邦共和国偷越国境到我国镇康县122界桩附近，被巡逻至此的镇康县公安局禁毒民警盘查，二人主动交代体内藏有毒品。后被告人杨飞从体内排出用黄色胶带包裹的毒品海洛因78颗，净重396克；被告人周六菲从体内排出用黄色胶带包裹的毒品海洛因51颗，净重238克。
公诉机关对指控的犯罪事实出示了抓获经过说明、查获的毒品及物证照片、毒品称量记录及检验报告、物证照片、被告人的供述和辩解等证据予以证明，并认为被告人杨飞、周六菲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款之规定，应当以走私毒品罪追究被告人杨飞、周六菲的刑事责任。被告人杨飞、周六菲具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。二名被告人应各自承担罪责。
庭审中，被告人杨飞对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人周六菲以其是受他人胁迫而运输毒品作出辩解。
指定辩护人俸明霞对公诉机关指控的定性无异议，以被告人杨飞具有自首情节，属初犯、偶犯，认罪态度好，建议减轻处罚作出辩护。
指定辩护人江金玮对公诉机关指控的定性无异议，以被告人周六菲具有自首情节，属初犯、偶犯，认罪态度好，建议减轻处罚作出辩护。
经审理查明：2018年1月17日16时30分，被告人杨飞、周六菲从缅甸联邦共和国非法走私进入我国镇康县122界桩附近，被巡逻至此的镇康县公安局禁毒民警盘查，二人即主动交代体内藏有毒品的事实。后被告人杨飞从体内排出用黄色胶带包裹的毒品海洛因78颗，净重396克；被告人周六菲从体内排出用黄色胶带包裹的毒品海洛因51颗，净重238克。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、抓获经过，证实2018年1月17日，镇康县公安局禁毒民警在镇康县南伞镇边境线开展沿边巡逻防控工作，16时30分，民警巡逻至中缅边境“122”界桩附近时，发现有两名男子（杨飞、周六菲）经小路从缅甸偷渡进入我国境内，民警立即上前对二人进行盘查，二人即承认吞了违禁物品，遂将二人抓获。
2、检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、称量记录，证实对查获的78颗、51颗毒品可疑物分别提取检材送检，经鉴定均含有毒品海洛因成分，净重分别为396克、238克。并将鉴定结论告知二被告人，无异议。
3、查获的毒品及物证照片，证实查获的毒品及物证情况，经二被告人辨认，系本案查获的毒品。
4、检查笔录及扣押物品清单，证实经对杨飞人身及携带的物品进行检查，查获毒品可疑物78颗；对周六菲人身及携带的物品进行检查，查获毒品可疑物51颗；公安机关对上述查获的物品进行了提取、扣押。
5、现场指认笔录及照片，证实杨飞、周六菲现场指认其二人是从小路偷渡进入中国的事实。
6、尿液检测报告，证实被告人杨飞、周六菲的尿液检测为毒品吗啡均呈阳性反应。
7、被告人杨飞、周六菲对其明知是毒品而走私的犯罪事实供认不讳。
8、户籍证明，证实被告人杨飞、周六菲的身份信息，达到完全刑事责任年龄。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，足以认定被告人杨飞、周六菲走私毒品的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨飞、周六菲无视国法，为牟取非法利益，明知是毒品仍从境外采用人体藏毒的方式非法走私入境，其行为均已触犯刑律，构成走私毒品罪。在走私毒品犯罪中，二被告人应各自承担罪责。被告人杨飞、周六菲在执勤民警盘查时即主动交代犯罪事实，具有自首情节。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。关于被告人周六菲提出其是受他人胁迫而运输毒品的辩解，除被告人周六菲供述外，无其他证据佐证，且与被告人周六菲具体实施的行为相悖，故该辩解不能成立，本院不予采纳。二名指定辩护人均提出二被告人具有自首情节，属初犯、偶犯的辩护意见符合本案客观事实，本院予以采纳；认罪态度好属自首构成要件，不作重复评价。鉴于被告人杨飞、周六菲具有自首情节，依法对二被告人减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨飞犯走私毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元（于判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月18日起至2030年1月17日止）
二、被告人周六菲犯走私毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元（于判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月18日起至2029年1月17日止）
三、查获的毒品海洛因634克依法没收。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹丽霞
审 判 员 黄永庆
人民陪审员 昂贵华
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 邹富晗
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第40号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路***号。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人李春雷，山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行行长助理。
被告王孝国，居民。
被告李卫春，居民。
被告朱月山，居民。
被告姚运江，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告王孝国、李卫春、朱月山、姚运江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告王孝国、李卫春、朱月山、姚运江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，请求依法判令被告偿还借款15万元及利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告王孝国、李卫春、朱月山、姚运江均未答辩。
经审理查明，2012年3月7日，借款人王孝国与山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行（贷款人）签订个人借款合同一份，合同的主要内容为：贷款人同意向借款人发放短期贷款；借款用途为购楼；借款金额为壹拾伍万元整；借款期限自2012年3月7日至2014年3月6日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款按月结息，结息日为每月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。
为保证借款合同的履行，被告李卫春、朱月山、姚运江作为债务人王孝国的保证人，于2012年3月7日与债权人山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人自愿为债务人自2012年3月7日起至2014年3月6日止与债权人形成的债务提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾柒万贰仟伍佰元整；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。
上述合同签订后，山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行依约于2013年3月11日向借款人王孝国发放贷款10万元，借款凭证约定的到期日为2014年3月4日，借款月利率为10.0000‰，该笔借款被告王孝国支付借款利息至2014年3月5日。另原告依约于2013年7月3日向借款人王孝国发放贷款5万元，借款凭证约定的到期日为2014年3月5日，借款月利率为10.0000‰，该笔借款被告王孝国支付借款利息至2014年2月21日。后经原告催要，被告王孝国未归还借款本金及相应利息，被告李卫春、朱月山、姚运江未履行担保责任，双方因此酿成纠纷，原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉至本院。
上述事实，主要依据本院的庭审调查、原告的陈述、原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司作为山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行的法人主体，向当事人主张权利，符合法律规定。山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行与借款人王孝国签订的《借款合同》及与李卫春、朱月山、姚运江签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，为有效合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行与借款人王孝国签订借款合同后，依照合同约定向被告王孝国发放借款15万元，借款人王孝国即负有按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告王孝国未能按照借款凭证约定的期限和数额履行偿还借款本金及相应利息的义务，构成违约，其依法应按合同约定承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行与保证人李卫春、朱月山、姚运江签订的《最高额保证合同》的约定，保证人自愿为债务人的债务提供连带责任保证，故应对被告王孝国的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的对被告王孝国的追偿权。被告王孝国、李卫春、朱月山、姚运江经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王孝国于本判决生效之日起三日内偿付原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款15万元及利息（利息按合同约定利率计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告李卫春、朱月山、姚运江对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费800元，由被告王孝国、李卫春、朱月山、姚运江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 超
人民陪审员 陈庆亮
人民陪审员 朱纪红
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘书杰
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12742-4号
申请执行人:吴某。
被执行人:曲某、李某。
吴某与朝某、李某买卖合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初字第2521号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 哈斯巴根
二〇一七年十二月一日
书记员 郭 云
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初2421号
原告王和平，男，1963年11月25日出生。
被告毛子强，男，1977年12月17日出生。
本院在审理原告王和平诉被告毛子强民间借贷纠纷一案中，原告王和平于2016年2月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对毛子强的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王和平撤诉。
代理审判员 阮小英
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 郭 冉
黑龙江省嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0722执保26号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行（以下简称嘉荫县邮储银行）。
代表人何晶，嘉荫县支行行长。
被申请人王海军，男，申请人嘉荫县邮储银行因与被申请人王海军贷款合同纠纷一案,于2017年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王海军粮食直补予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王海军在嘉荫县农村信用社粮食直补账户内的存款。期限为一年。冻结期间任何人不得擅自处分该财产。
案件申请费185元由申请人嘉荫县邮储银行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 谢学平
二〇一七年三月三十一日
书记员 李春来
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙七民初字第529号
原告边荣桂。
委托代理人马建基，卧龙区宛岩法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告南阳普康药业有限公司。
法定代表人牛牪，任公司董事长。
委托代理人靳成磊，河南宛东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告边荣桂与被告南阳普康药业有限公司所有权纠纷一案中，原告边荣桂于2015年11月9日以被告已退还公积金，纠纷已解决为由申请撤诉。
经审查，本院认为，原告边荣桂自愿撤诉，撤诉理由不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告边荣桂撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告边荣桂负担。
审 判 长 王 莉
审 判 员 梁 红
人民陪审员 陈 飞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 胡进锋
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执721号
申请执行人郭云福，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人公主岭市南崴子街道南崴子村村民委员会。
法定代表人邢立鹏。
本院在执行申请执行人郭云福申请被执行人公主岭市南崴子街道南崴子村村民委员会民间借贷纠纷执行一案，申请人要求撤销执行申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结执行（2018）吉0381执721号执行案件。
终结执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕后，应当及时告知本院，如被执行人未能履行义务，申请人可在本裁定生效两年内继续申请本院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林万福
审判员 李 顺
审判员 曹 巍
二〇一八年十一月十三日
书记员 任 伟
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0724刑初209号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人卜范森,男，1986年1月5日出生，住安丘市。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月3日被临朐县公安局刑事拘留，同年11月9日被取保候审，2016年8月1日被本院取保候审。2016年8月8日经本院决定逮捕,同年12月10日由临朐县公安局执行逮捕，现羁押于临朐县看守所。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2016）174号起诉书指控被告人卜范森犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员刘莉出庭支持公诉，被告人卜范森到庭参加诉讼。因被告人卜范森在取保候审期间脱逃，致使本案无法继续审理，本院于2016年8月16日依法裁定本案中止审理。2016年12月10日，被告人卜范森重新归案，本院于2016年12月12日决定本案恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月25日19时许，被告人卜范森在潍坊市高速交警支队长深大队二中队院内将交警依法扣留其驾驶的鲁G×××××号神龙富康轿车偷着开走。经山东省涉案物品价格鉴定结论书鉴定，涉案价值5000元。
又查明，2007年4月28日，被告人卜范森因犯盗窃罪被安丘市人民法院判处有期徒刑三年,缓刑四年，并处罚金人民币30000元。
上述事实，被告人卜范森在开庭审理过程中无异议，且有书证人口信息、抓获经过、前科查询、刑事判决书、释放通知书、证据清单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、机动车查询结果单、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证人赵某、李某的证言，鉴定意见涉案物品价格鉴定结论书，笔录辨认笔录、监控录像截图照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜范森以非法占有为目的，秘密窃取已被司法机关扣押的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人卜范森自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卜范森犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
(（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月10日起至2017年6月2日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 窦秀兵
人民陪审员 李纯厚
人民陪审员 韩法泰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 宋 健
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初1100号
原告：郑某某，男，1988年8月18日生，汉族，住。
被告：张某，男，1981年11月21日生，汉族，住。
原告郑某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张某偿还借款本金48000元整；2、判令诉讼费用由被告张某承担。事实及理由：2017年11月7日，被告因其资金周转，向原告借48000元人民币，约定还款日期为2017年12月28日，并出具借条一张；还款日期到期后，被告未及时归还借款，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款；之后被告电话也不接，直接躲起来了。为保护原告的合法民事权益，现向贵法院提起诉讼。
被告张某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年11月7日，被告张某向原告郑某某出具借条一张，内容为：“今借到郑某某现金肆万捌仟元整<48000>，借款人：张某,2107.11.7”。上述事实有原告提交的身份证复印件、借条原件、被告身份证复印件及当事人当庭陈述在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，合法的债务应受到法律保护。原、被告系朋友关系，被告于2017年11月7日向原告借款48000元，有被告向原告出具的《借条》为证，事实清楚，证据充分，足以证明被告张某向原告郑某某借款的事实，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内偿还原告郑某某借款48000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 锋
审 判 员 房 岩
人民陪审员 邓荣莉
二〇一八年七月十九日
书 记 员 饶 珊
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第126-1号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
被执行人将宝峰，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2013）山商初字第29号民事判决书书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人将宝峰在枣庄市山亭区XX银行的存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵德宝
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴星儒
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执447号
申请执行人蒋峻，
被执行人徐华富，
蒋峻申请执行徐华富借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）武侯民初字第4007号民事调解书已经发生法律效力。权利人蒋峻于2016年2月22日向本院申请执行，执行标的为人民币346920元。
本案在执行过程中，本院依法于2016年1月26日将被执行人徐华富在中国农业银行成都花园分理处账户予以冻结；于2016年5月16日暂停被执行人徐华富在工商局的工商事项变更登记。因被执行人银行账户余额不足且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4007号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一六年九月二十二日
书记员 叶 桃
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0687刑初61号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人张某，男，1989年4月16日出生，汉族，初中文化，农民，出生地山东省威海市，户籍所在地及住址威海市乳山市。因涉嫌盗窃罪，经海阳市公安局决定，于2016年10月3日被刑事拘留，于同年11月9日被依法逮捕。
海阳市人民检察院以海检公刑诉［2016］320号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员孙明洁、董艳芬支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：2016年9月至10月，被告人张某先后多次在海阳市凯骊商厦北门附近等地盗窃他人财物，总价值人民币3948.00元。以上事实分列如下：
1.2016年9月17日，被告人张某在海阳市凯骊商厦北门盗窃纪某停放的欧派牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币231.00元。
2.2016年9月21日，被告人张某在海阳市海政路大光明眼镜店门口盗窃李某停放的小鸟牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币960.00元。
3.2016年9月23日，被告人张某在海阳市文山街百姓大药房门口盗窃隋某停放的小鸟牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币176.00元。
4.2016年9月25日，被告人张某在海阳市凯骊商厦北门盗窃张某乙停放的小刀牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1102.00元。
5.2016年10月1日，被告人张某在海阳市凯骊商厦北门盗窃刘某乙停放的新日牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1479.00元。
案发后，被告人张某于2016年10月3日被海阳市公安局方园派出所抓获归案。
公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提供了被告人供述、被害人陈述、勘验笔录、书证等证据予以证实，提请法院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。其未向法庭提供证据。
经审理查明：2016年9月至10月，被告人张某先后多次在海阳市凯骊商厦北门附近等地盗窃他人财物，总价值人民币3948.00元。以上事实分列如下：
1.2016年9月17日，被告人张某在海阳市凯骊商厦北门盗窃纪某停放的欧派牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币231.00元。
2.2016年9月21日，被告人张某在海阳市海政路大光明眼镜店门口盗窃李某停放的小鸟牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币960.00元。
3.2016年9月23日，被告人张某在海阳市文山街百姓大药房门口盗窃隋某停放的小鸟牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币176.00元。
4.2016年9月25日，被告人张某在海阳市凯骊商厦北门盗窃张某乙停放的小刀牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1102.00元。
5.2016年10月1日，被告人张某在海阳市凯骊商厦北门盗窃刘某乙停放的新日牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1479.00元。
案发后，被告人张某于2016年10月3日被海阳市公安局方园派出所抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
张某的户籍证明、办案说明等书证
证实被告人张某已达到完全刑事责任年龄，其归案情况系抓获归案。
2、被害人李某、张某乙、隋某、纪某、刘某的陈述
证明其车辆被盗窃的事实。
3、勘验笔录
证明盗窃现场的客观情况。
4、鉴定意见
证明被盗窃电动车的价值。
被告人张某的供述与辩解
被告人张某对其盗窃电动车的事实供认不讳。
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。被告人张某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月3日起至2017年10月2日止。罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、涉案赃物价值3948元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建平
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 包春云
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 潘 雨
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第3674号
原告宋晓华，男，1982年9月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告程春芳，女，汉族，户籍地江西省上饶县枫岭头镇枫岭头村茶山府1号，现住上海市闵行区石龙路XXX号A3。
被告上海韩卓实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人程春芳。
本院在审理原告宋晓华与被告程春芳、上海韩卓实业有限公司身体权纠纷一案期间，原告宋晓华于2014年2月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告程春芳、上海韩卓实业有限公司的银行存款人民币24,535.80元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告宋晓华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告程春芳、上海韩卓实业有限公司的银行存款人民币24,535.80元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘滨
二〇一四年三月四日
书 记 员 张政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初19525号
原告：王善凤，女，汉族，1977年9月13日出生，住河南省光山县.
委托代理人：吴晓明，系广东昊驰律师事务所律师。
被告：田应长，男，土家族，1980年8月20日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：田井雄，男，汉族，1971年2月3日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良街道办事处府又居委会新桂路明日广场2座505、506、507室，统一社会信用代码：91440606678884428R。
负责人：王会涛。
本院受理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月8日以已与被告田应长、田井雄、安盛天平财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司就赔偿事宜达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告王善凤撤回起诉。
本案案件受理费减半收取305.01元（原告已预交），由原告王善凤负担。
审判员 徐可帆
二〇一八年一月十日
书记员 余剑锋
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初2929号
原告：山东恒汇投资有限公司，住所地济南高新区XXXX。
法定代表人：高鹏，经理。
委托诉讼代理人：韩盘龙，男，1987年12月19日出生，汉族，该公司工作人员，现住济南市。
委托诉讼代理人：亓化春，山东同森律师事务所律师。
被告：孙核心，男，1971年6月2日出生，住济南市。
委托诉讼代理人：张桂青，山东辰静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘以如，山东辰静律师事务所律师。
原告山东恒汇投资有限公司与被告孙核心劳动争议一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告山东恒汇投资有限公司的委托诉讼代理人亓化春、被告孙核心及其委托诉讼代理人刘以如到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
山东恒汇投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原被告之间2016年12月26日至2017年4月30日为非全日制用工关系；2.判决原告无须支付被告2016年12月26日至2017年3月31日工资差额4840.91元；3.判决原告无须支付被告2016年12月26日至2017年4月30日未签订劳动合同双倍工资差额18000元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间非全日制劳动关系，被告于2016年12月26日至2017年4月30日在原告处任讲师一职，每天工作时间为1-3个小时，每周工作5天，每周工作时间未超过24小时，符合劳动法规定的非全日制用工，原被告实际为非全日制用工关系。非全日制用工不须订立书面劳动合同、无工资差额及辞退补偿，因此不存在支付2016年12月26日至2017年3月31日双倍工资差额及2016年12月26日至2017年4月30日未签订劳动合同双倍工资，2017年9月6日高新区劳动争议仲裁委作出的裁决书缺乏事实和法律依据，请求法院依法判决。
孙核心辩称，被告于2016年12月26日入职原告处工作，按原告要求填写了员工入职登记表，且双方约定了试用期和月工资标准，工资按月计酬。自2016年12月26日至2017年4月30日期间原告向被告支付工资，工资结算周期为一个月，双方的用工形式为全日制用工，因此原、被告之间存在劳动关系，原告应向被告支付2016年12月26日至2017年3月31日期间的工资差额4840.91元，支付未签劳动合同期间的双倍工资差额18000元，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对事实和证据认定如下：孙核心于2016年12月26日到山东恒汇投资有限公司工作，任技术部讲师，双方未签订劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险。双方口头约定试用期自2016年12月26日至2017年3月31日，工资按月计发，试用期每月工资4500元，转正后每月工资6000元，被告接受原告公司考勤管理，2017年4月28日原告将被告辞退。2017年7月4日原告向济南高新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认双方自2016年12月26日至2017年4月30日存在劳动关系；2.被申请人支付2016年12月26日至2017年3月31日期间工资差额4840.91元；3.被申请人支付2017年2月1日至4月30日的双倍工资差额18000元；4.被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金6000元；5.被申请人支付2017年5月及6月工资8181.82元；6.被申请人出具《解除劳动合同证明》，并注明系公司辞退。2017年9月6日济南高新区劳动争议仲裁委作出仲裁裁决：一、确认申请人与被申请人自2016年12月26日至2017年4月30日存在劳动关系；二、被申请人向申请人支付2016年12月26日至2017年3月31日的工资差额4840.91元；三、被申请人向申请人支付2017年2月1日至2017年4月30日未签劳动合同双倍工资差额18000元；四、驳回申请人的其他劳动争议仲裁请求。上述事实，有原告提交的济南高新区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书一份、员工信息登记表以及被告提交的工资流水，以及双方当事人的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，本案系劳动争议，依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。非全日制用工双方当事人不得约定试用期，且劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。本案中，被告自2016年12月份到原告处工作，原、被告建立劳动关系，双方约定试用期为三个月，工资按月计发，被告接受原告公司考勤管理，原、被告之间劳动关系不符合非全日制用工法律规定的要件，原告亦未在法定期限内提供有效证据证明，因此原告主张确认双方为非全日制用工关系的诉求，本院不予支持。原、被告应按全日制用工的相关规定履行各自的权利和义务。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定，试用期包含在劳动期限内，原、被告未签订劳动合同，故双方口头约定的试用期不符合法律规定，原告应按照转正后的工资标准向被告支付2016年12月26日至2017年3月31日期间的劳动报酬，即原告应向被告支付6000元/月，而实际支付4500元/月，因此原告要求不支付被告2016年12月26日至2017年3月31日工资差额4840.91元的主张，于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资，两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。原告以双方为非全日制用工不须订立书面劳动合同为由，要求不支付被告2016年12月26日至2017年4月30日未签订劳动合同双倍工资差额18000元的主张，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、六十八条、七十条、七十二条、八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告山东恒汇投资有限公司全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东恒汇投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年一月十六日
书记员 赵蕊
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)湘02民辖终211号
上诉人(原审被告)：谢海平，男，1974年4月15日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
被上诉人（原审原告）：唐凌峰，男，1983年10月13日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
被上诉人（原审被告）：段会，女，1977年3月9日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
上诉人谢海平因与被上诉人唐凌峰、段会民间借贷纠纷一案，不服湖南省炎陵县人民法院（2018）湘0225民初463号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人谢海平上诉称：上诉人谢海平自2018年7月6日收到一审法院的起诉状等材料，并于同月23日提出管辖异议，并未超出法定答辩期间。故请求：一、撤销湖南省炎陵县人民法院（2018）湘0225民初463号民事裁定；二、将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，一审法院于2018年7月25日收到上诉人谢海平委托他人代为转交的管辖权异议申请书，系在法定答辩期之外提出。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，湖南省炎陵县人民法院据此驳回其管辖权异议并无不当。况且，上诉人谢海平并未提交证据证明其经常居住地为广东省东莞市，根据本案现有证据其与被上诉人段会的住所地均为湖南省炎陵县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，即使其在法定答辩期内提出管辖权异议，本案亦应由湖南省炎陵县人民法院行使管辖权。综上，上诉人谢海平的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳志军
审判员 王 虹
审判员 李小红
二〇一八年九月十七日
书记员 刘 谦
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第221号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良，行长。
委托代理人桑孝鹏，该行职员。
委托代理人崔文君，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告戴悦。
委托代理人宋连勇（被告之夫）。
原告平安银行股份有限公司天津分行诉被告戴悦房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人桑孝鹏、崔文君，被告委托代理人宋连勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行诉称，2001年9月24日，原、被告签订了第一份房屋租赁合同，约定被告将坐落于天津开发区第三大街39号翠亨广场东路XX单元出租给原告使用。租期五年，自2001年10月1日至2006年9月30日止。月租金6万元，原告每半年支付一次，每次36万元。合同第四条第一款约定，原告应于本合同签订时向被告交存人民币10万元作为履行本合同的保证，该保证金交存期间内不计利息。合同第九条第二款约定，本合同终止且原告向被告交还租赁区域之日起10日内，被告将保证金退还原告（不计利息）。上述合同签订后，原告如约向被告交存保证金10万元，并依约履行本合同各项约定直至租期届满。此后，原、被告经协商，决定将该10万元作为涉案房产续租的保证金，待续租合同履行完毕时被告按约定退还。
2006年9月30日，原、被告对涉诉房产续租事宜协商一致，双方签订第二份房屋租赁合同。合同第5.2条约定，合同终止且原告向被告交还租赁区域之日起10日内，被告将保证金退还原告。上述合同履行完毕后，原、被告约定原告于2011年9月29日将租赁房屋交还被告。此后，经原告多次催要，被告至今仍未退还该笔保证金。故原告呈诉，请求被告退还原告保证金人民币10万元，案件受理费由被告承担。
被告戴悦辩称，原告将涉诉房屋退还给被告时，存在未解决的问题，包括三块破损的外墙玻璃未更换、金库未拆除、拆除ATM机后外墙未恢复。被告自行完成了上述修复和拆除内容，并支付工程款73500元。因原告迟迟不解决工程款的给付问题，被告曾发函给原告，原告未予答复。综上，只同意10万元保证金范围内抵扣7万元后向原告返还3万元，另外同意承担案件的全部诉讼费用。
经审理查明，2001年9月，原告作为承租方，被告作为出租方，双方签订房屋租赁合同，约定，被告将坐落于天津经济技术开发区第三大街39号翠亨广场东部XX单元，即门牌号XX号房屋中的一部分出租给原告使用，建筑面积为769.36平方米；租赁期限自2001年10月1日至2006年9月30日；月租金标准为6万元。合同还约定，原告应在合同签订时向被告交存人民币10万元作为履行合同的保证，该保证金交存期内不计息，合同终止且原告向被告交还租赁区域之日起10日内，被告应将保证金退还原告（不计利息），但有权将原告所欠被告的债务先行扣除。上述合同签订后，双方依约履行，原告于2001年9月30日向被告交付上述保证金10万元。
2004年9月28日，原告与被告签订补充协议，将2004年10月1日至2006年9月30日的租金数额上浮20%。2006年9月30日，原告与被告再次签订房屋租赁合同，约定，原告继续承租上述涉案房屋，租赁期间自2006年10月1日至2011年9月30日，租金标准每年均有上调；对于保证金合同约定，合同终止且原告向被告交还承租区域之日起10日内，被告应将保证金退还原告（不计利息），可先扣除被告的所欠债务。此后，双方依约履行。
2011年9月29日，原告与被告签订退租协议，约定当日为房屋退租日；双方确认对租赁房屋遗留问题协商解决，包括：煤气表遗留问题、更换电表问题、物业费问题、更换3块玻璃、恢复ATM外墙等，待上述遗留问题妥善解决后，被告将租赁保证金退回原告。当日，原告将涉诉房屋交还被告。
2011年9月30日，被告与案外人天津市三有广告有限公司（以下简称三有公司）订立装饰装修施工合同，约定由三有公司承包涉诉房屋的装饰装修施工工程，合同总价款73500元；该合同工程预算书中列明的项目包括：外墙更换19厚双层夹胶钢化玻璃外檐幕墙、ATM机洞口8厚钢板墙封堵（含骨架）、75轻钢龙骨单面单层石膏板墙、ATM机洞口双面披腻子刷乳胶漆、现场材料运输及现场保护措施、室内附属设施拆除。2011年10月20日，被告向三有公司支付工程款73500元。
2012年11月16日，原告经天津市北方公证处公证，向原告户籍地址张贴关于退还履行保证金的通知函，该函件内容为要求被告在接到信函10个工作日内与原告联系协商解决退还履约保证金事宜。
庭审中，原告确认其在使用涉诉房屋时却有存放现金的库房，对该库房的拆除情况不清楚；被告确认退租时未解决的物业费问题、煤气表问题、更换电表问题不再向原告进行主张。
以上事实，有房屋租赁合同、补充协议、转账支票票根、收据、保证金收据、退租协议、公证书、关于要求贵行办理营业执照注销的函、收据、装饰装修施工合同、营业执照、企业信息查询情况及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，原告与被告所签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。本案中，原告在租赁合同履行期间向被告支付了保证金10万元，双方在退租时也明确约定该保证金的退还须待退租遗留问题解决后完成。庭审中，被告已提供证据证明其因解决退租后续相关问题支付工程款73500元，原告对此虽不同意给付但未提供充分证据，原告的主张本院不予支持。被告主张应在10万元保证金中扣减7万元，该主张属于债的抵销，本院予以支持。故，被告应向原告返还的保证金数额为3万元，原告超过部分的主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告戴悦返还原告平安银行股份有限公司天津分行保证金3万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付义务应在本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告自愿负担，由其于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 司 媛
代理审判员 夏 叶
人民陪审员 于江虹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李雪莲
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款
当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初1609号之二
原告：王志民，男，1978年2月1日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。
被告：泗阳桃源房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇远景时代小区东门北。
法定代表人：董洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
原告王志民与被告泗阳桃源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法进行了审理。
原告王志民向本院提出诉讼请求：1.被告向原告交付泗阳县众兴镇锦绣江南22幢1单元3号房屋，被告自判决生效之日起90日内将办理权属转移登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月15日，吴建军从被告处购买锦绣江南22幢1单元3号房屋。2016年3月3日泗阳县人民法院依法裁定，将该商品房买卖合同的权利义务概括转移给原告。原告依法向被告履行了通知义务，被告一直没有交付房屋。
本院经审查认为，2017年4月1日本院已作出（2015）泗执字第734、736号之一执行裁定，撤销本院于2016年3月3日作出的（2015）泗执字第734、736号执行裁定。因原告并非涉案商品房买卖合同的主体，其与本案不具有直接利害关系，其主体不适格，本案应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告王志民的起诉。
案件受理费16140元退还原告王志民。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 朱兴剑
二〇一七年四月三日
书记员 刘 欣
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民一初字第00582号
原告王素忠。
被告杨二刚。
原告王素忠诉被告杨二刚为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告王素忠、被告杨二刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素忠诉称，2014年9月26日，原被告双方签订借款合同，借款金额40万元，借款期限自2014年9月26日至2015年1月26日，双方约定利息为月息3分。后被告杨二刚偿还了10万元，截至目前还欠本息30万元，经原告多次索要，被告以无钱为由拒不偿还。根据法律有关规定，请求人民法院依法判令被告偿还原告30万元。
被告我确实欠原告40万，已经还了10万，现在由于资金紧张，还不了款，等资金周转过来，就还原告钱。
经审理查明，2014年11月27日，原被告签订借款合同，约定：被告杨二刚向原告王素忠借款40万元本金；借款期限两个月，从2014年11月27日起至2015年1月26日止连本带息一并归还；双方约定月息3%；并约定逾期不还借款视为违约，从到期日起每日支付总借款1%的违约金直至借款还清。合同签订后，原告通过银行转账支付被告现金，被告杨二刚出具收到王素忠现金40万元的收据。后被告杨二刚曾偿还原告10万元。到期后，经原告多次催要，被告杨二刚至今未还本付息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据等证据可证，并已经当庭质证。
本院认为，原被告签订的借款合同和借款单证实了被告杨二刚向王素忠借款40万元本金的事实。杨二刚应按期归。原告起诉只要求被告归还剩余本金，故杨二刚已归还部分借款，应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告杨二刚给付原告王素忠现金人民币30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，送达费100元，共计7920元，由被告杨二刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应一并将上诉费交纳到本院指定的账户（账户名称：井陉县人民法院；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行；账号：91×××91；注明一审案号（2015）井民一初字第00582号），上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费和法院专递费的，按不上诉处理。
审判长 张永生
审判员 栾正平
陪审员 杨 洁
二〇一五年十二月二日
书记员 付春丽
第页
第页
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初3419号
原告：李晓莉，女，1979年1月1日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
委托代理人：何云萍，系四川汉安律师事务所律师（特别授权）。
被告：内江市东兴区新奥瑞健身会所。
地址：内江市东兴区北环路中段1号。
经营者：肖虹飞，系该所负责人。
原告与被告内江市东兴区新奥瑞健身会所服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，经查：内江市东兴区新奥瑞健身会所已于2017年10月24日注销。本院认为，内江市东兴区新奥瑞健身会所一经注销,其就不具备民法上的诉讼主体资格，原告仍以内江市东兴区新奥瑞健身会所为被告提起诉讼，属于起诉对象不当，依法应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李晓莉的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡谢平
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 梦
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终2149号
上诉人（原审原告）曾凡汉，男，1959年5月9日出生。
被上诉人（原审被告）孙美珍，女，1944年12月22日出生。
委托代理人朱生（孙美珍之夫），1946年5月27日出生。
上诉人曾凡汉因与被上诉人孙美珍相邻关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第19285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2015年11月，曾凡汉起诉至原审称：曾凡汉与孙美珍东西为邻，曾凡汉居西，孙美珍居东。2015年11月，孙美珍建北房，其所建北房的西山墙在宅基边界上，未留出50公分滴水。曾凡汉建北房时，双方曾达成协议，双方建北房时，均各自留出50公分滴水。为此，曾凡汉履行了协议，预留出50公分滴水。但孙美珍建房时，未留出50公分滴水。此外，孙美珍还在曾凡汉后排东厢房东北角处抹水泥渣子，影响排水。故曾凡汉诉至法院，要求：1.判令孙美珍清除曾凡汉南院北房东山墙东侧，以及北院东厢房东侧，孙美珍北房西山墙西侧的水泥渣子；2.判令孙美珍将其现有北房西山墙拆除，并向东错50厘米；3.诉讼费由孙美珍承担。
被上诉人孙美珍原审辩称：不同意曾凡汉第一项诉讼请求。水泥渣子不是孙美珍造成的，而是曾凡汉侵害孙美珍财产时造成的；另外，孙美珍北房西山墙西侧空隙是属于孙美珍的宅基地，故不同意曾凡汉第二项诉讼请求，孙美珍是依据宅基地使用证以及1978年村委会审批的手续来使用涉诉宅基地的。
原审法院经审理查明：曾凡汉、孙美珍东西为邻，曾凡汉居西，孙美珍居东。孙美珍北房前墙东山墙外墙皮至西山墙外墙皮东西宽11.68米。曾凡汉北房前墙处，自东墙外墙皮至西山墙外墙皮东西宽16.96米。曾凡汉北房前墙处，双方北房两墙相距45厘米；曾凡汉北房后墙处，双方北房两墙之间相距65厘米。
孙美珍北房与曾凡汉南院北房、后院东厢房东西相邻。曾凡汉北房距离北院东厢房南墙47厘米。孙美珍北房西侧现散落有水泥渣子。北房后墙处水泥渣明显高于北侧地面。
孙美珍北房西山墙西侧地面原抹有水泥，曾凡汉以上述水泥侵占其利益为由，将水泥铲除，形成现有的水泥渣子。双方北房之间的空隙以及曾凡汉后院东厢房与孙美珍北房之间的空隙只有经过曾凡汉宅院才可进入。孙美珍同意曾凡汉对上述水泥渣子予以清除。
孙美珍现有北房系原址翻建。曾凡汉主张，双方曾有口头协议，双方各自预留50厘米滴水，孙美珍对此予以否认，曾凡汉对此未提供其他证据予以佐证。
原审法院认为：不动产的相邻权利人，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。
针对曾凡汉要求孙美珍清除其南院北房东山墙东侧，以及北院东厢房东侧，孙美珍北房西山墙西侧的水泥渣子的诉讼请求，因曾凡汉曾铲除孙美珍的部分水泥，进而形成现有部分水泥渣子。上述空隙只有通过曾凡汉宅院才可进入，孙美珍也同意曾凡汉对上述水泥渣子予以清除。原审法院认为，为尽快消除水泥渣子对排水的影响，也避免双方因孙美珍一方进入曾凡汉宅院引发其他争执，由曾凡汉自行清除上述水泥渣子更为简便可行。曾凡汉清除水泥渣子时，不应损害孙美珍北房西山墙磉上所抹的水泥。
针对曾凡汉要求孙美珍将其现有北房西山墙拆除，并向东错50厘米的诉讼请求，因孙美珍系原址翻建北房，并未侵害曾凡汉的合法利益；又因曾凡汉主张，双方曾有口头协议，双方各自预留50厘米滴水，孙美珍对此予以否认，曾凡汉对此未提供其他证据予以佐证，故原审法院对此不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：一、许可原告曾凡汉自行清除被告孙美珍北房西山墙西侧，即原告曾凡汉前院北房东侧、后院东厢房东侧的水泥渣子，清除过程中，不得损害被告孙美珍北房西山墙磉上所抹的水泥；二、驳回原告曾凡汉的其他诉讼请求。
原审法院判决后，曾凡汉不服提出上诉，其上诉理由为：孙美珍强行将曾凡汉在北房及东厢房东侧地面抹的水泥拆除，之后抹上水泥，妨碍了曾凡汉后院东厢房排水，因此应由孙美珍将水泥渣子清除。此外，据曾凡汉测量，孙美珍2015年翻建北房时，其西山墙向西挪了3厘米，占用了曾凡汉的宅基地，故其应当将西山墙向东挪回3厘米。
孙美珍同意原审判决，答辩称：孙美珍抹的水泥面在自家宅基地范围内，且并不影响曾凡汉房屋排水。据宅基地使用证记载，曾凡汉北房宅基地东西宽17.3米，但发生争议后据国土部门测量实际宽度达到18.16米，比证上记载多出80多厘米，实际上是曾凡汉占用了孙美珍的宅基地，孙美珍北房西山墙建在自己宅基地界内。因此，不同意曾凡汉上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
二审期间曾凡汉提交监控录像一份，以期证明孙美珍是在拆除曾凡汉原抹水泥地面后又抹的水泥地面。孙美珍对拆除原水泥地面并新抹地面一节不予否认，但认为其拆除的是自己抹的水泥且在自家宅基地范围之内。
上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：不动产相邻各方应本着有利生活、互谅互让、公平合理、有利团结原则，处理因相邻关系导致的矛盾和问题。因相关问题导致诉讼的，提出主张的当事人应当提供充分证据支持其主张，否则应当承担不利后果。根据本案查明的事实，曾凡汉要求孙美珍清除的水泥渣子系曾凡汉拆除原抹水泥墙面形成，故其要求孙美珍予以清理缺乏事实及法律依据。此外，曾凡汉所述孙美珍北房西山墙侵占其宅基地一节，亦缺乏相应证据予以佐证。因此，原审法院据双方陈述及提供的证据，判决由曾凡汉清理水泥渣子、驳回其他诉讼请求并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费三十五元，由曾凡汉负担二十元（已交纳），孙美珍负担十五元（本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费三十五元，由曾凡汉负担（已交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 才雪冬
审 判 员 黄海涛
代理审判员 杨 夏
二〇一六年四月七日
书 记 员 田静霆
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初708号
原告北京市梅兰开关厂，住所地北京市大兴区旧宫镇南小街光明四条*号。
法定代表人郑松华，经理。
委托代理人郑松文，男，1966年9月16日出生。
被告四川震宇电力设备有限公司，住所地四川省广元市剑阁县下寺镇剑门关工业园区。
法定代表人刘平，职务不详。
原告北京市梅兰开关厂（以下简称：梅兰开关厂）与被告四川震宇电力设备有限公司（以下简称：四川震宇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈珊珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告梅兰开关厂的委托代理人郑松文到庭参加诉讼，被告四川震宇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告梅兰开关厂诉称：四川震宇公司于2012年5月14日起至2012年6月11日止与梅兰开关厂签订多份合同，累计购买了46010.80元的电器元件产品，四川震宇公司至今尚未付款，故梅兰开关厂诉至法院，要求：1、判决四川震宇公司偿还梅兰开关厂货款46010.80元；2、判令四川震宇公司承担本案诉讼费。
原告梅兰开关厂向本院提交如下证据予以证明：供货合同2份；出库单3张、货物托运单1张。
被告四川震宇公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
因四川震宇公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对梅兰开关厂提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年5月14日，梅兰开关厂（供方）与四川震宇公司（需方）签订了编号为BM2012-001的《供货合同》（传真件），约定四川震宇公司从梅兰开关厂处购买开关，双方就产品名称、型号规格、数量、单价、金额等进行了约定，合同金额共计12537.70元；付款方式：货到付款；技术标准、质保期：符合国家GB标准技术要求，质保期壹年；验收方法及期限：按国家相关标准验收，收货七日内无异议视同验收合格；运输方式及运费承担：供方承担。此外，合同对其他条款亦进行了约定。同日，梅兰开关厂（供方）与四川震宇公司（需方）签订了编号为BM2012-002的《供货合同》（传真件），同样是四川震宇公司从梅兰开关厂处购买开关，合同金额为33473.10元，在该《供货合同》中约定的其他相应条款与上述编号为BM2012-001的《供货合同》相同。庭审中，梅兰开关厂陈述其与四川震宇公司有过多次业务往来，本案之外的货款四川震宇公司均已付清，因双方不在同一城市，所以都是通过传真的形式进行合作。上述合同签订后，梅兰开关厂委托物流公司向四川震宇公司发送了约定的货物。四川震宇公司收货后并未付款，现尚欠梅兰开关厂货款46010.80元。
上述事实，有原告梅兰开关厂提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，四川震宇公司经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。梅兰开关厂与四川震宇公司签订的编号为BM2012-001的《供货合同》（传真件）及编号为BM2012-002的《供货合同》（传真件），均系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同的约定，履行各自的权利义务。梅兰开关厂出售货物，四川震宇公司应当及时支付货款，现四川震宇公司尚欠梅兰开关厂货款46010.80元，故梅兰开关厂要求四川震宇公司给付货款46010.80元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告四川震宇电力设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京市梅兰开关厂货款四万六千零十元八角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十五元，由被告四川震宇电力设备有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈珊珊
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘君莹
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第3177号
原告陈建波，1977
年1月13日出生，汉族，农民，住玉环县沙门镇沙门村镇前路2
号。
被告许才忠，1984
年5月25日出生，汉族，农民，住玉环县沙门镇灵门村港灵路6
9号。
原告陈建波与被告许才忠民间借贷纠纷一案，本院于2009
年10月30日立案受理后，依法由审判员袁湘裕适用简易程序独
任审判，于2009年12月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判
决。原告陈建波到庭参加诉讼。被告许才忠经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建波诉称，被告许才忠以缺资为由，于2009年4月4
日和6月17日向原告借款人民币10000元、20000元，并出具借
条两份，分别约定月利率为3%和2%。至2009年9月2日，被告尚
欠原告本息计人民币32900元。后经原告催讨，被告仅支付900
0元（其中付息2900元），余款至今未予归还。故诉请：要求
被告归还借款人民币23900元，并承担本案诉讼费用。
被告许才忠未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交相关
证据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告的居民身份证，证明原告的主体资格；
2、借条两张，证明被告向原告借款尚欠本息计人民币239
00元未还的事实。
上述证据所证明的对象，与本案待证的事实具有关联，且客观存在，证据的形式和来源途径合法，故本院确认其具有证
明力，并作为认定案件事实的依据。
综合上述证据及原告方在庭审中的陈述，本院认定本案的
事实与原告起诉状所陈述的相一致，不再重复表述。
本院认为，被告许才忠向原告陈建波借款，尚欠人民币23
900元未还的事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。债务应
当清偿。双方当事人虽对还款期限未作约定，但作为债权人的
原告有权随时主张。被告许才忠经本院传票传唤，无当正理由
拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告的诉讼请
求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二
条第（二）项、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告许才忠于本判决生效后一个月内偿还原告陈建波借
款人民币23900元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，减半收取199元，由被告许才忠负担（
此款本判决书生效后七日内向本院港北法庭交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，
上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，
按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，
逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××00
03235。
审 判 员 袁湘裕
二〇〇九年十二月二日
代书记员 黄春玲
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘11刑更326号
罪犯倪义利，男，生于1978年3月27日，汉族，甘肃省兰州市人，小学毕业，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2015年4月17日作出（2015）城刑初字437号刑事判决，以被告人倪义利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。刑期自2014年11月8日起至2024年11月7日止。于2015年7月13日送监狱服刑改造。
执行机关定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。
定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。
本院经审理查明，罪犯倪义利在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次、2016年度监狱改造积极分子1次的奖励。罚金10000元已缴清。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。
本院认为，罪犯倪义利在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯倪义利减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王加列
审判员 焦茂荣
审判员 马建勋
二〇一八年八月二十日
书记员 董泽辰