wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）包民二初1343号
原告：徐达，男，汉族，1975年08月05日出生，住合肥市，
委托代理人：王宏、盖晓峰，安徽睿正律师事务所律师。
被告：合肥明达物业管理有限公司，住所地合肥市桐城路199号,组织机构代码证号：73166771-4。
法定代表人：张正芳，总经理。
委托代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。
原告徐达诉被告合肥明达物业管理有限公司（以下简称明达物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宏、盖晓峰，被告的委托代理人张升武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐达诉称，2007年2月6日被告明达物业公司与合肥世纪阳光花园业主委员会（以下简称世纪阳光业委会）签订《物业服务合同》，开始为合肥世纪阳光花园小区提供物业服务，服务期限为2007年2月25日至2010年2月24日。2010年元月19日被告收取了原告2010年度物业费和其它费用，收费期限为2009年10月27日至2010年12月27日。
由于被告服务质量低劣，引发小区大多数业主的不满，合同到期后，业主大会决议不再与被告续签合同。在合肥市房地产管理局的协调下，以《会议纪要》和《协议书》的形式确定2010年7月24日之后的物业费及其它费用由被告退还给业主，但至今被告未退还；故诉请法院判决被告返还物业费368.9元、公摊电费31.4元、对讲费5.1元，合计405.4元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告明达物业公司辩称，返还原告物业费等费用的时间应从2010年9月15日之后计算，因2010年7月24日-9月15日被告仍为原告提供了物业服务，该期间的费用不能退还；原告的公摊电费、对讲费不应返还，因被告与世纪阳光业委会签订的《协议书》第三条规定不需要返还；同时有部分业主在缴纳物业服务费等费用时，在被告处领取礼品，原告要求返还上述费用时应扣除礼品的价值。综上所述，原告的诉请部分没有事实依据，请求法院依法判决。
经审理查明，原告是合肥世纪阳光花园绿阳苑F-6栋603室的业主。
2007年2月6日，被告明达物业公司与世纪阳光业委会签订《物业服务合同》及《补充协议》。根据约定，被告自2007年2月25日开始为合肥世纪阳光花园小区提供物业服务，服务期限3年（至2010年2月24日止）。由于小区大多数业主对被告的服务不满，合同到期后，业主大会决议不再与被告续签合同。2010年7月24日，明达物业公司撤离世纪阳光花园，终止物业服务。当日，世纪阳光业委会、明达物业公司在主管部门和地方政府协调下，形成《会议纪要》，该纪要要求明达物业公司立即恢复对小区的物业管理，延长服务期限至新物业公司入驻，最多为60天，延长期间的物业服务费用，由新物业公司按现行收费标准据实支付，支付日期不得迟于其入驻、交接后十日，新物业公司的物业管理费用从2010年7月24日开始收取。
2010年9月15日，世纪阳光业委会与明达物业公司签订一份《协议书》，确定世纪阳光业委会于协议签订一年内支付被告明达物业公司2010年7月24日至9月25日期间的劳务费25万元，世纪阳光业委会会同即将进入的新物业公司共同向业主收取2010年7月25日至9月15日期间的小区公摊水、电费用，被告不再向业主收取该期间的物业费及其它费用，并应尽快将已预收的2010年7月24日之后的部分业主的物业服务费退还给业主本人。
另查明，2010年元月19日，原告向被告交纳了2010年度物业费和其它费用，分别为物业管理费868元、公摊电费74元、对讲费12元，期限自2009年10月27日至2010年12月27日。
上述事实有原告提供的房产证、《物业服务合同》及《补充协议》、《会议纪要》和《协议书》及物业收费凭证等书证及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告明达物业公司2010年7月24日-9月15日期间虽为原告提供了物业服务，因其与世纪阳光业委会签订的《协议书》中约定，此期间的劳务费由世纪阳光业委会给付，被告不应再向业主收取物业费及其它费用；另小区公摊电费属代收代缴费用，此期间的电费已由世纪阳光业委会和新的物业公司交纳，被告并未实际交纳。因此，被告不应收取2010年7月24日-9月15日期间的物业费及其它费用，已经收取的2010年7月24日后的费用应予退还。被告关于物业费等费用应自2010年9月16日之后返还的辩解意见，本院不予采信。关于被告要求从返还的费用中扣除礼品的价值，因无证据证明，本院不予采信。综上，原告要求被告返还多收的物业费、公摊电费、对讲费等诉请，本院予以支持。据此，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告合肥明达物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告徐达物业费368.9元、公摊电费31.4元、对讲费5.1元，合计405.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告合肥明达物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱成霞
审 判 员 丁 雷
人民陪审员 刘春晓
二〇一一年六月八日
书 记 员 牛春风
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终3823号
上诉人（原审原告）：廊坊市城市建筑安装工程二公司，住所地廊坊市广阳区金光道42号。
法定代表人：田军军，公司总经理。
被上诉人（原审被告）：师红霞。
被上诉人（原审被告）：河北燕青建工集团有限公司，住所地廊坊市广阳道228号。
法定代表人：陈玉清，公司总经理。
原审被告：中油管道机械制造有限责任公司，住所地廊坊市广阳区和平路17号。
法定代表人：穆铎，公司执行董事。
上诉人廊坊市城市建筑安装工程二公司因与被上诉人师红霞、被上诉人河北燕青建工集团有限公司、原审被告中油管道机械制造有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省广阳区人民法院（2015）广民初字第2929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，廊坊市城市建筑安装工程二公司于2016年8月30日提出撤回其上诉。
本院认为，廊坊市城市建筑安装工程二公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人廊坊市城市建筑安装工程二公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6626元，减半收取3313元，由上诉人廊坊市城市建筑安装工程二公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨心冰
审 判 员 孙克俭
代理审判员 宋 巍
二〇一六年九月八日
书 记 员 于学娇
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第01225号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司。
负责人郝海君，系该公司总经理。
委托代理人薛凡子，山西中弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段国先，男。
被上诉人（原审原告）黎城县欣荣出租汽车有限公司。
法定代表人张健波，系该公司总经理。
二被上诉人的共同委托代理人李风，男，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称平安保险公司）因保险合同纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2013）黎民初字第450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人平安保险公司的委托代理人薛凡子，被上诉人段国先、被上诉人黎城县欣荣出租汽车有限公司（以下简称出租公司）的共同委托代理人李风均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：原告段国先于2008年5月1日以分期付款的形式在原告出租公司购买车牌号为晋D236**（晋DR8**挂）东风牌重型半挂牵引车，并挂靠在原告出租公司名下经营。2013年8月21日9时20分许，原告段国先雇佣的司机赵岩波驾驶该车辆，在行驶至长子县南晋良村路段时，右前轮因与花池碰撞致爆裂着火。原告立即向当地“110”报案，并向被告平安保险公司报案。长治市公安局堠北庄派出所通知“119”，中国人民武装警察部队长治市消防支队特勤中队到场实施了扑救，并于当日22时37分将火扑灭。事故发生后，原告于2013年10月28日支付晋D236**车辆拖车费2500元。2013年12月9日，该车辆经长治市诚信资产评估有限公司《资产评估报告》评估，该车辆在评估咨询基准日为2013年8月21日的剩余价值为14459元。另查明，晋D236**（晋DR8**挂）重型半挂牵引车以原告出租公司的名义在被告平安保险公司投保有交强险及商业保险。其中，商业保险包括车辆损失险，赔偿限额为153450元，及不计免赔率。保险期间自2013年5月3日起至2014年5月2日止。
原判认为：原告段国先分期付款购买的车辆晋D236**（晋DR8**挂）重型半挂牵引车以原告出租公司的名义在被告平安保险公司投保，双方签订保险合同，系双方的真实意思表示，该合同符合法律的规定，合法有效。被保险车辆在事故发生后，原被告双方均应按保险合司约定的内容履行保险义务并享有权利。但原告段国先的车辆因前右轮碰撞着火，造成车辆损失，并及时向保险公司报案，而保险公司未根据合同的约定在车辆损失保险赔偿限额内承担赔偿义务，构成违约，故原告的请求应予支持。被告平安保险公司辩称原告的车辆系货运车辆，因其未投保火灾自燃保险，故不应予赔偿。但该车辆根据公安派出所的证明系在行驶中的车辆前右轮碰撞花池导致爆裂着火的，不属于火灾自燃的性质，应属于车辆损失保险赔偿范围，故被告保险公司辩解原告没有投保火灾自燃保险不予理赔的理由不足，不予采纳。被告平安保险公司辩称该车辆的资产评估系单方评估，但保险公司在原告的车辆遭受损失时，未按合同积极参与理赔事宜，且在庭审中又未提供足以反驳该评估报告的证据予以佐证，故本院对该评估予以采纳。原告的车辆经资产评估，已无修理的必要，其剩余价值为14459元，故该车辆的实际损失为153450－14459＝138991元。被告平安保险公司辩称该车辆在完全损失的情况下应按折旧率12‰计算损失为35600元，但双方在对车辆参加保险时，根据保险合同约定，双方对被保险车辆的投保时价值153450元均无异议，因此，被告平安保险公司在约定保险价值后，因事故发生产生车辆损失，又以被保险车辆的价值应按车辆折旧后的价值为由否定合同约定的保险价值，该理由不足，不符合《合同法》的公平原则，本院不予采纳。被告辩称原告提供的拖车费不是正式票据，但该费用系原告实际支出，出票人出具非正式发票属行政法规规范的范畴，但不能排除被告的赔偿责任。本案中，原告段国先系车辆的实际车主，有权利对自己的损失主张权利，符合原告主体资格。原告出租公司系挂靠单位，非车辆的实际所有人，该车辆所造成的损失应归原告段国先所有。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七的规定，原判判决：被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十日内在以原告黎城县欣荣出租汽车有限公司名义投保的晋D236**车辆的车辆损失保险赔偿限额范围内赔偿原告段国先的车辆损失138991元、拖车费2500元，合计141491元。被告如不能按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3130元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司承担。
判后，平安保险公司不服向本院提起上诉，其上诉称：一审判决认定事实不清，本案诉争车辆购买于2008年，到事故发生时已使用了6年，该型号的车辆折旧比率每个月千分之十二，至事故发生时已明显贬值，使用过程中产生折旧，对此一审法院不加采纳明显不当。据此，请求二审人民法院撤销山西省黎城县人民法院（2013）黎民初字第450号民事判决，发回重审或依法改判。
被上诉人段国先辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
另查明，本案诉争车辆的购买价款为310000元。
本院认为：本案中双方当事人对段国先于2008年5月1日以分期付款的形式在出租公司购买车牌号为晋D236**（晋DR8**挂）东风牌重型半挂牵引车，并挂靠在出租公司名下经营，以及2013年8月21日9时20分许，段国先雇佣的司机赵岩波驾驶该车辆，在行驶至长子县南晋良村路段时，右前轮因与花池碰撞致爆裂着火致本案诉争车辆毁损的事实均不持异议。本案诉争车辆晋D236**（晋DR8**挂）重型半挂牵引车以出租公司的名义在平安保险公司投保有交强险、商业保险及不计免赔率。其中，商业保险包括车辆损失险，赔偿限额为153450元，保险期间自2013年5月3日起至2014年5月2日止，本案事故发生在保险期间。上诉人平安保险公司称本案诉争车辆购买于2008年，到事故发生时已使用了6年，该型号的车辆折旧比率每个月千分之十二，至事故发生时已明显贬值，使用过程中产生折旧，对此一审法院不加采纳明显不当。本院认为，本案诉争车辆购买于2008年，当时购车价款为310000元，该车在平安保险公司投保有交强险、商业险及不计免赔率，双方在保险合同中对车辆参加保险时的投保价值153450元均无异议，即本案诉争车辆在投保时平安保险公司已对该车辆的使用年限及价值考虑了折旧。基此，平安保险公司的上诉理由不能成立，本院对其的上诉请求依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3130元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 闫明先
代理审判员 张路伟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 宁
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初3771号
原告李某，居民。
委托代理人张万松，灌南县田楼法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，居民。
原告李某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郑跟亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张万松到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告经媒人介绍相识，于2012年正月初八举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育长女陈某乙，××××年××月××日生育次女陈某丙。婚后被告经常独自外出，对原告及子女的生活不闻不问，偶尔为家庭琐事发生矛盾。自2015年11月分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求判令原被告离婚，婚生女陈某乙、陈某丙由原告抚养，被告给付抚养费。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明，原被告于2012年正月初八举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女陈某乙，××××年××月××日生育次女陈某丙。近期原被告因家庭琐事发生矛盾，分居生活至今。现原告以双方感情破裂为由诉请离婚。
在审理过程中，原告未提供证据证实原被告双方夫妻感情确已破裂。
上述事实，有当事人陈述，结婚证等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是法定的离婚要件。原、被告经相识并登记结婚，已建立起一定的夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未提供证据证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情没有破裂，有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告陈某甲离婚。
案件受理费减半120元，由原告李某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94）。
代理审判员 郑跟亮
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 朱茂浪
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3137号
原告鲍伟涛，生于1975年。
委托代理人薛战通，生于1950年。
被告禹州市海锋机床有限公司。
法定代表人李书岭。
被告李书岭，生于1969年。
被告陈天续，生于1965年。
原告鲍伟涛诉被告禹州市海锋机床有限公司（以下简称海锋公司）、李书岭、陈天续民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告鲍伟涛及其委托代理人薛战通到庭参加诉讼，被告海锋公司、李书岭、陈天续经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍伟涛诉称：2014年10月27日，一、二被告借我现金105000元，约定月息2分，并由第三被告担保。现借期已过，我也急用钱找其追要，被告总不照面，故起诉，请求：1、判令三被告偿还借款本金105000元及利息，利息从借款之日起按月息2分计算至清偿之日；2、诉讼费由三被告承担。
被告李书岭开庭时缺席，在本院对其调查时称：原告所诉借款属实，借款人是其本人和海锋公司，担保人是陈天续，借款没有约定利息、违约金，没有约定担保期限，2015年1月份通过银行的转账方式偿还原告1500元借款本金。
被告海锋公司、陈天续缺席未答辩。
原告鲍伟涛向本院提交的证据有：1、原告鲍伟涛身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、2014年10月27日借款借据一份，证明借款的时间和金额及内容；3、被告李书岭、陈天续身份证复印件和借款用途及还款计划书各一份，证明被告李书岭、陈天续的身份情况及该笔借款的用途。
被告海锋公司、李书岭、陈天续未向本院提交证据。
本院调取的证据有：2015年6月30日在禹州市工商管理局调取的海锋公司的工商注册信息查询单一份。
对原告提供的证据1、2、3和本院调取的证据，本院审查后认为，上述证据内容真实、形式及来源合法，且与本案事实相关联，依法予以采信。原告在庭审中陈述该笔借款口头约定月息2分，被告海锋公司的法定代表人李书岭对此不予认可，原告无证据加以支持，故本院依法确认该笔借款没有约定利息。原告在庭审中认可2015年1月份李书岭向其银行卡打款1500元，认为该1500元是支付的借款利息，李书岭认为是偿还的借款本金，因该笔借款没有约定利息，故本院依法确认该1500元是偿还的借款本金。
本院经审理查明：2014年10月27日，被告海锋公司和被告李书岭共同向原告鲍伟涛借款105000元，并给原告出具105000元借款借据一份，约定使用期3个月，自2014年10月27日至2015年1月27日，被告陈天续在借款借据的担保人处签名进行担保，未约定担保期限。后原告于2015年6月30日以三被告未偿还上述借款为由来院提起本案诉讼。另查明，2015年1月份被告李书岭偿还原告鲍伟涛借款本金1500元。
本院认为：借款应当偿还。被告海锋公司和被告李书岭共同向原告鲍伟涛借款105000元，并给原告出具了借款借据，且被告李书岭对借款事实及金额予以认可，因此，该笔借款事实清楚，足以认定，原告鲍伟涛与被告海锋公司、李书岭之间成立民间借贷的法律关系，借款金额为105000元，出借人是鲍伟涛，借款人是被告海锋公司和被告李书岭，故被告海锋公司和被告李书岭负有共同向原告鲍伟涛偿还105000元借款的义务，现该笔借款的借款期限届满，被告李书岭仅偿还1500元，下欠103500元未偿还，因此，原告主张被告海锋公司和被告李书岭共同偿还借款本金103500元的请求，应当予以支持。另外，被告海锋公司和被告李书岭还应支付原告自逾期之日即2015年1月28日起以103500为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止的逾期利息。
被告陈天续在借据担保人处签名，保证合同成立，借据中未约定保证方式和保证期间，依法确定保证方式为连带责任保证，保证期间为六个月，原告于2015年6月30日提起本案诉讼向保证人即被告陈天续主张权利，未超过六个月的保证期间，被告陈天续对本案该笔借款应当承担保证责任，故原告向被告陈天续主张权利于法有据，予以支持。被告陈天续承担保证责任后，享有向主债务人被告海锋公司和被告李书岭追偿的权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院
关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告禹州市海锋机床有限公司和被告李书岭于本判决生效后三日内共同偿还原告鲍伟涛借款103500元及逾期利息（从2015年1月28日起以103500为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止），被告陈天续对上述款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告鲍伟涛的其他诉讼请求。
本案受理费2400元，由原告鲍伟涛承担34元，由被告禹州市海锋机床有限公司、李书岭、陈天续承担2366元。本案公告费600元，由被告陈天续个人承担300元，由被告禹州市海锋机床有限公司、李书岭、陈天续共同承担300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王旭光
人民陪审员 刘会下
人民陪审员 王自召
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 马晓勇
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第2010号
罪犯王蛟龙，男，1988年2月7日出生，汉族，小学文化，河北省满城县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省满城县人民法院于二○○九年四月八日作出（2009）满刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人王蛟龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。附带民事诉讼原告人崔峰不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二○○九年五月二十七日作出（2009）保刑终字第2250号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二○一二年六月二十九日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王蛟龙在服刑期间，于2012年8月12日至2014年4月16日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王蛟龙减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期自2008年11月8日起至2017年12月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一四年十一月七日
书 记 员 龚 倩
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三(民)初字第244号
原告上海临源物业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人金元宝，总经理。
委托代理人崔春。
被告汪冰，住上海市金山区蓝色收获小区***弄**号***室。
原告上海临源物业有限公司诉被告汪冰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2015年1月7日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海临源物业有限公司撤回对被告汪冰的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年一月七日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3412号
上诉人（原审原告）：黄立初。
委托代理人：田晓峰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：益康制衣（深圳）有限公司。
法定代表人：潘达仁。
委托代理人：雷海灵，系该公司人力资源部经理。
上诉人黄立初因与被上诉人益康制衣（深圳）有限公司（以下简称益康制衣公司）解除劳动关系经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公劳初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。黄立初在二审申请法院调查取证。
本院认为，益康制衣公司与黄立初曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于黄立初的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：
黄立初在二审申请法院调查取证。对此，本院认为，无证据显示黄立初在原审曾申请过调查取证，且原审查明的事实清楚，无需另行调查取证，故对黄立初的调查取证申请不予准许。
黄立初上诉请求益康制衣公司支付解除劳动合同经济补偿。对此，本院认为，益康制衣公司在原审提供了“终止雇佣表”证明黄立初于2014年10月28日以家庭原因为由自动提出辞职。黄立初对“终止雇佣表”上的签名予以否认，但其既不申请鉴定，又未针对“终止雇佣表”提出反证，故原审对终止雇佣表的真实性予以确认并无不当，据此认定黄立初以家庭原因为由自动提出辞职亦无不当，本院予以确认。黄立初离职的情况不属于用人单位应当支付解除劳动合同经济补偿的情形，其上述上诉请求理据不足，本院不予支持。
黄立初上诉请求益康制衣公司支付失业保险金损失。对此，本院认为，黄立初系自动提出辞职，且其已确认在职期间益康制衣公司已为其购买社保，其上述上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，黄立初的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人黄立初负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执恢27号
马传年、王孝会：
申请执行人马传年与被执行人王孝会民间借贷纠纷一案，（2016）浙1022民初2999号判决书已发生法律效力，申请执行人马传年向本院申请强制执行，本院于2018年01月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王孝会已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执恢27号案件执行完毕。
二〇一八年一月三日
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初987号
原告：杨某，女，1974年6月12日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：王某，男，1977年2月10日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某承担。
审判员 王忠心
二〇一六年二月二十九日
书记员 彭 旭
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终799号
上诉人（原审原告）盛凤娟。
被上诉人（原审被告）陈粉健。
上诉人盛凤娟因与被上诉人陈粉健民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧南民初字第00941号民事判决，向本院提起上诉。2015年11月17日，溧阳市人民法院向上诉人盛凤娟送达上诉费缴费通知书，并要求其于2015年11月23日前预交上诉案件受理费1221元。2016年1月7日，溧阳市人民法院向上诉人盛凤娟邮寄送达上诉费催缴通知单，并要求其收到通知之日起七日内缴纳上诉费。现上诉费缴费期限及催缴期限均已届满，上诉人盛凤娟仍未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人盛凤娟自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李银芬
代理审判员 王 浩
代理审判员 张丛卓
二〇一六年三月九日
书 记 员 沈 黎
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1156号
上诉人（原审原告）李克珍，女，汉族，1940年11月8日出生。
委托代理人滕春麟，男，汉族，1964年6月9日出生，系李克珍儿子。
被上诉人（原审被告）沈阳安瑞达客运有限公司。
法定代表人高嵩。’
被上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司，（以下简称保险公司）
负责人田强，该公司经理。
上诉人李克珍因机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民四初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4日8日受理此案后，依法组成由审判员姜元科担任审判长，审判员张今强（主审）、审判员朴永胜参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结
李克珍在一审法院诉称，2013年5月21日，原告乘坐沈阳安瑞达客运公司客车出行，因客车司机不慎，造成原告受伤。原告住院期间花费相关费用，现诉至法院，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告医疗费10800元、住院伙食补助费6200元、护理费16120元、交通费600元、营养费3720元：二、保留二次诉权；三、本案诉讼费用由被告承担。
沈阳安瑞达客运有限公司在一审法院辩称，原告在我公司车辆上受伤情况属实，肇事车辆在保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。’
华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在一审法院辩称，被告沈阳安瑞达客运有限公司在我公司投保道路客运承运人责任险，保险期限2013年4月12日至2014年4月12日，保单约定每人赔偿限额50万元。其中财产损失赔偿限额5000元、医疗费用需符合保单签发地基本医疗保险报销范围。对于原告的医疗费损失需提供伤者住院病案、及与发票金额相对应的费用清单。交通费要求过高，建议住院期间每天2元，原告要求的护理费需提供护理人员护理期间造成的收入减少部分，相关证明包括事发前三个月工资明细、工资银行卡流水单，如每月工资超过3500元提供完税凭证，护理期间的工资明细，护理人员劳动合同，及该单位营业执照副本。伙食补助费建议每天30元，营养费应提供明确医嘱证明，原告要求后续治疗费需以实际发生为准。
一审法院经审理查明，2013年5月21日，李克珍乘坐沈阳安瑞达客运有限公司客车出行，因客车司机不慎，造成李克珍受伤。李克珍受伤后，在739医院医治。另查明，辽A×××××号客车登记所有人为沈阳安瑞达客运有限公司，该车由华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司承保道路客运承运人责任险，每人责任限额500000元。保险合同约定，财产损失每次事故每人绝对免赔额400元，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。沈阳安瑞达客运有限公司所有的车辆驾驶人未尽安全行使义务，致李克珍身体健康受损，另由于肇事车辆在华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司投保了道路客运承运人责任险，故保险公司应在保险限额范围内向李克珍予以赔偿。
关于李克珍主张要求沈阳安瑞达客运有限公司支付医药费10800元的问题，一审法院认为，李克珍所主张的诉讼请求应提供相应的证据加以证明，经核实，李克珍所持有票据共计10672.71元，该费用应由华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在保险险限额范围内赔偿李克珍；关于李克珍主张赔偿的住院伙食补助费，参照沈阳地区国家机关一般工作人员出差补助标准50元／天，结合李克珍住院天数计算及李克珍的诉讼请求，应为6200元，由华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在保险限额范厨内向李克珍进行赔偿：关于李克珍主张营养费的问题，结合李克珍的实际年龄以及医嘱，一审法院酌情支持李克珍200元营养费，由华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司予以赔偿；关于李克珍主张的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。李克珍住院127天。因李克珍提供的证据不足以证明护理人员固定收入卖际减少之事实，故李克珍护理费可按照2013年辽宁省道路交通事故损害赔偿“居民服务和其他服务业”在岗职工工资标准结合护理天数计算，应为11489.50兀元（33021元／年÷365天×127天×1人／天），由华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司予以赔偿：关于李克珍主张交通费600元，参考本案中李克珍受伤部位、就医地点以及就医次数，一审法院对其因本次交通事故发生的合理费用300元予以支持，由华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司予以赔偿；关于李克珍主张后续治疗费的问题，一审法院无法对李克珍后续治疗费数额进行预估，故待李克珍进一步治疗后，发生费用另行起诉。
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、
第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决，一、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在保险限额内赔偿原告李克珍医药费10672.7l元；二、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在保险限额内赔偿原告李克珍住院伙食补助费6200元；三、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在保险限额内赔偿原告李克珍营养费200元；
四、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在保险限
额内赔偿原告李克珍护理费ll489.50元；五、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在保险限额内赔偿原告李克珍交通费300元；以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果末按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费315元，由被告沈阳安瑞达客运有限公司承担。
宣判后，李克珍不服，以“原审法院认定事实不当”为由，向本院提出上诉，沈阳安瑞达客运有限公司、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司没有答辩。
经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实，有双方当事人的陈述、有李克珍提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门诊病历、住院病历、医疗费收据、诊断书等证据，已经双方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
本院认为，关于上诉人李克珍所提原审法院认定事实不当的问题。一审法院认定，上诉人李克珍主张赔偿的住院伙食补助费，参照沈阳地区国家机关一般工作人员出差补助标准50元／天，结合上诉人李克珍住院天数计算及上诉人李克珍的诉讼请求，一审法院确定为6200元，符合法律规定；上诉人李克珍主张营养费的问题，结合李克珍的实际年龄以及医嘱，一审法院酌情支持上诉人李克珍200元营养费，并无不当；上诉人李克珍主张的后续治疗费，一审法院因无法对上诉人李克珍后续治疗费数额进行预估，故一审法院确定待上诉人李克珍进一步治疗后，发生费用另行起诉，符合法律规定。故上诉人李克珍提出“原审法院认定事实不当”的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费630元，由上诉人李克珍承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 张今强
审判员 朴永胜
二〇一四年七月七日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1018号
罪犯高祝勇，男，1989年8月6日出生，汉族，出生地四川省达州市开江县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2014年12月2日作出(2014)东二法刑初字第1657号刑事判决，以被告人高祝勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯高祝勇在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高祝勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2015年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高祝勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高祝勇予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 怀晓红
代理审判员 林传富
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴 薇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民终6941号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：李祥宏,男，1957年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人:陈萧耿，董事长。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人李祥宏、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2018)皖0102民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 苗
审判员 程亚娟
审判员 古开利
二〇一八年九月十二日
书记员 王 元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0603执239号
申请执行人:任茹丹,女,汉族,2008年04月18日出生,延安市安塞区人，现住安塞区真武洞镇马家沟小桥,居民身份证6106242008********。
法定代理人:李琴，女,汉族,1981年09月18日出生,延安市安塞区人，现住安塞区真武洞镇马家沟小桥,居民身份证61062419810********。
被执行人:任玉平,男性,汉族,1984年10月03日出生,住安塞区城区,居民身份证6106221984********。
本院在执行申请执行人任茹丹与被执行人任玉平抚养费纠纷一案过程中，当事人双方已自行达成和解协议，申请执行人任茹丹的法定代理人李琴于2018年5月18日又自愿向本院申请撤回该案的执行申请，请求本院批准，本院认为申请执行人自愿撤回(2018)陕0603执239号执行案件的执行申请，是其真实意思表示，符合法律规律，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2018）陕0603执239号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜志波
审判员 高 涛
审判员 刘增兵
二〇一八年五月十八日
书记员 郭 莉
山东省济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0105执1007号
申请执行人：王启花，女，1965年10月1日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
被执行人：张连勇，男，1979年8月25日出生，汉族，住济南市天桥区。
被执行人：贾翠平，女，1963年3月18日出生，汉族，住济南市天桥区。
被执行人：杭州百事网络技术有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道4288号东冠创业大厦10层1005室。
法定代表人：陈微，总经理。
本院在执行申请执行人王启花与被执行人张连勇、贾翠平、杭州百事网络技术有限公司健康权纠纷一案中，2018年6月28日，申请执行人王启花与被执行人张连勇、贾翠平、杭州百事网络技术有限公司达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0105执1007号案件的执行。
本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 齐 栋
人民陪审员 冯紫霞
人民陪审员 刘业军
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 王 建
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民四（民）初字第1969号
原告上海永平商务有限公司，住所上海市虹口区。
法定代表人蒋春芳，经理。
委托代理人黄浩，上海标胜律师事务所律师。
委托代理人夏永萍。
被告徐桂英，女，1960年10月12日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
委托代理人吴颜生，上海市郑传本律师事务所律师。
委托代理人王琪，上海市郑传本律师事务所律师。
被告金昌宁，女，1991年12月18日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
委托代理人冯夏庆，上海市郑传本律师事务所律师。
委托代理人王琪，上海市郑传本律师事务所律师。
本院受理原告上海永平商务有限公司诉被告徐桂英、金昌宁劳动合同纠纷一案后，因原、被告争议较大，案情复杂，本案在简易程序的法定时间内不能审结，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陆 卫
代理审判员 尹 灿
人民陪审员 郭 瑛
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张律涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初6985号
原告李某。
被告王某，约23岁。
原告李某诉被告王某民间借贷纠纷一案，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告自行负担。
审判员 毛晓梅
二〇一六年九月二十六日
书记员 蔡天宇
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0426民初2411号
原告：陈章辉，男，1989年10月27日出生，汉族，无业，住尤溪县。
被告：张茜，女，1993年8月21日出生，汉族，住三明市三元区。
原告陈章辉与被告张茜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈章辉到庭参加诉讼、被告张茜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈章辉向本院提出诉讼请求：1.判令张茜立即偿还给陈章辉3500元并支付其从2017年8月1日起至实际偿清之日止按月利率2.5%计算的利息；2.由诉讼费由张茜承担。（在法庭审理过程中，陈章辉变更诉讼请求为：判令张茜立即偿还给陈章辉3500元）。事实与理由：张茜以资金周转困难为由，于2017年8月1日在三明兴化大厦16楼向陈章辉借款本金3500元，约定月利息2.5%分。张茜借款后支付了50元利息，之后就不按照约定时间支付利息。陈章辉多次向张茜催讨要求返还借款本金及逾期利息，张茜均以各种理由拒绝还款。陈章辉认为，张茜拒绝还款的行为已严重侵犯了陈章辉的合法权益，故陈章辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向法院提起诉讼，请求依法维护陈章辉的合法权益。
张茜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：在法庭审理过程中，陈章辉提交《借条》1份并陈述当日通过微信支付给张茜3500元，张茜于当日通过微信支付利息50元给陈章辉。本院结合陈章辉在法庭上的陈述及其提交的证据认定事实如下：2017年8月1日张茜向陈章辉借到款项3500元，于当日向陈章辉支付利息50元，约定借款于2017年8月21日前返还。借款到期后张茜未按约定还款。
本院认为，张茜向陈章辉借款，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。张茜于借款当日支付利息50元的行为，本质上是借款的利息预先在本金中扣除，故借款金额只能按3450元计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方约定的借款还款日期为2017年8月21日前，故张茜现应返还借款。陈章辉在法庭审理过程中自愿放弃要求张茜支付利息的诉讼请求，是对自身权利的处分，本院予以确认。
综上所述，陈章辉要求张茜返还3450元的诉讼请求，本院予以支持；要求张茜返还其余50元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。张茜经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张茜应于本判决生效之日起十日内返还给陈章辉3450元；
二、驳回陈章辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈振武
二〇一八年十月三十一日
书记员 詹新楠
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初36号
原告邬继平，农民。
被告王金坤（曾用名王金忠），农民。
原告邬继平诉被告王金坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员胡克文适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告邬继平到庭参加了诉讼，被告王金坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬继平诉称：2013年2月25日，被告王金坤因承包砖厂资金紧张向我借款50000元，并给我出具借条一张。借款后，我多次找被告索要，被告以各种理由未还款。为维护我的合法权益，现具状起诉，请求依法判令被告王金坤偿还我借款人民币50000元。
被告王金坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料。在本案诉讼过程中与本院工作人员电话联系称因承包砖厂向邬继平借款50000元属实，但目前资金紧张，请原告宽限一段还款时间。
经审理查明：2013年2月25日，被告王金坤因承包砖厂资金紧张向原告邬继平借款50000元，被告王金坤于同日给原告邬继平出具借条一张。借款后，原告邬继平多次向被告王金坤索要无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告邬继平与被告王金坤之间的借款合同合法有效，双方当事人均应严格按照约定全面履行各自的义务。被告未按照合同约定履行还款义务属违约行为，应承担相应的法律责任。原告邬继平要求被告王金坤偿还50000元借款，有被告王金坤于2013年2月25日给原告邬继平出具的借条为凭，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金坤于本判决生效后五日内偿还原告邬继平借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告王金坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 胡克文
二〇一六年二月三日
书记员 肖 鹏
附：本判决所适用法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0403执68号
刘建军、余振友：
你（单位）与刘杰民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初5034号裁判文书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：
立即支付50525.00元及执行费用。
开户银行：徽商银行淮南龙湖支行
户名：淮南市田家庵区人民法院
账号：18×××89
二〇一八年一月五日
风险提示：
1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。
3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》
第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。
第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：
(一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的;
(二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的;
(三)违反人民法院限制高消费令进行消费的;
(四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的;
(五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
广东省普宁市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤5281执455号
李青华、张宏杰：
本院立案执行的申请执行人李青华与被执行人张宏杰买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人张宏杰已清偿债务。本案已结案。
特此通知
二〇一八年七月二十日
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执异133号
案外人张石仓，男，1972年10月4日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
申请执行人中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地:三门峡市崤山路中段64号,组织机构代码:73246220-0。
负责人焦启民，该分行行长。
被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。住所地：三门峡市湖滨区经一路北段。组织机构代码：70666036-9。
法定代表人刘庆梅，该公司董事长。
被执行人河南中天机械设备有限公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路粮食局办公楼*楼。组织机构代码：68076784-5。
法定代表人程建梁，该公司总经理。
被执行人三门峡富元果胶工业有限公司。住所地：三门峡西工业园区摩云路南侧。组织机构代码：66467552-9。
法定代表人侯国庆，该公司总经理。
被执行人刘庆梅，男，1967年9月15日出生，汉族，住三门峡市。
被执行人苏玉东，男，1957年12月9日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被执行人杨春萍，女，1975年9月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在执行中原银行股份有限公司三门峡分行与三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司（以下简称兴河公司）、河南中天机械设备有限公司、三门峡富元果胶工业有限公司、刘庆梅、苏玉东、杨春萍借款合同纠纷欠款两案中，案外人张石仓于2016年7月6日对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人张石仓称：法院在强制执行被执行人兴河公司欠款时，冻结了兴河公司发往辽河油田的货款。其是兴河公司于2014年加工该批石油设备的施工人之一，由于该批货款未收回，案外人在该批货款中的2014年劳动工资23974.75元未能取得，因此，兴河公司在辽河油田的该笔货款，应属兴河公司和案外人所共有。只有将案外人工资从该笔货款中支付，下剩部分才归兴河公司所有。所以，法院冻结、执行该笔货款，损害了案外人的合法权益，请求法院依法解除对该笔货款的执行措施，以维护案外人劳动所得的正当合法权益。
本院审查查明：河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民三终字第144号民事判决书，和本院作出的（2014）三民金初字第00026号民事判决书发生法律效力后，因被执行人均未履行义务，申请执行人向本院申请立案执行（两案申请执行人均为中原银行股份有限公司三门峡分行）。在案件执行过程中，本院分别作出强制执行被执行人财产的裁定后，并向中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司送达了协助执行通知书，要求协助义务人将尚未支付给兴河公司的货款提存本院。2016年7月14日,协助义务人中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司向本院转付兴河公司应收货款6221261.10元。为此，引起案外人向本院提出异议。
本院认为：发生法律效力的民事判决,当事人必须履行。河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民三终字第144号民事判决书，和本院（2014）三民金初字第00026号民事判决书发生法律效力后，因被执行人拒不履行义务，本院依法通过协助义务人强制执行被执行人兴河公司应收货款，并无不当。案外人提出该部分货款中包含其劳动工资，主张货款属案外人和被执行人兴河公司共有，因缺乏相关证据，异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张石仓对本案执行标的提出的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建林
审判员 王明忠
审判员 魏 明
二〇一六年八月二十三日
书记员 杜凌尹
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初7444号
原告：黄秀银，女，1954年2月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：侯亚南，女，1987年8月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
负责人：裴保军，经理。
原告黄秀银与被告侯亚南、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。后原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄秀银撤回起诉处理。
审判员 马 洁
二〇一八年七月三十一日
书记员 范秦龙
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第1304号之一
原告：袁某某，住吉林省长春市。
法定代理人：于欣欣，系原告母亲，住吉林省长春市。
委托代理人：张永锋，吉林华盟律师事务所律师。
被告：辽源市兴龙建筑机械有限责任公司
法定代表人：王静富，董事长。
第三人：吉林省锦宏建筑智能装潢有限公司
法定代表人：袁锦华，经理。
本院在审理原告袁某某诉被告辽源市兴龙建筑机械有限责任公司，第三人吉林省锦宏建筑智能装潢有限公司执行异议之诉纠纷一案中，原告袁某某于2016年7月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告辽源市兴龙建筑机械有限责任公司，第三人吉林省锦宏建筑智能装潢有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 赵 娟
二〇一六年七月二十六日
书记员 赵学军
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申1022号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）刘志田，男，1973年1月15日出生，回族，住辽宁省凌源市。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）司克远，男，1954年5月13日出生，汉族，住辽宁省凌源市。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）辽宁省住房和城乡建设厅，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街2号。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
再审申请人刘志田、司克远因要求履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01行终250号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘志田、司克远申请再审称，辽宁省住房和城乡建设厅（以下简称辽宁住建厅）属于法律规定的“县级以上人民政府建设行政主管部门”，原审认定辽宁住建厅对其申请查处的违法行为不具有直接查处职责有误，请求撤销原审裁定，提审或发回重审。
本院认为，《城市房地产开发经营管理条例》第三十六条规定：“违反本条例规定，将未经验收的房屋交付使用的，由县级以上人民政府房地产开发主管部门责令限期补办验收手续；逾期不补办验收手续的，由县级以上人民政府房地产开发主管部门组织有关部门和单位进行验收，并处10万元以上30万元以下的罚款。经验收不合格的，依照本条例第三十七条的规定处理。”因基于维护正常行政管理秩序的要求，除非基于特殊原因，一般应由具有管辖权行政机关中级别最低的行政机关行使最初管辖权。本案中，辽宁住建厅收到查处申请后，将该材料转朝阳市住房和城乡建设委员会处理，并无不当。被诉复议决定亦未违反相关法律规定。刘志田、司克远起诉辽宁住建厅不履行法定职责没有事实根据，不符合法定起诉条件，原审裁定驳回刘志田、司克远的起诉并无不当。
综上，刘志田、司克远的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回刘志田、司克远的再审申请。
审判长 娄宇红
审判员 霍振宇
审判员 刘天毅
二〇一八年九月二十六日
书记员 路 陶
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第856号
申请执行人东阳市华阳建材有限公司。
法定代表人王朝阳。
被执行人卢国东。
原告东阳市华阳建材有限公司与被告卢国东买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月26日作出的（2013）东商初字第2532号民事调解书，已经发生法律效力。权利人东阳市华阳建材有限公司于2014年2月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年2月28日向被执行人卢国东公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市华阳建材有限公司未实现债权2391638.40元及利息。现因被执行人卢国东查封的财产一时无法处置变现，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年3月6日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第856号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
代理审判员 张 燕
代理审判员 何 倩
二〇一四年三月六日
代书 记员 葛心爱
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初843号
原告余某甲。
被告余某乙。
本院在审理原告余某甲诉被告余某乙离婚纠纷一案中，原告余某甲于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告余某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告余某甲负担。
审判员 朱广伟
二〇一六年二月二十四日
书记员 王东风
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第02184号
罪犯赵东红，男，1972年6月2日出生，汉族，湖北省洪湖市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省洪湖市人民法院于2006年6月14日作出（2006）洪刑初字第44号刑事判决，认定被告人赵东红犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯赵东红于2010年8月、2012年9月两次经本院裁定共减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯赵东红减刑建议，于2015年11月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯赵东红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯赵东红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年10月至2015年9月考核期间，获得四次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯赵东红在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度不符合相关规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵东红减去有期徒刑七个月（刑期至2016年1月2日止），原判剥夺政治权利三年、罚金30000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年十二月七日
书记员 汪 红
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第04350号
原告李传科，男，1975年2月2日出生。
被告王建强，男，1979年2月28日出生，职业不详。
被告三星财产保险（中国）有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区建国路118号25层2506-2507A单元。
负责人金东旭，总经理。
委托代理人刘茹琦，女。
原告李传科与被告王建强、三星财产保险（中国）有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员梁钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李传科，被告北京分公司委托代理人刘茹琦到庭参加诉讼。被告王建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李传科诉称：2014年2月19日8时30分，我将京X1的小客车由北向南停放在在丰台区晓月苑路301公交站门前南侧，适有王建强驾驶京X2车辆经过，其车在由北向南行驶时与我京X1的小客车左后侧相刮，造成京X2小客车右前侧与京X1的小客车左后侧损坏。后经北京市公安局公安交通管理局丰台区交通支队卢沟桥大队认定，王建强负全部责任，我无责任。被告拒绝在交通事故认定书上签名，先于交警离开事故现场。被告的行为给我的身心造成了很大伤害，我已垫付交通事故造成的修车费2250元；现诉至法院，请求法院判令：1、被告支付因在交通事故中造成的车辆损坏维修费2250元；2、被告给予我因修事故车维修造成的三天误工费400元。
被告王建强未答辩。
被告北京分公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险及不计免赔30万商业险，事发在保险期限内。事故认定书中王建强拒签，不认可事故认定书的内容。
经审理查明：2014年2月19日8时30分，李传科将其京X1的小客车由北向南停放在丰台区晓月苑路301公交站门前南侧；王建强驾驶京X2小客车由北向南行驶时，京X2小客车与京X1的小客车左后侧相刮，造成京X2小客车右前侧与京X1的小客车左后侧损坏。后经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，王建强负全部责任，李传科无责任。
另查：事故发生时，京X2小客车在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险30万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，李传科修理事故车辆花费修理费2250元。
庭审中，李传科未提交相关证据证明事故造成其收入受损的情况。
上述事实，双方当事人陈述、道路交通事故认定书、修理费发票、汽车维修施工单等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王建强与李传科发生交通事故，致使李传科车辆受损伤，王建强负事故的全部责任。王建强所驾车辆在北京分公司投保交强险，故北京分公司应当在交强险限额内对李传科的损失承担相应的保险责任，超过交强险限额的部分由王建强承担，因王建强亦在北京分公司投保商业第三者责任险，故超过交强险限额的部分由北京分公司在商业第三者责任险限额内对李传科的损失承担相应的责任。关于误工费，因李传科并未提交相关证据予以证明，本院不予支持。北京分公司虽对交通事故认定书的内容及李传科的修车合理性提出质疑，但未提交相关证据予以证明，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告三星财产保险（中国）有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车强制保险范围内赔偿原告李传科修车费二千元。
二、被告三星财产保险（中国）有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告李传科修车费二百五十元。
三、驳回原告李传科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王建强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 梁 钰
二〇一四年四月八日
书 记 员 姜皓沁
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初134号
原告：曹文明，男，汉族。
被告：刘岩，女，汉族。
原告曹文明与被告刘岩不当得利纠纷一案，原告曹文明于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告曹文明、被告刘岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文明诉称：2010年4月，原告在老奇台镇赊购建设125型摩托车一辆，车辆价款6800元。2010年9月13日，因原告欠被告1200元农资款，被告强行将原告购买的新建设125型摩托车推走，被告推走摩托车时，该车行驶了8000公里。后原告多次找被告要求返还摩托车，被告一直拒绝还车，现原告为维护自己的合法权益诉至法院要求：1、被告返还建设125型摩托车一辆或折价赔偿；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘岩辩称：诉讼时间以已经超过两年了，原告没有权利起诉被告。拿走原告的摩托车是因为原告欠被告的钱一直没还。被告拿走摩托车5年了，原告也一直没有找过被告。
原告曹文明提供如下证据：
1、（2014）奇民二初字第0346号民事调解书一份，拟证实2014年原告向被告要过摩托车的事实。
被告对该证据不认可，认为是原告和别人之间的事情，与其无关。
本院对该证据予以确认。
2、录音光盘一张，拟证实被告拿走原告摩托车的事实。
被告对该证据的真实性无异议。
本院对该证据的真实性予以确认。
被告刘岩提供如下证据：
农资商品信誉卡一组，拟证实原告欠被告农资款1921元的事实。
原告对该组证据不认可，认为不是原告书写的。
对该组证据，因与本案没有关系，对其关联性本院不予确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：原告于2010年3月在杨立荣处购买摩托车一辆，当时未付清车款，由原告及担保人向杨立荣出具欠条一张。2014年4月杨立荣将本案原告及担保人诉至本院要求付清购车款5000元，经调解原告及担保人自愿向杨立荣付清摩托车款5000元。2010年9月，因原告欠被告农资款未付清，被告将原告的该摩托车推走一直未还。2015年5月，被告将原告的该摩托车出卖。现原告诉至法院要求被告返还摩托车或折价赔偿。
本院认为：根据法律规定，侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案原告的诉讼请求为要求被告返还摩托车或者折价赔偿，被告明确表示摩托车已经出卖，故原告要求返还原物已不具有可执行性。关于折价赔偿，原告陈述其在2010年3月以6800元的价格购买该摩托车，2010年9月被被告推走，被告对推走原告摩托车的事实以及推走摩托车的时间均予认可，但辩解称是原告欠被告的农资款未付，对被告的该辩解，其可以另案主张但不能成为其侵占原告财产不还的正当理由。对被告推走原告摩托时的价格经原、被告双方协商同意按5000元计算，本院予以确认，故被告应向原告返还折价后的摩托车款5000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七之规定，判决如下：
被告刘岩于本判决生效之日起十日内向原告曹文明折价赔偿摩托车款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审按键受理费因适用简易程序审理减半收取35元，由被告刘岩承担17.5元，原告曹文明承担17.5元。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 郭秀梅
二〇一六年三月三十一日
书记员 周铠文
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2364号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李朝阳，男，1971年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇杨家湾居委会。系原告下设桃林信用社主任。
被告王坚，男，1982年10月11日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇崟塘村6组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告王坚金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告王坚的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执653号之一
申请执行人闫凤金，女，1956年3月26日出生，汉族，农民，住方正县。
被执行人于海涛，男，1993年10月15日出生，汉族，通河县交警队交警，住通河县。
本院于2017年7月18日依据已生效的（2017）黑0128民初814号民事调解书，受理了闫凤金申请执行于海涛保证合同纠纷一案，执行标的：36825元。在执行过程中，我院依法轮候冻结被执行人于海涛工资以偿还此款。申请执行人闫凤金同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128执653号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一七年十月二十日
书记员 杨宝成
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初字第690号
原告：白某。
被告：马某。
本院在审理原告白某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告白某负担。
审判员 贾 磊
二〇一六年二月十八日
书记员 刘丽君1
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执166-2号
申请执行人：何瑞贤，男，1959年11月27日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
委托代理人：杨利兴，广东铸铭律师事务所律师。
被执行人：龙门县青溪水泥业有限责任公司，住所地：惠州市龙门县龙城街道青溪。
法定代理人：黄某，董事长。
本院在执行申请执行人何瑞贤与被执行人龙门县青溪水泥业有限责任公司金融不良债权追偿纠纷一案中，申请执行人何瑞贤与被执行人龙门县青溪水泥业有限责任公司达成执行和解协议，申请执行人何瑞贤于2018年7月13日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）粤1324执166号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 钟素文
审判员 陈晓冬
二〇一八年七月十七日
书记员 茹韵然
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬慈刑初字第1062号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈军，男，1983年7月14日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，农民，家住金沙县。因涉嫌犯盗窃罪于2010年6月7日被刑事拘留，同月18日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2010)983号起诉书指控被告人陈军犯盗窃罪，于2010年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年4月7日下午，被告人陈军采用铁棍撬门的手段，进入慈溪市横河镇相士地村官漕某5号胥某的租房，窃得组装台式液晶电脑1台及人民币50余元。经价格认证，被盗电脑价值人民币3000元。
上述事实，被告人陈军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胥某的陈述笔录、辨认笔录、手印鉴定书、现场勘验检查工作记录及照片、价格认证报告书、抓获经过及被告人陈军的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈军自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月7日起至2010年11月6日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一〇年八月二十四日
书记员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1129号
申请执行人刘海燕，女，汉族，1977年6月9日出生，住所地温县，联系方式。
被执行人杨娟，女，汉族，1979年9月25日出生，住所地温县
刘海燕申请杨娟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，温县人民法院作出的（2016）豫0825民初38号已经发生法律效力。刘海燕于2016-8-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
温县人民法院作出的（2016）豫0825民初38号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年十二月十四日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申394号
再审申请人（一审被告）：王水田。
被申请人（一审原告）：王芹芹。
委托诉讼代理人：闫松涛，河南规范律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：王文彬。
被申请人（一审被告）：郑州春秋房地产营销策划有限公司沙口路分公司。
负责人：史瑞果，系该公司经理。
委托诉讼代理人：程东江，系该公司员工。
再审申请人王水田因与被申请人王芹芹、王文彬、郑州春秋房产销售策划有限公司沙口路分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初9860号民事调解。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王水田申请再审称，一、(2016)豫0103民初9860号民事调解书违反自愿原则。二、本案调解书内容违法，本案涉案《房屋买卖合同》为无效合同，不存在违约金一说，故调解书要求支付150000元违约金错误。三、调解书存在超范围调解内容，加重申请人的责任。故依法请求再审。
王芹芹提交意见称，一、（2016）豫0103民初9860号调解书是在各方自愿的情况下签订的，是各方的真实意思表示，且送达程序合法，调解书合法有效。二、调解书内容合法，无论合同效力如何，不影响违约条款的效力，更不会影响调解书的效力。三、调解书的内容并不存在超范围调解。综上，请求依法驳回再审申请人的再审请求。
郑州春秋房产销售策划有限公司沙口路分公司提交意见称，一、调解书是在各方协商自愿的基础上签订的。二、王水田称自己不懂法，是法盲，这不是其可以随意违法的理由。三、双方签订的房屋买卖合同真实有效。四、调解书内容并不违反法律规定。综上，请求依法驳回再审申请人的再审请求。
本院经审查认为，再审申请人王水田与被申请王芹芹、王文彬、郑州春秋房产销售策划有限公司沙口路分公司签订了《房屋买卖合同》，并在法院审理过程中双方当事人自行和解达成调解书，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，各方应本着诚实信用、互谅互让的原则，互相沟通、互相协商，积极履行自己的义务，促成合同的最终履行。申请人称调解书违反自愿原则且内容违法，由于申请人王水田没有提交相应的证据予以证明，依据谁主张谁举证的原则，申请人应当承担举证不能的法律后果。故申请人的再审申请不符合法律规定的进入再审的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王水田的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一七年三月二十日
书记员 张 薇
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣08刑更521号
罪犯肖强，男，1984年2月16日出生，汉族，江西省安福县人，初中文化。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省安福县人民法院于2012年7月18日作出(2012)安刑初字第112号刑事判决，认定被告人肖强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金30000元（已缴纳13000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年08月17日以（2015）吉中刑执字第486号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十二个月、于2017年3月24日以（2017）赣08刑更123号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关江西省吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理，建议本院对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2018年8月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖强在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年04月获得监狱计分考核表扬3次。本案审理期间，罪犯肖强缴纳原判财产刑17000元，该事实有江西省政府非税收入票据证实。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯肖强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖强减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年2月16日起至2018年9月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂 强
审判员 赖苏平
审判员 王东平
二〇一八年八月二十四日
书记员 张淑芳
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初2763号
原告：田荣，女，生于1981年11月9日，土家族，湖北省宣恩县人，住宣恩县，
原告：张岚，男，生于1981年12月25日，汉族，湖北省恩施市人，住，
委托诉讼代理人：陈嘉睿、刘茂林，湖北夷水律师事务所律师。
被告：恩施市文化摩尔城投资管理有限公司（以下简称文化摩尔城公司），住所地恩施市航空大道24号，统一社会信用代码91422801688461437W。
法定代表人:陈国安，该公司董事长。
原告田荣、张岚与被告文化摩尔城公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈嘉睿、刘茂林到庭参加诉讼，被告文化摩尔城公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田荣、张岚向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理房屋权属登记，并按商品房买卖合同约定向原告支付相应的违约金；2、判令被告按照商品房买卖合同的约定修建观光电梯，以及右侧的踏步台阶楼梯和销售时承诺的左侧扶手电梯；事实与理由：2013年3月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于恩施市航空大道24号的恩施文化摩尔城1栋第二层1-206号商铺，并向被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司支付购房款268090元。商品房买卖合同中第十五条明确约定“出卖人应当在商品房交付使用之后90日内日，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产证权属证书，出卖人将按已付购房价款的1%向买受人支付违约金”。至今四年过去了，被告仍未向房屋房屋权属登记部门提交应由出卖人提供的办理登记资料，已经构成严重违约，被告应该按照合同的约定向原告支付违约金。在购买商铺之前，被告售房大厅墙上的宣传示意图及工作人员均明确表示该二楼商铺有扶手电梯和观光电梯，在商品房买卖合同中所附设计图纸也明确注明有电梯、两端以及背后有踏步台阶楼梯。但是交房时，原告发现并没有扶手电梯、观光电梯以及两端的踏步台阶楼梯，二楼的商铺只能从大楼背后一个狭窄的消防通道段中的小踏步台阶楼梯上下，开发商完全改变了合同约定的房屋规划设计。原告多次前往被告处与其沟通，要求被告按照原来商品房买卖合同的设计修建扶手电梯、观光电梯和踏步楼梯，开发商口头答应，就是一拖再拖，造成二楼商铺正面没有路可以上去的尴尬境地，也很难再进行正常的商业活动了，原告耗费大额资金购买的商铺成了摆设，无法出租使用，被告明显构成违约，且有欺骗行为。应该按照合同的约定恢复修建观光电梯以及两侧的踏步台阶楼梯。综上所述，为了保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告文化摩尔城公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告为出卖人，原告为买受人，出卖人将其开发的位于恩施市航空路恩施文化摩尔城第1幢2层206号房出售给原告，总价款268090元。合同第八条约定：出卖人应当在2013年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房交付买受人使用。第十四条约定：出卖人承若该商品房交付时，电梯达到正常使用。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款1%向原告支付违约金。合同附有涉案商品房二层平面图一份，该平面图标明2-68号房前临街处设计有一电梯。合同附件三装饰、设备标准包含有电梯内容。合同签订后，原告向被告支付了购房款268090元，被告将商品房交付给原告，位于2-68号房前临街处留有电梯井，但未安装电梯，因被告未按期将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，原告至今未取得房地产权属证书。
审理中，原告认可2-56房旁的踏步台阶楼梯为其诉讼请求2中的踏步台阶楼梯，该楼梯已实际存在，表示放弃该诉讼请求。原告称其诉讼请求1为合同第十五条约定的内容。原告称其诉讼请求2中的观光电梯位于二层平面图2-68号房前临街处的电梯井。原告称诉讼请求2中的左侧扶手电梯应位于2-1与2-4房的外侧。原告认可合同中未约定修建扶手电梯，但被告在销售时承诺有扶手电梯。原告未对被告在销售时承诺有扶手电梯的主张提供相应证据证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同义务。被告未按照合同约定的期限内协助原告办理房屋权属登记，未在电梯井处安装电梯，其行为违约，理应承担违约责任。原告要求被告协助其办理涉案商品房权属登记手续、支付违约金、修建电梯的理由成立，本院予以支持。违约金计算为2680.90元（268090元×1%）。原告未就被告承诺在2-1至2-14房外侧修建扶手电梯的主张提供证据证实，对该诉求本院不予支持。被告文化摩尔城公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司于本判决生效后十日内将为涉案商品房办理权属登记应由其提供的全部资料报恩施市不动产中心备案。
二、被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司于本判决生效后二十日内在位于2-68号房前临街处的电梯井内完成电梯安装。
三、被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司于本判决生效后三日内向原告田荣、张岚支付违约金2680.90元。
四、驳回原告田荣、张岚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费100元，由被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 聂本军
审 判 员 郭韶华
人民陪审员 贺全银
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张 悦
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第464号
申请执行人刘某某，男，1967年11月27日出生，汉族，无业。
被执行人王某，男，1959年9月21日出生，汉族，无业。
申请执行人刘某某与被执行人王某故意伤害人身损害赔偿纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁刑初字第19号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本院（2014）铁执字第464号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兆涛
审 判 员 张晓光
代理审判员 杨艳国
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 厉 军
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执783号
申请执行人：中国银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市新城区富洲路639号。机构代码：86105473-X。
法定代表人：贾晖，系该行行长。
被执行人：宋颖，女，1988年4月20日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。（被执行人徐凌峰之妻）
被执行人：徐凌峰，男，1978年11月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被执行人：丰城市龙华汽车贸易有限公司。住所地：江西省丰城市新城区高景苑南一栋80-128号。
法定代表人：潘细华，系该公司经理。
本院在执行中国银行股份有限公司丰城市支行与宋颖、徐凌峰、丰城市龙华汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人宋颖、徐凌峰、丰城市龙华汽车贸易有限公司在银行系统的账户无存款、在车管、房产管理、工商、土地管理局均无产权登记信息。致使本案的执行标的120937元及利息暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）赣0981执783号案的本次执行程序。
申请执行人中国银行股份有限公司丰城市支行发现被执行人宋颖、徐凌峰、丰城市龙华汽车贸易有限公司有可供执行的财产线索时可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李聘亮
审判员 ：徐顺平
审判员 ： 刘 铭
二〇一七年三月二十九日
书记员 ：游春龙
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执复字69号
复议申请人（被执行人）：安徽地质工程有限公司，住所地安徽省芜湖市杨子山2号，组织机构代码72332784—0。
法定代表人：陈光玉，总经理。
委托代理人：廖建春，安徽耕天律师事务所律师。
申请执行人：马鞍山长江地质工程公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市淝河路骆岗镇黄巷村，统一社会信用代码91340100734987406W（1—1）。
负责人：李海军，总经理。
申请执行人：袁自保，男，1957年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县。
异议人安徽地质工程有限公司（以下简称安徽地质公司）与申请执行人马鞍山市长江地质工程公司合肥分公司（以下简称马鞍山长江地质合肥分公司）执行复议纠纷一案，经合肥高新技术产业开发区人民法院作出（2018）皖0191执异26号执行裁定后，安徽地质公司不服，向本院提起复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行申请执行人马鞍山长江地质合肥分公司、袁自保与被执行人安徽地质公司建设工程施工合同纠纷一案中，安徽地质公司认为本案已超过执行时效，执行法院扣划该公司钱款错误，且迟延履行系申请执行人的原因所致，不应要求其公司承担迟延履行期间的罚息，要求撤销扣划裁定，并将已扣划的钱款予以回转。
执行法院查明：马鞍山长江地质合肥分公司、袁自保与安徽地质公司建设工程施工合同纠纷一案，该院2015年8月17日作出（2015）合高新民一初字第01072号民事判决书，判决：一、被告安徽地质工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告马鞍山长江地质工程公司合肥分公司、袁自保支付工程款105957元及利息（以105957元为基数，自2014年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至判决确定的履行期限届满之日）；二、驳回原告马鞍山长江地质工程公司合肥分公司、袁自保其他诉讼请求。宣判后，马鞍山长江地质合肥分公司不服该判决，上诉至本院。2016年3月8日，本院作出（2015）合民一终字第05179号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因安徽地质公司未能履行上述民事判决书所确定的义务，马鞍山长江地质合肥分公司和袁自保遂于2018年4月2日向执行法院申请强制执行。
执行期间，执行法院于2018年7月4日依法扣划了安徽地质公司名下银行账户存款132887.98元。
执行法院审查后认为，申请执行的期间为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。马鞍山长江地质合肥分公司、袁自保和安徽地质公司均在2016年5月3日收到安徽省合肥市中级人民法院驳回上诉、维持原判的民事判决书，该院作出的（2015）合高新民一初字第01072号民事判决书确定主动履行期限为判决生效之日起十日内，安徽地质公司应在2016年5月13日前履行判决确定的义务，因此马鞍山长江地质合肥分公司和袁自保申请执行的二年期间自2016年5月14日至2018年5月14日。故马鞍山长江地质合肥分公司和袁自保在2018年4月2日向该院申请强制执行符合法律规定，未超过二年的时效期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，该院裁定：驳回异议人（被执行人）安徽地质工程有限公司的异议请求。
安徽地质公司向本院申请复议称：一、本案已超过两年的申请执行时效。执行法院既在《执行通知书》载明本案于2018年7月2日申请执行，又在异议裁定书中认定申请执行的时间为2018年4月2日，显然相互矛盾。二、马鞍山长江地质合肥分公司和袁自保超申请执行期间延迟申请，是为了谋取双倍债务利息所致。2016年5月3日，合肥市中级人民法院向安徽地质公司送达终审判决书后，同年5月11日，针对具体履行生效判决问题，安徽地质公司向申请执行人邮寄《关于履行生效判决书通知》一份，并抄送给执行法院备案，但申请执行人既不答复也不商谈和接触，毫无反馈信息，事实证明安徽地质公司不存在迟延履行生效判决的故意和行为，不应承担迟延履行债务利息，生效判决之所以迟延履行，是因为申请执行人为谋取双倍迟延履行债务利息，故意拖延与安徽地质公司及时办理生效判决的履行事项及相关手续。三、执行法院认定的本案申请执行时间违反了法律关于执行通知送达时间的规定。民诉法解释规定，法院应当在收到申请执行书或者移交执行书十日内发出执行通知，因案涉《执行通知》制作时间为2018年7月2日，故有理由推定2018年4月2日不是真正的申请执行时间。四、申请执行人对于《执行通知》确认的申请执行时间并未提异议，应当视为默认。综上，请求撤销（2018）皖0191执异26号《执行裁定书》，驳回马鞍山长江地质合肥分公司和袁自保的执行申请，并返还已划拨的安徽地质公司的存款132877.98元。
原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院另查明，一、马鞍山长江地质合肥分公司、袁自保与安徽地质公司建设工程施工合同纠纷案件二审判决书于2016年5月3日以邮寄方式送达给了双方当事人；二、案涉执行卷宗中《强制执行申请书》载明落款时间为2018年3月30日，《执行立案审查表》载明申请执行时间为2018年4月2日、审判庭法官审查后落款时间为2018年5月22日，执行法院出具给申请执行人的《强制执行材料收据（存根）》载明接收时间为2018年4月2日，执行法院要求申请执行人填写的《提供被执行人财产状况表》载明申请执行人签名落款时间为2018年4月2日，《立案信息表》载明审查日期为2018年7月2日，审批日期为2018年7月2日；三、涉案《执行通知书》和《报告财产令》均载明申请执行人于2018年7月2日申请强制执行，执行法院于该日立案。
本院认为：执行法院仅对安徽地质公司关于时效的请求予以了审查，而对安徽地质公司要求其不应承担迟延履行罚息的请求未做任何审查，遗漏了当事人的异议请求，应当发回执行法院重新审查。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191执异26号《执行裁定书》；
二、发回合肥高新技术产业开发区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 王 萍
审判员 李昌文
二〇一八年九月十二日
书记员 黄圣全
附：法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达至之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
……
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执774号
申请执行人张霄玮，男，汉族，1975年5月8日出生，住所地温县，联系方式。
被执行人李彭，男，汉族，1983年3月20日出生，住所地温县，联系方式。
张霄玮申请李彭合同、无因管理、不当得利纠纷一案，温县人民法院作出的2015年温民一初字第00569号已经发生法律效力。张霄玮于2016-7-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
温县人民法院作出的2015年温民一初字第00569号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王智
二〇一六年十二月十三日
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初2261号
原告：宽甸通达物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇新开路茂源新村*号楼****号。
法定代表人：常笑，系公司董事长。
委托诉讼代理人：于浩，男，1994年8月15日出生，满族，系宽甸通达物业服务有限公司经理。住宽甸满族自治县。
被告：邹晓升，女，住宽甸满族自治县。
原告宽甸通达物业服务有限公司与被告邹晓升物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸通达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 红
代理审判员 潘 雪
人民陪审员 隋昕皓
二〇一七年十月十九日
书 记 员 刘晓光
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2962号
原告：深圳市茜施尔服装有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：刘素音，执行董事。
委托诉讼代理人：罗文况，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕蔚，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
被告:刘小峰，男，1972年9月27日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区。
法定代表人：张勇。
原告深圳市茜施尔服装有限公司与被告刘小峰、被告浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告深圳市茜施尔服装有限公司未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市茜施尔服装有限公司撤诉处理。
审判长 薛春锋
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一八年八月三十一日
书记员 彭慧娟
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第02843号
上诉人（原审被告）高吕奎，居民。
委托代理人高观成，男，1943年11月25日生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）单海霞，居民。
委托代理人程辉，江苏法理情律师事务所律师。
上诉人高吕奎因与被上诉人单海霞机动车交通事故纠纷一案，不服响水县人民法院（2013）响民初字第1179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年9月15日7时左右，被告高吕奎驾驶苏J×××××号摩托车沿204国道由北向南行驶至552公里加950米处路段时，与由东向西横过道路的行人原告单海霞相撞，致原告单海霞受伤，车辆受损。原告单海霞受伤后被送至响水县小尖中心卫生院、响水县人民医院等医疗机构治疗，共住院18天，支付医疗费43513.61元。2012年10月31日，响水县公安局交巡警大队作出响公交认字（2012）第275号《道路交通事故认定书》，认定：高吕奎驾驶未定期检验的机动车上路行驶时，未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第13条第1款、第22条第1款之规定，负本起事故的主要责任；单海霞未在确认安全后横过马路，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第62条之规定，负本起事故的次要责任。2013年5月18日，盐城市第四人民医院司法鉴定所出具盐市四院司鉴（2013）法临鉴字第615号法医学鉴定书，认定：1、单海霞因交通事故致“左股骨中段粉碎性骨折，右侧腓骨下段骨折伴踝关节脱位，右内踝骨折，右侧胫骨平台外侧撕裂性骨折、多发性软组织挫裂伤”等损伤，构成下列伤残：①右侧内、外踝骨折，后遗右下肢功能丧失10%以上为X（十）级伤残；②左股骨中段粉碎性骨折，后遗左下肢功能丧失10%以上为X（十）级伤残；2、建议护理时限为120日（住院期间2人，出院后1人），营养期限为90日。原告支付鉴定费1634.5元。被告高吕奎对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定，后被告高吕奎撤回重新鉴定申请。事故发生后被告高吕奎支付原告单海霞1300元。原告单海霞系响水县运河中心小学教师。苏J×××××号摩托车未投保交强险。
一审法院认为，被告高吕奎驾驶苏J×××××号摩托车与行人原告单海霞相撞，致原告单海霞受伤，公安交警部门认定高吕奎负事故的主要责任，原告单海霞负事故的次要责任。被告高吕奎对公安交警部门认定有异议，但其未提供证据证明，对其辩解不予采信。因苏J×××××号摩托车未投保了交强险，故被告高吕奎应在交强险赔偿限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任，超过交强险部分由原被告按其在事故中的责任承担。被告高吕奎以响水县人民医院入院诊断书上未涉及口腔类问题，对原告在盐城口腔医院的医疗发票不认可。原告提供的响水县人民医院的诊断证明书中有一颗牙齿冠折、一颗牙齿脱落的记载，对被告的辩解不予采信。原告单海霞系响水县运河中心小学教师，对其损失按城镇居民标准计算。原告因本起事故造成的损失为：医疗费为43513.61元；营养费为810元（9元×90天）；伙食补助费为324元（18元×18天）；原告主张的护理费应扣除住院期间的护理费353.7元，护理费为6546.3元［（50元×18天×2人）＋50元×102天-353.7元］；残疾赔偿金为65289.4元（29677元×20年×0.11）；鉴定费为1634.5元；精神损害抚慰金为3000元；交通费酌定为500元；被告认可原告主张的辅助器具费130元，予以确认；以上损失合计121747.81元。被告高吕奎在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告77100.2元。超出部分由被告高吕奎赔偿原告单海霞27718元（34647.61元×80%）。被告高吕奎支付原告单海霞1300元与其应当赔偿原告损失相抵后，被告高吕奎应赔偿原告113518.2元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，遂判决：被告高吕奎在判决生效后30日内赔偿原告单海霞各项损失合计113518.2元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起两年内申请人民法院强制执行。案件受理费1186元，减半收取593元，由原告单海霞负担93元，被告高吕奎负担500元。
上诉人高吕奎不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人驾驶摩托车由北向南行驶时，发现被上诉人单海霞横穿马路时，上诉人已经按了喇叭，尽到提示义务，且已采取紧急避让至路边，被上诉人却不予理睬，被上诉人是具有民事行为能力的人，应当有安全谨慎义务，对其受伤应负全部责任。交通事故认定书中认定上诉人驾驶的摩托车没有按时年检，作出交通事故责任分摊，缺乏事实依据。请求二审法院依法作出公正裁判。
被上诉人单海霞辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人单海霞因交通事故受伤造成的损失，依法应得到相应的赔偿。关于交通事故责任认定问题，交通事故认定书中认定上诉人驾驶的摩托车没有按时年检，未按操作规范安全驾驶，负本起事故的主要责任。上诉人虽然在收到交通事故认定书后向上一级公安机关交通管理部门申请复核，但没有提供可以改变认定事故责任的证据，故上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1186元，本院批准免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 霞
代理审判员 刘圣磊
代理审判员 杨汉勇
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张筱涓
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申692号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）刘兰华，男，1964年3月3日出生，汉族，住北京市大兴区。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市大兴区亦庄镇人民政府，住所地北京市大兴区亦庄镇。
再审申请人刘兰华因行政答复一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终582号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，根据审理查明的事实，北京市大兴区亦庄镇人民政府（以下简称亦庄镇政府）针对刘兰华要求履责的申请逐一进行调查核实后，作出被诉行政答复，认定刘兰华要求其责令西五号村委会改正的各项事由均不能成立。该答复内容并不违反法律规定，亦庄镇政府履行了相应的法定职责。刘兰华诉请撤销被诉答复并要求亦庄镇政府重新作出答复的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，原审判决驳回刘兰华的诉讼请求并无不当。
综上，刘兰华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回刘兰华的再审申请。
审判长 赵宇晖
审判员 霍振宇
审判员 刘天毅
二〇一八年九月二十六日
书记员 路 陶