wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0422执158号之二
申请执行人贺英，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，个体工商户，住普定县。公民身份证号码：XXX。
被执行人何庭帅，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，系普定县工业和经济贸易局职工，住普定县城关镇。公民身份证号码：XXX。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0422民初1587号民事判决书，向被执行人何庭帅发出执行通知书，责令其履行生法律文书确定的偿还申请人贺英借款45200元的义务，但被执行人何庭帅至今未履行。
在执行过程中，申请执行人贺英与被执行人何庭帅自愿达成执行和解，被执行人何庭帅于2017年5月22日支付申请人贺英10000元；被执行人何庭帅自愿每月从工资收入扣划1000元偿还申请人贺英欠款余款35200元，直至还清为止。申请人贺英自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2017）黔0422执158号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 赵厚培
审判员 吴有明
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 霞
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0422执406号之一
申请执行人雷强。
被执行人左占奇。
被执行人吴彩芹。
被执行人。
被执行人。
被执行人。
本院在执行雷强与左占奇、吴彩芹、左新建、袁伟、王辉民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人王辉达成执行和解协议，并按和解协议履行完结，申请人同意终结执行依据陕西省三原县人民法院（2017）陕0422民初443号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2017）陕0422民初443号民事判决书的执��。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林长江
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一七年九月二十二日
书记员 李天亮
四川省隆昌县人民法院
< b r / > 民 事 裁 定 书
(2017)川1028财保129号
申请人：兰瑞其，男，1975年9月23日出生，汉族。
被申请人：李建声，男，1970年8月22日出生，汉族。
被申请人：隆昌县大南街综合市场有限公司，住所：隆昌县金鹅镇大南街256号，统一社会信用代码：91511028675780906F。
法定代表人：邓国方，执行董事。
申请人兰瑞其与被申请人李建声、被申请人隆昌县大南街综合市场有限公司民间借贷纠纷一案，申请人兰瑞其于2017年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人李建声、被申请人隆昌县大南街综合市场有限公司所有存款、房产、车辆等财产进行财产保全，金额以650万元为限。申请人兰瑞其、承诺人朱莉提供了相应财产作为担保。
本院经审查认为，申请人兰瑞其的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李建声、被申请人隆昌县大南街综合市场有限公司的银行存款，以人民币650万元为限；如银行存款不足，则查封/扣押相应价值的其他财产；
二、查封申请人兰瑞其及承诺人朱莉位于四川省内江市隆昌县金鹅镇石油路二段86号产权证号为201406509、201406526、201406528、201001533、位于四川省内江市隆昌县金鹅镇石油路二段59、61号产权证号为201108180、位于四川省内江市隆昌县金鹅镇大西街二段58号201108184、位于四川省内江市隆昌县金鹅镇大西街二段60号201108183、位于四川省内江市隆昌县金鹅镇大西街二段62号产权证号为201108182的房屋，期限3年。
案件申请费5000元，由申请人兰瑞其负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢道飞
二〇一七年六月二十三日
书记员 谢 熹
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1324民初193号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司,住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段4号,统一社会信用代码：91511300209996507X。
法定代表人：陈双全，董事长。
委托诉讼代理人：张丹丹，女，汉族，生于1986年2月3日，住四川省仪陇县，原告公司员工。
委托诉讼代理人：伍绍林，男，汉族，生于1968年10月29日，住四川省南充市，现住仪陇县，原告公司员工。
被告：罗九洲，男，汉族，生于1972年8月6日，住四川省仪陇县。
被告：陈秀容，女，汉族，生于1971年9月10日，住四川省仪陇县，系罗九洲妻子。
被告：仪陇县众乐融资担保有限责任公司，住所地：仪陇县新政镇滨江大道三段13号，组织机构代码：55578504-0。
法定代表人：林波，男，汉族，生于1973年9月6日，住四川省仪陇县。
第三人：仪陇县鑫九城房地产开发有限公司，住所地：仪陇县马鞍镇人民东路，营业执照注册号：511324000022023（1-1）。
法定代表人：罗九洲，男，汉族，生于1972年8月6日，住四川省仪陇县。
原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司与被告罗九洲、陈秀容、仪陇县众乐融资担保有限责任公司、第三人仪陇县鑫九城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人伍绍林到庭参加了诉讼。被告罗九洲、陈秀容、仪陇县众乐融资担保有限责任公司、第三人仪陇县鑫九城房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告罗九洲、陈秀容向原告偿还借款本金1707887.2元及资金利息（含超期罚息）；２、判令被告仪陇县众乐融资担保有限责任公司对上述债务承担连带责任；3、判令三被告承担本案案件受理费。事实和理由：2015年7月6日，被告罗九洲、陈秀容向原告贷款198万元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限为1年，用途为借新还旧，利率为月息10.26‰，按月付息。被告仪陇县众乐融资担保有限责任公司与原告签订了《保证合同》，约定其对上述债务承担连带担保责任。第三人仪陇县鑫九城房地产开发有限公司以其位于阆中市水观镇永安路西段SG（2011）002号土地为被告仪陇县众乐融资担保有限责任公司提供了反担保。截止2016年12月6日，被告罗九洲、陈秀容共计下欠本金1707887.2元、利息151844.22元。贷款到期后，原告多次催收未果。特具状人民法院，请求判准原告的以上诉请。
被告罗九洲、陈秀容、仪陇县众乐融资担保有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，被告罗九洲向原告申请贷款198万元。2015年7月6日，被告罗九洲与原告签订《个人借款合同》，约定：被告罗九洲向原告借款198万元，用于借新还旧，借款期间为2015年7月6日至2016年7月5日，固定月利率为10.26‰；贷款按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，借款按日计息，日利率=年利率/360，如借款人未按结息日付息，自次日计收复利；还款原则：先还息后还本、利随本清的原则；借款的担保为保证担保。同日，被告罗九洲、陈秀容共同向原告出具《借款承诺书》，承诺上述借款为家庭共同债务，若未能按借款合同约定偿还贷款本息，你行可依法清收，同意你行从单位或相关部门支付给我家的工资及其他款项中扣收。2015年7月6日，被告仪陇县众乐融资担保有限责任公司（甲方）与原告（乙方）签订《保证合同》，约定：为确保2015年7月6日罗九洲与乙方签订的编号为5304132015000842号的《个人借款合同》项下债务人义务得到切实履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围为主合同项下本金人民币198万元及利息、违约金、乙方为实现债权与担保权利而发生的费用等；保证期间为：本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；如主合同项下债务到期或者乙方根据主合同约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内立即承担保证责任。同日，被告仪陇县众乐融资担保有限责任公司向原告出具保证担保承诺书，2015年7月10日，仪陇县众乐融资担保有限责任公司向原告出具担保承诺书、用款通知书。同日，原告向被告罗九洲发放贷款198万元。2016年8月21日，被告向原告偿还借款本金272112.80元，截止2016年12月6日被告罗九洲尚欠原告贷款本金1707887.20元，利息151844.22元。
2017年2月4日，原告向本院提交书面申请撤回对第三人仪陇县鑫九城房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权处理自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回对第三人的起诉，符合法律规定，本院予以支持。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司与被告罗九洲签订的《个人借款合同》，与被告仪陇县众乐融资担保有限责任公司签订的《保证合同》，均系各方真实意思表示，不违反法律规定，均为有效合同。原告已依约发放贷款198万元,被告罗九洲亦按约偿还了部分借款本金，该笔贷款已于2016年7月5日到期，现原告要求被告罗九洲按合同约定偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担超期还款的罚息，因双方签订的借款合同中未约定罚息，对该诉请，本院不予支持。被告陈秀容与被告罗九洲系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，且借款合同签订当日，被告陈秀容向原告出具了借款承诺书，该笔借款依法应认定为夫妻共同债务，应由被告罗九洲、陈秀容共同偿还。原告在保证期间内起诉，要求被告仪陇县众乐融资担保有限责任公司按《保证合同》的约定，对本笔借款的本息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗九洲、陈秀容于本判决生效之日起三十日内向原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1707887.20元及利息（其利息截止2016年12月6日为151844.22元，从2016年12月7日起按本金1707887.20元月利率10.26‰计付至清偿之日止）；
二、被告仪陇县众乐融资担保有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任，被告仪陇县众乐融资担保有限责任公司承担保证责任后有权罗九洲、陈秀容追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20170元，由被告罗九洲、陈秀容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 莫春梅
代理审判员 冯林秀
人民陪审员 罗嘉轩
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 肖云宏
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1024民初2123号
原告:刘某某,男，汉族,威远县人，住威远县。
被告:柯道理,男,汉族,荣县人，住四川省自贡市荣县。
被告:陈某某,女,汉族,住四川省自贡市荣县。
原告刘某某与被告柯道理、陈某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决二被告立即归还借款960万元，并以月利率2%的利息计算标准支付违约金。事实与理由：被告柯道理在婚姻关系期间向原告借款960万元未归还，特诉至人民法院。
二被告未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：1991年11月20日，二被告登记结婚。婚后双方共同做生意，主要卖饲料。
2013年8月15日，原告与被告柯道理签订协议，约定被告柯道理因经营需要，其向原告借款400万元，于2014年7月14日前归还，逾期每日按借款金额的0.3%支付违约金。被告柯道理自愿用夫妻财产进行担保。2013年8月15日，被告柯道理出具转款委托书，委托刘某某将2013年8月15日签订的借款380万元转入王革非农业银行账户。原告将前述款项通过银行账户转入了被告柯道理委托的转款账户内，被告柯道理并出具了收条，载明：今收到刘某某人民币400万元，其中2013年8月15日收到银行转账给王革非384万元，现金16万元。
2013年9月18日，原告与被告柯道理签订协议，约定被告柯道理因经营需要，约定其向原告借款500万元，于2014年9月17日前归还，逾期每日按借款金额的0.3%支付违约金。被告柯道理自愿用夫妻财产进行担保。2013年9月18日，被告柯道理出具转款委托书，委托刘某某将2013年9月18日签订的借款2865000元转入胡波农业银行，将借款192万元转入王革非农业银行账户。原告将前述款项通过银行账户转入了被告柯道理委托的转款账户内，被告柯道理并出具了收条，载明：今收到刘某某人民币500万元，其中2013年6月27日转款给胡波100万元，2013年7月11日转款给胡波1865000元，现金135000元，2013年9月18日收到银行转账给王革非192万元，现金8万元。
在庭审过程中，原告陈述被告借款到期后支付了两个月利息，但未归还借款，原告要求被告从2014年11月18日起清偿时止按月利率2%支付违约金。
本院认为：原、被告形成的债权债务关系有原告提供的借款合同、支付凭证及收条予以证明，没有证据证明该借贷违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，被告柯道理向原告借款960万元未归还，被告柯道理应当承担返还原告借款的民事责任。原告要求被告柯道理返还借款960万元，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。
被告柯道理逾期未归还借款，已构成违约，应当按照约定承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，双方约定的逾期每日按借款金额的0.3%支付违约金超过了法定标准，应当按照法定的年利率24%支付违约金。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持……”之规定，双方在中没有约定利息，原告主张利息，本院依法不予以支持。
原告向二被告主张共同债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据现有证据，没有法定除外情形，该笔借款应为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告柯道理、陈某某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某某借款960万元，并从2014年11月18日按至清偿时按月利率2%支付违约金；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费115400元，由被告柯道理、陈某某负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 刘达科
人民陪审员 李永红
人民陪审员 彭华东
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张唯巍
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0521民初208号
原告：何艳，女，2009年8月15日出生，汉族，住贵州省大方县。
法定代理人：何某，男，1968年2月4日出生，汉族，住贵州省大方县。系何艳之父。
委托诉讼代理人（特别授权）：何明远，男，1969年10月29日出生，汉族，住贵州省大方县。系对江镇石桅村村委会推荐。
被告：李爱荣，男，1983年3月2日出生，穿青人，住贵州省大方县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大方支公司。住所地：贵州省大方县大方镇东郊**号。
原告何艳与被告李爱荣、中国人民财产保险股份有限公司大方支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告何艳于2018年2月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何艳撤回对被告李爱荣、中国人民财产保险股份有限公司大方支公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何艳撤诉。
案件受理费150元，由原告何艳负担。
审判员 刘 娟
二〇一八年二月十二日
书记员 陈祖芳
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2802民初3524号
原告黄春露，女，生于1991年3月10日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
被告王帮素，曾用名毛帮素，男，生于1974年8月13日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
本院在审理原告黄春露诉被告王帮素民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月27日向原告黄春露送达了交纳案件受理费通知书，但原告黄春露未在通知书送达后七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯 俊
二���一八年七月十二日
书记员 丁小波
内蒙古���治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执823号之一
申请执行人:李海君，男，1981年1月3日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
被执行人：赤峰京香食品有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人：李勇毅，总经理。
本院在执行李海君与赤峰京香食品有限公司劳动争议一案中，因被执行人暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
��审判长吴景宏
审判员 赵瑞新
审判员 张春玉
二〇一七年六月二十九日
书记员 宝力格
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终1491号
上诉人（原审被告）:广州市第三装修有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：唐乃志。
被上诉人（原审原告）:广州市龙秀装饰材料有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：龚能，职务：总经理。
委托代理人：林伟列，系广东岭南律师事务所律师。
原审被告：广州市宝联装修安装工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：冯启铭。
原审被告：广州市番禺区基本建设投资管理办公室，住所地广东省广州市番禺区。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗番法民二初字第1072-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，根据双方签订的《销售（施工）合约书》约定争议无法解决时，提交仲裁机构解决，故本案应由广州仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷,双方签订的《销售（施工）合约书》虽然约定“争议采用协商方式解决，或提交仲裁机构解决”。但未明确具体仲裁机构，也无法根据相关条款确定相应的仲裁机构，故该仲裁条款属约定不明，依法无效。因本案原审被告广州市番禺区基本建设投资管理办公室的住所地在广州市番禺区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨 华
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004��初1104号
原告：仙桃市长埫口镇集木村民委员会。住所地：仙桃市长埫口镇集木村。
法定代表人：肖登高，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：胡记伟，系该村村民。
委托诉讼代理人：沈承才，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被告：刘争光。
原告仙桃市长埫口镇集木村民委员会（以下简称集木村委会）与被告刘争光农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2016年8月17日再次公开开庭审理了本案。原告集木村委会的诉讼代理人胡记伟、沈承才，被告刘争光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
集木村委会向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间的���地承包合同关系；二、被告退出占有原告的6.6亩鱼池，并补交鱼池承包款6366元。事实与理由：被告从2003年3月开始占有使用原告鱼池一口，面积6.6亩，被告只缴纳了一些正常的日常费用，但未向原告交纳鱼池承包款。原告向被告发出书面通知追缴鱼池承包款，但被告未交纳鱼池承包款。原告又向被告发出解除合同通知书，要求解除鱼池承包合同，但被告拒不退出鱼池，故诉至法院。
刘争光辩称，一、因被告家庭发生变故，导致家庭经济困难，村书记没有要求被告交纳承包费；二、被告向村里以卫生费、水费的名义交过钱，但没有写明为承包费；三、原告通知解除合同前没有和被告商量过，纯属原告的单方意见；四、被告开发鱼池投入共计56800元，原告要收回鱼池应当对被告进行补偿；五、被告欠承包款属实，但具体金额被告不清楚，而且村里没有向被告���放农田补贴。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告集木村委会提交的证据一参与诉讼推荐函、证据二集木村委会出具的证明，不能达到其证明目的，本院依法不予采信；证据四仙桃市长埫口镇农村经济经营管理站出具的证明、证据五追缴承包费通知、证据六解除鱼池承包合同通知、证据七照片一组均客观、真实，来源合法，能够证明本案相关事实，本院依法予以采信。被告刘争光提交的证据收款收据，不能达到其证明目的，本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘争光自2003年与原告集木村委会口头约定承包原告集木村委会所有的位于集木村六组的鱼池6.6亩。从2003年起至2015年12月止，被告刘争光累计欠原告集木村委会承包款6366元。原告集木村委会多次催讨未果，于2016年6月20日向被告发出书面追缴承包款通知，但被告刘争光仍未交清承包款。2016年7月7日，原告集木村委会书面通知被告刘争光解除双方间的鱼池承包合同。
本院认为，被告刘争光承包原告集木村委会所有的集体土地，系双方协商确定，均为真实意思表示，合法有效，虽未签订书面合同，但双方已按约履行多年，应认定为有效合同，受法律保护。本案案由应为农村土地承包合同纠纷。被告刘争光承包原告集木村委会所有的集体土地，理应按约按时交纳承包款，但拖欠不交，构成违约，应承担向原告集木村委会支付拖欠承包款的责任。且经原告集木村委会书面催交后其仍未在限期内履行交款义务，现原告集木村委会要求解除合同，符合合同法中规定的关于法定解除���情形之一，故原告集木村委会要求解除与被告刘争光的土地承包合同，并补交鱼池承包款6366元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。合同解除后，被告刘争光应当向原告集木村委会返还其承包的鱼池，但考虑鱼池承包的实际情况，本院酌定被告刘争光于2017年1月20日前向原告集木村委会返还6.6亩鱼池。被告刘争光辩称原告主张的拖欠承包款数额不对以及原告应赔偿其开发鱼池的投入，但其未提供充分证据证实，本院依法不予采纳。被告刘争光辩称其农田补助款没有补偿到位，与本案不属同一法律关系，不宜并案处理，当事人可另行主张。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告仙桃市长埫口镇集木村民委员会与被告刘争光之间的农村土地承包合同；
二、被告刘争光于2017年1月20日前将6.6亩鱼池返还给原告仙桃市长埫口镇集木村民委员会；
三、被告刘争光向原告仙桃市长埫口镇集木村民委员会支付拖欠的承包款6366元。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告刘争光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交��诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17XXX9。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 涛
审 判 员 崔兆伟
人民陪审员 陈翠华
二〇一六年九月三十日
书 记 员 丰永闯
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0202执50-1号
申请执行人铜川市人民防空办公室，
法定代表人任宝楼。
被执行人陕西德诚居房地产开发有限公司.
法定代表人ＸＸ立。
本院依据已经发生法律效力的(铜人)防征决字[2015]001号行政征收人防易地建设费决定书，于2016年元月21日向被执行人陕西德诚居房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人陕西德诚居房地产开发有限公司三日内履行义务并报告财产状况，但被执行人陕西德诚居房地产开发有限公司至今未履行亦未报告财产，应强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百八十七条之规定，裁定如下:
冻结或扣划被执行人陕西德诚居房地产开发有限公司在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一六年一月二十七日
书记员 文 柔
山西省临汾市尧都区人民法院
**
;”>民事判决书** ****
（ 2017）晋1002民初2908号
原告：山西亿佳美食品有限公司，住所地临汾市尧都区屯里镇东芦村霍侯一级路西侧。组织机构代码：79022XXXX。法定代表人：翟双芳，职务：经理。
委托代理人：张念军，山西律动律师事务所律师。
被告：许得意，男，1974年4月18日生，汉族，住河南省焦作市。
委托代理人：许娟娟，河南华云律师事务所律师。
原告山西亿佳美食品有限公司与被告许得意服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张念军，被告许得意及委托代理人许娟娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的技术服务合同；2、判令被告返还原告10万元并承担违约金3000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月26日，原被告签订《技术服务合同》，双方书面约定，被告给原告提供技术服务，原告第一期先行支付被告10万元。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付10万元服务费用，但被告收到该费用后并未履行合同内容，至今未向原告提供任何技术服务。故要求判如所请。
原告提供的证据：2015年6月26日技术服务合同一份。
被告辩称，原告所述与事实不符。事实是双方在签订《技术服务合同》之前，应原告的要求，被告于2015年3月就开始为原告提供冷库建造设计的一系列相关服务，但原告并未支付酬金。2015年6月26日双方正式签订了《技术服务合同》。合同签订后，被告已按照合同约定履行了自己的义务，且原告在被告提供的技术服务下先后将阳光大棚、监控系统建成并投入使用。所以原告的诉求没有事实和法律依据，应予以驳回。同时由于原告的原因致使部分项目建设停止施工，与被告没有任何因果关系，其不利后果应由原告自行承担。
被告提供的证据：1、被告的身份证，证明被告的基本情况；2、原告的工商登记信息表一份，证明王智胜系原告公司的股东；3、《技术服务合同》一份；邮箱发送记录4页；冷库、阳光房、监控系统的图纸及变更图纸、新增设备明细、工程预算表、材料及型号预算、审核预算表等20页；录音光盘1张及书面录音摘要8页（被告与原告项目负责人的通话记录）；被告工作人员的工作日志13页；部分加油、客车、过路费票据33张、照片2张。证明被告已完全按照双方签订的《技术服务合同》履行了自己的义务，且提供的服务远远超出了合同约定。同时后期由于原告的资金链断裂，造成冷库建设停工，使得被告设计好的图纸原告部分未予施工，与被告没有任何关系，一切后果应由原告承担；4、证人许满意出庭作证，证明自己根据被告的意思给原告作现场技术指导，从2015年6月25日开始一直到当年10月份，并写了工作日志。
经审理查明，原、被告于2015年6月26日签订了一份《技术服务合同》，合同约定由被告负责现场安装技术指导，并负责所有安装工程的质量。根据原告的要求，进行冷库及其设备提供系统设计、安装及技术指导并对系统的稳定运行负责；安装完毕后，被告负责进行调试，写出机器运转操作规程和注意事项及维护保养手册，并指导原告主要操作人员熟悉正确使用；由被告负责土建及钢结构工程的监理工作，以及图纸确定。合同履行期限自2015年6月20日至2016年9月30日，总计报酬为15万元，由原告先支付第一笔款10万元，工程经政府部门验收后支付4万元，1年后运行正常，由原告再支付被告1万元。合同签订后，原告向被告先支付了10万元，被告派人员进入原告的工地进行技术指导。庭审中原告认可被告提供了部分技术指导，但主张原告在将设备购买回来后，被告一直不给予安装技术指导，导致设备一直未能安装。被告表示原告根本就没有购买设备，被告也就无法给予技术指导。但其他技术指导被告均予以履行。由于原告的委托代理人的代理权限为一般代理，法庭调解无法进行，以上为本案事实。
本院认为，原、被告于2015年6月26日签订《技术服务合同》，双方对该事实均无异议，本院予以确认。从法庭调查可以确认，被告在签订合同后，已派人员进入原告的工地进行技术服务，履行的是合同约定的内容。原告主张被告未履行的义务只是合同约定内容的一部分，无法证实被告没有向原告提供任何技术服务。双方在合同中也未明确约定每一项技术服务所涉及的报酬，且原告没有提供充分、有效的证据证明被告存在违约的情形，所以原告要求解除合同、并要求被告返还10万元承担违约金的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告山西亿佳美食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费2360元，由原告山西亿佳美食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长张惠芳
人民陪审员周今隆
人民陪审员李凯凯
二0一七年十月十七日
书记员牛健华
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初8386号
原告：重庆渝足物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225795898036H），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段9号御墅林枫1-2-3号。
法定代表人：周代文
委托诉讼代理人：张靖鼎，系重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李翼析，系重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：陈朝明，男，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告重庆渝足物业管理有限公司诉被告陈朝明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，在审理过程中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告重庆渝足物业管理有限公司承担。
代理审判员 莫兰兰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李暮霞
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)陕0112执1908号
田联朋
申请执行人田联朋依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初1234号民事判决申请执行西安御润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2016）陕0112民初1234号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月十六日
西安市未央区人民法院
执行结案通知书
(2017)陕0112执1908-1号
西安御润房地产开发有限公司
申请执行人田联朋依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初1234号民事判决申请执行西安御润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2016）陕0112民初1234号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月十六日
山西省临汾市尧都区人民法院
**民事裁定书** ****
（ 2017）晋1002民初2754号
原告：闫高顺，男，汉族，1981年8月17日出生，住山西省乡宁县。
委托诉讼代理人：马金龙，山西师达律师事务所律师。
被告：高倩，女，汉族，1982年4月6日出生，住山西省乡宁县。
委托诉讼代理人：张娜娜，山西夏正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵国俊，山西夏正律师事务所律师。
原告闫高顺与被告高倩买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫高顺的委托诉讼代理人马金龙与被告高倩的委托诉讼代理人张娜娜、赵国俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款63740元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年被告的丈夫郭小四经营汽车货物运输，其经营的×××和×××在原告经营的光华镇上窑交通加油站加油，截止2016年6月18日，累计加油共计65740元。后被告的丈夫郭小四因交通事故不幸去世，原告体谅被告失去亲人的痛苦并没有马上向被告催要上述油款。而是等被告办理完其丈夫后事过了几个月才向被告提起。但是经过原告多次催要，被告有足够的能力却不肯偿还此欠款。2017年5月7日经原告上门催要，被告以转账方式给原告偿还两千元，尚欠63740元没有偿还。被告有能力却故意拖欠原告欠款，致使原告经济上遭受较大损失。
被告辩称：原告闫高顺不是适格起诉主体，该上窑交通加油站为个人独资企业，就算是索要油款，应当是加油站起诉而不是闫高顺。闫高顺无起诉的事实及依据，高倩老公名为郭财旺，并非诉状中的郭小四。
本院经审查认为，双方当事人争议的焦点一是原告是否具有诉讼主体资格。关于原告主体资格问题，经查，乡宁县光华镇上窑交通加油站，系个人独资企业，投资人郑煜亮。原告闫高顺未提供证据以证明其系该加油站的权利人，原告闫高顺以自己的名义提起诉讼，主张乡宁县光华镇上窑交通加油站的权益，原告闫高顺的起诉不符合法律规定，原告闫高顺的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告闫高顺的起诉。
原告缴纳案件受理费1393元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员陈琦辉
二〇一七年九月七日
书记员何瑞雪
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1854号
罪犯王雪亮，男，1985年3月5日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2013年10月28日作出(2013)南刑初字第450号刑事判决，以被告人王雪亮犯抢劫罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑罚执行期间，缴纳罚金人民币20000元。2016年9月13日减去有期徒刑一年。现刑期止日：2022年11月16日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯王雪亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证、罚金缴纳凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王雪亮符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王雪亮在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年全监狱表扬奖励、2017年7月获得监狱表扬奖励、2018年1月获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、罚金缴纳凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王雪亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王雪亮减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元不变（已缴纳）。（刑期自2013年5月17日起至2022年3月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年五月二十三日
书记员 李志忱
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1681民初528号
原告：熊定明，男，汉族，生于1958年2月7日。
被告：何平，男，汉族，生于1968年2月7日。
被告胡佐贵，男，汉族，生于1965年12月9日。
委托诉讼代理人：包超飞，四川智群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏，四川智群律师事务所律师。
被告中铁一局集团有限公司。
法定代表人：张为和，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦王浩，男，汉族，生于1988年7月30日，系该公司兰渝项目四分部工程部部长。
委托诉讼代理人：郭辉，男，汉族，生于1983年12月27日，系该公司法律合规部部长。
原告熊定明与被告何平、被告胡佐贵、被告中铁一局集团有限公司（以下简称中铁一局公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊定明、被告胡佐贵的委托诉讼代理人雷敏、被告中铁一局公司的委托诉讼代理人秦王浩、郭辉到庭参加诉讼，被告何平、被告胡佐贵、被告中铁一局公司的法定代表人张为和均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊定明向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金、材料费、运输费、工资230334元及利息；2、被告胡佐贵、被告中铁一局公司承担连带付款责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中，原告熊定明要求三被告共同支付费用230334元及利息（从2014年12月30日起按照银行的贷款基准利率计算）。事实和理由：2014年3月，原告熊定明与被告何平、胡佐贵达成协议，约定原告熊定明到被告中铁一局公司四分部承建的兰渝铁路广安支线租赁、购买、运输木板、钢管、扣件、顶铜等材料，一直做到2014年7月12日完工。2014年7月14日，被告何平、被告胡佐贵出具该工程的结算清单，总金额230334元，其中原告熊定明与被告胡佐贵约定其工资为8000元每月，因被告胡佐贵跑了，原告熊定明自愿减少工资为5000元每月，做工四个月的工资为20000元，但被告一直未支付。原告熊定明遂起诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告胡佐贵辩称，原告熊定明与被告胡佐贵之间不存在劳务关系，被告胡佐贵没有给原告熊定明出具过任何结算清单，被告胡佐贵不欠原告熊定明所称的材料费、运输费、工资等，原告熊定明不是本案的适格主体，请求法院驳回原告熊定明的诉讼请求。
被告中铁一局公司辩称，我公司与原告熊定明不具有任何法律关系，我公司未与原告熊定明签订过任何劳务合同和其他合同，原告熊定明陈述所欠电费、各类物件租金、安装费、运输费、材料费等，根据合同相对性原理应由合同相对方承担，所述工资应由劳动合同的用人单位承担，我公司不是合同的相对方也不是用工单位；我公司属合法分包，不属于违法分包，对外不应承担任何连带责任；我公司现已不欠重庆市合川区凉亭建筑工程有限公司胡永红、被告胡佐贵施工队的劳务费，请求法院作出公正判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告熊定明主张被告何平、被告胡佐贵、被告中铁一局公司兰渝铁路项目经理曹义昌让其为该项目租赁、购买、运输了木板、钢管、扣件、顶铜等材料，并提交了《材料款》清单、《租金材料运输款》清单打印件及方代贵、唐金山、胡光华、杜春周、何天云、吴刚、胡中斌的《证明》原件各一份，被告胡佐贵、被告中铁一局公司对原告熊定明提交的证据均有异议，本院经审查认为原告熊定明提交的《材料款》清单、《租金材料运输款》清单均系打印件，且无被告方的签字确认，不能达到原告熊定明的证明目的，原告熊定明提交的《证明》原件，出具《证明》的相关证人均未出庭作证，且《证明》内容不能证明原告熊定明主张的事实，故对原告熊定明提交的证据，本院不予采信；2、原告熊定明主张被告胡佐贵让其做劳务，约定工资为8000元/月，原告熊定明共做了四个月，但原告熊定明没有提供相关证据，故对该项事实，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告熊定明主张被告何平、被告胡佐贵、被告中铁一局公司欠其租赁、购买、运输木板、钢管、扣件、顶铜等材料费用，但其提交的证据不足以证明其主张的事实，原告熊定明还主张被告胡佐贵欠其劳务费20000元，但未提供相应证据，故应由原告熊定明承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告熊定明的全部诉讼请求。
案件受理费2378元，由原告熊定明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 罗 丹
二〇一六年十月二十六日
书记员 蒋娅菊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3996号
上诉人（原审被告）:杭州童伴贸易有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：陶勇。
被上诉人（原审原告）:莫国银，住广东省广州市从化区。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：张晓莉，广东君厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：萧钟艳，广东君厚律师事务所律师。
上诉人因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0184民初4360号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉认为，其住所地位于浙江省杭州市滨江区长河街道长河路475号1幢5层505室，根据原告就被告所在地原则，本案应移送至杭州市并将去人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条的规定：“以信息网络方式订立的合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案根据被上诉人提交的交易订单基本信息显示涉案产品收货地为广东省广州市从化区城郊街道向阳村委（背后）。该址属于原审法院管辖范围之内，原审法院对本案具有关系��。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 冯敬芬
审判员 曾文莉
二〇一六年十二月八日
书记员 冯 妍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0381民初6130号
原告：瑞安市安阳街道岭下村村民委员会。
主要负责人：余林风。
委托诉讼代理人：林永华。
委托诉讼代理人：蔡一帆。
被告：余林焕。
原告瑞安市安阳街道岭下村村民委员会与被告余林焕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告瑞安市安阳街道岭下村村民委员会的委托诉讼代理人林永华到庭参加诉讼，被告余林焕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市安阳街道岭下村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2008年8月30日签订的租赁合同；2.被告支付原告房屋租金1380000元（2015年8月30日至2016年8月29日期间租金），并赔偿原告利息损失（以1380000元金额自2015年7月30日起算按每日万分之五计）；3.被告于2016年8月29日前腾空承租的房屋返还原告；逾期腾空交付的，按年租金1380000元计至实际腾空交付之日止。事实和理由：2008年8月30日，原、被告签订一份租赁合同，被告续租瑞安市安阳街道岭下村经济合作社所有的坐落于瑞安市安阳街道万松东路66号11间综合楼，租赁期限自2008年8月30日至2018年8月29日止，年租金1380000元，租金给付时间为起租日前一个月内付清，如被告不按规定期限支付租金，被告应当向原告支付应付额每日万分之五的违约金。2015年8月30日，被告未按租赁合同约定向原告支付年度租金，原告多次要求被告支付租金，被告均拖延支付。2016年4月，原告曾向法院提起诉讼，被告要求和解，承诺在2016年6月6日前付租金690000元，原告撤回了诉讼，但被告失信，至今未偿付租金。被告违反合同约定，未按期支付租金，显属违约，原告有权单方解除合同，并要求被告支付租金及违约金。
被告余林焕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭对原告提供的证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2008年8月30日签订一份租赁合同，约定：被告续租原告方的坐落于瑞安市安阳街道万松东路**间综合楼(房屋所有权证号：瑞(房)字第0***号，权属证书记载的房屋坐落位置为瑞安市安阳街道万松东路经济合作社综合办公楼)；租赁期限自2008年8月30日至2018年8月29日止，年租金1380000元；租金支付方式为起租日前一个月付清一年租金；如被告不按规定期限支付租金，原告有权要求被告支付应付金额每日万分之五的违约金；租赁期间，被告可自行内部装修，合同停止履行后，房屋内外部的装潢等不动产，无偿留下，动产由被告自行搬回。该合同履行期间，被告至今未支付自2015年8月30日开始的租金。原告曾就涉案租赁合同向本院提起诉讼，要求被告支付租金。后原告撤回起诉，本院裁定予以准许。
本院认为：原、被告之间于2008年8月30日订立的房屋租赁合同，双方当事人意思表示真实，没有违反法律强制性规定，属有效合同。被告未按约履行支付租金义务，在原告提起诉讼后，至今仍未履行，属于《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定的可以解除合同的情形，原告要求解除涉案租赁合同，本院予以支持。考虑到合同约定租金为一年一付，自2015年8月30日始至2016年8月29日止为一年租赁期，同时为与原告诉请被告支付的租金金额相适应，本院确定涉案合同于2016年8月30日始解除，终止履行。原告要求被告支付拖欠的一年租金1380000元及按合同约定计算的违约金，本院予以支持。合同解除后，被告应腾空搬离租赁物，原告要求被告2016年8月29日前腾空承租的房屋，时间过短，本院酌情确定被告在本判决生效后六十日内腾空搬离租赁房屋，被告并应向原告给付合同解除后至实际腾空搬离租赁房屋期间的房屋占有使用费(以合同约定的一年1380000元租金标准计算)。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自2016年8月30日始解除原告瑞安市安阳街道岭下村村民委员会与被告余林焕于2008年8月30日订立的房屋租赁合同。
二、被告余林焕给付原告瑞安市安阳街道岭下村村民委员会租金1380000元及违约金(本金1380000元，以每日万分之五计算，自2015年7月30日始计算至本判决确定履行之日止)，于本判决生效后十日内履行。
三、被告余林焕于本判决生效后六十日内腾空搬离租赁房屋(坐落于瑞安市安阳街道万松东路经济合作社综合办公楼，房屋所有权证号：瑞(房)字第0*****号)，并向原告瑞安市安阳街道岭下村村民委员会给付房屋占有使用费(按一年1380000元的标准，自2016年8月30日始计算至实际腾空搬离租赁房屋之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19083元，减半收取9541.5元，由被告余林焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费19083元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）］。
审 判 员 吴 健
二〇一六年八月二十三日
代书记员 宋一静
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终487号
原公诉机关河南省滑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘晓斌，男，1981年2月24日出生于河南省安阳市，汉族，中专文化，安阳君荣房地产开发有限公司法定代表人，住安阳市文峰区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年8月30日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。
滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人刘晓斌犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年10月24日作出（2015）滑刑初字第216号刑事判决。原审被告人刘晓斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：安阳市君荣房地产开发有限公司成立于2010年8月9日，该公司有土地证编号为滑国用（新20**）第196号土地一宗。2011年5月份，安阳德鑫训波置业有限公司的毛某以人民币3687.6万元购买安阳市君荣房地产开发有限公司及该公司名下土地，并以人民币4400万元的价格转卖给被告人刘晓斌，2011年5月18日公司法定代表人直接变更为被告人刘晓斌。公司工商登记变更后至9月份，刘晓斌以安阳市君荣房地产开发有限公司名义，以开发房地产为由，面向社会进行公开宣传，以高息及返点为诱饵，向安阳市不特定人员吸收公众存款票面金额4727万元，实收金额4416.06万元，涉及313人次，已支付集资户利息268.63万元，已支付集资户一次性返利42.31万元，已支付集资户本金1421.7万元（其中田某某直接向集资群众支付414.85万元），造成集资户实际经济损失2994.36万元。
案发后，滑县公安局办理查封手续，将刘晓斌名下车牌号为豫Ｅ×××××奥迪牌轿车一辆、车牌号为豫Ｅ×××××蒙迪欧轿车一辆、车牌号为豫Ａ×××××奥迪牌轿车一辆查封（查封时该三辆车均不知去向）。
另查明一：2013年3月31日，刘晓斌与田某某签订《联合投资开发地产项目协议》，田某某以3750万元收购安阳君荣房地产开发有限公司的集资债权用于置换该公司名下的国有土地开发使用权，并开发田园小区项目。截止2014年5月25日，田某某已支付给刘晓斌人民币2002.0041万元、宝马轿车一辆价值76.301万元（首次付款48万元＋14个月月供28.301万元）、房屋抵价355.1889万元，2014年9月至2015年6月，田某某向集资群众兑付三次共计人民币414.85万元。田某某尚欠刘晓斌集资债权901.656万元。被告人刘晓斌将田某某支付的款项一部分用于兑付集资群众本金，一部分用于投资玉器生意，并购买价值45万元奥迪轿车一辆及生活开支。
另查明二：刘晓斌购买安阳君荣房地产开发有限公司及该公司名下土地的土地款4400万元，被告人刘晓斌称已全部支付毛某，毛某称刘晓斌仅支付2809万元，还应归还人民币1591万元。毛某因涉嫌集资诈骗罪被立案侦查，安阳市公安局高新分局于2013年10月16日将田园小区9号楼查封，至今未解封。
毛某因犯集资诈骗罪于2015年9月9日被安阳市中级人民法院判处无期徒刑，该判决尚未生效。
原判认定上述事实的证据有：被告人刘晓斌对非法吸收公众存款情况的供述；证人毛某及参与集资的群众证明参与集资情况的证言；相关书证及鉴定意见等证据。
根据上述事实和证据，滑县人民法院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，作出判决：被告人刘晓斌犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金50万元；责令被告人继续退赔各集资户的经济损失。
上诉人刘晓斌上诉称：原判认定其非法吸收存款数额及造成群众损失数额不当。
经二审审理查明，上诉人刘晓斌犯非法吸收公众存款罪的事实与一审一致。原审判决所列证据均经一审当庭举证、质证，经本院核查，证实确实、充分，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘晓斌非法吸收公众存款4416.06万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对于刘晓斌所持“原判认定其非法吸收公众存款数额及造成集资群众损失数额不当”的上诉理由，经查，一审判决认定刘晓斌非法吸收公众存款的数额是根据集资群众对参与集资情况的陈述及提供的集资票据，由公安机关委托鉴定机构依法作出的鉴定意见，鉴定意见对该二个数据的鉴定客观、真实，且刘晓斌无证据证实集资群众的陈述不实，故刘晓斌的上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决认定田某某尚欠刘晓斌集资债权901.656万元系计算田某某已支付刘晓斌现金2002.0041万元错误所致，应予纠正。田某某实际已支付刘晓斌现金1742.4041万元，田某某尚欠刘晓斌集资债权1161.256万元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨彩芳
审判员 李振安
审判员 张利平
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨 涛
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0604民初8618号
原告钟斌，男，汉族，
委托诉讼代理人涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人叶文豪，广东道邦律师事务所实习律师。
被告霍铭海，男，汉族，
原告钟斌诉被告霍铭海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，须公告送达，本案依法转为适用普通程序进行审理并于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告钟斌的委托诉��代理人涂雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告与被告通过中介介绍认识。被告于2016年4月15日以资金周转为名，向原告借款3万元，双方签订《借款合同》,借款合同中约定了利率为每月3%，借款期限为6个月。借款合同约定借款人如发生欠息，出借人可以向佛山市禅城区人民法院通过诉讼的方式解决，宣布贷款提前到期，要求借款人归还本息且律师费由借款人负担。原告借款给被告后，被告未归还过利息。故原告起诉，请求判令：
1、被告归还原告借款本金3万元及利息（从2016年4月15日起按月息2%计算至实际清偿之日止）；
2、被告支付给原告律师费4000元；
3、本案的诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告归还原告借款本金2万元及利息（从2016年4月15日起按月息2%计���至实际清偿之日止）。
被告未答辩、亦未提供证据。
诉讼中，原告提供如下证据：
1、原告和被告的身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、2016年4月15日的《借款合同》、广发银行网上银行电子回单（2张）原件，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，原告提供的证据2有原件可供核对，且与本案密切相关，本院予以采信，证据1身份证复印件为主体资格的证据，与《借款合同》中的身份信息能够相互吻合，本院该证据予以采信。
本院确认如下事实：
2016年4月15日，被告霍铭海作为借款人（甲方），原告作为出借人（乙方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款3万元，借款期限为6个月，从借款发放到甲方指定银行账户之日起计算。月息为3%，按月结息。还款方式为每月付息，到期还本；本合同项下借款发生欠息、逾期、到期不偿还贷款的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还剩余本金、利息及费用，并对尚欠本金按罚息利率计收罚息，直至清偿全部剩余本金，费用包括但不限于乙方因实现本合同项下的债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费等。
2016年4月14日，原告通过银行转账的方式先后转账1万元、2万元被告账户。借款后，而被告未支付利息，亦未偿还借款本金。
庭审中，原告陈述：被告是经中介介绍向原告借款，3万元的转账中有1万元是中介费，为了确保中介方能够收到1万元中介费，原告将1万元转给被告后，要求被告马上把该1万元转给了中介方，原告才将剩下的2万元转给被告。故原告现在只主张2万元的借���。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告通过转账已支付借款本金共3万元，借款合同已生效，其中1万元原告陈述为中介费，并已指示被告支付给中介方，现原告仅主张剩余的2万元借款。至本案庭审时，该2万元借款已到期，被告未按时偿还，已构成违约，本院对原告主张被告偿还借款本金2万元及利息的诉讼请求予以支持。关于利息计算标准，被告借款后未支付利息，原告主张利息应从实际出借之日2016年4月15日起按月息2%计算至实际清偿之日，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持。
关于律师费。《借款合同》虽约定被告违约应当承担原告为实现债权而支出的费用包括但不限于律师费，但原告仍应举证证明律师费的具体金额以及该费用是否已经实际支付。在本案中，原告未提供《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证来证明律师费已实际产生，应当承担举证不能的法律后果，故本院对其律师费的诉讼请求，不予支持，原告可于实际支付后，另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告霍铭海于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟斌偿还借款本金20000元及利息（利息按月利率2%自2016年4月15日起计算至实际清偿之日止）；
驳回原告钟斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，���当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费710元，由原告钟斌负担273元，被告霍铭海负担437元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 许红青
人民陪审员 朱 军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴燕如
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0181财保49号
申请人：闫光明，男，1960年5月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人：王积书，男，成年，汉族，住湖南省安化县。
被申请人：河南开元金属制品有限公司。
申请人闫光明于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王积书驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封。申请人闫光明以800元现金提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王积书驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车于本院指定地点，期限为两年。
案件申请费100元，已由申请人闫光明预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王景峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 乔 梁
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第1007号
申请执行人刘年将，男，汉族，1988年4月4日出生，南昌县人，住南昌县。
被执行人熊丹霞，女，汉族，1980年6月4日出生，湖南省常德市人，原住南昌县。
本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2015）南蒋民初字第130号民事调解书，于2015年9月30日向被执行人熊丹霞发出执行通知书，责令被执行人熊丹霞履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人熊丹霞至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人熊丹霞收入、银行存款162300元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 章林
二〇一五年十月二十日
书记员 胡涛
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0151刑初81号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人宋官文，男，1974年12月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。因犯盗窃罪，于1995年7月被本院判处有期徒刑五年。因犯抢劫罪，于1999年8月被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑九年。因犯强制猥亵妇女罪、猥亵儿童罪，于2008年1月被本院判处有期徒刑四年。因犯抢夺罪，于2011年5月被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金2000元；因犯强奸罪，于2012年10月被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，2016年3月22日刑满释放。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2018年1月31日被抓获，同日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，次月12日被执行逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。
辩护人欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。
重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2018]73号起诉书指控被告人宋官文犯强制猥亵罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，不公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月30日晚，被告人宋官文将事先放好成分为西地那非药片的酸奶给继女汪某喝。1月31日凌晨，宋官文在其位于重庆市铜梁区XXXX小区X-
X-X-X家中卧室内，违背汪某意愿，采用强行搂抱、摸胸部的方式，对其进行猥亵。另查明，宋官文到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人宋官文以暴力手段强制猥亵他人，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。被告人宋官文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人宋官文有期徒刑八个月。
被告人宋官文对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋官文犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人宋官文犯强制猥亵罪，判处有期徒刑八个月。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人宋官文的刑期从2018年1月31日起，至2018年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿凌燕
二〇一八年四月九日
书记员 陈 皎
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执575号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：吴志辉,男,1982年6月13日生,汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：朱丽冬,男,1988年8月6日生,汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：孙雪红,女,1988年9月20日生,汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被执行人吴志辉、朱丽冬、孙雪红金融借款合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2017）吉0721民初4441号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行于2018年2月28日向本院申请执行，要求被执行人吴志辉、朱丽冬、孙雪红给付执行款30000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年2月28日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2018年6月6日向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初4441号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 范伟旭
审判员 赵忠奎
二〇一八年六月六日
书记员 李英昊
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5537号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告唐霞，女，汉族，1984年9月25日出生，住重庆市荣昌县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告唐霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告唐霞经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：被告唐霞于2016年6月5日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆市分行提交，即被告唐霞以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告唐霞发放了一张信用卡，被告唐霞遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年4月27日，被告唐霞尚欠透支本金4487.57元、透支利息547.29元、滞纳金67.97元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告唐霞立即偿还原告透支本金4487.57元，并支付截至2017年4月27日的透支利息547.29元，截至2016年12月31日的滞纳金67.97元，合计5102.83元；2、被告唐霞向原告支付自2017年4月28日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金4487.57元中余欠部分为基数，从2017年4月28日起至付清之日止，按每日万分之五计付）；3.本案全部诉讼费用由被告唐霞承担。
被告唐霞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告唐霞于2016年6月5日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告唐霞向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告唐霞尚欠原告工行重庆市分行截至2017年4月27日透支本金4487.57元、透支利息547.29元、滞纳金67.97元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。
被告唐霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆市分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆市分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告唐霞未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告唐霞于2016年6月5日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告唐霞）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告唐霞在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告唐霞发放了一张信用卡。被告唐霞从其信用卡账户中透支，截至2017年4月27日，被告唐霞尚欠透支本金4487.57元、透支利息547.29元、滞纳金67.97元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆市分行与被告唐霞之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告唐霞向原告工行重庆市分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告唐霞发放了信用卡后，被告唐霞亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告唐霞未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告唐霞归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告唐霞归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告唐霞经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告唐霞于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金4487.57元及截至2017年4月27日的透支利息547.29元，截至2016年12月31日的滞纳金67.97元，并以前述透支本金4487.57元中余欠部分为基数，从2017年4月28日起至付清之日止，按每日万分之五计付透支利息。
如果被告唐霞未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交25元），由被告唐霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 唐新力
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0225民初424号
原告李振策。
委托代理人田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告井占群。
原告李振策与被告井占群民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员曹利君独任审判。于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告李振策委托代理人田雪到庭参加诉讼。被告井占群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告李振策诉称，被告于2015年4月向原告借款20000元。后原告催要，被告未予偿还。原告具状起诉，请求判令被告偿还原告借款20000元，并自2015年5月9日起按银行同期贷款利率支付逾期利息，至借款还清之日止。
原告李振策向本院提交以下证据予以证明：
被告井占群于2015年4月9日为原告李振策出具的20000元借条一张、20000元收条一张。
被告井占群既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告井占群未向本院提交证据。
被告井占群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对原告李振策提交的上述20000元借条、20000元收条予以采信。
本院根据上述认证查明，2015年4月9日，被告向原告借款20000元，并于当日为原告出具了一张借条、一张收条，借条所载内容为“今从李振策借现金20000元，贰万元整，于2015年5月8号归还。借款人：井占群，2015年4月9号”；收条所载内容为“今收到人民币现金20000元，贰万元整，收款人：井占群，2015年4月9号”。借款期限届满时，被告未如约还款。后原告向被告催要，被告亦未偿还，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的被告出具的20000元借条、20000元收条及原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立、有效。被告拖欠原告借款20000元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。被告未按约定的期限偿还原告借款，依相关规定应向原告支付逾期利息。原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期利息，未超出相关法律规定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告井占群偿还原告李振策借款20000元及逾期利息（自2015年5月9日起至本判决规定给付之日止，按银行同期贷款利率计算），于判决生效后七日内付清。
如果被告井占群未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹利君
二〇一六年三月三十一日
书记员 盛长普
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0183民初1514号
原告：德惠市双诚物业服务有限公司。住所：吉林省德惠市。
法定代表人：李国成，该公司经理。
被告：刘存华，住德惠市。
原告德惠市双诚物业服务有限公司与被告刘存华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
德惠市双诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：⒈判令被告立即给付拖欠原告的物业服务费652元；⒉由被告负担相关诉讼费用。事实与理由：被告是原告公司服务的业主，根据公司与业主委员会签订的服务合同规定，被告应于每年3月1日起按照每月每平方米0.7元的标准向原告交纳物业服务费和年灯费30元，被告住宅面积为74.01平方米，应该交纳652元。
本院经审查认为，原告在提起民事诉讼期间，被告刘存华没有确定的地址，无法查找，原告应查明被告准确地址后，再提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回德惠市双诚物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元及邮寄送达费112元，均返还德惠市双诚物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 崔英健
二〇一八年六月四日
书 记 员 薛晓宇
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0522执恢306号
申请执行人邓树生，男，生于1947年1月1日，汉族。
被执行人何卫国，男，生于1979年6月14日，汉族。
本院依据已发生法律效力的(2007)合江民初字第206号民事调解书，于2016年5月11日立案受理邓树生申请恢复执行何卫国损害赔偿纠纷一案。执行中查明，被执行人何卫国尚欠申请执行人邓树生赔偿款600.00元及延迟履行期间的债务利息，现被执行人何卫国外出务工地址不详，且无财产可供执行，申请执行人邓树生对本院认定被执行人何卫国无财产可供执行未提出异议，也未提供被执行人何卫国可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2007)合江民初字第206号民事调解书本次执行程序。
二、被执行人何卫国尚欠申请执行人邓树生赔偿款600.00元及延迟履行期间的债务利息，申请执行人邓树生在发现被执行人何卫国有财产可供执行时，可持本裁定到本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵益平
审判员 罗 健
审判员 余自有
二〇一六年十一月七日
书记员 苏明孝
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽04执578号之一
移送执行人：福建省三明市中级人民法院（民事审判第二庭）。
被执行人：福建省沙县嘉宇纺织有限公司，住所地：福建省沙县三明高新技术产业开发区金沙园。组织机构代码：66038943-7。
法定代表人：蓝景升，董事长。
三明市中级人民法院民事审判第二庭移送执行福建沙县农
村商业银行股份有限公司、明溪县农村信用合作联社、清流县农
村信用合作联社、建宁县农村信用合作联社、泰宁县农村信用合
作联社与福建省沙县嘉宇纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，
福建省三明市中级人民法院于2016年5月9日作出的(2016)闽
04民初33号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生
效法律文书确定的义务缴纳一审案件受理费，移送执行人移送强
制执行，本院于2016年7月21日依法立案执行。本案在执行过
程中，通过福建法院司法查控系统查询被执行人无财产可供执
行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事
诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省三明市中级人民法院(2016)闽04民初33号民事
判决书案件受理费部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡春雄
代理审判员 陈 敏
代理审判员 黄种杰
二〇一七年一月十二日
书 记 员 詹文婷
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)吉0183民初83号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人：王占富，行长。
委托诉讼代理人：张树辉，吉林德惠农村商业银行股份有限公司朝阳支行负责人。
被告：周希有，男，1961年8月1日生，汉族，农民，住吉林省德惠市朝阳乡。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告周希有借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费400.00元，减半收取计200.00元，由吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 梁湖
二〇一七年一月十八日
书 记 员 邵军
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0114民初1435号
原告：吴国芝，女，1963年5月23日出生，汉族，住武汉市汉南区。
被告：武汉宏盛包装印务有限公司，住所地武汉市蔡甸区玉贤镇玉贤路，统一社会信用代码914201147646467840。
法定代表人：贾媛媛，系该公司经理。
原告吴国芝与被告武汉宏盛包装印务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告吴国芝于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴国芝在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下:
准许原告吴国芝撤诉。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告吴国芝负担。
审判员 谢 超
二〇一八年八月一日
书记员 杨佳妮
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第22957号
原告黄某某，男，1958年8月10日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人韦祖林，上海创远律师事务所律师。
被告龚某某，女，1936年5月10日出生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市闵行区。
本院在审理原告黄某某与被告龚某某法定继承纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
审判员 叶岚
二〇一四年十二月二十二日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）皖1221民初3661号
原告：任广林，男，1968年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：赵敏洁，女，1956年10月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告任广林与被告赵敏洁民间借贷纠纷一案中，原告薛保友于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛保友自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任广林撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告��广林负担。
审判员 赵国华
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 侠
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初254号之一
原告张广麟（又名张言），男，1987年12月7日生，汉族，住四川省南江县。
被告贺纪强，男，1983年10月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告张广麟与被告贺纪强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告张广麟到庭参加了诉讼，被告贺纪强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广麟诉称,2014年9月8日原告在被告人贺纪强承包的成都市锦江区娇子立交附件华兴新居安置房从事栏杆制作与加工。最后至工地完结共欠下工资33,595.00元。被告人于2015年2月3日写下欠条约定于2015年6月前支付。被告人至今未还，并且以各种理由为借口迟迟不归还债务。现人不见、电话不接、短信不回，其行为严重损害原告的合法权益，特提起民事诉讼，1、判决被告人偿还工资欠款33,595.00元及利息8,500.00元，2、判决被告人承担来回车旅费及误工费3,000.00元，3、判决被告人承担本案的全部诉讼费用。
被告贺纪强未提供答辩。
原告张广麟为证明其主张，在举证期内提交如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件各一份。拟证明原、被告身份。
证据2、欠条、建筑栏杆劳务分包合同原件各一份。拟证明被告欠原告工资的事实。
被告贺纪强未提供证据。
经本院审核，原告所提交的证据符合定案证据特性，本院予以采信。被告贺纪强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。
本院根据本案的上述证据，认定以下事实：
2014年9月8日原、被告签订《建筑栏杆劳务分包合同》，约定原告在被告贺纪强承包的成都市锦江区娇子立交处华兴新居安置房工地从事栏杆制作与加工。2015年2月3日工地完工时经原、被告结算，被告欠原告工资33,595.00元，被告出据欠条一张交予原告执存。欠条载明“欠条今欠张广麟华兴片区（1、5、6、10、11）号楼栏杆工资33,595元（大写：壹万壹仟伍佰玖拾伍元），于2015年6月前支付。欠款人：贺纪强2015年2月3日”。到期后，经原告多次催收，无果。为维护原告的合法权益，于2016年1月18日起诉来院，1、判决被告人偿还工资欠款33,595.00元及利息8,500.00元，2、判决被告人承担来回车旅费及误工费3,000.00元，3、判决被告人承担本案的全部诉讼费用。
本院认为,公民的合法民事权益受法律保护。被告贺纪强欠原告张广麟工资款人民币33,595元，有欠条为证，事实清楚，本院予以认定。被告理应承担支付尚欠工资款的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁判，并应承担由此产生的不利后果。原、被告在结算时未约定给付资金利息，但原告要求被告贺纪强支付资金利息即承担违约责任的请求，本院予以支持，从其主张权利之日（即起诉时）起算。原告要求被告承担其催收欠款所发生的车旅费及误工费的诉请，因原告未提供证据加以证明，故对原告该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贺纪强于本判决生效之日起十日内支付原告张广麟工资90,000元及利息（利息按年利率6%从2016年1月18日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告张广麟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，公告费600元，由被告贺纪强负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于资阳市中级人民法院。
审 判 长 廖 渊
人民陪审员 姜乾永
人民陪审员 李 军
二〇一六年六月一日
书 记 员 李 貌
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1525执恢138号
申请执行人付效明，女，生于1966年5月13日，住四川省高县。
被执行人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司。
法定代表人刘锦峰，董事长。
本院于2017年4月24日作出的(2017)川1525执142号执行裁定书的裁定，扣留、提取被执行人在水富金明化工有限责任公司的销售收入。因申请人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条的规定，裁定如下：
撤销对被执行人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司在水富金明化工有限责任公司销售收入的扣留提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁淑君
二〇一七年七月二十六日
书记员 何 啸
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初14699号
原告杨培与被告刘善治离婚纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨培撤诉。
案件受理费75元由原告杨培负担，已交纳。
审判员 杨帆
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈曦
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终948号
上诉人（原审被告）：江苏阿尔特空调实业有限责任公司，住所地张家港市凤凰镇福民路6号。
法定代表人：蒋雨兰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宜兴市汉成玻璃钢有限公司，住所地宜兴市新街街道百合工业集中区振新路。
法定代表人:吴义洪，该公司董事长。
上诉人江苏阿尔特空调实业有限责任公司（以下简称阿尔特公司）因与被上诉人宜兴市汉成玻璃钢有限公司（以下简称汉成公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初6578号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月19日，汉成公司与阿尔特公司签订《采购合同》一份，载明：由阿尔特公司向汉成公司采购客车空调玻璃钢壳体。履行该合同产生争议时，由双方友好协商解决，协商不成向双方人民法院诉讼解决。
原审法院认为，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，汉成公司与阿尔特公司在《采购合同》中约定产生争议时，如协商不成向双方人民法院诉讼解决，该约定合法有效。汉成公司的住所地在宜兴市，现汉成公司向该院提起诉讼，该院对本案依法具有管辖权。故被告阿尔特公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回阿尔特公司对本案管辖权提出的异议。
阿尔特公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案约定管辖无效，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至张家港市人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在合同中约定，履行该合同产生争议时，由双方友好协商解决，协商不成向双方人民法院诉讼解决。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在当事人对合同履行地未作约定的情况下，合同履行地应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的指引加以确定。本案中，汉成公司起诉阿尔特公司主张货款，故案件的争议标的为给付货币，汉成公司作为接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地，汉成公司的住所地属原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上，阿尔特公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 华智旸
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第4453号
申请人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司。
法定代表人董伟。
被执行人郭宝，地址翁牛特旗。
被执行人鲍海莲，地址翁牛特旗。
被执行人陈领小，地址翁牛特旗。
被执行人郭永利，地址翁牛特旗。
被执行人张立国，地址翁牛特旗。
被执行人张永生，地址翁牛特旗。
被执行人高明，地址翁牛特旗。
翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司与郭宝、鲍海莲、陈领小、郭永利、张立国、张永生、高明合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人郭宝、鲍海莲、陈领小、郭永利、张立国、张永生、高明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人郭宝、鲍海莲、陈领小、郭永利、张立国、张永生、高明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭宝、鲍海莲、陈领小、郭永利、张立国、张永生、高明新的财产线索，申请执行人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 张 栋
审判员 韩 武
二〇一五年三月三日
书记员 李大伟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑更11号
罪犯郑鹏，男，1960年6月2日出生，土家族，公民身份号码5102021960********。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2015年8月28日作出（2015）九法刑初字第00674号刑事判决，以被告人郑鹏犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期自2014年10月22日起至2017年10月21日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯郑鹏能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯郑鹏在服刑期间，获记功2次。该事实有重庆市永川监狱《罪犯奖励审批表》、《评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑鹏减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一七年三月十日
书 记 员 雷 钧
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执2093号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司西青辛口支行。
被执行人：高春生。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司西青辛口支行与被执行人高春生金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人亦无法提供财产线索，暂不具备强制执行条件。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青民二初字第213号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李洋洋
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1622民初951号
原告：李某盼，女，1991年4月11日出生，汉族，初中文化，务农，住蒙城县。
委托代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。
被告：吴某顺，男，1989年7月21日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告李某盼诉被告吴某顺离婚纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某盼撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某盼负担。
审判员 张文良
二〇一六年四月二十五日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0503刑初233号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人余某某，男，汉族。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月23日被山东省滨海公安局河滨分局取保候审，2016年10月25日被东营市河口区人民检察院取保候审，同年11月14日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2016]211号起诉书指控被告人余某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员张艳丽出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2015年12月16日，被告人余某某在其暂住的河口区河乐小区24号楼2单元3楼中户，容留刘某、任某某、曾某吸食冰毒。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人供述、勘验及辨认笔录等证据，指控被告人余某某的行为构成容留他人吸毒罪，并建议对其依法惩处。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人余某某系被公安机关电话传唤到案，其到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，发、破案经过，河口社区物业管理二公司证明，河滨公安分局现场检测报告书，被告人余某某户籍证明，证人刘某、任某某、曾某证言，河滨公安分局现场勘验笔录、现场图及照片，被告人余某某辨认作案地点笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人余某某一次为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人余某某系被公安机关电话传唤到案，其到案后如实供述了犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人余某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元(刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决执行之日起10日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁延涛
代理审判员 祁 萌
人民陪审员 张莉琨
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张冬梅
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0105执2156号
申请执行人贺满喜，男，汉族。
被执行人刘牡丹，女，蒙古族。
被执行人郭兆虎，男，汉族。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人刘牡丹、郭兆虎房产、车辆、银行存款信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭云生
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 荣 峰
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉民申711号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓艳，女，1969年3月18日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司通化分行。住所：吉林省通化市东昌区。
负责人：黄志忠，该分行行长。
委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
再审申请人王晓艳因与被申请人交通银行股份有限公司通化分行(以下简称交行通化分行)劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王晓艳申请再审称，原审判决适用法律错误。1.本案是确认之诉，王晓艳的诉讼请求是对双方合同的效力进行确认，并不涉及实体权利义务关系的审理，从《中华人民共和国民法通则》、新实施的《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定来看，诉讼时效制度适用于债权请求权，属给付之诉；而确认合同无效属于形成权，系确认之诉，不应适用诉讼时效制度。2.劳动争议案件虽然由于仲裁前置的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即时效规定不适用于确认之诉。3.依据《中华人民共和国劳动法》第十八条的规定，只有仲裁机构和人民法院才有权确认合同是否有效。合同无效是法律所代表的公权力对合同成立过程进行干预的结果，当事人并不享有对合同效力进行确认的权利。确认合同效力是价值判断的范畴，只要法律、行政法规认为合同是无效的或损害社会公共利益的，就应当认定合同无效，而不应考虑合同无效经历的时间过程，所以无效合同的确认不应受诉讼时效期间限制。4.王晓艳提供一组新证据，即吉林省通化市中级人民法院作出的(2015)通民三终字第130号民事判决、(2014)通中民终92号民事判决及通化市东昌区人民法院作出的(2014)东民二初字第218号民事判决。该案系同为交行通化分行职工的杨某诉交行通化分行劳动争议案，案情与本案相同，生效判决确认了杨某与交行通化分行签订的协议无效，本案亦应对协议效力予以确认，不应以超过时效为由驳回诉讼请求。因此，王晓艳请求法院依法撤销一、二审判决，改判支持王晓艳的诉讼请求，并由交行通化分行负担诉讼费用。
本院经审查认为，1.《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议，当事人必须履行。”第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”根据上述法律规定可知，处理劳动争议案件实行仲裁前置制度，申请劳动争议仲裁期限受仲裁时效期间的限制。而对于申请劳动争议仲裁的请求内容，上述法律和司法解释并没有区分是确认之仲裁申请还是给付之仲裁申请，所以人民法院审理劳动争议案件也只应审查当事人申请仲裁时是否超过上述法律规定的仲裁时效期间，而不能基于其是确认仲裁申请或是给付仲裁申请加以区别对待，也不能根据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》适用诉讼时效的规定。2.劳动关系包含人身关系和财产关系两方面的内容。劳动关系一经双方协商解除并实际履行，在人身关系方面就会产生不可逆转的后果，即劳动者在合同解除后不再付出劳动的情况会因时间的推移而无法恢复。由此可见，通过协议方式解除劳动关系所产生的法律后果与解除普通民事关系存在明显区别。为避免协议解除劳动合同的法律后果因经历较长时间而导致双方权利义务失衡，劳动者主张解除劳动合同协议无效的，也应当在法律规定的时限内及时主张权利，否则就可能会使劳动者长时间不付出劳动却获得劳动报酬，这种情形背离了我国劳动法关于工资分配应当遵循按劳分配的基本原则。所以对于王晓艳依据普通民法理论主张劳动法律关系中合同效力不受经历时间过程的影响，不适用仲裁时效或诉讼时效的观点，本院不予支持。3.王晓艳于2002年11月21日与交行通化分行签订了《有偿解除劳动关系协议书》，其自述2003年1月份向交行通化分行及上级单位就《有偿解除劳动关系协议书》效力问题主张过权利，此时王晓艳关于合同效力的确认利益已经确定，用人单位及其上级单位在当时也已对王晓艳的主张作出了否定的意思表示，所以最迟也应将2003年1月31日认定为双方“劳动争议发生之日”或王晓艳“知道或应当知道权利被侵害之日”。而王晓艳于2016年11月11日向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过了前述法律规定的申请仲裁时效期间。所以，尽管原审判决关于“超过仲裁、诉讼时效”的表述不够准确，但其适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，驳回了王晓艳的诉讼请求，适用法律并无不当。4.在杨某诉交行通化分行劳动争议一案中，吉林省通化市中级人民法院(2014)通中民终字第92号民事判决认定：“《有偿解除劳动关系协议书》签订后杨某多次找到交行通化支行及其上级单位协商，请求继续履行《内退协议书》或安排工作，交行通化支行对此亦无异议，故应以交行通化支行明确表示拒绝履行《内退协议书》的日期为劳动争议发生之日。2004年3月19日交通银行沈阳分行明确答复不能履行《内退协议书》，但不能证明杨某收到该答复的时间，杨某主张2004年4月13日收到并提供了交行通化支行的《包裹、汇款登记簿》加以证明，故应以杨某收到答复函的2004年4月13日为劳动争议发生之日，以该时间点起算到杨某申请仲裁之日即2004年5月27日未超过60日，故本案未超过诉讼时效期间。”由以上认定可知，杨某申请仲裁时效的起算时间与本案不同，杨某实际申请仲裁的时间也与王晓艳申请仲裁的时间不同，所以对王晓艳关于本案应当参照杨某诉交行通化分行劳动争议案作出判决的主张，本院无法支持。综上，王晓艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王晓艳的再审申请。
审 判 长 白金城
审 判 员 付 丽
审 判 员 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 岳 航
代理审判员 宋 国
二〇一八年五月二十日
书 记 员 姜 薇
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0281民初711号
原告：大连顺祥牧业有限公司，住所地瓦房店市祝华工业园区祝丰北街578-2号。
法定代表人：曲顺祥，该公司董事长。
委托代理人：卢雪廷、吴佳琳，该公司法务专员。
被告姜希英，男，1968年2月18月出生，汉族，住址：辽宁省瓦房店市。
被告李娜,女,1974年4月4日出生，汉族，住址：辽宁省瓦房店市。
原告大连顺祥牧业有限公司与被告姜希英、李娜肉鸡养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告姜希英、李娜经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原告的委托代理人卢雪廷、吴佳琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订肉鸡养殖委托合同，二被告于2013年9月23日开始饲养原告提供的肉鸡鸡雏，至2014年7月23日共计拖欠原告25650.15元，至今未归还。现原告请求判令二被告偿还原告欠款25650.15元及承担自2014年7月24日起至还清欠款之日止的利息并承担诉讼费用。
被告姜希英、李娜未到庭,未答辩,亦未提供证据。
经审理查明：原告大连顺祥牧业有限公司与被告姜希英、李娜因肉鸡放养回收业务而形成合同关系并��订肉鸡委托养殖合同。该合同约定：原告把肉鸡养殖过程交由被告完成，并提供鸡雏、饲料、药品、疫苗、技术和管理服务，回收成鸡；被告负责提供养殖场地、设施、劳动力和养殖过程中所需的其他投入和饲养管理；被告按照合同约定标准，将原告委托养殖肉鸡的成鸡及时交付原告回收处理，原告根据被告的交鸡数量、交鸡均重、成活率、用料量、用药量等指标对被告的养殖成果进行考核，核算结果将作为被告养殖劳务成果费、奖励、处罚或承担责任的依据；原告按照合同约定核算后，若核算结果被告劳务成果费为负数时，则视为被告养殖劳务成果不符合合同约定，原告有权要求被告承担该笔金额等值为正值的赔偿及合同约定的违约责任；原告按约履行合同义务，但不承担被告的养殖风险。合同签订后，二被告于2013年9月23日开始至2014年7月16日结束共饲养原告五���肉鸡。期间，二被告共购买原告鸡雏77600只，鸡雏款310400元，购买兽药84279元，饲料1304047元，二被告应付原告货款共计1698726元。二被告分别于2013年11月8日、2014年1月8日、2014年3月9日、2014年5月7日、2014年7月16日将所饲养的肉鸡成鸡上交，按合同约定应得毛鸡款1704807.85元。成鸡不符合合同料肉比规定，扣料差3540元。二被告养殖过程中从原告处借款96000元，原告自愿给被告补款67808元。二被告合计应偿还原告欠款25650.15元【（-310400）+（-84279）+（-1304047）+（-3540）+（-96000）+1704807.85+67808=-25650.15】，“-”号代表欠款。
以上事实，有原告陈述笔录、原告提供的被告签字的肉鸡委托养殖合同一份、鸡雏单据、送料单据、用药单据、毛鸡结算单据、支款凭证、养殖成果表在卷为凭，且经开庭质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为：原、被告双方存在肉鸡委托养殖合同法律关系，本院予以确认。原告已经依约定向二被告提供了鸡雏、饲料、兽药等，二被告应及时支付鸡雏、饲料等拖欠原告的款项，被告没有及时支付构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告给付欠款25650.15元的诉讼请求本院予以支持。关于欠款利息，双方没有约定，故原告请求支付利息应自原告主张权利之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为标准较为合理。被告姜希英、李娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其自动放弃法律赋予的申辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告��希英、李娜于本判决生效后十日内给付原告大连顺祥牧业有限公司欠款25650.15元及利息（利息自2016年1月27日至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，由被告姜希英、李娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 慈连斗
代理审判员 王丽娜
代理审判员 孙 艺
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李春芳
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0105执2093号
申请执行人：方锦城，住广东省惠来县。
委托代理人：刘泽丰，广东宏安信律师事务所律师。
被执行人：林辉金，住所地福建省诏安县。
原告方锦城诉被告林辉金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第2086号民事判决书已发生法律效力。权利人方锦城于2016年4月21日向本院申请执行，要求被执行人林辉金支付借款本金等暂计166948元。本院于2016年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示，本院依法已经查封了被执行人名下的车牌号为粤A×××××车辆，但未实际控制该车，无法进行处理；轮候查封了被执行人所有的位于广州市越秀区恒福路98号一层1号房、2号房；并按照申请执行人参与分配的申请，本院向广州市越秀区人民法院发出参与分配函要求参与分配，此外暂未发现被执行人有可供执行财产。由于被执行人没有履行义务，并违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人确认本案暂无可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，申请人表示本案可终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0105执2093号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈荫亭
代理审判员 林湛河
代理审判员 张法能
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 司广军
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初6850号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：王蕾，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告王蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 张双才
二〇一七年十月十七日
书记员 祁 源