浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1345号
原告：陈振霖。
原告：庄建。
原告：徐春琴。
三原告委托代理人（特别授权代理）：张康祥，浙江玉海律师事务所律师。
被告：林钟良。
委托代理人（特别授权代理）：余隐，浙江和乐律师事务所律师。
原告陈振霖、庄建、徐春琴为与被告林钟良民间借贷纠纷一案，于2013年5月17日向本院起诉，本院于同日依法适用简易程序立案受理后，根据原告的申请，对被告林钟良所有的座落于龙湾区永中街道五宅井路14-1号的房屋（产权证号：0281**）予以保全，被告林钟良在答辩期内提出管辖权异议，并不服本院驳回其管辖权异议的裁定而在上诉期内提出上诉，温州市中级人民法院裁定驳回其上诉，维持原裁定，由审判员涂波独任审判，于2013年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈振霖及原告陈振霖、庄建、徐春琴委托代理人张康祥、被告林钟良及其委托代理人余隐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振霖、庄建、徐春琴诉称：2012年12月10日，被告以处理同原股东散伙事宜为由向原告借款45万元，借款协议第一条约定借款用于处理原股东散伙事宜，第四条约定借款方必须按照借款合同约定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法行为，如因客观原因不能合作成功，借款方应当及时归还借款，并支付相应的利息，又依据原被告于2012年12月10日签订的合作协议第7条的约定，因被告在合作过程中违约，三原告已经于2013年1月28日书面通知被告解除合作协议。因被告没有按约使用借款，且借款得以存续的合作协议已经解除，故被告应及时归还借款并支付利息，但经原告多次催讨，被告至今未还。现请求判令：1、被告林钟良偿还借款450000元并支付利息损失（从2012年12月11日起按同期银行贷款利率计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
原告陈振霖、庄建、徐春琴为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、被告的户籍证明，证明被告的身份；3、银行汇款凭证原件三份，证明汇款情况；4、借款协议原件一份，证明借款存续事宜以及利息约定。5、2012年12月10日合作协议原件一份，证明四方有关偿还借款的约定；6、提供电脑咨询单原件一份，证明公司股东组成情况；7、提供解除协议通知书、快递凭证原件三份，证明已经通知被告解除协议。
被告林钟良辩称：1、庄建、徐春琴不是本案适格原告。被告与此两人不认识，没有来往，出借主体应该是陈振霖、蔡敏德、涂克勤，但实际转账是陈振霖；2、12年12月1日被告与陈振霖、案外人蔡敏德、涂克勤签订的合作协议，该三人答应出借30万元给被告，用于被告处理前股东关系。签订后，陈振霖拿了合同给被告签字，并且说签字后才能拿到30万元，处理好与前股东的关系后，就撕掉，并且转为投资款，不作为借款，被告已经处理好与前股东的关系，因此款项应当转为合作投资款项，不应当由被告承担借款的还款责任；3、被告收到陈振霖仅36万元转账款项。综上被告认为原告的诉请不应支持。
被告林钟良为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
1、2012年12月1日《合作协议》原件一份，证明原告主体不适格；2、资产租赁合同复印件一份，上述两份证据证明2012年12月1日，被告与陈振霖、蔡敏德、涂克勤就共同经营伍龙矿业公司签订合作协议，约定被告提供防城港市伍龙矿业有限公司作为运作平台，四方共同投资金属冶炼产品的加工及销售项目，之后，伍龙矿业公司与被告、陈振霖、蔡敏德、涂克勤签订资产租赁合同，将公司资产出租给该四人使用，被告从来没有与陈振霖、庄建、徐春琴共同签订类似的合作协议；3、提供退股协议书原件一份，证明被告为履行合作协议义务，已积极处理好前股东关系，已同前股东陈自怀、易小波于2012年12月10日签订《退股协议书》，被告将此凭证传真给原告陈振霖，经其认可后，原告陈振霖于2012年12月11日将25万元投资款打给被告。
针对被告陈述的事实，原告补充陈述称，因之前涂克勤有汇款9万元给被告林钟良，而涂克勤、蔡敏德签订合伙协议后即反悔，所以我们三人加入合伙，由我直接汇款9万元给涂克勤，作为偿还借款，加上已经汇款给被告林钟良的36万元，合计借款45万元。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告林钟良质证称：证据1、2三性没有异议，对于证据3陈振霖的二份转账记录没有异议，另外一份凭证与原告庭前提供的证据不一致，9万元的转账与本案没有关联性；证据4，借款人林钟良是本人签字，但是签字时，所有手写部分都是空白的，被告不知向三原告借款，签字时，陈振霖告知被告，在被告处理好与前股东的关系后，借款协议撕掉，被告收到的款项将做为投资款，因此原告无权要求被告承担归还借款义务，对于原告认为被告将借款挪作他用，原告没有证据证明，被告收到的36万元被告全部用于处理同前股东的关系，即使法院认定借款存在，借款协议一年期限未到，原告不应要求返还借款，合作协议签订后，原告认为已经进行一个月的合作，并且有亏损，可以得出双方已经合作成功，借款协议中只有合作不成功时候，才能要求返还借款，因此不应支持，证据5、6中该份12月10日的合作协议不存在，原被告之间的合作关系未解除。
被告林钟良提供的证据经庭审出示质证，原告陈振霖、庄建、徐春琴质证称：证据1、2合伙协议与本案无关，不能证明待证事实，证据3的真实性无法确认，即使是真实的，与本案无关联。
原告提供的证据，1、2、3及证据4中的两份汇款凭证内容真实合法，与本案有关联，予以采纳，作为认定本案事实的依据，而证据4中转账给涂克勤的凭证，因原告没有证明其与本案的关联性，故本院不予采纳，原告提供的证据5、6、7，被告提供的证据1、2、3，本院（2013）温瑞商初字第1402号原告陈振霖、庄建、徐春琴诉被告林钟良合伙协议纠纷一案中已做认定，结合本案争议焦点，本院对本案事实及证据综合认证如下：1、关于三原告主体是否适格的问题，本院（2013）温瑞商初字第1402号对三原告与被告合伙的事实已经确认，又根据本案原告提供的证据4借款协议，被告对签名真实性无异议，但表示签名时手写部分均是空白，对此被告应举证证明，现其没有举证证明，本院对该份借款协议予以采纳，从该协议出借方来看，已经注明原告陈振霖、庄建、徐春琴，从借款用途来看，已经注明用于处理原股东散伙事宜，结合合伙协议，足以说明三原告系出借人，故本院认定三原告系出借人，又根据借款协议，三原告在借款金额一栏分别注明各出借15万元，说明借款系按份之债，应由三原告按份平均享有；2、关于实际出借金额问题，原告解释有9万元是代为偿还涂克勤借款，并提供了其向涂克勤汇款的凭证，但因其没有证明该凭证与本案之间的关联性，故本院对该证据不予采纳，对其他两份合计36万元的汇款凭证予以认定，对三原告实际出借金额认定为36万元；3、关于三原告是否有权要求被告偿还借款，双方约定的借款期限为一年，至今已经届满，根据借款协议第四条第二项约定，借款方应当及时归还借款并支付利息，故三原告有权要求被告林钟良归还借款；至于被告林钟良主张双方口头约定合作成功后借款即转为投资款的事实，根据借款协议第四条第四项，双方约定，如果合作成功，借款合同继续有效，借款在每月借款方的分红份额（双方金属冶炼合作项目所产生的分红利润）中扣除，故被告的辩解与双方约定相违背，被告又没有举证证明，故本院对其辩称的事实不予采信。
经本院审理认定如下事实：2012年12月10日，原告陈振霖、庄建、徐春琴与被告林钟良签订合伙协议，约定合作投资金属冶炼产品的加工及销售。同日，被告林钟良以处理同原股东散伙事宜为由向三原告借款45万元，双方签订借款协议约定：借款用于处理原股东散伙事宜；借款金额45万元，三原告各15万元；借款期限为一年；借款方必须按照借款合同约定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法行为，必须按合同约定的借款期限偿还本金，不按期归还按2分计算利息，如因客观原因不能合作成功，借款方应当及时归还借款，并支付相应的利息，如果合作成功，借款合同继续有效，借款在每月借款方的分红份额（双方金属冶炼合作项目所产生的分红利润）中扣除。协议签订后，三原告支付借款36万元。借款期限届满，被告林钟良至今未偿还借款。
本院认为：原告陈振霖、庄建、徐春琴与被告林钟良之间的借款事实清楚，双方约定的借款期限现已届满，故被告林钟良应及时返还借款并按约支付逾期利息，现原告要求按银行同期贷款利率计算逾期利息，应予支持，但原告要求从借款之日起计算无据，本院不予支持；借款系按份之债，应由三原告按份平均享有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告林钟良于本判决生效后十日内返还原告陈振霖借款120000元并支付利息（从2013年12月11日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付；
二、被告林钟良于本判决生效后十日内返还原告庄建借款120000元并支付利息（从2013年12月11日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付；
三、被告林钟良于本判决生效后十日内返还原告徐春琴借款120000元并支付利息（从2013年12月11日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费8050元，减半收取4025元，保全费2850元，合计6875元由原告陈振霖、庄建、徐春琴负担825元，被告林钟良负6050元（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的7225元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 涂 波
二〇一三年十二月十三日
（代）书记员 吴南南