wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初3774号
原告张磊，男，1986年7月31日生，汉族，住上海市崇明县。被告张晶，男，1982年1月16日生，汉族，住上海市长宁区。被告张璘琤，女，1980年5月28日生，汉族，住上海市长宁区。两被告委托代理人刘海勇，上海慕恩律师事务所律师。原告张磊诉被告张晶、张璘琤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈忠新独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告张磊，被告张晶及张晶、张璘琤的委托代理人刘海勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊诉称，两被告系夫妻关系，原告与被告张晶系朋友关系。被告张晶以房屋装修为由，自2014年9月15日至2014年12月9日，二次共向原告借款人民币330,000元(以下币种均为人民币)。并由被告张晶出具借条2份，同时约定如发生纠纷由原告所在地法院起诉。嗣后，经原告多次催促，被告张晶以各种理由搪塞，故原告诉至本院，请求判令：一、被告归还原告借款330,000元；二、自2014年9月15日起至清偿之日止按银行同期贷款利率四倍计算，支付逾期付款利息；本案受理费由两被告负担。原告为证实其主张向本院提供了证据1：借条2份；证据2：2014年中国工商银行股份有限公司转帐凭证1份,证明转帐给被告130,000元；证据3：2014年12月9日中国农业银行上海市分行卡卡转帐凭证1份,证明转帐给被告60，000元；证据4：中国工商银行股份有限公司上海市陈家镇支行借记卡帐户历史明细清单6份，证明原告有足够的资金出借给被告。被告张晶、张瞵琤辩称，原告只借给被告张晶65,000元，被告张晶在2014年10月14日、15日归还原告70,000元，已经归还了本金及利息，并认为被告张晶在拿到13,0000元钱款的当时，就从银行取出65,000元还给原告，这是目前高利贷常用的手法，故不同意原告的诉请，也不同意原告对于逾期付款利息的请求。被告张晶为证实其主张，向本院提供了证据1：中国工商银行股份有限公司上海市延长中路支行历史明细清单1组，证明被告在拿到原告的130,000元之后，即从帐户里取出65,000元现金给原告,嗣后被告转帐还给原告人民币43,000元；证据2：中国农业银行股份有限公司上海大宁支行交易明细清单1组，证明被告张晶向原告转账27,000元的交易流水清单。原告对被告提供证据的质证意见,对证据1,认为原告确实向被告帐户转帐人民币130,000元,没有拿到被告所说的现金人民币65,000元；承认被告转帐给自己合计人民币70,000元。被告对原告提供证据的质证意见是，对证据1，认为确实写给了原告2份借条，但认为自己仅拿到了原告人民币65,000元；对证据2，原告确实向被告转帐130,000元，但被告当即从帐户中取出65,000元现金给原告；对证据3，认为还需自己核实一下。经审理查明，2014年9月15日，被告张晶向原告出具借条1份，内容为：今有张晶向张磊借款计人民币130,000元,借款期限于2014年9月15日至2014年10月14日前还清等,如有纠纷到原告当地法院起诉,原告并提供了向被告帐户转帐130,000元的凭证。2014年12月9日，被告张晶向原告出具借条1份,内容为今有张晶向张磊借款200,000元，借款期限于2014年12月9日至2015年1月8日前还清等,原告并提供了向被告帐户转帐60,000元的凭证，其余140,000元款项，原告认为是被告张晶分几次从原告处拿的现金。嗣后被告向原告帐户还款合计70,000元。余款原告多次催要未果，故涉讼。另查明，被告张晶与被告张璘琤系夫妻关系，双方于2013年8月8日登记结婚。被告张璘琤表示，被告张晶向原告借款的情况，自己并不清楚，也没有用于家庭开支。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、关于本案的借款数额。被告张晶于2014年9月15日向原告出具的130,000元借条，被告张晶向原告张磊借款130,000元的事实，由原告提供的1份借条、以及转帐凭证予以证实，故本院确认被告张晶向原告该次借款的本金为人民币130,000元。被告张晶于2014年12月9日向原告出具的200,000元借条1份,原告向被告张晶转账金额为60,000元，其余140,000元的借款原告认为原告提供的是现金，因借款数额较大,原告又没有提供相应的证据予以证实,故本院确认借款的数额为60,000元，原告认为以现金140,000元分次借给被告张晶的说法，本院不能予以采信。以上两次借款本金的数额本院认定为190,000元。二、关于被告张晶的借款余额问题。被告张晶已通过银行还款70,000元，故被告尚余借款数额是120,000元。三、被告张晶与张璘琤系夫妻关系，在夫妻关系持续期间产生的债务，应由两被告共同偿还，被告张璘琤认为张晶的借款没有用于家庭开支，但也明知被告张晶经营公司，没有证据表明被告张晶经营的公司收入不用于家庭日常生活，故原告要求两被告共同归还借款的请求，应予以支持。四、原告主张被告支付自2014年9月15日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期付款利息的诉请，不符合相关法律规定，不能予以支持。逾期付款违约金应以银行同期贷款逾期付款违约金计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，判决如下：一、被告张晶、张璘琤于本判决生效之日起十日内归还原告张磊借款人民币120,000元；二、自2015年1月9日起至借款清偿之日止，被告张晶、张璘琤以本金人民币120,000元为基数，按银行同期贷款逾期付款违约金计算，支付给原告张磊逾期付款利息。三、原告张磊其余的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6,250元，减半收取人民币3,125元，由原告张磊负担人民币1,775元，由被告张晶、张璘琤负担人民币1,350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈忠新
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈裕峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀01执恢47号
申请执行人：石家庄市鹿泉农村信用社合作联社，住所地：石家庄市鹿泉区海山大街与会馆路交叉口。
法定代表人：姜孟立，系该单位理事长。
申请执行人：赵县农村信用联社股份有限公司，住所地：赵县永通路101号。
法定代表人：杨永峰，系该公司董事长。
被执行人：河北赵州利民糖业集团有限公司，住所地：赵县城东1公里。
法定代表人：李英仁，系该公司总经理。
被执行人：河北奥蓝宏精细化工有限公司，住所地：赵县赵元路105号。
法定代表人：王月霞，系该公司总经理。
被执行人：赵县肖雄淀粉糖有限公司，住所地：赵县新寨店镇周村。
法定代表人：王风辰，系该公司总经理。
申请执行人石家庄市鹿泉农村信用社合作联社、赵县农村信用联社股份有限公司与被执行人河北赵州利民糖业集团有限公司、河北奥蓝宏精细化工有限公司、赵县肖雄淀粉糖有限公司借款合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院做出的（2015）石民三初字第00288号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年5月24日申请执行，本院于2016年6月3日立案执行。
进入执行程序后，本院依法向被执行人河北赵州利民糖业集团有限公司、河北奥蓝宏精细化工有限公司、赵县肖雄淀粉糖有限公司送达了执行通知书、报告财产令，因其未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，依法对被执行人限制了高消费。
经调查，被执行人河北赵州利民糖业集团有限公司已进入破产重整程序；被执行人河北奥蓝宏精细化工有限公司、赵县肖雄淀粉糖有限公司已不生产经营。在对被执行人河北赵州利民糖业集团有限公司、河北奥蓝宏精细化工有限公司、赵县肖雄淀粉糖有限公司名下土地、房产、银行、车辆、对外投资等财产调查中，未发现有其他可供执行的财产。本院与申请执行人的代理人进行了电话约谈，申请执行人的代理人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人现无财产可供执行，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）石民三初字第00288号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢志杰
审判员 万晓东
审判员 易卫军
二〇一八年九月十二日
书记员 申 娜
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）太民一初字第00107号
原告：刘某，女，1977年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：孙阜铭。
被告：朱某，男，1974年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告刘某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2011年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年2月10日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人孙阜铭到庭参加了诉讼，被告朱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘某诉称：我和朱某于1997年12月16日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记；婚后一段时间我们夫妻感情尚可，自两个女儿出生后，朱某经常对我实施家庭暴力，我们夫妻感情确已完全破裂，无和好的可能。特提起诉讼，请求依法判决我们离婚；婚生次女朱宇婧由刘某抚养，长女朱宇婷由朱某抚养，互不负担抚养费；共同财产依法分割，共同债务共同清偿；诉讼费用由朱某负担。
朱某未予答辩也未提供相应证据。
经审理查明：刘某与朱某于1995年经人介绍相识，1997年12月16日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记；××××年××月××日生育长女“朱宇婷”，××××年××月××日生育次女“朱宇婧”，现均随朱某生活；二人婚后一段时间夫妻感情尚可，后偶尔因生活琐事发生矛盾。2011年12月22日，刘某以夫妻感情确已完全破裂、无和好可能为由诉至本院，请求人民法院依法判决二人离婚；婚生次女“朱宇婧”由刘某抚养，长女“朱宇婷”由朱某抚养，互不负担抚养费；共同财产依法分割，共同债务共同清偿；诉讼费用由朱某负担。
上述事实有刘某提供的其本人的身份证、结婚登记申请书以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：刘某和朱某夫妻二人已共同生活多年，偶尔为生活琐事生气、吵架，不能视为夫妻感情确已破裂，只要夫妻间能相互谅解、关心、多交流感情，尚有和好的可能，且夫妻间已生育两个孩子，庭审中刘某也未能提供出夫妻感情确已破裂的证据。故刘某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告朱某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 苗文杰
审 判 员 陶 磊
人民陪审员 王学礼
二〇一二年二月十三日
书 记 员 吴华举
附本判决书所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第320号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人任某合，男，生于1972年3月1日。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人任某合犯危险驾驶罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人任某合到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2015年11月30日21时许，被告人任某合酒后驾驶豫KG27**号小型普通客车沿311国道由南向北行驶至襄城县紫云大道襄城公园门口时，被执勤民警当场查获。经对被告人任某合抽血鉴定，其血液中乙醇含量为130.033mg／100ml，属醉酒驾驶。任某合之行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人任某合在庭审中亦无异议。并有证人徐某某的证言、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、破案报告、查获经过、机动车驾驶证、行驶证、襄城县人民医院抽血证明及照片、指认驾驶车辆照片、酒精测试结果单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某合在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控任某合犯危险驾驶罪成立，予以支持。任某合当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某合犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2015年12月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊高峰
二〇一五年十二月十一日
书记员 李静鹤
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执430号
申请执行人：陈轶，男，1989年8月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：十堰泽美汽车销售服务有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区汉江街办七里垭万通工业园。
法定代表人：常红兵，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈轶与被执行人十堰泽美汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，本院（2017）鄂0303民初5号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈轶于2018年4月18日向本院申请执行，申请执行事项为：一、被执行人十堰泽美汽车销售服务有限公司返还购车款56950元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人十堰泽美汽车销售服务有限公司负担案件受理费635元，交纳申请执行费735元。
在执行过程中，2018年7月16日，申请执行人陈轶与被执行人十堰泽美汽车销售服务有限公司自愿达成和解协议：一、十堰泽美汽车销售服务有限公司应返还陈轶购车款56950元及利息，案件受理费635元，共计57585元及利息，陈轶同意十堰泽美汽车销售服务有限公司共计还款65415元并分期还款；二、还款方式为：2018年8月起（含8月），于每月20日前最低还款5000元。三、该款直接支付给陈轶的中国银行武汉经济技术开发区支行账户，卡号62×××44；四、陈轶在上述期间内收到65415元后，放弃剩余款项，本案全部执行完毕。五、本协议签订后，陈轶同意撤销本次执行申请，解除对十堰泽美汽车销售服务有限公司的失信人决定和限制消费令措施，解除对十堰泽美汽车销售服务有限公司银行账户的冻结。十堰泽美汽车销售服务有限公司如未按上述期间还款，本案按原判决执行并依法计算利息，陈轶可申请恢复执行。
双方达成上述和解协议后，申请执行人陈轶同意撤销执行申请，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0303执430号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻 平
二〇一八年七月二十三日
书记员 余知雨
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0702民初2000号
原告：李某，女，1967年11月7日出生，汉族，住鹤壁市鹤翔西区。
被告：新乡市某房地产开发有限公司，住所地：新乡市和平北路31号。
法定代表人：王某。
本院在审理原告李某诉被告新乡市某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李某于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李某负担。
审 判 长 张敬美
代理审判员 高 飞
人民陪审员 王 琦
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 谢园园
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄浦民五(商)初字第3092号
原告北京银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人沈建峰，该分行行长。
委托代理人支梅玉，该分行员工。
委托代理人陈静娴，该分行员工。
被告金坚，女，1971年11月1日出生，汉族，户籍地上海市。
被告唐文广，男，1969年12月15日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理原告北京银行股份有限公司上海分行与被告金坚、被告唐文广金融借款合同纠纷一案中，原告于起诉时向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告金坚、被告唐文广银行存款人民币2,428,800元，或查封、扣押被告金坚、被告唐文广其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告北京银行股份有限公司上海分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下：
立即冻结被告金坚、被告唐文广银行存款人民币2,428,800元，或查封、扣押被告金坚、被告唐文广相等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姚竞燕
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄 頔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1322执585号
申请执行人曾飞跃，男，1978年11月18日出生，汉族，公务员，住新化县。
被执行人袁愈堂，男，1958年2月18日出生，汉族，职工，住新化县。
被执行人罗伟华，女，1963年6月20日出生，汉族，居民，住新化县。
申请执行人曾飞跃与被执行人袁愈堂、罗伟华民间借贷纠纷一案，新化县人民法院作出的（2017）湘1322民初644号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾飞跃于2018年6月13日向本院提出执行申请，本院于2018年6月19日立案执行。
2018年6月20日，本院根据申请执行人提供的财产线索，冻结了被执行人袁愈堂的退休工资。2018年6月21日，本院向被执行人袁愈堂送达了执行通知书及报告财产令。2018年6月26日，本院发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。本院向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心与娄底市住房公积金管理中心等部门查询被执行人的不动产和其他财产状况。发现被执行人罗伟华有权证号为新房私S0402942号的房屋，被执行人袁愈堂有权证号为S0706884号、S0303976号的房屋，上述房屋均已被查封，并办理了抵押登记，未发现其他可供执行财产。本院于2018年6月26日轮候查封了被执行人罗伟华所有的权证号为新房私S0402942号的房屋与袁愈堂所有的权证号为S0706884号、S0303976号的房屋。现上述房产，首查封案件正在进行评估处置。因被执行人未履行生效文书所确定的义务，本院依法对被执行人限制高消费。
上述执行情况及信息，本院于2018年11月13日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人曾飞跃同意终结本次执行程序。
本院认为，截止2018年11月13日，本案应当执行的标的金额为280000元及利息，尚有280000元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘登寿
审 判 员 袁仕斌
审 判 员 曾均安
二〇一八年十一月十三日
法官 助理 刘仁东
代理书记员 孙丽霞
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初373号
原告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市虎山东路8号。
负责人刘振功，总经理。
被告刘民，男，1975年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被告泰安市住房和城乡建设局，住所地泰安市泰山区长城路16号住房建设委员会一楼。
法定代表人张广银，局长。
本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司与被告刘民，被告泰安市住房和城乡建设局追偿权纠纷一案中，原告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司于2016年2月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司申请撤回起诉是行使自己的诉权，其撤诉理由符合有关法律规定，本院应予以准许。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司撤回起诉。
案件受理费1000元、保全费970元由原告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司承担。
审判员 林玉兰
二〇一六年三月二日
书记员 王 红
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终7254号
上诉人（原审被告）：吴尚青，男，1975年7月22日出生，汉族，住石家庄市。
被上诉人（原审原告）：李明雪，男，1990年5月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：王锋，河北侯凤梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶辉，河北侯凤梅律师事务所律师。
上诉人吴尚青因与被上诉人李明雪房屋租赁合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴尚青自愿于2018年8月7日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人吴尚青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吴尚青撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4900元，减半收取2450元，由上诉人吴尚青负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚玉华
审判员 杨根山
审判员 卢 亮
二〇一八年八月十六日
书记员 马 莹
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初339号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告葛龙振，男，1989年11月10日出生，汉族，户籍地山东省临清市。
原告维仕担保有限公司与被告葛龙振追偿权纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2016年1月7日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告葛龙振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年10月25日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为60000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为18个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计660元，即被告每月还款4773.33元(其中：本息4113.33元，服务费及担保费660元)，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续18个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司3000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告18000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2013年2月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年7月4日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告葛龙振支付代偿款63892.15元；2、被告葛龙振支付违约金18000元；3、诉讼费用由被告葛龙振承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告葛龙振经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告葛龙振未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告葛龙振及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计63892.15元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告葛龙振于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款63892.15元；
二、被告葛龙振于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金18000元。
被告葛龙振若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1847.3元、公告费600元(原告维仕担保有限公司已预缴)均由被告葛龙振负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 虞红珍
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第380号
原告：车某某。
委托代理人：陈某。
被告：余姚市××建筑装潢有限公司。住所地：余姚市
城东工业园区××中路。
法定代表人：蒋某某。
原告车某某为与被告余姚市××建筑装潢有限公司民间
借贷纠纷一案，于2010年5月4日向本院起诉，本院于同日立案
后，依法组成合议庭，于2010年5月6日公开开庭进行了审理。
原告车某某的委托代理人陈某、被告余姚市××建筑装潢有限
公司的法定代表人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车某某起诉称：2007年12月21日，被告以急需资金
为由向原告借款100万元，约定于2007年12月30日归还。嗣后
，原告多次催讨，被告以经济困难为由未能按时归还借款。20
08年12月21日，被告的法定代表人又出具借款延期协议1份，
但至今尚未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，诉请
法院判令被告立即归还借款100万元并承担本案的诉讼费。
为证明以上事实，原告车某某向本院提交了借条1份、借
款延期协议1份。
被告余姚市××建筑装潢有限公司答辩称：借款系事实
，但目前无力归还。经审理，对原告提交的借条1份和借款延期协议1份，被
告没有异议，本院经审核予以认定。本院认定的事实与原告所
诉称的事实一致。
本院认为，原告车某某与被告余姚市××建筑装潢有限
公司之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。被告余姚
市××建筑装潢有限公司未归还借款，显属违约，应承担相应
的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决
如下：
被告余姚市××建筑装潢有限公司归还原告车某某借款1
00万元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，由被告余姚市××建筑装潢有
限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判长 韩家娓
审判员 高立群
审判员 欧善威
二〇一〇年五月十二日
书记员 俞 琼
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初8034号
原告：大连奥泰物业管理有限公司。
被告：刘馨。
本院在审理原告大连奥泰物业管理有限公司与被告刘馨物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 马晓倩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 潘正强
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初350号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告苏波，男，1981年4月7日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告维仕担保有限公司与被告苏波追偿权纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2016年1月7日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告苏波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年3月19日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为19000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计247元，即被告每月还款1285.67元(其中：本息1038.67元，服务费及担保费247元)，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司2000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告5700元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2013年4月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年7月4日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告苏波支付代偿款12931.78元；2、被告苏波支付违约金5700元；3、诉讼费用由被告苏波承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告苏波经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告苏波未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告苏波及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计12931.78元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告苏波于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款12931.78元；
二、被告苏波于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金5700元。
被告苏波若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费265.79元、公告费600元(原告维仕担保有限公司已预缴)均由被告苏波负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 虞红珍
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第3095号
原告杨某。
委托代理人杨传勇，山东宇慧律师事务所律师。
被告刘某。
原告杨某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人杨传勇到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：被告刘某因资金周转于2013年11月15日向原告出具借据一份借款170000元，于2014年4月8日向原告出具借据一份借款100000元，双方约定借款利息为25‰。原告催要后，被告一直拖欠没有偿还。为此，请求法院判令被告偿还借款270000元，赔偿原告经济损失（截止2014年11月24日为56929元，自2014年11月25日起至判决确定付款之日止按人民银行四倍贷款利率计算）被告承担本案诉讼费用。
被告刘某未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年11月15日，被告刘某向原告出具借据一份，借据载明，“今借到杨兆河人民币170000元正，月息25‰，期限一年，借款人刘某”。2014年4月8日，被告刘某向原告出具借条一份，借条载明“今借到杨兆河人民币100000元正，利息贰分伍厘，期限一年，借款人刘某”。两张借条加盖了山东华龙建筑安装有限公司第九分公司财务专用章。2014年12月4日，原告诉来本院，要求被告山东华龙建筑安装有限公司及下属第九分公司承担还款责任。2015年8月25日，原告撤回对以上两被告的起诉，本院裁定予以准许。
上述事实有原告陈述，借条、款项计算明细等证据在案证实。
本院认为，被告刘某在为原告出具的借条上借款人处签字并加盖有华龙建筑公司第九分公司财务章，应视为共同借款行为。原告要求被告刘某承担还款责任，撤回对其余被告的起诉，系其对自己权利的处分，不违反法律规定。原告诉称被告共向原告借款人民币270000元，对借款的理由、经过及借款数额的形成，陈述详实，且有被告出具的两份借条在案证实。本案事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间借贷关系不违反法律规定，依法应予保护。债务应当清偿，久拖不付于法无据。双方约定借款利息25‰，超出法律规定，本院依法调整按月息2%计算。被告未到庭，亦未举证，应承担相应的法律责任。综上，本院对原告诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款270000元并支付利息（按月息2%的标准，以17万元为基数自2013年11月15日计算至2014年4月7日，以27万元为基数自2014年4月8日起计算至判决确定付款之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6204元、保全费1870元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 黄 浩
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一六年三月二日
书 记 员 徐 琳
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2353号
申请执行人：王忠伟，男，1983年5月3日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：大连奥安达电梯设备有限公司，住所地大连经济技术开发区东居里52#5-2。
法定代表人：刘兴军。
本院在执行王忠伟与大连奥安达电梯设备有限公司一案中，被执行人无其他可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李春峥
审判员 姜晓旭
审判员 吕乃明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 梅新旭
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执429号
申请执行人：惠远见，男，1983年10月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：十堰泽美汽车销售服务有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区汉江街办七里垭万通工业园。
法定代表人：常红兵，该公司总经理。
本院在执行申请执行人惠远见与被执行人十堰泽美汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，本院（2017）鄂0303民初21号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人惠远见于2018年4月18日向本院申请执行，申请执行事项为：一、被执行人十堰泽美汽车销售服务有限公司返还购车款56950元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人十堰泽美汽车销售服务有限公司负担案件受理费649.5元，交纳申请执行费690元。
在执行过程中，2018年7月16日，申请执行人惠远见与被执行人十堰泽美汽车销售服务有限公司自愿达成和解协议：一、十堰泽美汽车销售服务有限公司应返还惠远见购车款56950元及利息，案件受理费649.5元，共计57599.5元及利息，惠远见同意十堰泽美汽车销售服务有限公司共计还款65430元并分期还款；二、还款方式为：2018年8月起（含8月），于每月20日前最低还款5000元。三、该款直接支付给惠远见的建设银行十堰北京路东方明珠支行账户，卡号62×××86；四、惠远见在上述期间内收到65430元后，放弃剩余款项，本案全部执行完毕。五、本协议签订后，惠远见同意撤销本次执行申请，解除对十堰泽美汽车销售服务有限公司的失信人决定和限制消费令措施，解除对十堰泽美汽车销售服务有限公司银行账户的冻结。十堰泽美汽车销售服务有限公司如未按上述期间还款，本案按原判决执行并依法计算利息，惠远见可申请恢复执行。
双方达成上述和解协议后，申请执行人惠远见同意撤销执行申请，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0303执429号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻 平
二〇一八年七月二十三日
书记员 余知雨
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建商初字第681号
原告广发银行股份有限公司南京分行。
负责人李兴智，该分行行长。
委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被告蔡群峰，男，1988年1月16日生，汉族。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告蔡群峰信用卡纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人刘龙也到庭参加诉讼。被告蔡群峰经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：蔡群峰向广发银行申请办理信用卡一张，卡号为52×××68。蔡群峰在使用过程中多次未按期还款，截至2015年2月7日尚欠信用卡款合计8341.89元（其中本金5738.61元、利息1533.09元、滞纳金1070.19元）。故诉至法院，请求判令蔡群峰：1.偿付信用卡欠款本金5738.61元、利息1533.09元、滞纳金1070.19元，2015年2月8日起的利息、滞纳金等按双方约定计算至款项实际付清之日止；2.承担本案诉讼费。
被告蔡群峰未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月9日，蔡群峰在广发银行办理信用卡一张，卡号为52×××68。在《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中约定：当客户账户欠款总额超过信用限额时，银行对客户超额部分的5%按月收取超限费；透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%计收等。蔡群峰的该信用卡从2012年7月19开始有交易。
据广发银行陈述：截至2015年2月7日，蔡群峰已拖欠信用卡透支本金5738.61元、利息1533.09元、滞纳金1070.19元，其多次向蔡群峰催要上述款项未果，故诉至法院。
以上事实，有信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议》、账户信息明细、电话催收记录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，广发银行与蔡群峰签订的《广发银行信用卡客户协议》，合法有效，双方应严格履行。广发银行提交的蔡群峰交易历史记录显示，截至2015年2月7日，蔡群峰已拖欠信用卡透支本金5738.61元、利息1533.09元、滞纳金1070.19元。蔡群峰应按照双方约定承担继续偿还欠款责任。广发银行主张自2015年2月8日起按双方约定计算利息、滞纳金等，以上费用相加已超过年利率24%，本院依法予以调整。蔡群峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对广发银行诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡群峰于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司南京分行信用卡透支本金5738.61元、利息1533.09元、滞纳金1070.19元，并自2015年2月8日起至款项实际付清之日止，以尚欠的透支本金为基数按年利率24%支付利息（含滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔡群峰负担。（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 安时建
人民陪审员 陈 霞
人民陪审员 周敬青
二〇一六年三月九日
书 记 员 高欣梅
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初364号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人刘某甲，女，1975年7月14日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住四川省邻水县。2015年7月26日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2016）303号起诉书指控被告人刘某甲犯挪用资金罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员顾杰出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月30日至2013年11月29日期间，被告人刘某甲应聘至重庆海斛医药有限公司（以下简称海斛公司）担任销售员，负责邻水县片区的药品销售、代收货款等工作。期间，刘某甲亦在从事个人民间借贷业务。刘某甲以个人名义向邻水县片区药品购买者鲁某某（川东医院）、胡某某、刘某乙等人借款，再转借他人，从中获利。担任海斛公司销售员期间，刘某甲将川东医院应付货款100000元、胡某某应付货款39594.4元、刘某乙应付货款30000元用于抵扣其个人借款；同时，还将其收取的现金货款52825.16元以及海斛公司退还客户货款现金18972.95元用于归还个人借款。截止2014年3月26日，刘某甲挪用海斛公司货款共计241392.51元。2015年3月13日，海斛公司到公安机关报案。同年7月26日，民警抓获刘某甲。归案后，刘某甲如实供述本案犯罪事实，并退还海斛公司全部被挪用货款，取得海斛公司谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人况某某的陈述，证人周某某、鲁某某、李某某、胡某某、余某某、刘某丙、颜某某、蒋某某、杨某某、刘某丁、王某某、张某甲、吴某某、张某乙、雷某某、甘某某、冯某某的证言，抓获经过、客户欠款明细账、付款证明、领款单、劳动用工合同、社会保险参保证明、海斛公司员工福利薪酬表、海斛公司资质证明文件、海斛公司出具的刑事谅解书、刘某甲前科电话查询记录、刘某甲户籍资料，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，金额共计241392.51元，属数额较大，且超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。归案后，刘某甲如实供述本案犯罪事实，有坦白情节；且能积极退还全部挪用款项，并取得被害单位的谅解，依法从轻处罚。鉴于刘某甲无前科劣迹，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 宁
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨海燕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终8316号
上诉人（原审被告）王正社，男，1977年10月19日出生，汉族，西安崇奥家政公司总经理，住西安市经开区。
委托代理人刘红灯，陕西毕达律师事务所律师。
委托代理人陈秀艳，女，1979年1月11日出生，汉族，西安凤城医院行政人员，住西安市经开区。
被上诉人（原审原告）胡超，男，1979年10月13日出生，汉族，中建二局第二建筑工程建设有限公司总经理，住北京市海淀区。
委托代理人黄文娟，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
原审第三人西安房天下房屋中介有限公司。住所地：西安市雁塔区丈八东路***号裕昌太阳城**幢*单元*****室。
法定代表人代建宁，系该公司总经理。
委托代理人刘莹，女，1983年8月4日出生，汉族，该公司法务经理，住北京市丰台区。
上诉人王正社因与被上诉人胡超、原审第三人西安房天下房室中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初2888号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王正社以其与王超达成和解协议并已经履行和解协议为由，于2018年9月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王正社提出撤回上诉的请求，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人王正社撤回上诉。
二审案件受理费1900元，减半收取950元，由上诉人王正社负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 静
审判员 高 玮
审判员 侯新省
二〇一八年九月二十七日
书记员 岳 咪
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0904民初663号
原告七台河市农村信用合作联社
法定代表人马忠华，理事长。
委托代理人刘鉴锋，男，系七台河市农村信用合作联社中心河信用社副主任。
被告韩春丽。
被告范文灿。
本院在审理原告七台河市区农村信用合作联社诉被告韩春丽、范文灿借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告七台河市区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取1099.00元由原告承担。
审判员 张久东
二〇一六年九月十四日
书记员 关振峰
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初4003号
原告曹英，女，汉族，1961年1月21日出生，住成都市温江区。
委托代理人杨鹏程，四川风鸣律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人郭召波，四川风鸣律师事务所律师。
被告成都温江顺特制衣有限公司，住所地：成都市温江区公平镇场镇（和平街30号）。
法定代表人文德元。
原告曹英诉被告成都温江顺特制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹英的委托代理人杨鹏程、被告成都温江顺特制衣有限公司法定代表人文德元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹英诉称，2001年5月28日，被告为扩大生产经营规模，向原告等职工提议集资入股，原告当时向被告提供资金20000元，被告给原告出具收据，并以公司名义向原告签发了股权证书，但被告根本没有在登记机关为原告进行股权登记，也没有实际将原告列入公司股东。因此该款名为入股，实为借款。为维护原告的合法利益，特向法院起诉，诉讼请求为：1、请求判令被告退还原告资金20000元；2、诉讼费由被告承担。
被告成都温江顺特制衣有限公司辩称，被告是2001年由四川省交通监理服装厂改制而来。把股金退给原告没有意见，但原告说是集资款不是事实。被告最早登记了5名职工作为股东，注册资金是交通监理服装厂的。最后统计厂里愿意入股的职工有53人，超过了规定的登记人员限额，同时因为53人出资金额是170多万元，但其中包含了职工补偿款入股，现金不足通不过验资，因为缺乏法律意识就没有去变更股东登记。公司成立后每年都是开了股东大会的，公司改制后第一年厂里效益好，按照出资额计算分红比例，文德元作为厂长分的10%，副厂长8%，最低6%，后面两年根据企业的经营情况按统一的标准分红，再后来经营困难就没有再分过红。对于公司向职工出具的股金收据、股权证、股东名册没有异议，具体出资人和出资金额以股东名册为准。被告对原告没有同股不同酬，公司是按照股东的方式在运作，也是给原告在分红，没有营利就没有给原告分红，并不是原告所说的借款。
经审理查明，被告成都温江顺特制衣有限公司2001年进行改制，向原告等职工提议入股。原告向被告出资20000元，被告给原告出具股金收据一张，收据载明股金20000元，补6000元，实收14000元。2011年8月23日，被告出具《成都温江顺特制衣有限公司股东名册》，其中记载了原告的姓名、出资额和股权比例，但被告并未根据股东名册的内容到工商行政部门办理股权变更登记。截止法庭辩论终结，被告的工商查询信息显示被告成都温江顺特制衣有限公司处于吊销状态。
另查明，原告起诉时，本院经审查认为原、被告之间不是民间借贷法律关系，并依法对原告进行释明，询问其依据民间借贷法律关系还是公司类（股权）法律关系主张权利，原告确认其依据民间借贷法律关系提出的诉讼请求。
以上事实，有原告身份信息、被告工商登记信息、当事人当庭陈述、股金收据、股权证、股东名册等证据经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于原告向被告出资的性质问题。原告主张被告收取了原告提供的资金，但没有在登记机关为原告进行股权登记，也没有实际将原告列入公司股东，因此该款名为入股，实为借款。经审查，被告2001年公司改制时向原告等职工提议入股，原告当时向被告提供了资金，被告给原告出具了股金收据，并以公司名义向原告签发了股权证书。被告还曾向原告分配过红利，虽然原告认为公司分钱的时候同股不同酬，不能确定是分红还是利息，但原告提供的股金收据、股权证、股东名册表等证据均证明原告向被告出资属于入股性质。原告未向本院提交能够证明双方之间存在借款合意的证据，故本院对原告主张其出资名为入股实为借款的意见不予采纳。虽然被告法定代表人文德元表示同意退还入股金，但被告系有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，股金退还应依照法定程序进行，不属于本案的审理范围。因此，对于原告要求基于民间借贷法律关系要求被告退还资金的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹英的全部诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告曹英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 牟 锐
审判员 周 毅
审判员 刘路茜
二〇一六年十二月十六日
书记员 朱 伟
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初361号
原告周新明，男,1978年1月4日生，汉族，个体工商户。
委托代理人赵子耀，江苏诺法律师事务所律师。
被告王浩，男，1969年6月17日生，汉族。
被告蒋翠云，女，1987年1月4日，汉族。
原告周新明诉被告王浩、蒋翠云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告周新明的委托代理人赵子耀、被告王浩、蒋翠云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周新明诉称，2013年11月21日，被告向原告借款15万元，约定于2014年5月20日还款，约定利息为每个月利率2%。为担保借款及利息的偿还，被告将坐落于南京市栖霞区和燕路251号1幢2205室抵押给了原告，并办理了抵押登记。后被告不能按约归还借款，故诉至法院，请求判令：1、被告返还借款15万元，利息自2013年11月21日计算至实际支付之日，利率为月息2%。2、原告对被告坐落于南京市栖霞区和燕路251号1幢2205室的抵押房产拍卖后的款项优先受偿；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告王浩、蒋翠云辩称，对于原告所诉事实予以认可，现在就等着房子拍卖拿到房子然后把钱还给原告。另外，被告之前还过两笔，分别是2013年12月20日和2014年1月20日，分别还了5250，共计10500。
经审理查明，2013年11月21日，被告王浩、蒋翠云同江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司（以下简称三六五公司）签订《借款合同》一份，约定“居间方为三六五公司，本合同项下的借款额度为15万元，期限6个月，利率2%，还款方式先息后本”；同日，被告出具还款承诺书一份，列明自2013年12月20日至2014年5月20日的还款计划。2013年11月21日，原告周新明和被告王浩分别签订《借款合同》、《南京市房地产抵押合同》各一份，约定王浩向周新明借款15万元，借期6个月，自2013年11月21日至2014年5月20日，借款月息为2%，王浩同意将其坐落于本市栖霞区和燕路X号X幢X室的房屋抵押给周新明，作为履行债务的担保并办理了抵押登记。同时，双方确认该用于抵押的房产此前已经抵押给了中国邮政储蓄银行南京分行。上述协议签订后，原告通过三六五公司于2013年11月25日以银行转账的方式给付被告王浩149980元；被告王浩称2013年12月20日和2014年1月20日分别归还原告5250元，合计10500，但其没有提供相应的证据予以证实。原告仅认可收到被告按照还款承诺书上归还借款利息6000元。
另查明，两被告于2012年9月18日登记结婚。
以上事实有借款合同、房地产抵押合同、房屋他项权证、银行转款凭证、结婚证、开庭笔录等证据证实。
本院认为，债务应当予以清偿。本案中，原告周新明向被告王浩出借款项的事实清楚、证据充分，根据法律规定，应当以实际出借的金额认定为本金，原告称其中20元是银行扣除的手续费，但未提供相应的证据予以证明。因此，本案原告向被告王浩出借的款项应认定为149980元。双方约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告称已经向原告支付两期还款，合计10500元，但未提供相应证据予以证明，原告仅认可其中的6000元，因此对于超出部分本院不予采纳。由于本案债务形成于被告王浩、蒋翠云夫妻关系存续期间，且未有证据证明该债务明确约定为被告王浩的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该债务应当按照被告王浩、蒋翠云的夫妻共同债务处理，被告蒋翠云对上述债务应承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。王浩用其名下的房屋作为债务的抵押担保，在抵押的房屋存在顺位在先的抵押情况下，原告周新明对王浩用于抵押的房屋在超出顺序在先的抵押担保债权的部分享有优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王浩、蒋翠云于判决生效之日起十五日内共同归还原告周新明借款149880元及利息（自2013年11月21日起至实际给付之日止按月息2%计算，其中扣除已付利息6000元）。
二、原告周新明对被告王浩位于本市栖霞区和燕路251号1幢2205室的房屋在超出抵押顺序在先的抵押担保债权的部分优先受偿。
三、驳回原告周新明的其他诉讼请求。
如未能按照判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费4720元减半收取2360元，由被告王浩、蒋翠云负担。（此款直接给付原告，以抵其预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张佳利
二〇一六年三月九日
书 记 员 曹琼琼
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第4530号
原告叶中仁。
被告刘旭。
本院在审理原告叶中仁与被告刘旭租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶中仁撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶中仁承担。
代理审判员 胡巧姝
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 党荣鑫
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00189号
申请执行人：程显杰，男，1988年12月6日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：安徽佳豪餐饮管理有限公司。
法定代表人：杨阳，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2014）蜀民一初字第02165号民事判决书，已向被执行人安徽佳豪餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽佳豪餐饮管理有限公司立即履行支付欠款6900元，经济补偿金1725元，迟延履行期间的双倍债务利息20.5元（暂计算至2015年1月14日，款清息止），并承担案件受理费5元，执行费50元的义务，共计8700.5元；但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽佳豪餐饮管理有限公司银行存款8700.5元；或扣留、提取被执行人安徽佳豪餐饮管理有限公司尚未支取的收入8700.5元；或查封、扣押被执行人安徽佳豪餐饮管理有限公司所有的价值8700.5元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一五年一月十四日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42646号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告李玲。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告李玲物业服务合同纠纷一案中，原告天津市博大物业管理有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜勇
二〇一六年三月二十三日
书记员 唐川
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1421号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谈某某。
原审被告人陈某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人谈某某犯盗窃罪一案，于二○一四年七月二十三日作出（2014）浦刑初字第3373号刑事判决，对被告人陈某犯盗窃罪判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；被告人谈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；随案移送的犯罪工具予以没收；未退缴的违法所得责令退赔。原审被告人谈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）谈某某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定上诉人谈某某、原审被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人谈某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第3373号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 俊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0123民初1237号
原告和林格尔县大众热力有限责任公司，地址：和林县。
法定代表人金苏力特。
诉讼代理人西建辉，所在单位推荐的人。
被告赵永副，男，地址：和林县。
本院在审理和林格尔县大众热力有限责任公司诉赵永副供用热力合同纠纷一案中，原告和林格尔县大众热力有限责任公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和林格尔县大众热力有限责任公司撤回起诉。
审判员 仝济民
二〇一六年十二月十二日
书记员 郑淑清
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初8037号
原告：大连奥泰物业管理有限公司。
被告：侯沈儒。
本院在审理原告大连奥泰物业管理有限公司与被告侯沈儒物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 马晓倩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 潘正强
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第4378号
原告：吴方军。
被告：吴文胜。
本院在审理原告吴方军与被告吴文胜民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡 静
二〇一五年八月十日
代书 记员 王嘉瑾
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0702执恢281号
申请执行人郑州银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市向阳路278号。
负责人高云，行长。
委托代理人郑中伟，工作人员。
委托代理人王锦，工作人员。
被执行人新乡市泰盈商贸有限公司，住所地新乡市牧野区中原路184号天龙苑3号营办楼4层。
法定代表人孟宇，执行董事。
被执行人孟建伟，男，汉族，1969年12月9日出生，住新乡市，。
被执行人张静，女，汉族，1969年11月5日出生，住新乡市，。
被执行人孟宇，男，汉族，1994年4月7日出生，住广东省珠海市香洲区，。
申请执行人郑州银行股份有限公司新乡分行与被执行人新乡市泰盈商贸有限公司、孟建伟、张静、孟宇借款合同一案，本院作出的（2016）豫0702民初236号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款1368000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费17175元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2016年12月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。
2、本院分别于2017年9月7日、2018年6月25日、2018年7月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆、位于新乡市中原路186号（天龙苑2号楼1层东数第六户）房屋一处。
3、本院于2018年7月4日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
4、本院于2018年7月4日向被执行人发出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、本院于2018年6月28日以被执行人未报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况为由，对被执行人采取了拘留措施。
6、本院于2017年2月21日作出查封裁定，查封被执行人孟建伟、张静所有的位于新乡市中原路186号（天龙苑2号楼1层东数第六户）房屋一处。
7、本院于2017年8月24日对被执行人的房屋进项评估。
8、本院分别于2017年9月13日、2017年10月31日进行两次房屋拍卖，均流拍。最后于2017年11月24日变卖房屋。
9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月30日告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈志勇
审判员 武军霞
审判员 彭晓明
二〇一八年七月三十一日
书记员 张筱函
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第1521号
原告时建军。
被告孙辉文。
原告时建军诉被告孙辉文民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告时建军诉称，2012年1月18日，被告孙辉文向原告借款30000元，后来多次找被告索要该款，被告拒绝偿还。原告为维护其合法权益，具状诉至法院，请求法院依法判令被告偿付原告借款本金，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院经审理认为，原告起诉被告后，应当向法院提供准确的送达地址。现被告居住的住址本院无法直接送达法律文书，经向原告释明，原告在期限内不能提供被告的准确送达地址，也不能提供被告已下落不明需要公告送达的证据，故视为原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告时建军的起诉。
案件受理费550元，全部退还原告时建军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建钢
二〇一四年三月十四日
书记员 陈 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0904民初662号
原告七台河市农村信用合作联社
法定代表人马忠华，董事长。
委托代理人刘鉴锋，男，系七台河市农村信用合作联社中心河信用社副主任。
被告尹春生。
被告宋德民。
本院在审理原告七台河市区农村信用合作联社诉被告尹春生、宋德民借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告七台河市区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取425.00元由原告承担。
审判员 张久东
二〇一六年九月十四日
书记员 关振峰
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第3498号
原告徐某某，男，1964年3月23日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
被告临沂市河东区相公街道办事处某某一社区村民委员会（以下简称某某一社区村委），住所地临沂市河东区相公街道某某一社区驻地。
代表人葛某某，村主任。
原告徐某某诉被告某某一社区村委农村土地承包合同纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告某某一社区村委代表人葛××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，我与被告与2000年6月30日签订土地承包合同，协议约定：被告某某一社区村委采用反租倒包形式将干渠南三路北土地承包，一、承包期限暂定15年。二、承包地位置与面积：东靠许守臣，西靠孙建富，南靠三路，北靠干渠，共计2.41亩。三、承包金额及承包方式：承包费每亩每年350元，每年共计金额843.5元。合同签订后，被告以统一保管为由，将原告所持有的协议书收回，在未征得原告方同意的情况下，将承包期更改为25年。另外，被告自2008年至今没有向原告支付承包费，6年承包费共计5061元。为维护我的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判决确认双方签订的协议承租期限为15年，被告支付承包费5061元，诉讼费用由被告承担。
被告某某一社区村委辩称，我方对合同修改为25年的事情不清楚，我方也不知道具体承包期限，由法院依法判决。承包费现在在我们村委存放，但是原告拒绝领取，等承包期限确定之后再领取。
经审理本院认定，2000年6月30日，被告某某一社区村委与原告徐某某签订土地承包协议书一份，该协议约定：一、承包期限暂定为15年；二、承包地位置和面积：承包地东靠徐守臣，西靠孙建富，南靠三路，北靠干渠，东西长8.98米，南北长179米，共计2.41亩；三、承包地每年共计843.5元，此金额承包期内不因物价变化而变化，每年7月份结算清本年承包费。协议签订后原件均存留在某某一社区村委处，其中第一条约定期限数字“15”年，原先为打印机打印“15”，后手改为“25”年。原被告对承包期限产生争议，遂诉至法院，要求法院依法判决确认协议承包期限为15年，并要求被告某某一社区村委支付自2008年至2013年承包费5061元。
庭审中，被告某某一社区村委向本院递交证明一份，内容为“东一村返租倒包的工业园土地款已发放到2010年12月份，尚欠各户到2015年6月份4年半”，用以证明拖欠农户承包费的期限。另查明，被告某某一社区村委系由临沂市河东区相公镇某某一村村民委员会变更。
以上事实，主要依据原、被告方陈述、协议书等证据和庭审调查所认定，并均记录在卷。
本院认为，原告徐某某与被告某某一社区村委签订的土地承包协议书是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。被告某某一社区村委与多位村民签订土地承包协议书，该协议书均采用统一格式，应当认定为格式条款合同。原被告土地承包协议书签订后，均留存于被告处，因承包期限由原来的“15”年被修改为“25”年，现原、被告对协议书第一条承包期限产生争议，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定：“对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”，因此本院依法确认原、被告签订的土地承包协议书第一条承包期限为“15”年。庭审中，被告向本院递交某某一社区村委提供的证明一份，用以证明实际尚欠承包费期限为2010年12月至2015年6月，因该证据系被告自行制作，属于被告单方陈述，并没有提供其他支付凭证予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定：“对合同的履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。被告辩称承包费存放在村委，原告拒绝领取，但被告没有证据证明其已经支付2008年至2013年的承包费，应当承担举证不能的责任，因此对于原告要求被告支付自2008年至2013年的承包费共计5061元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告未及时付款给原告造成损失，本院认为自原告向法院起诉之日起，按照中国人民银行同期借款利息计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、原告徐某某与被告某某一社区村委签订的土地承包协议书第一条承包期限为15年。
二、被告某某一社区村委于本判决生效后十日内支付原告徐某某土地承包费5061元及利息（利息自2014年10月8日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期借款利息计算）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告某某一社区村委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市
中级人民法院。
审 判 长 邵明清
审 判 员 咸彦江
人民陪审员 张 娇
二〇一五年一月六日
书 记 员 孙 园
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0212行审192号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人王红卫，系半坡店乡计生办主任。
被执行人张龙，男，汉族，1993年1月10日生，住河南省开封市祥符区。
被执行人胡俊杰，女，汉族，1988年7月12日生，住址同上。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2018年7月17日向本院申请强制执行祥卫计征决字[2017]BPD第032号行政征收决定书，即强制执行被执行人张龙、胡俊杰应缴纳社会扶养费65283.9元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年11月27日以被执行人张龙、胡俊杰未依法缴纳社会扶养费为由，依据《河南省计划生育条例》第十五条之规定，作出了祥卫计征决字[2017]BPD第032号第行政征收决定书：征收张龙社会抚养费32641.95元；征收胡俊杰社会抚养费32641.95元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2017]BPD第032号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政征收决定书已于2017年11月27日送达被执行人张龙、胡俊杰，被执行人张龙、胡俊杰未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2018年5月27日催告被执行人张龙、胡俊杰履行，催告书送达十日后被执行人张龙、胡俊杰仍未履行，故申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人张龙、胡俊杰应缴纳社会扶养费65283.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 艳
陪审员 司艳青
陪审员 墨莉莉
二〇一八年七月十七日
书记员 张玉娟
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执2530号
申请执行人刘忠雨，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
身份证号码：×××。
被执行人鄂尔多斯市宝泰鑫置业有限责任公司
法定代表人王玉宝，系该公司董事长兼总经理。
住所鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行申请执行人刘忠雨申请执行被执行人鄂尔多斯市宝泰鑫置业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因内蒙古自治区最高人民法院指定其他法院执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十）项之规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第7410号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温 智
代理审判员 孙 燕
代理审判员 王 健
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 崔瑞青
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0882执字101号
申请人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行。住沁阳市。法定代表人张红旗，系该行行长。
委托代理人张利仁，男，1967年10月16日出生，系该行农户贷款客户经理。
被执行人田小朋，男，1983年8月8日出生，住沁阳市。
被执行人田建设，男，1974年4月4日出生，住沁阳市。
被执行人田毛仁，男，1956年9月17日出生，住沁阳市。
被执行人田云会,男，1956年3月18日出生，住沁阳市。
被执行人田小占，男，1963年7月24日出生，住沁阳市。
中国农业银行股份有限公司沁阳市支行（下称沁阳农行）申请执行田小朋、田建设、田毛仁、田云会、田小占为公证债权文书一案，河南省沁阳市公证处于2013年12月12日作出（2013）沁证经字第20185号公证书，该公证书具有强制执行效力，由于田小朋、田建设、田毛仁、田云会、田小占未按规定履行义务，经沁阳农行申请，河南省沁阳市公证处于2016年1月12日作出（2016）沁证执字第9号执行证书，申请人沁阳农行于2016年1月12日向本院申请执行，申请标的50000元及利息和罚息。经审查符合立案条件，本院于2016年1月14日立案。
立案后，本院依法向被执行人田小朋、田建设、田毛仁、田云会、田小占发出执行通知书、传票，报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询田小朋、田建设、田毛仁、田云会、田小占银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行的财产。经告知申请执行人沁阳农行上述情况，并要求其提供五被执行人的其他财产线索，申请执行人表示知道五被执行人家庭困难，暂无财产可供执行，也无法提供其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。本案申请标的50000元及利息和罚息，均未执行，对于申请执行人未实现的债权，被执行人仍应履行，如今后发现五被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书及原生效公证文书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沁阳市公证处（2013）沁证经字第20185号公证书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一六年三月七日
书记员 董永利
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖13民终1713号
上诉人（一审被告）：靳庆祝（曾用名靳肖枫），男，1984年12月10日出生，住安徽省萧县开发区。
被上诉人（一审原告）：王建秋，男，1955年7月10日出生，住安徽省萧县。
被上诉人（一审原告）：武美侠，女，1968年12月23日出生，住安徽省萧县。
上诉人靳庆祝因与被上诉人王建秋、武美侠买卖合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院按照上诉人靳庆祝提供的送达地址寄送开庭传票，但邮件被退回，并且按照上诉人靳庆祝提供的联系电话也无法与其取得联系。
本院认为：根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，开庭传票被退回之日应视为送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按照上诉人靳庆祝撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日发生法律效力。
二审案件受理费5028元，减半收取为2514元，由上诉人靳庆祝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 孙 雷
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吴惠惠
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
受送达人能够证明自己诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙民初字第2153号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行，住所地四川省宜宾市珙县巡场镇芙蓉大道96-98-100号。
代表人张静，行长。
委托代理人邓强，该行员工。
委托代理人李辉，该行员工。
被告周洁，女，1980年11月4日出生，汉族，住四川省宜宾市珙县。
被告袁其锋，男，1974年11月3日出生，汉族，住四川省宜宾市珙县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行与被告周洁、袁其锋金融借款合同纠纷一案中，被告周洁已经偿还借款本息，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行撤回起诉。
案件受理费4413元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行已预交），减半收取2206.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行承担。
审 判 长 王光怀
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 郭康琼
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李安蓉
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执747号
申请执行人刘明辉与被执行人山东圣西朗照明工程有限公司劳动争议纠纷一案，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月12日作出的济天劳人仲案[2016]90号仲裁裁决书书，已经发生法律效力。经权利人刘明辉申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后,依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。在执行过程中，本院依职权查询了银行、房管、土地、工商等部门，均未发现被执行人可执行财产线索，致使该案暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一六年六月二十九日
书记员 王嘉超
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终9012号
上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层。
法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：崔利华，河北党育律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马东，河北党育律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑双贵，男，1942年8月19日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：郑文杰，系被上诉人儿子。
被上诉人（原审被告）：石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会，住所地石家庄市桥西区工农路731号。
法定代表人：陈荣建，该村村委会主任。
上诉人东胜房地产开发集团有限公司因与被上诉人郑双贵、石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初3473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2018年9月10日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1922元，减半收取961元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑然
审判员 姜瑞祥
审判员 黄良涛
二〇一八年九月十二日
书记员 赵萌梅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民辖终758号
上诉人（原审被告）西安三园水泥制品有限公司，住所地西安市未央区草滩镇。
法定代表人王玉龙。
被上诉人（原审原告）陕西宇强水泥制品有限公司，住所地西安市长安区马王镇街办沣灵路8号。
法定代表人赵强强。
上诉人西安三园水泥制品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初8459号民事裁定，向本院提起上诉。
西安三园水泥制品有限公司上诉称：虽然被上诉人的诉讼请求为给付货款，但是这并不能改变本案作为买卖合同纠纷的案由性质。根据民诉法第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由西安市未央区人民法院或者合同实际履行地咸阳市渭城区人民法院管辖，故上诉请求：撤销原裁定；将本案移送至西安市未央区人民法院或者咸阳市渭城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是当事人双方因买卖合同而产生的纠纷，且未约定管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，陕西宇强水泥制品有限公司作为原审原告，有权就被告住所地或者合同履行地法院管辖本案作出选择。陕西宇强水泥制品有限公司要求支付货款，系接收货币一方，其住所地西安市长安区马王镇街办沣灵路8号为本案的合同履行地。该地属于西安市长安区区域，故西安市长安区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳枫
审判员 张 鸿
审判员 张 军
二〇一八年九月二十七日
书记员 杨 琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初50412号
申请人：张海丽，女，1978年11月11日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：熊建刚，上海市锦天城律师事务所律师。
被申请人：周锋，男，1977年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
张海丽诉周锋民间借贷纠纷一案，申请人张海丽于2018年7月11日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人周锋名下银行存款人民币800万元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。
本院经审查认为，张海丽的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人周锋名下的银行存款人民币800万元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
此页无正文
审判员 黄鼎锋
二〇一八年七月十二日
书记员 宋丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1322执150号
申请执行人湖南肩并肩电子商务有限公司，住所地新化县经济开发区勤三村。
法定代表人刘中东，该公司董事长。
被执行人李玉荣，男，1985年11月22日出生，汉族，农民，住新化县。
本院在执行湖南肩并肩电子商务有限公司与李玉荣追偿权纠纷一案中，划拨了被执行人银行存款2900元，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。申请执行人也书面表示同意先终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2017）湘1322民初2765号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘登寿
审 判 员 袁仕斌
审 判 员 曾均安
二〇一八年七月三十日
法官助理 刘仁东
书 记 员 孙丽霞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1815号
上诉人（原审原告）吴康健。
委托代理人（特别授权）毛飚。
被上诉人（原审被告）柴小娟。
委托代理人（特别授权）胡国炎。
被上诉人（原审被告）柴锡明。
上诉人吴康健为与被上诉人柴小娟、柴锡明相邻关系纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2008）兰民一初字第1877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴康健起诉称，1999年10月30日，其与兰溪市土地管理局订立国有土地使用权出让合同，依法取得殿下应村330国道以西，兰一中以南，编号为25号地块的国有土地使用权。其在建房过程中，发现柴小娟、柴锡明所建的房屋侵占了其范围内的东南面的部分土地77.35平方米，经双方协商无果，而且柴小娟、柴锡明阻挠其建房。无奈，其于2006年3月28日以相邻纠纷提起诉讼，兰溪市人民法院以（2006）兰民一初字第743号受理，庭审后，柴小娟、柴锡明态度较好。为邻里和睦相处，其撤诉，但柴小娟、柴锡明出尔反尔，处处为难，挑起纠纷，制造矛盾，其甚至连围墙也不能砌起。柴小娟、柴锡明的房屋属未批先建，至今无合法手续。经多方协调未成，为维护其合法权益，请求法院依法判令柴小娟、柴锡明停止侵害、排除妨碍、恢复原状。
柴小娟、柴锡明辩称，1、吴康健是1999年10月30日购买土地的，已经超过了诉讼时效。2、被告主体不适格，吴康健应起诉殿下应行政村。3、对吴康健现在土地的合法性有异议。按照相关法律规定，土地闲置两年以上的应当收回。
原审判决认定，1999年10月30日，吴康健与兰溪市土地管理局订立国有土地使用权出让合同，依法取得殿下应村330国道以西，兰一中以南，编号为25号地块的国有土地使用权。2001年由于拆迁，柴小娟统一由村里安排土地建房，同年年底建成。2003年吴康健在建房过程中，发现柴小娟所建的房屋侵占了吴康健范围内东南面的部分土地，双方为此发生争议。吴康健于2006年3月28日以相邻纠纷向法院提起诉讼，同年9月23日吴康健撤诉。2007年10月11日，经村协调吴康健出具殿下应村协议书一份，协议载明：“吴康健同意殿下应村在25号地块靠南边补偿给在东边不筑围墙损失的面积，同意在东边不筑围墙。不转让给他人，道路下面6米，上面4.9米。”2008年4月份双方因吴康健砌围墙又发生争议。2008年9月4日，吴康健再次向法院起诉。2009年3月9日，吴康健向法院提出司法鉴定申请，要求对柴小娟具体侵占吴康健的土地面积范围进行鉴定。同年7月6日，法院鉴定处退函，认为只要凭土地使用权证即可查询。2009年10月22日，吴康健向法院提供兰溪市城乡规划测绘站的测绘图一份。从测绘图中能够确认，柴小娟侵占了吴康健东南面土地的面积（化粪池）1.99平方米，墙体0.2平方米，但不能确定柴小娟侵占了吴康健带证的面积。经向吴康健释明，告知其可以变更诉讼请求，但吴康健坚持原诉讼请求。另查，柴小娟系柴锡明之女，2009年5月12日，兰溪市人民政府兰江街道办事处对柴小娟的房屋补办了乡村建设规划许可证。
原审法院认为，吴康健、柴小娟、柴锡明系邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，妥善处理相邻不动产引发的纠纷。柴小娟建造的房屋虽已侵占了吴康健范围内的土地，但不影响吴康健的正常生活，吴康健的诉请也不明确。从和谐邻里关系、减少资源浪费及吴康健也同意在东边不筑围墙的角度考虑。经向吴康健释明，吴康健坚持原诉讼请求。故对吴康健的诉请依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：驳回吴康健的诉讼请求。本案受理费80元，由吴康健负担。
宣判后，吴康健不服，向本院提起上诉称，一、本案案由应定为排除妨碍纠纷，原审法院定为相邻关系纠纷不妥。原判不支持其诉讼请求，有违物权的排他性、绝对性和对世性。二、柴小娟、柴锡明建造的房屋侵占了其范围内的土地，造成其围墙建起来后将无路可走，不建围墙，则其自身用地将成为公共用地，已严重影响了其对房屋正常利用。三、其出具的协议书并不是与他人达成一致的意思表示，且协议是有前提的，要求殿下应村必须有相同的面积补偿给其，但殿下应村至今没有同意补偿，谈何其同意不筑围墙。综上，原判有违物权法的规定，判决不公。请求二审法院撤销原判，依法发回重审或改判。
柴小娟、柴锡明共同答辩称，其与吴康健主要是因为在通道上筑围墙引起纠纷，以相邻关系纠纷处理并无不妥。吴康健与殿下应村达成的相关协议各方应遵守，且其建造的房屋不影响吴康健对房屋的正常利用和生活。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系柴小娟、柴锡明建造的房屋侵占了吴康健享有的土地使用权引起的相邻纠纷。根据本案的实际，柴小娟、柴锡明的房屋已实际建成并居住使用，该房屋对吴康健的房屋居住使用并没有造成实质影响，并且在吴康健取得的土地红线内还有通行的道路。原审法院考虑到本案实际驳回吴康健的诉讼请求并无不当。吴康健的上诉理由依据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吴康健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 丁 胜
二〇一〇年十二月十四日
代书记员 何晓慧
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初字74号
原告：清远市华航贸易有限公司，地址：清远市清城鸿运广场C区。
法定代表人：黄强华。
被告：清远市牛力机械销售有限公司，地址：清远市清城区。
法定代表人：蒋伟华。
被告：蒋伟华，男，1976年7月12日出生，汉族，身份证地址：广西桂林市象山区安新北路*号**栋，公民身份号码4503111976********。
原告清远市华航贸易有限公司诉被告清远市牛力机械销售有限公司、蒋伟华买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员邓楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远市华航贸易有限公司的法定代表人黄强华到庭参加诉讼。被告清远市牛力机械销售有限公司、蒋伟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告清远市华航贸易有限公司诉称：原告是被告的机油供应商，长期向被告供应车用机油及其相关产品，自今年六月之前，被告均能依约向原告支付货款，但今年6月开始至今年9月13日，原告向被告供应多批机油产品，有其本人、其姐夫丘继纲及主管汤风英亲笔签名的送货单和被告签署的盖有被告公司公章的付款计划书为证，累计货款13580元。由于被告自6月开始以各种借口拖延支付货款，故原告于今年10月l8日要求被告签订付款计划书，承诺其本人代表公司和个人立场将在l5天内支付我公司的货款，时至今日又过去三个月时间，一共违约共七个月时间。另外，原告基于债权安全考虑，在送货单上与被告签订2条协议：l、供、订货双方一致确认货物签收人为订货单位法人（或负责人）授权的全权代表；2、货款结付日：201X年X月X曰。如发生经济纠纷，订货单位无法承担债务时，由订货单位法人以个人立场承担连带责任并额外承担货款1%（月息）的利息损失给供货单位。因此，被告应偿还的货款为13580元，应承担的违约利息为13580.00元0.01元7个月=950.6元，合计14530.6元。上述款项有双方签订具协议内容的送货单为证，原告经多次催收均以各种借口拖延，至今未支付给原告。造成原告经济损失，已构成违法。为维护原告的合法权益，请求法院查明事实，判令被告偿还货款13080元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告清远市牛力机械销售有限公司、蒋伟华在答辩期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，清远市华航贸易有限公司向清远市牛力机械销售有限公司供应机油，2015年10月18日，清远市牛力机械销售有限公司及其法定代表人蒋伟华立下付款计划，承诺清远市牛力机械销售有限公司及蒋伟华个人在l5天内支付货款13580元，但截至庭审前，清远市牛力机械销售有限公司、蒋伟华均未支付上述货款。此外，根据送货单的记载，若逾期付款，订货单位需支付货款每月1%的利息给供货单位。
以上事实，有原告提供的送货单、付款计划本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，买卖合同中，出卖人交付货物后，买受人应当支付相应的价款给出卖人。本案中被告清远市牛力机械销售有限公司、蒋伟华拖欠原告清远市华航贸易有限公司货款13580元的事实清楚、证据充分，故对于原告要求被告方支付货款及利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告清远市牛力机械销售有限公司、蒋伟华应当自本判决生效之日起7日内支付货款13580元及利息（2015年11月2日开始按照月利率1%的标准计算至货款实际清偿之日止）给原告清远市华航贸易有限公司；
本案受理费82元由被告清远市牛力机械销售有限公司、蒋伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一六年二月二十五日
书记员 周嫣娉
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1227号
原告：中信银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：陈光鹏，该支行行长。
委托代理人：林玲、林晓琳，浙江合众律师事务所律师。
被告：叶荣维。
被告：蒋成锋。
被告：郑蕾蕾。
原告中信银行股份有限公司温州乐清支行与被告叶荣维、蒋成锋、郑蕾蕾金融借款合同纠纷一案，于2016年2月17日向法院起诉，诉请：1、判令被告叶荣维立即支付原告借款本金170万元、利息64582.28元、罚息（罚息以本金170万元为基数，自2015年9月27日起按年利率10.8%计算至判决确定履行之日止）和复利（复利暂算至2015年9月26日为975.42元，之后以利息64582.28元为基数，自2015年9月27日起按年利率10.8%计算至判决确定履行之日止）；2、依法拍卖或变卖蒋成锋、郑蕾蕾坐落于乐清市城南街道丽都华庭2幢2×7、2×8室的房产（2×7室房产所有权证号：19×××6、19×××7；2×8室房产所有权证号：19×××8、19×××9），所得价款由原告优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月18日，原告与被告叶荣维、蒋成锋、被告郑蕾蕾签订《中信银行房地产最高额抵押综合授信合同》（编号：温抵字73352120140521号）。合同约定：原告同意向被告叶荣维提供总额为246万元的综合授信额度。授信期间为36个月，即从2014年9月25日起到2017年9月25日止。被告叶荣维逾期或未按约定用途使用贷款的，从逾期或未按约定用途使用贷款之日起，原告有权对其未支付的本金或未按指定用途使用的本金按罚息利率计收利息。对被告叶荣维不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利。罚息和复利的计收标准由双方在各额度使用合同中约定。俩被告自愿以其所有的坐落于乐清市城南街道丽都华庭2幢2×7室、2×8室的房产（2×7室房产所有权证号：19×××6、19×××7；2×8室房产所有权证号：19×××8、19×××9）作为抵押物，为原告在授信合同项下对被告叶荣维所享有的债权提供最高额抵押担保。被担保的主债权为在授信期间内，授信合同项下各额度使用合同所形成的全部债权，即自2014年9月25日起到2017年9月25日期间因原告向被告叶荣维综合授信而形成的一系列债权本金、利息及费用等，上述债权最高余额不得超过本合同规定的授信额度。抵押担保的范围包括根据授信合同项下各额度使用合同、业务申请书、借款借据或其他凭证发放的贷款本金余额、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及为实现债权、抵押权等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。同日，被告蒋成锋、郑蕾蕾在综合授信合同附件“抵押物清单二”上签名并按指印确认。2014年9月25日，双方办理了房产抵押登记手续。乐清市城南街道丽都华庭2幢2×7室、2×8室的房产的最高额抵押担保债权数额分别登记为112万元、134万元。
2014年9月18日，原告与被告叶荣维签订《中信银行房地产最高额抵押综合授信额度使用合同》（编号：2014年信银温乐个贷字第488122号）。合同约定：被告叶荣维向原告申请贷款170万元人民币，贷款期限为12个月。合同贷款利率为固定利率，在贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%，即贷款年利率为7.2%、月利率6‰。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。合同同时约定：对逾期借款从逾期之日起按本合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
2014年9月26日，原告向被告叶荣维发放了贷款170万元。但被告叶荣维未能按约还款，尚欠原告借款本金170万元，期内利息64582.28元、期内复利975.42元及自2015年9月27日起的罚息、复利未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶荣维应偿付原告中信银行股份有限公司温州乐清支行借款本金170万元、期内利息64582.28元、罚息（以170万元为基数自2015年9月27日起按年利率10.8%计算至判决确定的履行之日止）及复利（暂算至2015年9月26日的复利为975.42元，自2015年9月27日起以期内利息64582.28元为基数按年利率10.8%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院金融审判庭转付。
二、如被告叶荣维不按期偿还上述第一项债务，则拍卖或变卖被告蒋成锋、郑蕾蕾所有的坐落在乐清市城南街道丽都华庭2幢2×7室、2×8室的房产（2×7室房产所有权证号：19×××6、19×××7；2×8室房产所有权证号：19×××8、19×××9），所得价款由原告优先受偿。但其对包括上述债务在内的合同编号为温抵字73352120140521号的《中信银行房地产最高额抵押综合授信合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额246万元为限（原告对上述2×7室、2×8室房产拍卖或变卖所得价款的优先受偿金额分别以最高抵押担保金额112万元、134万元为限）。被告蒋成锋、郑蕾蕾在承担抵押担保责任后，有权向被告叶荣维追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21372元，减半收取10686元，由被告叶荣维、蒋成锋、郑蕾蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李旭丹
二〇一六年四月二十日
代书记员 陈 恬