福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第904号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闽侯县永烨工艺品有限公司。住所地：福建省闽侯县甘蔗陈店湖工业小区。
法定代表人：杨伦香，该公司董事长。
委托代理人：许芳紊，福建瑞权律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾拥通，男，汉族，1963年1月22日出生，住福建省闽侯县。
委托代理人：郑圣印，福建三山律师事务所律师。
再审申请人闽侯县永烨工艺品有限公司（以下简称永烨工艺品公司）因与被申请人曾拥通财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第3364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永烨工艺品公司申请再审称：原判决认定基本事实缺乏证据证明。1、一、二审采信的主要证据《价格评估报告书》不客观、不真实，该报告书的评估对象依据不足，依法不得作为一、二审认定事实的证据使用。其理由如下：（1）《价格评估报告书》的“直接损失价格评估明细表”中，被申请人所生产的货品无生产记录、库存记录等书面证据，该《价格评估报告书》仅凭被申请人单方提供的损失数据予以认定。被申请人单方提供的单价不是真实的销售价格，不应作为《价格评估报告书》的认定依据。（2）《价格评估报告书》的“间接损失价格评估明细表”中，没有任何劳动合同等依据，仅根据被申请人提供的信息即认定了间接损失数额（停工工资），认定过程存在错误。（3）根据公安部《火灾事故调查规定》第二十七条、第二十八条之规定，被申请人应该于火灾扑灭之日起七日内向消防部门如实申报火灾直接财产损失，消防部门会按照有关规定，对火灾直接经济损失和人员伤亡进行如实统计，但根据被申请人提供给消防部门的《火灾直接财产损失申报统计表》，其上记载的损失清单明显与《价格评估报告书》记录的损失清单不一致，间接可以证明该《价格评估报告书》认定存在问题。2、原一、二审简单地使用《火灾事故认定书》来认定损失是其过错，未充分考虑到被申请人的过错及应当承担的相应责任。《火灾事故认定书》仅阐述起火部位位于其东北角简易工棚，但对起火原因未予明确。在本案中，被申请人承租使用的简易工棚，是案外人闽侯县榕榕工艺品厂在消防通道上的违章搭盖，该简易工棚是火灾发生扩大的直接原因，被申请人明知该厂在消防通道上进行违章建筑，自身又是经营木制品生产的，却放任这种危险的存在，故存在明显过错，应对损害结果承担一定责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。
曾拥通提交意见称：1、一、二审法院采信评估报告书是正确的。（1）这份评估报告书采用的是市场价格法进行评估，其提供的购买发票、付款凭证等并不那么重要。这种评估方式对火灾造成的损失的评估是客观公正的，因为火灾不但造成物品的毁坏，同时也会造成所有放在火灾现场的发票等彻底烧毁。（2）对于被毁物品的种类、数量等《价格评估报告书》采用询问所有权人、进行现场查勘、核对烧损残留物、再对货品存放情况还原的方法确定，并不是对方所说的仅凭其单方提供的数据即予以认定。这一认定客观、合理、公平。实际上其所生产的货品都是有生产记录和库存记录的，只是这些记录也在现场被烧光了。这种情况下再审申请人要其提供货品的生产记录、库存记录是极不合理的。（3）《价格评估报告书》中关于停工工资的认定已是极大照顾了再审申请人的利益。其工资都是现金发放，发放工资的财务账册已在火灾中被烧毁，评估报告中第一个月的工资是按照闽侯县职工平均工资进行计算，第二至四个月是按照福州市最低工资标准进行计算的，已经是照顾了再审申请人的利益。（4）《火灾直接财产损失申报统计表》记载的损失清单与《火灾评估报告书》记录的损失清单的内容是一致的，对方在再审申请书中也未具体指出不同之处。2、其在本事故中没有任何过错。其承租的厂房属合法建筑，再审申请人主张其承租的厂房违反消防规定缺乏依据，目前并没有任何部门认定其所承租的厂房系违章建筑或违反了消防规定。综上，请求驳回再审申请。
本院审查查明，1.永烨工艺品公司在本院审查中提交了两张厂房照片和其上网查询后打印出的本案价格评估人员陈占得、俞裕钦、李金评的资格证基本信息（其中记载陈占得、俞裕钦、李金评的“保险公估从业人员资格证书”的有效期分别至2010年12月16日、2013年9月24日、2012年12月26日），拟证明厂房两侧消防通道严重堵塞，可见闽侯县榕榕工艺品厂违章搭建是火灾扩大的重要原因；陈占得、俞裕钦、李金评在2013年11月5日作出价格评估报告书时评估资质已过期，一审中其未对该价格评估报告书后所附的陈占得等人有效期至2016年2月的资质证书提出异议，是因为其当时没有注意到这个问题，上述信息资料系其在本案再审审查期间才上网查到的。
对此，曾拥通质证称，两张照片不属于新证据，且不能证明厂房占用了消防通道，本案没有证据证明该厂房是灭火不及时的原因；对永烨工艺品公司上网查询的资质证据真实性有异议，价格证书是多种多类的，即使该证据真实，也不能证明鉴定人的资质过期，鉴定人可以拥有不同部门颁发的不同种类的资格，不同的资格期限也不同。
2.永烨工艺品公司主张，其申请再审所称的曾拥通向消防部门申报损失的申报统计表与本案价格评估报告书上的损失清单不一致，是指申报表上写的是合同号，而评估报告上没有合同号。对此，曾拥通提交了其申报表上的相关合同复印件，称其系个人代他人加工工艺品，一审中其提交的价格评估报告书中有些工艺品写了“客户号”，有些写“工厂货号”，客户号在与客户签订的合同中有体现（合同上也有合同号），客户号贴在产品上，有些被大火烧掉了，无法提供客户号，工厂货号是产品出货所编。永烨工艺品公司核对后，认可合同号都有，但认为这是对方单方申报的，未经消防部门确认。
本院认为：关于曾拥通委托福州鑫八闽价格鉴定评估有限公司作出的《价格评估报告书》能否作为定案依据问题。首先，原审中永烨工艺品公司认为该《价格评估报告书》系单方委托不符合法律规定并提出对曾拥通的损失进行重新评估。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”根据该规定，一方当事人自行委托鉴定并未违反法律规定，故《价格评估报告书》可以作为本案的证据使用。其次，永烨工艺品公司认为曾拥通委托鉴定没有提供生产记录、库存记录等证据及曾拥通单方提供的单价不是真实的销售价格，该《价格评估报告书》不客观、不真实。经查，福州鑫八闽价格鉴定评估有限公司派员进行现场查勘，核对烧损残留物，采用市场法进行价格评估。且永烨工艺品公司又没有提供足以反驳的证据。因此，原审采纳该《价格评估报告书》并无不当。关于永烨工艺品公司主张曾拥通没有提供劳动合同等依据，《价格评估报告书》仅根据曾拥通提供的信息认定间接损失的问题，因原审并未认定间接损失，故永烨工艺品公司该再审理由亦不成立。关于永烨工艺品公司主张曾拥通向消防部门申报损失的申报统计表上写的是合同号，而本案价格评估报告书上没有合同号的问题，因写合同号还是写客户号或工厂货号，目的均是为了明确火灾损失的物品，并无证据证明申报统计表上申报的损失物品与价格评估报告书中列明的损失物品存在不一致，有无写合同号不构成损失不一致的理由。关于永烨工艺品公司主张曾拥通承租使用简易工棚，而该简易工棚是火灾发生后造成损失扩大的直接原因问题，永烨工艺品公司对此未能举证证明，其理由不成立。关于永烨工艺品公司主张的鉴定人资质过期问题，《价格评估报告书》中已附鉴定人员的资质证书，一、二审中永烨工艺品公司均未对此提出异议，现其提交的网上查询的相关资料，真实性无法确认，故本院对此不予采信。
综上，永烨工艺品公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回闽侯县永烨工艺品有限公司的再审申请。
审 判 长 高 晓
审 判 员 黄晓文
代理审判员 刘云贞
二〇一六年三月十七日
书 记 员 夏欣妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。