广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤2071民初8888号
原告：郑细妹，女，1969年1月2日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
委托诉讼代理人：吴玉玑，广东邦仁律师事务所律师。
被告：郑凤榆，女，1982年8月8日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
委托诉讼代理人：温聪冠，男，1980年12月2日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，系被告郑凤榆之丈夫。
原告郑细妹与被告郑凤榆侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告郑细妹委托诉讼代理人吴玉玑，被告郑凤榆委托诉讼代理人温聪冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑细妹向本院提出诉讼请求：被告郑凤榆将出卖原告郑细妹所有的位于中山市××地下车库××号汽车位（以下简称涉讼34号车位）所得价款14.5万元归还给原告。诉讼中，原告郑细妹增加一项诉讼请求：被告郑凤榆支付占用转让款期限的利息损失40993元（以14.5万元为基数，从2013年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本案立案之日止）。庭审中，原告确认被告出售涉讼34号车位所得价款为14万元，并变更其诉讼请求为：被告郑凤榆将出卖原告郑细妹所有的涉讼34号车位所得价款14万元及相应利息（利息计算方法：以14万元为基数，从涉讼34号车位实际转让之日即2013年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）归还给原告。事实与理由：原告的配偶文满照与被告曾向案外人廖汝军借款4万元，2013年7月20日，被告要求原告出具承诺书，约定若文满照未能在2013年9月30日前还清对廖汝军的借款，被告可将涉案车位出售以偿还对廖汝军的债务。后文满照未能及时还款，原告一直以为被告已用转让涉讼车位的款项归还所欠廖汝军的债务，但在原告准备办理（2014）中一法民一初字第659号民事判决书确定的中山市××房的房屋转名手续时（由被告名下转回给原告名下），才发现该房屋被廖汝军诉被告及文满照民间借贷一案执行查封，被告转让涉讼34号车位并未将款项用于归还对廖汝军的欠款，亦未将转让款冲抵原告欠被告的债务，故被告应将款项返还给原告。原告为维护自身合法权益，故诉至法院,请求依法判决。
原告郑细妹对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内向本院提交的主要证据有：1.（2014）中一法民一初字第659号民事判决书；2.（2014）中中法民一终字第1151号民事判决书；3.承诺书；4.中山市不动产登记资料证明表、涉讼34号车位房地产买卖合同；5.债务确认录音；6.（2014）中一法张民一初字第195号民事判决书。
被告郑凤榆辩称：一、其与原告郑细妹曾是很要好的朋友，郑细妹声称周转困难，其多次予以帮助，关于其双方之间的借贷纠纷已通过诉讼解决，目前强制执行中。2012年2月18日，其与郑细妹作为共同借款人向案外人黄河清借款6万元（出借人林松德），实际使用人是郑细妹，并以房产作为抵押【该案（2014）中一法张民一初字第195号民事判决已在执行中】，2012年5月4日，郑细妹以上述借款需续借为由再次与郑凤榆共同作为借款人向黄河清借款6万元（以涉讼34号车位作为抵押），实际使用人是郑细妹，后郑细妹未按期偿还借款本息，黄河清找郑凤榆，郑凤榆无奈便于2013年11月13日将涉讼34号车位以14万元的价格出售，并于2013年12月3日通过中国银行向李葆华（黄河清之老婆）账户转账6万元以偿还，同时郑凤榆拿回借据和抵押的涉讼34号车位证。剩余款项用于代郑细妹支付相应物业管理费、车位费及供楼款。二、本案不存在侵权问题，车位是其出资购买，其对涉讼车位享有所有权。关于涉讼34号车位的转让，原告2013年12月2日曾找其交涉过，原告是知情的，理由如下：1.（2014）中一法民一初字第659号案件审理过程中，郑凤榆提及变卖车位的事，其曾向法院提交变卖车位所得款项的收支明细，款项全部用于帮郑细妹偿还其他债务，已全部冲抵掉了，双方对此事是认可的，并未就该事发生任何争执；2.（2014）中中法民一终字第1317号廖汝军案于2014年3月25日提起诉讼，经过一审、二审，最终于2014年12月4日终审判决，2015年4月21日申请执行，郑细妹对于其配偶文满照欠廖汝军的款项没有清偿是知情的。因此，即使原告郑细妹认为其有侵权行为，原告亦应该在法律规定的期限内向法院提起诉讼，本案原告的诉讼请求已经超过法律规定的期限，不符合受理条件，请求法院驳回原告郑细妹的诉讼请求。
被告郑凤榆就其辩解在举证期限内向本院提交的主要证据有：1.中国银行交易明细清单；2.出售车位收支记录表；3.追讨债务录音对话内容（附光盘）、个人收款收据；4.借据、借款抵押保证协议书，工商银行卡号62×××78明细清单、（2014）中一法民一初字第659号郑细妹举证证据目录及书证、中国银行收付款凭证；5.中国工商银行凭条、支付凭证，中正物业（公司）收据、支付水单，中国工商银行明细清单；6.（2014）中一法民一初字第659号案郑细妹举证证据目录；7.（2014）中一法张民一初字第195号开庭笔录；8.（2014）中一法民一初字第923号民事判决书、（2014）中中法民一终字第1317号民事判决书、（2015）中一法执字第4216号报告财产令。
本院经审理认定事实如下：2013年7月20日，案外人文满照（郑细妹之丈夫）出具一份《承诺书》，其内容为“本人文满照（身份证号）于2011年4月18日以郑凤榆之名义向廖汝军借款4万元。文满照是实际之借款人和使用人。如上述贷款人向郑凤榆追偿，文满照应以其财产偿还，文满照不偿还的，郑凤榆以自己财产偿还的，郑凤榆有权向文满照追偿，造成损失的，依法赔偿。现文满照承诺不在2013年9月30日前偿还清上述借款，郑凤榆有权变卖以下财产：一、中山市××房【土地证号：国（2011）易23042**、房产证号：02××28、房产登记字号：2011-易2304224】；二、中山市××地下车库××号汽车位【土地证号：国（2012）易23012**、房产证号：02××69、房产登记字号：2012-易2301216）；如文满照不如期还款，除可变卖上述财产外，因此产生的利息、诉讼费、律师费、拍卖费、中介费、房屋过户契税等全部费用由文满照承担。造成郑凤榆损失的，依法赔偿。承诺人签名确认：文满照（加捺手指印）。2013.7.20.”。后郑凤榆出售该承诺书中的涉讼34号车位，郑细妹认为郑凤榆出售该车位的款项没有用于冲抵郑细妹对郑凤榆的债务，亦未用于偿还郑细妹对廖汝军的债务，遂于2018年5月4日诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼中，郑细妹明确其诉因是基于郑凤榆擅自将属于其所有的涉讼334号车位转让案外人，构成财产侵权法律关系而主张权利。
另查明，涉讼34号车位位于中山市××地下车库××号【权利人何桂南，房产证号：02××79，土地证号：国（2013）易23066**，房产登记字号：2013-易2306629）】，于2013年11月15日产权登记在案外人何桂南名下。诉讼中，当事人双方均确认，郑凤榆于2013年11月13日以14万元的价格出售涉讼34号车位与案外人何桂南，交易之前该车位登记在郑凤榆名下，并由郑细妹实际占有使用。
又查明，2014年3月25日，案外人廖汝军以文满照、郑凤榆、温聪冠为被告另案向本院提起民间借贷纠纷一案【案号：（2014）中一法民一初字第923号】，请求判令：1.文满照、郑凤榆、温聪冠向廖汝军偿还借款本金4万元及相应利息；2.文满照、郑凤榆、温聪冠向廖汝军返还支付的律师费6000元。本院于2014年6月9日作出（2014）中一法民一初字第923号民事判决：驳回原告廖汝军的诉讼请求。廖汝军不服判决，提出上诉。广东省中山市中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）中中法民一终字第1317号民事判决：一、撤销广东省中山市第一人民法院作出的（2014）中一法民一初字第923号民事判决；二、被上诉人郑凤榆、温聪冠应在本判决发生法律效力起三日内向上诉人廖汝军连带清偿借款本金27017元及借款利息（利息自2012年1月13日起计至借款还清之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算）；三、被上诉人文满照就被上诉人郑凤榆上述债务向上诉人廖汝军承担连带清偿责任，被上诉人文满照承担连带清偿责任后，有权向被上诉人郑凤榆追偿；四、驳回上诉人廖汝军的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。后廖汝军向本院申请强制执行，本院2015年4月21日发出（2015）中一法执字第4216号报告财产令，责令文满照、郑凤榆、温聪冠在收到此令后五日内如实报告相应的财产情况。
2014年2月20日，郑细妹以郑凤榆为被告另案向本院提起所有权确认纠纷一案【案号：（2014）中一法民一初字第659号】，请求判令：1.郑凤榆名字登记的中山市××房是郑细妹借名字买卖、登记，物权应归郑细妹所有；2.上述第一项的房屋物权归郑细妹所有的前提下，尚欠的按揭供楼款由郑细妹继续支付完毕为止；3.郑凤榆协助办理中山市××房房屋物权变更过户登记至郑细妹名下的手续，有关税费按政策规定各自负担。该判决书查明：“讼争的房屋位于中山市××房，建筑面积143.05平方米，房地产权证号为中府字第××号，土地使用权证号为中府国用（2011）第易2304224号，房地产权属人、土地使用权人均为郑凤榆，登记时间为2011年5月20日。郑细妹提交的涉案房屋购房发票、土地登记费、土地登记证书费和房屋所有权登记费票据、按押见证费和工本费收据以及车位款和车位定金收据均显示付款方为郑凤榆，契税完税证载明纳税人为郑凤榆，地址为中山市××房……郑细妹于2010年5月份入住涉案房屋并居住至今。”、“郑细妹为支持其主张，申请证人雷广姚作证称：本人与郑细妹认识十几年，是很好的朋友关系。买房前郑细妹跟本人说她要买楼，买在中山市石岐区康华路7号10幢1401。在买房前本人和郑细妹一起去看过楼，但买房交易和付款的时候本人都不在场。当时郑细妹和郑凤榆是好朋友，因为郑凤榆想拿一个学位给她的女儿读书，所以郑细妹买房时写了郑凤榆的名字。平时供楼是郑细妹供的，房屋配套的车位是郑细妹买的，但也是写郑凤榆的名字。买车位的钱有一部分是本人去交的，是郑细妹给银行卡给本人，该银行卡是郑凤榆的，银行卡需要输密码，郑细妹告诉了本人银行卡密码，但本人不记得当时交了多少钱。有一次本人和郑细妹一起去找被告（郑凤榆）谈话，被告承认房子是原告（郑细妹）的，但因为原告借了被告的钱，被告说如果原告一次性给回这些钱就能将房子转给原告”。本院于2014年6月18日作出（2014）中一法民一初字第659号民事判决：一、确认位于中山市××房的房地产归郑细妹所有；二、郑凤榆于本判决发生法律效力之日起十日内协助郑细妹办理上述房地产的权属转移登记手续，有关费用由郑细妹承担。判决作出后，双方未上诉。该判决已发生法律效力。
温聪冠、郑凤榆以文满照、郑细妹为被告另案向本院提起民间借贷纠纷一案【案号：（2014）中一法民一初字第96号】，本院依法作出一审判决：文满照、郑细妹于判决发生法律效力之日起七日内向温聪冠、郑凤榆清偿借款本金721000元并支付借款相应利息。文满照、郑细妹不服判决，提出上诉。中山市中级人民法院于2014年11月3日作出（2014）中中法民一终字第1151号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。
诉讼中，郑细妹述称2015年4月21日廖汝军就另案【案号：（2014）中一法民一初字第923号】向本院申请强制执行时，其才知道涉讼34号车位权利被侵害；其一直以为郑凤榆已经清偿廖汝军的债务但事实上未予偿还，故提起本案诉讼。
本院认为，本案为侵权责任纠纷。结合当事人双方的诉辩意见，本案争议焦点为：1.被告郑凤榆出售涉讼34号车位是否对原告郑细妹构成财产侵权问题；2.本案原告郑细妹起诉有无超过诉讼时效问题；3.被告郑凤榆应否承担财产损害赔偿责任问题。
关于焦点一。《中华人民共和国侵权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”本案中，郑细妹主张郑凤榆构成财产侵权。郑凤榆抗辩主张涉讼34号车位登记在其名下属其所有，且出售该车位的款项用于偿还郑细妹对他人负有的债务，因此其不存在侵权行为。本院认为，首先，涉讼34号车位虽登记在郑凤榆名下，但实际一直是由郑细妹占有、使用，双方并未就该车位的占有使用收费进行约定；而且根据本院已发生法律效力（2014）中一法民一初字第659号民事判决查明的事实可知，位于中山市××房的商品房是郑细妹借用郑凤榆名义购买，登记在郑凤榆名下，实际归郑细妹所有且为其占有使用；况且该小区内车位在法律性质上应属于小区业主共用的附属设施（可以单独为特定人所有的附属设施），而涉讼34号车位与前述1401房（商品房）显属附属设施，虽分别购买并进行登记，但先后交由郑细妹占有使用，若所有权分属不同主体，不合常理；其次，文满照于2013年7月20日向廖汝军出具还款承诺明确：若其不能在2013年9月30日前偿还清借款，郑凤榆有权变卖涉讼1401房产和34号车位进行还款。由此可知，若该涉讼车位所有权属于郑凤榆，文满照承诺变卖他人所有的车位代郑细妹偿还借款亦不符常理。因此，本院认定涉讼34号车位登记在郑凤榆名下（即郑凤榆为名义产权人），属于郑凤榆借名代持房产，实际为郑细妹所有（即郑细妹为实际产权人）。
诉讼中，当事人双方均确认郑凤榆将涉讼34号车位已以14万元的价格出售给案外人何桂南并已进行变更产权登记。郑细妹并未提出案外人何桂南受让该不动产为非善意取得，亦未对该车位的出售价格提出异议，故本院认定案外人何桂南已通过善意取得的方式取得涉讼车位的所有权。
如前所述，郑凤榆作为名义产权人明知对涉讼34号车位不享有所有权，但其事前未征得作为实际产权人的郑细妹同意或事后取得郑细妹追认而出售涉讼34号车位，具有明显的主观侵权故意。故本院认定郑凤榆的行为构成对郑细妹的财产侵权。
关于焦点二。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中,郑细妹主张其于2015年4月21日案外人廖汝军申请执行时【原审案号（2014）中一法民一初字第923号；终审案号（2014）中中法民一终字第1317号】才知晓郑凤榆未代其偿还对案外人廖汝军负有的债务，故提起本案诉讼主张权利。根据本院上述查明的事实可知，文满照（郑细妹之丈夫）于2013年7月20日出具承诺书，承诺若其于2013年9月30日不能偿还案外人廖汝军的借款，郑凤榆有权变卖涉讼1401房房产和34号车位，后廖汝军又于2014年3月25日以文满照、郑凤榆、温聪冠为被告另案向本院提起民间借贷纠纷一案【案号：（2014）中一法民一初字第923号】，请求文满照、郑凤榆、温聪冠向其偿还借款本金4万元及利息。本院认为，郑凤榆及文满照作为廖汝军提起诉讼民间借贷纠纷一案的实际债务人（借款使用人），截至2013年9月30日其应当知道该笔债务的偿还情况，并且对届时该债务不能偿清即出售涉讼1401房房产和34号车位有预知，退一步讲，廖汝军2014年3月25日就该债务向本院提起另案诉讼时，文满照作为共同被告亦应知晓该笔债务的偿还情况，该案经二审于2014年12月4日作出终审生效判决，判决文满照对廖汝军债务承担连带清偿责任。即使按郑细妹主张其于2015年4月21日知道其权利被侵害，郑细妹亦应于2017年4月20日之前主张权利，而郑细妹至2018年5月4日才提起本案诉讼，其起诉显然已超过诉讼时效。因此，郑凤榆以郑细妹的起诉已过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以采纳。
关于焦点三。如前所述，本案郑细妹的起诉已超过诉讼时效，故本院依法对郑细妹主张郑凤榆承担财产损害赔偿责任的诉讼请求予以驳回。
综上所述，原告郑细妹诉讼请求理据不足，本院不予支持。被告郑凤榆抗辩主张有理之处，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑细妹的诉讼请求。
案件受理费3200元，减半收取为1600元（原告郑细妹已预付），由原告郑细妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴浩明
二〇一八年七月二十日
书记员 王 丽
石丽娜