云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云31民终161号
上诉人（原审原告）赵满宏,又名赵芒宏。
委托代理人刘启贵。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）盈江县人力资源和社会保障局。
法定代表人刘学刚，局长。
委托代理人杨伟。特别授权代理。
委托代理人黄礼斌。一般授权代理。
被上诉人（原审第三人）盈江县林业局。
法定代表人王素梅，局长。
委托代理人赵云秋，云南清诚律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人赵满宏因与被上诉人盈江县人力资源和社会保障局、被上诉人盈江县林业局辞退争议纠纷一案，不服盈江县人民法院（2016）云3123民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日受理后依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。上诉人赵满宏的委托代理人刘启贵、被上诉人盈江县人力资源和社会保障局的委托代理人杨伟、黄礼斌、被上诉人盈江县林业局的委托代理人赵云秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：赵满宏于1963年7月18日生，1982年12月参加工作，属于事业管理人员。多年来，赵满宏因各种原因不能坚持上班，用人单位林业局领导高度重视，先后找其谈话、电话督促、上门发通知等方式要求其遵守单位规章制度，按时上下班。2011年6月2日，赵满宏向用人单位林业局提出退休申请，林业局也同意其申请，并为其办理了相关手续，但由于赵满宏拖延未及时到人社局办理退休手续，2013年9月工作年限满30年内退休政策取消，按其工作年限和年龄均达不到政策规定的正常退休条件，因此，赵满宏未能退休。2014年1月1日，赵满宏与林业局签订了《云南省事业单位聘用合同书》，在合同期限内，赵满宏在未办理请假手续的情况下以生病为由长期旷工，据林业局职工出勤统计情况表明，赵满宏2014年度1-12月份全年出勤天数为8天，除去法定节假日外，全年实际旷工238天。2014年度年终考核赵满宏为不称职。2015年度1-10月份连续旷工197天，林业局经多次讨论研究确定赵满宏为“吃空饷”人员，并办理相关上报手续。2015年11月18日，盈江县人民政府召开常务会议对此问题进行了讨论，并决定根据《事业单位人事管理条例》及《全民所有制事业单位辞退技术人员和管理人员的规定》的相关规定给予赵满宏辞退处理。2015年11月25日，盈江县人力资源和社会保障局以盈人社发[2015]xxx号文件作出了辞退赵满宏的决定，并于当日向赵满宏发出了全民所有制单位工作人员辞退通知书。2015年11月30日，盈江县林业局向赵满宏作出了林业局干部职工解聘通知书。赵满宏接此决定后不服向盈江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年1月，盈江县劳动人事争议仲裁委员会作出盈劳人仲案不字（2016）第xxx号不予受理案件通知书。
原审认为，爱岗敬业，扎实工作，服从工作安排，遵守单位规章制度，按时上下班是每一个干部职工必须具备的职业道德素养，也是每一个干部职工必须遵守的职业规范。赵满宏作为一个工作时间不短的国家行政事业单位聘用的九级管理人员，更应率先垂范，带头遵守单位的各项规章制度，其在申请退休未被批准后，又与用人单位林业局签订《云南省事业单位聘用合同》，合同签订后其应自觉履行合同约定，严格遵守单位规章制度，严格遵守单位上下班制度。但据用人单位林业局职工出勤统计表明其2014年度全年出勤天数仅为8天，除去法定节假日，全年旷工天数高达238天，2015年1月至10月份连续旷工天数高达197天，赵满宏的这一行为被确定为不称职人员。赵满宏在诉讼中称其患病，但未能提供证据证实其已按用人单位的规章制度办理了病假、病休申请报批及获得批准的手续，其因患病长期旷工的理由不能成立。盈江县人力资源和社会保障局根据盈江县林业局的上报情况，依据法定程序，适用相关法律作出盈人社发[2015]xxx号《关于给予赵芒宏辞退的决定》并无不当之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，赵满宏未能提供证据证明其因病长期休养已根据用人单位林业局的规章制度办理了病假、病休报批手续并已获单位批准，也未能提供有力证据证实盈江县人力资源和社会保障局作出的盈人社发[2015]xxx号《关于给予赵芒宏辞退的决定》在认定事实、处理程序、适用法律等问题上存在不当，因此，赵满宏提出的诉讼请求事实不清、证据不足，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回赵满宏的诉讼请求。案件受理费10元，由赵满宏承担。
原审判决宣判后，赵满宏不服，向本院提起上诉，请求判决：一、撤销原判；二、撤销[2015]xxx号《关于给予赵芒宏辞退的决定》；三、被上诉人盈江县林业局继续履行与上诉人赵满宏签订的《云南省事业单位聘用合同》。一、二审诉讼费，由二被上诉人承担。其主要上诉理由是：一、一审判决认定基本事实不清，错将治病治疗视为无故旷工。根据《事业单位人事管理条例》第十五条、《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员规定》第三条规定，单位对无正当理由连续旷工时间超过15天，或者一年内累计旷工30天的，经教育无效的，可以辞退。这里除了强调经教育无效外，更重要的是强调有无正当理由。上诉人患有难以治愈的乙型肝炎，按照单位领导要求已将病情证明递交单位备考。据单位领导讲上诉人的病情不是一、两天就能治愈，单位准假权限有限，写请假条没有意义，交存病情证明即可。因此，上诉人绝对不是无故旷工。乙型肝炎难以治愈，且为世界公认的第一杀手。18年来，上诉人久治不愈。2011年，上诉人依据国家关于年满30年工龄可以申请退休的政策规定，结合自己日益严重的病情，向单位书面申请退休。由于单位的不作为致使上诉人的退休申请在事隔两年半后单位才将《退休呈报表》及《国家机关、事业单位提前退休人员审核表》呈报给人力资源和社会保障局。如果林业局正常审批、办理，上诉人早已成为一名退休干部。根据《企业职工患病或者非因工负伤医疗期规定》第二条、三条规定，工作20年以上的，给予24个月的医疗期。医疗期是指企业职工因患病或因工负伤停止工作、治疗休息、不得解除劳动合同的时限。上诉人已年满30多年工龄，享有的治疗期间最少也是24个月。被上诉人提交的上诉人2014年、2015年的考勤记录表明上诉人仍然达不到规定的24个月治疗期，上诉人仍然处于停止工作，治疗休息，不得解除劳动合同。因此，被上诉人对上诉人的处理结果只能是办理退休手续，而非给予上诉人辞退处理。二、适用法律法规不当。盈江县人力资源和社会保障局作出的《辞退决定》在认定事实、处理程序、适用法律等问题上均存在不当。表现为：1、上诉人患有难以治愈乙型肝炎，被上诉人作出的辞退处理已违反《企业职工患病或者非因工负伤医疗期规定》、《国家公务员暂行条例》、《云南省关于机关事业单位工作人员从事个体私营经济有关待遇的处理意见》等法律法规规定。2、上诉人仍然处在24个月的治疗期，被上诉人作出的辞退处理已违反《中华人民共和国劳动法》第二十六“劳动者患病或者非因工负伤，医疗期满后，不能从事原工作，也不能从事用人单位另行安排的工作的，可以解除劳动合同。但应当提前30天以书面形式通知劳动者本人。”、第二十九条“患病或者负伤，在规定的医疗期内的，不得解除劳动合同”的规定。3、上诉人于2011年5月递交退休申请，《事业单位人事管理条例》于2014年7月1日施行，被上诉人根据《事业单位人事管理条例》对上诉人作出的辞退决定违反了法不溯及既往的规定。4、决定辞退的主体违法。上诉人系事业单位的管理人员，根据《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员规定》，辞退管理人员，由单位有关行政领导提出书面意见，经单位领导集体讨论决定后办，办理辞退手续，发给辞退证明书，并报政府人事部门备案。县人民政府、县力资源和社会保障局作为决定辞退的主体无法律依据。5、盈江县林业局作为用人单位在解除与上诉人劳动合同之前，既没有通知工会，也没有提前30天以书面形式通知上诉人，其所作的辞退决定已违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十条及《中华人民共和国劳动法》第二十六条规定。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，混淆了无故旷工与治病治疗之间的关系，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人盈江县人力资源和社会保障局辩称：一、被答辩人赵满宏诉称一审判决基本事实不清，错将治病休息视为无故旷工的理由不能成立。2014年1月1日至2015年10月30日，被答辩人赵满宏基本不到单位上班，期间单位领导先后以电话督促、上门发通知等多种形式找其谈话，但其仍然上两三天后就不来上班，也不按规定办理请假手续。2014年度，被答辩人赵满宏全年出勤8天，除去法定节假日，共计旷工238天，年度被考核为不合格。2015年1月至10月连续旷工197天。被答辩人赵满宏的行为已违反《事业单位人事管理条例》第十五条“事业单位工作人员连续旷工超过15个工作日，或者一年内累计旷工超过30个工作日，事业单位可以解除聘用合同。”、《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员规定》第三条“单位对有下列情况之一，经教育无效的专业技术人员和管理人员，可以辞退：无正当理由连续旷工时间超过15天，或者一年内累计旷工30天的。”的规定。2013年10月16日，盈江县林业局在表格上分别签署的“情况属实，同意退休”的意见不能证实被答辩人赵满宏在2014年至2015年10月患病的事实，也不能证明其办理病假、病休手续。是否符合病假条件、治病休养应由用人单位出具证明。林业局作为用人单位通过领导班子反复研究，请示相关部门，经过多次劝诫无效的情况下，提请盈江县人民政府常务会议讨论决定辞退被答辩人赵满宏的事实清楚，证据充分。二、答辩人辞退被答辩人赵满宏程序合法，适用法律正确。根据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其他工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同发生争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定。第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞退、辞职及履行聘用合同所发生的争议。这里适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理是指人民法院审理事业单位人事争议案件的程序运用劳动法的相关规定，对于实体处理应当适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。被答辩人赵满宏连续旷工，2014年度被考核为不合格。根据《事业单位人事管理条例》第十五条、《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员规定》第三条规定，用人单位给予其辞退符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人盈江县林业局答辩称：上诉人认为原审错将治病休息视为无故旷工的理由不能成立。2014年度，赵满宏全年出勤8天，除去法定节假日外全年实际旷工238天，年终被考核为不合格，2015年1月至10月连续旷工197天。经盈江县人民政府常务会议讨论，根据《事业单位人事管理条例》第十五条、《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员规定》第三条规定给予赵满宏用辞退决定，程序合法，实体正确。赵满宏诉称其旷工期间是患病休息期不属实，根据《企业职工患病或因工负伤医疗期规定》第二条规定，医疗期是指企业职工因患病或非因工负伤停止工作治疗休息不得解除劳动合同的时限。被答辩人赵满宏没有提交医院证明证实其不能正常上班，在其无故不来上班期间，单位领导多次电话通知、上门找其谈话等多种手段督促其上班，可是其既不来上班，也没有向单位办理病假、病休手续，长期持续旷工。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人赵满宏对原认定“多年来，赵满宏因各种原因不能坚持上班，用人单位林业局领导高度重视，先后找其谈话、电话督促、上门发通知等方式要求其遵守单位规章制度，按时上下班。由于赵满宏拖延未及时到人社局办理退休手续。在合同期限内，赵满宏在未办理请假手续的情况下以生病为由长期旷工，据林业局职工出勤统计情况表明，赵满宏2014年度1-12月份全年出勤天数为8天，除去法定节假日外，全年实际旷工238天。2015年度1-10月份连续旷工197天。”有异议，认为认定事实不清，林业局领导曾对赵满宏说不用写请假条。考勤记录系林业局单方记录，不具有真实性、合法性。对其余事实无异议。被上诉人盈江县人力资源和社会保障局、被上诉人盈江县林业局对原审认定的事实无异议。对各方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、被上诉人盈江县人力资源和社会保障局作出的[2015]xxx号《关于给予赵芒宏辞退的决定》是否得当；2、被上诉人盈江县林业局解除与上诉人赵满宏签订的《云南省事业单位聘用合同书》是否得当及被上诉人盈江县林业局是否继续履行与上诉人赵满宏签订的《云南省事业单位聘用合同》。
二审中，上诉人认为盈江县林业局2014年12月15日第13期会议纪要、2015年1月23日第3期会议纪要能证明林业局清楚上诉人患有疾病，上诉人按规定办理了病假手续。
被上诉人盈江县人力资源和社会保障局、被上诉人盈江县林业局认为上述证据系被上诉人在原审提交的证据，该证据不能证明上诉人的主张。
对于各方当事人在原审提交的证据，本院认为，2014年12月15日第13期会议纪要、2015年1月23日第3期会议纪能证实上诉人赵满宏以患有疾病为由长期不上班，被盈江县林业局确认为吃空饷人员，不能证明上诉人按规定办理了病休手续。上诉人在原审提交的2016年1月4日盈江县人民医院检验报告单（2份）、1998年9月24日至10月27日国营盈江县农场医院住院病历、2015年1月19日盈江县和谐医院病情证明及病历、2015年1月5日盈江县和谐医院超声医学影像报告单及电子胃镜检查报告单也不能证实其办理了病休手续。
二被上诉人在原审提交的2014年2份干部诫勉谈话审批表、3份谈话记录能证实上诉人赵满宏不按时上班、下班，有事没有向单位请假，不遵守用人单位的规章制度。盈江县林业局2014年1月-12月、2015年1月-10月考勤记录能证实上诉人赵芒宏2014年旷工238天，2015年1月-10月旷工197天。
本院认为，本案系辞退纠纷。根据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》的相关规定，事业单位与其他工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同发生争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定。本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞退、辞职及履行聘用合同所发生的争议。最高人民法院《关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》的规定，人民法院审理事业单位人事争议案件的程序运用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。对于事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。上诉人赵满宏与被上诉人盈江县林业局于2014年1月1日签订《云南省事业单位聘用合同书》，上诉人赵满宏作为盈江县林业局的一名职工应当严格遵守法律法规及单位的规章制度，按时上班、下班，有病必须向单位请假，病假应有医生证明，在不得已的情况下，其应提早电话或委托他人请假，上班后及早补办请假手续。但其没有严格遵守法律法规及单位的规章制度，长期存在没有按时上班、下班，有事、有病没有向单位请假，致使2014年旷工238天，2015年1月-10月旷工197天，其行为已违反《事业单位人事管理条例》、《中华人民共和国劳动法》等相关法律法规规定。上诉人赵芒宏认为其患有乙型肝炎，其系在医疗期，不是无故旷工的主张，没有提供证据证实，本院不予支持。
根据《事业单位人事管理条例》第十五条规定，事业单位工作人员连续旷工超过15个工作日，或者1年内累计旷工超过30个工作日的，事业单位可以解除聘用合同。上诉人赵满宏因长期旷工，盈江县林业局于2015年1月23日将其确认为吃空饷人员，并将赵满宏自2014年以来的工作情况上报盈江县人力资源和社会保障局。2015年11月6日，盈江县林业局向盈江县人力资源和社会保障局报送《关于对赵满宏同志处理意见的请示》。2015年11月18日，盈江县人民政府召开常务会议进行讨论，根据《事业单位人事管理条例》及《全民所有制事业单位辞退技术人员和管理人员规定》的相关规定，决定给予赵满宏辞退处理。2015年11月25日，盈江县人力资源和社会保障局作出辞退赵满宏的决定，并于当日向赵满宏送达全民所有制单位工作人员辞退通知书。2015年11月30日，盈江县林业局向赵满宏送达林业局干部职工解聘通知书。被上诉人盈江县人力资源和社会保障局、被上诉人盈江县林业局对上诉人赵芒宏作出的辞退决定及解聘通知书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规得当，本院予以支持。
综上所述，上诉人赵满宏的上诉请求无事实和法律依据。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵满宏承担。
本判决为终审判决。
审判长 向明阳
审判员 张静玲
审判员 杨永卿
二〇一六年九月九日
书记员 王金元