江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初7275号
原告：陈伟，男，1984年6月12日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：程心源、王妍敏，法尔胜集团律师部律师。
被告：王培艮，女，1983年10月1日生，，汉族，住江苏省响水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司响水支公司，统一社会信用代码91320921703859663U，住所地盐城市响水县城双园路5号。
负责人：吕文朋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨盛宇，该公司职员。
原告陈伟诉被告王培艮、中国人民财产保险股份有限公司响水支公司（以下简称人保响水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟的诉讼代理人程心源、被告人保响水公司的诉讼代理人杨盛宇到庭参加诉讼。被告王培艮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟向本院提出诉讼请求：1.他因交通事故造成的损失34019元，由被告人保响水公司在交强险限额内优先赔偿2000元（含营运损失），超出交强险部分32019元由王培艮承担全部赔偿责任，该款由人保响水公司在商业三者险限额内优先赔偿。2.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月25日，王培艮驾驶机动车与他驾驶的机动车发生碰撞，导致他车辆损坏。该事故王培艮负全责。该事故导致他驾驶的机动车损坏，他垫付汽车修理费25770元、拖车费309元，同时因处理事故、车辆损坏，他自事故发生当日至2016年2月4日停止出租车营运，产生营运损失7940元（794元/天*10天）〕，上述损失合计34019元。王培艮所驾驶车辆投保于人保响水公司。据此，请求王培艮及人保响水公司赔偿他的上述损失。
被告王培艮书面答辩称：对事故发生经过没有异议，但是对交警部门的责任认定不服，要求法院查明事实，重新划分责任。她是苏Ｊ×××××的车主，事故发生时也由她驾驶。该事故发生在保险期间内，在人保响水公司投保了交强险、商业险，陈伟因这次事故的全部损失均在保险限额内，应当由人保响水公司承担。保险公司在保险条款中规定停运损失为间接损失属于无效条款，停运损失也应属于保险公司商业三者险赔偿范围。
被告人保响水公司辩称:对事故发生经过及责任划分没有异议，该车在他公司投保交强险、商业险（保额100万元），不计免赔，该车事故发生在保险期间内，他公司愿意在交强险、商业险内承担合理合法的赔偿责任。但对陈伟的诉讼主体资格有异议，苏Ｂ×××××出租车车主为江阴雄鹰汽车出租有限公司，陈伟与该公司是承租经营关系，不是该车的实际所有人，所以他公司认为陈伟不具有诉讼主体资格。对于陈伟主张的修理费和拖车费无异议，但停运损失不属于赔偿范围，法律没有规定停运损失属于交强险优先赔偿范围，根据交强险条例，交强险2000元的财产限额仅指财产直接损失。另外他公司不承担诉讼费。
本院经审理事实如下：2016年1月25日，王培艮驾驶苏Ｊ×××××小型客车沿云台路由北向南行驶至江阴市云亭云台路与云新路口时，左转弯车道直行，车身右侧与由西向东的陈伟驾驶的苏苏Ｂ×××××小型客车车头发生碰撞，致车辆损坏的交通事故。本次事故经江阴市公安局交通巡逻警察大队认定王培艮负此事故全部责任，陈伟不负此事故责任。
事故发生后，陈伟为苏Ｂ×××××车辆维修支付拖车费309元，维修费25770元。
江阴市雄鹰出租汽车有限公司（以下简称雄鹰公司）出具车辆监控图显示苏Ｂ×××××机动车自2016年1月26日至2016年2月4日未营运。另外雄鹰公司与江阴市运输管理处共同出具2016年1月BC7A09车辆营运数据月统计表载明苏Ｂ×××××机动车2016年1月1日-2016年1月25日的营收情况，该车平均每日营收额794.84元。
另查明，雄鹰公司系苏Ｂ×××××机动车登记车主，该车在被告人保响水公司处投保交强险、商业险（保额100万元）。
2015年12月7日，陈伟与雄鹰公司签订出租汽车承租经营合同，未约定合同期限，约定雄鹰公司作为出租方向陈伟提供出租车汽车一辆，汽车车牌号为苏Ｂ×××××汽车行驶证号：苏Ｂ×××××，在合同有效期内，陈伟所承租车辆和该车的营运权是雄鹰公司资产，完全属于雄鹰公司所有，车辆的随车装置、牌照、营运证、行驶证等也全部属雄鹰公司所有，陈伟享有本合同期限内的车辆使用经营权；合同还约定陈伟承租车辆的保险每年由雄鹰公司负责确定保险公司，如陈伟在营运过程中发生交通事故应及时向雄鹰公司汇报，雄鹰公司有义务协助处理，但事故处理费用及其它一切费用均由陈伟承担等。
本院认为，本案的争议焦点为1.陈伟是否为本案适格原告？2.过错责任如何认定？3.原告损失如何确定？4.本案赔偿责任如何分配？首先，关于陈伟是否为本案适格原告问题，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被侵权人是指侵权行为直接指向的被侵权人或者因为侵权行为直接受到侵害的被侵权人。本案中，根据陈伟与雄鹰公司的约定，苏Ｂ×××××机动车在营运过程中发生交通事故，事故处理费用及其它一切费用陈伟由陈伟承担，而陈伟也实际支付了车辆维修费、拖车费，并产生了停运损失，因此陈伟属于本次交通事故的受侵权人，系本案的适合原告。
其次，关于过错责任认定问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，王培艮驾驶机动车沿左转弯车道直行与陈伟的驾驶机动车发生交通事故，王培艮有过错，陈伟故本院确定应由王培艮承担全部赔偿责任。
再次，关于原告损失的确定问题。对于原被告双方没有异议的汽车修理费25770元、拖车费309元本院依法予以确认。对于双方有争议的停运损失，苏Ｂ×××××停运10天双方并无异议，对于计算标准，根据陈伟提供的雄鹰公司及江阴市运输管理处加盖公章的2016年1月BC7A09车辆营运数据月统计表可以证明苏Ｂ×××××车辆事故发生前营运收入平均为794元/天，据此，本院确认苏Ｂ×××××车辆的停运损失为7940元（794元/天*10天）。故陈伟因本次交通事故造成的损失为汽车修理费25770元、拖车费309元、停运损失7940元，合计32019元。
最后，关于本案赔偿责任如何分配问题。首先，根据道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，人保响水公司为苏Ｂ×××××车辆承保了交强险，王培艮驾驶上述机动车发生交通事故造成苏Ｂ×××××车辆，本起事故发生在保险期间内，故陈伟的损失32019元应首先由人保响水公司在交强险责任限额2000元范围内予以赔偿2000元。超出部分损失30019元应由王培艮承担全部的赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，人保响水公司承保的保险合同合法有效，人保响水公司应当对在保险合同有效期内发生的保险事故承担保险责任。但其中停运损失7940元，王培艮主张由人保响水公司承担，但根据其与人保响水公司之间的第三者责任保险条款第四条的约定，保险公司仅对发生事故造成第三者财产直接损毁承担赔偿责任，因此陈伟因本次事故造成的停运损失7940元应由侵权人王培艮自行承担。因此，王培艮应承担的30019元由人保响水公司在商业三者险限额内赔偿22079元，其余7940元由王培艮自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款、第十六条，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
原告陈伟因交通事故造成的损失32019元，由被告中国人民财产保险股份有限公司响水支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿2000元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿22079元，合计赔偿24079元；由王培艮赔偿7940元，中国人民财产保险股份有限公司响水支公司、王培艮均应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司响水支公司负担150元，由王培艮负担50元（该款已由原告陈伟预交，被告中国人民财产保险股份有限公司响水支公司、王培艮应当在判决主债务履行之日前一并向原告陈伟支付）。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 许 敏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 金翀宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十五条第三款因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。