重庆市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝04执异570号
申请人：阮莉萍，女，1973年1月26日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县(以下简称彭水县)。
申请人：重庆摩围山欣宜酒店有限公司，住所地重庆市彭水县靛水街道洋藿村2组，统一社会信用代码91500243305166204X。
法定代表人：王益兵，该公司总经理。
以上申请人共同委托诉讼代理人:易超，重庆津台律师事务所律师。
被申请人：冉艳，女，1989年8月14日生，苗族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：赵倩，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵靖宇，重庆百君律师事务所律师。
本院在执行冉艳与徐廷宽、阮莉萍、重庆摩围山欣宜酒店有限公司（以下简称摩围山公司）、重庆鸿霆房地产开发有限公司（以下简称鸿霆公司）借款合同纠纷一案过程中，阮莉萍、摩围山公司申请不予执行重庆仲裁委员会作出的（2016）渝仲字第2622号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
阮莉萍、摩围山公司申请称，请求裁定不予执行（2016）渝仲字第2622号裁决，申请费由冉艳承担。事实及理由:一、该裁决违背社会公共利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定应当裁定不予执行；二、据以作出裁决的关键证据债权转让协议系伪造，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第四项的规定应当裁定不予执行；三、隐瞒了金粮宝非法吸收公众存款等足以影响公正裁决的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第五项的规定应当裁定不予执行；四、参与案件审理的仲裁员不符合《中华人民共和国仲裁法》第十三条规定的仲裁员任职条件；五、未按仲裁规则送达组庭通知及开庭通知，导致阮莉萍、摩围山公司等未能参与仲裁，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定依法应当不予执行。
冉艳辩称，本案是因徐廷宽违背诚实信用原则，借款到期后拒不履行还本付息义务，严重损害冉艳利益情况下，冉艳依照双方约定的仲裁协议向重庆仲裁委员会提起仲裁而产生，仲裁程序合法，并无法定不予执行情形。阮莉萍申请不予执行，实为故意拖延冉艳实现债权的时间的恶意诉讼，不仅损害冉艳权益，更有损司法权威。
本院查明，2016年10月18日，徐廷宽与冉艳订立《借款合同》，约定由冉艳借给徐廷宽60000000元，期限6个月，年利率13%，逾期罚息为借款利率上浮150%。同日，冉艳与阮丽萍、摩围山公司、鸿霆公司等订立《保证合同》、《抵押合同》。之后，冉艳委托他人向徐廷宽账户转款20499806元。借款到期后，借款人、担保人均未履行还款义务。
2016年12月，冉艳就其与阮莉萍、摩围山公司、徐廷宽、鸿霆公司借款合同纠纷向重庆仲裁委员会提交书面仲裁申请，重庆仲裁委员会于2016年12月8日受理该案。2017年01月12日，该会通过邮政特快专递方式向阮莉萍、摩围山公司等邮寄送达了参加仲裁通知书、申请书副本、仲裁规则、仲裁员选（指）定书等仲裁文书。其中，邮寄给阮莉萍的邮寄地址为：重庆市彭水县x镇x街x号，快递公司反馈投递结果为“他人收，陈立勇”；邮寄给摩围山公司的邮寄地址为：重庆市彭水县x街道x村x组，但特快专递邮件被退回。2017年5月18日，该会通过邮政特快专递方式向阮莉萍、摩围山公司仍按上述地址邮寄仲裁申请书或反仲裁申请书，快递公司投递给阮莉萍的反馈结果为“他人收汉关路152号门市部”，快递公司投递给摩围山公司的邮件被退回。2017年6月3日，重庆仲裁委员会在《重庆商报》向阮莉萍、摩围山公司等公告送达了上述材料及开庭通知书、组庭通知书。2017年8月16日，重庆仲裁委员会通过邮政特快专递方式又向阮莉萍、摩围山公司按前述地址邮寄送达开庭、组庭通知书，邮寄给摩围山公司的邮件投递结果显示为“未妥投”，邮寄给阮莉萍的邮件投递结果显示为“他人收汉关路152号门市部”。仲裁庭于2017年8月25日不公开开庭审理了此案，阮莉萍、摩围山公司等未到庭，仲裁庭对该案进行了缺席审理，并于2017年9月25日作出（2017）渝仲字第2622号裁决，裁决内容：（一）徐廷宽自裁决书送达之日起十日内归还冉艳借款本金20499806元及截止2016年12月1日的利息196256.77元，并支付自2016年12月2日起至2017年4月24日止的利息（以借款本金20499806元为基数，按年利率13%计算），支付自2017年4月25日起至还清之日止的逾期罚息（以借款本金20499806元为基数，按年利率24%计算）；（二）徐廷宽自裁决书送达之日起十日内支付冉艳律师费123560元、财产保全费5000元、保全担保费24500元、公告费350元；（三）鸿霆公司、阮莉萍、摩围山公司对徐廷宽的上述第（一）、（二）项裁决的款项及应承担的仲裁费用向冉艳承担连带清偿责任；（四）冉艳对徐廷宽鸿霆公司名下位于重庆市彭水自治县靛水街道洋藿村二组的地块土地使用权享有抵押权，在徐廷宽未清偿上述第（一）、（二）项债务及应承担的仲裁费时，冉艳有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款在之前的顺位抵押权人受偿后优先受偿。（五）驳回冉艳的其他仲裁请求。该案仲裁费170676元，由徐廷宽承担。徐廷宽及阮莉萍等人未按时履行付款义务，冉艳向法院申请强制执行，阮丽萍、摩围山公司遂向本院申请不予执行（2017）渝仲字第2622号裁决书。
另查明，快递公司所反馈的投递结果为“他人收汉关路152号门市部”实为邮件未能有效送达至收件人。
本院认为，《重庆仲裁委员会仲裁规则》第八十六条规定：“既不能直接送达，当事人又不能提供另一方变更后的地址及其他联系方式的，应当向本会提供另一方的身份证复印件或工商档案，由本会向其登记住所地送达，仍无法送达的，当事人应向本会申请公告送达，并预缴公告费用。公告期满视为送达。”本案中，由于冉艳无法提供阮莉萍及摩围山公司等变更后的地址及其他联系方式，其向重庆仲裁委员会提供阮莉萍身份证复印件及摩围山公司等单位的工商档案，重庆仲裁委员会在无法向阮莉萍身份证复印件所载地址及摩围山公司等单位的登记住所地有效送达应诉材料及开、组庭通知书情形下，经冉艳申请，对阮莉萍及摩围山公司进行公告送达并无不当，符合《重庆仲裁委员会仲裁规则》第八十六条规定。故阮莉萍、摩围山公司认为仲裁程序违反法定程序的主张不成立。
出借人的借贷行为即使涉嫌犯罪，民间借贷合同也不当然无效，担保人也不必然不承担民事责任。冉艳将其与徐廷宽之间的借款债权转让给富利公司后，富利公司依据债权转让合同、保证合同向包括保证人阮莉萍、摩围山公司在内的当事人主张权利，属于平等主体之间的民事纠纷，并未关系到全社会的利益。重庆仲裁委员会作出仲裁裁决后，依据裁决结果进行执行，利益涉及的是本案当事人，最终也是债权人的利益得到维护，并不违背社会公共利益。故对阮莉萍、摩围山公司执行仲裁裁决将违背社会公共利益的主张，本院不予支持。
法律规定的“足以影响公正裁决的证据”应当是与案件主要事实或争议的焦点有密切联系，直接影响仲裁委对案件事实的审查认定的证据，阮莉萍、摩围山公司所主张的富利公司隐瞒了金粮宝非法吸收公众存款等证据与仲裁委审理的阮莉萍与富利公司的借款合同纠纷本身事实无关，且其并无证据予以证明，故阮莉萍、摩围山公司关于富利公司隐瞒了金粮宝非法吸收公众存款等足以影响公正裁决的证据的主张不能成立。对于阮莉萍、摩围山公司提出的债权转让协议系伪造的主张，因其并无证据证明，本院亦不予支持。
根据《中华人民共和国仲裁法》第十三条的规定，仲裁员需符合一定的任职条件，并且仲裁委员会应按不同专业设置仲裁员名册。经审查，（2017）渝仲字第2622号仲裁案中三位仲裁员均为《重庆仲裁委员会仲裁员名册》中所公示的仲裁员，阮莉萍、摩围山公司也无证据证明上述仲裁员不具有仲裁员任职资格。故对阮莉萍、摩围山公司关于仲裁员不符合《中华人民共和国仲裁法》第十三条规定的仲裁员任职条件的主张，本院不予支持。
综上所述，阮莉萍、摩围山公司提出阻却执行的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回申请人阮莉萍、摩围山公司不予执行重庆仲裁委员会（2017）渝仲字第2622号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁咏梅
审 判 员 陈明生
审 判 员 王军峰
二〇一八年九月二十八日
法官助理 熊海燕
书 记 员 陈思羽