青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0103民初2049号
原告:吕永新，男，汉族，1970年3月24日出生，住浙江省东阳市。
被告：浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地：浙江省衢州市书院西路3号。统一社会信用代码：×××（1/6）。
法定代表人:范多标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛维，系浙江鼎泰建设集团有限公司西宁分公司员工。
被告：浙江鼎泰建设集团有限公司西宁分公司，住所地：西宁市城北区秀水北路46号204、205室。统一社会信用代码：×××（1-1）。
负责人：贾泽鹏，该分公司经理。
委托诉讼代理人：牛维，系浙江鼎泰建设集团有限公司西宁分公司员工。
被告：青海省绒业（集团）有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城南新区创业路22号。
法定代表人：韩志明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩静亮，系公司经理。
原告吕永新诉被告浙江鼎泰建设集团有限公司（以下简称鼎泰公司）、浙江鼎泰建设集团有限公司西宁分公司（以下简称鼎泰分公司）、青海省绒业（集团）有限公司（以下简称绒业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕永新、被告鼎泰公司及鼎泰分公司的共同委托诉讼代理人牛维、绒业公司委托诉讼代理人韩静亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕永新向本院提出诉讼请求：1、被告一、二支付原告工程款(农民工工资）250000元。2、被告一、二承担自2014年12月1日开始至2018年7月10日止的垫资工程款利息（按合同被告要支付原告垫资工程款的1.5%月利息），3、被告青海省绒业（集团）有限公司在欠付的款项范围内承担连带责任。4、被告一、二承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月10日浙江鼎泰建设集团有限公司西宁分公司给原告及本班组出具了结算单。结算单表明，本水电班组承接的青海绒业二期羊絨衫针织扩能改造工程劳务工程，被告二欠原告民工工资250000元，在2015年12月30日前付清。时至今日，经原告多次催要，被告二以被告三未付工程款为由，一拖再拖。
被告鼎泰公司及鼎泰分公司辩称：欠付250000元的工资属实，利息合同有无约定我不清楚，我们同意按照法律规定或者合同约定给付利息。
被告绒业公司辩称：我们与鼎泰分公司签订了合同，但是与吕永新没有签订合同，没有直接的关系，2016年鼎泰分公司向我们公司要过农民工资，经执法部门调解，我们付清了农民工工资。我们不同意承担连带责任，鼎泰未付原告的农民工工资与我们无关，欠付数额我们也不清楚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供了如下证据：
一、施工合同，证明施工和利息约定的事实。
二、结算单，证明劳务工资的金额是250000元。
三、催款函，证明催要工资的事实。
被告鼎泰公司及鼎泰分公司、被告绒业公司对原告提供的证据没有异议。
被告鼎泰公司及鼎泰分公司提供如下证据：
一、2016年4月14日的会议纪要，证明绒业在2016年4月30日前支付农民工工资，但到现在一直未支付。
二、协助执行通知书，证明绒业拖欠工程款，我们进行起诉与保全的事实。
原告及被告绒业公司对证据无异议。
被告绒业公司没有提供证据。
经双方当事人举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及被告鼎泰公司及鼎泰分公司提供的证据，双方均没有异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告绒业公司与被告鼎泰公司签订《青海省羊绒针织衫扩能改造项目建设工程施工协议书》，约定被告鼎泰公司承建被告绒业公司位于南川工业园区的羊毛衫扩建二期工程，合同第八条第3项约定，乙方（鼎泰公司）不得随意转包工程给第三方，如出现转包情况，因此造成的后果均由乙方承担。2013年6月20日原告与被告鼎泰分公司签订《水电承揽施工合同》，约定被告鼎泰分公司将青海绒业二期羊绒针织衫扩能改造项目的水电安装工程分包给原告吕永新，合同中约定：若总发包方建设资金不到位，不能及时支付甲方（鼎泰分公司）工程款，从而造成乙方（原告）资金损失的，乙方可根据总发包方与甲方签订的《青海省羊绒针织衫扩能改造项目建设工程施工协议书》中第五条甲方责任，第四款建安费负责自乙方进场开工起，所有未支付给乙方垫资工程款的资金利息，每月按1.5%计算支付给乙方的规定执行。
后原告组建水电劳务班组进行施工。2015年9月10日原告吕永新与被告鼎泰分公司进行结算，被告鼎泰分公司给原告出具结算单，内容为：由你水电班组承接的青海绒业二期羊绒针织衫扩能改造工程劳务工程，到目前我公司欠你班组民工工资贰拾伍万元（250000元），在2015年12月30日前付清。后原告多次向被告鼎泰分公司催要，被告鼎泰分公司没有给付。
另查明，该涉案工程现在尚未交工，被告绒业公司与被告鼎泰分公司及鼎泰公司尚未作结算。被告绒业公司拖欠被告鼎泰分公司及鼎泰公司工程款属实，但拖欠数额不详。
本院认为，根据建筑法的规定，承包建筑工程的单位应当持有资质证书，禁止将工程分包给不具备相应资质条件的单位和个人。本案中，被告鼎泰分公司将承包的工程中水电安装部分分包给原告吕永新，违反了法律禁止性规定。原告与被告鼎泰分公司之间签订的《水电承揽施工合同》依照法律规定应属无效合同。合同无效的后果是返还财产，但原告吕永新作为实际施工人进行工程施工，其劳动及投入已经物化到建设工程中，成为被告鼎泰分公司的工作成果，已经无法返还，故原告吕永新有权主张支付应得的劳务费用。被告鼎泰分公司经与原告结算，尚欠原告劳务费用250000元，被告鼎泰分公司应依法给付，被告鼎泰分公司没有法人资质，应由被告鼎泰公司承担给付责任。原告吕永新虽与被告鼎泰分公司在合同中约定了逾期付款的利息，但原告吕永新作为个人没有施工资质，对合同无效也应承担相应责任，故对其要求给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告绒业公司与被告鼎泰公司签订的合同中约定不得随意转包工程给第三方，如出现转包情况，因此造成的后果均由乙方承担。现被告鼎泰公司违约转包工程中的水电安装部分，已构成违约，且最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的一个重要目的是规范建筑市场，遏制转包、违法分包行为及因此产生的拖欠工资等不良现象，而且该条规定倡导实际施工人应首先以转包人、违法分包人为被告起诉，而不是直接起诉发包人。本案为劳务合同纠纷，不宜适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中关于发包人仅在欠付工程款范围内承担责任的条款。现原告与发包方被告绒业公司没有合同关系，故对原告吕永新要求被告绒业公司对给付劳务费250000元承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款第（五）项、第五十八条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江鼎泰建设集团有限公司、浙江鼎泰建设集团有限公司西宁分公司于本判决生效之日起六十日内给付原告吕永新劳务费250000元。
二、驳回原告吕永新其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告浙江鼎泰建设集团有限公司、浙江鼎泰建设集团有限公司西宁分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 何亚峰
二〇一八年七月十九日
书记员 孔爱爱
附：《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。