安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖15民终165号
上诉人（原审被告）：南通海洲建设集团有限公司,住所地江苏省海安县海宁镇中坝北路55号,组织机构代��70374257-X。
法定代表人：刘长明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐菖联，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：高怀刚，男，1978年4月20日生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：张勇，安徽会峰律师事务所律师。
原审被告:南通海洲建设集团有限公司六安分公司,住所地安徽省六安市万华路云水涧,组织机构代码57573323-X。
负责人：刘长明，该分公司经理。
原审被告:六安市发能房地产有限公司,住所地安徽省六安市淠河路与华山路交口,组织机构代码56499746-7。
法定代表人：廖喜平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：屠敏，该公司办公室主任。
上诉人南通海洲建设集团有限公司（以下简称海洲建设集团公司）因与被上诉人高怀刚，原审被告南通海洲建设集团有限公司六安分公司（以下简称海洲建设集团公司六安分公司）、六安市发能房地产有限公司（以下简称发能房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初2736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人海洲建设集团公司的委托诉讼代理人徐菖联，被上诉人高怀刚及其委托诉讼代理人张勇，原审被告发能房地产公司的委托诉讼代理人屠敏到庭参加诉讼，原审被告海洲建设集团公司六安分公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南通海洲建设集团有限公司上诉请求：1、请求二审法院撤销安徽省六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初2736号民事判决，将本案发回重审。事实与理由：一、被上诉人承建工程后，上诉人垫付了部分钢材、商品混凝土等建筑材料，一审法院对此未作处理；涉案工程2014年12月8日竣工验收，2015年1月31日才进行结算，才能确定上诉人是否欠被上诉人工程款，一审法院判决上诉人从2013年11月1日起支付逾期付款利息没有事实依据。二、被上诉人没有建设工程资质，涉案工程合同为无效合同，合同约定的违约条款无效，被上诉人只能主张赔偿其利息损失，按人民银行规定的基准利率计算利息，无效合同双方均有过错，一审判决上诉人按月利率2%计息支付逾期付款利息，适用法律错误。
高怀刚辩称,1、其施工时虽然有部分钢材和混凝土由上诉人代购，但是已经在一审时扣除，有些是其直接付款的，一审法院未做处理正确。2、双方签订的建筑施工合同约定付款时间为三栋楼房封顶，从证据中看2013年9月最后一栋楼也封顶，但是上诉人不予结算，一审庭审上诉人不愿��认可结算单，上诉人违约事实存在，一审判决从2013年11月1日开始计息已经照顾了上诉人的利益。3、双方签订的合同虽然无效，但是履行结算付款的合同约定仍然有效，在违约责任中约定上诉人逾期付款应当承担违约责任为5%的违约利息，一审法院按照2%符合法律规定。原审判决事实清楚，证据充分，适用法律恰当，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
六安市发能房地产有限公司述称,我公司和上诉人有合同关系，与被上诉人无直接合同关系，目前上诉人在我方工程款剩余为616万元（包括工程质量保证金），其中已被法院查封约450万元（在我们公司账户还未支付），法院直接扣除170万元，已无工程款。故我公司在本案中无法承担连带赔偿。
高怀刚向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付工程款1540956.43元及违约金955393元（并自2016年5月1日起按每月2%的利息支付至实际付款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1、2011年9月2日，被告六安市发能房地产有限公司与被告南通海洲建设集团有限公司签订《总包工程施工合同》一份，合同约定：被告六安市发能房地产有限公司将其开发的六安发能海心沙一期5#、9#、13#楼（含地下室）工程总包给被告南通海洲建设集团有限公司，同时约定，工程主体部分应由南通海洲建设集团有限公司自行施工不得分包，其他专业分包施工单位的确定必须征得六安市发能房地产有限公司书面许可。
2、被告南通海洲建设集团有限公司六安分公司与原告签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告负责六安发能海心沙5#、9#、13#楼地下室CFG桩工程和抗浮锚杆，承包范围：CFG桩工程和抗浮锚杆，桩基工程按承包范围所包含的工作内容，设计图纸尺寸及实际完成的工程量（砼充盈系数为1.40）进行结算，如需桩头按实计价，单价625元每立方米。决算方式：单栋单体分开决算，桩基施工结束后，被告必须在原告上报工程量一周内对原告工程量进行决算（逾期视为认同原告上报工程量）并付该工程总价款的35%，上部主体结构到第十六层结构混凝土浇筑结束后（不含二次结构），一个月内付工程总价款的90%，主体结构封顶（不含二次结构）一个月内付清全部工程款。同时约定：若被告不能按合同付款，免除对原告的施工进度要求，并付施工总价的5%月利息。原告依约进行了施工。六安发能海心沙5#、9#、13#楼于2013年9月封顶，2014年12月30日交付被告六安市发能房地产有限公司使用。
3、2015年1月31日，原告高怀刚与被告方就涉案工程价款进行了结算，13#楼CFG桩南边地下室279564.71元、9#楼CFG桩南��地下室429010.78元、13#楼9#楼CFG桩南边地下室333808.95元、5#楼CFG桩北边地下室337424.21元、5#楼CFG桩南边地下室197634.18元、地下室锚杆3479392元，合计5056834.83元，扣除合同约定的“20%抗浮锚杆的管理费”695878.4元（3479392元x20%），被告应支付原告工程款为4360956.43元（5056834.83元—695878.4元）。被告南通海洲建设集团有限公司六安分公司共支付本案原告以及中国核工业芜湖基础工程公司工程款4022645元（其中含支付中国核工业芜湖基础工程公司工程款159万元），被告尚欠原告高怀刚工程款为4360956.43元-720000元-（4022645元-1590000元）＝1208311.43元。
4、被告南通海洲建设集团有限公司六安分公司系南通海洲建设集团有限公司分支机构，属企业非法人。另本案开庭前，被告南通海洲建设集团有限公司与被告六安市发能房地产有限公司就六安发能海心沙5#、9#、13#楼未进行���终结算。
一审法院认为，归纳本案争议的焦点：1、原告与被告南通海洲建设集团有限公司六安分公司之间的合同效力问题。被告南通海洲建设集团有限公司六安分公司不具有民事主体资格，且将桩基分包给原告，未经被告六安市发能房地产有限公司书面同意，因此，该合同应属无效合同，但由于原告已实际完成合同约定的工作量，且双方进行了结算，被告应当支付工程款。故原告要求被告支付工程款1208311.43元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，其要求承担逾期利息损失可自2013年9月封顶后一个月即2013年11月1日起计算，双方约定按工程款计算月息5%过高，其诉请按月息2%不违反法律规定，本院予以准许。
2、本案各被告应承担何种民事责任。本案涉案工程系被告南通海洲建设集团有限公司承建，南通海洲建设集团有限公司六安分公��不具备独立的法人资格，其相关的民事责任应由被告南通海洲建设集团有限公司承担。原告要求被告南通海洲建设集团有限公司六安分公司承担责任，无事实依据，本院不予支持。被告南通海洲建设集团有限公司与六安市发能房地产有限公司之间就涉案工程未进行决算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。故被告六安市发能房地产有限公司应在欠付被告南通海洲建设集团有限公司工程款范围内承担责任。
综上所述，原告的部分诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合���法》第五十二条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定判决：一、被告南通海洲建设集团有限公司支付原告高怀刚工程款1208311.43元，并自2013年11月1日起，按月利率2%计息至实际偿付之日止，款于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、被告六安市发能房地产有限公司在欠付被告南通海洲建设集团有限公司的工程款范围内对本判决第一项的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告高怀刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27280元，减半收取计13640元，由被告南通海洲建设集团有限公司负担。
本院二��期间，当事人围绕上诉人的上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人存在争议事实，本院认定如下:上诉人南通海洲建设集团有限公司上诉提出其为高怀刚垫付了部分钢材、商品混凝土等建筑材料，应从应付工程款中扣除，因其一审提供的《六安阳光建材有限公司混凝土客户往来对账单》系单方制作，没有得到高怀刚的认可，且高怀刚一审提供的结算汇总表，南通海洲建设集团有限公司和六安市发能房地产有限公司均认可代表公司之间的结算。故南通海洲建设集团有限公司此上诉理由不能成立，本院不予采信。六安市发能房地产有限公司述称目前南通海洲建设集团有限公司在该公司已无工程款。因南通海洲建设集团有限公司在该公司的剩余工程款虽然已被法院部分查封和直接扣除，但尚有部分款项仍然在该公司账户还未支付，故��安市发能房地产有限公司应在欠付南通海洲建设集团有限公司的工程款范围内对承担连带清偿责任。
二审审理查明的事实同一审一致。
本院认为，上诉人南通海洲建设集团有限公司上诉提出其为高怀刚垫付了部分钢材、商品混凝土等建筑材料，应从应付工程款中扣除，因其提供的《六安阳光建材有限公司混凝土客户往来对账单》系上诉人单方制作，没有得到高怀刚的认可，其此上诉理由不能成立，不予采信。
综上所述，南通海洲建设集团有限公司的上诉理由不能成立。建议依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27280元，由南通海洲建设集团有限公司负担。
本判决系终审判决。
审判长 王 军
审判员 张海龙
审判员 许 琛
二〇一七年四月五日
书记员 宋贵杰
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后依法改判；
（四）原判决遗漏当事人或者缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重��。