wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初4153号
曹秀文诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月二十日
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)綦法民初字第01677号
原告罗昭海，男，1966年11月22日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区（原万盛区），住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人姚世秀，女，1970年1月16日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告重庆南桐矿业有限责任公司南桐洗煤厂，住所地重庆市綦江区（原万盛区）南桐煤矿北门村，组织机构代码90329997-1。
负责人夏远明，厂长。
委托代理人胡云，男，1977年1月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人龚琪，男，1969年4月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告罗昭海诉被告重庆南桐矿业有限责任公司南桐洗煤厂机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗昭海于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗昭海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告罗昭海撤回起诉。
本案案件受理费本院予以免收。
审判员 黄剑
二〇一五年十一月二十四日
书记员 贺裕
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雄刑初字第057号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人高某甲，男，1959年3月18日出生于河北省雄县，汉族，初中文化，中共党员，住雄县北沙口乡西龙堂村。2005年至2012年3月任北沙口乡西龙堂村党支部书记。2013年12月26日因涉嫌贪污罪被取保候审，2014年12月25日变更为监视居住，2015年5月5日被本院取保候审。
辩护人闫文华，河北助友律师事务所律师。
河北省雄县人民检察院以雄检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人高某甲犯贪污罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员范颖、刘静出庭支持公��，被告人高某甲及其辩护人闫文华到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省雄县人民检察院指控，被告人高某甲在2005年至2012年3月任北沙口乡西龙堂村党支部书记期间，未将2012年西龙堂村承包地的粮补款入账，并私自从粮补存折中支取粮补款15000元人民币，非法据为己有。
公诉机关就上述指控的犯罪事实，当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解等相关证据。据此认为，被告人高某甲利用职务上的便利，非法占有公共财产，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。
被告人高某甲对指控的犯罪事实无意见，当庭表示认罪。
辩护人辩称，对被告人高某甲犯贪污罪无异议，但被告人具有酌定从轻处罚情节：1、自愿认罪，具有悔罪表现；2、法律意识淡薄，不懂法；3、积极退���；4、情节轻微；5、无前科，属初犯。综上所述，应对被告人从轻处罚，建议适用缓刑。
经审理查明，2005年至2012年3月，被告人高某甲任雄县西龙堂村党支部书记。期间，其未将2012年西龙堂村承包地粮补款入账，并私自从粮补存折中支取粮补款15000元，非法据为己有。
案发后，被告人将涉案赃款全部退缴。
上述事实，有检察机关当庭提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明。
1、被告人高某甲供述证实，2006年至2012年其任西龙堂村党支部书记期间，负责管理村里承包地粮补。2008年乡财政所粮补改存折时，其用自己名字在北沙口乡信用社开了一个账户，把村里的粮补直接打入这个存折里。2012年2月份村里换届，其知道自己肯定要下来，就于2012年3月24日在北沙口乡信用社把西龙堂村承包地粮补支取了15000元自己要了。支取这钱其只跟杨某甲说过，其他人都不知道。因为村里有一个欠其11500元的工资欠条，这工资根本就发不了，其马上就不担任村干部了，就想在下来前，利用担任西龙堂村支部书记的方便条件，以还其工资的名义，把这15000元村里承包地的粮补款自己得了。这15000元在雄县纪检委调查时交到纪检委了。
2、证人杨某甲证言证实，其2005年至2012年任西龙堂村村主任，高某甲任书记。2006年至2012年村里承包地的粮补款由高某甲保管。2012年换届时，高某甲把粮补存折给了其，存折里还有15000无左右。高某甲支取村里承包地粮补抵个人工资的事，其不知道。
3、证人王某甲、王某乙、高某乙证言证实，2012年西龙堂村换届前，其任村干部，当时高某甲任村书记。村里承包地的粮补收入由高某甲负责保管。
4、证人高某丙、杨某乙、王某甲、高某丁、高某戊、高某已、王某乙证言证实，2006年西龙堂村换届前，其担任村���部。西龙堂村从2001年到2005年没有发过工资。2005年9月份，经村两委商量，给包括高某甲在内的八人先打张工资欠条，等村里有钱后再给，欠条在王某乙手里。
5、协助查询存款通知书及客户交易明细对账单、支款凭条证实，被告人高某甲于2012年3月24日在户名为高某甲的北沙口信用社账户内支取现金15000元。
6、调取证据清单及工资条复印件证实，2005年9月30日，西龙堂村委会给高某甲出具了欠工资11500元的欠条一张。
7、调取证据清单及河北省非税收入一般缴款书证实，被告人高某甲于2012年3月31日向雄县监察局退缴17860元。
8、任职证明证实，被告人高某甲从2005年至2012年3月任西龙堂村支部书记。
9、户籍证明信证实，高某甲出生于1959年3月18日，系完全刑事责任年龄人。
本院认为，被告人高某甲利用担任村支部书记的职务之便，非法占有西龙堂村承包地粮补款15000元，其行为构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，退缴全部赃款，可酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪、悔罪态度，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。对辩护人建议对被告人高某甲适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第九十三条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈春华
审判员 韩惠清
审判员 董福印
二〇一五年七月一日
书��员张东伟
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1325民初791号
原告：蒋良才,男,汉族，1974年5月18日出生,住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：何海波，西充县法律援助中心法律工作者。
被告：四川中晖建工集团有限公司，住所地南充市嘉陵区
法定代表人：何茂晖，公司董事长。
本院在审理原告蒋良才诉被告四川中晖建工集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告蒋良才于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋良才撤回起诉。
案件受理费10元，由原告蒋良才负担。
审判员 何斌
二〇一七年四月十三日
书记员 李伦
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)碑民初字第00175号
原告：殷富荣，男，1973年5月7日出生，汉族。
委托代理人：宋红科，陕西国友律师事务所律师。
被告：西安山河建筑有限公司，住所地：西安市南二环朱雀路中段光大巷一号楼1层。
法定代表人：张西茂，董事长。
委托代理人：桓博，男，该公司职员。
本院在受理原告殷富荣与被告西安山河建筑有限公司劳务合同纠纷一案中，原告殷富荣与被告西安山河建筑有限公司已达成和解协议，被告西安山河建筑有限公司于2014年3月13日向原告殷富荣支付欠款40000元，原告殷富荣于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷富荣的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告殷富荣撤回起诉。
诉讼费1209元，减半收取604.50元，由原告殷富荣负担（已交纳）。
审判员 刘淑芳
二〇一四年三月十三日
书记员 牛 媛
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 通 知 书
(2015)巴执字第01749号
王玲、钱淑颖：
马国丽等申请钱淑颖等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于2015年1月6日作出的2014巴民初字第4416号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月31日向本院申请强制执行，本院于2015年8月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）支付案件款230000元。
（2）支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。
（3）负担案件受理费4750元，申请执行费3350元。
特此通知
审判员 毛永民
二〇一五年九月三日
书记员 张 元
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)黔水民初字第767号
原告六盘水市钟山区农村信用合作联社，住贵州省六盘水市钟山区钟山中路**号泰瑞大厦写字楼。
法定代表人张勇，男，系该联社理事长。
特别授权委托代理人朱勇，男，系六盘水市钟山区农村信用合作联社老鹰山信用社副主任。
特别授权委托代理人安凯，男，系六盘水市钟山区农村信用合作联社老鹰山信用社职工。
被告周顺龙，男，19XX年XX月XX日生，贵州省六盘水市钟山区人，住水城县老鹰山。
被告罗才会，女，19XX年XX月XX日生，贵州省水城县人，住水城县滥坝镇。
被告陈少群，女，19XX年XX月XX日生，贵州省六盘水市钟山区人，住水城县老鹰山。
被告王正勤，男，19XX年XX月XX日生，贵州省六盘水市钟山区人，住水城县老鹰山。
原告六盘水市钟山区农村信用合作联社诉被告周顺龙、罗才会、陈少群、王正勤借款合同纠纷一案,本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员邹云江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人朱勇、安凯、被告周顺龙到庭参加了诉讼，被告罗才会、陈少群、王正勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告六盘水市钟山区农村信用合作联社诉称:2009年5月7日，被告周顺龙与我联社老鹰山信用社签订《人民币资金借款合同》，向老鹰山信用社借款40000元，约定借款到期日为2011年5月6日，被告罗才会、陈少群、王正勤于借款同日与原告签订《保证合同》，愿意为被告周顺龙的该笔借款提供连带责任担保，借款到期至今，仍下欠借款本金10000元及利息未还。现要求四被告连带偿还借款本金10000元及利息2473.51元（利息从借款之日算至2014年12月21日，之后利息按合同约定利率计算至借款清偿完毕止）；本案诉讼费用由三被告负担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、法定代表人身份证明、营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格。2、借款合同及借款借据，证明被告周顺龙向原告借款的事实。3、保证合同、保证担保承诺书，证明被告罗才会、陈少群、王正勤对该笔借款提供连带责任担保的事实。4、催款通知书，证明原告对该笔借款进行多次催收的事实。被告周顺龙对原告提交的上列证据均无异议。
被告周顺龙辩称：是养鸡协会叫我在信用社的合同上签字贷的款，当时说以后不要我负责。
被告周顺龙在举证期限内未向本院提交证据。
被告罗才会、陈少群、王正勤未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
对原告提交的证据作如下分析认定：经庭审质证，被告周顺龙对原告提交的证据1、2、3、4均无异议，本院依法对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并作为本案认定事实的依据。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：被告周顺龙于2009年5月7日与六盘水市钟山区农村信用合作联社老鹰山信用社签订《人民币资金借款合同》，向老鹰山信用社借款40000元，约定借款到期日为2011年5月6日，被告罗才会、陈少群、王正勤于借款同日与老鹰山信用社签订《保证合同》，自愿为被告周顺龙的该笔借款提供连带责任担保，借款到期后，经老鹰山信用社多次催收，仍下欠借款本金10000元及利息至今未还。截止2014年12月21日，被告应付利息为2473.51元。
本院认为，被告周顺龙与六盘水市钟山区农村信用合作联社老鹰山信用社签订的《人民币资金借款合同》合法有效，被告周顺龙未按借款合同约定履行还款义务，原告请求其还本付息的主张应予支持。被告罗才会、陈少群、王正勤自愿对该笔借款提供连带责任保证，并在《保证合同》上签名盖印，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告周顺龙在判决生效后七日内偿还原告钟山区农村信用合作联社借款本金10000元、截止2014年12月21日的利息2473.51元，合计12473.51元，2014年12月21日后利息按合同约定利率计算至借款清偿完毕止。
二、被告罗才会、陈少群、王正勤对上述款项负连带清偿责任。
案件受理费112元，因适用简易程序，减半收取56元，由被告周顺龙、罗才会、陈少群、王正勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决将发生法律效力，原告六盘水市钟山区农村信用合作联社可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 邹云江
二〇一五年五月十八日
书记员 胡显谆
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执821-1号
申请执行人芜湖天一桥架制造有限公司，住所地安徽省芜湖市。
被执行人张守勇，男，汉族，1975年5月15日生，住合肥市。
本院依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院作出的（2015）包民二初字第02969号民事判决，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠款35390元及逾期付款利息（以35390元为基数，自2014年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至货款实际付清之日止）、诉讼费551元、执行费439元，总计36380元及逾期付款利息（以35390元为基数，自2014年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至货款实际付清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人张守勇在银行帐户上的存款36380元及逾期付款利息（以35390元为基数，自2014年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至货款实际付清之日止）；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘正海
二〇一六年五月十六日
书记员 胡 正
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0481执395号
申请执行人：兴平市顺利汽车修理厂。
法定代表人：李俊浩，系该厂厂长。
委托代理人：贾立新，陕西鸿顺律师事务所律师。
被执行人：陕西华兴铸造有限责任公司。
法定代表人：柳立民，该公司执行董事。
委托代理人：张香香，女，1980年8月16日生，汉族，
委托代理人：符铁权。陕西合天律师事务所律师。
本院在执行申请执行人兴平市顺利汽车修理厂与被执行人陕西华兴铸造有限责任公司修理合同纠纷一案中，经本院发出执行通知，被执行人已履行相关法律文书规定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0481民初395号《民事调解书》、（2017）陕0481执395号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘宝川
执行员 马亚秋
执行员 杨小刚
二〇一七年五月十二日
书记员 邓 杨
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第0480号
原告无锡市锦盛冷拔异型管材有限公司。
被告泰州常发农业装备有限公司。
原告无锡市锦盛冷拔异型管材有限公司（以下简称锦盛公司）诉被告泰州常发农业装备有限公司（以下简称常发公司）对外追收债权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶勇达适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告锦盛公司的委托代理人顾筱麟到庭参加诉讼。被告常发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告锦盛��司诉称：与常发公司系业务往来单位，由锦盛公司向常发公司供应冷拔管，截至2013年1月，常发公司共结欠锦盛公司货款107337.25元。要求判令常发公司立即支付拖欠的货款107337.25元，并赔偿逾期付款利息（以107337.25元为基数，自起诉之日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告常发公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：锦盛公司与江苏常发锋陵农业装备有限公司（后变更为常发公司）之间素有业务往来，由锦盛公司向常发公司供应冷拔管。根据锦盛公司财务显示，在2010年3月至2012年6月期间，锦盛公司共向常发公司供货总价款为2336754.41元，常发公司共付款2223917.16元，另扣除质量处理费5500元，常发公司尚结欠锦盛公司货款107337.25元。2012年6月后双方未继续发生业务往来。
另查明：2013年1月9日，本院作出（2013）惠商破字第0002号民事裁定书，��定受理惠山区钱桥街道溪南社区居民委员会申请锦盛公司破产清算一案。2013年1月14日，本院决定由无锡东华会计师事务所有限责任公司担任锦盛公司的管理人。2013年1月30日，锦盛公司管理人向包括常发公司在内的债务人发函，要求锦盛公司债务人履行债务。2013年11月26日，本院裁定宣告锦盛公司破产。2014年6月27日，锦盛公司诉来本院，要求常发公司立即付清拖欠货款。
上述事实，有记帐凭证、应收账款明细账、增值税专用发票、银行支付凭证、银行承兑汇票复印件、收据、应收债权发函挂号明细单、民事裁定书、管理人决定书、工商材料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：常发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃举证质证权利，本院将根据现有证据依法裁判。锦盛公司与常发公司之间的冷拔管买卖关系，系双方当事人协商一致的真实意思表示，合法有效。常发公司结欠锦盛公司货款107337.25元，事实清楚。锦盛公司要求常发公司立即支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、泰州常发农业装备有限公司于本判决生效后10日内支付无锡市锦盛冷拔异型管材有限公司货款107337.25元。
二、泰州常发农业装备有限公司于本判决生效后10日内赔付无锡市锦盛冷拔异型管材有限公司逾期付款利息（以107337.25元为基数，自2014年6月27日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法��第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1224元，由常发公司负担（锦盛公司同意其预交案件受理费中常发公司应负担部分由常发公司直接向其支付，本院不再退还，由常发公司于本判决生效后10日内向锦盛公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陶勇达
二〇一四年十月十四日
书记员 浦湖焉
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2325民初282号
原告:陈立信，男，汉族，1953年9月19日生，农民，住姚���县。
被告：周杰，男，汉族，1968年2月27日生，住姚安县。
原告陈立信诉被告周杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈立信到庭参加了诉讼，被告周杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈立信向本院提出诉讼请求：1、要求被告周杰归还借款40000元；2、由被告周杰承担本案诉讼费。其事实和理由：因被告原来在中国人寿保险公司上班，我经常向被告购买保险，并对其产生信任。2016年12月16日被告向我借款40000元，并以姚安县栋川镇府前街2号4幢1单元102室的棚改房作为抵押，等拿到该房屋补偿款后归还。后我多次向被告催要借款，被告一直推脱不愿还款。为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请法院依法判决，支持我的合法诉求。
被告周��未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告陈立信针对自己的诉讼请求向法庭提交了以下证据材料：1、被告周杰的身份证复印件，欲证明被告的基本身份情况；2、2016年11月2日所写的借条复印件一份，欲证明被告周杰当日向其借款40000元的事实；3、2017年4月20日所写的借条一份，欲证明被告周杰于当日还款4000元后，将40000元的借条原件收回，又出具了差欠36000元借条的事实；4、被告自己所写的房屋抵押证明书复印件一份。
被告未到庭质证，本院认为，原告陈立信提供的第1、2、3份证据材料来源合法，第二份证据材料虽属复印件，但能与原告的陈述及第三份证据材料相互印证，三份证据材料的内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对第4份证据材料，其形式与证据的“三性”不符，且该房屋未依法进行抵押登记，故本院不作为认定该案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，被告周杰向原告陈立信借款40000元，并向原告出具了内容“为今借到陈立信现金人民币肆万元整（￥40000.00）借款人：周杰”的借条，后经原告陈立信催要，被告周杰于2017年4月20日偿还原告陈立信4000元，并另行出具了内容为“今借到陈立信人民币叁万陆仟元整（￥36000.00元）借款人周杰”的借条。此后，经原告多次催要，被告周杰对差欠原告陈立信的36000元借款至今未还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债权人有权要求债务人履行清偿义务。我国《合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告陈立信将40000元借款交给被告周杰后，应认定双方的借款合同己成立并生效，原告陈立信提供的证据材料能够证明被告周杰向其借款后仍有36000元未归还的事实，故原告要求被告偿还36000元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周杰经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周杰于本判决生效后10日内偿还差欠原告陈立信的借款36000元。
驳回原告陈立信的其他诉讼请求。
案件受理费800元由被告周杰承担。（原告己预交）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 李家友
审判员 陈 武
审判员 朱丽娟
二〇一七年六月二十六日
书记员 周婷婷
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绥民保字第20号
申请人绥芬河市迎泽房地产开发有限公司。
被申请人陈纪川。
申请人绥芬河市迎泽房地产开发有限公司因与被申请人陈纪川申请诉前财产保全一案，为防止被申请人陈纪川将财产转移，申请人绥芬河市迎泽房地产开发有限公司于2015年9月24日向本院提出申请，要求查封被申请人陈纪川所有的位于绥芬河学府新城13#楼206室、13#楼207室、13#楼213室、13#楼216室、13#楼217室、13#楼218室、13#楼220室、13#楼221室、13#楼307室、13#楼313室、13#楼316室、13#楼317室、13#楼318室、13#楼320室、13#楼321室、13#楼322室、13#楼323室、13#楼324室、8#楼207室、8#楼208室、8#楼209室、8#楼210室的房屋。申请人绥芬河市迎泽房地产开发有限公司以其所有的位于绥芬河市学府新城小区2#楼2幢-2层09号的车库、2#楼2幢-2层04号的车库、2#楼2幢-2层10号的车库、2#楼2幢-2层07号的车库向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人绥芬河市迎泽房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈纪川所有的位于绥芬河市学府新城13#楼206室、13#楼207室、13#楼213室、13#楼216室、13#楼217室、13#楼218室、13#楼220室、13#楼221室、13#楼307室、13#楼313室、13#楼316室、13#楼317室、13#楼318室、13#楼320室、13#楼321室、13#楼322室、13#楼323室、13#楼324室、8#楼207室、8#楼208室、8#楼209室、8#楼210室的房屋；
二、查封申请人绥芬河市迎泽房地产开发有限公司所有的位于绥芬河市绥芬河市学府新城小区2#楼2幢-2层09号的车库、2#楼2幢-2层04号的车库、2#楼2幢-2层10号的车库、2#楼2幢-2层07号的车库。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 艳
二〇一五年九月二十五日
书记员 于井龙
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民初字第5188号
原告天津海顺物业管理有限公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场第6层08场地。
法定代表人刘玉军，职务公司董事长。
委托代理人孙旺，上海锦天城（天津）律师事务所。
委托代理人王镇，上海锦天城（天津）律师事务所。
被告丁彬。
被告丁琳。
本院在审理原告天津海顺物业管理有限公司诉被告丁彬、丁琳物业服务合同纠纷一案中，因原告暂时不知被告下落，故原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津海顺物业管理有限公司撤诉。
本案受理费278元，由原告天津海顺物业管理有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 祁 源
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初3094号
原告：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。
法定代表人：杨建清，董事长。
委托诉讼代理人：江明勇，系该公司员工。
被告：邹松霜，男，1973年1月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆巴洲建设（集团）有限公司与被告邹松霜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，因原告重庆巴洲建设（集团）有限公司既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一���一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁远平
二〇一八年五月二十八日
书记员 易 琳
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初2445号
原告：成都农村商业银行股份有限公司崇州道明分理处，住所地：四川省崇州市道明镇。
负责人：钟敏，该分理处主任。
委托诉讼代理人：宋继红，员工。
委托诉讼代理人：吴容，员工。
被告：丁贵英，女，1981年4月6日出生，汉族四川省彭州市。
被告：王学建，男，1982年6月13日出生，汉族四川省成都市温江区。
原告成都农村商业银行股份有限公司崇州道明分理处（以下简称农商行道明分理处）与被告丁贵英、王学建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告农商行道明分理处委托诉讼代理人吴容到庭参加诉讼，被告丁贵英、王学建经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行道明分理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款分期本金及手续费共62912.3元（截止2017年6月29日，本金48333.3元，利息4999.96元，费用9579.04元）；2.判令原告对被告所川Ａ×××××80上海大众途观车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担本案全部诉讼费用和律师费。事实和理由：2014年8月14日，被告与原告签订了《成都农商银行个人购车担保借款合同》，约定被告为购买汽车向原告申请消费贷款，贷款金额14.5万元，分36期偿清贷款，合同还约定了双方的权利义务，违约责任等。被告以本车抵押的形式将所购置的车辆抵押给原告，并办理抵押登记。上述合同签订后，被告不按约定归还贷款，原告催收无果。
被告丁贵英、王学建未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。
原告农商行道明分理处围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份信息、被告丁贵英和王学建的结婚证复印件、天府信用卡申请表、天府信用卡汽车分期业务申请表、面谈记录、个人同意抵押担保意见书、共同还款承诺申明、《个人购车担保借款合同》、丁贵英行驶证复印川Ａ×××××80抵押登记信息、信用卡交易明细。被告丁贵英、王学建经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利。本院认为原告提交的证据真实合法，具有关联性，应当予以采信。
结合经本院审查确认的证据和当事人陈述，本院查明事实如下：
2014年8月14日，被告丁贵英和原告签订SLTHCZ201400825号《个人购车担保借款合同》，约定丁贵英向原告借款14.5万元，用途为购买汽车，借款期限为36个月，即从2014年8月7日至2017年8月6日，贷款利率为固定月利率0.38%，罚息利率为贷款利率上浮50%，未付利息按照罚息利率计收复利。还款方式为分期还款，每期应还本金4027.78元和手续费551元。合计4578.78元。上述借款担保方式为抵押，以丁贵英川Ａ×××××80大众汽车作抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、贷款人垫付的有关费用以及贷款人实现债权和抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。抵押权的实现条件包括合同项下的全部或部分债务本金或利息履行期限届满，贷款人未受清偿。合同还约定当借款人未能按本合同约定履行债务或发生本合同约定的贷款人实现抵押权的情形，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权要求抵押人以抵押物在其担保范围内承担担保责任。贷款发放方式为受托支付，由原告农商行道明分理处直接将丁贵英的全部借款划入售车人的账户。
同日，丁贵英配偶王学建签署共同还款申明，承诺愿作为共同债务人对丁贵英的上述借款项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿还责任。如持卡人未能按借款合同约定清偿债务，原告有权直接要求王学建进行清偿，并有权从其开立于成都农村商业银行股份有限公司及其分支机构的任一账户扣划有关款项。
2014年8月27日，丁贵英将其所川Ａ×××××80车辆办理抵押登记，载明抵押权人为原告农商行道明分理处。
合同履行过程中，2016年9月5日，被告丁贵英、王学建还款违约。截止2017年10月5日，丁贵英、王学建欠原告农商行道明分理处借款本息和滞纳金66239.78元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告丁贵英与原告农商行道明分理处签订《个人购车担保借款合同》，合同依法成立，合法有效。原告按约履行了合同约定的义务向丁贵英发放贷款，丁贵英也应当按照合同约定全面履行合同中约定的义务按时归还借款，丁贵英逾期还款构成为违约，应当承担合同约定的违约责任。被告王学建作为丁贵英的配偶签署共同还款申明，应当视为上述合同的共同还款人，和丁贵英履行相同的还款义务。因此，本院对原告请求丁贵英和王学建共同偿还借款本息和费用的主张予以支持。
丁贵英将其所有的车牌川Ａ×××××80的车辆为自己与原告的案涉贷款提供抵押担保并办理抵押登记，成立抵押担保关系，原告作为抵押权人有权在约定实现抵押权的条件成就时，主张实现抵押权，即以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。丁贵英未按时归还借款，实现抵押权的条件即成就。故本院对原告请求对丁贵英所川Ａ×××××80的车辆享有优先受偿权的主张予以支持。
被告丁贵英和王学建经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。
庭审中，原告放弃关于律师费的诉讼请求，本院予以认可。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁贵英、王学建于本判决生效之日起十五日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司崇州道明分理处截止2017年10月5日的借款本息和手续费合计66239.78元，以及自2017年10月6日起至本判决确定的履行之日届满止的按照合同约定计算的利息、罚息、复利和手续费；如被告丁贵英、王学建在本判决确定的履行之日偿还，则上述利息、罚息、复利和手续费计算到本息实际清偿之日止。
二、原告成都农村商业银行股份有限公司崇州道明分理处在实现上述债权时，对被告丁贵英所有的车川Ａ×××××80的车辆的折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元，公告费560元，共计1932元，由被告丁贵英、王学建共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 耿
人民陪审员 何 英
人民陪审员 杨成芳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈 晨
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新窑民初字第00233号
原告薛道平。
委托代理人朱飞，新沂市草桥法律服务所法律工作者。
被告顾华乔。
被告马丽。
原告薛道平与被告顾华乔、马丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员蔡欣广独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告薛道平的委托代理人朱飞到庭参加诉讼，被告顾华乔、马丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛道平诉称：被告顾华乔、马丽系夫妻关系。2011年7月8日，二被告因做生意需要向原告借款80000元，口头约定月利率2%，使用期限一年。该款经原告多次催要，被告至今分文未付。为此，原告起诉要求二被告偿还原告借款80000元，利息自借款之日起至起诉之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付借款利息6000元，合计86000元，并承担本案诉讼费用。
被告顾华乔、马丽未予答辩。
经审理查明：被告顾华乔于2011年7月8日向原告借款80000元，并向原告出具借条一张，载明“今借到薛道平现金捌万元整￥80000.00元顾华乔2011.7.8”。
以上事实，有原告举证的借条一张及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借条是借贷双方关于借贷合意、借贷金额等事实达成的一致意思表示，系证明借贷关系的直接证据。本案中，被告顾华乔向原告出具借条一张，系对双方债权债务关系的确认，现原告要求被告偿还借款80000元，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，对于借款利率标准及借款使用期限仅有原告个人陈述不足以证实其主张，故对于借款利息，本院不予支持。
被告顾华乔在与被告马丽夫妻关系存续期间，欠原告借款未还，应视为夫妻共同债务。故被告马丽应对上述款项承担连带清偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，判决如下：
一、被告顾华乔、马丽于本判决生效后十日内偿还原告薛道平借款80000元。
二、驳回原告薛道平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告薛道平负担25元，被告顾华乔、马丽负担950元（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡欣广
二〇一五年六月十一日
书记员 尚 璇
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)台民初字第2052-1号
原告詹玮，男，1983年8月20日出生，汉族，住所地福建省永安市，
委托代理人方苗、兰永华，福建亚太天正律师事务所律师。
被告福州鸿业房地产有限公司，住所地福建省福州市马尾区亭江怡山院1号,组织机构代码证代码61130212-0。
法定代表人黄一语，董事长。
委托代理人徐宇丹，北京德恒（福州）律师事务所律师。
本院审理原告詹玮与被告福州鸿业房地产有限公司（以下简称鸿业公司）商品房预约合同纠纷一案，因同类型原告金爱玉、黄惠贞、欧阳新、程鸿浩、董秀娟诉被告鸿业公司商品房预售合同纠纷案件正在福州市中级人民法院审理，本案须以该同类型案件的审理结果为依据，而该同类型案件尚未审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 卢美铤
人民陪审员 郑昧旦
人民陪审员 胡腾鸣
二〇一四年九月十一日
书 记 员 叶 沛
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0104民初4774号
原告：施文柱，
原告：马静，
原告：施鹃，
被告：合肥大唐置业有限公司。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何亚伟，该公司职员。
原告施文柱、马静、施鹃与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施文柱、马静、施鹃到庭参加诉讼，被告合肥大唐置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施文柱、马静、施鹃向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即办理信旺华府骏苑××区××商××(××)商铺房屋产权证；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月1日，原告全款购买了被告位于望江西××与××区商场××（××）商铺，被告于2012年8月28日交房后，至今未为原告办理房产证。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告合肥大唐置业有限公司未提供证据，也未提交答辩意见，视为放弃相关权利。
经审理查明：2011年6月1日，施文柱、马静、施鹃（买受人）与合肥大唐置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：买受人购买出卖人信旺华府骏苑××区××商××(××)号商铺，建筑面积30.97平方米，总房价为725177.11元，出卖人应在2011年12月31日前交付房屋；出卖人逾期交房不超过90日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之贰的违约金，合同继续履行；出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之贰的违约金。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负等内容。上述合同签订后，施文柱、马静、施鹃依约向合肥大唐置业有限公司支付了全部购房款，双方并为案涉《商品房买卖合同》办理了网上认购备案手续。2012年8月28日，双方办理交房结算手续，包括合肥大唐置业有限公司将其应支付给施文柱、马静、施鹃的逾期交房违约金34373元冲抵部分办证费用在内，施文柱、马静、施鹃共计向合肥大唐置业有限公司支付房屋产权证办证费用36844元，合肥大唐置业有限公司向施文柱、马静、施鹃出具了代收办证费用36844元的收据。此后，合肥大唐置业有限公司未在约定的期限内代施文柱、马静、施鹃办理案涉商铺的房屋产权证。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的商品房买卖合同、商铺款收据、商品房网上认购备案确认单、交房结算明细表、办证费用收据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及办证费用，根据合同约定被告理应在房屋交付后90日内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告未能举证证实其已经履行了该项义务，或其未履行义务是由于原告提供资料不全等原因导致，故原告起诉要求被告为其办理案涉商铺的房屋产权证，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助施文柱、马静、施鹃办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交口信旺·华府骏苑××区××商××（××）室的房屋产权证书（办证费用由合肥大唐置业有限公司承担）。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李荣誉
二〇一七年八月十五日
书记员 何娟娟
附:本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0881民初2848号
原告：姜丽洪。
委托代理人（特别授权）：吴素蓉，江山市正成法律服务所法律工作者。
被告：周家华。
被告：周彩英。
原告姜丽洪与被告周家华、周彩英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法由代理审判员汪颖适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告姜丽洪、被告周家华、周彩英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜丽洪诉称：二被告系夫妻关系。原、被告是朋友关系。被告以做生意缺周转资金为由多次到原告处借款。2016年2月19日，原告借给被告人民币500000元；2月29日，原告借给被告人民币200000元；3月10日，原告借款给被告300000元；3月11日，原告借给被告200000元；4月12日，原告借给被告1300000元；被告出具三张借条给原告对所借款项予以确认。被告在借条中约定：借款月利率3%，如借款人违约……并承担出借方为催收借款所发生的法律服务代理费……等所有费用。后原告向被告催款，被告却以经济困难为由将原告的借款本金及相应利息拖欠至今。为此，原告诉讼请求：1、被告周家华、周彩英共同归还原告借款2500000元并支付利息（按月利率2%从2016年4月13日起计算至借款还清之日止据实计算）；2、被告赔偿原告因本次诉讼而支付的法律服务代理费损失15000元；3、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告补充陈述称：借款后，被告周家华归还原告借款本金1700000元，支付利息50000元，现尚欠原告借款本金800000元及自2016年4月13日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息。现变更诉讼请求第1项为：两被告周家华、周彩英共同归还原告借款本金800000元并支付利息（利息自2016年4月13日起至借款本金还清之日止按月利率2%据实计算）
为证明其主张，原告向本院提交以下证据：1、两被告的结婚申请书一份，证明两被告系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间；2、借条三份，证明被告周家华向原告借款2500000元，双方约定借款月利率为3%,出借人为实现债权产生的费用由借款人承担等内容，现被告周家华已归还借款本金1700000元；3、委托代理协议和发票各一份，证明原告为本次诉讼花费法律服务代理费15000元的事实。
被告周家华答辩称：向原告借款2500000元属实，现已归还1700000元并支付了50000元的利息。对原告要求被告周家华归还借款本金800000元并支付相应的利息无异议，愿意承担还款责任，但认为本案借款与被告周彩英无关。
被告周家华向本院提交中国农业银行网上银行电子回单、中国工商银行网银信息各一份，证明被告周家华已经归还原告借款本金1700000元，尚欠借款本金800000元的事实。
被告周彩英答辩称：两被告系夫妻关系属实，但两被告夫妻关系不睦已久，分居多年。因两被告有共同共有的财产牵扯，故一直未办理离婚手续。被告周家华为了不让周彩英插手金店的经营管理，每月支付被告周彩英生活费5000元。被告周彩英无其他收入，对本案借款不知情，不同意且无力承担还款责任。
被告周彩英未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，原告提交的证据，被告周家华均无异议，被告周彩英对证据1的真实性无异议，对证据2、3证明的借款情况不知情，本院认为，原告提交的证据，经借款经手人周家华质证无异议，可以证明原告主张的证明对象，本院予以采信；被告周家华提交的证据，原告无异议，被告周彩英不清楚，本院认为，被告周家华提交的证据经原告质证无异议，可以证明其主张的证明对象，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年2月19日起至2016年4月12日止，被告周家华陆续向原告借款合计2500000元，被告周家华先后出具三份借条对上述借款予以确认。借条均约定借款月利率为3%；如借款人未按出借人的要求还本付息的，借款人应承担出借方为催收借款所发生的法律服务代理费、诉讼费、执行费内的其他一切实现债权而产生的所有费用等内容。借款后，被告周家华陆续归还借款本金1700000元，支付利息50000元，现尚欠借款本金800000元及自2016年4月13日起的利息。为此，原告提起诉讼，为本次诉讼花费法律服务代理费损失15000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告周家华之间的债权债务关系明确，合法有效。被告周家华对现尚欠原告借款本金800000元及相应的利息无异议，原告据此要求被告周家华归还借款本金800000元并支付相应的利息于法有据，本院予以支持。涉案借款虽系在两被告夫妻关系存续期间发生，但两被告关系不和多年，被告周彩英未在借条上签字，涉案借款无夫妻共同借贷的合意。借贷后，被告周彩英亦无对涉案借款予以追认的意思表示。涉案借款为近期连续发生的短期借款，而被告周家华早在多年前就每月支付给被告周彩英生活费5000元，且涉案借款金额合计高达2500000元，显然不是因两被告日常生活需要所负的债务。在此情形下，被告周彩英主张其已多年未插手金店经营，原告亦未提交证据证明涉案借款用于两被告共同经营，故涉案借款不宜认定为夫妻共同债务。原告诉讼请求被告周彩英对涉案借款承担共同还款责任缺乏法律依据，本院不予支持。原告与被告周家华就法律服务代理费损失有明确约定，现原告要求被告赔偿法律服务代理费损失15000元于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告周家华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告姜丽洪借款本金800000元并支付利息（利息自2016年4月13日起至借款本金实际还清之日止按月利率2%据实计算）；
二、被告周家华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告姜丽洪法律服务代理费损失15000元；
三、驳回原告姜丽洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11950元，减半收取5975元，由被告周家华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪颖
二〇一六年八月九日
书 记 员 徐宁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终11924号
上诉人（原审被告）：肖增帅，男，汉族，农民，住辽宁省沈阳市辽中区肖寨门镇。
委托代理人：卢继尧，辽中镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陆洪军，男，汉族，农民，住辽宁省沈阳市辽中区肖寨门镇。
委托代理人：王绍合，男，住辽宁省沈阳市辽中区朱家房镇。
上诉人肖增帅因与被上诉人陆洪军财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院作出（2016）辽0122民初2286号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人肖增帅及其委托代理人卢继尧、被上诉人陆洪军及其委托代理人王绍合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李印平上诉称：一审法院判决由我承担陆洪军被火灾烧毁大棚的经济损失的判决错误，请求撤销一审判决并依法改判，并请求被上诉人承担一、二审诉讼费及评估费用。
陆洪军辩称，原审判决正确，应该维持原判。
陆洪军向一审法院起诉请求：要求肖增帅赔偿我被火烧毁大棚投资款21643元，另外要求肖增帅承担我鉴定评估大棚损失所花费的评估费750元(当时鉴定我与金丽荣一起鉴定的，所以就开了一张1500元的鉴定发票，写的是金丽荣名字，鉴定我和金丽荣没人花费750元)，另外要求肖增帅承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明，陆洪军与肖增帅均系肖寨门镇肖兰坨村村民。2016年2月10日中午12点左右，与陆洪军家大棚相邻的金丽荣大棚失火，后火势蔓延至陆洪军大棚，本次火灾事故导致陆洪军及金丽荣家共计2个大棚均被烧毁。发生火灾过程中，陆洪军拨打了110报警电话报警，后经辽中县公安消防大队调查认定起火原因为“不排除外来火源”。经辽宁正大工程造价咨询事务所有限责任公司鉴定本案陆洪军家被火烧大棚修复费用为21643元。
2016年2月10日早上7时左右，肖增帅未经批准在肖兰坨村自己水田地放荒，被辽中县公安局给予行政拘留五日的行政处罚。而陆洪军家农业大棚位于肖增帅家水田地西侧，陆洪军家大棚与同村村民金丽荣大棚相距70米左右，陆洪军大棚位于金丽荣大棚南侧，经辽中县公安消防大队现场勘验“火势从东侧大地向西蔓延，共烧毁两个大棚，金丽荣家1个大棚，陆洪军家1个大棚”。
2016年2月10日9时至2月10日13时时间段内，辽中地区出现的风速分别为6.6米/秒、6.0米/秒、6.9米/秒、7.3米/秒、8.0米/秒。风力为4-5级，偏西南风。
上述事实，有双方当事人陈述，陆洪军提供的肖寨门镇公安派出所受案登记表、行政处罚决定书、辽中县公安局消防大队火灾事故认定书、工程造价鉴定意见书及收款收据，肖增帅提供的气象证明，法庭依法调取的退卷说明、辽中县公安消防大队火灾事故调查卷宗以及法院依职权勘验现场笔录、现场图等证据，经庭审质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案陆洪军大棚在2016年2月10日12:30被火烧毁，及肖增帅2016年2月10日早上7时左右在陆洪军大棚东侧自己的水田地烧荒的事实客观存在。同时根据辽中县公安消防大队的火灾事故认定书及火灾事故调查卷宗中的现场勘验笔录，可以认定起火原因为“不排除外来火源”，现场勘验情况为“火势从东侧大地向西蔓延，共烧毁两个大棚，金丽荣家1个大棚，陆洪军家1个大棚”。虽肖增帅否认陆洪军经营的大棚着火与自己的烧荒行为有关，但无证据证明现场有其它火源，肖增帅烧荒地点位于陆洪军大棚东侧，且肖增帅烧荒在前，陆洪军经营的大棚着火在后，故一审法院据此认定陆洪军经营的大棚着火与肖增帅烧荒行为之间存在直接因果关系，陆洪军的诉求符合客观事实及法律规定，一审法院予以支持，对肖增帅否认其烧荒行为与陆洪军经营的大棚着火存在直接因果关系的辩称，因其提供的证据材料未能充分证明自己所述，故一审法院不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、肖增帅赔偿原告陆洪军被火烧毁大棚经济损失21643元；本判决确定的给付金钱义务，如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回陆洪军的其它诉讼请求。案件受理费1050元，由肖增帅承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向一审法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于争议火灾责任认定问题。辽中县公安消防大队的火灾事故认定书及火灾事故调查卷宗中的现场勘验笔录，认定并记载：起火原因为“不排除外来火源”。一审法院对火灾现场进行了实地勘验。依据肖增帅烧荒在前，陆洪军经营的大棚着火在后，并比较双方当事人的证据优势及一审法院现场勘查情况分析可知，陆洪军的经营大棚着火与肖增帅烧荒行为之间存在着事实联系，截止二审庭审辩论终结，肖增帅未能提供证据证明其主张的烧荒行为与陆洪军经营的大棚着火无关，故应承担举证不能的法律责任，本院据此对一审法院认定事实予以确认。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由肖增帅负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一六年十一月十五日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第6277号
原告陈建华，女，1970���11月10日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人季华，上海徐卫红律师事务所律师。
被告何英，女，1972年1月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告刘磊，男，1976年7月6日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理陈建华与被告何英、刘磊民间借贷纠纷一案中，因原告申请撤诉，且未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姚彩兴
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陆萍萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条?当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳��件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第143条、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莒商初字第931号
原告：陈玉春，男。
委托代理人：李迎道，莒县道德法律服务所法律工作者。
被告：孙金祥，男。
被告：莒县龙泰食品有限公司，住所地莒县龙山镇驻地。
法定代表人：孙金祥，该公司经理。
委托代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。
委托代理人：陈维娟，山东隆诚律师事务所实习律师。
原告陈玉春与被告孙金祥、莒县龙泰食品有限公司（以下简称龙泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法由审判员郭京义独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈玉春及其委托代理人李迎道，被告孙金祥、龙泰公司的委托代理人姚记全、陈维娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈玉春诉称：原、被告之间自2014年6月份发生花生米购销业务，被告累计欠原告花生米款718200元，期间，原告曾多次找被告索要该欠款，被告以无钱为由拒付。2015年5月29日，被告为原告出具欠据一张。现请求依法判令被告付还欠款718200元及利息，受理费、保全费、送达费等费用由被告承担。
被告孙金祥辩称：原告是和被告龙泰公司发生的买卖花生米业务，和被告孙金祥不存在买卖合同关系，孙金祥系龙泰公司的法定代表人，其书写欠条的行为是履行龙泰公司法定代表人的职务，因此被告孙金祥无承担债务的义务。
被告龙泰公司辩称：同意被告孙金祥的答辩意见。
经审理查明，自2014年6月起至2015年，原告陈玉春与被告龙泰公司曾自多次发生花生米购销业务，期间自2014年9月20日至2015年2月16日，被告龙泰公司累计欠原告花生米款718200元，2015年5月29日，被告孙金祥就上述欠款给原告出具了欠条，欠条载明：“欠陈玉春花生米款718200元，大写柒拾壹万捌仟贰佰元正（自2014年9月20日至2015年2月16日）”。
另查明，被告孙金祥系被告龙泰公司的法定代表人，被告龙泰公司成立日期为2002年3月26日，经营范围：花生米初级加工、销售。营业期间自2002年3月26日至2017年12月17日。
经原告申请，本院于2015年6月2日以（2015）莒商保字第53号查封被告所有的位于莒县龙山镇驻地莒县龙泰食品有限公司院内的瓦房12间、花生米生产设备一宗的余值部分（详见清单）及位于莒县龙山镇驻地莒县龙泰食品有限公司厂门南、南北路西沿街楼房地基12间。
又查明，原、被告对所欠货款未约定利息。
上述事实，有当事人陈述、欠条、营业执照、企业信息、等在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告陈玉春与被告龙泰公司买卖花生米关系成立，被告龙泰公司欠原告花生米款718200元的事实清楚，证据充分，原告请求让被告龙泰公司支付货款的请求有理，应予支出；被告孙金祥是被告龙泰公司法定代表人，其为原告出具涉案欠据的行为系职务行为，该欠据所涉及的债务应由被告龙泰公司清偿，故对原告让被告孙金祥承担清偿责任的请求不应支持；原告主张欠款利息，但双方未约定对所欠货款逾期支付利息，本院酌定被告应自原告起诉之日起至履行完毕止按中国人民银行同期贷款利率对所欠款支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告莒县龙泰食品有限公司于判决生效后十日内付给原告陈玉春花生米款718200元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日起计算至欠款履行完毕之日止）。
二、驳回原告陈玉春对被告孙金祥的诉讼请求。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10982元，保全费2535元，由被告莒县龙泰食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京义
二〇一五年八月二十六日
书记员 张洪福
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)���秀刑初字第529号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人朱某。因酒后驾驶机动车，于2011年12月被嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队处暂扣驾驶证六个月，并处罚款1000元。因本案于2015年6月26日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2015］526号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周颖出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月18日20时40分许，被告人朱某在机动车驾驶证暂扣期间，搭载其妻卜某酒后驾驶浙F×××××号牌小型轿车至嘉兴市秀洲区王店镇镇中村八组村道处时，被执勤民警查获。经检验，被告人朱某血液中酒精含量为87毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
另查明，被告人朱某被查获时为逃避检查谎称车辆由其妻子卜某驾驶。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的机动车驾驶证查询结果，违法记录详细信息，提取血样登记表，到案经过，情况说明，证人郑某、谢某、卜某证言，理化检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某能如实供述罪行，可从轻处罚；但其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，被查获时为逃避检查而谎称由他人驾驶车辆，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
��刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琦
二〇一五年九月十六日
书 记 员 高媛媛
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0821执881号之一
被执行人刘和平，女，1970年2月14日出生，，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省桃源县。
被执行人刘和平犯运输毒品罪一案，本院于2013年11月6日作出（2013）慈刑重字第2号刑事判决书已经发生法律效力，没收被执行人刘和平个人财产50000元。本院于2016年11月14日立案执行。
在执行过程中，本院扣划了被执行人刘和平在银行的存款5600元，已上缴国库。本院查询了被执行人在慈利县房产管理部门的房产登记情况，被执行人无房产登记。本院查询了被执行人在慈利县公安局交通警察大队的车辆登记情况，在被执行人名下无车辆登记。另被执行人因犯运输毒品罪于2013年11月6日被本院判处有期徒刑十五年，刑期自2011年9月25日起至2026年8月31日止。
本院认为，本案被执行人刘和平目前没有其他可供执行的财产，且被执行人在服刑，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘和平的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款（五）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春红
审判员 滕振华
审判员 卓 敏
二〇一七年三月十四日
书记员 舒立燕
重庆市开县人民法院
民事裁��书
(2016)渝0234民初2674号
原告曾某某,女性,汉族,1986年09月21日出生,住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）谭成帅，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告朱某某,男性,汉族,1985年06月13日出生,住重庆市开县。
本院在审理原告曾某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曾某某负担。
代理审判员 杨大蓉
二〇一六年六月二日
书 记 员 段辉镜
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂2802民初4418号
原告汪勇，男，生于1974年3月29日，汉族，河北省三河市人，中铁隧道集团第五建筑有限公司职工，住河北省三河市燕郊开发区。
被告张扬，男，生于1970年11月23日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
委托代理人凌映，重庆渝万（利川）律师事务所律师。特别授权代理。
原告汪勇诉被告张扬合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑兴才独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告汪勇，被告张扬的委托代理人凌映到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪勇诉称：2014年5月13日，因经济往来，被告张扬当场向原告出具欠条一份，欠到原告人民币330000元，并承诺两个月内付款。然而，到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，经原告多次电话催收，被告通过朋友冯某于2014年12月25日转账还款50000元，2015年4月30日转账还款30000元，尚欠原告250000元至今未还，且被告从此不再接原告的电话。故，请求人民法院判令被告偿还原告欠款250000元，并按银行存款利率支付原告2015年5月1日起所欠欠款额利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告张扬辩称：1、原告的主张已超过诉讼时效。根据原告陈述，本案不是民间借贷关系，而是双方经济合作基础上的结算，欠条明确承诺在两个月内付款，诉讼时效从约定还款之日起两年，原告今天的主张已经超过诉讼时效。2、原、被告为合伙关系，双方的经济账目已经结算完毕，原告诉状中陈述被告在2014年4月25日、2015年4月30日通过朋友的两次还款不属实。
经审理查明：原、被告于2008年合伙承建了长春地铁电力工程项目，一个月后，原告自动退出了合伙。2014年5月12日，双方对合伙事务进行了结算，被告张扬应向原告支付合伙款项330000元，因被告无钱支付，即向原告出具了欠条一张，欠条内容为：“欠到汪勇人民币叁拾叁万元整￥330000元此条贰月内付款张扬2014.5.12”。2014年12月25日、2015年4月30日，被告张扬通过冯某两次向原告转账还款50000元和30000元，此后，被告再未向原告支付分文。2016年12月23日，原告起诉来院，提出前诉诉讼请求。
上述事实，有经庭审质证的《欠条》、转账《交易明细》及原、被告的陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告经结算，被告向原告出具欠条，约定了付款期限，其意思表示真实，内容合法有效。被告应当按照约定履行付款义务，现原告要求被告支付剩下欠款，于法有据，本院依法支持。原告要求被告支付2015年5月1日起的利息，但双方结算时在欠条上没有关于利息的约定，应视为不支付利息，故，原告该项请求证据不足，本案不予支持。
被告辩称冯某两次向原告转账均与被告无关，系原告与冯某的生意往来，经本院质询冯某，冯某是被告的合伙人，管理财务，此前与原告无任何经济往来，接受质询时陈述内容前后矛盾，且接受质询时的陈述与其2017年2月9日给被告出具的《证明》内容相互矛盾，证人冯某与被告有利害关系，其证言又是孤证，其证据的效力明显不足，本案依法不予采纳。
被告又称冯某向原告的付款系原、被告2008年合伙期间被告经管工程时向材料商赊欠的石料款，材料商向被告索要货款时，被告指使冯某将材料款付给了原告，由原告支付给材料商。但原、被告已于2008年就实际分伙，2014年双方才结算，由被告向原告出具了欠条，双方就工程上不应该还有未结款项，即使还有未付款，被告也不可能将应付的材料款转给已经分伙的原告，再由原告支付给材料商，且被告明知自己还欠原告分伙款，为防止原告截留，被告也不可能将应付款转至原告手中，由原告去支付，被告在接受本院询问时陈述，分伙后在接听原告催款电话时已明确表示不会向原告支付该款，因此，被告该辩称理由自相矛盾，缺乏逻辑性，抗辩理由不充分，本院依法不予采纳。
被告还称自己2014年5月12日与原告结算，给原告出具欠条是在原告利用长春地铁安质部的领导给地铁电力隧道项目经理白云鹏打电话威胁的情况下出具的，不是其真实意思表示，不同意支付该款。本院认为，领导打电话过问，说明领导对原、被告之间的合伙事务进行了解、督促解决，称领导的电话是威胁证据不足，理由不充分，本院依法不予采纳。
综上，被告通过冯某于2014年12月25日、2015年4月30日两次向原告转账，共计80000元，应当认定为被告向原告支付的分伙款。
关于诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案被告于2014年5月13日给原告出具欠条，约定两个月付款，2014年12月25日、2015年4月30日两次向原告转账付款，其诉讼时效于2014年12月25日、2015年4月30日两次中断，中断后应从2015年5月1日起重新起算诉讼时效，至2016年12月23日原告提起诉讼，没有超过诉讼时效。故，被告该项辩称理由不成立，本院依法不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条、第一百四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张扬于本判决生效之日起15日内支付原告汪勇合伙欠款250000元。
二、驳回原告汪勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告张扬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑兴才
二〇一七年三月十六日
书记员 瞿 佳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2801民初10号
原告：王剑，男，1968年3月20日出生，汉族，四川省广元市人，现住四川省广元市。
委托诉讼代理人：孔令霞，新疆梨城律师事务所律师。
被告：新疆利泰丝路投资有限公司，住所地：巴州经济技术开发区西姆莱斯路南侧。
法定代表人：潘雪平，系公司总经理。
委托诉讼代理人：郑铭伟，男，汉族，系被告公司员工。
诉讼委托代理人：刘海燕，女，汉族，系被告公司员工。
第三人：巴州荣诚劳务派遣有限公司，住所地：库尔勒市延安路湖滨世纪城5栋1－2层50号。
法定代表人：郑志彬，系公司经理。
原告王剑与被告新疆利泰丝路投资有限公司、第三人巴州荣诚劳务派遣有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王剑及其委托代理人孔令霞、被告新疆利泰丝路投资有限公司的委托代理人郑铭伟、刘海燕到庭参加诉讼。第三人巴州荣诚劳务派遣有限公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
王剑向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月11日，原告经工友丁朝平介绍到被告单位上班从事装卸工作，被告未与原告签订劳动合同。2016年4月22日下午3时许，原告在工作过程中从挂车上摔下受伤，丁朝平和新M36**号司机将原告送往库尔勒市人民医院治部。出院后，原告与被告协商做伤残等级鉴定，被告拒绝在工伤认定申请表盖章。原告依法申请仲裁，被告认为其已将部分工作委托给第三人巴州荣城劳务派遣公司负责设备装卸，并由其负责设备装卸过程中人员的安全管理，为此巴州人社局认定原被告不存在劳动关系。原告认为，被告与第三人签订的是委托合同，第三人服从被告的指挥和安排工资结算要被告审核。故原告诉至法院请求确认原被告的劳动关系。
新疆利泰丝路投资有限公司辩称，我方和原告之间不存在劳动关系，我公司有严格的招聘流程，原告没有办理入职手续，被告没有原告的考勤表和社保等信息。我公司把装卸工作委托给了第三人。
巴州荣诚劳务派遣有限公司经本院传唤未到庭，其递交书面答辩状述称，我公司与原告之间并无劳动关系，原告应当从侵权角度考量，主张侵权权益。
本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，原告王剑在被告新疆利泰丝路投资有限公司院内从事装卸工作时，因车辆突然启动并行使，导致原告不慎从×××车车顶摔下，造成右脚跟粉碎性骨折。事故发生后，货车司机将原告送往医院就医并支付了医疗费用。原告是由丁朝平介绍去被告处工作，原告与被告未签订过劳动合同。2016年11月，原告向巴州劳动仲裁部门申请确认其与原告之间的劳动关系。巴州劳动人事争议仲裁委员会作出巴劳人仲辽（2016）第313号仲裁裁决书，裁决原被告之间不存在劳动关系。原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
另查明，2015年7月17日，被告新疆利泰丝路投资有限公司与第三人巴州荣诚劳务派遣有限公司签订《协议》，约定被告购进集装箱，由第三人组织汽车吊、叉车和人员即时装卸，被告给第三人支付装卸费，第三人负责装卸过程中装卸人员的人身安全管理。
本院认为，原告王剑通过他人的介绍在被告新疆利泰丝路投资有限公司内从事装卸工作，其并未通过被告的招聘流程，也未与被告签订过劳动合同，被告也从未跟其商谈过工资待遇等问题，原告未能提供有效证据证明自己是被告公司的员工。同时，被告与第三人巴州荣诚劳务派遣有限公司签订的《协议》可以看出，被告已经将装卸工作委托给第三人，由第三人对装卸人员的人身安全负责。而原告亦未能提供证据证明其是由第三人派遣至被告处工作。故对原告要求确认其与被告之间有劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法合同法》第七条、第十条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告王剑与被告新疆利泰丝路投资有限公司之间不存在劳动关系。
本案诉讼费10元（原告已预交10元），由原告王剑自行承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴红庆
二〇一七年七月二十四日
书记员 丁志英
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0223民初1394号
原告：中国农业银行股份有限公司尉氏县支行。住尉氏县城建设路中段**号。
负责人：高玉成，任行长。
委托代理人：刘新荣、李群生，系原告工作人员。代理权限：特别授权。
被告：翟水岭，男，1954年5月1日生，汉族，住尉氏县。
被告：翟三岭，男，1963年10月20日生，汉族，住尉氏县。
被告：圣爱连，女，1954年4月12日生，汉族，住尉氏县。
原告中国农业银行股份有限公��尉氏县支行诉被告翟水岭、翟三岭、圣爱连借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告翟水岭、翟三岭、圣爱连偿还借款本金49963.97元及利息。事实与理由：被告翟水岭于2013年3月25日在原告处借款50000元，用于生产生活，2014年3月24日到期，借款方式为三户联保，由被告翟三岭、圣爱连提供保证担保。借款期限为一年，执行利率为年利率8.4%，逾期年利率为12.6%。经原告信贷人员多次催收，被告翟水岭仍拖欠借款本金49963.97元及相应利息。
三被告没有进行答辩及提交证据。
围绕诉讼请求，原告向本院提交三被告身份证复印件、翟水岭户口本复印件、农业银行金穗惠农卡复印件、用款申请书复印件、农户贷款借款合同复印件、借款凭证复印件、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、贷款查询清单等证据，以证明被告翟水岭拖欠借款本金和利息及被告翟三岭、圣爱连负连带担保责任的事实。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告翟水岭于2013年3月25日在原告处借款50000元，借款期间为一年，2014年3月24日到期。借款方式为三户联保，由被告翟三岭、圣爱连提供连带担保，保证期间为两年。借款期间利率为年利率8.4%，逾期利率为12.6%。经原告信贷人员催要，被告翟水岭给付原告3600元，尚有49963.97元本金，至2017年4月17日的利息12634.89元及后续利息未予给付。被告翟三岭、圣爱连也未履行连带担保责任。
本院认为，原被告依法订立借款合同，原告依合同约定履行给付���款本金的义务，现被告翟水岭拒不按期归还借款本金49963.97元，显属违约，故对于原告要求被告翟水岭给付借款本金49963.97元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告翟水岭拖欠至2017年4月17日的利息12634.89元及后续利息，应依法给付原告。被告翟三岭、圣爱连作为担保人，应承担连带清偿责任。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟水岭于本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行借款本金49963.97元、利息12634.89元及后续利息（利息以本金49963.97元计，自2017年4月18日起至本判决确定的履行期届满之日止，利率按约定的年利率12.6%计算），被告翟三岭、圣爱连负连带清偿责任；
被告翟三岭、圣爱连承担连带清偿责任后，有权向被告翟水岭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王永刚
人民陪审员 刘春叶
人民陪审员 刘 风
二〇一七年五月十日
书 记 员 阮小青
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0281民初850号
原告杨艳萍，女，汉族，1965年10月15日出生，住江西省乐平市。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司乐平营销服务部，地址为江西省乐平市大连路中央城邦16-17分店面。统一社会信用代码913602816779710013
法定代表人汪海珍，系服务部经理。
本院审理原告杨艳萍与被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司乐平营销服务部保险纠纷一案中，原告杨艳萍于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当���人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条，《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告杨艳萍撤回起诉。
二、案件受理费585元由原告承担，减半收取为292.5元。
本裁定送达后立即执行。
代审判员 叶芳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杨群
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0202执555号
申请执行人：丁某某，1971年11月24日出生，回族，职工，住石嘴山市大武口区。
被执行人：杨某，1971年4月14日出生，汉族，职工，住大武口区。
本院在执行丁某某与杨某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2015）石民终字第92号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨某在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入8300元（执行标的8250元、执行费50元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 李鑫
二〇一七年三月十四日
书 记 员 胡琨
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)嘉平商初字第1016号
原告：平湖安信小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道城南西路***号。
法定代表人：李金喜。
委托代理人：余红柳，浙江浙平律师事务所律师。
被告：魏坛霖。
被告：吕慧凤。
被告：吕根良。
被告：王华娟。
原告平湖安信小额贷款股份有限公司为与被告魏坛霖、吕慧凤、吕根良、王华娟借款合同纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉，请求判令：1、被告魏坛霖归还原告借款本金42万元，并支付利息（以42万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2015年6月11日起计算至实际履行之日止），被告吕慧凤、吕根良、王华娟承担连带清偿责任；2、四被告支付原告律师代理费25000元；3、本案的诉讼费用由四被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案于2016年6月3日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人余红柳到庭参加诉讼,四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2013年12月26日，原、被告签订《最高额保证借款合同》一份，约定：原告同意自2013年12月26日至2015年12月25日期间向被告魏坛霖发放贷款，贷款最高限额为42万元，借款期限、利率以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；逾期归还本金的从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息率计收罚息；被告吕慧凤、吕根良、王华娟自愿为本合同项下的债务提供连带清偿责任保证等。合同签订后，原告于2014年8月27日向被告魏坛霖发放贷款42万元，借款月利率为18.6‰，借款到期日为2015年6月20日，还款方式为到期还本、按约结息。借款后，被告魏坛霖支付利息至2015年6月10日，未按约偿付借款本金及之后的利息，其他被告亦未履行保证责任。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费25000元。
本院认为，民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信，自觉履行其法定和约定义务。原、被告签订的《最高额保证借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应严格按约履行义务。借款后，被告魏坛霖未按约偿还借款本金，已构成违约，故原告要求被告魏坛霖归还借款本金、利息及律师代理费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告吕慧凤、吕根良、王华娟自愿为本案借款提供连带责任保证，保证关系合法有效，故原告要求被告吕慧凤、吕根良、王华娟承担保证责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏坛霖于本判决生效之日起十日内归还原告平湖安信小额贷款股份有限公司借款42万元，并支付利息（以本金42万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2015年6月11日起计算至实际履行之日止）;
二、被告魏坛霖于本判决生效之日起十日内支付原告平湖安信小额贷款股份有限公司实现债权的律师代理费25000元；
三、被告吕慧凤、吕根良、王华娟对被告魏坛霖履行上述第一、二项付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7976元，财产保全费2520元，合计诉讼费10496元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 何丹萍
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一六年六月三日
书 记 员 张华斌
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初���第1191号
原告：高某某，女，1969年4月14日出生，汉族，农民，住安县。
被告：陈某某，男，1969年6月30日出生，汉族，农民，住安县。
本院在审理原告高某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审判员 李锐锋
二〇一四年六月十六日
书记员 何秀芬
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初6191号
原告：叶学勤，男，1969年11月13日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：王蕴然、张蓉，江苏人仁律师事务所律师。
被告：杨红梅，女，1967年9月8日生，汉族，住泰兴市。
被告：唐松，男，1966年8月13日生，汉族，住泰兴市。
被告：泰兴市龙翔化工制剂有限公司，住所地泰兴市滨江镇马甸电厂路西首。
法定代表人：赵建武，董事长。
上列二被告共同委托诉讼代理人：焦保庭，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
原告叶学勤与被告杨红梅、唐松、泰兴市龙翔化工制剂有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶学勤之委托诉讼代理人王蕴然、被告唐松和被告泰兴市龙翔化工制剂有限公司之共同委托诉讼代理人焦保庭到庭参加诉讼。被告杨红梅经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
叶学勤向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨红梅、唐松共同偿还原告借款本金1000000元并承担利息（自2015年8月23日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；2、被告泰兴市龙翔化工制剂有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨红梅、唐松因经营需要，于2015年8月20日向原告借款800000元，同年8月23日向原告借款500000元，同年8月24日向原告借款500000元，均约定月息2%及短期使用，原告依约将上述款项出借给被告杨红梅、唐松，以上三笔借款均由被告泰兴市龙翔化工制剂有限公司提供担保，但被告杨红梅、唐松均未按约向原告清偿，被告泰兴市龙翔化工制剂有限公司亦履行担保责任。原告为维护自身合法权益，特具诉状，请求法院支持原告的诉讼请求。
唐松辩称，1800000元的借款我事实只拿到1440000元，尽管目前没有相关证据向法庭提交，但我找到证据后会另行主张权利，我已经提供足够的证据证明在2016年6月27日已偿还原告800000元本金，该800000元应抵算本案1800000元的借款本金。
泰兴市龙翔化工制剂有限公司辩称，因原告未在担保期限内向担保人主张权利，故担保人不承担担保责任。
杨红梅未作答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：被告杨红梅与被告唐松系夫妻关系。被告杨红梅、唐松于2015年8月20日向原告借款800000元，并出具借条一份，原告于同日向杨红梅转帐汇款800000元；后被告杨红梅、唐松于2015年8月23日又向原告借款500000元，并出具借条一份，原告于同日向杨红梅转帐汇款500000元；2015年8月24日被告杨红梅、唐松继续向原告借款500000元，并出具借条一份，原告于同日向杨红梅转帐汇款500000元。以上三次借款借条上双方均约定年息为24%，借款期限为一个月，并约定借款从户名为叶学勤卡号为62×××72银行卡转账至杨红梅卡号为62×××78的卡，借条上明确载明，如不能按期偿还本息，借款人自愿承担利息外另承担违约金（万分之八/天）直至还清为止，并承担债权人为实现权利发生的诉讼费、律师费等，此笔贷款由泰兴市龙翔化工制剂有限公司承担不可撤销连带担保责任。另查明，被告唐松、杨红梅于2016年6月27日通过案外人陈欣向原告转账汇款800000元，原告于同日向被告唐松、杨红梅出具收条一份。以上事实有被告借条、中国农业银行智付通交易回单、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单及到庭当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为并不违反我国法律、法规的强制性规范，故为合法有效。被告杨红梅、唐松向原告叶学勤借款1800000元，有其本人出具的借条及原告转账汇款凭证为证，原被告间的债权债务关系明确，本院予以确认。在被告提供证据证明其已向原告偿还800000元本金后，原告要求被告偿还本金1000000元，符合相关规定，本院予以支持。关于原告主张利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院依法予以支持。原告要求被告泰兴市龙翔化工制剂有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，因原告未向本院提供证据证明其在担保期限内向担保人主张权利，故担保人不承担担保责任，对原告要求担保人承担担保责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告杨红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨红梅、唐松于本判决生效之日起20日内共同偿还原告叶学勤借款本金1000000元及利息（自2015年8月23日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27536元，公告费600元，合计28136元，由被告杨红梅、唐松共同负担（此款原告已缴纳，二被告在上述期限内一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 赵 湘
人民陪审员 黄怡乐
人民陪审员 朱仲林
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 封 雨
附本案法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初5744号
原告：钱某，女，1988年1月8日生，汉族，住如皋市。
被告：韩某，男，1988年2月5日生，汉族，住如皋市。
本院在审理原告钱某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告钱某于2016年11月1日向本院申请撤回对被告韩某的诉讼。
本院认为，原告钱某申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告钱某负担。
审 判 长 陈 璇
审 判 员 杨益非
人民陪审员 陈金莲
二〇一六年十一月一日
见习书记员 施 璐
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘09刑终56号
原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
上诉人(原审被告人)依勿阿木，男，生于1985年8月12日。
酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控被告人依勿阿木犯盗窃罪一案，于2016年4月12日做出(2016)甘0902刑初98号刑事判决，宣判后，被告人依勿阿木不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，酒泉市人民检察院指派代检察员方勇出庭履行职责,上诉人依勿阿木到庭参加诉讼,现已审理终结。
原审认定：1、2015年8月21日凌晨2时许，被告人依勿阿木翻墙进入肃州区盘旋中路10号月亮湾小区，通过攀爬天然气管道的方式翻窗进入该小区6号楼131号、122号、121号、132号，盗窃被害人刘某某家中现金13000余元、手表一块、苹果iphone6p1us手机一部，该手机价值5840元；盗窃被害人何某某家中现金2700元。
2、2015年8月24日凌晨3时许，被告人依勿阿木翻墙进入肃州区盘旋中路10号月亮湾小区，通过攀爬天然气管道的方式翻窗进入该小区5号楼212号、222号，盗窃被害人徐某某家中现金900元，盗窃被害人张某某家中现金5600余元、三星N9009型手机一部。经肃州区价格认证中心鉴定，被盗手机价值2399元，涉案总价值7999元。
3、2015年8月25日凌晨3时许，被告人依勿阿木在肃州区广厦佳苑小区14号楼，通过攀爬天然气管道的方式翻窗进入该楼222号、232号、242号、231号、241号，盗窃被害人马某某家中现金200元；盗窃被害人柴某某家中现金1200元；盗窃被害人王某家中现金200元；盗窃被害人殷某某家中苹果iphone6plus手机一部，经肃州区价格认证中心鉴定，被盗手机价值5320元。
上述事实，被告人依勿阿木在开庭审理中无异议，并有受案登记表，被害人刘某某、何某某、徐某某、张某某、马某某、柴某某、王某、殷某某、陈某某报案陈述，辨认现场笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，发还物品清单，价格鉴定意见，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人依勿阿木以非法占有为目的，采用翻窗入室的方法，盗窃作案11起，盗窃他人财物价值37359元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。因其入户盗窃，盗窃数额已达到巨大起点60000元的50%，应认定为“有其他严重情节”，量刑幅度在有期徒刑三年以上十年以下。控方指控罪名成立。被告人依勿阿木如实供述所犯罪行，有坦白情节，且追回部分赃款、赃物，可从轻处罚；但其系累犯，且多次盗窃，又可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条之规定，判决被告人依勿阿木犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金9000元。
原审宣判后，被告人依勿阿木不服，提起上诉，其上诉称公诉机关建议对上诉人在一年六个月至二年六个月内裁量刑罚，原审判处四年六个月量刑过重。
审理查明，原审判决认定上诉人依勿阿木先后入户盗窃11起，盗窃他人财物价值37359元的事实清楚、正确。原审据以定案的证据，经原审开庭质证、认证，又经二审核查，其来源合法、内容真实、有效，足以证实原判认定的事实。
本院认为，原审认定上诉人依勿阿木入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪的事实清楚，定罪量刑适当。上诉人入户盗窃他人财物价值37359元，已超过盗窃数额巨大标准的百分之五十，依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，其行为为《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的其他严重情节，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，原审判处上诉人依勿阿木四年六个月有期徒刑并处罚金9000元符合法律规定，量刑适当，上诉人所提原审量刑过重的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾元江
代理审判员 王 宁
代理审判员 吴志东
二〇一六年七月六日
书 记 员 ＸＸ强
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0108刑初44号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人韩国富，男，1970年1月19日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年7月15日被羁押，同年8月21日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2015]2830号起诉书及京海检公诉刑追诉[2016]2号追加起诉决定书指控被告人韩国富犯信用卡诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员刘晋出庭支持公诉，被告人韩国富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书及追加起诉决定书指控：
1.2013年10月至2015年4月间，被告人韩国富使用以本人身份证申领的平安银行信用卡，在本市海淀区等地透支消费，经发卡银行多次催收，超过三个月仍有本金总计人民币13449元未偿还。
2.2013年12月至2015年4月间，被告人韩国富使用以本人身份证申领的招商银行信用卡，在本市海淀区等地透支消费，经发卡银行多次催收，超过三个月仍有本金总计人民币14563.37元未偿还。
3.2013年4月至2015年4月间，被告人韩国富使用以本人身份证申领的交通银行信用卡，在本市海淀区等地透支消费，经发卡银行多次催收，超过三个月仍有本金总计人民币15411.3元未偿还。
4.2013年10月，被告人韩国富使用以本人身份证申领的华夏银行信用卡，在本市海淀区等地透支消费，经发卡银行多次催收，超过三个月仍有本金总计人民币24300元未偿还。
5.2013年12月，被告人韩国富使用以本人身份证申领的北京银行信用卡，在本市海淀区等地透支消费，经发卡银行多次催收，超过三个月仍有本金总计人民币9087.57元未偿还。
6.2014年4月，被告人韩国富使用以本人身份证申领的中国光大银行信用卡，在本市海淀区等地透支消费，经发卡银行多次催收，超过三个月仍有本金总计人民币
17703元未偿还。
7.2014年5月，被告人韩国富使用以本人身份证申领的上海浦东发展银行信用卡，在本市海淀区等地透支消费，经发卡银行多次催收，超过三个月仍有本金总计人民币9697元未偿还。
2015年7月15日，被告人韩国富被抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。涉案钱款尚未退赔。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人的供述和辩解、证人证言、到案经过等证据材料，认为被告人韩国富的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，已构成信用卡诈骗罪且数额巨大，提请本院依法惩处。公诉机关同时认为，被告人韩国富到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人韩国富对起诉书指控事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人韩国富使用本人身份材料申领多家银行信用卡后进行透支消费，具体事实如下：
1.被告人韩国富于2013年10月至2015年4月间，使用平安银行信用卡在本市海淀区等地透支消费，经发卡银行多次催收，超过三个月仍有本金人民币13449元未偿还。
2.被告人韩国富于2013年12月至2015年4月间，使用招商银行信用卡在本市海淀区等地透支消费，经发卡银行多次催收，超过三个月仍有本金人民币14563.37元未偿还。
3.被告人韩国富于2013年4月至2015年4月间，使用交通银行信用卡在本市海淀区等地透支消费，经发卡银行多次催收，超过三个月仍有本金人民币15411.3元未偿还。
4.被告人韩国富于2013年10月至2015年4月间，使用华夏银行信用卡在本市海淀区等地透支消费，经发卡银行多次催收，超过三个月仍有本金人民币24300元未偿还。
5.被告人韩国富于2013年9月至2015年6月间，使用北京银行信用卡在本市海淀区等地透支消费，经发卡银行多次催收，超过三个月仍有本金人民币9087.57元未偿还。
6.被告人韩国富于2014年4月至2015年4月间，使用中国光大银行信用卡在本市海淀区等地透支消费，经发卡银行多次催收，超过三个月仍有本金人民币17703元未偿还。
7.被告人韩国富于2014年5月至2015年4月间，使用上海浦东发展银行信用卡在本市海淀区等地透支消费，经发卡银行多次催收，超过三个月仍有本金人民币9697元未偿还。
被告人韩国富于2015年7月15日被抓获。
综上，被告人韩国富使用7张信用卡透支本金共计人民币104211.24元。涉案钱款均未退赔。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了由公安机关依法调取的被告人韩国富的供述和辩解，证人程×的证言，受案登记表，报案材料，信用卡申请材料，银行交易明细，催收记录，委托书，到案经过，被告人韩国富的身份信息等证据。经当庭质证，被告人韩国富对上述控方证据未提出异议，经查，控方提出的证据形式及来源合法，内容客观真实，且互相印证，对其证明效力本院予以认定。
本院认为，被告人韩国富以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人韩国富犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人韩国富到案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩国富犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2020年7月14日止。罚金限自本判决生效之第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人韩国富退赔赃款人民币十万四千二百一十一元二角四分，其中人民币一万三千四百四十九元发还平安银行，人民币一万四千五百六十三元三角七分发还招商银行，人民币一万五千四百一十一元三角发还交通银行，人民币二万四千三百元发还华夏银行，人民币九千零八十七元五角七分发还北京银行，人民币一万七千七百零三元发还中国光大银行，人民币九千六百九十七元发还上海浦东发展银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 静
人民陪审员 梁铭全
人民陪审员 刘 虎
二〇一六年五月六日
书 记 员 谢思凡
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初1576号
原告杨某甲，男，生于1978年4月22日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
委托代理人刘清平，四川汉能律师事务所律师。
被告杨某乙，女，生于1979年9月29日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后,依法由审判员刘宁独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人刘清平、被告杨某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告于1999年经人介绍相识并确立恋爱关系，并于同年在原苍溪县柏杨乡人民政府登记结婚。2001年12月11日，原被告婚生一子取名杨某丙。婚后，双方因性格不和，常为家庭琐事发生纠纷。2009年起，双方开始分居生活。2014年4月，原告向法院起诉要求与被告离婚，后以证据不足为由撤回起诉。2015年6月原告再次起诉至本院要求离婚，经判决不准离婚后，双方依旧分居生活至今。现原告杨某甲起诉至本院要求判令与被告离婚；婚生子杨某丙的抚养权和抚养费的支付由法院依法裁判。
被告杨某乙辩称：同意离婚，因有病在身，婚生子杨某丙由原告抚养，房子因抵押于中国农业银行且无房产证，因此要求原告按目前房子的价格对其进行赔偿。
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍相识并确立恋爱关系，并于同年在原苍溪县柏杨乡人民政府登记结婚。2001年12月11日，原被告婚生一子取名杨某丙，现随被告杨某乙在苍溪县城生活。婚后，双方因性格不和，常为家庭琐事发生纠纷。2009年起，双方开始分居生活。2014年4月，原告向法院起诉要求与被告离婚，后以证据不足为由撤回起诉。2015年6月原告再次起诉至本院要求离婚，经判决不准离婚后，双方依旧分居生活至今。2016年5月10日，原告以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院要求处理。
同时查明，原、被告婚后共同财产：房屋一套。
认定上述事实，有原被告身份信息、（2015）苍溪民初字第1852号民事判决书、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告杨某甲起诉要求与被告杨某乙离婚，被告杨某乙同意离婚，系双方真实意思表示，且原、被告双方于2009年开始分居生活至今，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。庭审中被告杨某乙提出自己身患疾病，无能力承担婚生子的抚养义务，同时原告杨某甲愿意承担抚养义务且不要求被告支付抚养费，综合双方的经济条件，考虑到婚生子的健康成长，其应由原告杨某甲抚养为宜，被告不承担婚生子杨某丙的抚养费，本院予以确认。原、被告的共同财产房屋一套，因该房屋产权未办理故本案不作处理。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
二、婚生子杨某丙由原告杨某甲抚养，被告杨某乙不支付婚生子杨某丙的抚养费，本院予以确认。
案件受理费130元，由原告杨某甲承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。
审判员 刘宁
二〇一六年七月一日
书记员 温辉
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1102民初1550号
原告：刘元军，男，1972年4月27日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。
原告：罗伟宁，男，1982年6月5日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。
二原告共同委托诉讼代理人：金九玉，永州市零陵区致力法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：蒋亦轩，男，1990年3月15日出生，汉族，湖南省双牌县人，住湖南省双牌县。
原告罗伟宁、刘元军与被告蒋亦轩股权转让纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告罗伟宁、刘元军于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗伟宁、刘元军自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗伟宁、刘元军撤诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告罗伟宁、刘元军负担。
审判员 唐顺荣
二〇一七年七月十九日
书记员 卿 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初3186号之一
原告：马某,女，汉族。
被告：王某甲，男，汉族。
被告：王某乙，女，汉族。
被告：王某丙，女，汉族。
被告：王某丁，女，汉族。
被告：王某戊，男，汉族。
原告马某与被告王某甲等分家析产纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宋义军
人民陪审员 刘绪国
人民陪审员 何景亚
二〇一六年八月三十日
书 记 员 邢丽燕
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1623民初157号
原告：邻水县正大物业管理有限公司，住所地：四川省邻水县鼎屏镇雅园街3号。
统一社会信用代码：9151162368791203X9。
法定代表人：尹方，系公司总经理。
委托诉讼代理人：周瑶，四川欣锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶洋，四川欣锐律师事务所律师。
被告：陈银成，男，生于1963年06月08日，汉族，住四川省邻水县牟家镇狮台村*组**号，现住四川省邻水县。
被告：周小琴，女，生于1965年01月27日，汉族，住四川省邻水县袁市镇十字街**号，现住四川省邻水县。
原告邻水县正大物业管理有限公司诉被告陈银成、周小琴物业服务合同纠纷一案,本院于2018年1月9日立案后，原告邻水县正大物业管理有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邻水县正大物业管理有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邻水县正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邻水县正大物业管理有限公司负担。
审判员 蒋凤敏
二〇一八年一月二十五日
书记员 冯小倩
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0104民初4846号
原告钱茶云，女，1942年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告陈志根，男，1957年12月29日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
本院在审理原告钱茶云诉被告陈志根民间借贷纠纷一案中，已于2016年6月23日向原告送达了《受理案件通知书》、《预交诉讼费通知单》，告知其在接到通知之日起七日内预交受理费，逾期不缴纳作自动撤诉处理。原告未在规定的期限内预交受理费，也未提出免交、缓交、司法救助申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈维专
二〇一六年九月二十九日
书记员 李晓斐
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杭拱民初字第1229号
原告：浙江天阳物业管理有限公司。
法定代表人：石炎。
委托代理人：徐飞，浙江卓特律师事务所律师。特别授权代理。
被告：周云。
被告：孙秋林。
本院在审理原告浙江天阳物业管理有限公司诉被告周云、孙秋林物业服务合同纠纷一案中，原告浙江天阳物业管理有限公司以双方达成和解协议为由,于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江天阳物业管理有限公司申请撤诉，撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江天阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告浙江天阳物业管理有限公司负担。
审 判 员 于 雷
二〇一五年八月六日
代书记员 章文洁
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0581民初2217号
原告：李晓鹏，男，生于1979年12月13日，汉族。
被告：李继鹏，男。
本院在审理原告李晓鹏诉被告李继鹏恢复原状纠纷一案中，原告李晓鹏于2016年11月9日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告李晓鹏撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告李晓鹏负担。
审判员 王胜利
二〇一六年十一月九日
书记员 刘俊杰