陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终1660号
上诉人（原审被告）：陈某1，男，1992年9月22日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：王小玲，女，1968年5月1日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。
被上诉人（原审原告）：赵某，女，1945年9月22日出生，汉族，西安市秦岭棉织厂退休工人，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：欧文军，陕西诺尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦雅婷，陕西诺尔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈某2，女，1978年11月17日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。
原审被告：陈某3，女，1993年12月13日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：王小玲，女，1968年5月1日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。
上诉人陈某1因与被上诉人赵某、陈某2、原审被告陈某3析产、继承纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初7159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈某1上诉请求：撤销原审判决，改判为将涉案房屋全部判归陈某1和陈某3共有；一、二审诉讼费由赵某、陈某2承担。事实和理由：一审判决认定赵某占有仁厚庄园3号楼402室62.5%的份额错误，赵某一审诉状所述不实，涉案房产不属于赵某，与赵某无关，真正的房主是陈某4。赵某于1992年和前夫陈文耀离婚时拒绝抚养残疾人儿子陈某4及女儿陈某2，在放弃抚养责任和义务的同时，也等于放弃了陈某4的监护权，所以赵某没有继承陈某4房产12.5%份额的权利。赵某、陈某2联手从2005年至2017年一直掌管陈文耀、陈某4的所有收入及公司账款，但各自生活在自己另外成立的家庭中，不照顾陈文耀、陈某4、陈某3，在陈文耀去世后置陈某4、陈某3生存困境不顾，陈某2不应继承陈某4房产份额的6.25%。
赵某辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回陈某1的上诉请求，维持原判。
陈某2辩称，不同意陈某1的上诉请求，一审判决正确。
陈某3辩称，同意陈某1的上诉请求。
赵某向原审法院提出诉讼请求：一、依法分割赵某与陈某1、陈某3、陈某2共有的仁厚庄3幢4层N号房屋，赵某占有该房屋62.5%的份额；二、判决仁厚庄3幢4层N号房屋归赵某所有，由赵某向各陈某1、陈某3、陈某2支付相应的折价款；三、本案诉讼费由陈某1、陈某3、陈某2承担。
原审法院经审理查明：赵某与陈文耀原系夫妻关系，双方育有一子陈某4、一女陈某2，1992年8月，双方离婚。陈某4与王小玲原系夫妻关系，双方育有一子陈某1、一女陈某3，2003年，双方离婚。2014年10月15日，陈某4去世。2017年6月3日，陈文耀去世。对于以下有争议的事实和证据，西安市碑林区人民法院认定如下：赵某提交了房屋分配证明书一份，证明赵某个人所有的本市仁厚庄51号房屋于2011年被西安市碑林区城中村改造办公室拆迁后，经儿子陈某4要求，赵某将3套拆迁安置房屋中的1套即仁厚庄3幢4层N号房屋登记为赵某与陈某4共有，各占50%的份额。2011年6月27日，西安市碑林区城中村改造办公室出具了上述证明书，将该房屋的所有权人登记为赵某（陈某4）。陈某3、陈某1对这份证据的真实性均无异议，对证明目的不认可，认为上述涉案房屋与赵某无关。陈某2对这份证据的真实性、证明目的均无异议。西安市碑林区城中村改造办公室具体负责本市仁厚庄的拆迁安置工作，其出具的上述证明书对赵某、陈某1、陈某3、陈某2均有法律约束力。如果陈某3、陈某1对上述证明书的登记内容有异议，可以依法行使撤销权。由于上述证明书现未被依法撤销，故对赵某上述证明目的依法予以采信。陈某1提交了落款日期为2014年10月16日的全权委托书一份，证明上述本市仁厚庄51号房屋是其祖父陈文耀购买的，包括上述涉案房屋在内的3套安置房屋陈文耀全部留给其与陈某3继承。赵某认为这份证据无原件，对其真实性、证明目的均不认可。即使有原件，赵某也不认可这份证据的真实性，因为上述涉案房屋登记在赵某和陈某4名下，陈文耀无权处分。陈某3对这份证据的真实性和证明目的均无异议。陈某2对这份证据的真实性、证明目的均不认可，理由同赵某。由于陈某1未提交这份证据的原件，故对陈某1这份证据的真实性及证明目的依法不予采信。本案诉讼过程中，经赵某申请，西安市碑林区人民法院委托西安市中级人民法院司法技术室对上述涉案房屋进行价格评估。由于上述房屋分配证明书备注栏载明：“最终建筑面积以市房产测量事务所所测报告及房屋所有权证所载为准”，故西安市中级人民法院司法技术室对西安市碑林区人民法院的评估委托作出了退卷处理，理由是上述涉案房屋没有确切的建筑面积，没有办法进行价格评估。西安市碑林区人民法院将上述情况明确告知了赵某、陈某1、陈某3、陈某2，并依法对赵某、陈某1、陈某3、陈某2进行了释明，告知其在这种情况下，双方要么协商分割上述涉案房屋，要么由法院依法按份额对上述涉案房屋进行分割、继承。
原审法院认为，西安市碑林区城中村改造办公室出具的上述房屋分配证明书在未被依法撤销前具有法律约束力。按照这份房屋分配证明书，赵某与陈某4各占上述涉案房屋50%的份额。2014年10月15日，陈某4去世，属于陈某4的50%的份额依法由陈某4的父亲陈文耀、母亲赵某、儿子陈某1、女儿陈某3各继承12.5%。2017年6月3日，陈文耀去世，属于陈文耀的12.5%的份额依法由陈文耀的女儿陈某2、孙子陈某1、孙女陈某3继承，其中陈某2继承6.25%的份额，陈某1、陈某3共同代位继承属于陈某4的份额6.25%。综上所述，对赵某的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：位于西安市碑林区%的份额归原告赵某所有，15.625%的份额归被告陈某1所有，15.625%的份额归被告陈某3所有，6.25%的份额归被告陈某2所有。一审案件受理费4300元，由原告赵某负担2688元，由被告陈某1、陈某3、陈某2各负担672元、672元、268元（此款原告已预付，各被告负担部分于本判决生效后十日内支付原告）。
本院经审理查明，二审中，陈某1向西安铁路运输法院提起行政诉讼，请求：一、撤销西安市碑林区城中村改造办公室对仁厚庄3号楼4层02房赵某的行政行为（编号0011423）；二、撤销西安市碑林区城中村改造办公室颁发的（赵某、陈某4）和（赵某、陈文耀2号楼30层10房）房屋分配书，责令西安市碑林区城中村改造办公室将房屋所有人由（赵某、陈某4）更正为（王小玲、陈某4）及（赵某、陈文耀）更正为（王小玲、陈某4）；三、诉讼费由被告承担。西安铁路运输法院经审理，作出（2018）陕7102行初473号行政裁定：驳回原告陈某1的起诉。宣判后，该案当事人均未上诉，一审裁定发生法律效力。其余事实原审判决查明属实。
本院认为，涉案房屋系按照西安市碑林区城中村改造办公室出具涉案房屋分配证明书取得，该房屋分配证明书在未被依法撤销前具有法律约束力，按照该房屋分配证明书，赵某与陈某4各占涉案房屋50%的份额。2014年10月15日，陈某4去世，属于陈某4的50%的份额作为陈某4的遗产由陈某4的父亲陈文耀、母亲赵某、儿子陈某1、女儿陈某3各继承12.5%；2017年6月3日，陈文耀去世，属于陈文耀的12.5%的份额作为陈文耀的遗产依法由陈文耀的女儿陈某2、孙子陈某1、孙女陈某3继承，其中陈某2继承6.25%的份额，陈某1、陈某3共同代位继承属于陈某4的份额6.25%，原审判决上述判处并无不当。陈某1的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。据此，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，陈某1已预交，由陈某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
审 判 员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一八年九月十三日
书 记 员 段 蓓