湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)州民二终字第61号
上诉人（原审被告）凤凰县天龙峡旅游开发有限责任公司。地址：凤凰县阿拉镇安坪村。
法定代表人伍其书，该公司董事长。
委托代理人王术武，湖南高新律师事务所律师。
被上���人（原审原告）李志平，男，1969年9月18日出生，苗族。
委托代理人杨秀柏，湖南省凤凰县法律援助中心法律工作者。
原审第三人麻雄金，男，1975年4月15日出生，苗族。
上诉人凤凰县天龙峡旅游开发有限责任公司与被上诉人李志平、原审第三人麻雄金合同纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2014）凤民重字第2号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人王术武、被上诉人李志平及委托代理人杨秀和、原审第三人麻雄金到庭参加诉讼。被上诉人的法定代表人伍其书，经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2010年4月8日，原告李志平与被告天龙峡公司签订了《承包天龙峡景区合同书》（以下简称“合同”）。该合同约定：天龙峡景区由被告（甲方）发包给原告（乙方）经营，承包期限自2010年3月18日至2017年10月12日止，承包金额为：前3年原告每年交付被告30万元分红金，2万元公积金，3万元公司管理费，2万元政府管理费，2万元两村村委管理费，一次性交纳10万元合同履约金，于签订合同之日起一次性付清，3年后每年增加2万元分红金，于当年3月18日付清。合同签订后，原告依照合同约定交纳承包金等费用。2011年凤凰县人民政府为提高本县乡村游品味、促进乡村旅游景点有序发展，拟对天龙峡等19家乡村旅游景区进行收购，并由县旅游局委托湖南吉顺资产评估事务所对该景点进行了评估。同年11月、12月，凤凰县人民政府召开两次常务会议并作出会议纪要，决定对全县乡村游市场进行全面整治，整合乡村游资源，组建公司进行规范管理。2012年1月12月，凤凰县人民政府发出《凤凰县人民政府关于规范乡村景点开发建设及演艺分场的通告》（凤政通（2012）2号），���确规定自通告发布之日起至本年12月31日止，暂停审批新的景点和对现有景区点的年检。由于景点不能通过年检，导致原告无法经营，没有按照合同约定时间交纳2012年承包金，为此原告就承包金的问题向县政府申请缓交，同年3月初至中旬经县旅游局主持原、被告协商调解未果。2012年3月24日被告以原告不交承包金为由，召开董事会，决议解除与原告的承包合同关系，并于2012年3月26日发布招标公告。2012年5月12日被告与第三人麻雄金签订《天龙峡景区承包合同书》，将天龙峡景区发包给麻雄金经营。2013年9月27日，被告天龙峡公司与第三人凤凰县铭城旅游设施维护建设有限责任公司签订《凤凰县天龙峡景区（点）资源整合转让合同书》，双方约定：天龙峡公司将天龙峡景区（点）全部经营权、管理权转让给凤凰县铭城旅游设施维护建设有限责任公司，转让款为249.5万元��其中包括固定资产评估净值及无形资产129万元、新增基础设施投入21万元、承包经营方（麻雄金）已缴的承包经营费49.5万元、现在经营承包者提前解除合同补助费50万元。合同签订后，被告天龙峡公司分得129万元，第三人麻雄金分得120.5万元。被告天龙峡公司与第三人凤凰县铭城旅游设施维护建设有限责任公司于2013年10月16日向凤凰县公证处申请将《凤凰县天龙峡景区（点）资源整合转让合同书》予以公正，当日，凤凰县公证处出具了《（2013）凤证字第120号公证书》。原告以被告的行为严重侵犯其合法权益为由，向本院提起诉讼，并申请追加凤凰县铭城旅游设施维护建设有限责任公司为第三人。在本案审理过程中，原告李志平向本院撤回了对第三人凤凰县铭城旅游设施维护建设有限责任公司的起诉，原审已依法裁定予以准许。
另查明，原告李志平于2014年4月4日向凤凰县法院申请要求对2012年3月25日至2017年10月12日期间天龙峡景区的可得经营收益进行评估鉴定，2014年7月20日湘西自治州天平房地产评估有限责任公司作出天平估价字（2014）1010号评估报告书，其估价结果为：综合确定天龙峡景区的可得经营利益于2010年3月25日至2017年10月12日期间公开的可得经营利益为人民币106万元。原告李志平认为湘西自治州天平房地产评估有限责任公司不具有评估资质，再次向凤凰县申请重新评估，2014年12月26日湖南湘融资产评估有限公司作出湘融评估字（2014）第1237号报告书，其评估结论为：李志平承包凤凰县天龙峡景区经营权无形资产于评估基准日2014年11月25日的评估值为人民币115万元。
原判认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原、被告双方于2010年4月8日签订的《天龙峡景区承包合同书》系双方的真实意思表示，且未违反法律行政法规的规定，合法有效。原告虽然没有在2012年3月18日前向被告交纳承包金，但是因政府政策所致，并且原告在支付承包金期满前已及时向主管部门申请了缓交。2012年3月初至中旬主管部门也主持原、被告协商调解。然而被告于同年3月24日在没有给予原告合理期限的情况下就召开董事会单方解除与原告的承包合同关系，发布招标公告，重新发包，其行为已构成违约，现被告已将天龙峡景区的经营管理权转让给第三人凤凰县铭城旅游设施维护建设有限责任公司，合同已无法继续履行，故原告诉请解除合同的诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持；合同解除后，根据履行情况，当事人有权要求赔偿损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。虽然天龙���景区经营权无形资产经过鉴定其评估值为人民币115万元，但是第三人凤凰县铭城旅游设施维护建设有限责任公司收购天龙峡景区时固定资产评估净值及无形资产才129万元，被告也仅仅分得129万元，然而这129万元不仅仅是无形资产，还包括了固定资产评估净值，现原告请求被告赔偿115万元显然不公平，故酌情考虑被告赔偿原告经济损失60万元为宜。对于原告主张被告返还押金10万元的诉讼请求，原、被告签订合同时，被告收取原告押金10元，有收款收据为证，且被告在庭审中也陈述其愿意偿还押金10万元，故原告主张被告返还押金10万元的诉讼请求，应予以支持。麻雄金与原告无任何法律关系，案件的处理结果亦与麻雄金无关，故麻雄金不具有第三人的主体资格，原告诉请将麻雄金列为第三人不妥，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、���一百一十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条之规定，一审作出如下判决：一、解除原告李志平与被告凤凰县天龙峡旅游开发有限责任公司于2010年4月8日签订的《承包天龙峡景区合同书》；二、由被告凤凰县天龙峡旅游开发有限责任公司赔偿原告李志平经济损失60万元；三、由被告凤凰县天龙峡旅游开发有限责任公司返还原告李志平押金10万元。以上二、三项共计人民币70万元，限本判决生效后90日内付清。被告凤凰县天龙峡旅游开发有限责任公司如未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告李志平对第三人麻雄金的起诉。本案受理费16050元，由原告李志平承担7050元，被告凤凰县天龙峡旅游开发有限责任公司承担9000元。
一审宣判后，凤凰县天龙峡旅游开发有限责任公司不服，上诉称：一、原审判决在认定事实和适用法律上均存在错误，应当依法予以撤销。理由：1、在对被上诉人提交的证据中，一审将与本案合同纠纷无关的认定为有效证据。如《评估报告》、《凤凰县人民政府常务会议纪要》以及《关于规范乡村景点开发建设及演艺市场的通知》、《关于对天龙峡景区实行整顿的通知》，时间均发生在2011年7月至11月，与上诉人的承包合同无任何联系。2、上诉人在一审提供了大量的证据证明被上诉人迟延交付承包金和履约保证金、拖欠劳动者工资、景区管理混乱，违约责任在于被上诉方，但���审判决未采信。3、适用法律错误。本案一审适用合同法第九十四条第（三）项是错误的，因李志平不交纳承包费、拖欠劳动者工资、景区管理混乱，已构成违约，应当适用合同法第九十四条第（二）项的规定，当事人一方明确表示不履行主要义务，合同相对当事人可以解除合同。二、一审判决上诉人赔偿被上诉人经济损失，既与案件事实不符，也无法律依据，纯属枉法裁判。综上，请求二审撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。
双方当事人在二审均无新的证据提交。
本院认为，2012年3月初，被上诉人李志平要求延期交纳承包费，经凤凰县旅游局主持调解未达成调解协议，在上诉人不同意延期后，被上诉人李志平在合同约定的时间2012年3月18日前仍未交纳承包费，已构成违约。在被上诉人李志平到期未交承包费的情况下，上诉人于2012年3月24日解除与李志平签订的天龙峡景区承包合同，并不构成违约，不应承担赔偿责任。一审程序合法，认定事实清楚，但判处不当，二审应予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持（2014）凤民重字第2号民事判决书的第（一）、
（三）、（四）项，即：“一、解除原告李志平与被告凤凰县天龙峡旅游开发有限责任公司于2010年4月8日签订的《承包天龙峡景区合同书》；三、由被告凤凰县天龙峡旅游开发有限责任公司返还原告李志平押金10万元。四、驳回原告李志平对第三人麻��金的起诉。”
二、撤销（2014）凤民重字第2号民事判决书第（二）项，即：“二、由被告凤凰县天龙峡旅游开发有限责任公司赔偿原告李志平经济损失60万元；”
三、驳回被上诉人李志平的其他诉讼请求。
以上给付金钱义务，限本判决生效后十日内付清。被告凤凰县天龙峡旅游开发有限责任公司如未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费32100元，由上诉人凤凰县天龙峡旅游开发有限责任公司承担2100元，被上诉人李志平承担30000元。
审 判 长 彭 俊
审 判 员 李华华
代理审判员 张李艳
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 舒 丹