wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第1347号
申请执行人：周锦剑。
被执行人：徐招耀。
被执行人：卢小雁。
申请执行人周锦剑与被执行人徐招耀、卢小雁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日作出（2015）台临民初字第2199号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周锦剑于2015年4月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人的房产一时难以处置，目前无其它可供执行财产，2015年4月23日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第1347号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛锦壮
审 判 员 金智明
审 判 员 章可刚
二〇一五年八月二十四日
代书记员 熊梓辰
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0205民初1669号
原告晁言平，男，1988年8月25日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市惠农区。
被告彭健，男，1990年11月10日出生，回族，出租车司机，住石嘴山市惠农区。
本院在审理原告晁言平与被告彭健民间借贷纠纷一案中，因被告彭健下落不明，本院依法将本案转为普通程序审理，因原告晁言平在规定的期限内未预交诉讼费及公告费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告晁言平负担。
审 判 长 徐小燕
审 判 员 韩子婧
人民陪审员 王孝良
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘 艳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期补缴的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第99号
原告张某某
委托代理人（特别授权代理）胡某甲、胡某乙。
被告陈某某
被告蔡某某
原告张某某与被告陈某某、蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理。依法由代理审判员萧方训适用简易程序于2013年2月21日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人胡某甲、被告陈某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称：被告陈某某与被告蔡某某系夫妻关系。2010年3月18日，被告陈某某以经商周转资金为由向原告借款50000元，并出具借条一份交原告收执。嗣后，原告经多次催讨未果，故起诉请求依法判令：一、两被告共同偿还原告借款50000元及赔偿利息损失（按银行同期贷款基准利率从2010年3月18日起计算至履行还款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充陈述月息为1分。
被告陈某某答辩称：我不认识原告。我是和原告的表妹一起去原告那里借了50000元，我已经还款给原告的表妹，并把借条拿回来了。月利息为1分。
被告蔡某某未作答辩。
原告张某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二，两被告户籍证明两份，证明两被告诉讼主体身份；
证据三、结婚登记审查处理表复印件一份，证明两被告系夫妻关系的事实；
证据四、借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告陈某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据五、领款凭证及借条各一份，证明被告已将50000元借款及其利息偿还给原告的表妹。
被告蔡某某在本院指定的举证期限内未提供证据。
双方提供的上述证据经庭审出示，双方质证意见如下：对证据一、二、三、四，被告陈某某均无异议。对证据五，原告对该证据的真实性、关联性都有异议，领款凭证及借条是否是原告表妹写的无法确定，即使是真实的，也是被告和原告的表妹之间有经济往来，和原告无关。本院认证如下：对证据一、二、三、四，被告无异议，本院予以采信。对证据五，仅凭该证据尚不能证明被告主张的待证事实，本院不予采信。
经审理，本院认定事实如下：被告陈某某与被告蔡某某系夫妻关系。2010年3月18日，被告陈某某向原告张某某借款50000元，并出具借条一份交原告收执，双方约定月利率为1%。嗣后，原告经催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原告张某某与被告陈某某之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的情形，故双方形成的借贷合同合法有效。被告陈某某理应履行偿还借款的义务。被告陈某某抗辩称诉争借款已通过原告的表妹偿还完毕，并无相应的证据证实，本院不予支持。原告要求被告赔偿利息损失，符合相关法律的规定，本院予以支持。本案债务虽系被告陈某某以个人名义所负，但发生于被告陈某某与被告蔡某某夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈某某、蔡某某于本判决生效之日起十五日内偿付原告张某某借款50000元及其利息损失（借款50000元自2010年3月18日起按年利率4.86%计算至判决确定的履行之日止），款交本院塘下人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费631元，由被告陈某某、蔡某某共同负担（定于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1262元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 萧方训
二〇一三年二月二十一日
书 记 员 赵章瑜
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0927民初1624号
原告：刘淑霞，女，1959年7月12日出生，汉族，住河北省南皮县。
被告：刘建龙，男，1967年12月25日出生，汉族，住河北省唐县。
被告：吴星亮，男，住河北省唐县。
被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址河北省保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第12号。
本院在审理原告刘淑霞诉被告刘建龙、吴星亮、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘淑霞于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘淑霞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 昝 越
二〇一八年十月三十一日
书记员 赵志勇
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫1403执1227号
申请执行人：王明朝（王宝林），男，汉族，1980年11月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被执行人：李良义，男，汉族，1963年7月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院执行的王明朝与被执行人李良义民间借贷纠纷一案，睢阳区人民法院作出（2018）豫1403民初1252号民事判决书，判决内容为：被告李良义于本判决生效后10日内偿还原告王明朝混凝土274960元。本院在执行过程中，依法向申请人送达提供被执行人财产状况通知书等法律文书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。于2018年4月27日、2018年7月6日、2018年7月31日通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆等财产信息，查询到被执行人名下有一辆五菱牌轿车，因车辆年数太久，申请人不要求查封。后到商丘市不动产登记交易中心查询被执行人李良义房产信息，查询结果为无房产。2018年7月18日将被执行人李良义限制高消费令。申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人刘庆三向本院提交终结本次执行程序申请书，经合议庭合议，本案无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1403民初1252号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李书强
审判员 李丹梅
审判员 谢时中
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘 倩
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更2386号
罪犯章建国，男，1962年1月21日出生于河北省张家口市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
青海省西宁市城中区人民法院于2014年9月28日作出（2014）中刑初字第103号刑事判决，认定其犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金50万元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2018年10月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯章建国在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯章建国在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯章建国在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章建国减刑八个月（刑期至2023年9月23日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭明礼
审判员 李 俐
审判员 李小梅
二〇一八年十一月十五日
书记员 牟 燕
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第234号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人曾某。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2013年11月20日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人曾某犯非法制造、买卖枪支罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员徐雄杰出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人曾某系不符合配备、配置枪支条件人员。2013年9月16日，被告人曾某以人民币750元从拍拍网购得左轮发令枪一支，后将该发令枪改造成转轮手枪。2013年10月20日中午，被告人曾某至宁波市鄞州区春江花城小区附近将改造的转轮手枪及疑似弹药3发以人民币1500元卖给俞某（未满十四周岁，另案处理）。俞某以人民币2000元的价格将该转轮手枪及疑似弹药3发进行邮寄出售，后被宁波市公安局机场分局侦察大队民警查获。经鉴定，该转轮手枪是以火药为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力；该疑似弹药无法确定是否为弹药。
上述事实，被告人曾某在庭审过程中亦无异议，并有证人俞某的证言，枪支、弹药鉴定书，搜查笔录，辨认笔录及照片，扣押决定书及暂扣物品票据，拍拍网交易记录，移交物品清单，公安民警出具的抓获经过陈述笔录、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反国家枪支管理规定，非法制造、买卖枪支，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某到案后能如实交代自己的罪行，依法可以从轻处罚；扣押在案的枪支系违禁品，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月20日起至2017年5月19日止）。
二、扣押在案的枪支，予以没收（由公安机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘叶思
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一四年三月二十日
代书 记员 俞佩娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3487号
原告：杜洪义。
被告：王忠跃。
被告：赵跃芳。
原告杜洪义为与被告王忠跃、赵跃芳民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序独任审理，于2016年4月14日公开开庭审理。原告杜洪义、被告赵跃芳到庭参加了诉讼，被告王忠跃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜洪义起诉称，被告王忠跃、赵跃芳系夫妻关系。被告王忠跃因资金周转需要向原告杜洪义借款10万元，并出具借条1份。借款到期后，经原告杜洪义催讨，被告王忠跃至今未归还借款。为此，诉请要求：判令被告王忠跃、赵跃芳归还原告借款本金10万元，并支付利息（自2014年10月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告杜洪义向本院提供了以下证据材料：
1、借条1份，用以证明被告王忠跃于2014年10月26日向原告借款10万元的事实。
2、结婚登记审查处理表1份，用以证明二被告是夫妻关系，本案借款属于二被告夫妻共同债务的事实。
被告王忠跃未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告赵跃芳在庭审中答辩称：被告王忠跃通过汇款及现金方式共计还款112500元，本案借款已还清。针对其辩解，被告赵跃芳向本院提供了银行转账明细9页及收条1份，用以证明本案借款已还清的事实。
经庭审举证、质证，本院对证据认证如下：
被告王忠跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
对原告杜洪义提供的证据，被告赵跃芳没有异议。本院经审核认为，原告提供的证据符合有效证据的认定要件，具有证明被告向原告借款10万元及二被告于1992年3月28日登记结婚之事实的证明力，予以采纳。
对被告赵跃芳提供的证据，原告对证据真实性均无异议，对证明目的有异议，认为2014年10月26日之前的汇款与本案无关。原告与被告王忠跃之间借条很多，2014年10月26日之后的汇款都是利息，不是还的本金。2015年6月25日的4万元归还的是本案借款的本金。本院经审核认为，被告提供的2014年4月28日至2014年10月14日的5笔汇款，与本案不具有关联性，不予采纳。2014年11月22日至2015年3月2日的4笔汇款及收条，符合有效证据的认定要件，具有证明被告王忠跃归还部分款项之事实的证明力，予以采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告王忠跃因资金周转需要，于2014年10月26日向原告借款10万元，约定借款期限为一年，逾期不还，每月按借款本金的1%支付违约金，未约定借款利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还全部款项。
另查明，被告王忠跃、赵跃芳于1992年3月28日登记结婚。被告王忠跃于2014年的11月22日向原告转账9000元，12月21日转账12000元，2015年的1月27日转账12000元，3月2日转账12000元。原告于2015年6月25日出具收条1份，载明：今收到王忠跃现金肆万元正。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王忠跃向原告借款10万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。借款到期后，经原告催讨，被告未能及时归还全部款项，属违约行为，依法应承担违约责任。原、被告一致确认被告于2015年6月25日归还借款本金4万元，本院予以认定。原告主张双方曾口头约定利息按月利率3%计算，未能提供证据证明，本院认定本案借款为无息借款。被告提供的汇款凭证中，2014年4月28日至2014年10月14日的汇款，被告自认系用于归还另外的借款，本院不予认定；2014年11月22日至2015年3月2日的汇款45000元，原告无证据证明系用于归还其他借款或利息，故被告转账的45000元应在本金中予以扣除。截止2015年6月25日，被告王忠跃尚欠原告借款本金15000元。
本案借款虽以被告王忠跃个人名义所借，但借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告赵跃芳未能举证证明本案债务系被告王忠跃的个人债务，应按二被告的夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。综上，原告杜洪义的诉讼请求，部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠跃、赵跃芳于判决生效之日起三日内共同归还原告借款本金15000元并支付利息（自2015年10月26日起按月利率1%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、驳回原告杜洪义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由原告负担1062元，由被告王忠跃、赵跃芳共同负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年四月二十日
代书 记员 周巧萍
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]苏民一初字第1029号
原告葛某某。
被告常某某。
被告葛某甲。
被告葛某乙。
被告葛某丙。
法定代理人邹某某。
原告葛某某与被告常某某、葛某甲、葛某乙、葛某丙遗嘱继承纠纷一案，本院于20XX年X月XX日立案受理。依法由审判员林丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛某某与被告常某某、葛某甲、葛某乙、葛某丙及其法定代理人邹洪芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，20XX年X月XX日，父亲葛焕章、母亲常某某立下遗嘱，将位于沈阳市苏家屯区某某路XX号XXX房屋，待父母去世后，由我继承，我承担父母晚年的护理责任。现父亲于20XX年X月病逝，母亲同意将房屋过户给我，故诉至法院要求确认遗嘱有效，坐落于沈阳市苏家屯区某某路XX号XXX房屋归原告所有，被告协助办理房屋过户手续，诉讼费我自愿承担。
被告常某某辩称，我同意原告的诉讼请求，我的份额我自愿赠予原告所有。
被告葛某甲辩称，我与葛某乙的意见是一样的。
被告葛某乙辩称，当时写遗嘱时我在场我也是同意的，后期我妈和我姐总吵架，一吵架我妈就来我，说又不给我姐了，现在我妈还在，我们大家多照顾我妈，将来如果过户给我姐了，我姐再不给我妈养老，我妈怎么办。
被告葛某丙辩称，我和葛某乙的意见是一样的。我户口一直和我爷爷奶奶在一起，当时因为我户口在户口本上，我奶奶爷爷才可以分到现在这么大的房子。
经审理查明，被告常某某与被继承人葛焕章系夫妻关系，二人共育有四名子女，即原告葛某某、被告葛某甲、葛某乙、葛文斌（20XX年X月XX日死亡）。被继承人葛焕章于20XX年X月X日死亡。葛文斌育有一名子女即被告葛某丙。被继承人的父母均先于被继承人死亡。被继承人葛焕章没有其他法定继承人。被告常某某与被继承人葛焕章夫妻共同财产坐落于沈阳市苏家屯区某某X路X号XXX（房屋所有权人葛某某、沈房权证苏家屯字第XXXX**号、建筑面积XX.XX平方米、登记卷号：X-X-
XXXX）房屋一处。20XX年X月XX日，被继承人葛焕章与被告常某某立有代书遗嘱一份，内容为：“立遗嘱人葛焕章、常桂琴夫妻二人现有住宅一套，地址沈阳某某加工厂住宅XX#楼XXX号，属夫妻共同财产。经夫妻研究决定，待夫妻去世后，将此遗产即该房产权由长女葛某某一人继承，长女承担父母晚年护理责任。”。
上述事实，有原、被告陈述笔录、遗嘱一份、房产证、死亡证明、社区证明等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，原告要求确认葛某某、常某某20XX年X月XX日所立遗嘱合法有效，该份遗嘱形式及内容未违反相关法律规定，被继承人葛焕章已死亡，故葛焕某某遗嘱部分合法有效。被告常某某现自愿将诉争房屋中属于自己份额部分赠与原告葛某某所有，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条三款之规定，判决如下：
一、被继承人葛某某、被告常某某于20XX年X月XX日所立遗嘱中被继承人葛某某遗嘱部分合法有效。
二、坐落于沈阳市苏家屯区某某X路X号XXX（房屋所有权人葛某某、沈房权证苏家屯字第XXXX**号、建筑面积XX.XX平方米、登记卷号：X-X-
XXXX）房屋一处归原告葛某某所有。
三、被告常某某、葛某甲、葛某乙、葛某丙于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告葛某某办理房屋产权过户手续。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4154元，减半收取，由原告葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一五年八月十三日
书记员 徐晓琳
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岭行执字第9-1号
申请执行人黑龙江省散装水泥办公室，住所地哈尔滨市南岗区清滨路*号。
法定代表人郭涛，系该办公室主任。
被执行人同江市恒旭房地产开发有限公司，住所地同江市。
法定代表人刘海涛，系该公司总经理。
黑龙江省散装水泥办公室与同江市恒旭房地产开发有限公司其他行政非诉审查与执行一案，黑龙江省散装水泥办公室于2012年10月8日作出黑散办缴字[2012]JF012号预缴散装水泥专项资金通知书，已经发生法律效力。2013年2月17日经黑龙江省高级人民法院指定我院管辖。
本院在执行过程中，被执行人同江市恒旭房地产开发有限公司在本院依法送达执行通知书后，未履行义务，2014年2月本院依法自被执行人账户扣划散装水泥专项资金58500.00元、滞纳金5723.00元现已将上述款项扣划至法院执行帐户，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
黑龙江省散装水泥办公室与同江市恒旭房地产开发有限公司其他行政非诉审查与执行一案，黑散办缴字[2012]JF012号预缴散装水泥专项资金通知书，已全部执行完毕，本案结案。
执行费777.00元,由被执行人同江市恒旭房地产开发有限公司负担。
审 判 长 崔龙华
代理审判员 毛伟东
代理审判员 杨玉武
二○二○一四年二月二十八日
书 记 员 陈艳春
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初554号
原告：韩宗亮。
被告：金惠强。
原告韩宗亮与被告金惠强民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月8日向法院提起诉讼，诉请判令被告立即归还原告借款5万元并支付利息（从2015年10月31日起按中国银行同期贷款利率计算于实际履行之日止）。本院受理后，依法决定适用简易程序审理，后因被告金惠强下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告韩宗亮到庭参加了诉讼，被告金惠强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告将诉请中利息部分变更为从2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率即年利率4.35%计算至实际履行之日止。
本院查明，2015年7月18日，原告通过银行转账方式汇入被告金惠强账户5万元。2015年10月22日，被告金惠强向原告韩宗亮补写了借条一份，载明：“今借韩宗亮人民币伍万元（50000.／）本月底归还”。嗣后，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金惠强应于本判决生效后五日内归还原告韩宗亮借款5万元，并支付逾期利息（利息自2015年11月1日起按年利率4.35%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告金惠强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕美丽
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 徐建平
二〇一六年四月二十日
书 记 员 胡 洁
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更2531号
罪犯孟小岗，男，1977年4月20日出生于甘肃省永登县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
青海省民和回族土族自治县人民法院于2014年12月11日作出(2014)民刑初字第75号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金1万元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2018年10月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯孟小岗在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯孟小岗在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孟小岗在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟小岗减刑五个月（刑期至2027年9月24日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭明礼
审判员 李 俐
审判员 李小梅
二〇一八年十一月十五日
书记员 牟 燕
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00465号
申请执行人张雷刚，男。
被执行人白金仓，男。
上列当事人买卖合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出（2015）陕民提字第00029号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院已立案执行。
本案执行标的为人民币42000元及案件受理费530元。执行过程中，本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索且表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省高级人民法院（2015）陕民提字第00029号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件具备时，申请执行人可随时向法院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
代理审判员 李武军
代理审判员 刘振龙
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈永峰
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字4号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人杨福有，男，1971年11月16日出生。曾因犯盗窃罪于2009年8月6日被郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月6日被新郑市公安局追诉漏罪从信阳监狱解回新郑市看守所。
被告人郭松科，男，1975年1月8日出生。曾因犯盗窃罪于2012年8月17日被郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月24日被新郑市公安局追诉漏罪从许昌监狱解回新郑市看守所。
被告人冯建国，男，1964年1月2日出生。因犯盗窃罪于1989年4月13日被太康县人民法院判处有期徒刑三年零六个月；因犯盗窃罪，于2009年3月26日被郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月24日被新郑市公安局追诉漏罪从豫中监狱解回新郑市看守所。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2013）630号起诉书指控被告人杨福有、郭松科、冯建国犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员姜克玉、钱攀出庭支持公诉，被告人杨福有、郭松科、冯建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2006年5月16日零时许，被告人杨福有、郭松科、冯建国预谋后，携带老虎钳、手电筒等作案工具，驾乘一辆红色长安面包车到新郑市孟庄镇碾卢村，杨福有负责看车，冯建国翻墙进入被害人芦某某家院内，用老虎钳剪断门锁，冯建国和郭松科将一头大牛和一头小牛偷走。经鉴定，该两头牛价值为3500元。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人杨福有、郭松科、冯建国系坦白，建议对三被告人均判处有期徒刑六个月至一年。
上述事实和量刑建议，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被告人的供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、现场方位平面示意图、新郑市价格认证中心出具的鉴定结论书、郑州市公安局物证鉴定所出具的鉴定文书、刑事判决书、常住人口基本信息表、到案经过、侦破报告及相关书证等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨福有、郭松科、冯建国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人杨福有、郭松科、冯建国在共同犯罪中积极参与，起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
本院在对被告人杨福有、郭松科、冯建国量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、三被告人在侦查阶段和庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现三被告人在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应实行数罪并罚；3、被告人冯建国有前科劣迹，可以酌定从重处罚。
公诉机关对三被告人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨福有犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，合并原判刑罚有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑十二年零三个月，并处罚金人民币三万三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2009年5月27日起至2021年8月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人郭松科犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，合并原判刑罚有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑十三年零三个月，并处罚金人民币三万三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2011年11月23日起至2025年2月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人冯建国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，合并原判刑罚有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑十五年零三个月，并处罚金人民币三万三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2008年9月3日起至2023年12月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
四、赃款继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐 莹
二〇一三年一月六日
书记员 刘小景
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0302执451号之一
申请执行人：杨志伟,男,汉族，1967年2月28日出生,住洛阳市瀍河区。。
被执行人：何建伟,男,汉族，1974年8月19日出生,住河南省栾川县。。
被执行人：马新苹，女，汉族，1986年11月13日出生，地址同上。。
本院在执行杨志伟与何建伟、马新苹民间借贷纠纷一案中，经过本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券等财产线索，现查明，被执行人何建伟、马新苹名下无存款、无证券、无房产、无公积金，被执行人何志伟名下车辆已达报废标准无法查封，被执行人马新苹名下车辆一部已查封但未实际控制暂无法处置。本院已将被执行人何建伟、马新苹列为失信被执行人，并已限制其高消费。依照《依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卫宏战
审判员 党彤彬
审判员 余 薇
二〇一八年七月十七日
书记员 江海粟
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）繁民一初字第0236号
原告：鲁桂元，男，1964年8月17日出生，住芜湖市三山区。
被告：陈少娟、女，1971年10月4日出生，住繁昌县。
被告：鲍文，男，1970年9月7日出生，汉族，住址同上。
原告鲁桂元与被告陈少娟、鲍文民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月26日立案受理，依法由审判员王泾繁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁桂元到庭参加诉讼，被告陈少娟、鲍文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁桂元诉称：两被告系夫妻关系，2008年12月18日，被告因资金周转向原告借款人民币33500万元，同时出具借条一张，约定还款期限为四个月。借款到期后，两被告至今未履行还款义务。原告为维护自身合法权益向法院起诉：请求判令被告归还借款人民币33500元及利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告鲁桂元为证实其诉称事实，向本院提供了原告身份证复印件1份，2008年12月18日被告借条原件一份。
被告陈少娟、鲍文未作答辩。
本案经审查，认为原告鲁桂元诉称事实属实，并由其提供的证据予以证实，本院对原告诉称事实及证据予以确认。
另查明，原、被告双方未约定利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈少娟、鲍文向原告借款，事实清楚，证据充分。现原告要求被告陈少娟、鲍文归还借款，本院予以支持。双方对利息没有明确约定，原告主张要求被告陈少娟、鲍文给付利息不符合法律规定，本院不予支持。审理中被告陈少娟、鲍文经本院传票传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了答辩、质证的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈少娟、鲍文于本判决生效后十日内归还原告鲁桂元借款人民币33500元；
二、驳回原告鲁桂元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元（原告预交）减半收取319元由被告陈少娟、鲍文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王泾繁
二〇一一年四月十八日
书记员 谢传仙
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初309号之二
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行。
负责人：王铁力，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨佳仪，女。
被告:谭顺，男。
被告:王月，女。
被告:徐福，男。
被告:王淑荣，女。
被告:薛清和，男。
被告:李桂香，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行诉被告谭顺、王月、徐福、王淑荣、薛清和、李桂香金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费965.06元，减半收取482.53元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行负担。
审判长 于跃忠
审判员 韩 丽
审判员 唐昭晶
二〇一七年七月十八日
书记员 尹 琪
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终960号
上诉人（原审被告）：攀枝花公路建设有限公司，住所地四川省攀枝花市东区人民街94号,统一社会信用代码：915104002043542731
法定代表人:邓福阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝黎明，女，系攀枝花公路建设有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：眉山金梦石化有限公司，住所地四川省眉山市彭山区,统一社会信用代码：91511422713053647J）
法定代表人：马建海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊勇，四川民慷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师。
上诉人攀枝花公路建设有限公司（以下简称公路公司）因与被上诉人眉山金梦石化有限公司（以下简称金梦石化公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日受理后依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。上诉人攀枝花公路建设有限公司的委托诉讼代理人郝黎明，被上诉人金梦石化公司的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公路公司的上诉请求：请求撤销原判，改判由涉案工程实际施工人罗建国承担欠款支付义务。事实和理由：涉案工程稻城亚丁三公路一标段是由罗建国个人承包，罗建国为涉案工程项目实际施工人，金梦石化公司供应的货物收货、验收、结算、付款均由罗建国安排相关人员进行。而《承诺书》系金梦石化公司组织民工围攻公路公司慧谷办公地点，公路公司长达一星期无法正常办公被胁迫出具。因此，《承诺书》无效，公路公司不应承担欠款支付责任。
金梦石化公司辩称，公路公司上诉状载明内容已经明确其认可欠款金额。即便在涉案工程中罗建国与公路公司之间是内部承包关系，但是公路公司是涉案工程承包人，罗建国代表公路公司组织施工的行为是职务行为，公路公司也没有证据证明《承诺书》系胁迫形成，一审判决对《承诺书》予以采纳正确。请求维持原判。
一审法院认定事实：2013年5月31日，金梦石化公司与公路公司设立的亚三路一标段项目部（以下简称项目部）签订《柴油购销合同》，约定金梦石化公司向项目部供应0#柴油300吨，单价10500元/吨；货款结算与支付方式为金梦石化公司每供应80吨一结，柴油尾款在停止供油一个月内付清等。合同签订后，金梦石化公司即按约向项目部供应柴油。2015年5月9日，金梦石化公司的委托代理人廖建春与项目部负责人罗建国对账确认，项目部尚欠金梦石化公司货款802303元。2016年1月4日，金梦石化公司出具《委托书》，授权委托廖建春全权处理与公路公司货款一事，收取的货款均转入廖建春个人银行账户，廖建春收到该款即视为金梦石化公司收款。2016年2月3日，公路公司向廖建春出具《承诺书》，确认项目部欠廖建春货款802303元，从签订《承诺书》之日起至2016年8月30日期间按月息1%计算利息，2016年8月30日以后按照月息2%计算利息。
一审法院认为，金梦石化公司与项目部签订的《柴油购销合同》合法有效。金梦石化公司按约履行合同义务后，项目部未及时支付货款构成违约，依法应当履行支付货款义务以及承担逾期付款违约责任。项目部是公路公司内设机构，其因工程施工需要对外产生的民事责任依法由公路公司承担，公路公司应当支付金梦石化公司货款802303元。公路公司出具的《承诺书》对利息进行了约定，金梦石化公司也予以认可，该约定符合法律规定，对金梦石化公司主张的利息请求合法部分法院予以支持。对于公路公司认为涉案工程是罗建国个人承包，公路公司无法支付货款等辩解意见，无证据证明。即便公路公司的辩解理由成立，也是其内部关系，法院也对公路公司的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：一、攀枝花公路建设有限公司于本判决生效后十日内一次性支付金梦石化公司货款802303元，并从2016年2月3日起按照月息1%支付资金利息至付清之日止；二、驳回金梦石化公司的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均没有举证新证据。
本院二审庭审中，公路公司明确陈述没有证据证明《承诺书》系公路公司受胁迫出具这一事实成立；另外，双方当事人均对一审认定事实无异议，本院对一审法院认定事实依法予以确认。
本院认为，项目部是公路公司临时性内设机构，公路公司对于金梦石化公司主张其已实际履行与项目部之间签订的《柴油购销合同》，且金梦石化公司交付给项目部的柴油已经用于公路公司承建的涉案工程施工的事实予以认可，而二审中公路公司明确陈述对其上诉主张《承诺书》系受胁迫出具这一事实成立没有证据予以证明。因此，在已经查明罗建国在涉案工程中的身份是公路公司项目负责人，金梦石化公司并未主张罗建国是实际施工人承担民事责任的情况下，公路公司上诉提出罗建国是涉案工程实际施工人，应当改判由罗建国直接承担民事责任的上诉主张与我国法律规定相悖，本院对公路公司的上诉主张依法予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律以及处理结果均正确，本院依法维持一审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11823元，由攀枝花公路建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张渝婕
审判员 李 涛
审判员 刘起新
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘椿莎
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更1612号
罪犯胡丙申，男，1949年10月17日出生，汉族，河南省许昌县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2010年5月18日作出（2010）许中刑一初字25号刑事附带民事判决，认定胡丙申犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，连带民事赔偿32629.02元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年7月5日作出（2010）豫法刑三终字第00141号刑事附带民事判决，维持并核准对胡丙申的刑事判决，改判胡丙申连带赔偿附带民事诉讼原告人损失五万元。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2012年11月28日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年10月20日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡丙申确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2009年6月1日19时许，该犯之子胡永立因琐事与同村村民孔秀荣发生矛盾，胡永立与其妻胡秋英、母亲王春娥到孔秀荣家对孔秀荣等人进行质问，该犯随后赶到现场与胡永立一起用拳头击打被害人孔秀荣头部，致孔秀荣经抢救无效死亡。该犯民事赔偿已执行。
罪犯胡丙申自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想课学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次。减刑间隔时间内的思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡丙申自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡丙申减去有期徒刑六个月。（刑期自2010年8月26日起至2033年10月19日止。）
本定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 于涵笑
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0102民初5256号
原告：王海燕，女，1984年9月13日生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李玉雪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：朱飞，男，1982年5月13日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
原告王海燕与被告朱飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理，本院受理后审查发现：原告王海燕向本院提交虚假的租赁合同及居住证明以制造在本院管辖的依据，经本院核实王海燕实际不居住在租赁合同中载明的地址即南京市玄武区华泰苑1幢1108室。原告的户籍地在南京市鼓楼区，被告的住所地亦不在玄武区。
本院认为，本院对本案没有管辖权，本案应当由南京市鼓楼区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
（此页无正文）
审判员 陈新娣
二〇一八年七月二十三日
书记员 任县风
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0582执1470号之一
移送执行机关：福建省晋江市人民法院刑事审判第二庭。
被执行人:吴正权,男,1993年9月1日出生，汉族，住晋江市。
被执行人吴正权罚金罚金一案，晋江市人民法院于2017年11月27日作出的(2017)闽0582刑初3195号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴正权未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，晋江市人民法院刑事审判第二庭于2018年2月8日将本案移送执行，移送执行内容为：责令被执行人吴正权缴纳罚金人民币4000.00元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关依法协助查找被执行人的下落。
综上，本案尚未执行到任何款项。
上述事实，有(2018)闽0582执1470号执行通知书、(2018)闽0582执1470号限制消费令、(2018)闽0582执1470号失信决定书、(2018)闽0582执1470号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行可供执行的财产。因被执行人确无财产可供执行，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明铀
审 判 员 许逢其
代理审判员 王美烟
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 黄雅彬
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初41号
原告：沈增新，男，1962年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县宝清镇。
被告：刘明君，男，自然简历不详，住黑龙江省宝清县宝清镇。
被告：高梦英（被告刘明君配偶），女，自然简历不详，住黑龙江省宝清县宝清镇。
原告沈增新与被告刘明君、高梦英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告借款62000元及利息（自2015年1月24日起按月利率1.2%计算至借款清偿之日止）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年1月24日，被告刘明君向原告借款50000元用于经营生意，约定月利率1.2%。2014年1月24日，被告刘明君给付利息7200元。2015年1月24日，经原、被告双方结算，被告刘明君尚欠原告借款本息62000元，并为原告出具借条一份，约定月利率1.2%，借款期限为1年。逾期，二被告拖欠至今。
本院经审查认为，因原告提供被告刘明君的基本身份信息、联系方式及住址不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告在限定期限内仍未能提供，故原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告沈增新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 宋星华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李明鹤
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执裁字第901号
申请执行人：张军卫，男，1985年2月19日出生，汉族。
申请执行人：张铁有，男，1957年2月3日出生，汉族。
被执行人：杨锋光，男，1987年11月17日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新民初字第887号民事判决书，责令被执行人按照（2012）新民初字第887号民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人杨锋光至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条；《最高人民法院关于人民法院评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第一条、第三条、第九条的规定，裁定如下：
将查封被执行人杨锋光所拥有的豫A181**号长安面包交付评估或拍卖。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦程
审判员 王新田
审判员 毛 瑞
二〇一三年一月九日
书记员 高玉亮
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初1646号
原告：潘家强，住乌苏市。公民身份号码：×××。
委托代理人：王慧（系潘家强之妻），住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：陈朝象，暂住乌苏市，公民身份号码：×××。
被告：李宝竹，住浙江省永加县，公民身份号码：×××。
原告潘家强与被告陈朝象、李宝竹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员李茜适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行审理。原告潘家强的委托代理人王慧，被告陈朝象、李宝竹的委托代理人陈朝象到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告潘家强诉称：2015年1月12日、2015年2月3日，被告陈朝象、李宝竹向原告潘家强借款150000元，月利息按15%计算，并将其位于乌苏市美丽园楼房（发票号码：00458280）抵押于原告潘家强。借款期限届满后，被告陈朝象称要将乌苏市美丽园楼房（发票号码：00458280）收回办理贷款用以偿还潘家强的款项。该款至今未付。原告潘家强以此为由诉至法院，请求判令：1、被告陈朝象、李宝竹归还借款本金150000元，利息37500元【（100000元×15‰×17个月）=25500元，自2015年1月15日起至2016年6月23日止；（50000元×15‰×16个月）=12000元，自2015年2月3日起至2016年6月23日止】，合计187500元；2、本案的诉讼费及投递费由二被告共同承担。
被告陈朝象辩称：同意向原告潘家强偿还150000元本金元及37500元利息，暂无能力偿还，请求分期分批偿还。
被告李宝竹辩称：暂无能力偿还，请求法院酌情考虑。
经审理查明，2014年1月15日，被告陈朝象、李宝竹向原告潘家强借款本金100000元，约定年利息18000元，于2015年1月15日偿还，并将其名下位于美丽园小区楼房（发票号码：00458280）抵押于原告潘家强。2015年1月15日，被告陈朝象、李宝竹向原告潘家强偿还2014年1月15日至2015年1月15日期间的利息18000元。2015年2月3日，被告陈朝象、李宝竹向原告潘家强借款本金50000元，约定年利息9000元，于2016年2月3日偿还。借款期限届满后，被告陈朝象称要将乌苏市美丽园楼房（发票号码00458280）收回办理贷款用以偿还潘家强的款项。该款至今未付。
上述本院所确认的事实，有借条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。
本案中，被告陈朝象、李宝竹向原告潘家强借款150000元的事实有借条为证，故原告潘家强要求被告陈朝象、李宝竹偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。对该笔借款的利息37500元【（100000元×15‰×17个月）=25500元，自2015年1月15日起至2016年6月23日止；（50000元×15‰×16个月）=12000元，自2015年2月3日起至2016年6月23日止】，原告主张未超过法律规定，且被告当庭予以认可，故对原告潘家强要求被告陈朝象、李宝竹支付借款利息37500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈朝象、李宝竹应当于本判决生效后十五日内向原告潘家强偿还借款本金150000元，利息37500元，合计187500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，减半收取2025元，投递费64元，合计2089元，由被告陈朝象、李宝竹负担2089元（原告已交费用2089元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，并交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 李 茜
二〇一六年七月二十七日
书记员 麦合巴
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初1158号
原告游志军，男，1972年10月7日出生，汉族，个体户，住赤水市。
被告成都翰林石材有限公司，住所地四川省资阳市字库山公园对面金融大厦4楼。
法定代表人杨林翰，经理。
原告游志军诉被告成都翰林石材有限公司买卖合同纠纷一案，原告游志军于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告游志军在法律允许的范围内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告游志军撤回起诉。
已减半收取的案件受理费155.00元，由原告游志军承担。
审判员 曹正林
二〇一六年四月八日
书记员 官 静
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陵法执字第52号
申请执行人侯宏方（曾用名侯红方），男，1967年1月19日生，汉族，陵川县人，农民。
被执行人苟扎花，女，1964年7月5日生（公民身份号码：×××），汉族，陵川县人，农民。现住陵川县。
被执行人郑都林，男，1956年6月15日生（公民身份号码：×××），汉族，陵川县人，农民。现住陵川县。系苟扎花的丈夫。
申请执行人侯宏方依据发生法律效力的山西省陵川县人民法院（2013）陵民初字第398民事判决书于2014年5月21日向本院申请执行与苟扎花、郑都林民间借贷纠纷一案，依据生效判决书，二被执行人应偿还申请执行人侯宏方借款本金80000元及利息20800元，两项共计100800元。并承担案件受理费2316元。本院受理后，在向二被执行人送达执行通知书时，由于二被执行人外出，不知下落，本院又于2014年7月22日再次向二被执行人送达执行通知书时，其女儿郑瑶在家，并代二被执行人签收执行通知书，执行通知书责令二被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，并承担申请执行费1446元。但二被执行人至今未归也未按生效法律文书确定的义务自觉履行。本案在执行过程中，经本院调查，查明除二被执行人在陵川县崇文镇南岭街新兴巷开发里39号有388.08平方米的土地使用权，并在该土地上建有二层住宅楼房一套，本院依法予以查封外。未发现二被执行人有其他可供执行的财产，经本院询问申请执行人，也提供不出被执行人有可供执行财产的证据或线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山西省陵川县人民法院（2013）陵民初字第398号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳赵书
审判员 张红军
审判员 靳石刚
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘晋博
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪商初字第0014号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人章政远，董事长。
委托代理人刘晔，男。
被告陈杰。
被告王长东。
被告徐浩。
本院在审理原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告陈杰、王长东、徐浩金融借款合同纠纷一案中，原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，并不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李 丽
二〇一五年一月十四日
书 记 员 姚兴云
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申2862号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：中建七局第一建筑有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区东北大马路***号。
法定代表人：孙学新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高远，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳阳，辽宁成功金盟律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：辽宁东方恒鑫房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市法库县法库镇河南街。
法定代表人：曹占国，该公司总经理。
再审申请人中建七局第一建筑工程有限公司（以下简称中建七局一建公司）因与被申请人辽宁东方恒鑫房地产开发有限公司（以下简称东方恒鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终12078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中建七局一建公司申请再审称：一、二审认定事实及适用法律错误，具体如下：一、关于甲供材问题。一审重审判决认定：“关于甲供材的数额问题，根据维华咨询公司在二审期间给市法院的补充说明，可以确定甲供材的数额计算应按实际发生的金额予以计算。同时以东方恒鑫公司单方提供的材料单据为依据，计算出甲供材数额为5602171.77元。”该认定存在明显偏差与错误，理由如下：1、对于甲供材应如何结算，双方已有明确约定。2007年10月15日，东方恒鑫公司就甲供材的结算方式作出明确回复：按东方恒鑫公司材料确认价格及预算价格进行正负找差，用量采用2001年实物量定额中含量，按照双方签定的施工协议费用标准取费、价款计入工程造价。依此约定，双方已明确甲供材的计算不是以实际发生为准，而是按2001年实物量定额含量，以东方恒鑫公司的材料确认价与预算价调差，价款计入工程造价。而原审法院置该证据及事实于不顾，仍然以实际发生额计算甲供材，明显错误。本案系发回重审案件，在一审原审中就双方造价争议委托鉴定机构鉴定，对甲供材部份已作为无争议项计入总造价，而且经过复议后，鉴定机构对于甲供材的鉴定结论仍然是作为无争议项处理，认定为3533910.34元；同时，二审法院发回重审的裁定，也认为一审原审判决对甲供材问题认定的证据及事实都是清楚、无异议的。2、假使按照一审重审法院认定的按实际用量扣除甲供材，那么相应的也应该按照实际用量计入结算总造价中，本着多进多出、少进少出、进出一致的原则，不应将原本就没有计入中建七局工程造价的费用，再从中建七局工程总造价中扣除。3、假使按照一审重审法院认定的按实际用量扣除甲供材，那么也应该按照实际用量给中建七局调增差额部分的人工费。4、一审法院对维华咨询公司出具的补充说明理解有误。维华公司出具的补充说明仅指甲供材金额应按双方实际发生金额确认，并未说明实际发生金额与工程结算总造价之间的关系，一审法院断章取义，直接按实际发生金额从造价中扣减甲供材，有悖结算原则。另外维华公司的补充说明是仅提供“沈阳市中级人民法院”参考的，不应作为定案证据，同时该说明也不能推翻双方达成的甲供材结算方式文件（即2007年10月15日被上诉人的结算方式回复）。5、东方恒鑫公司的甲供材单据没有逐一进行质证，严重违反法定程序。二、关于逾期竣工违约金的问题。因东方恒鑫公司存在以下诸多违约行为导致工期延误，再审申请人不应承担逾期竣工的违约责任：1、东方恒鑫公司拖欠进度款、工程款。2、甲方外委工程(地热、消防)直至2009年5月仍未施工完毕或通过验收合格。3、现场拆迁遗留问题迟迟得不到解决、未达到三通一平、图纸设计变更、提交不及时。4、由于施工许可证逾期，造成无法连续施工。5、还有其他违约责任中建七局一建公司在庭审中已提交相关证据。三、关于其他争议项目认定问题。评估报告中第1、21、39、48项植筋费，第3、23、41、46、47、51项套筒计价，第8、28项垂直运输费，第15、35、45项保温工程定额差额，第57项2#楼网点施工增加费，第4、24项构造柱费用，第11、12、31、32项外墙抹灰费用，第13、33项卧室、室厅、天棚抹灰费用，第14、34项电梯前室抹灰费用，第52、53项地下车库天棚、内墙大白费用，均应计费。水电费扣除理由不充分。人工费合同未规定不得调整。质保金、档案咨询费扣除不合理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，关于甲供材问题。根据维华咨询公司出具的补充说明，可以确定甲供材的数额应按实际发生的金额予以计算。原审法院以东方恒鑫公司提供的甲供材证据中有现场签收人签字并盖有中建七局第一建筑有限公司沈阳分公司印章的事实，在中建七局一建公司不能提供相反证据的情况下按实际用量扣除甲供材数额并无不当。对于中建七局一建公司主张的相应也应该按照实际用量计入结算总造价中的问题，对此东方恒鑫公司解释为存在量的差异，本案工程应用量比实用量少，考虑本案鉴定及施工的实际状况，原审法院对于甲供材数额的认定亦无不当。
关于逾期竣工违约金的问题。原审法院根据双方施工合同约定，认定超过487天的合同约定工期275天，结合东方恒鑫公司提供的外委工程单独施工并单独验收的证据，中建七局一建公司属于超过合同约定的时间竣工验收，存在违约行为，应按合同约定承担违约责任。
关于其他争议项目认定问题。原审法院依据施工协议书、工程洽商记录、东方恒鑫公司向沈阳市建筑设计院的技术联系单和给中建七局一建公司的通知、评估报告中参照专家证人的意见、东方恒鑫公司提供2008年8月22日的设计修改补充通知单等记载，考虑双方施工的实际情况，结合工程外委、现场实状等对各争议项的评判合理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中建七局第一建筑有限公司的再审申请。
审 判 长 王 华 迪
审 判 员 张 广 军
审 判 员 曹 弘
二〇一八年九月二十六日
法官助理 陈 曦
书 记 员 孟慧(代)
黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执428号
被执行人易三友。
被执行人曹爱珍。
本院于2016年4月11日立案执行黄石市西塞山区卫生和计划生育局申请易三友、曹爱珍行政非诉案由一案，根据已经发生法律效力的（2016）鄂0203行审4号非诉行政行为，被执行人易三友曹爱珍应支付申请人黄石市西塞山区卫生和计划生育局案款50244.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元，尚有50244.0元未执行，现因被执行人易三友曹爱珍暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0203执428号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫 军
二〇一六年七月二十日
书记员 苏海黄
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终2173号
上诉人(原审原告)杨付强,男,1968年7月8日出生，汉族,住河南省兰考县。
上诉人(原审原告)陈秋枝,女,1965年10月6日出生，汉族，住址同上。
委托代理人李玉民，系陈秋枝所在单位推荐的公民。
被上诉人（原审被告）兰考县人民政府。
法定代表人李明俊，系该县人民政府县长。
委托代理人郭利霞，系该县人民政府工作人员。
委托代理人程伟，系该县国土资源局工作人员。
上诉人杨付强、陈秋枝因与被上诉人兰考县人民政府为行政强制纠纷一案,不服河南省开封市中级人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫02行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。
上诉人杨付强、陈秋枝原审诉讼请求：依法确认兰考县人民政府于2015年5月强行征收杨付强、陈秋枝承包地的行为违法。
原审法院经审理查明：原告杨付强、陈秋枝系夫妻关系，二人均为兰考县城关乡市皓村三组村民。2015年5月，兰考县人民政府因兰考县城市绿化项目的需要，将杨付强、陈秋枝承包的1.9亩土地征用，并在兰考县农商银行城关支行为杨付强建立了个人账户，将征地补偿款94101.90元存入账户。杨付强、陈秋枝不服，诉至法院，请求确认兰考县人民政府的征地行为违法。
另查明，杨付强等12人曾于2017年8月22日向本院提起行政诉讼，请求确认兰考县人民政府占用杨付强等人1235.95亩土地的行政行为违法。2017年12月18日，杨付强等12人向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉，同日本院作出（2017）豫02行初190号行政裁定，准许杨付强等12人撤回起诉。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的行政行为，直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在法律规定的起诉期限内提出。本案被诉行政行为发生于2015年5月，原告杨付强、陈秋枝于2018年1月提起诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。关于杨付强、陈秋枝称其曾于2017年和其他村民提起共同诉讼，故提起本案诉讼不超过法定起诉期限的主张，因其提起共同诉讼时亦已超过法定起诉期限，故对其该项主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告杨付强、陈秋枝的起诉。
上诉人杨付强、陈秋枝上诉称：杨付强、陈秋枝的承包地于2015年5月被强行征收后，杨付强从2015年8月开始信访，一直主张自己的权利，还于2017年和其他村民提起共同诉讼，诉讼时效应该中断，所以至本案起诉时没有超过法律规定的诉讼时效。一审裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，依法保护杨付强、陈秋枝的合法权益。
被上诉人兰考县人民政府答辩称：行政诉讼的起诉期限从当事人知道或应当知道行政行为内容时起开始计算，不存在起诉期限中断、中止等情形，杨付强、陈秋枝的起诉已经超过法定起诉期限，原审裁定驳回其起诉适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
经本院二审查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十—条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被诉的兰考县人民政府强行征收土地行为发生于2015年5月，杨付强、陈秋枝于当时对该行为已经知晓，随后于同年8月起开始为此向有关部门进行信访，但问题未得到解决，直至2018年1月才向原审法院提起本案诉讼。行政诉讼法规定的起诉期限是从当事人知道或应当知道行政行为之日起开始计算，虽然《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内，但当事人对于救济途径的选择，并非属于法定的“不属于自身原因”耽误起诉期限，因此杨付强、陈秋枝向有关部门维权的期限不应当予以扣除，据此杨付强、陈秋枝提起本案诉讼已超过了法定的起诉期限。关于杨付强、陈秋枝主张其曾于2017年与其他村民共同起诉后又撤诉，应按当时的起诉时间起算起诉期限的理由，经审查，杨付强等人于2017年8月22日起诉时也超过了2年的起诉期限，并且根据法律的规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的应驳回起诉，所以原审裁定依法驳回其起诉并无不当。
综上，上诉人杨付强、陈秋枝的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张同仁
审判员 李平均
审判员 荆向丽
二〇一八年九月十二日
书记员 王欣如
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第5198号
申请执行人乔万青，男，1972年6月23日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人吴召兵，男，1965年5月17日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人保证合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行法定义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡西民初字第50号
原告张洪举。
被告赵立民。
原告张洪举与被告赵立民劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，由审判员魏起兰适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告张洪举与被告赵立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪举诉称：2012年5月27日，被告将其自家住房委托原告承建，约定人工费为9800元，完工后被告以种种理由拒付该人工费，后又不承认欠款，故诉讼到法院，要求判令被告赵立民给付原告为其盖房的人工费9800元，审理中原告变更诉讼请求，要求被告给其劳务费7800元。
被告赵立民辩称：原告给被告所盖的房屋质量不合格，原告应给被告修好，否则被告不同意给原告人工费。另外，被告已经给了原告2000元，只欠原告7800元。
根据原、被告双方的诉辩，归纳本案的争议焦点如下：原告的诉讼请求是否合法，是否应当予以支持。
审理中原告为支持其主张，向法庭提供原、被告于2012年5月17日签订的盖房协议书一份。意在证明：原、被告约定盖房款9800元，被告已给付2000元，尚欠7800元未付。
被告对该证据没有异议。
本院认为：该证据真实有效，应予采信。
被告在庭审中未提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原、被告于2012年5月17日签订盖房协议书一份，约定原告为被告盖房，按面积计算，每平方米135元，上梁另加600元，共计9800元。包括砌墙砖、里外抹灰、火炕、地面，不包括木工活、大柜平口，先付2000元。原告为被告盖完房屋后，被告于2013年10月1日前后搬进去居住。被告虽然主张原告为其所盖房屋质量不合格，但在庭审中对其主张并未提供相应的证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的盖房协议是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，原、被告应当按照合同约定履行相应的义务。原告为被告盖完房屋后，被告已经居住使用，被告虽然主张原告为其所盖房屋质量不合格，但对其主张并未提供相应的证据予以证实，故被告有义务将剩余劳务费7800元支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告赵立民给付原告张洪举劳务费7800元，此款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告赵立民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 魏起兰
二〇一四年二月十二日
书记员 孙晓颖
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)瓦民初字第7412号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行,住所地瓦房店市。
法定代表人:沈国栋,该行行长。
委托代理人:王宝珊,辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告:任霞,女,1978年5月17日出生,满族,现住瓦房店市复州城镇。
被告:于雷,男,1980年5月18日出生,汉族,现住址同被告任霞。
被告:郭善礼,男,1963年12月29日,汉族,现住瓦房店市。
被告:白福娥,女,1955年4月10日出生9汉族,现住瓦房店市。
被告:宋满治,男,1955年6月14日出生,汉族,现住址同被告白福娥。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店支行(以下简称邮政银行)诉被告任霞、于雷、郭善礼、白福娥、宋满治金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人王宝珊、被告于雷到庭参加诉讼,被告白福娥、宋满治、任霞、郭善礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称,2012年11月30日,三被告郭善礼、白福娥、任霞自愿组建小额贷款联保小组,达成联保协议,被告白福娥丈夫宋满治,被告任霞丈夫于雷也在联保协议上签字,也承担连带保证责任。同日,被告被告任霞在原告处借款10万元整,自2012年11月30日至2013年11月30日止,年利率14,58%。截至2015年11月21日,被告任霞和于雷及保证人仍欠本金10万元、利息及罚息未还,原告多次索要均无果。故诉至法院。请求判令各被告连带偿还借款本金10万元,利息及罚息;请求各被告连带赔偿原告方支付的律师费2000元;诉讼费、邮寄费由各被告连带承担。
被告任霞未到庭,亦未答辩。
被告于雷辩称,我不知道任霞的贷款一事,当初是说长兴种业贷款,也没说是任霞贷款。并称与被告任霞是夫妻关系,被告任霞没有收到贷款。
被告郭善礼未到庭,亦未答辩。
被告白福娥未到庭,亦未答辩。
被告宋满治未到庭,亦未答辩。
经审理查明:2012年11月30日,原告邮政银行与被告任霞签订《小额联保借款合同》,合同约定:被告任霞向原告借款1010万元,还款期限为12个月(自2012年11月30日至2013年11月30日),年利率为14.58%,还款方式为阶段性等额本息,如不按期归还借款本金,自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日,原告与被告郭善礼、自福娥、任霞签订《小额贷款联保协议书》,被告白福娥丈夫宋满治,被告任霞丈夫于雷也在联保协议上签字。协议约定:被告郭善礼、白福娥、任霞组成联保小组,小组中的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证,保证期间从借款之日起至借款到期后二年,被告的配偶同意被告作为协议联保小组成员而从事的借款及(或)保证行为,对被告在本协议项下的义务承担共同还款责任。此外协议还约定:保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用(包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁送达、执行等费用)和借款人所有其他应付费用。2012年11.月30日,原告依约向被告任霞发放贷款,后被告任霞一直未偿还借款本息。截止至2015年11月21日,被告任霞尚欠原告邮政银行本金10万
元,利息及罚息56357,54元。因本案诉讼原告邮政银行支付律师费2000元。
上述事实,有原告提供的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、被告贷款借据及放款单、客户告知书、银行系统截屏、律师费发票等及原告邮政银行、被告于雷陈述笔录在案为凭,且经开庭质证和本院审查,本院予以采信。
本院认为:原告与被告任霞签订的《小额联保借款合同》及及原告与五被告签订的《小额贷款联保协议书》系各方当事人的真实意思表示,不违反国家法律、行政法规的强制性规定,应为有效,各方当事人均应按照合同的约定行使权利和履行义务。本案中,原告依约放款,被告任霞未能按期还款,故原告主张被告任霞偿还借款本金、利息及逾期罚息,于法有据,本院予以支持。被告郭善礼、被告白福娥作为联保小组成员,应对被告任霞的上述欠款承担连带偿还责任。被告白福娥丈夫宋满治,被告任霞丈夫于雷也在联保协议上签字,应按协议约定承担共同还款责任。被告于雷在庭审过程中辩称在签署联保协议时以为是为长兴种业贷款,不知道是任霞借款,并辩称五被告的签字虽均为本人签字,但被告任霞在借款合同、手工借据、客户告知书时,这些文件均为空白,内容是原告后填写的,且被告任霞没有收到贷款,被告于雷关于上述辩解意见没有提供相应的证据予以佐证,故被告于雷的辩解意见,本院不予采纳。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告任霞、于雷于本判决生效之日起十日内,偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款本金10万元及截止至2015年11月21日前的利息及罚息56357.54元,并自2015年11月22日起对尚欠本金按合同约定计算方式承担利息及罚息；
二、被告任霞、于雷于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行律师费2000元;
三、被告白福娥、宋满治、郭善礼对上述借款本息及律师费承担连带偿还责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元,邮寄费50元,合计2390元,由被告任霞、于雷、郭善礼、白福娥、宋满治共同承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 万乙新
审 判 员 初哲锋
代理审判员 杨冬冬
二〇一六年二月十八日
书 记 员 尹丽葵
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民特1144号
申请人：重庆市荣昌区南方建筑工程有限公司，住所地，统一社会信用代
法定代表人：罗万速，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：毛佳，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
被申请人:汤明山，男，日出生，汉族，住，公民身份号码。
委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
申请人重庆市荣昌区南方建筑工程有限公司（以下简称荣昌南方公司）与被申请人汤明山申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年11月29日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人荣昌南方公司称，请求撤销重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝潼劳人仲案字（2016）第号仲裁裁决。主要事实及理由：一、仲裁裁决适用法律法规错误。荣昌南方公司与汤明山不存在劳动关系，也没有其他民事合同法律关系，不应当适用《劳动法》第五十条及关于劳动者工资支付的相关规定。二、劳动人事争议仲裁委员会无管辖权。本案不属于劳动争议，而是一般民事纠纷，不属于劳动仲裁管辖范围。三、仲裁裁决违反法定程序。仲裁庭没有在法定的45日期限内作出裁决，违反了法律规定。四、仲裁裁决所根据的证据是伪造的。汤明山提供的工资欠条系其与张兴前共同伪造的。
被申请人汤明山称，仲裁裁决正确，请求驳回申请人的申请。
经审查查明：汤明山于2016年8月12日向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同日受理本案，并于2016年9月30日作出渝潼劳人仲案字（2016）第号裁决：荣昌南方公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付汤明山拖欠的工资9389元。
重庆市潼南区农业综合开发办公室与荣昌南方公司于2015年10月9日签订施工合同，约定潼南区2标段工程由荣昌南方公司承建，开工日期2015年10月15日，竣工日期2016年4月12日。荣昌南方公司将该工程承包给自然人米红军组织施工。米红军在施工过程中，将工程中的Ⅲ型排水沟工程，以劳务加辅助材料的方式承包给自然人黄益龙，双方于2015年11月26日签订工程分包施工协议。黄益龙在承包该排水沟工程后，将工程转包给自然人张兴前组织施工，双方于2015年12月8日签订分包施工协议。2016年2月27日，张兴前招用汤明山到其承包的排水沟工程工作。2016年6月2日，张兴前与汤明山作了工资结算，张兴前共计拖欠汤明山工作期间的工资9389元。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体的发包方承担用工主体责任。本案中，荣昌南方公司作为具有用工主体资格的法人承建涉案工程后，将该工程违法转包给不具有用工主体资格的自然人米红军，之后米红军又将该工程违法分包给自然人黄益龙，而后黄益龙再将该工程违法分包给自然人张兴前，最后由张兴前招用汤明山等人实际施工。因此，荣昌南方公司应当对张兴前招用的劳动者承担用工主体责任,即汤明山有权向荣昌南方公司主张劳动报酬。所以，本案属于劳动争议案件，故重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会对本案具有管辖权。同时，本案应当适用《劳动法》及劳动者工资支付的相关规定，故对荣昌南方公司关于仲裁裁决适用法律法规错误的主张，本院亦不予支持。
另外，荣昌南方公司提供的证据不足以证明汤明山提供的工资欠条系其与张兴前共同伪造的，故对荣昌南方公司关于仲裁裁决所根据的证据是伪造的主张，本院不予支持。
至于仲裁程序问题，经本院向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会核实，本案经该仲裁委员会主任批准延长了审理时限15日，即本案从2016年8月12日受理至2016年9月30日作出仲裁裁决，并未超过法定审理时限，故对荣昌南方公司关于仲裁裁决违反法定程序的主张，本院不予支持。
综上所述，荣昌南方公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回重庆市荣昌区南方建筑工程有限公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆市荣昌区南方建筑工程有限公司负担。
审判长 陈孟琼
审判员 罗太平
审判员 陈娅梅
二〇一六年十二月十五日
书记员 王睿杰
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第32号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈怒，男，1967年5月22日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，户籍地址：广东省陆丰市。因本案于2013年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人肖志锋，广东加通律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）2320号起诉书指控被告人陈怒犯抢劫罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人陈怒及其辩护人肖志锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
珠海市香洲区人民检察院指控，2013年9月22日18时许，被告人陈怒携带刀具到珠海市香洲南香里一街1栋702房，持刀对被害人谢某进行威胁，并用鞋带捆绑被害人谢雪某手后，抢走人民币3010元。针对上述指控，公诉人在法庭上出示了被告人供述、被害人的陈述、物证与书证、鉴定意见、现场照片等证据，指控被告人陈怒的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈怒辩称：一、其未持刀对被害人谢某进行威胁；二、其对被告人谢某进行抢劫是进入房间后临时起意的，其入户的目的不是抢劫。
辩护人的辩护意见是：一、被告人陈怒不是有预谋的进入被害人谢某的房间进行抢劫的，其是在被害人谢某的允许下进入房间，而不是使用暴力和欺骗手段入室抢劫；二、被告人陈怒在实施犯罪后，马上和被害人谢某道歉并愿意将钱归还被害人谢某，其主观上没有伤害被害人谢某的故意；三、被告人陈怒归案后如实供述所犯罪行，认罪态度好。综上，建议对被告人陈怒从轻处罚。
经审理查明：
2013年9月22日18时许，被告人陈怒经事先预谋，与被害人谢某电话联系后，携带刀具及鞋带等作案工具来到被害人谢某位于本市南香里一街1栋702房的出租屋内。进入被害人谢某的房间后，被告人陈怒持刀对被害人谢某进行威胁，并用预先准备的鞋带捆绑被害人谢某的双手后，抢走人民币3010元后逃跑。2013年9月26日被告人陈怒被公安机关抓获。
上述事实，有下列证据予以证实：
（1）被害人谢某的陈述及辨认笔录，主要内容为：2013年9月22日18时许，我在香洲北园新村打完麻将后回到我居住的香洲南香里一街1栋，上楼时听到有人跟着我上楼，当我上到702房打开大门进入出租屋时，一名男子跟着进来，我以为该男子是其他房间的租客就没有理他。当我再打开自己租住的房间门进入房间时，该男子就推我入房间并跟着进来将门关上，将我推到一边并用拳头打了我右边嘴角及右肩各一拳，之后拿了一把水果刀出来用刀指着我说：“不要出声，出声就用刀捅死你。”随后该男子用一条红色的鞋带将我的双手反转背后绑住，用一条黑色的带子将我的双脚绑住，叫我躺在床上。随后将我钱包和柜子里的人民币5010元抢走。同时该男子叫我不要报警、不要出声及解开绳子，否则就捅死我。过了10分钟后我将绑脚的绳子打开后走到阳台叫楼下邻居将我的手解开，小区管理人员打电话报警。该男子在抢劫我前曾打过我的电话，我当时不认识该号码并与对方说打错电话了，后面他打的电话我都没有接听。我不清楚对方为什么有我的电话。
被害人谢某辨认出被告人陈怒就是抢劫她的人。
（2）被告人陈怒的供述与辩解，主要内容为：2013年9月22日下午4时许，我给“靓女”（被害人谢某）打电话，约好在南香里保安亭处见面。见面聊了一会儿后，她说要回家，我就跟在她后面，一直跟她上到702房。她开门让我进屋坐，我就跟她进去了。进房后，我关上门和她聊了几分钟后就故意说她让我等这么长时间，打了她一个耳光，她就叫，我从裤兜里拿出水果刀威胁说：“你敢叫，我就捅死你”，她就不敢叫了。然后我用事先准备好的一条鞋带把她的双手反绑起来，问她有没有钱。随后我在她的钱包和衣柜的衣服里抢到人民币3010元。因我欠别人钱没有钱还，一年前认识并记下这个女人的电话，所以一时糊涂，想要抢她的钱还债。
被告人陈怒辨认了其实施抢劫的地点及作案工具。
（3）抓获经过，证实被告人陈怒于2013年9月26日被公安机关抓获。
（4）通话记录，证实被告人陈怒在案发当日11时许打电话给被害人谢某，当日17时许和21时许又先后四次致电被害人谢某，双方有短时通话。被害人谢某曾在案发当日16时51分许致电被告人陈怒。
（5）户籍资料，证实被告人陈怒的身份情况。
（6）珠海市公安局东风派出所出具的办案说明，证实被害人谢某拒绝做伤情鉴定。
（7）现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表，证实公安机关对案发现场南香里一街1栋702A房进行勘验检查，提取作案工具红色鞋带一条、黑色绳子一条，及被告人陈怒遗留在案发现场的白色塑料袋一个（内有黄色封口胶一卷、红色把手跳绳一条、“康师傅”牌茉莉蜜茶一瓶）。
（8）现场照片，证实案发现场情况。
上列证据，在公诉人当庭出示、宣读后，经被告人陈怒辨认和控辩双方质证等法庭调查程序查证属实，证据确实、充分。
关于被告人陈怒及其辩护人提出的“被告人陈怒的行为不属于入户抢劫”的辩解意见。经查，被告人陈怒的供述证实，其联系被害人谢某的目的是为了抢她的钱来还债，其入户前就有抢劫犯罪动机，结合其准备刀具、鞋带、封口胶等作案工具的行为、以及持刀对被害人谢某进行威胁并用鞋带捆绑被害人谢雪某手的抢劫手段，能够认定被告人陈怒是以劫取被害人谢某财物为目的进入被害人谢某居所的。无论被告人陈怒的入户行为是否得到被害人谢某的许可，且是以和平的方式入户，但由于其是以实施抢劫为目的入户，具有入户的非法性，其行为应依法认定为“入户抢劫”。对被告人陈怒及其辩护人提出的“被告人陈怒的行为不属于入户抢劫”的辩解意见，本院不予采纳。
关于被告人陈怒提出的“未持刀对被害人谢某进行威胁”的辩解意见。经查，被告人陈怒在侦查阶段一直稳定供述，其在抢劫被害人谢某的过程中持刀对被害人谢某进行了威胁，被害人谢某的陈述亦证实被告人陈怒持刀对其进行威胁的事实。被告人陈怒的供述与被害人谢某的陈述相互印证，能够证实被告人陈怒持刀进行抢劫的事实。对被告人陈怒提出的“未持刀对被害人谢某进行威胁”的辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈怒以非法占有为目的，入户以暴力的方法，抢劫公民财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人陈怒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈怒当庭翻供，对公诉机关指控的“持刀”、“入户抢劫”等事实予以否认，不能认定为如实供述，认罪态度好。对辩护人提出的“如实供述、认罪态度好”的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告人陈怒犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2023年9月25日止。罚金从判决生效之日起二个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉峰
审 判 员 边琳琳
人民陪审员 赖玮泽
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈 怡
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1084号
申请执行人杨惠芹，女，住所地吉林省九台市。
被执行人王麟博，地址吉林省九台市。
本院于2015年8月26日立案执行杨惠芹与王麟博行政纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九立调字第300号法院生效调解书，被执行人王麟博应支付申请人杨惠芹案款并承担执行费。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九立调字第300号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 成
助理审判员 祝希发
助理审判员 于金龙
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 钱 程
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第17628号
申请执行人：马远方，女，1988年7月7日出生，住北京市海淀区。
被执行人：杨世英，女，1970年1月4日出生，户籍地及住址北京市海淀区。
本院在执行马远方与杨世英民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋车辆等财产及财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一八年七月十八日
书记员 王海兵
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初2536号
原告：刘娜，女，1984年7月20日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：梁玉霞，女，1965年8月24日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告刘娜与被告梁玉霞借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭缺席进行了审理。原告刘娜到庭参加了诉讼，被告梁玉霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娜向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还我借款20000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁玉霞于2012年1月10日向我借款20000.00元，约定按年24%给付利息，被告一直承诺还款，但2016年起我与被告失去联系，无法向其主张权利，故依法呈诉贵院，请求判令被告偿还我借款本金并从2016年起至借款还清之日止按年利率24%给付利息，敬请支持原告诉讼请求。
被告梁玉霞未出庭亦未提交书面答辩状。
原告刘娜围绕诉讼请求依法提交证据：借条1张。
本院认为原告出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院对事实认定如下：被告梁玉霞于2012年1月10日向原告刘娜借款20000.00元，并于当日出具借条一张，借条内容为“欠条今借到刘娜人民币贰万元整20000.00元借款人：梁玉霞2012年1月10日”。上述借款被告至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告刘娜与被告梁玉霞之间的借款系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当全面履行自己的义务。被告梁玉霞向原告刘娜借款20000.00元，并为原告出具了借条，被告梁玉霞应当按时清偿此借款，故原告刘娜请求被告梁玉霞偿还借款本金20000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘娜主张的借款利息因未提供相关证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁玉霞于判决生效后十日内偿还原告刘娜借款本金20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告梁玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 徐 猛
人民陪审员 张晓健
人民陪审员 李欣园
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 佟启航
附页
一、（2017）冀0827民初2536号民事判决书所适用的法律规定：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本四份，同时交纳上诉费300.00元，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定期限内不提交上诉状及预交上诉费，此判决即发生法律效力。
三、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定履行期间最后一日起计算，在二年内向本院申请执行，如在法定申请执行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民三初字第171号
原告深圳市中北地产顾问有限公司。
法定代表人夏玉友。
委托代理人孙志强，广东维强律师事务所律师。
委托代理人冉园。
被告张英麟，男，汉族，1980年3月3日出生。
本院在审理上列原告诉被告居间合同纠纷一案中，原告撤回对被告张英麟的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市中北地产顾问有限公司撤回对被告张英麟的起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），依规定收取12.50元，本院退回原告37.50元。
审判员 吴 爽
二〇一四年三月二十日
书记员 凌丽君（代）
第2页，共2页
甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初516号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行。
被告：井百艳，男。
被告：孟双双，女。
被告吴宪丰，男。
被告郑玉华，女。
被告刘国丰，男。
被告高雪梅，女。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行诉孟双双、井百艳、郑玉华、刘国丰、吴宪丰、高雪梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行自愿向本院提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费1256.98元，减半收取计628.49元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行负担。
审判长 熊继学
审判员 唐昭晶
审判员 韩 丽
二〇一七年七月十九日
书记员 唐学龙
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第189号
罪犯任正琴，女，汉族，1988年10月18日出生于贵州省遵义市。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2007年11月15日作出（2007）德中刑初字第798号刑事判决，认定任正琴犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2007年8月10日起至2022年8月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑3年零4个月。执行机关丽江监狱于2013年12月24日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯任正琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年6月至2013年4月，获记监狱表扬2次，特殊表扬1次，被评为2012年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的任正琴在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任正琴减去有期徒刑10个月（刑期至2018年6月9日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年一月三日
书记员 杨 磊
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终6258号
上诉人（原审被告）：吉林银龙建筑工程有限公司。住所：长春市绿园区。
法定代表人：高仁,经理。
委托诉讼代理人：林清平，公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：王言春，男，1974年1月15日，汉族，吉林省延吉市开发区无穷花小区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：贾培军，男，汉族，1973年11月18日生，住吉林省珲春市。
上诉人吉林银龙建筑工程有限公司与被上诉人王言春合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初679号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王言春在原审中诉称：2016年7月19日，王言春、银龙公司签订《内蒙古东建新能源风光互补扶贫项目内部劳务施工责任书》，约定王言春给银龙公司进行单机土建砼土工程，工程总造价七千万元（七个塔基，每个塔基1000万元），开工时间2016年7月30日前，竣工日期2018年6月30日。合同第五条约定王言春向银龙公司缴纳材料保证金每个塔基8万元。王言春按约定向银龙公司缴纳保证金56万元（7个塔基）。合同签订后一直没有履行，经王言春到内蒙古查询，根本没有此项目。王言春向银龙公司提出退还保证金，银龙公司于2016年8月16日只退还给王言春24万元，剩余32万元一直推脱。现诉到法院，请求：1.依法判令解除王言春、银龙公司签订的《内蒙古东建新能源风光互补扶贫建设项目内部劳务施工责任书》；2.判令银龙公司返还给王言春材料保证金32万元（庭审中变更诉讼请求为返还30万元）；3.诉讼费由银龙公司承担。
银龙公司在原审中辩称：1.合同履行期限为2016年7月30日-2018年6月30日，我们认为合同仍为履行期，我方工程代付100万元工程保障金，并支付24万元其他费用。2.我方已经支付26万元材料保障金。对于工程王言春要求解除合同，我方没有过错，我们认为不应该由我方承担诉讼费。
原审经审理查明：2016年7月19日，王言春、银龙公司签订《内蒙古东建新能源风光互补扶贫建设项目内部劳务施工责任书》，约定王言春给银龙公司完成土建砼土整体施工，工程总造价七千万元（七个塔基，每个塔基1000万元），开工时间2016年7月30日前，竣工日期2018年6月30日。合同第五条约定王言春向银龙公司缴纳材料保证金每个塔基8万元。工程结束后经甲方质检部门验收合格后，款全部返回，不计利息。王言春于2016年6月27日和7月19日分两次共计向银龙公司缴纳保证金56万元（7个塔基）。但银龙公司一直未将该工程交给银龙公司施工。王言春向银龙公司提出退还保证金，银龙公司退还部分款项，剩余30万元未予返还。
原审法院认为：王言春与银龙公司签订《建设工程施工劳务分包合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效。银龙公司未能按照合同约定将工程交付王言春施工，致使王言春签订合同的目的不能实现，王言春请求解除双方签订的合同，应予支持。合同解除后，银龙公司收取王言春的材料保证金应予返还。现银龙公司已返还部分款项，王言春要求银龙公司返剩余的30万元材料保证金，依法予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条之规定，判决：银龙公司于判决生效之日立即返还王言春材料保证金30万元。案件受理费6100元（王言春已预交），由银龙公司负担，与前款一并执行。
宣判后，银龙公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：一、撤销原审判决，将本案发回重审或者驳回被上诉人的起诉；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审判决认定事实不清，证据不足。一、上诉人与被上诉人签订的为内部劳务施工责任书，虽是以上诉人名义对外承接工程，但该工程是被上诉人找上诉人要求承接的，双方是合作关系，由于被上诉人无经济能力交纳该工程100万元保证金，上诉人只收取了被上诉人30万元，其余均为被上诉人垫付。二、上诉人与被上诉人合同还在履行期内不应解除。上诉人的100万元保证金也没有返回，上诉人也在等待工程开工。
王言春答辩称：维持原判，驳回上诉。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：依据双方签订的《内蒙古东建新能源风光互补扶贫建设项目内部劳务施工责任书》可知，王言春与银龙公司之间系承包关系，银龙公司主张与王言春系合作关系，但就此不能提供相应证据，本院不予支持。银龙公司主张合同尚在履行期限内，不应当解除。依据该内部劳务施工责任书的约定，开工日期为2016年7月30日，竣工日期为2018年6月30日，银龙公司在上诉状中称工程尚未开工，虽二审审理期间，银龙公司称工程已经开始现场定点，但并未提供已经实际开工的证据，说明案涉工程未按照约定时间开工，亦不可能按照约定时间完工，银龙公司已经构成合同主要义务的迟延履行，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，王言春主张因合同目的不能实现而解除合同，应予支持。银龙公司以竣工时间衡量合同是否在履行期限内以及合同目的是否能够实现，与客观实际不符，本院不予支持。综上，原审法院认定《内蒙古东建新能源风光互补扶贫建设项目内部劳务施工责任书》应当予以解除，并无不当。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，由于银龙公司对于尚欠王言春保证金30万元未予返还无异议，故合同解除后，原审法院判令银龙公司将保证金30万元返还王言春，亦无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人吉林银龙建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷 娟
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 吴雨航
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第792号
原告：金雕。
委托代理人：厉学元。
被告：潘高宝。
原告金雕为与被告潘高宝民间借贷纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告金雕的委托代理人厉学元到庭参加诉讼，被告潘高宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金雕起诉称：被告因经营资金不足，于2014年1月29日向原告借得人民币60000元，被告当即出具借条一份；2014年9月24日，被告又向原告借款10000元，同样被告又出具借条一张。因原告多次催讨未果，故起诉要求：一、判令被告立即归还借款70000元，利息依银行利率从起诉之日至判决确定付款日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告潘高宝未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份，公安回执1份，拟证明原告及被告的诉讼主体适格。二、借条原件2张，拟证明借款属实。
经开庭审理，被告潘高宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以认定。
综上，本院认定的事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款70000元，事实清楚。借款后，被告潘高宝至今未归还借款本金，显属不当，应承担及时归还借款的民事责任。原告主张逾期利息损失按中国人民银行同期同档次贷款利率从起诉之日起计算符合法律规定。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘高宝在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告金雕借款本金70000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从2015年5月13日起计算，算至本案履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告潘高宝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
审 判 长 何冬英
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 陈慧敏