上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第9225号
原告吴林林，男，1984年4月13日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托代理人耿毅力，上海浩锦律师事务所律师。被告南亮压力容器技术(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人PARKYOONSO。委托代理人黄雪美。原告吴林林与被告南亮压力容器技术(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，由代理审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴林林及其委托代理人耿毅力，被告南亮压力容器技术(上海)有限公司的委托代理人黄雪美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴林林诉称，原告于2011年7月1日进入被告处从事热处理操作工作，最后一份劳动合同期限为自2014年7月1日起至2017年6月30日止，被告每月银行转账为原告发放上月工资。2015年7月17日，被告在食堂门口张贴公告，以节约成本需要减员为由，将原告辞退，并告知原告双方劳动合同于2015年7月31日解除。之后，原告仍至被告处上班，但被告不让原告进厂，也不为原告开具退工单。被告为原告发放工资至2015年7月。原告认为，被告若因经营事宜需要减员的，应当履行法律规定的程序，但被告仅通过张贴公告的方式就与原告解除劳动合同，应属违法，故被告应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金。现原告不服仲裁裁决，起诉要求被告支付：1、2011年7月1日至2015年7月31日违法解除劳动合同赔偿金25,551.54元(2839.06元/月×4.5个月×2)；2、2015年度未休年休假工资783.19元(按照2,839.06元/月的标准主张，原告的实际未休年休假天数为7个月/12个月×5天=3天)。被告南亮压力容器技术(上海)有限公司辩称，被告对原告的入职时间、所从事的岗位以及工资发放情况均无异议。2015年7月17日，被告确实张贴过公告，一方面被告为节约成本进行裁员，另一方原告存在违反被告规章制度的情形，故被告解除双方间劳动合同。原告实际工作至2015年7月31日。原告2015年度的应休年休假天数为5天，但原告已经全部休完，若法院认定被告应当支付原告未休年休假工资，被告同意按照原告的平均工资2,839.06元/月计算。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2011年7月1日进入被告处从事热处理工作，双方签有数份劳动合同，最后一份期限为自2014年7月1日起至2017年6月30日止。2015年7月17日，被告张贴公告，其内容系对“张需、许吉标、吴林林、冯传义、沈晓春”做裁员(解除劳动关系处理)，其解除原因系“因生产量减少，为节约人工成本，对以上5人解除劳动关系处理；以上5人因工作中常不服从领导工作安排、上班时间玩手机，所以在此次裁员中解除劳动关系”，解除行为在“7月底之前完成处理”。原告解除劳动合同前十二个月的平均工资为2,839.06元/月。另查明，原告于2015年7月28日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金80,000元、2015年未休年休假工资1,754.48元。仲裁委员会以原、被告双方均确认劳动关系尚未解除为由，裁决对原告的申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院。上述事实，有宝劳人仲(2015)办字第1611号裁决书、银行对账单、工资表及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，被告为证明其系合法解除与原告间的劳动合同提供以下证据：1、警告处罚书，因原告在工作中存在违纪情形，业务怠慢，故被告给予原告书面警告处理。原告对上述警告处罚书真实性不予认可，被告在仲裁审理时也承认这些处罚书系事后补做，且原告不存在违纪情形，被告也从未处理过。被告表示原告确实存在违纪行为，被告处理违纪问题存在滞后，对原告系解除双方劳动合同后才作出处理。2、培训需求表、培训教育记录、员工手册，被告曾对全体员工进行过相关规章制度的培训，全体员工都曾经签收过员工手册，上述证据中仅显示张需签收过员工手册，同时解除的其余四名员工许吉标、沈晓春、吴林林应该也签过字，但被告开庭时没有带相关的签收材料。被告对原告的违纪行为按照员工手册的内容对其进行处理。原告对上述证据真实性均不予认可，并未见到过员工手册。3、2015年1月1日至2015年11月20日期间原告的考勤记录、2015年6月25日、2015年7月8日、2015年7月27日请假单以及2015年7月30日全体员工休年假的电子邮件通知。证明原告于2015年6月25日至2015年7月3日、2015年7月8日以及2015年7月27日休年休假，被告并未扣发其工资。另外，2015年7月30日被告也通知全体员工休年休假，故原告的年休假已经全部休完。原告对上述证据真实性均不予认可，表示当时请假全部都是请事假，且在上述请假单中请假类别也显示是“事假”，原告曾要求优先使用年休假，但被告不同意，被告在原告请假期间是扣发原告工资的，也从未见到过要求员工2015年7月30日休年休假的通知，且当时原告已经申请了劳动仲裁。本院认为，原、被告间劳动关系事实清楚，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现被告以其为节约成本需要减员以及原告在工作中存在不服从领导工作安排、上班时间玩手机为由解除双方间的劳动合同，被告作为用人单位应当对其解除劳动合同的合法性负有举证责任，但被告并未提供相应证据证明其“减员”符合法律规定经济性裁员的实体以及程序要件，亦未提供有效证据证明原告确实存在严重违纪情形，且该违纪情形已经达到了相关规章制度中规定可以解除劳动合同的程度，其理应承担举证不能的不利后果，故被告张贴公告解除与原告间劳动合同的行为应属违法，应当按照2,839.06元/月的标准支付原告违法解除劳动合同赔偿金25,551.54元。原、被告间劳动合同于2015年7月底解除，被告虽表示原告已经将2015年年休假全部休完，但其提供的《请假单》以及2015年7月30日休年休假的电子邮件通知、考勤记录等均不足以证明为原告安排了年休假，应当承担举证不能的不利后果，故被告应当按照2,839.06元/月的标准支付原告2015年年休假工资783.19元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：一、被告南亮压力容器技术(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴林林违法解除劳动合同赔偿金25,551.54元；二、被告南亮压力容器技术(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴林林2015年未休年休假工资783.19元。案件受理费减半收取为5元，由被告南亮压力容器技术(上海)有限公司负担。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉平
二〇一六年一月十三日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。