湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1810号
上诉人（原审被告）：蒋某龙，男，1956年4月11日出生，汉族，邵阳县公路管理局退休职工，住邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：胡安妮，湖南天戟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵阳县公路管理局，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街65号。
法定代表人：蒋战成，该局局长。
委托诉讼代理人：邹小伟，男，1977年9月9日出生，汉族，邵阳县公路管理局办公室主任，住邵阳县。
委托诉讼代理人：邓爱军，湖南嘉衡律师事务所律师。
上诉人蒋某龙因与被上诉人邵阳县公路管理局福利待遇纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
蒋某龙上诉请求：1.撤销（2017）湘0523民初912号民事判决；2.改判被上诉人支付上诉人2011年1月至2015年12月的各项奖金、补助及福利待遇共计人民币73605.2元。事实与理由：上诉人蒋某龙系被上诉人邵阳县公路管理局在编职工。2002年10月，上诉人被省交通厅借调出国，2010年9月回国，同年10月正式回被上诉人单位上班。此时恰逢机构改革，按照邵事改字（2003）02号文件要求，蒋某龙被提前离岗分流。同时按该文件要求，提前离岗人员离岗期间的待遇，除不能享受出勤奖和通讯补助外，享受国家规定的基本工资和福利待遇，工龄连续计算，参加正常的工资晋升，按原途径办理社会保险和住房公积金等事宜。2016年4月11日，上诉人办理退休手续后，认为被上诉人克扣其工资和福利待遇共计161530元，遂要求被上诉人补发，但被上诉人只补发了上诉人部分福利待遇35192元，被上诉人还应补发上诉人126338元。后经上诉人多次请求未果，故酿成纠纷。2017年2月14日，上诉人向邵阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁庭经审查认为，邵阳县公路管理局应支付上诉人蒋某龙的经济待遇合计161530元，减去已领取的41926.38元，减5年职工加班费共计36000元及各项劳动竞赛奖共计10000元，还应补发上诉人73605.2元。遂裁定：被上诉人邵阳县公路管理局支付上诉人蒋某龙2011年1月至2015年12月的各项奖金、补助及福利待遇共计73605.2元。被上诉人不服该裁定，向邵阳县人民法院提起诉讼。邵阳县人民法院以上诉人的主张违背了“按劳分配”的工资制度，邵事改字（2003）02号文件属内部管理文件，邵阳市公路管理局对该文件有最终解释权。现上诉人据此主张权利没有得到被上诉人的认可，上诉人主张提前离岗人员的福利待遇范畴没有事实依据等，判决被上诉人无需支付上诉人2011年1月至2015年12月的各项奖金、补助及福利待遇共计73605.2元。上诉人已提交了证明自己主张的相应证据。请求判令被上诉人按邵事改字（2003）02号文件规定，支付上诉人自2011年1月至2015年12月的各项奖金、补助及福利待遇共计73605.2元。
邵阳县公路管理局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
邵阳县公路管理局向一审法院起诉请求：判决其无须支付蒋某龙2011年1月至2015年12月的各项奖金、补助及福利待遇73605.2元，不予支持蒋某龙在仲裁时提出的任何请求。事实与理由：被告蒋某龙系原告单位的职工，2010年10月提前离岗，原告每年依照国家的法律、法规和《邵事改字（2003）02号》文件的规定及时足额地发放了被告的工资及2011年至2015年的各项福利待遇41924.8元；2017年2月14日，被告向邵阳县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，认为原告2011年至2015年拖欠其第13个月工资、加班费、防暑费、劳动竞赛奖、管理人员年终奖共计126338元，邵阳县劳动争议仲裁委员会在没有任何法律依据的前提下，裁决原告拖欠被告各项待遇73605.2元。原告认为，邵劳仲案字（2017）第3号裁决违反客观事实和法律，其错误有以下几个方面：一、裁决书违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，错误分配举证责任。被告认为原告拖欠2011年至2015年各项福利待遇共计161530元，减去原告已补发的35192元，认为原告还拖欠其126338元，但并未举出其享有这些待遇的事实依据和法律依据，而原告依据该条的规定，向仲裁委员会举证证明原告已经足额发放了被告2011年至2015年的福利待遇，仅因为原告未提供全局职工花名册及工资表以及全部职工工作时间记录，仲裁委员会据此要求原告承担举证不利的后果，明显违反法律规定。二、裁决书适用类比裁决，且类比的对象错误，导致裁决书错误。被告蒋某龙系提前离岗人员，按照《邵事改字（2003）02号》文件规定，享受的除出勤奖、通讯补助外的国家规定的基本工资和福利待遇。目标管理奖、防暑费、油路有毒补助费等福利待遇只能由在岗人员享有，但仲裁委员会却毫无根据地将在岗职工周某、康某领取的奖金、待遇作为依据，裁决原告拖欠被告福利待遇，这样类比如能成立，那么原告单位有200多个职工，同一个案件，仲裁委员会因为类比对象不同，可以裁决出200多种不同的结果，即使仲裁委员会真的要选择参照对象，也应该选择与被告情况相同的离岗职工如张太平、张红波进行类比，而不是与在岗的高收入职工周某、康某进行类比。可见，邵劳仲案字（2017）第3号裁决是错误的。三、裁决书认为被告的申请没有超过仲裁时效是错误的。被告在2010年10月离岗，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条的规定，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员因与新的用人单位发生争议，人民法院应当按劳动关系处理。从该条规定可以看出，内退、离岗人员因不在原单位上班，如在新的用人单位上班，与新的用人单位形成劳动关系，不可能同时与两个单位形成劳动关系，故被告与原告不存在劳动关系。被告如果认为原告少发其待遇，就当根据《仲裁法》第二十七条第一款的规定，在知道或应当知道权力受到侵害之日起一年内申请仲裁。原告发给被告的最后一笔工资、资金及福利待遇是2016年1月29日，被告的仲裁时效依法应从2016年1月29日计算，故被告申请仲裁的时效已过，仲裁裁决被告的仲裁时效没有超过是错误的。综上所述，请求人民法院查明事实，正确运用法律，依法支持原告的诉讼请求。
为支持自己的主张，原告向一审法院提交了如下证据：
1、被告蒋某龙2011-2015年度领取福利补助明细表，拟证明原告已足额发放被告奖金、福利待遇，5年各项福利待遇共计41924.8元的事实。
对该证据，被告没有异议，但认为这只是其应享受的福利待遇中的一部分。
2、原告单位职工张太平2011-2015年度领取福利补助明细表，5年各项福利待遇共计42479.2元，张太平与被告蒋某龙为原告单位相同情况的职工，拟证明原告同等情况同样处理。
对该证据，被告对真实性没有异议，但认为，职工张太平在福利待遇上也是受害人。
3、原告单位职工张红波2011-2015年度领取福利补助明细表，5年各项福利待遇43226.2元，证明目的与证据2相同。
对该证据，被告对真实性没有异议，但认为，职工张红波在福利待遇上也是受害人。
4、原告单位职工周某2012-2013年度领取福利待遇补助明细表，拟证明原告单位在职职工周某福利待遇发放情况的事实；
对该证据，被告认为不真实。
5、原告单位职工康某2012-2015年度领取福利明细表，证明目的同证据4。
对该证据，被告认为不真实。
6、被告蒋某龙内退后最后一笔待遇的银行业务回单，证明被告蒋某龙退休前领取原告发放的最后一笔福利的时间为2016年1月29日。拟证明被告申请仲裁已过仲裁时效。
对该证据，被告对真实性没有异议，但认为不能实现原告的证明目的。
原审被告蒋某龙辩称，根据邵阳市事业单位人事制度改革领导小组办公室的邵事改字（2003）02号文件中关于提前离岗分流人员待遇规定的“离岗期间除不能享受出勤奖与通讯补助外，享受国家规定的基本工资与福利待遇……”的文件内容，被告自2010年10月办理提前离岗手续后，自2010年10月始，至2016年5月被告正式退休止，原告在此期间拖欠被告各种待遇161530元，具体为：2011年度小计15803元，即：第13个月工资1363元、加班费3840元、防暑费600元、各项劳动竞赛奖2000元、管理人员年终奖8000元；2012年度小计44227元，即：第13、14个月工资2727元，各项奖金与福利待遇44227元（比照本单位在职职工周某所领的奖金与福利待遇）；2013年小计32500元（比照本单位在职职工周某所领的奖金与福利待遇）；2014年小计3500元（比照本单位在职职工康某奖金与福利待遇）、2015年小计34000元。后经被告争取，原告于2014年补发被告部分待遇，其中2013年4月补发10057元、2013年7月补发9000元、2014年1月补发6000元、2015年1月补发10135元，以上补发待遇共计35192元。除去已补发待遇，原告还应补发待遇126338元。
为支持自己的主张，被告向一审法院提交了如下证据拟予证明：
1、邵阳县劳动（人事）争议仲裁委员会邵劳仲案字［2017］第3号仲裁裁决书，拟证明原、被告间的福利待遇争议已经劳动仲裁。该仲裁裁决的主文为：（一）邵阳县公路管理局应当在仲裁裁决生效后5日内支付蒋某龙2011年1月至2015年12月期间的各项奖金、补助及福利待遇共计73605.2元；（二）驳回蒋某龙的其他申请。
对该证据，原告对真实性没有异议，但认为不能实现被告证明目的。
2、邵阳市事业单位人事制度改革领导小组办公室文件，邵事改字（2003）02号《关于印发邵阳市公路管理局＜关于县（市、郊）公路管理局改革方案和（县、市郊）公路管理局领导及股室长竞争上岗条件及程序＞》（以下简称“邵事改字（2003）02号”），拟证明被告应当享受福利待遇的文件及所依据的事实。其中有明确规定，提前离岗分流后，所享受的待遇除不能享受出勤奖和通讯补助外，享受国家规定的基本工资和福利待遇，工龄连续计算，参加正常的工资晋升，按原途径办理社保和住房公积金。
对该证据，原告对真实性没有异议，但认为不能作为证据使用，且被告对文件理解有误。
3、证人周某的证言及声明，证明她2011年除工资外还领奖金、福利补贴等15803元；2012年除工资外领到13、14个月工资及奖金、福利补助42000元；2013年除工资外，还领到福利补贴32500元。
对该证据，原告认为证人提供的数据是凭记忆，与实际情况不符，不真实。
4、证人康某的证言，证明他系邵阳县公路局的管理人员，除工资外，2013年领到的各种补助、奖金、差额生活补贴共计36000元整；2014年领到各种补助、奖金及差额生活补贴共计35000元整；2015年领到各种补助、奖金及差额生活补贴34000元。
对该证据，原告认为不完全真实。
5、证人李某都的证言，证明他系邵阳市交通局征稽所职工，2008年4月退二线，到2011年10月退休，期间的工资及福利待遇与在职的一样领取。
对该证据，被告认为与本案没有关联性。
6、证人金某的证言，证明她系邵阳市公路局职工，2009年8月退二线，退二线就没上班了，但工资及福利待遇与在岗人员一样。
比照上级同类单位提前离岗人员待遇状况的事实。
对该证据，被告认为与本案没有关联性；
7、证人许某的证言，证明他系洞口县公路局提前离岗人员，离岗期间的工资及福利待遇与在岗人员一样。
对该证据，被告认为与本案没有关联性。
一审法院认定事实：邵阳县公路管理局为事业单位。蒋某龙1980年7月参加工作，为邵阳县公路管理局的在编工作人员。2002年，蒋某龙被湖南省交通厅借调出国工作，2010年9月回国回原单位工作。2010年10月，蒋某龙回邵阳县公路管理局报到上班时，邵阳县公路管理局按照“邵事改字（2003）02号”文件精神，为蒋某龙办理提前离岗手续。2016年5月，蒋某龙年满60周岁，自邵阳县公路管理局处办理正式退休手续。2017年2月14日，蒋某龙根据邵事改字02号文件中提出的“提前离岗人员，离岗期间除不能享受出勤奖和通讯补助外，享受国家规定的基本工资和福利待遇，工龄连续计算，参加正常工资晋升，按原途径办理社会保险和住房公积等事宜，但不留编制和办公室、办公桌。”文件精神，认为邵阳县公路管理局自2011年元月至2015年12月，5年间应当发放蒋某龙各项福利待遇161530元（2011年小计15803元，具体为第13个月工资1363元、一般管理人员加班费3840元、防暑费600元、各项劳动竞赛奖2000元、管理人员年终奖800元，2012年小计44227元，具体为第13、14个月工资2727元、比照在职职工周某全年领取的奖金福利待遇42000元，2013年比照在职职工周某领取的福利待遇3250元，2014年、2015年比照在职职工康某领取的福利待遇分别为35000元、34000元），除去已发各项福利待遇35192元，邵阳县公路管理局5年间拖欠蒋某龙各项福利待遇126680元，因蒋某龙的主张邵阳县公路管理局不予接受，蒋某龙向邵阳县劳动（人事）争议仲裁委员会申请仲裁，2017年5月5日，邵阳县劳动（人事）争议仲裁委员会作出邵劳仲案字［2017］第3号仲裁裁决书，裁定邵阳县公路管理局支付蒋某龙2011年元月至2015年12月的各项奖金、补助及福利待遇共计73605.2元（蒋某龙主张的5年间应领取的161530元，减去蒋某龙已从邵阳县公路管理局领取的41924.8元，减去推定5年在职职工发放的加班费36000元，减去5年在职职工发放的劳动竞赛奖10000元）。邵阳县公路管理局不服该仲裁裁决，2017年5月17日诉至本院。另查明，2011年至2015年期间，蒋某龙自邵阳县公路管理局处共领取各种福利补助41924.2元，同期间与蒋某龙一样办理提前离岗手续的邵阳县公路管理局职工张太平、张红波领取的各种福利补助分别为42479.2元、43226.2元。2012年邵阳县公路管理局的在职职工未领取第14个月工资奖。
一审法院认为，本案为人事争议。邵阳县公路管理局为法律、法规授权的具有公共事务管理职能的事业单位，蒋某龙为邵阳县公路管理局的财务管理人员，原、被告间的争议当属人事争议。我国公务员法第七十四条第一款规定，“公务员的工资包括基本工资、津贴、补贴和奖金”；本案中蒋某龙所主张的邵阳县公路管理局拖欠蒋某龙的各项福利待遇项目中，蒋某龙明示的项目：加班费、防暑费、各项劳动竞赛奖、管理人员年终奖、第13个、第14个月工资等，均属于工资的范畴，因此，原、蒋某龙之争，属于拖欠工资之争。我国公务员法第七十三条第二款规定，“公务员工资制度贯彻按劳分配的原则，体现工作职责、工作能力、工作实绩、资历等因素，保持不同职务、级别之间的合理工资差距。”蒋某龙办理了提前离岗手续，提前离岗期间，在邵阳县公路管理局不留编制和办公室、办公桌，也就是说蒋某龙不用上班，没有工作任务。现蒋某龙提出，在提前离岗期间要求与现职上班的职工享受同等的工资待遇，因蒋某龙的该项主张与上述我国“按劳分配”的工资制度不相符合，则蒋某龙的该项主张，不予支持。关于邵事改字（2003）02号文件的法律定位问题，邵事改字（2003）02号文件系由邵阳市公路管理局制订，经由邵阳市事业单位人事制度改革领导小组办公室批准的内部管理文件，属于内部行政管理行为，邵阳市公路管理局对该文件的内容享有最终解释权，邵阳县公路管理局在行政位阶上隶属于邵阳市公路管理局，在合法的前提下，对该文件有一定的自由裁量执行的权力，蒋某龙对该文件关于提前离岗人员待遇的理解，如能得到邵阳市公路管理局的认可，在合法的前提下，则可构成邵阳县公路管理局的执行义务，或者可成为蒋某龙的民事权利，蒋某龙据此主张民事权利，可作为裁判的事实依据。现蒋某龙依据个人对（2003）邵事改字02号文件中关于提前离岗人员的待遇作出理解，而邵阳县公路管理局又不予认可，则本案关于蒋某龙主张的提前离岗人员待遇范畴便没有事实依据；该事实主张既然由蒋某龙提出，则按照民事诉讼举证责任分配规定，应由蒋某龙承担举证不能的证明责任；邵阳县公路管理局提出的蒋某龙提出劳动（人事）仲裁申请已过仲裁时效的观点，与法律规定不符，不予支持。参照《中华人民共和国公务员法》第七十三条第二款、第七十四条，根据《中华人民共和国公务员法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：邵阳县公路管理局无需支付蒋某龙从2011年1月至2015年12月的各项奖金、补助及福利待遇73605.2元及蒋某龙在仲裁中主张的在此期间的其余各项福利待遇。案件受理费10元，减半收取5元，由蒋某龙承担。
二审期间，双方均未提交新的证据。
二审审理查明的事实，与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系因机构改革而提前离岗分流产生的福利待遇纠纷。上诉人蒋某龙上诉称被上诉人邵阳县公路管理局克扣其2011年1月至2015年12月的奖金、补助及福利待遇等款项共计人民币73605.2元，证据不足。凭上诉人提交的证人周某、康某等人的证言，不足以认定被上诉人克扣上诉人福利待遇73605.2元的事实。而被上诉人提交的相关证据合理地证明被上诉人按规定发放了上诉人提前离岗期间的工资及福利待遇。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人蒋某龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蒋某龙负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李习生
审 判 员 李 霞
审 判 员 李少杰
二〇一八年一月十二日
法官助理 刘子腾
书 记 员 刘 怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、判决方式驳回上诉，维持原判决、判决；
……