嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0411民初1788号
原告：李志米，男，1961年10月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人（特别授权）：徐银春、仲贤达，浙江建银律师事务所律师。
被告：桑德建设集团有限责任公司。工商注册地：嘉兴市昌盛路正益大厦9楼，实际经营地：嘉兴市中山西路京润大厦15B。统一社会信用代码：91330411786405041H。
法定代表人：陈正财，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：沈勤曙，男，系该公司员工。
被告：方洪源，男，1964年5月26日出生，汉族，住象山县。
委托代理人（特别授权）：陈国云，上海吉亚律师事务所律师。
被告：陈正财，男，1967年2月24日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人（特别授权）：沈勤曙，男，系被告陈正财同事。
原告李志米与被告桑德建设集团有限责任公司（以下简称桑德公司）、方洪源、陈正财买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法适用简易程序，于同年5月30日公开开庭进行审理。原告的委托代理人仲贤达、被告桑德公司、陈正财的委托代理人沈勤曙，被告方洪源的委托代理人陈国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志米向本院提出诉讼请求：判令三被告支付价款84400元及违约金5290元，合计89690元。事实与理由：被告方洪源系被告桑德公司承建平湖香堤绿都工程水电项目的承包人。2014年至2015年期间，方洪源向原告采购PVC管材等建筑材料用于桑德公司承建的上述工地。期间，桑德公司、方洪源经常拖欠价款，原告多次催讨，未果。2017年8月11日，原告等9名债权人与桑德公司、方洪源经过协商，对方洪源结欠的款项达成付款协议，桑德公司承诺代方洪源支付材料款及人工费共计1795700元（其中欠原告的材料款95000元），于2017年8月19日前支付1200000元，若未支付的，桑德公司以香堤绿都2幢2单元101室房产抵款1200000元，余款于同年8月底之前付清，若余款延迟支付超过7天的，从逾期的第二周开始计算，承担100000元违约金。之后，桑德公司未按约履行付款义务。2017年8月18日，桑德公司的法定代表人陈正财承诺在2017年8月25日前代方洪源支付拖欠的1200000元。期间，经原告多次催讨，桑德公司向原告支付价款10600元，余款三被告均未支付。
被告桑德公司、陈正财共同答辩称：1、方洪源应作为本案所涉款项的第一责任人承担付款责任；2、原告未向桑德公司开具过相应价款的发票，应在价款中扣除17%的税费；3、原告主张的违约金过高，应予调整；4、陈正财出具的证明未涉及违约金相关事项，故对违约金的诉请，不予认可。
被告方洪源答辩称：桑德公司系平湖香堤绿都工程项目的承包人，方洪源与案外人孙永祖就该项目与桑德公司签订了内部承包协议，现该工程已完工，桑德公司尚欠方洪源工程款，故桑德公司于2017年8月11日与其签订付款协议，将其对外所欠的债务转移给了桑德公司。协议签订后，桑德公司向协议附表中所涉的9名债权人均支付过款项（其中向原告支付6200元），有些已付清，该债务转移的事项9名债权人均认可，且该9名债权人都向桑德公司催讨过款项，在催讨过程中，陈正财于2017年8月18日为桑德公司作担保，担保范围为1200000元，并承诺2017年8月25日15点前付清。综上，本案所欠款项应当由桑德公司及陈正财承担，故要求驳回原告对方洪源的起诉请求。另，原告要求的违约金过高，应当按银行贷款利率予以调整。
原告李志米为证明其主张，提交证据如下：
证据1，2017年8月11日的付款协议复印件[原件存（2018）浙0411民初1787号卷宗]及附表复印件各一份。主要内容：桑德公司同意代方洪源支付李志米等9名债权人的材料款与人工费1795700元（在付款时扣除20000元税金，即支付1775700元，付款方式为2017年8月19日之前支付1200000元，若未支付的，桑德公司以香堤绿都2幢2单元101室抵款1200000元），余款8月底之前全额付清，若桑德公司延迟支付余款超过7天的，从逾期的第二周开始计算，承担100000元违约金，等。附表中欠款总金额1795700元，其中欠原告95000元。原告用以证明桑德公司承诺代方洪源支付价款，并约定了支付的时间及违约事项。
证据2，被告陈正财于2017年8月18日出具的证明复印件[原件存（2018）浙0411民初1787号卷宗]一份。载明：本人陈正财承诺，将在下周五（8月25日）15：00之前代方洪源支付其香堤绿都项目材料供应商的1200000元价款[具体名单见上周五的书页材料（即证据1附表）]。原告用以证明陈正财个人承诺代方洪源支付价款1200000元的事实，陈正财出具该证明的行为应视为债务加入。
被告桑德公司、陈正财质证称：对原告提供的证据1、2的真实性均无异议，但认为证据1系桑德公司与方洪源签订的，与原告无关，证据2系陈正财作为桑德公司法定代表人的职务行为，不是个人行为。被告方洪源质证对原告提供的证据1、2的真实性均无异议，但认为证据1系债务转让行为，证据2系陈正财为桑德公司的债务出具担保的行为。
被告桑德公司、陈正财未提供证据。
被告方洪源为证明其主张，提供了下列证据：
证据3，正益集团有限责任公司（现更名为桑德公司）与孙永祖、方洪源于2012年4月20日签订的《内部承包协议》复印件一份。被告方洪源用以证明其与孙永祖是本案要所涉工程的内部承包人，现在桑德公司与方洪源、孙永祖尚未结算工程款，实际上桑德公司欠其工程款尚未支付。原告质证对证据的真实性无异议，但认为该协议系被告桑德公司与被告方洪源签订的，不能对抗外部第三人；被告桑德公司、陈正财质证称对该证据的真实性无异议。
本院认证认为，证据1、2符合证据的合法性、客观性及关联性，故对上述证据予以认定。证据3与本案所涉款项缺乏关联性，对其在本案中的效力不予确认。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院确认的案件事实如下：
香堤绿都项目由被告桑德公司承建，被告方洪源系该项目的实际承包人。因承包该项目所需，方洪源向原告等9名债权人购买各种材料，欠原告等9名债权人价款共计1795700元（其中欠原告95000元）。2017年8月11日，被告桑德公司与被告方洪源因香堤绿都项目水电项目欠款一事达成付款协议，承诺于2017年8月19日之前代被告方洪源支付原告等9债权人价款1200000元（内容详见证据1）。2017年8月18日被告陈正财个人出具证明一份（内容详见证据2），承诺于2017年8月25日15：00前代被告方洪源支付价款1200000元。嗣后，被告桑德公司于2017年8月26日支付原告价款10600元，按比例扣除约定的税款1058.08元后（95000元÷1795700元×20000元），尚欠应付价款83341.92元。
本院认为：原告与被告方洪源之间存有买卖合同关系，原告向被告方洪源提供货物，被告方洪源应向原告支付相应价款。被告方洪源辩称其将本案所涉债务全部转让给被告桑德公司，无需再承担还款义务。根据原告提供的证据1显示，被告桑德公司代被告方洪源支付材料款及人工费共计1795700元及付款时间等，并没有约定免除被告方洪源还款的义务，且该协议仅系被告桑德公司及被告方洪源之间的约定，故该协议应认定为桑德公司对债的加入，被告方洪源的辩称不能成立。被告桑德公司自愿与被告方洪源签订付款协议，系其真实思表示，应按付款协议中的约定与被告方洪源承担共同还款责任，原告要求被告桑德公司承担共同还款责任，本院予以支持。被告陈正财自愿出具证明，承诺代被告方洪源支付香堤绿都项目中9位材料供应商的1200000元价款，属对债务的再加入。被告陈正财辩称其出具证明系作为桑德公司法定代表人的职务行为，该抗辩不能成立，故被告陈正财应在1200000元范围内按比例对原告承担责任，即应支付63484.99元（1200000元÷1795700元×95000元）。原告主张的违约金应视为逾期付款的利息损失，原告主张按比例支付违约金5290元，在法律许可范围之内，本院予以支持，但被告陈正财未承诺对该违约金承担责任，故该违约金不及于被告陈正财。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告方洪源、桑德建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李志米价款83341.92元及违约金5290元，共计88631.92元；
二、被告陈正财对上述价款在63484.99元与被告方洪源、桑德建设集团有限责任公司共同承担付款责任；
三、驳回原告李志米的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1021元，由原告李志米负担25元，被告方洪源、桑德建设集团有限责任公司负担996元（被告陈正财对其中的694元承担共同责任），于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 梅永根
二〇一八年七月十三日
书记员 周晓红
1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。