wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗少民初字第259号
原告康某，女，1981年4月出生，汉族。
被告黄某，男，1986年12月出生，汉族。
原告康某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康某到庭参加了诉讼。被告黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某诉称，其与被告于2003年下半年确立恋爱关系，2010年2月8日在罗山县婚姻登记机关办理结婚手续。2005年11月15日生一儿子，取名黄某甲。由于双方婚前不了解，婚后未建立感情，常因性格不合等原因发生争吵。双方从2015年正月开始分居，现夫妻关系已名存实亡。故诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、儿子黄某甲由被告抚养，原告每月支付抚养费300元，直到孩子18周岁；3、夫妻共同财产依法分割；4、夫妻共同债务共同承担；5、本案诉讼费用由原、被告双方共同承担。
被告黄某提交了书面答辩状，辩称不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告双方系自由恋爱，于2003年下半年确立恋爱关系，2010年2月8日在罗山县民政局登记结婚。2005年11月15日生一儿子，取名黄某甲。由于婚前不了解，婚后未建立感情，常因性格不合等原因发生争吵。双方从2015年正月分居至今。原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认定的上述事实有当事人陈述，身份证、户口本、结婚证复印件等证据在卷佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻关系存续是以夫妻感情为基础的。原、被告系自由恋爱多年结婚，双方是有一定的感情基础的，婚后虽有争吵，但尚不足以导致夫妻感情破裂。造成目前夫妻不和的主要原因是双方缺乏沟通、信任，只要双方以家庭、子女利益为重，加强沟通与信任，珍惜以往夫妻感情，努力改善夫妻关系，仍有和好可能。本院为维护婚姻家庭关系的相对稳定，促进社会的和谐，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的相关规定，判决如下：
驳回原告康某要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告康某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
助理审判员 熊川川
人民陪审员 黄洛新
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胡 珂
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0522民初2337号
原告：四川品竹建设工程有限公司，住所地成都市武侯区顺和街2号2栋1层附53，统一社会信用代码：91510100597264833F。
法定代表人：周先政，总经理。
委托诉讼代理人：曹磊，男，1986年7月8日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，住泸州市，系该公司职工。
委托诉讼代理人：唐初，男，1979年11月21日出生，汉族，四川省人,系该公司职工。
被告：杨建清，男，1965年11月17日出生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市。
原告四川品竹建设工程有限公司（以下简称品竹公司）与被告杨建清民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹磊、唐初、被告杨建清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
品竹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金8万元及利息（自起诉之日起按年利息6%计算到还清款项为止）。事实与理由：2018年1月3日，被告与原告因建设工程合同发生纠纷，被告向法院申请保全了原告名下230万元的财产。原告因银行账户被冻结，无法正常经营，为了让被告撤销保全，遂应被告的要求，于2018年2月11日借款8万元给被告（此款由原告委托其职工曹磊向被告转款8万元），被告打下了借条，约定如判决原告应当支付被告工程款，则从中扣除8万元借款部分。现该案已判决驳回杨建清的诉求并生效，经原告多次催收，被告拒不还钱，遂起诉来院，要求判准诉请。
杨建清辩称，借款是事实，在3个月内还钱，但不承担利息。
本院经审理认定事实如下：2018年1月，原、被告之间因建设工程合同发生纠纷，杨建清作为该案原告申请了财产保全，冻结了被告的银行账户，在此情况下，杨建清提出向原告借款。2018年2月11日，原告通过其职工曹磊的银行账户向被告转账打款共计8万元，被告向原告出具了借条一张。之后，原告多次要求被告归还借款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有借条、催款录音光盘及短信截屏、（2018）川0522民初140号民事判决书、银行转款截屏等证据证实。
本院认为，被告杨建清向原告品竹公司借款，双方建立起民间借贷关系。被告借款后，经原告多次催收，拒不还款，属于违约行为，应承担继续还款的义务。诉讼中，原告请求被告归还借款并从起诉之日起按年利率6%承担资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。被告提出不承担利息的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告杨建清于本判决生效后十五日内偿还原告四川品竹建设工程有限公司借款8万元及资金占用利息（从2018年6月25日起按年利率6%支付至付清款止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1935元，减半收取967.5元，保全费820元，合计1787.5元，由被告承担。该款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈 斌
二〇一八年七月二十五日
书记员 罗文虎
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5964号
罪犯江成利，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2012年7月16日作出（2012）渝北法刑初字第00076号刑事判决，以被告人江成利犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2022年5月6日止。
执行机关重庆市女子监狱于2014年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯江成利能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯江成利在服刑期间获三次记功。上述事实，有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯江成利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯江成利减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一五年一月五日
书记员 张霁东
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5498号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。
法定代表人：陈宏强，董事长。
委托代理人：孙晓洁，系该公司职员。
被告：夏梅花。
被告：夏克双。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行（以下简称农商银行）与被告夏梅花、夏克双金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告夏梅花偿还原告借款本金251087.83元，利息及逾期利息、复利（暂算至2014年11月6日所欠利息及逾期利息10652.7元，复利129.86元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2.判令被告夏克双对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
庭审中，原告农商银行松台支行明确对逾期利息的复利放弃主张。
本院经审理查明：2012年8月21日，被告夏梅花、夏克双与原告农商银行（原名称为浙江温州鹿城农村合作银行，于2013年6月9日经核准变更）签订合同号为浙鹿合银营业部（2012）循保借字第8511120120023949号《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为30万元，借款额度使用期限自2012年8月21日起至2014年8月20日止，在上述期限内，被告夏梅花可循环使用借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30%确定；若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定；被告夏克双自愿为被告夏梅花在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；被告夏梅花未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
上述合同签订后，原告农商银行松台支行按约向被告夏梅花发放贷款。借款借据上记载：借款金额30万元，借款日期为2013年8月1日、借款到期日为2014年7月15日，借款月利率为6.5‰。
被告夏梅花已足额支付利息至2014年6月20日，后又于2014年7月15日支付利息350.71元，于2014年9月21日支付利息0.16元，并于2014年7月25日偿还本金37912.17元，于2014年7月29日偿还本金11000元。截止2016年2月26日，被告夏梅花尚欠原告农商银行借款本金251087.83元及利息1209.13元、逾期利息48400.96元、利息的复利232.24元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏梅花于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款本金251087.83元及利息、逾期利息和复利（截止2016年2月29日的利息为1209.13元、逾期利息为48400.96元、利息的复利为232.24元，之后的逾期利息以本金251087.83元为基数、复利以利息1209.13元为基数，均按月利率9.75‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告夏克双对上述第一项债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5228元、公告费420元，由被告夏梅花、夏克双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 李月燕
人民陪审员 翁 索
二〇一六年三月四日
代书 记员 吴婷婷
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽04执62号
申请执行人：邓建忠，男，1972年5月25日出生，汉族，住河北省涞源县。
申请执行人：任志会，男，1973年5月4日出生，汉族，住河北省涞源县。
被执行人：郭宏伟，男，1974年1月25日出生，满族，住辽宁省沈阳皇姑区。
申请执行人邓建忠和任志会申请执行被执行人郭宏伟股权转让纠纷一案，保定市中级人民法院于2016年3月21日委托本院执行，本院于2016年5月5日立案执行。被执行人郭宏伟于2016年6月2日向本院提出中止执行申请，理由是申请执行人邓建忠和任志会因本案的民事纠纷涉嫌合同诈骗已被抚顺市公安局立案侦查。经本院查明，抚顺市公安局因该案的民事纠纷涉嫌合同诈骗，已于2015年5月21日立案侦查。2016年3月30日，经抚顺市人民检察院批准犯罪嫌疑人邓建忠被依法执行逮捕，现羁押在抚顺市第一看守所。2016年4月27日，抚顺市人民检察院以现有证据不足以证明犯罪嫌疑人任志会有合同诈骗犯罪的事实为由，不予批准逮捕任志会，现任志会被取保候审。9月21日，申请执行人申请延期执行
本院认为，申请执行人邓建忠、任志会均因本案涉嫌合同诈骗而被公安机关立案侦查，分别采取了逮捕与取保候审的刑事强制措施且上述案件尚未结案，故申请执行人申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止河北省保定市中级人民法院（2014）保民三初字第92号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于海峰
执行员 刘千娇
执行员 丰宗凯
二〇一六年九月二十二日
书记员 任慧娆
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榕行终字第571号
上诉人（一审原告）王文英，女，1983年10月3日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人陈少文，福建宽达（福清）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部新城商务办公中心区1号楼6、7层。
法定代表人林中，局长。
委托代理人翁忠淋、陈明明，福清市人力资源和社会保障局工作人员。
上诉人王文英因诉被上诉人福州市人力资源和社会保障局其他行政争议一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓行初字第207号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，被告作出榕融人社伤险中字（2015）4号《工伤认定申请中止通知书》系工伤认定程序中的过程性行政行为，对原告的合法权益不产生实际影响。原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第三条第二款之规定，裁定驳回原告王文英的起诉。
上诉人王文英不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审法院认为被上诉人作出《工伤认定中止通知书》系工伤认定程序中的过程性行政行为，对上诉人的合法权益不产生实际影响，上诉人的起诉不符合法定条件，属于认定错误。本案工伤认定根本不存在需要以司法机关或有关行政主管部门的结论为依据。本案公安机关经过调查后已经明确排除他杀即不属于刑事案件，因此公安机关的法定职责已履行完毕，死者是自杀还是意外的鉴定，依法不属于公安机关的职权范围。既然公安机关没有义务和职责对死者是否系自杀或意外进行进一步鉴定，那么被上诉人自动发函委托公安机关进行死因鉴定，就不可能有鉴定结论或结果。本案极可能等不到公安机关的鉴定结论，工伤认定程序将无限期拖延。因此，被上诉人作出工伤认定中止，对上诉人的合法权益产生实际影响，本案依法属于人民法院受理范围。二、一审法院存在程序违法。一审法院自本案立案后始终没有调查、询问当事人，在未查明案件基本事实情况下，认定被上诉人的工伤认定中止对上诉人的合法权益不产生实际影响，从而径行裁定驳回上诉人的起诉，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定。综上，上诉人请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人福州市人力资源和社会保障局辩称，答辩人作出的《工伤认定申请中止通知书》系工伤认定程序中的过程性行政行为，对上诉人的合法权益不产生实际影响。上诉人的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。
本院认为，因本案工伤认定需以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据，故被上诉人作出榕融人社伤险中字（2015）4号《工伤认定申请中止通知书》。该中止通知对当事人的合法权益并不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁小明
代理审判员 曾 莹
代理审判员 蔡陈飞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 曾 媛
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一初字第686-1号
原告石某，农民。
委托代理人胡志峰，内丘县法律援助中心律师。
被告程某，农民。
本院在审理原告石某诉被告程某变更抚养关系纠纷一案中，原告石某经传票传唤，无正当理由拒不到庭；且原告委托代理人胡志峰当庭表示不参加庭审，未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告石某负担。
审 判 长 郝文国
审 判 员 任联青
人民陪审员 张志国
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王志伟
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初1964号
原告：赵迎春，住天水市。
被告：天水市秦州区亨胜达种养殖农民专业合作社，住所地甘肃省天水市秦州区。
法定代表人：赵怀忠，该合作社负责人。
被告：赵怀忠，住天水市。
被告：安江平，住天水市。
被告：安建刚，住天水市。
原告赵迎春与被告天水市秦州区亨胜达种养殖农民专业合作社、赵怀忠、安江平、安建刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告赵迎春于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵迎春撤诉。
案件受理费50元，由赵迎春负担。
审 判 员 周海睿
二〇一八年七月十九日
法官助理 骆鹏霞
书 记 员 何文斌
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3669号
罪犯张小军，男，1987年7月5日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）渝二中法刑初字第00087号刑事判决，认定张小军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年9月2日裁定对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年12月7日以罪犯张小军在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张小军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次、表扬1次、监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对财产刑尚未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张小军减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年1月16日起至2017年3月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 舒 英
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初62号
原告：顾辉，男，1987年3月12日出生，汉族，个体经营户，住安徽省寿县。
被告：王祥燕，女，1990年10月15日出生，汉族，自由职业，住安徽省霍山县。
委托代理人：侯磊磊，安徽儒圣律师事务所律师。
委托代理人：王大志，安徽儒圣律师事务所律师。
被告：何家品，男，1989年10月12日出生，自由职业，住址。
被告：张晓龙，男，1989年10月6日出生，汉族，自由职业，住安徽省霍山县。
委托代理人：何家品，身份信息同上。
被告：曹亚伟，男，1991年1月8日出生，汉族，自由职业，住安徽省泾县。
原告顾辉与被告王祥燕、何家品、张晓龙、曹亚伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱广宇独任审理，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告顾辉，被告王祥燕的委托代理人侯磊磊，被告何家品，被告张晓龙的委托代理人何家品，被告曹亚伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾辉诉称：原告自2013年底开始给被告送广告材料，直至2015年5月份。期间被告陆续支付了原告部分货款，但大部分货款一直拖欠。2015年6月29日，经结算，被告确认尚欠原告货款92621元，被告王祥燕给原告打了欠条，但此后一直未付款。原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款92621元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王祥燕辩称：原告起诉的货款与本人无关，原告起诉的货款是本人就职的合伙企业对外欠款，本人不是合伙人；本人出具欠条是履行工作职责，支付货款的责任应当由其他被告承担。
被告何家品、被告张晓龙共同辩称：认可原告主张的货款金额，愿意按照合伙出资比例承担付款责任，出资比例为何家品30%，张晓龙20%，曹亚伟50%。
被告曹亚伟辩称：本人与何家品、张晓龙确系合伙，本人出资比例确为50%，但有段时间本人出车祸在家养伤，另外两人是按照40%给本人分红。本人不在公司期间发生的债务，本人不愿意承担责任。
经审理查明：何家品、张晓龙、曹亚伟三人合伙经营广告业务（三人出资比例分别为何家品30%，张晓龙20%，曹亚伟50%）；王祥燕系何家品之妻，亦参与经营。顾辉自2013年底至2015年5月为三人合伙供应原材料。2015年6月29日，顾辉与王祥燕经结算，确认尚欠顾辉材料款92621元（自2014年9月至2015年5月），并出具欠条一份，欠条载明：现已欠思索材料费2014年9月-2015年5月共92621元。此后顾辉催要货款一直未果。
诉讼中，何家品、张晓龙陈述三人合伙应当按照出资比例承担债务；曹亚伟陈述三人合伙应当按照分配盈利的比例承担债务。
上述事实，除双方当事人陈述外，尚有原告顾辉提交的欠条，被告王祥燕提交的结算单、材料设备销售单等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿；合伙经营产生的债务应当由合伙人承担连带清偿责任。何家品、张晓龙、曹亚伟合伙经营期间，尚欠顾辉材料款92621元，三人应当承担连带清偿责任，至于三人内部应当按出资比例分担，也可以按照盈余分配的比例分担；承担超过自身应当承担的数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。王祥燕不是合伙人，无须承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、何家品、张晓龙、曹亚伟于本判决生效后十日内一次性连带支付顾辉货款92621元；
二、驳回顾辉对王祥燕的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2116元，减半收取计1058元，由何家品、张晓龙、曹亚伟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱广宇
二〇一六年四月二十日
书记员 巴 青
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初5955号
原告：陈越明，男，1976年8月17日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜萌琦，浙江浙西律师事务所实习律师。
被告：周国祥，男，1970年10月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：徐幸福，男，1977年7月14日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告陈越明与被告周国祥、徐幸福民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案，被告于2016年12月27日对原告提供的《继续担保承诺书》的“徐幸福”签名申请司法鉴定。本院于2016年12月29日委托浙江法会司法鉴定所进行鉴定，2017年2月28日浙江法会司法鉴定所作出司法鉴定。本案依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈越明的委托诉讼代理人章丽鸿，被告周国祥、徐幸福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈越明提出诉讼请求：1.要求被告周国祥归还借款本金1000000元及利息（利息自2015年5月15日起至借款实际归还之日止按月利率2%计算）；2.被告徐幸福对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月29日，被告周国祥因经营需要向原告借款，原告通过银转账交付借款1000000元，被告周国祥向原告出具《借条》1份，确认收到原告借款1000000元，利息按月利率2.5%计算，被告徐幸福在《借条》保证人处签名。借款后，被告支付利息至2015年5月15日止，之后的利息及本金一直未归还。经原告多次催讨，被告周国祥无能力归还，2015年7月20日被告徐幸福向原告出具《继续担保承诺书》1份，承诺继续提供连带责任保证，保证期限至2016年12月30日止。现两被告一直未归还借款本息，故诉至法院依法解决。
周国祥辩称，借款及利息的支付情况属实，现经济困难，请求延期归还。
徐幸福辩称，2013年7月29日《借条》中的担保人签名系其本人所签属实，但原告提供的2015年7月20日《继续担保承诺书》的“徐幸福”签名并非其本人所签，司法鉴定结果亦证明该签名非被告本人所签名，故应驳回原告要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
1、原告提交的《继续担保承诺书》，证明被告徐幸福承诺保证期限至2016年12月30日止。被告徐幸福质证认为《继续担保承诺书》的“徐幸福”签名并非其本人所签，并提供浙江法会司法鉴定所的《司法鉴定意见书》予以证明。原告对被告提供的《司法鉴定意见书》质证认为，该鉴定书的授权签名人缺少鉴定资格证书及授权书，取材样本均系在法庭主持下所写的样本，缺少案发前的样本，欠缺合理性，不应认定。本院认为，《司鉴定意见书》经本院依法委托具有鉴定资格的机构鉴定所作出，鉴定样本亦按照法定程序所提取，且《司法鉴定意见书》已经由2名具有鉴定资格的人所签名，鉴定程序合法，应予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月29日，被告周国祥因经营需要向原告借款，原告通过银转账交付借款1000000元，被告周国祥向原告出具《借条》1份，确认收到原告借款1000000元，利息按月利率2.5%计算，被告徐幸福在《借条》保证人处签名，《借条》未约定借款期限、保证期限及保证方式。借款后，被告支付利息至2015年5月15日止，之后的利息及本金一直未归还。
另查明，被告为鉴定花鉴定费8000元。
本院认为，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案的争议焦点为保证人的保证期间是否届满，被告认为担保期限已过，不应承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限限期届满之日起计算。本案中，原、被告在《借条》中未约定借款期限，2015年5月15日后被告未按时支付利息，原告虽有催讨的行为，但原告亦未明确履行义务的宽限期，被告亦未举证证明双方曾达成还款协议及期限，故本案的保证期间应自原告起诉要求被告周国祥归还借款之日起计算。现原告在起诉周国祥的同时一并要求被告徐幸福承担保证责任，未超过6个月的保证期间，依法应承担相应的保证责任。被告徐幸福虽然未在《继续担保承诺书》签名，因保证期间未超过，并不能免除保证责任。综上所述，原告要求被告周国祥归还借款本息，被告徐幸福承担保证责任，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告徐幸福门辩解已超过保证期间不应承担保证责任，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、周国祥归还陈越明借款本金1000000元及利息（利息自2015年5月16日起至借款实际归还之日止按月利率2%计算）：
二、徐幸福对上述债务承担连带清偿责任。徐幸福在承担保证责任后，有权向周国祥追偿。
案件受理费17130元，减半收取8565元，鉴定旨费8000元，合计16565元，由周国祥、徐幸福负担，于判决生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童建国
二〇一七年三月三十一日
书记员 严高鹏
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第618号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段喜富，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月11日被取保候审。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人段喜富犯危险驾驶罪一案，于2014年12月1日作出（2014）绍越刑初字第1377号刑事判决，以犯危险驾驶罪，判处被告人段喜富拘役一个月二十天，并处罚金人民币四千元。被告人段喜富不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人段喜富申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人段喜富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人段喜富提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许被告人段喜富撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2014）绍越刑初字第1377号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 赵剑英
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306财保40号
申请人：曹金新，男，1998年1月8日出生，汉族，现住德州市陵城区。
被申请人：孟令彪，男，1982年12月13日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
申请人曹金新于2016年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟令彪价值8万元的财产进行保全。申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人孟令彪在各银行账户内存款8万元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应数额的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨龙龙
二〇一六年十二月十五日
书记员 石 俊
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰民初字第232号
原告兰溪市华安物业管理有限公司。
法定代表人陈伟军。
委托代理人朱涛舟。
被告毛建伟。
原告兰溪市华安物业管理有限公司与被告毛建伟物业服务合同纠纷一案，原告于2014年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姚晓茵独任审判，于2014年3月24日依法公开开庭进行了审理。原告兰溪市华安物业管理有限公司的委托代理人朱涛舟、被告毛建伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告兰溪市华安物业管理有限公司诉称，被告是兰溪市李渔路575号紫金嘉苑小区10幢3单元502室业主（其住宅建筑面积为117.41平方米），按照原告与紫金嘉苑业主委员会于2011年7月1日签订的《兰溪紫金嘉苑物业管理委托服务协议书》及相关的法律规定，原告一直依约对被告的营业房及周边的小区实施规范的物业管理服务，同时也为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务，得到了紫金嘉苑业主委员会的好评。根据《兰溪紫金嘉苑物业管理委托服务协议书》第五条第1款的约定，被告应在2012年12月31日前支付原告2012年7月1日至2013年6月30日期间的物业管理综合服务费计852.60元。原告经过口头、电话催交、在小区内公共区域贴公告催交、上门张贴催交书等方式多次进行催交，但被告拒绝交纳。根据《兰溪紫金嘉苑物业管理委托服务协议书》第五条第2款的约定，从2013年1月1日起被告就应支付原告按应交总额每日3‰的违约金。但原告现在只要求被告支付每日1‰的违约金合计406.30元。原告请求法院依法判决被告交纳物业管理综合服务费852.60元，支付违约金合计406.30元及承担本案的全部诉讼费。
原告兰溪市华安物业管理有限公司在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、企业法人营业执照一份，证明原告法人的主体资格。2、《委托服务协议书》，证明原告与业主委员会的合同。3、《物业服务费催交书》、《张贴催交书图片》，证明原告已多次张贴催交书。
被告毛建伟辩称，物业管理费没有交，向我催交过物业管理费也是对。我不交物业管理费是由于2012年小区发生了两次入室抢劫的事情。11月24日那天，我家里门被撬坏，家里被盗，给小孩也造成了心里上的阴影。这个我有照片拍过。大概一共损失2000多元。当时没有报案，晚上回去才发现少了东西。发生事情后，我们去找保安，保安说外来人口他们不管，其它人在我旁边可以为我作证此事。我认为保安没有尽到合同约定应当履行的义务。
经庭审举证质证，对原告提供的第1、3项证据，被告无异议，本院予以确认。第2项证据，被告有异议。业主委员会没有和我们业主签订过合同，也没有和我们说过。结合庭审查明的事实，被告异议不成立。
经审理本院认定事实如下，被告毛建伟系兰溪市李渔路575号紫金嘉苑小区10幢3单元502室业主，其住宅建筑面积为117.41平方米。2011年7月1日原告与兰溪紫金嘉苑业主委员会签订了一份《兰溪紫金嘉苑物业管理委托服务协议书》，协议约定，物业管理年限从2011年7月1日到2014年6月30日，乙方向业主收取的物业综合服务费为住宅每月每平方米0.60元。物业管理综合服务费每一年收取一次，逾期每日按应交金额的千分之三收取违约金。另，原告在诉讼请求中，违约金要求按应交金额每日1‰的违约金收取。被告未按期交纳物业管理费，经原告催收后无果，原告向本院诉讼。
本院认为，原告兰溪华安物业管理有限公司与兰溪紫金嘉苑业主委员会签订的物业管理委托服务协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。紫金嘉苑业主委员会代表业主所签订的委托服务协议，对小区内的全体业主具有约束力，双方均应遵守。被告尚欠原告物业管理综合服务费852.60元的事实清楚，本院予以认定。被告辩称，依据不足，本院难以认定。被告逾期未交物业管理费，应依约承担违约责任。原告的违约金计算偏高，本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告毛建伟于本判决书生效之日起十日内支付原告兰溪市华安物业管理有限公司物业管理综合服务费人民币852.60元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年1月1日计算至本判决确定的履行之日届满止）。
驳回原告兰溪市华安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告毛建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 员 姚晓茵
二〇一四年四月一日
代书记员 唐智超
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1500号
上诉人（原审被告）：北京玉泉创业科技有限公司，住所地北京市海淀区香山路厢红旗5号院南楼116、118号。
法定代表人：陈文科，总经理。
委托代理人：赵紫微，男，1989年8月14日出生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：北京乡土商贸有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区石门村（顺鑫石门农产品批发市场水产管理部鸡蛋区1-18号）。
法定代表人：何小红，总经理。
委托代理人：董海鹰，男，1966年11月16日出生，该公司法务。
上诉人北京玉泉创业科技有限公司（以下简称玉泉创业公司）因与被上诉人北京乡土商贸有限公司（以下简称乡土商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初19251号民事裁定，向本院提起上诉。
玉泉创业公司上诉称，其与乡土商贸公司签订《商品采购合同》，根据合同明确约定争议管辖地由甲方（即上诉人）所在地人民法院管辖，即应由北京市海淀区人民法院管辖，一审法院对于管辖权的裁定无事实及法律依据。故玉泉创业公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
对于玉泉创业公司的上诉，乡土商贸公司的委托代理人董海鹰口头答辩称：同意一审裁定。
本院经审查认为，本案乡土商贸公司系以买卖合同纠纷为由起诉玉泉创业公司，并要求玉泉创业公司给付鸡蛋货款及利息等，故本案属于合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，争议标的为给付货币，乡土商贸公司系接收货币一方，故乡土商贸公司所在地应为本案合同履行地。因乡土商贸公司住所地位于北京市顺义区，故北京市顺义区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。玉泉创业公司所提供的《商品采购合同》，系玉泉创业公司与乡土商贸公司之外的第三人签订的，故该《商品采购合同》中的管辖条款不能约束乡土商贸公司。玉泉创业公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京玉泉创业科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 黄 粲
二〇一八年九月二十七日
书记员 王怡然
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益法民二终字第281号
上诉人（原审被告）中交第三公路工程局有限公司。
法定代表人黄腊泉，董事长。
委托代理人王潇，该公司职员，代理权限为一般代理。
委托代理人周宇峰，北京市东易律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）刘范辉，男，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市资阳区。
委托代理人雷厉行，湖南金湘律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人中交第三公路工程局有限公司因与被上诉人刘范辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院于2015年9月17日作出的（2014）资民一初字第904号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省益阳市资阳区人民法院（2014）资民一初字第904号民事判决；
二、本案发回湖南省益阳市资阳区人民法院重审。
审判长 夏立群
审判员 徐学庆
审判员 郭柏奎
二〇一五年十二月十八日
书记员 曹 颖
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初2385号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，该行行长。
委托代理人曾日红，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告周婷婷，女，汉族，1987年11月7日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告周婷婷信用卡纠纷一案，原告中行江苏省分行于2016年3月14日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员向洪航适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托代理人曾日红到庭参加诉讼，被告周婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行诉称，被告周婷婷于2014年8月21日向原告中行江苏省分行申请办理了中银贷记卡，卡号为62×××59。该卡消费透支后未能按约定还款，原告按合同约定委托第三方多次催收，被告仍未还本付息。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，原告已构成违约，故原告诉至法院，请求判令被告周婷婷立即偿还其所欠原告本金、利息及滞纳金，截止2015年12月9日的透支本金、利息及滞纳金共计43069.25元及自2015年12月10日起至实际还款日止按信用卡领用合约约定的标准支付透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告周婷婷未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年7月，被告周婷婷在阅读、了解并愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的各项权利义务前提下，亲笔在《长城环球通白金信用卡申请表》签名并领用了卡号为62×××59中银贷记卡。该卡截止2015年12月9日，计透支消费本金29887.85元，并产生逾期利息4358.43元、滞纳金8822.97元，合计43069.25元。自2015年5月13日至同年11月12日期间，原告通过第三方采用电话、短信方式多次催收，至2016年4月20日本案开庭审理时止，被告仍未还款。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡章程》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关条款对逾期还款的利息、滞纳金等违约责任及发生纠纷后送达地址均作了明确约定。诉讼中，本院依据被告周婷婷在《长城环球通白金信用卡申请表》预留的送达地址邮寄送达了诉讼材料，但被告周婷婷无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
以上事实有《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《长城环球通白金信用卡申请表》、信用卡交易明细、信用卡额度查询、催收记录及当事人陈述等证据材料为证，本院予以确认。
本院认为，被告周婷婷自愿申领中银贷记卡并表示愿意遵守中银贷记卡领用合约及章程约定的各项权利义务，现被告周婷婷使用中银贷记卡透支消费且经原告多次催收仍不能偿还透支本金及产生的逾期利息、滞纳金，其行为已构成违约，应依法承担相应的法律责任。诉讼中，被告周婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交相反证据，应视为被告自愿放弃抗辩。原告中行江苏省分行向法庭提交的证据足以证明其诉称主张的事实成立，本院应予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告周婷婷于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行偿还截至2015年12月9日发生的中银贷记卡（卡号62×××59）透支本金29887.85元、利息4358.43元及滞纳金8822.97元，以上合计43069.25元，并给付自2015年12月10日起至款项实际给付之日止产生的利息及滞纳金（计算方式：按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算，届时以原告中国银行股份有限公司江苏省分行电脑系统自动生成的金额为准）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取为438元，由被告周婷婷负担（案件受理费原告已预交，被告在给付以上款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农业银行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 员 向洪航
二〇一六年四月二十一日
见习书记员 刘倩芸
山西省大同市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）同行终字第17号
上诉人（原审被告）大同市房产管理局，住所地本市城区惠民西城市直属机关办公楼15层。
法定代表人杨设，该局局长。
委托代理人贺涛，山西云冈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）渠生江，男。
上诉人大同市房产管理局因渠生江诉其撤销房屋登记一案，不服大同市城区人民法院（2013）城行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大同市房产管理局的委托代理人贺涛、被上诉人渠生江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2005年5月17日渠生江花销43880元人民币从大同市三优房地产开发有限责任公司购买了坐落于大同市城区新胜东街新胜苑4号车库，产权性质为私产，建筑面积21.94平方米，之后原告办理了房屋产权交易手续，并于同年9月29日从被告处领取了同房权证城字030272**号房屋所有权证。2013年1月18日被告决定撤销2005年9月29日颁发的渠生江为所有人的同房权证城字第030272**号的房屋登记。
原审法院认为，我国《房屋登记办法》第二十二条第一项明确规定，未经依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的房屋登记机构应当不予登记。原告所购车库未经相关部门依法审批办理各项许可属违法建筑。依法不予办理房屋产权登记。庭审中，被告对原告办理房屋产权证提供的证明材料真实性无异议，但被告在对原告撤销房屋登记的决定中却以《房屋登记办法》第八十一条当事人隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段为由，撤销原房屋登记，未能提供司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件来证明撤销之由，显系撤销证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第一目之规定，判决撤销大同市房产管理局2013年1月18日作出的“关于撤销2005年9月29日颁发的渠生江为所有权人（同房权证城字030272**号）的房屋登记的决定”。案件受理费50元，由大同市房产管理局承担。
上诉人大同市房产管理局上诉称，大同市土地管理局2001年5月23日颁发的“中华人民共和国土地使用证”对大同市新胜东街新苑小区土地用途为“住宅用地”。大同市规划管理局颁发的“建设用地规划许可证”、“建设项目选址意见书”、“建设工程规划许可证及附件”明确：在被上诉人购买的车库所在地的5号、7号楼规划都是住宅楼，不允许建仓库、车库等商业用房。被上诉人办理产权登记提供资料真实，不代表开发商办理初始登记提供资料真实。被上诉人办理产权是2005年，《房屋登记办法》是2008年7月1日生效。原判认定被上诉人购买车库按《房屋登记办法》规定不能登记是适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销大同市城区人民法院（2013）城行初字第12号行政判决，维持上诉人2013年1月18日对梁生江作出的“关于撤销房屋登记的决定”。
被上诉人渠生江答辩称，上诉人在上诉中称答辩人所有的本案诉争标的车库用途为“住宅用地”，此说法纯属无稽之谈。答辩人在一审已提交了由上诉人处发放的“大同房产交易契约”使用性质中填写的是车库，产权性质系私产。上诉人于2005年9月29日为答辩人颁发《房屋所有权证》，《房屋登记办法》于2008年7月1日生效，所以上诉人适用《房屋登记办法》第八十一条规定撤销答辩人的《房屋权属证》是违法的。请求二审法院维持原判。
二审庭审中，当事人双方均对原审法院审理查明的事实无异议。原审法院认定的事实清楚，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，建设部《房屋登记办法》自2008年7月1日起施行。该办法第八十一条规定，司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况，提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。被上诉人渠生江于2005年5月17日支付43880元人民币从大同市三优房地产开发有限公司购买了座落于大同市城区新胜东街新胜苑4号车库。上诉人大同市房产管理局于2005年9月29日为渠生江所购车库办理了同房权证城字030272**号房屋所有权证。因此，上诉人以新胜苑小区用房规划中无渠生江房屋（4号车库）为由，根据《房屋登记办法》第八十一条的规定撤销2005年9月29日颁发的渠生江为所有人（同房权证城字第030272**号）的房屋登记，属于适用法律错误。且上诉人作出的“关于撤销房屋登记的决定”证据不足。原审法院判决结果正确，但判决理由欠妥，适用法律不够准确，本院依法予以纠正。上诉人上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琴
审判员 石俊丰
审判员 杨 彬
二〇一三年九月二十三日
书记员 孙燕燕
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2327执恢94号之二
申请执行人:吉木萨尔县农村信用合作联社。
被执行人:吉木萨尔县弘光机械铸造有限公司。
被执行人：郑健康，男，汉族，1965年3月4日出生。
被执行人：郑建义，男，汉族，1960年8月12日出生。
被执行人：陈小邓，男，汉族，1977年2月21日出生。
申请执行人吉木萨尔县农村信用合作联社与被执行人吉木萨尔县弘光机械铸造有限公司、郑建康、郑建义、陈小邓金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中依法向被执行人被执行人吉木萨尔县弘光机械铸造有限公司、郑建康、郑建义、陈小邓送达执行通知书，要求被执行人吉木萨尔县弘光机械铸造有限公司、郑建康、郑建义、陈小邓履行生效法律文书确定的义务，即：借款本金24000000元及利息，利息4315680元，案件受理费183028.05元，执行费95899元，合计28594607.05元及利息。但被执行人未主动履行义务。
经查，被执行人吉木萨尔县弘光机械铸造有限公司在向吉木萨尔县农村信用合作联社贷款时，以该公司所有的位于吉木萨尔县水溪沟口南3公里处的土地使用权、房产及机器设备（一期）提供抵押，故本院依法对上述抵押资产予以查封，并于2017年6月28日委托新疆华盛资产评估与不动产估价有限公司对吉木萨尔县弘光机械铸造有限公司在吉木萨尔县水溪沟口南3公里处的土地使用权、房产及机器设备（一期）进行评估。2018年7月19日，新疆华盛资产评估与不动产估价有限公司作出华盛评鉴字（2018）第0025号资产评估报告，对上述资产估价29371554元。
本院决定以评估价23750824元作为上述资产的保留价，于2018年10月16日进行第一次网络拍卖，首次拍卖因无人报名竞拍而流拍。本院依法决定对上述资产降价15%（即：20188200元）于2018年11月3日进行第二次拍卖，但第二次拍卖仍因无人报名竞买而流拍。2018年11月5日，申请执行人吉木萨尔县农村信用合作联社向本院提交《关于同意吉木萨尔县弘光机械铸造有限公司贷款抵押物以物抵债的说明》，同意以第二次拍卖保留价20188200元以物抵债偿付吉木萨尔县弘光机械铸造有限公司欠吉木萨尔县农村信用合作联社的债务。因被执行人吉木萨尔县弘光机械铸造有限公司目前暂无其他可供执行财产，申请执行人吉木萨尔县农村信用合作联社于2018年11月14日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）新2327执恢94号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建国
审判员 付国山
审判员 蔡 辰
二〇一八年十一月十四日
书记员 雷晓婷
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终2326号
上诉人（原审被告）：褚明显，男，1963年6月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：马国胜,男，1981年11月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审原告）：丁爱芬，女，1970年2月6日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：孔令明，定陶白云法律服务所法律工作者。
上诉人褚明显因与被上诉人丁爱芬民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院(2017)鲁1727民初2178号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
褚明显上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。1.上诉人曾欠丁爱芬及王强共34万元人民币，现已全部还清，且所还金额已远远超过34万元。2009年4月1日上诉人出具的79.5万元借条中包含实际欠丁爱芬和其丈夫王强的34万元、丁爱芬与王强为上诉人及合伙人丁某经营冷库办理贷款的好处费用以及丁爱芬承诺给上诉人在打条之后再支付的借款40万元。实际上被上诉人承诺的40万元并没有实际支付。2.丁某是与上诉人共同经营冷库的合伙人，欠上诉人与其丈夫王强的款项是由上诉人与丁某共同举债、共同使用，故丁某应当作为共同被告参与诉讼，而不是证人。3.丁某与被上诉人是亲兄妹关系，又与其存在合伙经营的利益关系，丁某在一审法院的证言极其倾向于被上诉人，并将全部责任推向上诉人，与事实不符。4.被上诉人应当举证证明2009年4月1日之前出借给上诉人实际款项的资金来源和资金交付的事实，但一审中被上诉人未作上述举证。上诉人已不欠被上诉人任何款项，且保留追究被上诉人高利转贷及非法索取贷款好处的法律责任。
丁爱芬辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉人的上诉请求。
丁爱芬向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还其借款79.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年之前，褚明显因生意需要多次向原告借款共计79.5万元。2009年4月1日，被告为原告将多个借条换为一份借款79.5万元的借条：“借条，今借到现金柒拾玖万伍仟元，褚明显，2009年4月1日”。经原告催要，被告拒不偿还。
一审法院认定事实：2009年之前，被告褚明显因生意需要多次向原告借款共计79.5万元，并向原告出具借条一份,借条载明：“借条，今借到现金柒拾玖万伍仟元正，褚明显，2009、4、1号”。被告在起诉之前已偿还原告6.9万元，后经原告催要，被告未还剩余借款。
一审法院认为,原告丁爱芬提供的被告借条及被告与证人丁某的通话录音两份证据，能够相互印证，原告丁爱芬与被告褚明显之间的民间借贷关系成立，故原告要求被告偿还借款79.5万元，事实清楚，证据充分，应予支持。原告辩解被告偿还的1.9万元是利息，但由于双方未在借条上明确约定利息，原告亦未提交其他证据加以佐证，且被告予以否认，对原告的辩解不予采信，故对被告已偿还的款项6.9万元，认定为借款本金，应从中扣减。被告的辩解理由，未向法院提交合法有效的证据，法院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决：被告褚明显于判决生效后10日内偿还原告丁爱芬借款72.6万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11700元，财产保全费3975元，合计15675元，由原告丁爱芬负担3000元，被告褚明显负担12675元。
本院二审期间，上诉人提交以下证据：1.上诉人褚明显的河南省农村信用社账户历史交易明细清单一份。拟证明除6.9万元之外，上诉人于2016年8月29日又向被上诉人转账2万元的事实；2.上诉人于2018年8月1日与丁某之间的通话录音一份和（2016）鲁17民终2631号二审卷宗资料一份，拟证明上诉人上诉所陈述的内容是事实。被上诉人对证据一的真实性无异议，但上诉人转给被上诉人的2万元不是偿还本案的借款，借条已经抽回，不能证实上诉人的主张，但能证明上诉人借被上诉人的钱没有还清；证据二也不能支持上诉人的上诉主张，与王强的诉讼与本案无关，上诉人是具有完全民事行为能力人，绝不会不抽回打给王强的34万元借条，再给被上诉人打个79万元的借条。
本院经审查认为，上诉人褚明显的河南省农村信用社账户历史交易明细清单能够证实在涉案借条出具之后上诉人向被上诉人汇款2万元，被上诉人虽否认系偿还的本案借款，但不能举证该2万元汇款的用途和原因，对此辩解理由本院不予采信。对该证据的证明力，本院予以确认。上诉人褚明显与丁某的通话录音，并不能作为其向丁爱芬出具借条的合理解释，（2016）鲁17民终2631号案件的卷宗材料也不能显示与本案有关。对该证据的证明力，本院不予确认。
本院二审审理查明的其他事实，与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：1.上诉人欠被上诉人借款金额的认定；2.上诉人偿还借款数额的认定；3.一审判决是否遗漏诉讼主体。
对争议焦点1，本院认为，对于上诉人褚明显签字的涉案借条，上诉人对其真实性并无异议。上诉人虽上诉称该借条79.5万元中包含：一为其欠王强的34万元，二为给丁爱芬的办理贷款的好处费用，三为丁爱芬承诺但未实际支付的40万元等三部分款项，但在其与王强的诉讼中，首先并没有提及涉案借条一事，其次上诉人褚明显先为王强出具34万元借条，后又在未抽回借条又未注明作废的情况下又为丁爱芬出具79.5万元的借条，明显不符合借款的一般常理，对未支付的40万元，也没有及时更正借条的借款数额，好处费用亦无证据佐证，上诉人对此又不能作出合理的解释与说明，因此，上诉人的该项上诉理由不足采信。被上诉人丁爱芬所诉借款既有借条又有上诉人褚明显与其合伙人丁某之间的录音通话内容印证，可以证实双方之间借贷关系成立，对借款数额79.5万元本院依法予以认定。
对争议焦点2，对上诉人褚明显偿还的数额，一审时已经由被上诉人自认收到6.9万元，二审时上诉人提交的证据亦能证实汇给了被上诉人丁爱芬2万元，被上诉人虽辩称该2万元不是偿还的涉案借款，但未能提供相应证据予以证明，故应认定该2万元是偿还的涉案借款。上诉人褚明显偿还借款数额为8.9万元，尚欠被上诉人丁爱芬借款70.6万元。
对争议焦点3，本院认为，涉案借条系上诉人褚明显出具，根据合同的相对性，借款人为褚明显，丁爱芬起诉褚明显于法有据，并未遗漏诉讼主体。款项的流向和使用不影响其与丁爱芬之间的民间借贷关系，上诉人褚明显上诉称其是与丁某共同举债、共同使用，丁某应当作为共同被告的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初2178号民事判决；
二、上诉人褚明显于本判决生效后10日内偿还被上诉人丁爱芬借款70.6万元；
三、驳回被上诉人丁爱芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11700元，财产保全费3975元，合计15675元，由上诉人褚明显负担12675元，被上诉人丁爱芬负担3000元。
二审案件受理费11700元，由上诉人褚明显负担11378元，被上诉人丁爱芬负担322元。
本判决为终审判决。
审判长 路凤娟
审判员 侯圣春
审判员 李 兴
二〇一八年九月三日
书记员 沙 洁
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第185号
申请执行人董晓欢，男。
被执行人吉林省梅森药业有限公司。
法定代表人窦彦彬，经理。
申请执行人董晓欢，依据已经发生法律效力的（2011）磐民一初字第578号民事调解书，于2012年2月10日向本院申请执行，要求给付200000.00元及执行费，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人董晓欢与被执行人吉林省梅森药业有限公司建设工程施工合同纠纷一案执行完毕。
执行费2970.00元，由被执行人吉林省梅森药业有限公司负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张怀国
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年三月二十三日
书 记 员 司桂春
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第528-2号
申请执行人孙某，居民。
被执行人李某，居民。
本院在执行孙某与李某离婚纠纷一案中，现因双方达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2013）平民初字第2954号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年一月十二日
书记员 陈贵华
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖商终字第653号
上诉人（原审被告）：宗求生。
上诉人（原审被告）：孙彩红。
两上诉人的共同委托代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：德清县康力神饲料有限公司，住所地德清县武康镇北湖东街610号。
法定代表人：陆建生，总经理。
委托代理人：姚林杰，公司职员。
上诉人宗求生、孙彩红为与被上诉人德清县康力神饲料有限公司（以下简称康力神公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2015）湖德武商初字第443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年4月1日，康力神公司与宗求生、孙彩红签订饲料销售合同一份，约定宗求生向康力神公司全年购买各类饲料500吨，价格以康力神公司书面通知或结算凭证为准，结算方式及期限为：康力神公司先向宗求生提供80吨鱼饲料作为铺底，此后宗求生现金提货，在提货数量达到200吨后，康力神公司再向其提供80吨鱼饲料作为资金支持，宗求生所有欠款在2015年春节前付清。合同有效期自2014年4月1日至2014年12月31日止。孙彩红作为保证人为合同提供连带责任保证，保证期限为合同有效期届满后三年。此外，合同还对提货方式、产品质量、产品验收等作了约定。合同签订后，康力神公司陆续向宗求生供应鱼饲料。2014年6月26日，经孙彩红签字确认，截至2014年5月31日，尚欠康力神公司饲料款416638元。2015年9月30日，宗求生支付货款50000元，尚欠货款366638元。该款经康力神公司多次催讨未果，纠纷成讼。
康力神公司一审请求判令：一、宗求生支付货款416638元；二、宗求生支付利息11145元；三、孙彩红对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，康力神公司将货款数额变更为366638元，其余诉请不变。
宗求生、孙彩红一审未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原审法院审理认为：康力神公司与宗求生、孙彩红之间的买卖、保证关系有合同证实，应为合法有效，依法应予以保护。宗求生未按照合同约定期限付款，显属违约，应承担相应的民事责任。康力神公司请求的货款数额，由孙彩红签字确认，综合考虑宗求生、孙彩红之间的关系，对康力神公司请求的货款数额，予以认定。宗求生逾期付款给康力神公司造成一定的经济损失，康力神公司请求的利息损失符合法律规定，予以支持。孙彩红自愿在合同担保人处签字，应对上述债务承担连带保证责任，担保的范围应包括债务本金、利息等。综上，对康力神公司的诉讼请求，予以支持。宗求生、孙彩红经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、宗求生于判决生效之日起十日内支付康力神公司货款366638元及利息11145元；二、孙彩红对前款债务承担连带清偿责任。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳3483元，由宗求生负担，孙彩红负连带交纳责任，限于判决生效之日起七日内交纳。
宗求生、孙彩红不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、当事人之间发生饲料买卖合同，但是康力神公司提供的账户明细所确定的金额与事实不符，所以恳请二审法院对一审没有查明的货款金额予以审核。二、双方之间是买卖合同，对康力神公司来说，饲料的销售是存在销售利润的，虽然宗求生、孙彩红没有及时支付货款，也不应当承担利息。三、康力神公司支付给宗求生、孙彩红的饲料存在质量问题，造成宗求生、孙彩红养殖的鱼不能正常生长，对该事实，康力神公司是清楚的，并多次答应与宗求生、孙彩红进行调解，另补偿宗求生、孙彩红经济损失，宗求生、孙彩红多次催康力神公司对该事实予以调解，康力神公司口头答应，但一直未来调解处理。宗求生、孙彩红收到一审法院判决才得知康力神公司一直是在拖延时间，拒绝与宗求生、孙彩红调解处理。康力神公司的饲料质量问题造成了宗求生、孙彩红的经济损失，应当在法院确定的货款中扣除。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
康力神公司在二审中辩称：一、对宗求生、孙彩红提出的账户明细所确定的金额与事实不符的问题，康力神公司不予认可。二、关于利息的计算。宗求生、孙彩红提出其不应当承担利息。利息主张的前提是合同中约定的货款逾期支付，且因为宗求生、孙彩红的付款不及时造成了康力神公司的损失。三、关于饲料质量问题。宗求生、孙彩红提出饲料有质量问题造成鱼类生长不良。康力神公司出厂的产品都是经过严格内部检验的，且由当地技术监督部门进行检测，全年及往年反映下来都没有质量问题。如果宗求生、孙彩红认为有质量问题，请举证证明。宗求生、孙彩红在一审起诉前均未提出过饲料有质量问题，开始催讨货款后他们就提出有质量问题，明显就是逃避拖欠货款。四、一审时宗求生、孙彩红并未到庭参加诉讼，应当视为主动放弃了答辩、举证的权利，现在又提出康力神公司没有调解，这样的说法是不合理的。
二审中，宗求生、孙彩红无新的证据材料向本院提交。康力神公司向本院提交以下证据材料：宗求生账户明细1份，拟证明此即当月对账单，从整个对账单上自2014年4至5月发生业务的情况来看，宗求生、孙彩红从未向康力神公司支付过任何一笔付款，直到2015年9月30日才支付了5万元货款。
宗求生、孙彩红对康力神公司二审提交的证据材料发表如下质证意见：对该证据材料的真实性没有异议。
对康力神公司二审提交的证据材料，本院认证如下：该账户明细与本案无关联性，本院不予认定。
本院确认一审法院认定的案件基本事实。
本院认为：当事人二审争议的焦点为宗求生、孙彩红是否应向康力神公司支付一审判决认定的货款金额及逾期付款利息。宗求生、孙彩红上诉提出，康力神公司一审提供的账户明细所确定的金额与事实不符，但并未能提供相应证据予以证实，也未能提出其认可的具体金额。宗求生、孙彩红另提出，饲料销售存在利润，故不应承担利息，该主张显然不能成立，本院不予采信。关于饲料质量问题，宗求生、孙彩红接收饲料后予以使用，无证据证明康力神公司提供的饲料存在质量问题，也无证据证明宗求生、孙彩红在使用饲料的过程中曾向康力神公司提出过质量异议，故宗求生、孙彩红关于饲料质量问题的抗辩不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，法律适用和实体处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6966元，由上诉人宗求生、孙彩红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闵海峰
审 判 员 江啸啸
代理审判员 郑 扬
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 盛同舟
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明商初字第588号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人陈东春，该行行长。
委托代理人李春来。
被告孙国川。
被告张淑云。
被告张海龙。
被告王宝才。
被告吕殿才。
被告刘春山。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县邮储银行）与被告孙国川、张淑云、张海龙、王宝才、吕殿才、刘春山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春来到庭参加了诉讼，被告孙国川、张淑云、张海龙、王宝才、吕殿才、刘春山经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙国川与被告张淑云系夫妻关系，2011年11月15日，原告明水县邮储银行与被告孙国川签订了借款合同，被告孙国川在原告处借款40000.00元，约定借款期限为12个月。并且原告与被告孙国川、张海龙、王宝才、吕殿才、刘春山签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告孙国川。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告孙国川索要借款，被告只偿还部分本金及利息。至2015年7月10日，被告尚欠原告贷款本金10060.38元、利息6375.93元，本息合计16436.31元。故原告起诉至法院，要求被告孙国川、张淑云偿还借款本金及利息合计16436.31元，并承担本案诉讼费用，同时由被告张海龙、王宝才、吕殿才、刘春山承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一，居民身份证、户口簿；
证据二，小额贷款联保协议书、借款合同、借据；
证据三，放款存折复印件。
被告吕殿才未出庭，未做答辩。
被告张淑云未出庭，未做答辩。
被告孙国川未出庭，未做答辩。
被告张海龙未出庭，未做答辩。
被告王宝才未出庭，未做答辩。
被告刘春山未出庭，未做答辩。
在开庭审理时，本院出示了调查徐广强的调查笔录，主要内容为：被告张海龙、王宝才、孙国川、吕殿才外出打工，现住址不详，无法联系。
经审理查明，被告孙国川与被告张淑云系夫妻关系，2011年11月15日，原告明水县邮储银行与被告孙国川签订了借款合同，被告孙国川在原告处借款40000.00元，约定借款期限为12个月。并且原告与被告孙国川、张海龙、王宝才、吕殿才、刘春山签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告孙国川。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告孙国川索要借款，被告只偿还部分本金及利息。至2015年7月10日，被告尚欠原告贷款本金10060.38元、利息6375.93元，本息合计16436.31元。故原告起诉至法院，要求被告孙国川、张淑云偿还借款本金及利息合计16436.31元，并承担本案诉讼费用，同时由被告张海龙、王宝才、吕殿才、刘春山承担连带保证责任。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原、被告签订的合同是在平等、自愿的基础上签订的，是合法有效的。原告已提供了借款，按照约定全部履行了合同义务，被告孙国川、张淑云应当履行还款义务。被告张海龙、王宝才、吕殿才、刘春山按照联保协议约定应承担连带保证责任。因此原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告孙国川、张淑云给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金10060.38元、利息6375.93元（利息计算至2015年7月10日），本息合计16436.31元。此款于判决生效后十日内给付；
被告张海龙、王宝才、吕殿才、刘春山对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费211.00元由被告孙国川、张淑云负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 陈建军
审 判 员 孙立武
代理审判员 金少茹
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 健
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初143号
原告：郭某某，男，住喀左县南哨街道。
委托代理人：朱莹，女，喀左县148法律服务所法律工作者，住喀左县大城子镇。
被告：李广超，男，住喀左县南哨街道。
原告郭某某诉被告李某某劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭某某诉称：2012年10月，原告在喀左县公营子镇新华家园小区建筑工地做木工，被告李广超是二包工头。负责工资发放。原告为被告工作一年多，期间被告开过部分工资，下欠6000元一直未付，被告于2014年1月28日为原告出具了欠条。此后，原告多次催要，被告一直以各种理由推脱拒付。现原告提起诉讼，要求被告给付拖欠工资6000元。
本院认为，原告在本院指定的期限内不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故以被告不明确为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告郭某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 孟丹丹
二〇一六年三月二日
书 记 员 于亚宁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1121-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人李勇超。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第4294号民事判决书，于2015年7月30日向被执行人李勇超发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人李勇超的存款、收入人民币34904.26元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年八月二十四日
书记员 张 霖
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0121民初3405号
原告：曾道喜，男，汉族，1934年4月29日出生，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：唐仕琼，金堂县土桥法律服务所法律工作者。
被告：曾传宗，男，汉族，1954年8月19日出生，住四川省金堂县。
本院在审理原告曾道喜与被告曾传宗保管合同纠纷一案中，原告曾道喜于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾道喜申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾道喜撤回起诉。
案件受理费525元，由原告曾道喜负担。
审判员 胡海
二〇一六年十二月二十七日
书记员 庄丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00678-1号
申请执行人俞金贤，男，1971年12月25日出生。
被执行人芜湖通达房地产（集团）有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人韦开虎。
申请执行人俞金贤与被执行人芜湖通达房地产（集团）有限公司劳务报酬纠纷一案，芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）镜劳人仲字第71号仲裁调解书已发生法律效力，但执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人芜湖通达房地产（集团）有限公司所有的开发区齐落山路房屋租金等收入款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王受聪
二〇一四年三月二十日
书记员 潘卓芸
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初42号
原告：赵钱安。
委托代理人：杨雄俊，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：陈巍。
被告：陈惠芳。
原告赵钱安为与被告陈巍、陈惠芳民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判决俩被告共同偿还原告借款本金600000元及利息（自2015年10月11日起，至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；3.本案诉讼费用由俩被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，俩被告系夫妻关系。被告陈巍于2013年10月11日和2015年10月11日向原告赵钱安借款500000元、300000元，原告于当日通过中国工商银行将上述款项转入被告陈巍银行账户，被告陈巍向原告出具了二份借条，双方口头约定月利率为3%。借款后，被告已偿还本金200000元，利息支付至2015年9月止。后原告因催讨尚欠的借款本息未果，遂于2016年1月4日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈巍、陈惠芳于本判决生效之日起十日内偿付原告赵钱安借款600000元及利息（自2015年10月11日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
被告陈巍、陈惠芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告陈巍、陈惠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王列娅
二〇一六年三月四日
书记员 李琼晓
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终12561号
上诉人（原审被告）：王晓文，男，1972年9月10日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：肖峰，四川西华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都昌源饲料油脂有限公司，住所地：成都市双流县西航港街办白路社区。
法定代表人：卢志洪，总经理。
委托诉讼代理人：王益新，男，1974年10月5日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
上诉人王晓文因与被上诉人成都昌源饲料油脂有限公司（以下简称昌源公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初4498号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市双流区人民法院（2018）川0116民初4498号民事判决；
二、本案发回成都市双流区人民法院重审。
上诉人王晓文预交的二审案件受理费8284元予以退回。
审判长 侯文飞
审判员 仇 静
审判员 史 洁
二〇一八年九月十四日
书记员 甘万丹
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0182刑初294号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人杨某某，出生于吉林省榆树市，住榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月19日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检未刑刑诉（2017）294号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员廉绒出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人杨某某于2017年4月10日15时许，酒后无证驾驶×××号小型轿车，沿榆江公路由北向南行至31KM处时，被榆树市交警大队民警查获。经长春市公安司法鉴定中心检测，杨某某静脉血中乙醇含量为148.81mg/100ml，达到醉酒阀值。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议。并有被告人杨某某供述，到案情况及破案报告，驾驶人信息查询，机动车信息查询，长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书，行政处罚决定书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名及事实成立。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。结合本案的具体情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金数额的确定】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条三款【坦白】之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。此罚金于判决生效后立即向本院缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛庆忠
二〇一七年七月二十一日
书记员 张笑梅
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
陕01**民初3409号
原告：西安草北勇强混凝土有限责任公司，住所地灞桥区红旗街道神鹿坊新村五组。
法定代表人：苏东波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵晓川、郑彪（实习），陕西云德律师事务所律师。
被告：马某某，男。
原告西安草北勇强混凝土有限责任公司与被告马某某租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对两被告的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安草北勇强混凝土有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取2765元，该费用由原告承担。
审判员 单娅娜
二〇一八年七月十三日
书记员 于 航
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2439号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202号（水木天成三区公建二楼）。
法定代表人宋雅华，职务公司总经理。
委托代理人张锁珍，职务公司法务代表。
被告李件成。
本院在审理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告李件成物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一六年四月十九日
书记员 祁 源
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2690号
罪犯孙万梅，女，1963年12月14日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2016年5月18日作出（2015）武刑初字第182号刑事判决，以被告人孙万梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元。刑期自2014年7月21日起至2019年7月20日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市女子监狱提出对罪犯孙万梅的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年10月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第一分院检察员韩丽、王瑞、许斯文，天津市女子监狱代表孙岩、ＸＸ出庭履行职务。罪犯孙万梅到庭参加庭审。本案现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯孙万梅在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯孙万梅符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯孙万梅在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励3次。另查明，该犯未缴纳罚金人民币200000元。上述事实，有天津市女子监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙万梅在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其是因破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪的罪犯，且未缴纳罚金，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙万梅减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2014年7月21日起至2019年1月20日止），并处罚金人民币200000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张秀云
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年十一月二日
书记员 马伟杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1058-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人徐晶。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第4424号民事判决书，于2015年7月29日向被执行人徐晶发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人徐晶的存款、收入人民币7308.48元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年八月二十四日
书记员 张 霖
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初295号
原告王某。
被告刘某。
本院在受理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案后，原、被告已协议离婚，原告王某于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 江忠萍
二〇一六年二月十六日
书 记 员 郎 芳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更59号
罪犯莫华东，男，1979年9月4日出生，壮族，广西壮族自治区河池市金城江区人，小学文化，原住广西壮族自治区河池市金城江区，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院于2012年8月28日作出(2012)金刑初字第38号刑事判决，以被告人莫华东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。刑期自2011年10月6日起至2023年9月5日止。判决发生法律效力后于2012年9月26日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年1月30日作出(2015)柳市中刑执字第46号刑事裁定，对罪犯莫华东减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2022年8月5日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年12月24日以（2016）减字第1738号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯莫华东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯莫华东提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯莫华东能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年9月获奖励分84.3分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯莫华东在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯莫华东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫华东减去有期徒刑六个月（刑期至2022年2月5日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二０一七年一月二十四日
书 记 员 李健秋
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第00061-3号
申请执行人：周维清,男,1969年2月14日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李德,男,1970年6月8日出生,汉族,住安徽省淮北市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院2014年3月3日作出的（2013）淮民二初字第00099号民事调解书，向被执行人李德发出执行通知书，但被执行人李德至今未完全履行生效法律文书确定的义务。现我院未查到被执行人其它有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
除已执行的135万元外，终结安徽省淮北市中级人民法院作出的（2013）淮民二初字第00099号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许晓宁
审判员 徐建民
审判员 杨 勇
二〇一六年九月十四日
书记员 董春雷
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0491执异34号
异议人：临漳县财政局。
法定代表人：郭晓光，该局局长。
委托诉讼代理人：曹玉彬，临漳县财政局副局长。
委托诉讼代理人：吴青林，临漳县财政局综合股股长。
申请执行人：王志强。
被执行人：邯郸市天舜新材料科技有限公司。组织机构代码：30846450-6。
在本院执行王志强与任龙义、邯郸市天舜新材料科技有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人临漳县财政局于2018年7月11日提出向本院提出书面异议，要求撤销（2017）冀0421执998号之一执行裁定书，并将错误划拨的280000元转回临漳县财政局账户。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人临漳县财政局称，申请执行人王志强与被执行人任龙义、邯郸市天舜新材料科技有限公司民间借贷纠纷一案，邯郸经济技术开发区法院通过执行（2017）冀0421执998号之一执行裁定书，冻结、划扣执行人任义龙、邯郸市天舜新材料科技有限公司在临漳县财政局暂存款280000元不服，提出异议。
本院查明，2014年6月11日，任龙义向临漳县财政局划入款项200万元，2016年10月27日，原邯郸县法院作出（2016）冀0421民初1331号民事裁定书，查封、冻结被执行人邯郸市天舜新材料科技有限公司在临漳县财政局暂存款1092000元，2017年10月13日续冻了该笔存款，2018年7月3日，邯郸经济技术开发区法院向临漳县财政局送达了（2017）冀0421执字第998号协助划拨存款通知书，通过中国邮政储蓄银行临漳县支行提取被执行人邯郸天舜新材料科技有限公司1055067元，同日通过（2017）冀0421执字第998号之一执行裁定书及协助划拨存款通知书划拨利息280000元，临漳县财政局向本院提出了执行异议。
本院认为，申请执行人王志强与被执行人任龙义、邯郸市天舜新材料科技有限公司民间借贷纠纷一案，（2016）冀0421民初1331号民事判决书已经发生法律效力，被告未能履行该判决书，邯郸经济技术开发区法院于2016年10月依法查封并于后期扣划了被告在临漳县财政局暂存款1055067元，2018年7月3日，邯郸经济技术开发区法院作出（2017）冀0421执998号之一协助执行通知书，再次冻结划拨被执行人任龙义、邯郸市天舜新材料科技有限公司在临漳县财政局暂存款280000元。因临漳县财政局并未提供相关证据证明我院划拨的上述款项不属于被执行人任龙义及邯郸市天舜新材料科技有限公司，因此对于异议人临漳县财政局提出的异议，本院不予认可。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回异议人临漳县财政局的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李永超
人民陪审员 贾庭志
人民陪审员 裴梓雅
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 王艳峰
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执1172号
被执行人雷章林，男，汉族，1997年9月7日出生，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人雷章林刑事罚金一案，四川省宜宾县人民法院（2016）川1521刑初98号刑事判决书已经发生法律效力。移送申请执行，申请执行标的2000元。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2016）川1521刑初98号刑事判决书执终结本次执行程序。
申请人在被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春琼
审判员 官正强
审判员 杨宏均
二〇一六年十二月十六日
书记员 罗 洪
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终7588号
上诉人（原审原告）：广州市老广酒业有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：李少明，该公司总经理。
委托代理人：陈楷奇，广东昊良律师事务所律师。
委托代理人：汪文财，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：徐庆华，住广东省增城市。
委托代理人：薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。
委托代理人：胡琼，广东芳华律师事务所实习律师。
上诉人广州市老广酒业有限公司因劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初第1520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在本判决生效之日3日内，广州市老广酒业有限公司一次性支付徐庆华解除劳动关系经济补偿金15600元；二、驳回广州市老广酒业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由广州市老广酒业有限公司负担。
判后，上诉人不服，上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判上诉人无需支付经济补偿金15600元给被上诉人；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉的主要理由：首先，上诉人与被上诉人自2015年2月27日最后一次劳动合同期满后，双方在法律上没有劳动合同关系。基于业务交接需要，理顺双方之间的权利义务，被上诉人直到2015年3月31日才离开公司。原审认定双方自2015年3月31日才解除劳动关系显然是错误的。上诉人从没有向被上诉人提出解除劳动关系，是被上诉人不愿意和上诉人签订劳动合同。其次，解除劳动合同关系的前提是双方存在劳动关系。2015年3月31日，上诉人与被上诉人之间早就不存在劳动合同关系，所以原审认定双方协商一致解除劳动关系是错误的。最后，上诉人改变经营模式并不影响双方签订或者续签劳动合同。被上诉人为日后发展，自行脱离公司自己跑业务从中获利，不再接受公司的管理。原审认定事实错误，请求二审予以改判。
被上诉人二审答辩称：服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人虽上诉称双方劳动关系至合同期满之日2015年2月27日终止，但从被上诉人提供的工资发放记录显示，2015年3月上诉人仍然向被上诉人发放工资，且被上诉人也在为上诉人提供劳务，故上诉人主张双方劳动关系终止的时间与事实不符，本院不予采纳。上诉人因其自身的需要变更了经营方式，在双方劳动合同期满后未与被上诉人续签劳动合同，并且停止向员工发放工资，原审按照被上诉人实际离开并且结算工资的时间认定为双方解除劳动关系的时间符合事实，并无不当，本院予以确认。上诉人未提供相应的证据证明在同等条件或者优于原劳动合同条件情况下被上诉人拒绝续签劳动合同，故上诉人依法应当向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。原审认定上诉人向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金并无不当，本院予以维持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件二审受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 何润楹
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李淑贤
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终187号
上诉人（原审原告）：吴昌林，男，汉族，1940年11月12日生，退休工人，小学文化，云南省宣威市人，住宣威市。
被上诉人（原审被告）：宣威市板桥街道耿屯居民委员会。
法定代表人：王正桂，系该居委会主任。
被上诉人（原审被告）：耿吉朋，男，汉族，1979年8月9日生，住宣威市。
被上诉人（原审被告）：陈德荣，男，汉族，1952年6月27日生，住宣威市。
上诉人吴昌林因与被上诉人宣威市板桥街道耿屯居民委员会(以下简称居委会)、耿吉朋、陈德荣财产损害赔偿纠纷一案，不服宣威市人民法院（2016）云03民初2539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴昌林上诉请求：请求二审法院撤销一审民事判决，改判三被上诉人赔偿上诉人的财产损失、恢复原状。事实和理由：一审判决确定了本案中两个法律事实。1、原审被告拆毁了原审原告的生产生活财产鸡圈一个，打死42只鸡。2、原审原、被告签订了“协议”。我们国家没有任何法律规定，居委会可以不要任何法律依据就可以将公民的合法财产化为乌有，所以居委会没有资格和权利拆毁上诉人的生产资料、生活用物，居委会在上诉人不知情的状况下拆毁了上诉人的鸡圈是违法行为，又用这个违法行为的后果要原审原告人与其签订违法“协议”，把它的违法侵害变为貌似合法，违反了《合同法》第五十二条第三、五项的规定。一审判决不主动审查本案中“协议”所指行为是否合法有效，就用“协议”否定原审原告人维护自己合法权益的主张，支持原审被告人违法暴政的行为，有违我们国家立法宗旨和执法规定，应予纠正。一审判决用上诉人举证不能的司法解释来驳回上诉人的诉讼请求和认定事实是互相矛盾的，没有上诉人的举证，何来判决中法律事实的认定。
被上诉人居委会、耿吉朋、陈德荣未作答辩。
吴昌林向一审法院起诉请求：请求判令被告恢复鸡圈和灶房的原状，赔偿打死的42只鸡672元，两个花盆1000元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告吴昌林和华瑞琼系夫妻关系，被告耿吉朋是宣威市板桥街道耿屯居委会综治办成员，陈德荣是居委会第二村民小组组长。原告家在房屋门前搭建了一个简易的鸡圈。2016年4月14日，被告居委会的综合执法办以原告家搭建的鸡圈妨碍了别人通行为由，对原告的鸡圈进行了拆除，在拆除鸡圈时不小心把原告家的鸡砸死42只。2016年4月27日，华瑞琼与居委会调解委员会签订了一份《协议》，双方约定：原告家搭建的鸡圈必须拆除，不得妨碍他人通行；对不小心被砸死的42只鸡由居委会综治办赔偿原告300元。双方签订《协议》后，被告居委会综治办于签订《协议》的当日向华瑞琼赔偿了300元作为被砸死42只鸡的损失费。2016年7月22日，原告以合法权益受到侵害为由向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，双方在《协议》中约定：原告家搭建的鸡圈必须拆除，不得妨碍他人通行；对拆除鸡圈时不小心被砸死的42只鸡由居委会综治办赔偿华瑞琼3**元，该《协议》生效并已实际履行，已生效的《协议》对双方具有拘束力，《协议》已明确约定对拆除的鸡圈不得恢复且对拆除鸡圈过程中打死的鸡作了赔付，故对原告诉请恢复鸡圈和灶房的原状，赔偿打死的42只鸡672元的诉讼请求不予支持。另外，对原告诉请赔偿两个花盆的损失1000元，也未能提供证据加以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告吴昌林的诉讼请求。案件受理费100元，本院决定免交。
二审中，当事人没有提交新的证据。
经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的应当恢复原状或者折价赔偿”、第一百三十四条第一款（七）项“承担民事责任的方式主要有：（七）、赔偿损失”及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人吴昌林在一审起诉称，被上诉人居委会、耿吉朋、陈德荣把上诉人吴昌林家的物品损坏，要求承担损害赔偿责任；经审查，事件发生后，经当地人民调解委员会调解，双方当事人已达成了调解协议，鸡圈必须全部拆除，不得影响他人的交通，由耿屯综治办根据协议内容于当日赔偿了上诉人吴昌林家300元的经济损失。上诉人吴昌林在起诉本案的同时，亦向一审法院起诉请求撤销上述调解协议，经一审法院判决驳回其诉讼请求后，上诉人吴昌林不服，向本院提起上诉，2017年3月20日，本院作出（2017）云03民终276号民事判决书，依法判决驳回上诉，维持原判；上诉人吴昌林关于花盆的损失，未能提供相应的证据予以证实，一审法院据此依法判决驳回上诉人吴昌林的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人吴昌林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 付卫红
审判员 何福浩
审判员 高体所
二〇一七年四月十一日
书记员 何雨洁
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1127执异70号
异议人(申请执行人)：芦景波，男，1942年10月30日出生，汉族，住北京市东城区，
被执行人:河北景县超硬工具厂(已注销)。
在本院执行芦景波与河北景县超硬工具厂债务纠纷一案中，异议人芦景波于2018年7月13日提出书面异议申请。本院受理后，异议人芦景波于2018年7月31日向本院提出撤回书面异议申请书。
本院认为，异议人芦景波撤回书面异议的申请，符合法律相关规定。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一项规定，裁定如下：
准予芦景波撤回异议申请。
审判员 李文生
二〇一八年七月三十一日
书记员 周美辰
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1324民初158号
原告欧金勇，男，1966年11月22日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。
被告韦兰，女，1978年4月15日出生，瑶族，住金秀瑶族自治县。
原告欧金勇诉被告韦兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，因被告韦兰外出去向不详，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。公告期限届满后，本院依法组成合议庭，于同年8月18日公开开庭审理了本案。原告欧金勇到庭参加了诉讼，被告韦兰无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧金勇诉称，原告于2014年5月26日以经商资金周转困难为由，向原告借款人民币30000.00元，并出具的《借条》一份，双方约定借款月利率为3%，但未约定还款期限。借款期间，被告韦兰向原告欧金勇支付借款利息共计8600.00元，自2015年4月起，被告韦兰以经济困难为由，不再履行还款付息义务，原告欧金勇多次催被告韦兰还款，被告均以经济困难等理由推脱，原告欧金勇遂于2016年3月15日向本院提起诉讼，要求被告韦兰归还借款本金30000.00元及借款利息。并承担本案的诉讼费。原告对其诉请主张的事实，向本院提供的证据有：
《借条》一份，旨在证实被告于2014年5月26日向原告欧金勇借款30000.00元，约定月利率3%，被告尚未归还的事实。
被告韦兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在指定期限内既未提出书面答辩，亦未提供证据，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据与本案有密切联系，证明的事实客观真实，可作为定案依据，本院予以认定。
综合全案证据及庭审查明情况，本院确认以下法律事实：
2014年5月26日，被告韦兰向原告欧金勇借款并出具了《借条》一份，《借条》载明借款金额为30000.00元，借款利息按月利率3%计算，于每月26日支付。借款当日，原告将借款交付被告时，预先扣除了900.00元作为当月借款利息。至2015年3月31日，被告韦兰按约定向原告欧金勇分多次支付借款利息共计8600.00元，后不再履行还款付息义务。原告多次催促被告还款，被告均拒不还款。2016年3月15日，原告将被告诉至本院，要求法院依法判决被告归还原告借款30000.00元，并支付相应利息至义务履行完毕之日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦兰在收到原告欧金勇出借的借款后，原、被告之间即成立借款合同，被告向原告欧金勇出具《借条》对上述事实予以确认，双方的借贷行为意思表示真实，且无违反法律之规定，合同依法成立，即对合同当事人具有法律约束力，双方当事人应当依约全面履行自己的义务，故原告诉被告偿还该笔借款，理由充分，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息于现在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息”，本案中，原告欧金勇预先在本金中扣除利息900.00元，因此，被告向原告借款本金应按29100.00元计算；另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告主张按月利率3%计算利息超出法律规定的限度，依法应予以调整为年利率24%。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定判决如下：
一、被告韦兰归还原告欧金勇借款本金人民币29100.00元，并按年利率24%，自2015年4月1日起支付借款利息至义务履行完毕之日；
二、驳回原告欧金勇的其他诉讼请求。
本案受理费815.00元，由原告欧金勇负担96.50元，被告韦兰负担718.50元交纳本院（受理费原告已预交，本院不再退回，由被告履行债务时一并支付原告）。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的债务履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费815.00元（收款单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：14×××00，开户银行：农行来宾分行营业室），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范赵敏
审 判 员 白显鑫
人民陪审员 余庆文
二〇一六年九月二十日
书 记 员 冯余云
附：
本案裁判适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息于现在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息”
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建万民初字第02189号
原告刘玉明
被告李永成
本院在审理原告刘玉明诉被告李永成排除妨害纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘玉明撤回起诉。
案件受理费减半收取50元由原告负担。
代理审判员 吴晓慧
二〇一六年三月二日
书 记 员 于 滨
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初8565号
原告：安平县朝巨金属丝网制品有限公司，住所地：河北省衡水市安平县谷家左村东北区65号。
法定代表人：王磊。
被告：中铁二十三局集团第四工程有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号8栋1单元，2单元。
法定代表人：王连华。
本院在审理原告安平县朝巨金属丝网制品有限公司与被告中铁二十三局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告不按期预交案件受理费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李 莉
二〇一八年七月十九日
法官助理 白晓阳
书 记 员 唐丽萍
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初1248号
原告：中国工商银行股份有限公司鹰潭江铜支行，统一社会信用代码：91360681491731341Q，营业场所：江西省贵溪市贵冶生活北区。
负责人：汪小锋，该行行长。
委托诉讼代理人：江国婷，江西华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈希，江西华星律师事务所律师。
被告：祝小凤，女，1965年5月21日出生，汉族，江西余江人，家住江西省鹰潭市余江县。
被告：何富才，男，1962年10月12日出生，汉族，江西余江人，家住江西省鹰潭市余江县。
原告中国工商银行股份有限公司鹰潭江铜支行与被告祝小凤、何富才信用卡纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司申请撤诉，该撤诉申请真实、自愿，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司鹰潭江铜支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司鹰潭江铜支行负担。
审判员 黄罡强
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈 祥