wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第01247号
原告沈阳市德增兴商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街123甲6门。
法定代表人杨志，系该公司总经理。
委托代理人王树春，系辽宁红沐律师事务所律师。
被告金彬，男，汉族，1986年10月31日出生，住址沈阳市沈河区小西路。
上列原被告劳动争议纠纷一案，本院2015年7月28日受理后，依法由代理审判员尹学敏独任公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告本人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳市德增兴商贸有限公司诉称，沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书事实不清，证据不足，程序违法，仲裁内容法律关系错误具有明显不合理。原、被告是在双方完全自愿的基础上建立的雇佣关系，双方并非是劳动关系。原裁决机关在未认定双方是否构成了劳动关系的基础上对被告的申请径行认定为劳动关系明显不当。被告到原告处从事销售工作，是完全自愿的，双方确立的报薪标准已包含了保险内容。另外，被告也从未提出过保险的请求，现被告在未做正常的工作交接的情况下擅自离开岗位，给原告造成了巨大的经济损失明显有违原、被告双方的工作约定，属明显违约。现诉至法院，提出如下诉讼请求：一、原告不服沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲字（2015）52号仲裁裁决书，请求人民法院依法撤销沈西劳人仲字（2015）52号仲裁裁决书；二、请求法院依法撤销给付被告二倍工资差额8119.5元，返还被告培训费1000元，补缴2014.9月至2015.2月社会保险费的仲裁裁决书内容；三、诉讼费被告承担。
被告金彬辩称，原、被告之间不是雇佣关系，是劳动关系，我不认同原告主张的报薪标准包含了保险，用人单位应主动给劳动者上保险，这是应尽的法律义务。我们没有给原告单位造成任何经济损失。
经审理查明：被告于2014年4月14日录用到原告单位从事酒品销售工作，原、被告之间未签订书面的劳动合同。被告入职后，原告单位与其约定2个月的试用期，试用期工资为2000元，试用期满后，月工资为2200元，原告以现金方式支付被告工资，被告工作至2015年2月10日，之后未再继续工作。劳动关系存续期间，原告未为被告缴纳社会保险。2015年2月15日被告以要求原告给付双倍工资、返还押金、支付加班费以及缴纳社会保险等事宜向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该委于2015年4月20日作出了沈西劳人仲字【2015】52号仲裁裁决书并于2015年7月14日向原告送达。原告对该裁决书不服，于2015年7月28日向本院提起诉讼。
另查明，原告收取被告培训费1000元。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、仲裁裁决书、工作服照片、收款收据等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据进行证明。
庭审中，原、被告均对沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁裁决书审理查明的事实无异议，故对于仲裁裁决书中认定的事实本院予以确认。
关于原告主张的不支付被告未签订书面劳动合同双倍工资的问题，被告自2014年9月19日起即在原告单位上班至2015年2月10日离职，期间原告未与被告签订书面劳动合同，故被告所主张的事由合法，本院予以确认，根据原告月收入试用期2000元，超过试用期月收入2200元，本院认为，应按照此标准计算未签劳动合同双倍工资，即8119.5元（2014年10月19日至2014年11月18日工资2000元+2014年11月19日至2014年12月18日工资2200元+2014年12月19日至2015年1月18日工资2200元+2015年1月19日至2015年2月10日工资1719.5元）；
关于原告主张的不支付被告培训费的问题，本院认为，用人单位应当为其劳动者提供专项培训费用，不得向劳动者收取或变相收取培训费。因原告确实收取过被告培训费1000元的情形，故原告应向被告返还培训费1000元；
关于原告主张不为被告缴纳社会保险的问题，本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。
上述规定明确了缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和劳动者个人，而社会保险费的征缴机构则是相关行政部门，征缴社会保险费是相应部门的法定职责，其与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，用人单位未缴纳社会保险费，其违背的是行政管理法律法规，劳动者对用人单位应缴而欠缴保险费并无直接请求权。所以，因欠缴社会保险费而发生的争议，不属于劳动者与用人单位之间的劳动争议纠纷，不应该属于人民法院受理民事诉讼的范围。
《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。该条例第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。
上述规定明确了用人单位未按时足额缴纳社会保险费时应由劳动保障行政部门或者税务机关依法责令限期缴纳或加收滞纳金，逾期仍拒不缴纳的，由劳动行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴，而不是由劳动者向人民法院提起民事诉讼。上述规定亦使劳动者无需经过诉讼，即使自己的合法权益依法得到了充分保障。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院对此不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、第一百条之规定判决如下：
一、原告沈阳市德增兴商贸有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付被告金彬未签订书面劳动合同双倍工资8119.5元；
二、原告沈阳市德增兴商贸有限公司在本判决生效之日起十日内一次性返还被告金彬培训费1000元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈阳市德增兴商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 尹学敏
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 琳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)浙0783执1942号之七
申请执行人：中天建设集团有限公司，住所地：东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良，董事长。
被执行人：宇国宁，男，1970年8月24日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：闵红卫，女，1970年5月15日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人中天建设集团有限公司与被执行人宇国宁、闵红卫民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初7807号民事判决书,被执行人应归还申请执行人中天建设集团有限公司借款286000元并支付利息，但被执行人未按时履行。
经申请执行人申请，本院于2018年2月26日立案执行，并于2018年2月27日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年6月8日将被执行人宇国宁、闵红卫纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人宇国宁、闵红卫的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人宇国宁、闵红卫名下有房产、股权等财产；发现被执行人闵红卫虽有车辆，但该车去向不明，本院已进行查封，且请公安机关协扣，但未实际扣押；发现被执行人宇国宁、闵红卫有银行账户，本院已冻结，但因存款余额较小，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，本案尚未执行到位债权286000元及利息。现查明被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人于2018年7月26日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）浙0783执1942号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一八年七月二十六日
代书记员 陈 园
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2190号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祁建新，男，1960年2月14日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张丛笑，女，1960年7月16日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。
二再审申请人之共同委托诉讼代理人：祁一鸣（祁建新、张丛笑之女），住北京市朝阳区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：祁建忠，男，1953年1月7日出生，汉族，首钢电机厂退休工人，住北京市石景山区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：宇文凤（祁建忠之妻，兼祁建忠的委托诉讼代理人），女，1953年9月25日出生，汉族，北京重型电机厂退休职工，住北京市石景山区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：祁宇，男，1980年11月21日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京万商投资发展有限公司，住所地北京市石景山路22号207室。组织机构代码：78895XXXX。
法定代表人：毛盾，董事长。
再审申请人祁建新、张丛笑因与被申请人祁建忠、宇文凤、祁宇、北京万商投资发展有限公司（以下简称万商公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第9723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
祁建新、张丛笑申请再审称，（一）一审原告祁建忠一家不是拆迁被安置人；（二）一审另一位被告，万商公司提供的证据和证言前后矛盾，不足采信。（2012）石民初字第5081号判决在整个审理过程中，认定事实不清，导致后续一系列案件依照前案进行判决，给当事人造成严重的损害。请求法院撤销该判决，重新审理该案件。（三）有新的证据可以推翻原审判决。
本院审查过程中，申请人祁建新、张丛笑提交北京市公安局新古城派出所出具的证明信、录音证据、关于古城地铁站危房改造拆迁安置及实行住房制度改革的办法复印件作为新的证据。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。（2013）一中民终字1409号生效判决已经明确认定“祁建忠、宇文风、祁宇及祁建新、张丛笑、祁一鸣系诉讼房屋的被安置人”，《古城地铁站危旧房改造区居民拆迁安置协议书》中明确写明了拆迁安置人口为6人，周福平一家也已经另行安置，《石景山区古城地铁危旧房改造拆迁户调查表》、《石景山区古城地铁危房改造拆迁户调查表》亦进行了佐证，现申请人祁建新、张丛笑提交的新的证据尚不足以推翻原审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回祁建新、张丛笑的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一八年九月二十六日
书记员 李 媛
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第48号
原告：刘桂珍，女，住和龙市。
被告：吕桂连，女，住和龙市。
原告刘桂珍诉被告吕桂连民间借贷纠纷一案中，原告刘桂珍于2015年1月14日向本院自愿提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘桂珍撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取188元，由原告刘桂珍负担。
审 判 长 金光日
人民陪审员 李裕孙
人民陪审员 严光龙
二〇一五年一月十四日
书 记 员 金美英
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）东民二初字第1324号
原告：东阳市农村信用合作联社，住所地东阳市双岘路**号。
法定代表人：韦凯华，理事长。
委托代理人：李旭东（特别授权），男，系该单位职工，住。
被告：楼旦红，男，1975年1月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：楼江伟，男，1976年5月13日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市农村信用合作联社为与被告楼旦红、楼江伟借款合同纠纷一案，于2008年9月23日诉来本院。本院于同日受理后，依法由审判员王宁独任审判，于2008年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告东阳市农村信用合作联社的委托代理人李旭东、被告楼江伟到庭参加诉讼，被告楼旦红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告东阳市农村信用合作联社诉称，2005年11月25日，原告下属北江信用社歌山分社与两被告签订了一份保证借款合同，约定：被告楼旦红向原告下属北江信用社歌山分社借款50000元，利率为月息10.695‰，还款期限为2006年10月10日，还款方式为本金按时归还、利息按季结清，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告楼江伟为该借款提供连带责任保证，保证期限至借款到期后二年止。合同签订后，原告下属北江信用社歌山分社依约提供了借款。借款后，原告仅从被告楼旦红的账户扣缴了利息2967.70元，其余本息被告楼旦红至今未偿付，被告楼江伟也未履行保证义务。为此，请求判令被告楼旦红归还贷款本金50000元，利息16924.84元（利息已算至2008年2月20日止，以后利息按借款合同有关规定计算），并由被告楼江伟承担连带清偿责任。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内提供了以下证据：
1、原告下属北江信用社歌山分社与两被告于2005年11月25日签订的保证借款合同，载明：被告楼旦红向原告借款50000元，利率为月息10.695‰，还款期限为2006年10月10日，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告楼江伟为该借款提供连带责任保证，保证期限至借款到期后二年止。
2、借款借据一份，载明原告下属北江信用社歌山分社已于2005年11月25日将50000元借款支付给被告楼旦红。
被告楼旦红未作答辩，也未向本院提供证据。
被告楼江伟未作书面答辩，在庭审中称原告所诉担保属实。
被告楼江伟未向本院提供证据。
被告楼旦红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告提供的证据进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，符合证据有效要件，被告楼江伟经庭审质证也无异议，本院予以认定。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告下属北江信用社歌山分社与被告楼旦红、楼江伟签订的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告楼旦红尚欠原告下属北江信用社歌山分社借款本金50000元的事实清楚，证据确实充分。被告楼旦红未依约还本付息，系违约行为，应承担归还借款本金并支付约定的利息、罚息的民事责任；被告楼江伟为被告楼旦红借款提供连带责任保证，依法应对上述借款本息承担连带清偿责任。原告下属北江信用社歌山分社无独立法人资格，原告的诉讼主体资格适格。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告楼旦红应于本判决生效后十日内归还原告东阳市农村信用合作联社借款本金50000元并支付利息、罚息（在借款期限内按合同约定利率支付利息，逾期后按合同约定支付罚息至本判决确定的履行期限止，被告楼旦红已支付的2967.70元利息应予扣除）。
二、被告楼江伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费737元，由被告楼旦红负担，被告楼江伟负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王 宁
二〇〇八年十一月十三日
代书记员 贾绚丽
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九民初字第1724号
原告丛玉春，男，1947年12月22日生，汉族，无职业，住长春市二道区。
委托代理人孟军，吉林创一律师事务所律师。
被告长春市大环房地产开发有限公司，地址：长春市大经路151号11楼。
法定代表人：李刚成。
被告史传龙，男，1976年1月8日生，汉族，无职业，现羁押于长春市北郊监狱。
被告赵世秋，男，1972年5月20日生，汉族，无职业，原住九台市。
被告姜立新，男，1964年9月2日生，汉族，无职业，原住九台市。
原告丛玉春诉被告长春市大环房地产开发有限公司、史传龙、赵世秋、姜立新商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告丛玉春诉称，2004年2月9日，原告与被告长春市大环房地产开发有限公司签订了两份商品房买卖合同约定原告购买被告开发的九台市曙光小区第2栋3单元5、6号，4单元7、8号门市房，总面积为392.89平方米。该两份合同经（2008）九民初字第1806号判决确认为有效。2005年8月26日，原告交纳了煤气安装费并办理了入住手续。2005年9月2日，原告交纳了契税。2006年6月，原告的房屋所有权证书被九台市人民法院以（2006）九行初字第26号行政判决书以“初始登记程序违法”为由予以撤销。原告由于长期不在九台市生活，在与被告长春市大环房地产开发有限公司办理完相关入住手续后，对上述房屋长期空置，并没有实际使用。该四套房屋却于2005年分别被被告史传龙、姜立新、赵世秋强行侵占，导致原告始终无法实际使用本应由原告合法占有、使用的房屋。现诉至法院请求判令被告长春市大环房地产开发有限公司继续履行合同，协助原告办理九台市团结街曙光小区2号楼3单元5、6门市房及4单元7、8门市房的房屋所有权证书；判令被告史传龙迁出九台市团结街曙光小区2号楼3单元5、6门市房；判令被告赵世秋迁出九台市团结街曙光小区2号楼4单元第7号门市房；判令被告姜立新迁出九台市团结街曙光小区2号楼4单元第8号门市房；本案的诉讼费用由上述被告承担。
本院认为，原告丛玉春诉被告长春市大环房地产开发有限公司、史传龙、赵世秋、姜立新商品房销售合同纠纷一案，因原告未能向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥﹥第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告丛玉春的起诉。
案件受理费100元退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 金凤鑫
代理审判员 林 旷
人民陪审员 刘绍臣
二〇一四年九月十七日
书 记 员 葛意兰
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0503执1642号
申请执行人：黄敏辉，男，1974年12月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：黄回南，男，1981年11月30日出生，汉族，住厦门市海沧区。
本院在执行申请执行人黄敏辉与被执行人黄回南买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按通知要求履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。另，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下房产、车辆、银行存款等其他本院可供执行的财产。本案申请执行标的32200元及利息尚未能得到清偿。本院将相关执行情况告知申请人并征询意见，申请人亦无法提供被执行人可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周明芳
执行员 林志仁
执行员 王贤渠
二〇一八年七月十六日
书记员 张东伟
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第143号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人陈某，绰号富仔、豆腐，男，1987年6月23日出生，汉族，初中文化，厨师，户籍所在地广东省珠海市斗门区xxxx，被羁押前住广东省珠海市斗门区xxxx。因本案于2013年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2014]139号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员刘玲玲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月27日19时许，吸毒人员周x（另案处理）电话联系被告人陈某，要求购买毒品冰毒，并约定在斗门区井岸镇天霞小区附近进行交易。同日20时许，陈某来到约定的交易地点，将一袋事前准备的毒品冰毒交给周x，收取了人民币200元。交易完毕，即被民警当场抓获。民警从陈某身上缴获人民币200元及作案工具索爱手机一台，在周x身上缴获一袋白色晶体状物质（经鉴定，含甲基苯丙胺成份，净重0.42克）。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周x的证言及辨认笔录，搜查笔录、扣押物品清单及物证照片，移动电话通话记录清单，现场照片，抓获经过，理化检验报告书，被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管理规定贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2014年4月26日止。）
二、对缴获在案的毒品及作案工具索爱手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玉慧
二〇一四年三月五日
书记员 郑海珠
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执恢96号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三亚市分行。
负责人：梁某，分行行长。
委托代理人：杨某，该行风险管理部职员。
被执行人：孙某永，男，汉族。
被执行人：冯某，女，汉族。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三亚市分行与被执行人孙某永、冯某金融借款合同纠纷一案，2016年9月2日，本院作出（2016）琼0271民初1837号民事判决书，依照生效判决书被执行人孙某永、冯某应偿还申请执行人贷款1935717.4元、利息76821.65元、罚息18728.17元，本息合计2031267.22元，案件受理费22778元。该判决书已发生法律效力，孙某永、冯某未按判决书履行义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司三亚市分行向本院申请恢复执行，本院予以立案执行。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司三亚市分行与被执行人孙某永、冯某金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人孙某永名下，位于三亚市。
现因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三亚市分行向本院撤回执行申请。并申请解除对被执行人孙某永、冯某所有的房屋的查封及要求解除失信人名单。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人孙某永名下，位于三亚市的查封；
二、解除对被执行人冯某名下，位于三亚市的查封。
三、终结三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初1837号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初 美 超
审判员 符秀柏审判员黄立平
二〇一七年一月二十四日
书记员 王 月 丽
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初620号
原告：朱闻频，女，1972年6月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：赵玉国，男，1972年5月7日出生，汉族，住湖北省丹江口市。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行调解、上诉、代领法律文书等。
被告：十堰市辰泓木材有限公司。住所地：湖北省十堰市武当路*号。
法定代表人：舒大成，该公司经理。
被告：湖北诚品地产发展有限公司。住所地：湖北省十堰市武当路*号。
法定代表人：司马萍，该公司经理。
被告：司马萍，女，1970年3月3日出生，汉族，住湖北省十堰市。
三被告共同委托诉讼代理人：李长征、刘欣，湖北武当律师事务所律师。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解，提起上诉和反诉、查阅相关卷宗、复印、领取案件证据复印材料，代为办理保全、代为申请执行，代为执行和解、代为领取执行到位款物，代为签收相关法律文书。
原告朱闻频诉被告十堰市辰泓木材有限公司（以下简称辰泓木材公司）、湖北诚品地产发展有限公司（以下简称诚品公司）、司马萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告朱闻频及委托诉讼代理人赵玉国，被告辰泓木材公司、诚品公司、司马萍的委托诉讼代理人李长征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱闻频向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带偿还原告本息共计2418000元（截止2017年2月16日），剩余利息计算至清偿之日止，按月利率2%计算；2、判决三被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2015年4月27日，被告辰泓木材公司以经营周转为由向我借款500万元，约定借款月利率1.5%，其他费用月利率1.5%，借款期限1个月，并签订借款合同和借据。同时，我与被告诚品公司、司马萍签订连带责任保证合同，为该借款提供连带保证责任。2015年4月28日，我向被告辰泓木材公司转款500万元。但借款到期，三被告未按约定还款，经我多次催要，至今未清偿借款本息。为维护我的合法权益，现具状起诉，请法院依法支持我的诉请。
三被告共同辩称，借款是被告辰泓木材公司的借款，被告诚品公司和司马萍为担保人。借款500万元属实，答辩人已还款507万元，之后又还利息30万元，合计是537万元，按照法定利率阶段计算，答辩人不欠原告朱闻频本金，只欠其利息953638.67元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，被告辰泓木材公司与原告朱闻频签订《借款合同》一份，约定被告辰泓木材公司向原告朱闻频借款500万元，借款期限1个月，即从2015年4月27日起至2015年5月26日自实际放款日起算。实际放款日以借据记载为准；借款利息按月利率1.5%、借款费用利率为1.5%，每月20日支付息、费，且向原告朱闻频出具借据一份；当日，原告朱闻频又与被告诚品公司、司马萍分别签订《担保合同》，并承诺为上述借款承担连带责任保证。各合同签订后，2015年4月28日，原告朱闻频将借款500万元转入被告辰泓木材公司指定账户。2016年2月3日，偿还借款本金100万元，2017年2月9日，偿还本金200万元，2016年10月31日前的利息已付清。借款本金200万元及剩余利息未还，引起诉讼。
本院认为，原告朱闻频与被告辰泓木材公司签订的《借款合同》，与被告诚品公司、司马萍签订的《担保合同》，合法有效，对各方均具有约束力。原告朱闻频依约支付借款后，被告辰泓木材公司未按约偿还借款本息视为违约，应当承担继续履行偿还义务，支付利息的违约责任。被告诚品公司、司马萍担保有效，应对借款承担连带偿付义务，其在履行了担保责任后，有权向被告辰泓木材公司追偿。三被告的抗辩理由，不成立。原告朱闻频请求按月利率2%支付至借款付清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告辰泓木材公司偿还原告朱闻频借款200万元及利息；被告诚品公司、司马萍对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告十堰市辰泓木材有限公司自本判决生效十日内偿还原告朱闻频借款200万元及利息（本金400万元，自2016年11月1日起至2017年2月9日止，本金200万元，自2016年2月10日起至借款清偿完毕之日止，均按年利率24%计算）；
二、被告湖北诚品地产发展有限公司、司马萍对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告湖北诚品地产发展有限公司、司马萍承担保证责任后，有权向被告十堰市辰泓木材有限公司追偿；
四、驳回原告朱闻频其他的诉讼请求。
义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，原告朱闻频承担19400元，被告十堰市辰泓木材有限公司、湖北诚品地产发展有限公司、司马萍承担19400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 全 琳
审 判 员 徐守炜
代理审判员 杜 蔚
二〇一七年五月四日
书 记 员 黄宇堃
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第8089号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告董爱军，男，1986年10月13日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
原告新疆广汇租赁服务有限公司（以下至判决主文前简称新疆广汇公司）与被告董爱军融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员徐秋子、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告董爱军经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新疆广汇公司诉称，2013年4月19日，原、被告双方签订《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告吉利帝豪汽车一辆，车辆融资总额为人民币59，120元，首付款24，840元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金2，077.04元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年5月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2013年12月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原被告双方确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告董爱军未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告董爱军支付原告全部未付租金60，234.16元；2、判令被告支付原告截至2015年7月12日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金7，761.51元（以每期到期未付租金2，077.04元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算），以及自2015年7月13日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金2，077.04元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告董爱军支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告董爱军承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《注册登记机动车信息》、《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》（通用条款／主要条款），证明租赁物已登记在被告名下，并办理抵押登记；
证据3、《逾期客户通话记录》，证明被告董爱军逾期支付租金，原告催讨未果；
证据4、应收债权明细表，证明被告董爱军未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据5、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费；
证据6、《车辆买卖合同》及付款证明，证明原告已履行合同项下的义务。
被告董爱军未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告董爱军未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告新疆广汇公司与被告董爱军签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告董爱军未按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托代理律师并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告董爱军经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董爱军应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金60，234.16元；
二、被告董爱军应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2015年7月12日的逾期付款违约金7，761.51元，以及自2015年7月13日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金2，077.04元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告董爱军应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，575元、公告费560元，合计2，135元（原告已预付），由被告董爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 徐秋子
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑知民初字第567号
原告陈春鸣，男，1967年7月3日出生，汉族。
委托代理人刘阳、王永波，河南鼎德律师事务所律师。
被告河南佐餐广告传媒有限公司。
法定代表人郝艳波，执行董事。
委托代理人郝艳秋，公司员工。
原告陈春鸣诉被告河南佐餐广告传媒有限公司（以下简称佐餐公司）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告陈春鸣的委托代理人王永波、被告佐餐公司的委托代理人郝艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春鸣诉称：原告系广东省美术家协会会员、羊城晚报编辑、专业漫画撰稿人。原告创作的漫画作品《种钱之乐》，曾发表在公开媒体及多个网站，该幅漫画左下方标有漫画人物和作者姓名。近期，原告发现被告未经许可，在其商业宣传刊物《佐餐》2012年1月（总038期／许昌第015期），在其目录及第12页使用了该漫画作品，且未署作者姓名，对作品进行了修改，也未支付相关费用，侵犯了原告著作权，因此请求法院判令：1、被告停止出版、发行侵犯原告享有著作权的侵权刊物，并销毁该刊物，同时在全国性媒体上刊登向原告赔礼道歉的声明；2、被告赔偿原告损失及合理费用开支1万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告佐餐公司辩称：原告知名度不高，也不能证明涉案作品系原告创作的；同时请求赔偿1万元无法律依据，被告现已销毁涉案杂志；原告起诉超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告陈春鸣在腾讯网注册了QQ个人空间，该空间内原告发表的漫画作品署名“春鸣漫画”。2009年5月21日，“金羊网-
羊城晚报”刊登名为《种钱之乐》的文章，使用了配图《俺就点爱好了》，并在该漫画下方注明“文／小乔图／春鸣”。该漫画内容为，一名上身赤祼、头戴官帽的官员，扒在一堆纸钞上，笑不拢嘴地说：“俺就点爱好了！”。
被告佐餐公司出版、发行的《佐餐》（2012年1月总038期／许昌第015期），在其目录及刊载的文章《家庭防盗演习》中使用的配图与原告漫画作品构成要素及绘画均相同，且未署作者姓名。原告遂于2014年7月3日提起诉讼。
另查明：1、被告出版发行的《佐餐》刊物为月刊；2、被告的前身系郑州米莱广告有限公司，其于2011年与郑州市金水区德宝御香苑经六路店、江南新天地（郑州）餐饮有限公司等签订的《餐桌期刊服务合作协议书》载明，餐厅确保展示架摆放的是当月杂志。
以上事实有原告提交的QQ空间打印页、羊城晚报网络权属证据、2012年1月《佐餐》期刊及被告提交的《佐餐》期刊（2012年9月、10月）两册、郑州市金水区德宝御香苑经六路店、江南新天地（郑州）餐饮有限公司工商注册信息及《餐桌期刊服务合作协议书》等证据予以证明。
本院认为：《著作权法》第十一条规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，“金羊网-
羊城晚报”网站刊载的漫画《俺就点爱好了》作者署名为“春鸣”，同时原告陈春鸣在其个人QQ空间内发表的漫画作品署名“春鸣漫画”，可以认定原告在其发表的漫画作品上将“春鸣”作为自己的署名，如被告未提交相反证据证明，应当认定原告对涉案作品享有著作权，该权利应受法律保护。
被告佐餐公司未经原告许可，商业性地使用原告漫画作品且未署原告姓名，构成了对原告作品著作权的侵犯。如原告在法定诉讼时效内起诉被告承担相应的侵权责任，则本院应依法予以支持。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，“侵犯著作权的诉讼时效为二年，自著作权人知道或应当知道侵权行为之日起计算。权利人超过二年起诉的，如果侵权行为在起诉时仍在持续，在该著作权保护期内，人民法院应当判决被告停止侵权行为。”本案中，被告不能说明或举证证明其获得被控侵权期刊的时间、地点，而被告提交的证据显示涉案期刊为月刊，同时涉案期刊在餐厅提供给读者的方式为“当月杂志”，故原告提交的涉案期刊仅能证明被告于2012年1月实施了侵犯原告著作权的行为，与原告起诉时间相比已超过诉讼时效。经本院释明，原告仍未能提供证据证明被告的侵权行为在起诉时仍在持续或者原告起诉未超出法定诉讼时效，原告对此应承担举证不利的法律后果，其主张的诉讼请求不能得到本院支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第（五）项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈春鸣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈春鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状一式七份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 王富强
审 判 员 孙召鹏
代理审判员 祝正涵
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 魏向云
山东省日照市东港区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1102执恢735号
申请执行人：张玉华。
被执行人：刘卫。
申请执行人张玉华与被执行人刘卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的（2017）鲁1102民初67号民事判决已经发生法律效力。依据该民事判决，被执行人刘卫应在相当于机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿申请执行人张玉华各项损失共计99674.40元，在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额外赔偿申请执行人张玉华各项损失共计2758.68元，案件受理费由被执行人刘卫负担2271元。
因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年9月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2017）鲁1102执2707号。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未履行义务。后因未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
后因查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请恢复执行，申请恢复执行金额为20000元。在执行过程中，被执行人向申请执行人过付案款20000元，余款申请执行人自愿予以放弃。被执行人向本院交纳执行费400元。申请执行人向本院申请本案结案。
至此，本案申请执行人依据生效法律文书确定的和法律规定的义务内容所申请的部分已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的本院（2017）鲁1102民初67号民事判决（申请执行人张玉华与被执行人刘卫机动车交通事故责任纠纷一案）执行完毕，予以结案。
二〇一八年十一月十三日
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初60288号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人韩树元，男，1978年6月5日出生于内蒙古自治区，2018年5月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月31日被取保候审。
公诉机关以津滨检大公诉刑诉〔2018〕243号起诉书指控被告人韩树元犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明,2018年5月22日23时分许，被告人韩树元醉酒后驾驶津Ｋ×××××雪佛兰牌小轿车，由天津市滨海新区中塘镇吉安里KTV驾车行驶安达公寓附近，其将车熄火后停在路中时，被查获归案。经鉴定，被告人韩树元血液中酒精含量为210.3mg/100ml。
上述事实，被告人韩树元在开庭审理过程中亦无异议，并有证人纪某的证言、司法鉴定意见书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人韩树元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩树元具有以下量刑情节：1.坦白；2.认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人韩树元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘庆波
二〇一八年七月十二日
书记员 董俞萱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0803民初161号
原告：柯由根，男，1966年6月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：王前文，男，1964年4月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告柯由根与被告王前文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员陈义南适用简易程序于2016年2月17日、2月24日两次公开开庭进行了审理。原告柯由根、被告王前文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯由根诉称：2014年12月31日，被告王前文因购房需要资金周转，向原告借款人民币100000元整，约定一个月归还，但到期后未还。原告多次催讨无果，现诉求被告王前文立即偿还借款100000元，承担诉讼费用，并要求被告书面承诺另行给付相应利息。
被告王前文承认原告在本案中所主张的事实，但不同意另行对该借款作出给付利息的承诺。
经审理查明，2014年12月3日，被告王前文因购房需要资金周转，向原告柯由根借款人民币100000元整，约定一个月归还。原告柯由根于当日15时21分21秒通过中国农业银行转账支付100000给被告王前文。被告王前文至今未还。
本院认为：债务应当清偿，被告王前文向原告柯由根借款100000元，未按约定的期限偿还，应当承担清偿责任。被告王前文承认原告柯由根在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原、被告借条上未约定给付利息事宜，双方未就被告书面承诺后期另行给付自借款之日起至清偿之日的利息达成一致意见。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王前文于本判决生效后五日内偿还原告柯由根人民币100000元整。
二、驳回原告柯由根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告王前文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 陈义南
二〇一六年二月二十四日
书记员 左可可
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初3303号
原告：胡彬，男，1979年11月2日出生，汉族，住四川省西昌市。
被告：成都仕伯劳务有限责任公司，住所地成都市武侯区龙腾西路3号5栋1单元1层33号。
法定代表人：陈星羽，该公司经理。
被告：陈海波，男，1982年7月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告胡彬与被告成都仕伯劳务有限责任公司、陈海波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告胡彬于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡彬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡彬撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告负担。
审判员 但颖
二〇一七年十月二十三日
书记员 田野
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初3313号
原告：刘明国，男，1965年9月13日出生，汉族，住四川省宁南县。
被告：成都仕伯劳务有限责任公司，住所地：成都市武侯区龙腾西路3号5栋1单元1层33号。
法定代表人：陈星羽，该公司经理。
被告：陈海波，男，1982年7月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告刘明国与成都仕伯劳务有限责任公司、陈海波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告刘明国于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明国申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘明国撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由刘明国负担。
审判员 龙晓鸿
二〇一七年十月二十三日
书记员 田 野
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122财保93号
申请人：杜金洪，男，1964年9月20日出生，汉族，居民，住缙云县。
被申请人：李小波，男，1961年11月8日出生，汉族，居民，住缙云县。
申请人杜金洪于2016年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李小波在中国建设银行股份有限公司缙云支行及浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行的存款进行冻结，保全金额为61万元。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李小波的银行存款及查封相应价值财产，保全金额为61万元。期限为2016年9月28日至2017年9月27日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 胡永祥
二〇一六年九月二十八日
代书记员 章媛丽
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0503民初4940号
原告：洪再焕，男，汉族，1940年2月3日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被告：泉秀街道灯洲社区居委会，住所地泉州市丰泽区芙蓉苑F28号。
代表人：吴美加，居委会负责人。
原告洪再焕与被告泉秀街道灯洲社区居委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院于2018年6月5日立案，原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲另行协商解决为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许洪再焕撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由洪再焕负担。
审判员 张慧颖
二〇一八年七月十六日
书记员 赖丽萍
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执3995号
申请执行人杭州鹏强机电设备有限公司，住所地拱墅区德胜新村51幢一层140室，组织机构代码：MA27WHDD7。
法定代表人李金蕉。
被执行人杭州西丹德电梯部件有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区塘河路１０号１０３室，组织机构代码:568787213。
法定代表人金建兵。
本院在执行申请执行人杭州鹏强机电设备有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人杭州西丹德电梯部件有限公司（以下简称被执行人）买卖合同纠纷一案中，于2017年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人1100000元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费4527元，执行费13400元。在本案执行中，已执行633803.53元，现申请执行人向本院提出撤回对被执行人执行的书面申请。
本院认为，申请执行人向本院提出撤回对被执行人执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执3995号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈国强
审 判 员 薛志民
审 判 员 常孝永
二〇一八年一月二日
代书记员 段君毅
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣08刑更587号
罪犯林天国，男，1954年3月19日出生，汉族，江西省南昌市东湖区人，小学文化。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉水县人民法院于2015年12月8日作出（2015）吉刑初字第173号刑事判决，认定被告人林天国犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元(已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理，建议本院对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2018年8月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林天国在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年1月至2018年4月获得监狱计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯林天国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林天国减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2015年6月2日起至2018年9月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖苏平
审判员 涂 强
审判员 王东平
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘阳秀
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣08刑更673号
罪犯罗宏明，男，1968年12月15日出生，汉族，江西省吉安市青原区人，大学文化。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省永新县人民法院于2014年10月20日作出（2014）永刑初字第80号刑事判决，认定被告人罗宏明犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产100000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2017）赣08刑更494号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理，并建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。本院于2018年8月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年8月24日公开开庭审理了本案。吉安市人民检察院指派检察员王玮、赵雅红，吉安监狱指派工作人员邓文波出庭履行职务，罪犯罗宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
检察机关提出，罪犯罗宏明认罪服法，安心改造，悔改表现明显，符合减刑条件，建议人民法院依法予以裁定。
经审理查明，罪犯罗宏明在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年4月获得监狱计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯罗宏明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合该犯的犯罪性质、情节、原判刑罚及财产刑履行情况、服刑改造情况等，依法确定其本次减刑幅度为六个月十天。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗宏明减去有期徒刑六个月十天。
（减刑后刑期：自2014年6月6日起至2018年8月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖苏平
审判员 涂 强
审判员 王东平
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘阳秀
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5302执972号之一
申请被执行人温燕芬，女，汉族，住云浮市云安区。
法定代理人：温木水，男，汉族，1970年5月6日出生，住云浮市云安区，是原告的父亲。
法定代理人：梁秀庆，女，汉族，1979年1月5日出生，住云浮市云安区，是原告的母亲。
被执行人梁伟池，男，汉族，1952年10月18日出生，住云浮市云城区。
被执行人邹颂坚，男，汉族，1953年7月6日出生，住云浮市云城区。
被执行人古亚辉，男，汉族，1973年8月10日出生，住云浮市云安区。
申请执行人温燕芬被执行人梁伟池、邹颂坚、古亚辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的（2015）云城法民一初字第639号民事判决书已发生法律效力，被执行人没有按生效法律文书的内容履行还款义务。在执行期间，经查询，被执行人梁伟池名下有车辆（粤W614**），邹颂坚在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、对被执行人邹颂坚存放在中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市罗沙支行（账号：6059370032206XXXXX）的存款人民币1555元，划拨到本院的履行款帐户。
二、查封、扣押被执行人梁伟池名下的汽车（粤WXXX**）。查封、扣押期间，不得对该车辆进行转让、出卖、赠与、过户、年审、抵押等处分行为。
上述车辆的查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张富强
二〇一六年九月二十日
书记员 黄敏章
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终3227号
上诉人（一审原告）宁铂，男，1957年12月10日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。
委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北路161号。
法定代表人赵磊，代区长。
委托代理人程剑，北京市通州区人民政府法制办公室干部。
委托代理人张歌，北京市通州区人民政府法制办公室干部。
上诉人宁铂因诉北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）作出的通政复字[2017]第130号《北京市通州区人民政府驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定）一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京04行初1420号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2017年10月24日，通州区政府作出被诉决定，查明：申请人宁铂在潞城镇谢家楼村运河晨光农庄内占用土地建设房屋未能提供相关审批手续，也未能提供其合法权益受到侵害的证明。申请人宁铂提出的行政复议申请不符合法定受理条件，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。宁铂不服，向一审法院提起行政诉讼，请求法院撤销被诉决定，并判令通州区政府审理其行政复议申请，诉讼费用由通州区政府承担。
一审法院经审理查明：2012年7月31日，宁铂与北京华世博宇文化交流中心签订《潞城镇谢家楼村农业项目<运河晨光农庄>温室大棚租赁合同书》，约定宁铂承租该项目温室大棚一套，租赁期限为30年。宁铂述称其在涉案项目内实际居住。2017年8月16日，北京市通州区潞城镇人民政府（以下简称潞城镇政府）在宁铂房屋处张贴通潞政公告【2017】第408号《公告》（以下简称《公告》），内容为，位于北京市通州区潞城镇谢楼村运河晨光农庄所建房屋，未能出示乡村建设规划许可证，依据《北京市城乡规划条例》等相关法律法规，本机关公告如下：1、请上述建筑物所有人，管理人在本《公告》发布之日三日内自行拆除建筑物；2、逾期未改正违法行为的，本行政机关将依据相关法律法规对该建筑物组织拆除。
宁铂于2017年8月27日向通州区政府提交行政复议申请，请求撤销潞城镇政府作出的《公告》。因认为宁铂提交的行政复议申请材料不齐全，通州区政府于2017年8月28日作出《行政复议申请材料补正通知书》。2017年9月3日，宁铂向通州区政府邮寄《补正情况说明》及相关材料。经审查，通州区政府认为宁铂提出的行政复议申请不符合法定受理条件，通州区政府于2017年10月24日作出被诉决定并向宁铂邮寄送达。
一审法院经审理认为，对于宁铂所提出的行政复议申请，通州区政府作出的被诉决定认为，复议申请人在潞城镇谢家楼村运河晨光农庄内占用土地建设房屋未能提供相关审批手续，也未能提供合法权益受到侵害的证明。复议申请人提出的行政复议申请不符合法定受理条件，故作出驳回其复议申请的决定。对此，一审法院认为，宁铂认为自己合法权益受到侵犯即可以向复议机关申请行政复议，涉案建设是否为违法建设，申请人主张权益是否为合法权益，不应属于复议机关审查受理条件的内容。本案宁铂已提供初步证据证明其系涉案房屋的承租人，其权益可能受到被申请复议行政行为的影响。通州区政府以前述理由认定宁铂的复议申请不符合法定受理条件明显不当，一审法院依法予以指出。一审法院同时认为，行政复议是为了防止和纠正违法的或不当的具体行政行为而设置的法律救济制度。宁铂提出行政复议申请，目的是请求复议机关依法履行职责，从实体上撤销宁铂认为侵犯其合法权益的《公告》。而履行职责之诉的诉讼标的是宁铂请求行政机关履行法定职责的理由或请求能否成立。在不服行政复议决定案件中，为了实质解决行政争议，避免行政复议、行政诉讼程序空转，人民法院可以依法全面审查宁铂的行政复议申请是否符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例所规定的受理条件，进而判断复议机关应否对宁铂的复议请求进行实体审查。本案中，宁铂作为涉案温室大棚承租人，认为其合法权益受到侵犯并不必然具有对《公告》提出行政复议申请的主体资格。《公告》的内容是告知运河晨光农庄所建房屋未能出示乡村建设规划许可证，要求上述建筑物所有人、管理人于一定期限内自行拆除，同时告知逾期未改正违法行为的后果。本案宁铂系基于租赁合同，通过债权债务关系与《公告》产生一定的联系，但《公告》未对宁铂行政法上的权利义务产生直接影响，因此本案宁铂作为承租人与《公告》没有利害关系，并不具有提出行政复议申请的主体资格。在《公告》直接指向要求拆除未能出示乡村建设规划许可证的建筑物的情况下，宁铂如认为其合法权益受损，应通过其他途径寻求救济。
综上，一审法院认为，通州区政府作出被诉决定的理由明显不当，一审法院依法予以指出。同时，基于宁铂请求通州区政府履行法定复议职责的理由及请求不能成立，宁铂请求法院撤销被诉决定并判令通州区政府继续审理宁铂行政复议申请的诉讼请求没有事实依据和法律依据，故对于宁铂的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回宁铂的诉讼请求。
宁铂不服一审判决，以一审判决认定事实不清、适用法律错误等理由向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。
通州区政府未向本院提交二审期间的书面答辩材料。
双方当事人提交的证据均已随案移送本院，本院经审查认为，一审法院的认证意见正确，本院予以确认。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为,申请人与具体行政行为有利害关系是受理行政复议申请的条件之一。本案中，宁铂向通州区政府提交行政复议申请，请求撤销潞城镇政府作出的《公告》。但《公告》的内容是告知运河晨光农庄所建房屋未能出示乡村建设规划许可证，要求上述建筑物所有人、管理人于一定期限内自行拆除，同时告知逾期未改正违法行为的后果。宁铂作为承租人与《公告》没有行政法上的利害关系，并不具有提出行政复议申请的主体资格。故被诉决定的理由虽然明显不当，但驳回宁铂复议申请的结果正确。同时，本院认为，行政诉讼的目的在于，及时解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。就本案而言，宁铂作为承租人完全可以通过其他途径寻求救济，《公告》本身并未对宁铂行政法律关系上的权利义务产生直接影响，其直接对《公告》提起复议，缺乏法律依据。故一审法院为了避免行政复议、行政诉讼程序的空转，在指出复议机关作出的被诉决定理由明显不当后，驳回宁铂的诉讼请求，并无不妥。既能实质性解决行政争议，又达到了监督行政机关依法行政的目的。
综上，一审判决驳回宁铂的诉讼请求并无不当，本院应予支持。宁铂的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人宁铂负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 潘振东
审判员 贾宇军
审判员 哈胜男
二〇一八年九月二十六日
书记员 果 然
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初4166号
原告：顾某。
被告：王某甲。
委托代理人：房船生，安徽天贵律师事务所律师。
原告顾某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员余莉玲适用简易程序于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告顾某、被告王某甲及其委托代理人房船生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾某诉称：原、被告于2006年相识后确定恋爱关系，于××××年××月××日（农历）生育一子名王某乙。后双方于××××年××月××日在贵池区民政局登记结婚。婚后感情不和，经常吵架，2012年1月份开始，因争吵被告到外地打工，原被告开始一直分居至今。原告认为，其与被告已无夫妻感情而言，双方无法共同生活，夫妻感情已经破裂。故具状法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子王某乙由原告抚养，被告按月支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
原告顾某向本院提供了其身份证复印件、结婚登记审查处理表等以证明其主张。
被告王某甲辩称：原、被告有很深的感情，原告所说与被告感情破裂不属实；被告有稳定的生活，王某乙与被告共同生活有利于其健ＸＸ活；被告结婚时向原告支付了6万元的彩礼。被告不同意离婚。
被告王某甲向本院提供了其身份证复印件、常住人口登记卡（复印件)、王某乙防疫接种记录、证明、证明书等以证明其辩称主张。
经审理查明：原、被告相识恋爱后，于××××年××月××日（农历11月25日）生育一子，取名王某乙。××××年××月××日在贵池区民政局登记结婚。婚后双方因琐事有过矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
另查明：原、被告婚生子王某乙现随被告生活，就读于贵池区××小学一年级。双方无婚前财产、无婚后共同财产、无债权债务。原被告结婚时，被告方曾向原告方支付彩礼6万元。
上述事实，有原、被告陈述及提供的身份证、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、王某乙防疫接种记录、证明、证明书等在卷佐证，应予认定。
本院认为：原、被告系自主婚姻，且生育一子，有较好的感情基础。在共同生活因琐事发生矛盾，亦属正常现象，双方之间并无原则性问题，虽矛盾会影响夫妻感情，但不致于导致双方夫妻感情破裂。今后，双方在共同生活中只要加强沟通交流，互相信任和帮助，夫妻关系是可以改善的。现原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告顾某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取即100元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 余莉玲
二〇一六年九月十九日
书记员 方小蕾
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初709号
原告周豫。
被告曹铭龙。
原告周豫诉被告曹铭龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用小额程序，由代理审判员王可炜于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告周豫到庭参加诉讼，被告曹铭龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周豫诉称：2014年9月6日，曹铭龙向他借款10000元并出具借条一份。虽经多次催讨，曹铭龙至今未还。为维护自身合法权益，具状诉至本院要求：1、判令曹铭龙归还借款10000元；2、本案诉讼费由曹铭龙承担。
被告曹铭龙未作答辩。
经审理查明：2014年9月6日,曹铭龙向周豫出具借条一份，内容载明：“今借到周豫人民币壹万元整（10000元），现金支付”。2016年1月8日，周豫具状诉至本院，要求曹铭龙归还借款等。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：曹铭龙结欠周豫借款10000元，有借条及当事人陈述在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。曹铭龙与周豫间借贷关系无法定无效情形，应予合法有效。曹铭龙在经催讨后未及时归还借款是本案纠纷产生的原因，对此曹铭龙应承担继续履行之责。曹铭龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
曹铭龙应于本判决发生法律效力之日起10日内归还周豫借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，保全费120元，合计145元（周豫已预交），由曹铭龙承担（周豫同意其预交的案件受理费由曹铭龙向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付周豫。
本判决为终审判决。
代理审判员 王可炜
二〇一六年三月九日
书 记 员 承宇博
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第3240号
原告李轩。
委托代理人陈春光，江苏运通律师事务所律师。
委托代理人刘畅，江苏运通律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山路康怡佳园72楼内。
原告李轩与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员赵丽独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告李轩的委托代理人刘畅到庭参加诉讼，被告日成公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李轩诉称：原被告双方于2010年12月31日签订了《徐州日成奥运城认订协议书》，并交纳了商品房认购金20万元整，截至原告起诉时，被告方仍未取得商品房预售许可证等相关证件。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告返还商品房认购金20万元整并赔偿相应的利息损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告日成公司未答辩。
经审理查明：原告（以下协议中称乙方）与被告（以下协议中称甲方）于2010年12月31日签订《徐州日成奥运城认订协议书》一份，协议书载明：甲方：徐州日成房地产开发有限公司；乙方：李轩；认订房号：A5号楼1单元401室；建筑面积：（暂定）约125.9平方米左右；认购金：人民币壹拾万元整（￥100000）；价格约定：单价（人民币）6410元／平方米。协议约定：1、认订金在交付首期房款时自动抵作房款，在签定正式合同后本协议书自然失效。2、协议签定并交认订金后，甲方为乙方保留所认订房屋，在此期限内不得将该房认订给他人。3、本协议签定后，乙方若变更姓名，必须到甲方办理备案手续，并交纳一定数目的更名费后，方可生效。4、若乙方退房，可在签定本协议书时间满一年后办理，甲方全额退还认购金。5、甲方在预售许可证等证件办理齐全后，通知乙方，乙方接到通知七日内到售楼中心签定《商品房买卖合同》，逾期者视为自动放弃此房，甲方有权销售此房，认订金按第4条执行（乙方须凭身份证原件办理退房手续）。6、本协议书一式两份，甲乙双方签字盖章，并交付认订金后即为生效。7、本协议书必须与认订金收据同时出具方可办理购房、退房等相关手续。备注说明部分载明：剩余壹拾万元于2011年2月28日前补齐。甲方在该协议书上签字盖章，乙方在该协议书上签字。
原告提供两份现金存款凭条载明：2010年12月31日，交款人李轩通过农行民主南路支行账户62×××17向存款人徐州日成房地产开发有限公司转账购房款壹拾万元整（￥100000）；2011年2月28日，交款人李轩通过农行民主南路支行账户62×××17向存款人徐州日成房地产开发有限公司转账购房款壹拾万元整（￥100000）。上述存款凭条均加盖中国农业银行股份有限公司徐州民主南路支行业务办讫章。
被告出具编号为3114454的一张收据载明：入账日期：2010年12月31日；交款单位：李轩；收款方式：刷卡；人民币（大写）：壹拾万元整（￥100000）；收款事由：A5-1-401预订金。出具编号为3114418的一张收据载明：入账日期：2011年2月28日；交款单位：李轩；收款方式：刷卡；人民币（大写）：壹拾万元整（￥100000）；收款事由：A5-1-401预订金，两份收据均加盖被告财务专用章。
本院依职权向徐州市住房保障和房产管理局房产登记交易中心查询被告日成公司就涉案房屋商品房预售许可证办理情况，调查结果显示，截至原告起诉前，被告日成公司未就涉案房屋办理商品房预售许可证。
诉讼中，原告关于利息的请求为从被告收取案涉款之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
以上事实有原告提供的认订协议书、现金存款凭条、收据及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：商品房的认购、订购、预订等协议具备商品房买卖合同主要内容并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告日成公司与原告李轩签订的《徐州日成奥运城认订协议书》具备标的、数量、价格、当事人名称等商品房买卖合同主要内容，故该协议应认定为商品房预售合同，因截至起诉前被告日成公司未办理相应的商品房预售登记备案及许可，违反了国家法律及行政法规的强制性规定，故该合同应属无效。
依据合同法规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。现原告要求被告返还商品房认购金200000元并赔偿相应利息损失的诉讼请求，因符合法律规定，本院依法予以支持。其中利息损失从被告收取案涉款之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司应于本判决发生效力之日起十日内，返还原告李轩商品房认购金200000元整并赔偿相应利息损失（其中10万元自2010年12月31日起、10万元自2011年2月28日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2150元，由被告负担（因原告已预交，被告随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵 丽
二〇一五年十一月二十六日
书记员 曹美婵
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0126民初906号
原告欧思豪，男，1996年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告王树平，男，1964年4月21日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告欧思豪与被告王树平民间借贷纠纷一案，原告欧思豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告欧思豪自动撤诉处理。
本案受理费71元，减半收取36元，由原告欧思豪负担。
审 判 长 周玲艳
人民陪审员 梁翠莲
人民陪审员 农红梅
二〇一八年七月十七日
书 记 员 陆仁宾
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第6166号
罪犯刘旺，男，1988年11月7日出生，汉族，四川省邻水县人，高中文化程度，现在四川省新源监狱服刑。
成都市青羊区人民法院于2008年3月6日作出（2008）青羊刑初字第127号刑事判决，以被告人刘旺犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币5000元。刑期止于2014年10月24日。在刑罚执行过程中，本院于2011年1月19日作出（2011）成刑执字第892号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月。减刑后刑期止于2013年11月24日。执行机关四川省新源监狱于2012年9月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘旺在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140分。已缴纳罚金人民币5000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘旺，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘旺减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一二年十一月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一二年十月二十六日
书 记 员 曹 巍
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初1558号
原告都匀市广惠国际商贸有限公司，住所地都匀市。
法定代表人唐翔，系该公司总经理。
委托代理人何宗丙，男，生于1967年2月15日，布依族，住都匀市。
被告任安辉，男，生于1978年6月30日，汉族，现居住贵州省纳雍县。
原告都匀市广惠商贸有限公司（以下简称广惠商贸公司）诉被告任安辉劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广惠商贸公司委托代理人何宗丙、被告任安辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告都匀市广惠商贸有限公司诉称：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经都匀市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了（2015）匀劳人裁字第100号仲裁裁决书，但都匀市劳动仲裁委员会没有查明本案事实，裁决显失公正，原告曾与员工签订劳动合同事项采取张贴书面公告和口头通知的形式多次要求被告签订劳动合同，原被告已就使用权、劳动报酬、工作时间及休假休息时间和方式等劳动合同主要条款达成一致，由此可见双方对于劳动合同主要条款均无异议，但被告以种种理由不予配合，未签订书面的劳动合同。因此，造成双方未签订书面劳动合同的责任完全归咎于被告，被告在原告公司的表现，恰好也印证了其不签订书面劳动合同是想不受劳动合同的制约，原告无过错，原告向法院提交的公司与被告之外的所有员工签订的书面劳动合同及公司各项规章制度等证据，均能相互印证，且形成完整的证据链。以上证据足以证明原告公司规范运行，并严格按照劳动合同法的规定，与公司其他员工均签订了劳动合同。其次，原告公司取得营业执照的时间为2015年3月24日，所以被告提出的工资应从2015年4月24日计算，实际天数为141天，原告向法院提交的证据清楚的载明了被告的基本工资为1250元（其中15年3月701元），因此，支付双倍工资14137元有误，实际应为基本工资1250元，合计5875元。都匀市劳动争议仲裁委员会没有查明本案事实，裁决显失公证，原告公司在承担义务的同时，也应享受法律赋予的权利，故向法院起诉，要求判令原告无需向被告支付双倍工资14137元。
原告在举证期限内提交的证据有：1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明；2、签订劳动合同的《通知》公告、原告公司与其他员工签订的书面劳动合同、原告公司规章制度；3、2015年1月-8月工资发放清单；4、2015年2月-8月考勤轮休表、《通知》及辞职审批表、快递单及工资结算收条。
被告任安辉辩称：被告于2014年12月24日在都匀市广惠商贸有限公司上班至9月11日，总8个月17天，双方已形成事实上的劳动关系。被告在原告出工作以来，从未见到过原告广惠商贸公司所称公告和口头告知的《通知》，并未接到签订劳动合同的通知。被告在原告处工作以来，原告未按国家相关法律规定与被告签订书面劳动合同，同时未给被告交纳过任何保险，已经严重的损害了被告的合法权益，因此请求法院依法判决，维护被告的权利。
被告在举证期限内提交的证据有：1、原告的《通知》；2、银行流水账；3、辞职审批表；
经审理，本院确认以下事实：被告任安辉于2015年12月24日进入都匀市广惠商贸有限公司工作。其在广惠商贸有限公司上班期间，1月份工资1820元，2月份工资2080元，3月份工资1351元，4月份工资1955元，5月份工资2000元，6月份工资200元，7月份工资2042元，8月份工资2000元，9月份工资733元，八个半月工资共计16021元，月平均工资1885元。2015年9月11月向广惠商贸公司提出辞职，广惠商贸公司于2015年9月16日同意其辞职，在此期间，被告与原告未签订过劳动合同。2015年10月14日被告向贵州省都匀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告广惠商贸公司支付被告双倍工资共计16133元。2015年11月16日都匀市劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）匀劳人裁字第100号仲裁裁决书，裁决：“都匀市广惠商贸有限公司应于裁决生效后十五日内向任安辉支付而被工资14137元。”接裁决书后，贵州广惠商贸有限公司不服，遂于2015年11月30日向本院起诉，提出如前诉请。
本院认为：本案中，原告虽提出未能签订书面劳动合同的责任应归咎被告自身，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。”的规定，在劳动关系建立后原告既未与被告补订劳动合同，也未书面告知被告终止劳动关系，显失妥当，故被告任安辉有权根据劳动关系存续时间要求原告支付双倍工资；本案中虽然原告公司取得营业执照的时间为2015年3月24日，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条“劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬”，且双方对原告进入被告公司工作的时间为2014年12月的事实均无异议，故对原告关于在领取营业执照后一个月开始计算双倍工资的主张，本院不予支持；劳动法上的工资是指的用人单位依据国家有关规定或劳动合同约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、奖金津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等，故本院对被告所提交证明月平均工资为1885元的主张予以支持；原、被告双方自2014年12月24日建立劳动关系，至2015年9月16日被告辞职，故根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款之规定，被告的双倍工资计算时间为2014年12月24日至2015年9月16日，金额为1885×8.5＝16022.5元，因被告对仲裁裁决中的14137.5元，故本院按照14137.5元予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第九十三条之规定，判决如下：
原告都匀市广惠商贸有限公司自本判决生效之日起10日内，支付被告任安辉二倍工资14137.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告都匀市广惠国际商贸有限公司承担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 胡 淑 和
审 判 员 何 德 慧
人民陪审员 武 智
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 廖文婷（代）
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初1408号
原告祁凯，男，汉族，1982年9月5日生，住襄阳市樊城区春园路民发盛特区。
委托代理人任金魁，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者，代理权限：代为增加、变更、放弃诉请，代为和解、出庭、代签文书等。
被告张汉涛，男，汉族，1985年7月15日生，住十堰市张湾区。
被告陈芳，女，汉族，1978年6月8日生，住十堰市茅箭区。
原告祁凯诉被告张汉涛、陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁凯的委托代理人任金魁到庭参加了诉讼，被告张汉涛、陈芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告祁凯向本院提出诉讼请求：1.由第一被告偿还欠款本金365552元及该款从2015年1月29日起至还清欠款之日止按月息2.5%计算的利息，并承担逾期违约金20万元；2.由第二被告对前述请求承担连带偿还义务；3.由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年9月29日，被告张汉涛因急需资金周转向原告借款共计45万元，被告陈芳担保，约定借期18个月，按月分期还款月息2.5%，逾期还款违约金为日3%，被告张汉涛仅支付截止2015年1月28日的本息，剩余欠款至今未付。
经本院审理认定事实如下：2014年9月29日，原、被告签订借款合同，约定被告张汉涛向原告祁凯借款45万元，期限18个月，还款方式为等额本息，每月偿还本金25000元，利息9000元，如逾期未按本合同的还款时间足额还款，则每日按照借款总金额的3%计算违约金。借款当天，被告张汉涛出具收条一张，载明收到原告祁凯现金、转账合计45万元，被告陈芳出具担保承诺书一份，载明为上述借款提供保证担保，期限2年，若借款人不能按期还款，担保人愿承担连带担保责任，直至借款归还完毕为止。截止2015年1月28日，被告张汉涛尚欠本金365552元及利息未能偿还。
本院认为：被告张汉涛向原告祁凯实际借款365552元，有借款合同、收款确认书、担保承诺书为证，借款属实，债务应当清偿。双方约定计算利息和违约金之和超过法律规定，其超过部分，本院不予支持。被告陈芳提供连带担保有效，应依法承担连带清偿责任。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告张汉涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告祁凯借款本金365552元及利息（自2015年1月29日至借款清偿之日止，按月息2%计息）；
二、被告陈芳对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈芳承担保证责任后，有权向被告张汉涛追偿；
四、驳回原告祁凯其他的诉讼请求。
诉讼费9456元，由被告张汉涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 全 琳
审 判 员 罗 军
人民陪审员 曾新彩
二〇一七年五月五日
书 记 员 孙 鑫
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6764号
原告胡某甲，男，1959年9月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告胡某乙，女，1954年3月31日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告胡某丙，男，1957年10月19日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
法定代理人胡某乙，女，1954年3月31日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
本院在审理原告胡某甲诉被告胡某乙、胡某丙法定继承纠纷，分家析产纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告现申请撤回起诉，并无不妥，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某甲撤回起诉。
本案受理费人民币5240元，收取人民币50元，由原告自愿承担。
审判员 董庆波
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 雯
附：相关法律条文
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执恢31号
申请执行人张某。
被执行人李某甲。
本院在执行上列当事人离婚纠纷一案中，被执行人自动履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2015）金民初字第102号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明进
审判员 杨继英
审判员 李明昌
二〇一六年二月十八日
书记员 闫静华
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民终1087号
上诉人（原审被告）：赖茂桂。
上诉人（原审被告）：覃连芬。
上诉人（原审被告）：赖剑。
被上诉人（原审原告）：曾平。
上诉人赖茂桂、赖剑、覃连芬因与被上诉人曾平房屋买卖合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2016）桂0881民初1701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案中，上诉人赖茂桂、赖剑、覃连芬虽然在法定期限内向本院提起上诉，但未在规定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人赖茂桂、赖剑、覃连芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庚华
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 黄祝芳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 姜 瑶
appoint
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金堂民初字第294号
原告唐仕贵。
被告金堂县高板镇人民政府，住所地金堂县高板镇场镇。
法定代表人彭明云，镇长。
委托代理人陈代勇，四川金援律师事务所律师。
原告唐仕贵与被告金堂县高板镇人民政府返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐仕贵，被告金堂县高板镇人民政府的委托代理人陈代勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告所有的国有土地上修建废弃站，侵害了原告的国有土地使用权，故要求被告撤除废弃站、恢复原状并赔偿损失10万元。
被告辩称，原告所诉无事实根据和法律依据，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，2005年5月21日，原告与金堂县国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，以2244元总价款取得“位于高板镇新桥社区”66㎡的国有土地使用权。2011年11月9日，原告发现该土地上修建了废弃站。
上述事实，有《国有土地使用权出让合同》，国有土地使用权证，以及原告的陈述等证据在案为证。
本院认为，承担侵权责任须以存在侵权行为侵害他人民事权益为要件。原告除其陈述外，没有其他证据充分证明在其国有土地上修建废弃站的责任主体为被告，亦即没有充分证据证明被告实施了侵权行为，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”的规定，本院对原告主张的修建废弃站的责任主体为被告的事实不予确认。因此，原告的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐仕贵的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告唐仕贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗国伟
审 判 员 曾 进
人民陪审员 张 斌
二〇一二年三月九日
书 记 员 欧 莉
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第39号
原告：王苏英。
被告：王雪莲，农民。
原告王苏英与被告王雪莲为民间借贷纠纷一案，原告王苏英于2014年12月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王苏英到庭参加诉讼，被告王雪莲经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王苏英起诉称：被告王雪莲分别于2014年4月18日、2014年7月13日向原告借款人民币20000元、20000元，合计借款人民币40000元。二笔借款均约定月息按一分半计算，一个月付一次，并由被告王雪莲出具《借条》二份。此后被告仅支付了4月18日这笔借款的利息至2014年6月17日，对其余的借款本息至今分文未还。现原告向仙居县人民法院起诉，请求判令被告立即归还原告借款本金40000元及利息（从2014年6月17日、7月13日起按照月利率1.5%计算至付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告王雪莲未作答辩。
本院经审理查明：被告王雪莲分别于2014年4月18日、2014年7月13日向原告借款人民币20000元、20000元，合计借款人民币40000元。二笔借款均约定月息按一分半计算，一个月付一次，并由被告王雪莲出具《借条》二份。借款后，被告仅支付2014年4月18日借款的利息至2014年6月17日，对剩余的借款本息至今分文未还，原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告王苏英提交的《借条》二份以及原告王苏英庭审陈述等证据所证实。被告王雪莲经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告王苏英与被告王雪莲之间的民间借贷行为，意思表示真实一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告王雪莲借款后仅支付了部分利息，对剩余的借款本息经原告多次催讨至今分文未还，显属违约，应承担归还借款本息的民事责任。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王雪莲在判决生效之日起十日内，归还原告王苏英借款本金人民币40000元及利息（其中20000元借款从2014年6月18日起算，剩余借款20000元从2014年7月13日起算，均按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元，减半收取442元，由被告王雪莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费883元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 徐妙芳
二〇一五年一月十五日
代理书记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第818号
上诉人（原审被告）：广汉市兴旺酒业有限责任公司，住所地：四川省广汉市。
法定代表人：黄若初，董事长。
委托代理人：黄代荣，四川雒鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘尚军，男，1980年10月13日生，汉族，住四川省广汉市。
委托代理人：邓全辉，广汉市精诚法律服务所法律工作者。
上诉人广汉市兴旺酒业有限责任公司（以下简称“兴旺酒业”）因与被上诉人刘尚军工伤保险待遇纠纷一案，不服广汉市人民法院（2015）广汉民初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘尚军系兴旺酒业公司职工，兴旺酒业没有为刘尚军购买工伤保险。2010年12月1日上午，刘尚军在工作时不慎摔伤，经送往广汉市人民医院治疗，诊断为：外伤性脾破裂；左胸软组织伤。2011年11月14日德阳市人力资源和社会保障局作出认定，此次受伤为工伤。2012年1月12日，德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定此次伤残为工伤六级。刘尚军与兴旺酒业因工伤补偿发生争议，依法向广汉市劳动和仲裁委员申请劳动仲裁。广汉市劳动争议仲裁委员会于2012年7月14日作出广劳仲调字（2012）第043号调解书，在向兴旺酒业送达该调解书时，兴旺酒业拒绝签收。2012年8月1日，双方达成工伤赔偿协议，主要内容为：一、兴旺酒兴赔偿刘尚军因工受伤所产生的伤残赔偿金、一次性医疗补助、就业补助金、工作津贴、住院期间护理费、伙食补助共计156000元；二、在双方约定该款项分两次付清，签定工伤赔偿协议时支付70000元，剩余部分在2012年12月30日前付清，若兴旺酒业在约定的期间内未将剩余款项付清，逾期则按劳动仲裁裁定的176000元对刘尚军进行赔偿。兴旺酒业支付给刘尚军赔偿款70000元，剩余金额未再支付。2014年10月28日，广汉劳动争议争议仲裁委员会作出广劳仲定字（2014）第015号广劳仲裁决定书，决定对本案不再继续处理。
原审法院审理认为：本案双方争议的焦点在于广劳仲调字（2012）第043号调解书是否发生法律效力。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第三款规定：调解书经双方当事人签收后，发生法律效力。本案中双方当事人经广汉市劳动争议仲裁委员会调解达成调解协议，但在仲裁委员会向兴旺酒业送达调解书时，兴旺酒业拒绝签收，故该调解书并未生效。而双方于2012年8月1日达成的工伤赔偿协议，属自行和解，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，该和解协议对双方当事人产生约束力。协议约定“若兴旺酒业在约定的期间内未将剩余款项付清，逾期则按劳动仲裁裁定的176000元对刘尚军进行赔偿。”虽然本案中广汉市劳动争议仲裁委员会未作出仲裁裁定，但不能否定双方约定如兴旺酒业未按期赔偿刘尚军156000元，则应按176000元进行赔偿的意思表示。兴旺酒业支付给刘尚军70000元赔偿金后，未按协议约定在2012年12月30日前付清剩余赔偿金，故应当按协议约定的176000元进行赔偿，扣除已付的70000元，还应支付106000元。刘尚军在诉讼请求中未将兴旺酒业已付部分金额进行扣除，对于该70000元的诉讼请求，原审法院予以驳回。据此，原审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十一条，第四十二条第三款、第四十三条，《工伤保险条例》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、广汉市兴旺酒业有限责任公司于本判决生效后十五日内，支付刘尚军工伤保险待遇106000元；二、驳回刘尚军其它诉讼请求。一审案件受理费5元，由广汉市兴旺酒业有限责任公司负担3元，刘尚军负担2元。
宣判后，兴旺酒业不服，向本院提起上诉。
兴旺酒业上诉称：双方在仲裁时达成的调解书已经生效，应按照调解书执行，一审不应受理本案，请求撤销原判。
被上诉人刘尚军辩称：调解书因上诉人拒收并未生效，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实依法予以确认。
本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷，二审中的争议焦点为广劳仲调字（2012）第043号调解书是否生效的问题。上诉人称，因上诉人持有调解书原件，故该调解书已送达给上诉人从而生效，送达回执上拒绝签收的字样是后添上的，上诉人在一审时要求鉴定书写时间未被一审法院采纳。本院认为，调解书是否送达应以送达回执的记载为依据，本案中，上诉人虽持有调解书原件，但广汉市劳动争议委员会提供的送达回执上没有上诉人的签名，而是载明上诉人拒绝签收调解书，同时，该委出具情况说明称在送达时留了一份调解书原件给上诉人，能够解释上诉人持有调解书原件的情形，至于送达回执上拒绝签收的字样的书写时间也并不能否认上诉人未在送达回执上签名的事实，故一审法院不同意鉴定书写时间并无不当，上诉人未提供证据证明调解书已送达，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广汉市兴旺酒业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 挺
审判员 罗德东
审判员 张天天
二〇一五年十二月十一日
书记员 周琪琪
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1645号
罪犯岩温坎，男，1989年1月10日出生，傣族，云南省勐海县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
本院于二○一○年二月二十三日作出（2010）昆铁中刑初字第10号刑事判决，以被告人岩温坎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月二十七日、二○一三年十月十日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年六个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩温坎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩温坎在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩温坎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯岩温坎减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年5月26日起至2018年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙甬执民字第269号
申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市海曙支行。
负责人：张玲。
被执行人：宁波广甬进出口有限公司。
法定代表人：王素君。
被执行人：宁波市本恒进出口有限公司。
法定代表人：柴燧。
被执行人：江西裕明金属有限公司。
法定代表人：李裕国。
被执行人：李裕国。
被执行人：王素君。
中国银行股份有限公司宁波市海曙支行与宁波广甬进出口有限公司、宁波市本恒进出口有限公司、江西裕明金属有限公司、李裕国、王素君信用证开证纠纷一案，本院于2014年7月10日作出的（2013）浙甬商外初字第185号民事判决书已生效。根据上述判决，被申请人宁波广甬进出口有限公司应向申请人中国银行股份有限公司宁波市海曙支行返还信用证垫款962083.42美元及相关利息，宁波市本恒进出口有限公司、江西裕明金属有限公司、李裕国、王素君对上述还款义务在本金人民币6500000元及利息内承担连带责任。因各被申请人到期未自动履行义务，申请人中国银行股份有限公司宁波市海曙支行向本院申请强制执行。本院于2014年10月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了各被执行人在相关银行的账户，余额不足。本院调查后未发现各被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，且同意程序终结本案的执行。
本院认为，目前各被执行人暂无可供执行的财产，申请人也提供不出其它可供执行的具体财产线索，故本案已无继续执行的必要，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浙甬执民字第269号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 强
审 判 员 徐京波
审 判 员 严建雄
二〇一五年一月十九日
代书记员 马 素
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0104执567号
申请执行人：雷秀成男，1967年2月5日出生，汉族，住四川省大竹县。
被执行人：厦门鸣豪科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：易劲松。
申请执行人雷秀成与被执行人厦门鸣豪科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初1721号民事判决已发生法律效力。由于被执行人厦门鸣豪科技有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月9日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人厦门鸣豪科技有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人厦门鸣豪科技有限公司名下均无财产可供执行。现被执行人厦门鸣豪科技有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人厦门鸣豪科技有限公司暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0104民初1721号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程 志
执行员 肖朝晖
执行员 施潇宇
二〇一八年七月十二日
书记员 黄 兴