安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑终字第00215号
原公诉机关安徽省界首市人民检察院。
上诉人（原审被告人）康光明，乳名小蛋，男，1974年11月18日出生于安徽省太和县，身份证号码××××，汉族，小学文化，农民，住安徽省太和县××××。因涉嫌犯抢劫罪于2013年6月20日被界首市公安局决定刑事拘留，同年6月22日被沈阳市公安局民警抓获，2013年6月27日被界首市公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于界首市看守所。
辩护人徐长付，安徽金睿律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）康光礼，曾用名康奎峰，男，1984年6月2日出生于安徽省太和县，身份证号码××××，汉族，小学文化，农民，住安徽省太和县××××。因犯盗窃罪于2010年8月被河南省焦作市解放区人民法院判处有期徒刑11个月，并处罚金人民币2000元。又因涉嫌犯抢劫罪于2013年6月22日被界首市公安局决定刑事拘留，同年7月24日被广东省佛山市公安局民警抓获，2013年8月1日被界首市公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于界首市看守所。
安徽省界首市人民法院审理界首市人民检察院指控原审被告人康光明、康光礼犯抢劫罪、盗窃罪一案，于二0一四年四月三日作出（2014）界刑初字第00041号刑事判决。原审被告人康光明、康光礼不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市人民检察院指派代理检察员赵静美、李伟出庭履行职务，上诉人康光明及其辩护人徐长付以及上诉人康光礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人康光明、康光礼自2013年4月至6月间，伙同刘晓华、刘士幸等人驾驶汽车分别在安徽省界首市、阜南县、辽宁省沈阳市沈北新区等地实施盗窃、抢劫，其中被告人康光明实施盗窃15起，盗窃财物价值合计412888元；被告人康光礼实施盗窃2起，盗窃一辆轻骑铃木摩托车，价值4130元，盗窃一辆富士达牌电动车，价值1400元，盗窃一辆欧派电动车；实施抢劫1起，涉案财物价值13320元。具体分述如下：
（一）抢劫事实
2013年6月4日凌晨，被告人康光明、康光礼及刘晓华、刘士幸、刘志祥（三人另案处理）预谋到界首市盗窃，由被告人康光明驾驶一辆车牌号为皖KV62**的银灰色瑞丰商务面包车，到界首市东城办事处实验中学工地附近。被告人康光礼及刘晓华、刘士幸、刘志祥下车寻找盗窃目标，后将界首市实验中学工地仓库内的四台空调盗走。康光礼、刘晓华、刘士幸、刘志祥在界首市东城界洪河景观带中段公厕前装载盗窃的空调时，被正在该处巡逻的界首市界洪河景观带施工工地职工高某某发现，当高某某用手电筒照看时，康光礼、刘晓华、刘士幸等人将高某某按倒在地实施殴打，后康光明等人驾车逃跑。被抢两台挂壁式空调已被追回，经界首市价格认证中心鉴定，被盗四台格力空调价值人民币13320元。
原判依据界首市公安局制作的受案登记表、领条、界首市公安局扣押物品文件清单、价格鉴定意见、界首市公安局法医室制作的检查笔录、现场勘验检查工作记录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、现场方位示意图、现场图、刘晓华的辨认笔录、康光明的辨认笔录、被告人康光明、康光礼辨认现场笔录及指认现场照片、证人石某（康光明之妻）的证言、被害人郝某某、高某某的陈述、被告人康光明、康光礼以及同伙人刘晓华的供述等证据确认上述事实。
（二）盗窃事实
（1）2013年6月1日23时许，被告人康光明、康光礼伙同刘晓华、刘士幸驾驶一辆车牌号为皖KV62**的银灰色瑞丰商务面包车，至界首市红十字医院院内，将被害人刘某的一辆绿色轻骑铃木牌摩托车盗走。该摩托车已被追回，经鉴定，该摩托车价值人民币4130元。
（2）2013年6月份的一天夜里，被告人康光明、康光礼伙同刘晓华驾驶一辆银灰色瑞丰商务面包车，至阜南县城关供销社家属院内，将院内东侧楼梯口处停放的一辆自行车样式的富士达电动车、一辆欧派电动车盗走。被盗的两辆电动车已被追回，经界首市价格认证中心鉴定，富士达电动车价值人民币1400元。
（3）2013年6月18日夜至次日凌晨，被告人康光明伙同刘晓华、刘士灿、刘云平、刘志刚（刘士灿以下三人另案处理），由刘志刚驾驶一辆银灰色瑞丰商务面包车至沈阳市沈北新区道义街道葫芦岛东北金城建设有限公司坤湖郦舍工地院内，将工地内存放的200多个铁质油托和400多个铁质止水螺栓盗走。经沈阳市沈北新区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币3400元。
（4）2013年6月20日夜至次日凌晨，被告人康光明伙同刘晓华、刘士灿、刘云平、刘志刚，由刘志刚驾车至沈阳市沈北新区道义街道大连筑成建设集团有限公司沈阳分公司中兴和园工地院内，将工地内存放的30余袋卡扣盗走。经沈阳市沈北新区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币5500元。
（5）2013年6月20日晚至次日凌晨，被告人康光明伙同刘晓华、刘士灿、刘云平、刘志刚，由刘志刚驾车至沈阳市沈北新区中国医科大学工地四标段锅炉房施工工地，将工地的电缆线盗走。经沈阳市沈北新区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币7000元。
（6）2013年6月22日2时许，被告人康光明伙同刘晓华、刘士灿、刘云平、刘志刚，由刘志刚驾车至沈阳市沈北新区道义镇沈北路世界湾工地，将工地的地下电缆线盗走。经沈阳市沈北新区价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币63000元。
（7）2013年5月16日凌晨，被告人康光明伙同刘晓华、刘士灿、刘云平、刘志刚，由刘志刚驾车至沈阳市沈北新区道义镇三盛颐景园工地，将该工地的200米打桩机5芯、95平方的铜芯电缆线盗走。经沈阳市沈北新区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币48000元。
（8）2013年5月23日凌晨，被告人康光明伙同刘晓华、刘士灿、刘云平、刘志刚，由刘志刚驾车至沈阳市沈北新区道义镇金科酒店工地院内，将放置在院内的101米5芯的铜芯电缆线盗走。经沈阳市沈北新区价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币35350元。
（9）2013年5月23日凌晨，被告人康光明伙同刘晓华、刘士灿、刘云平、刘志刚，由刘志刚驾车至沈阳市沈北新区虎石台街道中国医科大学沈北新校区工地，将放置在工地上的合计225米95平方5芯的铜芯电缆线盗走。经沈阳市沈北新区价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币54000元。
（10）2013年5月份的一天晚上，被告人康光明伙同刘晓华、刘士灿、刘云平、刘志刚，由刘志刚驾车至沈阳市沈北新区康园实业有限公司工地，将工地上搭架子用的长1.5米、粗70毫米的铁管子盗走。经沈阳市沈北新区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币4000元。
（11）2013年5月份的一天晚上，被告人康光明伙同刘晓华、刘士灿、刘云平、刘志刚，由刘志刚驾车至沈阳市沈北新区辉山街道海尔热源厂集中供热工程施工工地，将工地上的1000个卡扣、80根铁管、500斤钢筋盗走。经沈阳市沈北新区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币7950元。
（12）2013年5月份的一天晚上，被告人康光明伙同刘晓华、刘士灿、刘云平、刘志刚，由刘志刚驾车至沈阳市沈北新区辉山街道裕农路43号沈阳农垦建设公司山水分公司福康农牧科技有限公司工地，将工地上的1000个卡扣和100根铁管盗走。经沈阳市沈北新区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币7000元。
（13）2013年5月份的一天晚上，被告人康光明伙同刘晓华、刘士灿、刘云平、刘志刚，由刘志刚驾车至沈阳市大东区前进乡上海住总集团建设发展（辽宁）有限公司上海通用沈阳北盛汽车公司工地，将工地上的1500个卡扣和2000斤废铁盗走。经沈阳市沈北新区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币10250元。
（14）2013年4月29日夜，被告人康光明伙同王伟、“国民”、“邵林”（三人另案处理）、刘晓华、刘士幸、刘志祥等驾两辆车到砀山县实施盗窃。走到砀山县县医院施工工地附近，康光明留在车上，刘士幸、刘志祥等人坐另一辆车到砀山县县医院施工工地，下车准备盗窃工地财物，发现工地门卫室有人，即踹开门卫室房门，将门卫宋某某捆绑控制，随后几人将工地上的243米云峰牌电缆线抢走。根据购销合同测算，被盗电缆线价值人民币147258元。
原判依据界首市公安局受案登记表、安徽省公安综合查询系统、界首市公安局扣押物品文件清单、被盗证明、涉案物品估价委托书、价格鉴定表、价格鉴定意见、购销合同、被告人康光明、康光礼辨认笔录、指认现场照片、同伙人刘士灿、刘晓华、刘志刚的辨认笔录、辨认现场照片、被害人刘××的陈述、证人石某、刘××、张××、郝××、张××、王××、郭××、詹×、郭××、刘××、沈××、黄×、李××、张×、宋××的证言、被告人康光明、康光礼以及同伙人刘晓华、刘士灿、刘志刚、刘云平和王伟、李祥龙的供述等证据确认上述事实。
本案的综合证据有河南省焦作市解放区人民法院（2011）解刑初字第8号刑事判决书、户籍证明、沈阳市沈北新区看守所出具的收押证明、抓捕经过。
原审法院认为：被告人康光明伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人康光礼伙同他人实施盗窃后，为抗拒抓捕、窝藏赃物而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪；被告人康光礼伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为又构成盗窃罪。但公诉机关指控被告人康光明伙同他人实施盗窃后，为抗拒抓捕、窝藏赃物而当场使用暴力，其行为构成抢劫罪的指控，事实不清，证据不足，指控康光明犯抢劫罪罪名不能成立。康光礼曾因犯盗窃罪被处以徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。康光明伙同他人流窜作案，酌情对其从重处罚。二被告人具有坦白情节，酌情可对二被告人从轻处罚。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，认定被告人康光明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金十五万元（罚金于判决生效后十日内缴纳完毕）；被告人康光礼犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金三万元（罚金于判决生效后十日内缴纳完毕）；扣押在案的作案工具（卡钳一把、开锁工具五副、液压钳一把），予以没收；扣押在案的赃物欧派、富士达牌电瓶车各一辆，返还被害人；违法所得，予以追缴。
上诉人康光明上诉主要提出，其没有参与原判认定的第4、6、7、13起盗窃犯罪，第14起没有价格鉴定，其他被盗物品估价过高。其辩护人除持上述观点为康光明辩护外，还提出原判认定康光明盗窃数额特别巨大事实不清，证据不足，康光明系从犯。
上诉人康光礼上诉主要提出，其行为不构成抢劫罪。
出庭检察员认为原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。建议维持原判。
经审理查明：原判认定上诉人康光明、康光礼自2013年4月至6月间，伙同刘晓华、刘士幸等人驾驶汽车分别在安徽省界首市、阜南县、辽宁省沈阳市沈北新区等地实施盗窃；康光礼等人在实施盗窃后，为抗拒抓捕、窝藏赃物而当场使用暴力；其中康光明实施盗窃15起，盗窃财物价值合计41余万元；康光礼实施盗窃2起，盗窃财物价值合计5530元以及欧派电动车一辆；实施抢劫1起，劫得财物价值13320元的事实，已被一审判决列举的证据证实，所列证据均经一审庭审举证、质证。二审期间，康光明、康光礼以及康光明的辩护人均未提供影响本案事实认定的新证据。故本院对原判认定的事实和列举的证据予以确认。
对上诉人康光明及其辩护人提出康光明没有参与原判认定的第4、6、7、13起盗窃犯罪，第14起没有价格鉴定，其他被盗物品估价过高以及原判认定康光明盗窃数额特别巨大事实不清，证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，康光明参与原判认定的第4、6、7、13起盗窃犯罪的事实，不仅有同伙人刘晓华、刘士灿、刘志刚、刘云平的供述予以证实，且有康光明本人的供述等证据在案佐证。故，此节辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定的15起涉案物品的价格，有14起经过价格鉴定，鉴定程序合法，第14起被盗物品的价格，有相互印证的购销合同以及证人证言予以证实。故，此节辩解、辩护意见不能成立，本院亦不予采纳。
本院认为：上诉人康光明、康光礼伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，康光明窃取财物数额特别巨大，康光礼窃取财物数额较大，其行为均已构成盗窃罪；康光礼伙同他人实施盗窃后，为抗拒抓捕、窝藏赃物而当场使用暴力，其行为又构成抢劫罪。对上诉人康光礼提出其行为不构成抢劫罪的上诉理由，经查，康光礼伙同他人实施盗窃后，为抗拒抓捕、窝藏赃物而当场使用暴力的事实，不仅有康光明本人以及同案人刘晓华的供述予以证实，并有被害人高某某的陈述、康光明的供述在案佐证。故康光礼的上诉理由不能成立，本院不予采纳。在共同盗窃犯罪过程中，康光明行为积极主动，只是分工不同，康光明不应视为从犯。康光明辩护人的此节辩护意见不能成立，本院不予采纳。康光明伙同他人流窜作案，酌情对其从重处罚。康光礼系累犯，依法应当对其从重处罚。二上诉人具有坦白情节，酌情可予从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。出庭检察员的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓继军
代理审判员 李志军
代理审判员 袁理想
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 郭连东
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；