wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执2407号之一
申请执行人：余少勇，男，1975年5月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：余赛兆，男，1969年6月11日出生汉族，住诸暨市。
被执行人：余丽红，女，1967年12月12日出生汉族，住诸暨市。
被执行人：浙江赛丽达印刷科技有限公司（组织机构代码为749016610）。住所地：诸暨市浬浦镇中金路28号。
法定代表人：余丽红。
本院在执行申请执行人余少勇与被执行人余赛兆、余丽红、浙江赛丽达印刷科技有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人余赛兆、余丽红、浙江赛丽达印刷科技有限公司应支付申请执行人余少勇执行款572000元及利息。经查，被执行人余赛兆、被执行人余丽红名下不动产均已被其他法院多次查封，且均已抵押他人，本案暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年七月三十一日
代书记员 林文斌
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）曲民初字第491号
原告暴某。
被告刘某。
本院在审理原告暴某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告暴某于2011年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己民事权利的自行处分，符合相关法律规定，本院予以尊重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告暴某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告暴某负担。
审 判 长 李俊福
代理审判员 高晓康
人民陪审员 孙好忠
二〇一一年十二月五日
书 记 员 郝学义
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第86号
申请执行人王宏伟，男，汉族。
被执行人刘欢，男，汉族。
本院执行的王宏伟申请执行刘欢民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人刘欢名下银行存款陆仟贰佰元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常波
审判员 李强
审判员 孔希
二〇一五年一月十三日
书记员 郭浩
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐商终字第00549号
上诉人（原审被告）徐州铄鑫木业有限公司。
法定代表人郑小威，负责人。
委托代理人沈昌胜。
被上诉人（原审原告）姜世英，农民。
委托代理人宋远程，江苏好佳律师事务所律师。
上诉人徐州铄鑫木业有限公司（以下简称铄鑫木业公司）因与被上诉人姜世英买卖合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳官民初字第539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日受理后依法组成合议庭，并于2014年10月9日公开开庭进行了审理。上诉人铄鑫木业公司的法定代表人郑小威及其委托代理人沈昌胜、被上诉人姜世英的委托代理人宋远程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姜世英原审诉称：我与铄鑫木业公司系长期合作伙伴，铄鑫木业公司从2011年起陆续从我处购买板材，铄鑫木业公司以资金短缺为由一直拖欠货款，至2013年铄鑫木业公司合计欠货款34万元，后经我索要，铄鑫木业公司支付了18万元货款，但是余款16万元经多次索要未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令铄鑫木业公司给付我货款16万元及相应利息（以货款16万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率参照逾期罚息利率标准，从2013年7月11日计算至判决书确定的履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
铄鑫木业公司原审期间未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原审法院审理查明：姜世英与铄鑫木业公司系长期合作伙伴关系，铄鑫木业公司从2011年起陆续从姜世英处购买板材，2013年7月11日，经双方结算后，铄鑫木业公司尚欠姜世英货款17万元，铄鑫木业公司于当日向姜世英出具欠据一张，姜世英认可在2014年初，铄鑫木业公司支付姜世英货款1万元，余款16万元一直没有支付。
原审法院认为：姜世英与铄鑫木业公司之间的买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。铄鑫木业公司应在向姜世英出具欠据后及时支付货款，姜世英主张铄鑫木业公司支付货款16万元的请求，符合法律规定，应予以支持。关于逾期利息，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算。铄鑫木业公司经该院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了本次诉讼权利。该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：徐州铄鑫木业有限公司于判决生效之日起十日内给付姜世英货款16万元及利息（以货款16万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2013年7月11日起计算至判决书确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1750元，由徐州铄鑫木业有限公司负担。
原审判决送达后，铄鑫木业公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院审判程序违法。原审法院通知上诉人的开庭时间为2014年5月15日，而实际开庭时间却是2014年5月14日，提前开庭，审判程序违法。二、被上诉人出售上诉人的板材存在严重的质量问题，并造成了上诉人损失，应当减免上诉人应支付的货款。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
姜世英辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间铄鑫木业公司提供如下新证据：一、质量异议书及送达回执各一份，欲证明上诉人已经书面通知被上诉人其供应的货物存在质量问题，并要求被上诉人处理。对该证据，姜世英质证意见为：对于质量异议书本身的真实性没有异议，但是与本案没有关联性，不能证明检验品是被上诉人的货物。二、原审法院2014年4月24日签发的传票一份，欲证明原审法院通知开庭时间为2014年5月15日，而实际开庭时间是2014年5月14日，提前开庭，审判程序违法。对该证据，姜世英质证意见为：对于原审法院签发的传票真实性没有异议，原审实际开庭时间与传票上时间一致，原审法院审判程序合法。
本院认为：一、关于上诉人提交的质量异议书及送达回执，由于上诉人不能举证证明其与本案的关联性，因此不能作为本案定案依据。二、关于上诉人提交的原审法院签发的开庭传票，该传票系原审法院签发，客观真实，且被上诉人对此亦无异议，可以作为定案依据。
二审期间姜世英未提供新证据。
本院二审期间通过调取原审开庭录像，另查明如下事实：原审法院系在2014年5月15日开庭审理本案，与其向本案双方当事人送达的开庭传票载明的时间一致，原审判决书载明的开庭时间“2014年5月14日”系笔误。本院二审期间查明的其余事实与原审法院查明的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：一、原审法院审判程序是否合法；二、上诉人以被上诉人所供货物存在质量问题为由要求减免货款的主张应否得到支持。
本院认为：一、原审法院审判程序合法，理由如下：上诉人认为原审法院审判程序违法，主要理由是其认为原审法院实际开庭时间与送达的开庭传票时间不一致。但是，经本院核实，原审法院确系在2014年5月15日开庭审理本案，与其向本案双方当事人送达的开庭传票载明的时间一致，审判程序合法。上诉人该项上诉理由没有事实依据，本院不予支持。
二，上诉人以被上诉人所供货物存在质量问题为由要求减免货款的主张不应得到支持，理由如下：首先，本案双方存在长期买卖合同关系，双方均无异议，本院依法予以确认。双方系在自愿平等的基础上就被上诉人所供货物进行结算，并由上诉人出具欠条，而且对于结算以及出具欠条的事实，上诉人均无异议。被上诉人以上诉人出具的欠条上载明的货款数额要求其支付对应的货款，于法有据，应予支持；其次，上诉人主张被上诉人的货物存在质量问题主要依据系其二审期间向法院提交的质量异议书。该质量异议书系其单方向被上诉人出具，并未得到被上诉人的认可。就被上诉人所供货物是否存在质量问题，上诉人未向法庭提供具有检验资质的第三方机构出具的检验报告及其他相关证据予以证实，故上诉人主张被上诉人所供货物存在质量问题证据不足，本院不予支持；再次，上诉人主张因为被上诉人所供货物存在质量问题对其经营带来了损失，要求在其所付货款中予以减免，但是上诉人并未提出减免货款的具体数额主张以及相关组成，同时亦未提供证据证实其所谓的损失系由被上诉人所供货物所致。因此，对于上诉人要求减免货款的请求，本院亦不予支持。
综上，上诉的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人徐州铄鑫木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯昭玖
审 判 员 李清爱
代理审判员 汪佩建
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘思蒙
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2992号
原告王瑞强。
委托代理人吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。
被告白光坤。
原告王瑞强与被告白光坤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔庆会独任审判，公开开庭进行了审理。原告王瑞强的委托代理人吕夫珍与被告白光坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞强诉称，原告作为被告白光坤雇佣的驾驶员，2015年6月17日02时30分许，原告驾驶被告所有的鲁QS21**、鲁ACS**挂号车载刘崇才，在高密市柴沟镇马戈庄村前矿坑内行驶时不慎侧翻，致车辆损坏，原告王瑞强、刘崇才受伤。被告白光坤在垫付医疗费后对剩余损失不再进行赔偿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令或调解被告赔偿原告各项损失共计8500元。
被告白光坤辩称，被告诉保险公司车损的案件还没有获赔，被告获得赔偿后才能赔偿原告的损失。
经审理查明，2015年3月份原告王瑞强受雇于被告白光坤从事驾驶车辆的工作。2015年6月17日，原告王瑞强驾驶车牌号为鲁QS21**、鲁QCS**挂号车车载刘崇才，在高密市柴沟镇马戈庄村前矿坑内行驶时不慎侧翻，致车辆损坏，原告王瑞强、刘崇才受伤。涉案车辆鲁QS21**、挂车鲁QCS**挂号车车主实际为被告白光坤。2015年6月26日高密市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：“当事人王瑞强的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关'第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。'之规定，负全部责任；当事人刘崇才无责任。”事故发生后，原告王瑞强被送至高密市中医院住院治疗7天，花费医疗费1501.55元，其中由被告白光坤垫付500元。住院期间由邓云涛护理，邓云涛无固定收入。原告出院后，于2015年10月6日经临沂民信法医司法鉴定所对其误工期进行鉴定，并作出民信司鉴所（2015）临鉴字第980号《关于王瑞强误工期的鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人王瑞强的损伤为胸部、双下肢多处软组织损伤，其损伤特征符合车辆碰撞作用所致。2、王瑞强的损伤评定误工期为30日。原、被告因赔偿事宜协调未果，为此成诉。
本案在审理中，原告变更诉讼请求，要求被告白光坤赔偿原告损失共计9300元。
上述事实，主要根据原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，公民享有生命健康权。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告王瑞强受雇佣于被告白光坤从事交通运输工作，原告在从事雇佣活动中受伤，雇主白光坤应当对原告的损伤承担赔偿责任。原告为城镇居民，故对于原告因伤造成的损失应当依据受诉法院所在地上年度城镇居民人均可支配收入标准计算。对原告主张赔偿的项目及数额，本院认定如下：1、原告主张赔偿医疗费1501.55元（其中已由被告白光坤支付500元），原告提交医疗费单据证实，本院予以认定；2、原告主张误工费5010元（167元×30天），对于误工时间，根据原告出具的误工期鉴定意见书认定为30天，被告对此无异议，故本院认定为误工期30天。原告从事交通运输业，误工费按照2015年交通运输业的标准即167元／天计算，本院予以认定；3、原告王瑞强住院治疗期间由邓云涛护理，由于邓云涛无固定收入，护理费为560.42元（7天×80.06元／天）；4、住院伙食补助费为：30元／天×7天=210元；5、原告主张交通费为2000元，根据原告的就医路线及其伤情，交通费可适当认定为600元；6、鉴定费：400元；7、住院期间的物品费119元，被告对该赔偿有异议，医院未出具证明证实为必须的医疗用品，本院对该主张不予认定。综上，原告王瑞强因伤造成的各项损失共计8281.97元。因原告王瑞强在发生的交通事故中负全部责任，即从事雇佣活动中存在重大过错，应适当减轻雇主的赔偿责任。故原告承担30％的责任即2484.59元，被告白光坤承担70％的责任，即赔偿5797.38元，扣除被告白光坤已支付医疗费500元，被告应赔偿5297.38元。原告王瑞强诉请被告赔偿各项损失人民币5297.38元，符合法律规定，本院应予支持，对原告王瑞强多主张部分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告白光坤赔偿原告王瑞强医疗费、误工费、护理费等各项损失共计人民币5297.38元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告王瑞强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元。由被告白光坤负担14元，原告王瑞强负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔庆会
二〇一五年十一月十八日
书记员 周 群
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第1469号
上诉人（原审被告）曲靖市元丰有限责任公司。
被上诉人（原审原告）中国石化销售有限公司云南曲靖石油分公司。
上诉人曲靖市元丰有限责任公司（以下简称元丰公司）与被上诉人中国石化销售有限公司云南曲靖石油分公司（以下简称中石化曲靖石油分公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2015）麒民初字第2665号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：2003年5月21日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，由被告向原告承租位于曲靖市寥廓北路30号的中石化曲靖石油分公司办公楼第一至四层房屋（房屋产权证号为曲靖市房权证2006字第60XX**号），约定租赁期限为十年，即自2004年1月1日起至2013年12月31日止。2014年1月至9月，被告继续按原合同约定的房租价格向原告交纳房租，交纳方式为每月月底交纳本月租金。2014年10月9日，原告对被告采取停水、停电的措施，被告未再向原告交纳房租。现被告继续在承租房屋内进行部分经营活动，尚未搬离承租房屋。另查明，被告承租的房屋系中国石化集团资产经营管理有限公司云南石油分公司所有，由其下属企业中石化曲靖石油分公司管理使用。。
原审法院认为：房屋租赁合同是指出租人将房屋出租给承租人使用，承租人支付租金并在合同终止时完好返还房屋的合同。本案中，原、被告于2003年5月21日签订的《房屋租赁合同》已于2013年12月31日到期，但被告继续租用该房屋至今，原告继续收取租金至2014年9月30日。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”故自2014年1月1日起，双方形成不定期租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定“不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租方解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”2014年10月9日，原告对被告采取了停水、停电的措施，被告自此未再交纳房租，应视为双方形成的不定期租赁合同关系已解除。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”故对原告要求被告返还承租房屋（中石化曲靖石油分公司办公楼第一至四层）的诉请，本院予以支持。关于被告提出原告收取租金系承诺继续将房屋租与原告十年的抗辩理由，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”原房屋租赁合同到期后，原、被告未再签订书面的租赁合同，故双方于2014年1月1日起形成不定期租赁合同关系，对被告的抗辩主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，原审法院判决由被告曲靖市元丰有限责任公司于本判决生效后三十日内返还原告中国石化销售有限公司云南曲靖石油分公司承租房屋（中石化曲靖石油分公司办公楼一至四层）案件受理费780元（原告已预交），适用简易程序，减半收取390元，由被告曲靖市元丰有限责任公司承担。
原审判决宣判后，被告元丰公司不服，向本院提起上诉。
上诉人元丰公司请求改判驳回诉请。其提出理由：原判认定2014年1月1日起双方为不定期租赁关系错误，原告2014年1月1日收取我租金，表明《房屋继续租赁申请》生效，续租为10年。
二审中，当事人均未举出新的证据。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人曲靖市元丰有限责任公司与被上诉人中国石化销售有限公司云南曲靖石油分公司于2003年5月21日签订的期限为10年的《房屋租赁合同》到期后，被上诉人继续收取租金至2014年9月30日，由于双方未签订新的租赁合同，原判认定为不定期租赁关系，符合法律规定，上诉人提出自己出具的《房屋继续租赁申请》应为双方续租10年的依据，但被上诉人不予认可，上诉人提出的上诉主张与法律规定不符，其上诉理由，依法不能成立，不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币780元由上诉人曲靖市元丰有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 坤
审判员 赵艳绘
审判员 李桂兰
二〇一五年十二月十六日
书记员 贾琼丽
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执字第116号
申请执行人徐广东，男，1985年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县庙岔镇付庄行政村徐庄**号。
被执行人李平平，女，1989年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县庙岔镇西刘庄行政村东炉自然村。
徐广东与李平平同居关系、子女抚养纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第01008号民事判决书已发生法律效力。判决确认李平平每年支付非婚生子徐奥森抚养费4860元，至徐奥森18周岁止。权利人徐广东于2016年1月26日向本院申请执行。
本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2015）临民一初字第01008号民事判决书，依法向被执行人李平平发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院（2015）临民一初字第01008号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 王福逊
审判员 李东方
二〇一六年四月二十日
书记员 李晓涛
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民一终字第08139号
上诉人（原审被告）胡ＸＸ，农民。
被上诉人（原审原告）刘秀梅，农民。系死者谢听怡之妻。
被上诉人（原审原告）谢文明，农民。系死者谢听怡之子。
原审被告戴志成，农民。
上诉人胡ＸＸ因与被上诉人刘秀梅、谢文明、原审被告戴志成机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第03928号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人胡ＸＸ于2016年4月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡ＸＸ撤回上诉的申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡ＸＸ撤回上诉。
本案二审受理费1740元，减半收取870元，由上诉人胡ＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓虹
审 判 员 游慧艳
代理审判员 孟宝慧
二〇一六年四月十八日
书 记 员 盛 谧
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0102刑初130号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人李笑天，生于吉林省松原市，住长春经济技术开发区。因本案于2015年12月9日被长春市公安局南关区分局刑事拘留，2016年1月8日被取保候审。
辩护人郭某某，吉林衡丰律师事务所律师。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2016]148号起诉书指控被告人李笑天犯诈骗罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员陈媛媛、被告人李笑天及辩护人郭某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月至7月间，被告人李笑天以能办理长春市电业局抄表员工作需要收取人情费和保证金为由，收取陈某某办理工作的钱款人民币13.6万元，李笑天收到上述钱款后用于个人挥霍。案发后，李笑天家属已返还被害人全部损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人李笑天及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有书证李笑天在职证明、长春吉泰抄表服务有限责任公司证明材料、短信截屏、电子邮箱信息截屏、汇款明细、谅解协议、收条、被害人陈某某陈述、证人吕某某、郭某某、段某某、王某甲、杨某某、梁长军陈秀力、王某乙、贺某某、刘某甲、赵某某、王某丙、李某甲、关某某、林某某、刘某乙、夏某某、李某乙、姜某某、王某丁、霍某某、任某某、杜某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李笑天诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人李笑天犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于李笑天犯罪后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可依法从轻处罚。鉴于李笑天有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。关于辩护人提出李笑天系坦白，且取得被害人谅解，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人李笑天犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙天琴
代理审判员 孙振霆
人民陪审员 李惠茹
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王姝舒
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初770号
原告：赵庭学，男，1971年11月8日出生，汉族,农民。
委托诉讼代理人：王国海，临洮县新添镇法律服务所法律工作者。
原告：张乐宁，女，1971年8月20日出生，汉族,农民。
被告：杨军，男，1984年12月23日出生，汉族，农民。
原告赵庭学、张乐宁与被告杨军劳务合同纠纷一案，本院2017年3月6日立案。
赵庭学、张乐宁诉称，2014年杨军雇佣赵庭学、张乐宁在其承揽的农村建房工程务工，工程结束后，杨军拖欠赵庭学、张乐宁劳务费23180元，请求杨军立即给付。
杨军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自2010年自己一直在兰州新区中川镇槽西村居住，根据法律规定，本案应由兰州新区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地。”第四条规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”经查，杨军户籍目前在临洮县衙下集镇，根据赵某某证言，虽然杨军每年大部分在兰州市务工生活，但务工结束后便返回临洮居住生活，因此兰州新区并非其经常居住地。杨军提提供居住证的有效期限为2017年3月22日—2018年3月21日，不能证明自己在兰州新区连续居住一年以上。
综上所述，杨军对管辖权异议提供的证据不足，其异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七第一款规定，裁定如下：
驳回杨军对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 马天柱
二〇一七年四月五日
书记员 师燕武
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初18317号
原告：马燕，女，1962年4月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：李佛生，男，1958年1月7日出生，汉族，住上海市。
原告：李一凡，男，1991年2月19日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：唐逸敏，上海市益昌律师事务所律师。
被告：胡秀荣，女，1956年7月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：胡源生，上海宝申理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵毅，上海宝申理律师事务所律师。
原告马燕、李佛生、李一凡诉被告胡秀荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 刘月华
人民陪审员 崔凤岭
人民陪审员 王 颖
二〇一七年二月八日
书 记 员 吴佩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1483号
原告刘某某，现住牡丹江市。
委托代理人赵宇黑龙江中庆律师事务所律师。
被告尹某某。
本院于2014年7月17日立案受理了原告刘某某诉被告尹某某离婚纠纷一案后，依法组成合议庭。于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人赵宇到庭参加了诉讼，被告尹某某经本院在人民法院报公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1992年3月3日登记结婚，婚生男孩尹杰（1995年12月31日出生）已成年，无共同财产、存款、债权及债务。结婚以来我与被告感情一般，被告经常赌博不务正业，不尽家庭义务，夫妻感情已经破裂。我2011年曾向大庆市让胡路区人民法院起诉离婚，被判决不准离婚，现被告下落不明，我要求与被告离婚。
被告未出庭，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，在开庭审理时出示如下证据。证据（1）、五常市向阳镇建国村村民委员会出具的证明一份，用以证明被告已离家出走多年，现下落不明。（2）、结婚证书一份，证实双方于1992年3月3日登记结婚。（3）大庆市让胡路区人民法院（2011）让乘民初字第367号民事判决书复印件及该判决书生效通知书复印件各一份，用以证实原告曾经为与被告离婚向该院，提起过诉讼，被判决不准离婚。因被告未出庭，无法对原告提供的证据进行质证，经合议庭评议认为原告所提供的证据（1）、（2）证据来源合法、内容客观真实有效，应予以认定。证据（3）系已发生法律效力的判决书应予认定。
综上，本院认定下列事实，原、被告于1992年3月3日登记结婚，婚生男孩尹杰（1995年12月31日出生）已成年，无共同财产、存款、债权及债务。结婚以来双方感情一般，因被告不尽家庭义务，夫妻感情已经破裂。2011年原告曾向大庆市让胡路区人民法院起诉离婚，被判决不准离婚，现被告下落不明，原告要求与被告离婚。
本院认为，被告无故离家出走，原告坚持要求离婚，应认定夫妻感情确已破裂，故应准许原告的离婚请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告尹某某离婚。
二、个人衣物归各人所有。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
审 判 长 张德远
审 判 员 王更新
代理审判员 李宪阳
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 闫春波
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初450号
原告：崔建新，男，1967年11月15日出生，汉族，安平县。
被告：李稳宝，男，1971年5月11日出生，汉族，住深州市。
委托诉讼代理人：苑涛，河北方领律师事务所律师。
本院在审理原告崔建新与被告李稳宝追偿权纠纷一案中，原告崔建新经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，本案在审理期间，原告崔建新经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
该案按撤诉处理。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告负担。
审判员 张占峰
二〇一七年四月七日
书记员 李 丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初13039号
原告：宗萍萍。
委托代理人：ＸＸ威，浙江金甲律师事务所律师。
委托代理人：徐晶，浙江金甲律师事务所实习律师。
被告：张锴。
被告：邓花艳。
原告宗萍萍为与被告张锴、邓花艳买卖合同纠纷一案，于2016年8月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告宗萍萍的委托代理人ＸＸ威到庭参加了诉讼，被告张锴、邓花艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗萍萍起诉称，二被告系夫妻。二被告多次向原告购买饰品，经原告与被告张锴结算，截至2015年5月8日，尚欠原告货款173833元整，并由张锴出具欠条一份。本案债务形成于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现诉请判令，二被告共同支付原告货款173833元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
原告就其诉讼主张向本院举证如下：
一、欠条一份，以证明截至2015年5月8日，被告张锴尚欠原告货款173833元的事实；二、结婚登记审查处理表、婚姻状况信息查询反馈表各一份，以证明二被告于2010年12月28日登记结婚。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据。
本院认证意见：被告未到庭进行质证，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，本院予以确认。
根据已确认的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告宗萍萍与被告张锴曾有生意往来。2015年5月8日，经双方结算，由被告张锴出具欠条一份，载明：“今张锴（义乌市雪念饰品有限公司）欠宗萍萍货款合计：173833元，大写拾柒万叁仟捌佰叁拾叁元整，此据！身份证号：××,河南省益阳市沙头镇中洲村一组，欠款人：张锴，2015年5月8日”。后未见被告支付上述货款。
另查明，二被告于2010年12月28日登记结婚，系夫妻。
本院认为，本案欠条主文部分张锴虽在其名字后括注义乌市雪念饰品有限公司，但欠款人处系个人签名，未显示公司的公章及张锴系公司职务行为的任何证据，故本院认定被告张锴尚欠原告宗萍萍货款173833元，事实清楚，证据充分。被告至今未付清货款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付逾期付款利息损失合理，予以支持。本案欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，原告主张由二被告承担共同支付的责任，未违反法律的相关规定，予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张锴、邓花艳于本判决生效后十五日内支付原告宗萍萍货款173833元及利息损失（自2016的8月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，由被告张锴、邓花艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 周俊梅
二〇一六年九月七日
书 记 员 王之亮
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初931号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人阮某某，男，1963年4月1日出生。辩护人张丽春，上海合勤律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。公诉机关以沪闵检诉刑诉[2016]894号起诉书指控被告人阮某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年9月14日17时许，被告人阮某某伙同苗兰芝(已被判刑)至本市闵行区申北路申莘二村XXX号楼下，乘四周无人之机，窃得被害人蒋某某停放于该址价值人民币1,505元的杰宝大王牌TDR2151Z电动自行车1辆。同年12月29日，被告人阮某某被公安机关抓获。到案后，被告人阮某某如实交代了上述事实。被告人阮某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人以被告人具有坦白情节等为由，请求对阮从宽处罚。本院认为，公诉机关指控被告人阮某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人阮某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自2015年12月29日起至2016年7月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一六年四月十五日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6971号
原告：赤峰市松山区老府镇白音波罗村民委员会。住所地：赤峰市松山区老府镇白音波罗村。
法定代表人：张国文，主任。
被告：任启华，女，1962年10月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告赤峰市松山区老府镇白音波罗村民委员会与被告任启华土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰市松山区老府镇白音波罗村民委员会的法定代理人张国文到庭参加诉讼，被告任启华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
赤峰市松山区老府镇白音波罗村民委员会向本院提出诉讼请求：要求解除与被告于2011年6月24日签订的建棚占耕地合同，同时要求被告支付2017年度租赁费用103638元。事实和理由：2011年6月24日，原告与被告签订建棚占耕地合同书，合同书第四条约定：租金给付方式采取上交租，一年一付的方式，乙方（被告）于每年4月25日前按合同规定的金额，足额交付给甲方（原告），否则甲方（原告）将无偿收回乙方（被告）承租的建棚耕地及耕地；第五条规定，乙方（被告）承包大棚占地耕地每年租金为人民币103638元；第十一条规定，违约责任：在承包期内，如果甲乙方任何一方无故终止合同，按合同法相关规定违约方承担给对方造成的实际经济损失。2017年4月25日至今，经原告多次催要，被告未向原告支付土地租赁费用，并且明确表示不再承租了。
本院经审理确认以下事实：
2011年6月24日，原告赤峰市松山区老府镇白音波罗村民委员会与被告任启华签订建棚占耕地合同书。合同约定：被告承包原告土地345.46亩（东至林带道边，西至林带道边，南至白至波罗一组地，北至林带边），每年租金为人民币103638元，租金给付方式采取上交租，一年一付的方式，被告于每年4月25日前按合同规定的金额，将租金足额交付给原告，否则原告将无偿收回被告承租的建棚耕地及耕地，并约定如果任何一方无故终止合同，按合同法相关规定由违约方承担造成的实际经济损失。
另查明，被告未按照合同约定期限给付原告2017年度的租金。
上述事实，有原告的陈述及其提交的建棚占耕地合同书、录音光盘1张在卷佐证。
本院认为，原告赤峰市松山区老府镇白音波罗村民委员会与被告签订的建棚占耕地合同书合法有效，系双方的真实意思表示，对双方具有约束力。被告未依约定向原告交付2017年度租赁费103638元，已构成违约，按双方合同书的约定，原告有要求被告支付租赁费用和解除合同的权利，故对原告要求被告任启华支付土地租金103638元和解除合同的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赤峰市松山区老府镇白音波罗村民委员会与被告任启华于2011年6月24日签订的建棚占耕地合同；
二、被告任启华于本判决生效后十日内给付原告赤峰市松山区老府镇白音波罗村民委员会租赁费103638元；
案件受理费2374元，公告费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张龙
审判员王慧杰
审判员孙思维
二0一八年一月二日
书记员乔慕实
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪7101行初148号
原告赵伟，男，1976年12月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海市公安局长宁分局交通警察支队，住所地上海市长宁区。
负责人张辉。
委托代理人沈智慧。
委托代理人祁文晋。
原告赵伟要求被告上海市公安局长宁分局交通警察支队赔偿一案，本院于2018年3月1日依法受理本案。诉讼中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵伟撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告赵伟负担。
审 判 长 侯丹华
审 判 员 崔胜东
人民陪审员 翁大林
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 陶 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2601执226号
申请执行人：冉某，男，汉族，1983年4月8日生，家住文山市，
被执行人：赵某，男，彝族，1963年10月20日生，家住文山市，
关于冉某申请执行夏子贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）云2601民初1294号民事调解书已经发生法律效力，申请执行标的：50000元及以50000元为基数从2017年6月21日起按月利率2%计算的利息。因被执行人赵某未履行生效法律文书确定的义务，权利人冉某向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查：被执行人赵某住处不明，暂无财产可供执行，本院已将被执行人列入失信名录，并限制高消费，经申请执行人同意，终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 吴国欣
二〇一八年七月十三日
书记员 葛传龙
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执2766号之一
申请执行人：曹海曙，男，1973年12月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人:严互波，女，1973年1月29日出生汉族,住宁波市海曙区。
本院在执行申请执行人曹海曙与被执行人严互波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人严互波应支付申请执行人曹海曙执行款50000元及利息。执行中，查封了被执行人名下汽车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年七月三十一日
代书记员 傅海根
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终5163号
上诉人(原审原告)同城酒库电子商务有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区解放北路175号万达中心21层2101号。
法定代表人宫全生，执行董事兼总经理。
委托代理人刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。
委托代理人侯玉静，北京市集佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人王钒，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人同城酒库电子商务有限公司（简称同城酒库公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初3232号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第21322214号“同城酒库WINELIBRARYOFCITY及图”商标(简称诉争商标)与第3657497号“同城”商标（简称引证商标一）、第17098674号“同城e库”商标（简称引证商标二）、第20042572号“58同城”商标（简称引证商标三）构成使用在相同或类似服务上的近似商标。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回同城酒库公司的诉讼请求。
同城酒库公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2018]第9860号《关于第21322214号“同城酒库WINELIBRARYOFCITY及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。其主要理由是：一、诉争商标与引证商标一、二、三在呼叫、整体外观等方面均有差异，不构成近似商标。二、包括本案引证商标在内的大量包含“同城”字样的商标已经共存，依据相同的商标审查标准，诉争商标应予注册。三、诉争商标经同城酒库公司的宣传推广，已具有一定知名度，诉争商标与引证商标不会导致相关公众的混淆误认。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：同城酒库公司。
2.申请号：21322214。
3.申请日期：2016年9月18日。
4.标志：
5.指定使用服务:电子数据存储;云计算;网络服务器出租；计算机软件设计；计算机软件更新；计算机软件维护；把有形的数据或文件转换成电子媒体；替他人创建和维护网站；托管计算机站（网站）。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：重庆网冠文化传播有限公司。
2.注册号：3657497。
3.申请日期：2003年8月1日。
4.专用权期限至2025年11月20日。
5.标志：
6.核定使用服务:计算机租赁;书画刻印艺术设计;计算机软件设计；计算机软件维护；计算机系统设计；把有形的数据或文件转换成电子媒体；替他人创建和维护网站；主持计算机站（网站）；出租包含商业和金融信息的CD光盘；为计算机用户间交换数据提供即时连接服务。
等服务。
（二）引证商标二
1.注册人：北京聚尚美汽车用品有限公司。
2.注册号：17098674。
3.申请日期：2015年6月2日。
4.专用权期限至2026年8月6日。
5.标志：
6.核定使用服务:技术研究;化妆品研究;车辆性能检测；包装设计；室内装饰设计；服装设计；把有形的数据或文件转换成电子媒体；提供互联网搜索引擎；无形资产评估；云计算。
（三）引证商标三
1.注册人：北京五八信息技术有限公司。
2.注册号：20042572。
3.申请日期：2016年5月23日。
4.专用权期限至2027年7月13日。
5.标志：
6.核定使用服务：气象预报;计算机软件设计;把有形的数据或文件转换成电子媒体；替他人创建和维护网站；提供互联网搜索引擎；网站设计咨询；服务器托管；艺术品鉴定；地图小绘制服务；无形资产评估。
三、被诉决定：商评字[2018]第9860号《关于第21322214号“同城酒库WINELIBRARYOFCITY及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2018年1月19日。
商标评审委员会以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
四、其他事实
原审诉讼中，同城酒库公司明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二、三核定使用的服务构成类似服务没有异议。
本院诉讼中，同城酒库公司提交了部分含有“同城”的商标列表，用以证明商标近似的审查标准应当统一。
上述事实，有诉争商标和引证商标一、二、三档案，被诉决定，行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标为图文组合商标，其显著识别部分为汉字“同城酒库”，与引证商标一“同城”、引证商标二“同城e库”、引证商标三“58同城”均含有汉字“同城”，分别在文字构成、含义、呼叫及整体视觉效果上相近，构成近似商标。故诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
商标审查具有个案性，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。同时，在案证据亦不足以证明诉争经使用能够与各引证商标相区分。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。同城酒库公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由同城酒库电子商务有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 王晓颖
审判员 王东勇
二〇一八年十一月九日
书记员 宋子雯
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0403刑初104号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人黄全生，男，1969年2月13日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月4日被三明市公安局三元分局刑事拘留，同年5月7日变更强制措施为取保候审。2018年6月25日经三明市三元区人民检察院决定取保候审。2018年7月6日由本院决定取保候审。
三明市三元区人民检察院以元检公诉刑诉[2018]100号起诉书指控被告人黄全生犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉，本院于同年7月6日立案，依法适用轻微刑事案件快速审理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员沈瑜斌出庭支持公诉，被告人黄全生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年4月29日20时13分许，被告人黄全生酒后驾驶闽GFDＸ**二轮摩托车沿三明市三元区复康路由沙洲路往崇荣路方向行驶，行驶至三明市中西医结合医院侧门地段时被执勤的三明市公安局交警支队三元大队民警查获。经福建广信司法鉴定所鉴定，被告人黄全生事发时血液乙醇含量为250.91mg/100ml,属醉酒状态。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了被告人黄全生的人员信息表、基本人员信息表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、违法犯罪经历查询表、到案经过、当事人血样（尿样）提取登记表、车辆信息查询记录表、十指纹卡、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、身份证复印件、接受证据清单、发还清单、提取血样照片、现场查获照片、车辆照片、吹气检测单、检定证书、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、毒品检测照片、公安交通管理实施行政强制措施审批表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书等书证；被告人黄全生的供述和辩解；福建广信司鉴所〔2018〕醇鉴字第180234号司法鉴定意见书；现场调查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人黄全生违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人黄全生承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。公诉机关认为被告人黄全生归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人黄全生醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。建议判处被告人黄全生拘役三个月至五个月，并处罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人黄全生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）项、第四条的规定，判决如下：
被告人黄全生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑成珺
二〇一八年七月二十六日
书记员 盖 歆
附主要法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
2.最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0828民初1742号
原告：徐兰芳，农民。
委托诉讼代理人：胡时永，岳西县店前镇法律服务所法律工作者。
被告：胡猴明，农民。
原告徐兰芳与被告胡猴明健康权纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐兰芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失12323.20元（损失清单：医疗费：5135.80+608元=5743.80元、误工费：（11天+30天）×85.20/天=3493.20元、护理费：11天×114.20元/天=1256.20元、住院伙食补助费：11天×100/天=1100元、营养费：11天×30元/天=330元、交通费：400元，合计12323.20元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月16日下午5时许，原告在自家田里给四季度上竹竿，看到被告胡猴明家的纸壳全部倒我田里，原告就上门和他说了一下，后又回去继续干活，搬竹枝插芊子，走到半路，被告上来将原告头发扯住用拳头打原告头脸部致原告右眼眉缝了四针，眼睛看不到，经岳西县医院诊断为“头部外伤，头部软组织挫裂伤，脑震荡”，“颈部双腕双膝软组织挫伤”，住院治疗十一天，医嘱出院休息一个月，花去医疗费5000多元。
胡猴明辩称：原告说的都不是事实，原告在我2013年发生交通事故，殴打过我；2016年4月16日下午4时许，我将两个纸箱放在别人家门口，那天风很大，就将两个纸箱吹到了原告家的田里，我就将两个纸箱拿起来了，原告就拿竹千戳我，我就打了原告一下，原告没把我戳伤我就不会还手，原告将我脸部戳伤了，胡新权、胡知学两人去劝架后，他俩叫我放手，我放了但原告没有放又打了我一下，我才打了原告一下，后来我俩就相互殴打起来了，我的伤情公安局有鉴定。原告与我都是轻微伤，派出所到我家调解，原告又叫人到我家去把我打了一顿，医疗费所花费的有水分，原告可能还拿这次的事情吊营养水，这些都不是合理的花费；误工费是虚假的原告当天就在家做事了，护理费我也有，营养费我不会支付的。
本院对双方没有异议的事实及证据予以确认。对双方有异议的证据认证意见如下：徐兰芳提交的岳西县医院病历资料，胡猴明虽提出异议但未提交证据予以推翻，该病例资料可以作为认定案件事实的依据；医疗票据及交通费票据，胡猴明质证表示不清楚，请法庭核定，本院经审查可以作为认定案件事实的依据。胡猴明提交的××证复印件，冶溪卫生院的门诊病历、诊断证明书、以及医疗费发票，岳西县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，冶溪镇罗铺村村民委员会签署意见的“介绍信”，均与本案没有关联性。
综上，本院认定事实如下：徐兰芳与胡猴明为邻居。2016年4月16日下午5时许，徐兰芳到胡猴明家屋前自家田里给四季豆上竹芊，发现胡猴明家的2只纸盒被风吹到自家田里，随即对胡猴明进行谩骂，后双方互相谩骂起来。胡猴明将纸盒捡回，徐兰芳对胡猴明继续谩骂，胡猴明将家里的老鼠药撒在自家屋前稻床上，徐兰芳抱竹芊经过，用竹芊戳胡猴明，双方打起来，徐兰芳对胡猴明脸上乱抓，用手殴打其脸部，抓捏其裆部，致使胡猴明左手食指被竹芊戳破、脸部被抓破皮、阴囊软组织损伤。胡猴明抓扯徐兰芳的头发，用拳头对其脸部殴打，致使徐兰芳头部受伤。
徐兰芳受伤后，被送往岳西县冶溪镇卫生院治疗，当天转至岳西县医院住院治疗，诊断为“1、头部外伤(殴击)：头部软组织挫裂伤、脑震荡；2、颈部双腕双膝软组织挫伤”，2016年4月26日出院，医嘱建议“休息壹个月”，徐兰芳共花去医疗费5743.8元。
综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关条款规定，本院依法核定徐兰芳的损失如下：医疗费为5743.80元；误工费因徐兰芳实际住院11天+建议休息1个月，故其主张误工天数41天、标准按上一年度农业人员平均工资85.2/天计算，不违反法律规定标准，予以支持，即为3493.20元；护理费根据徐兰芳住院11天、标准按安徽省上一年度居民服务业在岗职工平均工资标准即114.2元/天计算，核定为1256.20元；住院伙食补助费确认为220元（11天×20元/天）；营养费参照住院伙食补助费标准确认为220元；交通费酌情确定为100元；以上合计11033.20元。
本院认为：侵权致人身体受到伤害的，依法应承担赔偿责任。本案中，胡猴明与徐兰芳因琐事互相谩骂、互殴，致徐兰芳受伤，各自应依法承担相应的责任。双方对损害的造成均负有过错，依法可减轻对方的赔偿责任。根据本案实际情况，将胡猴明对徐兰芳的赔偿责任比例确定为50%，胡猴明应向徐兰芳赔偿5516.60元。
案经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡猴明赔偿原告徐兰芳因身体遭受伤害所造成的损失5516.60元，此款应于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告徐兰芳的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告徐兰芳负担25元、被告胡猴明负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 韩晓将
二〇一六年九月十四日
书记员 范 生
附本案适用法律条文：
《依照中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第7506号
申请执行人北京泰鑫进达商贸有限公司。
法定代表人王茂军，总经理。
被执行人李含军。
本院在执行北京泰鑫进达商贸有限公司与李含军挂靠经营合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产，此案在短期内无法执行，申请人表示可以暂缓执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏宝泉
审 判 员 陈红彦
代理审判员 崔鸿伟
二〇一六年九月七日
书 记 员 孙 峰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初13818号
原告卢某1，男，1963年3月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告卢某2，男，1953年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告卢某1与被告卢某2赡养纠纷一案中，原告卢某1于2016年12月14日向本院提出撤诉申请，撤回对被告卢某2的诉讼请求。
本院认为，原告卢某1自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某1撤回起诉。
案件受理费150元，由原告卢某1负担。
（此页无正文）
审判员 黄安娅
二〇一六年十二月十四日
书记员 颜 婷
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第3121号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张茂山，男，1973年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡属南村行人仑村民组146号。系原告下设壶天信用社副主任。
被告彭桃义，男，1965年3月5日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市龙洞乡长太村。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告彭桃义金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取487.5元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十六日
书记员 李 珣
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执740号
申请执行人：彭表学，女，汉族，1972年9月20日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：章英启，男，汉族，1962年7月18日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：四川宜宾伊力集团有限公司，住所地四川省宜宾县。
法定代表人：章英启。
本院在执行彭表学与章英启、四川宜宾伊力集团有限公司借款合同纠纷一案中，冻结被执行人四川宜宾伊力集团有限公司在四川宜宾伊力集团横江发电有限公司处享有24600万元的股权份额。被执行人名下的其他财产已被抵押、查封、冻结，暂不宜强制执行。并将被执行人纳入失信被执行人名单，尚欠460000元及逾期利息。申请执行人暂提供不出其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓固红
审判员 叶 佳
审判员 杨宏均
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐 竖
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执781号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0101执字第781号
申请执行人上海明惠广告有限公司，住所地上海市黄浦区。
被执行人上海佳宝食品有限公司，住所地上海市黄浦区。
本院依据已发生法律效力的(2015)黄浦民二(商)初字第643号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人欠款人民币28000元，承担执行费人民币320元，但被执行人未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人上海佳宝食品有限公司银行存款人民币28320元；
二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海佳宝食品有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐伟鸣
二〇一六年三月一日
书记员 曹淑敏
审判员 唐伟鸣
二〇一六年八月二十三日
书记员 曹淑敏
附：相关法律条文
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第142号
上诉人（原审起诉人）：林锦华，现住广州市海珠区。
委托代理人：林伟雄，联系地址广州市海珠区。
上诉人林锦华因不服广州市海珠区人民法院对其起诉不予受理的（2014）穗海法立民初字第157号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据上诉人与保利房地产（集团）股份有限公司（以下简称保利集团）签订的《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，双方发生房屋拆迁安置补偿合同纠纷，属于人民法院受理范围，起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，应依法立案受理。保利集团在2014年11月初单方面发布《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》并实施，与广州市海珠区琶洲街琶洲经济联合社（以下简称琶洲联社）2008年8月28日《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》的内容严重不符，并存在众多民事起诉状中列明的相关问题，保利集团明显违反了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》的相关约定。保利集团根据《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》要求上诉人参加摇珠分房或进行随机指定房屋并要求收楼的行为，属于房屋安置问题，上诉人有权就双方如何履行房屋拆迁安置补偿合同产生的纠纷提交法院进行诉讼。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原审法院应当依法受理本案。据此，上诉请求：撤销原审裁定，直接受理或指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为：根据上诉人的陈述及其提供的证据显示，琶洲联社（委托人）于2010年1月4日出具《授权委托书》，委托保利集团（受托人）以受托人名义与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议及代替委托人履行与被拆迁人签订的拆迁补偿安置协议中的义务。上诉人作为被拆迁人与保利集团签订了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，约定保利集团在上诉人签订该协议之日起一年内向上诉人提供回迁安置房户型及面积作选择，并明确约定具体回迁户型由上诉人、保利集团以补充协议形式另行约定。另，根据保利集团发出的《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》的内容显示，该方案是由保利集团单方制定的，并未经上诉人同意。因回迁安置房户型及面积是拆迁补偿安置协议中的必备及主要内容，现上诉人对上述方案有异议，应视为双方并未就具体的回迁安置房户型及面积等达成协议。据此，本案中双方并未对拆迁安置内容达成协议，上诉人起诉要求确认仅依据保利集团单方制定的《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》的摇珠分房、随机分房及收楼行为无效，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月十五日
书 记 员 梁碧莹
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第524号
原告：山东联创节能新材料股份有限公司，驻淄博市张店区东部化工区昌国东路219号。
法定代表人：李洪国，董事长。
被告：胜利油田金岛工程安装有限责任公司，驻东营市河口区孤岛镇共青团路262号。
法定代表人：梁龙旭，董事长。
本院在审理原告山东联创节能新材料股份有限公司诉被告胜利油田金岛工程安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告山东联创节能新材料股份有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东联创节能新材料股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东联创节能新材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3804元，减半收取1902元，由原告山东联创节能新材料股份有限公司负担。
审判员 孙卫国
二〇一五年十二月二十五日
书记员 荆梦楠
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初6979号之二
原告:江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地江苏省泰州市姜堰区姜堰大道128号。
法定代表人：刘友余，该公司董事长。
委托诉讼代理人：储建华，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈雪松，该公司员工。
被告：江苏方太建设工程有限公司，组织机构代码14079390-3，住所地泰州市姜堰区娄庄镇娄庄村。
法定代表人：钱夕球。
被告:周晖，男，1964年11月3日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：钱红飞，男，1981年4月18日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：谢辰辰，女，1988年9月20日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：王美珍，女，1958年2月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：钱夕球，男，1955年7月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：江苏泰建建设集团有限公司，统一社会信用代码91321200141854376K，住所地泰州市农业开发区中桥路9号。
法定代表人：周晖。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告江苏方太建设工程有限公司、周晖、钱红飞、谢辰辰、王美珍、钱夕球、江苏泰建建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费6561元，减半收取计3281元，保全费5000元，合计8281元，由原告负担。
审 判 长 周爱兰
代理审判员 范春忠
人民陪审员 许建国
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张庄敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0103执107号
申请执行人：兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：乌鲁木齐市天山区。
负责人：郑新亭，分行行长。
被执行人：乌鲁木齐鲁曼商贸有限公司，住所地：乌市沙区。
法定代表人：邱雪梅，公司经理。
被执行人：乌鲁木齐胜世金牛商贸有限公司，住所地：乌市沙区。
法定代表人：蔡晓春，公司经理。
被执行人：邱雪梅，女，1981年11月7日出生，无固定职业，住乌市沙区。
被执行人：郝军，男，1973年3月30日出生，无固定职业，住乌市沙区。
被执行人：董丽嫚，女，1978年10月14日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙区。
被执行人：蔡晓春，男，1973年1月3日出生，无固定职业，住乌市沙区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)新乌证内字第33493号执行证书,责令被执行人按该执行证书履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐鲁曼商贸有限公司、乌鲁木齐胜世金牛商贸有限公司、邱雪梅、郝军、董丽嫚、蔡晓春名下银行存款、收入3161837.47元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；
二、承担本案执行费34018.37元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗光平
二〇一八年一月十日
书记员 席瑞潇
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1481执56号
申请执行人黄子胜，男，1969年9月7日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
被执行人李玉良，男，1966年7月23日出生，住所地广西壮族自治区宁明县。
本院在执行黄子胜与李玉良机动车交通事故责任纠纷一案中，根据已经生效的（2015）凭民初字第74民事判决书，被执行人李玉良应支付申请执行人黄子胜案款84738元，承担案件受理费1918元、执行费1200.5元。本院已执行0元。经财产调查被执行人李玉良无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建师
代理审判员 黄玉军
代理审判员 庞 强
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈仕翔
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第2403号
原告连云港市金鑫汽车贸易有限公司，住所地赣榆县青口镇华中路255号。
法定代表人任增书，经理。
委托代理人王京龙。
被告王宝庆，居民。
被告肖浩，居民。
被告徐国光，居民。
原告连云港市金鑫汽车贸易有限公司（以下简称“金鑫公司”）与被告王宝庆、肖浩、徐国光分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由审判员姜莉适用简易程序独任审判，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告金鑫公司的委托代理人王京龙到庭参加了诉讼。被告王宝庆、肖浩、徐国光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金鑫公司诉称，2013年3月27日，王宝庆在原告处购车，欠原告车款70000元，立有欠条，约定分期偿还，约定利息、违约金。欠款久拖不还。肖浩、徐国光是欠款的担保人，依法应承担连带清偿责任。后被告王宝庆还款10000元，尚欠60000元未还。请求判令被告偿还欠款60000元及利息、违约金至还清欠款之日止。
被告王宝庆、肖浩、徐国光未作答辩。
经审理查明，2013年3月27日，被告王宝庆在原告金鑫公司处购买车辆，拖欠原告金鑫公司购车款70000元，由被告王宝庆出具欠条一张给原告金鑫公司持有，被告肖浩、徐国光作为担保人在欠条上签字，为该笔欠款提供连带责任保证。欠条载明：“因购车资金不足，现欠人民币柒万元整，￥70000，欠款期限自2013年3月30日至2013年10月30日止，分柒期还清，每期欠款定于每月30日前偿还，每期还款壹万元，同时按约定利率支付利息，利息按月利1.2%计息。如逾贰期未按时还款，未到期的欠款均视为到期，债权人有权要求债务人一次性偿还全部欠款，债务人并自愿支付违约金人民币壹万肆仟元，￥14000，并承担由此产生的相关费用和相应的法律责任。同时按约定利率支付利息，担保人对以上欠款本金、利息、违约金、实现债权的费用等一切均承担连带担保责任，担保期限自欠款之日至所有欠款偿还清之日止”。
另查明，被告王宝庆于2013年4月20日向原告金鑫公司还款本金10000元。
本院所确认的上述事实，有原告金鑫公司的当庭陈述，被告王宝庆、肖浩、徐国光出具的欠条一份在案为凭，上述证据已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告金鑫公司与被告王宝庆之间形成的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。被告王宝庆共欠原告60000元，有被告王宝庆出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告王宝庆应当偿还，被告肖浩、徐国光作为担保人为该笔欠款提供连带责任保证，被告王宝庆未偿还欠款，被告肖浩、徐国光应当在其保证范围内承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝庆于本判决生效后十日内向原告连云港市金鑫汽车贸易有限公司偿付欠款60000元及利息（自2013年3月30日起至2013年4月20日止，按本金70000元计息；自2013年4月21日至判决确定的付款之日止，按本金60000元计息，按月利率12‰计算）。同时支付违约金14000元。
二、被告肖浩、徐国光对上述债务承担连带清偿责任。
被告王宝庆、肖浩、徐国光如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由三被告负担（原告金鑫公司已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告金鑫公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜 莉
二〇一三年十月二十九日
书记员 金媛媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0503执异3号
案外人赵xx，男，1963年6月21日出生，汉族，身份证号232131196********，户籍所在地黑龙江省延寿县六团镇兴胜村xx屯，住双鸭山市岭东区岭西参场。
申请人执行曲xx，女，1965年3月29日出生，汉族，身份证号2305061965********，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区宝林路**号。
被执行人丁xx，男，1968年10月3日出生，汉族，身份证号2321311968********，无职业，户籍所在地黑龙江省延寿县六团镇东安村xx屯，现羁押于双鸭山市看守所。
本院在执行曲xx与丁xx民间借贷纠纷一案中，案外人赵xx于2017年11月3日对本院冻结的7.1万元提出书面异议，要求将该款归案外人赵xx所有。本院受理后，组成合议庭，依法经行了审查，现已审查终结。
案外人赵xx诉称：2013年被执行人丁xx在双鸭山新苑林业有限公司岭西林场承包了林地10余晌用于人参的种植。从2013年春开始，雇佣案外人赵xx和王xx夫妻，至2014年11月7日，丁xx和赵xx、王xx签订了转让协议，约定“丁xx，在2013年雇佣赵xx两口子，在双鸭山市岭西给打工一直没给工钱，经双方协商把房子跟前一晌一亩参地转让给赵xx两口子顶工资，后期打药和人工费都是他们两口子出钱我一概不管赔挣和丁xx无关系。”协议签订后，该一晌一亩的参地投资、管理、雇佣人员开支、看护等一切费用均由赵xx夫妻二人支出，并在此管理。2017年9月初，申请人取出人参出售时，你院做出了双鸭山市岭东区人民法院（2017）黑0503执150号执行裁定书，冻结了我在中国农业银行卖参款7.1万元冻结，冻结期为一年。现要求将该参款解除冻结，并且你院据以执行的黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院（2017）黑0503民初206民事调解书内容违法。
本院查明案外人赵xx与王xx是夫妻关系，被执行人丁xx系案外人赵xx的妹夫，2013年开始丁xx与马xx合伙种植参地2.2晌，雇佣赵xx与王xx为其看护参地，2015年年初丁xx与马xx解除合伙，双方各分得参地1.1晌。2017年8月7日原告曲xx向法院起诉丁xx民间借贷纠纷一案，经本院主持调解曲xx与丁xx达成如下协议：被告丁xx给付原告曲xx借款本金41万元，利息207，400.00元，本息合计617，400.00，丁xx同意用自己在岭西林场参地的卖参款偿还原告部分借款，不足部分待丁立军监外20天内偿还原告15万，监外两个月内还清其余借款本息，该调解书生效后，原告人曲xx即申请法院执行，本院在执行1.1晌参地人参时案外人赵xx提出该参地人参已抵偿给其和其妻的工资，后经法院主持协调赵xx与曲xx签订协议，人参出卖的价款三分之一归赵xx所有，剩余的三分之二由法院冻结，待双方纠纷处置完毕后，按法院判决确定归属。2017年11月3日，案外人赵xx向本院提出执行异议，本院于11月10日在双鸭山市看守所举行听证，在听证时，经询问丁xx其既不能说明雇佣赵xx与王xx每月工资的具体数额亦不能够说明现欠赵xx、王xx的工资总数，只是同意该参地卖参款应归赵xx所有。
本院认为，案外人赵xx根据被执行人丁xx签订的转让协议，主张买参款7.1万元应归其所有，由于案外人赵xx与丁xx系近亲属关系，并且被执行人丁xx既不清楚雇佣案外人每月工资数额，也不明确欠工资总计数额，签订的转让协议又无其他证据进行佐证，该协议真实性客观性存在瑕疵，并且在审理原告曲xx与被告丁xx民间借贷纠纷一案时丁xx自愿将1.1晌参地卖参款抵偿曲桂芝部分债务，该法律文书已生效，被执行人与案外人签订的协议效力不能对抗生效的法律文书效力、也不具备优先受偿权。另案外人提出据以执行的黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院（2017）黑0503民初206民事调解书违法问题，不在本案的审查范围之内，应依照审判监督程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人赵xx对双鸭山市岭东区人民法院（2017）黑0503执150号执行裁定书冻结人参款7.1万元的异议。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 崔龙华
审判员 曹凤波
审判员 孙宝林
二〇一七年十一月十三日
书记员 赫晓雨
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终4504号
上诉人（一审原告）罗永芳，女，1962年4月1日出生，汉族，住江苏省沛县。
上诉人（一审原告）胡相芝，男，1946年3月2日出生，汉族，住江苏省沛县。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人陆昊，部长。
委托代理人刘敏，中华人民共和国自然资源部工作人员。
上诉人罗永芳、胡相芝因行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01行初743号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2017年11月3日，原中华人民共和国国土资源部（根据第十三届全国人民代表大会第一次会议通过的《关于国务院机构改革方案的决定》，国务院组建自然资源部，不再保留国土资源部，原国土资源部相关职责由自然资源部承担，以下简称原国土部）作出国土资复议〔2017〕1202号（决）《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为：根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条之规定，当事人提出行政复议申请应当属于行政复议法规定的行政复议范围，被申请人江苏省国土资源厅将申请人的请求事项进行登记，并向徐州市国土资源局作出《人民来信转办处理单》，徐州市国土资源局向被申请人上报《关于对罗永芳申请行政复议情况的汇报》，提及申请人所举报的内容与2015年6月25日到龙固镇信访内容一致，龙固镇政府于2015年7月8日对两件信访事项进行了一并答复，依据信访条例规定，其申请事项不再受理，属于按照信访事项处理，不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件。并且被申请人已经将请求事项转送徐州市国土资源局办理。依据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。罗永芳、胡相芝不服向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求撤销被诉复议决定，确认自然资源部不作为违法，并责令其对沛县国土资源局将省批居民住宅用地非法出让一案限期查处。
经查，2015年9月24日，原国土部收到包括罗永芳在内的200多名村民针对江苏省国土资源厅提出的行政复议申请，请求：1.确认被申请人的不作为行政行为违法；2.责令被申请人对沛县国土资源局违法出让省批搬迁居民住宅专项用地一案限期予以查处。同年9月29日，原国土部向被申请人发出答复通知，并于同年10月20日收到被申请人提交的答复书及证据材料。因情况复杂，原国土部于同年11月17日作出行政复议中止审理通知，决定中止复议案件审理。2018年2月11日，原国土部决定恢复复议案件审理，并于次日作出被诉复议决定。在一审审理过程中，胡相芝申请退出本案诉讼，理由是其不是行政复议案件的申请人。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据行政复议法以及该法的立法宗旨，公民、法人或者其他组织不服行政行为，可以直接针对该行为提出行政复议申请或提起行政诉讼，而不应先行要求上级机关履行对下级机关的监督职责后，再针对该上下级监督行为提出行政复议申请或提起行政诉讼。本案罗永芳等人因认为沛县国土资源局违法出让省批搬迁居民住宅专项用地，向江苏省国土资源厅进行举报，要求对沛县国土资源局的违法行为进行查处。该申请事项实质上是要求上级机关基于内部层级监督关系纠正下级机关作出的行为或督促下级机关履行职责，该内部层级监督关系明显不属于行政复议的受理范围，亦明显不属于行政诉讼的受案范围。原国土部针对罗永芳等人上述复议申请所作的被诉复议决定，并未侵害其依据行政复议法享有的行政复议权利。故罗永芳提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院依法应予驳回。
此外，当事人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。本案中，胡相芝申请撤回起诉系其真实意思表示，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定准予胡相芝撤销起诉，同时驳回了罗永芳的起诉。
罗永芳、胡相芝不服，向本院提起上诉，诉讼理由略为：第一，一审裁定认定事实及适用法律均属错误；第二，一审审判程序违法。上诉人请求追加江苏省国土资源厅为第二被告，法官未依法追加共同被告。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，支持上诉人在一审中的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件已经立案的，应当驳回起诉。本案中，第一，胡相芝已在一审审理中自愿申请撤回起诉，一审法院亦已裁定准予撤诉，现其针对一审裁定提起上诉，因其不是适格的上诉人，故其上诉依法应予驳回；第二，罗永芳等人向原国土部提出行政复议申请，请求确认江苏省国土资源厅不作为违法，并责令其对沛县国土局违法出让省批搬迁居民住宅专项用地限期查处。从其请求查处事项来看，罗永芳等人系要求江苏省国土厅对其下级国土部门的违法出让土地行为予以监督查处，该事项属内部层级监督范畴，明显不属于行政复议及行政诉讼的受理范围，故原国土部所作被诉复议决定明显未对罗永芳等人的合法权益产生实际影响，罗永芳提起的本次诉讼不符合法定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘振东
审判员 贾宇军
审判员 哈胜男
二〇一八年十一月九日
书记员 秦静羽
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民二(商)初字第993号
原告上海捷禄金属贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人张荣玉，该公司执行董事。委托代理人韩晓敏，上海鼎善律师事务所律师。被告裘琳，女，汉族，1987年8月5日出生，住上海市黄浦区。原告上海捷禄金属贸易有限公司与被告裘琳借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，先依法适用简易程序,由审判员董麟夫独任审判，2015年10月19日依法由简易程序转普通程序组成合议庭审理，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩晓敏到庭参加诉讼，被告裘琳经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告借款人民币1,650,000元，借款到期后，被告未按约返还借款，要求判令被告裘琳返还原告借款人民币1,650,000元及利息。被告裘琳未应诉答辩。经审理查明：2015年5月8日，原告与被告口头约定，被告向原告借款人民币1,650,000元，原告于同日向被告转账交付借款人民币1,650,000元；此后被告未归还原告借款本金及利息。以上事实，由原告提供的中国农业银行企业银行付款回单及原告的陈述等证据证实，可予认定。本院认为，被告向原告借款后，理应按诺还款，未按诺还款，被告的行为已经构成违约，除应偿还原告借款本金外，还应支付相应的利息，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告裘琳返还原告上海捷禄金属贸易有限公司借款本金人民币1,650,000元；二、被告裘琳支付原告上海捷禄金属贸易有限公司借款利息(以本金人民币1,650,000元为基数，从2015年9月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币19,650元(原告已预缴)，由被告裘琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 奚仁年
审 判 员 董麟夫
人民陪审员 顾远良
二〇一六年三月一日
书 记 员 方丽佩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终7604号
上诉人（一审原告）：杨某2，女，1982年4月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市雨花区，现住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：李胜，广东君言（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙想红，广东君言（长沙）律师事务所律师。
上诉人（一审原告）：杨某1，男，2003年4月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
法定监护人：杨某2，系杨某1母亲。
委托诉讼代理人：李胜，广东君言（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙想红，广东君言（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：孔莉丽，女，1976年6月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：冯晓辉，湖南芙蓉律师事务所律师。
上诉人杨某2、杨某1因与被上诉人孔莉丽同居关系析产纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初1557号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨某2、杨某1上诉请求：撤销一审判决，责令一审法院继续审理。事实与理由：本案杨某2、杨某1对被上诉人孔莉丽提出的诉讼请求有二，一是确认涉案房屋属于刘仕清生前财产，这属于同居期间的财产分割确认纠纷；二为确认杨某2与杨某1对涉案房屋享有继承权，此属于继承析产纠纷。总得来说本案属于财产内部权利或实际所有人确认性质。而（2017）湘0111民初1380号案件，被上诉人孔莉丽作为该案原告对上诉人杨某2提出的诉讼请求为“停止侵权，要求杨某2腾退涉案房屋”，属于以物权登记为审查标准，审查物权人与房屋占有人之间的外部侵权纠纷。因此本案与（2017）湘0111民初1380号案件诉争的权利内容不同，诉讼请求也完全不同，诉讼主体也不完全相同，因此本案并未违反一事不再审的原则。
被上诉人孔莉丽辩称：本案与（2017）湘0111民初1380号案件是基于同一房产归属而产生的纠纷，两案的诉讼主体是相同的，诉争房产相同，后诉实质上是否定前诉的裁判结果，因此一审法院驳回上诉人杨某2、杨某1的起诉是正确的。
杨某2、杨某1向一审法院起诉请求：请求判决确认登记在孔莉丽名下位于长沙市雨花区产属于刘仕清生前财产，杨某2、杨某1对长沙市雨花区产享有继承权。
一审法院认定事实：2000年7月27日，孔莉丽与湖南长盛房产物业有限公司签订《“湘银公寓”商品房买卖合同》，合同约定孔莉丽购买长沙市雨花区，总房价160587元。2001年8月22日、同年10月2日，湖南长盛房产物业有限公司分别出具税务收据二份，载明以孔莉丽名义各支付房款28587元、10000元。2000年10月13日，孔莉丽与中国建设银行长沙市芙蓉支行就诉争房屋签订《个人住房贷款委托扣款协议》，该行于2004年6月28日将对孔莉丽享有的债权转让给中国信达资产管理有限公司长沙办事处（以下简称信达公司），同年11月11日，信达公司出具税务收据一份，载明以孔莉丽名义还房产贷款50000元。2004年12月31日，中国东方资产管理公司长沙办事处（以下简称东方公司）与信达公司签署债权转让协议，依法受让了诉争贷款债权。2007年1月16日，杨某2向东方公司交纳诉争贷款剩余本息共计101887.84元。同日，东方公司出具通知单，载明该贷款合同已经结清。诉争房屋交付后，孔莉丽与案外人刘仕清共同居住于该房，2002年因二人感情破裂，孔莉丽自行搬离该房屋。杨某2自2004年起与刘仕清共同居住于诉争房屋，双方于××××年××月××日登记结婚，2005年10月7日，刘仕清因道路交通事故死亡，涉案房屋一直由杨某2、杨某1居住使用。2017年3月8日，孔莉丽以杨某2为被告诉至法院，案号为（2017）湘0111民初1380号，诉讼请求为1、判令杨某2立即停止对孔莉丽所有的位于长沙市雨花区的侵权行为；2、判令杨某2立即将上述房屋腾退给孔莉丽；3、杨某2承担本案全部诉讼费用。2017年12月7日，法院作出判决：杨某2于本判决生效之日起30日内将位于长沙市雨花区腾退并返还给孔莉丽。上述判决作出后，杨某2不服，上诉至长沙市中级人民法院，现该案正在二审审理中。
一审法院认为：本案为同居关系析产纠纷，争议房产为位于长沙市雨花区，本案诉讼目的是明确该房屋产权的归属。而孔莉丽起诉的（2017）湘0111民初1380号民事案件案由为返还原物纠纷，涉及的房产与上述房产一致。因此两案系基于同一房产归属而产生的纠纷，因孔莉丽起诉在前，且该案件还在二审审理过程中，因此杨某2、杨某1的起诉违背了一事不再理的原则，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回杨某2、杨某1的起诉。本案受理费3300元予以退还给杨某2、杨某1。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人杨某2、杨某1就本案的诉讼事项并未提起过相关诉讼，且本案的诉讼请求与（2017）湘0111民初1380号案件的诉讼请求并不重复。故此，本案诉讼不构成重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初1557号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市雨花区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 瑶
审判员 胡益民
审判员 于 峰
二〇一八年九月十七日
书记员 张晓航
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0921民初834号
申请人：陕西汉阴农村商业银行股份有限公司，住所陕西省安康市汉阴县城关镇北城街65号，统一社会信用代码：916109003055124965。
法定代表人：马献升，系公司董事长。
被申请人：庞小华，男，汉族，生于1987年9月7日。
申请人陕西汉阴农村商业银行股份有限公司因与被申请人庞小华发生借款合同纠纷向本院提出申请，请求本院对被申请人庞小华名下的陕G5D5**号猎豹牌汽车采取财产保全措施。
经审查，本院认为，申请人陕西汉阴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人庞小华名下的陕G5D5**号猎豹牌汽车予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪 明
人民陪审员 王兴庚
人民陪审员 程 丽
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张 利
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初782号
原告：德清县汉佳建材有限公司，住所地德清县乾元镇杭木路，组织机构代码：55615030-3。
法定代表人：冯财木，公司总经理。
委托代理人：王萍，浙江苕溪律师事务所律师。
被告：汪卫根，男，1962年10月18日出生，汉族，住址德清县。
原告德清县汉佳建材有限公司（以下简称原告）与被告汪卫根（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款21000元并支付利息1502元（自2016年4月1日起暂计至2017年2月24日共330天，年利率按照银行同期贷款利率两倍计算为8.7%，2017年2月25日至被告实际清偿本息日的利率仍按上述利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告长期保持建材买卖合同关系，由原告为被告提供各类型的建材。2011年11月至12月，被告共向原告购买B60型号渠道板共计货款23760元。2012年1月22日，被告之子汪金晶在对账单上签字确认货款数额为23000元。2015年4月25日，鉴于被告已支付货款2000元，被告在对账单上重新确认剩余货款21000元。2016年3月28日，原告委托律师向被告催讨剩余货款无果，故纠纷成讼。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交以下证据：对账单原件1份，证明被告尚欠原告货款21000元的事实。
被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
本院认证认为，对原告提交的上述证据，虽因被告缺席而未经被告质证，但经本院依法审核，符合真实性、合法性、关联性要求，结合原告的庭审陈述，可以证明待证事实，故对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：自2011年11月至12月，被告共向原告购买B60型号渠道板共计货款23760元。2012年1月22日，汪金晶在对账单上签字确认货款23000元。2015年4月25日，被告支付货款2000元并重新在对账单上确认剩余货款21000元。原告催讨剩余货款无果，故纠纷成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。原告依约履行了交付货物的义务，被告理应及时向原告支付货款。现被告未及时支付货款，构成违约，被告应承担本案全部的民事责任。原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原告要求被告支付的逾期付款利息数额经本院核定如下，银行贷款基准利率为年利率4.35%，逾期罚息利率按加收50%计算，逾期天数330天，逾期付款利息：21000元×4.35%×（1+50%）÷365×330天=1239元，对于原告主张的逾期付款利息过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪卫根于本判决生效之日起十日内向原告德清县汉佳建材有限公司支付货款人民币21000元，并支付逾期付款利息1239元（其后发生的利息按年利率6.525%自2017年2月25日计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告德清县汉佳建材有限公司其他诉讼请求。
如果被告汪卫根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，减半收取计182元，由被告汪卫根负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 严月辉
二〇一七年四月十一日
代书 记员 郑秋萍
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00011号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，初中文化，无业。因盗窃行为，于2013年7月28日被行政拘留十日。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月18日被羁押，同日被刑事拘留，2014年7月25日被依法逮捕。现押于本区看守所。
辩护人李云华，重庆兴胜律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1691号起诉书指控被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员王永骁出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人李云华到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，1、2012年9月份的一天，被告人黄某在明知是熊某（未成年人、另案处理）等人盗窃所得赃物的情况下，在本市九龙坡区白马凼张坪村附近，以1800元的价格向熊某收购一辆价值8443元的白色华洋牌T4型二轮摩托车。
2、2012年10月份的一天，被告人黄某在明知是熊某等人盗窃所得赃物的情况下，在本市九龙坡区八益建材市场附近，以500元的价格向熊某收购一辆价值9781元的黑色喜马牌XM150GY-23A型二轮摩托车。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法刑初字第01034、01594号刑事判决书、抓获经过、证人熊某、李某某（未成年人）、郭于郝、杨希稳、鞠旭、杨杰等人证词、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、重庆市九龙坡区价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知是犯罪所得财物而予以收购，价值18224元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。被告人黄某到案后如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月18日起至2015年1月17日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一五年一月五日
书记员 李琳钰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初6306号之二
申请人：张家港市塘桥镇鹿苑马嘶玻璃钢厂，住所地张家港市塘桥镇鹿苑马嘶村。
经营者:任建明，该厂总经理。
委托诉讼代理人:陶静娟，江苏国瑞律师事务所律师。
被申请人：江苏胜尔科技有限公司，住所地张家港保税区环保新材料产业园华达路东侧。
法定代表人:陈忠军。
原告张家港市塘桥镇鹿苑马嘶玻璃钢厂与被告江苏胜尔科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月25日作出(2018)苏0582民初6306号民事裁定,冻结江苏胜尔科技有限公司银行存款220000元或查封、扣押其相应价值的财产。张家港市塘桥镇鹿苑马嘶玻璃钢厂于2018年7月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对江苏胜尔科技有限公司的财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本业无正文）
审判员 蒋 晓
二〇一八年七月十七日
书记员 高天士
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7768号
申请执行人邱小育，男，汉族，1979年9月12日生，住所地苏州市吴江区。
委托代理人沈新华，江苏尚维律师事务所律师。
被执行人邱少华，男，汉族，1986年7月2日生，住所地苏州市吴江区。
原告邱小育与被告邱少华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的(2015)吴江震民初字第00051号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告邱少华结欠原告邱小育借款50000元，于2015年5月1日之前支付15000元，于2015年8月31日之前支付15000元，余款于2015年12月31日之前付清。二、若被告邱少华未按期完全履行，则原告邱小育有权就到期被告未履行及未到期履行款一并向法院申请强制执行。三、原、被告之间就本案纠纷一次性调解终结，今后再无其他纠葛。四、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后生效。五、案件受理费减半收取715元，由被告邱少华负担，并于2015年12月31日之前直接给付原告邱小育”。至期，因邱少华未履行生效法律文书确定的义务，权利人邱小育于2016年9月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为50715元，申请执行费661元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行过程中，本院依职权向各金融机构查询了被执行人邱少华名下的银行存款信息，向苏州市吴江区车辆管理部门查询了被执行人邱少华名下的车辆信息，向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人邱少华名下的房地产登记信息，除发现被执行人邱少华名下有车牌号为苏Ｅ×××××小型汽车1辆外，未发现被执行人邱少华名下有可供执行的财产线索。本院于2016年11月2日查封了上述车辆（查封期限两年，自2016年11月2日起至2018年11月1日止，申请人可在查封期间届满期前十五日内向本院提交书面续封申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担）。因上述车辆目前下落不明，本院无法处置变现。为保障债权人的权利得到实现，2016年12月2日，本院向申请执行人邱小育发送限期举证通知书，指定申请执行人邱小育在七日内向本院提供被执行人邱少华名下可供法院强制执行的财产线索。申请执行人邱小育未在本院指定的期间内提供财产线索。
鉴于被执行人邱少华未履行本院生效法律文书，亦未向本院申报其名下的财产，本院于2016年11月11日将被执行人邱少华纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、限期举证通知书、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，除发现被执行人邱少华名下有车牌号为苏Ｅ×××××小型汽车外，未发现被执行人邱少华名下有其它可供法院强制执行的财产。现法院已穷尽了所有执行措施，并告知申请执行人限期提供执行财产线索，在规定期限内申请执行人未向本院提供任何执行线索，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江震民初字第00051号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起六十日内申请复议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 倪晓红
代理审判员 向 军
代理审判员 赵程程
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈晓静