宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第3539号
原告马某甲，系死者马某丁之长子。
原告马某乙，系死者马某丁之长女。
原告马某丙，系死者马某丁之次子。
原告暨原告马某甲、马某乙、马某丙的法定代理人杨存女，女，生于1981年7月29日，回族，宁夏彭阳县人，小学文化，农民，住址同上，系死者马某丁之妻，原告马某甲、马某乙、马某丙之母。
原告马得芳（又名马德芳），女，生于1953年5月28日，回族，宁夏彭阳县人，小学文化，农民，住址同上，系死者马某丁之母。
上列五原告的共同委托代理人张涛，宁夏张岳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告何建伟，男，生于1979年9月14日，汉族，河北省保定市人，个体户，住河北省保定市。
委托代理人郑志仁，河北匡合律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告何军亮，男，生于1984年8月11日，汉族，河北省保定市人，初中文化，司机，住河北省保定市。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司。
住所地：河北省保定市。
负责人高春阳，该支公司经理。
委托代理人肖川，河北尚言律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告马某甲、马某乙、马某丙、杨存女、马得芳诉被告何建伟、何军亮、中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司（以下简称“中国人保徐水支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由审判员苟向辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨存女、马得芳及五原告的委托代理人张涛，被告何建伟的委托代理人郑志仁、被告中国人保徐水支公司的委托代理人肖川到庭参加了诉讼，被告何军亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲、马某乙、马某丙、杨存女、马得芳诉称，2015年8月15日凌晨1时许，被告何军亮驾驶肇事车辆冀FF49**号重型半挂牵引车在S101线与垃圾处理厂改道处与死者马某丁驾驶的肇事车辆宁D122**号重型普通货车相撞，致使死者马某丁当场死亡。该起事故经固原市公安局交通警察分局直属四大队委托宁夏固原市公安局原州区分局刑事科学技术室出具（固）公（刑技）鉴（尸检）字（2015）093号尸体鉴定文书，鉴定认为，死者马某丁符合交通事故致胸腔脏器损伤合并创伤性失血休克死亡。同时，该起事故经当地交警部门出具的道路交通事故认定书认定，双方承担同等责任。由于被告何建伟在被告中国人保徐水支公司为肇事车辆冀FF49**号重型半挂牵引车投保了交强险和商业第三者险，故保险公司也应承担相应责任。事故发生后，双方就赔偿问题未能达成协议，故五原告起诉要求：1、被告中国人保徐水支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿五原告损失112000.00元；2、被告中国人保徐水支公司在商业险限额内与被告何建伟、何军亮连带赔偿五原告损失378473.55元（包括拖车费、转货费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损失费、交通费、住宿费）；3、被告中国人保徐水支公司在商业保险限额内与被告何建伟、何军亮连带赔偿五原告车辆损失费138695.00元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提供的证据有：
1．道路交通事故认定书1份，证明该起事故发生过程及处理情况的事实；
2．法医学尸体检验报告书1份，证明经鉴定死者马某丁符合交通事故致胸腔脏器损伤合并创伤性失血休克死亡的事实；
3．保险单（抄件）复印件2份，证明涉案肇事车辆冀FF49**号重型半挂牵引车在被告中国人保徐水支公司投保交强险和商业第三者险的事实；
4．结婚证1份、常住人口登记卡4份、出生医学证明复印件1份、彭阳县新集乡谢寨村民委员会出具的证明1份，证明五原告的主体资格及被赡养人家庭子女情况的事实；
5．彭阳县新集乡初级中学出具的证明1份，证明原告马某甲在彭阳县新集乡初级中学就读的事实；
6．旧机动车鉴定评估报告书及评估费发票各1份，证明原告方受损车辆损失价值为140695.00元及支付评估费的事实；
7．拖车费发票2张和倒货费收条、尸体运输费收条各1张，证明事故发生后原告方的车辆支出拖车费、倒货费及支出受害人尸体运输费的事实；
8．餐饮发票6张及交通费票据72张，证明原告方为处理受害人丧葬等事宜支出伙食费及交通费的事实。
被告何建伟的质证意见为，对证据1、2、3、5及证据4中户主为马某丁的户口无异议；对证据4中彭阳县新集乡谢寨村村民委员会出具的证明有异议，认为该份证据不能真实的证明原告马得芳有几个子女，且原告马某丙的出生医学证明因没有原件不认可；对证据6中的鉴定费票据无异议，但认为该鉴定报告书中的车辆损失过高，且鉴定机构没有法定代表人的签章，不认可；证据7中的拖车费发票出具时间为2015年11月11日，不是事故发生时出具的，与本案没有关联性，收条不是正规发票，且是庭前才出具的，不认可；对证据8中的6张餐饮发票不认可，该就餐费用过高，且不符合实际，交通费的票据号码是连着的，从实际考虑只认可400.00元。
被告中国人保徐水支公司的质证意见为，对五原告提供的证据1的真实性和证据3、5无异议，但认为被告何军亮驾驶的肇事车辆超载是造成本次事故的原因之一，根据商业保险合同的约定，应当加扣百分之十的强制免赔率；对证据2的真实性无异议，五原告应当提供其它死亡医学证明；对证据4的真实性无异议，但根据户口簿记载都是农村户口，应当按照宁夏农村当地标准计算赔偿数额及被扶养人生活费，且被扶养人生活费不能超过上一年度城镇居民或农村居民生活支出额，前11年是四个人的扶养费，剩余的六年应按被抚养人和赡养人单独计算；证据6中的报告书没有附鉴定机构的营业资质，且该报告中的委托人余某某与本案无关联性，该报告也没有扣除残值、折旧数额，故我公司不认可，该损失应以实际维修费为准；证据7中的拖车费发票无法证明拖车的过程，且收条不符合证据的合法性，我公司不认可；证据8中的交通费及伙食费都主张过高，对该票据的合法性不认可。
被告何建伟辩称，肇事车辆冀F5W**挂重型半挂牵引车在被告中国人保徐水支公司投保了交强险和商业险，五原告的损失应由保险公司承担。
被告何军亮向法庭提供了书面的答辩状，其辩称，我不承担赔偿责任，理由是肇事车辆冀FF49**号重型半挂牵引车为运营车辆，实际所有人是被告何建伟，我是车主聘用的驾驶员，在该起事故发生时我是在执行车主委派的工作任务。同时由于车主为该车辆投保了交强险和商业第三者险，故原告的损失应由保险公司承担，不足部分应由被告何建伟承担。
被告中国人保徐水支公司辩称，首先原告应提供证据证实本次事故发生的经过及事故责任划分；其次我公司要求依法核实本案被保险车辆的驾驶证、驾驶人员的从业证，以确保本案属于我方的保险赔偿责任，同时请求法院依法核实被保险车辆不存在违法承载的情况，否则应该扣除免赔率百分之十五；其三原告请求的各项损失应有证据予以证实；其四本案诉讼费、鉴定费根据保险合同及保险法的规定不属于保险责任赔偿范围。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据作如下分析认定：
原告提供的证据1、2、3、4、5及证据7中的拖车费发票，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认；对于证据6，被告何建伟、中国人保徐水支公司虽提出异议，但该组证据与本案其它证据能够互相印证，证明车辆受损的真实性，故本院予以确认；证据7中的收条系非正规发票，结合本案事故发生的过程及本案其它证据，本院对该二张收条不予确认，但对事故发生后死者的尸体运输的事实予以采信；对于证据8中的餐饮和交通费票据，结合该起事故发生的过程及处理情况，对与该起事故发生处理过程相符合的该部分票据予以采信，对与该起事故处理过程无关的该部分其它票据不予采信。
经审理查明，2015年8月15日凌晨1时20分，马某丁驾驶宁D122**号重型普通货车沿S101线由北向南行驶至S101线与新改道S101线北入口路段处，与临时停在前方的被告何军亮驾驶的冀FF49**号重型半挂牵引车（车挂为冀F5W**号挂）相撞，造成马某丁当场死亡及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，经固原市公安局交警直属四大队委托该局原州区分局刑事科学技术室鉴定，死者马某丁符合交通事故致胸腔脏器损伤合并创伤性失血性休克死亡。该起事故经该大队作出的道路交通事故认定书认定，死者马某丁与被告何军亮承担本起道路交通事故的同等责任。该起事故发生后，被告何建伟向原告家属支付现金35000.00元用于处理后事。
同时查明，被告何建伟系肇事车辆冀FF49**号重型半挂货车的登记车主及实际经营车主，被告何军亮系该车驾驶员。被告何建伟为该肇事车辆在被告中国人保徐水支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（不计免赔率），保险责任限额分别为12.2万元和100万元，保险期间均自2015年3月3日起至2016年3月2日止。
另查明，死者马某丁驾驶的肇事车辆宁D122**号重型普通货车行驶证登记车主为余某某，余某某系死者马某丁之二嫂，据余某某表示该肇事车辆实际经营人为死者马某丁。2015年9月18日，肇事车辆宁D122**号重型普通货车经宁夏壹港旧机动车鉴定评估有限公司鉴定评估，该车辆维修价值为140695.00元。
本院认为，本案死者马某丁驾驶机动车上道路超速行驶的行为和被告何军亮夜间驾驶装载货物超长的机动车在道路上临时停车未按规定停放且未放置安全警示标志的行为，均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，故对于固原市公安局交通警察分局直属四大队认定死者马某丁与被告何军亮承担本起道路交通事故的同等责任的事故认定，本院予以确认。由于本案肇事车辆冀FF49**号重型半挂货车在被告中国人保徐水支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的各项损失应先由被告中国人保徐水支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由该公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告何建伟按照其过错比例予以赔偿。因被告何军亮系肇事车辆冀FF49**号重型半挂货车的驾驶员为被告何建伟提供劳务，故该起事故应由该肇事车辆的所有人暨接受劳务的被告何建伟承担赔偿责任。根据相关法律规定，五原告主张的各损失计算如下：五原告主张的残疾赔偿金、丧葬费、拖车费符合法律规定，本院予以支持；因本案中死者马某丁的被扶养人有四人，故被扶养人生活费的年赔偿总额累计不得超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，即四被扶养人生活费应当按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算为118210.40元；对于转货费，因原告提供的系非正式票据，且无其它证据予以佐证，本院不予支持；该起事故发生后致马某丁当场死亡，结合其亲属参与处理死者的善后事宜的时间、地点、人数、次数及相关交通费票据，本院酌情支持交通费2000.00元；对于住宿费，原告未提供证据，本院不予支持；该起事故致马某丁当场死亡，给五原告精神上带来了严重的精神伤害，故根据涉案侵权行为的具体情节及其给五原告造成的伤害后果等情况，对于精神抚慰金本院酌情予以支持10000.00元；对于车辆损失，以车辆鉴定报告评估的车辆维修价值为凭，予以支持。综上，五原告主张的各项经济损失为丧葬费28405.50元、残疾赔偿金583910.40元（包含被扶养人生活费）、拖车费3300.00元、交通费2000.00元、精神抚慰金10000.00元、车辆损失140695.00元，以上合计768310.90元。以上五原告主张的各项损失应先由被告中国人保徐水支公司在交强险责任限额范围内赔偿112000.00元；因该起事故系死者马某丁驾驶机动车上道路超速行驶及肇事车辆冀FF49**号重型半挂货车在道路上临时停车未按规定停放且未放置安全警示标志所致，肇事车辆冀FF49**号重型半挂货车装载货物超长并不是该起事故发生的直接原因，故对于被告中国人保徐水支公司辩称被保险车辆存在违法承载的应扣除免赔率15%的答辩意见，本院不予采纳，应由被告中国人保徐水支公司根据保险合同在商业第三者责任保险限额范围内赔偿328155.45元；五原告主张的各项损失均在被告何建伟投保的保险责任限额内，故被告何建伟不再承担赔偿责任。被告何军亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告马某甲、马某乙、马某丙、杨存女、马得芳各项损失112000.00元（被告何建伟已垫付35000.00元，待保险公司理赔后予以扣除并返还被告何建伟）；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额范围内一次性赔偿原告马某甲、马某乙、马某丙、杨存女、马得芳各项损失328155.45元；
三、被告何军亮不承担赔偿责任；
四、驳回原告马某甲、马某乙、马某丙、杨存女、马得芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4329.00元（五原告预交8657.00元），由被告何建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 苟向辉
二〇一五年十二月十六日
书记员 雍 毅