山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日商终字第277号
上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区望海小区68号。
诉讼代表人：王复礼，总经理。
委托代理人：李勇，平安养老保险股份有限公司山东分公司职工。
被上诉人（原审原告）：于同周，男。
被上诉人（原审原告）：于涛，男。
被上诉人（原审原告）：郑明端，男。
被上诉人（原审原告）：冯展彩，女。
上列四被上诉人共同委托代理人：迟仁杰，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
上诉人平安养老保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称平安养老日照公司）因与被上诉人于同周、于涛、郑明端、冯展彩保险合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东商初字第755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人平安养老日照公司的委托代理人李勇，被上诉人于同周、于涛、郑明端、冯展彩的委托代理人迟仁杰参加诉讼。本案现已审理终结。
于同周、于涛、郑明端、冯展彩原审诉称：2014年4月17日，以五莲县某机械有限公司为投保人，被保险人为郑某某，在平安养老日照公司投保了盈动力津贴5份，意外医疗2档6份，盈动力意外6份，保险期间自2014年4月17日零时起至2015年4月14日二十四时止，保险合同号码为GP21892000719202。2014年11月5日，被保险人郑某某发生交通事故抢救无效死亡，后于同周、于涛、郑明端、冯展彩到平安养老日照公司理赔遭拒，请求判令平安养老日照公司赔偿各项损失61678.25元，并承担本案诉讼费用、邮寄费。
平安养老日照公司原审辩称：被保险人郑某某投保属实，其意外伤害医疗保额为5000元／份，共计6份，其意外伤害保额是60000元。对事故发生无异议。被保险人郑某某在发生事故时属于无证驾驶，符合保险合同约定的责任免除，不予承担保险责任。
原审法院查明：被保险人郑某某系投保人五莲县某机械有限公司员工。2014年4月17日，五莲县某机械有限公司在平安养老日照公司投保团体人身险（保单号码为GP21892000719202），郑某某系被保险人之一。投保险种为盈动力意外，保险金额6份；盈动力津贴，保险金额5份；意外医疗2档，保险金额6份。每份盈动力意外包括……团体意外定寿10000元；每份意外医疗2档包括附加意外医疗5000元；每份盈动力津贴包括附加现金补贴1份。保险期间为2014年4月15日零时起至2015年4月14日贰拾肆时止。2014年11月5日20时34许，孙某某酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车由北向南行驶至事故地点，与前方由南向西左转弯行驶的郑某某驾驶的鲁L×××××号普通二轮摩托车碰撞，发生道路交通事故，致孙某某、郑某某受伤，车辆损坏，郑某某后经医院抢救无效死亡。经日照市公安局交通警察支队五莲大队出具莲公交认字（2014）第2424号道路交通事故认定书，认定孙某某驾驶无牌机动车上路、无证驾驶机动车、酒后驾驶机动车、驾驶摩托车未按规定车道行驶，驾驶机动车超速行驶的违法行为相比郑某某无证驾驶机动车、驾驶机动车未按规定左转弯的违法行为，对造成此次事故的发生所起作用大，过错严重……认定郑某某承担事故的次要责任。事故发生后，郑某某即入五莲县人民医院治疗，经抢救无效死亡。治疗期间支出医疗费1678.33元。平安养老日照公司对医疗费数额提出异议，并主张经核算，医疗费实际应为1208.87元，于同周、于涛、郑明端、冯展彩认可以平安养老日照公司计算数额为准。后于同周、于涛、郑明端、冯展彩向被告平安养老日照公司理赔（理赔批单号：E210600
019045225）遭拒，并出具拒赔通知，该通知载明：您的理赔申请本公司已收悉，根据保险条款及相关法律，并经审慎核定您所提供的有关资料与证明，作如下处理：歉难给付保险金。本公司作出上述决定的理由是：被保险人郑某某无合法有效驾驶证驾驶机动车出险，属责任免除，故处理如上。
团体人身意外保险保险单特别约定载明：……5、P0512险种承担被保险人每次意外事故发生后180日内，符合当地社会基本医疗保险规定的合理医疗费用，在扣除100元免赔额后按90%的比例给付意外医疗保险金……。平安意外身故团体定期寿险保险条款第四条约定：在本合同有效期内，本公司承担下列保险责任：被保险人因遭受意外事故，并在事故发生之日起180日内因该事故身故，本公司按期意外伤害保险金额给付意外身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。第五条约定：因下列情形之一导致被保险人身故的，本公司不承担给付保险金责任：……（四）被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车……。平安附加意外伤害团体医疗保险条款第四条约定：被保险人每次因遭受意外伤害事故并在医院进行治疗时，本公司就其该次意外事故发生之日起180日内发生的，符合当地社会基本医疗保险规定的合理医疗费用，在扣除约定的免赔额后，按约定的给付比例给付意外医疗保险金。第五条约定：因下列情形之一造成被保险人医疗费用支出的，本公司不承担给付保险金的责任：……（四）被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车……。
平安养老日照公司提供团体人身险投保单证明其已就相关免责条款履行了提示及明确告知义务。该投保单载明：……我单位确认已收到了投保险种条款，且保险人对投保险种条款进行了说明尤其是对保险责任条款、免除保险人责任的条款、合同解除条款进行了明确说明，对投保险种条款尤其是保险责任条款、免除保险人的责任条款、合同解除条款以及产品说明书（如有）、投保须知、特别约定等，我单位均已认真阅读、理解并同意遵守。投保人在投保单位处加盖单位公章。
于同周、于涛、郑明端、冯展彩提供视听资料证实诉争保险业务员王某某在投保时未向其送达保险条款，亦未履行提示义务。在该证据中，王某某认可办理保险业务时，仅带着投保单及投保声明书至投保人处，此外不需带其他东西。平安养老日照公司主张从该证据中无法看出王某某是其工作人员，其次，也看不出业务员在做该笔保险时未向投保人讲述免责条款，该资料中没有出现保险公司未讲述免责条款，未给客户保险条款的情形。经平安养老日照公司当庭核实，其认可王某某曾经系其公司业务员，诉争保险业务由王某某办理。
郑明端系郑某某之父，冯展彩系郑某某之母，于同周系郑某某之夫，于涛系郑某某之子，被保险人无其他第一顺位继承人。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、人身保险合同复印件、拒赔通知书、诊疗证明书、门诊病历、门诊处方、门诊收费票据、交通事故认定书、视听资料、死亡证明书、注销证、投保单、平安意外身故团体定期寿险条款、关系证明等。
原审法院认为：五莲县某机械有限公司作为投保人为其职工在平安养老日照公司投保团体人身险，双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的人身保险合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规强制性规定，故双方之间保险合同关系成立且合法有效。投保人已按合同约定履行了缴纳保险费的义务，被保险人在保险期间内发生保险事故时，保险人应按约承担给付保险金的责任。诉争保险合同未约定受益人，按照《中华人民共和国保险法》第四十二条之规定，被保险人死亡后，保险金作为被保险人的遗产处理，于同周、于涛、郑明端、冯展彩作为被保险人第一顺位继承人，就诉争保险金享有理赔请求权。被保险人在保险期间内无证驾驶发生交通事故死亡，该事实双方均无异议，予以确认。双方有争议的问题是平安养老日照公司应否承担保险责任。依照保险条款约定，无证驾驶致使被保险人身故的，保险公司不承担给付保险金责任。平安养老日照公司主张其已就该免责事项履行了提示义务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，保险公司履行提示义务，该条款即生效。于同周、于涛、郑明端、冯展彩对此不予认可，并提供与诉争保单业务员王某某的视听资料，证实平安养老日照公司在投保时并未向投保人送达保险条款，也没有履行提示义务。平安养老日照公司当庭核实确定王某某确系其工作人员，诉争保险由其办理。虽平安养老日照公司对试听资料关联性提出异议，但未提供反证推翻。且该份证据亦不存在其他非法取得或获取情形，该份证据的证据效力应予确认。在该视听资料中，王某某认可在办理团体人身险时，只携带投保单及投保声明书进行展业，除此之外并不携带其他资料。即其认可在办理保险业务时未携带保险条款。依照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，在订立保险合同时，保险人向投保人提供的投保单应当附保险条款。因保险合同为诺成性合同，诉争投保单对投保人信息、投保基本资料、投保险种进行了明确约定，投保人在该投保单上盖章时，双方就合同的主要条款达成一致，双方之间保险合同即成立。平安养老日照公司以保险条款订入双方保险合同，应本着最大诚信原则在合同成立之前或成立之时就该条款与投保人进行协商，以保障投保人在合同订立过程中协商、议价权利，并进行是否缔约的选择。尤其是作为免责条款，保险人提示或明确说明义务之履行，更应在订立保险合同前或签订保险合同时完成。虽然诉争保险条款进行了区别于一般条款的显示，但平安养老日照公司在保险合同订立时并未将该条款送达投保人，其未补充或补强提供证据证实其确已向投保人送达保险条款并履行提示义务，该项辩解意见，不予采纳。故平安养老日照公司未在订立保险合同时向投保人履行提示义务，诉争免责条款对投保人不生效。况被保险人无证驾驶亦非诉争保险事故发生的主要原因，综上，平安养老日照公司的免责抗辩概不予支持。被保险人在保险期间内发生保险事故，其主张意外身故保险金理赔条件成就，故于同周、于涛、郑明端、冯展彩要求平安养老日照公司支付意外身故团体定期寿险保险金60000元（10000元×6份）的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于于同周、于涛、郑明端、冯展彩要求支付意外医疗保险金的诉讼请求，其庭审中认可以平安养老日照公司理赔时核算的金额1208.87元为准，超出部分系其对自己权利的自由部分，不违背法律、行政法规强制性规定，予以准许。故于同周、于涛、郑明端、冯展彩要求支付意外医疗保险金1208.87元的诉讼请求，予以支持。综上，于同周、于涛、郑明端、冯展彩要求平安养老日照公司支付保险金共计61208.87元，予以支持。
据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十七条、第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十一条第一款之规定，原审判决：一、平安养老日照公司于判决生效后七日内支付于同周、于涛、郑明端、冯展彩保险金61208.87元。二、驳回于同周、于涛、郑明端、冯展彩其他诉讼请求；案件受理费1342元，减半收取671元，由平安养老日照公司负担。
上诉人平安养老日照公司不服原审判决上诉称：一、原审认定事实错误。上诉人已完成明确说明义务，责任免除部分已加粗加黑突出显示，投保人亦在投保人声明处加盖印章声明；被上诉人提供的视听资料与上诉人提交的书面证据投保单存在冲突，视听资料中的人员身份不明，且未明确指出该人员在代理本涉案保险合同时未向投保人给付保险条款，在“王某某”已从上诉人处离职的情况下，证据本身存在瑕疵，其效力不应予以确认。二、原审适用法律错误。被保险人郑某某被交警部门认定在发生事故时系无证驾驶，属于道路交通安全法及其实施细则规定的禁止性行为，且保险合同中已将无证驾驶情况下保险公司免责加粗加黑，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定，应认定上诉人已完成提示和明确说明义务。请求撤销原判并依法改判，并判令被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人于同周、于涛、郑明端、冯展彩辩称：原判正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的案件事实与原审一致。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条均将保险人履行提示和明确说明义务限定在订立保险合同之时，上诉人为证明其就被保险人无证驾驶情况下发生事故，保险人不承担保险责任的免责条款履行了提示义务，提供了投保人声明处盖有投保人公章的投保单，但四被上诉人不予认可并提供与涉案保单业务员王某某的视听资料进行反驳，上诉人认可王某某系上诉人办理涉案保险业务的职工，在无相反证据推翻该视听资料的情况下，原审确认该证据的效力并无不当。王某某陈述其在办理团体人身险时除携带投保单及投保声明书之外并不携带其他资料，即便投保人在保险合同成立后收到的保单中附有保险条款，上诉人无证据证明投保人对此予以认可，不能认定上诉人在保险合同订立时履行了提示义务。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1330元，由上诉人平安养老保险股份有限公司日照中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘端珂
代理审判员 田仕杰
代理审判员 刘 芳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 武德娟