安徽省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）皖行赔终43号
上诉人（一审原告）胡云秋，女，1973年6月4日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被上诉人（一审被告）安徽省绩溪县人民政府，住所地安徽省绩溪县龙川大道28号绩溪县行政办公中心。
法定代表人黄德泉，该县县长。
上诉人胡云秋因诉安徽省绩溪县人民政府（以下简称“绩溪县政府”）行政赔偿一案，不服宣城市中级人民法院（2017）皖18行赔初10号行政判决定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，2006年12月25日，安徽省人民政府作出皖政地[2006]623号《关于绩溪县2006第三批次城镇建设用地的批复》，同意征收绩溪县华阳镇等境内的部分农村集体土地。胡云秋所在的绩溪县华阳镇五龙社区黄毛坦村境内部分农村集体土地在此次征收范围内。2007年2月13日，绩溪县国土资源局发布了《征地补偿公告》，将绩溪县政府批准的《征收土地补偿安置方案》予以公布。胡云秋户就其被征收土地上的房屋与绩溪县政府签订了安置补偿协议。绩溪县政府将登记在胡云秋哥哥胡顺华名下，但实际由胡云秋户使用的一块（约1.5亩）承包地（即案涉争议土地）的土地补偿款发放至胡云秋、胡顺华所在的五龙社区，因该地块存在其他争议致补偿款至今无人领取。2016年3月9日，绩溪县国土资源局和绩溪县华阳镇人民政府联合发出《通告》，决定对绩溪县华阳镇五龙社区黄毛坦村已征收地块进行清表，要求各相关单位或个人对该范围内的青苗及地上附着物在2016年3月13日前自行清理，逾期视为自动放弃。此后，绩溪县政府对上述土地进行了清表。现胡云秋主张上述1.5亩土地中的一半用于放置蜂箱，另一半用于种植树木，绩溪县政府将该地强行推毁，但对其养蜂基地未履行安置补偿义务，遂提起本案诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保险费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。本案中，绩溪县政府对绩溪县华阳镇五龙社区黄毛坦村境内部分农村集体土地进行征收，依法对被征收的土地予以了补偿，并将相应的补偿款通过五龙社区发放至各被征收农户。虽胡云秋主张其实际使用的1.5亩土地中一半为养蜂基地，但胡云秋并未提交相应证据证明案涉土地的客观用途为养蜂基地，且绩溪县政府对胡云秋主张的上述1.5亩土地已经进行补偿，并将土地补偿款发放至五龙社区，故胡云秋主张绩溪县政府对其养蜂基地未予补偿安置，导致其无处安置蜂箱，给其造成巨大损失，请求绩溪县政府赔偿其经济损失88380元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告胡云秋的赔偿请求。
胡云秋上诉称，一审裁判认定事实错误，上诉人的承包田未被政府征用，所谓的征用土地的合法证据不符合现行法律法规。上诉人于1995年开始养蜂，2004年在自家承包田里进行养蜂生产，全家以养蜂为业，虽然住房和养蜂场被政府征用拆迁，但上诉人剩余1000余平方米的农田尚未被征用。农田部分土地上植有桂花树3000多棵，农田四周有香椿树100多株，另有风景树两棵。上诉人于2016年5月因养蜂场转地在河南商丘得知自家承包田被政府强行施工，并将承包田里所有林木推压损毁，随即赶回家查看取证，并向政府提出赔偿请求，但政府以上诉人承包田被征用为由不予理睬，从而使上诉人造成重大损失。上诉人提出请求在承包田被政府征用时合理得到赔偿后，还应对上诉人的养蜂场给予安置，2015年县政府有专门会议纪要，要对上诉人的养蜂基地给予妥善安置，政府城建指挥部也多次派人带上诉人到附近范围内寻找合适养蜂场所，至今一直未果。上诉人认为，由于被上诉人的错误行为，以及对上诉人养蜂场所未给予合理安置，致使两年多来给上诉人的养蜂生产造成较大损失，请求撤销一审行政赔偿判决，依法改判赔偿上诉人养蜂场经济损失88380元。
绩溪县政府答辩称，上诉人所称的养蜂基地不存在，案涉土地已经被依法征收，并已经履行安置补偿义务，上诉人要求赔偿养蜂损失不符合国家赔偿法的规定，是否有养蜂损失与政府是否给付安置补助费没有因果关系。另外，上诉人并未对宣城中院（2017）皖18行初54号行政判决提出上诉，该判决已经生效，而该判决并未认定绩溪县政府的具体行政行为违法。故请求驳回上诉，维持原判。
绩溪县政府向一审法院提举了如下证据：
1、皖政地[2006]623号批复（复印件）一份，拟证明案涉土地属经安徽省人民政府批准征收范围内。
2、（2007）03号《征地补偿安置公告》（附扬绩高速公路征地拆迁安置区（2）勘测定界图、征地情况调查确认表，均为复印件），拟证明案涉土地的位置及对政府对该地块的征收程序合法。
3、绩溪县人民政府《关于印发绩溪县城西区开发征地拆迁补偿办法的通知》[绩政（2005）50号]、绩溪县国土资源局《征地拆迁补偿标准安置途径告知书》（[2006]08号）、绩溪县高速公路安置区征地补偿发放表（复印件），拟证明案涉地块的争议主体是叶建英，绩溪县政府已按规定发放了该地块的土地补偿款。
4、通告（复印件）一份，拟证明绩溪县政府已张贴公告告知被征收人在限定日期前自行清理地上附着物，逾期未清理的视为自动放弃，并将统一进行处置。
胡云秋向一审法院提交了以下证据：
1、2015年3月1日绩溪县养蜂协会绩蜂协字（2015）1号“关于印发“蜂群、蜂机具损失价格估值参考依据”的通知”复印件一份；
2、2016年7月10日、7月14日绩溪县五蜂园养蜂专业合作社证明复印件各一份；
3、2017年9月5日绩溪县五蜂园养蜂专业合作社证明一份。
以上证据拟综合证明胡云秋系养蜂户，其养蜂基地被绩溪县政府征收且未给予安置及由此造成的相关损失。
4、胡云秋的身份证、胡云秋与叶春晖的结婚证复印件各一份；拟证明胡云秋的身份及胡云秋与叶春晖夫妻关系。
以上证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对一审认定的案件事实，本院予以确认。
本院另查明，2015年12月12日，绩溪县华阳镇人民政府与胡云秋签订《房屋强制搬迁安置补助协议》，对胡云秋所有的房屋因强制搬迁安置补助事宜达成协议。
本院认为，本案二审争议的焦点是上诉人诉请的损失是否存在，绩溪县政府是否应当承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二、三、四条的规定，在行政赔偿诉讼中，行政行为违法且造成损害后果的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。即只有存在违法行为的前提下，行政机关才可能承担赔偿责任。该法第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”；2017年尚在适用的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（三）项进一步规定：“在一并提起的行政赔偿诉讼中，原告应当就因受被诉行为侵害而造成损失的事实承担举证责任”；《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条也规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”根据上述法律规范的规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当就行政行为是否造成损失、具体损失数(金)额（以下统称损失金额）多少承担举证责任。原告所提供的证据不能证明其有关遭受损失及损失金额的主张，且对方又不认可其有关损失金额的主张，法院经调查核实后仍无法准确认定，有关损失金额的案件事实处于真伪不明的状态时，原告将因举证不能或者未能完全履行举证责任而承担其主张得不到法院支持的不利后果。
从查明事实来看，案涉地块实际登记在胡云秋哥哥胡顺华的名下，胡云秋名下没有登记的土地。2007年2月绩溪县政府经安徽省人民政府批复同意，对含案涉地块在内的集体土地进行征收，土地补偿款发放至胡云秋、胡顺华所在的五龙社区，因该地块存在其他争议致补偿款未实际领取。2015年12月12日绩溪县华阳镇人民政府与胡云秋签订的《房屋强制搬迁安置补助协议》中也对其房屋内蜂箱、蜂胶、蜂床、蜂用取浆架等相关财物进行了补偿。胡云秋称其承包田未被征用，并在该承包田内从事养蜂生产，由于绩溪县政府强征其承包田未给予合理安置造成其养蜂场经济损失88380元。从胡云秋向一审法院提交的证据看，不能充分证明其拥有承包田经营权且在该承包田建设养蜂场，也不能证明由于绩溪县政府的行政行为给其养蜂场造成直接经济损失。另外，宣城市中级人民法院（2017）皖18行初54号行政判决书认定胡云秋要求确认绩溪县政府未向其履行安置养蜂基地补偿义务的行为违法缺乏事实和法律依据，驳回了胡云秋的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。因此，胡云秋主张绩溪县政府赔偿其养蜂基地经济损失，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决驳回胡云秋的诉讼请求并无不当，上诉人胡云秋的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪结平
审 判 员 陈 默
审 判 员 姜 明
二〇一八年九月十二日
法官助理 王 劲
书 记 员 刘菊芳
附：适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
……