山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民四终字第113号
上诉人（原审被告）：曲昌芳。
委托代理人：李密，山东鹏华律师事务所律师。
委托代理人：宋述莲，山东鹏华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王德伟。
委托代理人：王翠玲，威海高新永鼎法律服务所法律工作者。
上诉人曲昌芳与被上诉人王德伟房屋租赁合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院于2009年9月3日作出（2008）威环民一初字第2722号民事判决，王德伟不服向本院提起上诉，本院于2012年5月21日裁定撤销原判，发回重审。威海市环翠区人民法院于2014年11月24日作出（2008）威环民重字第2722号民事判决。曲昌芳不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王德伟一审诉称：2003年8月15日，原告将其所有的位于威海经济技术开发区海峰路26号-102号门市房出租给被告曲昌芳经营歌舞厅，并与被告曲昌芳签订了租赁合同，期限为6年，年租金15000元。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告曲昌芳使用。2006年9月1日，被告曲昌芳与鞠清荣签订了一份房屋转租合同，约定被告曲昌芳将上述房屋转租给鞠清荣，期限自2006年9月1日至2009年9月1日止。因原告认为鞠清荣后与原告达成年租金30000元的协议，所以于2008年10月27日起诉至法院要求被告曲昌芳及鞠清荣支付自2007年8月31日至2008年8月30日的租金30000元、滞纳金3000元、律师费及公证费8000元、误工费12000元、交通费8000元，共计61000元，并将房屋恢复原状，要求鞠清荣停止侵权并赔偿原告的经济损失61000元，后法院判决被告曲昌芳应支付原告2008年3月1日至2008年8月31日的租金7500元。宣判后，原告不服，提起上诉。因原告无确切证据证明已与鞠清荣形成新的租赁关系，所以现请求被告曲昌芳按原、被告之间的合同约定支付原告2008年3月1日至2009年9月1日租金22500元及利息13142.26元。
曲昌芳一审辩称：2007年11月，原告已向威海市环翠区人民法院提起诉讼，索要自2007年9月1日起的半年租金7500元，现在原告又一同一事实和理由提出同一诉讼请求，系重复索要，不应得到支持。原告与被告曲昌芳签订的房屋租赁合同合法有效，被告也按时多次向原告交纳租金，但原告拒绝接受，并且原、被告从未有过年租金30000元的约定。原告在2007年起诉的案件中及本案原审一审、二审、重审时多次陈述与鞠清荣存在房屋租赁关系，所以被告已没有义务向原告支付租金。
原审法院审理查明：2003年8月15日，原告将其所有的位于威海经济技术开发区海峰路26号-102号门市房出租给被告曲昌芳经营歌舞厅，双方签订租赁合同，期限为6年，自2003年9月1日起至2009年9月1日止，年租金15000元，被告曲昌芳应于2003年9月1日交足半年租金7500元，余下每半年交付下半年租金，租期内如因被告曲昌芳经营不善可以对外转租，原告不得干涉，租期内原告不得涨房租。合同同时对双方权利义务、纠纷解决等事项作出了约定。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告曲昌芳使用，被告也依约向原告交付租金。2006年9月1日，被告与鞠清荣签订了一份房屋转租合同，约定被告曲昌芳将上述房屋转租给鞠清荣，期限自2006年9月1日至2009年9月1日止，年租金为15000元，每半年交付一次。合同签订后，鞠清荣即按约定分别于2007年9月8日、2008年2月份、8月29日及2009年2月份向原告各支付租金7500元，但除2007年9月8日鞠清荣将7500元存入原告卡中，原告未退回外，其余三次原告均拒绝收取鞠清荣支付的租金。
2007年11月，原告诉至原审法院，要求被告曲昌芳及鞠清荣支付2007年9月1日起至2008年2月底的租金7500元，后原告撤诉。
2008年10月27日，原告再次起诉至原审法院要求被告曲昌芳及鞠清荣支付自2007年8月31日至2008年8月30日的租金30000元、滞纳金3000元、律师费及公证费8000元、误工费12000元、交通费8000元，共计61000元，并将房屋恢复原状，要求鞠清荣停止侵权并赔偿原告的经济损失61000元。该案中，原告提交一张鞠清荣的身份证复印件，其上书写内容为：自2007年9月1日起年租金为30000元，期限为3年，提前一个月付第二年租金，房屋使用费租房者自负，落款时间为2007年8月24日，并书写了中国农业银行的卡号。被告曲昌芳及鞠清荣均称该证据系原告自己书写。原审法院于2009年9月3日就该案判决被告曲昌芳给付原告王德伟2008年3月1日至2008年8月31日的租金7500元。宣判后，原告王德伟不服，向威海市中级人民法院提起诉讼，并在二审中提交其与鞠清荣于2009年8月30日签订的“水电表数及协议”，双方约定因歌厅系两家房主，若三楼老黄能续租，一二楼海峰路26号102也要续租，每年租金四万元；前两年，按双方两年前口头约定每年租金3万元付款。威海市中级人民法院据此以原审判决认定事实不清、证据不足为由于2012年5月21日裁定发回原审法院重新审理。
重审时，原告王德伟自认其并未与鞠清荣达成新的房屋租赁协议，并申请撤回了对鞠清荣的起诉，只按与被告曲昌芳的房屋租赁合同主张被告曲昌芳支付其2008年3月1日至2009年9月1日租金22500元及利息13142.26元。
原审法院认为：原、被告签订的房屋租赁合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，已成立并生效，合同当事人均应按照合同约定履行义务。根据合同的相对性，原告主张被告应支付尚欠的2008年3月1日至2009年9月1日租金22500元，于法有据，应予支持。原、被告合同中约定被告可以对外转租，原告不得干涉，租期内不得涨房租，故被告曲昌芳将诉争房屋转租给鞠清荣，并不违反原、被告合同的约定，鞠清荣代被告曲昌芳向原告交付租金，并无不当，原告无正当理由拒收后又主张被告曲昌芳应承担未按期支付租金的利息，于法无据，不予支持。原、被告主张原告王德伟与鞠清荣签订了新的房屋租赁合同，但均无充足证据予以证实，不予采信。鞠清荣并非原、被告租赁合同相对人，原告撤回对鞠清荣的起诉，不违反法律规定，予以准许，并已制作裁定书。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决：一、被告曲昌芳于判决生效之日起十日内支付原告王德伟2008年3月1日至2009年9月1日租金22500元；二、驳回原告王德伟请求被告曲昌芳支付利息的诉讼请求。案件受理费2840元，由原告王德伟承担1792元，被告曲昌芳承担1048元。
上诉人曲昌芳不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法改判。理由为：一、2007年4月起上诉人与鞠清荣一起到被上诉人王德伟处，明确告知涉案房屋由鞠清荣使用，房租直接支付被上诉人，被上诉人王德伟也同意并认可。由此上诉人与鞠清荣之间的转租合同关系已经终止，被上诉人与鞠清荣之间形成新的租赁关系。且被上诉人在原一审的诉状及庭审笔录、上诉状中均一直催促鞠清荣交付房租。2007年9月8日鞠清荣交付了被上诉人租金7500元，被上诉人已收取，至此上诉人即退出了与被上诉人之间的租赁关系，进一步证明被上诉人与鞠清荣之间成立新的租赁合同关系。二、2007年10月30日被上诉人通过威海市环翠区公证处向上诉人送达了解除涉案房屋租赁合同通知书，上诉人认为依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“主张解除合同的，应该通知对方，合同自通知到达对方时解除。”上诉人已收到被上诉人的解除合同公证书及合同解除通知书，此证据是被上诉人提交法院，据此双方2003年8月15日签订的房屋租赁合同已解除，涉案房屋租金不应由上诉人支付。三、一审法院判令上诉人承担案件受理费1048元错误，按照《诉讼费用交纳办法》的规定，上诉人应承担的诉讼费用为362.5元。
被上诉人王德伟答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审审理查明：原审中，上诉人提交通知书一份，证实王德伟于2007年10月30日向曲昌芳下发了解除合同通知，双方之间房屋租赁合同已于2007年10月30日解除。该通知书的内容为：“通知书曲昌芳：您好！我已于2007年10月26日通知您于3日内交纳经区海峰路26号楼102号三层房屋租金7500元。您至今未付，现根据法律有关规定，通知您解除您我之间于2003年8月15日签订的房屋租赁合同。请您于3日内搬出海峰路26号楼102号房屋，并承担一切法律后果。”经质证，王德伟对于该通知书的真实性无异议，但认为该证据是王德伟催告曲昌芳限期交付房屋租金7500元，要求曲昌芳支付租金，曲昌芳未支付租金，但也未搬离，一直干到2009年9月1日，该份证据不能证实曲昌芳与王德伟解除了合同。
在威海市环翠区人民法院（2008）威环民一初字第2722号案件中，曲昌芳于2008年12月25日答辩称：“王德伟与曲昌芳于2003年8月15日签订的房屋租赁合同合法有效，该合同明确约定，房屋租金为壹万伍仟元，每半年缴纳，租期内王德伟不得涨房租，合同签订后答辩人曲昌芳依约履行，按时缴纳租金，后答辩人曲昌芳按照原租赁价格（年租金15000元）将该房屋转租给答辩人鞠清荣，对此王德伟同意并认可。自2008年3月1日至2008年9月1日的租金答辩人按时向王德伟缴纳，但王德伟仍拒收，是王德伟恶意违约，违反诚实信用原则，想尽办法违反合同约定，侵犯答辩人的利益。”
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案二审争议焦点为：在2007年10月30日后被上诉人是否与鞠清荣成立新的租赁合同关系，与被上诉人成立租赁合同关系的主体是上诉人还是鞠清荣。从本案事实看，2003年8月15日，上诉人与被上诉人签订房屋租赁合同，租赁涉案房屋，2006年9月1日，上诉人将该涉案房屋转租于案外人鞠清荣，该转租合同签订后，鞠清荣即按照合同约定分别于2007年9月8日、2008年2月、2008年8月29日、2009年2月向王德伟直接交付半年租金7500元，在威海市环翠区人民法院（2008）威环民一初字第2722号案件中曲昌芳答辩认为其已按照合同约定按时交纳租金，而王德伟恶意拒收，可见，曲昌芳在该案中认为在2006年9月1日后与王德伟成立租赁合同关系的系曲昌芳，鞠清荣系代其向王德伟交纳租金。本案中，上诉人又称2007年9月8日被上诉人收取鞠清荣7500元租金后，被上诉人直接与鞠卿荣成立租赁合同关系，与另案陈述不一致，未提交证据证实，不予采信。上诉人虽提交证据证实王德伟在2007年10月26日向其发出解除合同的通知，要求其于3日内交纳租金，否则解除合同，但是在2007年9月8日鞠清荣即向王德伟支付了按照合同约定曲昌芳应支付的租金，故该解除合同通知因不符合法律规定的解除条件，不发生合同解除的法律效力。且在威海市环翠区人民法院（2008）威环民一初字第2722号案件中上诉人并未答辩称双方租赁合同解除，反而认为2003年8月15日签订的房屋买卖合同合法有效，被上诉人拒收2007年9月1日后的租金属于恶意违约，被上诉人在本案中亦不认可其与上诉人签订的租赁合同解除。故上诉人曲昌芳上诉称2007年9月8日被上诉人收取鞠清荣交付的房租7500元后，其与被上诉人王德伟房屋租赁合同解除，王德伟直接与鞠清荣成立租赁合同关系的上诉理由，与其在（2008）威环民一初字第2722号案件中辩称理由不一致，也未提交充分证据证实，其该上诉理由不当，不予支持。关于上诉人上诉称原审诉讼费用计算错误的问题，依照《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，上诉人应负担的诉讼费用为362.5元，本院依法予以纠正。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2840元，由上诉人曲昌芳负担362.5元，被上诉人王德伟负担2477.5元，二审案件受理费362.5元，由上诉人曲昌芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 晶
代理审判员 薛淑娴
代理审判员 葛俊生
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李亚男