北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初12222号
原告：北京永旺山药种植专业合作社，住所地北京市通州区永乐店镇大羊村89号。
法定代表人：沈闯，董事长。
委托诉讼代理人：李丽丽，北京市天正律师事务所律师。
被告：通州区永乐店镇大羊村村民委员会，住所地北京市通州永乐店镇大羊村。
法定代表人：张红英，村主任。
委托诉讼代理人：庞爱华，北京德兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡才轩，北京德兰律师事务所实习律师。
原告北京永旺山药种植专业合作社（以下简称原告）与被告通州区永乐店镇大羊村村民委员会（以下简称被告）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丽丽，被告委托诉讼代理人庞爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告依合同约定补偿原告20627814.80元；2、被告退还原告剩余电费2万元（暂定）；3、被告承担评估费55000元；4、被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2010年12月11日签订《北京市通州区农村土地流转承包合同》，被告将位于北京市通州区永乐店镇大羊村村东南383亩地的承包经营权转包于原告，用于生产经营，承包期限为五年，自2010年12月11日至2015年12月31日止。合同签订后，原告对该承包地投入大量设施，大大提高了土地的生产能力，现该土地承包合同已经到期，按照合同约定被告应当对原告进行补偿，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。合同约定的关于提高土地能力没法量化，没有事实依据，不同意双倍补偿；合同到期地上地下双倍补偿，根据双方合同，山药是年初种植，年末到期，原告在合同到期时抢种树木，不同意补偿。合同约定到期恢复地貌，原告应该恢复地貌，诉讼费由原告承担。
经本院庭审质证，对于原告提交的《北京市通州区农村土地流转承包合同》、北京科正资产评估有限责任公司（以下简称科正评估公司）出具的《涉案地上物价值评估报告书》的真实性，本院予以确认，对于上述证据的关联性与合法性本院将作出综合认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月11日，原告（乙方、受让方）与被告（甲方、出让方）签订《北京市通州区农村土地流转承包合同》（以下简称流转合同），合同约定甲方将承包的土地（以下简称承包地）383亩经营权流转给乙方，承包地坐落于村东南，四至界限为北至石子路，南至排水沟，西至村边道，东至鱼池。合同约定，承包地承包经营权限为五年，从2010年12月11日起至2015年12月31日止。甲方采用转包方式将其承包地给乙方生产经营。流转承包地只能用作农业用途，具体用途为种养殖贮存加工。承包地费用现金支付，合同期内，乙方向甲方支付第一年每亩每年1100元；第二年后每年递增40元，付款时间为每年3月31日。土地所享受国家惠农资金和其他补贴均由乙方享受。甲方按照合同规定收取土地承包费，按照合同约定的期限收回承包地。合同期满，甲方不同意继续承包给乙方，必须在合同期满一年前，以书面形式告知乙方，方可收回或转租，否则乙方有权继续承包下一周期。甲方在不干预乙方正常的生产经营活动情况下，协助乙方按合同行使土地经营权。允许乙方在承包地内建设办公、库房、冷库、宿舍、生产用房，并协调建设、农业等部门手续，保证道路、生活饮用水，现有4眼机井、管道、电力、通讯、通邮安全保卫无阻，必须配齐动力电，电费、水费与本村村民同等待遇，符合国家农业用电、用水收费标准。在合同期内，甲方负责与本村农民的一切纠纷，不得以任何方式刁难、摊派给乙方。
乙方在受让的承包地上，具有自主生产经营权。如果乙方在流转期间因投入而提高土地生产能力的，流转合同到期或者未到期由甲方依法收回承包土地时，受让方有权获得相应的补偿。合同到期，在同等条件下，乙方有优先继续承包的权利，甲方如果收回或承包给第三方，乙方所有地下、地上不动产投入部分按时令价双倍补偿；如遇国家占地、征地不动产投入补偿部分归乙方所有。乙方在国家法律、法规和政策允许范围内，从事农业生产经营活动，按照合同规定按时足额缴纳承包费。甲方非法干预乙方生产经营，擅自变更或解除合同，给乙方造成损失的，由甲方赔偿乙方按时令价三倍赔偿。合同还约定甲、乙双方约定的其他事项另议而定，合同到期恢复地貌（此条为手写）。此外，合同还约定了其他权利义务。
2016年10月10日，科正评估公司出具《涉案地上物价值评估报告书》科评报字[2016]第095号，载明评估基准日为2016年8月31日，通过对地上物进行评估，本案所涉及的北京市通州区永乐店镇大羊村承包地地上物价值的评估值为19593934.80元，其中林木评估价为19417945元，其他地下、地上物包括库房、管线等评估价为175989.8元。2016年12月5日，科正评估公司对涉案承包地部分遗漏树木进行补充评估，评估值为1033880元。原告提供发票一张，载明评估费为55000元。
原告称，树木是在2013年下半年种的，其种树的目的是作为苗圃，出售苗木，且种植的苗木没有周期，随时种了可以随时移走出售。原告主张涉案土地所种树木为不动产，被告称只有建筑物为不动产。原告称，其主张诉讼请求的依据为评估报告的评估值20627814.8元。
另查，本案在审理过程中，原告撤回诉讼请求第二项即要求被告退还原告剩余电费2万元（暂定）。
上述事实有原告提交的《北京市通州区农村土地流转承包合同》、发票，科正评估公司出具的《涉案地上物价值评估报告书》，及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《北京市通州区农村土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据协议约定，如果原告在流转期间因投入而提高土地生产能力的，流转合同到期或者未到期由被告依法收回承包土地时，原告有权获得相应的补偿。合同到期，被告如果收回或承包给第三方，原告所有地下、地上不动产投入部分按时令价双倍补偿。现合同已到期，被告未继续与原告续签流转合同，被告应依约给付原告相应补偿。原告表示，其按照评估报告所载评估值主张补偿金额，本院对此不持异议。根据评估报告所载，涉案土地地上物价值20627814.8元，其中树木价值20451825元，库房、管线等其他地上物价值175989.8元。对于库房、管线等地上物，属于双方约定的补偿范畴，被告应予补偿。关于涉案土地所种树木，是否属于补偿的范围，原告认为，树木是不动产，应当属于补偿的范围，被告对此予以否认，认为只有涉案土地的房屋等才能称之为不动产，本院认为，涉案土地所种植树木不应列入补偿的范围，理由是：1、双方约定的合同履行期限为5年，合同同时约定合同到期恢复地貌，因此，原告在经营过程中，应当合理安排经营项目，以保证能在合同履行期届满恢复地貌。原告在合同履行期内大面积种植苗圃，在合同履行期届满时，其不能将苗圃全部出售，应自行承担相应后果，其无权要求被告给予其涉案树木的相应补偿；2、根据合同对土地用途约定，流转承包地只能用于农业用途，具体用途为种养殖贮存加工。合同约定的不动产补偿的范围，应当局限于为完成生产经营而增设的不动产部分，而不应包括生产经营的对象，否则，双方权利义务将明显失衡。综上，故对于原告要求被告给付补偿20627814.8元的诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的175989.8元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告通州区永乐店镇大羊村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告北京永旺山药种植专业合作社补偿款175989.8元；
二、驳回原告北京永旺山药种植专业合作社的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145314元，由原告北京永旺山药种植专业合作社负担141494元（已交纳），被告通州区永乐店镇大羊村村民委员会负担3820元，于本判决生效之日起七日内交纳。
评估费55000元，由原告北京永旺山药种植专业合作社负担50000（已交纳），被告通州区永乐店镇大羊村村民委员会负担5000元，于本判决生效之日起七日内交纳。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 翟新忠
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 黄钟甲
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王静萍