wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第6931号
原告刘树华，男。
被告李玉恩，男。
原告刘树华与被告李玉恩机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘树华到庭参加诉讼。被告李玉恩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月28日14时30分，在北京市海淀区西四环定慧桥匝道，李玉恩驾驶京Q8xx**号小客车与北京北汽九龙出租汽车股份有限公司（以下简称北汽九龙公司）司机刘树华驾驶该公司所有的京BNxx**号出租车相刮，导致两车受损。经双方签订机动车交通事故快速处理协议书，认定李玉恩负事故全部责任。北汽九龙公司系京BNxx**号出租车的车辆所有人。刘树华于事故发生后将该车辆送修，于2013年12月3日修理完毕将车辆取出，并因车辆修理支出了交通费。刘树华承包京BNxx**号出租车辆从事单班运营，该车辆每月的承包金定额为5175元，燃油补贴为1305元。故刘树华起诉要求李玉恩赔偿承包金、误工费共计4681.44元、交通费114元，并承担本案诉讼费。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。李玉恩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。交通事故责任者应当按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。李玉恩驾驶车辆与刘树华发生交通事故，此次事故经认定李玉恩负全部责任，故李玉恩应对刘树华的合理损失承担赔偿责任。现刘树华主张的车辆承包金、误工费数额过高，本院参照其车辆修理时间、交纳车辆承包金、公司发放燃油补助等情况依法酌情判定。刘树华主张车辆送修和提取的交通费114元，事实清楚、于法有据，本院予以支持。李玉恩经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
李玉恩于本判决生效后七日内赔偿刘树华车辆承包金六百四十五元、误工费四百九十二元五角、交通费一百一十四元，以上共计一千二百五十一元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（刘树华已预交），由李玉恩负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张婷婷
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 凌 堃
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金辖终字第215号
上诉人（原审被告）内蒙古××铁塔股份有限公司，住
所地内蒙古自治区××开发区××路。
法定代表人韩某某。
被上诉人（原审原告）浙江××铁塔制造有限公司，住
所地金华市××东区××下镇工业园区。
法定代表人邵某某。
上诉人内蒙古××铁塔股份有限公司因与被上诉人浙江
××铁塔制造有限公司承揽合同纠纷一案，不服金华市金东区
人民法院（2010）金东商初字第533号民事裁定，向本院提出
上诉。上诉人认为：双方在签订的《委托加工协议》约定了铁
塔的购销单价、预付款、货款及质量保证金等，协议完全符合
购销合同的法律特征。双方签订的协议名为委托，实为购销。
协议并未约定上诉人向被上诉人支付报酬，因此，原审认定本
案系承揽合同纠纷没有事实依据。由于协议明确约定送货地点
为内蒙古乌兰察布市，根据《最高人民法院关于在确定经济纠
纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》，本案应
由交货地内蒙古乌兰察布市法院或被告所在地呼和浩特市人民
法院管辖，原审法院没有管辖权。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《委托加工
协议》约定，由被上诉人为上诉人加工制作镀锌铁塔。双方除
约定质量要符合国家标准外，还约定了被上诉人在制造的铁塔包装上应使用上诉人的企业名称，技术资料也以上诉人名义进
行。双方的行为符合承揽合同的特征，也与签订的协议名称相
符。因此，上诉人提出双方系购销合同的上诉理由不能成立。
金华市金东区人民法院作为承揽合同履行地法院对本案具有管
辖权，上诉人所提管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第二十四条、第一百五十三条第一款第（一）项
、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建进
代理审判员 张 荣
代理审判员 张燕燕
二〇一〇年九月十九日
代书 记员 朱健华
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官诉保字第00061号
申请人杨卫东，男，1969年2月10日出生，住铜陵市。
被申请人铜陵市振华园艺有限责任公司。
被申请人铜陵绿景生态酒店有限公司。
被申请人赵方，男，1965年9月25日出生，住铜陵市。
被申请人姚秀梅，女，1977年12月31日出生，住铜陵市。
被申请人余兵，男，1965年6月20日出生，住合肥市瑶海区。
被申请人钟先斌，男，1965年8月21日出生，住铜陵县。
被申请人铜陵县国斌水产综合养殖有限责任公司。
被申请人甘正楼，男，1964年7月1日出生，住铜陵市香格里拉城市。
被申请人铜陵市恒盛轨道装备有限责任公司。
申请人杨卫东与被申请人铜陵市振华园艺有限责任公司、铜陵绿景生态酒店有限公司、赵方、姚秀梅、余兵、钟先斌、铜陵县国斌水产综合养殖有限责任公司、甘正楼、铜陵市恒盛轨道装备有限责任公司之间借款合同纠纷一案，申请人杨卫东于2014年4月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人铜陵市振华园艺有限责任公司、铜陵绿景生态酒店有限公司、赵方、姚秀梅、余兵、钟先斌、铜陵县国斌水产综合养殖有限责任公司、甘正楼、铜陵市恒盛轨道装备有限责任公司价值200万元的财产查封、冻结。申请人杨卫东已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人杨卫东申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人铜陵市振华园艺有限责任公司、铜陵绿景生态酒店有限公司、赵方、姚秀梅、余兵、钟先斌、铜陵县国斌水产综合养殖有限责任公司、甘正楼、铜陵市恒盛轨道装备有限责任公司价值200万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨富生
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈 昕
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第180号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所永吉县口前镇连山路40号。
负责人王洪发，行长。
委托代理人陆平。
被告李坚。
被告董志权。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告李坚、董志权借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马永生独任审判，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人陆平到庭参加诉讼，被告李坚、董志权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2008年12月16日，被告李坚与原告永吉农行签订最高额担保个人借款合同，由被告董志权、张洪久（已死亡，无继承人）担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，李坚及担保人在约定期限内未履行还款和保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告李坚还借款本金30000.00元及利息14584.37元（利息计算至2013年3月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计44584.37元，并由被告董志权负担连带偿还责任。
被告李坚、董志权未向本院递交答辩状。
经审理查明，2008年12月15日，被告李坚与永吉农行签订最高额担保个人借款合同，由董志权、张洪久担保，贷款额度30000.00元，执行利率6.903%元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，该借款合同可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，李坚逾期未还款，保证人董志权、张洪久未履行保证义务，贷款本金及利息拖欠至今。截止到2013年3月20日，被告李坚共欠原告本息44584.37元，其中本金30000.00元、利息14584.37元。贷款后，担保人张洪久因病死亡，没有继承人。上述事实有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单及原、被告陈述为凭。另查
本院认为，原告与被告李坚签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未还款，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，张洪久死亡后，董志权作为保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。被告李坚、董志权拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李坚于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元及利息4584.37元（利息计算至2013年3月20日，2013年3月21日以后利息按年利率10.3545%计算至判决生效之日）；
二、被告董志权在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费915.00元由被告李坚负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马永生
二〇一四年五月二十四日
书记员 朴春梅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第10381号
原告杨昆，男。
被告北京天地泰房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区北三环中路甲29号3号楼11层1单元1102室（德胜园区）。
注册号：110102012680709。
法定代表人张杨，总经理。
原告杨昆与被告北京天地泰房地产经纪有限公司（以下简称天地泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨昆到庭参加了诉讼。被告天地泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
杨昆诉称，我与天地泰公司于2013年6月10日签订《北京市房屋租赁合同》，约定天地泰公司将××区×路×号楼×单元902室其中一间租给我使用，租赁期限自2013年6月10日至2013年12月12日，每日租金50元，支付方式押一付三。合同签订当日，我向天地泰公司支付押金1500元和6月10日至9月12日的房租，一年的有线费、卫生费、管理费共计5516元。8月8日又以银行转账方式交了9月13日至12月12日房租。2013年12月7日双方续签合同，除押金转到本次续签合同中，之前的房租已经付清。续签的合同约定房屋租赁期为2013年12月12日至2014年12月12日，租金标准为租金为50元／日（并口头约定1500元／月，即超出30天的大月和不足30天的小月都在第一次交款时一次计算并补齐），支付方式为押一付三。合同续签当日，我向天地泰公司通过现金方式缴纳了第一次的房租，即2013年12月12日至2014年3月12日的房租（计3个月零1天）和因大小月补齐的5天房租共4800元，租金交纳至2014年6月12日，并再次缴纳一年期的有线费36元、卫生费365元，共计5201元。2014年2月11日，我根据合同约定的支付方式提前一天缴纳第二次房租4500元。2014年3月3日，天地泰公司违反合同约定，以清理隔断为由，要求我在3月10日前搬离房屋。3月8日，天地泰公司4名男性工作人员上门强行要求我搬离，并与我及家属发生争吵。迫于无奈，我于3月8日当天搬离。3月9日，天地泰公司给我开具交接单，证明卫生良好、各项日常费用已结清、钥匙已交还等。2014年3月9日，我到天地泰公司要求返还之前承诺的退款，他们声称公司账户没钱无法退款。3月11日我向北京市住建委投诉，住建委反馈称其已经接到很多房主和租户对天地泰公司提出的投诉，该公司目前正在向工商部门提出注销公司的申请，住建委已将有关信息反馈给工商部门，要求暂停注销手续。现起诉法院要求天地泰公司：1、退还2014年3月8日至6月12日期间的剩余房租4700元和押金1500元，共6400元。2、赔偿违约金3000元。3、返回已缴但未使用的卫生费共计278元；4、承担全部诉讼费用。
天地泰公司未口头答辩或提交书面答辩。
经审理查明，杨昆与天地泰公司原系租赁关系。2013年12月12日，天地泰公司与杨昆续签《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》（以下简称《租赁合同》），约定：杨昆承租位于北京市××区×路×号楼×单元902室其中一间（以下简称涉诉房屋），期限自2013年12月12日至2014年12月12日；租金标准及支付方式为押一付三，每日50元，每月1500元；各期租金支付日期：第一次2013年12月12日，第二次2014年2月12日支付4500元，第三次2014年5月12日支付4500元，第四次2014年8月12日支付4500元；押金：1500元；第九条合同解除：……（三）天地泰公司有下列情形之一的，杨昆有权单方解除合同：（1）、迟延交付房屋达3日的；（2）、交付的房屋严重不符合合同约定或影响杨昆安全、健康的；（3）、不承担约定的维修义务，致使杨昆无法正常使用房屋的；第十条违约责任：租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日是通知对方，并按月租金的200%支付违约金，甲方还应退还相应的租金。2013年12月7日，杨昆向天地泰公司支付了2013年12月12日至2014年3月12日租金、有线费36元、卫生费365元，共计5201元。2013年6月10日，杨昆交天地泰公司押金1500元，其与天地泰公司签订新的房屋租赁合同时押金转作新的租赁合同押金，未予退还。2014年2月11日，杨昆向天地泰公司转账汇款交纳了第二期租金4500元。
审理中，杨昆提供《交接单》一份，用于证明其与天地泰公司于2014年3月9日办理了房屋交接手续。本案在审理过程中，经本院传票合法传唤，天地泰公司无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有杨昆陈述、《租赁合同》、收据、《交接单》、转账查询单等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，天地泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。本案中，杨昆与天地泰公司签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。合同履行中，天地泰公司在合同履行期限届满前提前解除与杨昆签订的《租赁合同》，造成杨昆于2014年3月8日从涉诉房屋中搬出，并于3月9日与天地泰公司办理了交接手续，导致杨昆无法实现合同目的，双方所签租赁合同事实上已从杨昆与天地泰公司办理房屋交接手续时解除，故本院依法确认双方签订的《租赁合同》已于2014年3月9日解除。合同解除后，现杨昆要求天地泰公司退还剩余租金、押金、卫生费之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。就杨昆要求天地泰公司退还剩余租金数额，鉴于杨昆于2014年3月9日与天地泰公司办理的交接手续，故其要求天地泰公司退还租金及卫生费应从2014年3月10日起计算至6月11日。因天地泰公司的上述行为已经构成违约，故杨昆要求天地泰公司给付违约金之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京天地泰房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还杨昆剩余租金人民币四千五百五十元、押金人民币一千五百元、卫生费人民币二百七十六元；
二、北京天地泰房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付杨昆违约金人民币三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十六元，由北京天地泰房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 娜
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 沙乃金
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑终167号
原公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某，男，汉族，初中文化，无业，因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月27日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕，现羁押于枣阳市看守所。
辩护人李靖，湖北高实律师事务所律师。
湖北省枣阳市人民法院审理湖北省枣阳市人民检察院指控被告人郑某某犯诈骗罪一案，于2016年6月6日作出（2016）鄂0683刑初104号刑事判决：一、被告人郑某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人郑某某在本判决生效后十日内退赔被害人王某甲、方某某损失17.8万元。宣判后，原审被告人郑某某以被害人王某甲明知办理房产抵押手续的用途是向王某乙抵押借款、其没有非法占有他人财物的故意、其如实交代挪用他人财物事实构成自首为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省枣阳市人民法院（2016）鄂0683刑初104号刑事判决；
二、本案发回湖北省枣阳市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李沈岐
审 判 员 郭元清
代理审判员 李 青
二〇一六年九月九日
书 记 员 卢华明
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申465号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付宗国（又写傅宗国），男，1956年5月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人：张成京，山东文鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周志刚，男，1977年12月17日出生，汉族，住青岛市即墨经济开发区。
委托诉讼代理人：胡建永，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志军，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
一审第三人：青岛弘昀丰粮油机械有限公司，住所地青岛市即墨区龙山街道办事处南泊村。
法定代表人：于垂锦。
再审申请人付宗国与被申请人周志刚、一审第三人青岛弘昀丰粮油机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁02民终8217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为：付宗国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
再审案件受理费794元，由申请人付宗国负担。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第00538号
原告：龚维金，男，1958年7月11日出生,汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：钟霞，安徽西津律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）：胡亚峰，安徽西津律师事务所实习律师。
被告：宁国市鑫诚耐磨材料有限公司，住所地宁国市梅林镇沙埠村，组织机构代码67586813-1。
法定代表人：喻献忠，执行董事兼总经理。
被告：喻献忠，男，1968年7月13日出生，汉族,住宁国市。
委托代理人（特别授权）：勾思文，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：蔡来建，男，1972年6月7日出生，汉族，住宁国市。
被告：王新文，男，1962年10月9日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：夏李华，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。
原告龚维金诉被告喻献忠、宁国市鑫诚耐磨材料有限公司（以下简称鑫诚公司）、蔡来建、王新文买卖合同纠纷一案，本院在2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告龚维金及其委托代理人钟霞、胡亚峰，被告喻献忠的委托代理人勾思文，被告王新文的委托代理人夏李华到庭参加诉讼，被告蔡来建、鑫诚公司分别经本院公告和正当传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告龚维金诉称：宁国市田园贸易有限公司于2014年4月28日与被告鑫诚公司签订一份铬铁供应协议书，向其代销会同县金鑫冶炼有限公司的铬铁后。双方结算后，宁国市田园贸易有限公司股东会决议将其对被告鑫诚公司的债权转移至原告名下。2014年11月5日，原、被告达成协议，被告鑫诚公司确认欠货款243917.7元并承诺自2014年12月起每月还款4万元，直至还清为止。如不能如约付款，需按月息1.5%支付利息。被告喻献忠、蔡来建、王新文作为公司股东在合同上签字，对该债务承担连带清偿责任。现原告诉至法院，要求判令：1、请求依法判令四被告连带偿还原告货款243917.4元，利息25611.327元，并承担自本案起诉之日至本案判决确定之日的利息（以月息1.5%计算）；2、由四被告承担本案诉讼费用。
被告喻献忠辩称：原告所述部分不实，对被告鑫诚公司所欠原告铬铁款的事实不予否认，但原告要求被告喻献忠承担连带责任保证，无事实法律依据，被告喻献忠未作出承担连带保证责任的意思表示。
被告王新文辩称：同意被告喻献忠的答辩意见，另外补充三点意见，1、被告王新文于2014年11月5日在协议上的签字是职务行为；2、被告王新文不是欠款人，也不是担保人，不承担清偿责任；3、被告王新文作为公司股东，仅以出资对公司负责。
被告蔡来建、鑫诚公司未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，举证如下：
证据1：原告身份证复印件，拟证明原告的基本信息；
证据2：被告鑫诚公司的组织机构代码证、企业基本信息，拟证明被告鑫诚公司的基本信息；
证据3：被告喻献忠、蔡来建、王新文的身份证复印件，拟证明三被告的基本信息；
证据4：铬铁供应协议书复印件一份，拟证明被告鑫诚公司与宁国市田园贸易有限公司存在铬铁买卖关系的事实；
证据5：情况说明1份，拟证明宁国市田园贸易有限公司将对被告鑫诚公司的债权让与原告的事实；
证据6：协议复印件1份，拟证明：1、被告鑫诚公司确认其欠原告货款共计243917.7元，并同意按月支付铬铁款的事实。2、被告鑫诚公司在不能履行协议时按照月息1.5%计算利息的事实。3、被告喻献忠、蔡来建、王新文对本协议项下款项承担连带保证责任的事实。
被告喻献忠、王新文对证据1、2、3、4、5的三性无异议，对证据6真实性无异议，但不能达到证明目的。
四被告未向本院提交证据材料。
经法庭评议、认证如下：
原告的举证1、2、3、4、5具有真实性、关联性、合法性，本院均予以认可；被告喻献忠、王新文对证据6真实性无异议，本院对其真实性予以认可。
根据采信的证据、结合当事人的庭审陈述，确认以下案件事实：
2014年4月28日，被告鑫诚公司与宁国市田园贸易有限公司签订《铬铁供应协议书》，约定由宁国市田园贸易有限公司向被告鑫诚公司供应铬铁。11月2日，宁国市田园贸易有限公司出具“情况说明”，确认该公司对被告鑫诚公司的债权数额为243917.4元，并自愿将债权转移至原告名下，相关权利由原告享有。次日，原告、被告鑫诚公司签订《协议》，约定被告鑫诚公司自2014年12月起，每月还款4万元，直至还清为止，如被告鑫诚公司不能按约定付款，利息按月息1.5%执行。被告喻献忠、蔡来建、王新文在该协议上签名。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告、被告鑫诚公司签订的《协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告鑫诚公司未按约定期限还款，显属违约，应承担相应的违约责任。故对原告诉请被告鑫诚公司支付243917.4元，并承担自本案起诉之日至本案判决确定之日的利息（以月息1.5%计算），本院予以支持。原告诉请被告喻献忠、蔡来建、王新文对被告鑫诚公司所负上述债务承担连带责任保证。《中华人民共和国人民担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。被告喻献忠、蔡来建、王新文仅在《协议》上签名，却未作出承担保证责任的意思表示，且原告亦未能证明其与三被告达成保证的合意，另外，被告喻献忠、蔡来建、王新文作为公司股东，没有对公司债务承担偿还的法律义务。因此，原告的该项诉请，无事实法律依据，本院不予支持。被告鑫诚公司、王新文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宁国市鑫诚耐磨材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龚维金支付人民币243917.4元，并给付利息（自2015年7月22日起按月利率1.5%计算至本判决确定的清偿之日止）；
二、驳回原告龚维金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5343元，公告费264.8元，合计5607.8元，由被告宁国市鑫诚耐磨材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈 纲
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第309号
申请执行人义乌市卫生局。
法定代表人王晖香。
委托代理人何旭英、楼珍陆。
被执行人郭国安。
申请执行人义乌市卫生局于2013年10月28日作出义卫医罚（2013）131号行政处罚决定书。认定：被执行人曾因未取得《医师执业证书》、《医疗机构执业许可证》开展医学诊疗活动于2013年6月6日被行政处罚后，再次未取得上述证件于2013年9月27日起至案发，擅自在义乌市北苑街道丹溪二区11幢1单元201室从事西医诊疗活动。被执行人不能提供诊疗收入凭据，非法所得无法认定。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、取缔；2、没收药品、器械：一次性使用无菌注射器5个，香丹注射液1盒，头孢拉定颗粒1盒，地塞米松磷酸钠注射液2盒，健胃消食片1盒；3、罚款人民币60000元整。申请执行人于2013年10月28日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。2014年2月11日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。申请执行人于2014年4月24日向本院申请强制执行第3项处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市卫生局于2013年10月28日作出的义卫医罚（2013）131号行政处罚决定书中第3项处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 赵国超
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第2550号
原告:高明双，男，1978年12月14日生，汉族，住封丘县。
被告:候献蒙，男，1990年9月10日生，汉族，住封丘县。
被告:朱贞换，女，1987年11月21日生，汉族，住址同上。
原告高明双与被告候献蒙、朱贞换民间借贷纠纷一案，原告高明双于2015年9月25日向本院提起诉讼.本院受理后,依法组成合议庭于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告高明双到庭参加诉讼，被告候献蒙、朱贞换经本院合法传唤未到庭.本案现已审理终结。
原告高明双诉称：2014年1月29日被告候献蒙说开车撞人急需现金向我借款21200元，并给我出具了借条一份，借期为两个月，我们口头约定有利息。借款到期以后，被告候献蒙以各种理由拒不支付借款及利息，同时，因被告候献蒙与朱贞换系夫妻关系，上述借款及利息应由二被告共同向我偿还。现诉至法院，望法院依法判决：1、二被告支付借款21200元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自借款之日计算至借款还清之日。2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告候献蒙、朱贞换未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳以下案件审理焦点：原告要求被告侯献蒙、朱贞换偿还借款21200元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自借款之日计算至借款还清之日止）的诉讼请求是否合理，应否予以支持。
原告向本院提交的证据有：1、2014年1月29日被告候献蒙出具的借条一份，证明被告候献蒙向原告借款的事实。2、证人姚某的庭审证言。证明被告候献蒙向原告借款以后，说还原告钱但一直没有还钱。
被告候献蒙、朱贞换未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：被告候献蒙与朱贞换的婚姻登记证明一份。
经庭审，原告高明双对本院依职权调取的证据无异议，本院认为，原告提交的证据1、2与本院依职权调取的证据均符合有效证据的三性特征，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2014年1月29日，被告候献蒙以发生交通事故为由向原告高明双借款20000元，原被告双方约定该笔借款的期限为2个月，月息3分。后被告候献蒙向原告高明双出具了内容为“借条候献蒙借高明双现金借21200元2014年1月29号一2014年3月29号还21200元”的借条一张。2014年3月29日，被告候献蒙向原告高明双偿还利息1200元。后原告高明双多次向被告候献蒙催要剩余款项未果。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。合法的借贷关系受法律保护，到期的债务应当清偿。虽然被告候献蒙向原告高明双出具的借条显示借款数额为21200元，但庭审中原告自认向被告候献蒙实际交付的借款数额为20000元，故被告候献蒙的借款数额以原告自认的实际交付数额即20000元为准。被告候献蒙在收到原告高明双20000元借款的情况下，自愿为原告出具了借期两个月、到期偿还21200元的借据，此内容与原告庭审中陈述（即原被告对涉案20000元借款口头约定利息为月息3分）相互印证，故本院认定原被告对涉案的20000元借款约定的利息为月息3分。除去被告已向原告支付的1200元利息外，被告欠原告20000元借款，有证据证明事实清楚，被告应依约向原告支付下欠借款及利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但该利率以不超过年利率24%为限。原告主张被告候献蒙应自逾期之日按同期银行贷款利率的四倍向其支付逾期利息，显然原告主张的利率明显高于年利率的24%，故被告候献蒙应自2014年3月30日按年利率24%向原告高明双支付下欠20000元借款的利息。同时，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条规定，债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。本案被告候献蒙、朱贞换的结婚登记时间为2014年3月27日，而被告候献蒙向原告高明双的借款时间为2014年1月29日且原告未提交有效证据证明涉案借款用于二被告婚后家庭共同生活，故对原告高明双要求被告朱贞换偿还借款的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告候献蒙于本判决生效后十日内偿还原告高明双借款20000元及利息，利息的计算方式为：以20000元为本金，按年利率24%自2014年３月30日计算至本判决生效后十日止。
二、驳回原告高明双的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费330元，由被告候献蒙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
代理审判员 李孝京
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈鹏举
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）粤0513刑初311号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人刘某，男，1982年3月2日出生，汉族，户籍地为广东省汕头市潮阳区。小学文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月6日被刑事拘留。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2016]285号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员吴先刚出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2016年8月31日20时40分许，被告人刘某喝酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车从汕头市潮阳区海门镇往潮阳城区方向行驶，途经新华大道裕通酒店红灯路口时被执勤民警现场查获。经抽血检验，被告人刘某驾车时其血液中乙醇含量为149mg/100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中没有异议，并能当庭自愿认罪，且有受案登记表及抓获经过，现场检查笔录、刑事照片，酒精测试结果，扣押清单，证据保全清单，摩托车售货单，机动车、驾驶人信息查询结果，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，理化检验报告，户籍证明以及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘某能当庭自愿认罪，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2016年11月5日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈科云
二〇一六年九月十二日
书记员 蓝锦涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执477号
贾潞：
本院于2016年9月29日收到审判庭移交的罚金案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
交纳罚金5000元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费/元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：孔少刚
书记员 ：赵静睿
二〇一七年九月十一日
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初6468号
原告：北京京源鑫城石油化工有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇南洛村村民委员会南150米。
法定代表人：李会生，董事长。
委托诉讼代理人：齐湘文，北京文兴律师事务律师。
被告：北京实源嘉茂石油销售有限公司，住所地北京市昌平区阳坊镇沙阳路10号。
法定代表人：邓洁。
委托诉讼代理人：董赫威，男。
原告北京京源鑫城石油化工有限公司（以下简称京源鑫城公司）与被告北京实源嘉茂石油销售有限公司（以下简称实源嘉茂公司）买卖合同纠纷一案，原告京源鑫城公司申请了诉前财产保全，本院于2017年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告京源鑫城公司的委托诉讼代理人齐湘文，被告实源嘉茂公司的法定代表人邓洁及委托诉讼代理人董赫威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告京源鑫城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款5817817.4元及利息（起诉之日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告从2014年12月开始有业务往来，双方曾经达成口头约定，被告从原告处购买石油，货到后被告立即付款，此后原告陆续向被告出售石油，被告也陆续付款。但截至2017年8月29日，被告已累计拖欠货款8651561.4元未付，经催要被告在2017年10月至2018年1月期间分六次累计付款295万元，此后再无付款，故诉至法院。
被告实源嘉茂公司答辩称：款项有400多万是别人欠的，在我方接管公司之前，由案外人李冬兴担任公司经理，其因挪用公司公款已经被公安机关立案侦查，我方认可从2016年1月起与原告存在合作关系，从原告处购买油料。现我方认可欠款金额约93万多元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年8月29日，实源嘉茂公司在《企业询证函》上加盖公章。该询证函打印部分显示截至2017年8月29日，实源嘉茂公司欠京源鑫城公司货款金额8767817.4元。询证函下方结论栏有供询证对方“信息证明无误”和“信息不符，请列明不符金额”的选项，在“信息不符，请列明不符金额”下方空白处记有手写部分载有：“欠款8651561.4元，2015年账目产生差额116256元”，并加盖了实源嘉茂公司印章。经法庭询问，上部打印部分为京源鑫城公司统计金额，下部手写部分系实源嘉茂公司现任法人代表邓洁书写。上述《企业询证函》出具后，被告实源嘉茂公司向原告京源鑫城公司支付货款295万元整，此外再无付款行为。
本院认为，京源鑫城公司向实源嘉茂公司供应油料，实源嘉茂公司认可收到货物，故京源鑫城公司与实源嘉茂公司存在事实上的买卖合同关系，经审查该买卖合同关系合法有效。原告京源鑫城公司履行了供货义务，被告实源嘉茂公司应当履行付款义务。双方通过《企业询证函》的方式对账，在京源鑫城公司未能提交其他有效证据证明货款金额的情况下，应当以询证函上邓洁手书认可的金额为准，即8651561.4元。被告实源嘉茂公司支付295万元整，故尚欠款项金额为5701561.4元。
对于原告主张的利息损失一节，因双方未约定付款日期，故京源鑫城公司可随时向实源嘉茂公司主张支付，如被告未能支付，则应当承担违约责任，逾期利息应当以5701561.4元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。原告主张自起诉之日起至实际付清日止，符合法律规定，本院予以支持。
综合上述，原告诉请被告支付欠付货款及相应利息的合理部分，予以支持，对于超出的本金及逾期利息本院不予支持。针对被告实源嘉茂公司的答辩意见及证据，本院认为其公司内部人员的变动不影响对外承担支付货款的义务，且案外人李冬兴所涉嫌挪用公款的行为并不影响本案所审理的货款纠纷案件审理，故对被告的该项抗辩意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京实源嘉茂石油销售有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京京源鑫城石油化工有限公司货款5701561.4元及逾期利息（以5701561.4元为基数，自2018年3月19日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告北京实源嘉茂石油销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52524元，由被告北京实源嘉茂石油销售有限公司51711元，于本判决生效后七日内交纳；由原告北京实源嘉茂石油销售有限公司负担813元，已交纳。保全费5000元，由被告北京实源嘉茂石油销售有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘幼亭
人民陪审员 李 平
人民陪审员 艾秋军
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 李 旭
书 记 员 金 鑫
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1468号之二
申请执行人:洛阳某集团有限公司，住所地：洛阳市西工区凯旋东路。
法定代表人：李某某。
被执行人：洛阳某房地产开发有限公司，住所地洛阳市西工区建福路8号。
法定代表人：林某某。
洛阳某集团有限公司申请执行洛阳某房地产开发有限公司合同纠纷一案，我院（2015）西民二初字第746民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年8月9日向本院申请执行，本院已经立案执行。本案在执行过程中，因双方已达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结我院（2017）豫0303执1468号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武 浩
审 判 员 雷丽霞
人民陪审员 戴继峰
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 申 珅
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00581-3号
申请执行人：夏琪，男，1991年7月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院于2015年11月20日作出（2015）太执字第00581-2号执行裁定书，划拨了被执行人安徽易昌泰电子有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张世华
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0725民初2360号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
被告吴天法，男，1968年10月18日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住潍坊。
被告张丰美，女，1967年3月20日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住潍坊。
被告朱波，男，1976年4月17日出生，汉族，住昌乐县。
被告孙建玲，女，1971年4月13日出生，汉族，住昌乐县。
被告董桂强，男，1983年6月2日出生，汉族，住昌乐县。
被告马荣珍，女，1978年9月12日出生，汉族，住昌乐县。
被告吴胜强，男，1989年8月12日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住潍坊。
被告高带领，女，1989年4月19日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住潍坊。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告吴天法、张丰美、朱波、孙建玲、董桂强、马荣珍、吴胜强、高带领金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年7月30日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款250000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款250000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
案件申请费1770元，由原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘文强
二〇一八年七月三十日
书记员 李 娜
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第1089号
申请执行人侯小振。
被执行人尚学贞。
本院在执行侯小振诉尚学贞租赁合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿领取债权凭证且出具书面意见表示。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）牧民一初字第205号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 种同刚
执行员 郝建新
执行员 李 涛
二〇一五年十二月十一日
书记员 高新一
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1481号
申请执行人文登市农村信用合作联社市东信用社。
法定代表人丁清华，负责人。
被执行人姜海涛，男，1978年9月4日生，汉族。
被执行人董玲云，女，1978年10月14日生，汉族。
被执行人姜茂情，女，1956年8月21日生，汉族。
被执行人时进杰，男，1977年4月12日生，汉族。
被执行人董崇章，男，1950年10月3日生，汉族。
申请执行人文登市农村信用合作联社市东信用社与被执行人姜海涛等借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文商初字第360号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成长期和解协议，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文商初字第360号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年七月二十四日
书记员 于海洋
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清夹民商初字第85号
原告宝清县农村信用合作联社。
法定代表人侯雪，该联社理事长。
委托代理人石晶磊
被告ＸＸ
原告宝清县农村信用合作联社与被告ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法由审判员陶仕明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝清县农村作用合作联社诉称：2013年7月2日，八五三农场居民李卫江、何新文在原告下属的清河信用社签订农户互保借款合同，分别借款100000元，借款期限为2013年7月2日至2014年3月20日。逾期经原告信贷人员多次催收，李卫江、何新文以借款实际给被告使用为由拒绝还款。后原告找到被告，被告承认并向原告签订承债文书。现原告要求被告偿还借款本金200000元、支付利息并承担诉讼费用。
原告于审理中提供用款申请书、申请审批表各2份、李卫江及配偶、何兴文及配偶的身份证、常驻人口登记卡、结婚证、证明各1份、农户互保借款合同1份、借款凭证2份、还款情况记录2份，贷款承债书1份，分别证明被告欠款的事实、被告偿还利息的情况、被告同意承担债务。质证中被告无异议。原告的证据客观、合法并与本案有关联，予以采信。
被告ＸＸ辩称：李卫江和何兴文为被告朋友，其贷款为被告所用，原告所述属实，被告同意偿还。
经审理查明：被告与黑龙江省宝清县八五三农场居民李卫江、何新文为朋友关系。2013年7月2日，李卫江、何新文在原告下属的清河信用社签订农户互保借款合同，分别为被告借款100000元，双方约定借款用途为种地，月利率为0.00897元，借款期限至2014年3月20日。2013年12月27日，被告分别偿还李卫江、何新文名下借款的利息5322.20元（自借款之日至2013年12月27日的利息）。逾期经原告多次向李卫江、何新文及被告催收，李卫江、何新文以借款实际给被告使用为由拒绝还款，被告承认并向原告出具承债文书。现原告要求被告偿还借款本金200000元及利息并承担诉讼费用。
依据以上事实，本院认为，依据2013年7月2日的农户互保借款合同及被告为原告出具的贷款承债书，原、被告形成借款合同关系，被告应按照约定承担偿还义务，原告关于要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条、一百九十六条、二百零六、二百零七条的规定，判决如下：
被告ＸＸ偿还原告宝清县农村信用合作联社借款人民币200000元并自2013年12月28日起按2013年7月2日农户互保借款合同的约定支付利息；以上给付内容限本判决生效后立即执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，财产保全费1520元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 陶仕明
二〇一四年十一月十二日
书记员 孙 晨
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初7393号
原告：张子平，男，1982年4月18日出生，汉族，住玉环县。
被告：章国敏，男，1970年7月17日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告张子平与被告章国敏民间借贷纠纷一案过程中，原告张子平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告张子平负担。
审 判 长 金建辉
人民陪审员 黄桂莲
人民陪审员 章晓洁
二〇一七年二月十五日
代理书记员 吴昌浩
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0184刑初678号
自诉人张留记，男，1963年9月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告人王俊英，女，1968年12月25日出生，汉族，住河南省新郑市。
自诉人张留记以被告人王俊英犯拒不履行裁定罪于2016年12月20日向本院提起控诉，同年12月22日自诉人以被告人王俊英达成和解为由对被告人王俊英撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张留记撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一六年十二月二十二日
书记员 路 平
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民特9号
申请人陈俊峰，男，汉族，1974年8月14日出生。
被申请人高杰，男，汉族，1956年6月21日出生。
申请人陈丽萍于2016年3月9日向本院提出实现担保物权申请，请求法院裁定拍卖或变卖被申请人高杰抵押给申请人的房产一套（产权证号：商丘市房权证2014字第××号）。
本院认为，申请人的申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人的申请。
审判员 陈 瑛
二〇一六年三月十四日
书记员 刘纯峰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0202民初393号
原告：徐鑫，男，1987年5月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：董芬，安徽银佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏弘，安徽银佳律师事务所实习律师。
被告：梁沫，男，1978年12月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。
原告徐鑫诉被告梁沫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐鑫的委托诉讼代理人董芬到庭参加诉讼，被告梁沫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金80000元；2、判令被告以80000元为基数按年利率6%支付自2015年11月15日起至实际清偿之日止资金占用期间利息。事实和理由：2015年10月24日，被告因资金周转困难向原告借款8万元，约定于2015年11月14日还款，原告通过银行转账支付被告45000元、现金支付被告35000元。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
原告徐鑫为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据予以证明：
1、原、被告身份证复印件、被告的户籍证明，证明原、被告的身份信息和诉讼主体资格；
2、借款合同、借条、收条，证明被告向原告借款、原告将借款支付给被告的事实；
3、转账凭证，证明原告通过银行转账将借款支付给被告的事实。
被告梁沫未作答辩，亦未向本院提交证据。
经当事人举证，本院认证如下：对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均能成立，本院予以采信。
依据认证的证据和当事人陈述，经审理查明：原、被告经朋友介绍相识。2015年10月24日，原、被告签订借款合同一份，约定被告因资金周转向原告借款80000元，借款期限为自2015年10月24日至2015年11月14日等内容。同日，原告通过银行转账支付被告45000元；被告亦于同日出具借条一份，载明借到原告8万元；被告同时另出具收条一份，载明收到原告8万元，其中银行转账45000元、现金35000元。借款期限届满后，被告未能还款，遂成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，由其与原告签订的借款合同、被告出具的借条、收条及转账凭证予以证实，对双方债权债务关系，本院予以证实。借款协议约定的借款期限业已届满，原告可向被告主张权利，故本院对原告要求被告归还借款本金80000元的诉请予以支持。原、被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告诉请按年利率6%主张自2015年11月15日起至实际清偿之日止的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁沫于本判决生效之日起十日内归还原告徐鑫借款本金80000元并以所欠借款本金为基数按年利率6%向原告徐鑫支付自2015年11月15日起至实际清偿之日止的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2062元，公告费560元（已缴至报社），合计2622元，由被告梁沫负担（案件受理费、公告费原告徐鑫已预交，被告梁沫在支付上述款项时一并给付原告徐鑫2622元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 秦山成
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一八年七月十六日
书 记 员 梅小雨
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民一初字第02438号
原告张某，女，1987年7月2日生，身份证号码2107271987********，汉族，无业，住义县。
被告吴某某，女，1967年12月25日生，身份证号码2107271967********，汉族，义县信用联社职员，住义县。
委托代理人李晓峰，男，1964年9月12日生，身份证号码2107271964********，汉族，无业，住义县义州镇新兴信用社楼*****号。
原告张某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告从原告处借款人民币9万元，约定利率3%，2015年11月1日利息结清，2015年11月15日被告偿了1万元，余款一直未还，请求法院判令被告偿还欠款本息。
被告辩称，欠款属实，但现在没有能力偿还。
经审理查明，2013年，被告从原告处借款人民币9万元，约定利率3%，2015年11月1日利息结清，被告为原告定了一张9万元的欠条，利息仍为3%，2015年11月15日被告偿了1万元，余款一直未还。
上述事实有当事人陈述及原告提供的欠条在案为凭，经开庭质证可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应按约定的借款期限、利率偿还原告本息，但原、被告约定利率超过了法律保护范围，其超过的部分不予保护，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，判决如下：
被告吴某某于判决生效后十日内偿还原告张某借款人民币80000元，并按月利率2%自2015年11月15日起给付利息至借款还清之日止。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，减半收取900元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王明玉
二〇一六年三月四日
书记员 徐 露
江苏省海安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0621执1474号
申请执行人：海安县卫生和计划生育委员会，住所地：海安县海安镇黄港路8号。
法定代表人吴志梅，主任。
被执行人：季帅民，男，1993年12月17日生，江苏海安人，农民，住海安县。
关于海安县卫生和计划生育委员会申请执行季帅民社会抚养费征收纠纷一案，海安县卫生和计划生育委员会作出的（2015）海卫计征决字第0138－1号行政征收决定书已发生法律效力。依据该决定书：对被执行人季帅民征收社会抚养费16181元。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2015年7月13日向本院申请强制执行，本院作出（2016）苏0621行审257号行政裁定书准予强制执行，并于2018年4月18日移送执行。本案执行标的16181元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人名下有零星存款，被执行人名下无房地产，被执行人名下无机动车。本案已将被执行人加入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 储 俊
审 判 员 韩潇沛
代理审判员 王 欢
二〇一八年七月十八日
书 记 员 陈 洋
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第628号
申请执行人：崔炜悦，女，1986年12月14日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
委托代理人：崔玉兰，女，1965年1月17日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：边长志，男，1960年2月26日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省。
本院在执行申请执行人崔炜悦与被执行人边长志借款合同纠纷一案中，申请执行人崔炜悦与被执行人边长志达成分期还款协议，经本院审查、核实，被执行人边长志无财产可供执行。申请执行人崔炜悦于2017年3月27日向本院提出终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 庞金传
二〇一七年三月二十七日
书记员 董寿文
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执249号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行（以下简称邮储银行晋城分行）
住所地：晋城市城区泽州中路****号。
法定代表人李培生，任行长。
被执行人李三茂，男，1972年8月23日生，汉族，泽州县晋庙铺镇人。
被执行人李小霞，女，1972年4月13日生，汉族，泽州县晋庙铺镇人。
被执行人李小进，男，1970年11月26日生，汉族，泽州县晋庙铺镇。
被执行人李连臭，男，1976年2月17日生，汉族，泽州县晋庙铺镇。
被执行人伍银芝，女，1979年11月16日生，汉族，泽州县晋庙铺镇。
申请执行人邮储银行晋城分行与五被执行人借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出（2015）泽民初字第543号民事判决书，要求被执行人李三茂、李小霞共同偿还申请执行人借款本金15920.12元及截止2015年3月15日的利息和罚息7199.07元，共计23119.19元，2015年3月15日以后的利息按双方约定的利息计算至执行完毕之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务处利息。被执行人李小进、李连臭、伍银芝承担连带还款责任。另负担案件受理费378元、执行费251元。判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法查询了五被执行人在银行的存款，经查询被执行人在银行无存款，也无其他财产可供执行，暂无履行能力，对其未履行借款，申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)晋0525执249号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张富生
执行员 靳利方
执行员 崔红卫
二〇一六年九月二十八日
书记员 许晓燕
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第00490号
原告柴斌，男，××年××月出生，汉族，系沈联军事交通运输部助理员。
委托代理人柴振富，男，××年××月××日出生，汉族。
被告沈阳五洲商业广场发展有限公司。
法定代表人罗海，系执行董事。
委托代理人何群，女，汉族，××年××月××日出生，汉族。
原告柴斌诉被告沈阳五洲商业广场发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员曹鸣独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告柴斌委托代理人柴振富，被告沈阳五洲商业广场发展有限公司委托代理人何群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴斌诉称，原、被告双方于2006年8月26日签订了商铺租赁协议，原告将位于太原北街65号五洲商业广场二层094号，套内建筑面积为10.5平方米的商铺出租给被告，租期自2006年10月15日至2011年10月14日止，租金自2006年10月15日至2008年10月14日止按套内面积每平方米月租276元，合计每季度租金人民币8694元，自2008年10月15日至2011年10月14日止，每平方米月租316元，合计每季度租金9954元。由于被告违约，原告曾于2008年5月起诉被告，本院判决被告给付原告租金34776元（自2007年4月15日至2008年4月14日止），现被告继续违约，原告再次起诉法院请求给付商铺租金共计101997元，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付商铺租金17388元（2008年4月15日至2008年10月14日止）；2、判令被告给付商铺租金84609元（2008年10月15日至2010年11月30日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告沈阳五洲商业广场发展有限公司辩称，租赁是典型的继续性合同，双方约定商铺租金按季度支付，因此应以每季度为单位计算诉讼时效，原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明，2006年9月15日，原告柴斌（甲方）与被告沈阳五洲商业广场发展有限公司签订商铺租赁协议一份，约定被告承租原告所有的位于太原北街65号五洲商业广场二层094号，套内建筑面积10.5平方米商铺，合同第二条约定租赁期限自2006年10月15日至2011年10月14日止。第三条租赁租金约定，自2006年10月15日至2008年10月14日止，按照该商铺套内建筑面积计算，每月每平方米276元，合计每季度租金8694元（税前）。自2008年10月15日至2011年10月14日止，按照该商铺套内建筑面积计算，每月每平方米316元，合计每季度租金9954元（税前）。第四条租赁租金支付方式约定，自租赁起算日起，按每三个月为一个结算周期，在本结算周期届满后10个工作日内支付本期租金，依此类推。协议签订后，原告按照约定将商铺交付被告使用，但被告未按协议约定按季度向原告支付2008年4月15日至2008年10月14日的租金17388元，2008年10月15日至2010年11月30日的租金84609元，共计欠付租金101997元，原告诉讼至法院。
上述事实，有原告向法庭提供的商铺租赁协议及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，均应恪守履行。原告已经按照约定将商铺交付被告使用，被告亦应按照约定履行给付原告租金的义务。现被告欠付租金，构成违约，应承担违约责任，故对于原告主张被告给付租金的诉讼请求，本院予以支持。五洲业户长期、持续向被告主张权利是众所周知的事实，故本院对被告提出的关于原告超出诉讼时效的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳五洲商业广场发展有限公司于本判决生效后十日内，给付原告柴斌2008年4月15日至2008年10月14日的租金17388元（税前）；
二、被告沈阳五洲商业广场发展有限公司于本判决生效后十日内，给付原告柴斌2008年10月15日至2010年11月30日的租金84609元（税前）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2340元（原告已预交），减半收取1170元，由被告沈阳五洲商业广场发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹 鸣
二〇一四年三月十日
书 记 员 凌白羽
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第126号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所永吉县口前镇连山路40号。
负责人王洪发，行长。
委托代理人陆平。
被告王俊明。
被告王海峰。
被告吴占华。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告王俊明、王海峰、吴占华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马永生独任审判，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人陆平到庭参加诉讼，被告王俊明、王海峰、吴占华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2008年12月26日，被告王俊明与原告永吉农行签订最高额担保个人借款合同，由被告王海峰、吴占华担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，被告王俊明及担保人王海峰、吴占华在合同约定的期限内未履行还款和保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告王俊明偿还借款本金30000.00元及利息13142.47元（利息计算至2013年3月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计43142.47元，并由被告王海峰、吴占华负担连带保证责任。
被告王俊明、王海峰、吴占华未向本院递交答辩状。
经审理查明，2008年12月26日，被告王俊明与永吉农行签订最高额担保个人借款合同，由被告王海峰、吴占华担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，王俊明于2008年12月27日提取贷款本金30000.00元，执行利率6.903%。被告王俊明逾期未还款，王俊明、王海峰、吴占华未履行保证义务，贷款本金及利息拖欠至今。截止到2013年3月20日，被告王俊明共欠原告本息43142.47元，其中本金30000.00元、利息13142.47元。上述事实有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单及原告陈述为凭。
本院认为，原告与被告王俊明签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未还款，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。被告王俊明、王海峰、吴占华拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王俊明于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元及利息13142.47元（利息计算至2013年3月20日，2013年3月21日以后利息按年利率10.3545%计算至判决生效之日）；
二、被告王海峰、吴占华在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费879.00元由被告王俊明负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马永生
二〇一四年五月二十四日
书记员 朴春梅
签发：经院长授权发。
核稿：
校对：
拟稿：
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第6393－1号
申请执行人：梁国香，住贵州省独山县。
被执行人：慈溪市雷泽电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：章雨雷，该公司执行董事。
本院在执行梁国香诉慈溪市雷泽电器有限公司慈劳人仲案字（2013）第392号劳动争议纠纷一案过程中查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第6393号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿森坤
审判员 孙士明
审判员 徐人卫
二〇一四年三月二十四日
书记员 施淑芳
黑龙江省鹤岗市绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥商初字第51号
原告陈哲，女，汉族。
被告贾朋，男，汉族，农民。
被告李晓光，男，汉族。
原告陈哲诉被告贾朋、李晓光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈哲、被告李晓光到庭参加诉讼。被告贾朋经开庭公告传唤未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年2月22日被告贾朋向原告陈哲借款100，000.00元，用于日常生活，约定月利率为1分，并立借据1枚。被告李晓光为担保人。原告经多次索要，被告在2013年10月偿还借款本金20，000.00元，余款至今仍未给付。现下欠借款本金80，000.00元，利息20，000.00元，本息合计100，000.00元，现诉至法院要求依法判决被告贾朋立即给付借款本息，被告李晓光承担保证责任，并由二被告承担案件诉讼费用。
被告李晓光辩称，借款的事实存在，我也是担保人，但是此款应由贾朋偿还，我同意承担连带责任。
为支持其主张，原告所举证据有：
证据：借据一张，证明2012年2月22日，被告贾朋向原告陈哲借款100，000.00元，月利率为1分，李晓光为担保人。
被告李晓光未向法庭提交证据。
被告贾朋未到庭，也未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，被告李晓光对原告提交的证据未提出异议，被告贾朋未到庭，也未对证据质证。因此本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，被告贾朋于2012年2月22日在原告陈哲处借款100，000.00元，约定月利率为1分，被告李晓光为担保人。被告贾朋于2013年10月偿还借款本金20，000.00元，现下欠借款本金80，000.00元，利息20，000.00元，本息合计100，000.00元。
以上事实，根据原告提交的证据及双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告陈哲与被告贾朋、李晓光系合法的借贷关系、担保关系，应受到法律的保护。原告按借据的约定支付了借款，被告贾朋就应按借据约定还借款本息。现原告陈哲要求被告贾朋立即偿还借款本息、并由被告李晓光承担担保责任的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告贾朋于本判决生效后十日内给付原告陈哲借款本金80，000.00元，利息20，000.00元，本息合计100，000.00元。被告李晓光承担连带清偿责任。
案件受理费1，150.00元，由被告贾朋负担。被告李晓光承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 徐宏伟
二〇一四年二月十八日
书记员 刘欣阳
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五通执字第336号
申请执行人李伟，男，汉族，1978年8月18日出生，住所地四川省乐山市五通桥区桥沟镇。
被执行人乐山市弘屹商贸有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉兴路629号。组织机构代码07144785-4号。
法定代表人周华。
依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第1102号民事判决书，本院立案执行申请执行人李伟申请执行被执行人乐山市弘屹商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额4104.00元。执行中查明，被执行人乐山市弘屹商贸有限公司在案外人中铁上海工程局集团有限公司项目经理部有碎石买卖款，本院在申请执行标的额范围内依法对此款予以扣划，现已执行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第1102号民事判决书本次申请执行完毕。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 周向阳二0一五年十二月二十三日
书记员 周 群
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民辖终56号
上诉人（原审被告）：中国煤炭科工集团有限公司。住所地：北京市朝阳区和平里青年沟路*号。
法定代表人：王金华，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：中煤科工能源投资有限公司。住所地：北京市朝阳区和平街十三区煤炭科技苑小区**号楼****室。
法定代表人：汪有刚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：秦皇岛市老柳江矿业有限公司。住所地：河北省秦皇岛市抚宁县石门寨镇柳江村。
法定代表人：杨玲。
原审被告：中煤科工能源投资秦皇岛有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区石门寨镇黑山窑村大槽沟煤矿。
法定代表人：汪有刚，该公司董事长。
上诉人中国煤炭科工集团有限公司（以下简称中煤集团公司）、中煤科工能源投资有限公司（以下简称中煤能源公司）因与被上诉人秦皇岛市老柳江矿业有限公司（以下简称老柳江矿业公司）及原审被告中煤科工能源投资秦皇岛有限公司（以下简称中煤能源秦皇岛公司）采矿权转让合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（以下简称秦皇岛中院）（2017）冀03民初280号民事裁定，向本院提起上诉。
中煤集团公司上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。中煤能源秦皇岛公司既不是中煤集团公司的分公司，也不是参股或者控股的子公司。中煤能源秦皇岛公司与上诉人是两个独立的公司法人，依法独立承担民事责任。上诉人与被上诉人之间没有签订任何书面协议，被上诉人起诉上诉人，只能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定。二、本案有一个原告、三个被告和多份合同协议，既有此合同纠纷，也有彼合同纠纷，更有非合同纠纷，法院依法应当分案审理，而不应将不同性质纠纷案件作为一个案件处理。?一审法院依法应当分案审理。现一审法院不仅将所有合同协议纠纷混为一体，而且将合同协议纠纷与非合同纠纷混为一体，既造成管辖上的违法情形，也将造成以后法院审理上的诸多违法情形。请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市第三中级人民法院处理。
中煤能源公司上诉称：上诉人与老柳江矿业公司没有签订《资产收购协议》，不是合同相对人。合同约定的合同签订地法院管辖，对上诉人不适用。依据“原告就被告”的原则，本案应由上诉人住所地法院管辖，一审法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。
老柳江矿业公司答辩称：一、根据协议约定的管辖条款，秦皇岛中院对本案拥有管辖权。老柳江矿业公司与中煤能源秦皇岛公司于2013年12月20日签订的《资产收购协议》第六条第4款约定：“本协议不能履行或不能完全履行时，由双方协商解决，协商不成时向协议签署地法院提起诉讼”。本案争议的核心系中煤方在《资产收购协议》及《补充协议》等协议项下的诸多违约事实，秦皇岛中院作为《资产收购协议》签订地法院，对本案争议享有管辖权。二、《资产收购协议》等一揽子协议系中煤集团公司作为整合主体、授权中煤能源公司负责实施的背景下签订，本案争议与中煤集团公司及中煤能源公司直接相关。三、中煤能源公司为《股权转让协议》和《地方煤矿股权收购协议书》两份协议的直接签约人。老柳江矿业公司起诉要求中煤能源公司赔偿因其违约行为给老柳江矿业公司造成的损失，秦皇岛中院对本案依法拥有管辖权。请求驳回上诉人对管辖权异议提出的上诉。
本院经审查认为，一、关于中煤集团公司对本案管辖权提出上诉主张是否成立问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二、三款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”因本案原审被告之一中煤能源秦皇岛公司的住所地在河北省秦皇岛市，故秦皇岛中院具有管辖权。中煤集团公司上诉还称，其与中煤能源秦皇岛公司是两个独立的公司法人，依法独立承担民事责任。中煤集团公司与老柳江矿业公司之间没有签订任何书面协议，本案存在多份合同和协议，不应作为一个案件处理。因本案系管辖权异议案件，主要审查一审法院对本案是否具有管辖权，对于该上诉理由可在实体审理中加以查明，明确责任。
二、关于中煤能源公司对本案管辖权提出上诉主张是否成立问题。卷中材料显示，中煤集团公司因参与秦皇岛市煤炭资源整合，授权二级子企业中煤能源公司负责实施。随后，秦皇岛市11家地方煤矿企业（含本案原告）作为甲方与中煤能源公司作为乙方签订《股权转让协议》，约定乙方受让甲方转让的目标公司100%股权，该协议第十五条法律适用和争议的解决：“双方将尽其最大努力通过友好协商解决因履行本协议而产生的争议。如协商不成，双方一致同意将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按照该会的仲裁规则进行仲裁。仲裁地点为北京。”第十七条第17.1项约定：“本协议生效后，由乙方在秦皇岛市抚宁县注册成立中煤能源秦皇岛公司（暂定名，以下称新公司），乙方授权新公司全面履行本协议的各项责任和义务。”而后，中煤能源秦皇岛公司（甲方）与老柳江矿业公司清算组（乙方）签订《资产收购协议》，约定甲方收购目标公司的全部资产，该协议第六条第4项违约责任明确约定“本协议不能履行或不能完全履行时，由双方协商解决，协商不成时向协议签署地法院提起诉讼”，该协议由协议各方于2013年12月20日在河北省秦皇岛市签订。根据以上事实，中煤能源秦皇岛公司在全面履行《股权转让协议》的各项责任和义务时，又签订了《资产收购协议》，并明确了约定管辖条款，应认定《资产收购协议》中约定管辖条款是对《股权转让协议》中约定的仲裁条款的变更，对中煤能源公司具有约束力。老柳江矿业公司依据约定的管辖条款在秦皇岛中院对中煤能源公司提起诉讼，该院具有管辖权。
综上，中国煤炭科工集团有限公司、中煤科工能源投资有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一八年五月二十四日
书记员 李光远
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第1114号
申请执行人李云昆。
被执行人新乡市盛华物资有限公司。
被执行人富燕达昌（北京）国际投资有限公司
本院在执行李云昆诉金燕彬、新乡市盛华物资有限公司、富燕达昌（北京）国际投资有限公司民间借贷合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿领取债权凭证且出具书面意见表示。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）牧民二初字第399号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 种同刚
执行员 郝建新
执行员 李 涛
二〇一五年十二月十一日
书记员 高新一
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执40号
申请执行人邹某，男，汉族，1955年8月9日出生，住陕西省定边县。
被执行人西安浐灞生态区某某房地产开发有限公司，住西安市浐灞生态区。
法定代表人薛某某，该公司总经理。
邹某与西安浐灞生态区某某房地产开发有限公司投资合作建房合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1384号裁决书已经发生法律效力。现申请执行人邹某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人偿还投资款86000元及利息；承担案件仲裁费6695元及公告费160元，承担案件执行费1293元。
执行中，本院分别于2018年1月5日、9月26日依法对被执行人西安浐灞生态区某某房地产开发有限公司名下的银行账户、工商登记、车辆等财产进行了网络查控，并对被执行人名下房产、国有土地使用权和理财产品亦进行了实地调查、查询，除轮候查封了其名下位于西安市浐灞生态区广运潭大道南段3666号、在建项目为“桂园西苑一期”的40套预售房屋和位于以南××三宗国有土地使用权外，再未发现其它可供执行的财产或财产线索。除此之外，本院多次以传统查控方式到被执行人营业场所进行了调查取证，但被执行人公司一直未营业，也无法联系到该公司负责人，且本院在依法对被执行人西安浐灞生态区某某房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单库、限制消费等措施后，并将上述情况以约谈的方式告知了申请执行人邹某，申请执行人邹某亦无法提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，且对此现状无异议。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
就申请执行人邹某尚未实现的投资款86000元及利息、仲裁费6695元及公告费160元，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋原
审 判 员 冯健
代理审判员 陈峰
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 王文
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0824执127-1号
申请执行人：马云洲，男，1969年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：崔晏笙，潜山县水吼镇法律服务所法律工作者。
被执行人：安徽泽州集团建设工程有限公司，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：郝敬明，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2015）潜民一初字第00875号民事判决书，于2016年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安徽泽州集团建设工程有限公司在安徽潜山农村商业银行的存款人民币45万元；
二、冻结被执行人安徽泽州集团建设工程有限公司在中国银行潜山支行的存款人民币45万元。
上述冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐为民
二〇一六年二月十八日
书记员 杨 俊
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)武侯执字第1999-3号
申请执行人陈煜。
被执行人刘正明。
被执行人成都摩尔沃投资有限公司。
陈煜申请执行刘正明、成都摩尔沃投资有限公司借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第4249号民事判决已经发生法律效力。权利人陈煜于2015年6月9日向本院申请执行，执行标的为本金人民币xxx元及利息等。
本案在执行过程中，本院于2015年11月26日依法暂停被执行人成都摩尔沃投资有限公司在成都市武侯工商行政管理局的工商事项变更登记及换发新版营业执照。于2015年8月25日将被执行人刘正明名下的车牌号为xxx的宝马牌汽车予以查封扣押，目前对该车辆进行评估拍卖中。经查被执行人刘正明、成都摩尔沃投资有限公司下落不明，亦无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人陈煜发现被执行人刘正明、成都摩尔沃投资有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第4249号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 邓嘉斌
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一六年八月三十日
书记员 叶 桃
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初3053号
原告汪标，男，1979年10月10日出生。
被告北京超越先锋健身有限公司，住北京市昌平区回龙观A08商业楼3层9-20轴。
法定代表人武月红。
本院在审理汪标诉北京超越先锋健身有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，因原告汪标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告汪标负担（已交纳）。
代理审判员 宋玉希
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 姚东方
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第999号
原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司。
法定代表人：朱海荣。
委托代理人：赵婷、葛如全。
被告：黄渊海。
被告：肖小玲。
被告：黄洪仙。
被告：吴功伟。
本院在审理原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被告黄渊海、肖小玲、黄洪仙、吴功伟金融借款合同纠纷一案中，原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4430元，由原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司负担。
代理审判员 穆文好
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 何苗苗
朝阳市双塔区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽1302执364号
申请执行人:朝阳市双塔区农村信用合作联社，住朝阳市双塔区竹林路四段1-1号。
法定代理人：杨春雨，理事长。
委托代理人：姜ＸＸ，该社员工。
被执行人：梁淑华，女，1957年1月9日出生，汉族，住朝阳市。
被执行人：高立新，男，1966年9月20日出生，汉族，住朝阳市。
本院在执行申请执行人朝阳市双塔区农村信用合作联社与被执行人梁淑华、高立新（2016）辽1302民初5563号民事判决一案中，本院依职权查询了银行、车辆、房产等部门，发现被执行人高立新有工资收入并依法予以冻结，申请执行人同意本案欠款暂用工资款偿还，故本院依法裁定终结执行。如被执行人的工资不能完全清偿债务或发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结（2018）辽1302执364号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长冀朝勋
审判员于江
审判员吴建军
二○一八年七月日
书记员姜冰
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初2809号
原告：张某，女，1987年4月12日生，住安徽省肥西县。
被告：赵某，男，1986年7月13日生，住安徽省肥西县。
原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，原告张某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，正当合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
代理审判员 朱艳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执协25号
申请执行人：青岛磊鑫混凝土有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道罗圈涧社区。
法定代表人：胡崇胜，董事长。
被执行人：青岛市城阳区城阳街道西郭庄社区居民委员会，住所地青岛市城阳区城阳街道西郭庄社区。
法定代表人：江安世，社区居民委员会主任。
申请执行人青岛磊鑫混凝土有限公司与被执行人青岛市城阳区城阳街道西郭庄社区居民委员会买卖合同纠纷一案，现因青岛市城阳区人民法院长期执行此案未能执结，为便于案件的执行，保障申请执行人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2012）城商初字第1094号民事判决书指定由青岛市市北区人民法院执行。
青岛市城阳区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送青岛市市北区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚连臣
审判员 董丽华
审判员 马 英
二〇一八年八月二十七日
书记员 朱子良
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初2650号
原告于彩霞，农民。
委托代理人王君恒，莱西恒和法律服务所法律工作者。
被告于雪亮。
被告任绍梅。
原告于彩霞与被告于雪亮、任绍梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董贵毓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王君恒、被告于雪亮、任绍梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于彩霞诉称，二被告系夫妻关系，2013年11月28日，原告为被告于雪亮担保借款。后经法院执行，原告为被告于雪亮垫付借款45390元、执行费360元。经原告多次催要，二被告均拒绝还款。请求法院依法判令二被告返还垫付款45750元，并支付自2016年3月7日起至判决生效之日止按月利率2%计算的利息。
被告于雪亮、任绍梅辩称，原告的行为涉嫌刑事犯罪，已被刑事拘留，其诉讼请求不成立。
经审查，本院认为，二被告针对原、被告间的经济纠纷以原告涉嫌诈骗向莱西市公安局报案，莱西市公安局已于2016年5月4日予以立案侦查，原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告于彩霞的起诉。
案件受理费944元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董贵毓
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵云璐
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19038号
罪犯杨金浩，男，1987年8月4日出生，汉族，云南省元谋县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一二年二月十二日作出（2012）五法刑二初字第35号刑事判决，以被告人杨金浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年八月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨金浩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨金浩在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨金浩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨金浩减去有期徒刑六个月（刑期自2011年6月3日起至2021年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年九月十七日
书 记 员 柏天文
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）鄂0504民初279号
原告：汪盛山，男，1979年1月13日出生，土家族，个体，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：利明志，湖北百思特律师事务所律师。
被告：宜昌市金苗科技有限公司，住所地宜昌市点军区联棚村六组，统一社会信用代码91420500568320795Y。
法定代表人：汪盛明，系该公司执行董事兼总经理。
原告汪盛山与被告宜昌市金苗科技有限公司（金苗科技公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪盛山的委托代理人利明志，被告金苗科技公司收到本院传票后，法定代表人汪盛明委托公司经理石锐到庭参加诉讼，但委托代理人石锐未在本院规定的时间内提交被告的营业执照、法定代表身份证明等其他能够证明系公司授权其参加诉讼的证据,石锐的授权委托书亦未加盖公章。本案现已审理终结。
原告汪盛山向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告支付工程款642784元；并以642784元为基数，按银行同期贷款利率支付自2016年10月25日至工程款全部支付完毕时止的资金使用费；2、请求判决被告承担本案的诉讼费、担保费、保全费、执行费等相关费用。事实与理由：原告于2011年6月30日与被告达成种苗基地基础设施土建项目施工口头协议，并入场施工。2016年原、被告双方补签《金苗项目施工合同》，并于当日对项目竣工验收，确定该项目工程费用合计1442784元。《金苗项目施工合同》约定项目竣工验收后二个月内付清全部工程款，但至今尚余642784元未支付，原告多次催收未果。综上，被告的行为已构成严重违约，为维护原告合法权益，现依据《合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”特此向贵院提起诉讼，请依法予以裁判。
原告汪盛山为支持其诉讼请求，庭审中向本院提交了《金苗项目施工合同》1份、《金苗科技公司土建工程验收决算》1份（2张）、授权委托书复印件1份、居民身份证（张小方）复印件1份、宜昌市金苗科技有限公司核算明细（打印时间2017-04-24）1份，证明原告汪盛山已完成合同约定工程项目，但被告金苗科技公司未按照约定支付剩余工程款。
经审理查明，原告汪盛山称于2011年6月30日与被告金苗科技公司达成种苗基地基础设施土建项目施工口头协议，并入场施工。2016年8月24日，原告汪盛山的委托代理人张小方与被告金苗科技公司双方补签《金苗项目施工合同》，该合同约定：一、建设内容为红线外还建路、四周围墙、…场地平整等。四、费用结算：进场预付10万元材料款，其余资金按建设进度支付，竣工验收完毕两个月内付清尾款。补签合同当日确定该项目工程费用合计1442784元。原告提交的财务凭证记载2011年6月30日、9月30日、10月31日、12月31预付工程款,但该财务凭证预付工程款支付对象无记载。
同时查明，原告汪盛山与金苗科技公司的法定代表人汪盛明系兄弟关系。
本院认为，原告汪盛山虽提交了《金苗项目施工合同》、《金苗科技公司土建工程验收决算》，但其未提交具体施工过程中相关施工资料，且财务记账凭证也不能反映被告金苗科技公司向原告汪盛山支付过工程款，原告汪盛山提交的证据不足以证明原告汪盛山组织实施了金苗科技公司土建工程的施工。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告汪盛山的诉讼请求。
案件受理费10228元，减半收取5114元（原告已预交），由原告汪盛山负担。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨 茹
二〇一八年七月三十一日
书记员 望鹏飞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19418号
罪犯孙丽萍，女，1975年2月28日出生，汉族，吉林省东风县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年八月三十一日作出（2006）德刑初字第959号刑事判决，以被告人孙丽萍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年二月二十五日、二○一○年二月二十五日、二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年七月九日经本院五次裁定共减刑六年零一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年九月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙丽萍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙丽萍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙丽萍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孙丽萍减去有期徒刑六个月（刑期自2006年5月9日起至2014年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年九月十七日
书 记 员 柏天文
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0782执5050号
本院在执行古乔古希股份公司（GUCCIOGUCCIS.P.A.）与义乌市时雨进出口有限公司（2017）浙0782民初7378号侵害商标权纠纷一案中，经查，义乌市时雨进出口有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将义乌市时雨进出口有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年七月二十六日
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执487号
申请执行人：大唐国际（香港）有限公司，地址15/FRADIOCITY505HENNESSYROADCAUSEWAYBAY，HONGKONGSAR。
法定代表人：孟繁逵。
委托代理人：冼春雷、刘占国，北京市雨仁律师事务所律师。
被执行人：山东百富物流有限公司，住所地青岛市经济技术开发区。
法定代表人：余谦。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1360号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月12日依法向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为X元。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，责令被执行人报告财产，被执行人未履行报告财产义务，亦未履行法定还款义务。本院通过司法查控系统，对被执行人的存款、证券、车辆、不动产等其他财产情况发起查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人申请，本院冻结了被执行人在内蒙古察右前旗开元化工有限责任公司持有的X的股权X元，在内蒙古察右前旗兴达化工有限责任公司持有的X%的股权X元，经约谈，申请执行人不申请评估拍卖，也没有其他财产线索提供，认可法院的调查结果。本院已对上述被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等措施。本院已穷尽财产调查措施，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1360号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人确切可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 亓旭岩
审判员 马 捷
审判员 董丽华
二〇一八年八月二十七日
书记员 马 波
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第41号
原告范延辉，男，1984年7月12日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区沈辽路218号。
法定代表人秦祯，系该公司董事长。
委托代理人邢杰，男，1978年10月30日出生。汉族，住址沈阳市和平区，系该公司工作人员。
原告范延辉与被告沈阳柏强房地产开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告范延辉及被告委托代理人邢杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范延辉诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告支付逾期办理产权证违约金。诉讼费用由被告承担。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司辩称，1、关于办理产权证的问题，逾期办证的原因，柏强公司由股东秦祯负责公司的经营、管理，房屋证件的办理也由其负责。但因秦祯当年是以缓交政府土地款、配套费的形式入股，而其又未真正投资，而后也没有及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理，后柏强公司从售楼款收入中逐渐交齐政府土地款、配套费。现经政府主导、法院及有关部门的协调、配合，由股东姚长平的出资550余万元下成立的办证小组并参与办证，已取得极大的进展，相信不久即能办理完毕。2、关于违约金的问题，柏强公司现在资产完全可以支付合理的违约金。违约金的计算，应根据合同的约定，即支付房屋后360日内办理产权登记，逾期办理业主不退房的按已付房款万分之一每日计算违约金。大多数的原告的诉讼以全额房款主张违约金，违反合同约定，人民法院不应支持。对已全额交付房款的业主，柏强公司依约支付违约金，对部分付款的业主只能按照实际付款计算违约金。请求法院核实原告已实际支付房款及实际收房入住时间，结合合同约定计算违约金。3、关于原告诉讼时间的问题。部分原告为第一次诉讼柏强公司，要求支付违约金，但其已于2009年-2010年即已入住，其主张2年以上的违约金的请求超过诉讼时效，人民法院不应支持。另因部分原告曾诉讼过，对重复起诉的人民法院应予以驳回。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于XX商品房一处，房屋建筑面积XX平方米，总价款XX元。同时约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。合同签订后，原告将全部房款付清，被告向原告交付房屋。现涉诉房屋仍未取得房屋所有权证书。
另查，原告方已就同一事实理由诉讼至本院，本院已作出（2012）沈铁西民二初字第3293号生效民事判决书，判决被告给付原告方违约金计算至2011年12月31日。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的商品房买卖合同及销售发票，准住通知书，物业费收据，生效判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任系因法人未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。因被告的此项抗辩主张属于其内部原因，不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，原告请求被告给付自2012年1月1日起逾期办理房屋权属登记备案违约金。因被告逾期办理产权登记备案手续，原告主张被告支付逾期办理房产证违约金应该自其权利被侵害之日起或者知道权利被侵害之日起两年内向人民法院提起诉讼。原告于2013年12月16日向本院提起过诉讼，未超过法律规定的诉讼时效。本次违约金的计算时间应为2012年1月1日至本次起诉立案日即2013年12月16日。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告范延辉逾期办理房屋权属登记备案违约金26842元（375408元×0.01％×715天）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，减半收取243元，原告承担7元，被告承担236元（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张楠
二〇一四年三月三日
书 记 员 张月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。