北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第24182号
原告石×1，女，1956年12月7日出生。
委托代理人邓小菊，北京市领度律师事务所律师。
被告石×2，男，1955年1月12日出生。
被告石×3（兼石×2委托代理人），男，1958年5月25日出生。
原告石×1与被告石×2、石×3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐卫京独任审判，公开开庭进行了审理。原告石×1及其委托代理人邓小菊，被告石×2、石×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石×1诉称，我父母育有三个子女，即本案的三名当事人。母亲于1978年去世，父亲石×4于1980年与肖×再婚，并于1992年离婚，婚后无共同子女，后父亲石×4未再婚。2015年3月31日，石×4因病去世，遗留存款150700元由我保管。父亲火化后，石×2、石×3等人利用遗产纠纷，拒绝拿出与母亲合葬的墓地证，导致父亲的骨灰不能下葬，双方多次协商未果。现起诉要求平均分割石×4的存款人民币150700元和美元5460元，石×2、石×3拿出墓地证，指定我负责石×4的安葬事宜，诉讼费由其承担。
石×2、石×3辩称，我们父亲留下最大的遗产是房产，石×1在2012年以欺骗造假等手段获得，石×1出具父亲的离婚证明就是为了达到偷梁换柱的目的，窃取本应属于我们的财产部分。石×1为了获得全部房产，采取欺骗父亲的手段，将房价大幅度作低至168万元，但从我们与父亲谈话录音中，父亲说让石×1就获得的房产补偿我们每人27万元。父亲去世后，双方就此纠纷在只有小区人民调解员在场的情况下见过一次面，根本没有多次协商一说。石×1所述父亲的存款数额与我们所掌握的数额有出入，石×1应提供或法院调取我们父亲名下全部收入明细和银行清单。另，父亲留有很多古董，家电等物品也是我们采办提供，我们要求归我们所有。石×1掌握父亲的死亡证明，法院裁定限期让我们共同领取国家发放的抚恤金。父亲的房产是以付出石×3一套原住房并独自承担购房款才购买的，石×1应就石×3的经济损失予以补偿。
经审理查明，石×4与陈×夫妇育有两子一女，分别是长子石×2、长女石×1、次子石×3，陈×于1978年去世。1980年，石×4与肖×再婚，无共同子女；1992年3月16日，石×4与肖×离婚。2015年3月31日，石×4去世。石×1、石×2、石×3曾共同出资为石×4及其发妻购买墓地，墓地证由石×2持有，因双方存在纷争，故石×4的骨灰尚未下葬。庭审中，石×2明确在其与石×1的纠纷未解决前，不同意拿出墓地证。
1999年，北京科技大学分配石磊海淀区西三旗育新花园×号楼7层×（A）和×（B）［以下简称×（A）、（B）］房屋，建筑面积共计129.37平方米，并取得了房屋所有权证。上述两套房屋取得后，石×3在此与石×4居住至2007年后搬出，2014年2月，石×1搬入与石×4共同居住，2014年12月后，石×4一直在医院住院治疗至其去世。2012年10月29日，石×4与石×1在北京市海诚公证处办理了赠与公证，石×4将×（A）、（B）赠与石×1个人所有，并且约定赠与无附加条件。石×1于次月16日取得上述两套房屋所有权证。庭审中，石×2、石×3向本院提交与石×4的谈话录音，用以证明石×1应分别给付石×2、石×3各27万元的房屋补偿。石×4在录音中表述内容为：“……做这个公证，我也考虑了你们俩人的情况，每个人，石×1补给你们27万；我的现在存款，除了我留了一部分养病以外，估计你们每个人都能得到10万以上，就是这样，其他东西你们自己商量，别的我也没什么。……我咽口气之前，我的存款多少，剩多少，那时候才确定，现在不确定，27万公证时都说明了”。石×1对录音真实性无异议，但认为赠与公证中已明确接受赠与无附加条件。另，据本院向北京市海诚公证处调查，石×4在该公证处除了赠与两套房屋的赠与协议公证外，并无遗嘱公证，赠与公证的接谈笔录中明确无附加条件，亦未有石×1分别给付石×2、石×3各27万元房屋折价款的文字记录。
审理中，石×1向本院出示了其持有石×4在中国邮政储蓄银行的定期一本通2份、工资存折一份及美元。存款情况为：
1、账号为×××定期一本通账户内于2014年11月11日现金销户8549.1元，于2014年12月13日现金销户5343.19元，上述共计13892.29元。
2、账号为×××定期一本通账户内于2014年12月20日现金销户28853.21元，于2014年11月10日现金销户15487.5元，于2014年11月25日现金销户10325元，于2014年12月11日现金销户6195元，于2014年10月30日现金销户4万元，于2014年11月15日现金销户5000元，上述共计105860.71元。
3、账号为×××工资存折显示，石×42014年月退休金8064.8元，2015年月退休金9714.8元，自2014年1月至其去世期间，除汇入工资外，有部分现金存入，亦有大量消费记录，2015年2月8日卡取现金126451.67元，4月11日、13日ATM及网点柜面取款19582.15元，上述共计取款146033.82元。
4、石×4有美元存款5460元，双方当事人均认可汇率为1：6.2，折合人民币33852元。
上述款项现由石×1持有。石×1称上述款项有部分用于支付石×4聘请家政人员、护工，丧葬费、医疗费中自费部分，购置家电，支付物业费、供暖费、换氧气及医疗用品，上述费用应为石×4的债务，在其存款中扣除，并向本院提交了上述费用的协议、票据等证据。石×1就石×4要求代为支付×（A）、（B）物业费及供暖费一节未提供证据。石×2、石×3只同意负担有票据的保姆费用和火化费用，其他费用均不认可。经本院核算，有收据或收条的护工保姆费共计11250元，丧葬费共计23226元。
经本院现场勘验，现在×（A）号内有石×1个人物品双人木床一张、衣柜两组、高柜一组、格力空调一台、台式一体机电脑一台、长虹液晶电视机一台、爱妻号洗衣机一台、鞋柜一个、穿衣镜一个，石×1表示除了其个人物品外，其余现在×（A）、（B）内的物品均归石×2、石×3所有，两被告无异议。
上述事实，有双方当事人陈述、死亡证明、离婚证、公证书、房屋所有权证、录音资料、存折及银行明细、收据、收条、丧葬费单据、勘验照片等证据在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱，且口头遗嘱应当有两个以上无利害关系的见证人在场见证。本案中，石×2、石×3提交的录音是与石×4的对话录音，内容及形式均不符合口头遗嘱的要件；根据本院查证，石×4并未立公证遗嘱，且赠与公证对房屋赠与亦未附带任何条件，石×1对石×4所述分别给付石×2、石×3各27万元也没有表示接受或同意。故石×4在录音中所述内容既不符合遗嘱成立的要件，亦与赠与公证表述的内容不相符合，本院无法采信石×2、石×3要求给付27万元的意见。双方间的纠纷源于石×4名下的房产，现×（A）、（B）已经赠与公证过户至石×1名下，不属于石×4遗产，故石×2、石×3关于房产的意见亦不属于本案的法律关系。
经本院核算，石×4在中国邮政储蓄银行于2014年11月至其去世时有人民币265786.82元，与其持有美元合计人民币299638.82元，该款项均由石×1提取并持有。根据石×4的退休金状况及银行明细单，石×4生前退休金在八、九千元，且存在多笔消费或提现，而石×1又持有其父的工资折，不排除石×1所提交的费用单据出自石×4自己存款的可能性。故石×1所述相关费用单据系石×4债务一节，本院不予采信，且即便有石×1的款项，亦属子女对父母的孝心。鉴于石×2、石×3同意负担石×4生前的保姆费及丧葬费，本院不持异议，相关费用应在石×4的存款中扣除，剩余款项作为石×4的遗产，由其第一顺序继承人均等继承。现双方对×（A）、（B）内家电及物品等分割达成一致意见，本院不持异议。
墓地是双方共同出资为父母购买，墓地证的相关权利人非逝者，不属于遗产，石×1关于墓地证的诉请，不属于继承纠纷的法律关系，本院不予处理。但需要指出的是，根据我国的传统，让逝者入土为安是每个子女的愿望，子女如对父母生前关于财产的处理或其他亲属的行为存有意见或看法，也不宜以此为由，拒绝逝者下葬，这既有悖于中华几千年形成的道德纲常，亦与社会主义道德价值观相违背，希望各位能审慎、妥善处理。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第十五条、第十七条、第二十四条、第二十九条、第三十三条之规定，判决如下：
一、现在石×1处保管的、石×4的人民币及美元存款均归石×1所有，石×1于本判决生效后七日内分别给付石×2、石×3各人民币八万八千三百八十八元；
二、现在北京市海淀区西三旗育新花园×号楼七层×（A）和七Ｏ六（B）内的财产，除石×1个人财产双人木床一张、衣柜两组、高柜一组、格力空调一台、台式一体机电脑一台、长虹液晶电视机一台、爱妻号洗衣机一台、鞋柜一个、穿衣镜一个外，其他家电、字画、收藏品等物品均归石×2、石×3所有；
三、驳回石×1其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十七元，由石×1负担五百五十三元，已交纳；由石×2、石×3各负担五百五十二元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 唐卫京
二〇一五年八月十九日
书记员 张慧聪