wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第392号
上诉人（原审被告）徐向芳。
委托代理人雷挺，河北海龙律师事务所张家口分所律师。
被上诉人（原审原告）郭胜。
委托代理人罗普亮。
被上诉人（原审被告）赵海民。
委托代理人郭常富，河北诚成律师事务所律师。
上诉人徐向芳因买卖合同纠纷一案，不服河北省万全县人民法院（2013）万商初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐向芳及其委托代理人雷挺，被上诉人赵海民，被上诉人郭胜的委托代理人罗普亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2010年，二被告在张家口市高新区中榆林村别墅小区承包工程项目，我向其运送砂，石子和石粉建筑材料，二被告共欠下我51445元。同年11月23日，二被告为我写下欠条一张。2011年我再次和二被告进行合作，欠下我47700元。2012年1月21日被告为我写下欠条一张。现要求被告支付砂，石子，石粉两笔料款共计99145元。
原审法院经审理查明，2009年9月1日，二被告与张家口市金木嘉房地产开发有限公司签订了建设工程施工合同，合伙承包了中榆林村土塘沟集资建房工程项目。从2009年开始，原告按被告徐向芳的意愿供砂、石子、石粉。2012年1月21日结算后，被告徐向芳女儿书写并由徐向芳签名给原告出具欠条一张，内容是：今欠到郭胜沙、石子款2010年51445元、2011年47700元，合计99145元，欠款人徐向芳。因被告未付款，原告起诉要求二被告偿还欠款。被告徐向芳对欠条及欠款额无异议。被告赵海民对欠条有异议，对欠款99145元不认可。赵海民于2013年诉徐向芳合伙纠纷一案中，因双方对合伙期间的合伙财产、债权、债务问题存在分岐，经赵海民申请，委托河北四合百成资产评估有限公司对二被告合伙期间的帐目进行审计，河北四合百成资产评估有限公司于2013年11月14日作出审计意见，内容为：我们对审计期间财务收支情况审计发现，二被告双方在合作期间没有设立合规的会计机构，所记录的帐务不符合会计规范要求，且二被告均对对方的财务记录大部分不认可，我们无法充分取得审计截止日资产、负债、所有者权益及审计期间投入、支出等真实数据。我们无法表示意见。徐向芳、赵海民对该审计意见无异议。
原审法院经审理后认为，原告郭胜按被告徐向芳的意愿向其工地供砂、石子、石粉，双方形成了买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告提供材料后，被告徐向芳女儿书写徐向芳签名给原告出具欠条，是被告徐向芳对债务的确认，被告徐向芳应当清偿。二被告虽是合伙关系，但二被告在合作期间没有设立合规的会计机构，所记录的帐务不符合会计规范要求，且二被告均对对方的财务记录大部分不认可，无法对合伙期间的资产、负债、所有者权益及投入、支出等真实数据进行认定，无法确认该债务及所欠款数是否属二被告为经营合伙事务所负的合伙债务。个人合伙的经营活动，应由合伙人共同决定，被告徐向芳打的欠条，被告赵海民不认可，即对赵海民不具有约束力。被告徐向芳偿还欠款后，二被告可另行核算。故判决，一、被告徐向芳于判决生效之日起十日内给付原告郭胜材料款99145元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，徐向芳不服，向本院上诉称，一、一审法院的判决是对合伙法律关系对外承担民事责任方式的曲解。对于本案所欠的材料款应由合伙人承担连带责任。故请求二审法院撤销原判，依法改判二合伙人对外共同承担债务。被上诉人赵海民、郭胜服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被上诉人郭胜为上诉人徐向芳提供沙子、水泥等，上诉人徐向芳出具欠条载明所欠材料款数额，事实清楚、证据确实充分，上诉人徐向芳应承担给付所欠材料款的责任。上诉人徐向芳与被上诉人赵海民虽系合伙关系，但该笔债务被上诉人赵海民并不认可。合伙人的经营活动应由全体合伙人共同决定，上诉人徐向芳也未提供相关证据证实该笔债务是合伙债务，故上诉人徐向芳应承担给付所欠材料款的责任。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2278元，由上诉人徐向芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年十二月十一日
书记员 宋 力
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更5648号
罪犯钱建明，男，1961年7月14日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年8月24日作出（2006）德刑初字第883号刑事判决，以被告人钱建明犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币340000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年11月2日作出（2006）云高刑终字第1756号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2007年3月5日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年1月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2011年4月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2013年7月10日、2014年9月28日、2016年1月25日三次刑事裁定对该犯共减刑二年十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于2018年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钱建明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯钱建明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱建明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱建明减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月20日起至2027年1月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年六月六日
书记员 保 红
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3369号
原告高明亮，男，生于1982年10月1日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人刘树华，章丘翔宇法律服务所法律工作者。
被告张乃远，男，生于1965年10月31日，汉族，居民，住章丘市。
原告高明亮与被告张乃远民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明亮的委托代理人刘树华、被告张乃远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明亮诉称，2013年10月，被告因做生意向原告借现金3.2万元，答应2015年10月15日偿还，并出具借条一份。现还款期限已到，原告多次催要未果。请求依法判令被告偿还原告欠款3.2万元及利息（自起诉之日至本判决生效之日按同期银行贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被告张乃远辩称，欠条是本人书具属实。所欠原告之款本金3.2万元，实为答辩人之子张友贞于2013年与原告合伙做生意累计结算而来。原告于2013年10月15日带人威逼被告写下欠条。此款被告没有经手，也未实际使用，不是真实的借贷法律关系。欠条没有约定支付利息，原告要求支付利息于法无据。
经审理,本院对以下事实予以确认：原告高明亮与被告张乃远系亲戚关系。被告之子曾与原告合伙做生意，2013年10月15日，经结算，被告之子尚欠原告3.2万元，由被告为原告书具欠条一份，约定2年还清。欠款到期后，被告未偿还，致原告诉至本院。以上事实，有原、被告的陈述及原告向法庭提供的欠条1份予以证实。
本院认为，被告张乃远向原告高明亮书具欠条的行为，系对其子与高明亮之间债务的认可，且被告未能举证证实该欠条系在受胁迫情形下所书具，现原告要求被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。欠条中未约定利息，利息可从原告主张权利之日起，按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张乃远于本判决生效之日起十日内偿还原告高明亮欠款3.2万元。
二、被告张乃远于本判决生效之日起十日内偿还原告高明亮欠款利息（以人民币3.2万元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年10月20日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张乃远负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一五年十二月八日
书记员 杜 飞
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3130执263号
向苏洋、中国人民财产保险股份有限公司龙山支公司：
本院执行的向苏洋申请中国人民财产保险股份有限公司龙山支公司侵权责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司龙山支公司自动履行，执行金额11598.84万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月九日
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民三(民)初字第1320号
原告xx房产咨询股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人孙x功，董事长。委托代理人顾樱樱、邱静。被告上海xxx陆房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人曲x仕。本院在审理原告xx房产咨询股份有限公司诉被告上海xxx陆房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告xx房产咨询股份有限公司于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系自主处分诉权之行为，未违反法律之有关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告xx房产咨询股份有限公司撤回起诉。本案受理费7891元，减半收取3945.50元，由原告xx房产咨询股份有限公司负担。
代理审判员 周 平
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李春兰
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1230民初639号
原告：湖南通道农村商业银行股份有限公司，代码91431200MA4LIK45XP,住所湖南省怀化市通道侗族自治县双江镇长征南路6号。
法定代表人：张灵，该公司董事长。
被告：石经维，男，1983年4月22日出生，汉族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被告：吴直念，女，1987年6月1日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
原告湖南通道农村商业银行股份有限公司与被告石经维、吴直念金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告湖南通道农村商业银行股份有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南通道农村商业银行股份有限公司以需要补充证据为由，自愿向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南通道农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1582.00元，减半收取计791.00元，由原告湖南通道农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 廖勇奇
人民陪审员 陆友明
人民陪审员 蒋思芳
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 石云云
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初2633号
原告：崔秀娟，女，1983年3月4日出生，汉族，高唐天马燃气公司职工，住山东省高唐县。
原告：崔英涛，男，1956年3月5日出生，汉族，高唐市政路桥退休职工，住山东省高唐县。
被告：施滨滨，男，1987年9月26日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：卢金友，男，1949年4月27日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告崔秀娟、崔英涛与被告施滨滨、卢金友民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告崔秀娟、崔英涛于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔秀娟、崔英涛撤诉。
案件受理费800元减半收取计400元，由原告崔秀娟、崔英涛负担。
审判员 张慧娟
二〇一八年一月五日
书记员 王东洹
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0606民初358号
原告王连群，男，1941年7月10日出生，汉族，住保定市清苑县。
被告郗俊敬，男，1976年7月9日出生，汉族，住保定市。
本院在审理原告王连群与被告郗俊敬买卖合同纠纷一案中，原告王连群于2017年4月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告王连群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王连群撤回起诉。
案件受理费125元，由原告王连群负担。
审判员 李娜
二〇一七年四月七日
书记员 何飞
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉商初字第1192号
原告：奉化市振幸彩色包装印务有限公司。住所地：奉化市岳林街道东环路77号。
诉讼代表人：宁波振幸针织制衣有限公司危机处置工作领导小组办公室。
负责人：张建仁。
委托代理人：杨常素，浙江海册律师事务所律师。
委托代理人：徐玲益，浙江海册律师事务所律师。
被告：奉化市申宝电器有限公司。住所地：奉化市南大路516号。
法定代表人：梁安雷，公司总经理。
本院在审理原告奉化市振幸彩色包装印务有限公司诉被告奉化市申宝电器有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告奉化市振幸彩色包装印务有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕亚锦
二〇一三年十一月五日
书 记 员 印孟娜
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3.《最高人民法院关于适用的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执恢26号之一
申请执行人：北京天地恒佑环境艺术有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇泗路北侧雅安商厦C号二层，统一社会信用代码×××。
法定代表人：车志荣。
被执行人:北京福展祥瑞国际展览有限公司，住所地北京市朝阳区望京西路48号院3号楼1803号,组织机构代码×××。
法定代表人：赵顺涛。
北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第1466号裁决已经发生法律效力，申请执行人北京天地恒佑环境艺术有限公司向本院申请强制执行，执行标的额为人民币734872.42元及利息损失,本院于2017年7月6日立案执行，后因被执行人名下暂无财产可供执行，本院于2017年10月30日作出(2017)京03执579号之一裁定书终结北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第1466号裁决的本次执行程序。后申请执行人以提供新的财产线索为由向本院申请恢复执行，本院于2018年3月6日立案恢复执行。
在执行过程中，本院依法再次查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无不动产及机动车登记信息，无对外投资，本院依法扣划被执行人名下银行账户内的存款160235.05元并发还申请执行人；2018年6月20日，本院续行冻结了被执行人在广发银行北京大红门支行、中国民生银行北京电子城支行的账户，2018年7月13日，本院轮候冻结了被执行人在浙商银行北京朝阳支行的账户，2018年8月7日，本院续行冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行北京丰台区科学城支行的账户、冻结中国建设银行望京支行的账户，2018年8月10日，本院续行冻结了被执行人在广发银行北京大红门支行的账户，2018年9月3日，本院轮候冻结了被执行人在招商银行北京望京支行的账户，2018年9月4日，本院续行冻结中国银行北京北太平庄支行的账户；2018年9月3日，本院办案人员前往被执行人住所地实地查看，查明被执行人已不在原址办公。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的查询结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1466号裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 兵
审判员 陈 恒
审判员 翟玉明
二〇一八年九月二十七日
书记员 张 楠
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初191号
原告林治静，居民。
被告于少松，居民。
本院在审理原告林治静与被告于少松修理合同纠纷一案中，原告林治静于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林治静的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林治静撤回起诉。
案件受理费578元（原案件受理费1156元，现系减半收取），由原告林治静负担。
审判员 姜倩倩
二〇一六年三月四日
书记员 沈 安
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第00855号
原告李伟，男，1975年2月26日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区丰禾路蔚蓝花城10-4-402。
委托代理人薛鹏，陕西华秦律师事务所律师。
委托代理人刘伟，陕西华秦律师事务所律师。
被告西安惠风置业有限公司，住所地西安市莲湖区红庙坡59号一层商业用房。
法定代表人马琳，公司经理。
委托代理人刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人李俊，陕西恒达律师事务所律师。
原告李伟与被告西安惠风置业有限公司（以下称惠风公司）商品房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托代理人薛鹏、刘伟，被告惠风公司委托代理人刘巧芸、李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，2014年9月11日，原被告签订《商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的位于西安市莲湖区大兴新区【蔚蓝悦城】9幢2单元6层20602号商品房；用途为住宅，钢混结构，层高3.0米，建筑面积为172.63平方米；房屋单价为8712.85元，总金额为1504100元，交付期限为2013年12月30日前，同时还约定了其他事项。《商品房买卖合同》签订前后，原告按合同约定履行了付款义务。被告于2013年12月30日前通知原告收房，原告收房后装修期间，发现被告交付的房屋层高与合同中约定的层高严重不符，只有2.6米，原告即要求被告按原合同的约定进行整改，但被告以各种理由拒绝整改恢复至合同约定的3.0米层高。被告未按合同约定交付房屋，理应依照合同的约定将房屋整改恢复至3.0米层高。被告严重违约行为造成交付房屋不符合约定，应以整改恢复至合同约定层高的房屋交付之日为实际交付日。因此，被告应将房屋整改恢复至合同约定的层高，并承担延迟交付房屋的违约责任及赔偿原告的装修损失，合同条约定的违约金明显过低，应予调整。现要求判令：1、请求判令被告将房屋层高按合同的约定恢复至3.0米；2、判令被告向原告支付延迟交付房屋的违约金78711.82（截止2015年1月31日）直至支付之日；3、判令被告向原告赔偿装修损失8万元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告惠风公司辩称，被告按照合同约定已向原告交付房屋，不存在逾期交房的情形，原告主张迟延交房违约金无事实及法律依据。所交付的房屋完全符合合同约定，不存在违约的事实，原告要求将房屋层高恢复至3.0米的诉讼请求不成立。被告在签订《商品房买卖合同》过程中，并不存在违约的情形，也未给原告造成任何财产损失，因此，原告要求赔偿装修损失8万元的诉求不成立，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定，原告按揭购买被告开发的位于西安市莲湖区大兴新区【蔚蓝悦城】9幢2单元6层20602号商品房；用途为住宅，钢混结构，层高为标准层3.0米，建筑面积172.63平方米，套内面积146.48平方米；房屋单价为每平方米8712.85元，总金额为1504100元，房屋交付期限为2013年12月30日前。逾期交房不超过60个工作日从合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行。该合同还约定了双方其他权利义务。合同附件一房屋平面图显示，该房屋为复式结构，并标明每层房间长宽。
原告于2014年10月9日缴纳购房款105万元，被告出具《销售不动产统一发票》；2014年9月25日，交通银行将贷款转入西安惠风置业有限公司，出具《交通银行借款凭证回单》及《交通银行进账单》。
交房后，现状为一层为客厅、厨房、卫生间、卧室，二层南北为下沉式露台，露台下为一层厨房、卫生间、卧室。其中二层房屋层高符合合同约定，一层厨房、餐厅、北卧室及南卧室、东南次卧室均未处于下沉式露台下方，该房屋剖面图显示六层房顶露台下沉500MM，上下两层楼面垂直距离3000MM。其中南北露台面积约为58平方米。
审理中，原告提供其一层房屋层高系地面至上部楼板底面垂直距离，其中一层厨房2.74米、南主卧室2.6米、北卧室两间均为2.52米、一层卫生间2.67米。
《中华人民共和国国家标准住宅设计规范》术语中层高概念为：上下两层楼面或楼面与地面之间的垂直距离。室内净高概念为：楼面或地面至上部楼板底面或吊顶底面之间的垂直距离。标准层概念为：平面布置相同的住宅楼层。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《收款收据》、《前期物业管理服务协议》、《房屋交接验收表》、设计图纸、调查笔录等及庭审记录在卷可证。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，应为合法有效。双方在合同履行中，对合同约定层高为标准层3.0米产生争议，被告向原告销售的是复式房屋，至于买卖合同约定房屋层高为标准层3.0米是否适用于复式房屋层高，被告作为房地产开发企业，拥有房地产方面的专业人员，对自己所出售的商品房情况充分了解并向购买者进行客观准确的描述和介绍，是其在签订合同时应尽到的基本义务，该房屋买卖合同又是被告提供的格式化合同文本，现被告并无证据证明该层高约定不适用于复式房屋，因此，被告所交付的房屋层高应符合合同约定标准层3.0米的约定。一层部分房屋上为下沉式露台，该露台下沉500MM，致露台下房屋未达到合同约定层高为标准层3.0米约定，给原告房屋使用价值和生活造成一定程度的不利影响，被告应当承担违约责任。合同法规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。双方对所涉及的房屋层高违约金数额和计算方法并无约定，从公平、等价有偿民事基本原则出发，以层高减少的幅度所体现的房屋价值作为计算违约金的依据，按照总房款乘以房屋体积减少比例确定违约金数额，由被告给付原告。合同约定房屋单价为每平方米8712.85元，58平方米为505345元，按照层高3米计算，为174立方米，每立方米2904元，因露台下沉500MM，故下沉部分体积29立方米计84216元，应由被告赔偿原告。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决书生效后十日内，西安惠风置业有限公司支付李伟违约金84216元；
驳回李伟其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3474元，（原告已预交），由李伟负担2000元，西安惠风置业有限公司负担1474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 冯建利
审判员 王 援
审判员 张文兵
二〇一六年二月十七日
书记员 张 涓
审判长 冯建利
审判员 王 援
审判员 张文兵
二〇一六年二月十七日
书记员 张 涓
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第862号
原告曹凤芝，女，汉族。
被告王兴平，女，汉族。
原告曹凤芝与被告王兴平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告曹凤芝，被告王兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹凤芝诉称：2014年11月份，被告王兴平在原告处借款五笔合计人民币660000元，约定月利率为30‰和15‰不等，并为原告出具欠条5份。经原告多次索要，被告拒不偿还。现原告诉至法院，要求被告王兴平偿还借款本金人民币660000元、利息人民币100000元，本息合计人民币760000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金人民币660000元，按月利率15‰支付利息人民币72900元，本息合计人民币732900元，并承担本案诉讼费用。
被告王兴平承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告王兴平于判决书生效之日偿还原告曹凤芝借款本金人民币660000元、利息人民币72900元，本息合计人民币732900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由原告曹凤芝负担人民币271元，被告王兴平负担人民币11129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 罗 聪
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张可心
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初11020号
原告：孔炽，男，1955年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：叶敬，男，住广东省佛山市南海区。
本院于2018年6月26日受理原告孔炽诉被告叶敬买卖合同纠纷一案后，本案依法适用简易程序进行审理。2018年7月13日，原告以与被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告孔炽撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取513.5元（原告已预交），由原告负担。
审判员 杨风娥
二〇一八年七月十三日
书记员 周文丽
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终1403号
上诉人（原审被告）：四川建升房地产开发有限公司，住所地成都市郫都区郫筒镇和兴街杜鹃园小区二幢三单元六号。
法定代表人：王贺彩，职务不详。
被上诉人（原审原告）：四川省巴中市永泰建筑有限责任公司，住所地四川省巴中市江北大道东段99号。
法定代表人：刘云太，该公司执行董事。
案件由来：上诉人因建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初6273号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：案涉合同约定的工程项目位于彭州市，应由彭州市人民法院专属管辖。
裁定理由：1.依照司法解释，不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。根据被上诉人的起诉事由，案涉工程项目并未交付被上诉人实际施工，既不存在登记簿记载的不动产所在地，也不存在由被上诉人施工的工程项目实际所在地，故本案不具备适用专属管辖的基础。2.本案应属合同没有实际履行，且双方当事人住所地均不在合同约定的履行地的情形，依法应由被告住所地人民法院管辖。上诉人是原审被告之一，其住所地在成都市郫都区，故被上诉人可以选择向原审法院起诉。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款、第二十八条第三款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 骆廷伟
审判员 魏 明
二〇一八年九月十四日
书记员 陈露茜
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民一初字第21号
原告陈某某，女，1984年12月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人谭某某，男，1985年7月17日出生，汉族，住四川省荣县。
被告刘某某，男，1982年4月6日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人张某某，男，1964年7月15日出生，汉族，住四川省荣县。
原告陈某某诉与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月17日受理后，依法由审判员刘裕鑫适用简易程序于2013年1月22日进行了公开开庭审理。原告及其委托代理人和被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2001年经人介绍认识恋爱，于2002年10月22日非婚生育长女刘某甲，2004年12月30日双方自愿在荣县某镇人民政府补办结婚登记，并于2008年1月27日生育次女陈某甲。因原、被告婚前缺乏了解，婚后，原、被告经常因性格不合、家庭琐事而发生争吵甚至打架，且被告脾气暴躁，经常赌博，不履行夫妻义务，导致双方夫妻感情完全破裂。现原告起诉来院请求判决与被告离婚，婚生女陈某甲由原告抚养，非婚生女刘某甲由被告抚养，抚养费、教育费、医疗费等费用各自自理，本案诉讼费由被告负担。
被告刘某某辩称：原告所诉不是事实，双方夫妻感情较好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年经人介绍认识恋爱，于2002年10月22日非婚生育长女刘某甲，2004年12月30日双方自愿在荣县某镇人民政府补办结婚登记，并于2008年1月27日生育次女陈某甲。婚后，原、被告因家庭琐事发生矛盾，致原告起诉来院请求判决与被告离婚，婚生女陈某甲由原告抚养，非婚生女刘某甲由被告抚养，抚养费、教育费、医疗费等费用各自自理，本案诉讼费由被告负担。
上述事实有当事人的陈述，有原告提供的结婚证、原、被告的身份证复印件、婚生女陈某甲的出生医学证明和常住人口登记卡复印件以及本院依职权调取的非婚生女刘某甲的户籍证明等证据证实。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情一般，虽因家庭琐事发生过矛盾，但只要双方互谅互让，各自改正缺点是可以和好夫妻关系的，故原告起诉请求离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘裕鑫
二〇一三年一月二十四日
书记员 杨 政
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初6761号
原告：周留生。
委托诉讼代理人：陈三华，丹阳市陵口法律服务所工作中。
被告：江苏华迅机械制造有限公司。住所地：丹阳市访仙镇窦庄永兴路*号。
法定代表人：吴程贤。
委托诉讼代理人：冯锁东，该公司行政部部长。
原告周留生与被告江苏华迅机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员林俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈三华、被告的委托诉讼代理人冯锁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：要求被告归还借款本金23万元并承担利息92965元（截止2016年9月2日）。事实和理由：被告陆续向原告借款23万元并分别出具了收款凭证，双方约定借款年利率为18%。经原告多次催要，被告至今分文未付。
被告辩称，向原告借款是事实，但当时双方口头约定本案借款在5年后还清，故原告的诉讼请求依法应予驳回。另本案债务与吴中迅个人无关。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交五份收据（总金额为23万元），本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年3月3日向原告借款4万元、3月6日借款11万元、4月28日借款1万元、12月27日借款4万元、2015年1月4日借款3万元并分别出具了收款凭证，五份收据上均载明年息18%。因被告未能归还借款本息，原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款23万元的事实清楚、证据充分。双方约定借款的年利率为18%，经计算，自借款之日起至2016年9月2日止，2014年3月3日借款的利息为18000元、3月6日借款的利息为49390.61元、4月28日借款的利息为4869.04元、12月27日借款的利息为12157.81元、2015年1月4日借款的利息为9000元，以上合计93417.46元。原告要求被告给付92965元的利息，未超过双方的约定，也符合法律的规定。被告辩称本案借款于5年后到期，但其未能提供证据证明，故对被告的主张，本院不予采信。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏华迅机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周留生支付借款本金23万元及利息92965元，合计322965元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3072元，由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告自本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院(镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行永安路分理处，账号：11×××61)。
审判员 林 俊
二〇一六年九月十四日
书记员 陈朝霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3549号
原告：麻和乐。
委托代理人：周庆春、邵俊彦，浙江浙南律师事务所律师。
被告：洪盈。
被告：白月娥。
被告：练祖起。
原告麻和乐与被告洪盈、白月娥、练祖起民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告洪盈、白月娥共同向原告偿还借款500万元，并按月息2％支付自2014年6月1日起至清偿完毕之日止的利息（暂算至2015年6月1日，应付利息为500万元×2%×12＝120万元，扣除已付利息47万元，还应支付利息73万元）；2、判令被告练祖起对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告麻和乐与被告洪盈、练祖起系朋友关系。2014年6月1日，被告洪盈因资金周转需要向原告借款，原告麻和乐与被告洪盈、练祖起签订了《借款协议》一份，约定：被告洪盈向原告借款500万元，借款期限为三个月（自2014年6月1日起至2014年9月1日止），月息2%，每月一付；被告练祖起对被告洪盈的借款及应付利息承担连带责任担保；原告将500万元汇入被告指定的杨某建行账户（账号：55×××53）。2014年6月3日，原告通过其建行账户向上述杨某的账户汇入款项500万元。借款到期后，被告洪盈未偿还债务，原告于2014年9月11日向本院起诉被告洪盈、白月娥、练祖起，要求其承担还款责任。本院于同日受理后，因原告应当预交而未预交案件受理费，于2014年9月19日作出（2014）温鹿商初字第5047号民事裁定，裁定该案按原告麻和乐撤诉处理。此后，被告洪盈通过案外人刘某的银行账户于2014年10月5日支付款项37万元，被告练祖起通过其银行账户于2014年10月31日支付款项10万元。此外，被告洪盈未再还款，被告练祖起也未承担保证责任，原告麻和乐经催讨无果后，再次诉至本院。
另查明，被告洪盈和被告白月娥原系夫妻关系，俩人于2014年9月1日登记离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告洪盈应当依约偿还本金500万元。本案中，原、被告双方已约定借款利息为月利率2%，而被告已支付的款项37万元和10万元均不足以清偿全部债务，且双方当事人没有约定已付款项如何抵充，因此本院认定上述款项应先抵充利息。经计算，截止2015年6月1日，被告洪盈应付利息120万元，扣减已付利息47万元，尚欠利息73万元。现被告洪盈与被告白月娥虽已离婚，但被告洪盈向原告麻和乐借款的事实清楚，本案诉争债务发生于被告洪盈与被告白月娥的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告请求被告白月娥承担共同偿还责任，本院予以支持。本案中，被告练祖起与原告麻和乐未约定保证期间，其保证期间为自主债务履行期届满之日（2014年9月1日）起六个月，而原告曾于2014年9月11日通过起诉的方式要求保证人承担保证责任，故被告练祖起应对本案债务承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪盈、白月娥于本判决生效之日起十日内共同偿还原告麻和乐借款本金500万元及利息（利息截止2015年6月1日为73万元，自2015年6月2日起，以所欠本金500万元为基数依照月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告练祖起对被告洪盈、白月娥所负的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51910元，公告费420元，合计52330元，由被告洪盈、白月娥、练祖起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 邱 天 翔
人民陪审员 陈 小 萍
人民陪审员 蔡 小 园
二〇一六年三月四日
代书 记员 诸葛冰洁
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新28刑更292号
罪犯裴兰柱，男，汉族，1963年4月21日出生，河南省濮阳县人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆若羌县人民法院于2013年11月30日作出（2013）若刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人裴兰柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿民事原告人120129.19元。附带民事原告人不服，提出上诉。本院于2014年3月21日作出（2014）巴刑终字第22号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关新疆巴音郭楞监狱于2016年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月14日立案，依法进行了公示，并组成合议庭公开开庭审理了本案。执行机关代表新疆巴音郭楞监狱警官杨乐、王强出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派检察员加·青巴特尔、司马义·热合买提出庭履行职务，罪犯裴兰柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯裴兰柱在服刑期间，改造态度端正，严格遵守监规纪律和各项制度，认真参加“三课”学习，积极参加各项生产劳动，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆巴音郭楞监狱对裴兰柱的减刑建议。
经审理查明，罪犯裴兰柱在刑罚执行期间，认罪悔罪，接受改造，于2015年2月5日、2015年6月5日、2015年11月7日、2016年3月2日、2016年7月5日获季度表扬五次；2016年7月25日获监狱改造积极分子一次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、认罪悔罪书、证人等在案佐证。
本院认为，罪犯裴兰柱在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯裴兰柱减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢益和
审 判 员 王俊莲
人民陪审员 薛银玲
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张婷婷
开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）鼓民初字第356号
原告开封市文盛房地产开发有限公司。
法定代表人林文盛，公司董事长。
住所地：开封市解放大道与自由路交叉口北500米路东
委托代理人马景，该单位主任，代理权限为特别授权。
被告杜文英，女，汉族，1942年2月20日生，住开封市鼓楼区。
本院在审理原告开封市文盛房地产开发有限公司诉被告杜文英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告于2012年12月17日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告开封市文盛房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告承担。
审判长 王振玲
审判员 高金友
审判员 李 敏
二〇一一年十二月十七日
书记员 郝 龙
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审236号
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处（以下简称：高速公路交通管理处），住所地：焦作市高新区迎宾路****号,联系电话：0391-299****。
代表人ＸＸ，高速公路交通管理处处长。
委托代理人郭海珍，高速公路交通管理处民警。
被执行人王伟，男，汉族，居民身份证号410823199408120192住址：河南省武陟县龙源镇梁徐店村兴武四街06号。
高速公路交通管理处于2018年7月13日向本院申请强制执行410807-1002521861号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
2017年11月13日09时20分，王伟驾驶号牌为豫Ｈ×××××的小型轿车行至原焦高速56公里处时，因实施驾驶机动车未按规定粘贴、悬挂实习标志的违法行为，被高速公路交通管理处开具410807-1002521861号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对王伟罚款100元。王伟未缴纳罚款，高速公路交通管理处于2018年6月10日作出焦公交高催字【2018】第429号《催告书》，要求王伟于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款100元及滞纳金100元。《催告书》于2018年6月15日邮寄送达王伟住址。王伟未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人高速公路交通管理处的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人王伟于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款100元及滞纳金100元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
审 判 员 张保方
人民陪审员 王有利
二〇一八年七月十七日
书 记 员 段园园
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第1334号
罪犯刘湘成，现在湖南省赤山监狱服刑。
本院于1997年6月11日作出（1997）益中刑初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人刘湘成犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失12000元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于1997年6月24日作出（1997）湘刑终字第332号刑事判决，对其维持原判。1997年6月27日交付执行。湖南省高级人民法院于1999年8月16日作出（1999）湘刑执字第529号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院于2003年1月24日作出（2003）益刑执字第24号刑事裁定，予以减刑二年。2003年6月11日该犯因病经省监狱局批准保外就医1年，2009年2月11日超期保外被收监；2010年2月23日湖南省监狱管理局就其保外就医超期的刑期作出湘监管刑复（2010）15号批复刑期予以顺延四年七个月二十四天。本院分别于2010年8月18日作出（2010）益刑执字第789号刑事裁定，予以减刑一年；于2013年1月25日作出（2013）益刑执字第50号刑事裁定，予以减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘湘成自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；虽有违规违纪行为，但经干警教育后能认识错误，及时改正，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯在监区从事勤杂卫生劳动，劳动态度积极。现累计考核分125.9分。2012年度被评为监狱改造积极分子；2013年度被评为优秀通讯报道员。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见、社区评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘湘成服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合假释条件。根据1979年《中华人民共和国刑法》第七十三条、1997年9月25日《最高人民法院关于适用刑法时间效力规定若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘湘成予以假释（假释考验期至2018年8月10日止），剥夺政治权利九年减为剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年十二月二十四日
书记员 唐菁菁
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初5926-1号
申请人：董冬梅,女，1964年12月12日出生，汉族，居民，住新泰市。
被申请人：泰安华泰非融资性担保有限公司，住所地：新泰市城区府前街平阳国际商业中心青云商务大厦A5幢1-1301号，统一社会信用代码：9137098276481520X6。
法定代表人：赵万芝。
被申请人：山东新泰青云机动车检测有限公司，住所地：新泰市开发区博徐路中段，统一社会信用代码：370982200006836。
法定代表人：赵万芝。
申请人董冬梅与被申请人泰安华泰非融资性担保有限公司、山东新泰青云机动车检测有限公司民间借贷纠纷一案，申请人董冬梅向本院申请财产保全，要求对被申请人泰安华泰非融资性担保有限公司、山东新泰青云机动车检测有限公司的银行存款220000元予以冻结或查封相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司以其出具的保单保函为申请人董冬梅提供担保。
本院经审查认为，申请人董冬梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人泰安华泰非融资性担保有限公司、山东新泰青云机动车检测有限公司的银行存款人民币220000元（期限一年）或查封相应价值的财产。
案件申请费1620元，由申请人董冬梅预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋德宝
二〇一八年七月二十日
书记员 刘翠薇
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民立终字第48号
上诉人（原审起诉人）任平华，女，住舞钢市。
上诉人任平华不服舞钢市人民法院（2015）舞民立字第31号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：舞钢市糖业烟酒公司、舞钢市百货公司是在2013年、2014年向上诉人借的款，经索要无果诉至法院。请求撤销原审裁定，本案由舞钢市人民法院立案审理。
本院经审查认为：上诉人任平华所要求归还的借款15万元，已经包含在汤俊生非法吸收公众存款犯罪的金额中。汤俊生非法吸收公众存款一案，经过舞钢市法院、本院的审理，认定汤俊生犯非法吸收公众存款罪，并对汤俊生非法吸收的公众款项予以退赔。本案属刑事案件中的追赃问题，不属人民法院受理民事案件的范围。原审裁定对任平华的起诉不予受理并无不当，其提出的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈西斌
审 判 员 赵 明
助理审判员 崔伟杰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱 林
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍新商初字第360号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行。住所地：新昌县××街道××山中路××号。
法定代表人：张××。
委托代理人：陈××。
被告：何甲。
被告：何乙。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司××支行诉被告何甲、何乙金融借款合同纠纷一案中，原告于2009年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已就本案实体问题自行协商解决，原告因此申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司××支行撤回起诉本案受理费5490元减半收取2745元、公告费400元、合计诉讼费3145元。由原告中国工商银行股份有限公司××支行负担。
审判员 梁永青
审判员 石伯灿
审判员 杨伟东
二〇〇九年八月七日
书记员 陈常瑛
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初8475号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地：宁波市海曙区府桥街*号恒隆中心大厦北裙楼*楼。
负责人：陈江，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚萍，浙江合创律师事务所律师。
被告：余金平，男，汉族，1973年6月20日出生,住浙江省象山县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被告余金平信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。原告提出诉讼请求并变更为：判令被告支付信用卡欠款本金75853.12元、利息414.82元、分期手续费5491.43元（截至2018年5月5日），此后的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。本案依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人戴吉到庭参加了诉讼，被告余金平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2016年10月6日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××18。双方在《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元或美元3元或港币30元或欧元3元。
原告发放贷记卡后，被告余金平支后未按约还本付息，截至2018年5月5日，尚欠原告欠款本金75853.12元、利息414.82元、分期手续费5491.43元。
以上事实，由原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细予以证明。
本院认为，本案为信用卡纠纷，原、被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余金平于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心欠款本金75853.12元、利息414.82元、分期手续费5491.43元（利息暂计至2018年5月5日，之后的利息按《领用合约》的约定计付至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1844元，减半收取922元，由被告余金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 尹晓艳
二〇一八年七月三十一日
代书记员 周碧莹
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯山民初字第01936号
原告：安X甲。
被告：赵某。
原告安X甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段书娟独任审判。原告安X甲，被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安X甲诉称，原告经人介绍于2013年初与被告相识，交往后不久在双方父母的催促下于××××年××月××日办理了结婚登记，婚后生育有一女儿取名安某乙，现已满两周岁。由于婚前接触时间较短，感情基础薄弱，相互之间缺乏真正了解，在婚后共同生活中发现双方性格及为人处世方面差异很大，双方甚至在很多事情上产生了严重冲突。2014年2月初，原被告双方分开居住，不再履行夫妻之间的抚养义务，原告在父母的帮助下单独抚养刚出生不久的女儿，被告则很少过问，双方夫妻关系名存实亡。原告认为现夫妻双方感情确已完全破裂，无法共同生活，亦无和好可能，现双方也没有夫妻共同财产，为解除这名存实亡的婚姻，特向贵院起诉，请求法院：一、依法判令原、被告离婚；二、判令婚生女儿安某乙由原告抚养，被告每月支付500元抚养费至女儿成年；三、本案诉讼费由被告承担。
原告安X甲提交如下证据：
1、结婚证复印件1份；2、安X甲身份证复印件1份；3、安某乙出生医学证明复印件1份。
被告赵某辩称，原、被告感情尚未破裂，还有和好的可能，不符合离婚的法定条件，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：原、被告2012年底相识后，原告主动追求被告，经过一段时间的相处，彼此都比较满意，才结婚的，感情基础较好。另外，夫妻过日子，有争吵是难免的，可以通过协调沟通予以解决，不必要走到离婚的地步。2014年2月原、被告因闹别扭，原告将被告赶出家门，被告无奈一直住在娘家，对于孩子安某乙被告一直不让被告去探望，并非被告不闻不问。考虑到女儿年纪还小，父母离婚不利于孩子的健康成长，被告坚决不同意离婚，为了维护家庭的稳定和保护妇女儿童的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求，给双方的婚姻一个机会。
被告赵某未提交证据。
本院经审理查明，对以下事实予以确认：2012年底原告安X甲与被告赵某经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女安某乙。婚后双方感情尚可，后因家庭琐事双方产生矛盾，2015年11月原告以夫妻感情破裂等为由诉至本院，要求与被告离婚，诉请如前。
上述事实，有原告身份证、结婚证、出生医学证明、当事人陈述及庭审笔录等证据存卷佐证，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告安X甲与被告赵某婚姻基础尚可，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。现原告起诉要求离婚，其未提交夫妻感情确已破裂的相关证据且分居未满两年，不符合《中华人民共和国婚姻法》有关准予离婚的法定情形。婚姻需要双方的互相理解、包容，希望双方能各自反省自身缺点，加以改正，珍惜夫妻情意，改善夫妻关系，维系家庭和睦。故原告请求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告安X甲与被告赵某离婚。
案件受理费200元，由原告安X甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 段书娟
二〇一五年十二月十五日
书记员 张永芦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第161号
原告吴某甲。
委托代理人（一般授权代理）胡小东，浙江品合律师事务所律师。
被告陈某。
原告吴某甲与被告陈某离婚纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，于2014年3月13日公开开庭审理。原告吴某甲及委托代理人胡小东、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：2003年3月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日订婚，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一女吴某乙，现就读于瑞安市马鞍山小学，随原告母亲生活；××××年××月××日生育次女吴某丙。因原被告之间未深入了解便草率结婚，导致原、被告结婚之后感情平淡，经常因琐事吵架。经过十几年周而复始的吵架，两个人的关系进一步恶化，现如今双方已经完全没有共同语言，继续在一起已经失去了任何意义。2013年5月16日，原告曾起诉离婚，法院驳回了原告的请求。此后，双方的感情并没有和好，综上，原被告之间感情基础薄弱，经常的争吵致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。现诉请：1、请求判准原被告离婚；2、请求判准婚生女吴某乙由原告抚养，婚生女吴某丙由被告抚养，双方各自承担抚养费；3、请求各半分割夫妻共同财产（①瑞安市安阳街道马鞍山路263号云海小区4幢5B室房屋，价值300万元；②瑞安市安阳街道马鞍山路263号云海小区车位1个，价值20万元）；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格。
被告户籍证明一份，证明被告诉讼主体资格。
结婚登记申请书审查处理表一份，证明原被告之间婚姻关系。
户籍证明一份，证明婚生女吴某乙身份情况。
瑞安市房产管理局产权证明书、契税完税证明各一份，证明原、被告之间的夫妻共同财产。
（2013）温瑞民初字第945号民事判决书及生效证明各一份，证明原告曾起诉离婚的事实。
被告陈某辩称：双方在婚后只是偶尔吵架，吵架的原因是为二个女儿的事情，且原告经常出去喝酒，还酒后驾驶，被告作为妻子有责任去管原告的这种行为，双方吵架的起因都是为了家庭发生的。第二个女儿在××××年××月××日出生，二个女儿相差7周岁，在2012年还全家去广州旅游，说明双方的感情还是好的。原告离婚的原因是因为被告生女儿，在婚后被告共流产8欠，如原告想生育儿子，被告可以辞职，在家准备生育。现被告认为双方感情未破裂，坚决不同意离婚。
被告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：银行存款凭证，证明房子是其父母出资购买，是被告婚前个人财产。
原告提供的证据经庭审质证，被告对证据1、2、3、4无异议，对证据5的真实性无异议，但认为该房子是其个人财产，对证据6无异议。本院认为证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。对证据5，由于本案不涉及到财产处理，本院不作认定。证据6系本院依法制作的法律文书，且已生效，本院直接予以认定。
被告提供的证据经庭审质证，原告对证据的真实性无异议，但无法证明交易的款项是用于购买房屋，其关联性存在异议。由于本案不涉及到财产处理，本院对该证据不作认定。
根据以上证据及原、被告的陈述，本院认定的事实如下：原、被告于××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一女吴某乙，××××年××月××日生育次女吴某丁。婚后曾经为家庭琐事发生争吵。2013年5月16日，原告曾起诉离婚，法院判决驳回了原告的请求，现原告再次起诉要求离婚。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告认识后结婚，婚后又共同生活十余年，生育二个子女，已建立了一定的夫妻感情。在婚姻存续期间，原、被告虽因家庭琐事发生过争执，但并不必然导致夫妻感情完全破裂。只要双方互相忠实，互相尊重，勤俭治家，被告对自己的脾气有所控制，多为对方着想，夫妻和好尚有可能。原告的离婚诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 杨伟荣
二〇一四年三月二十八日
（代）书记员 池 绿
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10465号
原告:方春华。
委托诉讼代理人（特别授权）：温作让，浙江雅河律师事务所律师。
被告:宋永光。
被告:中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司。
法定代表人：陈咸淳，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄颖异，公司职员。
原告方春华与被告宋永光、中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司（以下简称平安财险瑞安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由助理审判员张小玲适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告方春华及其委托诉讼代理人温作让、被告宋永光、被告平安财险瑞安支公司的委托诉讼代理人黄颖异均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方春华诉请判令：1.被告宋永光赔偿原告方春华各项经济损失共计117684.26元（医疗费824.76元、营养费1350元、误工费12681元、护理费6340.50元、残疾赔偿金87428元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费1960元、车辆施救费100元）；2.被告平安财险瑞安支公司在保险范围内先予以赔偿；3.由被告负担本案诉讼费。
本院查明：2016年6月19日，被告宋永光驾驶浙Ｃ×××××号轿车，从浙江省瑞安塘下镇新坊村往瑞安塘下镇赵宅村方向行驶，17时40分许，行经瑞安塘下镇新坊村颖新大街142号前地段左转弯时与道路中直行由原告方春华驾驶的浙Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告方春华受伤及两车不同程度受损的交通事故。2016年6月20日，本起事故经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告宋永光承担事故的全部责任，原告方春华不承担事故的责任。原告受伤后到瑞安塘下人民医院门诊治疗，诊断为右2-5肋骨骨折、左手食指远节指骨近端骨折等，用去医疗费1347.69元。2016年9月23日，经温州律证司法鉴定所鉴定，原告的伤势构成道路交通事故十级伤残，误工期限90日、护理期限为45日、营养期限为45日。被告平安财险瑞安支公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。2016年11月18日，经温州东海司法鉴定所鉴定，原告的伤势构成道路交通事故十级伤残。事故发生后，原告对车辆进行了维修，支出维修费2266元，被告宋永光已赔付原告2722.93元（其中车辆维修费2200元）。
浙Ｃ×××××号轿车登记在被告宋永光名下，已在被告平安财险瑞安支公司投保了期限自2015年7月22日至2016年7月21日止的交强险、限额为10万元的商业三者险，商业三者险投保了不计免赔险。
另查明，原告于事故发生前在瑞安xx电机制造有限公司持续从事数控台钻工作一年以上。
以上事实有原告身份证、被告人口信息表、原、被告陈述、驾驶证、行驶证、企业登记信息表、交通事故认定书、保险单、医疗诊断证明单门诊病历、门诊收费票据、检查报告单、工伤保险缴费记录、施救费发票、维修费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。原告方春华的经济损失，本院核定如下：1.医疗费，根据原、被告提供的票据，门诊费用为1347.69元，被告平安财险瑞安支公司要求剔除非医保用药的意见，没有法律依据，不予采信；2.营养费，按30元/天计算45天，为1350元；3.误工费，原告于庭审中陈述其受伤后瑞安远翔电机制造有限公司照常发放其工资，本案事故并未造成其收入减少，故不予支持；4.护理费，因原告未提供有效证据证明其实际支出护理费数额，根据原告的伤情和治疗情况，参照2015年度浙江省居民服务和其他服务业年平均工资34644元/年，计算45天，为4271.18元（34644元/年÷365天×45天）；5.残疾赔偿金，原告于事故发生前已持续务工一年以上，故按浙江省2015年度城镇居民人均可支配收入43714元/年计算，结合原告的伤残等级及年龄，计算为87428元（43714元/年×10%×20年）；6.交通费，结合就医地点、次数，酌情支持200元；7.精神损害抚慰金，根据原告的伤势和双方过错程度，酌情支持5000元；8.施救费100元，有发票为证，予以支持；9.车辆维修费，原告实际支出2266元，被告已赔付原告2200元，原告未再主张，予以准许；10.鉴定费1960元，有鉴定发票为证，予以支持。综上，原告方春华因本起交通事故造成的损失总额为103856.87元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告方春华的损失，先由被告平安财险瑞安支公司在交强险限额范围内赔付原告方春华101596.87元（医疗费用赔偿限额项下2697.69元，伤残赔偿限额项下96899.18元，财产损失赔偿限额项下2000元），余下2260元，其中鉴定费1960元，非交通事故造成的直接损失，由被告宋永光承担。被告平安财险瑞安支公司根据保险合同在商业三者险范围内赔付原告300元（103856.87元-101596.87元-1960元）。因被告宋永光已赔付原告2722.93元，经折抵，被告平安财险瑞安支公司应支付保险理赔金为101896.87元，其中赔付原告101133.94元，支付被告宋永光保险理赔金762.93元（2722.93元-1960元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿原告方春华101133.94元；
二、驳回原告方春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2653.69元，减半收取1326.85元，由原告方春华负担165.51元，由被告宋永光负担1161.34元（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多缴纳的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2653.69元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张小玲
二〇一七年二月三日
书 记 员 林冰茹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0102执1204号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市分行，住乌鲁木齐市天山区。
负责人：石磊，该行负责人。
被执行人新疆东明华彩营销策划有限公司，住乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：韩万军，该公司法定代表人。
被执行人韩万军，男，1968年9月20日，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人汤珺，女，1974年6月16日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人汤华，男，汉族，1970年4月26日出生，住乌鲁木齐市新市区。
本院依据已发生法律效力的(2016)新乌证执字第000216号执行证书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆东明华彩营销策划有限公司、韩万军、汤珺、汤华的存款、收入4586085.44元(其中本金4538302.42元，执行费47783.02元);
二、被执行人新疆东明华彩营销策划有限公司、韩万军、汤珺、汤华迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 李永春
二〇一六年六月二日
书记员 夏 敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初21223号
原告：上海城投水务(集团)有限公司供水分公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：姚黎光，董事长。
委托诉讼代理人：陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。
被告：沈佰良，住上海市闵行区莘南花苑一村***号***室。
原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司与被告沈佰良供用水合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司撤诉。
审判员 常 忻
二〇一八年七月二十三日
书记员 朱晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民一初字第93号
原告邱某某，女，1974年2月26日出生，汉族，粮农。
委托代理人邱宋，四川瀚毅律师事务所律师。
被告万某，男，1971年3月16日出生，汉族，粮农。
委托代理人胡俊英，四川双溪律师事务所律师。
原告邱某某诉被告万某离婚纠纷一案，本院于2012年12月19日立案受理。依法由审判员丁世杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某某、被告委托代理人胡俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因系父母包办婚姻，从而缺乏感情基础；婚后又因被告脾气暴躁，常因家庭生活琐事辱骂、恐吓原告未建立起夫妻感情。原告因无法忍受被告，于2008年离家出走，现与被告已分居三年有余，夫妻感情已完全破裂，特诉请人民法院依法判决原、被告离婚。
原告为证明自己上述主张，举示了以下证据：1.原、被告一家四人身份证及常住人口登记卡复印件：2.结婚证；3.原、被告之女万翠娥、万月娥的书面意见。
被告辩称：被告已举证证明了双方夫妻感情较好，原告也未能举证证明双方夫妻感情确已破裂，原、被告目前的婚姻状况不符合婚姻法规定的离婚条件，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求；如果原告坚持离婚，须一次性给付被告五万元，否则，被告坚持不离婚。
原告为证明自己上述主张，提供了未到庭证人万多林、万东凤、吴翠容、谢方权、唐木兰的证言。
根据双方当事人陈述和所提交证据材料，经庭审质证和本院审查认定，能证明以下事实：
原、被告于1990年经人介绍认识恋爱，1993年底开始同居生活，1994年10月5日生育长女万翠娥、次日生育次女万月娥，1995年3月27日双方在荣县原度新乡人民政府补办了结婚登记手续。原、被告在共同生活中，因家庭生活琐事产生矛盾，原告以与被告夫妻感情破裂为由起诉来院，请求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院审理离婚案件中准予离婚的法定评判标准。本案中，原告未能举证证明双方系包办婚姻，恋爱时间也较长，且已共同生活了二十余年之久，足以证明双方建立起了维系夫妻关系应有的夫妻感情。虽然双方在共同生活中因生活琐事产生矛盾，但该矛盾并非不可化解与调和，只要双方能从共同经营和维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系和抚养教育好子女的大局出发，相互信任、相互尊重，并积极沟通以消除误会，是能够和好夫妻关系的。原告诉请与被告离婚的证据不足、理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院判决如下：
驳回原告邱某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 丁世杰
二〇一三年一月二十八日
书记员 卢 静
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰民监字第00003号
原二审上诉人（一审被告）：襄阳市市政管理处。
原二审被上诉人（一审原告）：晏达军。
原二审被上诉人（一审被告）：郭光杰。
一审被告：郧西县公路管理局。
一审原告晏达军诉一审被告郭光杰、襄阳市市政管理处、郧西县公路管理局劳务合同纠纷一案，本院于2009年10月21日作出（2009）十民三终字第142号民事判决，已发生法律效力。湖北省十堰市人民检察院于2014年9月3日以十检民（行）监（2014）42030000055号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。本院审查认为，本院（2009）十民三终字第142号民事判决确有错误，需要再审。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零八条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间中止原判决执行。
审判长 王俊卿
审判员 汪 粼
审判员 左 琳
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪婵婵
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第2506号
上诉人（原审被告）无锡竹高科技有限公司，住所地江苏省无锡市南长区沁园新村41号401室。
法定代表人周隆海，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李长生，
委托代理人朱张跃，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
上诉人无锡竹高科技有限公司（以下简称竹高公司）因与被上诉人李长生承揽合同纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2015）南民初字第0227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2013年5月20日，竹高公司与李长生签订《竹高公司钛合金平移门合同书》1份，该合同书载明：经双方协商一致，李长生为竹高公司制作如下产品并签订本合同。品名：钛合金平移门，规格：2400＊1600，单位：樘，数量100（暂定），单价（元）：700，金额（元）：7000，合计金额70000元整。李长生为竹高公司制作的产品用于无锡101医院。本合同签订之日起预付李长生5000元整，货到工地后付总价的35000元，安装验收合格后付总价的30000元。李长生收到通知后安排生产，安装由李长生负责，李长生在25天内完成门体安装。验收不合格，竹高公司有权要求李长生返工。安装详细地址为无锡101医院。李长生无故延误交货或偷工减料或与报价不符，均按合同价的10%承担违约责任。2014年1月9日竹高公司出具欠条1份，该欠条载明：无锡竹高公司欠李长生工资人民币16500元整，於2014年5月31日付。该欠条上工资两字中间有两个字被涂抹，隐约可见为“程款”两字。此外该欠条上李长生与工资之间亦有多字被涂抹。
后，李长生诉至法院，请求判令竹高公司立即归还工资11500元及利息（从起诉之日起至付款之日止，按同期人民银行贷款利率计算）并承担本案诉讼费。
竹高公司原审辩称：1、李长生不是竹高公司的员工，没有和竹高公司签订过劳动合同，双方不存在劳动关系。2、李长生与竹高公司是总包和分包的关系，竹高公司总包了无锡101医院的钛合金移门，把其中一部分分包给李长生，实际是加工承揽的关系。因为李长生交货期延误及工程质量较差，造成竹高公司上一级的总包方原本要扣除竹高公司70000元，经过调解，实际扣除竹高公司30000多元。竹高公司本不想让李长生承担30000元的损失，同时考虑到李长生是农民工，又是分包商，过完年后还有工作给李长生做，所以就先给了李长生5000元回家过年，还有11500元打算过完年后支付，但现在李长生起诉到法院，竹高公司就要求其承担30000元的损失，11500元也不同意给付。综上，如果李长生要求竹高公司支付工程款应另行起诉，要求驳回李长生的诉讼请求。
审理中，竹高公司陈述：欠条上所有的内容都不是竹高公司出具的，欠条落款处的竹高公司的公章是以前遗失的公章，而不是竹高公司现有的公章。欠条已经经过涂改，从欠条上隐约可见被涂改的地方是工程款，现在却被改成是工资，把“程款”两个字给划掉了，后加了一个“资”字。
审理中，李长生陈述：李长生是安装门窗的，2013年竹高公司接了无锡101医院住院部大楼里的钛合金移门工作，之后就跟李长生签了合同，由李长生负责制作安装钛合金移门。2014年1月9日，竹高公司的王姓负责人将欠条带到无锡101医院，交付给李长生，那时还有南通三建的项目部陈经理，无锡101医院的监理周工在场，当时欠条上写的是工程款。无锡101医院工程的总包方是南通三建，所以项目部陈经理提出南通三建已经把工程款结给了竹高公司，李长生的钱应该问竹高公司要，但竹高公司王姓负责人表示公司没有钱。李长生即表示没有钱的话能不能将工程款改成工资，因为工程款比较难要，工资比较好要。竹高公司王姓负责人就将“程款”涂改掉并加了“资”字，至于“工资”前面涂掉的字现在记不清了。因此李长生明确，现向竹高公司主张的就是工程款11500元及相应利息。对此，竹高公司表示该公司确有王姓负责人但现在已经离职。竹高公司不可能出具修改和涂改的欠条，李长生原来主张的系工资款，现在又主张工程款，竹高公司对该欠条不予认可，也不再认可欠李长生11500元。
上述事实，有欠条、《竹高公司钛合金平移门合同书》及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
根据现有证据可以认定李长生与竹高公司之间系承揽关系，该承揽关系合法有效。承揽人李长生完成约定的工程之后，定作人竹高公司至今未按照约定交付报酬，构成违约，应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。竹高公司在第一次庭审中认可所欠工程款具体数额为11500元后又表示不予认可，但并未提供足以推翻该认可事实的证据，故法院认定竹高公司尚欠李长生11500元，现李长生要求竹高公司支付该款及相应利息，依法予以支持。竹高公司要求李长生承担30000元工程损失，对此其并未提出独立的诉讼主张，本案不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，原审法院判决如下：竹高公司于判决生效后十日内向李长生支付11500元及相应利息（自2015年1月27日起至实际给付之日止以11500元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费90元（已由李长生预交），由竹高公司负担，竹高公司于判决生效后十日内直接向李长生支付。
竹高公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院违反法定程序，第三次开庭并未以传票或其他法定方式向其告知即进行缺席判决。二、李长生并非其公司员工，故其不拖欠李长生工资。此外，因为涉案工程存在质量问题，其要求追究李长生的违约责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审，或者依法改判驳回李长生的诉请，由李长生支付其50000元的赔偿款。
被上诉人李长生辩称：请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审另查明，原审法院第三次开庭时间为2015年6月19日，该院已在2015年6月10日根据送达地址确认书载明的地址向竹高公司邮寄送达了开庭传票，邮件于2015年6月13日签收。
以上事实，由原审的送达地址确认书、邮寄凭证及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：
一、原审法院已经将第三次开庭的传票于开庭前通过邮寄的方式送达给了竹高公司，程序合法，故本院对竹高公司认为原审程序违法的上诉意见不予采纳。二、当事人的自认应当作为认定案件事实的依据，除非有相反的证据推翻。本案中，竹高公司已经在答辩时认可其还欠李长生11500元工程款，后又予以否认，但未提供充分的证据推翻，故应当由其承担举证不利的法律后果，且李长生在原审中曾经明确了其主张的系工程款，故对竹高公司认为不应支付李长生工资的上诉意见本院不予采纳。此外，竹高公司在原审中并未提出反诉要求李长生承担违约责任，二审中又提出新的诉请，不属于本案的审理范围，本院对其相关上诉请求不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由上诉人竹高公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 刘翼洲
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 窦 玥
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民一初字第399号
原告漯河市龙胜物业管理有限公司
法定代表人薛东峰，该公司总经理。
委托代理人闫伟，漯河市源汇区顺河街法律服务所法律服务所法律工作者。
被告徐小慧，女。
本院在审理原告漯河市龙胜物业管理有限公司诉被告徐小慧物业服务合同纠纷一案过程中，原告漯河市龙胜物业管理有限公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且原告撤诉后不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告漯河市龙胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告漯河市龙胜物业管理有限公司承担。
审判员 常 丽
二〇一五年一月五日
书记员 胡茜云
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更6077号
罪犯杨先华，男，1971年12月23日出生，汉族，云南省永德县人，文盲，现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2005年12月2日作出（2005）临中刑初字第771号刑事判决，以被告人杨先华犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2006年2月8日作出（2006）云高刑复字第51号刑事裁定，依法核准原判。判决生效后，该犯于2006年4月19日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年3月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年7月6日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年8月4日、2013年11月8日、2014年12月26日、2016年4月7日四次刑事裁定对该犯共减刑五年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于2018年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨先华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨先华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨先华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨先华减去有期徒刑九个月（刑期自2010年7月6日起至2024年1月5日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年六月六日
书记员 卢 杨
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2692号
原告李显君与被告朱冬波民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日作出的（2013）甬奉商初字第221号民事判决书已经发生法律效力。权利人李显君于2013年10月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，本院依法查封了被执行人朱冬波所有的位于奉化市岳林街道上林华庭40幢903室房地产，因本院系轮候查封，故对该房产无法处理。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意本案程序终结。截止2013年11月6日，被执行人朱冬波尚欠申请执行人李显君借款人民币50000元及相应利息，并承担案件受理费1050元，执行费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）甬奉执民字第2692号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年十一月六日
书 记 员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第909号
原告：朱秀琴。
被告：黄贤清。
原告朱秀琴与被告黄贤清民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告朱秀琴到庭参加诉讼、被告黄贤清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀琴诉称：2011年8月20日，被告黄贤清以做生意需要资金为由向原告借款100万元（由原告名下账户转至被告名下账户），由被告出具借据一份。借款时双方口头约定月利率1.8%，借款后被告已支付利息至2013年7月31日。之后被告既不还本亦未付息，虽经原告多次催讨均未果。现原告要求被告偿还借款100万元及利息（从2013年8月1日起至实际清偿之日止，月利率按1.8%计算）。
为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、被告身份证复印件、户籍信息复印件各一份，证明被告的主体资格。
3、借据一份，证明被告于2011年8月20日向原告借款100万元的事实。
4、转账凭条一份，证明2011年8月20日由原告名下账户转至被告名下账户100万元的事实。
5、银行综合对账单二十三份，证明被告按月利率1.8%向原告支付利息至2013年7月31日的事实。
庭后原告向本院提供了银行清单二份，补强证明被告按月利率1.8%向原告支付利息至2013年7月31日的事实。
被告黄贤清未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4、5及庭后提供的证据，被告黄贤清未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的案件事实与原告陈述一致，本院依法予以确认。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告黄贤清向原告朱秀琴借款，其应遵守诚实信用原则承担还本付息的责任。现原告要求被告黄贤清偿付借款100万元及利息（从2013年8月1日起，月利率按1.8%计算）于法相符，应予支持。被告黄贤清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄贤清于本判决生效之日起十日内偿付原告朱秀琴借款100万元及利息（利息从2013年8月1日起至债务履行完毕之日止，月利率按1.8%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费650元，均由被告黄贤清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马如君
人民陪审员 杜新民
人民陪审员 黄春桃
二〇一六年三月四日
书 记 员 周璐璐
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0831民初1597号
原告：中国某公司,住所地泗水县城济河路。
委托代理人（一般代理）：董斌，该行客户经理。
委托代理人（特别授权）：韩腊梅，山东品誉律师事务所律师。
被告：姬某某，汉族，住泗水县。
被告：蒋某某，汉族，住泗水县。
被告：杨某，汉族，住泗水县。
被告：姬某，汉族，住泗水县。
原告中国某公司（以下简称中行泗水支行）与被告姬某某、蒋某某、杨某、姬某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人董斌、韩腊梅，被告姬某某、蒋某某、杨某、姬某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告姬某某、蒋某某系夫妻关系，被告杨某、姬某系夫妻关系。2015年6月17日，被告姬某某、蒋某某与我行签订《个人循环贷款额度协议》，约定我行同意向被告提供个人循环贷款，额度为300000元，并约定了借款期限、用途、利率及计结息、还款、违约事件及其处理等事宜。同日，被告姬某某、蒋某某与我行签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定了被告以其自有的泗水县三发舜和家园2-5-502室为该笔借款提供抵押；被告杨某、姬某为该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务到期后满两年，并约定“不以贵行首先行使借款合同项下的担保物权作为本人履行保证责任的前提。”2016年6月23日，被告姬某某、蒋某某从我行领取借款300000元用于购买家具，到期日2017年6月23日，月利率4.84%。借款到期后，被告未按照约定还款，截止到起诉之日，尚欠本金265264.52元。故提起诉讼，请求判令：1、被告姬某某、蒋某某偿还借款本金265264.52元，并按照借款合同约定支付利息及逾期利息；2、原告对抵押房产折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、被告杨某、姬某对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告共同承担。
四被告辩称：借款、担保属实，但无力偿还。
经审理本院查明：2015年6月17日，原告通过订立合同为被告姬某某、蒋某某提供额度300000元循环贷款，二被告以自有泗水县三发舜和家园2-5-502室为该笔借款提供抵押，房权证泗公字第××号，他项权证泗水房他证城区字第2015002**号，最高担保额470000元。杨某、姬某为该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务到期后满两年，并约定“不以贵行首先行使借款合同项下的担保物权作为本人履行保证责任的前提。”2016年6月23日，原告为被告姬某某、蒋某某提供借款300000元，到期日2017年6月23日，月利率4.84%。借款到期后，被告欠本金265264.52元未还，原告催要未果，于2018年6月6日诉至本院。
另查明，原告支付诉讼费5279元、保全费2020元、律师费5500元。
本院认为：本案借款、担保合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告履行了其义务，被告姬某某、蒋某某未按约定还本付息构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求其支付所欠贷款本金265264.52元及相应利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告姬某某、蒋某某用其名下房权证泗公字第××号房产为本案债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，抵押权成立并生效，原告要求对该房产享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。被告杨某、姬某为该案债务提供保证，保证责任方式、责任范围及责任期间约定明确，原告要求其对本案债务承担连带清偿责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告杨某、姬某承担保证责任后，有权向被告姬某某、蒋某某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告姬某某、蒋某某于本判决生效后十日内偿还原告中国某公司借款本金265264.52元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定支付至实际付清借款之日）；
二、原告中国某公司对被告姬某某、蒋某某提供的抵押房产[房权证泗公字第××号，他项权证泗水房他证城区字第2015002**号]享有优先受偿权，有权就上述第一项债务在最高额470000元范围内对抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿;
三、被告杨某、姬某对本案债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5279元、减半收取为2639.5元，保全费2020元，律师费5500元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 徐 凯
二〇一八年七月三十一日
法官助理 刘 飞
书 记 员 郝瑞雪
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0403民初771号
原告：杨凌胜荣室内外门业。注册号：610403620016387。
经营场所：杨陵区鑫辉建材市场二栋西排。
经营者：张胜荣，男，1962年2月18日出生，汉族，杨凌胜荣室内外门业个体户，住杨陵区。
被告：马海峰，男，40岁，汉族，住杨陵区。
原告杨凌胜荣室内外门业（以下简称胜荣门业）与被告马海峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜荣门业经营者张胜荣到庭参加了诉讼。被告马海峰依法经传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告胜荣门业向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿欠款捌仟元整（8000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告购买原告木门、玻璃门、柜门、门套等，双方约定价格为9200元（含定金200元），原告按照被告的要求进行安装，安装完毕后被告付清全款。2014年6月20日被告向原告仅支付货款1000元，剩余货款被告向原告出具有欠条。原告多次向被告催要货款，被告未付。经杨陵区调解委员会调解未果，现诉至法院。
被告马海峰未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据欠条一份，被告未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，且与本案有关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年被告马海峰购买原告杨凌胜荣室内外门业的木门、玻璃门、柜门、门套、窗套等，双方约定价格为9200元（含定金200元）。2014年元月原告将木门、玻璃门、柜门、门套、窗套安装完毕。2014年6月20日被告和其妻子向原告支付1200元（其中包含定金200元），剩余的8000元被告向原告书写欠条一份，欠条内容为：“今欠张师门款捌仟元正。欠款人：马海峰，2014年6月20日”。2017年冬季，通过杨陵区调解委员会进行调解未果。原告诉至法院。
本院认为，在本案中，原、被告之间形成买卖合同关系。原告按照约定交付了木门、玻璃门、柜门、门套、窗套等，并予以安装完毕。被告却未能将剩余货款付清，故原告请求被告支付剩余货款8000元予以支持。被告马海峰依法经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马海峰在本判决生效后十日内支付原告杨凌胜荣室内外门业货款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告马海峰负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达的之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王西江
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵 静
附主要法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初638号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人聂新龙，男，1991年8月22日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化程度，务工，住江苏省徐州市贾汪区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月14日向宁波市公安局海曙分局投案，次日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。2018年7月31日被本院决定逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人周冬冬，北京大成（宁波）律师事务所律师。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]586号起诉书指控被告人聂新龙犯寻衅滋事罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员易某、被告人聂新龙及辩护人周冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年8月至2016年3月期间，被告人聂新龙伙同杨某、周某（均已判决）等人通过恐吓、威胁及暴力殴打宁波市公安局交警支队车管所机动车第三检测站（以下简称第三检测站）附近代办检测业务的“黄牛”为手段，多次强迫被害人李某1交纳保护费共计人民币9000元、被害人陈某交纳保护费共计人民币7000元、被害人李某2交纳保护费共计人民币7000元、被害人胡某1交纳保护费共计人民币4000元、被害人吴某交纳保护费共计人民币8000元。
2015年11月10日9时许，被告人聂新龙伙同杨某、周某等人，为了达到恐吓、威胁第三检测站附近“黄牛”的目的，殴打未交纳保护费的“黄牛”被害人王某1，致使其头部受伤。
2016年3月25日14时许，因部分“黄牛”拒绝交纳保护费，被告人聂新龙伙同杨某、周某，纠集张某、范某、郑某（均已判决）、以及郅杰（另案处理）等人，至第三检测站车辆出入口处，持砍刀、自制红樱枪等工具殴打未交纳保护费的“黄牛”，致使被害人李某2、陈某、李某3、成某、江某、王某2身体不同程度受伤。其中，被害人江某右大腿软组织裂伤、股骨外后侧肌群裂伤，其损伤程度为轻微伤。
2017年11月14日，被告人聂新龙主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人聂新龙在开庭审理过程中亦无异议，并有伤情照片、病历资料、法医学人体损伤程度检验意见书、微信聊天记录、刑事判决书、户籍证明、辨认笔录，被害人陈某、李某2、李某1、胡某1、吴某、江某、成某、李某3、王某2、王某1的陈述，证人孟某、杨某、周某、范某、张某、郑某、郅杰的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂新龙结伙随意殴打他人、情节恶劣；又伙同他人强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。聂新龙犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。辩护人提出聂新龙有自首情节，认罪、悔罪态度较好，建议从轻处罚的辩护意见，与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。聂新龙虽受杨某指使殴打他人，配合杨某强行向他人索要财物，但其又纠集多人共同参与犯罪，属积极参与者，应以主犯论处，辩护人提出聂新龙属从犯的辩护意见，本院不予采纳。聂新龙及辩护人均未提交有关聂新龙有立功表现的相关证据材料，辩护人提出聂新龙可能存在立功表现的辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人以聂新龙家庭存在困难，建议从轻处罚的辩护意见没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人聂新龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2020年6月30日止。）
二、责令被告人聂新龙退赔给被害人李某1人民币9000元、退赔给被害人陈某人民币7000元、退赔给被害人李某2人民币7000元、退赔给被害人胡某1人民币4000元、退赔给被害人吴某人民币8000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一八年七月三十一日
代书记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403民初2072号
原告：王广德。
被告：孙亚洲。
被告：孙开平。
原告王广德与被告孙亚洲、孙开平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告王广德于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王广德向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王广德撤诉。
案件受理费201元，减半收取101元，由原告王广德承担。
审判员 滕 龙
二〇一六年九月十二日
书记员 胡安敏
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执1011号之一
申请执行人：张德辉，男，1941年11月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人：魏长国，男，1962年8月4日出生，汉族，住重庆市万州区高梁镇。
被执行人：郑庆红，女，1969年2月17日出生，汉族，住重庆市万州区高梁镇。
本院在执行申请执行人张德辉与被执行人魏长国、郑庆红民间借贷纠纷一案中，未调查到被执行人的其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一六年九月七日
书记员 潘 菽
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第241号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张某，无业，；因涉嫌犯抢劫罪于2007年2月7日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）210号起诉书指控被告人张某犯抢劫罪，于2007年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年2月7日晚10时至12时，被告人张某伙同尹某（另案处理）经事先商量，携带水果刀和菜刀，先后在绍兴市区东街、中兴路及妇保院附近等地，尾随携包行走的单身女子伺机抢劫，后因人多等各种原因而未着手实施。次日凌晨零时10分许，被告人张某及尹某在绍兴市区东街被公安机关的巡逻人员抓获，并当场搜出刀具2把。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、徐某证言，同案犯证人尹某证言、抓获经过证明、刀具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人事先准备作案工具，制造条件，欲暴力劫财，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某为犯罪准备工具、制造条件，因意志以外的原因而未着手实施，属犯罪预备，可依法比照既遂犯减轻处罚。被告人张某能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五第一款、第二十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年二月七日起至二00八年八月六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈岚
二〇〇七年三月二十六日
书记员 沈敏
沅江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0981执540号
李继光、赵方亮：
关于申请执行人李继光与被执行人赵方亮合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2018）湘0981民初781号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赵方亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李继光于2018年10月30日向本院请强制执行，请求被执行人支付货款6000元，本院依法受理。
在执行过程中，于2018年11月13日划拨被执行人赵方亮银行存款6050元，已按生效法律文书确定的义务执行完毕。
本院认为，（2018）湘0981民初781号民事调解确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人李继光基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50.00元已由被执行人赵方亮交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本院（2018）湘0981民初781号民事调解书确定的义务已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年十一月十四日