山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2660号
原告李金海，农民。
委托代理人张满秋，山东一诺律师事务所律师。
被告中铁十四局集团有限公司，地址：山东省济南市历下区和平路1号。组织机构代码：16305593-9。
法定代表人杨有诗，董事长。
委托代理人林玮，男，1974年6月15日生，汉族，该公司职工。
委托代理人郭波，山东现河律师事务律师。
被告中铁十四局集团有限公司青岛工程分公司第一项目经理部（以下简称第一项目部），地址：青岛市香港东路256号。
负责人林玮，经理。
委托代理人郭波，山东现河律师事务所律师。
原告李金海与被告中铁十四局集团有限公司、中铁十四局集团青岛工程分公司第一项目经理部租赁合同纠纷一案，于2013年9月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李金海的委托代理人张满秋、被告中铁十四局集团有限公司、中铁十四局集团青岛工程分公司第一项目经理部的委托代理人郭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金海诉称，被告因修建即平高速门村立交桥工程，自2006年从原告处租赁建筑施工物资。为了便于结算，原告与被告于2007年5月15日签订正式建筑施工物资租赁合同，合同约定了租赁物资的名称、规格、数量、租金标准和缺损赔偿办法及标准。后原被告双方进行结算，被告应支付原告各种款项1140559.64元（含租金930568.93元、丢失损失87043.51元、损坏物资损失122947.20元）。经原告多次催要，被告2010年9月16日前共支付224792.72元。剩余欠款被告一直拖延不付。原、被告在此期间多次找原告协商还款事宜，但一直未达成协议。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告偿还原告欠款915766.92元。2、被告支付违约金1664296.52元。3、诉讼费由被告承担。
被告中铁十四局集团有限公司、中铁十四局集团青岛工程分公司第一项目经理部答辩称，一、原告所诉与事实不符，我公司已经全部付清了原告租赁费。二、原告曾于2011年起诉过被告，被平度市人民法院（2011）平民一初字第3329号民事裁定书驳回起诉，根据民事诉讼法第一百二十四条第五款规定，原告在裁定书生效后又起诉被告显属程序错误，不应予以立案受理，原告应通过申请再审程序处理。
经本院开庭审理查明，顺平县阳光建筑机具租赁处系个体工商户，负责人为原告李金海。自2006年开始被告第一项目部租赁原告的建筑机具修建即平高速项目。2007年5月16日，出租方顺平县阳光建筑机具租赁处与承租方中铁十四局集团青岛工程分公司第一项目经理部补签《建筑施工物资租赁合同》一份，合同约定：承租方租赁出租方脚手架、顶托底座、钢模板、扣件、钢管等，同时约定了租赁物的规格、数量、日租金，租赁期限自2006年开始，具体以承租方到出租方仓库提货之日起到承租方用完租赁物并将租赁物资送回出租方仓库按出租方规定验收完为止，丢失物资租费结算至最后；租赁结算以双方签字的收发货单填列的时间、数量和规定的租赁单价为依据，连续按日计算，租赁费每月25日结算一次，承租方必须于每月月底前付清当月租费。逾期未交，每拖欠一天按全月租金合计金额加收3%违约金，结算时按拖欠天数累计计算收费；合同还对设备往返运输费用、租赁物资使用维修与保养、缺损赔偿标准等进行了约定。2007年12月19日，原、被告双方结算，被告应付租金930568.93元。2007年12月20日，双方结算租赁物资损坏赔偿明细，丢失物资共计款209990.71元。2007年12月20日，双方最终结算被告欠原告租赁费930568.93元，丢失及损坏赔偿119431.07元，合计欠款1050000元。
另查明，2006年7月4日，被告支付原告租赁费4025元，2006年7月30日，被告支付原告租赁费10000元，2006年8月7日，被告支付原告租赁费50000元，2007年6月26日，被告支付原告租赁费10000元，2010年8月27日，被告支付原告租赁费300000元，2010年9月17日付140000元，2013年4月23日付20000元，以上共计534025元。其中，原告称2010年8月27日的300000元中有225207.28元系被告支付给原告在长清工地租赁费，其他的为平度工地租赁费，在原告给被告出具的收款收据备注中“平度长清工地”，但未载明各自的数额，原告同时提供2007年8月4日第一项目部与原告的《租赁费结算单》复印件，用以证明该300000元收据中包含了长清工地欠款225207.28元，经质证，被告对该复印件不予认可，并称长清工地工程非被告第一项目部施工，姜志清也不是平度工地的工作人员，与被告第一项目部无关。庭审中，被告称以一台破碎筛分联合设备一套（价值1278000元）用以抵顶欠原告的剩余租赁费，并提供原告处的工作人员王新桥与被告的工作人员黄国超的谈话录音、被告第一项目部的证明、被告第一项目部会议纪要，证明王新桥在原告处工作期间从被告第一项目部拉走破碎机一台，并于2007年与李金海及李金海的弟弟李金旺协商用破碎机抵顶原告的租赁费60万元。经质证，原告不予认可，并称原告没有收到破碎机。原告请求的违约金要求自2007年12月19日双方结算至2013年9月20日原告起诉之日按所欠租金915766.92元每日1‰计算。
上述事实，有原告提交的《建筑施工物资租赁合同》、平面钢模板规格及价格表、缺损赔偿标准、WDJ碗扣型脚手架构件重量价目表、结算明细表、租赁物资统计表、租赁物资损坏赔偿表、收款收据3份、营业执照；被告提交的《租赁物资结算单》、收款收据4份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告系租赁合同关系，本案争议的焦点是：一、被告是否已经付清原告租赁费。二、本案能否实体处理。对第一个焦点问题，本院认为，2007年12月20日，原告与被告第一项目部结算租赁费为930568.93元，丢失及损坏赔偿119431.07元，合计1050000元，原告、被告第一项目部工作人员签字并加盖了公章，对该证据本院予以认定。原告认可被告支付租赁费308817.72元，被告称支付原告租赁费534025元，对差额的225207.28元，原告称是支付的另一工地的租赁费，被告不予认可，原告给被告出具的收款收据中未载明被告欠长清工地租赁费数额，也不能提供其他有效证据证明，本院不予采信。综上，被告共计欠原告租赁费515975元。原告要求被告支付的违约金比例过高，本院予以适当调整，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍（自2007年12月21日至2013年9月20日）计算较为公平合理。被告称已经付清原告租赁费、剩余的租赁费以被告的设备抵顶证据不足，本院不予彩信。对第二个焦点问题，本院认为，原告于2011年向本院起诉被告，要求被告支付租赁费和逾期付款违约金，但因查找不到被告第一项目部，本院予以驳回，未经过实体处理，因此原告再次起诉符合法律规定。被告第一项目部非法人组织，其系被告中铁十四局集团有限公司的内设机构，不能对外独立承担民事责任，其应与被告中铁十四局集团有限公司共同承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告中铁十四局集团有限公司、中铁十四局集团有限公司青岛工程分公司第一项目经理部于判决生效后十日内支付给原告李金海租赁费515975元。
二、被告中铁十四局集团有限公司、中铁十四局集团有限公司青岛工程分公司第一项目经理部于判决生效后十日内支付给原告李金海违约金，违约金的计算自2007年12月21日至2013年9月20日按所欠租赁费515975元为基数的中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李金海的其他诉讼请求。
案件受理费27441元，邮寄费180元，共计27621元，由原告李金海负担负担14978元，被告中铁十四局集团有限公司、被告中铁十四局集团有限公司青岛工程分公司第一项目经理部负担12643元，因原告已向本院预交，限被告中铁十四局集团有限公司、中铁十四局集团有限公司青岛工程分公司第一项目经理部于判决生效后十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 于建平
人民陪审员 许丰进
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 欧燕妮