wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终5979号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，公司总经理。
委托诉讼代理人：袁晓丽，河北千山恒业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡彦刚，男，1980年8月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县。
委托诉讼代理人：任超慧，河北远升律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）因与被上诉人胡彦刚财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2018）冀8601民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保财险石家庄公司上诉请求：请求贵院依法撤销石家庄铁路运输法院作出的(2018)冀8601民初87号民事判决书，并在查清事实的基础上对本案进行改判；本案一二审诉讼费由胡彦刚承担。事实与理由：一审法院认定胡彦刚的冀Ａ×××××车辆损失为87290元的依据不足，请二审法院依法查实后重新认定。在一审诉讼程序中，虽然一审法院应人保财险石家庄公司申请委托河北圣源祥保险公估有限公司对冀Ａ×××××货车进行评估并出具公估报告，该报告的公估价格过高，已超过车辆的实际价值，应推定全损，不应按修复价值定损，且只是对可能发生的车辆维修费的推测、估计，不代表已经真实发生。在胡彦刚没有提供车辆维修明细、维修费发票或维修费凭证的情况下，仅凭该报告就认定涉诉车辆损失为87290元的依据不足。因此，恳请二审法院依法撤销一审判决，并在查清事实的基础上进行改判。
被上诉人胡彦刚答辩称，事故车辆经人保财险石家庄公司申请重新鉴定，一审法院依据重新鉴定的结果作为判决依据，符合法律规定并无不当。
胡彦刚向一审法院起诉请求：依法判令人保财险石家庄公司赔偿胡彦刚车辆损失87290元、施救费2500元，共计89790元；诉讼费由人保财险石家庄公司承担。
一审法院认定事实：人保财险石家庄公司承认胡彦刚在本案中所主张的事实，即2017年3月20日，李某驾驶胡彦刚所有的冀Ａ×××××车辆，沿大河路由西向东行驶至小河村路段时，与同向在前ＸＸ安驾驶的冀Ａ×××××车辆相撞，致李某受伤，双方车辆受损。石家庄市鹿泉区公安交通警察大队认定李某负此次事故的全部责任。冀Ａ×××××车辆在人保财险石家庄公司处投保有不计免赔车辆损失险一份，保险金额为260480元，保险期间自2016年5月17日0时至2017年5月16日24时，事故发生在保险期间。一审法院认为，人保财险石家庄公司承认胡彦刚在本案中主张的事实，故对胡彦刚主张的事实予以确认。胡彦刚与人保财险石家庄公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当依据保险合同的约定履行各自的义务。被保险车辆因交通事故而致损。属于保险合同约定的保险责任范围。人保财险石家庄公司应当依约承担保险责任。关于胡彦刚的各项诉讼请求。关于胡彦刚的各项诉讼请求，一审法院认为，第一，车辆损失。经本院诉前依法委托胡彦刚、人保财险石家庄公司协商选定的圣源祥保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆的损失进行了鉴定，公估报告认定冀Ａ×××××车辆损失为87290元。胡彦刚、人保财险石家庄公司双方对该公估报告的真实性、合法性、关联性均无异议，故应以该公估报告所确定的损失数额作为赔偿依据。关于人保财险石家庄公司所提该公估报告鉴定车损数额过高的意见，无其他证据支持，一审法院不予采纳。关于人保财险石家庄公司所提扣减事故相对方冀Ａ×××××车辆无责交强险100元的抗辩意见，因承保冀Ａ×××××车辆交强险的保险公司并未参加本案诉讼，且保险法第六十条赋予了人保财险石家庄公司追偿的权利，故本院对人保财险石家庄公司的该抗辩意见不予采纳。第二，关于施救费。胡彦刚虽向本院提供了刘会志出具的发票，但发票的出具方为个人，且胡彦刚无其他证据证明该个人具有施救资质，故本院对该发票不予采信。一审法院酌情认定施救费为1000元，该费用属于为减少标的车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由人保财险石家庄公司承担。人保财险石家庄公司辩称不应承担诉讼费的抗辩意见，违反了诉讼费由败诉方负担的法律规定，本院不予采纳。综上所述，胡彦刚要求人保财险石家庄公司在保险责任范围内赔付其冀Ａ×××××车辆损失87290元、施救费1000元，共计88290元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，一审法院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十条之规定，判决人保财险石家庄公司于判决生效之日起十日内给付胡彦刚车辆损失、施救费共计88290元，并驳回胡彦刚的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，公估报告由人保财险石家庄公司、胡彦刚协商选定的并由法院委托的鉴定机构作出，人保财险石家庄公司无证据证明该公估报告的作出存在违法情形，且公估报告计算的车辆损失未超出责任限额。人保财险石家庄公司无证据证明其提出的公估价格过高，已超过车量实际价值的主张。综上所述，人保财险石家庄公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1996元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史亚宁
审判员 张国顺
审判员 孟维山
二〇一八年七月二十九日
书记员 王婷婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第613号
原告温州市力加工贸有限公司。
法定代表人张志雷。
委托代理人金健。
被告温州赛阳鞋业有限公司。
法定代表人赖仕阳。
原告温州市力加工贸有限公司为与被告温州赛阳鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年1月14日向本院提起诉讼，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员蔡芳芳适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告温州市力加工贸有限公司的委托代理人金健到庭参加诉讼，被告温州赛阳鞋业有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市力加工贸有限公司起诉称：原告长期向被告下属的温州赛阳鞋业有限公司鹿城分公司供应鞋材，并按要求将货物送至该公司所在地温州市沿江工业区。从2013年1月9日至今，经双方结算，被告尚欠原告货款156600元。由于原告多次催讨未果，原告曾于2013年11月22日向瑞安市人民法院提起诉讼，案件审理过程中，双方达成和解并由原告向被告出具了银行承兑汇票，故原告未预交诉讼费，该案按自动撤诉处理。后该汇票因金额大小写不一致被银行收回，被告又出具一张金额为70000元的转账支票给原告，但因被告账户并无存款，该支票已超过付款期。现原告起诉请求判令：1、被告立即支付原告货款156600元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告温州赛阳鞋业有限公司未作答辩。
原告温州市力加工贸有限公司在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告企业工商登记信息、组织机构代码证各两份，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、领款凭证3份，证明被告共欠货款156600元的事实；
证据4、（2013）温瑞商初字第3398号民事裁定书，证明原告曾因该欠款于2013年11月向瑞安市人民法院提起诉讼的事实；
证据5、转账支票，证明被告向原告开具70000元的转账支票，但因被告账户无存款而无法兑现的事实；
原告温州市力加工贸有限公司当庭提供证据如下：
证据6、增值税专用发票2张，证明原告已开具票面总额为149600元的增值税发票给被告的事实。
被告温州赛阳鞋业有限公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
以上证据经庭审出示质证，被告温州赛阳鞋业有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院经审查认为，证据1、2、3、4、6符合证据的合法性、关联性与真实性，具有证明力，可以证明原告主张的待证事实。证据5可以证明被告向原告开具了70000元的转账支票，且该支票尚未兑现的事实。
经审理，本院认定的事实如下：原告温州市力加工贸有限公司与被告下属的温州赛阳鞋业有限公司鹿城分公司存在南光树脂的买卖业务往来关系。经原、被告双方结算，2012年11月2日至12月21日的货款为65000元，2013年1月份和3月份的货款总共84600元，2013年4月份到6月份的货款为7000元。被告针对以上三笔货款出具了3张领款凭证交原告，并盖上被告公司公章，且由被告法定代表人赖仕阳签字确认。原告就84600元、65000元两笔货款分别开具了增值税专用发票。原告于2013年11月22日向瑞安市人民法院提起（2013）温瑞商初字第3398号案件的诉讼，要求被告支付货款，后因未缴费该案按自动撤诉处理。被告于2013年12月21日出具一张金额为70000元的转账支票给原告，该支票没有兑现且已过付款期。以上156600元货款被告至今未付。
本院认为，温州赛阳鞋业有限公司鹿城分公司系被告温州赛阳鞋业有限公司设立的分公司，其相应的民事责任由被告承担。原告温州市力加工贸有限公司与被告温州赛阳鞋业有限公司之间买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。双方未约定付款时间，债权人随时可向债务人主张实现债权，但应给债务人适当的宽限履行期。被告在原告起诉后至今未付，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州赛阳鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付原告温州市力加工贸有限公司货款156600元及逾期付款利息（从2014年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3432元，减半收取1716元，由被告温州赛阳鞋业有限公司负担，于本判决生效后10日内交纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3432元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192-999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈杨杰
甘肃省会宁县人民法院
支 付 令
（2016）甘0422民督2号
申请人中国农业银行股份有限公司会宁县支行
法定代表人李永向，系该行行长。
委托代理人胡东明，系该行风险部员工。
被申请人董军，男。
申请人中国农业银行股份有限公司会宁县支行于2016年9月2日向本院申请支付令，2013年11月20日被申请人董军因房屋装修资金不足，向申请人借款10万元，期限二年，还款方式为按月等额本息还款法，借款发放初期，被申请人按借款合同约定归还贷款本息，2015年后开始违约，之后未按借款合同约定归还贷款本息。现申请人要求被申请人董军偿还借款本金58490.27元，利息6149.74元，共计本息64640.01元
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第214条规定的条件，依照该法第216条的规定，特发出如下支付令：
被申请人董军应当自收到本支付令之日起15日内，偿还申请人中国农业银行股份有限公司会宁县支行借款本金58490.27元，利息6149.74元，共计本息64640.01元；承担本案诉讼费用472元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张辉平
二〇一六年九月十四日
书记员 王清华
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终2001号
上诉人（原审被告）：北京北工环能科技有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路科学园南里风林绿洲I甲、I乙11层I乙1104。
法定代表人：胡和平，董事长。
委托诉讼代理人：王贵宾，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：北京云耐蝶球阀门技术有限公司，住所地北京市密云县穆家峪镇前栗园村355号。
法定代表人：路超，经理。
委托诉讼代理人：陈博，北京市京兴律师事务所律师。
上诉人北京北工环能科技有限公司（以下简称北工公司）与被上诉人北京云耐蝶球阀门技术有限公司（以下简称云耐公司）因买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
北工公司上诉请求：撤销原审法院判决，依法改判。上诉理由：云耐公司未按照合同约定的时间送货，按照合同约定，应当从货款中扣除迟延送货的违约金173163.3元。
云耐公司坚持其在原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。
云耐公司在原审法院诉称：
2014年4月至2015年4月期间，云耐公司与北工公司陆续签订七份《购销合同》，约定云耐公司向北工公司供应合同确定的阀门、法兰等配件。《购销合同》签订后，云耐公司将货物全部交付北工公司，总货款为950290元。2015年4月27日，经云耐公司核算，北工公司已付款为665835元，未付款为284455元。后经多次催款，北工公司至今未予支付。现云耐公司诉至法院，要求北工公司支付欠款284455元及逾期付款利息（以284455元为基数，自2015年4月27日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
北工公司在原审法院辩称：认可欠款数额，但是需要确认货物的送达时间以方便计算质保期间，由此确认款项是否已经符合付款条件。
原审法院经审理查明：云耐公司原名称派文特（北京）阀门控制技术有限公司，于2015年11月9日经北京市工商行政管理局密云分局核准变更为现名称。
2014年4月30日，供方云耐公司与需方北工公司签署《购销合同》，约定：产品名称、商标、规格型号、数量、价格等详见列表，货款合计256610元，优惠价255000元；含17%增值税、运费、包装费；质量保质期为货到之日起18个月或安装调试合格后12个月以先到为限；质保期内能够证实产品本身确有设计、材料或加工缺陷，将负责缺陷产品免费召回维修，更换或按订货价全额退款；交（提）货方式及时间为合同生效后2014年5月20日供方送货到需方项目施工现场；付款方式为预付30%，货到现场验收合格后付30%，项目运行三个月或货到现场六个月并开具全额增值税发票后付30%，余10%质保一年后付清。此后，云耐公司与北工公司分别于2014年5月8日、2014年6月18日、2014年7月1日、2014年9月25日、2014年11月14日、2015年4月27日再行签署六份《购销合同》，约定货款总额分别为170000元、4800元、9630元、152070元、355000元、4100元，合同内约定其他条款与2014年4月30日签署的《购销合同》条款一致。
上述7份《购销合同》签署后，云耐公司依据合同约定供应货物，但北工公司仅支付部分货款。2016年1月8日，云耐公司通过传真方式向北工公司发送对账函一份，载明：1.项目名称为津西小B型钢，合同日期为2014.4，发货日期为2014.5.31，合同金额为255000元，已付款项188828元，应付金额66172元；2.项目名称为河南济源热处理，合同日期为2014.5，发货日期为2014.5.27，合同金额为170000元，已付款项153000元，应付金额17000元；3.项目名称为津西小B型钢，合同日期为2014.6，发货日期为2014.7.17，合同金额为4800元，已付款项2880元，应付金额1920元；4.项目名称为淮钢特钢，合同日期为2014.7，发货日期为2017.7.30，合同金额为9320元，已付款项8667元，应付金额653元；5.项目名称为津西二轧加热炉，合同日期为2014.9，发货日期为2014.11.13，合同金额为152070元，已付款项110000元，应付金额42070元；6.项目名称为津西二轧加热炉，合同日期为2014.11，发货日期为2015.1.21，合同金额为355000元，已付款项200000元，应付金额155000元；7.项目名称为津西二轧加热炉，合同日期为2015.4，发货日期为2015.4.27，合同金额为4100元，已付款项2460元，应付金额1640元；合同金额合计950290元，已付金额665835元，应付金额284455元。北工环能公司在对账函上盖章回传。
原审法院认定上述事实有：《购销合同》、对账函以及当事人陈述等在案佐证。
原审法院判决认为：云耐公司与北工公司签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行各自合同义务。根据庭审查明的事实和证据，云耐公司已履行了供货义务，北工公司应按期、足额向云耐公司付款；双方《购销合同》约定，货款至质保期一年后付清；经双方对账函确认的最后一笔送货时间为2015年4月27日，故全部货款的付款期限均已届满；经双方对账确认，北工公司尚欠货款284455元未付，故云耐公司主张北工公司给付剩余货款284455元的诉讼请求具备事实及法律依据，法院予以支持。北工公司未按期支付货款，还应当支付因此给云耐公司造成的利息损失；依据双方签署的《购销合同》约定，每批次货款的最后一笔付款期均为质保一年后付清，故云耐公司主张的利息起算标准有误，法院依法调整为自最后一次送货满一年质保期的次日开始起算逾期付款利息。对于云耐公司超出该部分的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、北京北工环能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向北京云耐蝶球阀门技术有限公司支付货款二十八万四千四百五十五元及逾期付款利息（以二十八万四千四百五十五元为基数，自二〇一六年四月二十八日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回北京云耐蝶球阀门技术有限公司其他诉讼请求。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：双方对于送货数量及货款数额没有争议，在二审诉讼中提争议的主要问题是，北工公司认为云耐公司未按照合同约定的时间送货，存在送货迟延的问题，云耐公司应当按照合同约定承担迟延送货的违约责任，应从货款中扣除违约金173163.3元。对于北工公司在二审诉讼中提出云耐公司迟延送货违约责任的问题，在双方的结算过程中，北工公司并未提出云耐公司违约的问题，现云耐公司要求北工公司按照双方的结算给付剩余货款时，北工公司才提出违约问题，本院不予采纳。综上所述，北工公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5574元，由北京北工环能科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
审 判 员 杜丽霞
审 判 员 田 璐
二〇一七年二月二十四日
法官助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1123执保17号
申请人：刘越，男，汉族，初中文化，个体，现住逊克县。
被申请人：吴立华，女，汉族，初中文化，无业，现住逊克县。
被申请人：李继生，男，汉族，初中文化，无业，现住逊克县。
申请人刘越与被申请人吴立华、李继生民间借贷纠纷一案，申请人李广士于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴立华、李继生名下位于逊克县奇克镇共建社区北国宏城小区一号楼，面积90.45平方米，逊房权证建房字第S20161167-1/2、逊房权证建房字第S20161167-2/2住宅予以扣押。申请人刘越以提供担保。
本院经审查认为，为了便于案件的审理和执行，根据当事人的申请，裁定对其财产进行保全，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人吴立华、李继生名下位于逊克县奇克镇共建社区北国宏城小区一号楼，面积90.45平方米，逊房权证建房字第S20161167-1/2、逊房权证建房字第S20161167-2/2住宅。期限为2017年3月27日至2018年3月26日止。
案件申请费1488元由被申请人吴立华、李继生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石景春
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙 巍
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执520号
申请执行人王某，男，1980年4月12日出生，汉族，农民，住全州县。
被执行人邓某，女，1981年12月20日出生，汉族，农民，住广西全州县。
本院在执行王某申请执行邓某关于离婚纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）全民初字第1167号民事调解书所确定的义务，于2016年3月21日向本院申请执行，本院已依法受理。本院在执行过程中，经穷尽查询被执行人无固定经济来源，确无其他可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结全州县人民法院作出的（2014）全民初字第1167号民事
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。
审 判 长 苏 文
审 判 员 卢志平
代理审判员 尹 浩
二〇一六年八月三十日
书 记 员 余胜远
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深罗法刑二初字第10号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人林某某，男，汉族，小学文化程度，现无业。因出售假币嫌疑，于2013年4月19日被深圳市公安局罗湖分局刑事拘留。因涉嫌犯有出售假币罪，经深圳市罗湖区人民检察院批准，于2013年5月23日由深圳市公安局罗湖分局逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人吴伟标、高慧义，广东金羊律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）2158号起诉书指控被告人林某某犯出售假币罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，深圳市罗湖区人民检察院以本案证据不足、不符合起诉条件为由要求撤回起诉。
本院认为，深圳市罗湖区人民检察院要求撤回起诉的理由充分，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许公诉机关深圳市罗湖区人民检察院撤回对被告人林某某犯出售假币罪的起诉。
本裁定送达之日起即生效。
审 判 长 洪沪淞
人民陪审员 宋福娟
人民陪审员 肖卫东
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 黄 欣
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第1077-1号
申请执行人李再茂，男，回族，生于1986年10月17日，宁夏固原市人，居民，大专文化，住固原市原州区政府街**号。
被执行人武进强，男，汉族，生于1987年7月13日，宁夏中卫市人，农民，初中文化，住固原市区北小区自建房。
申请执行人李再茂与被执行人武进强民间借贷纠纷一案，（2015）原民初字第1896号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年8月6日向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的30000.00元，案件受理费275.00元，执行费354.00元，以上标的均未执行。
在执行过程中查明：被执行人武进强外出无法联系。其名下无存款，无房产、车辆、证券登记信息。无其他财产可供执行，申请人李再茂予以确认，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人武进强无财产可供执行，申请人李再茂予以确认，并同意终结本案的本次执行程序。申请人如发现被执行人或可供执行的财产线索可随时申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）原执字第1077号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 魏 涛
审 判 员 李金虎
代理审判员 张万祥
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 进
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执454号
申请执行人桐乡市仙妮纺业有限公司，住所地桐乡市。
法定代表人朱金仙。
被执行人沈国金。
申请执行人桐乡市仙妮纺业有限公司与被执行人沈国金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第01250号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年02月01日向本院申请执行，要求被执行人支付380018元。
本院立案后，经执行查明，被执行人下落不明,无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执454号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年六月二十八日
（代）书记员 朱泽培
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0429执恢35-1号
申请执行人:王某某,女.
委托代理人:李某某,男.
被执行人:陈某某,男.
本院在执行申请执行人王某某申请执行被执行人陈某某（2018）陕0429执恢35号民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请本院强制执行（2017）陕0429民初1188号民事判决书所确定的义务，强制执行中，申请执行人自愿撤销申请，该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429执恢35号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 军
审判员 赵 剑
审判员 田 飞
二〇一八年十一月一日
书记员 李珂玮
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初4931号
原告：席某，女，1944年12月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被告：付某，男，1942年7月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。
原告席某与被告付某扶养费纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席某、被告付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
席某向本院提出诉讼请求：1.判令付某每月给付席某的扶养费增加至2000元；2.本案诉讼费由付某承担。事实和理由：席某与付某系夫妻关系，因感情不和于2000年分居至今，但双方并未解除婚姻关系。双方在婚内对财产达成协议，约定楼房归席某，民房归付某。2001年北京市怀柔区人民法院（2001）怀民初字第02670号民事判决书判决付某每月支付席某扶养费100元。现判决时间已过17年，物价水平、生活成本增大许多，席某早已没有劳动能力，又无其他生活来源，而付某的养老保险金自每月680元已增至每月4000元。依据《婚姻法》规定，付某对席某有扶养义务，要求增加相关扶养费，付某不同意。为维护合法权益故诉至法院。
付某辩称，我同意给原告增加扶养费，但不同意增加至2000元，同意增加至200元。我自己的开支也增加了，房租也上涨了，我还要写书需要花钱。
经审理查明，席某与付某1971年2月登记结婚，婚后生育三个儿子，均已成家，席某与付某于2000年分居至今。席某曾于2001年10月19日诉至本院，要求付某每月给付350元扶养费。2001年11月，本院（2001）怀民初字第02670号民事判决书判决：自2001年10月始，付某每月给付席某扶养费100元。2018年6月26日，席某以物价水平、生活成本增大、其无劳动能力又无其他生活来源、付某的养老保险金自每月680元增至4000元等为由，诉至本院要求增加扶养费。
庭审中，席某称，我每月有国家发的老人钱525元，有胃病和脑神经方面的疾病，经常需要看病，生活可以自理。
付某称，我每月有退休金4125元，2017年涨上来的，之前是3875元，生活可以自理。
上述事实，有原、被告当庭陈述、本院（2001）怀民初字第02670号民事判决书等相关书证在案佐证。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。席某与付某系夫妻关系，双方有互相扶养的义务。2001年，本院民事判决书判决付某每月给付席某扶养费100元，现席某以物价提高、生活成本增加等为由要求增加扶养费，理由正当，付某亦同意，本院予以支持。扶养费的具体数额，本院综合考虑原被告生活来源、实际需求等因素确定为每月300元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，判决如下：
付某自2018年7月始每月给付席某扶养费300元（于每月10日前给付，其中2018年7月、8月的扶养费600元于本判决生效后十日内给付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由付某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 何伟群
二〇一八年七月二十四日
书记员 王 莹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5026号
原告：夏长永。
委托代理人：管伟军，浙江明权律师事务所律师。
被告：陈大文。
被告：徐雪琴。
原告夏长永与被告陈大文、徐雪琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月19日向法院提起诉讼，诉请：1、二被告共同偿还原告借款20000元及利息（从借款之日起至实际偿付之日止按月息3%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告变更诉请：1、二被告共同偿还原告借款19000元及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈大文、徐雪琴系夫妻关系。2014年5月23日，被告陈大文向原告借款20000元，并出具借条一张。后被告陈大文偿还原告借款1000元，尚欠19000元。该款经原告催讨未还，遂起诉至法院。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈大文、徐雪琴在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告夏长永借款19000元，并支付自2016年5月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告陈大文、徐雪琴负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费275元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 干军辉
人民陪审员 蔡一斐
人民陪审员 罗胜雄
二〇一六年八月三十日
代书 记员 林文欢
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0682刑初308号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人赵冬冬，男，1984年11月6日出生，汉族，初中文化，莱阳市豢龙土石方工程有限公司货车司机，户籍：黑龙江省五大连池市药泉第四居民委五组264号，住址：莱阳市。2018年7月26日因涉嫌犯交通肇事罪被莱阳市公安局刑事拘留,同年8月9日被莱阳市公安局逮捕。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉〔2018〕339号起诉书指控被告人赵冬冬犯交通肇事罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员盖波出庭支持公诉，被告人赵冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人赵冬冬于2018年7月26日12时27分许，驾驶鲁Ｆ×××××重型自卸货车沿莱阳市莱羊路由南北行至莱阳市羊郡镇金艺美玩具厂处，未确保安全、未保持安全车速，撞上骑自行车在前顺行的刘云红，致刘云红创伤性失血性休克死亡。经莱阳市公安局交警大队认定，被告人赵冬冬负事故的全部责任。
另查明，肇事后，被告人赵冬冬明知他人报警并在现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实。
再查明，被告人赵冬冬与被害人的近亲属达成了赔偿谅解协议，除保险公司理赔外，被告人赵冬冬一次性补偿了人民币20500元，并取得了谅解。
上述事实，被告人赵冬冬在开庭审理过程中均无异议。且有证人于某的证言；受案登记表、事件单、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、身份证复印件、机动车行驶证复印件及机动车驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单及机动车综合商业保险保险单、莱公交认字[2018]第0239号道路交通事故认定书、查获记录、前科查询、赔偿谅解协议；（莱）公（刑）鉴（尸）字[2018]101号法医学尸体检验鉴定书；道路交通现场勘查笔录、事故现场勘察草图及事故照片；被告人赵冬冬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵冬冬违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵冬冬交通肇事后明知他人报警并在现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实，系自首；被害人亲属的经济损失能够得到足额赔偿，另被告人补偿了被害人亲属2.05万元，并取得了谅解，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵冬冬犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙高强
人民陪审员 姜娟美
人民陪审员 盖福仁
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 徐慧珠
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初4226号
原告：董某，女，1933年6月2日出生,汉族，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：张军，北京贵通律师事务所律师。
被告：孙某1，男，1960年8月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被告：孙某2，女，1956年8月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被告：孙某3，女，1963年9月21日出生，满族，住北京市怀柔区。
被告：孙某4，女，1966年5月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被告：孙某5，男，1970年6月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。
原告董某与被告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5赡养纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董某向本院提出诉讼请求：1.判决孙某1、孙某5每月各支付赡养费2000元，孙某2、孙某3、孙某4每月各支付赡养费1000元；2.如发生医疗费及其他费用由五被告平均分摊；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：董某与孙某6婚后生育五名子女，长子孙某1、次子孙某5，长女孙某2、次女孙某3、小女孙某4。孙某6去世后，董某一直随次子孙某5生活，长期居住在孙某5家里，平时由孙某5照顾饮食起居。在董某生病时，三个女儿也到董某处轮流照顾。现董某年事已高，健康状况越来越差，需要长期有人在身边照顾。董某考虑到自己的子女年纪也大了，有的虽然退休了，也要照顾自己的孩子和小家庭，有的还在上班，都不能时时守在自己身边。董某是农民，患有高血压需要长期服药，收入来源有限，就此事多次找几名子女商量，要求大家每月固定出一部分钱作为赡养费给董某，一方面可以保证正常的生活及医疗费支出，一方面能够请保姆照顾，减轻子女们来回奔波的负担，但一直未达成一致意见。子女有赡养父母的义务，尊老敬老是中华民族的传统美德，被告应当履行法定赡养义务，对母亲尽到孝心，让母亲安度晚年。因协商未果，故诉至法院。
孙某1辩称，同意每月支付赡养费300元，同意第2项诉讼请求。我父亲孙某62016年5月去世，留下与我母亲共同所剩钱款112438元，我父亲单位给的丧葬费和补发工资共计19000元，我母亲两年股金12000元，×村×号院两年房租6万元，每月购物券100元，老人补贴费用525元。我父亲去世后，我每月给我母亲生活费500元，孙某5给500元，孙某4、孙某2、孙某3均给过钱。我生活条件不好，之前给500元是我舅舅和叔叔做主给的，同时考虑母亲的积蓄，同意每个月给300元。我每月收入4000元左右。
孙某2辩称，不同意全部诉讼请求。我母亲的积蓄可以维持10年。我是单身，压力较大，尽量伺候。我这两年给我母亲5200元，买东西不算。我每月收入2000余元，每年股金6000余元，我母亲每年股金6000元左右。我们可以轮流照顾老人，让老人回老家住。
孙某3辩称，不同意全部诉讼请求。我每月收入2000余元，我母亲有20余万元继续，能维持10年生活费，这两年我给我母亲6000元，不算买东西。我不是不赡养，我一直在赡养。我们可以轮流照顾老人，让老人回老家住。
孙某4辩称，不同意全部诉讼请求。我一直在赡养母亲，母亲生病我们也陪着照顾，得知我母亲起诉难以接受。我每月收入2000余元，今年1至6月花费医疗费4000余元。我们可以轮流照顾老人，让老人回老家住，村里的水电费不用花钱。
孙某5辩称，同意全部诉讼请求，我每月收入3500元。
本院经审理认定事实如下：董某与孙某6共育有五子女，即孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5。1998年至2011年，董某与孙某6随孙某1一家共同居住生活。2011年至2013年，二人在北京市怀柔区×镇×村×号老家房子处居住。2013年后，二人随孙某5一家共同居住生活，2016年孙某6去世后，董某随孙某5一家共同居住生活至今。董某每月有老人补贴500余元，购物券100元，未雇佣保姆。
上述事实，有当事人陈述、身份关系证明等证据在案佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。五被告系董某之子女，董某年老体弱，要求五被告赡养，理由充分，本院予以支持。关于第1项诉讼请求，本院综合考虑原被告经济来源、实际需求等因素，确定孙某1、孙某5每月给付董某赡养费400元，孙某2、孙某3、孙某4每月给付董某赡养费100元。关于第2项诉讼请求，本院确定由五被告平均分担董某的医疗费。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，孙某1、孙某5每月给付董某赡养费400元，孙某2、孙某3、孙某4每月给付董某赡养费100元（均于每月10日前给付）；
二、自本判决生效之日起，董某的医疗费由孙某1、孙某5、孙某2、孙某3、孙某4各负担五分之一（凭票据每季度结算一次）；
三、驳回董某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由孙某1、孙某5、孙某2、孙某3、孙某4各负担7元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 何伟群
二〇一八年七月二十四日
书记员 王 莹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第903号
原告：陈锡同，
被告：蒋星花，
委托代理人：王辉。
本院在审理原告陈锡同诉被告蒋星花买卖合同纠纷一案中，原告陈锡同于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律、法规的强行性规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈锡同撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈锡同负担。
审判员 叶冬良
二〇一四年三月三十一日
书记员 吴育红
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民五初字第60号
原告袁锡武，男。
委托代理人滕龙，系律师。
被告张宝明，男。
被告李洪朋，男。
被告灯塔市悦龙客运出租有限公司，住所地灯塔市兆麟街。
法定代表人赵娜，系该公司董事长。
委托代理人王岚峰，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市文圣区逸东家园A区网点69号。
负责人孙忠诚，系该公司总经理。
委托代理人于海洋，女。
原告袁锡武与被告张宝明、李洪朋、灯塔市悦龙客运出租有限公司（以下简称出租公司）、中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付鹏翀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁锡武及委托代理人滕龙，被告张宝明、被告李洪朋、被告灯塔市悦龙客运出租有限公司委托代理人王岚峰、被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司委托代理人于海洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月1日，被告张宝明驾驶辽KT85**号轿车在沈阳市苏家屯区沙河镇官屯村路段将原告撞倒，造成原告受伤，后在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗172天，住院期间一级护理6天，二级护理166天，原告的伤经沈阳佳实司法鉴定所鉴定为左踝损伤为十级伤残、右踝损伤为十级伤残，左外踝内固定及右内踝内固定二处取出治疗费用为人民币4500元，此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告张宝明负全部责任，原告无责。故诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失共计人民币192468.95元。
被告张宝明辩称，我的车有保险，应该由保险公司赔偿。我给原告垫付人民币5000元。
被告李洪朋辩称，车所有权人是我，我承包给张宝明，所有的一切事情由张宝明承担。
被告出租公司辩称，肇事车挂靠在我公司，发生一切事情由车主承担。
被告保险公司辩称，肇事车在我公司投保了交强险和商业险，商业险保额30万元，原告主张的鉴定费和诉讼费不同意赔付，原告主张的精神抚慰金数额过高，原告主张的伤残赔偿金系数应按11%计算。误工费应该按照户口性质计算。护理人需要提供与原告的关系证明。拐费和轮椅和气垫收据有异议，不是正规收据，不同意给付。交通费原告要求数额过高，我公司同意给付344元。镶牙费收据不是正规发票，不同意赔付。
经审理查明，2012年12月1日，被告张宝明驾驶辽KT85**号轿车在沈阳市苏家屯区沙河镇官屯村路段将原告撞倒，造成原告受伤，原告受伤后在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗172天，住院期间一级护理6天，二级护理166天，住院期间花费医疗费人民币51777.27元，被告李宝明给原告垫付医疗费人民币5000元，原告的伤经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队委托沈阳佳实司法鉴定所鉴定为左踝损伤为十级伤残、右踝损伤为十级伤残，左外踝内固定及右内踝内固定二处取出治疗费用为人民币4500元，此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告张宝明负全部责任，原告无责。现原告诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失共计人民币192468.95元。
另查，肇事车辆辽KT85**号轿车的所有权人系被告李洪朋，挂靠在被告出租公司，2012年10月16日至2013年4月16日租给被告张宝明使用，该车在被告保险公司处投保交强险和商业险及不计免赔，商业险保额为人民币30万元，保险期限均为2012年8月26日起至2013年8月25日止。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故认定书、住院病历、门诊病志、医药费收据、交通费收据、诊断书、司法鉴定意见书、鉴定费收据、工资条、误工证明、企业法人营业执照复印件、房屋租赁协议、沈阳市公安局苏家屯分局湖西公安派出所出具的证明在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权及财产权均受法律保护。本案中，被告张宝明违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，被告张宝明负事故全部责任。肇事车辽KT85**号轿车的实际车主系被告李洪朋，在被告保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费。关于原告主张交通费的问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币500元。关于原告主张精神损害抚慰金的问题，本院考虑实际情况判付人民币5000元为宜。关于原告主张护理费的问题，因提供证据不充分，故本院按照居民服务业标准判付。关于原告主张伤残赔偿金的计算应依据城镇居民标准的问题，因原告提供了租房合同及社区、派出所证明，故本院予以支持。关于原告主张误工费的问题，因提供证据充分，故本院予以支持。关于原告二次手术费的问题，因提供证据充分，故本院予以支持。关于原告主张拐费、轮椅费、气垫床费、衣物损失费的问题，因提供证据不充分，故本院不予支持。关于原告主张的镶牙费用，因没有提供正规发票，也无医嘱，故本院不予支持。关于被告李洪朋主张肇事车辆是租给被告张宝明运营的，应由被告张宝明负责赔偿的问题，因提供租车协议对其主张予以证实，且在庭审中被告张宝明对租用肇事车辆运营一事予以认可，故本院对被告李洪朋的主张予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费人民币1400元、住院伙食补助费人民币8600元，误工费人民币34320元、护理费人民币9800.2元、交通费人民币500元、伤残赔偿金人民币60379.8元，精神损害抚慰金人民币5000元，合计人民币120000元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在机动车交通事故第三者责任险保险范围内赔偿原告医疗费人民币50377.27元、二次手术费人民币4500元、鉴定费人民币1580元，护理费人民币5760.64元，合计人民币62217.91元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费4150元，减半收取，由被告张宝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 付鹏翀
二〇一四年三月十二日
书记员 范国祥
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05791号
罪犯王显位，男，1963年4月1出生，汉族，安徽省临泉县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2003年12月19日以（2003）阜刑初字第201号刑事判决书，认定罪犯王显位犯贩卖毒品（未遂）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院复审，核准原判。判决生效后交付执行。2006年6月13日安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2009年8月原安徽省巢湖市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年八个月；2012年1月经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年6月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王显位在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王显位在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年12月至2014年4月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王显位在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王显位减去有期徒刑二年（刑期自2006年6月13日至2019年10月12日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十五日
书 记 员 方璟瑜
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0422民初2399号
原告惠小向，女，汉族，住三原县。
被告杨磊，男，汉族，住三原县。
本院在审理惠小向诉杨磊民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告惠小向撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈楠
二〇一八年十一月一日
书记员 王丹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1923民初2056号
原告：重庆胜利工业（集团）有限公司。
住所地：重庆市沙坪坝区西景一路*号。
法定代表人：段全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊世庆，男，重庆胜利工业（集团）有限公司供销公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗春洪，男，重庆胜利工业（集团）有限公司常务副总经理。
被告:四川德拉奇发动机有限公司。
住所地：平昌县江口镇星光工业园区。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚兵，男，四川德拉奇发动机有限公司职工。
原告重庆胜利工业（集团）有限公司（简称胜利公司）与被告四川德拉奇发动机有限公司（德拉奇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理于2018年6月13日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜利公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告德拉奇公司立即支付下差原告货款235309.49元。事实及理由：从2012年12月开始，原，被告公司建立了由原告公司向被告公司提供摩托车配件的买卖合同关系。2018年5月4日经双方核对并确认，截止2018年3月20日被告公司尚欠原告公司货款235309.49元。
被告德拉奇公司承认原告胜利公司主张的事实，但认为原、被告在2018年5月4日核对帐务的当日，被告公司退货给原告公司价值82386.65元的货物，应在总欠货款中扣减，故现实际差原告公司货款为152922.84元，对此，原告公司认可2018年5月4日退走价值82386.65元的货物，称2018年5月4日双方核对确认的下差货款是扣减后的下差货款，被告公司主张的再予以扣减理由不成立。
对此争议，本院认为，2018年5月4日，原、被告间相互确认账务（对帐），又发生原告公司退走货物的客观事实，因事发都在同一天，按交易习惯，如原告公司退走货物的款项应在总欠货款中扣减，被告公司应确认原告公司拉走货物的款项并扣减后再确认总欠货款数额，或者在原告公司退货单上注明系双方算账后所拉走的货物等事项，同时被告公司未提供账务证明原告公司拉走的货款未在所确认的所欠货款中扣减，故被告公司的辩解理由不成立，应认定被告公司下差原告公司货款235309.49元。
综上，本院认为，原、被告间构成买卖合同关系，2018年5月4日相互确认了债权、债务，被告公司应及时支付所欠原告公司的货款，原告公司诉请理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告四川德拉奇发动机有限公司在本判决生效后十日内支付下差原告重庆胜利工业（集团）有限公司货款235309.49元。
如果当事人未按本院指定期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4830元，依法减半收取2415元，由被告四川德拉奇发动机有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4830元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 胡华
二〇一八年七月二十日
书记员 曾诚
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第196号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（代码：25643084-8），住所地宁波市开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：蒋根法，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：付洋洋，男，1984年9月16日出生，汉族，该公司职工，住。
被告：ＸＸ华，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告ＸＸ华物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告ＸＸ华的起诉。
本案受理费55元，减半收取27.50元，由原告负担。
审 判 员 方指挥
二〇一〇年二月二十三日
代书记员 宋 菡
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初1303号
原告梁银宗，男，生于1952年7月7日，汉族，住平昌县双鹿乡在街**号。
委托代理人刘和远，男，59岁，住平昌县双鹿乡在街。
委托代理人王仕品，男，76岁，退休干部，住平昌县政协家属院。
被告平昌县双鹿乡大鹿砖厂。
主要负责人：李霞，女，生于1970年10月21日，汉族，住平昌县江口镇新平街东段张家沟巷*号附*单元*楼*号。
被告李霞，女，生于1970年10月21日，汉族，住平昌县江口镇新平街东段张家沟巷*号附*单元*楼*号。
委托代理人谢强，平昌县得胜法律服务所法律工作者。
被告张田玉，男，生于1965年4月10日，汉族，住巴中市恩阳区恩阳镇合治寨村***号。
被告张铁祖，男，生于1977年8月10日，汉族，住巴中市巴州区回风街办事处大佛寺村*组。
本院受理原告梁银宗诉被告平昌双鹿乡大鹿砖厂、李霞、张田玉、张铁祖民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘和远、王仕品，被告李霞的委托代理人谢强到庭参加诉讼，被告张田玉、张铁祖经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
梁银宗向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款29508元。2、被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告张铁祖在平昌县双鹿乡蟠龙山经营砖厂期间，欠原告方借款29508元，一直未付。2011年7月22日被告张田玉、李霞将张铁祖在蟠龙山砖厂的所有股份全部收购，且把蟠龙山砖厂改名为平昌县双鹿乡大鹿砖厂，并书面承诺张铁祖在砖厂经营期间所欠民工劳动报酬由被告张田玉、李霞二人共同清偿。随即又在巴中日报上登出《平昌县双鹿乡蟠龙山页岩砖厂公告》，对张铁祖与张田玉合伙经营期间所欠民工劳动报酬与原告面对面清理核实，但一直尚未履行偿付义务，直到2012年底因经营不善，砖厂倒闭而逃之夭夭，近几年原告多次催收无果。特诉讼来院，望判如所请。
被告李霞辩称，欠款属实，但已经超过诉讼时效不应支持原告诉讼请求。
被告张田玉、张铁祖未作答辩。
经审理查明：2009年10月15日被告张铁祖与被告张田玉签订合伙协议书，约定各自出资60万元共计出资120万元开办蟠龙山砖厂，2010年8月1日被告张铁祖与被告张田玉签订合伙经营合同，约定由被告张铁祖承包经营，被告张田玉每月收取承包费15000元，被告张田玉不再参与砖厂经营事项。2011年7月6日被告张铁祖与被告李霞签订页岩砖厂转让协议，约定将被告张铁祖在蟠龙山砖厂50%股份转让给被告李霞，被告李霞以免除被告张铁祖在其处借款280000元及承担该砖厂在经营期间对外应当承担的甲方张铁祖债务（约壹佰万元）方式取得该股权。2011年7月20日被告李霞与被告张田玉签订合伙协议，根据协议内容，被告张田玉明确表示同意被告张铁祖与被告李霞签订的页岩砖厂转让协议，并继续与被告李霞合伙经营该砖厂。2011年7月22日被告张田玉与被告李霞父亲李泽恩在巴中日报发出平昌县双鹿乡蟠龙页岩砖厂公告,内容为：“广大干群：根据本厂经营需要，原股权的股东已发生变化，为切实维护新老客户和广大干群的合法权益不受侵害。经股东会议研究决定：对2011年7月6日前与本厂经营所涉债权、债务予以核实，请权利人在本公告之日起30日内持本人身份证及原始有效凭证来厂申报核实债务。逾期将自行承担相应法律责任，请互相转告，不得有误。”后有43人向其申报债权，并建立平昌县双鹿乡蟠龙页岩砖厂2011年7月17日前债务核实登记表一份，上有被告李霞父亲李泽恩、被告张田玉和被告张铁祖签字。该登记表载明有“梁银宗，项目：借款，时间：09.10.24,金额：26008”等项目。
同时查明：2009年10月24日被告砖厂管理人向原告梁银宗书立面额为26008元的借据一份。2012年10月6日被告李霞向原告梁银宗书立面额为4000元的借据一份，2012年3月26日梁银宗向李霞书立面额为500元的收据一份。被告李霞受让砖厂股份后对外将平昌县双鹿乡蟠龙页岩砖厂更名为平昌县双鹿乡大鹿砖厂，办理了个体工商户营业执照（该执照于2013年4月19日失效）和中华人民共和国采矿许可证（该许可证有效止于2013年4月19日），并委托其父亲李泽恩参与经营。该砖厂于2012年年底因故熄火停工至今。后原告梁银宗催收欠款无果，多次到县级各部门请求解决该债务纠纷。
以上事实有：原、被告身份信息五份、被告张铁祖与被告张田玉合伙协议两份、被告张铁祖与被告李霞页岩砖厂转让协议一份、被告张田玉与被告李霞合伙协议一份2011年7月22日巴中日报刊印公告一份，平昌县双鹿乡蟠龙页岩砖厂2011年7月17日前债务核实登记表一份，原告梁银宗提供欠据一份，本院依申请在平昌县公安局调取证据一份、在平昌县双鹿乡人民政府调取证据一份，平昌县双鹿乡人民政府的情况说明一份在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告梁银宗在被告张铁祖经营蟠龙山砖厂期间向其提供借款，被告张铁祖、李霞向其书立结算条据，明确债务金额为29508元，原告梁银宗和被告张铁祖之间债权、债务关系明确。后该砖厂转让，被告张铁祖将该债务连同股权转让给被告李霞，被告李霞发出相应公告，原告梁银宗按公告申报了债权，被告李霞的委托李泽恩及合伙人张田玉以及被告张铁祖均在债务核实登记表上签字认可。原告梁银宗的申报行为应视为同意被告张铁祖将债务转移被告李霞，该债务转移行为已经完成，故被告张铁祖不再承担本债务。因被告李霞与被告张田玉系个人合伙关系，根据法律规定合伙人对合伙债务承担连带责任，故对原告梁银宗要求被告张田玉连带承担债务诉请予以支持。根据法律规定：在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人，平昌县双鹿乡大鹿砖厂未再办理任何营业执照，仅为经营者被告李霞、张田玉所取厂名，故不是本案的适合诉讼主体，对原告对被告平昌县双鹿乡大鹿砖厂的诉请不予支持。
被告李霞在答辩中，宣称本债务已经超过诉讼时效，在审理过程平昌县双鹿乡人民政府向本院出具情况说明，以及平昌县公安局不予立案通知书，及原告提供主张债务的花费经过均能印证原告一直在向相关部门主张该债权，故对被告李霞辩称超过诉讼时效的答辩意见，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、第十五条、第十六条之规定。判决如下：
一、限被告李霞、张田玉在本判决生效五日内连带清偿原告梁银宗处所欠现金29508元。
二、驳回原告梁银宗的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告李霞、张田玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审 判 长 白 均
人民陪审员 陈志琼
人民陪审员 葛芙春
二〇一六年九月二十日
书 记 员 谭 兵
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1421-2号
申请执行人赵德文，男，生于1953年12月10日，汉族。
委托代理人丁红梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被执行人四川网贸港置业有限公司。
法定代表人蒋实刚，执行董事。
本院在执行（2015）仁寿民初字第3504号赵德文与四川网贸港置业有限公司买卖合同纠纷一案中，现对四川网贸港置业有限公司的银行账户进行了冻结，但暂无存款可供执行。生效法律文书确定的被执行人应给付申请执行人货款4500000元及利息并负担诉讼费20800元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第3504号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一五年十二月二十三日
书记员 吕廷康
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民初1456号
原告：王某某，女，汉族，1986年5月5日出生，甘肃宁县人，住宁县春荣乡新庄村石*组**号，农民。
被告：马某某，男，汉族，1986年10月15日出生，甘肃宁县人，住宁县春荣乡新庄村石*组**号，农民。
原告王某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。2016年9月14日，王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王某某撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由王某某负担。
审判员 王续成
二〇一六年九月十四日
书记员 杨赵超
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初5090号
原告：江苏凯特尔工业炉有限公司，统一社会信用代码91321282733317478G，住所地江苏省靖江市新桥工业园区。
法定代表人：黄建华，董事长。
委托诉讼代理人：袁钰，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告：四川广丰钢制品有限公司，住所地四川省成都市新都卫星城工业东区桂红路。
法定代表人：王诚亮，经理。
原告江苏凯特尔工业炉有限公司（以下简称凯特尔公司）与被告四川广丰钢制品有限公司（以下简称广丰公司）为定作合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁钰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
凯特尔向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款298442元，并按银行同期贷款利率支付延期履行期间的利息（按平均年利率5.73%计算至2016年6月30日为39537元，年利率5.73%是以2012年7月6日至2015年6月28日银行同期（1-3年）利率的平均数得出）；2.本案诉讼费用由被告承担；3.判令被告承担原告的律师费13239元。事实和理由：原、被告于2011年8月18日签订了《高氢燃气罩式退火炉设备合同书》，约定由原告向被告提供规格型号为RGB/7-2200*3300-HN高氢燃气罩式退火炉1套，总价款为1435000元。2012年7月12日，原、被告又签订了《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告提供减压阀1只，价款为7600元。2012年8月1日，原、被告签订了《高氢燃气罩式退火炉设备合同书》，约定由原告向被告提供规格型号为RGB/7-2200*3300-HN高氢燃气罩式退火炉2套，价款为2860000元。上述合同签订后，原告均按约履行了合同义务，然被告未全部付款，累计尚欠价款298442元。
广丰公司未答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交广丰公司企业信息公示打印单、《高氢燃气罩式退火炉设备合同书》、《工矿产品购销合同》、原告发给被告的公函、被告公司回复函（四川广丰函字2015第2号）、原告的应收账款表、往来财务凭证、委托代理协议、江苏省律师服务收费标准及律师费发票、验收报告等，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年8月18日签订《高氢燃气罩式退火炉设备合同书》，约定由原告向被告提供规格型号为RGB/7-2200*3300-HN高氢燃气罩式退火炉1套，总价款为1435000元；质保金为合同总金额5%，设备交付运行之日起12个月后，无质量异议一周内结清货款；对合同产生的争议，双方应通过友好协商解决，协商不成的，双方应将争议提交守约方所在地法院进行裁决，诉讼费用和双方的律师费应由败诉方承担。2012年7月12日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告提供减压阀1只，价款为7600元；结算方式为预付30%，付全款卖方发货。2012年8月1日，原、被告签订《高氢燃气罩式退火炉设备合同书》，约定由原告向被告提供规格型号为RGB/7-2200*3300-HN高氢燃气罩式退火炉2套，价款为2860000元；质保金为合同总金额5%，设备交付运行之日起12个月后或货到现场18个月，无质量异议一周内结清货款；对合同产生的争议，双方应通过友好协商解决，协商不成的，双方应将争议提交守约方所在地法院进行裁决，诉讼费用和双方的律师费应由败诉方承担。2012年8月1日，第一份合同所涉货物经被告验收合格。2013年4月10日，第三份合同所涉货物经被告验收。2015年1月20日原告向被告发函要求被告付余款298442元，被告于2015年3月12日回函确认尚欠原告价款298442元，并告知原告其愿意用其公司生产的产品来抵清尾款。2016年7月25日原告与江苏江豪律师事务所签订委托代理人协议，委托律师代为提起诉讼，代理费为13239元。
本院认为，原、被告间定作合同依法成立，双方应当依约全面履行各自的义务。原告已按约完成交货义务，付款条件亦已成就，被告应及时支付价款。现被告逾期，应当承担逾期付款利息。现原告按照2012年7月6日至2015年6月28日银行同期贷款平均利率计算利息，无法律依据，本院参照银行同期同档贷款基准利率分段计算为37565.18元。双方间的合同还约定由败诉方承担律师费，故本院对原告要求被告承担律师费的请求亦予以支持。被告广丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃了抗辩原告主张的权利，依法应当承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川广丰钢制品有限公司于判决生效后10日内支付原告江苏凯特尔工业炉有限公司货款298442元，逾期利息37565.18元，律师费13239元，合计349246.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6568元，保全费2276元，合计8844元，由原告负担50元，被告负担8794元（此款原告已交纳，被告于履行本判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 戴 佺
人民陪审员 王文龙
人民陪审员 王纪根
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孙 洁
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨榆民初字第281号
原告刘某某，男，1992年6月15日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人贾彬，吉林北奉化律师事务所，律师。
被告卢某某，女，1996年9月11日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告卢某甲，男，44岁，汉族，农民，住梨树县。
被告王某某，女，45岁，汉族，农民，住梨树县。
原告刘某某诉被告卢某某、卢某甲、王某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁日平适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其代理人贾彬、被告卢某某、卢某甲、王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：经媒人介绍，我与被告卢某某于2013年6月6日订亲，并于2013年12月25日举行仪式，由于女方没到法定年龄，没有办理结婚登记，属同居关系。被告卢某甲、王某某是卢某某的父母，二人以我和卢某某同居为条件索取巨额财物，金额达220481元，致我全家老少三代倾家荡产。我和卢某某只同居14天，她回到娘家一去不归。虽经多次到被告家接请，王某某以我对她女儿不热情为借口拒不同意女儿回来。又经再三接请，卢某某回来只住了三天，就以不让回娘家就服毒自杀相威胁，最后从窗户出走，使双方无法同居生活。由于被告卢某甲、王某某向我家索取巨额现金，致使全家生活困难，我家多次找三被告要求返还彩礼，王某某执意拒不返还，长期非法占有，并把彩礼高利抬借他人。根据以上事实，我要求三被告返还彩礼176000元，金项链一条价值14000元，总计190000元。
被告卢某某辩称：大礼17万，项链丢了。钱都花了，我这有证据，有数的。时间正确，没到年龄没登记都对。服毒自杀的事没有。我家拿钱抬钱的事他有证据么？他威胁我老弟和家人，他说如果不还彩礼，他就要杀我家人。
被告卢某甲辩称：我没啥说的，钱数是17万。同居时间也差不多是那个时间。
被告王某某辩称：我没啥说的。我咋就成为被告了呢？我不明白。我也没花孩子钱。钱数就是17万。过钱的时候我也没看着钱。
本案争议焦点为：三被告如何返还彩礼和彩礼的去向，及卢某甲、王某某是否承担责任，有没有返还义务？
针对焦点问题，原告刘某某向法庭提交如下证据：
1.彩礼单一份，内容为“大礼贰拾万元整，现过贰万。媒人：王丽。”
2.刘某某、刘子臣、李满友、张凤亮、刘乃军、李平、曲洪伟出具的证明各一份，证明内容为“第一次相亲过礼现金贰万元，四大仟过现金六千元，过金项链一条价值一万四千元，第二次过礼五万元，第三次过礼十万元，以上现金全部由王某某接收。”
3.刘某某和卢某某定亲同居前卢某甲王某某索取财物明细一份，内容为“订婚和往来支出，结婚过彩礼和贵重物品支出，两项总计出资220481元。”
4.证人曲洪伟、李平、刘乃军、张凤亮、王丽、的出庭证言，内容为“第一次过礼两万，第二次过了五万，第三次过礼十万，还有金项链价值一万四千元，四大仟是六千元，钱都给王某某了。”
被告卢某某、卢某甲、王某某在向法庭提交如下证据：
1.卢某某与刘某某同居时消费清单一份，内容为“家具7600元，电脑5300元，洗衣机759元，窗帘2600元，穿衣镜340元，行李3000元，电脑桌椅电视柜1830元，以及其它花销共计201291元。”清单经原告刘某某核对支出，只承认花销21429元，其它花销原告予以否认。”
2.购买手机三部、电脑、金戒指二枚、金手镯一个、洗衣机、电视柜、十字绣、婚纱照的相关票据，合计63000元。
经审理查明，原告刘某某与被告卢某某经媒人王丽介绍于2013年6月6日订亲，并于同年12月25日举行仪式，未办理结婚登记手续而同居。原被告同居近一个月后，分居至今。被告向原告索要大礼200000元，有彩礼单为凭。原告刘某某实际给付被告彩礼176000元，并给被告卢某某价值14000元的金项链一条。当时将钱交给卢某某及其母亲王某某，同居时被告用部分彩礼款购买家具及同居生活用品。
本院认为，原告刘某某与被告卢某某经人介绍订立婚约并举行仪式，被告向原告索要彩礼200000元，原告按照习俗给付被告卢某某、卢某甲、王某某彩礼176000元以及价值14000元金项链一条。被告没有异议。现在双方未办理登记手续，原告起诉要求被告返还彩礼。开庭审理时，三被告称彩礼已经花没有了，并向法庭递交消费清单201291元。被告提交票据合计花去63000元，但被告未能提供清单上购买物品的全部发票及其它有利证据佐证其清单上全部花销的真实性，原告对被告花销大部分予以否认。故法院对被告清单花销无法全部确认。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”。原告刘某某与被告卢某某虽然举行仪式，但未办理结婚登记手续，且原被告同居时间较短，被告卢某某依法应返还剩余的彩礼款。被告王某某接受女儿彩礼款，也应承担返还义务。原告给付被告彩礼款176000元及价值14000元金项链一条，结合当地民俗及司法实践，在原告与被告卢某某办理同居仪式时被告方应当有必要的花销，且购买的家具、电视、洗衣机等生活用品在原告处，故法院酌定被告卢某某、王某某返还原告刘某某彩礼款120000元为宜。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项及相关法律规定，判决如下：
一、被告卢某某返还原告刘某某彩礼款120000元，被告王某某承担连带责任，本判决生效后立即给付。
二、被告卢某甲不承担责任。
案件受理费300元，由被告负担150元，退回原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 梁日平
二〇一四年八月二十一日
书记员 贾 贺
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初838号
原告：王德弟，男。
被告：瓦房店重型冶金轴承厂，住所地瓦市祝华办祝华村。
法定代表人：朱敬军。
本院在审理原告王德弟与被告瓦房店重型冶金轴承厂劳动争议纠纷一案过程中，原告王德弟于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王德弟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王德弟承担。
审 判 长 万乙新
审 判 员 初哲锋
代理审判员 杨冬冬
二〇一六年三月四日
书 记 员 尹丽葵
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初369号
原告：朱慰晨，无固定职业。
原告：王香，无固定职业。
被告：黄石曼晶酒店管理有限公司，住所地黄石市黄石港区湖滨大道138号，组织机构代码证代码55971557-6。
法定代表人：詹某，董事长。
被告：湖北联创房地产开发有限公司，住所地黄石湖滨大道138号，组织机构代码证代码78447179-0。
法定代表人：詹某，董事长。
被告：詹某，黄石曼晶酒店管理有限公司及湖北联创房地产开发有限公司董事长。
三被告共同的委托诉讼代理人：朱亚，湖北元申律师事务所律师。
三被告共同的委托诉讼代理人：罗琼，湖北元申律师事务所律师。
原告朱慰晨、王香与被告黄石曼晶酒店管理有限公司、湖北联创房地产开发有限公司、詹某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱慰晨、王香，被告黄石曼晶酒店管理有限公司、湖北联创房地产开发有限公司、詹某共同的委托诉讼代理人罗琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱慰晨、王香向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付两原告欠款234533.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：两原告于2010年3月2日、3月11日购买了黄石市黄石港区湖滨大道138-1栋1901号和138-1栋2201号黄石曼晶酒店商业用房共两套，面积均为115.93平方米。当日，两原告将房产租给被告黄石曼晶酒店管理有限公司，由被告湖北联创房地产开发有限公司担保，被告詹某为担保人。截止2015年4月30日，被告差欠两原告租金234533.9元，同时被告出具了欠款确认书。原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
原告朱慰晨、王香为证明其所主张的事实，向本院提交的证据材料有：产权式酒店委托经营合同、商品房买卖合同、欠款确认书各两份。证明两原告与被告建立了合同关系，被告欠款的事实。
被告黄石曼晶酒店管理有限公司、湖北联创房地产开发有限公司、詹某共同辩称，欠款的具体金额待核实，保证人詹某的保证期间已过，不应承担保证责任。
被告黄石曼晶酒店管理有限公司、湖北联创房地产开发有限公司、詹某在诉讼中未提交证据材料。
本院经审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原告与被告建立合同关系的事实，本院均予以确认。结合原告的证据，查明的事实如下：2010年3月2日，原告朱慰晨与被告湖北联创房地产开发有限公司签订买卖合同，购买了曼晶酒店1栋1901号房屋。2010年3月11日，两原告共同与被告湖北联创房地产开发有限公司签订买卖合同，共同购买了曼晶酒店1栋2201号房屋。2010年9月1日，原告朱慰晨单独、以及两原告一起与被告黄石曼晶酒店管理有限公司、湖北联创房地产开发有限公司分别签订《产权酒店委托经营合同》两份，由两原告将商品房委托被告统一经营管理，期限10年，由被告按季度支付租金。2015年6月24日，被告黄石曼晶酒店管理有限公司、湖北联创房地产开发有限公司向两原告出具了欠款确认书两份，承认差欠原告朱慰晨2014年6月2日至2015年4月30日的租金98802.71元，以及两原告共同的2014年3月11日至2015年4月30日的租金135731.19元。该确认书上写明正在筹措资金，争取早日还清。同时被告詹某在两份确认书担保人处加盖了个人印章。现因被告仍未能支付欠款，双方故而成讼。
本院认为，原告朱慰晨、王香与被告黄石曼晶酒店管理有限公司、湖北联创房地产开发有限公司三方签订的产权式酒店委托经营合同系各方当事人真实意思表示，依法成立且合法有效。原告按约将房屋交付被告经营使用后，被告亦应按约履行支付租金的合同义务。现被告在出具欠款确认书后，仍未能付清租金，其行为构成违约，对两原告主张的租金234533.9元的诉讼请求，本院予以支持，但租金应按欠款确认书的数额分别对待给付。
对于被告詹某的担保责任。被告詹某自愿在欠款确认书担保人处加盖了个人印章，该担保行为不违反法律规定，依法应视为连带责任保证。同时因确认书没有约定对主债务的履行期限，两原告有权随时向被告主张权利，原告现于2017年1月24日诉至法院，其保证期间应从此时开始计算，故对被告詹某抗辩保证期间已过的理由，本院不予支持。被告詹某应对其他两被告上述欠款债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告黄石曼晶酒店管理有限公司、湖北联创房地产开发有限公司、詹右铭于本判决生效后五日内连带给付原告朱慰晨租金98802.71元。
二、被告黄石曼晶酒店管理有限公司、湖北联创房地产开发有限公司、詹右铭于本判决生效后五日内连带给付原告朱慰晨、王香租金135731.19元。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2408元（已减半收取），由被告黄石曼晶酒店管理有限公司、湖北联创房地产开发有限公司、詹右铭连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币4816元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 董进
二〇一七年四月五日
书记员 张琼
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第1291号
原告张春江。
委托代理人何金旭。
被告朱伊龙。
原告张春江诉被告朱伊龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人何金旭到庭参加诉讼。被告朱伊龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张春江诉称：2011年9月15日，被告由于家中事业周转需要向原告借款200000元，约定至2011年12月31日一次性归还，并出具借条一份。原告通过其侄子在萧山春天花园小区将现金转交给被告。现原告多次催讨，被告至今未还，故起诉要求被告归还借款200000元，并支付该款自2012年1月1日起至判决确定履行日止按银行同档次利率计算的利息损失。
被告朱伊龙未作答辩也未向本院提供证据。
原告张春江为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条一份，证明被告向原告借款200000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理查明：2011年9月15日，被告向原告借款200000元，约定于2011年12月31日一次性还清，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告未予归还，原告遂于2013年10月9日诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告借款后，未按约返还所欠借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱伊龙返还张春江借款200000元，并支付该款自2012年1月1日起至本判决确定的履行日止按年利率6.65%计算的逾期利息损失，上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4580元，减半收取2290元，由朱伊龙负担。该款已由张春江预交，其同意可由朱伊龙在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一三年十月三十日
书 记 员 黄渭莉
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）粤高法刑二终字第75号
原公诉机关广东省广州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧ＸＸ。因本案于2013年9月27日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市中级人民法院审理广东省广州市人民检察院指控原审被告人欧ＸＸ犯合同诈骗罪一案，于2014年12月16日作出(2014)穗中法刑二初字第118号刑事判决，认定被告人欧ＸＸ犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；继续追缴本案犯罪所得，发还被害单位富迪××科技有限公司人民币4800000元、发还被害人冯某人民币523168元。宣判后，原审被告人欧ＸＸ不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月29日在本院审判法庭公开开庭审理了本案。广东省人民检察院指派检察员马谨斌、张茉出庭履行职务，上诉人欧ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市中级人民法院(2014)穗中法刑二初字第118号刑事判决；
二、发回广东省广州市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文建平
代理审判员 黄少玲
代理审判员 聂河军
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 黄嘉琳
附相关法律条文：
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0324执917号之一
申请执行人余文华，女，回族，生于1989年3月2日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人王振伏，男，回族，生于1980年7月4日，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
关于申请执行人余文华申请执行被执行人王振伏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0324民初823号民事调解书确定的还款期限已届满，申请人余文华向本院申请执行，2016年7月27日本院依法冻结被执行人王振伏在同心县农村信用合作联社的存款账户，现需划拨该账户的存款。依据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结〉》第三十一条之规定,裁定如下:
解除对被执行人王振伏在同心县农村信用合作联社账（卡）号的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马卫东
审 判 员 买小林
代理审判员 田风坤
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周园琴
所适用的法律条款
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初121号
原告：汪荷花，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：枞阳县桂坝自来水有限责任公司，住所地安徽省枞阳县汤沟镇桂坝街。
法定代表人：刘兴高，该公司执行董事兼总经理。
本院于2018年1月8日立案登记原告汪荷花与被告枞阳县桂坝自来水有限责任公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，依法由审判员吴利平进行诉前调解。2018年1月9日，汪荷花向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告汪荷花撤回诉前调解的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告汪荷花撤回诉前调解。
审判员 吴利平
二〇一八年一月九日
书记员 疏 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫行终2399号
上诉人（原审原告）张更才，男，1951年8月15日生，汉族，住河南省镇平县。
被上诉人（原审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人李自明，系省政府法制办工作人员。
上诉人张更才因与被上诉人河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政复议一案，张更才不服郑州铁路运输中级法院（以下简称原审法院）作出的（2018）豫71行初第518号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
上诉人张更才原审诉讼请求：撤销河南省政府于2018年3月15日作出的豫政复告【2018】2-19号《告知书》。
原审法院经审理查明，南阳市人民政府于2015年10月10日向河南省政府提出《南阳市人民政府关于镇平县2015年度第一批城市建设用地的请示》（以下简称《请示》），该《请示》附表《镇平县2015年度第一批城市建设用地的明细表》显示“大奋庄村十组，土地总面积3.8724公顷”，张更才的6.5亩承包地在该土地范围内。张更才于2018年3月14日向河南省政府申请行政复议，请求河南省政府撤销涉案《请示》中关于征收大奋庄十组3.8724公顷土地和建设项目。河南省政府于同年3月15日作出豫政复告【2018】2-19号《告知书》，认为涉案《请示》对张更才的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议范围。张更才不服，诉至原审法院。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；”张更才对南阳市人民政府提出的涉案《请示》不服，向河南省政府申请行政复议。涉案《请示》系下级行政机关向上级行政机关报请审查的内部流转公文，该公文中涉及张更才的内容是否对其合法权益产生实质性的影响，需上级行政机关审查并作出新的行政行为，因此涉案《请示》不对外直接发生法律效力，对张更才的权利义务不产生实际影响，不是具体行政行为，不属于行政复议范围。张更才于2018年3月14日申请行政复议，河南省政府经审查于次日作出涉案《告知书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张更才的诉讼请求，案件受理费50元，由张更才负担。
上诉人张更才上诉称：原审法院认定涉案《请示》系下级行政机关向上级行政机关报请审查的内部流转公文，该公文中涉及张更才的内容是否对其合法权益产生实质性的影响，需上级行政机关审查并作出新的行政行为，因此涉案《请示》不对外直接发生法律效力，对张更才的权利义务不产生实际影响，不是具体行政行为，不属于行政复议范围是错误的。根据国务院发布的《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》国发【2004】28号文件第十四条、第十五条中规定了征地法定必备上报材料，在原审开庭时，河南省政府始终未能提供该法定必备上报材料，仅依据涉案《请示》就作出了豫政土地【2016】547号批准征地文件，该行为违法，导致镇平县人民政府与南阳市人民政府超审批范围征地，张更才的土地在没有征收文件的情况下被非法占用，并以土地补偿费强行打卡的方式来强买强卖。原审法院作出的一审判决第4页第三行“张更才的6.5亩承包地在该土地范围内”此项认定与事实不符，张更才的6.5亩承包地分为五块，被占用的两块只有0.65亩，原判认定事实错误应予以纠正。综上，请求撤销原判，支持张更才原审诉讼请求，责令河南省政府收回强买强卖的两张银行“支付卡”。
被上诉人河南省政府答辩称：张更才针对南阳市人民政府的《请示》向河南省政府提起复议，该《请示》为行政机关内部行政行为，并非可诉的具体行政行为，张更才的复议申请不属于行政复议范围，不符合法定受理条件，河南省政府因此作出的【2018】2-19号《告知书》，并于2018年3月19日邮寄送达张更才。河南省政府作出【2018】2-19号《告知书》的行为合法，因此原判正确，依法应维持。
本院二审审理查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明，张更才共有6.5亩承包地，并分为五块，被列入拟征范围内的两块为0.65亩。
本院认为：本案张更才所诉的是河南省政府作出的豫政复告【2018】2-19号《告知书》，豫政复告【2018】2-19号《告知书》是针对张更才所提起的行政复议申请所作出的，张更才在行政复议申请书中请求河南省政府撤销《请示》，因该《请示》属于行政机关内部下级向上级的请示行为，仍需上级行政机关作出批复，并非具体行政行为，故该《请示》并未对张更才的权利义务造成影响，不属于行政复议受案范围，河南省政府作出豫政复告【2018】2-19号《告知书》符合法律规定，内容并无不当，张更才上诉理由无法律依据，本院不予支持。在《请示》所附《镇平县2015年度第一批城市建设用地的明细表》中，拟征“大奋庄村十组，土地总面积3.8724公顷”，张更才的0.65亩承包地在该拟征土地范围内，原审判决中写为“6.5亩”，本院予以更正，但该事项并不影响原审判决的正确性。综上，上诉人张更才的上诉理由不成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张更才负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹 波
审判员 高 光
审判员 荆向丽
二〇一八年八月三十一日
书记员 张飞琪
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初7787号
原告靖江万泰机械制造有限公司，统一社会信用代码91321282714116750C，住所地靖江经济开发区城北工业园新三路10号。
法定代表人杨宏，董事长。
委托代理人卢玲媛、孔庆红，江苏骥江律师事务所律师。
被告米易县安宁生物科技有限公司，统一社会信用代码510421000006224，住所地米易县垭口镇。
法定代表人饶华。
原告靖江万泰机械制造有限公司与被告米易县安宁生物科技有限公司为定做合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告靖江万泰机械制造有限公司于2016年12月21日以需补充新的证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靖江万泰机械制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许靖江万泰机械制造有限公司撤诉。
本案受理费20883元，减半收取计10441.5元，由靖江万泰机械制造有限公司负担。
审判员 马 瓒
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄振兴
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第1543号
原告吴洪伟（系原告曹明可之母），居民。
原告曹明可，学生。
法定代理人曹春雨，居民。
二原告委托代理人王龙近（特别授权），山东祥城律师事务所律师。
二原告委托代理人王松松（特别授权），山东祥城律师事务所律师。
被告杨洋，农民。
被告杨海伦，农民。
二被告委托代理人赵路（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市吴泰闸路107号。
法定代表人游春迁，系该公司负责人。
委托代理人吴跃（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
原告吴洪伟、曹明可与被告杨洋、杨海伦、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴洪伟、曹明可的委托代理人王龙近、王松松，被告杨海伦及被告杨洋、杨海伦的委托代理人赵路，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人吴跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴洪伟、曹明可诉称，2014年6月6日19时许，被告杨洋驾驶被告杨海伦所有的鲁H×××××号小型轿车，沿建设南路由北向南行驶至申嘉棉厂南处时，与原告吴洪伟驾驶的电动自行车相撞，致使原告吴洪伟及电动自行车乘车人原告曹明可受伤，车辆损坏。原告受伤后在山东省立医院进行治疗。2014年6月26日嘉祥县公安局交警大队下达了嘉公交认字（2014）第01231号道路交通事故认定书，认定被告杨洋承担事故的全部责任，原告吴洪伟、曹明可不承担事故责任。请求依法判令被告承担因交通事故给原告造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住所费、交通费、车损等各项损失共计人民币80000元。诉讼期间，诉讼请求变更为123617.41元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中中心支公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。
被告杨洋辩称，对事故发生及责任认定没有异议，车辆在第三被告处投保交强险及商业三者险300000元不计免赔。事发后，我为二原告垫付了医疗费37000元。
被告杨海伦辩称，被告杨海伦与被告杨洋系兄弟关系，被告杨海伦系实际车主，将车辆借用给其哥杨洋时发生交通事故。本次事故被告杨海伦没有过错，不应承担责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，在依法核实保单的真实性、有效性及驾驶证、行车证真实性、有效性的情况下，且不存在拒赔的情形，答辩人同意在合法合理的范围内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费等间接费用不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2014年6月6日19时许，被告杨洋驾驶借用的被告杨海伦所有的鲁H×××××号小型轿车，沿建设南路由北向南行驶至申嘉棉厂南处时，与原告吴洪伟驾驶的电动自行车相撞，致使原告吴洪伟及电动自行车乘车人原告曹明可受伤，车辆损坏。原告曹明可受伤后被送往嘉祥县中医院，当天转至济宁医学院附属医院，2014年6月7日凌晨39分，原告曹明可在济南省立医院入住院。被诊断为左胫腓骨开放性粉碎性骨折等。住院47天，支付医疗费48339.17元。其中，被告杨洋为原告曹明可垫付医疗费37000元。2014年6月26日嘉祥县公安局交警大队作出嘉公交认字（2014）第01231号道路交通事故认定书，认定被告杨洋承担事故的全部责任，原告吴洪伟、曹明可不承担事故责任。2014年12月10日，经济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定，原告曹明可的左下肢功能受限属10级伤残。支付鉴定费1300元。
另查明，被告杨海伦为其车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险、第三者责任险，事故发生在保险期间。第三者责任险限额300000元，且投保了不计免赔。事故发生时，驾驶人被告杨洋持有有效的驾驶证，该肇事车辆亦有有效的行驶证。
上述事实，有原被告陈述、嘉公交认字（2014）第01231号道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、费用详单、诊断证明、原告的身份证、户口本、住宿费发票、济祥司鉴所（2014）临鉴字第1071号鉴定意见书、鉴定费票据、被告的驾驶证、行驶证在案为凭，经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，嘉祥县交警大队经调查认定被告杨洋观察路面情况不周、未及时停车保护现场的违法行为是该道路交通事故发生的全部原因。确定被告杨洋承担事故的全部责任；原告吴洪伟、曹明可无事故责任。该认定并无不当，本院予以采信。原告要求赔偿，合理部分应予支持。原告要求按每天50元计算营养费，明显过高，可酌情按每天30元计算营养费用；原告要求住宿费3400元。本院认为，虽然原告提供的住宿费单据，但原告住院期间，医院已收取了床位费，因此，原告要求陪人的住宿费3400元，明显过高，可酌情支持1000元；原告要求车损2000元，证据不足，本院不予支持。原告的各项损失如下：医疗费：48339.17元；护理费：3639.68元（77.44元×47天）；住院伙食补助费：2350元（50元／天×47天）；营养费：1410元（30元／天×47天）；住宿费：1000元6、交通费：1700元；鉴定费1300元；残疾赔偿金56538元；精神损害抚慰金1000元。以上共计
117276.85元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿原告曹明可医疗费10000元；护理费3639.68元；住宿费1000元；交通费1700元；残疾赔偿金
56538元；精神损害抚慰金1000元。以上共计73877.68元。下剩医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计117276.85元-73877.68元=43399.17元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业第三者险范围内对原告曹明可予以赔偿。被告杨洋为原告垫付的医疗费37000元，原告曹明可在领取被告保险公司的赔偿款时予以返还。经调解，双方未达成协议。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿原告曹明可医疗费、护理费、住宿费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计73877.68元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起七日内在商业第三者险限额内赔偿原告曹明可医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计43399.17元。
上述两项赔偿款汇至嘉祥县人民法院在嘉祥县农村信用合作联社的账户内，账号：9080108100142050003892。
三、原告曹明可在领取上述保险公司的赔偿款时返还被告杨洋垫付医疗费37000元。
四、驳回原告曹明可、吴洪伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费820元，共计2870元，由原告曹明可、吴洪伟负担70元，由被告杨洋负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨存灵
人民陪审员 李根勇
人民陪审员 李伟丽
二0一五年元月十二日
书 记 员 王恒谦
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终2081号
上诉人（原审原告）：刘想中，男，1976年6月21日出生。
被上诉人（原审被告）：北京恒泽蛋蛋贸易有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区云杉南路17号5幢1层5101E号。
法定代表人:贺立伟，总经理。
委托诉讼代理人:赵宇清，女，1991年4月5日出生，北京恒泽蛋蛋贸易有限公司员工。
委托诉讼代理人:张弢，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。
上诉人刘想中与被上诉人北京恒泽蛋蛋贸易有限公司（以下简称恒泽公司）因买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初43366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘想中不服原审法院判决，持其在原审法院诉中的理由，以原审法院认定事实错误、适用法律不当为由，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，改判支持刘想中的全部诉讼请求或发回重审。
恒泽公司坚持其在原审法院诉讼中的意见，同意原审法院判决。
刘想中在原审法院诉称：
1.判令恒泽公司退还价款17204元，并依法三倍赔偿51
612元，赔偿公证费1121元，立案费774元；2.恒泽公司承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月19日，刘想中在恒泽公司的网上京东商城销售处购买了“中国传世草书极品原色帖”、“中国传世行书极品原色帖”、“中国传世篆隶书极品原色帖”各10套，价格共计17204元。该商品在网页上以及商品外包装上均宣称“极品原色帖”，违法使用“极品”二字的最高级用语欺诈消费者。根据《中华人民共和国广告法》（以下简称《广告法》）第四条、第九条之规定：广告不得含有虚假的内容，不得使用最高级、最佳等用语，不得欺骗和误导消费者。根据国家工商总局“关于产品包装物出现‘极品’字样问题的处理意见”工商广字[2000]第307号文件中规定：商品包装中使用“极品”字样的，与“最高级”、“最佳”等用语含义相同，属于绝对化语言，违反了《广告法》第九条第三款的规定。根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条的第二项、第八项之规定：以虚假的、引人误解、夸大的商品说明、商品标准、数量、质量、性能等方式销售商品的属于欺诈消费者行为。根据《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求给予所购买商品价款的三倍赔偿，故起诉至法院。
恒泽公司在原审法院辩称：不同意刘想中的诉讼请求。恒泽公司不存在任何欺诈消费者的行为，恒泽公司仅存在销售行为，不存在任何虚假广告行为，不存在违反广告法的行为，刘想中并非是受到“极品”的误导而购买商品，因此不存在欺诈。书籍名称中包含的“极品”二字，是书籍内容的反映，不属于对书籍宣传的最高级用语。书籍名称中带有“极品”二字是否符合法律规定应受《出版管理条例》的调整，而不能适用《广告法》及《消费者权益保护法》的相关规定认定为“欺诈行为”。刘想中购买涉案商品的行为与商品是否存在“极品”字样并无因果关系。
原审法院经审理查明：2016年1月19日，刘想中在恒泽公司的网上京东商城销售处购买了“中国传世草书极品原色帖”、“中国传世行书极品原色帖”、“中国传世篆隶书极品原色帖”各10套，价格共计17204元，2016年1月23日，恒泽公司向刘想中出具了发票，载明商品名称为图书。恒泽公司称涉案商品中的“极品”字样不是对原色帖的等级形容，只是对收录的书法作品的形容，非对书帖的质量的形容，“极品”字样针对的是作品。恒泽公司提供的《授权书》载明，智品天下图书（北京）有限公司（原名称为北京崇贤馆图书有限公司，2012年10月29日变更为现名称）授权恒泽公司销售涉案商品，有效期为2015年1月1日至2016年12月31日。恒泽公司向法院提交涉案商品出版物征订发行委托书，出版单位为万卷出版有限责任公司，发行单位为北京崇贤馆图书有限公司。《中国传世行书极品原色帖》书号为ISBN978-7-80759-478-9，《中国传世篆隶书极品原色帖》书号为
ISBN978-7-80759-479-6，《中国传世草书极品原色帖》书号为ISBN
978-7-80759-480-2。
原审法院认定上述事实有：发票、订单截图、授权书、《出版物征订发行委托书》及双方当事人陈述等在案佐证。
原审法院判决认为：刘想中与恒泽公司建立的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。恒泽公司销售涉案商品，在产品名称标注中，使用了“极品”字样，该字样仅仅是作为书籍名称的一部分使用，并非是形容书籍的等级，没有违反《中华人民共和国广告法》的禁止性规定。同时，涉案书籍的内容为历代书法大家代表名贴，为世人所广泛认同，因此书籍名称虽带有“极品”二字，但并不会使消费者在购买商品时产生误解，从而做出错误的意思表示，因此恒泽公司的行为并不构成欺诈，故对于刘想中以欺诈为由要求恒泽公司退还价款17204元，依法三倍赔偿51612元并要求恒泽公司支付公证费1121元、立案费774元的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘想中的诉讼请求。
本院经审理查明：双方当事人在二审诉讼中都未提交新证据，且原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：刘想中以其从恒泽公司处所购书籍中存在“极品”字样为由，认为恒泽公司销售的书籍存在欺诈行为，从而要求退货并赔偿三倍损失。对于刘想中主张恒泽公司存在欺诈行为的理由是否能够成立，应从以下几方面来认定：
首先，刘想中认为恒泽公司出售的书籍中存在“极品”字样违反了《广告法》的相关规定。对于刘想中的该主张，恒泽公司出售的书籍的书名为“中国传世草书极品原色帖”、“中国传世行书极品原色帖”、“中国传世篆隶书极品原色帖”，是在书名中使用了“极品”字样，而非广告宣传用语中使用了“极品”字样，书名并不属于《广告法》调整的范围，故刘想中认为适用《广告法》的意见，不能成立。
其次，书名中使用“极品”字样是否构成欺诈。欺诈的构成，至少应当满足以三方面的要件：一是出卖人存在故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况；二是因出卖人故意告知的虚假情况或隐瞒的真实情况使买受人陷入错误认识；三是因买受人错误认识而购买了该产品。本案中，诉争的书名使用了“极品”字样，书中收入的字帖也是属于在书法方面具有一定成就的书法家的作品，虽然使用了“极品”字样有欠妥当，但并不存在故意告知虚假情况的情形，故刘想中仅以书名中使用了“极品”字样而主张构成欺诈，依据不足，本院不予采纳。对于刘想中所主张的纸质的问题，从一般人的理解来看，不会将“行书极品原色帖”理解为纸质是原纸质或类似原纸质，且刘想中也未提供证据证明出卖人曾向其宣传过是原纸质或类似原纸质，故刘想中认为在纸质方面构成欺诈的意见，不能成立，本院不予支持。综上所述，刘想中的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1138元，由刘想中负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
审 判 员 杜丽霞
审 判 员 田 璐
二〇一七年二月二十七日
法官助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执恢376号
申请执行人霞绍德，男，生于1977年11月1日。
被执行人陈英，女，生于1967年9月20日。
本院根据已经发生法律效力的（2010）绵民终字第446号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈英的银行存款1000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费50元从被执行人陈英处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年九月九日
书 记 员 鞠 萍
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）霍民一初字第1322号
原告孙某甲，女，1973年8月生，汉族，霍邱县人，农民，住霍邱县长集镇。
被告段某，男，1969年11月生，汉族，霍邱县人，农民，住霍邱县夏店镇。
原告孙某甲诉被告段某离婚纠纷一案，于2008年1月11日立案受理。依法由审判员李述东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某甲到庭参加诉讼。被告段某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，她经人介绍与被告段某相识，于2002年1月登记结婚。婚后无子女。2003年农历6月份与被告段某分居至今，夫妻感情已完全破裂。请求依法判令：1、他与被告段某离婚。2、依法分割原、被告夫妻共同财产房屋四间。3、被告给付原告经济帮助费。4、原、被告夫妻关系存续期间的债权、债务谁经手由谁享有或负担。
被告段某辩称，他同意与原告孙某甲离婚。现有住房二间系他婚前个人财产，不应与原告孙某甲分割。他尚欠债近200000元，加之为原告治病花费较多，生活十分困难,不应给原告孙某甲经济帮助费。他与原告孙某甲夫妻关系存续期间共同债务近200000元，要求原告承担100000元债务。
经审理查明，原告孙某甲与被告段某经人介绍于2001年4月份相识，于2002年1月17日登记结婚。原告孙某甲与被告段某婚后无子女。2003年农历6月份原告孙某甲与被告段某分居至今。
另查明，被告段某于1999年4月20日取得霍邱县长集中心粮站房改房三间计42.66平方米，国有划拨土地使用权61.25平方米。
再查明，原告孙某甲与被告段某结婚前患有伴多发性肌炎、继发性干燥综合症等疾病。
上述事实，有原告孙某甲提交的身份证复印件，皖六霍夏结婚字第004号结婚证及原告孙某甲当庭陈述；被告段某提交的房产证，土地使用证，安徽医科大学第一附属医院住院号病案等予以证明，依法予以认定。
本院认为，原告孙某甲要求与被告段某离婚的诉请，因被告段某同意与原告孙某甲离婚，依法予以准许。原告孙某甲要求分割被告段某房屋四间的诉请，因被告段某现有三间房系段某婚前个人财产，依法不予支持。原告孙某甲要求被告段某给付经济帮助费的诉请，证据不足，依法不予支持。被告段某要求原告孙某甲承担100000元的债务，证据不足，依法不予支持。由于原、被告共同生活时间短、分居时间长，原、被告夫妻共同生活期间的债权、债务谁经手由谁享有或负担较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律规定，判决如下：
一、准予原告孙某甲与被告段某离婚。
二、原告孙某甲与被告段某夫妻共同生活期间的债权、债务谁经手由谁享有或负担。
三、驳回原告孙某甲其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李述东
二〇〇八年三月十五日
书记员 朱 鹤
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖安商初字第795号
原告：林××。
委托代理人：汪××。
被告：朱××。
本院在审理原告林××与被告朱××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年5月14日向本院提出撤回对被告朱××的起
诉申请。本院认为，原告林××的申请符合法律规定，应予准
许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林××撤回对被告朱××的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告林××负担。
代理审判员 孙红波
二〇〇九年五月十五日
书 记 员 孙 远