wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=B81D96B2-7CB4-4E2C-BA62-1E917AC3420D&imgId=YjgxZDk2YjItN2NiNC00ZTJjLWJhNjItMWU5MTdhYzM0MjBkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初1265号
原告：欧阳奋强，男，1974年12月30日出生，满族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：景占群，男，1957年1月6日出生，汉族，无固定职业，现住河北省辛集市。
原告欧阳奋强与被告景占群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳奋强到庭参加了诉讼，被告景占群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告欧阳奋强向本院提出诉讼请求：1、判令被告景占群给付剩余租金11万元；2、判令被告立即将房屋内的机械设备全部搬离，恢复租赁房屋一、二层之间的楼板。事实和理由：2015年5月20日被告景占群与原告签订房屋租赁合同，约定原告将位于海拉尔区工人新村11道街204号厂房租赁给被告，租期为三年，年租金为15万元，并约定被告先交租金4万元，其余租金待被告设备安装完毕后给付。被告为方便安装设备，将厂房一、二层楼间楼板拆除，在吊运设备时又将房盖拆除。现原、被告双方于2016年4月16日协商一致后解除了租赁合同，但被告一直未给付2015年剩余租金11万元，也未将机械设备搬离，导致原告的厂房一直闲置，给原告造成了巨大经济损失。
被告景占群未到庭亦无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，原、被告签订了房屋租赁合同，原告将位于海拉尔区工人新村11道街204号两层楼房租赁给被告用于做生产保温板的车间，租期为三年，年租金为15万元。被告交纳了4万元租金之后，原告将该房屋交付被告使用。被告为安装生产设备需要，将该房屋的一、二层楼间楼板拆除，一直未予恢复。因被告的保温板厂一直没有投入生产，2016年4月16日双方协商一致后解除了租赁合同，被告未支付2015年剩余11万元租金，也未将机械设备搬离。上述事实有原告当庭提交的租赁协议、委托书、现场照片、劳务协议、建设用地规划许可证、土地使用权证的证据予以支持，本院经审核后予以采信。
本院认为，原告欧阳奋强与被告景占群签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，是合法有效的。原告将房屋交付被告使用后，被告应当履行支付租金的义务。原、被告协商一致解除租赁合同后，被告应按照合同约定的数额履行支付租赁期间的租金义务，原告有要求被告将机械设备全部搬离，并恢复该房屋一、二层之间楼板原状的权利。
综上所述，被告无正当理由拒不到庭参加庭审，也未提交证据及书面答辩意见。原告的诉讼请求符合双方的合同约定及法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告景占群给付原告欧阳奋强租金11万元，此款于本判决生效后十五日内付清;
二、被告景占群于本判决生效后十五日内将其所有的机械设备全部从租赁的房屋中搬离，并恢复该房屋一、二层楼之间的楼板。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10180元，减半收取5090元，由被告景占群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张明
二〇一六年九月十九日
书记员 庄琪
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫1025刑初182号
自诉人范超仲，男，生于1974年7月2日，汉族，住鄢陵县。
被告人李保全，男，生于1958年5月15日，汉族，住河南省鄢陵县。
自诉人范超仲以被告人李保全犯拒不执行裁定罪，于2017年5月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成了执行和解，被告人李保全已全部履行了执行裁定书
确定的义务，自诉人请求撤回对被告人李保全的刑事自诉。
本院认为，自诉人范超仲在宣告判决前，因自诉人与被告人达成了执行和解，且全部履行了执行裁定书确定的义务，自诉人请求撤回对被告人李保全的刑事自诉。经审查，自诉人撤回自诉确属自愿，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人范超仲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淑亚
二〇一七年五月十三日
书记员 李静鹤
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0611执128号
申请执行人：深圳华强商业管理南通有限公司，住所地南通市港闸区北大街华强城65幢，统一社会信用代码913206113021611095。
法定代表人：李曙成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨伟雄，江苏濠阳律师事务所律师。
被执行人：卢友志，男，汉族，1984年9月27日出生，住如皋市。
本院在执行申请执行人深圳华强商业管理南通有限公司与被执行人卢友志房屋租赁合同纠纷一案中，经查，本院于2017年11月30日作出的（2017）苏0611民初3218号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决：”一、深圳华强商业管理南通有限公司、卢友志于2017年7月28日签订的《商铺租赁合同》、《综合服务协议》于2017年5月29日解除；二、卢友志向深圳华强商业管理南通有限公司支付租金、综合服务费、水电费等61464.97元；三、卢友志向深圳华强商业管理南通有限公司支付两个月占有使用费14814元；四、卢友志向深圳华强商业管理南通有限公司支付违约金24690元。上述卢友志应向深圳华强商业管理南通有限公司支付的款项合计100968.97元，扣除卢友志已交保证金31628元，卢友志仍应向深圳华强商业管理南通有限公司支付69340.97元，限于本判决发生法律效力之日起十日内支付;五、驳回深圳华强商业管理南通有限公司的其他诉讼请求;如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费2944元，减半收取计1472元，由深圳华强商业管理南通有限公司负担312元，卢友志负担1160元”。因卢友志未履行生效法律文书确定的义务，深圳华强商业管理南通有限公司向本院申请执行，本院于2018年1月10日立案受理。
本次执行，本院依法对被执行人卢友志的人员及财产情况进行了调查。被执行人卢友志未到案接受调查，经实地查找，亦未能找到被执行人卢友志本人。经本院依职权查控，扣划了卢友志银行存款5752元；查封了被执行人卢友志名下苏Ｆ×××××汽车，但未能实际控制，暂不具备处置条件；未发现卢友志名下有可供执行的房产及住房公积金等财产信息。本案已将卢友志纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。
现深圳华强商业管理南通有限公司申请执行的本案标的，已强制执行到位5702元（已扣除执行费用50元），尚未执行到位63638.97元、案件受理费1160元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示不能提供，且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、谈话笔录等材料予以佐证。
本院认为，本案申请执行人深圳华强商业管理南通有限公司享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人卢友志是否有履行债务的能力。本次执行，本院依职权对卢友志的人员及财产情况进行了调查，既未查找到卢友志本人，亦未发现卢友志除上述暂不具备处置条件的车辆以及扣划到卢友志的部分银行存款外有其他可供执行的财产信息。深圳华强商业管理南通有限公司在其亦未提供其他可供执行财产线情况下同意终结本案本次执行程序，本案本次执行程序依法可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张善华
审判员 孙兴旺
审判员 徐海燕
二〇一八年七月六日
书记员 顾 剑
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执311号
申请执行人:深圳市怡亚通供应链股份有限公司。
法定代表人：周国辉，该公司董事长。
被执行人：黄翠翠，女，汉族，1994年2月9日出生。
被执行人：黄小辉，男，1971年7月18日出生。
被执行人：步彦广，男，1971年9月26日出生。
关于深圳市怡亚通供应链股份有限公司申请执行黄翠翠、黄小辉、步彦广借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的深圳仲裁委员会作出的（2016）深仲裁字第1330号裁决书，向被执行人黄翠翠、黄小辉、步彦广发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人黄小辉名下位于郑州市金水区国基路168号罗蔓维森一区15号楼1单元25层71号（房屋权证号：10010214**），郑州市郑东新区商都路8号3单元27层2706号（房屋权证号：13010102**）、2705号（房屋权证号：11010786**）、2704号（房屋权证号：11010786**）、2703号（房屋权证号：11010786**）、2702号（房屋权证号：11010786**）、2701号（房屋权证号：11010786**）、2701号（房屋权证号：11010786**），邙山区长青路12号五环村4号4单元4层西户（房屋权证号：03010498**）的房产，共计8套房产。
查封被执行人步彦广名下位于郑州市二七区大学路80号9号楼25层2531号（房屋权证号：11010280**）、2532号（房屋权证号：11010279**），二七区大学路东、政通路北C8号楼27层2701（房屋产权证号：13090451**）、2702（房屋产权证号：13090682**）、2703（房屋产权证号：13090451**）、2704（房屋产权证号：13090451**）、2705（房屋产权证号：13090451**）、2706（房屋产权证号：13090451**）、2707（房屋产权证号：13090459**）、2708（房屋产权证号：13090451**）、2709（房屋产权证号：13090451**）、2710（房屋产权证号：13090451**）、2711（房屋产权证号：13090678**）、2712（房屋产权证号：13090678**）、2713（房屋产权证号：13090450**）、2714（房屋产权证号：13090450**）、2715（房屋产权证号：13090682**）、2716（房屋产权证号：13090678**）、2717（房屋产权证号：13090682**）、2718（房屋产权证号：13090682**）、2719（房屋产权证号：13090682**）、2720（房屋产权证号：13090678**）、2721（房屋产权证号：13090678**）、2722（房屋产权证号：13090678**）、2723（房屋产权证号：13090682**）、2724（房屋产权证号：13090678**）。共计26套房产。
查封财产期间，不得进行任何形式的处分（包括设置任何权利负担）。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 许 立
二〇一七年四月十七日
书记员 李亚辉
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初1056号
原告袁荣，女，1964年1月23日生，汉族，住德安县。
原告周明初，系原告袁荣丈夫，1966年7月27日生，汉族，住址同上，
两委托代理人王弟林，江西博阳律师事务所律师。
被告德安县有源房地产开发有限公司,住所地德安县义峰路（汇龙世纪商贸城C61号）。
法定代表人夏超明，总经理。
被告夏超明，男，1974年4月5日出生，汉族，住德安县。
原告袁荣与被告德安县有源房地产开发有限公司（以下简称有源公司）、夏超明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，依法由代理审判员王青蓝适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告委托代理人王弟林到庭参加了诉讼。被告德安县有源房地产开发有限公司、夏超明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁荣、周明初诉称，2010年1月13日原被告双方签订了一份汇龙城市广场商铺租赁合同，约定被告公司承租原告位于汇龙城市广场E3a号的商铺，当时商铺建筑面积因房产证未发，故约定其面积为25.97㎡，承租期限自2010年5月1日起至2016年4月30日止，根据合同第二条约定“每年租金约定为承租商铺总价的8%予以计算”，后经德安县房管局下发的商铺产权证，登记面积为26.2㎡，比约定面积增加了0.23㎡，根据约定，于2015年10月15日开始被告本应支付第六年度上半年租金，但其一直以各种理由拖延未付，且被告公司在六年租赁期间内支付租金也没有按本合同第二条第三款约定的房产证上的实际建筑面积予以补足增加面积的租金，在原告业主的集体追讨下，被告仅支付该年度两个月的租金，仍欠付10个月租金，原告遂诉至法院，要求两被告支付自2015年7月1日至2016年4月30日租金12149元，房产实际面积比合同多0.23㎡，要求两被告支付误差面积的6年租金775元，两项共计12924元；被告向案外人王敏星出具承诺书，承诺按日千分之一支付违约金，故要求被告以12924元为基数按日千分之一计算自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金。
被告德安县有源房地产开发有限公司未提交答辩意见。
被告夏超明未提交答辩意见。
经审理查明，原告袁荣、周明初与被告德安县有源房地产开发有限公司于2010年1月13日签订商铺租赁合同。合同约定：1、两原告将自有的汇龙城市广场贰层E3a号商业用房租赁给被告，租期为6年，自2010年5月1日起至2016年4月30日止，该商铺的建筑面积约为25.97㎡，单价为7017.1元，商铺总价为人民币182234元整；2、被告支付两原告年租金为合同总价的8%；3、租金为半年一付，每次提前半月支付；4、铺位总价以产权证面积乘以单价为准计算租金。同时约定，被告没有及时足额向两原告支付租金的，以逾期应付租金总额为基数按同期银行活期存款利率向两原告支付日违约金。被告德安县有源房地产开发有限公司如约向两原告支付了自2010年5月1日至2015年6月30日的租金，但拖欠自2015年7月1日至2016年4月30日止的租金至今未付，两原告经多次催要未果，遂诉至本院。
另查明，德安县房管局于2011年10月12日向两原告核发涉案的汇龙世纪商贸城2-E3a号产权证（产权证号为德房权证城字第××号），其中商铺登记面积为26.2㎡。
上述事实有原告陈述、商铺租赁合同、房产权证、银行流水明细清单等证据存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告袁荣、周明初与被告德安县有源房地产开发有限公司之间的商铺租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效；双方当事人应按合同约定履行义务。根据合同相对性，合同相对人为被告德安县有源房地产开发有限公司，被告夏超明非本案合同的权利义务相对人，该合同对被告夏超明不具有法律约束力，原告诉称被告夏超明作为德安县有源房地产开发有限公司的出资人，其未足额缴纳注册资金证据不足，故原告要求被告夏超明承担民事责任无法律依据。原告依约将商铺租赁给被告德安县有源房地产开发有限公司，被告有源公司应按约定支付租金。原告依据商铺租赁合同要求被告支付租金符合法律规定，应予支持。根据合同约定年租金为7017.1×25.97×8%=14578.72（元），月租金为1214.89元，被告有源公司未付十个月租金应计算为1214.89元×10个月=12148.9元；涉案商铺房产证面积为26.2㎡，比合同约定面积25.97㎡多出面积0.23㎡，该面积对应租金为0.23㎡×7017.1元×8%×6年=774.69元；根据合同约定，被告逾期支付租金的，应以应付租金总额为基数向原告按同期银行活期存款利率支付日违约金，被告未付十个月租金前四个月（2015年7月1日至2015年10月30日）租金逾期日为2015年4月15日，基数为1214.89元×4个月=4859.56元；后半年（2015年11月1日至2016年4月30日）逾期日起为2015年10月15日，基数为1214.89元×6个月=7289.34元。故原告要求被告按有源公司向案外人王敏星作出的承诺书约定的应付款租金总额日千分之一支付违约金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告袁荣、周明初支付自2015年7月1日至2016年4月30日止的租金12148.9元；
二、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告袁荣、周明初支付差额面积0.23㎡自2010年5月1日至2016年4月30日止的租金774.69元；
三、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内以4859.56元为基数按中国人民银行同期活期存款利率向原告袁荣、周明初支付自2015年4月15日起至租金付清之日止的违约金；
四、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告袁荣、周明初支付以7289.34元为基数按中国人民银行同期存款利率计算自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费123.10元（原告已预交），减半收取61.55元，由被告德安县有源房地产开发有限公司负担，与上述款项一并给付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 王青蓝
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 荣丽娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第1375号
原告王甲。
委托代理人（特别授权代理）徐××。
被告王乙。
被告蒋××。
本院在审理原告王甲与被告王乙、蒋××民间借贷纠纷
一案中，原告于2009年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，系其真实意思表示，符合
法律法规的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第
（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王甲撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担
。
审判员 骆春泉
二〇〇九年六月十一日
书记员 鲁 英
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第3317号
原告王相国，下岗职工。
委托代理人齐高廷，山东正诚信律师事务所律师。
被告山东蒙阴经济开发区南宝德社区居民委员会。
法定代表人李丕存，主任。
委托代理人魏中原，男，1975年6月10日出生，汉族。
原告王相国与被告山东蒙阴经济开发区南宝德社区居民委员会建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢宗国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王相国委托代理人齐高廷，被告山东蒙阴经济开发区南宝德社区居民委员会委托代理人魏中原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王相国诉称，我在蒙阴县经济开发区南保德社区居民委员会有宅基地10套，系通过被告转让取得，被告收取我转让款200000元，因不符合法律规定，法院认为该转让属无效民事行为。为此，我多次找被告要求返还宅基地转让款、赔偿损失，但被告置之不理，至今被告既不返还宅基转让款，也拒不赔偿我的损失。本案中我要求被告返还其中二套（四至为：东至季付军、西至张华富、南于小区路、北至小区路）的转让款40000元，并支付相应利息，其他部分通过另行起诉南保德社区居委及季付合、王建生、王洪波、公茂国、季学斌四个案件共六套等方式，另行处理。为此，要求被告返还给我转让款40000元并支付利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2003年12月25日计算至还清之日），诉讼费由被告负担。
被告山东蒙阴经济开发区南宝德社区居民委员会辩称，一、原、被告间土地使用权的转让行为是否无效需要证据体现。二、原告的诉讼请求基于原、被告间行为无效，但依据相应法律规定该诉讼请求只享受权利不承担义务，对此，希望法庭在审理中落实关于民事行为无效，行为双方当事人应当承担的相应民事责任及不利后果的综合考虑。三、假设原、被告间转让行为无效，而对于原告也存在相应过错，对此，希望法庭在审理中一并予以落实。
经审理查明，2003年，案外人张先高得知被告山东蒙阴经济开发区宝德社区居民委员会有部分房屋地基可购置后，便找到原告王相国，约定合伙筹资购买经营。二人找到案外人袁中海让其帮忙联系购买10套宅基地。袁中海与被告山东蒙阴经济开发区宝德社区居民委员会协商好后，于2003年12月24日，原告出资50000元，张先高出资50000元，由案外人袁中海、张先高、张德才一起由张先高出面向南宝德村委交纳。交纳时张先高带现金100000元，张德才用其存折从银行取出100000元，原告未在场，南宝德村委以张先高为交款人出具了200000元的收据。2004年2月29日，张先高在征得原告的同意后与案外人王焕军签订转让协议，约定将其投资的100000元有偿转让给王焕军，并注明已付款16300元，余欠款由原告负责在一个月内一次性付清，张先高遂退出合伙。协议签订后，王焕军又将100000元投资股份转让给原告。2004年5月，张先高在原告不知情的情况下，将200000元投资款收据通过南宝德村委，将“张先高”改为“张德才”，原告得知此事后，多次要求张先高与张德才到南宝德村委将收据重新收回，但两人未更正。2005年3月29日，原告诉至本院，要求确认张先高与张德才擅自转让200000元财产的行为无效。2005年10月4日，张德才因车祸死亡，后原告向本院提出申请撤诉，本院予以准许。2007年6月18日，原告再次以同一理由和请求诉至本院，本院作出张先高转让其与原告合伙财产200000元给张德才的行为无效的判决。张德才的法定继承人不服一审判决，遂上诉至临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院认为原告对200000元投资款享有所有权，遂驳回上诉，维持原判。
原告于2013年4月11日诉至本院，以其在被告山东蒙阴经济开发区宝德社区居民委员会有宅基地10套，案外人王建生、王洪波未经原告同意，擅自侵占原告的宅基地1套，并在宅基地上建设房屋，对原告构成侵权为由，要求王建生、王洪波及被告山东蒙阴经济开发区宝德社区居民委员会赔偿经济损失54000元。本院作出（2013）蒙民初字第1369号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。后原告上诉至临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院于2013年10月25日作出（2013）临民一终字第1451号民事判决书，判决内容如下：一、撤销蒙阴县人民法院（2013）蒙民初字第1369号民事判决书。二、被上诉人山东蒙阴经济开发区宝德社区居民委员会于本判决生效后十日内返还上诉人王相国转让款20000元，并支付相应利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2003年12月25日起计算至本判决确定的履行之日）。三、驳回上诉人王相国的其他诉讼请求。
为此，原告于2014年10月13日诉至本院，要求被告山东蒙阴经济开发区宝德社区居民委员会返还转让二套房屋款40000元并支付利息。
上述事实由当事人陈述、民事判决书及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，涉案宅基地系由被告山东蒙阴经济开发区南宝德社区居民委员会转让，原告王相国通过投资、合伙转让方式成为受让人，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条规定第三款：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。…”的规定，该宅基地转让行为违反法律的强制性规定，应当无效，原告王相国对取得的宅基地应予返还，被告山东蒙阴经济开发区宝德社区居民委员会对收取的原告的房屋转让款亦应当予以返还。因涉案的宅基地的转让行为无效，原、被告双方均存在过错，对原告的损失，可按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。为此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
被告山东蒙阴经济开发区南宝德社区居民委员会于本判决生效后十日内返还原告王相国转让款40000元并支付相应利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2003年12月25日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告山东蒙阴经济开发区南宝德社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢宗国
二〇一五年一月十二日
书记员 石庆华
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第09203号
上诉人（原审被告）刘凤志，男，1965年2月1日出生。
委托代理人吴小红，北京颐合中鸿律师事务所律师。
委托代理人蔡艳青，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。
被上诉人（原审原告）洪淑芹，女，1951年4月10日出生。
委托代理人李丽丽，北京市天正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁占东，男，1975年11月8日出生。
委托代理人李丽丽，北京市天正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁占峰，男，1980年3月12日出生。
委托代理人李丽丽，北京市天正律师事务所律师。
上诉人刘凤志因与被上诉人洪淑芹、丁占东、丁占峰房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第06484号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
洪淑芹、丁占东、丁占峰在一审中起诉称：洪淑芹与丈夫丁瑞连（已故）原在北京市通州区×号院有宅基地一处。2002年，丁瑞连将上述房屋卖给刘凤志。双方交易两清后，刘凤志居住使用房屋至今。2012年2月23日丁瑞连去世，洪淑芹、丁占东、丁占峰系丁瑞连的法定继承人。洪淑芹、丁占东、丁占峰认为，农村宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与权利人特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得宅基地使用权。刘凤志并非北京市通州区×村村民，其购买丁瑞连房屋的行为违反法律规定，故双方签订的房屋买卖合同为无效合同。因此，洪淑芹、丁占东、丁占峰诉至一审法院，请求判令确认丁瑞连与刘凤志签订的房屋买卖合同无效等。
一审法院向刘凤志送达起诉状后，刘凤志在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案系因合同引起的纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖。刘凤志的住所地在北京市朝阳区，故本案的管辖地应当是北京市朝阳区人民法院。据此，刘凤志请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属于合同纠纷，合同履行地在北京市通州区×村，因此，该纠纷属于一审法院管辖范围。综上，一审法院裁定：驳回原审被告刘凤志对本案管辖权提出的异议。
刘凤志不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案应当由刘凤志住所地北京市朝阳区人民法院管辖，一审法院裁定适用法律错误。据此，刘凤志请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
洪淑芹、丁占东、丁占峰对于刘凤志的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，洪淑芹、丁占东、丁占峰系以房屋买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令确认丁瑞连与刘凤志签订的房屋买卖合同无效等。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。本案中，合同履行地位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院依法对本案有管辖权。刘凤志的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由刘凤志负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年七月十八日
书 记 员 彭艳艳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103民初6024号
原告：河南新康桥物业服务有限公司，统一社会信用代码：914101036659728325，住所地郑州市二七区大学路西、桃园路南9幢1单元5层507-4号。
法定代表人：周巧红，该公司执行董事。
委托代理人：建林娜，女，汉族，1986年9月29日出生，住郑州市金水区。
被告：丁桂萍，女，汉族，1971年6月2日出生，住河南省荥阳市。
本院在审理原告河南新康桥物业服务有限公司诉被告丁桂萍物业服务合同纠纷一案中，原告河南新康桥物业服务有限公司于2018年7月2日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南新康桥物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条，第一款第五项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告河南新康桥物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 石海滨
二〇一八年七月十六日
书记员 马海量
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初3360号
原告:赵会明。
被告:吕文虎。
原告赵会明与被告吕文虎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告赵会明于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵会明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵会明负担。
审判员 曹金鸿
二〇一六年九月七日
书记员 宋 强
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执1665号
申请执行人徐会先，男，住长春市。
被执行人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市。
申请执行人徐会先与被执行人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故纠纷执行一案中，2016年10月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行法律义务亦未申报财产，经查被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐 健
执行员 李长顺
执行员 郭俊立
二〇一六年十一月十五日
书记员 王世刚
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初2183号之一
原告：宫志成，男，1963年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：程传舜，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告：张圣伟，男，1979年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：张艳，女，1980年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告宫志成与被告张圣伟、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 建
人民陪审员 范正平
人民陪审员 冯正运
二〇一八年七月二十日
书 记 员 赵兴楠
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执399号之一
申请执行人李x，男，汉族。
被执行人山西xxx酿造有限公司。
法定代表人王xx，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李x与被执行人山西xxx酿造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年7月27日向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人现已履行一部分，申请执行人李斌于2016年12月1日向本院提出终结本次执行程序的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民你共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）晋1023民初999号民事调解书一案的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任军民
二〇一六年十二月六日
书记员 闫笑君
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执399号
申请执行人：吴海军，男，1974年1月5日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：赵阳，男，1986年9月6日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：赵耀，男，1981年9月6日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
本院依据已经发生法律效力的海伦市人民法院（2015）海商初字第236号民事判决书，受理的吴海军申请执行赵阳、赵耀民间借贷纠纷一案，因被执行人赵阳、赵耀未履行生效法律文书所确的定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人赵阳、赵耀的工资款予以扣留，此款每六个月（或一年），由海伦市人民法院提取一次，至该案执行完毕时止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙继光
二〇一六年十二月十四日
书记员 车 龙
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执恢86号
申请执行人：李俊田，男，1943年6月24日出生，汉族，农民，住建平县沙海镇白家洼村*组***号。
被执行人：李金田，男，1946年6月5日出生，汉族，农民，住建平县沙海镇白家洼村*组***号。
关于申请执行人李俊田与被执行人李金田排除妨害纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年7月15日作出的（2015）建白民初字第02648号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年8月24日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行并于2016年2月24日终结本次执行程序，现于2016年4月21日恢复执行程序。
此案在执行过程中查明，申请执行人已撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建白民初字第02648号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 黄中发
执行员 孟 颖
二〇一六年九月十四日
书记员 宋凯乐
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执537号之一
申请执行人龚士昌，男，1957年11月2日出生，汉族，住上海市崇明县。
被执行人杨德明，男，1971年4月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告龚士昌与被告杨德明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)闵民一(民)初字第21229号民事判决,已经发生法律效力。依据生效的法律文书，义务人杨德明应当归还权利人龚士昌借款80,000元及该款自2014年11月18日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期银行基准贷款利率计算的利息，承担案件费1,800元、公告费560元。因义务人未按生效法律文书规定的期限履行义务，权利人龚士昌于2016年1月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人杨德明发出执行通知书，责令其于同年2月2日之前履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币1,183.4元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等查询被执行人的财产状况，均未查到被执行人可供执行的财产信息。另，被执行人杨德明目前在伊拉克。本院已对被执行人采取限制出入境、高消费及向社会列入公开失信人员名单的措施。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人、车辆的去向及可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件,依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)闵民一(民)初字第21229号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一六年七月十四日
书记员 汤 岚
附：相关法律条文
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱商初字第28号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人鹿钦喜，男。
被告王观峰。
被告李娜。
被告王永刚。
被告王永进。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告王观峰、李娜、王永刚、王永进其他借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告委托代理人鹿钦喜到庭参加诉讼；被告王观峰、李娜、王永刚、王永进经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月15日，由被告王永进、王永刚担保，被告王永峰从原告处借款150000元，双方签订了《农村合作银行农户最高额联合保证借款合同》一份，约定借款到期日为2011年11月14日；借款人应按期偿还贷款本金并在结息日向贷款人支付应付利息。借款到期后，经原告催要，借款人未履行还款义务，担保人亦未履行担保义务，为此诉至法院，请求依法判令被告王观峰偿还原告借款本金150000元、至2014年2月26日的利息68988.45元，共计218988.45元；偿还2014年2月26日之后的借款利息，利随本清；被告李娜、王永刚、王永进对上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
被告王观峰未应诉，未答辩。
被告李娜未应诉，未答辩。
被告王永刚未应诉，未答辩。
被告王永进未应诉，未答辩。
经审理查明，2009年11月15日，被告王观峰、王永刚、王永进与山东诸城农村合作银行朱解支行（以下简称诸城农合行朱解支行）签订农村合作银行最高额联合保证借款合同一份，约定上述三人组成联保小组，对联保小组成员自2009年11月15日起至2011年11月14日止，在原告处发生的授权最高贷款额度内连续发生的债权，共同承担连带责任保证。保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中被告王观峰的最高贷款额为150000元。合同签订后，诸城农合行朱解支行于2011年2月23日与被告王观峰签订授权通知一份，约定诸城农合行朱解支行于当日向被告王观峰支付借款150000元，借款到期日为2011年11月13日，被告李娜在该授权通知背面签字，被告李娜与被告王观峰系夫妻关系。同日，诸城农合行朱解支行向被告王观峰的指定账户存入借款150000元。借款到期后，各被告均未履行还款义务，至2014年2月26日，共计欠借款本金1500000元、利息68988.45元。原、被告为此致成纠纷，原告于2014年3月6日诉至本院。
诸城农合行朱解支行系山东诸城农村合作银行的分支机构；山东诸城农村合作银行已于诉讼前更名为山东诸城农村商业银行股份有限公司，原山东诸城农村合作银行的权利义务均由山东诸城农村商业银行股份有限公司即本案原告承继。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告提交的农村合作银行最高额联合保证借款合同与授权通知、贷转存凭证能够相互印证，足以证明原告之原分支机构诸城农合行朱解支行按约定向被告王观峰发放贷款150000元的事实，借款合同关系合法有效，对双方当事人均有约束力。原告提供的机打凭证能够证明至2014年2月26日，被告王观峰尚欠借款本金150000元、利息68988.45元，共计218988.45元的事实，因此对原告要求被告王观峰偿还上述债务的主张本院予以支持。原告要求被告王观峰偿还2014年2月26日之后的借款利息，利随本清，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的户口本、身份证、授权通知能够证明上述债务系被告王观峰与被告李娜的夫妻共同债务，被告李娜应对上述债务承担共同偿还责任。原告提供的农村合作银行最高额联合保证借款合同能够证明被告王永刚、王永进为上述债务提供连带责任保证的事实，对原告要求被告王永刚、王永进对上述债务承担连带偿还责任的主张本院予以支持。被告王永刚、王永进在履行保证义务后，有权向被告王观峰、李娜追偿。本案开庭审理时，被告王观峰、李娜、王永刚、王永进经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王观峰、李娜共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息68988.45元，共计218988.45元，于本判决生效后十日内履行完毕；2014年2月26日之后的利息另行计算，直至本判决指定的债务履行期限届满时。
二、被告王永刚、王永进对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4585元，减半收取2292.5元，由被告王观峰、李娜、王永刚、王永进连带负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张丹丹
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李 丹
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬余行审字第350号
申请执行人余姚市环境保护局。
法定代表人周成伟。
被执行人姚松良。
申请执行人余姚市环境保护局于2013年6月17日作出的（余泗）环罚字（2013）第2号行政处罚决定书，认定被执行人姚松良未经环评及环保部门审批，擅自进行金属件镀锌加工生产。根据《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款、第三十条第（一）项的规定，决定对被执行人姚松良责令立即停止金属件镀锌的加工生产，并罚款人民币25000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2013年6月20日送达了行政处罚决定书。被执行人姚松良接到处罚决定后，在法定期间既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，经催告后又不履行。申请执行人余姚市环境保护局于2013年11月19日向本院申请强制执行，要求执行被执行人姚松良罚人民币款25000元整，并缴纳滞纳金人民币25000元整。
本院同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人余姚市环境保护局的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未在规定期限内履行行政法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定：
对申请执行人余姚市环境保护局于2013年6月17日作出的（余泗）环罚字（2013）第2号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 蒋秀芬
审判员 徐 洪
二〇一三年十二月三日
书记员 袁海英
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初822号
原告：高祥兵，男，生于1970年4月2日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
委托诉讼代理人：刘忠华，湖北夷水律师事务所律师。
被告：何秀茂，男，生于1968年11月14日，苗族，湖北省宣恩县人，住湖北省宣恩县，
委托诉讼代理人：向文杰，湖北正典律师事务所律师。
原告高祥兵与被告何秀茂合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，因其他原因，本案延长审限六个月。2018年5月7日、7月9日，本院依法适用普通程序两次公开开庭审理了本案。原告高祥兵及其委托诉讼代理人刘忠华、被告何秀茂及其委托诉讼代理人向文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高祥兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告合伙投资款283526元；2.由被告负担本案诉讼费。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为“判令被告返还原告合伙投资款141763元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担资金占用费。”事实与理由：2009年5月初，原、被告及吴泽龙三人共同协商，约定共同等额出资合伙从事房地产开发。2009年5月13日，三人以被告的名义与业主张访银签订投资建房协议书。2009年5月23日，吴泽龙与张访玲签订投资建房协议书。房屋分二期修建，第一次修建五层，建筑面积1629平方米，合同包干价480元/平方米，第二期加建2层，建筑面积656.18平方米，合同包干价650元/平方米，共建房21套（其中还建7套）。期间，吴泽龙退出合伙，并进行了清算。随后，合伙事宜由原、被告继续履行。上述合伙建房事宜已完成。在合伙期间，根据原、被告双方认可的相关票据及《财务清理情况说明》显示，原告实际出资400420元，而被告只出资116894元，按照原、被告各出资50%的约定，原、被告应各出资258657元，以此计算，被告下欠原告投资款283526元。原告认为，原、被告之间已形成个人合伙关系，依照民法通则及合同法的相关规定，原、被告应本着风险共担、利益共享和诚实信用的原则，按照等额出资的约定完成合伙事宜。但被告长期不履行出资义务，构成违约事实。因此，应返还原告的前述投资款，因原告多次要求被告返还涉案款遭拒绝，故诉至人民法院，请求判决支持原告的前述诉讼请求。
被告何秀茂辩称，合伙事宜尚未完结，原告主张返还投资款，时机尚不成熟。故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕原告的诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合当事人的陈述、质证意见等综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月，原、被告及案外人吴泽龙三人协商并达成口头协议，约定三人共同等额出资合伙从事房地产开发。同年5月13日，被告与业主张访银签订投资建房协议书。同年5月23日吴泽龙与张访玲签订投资建房协议书。房屋分两期修建，第一期修建五层，第二期加建两层，共计21套房，其中需还建7套。2011年吴泽龙退出合伙，原、被告继续合伙事宜。2013年底，案涉开发房屋建设施工完毕。随后，原、被告将案涉房屋共同向他人出售12套，还建7套，原、被告各自销售1套，均未办理相关房屋产权登记手续。2017年3月25日，在被告在场的情况下，原告委托他人对案涉合伙事务财务收支进行清理并作出《财务清理情况说明》，载明清理结果为：“（一）资产截至2017年3月23日止，资产总计992586元1.货币资金：-517314元（原、被告合伙建房垫资款）；2.应收账款1475700元；3.未决事项支出34200元。（二）负债截至2017年3月23日止，负债总计39000元。（三）未分配利润953586元。四、强调事项及建议（一）尽快落实每位业主办理房产证的相关手续，包括购房合同、开具发票金额、代收契税及维修基金等；（二）积极清收应收款项；进一步核实负债。”嗣后，被告未签名确认该清理结果。
本院认为，原、被告系共同出资的自然人，不是具有资质的房地产开发企业，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第二款“当事人双方均不具备房地产开发经营资质的，应当认定合同无效。但起诉前当事人一方已经取得房地产开发经营资质或者已依法合作成立具有房地产开发经营资质的房地产开发企业的，应当认定合同有效。”之规定，双方达成的合伙从事房地产开发经营口头协议无效。本案中，因原、被告双方当事人均不具备合伙从事房地产开发经营的资质，致本案法庭辩论终结前仍未取得，现各自投资均已转变成了建筑物，且原、被告双方均无证据证实该建筑物的合法性。据此，原告要求被告返还投资款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高祥兵的诉讼请求。
案件受理费2776元，由原告高祥兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 朱 晖
审判员 谭淑琼
审判员 谭远双
二〇一八年十一月二日
书记员 尹 丹
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初8752号
原告：向何，男，1995年7月20日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
被告：武汉荆楚众创科技有限公司，住所地：武汉市洪山区黄家湖西路三号武汉工商学院创新产业大楼大学生创新创业基地。
法定代表人：曹龙。
原告向何与被告武汉荆楚众创科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。
原告向何诉称，其于2018年1月15日入职被告处，与被告属于雇佣关系。二月份时被告法定代理人曹龙告知原告公司有困难，暂时无法发工资，希望其体谅，故原告一直未强烈要求被告发放工资。后原告多次讨要工资，均被回绝。直至5月16日被告法定代理人曹龙将原告移出公司群，原告从被告处离职。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告武汉荆楚众创科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中被告注册地虽位于武汉市洪山区，但主要办事机构所在地位于武汉市东湖高新技术开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定，本案应由武汉东湖新技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定：“。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，原被告均认可被告主要办事机构位于武汉市现代光谷世茂中心G座1405室，且原告实际工作地点也在此地，故本案中被告住所地及合同履行地均位于武汉市东湖新技术开发区，应由武汉东湖新技术开发区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
本案移送武汉东湖新技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 唐培森
二〇一八年十一月十四日
书记员 黄雨婷
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0911民初2886号之一
原告：冯聪，男，汉族，1992年3月2日出生，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：张延召，山东舜天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张常会，山东舜天律师事务所实习律师。
被告：泰安德天置业有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处驻地。
法定代表人：张春晓，总经理。
委托诉讼代理人：艾勇，山东岱松律师事务所律师。
原告冯聪与被告泰安德天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。因需要以上级法院审理此类案件结果为依据，而上级法院对此类案件尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 国素清
二〇一八年七月二十日
书记员 耿 颖
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民三终字第274号
上诉人（原审原告）普富伟。
委托代理人史秀丽，天津星火律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）呼广同，无职业。
被上诉人（原审被告）呼如胜。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津南支公司，住所地天津市津南区津沽路滨河雅园底商。
代表人沈德友，总经理。
上诉人普富伟因与被上诉人呼广同、呼如胜、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津南支公司（以下简称太平洋财险津南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2015）南民二初字第770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。上诉人普富伟的委托代理人史秀丽，被上诉人呼如胜到庭参加诉讼。被上诉人呼广同、太平洋财险津南支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年5月13日，呼广同驾驶车牌号为津H×××××号小型客车，沿津岐公路由南向北行驶至津岐公路31公里800米时，其车前部与前方顺行的夏璠驾驶的车牌号为津D×××××号小客车相撞，造成两车车损及夏璠车乘车人潘志秘、普富伟、赵艺受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队做出交通事故认定书认定，呼广同承担事故全部责任，夏璠无责任，乘车人潘志秘、普富伟、赵艺无责任。事故发生后，普富伟至天津市津南区咸水沽医院门诊治疗，伤情主要为颈部挫伤。另查明，事故车辆津H×××××所有人系呼如胜，事故当日系呼广同驾车，二人系父子关系。事故车辆在太平洋财险津南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及机动车商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），商业三者险赔偿限额为500000元（包含不计免赔险）。
普富伟起诉要求赔偿其人身损害各项损失计18553.46元
原审法院认为，公民的人身财产权利受法律保护，普富伟因交通事故造成损失，应获得赔偿。天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队出具《道路交通事故认定书》合法准确，当事人双方均无异议，予以确认。根据交通事故的基本事实，呼广同未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担事故的全部责任。另事故车辆于太平洋财险津南支公司投保了交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条对于交强险、商业三者险及侵权责任人赔偿次序的规定，对于普富伟的损失，应由太平洋财险津南支公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险限额的部分在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足部分由呼广同承担。对普富伟因本次事故所造成的损失，原审法院评析如下：1、医疗费250.3元（凭票），对于在天津津南正大骨科医院的医疗费，因并非指定医院就诊证明，亦未提交天津市津南区咸水沽医院的转院证明及医嘱佐证，故对于天津津南正大骨科医院的医疗费及诊断证明书的证明效力，不予确认；2、营养费，酌定为100元；3、交通费，考虑普富伟确有支出，酌定100元；4、误工费，普富伟提交的证据无法证明其的收入损失情况，故对其该项主张，不予支持。5、护理费，普富伟未提交充分的证据予以证实，不予支持。以上损失合计450.3元应由太平洋财险津南支公司在交强险赔偿限额项下赔偿。呼广同、呼如胜不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津南支公司于本判决书生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告普富伟损失450.3元。二、驳回原告其他诉讼请求。三、被告呼广同、呼如胜在本案中不承担给付义务。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告呼广同负担。”
原审法院判决后，普富伟不服提起上诉，认为：普富伟在天津津南正大骨科医院治疗发生的费用689.2元与本案交通事故有因果关系，时间上也是连续的，原审法院以普富伟未提交指定医院的转院证明及指定医院就诊证明信为由不支持该项医疗费不妥；普富伟因治疗导致缺勤，有证据证明被扣发奖金，原审法院未予支持不妥；普富伟因交通事故留有后遗症，需要加强营养，原审法院支持的数额过低，不足以弥补普富伟的损失；普富伟因交通事故导致颅脑损伤，从实际伤情考虑，原审法院不支持护理费缺乏依据。故请求依法改判太平洋财险津南支公司赔偿普富伟误工费2634.71元、营养费1500元、护理费2000元，增加赔偿医疗费689.2元。
被上诉人呼如胜辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。
被上诉人呼广同、太平洋财险津南支公司均未出庭，亦未提交答辩意见。
二审审理过程中，上诉人普富伟提供中国邮政储蓄银行股份有限公司天津津南区支行的证明，证明上诉人普富伟因交通事故受伤治疗休养，扣除2015年5月13日至2015年6月13日期间的奖金2634.71元。被上诉人呼如胜对该证据不持异议。
经审理查明，本案交通事故是上诉人普富伟与另案当事人潘志秘、赵艺乘坐同事车辆去上级单位开会的路途中发生。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于医疗费，上诉人普富伟不能提供证据证明转院治疗的必要性，也不能证明其在非指定医院发生的治疗费的必要性、合理性及与本案交通事故的关联性，原审法院未支持该项费用并无不妥，本院予以维持。
关于误工费，经审查普富伟在一审提供的银行卡流水，并未体现误工费损失。现其要求赔偿奖金损失，根据普富伟在两审期间的陈述，单位奖金并非月月发放，且金额不固定，其单位出具证明的扣发时间与医疗机构诊断证明的时间并不一致，证明上也未有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，普富伟亦当庭表示该奖金收入在单位无帐可查，现有证据不足以证明普富伟产生误工费损失，故普富伟的该上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持
关于护理费和营养费，依据《最高院人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十四条的规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止；营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，医疗机构并未出具普富伟需要护理和加强营养的诊断意见，普富伟亦未就其伤情需要护理和加强营养提供证据佐证，根据其伤情，原审法院酌情支持营养费100元、对护理费不予支持，并无不妥，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人普富伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 赵丽芳
代理审判员 王丽平
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张 振
速 录 员 邵玥婷
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执278号之一
申请执行人九江胜明新型建材有限公司，住所湖口县金砂湾工业园，组织机构代码31466250-9。
法定代表人薛世明，该公司执行董事兼总经理。
被执行人九江天宇再生资源有限公司，住所湖口县金砂湾工业园，统一社会信用代码91360429071812807Q。
法定代表人李永华，该公司执行董事兼总经理。
被执行人九江中天药业有限公司，住所湖口县金砂湾工业园，统一社会信用代码91360429772373392L。
法定代表人叶仙春，该公司执行董事兼总经理。
被执行人李永华，男，汉族，1969年3月16日生，浙江开化人，户籍所在地浙江省开化县。
申请执行人九江胜明新型建材有限公司与被执行人九江天宇再生资源有限公司、九江中天药业有限公司、李永华买卖合同、民间借贷纠纷一案，执行标的款额120000元，已经执行的债权数额40000元，剩余债权数额80000元。在执行过程中，本院已将被执行人九江天宇再生资源有限公司、九江中天药业有限公司、李永华的财产调查情况反馈给申请执行人九江胜明新型建材有限公司，因被执行人九江天宇再生资源有限公司、九江中天药业有限公司、李永华暂无财产可供执行，且申请执行人九江胜明新型建材有限公司同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0429执278号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹晓庆
审判员 曹 钧
审判员 周铁初
二〇一七年十二月二十八日
书记员 胡桑桑
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2822民初2594号之一
本院于2018年10月26日对原告谢春雨与被告田涛、谢泉尧民间借贷纠纷一案作出的（2018）鄂2822民初2594号民事裁定书中，文字上有错误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2018）鄂2822民初2594号民事裁定书中第2页第十五行“原告田涛”补正为“原告谢春雨”。
审判员 蔡雾绍
二〇一八年十一月二日
书记员 李 莹
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初91号
原告肖某甲。
委托代理人郑华、梁妍，山东宝都律师事务所律师。
被告肖某乙，职业、籍贯、，系原告肖某甲长子。
被告肖某丙，职业籍贯、，系原告肖某甲次子。
两被告委托代理人高玉欣，昌乐红河法律服务所法律工作者。
原告肖某甲与被告肖某乙、肖某丙赡养纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某甲的委托代理人郑华、梁妍，被告肖某乙、肖某丙及委托代理人高玉欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称，原告是被告肖某乙、肖某丙的继父，自两被告三、四岁时就开始抚养两被告，直至成人。包括两被告在内，原告共有四名子女。现在原告年老多病、生活困难，但两被告拒不履行赡养义务。原告要求的赡养费包括以下几个方面：一、原告居住在昌乐县宝城街办东萧村，属昌乐县城区范围，按城镇居民的标准，每人每月负担生活费382元；二、原告体弱多病，需要常年吃药，每人每月负担药费125元；三、原告没有自己的住房，须租房居住，每人每月负担租房费150元；四、原告用于购买报刊、交纳有线电视费等精神消费的开支，每人每月负担50元；五、原告年事已高，生活不能完全自理，需要人照顾，每人每月负担护理费100元；六、原告每年需交纳社保费240元，每人每月负担5元。综上，两被告每人每月应负担赡养费共计812元。另外，自2013年至2016年2月期间，原告因病住院五次，已花费医疗费共计9546元，每人应负担2387元。请求判令两被告支付原告赡养费每人每月812元，并支付已经花费的医疗费2387元。
被告肖某乙、肖某丙辩称，原告是他们的继父，抚养他们长大属实，他们愿意按照农村居民的标准支付给原告赡养费，至于原告主张的其他费用均不认可。
经审理查明，1970年，原告与被告肖某乙、肖某丙的母亲岳彩云结婚，此时被告肖某乙四岁、被告肖某丙三岁。原告与岳彩云结婚后，又先后生育长女肖平、次女肖冰，现该四名子女均已成年。原告的户籍地及住所地均在昌乐县宝城街办东萧村。
上述事实有当事人陈述、户口本等予以证实。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，是每一名子女对父母应尽的义务。法律明确规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。被告肖某乙、肖某丙虽然是原告的继子，但原告自两被告年幼时即开始抚养两被告直至成人，已经履行了父母对子女的抚养义务。法律规定，继父与受其抚养的继子间的权利和义务，适用法律关于父母子女关系的有关规定。因此，两被告与原告的长女肖平、次女肖冰应当对原告履行同等的赡养义务，即赡养费用应由四人均担。庭审过程中，经本院释明，原告拒不追加肖平、肖冰为本案被告；故在计算两被告的赡养费数额时，应扣减肖平、肖冰承担的部分。
原告的居住地位于昌乐县宝城街办东萧村，虽不属于有关部门确定的昌乐县城区范围，但是紧邻城区，属城乡结合部范围。原告主张的赡养费可按城乡结合部居民的标准计算。根据2015年山东省城镇居民人均消费性支出为19845元、2015年山东省农村居民人均消费支出的数额为8748元，计算出2015年度城乡结合部居民人均消费性支出为14296.5元【（19845元+8748元）÷2】，故确认原告每月的生活费为1192元（14296.5元÷12个月）。
原告主张自己体弱多病、常年吃药，虽未提供证据证实，但是考虑到原告已近八十岁，年事已高，该主张符合实际，合情合理，酌情确定每月药费300元。
有关部门规定，城镇居民医疗保险费用分两档标准缴纳，一档为每年130元，另一档为每年240元。原告可自行选择缴纳档次。本院认为，按照高档缴纳更有利于保障原告的权益，同时能够更大程度的减少子女的负担，故原告关于按照每年240元的标准缴纳社保费用的主张，予以支持，即每月20元（240元÷12个月）。
关于原告主张的租房费及护理费用，可通过在子女家轮流居住，由子女赡养（照顾、护理）的方式解决，且在子女家居住养老更符合本地习俗。但原告经本院提示拒不追加两名女儿为本案被告，致使本院无法查明四名子女的住房情况及是否具备护理能力，即无法确认各子女是否具备轮养赡养的能力及条件。此外，被告不认可原告主张的租房费及护理费标准，且原告不能举证证明自己的主张，依据不足，故对于原告关于租房费及护理费用的主张，不予支持。关于原告主张的精神消费支出，本院认为，精神赡养应当以多与老人聊天、共同参与娱乐活动等方式解决，并非通过给付金钱的方式能够解决，故不予支持。本案系赡养纠纷，以解决原告今后的赡养问题为目的，对于此前原告已经支出的相关费用不属本案范围，在本案中不予处理。原告关于两被告应当负担部分已付医疗费用的主张，无法律依据，不予支持。若双方对于上述租房费、护理费用、精神消费支出、已付医疗费等事项发生争议，可另案主张。
综上，确认原告所需赡养费为每月1512元（1192元+300元+20元）。原告有四名子女，该赡养费应由四人均担，故两被告每人每月应负担赡养费378元（1512元÷4人）。自原告向本院起诉主张权利之日起，被告就未履行赡养义务，故上述赡养费应当自原告起诉之日即2016年1月6日起支付。同时，考虑到原告年龄较大，上述赡养费应当每月支付一次，以备不时之需。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告肖某乙、肖某丙自2016年1月起分别于每月20日前给付原告肖某甲赡养费378元；
二、驳回原告肖某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖某乙、肖某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 穆彦庆
人民陪审员 吴荫宝
人民陪审员 马跃波
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 于秀蓉
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0825民初5473号
原告：刘某。
被告：米某某。
本院在审理刘某与米某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，原告自愿放弃退回案件受理费25元。
审判员 高玉海
二〇一八年七月二十五日
书记员 高 军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初8229号
原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：郑明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨影，女，1983年6月7日出生，汉族，深圳市方益物业发展有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区，特别授权。
被告：李玲（未到庭，其余情况不详）。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原被告物业服务合同纠纷过程中，原告于2016年12月16日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告申请缓交）。
代理审判员 李庄博
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 贾 璐
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初5476号
原告：马鞍山市成功物业管理有限公司，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：候丽红，女，汉族，1965年9月15日出生，住安徽省马鞍山市。
本院在审理原告马鞍山市成功物业管理有限公司诉被告侯丽红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告马鞍山市成功物业管理有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市成功物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市成功物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元(已减半收取)，由原告马鞍山市成功物业管理有限公司负担。
审判员 刘英静
二〇一八年一月十二日
书记员 唐新苓
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3554号
原告:唐全友，男，1971年9月28日出生汉族，自由职业，住重庆市大足县。
委托诉讼代理人：钱卿，浙江海宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈群，浙江海宝律师事务所律师。
被告：汪乐丰，男，1979年7月26日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。
原告唐全友与被告汪乐丰民间借贷纠纷一案，于2016年4月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈凌锋适用简易程序审理，后因需向被告公告送达诉讼材料，本案于同年6月21日转为普通程序，组成合议庭审理。本院于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告唐全友委托诉讼代理人钱卿到庭参加诉讼，被告汪乐丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐全友以被告汪乐丰未返还借款为由，诉请判令：被告返还原告借款200000元并按月利率1%支付自2013年7月8日起至实际还款之日止的利息。
被告汪乐丰未作答辩。
本院查明的事实如下：被告汪乐丰因需于2013年7月7日向原告唐全友借款200000元，为此被告向原告出具借条一份，约定：今借唐全友人民币贰拾万整（200000），恐后无凭，特立此据，并备注利息为壹分。被告汪乐丰在借款人处签字。2014年10月18日，被告汪乐丰出具还款协议一份，载明：本人汪乐丰于2013年7月7日出具给唐全友的20万欠款借条，现今商量达成以下还款协议，2014年10月底归还贰万正；2014年春节前归还伍万正；余款于2015年7月底归还伍万正；余款于2015年12月底前全部归还。上述款项被告至今未返还，也未支付利息。
以上事实由原告唐全友提供的借条、还款协议及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应按约返还借款，拖欠不还，损害了原告的合法权益。现原告唐全友要求被告汪乐丰返还借款200000元，并按月利率1%支付自2013年7月8日起至实际还款之日止的利息，于法有据，本院均予以支持。被告汪乐丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪乐丰向原告唐全友返还借款200000元，并按月利率1%支付自2013年7月8日起至实际还款之日止的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5380元、公告费650元，均由被告汪乐丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 陈凌锋
人民陪审员 王佳欢
人民陪审员 李富国
二〇一六年九月七日
代书 记员 施 雨
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0825民初5085号
原告白某某，男，汉族。
被告向某某，男，汉族。
本院在审理白某某诉向某某民间借贷纠纷一案中，因原告白某某于2018年7月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告白某某撤回起诉。
审判员 闫学峰
二〇一八年七月二十五日
书记员 郭亚军
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初5934-1号
申请人：张晓良,男，1966年9月11日出生，汉族，居民，住新泰市。
申请人：徐华，女，1970年10月24日出生，汉族，居民，住新泰市。
被申请人：泰安华泰非融资性担保有限公司，住所地：新泰市城区府前街平阳国际商业中心青云商务大厦A5幢1-1301号，统一社会信用代码：9137098276481520X6。
法定代表人：赵万芝。
被申请人：山东新泰青云机动车检测有限公司，住所地：新泰市开发区博徐路中段，统一社会信用代码：370982200006836。
法定代表人：赵万芝。
申请人张晓良、徐华与被申请人泰安华泰非融资性担保有限公司、山东新泰青云机动车检测有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张晓良向本院申请财产保全，要求对被申请人泰安华泰非融资性担保有限公司、山东新泰青云机动车检测有限公司的银行存款120000元予以冻结或查封相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司以其出具的保单保函为申请人张晓良、徐华提供担保。
本院经审查认为，申请人张晓良、徐华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人泰安华泰非融资性担保有限公司、山东新泰青云机动车检测有限公司的银行存款人民币120000元（期限一年）或查封相应价值的财产。
案件申请费1120元，由申请人张晓良、徐华预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋德宝
二〇一八年七月二十日
书记员 刘翠薇
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执恢254号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人黎世国，男，1959年2月15日出生，住铁力市。
被执行人刘淑荣（黎世国配偶），女，1958年10月3日出生，住铁力市。
被执行人黎新克，男，1978年11月12日出生，住铁力市。
被执行人管红艳（黎新克配偶），女，1980年5月15日出生，住铁力市。
被执行人宗永生，男，1977年7月25日出生，住铁力市。
被执行人蒋景荣（宗永生配偶），女，1978年11月19日出生，住铁力市。
被执行人刘振涛，男，1983年11月16日出生，住铁力市。
被执行人魏冬雪（刘振涛配偶），女，1985年11月20日出生，住铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人告黎世国、刘淑荣、黎新克、管红艳、宗永生、蒋景荣、刘振涛、魏冬雪金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2017）黑0781执恢254号案件的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李继军
代理审判员 邹立新
人民陪审员 历红杰
二〇一七年九月十日
书 记 员 赵星宇
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初3684号
原告：贺某某
被告：候某某
原告贺某某与被告候某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法由适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告贺某某当庭参加了诉讼，被告候某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某向本院提出以下事实请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金10000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月7日，被告因资金紧张向原告提出借款，原告即借被告10000元。后经原告多次索要，被告均已各种理由推拖不还，原告无奈，后向定边县公安局报案，公安人员当着原告的面给被告打电话，被告当时亲口承认了该笔借款，并承诺每月向原告支付2000元，但至今未付，原告诉至法院。
原告贺某某向法庭提交以下证据：
第一组证据：原、被告的手机短信信息记录7份，证明被告借原告的10000元的事实，原告一直向被告索要，被告截止2018年7月19日还给原告发短信，每月给原告偿还2000元，到年底还清，并说在法庭上也可以协商。
第二组证据系公安局干警龚瑞证明一份，证明被告借原告10000元，被告承诺每月偿还原告2000元。
被告候某某未到庭亦未向法庭提交证据及书面答辩材料。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举第一组证据，能证明被告借原告10000元的事实，特别是被告在2018年7月19日（开庭前一天）还给原告发短信说准备明天上法庭还是可以协商，并称每月偿还2000元，年底付清的信息，本院予以确认。对第二组证据，虽系孤证但与原、被告双方的短信联系能够形成证据链，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告候某某于2016年2月7日因资金周转向原告贺某某借人民币10000元，未立借据，后经原告索要未果，原告诉至法院
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案的焦点是被告是否借原告10000元的事实，根据原告所提供的证据，原、被告之间的短信联系信息，特别是在2018年7月19日（开庭前一日）的短信中，双方的短信信息记录，足以证明被告借原告10000元的事实，并在2018年7月19日也未偿还的事实，双方存债权债务关系，被告就应该在原告索要借款时，理应偿还，而被告久拖不还显属不当，故原告主张被告偿还借款10000元，本院予以支持，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，所产生的不利后果由其自己承担。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告候某某于本判决生效后三日内向原告贺某某偿还借款人民币10000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告候某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 徐明瑞
二〇一八年七月二十五日
书记员 郭亚军
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第1993号
原告孔祥山，男，1958年3月18日出生，汉族，农民，住山东省齐河县
委托代理人赵立国，山东灵岩律师事务所律师。
被告高庆国，男，1949年2月23日出生，汉族，住济南市
委托代理人于青运，男，济南市中春晖法律服务所法律工作者，住济南市。
原告孔祥山与被告高庆国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栾桂秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔祥山及其委托代理人赵立国、被告高庆国的委托代理人于青运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥山诉称，自2014年3月份起，被告购买原告面粉。经结算，被告尚欠原告面粉款142640元，并于2015年7月29日向原告出具欠条一张。原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由拒绝偿还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付原告面粉款142640元，案件受理费、保全费由被告承担。
被告高庆国辩称，对欠款事实认可。因被告现在还款困难，要求分期还款。
经审理查明，自2014年3月份开始，原告多次向被告供应面粉，被告未及时向原告支付面粉款。2015年7月29日，被告就2014年所欠原告面粉款为原告出具欠面粉款合计142640元整的欠条一张。
以上事实，有原告提供的欠条及双方当事人的陈述等予以认定。
本院认为，原、被告之间虽无书面的面粉买卖合同，但双方当事人对原告向被告供应面粉、被告欠原告面粉款142640元的事实无异议，可以认定原、被告双方存在合法的面粉买卖关系。原告向被告履行了供应面粉的义务，且双方对被告所欠面粉款进行了结算，被告应依法向原告支付相应的面粉款142640元。被告出具的欠条上未载明还款期限，原告可随时向被告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告高庆国于本判决生效之日起十日内支付原告孔祥山面粉款142640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，减半收取1575元，保全费1270元，共计2845元，由被告高庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 栾桂秀
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 胡桂娟
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）磐刑初字第374号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人苑某某。因涉嫌无证驾驶无号牌车辆，于2012年9月4日被磐石市公安局行政拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪，于同年9月7日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。2012年12月24日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2012）第321号起诉书指控被告人苑某某犯危险驾驶罪，于2012年12月19日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人苑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：2012年9月4日15时许，被告人苑某某酒后驾驶一辆黑色豪美牌摩托车（无号牌），在磐石市烟筒山镇中兴街药店附近公路上行驶时，被磐石市公安局民警当场查获。后经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的苑某某的血液中检出乙醇，每100毫升血液中乙醇含量为112.67毫克。公诉机关认为，被告人苑某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法追究其刑事责任。
被告人苑某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明：2012年9月4日15时许，被告人苑某某饮酒后，在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌两轮摩托车行驶至磐石市烟筒山镇中兴街药店附近路段处时，被磐石市公安局交通管理大队民警当场查获。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的苑某某的血液中检测出乙醇，每100毫升血液中乙醇含量为112.67毫克。
以上事实，被告人苑某某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、抓捕经过，磐石市公安局司法鉴定中心司法鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苑某某违反道路交通法规，在未取得机动车驾驶证的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人苑某某归案后当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人苑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月24日起至2013年2月13日止。先行羁押十一日已折抵刑期。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 金学志
二〇一二年十二月二十八日
书记员 梁 宏
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0724执122号
申请执行人：斯某，女，1973年5月12日出生，蒙古族。
被执行人：阿某，女，达斡尔族，退休职工。
被执行人：金某1，男，1983年3月7日出生，达斡尔族。
被执行人:金某2，男，达斡尔族。
被执行人:金某3，女，1983年12月11日出生，达斡尔族。
本院在执行申请执行人斯某与被执行人阿某等4人被继承人债务清偿纠纷一案中，经查明本案在民事审理当中申请人斯某提出财产保全扣押死者金吉武的个人公积金9754元，本院依法将此款划拨给付申请人斯某，剩余部分246元由被执行人金某1自愿代其他三人给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
一、扣留、提取被执行人金吉武在鄂温克旗巴彦塔拉乡人民政府的个人公积金9754元给付申请人斯某。
二、终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2016）内0724民初841号民事案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鄂 巍
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一七年三月二十七日
书记员 铁 钢
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初182号
申请人：夏献忠，男，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被申请人：张专娣，女，1970年7月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被申请人：徐金华，男，1968年2月7日出生，汉族，居住地安徽省马鞍山市当涂县。
被申请人：马鞍山市万利通物流有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：徐四凤，该公司执行董事兼总经理。
申请人夏献忠与被申请人张专娣、徐金华、马鞍山市万利通物流有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张专娣、徐金华、马鞍山市万利通物流有限公司账户资金420000元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张专娣、徐金华、马鞍山市万利通物流有限公司账户资金420000元，或查封被申请人张专娣、徐金华、马鞍山市万利通物流有限公司名下的其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 畅
二〇一八年一月十二日
书 记 员 蒋心云
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初7269号
原告：重庆速升物业管理有限公司，住所地重庆市江津区东部新城C4地块C7号楼1-1号，统一社会信用代码915001167980036136。
法定代表人：江洪，经理。
委托代理人：代凯英，原告单位职工，特别授权。
委托代理人：黄杨梅，原告单位职工，一般代理。
被告：成思惠，女，汉族，1953年7月9日出生，住重庆市江津区。
被告：王鹏程，男，汉族，1982年10月25日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆速升物业管理有限公司与被告成思惠、王鹏程物业服务合同纠纷一案中，原告重庆速升物业管理有限公司于2016年8月19日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回对被告成思惠、王鹏程的起诉。
本院认为，原告重庆速升物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆速升物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆速升物业管理有限公司负担。
审判员 赵孝梅
二〇一六年八月三十日
书记员 李秋圆
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第6271号
申请执行人曹伟兴。
被执行人钱海兵。
被执行人钱棋忠。
本院在执行申请执行人曹伟兴与被执行人钱海兵、钱棋忠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产，申请人申请本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金义执民字第6271号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐亦伟
执行员 王之亮
执行员 朱晗晟
二〇一五年十一月九日
书记员 楼冬锦
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1829号
罪犯张玉铭，男，汉族，出生地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2012年7月11日作出（2011）汕中法少刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人张玉铭犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月3日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯张玉铭在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月30日提出减刑建议，报送本院审理本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张玉铭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年10月获得表扬。罪犯张玉铭未履行附带民事赔偿，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张玉铭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯张玉铭所犯罪行主观恶性强，社会影响大，故对其减刑幅度应相应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张玉铭予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 李斯蔚
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初101号之一
原告：安阳市天健钢结构工程有限责任公司，住所地安阳市文峰区高庄镇高庄村。
法定代表人：魏学锋，董事长。
委托诉讼代理人：王笑宇，河南鼎维律师事务所律师。
被告：唐山胜达机械有限公司，住所地唐山市丰南区经济技术开发区。
法定代表人：胡振义，董事长。
原告安阳市天健钢结构工程有限责任公司诉被告唐山胜达机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告安阳市天健钢结构工程有限责任公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告安阳市天健钢结构工程有限责任公司以双方已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安阳市天健钢结构工程有限责任公司撤诉。
案件受理费1488元，减半收取744元，保全费1020元，共计1764元，由原告安阳市天健钢结构工程有限责任公司负担。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张文彬
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 张晴晴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈观商初字第280号
原告：陈仕杰，男，1975年10月23日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：沈立明，慈溪市慈东法律服务所法律工作者。
被告：林恩飞，男，约45岁，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告陈仕杰诉被告林恩飞买卖合同纠纷一案中，原告于2010年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈仕杰撤回起诉。
本案受理费减半收取计264.5元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 徐坚锋
二〇一〇年十二月三日
代书 记员 吴科丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第9号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张某，；因涉嫌犯交通肇事罪于2006年9月26日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2006）744号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2006年12月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2006年9月24日晚上11时10分，被告人张某无证驾驶制动、灯光不合格的浙D.055**庆铃牌轻型普通货车沿霞西路由西向东行至104国道绍兴市北海印染厂附近时，因未集中注意力，致使车辆与前方手拉车人金某发生碰撞，造成被害人金某经医院抢救无效死亡的重大交通事故，被告人张某负事故的全部责任。事故发生后，被告人张某驾车逃离现场，后于2006年9月26日上午在其他人陪同下向公安机关投案。
另查明，被告人张某已赔偿被害人金某的亲属经济损失22万元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、屈某、陈某、吴某的证言，尸体检验报告；事故现场勘查记录，交通事故现场图及照片，事故车辆技术检验报告，交通事故认定书，到案经过说明，结案证明，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违章驾驶车辆，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某能主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法减轻处罚。鉴于被告人张某认罪态度较好，且已赔偿被害人亲属经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人张某请求对其判处缓刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭巍
二〇〇六年十二月二十一日
书记员 柴静
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）磐刑初字第376号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人边某某，男，1959年12月13日出生，汉族，吉林省磐石市人，小学文化，农民，住磐石市烟筒山镇新发村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年5月16日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审，同年12月24日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2012）第320号起诉书指控被告人边某某犯危险驾驶罪，于2012年12月19日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人边某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：2012年5月16日11时30分，在烟筒山镇北安街加油站附近，边某某酒后驾驶钱江牌两轮摩托车与一辆大客车追尾，被磐石市公安局民警当场查获。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的边某某的血液中检测出乙醇，每100毫升血液中乙醇含量为224.15毫克。公诉机关认为，被告人边某某行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法追究其刑事责任。
被告人边某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明：2012年5月16日11时许，被告人边某某饮酒后，驾驶无号牌两轮摩托车行驶至磐石市烟筒山镇北安街加油站附近路段时，与长春市居民苟立波驾驶的吉A303**号牌大客车追尾相撞。苟立波打电话报警。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的边某某的血液中检测出乙醇，每100毫升血液中乙醇含量为224.15毫克。
以上事实，被告人边某某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、抓捕经过，证人苟立波证言，磐石市公安局司法鉴定中心司法鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边某某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人边某某归案后能当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人边某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月24日起至2013年5月16日止。先行羁押八日已折抵刑期。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 金学志
二〇一二年十二月二十八日
书记员 梁 宏
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4242号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告韩凤章，男，1965年8月23日生，汉族，农民。住德惠市。
委托代理人邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告韩凤章金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月28日向本院提出申请，要求撤回对被告韩凤章的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告韩凤章的起诉。
案件受理费350.00元由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 宋艳艳
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）田刑初字第110号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人梁某某，男，1980年6月出生于广西田林县，瑶族，文盲，农民，住田林县潞城乡。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2012年6月15日被田林县公安局被依法执行逮捕。现羁押于田林县看守所。
田林县人民检察院以田检刑诉字（2012）81号起诉书指控被告人梁某某犯非法持有枪支罪，于2012年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月23日公开开庭进行了审理。被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田林县人民检察院指控，2012年5月21日9时许，被告人梁某某将一支长管枪支绑在摩托车后架，准备到山上打鸟，当走到本屯与渭官屯交界的公路上时，碰见渭官屯的杨淞友、潘小弟等人，因琐事双方发生争吵，接着，杨淞友与梁某某相互推打，后杨淞友发现梁某某摩托车后架上有一支长管枪支，即将该枪支抢走并于次日拿到田林县公安局八渡派出所交给民警。经鉴定，该长管枪支具有正常射击性能，以火药为动力进行发射，具有致伤力。被告人梁某某违反枪击管理规定，非法持有一支长枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。
被告人梁某某供述，2012年5月21日上午，我把一支射钉枪装进编织袋并绑在摩托车后架上，准备开摩托车到山上打鸟，当我走到与渭官屯交界的公路上时碰见潘小弟和杨卫，双方因琐事发生争吵，杨卫发现我摩托车上的射钉枪并把该枪支拿走交给了八渡派出所。我对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2012年5月21日9时许，被告人梁某某将一支长管枪支绑在摩托车后架，准备到山上打鸟，当走到本屯与渭官屯交界的公路上时，碰见渭官屯的杨淞友、潘小弟等人，因琐事双方发生争吵，接着，杨淞友与梁某某相互推打，后杨淞友发现梁某某摩托车后架上有一支长管枪支，即将该枪支抢走并于次日拿到田林县公安局八渡派出所交给民警。经鉴定，该长管枪支具有正常射击性能，以火药为动力进行发射，具有致伤力。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘小弟、潘恩雄、盘福亮、杨淞友（杨卫）的证言笔录，接受刑事案件登记表，扣押物品清单，百色市公安局物证鉴定所百公（刑）鉴（枪）字（2012）67号枪支、弹药检验鉴定书及鉴定结论通知书，辨认笔录、被辨认人身份情况说明、照片，情况说明，人员基本信息，以及被告人梁某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反枪支管理规定，非法持有一支长枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人梁某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邹玲
二〇一二年七月二十三日
书记员 邹卫
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）博民执字第647号
申请执行人：魏某某。
被执行人：刘某某。
申请执行人魏某某与被执行人刘某某侵权责任纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2012年6月8日作出的（2012）博民初字第763号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人魏某某于2012年9月6日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2012）博民初字第763号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 焦 涛
二〇一三年一月四日
书记员 赵海峰
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初3462号
原告:重庆普华物业管理有限公司,住所:重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码：915001077907304530。
法定代表人：代可富，总经理。
委托诉讼代理人：赵亚星，女，汉族,1988年1月5日出生，住河南省，系该公司职工(特别授权）。
委托诉讼代理人：董娟，女，汉族,1987年9月25日出生，住重庆市铜梁区，系该公司职工(特别授权）。
被告:简帮梅,女,汉族,1980年1月2日出生,住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司诉被告简帮梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普华物业管理有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆普华物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
审判员 谭四玲
二〇一八年七月十九日
书记员 胡玉巧
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终387号
上诉人（原审被告）：淮北市倚天投资有限公司。
法定代表人：夏飞翔。
被上诉人（原审原告）：徐建宏。
上诉人淮北市倚天投资有限公司不服浙江省慈溪市人民法院于2016年5月5日作出的（2016）浙0282民初2133号民事裁定，向本院提起上诉称：本案是合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在安徽省合肥市蜀山区银泰城A座1711室，而履行地就是上诉人履行资产管理义务的地点也是在上述经营场地。故本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。另本案所涉《资产管理业务合同》中虽约定任何一方均有权向所在地人民法院起诉，但是约定不明，关于所在地法院的具体所属方约定不明，故该条款无效。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至合肥市蜀山区人民法院审理。
被上诉人徐建宏未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，上诉人对其与被上诉人签订过《资产管理业务合同》及合同约定“任何一方有权向所在地人民法院起诉”未持异议。该合同的管辖约定应指向原告所在地法院起诉，故原审裁定以当事人约定确定案件管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 卢秧淑
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0421民初1035号
原告：钟宏伟，男，1967年11月25日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：季彪、章跃忠，浙江思贤律师事务所律师。
被告：谢科炎，男，1979年7月11日出生，汉族，住广西省北流市。
委托诉讼代理人：黄彬鸿，广西新鸣律师事务所律师。
原告钟宏伟与被告谢科炎民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季彪，被告委托诉讼代理人黄彬鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟宏伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金479000元及逾期还款利息损失（以尚欠借款本金479000元，从2018年2月11日起，按月息3分计算到实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。原告在2016年3月3日和4月27日两次借款给被告共计600000元。2018年1月4日，经双方结算，原、被告签订还款协议一份约定：被告尚欠原告借款515000元，被告在2018年2月10日及3月10日前各归还150000元，同年4月10日前归还215000元；若被告逾期还款，则原告可以就剩余借款主张权利，不受上述约期约束，并且被告应承担逾期付款利息损失，以月息3分计算。庭审中原告自愿扣除货物折价款36000元，故原告诉请本金变更为479000元。但上述协议签订后被告未依约归还，为维护原告合法权益，故原告诉至法院。
被告谢科炎辩称，1、原、被告在签订还款协议后，原告从被告经营的红木厂拉了10万元的家具，双方口头约定从借款中扣除，故尚欠借款金额为379000元；2、原告主张的利息月息3分过高，应不予支持。
原告围绕诉讼请求依法提供了：1.原、被告身份证复印件各1份,证明原、被告的诉讼主体资格；2.还款协议原件1份，证明截止2018年1月4日，被告尚欠原告借款515000元的事实；3.存款分户明细查询单、情况说明原件各1份；证明原告在2016年3月3日、4月27日两次通过嘉善县西塘镇丽英砂石经营部账户转账给被告60万元借款的事实。上述证据经被告质证对其合法性、真实性均无异议；本院经审查认为上述证据是真实合法的，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告谢科炎针对自己的抗辩意见未提交证据。
本院依职权对嘉善县西塘镇丽英砂石经营部的负责人钟丽英作了调查笔录1份，证明2016年3月3日、4月27日两次通过嘉善县西塘镇丽英砂石经营部账户转账给被告60万元借款是原告所有的。对上述调查笔录原、被告质证均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称陈述事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告钟宏伟与被告谢科炎间形成民间借贷法律关系，被告在向原告借款并出具还款协议确认后，理应按照协议约定时间及时归还，现被告未归还产生本案纠纷，应依法承担相应违约责任。故原告起诉要求被告归还借款本金479000元的请求，有还款协议、存款分户明细查询单、情况说明和当事人的陈述予以证实，本院应予支持。被告抗辩应从借款中扣除红木家具折抵款100000元的意见，因被告未提交相应的证据证实，原告也未对上述意见予以认可，故被告的上述抗辩意见本院不予采信。对于原告要求被告从2018年2月11日起按月息3分（即年利率36%）计算逾期利息的请求，因该约定超过了法律规定的上限，故本院依法应予调整为按年利率24%计算，原告合理部分请求应支持，超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告谢科炎应于本判决生效之日起十日内向原告钟宏伟归还借款本金479000元及相应利息（利息计算自2018年2月11日起，依本金479000元，按照年利率24%计算到实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元（原告已预付），由被告谢科炎负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 祖国宏
人民陪审员 朱伯庭
人民陪审员 陈引珍
二〇一八年七月十三日
书 记 员 陆丹丽
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执533号
申请执行人沈某某，女，1971年8月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人赵某，男，1973年5月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告沈某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院作出的(2015)闵民一(民)初字第19400号民事判决,已经发生法律效力。依据生效的法律文书，义务人赵某应当归还权利人沈某某粤BUXX**大众小型轿车及借款5,800元。因义务人未按生效法律文书规定的期限履行义务，权利人沈某某于2016年1月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人赵某发出执行通知书，责令其于同年1月26日之前履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币50元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等查询被执行人的财产状况，均未查到被执行人可供执行的财产信息。另，被执行人赵某及粤BUXX**大众小型轿车目前去向不明。本院已对被执行人赵某采取限制高消费及向社会列入公开失信人员名单的措施。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人、车辆的去向及可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件,依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)闵民一(民)初字第19400号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一六年七月十四日
书记员 汤 岚
附：相关法律条文