wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初1242号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞杨晨，男，汉族，系该公司员工。
被告：林丽萍，女，1986年12月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：杜建新，男，1985年6月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告林丽萍、杜建新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年7月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 郑欢峰
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 梅 俊
二〇一八年七月十六日
书 记 员 郝渊洁
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初1227号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞杨晨，男，汉族，系该公司员工。
被告：杜连彬，男，1968年12月12日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
被告：李玉霞，女，1974年8月10日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杜连彬、李玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年7月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 郑欢峰
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 梅 俊
二〇一八年七月十六日
书 记 员 郝渊洁
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1620号
申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行,统一社会信用代码913211005652584984，住所地江苏省镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。
被执行人姜伟明，男，汉族，1976年3月12日出生，户籍地江苏省丹阳市开发区。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行与被执行人姜伟明信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初286号民事判决书案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟宗洋
审判员 杜薇薇
审判员 单立新
二〇一七年十一月十四日
书记员 堵 玲
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔01执111号
申请人：交通银行股份有限公司贵州省分行，地址：贵州省贵阳市云岩区省府路4号。
负责人：王毅峰，职务：该行行长。
被执行人：贵州鑫三友商贸有限公司，地址：贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦692号。
法定代表人：陈凌，职务：该公司负责人。
被执行人：贵州银源融资担保有限公司，地址：贵州省贵阳市瑞金南路11号好美特酒店附楼二楼。
法定代表人：冯毅，职务：总经理。
被执行人：贵阳智亿房地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市瑞金中路11号。
法定代表人：石静，职务：总经理。
被执行人：陈凌，男，汉族，1974年1月11日出生。
被执行人：王浩，男，汉族，1973年12月29日出生。
被执行人：皮斌，男，汉族，1974年2月8日出生。
被执行人：冯毅，男，汉族，1952年12月20日出生。
被执行人：夏智勇，男，汉族，1964年10月2日出生。
被执行人：石静，男，汉族，1957年11月15日出生。
被执行人：胡川津，女，汉族，1952年1月7日出生。
本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2014）筑民二（商）初字第88号民事判决书,依法受理交通银行股份有限公司贵州省分行申请执行贵州鑫三友商贸有限公司、贵州银源融资担保有限公司、贵阳智亿房地产开发有限公司、陈凌、王浩、皮斌、冯毅、夏智勇、石静、胡川津借款合同纠纷一案，在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行财产线索，申请人申请先终结本案的本次执行程序，待今后查找到被执行人的可供执行财产时，再依法恢复本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔01执111号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 军
审 判 员 邹 力
代理审判员 夏 刚
二〇一六年九月二十日
书 记 员 田镇华
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终8130号
上诉人（原审原告）：柳宏，男，1959年4月11日出生，满族，住河北省遵化市。
被上诉人（原审被告）：北京明正司法鉴定中心，住所地北京市丰台区南三环西路**号*座1-0009/2-0009/2-0010。
法定代表人：霍家润，主任。
委托诉讼代理人：朱翔，男，该单位职员。
委托诉讼代理人：刘道鼎，北京市佑天律师事务所律师。
上诉人柳宏因与被上诉人北京明正司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）侵权责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初11497号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
柳宏上诉请求：请求撤销原裁定，支持柳宏的诉讼请求。其主要上诉理由为：本案一审裁定认定事实不清，适用法律错误，本案应实体审理，支持柳宏的诉讼请求。
柳宏向一审法院起诉请求：1、判令被告鉴定中心赔偿原告柳宏23500元鉴定服务费的三倍的惩罚性赔偿金70500元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2011年9月13日，鉴定中心收取我23500元的鉴定服务费，对方应向我提供合法的鉴定服务。但鉴定中心的鉴定行为对我构成欺诈，对方伪造了“司法鉴定许可证”、违法收取鉴定费、超范围鉴定假肢等残疾辅助器具费，上述侵权行为实属故意告知我虚假情况，故意隐瞒事实情况，侵犯了我的知情权。致使我做出了错误的意思表示时进行鉴定活动，属于欺诈，给我造成了重大的经济损失。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》，经营者欺诈消费者，增加赔偿的金额为接受服务的费用的三倍，故我为保障自己的合法权益，提起上述诉请。
一审法院经审查，柳宏诉中国人民解放军总医院第一附属医院、唐山市第二医院、遵化市人民医院医疗损害赔偿纠纷一案中，因需对三医院的诊疗行为是否存在过错进行鉴定，一审法院于2011年8月17日向鉴定中心出具了司法鉴定委托函。该委托函中明确鉴定内容如下：需对三医院诊疗行为是否存在过错；如存在过错，其过错行为与患者的损害后果间是否在存在因果关系及过错参与度进行鉴定并分别明确三医院过错责任；鉴定柳宏的残疾等级；鉴定柳宏残疾辅助器具费用参考、后续医疗费用参考、护理依赖程度和护理等级。2011年9月13日，柳宏向鉴定中心交纳了鉴定服务费23500元。2011年12月9日，鉴定中心出具的司法鉴定意见书中的鉴定意见为中国人民解放军总医院第一附属医院对柳宏的诊疗行为不存在医疗过失；唐山市第二医院对患者柳宏的诊疗过程中未果断实施截肢手术，一定程度上延长了患者术后感染的病程，增加了相关费用，建议过失参与度为10%；医方上述过失与患者远期截肢损害后果之间不存在因果关系；遵化市人民医院对柳宏的诊疗过程中存在未采取“无张力血管重建”以及在病房内实施全麻手术等医疗过失；上述过失在一事实上程度上增加血管吻合术后再断裂以及术后感染的几率，与患者术后感染、晚期截肢损害后果之间存在部分因果关系，参与度为50%。鉴定意见书中确认柳宏目前左下肢膝上截肢构成五级伤残、截肢后续需配置残疾辅助器具：大腿假肢22000元/具，使用年限为6年（含训练费）；轮椅4000元/台，使用年限为5年，拐杖150元、使用年限5年；坐厕椅560元/个，使用年限3年、洗澡椅325元/个，使用年限3年。被鉴定人柳宏目前病情稳定，后续无特殊医疗费用。柳宏需要部分护理依赖，柳宏左下肢截肢配置大腿假肢等伤残辅助器具后，日常生活基本自理，不需要护理依赖。护理等级参照住院期间医嘱而定。柳宏收到该司法鉴定书后向北京明正司法鉴定中心提出异议，该中心就柳宏所提异议出具了书面的回复意见。柳宏收到该回复意见后再次提出复核及补充鉴定的申请。明正司法鉴定中心于2013年7月10日上午召开了关于柳宏司法鉴定的复核鉴定听证会。2013年7月15日柳宏向鉴定中心打电话称，各家医院病历均有造假，认为鉴定中心不能只依据院方病历记录做鉴定。2013年7月25日柳宏到北京市司法局投诉。2013年7月28日柳宏到鉴定中心要求鉴定人必须要按他申请书的要求去做，否则要去各级部门上诉。鉴定人表示达不到柳宏的要求，做不了鉴定。鉴定中心于2013年7月31日就此向一审法院出具了“关于柳宏与三家医疗机构损害赔偿纠纷司法鉴定有关情况的汇报”，称因鉴定中心不能满足柳宏的要求，而鉴定人出具的任何复核意见都会遭致缠诉、上诉，故鉴定中心提出终止复核鉴定，希望法庭理解。(2010)海民初字第16786号民事判决书根据鉴定中心出具的司法鉴定意见书判决唐山市第二医院、遵化市人民医院按各自过错，分别对柳宏的损害后果承担赔偿责任，驳回了柳宏的其他诉讼请求。柳宏对该判决不服，提起上诉，中院驳回柳宏的上诉。柳宏于2017年多次到北京市司法局投诉鉴定中心，反映了包括鉴定中心造假的“司法鉴定许可证”、违规收取鉴定费、超范围鉴定假肢等残疾辅助器具费等12个问题。2017年12月29日，北京市司法局针对柳宏反映的12个问题逐一审查后做出书面答复。该局在答复书中表示无法认定鉴定中心存在故意欺诈、严重损害消费者合法权益的问题；确认鉴定中心在出具的鉴定意书上所附“司法鉴定许可证”为竖版，与《司法鉴定许可证》的制式不符，确认鉴定中心多收了鉴定费1150元。对鉴定中心多收费1150元一事北京市司法局根据《行政处罚法》第二十九条“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚”的规定，不再给予鉴定中心行政处罚，司法局表示将责令鉴定中心对此进行限期整改。对《司法鉴定许可证》的制式不符问题，该局也表示将责令鉴定中心限期整改。鉴定中心具有北京市司法局颁发的《司法鉴定许可证》，拥有司法鉴定资质。
一审法院经审查认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。诉讼案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，柳宏依据《中华人民共和国消费者权益保护法》提起侵权之诉，但柳宏不是消费者，鉴定中心也是不是销售者或经营者。柳宏是诉讼案件中的原告，鉴定中心是受法院委托的鉴定人。通过鉴定来确认医院方有无过错是柳宏作为原告的举证责任，如其对司法鉴定的结果有异议，相应权利应通过对鉴定人员的质询来行使。柳宏与鉴定中心之间不属于平等的民事主体关系，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故柳宏的起诉不符合相关法律规定，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，一审法院裁定驳回柳宏的起诉。
本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。诉讼案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，柳宏依据《中华人民共和国消费者权益保护法》提起侵权之诉，但柳宏不是消费者，鉴定中心也是不是销售者或经营者。柳宏是诉讼案件中的原告，鉴定中心是受法院委托的鉴定人。柳宏与鉴定中心之间不属于平等的民事主体关系，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故柳宏的起诉不符合相关法律规定，一审法院裁定驳回柳宏的起诉，并无不妥。
综上，柳宏的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妮
审判员 梁志雄
审判员 郭 勇
二〇一八年九月二十六日
书记员 李心雨
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第805号
原告：陈向群，农民。
被告：赵威，农民。
原告陈向群为与被告赵威民间借贷纠纷一案，于2015年6月3日诉至本院，请求判令被告立即归还借款30000元并支付利息（自2013年10月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈向群到庭参加诉讼，被告赵威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：被告赵威因资金周转需要，于2013年10月11日向原告陈向群借款30000元,约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算。后经原告多次催讨，被告分文未还，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵威应于本判决生效之日起十日内归还原告陈向群借款30000元并支付利息（自2013年10月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，减半收取433元，由被告赵威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一五年八月十二日
代书 记员 金红康
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初1251号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞杨晨，男，汉族，系该公司员工。
被告：蒋杨权，男，1986年1月26日出生，汉族，住广西合浦县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告蒋杨权金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年7月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 郑欢峰
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 梅 俊
二〇一八年七月十六日
书 记 员 郝渊洁
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执468号
申请人周亮，男，汉族，1987年10月15日出生，住邵阳县下花桥镇两路村*组*号。
被执行人邓喜阳，男，汉族，1969年8月8日出生，住邵阳县塘渡口镇石梅村*组*号。
申请执行人周亮与被执行人邓喜阳交通事故责任纠纷一案，经湖南省邵阳县人民法院审结。该案邵阳县人民法院作出的（2017）湘0523民初475号民事判决书已经发生法律效力，并于2017年8月21日予以立案执行。在本案执行过程中，申请人与被执行人达成了执行和解协议，并履行了全部付款义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（四）项之规定，裁定如下：
湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523民初475号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，现予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 刘祎
二〇一八年一月二日
书记员 刘敏
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第一百零八条执行结案的方式为：
(一)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(二)裁定终结执行；
(三)裁定不予执行；
(四)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初1264号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞杨晨，男，汉族，系该公司员工。
被告：洪剑斌，男，1987年6月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告洪剑斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年7月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 郑欢峰
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 梅 俊
二〇一八年七月十六日
书 记 员 郝渊洁
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1124财保34号
申请人:胡汉东，男，1962年10月12日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
被申请人:曾浪，男，1986年6月8日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
被申请人:曾习军，男，1986年3月19日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
申请人胡汉东于2018年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾浪、曾习军占有和使用的鄂Ｊ×××××名爵牌小轿车一辆予以扣押（该车登记为胡汉东所有，但实际由曾浪、曾习军占有和使用）。申请人胡汉东以其所有的位于英山县杨柳湾镇烂柴河村九组房屋提供担保，土地证号：英山集建（1992）字第1813090**号，建筑面积131.92㎡。
本院经审查认为，申请人胡汉东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人曾浪、曾习军占有和使用的鄂Ｊ×××××名爵牌小轿车一辆。期限为一年。扣押期间，该车由曾习军保管，不得处分和毁损。
案件申请费478元，由申请人胡汉东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑俊峰
二〇一八年十一月十三日
书记员 郭 娟
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0728民初2741号
原告李庆美（又名李艳美），女，1977年3月11日出生，汉族，住长垣县南蒲区。
被告司赵磊，男，1980年6月26日出生，汉族，住长垣县。
原告李庆美因与被告司赵磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆美到庭参加诉讼，被告司赵磊经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月15日，被告因做生意向原告借款10000元，并出具借条一份，原告多次向被告催要借款，被告一直不予偿还。诉讼要求被告偿还借款10000元。
被告未提供答辩状。
原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：借条一份，枣科村委会证明一份，据以证明被告向原告借款10000元、李庆美与李艳美为同一人的事实。
被告未到庭视为放弃质证权利。
经本院审查，原告提供的证据客观真实，形式合法，并与本案事实相关联，可以作为定案的依据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年9月15日，被告因做生意向原告借款10000元，并出具借条一份，之后偿还原告2000元，下剩借款8000元至今未付。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告向原告借款10000元，事实清楚，有被告出具的借条为凭，已偿还2000元，剩下借款8000元，被告应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
司赵磊于本判决生效之日起十日内偿还李庆美借款8000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由司赵磊承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 范国宏
二〇一八年七月三十一日
书记员 王 坤
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23504号
罪犯徐崇贵，男，汉族，1972年7月11日出生于云南省永善县，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二〇〇二年十二月一日作出（2002）临中刑初字第463号刑事判决，以被告人徐崇贵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇五年三月二十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1186号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。二〇〇七年五月十日、二〇〇九年五月十日、二〇一一年五月十日、二〇一二年六月二十九日、二〇一三年八月十日经本院五次裁定共减刑七年零十一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年十一月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯徐崇贵减去有期徒刑一年（刑期自2005年3月20日起至2015年7月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 柏天文
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）下商初字第12号
原告南京金惠典当有限责任公司，住所地在南京市杨公井15号。
法定代表人吴建民，董事长。
委托代理人陈少峰，男，1971年12月10日生。
委托代理人沈奇，江苏沈奇律师事务所律师。
被告许付营，男，汉族，1971年11月18日生，现在监狱服刑。
被告徐颖，女，汉族，1981年6月27日生。
被告南京伟亚钢材有限公司，住所地在南京市鼓楼区河路道1号10厅C301厅。
法定代表人许付营，董事长。
被告南京坤阳仓储有限公司，住所地在南京市栖霞区迈皋桥街道合作村88号。
法定代表人徐颖，董事长。
原告南京金惠典当有限责任公司（下称金惠典当）诉被告许付营、徐颖、南京伟亚钢材有限公司（下称伟亚公司）、南京坤阳仓储有限公司（下称坤阳公司）典当纠纷一案，本院于2012年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金惠典当委托代理人陈少峰，被告许付营及其所代表的伟亚公司到庭参加诉讼，被告徐颖及坤阳公司经本院依法传唤未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告金惠典当诉称，被告许付营、徐颖于2012年6月15日与原告签订房产抵押典当合同，约定被告许付营、徐颖以房产作抵押，向原告抵押典当人民币300万元，约定了综合费用为2.6%，付款方式为借新还旧。2012年6月21日办理了房产抵押登记，并取得了房屋他项权证。2012年8月初被告许付营、徐颖因融资需要，向原告提出申请要求解除上述房产的抵押，并承诺所得融资优先偿还原告当金，两被告提出以被告伟亚公司、坤阳公司为其履约提供连带保证担保。双方签订协议，约定被告许付营、徐颖在2012年8月16日前还清原告全部300万元当金本息，如逾期归还，则按所欠当金0.25%／日向原告支付违约金，原告依约定办理了上述房产的撤押手续。2012年8月16日被告许付营、徐颖未能按约归还，次日原告向两被告发了律师函，两被告仅偿还20万元，尚欠280万元至今未还。现请求判令：1、被告许付营、徐颖立即归还原告当金280万元及综合费用（自2012年8月27日起按月综合费率2.6%计算至欠款还清之日止）、逾期利息50000元；2、被告伟亚公司、坤阳公司对上述全部债务承担连带责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告许付营及伟亚公司辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由不持异议，由于自己现处于服刑状态并不是故意拖欠，希望原告对综合费用、违约金的计算标准作出让步。
被告徐颖未答辩。
经审理查明，2012年6月15日金惠典当与被告许付营、徐颖签订房产抵押典当合同，约定被告许付营、徐颖以其坐落南京市栖霞区XX路18号X园18幢101室及负一层101室车库的房产，向原告抵押典当人民币300万元，当期一个月，月综合费用为2.6%，付款方式为借新还旧。双方于2012年6月21日办理了抵押登记，并于同日取得了房屋他项权证。2012年8月4日被告许付营、徐颖向原告提出申请要求解除上述房产的抵押，被告伟亚公司、坤阳公司为其履约提供连带保证担保。2012年8月4日各方签订协议，约定被告许付营、徐颖在2012年8月16日前还清原告全部300万元当金本息，如逾期归还，则按所欠当金0.25%／日向原告支付违约金；被告伟亚公司、坤阳公司对上述当金本息承担连带清偿责任。后原告依约定办理了上述房产的撤押手续。2012年8月16日因被告许付营、徐颖未能归还300万元当金本息，次日原告向被告许付营、徐颖发了律师函，随后被告许付营、徐颖偿还了20万元，尚欠当金280万元。在审理中，原告考虑到被告许付营现实状况，将综合费用及违约金等标准调整到按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍予以合并计算。
以上事实有当事人当庭陈述、房地产抵押典当合同、当票、抵押合同、他项权证、协议书、律师函及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原被告之间的典当关系及担保关系成立有效。被告许付营、徐颖理应本着诚实信用原则自觉履行还款义务，但被告许付营、徐颖均未能履行相应的还款义务，现原告要求被告许付营、徐颖立即偿还欠款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告伟亚公司、坤阳公司自愿对债务承担连带保证责任是其真实的意思表示，原告要求其承担保证责任符合法律和合同约定。被告徐颖、坤阳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了一审举证、质证与抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许付营、徐颖于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南京金惠典当有限责任公司当金2800000元，并承担此款自2012年8月27日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算的损失；
二、被告南京伟亚钢材有限公司、南京坤阳仓储有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29680元，由被告许付营、徐颖负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 韩先革
人民陪审员 丁文泽
人民陪审员 祝红玲
二〇一三年十一月十五日
见习书记员 赵红芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502财保87号
申请人：张天喜，男，1968年3月8日出生，汉族，住聊城市经济技术开发区。
被申请人：孙英虎，男，成年，汉族，住济南市长清区。
被申请人：高希明，男，1973年5月2日出生，汉族，住莘县。
申请人张天喜于2018年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙英虎名下的鲁Ａ×××××号小型轿车进行扣押（保全金额3万元）。担保人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人孙英虎名下鲁Ａ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费320元，由申请人张天喜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 赵 昕
二〇一八年七月二十三日
书记员 肖云欣
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初11975号
申请人：易准科技发展(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：俞思瑛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王运建、梅永佳，上海市信本律师事务所律师
被申请人：暴风集团股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：冯鑫。
申请人易准科技发展(上海)有限公司诉被申请人暴风集团股份有限公司广告合同纠纷一案，申请人于2018年7月12日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人账户存款490,975.99元。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人暴风集团股份有限公司银行账户存款490,975.99元(冻结期限为一年)。
案件申请费2,974元，由申请人易准科技发展(上海)有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐健
二〇一八年七月十二日
书记员 韩坤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终8131号
上诉人（原审原告）：方勉琴，女，1949年9月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人（原审原告）：李夏玲，女，1979年7月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：刘振山，男，1945年12月21日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：刘新影（兼刘振山之委托诉讼代理人，刘振山之子），男，1973年11月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人方勉琴、李夏玲因与被上诉人刘振山、刘新影房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初11039号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
方勉琴、李夏玲上诉请求：请求撤销原裁定。其主要上诉理由为：一审裁定应确认本案中的协议书无效，一审裁定驳回方勉琴、李夏玲的起诉使二人行使权利受到影响。
方勉琴、李夏玲向一审法院提出诉讼请求：1．判决确认2009年9月28日方勉琴、李夏玲二原告与刘振山、刘新影二被告签署的《协议书》无效，二原告返还被告刘新影230000元，被告刘新影返还二原告北京市昌平区北七家镇柏林在线402室房屋；2．判决二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告为母女关系。二被告为父子关系。方勉琴与刘振山1992年再婚，2013年离婚。原告与被告曾为再婚家庭，存在财产往来关系。各方曾签署含房屋买卖的分家析产协议，现发生纠纷。本案诉争房屋建筑面积89．36平方米，为二原告2004年9月出资购买。1992年1月31日，原告方勉琴与被告刘振山在海淀区人民政府登记结婚。被告刘振山找到二原告，强行要求将二原告购买的房屋转卖给被告刘新影。考虑到原告方勉琴与被告刘振山晚年生活幸福，二原告委曲求全不得不配合。2009年9月28日，二原告与二被告签署《协议书》，约定若方勉琴与刘振山离婚，则刘振山应当补偿方勉琴50000元，且方勉琴在有生之年有权居住。签署该协议的目的是维系方勉琴与刘振山的婚姻关系，但实际结果却是刘新影怂恿刘振山离婚，且欲将方勉琴轰出房屋并将房屋另行出租牟利。鉴于二被告违背了订立协议书的真实目的，且违反协议的约定，拒绝支付50000元补偿，且拒绝原告居住使用，并意图将房屋另行出租，严重违背了订立协议的目的及协议约定，在2017年4月起诉请求解除该协议，二原告返还被告刘新影230000元，被告刘新影返还二原告房屋所有权。2017年5月22日，昌平区法院审理本案后，被告当庭同意和解，随后原告撤诉。原告撤诉后，被告并未如实履行在法庭上的承诺，故再次起诉，请求法院支持。
一审法院经审查，李夏玲系方勉琴之女，刘新影系刘振山之子。刘振山与方勉琴原系夫妻关系，双方于1992年1月31日登记结婚，2013年5月2日离婚。2005年方勉琴、李夏玲曾从北京中源政通置业有限公司处购买了北京市昌平区北七家镇柏林在线402室房屋。2009年9月28日，刘振山（甲方）、方勉琴（乙方）、李夏玲（丙方）、刘新影（丁方）签订《协议书》，约定一、经甲、乙、丙、丁四方友好协商，乙方和丙方同意将北京市昌平区北七家镇柏林在线402室房屋（以下简称“涉案房屋”）壹套转让出售给丁方，价格为人民币贰拾叁万元整。房屋交易等所有费用均由丁方自付，丁方承诺此房同意乙方居住，直到去世。如甲方先过世，乙方自动搬出。二、此房出售给丁方后，丁方允许甲乙双方仍居住在此。三、如在今后的生活中，甲乙双方发生矛盾，不能继续共同生活，无论是甲方还是乙方提出离婚，甲方都应补偿乙方人民币伍万元整……六、以上协议，各方均无异议，并相互遵守，待公正（证）后生效，甲乙丙丁各持一份，未尽事宜另再协商。（因小产权房屋公证处不予公正（证），特请中间人吴进京签字后生效）。《协议书》由刘振山、方勉琴、李夏玲、刘新影及中间人吴进京签字。《协议书》签订后，方勉琴、李夏玲协助刘新影在北京中源政通置业有限公司处办理了涉案房屋的更名手续，将《集资建房协议》中的出资方变更为刘新影。
经一审法院询问，双方当事人均陈述涉案土地为农村集体土地，均认可涉案房屋系“小产权房”。双方当事人均未提供证据证明涉案房屋经过合法审批。
以上事实，有离婚协议书、《物业管理委托合同》、《协议书》、《集资建房协议》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，双方当事人签订的《协议书》内容包含涉案房屋的买卖，而涉案房屋建设于农村集体土地之上，缺少合法的规划审批手续，即通常所说的“小产权”房。在目前相关法律法规对该类房屋没有明确意见的情况下，根据物权法定原则及涉案房屋现状，涉及“小产权”房屋的买卖合同的效力问题不宜作出实体处理，原被告之间就涉案房屋买卖合同产生的纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，故原告的起诉缺乏实体法依据，一审法院无法支持。双方当事人可待该类房屋的相关政策法规施行后再行处理。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回方勉琴、李夏玲的起诉。
本院经审查认为，双方当事人签订的《协议书》内容包含涉案房屋的买卖，而涉案房屋建设于农村集体土地之上，缺少合法的规划审批手续，即通常所说的“小产权”房。在目前相关法律法规对该类房屋没有明确意见的情况下，根据物权法定原则及涉案房屋现状，涉及“小产权”房屋的买卖合同的效力问题不宜作出实体处理，双方当事人之间就涉案房屋买卖合同产生的纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，故方勉琴、李夏玲的起诉缺乏实体法依据，法院无法支持。双方当事人可待该类房屋的相关政策法规施行后再行处理。故一审法院裁定驳回方勉琴、李夏玲的起诉，并无不妥。
综上，方勉琴、李夏玲的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妮
审判员 梁志雄
审判员 郭 勇
二〇一八年九月二十六日
书记员 李心雨
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初4687号
原告：郭俊岭，男，汉族，1972年5月1日出生。住复兴区学军街**号*****号。
委托诉讼代理人：王亚云，河北锦厦律师事务所律师。
被告：邯郸市大友实业有限公司（以下简称大友实业公司）。组织机构代码证号：60108118-4.住所地：丛台区中华北大街***号。
法定代表人：李建军，该公司总经理。
被告：李建军，男，汉族，1963年6月12日出生。住丛台区春厂前街**号内*号。
原告郭俊岭与被告大友实业公司、被告李建军民间借贷纠纷一案，于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊岭的委托诉讼代理人王亚云到庭参加了诉讼。被告大友实业公司、被告李建军经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告郭俊岭向本院共同提出以下诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还借款本金1300000元；2、请求判令二被告按年利率24%支付2014年7月19日起至判决确定之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年1月7日，二被告共同向原告借款1200000元，双方签订了借款协议，约定借款期限一年，借款利率年息30%，每三个月付息一次。借款当天，原告借用安振迎的账号向被告李建军银行账户转款1200000元，被告大友实业公司向原告出具了收据。2014年7月18日，被告李建军又称急需用款向原告借款100000元，并出具了收条，约定年利率30%。二被告借款后，利息仅支付至第二次借款之日，便不再支付利息，也未向原告偿还借款。经多次催要，被告均以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法的规定提起诉讼，望判如所请。
被告大友实业公司未答辩。
被告李建军未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：
1、2014年1月7日，原、被告双方签订了一份借款协议。约定，二被告向原告郭俊岭借款1200000元；期限一年；年利率30%。协议签订后，原告郭俊岭通过朋友安振迎银行卡转入被告李建军银行卡上2150000元，其中有原告郭俊岭1200000元。被告大友实业公司为原告郭俊岭开具了收款收据。
2、2014年7月18日，被告大友实业公司为原告郭俊岭结清了借款利息。同日，被告李建军向原告郭俊岭借款100000元，承诺年利率30%。尔后，原告郭俊岭存入被告李建军银行卡上100000元。
3、自2014年7月18日之后，被告大友实业公司及被告李建军为偿还借款本金，也未支付借款利息。
本院认为，从原告郭俊岭举证的借款协议、安振迎银行转账交易凭证、安振迎所写书面证明分析，能够证实二被告向原告郭俊岭借款1200000元的事实。根据庭审查明的事实，能够证实二被告已支付了2014年7月18日之前的借款利息。故二被告应偿还原告郭俊岭借款本金1200000元，并按月利率2%的标准支付该款自2014年7月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
从原告郭俊岭举证的被告李建军所写借款条、银行卡存款回单分析，能够证实被告李建军于2014年7月18日向原告郭俊岭借款100000元的事实。故被告李建军应偿还原告郭俊岭借款本金100000元，并按月利率2%的标准支付该款自2014年7月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邯郸市大友实业有限公司、被告李建军于本判决生效之日起10日内，偿还原告郭俊岭借款本金1200000元，并按月利率2%的标准支付该款自2014年7月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，在本案执行程序中另行计算。
二、被告李建军于本判决生效之日起10日内，偿还原告郭俊岭借款本金100000元，并按月利率2%的标准支付该款自2014年7月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，在本案执行程序中另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元减半收取8250元，由被告邯郸市大友实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 曹新军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李世基
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1971行初467号
原告朱维辉，男，1954年11月26日出生，汉族，住福建省仙游县，
原告蔡爱连，女，1954年4月21日出生，汉族，住福建省仙游县，
以上原告共同委托代理人黄应贵，广东今久律师事务所律师。
被告东莞市房产管理局，住所地：东莞市南城区科技大道蓝天大厦，组织机构代码：707733136。
法定代表人刘国军，该局局长。
委托代理人方智超，该局工作人员。
委托代理人李道军，广东闻彰律师事务所律师。
第三人成仕雄，男，1980年5月8日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
第三人熊娟，女，1983年7月21日出生，汉族，住湖北省赤壁市，
原告朱维辉、蔡爱连因与被告东莞市房产管理局，第三人成仕雄、熊娟行政纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年8月29日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉是其对诉权的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱维辉、蔡爱连撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告朱维辉、蔡爱连承担。
审 判 长 杨长青
审 判 员 黄秀莉
人民陪审员 曹光森
二〇一六年八月三十日
书 记 员 邓志成
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修订）
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初1228号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔祥龙，男，1977年8月15日出生，汉族，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：孙泽峰，男，1948年10月8日出生，汉族，住诸城市。
被告：孙勇，男，1986年8月6日出生，汉族，住诸城市。
被告：孙炳西，男，1951年4月20日出生，汉族，住诸城市。
被告：杨德洲，男，1983年4月13日出生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商银行）与被告孙泽峰、孙勇、孙炳西、杨德洲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商银行委托诉讼代理人孔祥龙，被告孙泽峰到庭参加诉讼，被告孙勇、孙炳西、杨德洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸城农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金147819.08元、利息178820.75元（计算至2016年10月29日），共计326639.83元，之后的利息另行计算至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月31日，经被告孙勇、孙炳西、杨德洲担保，被告孙泽峰从原告处贷款150000元，双方签订了最高额联合保证借款合同一份，约定借款到期日为2012年11月20日，借款人应按期偿还贷款本金并在结息日向贷款人支付相应利息。贷款到期后，经原告多次催要，被告孙勇一直未清偿借款，担保人亦未履行担保责任，为此诉至法院。
孙泽峰辩称，同村的杨顺义找到被告要求被告及其他担保人分别从银行贷款150000元，为其儿子ＸＸ偿还贷款，并承诺ＸＸ的贷款还清后能够再次贷款，贷出款项后最多三天就可以把被告及其他担保人的钱还清；被告仅仅是在借款合同及借款凭证中签字，实际并未收到钱。
孙勇、孙炳西、杨德洲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月29日，被告杨德洲、孙勇、孙炳西、孙泽峰与原告签订最高额联合保证借款合同，约定各借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员自2010年12月1日起至2012年11月30日止，在合同所载借款人最高贷款额度内共同承担连带责任保证；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可循环申请使用信贷资金；保证期间为贷款凭证约定的债务人履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利息基础上加收50%逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。上述合同中所载被告孙泽峰的最高贷款额为150000元。
2012年3月31日，原告向被告孙泽峰的贷款账号交付借款150000元，贷转存凭证（借款借据）中所载借款到期日为2012年11月20日，利率为10.9333‰。被告孙泽峰在贷转存凭证中签字、捺印。至2016年10月29日，被告孙泽峰尚欠借款本金147819.08元、利息178820.75元。
另查明，原告曾于2014年4月、2016年2月两次对上述借款进行公告催收。
本院认为，原告提供的最高额联合保证借款合同能够证明被告孙勇、孙泽峰、孙炳西、杨德洲自愿组成联合保证小组，相互为各自在原告处发生的借款提供连带责任保证的事实，本院予以采信。原告提供的贷转存凭证中有被告孙泽峰的签字，能够证明其依合同约定向被告孙泽峰交付借款150000元的事实，本院予以采信。被告孙泽峰主张未收到借款，但未提供证据证明，对其异议本院不予采信。原告提供的贷款账卡及利率变动明细表能够证明至2016年10月29日，被告孙泽峰尚欠原告借款本金147819.08元、利息178820.75元的事实，本院予以采信。综合上述证据及事实，对原告要求被告孙勇偿还借款本息326639.83元的主张本院予以支持；2016年10月29日之后的利息，本院支持按合同约定利率另行计算至借款实际给付之日止。最高额联合保证借款合同所载被告孙泽峰的最高贷款额度为150000元，因此被告孙勇、孙炳西、杨德洲应按约定在此最高额内对上述债务承担连带责任保证，各被告承担保证责任后，有权向被告孙泽峰追偿。对原告要求的各担保人对超出150000元的部分承担保证责任的主张本院不予支持。
本案在开庭审理时,被告孙勇、孙炳西、杨德洲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙泽峰偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金147819.08元及至2016年10月29日的利息178820.75元，共计326639.83元，于本判决生效后十日内履行完毕；2016年10月29日之后的利息本院支持按合同约定利率另行计算至借款实际给付之日止；
二、被告孙勇、孙炳西、杨德洲在最高额150000元内对上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告孙泽峰追偿；
三、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，由被告孙泽峰负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费6200元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张丹丹
人民陪审员 邰瑞江
人民陪审员 王建中
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 丁 峰
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台天商初字第1593号
原告：郑甲。
被告：郑某。
原告郑甲与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2011年1
1月30日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序于201
1年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告郑甲到
庭参加诉讼，被告郑乙本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告郑甲诉称：农历2011年9月11日，被告郑某因经营需
要向原告借款人民币3万元，同时亲笔写下借条一份并约定还
款时间为一个星期内。借款到期后，经原告多次催讨，被告郑
某以种种理由拖延还款，拒不偿还。现向法院起诉要求被告郑
某归还原告借款人民币3万元并赔偿利息损失（损失从2011年1
0月14日开始按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至
借款付清之日止）。
被告郑某未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了借条一份。
被告郑乙本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视
为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容
真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理查明：被告郑某于2011年10月7日向原告郑甲借款
人民币3万元，由被告郑某出具借条一份，约定借款期限为一星期，双方未约定利息。借款到期后，经原告催讨，被告未履
行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告郑甲与
被告郑某之间的借贷事实清楚，有被告郑某亲笔出具的借条为
凭，借款到期后，被告郑某应当及时归还借款，现被告郑某拖
延未还，应承担相应的法律责任。故对原告郑甲要求被告郑某
归还借款的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告郑甲要求被
告郑某按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从逾期日即20
11年10月14日开始赔偿利息损失，合理合法，本院亦予以支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第
二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
限被告郑某在本判决生效之日起10日内偿还给原告郑甲
借款人民币3万元并赔偿利息损失（损失按中国人民银行规定
的同期同类贷款利率从2011年10月14日开始计算至本判决确定
的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，减半收取275元，由被告负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于
台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币550元（具体金额由台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××23
5。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二０一一年十二月十二日
代书记员 卢佳楠
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第607号
原告：周芳婕，
市吴兴区月河街道环城南路164号403室。公民身份号码：3305
01198509072223。
委托代理人：陈祖健，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：朱学才，户籍所在
地湖州市吴兴区月河街道吉山一路32幢102室，现住湖州市吴
兴区凤凰街道嘉业阳光城嘉桂苑62幢2单元联体别墅。公民身
份号码：330501196408032813。
被告：陆胜琴（系朱学才之妻），1959年10月29日出
生，汉族，户籍所在地湖州市吴兴区月河街道吉山一路32幢10
2室，现住湖州市吴兴区凤凰街道嘉业阳光城嘉桂苑62幢2单元
联体别墅。公民身份号码：3305025********。
委托代理人：朱学才，男，1964年8月3日出生，汉族，户
籍所在地湖州市吴兴区月河街道吉山一路32幢102室，现住湖
州市吴兴区凤凰街道嘉业阳光城嘉桂苑62幢2单元联体别墅。
原告周芳婕与被告朱学才、陆胜琴民间借贷纠纷一案，原告于2009年3月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依
法由审判员曲小勇独任审判。2009年4月22日公开开庭进行了
审理，原告周芳婕及其委托代理人陈祖健，被告朱学才、被告
陆胜琴的委托代理人朱学才到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告周芳婕起诉称：2007年3月26日，被告朱学才向原告借款
人民币80万元，并出具了借条。原、被告双方在该欠条中明确
约定了还款期、利率、滞纳金及违约金。但借款到期后，被告
并没有依约向原告归还本金、利息，经原告多次催讨未果。另
悉，两被告系夫妻关系。现原告为维护自身合法权益，特向贵
院提起诉讼。请求判令：1、两被告共同向原告清偿借款6万元
整；2、两被告共同向原告支付利息120
645元整；3、两被告共同向原告支付违约金160
000元整；4、两被告共同承担本案诉讼费用。
被告朱学才、陆胜琴答辩称：2007年3月26日的借款其实只
有78.8万元，其中的1.2万元作为利息已经付上前了，借款后
，朱学才本人已陆续归还借款本金74万元，再加上由担保人代
为归还借款3万元，到今天已经累计归还78.2万元，如果按照8
0万元的借款的话，还尚欠本金1.8万元。当时借款的时候，原
告拿了一份借款合同让我在上面签字，我们也不懂这些，我们
只能承担11天的利息，其他的利息我们承受不起。
原告为支持其主张，向本院提供并在庭审中举证如下：
证据1：被告的身份证、户口本及结婚证复印件，证明两被
告的身份情况及两被告系夫妻关系的事实。证据2：借条一份，证明原、被告双方约定了借款的期限、
利息、滞纳金和违约金。
被告对原告提交的证据质证无异议。
被告为支持其主张，向本院提供并在庭审中举证如下：
证据1：银行凭证（2页、7张），证明被告通过银行转帐陆
续归还原告借款74万元的事实。说明一点，另外被告还通过担
保人归还原告3万元。
原告对被告提交的证据质证认为：对证据1没有异议，原告
是收到74万元，因为当时没有明确到底是归还本金还是支付利
息，现在只能认为是被告归还本金74万元。另外，我没有收到
担保人的3万元。
庭审中，被告方要求担保人卢某作为证人出庭作证，证
明担保人代为归还借款3万元的情况，证人卢某出庭作证陈
述其承诺为朱学才支付利息3万元。对此，原告未认可。
本院经审理，认定事实如下：2007年3月26日，被告朱学才
向原告周芳婕借款80万元，由被告朱学才向原告出具借条一份
。该借条约定，借款期限为10天，还款日期为2007年4月5日前
，利率1.5‰／天，如违反承诺，愿承担5‰／天（借款总额）的
滞纳金和20%（借款总额）的违约金。借款后，被告朱学才陆
续已返还原告借款本金74万元，具体为：2007年4月13日还60
万元、同年8月30日还2万元、同年10月25日还2万元、2008年1
月19日还4万元、同年6月25日还2万元、同年10月21日还2万元
、2009年1月23日还2万元。原告以被告朱学才未还清借款本金
、未支付利息及应承担违约金为由诉至本院。另查明，被告朱学才与被告陆胜琴系夫妻关系。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同关系；合法有效
，受法律保护。被告朱学才向原告借款后未按约定期限返还借
款及支付利息，理应承担返还原告借款及支付利息和支付逾期
利息的民事责任。被告朱学才与被告陆胜琴系夫妻关系，该债
务发生在两被告婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负
债务，且被告方未提供证据证实属个人债务，故应按夫妻共同
债务处理。因此，对原告诉请要求两被告返还6万元的主张，
本院予以支持。至于，原告主张的利息及双方原约定的利息，
应按法律有关规定及国家有关限制借款利率的规定予以核准。
对核准的利息数额范围予以支持。具体核准应按银行现行基准
利率每日万分之二点一的四倍计算。原告诉请从2007年4月5日
起算利息，其中：
2007年4月13日返还本金60万元，期间利息为：800
000元×0.00021×8天×4=5
376元；2007年8月30日返还本金2万元，期间利息为：200
000元×0.00021×139天×4=23
352元；2007年10月25日返还本金2万元，期间利息为：180
000元×0.00021×56天×4=8
467.20元；2008年1月19日返还本金4万元，期间利息为：160
000元×0.00021×86天×4=11
558.40元；2008年6月25日返还本金2万元，期间利息为：120
000元×0.00021×157天×4=15
825.60元；2008年10月21日返还本金2万元，期间利息为：100000元×0.00021×118天×4=9
912元；2009年1月23日返还本金2万元，期间利息为：80
000元×0.00021×94天×4=6
316.80元；2009年1月23日至今（开庭时），期间利息为：60
000元×0.00021×89天×4=4485.60元，利息合计为85
293.60元。对于，原告主张的违约金160
000元之请求，因不符合法律有关规定，且不合乎情理，亦无
造成其他损失而言，故本院不予支持。对于被告方提出的当时
借款80万元时已先扣除利息1.2万元以及借款后的还款过程中
已由担保人代为归还借款3万元之辩解，被告方提供充分的证
据予以证实，原告方又不予认可。故本院对被告方上述辩解，
无法采信。
据此，为正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益
，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条
第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若
干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条第一款之规定，
判决如下：
一、被告朱学才、陆胜琴应共同返还原告周芳婕借款本金6
0000元、支付利息85293.60元，合计145
293.60元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告周芳婕其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间的履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6410元，减半收取3205元，财产保全费2
220元，合计5425元，由原告周芳婕负担3
004元，被告朱学才、陆胜琴负担2421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 曲小勇
二〇〇九年五月五日
书记员 顾 艳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执1135号
申请执行人张耀恒，男，1950年2月13日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被执行人黄世胆，男，1978年12月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，现被羁押于合山市公安局看守所。
委托代理人黄晓红（系被执行人黄世胆妹），特别授权，1979年8月27日出生，壮族，住来宾市兴宾区。
买受人韦兴路，男，1964年7月8日出生，壮族，住来宾市兴宾区南泗乡柳村村民委马塘村。
买受人覃世原，男，1972年5月1日出生，壮族，住来宾市兴宾区南泗乡龙团村村。
本院在执行申请执行人张耀恒与被执行人黄世胆民间借贷纠纷一案过程中，2016年9月12日双方当事人自愿达成执行和解协议：1、被执行人黄世胆尚欠申请执行人张耀恒借款人民币300000．00元，由黄世胆的妹妹黄晓红分两期还清。第一期定于2016年9月13日前还100000．00元；第二期定于2016年12月15日前还200000．00元。2、申请执行人张耀恒同意被执行人黄世胆将被查封的位于来宾市兴宾区南泗乡大宝村的林木﹝林权证号：兴林政字（2012）第00000017号﹞转让给韦兴路、覃世原、张祖对等人，价格由被执行人与买受人自行商定，同时同意解除对林木的查封，并由人民法院将林木裁定给买人。3、为了确保上述申请执行人债权的实现，买受人自愿作被执行人债务的担保人并以被解除查封的位于来宾市兴宾区南泗乡大宝村的林木﹝林权证号：兴林政字（2012）第00000017号﹞作抵押。在2016年12月15日前，张耀恒有权力和义务监督买受人所砍伐的林木，并将情况报告人民法院。被执行人逾期不履行或在2016年12月15日前人民法院视情况报告好坏程度，随时可以对担保人韦兴路、覃世原、张祖对或用于抵押的林木采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十四条、二百五十一条的规定，裁如下：
一、解除对被执行人黄世胆名下位于来宾市兴宾区南泗乡大宝村林木﹝林权证号：兴林政字（2012）第00000017号﹞的查封；
二、解除对张祖煌名下用于本案诉讼保全担保的位于来宾市兴宾区兴宾南68号缤纷江南11楼1004号房屋（房产证号：来房权证来字第××号）的查封；
三、被执行人黄世胆名下位于来宾市兴宾区南泗乡大宝村的林木﹝林权证号：兴林政字（2012）第00000017号﹞归买受人韦兴路、覃世原所有。
买受人韦兴路、覃世原可持本裁定书到林业主管部门办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后，即发生生法律效力。
审判长 韦 薇
审判员 陈勋繁
审判员 卢上编
二〇一六年九月十二日
书记员 黄 艳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十四条被执人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执字第117-1号
申请执行人新县国土资源局。
法定代表人扶廷胜，该局局长。
被执行人曾维峰，男，成年，系固始县人。
申请执行人新县国土资源局于2012年5月10日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人曾维峰行政处罚一案于2012年3月2日作出的新国土资罚字（2012）021号行政处罚决定书。本院于2012年5月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县国土资源局作出的新国土资罚字（2012）021号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定限期拆除部分事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人新县国土资源局作出的新国土资罚字（2012）021号政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人新县国土资源局作出的新国土资罚字（2012）021号处罚决定中限期拆除部分，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 张克财
审判员 金 晶
二〇一二年五月十五日
书记员 徐 虎
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初2106号
原告：中信银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街246号。
负责人：李淳，行长。
委托诉讼代理人：王晓倩，山东豪德律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1975年3月15日出生，汉族，住诸城市。
原告中信银行股份有限公司潍坊分行与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓倩到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计76225.64元（截止2017年12月19日），包括本金62442.46元、零售利息7407.31元、分期手续费2139.96元、违约金4235.91元，各项费用按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担诉讼费用及财产保全等相关费用。事实和理由：被告分别于2013年4月19日、2015年6月12日向原告申请办理信用卡，截止2017年12月19日累计欠款76225.64元，经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，特诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月19日被告填写中信银行信用卡柜台确认申请表一份，向原告申请办理信用卡，并在申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。
《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：中信银行有权依据申领人的资信状况或用卡情况随时调整申领人的信用额度，申领人同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任，但监管机构另有规定的除外。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为。甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡提现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。领用合约中附有信用卡产品及服务销售价格目录。
原告收到上述申请表后，对被告的申请予以批准，并分别为被告办理了卡号为62×××70、62×××32的中信银行信用卡。被告多次使用上述信用卡，但未按合约约定按期偿还透支款项，逾期后亦未支付约定利息、滞纳金等各项费用。截止2017年12月19日，62×××70号信用卡尚欠本金19843.57元、零售利息2241.91元、分期手续费930.24元、违约金1364.71元；62×××32号信用卡尚欠本金42598.89元、零售利息5165.40元、分期手续费1209.72元、违约金2871.20元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按合同约定履行义务。原告按约向被告发放信用卡，被告持卡并使用，应按约定时间偿还借款本息及各项费用，被告逾期还款构成违约，原告要求被告偿还上述欠款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还之后按领用合约的约定产生的利息及各项费用，符合合同约定，本院予以支持。本案开庭审理时，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司潍坊分行信用卡透支本金62442.46元及截止2017年12月19日的零售利息7407.31元、分期手续费2139.96元、违约金4235.91元，共计76225.64元；
二、被告ＸＸ偿还原告中信银行股份有限公司潍坊分行自2017年12月20日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止，以尚欠本金数额为基数，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定计算的利息及各项费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706元，公告费300元，以上两项共计2006元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日（下落不明的一方当事人自公告之日起经过60日视为送达）起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张槐聪
人民陪审员 王明科
人民陪审员 冯建伟
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 吴丽丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0311执464号
申请执行人：马雷,男。
被执行人：孙占明,男。
被执行人：张芳玉,男。
本院在执行申请执行人马雷与孙占明、张芳玉租赁合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李跃涛
审判员 ：陈峰代
审判员 ：宋一夫
二〇一八年七月三十一日
书记员 ：白跃峰
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0503执669号之二
申请执行人李洁坤，女，汉族，1983年5月2日出生，住址河北省邢台市桥西区。
被执行人张莉，女，汉族，1984年7月1日出生，住址河北省邢台市桥西区。
本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0503民初1119号民事调解书，于2018年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。因被执行人至今不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第一条之规定，裁定如下：
查封被执行人张莉名下冀Ｅ×××××大众牌车。
查封期限为二年，申请执行人可以于查封期限届满前15日内书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 耀
二〇一八年七月十八日
书记员 杜俊辉
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初451号
原告：张某。
委托代理人：张学文，山东领先律师事务所律师。
被告：袁某甲。
委托代理人：郭宇航，山东广道律师事务所律师。
原告张某与被告袁某甲离婚纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王兴民独任审判，于2016年3月31日不公开开庭审理了本案。原告张某及委托代理人张学文、被告袁某甲及委托代理人郭宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：××××年××月左右，原被告认识，××××年××月××日登记结婚。婚后两人育有一女袁某乙，××××年××月××日出生。因相处时间短，婚前缺乏了解，两人性格不合，婚后经常因琐事争吵，矛盾不断升级，被告甚至动手殴打原告。现原告被迫搬到父母家居住已达9个月之久，今年春节被告亦未接原告回家过年。原告认为，夫妻感情完全破裂，已无继续共同生活的必要和可能。请求：一、判令原告与被告离婚；二、判令婚生女袁某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，至袁某乙有独立生活能力为止；三、依法分割夫妻共同财产；四、诉讼费用由被告承担。
被告袁某甲辩称：原告所称不属实，在婚初感情尚可，被告未殴打过原告，反倒是原告在婚姻期间做得不好。为了能够给孩子一个完整的家，尽量保住这个婚姻，双方仍有和好的可能，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，××××年原、被告相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原、被告生育一女孩取名袁某乙，现随被告及被告父母一起生活。原告称与被告婚前感情尚可，婚后感情不如婚前。被告称与原告婚前感情尚可，婚后即使有矛盾也是因为原告挑起的。
以上事实，有原告提交的结婚登记审查处理表、房权证、车辆登记信息、垦利县人民医院出院记录、照片，被告提交的收款收据复印件及本案庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告经自由恋爱并自愿到婚姻登记机关登记结婚，说明双方有较好的感情基础，且在登记结婚后共同生活数年并生育子女，应认定双方建立了一定的夫妻感情。可见只要原、被告加强交流和沟通，真诚对待对方，互谅互让，和好还是有希望的。原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告袁某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一六年四月八日
书记员 张 伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1354号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告杨志伟。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告杨志伟电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年一月十一日
书 记 员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初1218号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞杨晨，男，汉族，系该公司员工。
被告：陈安康，男，1983年5月17日出生，汉族，住湖北省兴山县。
被告：胡娇，女，1988年11月15日出生，汉族，住湖北省兴山县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈安康、胡娇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年7月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 郑欢峰
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 梅 俊
二〇一八年七月十六日
书 记 员 郝渊洁
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁民初字第03121号
原告郭某某。
委托代理人王卫红，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。
委托代理人王奋斗，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。
被告陕西硕源投资管理有限公司。
法定代表人黄某某，具体职务不详。
被告黄某某。
原告郭某某与被告陕西硕源投资管理有限公司（以下简称“硕源公司”）、黄某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月16日，被告黄某某代表陕西硕源投资管理有限公司与原告签订了《房屋租赁合同》一份，约定原告将其所有的位于西安市高新区科技二路X号城市风景夏日景色X号楼A号商铺及B、C、D、E号房屋出租给被告使用。双方对租赁期限、租房金额、付款方式、房屋交付时间及违约责任等事项做了明确约定。合同签订后，被告依约向原告缴纳了第一次房租。2014年12月，被告应向原告缴纳第二次房租时，被告却以各种理由推脱拒不缴纳租金。2015年3月初至今，被告将房屋大门紧锁，不知去向，原告多方寻找被告无果。为了减少损失，原告诉至法院请求依法判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》书，并由被告返还所租原告房屋；被告支付拖欠原告的3个月房租47250元人民币；本案诉讼费由被告承担。
二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月16日，原告与被告陕西硕源投资管理有限公司签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于西安市高新区科技二路X号城市风景夏日景色X号楼A号商铺及B号、C号、D号、E号房屋租赁给被告硕源公司，租赁面积为建筑面积286.63平方米，该房屋的用途为商业用房，租期为2013年7月12日至2018年7月31日，其中2013年7月12日至2013年7月31日免租金，2013年8月1日至2014年7月31日租金按每月15000元，一年合计180000元；2014年8月1日至2015年7月31日，租金每月15750元，一年合计189000元；租金按半年支付一次，共分10次支付，物业费由被告公司支付给物业公司，第1次付款2013年7月13日前付款105000元（含一个月押金15000元），第2次付款为2013年12月15日付款90000元，第3次付款为2014年6月15日付款94500元，第4次付款为2014年12月15日付款94500元，第5次付款为2015年6月15日付款99222元；合同解除或终止后，被告公司应完整地将租赁物和附属设施、设备等交给原告，因被告公司原因导致损坏的，被告公司负责修复或补偿原告，同时被告公司应按合同规定日期向原告支付房租，过期按天支付原告违约金一天100元，如违约超过30天，该合同自动解除，被告公司除支付违约金外还要赔付原告相当于三个月同期租赁费的经济损失，同时原告收回被告公司所承租房屋。另该合同最后并无被告公司的签章，承租方签字为被告黄某某，同时在该租赁合同最后载明“首付叁万伍仟圆整，余款柒万圆整在捌月壹日付清”并有被告法定代表人黄某某的签名。庭审中，原告表示被告将租金交纳至2014年12月，要求被告支付2015年1月至3月的租金。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。本院工作人员于2015年5月27日前往涉案房屋所在地进行送达时发现该房屋已经空置，经询该小区物业工作人员表示被告硕源公司确在该商铺办公，但已搬离多日。另查明，涉案房屋的所有权人为原告郭某某，被告公司营业执照中的住所地为涉案房屋。
上述事实，有房屋租赁合同、追记笔录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案中，该租赁合同在承租方签字一栏虽并无被告公司盖章，但被告公司法定代表人黄某某在承租方处进行了签名，且根据双方的约定租赁房屋的用途为商业，且被告公司营业执照的住所地亦为涉案房屋，故被告黄某某的行为应属于职务行为，该房屋租赁合同实际履行的双方当事人应为原告及被告陕西硕源投资管理有限公司。故原告与被告陕西硕源投资管理有限公司自愿签订《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，本案审理过程中，本院工作人员于2015年5月27日前往涉案房屋进行实地送达后发现该房屋已空置，并在物业处询问后得知被告公司已搬离多日且被告黄某某亦无法联系，故该租赁合同已无法实际履行，现对于原告要求解除原、被告签订的《房屋租赁合同》的请求，本院依法予以支持。根据该租赁合同约定双方合同解除或终止后，被告公司应完整地将租赁物和附属设施、设备等交给原告，现被告并未向原告履行交接手续，故对于原告要求被告返还所租原告房屋的请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付拖欠原告三个月房租47250元的请求，因被告未到庭参加诉讼，原告仅口头表示被告将租金交纳至2014年12月，但其并未向法庭提交相关证据予以证明，法庭对此无法核实，故本院对此不予处理。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告郭某某与被告陕西硕源投资管理有限公司于2013年7月16日签订的《房屋租赁合同》解除。
二、被告陕西硕源投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告郭某某腾交位于西安市高新区科技二路X号城市风景夏日景色X号楼A号商铺及B号、C号、D号、E号房屋。
三、驳回原告郭某某其余诉讼请求。
本案案件受理费981元，由原告承担481元，被告承担500元。本案公告费260元，由被告承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件受理费及公告费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 王 力
人民陪审员 王双印
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张焕焕
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初3747号
原告：吴阿梅，女，汉族，1978年12月8日出生，安徽省泗县人，住泗县。
被告：刘志洪，男，汉族，1965年12月25日出生，安徽省泗县人，住泗县。
原告吴阿梅与被刘志洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张勇独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行审理。原告吴阿梅到庭参加诉讼，被告刘志洪经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告吴阿梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年2月15日，债务人刘志洪从原告处借款11000元，并当场写下一份借条，到还款日期后，被告以种种理由为借口迟迟不肯还款，严重损害我合法权益，现诉请法院判决被告还款。
被告刘志洪未到庭，未提交书面答辩状。
原告吴阿梅为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：一张借条，证明被告于2016年2月15日向原告借款11000元约定2016年底付清事实。
被告刘志洪未向法庭提交证据。
经审查，原告所举证据客观真实，于本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述及确认证据，本院认定事实如下：2016年2月15日被告刘志洪因资金周转需要向原告吴阿梅借款11000元，并向原告出具借条，约定2016年底付清，到期后经原告多次催要，被告久拖不付，为此原告于2017年7月11日诉讼来院。
本院认为：原被告债权债务关系明确，被告刘志洪欠原告吴阿梅借款11000元事实清楚，有被告出具欠条原件在卷佐证，被告理应偿还给原告，原告诉请理由充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志洪于本判决生效后十日之内偿还原告吴阿梅借款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告刘志洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年八月九日
书记员 曹孟德
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武王商初字第29号
原告：席某某。
被告：崔某某。
原告席某某诉被告崔某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月13日立案受理后，依法由代理审判员杨建华适用简易程
序于2010年5月11日公开开庭进行了审理。原告席某某到庭参
加诉讼，被告崔某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加
诉讼，本案现已审理终结。
原告席某某诉称，2008年6月27日，被告因做生意缺少资
金向原告借款人民币30000元，当时口头约定借期半个月，并
出具了借条一份。期满后，原告曾多次催讨，但被告都避而不
见，至今也未归还分文。请求判令被告立即归还借款30000元
及利息（利息从2010年4月13日起至判决确定之日止按银行同
期同类贷款计算），并承担本案的诉讼费用。
被告崔某某未做答辩也未提交证据。
原告席某某为证明其主张，提交了2008年6月27日由被告
崔某某签名的借条一张，用以证明被告崔某某借款的金额、借
款时间。
经过庭审调查、举证及原告方的陈述，本院认定本案事
实如下：
2008年6月27日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款人民币30000元，后原告多次催讨，但被告未归还，故成讼。
本院认为，原、被告间的借贷关系真实有效，依法受保
护。被告崔某某在取得借款后，未按照原告的要求及时履行还
款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请
求于法有据，本院予以支持。原告没有证据证明双方约定的归
还时间为借款后半个月，故对其主张本院不予支持。此次借款
为无息借款，也未约定偿还期限，但原告催告后，被告仍未偿
还，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本
院予以支持。被告崔某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于人民法
院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告崔某某于本判决生效后十日内归还原告席某某借款
人民币30000元及利息（利息自2010年4月13日起至本判决确定
之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告崔某某负担
（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，
开户帐号：19×××37，或直接交浙江省金华市中级
人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨建华
二〇一〇年五月十一日
书 记 员 杨锦华
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执异102号
异议人（案外人）刘某某。
申请执行人屈某某。
被执行人河北某某房地产开发有限公司。
法定代表人郭某某，系该公司董事长。
本院在执行屈某某申请执行河北某某房地产开发有限公司一案中，异议人（案外人）刘某某于2018年6月22日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
故案外人刘某某请求撤销（2015）新执字第716号《协助执行通知书》的异议成立，故依照《中国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
撤销2018年2月11日本院向某某餐饮有限公司作出（2015）新执字第716号《协助执行通知书》及2018年6月20日又向某某餐饮有限公司作出的（2015）新执字第716号《协助执行通知书》，并中止对某某餐饮有限公司的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定是错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达至日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 贾燕森
人民陪审员 郭 娟
人民陪审员 李冠红
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 周宇昊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第2026号
原告耿敬兵，居民。
被告周双喜，居民。
原告耿敬兵诉被告周双喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年1月5日公开开庭进行了审理。原告耿敬兵、被告周双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿敬兵诉称，2013年7月27日，被告以生意周转缺乏资金为由，向原告借款9000元，并于当日出据借据给原告。后原告多次向被告索要借款，被告均未还款。现原告起诉要求判令被告给付原告借款9000元，并承担本案诉讼费。
被告周双喜辩称，原告所述不是事实，我只欠被告借款6500元，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告曾发生借款业务往来，2013年7月27日，双方对此前借款重新结算，被告向原告出具9000元借据。后被告于2014年8月归还原告1000元，余款被告至今未还。
上述事实，有原、被告陈述、借条等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告给付借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告辩称2013年7月27日出具借据时只欠原告6500元，自己是按原告的意思而出具了9000元借据，因原告予以否认，被告也未能提供充分证据予以证实，故对被告的上述辩解，本院不予采纳。被告辩称2014年8月26日已归还原告1000元，原告对此无异议，但称此1000元是归还双方结算前的借款。因双方结算时间为2013年7月27日，而此笔1000元还款时间为2014年8月26日，还款时间在双方结算条据形成之后，故应冲抵结算后的借款金额。对被告已归还原告1000元借款的主张，本院予以采纳。调解不成。依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周双喜于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告耿敬兵借款8000元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 宋芹
二〇一五年一月六日
书 记 员 陈奎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初1262号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞杨晨，男，汉族，系该公司员工。
被告：陈德顺，男，1979年7月26日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈德顺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年7月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 郑欢峰
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 梅 俊
二〇一八年七月十六日
书 记 员 郝渊洁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18714号
原告；胡远钊，男，1979年10月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：高兵，重庆启瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩春来，重庆启瑞律师事务所律师。
被告：重庆弘扬房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区朝千路7，99，101号时代天骄2803，统一社会信用代码91500103202830264J。
破产管理人：重庆瑞泰资产清算服务有限公司、重庆普华会计师事务所有限责任公司。
委托诉讼代理人：陶柱，男，1990年1月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告胡远钊与被告重庆弘扬房地产开发有限公司（以下简称弘扬公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡远钊的委托诉讼代理人高兵、韩春来，被告弘扬公司的委托诉讼代理人陶柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡远钊向本院提出诉讼请求：1、确认弘扬公司尚欠胡远钊借款本金800000元；2、确认弘扬公司尚欠胡远钊截至2017年3月31日利息135622元；3、确认弘扬公司尚欠胡远钊以800000元为基数从2017年4月1日起至2017年7月20日止按月利率2%计算的利息。事实及理由：弘扬公司因经营需要，于2011年4月15日起至2016年7月28日，共计从胡远钊处借款800000元，双方约定利息为月息2%。从2016年1月起，弘扬公司因其资金链断裂，停止向胡远钊支付利息至今。为维护自身合法权益，故胡远钊诉至法院。
被告弘扬公司辩称，胡远钊与弘扬公司存在借贷事实，对胡远钊主张的2016年7月28日借款200000元不予认可,对其余借款本金为600000元予以认可。胡远钊与弘扬公司双方未约定借款利息，不应当支付借款利息，且弘扬公司已偿还部分借款。
经审理查明，2011年4月15日，胡远钊向弘扬公司银行账户存款支付10万元。2011年4月15日，弘扬公司向胡远钊出具《收据》，载明收到胡远钊10万元，收款事由为借款。
2011年12月9日，胡远钊向弘扬公司转账支付10万元。2011年12月9日，弘扬公司向胡远钊出具《收据》，载明收到胡远钊10万元，收款事由为借款。
2012年1月4日，胡远钊向弘扬公司转账支付10万元。2012年1月4日，弘扬公司向胡远钊出具《收据》，载明收到胡远钊10万元，收款事由为借款。
2012年7月12日，胡远钊向弘扬公司转账支付10万元。2012年7月12日，弘扬公司向胡远钊出具《收据》，载明收到胡远钊10万元，收款事由为借款。
2014年2月20日，胡远钊向弘扬公司转账支付20万元。2014年2月20日，弘扬公司向胡远钊出具《收据》，载明收到胡远钊20万元，收款事由借款；经办人处签字为方莉。
2016年7月28日，胡远钊向弘扬公司的工作人员方莉的银行账户转账支付20万元。2016年7月28日，弘扬公司向胡远钊出具《收据》，载明收到胡远钊20万元，收款事由借款；经办人处签字为方莉。
2017年3月24日，弘扬公司出具《还款承诺书》，载明：截止2017年3月31日，弘扬公司向内部员工（及员工亲属）的借款本息明细见附表。经与各债权人协商一致，从2017年4月1日起，附表借款不再计算并支付利息。弘扬公司及法定代表人在此承诺：在公司成功处置部分或全部资产的情况下，用收回的资金第一时间偿还欠付的员工借款本息。一次性收回的资金不足以偿还附表全部借款本息的，按各员工借款本息占总金额的比例分别偿还。该承诺书所附弘扬地产内部员工（及员工亲属）借款本息明细表载明：胡远钊的出借金额分别为：4月15日100000元，12月9日100000元，2012年1月4日100000元，2012年7月12日100000元，2014年2月20日200000元，2016年7月28日200000元，共计800000元；上述各笔款项截至2017年3月31日尚欠利息分别为：23000元、7330元、5660元、17200元、50167元、32265元，共计135622元；欠付利息计算方法：以欠付借款本金为基数，按年24%的标准，计算每笔借款利息付至日至2017年3月31日期间的利息；从2017年4月1日起，本表全部借款停止计息。
2017年7月20日，重庆市第五中级人民法院裁定受理申请人黄庆伟对被申请人弘扬公司的破产重整申请，并指定该案由重庆市渝中区人民法院审理。
审理中，弘扬公司称根据《还款承诺书》，2017年4月1日起不应计付利息。胡远钊陈述从2017年4月1日起不支付利息的前提是弘扬公司承诺在2017年7月归还胡远钊本息，但弘扬公司至今未归还，故弘扬公司承诺不支付利息无效，仍应当按原约定年利率24%计算并支付利息。
上述事实，有支付凭证、《收据》、《还款承诺书》、弘扬地产内部员工（及员工亲属）借款本息明细表以及双方当事人陈述等证据载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，胡远钊举示了支付凭证、《收据》、《还款承诺书》以及弘扬地产内部员工（及员工亲属）借款本息明细表等证据，上述证据能形成证据链，证明胡远钊向弘扬公司出借借款共计800000元。双方借贷关系依法成立并生效。根据弘扬公司的承诺,截至2017年3月31日，弘扬公司尚欠胡远钊借款本金800000元、利息135622元未付。审理中，弘扬公司亦未举示相应的反驳证据。因此，本院对上述欠款本息金额予以确认。关于利息。审理中，弘扬公司称根据《还款承诺书》，2017年4月1日起不应计付利息。胡远钊陈述从2017年4月1日起不支付利息的前提是弘扬公司承诺在2017年7月归还胡远钊借款本息，但弘扬公司至今未归还，故弘扬公司承诺不支付利息无效，仍应当按原约定年利率24%计算并支付利息。本院认为，《还款承诺书》系弘扬公司单方出具，仅有该承诺书，尚不足以证明双方就2017年4月起不支付利息达成合意。弘扬公司于2017年7月20日破产重整。因此，本院对胡远钊主张的以800000元为基数从2017年4月1日起至2017年7月20日止按月利率2%计算的利息予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆弘扬房地产开发有限公司欠原告胡远钊借款本金800000元，截至2017年3月31日利息135622元，及以800000元为基数从2017年4月1日起至2017年7月20日止按月利率2%计算的利息。
案件受理费13635元、财产保全费5000元，共计18635元，由被告重庆弘扬房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉舒坦
人民陪审员 李富会
人民陪审员 罗永仁
二〇一八年七月三十日
书 记 员 范 慧
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第498号
罪犯王坐万，男，1984年4月23日出生，汉族，贵州省威宁县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省呈贡县人民法院于二○○九年八月七日作出（2009）呈刑初字第150号刑事判决，以被告人王坐万犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。于二○一二年一月六日、二○一三年四月二十七日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年七个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王坐万在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王坐万在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王坐万在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王坐万减去有期徒刑一年（刑期自2009年1月22日起至2018年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初4171号
原告：林秋月，女，1972年09月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告：林燕凤，女，1975年12月08日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：林燕义，男，1978年09月07日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告林秋月、林燕凤与被告林燕义物权确认纠纷一案，原告于2016年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林秋月、林燕凤自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林秋月、林燕凤撤回起诉。
本案案件受理费4300元减半收取2150元，由原告林秋月、林燕凤负担。
审 判 员 罗小茜
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1451号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告霍尼韦尔（中国）有限公司。
法定代表人盛伟立（STEPHENWAI-LIPSHANG）。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告霍尼韦尔（中国）有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年一月十二日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初13487号
原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：宋亮，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：罗海东，男，1982年11月27日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。
原告上海浦东发展银行长宁支行与被告罗海东信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告罗海东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令罗海东归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)401,994.50元(截止2018年7月20日本金348,347.55元、利息25,116.85元、分期付款手续费14,305.73元、逾期还款违约金14,224.37元)，并支付自2018年7月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由罗海东负担。事实与理由：2014年8月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因罗海东的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2018年7月20日，罗海东欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计401,994.50元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向罗海东催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。
罗海东未作答辩。
上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。罗海东未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因罗海东的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以罗海东信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；罗海东办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2018年7月20日，罗海东欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金348,347.55元、利息25,116.85元、分期付款手续费14,305.73元、逾期还款违约金14,224.37元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向罗海东催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年7月20日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年7月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗海东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年7月20日的信用卡欠款本金人民币348,347.55元。
二、被告罗海东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年7月20日的信用卡欠款的利息人民币25,116.85元、分期付款手续费人民币14,305.73元、逾期还款违约金人民币14,224.37元，合计人民币53,646.95元。
三、被告罗海东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年7月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币348,347.55元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。
四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7,329.92元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币3,664.96元，由被告罗海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条……
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台天商初字第1623号
原告：庞某某。
被告：余某某。
原告庞某某与被告余某某民间借贷纠纷一案，原告于201
1年11月8日向本院提出诉前财产保全申请，本院于同日作出保
全裁定，依法查封了被告余某某所有的坐落在天台县赤城街道
赤城路皇家公寓9幢302室房屋。后原告于同年11月23日向本院
起诉，本院于同年12月8日立案受理后，依法由审判员张德宇
适用简易程序于2011年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭
宣判。原告庞某某到庭参加诉讼，被告余某某经本院传票传唤
无正当理由未到庭。
原告庞某某诉称：被告与原告系熟人，因一时需钱急用
，于2007年4月18日向原告借款40万元。时至今日，经原告多
次催讨，被告分文未付。现向法院起诉要求被告归还原告借款
人民币40万元并支付利息，利息从2008年6月18日开始按月利
率12‰计算至款付清之日止。
被告余某某未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了借条一份。
被告余某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼
，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据
内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
综上，本院确认本案事实如下：2007年4月18日，被告余
某某向原告庞某某借款人民币40万元，约定年息12万元，按每
季3万元支付，由被告余某某出具借条一张。借款后，被告余
某某支付利息至2008年6月17日。后经原告庞某某多次催讨，
被告余某某未履行剩余款项的还款付息义务，故原告诉至本院
。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告庞
某某与被告余某某之间的借贷事实清楚，经原告庞某某催讨后
，被告余某某应当及时归还借款并支付利息，但其一直拖欠未
还，故被告余某某应承担相应的责任。因此，对原告庞某某要
求被告余某某归还借款的诉讼请求，本院予以支持。另外，原
告自愿降低利息，不违反法律规定，本院予以准许。因此，对
原告要求被告按月利率12‰从2008年6月18日开始计算利息的
诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告余某某在本判决生效十日内偿还原告庞某某借款
本金人民币40万元并支付利息（利息按月利率12‰从2008年6
月18日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，保全申请费2520元，合计人民币6170元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于
台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉
案件受理费人民币7300元（具体金额由台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××23
5。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一一年十二月十九日
代书记员 卢佳楠
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481执保25号
申请人：赵永华，女，1972年12月8日生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：彭富根，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方震超，江苏常明律师事务所实习律师。
被申请人:高六平，男，1975年3月15日生，汉族，住溧阳市。
赵永华与高六平股权转让纠纷一案，申请人赵永华于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款36万元或保全其同等价值的财产，并提交了一份由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函。
本院经审查认为，赵永华的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高六平的银行存款36万元或保全其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 震
二〇一八年一月九日
书记员 韦学磊