山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初���第666号
原告中国银行股份有限公司高密支行。
委托代理人张芳芳。
被告乔义进。
被告焦营。
被告呼克艳。
被告甄风江。
被告张慧。
被告邱昭尊。
被告郭光明。
被告张秋华。
被告兰宗山。
被告高密市德诺劳保用品有限公司。
原告中国银行股份有限公司高密支行与被告乔义进、焦营、呼克艳、甄风江、张慧、邱昭尊、郭光明、张秋华、兰宗山、高密市德诺劳保用品有限公司借款、担保合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张芳芳、被告焦营到庭参加诉讼，被告乔义进、呼克艳、甄风江、张慧、邱昭尊、郭光明、张秋华、高密市德诺劳保用品有限公司经本院传��传唤，无正当理由拒不到庭；被告兰宗山经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月10日，被告乔义进与原告签订《个人“生意贷”循环贷款额度协议》及《个人“生意贷”循环借款合同》，约定被告乔义进从原告处借款280万元，借款期限为12个月，借款月利率为浮动利率，实际放款时月利率0.65％，约定按月还息，到期一次性还本。该笔借款由被告呼克艳、甄江风、张慧、邱昭尊、郭光明、张秋华、高密市德诺劳保用品有限公司提供连带责任保证担保。同日，被告乔义进又与原告签订最高额质押合同，被告乔义进以其自己所有的存单为该笔借款提供质押担保。现被告乔义进未按照合同约定及时偿还借款，构成违约。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告乔义进、焦营偿还原告借款2259510.83元及利息，被告呼克艳、甄风江、张慧、邱昭尊、郭光明、张秋华、兰宗山、高密市德诺劳保用品有限公司对借款本息承担连带清偿责任，被告支付原告为实现债权而支出的律师费70000元。
被告乔义进未提出答辩意见。
被告焦营辩称，我与乔义进系夫妻，乔义进系高密市德诺劳保用品有限公司的法定代表人，但实际控制人为案外人王超。因王超在银行系统有不良记录，不能从银行借款，王超便要求乔义进顶名借款由其使用。经王超多次要求，且承诺以公司厂房、设备抵押给我们，同时为我出具借据，我与乔义进在银行办理了借款手续。原告所主张的借款由王超使用，应由其偿还该借款，我不应承担偿还借款。
被告张慧、邱昭尊未提出答辩意见。
被告郭光明、张秋华未提出答辩意见。
被告呼克艳、甄风江未提出答辩意见。
被告兰宗山未提出答辩意见。
被告高密市德诺劳保用品有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，被告乔义进与焦营、邱昭尊与张慧、郭光明与张秋华、甄风江与呼克艳分别为夫妻，乔义进为被告高密市德诺劳保用品有限公司的法定代表人。2013年6月8日，被告乔义进向原告中国银行股份有限公司高密支行申请中国银行个人循环贷款280万元。二被告乔义进及焦营在原告制作的“承诺及授权书”上签字、捺印。该承诺及授权书载明，债务人郑重承诺，该贷款为借款人乔义进、焦营的共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，承诺期限到债务人清偿所欠全部贷款本息为止。2014年2月10日，原告与被告乔义进签订个人循环贷款额度协议，编号为2013年高商会贷循字028号，约定原告同意向被告提供循环贷款280万元，本额度有效期限为12个月，自2014年2月10日至2015年2月10日，由被告张慧、郭光明、呼克艳、兰宗山提供最高额保证担保。
2014年2月10日，原告中国银行股份有限公司高密支行与被告乔义进签订个人抵（质）押循环贷款合同，合同编号为2014年高商会贷借字028号。约定被告向原告借款280万元用于购货。借款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算，本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日。借款利率按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30％确定。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30％作为下一下浮动周期的适用利率。借款人按���结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日付息日。双方约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50％。双方约定，借款人未按期归还贷款本息即构成或视为借款人在本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用。双方另约定了其他事项。
2014年2月10日，原告中国银行股份有限公司高密支行与被告乔义进签订个人循环贷款最高额质押合同，合同编号为2014年高商会贷质字028号。约定为担保作为质权人的原告与作为出质人的乔义进签订的编号为2013年高商会贷循字028号个人循环贷款额度���议以及依据该协议签署的贷款合同项下债务的履行，出质人自愿将其享有合法处分权的存单（金额为56万元）为质权人的债权设立质押，质押期间为自《额度协议》生效之日至该协议所规定的贷款额度有效期届满之日，本合同项下担保责任的最高债权包括本金280万元、所产生的利息、实现债权的费用、因债务人违约而给抵押权人造成的损失等。双方约定，如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现质权的其他情形，质权人有权依法及本合同的约定行使质权，就质权物优先受偿。合同签订后，被告乔义进将账号为21×××40，金额为36万元及账号为21×××49，金额为20万元的一年期存单交原告保管。
2014年2月10日，原告中国银行股份有限公司高密支行作为债权人，被告郭光明作为保证人签订个人“生意贷”循环贷款最高额保证合同。编号为2014��高商会贷保字028-1号。约定为担保原告与债务人乔义进之间签署的编号为2013年高商会贷循字028号的个人循环款额度协议以及依据该协议签署的贷款合同项下债务的履行，保证人愿意向债权人提供保证。本合同项下所担保债权之最高债权额包括本金280万元以及基于该本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，因债务人违约而给抵押权人造成的损失等。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。双方约定，如果借款人未按约定及时清偿主合同项下的债务，债权人有权要求保证人承担保证责任。主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人，双方另约定了其他事项。
2014年2月10日，原告中国银行股份有限公司高密支行分别作为债权人，与作为保证人的呼克艳、张慧、兰宗山、高密市德诺劳保用品有限公司分别签订了个人“生意贷”循环贷款最高额保证合同。合同的内容以及双方的有关权利、义务同原告与郭光明签订的以上最高额保证合同。
在签订上述贷款合同、最高额质押合同、最高额保证合同前的2013年6月8日，被告郭光明与张秋华、甄风江与呼克艳、张慧与邱昭尊、兰宗山分别为原告出具内容相同的担保人承诺函。内容为借款人乔义进于2013年6月8日向原告申请个人贷款280万元，担保人在此承诺对该笔贷款承担连带责任担保。
2014年2月10日，原告向被告乔义进发放借款280万元，借款期限为1年，还款期限为12期，借款到期日为2015年2月10日，借款月利率为6.50‰。被告借款后依约按月向原告支付利息至2015年2月10日。2015年3月5日，原告以被告乔义进设定质押的存单56万元抵顶被告借款本金540489.17元，利息37851.36元，被告尚欠原告借款2259510.83元及利息。因被告未依约还款，原告遂诉至本院。
原告要求被告支付其为实现债权而支付的律师费7万元，未提供证据。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的中国银行个人循环贷款申请表、个人循环贷款额度协议、个人循环贷款合同、个人循环贷款最高额质押合同、个人“生意贷”循环贷款最高额保证合同、担保人承诺函、个人贷款凭证、贷款已还款明细清单为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的循环贷款额度协议、循环贷款合同、循环贷款最高额质押合同、循环贷款最高额保证合同系各方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。双方所约定的借款利率及逾期利率亦符合法律规定，本院予以认定。原告依约向被告乔义进发放借款，被告理应依约向原告支付利息，到期归还借款。被告乔义进与焦营系夫妻关系，向原告出具的承诺函明确该借款为乔义进与焦营的共同债务，愿共同履行合同，承担共同偿还贷款本息的责任，该承诺符合法律规定，被告焦营应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同偿还的责任。被告焦营辩称乔义进顶名为案外人借款，原告主张的借款不应由其偿还，因未提供有关证据，本院不予采信。鉴于到目前被告的借款期限已经届满，被告应按双方约定的罚息利率支付逾期利息。
被告呼克艳、郭光明、张慧、兰宗山、高密市德诺劳保用品有限公司为被告乔义进向原告借款本息提供连带责任保证担保，且明确约定主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人，故被告呼克艳、郭光明、��慧、兰宗山应依约并根据法律规定对被告乔义进应付原告本息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告乔义进、焦营追偿。
被告甄风江、张秋华、邱昭尊以担保人的身份向原告出具担保人承诺函，承诺对被告乔义进向原告申请借款280万元承担连带责任担保。根据法律规定，该担保合同成立，被告甄风江、张秋华、邱昭尊应依约并根据法律规定对被告乔义进的借款本息承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告乔义进、焦营追偿。被告乔义进、呼克艳、甄风江、张慧、邱昭尊、郭光明、张秋华、兰宗山、高密市德诺劳保用品有限公司未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
原告要求被告支付为实现债权而支付的律师费7万元，因原告对该主张未提供证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、第六十三条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔义进、焦营偿付原告中国银行股份有限公司高密支行借款2259510.83元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告乔义进、焦营按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率上浮30％再上浮50％向原告中国银行股份有限公司高密支行支付借款2259510.83元的逾期借款利息，自2015年3月6日起至本判决确定的偿付借款本金之日，随借款本金清偿；
三、被告呼克艳、甄风江、张慧、邱昭尊、郭光明、张秋华、兰宗山、高密市德诺劳保用品有限公司对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任���，有权向被告张慧、邱昭尊追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24876元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张勤昱
审判员 李玉乐
审判员 董培旭
二〇一六年一月十二日
书记员 初 晓