本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0504民初955号
原告：何忠达，男，1972年7月14日出生，满族，现住辽宁省抚顺市新宾县。
委托诉讼代理人：鲁光，本溪市明山区法律援助中心律师。
被告：本溪华厦建筑有限责任公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人：闫大伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司法律事务室负责人。
委托诉讼代理人：王忠生，该公司法律顾问。
被告：赵秋华，男，1954年1月8日出生，住本溪市平山区。
被告：本溪绿地实业（集团）股份有限公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人：高恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵凤，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兴林，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。
原告何忠达与被告本溪华厦建筑有限责任公司、赵秋华、本溪绿地实业（集团）股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何忠达的委托诉讼代理人鲁光，被告本溪华厦建筑有限责任公司的委托诉讼代理人ＸＸ、王忠生，被告赵秋华，被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人邵凤、张兴林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何忠达向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决本溪华夏建筑有限责任公司和赵秋华给付原告工资66350元及利息（利息从2016年5月2日开始计算，利率按银行同期贷款利率计算）；2、被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司作为保证人承担连带偿还责任以及在尚欠工程款范围内承担给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由:2014年4月-2015年9月，原告经本溪华夏建筑有限责任公司赵秋华项目部招用，在被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司作为建设单位，被告本溪华夏第二建筑工程有限责任公司（后变更为本溪华夏建筑有限责任公司）赵秋华项目部承建的位于明山区崔家哨的绿地山水城项目公建2#、3#、9-2#工地从事木工工作，原告按照约定完成了工作，被告本溪华夏建筑有限责任公司拖欠工资未付，被告本溪华夏建筑有限责任公司的项目经理赵秋华于2015年12月24日出具承诺书一份，承诺2016年1月20日付工资50%，剩余工资分批次在2016年5月1日付齐，被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司盖章对欠款提供担保并由董事长雷世刚签字。但承诺付款日到期后，经多次催要和到本溪市劳动监察支队明山大队投诉，被告至今未予支付。根据相关规定，被告本溪华厦建筑有限责任公司和赵秋华承担直接清偿原告工资的主体责任，被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司作为建设单位以未结清的工程款为限先行垫付工资并且其作为担保人应当对拖欠工资承担连带保证责任。现原告诉至法院，请求判令三名被告给付原告工资及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告本溪华厦建筑有限责任公司辩称，不同意原告诉请。1、原告诉请的涉案工程实际施工人是被告赵秋华，被告赵秋华对涉案工程产生的债务享有权利和义务，原告诉请的责任应由赵秋华承担；2、被告赵秋华与原告除孙成继（曾用名ＸＸ）有工程承包关系与其他原告没有直接关系，实质上双方是工程承包合同关系，其他原告没有原告主体资格；3、赵秋华拖欠原告人工费是因为工程甲方绿地没有给付工程款。据此，我公司不同意在本案中承担人工费支付责任，请求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告赵秋华辩称，欠的人工费是欠孙成继（曾用名ＸＸ）一个人，具体工人我不清楚。我是把工程包给孙成继，孙成继找谁干活用多少钱我不清楚，我只对孙成继一个人。对涉案数额没有异议。
被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司辩称，1、被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司（以下简称“本溪绿地”）与原告不存在劳务合同关系，无需对其诉请的劳务费承担任何责任；2、本溪绿地已经向赵秋华支付了全部工程款项，即使赵秋华拖欠劳务费本溪绿地也无需承担任何责任；3、根据担保法规定，债权人在合同约定的保证期限未被债务人提出诉讼的，应免除法定责任。原告所提交的承诺中，我司仅注明担保，并未约定保证期限的，根据担保法规定应在主债权到期起6月之内行使相关保证诉求，现已超过法定时效，即便我司应承担保证责任，也应免除；4、本案诉讼费应当由原告自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、明山区劳动监察投诉举报登记表复印件一份；2、劳动监察询问笔录复印件一份；3、承诺书（赵秋华以项目部身份出具、本溪绿地实业（集团）股份有限公司以担保人身份签字、盖章）复印件一份；4、欠款明细（23人的欠款明细）复印件一份；被告赵秋华提交的证据有：施工承包协议三份、施工协议一份、补充协议一份、工程移交协议二份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本溪华厦建筑有限责任公司承建被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司绿地山水城项目公建1、2、3号楼及9-2号56号楼等工程，被告赵秋华挂靠在本溪华厦建筑有限责任公司任上述工程的项目部经理职务。期间包括原告在内的23人在该工程从事木工工作。2015年12月24日，赵秋华以项目部身份出具承诺书一份，本溪绿地实业（集团）股份有限公司以担保人身份在该承诺书上签字盖章，但未约定保证方式。该承诺书承诺拖欠的农民工资在2016年1月20日给付50%，剩余部分分批次在2016年5月1日付齐。之后被告赵秋华出具欠款明细一份，确认欠包括原告在内的23人人工费总计624747元，其中原告人工费为66350元。因至今未付劳务费，原告诉至法院。
本院认为：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告赵秋华在确认拖欠劳务费数额后对拖欠原告的劳务费理应给付。被告本溪华厦建筑有限责任公司将工程发包给不具备用工主体资格的被告赵秋华，应承担连带清偿责任。被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司在欠款承诺上以担保人的身份签字盖章予以确认，故其作为担保人应当对尚欠的劳务费承担保证责任。但对原告要求被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司尚欠工程款范围内承担给付责任的请求不予支持。
综上所述，原告何忠达诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵秋华于本判决发生法律效力后立即给付原告何忠达劳务费六万六千三百五十元并承担欠款期间的利息，时间从二〇一六年五月二日起至判决确定之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；
二、被告本溪华厦建筑有限责任公司对上述款项承担连带给付责任；
三、被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司对上述第一款内容承担连带保证责任；
四、驳回原告何忠达的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百六十元（缓交），由被告赵秋华、本溪华厦建筑有限责任公司、本溪绿地实业（集团）股份有限公司负担（执行期间一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 谷 震
助理审判员 王岩松
人民陪审员 丁亚珍
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 黄韵璋
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。