湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民一初字第2145号
原告陈文琴，女，1973年1月9日出生，汉族。
委托代理人张志军，湖南云天律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为一审立案，代为调查取证，代写法律文书，到庭参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书等。
被告李功贵，男，1984年7月14日出生，汉族。
委托代理人易萝，男，1984年8月5日出生，汉族。
被告易亭，女，1985年8月17日出生，汉族。
委托代理人易战军（系被告易亭之父），代理权限为一般代理。
被告易战军，男，1963年3月1日出生，汉族。
原告陈文琴诉被告李功贵、易亭、易战军买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用普通程序组成由审判员黄爱武担任审判长、人民陪审员沈顺珍、易新能参加的合议庭，于2016年1月28日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告陈文琴及其委托代理人张志军，被告李功贵的委托代理人易萝、被告易亭的委托代理人易战军、被告易战军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文琴诉称，原告陈文琴与被告李功贵在2011年起双方建立贸易关系，由原告向被告李功贵提供镀锌C型钢。后经双方结算，被告李功贵尚欠原告货款550000元。2014年5月1日，被告李功贵向原告出具了欠条，应原告要求，被告易战军为被告李功贵提供连带责任担保。随后时间，被告李功贵缺乏诚信，一直未支付拖欠的货款，被告易战军多次担保被告李功贵会履行支付货款的义务，特别是2015年6月底的时候，被告易战军承诺被告李功贵在9月30日前不付款，则由被告易战军来偿还，但至今被告李功贵分文未付，原告多次催讨未果，由此酿成本案纠纷。另被告易亭系被告李功贵的配偶，由被告易亭在《欠条》上亲笔书写确认。原告陈文琴与被告李功贵之间建立买卖合同关系，被告李功贵作为买受方，未足额支付货款，已构成对原告违约，应依法继续履行支付货款义务。被告易亭系被告李功贵的配偶，在婚姻关系存续期间，对夫妻因经营形成的共同债务，依法应承担偿还责任。被告易战军系被告李功贵的连带责任担保人，因主债务人即被告李功贵未支付货款时，故被告易战军依法应承担连带保证责任。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院：1、判令被告李功贵、易亭共同支付拖欠原告货款550000元和逾期付款资金占用费78375元（直至货款本金还清止）；被告易战军对上述债务承担连带清偿责任；2、判令本案诉讼费由三被告承担。
原告陈文琴为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证信息复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、三被告身份信息复印件，证据被告诉讼主体资格；
3、欠条，证明被告欠原告货款550000元的事实，并且被告易战军对该债务提供担保的事实；
4、手机信息，证明原告向被告李功贵催款的事实。
被告李功贵、易亭、易战军共同辩称，1、被告李功贵欠原告陈文琴货款55万元是事实；2、不同意支付利息；3、被告易战军在欠条上签字只是负责向被告李功贵催款，未承诺帮被告李功贵还款。
被告未提供证据。
经组织质证，被告对原告提供的证据质证无异议，经本院审核，也符合证据的关联性、真实性、合法性要求，依法予以采信。
经审理查明，原告陈文琴与被告李功贵在2011年起双方建立贸易关系，由原告陈文琴向被告李功贵提供镀锌C型钢，后经双方结算，被告李功贵尚欠原告陈文琴货款550000元。2014年5月1日，被告李功贵向原告陈文琴出具欠条，欠条内容是“欠条本人李功贵于2014年5月1日欠陈文琴货款￥550000大写（伍拾伍万元），于2015年1月20日前归还￥100000（壹拾万元整）欠款人李功贵20**年5月1日”。2014年12月15日，被告易亭在欠条上注明“本人易亭与李功贵夫妻关系”，同日，被告易战军在欠条上签字“担保人易战军”。欠款逾期后，被告李功贵于2015年11月5日支付货款1万元，余款540000元未付，经原告催讨未果，由此酿成本案纠纷。
另查明，被告易亭与被告李功贵系夫妻关系，该欠款发生在夫妻关系存续期间，被告易战军系被告易亭之父。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点为：被告是否应当承担支付货款及违约金的责任；被告易战军是否应承担担保责任。现分析如下：根据当事人的陈述、被告李功贵出具给原告陈文琴的欠条，能认定原告陈文琴与被告李功贵之间存在买卖关系，该买卖不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告李功贵未及时、足额支付货款系违约行为，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告陈文琴要求被告李功贵支付拖欠的货款550000元，因被告李功贵已支付10000元，因此，本院依法支持由被告李功贵向原告陈文琴支付货款540000元，对超过部分，不予支持；关于逾期付款资金占用费的问题。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案原、被告没有约定逾期付款违约金，但其中100000元约定了付款期限，450000元没有约定付款期限，因此，本案的逾期付款损失应分段计算，即自2015年1月20日开始至2015年11月4日止，以100000元为计算基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2015年11月5日（向法院起诉之日）起至欠款付清之日止，以540000元为计算基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；被告李功贵与被告易亭系夫妻关系，被告李功贵所欠原告的货款系两被告在夫妻关系存续期间产生的债务，因此，对原告要求两被告共同偿还欠款的主张，本院依法予以支持。被告易战军在欠条上以担保人的身份签字，由于双方没有约定担保方式和担保范围，根据法律规定，被告易战军应对被告李功贵全部债务承担连带偿还责任，因此，对原告陈文琴要求被告易战军对被告李功贵全部债务承担连带偿还责任的诉请，本院依法予以支持，对被告易战军不承担担保责任的辩解主张，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告李功贵、易亭在本判决生效后十日内共同支付原告陈文琴货款540000元并承担逾期付款损失（自2015年1月20日开始至2015年11月4日止，以100000元为计算基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2015年11月5日起至欠款付清之日止，以540000元为计算基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、被告易战军对上述全部债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告陈文琴其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10084元，由原告陈文琴承担1784元，被告李功贵、易亭、易战军承担8300元（原告已全部预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 黄爱武
人民陪审员 沈顺珍
人民陪审员 易新能
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 韦 勇
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国民事合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。