江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终9509号
上诉人（原审被告）：江苏金建建设集团有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市玄武区太平北路120-1号。
负责人：刘国强，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫乐薇，江苏振泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彦，江苏振泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京受友钢管扣件租赁部,住所地在江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道合作村88号。
经营者：罗受友，男，汉族，1968年12月24日出生，住安徽省合肥市庐江县。
委托诉讼代理人：李云，江苏李云律师事务所律师。
原审被告：江苏金建建设集团有限公司，住所地在江苏省金湖县健康路31号。
法定代表人：朱庆军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫乐薇，江苏振泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彦，江苏振泽律师事务所律师。
上诉人江苏金建建设集团有限公司南京分公司（以下简称金建南京分公司）因与被上诉人南京受友钢管扣件租赁部（以下简称受友租赁部）、原审被告江苏金建建设集团有限公司（以下简称金建公司）租赁合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初2302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金建南京分公司以及原审被告金建公司共同的委托诉讼代理人闫乐薇，被上诉人受友租赁部的经营者罗受友、委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金建南京分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回受友租赁部的一审诉讼请求并由其承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.双方签订的租赁合同为固定期限的合同，至2013年2月15日止，在合同约定的有效期届满的情况下，该合同即告终止。且租赁合同中明确约定案涉租赁物仅被用于“军区装备维修综合保障中心”工程，该工程也早已于2013年5月竣工。故一审判决认定金建南京分公司继续使用租赁物构成租赁合同继续有效，双方系为不定期租赁，属于事实认定错误。2.案涉租赁合同约定的租赁期限届满后，受友租赁部未在法律规定的诉讼时效期限内主张权利，本案诉讼已超过诉讼时效。一审判决认定本案未过诉讼时效属于法律适用不当。3.即便受友租赁部在（2016）苏0113民初2163号案件（以下简称2163号案件）中对返还案涉扣件、套筒的权利不予主张是其享有的权利，但是并不代表该权利可以随时行使，并且还可以就其放任扩大的损失予以主张。即使诉讼时效未经过，受友租赁部主张的租金损失也属于因其未采取适当措施导致的扩大损失，其无权要求金建南京分公司支付。
受友租赁部辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回金建南京分公司的上诉，维持原判。事实和理由：受友租赁部从未对租赁物表示过弃权，按照合同法相关规定，租赁物由承租方继续占有使用期间应按照原合同约定支付租金，因此原审认定金建南京分公司支付租金，返还租赁物是正确的。
金建公司辩称，同意金建南京分公司的上诉意见。
受友租赁部向一审法院起诉请求：1.解除受友租赁部与金建南京分公司签订的《南京受友钢管扣件租赁部合同》（以下简称书面租赁合同）；2.金建南京分公司支付自2015年4月3日至2017年4月18日的扣件租金30961.2元以及自2015年3月11日起至2017年4月18日的套筒租金41595.12元；3.金建南京分公司返还受友租赁部扣件5929只，套筒1834只，如不能返还则应当按照每只扣件6.5元，每只套筒6.5元的价格向受友租赁部折价赔偿；4.金建公司对上述债务承担补充清偿责任。
一审法院认定事实，2012年8月25日，金建南京分公司（承租方）与受友租赁部（出租方）签订书面租赁合同一份，约定承租方因军区装备维修综合保障中心工程需向受友租赁部租赁钢管和扣件，具体租用规格、数量以发货单为准；租赁期限自2012年8月15日起至2013年2月15日止；租金起算不少于180天，不足180天按照180天计算租金；到期后应全部归还租赁物或按约定价格赔偿；出租方如工程需要延长租期，应在本合同期满前20日重新续订合同；钢管租金每米每天0.011元、扣件租金每只每天0.007元；出租方采取每两个月支付一次租金的结账方法，如未按时付清租金、出租方将每月加收所欠租金3%的违约金，每月出租方按照承租方确认的通信地址以挂号信邮递结算单，承租方不按照以上约定支付租金，出租方可以终止合同；承租方预交押金2万元，先付款后提货；租赁物归还时，双方检查验收，如有损坏、丢失赔偿标准为钢管每米15元、扣件每只6.5元，扣件保养费每只0.1元、螺丝每套0.7元；钢管不得截断、焊接，截断钢管按每吨1000元计收补偿（截断钢管短于0.95米及焊接和开裂的钢管为报废钢管）；合同另约定了其他权利义务。受友租赁部由其经营者罗受友签订合同，金建南京分公司由其负责人刘国强签订合同并指定收货人为周成华和洪新。
后受友租赁部以其依约向金建南京分公司供应钢管、扣件、套管，但金建南京分公司未能依约支付租金为由起诉金建南京分公司和金建公司至一审法院，即2163号案件，请求判令金建南京分公司支付租赁费用314608元和违约金6万元，金建公司承担补充责任。受友租赁部在诉状中还称，截止2015年4月3日扣件租金是195261.38元，另金建南京分公司尚欠扣件6324只没有归还，受友租赁部不在2163号案件中主张返还，之后的租金也不在2163号案件中主张;截止2014年3月11日套筒租金是15860.9元，另金建南京分公司尚有套筒1834只没有归还，受友租赁部不在2163号案件中主张返还，之后的租金也不在2163号案件中主张。后一审法院作出2163号民事判决，认定如下事实:租赁合同签订后，金建南京分公司租赁受友租赁部钢管共计118498.3米、扣件76010只和套筒3390只;金建南京分公司归还受友租赁部钢管共计119128.3米，多还630米；归还扣件共计69681只，截止2014年4月3日尚有5929只没有归还；归还套筒共计1556只，截止2013年7月15日尚有1834只没有归还；其中金建南京分公司于2012年10月7日租赁受友租赁部钢管6600米和套筒计1796只（套筒每只每天0.02元租金，起租180天，不到180天按180天收取租金，少一只赔偿6.5元）。并判决金建南京分公司支付受友租赁部租赁费用202472.21元及违约金，金建公司承担补充清偿责任。
后受友租赁部和金建南京分公司均不服上述判决，提起上诉。本院于2017年2月3日作出（2016）苏01民终10521号民事判决，认定二审期间各方当事人均未提交新的证据，对一审法院查明的事实亦均无异议，并判决驳回上诉，维持原判。
一审庭审中，受友租赁部陈述因金建南京分公司严重违约，且受友租赁部准备转行，故要求解除双方签订的书面租赁合同。
一审法院认为，受友租赁部与金建南京分公司签订的书面租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，双方均应当按照约定履行各自义务。现受友租赁部依约向金建南京分公司出租了钢管、扣件和套筒，但金建南京分公司截止2014年4月3日尚有5929只扣件没有归还，截止2013年7月15日尚有1834只套筒没有归还，之后也未能再支付相应租金或归还扣件套筒，故金建南京分公司上述行为已严重违反合同约定，致使受友租赁部订立合同目的无法实现，故受友租赁部有权解除涉案租赁合同，并要求金建南京分公司承担支付租金，返还所欠钢管和套筒的违约责任。因此对于受友租赁部要求解除涉案租赁合同的诉讼请求，应依法予以支持。
依照涉案租赁合同及2012年10月7日《租赁发货单》的约定，扣件租金为每只每天0.007元，套筒租金为每只每天0.02元，故金建南京分公司欠付受友租赁部自2015年4月3日至2017年4月18日的扣件租金30961.2元以及自2015年3月11日起至2017年4月18日的套筒租金41595.12元，上述租金共计72556.32元。因此对于受友租赁部要求金建南京分公司支付扣件和套筒租金72556.32元的诉讼请求，应依法予以支持。
因涉案租赁合同及2012年10月7日《租赁发货单》约定，“租赁物归还时，双方检查验收，如有损坏、丢失赔偿标准为扣件每只6.5元”、“套筒少一只赔偿6.5元”，故涉案租赁合同解除后，金建南京分公司应当归还受友租赁部扣件5929只，套筒1834只，如不能返还则应当按照每只6.5元的价格向受友租赁部折价赔偿。金建公司作为金建南京分公司的总公司，依法应对金建南京分公司的上述债务承担补充清偿责任。
金建南京分公司辩称，租赁合同到期后就已经终止了，受友租赁部诉请超过诉讼时效。一审法院认为，虽然租赁合同约定合同期自2012年8月15日至2013年2月15日止，但在约定的合同期限届满后，金建南京分公司仍然继续租用受友租赁部的建筑设备，受友租赁部对此没有提出异议，至受友租赁部起诉时止，建筑设备租赁仍在持续中，故依法应当认定原书面租赁合同继续有效，受友租赁部的诉请没有超过诉讼时效，因此金建南京分公司上述答辩意见，缺乏事实和法律依据，应不予采信。金建南京分公司还辩称受友租赁部已在前案中放弃权利，但受友租赁部在2163案件中仅提出对于未归还的扣件和套筒，在该案中不一并主张返还，之后的租金也不在2163案件中主张，受友租赁部并未放弃上述权利，故金建南京分公司上述答辩意见，因缺乏事实依据，亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条、第九十四条第四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定,判决:一、解除受友租赁部与金建南京分公司于2012年8月25日签订的书面租赁合同；二、金建南京分公司于判决发生法律效力之日起十日内向受友租赁部支付扣件和套筒租金共计72556.32元并返还扣件5929只，套筒1834只，如未能返还扣件、套筒则按照每只6.5元的价格向受友租赁部折价赔偿；三、金建公司对金建南京分公司的上述债务承担补充清偿责任。一审案件受理费2933元，减半收取1466.5元，由金建南京分公司、金建公司负担。
本院二审期间，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院依法予以确认。就金建南京分公司庭后补充提交的军区维修综合保障中心建设项目竣工验收书复印件的真实性，受友租赁部不予确认，并认为即使该项目于2013年5月竣工、同年10月验收，金建南京分公司在占用租赁物期间均应当承担租金。
本院经审理查明，2016年4月21日，受友租赁部提起2163号诉讼。一审法院于2016年5月17日第一次公开开庭审理本案，金建南京分公司发表答辩及质证意见称，根据书面租赁合同约定的履行期限，受友租赁部的起诉已过诉讼时效，不认可受友租赁部起诉主张的欠付租金数额及其陈述的未归还扣件、套筒数量；受友租赁部继而陈述之后（双方）系不定期租赁合同关系，金建南京分公司称其系按照合同约定期限计算租金。在一审法院2016年7月25日第二次庭审中，受友租赁部明确其不在本案中主张归还扣件、套筒及剩余租金。在2163号民事判决书中，一审法院认为，到受友租赁部起诉为止，金建南京分公司尚有扣件5929只、套筒1834只没有归还，应视为之前到此时为止其处于持续租赁中……，受友租赁部举证陈国良出具的协议……可证明受友租赁部于2015年2月12日到金建南京分公司工地索要租赁费用。受友租赁部、金建南京分公司均不服一审判决，向本院提起上诉。受友租赁部在上诉意见中称双方均没有主张解除租赁合同，双方的租赁关系还在延续，其有权对租赁物的后续租金和归还租赁物保留诉权，另案诉讼。金建南京分公司在上诉意见中称一审判决认定合同约定的有效期限届满后为不定期租赁，缺少法律与事实依据。2017年2月3日，本院出具终审判决，驳回双方的上诉，维持原判。
本案二审的争议焦点在于：1.双方当事人就案涉扣件5929只、套筒1834只是否存在不定期租赁合同关系；2.受友租赁部提起本案诉讼是否超过诉讼时效。
本院认为，合同法第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。据此，经期限更新之后，当事人之间存续的不定期租赁合同与原定期租赁合同分属两个不同的合同关系。本案中，受友租赁部与金建南京分公司原书面租赁合同约定的履行期限业已届满，相关民事权利义务关系在2163号诉讼中业已确定，故受友租赁部无需再请求人民法院判令解除，针对受友租赁部案涉第1项诉讼请求，依法应予驳回。
1.在2163号诉讼中，受友租赁部主张的租金截止日期分别为2014年3月11日（套筒）、2015年4月3日（扣件），但该案判决认定双方之间就租赁物的不定期租赁关系延续至该案起诉时止，即2016年4月21日，且该判决亦经终审予以维持，在金建南京分公司并未提供充分反证推翻该项事实认定的情况下，就该判决认定意见，依法应予尊重。合同法第二百三十二条规定的不定期租赁合同关系属于默视推定，在2163号诉讼中，受友租赁部主张双方在书面租赁合同约定的期限之后系不定期租赁合同关系，但金建南京分公司已于第一次庭审中明确受友租赁部的起诉超过诉讼时效，其系按照合同约定期限计算租金，进而在上诉意见明确否认双方之间存在不定期租赁合同关系。故自2016年5月17日之后继续推定双方之间存在不定期租赁合同关系，欠缺事实依据，故应当变更一审判决租金的金额为46286.87元。此外，一审判决在确认双方之间存续不定期租赁合同的同时，又认定金建南京分公司未归还扣件套筒构成严重违约行为，致使受友租赁部合同目的无法实现，属于事实认定冲突，本院依法应予纠正。
2.受友租赁部于2016年4月21日提起2163号诉讼，主张双方当事人之间继书面租赁合同之后存在不定期租赁合同关系，并主张2014年3月11日之前的套筒租金、2015年4月3日之前的扣件租金，得到两审法院判决的支持，该行为构成诉讼时效的中断。且在2163号判决认定意见中，也确认受友租赁部曾于2015年2月12日到金建南京分公司工地索要租赁费用，该主张权利的事实亦可构成诉讼时效的中断。前案终审判决之后，受友租赁部事隔2个月提起本案诉讼，主张2014年3月11日之后的套筒租金、2015年4月3日之后的扣件租金并未超过诉讼时效。
依据合同法第二百三十五条的规定，承租人负有在租赁期间届满时返还租赁物的义务，故一审判决金建南京分公司返还相应租赁物，不能返还时应当依约折价赔偿，于法有据，本院对此依法予以确认。
综上所述，一审判决查明本案事实清楚，但对合同法第二百三十六条的理解有误，进而导致部分实体处理不当，本院依法予以纠正。金建南京分公司部分上诉请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初2302号民事判决第一、三项；
变更南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初2302号民事判决第二项为江苏金建建设集团有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向南京受友钢管扣件租赁部支付扣件和套筒租金共计46286.87元并返还扣件5929只，套筒1834只4399.5元，如未能返还扣件、套筒则按照每只6.5元的价格向受友租赁部折价赔偿；
江苏金建建设集团有限公司对江苏金建建设集团有限公司南京分公司的上述债务承担补充清偿责任；
驳回南京受友钢管扣件租赁部其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2933元，减半收取1466.5元，二审案件受理费2933，合计4399.5，由受友租赁部负担1065元，金建南京分公司、金建公司负担3334.5元（其中401.5元系受友租赁部在一审诉讼中垫付，金建南京分公司、金建公司在支付判决款项时一并加付给受友租赁部）。
本判决为终审判决。
审判长 陆正勤
审判员 董岩松
审判员 曹廷生
二〇一八年一月十七日
书记员 胡 戎