重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0117民初995号
原告：唐道云农村承包经营户。
诉讼代表人：唐道云，男，1963年6月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：文中武，重庆百君（合川）律师事务所，律师。
委托诉讼代理人：罗鑫，重庆百君（合川）律师事务所，律师。
被告：重庆市合川区钱塘镇玉珠村第二村民小组。
负责人：唐孝贵，该组组长。
原告唐道云农村承包经营户与被告重庆市合川区钱塘镇玉珠村第二村民小组土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐道云农村承包经营户的委托诉讼代理人罗鑫到庭参加诉讼，被告重庆市合川区钱塘镇玉珠村第二村民小组经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告唐道云农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1判决确认原告对坐落于合川区钱塘镇大岩洞干田（0.86亩）、岩洞土（0.21亩）、鱼田半节（0.6亩）、唐时成黄角树土协土（0.28亩）、彭干成梁荒土（0.32亩）等田土享有承包经营权；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1994年11月20日，原告与被告签订农村土地承包经营合同，该承包经营合同是在第一轮农村土地承包经营权后的第二轮承包。原告对坐落于合川区钱塘镇大岩洞干田（0.86亩）、岩洞土（0.21亩）、鱼田半节（0.6亩）、唐时成黄角树土协土（0.28亩）、彭干成梁荒土（0.32亩）等田土享有承包经营权。并由一合川市人民政府签发了《合川市农村承包经营户土地承包使用权证》，确认了原告对以上田地享有承包经营权。原告对以上土地耕种多年，并承担了缴纳农业税及提留等义务，后原告外出打工多年，因身体原因返乡务农。原告多次要求继续耕种其承包经营的田地，但被告声称原告不再享有承包经营权。原告现无任何承包经营田地。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，提出诉请如前。
被告重庆市合川区钱塘镇玉珠村第二村民小组未作答辩。
本院经审理认定事实如下：唐道云及其配偶张桂英曾系重庆市合川市XX镇XX村三社（现合川区XX村第二村民小组）的村民。1994年11月20日原告唐道云农村承包经营户（全户人口2人、劳动力2人，即唐道云、张桂英）获得《合川市农村承包经营户土地承包使用权证》，取得了大岩洞干田（0.86亩）、岩洞土（0.21亩）、鱼田半节（0.6亩）、唐时成黄角树土协土（0.28亩）、彭干成梁荒土（0.32亩）共5份地块的土地承包经营权，承包期限为1994年9月30日至2024年9月30日。
1998年3月，原告全户人口（唐道云、张桂英）将户籍迁至合川区XX镇XX村，并在此长期居住。户籍迁出后至今，唐道云、张桂英未再回到玉珠村居住生活，未对其承包的土地进行耕作、管理、经营等，亦未承担缴纳农业费税等农村义务。
2000年10月4日，原钱塘镇玉珠村三社（现玉珠村第二村民小组）召开社员代表大会，共同决定收回原告承包的涉案土地。之后，将收回的土地部分用于修建村社公路，剩余的部分土地再分给其他的农户，但未重新办理土地承包使用权证。
上述事实，有原告的陈述，土地承包使用权证、村委会会议记录、土地登记册、询问笔录、户口簿等证据证实，并经质证，足以认定，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是原钱塘镇玉珠村三社收回原告承包土地，并用于修建村社公路、分给其他的农户的行为是否合法有效。
本院对本案双方当事人争议的焦点问题评判如下：
一、《中华人民共和国农村土地承包法》系2002年8月29日公布，2003年3月1日起施行；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》系2005年7月29日公布，同年9月1日起施行。本案中，被告于2000年10月收回原告的承包地，收回行为发生在上述法律及司法解释公布实施之前。
本院认为，根据“法不溯及既往”的法律适用原则，在既往行为发生时，有效地法律有相应的规定时，不应适用前述法律、司法解释涉及的内容。故本案不应适用《中华人民共和国农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》作为判断被告行为是否合法的法律依据。
二、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”。本院认为，村委会作为基层群众性自治组织，根据法律、参照政策，对本村集体成员、土地等事务进行民主决策、民主管理，进而形成的管理习惯，在本集体具有普遍约束力。
2000年10月被告收回了原告曾承包经营的土地。根据当时的《中华人民共和国土地管理法》（1998年版）第三十七条规定：“禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地……承包经营耕地的单位或者个人连续二年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地”。渝委发（1997）41号《中共重庆市委重庆市人民政府关于切实做好稳定和完善农村土地承包工作的通知》“三、切实做好延长土地承包期工作……个别人地矛盾十分突出的农户，在经过村民大会或村民代表大会三分之二以上成员同意，并报乡镇人民政府和县级主管部门批准，可作适当调整。”2000年6月13日出台的中共中央、国务院《关于促进小城镇健康发展的若干意见》中发[2000]11号第七条内容为“改革小城镇户籍管理制度”其中第一款规定“为鼓励农民进入小城镇，从2000年起，凡在县级市市区、县人民政府驻地镇及县以下小城镇有合法固定住所、稳定职业或生活来源的农民，均可根据本人意愿转为城镇户口，并在子女入学、参军、就业等方面享受与城镇居民同等待遇，不得实行歧视性政策。对在小城镇落户的农民，各地区、各部门不得收取城镇增容费或其他类似费用。”第二款规定：“要积极探索适合小城镇特点的社会保障制度。对进镇落户的农民，可根据本人意愿，保留其承包土地的经营权，也允许依法有偿转让。农村集体经济组织要严格承包合同管理，防止进镇农民的耕地撂荒或非法改变用途。对进镇农户的宅基地，要适时置换出来，放置闲置浪费。”
据此，自2000年6月13日起，被告集体已经形成对于土地流转的自我管理习惯。集体将农转非户和全家迁出户的承包地收回、另行发包的，需经过村民大会或村民代表大会三分之二以上成员同意，对于保留承包土地的经营权，则需要尊重本人意愿。
本案中，被告于2000年10月4日召开社员代表大会，各村民代表全部同意，收回原告承包的土地。对“尊重本人意愿”的理解，要考虑到之前的集体可回收承包地的合理性、合法性，并由此而产生的社会普遍常识。
三、对于被告将原告承包经营地收回是否尊重唐道云户意愿的问题，应当结合当时的政策、社会环境及唐道云户的民事行为、举证能力综合予以判定。
本案中，唐道云户1998年全家户口迁出后，至今未再经营其承包地，没有充分有效的证据证明其曾一直主张其相关承包权，对其承包地耕作情况不知情不关心，未承担应缴纳农业费税等农村义务，因此，可推定唐道云户没有保留承包地的意愿。唐道云户在知道或应当知道承包地被收回后未提出异议，亦未耕种，可推定唐道云户一家并不以承包土地的收入为生。故被告收回唐道云户的承包地并重新分配的行为符合诚实信用、公平、权利义务对等的原则，且与当时的法律、本集体管理习惯相符，故唐道云户的诉讼请求不应得到支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第七条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告唐道云农村承包经营户的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐道云农村承包经营户负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 张春侠
二〇一八年七月十九日
法官助理 尹梓璇
书 记 员 肖 倩