wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)牡刑执字第101号
罪犯慕晓雪，男，1990年5月18日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2011年9月6日牡丹江市东安区人民法院作出（2011）东刑初字第141号刑事判决，认定罪犯慕晓雪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月10日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其服刑起始、间隔时间及计分考核情况亦符合减刑规定。根据罪犯服刑改造表现、原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯慕晓雪减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年四月四日
书记员 郑月薇
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执恢字第00177号
（2015）长执恢字第177号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人张某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人张某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年5月12日作出（2012）长民初字第1695号民事判决，判决如下：被告张某某于判决生效后立即偿还贷款本金16000元并按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人要求被执行人履行判决所确定的法律义务。申请执行人于2015年3月17日撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2015）长民初字第1695号民事判决所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一五年三月十七日
书记员 夏洪波
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2406号
罪犯李章金，男，1991年6月1日出生，汉族，初中文化，湖北省利川市人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2014年8月26日作出(2014)湖浔刑初字第394号刑事判决，以被告人李章金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李章金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李章金在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李章金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李章金准予减刑三个月（刑期至2015年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一五年七月九日
书 记 员 鲍 俊
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初4951号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道4号。
主要负责人：江富强，该支行行长。
委托诉讼代理人：李铮，男，该行信贷及风险管理部经理。
委托诉讼代理人：陈强，男，该行信贷及风险管理部客户经理。
被告：郑昌荣，男，1948年12月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行与被告郑昌荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行负担。
审判员 杨成元
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 炎
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0203执1697号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
负责人：黄惠玲，行长。
委托诉讼代理人：连丽平，福建兴世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人：吴以宁，男，1972年10月14日出生，瑶族，住广西省平南县。
本案在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人吴以宁信用卡纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年6月26日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0203执1697号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年六月二十六日
代书记员 刘智杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初6547号
原告:李涵,女,1988年8月31日出生。
委托诉讼代理人:边宏(原告之夫),男,1988年11月3日出生。
委托诉讼代理人:陈玉良,男,1964年12月4日出生,汉族。
被告:张金云,男,1979年4月19日出生,汉族,农民。
委托诉讼代理人:徐福亮,大寺镇法律服务所法律工作者。
原告李涵与被告张金云房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月26日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李涵的委托诉讼代理人边宏、陈玉良,被告张金云及委托诉讼代理人徐福亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李涵向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即履行与原告签订的《房屋买卖协议》,配合原告办理天津市津南区辛庄镇鑫旺里xxx房屋的所有权转移登记手续,并将诉争房屋交付原告。2、诉讼费由被告承担。事实及理由:2016年4月25日,被告与原告的委托人边宏达成诉争房屋买卖意向,原告的委托人边宏代原告向被告支付定金人民币30000元,双方约定房屋买卖价款人民币690000元,贷款支付。2016年6月8日,原、被告到天津市津南区房地产交易办公大厅签订了《天津市房产买卖协议》,于2016年6月8日交付监管资金人民币132000元,申请贷款人民币528000元,2016年8月16日,浦东发展银行将贷款发放,2016年9月16日,原告按期偿还首月贷款,期间被告违反合同约定,以房屋涨价为由拒绝卖房,拒绝配合办理过户登记,拒绝交付房屋。原告为维护合法权益,故诉至人民法院。
被告张金云辩称,不同意原告的诉请,诉争房屋之所以没有按照时间交付,是因为被告家中出现不可预料的状况,××需要人照顾,没有其他房屋可供居住,故不能卖房。
原告围绕诉讼请求提交了证据,本院组织当事人进行证据交换和质证,对争议的证据和事实,本院认定如下:
1、原告提交的结婚证一份、定金收据一份,能够证实原告曾于2016年4月5日委托其丈夫与被告达成房屋初步买卖意向、并向被告支付定金30000元的事实。
2、原告提交的《天津市房产买卖协议》、资金监管的交费凭证、公积金还款凭证,能够证实双方于2016年6月8日办理网签手续、买卖协议约定:价款为660000元、于2016年8月30日前交付房屋、于合同签订的30日内办理所有权转移登记手续及原告于2016年6月16日将首付款存入资金监管账户、于2016年9月16日开始还贷等事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
2016年4月25日,被告与原告的委托人边宏达成诉争房屋买卖意向,原告的委托人边宏向被告支付定金30000元。2016年6月8日,原、被告到天津市津南区房地产交易办公大厅签订了《天津市房产买卖协议》,买卖协议约定价款为660000元、于2016年8月30日前交付房屋、于合同签订的30日内办理所有权转移登记手续,原告于2016年6月16日将首付款存入资金监管账户、于2016年9月16日开始进行还贷。后双方因被告拒绝办理过户手续发生争议,原告诉至人民法院。庭审中,被告坚持不再继续履行合同。本案虽经人民法院调解,双方调解意见分歧较大,未能达成一致协议。
本院认为,原、被告于2016年6月18日签订的《天津市房产买卖协议》系双方当事人真实意思表示,不违反法律规定,应合法有效。双方当事人应遵循合同全面履行自己的义务。双方签订的协议第五条对房产交付有明确的约定:甲方于2016年8月31日前将房产及相关证明交付乙方。协议第六条对办理过户亦有明确的约定:甲乙双方应在30日内到房地产权属登记机构办理房屋所有权转移登记手续。故对原告请求被告继续履行合同、被告协助办理过户手续并交付房屋的诉讼请求,本院予以支持。
被告抗辩其母生病无地方可供居住,因其母尚有其他的赡养人,且原告可足额支付购房款,故该事项不属于法律规定的不可抗力,本案被告且其解除合同的意向未能与原告协商一致,不符合合同第九十四条的法定解除事项,故合同仍应继续履行,对其抗辩主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:
原、被告于2016年6月8日签署《天津市房产买卖协议》继续履行,被告张金云于本判决生效后十日内协助原告李涵办理天津市津南区辛庄镇鑫旺里xxx房屋的所有权转移登记手续,并将天津市津南区辛庄镇鑫旺里xxx房屋交付给原告李涵。
案件受理费5350元,由被告张金云承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘信亮
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张勇昊
速 录 员 刘俊瑶
中华人��共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人李维，男，汉族，1962年4月19日出生于广东省东源县，初中文化，农民，户籍地东源县××镇××村第×小组×号，暂住广东省东莞市××镇××小区×座×房。2012年11月1日被逮捕。现在押。
广东省东莞市中级人民法院审理东莞市人民检察院指控被告人李维犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月17日以（2013）东中法刑一初字第121号刑事判决，认定被告人李维犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，李维提出上诉。广东省高级人民法院经依法开庭审理，于2014年12月17日以（2014）粤高法刑四终字第46号刑事裁定，���回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人，审查了辩护律师意见。现已复核终结。
经复核确认：2012年8月至9月间，被告人李维购买甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（麻古）后，单独或伙同同案被告人陈浩飞、易华琼（均已判刑）贩卖给同案被告人方海柱、曾令坚（均已判刑）等人。陈浩飞受雇给李维开车，有时也单独为李维运送毒品给买家，李维与陈浩飞约定每卖出1克甲基苯丙胺，给陈5-8元的提成。方海柱和曾令坚从李维处购入甲基苯丙胺后再贩卖给吸毒人员。李维共贩卖甲基苯丙胺3，863.31克、甲基苯丙胺片剂19.46克。陈浩飞协助李维贩卖甲基苯丙胺690克。易华琼协助李维贩卖甲基苯丙胺200克。方海柱贩卖甲基苯丙胺350克，其中100克未遂。曾令坚贩卖甲基苯丙胺240克。具体事实如下：
（一）2012年9月12日左右，“黄毛”（姓名不详，在逃）向被告人李维求购200克甲基苯丙胺。李维指使同案被告人陈浩飞到李租住的广东省东莞市××镇××小区×座×房取200克甲基苯丙胺送到东莞市××镇交给同案被告人易华琼，并指使易将上述毒品交给“黄毛”。易华琼从陈浩飞处拿到200克甲基苯丙胺后到东莞市××镇××村××路××小区××路交给“黄毛”。
（二）2012年9月13日左右，同案被告人方海柱的朋友“排骨”（姓名不详，在逃）向方求购200克甲基苯丙胺，方海柱随后与被告人李维联系交易。当天，李维到方海柱租赁的东莞市××区××市场的办公室内将200克甲基苯丙胺交给方，“排骨”因资金有限临时决定只买100克，当场给付18，000元，李维收取16，000元，方从中赚取差价2，000元。后方海柱向李维买下剩余的100克甲基苯丙胺。
（三）2012年9月17日左右，同案被告人方海柱向被告人李维求购50克甲基苯丙胺。李维到方海柱租赁的东莞市××区××市场的办公室内将50克甲基苯丙胺交给方，方海柱当场付款6，000元，尚欠2，000元。方海柱两次购进上述150克甲基苯丙胺后，又卖给毛炳坤等吸毒人员。
（四）2012年8月至9月���，被告人李维数次到同案被告人曾令坚租住的东莞市××镇××路×号出租屋内共卖给曾令坚甲基苯丙胺240克。曾令坚购买甲基苯丙胺后，又卖给“阿权”、“阿洋”（均另案处理）等吸毒人员。
（五）2012年9月24日10时许，同案被告人方海柱向被告人李维求购100克甲基苯丙胺。当日15时许，李维携带甲基苯丙胺到方海柱租用的东莞市××区××市场的办公室内准备同方交易时，被公安人员当场抓获，从李维身上缴获甲基苯丙胺105.18克，从方海柱办公室搜出现金2，600元、甲基苯丙胺0.16克。同日，公安人员从东莞市××镇××小区×栋×房李维的住处查获甲基苯丙胺3，068.13克、甲基苯丙胺片剂19.46克、现金18，700元及电子秤1台。曾令坚于同日被抓后，公安人员从东莞市××镇××路×号曾的住处查获甲基苯丙胺137.36克、氯胺酮9.5克、大麻叶0.39克、现金7，800元、手机3部、账本两个及电子秤1台。陈浩飞于同日被抓后，公安人员当场缴获现金4，500元。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的查获的甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂等毒品，现金、手机及电子秤等物品；手机通话清单、商住楼租赁合同；证人毛某某、方某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙的证言；毒品称量、鉴定意见；现场勘验、检查笔录及辨认笔录；同案被告人陈浩飞、易华琼、方海柱、曾令坚的供述等证据证实。被告人李维亦供认��足以认定。
本院认为，被告人李维伙同他人违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。贩卖毒品次数多、数量大，在共同犯罪中系主犯，社会危害严重，应依法予以惩处。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准广东省高级人民法院（2014）粤高法刑四终字第46号维持第一审对被告人李维以贩卖毒品罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨 占 富
审 判 员 洪清��
代理审判员 章 晓 瑜
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 胡 凌
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四(民)初字第2851号
原告上海房地集团物业服务有限公司。法定代表人郑明。委托代理人陈美凤。委托代理人朱玲妍。被告卢秀兰。原告上海房地集团物业服务有限公司诉被告卢秀兰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告缴付物业管理费人民币704.6元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付所欠物业管理费滞纳金275.5元。本院于2015年7月30日受理，依法适用小额诉讼，由审判员陈幸子独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告上海房地集团物业服务有限公司的委托代理人陈美凤、朱玲妍到庭参加了诉讼。被告卢秀兰经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，上海市杨浦区市京路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人系被告卢秀兰，建筑面积92.52平方米。后市京路838弄已改为民京路838弄。原告系该小区的委托管理企业。2014年8月至12每月应付物业管理费11元、保洁费11元、公共秩序维护费19元、声控灯维修养护费2元、电控门维修养护费3元；2015年1月至6月每月应付物业管理费16.7元、保洁费24.1元、公共秩序维护费33.3元、声控灯维修养护费2元、电控门维修养护费3元。被告未支付上述费用，共计欠物业管理费155.2元、保洁费199.6元、公共秩序维护费294.8元、声控灯维修养护费22元、电控门维修养护费33元。另2014年10月被告也因未支付物业管理费等，原告向本院起诉，要求被告支付欠费，本院以(2014)杨民四(民)初字第2216号依法缺席作出判决，要求被告支付所欠的物业管理费等。本院认为，原告有权按合同约定的标准向业主收取物业管理费等费用。业主按时缴费是应尽的义务，无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。故原告要求被告支付拖欠费用的诉请，应予支持。至于原告主张的违约金，考虑到本案的实际情况，由本院酌情而定。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卢秀兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海房地集团物业服务有限公司上海市杨浦区市京路(现民京路)838弄16号604室房屋2014年8月至2015年6月的物业管理费人民币155.2元、保洁费人民币199.6元、公共秩序维护费人民币294.8元、声控灯维修养护费人民币22元、电控门维修养护费人民币33元；二、被告卢秀兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海房地集团物业服务有限公司滞纳金人民币50元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告卢秀兰负担。本判决为终审判决。
审判员 陈 幸 子
二〇一五年八月二十四日
书记员 杨诚俞嘉超
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0116民初5090号
原告：何永康，男，1979年9月18日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：刘尚君，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律工作者。
被告：秦芳，女，1986年9月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院受理原告何永康与被告秦芳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。
本院经审查，被告秦芳下落不明，无法联系，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐海英
人民陪审员 范董萍
人民陪审员 马婷瑶
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 聂 瑜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)渝北法民初字第17579号
原告重庆市华廷建玲物流有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金龙路268号，组织机构代码68391153-1。
法定代表人汤良勤，经理。
委托代理人甘永东（系该公司员工），男，1971年6月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告宗德波，男，1971年10月11日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。
原告重庆市华廷建玲物流有限公司与被告宗德波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，于2015年3月9日依法向被告宗德波公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2015年6月4日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员李国华、蒋泽琼组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市华廷建玲物流有限公司的委托代理人甘永东到庭参加了诉讼，被告宗德波经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市华廷建玲物流有限公司诉称：被告宗德波购有货车一辆，为了经营需要挂靠在原告下属长寿分公司名下经营，车辆牌照号为渝B665**。2010年1月29日，原告下属长寿分公司作为甲方，被告宗德波作为乙方，签订了《汽车挂靠合同》，其中第三条约定，乙方应于每月五日前向甲方缴纳当月的固定费用300元（服务费100元、杂费200元），凡逾期一天者，按应缴纳额的日百分之三的标准支付滞纳金。然而，被告从2013年1月起未按合同约定向原告缴纳服务费和杂费，原告曾多次催收无果，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告从2013年1月至2015年5月所欠的服务费和杂费共计8700元；2、解除原告下属长寿分公司与被告于2010年1月29日签订的《汽车挂靠合同》；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宗德波未出庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见等，应视为其自愿放弃相关诉讼权利。
经审理查明，2010年1月29日，原告重庆市华廷建玲物流有限公司长寿分公司作为甲方，被告宗德波作为乙方，签订了《汽车挂靠合同》，其中约定，一、乙方将其购买的货车一辆挂靠在甲方经营，车辆号牌为渝B665**，每月服务费100元和杂费200元……二、挂靠经营期限：从本合同签订之日起至车辆报废为止；三、汽车挂靠期间车辆所产生费用缴纳期限和方式：1、每月固定费用为合同约定的服务费100元和杂费200元……乙方应于每月五日前向甲方缴清当月的固定费用，凡逾期一天者，按应缴纳额的日百分之三的标准支付滞纳金……八、车辆的内部转让、合同解除及违约责任：1、……；2、合同期内，乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：（1）乙方累计欠费四个月（含）以上……合同签订后，被告将其购买的货车一辆挂靠在原告下属长寿分公司名下经营。但是，从2013年1月起，被告未按合同约定缴纳服务费和杂费，截至2015年5月，被告尚欠原告下属长寿分公司服务费和杂费共计8700元。为此，原告于2014年12月11日诉至本院，请求判令：1、被告立即给付原告从2013年1月至2015年5月所欠的服务费和杂费共计8700元；2、解除原告下属长寿分公司与被告于2010年1月29日签订的《汽车挂靠合同》；3、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述，原告举示的《汽车挂靠合同》、车辆行驶证等随案为证，足以认定。
本院认为，原告下属长寿分公司与被告宗德波于2010年1月29日签订的《汽车挂靠合同》系双方真实意思表示，其内容亦不违反法律、法规的强制性规定，双方应按照《汽车挂靠合同》约定全面履行义务。但是，被告在该合同履行期限内，从2013年1月至2015年5月期间没有按照合同约定向原告缴纳服务费和杂费，依照该合同约定，原告下属长寿公司有权要求解除合同，并要求被告给付所欠的服务费和杂费共计8700元。原告下属长寿分公司不具有法人资格，原告作为设立长寿分公司的企业法人，对于其下属长寿分公司的合同权利有权代为行使，故原告要求解除原告下属长寿分公司与被告签订的《汽车挂靠合同》，并要求被告给付从2013年1月至2015年5月期间所欠的服务费和杂费共计8700元，本院应予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除重庆市华廷建玲物流有限公司长寿分公司与被告宗德波于2010年1月29日签订的《汽车挂靠合同》；
二、被告宗德波在本判决生效之日起十日内向原告重庆市华廷建玲物流有限公司给付从2013年1月至2015年5月期间所欠的服务费和杂费共计8700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告宗德波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 李国华
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘梦婷
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初8313号
原告：童心，男，1996年4月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。
原告童心被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。
原告童心向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金37286.67元；2.判令被告广东成林公司支付违约金684元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月23日，原告童心与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告将位于XXXXXX区X层XXXX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金37286.67元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。
被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。
本院经审查认为，2014年7月23日，原告童心与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告童心将坐落在XXXXX区X层XXXX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。
审判员 李岳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0101刑初342号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人张长发，男，1974年6月20日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区。因犯抢夺罪，于2003年3月12日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2012年2月22日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2012年5月24日被本院判处有期徒刑十个月，与前罪合并执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元，于2013年7月8日刑满释放。因吸毒，于2018年1月1日被重庆市万州区公安局决定行政拘留十五日，于2018年1月8日被重庆市万州区公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月8日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年1月31日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2018]297号起诉书指控被告人张长发犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官杨长康出庭支持公诉。被告人张长发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人张长发在重庆市万州区王家坡菜市场、新城路工商银行等地，两次盗窃他人手机，共计价值2850元。具体犯罪事实如下：
1.2017年8月、9月某日，被告人张长发在万州区王家坡菜市场中段，趁被害人汪某忙碌之机，盗窃其放置于摊位上的OPPO手机一部。经鉴定，被盗手机价值为1108元。
2.2017年12月30日17时50分许，被告人张长发在万州区新城路工商银行门口，趁被害人曾某不备，扒窃其放在衣袋内的VIVO手机一部。经鉴定，被盗手机价值为1742元。
被告人张长发于2018年1月1日被抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张长发在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、认罪认罚具结书、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、关于执行剩余强制隔离戒毒期限的函、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、辨认笔录、辨认现场笔录、价格鉴证结论书、被害人曾某、汪某的陈述、被告人张长发的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张长发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张长发在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人张长发到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人张长发自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出对被告人张长发判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张长发的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张长发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月8日起至2018年9月6日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张长发退赔被害人汪某经济损失1108元、曾某经济损失1742元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 勇
人民陪审员 魏 英
人民陪审员 孙晓华
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 徐合平
书 记 员 冉籍君
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0503执175号
申请执行人：冉伯华，男，1958年1月28日出生,汉族，住青海省格尔木市中山西路56号2号楼1单元111室。
被执行人：华县旭丰棉业有限公司。
法定代表人：马旭峰，系该公司董事长。
被执行人：马旭峰，男，1969年1月25日出生，汉族，住华州区柳枝镇拾村八组。
被执行人：许耳，男，1979年11月12日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县大庄镇田庄村许大宅庄024号。
申请执行人冉伯华依据生效的（2017）陕0503民初948号民事判决书，要求被执行人华县旭丰棉业有限公司、马旭锋、许耳归还借款本金360万元及利息，并承担案件受理费48900元、公告费600元及执行费38895元。本案于2018年2月7日立案执行。
本院在执行过程中，查找三被执行人未果。经查被执行人华县旭丰棉业有限公司名下有租赁土地一宗，地上房屋七栋，无银行存款和车辆登记信息；被执行人马旭锋本人因涉嫌骗取贷款案被公安机关刑拘在逃，其名下有少量银行存款及陕EE90**号现代牌和陕EJJ8**号别克牌小轿车两辆，已分别采取冻结和查封措施；被执行人许耳名下的少量银行存款已被外地司法机关采取冻结措施，名下在本辖区无房产和车辆登记信息。对于三被执行人名下的上述财产，申请执行人不要求采取进一步执行措施，因被执行人马旭锋系华县旭丰棉业有限公司法人，本人涉嫌骗取贷款案刑拘在逃，仅要求对被执行人许耳采取限高和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院已对被执行人许耳采取限制高消费令执行措施。现案件短期内难以执结，申请执行人同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯继忠
审判员 李根平
审判员 张晓艳
二〇一八年七月二十日
书记员 许天龙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执774-1号
申请执行人黄庆先。
被执行人湖南巨合投资有限公司(以下简称巨合公司)。
本院依据已经发生法律效力的本院2016年3月3日作出的(2015)芙民初字第7162号民事判决，于2016年3月25日向巨合公司发出执行通知书、报告财产令，责令巨合公司在收到执行通知书之即日内履行上述民事判决确定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨湖南巨合投资有限公司的存款、收入26万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 谭黎明
审判员 梁治义
二〇一六年四月十三日
书记员 何 婷
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0405执255号
申请执行人：张红玲,女,1984年9月23日出生，住湖北省武汉市黄陂区
被执行人：淮南市浩泰房地产开发有限公司,住安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户。
法定代表人：方晋杰，该公司总经理。
被执行人：上海启创房地产经纪有限公司,住上海市普陀区真北路3199弄4号1006室。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被执行人：上海锦堂投资管理咨询有限公司,住上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室。
法定代表人：郭东，该公司董事长。
本院在执行张红玲与淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司合同纠纷一案中，冻结了被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司的银行存款，查封了被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司部分在建门面房及上海启创房地产经纪有限公司全部产权式商铺。由于涉及到群体性案件，现控制的财产暂时无法处置，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 武
审判员 马凤伟
审判员 梁 军
二〇一七年九月一日
书记员 杨存鹏
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请执行人丁雨生，男，1989年6月28日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被执行人陈鸣，男，1973年10月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人金燕，女，1975年12月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告丁雨生与被告陈鸣、金燕买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2015）东商初字第630号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丁雨生于2015年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年4月3日向被执行人陈鸣、金燕送达了执行通知书，责令其立即实现债权生效法律文书确定的义务，但其未自觉实现债权。经本院执行，申请执行人已实现债权2925元，未实现债权21475元，现因被执行人陈鸣已由本院司法拘留，其名下暂无其他可供执行的财产。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年5月10日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第2202号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年五月十日
代书 记员 韦湘华
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第47、78、52号
（2016）甘1224执42号
申请执行人石芳娥、吕永业、吕永宝、张治国。
被执行人王鹏文，男，汉族，56岁，住甘肃省康县。
被执行人李志宏，男，汉族，44岁，住甘肃省康县。
本院在执行人石芳娥、吕永业、吕永宝、张治国等17人与王鹏文、李志宏买卖合同、运输合同、租赁合同纠纷案过程中，因被执行人王鹏文属下岗职工，无固定经济收入，且常年身体不好，暂无执行能力，故根据已经生效法律文书的内容，先后于2015年7月3日、12月23日两次共划拨被执行人李志宏在中国农业银行康县支行工资账户内的存款34600元，其中34580.6元已经用于支付和缴纳赫宝云等13案执行款、诉讼费及执行费。根据康县人民法院（2013）康民初字第218-224、380、482-485号、（2014）康民初字第225-227、229号民事判决书的内容，被执行人王鹏文、李志宏还应向申请执行人石芳娥、吕永业、吕永宝、张治国支付材料款、运输费及案件受理费、执行费共计23653元，除去前两次划拨来尚未支取完毕的19.4元，还应执行23633.6元，但被执行人王鹏文、李志宏至今未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李志宏在中国农业银行康县支行账号为27xxxxxxxxxxxxxxxxxx的账户内存款23633.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏远军
二〇一六年六月二十日
书记员 张 涛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第1527号
原告穗友(上海)贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人吴春钟。
委托代理人王志永，上海信亚律师事务所律师。
被告上海奋迈家具有限公司，注册地上海市松江区。
本院在审理原告穗友(上海)贸易有限公司与被告上海奋迈家具有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告穗友(上海)贸易有限公司表示原、被告双方已达成和解，原告不再缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告穗友(上海)贸易有限公司撤诉处理
代理审判员 张海平
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 钟益青
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1126执1070号
申请执行人吴招连，女，1964年1月17日出生，汉族，住庆元县。
申请执行人季秀娟，女，1984年1月18日出生，汉族，住庆元县。
被申请人浙江鑫光工贸有限公司，统一社会信用代码证号76017327－0，住所地庆元县庆元工业园东山垟工业园区5号。
关于申请执行人吴招连、季秀娟与被执行人浙江鑫光工贸有限公司买卖合同纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初1268号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人浙江鑫光工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴招连、季秀娟于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币595484.90元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人浙江鑫光工贸有限公司在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息，经查，被执行人名下所有的坐落于庆元县东山垟工业园区5号的房产已被我院查封，已经另案在处置。被执行人名下所有的车牌号为浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××的车辆已被我院查封、布控中。本院已对被执行人限制高消费并向申请执行人通报了执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经穷尽执行措施，截止2018年3月10日，被执行人浙江鑫光工贸有限公司未履行纠纷款人民币595484.90元及利息。因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此无异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 津
二〇一八年三月十日
书记员 柳昌娟
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0302执300号
申请执行人黄忠林，男，1967年10月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县X镇X街X委。
被执行人鸡西矿业（集团）有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区X路X号。
法定代表人郝福坤，男，总经理。
本院在执行黄忠林申请执行鸡西矿业（集团）有限责任公司工伤保险争议一案中，因被执行人企业经营困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行���吕昌斌
执行员 翟至宇
执行员 葛新妹
二〇一六年八月二十四日
书记员 宋金茹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第11654号
原告广东康景物业服务有限公司上海分公司，住所上海市黄浦区。
负责人张苇。
委托代理人潘元莉，女。
委托代理人徐斌，男。
被告冯信凯，男，1985年7月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告广东康景物业服务有限公司上海分公司与被告冯信凯物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年7月10日向本院提出撤��申请，经审查，原告广东康景物业服务有限公司上海分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东康景物业服务有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 张恩健
二〇一四年七月十日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0411刑初342号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人蒯某。因本案于2016年4月16日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2016〕357号起诉书指控被告人蒯某犯交通肇事罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员舒阅出庭支持公诉，被告人蒯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月16日11时50分许，被告人蒯某驾驶苏E×××××号小型轿车沿嘉兴市秀洲区新塍镇沙家浜村道由南往北行驶至一十字路口时，与被害人吴某乙驾驶由东往西通过事发路口的电动自行车发生碰撞，造成被害人吴某乙受伤并于当日死亡及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人蒯某负事故全部责任。案发后，被告人蒯某即报警并在现场等候交警处理。现被告人蒯某已取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人蒯某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的道路交通事故认定书、接警单、行驶证复印件、驾驶证复印件、居民死亡医学证明（推断）书、人民调解协议书、谅解书等书证，证人吴某甲、沈某证言，××理鉴定意见书、车辆鉴定技术报告，现场勘查材料，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒯某违反交通运输管理法规，从而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒯某有自首情节，可从轻处罚；其已取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蒯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王业剑
人民陪审员 沈永根
人民陪审员 俞家乐
二〇一六年八月十二日
书 记 员 卢 晶
重庆市忠县人民���院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0233执1773号
申请执行人靳飞凤,女性,汉族,1960年04月29日出生,住云南省昆明市。
被执行人天津宝利多资产管理有限公司,组织机构代码91120116MA05T57407。
法定代表人程功忠，总经理。
被执行人宝狮（北京）投资控股有限公司,组织机构代码911100005868458782。
法定代表人程功忠，总经理。
被执行人重庆宝狮置业有限公司,组织机构代码915002335656179487。
法定代表人CHENGXU,执行董事。
关于申请执行人靳飞凤与被执行人天津宝利多资产管理有限公司、宝狮（北京）投资控股有限公司、重庆宝狮置业有限公司合同纠纷一案，查明被执行人可供执行的财产正在进行处置中，现暂时无可供立即执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款的规定，裁定如下：
终结对(2017)渝0233执1773号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贺发军
审 判 员 何华林
代理审判员 韩国栋
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 乐 奎
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3605号
罪犯陈凯，男，1971年9月20日出生，汉族，安徽省泗县人，小学毕业，住安徽省泗县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一一年七月十三日作出(2011)浙杭刑初字第133号刑事判决，以罪犯陈凯犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。2013年12月20日经浙江省高级人民法院以(2013)浙刑执字第1239号裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈凯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。学习认真，成绩优秀，劳动积极，超额完成劳动任务，悔改表现突出。建议减刑一年。
经审理��明，罪犯陈凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈凯提请减刑的事实清楚，证据充分，但鉴于该犯盗窃次数多，数额特别巨大，社会危害严重，本院认为执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减二个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈凯准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 吴久昌
代理审判员 赵瑞玲
二〇一六年五月九日书记员王静
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新法执字第839号
申请执行人姜孝良，男，1983年6月29日出生，汉族，农民。
被执行人新化县桑梓镇兴华煤矿。住所地：新化县桑梓镇集中村。
法定代表人钟汉春，该矿矿长。
申请执行人姜孝良与被执行人新化县桑梓镇兴华煤矿劳动争议纠纷一案，于2015年10月15日经新化县人民法院审结，该院（2015）新法民一初字第1408号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年11月27日立案执行。
本院在执行过程中，按生效的民事判决书，被执行人新化县桑梓镇兴华煤矿应支付申请执行人姜孝良停工留薪期工资27000元、一次性伤残就业补助金18000元，并承担案件受理费10元，合计45010元。本院于2015年12月1日向被执行人新化县桑梓镇兴华煤矿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担执行立案费575元。后经查询被执行人新化县桑梓镇兴华煤矿的存款、房产、工商、车辆等财产情况，被执行人新化县桑梓镇兴华煤矿无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人新化县桑梓镇兴华煤矿暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）新法民一初字第1408号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民一初字第1408号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 刘胜和
二〇一六年四月十三日
书记员 郭志红
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0506执694号
申请执行人李斌，男，1988年3月20日生，汉族，户籍地安徽省肥西县，暂住地江苏省苏州市吴中区。
被执行人王健，男，1987年6月12日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
李斌与王健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0506民初2433号民事判决已发生法律效力，依该判决，王健应于判决生效之日起十日内归还李斌借款244000元并支付利息（以124000元为基数，自2016年3月9日起至实际归还之日止，按照年利率6%计算；以120000元为基数，自2016年5月26日起至被告实际归还之日止，按照年利率18%计算）；并负担案件受理费、公告费、财产保全费合计7670元。因王健未履行法律文书所确定的义务，权利人李斌向本院申请执行，要求王健支付251670元及相应利息。本院于2018年1月22日立案，执行标的251670元及相应利息，执行费3675元。
案件执行过程如下：
1、2018年1月26日，本院向苏州市区各不动产登记中心、委托淮安市淮安区人民法院查询了被执行人在本辖区及其户籍地名下不动产登记情况，经查，被执行人名下无不动产登记情况。
2、2018年1月29日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，但未履行。
3、2018年1月26日、2018年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况，经查，被执行人无银行存款、证券、车辆、工商等财产情况。
4、2018年5月3日，因被执行人拒不履行生效判决确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费名单。
5、2018年6月26日，本院将执行进程情况告知申请执行人，其表示无财产线索提供，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定、限高决定等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李晓东
审 判 员 韩亚光
审 判 员 王 伟
二〇一八年六月二十七日
法官助理 陈建军
书 记 员 徐春艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初3128号
原告浙商银行股份有限公司绍兴越城支行，住所地绍兴市环城东路2014号。
负责人张东平，系行长。
委托代理人（特别授权）许建忠，系该行员工。
被告楼炳炎。
被告顾文娟。
被告绍兴市涂山农贸市场有限公司，住所地绍兴市越城区曹江路5号。
法定代表人张国海。
原告浙商银行股份有限公司绍兴越城支行与被告楼炳炎、顾文娟、绍兴市涂山农贸市场有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月31日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告楼炳炎归还借款本金3499152.8元，并支付利息、罚息和复利计825.52元，合计3499978.32元（暂算至2016年2月20日，之后利息、罚息和复利按合同约定支付至判决确定履行之日止）；二、判令原告对绍房他证绍市字第K0000845**号、第K000084574号、第K000084575号、第K000084576号房屋他项权证项下的房地产依法定程序拍卖、变卖所得价款，在债务本金最高余额500万元范围内对上述第一项债务享有优先受偿权；三、判令被告绍兴市涂山农贸市场有限公司对上述第一项债务负连带清偿责任；四、本案诉讼费、保全费由三被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许建忠到庭参加诉讼；三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：2013年10月16日，原告与被告楼炳炎、顾文娟、绍兴市涂山农贸市场有限公司签订了编号为（20501000）浙商银个循借字（2013）第00340号个人循环借款（最高额担保）合同，合同约定：被告楼炳炎向原告申请借款额度人民币350万元，期限从2013年10月16日至2015年10月15日，利率以借款凭证记载为准，按月结息，结息日为每月的20日，到期还本；从逾期之日起在合同利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息有权依据人民银行规定计收复利。被告顾文娟以其所有的坐落于曹江路5号205、206、207、208室为被告楼炳炎在原告处形成的最高本金余额500万元债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，取得了绍房他证绍市字第K0000845**号、第K000084574号、第K000084575号、第K000084576号房屋他项权证，上述房屋他项权证中载明的债权数额分别为110万元、140万元、110万元、140万元。被告绍兴市涂山农贸市场有限公司作为保证人，为借款人楼炳炎在原告处形成的最高本金余额为500万元债务提供连带责任保证。并约定主债权同时存在物的担保的，不论该物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任或与物的担保同时履行担保责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。抵押及保证的范围均为全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。2014年10月16日，原告向被告楼炳炎发放贷款350万元，借款到期日为2015年10月15日，利率为年利率8.4%。借款到期后，被告楼炳炎未按约还本付息，截至2016年2月20日，被告楼炳炎已结欠本金3499152.8元，罚息和复利825.52元，担保人亦未履行担保责任。
本院认为：原告与被告楼炳炎之间的金融借款合同关系，与被告顾文娟之间的抵押合同关系，与被告绍兴市涂山农贸市场有限公司之间的保证合同关系，均依法成立并有效。原告已依约向被告楼炳炎发放贷款350万元，但被告楼炳炎未按约还本付息已构成违约，现原告要求其归还剩余借款本金并支付相应的复利和罚息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告顾文娟自愿以其房产为上述债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。现该最高额抵押的债权已可确定，故原告就抵押物主张优先受偿权，本院予以支持，但优先受偿的范围应以他项权利证书中载明的范围为准。被告绍兴市涂山农贸市场有限公司自愿为上述债务提供最高额连带责任保证，原告要求该被告对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十三、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼炳炎应归还给原告浙商银行股份有限公司绍兴越城支行借款本金3499152.8元，并支付至2016年2月20日止的罚息、复利825.52元，2016年2月21日起至判决确定履行之日止的罚息和复利按中国人民银行有关规定和合同约定计算，于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告浙商银行股份有限公司绍兴越城支行就其享有的上述第一项债权，对绍房他证绍市字第K0000845**号、第K000084573号、第K000084575号、第K000084574号房屋他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款分别在债权数额140万元、110万元、110万元、140万元范围内享有优先受偿权；
三、被告绍兴市涂山农贸市场有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取17400元，保全费5000元，合计22400元，由三被告连带负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费34800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 何敏敏
二〇一六年五月十二日
书记员 夏诗铭
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终1970号
上诉人（原审原告）李泽明，男，汉族，1971年8月23日出生，住四川省三台县。
上诉人（原审原告）宋才锦，男，汉族，1965年2月4日出生，住四川省三台县。
被上诉人（原审被告）成都郫县蜀凯出租汽车有限责任公司。住所地：四川省郫县犀浦镇犀浦路。
法定代表人姚泽普，经理。
上诉人李泽明、宋才锦与被上诉人成都郫县蜀凯出租汽车有限责任公司合同纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第1531号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人李泽明、宋才锦向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，李泽明、宋才锦申请撤回上诉符合相关法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，李泽明、宋才锦可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李泽明、宋才锦撤回上诉。
本案一审案件受理费的负担方式不变；二审案件受理费免于收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 茜
代理审判员 张 琦
代理审判员 王 嫘
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李高赵
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒辛民初字第00477号之一
原告朱建俊。
被告马俊。
被告朱凯。
本院在审理原告朱建俊诉被告马俊、朱凯民间借贷纠纷一案中，原告朱建俊于2016年4月13日向本院提出申请，要求撤回对被告马俊、朱凯的起诉。
本院认为，原告朱建俊申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱建俊撤回对被告马俊、朱凯的起诉。
案件受理费减半收取为160元，由原告朱建俊负担。
审 判 长 胡 勇
人民陪审员 孔国瑞
人民陪审员 尹建良
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陶 红
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0602执1437号
申请执行人:曹冬梅，女，汉族，现住东胜区。
被执行人：赵建华，女，汉族，现住东胜区。
本院作出的（2016）内0602民初11226号之一民事裁定书，裁定冻结被执行人赵建华在鄂尔多斯银行的账户。现需扣划上述账户内的存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵建华在鄂尔多斯银行的账户内元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。
本裁定送达后立即生效。
执行员 边志选
二〇一八年三月二十日
书记员 杨璠佼
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)中宁执字第237号
申请执行人中卫市融通中小企业担保有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人丁秀琴，系该公司董事长。
被执行人中卫市三元农业发展有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区东方红小区。
法定代表人杨彩香，系该公司总经理。
被执行人郭自祥，男，生于1967年5月16日，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人杨彩香，女，生于1967年10月8日，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人ＸＸ俭，男，生于1965年8月23日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人郭自文，男，生于1970年1月27日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人高新明，男，生于1968年6月12日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人周光荣，男，生于1966年3月5日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人刘文洪，男，生于1967年3月20日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）中宁民初字第1104号民事判决书，在执行申请执行人中卫市融通中小企业担保有限公司与被执行人中卫市三元农业发展有限公司、郭自祥、杨彩香、ＸＸ俭、郭自文、高新明、周光荣、刘文洪追偿权纠纷一案过程中，责令八被执行人偿还申请执行人借款本金900000元、利息45656.57元、承担案件受理费13507元，共计959163.57元。但被执行人仅履行了104000元，余额855163.57元至今未予履行。现查明被执行人中卫市三元农业发展有限公司、郭自祥、杨彩香、ＸＸ俭、郭自文、高新明、周光荣、刘文洪暂无财产可供执行，本案执行标的暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中宁民初字第1104号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 龙
审 判 员 梁文涛
代理审判员 朱 宁
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 丹
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民初字第2040号
原告：王丹峰。
委托代理人：寇迪，浙江四乔律师事务所律师。
委托代理人：魏宁宁，浙江四乔律师事务所律师。
被告：杭州鑫泰企业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区延安路135、137、139号（涌金广场）615室。
法定代表人：陈芹凤。
委托代理人：朱宏，系公司员工。
原告王丹峰诉被告杭州鑫泰企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员苏仲文适用简易程序独任审判，并于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告王丹峰的委托代理人魏宁宁，被告杭州鑫泰企业管理有限公司的委托代理人朱宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与杭州风尚投资管理有限公司订立《商铺租赁合同》，约定将原告所有的商铺租赁给该公司，后因该公司管理不善，承租方变更为被告。原、被告订立《补充协议》一份，并对相关权利义务进行了约定。但被告欠付租金至今，故原告向法院起诉，诉讼��求为：1、解除原、被告订立的合同；2、被告支付租金、违约金90429元；3、被告将租赁物恢复原状；4、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告增加一项诉讼请求：被告腾退讼争房屋。
被告答辩称：对于原告系讼争房屋的所有权人无异议，认可与原告形成事实上的租赁关系，同意解除原、被告双方的租赁合同。对于原告诉请的租金金额无异议，认可讼争房屋的租金支付至2013年11月30日止。对于原告诉请的违约金金额认为过高，要求法院予以调整。现由于原、被告的合同尚未解除，且讼争房屋有其他经营户进行经营，暂时无法予以腾退。被告不清楚讼争房屋原状是何情形，从杭州风尚投资管理有限公司接手时讼争房屋时已经改造，故被告无法恢复原状。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、《杭州涌金广场商铺租赁合同》，证明原告与杭州风尚投资管理有限公司存在租赁合同关系以及双方权利义务的约定；
2、《补充协议》，证明承租人变更为被告；
3、《租金支付明细表》，证明原、被告对资金作出的具体约定；
4、房屋所有权证，证明原告系讼争房屋的所有权人。
上述原告提交的证据经被告当庭质证，被告对证据1至4的三性均无异议，本院予以认定。被告未向本院提交任何证据材料。
根据当事人陈述及确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2008年3月28日，原告王丹峰（作为出租方、甲方）与杭州风尚投资管理有限公司（作为承租方、乙方）签订《杭州涌金广场商铺租赁合同》一份，约定乙方向甲方承租位于杭州市延安南路135号涌金广场商场3-109-2号商铺（建筑面积52.61平方米）。租赁期限为2008年12月1日至2018年11��30日，第一至十个租赁年度租金分别为14402元、14402元、28804元、28804元、33125元、33125元、33125元、36005元、36005元、36605元。合同生效之日商铺自动交付给乙方，2008年12月1日为计租日。计租日后15天内支付第一年度的租金，以后自每一个租赁年度起租日起的15天内支付该年度租金。如乙方不支付或不按照约定支付租金达30天的，甲方有权单方解除合同，收回商铺。该合同还对其他相关事项作出了约定。2012年11月27日，原告（作为甲方、出租方）与被告（作为乙方、承租方）签订《补充协议》一份，约定《杭州涌金广场商铺租赁合同》继续有效，承租方变更为乙方，2012年至合同期满前的租金由乙方向甲方支付，商铺租赁期限延期至2024年11月30日。该协议与《杭州涌金广场商铺租赁合同》具有同等的约束力。该协议还对其他相关事项进行了约定。同日，原告（作为甲方）与��告（作为乙方）签订《租金支付明细表》一份，约定被告自2011年12月1日起向原告支付的年度租金分别为17474元、30143元、30143元、30143元、36695元、36695元、36695元、38530元、40456元、42478元、45026元、47727元、50590元。
另查明，原告系杭州市延安路135号、137号、139号涌金广场三层109-2号（建筑面积52.61平方米）的所有权人。被告支付讼争房屋租金至2013年11月30日止。
本院认为，原告与被告签订的《补充协议》、《租金支付明细表》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应依约全面履行合同义务。现被告至今欠付2013年12月1日起的租金，原告诉请解除原、被告间的《补充协议》、《租金支付明细表》，被告将讼争房屋腾退交还，于法有据，本院予以支持。原告根据《租金支付明细表》诉请被告支付租金60286元，被告对该金额表示认可，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金30143元，被告抗辩该标准过高，本院依法调整为6449.95元。原告诉请被告恢复原状，被告抗辩自其接手讼争房屋时房屋结构已经改变，原告亦无法举证证明交付被告时房屋的原状如何，故本院对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告王丹峰与被告杭州鑫泰企业管理有限公司于2012年11月27日签订的《补充协议》、《租金支付明细表》自本判决生效之日解除；
二、被告杭州鑫泰企业管理有限公司于本判决生效之日起10日内将杭州市延安路135号、137号、139号涌金广场三层109-2号房屋（建筑面积52.61平方米）腾退并交还原告王丹峰；
三、被告杭州鑫泰企业管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王丹峰租金60286元、违约金6449.95元；
四、驳回原告王丹峰的其他诉讼请求。
被告杭州鑫泰企业管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费2061元，减半收取1030.5元，由原告王丹峰负担296.5元，由被告杭州鑫泰企业管理有限公司负担734元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 ��苏仲文
二〇一五年十二月十五日
书记员 康 毅
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初87号
原告：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市新区阳安路161号。
法定代表人：张仲和，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：谭利芳，湖南星河律师事务所律师。
被告：邵晖。
委托诉讼代理人：曹清，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。
原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司（以下简称资兴农商银行）诉被告邵晖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告资兴农商银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告邵晖立即偿还原告借款本金67400元及利息26368.25元，加付利息13484.13元，合计107252.38元（利息、加付利息计算到2016年12月21日，以后的利息、加付利息计算到本案借款付清之日止）；二、依法判令被告邵晖承担逾期还款的违约责任，承担实现债权花费的律师代理费6100元；三、本案的案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2008年7月18日，被告邵晖以购车需要资金为由，向原告借款10万元，双方签订了借款合同，约定借款到期日为2009年7月18日，借款月利率9.3375‰，按月结息。同日，原告依约将借款发放给了被告邵晖。被告邵晖借款后，偿还了借款本金32600元和支付了2012年1月7日之前的利息。余款没有按照合同约定归还。截至2016年12月21日，被告邵晖欠原告借款本金67400元，利息26368.25元，加付利息13484.13元，合计107252.38元。
经审理查明，被告邵晖系他人冒用其身份信息贷款，本案涉及经济犯罪。
本院认为，原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司诉被告邵晖，属于被告主体错误，且本案涉及经济犯罪嫌疑。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费2300元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李江林
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 桥
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
…… （三）驳回起诉； ……
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103民初4844号
起诉人：龚应。
委托诉讼代理人：陆玉凤，湖南轩辕律师事务所律师。
2016年8月15日本院收到起诉人龚应的委托诉讼代理人陆玉凤提交的起诉状，诉称起诉人龚应为长沙凯逸置业有限公司（以下简称凯逸公司）开发的凯怡名苑小区一期的业主，并已交房入住该小区。2016年年初，凯逸公司在未向起诉人履行任何通知义务且未征得原告同意的情况下，擅自更改该小区的规划设计，且未通过相关部门的批准，便违法施工，围填人工湖、毁坏原有的公共绿化用地，严重破坏了小区原有风貌。另凯逸公司将小区“凯怡名苑”的标示更改为“碧桂园•公园壹号”，并将小区大门口原有的喷泉设计拆毁。凯逸公司擅自更改小区的规划设计，围填人工湖，毁坏环湖绿化带，严重侵犯并损害了起诉人的合法权益。起诉人多次找凯逸公司协商，要求其停工，停止违法建设，恢复原状，都没有结果。根据相关法律法规规定，房地产转让，房屋的所有权和该房屋占地范围内的土地使用权应同时转让，凯逸公司应当在转让房屋的同时，转让该房屋占地范围内的土地使用权，但现在凯逸公司并未按合同约定面积转让30000平方米国有土地使用权。据此，请求法院判令：1、凯逸公司履行合同，按照长沙县城乡规划建设局批准的2014年10月份的规划建设凯怡名苑小区二期、三期项目，立即恢复人工湖、绿化原状，停止施工；2、凯逸公司按合同约定面积转让30000平方米国有土地使用权；3、凯逸公司拆除凯怡名苑小区2号栋带有“碧桂园•公园壹号”内容的广告标示；4、本案所有的诉讼费由凯逸公司承担。
经审查，本院认为，起诉人诉讼请求第一条中的“按照长沙县城乡规划建设局批准的2014年10月份的规划建设凯怡名苑小区二期、三期项目”属于行政管理部门的职能，不属于人民法院的受案范围；诉讼请求的第二条“依法判令凯逸公司按合同约定面积转让国有土地使用权”，国有土地使用权的转让属于行政部门的职能，凯逸公司并无此权力，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、起诉人要求凯逸公司按照长沙县城乡规划建设局批准的2014年10月份的规划建设凯怡名苑小区二期、三期项目以及按照合同约定面积转让国有土地使用权均不属于人民法院民事案件的受案范围。其次，起诉人诉讼请求的第三条“请求判令凯逸公司拆除凯怡名苑小区2号栋带有'碧桂园•公园壹号'内容的广告标示”的诉讼请求不明确。根据《最高人民法院关于登记立案若干问题的规定》第四条、第七条的规定，起诉人提交的诉状和材料不符合要求，本院已通过谈话笔录的书面形式告知其应在七日限期内补正起诉状或提交符合民事案件立案条件的起诉状及相关材料。起诉人未在指定期限内补正起诉状，也未提交符合人民法院民事案件立案条件的起诉状。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于登记立案若干问题的规定》第四条、第七条的规定，裁定如下：
对起诉人龚应的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 汤伟
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 张娜
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执188号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，地址重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人梅亮，支行行长。
被执行人张小平，女，1966年2月10日出生，汉族，住重庆市彭水县。
关于中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行申请执行张小平信用卡纠纷一案，重庆市江北区人民法院作出的（2016）渝0105民初17931号民事判决书已发生法律效力，被执行人张小平逾期未履行该判决书确定的义务，申请人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费、拘留等，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0105执188号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建中
代理审判员 李树明
代理审判员 刘 伟
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘子琦
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督112号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
代表人:张凤力,行长。
委托代理人:蔡迎新,职员。
被申请人:刘玉武,现住农安县。
被申请人于2008年12月29日向申请人借款人民币40,000.00元,用途购买种子,还款时间为2010年4月20日。被申请人于2016年5月3日前偿还借款1,000.00元,余款39,000.00元虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金39,000.00元及利息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人刘玉武应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行借款本金39,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。
受理费258.33元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一六年五月十一日
书记员 钟德伟
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0524执恢7号
申请执行人王惠萍,女，1976年4月8日出生，汉族,大学文化，住西安市灞桥区纺织城西街纺七路,无业，居民身份证号码610203197604083624。
被执行人王献春，男，1956年1月18日出生,汉族,小学文化，住陕西省合阳县黄河路41号翊东商城6层,经理，居民身份证号码612132195601180014。
本院在执行王惠萍与王献春借款合同纠纷一案中，经执行，本院依法扣划了被执行人王献春在中国建设银行股份有限公司合阳县支行4367424143010342769
＿156＿1账户的存款20367元，并及时拨付申请人王惠萍。下余部分被执行人王献春暂无履行能力，家中又无可供执行财产，申请执行人王惠萍于2018年5月16日向本院提交了撤回执行申请。经审查符合条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省合阳县人民法院(2018)陕0524执恢7号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王林祥
审判员 刘宏升
审判员 雷 宏
二〇一八年五月十六日
书记员 王晓东
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0423执615号之一
申请执行人马燕双,男，1987年5月2日出生，蒙古族，个体户，现住巴林右旗大板镇。
被执行人张万江，男，1971年5月21日出生，汉族，职工，现住巴林右旗大板镇。
本院依据已经发生法律效力的巴林右旗人民法院(2015)右民初字第3409号民事判决书，已向被执行人张万江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张万江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张万江在中国工商银行0605251201100712465账户内存款人民币1075.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶万辉
二〇一六年五月九日
书记员 孙东旭
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)川14民终817号
上诉人（原审原告）黄勇，男，1967年12月4日出生，汉族。
委托代理人伍小龙，四川铁韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川仁寿碧海房地产开发有限公司。
法定代表人向斌，董事长。
委托代理人徐成东，四川力恒律师事务所律师。
上诉人黄勇因与被上诉人四川仁寿碧海房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2015）仁寿民初字第3231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，定于2016年8月24日公开开庭进行审理，开庭审理前，上诉人黄勇于2016年8月23日向本院书面申请撤回对四川仁寿碧海房地产开发有限公司的上诉。
本院经审查认为，黄勇撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄勇撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费2700元，减半收取1350元，本院决定免收。
审 判 长 罗卫平
审 判 员 王 敏
代理审判员 唐 军
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘慧彬
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执211-1号
申请执行人开平市某加工场（系个体工商户，经营者：梁某），住所地：广东省开平市。
委托代理人：杨某、邓某，广东某律师事务所律师。
被执行人广州某有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：李某。
被执行人李某，住广州市荔湾区。
申请执行人开平市某加工场与被执行人广州某有限公司、李某买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）穗荔法民二初字第1963号民事判决书，于2016年1月13日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款65443.34元，负担执行费882元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年2月7日履行支付欠款65443.34元，负担执行费882元的义务，但被执行人没有履行。本案经查询有关金融机构，依法划拨了被执行人李某的银行存款5259元，该款已发还给申请执行人。经查询车辆、房屋管理部门，暂没有发现被执行人有其他可供执行的财产。另查现两被执行人均去向不明。本案申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103执211号案尚未执结的标的终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍卫东
审判员 刘国樑
审判员 韩升忠
二〇一六年四月二十一日
书记员 宋煜珍
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0784民初163号
原告沙某某，女，回族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告米某某，男，回族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在审理原告沙某某诉被告米某某离婚纠纷一案中，原告沙某某于2016年5月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告沙某某提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告沙某某撤回起诉。
案件受理费935元，减半收取467.50元，由原告沙某某负担。
审判员 沙忠慧
二○一六年五月三日书记员万顺
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥西执字第00892号
申请执行人：梅发松，男，1969年1月27日生，汉族。
被执行人：合肥长江中学。
法定代表：人程华锋，校长。
本院的（2013）肥西民一初字第01713号民事调解书已经发生法律效力，被执行人���今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条的规定，裁定如下：
查封被执行人合肥长江中学所有的位于肥西县上派镇巢湖西路该校占有的土地及其土地上全部附属物。
被执行人合肥长江中学负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人可以使用被查封财产；但被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
查封期限为两年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一三年十一月七日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条，人民法院查封、扣押财产时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场；被执行人是法人或者其他组织的，应当通知其法定���表人或者主要负责人到场。拒不到场的，不影响执行。被执行人是公民的，其工作单位或者财产所在地的基层组织应当派人参加。
对被查封、扣押的财产，执行员必须造具清单，由在场人签名或者盖章后，交被执行人一份。被执行人是公民的，也可以交他的成年家属一份。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初4948号
起诉人：宋文勇。
2016年5月9日，本院收到宋文勇的民事起诉状，诉状请求：判决朱春文偿还欠款60000元及利息并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签���地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽然起诉人提交的借条约定发生纠纷由金华市婺城区人民法院管辖，但起诉人提交的证据不能证明本院是与本案争议有实际联系的地点的人民法院，故借条中的管辖约定无效，本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对宋文勇的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 薛焕梅
二〇一六年五月十一日
代书记员 俞弼仁
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)津高刑执字第0240号
罪犯肖丙跃,现在天津市河西监狱服刑。
罪犯肖丙跃抢劫罪、盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪一案,天津市第一中级人民法院于2012年11月9日作出(2012)一中刑初字第154号刑事判决,判决罪犯肖丙跃犯抢劫罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产;犯盗窃罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产;犯掩饰隐瞒犯罪所得罪,判处有期徒刑三年,并处罚金人民币10000元,决定执行无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后,肖丙跃未提出上诉,检察机关未提出抗诉。执行机关天津市监狱管理局于2015年5月12日提出减刑意见书,提出将肖丙跃的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月,剥夺政治权利五年,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关认为,该犯服刑期间,认罪服法,遵规守纪,确有悔改自新之表现。
经审理查明,该犯能认真接受改造,遵守监规纪律,劳作积极肯干。在2013年第二季度获单项奖励;2013年下半年、2014年上半年、2014年下半年获监狱级表扬奖励三次。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为,罪犯肖丙跃认罪服法,接受改造,确有悔罪表现的事实清楚,证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定,裁定如下:决定将罪犯肖丙跃的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月,剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 琳
代理审判员 游继文
代理审判员 尉立新
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 杨洪宇
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1421刑初318号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：李某某，男，生于1963年5月22日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，农民，住仁寿县。2016年12月29日被取保候审。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2017）291号起诉书，指控被告人李某某犯非法制造枪支罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员吴某1出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月，被告人李某某在其位于仁寿县青岗乡双店村2组的家中，用木料、钢管、撞针、弹簧等零件制作了一支疑似枪支。经鉴定，该疑似枪支是以火药为动力发射金属弹丸的非制式枪支，具有致伤力。
2016年10月25日，李某某到公安机关投案并如实供述其罪行。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关扣押李某某一支疑似枪支的笔录、清单及实物照片、关于李某某投案的情况说明、眉山市公安局物证鉴定所枪弹鉴定书、李某某指认其制造枪支现场的笔录及照片、证人吴某2、简某、邓某、庞某、伍某、刘某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反国家枪支管理规定，私自制造一支枪���，其行为构成了非法制造枪支罪。被告人李某某自动投案并如实供述其罪行，系自首，可减轻处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。为了严肃国家法纪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 京
二��一七年八月三十一日
书记员 邹雨豪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民初556号
原告：王厄舟，男，1968年9月16日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：孙磊，上海繁锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘民选，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：苏州颐华生物医药技术股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街218号C19楼5层525-529室。
法定代表人：蒋毅，董事长。
委托诉讼代理人：竹民，上海市华诚律师事务所律师。
第三人：蒋毅，男，1962年9月24日生，汉族，住上海市横浜路***弄*号***室。
委托诉讼代理人：竹民，上海市华诚律师事务所律师。
原告王厄舟与被告苏州颐华生物医药技术股份有限公司、第三人蒋毅专利权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。诉讼中，原告王厄舟于2016年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王厄舟自愿向本院申请撤回对被告苏州颐华生物医药技术股份有限公司、第三人蒋毅的起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告王厄舟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王厄舟负担。
审判长 庄敬重
审判员 唐 蕾
审判员 浦智华
二〇一六年十二月十六日
书记员 俞是碧
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0924执169号
申请执行人刘友珍，女，生于陕西省紫阳县，汉族,住紫阳县。
申请执行人刘友顺，男，生于陕西省紫阳县，汉族,住紫阳县。
申请执行人刘友华，男，生于陕西省紫阳县，汉族,住陕西省宁陕县。
委托代理人赵兴菊，女，生于陕西省紫阳县，汉族，住宁陕县城关镇。系刘友珍之女，刘友顺、刘友华外侄女。
被执行人刘瑞成，男，生于陕西省紫阳县，汉族,住紫阳县。
本院受理刘友顺、刘友华、刘友珍与刘瑞成机动车交通事故责任纠纷一案，紫阳县人民法院作出的[2012]紫民初字第00465号民事判决书，判决刘瑞成赔偿刘友顺、刘友华、刘友珍各项经济损失合计102577.46元，承担案件受理费3257.8元。判决书生效后，刘友顺、刘友华、刘友珍于2016年4月26日向法院申请执行。本院依法立案受理。
案件在执行过程中，查明被执行人刘瑞成自发生交通事故后不久外出，下落不明。经调查被执行人刘瑞成无银行存款、车辆、股权、房产登记信息。申请执行人刘友顺未婚，在农村独居生活，家庭困难，刘友顺、刘友珍、刘友华向本院申请,希望对刘友顺司法救助20000元，用以解决刘友顺的困难生活，其余部分三位申请执行人自愿放弃执行。现经本院审委会讨论后，决定对申请执行人刘友顺司法救助20000元，终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结紫阳县人民法院作出的[2012]紫民初字第00465号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 全
执行员 王洪波
执行员 苏武榜
二〇一六年十一月八日
书记员 卢贤勇
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴江执字第06526号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行。
负责人钮中伟,行长。
被执行人陈建华，
被执行人朱美华，
被执行人吴ＸＸ恩纺织品有限公司。
法定代表人陈建华,总经理。
原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告陈建华、朱美华、吴ＸＸ恩纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第01226号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告陈建华、朱美华、吴ＸＸ恩纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行归还借款本金80万元并支付相应欠息（截至2015年5月12日的利息为30892.86元、复利为689.35元；自2015年5月13日起至2015年7月7日按照年利率7.2%计息，自2015年7月8日起至实际给付之日止按照年利率10.8%计息，并对该期间内的未付利息按照年利率10.8%计收复利）。二、被告陈建华、朱美华、吴ＸＸ恩纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失26389元。（上述第一、二项义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：07066xxxxxx93，开户行：吴江农村商业银行营业部）。三、如被告陈建华、朱美华、吴ＸＸ恩纺织品有限公司至期未履行本判决确定债务（含案件受理费），原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行有权就上述债权（含被告应负担的案件受理费）以被告陈建华、朱美华提供抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇盛南路金盛花园xxxx室的房屋（房屋他项权证号为苏房他证吴江字第号）折价或以拍卖、变卖所得款项在80万元债权数额范围内优先受偿。如有不足部分，由被告陈建华、朱美华、吴ＸＸ恩纺织品有限公司继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6191元，由被告陈建华、朱美华、吴ＸＸ恩纺织品有限公司负担并于本判决生效之日起十日内交付原告。原告预交的案件受理费本院不再退回。因被告陈建华、朱美华、吴ＸＸ恩纺织品有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行于2015年11月18日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为907522.35元，执行费11475.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人向本院提供了被执行人已抵押给申请执行人的位于苏州市吴江区盛泽镇盛南路金盛花园xxxxx的房产登记信息。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人名下陈建华名下有房产，但该房产本案执行立案前就已被法院变卖掉了，变卖所得款也已分配完毕。本院还发现被执行人朱美华有房产一套，但该房产已抵押给本案申请执行人，即本案所涉抵押物。另查明，本案被执行人在本院涉案较多，前述抵押物房地产也被其他案件查封，且为首封，在另案处理中，尚未变现。本院将上述情况告知申请执行人。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请人对本案作终结本次执行程序无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第01226号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 王进前
二〇一六年五月十一日
书记员 潘 浩
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更684号
罪犯李瑞，女，汉族，1982年8月27日生，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省巢湖市中级人民法院作出（2009）巢刑初字第28号刑事判决，以被告人李瑞犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年、并处罚金一万元（已缴二千元）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省宿州市中级人民法院于2012年6月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月、于2014年11月6日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省女子监狱于2017年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯李瑞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李瑞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年12月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李瑞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯绑架罪，判处十年以上有期徒刑，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李瑞减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2009年1月7日起至2019年9月6日止）。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 高晓云
二〇一七年五月五日
书记员 张 琪
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0981执285号
申请人：郭建强，男，1970年4月20日出生，汉族，原平市物资公司职工，住新原乡太平街。
被执行人：刘云龙，男，1965年2月25日出生，汉族，原平市交通警察大队职工，住原平市永兴南路木材公司小区327号4号楼4单元302室。
被执行人：王继民，男，汉族，1983年4月25日出生，原平市交通警察大队职工，住原平市平安大街179号。
本院执行郭建强与刘云龙、王继民民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的原平市人民法院(2017)晋0981民初1406号民事判决书，向被执行人刘云龙、王继民发出执行通知书，责令二被执行人限期履行上述法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘云龙、王继民在有关单位相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
此页无正文。
审判员 蔡茂荣
二〇一八年三月七日
书记员 王晓芳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初874号
本院在原告樊宝柱诉被告北京银龄定福国际投资管理有限公司、翟云清、张庆唐、崔松哲、于光远、刘建军公司决议撤销纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊宝柱撤回起诉。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 许艳玲
人民陪审员 任宝玲
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘 璐
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执330号之一
被执行人：沈峰,男,1979年6月15日出生,37岁,汉族号码341126197906150217,住凤阳县。
本院在执行沈峰罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖1126刑初190号刑事判决书，于2017年2月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人偿还申请人定金500000元及相应利息，负担案件受理费2887元及申请执行费7400元。执行中，因被执行人未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单，同时决定对其拘留十五日，但因被执行人长期行踪不定，至今未能实际控制、拘留。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，依据申请人申请于2017年4月14日查封被执行人所有的产权证号为凤国用（2015）第2337号国有土地使用权中价值80万元的部分。该土地已被另案评估，尚未进入拍卖程序。申请人已于2017年6月21日就上述国有土地使用权拍卖所得价款予以参与分配。此外，未查明其他财产，且申请人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 李海飞
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初988号之二
原告王丽芳。
委托代理人龚贺胜，浙江溪源律师事务所律师（特别授权）。
被告金早斌。
被告叶跃莲。
本院在审理原告王丽芳与被告金早斌、叶跃莲民间借贷纠纷一案中，原告王丽芳于2016年4月22日以双方经协商已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王丽芳申请撤诉的理由不违反法律规定，对原告的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告王丽芳撤回起诉。
本案受理费3725元（已减半），保全费2770元，由原告王丽芳负担。
审判员 陈海雁
二〇一六年四月二十二日
书记员 王凤霞
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执1170号
申请执行人泰兴市长春藤油漆有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人黄爱国，总经理。
被执行人江苏汇工机械科技有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人汤桂平，总经理。
关于泰兴市长春藤油漆有限公司与江苏汇工机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）泰济商初字第0072号民事调解书已经发生法律效力。被执行人江苏汇工机械科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年04月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询了被执行人的存款信息，未查询到被执行人有可供执行的存款。现被执行人名下的位于泰兴市滨江镇城区工业园商井路北侧向荣路东侧的房产本院正在评估拍卖。本院已将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一六年十月十八日
书记员 殷 鹏