河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终4022号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区农业路东16号2号楼5层。
负责人：胡建国，公司总经理。
委托诉讼代理人：冯文乾，公司员工。
被上诉人（原审被告）：李鑫，男，1995年5月18日出生，汉族，住延津县。
被上诉人（原审被告）：封丘县振兴运输有限公司，住所地：封丘县应举镇南范村。
法定代表人：石金礼，总经理。
以上二被上诉人的委托诉讼代理人：王炳欣，河南舜信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：延津县榆林乡蓝天实验幼儿园,住所地：延津县榆林乡榆林社区。
负责人：周金文，园长。
委托诉讼代理人：胡殿全，员工。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，住所地：三门峡市商务中心区山水天玑小区1号楼。
负责人：申海燕，总经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安邦财保河南分公司）因与被上诉人李鑫、封丘县振兴运输有限公司（以下简称振兴公司）、延津县榆林乡蓝天实验幼儿园、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿财保三门峡市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2017）豫0726民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
安邦财保河南分公司上诉请求：撤销河南省延津县人民法院（2017）豫0726民初2123号民事判决，依法改判上诉人不承担责任，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：《保险法》五十二条规定因保险标的的危害程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。该规定是法律规定的法定免责事由，无论保险条款是否记载，是否向投保人履行明确说明义务，法定免责事由均生效。一审法院以上诉人未将免责条款进行提示、说明判决承担责任适用法律错误。
李鑫、振兴公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
延津县榆林乡蓝天实验幼儿园答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
人寿财保三门峡市中心支公司未到庭应诉答辩。
一审法院认定事实：2017年5月15日6时50分许，在227省道延津县榆林乡卫生路口处，赵新锁驾驶豫Ｇ×××××号重型仓栅式货车由东向西行驶时，与自北向南行驶靳学平（另案孙聚叶亡夫）驾驶的豫Ｇ×××××号大型专用客车（载张宁）发生碰撞，豫Ｇ×××××号重型仓栅式货车又将娄源科家的院墙撞翻，造成靳学平经抢救无效死亡、张宁受伤，两车及娄源科家的院墙不同程度损坏的道路交通事故。经延津县公安局交通警察大队延公交认字[2017]第226号道路交通事故认定书认定，赵新锁驾驶改装的机动车在道路上超速行驶，未在确保安全、畅通的原则下通告是事实发生的原因。赵新锁的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（一）项、第三十八条、第四十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项之规定，赵新锁承担事故全部责任，靳学平、张宇、娄源科无责任。延津县榆林乡蓝天实验幼儿园为靳学平垫付抢救费669.95元。在公安机关处理阶段，该机关委托新乡市顺发价格评估有限公司对延津县榆林乡蓝天实验幼儿园的车损及行车记录仪损失进行鉴定，车损价格评估结论为62160元，行车记录仪估损价值为2000元。延津县榆林乡蓝天实验幼儿园花费鉴定费3100元，花费拆检费3500元，花费施救费1800元。另豫Ｇ×××××号重型仓栅式货车实际车主为李鑫，挂靠在振兴公司名下，该车在人寿财保三门峡市中心支公司投保有交强险一份，在安邦财保河南分公司投保人商业三者险一份（保额100万，不计免赔特约）。
一审法院认为,一、关于事故责任划分。当事人对延津县公安交警大队作出事故责任认定均无异议，一审法院对公交认字[2017]第226号道路交通事故认定书予以采纳，并对事故责任划分予以认定。
二、本案争议焦点为赵新锁驾驶的豫Ｇ×××××号重型仓栅式货车是否系车主在投保商业险后私自改装及安邦财保河南分公司对保险合同免责条款是否尽到提示和说明义务问题。安邦财保河南分公司称，豫Ｇ×××××号货车在投保前车箱为仓栅式，事故时车箱改为箱式，系车主在投保后私自改装且未告知保险公司，上述事实公安交警部门作出认定。根据双方所签保险合同第二十四条第一款第（三）项，被保险人私自改装车辆系保险公司免责事项。保险人对免责事项已通过书面形式告知被保险人振兴公司，安邦财保河南分公司应对本次事故免除赔偿责任。李鑫、振兴公司称，安邦财保河南分公司提供的投保材料中加盖的印章并非振兴公司印章，与公司的公章大小明显不符；保险人在投保时均要求被保险人提供车辆行车证及照片，豫Ｇ×××××号货车的改装发生在投保前；如认为系车主在投保后私自改装车辆，保险公司应提供投保时车辆行车证及车辆照片。基于双方上述争议，首要问题是确定安邦财保河南分公司就商业三者险在办理时就免责条款是否向投保人履行了提示和说明义务，根据案情，其一、振兴公司在公安局备案公章印模，工作人员告知因印模纸质文件丢失，无法提取公安局备案印模，因无样本印文，安邦财保河南分公司申请确定在投保材料上加盖的振兴公司公章的真实性处于无法确定的状态；其二、因安邦财保河南分公司提供的投保材料上无投保人及被保险人双方经办人的签字，一审法院要求安邦财保河南分公司就涉案商业三者险办理的情况予以说明，进一步确定涉案保险办理就免赔事项是否履行了提示、说明义务，在指定的期限内安邦财保河南分公司未予以说明。在此情况下，安邦财保河南分公司又未进一步对其主张免责事由进行证据补强。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》民诉法解释第九十条第二款之规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据上述司法解释规定，一审法院认为，安邦财保河南分公司就商业三者险免险事项未履行提示、说明义务。在不能确认安邦财保河南分公司履行了提示、说明义务的前提下，就豫Ｇ×××××号车辆在投保后是否经过改装不影响该公司在商业三者险保额内进行赔偿。
三、延津县榆林乡蓝天实验幼儿园主张的合理损失为：1.医疗费669.95元；2.车损62160元；3.行车记录仪损失2000元；4.鉴定费3100元，5.拆检费3500元；6.施救费1800元。
四、各赔偿义务人及承担的赔偿金额。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”及第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。依据上述司法解释规定，对延津县榆林乡蓝天实验幼儿园的赔偿，首先由人寿财保三门峡市中心支公司在死亡伤残赔偿限额内予以赔付，不足部分由安邦财保河南分公司予以赔偿，仍有不足的，由振兴公司、李鑫承担连带赔偿责任。交强险医疗费赔偿限额为10000元，包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案中，延津县榆林乡蓝天实验幼儿园垫付的医疗费669.95元，由人寿财保三门峡市中心支公司赔偿延津县榆林乡蓝天实验幼儿园。交强险财产赔偿限额为2000元，由人寿财保三门峡市中心支公司赔偿延津县榆林乡蓝天实验幼儿园车损2000元，交强险不足部分62160元-2000元+2000元=62160元，由安邦财保河南分公司予以赔偿。由李鑫、振兴公司连带赔偿延津县榆林乡蓝天实验幼儿园鉴定费、施救费、拆检费8400元。延津县榆林乡蓝天实验幼儿园主张交通费，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条之规定，一审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司在交××医疗费赔偿限额内××县××乡蓝天实验幼儿园669.95元，在交××财产损失限额内××县××乡蓝天实验幼儿园车损2000元；二、安邦财产保险股份有限公司河南分公司在商业三者险内赔偿延津县榆林乡蓝天实验幼儿园车损、行车记录仪损失共计62160元；三、李鑫、封丘县振兴运输有限公司连带赔偿延津县榆林乡蓝天实验幼儿园鉴定费、施救费、拆检费8400元；四、驳回延津县榆林乡蓝天实验幼儿园的其它诉讼请求。上述一、二、三项于判决生效后十日内履行（应付款至一审法院，账号：00×××12；开户行：河南省延津县农村信用合作联社；户名：延津县会计核算中心）。如果未按法院指定履行期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元，由李鑫、封丘县振兴运输有限公司连带负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，上诉人上诉称商业三者险内免责，但上诉人不能提供充足的证据证明其已经尽到免责事由的提示或者说明义务，且上诉人也不能提供充足的证据证明涉案事故车辆的改装导致被保险机动车危害程度显著增加的情形，故上诉人上诉请求缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，上诉人安邦财保河南分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1354元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 田泽华
审判员 刘 辉
二〇一八年九月十四日
书记员 贺 冰