wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省晋宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋法执字第820号
申请执行人孔丽华。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司元江支公司。
申请执行人孔丽华依据晋宁县人民法院（2015）晋民初字第1093号民事判决书申请执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司元江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的为支付赔偿款1604.3元。在执行过程中，被执行人已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结晋宁县人民法院（2015）晋法执字第820号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨建新
二〇一五年十二月十八日
书记员 尹 磊
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍经初字第2821号
原告程璋，居民。
被告夏季荣，农民。
原告程璋为与被告夏季荣租赁合同纠纷一案，于2002年9月2日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员沈强独任审判，于2002年9月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告程璋到庭参加诉讼。被告夏季荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程璋诉称，2000年7月16日，我与被告签订租车协议一份，被告将浙D×××××出租车的夜间营运权转让给我，我交给被告租车押金10,000元。2000年9月17日，因被告再未将车提供给我营运，经我多次催还押金，被告出具给我欠条一份，载明欠程璋租车押金10,000元，定于2000年9月18日归还。但至今被告未付分文。故起诉要求被告归还押金10,000元并偿付该款自2000年9月18日至2002年9月2日的同期银行贷款利息567.13元。
原告针对自己的主张，提供了下列证据：
1、2000年7月16日租车协议一份，证明原、被告签订租车协议的内容，其中写明原告向被告交付租车押金10,000元；
2、2000年9月17日欠条一份，证明被告欠原告租车押金10,000元，定于2000年9月18日归还；
3、银行利息计算清单一份，证明本金10,000元自2000年9月18日至2002年9月2日的同期银行贷款利息为567.13元。
被告夏季荣未作答辩。
因被告无正当理由拒不到庭且未在规定时间内到庭进行证据交换，视为对其放弃所享有的质证权利。本院在庭审中对原告提供的证据进行审查后认定，上述证据的内容客观，形式合法，与本案存在关联性，故对上述证据的证明力予以确认。
根据原告的陈述和原告所提供的租车协议与欠条的证明力，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告所欠原告租车押金的事实清楚，证据充分，被告理应将该押金在约定时间内归还给原告，现原告要求被告归还押金及赔偿因被告未按约履行所受的经济损失，按同期银行贷款利息计算，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告夏季荣应归还给原告程璋押金10,000元，偿付利息567.13元，合计10,567.13元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费422元，其他诉讼费200元,合计622元,由被告负担。该款原告已垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈强
二〇〇二年九月二十三日
书记员 李晨
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4650号
原告：孙建敏。
委托代理人（特别授权）：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：王文建。
被告：吕广雪。
原告孙建敏与被告王文建、吕广雪为民间借贷纠纷一案，于2015年11月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告孙建敏委托代理人林文星到庭参加诉讼，被告王文建、吕广雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙建敏起诉称：2013年5月19日，被告王文建经被告吕广雪担保向原告借款人民币40000元。双方约定月利率按2.5%计算；若发生纠纷，产生的诉讼费用、案件代理费及实现债权的一切费用，全部由债务人承担等。借款后经原告催讨未果。现要求：一、被告王文建偿还原告借款本金人民币40000元并支付自2013年5月19日起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；被告吕广雪对上述款项负连带责任；二、本案诉讼费及案件代理费2100元由两被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条及浙江增值税普通发票各一张，拟证明被告王文建经由被告吕广雪担保向原告借款、原告于2015年10月21日支付案件代理费2100元的事实。
被告王文建、吕广雪未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，两被告未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉的事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告王文建自愿成立民间借贷关系，该借贷关系经由被告吕广雪作担保，各方意思表示真实，除利息约定稍高外，其他内容均不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告王文建尚欠原告借款本金人民币40000元及相应的利息，事实清楚、证据确实。被告吕广雪作为连带保证担保人，未代为清偿本案借款本息，原告要求其承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文建于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙建敏借款本金人民币40000元、支付利息（按本金40000元按月利率2％自2013年5月19日起计算至判决确定的履行之日止）及案件代理费2100元；被告吕广雪对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告王文建、吕广雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费590元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 红
人民陪审员 朱秀君
人民陪审员 刘树华
二〇一六年四月十八日
代书 记员 朱玲钗
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1538号
原告：中国农业银行台州市经济开发区支行，住所地台州
市市府大道361号，组织机构代码：××。
代表人：张毅力，该支行行长。
委托代理人：潘晓岚，浙江安天律师事务所律师。
被告：麻万龙，
珠岙镇外田湾村39号，身份证号码：3326261964********。
原告中国农业银行台州市经济开发区支行为与被告麻万龙
信用卡纠纷一案，于2009年6月9日向本院起诉。本院于同日受
理后，依法由审判员张灵敏适用简易程序于2009年7月28日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人潘晓
岚到庭参加诉讼，被告麻万龙经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。
原告中国农业银行台州市经济开发区支行起诉称：
2007年11月6日，原、被告签订了一份《中国农业银行金穗贷
记卡领用合约（个人卡）》，约定原告为发卡人，被告为持卡
人；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根
据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超
限费按月、按币种计收复利。同时，被告在合约里声明已知悉
并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程
）的内容，自愿向原告申领具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；按章程、合约以及发卡人公布的金穗贷记
卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的
全部欠款、利息和各种费用等，并按费用、利息、预借现金、
消费贷款的顺序还款。原告依约向被告发放了金穗贷记卡。被
告领卡后，截至2009年3月10日，透支本金9253.88元及利息58
9.34元、滞纳金36.06元，共计9879.28元。经原告多次催讨，
被告均未归还。现要求判令被告麻万龙归还原告金穗信用卡透
支本金9253.88元，并支付滞纳金36.06元及利息（至2009年3
月10日的利息为589.34元，自2009年3月11日起至付清之日止
的利息按日利率万分之五计算）。庭审中，原告因被告于2009
年7月7日归还了透支本金3000元，故变更（减少）诉讼请求：
要求被告归还贷记卡透支本金6253.88元，并支付滞纳金36.06
元及利息（截止2009年3月10日止的利息为589.34元，自2009年
3月11日起至2009年7月7日的利息以本金9253.88元为基数按日
利率万分之五计算，自2009年7月8日起至付清之日止的利息以
本金6253.88元为基数按日利率万分之五计算）。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
1、金穗贷记卡申请表、章程及领用合约各一份，证明原、
被告间存在金穗信用卡贷款合同关系的事实。
2、催收帐户基本资料一份，证明被告麻万龙透支欠息情况
。
3、催款通知单一份及催收历史记录两份，证明被告麻万龙
利用信用卡交易情况和原告催收的记录及方式。
被告麻万龙未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本一并向被告麻万
龙送达，被告麻万龙未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视
为其放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的上述证据其
来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确
认其证明效力。
据此，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的金穗信用卡领用合约系双
方当事人真实意思表示，内容并不违法，应为有效。合约双方
均应按约履行各自的义务。被告麻万龙未按约偿还透支本息，
已构成违约，应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求
合法，本院予以支持。被告麻万龙经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭应诉，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，
判决如下：
被告麻万龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原
告中国农业银行台州市经济开发区支行透支本金6253.88元、
滞纳金36.06元及利息
（截止2009年3月10日的利息为589.34元，自2009年3月11日起
至2009年7月7日的利息以本金9253.88元为基数按日利率万分
之五计算，自2009年7月8日起至本判决确定给付之日的利息以
本金6253.88元为基数按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告麻万龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：浙江省台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 张灵敏
二〇〇九年七月二十八日
代书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家
有关规定支付逾期利息。
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)姑苏执字第01442号之二
申请执行人苏州市苏园担保有限公司,住所地苏州市莫邪路312号。
法定代表人朱巍，总经理。
委托代理人张惟明，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人蒋毅，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被执行人苏州市三泰物资有限公司，住所地苏州市相城区元和街道彩莲路1039号开元银座B-516。
法定代表人叶宁，总经理。
被执行人陈良莹，女，1974年3月6日出生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人陆洪伟，男，1975年1月10日出生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人叶宁，男，1968年11月14日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人李文娟，女，1970年12月26日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人苏州工业园区圣嘉金属物资有限公司，住所地苏州工业园区东兴路7号。
法定代表人顾健。
苏州市苏园担保有限公司与苏州市三泰物资有限公司、陈良莹、陆洪伟、叶宁、李文娟、苏州工业园区圣嘉金属物资有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)姑苏商初字第00085号民事判决书已经发生法律效力。民事判决书明确：一、被告苏州市三泰物资有限公司于本判决生效后十日内向原告苏州市苏园担保有限公司归还代偿款本金3007475元及利息损失（利息损失以3007475元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，自2014年12月30日起计算至实际清偿之日止）。二、被告苏州市三泰物资有限公司于本判决生效后十日内向原告苏州市苏园担保有限公司赔偿律师费损失71712元。三、如被告苏州市三泰物资有限公司未按期履行上述付款义务及应承担的诉讼费用，原告苏州市苏园担保有限公司有权对被告陈良莹、陆洪伟抵押的相城经济开发区黄畦路3号2幢109室房屋、对被告叶宁、李文娟抵押的苏州市相城区元和街道采莲路1039-605室房屋经协议折价或以拍卖、变卖所得价款分别在最高债权限额2967400元和729000元范围内优先受偿。四、被告叶宁、李文娟、苏州工业园区圣嘉金属物资有限公司对被告苏州市三泰物资有限公司的上述债务及应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35122元，减半收取17561元，财产保全费5000元，合计22561元，原告苏州市苏园担保有限公司负担796元，被告苏州市三泰物资有限公司负担21765元（原告同意其预交的诉讼费中21765元，由被告苏州市三泰物资有限公司向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年5月6日立案受理。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人苏州市三泰物资有限公司的银行存款37605.63元，扣划了被执行人叶宁的个人公积金36034元，提取了陈良莹、陆洪伟抵押的相城经济开发区黄畦路3号2幢109室房屋的租金14650元。依法对陈良莹、陆洪伟抵押的相城经济开发区黄畦路3号2幢109室房屋进行评估后拍卖，因无人参拍而流拍。后本院对此房屋进行了变卖，亦因无人竞买而未成交，申请人亦不同意按变卖保留价接收此房屋。叶宁、李文娟抵押的苏州市相城区元和街道采莲路1039-605室房屋因被另案先行查封且该案正在诉讼过程中，暂不宜处理。查询到的被执行人叶宁、李文娟名下的其他房产均设定有抵押且被其他法院查封，不宜由本院处理。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，故应终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法扣划了被执行人名下的存款并提取了到期租金，余款未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故应终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏州市姑苏区人民法院(2015)姑苏商初字第00085号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 朱 瑾
审 判 员 陆建荣
代理审判员 王达雷
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵宏瀛
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初18839号
原告：庄红花，女，1969年7月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：谷洪波，上海知守律师事务所律师。
被告：沈标，男，1968年1月26日出生，汉族，住江苏省。
原告庄红花与被告沈标民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄红花的委托诉讼代理人谷洪波到庭参加诉讼，被告沈标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告庄红花向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款人民币(以下币种同)39,000元；2.被告向原告支付利息(以39,000元为基数,自2018年3月1日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款基准利率计算的利息)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月9日，被告向原告借款39,000元，约定于2018年2月28日归还，原告在闵行区的家里付给了他钱。然借期届满，被告至今拖欠未还。故原告现诉至法院，要求判如诉请。
被告沈标未作答辩。
原告为证明其主张，提供证据有：
借条2份，证明本案的借款金额及还款日期。
本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月9日，被告向原告出具借条1份，内容为：今收到庄红花叁万玖仟元整(39,000)人民币。借款人：沈标，借款日：2017年9月9日，还款：2018年2月28日归还。被告在该借条下方借款人处签名、捺印。2018年1月10日，被告再向原告出具借条1份，内容为：今收到庄红花人民币叁万玖仟元整(39,000)。被告在该借条下方借款人处签名确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张借款系现金交付，鉴于原告作为出借人具有支付小额现金借款的能力，并提供了被告出具的债权凭证，按照交易习惯，可以认定交付借款事实存在。综合在案证据，本院认定原被告之间的借贷合同关系成立。现借款期满，借款人沈标理应按约还款，并依约支付相应利息。故原告要求被告归还借款本金39,000元及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告沈标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈标于本判决生效之日起十日之内归还原告庄红花借款人民币39,000元。
二、被告沈标于本判决生效之日起十日之内向原告庄红花支付以39,000元为基数,自2018年3月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币387.50元，由被告沈标负担(被告沈标负担之款于本判决生效之日起十日内直接支付原告庄红花)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 莫 燕
二〇一八年七月二十三日
书记员 沈薇露
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省茂县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川3223行审3号
申请执行人：茂县人力资源和社会保障局，住所地：四川省茂县凤仪镇羌兴街茂县人民政府综合办公楼。
法定代表人：任国华，职务：局长。
委托诉讼代理人：杨登利，男，茂县人力资源和社会保障局职工。
被执行人：都江堰市实强建设有限责任公司,住所地：四川省都江堰市江西街85号。
法定代表人:赵术强，职务不详。
申请执行人茂县人力资源和社会保障局于2018年7月23日向本院申请强制执行2017年12月20日作出的茂人社监处决字[2017]第08号劳动保障监察行政处理决定，本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的茂人社监处决字[2017]第08号劳动保障监察行政处理决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人茂县人力资源和社会保障局申请强制执行依据的事实和理由为：都江堰市实强建设有限责任公司在承建茂县兄弟牦牛肉厂产业化建设项目----
茂县伊某大饭店项目时，拖欠朱某等84位民工工资，申请人依据《中华人民共和国劳动保障监察条例》的规定，于2017年12月20日作出茂人社监处决字[2017]第08号劳动保障监察行政处理决定，对被执行人作出了如下处理：要求都江堰市实强建设有限责任公司按照茂人社监处决字[2017]第08号《劳动保障监察行政处理决定书》的处理决定限期足额支付朱某等84位民工工资4355263元。该处理决定书于2017年12月27日送达给被执行人，被执行人收到后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行。2018年6月28日，经申请执行人书面催告，被执行人仍未履行上述处理决定所确定的内容。现申请人申请强制执行都江堰市实强建设有限责任公司限期足额支付朱某等84位民工工资共计4355263元。申请执行人提供组织机构代码证、茂人社监处决字[2017]第08号行政处理决定书、被申请人营业执照、劳动保障监察履行行政决定催告书、拖欠民工工资花名册等证据作为其申请强制执行的证据。
本院认为，申请执行人茂县人力资源和社会保障局作出的茂人社监处决字[2017]第08号劳动保障监察行政处理决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人茂县人力资源和社会保障局作出的茂人社监处决字[2017]第08号劳动保障监察行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦金涛
审 判 员 李 旭
人民陪审员 张 明
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张娅楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中国人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内部提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平民初字第65号
原告：张琼。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市静安区北京西路****号国立大厦***楼，*楼*座。
代表人：万忠明，总经理。
原告张琼与被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称上海大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理，依法由代理审判员周冬梅适用简易程序独任审判，于2013年1月31日公开开庭进行了审理。原告张琼到庭参加诉讼，被告上海大地保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张琼起诉称：2012年9月29日21时10分，原告乘坐宋怡峰驾驶的浙F×××××轿车沿老07省道由东向西行驶至景兴纸业三期门口路段时，与前方同方向由邹立猛驾驶的浙C×××××小型汽车发生刮擦，造成浙F×××××轿车失控侧翻，致使车辆损坏、原告受伤的交通事故。平湖市公安局交警大队于同日作出事故认定，认定宋怡峰负事故的全部责任，邹立猛及原告无事故责任。原告受伤后进行了住院治疗，平湖市中医院建议原告休息3个月。浙C×××××小型汽车在被告处投保了交强险。现原告为维护自身的合法权益起诉请求判令：原告因本次事故损失33718.10元（其中医疗费22966.82、误工费9384.94元、护理费1586.34元、住院伙食补助费630元、交通费150元），由被告在交强险限额范围内承担赔付责任；案件诉讼费用由被告负担。
被告上海大地保险公司未在法定期限内提交答辩状。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、事故认定书1份，证明事故发生的事实及责任认定情况。
证据二、行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单、人口信息各1份，证明宋怡峰与邹立猛的身份信息及浙C×××××小型汽车的基本情况。
证据三、病历、出院小结各1份，证明原告受伤后的治疗经过。
证据四、医药费发票、用药清单各1份，证明原告治伤所花医药费22966.82元及用药情况。
证据五、诊断证明1份，证明原告受伤需休息三个月的时间。
被告上海大地保险公司未对证据进行质证，也未提供证据。
上述证据，本院认证意见：原告提供的上述证据，经审核真实合法，本院予以认定。
综上，现查明：2012年9月29日21时10分，原告乘坐宋怡峰驾驶的浙F×××××轿车沿老07省道由东向西行驶至景兴纸业三期门口路段时，与前方同方向由邹立猛驾驶的浙C×××××小型汽车发生刮擦，造成浙F×××××轿车失控侧翻，致使两车损坏，原告受伤的交通事故。同日，平湖市公安局交警大队出具事故认定书，认定宋怡峰负事故的全部责任，邹立猛及原告无事故责任。原告受伤后在平湖市中医院进行了住院治疗，住院21天，共花费医疗费22966.82元。原告出院时，平湖市中医院出具诊断证明，建议原告休息3个月。
另查：邹立猛驾驶的浙C×××××小型汽车登记所有权人为徐诗红，在被告上海大地保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告同意交强险限额范围内的赔偿款由原告及宋怡峰各占50%。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，如是机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的过错程度承担赔偿责任。本案原告乘坐宋怡峰驾驶的浙F×××××轿车行驶过程中与邹立猛驾驶的浙C×××××小型汽车发生刮擦，宋怡峰负事故的全部责任，故原告的损失首先应当由被告上海大地保险公司在交强险无责赔偿限额范围内承担赔偿责任，超过责任限额部分的损失由宋怡峰承担。
原告损失的医疗费22966.82元，有相应的发票予以证实，本院予以认定。住院伙食补助费根据原告住院21天计算为315元。误工费根据原告误工天数111天参照2011年浙江省在岗职工年平均工资计算为8384.91元。护理费根据司法鉴定意见书参照2011年浙江省全社会在岗职工私营单位年平均工资计算21天为1586.33元。交通费本院酌情认定210元。综上，原告因本次事故合计损失33463.06元，由被告上海大地保险公司在机动车交通事故责任强制保险无责赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计6000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险责任无责赔偿限额范围内赔偿原告张琼60**元；
二、驳回原告张琼本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 周冬梅
二〇一三年二月四日
书 记 员 冯春妹
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第297号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人黎某，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年11月12日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2014）620号起诉书指控被告人黎某犯合同诈骗罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员罗淑芳出庭支持公诉。被告人黎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月，被告人黎某伙同“盛主任”、“周总”（均另案处理）等人，以非法占有为目的，租用深圳市福田区海鹰大厦2lAB房，使用深圳市宝蓝达投资发展有限公司（以下简称宝蓝达公司）名义，虚构了该公司能为国内客户介绍、达成国外项目的事实，骗取客户信任，进而以项目需要为名编造各种理由，骗取被害人财物。
2013年8月，被告人黎某以宝蓝达公司业务员名义，联系到济南舜华九方电力科技有限公司陈某，谎称宝蓝达公司能为济南舜华九方电力科技有限公司联系、促成越南一个电力维修项目，被害人陈某信以为真。随后被告人黎某提供了虚假的《合作协议书》等文件给被害人陈某。接着被告人黎某以前往越南考察项目需要费用为名，要求被害人陈某支付30000元人民币。2013年11月5日，被害人陈某将人民币30000元汇至被告人黎某指定的账户。接着被告人黎某又编造去越南考察还需60000元人民币为由，继续要求被害人陈某汇款。被害人陈某怀疑被骗，于是到宝蓝达公司所在地深圳市福田区海鹰大厦2lAB房调查，发现该公司已无人经营。
2013年11月12日，被告人黎某在广州市被深圳市公安局福田分局民警抓获归案。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、勘验检查笔录、视听资料等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人黎某的行为已构成合同诈骗罪，提请本院依法判处，建议对被告人黎某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人黎某承认控罪，对公诉机关指控的合同诈骗事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、被告人的身份材料及前科查询信息、银行账户交易明细、通话记录、行程安排、合同协议书等书证；2、证人刘某、郑某等的证言；3、被害人陈某的陈述；4、被告人黎某的供述和辩解；5、现场勘查笔录、现场图、照片及辨认笔录；6、监控录像等。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黎某无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎某当庭能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2014年11月11日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 姜菁菁
二〇一四年三月十七日
书记员 刘文婷
第4页，共4页
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平商特字第33号
申请人：平阳县农村信用合作联社。
法定代表人：王光领。
委托代理人：赵世骏。
委托代理人：胡育上。
被申请人：杜臣林。
被申请人：余米女。
被申请人：陈钦达。
被申请人：黄式英。
申请人平阳县农村信用合作联社于2014年2月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由助理审判员李小华独任进行了审查。
申请人平阳县农村信用合作联社称：2012年10月17日，被申请人杜臣林向申请人平阳县农村信用合作联社鳌江信用社申请借款66万元，双方签订了最高额抵押借款合同，期限自2012年10月17日起至2014年10月16日止，合同约定以被申请人杜臣林、余米女所有的坐落于平阳县鳌江镇环城路后七米街房屋及被申请人黄式英、陈钦达所有的坐落于平阳县鳌江镇环城路房屋提供保证，并于当日办理抵押登记。被申请人杜臣林于2012年10月18日借款66万元，借款期限自2012年10月18日起至2013年10月16日止，借款月利率为8‰，按季结息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率12‰计算。2012年10月18日，申请人已全部履行借款支付义务。现借款期限已届满，经申请人催讨，被申请人杜臣林尚欠借款本金66万元、合同约定期限内利息37251.44元及逾期罚息、复息。现申请人申请：就被申请人杜臣林、余米女所有的坐落于平阳县鳌江镇环城路后七米街房屋及被申请人黄式英、陈钦达所有的坐落于平阳县鳌江镇环城路房屋申请实现担保物权。
被申请人杜臣林、余米女、黄式英、陈钦达在本院指定的期限内未提出异议。
本院经审查认为，申请人平阳县农村信用合作联社与被申请人杜臣林、余米女、黄式英、陈钦达签订的《个人最高额抵押借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，依法成立。依法成立的合同受法律保护。被申请人杜臣林、余米女自愿以其所有的坐落于平阳县鳌江镇环城路后七米街房屋及被申请人黄式英、陈钦达自愿以其所有的坐落于平阳县鳌江镇环城路房屋为被申请人杜臣林的上述借款提供担保，并办理了抵押登记，申请人平阳县农村信用合作联社对被申请人杜臣林、余米女、黄式英、陈钦达提供的抵押物依法享有优先受偿权。被申请人杜臣林仅于2012年12月21日偿还利息11264元、2013年3月21日偿还利息15840元、2013年6月21日偿还利息595.49元、2013年7月8日偿还利息16.83元，借款本金及剩余利息至今未予偿还，已符合申请人实现担保物权约定情形。被申请人亦未在本院指定的期限内提出异议，故申请人要求对上述房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人杜臣林、余米女所有的坐落于平阳县鳌江镇环城路后七米街房屋［所有权证号：温房权证平阳县字第0184**号，土地使用权证号：平国用（2012）第02-2300号］及被申请人黄式英、陈钦达所有的坐落于平阳县鳌江镇环城路房屋［所有权证号：温房权证平阳县字第0184**号，土地使用权证号：平国用（2012）第02-2278号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人平阳县农村信用合作联社对变价后所得款项在本金66万元及利息（利息、罚息、复息均按合同约定计算至实际偿还之日止，但累计折算后最高不得超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍）范围内优先受偿。
申请费用5386元，由杜臣林、余米女、黄式英、陈钦达负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 李小华
二〇一四年三月八日
书 记 员 郑 舟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第09685号
上诉人（原审被告、反诉原告）黄方贤，男，1953年3月18日出生。
委托代理人朱岚，北京市东易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）北京金泰嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街1号。
法定代表人王万钧，董事长。
委托代理人何京胜，北京金沃律师事务所律师。
上诉人黄方贤因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第2819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄方贤之委托代理人朱岚，被上诉人北京金泰嘉业房地产开发有限公司之委托代理人何京胜均到庭参加了诉讼。
本院认为，原审法院在审理本案中，黄方贤曾提出违约金问题，原审法院未释明，有可能剥夺当事人诉权，有违法定程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第2819号民事判决；
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 李 珊
代理审判员 马 兴 芳
代理审判员 李 淼
代理审判员 李 俊 晔
代理审判员 陈 雨 菡
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张璐书记员胡月
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民申274号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵民峰，男，1977年8月23日出生，汉族，住河南省。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：靳月华，女，1974年4月27日出生，汉族，住河南省。
一审被告：安蕾，女，1979年11月20日出生，汉族，住河南省。
再审申请人赵民峰与被申请人靳月华及一审被告安蕾民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终1195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵民峰申请再审称：靳月华提供的借条没有我的签字,我与靳月华之间没有借款关系。原审认定本案系我与安蕾的夫妻共同债务错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请对本案再审。
本院认为：安蕾出具了案涉借条，该借条系其本人真实意思表示，安蕾与靳月华形成了合法有效的借贷关系。鉴于靳月华、安蕾、赵民峰之间谈话录音显示，赵民峰对该借条的形成过程知晓且未提异议，该债务又发生在其夫妻存续期间，故原判决据此认定依法属于其夫妻共同债务并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。赵民峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵民峰的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 刘铁红
二〇一八年九月十四日
书记员 王林芳
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初860号
原告榆树融兴村镇银行有限责任公司。
法定代表人陈维海，系董事长。
委托代理人沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师
被告姜绍志，现住榆树市。
被告路明山，现住榆树市。
被告郑淑芬，现住榆树市。
本院在审理原告榆树融兴村镇银行有限责任公司诉被告姜绍志、路明山、郑淑芬借款合同纠纷一案中，原告榆树融兴村镇银行有限责任公司于2017年6月20日向本院申请本案中止审理，本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 员 张云凯
代理审判员 李众众
人民陪审员 黄春华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 全艳春
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初26445号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，统一社会信用代码9111010532714433XR。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆哈雷文化传媒有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西路348号1幢3-7、3-8，统一社会信用代码91500115MA5U9D9K90。
法定代表人：陈代兵，董事长。
原告北京乐源知识产权代理有限公司（以下简称乐源公司）与被告重庆哈雷文化传媒有限公司(以下简称哈雷公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月1日公开开庭进行审理。原告乐源公司的委托诉讼代理人兰达鹏,被告哈雷公司的法定代表人陈代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件基本情况
一、乐源公司诉讼请求及哈雷公司答辩：
1.乐源公司于2018年5月8日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.哈雷公司辩称，第一，原告不是权利人，无权收费；第二，被告与案外人有协议，可以使用原告诉称的涉案歌曲；第三，被告未以歌曲盈利，是以茶水、小吃、酒水盈利；第四，原告起诉的歌曲是客人在网上下载的，被告为客人下载歌曲支付了费用。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《愿望》
1.作品名称：《愿望》；
2.作品著作权人：亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《昨天是你生日》
1.作品名称：《昨天是你生日》；
2.作品著作权人：亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国数字文化集团有限公司出版的《华纳流行经典合辑》；
2.（2017）京长安内经证字第47119号公证书及所附的《华纳流行经典合辑》ISRC明细表；
3.（2017）京长安内经证字第47120号公证书及所附的《授权证明书》及授权著作清单；
4.（2018）渝北证字第3053号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告合法取得涉案音乐电视作品权利人授权，享有涉案音乐电视作品复制权、放映权以及维权的权利。对被告提出的4点抗辩意见，因其未提供有效反证予以证实，故本院均不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所“长寿哈雷歌城”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失1200元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆哈雷文化传媒有限公司立即停止侵权并删除音乐电视作品《愿望》、《昨天是你生日》；
二、被告重庆哈雷文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告北京乐源知识产权代理有限公司经济损失1200元；
三、驳回原告北京乐源知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆哈雷文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 马莎
二〇一八年七月十九日
书记员 唐崟
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3918号
罪犯符红兵，男，1974年11月27日出生，汉族，小学文化，浙江省平湖市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2014年6月16日作出(2014)嘉平刑初第343号刑事判决，以被告人符红兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年四个月,并处罚金人民币40000元。被告人符红兵不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审,于2014年7月25日以(2014)浙嘉刑终字第199号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。浙江省南湖监狱于2015年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯符红兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯符红兵在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯符红兵在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符红兵准予减刑一个月十五日（刑期至2016年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 王 琳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 欣
内蒙古自治区准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第4050号
原告樊混喜，男，汉族，出生于19＊＊年＊月＊日，无业，现住内蒙古准格尔旗。
被告孙明，男，汉族，37岁，无业，现住内蒙古准格尔旗。
原告樊混喜诉被告孙明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由代理审判员段俊合适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊混喜到庭参加了诉讼，被告孙明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊混喜诉称，2012年4月12日被告孙明向原告樊混喜借款48000元，后原告多次催要，被告为给付，所以请贵院判决被告孙明给付原告借款本金48000元，被告承担案件受理费及申请费。
原告樊混喜出示借条一支，拟证明被告孙明欠款的事实。
被告孙明未做答辩也未提交证据。
经审理查明，被告孙明于2012年4月12日向原告樊混喜借款48000元，约定借款期1年，并立借据一支。
本院认为，原告樊混喜与被告孙明借款事实清楚，约定明确，原告樊混喜提供的证据予以证实，本院予以采信，对原告樊混喜要求被告孙明偿还借款本金48000的要求，本院予以支持。被告孙明经本院合法传唤不到庭，应视为放弃举证、质证权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙明于本判决生效后立即给付原告樊混喜借款本金48000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元（原告樊混喜预交500元），由被告孙明负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 段俊合
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 师 洁
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初5740号
原告：杨劲松，男，1983年9月23日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被告：史益女，女，1987年11月1日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：贺杰，男，1987年11月21日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告杨劲松与被告史益女、贺杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，因被告史益女、贺杰下落不明，依法适用普通程序，由审判员胡波、人民陪审员屠君飞、韩建华组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行审理。原告杨劲松到庭参加诉讼，被告史益女、贺杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨劲松起诉称：原告与二被告系朋友关系。2016年7月24日，被告史益女因家庭生活需要，向原告借款22000元，双方签订了借款合同，约定借款利息按照同期人民银行贷款利率的四倍计算，按月支付，如逾期不支付利息，则每日加收20%的利息，并由被告承担原告为实现债权所支出的一切费用。被告贺杰在借款合同上签字，对借款进行担保。合同签订当日，原告将22000元现金交付给被告史益女。被告史益女在取得借款后并未按照约定支付利息，原告多次催要本金，二被告均不予归还。故起诉请求：1.判令被告史益女归还借款22000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付2016年7月24日起至实际履行之日止的利息；2.判令被告贺杰对上述借款本金和利息承担连带还款责任。
原告向本院提供了借款合同1份、收条1份，用以证明起诉称的事实。
被告史益女、贺杰未答辩，亦无证据提交本院。
经审理，原告提供的借款合同及收条为原件，被告史益女、贺杰未到庭质证，系其自行放弃质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以采信。根据采信的证据结合原告庭审陈述，本院认定如下案件事实：
2016年7月24日，被告史益女向原告杨劲松借款22000元，被告贺杰是该笔借款的担保人。当日，三方签订《借款合同》，约定：借款金额22000元；借款期自2016年7月24日起，未约定还款日；借款用途为家用；借款利息按同期银行贷款利率四倍计算，按月支付；借款人违反借款合同约定的义务或出现危机，可能危及出借人资金安全的，出借人有权要求借款人立即归还全部借款本息及费用；担保人承诺为借款人提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息及出借人为实现债权所需费用，担保期限至借款到期后二年。被告史益女在借款人处签名，被告贺杰在担保人处签名。同日，原告向被告史益女交付现金22000元，被告史益女向原告出具收条一份，被告贺杰在收条上作为见证人签字。二被告在借款1个多月后向原告支付利息1000元，此后下落不明，未再支付利息，也未偿还本金。
本院认为：原告与被告史益女之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款应当偿还，对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告诉请要求被告史益女归还借款22000元，合理合法，本院予以支持。借款人应当按照约定支付借款利息，《借款合同》约定利息按照同期银行贷款利率四倍计算，原告要求被告史益女以22000元为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付2016年7月24日起至实际履行日止的利息，本院予以支持，但应当扣除二被告已经支付的1000元利息。被告贺杰系连带责任保证人，应当对借款本金及利息承担连带清偿责任。原告请求被告贺杰对借款及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告史益女、贺杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史益女应于本判决生效之日起七日内归还原告杨劲松借款22000元，并按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍向原告杨劲松支付自2016年7月24日起至实际归还之日止的利息，扣除已经支付的1000元；
二、被告贺杰对被告史益女的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费350元，由被告史益女、贺杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 屠君飞
人民陪审员 韩建华
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 张晓颖
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审221号
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处（以下简称：高速公路交通管理处），住所地：焦作市高新区迎宾路****号,联系电话：0391-299****。
代表人ＸＸ，高速公路交通管理处处长。
委托代理人郭海珍，高速公路交通管理处民警。
被执行人刘红军，男，汉族，住址：河北省邯郸市魏县。
高速公路交通管理处于2018年7月13日向本院申请强制执行410807-1002501782号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
2017年11月8日15时33分，刘红军驾驶号牌为晋Ｄ×××××的小型轿车行至原焦高速56公里处时，因实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，被高速公路交通管理处开具410807-1002501782号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对刘红军罚款200元。刘红军未缴纳罚款，高速公路交通管理处于2018年6月10日作出焦公交高催字【2018】第441号《催告书》，要求刘红军于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款200元及滞纳金200元。《催告书》于2018年6月18日邮寄送达刘红军住址。刘红军未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人高速公路交通管理处的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人刘红军于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款200元及滞纳金200元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
审 判 员 张保方
人民陪审员 王有利
二〇一八年七月十七日
书 记 员 段园园
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈商外初字第50号
原告：泰兴图博电器有限公司。住所地：江苏省泰兴市大生镇334省道与泰常公路交界处。
法定代表人：MustafaErkanAkdeniz。
委托代理人：陈猛，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。
被告：慈溪市君立电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市崇寿镇相公殿村。
法定代表人：马建立，执行董事。
本院在审理原告泰兴图博电器有限公司诉被告慈溪市君立电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已主动履行为由，于2010年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰兴图博电器有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴图博电器有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计150元，由原告负担，交纳本院。
审判员 黄文琼
二〇一〇年十一月八日
书记员 施雪女
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执928号
被执行人聂海峰，现住扶余市。
关于被执行人聂海峰罚金刑一案，扶余市人民法院于2015年4月27日作出（2015）扶刑初字第120号刑事判决书，判决如下：被告人聂海峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。本院刑事审判庭于2016年4月11日移送执行，本院予以立案，本案在执行过程中在被执行人账户扣划执行款1000元。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2015）扶刑初字第120号刑事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 雪 峰
二〇一六年六月二十九日
书记员 ?单连辉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终322号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘洋，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市伊春区XX街XX委**组。因本案于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人刘洋犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月18日作出（2015）闵刑初字第2748号刑事判决：一、被告人刘洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。二、扣押在案的毒品予以没收。判决后，原审被告人刘洋不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘洋提出撤回上诉之申请。本院认为，原判认定上诉人刘洋犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）刘洋撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2015）闵刑初字第2748号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
审 判 员 王晓越
代理审判员 徐 洁
二〇一六年三月十八日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执1608号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司合肥芜湖路支行，住所地合肥市芜湖路98号，组织机构代码61030026-2。
负责人：张鹏，行长。
被执行人：安徽照旺贸易有限公司，住所地合肥市瑶海区大通路安美商业街D楼206室，组织机构代码58886501-2。
法定代表人：汪正祥，董事长。
被执行人：安徽大国实业有限公司，住所地合肥市明光路东方商城被A区三楼309号，组织机构代码73494541-7。
法定代表人：肖大启，董事长。
被执行人：巢湖大国地板有限公司，住所地巢湖市居巢区柘皋镇工业园，组织机构代码79358296-X。
法定代表人：肖大启，董事长。
被执行人：汪正祥，男，1979年4月21日出生，汉族，安徽照旺贸易有限公司董事长，住合肥市龙岗经济开发区。
被执行人：汪兴东，男，1984年3月25日出生，汉族，职业不详，住安徽省霍山县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第02592号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠贷款本息5334218.88元、违约金49900元、案件受理费53000元、执行费54586元，总计5491704.88元及支付迟延履行利息（以4990000元为基数，从2016年1月3日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽照旺贸易有限公司、安徽大国实业有限公司、巢湖大国地板有限公司、汪正祥、汪兴东所在银行帐户上的存款人民币总计5491704.88元及支付迟延履行利息（以4990000元为基数，从2016年1月3日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算），或查封、扣押同等价值的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛利
二〇一六年六月二日
书记员 阚伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初19101号
原告深圳市垲锐五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道浪口社区宝珂工业园第二栋一楼。
法定代表人黄雅丽。
委托代理人李彦锋。
被告深圳市宏拓精密五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头社区西部工业园B4区43栋二楼。
法定代表人张盛业。
原告与被告加工合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定如下：
准许原告深圳市垲锐五金制品有限公司撤回起诉。
代理审判员 尚 静
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 陈剑辉（兼）
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第583号
申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住木兰县木兰镇木兰大街122号。
法定代表人付双峰，职务，行长，
被执行人孟祥岐，男，1954年7月28日出生，汉族，农民，住木兰县。
被执行人李景芝，女，1951年10月19日生，汉族，农民，住木兰县。
被执行人郑金颖，女，1976年3月16日生，汉族，农民，住木兰县。
被执行人刘占芳，女，1960年4月14日生，汉族，农民，住木兰县。
被执行人孟令锐，男，1980年2月28日生，汉族，农民，住木兰县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被执行人孟祥岐、李景芝、郑金颖、刘占芳、孟令锐金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第307号民事判决书，在执行过程中，因被执行人孟祥岐、李景芝、郑金颖、刘占芳、孟令锐暂无能力一次性给付，申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第307号民事判决书的本次执行程序。
如权利人发现被执行人有可供执行财产可持相关证据材料向本院再行申请执行。
本裁定立即生效。
审判员 ＸＸ维
二〇一五年十一月二十五日
书记员 鄢风慧
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1530号
罪犯梗除小居，男，1982年6月10日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一二年五月八日作出（2012）昆刑三初字第69号刑事判决，以被告人梗除小居犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯梗除小居在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯梗除小居在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梗除小居在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯梗除小居减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月13日起至2026年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审223号
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处（以下简称：高速公路交通管理处），住所地：焦作市高新区迎宾路****号,联系电话:0391-299****。
代表人ＸＸ，高速公路交通管理处处长。
委托代理人郭海珍，高速公路交通管理处民警。
被执行人常慧明，男，汉族，居民身份证号140521199404163617住址：山西省沁水县郑庄镇杨树庄村侯家山西14号。
高速公路交通管理处于2018年7月13日向本院申请强制执行410807-1002514286号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
2017年11月01日14时22分，常慧明驾驶号牌为晋Ｅ×××××的小型轿车行至晋新高速46公里处时，因实施未随车携带驾驶证的违法行为，被高速公路交通管理处开具410807-1002514286号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对常慧明罚款200元。常慧明未缴纳罚款，高速公路交通管理处于2018年6月10日作出焦公交高催字【2018】第461号《催告书》，要求常慧明于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款200元及滞纳金200元。《催告书》于2018年6月16日邮寄送达常慧明住址。常慧明未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人高速公路交通管理处的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人常慧明于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款200元及滞纳金200元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
审 判 员 张保方
人民陪审员 王有利
二〇一八年七月十七日
书 记 员 段园园
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执2038号
申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司,住四川省成都市锦江区
法定代表人何良刚。
被执行人林先群，女，1984年1月14日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人黄世才，男，1977年4月13日出生，汉族，住成都市成华区。
本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与林先群、黄世才借款合同纠纷一案中，申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司未提供被执行人林先群、黄世才可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 汪丽红
审判员 唐 江
二〇一六年九月八日
书记员 韩 林
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1181刑初101号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人张某甲，汾西矿业集团宜兴矿职工，准驾车型C1。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年12月28日被孝义市公安局取保候审；2017年3月27日被本院取保候审。
孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2017）98号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员杜瑞明出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孝义市人民检察院指控，2016年12月27日15时45分许，被告人张某甲醉酒驾驶晋J×××××长安牌小型轿车，沿本市胜溪街由东向西行驶时，被孝义市公安局交警大队市区二中队民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为116mg/1OOml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验，从被告人张某甲的血样中检出乙醇，含量为176.73mg/1OOml。上述事实，有受案登记表、现场查获照、抽血照、呼气式酒精测试结果、血样（尿样）提取登记表、驾驶证及行车证复印件、机动车及驾驶员信息查询、常住人口基本信息等书证；证人证言；血液酒精检验报告；被告人张某甲的供述及其辩解等证据予以证实。被告人张某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人张某甲辩称，对起诉书指控该的犯罪事实及罪名均无异议，该自愿认罪。
经审理查明，2016年12月27日15时45分许，被告人张某甲醉酒驾驶晋J×××××长安牌小型轿车时，被孝义市公安局交警大队市区二中队民警查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为116mg/1OOml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验，从被告人张某甲的血样中检出乙醇，含量为176.73mg/1OOml。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、现场查获照、当事人抽血照、确认本人全身照、呼气式酒精测试确认结果照、查获经过证实，被告人张某甲被执勤民警查获的时间、地点；张某甲被查获后，民警对其进行了呼气式酒精检测仪测试，并对其抽血进行了血液酒精检验。
2、证人张某乙的证言证实，2016年12月27日中午1点左右，该和侄儿张某甲在孝义市南姚村的一个饭店吃饭时喝了一些汾酒，张某甲喝了大概三两左右。
3、呼气式酒精检测仪测试结果单证实，测试结果为116mg/100ml。
4、驾驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询结果证实，被告人张某甲的驾驶证为C1；其所驾车辆符合行车条件。
5、山西光大司法鉴定所血液酒精检验报告书证实，从被告人张某甲的血样中检出乙醇，含量为176.73mg/100ml。
6、常住人口信息证实，被告人的身份情况，被告人有刑事责任能力。
7、被告人张某甲的供述及辩解。
本院认为，被告人张某甲目无法纪，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪；孝义市人民检察院指控的罪名成立。被告人张某甲能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某甲确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金8000元。（罚金限本判决生效后十五日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭永智
人民陪审员 马力飞
人民陪审员 房艳英
二〇一七年四月七日
书 记 员 田志彪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法立民催字第7号
申请人襄阳华扬联众广告传媒有限公司。
法定代表人李俊杰，总经理。
委托代理人薛梦磊，男，汉族，1988年3月14日出生。
申请人襄阳华扬联众广告传媒有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年1月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告31000051／22518935号浦发深圳分行营业部银行承兑汇票（出票人：康佳集团股份有限公司，出票金额：人民币22870元，出票日期：2013年5月14日，汇票到期日：2013年11月8日，收款人：襄阳华扬联众广告传媒有限公司，收款人及最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人襄阳华扬联众广告传媒有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 戴 自 琳
人民陪审员 汤 云 霞
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张瑛（代）
第2页，共2页
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初26440号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，统一社会信用代码9111010532714433XR。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆哈雷文化传媒有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西路348号1幢3-7、3-8，统一社会信用代码91500115MA5U9D9K90。
法定代表人：陈代兵，董事长。
原告北京乐源知识产权代理有限公司（以下简称乐源公司）与被告重庆哈雷文化传媒有限公司(以下简称哈雷公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月1日公开开庭进行审理。原告乐源公司的委托诉讼代理人兰达鹏,被告哈雷公司的法定代表人陈代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件基本情况
一、乐源公司诉讼请求及哈雷公司答辩：
1.乐源公司于2018年5月8日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.哈雷公司辩称，第一，原告不是权利人，无权收费；第二，被告与案外人有协议，可以使用原告诉称的涉案歌曲；第三，被告未以歌曲盈利，是以茶水、小吃、酒水盈利；第四，原告起诉的歌曲是客人在网上下载的，被告为客人下载歌曲支付了费用。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《麦霸》
1.作品名称：《麦霸》；
2.作品著作权人：亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《奋斗》
1.作品名称：《奋斗》；
2.作品著作权人：亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国数字文化集团有限公司出版的《华纳流行经典合辑》；
2.（2017）京长安内经证字第47119号公证书及所附的《华纳流行经典合辑》ISRC明细表；
3.（2017）京长安内经证字第47120号公证书及所附的《授权证明书》及授权著作清单；
4.（2018）渝北证字第3053号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告合法取得涉案音乐电视作品权利人授权，享有涉案音乐电视作品复制权、放映权以及维权的权利。对被告提出的4点抗辩意见，因其未提供有效反证予以证实，故本院均不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所“长寿哈雷歌城”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失1200元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆哈雷文化传媒有限公司立即停止侵权并删除音乐电视作品《麦霸》、《奋斗》；
二、被告重庆哈雷文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告北京乐源知识产权代理有限公司经济损失1200元；
三、驳回原告北京乐源知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆哈雷文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 马莎
二〇一八年七月十九日
书记员 唐崟
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0122民初4879号
原告:王某某，男，1944年9月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：王某某，男，1973年11月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：王某某，男，1981年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：王某某，女，1970年4月5日出生，汉族，住肥东县。
被告：王某某，女，1971年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告王某某诉被告王某某、王某某、王某某、王某某返还财产纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告王某某、王某某、王某某、王某某庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告房租壹拾贰万元并履行赡养义务；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：老妻张家英在2013年突发脑梗，卧床不起，一切生活由我带保姆照顾，年收入房租30万元，42％给被告，剩余我们生活，就这样被告还不满足，到处说我乱花钱，钱用于不当之处和我大吵大闹，经公亲两次清算帐目，公亲调解无果。2016年9月30日找被告吵闹心脏病发作住进医院吊水，被告在我不知情的前提下，从承租人处强行收取租金120000元构成侵权，导致我生活没有着落，为此将提起诉讼，请求法院依法支持我的诉求。
被告王某某、王某某、王某某、王某某辩称：原告说收取房租不合理没有根据，原房租约定是由张家英收取，2016年下半年的房租收取后出具了收条，上面有张家英签字确认。
原告王某某未向法庭提供证据。
被告王某某、王某某、王某某、王某某对其辩主张提供下列证据：
证据1、收条一份（2016年9月29日），证明张家英收到2016年下半年的房租。
原告对被告王某某、王某某、王某某、王某某提供的证据质证意见如下：
张家英收到租金是事实，但张家英的签字是几被告拿着张家英的手写的，但该款现在去向不明，不知道谁拿走了。
本院经审理认定事如下：对被告王某某、王某某、王某某、王某某提供的证据的证据1收条的真实性、合法性，本院予以认定，与本案的关联性，本院不予认定。原告在庭审时对其诉求进行变更，只要求四被告返还房屋租金，放弃四被告对其赡养的权利，本院予以支持。
本院认为，原告要求四被告返还房屋租金没有事实根据。应四被告的申请对原告的妻子张家英调查笔录经原告质证，此房屋租金确系张家英收取，但此款项被儿子王某某掌控，原告对此质证意见未提供证据证明，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，谁主张谁举证的原则，当事人没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取为40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张国和
二〇一七年三月三日
书记员 胡晓云
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韩执字第00374-4号
申请执行人赵炜，男。
被执行人曹韩进，男。
被执行人曹冬，男。
上列当事人借款合同纠纷一案，韩城市人民法院作出（2012）韩民初字第00984号民事判决书，判决曹韩进于三日内偿还赵炜借款人民币100万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计息，承担逾期还款利息，曹冬承担连带偿还责任。案件受理费18800元减半收取，由被告曹韩进、曹冬负担。该民事判决已发生法律效力，曹韩进和曹冬均未能按期履行义务，权利人向本院提出执行申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院将执行到位的11700元支付给申请执行人后，将被执行人曹韩进所有的位于韩城市新城区人民路北段东侧87号房产予以查封，但该房产无房产证，无法评估、拍卖、变卖，被执行人曹韩进、曹冬现下落不明，经本院查询未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项，第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结（2012）韩民初字第00984号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 李武军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈永峰
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保1309号
邓素平：
你申请执行汤平庚、欧阳礼华机动车交通事故纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知
二0一八年元月十日
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初1072号
原告：开化县农村信用合作联社马金信用社，住所地：浙江省开化县马金镇天童东路。
法定代表人：吴振龙，职务：主任。
委托代理人：汪新雄，职务：开化县农村信用合作联社马金信用社职工。
被告：郭映峰。
被告：朱有芝，系被告郭映峰妻子。
本院于2016年4月12日受理原告开化县农村信用合作联社马金信用社诉被告郭映峰、朱有芝金融借款合同借贷纠纷一案，因原告未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王佳
二〇一六年四月十九日
书记员 周宇
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闸民保字第12号
申请人张振，地址：上海市浦东新区。
被申请人张眠，地址：上海市虹口区。
申请人张振与被申请人张眠在(2015)沪仲案字第1719号仲裁一案中向上海仲裁委员会提出财产保全申请，请求冻结被申请人张眠银行存款人民币145,000.00元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。上海仲裁委员会将该申请提交本院以依法处理。上海金驹融资担保有限公司为申请人张振的财产保全申请向本院提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人张振的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张眠银行存款人民币145,000.00元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王招林
审 判 员 陆 鸣
代理审判员 桂光宏
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 谢 鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
……
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第586号
申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住木兰县木兰镇木兰大街122号。
法定代表人付双峰，职务，行长，
被执行人刘占芳，女，1960年4月14日生，汉族，农民，住木兰县。
被执行人郑金颖，女，1976年3月16日生，汉族，农民，住木兰县。
被执行人李景芝，女，1951年10月19日生，汉族，农民，住木兰县。
被执行人孟祥岐，男，1954年7月28日出生，汉族，农民，住木兰县。
被执行人孟令锐，男，1980年2月28日生，汉族，农民，住木兰县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被执行人孟祥岐、李景芝、郑金颖、刘占芳、孟令锐金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第310号民事判决书，在执行过程中，因被执行人孟祥岐、李景芝、郑金颖、刘占芳、孟令锐暂无能力一次性给付，申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第310号民事判决书的本次执行程序。
如权利人发现被执行人有可供执行财产可持相关证据材料向本院再行申请执行。
本裁定立即生效。
审判员 ＸＸ维
二〇一五年十一月二十五日
书记员 鄢风慧
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)湘0181执4371号
申请执行人浏阳市航天烟花材料制造有限公司。
申请执行人浏阳市达浒花炮艺术焰火燃放集团有限公司。
申请执行人浏阳市航天烟花材料制造有限公司与被执行人浏阳市达浒花炮艺术焰火燃放集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的执行依据已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人届期未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浏阳市达浒花炮艺术焰火燃放集团有限公司银行存款人民币24340元或查封、扣押、冻结、提取其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈南飞
二〇一八年一月十日
书 记 员 彭小兰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第2550号
申请执行人乐明，男。
被执行人许红飞，女。
本院在执行乐明与许红飞民间借贷纠纷（2010）甬慈执民字第2550号一案中，被执行人许红飞尚欠申请执行人乐明人民币380000元及逾期利息，并承担诉讼费3500元、执行费5600元。现本院查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能在指定期限内提供相关有效线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第2550号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 陆 伯 安
代理审判员 王 传 亭
二〇一〇年十月二十日
书 记 员 杜震（代）
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执924号
申请执行人蔡连波，男，1979年8月2日生，汉族，个体，住宾县。
被申请执行人李延兵，男，1976年6月25日生，汉族，个体，住吉林省德惠市，现羁押德惠市看守所。
本院在执行蔡连波诉李延兵买卖合同纠纷一案，经查，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县法院（2014）宾民初字第00714号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 王靖钊
二〇一六年八月十八日
书记员 富 强
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍民初字第21号
原告徐月英。
委托代理人（特别授权代理）陈兴成，男，绍兴市东方法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权代理）章志强，男，绍兴市东方法律服务所法律工作者。
被告徐梓春。
原告徐月英为与被告徐梓春民间借贷纠纷一案，原告于2002年12月4日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈吉青独任审判，于2002年12月31日公开开进行了审理。原告徐月英的委托代理人陈兴成，被告徐梓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐月英诉称，1999年2月14日，被告向我借款20,000元，并出具借条一份，约定月息1分。此后被告仅向我支付一年利息，本金及其余利息至今未予偿付，故起诉要求被告立即归还借款20,000元，并支付自2000年2月14日起至2002年12月4日止按月息1分计算的利息6733.30元，且本案诉讼费由被告承担。
被告徐梓春辩称，我向原告借款20000元属实，也确实已向原告支付一年利息，但因目前经济困难，要求延期归还，并要求按银行利息的标准向原告付息。
经审理查明，1999年2月14日，被告因在办厂过程中缺资向原告借款人民币20,000元，并出具借条一份，载明：今借到徐月英女士现金贰万元正，月息1分。双方未约定归还期限。被告已向原告支付1999年2月14日至2000年2月13日的利息，借款本金及其余利息经原告数次催讨未果，遂诉至法院。
上述认定事实有被告出具的借条一份及原、被告陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据确凿，其理应承担归还借款的民事责任。现原告要求被告归还借款并支付约定利息，理由正当，本院予以支持。被告辩称因目前经济困难，要求延期归还借款，并要求以银行利息的标准支付利息，因无证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、徐梓春应归还徐月英借款人民币20,000元，款限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、徐梓春应一并支付徐月英自2000年2月14日起至2002年12月4日止按月息1分计算的该20,000元借款的利息。
案件受理费1,079元，财产保全申请费300元，合计1,379元，由被告负担。该款原告已垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈吉青
二〇〇三年一月二日
书 记 员 徐 芳
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初字第1638号
原告刘敬礼，女，生于1987年2月6日，汉族，住纳溪区。
原告何春建，男，生于1986年2月9日，汉族，住纳溪区。
被告泸州鑫达房地产开发有限公司，住所地：泸州市龙马潭区新民街9号6栋，组织机构代码：73486235-5。
法定代表人毕君全，该公司董事长。
委托代理人张艳艳，四川恒智达律师事务所律师。
委托代理人潘玫，女，生于1969年12月25日，汉族，公司员工，住泸州市江阳区。
本院在审理原告刘敬礼、何春建与被告泸州鑫达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘敬礼、何春建撤回对被告泸州鑫达房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘敬礼、何春建承担。
代理审判员 汪永燕
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 江采霞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 决 定 书
（2018）豫07民监9号
监督机关：河南省新乡市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：李国广，男，汉族，1958年3月26日生，住延津县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：延津县城关镇人民政府。住所地：延津县城关镇西关。组织机构代码为00555482-X。
法定代表人申国防，任镇长。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：延津县大成制衣厂（原延津县针织内衣厂）。
法定代表人郭俊林，系该厂厂长。
申诉人李国广因与被申诉人延津县城关镇人民政府、延津县大成制衣厂劳动争议纠纷一案，不服本院于2015年10月12日作出的（2015）新中民一终字第1278号民事裁定，向河南省新乡市人民检察院申诉。河南省新乡市人民检察院以新市检民（行）监[2017]41070000012号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。
本院经审查认为，大成制衣厂的前身为延津县针织内衣厂，为城关镇政府下属的集体企业。该企业未为其职工办理相关社会保险手续。1998年7月20日，城关镇政府作为大成制衣厂主管单位与郭付海签订了《企业零价转让协议书》，将该厂转让给郭付海，属于在政府主导下对原集体企业进行的改制，在该过程中所引发的劳动争议，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的人民法院应当受理的因企业自主进行改制引发的劳动争议的范围。故原审驳回起诉并无不当。李国广要求大成制衣厂、城关镇政府为其办理参保、缴纳社会保险金、支付经济补偿金等问题应向政府相关部门反映解决。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百一十九条规定，经本院审判委员会讨论决定如下：
对新市检民（行）监[2017]41070000012号民事再审检察建议，不予采纳。
河南省新乡市中级人民法院
二〇一八年九月十四日
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初3337号
原告湖南鑫达纺织有限公司，住所地益阳市会龙路331号。
法定代表人郭国清，该公司总经理。
委托代理人左国富，该公司职员，代理权限为特别授权。
委托代理人王春，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告益阳益华水产品有限公司，住所地益阳市高新开发区姚家湾。
法定代表人盛佳林。
委托代理人李光彩，该公司职员，代理权限为特别授权。
原告湖南鑫达纺织有限公司（以下简称原告）与被告益阳益华水产品有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人左国富、王春，被告委托代理人李光彩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月29日，被告向原告借款58万元，期限一个月，借款到期后，被告拒不偿还，原告诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告借款58万元及利息5.8万元（利息按月利率0.5%计算至2017年10月1日，之后的利息继续计算至本金实际偿还之日）；2、承担本案诉讼费用。
被告辩称，确实向原告借款，愿意承担还款责任，但没有约定利息，不同意支付利息。
经审理查明，2016年1月29日，被告向原告借款58万元，并出具借条，借条载明：“今借到湖南鑫达纺织有限公司现金伍拾捌万元整，借款期限壹个月（2016.2.28前归还），益阳益华水产品有限公司农发行益阳市分行营业部203430999001000001××××1。”借条上加盖被告公章。同日，原告向被告指定帐户汇款58万元。
以上事实有原、被告工商登记资料、借条、进账单及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间属于民间借贷关系，原告履行了出借资金的义务，民间借贷合同成立，且合法有效。被告应承担偿还原告借款本金的义务。原、被告借条并未约定利息，但被告逾期还款，对原告要求按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持，从逾期之日按利率6%计算至本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告益阳益华水产品有限公司自本判决生效后十日内偿还原告湖南鑫达纺织有限公司借款本金58万元及利息（从2016年3月1日起，按照年利率6%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10590元，由被告益阳益华水产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 邓馥晖
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安岳民初字第1469号
原告杨文明，男，汉族，居民。
委托代理人王宗军，四川博鉴律师事务所律师。
被告王平武，男，汉族，农民。
被告陈明祥，男，汉族，居民。
被告杨向东，男，汉族，居民。
原告杨文明诉被告王平武、陈明祥、杨向东买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月30日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨文明及其委托代理人王宗军和被告陈明祥、杨向东到庭参加了诉讼，被告王平武经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨文明诉称，2010年8月30日，被告王平武承建安岳县永清镇永隆街道工程，委托被告陈明祥订购水沟盖板，2010年8月30日，原告与被告陈明祥达成口头协议，约定被告向原告购买人行板（水沟盖板），尺寸为80×50，每个21元，货到付款。2010年9月21日，原告按照被告陈明祥的要求将400块人行板分两车送到被告指定的地点，经被告的保管员杨向东清点后，由被告陈明祥和被告杨向东签字确认，原告为此支付了420元运费。被告收到货后至今拒付货款，已构成违约。特诉请人民法院依法判决三被告支付原告货款8400元及利息，并赔偿因被告违约造成的经济损失420元。
被告王平武因下落不明未作答辩。
被告陈明祥辩称，原告送了400块人行板到永隆的情况属实，自己只是顺车过来当搬运工，不应该承担赔偿责任，也不清楚货是卖给谁的，在送货单上签字是应杨文明和杨向东的要求，其目的是证明运了400块人行板到永隆的事实。原告用了运费420元的情况不清楚。
被告杨向东辩称，自己是王平武请的工人，帮王平武看管材料和记账，原告陈述的运了400块人行板到永隆是事实；用了420元运费的情况不清楚。作为王平武的工人，不应承担赔偿责任。
经审理查明，被告王平武承包安岳县永清镇永隆街道工程，因工程需要，向原告购买人行板。2010年9月21日，被告陈明祥将人行板分2车送至被告王平武的施工场地，由被告王平武的工地保管员杨向东对人行板进行验收，被告陈明祥和杨向东在送货单进行签名确认。送货单载明：收到尺寸为80×50的人行板400块，单价每块21元，货款未付。原告送货至被告处开支车费共计420元。后原告多次催收货款未果，遂形成本案诉讼。
上述事实有下列证据予以证实：1、原告身份证复印件；2、被告常住人口信息表和户籍证明；3、送货单1份；4、收条1份以及原、被告的当庭陈述。以上证据其来源合法，证明的内容客观真实，证据间能相互印证，且与本案有关联，故本院予以采信。
本院认为，原告杨文明与被告王平武间的买卖合同法律事实成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，原告向被告交付人行板后，被告应及时履行付款义务，至今被告未履行付款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付所欠货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付运费420元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行”和第一百四十一条：“出卖人应当按照约定的地点交付标的物。当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人”之规定；本案原、被告对货物买卖未约定履行地点，事后也未达成补充协议，其货物需要运输，原告对货物的交付义务应为交付给第一承运人，故被告应向原告支付送货的运费。被告陈明祥受原告的委托送货至被告王平武，不是本案买卖合同的相对人，对原告要求其支付货款及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。被告杨向东受被告王平武的雇请，其收货行为是执行职务，其履职所产生的法律后果应由被告王平武承担，故原告要求被告杨向东支付其货款及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。被告王平武经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第六十二条、第一百零七条、第一百四十一条第二款第（一）项、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四、第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告王平武在本判决生效之日起十日内支付原告杨文明货款8400元及利息、运费420元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，算至本判决所确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告杨文明要求被告陈明祥、杨向东支付货款8400元及利息和赔偿损失420元的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王平武负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 王 能
审 判 员 包祥益
人民陪审员 杨 邹
二〇一二年十二月三日
书 记 员 刘志华
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3438号等
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地XXX，组织机构代码X。
法定代表人熊国伟。
被执行人深圳市明旭科技有限公司等。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人深圳市明旭科技有限公司等人其他行政非诉审查与执行一案，本院（2014）深中法行非诉审字第2656号等行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：银行开户信息查询、书面通知、短信通知、电话通知、公告等方式，对被执行人的下落进行了查找和联系；依法向被执行人公告送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费；将被执行人信息录入深圳市信用网、人民银行征信系统、全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查了被执行人的财产情况。通过上述执行措施，本院未发现被执行人下落亦未发现可供执行财产。
本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人在指定期限内未提出异议亦未提供可供执行财产线索。
此类案件由于被执行人无可供执行财产而长期不能执行，占据了大量执行资源，影响其他民商事执行案件的办理，为解决非诉行政强制执行案件执行诉求与执行资源紧张的矛盾，本院建议申请执行人对于经穷尽执行措施，被执行人查无财产可供执行的案件予以终结执行，执行程序终结，债权不消灭。此类被执行人实行名单备案制，再次实施行政违法行为，依法从重处罚。申请执行人表示同意。
本院认为，本四十案经穷尽执行措施，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索。经申请执行人同意，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）深中法行非诉审字第2656号等行政裁定书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 邓 婕
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终38号
上诉人（原审原告）：通化市东昌区鑫源煤矿煤炭经销处。
法定代表人：陈国军，经理。
委托代理人：张嵛，二道江区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：上海证大能源贸易有限公司。
法定代表人：戴志丰，董事长。
委托代理人：彭正舟，系该公司员工。
委托代理人：钟欣，吉林九辩律师事务所律师。
上诉人通化市东昌区鑫源煤矿煤炭经销处因与被上诉人上海证大能源贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院（2015）二钢民初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。通化市东昌区鑫源煤矿煤炭经销处的委托代理人张嵛、上海证大能源贸易有限公司的委托代理人彭正舟、钟欣到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销通化市二道江区人民法院（2015）二钢民初字第104号民事判决；
二、发回通化市二道江区人民法院重审。
审 判 长 申洪钟
代理审判员 黄吉国
代理审判员 张 娜
二〇一六年二月十六日
书 记 员 陈 晶
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第02480号
原告魏某甲，女，汉族，现住辽宁省凤城市。
委托代理人吴某某，男，满族，现住辽宁省凤城市。系原告丈夫。
被告魏某乙，男，满族，现住本溪满族自治县。
本院在审理原告魏某甲诉被告魏某乙遗嘱继承纠纷一案中，原告魏某甲在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某甲撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告魏某甲负担。
审判员 于文良
二〇一五年十二月九日
书记员 李 航
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执1246号
申请执行人戴一平,男，汉族，1987年8月20日生，住江苏省常熟市。
申请执行人王兴梅,女，汉族，1981年4月5日生，住江苏省常熟市。
委托代理人（代理上述二原告）：张正娟，江苏福地律师事务所律师。
被执行人张瑞龙,男，汉族，1972年10月23日生，住安徽省亳州市谯城区。
戴一平、王兴梅诉张瑞龙、支强林机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2016）苏0581民初5054号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：张瑞龙赔偿戴一平、王兴梅各项损失计人民币295729.48元。于本判决生效之日起十日内履行。驳回戴一平、王兴梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1026元，由张瑞龙负担914元，由戴一平、王兴梅负担112元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年2月7日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、证券信息等。被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，本案已经将其查封，期限为2017年3月9日至2019年3月8日，但该车辆未实际扣押，暂无法处置。本院通过常熟市房管部门查询，未发现被执行人名下有房产信息。据调查，被执行人张瑞龙因交通肇事被判刑，现正在服刑。本院未发现被执行人有可供执行的财产，已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况并无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初5054号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘允枫
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年八月四日
书 记 员 顾晓雯
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0112行审397号
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。
负责人徐国轩，局长。
委托代理人向斌，该单位工作人员。
委托代理人罗佳，该单位工作人员。
被执行人游琴，女，汉族，1980年12月7日出生，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2017]221号《行政处罚决定书》中罚款5000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2016年12月6日，申请执行人对被执行人进行执法检查，发现被执行人在未安装油烟净化器设施情况下，从事中餐经营，油烟未经治理散排外环境。同日，申请执行人向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》，责令立即改正。2016年12月17日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知拟作出的行政处罚及被执行人享有陈述申辩、申请听证的权利。2017年3月1日，申请执行人作出沙环罚[2017]221号《行政处罚决定书》，责令改正，处伍仟元罚款。因执法人员到被执行人经营场所送达时本人不在，于2017年6月9日公告送达了《行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，虽然本案存在环境违法行为，但申请执行人在进行行政处罚时，应当依法向被执行人送达行政处罚决定书，充分保障被执行人享有的程序性权利。而本案中，申请执行人到被执行人经营场所送达无果，径行公告送达，行政处罚决定书的送达不符合法律规定，该行为属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第（四）项规定的“其他明显违法并损害被执行人合法权益”的不准予执行的情形，因此申请执行人的申请依法不应准予强制执行。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第（四）项的规定,裁定如下：
对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2017]221号《行政处罚决定书》中罚款5000元的处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判长 赵 文 芬
审判员 沈 远 东
审判员 陈 果
二〇一八年七月十九日
书记员 周晓惟敏