湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0981民初222号
原告艾某1，男，2008年11月06日出生，汉族，湖北应城市人，住应城市。
法定代理人艾某2，男，1982年02月08日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
委托代理人陈景，湖北诚拓律师事务所，代理权限：特别授权。（代为庭审，代为执行，代为调解、和解、签收法律文书等）。
被告应城市杨河镇中心小学。住所地：应城市杨河镇。
法定代表人李威，该校校长。代理权限：全权负责。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：孝感市文化路***号。组织机构代码：88081466-9。
负责人陶俊明，该公司经理。
委托代理人邬建强，湖北名流律师事务所，代理权限：特别授权（代为承认诉讼请求，代为和解，代签收法律文书，代为申请重新鉴定，代为选定鉴定机构，代为上诉）。
被告中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司。住所地：武汉市武昌区丁字桥路**号。组织机构代码：87759900-5。
法定代表人陈盛银，该公司党委书记及总经理。
委托代理人张进宇，湖北横空律师事务所，代理权限：一般代理。
被告董某1，男，2009年07月11日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
法定代理人董某3，男，1983年09月04日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。（董某1父亲）
被告万某，男，2009年01月26日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
法定代理人程某，女，1984年12月26日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。（万某母亲）
被告董某2，男，2009年08月01日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
法定代理人徐某，女，1984年02月04日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。（董某2母亲）
被告刘某1，男，2009年03月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
法定代理人赵某，女，1988年08月19日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。（刘某1母亲）
被告刘某2，男，2009年08月07日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
法定代理人刘某3，男，1980年09月11日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。（刘某2父亲）
原告艾某1诉被告应城市杨河镇中心小学、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司、中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司、董某1、万某、董某2、刘某1、刘某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年01月11日立案受理后。依法由审判员张朝辉担任审判长，人民陪审员彭翠萍、万洪组成合议庭，于2018年04月12日公开开庭进行了审理。原告艾某1的委托代理人陈景，被告应城市杨河镇中心小学校长李威，被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司的委托代理人邬建强，被告中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司的委托代理人张进宇，被告万某的法定代理人陈琴琴，被告董某2的法定代理人徐某均已到庭参加诉讼，被告董某1、刘某1、刘某2经本院合法传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告艾某1诉称：原告于2016年就读于被告应城市杨河镇中心小学二（2）班。2017年2月28日中午，原告上完文化课后和被告董某1、董某2、刘某1、刘某2、万某五人一起到学校操场去玩“拳击”游戏。由于小伙伴年幼，出手没有轻重，在玩游戏过程中，造成原告的趾骨裂性骨折、骨盆软组织损伤。后经应城市人民医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院、武汉市红桥脑科医院治疗，出院诊断为左侧肢体偏瘫。原告在校期间，曾向被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司投保监护险，向被告中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司投保学生儿童伤残意外伤害保险。综上所述，请求判令被告赔偿各项损失224238.93元（医疗费26409.12元、后期治疗费40000元、护理费83040元、交通费1089.8元、住院伙食补助费8300元、营养费12000元、精神抚慰金50000元、鉴定费3400元）。
原告艾某1为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据1，原、被告主体信息。证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2，村委会证明。证明原告法定代理人职业情况。
证据3，医疗费、鉴定费单据。证明原告诊疗及鉴定支出。
证据4，询问笔录。证明原告受伤经过。
证据5，保险花名册、收据。证明保险公司与其他诉讼参与人的保险关系。
证据6，病历及鉴定书。证明原告的诊断过程及伤情和结果。
被告应城市杨河镇中心小学辩称：1、原告2017年02月就读于杨河镇中心小学，诉状上的时间有出入，原被告玩游戏的时间是2017年02月27日中午，并非是诉状中的02月28日上午，当天玩游戏后，原告并未异常，这点可以查看当天学校监控，监控显示27日放学时，原告背书包出校门，28日原告奶奶送原告上学，也是原告背着书包自己进去学校的。2、孝感市康复医院的鉴定结论，所鉴定的部分描述与事实不符，例如：被鉴定人艾某1，第一页第三大点的鉴定过程，描述的艾某1的描述从文字中可以看出是原告奶奶口述的内容；在被鉴定人概况中，鉴定中鉴定家族人中是否有××这个有通过了解，原告奶奶的弟弟有××；每次有纠纷，都是艾某1奶奶出面，有些单位都有相应的赔款。3、应城市正源法医司法鉴定所，其中第三条资料摘要里面的第三行，2017年02月28日上午九点左右，艾某1由其奶奶带出学校，到03月03日到应城市人民医院住院期间有四五天了，其中四五天有没有发生其他的，我校有所质疑；我校老师陪同艾某1去同济医院时，发现艾某1有很多医疗卡，就诊时间涵盖2012、2013、2014、2015、2016、2017年，其中同济医院的卡是2012年、2013年的，跟老师说所的艾某1请假相吻合。4、艾某1的状况是与他的病史有关，其一2017年04月11日下午五点左右，我们的老师陪同艾某1去同济医院在小儿神经科，刘艳女教授当时说孩子是第一次来医院没什么，来了好多次后，说艾某1是因为家庭原因需看心理医生，学校老师回来汇报说艾某1奶奶对着刘艳教授说要写个东西证明我小孩没有事就走；其二2017年04月23日上午十一点左右，艾某1在虹桥医院住院，我校代表慰问小孩去看，虹桥医院是私立医院，询问医生（女），医生介绍说孩子是家庭压力大，刺激严重而导致的心理应急障碍，心理应急障碍需要心理治疗。综上所述，我觉得原告起诉书上说的，杨河小学应当承担相应责任的说法，落实不清，如果是在学校游戏发生的学校应该承担，如果是在学校之外家庭中发生的学校不应承担。
被告应城市杨河镇中心小学向本院提交下列证据：
证据1，艾某1在同济医院的就诊记录。证明原告先天病的原因很多，此次身体病的情况与在学校做游戏没有关系。
证据2，日记和视频。证明原告此次身体生病的原因与家庭压力大有很大关系。
证据3，学校视频监控资料。证明原告是安全进出学校，跟学校玩游戏没有关系。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司辩称：1、我公司对原告诉称的受伤的基本案情原因及其过程和结果都持有异议，请法庭根据原告所举证据查明事实。2、因原告所诉我保险公司监护责任险，请法庭依法认定各方当事人在本案中的所应付的具体责任。3、我保险公司对原告提交的两份司法鉴定均有异议，在庭前有邮寄申请重新鉴定意见书，邮寄日期是2018年04月04日，特别是对孝感康复××司法鉴定意见申请重新鉴定。4、对原告提出的赔偿明细的七个项目均有异议，这些项目与计算的都不符合。5、我保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司未向本院提交证据。
被告中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司辩称：1、请法庭查明本案原告受伤的原因，如果原告身体损害无证据证明是因他人侵权导致，则因其基础法律关系不成立，而应驳回其诉讼请求。2、原告与被告人寿保险湖北分公司是否存在保险合同关系，应由原告承担举证责任，如果保险关系成立且本案基础法律关系属实的情况下，人寿保险湖北分公司愿意在保险范围之内依法承担责任。3、原告诉状中所提到的儿童伤残意外保险，实质上不适用本案，该保险是对儿童学生在参保该险种的情况下，发生意外致残，而根据其残疾程度给付一定的保险金，本案原告不构成伤残，不应获得该保险理赔。4、对于在校学生在我公司的投保险种向法庭如实陈述如下：共四项，第一，学生儿童定期寿险，该险是在参保学生意外伤害身故，或者疾病身故的情况下；第二，学生儿童伤残意外保险，该项保险是在构成伤残等级的情况下；第三，学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险，该保险是在参保学生因意外事故发生医疗费用对符合社会基本医疗保险规定的医疗费用，在扣除200元以后，按70%比例赔付，最高限额5000元；第四，学生儿童疾病住院费用补偿医疗保险，该保险是对于参保学生因疾病住院发生的医疗费，在扣减基本医疗保险或其他途径的补偿后，按一定的比例对剩余部分进行保险理赔，如果本案涉及到人寿保险湖北分公司承担责任，也可能人寿公司在意外伤害费用补偿医疗保险5000元的限额内承担责任。5、原告的受伤发生之后，其从未向人寿公司湖北分公司进行理赔，并非人寿公司拒绝履行法律义务，相关的诉讼费和鉴定费人寿公司不承担。
被告中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司向本院提交下列证据：
证据1，我公司保险服务告知书。证明我公司承保学生的保险的相关保险条款及责任。
被告董某2的法定代理人徐某辩称：1、首先对原告的情况表示同情，希望彼此都能圆满解决。2、小孩子做游戏都很正常，当时正处于冷天，衣服穿的比较厚，也没有用东西打，对原告的受伤事实表示质疑。3、原告骨折的事情，小孩子们玩游戏当天，放学后，原告都是背着书包走回去的，不可能造成骨折，过后两天才通知我有这个事，希望把事实调查清楚。4、希望法庭驳回其诉讼请求。
被告董某2未向本院提交证据。
被告万某的法定代理人程某辩称：我的想法和看法跟董某2的母亲一样，希望这个事不要一直闹下去，对孩子的成长都不好，希望尽快解决。
被告万某未向本院提交证据。
被告董某1、刘某1、刘某2未到庭亦未能作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审质证，被告应城市杨河镇中心小学对原告艾某1提交的证据1、4、5没有异议。对证据2有异议，认为原告的父亲虽是木工，但原告的父亲曾在应城市人民医院住院一两个月，是没有办法护理孩子的。对证据3有异议，其中医疗费发票为复印件的不予认可，对正规发票因为原告家庭有多人住院，其父和其奶奶都在住院，发票上虽然写的艾某1的名字，但是不能证实是艾某1的医药发票。对人民医院的医疗费发票，经原告奶奶陈述，艾某1有投保医疗保险，其中肯定有一些费用原告在别的保险公司报销过；交通费的票据有异议，其票据很多，是否全部是原告所产生的交通费，有待证实。对证据6有异议，康复医院病历和应城市正源的鉴定意见，里面所描述的内容均是家长口述，口述也不需要家长现场口述，虹桥医院里面是原告奶奶现场描述的，康复医院和应城市正源的内容均跟虹桥医院的一样，对其鉴定意见提出质疑，不能证实与在学校游戏有关。
被告人民财产保险股份有限公司孝感市分公司对原告艾某1提交的证据1没有异议。对证据2有异议，对村委会的证明没有负责人签名，内容是木工手艺没有其他客观的证据真实，不能证明按该行业标准计算护理费。对证据3有异议，大部分医疗费发票为复印件，对这些复印件都不认可；对其中的第一联正规的医疗费发票共12张门诊的收费票据，对其真实性没有异议，对医疗费有异议，是不能说明侵权法律关系中的票据，对应城市人民医院电脑的打印票据4219.34元，要求提供医疗费发票原件；对全部交通费的真实性、关联性、合法性有异议。对证据4有异议，这种询问笔录的性质是证人证言，调查的对象又是当事人，应该作为当事人的陈述，缺少法律依据，程序上不合法，被询问人是八、九岁的小孩，对其询问应当有法定代理人在场，只有老师在场是不够的；内容简单，对其应不能作为证据。对证据5有异议，对保险的一些手续要求需要提供原件。对证据6有异议，对康复医院的鉴定意见有异议，内容不认可，是单方鉴定的；对鉴定意见两条意见均有异议，因果关系和后期费用都有异议，后期治疗费我们认为与司法解释的内容不符；对正源的鉴定书，其中的休息期、护理期、营养期都过长，与评定的要求不符。对病例资料有异议，要求提交原件。
被告中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司对原告艾某1提交的证据1没有异议。对证据2有异议，其理由与人民财产保险公司的相同。对证据3有异议，其一对于医疗费的发部分复印件的票据，不予认可，认为该部分复印件的医疗票据首先不能证实其真实发生，其次即便发生也很可能由原告方进行了报销；我公司承保的险种是对于医疗费用的补偿，对于以报销的我公司依据保险条款不能重复进行补偿，根据人身损害的解释，伤者发生的医疗费，只能通过填补补偿的形式提供补偿，而不应重复计算，对其中有正式票据的医疗费经核算，其金额为4304.86元，而且全部的有正式票据的医疗费均是门诊费用单，根据我公司的意外伤害费用补偿医疗保险的保险责任范围，我公司对于门诊费用每次限额赔偿为300元。对证据4有异议，我公司同意人民财产保险公司的意见，同时需要指出两名被询问人均陈述本案的原告游戏后并无受伤情况。对证据5有异议，我公司同意人民财产保险公司的意见，要求提供原件。对证据6有异议，我公司认为孝感市康复医院法医××鉴定所的鉴定意见，并非合法有效的证据，该鉴定书作出的日期为2018年02月02日，鉴定的结论是关于后期治疗费，而2018年02月10日应城市正源法医鉴定所作出的鉴定，委托的鉴定事项中同样包含了后期治疗费的项目，康复医院的鉴定与正源的法医鉴定结论是相互矛盾的，因此应当以后作出的鉴定结论为主；同时需要指出的是，孝感康复医院关于后期治疗费用并无其他病历记载其治疗的必要性，根据人身损害赔偿的解释，后期治疗费如需在案件审理过程中一并处理，必须是后期必然发生的费用。因此不管是从病历还是从鉴定的结论均没有载明该后续的费用是必然发生的，因此后续治疗费不用认定。同时需要向法庭说明的，我公司承保的险种是对已发生的医疗费用的补偿，不包括将发生的医疗费用，法院应当严格按照保险合同来评判我公司对原告承担的责任。对证据6中的病历，其一不能证实其受伤与原告所称的传递游戏之间的关联性，其二上述证据也无相应的原件，请法庭比对原件与复印件以确定其真实性。
被告万某的法定代理人程某对原告艾某1提交的证据同意以上三被告的意见。
被告董某2的法定代理人徐某对原告艾某1提交的证据4询问笔录，其中经过有异议，原告奶奶当时有把小孩无恙的接回去，事后发生什么就不知道了，所以有异议。对证据1、2、3、5、6同以上三被告的意见一致。
原告艾某1对被告中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司提交的证据1真实性没有异议，对客观性、关联性有异议，这是网络打印的，合同没有双方的签名认可的，客观性这是否是所说保险条款告知书合同里面的，因为双方没有签字，对其内容的客观存在性有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司、董某2、万某对被告中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司提交的证据1不予发表意见。被告应城市杨河镇中心小学对被告中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司提交的证据1没有意见。
原告艾某1对被告应城市杨河镇中心小学提交的证据1有异议，真实性关联性合法性均有异议，不是原件，仅仅从一张医疗卡证明原告有心理疾病是远远不够的。对证据2三性有异议，这份材料是被告负责任个人日常生活记录，证明跟证据1是一样的。对证据3有异议，原告玩游戏之后受伤，连续两天可以正常进出校门，被告推断出原告受伤的结果和游戏没有关系，这个逻辑是不成立的，我方的两份鉴定结论可以充分证明原告的受伤和游戏有关联，这是专业的鉴定，被告没有充分的证据推翻，法院是应当采取。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司、中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司、董某2、万某对被告应城市杨河镇中心小学提交的证据1、2、3没有异议。
本院认为：对原告艾某1提交的证据1、5，本院认为该证据材料来源合法、客观真实并相关联，本院予以采信。对证据2，被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司、中国人寿保险股份有限公司湖北分公司、应城市杨河镇中心小学、董某2的法定代理人徐某、万某的法定代理人程某提出来对原告艾某1的护理费质证意见，本院予以采信，因原告艾某1未提供相应的证据，仅仅只有杨河镇下王村村民委员会的证据不足以证明，故护理费应按2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业计算。对证据3中的医药费票据和证据4，因被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司、中国人寿保险股份有限公司湖北分公司、应城市杨河镇中心小学、董某2的法定代理人徐某、万某的法定代理人程某没有提供相反的证据证明，本院予以采信。对证据6，被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司虽于2018年04月01日向本院提出司法鉴定，申请对应城正源法医司法鉴定所司法鉴定意见书和湖北省孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书重新鉴定，但同年5月25日本院司法技术鉴定科作出的（2018）应法鉴字019号中止鉴定函，中止对应城正源法医司法鉴定所司法鉴定意见书和湖北省孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书重新鉴定的意见，属被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司提供反驳证据不能，本院对该证据依法予以采信。
对被告应城市杨河镇中心小学提交的证据1、2、3，因被告应城市杨河镇中心小学没有提供相应的证据佐证，本院不予采信。
对中国人寿保险股份有限公司湖北分公司提交的证据1，其内容真实并与本案相关联，本院予以采信。
根据本院认定的证据及结合当事人的陈述和庭审中查明的事实情况，本院确认以下事实：
原告艾某1系应城市杨河镇中心小学二年级2班学生。2017年2月27日中午，原告艾某1上完文化课后和被告董某1、董某2、刘某1、刘某2、万某一起到学校操场去玩“拳击”游戏。在玩游戏过程中，因被告董某1、董某2、刘某1、刘某2、万某无意伤到原告艾某1，造成原告艾某1受伤。后经应城市人民医院、应城市中医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院、武汉市红桥脑科医院住院治疗。原告艾某1经湖北省孝感市康复医院法医××司法鉴定所司法鉴定意见为艾某1患创伤后应激障碍，应城正源法医司法鉴定所司法鉴定意见为艾某1受伤不构成伤残。
查明，原告艾某1系农村户口，受伤后的各项损失：医疗费26409.12元、后期治疗费40000元、护理费32677元÷365天×346天=30976元、交通费1089.8元、住院伙食补助费50元/天×83天＝4150元、营养费50元/天×120天＝6000元、精神抚慰金酌情考虑为10000元，共计118624.92元。
另查明，原告艾某1与被告董某1、万某、董某2、刘某1、刘某2在被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司投保监护人责任保险（保险限额100000元）。原告艾某1在被告中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司投保学生儿童伤残意外伤害保险（保险限额10000元）。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。限制民事行为能力人在学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或其他教育机构未尽教育、管理职责的，应承担责任。2017年2月27日，原告艾某1与被告董某1、万某、董某2、刘某1、刘某2在被告应城市杨河镇中心小学操场玩游戏时，造成原告艾某1受伤。原告艾某1与被告董某1、万某、董某2、刘某1、刘某2应当对其过错行为承担民事责任，综合双方的过错程度，原告艾某1自行承担10%的责任，被告董某1、万某、董某2、刘某1、刘某2承担80%的责任。由于原告艾某1与被告董某1、万某、董某2、刘某1、刘某2属于限制民事行为能力人，依法由其监护人承担侵权责任。被告董某1、万某、董某2、刘某1、刘某2和原告艾某1属于在校游戏时，造成原告艾某1意外受伤。被告应城市杨河镇中心小学未尽到教育管理职责，致使在校学生在校园受到人身伤害，应依法承担10%民事责任。护理费应按2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业32677元/年计算。住院伙食补助费和营养费调整为50元/天。原告艾某1受伤患上创伤是应激障碍，致使精神受到严重损害，理应获赔精神抚慰金，综合本案案情本院酌情考虑为10000元。原告艾某1要求被告应城市杨河镇中心小学、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司、中国人寿保险股份有限公司湖北分公司、董某1、万某、董某2、刘某1、刘某2赔偿各项损失：医疗费26409.12元、后期治疗费40000元、护理费32677元÷365天×346天=30976元、交通费1089.8元、住院伙食补助费50元/天×83天＝4150元、营养费50元/天×120天＝6000元、精神抚慰金酌情考虑为10000元，共计118624.92元。被告中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司在保险限额内赔偿原告艾某110000元。余下部分108624.92元，因原告艾某1和被告董某1、万某、董某2、刘某1、刘某2均在被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司投保监护人责任保险，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在限额内承担90%赔偿责任（含原告艾某1自负10%的部分），被告应城市杨河镇中心小学承担10%赔偿责任。被告董某1、刘某1、刘某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告艾某1受伤后的各项损失合计118624.92元（医疗费26409.12元、后期治疗费40000元、护理费30976元、交通费1089.8元、住院伙食补助费4150元、营养费6000元、精神抚慰金10000元）。被告中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司在保险限额内赔偿原告艾某110000元。余下部分108624.92元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司承担90%赔偿责任即97762.43元，被告应城市杨河镇中心小学承担10%赔偿责任即10862.49元。
二、鉴定费3400元，由被告董某1、万某、董某2、刘某1、刘某2共同承担。
三、驳回原告艾某1的其他诉讼请求。
案件受理费1200元，由被告董某1、万某、董某2、刘某1、刘某2共同负担。
上述款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 张朝辉
人民陪审员 彭翠萍
人民陪审员 万 洪
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 丁学航