贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初3057号
原告：居荣江，男，1989年9月11日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省毕节市大方县。
委托诉讼代理人：丁山，贵州中创联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁鹏志，贵州中创联律师事务所律师。
被告：毕节金海湖新区梨树镇水牛屯社区居民委员会，住所地毕节市金海湖新区梨树镇水牛屯村。
负责人：刘青华，该居委会主任。
委托诉讼代理人：吴贵超，贵州本芳律师事务所律师。
原告居荣江与被告毕节金海湖新区梨树镇水牛屯社区居民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告居荣江及其委托诉讼代理人丁山，被告毕节金海湖新区梨树镇水牛屯社区居民委员会负责人刘青华及其委托诉讼代理人吴贵超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告居荣江向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付因被告强行解除与原告签订的《场地租赁协议》给原告造成的各项损失：现暂定为77万，具体赔偿金额以最终的评估结论为准；2、诉讼受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月22日，原、被告签订了《场地租赁协议》，约定被告将位于东至小瓦路口、西至十五组、南至机场路、北至郭建房屋的涉案土地（约18亩）租赁给原告，租期以政府重大工程建设项目需征用涉案土地是截止，且被告需提前30日通知原告并出具政府重大工程建设项目征用文件等相关资料，原告应在收到通知30日内腾出场地交给被告，租金为第一年20万元，以后每年按照5%递增。协议签订后，原告对涉案场地作了平整并打了约1500平方米的地皮（约15万），修建了宽约6米、长约200米的便道（约8万），变更了变压器（约7万）、架设水管（约1万）、搭建活动板房（约21万）、搭建修理车间（约3.4万）集装箱3个（每个8,500.00元，共计25,560.00元）、广告牌（约7万）、水电的铺设（约2万）、平整场地的砂石（约6万）、围栏（约4万），以上共计约77万。2018年3月18日，被告口头通知原告政府因重大工程建设需征用涉案土地，要求原告立刻搬走，原告向被告索要协议约定的政府重大工程建设项目征用文件等相关资料，被告以书面形式再次通知原告，政府因重大工程建设需征用涉案土地，要求原告撤出涉案土地，原告再次向被告索要政府重大工程建设项目征用文件等相关资料，被告再次拒绝出示，逼迫原告撤出涉案土地。为此，为维护原告合法权益，特依法起诉，请求法院支持其诉讼请求。
被告毕节金海湖新区梨树镇水牛屯社区居民委员会辩称，原告的诉求无事实及法律依据应当予以驳回，事实及理由：第一、原被告2017年4月22日所签的场地租赁协议被告已经于2018年3月20日向原告发出解除租赁合同通知书，系合法解除该租赁合同，1、涉案租赁协议第4条第3点与第5条第3点，若政府的行为介入致使该合同无法履行，该合同自动终止，且被告2018年3月20日已经向原告发出解除合同通知书，事实和程序方面均合法；2、涉案的土地已被征用为国有建设用地，中共毕节金海湖新区工委办公室文件已明确涉案的土地用于机场下拉槽施工及市政基础设施建设，且于2018年5月25日前必须建设通车，该文件进一步佐证被告向原告发出解除租赁合同的客观事实来源于场地租赁协议中原被告双方约定被告单方解除合同的情形，现在该条件已经成立，故被告有单方解除的权利。第二、原告诉请的赔偿金额无客观事实，被告不应进行赔偿：1、被告系合法解除租赁合同，在解除租赁合同过程中无过错；2、场地租赁协议第5条第3点明确载明，县级以上土地行政部门介入导致协议无法进行分，协议自动终止，所有建筑物不向乙方赔付（即不向原告赔付）；3、涉案场地上的建筑系违法建筑，在原、被告双方在签订场地协议时被告已经明确告知原告涉案场地属于新区国有建设用地，但是原告执意在上面修建建筑物，对于其所造成的损失被告已经履行签订协议时的告知义务，原告应当自己赔偿。
本院经审理认定如下：原、被告双方于2017年4月22日签订《场地租赁协议》的事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。1、原告提供由证人樊某、王某、陈某、李某等4人出具的9张收据以及吴义梅出具的4张收据并非正规发票，本院不予以采信；2、被告辩称原告未经其同意转租给案外人使用，其未提交证据予以佐证，本院不予支持；3、被告提供的《国有建设用地使用权出让合同》里已说明于2018年1月17日毕节市国土资源局出让坐落于毕节××新区梨树镇水牛××村地块（宗地编号为BJJHH2016-60，宗地面积93371.20平方米，用途：一类物流仓储用地），原告居荣江认为该规划并未涉及租赁地块，其未提交证据予以佐证，故本院不予以支持。
本院经审理查明，2017年4月22日，以被告毕节金海湖新区梨树镇水牛屯社区居民委员会为甲方，原告居荣江为乙方，甲乙双方签订《场地租赁协议》，协议约定：被告将位于东至小瓦路口、西至十五组、南至机场路、北至郭建房屋的涉案土地（约18亩）租赁给原告；租期以政府重大工程建设项目需征用涉案土地是截止，且被告需提前30日通知原告并出具政府重大工程建设项目征用文件等相关资料，原告应在收到通知30日内腾出场地交给被告；租金为第一年20万元，以后每年按照5%递增；若政府重大工程建设项目需征用该土地，被告按照原告实际使用时间计算资料费用，剩余租金应如数退还乙方；场地使用期间，若县级以上土地行政主管部门介入，导致合同无法继续履行，协议自动终止，被告需退还原告剩余期间的租金，但地面所有建筑物可以不向原告赔付。
2016年12月27日毕节市城乡规划局已对毕节金海湖新区梨树片区LSe-13-03号（国土宗地编号：BJJHH2016-60号）地块进行了规划，土地使用性质为一类物流仓储地。原、被告双方签订《场地租赁协议》时，被告明确告知原告涉案土地属于国有建设用地，随时都可能被征用，但原告仍然与被告签订了该协议。被告将涉案土地交给原告使用，原告在未办理规划许可证的情况下，在该土地上擅自修建钢架一层175.8平方米建筑。2017年7月14日，毕节市城乡规划局向原告下达《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》及《行政处罚决定书》，责令原告三日内自行拆除违法建筑。2018年1月17日以毕节国土资源局作为出让人，贵州毕节高新建设投资有限公司作为受让人，双方签订了一式四份的《国有建设用地使用权出让合同》（电子监管号：5224002018B00020），出让坐落于毕节××新区梨树镇水牛××村地块（宗地编号为BJJHH2016-60，宗地面积93371.20平方米，用途：一类物流仓储用地），出让人于2018年2月17日之前将出让宗地交付给受让人。2018年3月15日，中共毕节金海湖新区工作委员会办公室、毕节金海湖新区管理委员会办公室联合下发《中共毕节金海湖新区工委办公室文件》毕金党办通【2018】11号文件，该文件中机场连接线提升改造工程要求于2018年5月25日前完成机场下拉槽施工、机场出口道路扩宽施工、所有管网施工及机场片区路灯绿化景观灯市政基础设施，且必须完成通车，以及根据《毕节金海湖新区梨树镇2018年征地拆迁目标任务表》（附件）中的地块编号为BJJHH2016-60、面积140.06（亩）、坐落梨树镇水牛屯村，已出让给贵州毕节高新建设投资有限公司，于2018年5月30日前完成。因此，被告于2018年3月20日向原告送达其一周内（即7天）必须搬出该场地的通知，原告于2018年4月下旬搬出了涉案场地。在开庭审理过程中，原告变更其诉讼金额为743,963.00元。
本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁协议》系原、被告双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法予以确认。原告签订该协议时明知涉案土地为国有建设土地，也明知涉案土地将被政府征用，但其仍然与被告签订该协议。在合同履行过程中，原告未经许可擅自在涉案土地上修建的钢架一层175.8平方米建筑已被依法拆除，双方签订的合同已不可能继续履行。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据中共毕节金海湖新区工作委员会办公室、毕节金海湖新区管理委员会办公室联合下发的《中共毕节金海湖新区工委办公室文件》毕金党办通【2018】11号文件精神，涉案土地系国有建设用地，系市政基础设施建设用地，且被告于2018年3月20日按照协议约定的内容提前向原告送达搬出涉案土地的通知，故被告系合法解除租赁合同。综上，原告的各项诉讼请求，本院依法均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告居荣江的诉讼请求。
案件受理费5,750.00元（已按简易程序减半收取），由原告居荣江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王友志
二〇一八年七月二十日
书记员 杨帆风