江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初3670号
原告:江苏徐工工程机械租赁有限公司,住徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：王文芳，该公司法务专员。
委托代理人：卫欢，该公司法务专员。
被告:南军锋,男,1979年11月23日生，汉族,住山西省运城市盐湖区。
被告:胡文娟,女,1981年4月2日生，汉族,住山西省运城市盐湖区。
被告:闫胜军,男,1975年8月2日生，汉族,住山西省运城市盐湖区。
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与被告南军锋、胡文娟、闫胜军融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法由审判员姚凯独任审判，于2017年9月18日公开开庭进行审理。原告徐工租赁公司的委托代理人卫欢到庭参加诉讼。被告南军锋、胡文娟、闫胜军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告南军锋签订的XGRZ-01-201112-0519号《融资租赁合同》及附件，请求确认徐工牌型号为QAY260汽车起重机（车架号为LXGEPA729BA015868）所有权归属原告，并判令被告南军锋配合办理过户手续；2、判令被告南军锋、胡文娟返还徐工牌型号为QAY260汽车起重机的配重、副臂、备胎等随车材料；3、判令被告南军锋、胡文娟共同赔偿原告车辆损失6030900元及逾期罚息3439855元，总计7470755元；4、判令被告闫胜军对上述诉讼请求承担连带清偿责任，被告南军锋、胡文娟支付原告评估费、诉讼费、收回租赁物费用等实现债权的费用。
事实与理由：2011年12月21日，被告南军锋与原告签订《融资租赁合同》，以融资租赁方式承租原告QYA260起重机一台，设备金额为1038万元，租赁期限自2012年7月20日起分60期/月支付租金，每月租金为20.9744万元。合同签订后原告按照约定向被告南军锋交付了租赁设备。
根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条之规定，由于被告原因导致合同无法履行的原告有权主张收回租赁物并要求赔偿损失。被告南军锋承租设备未按照合同约定履行支付租金的义务，所以原告请求解除与被告签订的《融资租赁合同》确认汽车起重机所有权属于原告，并赔偿原告损失及逾期付款产生的利息（损失计算方式为：原告损失=被告南军锋全部待收租金-
车辆评估价值，即1077.96万元-474.87万元=603.09万元）。被告南军锋与被告胡文娟系夫妻关系，对夫妻存续期间所负债务应承担共同清偿责任。被告闫胜军与原告签订保证担保合同，自愿为被告南军锋的合同义务提供连带责任保证。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告南军锋、胡文娟、闫胜军均未到庭，亦未在规定期限内提交书面答辩意见。
根据原告的起诉、结合案情，归纳本案争议焦点为：
1、原告要求解除与被告南军锋签订的融资租赁合同及其附件，并请求确认徐工牌QAY260汽车起重机的所有权归原告，并判令被告南军锋配合办理该车过户手续的诉讼请求是否有相应的事实和法律依据；
2、原告要求被告南军锋、胡文娟返还本案诉争起重机的配重、副臂、备胎等随车材料的诉讼请求是否有相应的事实依据；
3、原告要求被告南军锋、胡文娟赔偿原告车辆损失6030900元及逾期罚息3439855元的诉讼请求是否有相应的合同及事实约定；
4、被告闫胜军应否承担连带清偿责任。
经审理查明：南军锋、胡文娟系夫妻关系。2011年12月21日，南军锋（以下合同中称乙方）与徐工租赁公司（以下合同中称甲方）签订《融资租赁合同》一份，合同约定：第一条”租赁设备及其购买”甲方根据乙方对出卖人和在租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给乙方使用，设备为徐工牌机QAY260全地面起重机一台，设备单价1038万元;第二条”起租日和租赁期限”约定:自正式交付之日起60个月，即60期，首个月租金付款日为2012年7月20日;第四条”履约保证金、首期租金、手续费”约定:乙方应在合同签订后3个工作日内交付首期租金51.9万元(设备金额的5%);因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还;第五条”租金支付”约定:乙方每月支付月租金20.9477万元，乙方未按合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟逾期利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止;第六条本合同租赁年利率为7.8%；第七条”租赁设备所有权”约定:承租期内，设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权;第十六条”违约责任和争议解决方式”第1项约定，如乙方逾期支付租金超过5日或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权采取下列措施的一种或几种要求乙方承担违约责任:(1)要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项;(2)解除本合同，收回租赁设备;因乙方违约造成解除合同收回租赁设备时，乙方应继续支付拖欠租金及相关费用。
为保证涉案《融资租赁合同》的履行，被告闫胜军与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》一份，被告闫胜军自愿为南军锋的上述合同义务提供连带保证担保，保证范围包括南军锋应偿还的设备租金、违约金等其他应付款项。
上述合同签订后，徐工租赁公司按约履行了义务，南军锋仅向徐工租赁公司支付履约保证金519000元、GPS费用5000元、保险押金10000元、租金1260000元。
庭审中，原告自认融资租赁合同于2017年6月20日已经到期，涉案起重机于2015年8月1日已经收回，并自行委托徐州重型机械有限公司评估车辆残值为474.87万元。原告要求被告返还配重、副臂、备胎等随车材料，但是没有提供相应的车辆交接手续。
本院认为，关于原告要求解除融资租赁合同并确认起重机所有权属于原告、被告南军锋协助办理过户手续的问题。
本案中，融资租赁合同已于2017年6月20日履行期限届满，原告其后要求解除合同，本院依法不予支持。由于合同约定承租期内租赁设备的所有权属于徐工租赁公司，租期届满后，若被告南军锋按期支付租金且无违约行为，所有权转移给被告南军锋，据此，融资租赁合同保留了起重机的所有权，现被告南军锋未及时足额支付租金，原告徐工租赁公司要求确认起重机的所有权属于原告，本院依法予以支持，但是由于原告并未提供本案诉争设备的权属证书证实该车辆在被告名下，亦未采取保全或者其他措施证实车辆目前是否处于被查封状态，故其要求被告南军锋协助办理过户手续的诉讼请求，本院依法不予支持。
关于原告要求被告南军锋、胡文娟返还起重机的配重、副臂、备胎等随车材料的问题。经本院分配举证责任，原告徐工租赁公司未在规定期限内提交起重机相关配重、副臂、备胎等随车材料清单及收回车辆时的交接手续，不能证明车辆缺少配重、副臂及备胎的事实，对此原告应当承担举证不能的法律后果，对于该项诉讼请求，本院依法不予支持，原告可在有证据证明的情况下另行诉讼解决。
关于原告要求被告南军锋、胡文娟赔偿原告车辆损失6030900元及逾期罚息的问题。原告将车辆收回后自行委托徐州重型机械有限公司进行车辆残值鉴定，由于原告与徐州重型机械有限公司均为关联单位，且系自行委托，不具有客观性，而该价格评估单仅有徐州重型有限公司二手车业务部印章，无有资质的评估人员印章及签名，亦无相应的设备照片等评估内容，不具备形式上的真实性和证明效力的有效性，故本院对该价格评估依法不予采信。
涉案起重机自2015年8月1日收回后一直处于搁置状态，较之正常使用损耗尤为严重，期间原告既未进入诉讼程序主张权利，也未及时申请有资质部门对车辆残值进行鉴定，现原告在合同履行期限终结后以解除融资租赁合同为前提要求被告赔偿车辆损失及逾期罚息的诉讼请求，由于合同已经到期，原告要求赔偿损失缺乏依据，而逾期罚款则是基于合同约定支付逾期租金所产生，亦与解除合同的诉讼请求相矛盾，本院依法不予支持。原告应根据合同约定向被告另行主张逾期租金及相应迟延履行利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本案诉争徐工牌型号为QAY260汽车起重机（车架号为LXGEPA729BA015868）所有权归属原告江苏徐工工程机械租赁有限公司；
二、驳回原告徐工工程机械租赁有限公司其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为42040元，由原告、被告南军锋各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姚 凯
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘珊珊