福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初1296号
原告：周年孙，男，1954年11月16日出生，汉族，农民，住福建省浦城县，
被告：付桂芝，女，1953年2月19日出生，农民，住福建省浦城县，
委托诉讼代理人：周春强，男，农民，住浦城县。
原告周年孙与被告付桂芝名誉权纠纷一案。原告于2016年8月8日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周年孙到庭参加诉讼，被告付桂芝及其委托诉讼代理人周春强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周年孙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付桂芝恢复名誉损失费8000元，并在福建电视台承认错误并赔礼道歉；2、请求判令被告付桂芝赔偿精神损失费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告付桂芝向浦城县公安局、信访局等相关部门诬告原告贪污集体财产并冒领低保户的低保款，还在举报信中侮辱原告姓名权“浪子”，并在信访局门口散发举报信及到仙阳镇各处粘贴举报信，对原告的名誉造成损失。故诉至法院请求判处被告消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，赔偿损失。
付桂芝辩称：1、原告在诉状中诉称的完全是颠倒黑白，捏造事实，被告是依法实事求是向有关部门正常举报原告利用担任村民小组长的权力贪污小组公款，并没有向社会公众场所大张旗鼓，到处宣传扩张。被告依法、有理、有据向县委领导反映举报这是正常的，这是每个公民应尽的责任和权利，不存在诬告，况且原告在任期间的账务还未结算，相关部门正在调查中；2、原告诉称被告侮辱原告姓名权“浪子”，这与被告在举报中的事实并不符合，被告在举报信中称原告为小组原任组长周年孙，外号“浪子”，这只是讲外号，并没有侮辱原告的意思。在农村中好多村民都有自己的外号，这是司空见惯的事情。
周年孙围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1.仙阳村第五村民小组于2012年8月24日结算从2004年开始的财务情况的账单一份及2013年4月1日仙阳村第五村民小组账务结算复印件一份，证明原告任组长期满后已交接清楚小组财经账目，不存在贪污小组集体财产的行为。经庭审质证被告认为两份清单仅仅只是接受财经发票的凭据，不存在清算村财经的行为。本院认为是否存在清算村财经问题与本案无关，本院不予采信；证据2.（2015）浦民初字第130号民事判决书一份，证明浦城县人民法院曾判决仙阳村第五村民小组支付给原告垫资款12931.7元，经庭审质证被告并无异议，本院认为该份证据与本案无关，本院不予采信；证据3.仙阳村第五小组成员向浦城县公安局经侦大队反映原告周年孙在任职期间贪污本组财产的报告一份，证明以被告为村民代表的仙阳村第五村民小组成员曾于2013年1月28日向浦城县公安局经侦大队举报原告污村集体财产的行为，经庭审质证，被告无异议，本院予以采信；证据4.举报信一份，证明以被告为村民代表的仙阳村第五村民小组成员曾于2016年6月15日向浦城县信访局举报原告贪污村集体财产的行为，经庭审质证，被告无异议，本院予以采信；证据5.浦城县仙阳镇人民政府的仙政【2004】34号会议纪要一份，证明原告与仙阳村第五村民小组达成协议，仙阳村第五村民小组同意原告从该组的菜地中与原告所承包的土地进行等面积对换，不存在侵占农村土地的行为，经庭审质证，被告对其真实性有异议，表示不清楚有这回事，本院认为该会议纪要与本案无关联，本院不予采信；证据6.原告代为支付给村民小组成员低保款的收条复印件及村民出具的领取仙阳村第五村民小组工资款的领条一份，证明原告并未冒领低保户的补助款及村民的合法收入，经庭审质证，被告对其真实性有异议，本院认为这两份收条与本案无关，本院不予采信。付桂芝未提交证据。
本院经审理认定事实如下：以被告付桂芝为村民代表的仙阳村第五村民小组成员认为原告周年孙在其担任该组组长是存在贪污行为，分别于2013年1月28日、2016年6月15日向浦城县公安局及浦城县信访局举报，有仙阳村第五村民小组部分成员签字的举报信由被告付桂芝向相关部分投递。原告周年孙以被告在信访局门口向他人散发举报信及在仙阳镇各处粘贴举报信侵犯其名誉权为由诉至法院要求其赔偿损失。
本院认为，名誉权是公民或法人对自己在社会生活中获得的社会评价、人格尊严享有的人身权利。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》规定：“以书面、口头等形式宣扬他人隐私，或者捏造事实，公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权。”姓名权是公民依法享有的决定、使用、变更自己的姓名并要求他人尊重自己姓名的一种人格权。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》规定：“盗用、假冒他人姓名、名称造成损害的，应当认定为侵犯姓名权、名称权的行为。”本案中，原告诉称被告侵犯其名誉权、姓名权，主要理由是认为被告向浦城县公安局、信访局举报其贪污小组集体财产是诬告，同时被告在信访局门口向他人散发举报信及在仙阳镇各处粘贴举报信侵犯其名誉权，并且被告在举报信中称原告为“浪子”，侵犯其姓名权。根据《中华人民共和国宪法》的规定：中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员有权提出控告、检举的权利。被告代表村民向浦城县公安局、信访局等相关部门反映原告在任小组组长期间的村财经济问题，是其行使权利的一种表现，并未违反相关法律规定。被告向公安局、信访局控告、检举的行为，并未造成了原告社会评价降低的损害结果；同时被告在举报信中提出原告外号“浪子”时不存在盗用、假冒他人姓名的情况，不存在侵犯其姓名权的行为。原告认为被告在信访局门口向他人散发举报信及在仙阳镇各处粘贴举报信侵犯其名誉权，但未提供证据证明被告具有上述行为，应承担举证不能的责任。因此原告要求被告赔偿其名誉损失，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告赔偿其名誉损失，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百零一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百四十条、第一百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
驳回原告周年孙的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告周年孙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 蔡诗俊
代理审判员 魏 忠
人民陪审员 伍林和
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 温慧素
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十九条公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
140.以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。
以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。
141.盗用、假冒他人姓名、名称造成损害的，应当认定为侵犯姓名权、名称权的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE