浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑港民初字第196号
原告：吴金满，男，1946年7月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：陆钟波，浙江文天律师事务所律师。
被告：唐兴永，男，1954年8月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告吴金满与被告唐兴永土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2010年6月2日立案受理。依法由审判员胡飞红独任审理，因案情复杂于当日转为普通程序，组成合议庭于2010年7月14日公开开庭进行了审理。原告吴金满及其委托代理人陆钟波、被告唐兴永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金满诉称：1999年5月5日原告与宁波市北仑区小港街道兴岙村经济合作社签订了一份《土地承包合同》，原告取得了承包期限为30年（即自1999年10月1日起至2029年9月30日止）的小港街道兴岙村小路里、种子队共3.49亩土地的承包经营权，并依法取得了政府部门颁发的农村集体土地承包权证。2000年3月3日原告与宁波市北仑区小港街道兴岙村村民委员会（以下简称兴岙村）签订了一份《土地经营权转包合同》，委托兴岙村将其承包土地进行转包。在原告的授权范围内兴岙村于2000年12月29日与被告唐兴永签订了一份《土地经营权转包合同》，将包括原告小路里3.03亩土地在内的11.756亩土地转包给了被告进行农业生产，转包期限为2000年9月30日至2029年9月30日，根据合同约定农业税、国家粮食定购任务及转包款等由被告缴纳和完成。2002年12月31日兴岙村与宁波市北仑区万景杜鹃良种园（以下简称为万景杜鹃园）签订《租赁土地协议》一份，约定万景杜鹃园承租包括原告3.03亩土地在内的小路里43.42亩土地种植花木，租赁期限10年，第一期自2002年11月30日至2007年11月30日，定价每年每亩租金为350元（50元为缴纳兴岙村合作社机电费等管理费用），第二期另定。为此原告与万景杜鹃园的法定代表人沃绵康签订了《租赁土地协议》一份将流转给被告的小路里3.03亩土地租赁给沃绵康种植花木，租赁期为5年，即2002年11月21日至2007年11月20日，每年每亩租金300元。该协议事后得以履行，被告享有了前2年原告享有了后3年的租金收入。2007年9月底沃绵康提出续签合同原告表示同意的意向遭到兴岙村反对，后兴岙村将沃绵康租赁期满后交还的原告小路里3.03亩土地交被告继续耕种，故直至近日被告在未支付原告分文的情况下一直无偿使用着原告的小路里3.03亩土地。2009年11月原告以与兴岙村系委托关系，与沃绵康签订租赁合同时起委托关系终止、与被告的《土地经营权转包合同》自动解除为由向宁波市北仑区人民法院起诉兴岙村与被告唐兴永，要求其停止侵权、返还小路里3.03亩土地。最后宁波市中级人民法院（2010）浙甬民二终字第236号民事判决书认定了原告与兴岙村合作社的委托转包关系，在万景杜鹃园租赁期限届满后被告唐兴永继续耕种原告小路里3.03亩的土地的行为并未违反合同的约定，维持了一审的民事判决，驳回了原告的诉请。《中华人民共和国农村土地承包法》等法律明确规定农村土地承包经营权流转遵循的是平等协商、依法、自愿、有偿的原则。原告必须重申的是无论是当时委托兴岙村与被告签订土地转包合同还是包括后来中途变更将土地租赁为万景杜鹃园，原告进行土地承包经营权流转的目的是实现有偿流转。2000年12月29日原告委托兴岙村与被告签订的《土地经营权转包合同》在当时特定的背景下实质上属于有偿流转，即原告原应承担缴纳的农业税、国家粮食定购任务及转包款等义务均由被告代为承担履行了，而2002年租赁给沃绵康种植花木则实现了每亩300元的租金收入。2002年开始北仑区早已取消了农业税及国家粮食定购缴纳任务，被告原有偿使用即代为承担的义务消失了，且北仑区目前土地市场行情土地有偿流转使用费已超过每亩500元，可见原被告签订的《土地经营权转包合同》在成立后发生了当时无法预见的、非不可抗力的客观情况变化，在目前上述重大情势变更的情况下按原合同约定继续履行即让被告无偿使用则对原告来说不仅显失公平而且无法实现土地有偿流转的合同目的。故原告诉至法院，要求：1、依法解除原被告2000年12月29日签订的涉及原告小路里3.03亩土地的转包期限为2000年9月30日至2029年9月30日的《土地经营权转包合同》；2、被告立即支付原告2008年1月1日至2010年5月31日期间的土地转包使用费2175元（按每亩300元/年计算）。
为证明其主张，原告向法院提供如下证据：1、土地承包合同一份、土地承包权证一份、土地经营权转包合同二份、租赁土地协议二份，拟证明原告将合法取得的小路里3.03亩土地承包经营权委托兴岙村流转转包给被告，该转包合同及中途租赁给沃绵康的协议均属有偿流转的，目的是为了实现有偿流转。2、2007年11月13日签订的土地租赁协议一份，拟证明原告小路里3.03亩土地自2008年1月1日起由被告无偿使用而当时每亩土地每年租金就超过300元；3、（2009）甬仑民初字第2497号民事判决书、（2010）浙甬民二终字第236号民事判决书各一份，证明重大情势变更继续履行原被告2000年12月29日签订的《土地经营权转包合同》对原告显失公平，原告依法提出要求解除该合同。当时是原告委托兴岙村与原告签订合同的。
被告唐兴永辩称：在签订合同之前原告这块土地是多年没人耕种的，后转包给村里，村里在没有办法的情况下，要求被告来承包土地。原告应该起诉村，被告与原告之间没有承包关系的。被告是从兴岙村里承包土地的，原告起诉被告是没有事实根据的。是原告等5户农户1999年自愿无偿把土地经营权转包给村里，其中有4户把土地证都给了村里。1998年粮食价格低、村与国家任务重，土地抛荒一年要罚款5000元。是村里请求被告等3户在办公室用抓阄的办法转给三户的承包地，转包合同与农户的承包一样，只要完成村和国家各项任务，有权得到政府提供化肥等生产资料。综上事实说明被告认为原告直接同村签订土地经营权转包合同，要解除应起诉村。被告是直接同村签订土地经营权转包合同，在村监督下按合同经营属合法。故请求驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，被告唐兴永向法院提供如下证据：1、土地经营权转包合同一份，拟证明村直接转包给被告，条律上同土地承包权证上权利、义务、责任都在村监督的事实；2、关于兴岙村第二轮土地承包工作实施方案一份，拟证明原告把土地经营权转包给村的事实；3、小港街道农业科的情况证明一份及兴岙村小路里种花木土地租用费四张，拟证明村里做工作，被告给了原告一部分的土地租赁费；4、（2009）甬仑民初字第2497号民事判决书、（2010）浙甬民二终字第236号民事判决书各一份，拟证明原告要求解除合同是没有依据、是不合法的。
对原告吴金满提供的证据，被告唐兴永质证如下：对证据1的真实性无异议，对其关联性有异议，认为原告提供的上述证据是与兴岙村里的合同，与被告没有任何关系；对证据2的真实性无异议，对其合法性有异议，认为该协议签订的内容与被告有关，但签订该协议并未告知被告；对证据3无异议。
对被告唐兴永提供的证据，原告吴金满质证如下：对证据1的真实性无异议，但认为该份转包合同的事实主体应为原被告；对证据2、3、4均无异议。
对原、被告提供的证据，本院认定如下：被告对原告提供的证据3没有异议，本院予以认定；被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，本院对真实性予以认定。原告对被告提供的证据基本无异议，本院予以认定。
经审理查明：1999年5月5日原告与宁波市北仑区小港街道兴岙村经济合作社签订了一份《土地承包合同》，原告取得了承包期限为30年（即自1999年10月1日起至2029年9月30日止）的位于小港街道兴岙村小路里3.03亩、种子队0.46亩土地的承包经营权，并依法取得了政府部门颁发的农村集体土地承包权证，该权证载明土地性质为水田。2000年3月3日原告与兴岙村签订了《土地经营权转包合同》1份，约定由原告承包经营的3.49亩土地自愿流转给乙方（待落实）承包经营，转包期限与原告原承包期限一致。该合同同时约定，农业税、国家粮食定购任务均由乙方缴纳和完成，转包款由乙方向兴岙村缴纳。2000年12月29日，兴岙村与该村种粮大户被告唐兴永签订《土地经营权转包合同》1份，约定由被告唐兴永转包包括原告位于小路里3.03亩土地在内的11.756亩土地进行农业生产，完成设立在该11.756亩土地上的国家粮食定购任务和纳税指标。2002年12月31日，兴岙村与万景杜鹃园签订《租赁土地协议》1份，约定由万景杜鹃园承租兴岙村所有的小路里43.42亩（含原告转包给被告唐兴永的3.03亩）土地种植杜鹃和其他乔木花本，租赁期限10年，第一期自2002年11月30日至2007年11月30日，定价每年每亩350元（其中50元为缴纳兴岙村合作社机电费等管理费用），第二期另定。为此，原告与万景杜鹃园投资人沃绵康先签订了《租赁土地协议》1份，将其流转给被告唐兴永的位于小路里3.03亩土地租赁给沃绵康种植杜鹃和其他乔木花本，租赁期限5年，自2002年11月21日至2007年11月20日，每年每亩租金为300元。被告唐兴永对原告及兴岙村的擅自出租其耕种经营的土地提出异议，经协调，万景杜鹃园租赁被告唐兴永转包的3.03亩土地的租赁费由被告唐兴永享有前2年、原告享有后3年。租赁合同到期后，兴岙村将该3.03亩土地交还给被告唐兴永继续耕种。2009年11月原告以与兴岙村系委托关系，与沃绵康签订租赁合同时起委托关系终止、与被告的《土地经营权转包合同》自动解除为由向本院起诉兴岙村与被告唐兴永，要求其停止侵权、返还小路里3.03亩土地。最后宁波市中级人民法院（2010）浙甬民二终字第236号民事判决书认定了原告与兴岙村合作社的委托转包关系，在万景杜鹃园租赁期限届满后被告唐兴永继续耕种原告小路里3.03亩的土地的行为并未违反合同的约定，维持了一审的民事判决，驳回了原告的诉请。现原告认为由于宁波市北仑区已经取消了农业税、国家粮食定购任务及转包款等义务，原被告之间的有偿关系已经不存在，在重大情势变更下无法实现原告土地有偿流转的目的，遂诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。（2009）甬仑民初字第2497号民事判决书、（2010）浙甬民二终字第236号民事判决书中对原告将位于兴岙村小路里3.03亩土地的承包经营权通过村经济合作社流转给被告唐兴永、期限至2029年的事实予以确认。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第二款，“转包是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限转给同一集体经济组织的其他农户从事农业生产经营。转包后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。接包方按转包时约定的条件对转包方负责。承包方将土地交他人代耕不足一年的除外。”由此可见，被告唐兴永在承包合同约定的年限内有权对该转包的土地继续耕种经营。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条的规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”。本案中原被告之间在政府取消农业税之前签订的土地经营权转包合同中仅约定被告承担的义务为承包期间应完成该土地上的粮食订购任务和纳税指标，在政府取消农业税之后，只减轻了被告的义务，而不涉及原告的利益，也不符合该条文规定的“对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的”的情形。因此原告提出的情势变更的理由不成立，原告要求依法解除原被告2000年12月29日签订的涉及原告小路里3.03亩土地的转包期限为2000年9月30日至2029年9月30日的《土地经营权转包合同》，及要求被告立即支付原告2008年1月1日至2010年5月31日期间的土地转包使用费2175元（按每亩300元/年计算）的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
驳回原告吴金满的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告吴金满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 胡飞红
审 判 员 谢 敏
人民陪审员 王亚君
二〇一〇年十一月十七日
代书 记员 张丽丽