江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终2469号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游渡假区支公司，住所地无锡市马山梅梁路26号。
负责人：殷武，该公司经理。
委托诉讼代理人：周静康，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨琴秀。
委托诉讼代理人：王静英，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝世平。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游渡假区支公司（以下简称人保无锡太湖支公司）因与被上诉人杨琴秀、郝世平机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠民初字第02924号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案经合议庭评议，现已审理终结。
人保无锡太湖支公司上诉请求：撤销原判，依法发回重审或改判。事实和理由：一审支持杨琴秀的误工费没有事实和法律依据。杨琴秀已超过法定退休年龄，村委所出具的证明无法证明杨琴秀在本次事故中实际减少收入。
被上诉人杨琴秀答辩称：其确实从事桃树种植，一审对此也进行了核实。因其从事的是农业工作，并非替别人打工，所以不能由他人出具误工损失证明，但种植桃树也需要花费很大的劳力，其受伤后不能再从事农田劳动，必然对收入造成很大的损失。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郝世平答辩称：同意一审判决。
杨琴秀向一审法院起诉请求：其因此次事故的损失为：医疗费48016元、住院伙食补助费324元、营养费1080元、残疾赔偿金33455元、精神损害抚慰金5000元、护理费3600元、交通费1000元、误工费18000元，合计110475元。上述损失由人保无锡太湖支公司在交强险和商业险范围内（按50%的比例）承担赔偿责任，超出部分由郝世平承担。
一审法院认定事实：
2014年5月20日5时45分，顾南平骑无号牌电瓶三轮车随乘杨琴秀，沿无锡市阳山镇安阳路由北往南行驶，至无锡市惠山阳山镇陆区人民路安阳路十字路口，避让由西往东郝世平驾驶的苏B×××××号小型客车过程中，顾南平驾驶的电瓶三轮车侧翻，后与郝世平驾驶的苏B×××××小型客车刮擦，致电瓶三轮车驾驶员顾南平及乘员杨琴秀两人均受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，顾南平负该事故的主要责任，郝世平负事故次要责任，杨琴秀无责任。苏B×××××小型客车在人保无锡太湖支公司投保了交强险、30万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
事发后，杨琴秀被送至医院进行救治，住院共计18天。
无锡市精神卫生中心司法鉴定所于2015年4月16日出具鉴定意见：杨琴秀2014年5月20日道路交通事故引发了“脑外伤所致精神障碍（器质性神经症样综合征）”，这些精神损伤的残情目前符合《道标》（GB/18667-2002）十级伤残的评定条件。无锡中诚司法鉴定所于2015年6月12日出具鉴定意见：杨琴秀护理期60日，营养期60日为宜。无锡中诚司法鉴定所于2015年8月4日出具鉴定意见：杨琴秀误工期（治疗休息期）180日为宜。
一审中，结合杨琴秀的主张及双方当事人举证质证情况，法院依法认定杨琴秀因本次事故产生的合理损失为：医疗费48016元、住院伙食补助费324元、营养费1080元、误工费15325元（参照2014年在岗职工农业标准31077元/年计算）、护理费3600元、交通费500元、残疾赔偿金33455元、精神损害抚慰金1500元。事发后，郝世平已向杨琴秀赔偿20000元。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书、门诊病历、当事人的陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。交警部门依法作出顾南平负该事故的主要责任，郝世平负事故次要责任，杨琴秀无责任的认定合法有效，具有证明效力，法院予以确认。杨琴秀作为成年人乘坐在电动三轮车上对其自身损害事故的发生存在一定的过错，故杨琴秀的损失首先应由人保无锡太湖支公司在交强险限额及商业三者险范围内（按30%的比例）赔偿，超出部分再由郝世平赔偿。杨琴秀的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计49420元，由人保无锡太湖支公司在交强险范围内赔偿10000元。超出的39420元在商业三者险范围内赔偿30%即11826元。杨琴秀的护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计54380元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿项目，由人保无锡太湖支公司在交强险范围内赔偿。鉴于郝世平已垫付杨琴秀20000元，故人保无锡太湖支公司实际还应赔偿杨琴秀56206元，并返还郝世平20000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，作出判决：一、人保无锡太湖支公司于判决发生法律效力之日起赔偿杨琴秀56206元。二、人保无锡太湖支公司于判决发生法律效力之日起返还郝世平20000元。三、驳回杨琴秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取682元，鉴定费4870元，合计5552元，由人保无锡太湖支公司负担3832元，由杨琴秀负担1720元。该款已由杨琴秀预交，人保无锡太湖支公司于判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接支付给杨琴秀。
二审中，各方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审经审查，杨琴秀在一审中为证明其误工损失情况，向法院提供了顾南平的桃农证及惠山区阳山镇安阳山村民委员会出具的证明一份，载明“兹有本村顾南平、杨琴秀夫妇在杨家村承包杨健夫的桃树田3亩，种植桃树，亩产2000kg,市场价10元/kg。”另查明，××鉴定意见书中摘录了2014年12月30日对被鉴定人杨琴秀邻居浦达良、石梅娣的询问笔录：“受伤之前杨琴秀性格开朗，身体很××精神也特好，跟着别人一起去田里种桃树，做做农活，受伤之后整个人都变得没精神了，很萎靡，很少串门，说自己头痛，会莫名其妙发脾气，情绪不太稳定，反映比原来迟钝，记忆力也变差了许多，也不能干活了。”对该笔录，人保无锡太湖支公司认为该笔录仅是反映杨琴秀跟着别人去种桃树，并非自己家的桃树，现也没有证据证明杨琴秀的收入减少了。
以上事实，由一审卷宗中的桃农证、村委证明、司法鉴定意见书、二审当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：本案中杨琴秀在事发时虽已满退休年龄，但从其所在村委出具的证明以及其邻居的陈述来看，其在受伤前仍从事劳动，存在收入。现根据鉴定杨琴秀误工期为180日，同时考虑杨琴秀是从事桃树种植、做做农活，其收入情况本身难以进行举证，一审法院参照2014年度在岗职工农业标准来予以计算误工费并无不当。综上，人保无锡太湖支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决并无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费682元，由人保无锡太湖支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕杰明
代理审判员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一六年九月十四日
书 记 员 徐冬晖