沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3198号
原告：辽宁欣科电气股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：张兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘忠瑞，女，该公司工作人员，住辽宁省西丰县。
被告：沈阳宇佳消防工程安装有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李江民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁凤芝，女，该公司工作人员，住沈阳市铁西区。
原告辽宁欣科电气股份有限公司与被告沈阳宇佳消防工程安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁欣科电气股份有限公司委托诉讼代理人潘忠瑞、被告沈阳宇佳消防工程安装有限公司委托诉讼代理人梁凤芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁欣科电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款25500元；2.判令被告支付自2015年12月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2015年10月9日签署《产品加工合同书》一份，合同总金额为壹拾贰万伍仟元整（小写：125000元），原告为被告加工上述产品。约定合同签订后，被告支付预付款30%，发货前付到全款的70%，剩余货款货到现场验收后付清，验收时间一个月，超出一个月视为验收合格。另合同中同时也约定被告需在货到7日内验收，超出7日视为被告验收合格。原告已按照合同约定向被告交付产品。按合同约定被告应在2015年12月18日前付清剩余货款25500元。根据2015年10月9日合同约定的付款方式，被告对于剩余货款人民币25500元至今仍未支付。期间原告曾多次向被告主张该笔货款，但均未果。被告没有按照合同约定向原告支付货款的行为已经构成违约。现原告诉讼来院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告沈阳宇佳消防工程安装有限公司辩称，双方签订的《产品加工合同书》约定，原告应按照合同约定提供施耐德元器件，但原告未能按合同约定提供施耐德元器件，而是用其他品牌元器件代替，而且原告未能提供国家标准的检测报告，而且我方已付原告货款109300元，所以我公司不同意支付尚欠原告的货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日，原、被告双方签订一份《产品加工合同书》（附报价明细表3页），合同主要约定：由原告（供方）向被告(需方)提供规格为GGD、单价为27077元的配电柜，规格为GGD、单价为39173元的配电柜，规格为HCS-
XF-90/5、单价为58750元的消防巡检柜各1台。具体明细详见报价单。本合同按其用户提供的图纸报价，若元件有所增加，报价随其变动。具体元器件按合同附表。225A以上选用施耐德元器件。不含税价格为125000元。结算方式：现汇。合同签订后，30%预付款，发货前付到全款的70%，剩余货款货到现场验收后付清，验收时间一个月，超出一个月视为验收合格，货期按预付款到账日期顺延。交货时间：合同签订、需方预付款到供方账户，10月25号之前交货，如因需方图纸指定原件不能满足工期，则交货期顺延。调试：技术指导调试，检测验收时配合调试。合同产品质量要求：质保期为货到需方验收合格后二年，电气元件质保期一年（需方自购件不在质保范围）。验收标准及期限：需方须在货到七日内按国家标准进行验收，如有异议七日内提出，超出七日视为需方验收合格。双方均在该份《产品加工合同书》上加盖合同专用章。合同附表报价明细表中对于配电柜内部元器件进行了具体约定。合同签订后，原告依报价明细表约定于2015年11月18日将配电柜及消防巡检柜送往现场并进行了安装调试。2015年12月14日，原、被告双方又签订一份《产品加工合同书》，合同主要约定：由原告（供方）向被告(需方)提供规格为JXF、单价为1000元的配电柜1台及更改柜子800元。不含税价格为1800元。结算方式：现汇。合同签订后，无预付款，发货前付清全款。交货时间：合同签订、需方预付款到供方账户、供需双方对图纸共同确认后次日开始4个工作日交货。合同产品质量要求：质保期为货到需方验收合格后二年，电气元件质保期一年（需方自购件不在质保范围）。验收标准及期限：需方须在货到七日内按国家标准进行验收，如有异议七日内提出，超出七日视为需方验收合格。原告在该份《产品加工合同书》上加盖合同专用章，被告加盖公章。原告依该份合同约定交付被告配电柜并更改柜子。2016年6月1日，原、被告双方又签订一份《产品加工合同书》，合同主要约定：由被告(需方)向原告（供方）交纳改造费8000元。含税价格为8000元。结算方式：现汇。合同签订后，一个月付清全款。交货时间：合同签订、供需双方对图纸共同确认后次日开始7个工作日交货。验收标准及期限：需方须在货到三日内按国家标准进行验收，如有异议三日内提出，超出三日视为需方验收合格。原告在该份《产品加工合同书》上加盖合同专用章，被告加盖公章。原告依该份合同约定为被告更改了柜子。被告共计给付原告货款109300元，尚欠原告货款25500元至今未付。
本院认为，原、被告双方签订的三份《产品加工合同书》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告已依约向被告履行了供货义务并进行安装调试及更改柜子，但被告未能按合同约定期限支付货款，尚欠原告货款25500元未付，应承担相应的违约责任。关于利息问题，被告所付109300元货款中具体是履行哪份合同，双方并未予以明确，利息以参照双方最后签订的合同约定付款期限起算为宜。原、被告双方于2016年6月1日签订的《产品加工合同书》约定，合同签订后，一个月付清全款。故被告应支付自2016年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。关于被告主张原告未能按合同约定提供施耐德元器件，而是用其他品牌元器件代替，不同意支付尚欠原告货款的问题，因双方在合同附表报价明细表中对于配电柜内部元器件进行了具体约定，应视为双方对合同约定元器件所作变更达成一致，原告依报价明细表为被告加工配电柜及消防巡检柜并无不当。关于被告提出原告未向其提供检测报告的问题，因其未提交证据予以证明原告需向其提供检测报告，应由其承担不利后果。
综上所述，对原告辽宁欣科电气股份有限公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告沈阳宇佳消防工程安装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁欣科电气股份有限公司货款25500元并支付利息（利息计算方法：以25500元为基数，自2016年7月1日起至被告沈阳宇佳消防工程安装有限公司实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告辽宁欣科电气股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，由被告沈阳宇佳消防工程安装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐峰阳
人民陪审员 李俊东
人民陪审员 刘 婷
二〇一八年一月四日
书 记 员 舒越欣
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。