上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初6433号
原告任金萍，女，1960年3月28日出生，汉族，住上海市卢湾区。
法定代理人杨敏强，男，1958年3月24日出生，汉族，住上海市卢湾区。
委托代理人毛文娟，上海市众华律师事务所律师。
被告徐玉麟，男，1987年9月7日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人兰亚。
原告任金萍与被告徐玉麟、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下简称“平安保险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员龚蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告任金萍之委托代理人毛文娟、被告徐玉麟、被告平安保险上海分公司之委托代理人兰亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任金萍诉称：2014年6月14日09时03分许，被告徐玉麟驾驶一辆车牌号为闽D1XX**的机动车于本市东余杭路新建路路口，与原告任金萍发生碰撞，造成原告受伤。该事故经上海市公安局虹口分局交警支队认定，被告徐玉麟承担事故的次要责任，原告任金萍承担主要责任。原告伤势经司法鉴定机构鉴定，评定原告构成XXX伤残，给予营养期120日、护理期180日，休息期自受伤之日起至本次评残前一日止。此次交通事故给原告造成医疗费等经济损失，要求被告平安保险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）限额内赔偿原告医疗费人民币（以下币种均为人民币）149，918.4元、误工费36，250元、营养费4，800元、护理费9，165元、住院伙食补助费1，320元、残疾赔偿金515，268元、精神损害抚慰金27，000元、交通费1，450元、衣物损500元、鉴定费6，300元、电瓶车修理费2，100元、住院用品费598元、物损费500元、律师费5，000元，超出和不足部分由被告徐玉麟予以承担。
为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：病历本、医疗费发票、出院小结、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、陪护费发票、交通费发票、药品发票、用血互助金通知书及收据、户口簿复印件、车辆修理费发票、律师费发票、事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保单等证据。
被告徐玉麟辩称，对本案事故发生的时间、地点、车辆及责任认定均无异议。同意承担超出保险部分的合理损失。且诉前曾为原告垫付了2，049.49元医疗费，1万元现金，请求本案一并处理。
被告徐玉麟提供医疗费发票及收条。
被告平安保险上海分公司辩称，对本案事故发生的时间、地点、车辆及责任认定均无异议。事发时，被告车辆确系投保交强险和商业险于己司处，商业保险金额50万元，并购买不计免赔。对原告诉讼请求所涉及的部分赔偿费用持有异议，同意在保险范围内向原告直接赔偿。
另，原告任金萍补充陈述对被告徐玉麟曾于诉前为原告垫付的2，049.49元医疗费，1万元现金一节事实予以认可并同意于本案中一并处理。
经审理查明：2014年6月14日09时03分许，被告徐玉麟驾驶一辆车牌号为闽D1XX**小型轿车沿本市新建路由北向南行驶至东余杭路路口，适逢原告驾驶一辆电动自行车沿东余杭路由西向东行驶至新建路路口，闯红灯通行至事发处，原、被告两车相碰，造成两车损坏，原告任金萍受伤。该事故经上海市公安局虹口分局交警支队认定，被告徐玉麟承担事故的次要责任，原告任金萍承担主要责任。
嗣后，上海市公安局虹口分局交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级、精神状态、伤残程度、及休息、护理、营养期限进行评定。该鉴定中心于2015年9月18日出具鉴定意见：被鉴定人任金萍因交通事故致颅脑损伤，左侧多发肋骨骨折并双肺挫伤及胸腔积液，CT检查左侧多个层面见肋骨骨折，临床诊断左侧4-9肋骨骨折，现人工颅骨超过6cm2，分别评定XXX伤残。于2019年9月22日出具鉴定意见：1、被鉴定人任金萍于2014年6月14日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人任金萍休息期自受伤之日起至本次评残前一日止，护理期180日，营养期120日。
事发时肇事牌号为闽D1XX**的机动车向被告平安保险上海分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额50万元，购买不计免赔。
审理中，原告任金萍与被告徐玉麟、被告平安保险上海分公司就以下赔偿项目及金额达成一致意见：误工费29，290元、营养费3，600元、护理费9，165元、住院伙食补助费1，300元、残疾赔偿金466，065.6元、精神损害抚慰金8，800元、交通费500元、衣物损200元、车损500元、鉴定费2，520元、律师费5，000元。其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，鉴定费2，520元不再按责任比例计算，律师费5000元由被告徐玉麟赔偿。
上述事实，由原、被告各自提供的证据材料及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：一、本案民事损害赔偿责任的确定：1、公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的认定，程序合法、事实清楚、分析合理、认定正确，应作为确定本案被告方民事责任的依据。2、涉案肇事机动车已向保险公司投保了交强险和商业三者险，本起事故依法适用《机动车交通事故责任强制保险条例》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告平安保险上海分公司应当在向其投保的交强险和商业三者险责任限额内承担民事赔偿义务，超出和不足部分由被告徐玉麟予以承担。二、关于本案赔偿费用的确认问题。1、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损、鉴定费、车损、律师费，原、被告已经达成一致意见，与法不悖，本院予以确认；2、医疗费，根据原、被告提供的门急诊病历及有关票据，原、被告一致认可金额为151，976.80元（包含被告徐玉麟垫付的2，049.49元），本院予以确认。其中被告平安保险上海分公司主张非医保部分费用应由被告徐玉麟承担，对此，本院认为，由于保险合同条款系格式条款，而保险公司所举条款内容本身语意含糊，且未列入“免除责任”条款项下，而被告平安保险上海分公司亦未能提供相应证据证明其曾对被保险人履行相关提示义务，故本院对此不予采纳；上述各项费用合计后由被告平安保险上海分公司在交强险内承担，超出交强险部分在商业三者险内按责任比例予以承担，超出保险部分及律师代理费由被告徐玉麟予以承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院%26lt；关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释%26gt；》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿原告任金萍医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损、车损、鉴定费等，合计343，498.96元；
二、被告徐玉麟赔偿原告任金萍律师代理费5，000元；
上述第一及第二项费用合计348，498.96元，扣除被告徐玉麟诉前为原告任金萍垫付的12，049.49元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告任金萍336，449.47元，给付被告徐玉麟7，049.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，452.48元，减半收取3，226.24元，由被告徐玉麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚蕾
二〇一六年三月二十五日
书记员 朱莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任。
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
六、《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响。赔礼道歉等民事责任外。可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。