辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中刑二终字第00130号
原公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某鹤，男，1991年2月24日出生，汉族，高中文化，无职业，住抚顺市顺城区。2008年因故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2013年11月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于抚顺市第二看守所。
辩护人高岩，抚顺市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）张某，男，1992年9月25日出生，汉族，高中文化，无职业，住抚顺市顺城区。2010年因抢劫罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案于2013年11月18日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于抚顺市第二看守所。
原审被告人赵某宇，男，1993年8月2日出生，汉族，初中文化，无职业，住抚顺市顺城区。因本案于2013年11月18日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于抚顺市第二看守所。
抚顺市顺城区人民法院审理抚顺市顺城区人民检察院指控原审被告人陈某鹤、张某、赵某宇犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月24日作出（2014）顺刑初字第48号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人陈某鹤、张某提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取上诉人陈某鹤辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人赵某宇于2013年11月13日，在顺城区长春街附近，将3000粒盐酸曲马多以1800元的价格贩卖给被告人张某，被告人张某于当日将从被告人赵某宇处购得的3000粒盐酸曲马多中的1000粒贩卖给被告人陈某鹤。
被告人赵某宇于2013年11月16日，在顺城区市委党校附近将4000粒盐酸曲马多以2400元的价格贩卖给被告人张某，被告人张某于当日晚21时许，在顺城区将从被告人赵某宇处购得的4000粒盐酸曲马多贩卖给被告人陈某鹤。在买毒人员刘某甲联系被告人陈某鹤欲购买盐酸曲马多后，被告人陈某鹤将从被告人张某处购得的4000粒盐酸曲马多中的400粒以500元的价格贩卖给刘某甲。刘某甲于返回途中被顺城公安分局禁毒大队民警抓获，当场从刘某甲身上扣缴白色铝箔包装药片共400粒。后买毒人员柏某联系被告人陈某鹤欲购买盐酸曲马多，被告人陈某鹤在前往交易的途中被公安机关抓获，当场从被告人陈某鹤身上及其住处扣缴盐酸曲马多共3600粒（830.9克）。被告人陈某鹤贩卖盐酸曲马多1154.02克，被告人赵某宇、张某贩卖盐酸曲马多分别为1615.63克。经鉴定：从刘某甲身上及被告人陈某鹤住处扣缴的盐酸曲马多中均检出曲马多成分。
被告人陈某鹤于2013年11月16日被公安人员抓获。被告人张某、赵某宇于2013年11月17日被公安人员抓获。
原审法院认为，被告人陈某鹤、张某、赵某宇明知是毒品而销售、转卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。被告人赵某宇自愿认罪并主动交纳罚金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人陈某鹤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；三、被告人赵某宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年。并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
上诉人（原审被告人）张某的上诉理由：1、原判认定事实错误，其未从赵某宇手中购买过3000粒盐酸曲马多转卖给陈某鹤1000粒；2、原判量刑过重。
上诉人（原审被告人）陈某鹤的上诉理由：1、原判认定事实错误，其未从张某手中购买过1000粒盐酸曲马多转卖他人；2、原判量刑过重。
上诉人陈某鹤辩护人的辩护意见：原判定罪错误，从陈某鹤家中搜出的3600粒盐酸曲马多不应认定为贩卖毒品罪，而应认定为持有毒品罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈某鹤、张某、赵某宇犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据充分，上述犯罪事实有经原审庭审质证、认证的下列证据予以证明：案件来源、抓获经过，证实顺城公安分局禁毒大队接到举报，在陈某鹤家楼下蹲守时将被告人陈某鹤抓获，后经审讯将上线张某、赵某宇抓获；证人刘某甲的证言，证实其从陈某鹤手里购买过两次盐酸曲马多，第一次是2013年11月14日晚上19时许，在顺城区陈某鹤家楼下，购卖了150粒，第二次是2013年11月16日晚上21点左右，在顺城区葛布新地号附近住宅楼的楼下，购买了400粒；证人柏某的证言，证实自2013年9月份以后，其在陈某鹤手中购买过4、5次盐酸曲马多；检验报告，证实从刘某甲身上及被告人陈某鹤住处扣缴的白色药片中均检出曲马多成分；扣押物品清单，证实顺城公安分局在陈某鹤家中扣押盐酸曲马多3600粒，在刘某甲身上扣押盐酸曲马多400粒的情况；现场方位图，证实赵某宇向张某贩卖盐酸曲马多的位置；户籍证明，证实被告人陈某鹤、张某、赵某宇具有完全刑事责任能力；被告人赵某宇的供述与辩解，证实2013年11月13日晚上20点至21点，其在顺城区市委党校附近，将3000粒盐酸曲马多卖给被告人张某。2013年11月16日晚上20点至21点，其又将4000粒盐酸曲马多卖给被告人张某。被告人张某的供述与辩解，证实其于从被告人赵某宇手中购买过两次盐酸曲马多。第一次是3000粒，第二次是4000粒。第一次的3000粒中的2000粒卖给了刘某乙，1000粒卖给了被告人陈某鹤，第二次的4000粒全都卖给了被告人陈某鹤；被告人陈某鹤的供述与辩解，证实其从被告人张某手中购买过两次盐酸曲马多，第一次是1000粒，第二次是4000粒，后其将部分盐酸曲马多转卖给柏某和刘某甲的事实。上列证据收集程序合法，内容客观真实，且相互印证，与本案具有关联性，在本院审理过程中，未发生变化，本院均予确认。上诉人陈某鹤、张某在本院审理过程中均未提出新证据。本案证据确实充分，足资认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某鹤、张某、原审被告人赵某宇违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，三原审被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。关于上诉人张某、陈某鹤提出原判认定事实错误的上诉理由，经查，同案赵某宇的供述与上诉人陈某鹤、张某在侦查阶段的供述能够相互印证，证实赵某宇于2013年11月13日、2013年11月16日分两次向张某出售盐酸曲马多，一次3000粒，一次4000粒，张某亦分两次将盐酸曲马多转卖陈某鹤，一次1000粒，一次4000粒；证人柏某、刘某甲的证言与上诉人陈某鹤在侦查机关的供述能够相互印证，证实柏某、刘某甲曾经在案发前多次向陈某鹤购买过盐酸曲马多，上述证据收集程序合法，内容客观真实，而上诉人陈某鹤、张某所提出的辩解，因无其他证据予以佐证，本院不予采纳。关于上诉人张某、陈某鹤提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院已根据上诉人张某、陈某鹤的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，在法定幅度内量刑，并无不当，故对该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人陈某鹤辩护人提出原判定罪错误，从陈某鹤家中搜出的3600粒盐酸曲马多不应认定为贩卖毒品罪，而应认定为持有毒品罪的辩护意见，经查，上诉人陈某鹤主观上有贩卖毒品的故意，客观上有贩卖毒品的经历，其藏匿毒品的数量明显超过个人吸食所需数量，其藏匿毒品的行为应视为是为贩卖毒品做准备，是贩卖毒品行为的组成部分，应以贩卖毒品罪定罪，故对该辩护意见，本院亦不予采纳。原审判决认定的事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙建军
审 判 员 赵 威
代理审判员 孙 丹
二〇一四年九月十一日
书 记 员 方令花