wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执1260号
申请执行人：孙光军，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：孟庆娟，女，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行孙光军与孟庆娟离婚纠纷一案中，因被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2016）鲁1425民初651号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一六年十月三十一日
书记员 张加魁
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0591执4752号之二
申请执行人：张爱明
被执行人：陈金海
申请执行人张爱明与被执行人陈金海劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）苏0591民初1249号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告陈金海于本判决生效之日起十日内向原告张爱明支付171600元及以171600元为基数、自2016年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3732元、公告费690元，合计4422元，由被告陈金海负担。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张爱明向本院申请执行，本院于2016年12月22日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：
1、被执行人名下银行存款金额微小，本院已依法予以冻结，申请人同意暂不扣划。
2、被执行人对新世纪建设集团有限公司苏州分公司享有一笔到期债权，该款已汇入本院账户，本院依法对之进行分配，本案分得款项27890元，上述款项已依法退付申请执行人。
3、执行人陈金海名下有车牌号为苏Ｅ×××××的奥迪车一辆，本院已依法予以查封，其他关联案件申请人均表示同意解除对该车辆的查封，并由陈金海自行出售。陈金海已将该卖车所得款交付法院。该卖车所得款在支付完平安银行抵押款之后剩余141247.19元，扣除相关执行费后，本院已依法对之予以分配，本案分得4745元，该款已依法退付申请执行人。
4、被执行人陈金海名下有位于苏州工业园区嘉瑞巷8号乐嘉大厦1幢2519室的房地产、贵都花园汽车库幢8室的房地产，本院已依法予以查封，因本案为轮候查封，暂无法处置。轮候查封期限自2017年4月24日至2020年4月23日止，申请执行人应在查封期限届满前七日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。
5、被执行人陈金海名下有位于青剑湖花园F区287幢1104室、1105室和青剑湖花园F区298幢1102室、1103室动迁房4套，该4处房产因涉及案外他人，暂无法处置。
6、被执行人陈金海名下有位于公园天下花园3幢108室的房产一处，本院已依法予以查封，该房产在其他法院案件中设定有大额抵押，且本案为轮候查封，暂不予处置。轮候查封期限自2017年9月5日至2020年9月4日止，申请执行人应在查封期限届满前七日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。
此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均被退回，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位32635元，尚未执行到位143387元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院的委托调查函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈 琪
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初3858号
原告：熊雅勤，女，1990年9月7日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被告：雷富朋，男，1993年10月26日生，汉族，住南昌市新建区。
原告熊雅勤与被告雷富朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊雅勤到庭参加诉讼，被告雷富朋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊雅勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金8000元整，利息自2017年3月28日起按每月2%计算，直至还清本息止，现暂计算至2017年8月22日利息为768元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因家庭开支，于2017年3月28日向原告借款8000元整，双方约定：月息2.4%，借款期限20周。双方还约定协议签署地南昌市西湖区广场南路333号所在地人民法院诉讼解决。借款到期后，原告多次要求其还款，均被被告拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告雷富朋未做答辩。
原告熊雅勤为支持其诉讼请求依法提交了借款协议书、收条等证据。被告雷富朋未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系经过原告朋友范博建介绍认识，因被告需要资金周转，于2017年3月28日向原告借款8000元。同日，双方签订借款协议书，约定被告向原告借款8000元，周利率为0.56%，按周支付利息。借款期限为20周，从2017年3月28日起至2017年8月15日止。协议签署地为南昌市西湖区广场南路333号，如发生争议，由合同签订地人民法院管辖等内容。协议签订后，原告将现金8000元支付给被告，被告出具了收条给原告。借款后，被告既未按约支付利息亦未偿还借款本金。原告多次催讨无果，故诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款8000元，有借款协议和收条为证，本院对此予以确认。借款后，被告未支付利息亦未偿还本金。故原告诉请要求被告归还借款8000元及按照月息2%支付利息，本院予以支持。被告雷富朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷富朋于本判决生效之日起十日内偿还原告熊雅勤借款人民币8000元及利息（以本金8000元为基数，自2017年3月28日起按年利率24%计算至该款项还清之日止）。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告熊雅勤预交的案件受理费50元，由被告雷富朋承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 何新平
审判员 张世民
审判员 郭绵庆
二〇一八年一月十六日
书记员 罗朝君
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沙民三初字第775-2号
原告:刘雪梅。
委托代理人:李宏，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：韩雪，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：张友平。
本院于2015年6月25日作出（2015）沙民三初字第775－1号财产保全的民事裁定书，现原告刘雪梅向本院申请解除所查封的原、被告财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除查封、冻结原告刘雪梅担保人郭其英、鲁超英名下位于乌鲁木齐市天山区体育馆路31号9-3-202室房屋的房产手续（房产证编号：乌房权证乌市天山区字第004569**号）；
二、解除查封、冻结被告张友平价值300000元的财产。
（本页无正文）
代理审判员 谷丽娜
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 施群峰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4684号
罪犯刘师辉，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年8月30日作出(2013)温乐初字第1111号刑事判决，以被告人刘师辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘师辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘师辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘师辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘师辉准予减刑一年（刑期自2012年11月21日起至2022年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年七月二十七日
书记员 朱勤超
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初1756号
原告：徐伟，男，汉族，1968年12月15日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区三里湾办事处淮海南路***号***栋2单*室，公民身份号码：3422011968********。
被告：刘巍，男，汉族，1977年4月12日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区西关办事处东坪路**号渔场宿舍**室，公民身份号码：342201197704120035
被告：汪宁宁，女，汉族，1980年5月21日出生，宿州市人，住址同上，公民身份号码：3422011980********。
被告：汪景田，男，汉族，1951年出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区符离镇大窑路****号，公民身份号码：3422011951********。
原告徐伟与被告刘巍、汪宁宁、汪景田民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由审判员胡士君适用简易程序独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告徐伟、被告刘巍、汪景田到庭参加诉讼，被告汪宁宁经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐伟诉称：2013年8月18日，原告借给第一被告20万元，并约定利息为3000元，利息半年结一次，第三被告承担连担保责任，期间，被告还给原告17万元本金（都是通过第三被告给原告的）及4.6万元利息（第一被告给原告的），到现在被告还欠原告本金3万元及2.6万元利息，经原告多次催要三被告，三被告均拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘巍辩称：我承认欠款20万是事实，我还了利息46000元。
被告汪宁宁未到庭，未予答辩。
被告汪景田辩称：原告诉状所述不实，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。2013年8月25日，被告刘巍向原告借款20万元，月息一分五厘，我考虑到双方都是自己的小孩，便做了中间人。至2015年3月中旬，刘巍外债达数百万元，无力偿还所有外债，原告看向刘巍要款无望，便找到我写上，我也无力替刘巍偿还借款。在原告的再三要求下，原告提出只要我再给180000元，双方的借款就算结清了。我妻子考虑到双方的关系，便答应了原告的意见。双方于2015年8月初达成口头协议，我替刘巍偿还18万元后，双方永无纠葛。双方协商后我便四处借款，分三次偿还原告17万元，余款1万元，原告从未向我要过，仅是原告父亲打过几次电话催要，但我妻子不认识原告的父亲，所以至今未还，原告诉状所称借款3万元及利息2.6万元是不存在的虚假事实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月18日，被告刘巍向原告徐伟借款200000元，并于当日出具借条一张：“今借到徐伟人民币贰拾万元整（¥200000），借期一年，月息3000元，半年结一次。借款人：刘巍2013年8月18日中保人：汪景田2013年8月18日。”2015年8月16日，被告汪景田向原告还款160000元，原告徐伟向被告汪景田出具收条一份：“今收四叔还款十陆万元整（160000）8月16日徐伟。”同年10月1日，被告汪景田向原告还款10000元，原告徐伟向被告汪景田出具收条一份：“今收四叔还款壹万元整（10000）徐伟10月1日。”
另查明，被告刘巍与被告汪宁宁系夫妻关系，被告汪景田系被告汪宁宁父亲。
本院认为，被告刘巍向原告徐伟借款200000元，被告向原告出具借条一份，被告汪景田作为中保人，在该借条上署名。原告徐伟、被告刘巍、被告汪景田对该事实均不持异议。借款发生后，被告刘巍及被告汪景田向原告徐伟共计还款本金170000元及利息46000元。原、被告之间债权债务关系明确，依据相关法律规定，原告作为债权人有向债务人主张债务的权利，被告汪宁宁作为被告刘巍的妻子，对于婚姻存续期间所欠债务由共同偿还的义务。原、被告之间约定的利息为月息1.5%符合法律规定。故对于原告要求三被告共同偿还本金30000元及利息26000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘巍、被告汪宁宁、被告汪景田于本判决生效后十日内偿还原告徐伟借款本金30000元。
二、被告刘巍、被告汪宁宁、被告汪景田于本判决生效后十日内偿还原告徐伟借款利息26000元
如未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告刘巍、汪宁宁、汪景田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1200元。上诉案件受理费需银行汇款至宿州市中级人民法院，收款人：宿州市财政局，账号：12120001040000575-608，开户银行：中国农业银行宿州城中支行。在汇款用途栏中注明编码：05301-053101，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判长 胡士君
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 朝
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0522民初3825号
原告：李善奎，男，1949年4月8日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：申松卫，男，1973年7月26日，汉族，住河南省登封市。
被告：庞丹，女，1978年9月13日，汉族，住河南省周口市川汇区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司登封支公司。地址：河南省登封市守敬路北段西侧。
法定代表人：王志斌。
原告李善奎与被告申松卫、庞丹、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司登封支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告李善奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李善奎撤回起诉处理。
审判员 周德勇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李小梅
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终2387号
上诉人(原审原告)赵增淑。
委托代理人廖园园。
被上诉人(原审被告)张兴惠。
被上诉人(原审被告)周淑均。
被上诉人(原审被告)张鹏。
上诉人赵增淑因与被上诉人张兴惠、周淑均、张鹏排除妨害纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第08132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年6月9日，周淑均、张鹏与案外人王友（系被告张兴惠的配偶）与某社签订《协议书》1份，承包该社堰塘1处，承包期限为10年。2015年，三被告清除涉案堰塘淤泥时，将部分淤泥堆放在原告的自留地里。经该院实地调查，涉案的原告自留地里有柑橘树，长势一般，该自留地具有预定的坡度，里面有淤泥，该淤泥长度为21米、宽度为15米，且淤泥高低不同，分布不均匀，但被告仅认可淤泥的宽度为10.5米。原被告双方都不申请评估诉争淤泥的方量。
另查明，原告主张其共种植了一两百棵果树，一棵果树能结300斤柑橘，故要求被告赔偿果树损失费8000元，但并未举示充分的证据印证前述观点。
赵增淑起诉认为，原告承包土地0.7亩，并在承包地上栽种果树25棵，每棵果树每年收入2500元。被告行为侵犯其合法权益，故起诉要求：1、三被告连带赔偿原告果树损失费8000元；2、三被告将原告承包地内的鱼塘淤泥清除，恢复原样；3、本案诉讼费由被告承担。
张兴惠、张鹏、周淑均一审辩称，认可将一部分淤泥堆放在赵增淑的承包地里，但赵增淑没有承包果园。因赵增淑的承包地与涉案堰塘紧挨着，故根据政府要求，三被告清除堰塘淤泥，增加水量时，将涉案堰塘的淤泥堆放在原告的荒地上。堰塘到外面没有公路，只能堆放在那里。按照村委会的要求，双方进行了调解，被告已经将诉争的淤泥进行了平整，水沟也进行了掏深、掏宽，也给原告栽种了20棵柑橘树，当时原告也同意了该方案。
一审法院认为，自然人的合法权益受法律保护，任何组织和个人均不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。本案中，被告清除涉案堰塘的淤泥时，将其堆积在被告的自留地里，该自留地虽然不是原告的土地承包经营权，但一直都由原告耕种，故应类推适用前述法律规定，认定原告有权要求被告将其自留地里面的淤泥清除，故对原告的该项诉讼请求，予以支持。
此外，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决以前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张其果树损失费8000元，但其并未在举证期限内申请评估，也未举示淤泥堆积以前果树的成长情况，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告的该项诉讼请求，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告张兴惠、周淑均、张鹏于本判决生效之日起十五日内将原告赵增淑的自留地里面的堰塘淤泥清除；二、驳回原告赵增淑的其他诉讼请求。本案本诉案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张兴惠、周淑均、张鹏负担。”
赵增淑不服一审判决，向本院提起上诉，请求：对原判依法改判，支持其一审诉讼请求。主要事实和理由：1、一审认定事实不清。被上诉人侵权属实，其堆放的淤泥势必造成上诉人果树损失。被上诉人辩称已为上诉人栽种果树证明其给上诉人造成损失属实。2、一审法院以上诉人未申请损失评估而驳回上诉人请求程序存在瑕疵。如损失不能确定，法院可依职权酌情主张。
张兴惠、周淑均、张鹏均答辩：堆放地虽有果树但不结果，上诉人不存在损失，不应赔偿。另外，被上诉人为上诉人栽种了柑橘树苗。
二审中赵增淑承认被上诉人栽种了柑橘树苗，但是小树苗；损失的果树具体多少不清楚；主张的损失是估算出来的。
二审查明，一审中赵增淑仅主张25棵果树损失而非栽种的所有果树的损失。本院二审对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，二审中争议焦点是赵增淑主张的果树损失是否应予支持问题。从现有证据看，赵增淑虽主张存在果树损失，但损失果树的数量等不清，损失无法确定，赵增淑应承担举证不能的法律后果。一审法院该认定并无不当。在本案赵增淑主张的损失基础数据缺乏情况下，法院酌情主张也缺乏基本证据支持，故一审法院处理并无不当。
综上所述，赵增淑的上诉理由不能成立，一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵增淑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴晓亮
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0685执1160-2号
申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司。
被执行人杨爱军，男，1958年1月13日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人杨爱军金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0685执1160-2号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 张志胜
审判员 林天奇
二〇一六年七月二十六日
书记员 考向东
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执841号
申请执行人：张一社，男，1975年11月8日出生，汉族，市民，住盐城市盐都区。
被执行人：戴成，男，1978年11月3日出生，汉族，农民，住阜宁县。
本院在执行申请人张一社与被执行人戴成民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人名下存在小额银行存款，本院已依法扣划。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请执行人同意，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘春艳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6686号
原告：林某某，男。
委托诉讼代理人：王洪岩，辽宁众义律师事务所律师。
被告：中色十二冶金建设有限公司。
法定代表人：孙玉和。
被告：中色十二冶金建设有限公司大连分公司。
负责人：李仁生。
原告林某某与被告中色十二冶金建设有限公司、中色十二冶金建设有限公司大连分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费15848元（原告已预付），由原告负担7924元，退回原告7924元
审判员 张艳
二〇一八年一月四日
书记员 张艳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初2294号
原告：中兴通讯股份有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园科技南路中兴通讯大厦。
法定代表人：赵先明，该公司董事长。
委托代理人：陈克斌，该公司职工。
被告:西安鼎蓝通信技术有限公司，住所地西安市高新区高新一路25号。
法定代表人:孙涛，该公司总经理。
第三人：陕西省图书馆，住所地西安市长安北路18号。
负责人：李恒。
本院在审理原告中兴通讯股份有限公司与被告西安鼎蓝通信技术有限公司、第三人陕西省图书馆借用合同纠纷一案中。原告中兴通讯股份有限公司于2017年1月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中兴通讯股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理13300元，减半后由原告承担6650元。
审判员 何燕
二〇一七年二月十七日
打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
书记员王小波
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东南民初字第34号
原告：戴鹏云。
委托代理人：应道秧。
被告：陈敏伟。
本院在审理戴鹏云与陈敏伟不当得利纠纷一案中，因戴鹏云未按缴款通知书规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：
本案按戴鹏云自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 胡金冰
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈楼康
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫1681执654号
某合作联社：
某合作联社与董某某、王某某、董某某、闫某某、董某某、张某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计150000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位150000.00元，至此，某合作联社向本院申请执行的（2016豫16**民初1662）民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第974号
申请执行人马保林，男，回族，1969年7月3日出生，住宁夏吴忠市利通区。
被执行人宁夏富荣化工有限公司。
法定代表人任永平，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的吴劳人仲子（2015）第41号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人向申请执行人支付经济补偿金17420元及补缴养老保险费、失业保险费，执行费161.30元也由被执行人承担，但被执行人至今未能完全履行。
本院在执行过程中，申请执行人以其正与被执行人私下协商处理为由向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如申请执行人与被执行人协商不成，申请执行人可持本裁定书，向本院申请恢复对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 马跃娟
二〇一五年十二月十四日
书记员 马 鹏
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣08刑更588号
罪犯马国华，男，1982年6月19日出生，汉族，江西省永新县人，初中文化。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省永新县人民法院于2013年3月1日作出（2013）永刑初字第25号刑事判决，认定被告人马国华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2017）赣08刑更292号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。
执行机关江西省吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理，建议本院对该犯减去有期徒刑三个月。本院于2018年8月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马国华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年4月获得监狱计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯马国华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯盗窃次数多达十三次，犯罪数额巨大，且未履行原判财产刑，故依法应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马国华减去有期徒刑二个月。
（减刑后刑期：自2012年8月8日起至2018年10月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖苏平
审判员 涂 强
审判员 王东平
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘阳秀
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0502执582号
申请执行胡剑彬，男，1970年11月13日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人刘小刚，男，1963年8月8日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人杨存秀，女，1966年6月11日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
四川省泸州市江阳区人民法院(2015)江阳刑初字第234号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人刘小刚、杨存秀立即支付赔偿款10800元。在执行过程中查明，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市江阳区人民法院(2015)江阳刑初字第234号刑事附带民事判决书本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李华安
审 判 员 邹 胜
代理审判员 刘 宇
二〇一六年九月九日
书 记 员 李 梅
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执893号
申请执行人王某某，男，1982年1月2日生，满族，住北镇市某某镇。
被执行人周某某，女，1967年2月28日生，汉族，住黑山县某某镇。
本院在执行上列双方当事人买卖合同纠纷一案中，双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2014）黑壕民初字第01622号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑荣军
二〇一七年三月二十七日
书记员 马 烈
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第371-2号
申请人孙明俊。
被执行人干宏杰。
被执行人干贵竹。
申请执行人孙明俊2014年1月16日依据已发生法律效力的本院（2013）雁江民初字第2887号民事判决书向本院申请执行，要求二被执行人履行法律文书确定的给付欠款32.8万元、借款340万元及借款利息（本金340万元从2011年5月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至判决确定给付之日2013年12月4日止）和逾期履行期间的债务利息，并负担案件受理费36，624元、诉讼保全费5，000元的义务，同日本院受理执行。在执行中，申请人孙明俊与被执行人干宏杰于2014年3月18日达成和解协议：本案债务由被执行人干宏杰分期履行付给申请人孙明杰，于2014年12月31日前给付769，624元，2015年12月31日前给付100万元，2016年12月31日前给付200万元；对于340万元借款的借款利息（本金340万元从2011年5月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至判决确定给付之日2013年12月4日止），在以上款项付清后双方再行协商；对本案债务在逾期履行期间的债务利息，被执行人干宏杰若按此和解协议履行，申请人孙明俊自愿放弃；本案执行费39，680元，由被执行人干宏杰负担，暂由申请人孙明俊垫交，被执行人干宏杰于2014年12月31日前给付申请人孙明俊。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2013）雁江民初字第2887号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，若被执行人干宏杰未按和解协议履行，在被执行人具备执行条件时，申请人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一四年三月十八日
书 记 员 唐 亮
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金永商初字第2843号
原告：富阳市伊妹儿五金工具有限公司。
富阳市万市镇万市村。
委托代理人：许健年。
委托代理人：吴惟明。
被告：浙江省永康市对外经济贸易公司。
永康市城内江滨南路3号。
法定代表人：朱子华。
委托代理人：郑红莉。
本院在审理原告富阳市伊妹儿五金工具有限公司与被告浙
江省永康市对外经济贸易公司买卖合同纠纷一案中，原告以双
方已自行达成和解协议并已履行完毕为由，于2009年11月5日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规
定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，
裁定如下：
准许原告富阳市伊妹儿五金工具有限公司撤回起诉。
本案案件受理2667元，减半收取1333.50元，由原告富阳市
伊妹儿五金工具有限公司负担。
审 判 员 王可玖
二〇〇九年十一月五日
代书记员 胡晓霞
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初3338号
原告：招商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放路6号。
负责人：孟光，该行行长。
委托诉讼代理人：司忠民，男，1971年9月2日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：徐州市三联工贸有限责任公司，住所地江苏省丰县经济开发区。
法定代表人：杨云侠，该公司总经理。
被告：杨云侠，女，1973年9月25日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：郭军，男，1970年11月15日生，汉族，住江苏省丰县。
三被告共同委托诉讼代理人：郭红梅，女，1971年11月15日生，汉族，住江苏省丰县。
原告招商银行股份有限公司徐州分行诉被告徐州市三联工贸有限责任公司、郭军、杨云侠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人司忠民、被告共同委托诉讼代理人郭红梅到庭参到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告徐州市三联工贸有限责任公司偿还借款本金5478120.97元，利息、罚息、复利按照合同约定计算至债务全部清偿之日止；被告杨云侠、郭军对上述债务承担连带清偿责任；原告对坐落于本市丰县经济开发区纬一路南经一路东的房屋（房证号：丰房权证公字第××号）及相应的土地使用权（证号：丰国用（2008）第1485号）享有优先受偿权；诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月22日，原告与徐州市三联工贸有限责任公司签订《授信协议》，原告向其提供560万元的授信额度。2016年3月22日，原告向被告发放贷款560万元。该借款到期后，该公司未如约还款。并且，该公司和原告曾签订《最高额抵押合同》，对上述授信项下的债务提供担保。被告杨云侠、郭军也对上述债务自愿提供担保。
被告徐州市三联工贸有限责任公司、郭军、杨云侠辩称，我们认可尚欠借款本金5426887.4元，不欠利息、复利和罚息。被告郭军、杨云侠如果已签字担保上述借款，则承担担保还款责任。
经审理查明，2016年3月22日，授信人（甲方）招商银行股份有限公司徐州分行和授信申请人（乙方）徐州市三联工贸有限责任公司签订《授信协议》，甲方向乙方提供人民币560万元整的授信额度，授信期间从2016年3月22日到2017年3月21日。以年利率4.35%为基准利率或上浮20%的利率。乙方未按期偿还贷款的，对未偿还部分从逾期之日起按在原利率基础上加收50%计息。贷款利息从贷款入乙方账户之日起按实际发放款额和实际占用天数计算，每月计息一次，计息日为每月的20日。乙方未按时付息，甲方有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。本协议项下乙方所欠甲方的一切债务由徐州市三联工贸有限责任公司提供抵押担保，其与甲方签订了编号为2014年抵字第210900403的《最高额抵押合同》。2016年3月23日，该银行向徐州市三联工贸有限责任公司发放560万元贷款，以年利率4.35%为基准利率，上浮20%的利率，约定还款日期为2017年3月22日。
2016年3月22日，杨云侠、郭军作为保证人和该银行签订了《最高额不可撤销担保书》，保证人提供担保的范围为根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为560万元），以及利息、罚息、复息和实现债权的其他费用等。保证方式为连带责任，保证期间为本担保书生效之日至《授信协议》项下每笔贷款的到期日后的两年。即使《授信协议》项下全部债务另行设有抵押或质押或其他保证，招商银行股份有限公司徐州分行亦有权选择就授信申请人在《授信协议》项下全部债务直接向保证人追索，而无须先行处理抵押物、质押物或贸易融资项下货物、单据，亦无须先行追索其他保证人。
另查明，2014年9月11日，上述公司（抵押人，乙方）和上述银行（抵押权人，甲方）签订了《最高额抵押合同》，为担保徐州市三联工贸有限责任公司在2014年9月12日至2017年9月10日期间内从甲方获得的贷款等授信项下债务的履行，乙方愿意以其所有的或依法有权处分的财产作为抵押物。乙方用于抵押的抵押物是位于丰县经济开发区××南侧、经××路东侧的房地产（房证号：丰房权证公字第××号）及相应的土地使用权（证号：丰国用（2008）第1485号）。抵押担保范围为甲方融资期间向授信申请人提供的所有贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币700万元），以及利息、罚息、复息、实现抵押权的费用和其他相关费用，包括但不限于甲方根据主协议发放的贷款本金余额及相应相应利息、罚息、复息、违约金和有关费用等等。抵押期间从本合同生效之日至主协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。上述抵押双方办理了抵押登记。上述房产抵押他项权证号为：丰房他证公字第××号，载明权利种类抵押、债权数额700万元；对应的国有土地使用权抵押他项权证号：丰土他项（2014）第00152号，载明权利种类抵押、土地抵押金额528.3万元。
借款到期后，徐州市三联工贸有限责任公司未按照约定及时足额偿还借款，截至2017年9月25日，该公司尚欠借款本金5426887.4元并继续产生相应的利息、罚息、复利。
以上事实有原告提供《授信协议》、《最高额抵押合同》、《最高额不可撤销担保书》等证据证实。
本院认为，被告徐州市三联工贸有限责任公司从原告处借款560万元，事实清楚，证据充分，该债务应当清偿。该公司尚欠原告借款本金5426887.4元，应当及时向原告清偿。被告徐州市三联工贸有限责任公司未按照约定及时足额偿还上述借款，系违约行为，应当承担违约责任。该公司还应当按照《授信协议》及《借款借据》的约定标准向原告支付利息（包括复息、罚息），计算至上述借款清偿之日止。
被告杨云侠、被告郭军自愿为上述借款债务提供不可撤销的担保，应当与被告徐州市三联工贸有限责任公司承担连带清偿责任。
被告徐州市三联工贸有限责任公司自愿提供位于丰县经济开发区××南侧、经××路东侧的房地产（房证号：丰房权证公字第××号）及相应的土地使用权（证号：丰国用（2008）第1485号）作为借款抵押物，且办理了抵押登记，原告有权对上述抵押物请求拍卖、变卖等处分并就所得价款依法享有优先受偿权。
故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告徐州市三联工贸有限责任公司于本判决生效后十日内，给付原告招商银行股份有限公司徐州分行借款本金5426887.4元及相应的利息（包括罚息、复利，按照《授信协议》及《借款借据》的约定标准继续计算至上述借款清偿之日止，具体数额以原告申请执行时，该银行电脑系统出具的逾期贷款记账单据记载的数额为准）。
二、被告杨云侠、被告郭军对上述债务承担连带清偿责任。
三、原告招商银行股份有限公司徐州分行有权对被告徐州市三联工贸有限责任公司提供的位于丰县经济开发区纬一路南侧、经一路东侧的房地产（房证号：丰房权证公字第××号）及相应的土地使用权（证号：丰国用（2008）第1485号）有权申请拍卖、变卖等处分并就所得价款依法享有优先受偿权。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50147元、财产保全费5000元，由被告徐州市三联工贸有限责任公司、郭军、杨云侠连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 林 峰
人民陪审员 范淑敏
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 马雪羽
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3473号
上诉人（原审被告）：李晓梅，女，1970年1月28日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：倪德智，如东县城南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：罗显辉，女，1971年5月20日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：陈一飞，如东县民益法律服务所法律工作者。
上诉人李晓梅因与被上诉人罗显辉健康权、身体权纠纷一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初2290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李晓梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，罗显辉起诉陈述与李晓梅一起来的人在其胸口打了一拳，说明致使罗显辉受伤的另有其人，李晓梅的行为并未对罗显辉造成严重后果。罗显辉放弃了要求实际侵权行为人承担责任的权利，后果应当由其自行承担。李晓梅在公安部门出具给罗显辉丈夫的书面承诺，是对自己权利的一种处分，李晓梅并未表态说其他人对罗显辉造成的侵害后果也由李晓梅承担。罗显辉主张的医疗费用是治疗原右颞部软化灶的病情，其所称的颅脑外伤、多处软组织伤没有证据证实。李晓梅在一审庭审中明确陈述不认识打罗显辉的人，一审判决李晓梅承担责任系适用法律错误。
被上诉人罗显辉答辩称，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
罗显辉向一审法院起诉请求：判令李晓梅赔偿医疗费9170元、误工费5108元，合计人民币14278元。
一审法院认定事实：罗显辉丈夫刘宝林曾与李晓梅丈夫吴海建存在工程款纠纷。2016年2月5日晚10时左右，经在县建设局工作的李晓梅之弟李雪松联系双方，准备在其办公室商谈工程款之事。罗显辉夫妇及刘宝林的叔叔刘士华、外甥夏爱国先行来到李雪松在建设局7楼的办公室，李晓梅夫妇相约一男一女也来此办公室。李晓梅及丈夫吴海建进办公室后即与夏爱国发生争吵。罗显辉上前阻止，为防止夏爱国被打，站到吴海建与夏爱国两人之间，并动手抱拉吴海建，阻止吴海建打夏爱国。此时李晓梅上前抓拉罗显辉头发，两人发生揪扭，罗显辉倒地受伤。
当即，罗显辉被医院救护车接至如东县人民医院诊治，住院治疗9天。医院检查其头面部多处软组织肿胀，出院记录记载其入院、出院的诊断均为“颅脑外伤、右颞部软化灶、多处软组织伤”。罗显辉治疗先后花去医疗费8590元（已扣减医疗费票据中伙食费15元、重复检查医疗费431元，以及没有医疗费票据的费用133元）。
2016年2月21日如东县公安局掘港派出所对本起打架纠纷进行处理，李晓梅、刘宝林均表示同意于2016年2月27日对工程款账目进行整理对账，有关打架纠纷自行协商解决，不需要公安机关处理，并立下书面承诺。由此，派出所对本起打架纠纷没有进一步调查处理。此后，吴海建与刘宝林未能结算工程款账目，也未对罗显辉受伤的经济损失赔偿达成一致意见，罗显辉于2016年5月12日向法院提起赔偿诉讼。
一审法院认为，（一）公民的人身健康权受法律保护。罗显辉、李晓梅争执过程中发生揪扭，致罗显辉倒地受伤的事实客观存在。罗显辉认为李晓梅与相约而来的另一女性朋友共同侵权行为致其受伤，但未有充分证据予以证实，并且李晓梅2016年2月21日向公安派出所的书面申请中也认可自己与罗显辉发生推搡纠纷自行协商解决，未涉及另一女性朋友承担责任，诉讼中，李晓梅也拒绝提供该女性朋友的姓名住址等身份概况，故罗显辉有权利要求李晓梅一人承担侵权责任。罗显辉在李晓梅夫妇与夏爱国发生争吵时，没有采取妥善方法阻止纷争，而抱拉李晓梅丈夫（俗称拉偏架），对双方之间发生揪扭的起因存在一定的过错，对自己损害结果的发生负有相应责任，应适当减轻李晓梅的赔偿责任。综合双方在纠纷起因、李晓梅实施侵权行为等多方面因素，李晓梅应当承担罗显辉经济损失80%的赔偿责任，罗显辉对自己的损害结果承担20%的经济责任。（二）对于罗显辉主张受伤而造成的经济损失：（1）医疗费：罗显辉医疗费票据中的伙食费15元，不属于医疗费，予以扣减；罗显辉2016年4月22日医疗费项目，属于重复检查费用，不予认定；医院治疗单133元没有医疗费票据相印证，不予认定，罗显辉的医疗费确认为8590元。罗显辉出院记录中所记载的“右颞部软化灶、局部颅骨缺损”系其早年受外伤所致，并非本次纠纷伤害所致，该伤情现象的存在无需治疗，李晓梅认为罗显辉医疗费用于治疗该伤情，缺乏事实依据，法院不予采信。（2）误工费：罗显辉住院9天，按罗显辉软组织伤的受伤程度，酌定出院后休息15天，共计误工期24天，以每天85元标准计算，为2040元。罗显辉的上列经济损失合计10630元。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决：
一、李晓梅赔偿罗显辉受伤的经济损失8504元，于判决生效后10日内履行。二、驳回罗显辉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由罗显辉负担40元，李晓梅负担160元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，罗显辉丈夫刘宝林曾与李晓梅丈夫吴海建存在工程款纠纷，双方本应通过文明协商的方式理性解决纠纷。但双方于2016年2月5日晚在李晓梅之弟李雪松的办公室发生争吵，进而产生肢体冲突，李晓梅与罗显辉发生撕扯与揪扭，致罗显辉倒地受伤。李晓梅对事故的发生及罗显辉受伤存在明显过错，应当承担纠纷的主要责任。李晓梅主张系他人行为致罗显辉受伤，但其并未提供证据证明，且李晓梅在纠纷发生后于2016年2月21日向公安派出所作出书面承诺，表示“有关打架纠纷自行协商解决，不需要公安机关处理”，亦未要求其他人承担责任，鉴于李晓梅在本案诉讼中拒绝提供一同参与纠纷者的姓名、住址等身份概况等信息，故一审法院认定由李晓梅一人承担80%的赔偿责任与其在纠纷中过错程度相当，该认定并无不当，本院予以确认。罗显辉早年的右颞部软化灶伤情现在无需治疗，李晓梅主张医疗费系用于治疗该伤情，并无证据证明，对其主张本院不予支持。罗显辉在纠纷发生后即被救护车接至如东县人民医院诊治，住院治疗9天，其所主张的颅脑外伤、多处软组织伤等损失，有医疗病历、出院记录、住院费用清单、医疗费票据等证据证实，本院予以确认。综上，李晓梅的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币400元，由上诉人李晓梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王吉美
代理审判员 郭相领
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陆媛霞
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0827执1046号
申请执行人：王延军，男，1966年6月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：强东风，男，1975年9月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：邱立功，男，1976年10月出生，汉族，住鱼台县。
本院在执行王延军与强东风、邱立功民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一七年四月十九日
书记员 许新波
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执261号
申请执行人：ＸＸ留，男，汉族，1976年7月4日出生，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：张冬梅，安徽扬天律师事务所律师。
被执行人：安徽围屏工程建设有限公司，住所地：安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇，组织机构代码78188384-9。
法定代表人：齐金信，该公司总经理。
本院在执行ＸＸ留与安徽围屏工程建设有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出书面申请，请求撤销对被执行人安徽围屏工程建设有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）皖1181民初3238号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 董茂军
审判员 王 俊
二〇一七年三月十七日
书记员 张 程
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）芜中刑终字第00005号
原公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，汉族，1983年11月20日出生于内蒙古自治区根河市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月25日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市弋江区人民法院审理芜湖市弋江区人民检察院指控原审被告人张某某犯盗窃罪一案，于2014年11月27作出（2014）弋刑初字第00157号刑事判决，判决：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。被告人张某某不服，提出上诉。本院审理过程中,上诉人张某某对原判决表示服判，自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人张某某自愿申请撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下:
准予上诉人张某某撤回上诉。
安徽省芜湖市弋江区人民法院（2014）弋刑初字第00157号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 梁 莹
二〇一五年一月五日
书记员 丁 全
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第602号
申请执行人资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段3号。
法定代表人丁惠华，董事长。
被执行人陈济。
本院依据已经发生法律效力的（2013）雁江民初字第2242号民事判决书，依法向被执行人陈济发出执行通知书，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈济在银行帐户上的存款22万元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣留其相应金额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 龙 飞
代理审判员 钟 伟
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张莹莹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0702民初7532号
原告:葛彩虹,女,1971年1月2日出生,汉族,甘肃省张掖市甘州区人.
委托诉讼代理人:陆永达,系甘肃德言盛律师事务所律师.
被告:韩燕,女,1972年2月13日出生,汉族,甘肃省张掖市甘州区人.
委托诉讼代理人:李兴禄,系甘肃金彤律师事务所律师.
原告葛彩虹与被告韩燕民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月4日立案受理.依法由代理审判员孙秀芳适用简易程序,公开开庭进行了审理.原告葛彩虹及其委托诉讼代理人陆永达、被告韩燕及其委托诉讼代理人李兴禄均到庭参加了诉讼.本案现已审理终结.
原告葛彩虹向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿付借款70万元,并承担利息105000元,合计805000元;2、要求被告承担本案诉讼费用.事实与理由:原、被告系同事关系.被告与张建民系夫妻关系.2015年6月25日、6月29日被告以夫妻生意投资为由两次共向原告借款50万元,2015年8月,张建民再次向原告借款20万元,被告韩燕和张建民分别向原告出具借据三张,同时约定还款时间及利息.2016年6月5日,张建民因意外去世.借款到期后经原告多次催要,被告以经济困难为由至今未付.
被告韩燕未作书面答辩,在庭审中辩称:对原告所述原、被告系同事关系,被告韩燕与张建民系夫妻关系,2016年6月5日张建民意外去世无异议.2015年6月25日、6月29日,被告分两次向原告借款50万元属实,但该笔借款并不是用于夫妻生意投资,而是张建民用于其与他人开办的公司经营使用.基于原、被告系同事关系,所以应原告的要求,被告向原告出具两张借条,借条虽是被告出具的,但该笔款项是原告直接打给张建民的,也是由张建民支配使用的,被告并没有参与过张建民所开办公司的经营.被告对2015年8月张建民向原告再借款20万元的事情并不知情.综上,因张建民已去世,原告现无能力偿还其出具两张借条中的借款50万元,对张建民借款20万元不予承担.另外,自张建民去世后,被告就一直在积极想办法向原告偿付借款,2016年7月29日,被告曾向原告偿付5万元,并经双方协商后,将张建民名下的甘G677**号福特牌小型普通客车一辆抵顶给原告,原告已将该车开走,但双方对抵顶价格未协商一致,现该车在原告处.
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据:借条三张、银行转帐明细三张.本院组织当事人进行了质证,对当事人无异议的证据,本院依法予以确认.
本院认定的事实如下:原、被告系同事关系.被告韩燕与张建民系夫妻关系.2015年6月15日,被告韩燕向原告借款10万元,由被告向原告出具借条一张,约定借款年利率15%,借款期限1年,自2015年6月15日至2016年6月15日.2015年6月29日,被告再次向原告借款40万元,由被告向原告出具借条一张,约定借款年利率15%,借款期限1年,自2015年6月29日至2016年6月29日.2015年8月20日,被告丈夫张建民向原告借款20万元,由被告向原告出具借条一张,约定借款年利率15%,借款期限1年,自2015年8月20日至2016年8月19日.上述借款金额合计70万元由原告以转帐支取、卡卡转帐的方式转入户名为张建民的银行卡内.2016年6月5日,张建民因意外去世.后经原告多次催要借款,被告于2016年7月29日偿付5万元,下欠款项至今款付.
本院认为,合法的借贷关系受法律保护.原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示,是有效的民事法律行为.庭审中,被告辩称其所出具的两张借条中的50万元由原告直接打给张建民的,该笔借款由张建民支配使用的,被告并没有参与过张建民所开办公司的经营,被告对张建民于2015年8月20日向原告借款20万元的事情并不知情.对此,本院认为,原告与张建民系夫妻关系,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理.但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及第二十六条”夫或妻一方死亡的,生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定,确定婚姻关系存续期间各自所举债务属于夫妻个人债务还是夫妻共同债务,其判断标准主要有两个:一是夫妻有无共同举债的合意;二是夫妻是否分享了债务所带来的利益.本案中,被告韩燕及其丈夫张建民所欠的债务发生于双方婚姻存续期间,现张建民因意外死亡,而被告未能提供证据证明该笔债务存在以上法定的除外情形,应当自行承担举证不力的法律后果,故对被告的辩称理由,本院不予采信,本案所涉及的借款70万元应认定为被告与张建民的夫妻共同债务,被告应承担清偿责任.张建民于2015年8月20日向原告出具的20万元借条中约定的还款期限为2016年8月19日,原告于2016年8月4日起诉时,该笔借款的还款期限尚未届满,原告本应在借款期限届满之后再主张权利,但在案件审理过程中该笔借款的借款期限已届满,被告仍未履行还款义务,为减少诉累,保护当事人的合法权益,故对原告要求被告偿付借款70万元的诉请,本院予以支持.关于原告要求被告支付利息105000(70万元×15%/年)元的诉请,被告辩称其于2016年7月29日向原告偿付借款本金5万元,对此原告认为其偿付的5万元系利息并非本金,本院认为双方在借条中明确约定年利率15%,该约定未超出法律规定,本院予以支持,被告逾期未偿付借款,理应承担逾期利息,但双方对先偿付借款还是利息未明确约定,依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”的规定,故本院确认被告已偿付的5万元应视为支付的利息,被告应偿付原告利息55000元(105000元-50000元).综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条一款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、之规定,判决如下:
被告韩燕偿付原告葛彩虹借款70万元,并承担利息55000元,合计755000元,限于本判决生效后三十日内付清.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期内的债务利息.案件受理费11850元,减半收取5925元,由原告葛彩虹负担368元,被告韩燕负担5557元.原告已交纳,由被告直接给付原告,本院多收取原告的受理费5925元退还原告.
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日之内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院.
代理审判员 孙秀芳
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张志强
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0683民初1040号
原告刘某，男，1986年6月6日生，汉族，现住安国市。
被告甘某，女，1988年3月19日生，汉族，现住安国市。
原告刘某与被告甘某为离婚纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告刘某于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费100元由原告刘某负担。
审判员 丁凤玲
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘 鑫
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民三初字第00020号
原告赵某，男，住焦作新区。
委托代理人王红梅、张海峰，河南河阳律师事务所律师。
被告毋某，男，住焦作新区。
委托代理人张麦胜，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
被告焦作新区宁郭镇马村村民委员会。
住所地：焦作新区。
法定代表人谢国平，主任。
委托代理人王军生，河南隆成律师事务所律师。
原告赵某与被告毋某、焦作新区宁郭镇马村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2013年1月7日立案，本院受理后依法组成合议庭，分别于2013年3月19日、2013年12月12日两次公开开庭进行了审理，原告赵某及其代理人王红梅、张海峰，被告毋某及其代理人张麦胜，被告焦作新区宁郭镇马村村民委员会的委托代理人王军生到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告赵某诉称，位于宁郭镇（原三阳乡）马村村西北地，焦作迎宾路西，东临马村集体鱼塘，西邻三组地，南邻大路，北邻村界，东长108米，西长108米，南长62米，北长62米，合计10.44亩废鱼塘系焦作新区宁郭镇马村第三小组（原武陟县三阳乡马村第三村民小组，以下简称第三小组）所有。2012年3月第三小组对上述鱼塘进行对外租赁，经公开招标，最终原告以每亩5.6万元中标，双方于2012年5月19日依法签订废鱼塘租赁合同，合同明确约定，上述废鱼塘租赁给原告，每亩租赁费56000元，废鱼塘地上一切附属物归原告所有。合同签订后，原告按照约定交纳了租赁费562464元。之后，原告安排人员进入场地，但被告毋某以2005年4月18日与第二被告焦作新区宁郭镇马村村民委员会对上述鱼塘签订有承包鱼塘协议为由阻扰原告进场，原告认为两被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，请求依法确认两被告2005年4月18日签订的承包鱼塘协议无效，由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告赵某与被告焦作新区宁郭镇马村村民委员会下属的第三村民小组签订合同时间是2012年5月19日，被告毋某与被告焦作新区宁郭镇马村村民委员会签订的合同时间是2005年4月18日，被告签订合同的时间在原告之前，原告赵某不是被告毋某与被告焦作新区宁郭镇马村村民委员会签订合同的合同相对人，也不是利害关系人，现赵某要求确认被告毋某与被告焦作新区宁郭镇马村村民委员会2005年4月18日签订的合同无效，无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至焦作市中级人民法院。
审 判 长 宋晓光
审 判 员 蒋亚杰
人民陪审员 屈继霞
二〇一四年三月十八日
书 记 员 薛海波
河南省虞城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1425执280号
申请执行人薛建云，男，1969年3月8日出生，汉族，住河南省虞城县。
被执行人河南响河置业有限公司，住所地河南省虞城县嵩山路南侧。
被执行人柘城县信质房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市柘城县迎宾大道与未来大道交叉口北。
申请执行人薛建云与被执行人河南响河置业有限公司、柘城县信质房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，河南省虞城县人民法院于2017年3月23日作出（2017）豫1425民初151号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人薛建云于2018年1月29日向本院申请强制执行，请求被执行人按照判决书履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人河南响河置业有限公司、柘城县信质房地产开发有限公司的财产进行了查证：未能查到被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人河南响河置业有限公司、柘城县信质房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人薛建云在制定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请执行人薛建云申请终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人薛建云可持本裁定向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海亮
审判员 史远景
审判员 杨维江
二〇一八年七月十六日
书记员 王 震
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第4520号
原告刘二杰，男，1986年5月11日出生。
委托代理人杜利安，北京市道衡律师事务所律师。
被告北京汉光百货有限责任公司，住所地北京市西城区西单北大街176号。
法定代表人王小雨，董事长。
委托代理人崔国辉，男，1979年4月10日出生，北京汉光百货有限责任公司职员。
被告恒源祥（集团）有限公司，住所地上海市黄浦区金陵东路358号。
法定代表人刘瑞旗，董事长。
委托代理人夏颖，男，1981年10月25日出生，恒源祥（集团）有限公司职员。
原告刘二杰与被告北京汉光百货有限责任公司、被告恒源祥（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，被告恒源祥（集团）有限公司对原告刘二杰提交的检验报告不认可，并申请本院委托鉴定机构对刘二杰所购买的恒源祥品牌男裤的纤维含量进行鉴定。经过原被告协商，本院委托北京市毛麻丝织品质量监督检验站对刘二杰所购买的恒源祥品牌男裤的纤维含量进行了鉴定，并由被告恒源祥（集团）有限公司向北京市毛麻丝织品质量监督检验站预交了鉴定费900元。北京市毛麻丝织品质量监督检验站出具了检验编号为MZ14-03-135的检验报告，该检验报告记载的主要内容有：样品名称：1#男裤；货／款号、色号：YRL59043中灰；纤维含量（%）：羊毛70、山羊绒15、锦纶14、氨纶1。上述检验结果与原告刘二杰所提交的检验报告内容不一致。
本院于2014年3月27日将检验报告和开庭传票（2014年4月4日上午9时在本院第二十九法庭开庭）送达给了原告刘二杰。原告刘二杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告刘二杰负担（已交纳）；鉴定费九百元，由原告刘二杰负担（鉴定费已由被告恒源祥（集团）有限公司预交，原告刘二杰于二Ο一四年四月十五日之前将鉴定费直接支付给被告恒源祥（集团）有限公司）。
代理审判员 张瑞存
二〇一四年四月四日
书 记 员 王 静
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1421执702号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行。
被执行人汤举学，男，生于1972年9月23日，汉族。
被执行人胡蓉，女，生于1975年1月1日，汉族。
被执行人胡红，女，生于1969年7月17日，汉族。
被执行人向群林，女，生于1970年7月14日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第2593号中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行与汤举学、胡蓉、胡红、向群林借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行申请终结本次执行程序。被执行人汤举学、胡蓉未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款本金88060元及利息，并承担受理费、公告费共计3350元的义务。被执行人胡红、向群林也未履行承担连带偿还责任的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第2593号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一六年九月十四日
书记员 徐煜伦
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执恢25号
申请执行人：某某农户自立服务中心。
负责人：刘某某1。
被执行人：于某某，女，1964年12月16日生，汉族，农民，住某某县某某镇某某村。
被执行人：何某某，女，1968年9月15日出生，汉族，农民，住某某县某某镇某某村。
被执行人：刘某某2，女，1979年7月10日出生，汉族，农民，住某某县某某镇。
本院在上述双方当事人借款合同纠纷一案中，双方达成和解，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初2241号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨楠
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0683民初1196号
原告：陈敏娟，女，1969年7月9日出生，汉族，现住安国市。
委托诉讼代理人：李栋梁，男，1969年5月1日生，汉族，系原告丈夫。
被告：李春芳，女，1984年2月1日出生，汉族，现住安国市。
被告：滑朝博，男，1984年1月7日出生，汉族，现住安国市。
被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
住所地，邯郸市经济开发区。
法定代表人：张志骞。
被告：永安财产保险股份有限公司保定市中心支公司。
住所地，保定市朝阳北大街***号。
法定代表人：张坚。
原告陈敏娟与被告李春芳、被告滑朝博、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、被告永安财产保险股份有限公司保定市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告陈敏娟于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈敏娟撤诉。
案件受理费525.0元，由原告陈敏娟负担。
审判员 王建立
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 菲
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣08刑更574号
罪犯尹承强，男，1967年8月13日出生，汉族，江西省永新县人，小学文化。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省永新县人民法院于2013年8月7日作出（2013）永刑初字第70号刑事判决，认定被告人尹承强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元(已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣08刑更732号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月。
执行机关江西省吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理，建议本院对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2018年8月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹承强在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年7月至2018年4月获得监狱计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯尹承强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹承强减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年2月17日起至2018年9月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖苏平
审判员 涂 强
审判员 王东平
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘阳秀
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初395号
原告：吕海涛。
委托代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。
委托代理人：刘薇梅，安徽皖太律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省太和县。
负责人：李梅梅，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ夏，该公司职员。
原告吕海涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称人保财险太和支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张从容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕海涛的委托代理人刘薇梅、被告人保财险太和支公司的委托代理人ＸＸ夏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吕海涛诉称：2015年10月10日驾驶员李某驾驶皖K×××××号车辆在细阳路××大队门前××与陶某驾驶的车辆发生交通事故，造成投保车辆受损，经被告定损，原告支付车辆维修费44858元，车辆施救费1000元，因双方对赔偿未达成一致意见，特提起诉讼，请求判令被告赔偿45485元，本案诉讼费由被告承担。
人保财险太和支公司未向本院提交书面答辩意见，但其代理人在庭审中口头答辩称：保险公司对交通事故的真实性及承保情况无异议，愿意根据保险法规定承担原告合理损失。根据保险法第60条、61条规定，我公司赔偿后应有追偿权，本案诉讼费用不应由我公司承担。
经审理查明：2015年5月12日，吕海涛将其所有的皖K×××××号车在人保财险太和支公司投保了机动车保险，其中车辆损失险保险金额为156420元，不计免赔率。2015年10月10日21时许陶某驾驶皖K×××××小型轿车，沿太和县细阳路由南向北行驶至交警大队门前段左拐弯调头时，与沿细阳路由北向南行驶的李某驾驶的皖K×××××号小型轿车相碰，造成两车辆损坏的交通事故。事故经阜阳市太和县公安交警大队认定，陶某、李某承担事故的同等责任。受损车辆皖K×××××号车经人保财险太和支公司定损确定车辆损失为44085元，吕海涛维修车辆花费44085元，支付从太和至阜阳东风本田4S店拖车费400元。双方赔偿数额未达成一致意见，吕海涛诉讼来院。
以上事实，有吕海涛提供的本人身份证复印件，皖K×××××号车辆行驶证、驾驶员李某驾驶证，机动车保险报案记录（代抄单），阜阳市太和县公安局交警大队道路交通事故认定书，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，吕海涛维修车辆结算单及发票，施救拖车发票，人保财险太和支公司提供的营业执照、组织机构代码证复印件并经双方质证，以庭审笔录在卷。
本院认为：吕海涛与人保财险太和支公司签订的保险合同，是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，应为有效合同，双方当事人应当依照合同约定履行义务。吕海涛投保了机动车损失险，在保险期间因保险事故造成投保车辆受损，该受损车辆并经保险人定损，确认损失为44085元，且吕海涛也是按保险人定损数额修复的车辆，事实清楚，人保财险太和支公司应予赔付；车辆施救拖车费400元系事故发生后被保险人所支付的必要的、合理的费用，应由人保财险太和支公司承担。根据保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，人保财险太和支公司应当对被保险人的损失承担赔偿责任继而可以向有责任的第三者进行代位求偿。人保财险太和支公司应按保险合同约定在车辆损失险责任限额内赔付吕海涛实际车辆损失44485元。对于人保财险太和支公司认为，保险人不应承担诉讼费的问题。因该条款属格式条款，排除了被保险人的权利，故人保财险太和支公司该抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，吕海涛合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司于判决生效之日起十日内给付吕海涛保险金44485元；
二、驳回吕海涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元，减半收取469元，由中国人民财产保险股份有限公司太和支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张从容
二〇一六年三月九日
书记员 王梅梅
附：本判决书所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十条因第三者对保险标的的迫害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初3248号
原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行，住所地安徽省霍邱县众兴集镇众兴街道。
负责人：刘锐，该支行行长。
被告：王业厚，男，汉族，居民，住安徽省霍邱县众兴集镇洪岗村。
本院在审理原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行诉被告王业厚金融借款合同纠纷一案中，原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行负担。
代理审判员 蒋光勇
二〇一六年九月十四日
书 记 员 吴家云
附本案适用的相关法律条文如下:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1496号
原告姚志祥。
委托代理人曹静，湖南大民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖南省福劳尔农林发展有限公司。
法定代表人杨劲峰。
原告姚志祥（以下简称原告）与被告湖南省福劳尔农林发展有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法适用普通程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曹静到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月25日，原告与被告签订了《休闲山庄整体租赁合同》，合同约定原告将一栋四层民房、鱼塘、山地租赁给被告用于经营，租赁期限从2013年8月25日起至2018年8月24日止，租金为每年8.1万元。同日，原、被告签订了补充协议，补充协议约定原告减免被告第一年的部分租金，即被告第一年只需支付租金4万元。2013年9月9日，双方对租赁场地内的物品进行了清点并移交，被告也支付了租金2万元。被告对租赁房屋进行了装修改造，但工程还没有完工，被告就将租赁场地闲置并没有继续交纳后续租金，现在原告已经无法联系被告，原告诉至法院，请求判令解除原、被告签订的《休闲山庄整体租赁合同》、被告向原告支付租金10.1万元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未予答辩。
经审理查明：2013年8月25日，原告与被告签订了《休闲山庄整体租赁合同》，合同约定原告将坐落在益阳市赫山区红星村2组的一栋四层民房、鱼塘及10亩自留山整体租赁给被告经营，租金为房屋每年5万元、鱼塘每年3万元、山地每年1千元，整体合计租金为每年8.1万元；租金支付方式为每年一次性付清，按合同生效之日起计算，租金结算时间为年度结算付款；合同约定租赁期内房屋维修、设备更换费用由被告负责，被告不得任意改变房屋结构，非正常使用造成的损失，被告须照价赔偿或修复，房屋、鱼塘及所有设施双方认真清点造册，如有损坏或损失，由被告照价赔偿或修复，合同还对双方其他权利义务进行了约定，被告的法定代表人在合同上签名并加盖了被告的公章。同日，原、被告之间又签订了补充协议，补充协议约定原告自愿将第一年的租金减免为4万元，自补充协议签订之日起，被告自愿给原告十五天处理房屋等事宜，原告给予被告30天的装修时间；补充协议还约定，合同签订之日，被告支付原告年租金2万元，余款2万元于开张前付清，被告年度付款的时间按照补充协议的约定顺延，被告的法定代表人在补充协议上签名并加盖了被告的公章。租赁合同及补充协议签订后，被告支付了原告租金2万元。2013年9月9日，原、被告对租赁房屋内的物品进行了清点和交接。被告也开始对房屋进行装修，但装修尚未完工，被告就停止了装修，后来与原告失去联系。2014年10月1日，原告在益阳日报上刊登声明通知被告要求其交纳租金并解除合同，但被告一直未予理睬，至原告起诉时止，被告一直将租赁物闲置并未继续交纳租金。
上述事实，有原、被告身份信息、租赁合同、补充协议、报纸、交接表、照片及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：原告与被告签订租赁合同后，原告按照合同约定将租赁物交付给被告并进行了交接，原告已经履行了合同义务，被告应当按照合同的约定支付租金给原告，被告交纳2万元租金后，至原告起诉时止的租金未继续交纳，经原告多次催要，被告仍不履行合同义务交纳租金，原告要求解除与被告的租赁合同，符合法律的规定，本院予以支持。根据双方签订的租赁合同及补充协议，至原告起诉时止，被告已经欠付租金10.1万元，原告要求被告支付租金的诉讼请求，符合合同的约定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告姚志祥与被告湖南省福劳尔农林发展有限公司于2013年8月25日签订的《休闲山庄整体租赁合同》与《休闲山庄租赁合同补充协议》；
二、被告湖南省福劳尔农林发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告姚志祥租金10.1万元。
本判决生效后，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2820元，由被告湖南省福劳尔农林发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 旷 杰
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1602刑初55号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人魏某，无固定职业。2007年4月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，2011年5月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2016）6号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员李永波，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年12月17日3时许，被告人魏某至滨州市滨城区黄河一路、渤海六路路口西北角的“黎明水产店”，撬烂防盗窗进入室内，盗走商某的现金780元。
2、2015年12月23日3时许，被告人魏某至滨州市滨城区黄河一路、渤海六路路口以西的璟辉批发店，撬门入室，盗走吉某的现金490元。案发后扣押现金366元已发还被害人。
综上，被告人魏某实施盗窃2次，价值1270元。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人商某、吉某陈述，搜查笔录、扣押发还清单、作案工具、现场勘验检查工作记录、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查，2015年12月23日，被告人魏某因涉嫌第一项盗窃被抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握的第二项盗窃事实。这由抓获经过、被告人魏某在侦查阶段的供述所证实。
本院认为，被告人魏某曾因盗窃受过刑事处罚，又盗窃他人财物1270元，已达到“数额较大”标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。关于公诉机关对被告人魏某系累犯的指控，本院经审查认为，综合本案案情，对被告人的量刑尚达不到有期徒刑以上刑罚幅度，故其不构成累犯。公诉机关的该指控，本院不予确认。被告人魏某因涉嫌盗窃被抓获后，如实供述了司法机关尚未掌握的其他同种罪行，依法可从轻处罚。其退赔部分被盗现金，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年5月22日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、作案工具撬棍一根，予以没收。
三、责令被告人魏某退赔被害人904元（其中商某780元、吉某124元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘芳
二〇一六年二月二十四日
书记员 张姗
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）谢民一初字第00308号
原告：许树华，女，1979年6月生，汉族，寿县人，无职业，住安徽省淮南市谢家集区夏郢孜小井南东村13楼22-24号，身份证号：340404197906282620。
委托代理人：田金好，男，1971年8月生，汉族，本市人，无职业，住谢家集区谢二西村66栋455号，身份证号：34040419710803063X。
委托代理人：邹传银，男，1965年6月生，汉族，安徽省颍上县人，无职业，住安徽省淮南市谢家集区平山医院村3楼2单元8号，身份证号：340404196506170457。
被告：王杰，男，1979年9月生，汉族，本市人，无职业，住安徽省淮南市谢家集区小井南村46号楼2单元8号，身份证号：340404197909102613。
本院在审理原告许树华与被告王杰离婚纠纷一案中，原告许树华于2011年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许树华撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许许树华撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告许树华负担。
审判员 丁婕
二〇一一年三月三十日
书记员 黄宏
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1150号
原告范如辉，男，汉族，住广东省阳江市江城区，公民身份号码×××1718。
委托代理人赵小军，广东坚信律师事务所律师。
被告陈光平，男，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码×××0034。
被告郭锦剑，男，汉族，住江西省新余市渝水区，公民身份号码×××2311。
被告佛山市高明区昌骅物流运输部，住所地广东省佛山市高明区荷城街道中山路彩虹花园七座首层02、03铺，组织机构代码l1996729-x。
负责人何仲永。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区，统一社会信用代码91441900981970935r。
负责人何晓东。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码9144060570811410xx。
负责人唐珂，该公司总经理。
委托代理人梁键庭，该公司职员。
原告范如辉诉被告陈光平、郭锦剑、佛山市高明区昌骅物流运输部（以下简称“高明昌骅物流”）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称“太平洋财险南海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员刘敏适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告范如辉的委托代理人赵小军、被告太平洋财险南海公司的委托代理人梁键庭到庭参加了诉讼，被告陈光平、郭锦剑、高明昌骅物流、太平洋财险东莞公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令被告太平洋财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）限额内赔偿原告车辆修理费2000元；二、判令被告陈光平、郭锦剑、高明昌骅物流连带赔偿原告车辆修理费4155元；三、判令被告太平洋财险南海公司在第三者商业责任险（以下简称“三者险”）限额内对上述第一、二项债务承担连带赔偿责任；四、诉讼费用由五被告承担。
被告陈光平书面辩称：我只是履行职务，且车辆已经购买保险，故本案与我无直接关系。
被告郭锦剑、高明昌骅物流书面辩称：车辆购买了保险，故我方不承担责任。
被告太平洋财险东莞公司书面辩称：同意在交强险财产限额内赔偿原告损失但不承担诉讼费。
被告太平洋财险南海公司辩称：只对交强险以外的损失承担赔偿责任；原告提供的维修发票与估损单上的修理厂不一致，故不予认可；不承担诉讼费。
经审理查明，2014年11月26日2时20分许，被告陈光平驾驶牌号为赣k×××××的重型半挂牵引车牵引牌号为粤e×××××挂的重型罐式半挂车在广东省佛山市三水区白坭镇y602线0km＋900m路段时，与王俊清驾驶的牌号为粤h×××××的重型半挂牵引车牵引牌号为粤h×××××挂的重型平板半挂车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，王俊清承担事故的主要责任，被告陈光平承担事故的次要责任。
另查明，原告范如辉是粤h×××××重型半挂牵引车及粤h×××××挂重型平板半挂车的登记所有人；被告郭锦剑是赣k×××××重型半挂牵引车的登记所有人，该车在被告太平洋财险东莞公司投保了交强险，在被告太平洋财险南海公司投保了100万元不计免赔的三者险，事故发生在保险期限内；被告高明昌骅物流是粤e×××××挂重型罐式半挂车的登记所有人。
综上，原告范如辉在本次交通事故中受到的经济损失经本院依法审查确认共计15850元。
本院认为：原告作为粤h×××××重型半挂牵引车及粤h×××××挂重型平板半挂车的登记所有人，依法有权请求赔偿义务人赔偿其因此所受到的损失。交警部门经过现场勘验和调查取证，对本案交通事故的成因进行分析，认定王俊清承担事故的主要责任，被告陈光平承担事故的次要责任，该认定事实清楚，定性准确，应当予以采信。
对于原告的损失，应由被告太平洋财险东莞公司在交强险赔偿限额内先于赔偿。本案中可以计入交强险财产损失赔偿限额的为15850元，超过该项目2000元的赔偿限额，超过金额为13850元（15850-2000=13850）。因此，原告在交强险赔偿限额内可获得的赔偿额为2000元。
对原告在交强险赔偿限额内未能获赔的13850元，根据王俊清、被告陈光平在事故中的过错和责任，本院确定被告陈光平承担事故损失的30%即4155元。由于被告太平洋财险南海公司承保了肇事的赣k×××××重型半挂牵引车不计免赔的100万元三者险，根据被告陈光平在事故中负次要责任的事实，被告太平洋财险南海公司应在三者险赔偿限额100万元内对交强险赔偿限额之外的侵权行为承担30%的民事赔偿责任，即4155元。
被告陈光平、郭锦剑、高明昌骅物流、太平洋财险东莞公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告范如辉2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任险限额内赔偿原告范如辉4155元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担8元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一六年四月十八日
书记员 龙东成
附表：
序号
本院确认的
赔偿项目及
数额
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
财产损失15850元
6155元
被告陈光平书面辩称：我只是履行职务，且车辆已经购买保险，故本案与我无直接关系。
被告郭锦剑、高明昌华物流书面辩称：车辆购买了保险，故我方不承担责任。
被告太平洋财险东莞公司书面辩称：同意在交强险财产限额内赔偿原告损失但不承担诉讼费。
被告太平洋财险南海公司辩称：只对交强险以外的损失承担赔偿责任并不承担诉讼费；原告提供的维修发票与估损单上的修理厂不一致，故不予认可。
原告提供了维修发票与估损单，足以证实其损失为了该项目支出情况，本院依法确认原告损失为15850元。
合计
15850元
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第758号
上诉人（原审原告）孙惠。
委托代理人李靖，天津法政牛津律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘聪颖。
委托代理人孙国军，天津市和平区148专线法律服务所律师。
上诉人（原审被告）杨永美。
上诉人（原审被告）刘婉璐。
上诉人孙惠与上诉人刘聪颖、杨永美、刘婉璐因房屋租赁合同纠纷一案，均不服天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行审理。上诉人孙惠的委托代理人李靖，上诉人刘聪颖及其委托代理人孙国军，上诉人杨永美，上诉人刘婉璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系刘聪义（已故）之妻，被告刘聪颖系刘聪义同胞兄弟，被告杨永美系被告刘聪颖之妻，被告刘婉璐系被告刘聪颖之女。天津市河西区枫林路嫩江里27栋501-504室房屋原系由天津市河西区三水道房管站经营管理的公产房屋，承租人为刘聪义。1983年10月6日，天津市南开区教育局分配给刘聪义该诉争房屋，刘聪义将其母亲刘泰秀承租的天津市河北区小王庄后街37号的平房一间交出，被告刘聪颖随母亲刘泰秀搬入诉争房屋内居住至今，并在此结婚生子，三被告现共同居住在诉争房屋内501室。刘聪义开始居住在产权人为其母亲刘泰秀的河北区小王庄刘庄后街16号平房内，2000年该房屋拆迁后，刘聪义搬入诉争房屋内504室与母亲刘泰秀共同居住至今。2012年11月，原告购买诉争房屋的产权，产权人为原告孙惠。孙惠原审诉讼请求：1、判令被告刘聪颖、杨永美、刘婉璐立即清腾其所占用的天津市河西区枫林路嫩江里27栋501-504号房屋中的小间卧室，使用面积8.82平方米；2、判令被告支付自起诉之日起至实际清腾诉争房屋之日止的房屋使用费，每月1000元；3、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。就本案来讲，原告虽然系天津市河西区枫林路嫩江里27栋501-504室房屋的产权人，对该房屋享有占有、使用和收益、处分的权利。但三被告居住在诉争房屋有一定的历史原因，同时原告无法为三被告提供住处且三被告也没有其他房屋可以居住，不具备腾房条件，故原告的该项诉讼请求原审法院不予支持。关于原告请求“被告支付自起诉之日起至实际清腾诉争房屋之日止的房屋使用费，每月1000元”一节，因三被告实际使用了诉争房屋，本着公平原则，三被告应酌情给付原告每月500元的房屋使用费为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，判决：“一、被告刘聪颖、杨永美、刘婉璐于本判决生效之日起10日内给付原告孙惠房屋使用费每月500元（从2014年12月22日起计算）；二、驳回原告孙惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，原告负担100元，被告负担30元。”
宣判后，上诉人孙惠与上诉人刘聪颖、杨永美、刘婉璐均不服，向本院提起上诉。
上诉人孙惠上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判上诉人刘聪颖、杨永美、刘婉璐立即向上诉人孙惠腾交涉诉房屋；2、一、二审诉讼费用由上诉人刘聪颖、杨永美、刘婉璐负担。主要理由：孙惠是涉诉房屋的合法所有权人，原审法院以刘聪颖、杨永美、刘婉璐没有腾房条件驳回上诉人孙惠的原审诉讼请求于法无据，孙惠愿意为刘聪颖、杨永美、刘婉璐提供与涉诉房屋相当面积的租赁房屋并垫付6个月的租金。
上诉人刘聪颖、杨永美、刘婉璐辩称，不同意上诉人孙惠的上诉请求，请求支持己方上诉请求。主要理由：涉诉房屋不是孙惠的私人财产，刘聪颖也有一定的份额。
上诉人刘聪颖、杨永美、刘婉璐上诉请求：撤销原判，发回重审。主要理由：孙惠取得涉诉房屋是违法的，本案并未查明该事实。判令刘聪颖、杨永美、刘婉璐给付每月500元使用费于法无据。
上诉人孙惠辩称，不同意上诉人刘聪颖、杨永美、刘婉璐的上诉请求，请求支持己方上诉请求。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案各方当事人之间均系亲属关系，发生矛盾应当互相包容，尽可能通过互谅互让化解矛盾。涉诉房屋虽登记在孙惠名下，但刘聪颖、杨永美、刘婉璐居住在涉诉房屋内有其历史原因。孙惠的配偶刘聪义曾起诉主张刘聪颖、杨永美、刘婉璐腾交涉诉房屋，人民法院在该案中考虑到上述历史原因以及刘聪颖、杨永美、刘婉璐没有腾房条件等因素并未支持刘聪义的诉讼请求。现刘聪颖、杨永美、刘婉璐的居住条件没有发生变化，且孙惠提供的腾房条件也不能满足刘聪颖、杨永美、刘婉璐的基本住房需求，因此原审法院综合考虑本案的历史原因和刘聪颖、杨永美、刘婉璐的住房条件对孙惠的主张未予支持，并无不当。关于涉诉房屋的使用费的问题，涉诉房屋登记在孙惠名下，足以证明孙惠对涉诉房屋享有所有权，刘聪颖、杨永美、刘婉璐在涉诉房屋内居住应当向孙惠交纳相应的使用费，原审法院综合考虑涉诉房屋的实际使用情况以及当地当时的市场价格，依据公平原则酌定刘聪颖、杨永美、刘婉璐每月支付500元使用费并无不当。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。各上诉人的上诉请求，均依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人孙惠负担80元，由上诉人刘聪颖、杨永美、刘婉璐负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 东
代理审判员 李冬梅
代理审判员 李宝罡
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 牛卫锋
速 录 员 李 晶
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0324民初975号
原告：竹溪县自来水有限公司。住所地：湖北省竹溪县城关镇武衙门街。
组织机构代码：18241074-7。
法定代表人：傅崇国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：华松，竹溪县法律援助中心律师。代理权限为特别授权，即代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉。
委托诉讼代理人：叶宏，男，1965年7月7日出生，汉族，公司副经理，住竹溪县。
被告：梅艳，女，1974年11月30日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：张松霞，湖北维思德律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：方晓东，湖北维思德律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括代为承认、反驳诉讼请求，参加调解或和解，代收执行款。
被告：中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：武汉市硚口区武胜路泰合广场34-35楼。
统一社会信用代码：91420000717971330C。
负责人：邬君宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯开慧，湖北同联律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告竹溪县自来水有限公司与被告梅艳、中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司确认合同无效纠纷一案中，原告竹溪县自来水有限公司于2017年11月6日以双方达成调解协议为由，自愿向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告竹溪县自来水有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由竹溪县自来水有限公司承担。
审判员 甘 霖
二〇一七年十一月六日
书记员 马水琳
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执863号之一
申请执行人陈俊徽，男，汉族，住佛山市三水区，身份证号码×××5133。
被执行人刘振强，男，汉族，住佛山市三水区，身份证号码×××0611。
被执行人黄碧霞，女，汉族，住佛山市三水区，身份证号码×××0643。
关于陈俊徽与刘振强、黄碧霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初83号民事判决已经发生法律效力。因刘振强、黄碧霞逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行。被执行人刘振强、黄碧霞应履行的义务为：1.支付29686.66元；2.负担案件执行费345.29元。以上合计30031.95元（不含迟延履行期间利息）。
本院在执行过程中，扣划被执行人黄碧霞银行存款1746元，扣除执行费345.29元，余款1400.71元退付给申请执行人。经向辖区内的国土、房管、车管、金融等单位或部门调查，未能发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执863号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸华林
代理审判员 何东海
代理审判员 陆志珊
二〇一六年四月十八日
书 记 员 林 敏
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第2121号
原告：李月民，男，汉族。
被告：李萍，女，汉族。
本院审理原告李月民与被告李萍买卖合同纠纷一案中，原告李月民于二〇一五年十二月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李月民的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李月民撤诉。
案件受理费25元，由原告李月民负担。
审判员 王艳
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨莉
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初152号
原告廖某某，女，1982年6月24日出生，汉族，安化县人，农民，住所地安化县东坪镇岩湾村祝园村民组***号。身份证号码：4309231982********。
委托代理人谢翔，湖南丰昇律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告廖某甲，男，1977年7月1日出生，汉族，安化县人，农民，住址同上。身份证号码：4323261977********。
委托代理人邓旭逵，湖南资声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告廖某某与被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年经被告姐姐介绍认识，同年确定恋爱关系，2004年9月21日在安化县民政局登记结婚。2006年4月12日生女孩廖某乙。结婚后双方夫妻感情不好，夫妻之间缺乏交流、沟通，2011年原告外出打工未回家，双方分居至今。原告认为夫妻感情已经完全破裂，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩廖某乙由被告抚养，原告按照法律规定支付抚养费。
被告辩称，原告诉称分居情况不属实，夫妻感情并未破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、被告及小孩廖某乙身份信息抄件，拟证明被告及小孩基本情况；
2、结婚登记处理表，拟证明原、被告是合法的夫妻关系；
3、原告身份证，拟证明原告的基本情况。
被告对原告提交的证据均没有异议。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据材料：
1、被告身份证，拟证明被告的基本情况；
2、廖某乙户口本，拟证明婚生小孩的基本情况；
3、代理人邓旭逵对廖怀德的调查笔录；
4、代理人邓旭逵对廖定军的调查笔录；
5、证人廖怀德出庭作证证言；
6、证人廖定军证言。
证据3-6拟证明原、被告的感情良好及小孩一直随父亲、祖母生活。
原告对被告提交的证据1、2没有异议，对证据3、4有异议，证人已经出庭作证，调查笔录的内容以证人出庭作证的内容为准；证据5、6，两位证人的证言不能证明原、被告的感情状况，不能达到被告的证明目的。
经审查，原告提交的证据及被告提交的1-2证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告提交的证据3、4对证人廖怀德、廖定军的调查笔录，与证据5、6证人的当庭作证证言内容一致，两位证人之间证词能够相互印证，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2001年经被告姐姐介绍认识，同年确定恋爱关系，2004年9月21日在安化县民政局登记结婚。原、被告于2006年4月12日生女孩廖某乙，廖某乙出生后一直随被告生活，现在东坪镇岩湾小学就读。原告因家庭经济原因，婚后经常外出打工。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告从认识到结婚长达十五年时间，并在婚后共同生育了小孩，感情基础较好。原告认为与被告缺少沟通、交流，导致夫妻感情不和，但未提交证据证明该主张，亦未提交证据证明双方存在夫妻感情破裂的其他情形，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告廖某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 张 珺
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 龚雅洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8622号
原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人王俊山，经理。
委托诉讼代理人：王惠民，女，46岁，该公司职工。
被告：曹金龙，男，34岁，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京会娟物业管理有限公司与被告曹金龙物业服务合同纠纷一案中，原告北京会娟物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京会娟物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告北京会娟物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 张立新
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周 鑫
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民初字第1256号
原告孙某，男，1981年2月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告任某，女，1983年7月22日出生，汉族，个体户，住没蒙古赤峰市林西县。
被告吴某，男，年龄不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告孙某、任某诉被告吴某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准予原告孙某、任某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，邮寄送达费60.00元，均由原告承担。
审判员 王振刚
二〇一五年十二月三日
书记员 张超颖
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）项刑初字第00259号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人冯某龙，男，1975年出生，汉族，初中文化，无业，住项城市。因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年8月17日被项城市公安局刑事拘留，2015年9月1日被逮捕。现押于项城市看守所。
指定辩护人刘印普，河南圣凡律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人冯某龙犯容留他人吸毒罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员师钧出庭支持公诉，被告人冯某龙，指定辩护人刘印普到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月15日晚，被告人冯某龙在家中容留邢畅、董列杰、周海瑞吸食毒品时，被公安人员抓获。
上述事实，被告人冯某龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、查获经过、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、通话记录、受案登记表；证人邢畅、董列杰、周海瑞证言；人体毒品检测报告；现场勘验检查笔录和照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某龙为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。辩护人提出的被告人认罪态度好等观点有事实依据，予以采纳。被告人冯某龙当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人冯某龙犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年1月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚光明
审 判 员 陈 矿
审 判 员 刘 辉
二〇一五年十二月十一日
代书记员 李亚南
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第959号
申请执行人邓世琴，女，汉族，1973年1月20日出生，住宁夏吴忠市利通区。
被执行人宁夏富荣化工有限公司。
法定代表人任永平，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的吴劳人仲子（2015）第44号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人向申请执行人支付经济补偿金10445.50元及补缴养老保险费、失业保险费，执行费50元也由被执行人承担，但被执行人至今未能完全履行。
本院在执行过程中，申请执行人以其正与被执行人私下协商处理为由向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如申请执行人与被执行人协商不成，申请执行人可持本裁定书，向本院申请恢复对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 马跃娟
二〇一五年十二月十四日
书记员 马 鹏
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保591号
申请执行人:魏顺通，男，1958年4月生，汉族，住献县，。
被申请执行人：河北恒通伟业市政设施有限公司，住献县郭庄镇王尧京。
本院于2017年6月14日作出（2017）冀0929财保140号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款26万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人河北恒通伟业市政设施有限公司或其分支机构的银行存款26万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 李志强
二〇一七年六月十四日
书记员 张莎莎
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执3323号
被执行人蔡清华，男，1974年11月7日出生,汉族，住福建省石狮市，
被执行人蔡清华危险驾驶罪一案，本院作出(2013）狮刑初字第110号刑事判决书，对被执行人蔡清华判处附加刑罚金10000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，仅发现被执行人蔡清华名下有可供执行的车辆，并对被执行人蔡清华名下闽Ｃ×××××型汽车办理查封登记，但未能予以扣押。
本院认为，因未能对被执行人蔡清华名下的车辆进行扣押并予以处置，而又未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执3323号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年二月二十日
书 记 员 蔡培航