山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0722民初269号
原告：霍米兰，女，1964年5月8日出生，汉族，住左权县。
委托诉讼代理人：高保文，左权县麻田镇法律服务所法律工作者。
被告：裴玉彬，男，1946年11月15日出生，汉族，住左权县。
委托诉讼代理人：王永飞，左权县城区法律服务所法律工作者。
被告：张旭兰，女，1949年12月6日出生，汉族，住左权县。
委托诉讼代理人：裴玉彬（系被告张旭兰丈夫），身份情况同上，住左权县万寿街**号。
原告霍米兰与被告裴玉彬、张旭兰物权纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍米兰及其委托诉讼代理人高保文、被告裴玉彬及其委托诉讼代理人王永飞、被告张旭兰的委托诉讼代理人裴玉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍米兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即拆除紧靠该北房后墙的街门洞、赔偿该房屋维修费用及鉴定费共计21600.85元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系，原告与王守国（2005年已去世）是夫妻关系，原告与二被告为相邻关系，原告居前被告居后。由于二被告房屋年久失修整体倾斜，导致被告大门一侧墙体整体向原告的北房挤压，使原告的北房承受力加重，而且二被告在其一楼私自搭建排水渠道，其二楼房屋滴水常年冲刷原告的北房，早年二被告紧靠原告北房修建了一条排水道，现二被告已将其堵塞。原告的房屋由于以上的各种原因出现大面积的裂缝，使原告无法居住。原告多次与二被告协商解决此事，二被告均以各种理由拒绝。
被告裴玉彬辩称，1.原告房屋损坏是由新菜地4巷包括原、被告在内的42户居民公用的三通水管自然破裂漏水引起；2.该三通水管属于新菜地4巷42户居民共同所有，由42户居民共同管理，应当由42户居民共同赔偿原告的损失，原告请求被告承担全部损失既无事实依据也不符合法律规定，被告只应承担原告四十二分之一的损失，对于原告的其他损失请求法院依法予以驳回；3.原告应提供证据证实其与房屋所有人王守国的法律关系，原告主体资格有误。
被告张旭兰的辩称意见同被告裴玉彬辩称意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告霍米兰提供的户口本、房屋所有权登记证、集体土地使用证、左权县皇母圣居委会证明，二被告无异议；对被告裴玉彬提供的建设土地使用权证、拆迁通知书、左政办发（1996）28号文件、房屋现场照片4张，原告无异议；对本院依职权对原告霍米兰与王守国子女制作的调查笔录，原、被告双方均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实与证据，本院认定如下：
1.山西光启司法鉴定所司法鉴定意见书及山西光启司法鉴定所出具的异议说明各1份。原告欲证明其房屋裂缝成因，被告对鉴定意见书无异议，对异议说明书因无鉴定人员签字不认可。本院认为，当事人未能提供足以反驳鉴定意见及异议说明的证据及理由，本院从该证据的真实性、合法性、关联性予以审查，对该证据予以采信。
2.左权县昶安家政服务公司证明及派工单各1份。被告欲证明漏水后由左权县昶安家政服务公司派人更换三通水管，漏水系主水管上的三通水管破裂导致。原告对该两份证据真实性未提出异议。本院从该证据的真实性、合法性、关联性予以审查，对该证据予以采信。
3.当庭提交破裂的三通水管，被告欲证明漏水系主水管上的三通水管破裂导致。原告对关联性提出异议，本院认为，结合左权县昶安家政服务公司证明及派工单，对被告主张的漏水系三通水管破裂引起的事实予以采信。
4.鉴定费票据1支。原告欲证明其鉴定费支出，被告认为该票据不是正规票据，不予认可。本院认为，该鉴定费票据可以证明原告鉴定费支出情况，本院对原告支出鉴定费事实及数额予以采信。
5.新菜地四巷集体供暖工程收支明细。被告欲证明破裂水管三通管系42户居民共同摊钱购买。原告对证据真实性没有异议，对关联性提出异议。本院认为，被告提供的证据系供暖工程收支明细，无法证明被告欲证事实，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告在左权县辽阳镇西关村新菜地均有住宅一处，原告居南，在前排，受损房屋为北房五间，为砖木结构，单层建筑，建筑面积为64.8㎡，建造时间为1986年。左权县房地产管理所为其颁发163号房屋所有权证。房屋所有权人登记为王守国。土地使用证登记地号为10035，用地面积167.63㎡。被告居住的房屋居北，房屋为砖混结构，共计四层，第一层坐北朝南，建造时间为1998年，二、三、四层坐南朝北，建造时间为2008年。土地使用证登记地号为10032，用地面积115.20㎡，土地使用者为被告裴玉彬。王守国与原告霍米兰系夫妻关系，王守国于2005年去世。王守国与原告霍米兰有三名子女，长子王斌、长女王丽、次女王英，三人均出具书面权利放弃书。被告裴玉彬与被告张旭兰系夫妻关系。
2015年9月份，原告发现自己居住的北房室内墙体出现不同程度裂缝。为查明原因，原告向山西光启司法鉴定所申请鉴定，2016年8月30日，经山西光启司法鉴定所作出鉴定意见：原告房屋受损与被告房屋西侧巷道自来水管道三通开裂发生跑水存在因果关系，被告砌筑街门洞紧靠原告房屋后墙加剧了原告房屋墙体开裂、受损；房屋维修费用为16600.85元。原告支出鉴定费5000元。
另查明：2015年9月5日，二被告房屋西侧巷道内自来水管道通向其房屋中的三通水管开裂发生跑水。原、被告房屋建筑之间，被告砌筑街门洞，其街门洞南侧墙垛紧靠霍米兰房屋后墙，上部结构已经倾斜，面砖开裂脱落，街门洞顶部紧靠原告房屋后墙受损部位。该街门洞未在被告集体土地建设用地使用证确定的使用范围内。
审理中，原告主张：二被告房屋西侧巷道曾发生水管跑水现象，但系通向二被告房屋支管跑水；即使按照二被告主张系三通水管破裂，三通水管也属于个人，并不是共有，理应由二被告承担责任。二被告认为三通水管系42户共有，仅同意在应承担责任范围内进行赔偿。双方意见不一，致调解未果。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。从该鉴定意见分析房屋受损的原因与跑水存在因果关系，同时二被告在其宅基地范围外紧靠原告房屋后墙砌筑街门洞亦加剧了原告房屋损失。关于跑水原因，依据现有证据可认定，二被告房屋西侧巷道主水管上通往其房屋的三通水管破裂导致漏水。原、被告双方均认可西侧巷道主水管系42户居民共有，但对破裂的三通水管归属产生争议。根据举证责任分配规则，原告主张由二被告承担赔偿责任，应由原告举证证明该三通水管属二被告所有，现原告未提供证据证明其主张。故对原告的该项主张，本院不予支持。原告之后如有相关证据，可另行处理。关于二被告砌筑街门洞紧靠原告房屋后墙加剧了原告房屋墙体开裂、受损，已经影响到原告房屋安全性，因该原因导致的损失应由二被告承担。
综上所述，对原告要求二被告拆除紧靠该北房后墙的街门洞、赔偿房屋维修费用及鉴定费的诉讼请求应予支持。综合本案，原告的房屋维修费用及鉴定费共计21600.85元，本院酌情考虑由二被告承担30%的赔偿责任，即6480.26元。并拆除其紧靠原告霍米兰房屋后墙的街门洞。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十四条规定，判决如下：
一、被告裴玉彬、张旭兰于本判决生效之日起十五日内自行拆除其紧靠原告霍米兰北房后墙的街门洞；
二、被告裴玉彬、张旭兰于本判决生效之日起十五日内赔偿原告霍米兰房屋维修费用、鉴定费共计6480.26元；
三、驳回原告霍米兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，被告裴玉彬负担102元，原告霍米兰负担238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 孟丽沙
人民陪审员 李来柱
人民陪审员 张和建
二〇一七年四月七日
书 记 员 智亚红