广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民六初字第813号
原告：陈昭作，男，1986年11月20日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
委托代理人：朱腾伟，系广东尚之信律师事务所律师。
委托代理人：朱海花，系广东尚之信律师事务所律师。
被告：梁卫红，男，1970年7月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：吴廷玉，女，1978年3月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，营业场所广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人：吴鹏，总经理。
委托代理人：胡安昌，系该公司职员。
原告陈昭作诉被告梁卫红、吴廷玉、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋财险广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李剑宁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈昭作及其委托代理人朱海花，被告梁卫红，被告太平洋财险广州分公司的委托代理人胡安昌，均到庭参加了诉讼。被告吴廷玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈昭作诉称：2015年4月13日13时05分，原告陈昭作在广州市番禺区南村镇成记酒家路段与被告梁卫红驾驶、被告吴廷玉所有的粤Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告严重受伤住院。原告在广州市番禺区南村医院住院治疗24天，并行左足第1、2跖骨开放性骨折、左足多处挫裂伤等。出院医嘱为：加强营养、全休三个月、住院期间留陪护一人、一年后回院取出内固定费用约6000元。2015年8月24日，原告经广东华生司法鉴定中心鉴定为交通事故十级伤残。经交警部门认定，被告梁卫红承担事故全部责任，原告无责任。另查明，粤Ａ×××××号小型轿车在被告太平洋财险广州分公司购买保险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，现起诉请求法院判决：1.被告赔偿原告人民币107411.90元。具体包括：医疗费234.50元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费2400元、营养费3000元、误工费13200元、护理费2880元、残疾赔偿金65197.40元、鉴定费1500元、交通费3000元、精神损害抚慰金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告吴廷玉无作答辩。
被告梁卫红辩称：1.本人对于交警部门出具的事故认定书中查明的事实以及划分的责任没有异议。2.本人认为肇事车辆已在被告保险公司处购买了足额的保险，原告的损失应优先在保险限额内优先赔付，且吴廷玉虽然是车辆的登记者，但是车辆的实际使用人是本人，吴廷玉在本案中没有任何责任，不应追究吴廷玉的民事赔偿责任。3.对于原告的各项诉讼请求，本人同意被告太平洋财险广州分公司的意见。4.事故发生后，本人垫付了8507.02元给原告，请求法庭核实。
被告太平洋财险广州分公司辩称：1.肇事车辆在我司购买了交强险以及50万元商业险（含不计免赔），且事故发生在保险有效期内。2.事故发生后，我司在交强险医疗限额内垫付了1万元医疗费给原告，请求法庭依法核实各被告垫付费用情况。3.对于原告的各项诉讼请求，我方有以下意见：医疗费，请求法庭核实原告支付的医疗费是否包括各被告垫付的费用，且应扣减非医保用药费用。后续治疗费，应在实际产生后再主张。住院伙食补助费没有异议。营养费过高，请求法庭酌情认定。误工费，关于误工时间，原告住院24天，出院医嘱建议原告全休三个月，即合计114天；另原告并未提交劳动合同、工资条、纳税证明等，对于原告主张的工资标准不予认可，应以广东省最低工资标准1895元/月计算。护理费，应以80元/天计算24天。残疾赔偿金，原告为农村户籍，应以农村标准计算，且我方不予认可原告伤残等级，结合原告提交的病历显示为两处跖骨骨折，与相关标准规定不符，我方已于庭前提交书面申请要求重新鉴定。鉴定费，属于原告的举证费用，应由原告自行承担。交通费，原告并未提交任何票据予以佐证，请求法庭酌情认定。精神抚慰金，原告已经要求赔偿残疾赔偿金，我司认为重复赔偿，不予认可精神抚慰金的赔付。
经审理查明：2015年4月13日13时05分，被告梁卫红驾驶粤Ａ×××××号小型轿车在广州市番禺区南村镇成记酒家路段行驶时，与原告陈昭作驾驶的赣Ｂ×××××号普通摩托车发生碰撞，造成原告陈昭作受伤，车辆损坏的交通事故。其后，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出第4401136201506877号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告梁卫红承担此次事故全部责任，原告陈昭作无责任。
事故发生当天，原告陈昭作被送往广州市番禺区南村医院门诊转住院治疗，于2015年5月7日出院，共住院24日。出院时，该院出具《出院记录》和《疾病证明书》证实原告陈昭作住院期间行左足第1、2跖骨骨折切开复位内固定术，出院诊断为：1.左足第1、2跖骨开放性骨折；2.左足多处挫裂伤；3.低钠血症；门诊随访要求为：建议休息3月，出院后1月复查照片，定期回院复诊，避免患肢负重、受压活动，注意加强营养，住院期间陪护一名，不适随诊；《疾病证明书》还记载建议原告陈昭作一年后回院行内固定取出术，费用约6000元。出院后，原告陈昭作于2015年6月5日、7月19日回院门诊检查治疗。以上门诊、住院治疗期间，原告陈昭作共产生医疗费18141.52元，其中原告陈昭作支付234.50元，被告梁卫红支付7907.02元，被告太平洋财险广州分公司支付10000元。另被告梁卫红还为原告陈昭作按每天60元的标准支付10天的护理费600元。
2015年8月24日，广东华生司法鉴定中心出具一份粤华生司鉴中心[2015]临鉴字第873号《司法鉴定意见书》，认为原告陈昭作因交通事故受伤致左足第1跖骨粉碎性骨折、第2跖骨骨折，经住院、手术及对症、支持治疗后，现遗留左足足弓结构破坏1/3以上，站立、行走、负重障碍，依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.d）之规定，陈昭作左足损伤评定为十级伤残。原告陈昭作为此支付伤残等级鉴定费1500元。被告太平洋财险广州分公司认为原告陈昭作上述鉴定是单方委托行为，且根据省标指引3.2.3（18）三条以上跖骨骨折，影响足功能，可计算伤残，但原告陈昭作仅为两根跖骨骨折，并未存在楔骨、跟骨等其他足骨骨折，不足以构成足骨结构破坏1/3以上，伤残不合理，故申请重新鉴定。对此，本院经审查认为被告太平洋财险广州分公司并未提供证据证实上述鉴定机构及其鉴定人员无鉴定资格、鉴定程序违法或存在鉴定结论明显依据不足的情形，亦未申请鉴定人出庭作证，且该鉴定机构适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）（以下简称《道标》）的相关规定评定为十级，依据充分，而广东省司法鉴定协会的指引为对《道标》有关颅脑、脊髓及周围神经损伤及肢体功能丧失程度评定标准部分未明确规定的情形与条款进行细化和补充，并不能否定《道标》的相关规定，被告太平洋财险广州分公司据此申请重新鉴定，依据不足，本院未予准许。
原告陈昭作是广西贵港市覃塘区樟木乡寺江村居民。关于原告陈昭作事发前的工作、居住情况，其提交以下证据：1.广州市番禺区鹰超西餐厅于2015年7月30日出具的《证明》，该证明载明如下：“兹证明陈昭作自2013年7月至今一直在我单位工作，岗位为保安员，并居住于我单位员工宿舍，每月工资约3000元，工资以现金方式发放。2015年4月13日，陈昭作因交通事故受伤住院，至今不能参加劳动工作，我单位已停发其误工期间的所有工资。”2.广州农村商业银行股份有限公司永诚支行出具的原告陈昭作的账户的《账户历史交易明细清单》，该清单载明自2013年5月21日起至2015年3月21日发生多笔存取款记录。
另查明，被告梁卫红驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车的登记车主是被告吴廷玉，被告梁卫红表示与被告吴廷玉同事关系，事发时在借用车辆。被告吴廷玉为上述粤Ａ×××××号小型轿车向被告太平洋财险广州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及不计免赔条款，事发时在有效保险期限内，其中商业第三者责任险保险金额为50万元。
本院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次事故作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确定被告梁卫红承担本次事故全部责任，原告陈昭作无责任。
原告陈昭作因本次交通事故造成的损失，依法应先由承保粤Ａ×××××号小型轿车交强险的被告太平洋财险广州分公司在交强险各分项责任限额范围内不计责任比例予以赔偿。超出交强险责任限额的部分，由于被告梁卫红驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车已在被告太平洋财险广州分公司投保了第三者商业责任险及不计免赔条款，被告梁卫红具有相应的驾驶资质，是被保险人吴廷玉允许的合法驾驶人，本次事故中无发生合同约定的免责事由，故应直接由被告太平洋财险广州分公司在保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告梁卫红负责赔偿。
根据原告陈昭作的诉讼请求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确定原告陈昭作因本事故造成的损失如下：
1.医疗费：18141.52元。根据原告陈昭作和被告梁卫红提交的医疗费收费收据、疾病证明书、出院记录、病历、费用明细汇总清单等证据证实，原告陈昭作因本次事故受伤共产生医疗费18141.52元，本院予以确认。被告太平洋财险广州分公司抗辩要求扣除部分用药的费用，理据不足，本院不予采纳
2.后续治疗费：6000元。原告陈昭作因本次事故行左足第1、2跖骨骨折切开复位内固定术，医疗机构出具一年后返院行内固定取出术的费用约6000元的意见，可见拆除内固定的费用属必然发生的费用，原告陈昭作据此先行主张后续治疗费6000元，合法合理，本院予以支持。
3.误工费：11400元。原告陈昭作因本次事故受伤住院24日，医疗机构建议其出院后休息3个月，病休期合共114日，本院采纳上述医疗建议，确定原告陈昭作的误工时间为114日。至于误工标准，原告陈昭作提交其工作单位出具的《证明》证实其从事保安员，事发前月工资3000元，本院予以采信，原告陈昭作的误工费可按3000元/月的标准计算114日，计得为11400元。
4.住院伙食补助费：2400元。原告陈昭作住院24日，住院伙食补助费以一般地区国家机关工作人员的出差伙食补助每人每天100元的标准计算为2400元。
5.护理费：1920元。原告陈昭作受伤住院24日，护理费可参照本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/日计算24日，合共1920元，该款应包含被告梁卫红垫付的护理费600元。
6.残疾赔偿金：60385.80元。原告陈昭作因本次交通事故受伤被评定为十级伤残，定残时年龄28周岁，在本次事故发生前已到广州市番禺区居住、工作多年并有固定收入，故其残疾赔偿金可参照广东省2015年度人身损害赔偿标准之广州地区城镇居民可支配收入标准30192.90元/年按10％的残疾系数计算20年，计得为60385.80元（30192.90元/年×20年×10％）。
7.营养费：500元。原告陈昭作因本次事故受伤住院治疗，本院酌情确定营养费500元。
8.交通费：500元。结合原告陈昭作受伤入院和门诊治疗的情况，本院酌情确定交通费500元。
9.鉴定费：1500元。原告陈昭作因伤残等级鉴定支付鉴定机构鉴定费1500元，属其因本次事故造成的直接损失，本院予以确认。
10.精神损害抚慰金：10000元。原告陈昭作因交通事故导致十级伤残，对其身心确实造成较大伤害，本院酌情支持原告精神损害抚慰金10000元。
上述第1、2项医疗费损失24141.52元，第3～10项死亡伤残损失共计88605.80元，合计112747.32元。对于上述损失，被告太平洋财险广州分公司已在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告陈昭作10000元，还应在交强险死亡伤残责任限额范围内赔偿原告陈昭作上述第3～10项损失88605.80元，超出交强险责任限额的14141.52元，由被告太平洋财险广州分公司在第三者商业责任保险范围内赔偿给原告陈昭作，扣除被告梁卫红已垫付的医疗费7907.02元和护理费600元，被告太平洋财险广州分公司还应赔偿原告陈昭作5634.50元。对于被告梁卫红垫付的费用，被告梁卫红可依照保险合同约定另行向被告太平洋财险广州分公司索赔。被告吴廷玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对于原告陈昭作其他诉讼请求,因无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿88605.8元给原告陈昭作；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在第三者商业责任保险范围内赔偿5634.5元给原告陈昭作；
三、驳回原告陈昭作的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1224元，由原告陈昭作负担150元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担1074元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李剑宁
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄燮宜