上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第18431号
原告黄伟达，男，1984年12月5日生，汉族，住天津市。
原告周媛，女，1987年9月25日生，汉族，住天津市。
两原告共同委托代理人黄雪松，上海市龙光律师事务所律师。
被告吾爱旅游度假产品开发（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人PETERRONALDHUTCHINSON，董事。
委托代理人唐晓燕，女。
委托代理人丁晶淼，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。
被告天津澜海假日旅游信息咨询有限公司，住所地天津市。
法定代表人王素荣，总经理。
原告黄伟达、周媛与被告吾爱旅游度假产品开发（上海）有限公司（以下简称吾爱公司）、天津澜海假日旅游信息咨询有限公司（以下简称澜海公司）合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告黄伟达、周媛的共同委托代理人黄雪松，被告吾爱公司的委托代理人唐晓燕、丁晶淼到庭参加了诉讼。被告澜海公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄伟达、周媛共同诉称，经被告澜海公司电话推销，2013年2月3日，两原告参加了澜海公司举办的推介会。推介会上，澜海公司通过隔绝两原告与外界联系、进行误导宣传等方式，促使两原告与两被告签署了《环宇度假俱乐部承购合约》，约定两原告以人民币27，800元（以下币种同）的价格购买被告的度假产品。根据合同约定，从2013年至2021年，两原告隔年享有会员酒店一周的度假权益。但除签约当时两原告在泰国享受过一次度假权益外，在合同期内两原告多次预订被告会员手册上的酒店，均被告知无房。2014年9月，两原告预计年底去三亚旅行，遂拨打被告吾爱公司的预约电话预订酒店，却被吾爱公司客服告知三亚的俱乐部成员酒店仅有一家埃德瑞酒店，并非度假村指南中所写的四家，且埃德瑞酒店已无空房。嗣后两原告直接联系埃德瑞酒店，酒店客服明确告知2014年12月的空房非常宽裕。虽然《环宇度假俱乐部承购合约》约定度假权益隔年行使，但签订合同时两被告曾承诺过可以提前一年使用权益，只是在合同期十年内仅可享受五次权益。两原告认为，根据两被告承诺，两原告可以提前使用度假权益，两原告之所以无法在2014年9月成功申请三亚的度假酒店，是因为被告方没有履行合同能力。因两被告在合同履行过程中存在违约行为，导致原告的合同目的无法实现，故依据法律规定要求解除合同；因原告已经享受过一次合同权益，故要求退还剩余的承购费用。被告澜海公司向两原告介绍度假产品，并在《环宇度假俱乐部承购合约》上盖章，且由被告澜海公司出具收款收据，故两被告均为《环宇度假俱乐部承购合约》的合同主体。现诉请：1、判令解除两原告与两被告于2013年2月3日签订的《环宇度假俱乐部承购合约》；2、判令两被告退还两原告承购费用22，240元。
被告吾爱公司辩称，不同意两原告的全部诉请。原、被告签订的《环宇度假俱乐部承购合约》第1.1条约定，度假权益使用周数为隔年一周，两原告已于2013年在泰国使用过度假权益，故2014年两原告已无权使用度假权益。两原告在2014年申请行使合同权益时，本被告告知两原告其申请的三亚埃德瑞酒店无空房，且两原告2014年无权申请行使度假权益。之后，因出现部分会员退订酒店等情况，考虑到客户体验的满意度，本被告为两原告申请了酒店的候补房间并提供接机服务，客服将上述情况通知两原告后，两原告却表示拒绝行使度假权益，故被告方并不存在违约行为。《环宇度假俱乐部承购合约》第2.1条约定，乙方（即两原告）入住范围以乙方行使权益时俱乐部成员度假村酒店信息为准，合同中也写明本被告在三亚的会员酒店仅有埃德瑞酒店，另三家酒店是DAE的交换酒店，本被告仅为两原告代为办理DAE酒店会员资格，两原告能否享受DAE会员权益则并非本被告可以决定。综上，不同意原告的诉讼请求。另，两被告系共同合作销售环宇度假产品，均为《环宇度假俱乐部承购合约》的合同主体。
被告澜海公司未到庭应诉，但提供书面答辩意见称，澜海公司并非《环宇度假俱乐部承购合约》的合同主体，该合同的双方当事人及合同权利义务主体为被告吾爱公司与两原告，澜海公司不享有合同权利和义务。澜海公司在该合同上加盖公章仅为表明其销售代理商的身份，《环宇度假俱乐部承购合约》的合同首部和尾部均明确表明澜海公司与吾爱公司之间的代理销售关系，澜海公司系吾爱公司的代理人，相关法律责任和后果应由吾爱公司承担，澜海公司不是本案适格主体。澜海公司按照吾爱公司要求代为签订合同并代收款项，在取得代收款后，澜海公司将款项转给了吾爱公司，其后吾爱公司才在《环宇度假俱乐部承购合约》上加盖公章。因此，即便应当向两原告退款，相应的退款责任也应由被告吾爱公司承担。
经审理查明，2013年2月3日，两原告在被告澜海公司处签订《环宇度假俱乐部承购合约》。该合同约定：一、乙方（即两原告）自愿承购俱乐部成员酒店／度假村度假住宿权益，该权益在法律上为客房住宿使用权（具体为：房型类别T0，最多入住人数2人，周数隔年壹周，占用首年2013年，占用末年2021年）；使用年度自2013年起，隔年拥有一周度假住宿权益，权益年限10年；承购价格27，800元；乙方应于权益年限内，每权益年度向甲方（即吾爱公司）交纳年度管理费，首年度的管理费甲方免收。二、权益。乙方签署本合约，交纳全部承购款项后，即正式成为度假俱乐部会员，享有如下权益：住宿权。每权益年度可免费入住俱乐部成员酒店／度假村一周计八天七夜，该等俱乐部成员酒店／度假村包括中国三亚鸿洲埃德瑞度假酒店、中国西安美居人民大厦、桂林阳朔唐人街酒店、吾爱丽江人家等，前述入住范围视会员入住使用情况及俱乐部成员酒店／度假村的发展、调整，甲方可予以相应调整，具体信息将在俱乐部会员手册或甲方网站www.psunrise.cn及时公告，乙方届时入住范围以乙方行使权益时俱乐部成员酒店／度假村信息为准；交换权。甲方是国际度假交换公司DAE的成员单位，乙方在签署本合约并交纳全部承购款项后，即可具备条件申请成为DAE会员，乙方可自愿选择申请加入。乙方申请加入DAE后，可将本合约第2.1条规定的度假住宿权益在DAE加盟酒店／度假村范围内进行交换，但交换需按DAE有关交换规则进行并需向DAE支付交换费用。三、甲方的权利义务。……乙方在签署本合约并交纳全部承购款项后，经乙方自愿选择并申请后的30个工作日内，甲方可为乙方代为办理DAE的会员申请及加入手续，DAE核发的DAE金爵会员卡及相关资料将由DAE或其授权机构向乙方寄发。……甲方负责乙方在俱乐部成员酒店／度假村范围内的度假住宿房间预订；应乙方要求，甲方可协助乙方依据DAE的交换规则办理在DAE进行的度假住宿交换服务；除非有证据证明甲方有重大违约或根本违约行为，乙方一经签署亦不得以任何理由要求终止、解除或撤销本合约，或提出要求退款，否则，已交款项不予退还作为对甲方的违约赔偿等。上述合同首部写明如下内容：“甲方：吾爱旅游产品开发（上海）有限公司（环宇度假俱乐部产品开发商），……甲方授权订立本合约经销商：天津澜海假日旅游信息咨询有限公司”；在上述合同尾部，被告吾爱公司在“甲方（盖章）”处加盖公章，被告澜海公司在“甲方授权经销商（盖章）”处加盖公章。同日，两原告向澜海公司交付27，800元承购款。
另查明，2014年9月，原告黄伟达曾致电被告吾爱公司客服人员，询问是否可申请12月份的三亚酒店房间住宿以及吾爱公司在三亚的度假酒店情况。被告吾爱公司客服人员回复称其公司在三亚只有一家成员酒店即鸿洲埃德瑞酒店，12月份的鸿洲埃德瑞酒店已无空房，并建议原告黄伟达选择昆明、海口或东南亚等其他地点度假或其他时间到三亚度假；在原告黄伟达表示坚持要在12月份到三亚度假后，客服人员表示可以为其申请候补。客服人员还称，三亚阳光大酒店、半山半岛大酒店及椰林滩大酒店是达安度假交换平台的酒店，上述三酒店在12月份也无空房。
还查明，2013年5月18日至2013年5月25日，两原告在泰国行使过《环宇度假俱乐部承购合约》约定的度假权益。
本案审理中，两原告提供的达安国际度假交换亚洲有限公司度假村指南第29页、30页分别刊载有三亚鸿洲埃德瑞度假酒店、三亚阳光大酒店、三亚半山半岛帆船港酒店、三亚椰林滩大酒店的图片及酒店房间类型、交通、地址等说明。
以上事实，由原告黄伟达、周媛提供的《环宇度假俱乐部承购合约》、收据、录音光盘及文字整理材料、达安国际度假交换亚洲有限公司度假村指南，被告吾爱公司提供的《环宇度假俱乐部承购合约》，以及原、被告的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。因两原告无法证明其提供的2014年9月通话录音的通话对象系三亚鸿洲埃德瑞酒店客服人员，故对原告主张被告吾爱公司缺乏履约能力、谎称三亚鸿洲埃德瑞酒店无空房拒绝原告申请，本院不予采信。两原告提供的2015年7月的通话录音，亦无法证明通话对象系吾爱公司客服人员，且根据《环宇度假俱乐部承购合约》约定，合同权益行使期限需隔年一周，两原告自认其在2013年签约后已行使过合同权益，故根据合同约定，两原告在2014年应无权申请行使合同权益。因此，对两原告主张两被告曾承诺合同权益行使期限无隔年限制、两原告在2014年9月有权行使合同权益，本院亦不予采信。两原告提供的度假村指南虽然刊载了四家位于三亚的酒店，但该度假村指南系达安国际度假交换亚洲有限公司提供，无法证明上述四家酒店均为被告吾爱公司的俱乐部成员酒店；且两原告签署的《环宇度假俱乐部承购合约》第二条列举的俱乐部成员酒店中也仅包括三亚鸿洲埃德瑞酒店，并未指出原告诉称的三亚阳光大酒店、三亚半山半岛帆船港酒店、三亚椰林滩大酒店为俱乐部成员酒店。综上，两原告诉称因被告缺乏履约能力导致合同目的无法实现而诉请解除合同、退还承购款项，缺乏事实及法律依据，本院难以认可。被告澜海公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄伟达、周媛的诉讼请求。
案件受理费356元，减半收取计178元，由原告黄伟达、周媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 尹志君
二〇一五年八月二十七日
书记员 朱佳烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。