山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)鲁02民终4605号
上诉人（原审被告）：王先超，男，1983年9月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。
上诉人（原审被告）：朱俊峰，男，1976年2月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。
上诉人（原审被告）：徐意，女，1983年3月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：王先超，系其配偶。
上诉人（原审被告）：李洋，女，1983年4月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：朱俊峰，系其配偶。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。
主要负责人：范国德，行长。
委托诉讼代理人：库兵，山东睿泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李清宝，山东睿泽律师事务所律师。
原审被告：张磊，男，1981年3月19日出生，汉族，住青岛市市南区。
原审被告：戴晶，女，1981年10月23日出生，汉族，住青岛市市南区。
原审被告：青岛蜜妮国际贸易有限公司，住所地青岛市市北区邱县路。
法定代表人：王先超，经理。
原审被告：青岛沃嘉得装饰工程有限公司，住所地青岛市市南区泰州路。
法定代表人：张磊，经理。
原审被告：青岛瀚洋工程材料销售有限公司，住所地青岛市市北区邱县路。
法定代表人：朱俊峰，经理。
上诉人王先超、朱俊峰、徐意、李洋因与被上诉人中国民生银行股份有限公司青岛分行（以下简称青岛民生银行）、原审被告张磊、戴晶、青岛蜜妮国际贸易有限公司（以下简称蜜妮公司）、青岛沃嘉得装饰工程有限公司（以下简称沃嘉得公司）、青岛瀚洋工程材料销售有限公司（以下简称瀚洋公司）金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2015)南商初字第70536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王先超、朱俊峰，并分别作为徐意、李洋的委托诉讼代理人，被上诉人的委托诉讼代理人李清宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人王先超、朱俊峰、徐意、李洋上诉请求：一、发回重审或撤销原审判决中判决结果第一、二项利息部分，并依法改判为无需支付利息51133.7元；二、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，一审法院未审慎审查证据，裁判利息错误，应予纠正。其一，一审法院裁判利息的证据不足。被上诉人一审的诉讼请求之一是请求上诉人等偿还其至实际付清之日止的利息、罚息，而在一审中被上诉人提交《联保体授信合同》作为证据，其中含有利息计算条款外，并未提交利息、罚息的计算说明，明显证据不足。同时一审法院亦未要求被上诉人说明利息计算依据、方法，径行依照被上诉人主张的数额予以支持，明显审查不严，致裁判利息错误，应予纠正。其二，一审法院裁判利息过高，应予调低。本案《联保体授信合同》中第12条约定，逾期利率按照约定利率上浮100%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。被上诉人是按照该利率约定计算利息，而一审法院已按照该条文约定计算利息（含复利、罚息）明显过高，应予调低。因为根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；***对逾期未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。”按照该规定，逾期贷款，利率应予调低。而一审法院支持该过高利息，违反法律法规，应予纠正。第二，一审法院严重违反法定程序，应发回重审。一审法院在追加第三人方面存在违反法定程序的情形，因本案上诉人申请追加的韩子健、杨婕为借款的实际使用人，且被上诉人知悉该情况，故本案韩子健涉嫌诈骗犯罪，而民生银行在与本案类似的涉及韩子健、杨婕的同类顶名借款案件中，如被上诉人诉高永亮、马甜甜等金融借贷纠纷系列案中，就因涉嫌诈骗的刑事案件而主动书面申请撤回起诉，理由是涉嫌刑事犯罪，且韩子健目前被羁押在看守所，一审中上诉人多次披露过该事实。一审法院应列韩子健、杨婕为第三人，并依职权调查、送达，而一审法院未追加其为第三人，就无法查清事实，故一审法院程序违法，需发回重审。
二审审理过程中，上诉人变更上诉请求及理由：一、本案涉嫌刑事犯罪，不应作为民事案件处理，应驳回被上诉人的起诉。上诉人认为，民生银行黄岛江山南路支行行长黄吉鹏及客户经理张法梅的行为已经涉嫌构成违法发放贷款罪；韩子健的行为已经涉嫌构成贷款诈骗罪，本案不属于民事案件审理范围，应依法驳回被上诉人的起诉。二、本案遗漏了必须参加诉讼的当事人，依法应当发回重审。韩子健及其配偶杨婕为本案的借款提供连带保证责任，应当依法将其列为被告参加诉讼，在一审中，上诉人申请追加，但一审法院未予追加，导致本案遗漏当事人，应将本案发回重审。
被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人提出的新的上诉理由，与本案金融借款合同纠纷无关。
原审被告张磊、戴晶、蜜妮公司、沃嘉得公司、瀚洋公司未作陈述。
青岛民生银行向一审法院起诉请求：一、判令王先超与徐意共同偿还青岛民生银行贷款本金2391776.3元及至实际付清之日止的利息、罚息(暂计算至2015年2月2日金额为人民币51133.7元)；二、判令王先超与徐意共同支付青岛民生银行因本案支出的律师代理费人民币110116.4元；以上两项诉讼请求合计为人民币2553026元。三、判令朱俊峰、张磊、李洋、戴晶、蜜妮公司、沃嘉得公司、瀚洋公司对王先超与徐意的上述两项付款义务承担连带清偿责任；4、判令王先超、徐意、朱俊峰、张磊、李洋、戴晶、蜜妮公司、沃嘉得公司、瀚洋公司承担本案受理费、财产保全费和其他诉讼费用。
一审法院认定事实：王先超、张磊、朱俊峰、徐意、戴晶、李洋、蜜妮公司、沃嘉得公司、瀚洋公司曾向青岛民生银行出具《中国民生银行小微联保申请书》，自愿形成权利共享、责任共担的联保体，向青岛民生银行共同申请用于联保体成员生产经营活动的授信额度，由全体联保体成员对除本人外的单个联保体成员使用的授信承担最高额共同连带担保责任。2013年12月16日，青岛民生银行与王先超、张磊、朱俊峰、徐意、戴晶、李洋、蜜妮公司、沃嘉得公司、瀚洋公司共同签订《联保体授信合同》(编号：X201622591)，合同约定了联保体授信额度、授信期限、授信用途、违约责任等内容。2013年12月18日，王先超向青岛民生银行提交《借款支用申请书》，向青岛民生银行申请3000000元借款。同日，青岛民生银行对王先超的该借款申请予以确认，借款期限为自2013年12月18日至2014年12月16日，借款执行年利率9%。后青岛民生银行依约履行放款义务，王先超未按合同约定履行还款义务，截至2015年2月2日，王先超尚欠青岛民生银行借款本金2391776.3元、利息（包括罚息）51133.7元。
一审法院认为，青岛民生银行与王先超、张磊、朱俊峰、徐意、戴晶、李洋、蜜妮公司、沃嘉得公司、瀚洋公司签订的《联保体授信合同》未违反法律法规的规定，合同内容均是各方真实的意思表示，因此该合同依法成立，合法有效。各方均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务。青岛民生银行依合同向王先超发放了贷款，履行了自己的合同义务，王先超应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。王先超逾期未还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠贷款本金、利息（包括复利及罚息）。按照合同约定，朱俊峰、张磊、徐意、李洋、戴晶、蜜妮公司、沃嘉得公司、瀚洋公司亦应承担连带还款责任。徐意、朱俊峰、蜜妮公司、李洋、王先超、瀚洋公司辩称其并非实际借款人，不应承担还款责任的抗辩，从借款合同的相对性角度出发，不予采纳。关于相应被告要求追加案外人韩子建、杨婕作为本案第三人参加诉讼对相应借款承担保证责任的申请，因青岛民生银行并无主张韩子建、杨婕承担民事责任的意思表示，且韩子建、杨婕是否应对青岛民生银行承担担保责任并不影响本案青岛民生银行与各被告之间借贷法律关系的认定，故对此申请，不予准许。如其与韩子建、杨婕存在其他约定或已形成其他法律关系，可依法另行主张权利。青岛民生银行主张律师代理费用，但未提供相应证据证明费用已实际发生，暂不予支持。张磊、戴晶、沃嘉得公司无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、王先超、徐意于判决生效后十日内偿还青岛民生银行借款本金2391776.3元及截至2015年2月2日的借款利息51133.7元；二、王先超、徐意于判决生效后十日内偿还青岛民生银行自2015年2月3日起至判决生效之日止的利息（包括复利及罚息），按照合同约定的比例支付；三、朱俊峰、张磊、李洋、戴晶、蜜妮公司、沃嘉得公司、瀚洋公司对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回青岛民生银行其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27224元、保全费5000元，由王先超、徐意、朱俊峰、张磊、李洋、戴晶、蜜妮公司、沃嘉得公司、瀚洋公司承担，因青岛民生银行已预交，王先超、徐意、朱俊峰、张磊、李洋、戴晶、蜜妮公司、沃嘉得公司、瀚洋公司于判决生效后十日内支付给青岛民生银行。公告费600元，由张磊、戴晶、沃嘉得公司承担。
二审审理过程中，上诉人提交新证据如下：证据一、（2015）南商初字第30530号民事裁定书一份。证明：与本案同样情形的另外一组联保体贷款系列案件中，法院经审理后查明因提供虚假产权证明材料和虚假签字涉嫌刑事犯罪，依法裁定驳回起诉。证据二、相关关联企业工商查询打印件。证明：本案及另案联保体贷款实际收款方是济南龙美国际贸易有限公司、青岛华美奥工贸有限公司、青岛华尔建筑材料销售有限公司，均与韩子健有直接关联，韩子健是涉案关联公司的名义和实际控制人。结合一审证据一至证据五，说明韩子健为贷款实际使用人，而被上诉人贷款合同订立时便知悉该事实，相关人员采用欺诈手段，恶意串通，严重损害上诉人利益。证据三、电话录音一份。证明：实际贷款人韩子健在贷款之初已向被上诉人民生银行针对该笔贷款提供了担保，而银行相关工作人员为逃避个人责任，故意隐瞒并且不提交担保函，严重损害了上诉人的利益，并且导致一审法院遗漏必须参加诉讼的当事人，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十七条的规定，本案应发回重审。证据四、证人徐某证言。证明：韩子健告诉上诉人是以公司法定代表人身份签字贷款，有九个人都注册了空壳公司用于贷款。
被上诉人对上述新证据质证称：对证据一真实性无异议，但该证据与本案无关。被上诉人在本案的金融借款案件中，其中的证明材料是真实的，新证据中的签字不是借款人马甜甜本人所签，但本案的签字是上诉人本人所签。证据二与本案无关，与本案没有关联性，也没有相关的证明力。对证据三无异议，根据文字整理能证明上诉人借款的事实，及被上诉人已经将借款按照约定支付给上诉人。本案是金融借款合同纠纷，金融合同是主合同，所以被上诉人对上诉人的诉讼完全合法。对证据四，证人证言与本案无关，与本案没有关联性，对本案没有证明力。
此外，上诉人在本案二审审理过程中补充上诉理由称本案涉嫌刑事犯罪，不应作为民事案件处理，应驳回被上诉人的起诉。该补充实系增加上诉请求。庭审中，本院限上诉人十五日内补交上诉费，逾期缴纳则承担相应的法律责任。其后，上诉人王先超、朱俊峰向本院申请缓交诉讼费，该申请无法律依据，本院不予准许，上诉人未在本院指定的期间内补交上述费用，应承担相应的法律后果。此外，上诉人向本院提交了调取证据申请书，经合议庭研究，上诉人申请调取证据非系法院依职权调取证据的范畴，本院对上诉人的该请求不予准许。
另，涉案《中国民生银行小微联保申请书》中约定，联保体成员保证其所述婚姻状况信息以及配偶资料均真实有效，配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。徐意、戴晶、李洋在联保体成员配偶处签字确认。
本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点为：一、涉案借款利息是否计算错误；二、是否存在程序违法而应发回重审；三、案涉借款是否涉嫌刑事犯罪。
关于焦点一，上诉人提出原审判决利息错误应予纠正的上诉请求，但并未提出相应证据证明其主张，本院不予支持。
关于焦点二，上诉人提出因韩子健、杨婕为借款的实际使用人而要求追加其为第三人，主张一审因未予追加而构成程序违法。本院认为，韩子健、杨婕非本案所涉借款关系的合同相对人，其二人应否对被上诉人承担担保责任不影响上诉人与被上诉人之间借贷关系的成立，借款的实际使用情况亦不影响借贷双方借贷关系的成立。一审未予追加二人为本案当事人并不违反法律规定和合同约定，本院对上诉人的该主张不予支持，如其与韩子健、杨婕间存在其他法律关系，可依法另行主张权利。
关于焦点三，上诉人在其上诉理由以及二审的举证过程中均强调本案属于刑事犯罪，并据此变更上诉请求为驳回被上诉人的起诉。虽然其未在本院指定的期间内补交上诉费，但为查明案件事实，本院依法对该上诉理由进行了审理，对其该主张不予支持，理由为：第一，青岛民生银行与王先超、张磊、朱俊峰、徐意、戴晶、李洋、蜜妮公司、沃嘉得公司、瀚洋公司签订的《联保体授信合同》中签字盖章均真实有效，系各方当事人真实意思表示，该合同依法成立，合法有效。各方均应按照合同约定的内容履行合同义务。第二，涉案《借款支用申请书》中明确约定借款发放及还款账户为王先超个人账户，支付方式为受托支付给济南龙美国际贸易有限公司账户，王先超签字捺印。能够证实银行此后向济南龙美国际贸易有限公司转账是按照王先超的指示转账，该转账符合双方当事人的约定，合法有效。第三，上诉人未提交证据证明本案借款事实属于韩子健在另案中已经查明的犯罪事实，亦未提交证据证明本案借款事实存在刑事犯罪的情节，故本院对上诉人提出的本案属于刑事案件的主张不予支持。此外，上诉人在二审过程中提出的新证据----（2015）南商初字第30530号民事裁定书，欲证明该案与本案系同一情形，应予驳回。经审理，该案《联保体授信合同》中马甜甜的签字与提供样本马甜甜字迹经鉴定并不是同一人书写形成。而本案中，上诉人均认可其签字真实，本案与上述案件并无关联性、同一性，本院对上诉人的该请求不予支持。
二审中，上诉人称上述授信合同签订过程中银行工作人员黄吉鹏与韩子健恶意串通，虚构资产证明，编造引进资金、项目等，并申请法院就《联保体授信合同》签订办理过程中形成的银行金融贷款卷宗进行调查取证，本院对上诉人的该请求不予准许，理由为：在《联保体授信合同》、《借款支用申请书》均合法有效的前提下，上述卷宗内容并不影响对本案借款关系及事实的认定，与待证事实并无关联性，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条的规定，本院不予准许其请求。另，上诉人作为完全民事行为能力人，应当明知其签字行为的法律后果，因此，关于上诉人并不知晓其以自然人身份签署合同故不应当承担还款责任的主张本院不予支持。
另，涉案《中国民生银行小微联保申请书》中约定，联保体成员保证其所述婚姻状况信息以及配偶资料均真实有效，配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。徐意、戴晶、李洋在联保体成员配偶处签字确认。据此，本案中，徐意作为配偶应当承担共同还款责任，对于原审判决中“本院认为”部分认定的“徐意应承担连带还款责任”予以纠正。
此外，原审判决第8页第13行、第14行、第15行中的“朱俊峰”为笔误，现依法直接纠正为“王先超”。
综上所述，原审认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1079元，由上诉人王先超、朱俊峰、徐意、李洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 矫 镭
审判员 冷 杰
审判员 李鸿宾
二〇一八年八月三十一日
书记员 王 越
书记员 邓永芳