湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂西陵行初字第00003号
原告白雪，女，汉族，宜昌市长弈实业开发公司派遣至中国银行股份有限公司三峡分行工作。
委托代理人纪少红，男，汉族，宜昌市长弈实业开发公司经理。（特别授权代理）
被告宜昌市医疗保险管理局（以下简称市医保局），住所地宜昌市环城北路40号。
法定代表人杨军，市医保局局长。
委托代理人翟秀红，市医保局工伤生育保险科副科长。（特别授权代理）
委托代理人杨晓国，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权代理）
第三人宜昌市长弈实业开发公司（以下简称市长弈公司），住所地宜昌市西陵一路22号。
法定代表人纪少红，市长弈公司经理。
原告白雪不服被告市医保局于2014年1月16日作出的《关于白雪生育保险待遇支付的意见》（以下简称《待遇支付意见》）一案，原告于2014年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于同年1月20日受理后，于同年1月22日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。因市长弈公司与本案被诉《待遇支付意见》有法律上的利害关系，本院于同年1月23日依法通知其为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于同年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪少红，被告委托代理人翟秀红、杨晓国，第三人市长弈公司法定代表人纪少红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月16日，被告市医保局以原告白雪生育时，参保单位市长弈公司在宜昌市城区为其缴生育保险费不足12个月为由，决定原告白雪生育津贴由用人单位市长弈公司按规定支付。
被告市医保局在法律规定的期限内向本院提交并出示了如下证据：
1、被告作出的《待遇支付意见》，证明被告于2014年1月16日作出了被诉具体行政行为，并于当日将被诉具体行政行为相关内容告知了原告和第三人；
2、第三人2013年1月31日在职职工增减申报表，证明白雪生育时，参保单位市长弈公司在宜昌市城区为其缴生育保险费时间为7个月，不足12个月。
同时，被告还向本院出示了如下依据：
1、《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社保法》）；
2、湖北省人民政府令第329号《湖北省女职工劳动保护规定》（以下简称《省女工保护规定》）；
3、劳部发（1994）504号《企业职工生育保险试行办法》；
4、市人社局宜劳社规（2009）7号《关于调整市城区参保职工生育保险待遇的通知》（以下简称市人社局《生育待遇通知》）。
原告白雪诉称：我于2006年7月1日参加工作，作为一名女职工，我从2006年7月起参加社会保险（含生育保险）至今，连续缴纳社会保险7年7个月，现仍在继续缴纳。其中2006年7月1日至2012年12月31日我的工作单位是宜都市天力劳动和社会保险服务有限公司（以下简称宜都市天力劳服公司），2013年1月1日至今在市长弈公司工作。我于2013年7月25日生产，同年9月25日市长弈公司持我的相关资料到被告市医保局申请办理我的生育津贴遭到拒绝。被告答复市长弈公司，2006年7月1日至2013年12月31日我的工作单位为我缴纳生育保险金地点虽然是在宜昌市内，但是并不在宜昌市城区，所以不予认可；2013年8月1日至今我的工作单位为我缴纳的生育保险虽然在宜昌市城区，但是在我生产之后缴纳的，也不予认可；予以认可的时间是2013年1月1日至2013年7月31日，共7个月时间。不符合用人单位在宜昌市城区为生育职工缴纳生育保险费满12个月才可以享受生育津贴待遇的标准。
综上，我认为生育保险是国家专门为女职工设立的一项政策性福利，体现了党和政府对女职工的关爱。我已经按照国家的相关规定由所在单位连续缴纳了7年7个月的生育保险费用，远远超过了只要交费满1年就可以享受生育津贴待遇的标准。根据《企业职工生育保险试行办法》《省女工保护规定》第十二条的规定，我应该依法享有生育津贴待遇，但被告并没有认可这一事实，对我的申请予以拒绝。在多次协商未果的情况下，为保护我的合法权益，请求人民法院判决撤销被告市医保局于2014年1月16日作出的《待遇支付意见》。
原告白雪向本院提交并开庭出示了下列证据：
出生医学证明；
已婚育龄妇女生殖健康服务证；
上述证据1-2证明2013年9月25日市长弈公司持证据1-2等材料到被告市医保局申请办理原告的生育津贴。
宜都市天力劳服公司2013年9月13日出具的证明（证明上有宜都市社会保险基金征收稽查局签署的意见），证明2006年7月1日至2012年12月31日宜都市天力劳服公司在宜都市为原告缴纳生育保险金，在行政程序中市长弈公司向被告提供了该材料。
被告市社保局辩称：1、根据《社保法》的规定，生育保险待遇核定是我局的法定职责。2、原告白雪生育时，用人单位市长弈公司在宜昌市城区仅为其缴纳了7个月的生育保险金，未达到生育津贴待遇支付条件。市人社局《生育待遇通知》第三条第二款规定“参保单位为生育职工正常足额交费已满6个月不足12个月，且符合生育政策规定的，可享受生育医疗待遇，其生育津贴由用人单位按规定支付”。原告的生育津贴应由市长弈公司支付。3、我国生育保险实行属地管理，我局依据对宜昌市城区的生育保险待遇相关规定核定原告生育保险待遇合法。原告认为其生育前在宜都市参加生育保险，参保时间为2006年7月1日至2012年12月31日，原告的原参保地宜都市与宜昌市城区是两个不同的生育保险统筹区，生育保险基金互不隶属，独立运行。原告以现参保地职工身份申请待遇，我局只能依据宜昌市城区参保职工生育保险待遇的相关法律、法规等规定进行核定。可能让原告困惑的是，原告没有中断过参保，但其生育保险交费时间却只能计算为7个月。根据《企业职工生育保险试行办法》第三条规定，生育保险是按属地原则组织，生育保险费用实行社会统筹。宜都市和宜昌市城区分属两个不同的统筹区，尚未实行市级统筹。对于生育保险，目前也无转入、转出的相关规定。故我局依据现有相关规定作出的《待遇支付意见》并无不当。4、生育保险基金按“以支定收、收支平衡”的原则进行筹集、适用。全国各地对享受生育保险待遇均规定有一定时间的“等待期”，即要缴纳生育保险费一段时间后才能享受生育保险待遇。宜昌市城区也是遵循这一原则制定的相关规定。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求，维持我局作出的《待遇支付意见》。
被告根据第三人市长弈公司的陈述，补充以下意见，在2010年以前，宜昌市城区执行的是《关于进一步加强生育保险管理的通知》（宜劳社发（2002）78号），政策规定职工连续参保缴费达一年及以上开始怀孕（即缴费达20个月以上）生产的，才可享受生育医疗和生育津贴待遇。上述78号文是将生育医疗和生育津贴捆绑在一起的，在市人社局《生育待遇通知》实施前，我局对用人单位反映的缴费不足20个月的女职工生育保险待遇进行过特殊处理（其中包括第三人的二名工作人员等）。2010年市人社局《生育待遇通知》正式实施后，我局即严格按此政策规定执行，符合《社保法》和《企业职工生育保险试行办法》等规定。
第三人市长弈公司述称：同意原告诉称观点。并补充如下：1、我公司现有职工87人，其中45人在宜昌市所辖区。在本案之前我公司向被告申请过类似生育保险津贴，被告均予办理，仅这次被拒绝。2、原告白雪是劳务派遣职工，她一直被派遣至中行三峡分行工作。2006年7月1日至2012年12月31日宜都市天力劳服公司在宜都市为原告缴纳生育保险金，为规范劳务派遣，我公司与白雪原工作单位对其社保情况进行了交接，经核实，宜都市天力劳服公司为原告连续缴纳了社会保险，从未间断，2013年1月1日至今原告在我公司工作。包括我单位为其缴纳的七个月，共计7年7个月。远远超过被告所称的1年。3、宜都社保机构实际是被告下属机构，对社保金的管理是他们内部问题。原告生育津贴不应该由用人单位市长弈公司支付。
经庭审质证，本院对原告和被告提交的证据作如下确认：
1、被告、第三人对原告提交的证据1-2无异议。本院对证据1-2的关联性及原告的证明观点予以确认。
2、被告对原告提交的证据3有异议，被告认为原告申请生育津贴不需要提供证据3，被告也没有对证据3进行审查。第三人对原告3无异议。本院认为，证据3能证明本案相关事实，对证据3的证明观点予以确认。
3、原告和第三人对被告提交的证据1-2无异议，本院对被告证据1予以确认；对被告证据2的形式要件的真实性及关联性予以确认，对被告证据2的证明观点予以确认。
根据原告、被告、第三人的陈述及上述有效证据和本院开庭笔录，本院综合认定如下事实：原告白雪于2006年7月1日参加工作，宜都市天力劳服公司在宜都市社保机构为白雪缴纳了2006年7月1日至2012年12月31日的生育保险金。2013年1月1日至提起本诉时，白雪由市长弈公司派遣至中国银行三峡分行工作。白雪于2013年7月25日生产，2013年1月1日至白雪生育时，市长弈公司在宜昌市城区为白雪缴纳了7个月的生育保险金。市长弈公司持白雪提供的出生医学证明、已婚育龄妇女生殖健康服务证及宜都市天力劳服公司2013年9月13日出具的证明等材料，于2013年9月25日到被告市医保局申请办理白雪的生育保险待遇。市医保局经审查认为，至2013年7月25日白雪生育时，参保单位市长弈公司在宜昌市城区为其缴纳生育保险已满6个月不足12个月（且符合生育政策规定），符合享受生育医疗待遇的条件，但不符合享受生育津贴待遇的条件。市医保局核定白雪生育医疗待遇后，从生育保险基金支付了白雪生育医疗待遇，市医保局根据《社保法》、《省女工保护规定》、《企业职工生育保险试行办法》等规定，决定白雪生育津贴由用人单位市长弈公司按规定支付，并于2014年1月16日作出的《待遇支付意见》，于当日告知了白雪和市长弈公司，白雪不服，在规定的期限内诉至本院。
本院认为，《社保法》第八条规定“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”根据上述规定，被告市社保局作为社会保险经办机构具有为所辖区内城镇就业参保人员办理生育保险待遇核定和发放的职责，当事人对此无争议；原告白雪和第三人市长弈公司对被告作出的《待遇支付意见》的程序也无异议。从本案查明的事实看，2013年1月1日至2013年7月25日原告生产，市长弈公司在宜昌市城区为原告缴纳了7个月的生育保险金。本案涉及的一个实体问题即原告的生育津贴是由用人单位市长弈公司支付还是由被告核定后在生育保险基金中支付，这也是双方争议的焦点问题。
1、《社保法》第二条规定：“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”第三条规定“社会保险制度坚持广覆盖、保基本、多层次、可持续的方针，社会保险水平应当与经济社会发展水平相适应。”《企业职工生育保险试行办法》规定了生育保险实行属地管理、“以支定收，收支基本平衡”等基本原则。目前，我国对社会保险待遇实行多层次管理，关于生育保险待遇的审核和发放，全国各地均是根据相关法律、法规的规定，结合当地经济社会发展水平和社会保险收支运行情况，制定并执行的地方政策。市人社局《生育待遇通知》第三条第二款规定“参保单位为生育职工正常足额交费已满6个月不足12个月，且符合生育政策规定的，可享受生育医疗待遇，其生育津贴由用人单位按规定支付”。因市长弈公司在宜昌市城区为原告缴纳了7个月的生育保险金，不足12个月，被告执行上述通知，根据原告正常足额交费已满6个月不足12个月具体情况，将生育医疗待遇已经从生育保险基金中支付了原告，决定原告生育津贴由用人单位按规定支付，被诉具体行政行为符合《社保法》第二条规定的“社会保险制度坚持广覆盖、保基本、多层次、可持续的方针”，且没有违反法律禁止性规定。
2、关于原告原用人单位为其在宜都市缴纳了生育保险金相关问题。宜都市与宜昌市城区是两个不同的生育保险统筹区，生育保险基金互不隶属，独立运行；被告与宜都市生育保险经办机构属独立的事业法人，无上下级隶属关系。第三人述称宜都社保机构实际是被告下属机构，对社保金的管理是他们内部问题的观点没有事实依据。目前，宜昌市生育保险还没有实现市级统筹，没有转入、转出的相关规定，原告诉称的生育津贴目前不具备从生育保险基金中支付的条件。
3、关于原告生育津贴是否应该从生育保险基金中支付的问题。原告诉称，根据《省女工保护规定》第十二条等规定，原告生育津贴应该从生育保险基金中支付。《省女工保护规定》第十二条规定：“女职工在规定的产假期间的工资，由用人单位按照该职工原工资标准发放。已参加生育保险的用人单位，其女职工在产假期间的工资，按规定从生育保险基金中支付”，上述十二条中有“按规定从生育保险基金中支付”的表述，“按规定”就是应该遵循生育保险基金的属地管理、“以支定收，收支基本平衡”等基本规定。目前，我国各地对享受生育保险待遇均规定有一定时间的“等待期”，即要缴纳生育保险费一段时间后才能享受生育保险待遇，被告根据原告正常足额交费已满6个月不足12个月的具体情况，已经将生育医疗待遇从生育保险基金中支付了原告。原告诉称其生育津贴应该由被告从生育保险基金中支付原告的理由不能成立。
综上，原告要求撤销被告于2014年1月16日作出的《待遇支付意见》的诉讼请求本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告白雪请求人民法院判决撤销被告宜昌市医疗保险管理局于2014年1月16日作出的《关于白雪生育保险待遇支付的意见》的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告白雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 向建军
审 判 员 章富翠
人民陪审员 陈 娟
二〇一四年三月十八日
书 记 员 肖 莉