湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01300号
原告：刘晓君，女，1976年5月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：夏卫东，湖北汉江源律师事务所律师。
被告：柯昌军，男，1972年12月15日出生，汉族，住湖北省郧西县。
被告：余长飞，男，1979年1月30日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：史月丽，湖北嘉略律师事务所律师。
被告：李建辉，男，1954年4月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。
原告刘晓君诉被告柯昌军、余长飞、李建辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓君的委托诉讼代理人夏卫东和被告余长飞的委托诉讼代理人史月丽及被告李建辉的委托诉讼代理人刘合村到庭参加了诉讼，被告柯昌军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘晓君向本院提出诉讼请求：1、判令被告柯昌军偿还借款本金300万元，并从2015年3月17日起按银行同期贷款利息4倍支付利息至本金还清止；2、判令被告余长飞、李建辉对上述债务本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等费用由三被告承担。事实和理由：2015年2月26日，被告柯昌军向原告刘晓君借300万元银行承兑汇票，约定20天还现金300万元，逾期按月息4%计算利息。被告李建辉、余长飞为该借款提供担保，现借款已逾期，被告柯昌军未按约定还款，被告李建辉、余长飞未按约定承担担保责任。现具状起诉，请求人民法院依法判决。
被告柯昌军未作答辩。
被告余长飞辩称，原告没有证据证明其与被告柯昌军主债务已实际履行；据原告诉状所述，原告与主债务人柯昌军约定的主债务届满期为2015年3月26日至2015年9月26日，再依据原告提交的诉讼费发票记载内容看原告向法院提起诉讼时间为2015年10月13日，已超过法律规定的六个月的担保期间。因此，就本案而言，答辩人的连带担保责任已过保证期间，不应当就被告柯昌军的债务向原告承担保证责任，请求法院驳回原告对余长飞的诉讼请求。
被告李建辉辩称，1、借款合同没有实际发生，没有实际履行，根据最高人民法院司法解释的规定，民间借贷除了有借条外还应当审查实际转款证明，原告提交的两张承兑汇票，因为背书和被背书人没有刘晓君和柯昌军，不能证明刘晓君享有相应的票据权利，他们将相应的票据权利转让给了对方；2、借条上约定的主债务到期日是2015年3月26日，连带责任保证期间6个月期满，保证期限于2015年9月26日期满，原告没有在上述期间内向被告李建辉主张权利，保证时效已过，原告主张权利已过法律保证时效，请求法庭驳回原告对李建辉的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、两份银行承兑汇票复印件能否证明借款合同已经履行，因借款人柯昌军在承兑汇票复印件上签名，注明收到承兑汇票原件，该复印件实际是柯昌军出具的承兑汇票收条原件，被告柯昌军出具的借据亦明确注明借到银行承兑汇票300万元，承兑汇票具有无因性，持票人即权利人，借款人柯昌军取得承兑汇票即取得票据权利，被告余长飞、李建辉亦未举证证明该承兑汇票为失权票据，故余长飞、李建辉关于借款合同未实际履行的辩解不成立，本案原告刘晓君履行了出借义务，借款合同已实际履行。2、公安询问笔录、《行政处罚决定书》、余长飞出具的《还款计划书》是否真实，是否是被告真实意思表示，能否证明原告刘晓君在保证期间向保证人李建辉、余长飞主张了担保债权，即本案刘晓君主张担保债权是否超过担保时效，两被告认为公安询问笔录、《行政处罚决定书》是真实的，但不能直接证明原告刘晓君在保证期间主张了权利，被告余长飞认为《还款计划书》是真实的，但是受原告刘晓君请人胁迫所写，违背其真实意思，本院认为，余长飞出具的《还款计划书》即使是受胁迫所书，违背其真实意思，但足以证明原告刘晓君在保证期间向被告余长飞主张了保证之债，在连带共同保证中，保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人向共同保证人中任何一人主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力自然及于所有保证人。本案中，原告在保证期间向被告余长飞主张权利，其效力自然及于被告李建辉。且被告余长飞辩称胁迫其的人与向被告李建辉索要欠款并发生治安案件的人系同一伙人，结合被告李建辉的询问笔录，可以印证原告刘晓君向被告李建辉主张权利的事实。综上，原告刘晓君在保证期间向被告余长飞、李建辉主张了权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月26日，被告柯昌军向原告刘晓君借300万元银行承兑汇票，出具了借据，约定20天还现金300万元，最多逾期10天，逾期时间内按月息4%计算。被告李建辉、余长飞在借据上签字担保。借款到期后，原告索要借款未果，并在保证期间内向被告余长飞、李建辉主张了权利。
本院认为：被告柯昌军向原告刘晓君借款300万元，有借条、银行承兑汇票收条为证，借款属实，被告柯昌军理应依约承担清偿借款本息的责任；被告余长飞、李建辉在借据上签字担保，依法应承担连带清偿责任。原告刘晓君在保证期间内于2015年7月份向被告余长飞、李建辉主张了担保债权，自主张之日起，开始计算担保债权的诉讼时效，故被告余长飞、李建辉关于原告刘晓君主张担保之债，已超过保证期间的辩解，本院不予采纳。原告刘晓君主张的借款利息超过司法保护上限，超出部分本院不予保护。
综上所述，原告刘晓君与被告柯昌军、余长飞、李建辉之间债权、债务关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告柯昌军于本判决生效之日起十日内偿付原告刘晓君借款300万元及利息（自2015年3月17日起，至付清之日止，按年利率24%计付）；
二、被告余长飞、李建辉对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告余长飞、李建辉履行上述义务后，有权向被告柯昌军追偿；
四、驳回原告刘晓君其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费30,800元、公告费560元，共计31,360元（原告刘晓君已预交），由被告柯昌军、余长飞、李建辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐守炜
审 判 员 陈丹萍
人民陪审员 曾新彩
二〇一七年五月十日
书 记 员 李 新
本案适用的法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。