辽宁省义县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0727行初1号
原告义县大定堡乡下盘庄子村民委员会，住所地义县大定堡乡下盘庄子村。
法定代表人耿强，该村委会主任。
委托代理人孟某某。
委托代理人刘某。
被告义县人民政府，住所地义县南关路A-1号。
法定代表人苏贵宏，系县长。
委托代理人张某某。
委托代理人张某某。
被告义县林业果树局，住所地义县振兴街45号。
法定代表人常纯，系该局局长。
委托代理人褚某某。
委托代理人岳某某。
第三人陈学明。
原告义县大定堡乡下盘庄子村民委员会不服被告义县人民政府、义县林业果树局为第三人陈学明办理和颁发的义县林证字（2011）第61474号《林权证》，于2017年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月5日立案后，于2017年1月6日、2017年1月10日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。原告义县大定堡乡下盘庄子村民委员会的法定代表人耿强、委托代理人孟某某、刘某，被告义县人民政府的委托代理人张某某，被告义县林业果树局的负责人贾成、委托代理人岳某某，第三人陈学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告义县人民政府、义县林业果树局于2011年1月6日为第三人陈学明办理并颁发义县林证字（2011）第61474号《林权证》，载明：林地所有权人盘庄子村，林地使用权人陈学明，森林或者林木所有权人陈学明，森林或者林木使用权人陈学明，坐落下盘庄子村南孟屯组，NO.1：小地名西湖峪，林班1，小班4.5.6.7.8，面积100.5公顷，主要树种松树、刺槐、枫树，林种防护林，林地使用期30年，终止日期2040年6月6日，四至：东至山顶，南至山顶，西至山顶，北至沟口；NO.2:小地名东湖峪，林班1，小班50-54.56.57.58，面积188.2公顷，主要树种松树、刺槐，林种防护林，林地使用期30年，终止日期2040年6月6日，四至：东至山顶，南至沟口，西至山顶，北至山顶，填证机关义县林业果树局，发证机关义县人民政府。
原告义县大定堡乡下盘庄子村民委员会诉称，2007年其申请二被告为村集体颁发了东湖峪、西湖峪荒山林权证，2010年二被告又在相同的地块依据第三人提交的伪造的《集体山林承包转让合同》、《承包荒山合同书》为第三人颁发了《林权证》。2016年2月2日，由于第三人的荒山承包合同系私自伪造，被义农仲案字（2015）第54号义县农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决书，裁决为无效合同。其多次找被告要求撤销基于无效合同为第三人颁发的林权证未果，为了维护村集体的合法权益，请求人民法院依法撤销二被告为第三人颁发的《林权证》，证号为：02107270610CDYMSY064、02107270610CDYMSY065。原告义县大定堡乡下盘庄子村民委员会向本院提交了以下证据：1、义农仲案字（2015）54号仲裁裁决书，证明原告与第三人签订的承包荒山合同书和集体山林承包转让合同书为无效合同，第三人陈学明不具有合法经营权；2、义县林证字（2007）第56591号《林权证》、义县林证字（2007）第56602号《林权证》、义县林证字（2007）第56586号《林权证》，证明2007年10月10日义县人民政府、义县林业果树局为原告颁发林权证的事实；3、陈学明林权登记申请表两份，证明2010年10月10日第三人陈学明持村委会买卖协议向二被告申请办理林权证的事实；4、陈学明森林、林木、林地状况登记表，证明2011年1月6日第三人陈学明向二被告申请办理林权证的事实；5、下盘庄子村森林、林木、林地状况登记表，证明2007年10月10日原告向二被告申请颁发林权证的事实。
被告义县林业果树局辩称，一、《林木和林地权属登记管理办法》第二条规定，县级以上林业主管部门依法履行林权登记职责，答辩人负有林权登记的职责。二、答辩人给陈学明办理林权登记，当时符合登记条件，陈学明向发证机关提供了相关的资料及权属证明文件，在审查符合条件之后为其办理了林权登记。基于本案，答辩人当时为陈学明办理林权登记对合同无效不知情，请求人民法院作出公正判决。
被告义县林业果树局向本院提交了以下证据：1、2010年10月10日西湖峪林权登记申请表，证明陈学明申请林权登记的事实；2、南孟屯组勘测图，证明面积为100.5公顷；3、2010年10月3日村委会证明，证明原告林地使用权属于陈学明，面积为100.5公顷，承包期30年；4、集体山林承包合同书，证明陈学明与下盘庄子村签订承包合同的事实；5、2010年10月10日东湖峪林权登记申请表，证明陈学明申请林权登记的事实；6、实测平面图，证明面积为188.2公顷；7、集体林地承包合同，证明陈学明与下盘庄子村签订承包合同的事实；8、2010年10月3日村委会证明，证明原告林地使用权属于陈学明，面积为200.5公顷，承包期30年；9、2010年6月7日承包荒山合同书，证明陈学明与下盘庄子村委会签订荒山承包合同的事实；10、陈学明身份证复印件，证明陈学明的身份情况。
被告义县人民政府辩称，同意被告义县林业果树局的答辩意见。
被告义县人民政府没有提交证据。
第三人陈学明述称，其知道仲裁裁决书生效了，但那个裁决是依照伪证作出的，我认为法庭应当对仲裁进行复查，终止错误发生，知道内情的人仲裁庭不采纳意见，所以其带来了一个知情的证人来陈述。仲裁裁决书是错误的，证据是不真实的，都是以纪检的权力干扰为主作出的。第三人陈学明向本院提交以下证据：1、2010年6月7日的村民代表会议记录，证明其承包这块地是经所有代表开会研究同意的，有时间和年限；2、2010年6月7日与村委会签订的承包荒山合同书，证明承包内容是与村委会主任协商的，村委会附加一个条件是修路；3、2010年6月7日乡政府的审批件，证明其承包这块地是经乡党委研究同意的；4、三份林权证复印件，证明林地使用权权利人是孟屯东组、西组，其承包的范围是符合法律规定的；5、2016年3月20日王立影的说明书，证明承包荒山的用途，以及说明荒山林地使用权都在组里，村里没有权利，承包条件是不允许损害村民利益、修路、承包荒山不包括树木，才青志于2010年6月7日把村民代表召集共同研究决定，合同是按照法律规定的程序签订的；6、2016年1月20日的说明书，证明原告持有的林权证没有经过法定程序。
经庭审质证，原告认为被告提交的证据1、5主要权利依据及附图一栏中填写不符合法律规定；原告认为被告提交的证据2、6未标注位置，存在瑕疵；原告认为被告提交的证据3、8无法证明权属明确，未召开村民代表大会，没有村民代表签字；原告认为被告提交的证据9为无效合同书。原告对第三人提交的证据1的真实性有异议，认为应当提交原件；原告对第三人提交的证据2的真实性有异议，认为应当提交原件，且该合同书已经被义县仲裁院裁决为无效合同，无证明力；原告对第三人提交的证据3的真实性有异议，认为应当提交原件，承包合同体现不出属于乡政府审批文件，无说明力；原告认为第三人提交的证据4无法证明其目的；原告对第三人提交的证据5、6的真实性有异议，证人证言无说明力，因为该人因此事正在被纪检调查中，无法证明第三人要证明的目的。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5具备行政诉讼证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信并作为认定案件事实的证据。被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10具备行政诉讼证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信并作为认定案件事实的证据；第三人提交的证据1、2、3、4具备行政诉讼证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信并作为认定案件事实的证据；第三人提交的证据5不具备行政诉讼证据的合法性，且没有证明力，本院不予采信。
经审理查明，2007年10月10日，义县林业果树局、义县人民政府为义县盘庄子村孟西组办理、颁发义县林证字（2007）第56591号《林权证》，载明：林地所有权人盘庄子村，林地使用权人孟西组，林木所有权人孟西组，林木使用权人孟西组，座落盘庄子村，小地名西湖峪，林班1，小班4-8，面积80.5公顷，林地使用期50年，终止日期2057年9月3日，四至为东至山顶，南至锦县交界，西至山顶，北至王立民交界。2007年10月10日，义县林业果树局、义县人民政府为义县盘庄子村孟西组办理、颁发义县林证字（2007）第55602号《林权证》，载明：林地所有权人盘庄子村，林地使用权人孟西组，林木所有权人孟西组，林木使用权人孟西组，座落盘庄子村，小地名东葫峪西坡，林班1，小班50-52，面积55公顷，林地使用期50年，终止日期2057年9月3日，四至为东至地边，南至地边，西至山顶，北至北岭。2007年10月10日，义县林业果树局、义县人民政府为义县盘庄子村孟东组办理、颁发义县林证字（2007）第56586号《林权证》，载明：林地所有权人盘庄子村，林地使用权人孟东组，林木所有权人孟东组，林木使用权人孟东组，座落盘庄子村，小地名东葫峪东坡，林班1，小班57-59，面积107.7公顷，林地使用期50年，终止日期2057年9月3日，四至为东至山顶，南至采石厂，西至地边，北至北岭。2010年6月7日，七名村民代表召开会议研究承包孟屯组荒山放牧事宜，经研究，所有林木归村民所有，允许村民砍柴，承包荒山人员要治理荒山，允许放牧，承包期三十年，承包费按分地人口每人五元钱，计四百人，共2000元。2010年6月7日，义县大定堡满族乡下盘庄子村民委员会与陈学明签订《承包荒山合同书》，将位于孟屯组所辖的全部集体荒山承包给陈学明，承包范围包括东山、东湖峪二千七百亩、南山、西湖峪一千三百亩，总计四千亩，承包期三十年，从2010年6月7日至2040年6月6日，并经义县大定堡满族乡人民政府加盖公章确认。2010年10月3日，义县大定堡满族乡下盘庄子村民委员会证明下盘庄子村林地使用权属陈学明，承包面积分别为100.5公顷、188.2公顷，承包期30年，2010年6月7日至2040年6月6日，四至1：东至山顶、西至山顶、南至山顶、北至沟口，四至2：东至山顶、西至山顶、南至沟口、北至山顶。2010年10月10日，下盘庄子村民委员会与陈学明签订《集体山林承包、转让合同书》，将位于下盘庄子村南孟屯组的西湖峪、东湖峪林地承包给陈学明，承包期限为30年，自2010年6月7日起至2040年6月6日止，四至同上述证明。2010年10月10日，陈学明申请办理林权登记，申请登记位于下盘庄子村南孟屯组西湖峪、东湖峪的林地使用权，四至同上述证明，经村民委员会、林业主管部门以及发证机关加盖公章同意。2011年1月6日，义县林业果树局、义县人民政府为陈学明办理、颁发义县林证字（2011）第61474号《林权证》，载明：林地所有权人盘庄子村，林地使用权人陈学明，森林或者林木所有权人陈学明，森林或者林木使用权人陈学明，坐落下盘庄子村南孟屯组，NO.1：小地名西湖峪，林班1，小班4.5.6.7.8，面积100.5公顷，主要树种松树、刺槐、枫树，林种防护林，林地使用期30年，终止日期2040年6月6日，四至：东至山顶，南至山顶，西至山顶，北至沟口；NO.2:小地名东湖峪，林班1，小班50-54.56.57.58，面积188.2公顷，主要树种松树、刺槐，林种防护林，林地使用期30年，终止日期2040年6月6日，四至：东至山顶，南至沟口，西至山顶，北至山顶，填证机关义县林业果树局，发证机关义县人民政府。2016年2月2日，义县农村土地承包仲裁委员会作出义农仲案字（2015）第54号仲裁裁决书，裁决下盘庄子村民委员会与陈学明于2010年6月7日、7月1日签订的《承包荒山合同书》及2010年10月10日签订的《集体山林承包转让合同书》《承包荒山合同书》为无效合同，自裁决书生效之日起，陈学明对下盘庄子村孟屯组东山、东湖峪188.2公顷、南山、西湖峪100.5公顷林地及林木不具有合法经营权。该仲裁裁决书已经生效。遂义县大定堡满族乡下盘庄子村民委员会于2017年1月4日向本院提起诉讼请求撤销义县林业果树局、义县人民政府为陈学明办理、颁发的义县林证字（2011）第61474号《林权证》。
另查明，义县林证字（2011）第61474号《林权证》所载林地与义县林证字（2007）第56591号《林权证》所载林地座落存在重叠。
再查明，原告请求撤销的证号为02107270610CDYMSY064、02107270610CDYMSY065的《林权证》实际证号为义县林证字（2011）第61474号。
本院认为，依据《中华人民共和国森林法》以及《林木和林地权属登记管理办法》的规定，义县林业果树局依法履行林权登记的职责，义县人民政府依法履行核发林权证的职责。我国林权登记实行依申请制度，并提交相应的材料，登记机关应当对林权权利人提交的申请登记材料进行审查，对符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。本案中，被告义县林业果树局在审查陈学明申请登记林地使用权的过程中，未依法履行审查义务，对已经登记过的林地即义县盘庄子村孟西组、孟东组的林地再次予以登记，导致同一座落林地重复登记，登记行为不符合林权证明材料合法有效以及无权属争议的条件；同时，第三人陈学明所提交的证明林权的合同书已经均被仲裁机关裁决为无效合同，故被告义县林业果树局、义县人民政府为第三人陈学明办理林权登记并颁发林权证的事实依据已经不存在，义县林证字（2011）第61474号《林权证》不具备事实条件。在程序方面，登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告，公告期为30天。本案中，被告义县林业果树局、义县人民政府对陈学明的登记申请，在未依法进行公告的情况下予以登记并核发林权证，程序违法，本院不予支持。综上，被告义县林业果树局、义县人民政府为第三人陈学明办理并颁发义县林证字（2011）第61474号《林权证》的行政行为主要证据不足，违反法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：
撤销被告义县林业果树局、义县人民政府为第三人陈学明办理并颁发的义县林证字（2011）第61474号《林权证》。
案件受理费五十元，由被告义县林业果树局、义县人民政府共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锦州市中级人民法院。
审 判 长 于 博
代理审判员 张福贵
代理审判员 赵思含
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 洪石东