浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第289号
原告：王甲。
委托代理人：陈甲。
委托代理人：陈乙。
被告：李某某。
被告：林某。
二被告委托代理人：王乙。
原告王甲为与被告李某某、林某民间借贷纠纷一案，于2
010年1月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成
合议庭，于2010年3月18日公开开庭进行了审理。原告王甲的
委托代理人陈甲、被告李某某、林某的委托代理人王乙到庭参
加诉讼。期间，原告申请庭外和解三个月。本案现已审理终结
。
原告王甲起诉称：二被告系夫妻关系。2008年期间，二
被告因经营缺少资金多次向原告借款共计600万元，并于2008
年11月9日重新出具总借条一份，现原告需使用资金要求被告
归还，未果。因二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方或
双方所负的债务理应由夫妻双方共同偿还。为此，请求判令二
被告归还借款6000000元及逾期付款的利息（从起诉之日起按
同期银行贷款利率计算至还清款项之日止）。
被告李某某、林某答辩称：被告李某某自2005年8月参与赌博，自2005年11月份经林某某介绍认识原告后，多次向原告
借款用于偿还赌债：（1）2005年11月借款60万元，当即扣除
利息9万元，实付本金51万元；（2）2006年1月10日借款115万
元，当即扣除利息26万元，实付本金89万元，当日出具了175
万元的总借条一份；（3）由于自2006年4月10日始无力偿还利
息，2007年1月14日向原告以承兑汇票借款27.5万元后，加上
前述175万元借条9个月的利息100万元，又出具了合计金额为1
50万元的借条一份，原告当即扣除了150万元三个月的利息22.
5万元；（4）2007年3月1日向原告以承兑汇票借款42.5万元，
当即扣除利息5万元并以价值5万余元的欧某某手表折抵2.5万
元的利息，又出具了金额为50万元的借条一份；（5）2007年3
月21日，向原告以现金和承兑汇票借款123万元，当即扣除利
息22万元，并出具金额为145万元的借条一份；（6）2007年3
月底，被告林某支付原告利息28万元，该款原告未出具收据；
后被告李某某在原告家赌博时，又向原告借了28万元，当时未
打借据，后原告找到被告林某逼其出具了28万元的借据一份；
（7）此后被告李某某在林某某家赌博时，又向原告借了20万
元，由于李某某当时未出具借据，2007年4月23日原告逼被告
林某出具了20万元的借据一份。上述本息合计568万元（本金3
81万元、利息187万元）。2008年11月9日，原告逼被告李某某
出具借款本金为568万元的总借据一份，600万元的利息借条一
份。2009年9月底，原告又逼被告李某某重写568万元的借条，
归还了2008年11月9日568万元的借条，并要求李某某出具了56
8万元借款10个月的利息280万元的借条一份。综上，原告起诉的600万元是2008年11月9日虚写的，被告未收到任何现金。请
求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的请求主张，向本院出示并陈述了下列
证据材料：
1、2008年11月9日李某某出具的借条一份，载明“今借
到王甲人民币陆佰万元整（6000000.00元）”，欲证明至2008
年11月9日止，被告累计向原告借款600万元的事实。
2、2007年4月16日林某出具的《证明》原件一份，载明
“李某某所欠王甲共计人民币伍佰伍拾叁万元整，如有意外，
由我本人承担”，欲证明至2007年4月16日，被告李某某欠原
告借款553万元，被告林某承诺该借款由其承担的事实。
被告的质证意见：对证据1，借条中借款不是小数额，说
明在此之前原、被告已有其它事情发生。写这份借条时，林某
的手机作了录音。当时由于原告恐吓威逼，而被告又无法还掉
300多万元的本金，出于对家人的保护，李某某根据原告的意
思出具了借条。借条字迹较潦草，说明写借条也是很随意的。
原告认为被告因经营需要借款，但庭审中又称不知道被告的借
款用途，与其诉状中的陈述相矛盾，事实上原告知晓被告借款
是用于赌博。综上，证据1不能作为证据使用。
对证据2，二被告登记结婚日期是2007年11月10日，而林
某出具借条日期是2007年4月16日。该证据是原告在二被告尚
不是夫妻关系的情况下，以恐吓威胁的方式要求林某出具的。
综上，600万元是原告逼迫被告写下的利息借条，没有实际借
款发生。3、结婚登记审查处理表复印件一份［加盖永康市民政局
档案资料查阅利用专用章］，欲证明二被告系夫妻关系的事实
。
被告的质证意见：对真实性无异议。
被告为证明其抗辩主张，向本院出示并陈述了下列证据
材料：
1、2007年5月24日王甲出具的收条原件一份，“今收到
林某人民币贰拾万元正（200000.00）”，欲证明被告归还原
告借款20万元的事实。
原告的质证意见：对证据1真实性无异议，但该款在2008
年11月9日双方结算时已经扣除。
2、2008年11月9日现场手机录音U盘及书面整理材料，欲
证明2008年11月9日李某某出具的借条是受原告胁迫形成，其
内容不真实，原告没有实际借款交付的事实。
原告的质证意见：1、对真实性有异议，原告和被告在20
06年至2008年期间经常通话，录音资料许多是拼凑而成，并非
全部是2008年11月9日的谈话内容，而且涉及对被告不利的言
语，被告就弄成省略号、听不清楚。原告没有威胁或恐吓之类
的言语，不能证明借条系威胁逼迫形成。2、对关联性有异议
。本案审理的是借款本金的问题，除了20万元外，被告从未支
付过利息，录音中反映的也是其它事情涉及到利息。3、不管
是U盘还是手机录音，只要通过电脑，就可以按被告意愿进行
剪辑。综上，证据2不能达到被告的证明目的。
3、2010年3月14日的手机录音及书面整理材料，欲证明借款中存在利滚利及原告进行恐吓、威胁的事实。
原告的质证意见：对证据3中部分内容真实性有异议，原
告起诉后，被告打给原告电话是有目的的。通话中听起来被告
的语气反而比原告凶，而对被告不利的内容，被告又作了删除
，说明录音内容不具备真实性。反过来，录音内容恰恰可以证
明被告一直向原告借款及原告多次帮助其解决困难的事实。
4、申请法院向某安某某调取材料：被告李某某因涉嫌赌
博而于2006年12月25日被永康市公安局行政拘留。被告申请调
取2006年11月30日、12月1日二份询问笔录和处罚决定书。该
材料中被告李某某未反映原告与其一起参与赌博或提供其赌资
的事实。
原告的质证意见：与本案缺乏关联性。
被告的质证意见：对真实性无异议。
本院对原告提供的证据的认证如下：对证据1，被告对真
实性无异议，但对证明内容有异议，认为出具该借条存在胁迫
行为及明知用于赌博。本院认为，被告对借条的真实性无异议
，被告主张受胁迫而出具并非真实意思表示，而被告在法定期
限内又未行使撤销权，结合被告提供的证据2中反映2008年11
月9日被告李某某对借条金额系2006年以来双方多次借款累计6
58万元，扣除被告林某归还的20万元，原告让步后出具600万
元欠条的事实的认可情况，以及李某某在公安询问笔录中也未
反映原告参赌和现场提供赌资的情况，本院对原告证据1的真
实性和证明内容予以认定；对证据2，被告林某对真实性未提
出异议，且未能提供受胁迫而出具的相关证据，本院对其内容真实性予以认定。对证据3，本院对该证据的证明内容予以认
定。
本院对被告提供的证据认证如下：对证据1，原告对真实
性无异议，但对关联性有异议。本院认为该还款事实发生在20
08年11月9日之前，且被告证据2的录音中也反映出双方结帐已
扣除20万元的事实，故对该证据的关联性及证明内容不予认定
；对证据2，本院认为，该录音可反映2008年11月9日双方结帐
时双方都心态平和、友好协商的过程，应认定系双方真实意思
表示，并没有胁迫行为，故对其证明内容不予认定；对证据3
，本院认为，该通话录音中双方都讲到借款是从2006年开始延
续累结的事实，即使被告李某某在通话中提到原告持有其出具
的一千四百多万元借条的内容，但被告未能举证证明本案600
万元借款系从三、四百万元某滚利后演变而成的事实，对其证
明内容不予认定；对证据4，该证据未反映原告与被告李伟广
某某赌博或为被告李某某提供赌资的事实，对其关联性和证明
内容不予认定。
综上，本院认为：被告李某某、林某于2007年11月11日
登记结婚。自2005年、2006年起，被告李某某多次向原告王甲
借款。2007年4月16日，被告林某出具原告《证明》一份，载
明对被告李某某所欠原告的553万元借款，如有意外，由其承
担。2008年11月9日，双方经结算，由被告李某某出具原告借
款600万元的借条一份。此后，被告李某某未归还上述借款。
本院认为，2008年11月9日，被告李某某出具给原告王甲
的600万元借条的行为系当事人真实意思表示，对该欠款事实确认合法有效。故原告要求被告李某某归还上述欠款，并从起
诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿利息损失的诉
讼请求合法有据，予以支持。被告林某在2007年4月16日承诺
“如有意外，由我本人承担”，从其意思表示的实质内容看应
认定为一般保证行为，而该担保行为未约定主债务还款期限和
担保期限，2008年11月9日被告李某某出具600万元借条是对保
证债务的结算，该时间应视为债权人向债务人主张权利的时间
，债权人在该时间起的六个月内未向一般保证的保证人主张保
证债务，一般保证责任应依法免除。此外，从2008年11月9日
被告李某某出具《借条》时的录音内容分析，大部分借款属被
告李某某婚前个人债务，原告对借款系之前多次累结形成的事
实亦无异议，基于上述事实，原告主张本案涉及借款属二被告
夫妻关系存续期间的共同债务的举证责任应由原告承担，而原
告没有证据证明其主张。综上，对其要求被告林某承担共同偿
还责任的请求，本院不予支持。二被告提出借款本金仅381万
元且已归还100万余元及出具借条并非真实意思表示，要求驳
回原告诉讼请求的抗辩主张，首先两被告未能举证证明受胁迫
而出具借条的事实，其次也未依法行使撤销权，再次未能举证
证明600万元借款与381万元和归还100余万元之间的关联性，
其抗辩内容缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共
和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条
，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判
决如下：一、由被告李某某归还原告王甲借款600万元，并赔偿利
息损失（自2010年1月13日起按中国人民银行同期贷款基准利
率计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后一个月内
履行完毕。
如果被告李某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王甲的其它诉讼请求。
案件受理费53800元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 丁克平
人民陪审员 陈兴丁
人民陪审员 王安军
二〇一〇年七月二十日
代书 记员 徐飞晨