青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽青商初字第693号
原告：周竹娥，194
2年9月17日出生，汉族，退休教师，住青田县鹤城镇龙津小区
15幢1单元701室。
委托代理人：朱君锋，工
商局公务员，户籍所在地青田县鹤城镇龙津小区15幢1单元701
室，现住丽水市莲都区紫金路正达阳光城*幢***室。
被告：
徐少伟，身份证号码3325221969********，男，1969年8月12
日出生，汉族，经商，住青田县鹤城镇彭括村***号。
被告：王庆微，1976
年10月1日出生，汉族，经商，住青田县鹤城镇彭括村***号。
被告：陈建雄，1959
年10月1日出生，汉族，经商，住青田县阜山乡陈宅村59-
1号。
被告：徐建民，1962年1
1月9日出生，汉族，国土局公务员，住青田县鹤城镇别墅小区
6幢3单元301室。原告周竹娥与被告徐少伟、王庆微、陈建雄、徐建民民间
借贷纠纷一案，本院于2011年8月9日立案受理后适用普通程序
，依法组成合议庭，于2011年11月23日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告诉讼代理人李永君、被告徐建民到庭参
加诉讼。被告徐少伟、王庆微经公告传唤，被告陈建雄经传票
传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周竹娥起诉称，2006年1月23日，被告徐少伟因家庭经
营需要资金周转，向原告周竹娥借款人民币50万元。被告徐少
伟出具了《借条》。在《借条》中的主要内容是：借款用于家
庭经营及凯力德进出口贸易有限公司和义乌双伟锁扣厂的正常
经营活动（徐少伟、王庆伟夫妻都是这二家市场主体的投资人
和经营者），利息按月利率2%计付，利息按月付清。被告陈建
雄、徐建民作为连带责任保证人，在《借条》上签了字。此后
，原告在2006年1月23日将50万元钱打入徐少伟在信用社的帐
户。在2009年春节前，被告徐少伟归还给周竹娥20万元本金，
并结清了此前的利息，还有30万借款一直没有归还。被告徐少
伟对余欠的30万元借款已支付利息至2011年2月23日止，但后
来就没有还本付息。自2011年6月起，原告就一直联系不上被
告。此后，原告多次向被告徐建民和被告徐少伟的妻子被告王
庆微催讨无果。请求判决：一、被告徐少伟、王庆微归还原告
30万元借款和支付利息到清偿完所有本金之日止，利息暂计算
到2011年7月23日止为30000元；二、诉讼费用由被告承担；三
、被告陈建雄、徐建民为上述借款、利息、诉讼费用承担连带
清偿责任。
被告徐少伟、王庆微、陈建雄没有作出答辩。
被告徐建民答辩称，2006年1月23日上午，朱君锋与徐少伟两人请我到青田县工商局企业监管科办公室。朱君锋对我说，
被告徐少伟要贷款，需要两个人担保，你也帮助担保一下吧。
我看两位都是朋友，出于面子就答应了，但我记得当时朱君锋
向我提供的是一份格式的借款合同，格子窄窄的，一式三份的
样子，所以本案原告提供的《借条》我全然不知。2008年国庆
节休假期间，我在自己单位青田县国土资源局值班，朱君锋开
车来到国土大楼门前，在公园处两人见面。他对我讲徐少伟的
近况不好，接着又说50万元钱的贷款到期了，让徐少伟先归还
，要用再贷出，请我帮他催，并说了句：过年前一定要还清。
我说好的，我一定催他。之后，我就打电话给徐少伟，说明朱
君锋来催款的情形，而徐少伟在电话里讲，朱君锋前几天向他
催过款，他知道这事了，让我放心，年底会还他款的。春节放
假期间，我和徐少伟相遇，徐少伟主动对我讲，朱君锋这笔款
已经还了。从此，朱君锋没有向我提及此事。今年6月的某日
，我接到朱君锋的电话，说徐少伟有30万元未归还，这是我岳
母的钱，并说电话都联系不到徐少伟，问我有没有他的消息。
后来，又给我打了好几个电话，还有一次在丽水粥铺点我和朱
君锋相遇，都声称是他岳母的钱，需急于拿回，要我帮助他找
到徐少伟，还说我是担保人，也有责任这类强硬之词。对本案
我提以下异议：1、徐少伟贷款一事明明是朱君锋所为，而原
告起诉却没有他的名字；2、原告没有提供徐少伟还款20万元
的证据材料。关于我是否承担担保责任的问题，原告在起诉状
中说“2009年春节前，徐少伟归还给周竹娥20万元本金”，20
08年农历除夕是公历2009年1月25日，早已超过担保期限，我
不再负担保法律责任。请求法院根据《中华人民共和国担保法
》第二十五条的规定驳回原告对我徐建民的诉讼请求。原告周竹娥为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期
限内提交本院的以下证据材料：
1、原告周竹娥的身份证复印件一份。用以证明原告的身份
情况及诉讼主体。
2、被告徐少伟、陈建雄、徐建民身份证复印件，徐少伟、
王庆微户籍证明原件各一份。用以证明四被告的身份情况及诉
讼主体，徐少伟和王庆微系夫妻关系。
3、《借条》原件一份。用以证明2006年1月23日被告徐少
伟在被告陈建雄、徐建民的担保下向原告借款人民币50万元，
约定月利率2%，按约支付利息，并说明借款用于家庭经营及凯
力德进出口贸易有限公司、义乌双伟锁扣厂经营的事实。
4、浙江省农村信用社存款凭条两张。用以证明原告在2006
年1月23日按约将50万元汇入被告徐少伟在信用社的账户里。
对于原告提供的上述证明据材料，被告徐建民当庭质证认
为，对证据材料1.2没有异议；证据材料3，对借条上我的签字
有异议，我不记得在上面签过字，我只记得在有格式的纸上签
过字，我记得是合同的形式；证据材料4，我就是在朱君锋的
办公室签过字，不知道钱的支付情况。
本院针对被告徐建民的质证意见，当庭问被告徐建民是否
对《借条》上他的签名申请鉴定。被告徐建民当庭回答不申请
鉴定。
本院认为，原告提供的证据材料1、2，能够证明原、被告的诉
讼主体身份；证据材料3，尽管被告徐建民认为他记得所签的是格
式合同，不是这张《借条》，但他不同意申请鉴定，故本院认定
该证据材料上被告徐建民的签名是其真实签名；民间借贷法律保
护的最高利率限额是中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四
倍，2006年1月23日同期同档次贷款基准利率是年利率5.22%，其四倍换
算成月利率为1.73%，原、被告约定的月利率20‰已超过最高利率限
额，对高出部分不受法律保护；证据材料4，是收款单位出具，具
有证明力。
被告徐少伟、王庆微、陈建雄、徐建民都没有提供证据材
料。
本院经审理认定以下事实：被告徐少伟与被告王庆微是夫
妻关系。被告徐少伟因夫妻投资经商通过原告周竹娥的女婿朱
君锋向原告借款。2006年1月23日，原告通过被告徐少伟开设
在青田县农村信用合作联社的帐户支付给被告徐少伟50万元借
款，并由被告徐少伟出具《借条》给原告收执。被告徐少伟以
借款人名义，被告陈建雄、徐建民以担保人名义，分别在《借
条》上签名和捺印。该《借条》约定，借款金额人民币50万元
，按月利率20‰，按月支付利息，但没有约定还款期限。在借
款后，被告徐少伟在2009年春节前归还给原告借款本金20万元
，并结清了同期借款利息。以后，被告徐少伟对余欠的30万元
借款支付利息至2011年2月23日止，没有返还本金。
本院认为：被告徐少伟由被告陈建雄、徐建民作为担保人
向原告借款50万元，尚欠原告借款本金30万元及其自2011年2
月24日起计算的利息，证据充分，事实清楚。被告陈建雄、徐
建民担供的是信用担保，属于保证担保，因未约定保证方式，
故本院依法按连带责任保证认定。因此，原告与被告徐少伟之
间的借款合同关系，与被告陈建雄、徐建民之间的保证合同关
系，均依法成立，受法律保护。原、被告在借款合同中约定月
利率2%过高，本院按同期民间借贷的最高月利率1.73%予以支持。原、被告在借款合同中没有约定还款期限，原告作为债权
人随时有权要求被告在合理的期限内返还借款并支付利息。尽
管连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有
权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，
但原、被告没有约定还款期限，其保证期间应当从原告要求被告
徐少伟归还借款之日起计算。被告徐建民认为原告从2008年国庆
节期间就要求其催促被告徐少伟返还借款，而原告对此予否认，
认为是打听被告徐少伟的近况。被告徐建民认为2009年春节前被
告徐少伟还款20万元，能够证明原告要求被告还款的事实。本院
认为，这不能作为证明原告已要求被告徐少伟返还全部借款的证
据，况且此后被告徐少伟一直对余欠款项支付利息至2011年2月23
日。被告对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据
加以证明。被告徐建民没有提供任何证据，以证明其抗辩的事实
，故本院认为其抗辩主张不能成立。被告王庆微与被告徐少伟是
夫妻关系，而且所涉及的债务与其夫妻共同经营有关，故原告
主张按夫妻共同债务处理，符合法律规定，本院予以支持。依
照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条
、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国
担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐少伟、王庆微在本判决生效后十日内连带返还原告周竹娥借款30万元，并自2011年2月24日起至本判决指定
的履行期限届满之日止按月利率1.73%支付利息；
二、被告陈建雄、徐建民对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告周竹娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，由原告周竹娥负担30元，被告徐少伟
、王庆微、陈建雄、徐建民连带负担6220元。公告费600元，
由被告徐少伟、王庆微连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈常青
代理审判员 陈 丽
人民陪审员 王永琴
二〇一一年十一月二十三日
代书 记员 黄一霞