河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫行终1912号
上诉人（一审被告）济源市人民政府。
法定代表人石迎军，市长。
委托代理人赵永东，济源市移民安置局规划科科长。
委托代理人李艳丽，河南艳阳天律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）济源市轵城镇西滩新村第六居民组。
负责人郑厚江，组长。
委托代理人蔡端仁，男，汉族，1945年10月22日出生，住河南省济源市。
济源市轵城镇西滩新村第六居民组诉济源市人民政府给付移民补偿款一案，三门峡市中级人民法院依法作出（2017）豫12行初84号行政判决。济源市人民政府（以下简称济源市政府）不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
济源市轵城镇西滩新村第六居民组（以下简称第六居民组）一审诉称，2006年西霞院水库移民，原第六居民组移民到了济源市轵城镇，济源市移民局代表济源市政府履行济源市政府应履行的移民法定职责，在实施移民安置的过程中，济源市政府没有及时依法足额的对第六居民组集体所有的财产进行全部补偿，第六居民组多次向济源市政府职能部门及分管副市长反映移民中存在的少补、漏补问题，但是均未能解决第六居民组的诉求,故诉至法院。一审请求：一、第六居民组的3间房屋共计75平方米,按照每平方350元进行补偿，合计应补偿26250元。二、第六居民组14.65亩果园每亩少补偿2184元，应合计补偿31995.6元。三、一审诉讼费由济源市政府承担。
三门峡市中级人民法院一审查明，济源市坡头镇西滩村(2010年后名称变更为济源市轵城镇西滩新村村民委员会)属黄河小浪底水利枢纽西霞院配套工程水库淹没区。1998年水利部黄河水利委员会勘测规划设计研究院对西滩六组的实物进行调查，并制作黄河西霞院水库区农村实物调查表，实物调查表中载明：砖混房3间，面积75平方米。经勘测第六居民组的果园面积为14.65亩。2010年前第六居民组所在村委名称变更前济源市政府将西滩村的移民补偿款拨付至坡头移民办，西滩村的集体和个人移民补偿款在坡头镇移民办发放，2010年后西滩村名称变更后的移民补偿款由市移民办分两个点拨付到坡头点和西轵城点。第六居民组村组的移民补偿款由西轵城点发放，济源市库区分村修改概算表载明西滩村土地补偿金额共计5286.99万元，西霞院水库济源市移民生产安置费比较表载明西滩村坡头点修正概算资金2485.237万元；西轵城点为2801.753万元。一审庭审中，济源市政府认可应补偿第六居民组房屋的间数和面积及房屋补偿标准为每平方米350元，总计为26250元。济源市政府称上述赔偿款项拨付到坡头移民办之后已经补偿到济源市轵城镇西滩新村，但未提供证据证明（一审庭审后济源市政府无正当理由逾期提供相关证据）。第六居民组提供蔡端仁的移民补偿费领款单，认为济源市政府按每亩3640元的标准补偿，每亩少补偿2184元，要求济源市政府给付14.65亩果园补偿款的差额2184元，共计31995.6元。一审庭审后，济源市政府逾期提供《关于西滩村集体财产补偿情况说明》及相关材料（为证明西滩六组主张的三间房屋及14.65亩果园，均包含在西霞院反调节水库征地移民修改概算分解统计的数额之中）；《西滩村坡头点集体设施补偿费使用情况表》及相关材料（为证明集体设施补偿款118.33万元已拨付到位）；《济源市西霞院水库移民西滩村坡头点资金结算表》及相关材料（为证明西滩村土地补偿款总额为5286.99元，其中坡头点已拨付2485.237万元、轵城点已拨付2801.753万元，均已拨付到位）。
一审认为，根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三十三条第一款规定，农村移民在本县通过新开发土地或者调剂土地集中安置的，县级人民政府应当将土地补偿款、安置补助费和集体财产补偿费直接全额兑付给该村集体经济组织或者村民委员会。故本案济源市政府是适格的被告。关于第六居民组房屋的补偿问题。济源市政府认可第六居民组房屋间数、面积及补偿标准，房屋补偿金额总计为26250元。济源市政府主张已将该房屋补偿款拨付至轵城镇西滩新村,对此济源市政府应负举证责任,但济源市政府提供的证据中拨付轵城镇西滩新村的移民补偿款没有具体的明细，不能证明已将第六居民组主张的房屋补偿款拨付到村，故第六居民组要求济源市政府给付该房屋补偿款，一审予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定，济源市政府为证明第六居民组的上述房屋补偿款已拨付至轵城镇西滩新村，逾期提供相应证据。对济源市政府逾期提供的证据，一审不予采信。关于第六居民组果园的补偿问题。第六居民组主张其14.65亩果园每亩应按5824元补偿，济源市政府按每亩3640元的标准补偿，每亩少补偿2184元。济源市政府对第六居民组的14.65亩果园地面积不持异议，但认为应按每亩23200元标准补偿（含土地及地上栽种果树的补偿）。但济源市政府未明确具体的果园土地及果树的补偿标准，也未能提供拨付轵城镇西滩新村移民补偿款的明细。另从第六居民组提供的蔡端仁的移民补偿费领款单看，蔡端仁的果园补偿标准为每亩5824元，据此可以折算出蔡端仁领取的每亩果园补偿款为5824元。故第六居民组要求按每亩5824元的标准予以补偿，一审予以支持，济源市政府应给付14.65亩果园的差额部分31995.6元。综上，一审判决：一、济源市政府于该判决生效后三十日内给付第六居民组房屋补偿款26250元。二、济源市政府于该判决生效后三十日内给付第六居民组14.65亩果园补偿款的差额共计31995.6元。一审案件受理费50元，由济源市政府负担。
济源市政府不服一审判决，向本院上诉主要称：一、一审程序错误。首先，被上诉人不具备诉讼主体资格。其次，即使其具有诉讼主体资格，一审应当追加村民委员会作为第三人参加诉讼。二、一审认定事实错误。首先，一审判令上诉人向被上诉人支付附属物补偿款及果园补偿款是完全错误的。其次，涉案房屋、水池补偿及果园补偿均已拨付至西滩新村，拨付工作已完成。再次，一审以蔡端仁案件的移民补偿费领款单作为处理本案的依据是错误的。三、一审以上诉人庭后无正当理由逾期提供证据为由，对上诉人提供的证据不予采信是错误的。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。
被上诉人第六居民组答辩称，一审程序合法，不存在程序错误问题。答辩人具有诉讼主体资格。根据现有证据无法证明上诉人已按照法律规定将答辩人所有的集体资产给予答辩人补偿，上诉人应承担对其不利的法律后果。上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，依照《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三十条的规定，集体财产补偿费应当直接兑付给村集体经济组织或村民委员会，本案中，在村民组这一集体经济组织存在的情况下，济源市政府直接将补偿款拨付给当地村委会，不符合法律规定，济源市政府无论是否将房屋及果园补偿款拨付给村委会，都应当依法履行对原第六村民组的给付义务。对第六居民组主张的房屋数量、面积、补偿标准及应补偿总额26250元，济源市政府在一审庭审时认可，本院对该事实予以确认。关于第六居民组所主张的14.65亩果园补偿标准，由于济源市政府未提供补偿文件予以证明，一审参照已经对蔡端仁兑付过的补偿标准进行计算，本院予以认可。尽管当地村委会在二审中出具证明，承认收到了本案一审原告所诉的房屋及果园补偿款，但无相关明细及转账或收款收据佐证，故是否付款的事实仍然存在争议，同时由于该事实的认定不是处理本案的前提，本院对该事实不作出审查结论。第六居民组在本案中所诉请的集体财产，是原第六村民组全体村民的财产，而现第六居民组与原第六村民组的集体成员存在差别，故本案在履行义务或强制执行过程中，应当注意区分权利，将补偿款平均分配给原第六村民组的全体村民。第六居民组并不是法律意义上的城市居民自治组织，实际上行使着村民组的权力，故一审以居民组为原告，本院也予以认可。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人济源市人民政府承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 松
审判员 马传贤
审判员 马 磊
二〇一八年十月三十日
书记员 玄晟颐