wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第268号
罪犯卢仕元，男，1958年9月10日出生，汉族，小学文化，四川省大邑县人，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院以故意杀人罪于2004年6月29日作出（2004）成刑初字第141号刑事判决，判处被告人卢仕元无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自2004年6月29日起。判决发生效力后，交付执行。服刑期间于2007年4月6日减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期自2007年4月6日起至2025年4月5日止，2009年8月17日减刑1年4个月，2011年4月25日减刑1年2个月，2012年11月14日减刑1年，刑期至2021年10月5日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯卢仕元在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，该犯是六级伤残，2012年7月至2013年11月的计分考核累计积分为81分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯卢仕元在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩优秀，态度端正。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯卢仕元，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢仕元予以减刑一年二个月，剥夺政治权利7年不变。
刑期至2020年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：肖伟勋
审 判 员 ： 伍 健
代理审判员 ： 陈 兵
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 ： 周 静
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9587号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，行长。
被告王明战，男，1963年10月18日生，汉族，农民，住德惠市惠发街世巨永村。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被告王明战金融借款合同纠纷一案中，因被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行的起诉。
案件受理费106元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周淑波
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 璐
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商辖终字第275号
上诉人（原审被告）：金志敏。
被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司瑞安支行。
负责人：陈蕾。
上诉人金志敏不服浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞商初字第1934号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。其住所地在温州市鹿城区。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市鹿城区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人约定：本合同在履行过程中所发生争议，由双方协商解决；协商不成的，向贷款人所在地人民法院起诉。该约定符合法律规定，本案贷款人住所地为瑞安市，故瑞安市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一四年八月二十九日
书记员 万祥敏
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第176号
原告：杨开伟。
被告：余芳军。
被告：方小莉。
被告：胡开春。
原告杨开伟为与被告余芳军、方小莉、胡开春民间借贷纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉。同日立案受理后，于2014年3月31日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨开伟、被告余芳军到庭参加诉讼，被告方小莉、胡开春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨开伟起诉称，2013年8月31日，被告余芳军以做生意资金紧张为由向原告借款80000元，由被告方小莉、胡开春提供担保，并约定归还日期。借款到期后，原告于2013年12月3日归还5000元本金，尚欠75000元本金至今未还，原告多次催缴未果。故起诉至法院，请求判令被告余芳军立即归还原告借款本金75000元，被告方小莉、胡开春责任承担连带归还责任；本案诉讼费由被告负担。
被告余芳军答辩称：借款会还，但是方小莉的签名是自己代签的，所以她不应承担责任。
被告方小莉未作答辩。
被告胡开春未作答辩。
原告杨开伟为支持自己的主张，向本院提交借条一份，用以证明被告余芳军于2013年8月31日向原告借款80000元，约定借款期限为2013年8月31日至2014年1月30日，未约定利息，担保人一栏签字落款为方小莉、胡开春的事实。
上述证据经当庭质证，被告余芳军对上述证据未提出异议，但认为被告方小莉的签名系自己代签，原告杨开伟承认该事实。故本院认为，上述证据符合证据的合法性、关联性和真实性，具有证据的证明力和证据的证明效力，可以作为认定本案除方小莉作为保证人之外其他事实的依据，本院予以认定。被告方小莉、胡开春经本院合法传唤拒不到庭，放弃了对上述证据质证的权利。
经审理查明，2013年8月31日，被告余芳军向原告杨开伟借款80000元，约定借款期限为2013年8月31日至2014年1月30日，未约定利息，担保人处签字为方小莉与胡开春。被告于2013年12月3日归还5000元，尚欠原告75000元借款。借款期限届满后至今未付。另查，被告余芳军代被告方小莉在借条中签字、纳印。
本院认为，原告杨开伟与被告余芳军之间的借款行为，双方主体合格，内容不违反法律规定，是合法有效的民事法律行为。现被告拖欠原告借款不还，已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告余芳军归还借款75000元的请求，本院予以支持。原告杨开伟当庭认诺被告方小莉的签字、纳印不是本人行为的事实，原告未能提供相应的委托授权证明对被告方小莉是否存在担保的意思表示进行补强；同时，原告杨开伟未提供证据证明被告余芳军的该笔借款是用于夫妻共同生活。原告没有证据证明被告方小莉需要作为担保人承担担保责任或需要作为共同还款人承担连带清偿借款的责任，当事人对自己的主张负有举证义务，否则要承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告方小莉承担连带归还责任的请求，本院不予支持。被告胡开春在担保人处签字系其真实意思表示，担保方式约定不明的情况下，应按连带责任保证承担保证责任，原告主张被告胡开春对上述款项承担连带担保责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告余芳军归还原告杨开伟借款本金75000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自2014年3月3日起至本判决确定履行之日止的利息；限本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告胡开春对上述款项承担连带担保责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告杨开伟的其他诉讼请求。
本案诉讼费用1675元，减半收取837.50元，由被告余芳军、胡开春共同承担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 郑龙呈
二〇一四年四月七日
书 记 员 吾崇正
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪瑶民初字第00915号
原告赵正平，个体户。
委托代理人尚志永，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告周保平，个体户。
原告赵正平诉被告周保平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，由代理审判员许媛媛适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告赵正平委托代理人尚志永到庭参加诉讼。被告周保平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵正平诉称，2012年6月份，被告将位于泗洪县车门乡朱庄村一道宽约3.5米、长约833米水泥路工程交给原告施工。原、被告约定工程价款12元／平方米，20天竣工，工程验收合格后付清工程款。2012年7月份，工程完工合格后，经双方结算被告尚欠原告工程款15000元（工程总价35000元，之前被告已付20000元），被告出具欠条一份。后原告经多次索要被告仅偿还5000元，故请求法院判令被告支付原告工程款10000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率自起诉之日起计算至至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告周保平未作答辩。
经审理查明，2012年6月份，被告将位于泗洪县车门乡朱庄村一道水泥路以包清工的方式交给原告施工。工程结束后，2012年7月16日双方经结算被告尚欠原告工程款15000元，被告向原告出具欠条一份。2014年12月被告偿还原告5000元，余款10000元未付。
另查明，中国人民银行2014年11月19日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为5.6%。
上述事实有，原告提供的欠条一份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告在工程款结算后向原告立下欠条，被告应按照欠条确认的数额支付欠款，其未足额支付欠款，已构成违约。故对原告要求被告给付工程款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息自起诉之日即2014年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周保平给付原告赵正平工程款10000元及利息（自2014年11月19日起至实际给付之日止，按年利率5.6%计算），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取88元，由被告周保平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费176元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 许媛媛
二〇一五年一月十四日
法官 助理 孙长城
书 记 员 李 颖
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6416号
申请执行人孙长江与被执行人任斌申请支付令一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）浙0109民督294号支付令，已经发生法律效力。权利人孙长江于2016年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执6416号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱剑英
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终900号
上诉人（原审被告）：李军，男，1969年8月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，
被上诉人（原审原告）：宁安市源安经贸有限公司，住所地：黑龙江省宁安市宁安镇镜泊西街立交桥西北侧。
法定代表人：戚艳。
上诉人李军因与被上诉人宁安市源安经贸有限公司发起人责任纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初6417号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李军上诉称，1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十二条的规定，本案涉及到公司股东、发起人出资诉讼，应由公司住所地人民法院管辖。被上诉人公司住所地为黑龙江省宁安市宁安镇镜泊西街立交桥西北侧，因此原审法院应移送有管辖权人民法院。2、民事诉讼法第二十六条对设立公司引起的纠纷作了明确规定，具有排他性、权威性，原审在有专属法律条款规定情况下，却用民事诉讼法第二十一条第一款规定驳回上诉人提出的管辖异议，适用法律错误。3、原审认定上诉人李军经常居所地未满一年事实不清、证据不足。上诉人户籍所在地载明为武汉市武昌区和平大道776-4-7号，该地址属空挂户籍无房。上诉人长年在黑龙江边境从事外贸经营，于2016年9月租用赖思存位于黑龙江省××××号房屋。原审裁定对被上诉人提供的《企业信用信息公示报告》未实际核证，就驳回上诉人提出的管辖异议。“盛世明均美容养生会馆”工商登记事宜，上诉人毫不知情，现相关部门出具了证明。4、被上诉人法定代表人不明确。原审认定原告宁安市源安经贸有限公司法定代表人为戚艳，未审查戚艳在该公司的任职实际情况。根据工商局数据信息显示，戚艳于2018年4月在宁安工商部门变更了法定代表人，所以戚艳不是宁安市源安经贸有限公司法定代表人。原审将戚艳列入民事裁定书中法定代表人显然错误。5、宁安市源安经贸有限公司股东李丹丹类案，已在黑龙江省宁安市人民法院立案审理，本案在黑龙江省宁安市人民法院审理，可保证今后类案司法文书有一致性、严肃性、结果处理不矛盾性。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送上诉人李军居住地黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院或者被上诉人宁安市源安经贸有限公司住所地黑龙江省宁安市人民法院处理。
被上诉人宁安市源安经贸有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因发起人责任纠纷提起的诉讼，是公司与股东之间的出资纠纷，虽然牵涉到公司，但并不具有公司组织法上纠纷的性质，也不涉及多项法律关系，不属于与公司有关的诉讼，不适用公司所在地法院特殊地域管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案原审被告李军提交了黑龙江省哈尔滨市南岗区新春街道办事处泰山社区居民委员会出具的《证明》、房屋所有权证复印件及其与赖思存（出租方）签订的《房屋租赁合同》，以证明其经常居住地为哈尔滨市南岗区××单元××号。原审原告宁安市源安经贸有限公司则提交了哈尔滨市南岗区盛世明均美容养生会馆的《企业信用信息公示报告》，载明该会馆经营场所也为哈尔滨市南岗区××单元××号，登记状态为注销，核准日期为2017年7月4日，对李军提交的证据予以反驳。上诉人李军补充提交了黑龙江省哈尔滨市南岗区新春街道办事处泰山社区居民委员会出具的《情况说明》，证明盛世明均美容养生会馆未在哈尔滨市南岗区泰山小区实际开展经营，属于空挂工商注册；同时提交了多个同一小区的邻居出具的证明等证据，证明没有美容养生会馆在哈尔滨市南岗区泰山小区开展经营、李军实际居住在哈尔滨市南岗区××单元××号。在本院向赖思存及部分邻居进行电话调查核实时，均表明李军实际居住在哈尔滨市南岗区××单元××号。个体工商户登记的经营场所信息在现实中存在空挂的可能，不一定与实际情况一致；本案从双方提交的证据来看，李军提交的经常居住地的多份证据能够互相印证，可以形成证据链，证明力明显大于被上诉人提交的反驳证据，故对李军提交的证据予以认定。本案李军的经常居住地为哈尔滨市南岗区××单元××号，该地属于黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院管辖范围。根据上述法律规定，本案原审被告李军经常居住地的黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院对本案有管辖权，湖北省武汉市武昌区人民法院对本案没有管辖权。至于上诉人提出被上诉人法定代表人不明确的事宜，因宁安市源安经贸有限公司在起诉状中盖章确认其法定代表人为戚艳，且该事项属于实体审查事项，不属于本案程序审查范围。综上，原审法院裁定驳回当事人的管辖异议不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院对其请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初6417号民事裁定；
二、本案移送黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危永波
审 判 员 刘 卫
审 判 员 李 钢
二〇一八年九月二十七日
法官助理 吴红兵
书 记 员 何 娅
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802财保39号
申请人：左立东，男，汉族，现住白城市。
申请人：何颖，女，汉族，现住白城市
被申请人白云新，男。
本院在审理申请人左立东、何颖诉被申请人白云新本院提出财产保全的申请，要求对×××轿车予以查封。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对白云新名下车牌号为×××轿车予以查封。未经本院许可不得转移、隐匿、买卖等，否则应承担相应的法律责任。查封期间为二年，期满自动解除。
二、对何颖所有的车牌号为×××轿车予以查封。未经本院许可不得转移、隐匿、买卖等，否则应承担相应的法律责任。查封期间为二年，期满自动解除。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起民事诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨国发
二〇一七年八月八日
书记员 王曹阳
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕05民终1552号
上诉人（原审原告）：郭建敏。
被上诉人(原审被告)：张恒。
上诉人郭建敏因与被上诉人张恒返还原物纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院(2018)陕0528民初1940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭建敏以“双方于2018年9月3日就借款及质押等事宜达成协议，双方的纠纷已经解决，”为由，于2018年9月3日申请撤回对张恒的起诉。
本院认为，上诉人郭建敏在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人张恒同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销陕西省富平县人民法院(2018)陕0528民初1940号民事判决；
二、准许郭建敏撤回起诉。
一审案件受理费2700元，减半收取为1350元，由郭建敏负担。二审案件受理费2700元减半收取1350元，由郭建敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 赵 静
代理审判员 左继刚
二〇一八年九月三日
书 记 员 杨茹月
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初4183号
原告:四川博瑞眼界户外传媒有限公司。住所地：成都市锦江区工业园区锦盛路***号。
法定代表人：李翔宇，四川博瑞眼界户外传媒有限公司董事长。
委托诉讼代理人：徐苒，四川中研律师事务所律师。
被告：北京中博巨石文化传媒有限公司,住所地:北京市丰台区东铁营苇子坑109号院2号楼118。
法定代表人：秦义钊。
原告四川博瑞眼界户外传媒有限公司（以下简称四川博瑞公司）与被告北京中博巨石文化传媒有限公司（以下简称北京中博公司）广告合同纠纷一案，本院2017年5月18日立案受理。因被告北京中博公司下落不明，本案依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告四川博瑞公司的委托诉讼代理人徐苒到庭参加诉讼。被告北京中博公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告四川博瑞公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付广告发布费34810元及违约金11500元（庭审阐明违约金按合同总金额57500元的20%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年1月12日签订《户外广告发布代理合同》中约定，由原告为被告发布相关户外广告，原告按照合同约定履行广告发布义务，被告至今尚欠广告发布费34810元。另根据《户外广告发布代理合同》第五条第3款的约定，被告已逾期付款超过15天，原告要求被告承担合同总价20%的违约金，故被告应向原告支付违约金11500元。
被告北京中博公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告四川博瑞公司提交的营业执照、企业信息公示报告、户外广告发布代理合同、照片来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告北京中博公司未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告四川博瑞公司的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告四川博瑞公司提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2014年1月12日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《户外广告发布代理合同》，主要内容为“甲方委托乙方发布电影推广形象广告；2014年9月至2014年10月；广告内容“触不可及”，广告通信息亭，45座，广告费用30000元；广告内容“绝命逃亡”，广告通信息亭，40座，广告费用27500元；本合同项下广告发布费总额为57500元，本合约签订后2日内，甲方应向乙方支付广告发布费57500元；甲方应按合同规定全额支付乙方当期广告费，逾期超过15日的，有权要求甲方承担合同总额20%的违约责任；乙方首次刊挂广告画面后，甲方应在3日内进行验收，甲方未在约定时间内进行或验收后2日内未出具盖章纸书面验收意见的，视为验收合格”。合同签订后，原告按约定在广告信息亭发布触不可及、绝命逃亡电影宣传画报，被告支付部分广告发布费，剩余广告费34810元至今未支付。
本院认为，原、被告签订的《户外广告发布代理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，各方均应按约定全面履行自己的义务。原告按约履行了合同义务，并提交了证据予以证明，被告即应按约定期限支付广告发布费，故原告要求被告支付尚欠广告发布费34810元，于法有据，本院予以支持。原告主张按合同总价20%计付违约金11500元，虽符合双方约定，但我国违约金赔偿制度兼具补充性和惩罚性，并主要强调补偿性。在原告未提交证据证明具体损失的情况下，结合双方合同约定、被告违约的情节和程度，本院酌情确定违约金为6000元，对原告多主张部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定（法律条文全文附后），判决如下：
一、被告北京中博巨石文化传媒有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川博瑞眼界户外传媒有限公司支付广告发布费34810元、违约金6000元，两项合计40810元；
二、驳回原告四川博瑞眼界户外传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费958元、公告费300元及后续因送达本裁判文书产生的公告费用，由被告北京中博巨石文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 钟翠萍
人民陪审员 蒋建华
二〇一八年一月二日
书 记 员 强浩天
速 录 员 杜小雨
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊崇商初字第124号
原告：陈某某。
被告：张某。
原告陈某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，并向被告张某公告
送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员
通知书和开庭传票等诉讼文书；于2010年12月14日公开开庭审
理了本案。原告陈某某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称，原告与被告系朋友关系，2010年张
某以开设山庄资金短缺为由，分两次向原告借款共计32500元
；2010年7月底，被告向原告还款5000元，现尚欠原告27500元
未还。原告多次向被告催讨还款，被告均认债不还，为维护原
告的合法权益，现起诉要求被告立即还清借款27500元。
原告为证明其主张，向本院提供的证据材料有被告出具
的借条二份；证明原、被告间存在借款的法律关系和原告借给
被告32500元的事实。
被告张某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本
院提交证据材料。
原告在向本院提交了上述证据材料后，被告未在举证期
限内提供相应的反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。经审查，本院认为，原告提供的上述证据能与其陈述相一致，
且该证据具有合法性、关联性和真实性，能够证明本案的待证
事实，具有证明力，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2010年4月29日，被告向原
告借款20000元并出具借条，约定借期一个月；2010年7月6日
，被告向原告借款12500元并出具借条，约定还款日期为2010
年7月16日；被告分别在两份借条的借款金额及还款日期处捺
印，并在借款人一栏签名捺印。2010年7月，被告归还原告借
款5000元。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务
应当清偿。被告分两次向原告借款共计32500元并出具相应的
借条，约定借款期限，是当事人的真实意思表示，且原、被告
间的借款法律关系明确，其内容没有违反有关法律的规定，属
合法有效；被告向原告借款32500元，事实清楚，证据充分，
应予认定。原告在审理中就被告于2010年7月底归还借款5000
元，尚欠原告27500元的陈述，系自认行为，未违反相关法律
规定，本院予以认可。现原告起诉要求被告立即归还借款2750
0元的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和
国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
张某在本判决生效后十日内归还给陈某某借款人民币275
00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告负担（款已由原告垫付，限被
告于本判决生效后十日内径付原告；如未径付，原告可向法院
单独或与执行标的一并申请法院执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费488元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱 玲
人民陪审员 应明军
人民陪审员 何 昆
二〇一〇年十二月十五日
书 记 员 潘 伟
**甘肃省阿克塞县哈萨克族自治县人民法院**
民 事 裁 定 书
（2008）阿民初字第24号
原告张维俊，男。
委托代理人刘治民，男，阿克塞红柳湾镇法律服务所法律工作者。
被告刘生明，男。
本院在审理原告张维俊与被告刘生明买卖合同纠纷一案中，原告于2008年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前提出撤诉申请，是在祛律允许的范围内对自已的权利所作的处分，符合法律规足的撤诉条件、应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告张维俊撤回起诉。
本案受理费455元，减半收取227.5元，由原告张维俊负担〔已交纳）。
审判长 段 晓 明
审判员 康 秀 琴
审判员 冯 多 洋
二〇〇八年七月二十一日
书记员 马合苏木汉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0104民初5688号
原告朱琼香，女，汉族，1973年4月20日出生，住长沙市天心区。
委托代理人童姜，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托代理人谭晨明，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告彭春晖，男，汉族，1970年2月4日出生，住湖南省攸县。
被告陈雪艳，女，汉族，1971年9月30日出生，住湖南省攸县。
原告朱琼香诉被告彭春晖、陈雪艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告朱琼香的委托代理人童姜到庭参加了诉讼。被告彭春晖、陈雪艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱琼香诉称：被告陈雪艳因资金周转困难从2015年7月5日开始多次向原告借款，并于2015年11月29日向原告出具借条“今借到（欠到）朱琼香人民币伍拾万元整(500000)”，被告在借款人处签字确认，并注明“如出现还款问题，以梅溪湖1-9栋21层2103房子作抵押，利息未纳入总金额”。原告早已按约定向被告支付借款，但被告却迟迟未返还借款。被告的行已经严重侵害原告利益，应当向原告支付逾期还款利息61866元（以银行同期同类贷款利率的四倍标准计算，暂计算至2016年8月11日）。鉴于该债务是在两被告夫妻关系存续期间产生，部分款项由原告直接汇至两被告银行账户，故该欠款为两被告夫妻共同债务，应由他们共同偿还。据此，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告欠款人民币500000元；2.被告向原告支付截至2016年8月11日的逾期还款利息共计61866元，并支付自2016年8月12日起至全部欠款清偿之日止的后续利息（逾期还款利息以银行同期同类贷款利率的四倍标准计算）；3.被告承担本案诉讼费、公告费、财产保全费用。
被告彭春晖、陈雪艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：被告陈雪艳因资金周转困难从2015年7月5日开始多次向原告借款，于是原告先后通过银行转账的方式向被告陈雪艳支付了多笔借款。2015年11月29日，原告与被告陈雪艳对上述借款进行了结算，经结算后被告陈雪艳向原告出具了《（欠）借条》一张，载明：“今借到（欠到）朱琼香人民币伍拾万元整(500000.00)，如出现还款问题，以梅溪湖1-9栋21层2103房子作抵押。利息未纳入总金额”。后被告陈雪艳未向原告偿还借款，为此原告将两被告诉至本院。
另查明，被告彭春晖、陈雪艳系夫妻关系。
上述事实，有到庭当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的两被告常住人口登记卡、《（欠）借条》、收和汇款清单、银行流水凭据、催款信息等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据当事人当庭陈述及原告提交的《（欠）借条》、收和汇款清单、银行流水凭据、催款信息等证据，可以认定原告与被告陈雪艳之间存在着本金金额为500000元的借贷行为，且该借贷行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效，双方应当秉承诚信原则，履行各自的义务。虽双方对借期并未明确约定，但经原告多次催讨后，被告陈雪艳仍拒绝偿还借款，现原告据此要求被告偿还借款本金500000元，合理有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，因原告未提交有效证据证明双方对借期利率或逾期利率予以了明确约定，则原告要求按照银行同期同类贷款利率四倍标准计算逾期利息，没有事实和法律依据；对此，本院根据《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，对逾期利息的计算标准确定为年息6%；至于逾期利息的起算时间，因双方在《（欠）借条》中对借期并未予以约定，故应从送达起诉状副本之日起即2016年10月30日起计算至实际还清之日止。
另，因被告陈雪艳的借款行为发生在被告彭春晖、陈雪艳的夫妻关系存续期间，婚姻法司法解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现无证据证明原告与被告陈雪艳就上述债务明确约定为被告陈雪艳的个人债务，也无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定之情形，且无证据证明本案所涉债务非发生于夫妻关系存续期间，故涉案借款应认定为夫妻共同债务，被告彭春晖应对上述借款本金及相应利息承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈雪艳、彭春晖于本判决生效之日起十日内向原告朱琼香偿还借款本金500000元及逾期利息（以500000元为本金，并以年息6%的标准从2016年10月30日起算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告朱琼香的其他诉讼请求。
本案案件受理费9419元、财产保全费3020元，合计12439元，由原告朱琼香负担439元，由被告陈雪艳、彭春晖负担12000元。
如果被告陈雪艳、彭春晖未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭庆栋
人民陪审员 成冠军
人民陪审员 周杏玲
二〇一七年二月九日
书 记 员 张小晓
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第317号
原告：宁波锦伟标准件有限公司（代码：75329886-8），住所地宁波市北仑区小港富山南路1号。
法定代表人：陈志伟，总经理。
委托代理人：顾雅萍，浙江同舟律师事务所律师。
委托代理人：徐玉秀，浙江同舟律师事务所律师助理。
被告：张保军，男，1971年9月29日出生，汉族，住河南省叶县。
委托代理人：智海忠，浙江凡心律师事务所律师。
原告宁波锦伟标准件有限公司（以下简称锦伟公司）与被告张保军工伤待遇纠纷一案，原告于2010年1月27日交邮，本院于2010年1月29日立案受理，依法由代理审判员蒋益芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦伟公司的委托代理人顾雅萍、徐玉秀、被告张保军及其委托代理人智海忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦伟公司诉称：被告于2009年3月1日进入原告单位工作，双方签订了劳动合同，约定工资为950元/月，实际按960元/月发放。同年4月22日，被告在工作中受伤，住院4天后出院。同年8月18日，宁波市北仑区劳动能力鉴定委员会鉴定被告为工伤七级。原告认为应按960元/月为标准支付被告停工留薪期工资和一次性伤残补助。现诉至法院，要求判令：1、原告支付被告住院伙食补助100元，停工留薪期工资1536元，一次性伤残补助11520元，鉴定费280元，共计13436元；2、原告无需支付被告一次性医疗补助金和伤残就业补助金；3、被告承担本案诉讼费。
被告张保军辩称：原告诉请无依据，仲裁裁决结果正确，原告要求被告去上班，被告没有去，并在仲裁时已表明解除劳动关系。
经审理，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认。
被告于2009年3月进原告单位工作，双方签订了劳动合同，合同期至2012年12月31日。同年4月22日，被告在工作中受伤。被告受伤后住院治疗4天，出院后一直在家养伤。原告已发放被告2009年5、6月份停工留薪期工资各1010元。2009年6月2日，北仑区劳动和社会保障局认定被告为工伤。同年8月18日，宁波市北仑区劳动能力鉴定委员会鉴定被告为工伤七级。2009年9月5日，原告书面通知被告于2009年9月7日前回单位上班，被告未回原告单位上班。被告垫付鉴定费280元。被告于2009年9月10日向北仑区仲裁委提起仲裁，要求原告支付伙食补助费、护理费、一次性伤残补助、停工留薪期工资、一次性就业补助、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费。北仑区仲裁委于2010年1月12日作出仑劳仲案字（2009）第1033号仲裁裁决，裁决原告支付被告住院伙食费100元、停工留薪期工资7564.1元、一次性伤残补助金25557.6元、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金各23982元、鉴定费280元。原告不服该仲裁裁决，起诉至本院。
另查明，原、被告对各项工伤待遇赔偿中鉴定费280元、伙食补助费100、被告受伤前月平均工资为1850元均无异议；庭审中，被告要求与原告解除劳动关系，原告亦同意支付被告一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。
本院认为，劳动者因工伤致残依法享受工伤保险待遇。现被告系工伤七级伤残，支付一次性伤残补助金的标准是12个月的本人工资，故原告应支付被告一次性伤残补助金22200元（1850元/月×12个月），根据《工伤保险条例》，工伤五至十级的工伤职工，劳动合同期满或者职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性医疗补助金和伤残就业补助金，故原告应支付被告一次性工伤医疗补助金23982元（2398.2元/月×10个月）、一次性伤残就业补助金23982元（2398.2元/月×10个月）；关于停工留薪期工资，因停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由单位按月支付，被告停工留薪期应自受伤之日（2009年4月22日）起至伤残鉴定之日（2008年8月18日），共计4个月，原告应支付被告停工留薪期工资7400元（4个月×1850元/月），原告已支付被告停工留薪期工资2020元，故原告尚需支付被告停工留薪期工资5380元；对于双方无异议的鉴定费280元、伙食补助费100元，本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、《工伤保险条例》第三十一条、第三十五条的规定，判决如下：
原告宁波锦伟标准件有限公司尚需支付被告张保军停工留薪期工资5380元、一次性伤残补助金22200元、一次性工伤医疗补助金23982元、一次性伤残就业补助金23982元、鉴定费280元、伙食补助费100元，共计75924元。该款限本判决生效后7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告宁波锦伟标准件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费10元，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 蒋益芬
二〇一〇年三月十二日
代书 记员 王 琼
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初2280号
原告李天秀，女，1967年10月16日生，汉族。
原告李歌荣,男,1962年12月18日生,汉族。
两原告的委托代理人刘立标,湖南星河律师事务所律师。
被告郴州市鼎顺房地产开发有限公司。
法定代表人于会龙。
原告李天秀、李歌荣诉被告郴州市鼎顺房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李天秀、两原告委托代理人刘立标到庭参加诉讼。被告郴州市鼎顺房地产开发有限公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李天秀、李歌荣向本院提出诉讼请求：一、请求解除原告与被告签订《的房屋租赁合同》；二、被告支付全部剩余租金92760元给原告，赔偿原告21011元违约赔偿金；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告郴州市鼎顺房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩。
查明的案件事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实：
一、原告与被告于2015年5月5日签订了《郴州市商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于万花冲某房，付款方式为银行按揭贷款，首付210358元，其余490000元向银行申请贷款。同日，原、被告还签订了《房屋租赁合同》，合同约定将前述原告购买的房屋出租给被告，租金起算时间为原告付清全款的次日，租期为36个月，年租金为56029元，三年租金总额168087元。租金支付时间为原告付清全款次日起，被告支付一年的租金，之后租金按季度支付。如未按时足额支付租金的，按延迟支付总金额按中国人民银行同期存款利率的双倍支付延期赔款，如延期超过90天的，则视为被告严重违约，原告可终止合同并要求被告支付剩余未支付的全部租金，同时被告还应支付延期总金额50%的违约赔偿金。2015年5月26日原告付清了全部购房款。截止到2016年9月30日被告给付了原告75327元。
二、原告所购买的位于万花冲某房屋从购买至今一直是原告自己在居住使用，从原、被告签订《房屋租赁合同》起至今，被告并没有实际使用该租赁房屋。
判决结果及理由
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告虽然形式上签订了书面的《房屋租赁合同》，但是从合同签订之日起至今，被告并未实际使用租赁物，原告也未将租赁物交付给被告使用，一直是原告自身在使用，原、被告之间的租赁合同并未实际履行，故原告要求被告支付租金及赔偿违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李天秀、李歌荣与被告郴州市鼎顺房地产开发有限公司2015年5月5日签订的《房屋租赁合同》；
二、驳回原告李天秀、李歌荣的其他诉讼请求。
本案受理费2575元，由原告李天秀、李歌荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 石健鸿
人民陪审员 杨志华
二〇一八年一月八日
书 记 员 欧韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第495号
原告李某甲。
委托代理人程某。
被告中国平安人寿保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人李某乙。
委托代理人张某。
原告李某甲与被告中国平安人寿保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安人保济宁公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵明福独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人程某、被告平安人保济宁公司的委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2014年6月4日3时48分许，原告李某甲驾驶鲁H×××××号小型普通客车沿金乡县文峰路由东向西行驶至与山阳路交叉路口处时，与由北向南张明海驾驶的鲁H×××××号中型自卸货车相撞，至原告李某甲受伤、车辆受损交通事故。经金乡县人民医院治疗，原告的伤构成九级伤残。原告在被告处投有人身终身保险，并附加无忧意外保险，保险金额60000元，及住院费用保险、住院日额保险、无忧医疗保险。原告出院后将理赔材料交到被告处，被告仅支付住院费用保险金15000元，对于其他保险金至今未支付。诉求被告支付保险金60810元（含伤残费60000元、住院费用床位费300元、住院日额费510元），诉讼费用由被告承担。
被告平安人保济宁公司辩称，1、根据原告诉状所述其因交通事故意外受伤，其构成九级伤残，该伤残依据为交通事故伤残标准，而非保险合同约定的伤残评定标准，所以原告不符合意外伤残保险金的给付条件。
根据平安附加无忧意外伤害保险条款2.3条约定，意外伤残保险金是指被保险人因遭受意外伤害，并自事故发生之日起180天内造成本附加险合同所附“××程度与给付比例表（见表1）”或“三度烧烫伤与给付比例表（见表2）”所列伤残程度之一者，我们按表中所列给付比例乘以保险金额给付“意外伤残保险金”。原告诉状所称其因交通事故意外受伤构成伤残，所依据的标准为交通事故鉴定标准，而非保险合同约定的“××程度与给付比例表（见表1）”，因此原告是否构成伤残应申请重新鉴定，不应依交通事故的伤残鉴定作为依据。所以原告理赔意外伤残保险金不符合保险合同以上约定的给付条件。
2、原告诉讼请求所主张的保险金60810元，该请求不符合合同约定和法律规定，按照合同约定原告的意外伤残保险金总额为60000元，根据原告的伤残等级比例乘以意外保险金总额，才是相应的给付保险金的金额，所以原告诉讼请求不符合合同约定。
经审理查明，2013年4月1日，原告李某甲之妻张淑锋为李某甲在平安人保济宁公司投保智胜人生险并附加住院费用险、住院日额险（3份）、无忧意外险，保险金额分别为：住院费用含床位费300元、住院日额每份每日10元、无忧意外60000元。无忧意外伤害保险条款中保险责任关于给付意外伤残保险金约定，被保险人因遭受意外伤害，保险人按《××程度与给付比例表》所列给付比例乘以基本保险金额给付“意外伤残保险金”。该条款系平安人保济宁公司提供的格式条款，与其它条款一样，没有采用足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特别标识区别于其它条款。张淑锋在投保单上签名，声明平安人保济宁公司对责任免除条款的真实含义和法律后果进行了明确说明。2014年6月4日3时48分许，原告李某甲驾驶鲁H×××××号小型普通客车沿金乡县文峰路由东向西行驶至与山阳路交叉路口处时，与由北向南张明海驾驶的鲁H×××××号中型自卸货车相撞，至原告李某甲受伤，车辆受损交通事故。当日，原告李某甲被送往金乡县人民医院住院治疗，实际住院17天。2014年10月24日，金乡县中医院司法鉴定所经本院委托出具金中司鉴所（2014）临鉴字第166号伤残等级鉴定意见书，李某甲构成（道交标准）九级伤残。被告已支付住院费用床位费300元，住院日额510元（17天x10元／天／份x3份=510元）。
另查明，李某甲，自2013年3月起随父母在金乡县××乡街道莎岭社区居住。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的保险合同、住院病案、（2014）金民初字第1192号民事调解书、社区证明、司法鉴定书、被告提交的理赔通知书在卷证实，并经庭审质证无异，足以认定。
本院认为，平安人保济宁公司承保了原告李某甲为被保险人的意外伤害保险和住院费用保险、住院日额保险，保险合同有效。保险期限内发生保险事故，平安人保济宁公司应在保险金额范围内给付保险金。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，被保险人遭受意外伤害，保险公司按表中所列给付比例乘以基本保险金额给付“意外伤残保险金”，是平安人保济宁公司提供的格式化免赔额条款。虽然该条款是在保险条款的保险责任栏内，但其仍是保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。该条款没有采用足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特别标识作出区别于其它条款的提示。虽然张淑锋在投保单上签名，声明平安人保济宁公司对责任免除条款的真实含义和法律后果进行了明确说明，但是平安人保济宁公司未将该条款作为免除保险人责任的条款，故不应认定平安人保济宁公司已对该条款概念、内容及法律后果均对张淑锋作出常人能够理解的解释说明。对此，平安人保济宁公司也没有提供其它证据证明，故不认定平安人保济宁公司履行了法律规定的上述免责条款的明确说明义务。因此，在订立保险合同时，平安人保济宁公司对上述免除其保险责任的条款未作出提示，也未向张淑锋履行明确说明义务，该条款对张淑锋不产生效力。原告伤残费为113056元（28264元／年x20年x20%=113056元），原告主张被告平安人保济宁公司在保险限额内赔偿保险金60000元，于法有据，本院予以支持。被告已赔付原告住院费用床位费300元，住院日额510元，原告要求被告赔付床位费300元、住院日额510元，无事实根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第二款、第二十三条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安人寿保险股份有限公司济宁中心支公司赔付原告李某甲伤残保险金60000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邵明福
二〇一五年八月十日
书记员 郭韦韦
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保85号
申请人马博，女，1964年2月3日出生，回族，住赤峰市红山区。
被申请人杨晓龙，男，1986年9月29日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
申请人马博与被申请人杨晓龙民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人马博的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年二月二十四日
书记员 周英杰
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0113执489号之一
申请执行人：重庆捷美盛汽车运输有限责任公司，住所地重庆市巴南区九公里渝南汽车超市1-16号，统一社会信用代码9150022267103392X0。
委托代理人：张明权，男，1954年8月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：黄永明，男，1974年7月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请执行人重庆捷美盛汽车运输有限责任公司与被执行人黄永明服务合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2017)渝0113民初8027号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄永明逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆捷美盛汽车运输有限责任公司于2018年1月15日向本院申请执行，请求被执行人支付案款15820元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄永明银行存款、车辆、工商、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 宇
审判员 邓 莉
审判员 秦晓亮
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 吉
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0327执恢12号
申请执行人：刘参有，住宜阳县。
被执行人：楚全保，住宜阳县。
被执行人：李向飞，住宜阳县。
被执行人：楚长宝，住宜阳县。
关于刘参有与楚全保、李向飞、楚长宝民间借贷纠纷一案。我院作出的（2016）豫0327民初234号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人楚全保、李向飞、楚长宝于判决生效后未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月22日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，本院依法查找，现被执行人不知去向；
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。
4、上述执行情况及信息，本院于2018年7月13日通过谈话方式将被执行人楚全保、李向飞、楚长宝名下财产状况及暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，表示无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，在执行过程中，本院未查到被执行人楚全保、李向飞、楚长宝名下有可供执行的财产。因本案被执行人楚全保、李向飞、楚长宝暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人刘参有释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0327民初234号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人楚全保、李向飞、楚长宝有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁书芳
审判员 马毅义
审判员 曹学军
二〇一八年七月十六日
书记员 蔡宏森
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第291号
原告彭民，男，1969年8月1日生，汉族。
委托代理人吴章义，四川豁达律师事务所律师，一般代理。
被告王彦敦，男，1983年7月16日生，汉族。
被告王定福，男，1955年11月29日生，汉族。
被告邹军，男，1977年2月12日生，汉族。
原告彭民与被告王彦敦、王定福、邹军民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法适用适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于2013年3月3日公开开庭审理了本案，原告彭民及其委托代理人吴章义、被告王定福、被告邹军到庭参加诉讼，被告王彦敦经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告彭民诉称，2013年1月2日，被告王彦敦借到原告现金18，000元，约定2013年3月30日还清，并出具借条一张交原告执存。被告王定福、被告邹军自愿作为王彦敦的担保人在借条上签字。借款到期后被告王彦敦未能还款，故起诉要求：1、判决被告王彦敦立即偿还原告借款18，000元及利息（自2013年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、判决被告王定福、邹军与被告王彦敦对原告承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王定福辩称：本人在借条上签名属实，但是是在原告带领多人到家威逼之下签的“代保人”，不是担保人，我的意思是见证。
被告邹军答辩称：无异议。
被告王彦敦未到庭亦无答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1：原、被告身份证明，证明原、被告的主体资格及基本信息。
证据2：借条原件一张，证明本案被告王彦敦借到原告18，000元，并且被告王定福、邹军自愿承担担保责任。
被告王定福质证称：真实性无异议，但是是在原告带领多人到家威逼之下签的“代保人”，不是担保人，我的意思是见证。
被告邹军质证称：无异议
经审查，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据当事人陈述及上述证据认定以下事实：
2013年1月2日，被告王彦敦向原告彭民借到现金18，000元，并出具借条一张交原告执存，被告王定福、被告邹军作为王彦敦的担保人在借条上签字担保，借条内容为：“借条今借到彭民现金18000于整（壹万捌仟元整），于2013年3月30日还清。借款人王彦敦2013年1月2日代保人王定福511026195511290239代保人邹军211026197702120012”，2013年3月5日，王定福在该借条上注明：“如王彦敦不还就有（由）王彦敦爸王定福逐步还完”。借款到期后被告王彦敦未能还款，原告于2013年12月19日起诉来院要求：1、判决被告王彦敦立即偿还原告借款18000元及利息（自2013年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、判决被告王定福、邹军与被告王彦敦对原告承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告彭民向本院提交了被告王彦敦向其借款的借条原件一张，借条载明了出借人、借款人、借款金额、借款时间、还款时间等内容，能够证明原、被告间的借贷关系，被告王彦敦依法应偿还该借款。对于被告王定福辩称的其在借条上签写的是“代保人”而非“担保人”，其仅是作为见证人，不是担保人的主张，因其于2013年3月5日在该借条上注明：“如王彦敦不还就有（由）王彦敦爸王定福逐步还完”，即明确表示为担保，且被告邹军亦承认为担保，故对于王定福的该主张不予采纳，被告王定福、被告邹军应承担连带保证责任。对于原告主张利息的请求，因借条未约定利息，但约定了借款期限，该借款应从逾期之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告王彦敦于本判决发生法律效力之日起10日内向原告彭民偿还借款18，000元及利息（利息自2013年4月1起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告王定福、被告邹军对上述判决第一项承担连带清偿责任。
如果被告王彦敦、被告王定福、被告邹军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元由被告王彦敦负担.
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二0一四年三月是十二日
书记员 向 杰
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第353号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李志向，男，该社栗山信用社职员，代理权限为特别授权。
被告邓强，男。
被告谭文玉，女。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告邓强、谭文玉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日以被告长期在外，无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邓强、谭文玉的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告邓强、谭文玉的起诉。
本案受理费减半收取88元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0113执2522号
申请执行人：冯天伟，男，1977年4月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人：李章华,男，1972年9月19日出生,汉族,住重庆市巴南区。
本院在申请执行人冯天伟与被执行人李章华借款合同纠纷一案中，重庆市巴南区人民法院作出的(2017)渝0113民初13785号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人李章华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人冯天伟于2018年05月17日向本院申请执行，请求被执行人偿还192136元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年5月29日向被执行人发出执行通知，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商、船舶、证券等进行了查询，查询到被执行人李章华有银行存款和渝X**号现代牌轿车一辆，因银行存款较少，本院暂不予以进行扣划，该车辆未实际控制，登记日期为2005年5月30日，距今已经使用了十三年，已无处置价值，申请执行人也不要求处置该财产，本院暂不对该车进行处置。本院执行人员于2018年7月17日到被执行人户籍地进行调查，但未查到财产信息。本院已按规定将被执行人纳入失信人名单，并采取了限制高消费措施，本案尚未执行的金额192136元及利息。
本院认为，被执行人已无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）渝0113执2522号案件本次执行程序终结。
申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 伟
审判员 李 智
审判员 秦晓亮
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨 艳
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）集民初字第571号
原告姜秀霞，女，57岁。
被告吴学敏，女，36岁。
被告梁庆林，男，38岁。
原告姜秀霞诉被告吴学敏、梁庆林健康权纠纷一案，于2013年9月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员翟士进担任审判长并主审本案，审判员宋德富、人民陪审员尹跃华参加评议，于2013年11月12日依法公开开庭审理了本案。原告姜秀霞到庭参加诉讼，被告吴学敏，梁庆林经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系吴学敏母亲，系梁庆林岳母，二被告系夫妻关系。2012年9月20日18时许，二被告对原告实施殴打，造成原告轻度左脑挫伤、头皮挫伤、全身软组织挫伤。原告在集贤县第一人民医院住院治疗5天，支付医疗费人民币2，832.00元。此案经集贤县公安局集贤派出所进行调解，被告不同意调解意见，拒绝赔偿，为此，原告提起诉讼，请求判令二被告赔偿因人身给原告造成的经济损失5，632.00元，其中医疗费2，832.00元，住院期间伙食补助费250.00元（5天×50.00元／天），护理费400.00元（5天×80元／天），误工费1，900.00元（19天×100元／天），交通费250.00元（5天×50元／天），二被告互负连带赔偿责任，并由二承担本案的诉讼费。
二被告经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，原告系吴学敏母亲，系梁庆林岳母，二被告系夫妻关系。2012年9月20日，原告和被告吴学敏因家庭矛盾，在原告给被告吴学敏打电话时先骂了被告吴学敏，二人便在电话中相互骂了起来。之后，原告便从福利镇乘车于18时许到集贤镇被告吴学敏家中，原告和被告吴学敏又相互骂了起来，被告吴学敏让原告出去，原告不出去，被告吴学敏便连拽带推让原告出去，导致原告和吴学敏相互拽住对方头发厮打在一起，被在场的肖振伟等人拉开。被告吴学敏打电话报警，原告被派出所工作人员用警车送到集贤县第一人民医院诊治，诊断为：轻度左脑挫伤、头额顶头皮挫伤、全身多处软组织挫伤。原告在集贤县第一人民医院住院治疗5天，住院期间Ⅱ级护理，支付医疗费人民币2，838.96元。于2012年9月24日出院，出院医嘱为：休息二周，门诊治疗一周，身体不适随诊。该案经集贤县公安局集贤派出所处理，原告和被告吴学敏分别被治安罚款500.00元，该案又经集贤县公安局集贤派出所进行调解，因被告吴学敏不同意调解意见，原告未能得到赔偿，为此，原告提起诉讼，请求判令二被告赔偿因人身损害给原告造成的经济损失5，632.00元，其中医疗费2，832.00元，住院期间伙食补助费250.00元（5天×50元／天），护理费400.00元（5天×80元／天），误工费1，900.00元（19天×100元／天），交通费250.00元（5天×50元／天），二被告互负连带赔偿责任，并由二承担本案的诉讼费。
另查明，原告起诉状中主张的医疗费数额为2，832.00元，实际支出医疗费为2，838.96元。
庭审中原告提交的证据如下：
第一组证据：集贤县第一人民医院诊断书1张，1206979号住院病案复印件1份18页，出院证明书1张，医疗住院费票据1张，金额为1，544.67元，医疗门诊费票据4张金额计471.80元，住院患者费用明细2张；用以证明原告住院期间的治疗过程及支出情况。
第二组证据：双鸭山煤炭总医院医疗门诊费票据3张金额计822.49元，用以证明原告出院后在双鸭山煤炭总医院门诊治疗过程及支出情况。
对第二组证据原告称，出院之后感到不适，坐骨痛，坐不下，到普外科检查了，又因打仗的时候被吴学敏一脚踹在腹部，非常疼，检查的妇科，并去双鸭山煤炭总医院进行诊治。
本院当庭宣读并向原告出示了依职权在公安机关调取的公安机关就双方发生纠纷行政案件卷宗一卷。该卷宗中原告笔录只记录吴学敏打了原告，没有其他人打原告。
原告对自己在公安机关的询问笔录称，当时忘了说梁庆林的事，后来才想起来。
在开庭审理本案时，原告未能提供证据证明被告梁庆林对其侵害的事实；原告所主张的误工费，原告自称在发生此案之前，因有心脏病，靠土地承包费和子女给的钱生活，没有参加劳动，也没有其他工作，也未提供证据证明自己的主张成立；就医交通费，原告未提供交通费票据，原告自称是派出所工作人员用车将原告送到福利镇集贤县第一人民医院诊治，自己又在福利镇居住，未能提供证据证明自己的主张成立；原告称出院后，又去双鸭山煤炭总医院门诊治疗检查。根据出院医嘱，虽然不是原就诊医院，但在医嘱治疗期间之内，并支付了一定的交通费用。
以上事实有原告起诉状，集贤县第一人民医院诊断书1张，1206979号住院病案复印件1份18页，出院证明书1张，医疗住院费票据1张金额为1，544.67元，医疗门诊费票据4张金额计471.80元，住院患者费用明细2张；双鸭山煤炭总医院医疗门诊费票据3张金额计822.49元；公安机关行政案件卷宗及开庭笔录在卷证明。
本院认为，母女因家庭矛盾产生纠纷并相互谩骂，原告骂人在先，又到被告家理论、谩骂，将事态扩大，导致打仗的发生。被告吴学敏无论在任何情况下，不应同其母谩骂厮打。双方对损害结果的发生均有过错，考虑我国的尊老敬老传统道德观念及该案的具体情况，原告应承担百分之三十的次要责任，被告应承担百分之七十的主要责任；原告无证据证明被告梁庆林参与对原告的侵害，被告梁庆林不应承担赔偿责任；原告起诉状中所主张的医疗费数额与实际支付不符，属于笔误，应以实际支出的2，838.96元予以支持；原告所主张的护理费过高，应以黑龙江省2012分行业在岗职工平均工资城镇人均可支配收入每日49.30元予以支持；误工费因原告在该案发生前无劳动、无工作，故不予支持；就医交通费因原告曾在出院医嘱治疗期间内到双鸭山就诊检查，应当产生就医交通费用，支持50.00元为宜。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条一款、二款之规定，判决如下：
一、被告吴学敏赔偿原告姜秀霞各项损失人民币2，369.82元【医疗费2，838.96元＋住院期间伙食补助费250.00元（5天×50.00元／天）＋护理费246.50元（5天×49.30元／天）＋交通费50.00元=3，385.46元×70%】，此款待本判决发生法律效力之日起十日内给付完毕；
二、驳回原告姜秀霞的其他诉讼请求。
案件受理费人民币500.00元，由被告吴学敏承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 翟世进
审 判 员 宋德富
人民陪审员 尹跃华
二〇一四年二月十八日
书 记 员 曲 伟
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0821刑初185号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人全某，小名“三某”，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年7月14日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同年7月25日经民检察院批准，同年7月27日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉[2016]179号起诉书指控被告人全某犯贩卖毒品罪，于2016年9月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理了本案，湖南省慈利县人民检察院指派代理检察员黄惠出庭支持公诉，被告人全某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省慈利县人民检察院指控：2016年7月14日16时许，被告人全某在慈利县零阳镇环城医院附近将一小包冰毒卖给了邱某，邱某通过微信给全某转账100元。民警将邱某抓获时从邱某处查获净重0.3克的冰毒疑似物一小包。经鉴定，被查获的冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人全某的行为涉嫌构成贩卖毒品罪，并向本院提交了通话记录、微信聊天记录、证人邱某的证言、鉴定意见、被告人全某的供述等证据予以证明，提请本院依法判处。
被告人全某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年7月14日，邱某通过短信联系被告人全某，欲向全某购买毒品，双方约定在湖南省慈利县零阳镇环城医院附近交易。当日下午4时许，被告人全某在湖南省慈利县零阳镇环城医院门口将一小包冰毒疑似物交给邱某，邱某随即通过微信红包支付全某100元。随后，邱某、全某先后被巡逻民警抓获，民警从邱某处查获冰毒疑似物一小包，净重0.3克。经张家界市公安局刑科所鉴定检测，被查获的冰毒疑似物检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人全某在开庭审理过程中亦无异议，并认罪，且有扣押决定书、扣押物品清单、通话记录、微信聊天记录、证人邱某的证言、鉴定意见、抓获材料及被告人全某的供述和辩解、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全某违反毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人全某犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名均成立，本院予以支持。被告人全某在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人全某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人全某的刑期自2016年7月14日起至2016年12月13日止。所判处的罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王杏元
二〇一六年九月二十二日
书记 员代 必 群
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民催3号
申请人南京金满来电子有限公司，住所地南京市秦淮区长乐路78号。
法定代表杨静。
申请人南京金满来电子有限公司申请公示催告、宣告票据无效一案，本院受理后,依法于2016年1月29日在《江苏法制报》刊登公告，催促利害关系人自本公告之日起至2016年4月17日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号25160395，金额人民币160000元，申请人苏州吴中万达广场投资有限公司，收款人南京洛普股份有限公司，出票行中信银行苏州分行账务中心，出票日期2015年9月17日的银行承兑汇票1份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人南京金满来电子有限公司有权向出票行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 张娟霞
审判员 姚翊贤
审判员 卞惠芹
二〇一六年四月二十五日
书记员 徐云燕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00269号
上诉人（原审原告）乔占良，男，1964年5月23日出生，汉族。
委托代理人冯丽，女，1968年10月8日出生，汉族。
上诉人（原审原告）冯丽，女，1968年10月8日出生，汉族。
委托代理人齐江义，男，1963年11月11日出生，汉族，河南洛阳栾川钼业公司退休职工。
被上诉人（原审被告）侯选民，男，1954年3月13日出生，汉族。
委托代理人任新锋，男，陕西正伟置业有限公司经理。
被上诉人（原审被告）侯选智，男，1959年10月12日出生，汉族。
委托代理人任新锋，男，1978年8月26日出生，汉族，陕西正伟置业有限公司经理。
上诉人乔占良、冯丽因与被上诉人侯选民、侯选智合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2013）长民初字第04473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯丽及其委托代理人齐江义，被上诉人侯选民、侯选智的共同委托代理人任新锋到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，乔占良与冯丽系合伙关系。西安秦矿实业有限公司由侯选民、侯选智投资设立。2001年10月，乔占良、冯丽为能从侯选民经营的公司拉到矿粉，赚取劳务费，采取先付款后拉货的方法，将侯选民经营的公司的矿粉拉往湖北销售。2002年10月17日，侯选民以其公司名义与乔占良进行结算，西安秦矿实业有限公司（以下简称秦矿公司）共欠乔占良劳务费、税款、预付款353105.37元。之后双方未再交易合作。2005年12月7日，秦矿公司因不接受年度检验，被西安市工商行政管理局吊销。乔占良与冯丽多次要求侯选民付清欠款，侯选民于2006年9月8日向原告出具了“乔占良帐到2008年底还”的承诺。后侯选民未按承诺偿还欠款，乔占良、冯丽多次催要无果，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，秦矿公司与乔占良生意合作结束之后进行了结算，共欠乔占良353105.37元的事实应予确认。因秦矿公司已被吊销，该公司所欠债务依法应由其投资人负责偿还，故侯选民、侯选智为本案债务主体。乔占良与冯丽属合伙关系，故二人同为债权主体。因乔占良接受了侯选民2008年年底偿还的承诺，故侯选民、侯选智应承担2008年12月31日后未偿还的债务利息。乔占良、冯丽的其余诉讼请求无事实及法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告侯选民、侯选智互负连带责任，于本判决生效后十日内向原告乔占良、冯丽付清欠款353105.37元，并按同期人民银行贷款利率支付原告从2009年1月1日至判决确定给付之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费20579元原告已预交，由原告负担16434元，被告负担4145元。被告负担部分在执行时一并付给原告。
宣判后，乔占良、冯丽不服，向本院提请上诉称，1、上诉人每年数十次向被上诉人讨要欠款未果，致使其权利受到重大损害，被上诉人应承担利息和逾期付款罚息。2、被上诉人恶意欠账造成了上诉人的债务长时间不能归还，严重影响了上诉人的生产生活，应承担其已支付的交通费、住宿费等费用。请求：一、依法判令被上诉人补付上诉人353105.37元从2002年10月17日至2008年12月31日的贷款利息，同时支付从2002年10月17日至欠款还清日按同期人民银行贷款利率增加50％的逾期付款的罚息。二、依法判令被上诉人承担上诉人讨债而产生交通费、住宿费等费用。三、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，1、一审判决合法有据应维持原判；2、上诉人要求补付353105.37元的贷款利息没有法律依据，罚息也无法律依据，而且2008年至今也未要求付款，已过诉讼时效；3、上诉人在西安有生意往来，交通费、住宿费不能说明是因讨债而产生的费用；4、诉讼费用不应由被上诉人承担。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。
本院认为，2002年10月17日秦矿公司与乔占良生意合作结束后进行了结算，共欠乔占良353105.37元，事实清楚，依法应予确认。乔占良与冯丽系合伙关系，是合法债权人，两人有权主张权利，现西安秦矿公司已被吊销，该公司所欠债务依法应由其股东侯选民、侯选智承担。故乔占良、冯丽请求侯选民、侯选智偿还欠款353105.37元，合法有据，应予支持。上诉人乔占良、冯丽上诉请求支付结算之日起到欠款还清之日贷款利息，根据相关法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率计算，其该主张依法应予支持。其主张的逾期付款罚息和赔偿交通费、住宿费等没有法律依据，依法不予支持。综上，原审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市长安区人民法院（2013）长民初字第04473号民事判决第二项；
二、变更西安市长安区人民法院（2013）长民初字第04473号民事判决第一项为，被上诉人侯选民、侯选智互负连带责任，于本判决生效后10日内向上诉人乔占良、冯丽偿还欠款353105.37元；并按中国人民银行同期贷款利率支付上诉人乔占良、冯丽从2002年10月17日至本判决确定的给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费6526元，上诉人乔占良、冯丽已预交，由其承担526元，侯选民、侯选智互负连带责任承担6000元，在本判决执行时一并支付上诉人乔占良、冯丽。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘运平
代理审判员 马延萍
代理审判员 赵娅莉
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 冯宇博
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初5850号
原告重庆恒跃物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区万新路96号7室，统一社会信用代码915001103048821374。
法定代表人肖东，总经理。
委托代理人钟远伦，男，1964年8月29日出生，汉族，该公司员工，住重庆市铜梁县。
被告余迪，男，1979年12月13日出生，汉族，住湖南省韶山市。
原告重庆恒跃物流有限公司与被告余迪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。因原告重庆恒跃物流有限公司申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆恒跃物流有限公司撤诉。
本案案件受理费1262元，由原告重庆恒跃物流有限公司承担。
审判员 吴小琴
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘 艺
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初577号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人黄某，户籍地址广东省开平市，居住地址广东省广州市天河区。因本案于2016年1月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月26日被取保候审。
公诉机关以穗天检刑诉〔2016〕638号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年1月18日22时5分，被告人黄某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市天河区花城大道潭村路段时，被执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，结果为130mg/100ml，执勤民警便将其带至广州市天河区中医医院提取血液样本。经送南方医科大学司法鉴定所检验，检验结果为：静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为101.7mg/100ml。公诉机关认为被告人黄某的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人黄某对指控的事实和罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 皓
二〇一六年四月十四日
书记员 戴凡宇
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2206号
原告：冯利兵，男，1981年10月25日生，汉族，住湖北省浠水县。
被告：刘任远，男，1977年12月30日生，汉族，住舞钢市。
原告冯利兵诉被告刘任远装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告冯利兵与被告刘任远私下协商，于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯利兵自愿申请对被告刘任远撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯利兵撤回对被告刘任远的起诉。
案件受理费减半收取175元，由原告冯利兵负担。
审判员 田松景
二〇一七年七月二十七日
书记员 孙 达
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初5133号
原告:中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市。
负责人：罗明。
委托诉讼代理人：王川。
委托诉讼代理人：邹林甫。
被告：袁述华。
被告：成都市盛新达汽车贸易有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：徐翔。
委托诉讼代理人:黄强。
原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与被告袁述华、成都市盛新达汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行撤回起诉。
案件受理费4446元，减半收取计2223元，由原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行承担。
审判员 叶 红
二〇一八年一月二日
书记员 高若梅
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初266号
原告赖某某，男，1966年8月16日出生，汉族，职工，住南平市建阳区。
被告张某某，女，1967年2月15日出生，汉族，南平市建阳区。
本院在审理原告赖某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商解决纠纷为由，向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖某某撤回起诉。
本案受理费245元，依法减半收取122.5元，由原告赖某某负担。
审判员 戴琳丰
二〇一六年二月十六日
书记员 连春蕾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢开行审字第76号
申请执行人：开化县人口和计划生育局。住所地：开化县。
法定代表人：朱佑斌，局长。
被执行人：范谋松。
被执行人：龚艳英。
申请执行人开化县人口和计划生育局于2013年9月24日作出的计生征字（2013）第416号征收社会抚养费决定，认定被执行人超生，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定征收社会抚养费76304元。申请执行人于2013年9月24日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行。申请执行人于2014年1月24日送达了催告书，被执行人缴纳了10000元，剩余66304元仍不履行。故申请执行人开化县人口和计划生育局于2014年3月21日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县人口和计划生育局于2013年9月24日作出的计生征字（2013）第416号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 汪利球
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一四年四月九日
书记员 金佳慧
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初3324号之二
原告：中国建设银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市健康东路59号。
主要负责人：张建，该行行长。
被告：张兴伟，男，汉族，1989年02月28日生，住淮安市淮阴区。
被告：张明，男，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：刘正梅，女，汉族，1963年08月16日生，住淮安市淮阴区。
被告：广城（淮安）房地产开发有限公司，住所地淮安市淮阴区北京北路西侧（区劳动局综合大楼四楼）。
法定代表人：詹毅诚，职务董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司淮安分行与被告张兴伟、张明、刘正梅、广城（淮安）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司淮安分行于2017年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司淮安分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司淮安分行撤回起诉。
本案案件受理费4760元，减半收取2380元，保全费2620元，合计5000元，由原告中国建设银行股份有限公司淮安分行负担。
审判员 董树林
二〇一七年五月二十六日
书记员 钱 晨
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保1210号
陈中将、程秀轩：
陈中将（申请人）与程秀轩（被申请人）机动车交通事故责任纠纷一案，已全部保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十三日
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0423民初1634号
原告商伟，男，现住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗。
委托代理人刘清梅，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告长海，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告呼和巴拉，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告长命，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告青顺，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告贺希格尼玛，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告额日和木巴音，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告额尔德尼玛，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
七被告委托代理人格日勒图，内蒙古庆州律师事务所律师。
本院在审理原告商伟诉被告长海、呼和巴拉、长命、青顺、贺希格尼玛、额日和木巴音、额尔德尼玛农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告商伟撤回起诉。
案件受理费1820元，减半收取案件受理费910元，该收取的910元，由原告商伟承担。
审 判 长 德力海
审 判 员 周健华
人民陪审员 毛广学
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李志新
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0113执775号之三
申请执行人:苏畅，男，1983年8月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人：重庆长富食品有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村，统一社会信用代码91500113203175126M。
法定代表人，赵学美。
申请执行人苏畅与被执行人重庆长富食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付106386.7元及迟延履行期间的加倍债务利息未果。
在执行中，经本院向银行、房管、国土、车管等部门查询，于2018年7月9日查封被执行人位于重庆市巴南区的十一套房屋（产权证号分别为XXX房地证XXXX字第XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX）、位于重庆市巴南区的房屋（产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXX**号），以上房屋均系轮候查封且有抵押，暂不具备处置条件。除以上财产以外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现被执行人尚欠申请执行人案款106386.7元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 曼
审判员 潘雪松
审判员 李 智
二〇一八年七月二十五日
书记员 彭雨涵
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终6724号
上诉人（原审原告）：安徽省贝安居建筑节能材料科技有限公司,住所地安徽省合肥市新站区三十头镇三元产业园。
法定代表人：许良前，总经理。
委托诉讼代理人：闵翠茹，安徽江淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘磊，安徽江淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董小伟，男，1984年11月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：段春雨，安徽正申律师事务所律师。
上诉人安徽省贝安居建筑节能材料科技有限公司（以下简称“贝安居公司”）因与被上诉人董小伟确认合同效力纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初10108号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
贝安居公司上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；2.本案诉讼费用由董小伟承担。事实和理由：1.一审法院认为本案属劳动争议，应适用仲裁前置程序无法律依据。本案系确认合同有效纠纷，与劳动争议是两种法律关系，不应适用仲裁前置程序；2.一审认为调解协议是双方对劳动权利义务的约定与事实不符。调解协议约定，董小伟因工作中操作不当造成左足受伤，贝安居公司支付其各项费用合计2.3万元，此事就此完结。双方权利义务明确，并未涉及任何劳动权利义务问题。
董小伟辩称，贝安居公司的上诉请求无法律依据，与事实不符，请求驳回上诉，维持原裁定。
贝安居公司向一审法院起诉请求：1.确认贝安居公司、董小伟于2017年7月12日签订的《调解协议》合法有效；2.本案诉讼费由董小伟承担。
一审法院认为，2017年7月12日，贝安居公司与董小伟签订的《调解协议》，系双方基于劳动关系，就劳动权利、义务达成的协议，属劳动争议事项。劳动争议事项，仲裁是前置程序，贝安居公司起诉未经仲裁程序。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回安徽省贝安居建筑节能材料科技有限公司的起诉。
本院认为，贝安居公司与董小伟签订的《调解协议》，是双方在董小伟在工作中受伤后达成的协议，属于劳动争议事项，应经过仲裁前置程序。现贝安居公司未经劳动仲裁直接提起诉讼，一审法院以此裁定驳回起诉并无不当，本院予以确认。
综上，贝安居公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 长 海
审判员 沈静审判员马枫蔷
二〇一八年八月三十一日
书记员 罗 晶
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商终字第00687号
上诉人（原审被告）章英。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。
诉讼代表人赵霆。
原审被告邹建刚。
上诉人章英因与被上诉人中国工商银行股份有限公司吴江支行、原审被告邹建刚金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第0410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日受理后，依法组成了合议庭审理本案。
本院在审理本案过程中，上诉人章英于2014年8月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人章英向本院申请撤回上诉，系其自主处分其诉讼权利，且不违反国家法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人章英撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费21600元，减半收取为10800元，由上诉人章英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王晓琳
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1729执141号
申请执行人河南迪克物业管理有限公司，住所地：河南省驻马店市文祥路86号。组织机构代码：68315205-3。
法定代表人狄旭梁，系该公司经理。
被执行人牛海燕，女，1982年4月18日生，汉族，住新蔡县栖龙居小区28号楼2单元402室。居民身份证号码412828198204186029
本院在执行申请执行人河南迪克物业管理有限公司与被执行人牛海燕物业服务合同纠纷一案中，现查明：被执行人牛海燕在中国农业银行股份有限公司新蔡县振兴路支行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人牛海燕在中国农业银行股份有限公司新蔡县振兴路支行（账号6228482048593219071）存款人民币2720.85元至新蔡县人民法院执行款专户（开户行：新蔡县农村信用合作联社人民路分社，账号00000047738395089012）。
本裁定立即执行。
审判长 闫保华
审判员 张洪民
审判员 赵 彧
二〇一七年二月二十日
书记员 牛 奔
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第15170号
原告鄂利刚，男，1953年9月4日出生。
被告马峰，男，1958年12月28日出生。
原告鄂利刚与被告马峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官曹松清担任审判长，人民陪审员屈宝玲、张峰参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂利刚到庭参加了诉讼。被告马峰经本院依法传唤，未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告鄂利刚诉称：被告以食品厂急需用钱为由从原告处借款220000元。原告多次催要，被告一拖再拖。故诉至法院，请求判令被告返还借款220000元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，诉讼费由被告承担。
被告马峰未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月25日，被告向原告借款220000元。为此，被告向原告出具《借条》，承诺于2013年6月30日前归还。因被告仍未履行还款义务，故原告诉至法院。
上述事实，有原告方的陈述及《借条》等证据材料在案为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，依法应受法律保护，被告应按照约定的时间偿还借款。现原告起诉，要求被告偿还借款220000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告未按照约定的时间偿还借款，故自逾期之日起，应当向原告支付利息，具体标准按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。被告经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马峰于本判决生效后七日内偿还原告鄂利刚借款二十二万元；
二、被告马峰于本判决生效后七日内偿还原告鄂利刚利息（以二十二万元为基数，从二○一三年七月一日起至借款实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告鄂利刚的其他诉讼请求。
如被告马峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百元，由被告马峰负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际发票为准），由被告马峰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹松清
人民陪审员 屈宝玲
人民陪审员 张 峰
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李 旭
贵州省安龙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2328刑初161号
公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
被告人陈顺友，男，1996年2月1日生于贵州省安龙县。因犯盗窃罪于2015年2月11日被本院判处有期徒刑一年零三个月，2015年11月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月11日被安龙县公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于安龙县看守所。
贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2016]156号起诉书指控被告人陈顺友犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人陈顺友到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：
一、2016年5月11日15时许，被告人陈顺友窜至安龙县招堤街道办事处马场坝“XXXX化妆店”，将陆某某放在吧台充电的一部价值人民币2200元vivoX6玫瑰金手机盗走。
二、2016年4月5日15时许，被告人陈顺友在安龙县联合医院二楼XX科的医护办公室，将解某放在柜子里的挎包内的781元盗走。
三、2016年4月20日，被告人陈顺友到安龙县人民医院XX科一楼过道，在过道的椅子上盗得李某某放在手提包内的OPPO手机一部，经鉴定该被盗手机价值500元。
四、2016年5月10日，被告人陈顺友在安龙县新街口王某某家面条店内盗得70元。
上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以被告人陈顺友的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。并提出“对被告人陈顺友在有期徒刑一年至二年幅度内判处刑罚”的量刑建议。
被告人陈顺友对指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
一、2016年4月5日15时许，被告人陈顺友窜至安龙县联合医院二楼XX科医护办公室，将解某放在柜子里的挎包内的781元盗走。公安民警于同日扣押陈顺友持有的200元，发还被害人解某。
上述事实，被告人陈顺友在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押及发还物品清单；被害人解某陈述；被告人陈顺友供述；现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
二、2016年4月20日22时许，被告人陈顺友窜至安龙县人民医院XX科一楼过道，将李某某放在过道木椅子上手提包内价值500元的一部白色“OPPO”手机盗走。
上述事实，被告人陈顺友在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某证言；被害人李某某陈述；被告人陈顺友供述；涉案财物价格鉴定书；现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
三、2016年5月10日18时许，被告人陈顺友窜至安龙县新街口王某某家面条店内，将王某某放在纸箱内的70元盗走。
上述事实，被告人陈顺友在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某证言；被害人王某某陈述；被告人陈顺友供述；现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
四、2016年5月11日15时许，被告人陈顺友窜至安龙县招堤街道办事处马场坝“XXXX”化妆店，将陆某某放在吧台充电的一部价值人民币（以下币种同）2200元“vivoX6”玫瑰金手机盗走。公安民警于同日从陈顺友处扣押被盗手机，发还被害人陆某某。
上述事实，被告人陈顺友在开庭审理过程中亦无异议，且有手机盒复印件，扣押及发还物品清单；证人简某某证言；被害人陆某某陈述；被告人陈顺友供述；涉案财物价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图及照片，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
同时查明：被告人陈顺友于2016年5月11日被抓获归案。其将盗窃所得用于购买毒品吸食。
综合证据：常住人口基本信息表，抓获经过，本院(2014)安刑初字第263号刑事判决书及释放证明、现场检测报告书及照片、人身检查笔录及照片。
上列证据，经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈顺友以非法占有为目的，多次秘密窃取他人价值3551元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控陈顺友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。陈顺友曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；同时为吸食毒品而多次盗窃、在医院盗窃病人亲友财物，应当从重处罚。陈顺友归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。本院综合上述从轻、从重处罚情节，依法对陈顺友从重处罚。陈顺友所提“从轻处罚”的意见，本院不予以采纳。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。本案中，被告人违法所得财物已被处置，依法应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈顺友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年7月10日止；罚金限判决生效后10日内缴清。）
二、责令被告人陈顺友向被害人解某退赔人民币581元、向被害人李某某退赔人民币500元、向被害人王某某退赔人民币70元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨天香
审 判 员 罗益贵
人民陪审员 姚国祥
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 牛文丽
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0604执3652号
赵钢、浙江绿野汽车有限公司：
关于申请执行人赵钢与被执行人浙江绿野汽车有限公司劳动争议仲裁一案中，执行依据绍虞劳人仲案（2016）第671号仲裁调解书，本院于2018年07月31日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初2242号
原告：傅维俊，男，1971年1月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：曹芬，女，1991年3月21日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
原告傅维俊诉被告曹芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告傅维俊于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅维俊在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅维俊撤诉。
案件受理费327元，减半收取163.5元,由原告傅维俊负担。
审判员 谢 超
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈瑞敏