湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二重初字第12号
原告贺爱民。
委托代理人杨佳，湖南联合创业律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告益阳美嘉房地产开发有限公司。
法定代表人陈丽，该公司董事长。
诉讼代表人益阳美嘉房地产开发有限公司破产管理人。
委托代理人谌文武，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告贺爱民（以下简称原告）与被告益阳美嘉房地产开发有限公司（以下简称被告）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2012年2月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2015年5月18日作出（2012）益赫民二初字第62号民事判决书。原告贺爱民不服提起上诉，益阳市中级人民法院于2015年8月28日作出（2015）益法民二终字第149号民事裁定书，裁定撤销原判，将本案发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨佳及被告的委托代理人谌文武均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告美嘉房地产公司签订借款合同，约定原告出借760万元给被告美嘉房地产公司，月利率为2%，原告按合同约定于2011年4月29日通过转账出借760万元给被告美嘉房地产公司。被告美嘉房地产公司至今尚未归还本金和支付利息。2011年7月28日，被告美嘉房地产公司被申请破产。2011年12月15日，破产管理人认定原告债权为424万元。原告对破产管理人编制的债权表记载的债权有异议，请求法院确认原告对被告美嘉房地产公司的债权本金为760万元，利息为45.6万元，债权合计为805.6万元。
就其主张，原告向法庭提交如下证据予以证实：
证据一、借款合同，证明原、被告之间就借款达成协议；
证据二、被告美嘉房地产公司股东会决议，证明被告美嘉房地产公司借款系其真实意思表示；
证据三、银行凭证、转账凭证及借据，证明原告已按约定履行了出借义务；
证据四、（2011）益赫民破字第1-3号民事裁定书及债权人申报登记表，证明原告对管理人确认的债权有异议。
被告美嘉房地产公司辩称：1、本来借款1000万元，利息360万（口头约定的利率是6分，6个月利息360万），第一批借款400万。银行凭证虽然有760万，但当天已转360万利息给原告，当时有证人刘德华在场；2、原告利息计算不准确，被告美嘉房地产公司在2011年7月28日已申请破产，利息只能计算至2011年7月28日。
就其主张，被告美嘉房地产公司向法庭提交如下证据予以证实：
证据一、银行存款明细对账单两张，证明被告美嘉房地产公司按照原告的要求将360万汇入指定账号；
证据二、证人证言一份，证明原告与被告美嘉房地产公司具体协商及按原告要求汇款情况。
对原告提供的证据一、二、四，被告美嘉房地产公司无异议，本院予以采信，对证据三的真实性，被告无异议，本院予以采信。对被告美嘉房地产公司提供的证据一，原告认为被告美嘉房地产公司汇出的对象不明确，与本案无关，对证据二，原告认为证人陈述与借据有出入，对证据的合法性、真实性、关联性均有异议，本院认为证人作为原、被告借款的中间介绍人，对转账的事实陈述较为清晰且符合常理，本院予以采信。
经审理查明，2011年，原告与被告美嘉房地产公司签订《借款合同》，合同约定：借款金额1360万，利息按月息2%计算，借款以借款人的实际借款金额为准，借款期限为180天。原告和被告美嘉房地产公司法定代表人陈丽签字并盖章。2011年4月29日，陈丽出具借条给原告，“今借到贺爱明人民币壹仟三百六十万元，以汇款凭证为准数额。”同日，原告通过中国建设银行、中国工商银行分三次打款760万到陈丽账户，随后陈丽的账户在当天有多笔转账汇出，其中包括两笔大的转账共计360万（一笔160万，另一笔200万），根据出庭证人的证言证实，该两笔转账均是陈丽按原告要求分别汇入原告指定的两个账户，用于扣除相应利息。2011年7月28日，本院根据债权人朱水清的申请，裁定受理被告美嘉房地产公司破产清算一案。2011年7月28日，本院指定湖南激扬律师事务所为被告美嘉房地产公司破产清算纠纷一案的管理人。2011年8月8日，本院发布公告，要求被告美嘉房地产公司的债权人向管理人申报债权。原告向破产管理人申报债权760万元。2011年12月13日，破产管理人认定原告的申报债权为424万元（其中本金400万元，利息24万元）。2011年12月20日，被告美嘉房地产公司第三次债权人会议表决通过重整方案，本院批准被告美嘉房地产公司重整计划，终止重整程序。2012年2月16日，原告对破产管理人编制的债权表记载的债权有异议，向本院提起诉讼。
本院认为，本案是一起普通破产债权确认纠纷，原告对破产管理人债权表记载的债权有异议，向本院提起诉讼，请求法院确认普通债权数额。本案中，原、被告之间争议的焦点为借款的数额。原告提供了打款的银行凭证，共计760万元；被告陈述实际借款为400万元，剩余的360万元作为利息汇入了原告指定的他人账户。被告提供了打款当天的银行流水账单，并申请证人出庭作证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条的规定，“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案中的证人既是介绍原、被告借款的中间人，又是全程陪同参加汇款转账的参与者，他出庭作证接受法庭和原、被告双方质询，可信度较高，且与当日银行流水账单形成证据链，本院采信被告美嘉房地产公司的证据，认定原告在扣除利息后实际借款400万元给被告。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额400万返还借款并计算利息。关于利息部分，原、被告双方在借款合同中约定月息2%，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“附利息的债权自破产申请受理之日停止计息”，本案中，原告债权利息应从2011年4月29日计算至2011年7月28日，即24万元（400万×2%×3）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、确认原告贺爱民在被告益阳美嘉房地产开发有限公司享有普通债权424万元（其中本金400万元，利息24万元）；
二、驳回原告贺爱民其他诉讼请求。
本案案件受理费1000元，由原告贺爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 颜志军
审 判 员 旷 杰
人民陪审员 皮旭明
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张 舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
第五十八条债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。