北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第09715号
上诉人（原审原告）马×，女，1973年6月28日出生。
委托代理人周苏江，男，1962年8月23日出生，北京市大兴区清源法律服务所主任。
被上诉人（原审被告）邱×，男，1972年2月29日出生。
上诉人马×因离婚纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第00347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年12月，马×诉至原审法院称：我与邱×婚后夫妻感情尚可，共同经营物流生意，随着生意日渐红火，邱×有了第三者，为了孩子和家庭我只得睁一只眼闭一只眼，没想到邱×不顾家庭，长期在外居住，我处于无奈于2012年6月，向法院提起离婚诉讼，未获准许。此后，邱×不知悔改，反而变本加厉的在精神上折磨我，致使我在精神和生活上受到极大伤害。我认为，我们的夫妻感情确已破裂，夫妻关系无法再继续维持，故再次要求与邱×离婚；婚生女邱×1、邱×2由我抚养，邱×每月给付我子女抚养费3000元；共同财产：北京市大兴区康庄（四期）居住项目×号住宅楼×层×单元×室楼房一套、地下车位一个归邱×所有，邱×按市场价付给我相应的房屋折价款；2009年期间，我们双方共同出资50来万元，购买了天龙牌大货车一辆，2012年2、3月，邱×以27.5万元的价格变卖他人，车价款一直在邱×手中；2011年底，我们双方与别人共同出资57万元左右，购买了北京捷顺行惠利多物流有限公司的沃尔沃牌大货车一辆，2012年初，将该车变卖了50万元，我们分得了25万元，一直在邱×手中；婚后为经营物流生意和家庭生活向我父亲马×1借款10000元、向我叔叔马×2借款30000元至今未还；对上述的车价款和债务，要求依法分割；对我们双方共同拥有的家具、家用电器和我们共同经营物流公司的办公用品、冷库二间、以别人的名义购买的运输车辆不主张分割，离婚后另行解决；诉讼费用由邱×承担。
邱×辩称：我同意与马×离婚；婚生女邱×1、邱×2由我抚养，不需要马×支付子女抚养费；马×称我在外有第三者，纯是无中生有，我根本就没有第三者。马×称我们婚后以别人的名义购买的运输车辆，不是事实，车辆的所有权与我们无关，不存在分割的问题。同意马×主张分割楼房和地下车位的诉讼请求，马×对购买楼房的资金来源根本就不清楚，购买的楼房是我一手操办的，我们当时没有钱，为交纳购房首付款，我向朋友付×1的父亲付×2借款448000元，以我的名义向银行贷款880000元，购房借款至今未还，银行购房贷款尚未还清，现马×要求分割房产，必需偿还购房借款和购房贷款；马×主张分割的卖车价款，与事实完全不符。2009年期间，我们出资40余万元，购买了天龙牌大货车一辆，2012年2月我将该车变卖了27万元，卖车款为经营物流生意、用于家庭生活和偿还外欠债务已全部开销，根本就不存在这笔车价款；2011年11月，我与朋友宋×合伙以50万元的价格，赊购了北京捷顺行惠利多物流有限公司的沃尔沃牌大货车一辆，买车后因经营亏损，于2012年1月将该车又以50万元的价格卖给了别人，卖车后将卖车所得的50万元价款，还给了北京捷顺行惠利多物流有限公司，对这辆车根本就不存在分割车价款的问题；对马×主张分割的债务，我认可，同意偿还二分之一；对我们双方共同拥有的家具、家用电器和我们共同经营物流公司的办公用品、冷库二间，同意马×的诉讼请求。
原审法院经审理查明：马×与邱×经人介绍于1996年7月15日登记结婚，婚生两个女儿，长女邱×1，1997年1月26日出生（已辍学），次女邱×2，2009年7月12日出生。双方婚后夫妻感情一般，因家务琐事等问题经常发生矛盾，至今未能化解，自2011年12月前后，双方开始分居生活至今。2012年期间，马×曾向法院提起过离婚诉讼，未获准许，此后双方的夫妻关系并未得到改善，现双方的夫妻感情确已彻底破裂，夫妻关系无法再继续维持。另查，双方婚后共同开办了北京大兴宏凯冷藏物流公司（无营业执照），由邱×负责经营，从事运营生意。2010年9月30日，邱×与北京东亚信义国际会展中心有限公司签订了《北京市商品房预售合同》后，向朋友付×1的父亲付×2借款448000元，交纳了购房首付款和相关的契税等费用，以自己的名义向银行贷款880000元，交清了购房价款，购买了北京东亚信义国际会展中心有限公司开发的楼房一套，位于北京市大兴区康庄（四期）居住项目×号住宅楼×层×单元×室（系二居室，建筑面积约81.7平方米，至今未办理房屋产权所有证），同时，以50000元的价格购买了地下车位一个，截止到2014年7月，尚欠银行购房贷款本金779658.56元；2010年期间，马×与邱×为经营物流生意和家庭生活，向马×的父亲马×1借款10000元、向其叔叔马×2借款30000元至今未还；2013年期间，邱×为装修楼房、置办家具、家用电器向朋友刘×借款150000元，已偿还40000元，尚欠110000元，欠邻居程×房屋装修费50000元，均至今未还。
2009年期间，双方共同出资40余万元，购买了天龙牌大货车一辆，2012年2月，将该车变卖了27万元，卖车款为经营物流生意、家庭生活和偿还外欠债务已全部开销；2011年11月邱×与合伙人宋×以50万元的价格，赊购了北京捷顺行惠利多物流有限公司的沃尔沃牌大货车一辆，买车后因经营不畅，于2012年1月，将该车以50万元的价格卖予他人，卖车所得的价款偿还北京捷顺行惠利多物流有限公司。诉讼中，马×对邱×主张分割的购房首付的借款、为装修房屋尚欠的借款110000元均不予认可，对此未能提供相应的证据证明；其认为邱×手中存有的卖车价款，并主张分割，对此亦未能提供相应的证据证明；在分割楼房的价格问题上，双方商定现该套市场价格为每建筑平方米为23000元，楼房总价款1879100元。
本案在审理过程中，马×与邱×自愿离婚，在子女抚养问题上，经双方协商自愿达成协议，婚生女邱×1、邱×2均由邱×自行抚养；在楼房、地下车库归属和价格补偿问题上，双方亦自愿达成了协议；对共同拥有的家具、家用电器和共同经营物流公司的办公用品、冷库二间、登记在别人名下的运输车辆均不主张分割；在双方诉争变卖的车价款和债务确认及分割问题上，各持己见，未能协商解决。
原审法院认为：婚姻应以感情为基础、以互敬互爱为前提、以共同生活为目的、以讲社会道德为核心。马×与邱×婚后并未建立起真挚的夫妻感情，现双方自愿离婚，并在子女抚养和部分财产分割和债务清偿问题上，均自愿达成了协议，法院应予准许。诉讼中，马×对邱×主张分割的购房首付的借款和为装修房屋尚欠的借款均不予认可，对此未能提供相应的证据证明，法院不予采信，确认双方购买楼房时的购房借款448000元，为装修房屋尚欠的借款110000元；其认为邱×手中存有的卖车价款，因未能提供相应的证据证明，法院不予认定。在楼房和地下车位归属及财产价格补偿问题上，应根据财产和尚欠债务的具体情况判定，双方对共同拥有的家具、家用电器和共同经营物流公司的办公用品、冷库二间、登记在别人名下的运输车辆均不主张分割，法院不持异议。据此，原审法院于2014年7月判决：一、准予马×与邱×离婚；二、婚生女邱×1、邱×2由邱×自行抚养；三、共同财产：位于北京市大兴区康庄（四期）居住项目×号住宅楼×层×单元×室楼房一套和地下车库一个归邱×使用，该项财产取得产权后，归邱×所有，尚欠的购房借款四十四万八千元和银行购房贷款七十七万九千六百五十八元及利息由邱×偿还；邱×给付马×上述财产折价款人民币三十二万五千七百二十元七角五分（于判决生效后十日内履行）；四、其它共同债务二十万元，其中欠刘俊杰的借款十一万元和程仁鸿的房屋装修费五万元，由邱×偿还；欠马有华借款一万元和马有权借款三万元，由马×偿还；马×给付邱×上述财产价折价款人民币六万元（于判决生效后十日内履行）；五、马×与邱×个人自用的衣物，现有的归各自所有（于判决生效后十日内履行）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，马×不服原判，上诉至本院要求依法改判或发回重审，具体请求为：第一，要求邱×给付马×财产折价款人民币80万元。第二，要求确认夫妻共同债务不包括欠刘×的借款十一万元和程×的房屋装修费五万元。第三，要求依法分割冷库两间、运输车辆变卖款、及双方共同经营物流公司的办公用品、家具家电。
本院经审理查明：关于邱×所称的448000元的外债问题，邱×称：第一，该笔款项系其在购买北京市大兴区康庄（四期）居住项目×号住宅楼×层×单元×室楼房（以下简称案涉房屋）时向付×2借的首付款；第二，交付首付款的时间在2010年9月30日之前；第三，向付×2的借款包括现金和银行转账，其中银行转账部分有20多万元，系经过付2之女付1的银行账号转账的。邱×据此向本院提交了付洪瑛的相关银行转账记录，包括2011年7月31日转账11500元、2011年8月4日转账77000元、2012年9月19日转账30000元（均系中国农业银行的转账记录）。马×不认可前述转账为借款，并称邱×与付×1之间存在生意往来，前述转账均系业务往来，不是借款。另查：在邱×与马×前次离婚诉讼中，邱×于2012年9月18日的庭审中详细陈述了其与马×夫妻关系存续期间发生的外债情况，并列明了外债的总额，其中并未提及向付×2的借款情况。再查：案涉房屋已经于取得房屋所有权证明，产权登记人为邱×。案涉地下车库尚未取得产权。
本院经审理查明的其他事实与原审法院无异。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、结婚证、《北京市商品房预售合同》、银行购房借款合同、银行还款计划表、借条、借据、公司证明、企业法人营业执照、户口本等在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是原判对于马×、邱×的夫妻共同财产及夫妻共同债务的分割是否存在事实和法律依据。关于邱×所称的448000元的外债问题，依据邱×、马×的相关陈述及相关银行转账凭证，可以认定：第一，邱×所称的借款时间与银行转账时间明显不符；第二，有记录的银行转账数额与邱×所称的转账借款数额明显不符；第三，邱×在前次离婚诉讼中主张对外债务时没有提及本案涉及的该项外债。综上，邱×称其向付×2借款448000元用于购买房屋，缺乏有效的证据支持，本院不予采信。原判对该笔债务的认定有误，本院依法予以更正；另鉴于案涉房屋已经取得产权，本院综合考虑案涉房屋的产权登记情况、尚欠银行的贷款数额及双方一致认可的房屋现行价值，确认案涉房屋产权归邱×所有，并从照顾女方权益的原则出发由邱×给付马×相应数额的折价款。关于夫妻共同债务问题。对于欠刘×的借款十一万元，邱×称系用于装修楼房、置办家具等，且刘×原审时出庭作证；马×虽对此不予认可，但其亦未提供证据证明装修楼房和置办家具的钱款来源，且其亦认可其并未参与装修楼房的事宜，故对于该笔借款宜认定为夫妻共同债务。对于欠程×的房屋装修费五万元，马×认可存在借款行为，但称已经还清；鉴于马×对于该笔借款是否还清未提供证据证明，而程×明确表示该笔借款并未得到偿还，故本院认为该笔借款属于尚未偿还的夫妻共同债务。另，马×和邱×在原审审理中均不主张分割冷库两间及双方共同经营物流公司的办公用品、家具家电，故马×在二审中要求分割前述物品缺乏依据，本院不予支持，双方如有争议，可以另行解决。关于运输车辆变卖款，马×虽主张分割，但其未提供证据证明该笔款项的存在，故本院对此不予处理。关于案涉的地下车库，鉴于该车库尚未取得产权，本院不予处理。综上，马×的上诉请求部分存在事实依据，本院对其成立部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九第一款和第四十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第00347号民事判决第一、二、四、五项。
二、变更北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第00347号民事判决第三项为：位于北京市大兴区康庄（四期）居住项目×号住宅楼×层×单元×室楼房一套归邱×所有，该房屋尚欠的银行购房贷款及利息由邱×偿还；邱×给付马×上述财产折价款人民币五十五万元（于本判决生效后十日内履行）。
三、驳回马×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8355元，由马×负担4000元（已交纳），由邱×负担4355元（已交纳1680元，余款于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费8355元，由马×负担6000元（已交纳），由邱×负担2355元（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 楠
代理审判员 陈广辉
代理审判员 张在民
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨曦源