上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四(民)初字第350号
原告施强，男，住河南省正阳县。
委托代理人商正群，上海东方环发律师事务所律师。
被告上海长宁来天华酒楼有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人阮大伟，执行董事。
委托代理人许世锋，上海翰森律师事务所律师。
委托代理人韦渊卿，上海翰森律师事务所律师。
原告施强诉被告上海长宁来天华酒楼有限公司其他劳动争议一案，于2015年2月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施强及其委托代理人商正群，被告上海长宁来天华酒楼有限公司的委托代理人许世锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施强诉称，原告于2007年11月22日进入被告处工作，离职前12个月平均工资人民币4,500元，双方签订过劳动合同，但签订时合同内容空白。2014年10月15日，被告召开员工大会，告知经营地租赁期限将届满，不再经营。10月17日，被告通知原告至虹口店工作，原告不同意，次日，被告要求原告辞职，原告也未同意，之后被告不再安排原告岗位。被告单方面解除劳动合同，应当支付经济补偿金。请求法院确认原、被告劳动关系解除，判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金34,300元、未提前30天通知解除劳动合同的工资4,500元。
2015年7月15日，原告当庭变更诉讼请求，将经济补偿金变更为违法解除劳动合同赔偿金68,600元，撤回未提前30天通知解除劳动合同的工资3,000元的诉讼请求，坚持其他诉讼请求，并表示诉讼请求已经固定，不再变更。
2015年7月27日，原告再次变更诉讼请求，要求被告支付2013年未休年休假工资2,769元、2014年未休年休假工资2,769元、解除劳动合同经济补偿金29,400元。服从仲裁裁决第二项。
原告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、《意见征询书》原件及《意见征询书上交至总经办之事宜》的通知。旨在证明被告停止经营活动，未对原告进行经济补偿，单方面解除劳动关系。
2、解除劳动关系通知函。旨在证明被告单方面与原告解除劳动合同。
被告对上述证据的真实性无异议，对关联性提出异议。
被告上海长宁来天华酒楼有限公司辩称，被告原店址租赁期限届满，将不再经营，但被告通知原告可以选择其他门店继续工作，原告未作出选择，之后，被告就近安排原告工作，原告再次拒绝，至原告申请仲裁，被告尚未与原告解除劳动关系，2014年11月20日，被告通知原告上班，但原告仍未上班。2014年12月底，被告以原告长期旷工为由解除劳动合同。原告要求被告支付经济补偿金不符合法律规定。被告服从裁决，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、劳动合同。旨在证明双方签订的劳动合同约定，被告有权将原告调至关联公司工作。
2、《<意见征询书>上交至总经办之事宜》及其他员工意见征询表。旨在证明被告征询员工意见，与员工协商处理劳动关系，但原告未向被告表达意见。
3、催促员工上班通知书及邮寄清单。旨在证明被告通知原告继续履行劳动合同。
4、解除劳动合同通知书。旨在证明被告系因原告长期旷工解除劳动合同。
5、工商机读材料。旨在证明被告关联企业情况。
6、工资发放签收记录。旨在证明被告已经按照约定与原告结清了劳动报酬。
7、百度地图查询。旨在证明被告安排原告至七宝店的路途与至被告处基本相近。
8、社会保险费变更表及缴费记录。旨在证明原告的缴纳社会保险费的情况以及被告于2014年12月26日已为原告办理了退工手续。
原告对证据6的真实性提出异议，但确认工资单签名的真实性；对其余证据的真实性无异议，对关联性提出异议。
对于原、被告无异议的证据，本院予以确认，对于双方存在异议的证据材料，本院将结合其他证据予以综合评判。
经审理查明，被告于2008年11月起为原告缴纳外来从业人员综合保险费，于2011年7月起缴纳社会保险费。2014年5月1日，双方签订期限至2015年4月30日的劳动合同，约定原告在切配部门担任切配主管，原告的工作地点在上海市，在合同期内，被告有权根据经营需要，将原告调至被告关联企业（如上海七宝来天华酒楼有限公司、上海长宁来天华酒楼有限公司、上海虹口来天华酒楼有限公司、上海青浦来天华酒楼有限公司、上海黄浦来天华酒楼有限公司或其他在上海新开设的企业）内工作；月基本工资为2,600元。2014年10月17日，被告发出《意见征询书》，内容为：因长宁来天华酒楼在兴义路8号租赁合同即将到期，新的营业场所在与业主商榷未定，员工作为公司宝贵财富，为妥善安置员工，维持公司的竞争力，现就本公司向各位员工征询相关意见，请在下列去向选择中打钩，并签名。该表列举的门店选择及工作安排为：七宝店、虹足（虹口足球场）店、青浦店、服从分配、辞职、其他，并规定于2014年10月24日前交至总经办，若逾期未交《意见征询书》的员工，公司将根据门店需要随即安排其工作，届时逾期不到门店报到将作为自动离职。原告未在规定期限内将《意见征询书》交给被告。即日起，原告未再上班。2014年11月20日，被告向原告发送《催促员工上班通知书》，内容为：你于2014年11月1日起，已连续20天未到岗，现公司再次通知你从今天开始立即恢复正常上班，如你接到通知后，仍继续旷工的，公司将依法行使相应权利，并追究你的法律责任。原告收悉，仍未至被告处报到。2014年12月10日，上海七宝来天华酒楼有限公司、上海来天华实业有限公司联合向原告发送通知，内容为：你于2014年11月28日起，已连续42天未上班，2014年11月18日，长宁来天华公司通知你立即恢复正常上班，但你仍然继续旷工，长宁来天华公司已将你安排至我公司工作，因此通知你于2014年12月13日到我公司报到（地址：七莘路3011号星钻城5楼），逾期报到的，将作为旷工处理，同时我公司将依照规定支付你2014年11月工资。原告收悉后未按期至七宝来天华酒楼有限公司报到。2014年12月22日，被告以原告连续旷工已达52天，并在仲裁过程中要求与其公司解除劳动合同，原告以实际行动向其公司提出解除劳动合同意思表示为由，通知原告确认双方劳动关系于2014年12月22日解除。原告离职前12个月正常出勤的平均工资为3,129元。
2014年11月3日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金、2007年至2014年年休假工资、返还服装押金、支付2013年年终奖、2007年6月23日至2014年10月27日延时加班工资。该委裁决被告应支付原告2013年度5天年休假工资1,340元并返还押金300元，对原告的其余请求未予支持。原告不服，诉诸本院。
审理中，由于被告表示不愿意调解，致本案无法调解。
本院认为，关于未休年休假工资的争议。给予职工带薪年休假待遇的目的为了保护职工休息休假的权利，在用人单位可以安排职工享受年休假的情况下，应首先保护职工的休假权，在用人单位确因工作需要不能安排职工休假的情况下，由用人单位支付职工未休年休假工资，这是对职工未休年休假的补偿。原告未向本院提供因被告原因未安排年休假的相关证据，原告主张2013年度未休年休假工资，不符合《职工带薪年休假条例》规定。审理中，被告表示其公司虽无规章制度规定年休假可以跨年度使用，但一般会同意员工跨年度休假，故双方在履行劳动合同中对年休假可以跨年度使用已经达成合意，原告于2013年度的未休年休假，可在2014年度使用，但原告于2014年10月17日之后未再至被告处工作，致使被告无法安排原告2013年及2014年度年休假，该法律责任不应由被告承担，被告理应无需支付原告2013年度的未休年休假工资，但鉴于被告服从裁决，本院对裁决书第一条予以确认。原告要求被告支付2014年度年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。
关于解除劳动合同经济补偿金的争议。原告要求被告按照《劳动合同法》第四十一条第一款第（四）项规定支付解除劳动合同。《劳动合同法》第四十一条第一款第（四）项规定，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，需要裁减人员20人以上或者裁减不足20人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。被告表示双方劳动合同由条件履行，且其公司也未裁员。根据原、被告提供的证据，可以证明被告因经营地租赁期限届满，与员工协商变更工作地点的事实。原、被告劳动合同约定，被告有权在合同期内根据经营需要，将原告调至关联企业工作。被告因原店址租赁期限届满不再经营，在原告未按意见征询表所列方案作出选择的情况下，将原告就近调往关联企业，该调动具有合理性，亦符合双方的约定，劳动合同可以继续履行，但原告拒绝接受被告的合理安排，致使双方未继续履行劳动合同，该过错责任不在被告，被告无需承担由此引起的法律后果。原告未向本院提供证据证明被告具有劳动合同法第四十一条第一款第（四）项规定的情形,原告要求被告按此法律规范支付解除劳动合同经济补偿金，既缺乏事实依据，也不符合法律规定，本院不予支持。
原、被告对于返还押金均无异议，本院予以确认。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告上海长宁来天华酒楼有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告施强2013年度5天未休年休假工资人民币1,438元；
二、被告上海长宁来天华酒楼有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告施强押金人民币300元；
三、驳回原告施强的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告施强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 娄 嬿
代理审判员 周泉泉
人民陪审员 曹美凤
二〇一五年八月四日
书 记 员 周 铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条
订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。