浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开巡民初字第33号
原告：余全女。
原告：余红仙。
原告：余红兰。
原告：余红香。
四原告委托代理人：方国强，浙江浙源律师事务所律师。
被告：胡德祥，身证号码330824196808040039。
被告：刘少华。
委托代理人：方立军，浙江三同律师事务所律师。
被告：开化睿捷贸易有限公司。住所地：浙江省开化县城关镇凤凰路**号，机构代码68311906-9。
法定代表人：戴鹏，该公司执行董事。
委托代理人：方立军，浙江三同律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：湖北省武汉市建设大道847号瑞盈广场B栋25、26层，机构代码68234976-X。
法定代表人：丁强，该公司总经理。
委托代理人：程江艇、李文均。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司开化支公司，住所地：浙江省开化县城关镇桃溪路38号，机构代码74632979-3。
负责人：余小军，该公司经理。
委托代理人：程江艇、李文均。
原告余全女、余红仙、余红兰、余红香为与被告胡德祥、刘少华、开化睿捷贸易有限公司（以下简称睿捷贸易公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称太保武汉公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司开化支公司（以下简称太保开化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月15日向本院起诉，本院立案受理后，于同年3月20日公开开庭进行了审理。四原告委托代理人方国强、被告胡德祥、被告刘少华及睿捷贸易公司委托代理人方立军、被告太保武汉公司及太保开化公司的委托代理人李文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余全女、余红仙、余红香、余红兰起诉称：四原告系受害人余坤林的妻子及女儿。2013年3月6日被告胡德祥驾驶一辆皖09／005**号变型拖拉机从开化县大溪边乡驶住开化县村头镇。15时40分许行至城底线45KM＋750M大溪边乡墩上村路段，在与左侧路边逆向停放的一辆被告刘少华驾驶的浙H×××××号轻型厢式货车交会时，碰撞受害人刘坤林，造成其当场死亡的交通事故。经查：被告胡德祥车辆在被告太保武汉公司投保，被告刘少华驾驶的车辆属被告睿捷贸易公司所有，并在被告太保开化公司投保。现起诉，要求：一、判令被告胡德祥、刘少华、睿捷贸易公司按责赔偿原告下列损失，死亡赔偿金414600元、丧葬费20043.50元、处理事故误工费5000元、交通费5000元、精神损害抚慰金50000元、其他损失50000元，合计544643.50元；并由被告太保武汉公司、太保开化公司在交强险范围内承担赔偿责任，在商业险责任范围内承担支付责任，精神抚慰金要求在交强险范围内优先赔付。二、由被告承担本案诉讼费用。
被告胡德祥答辩称：一、本案赔偿标准与事实不符且没有法律依据。死者余坤林系农村户口，一直生活居住在开化县大溪边乡墩上村；且事故发生时死者已年满68周岁，根据农村习惯，生活来源应为子女赡养费；再次原告提供的证据效力较低，且无其他证据相互佐证；最后据了解，死者生前常年生活在墩上村，偶尔才去女儿处玩，事故也发生于墩上村，故原告没有证据证明死者生前居住于城镇，生活来源于城镇，本案应以农村居民的赔偿标准计付损失。二、具体赔偿明细缺乏法律依据。丧葬费认可，死亡赔偿金应按农村标准计算为174624元，精神抚慰金因被告已被追究刑事责任，不应再支付，其他损失既无法律依据亦无证据证实，故原告实际损失应为194667.50元，被告仅在责任范围内承担相应赔偿责任，被告预先支付的100000元应予以扣除。三、原告方以发生交通事故为由，不但谩天要价，还提出诸多不合理要求，对被告本人及其亲友造成巨大的人身和精神损害。综上所述，请求法院依法驳回原告方不当的诉讼请求，给护被告合法权益。
被告刘少华答辩称：其系被告睿捷贸易公司的员工，事发时系履行职务行为，不应承担赔偿责任。
被告睿捷贸易公司答辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，根据事故情况，其公司承担10%责任为宜。公司车辆在太保开化公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，应由保险公司先行赔偿，本公司不承担直接赔偿责任。原告部分诉请不合理，死亡赔偿金应当适用农村标准，交通费偏高且无票据，其他损失没有依据。
被告太保武汉公司答辩称：本公司只承保了交强险，死亡赔偿金按城标计算没有依据，误工费及交通费均过高，且肇事驾驶员已被追究刑事责任，精神损害抚慰金不应承担。
被告太保开化公司答辩称：本公司承保了交强险和五十万商业险及不计免赔险；原告主张死亡赔偿金按城标计算没有依据，误工费及交通费均过高；投保车辆驾驶员刘少华负事故次要责任，精神损害抚慰金应当在10000元以下。
原告余全女、余红仙、余红香、余红兰为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、道路交通事故责任认定书一份，用以证明事故发生及责任认定的事实。
二、驾驶证及行驶证各两份，交强险保单两份，商业险保单一份，用以证明各被告主体资格及车辆投保情况。
三、萧山区新街镇陈家园村村民委员会证明一份及工资表六份，用以证明事故发生前受害人居住于城镇，主要收入来源于城镇的事实。
被告胡德祥为支持其诉讼主张，向本院提供了收条一张，用以证明事故发生后其预付赔偿款10万元的事实。
被告太保武汉公司及太保开化公司为支持其诉讼主张，向本院提供了调查报告一份，照片三张、光盘一张，用以证明受害人生前工作和居住均在农村的事实。
本院为查清本案事实，依职权调取了（2013）衢开刑初字第323号刑事判决书一份，用以证明被告胡德祥因犯交通肇事罪被追究刑事责任的事实。
双方当事人的质证意见及本院认证意见如下：
对原告方提供的第一、二组证据及被告胡德祥提供的一组证据、本院依法调取的一组证据，各方当事人均无异议，本院予以确认。
对原告方提供的第三组证据，各被告对证据的真实性均有异议，认为村委会证明内容空泛且超出其证明范围，工资表没有工资发放人、制作人签名，发放时间不明确，不能证明受害人事发前一年的工作情况，而且发放工资的公司系由原告女婿开办，该厂所在位置亦为农村，且并非长期居住；受害人长期居住于开化县大溪边乡，且在家务农。对被告太保武汉公司及太保开化公司提供的一组证据，其余两被告无异议，原告方有异议，认为该组证据无其他证据佐证，证据来源的合法性有异议，且不能证明萧山区新街镇陈家园村是属于农村，报告中所说的受害人回家务农不真实。本院认为原被告提供的该两组证据，系对受害人究竟是否可以适用城镇标准赔偿所举的相反证据，依法应当结合证明力大小及举证责任分配规则予以认定。原告提供的萧山区新街镇陈家园村委会证明无出证人签字，且证明内容超出村委会职权范围；杭州萧山利达机械有限公司的六份工资表，因该公司负责人赵建灿系受害人女婿，即原告余红兰丈夫，与本案具有利害关系，证明力较弱，且该工资表既无发放日期，又无其他证据佐证，证据三性均难以确认，而且原告拟证明受害人居住的萧山区新街镇陈家园村村委会范围内是否属于城镇，也无其他证据证实，故本院认为原告方提供的该组证据不足以证明受害人生前居住于城镇，收入来源于城镇的事实，不予确认。而被告提供的该组证据，照片三张客观真实；上海乐凡金融信息服务有限公司的调查报告及录音光盘虽系单方制作提供，但其中的伤者家庭情况登记表，加盖有杭州萧山利达机械有限公司的公章并由受害人女婿赵建灿签名，光盘内容与调查报告内容能够相互印证，证明力较强，可以证明即使按照原告主张的受害人长期居住萧山区新街镇陈家园村委会，并在杭州萧山利达机械有限公司务工，该住所地及收入来源地亦为于农村的事实，本院予以确认。
根据本院确认的证据及双方当事人的当庭陈述，认定如下事实：
2013年3月6日被告胡德祥驾驶一辆皖09／005**号变型拖拉机从开化县大溪边乡驶住开化县村头镇。15时40分许行至城底线45KM＋750M大溪边乡墩上村路段，在与左侧路边逆向停放的一辆由被告刘少华驾驶的浙H×××××号轻型厢式货车交会时，注意不及，不慎与前方右侧对向拉手拉车的行人余坤林发生碰撞，造成余坤林当场死亡，车辆损坏的交通事故。该起事故经开化县公安局交通警察大队认定，由被告胡德祥承担事故主要责任，被告刘少华承担事故次要责任，余坤林无责任。事故发生后，被告胡德祥已赔付原告方赔偿款10万元。2014年2月24日被告胡德祥因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
受害人余坤林系农村户籍，出生于1945年1月10日，事故身亡时已年满68周岁。原告余全女系余坤林妻子，原告余红仙、余红兰、余红香系其两人所育子女。
被告胡德祥所有的皖09／005**号变型拖拉机在被告太保武汉公司投保了交强险。被告刘少华系被告睿捷贸易公司驾驶员，事发时系执行职务行为，浙H×××××号轻型厢式货车属被告睿捷贸易公司所有，在被告太保开化公司投保了交强险和五十万元的商业第三者责任险及不计免赔险。
本院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。被告刘少华系被告睿捷贸易公司，事发时系从事职务行为，依法应由用人单位承担侵权责任。受害人余坤林系农村户籍，事故发生地亦为农村，原告方要求适用城镇标准计算死亡赔偿金，但其提供的证据不足以证明受害人生前居住生活在城镇，收入来源于城镇的事实，故本院不予支持，死亡赔偿金应按2012年农村居民纯收入确定为174624元（14552元×12年）。原告主张的丧葬费20043.50元，符合法律规定，本院予以支持；但交通费与误工费诉请过高，亦未提供相关证据证实，考虑办理丧事的实际需要，本院根据当地收入消费水平，酌情认定交通费2000元，误工费2500元。原告诉请的其他损失50000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，四原告因交通事故造成的合理损失（除精神抚慰金外）经本院审核认定如下：死亡赔偿金174624元、丧葬费20043.50元、交通费2000元、误工费2500元，合计为199167.50元。原告诉请的精神抚慰金部分，由于承担事故主要责任的被告胡德祥已被追究刑事责任，故对于其应承担部分本院依法不予支持；考虑过错程度及经济能力，生活水平等因素，酌情确定由被告睿捷贸易公司赔偿20000元，并由太保开化公司在交强险范围内优先赔付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告余全女、余红仙、余红兰、余红香因交通事故造成的各项损失109583.75元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开化支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告余全女、余红仙、余红兰、余红香因交通事故造成的各项损失109583.75元（其中包括精神抚慰金20000元）。
上述两项合计后，扣除被告胡德祥已付的100000元，四原告实际应得赔偿款为119167.50元，余款返还被告胡德祥。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9246元，减半收取4623元，由被告胡德祥负担3623元，被告睿捷贸易公司负担1000元，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王 佳
二〇一四年四月十四日
书记员 汪蒙颖
附：请将生效法律文书确定的执行款项汇入本院指定帐号，并在备注栏中写明案号。
户名：开化县人民法院执行款专用存款账户开户银行：中国银行浙江省开化县支行开户帐号：396165950817。