江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第2372号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。
负责人杨春，该公司总经理。
委托代理人戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。
委托代理人吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹琴仙。
委托代理人邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）储文辉。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）与被上诉人曹琴仙、储文辉机动车交通事故责任纠纷一案，宜兴市人民法院于2015年8月27日作出（2015）宜官民初字第275号民事判决。保险公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曹琴仙一审诉称：2014年8月31日，储文辉驾驶苏B×××××号小型普通客车在宜兴市官林镇阳光小区内停车开门时与其驾驶的电动自行车发生相撞，致其受伤，车辆损坏的交通事故。交警部门认定储文辉承担事故全部责任，其无责任。事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称商业三者险）。事故发生后，就赔偿事宜双方协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿其医疗费4031元、伙食补助费558元、交通费800元，其余待伤残等级、误工、护理、营养期限鉴定后再确定。后明确诉请要求被告赔偿其医疗费4031元、伙食补助费558元、营养费1620元、护理费5400元、误工费15840元、残疾赔偿金68692元、精神抚慰金5000元（在交强险中优先赔偿）、交通费800元、被扶养人生活费24649元等合计损失126590元；由保险公司在交强险、商业三者险赔偿范围内先行赔偿；如有不足，不足部分由储文辉承担；并承担本案诉讼费用、鉴定费。
储文辉一审辩称：一、对事实和责任认定、投保事实均无异议；二、其已经支付了曹琴仙医药费12809.07元，医院护工的护工费3100元，曹琴仙的车辆修理费600元，施救费100元，要求在本案中一并处理；三、住院天数要求按29天计算，不同意保险公司扣除15%自费药的意见，诉讼费、鉴定费要求由保险公司依法承担，其余同保险公司质证意见一致。
保险公司一审书面答辩称：一、事故经过及责任认定、投保事实均无异议；二、医药费要求扣除15%自费药，对鉴定报告因鉴定时公司没有人员在场，故要求对伤残赔偿金、精神抚慰金均打九折，不承担诉讼费、鉴定费；三、对曹琴仙主张的误工费应依据曹琴仙提供的银行打卡记录其在受伤期间仍有工资发放，故以实际收入减少为准，由法院依法认定；四、对住院天数要求按照29天计算，交通费认可300元，被扶养人生活费中如果蒋新芳有农田的话应视为有收入人员，应当扣除，其余没有异议。
原审法院查明：2014年8月31日11时40分许，储文辉驾驶苏B×××××号小型普通客车，在宜兴市官林镇阳光小区内停车开门时疏于观察，与曹琴仙驾驶的电动自行车发生相撞，造成曹琴仙受伤，车辆损坏的交通事故。经宜兴市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定，储文辉负事故的全部责任，曹琴仙无责任。事故发生后，曹琴仙被送至宜兴市官林医院住院治疗，住院29天，出院诊断为左胫骨平台骨折，头外伤，共花费医疗费12809.07元，该款已由储文辉支付。之后曹琴仙分别至宜兴市官林医院、宜兴市人民医院复诊检查，共计花费医疗费3191.57元。以上曹琴仙合计花费医疗费16000.64元。2015年4月21日曹琴仙诉至本院，并申请对伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定。2015年6月9日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具鉴定意见，曹琴仙左下肢损伤评定为十级伤残，误工期为180日，营养期为90日，护理期为90日，曹琴仙支付了鉴定费2520元。储文辉还支付了曹琴仙车辆修理费600元、施救费100元。
另查明，苏B×××××号小型普通客车登记车主为储文辉，在保险公司投保了交强险及保额为1000000元的商业三者险，保险期限均为2014年2月24日零时起至2015年2月23日二十四时止。
再查明，曹琴仙系远东电缆有限公司职工同，工号为055960，其劳动合同自2014年1月1日起至2018年12月31日止，从事压缩空气工工作，自2014年8月31日发生交通事故后至2015年3月6日重新上岗。2014年曹琴仙5月至8月的实际工资为2373.47元、1300.45元、2254.56元、2412.57元，远东电缆有限公司分别于2014年5至8月间发放曹琴仙该实际工资中的预付工资1856元、1480元、1578元、1853元，而在2014年8月31日曹琴仙因交通事故受伤后，远东电缆有限公司仍发放其9月的预付工资1480元，之后2014年10月、11月、12月、2015年1月、2015年2月间均未再发放该月工资。另外，远东电缆有限公司在2015年2月26日发放了曹琴仙自2014年1月至8月底以实际工资扣除预付工资的余款4638.47元。曹琴仙有母蒋新芳（1952年11月16日生）、女儿＊＊（1999年7月5日生）需要其抚养。蒋新芳与曹田松（曹琴仙之父，已故）共生育一男一女，分别为ＸＸ东、曹琴仙。
审理中，曹琴仙除主张在宜兴市官林医院、宜兴市人民医院复诊花费的3191.57元外，还主张在宜兴市康泰物资公司购买的丹鹿通督片6盒金额为360元以及其在宜兴市太华镇骨伤科诊所配置中草药费480元，并提供了宜兴市康泰物资公司出具的正式发票及个体诊所出具的医药费收据，对该两笔费用保险公司、储文辉均表示无相关医嘱证明系曹琴仙治疗所需，故不予认可。另外，储文辉主张其支付了曹琴仙住院期间的护工费3100元，保险公司表示认可住院期间29天以60元／天计算1740元，对此，曹琴仙、储文辉均一致认可该住院期间护工费用保险公司未予理赔的超出部分3100元-1740元＝1360元由二人各半各自承担，即曹琴仙认可储文辉另支付了680元的费用。保险公司、储文辉均辩称住院天数应当以29天计算，对此曹琴仙表示认可。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用结算清单、劳动合同书、证明、工资明细、中国农业银行明细对账单、宜兴市公安局出具的户口摘录信息、官林镇韶巷村村委出具的证明、鉴定意见书、鉴定费发票、修理费发票、施救费发票、收条及庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，被侵权人或者近亲属的损失先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故由储文辉负全部责任，而事故发生在保险公司为苏B×××××号小型普通客车承保的交强险、商业三者险保险期间内，故曹琴仙要求储文辉、保险公司赔偿其因交通事故造成的损失的诉讼请求，予以支持。
关于曹琴仙的损失：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费票据认定为16000.64元，保险公司主张扣除15%自费用药，但未提交相关证据，故对保险公司该主张不予采信。曹琴仙还主张360元药品费以及中草药费480元，该两项费用没有相应医嘱证明其系治疗曹琴仙因事故所受伤所用，且中草药费亦没有正式票据，故对该两项费用不予支持。对保险公司、储文辉辩称无相应医嘱证明系治疗曹琴仙伤情所用的抗辩意见，予以采信。2、住院伙食补助费，双方一致确认29天×18元／天＝522元。3、营养费，双方一致确认为18元／天×90天＝1620元；4、护理费，双方一致确认为60元／天×90天＝5400元，其中住院期间的1740元系储文辉支付；5、误工费，结合曹琴仙提供的2014年1月至2015年2月的银行对账单、5－8月的工资明细，本院以其1－8月的平均工资计算误工费标准为2188.9元／月，依据鉴定意见误工期限180天，扣除曹琴仙已取得的9月份的预付工资1480元，计算曹琴仙实际误工减少收入为2188.9元／月÷30天×180天-1480元＝11653.4元。6、残疾赔偿金，保险公司辩称因鉴定时公司人员未到场故对残疾赔偿金要求打九折，保险公司未提交任何相关证据证明鉴定意见存在错误，该抗辩意见于法无据，不予采纳。结合曹琴仙的伤残等级，确认其残疾赔偿金为20年×34346元／年×10%＝68692元；7、精神抚慰金，曹琴仙因交通事故遭受较为严重的损伤，构成十级伤残，应予慰藉，结合其伤情酌情认定精神抚慰金为5000元（在交强险中优先赔偿）；8、交通费，结合曹琴仙的治疗情况，酌情确认为450元。9、被扶养人生活费，曹琴仙需抚养人为母亲蒋新芳、女儿周芸，结合被扶养人的年龄及扶养人数，计算其母蒋新芳的被扶养人生活费为18年×23476元／年÷2人×10%＝21128元，其女儿周芸的被扶养人生活费为3年×23476元／年÷2人×10%＝3521元，合计为24649元。保险公司辩称蒋新芳为农村户口，如其有农田应视为有收入人员，故不应计算被扶养人生活费，根据官林镇韶巷村村民委员会出具的证明，蒋新芳无经济收入来源，平时需靠子妇女抚养，而保险公司亦未向法庭提交任何证据，故对保险公司的上述抗辩意见，不予采纳。10、车辆修理费及施救费，双方一致确认车辆修理费600元，施救费100元，合计700元已由储文辉支付。综上，曹琴仙的损失合计134687.04元，其中储文辉已支付12809.07元、车辆修理费600元及施救费100元、护理费1740元以及曹琴仙认可收到储文辉的680元，合计15929.07元，应视为其为保险公司垫付，保险公司应当在交强险、商业三者险理赔范围内予以返还。故保险公司应在交强险、商业三者险中一并理赔134687.04元，其中赔偿曹琴仙118757.97元，返还储文辉15929.07元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，作出如下判决：一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿134687.04元，其中支付曹琴仙118757.97元，返还储文辉15929.07元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回曹琴仙的其他诉讼请求。本案案件受理费已减半收取为人民币437元，鉴定费2520元，合计诉讼费2957元，由曹琴仙负担183元，储文辉负担328元，保险公司负担2446元。储文辉、保险公司应负担部分已由曹琴仙垫付，储文辉、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给曹琴仙。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、对于医疗费非医保用药问题，被上诉人在上诉人处投保交强险及商业险，并与上诉人签订合同。根据合同规定，医疗费根据国家医保扣除非医保用药，而一审法院无视上诉人与被上诉人签订合同的事实，直接判令上诉人全额赔偿医疗费，是不合理的。另医疗费非医保用药涉及社保局相关数据，上诉人无权调取此数据，故申请法院进行调取并扣减相应费用。2、对于被抚养人生活费，经上诉人工作人员询问原审原告曹琴仙所在的村委会会计，称村委会每月都会对曹琴仙的母亲发放一定的政府补贴，此部分费用应予以扣减，因涉及个人隐私，且上诉人非当事人，村委会无法对上诉人出具证明，故请求法院进行核查。请求依法改判。
被上诉人曹琴仙书面答辩称：1、关于医药费，曹琴仙在本次事故中严重受伤住院治疗，对于用药是医院医生依据受害人受伤情况决定，不是曹琴仙要用什么药，就用什么药，曹琴仙认为是合理的。保险公司也没有提供任何证据加以证明，曹琴仙所发生的医药费中哪些系非医保用药和替代用药的明细。2、关于被抚养人生活费。曹琴仙的母亲系农民，年龄在60多岁，身体状况又不好，又无责任田，也不能种植，无经济来源。曹琴仙在一审中，提供了相关的证据加以证明，而保险公司称村委每月发放一定的政府补贴无事实依据，保险公司应提供相应的证据来证明。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人储文辉答辩称：1、医药费用16000.64元全部有发票，不同意上诉人提出医药费16000.64元的扣减。2、对被抚养人生活费问题不清楚，不发表意见。请求驳回上诉，维持原判。
一审中，宜兴市官林镇韶巷村民委员会曾于2015年7月3日出具书面证明：本村村民曹田松（已故）与蒋新芳系夫妇，生育一男一女，分别ＸＸ东、曹琴仙。因蒋新芳年老，无经济来源，平时的生活依靠子女抚养。
二审中，本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本案二审主要争议焦点为：1、医疗费中非医保用药费用应否扣减？被抚养人蒋新芳生活费应否调整？
本院认为，关于争议焦点一，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。保险公司主张医疗费16000.64元中应当扣减非医保用药费用，但未提供非医保用药的相关证据加以证明，故一审法院对保险公司该主张不予采信，并无不当。关于争议焦点二，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。曹琴仙所在地村委会已出具书面证明，明确曹琴仙的母亲蒋新芳年老，无经济来源。保险公司主张蒋新芳每月领取的政府补贴应当从生活费中扣减，但未提供相关证据证明，也与曹琴仙所在地村委会书面证明内容不符，本院不予采信，故被扶养人蒋新芳的生活费不进行调整。
综上，保险公司的上诉请求及理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹霞虹
审判员 缪 星
审判员 梁月明
二〇一五年十一月二十七日
书记员 谢 洁