上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第12187号
原告窦娟。
委托代理人崔修滨，辽宁百联律师事务所律师。
委托代理人游会荣，辽宁百联律师事务所律师。
被告上海协丰科技创业投资有限公司。
法定代表人徐国盛。
被告德国国家鲜活细胞抗衰老中心有限公司。
原告窦娟与被告上海协丰科技创业投资有限公司（以下简称协丰科技）、德国国家鲜活细胞抗衰老中心有限公司（以下简称德国鲜活细胞公司）服务合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告窦娟的委托代理人崔修滨、游会荣到庭参加诉讼，被告协丰科技、德国鲜活细胞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告窦娟诉称：原告与徐国瑞系夫妻关系。2012年10月，原告在浏览互联网时看到被告为网站经营制作主体，制作名为被告德国鲜活细胞公司的网站。宣传能引领客户到德国注射“羊胎素”的广告宣传信息。由于听信了被告关于“羊胎素”神奇功效的宣传，2012年11月13日，原告与徐国瑞专程来到上海浦东新区金茂大厦4901室，受到了被告老板徐国盛及工作人员的接待，进行了参观并聆听了推介。被告告诉原告，到德国注射的羊胎素一共十八针，行程9天，签订合同先交定金人民币（币种下同）19万元。原告、徐国瑞各签一份合同，合同由被告德国鲜活细胞公司盖章。之后，原告通过银行刷卡的形式向被告协丰公司支付夫妻二人针剂款40万元。收款事由一栏标明“活细胞针剂”，并加盖了被告协丰科技的“发票专用章”。经查实，被告协丰科技的法定代表人与被告德国鲜活细胞公司的法定代表人为同一人徐国盛，两被告在金茂大厦49层混同经营，一个负责收款，一个负责签章，宣传被告德国鲜活细胞公司为德国政府批准的抗衰老医疗机构，欺诈原告。原告回到锦州后，由被告为原告办理签证手续，在春节前一天被告通知原告赴德国签证被拒。原告为了解拒签原因多次要求被告出示德国大使馆的拒签信，但均遭拒绝。于是原告对被告赴德国的注射项目产生怀疑，不仅被告给原告办理的赴德国签证办不了，被告德国鲜活细胞公司在国内也查询不到经营许可记录，网站上的宣传图片并非实景拍摄图片，实为从“昵图网”等网站上下载的图片，被告所宣传的著名医师团队均不能查询到相关的德国官方行医资质，其相关医学研究也都没有查询记录。原告曾经多次要求被告退还定金20万元，但被告拒不退还，现原告为维护自身合法权益，依照合同法及消费者权益保护法的规定，起诉要求：1、判令两被告共同赔偿原告40万元；2、判令两被告共同赔偿原告交通费9，930元。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、德国活细胞抗衰老中心服务合同；
2、收据、POS签购单、交通银行对账单；
3、航空电子客票行程单、中国大地财产保险股份有限公司航空旅客保险单；
4、（2013）辽诚证民字第1357号公证书；
5、德国鲜活细胞疗法手册、德国国家鲜活细胞抗衰老中心宣传折页；
6、被告德国鲜活细胞公司在香港公司注册处查册材料及公证书；
7、庭审笔录；
8、被告1在颛桥法庭庭审出具的德文及中文翻译的证明；
9、延期开庭申请书；
10、原告的护照签证页；
11、被告协丰科技的工商档案材料。
被告协丰科技、德国鲜活细胞公司未作答辩。
根据原告提供的证据及陈述，本院查明案件事实如下：
原告浏览被告制作的“德国鲜活细胞VIP奢华九天之旅”的网站，发现被告宣传能引领客户到德国注射“羊胎素”及“羊胎素”具有增加生命力、提升活力、保持精力、增强全面抵抗力等功效，遂与其丈夫徐国瑞一起于2012年11月13日，专程来到上海市浦东新区金茂大厦4901室，由被告法定代表人徐国盛及工作人员的接待，参观并聆听了被告的介绍。原告、徐国瑞（乙方）各与被告德国鲜活细胞公司（甲方）签订《德国活细胞抗衰老中心服务合同》一份，约定：服务项目为奢华十八针，价款998，000元；乙方按照要求提供办理相关手续所需要的真实、完整有效的个人证件和文件，向甲方提供真实健康情况，如有隐瞒、提供虚假信息造成的后果由乙方自行承担。甲方向乙方出示德国活细胞抗衰老中心合法医疗文件，向乙说明医疗服务的具体行程、标准，并按标准提供服务。甲乙双方任何一方违反上述合同之规定，都属于违约行为，由违约方自行承担违约责任。甲乙双方提前十五天通知对方解除合同，不承担相应的赔偿责任。由于乙方原因，提前解除合同，按照如下约定处理：出发前15日（含）内解约，除扣除手续费人民币3，000元外，乙方还应当支付全部费用总额的20%作为违约金。由于甲方的原因提前解除合同，除一次性退还乙方支付的费用外，还应当按照总额的20%支付违约金。乙方需在协议签订后3天内向德国活细胞抗衰老中心支付19万定金，乙方在确定旅行行程及日期后，准备好德国签证所需所有材料，乙方提前10天支付足额费用（定金除外）。大中华地区客户指定收款单位：协丰科技。合同对其他事项也作了相应约定。原告为办理签约事宜往返上海，支付机票、保险费共计9，930元。
合同签订后，原告通过银行刷卡的形式向被告协丰科技支付原告及徐国瑞二人的针剂款40万元，被告协丰科技向原告及徐国瑞出具收条一张，载明收款事由为“活细胞针剂”。
嗣后，被告没有德国相关部门的邀请函，协助原告办理的赴德签证遭拒，原告要求被告退还钱款无果，遂在本院起诉被告协丰科技，要求双倍返还钱款并赔偿机票损失。本院审理案号为（2013）闵民一（民）初字第7390号案件中，被告协丰科技确认收受原告20万元，其中19万元为定金，另1万元为代办签证的费用。2013年7月，原告申请撤回起诉，后以诉称理由诉于本院。
另查明，被告协丰科技的法定代表人为徐国盛，被告德国鲜活细胞公司为徐国盛出资10，000港币于2012年4月30日在中国香港注册成立的公司。
还查明：被告在其宣传册上称：位于巴特特尔茨的德国活细胞抗衰老中心为您提供超乎想象的高水平活细胞疗法。德国活细胞抗衰老中心是一家合格、安全且治疗经验丰富的著名治疗机构。德国国家鲜活细胞抗衰老中心的CEO名叫KlausDieterBurkhart。您只需联系我们—上海协丰科技创业投资有限公司，我们是一家取得正规资质并得到德国活细胞疗法中心授权的专业公司。德国国家鲜活细胞抗衰老中心获欧盟认证鲜活细胞唯一羊源资质，获德国政府颁发的德国鲜活细胞抗衰老中心执照，获德国政府根据欧盟卫生和食品法颁发的营业许可，工程师均获得由政府颁发的行医资格证书等。
本院认为：被告德国鲜活细胞公司系由徐国盛出资10，000港元成立的有限公司，公司注册地在香港，实际在上海市浦东新区金茂大厦49层以该公司大中华区服务中心的名义对外经营，上述事实，与其在网络及相关广告资料上宣传的公司位于巴特特尔茨、是一家合格、安全且治疗经验丰富的著名治疗机构、CEO名叫KlausDieterBurkhart等不符，其所述获欧盟认证鲜活细胞唯一羊源资质，获德国政府颁发的德国鲜活细胞抗衰老中心执照，获德国政府根据欧盟卫生和食品法颁发的营业许可，工程师均获得由政府颁发的行医资格证书等也没有相应有效证书证实。被告德国鲜活细胞公司所作宣传俱为虚假，故被告德国鲜活细胞公司没有能力履行与原告签订的服务合同，原告有权力要求撤销因被告的虚假宣传而与被告签订的合同，并要求被告承担相应的责任。现原告要求被告德国鲜活细胞公司按照消费者权益保护法的有关规定双倍返还钱款并赔偿机票、保险费损失，本院应予支持。
被告协丰科技的法定代表人与被告德国鲜活细胞公司的法定代表人为同一人即徐国盛，徐国盛作为被告德国鲜活细胞公司的法定代表人对自己出资成立的公司应当是了解的，但仍虚构事实，作虚假陈述，骗取原告钱款，将骗得的钱款让其另一个公司即被告协丰科技收取，让注册资本仅1万港元的被告德国鲜活细胞公司对外签订合同，承担责任，而被告协丰科技只收受钱款，意图规避责任。本院认为，两被告经营地均在上海市浦东新区金茂大厦49层，两被告的法定代表人为同一人，且本案争议钱款由被告协丰科技收取，故被告协丰科技在本案中应当与被告鲜活细胞公司承担共同的赔偿责任。
两被告经本院传票传唤不到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告上海协丰科技创业投资有限公司、德国国家鲜活细胞抗衰老中心有限公司于本判决生效之日起十日内向原告窦娟双倍返还钱款40万元；
二、被告上海协丰科技创业投资有限公司、德国国家鲜活细胞抗衰老中心有限公司于本判决生效之日起十日内向原告窦娟赔偿交通费损失9，930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，448.95元、公告费560元，由两被告负担。
如不服本判决，原告窦娟、被告上海协丰科技创业投资有限公可在判决书送达之日起十五日内，德国国家鲜活细胞抗衰老中心有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 马爱军
人民陪审员 林卓作
人民陪审员 沈静兴
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 郑 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。