苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0508民初3911号
原告：刘兴菊，女，1975年11月16日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：周玮，江苏盛乾律师事务所律师。
被告：谢永祥，男，1960年6月16日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司，住所地苏州工业园区星海街198号星海大厦4楼601室。
负责人：钱红兵，经理。
委托诉讼代理人：沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。
原告刘兴菊与被告谢永祥、中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司（以下简称人保园区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘兴菊及其委托诉讼代理人周玮，被告谢永祥、被告人保园区支公司的委托诉讼代理人沈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴菊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告谢永祥赔偿原告医疗费195621.4元、住院伙食补助费1650元、营养费6000元、护理费15273.2元、误工费17575.89元、残疾赔偿金87244元、残疾辅助器具费1639.8元、精神损害抚慰金5000元、交通费440元、鉴定费3060元，合计333504.29元；2、判令被告人保园区支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。后原告对上述第一项诉讼请求增加财产损失750元，将误工费变更为13580元，诉请总额变更为330258.4元。事实和理由：2017年2月11日17时32分，被告谢永祥驾驶苏Ｅ×××××小型客车行驶至苏州市××区××与××路口时与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤。2017年3月10日，苏州市公安局交通警察支队姑苏大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告谢永祥承担全部责任。原告于该事故后经苏州平江医院、苏州大学附属第一医院住院手术治疗。后经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告因本次事故导致十级伤残，误工期七个月、护理期四个月、营养期四个月。事故车辆在被告人保园区支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告谢永祥辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆系我本人所有，事发时是我在驾驶，肇事车辆在保险公司投保了交强险及100万商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，我向原告垫付了19000元，要求在本案中一并处理。
被告人保园区支公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及100万商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，我司未垫付费用。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历卡、住院病案、医疗费发票、辅助器具发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、财产损失确认书、劳动合同、银行流水、员工参保证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月11日17点32分，在苏州市××路××路口，被告谢永祥驾驶苏Ｅ×××××小型轿车由南向北行驶至事发地点时，撞上先绿灯由东向南进入路口的原告刘兴菊驾驶的电动自行车，致刘兴菊受伤，车损。3月10日，交警部门对该起事故作出责任认定，谢永祥承担事故全部责任。
事故发生后，刘兴菊被送往苏州平江医院住院治疗，入院诊断为头部外伤、鼻骨骨折、左膝关节韧带损伤、全身多处挫伤，其于2017年2月28日出院，住院17天；后刘兴菊于2017年5月2日入苏州大学附属第一医院住院治疗，于2017年5月16日出院，住院14天；后刘兴菊于2017年11月2日再次入住苏州大学附属第一医院，于2017年11月10日出院，住院8天，三次住院共39天。
2017年9月1日，交警部门委托苏州同济司法鉴定所对刘兴菊的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，该所于2017年9月12日出具鉴定意见，认为：1、被鉴定人刘兴菊因交通事故致左膝关节多发韧带损伤行重建术遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残；2、被鉴定人刘兴菊的误工期为七个月；护理期为一人护理四个月；营养期四个月。刘兴菊支付鉴定费3060元。
另查明，苏Ｅ×××××小型轿车的登记所有权人为被告谢永祥，该车在被告人保园区支公司投保了交强险及限额为100万的商业三者险，含不计免赔率特约险，本起事故发生在保险期间。
原告刘兴菊向本院提供了其与苏州xx保安服务有限公司签订的劳动合同，合同期限自2015年7月1日起至2018年6月30日止。关于劳动报酬，双方约定实行基本工资和绩效工资相结合的办法，基本工资为每月执行当地最低工资标准。刘兴菊另提供了事发前一年的工资发放银行流水及事发后七个月的银行流水，显示其在事发前一年共收入31191.72元，平均2599.31元每月，其在事发后七个月共收入8956.05元；刘兴菊提供了员工参保证明，显示在自2013年6月起已在苏州工业园区参加社会保险至今。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，造成损害的，责任人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按责任比例予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人按责任比例予以赔偿。本案中，交警部门认定谢永祥承担事故全部责任，刘兴菊无责任，各方当事人均无异议，本院予以确认。故对于刘兴菊的损失，应当由被告人保园区支公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分，在商业三者险限额内赔偿责任。仍有不足的，由谢永祥承担赔偿责任。
对原告的各项诉请，本院逐一分析认定如下：
医疗费。原告向本院提供了住院病案、住院费用清单及医疗费票据等证据，经核算，原、被告一致确认医疗费金额为194902.2元，本院予以确认。
原告主张住院伙食补助费1650元、营养费6000元、精神损害抚慰金5000元，两被告对上述赔偿项目及金额均无异议，本院予以确认。
护理费。原告向本院提供了护理费发票两张，显示其在2017年5月8日至5月16日（9天）期间发生护理费1717.2元，另在2017年11月10日住院期间产生护理费636元（5天），上述14天共产生护理费2353.2元，本院予以确认；本院另参照司法鉴定意见书确定的四个月护理期的意见，按照100元/天的标准，对剩余护理期内（120天-14天=106天）的护理费认定为10600元，综上，对护理费认定为12953.2元。
误工费。刘兴菊在事发前一年的平均工资为2599.31元每月，司法鉴定意见书确定的误工期为伤后七个月，其在该期间其收入了8956.05元，应予扣除，故本院对误工费认定为9239.12元（2599.31元×7个月-8956.05元）。
残疾赔偿金。本次交通事故造成刘兴菊十级伤残，其向本院提供了员工参保证明，可以证实其在本次交通事故发生前一年已经在苏州市缴纳社保满一年，故其按照43622元/年的标准计算残疾赔偿金的主张，于法有据，本院予以支持。对残疾赔偿金，本院认定为87244元（43622元/年×20年×0.1）。
残疾辅助器具费。原告提供了助行器、手杖、膝关节矫正器、自动按摩足浴器的购买发票，主张1639.8元。本院认为，原告伤在左膝关节，其购买助行器、手杖、膝关节矫正器等器具具有合理性，本院予以支持，另其购买的价值100元的自动按摩足浴器系购自超市，关联性本院不予认可。故对残疾辅助器具费认定为1539.8元。
交通费。原告主张440元并提供了出租车发票、停车费发票。原告因本次交通事故经三次住院治疗，医疗花费巨大，其主张的440元交通费在合理范围内，本院予以支持。
财产损失。原告主张750元并提供了定损单，本院予以确认。
鉴定费。原告主张3060元并提供了鉴定费票据，本院予以确认。
综上所述，原告刘兴菊的各项损失合计322778.32元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计202552.2元，由被告人保园区支公司在交强险医疗费限额内赔偿1万元，超出部分192552.2元，由保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费合计116416.12元，由保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿11万元（含精神损害抚慰金5000元），超出部分在商业三者险限额内赔偿；电动车损失750元，由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿；鉴定费3060元，由保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。被告人保园区支公司共赔偿322778.32元。因被告谢永祥已经向原告刘兴菊垫付19000元，故被告人保园区支公司应实际支付刘兴菊303778.32元，返还被告谢永祥垫付款19000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘兴菊医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、财产损失、鉴定费等各项损失共计322778.32元，其中直接向刘兴菊支付303778.32元，返还被告谢永祥垫付款19000元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）
二、驳回原告刘兴菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2051元，减半收取1026元，由原告刘兴菊负担13元，被告谢永祥负担375元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司负担638元，两被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告刘兴菊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审 判 员 黄 星
二〇一八年七月二十三日
法官助理 张 晓
书 记 员 孙婧祎