wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫16执复148号
复议申请人（被执行人、异议人）：周平，男，1975年8月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请执行人：李东原，男，1990年10月2日出生，回族，住淮阳县。
被执行人田建军，男，1972年1月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
复议申请人周平不服淮阳县人民法院（2018）豫1626执异33号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
一审法院在执行申请执行人李东原申请执行田建军民间借贷纠纷一案，异议人周平于2018年9月6日对一审法院冻结其名下在交通银行的存款及查封其位于郑州市金水区经七路15号附4号院11号楼东2单元16层中户的住房提出书面异议，请求撤销(2017)豫1626执恢151号及(2017)豫1626执恢151号之一执行裁定书。
一审法院查明，一审法院在执行申请执行人李东原申请执行田建军民间借贷纠纷一案中，周平于2017年6月23日，以书面形式向淮阳县人民法院为田建军履行债务的行为提供连带担保，并出具有《担保书》，申请执行人依据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第七条、第十一条的规定，申请法院查封、扣押、冻结担保人的财产，一审法院依法作出(2017)豫1626执恢151号及(2017)豫1626执恢151号之一执行裁定书，冻结了异议人周平名下在交通银行的存款及查封其位于郑州市金水区经七路15号附4号院11号楼东2单元16层中户的住房。异议人周平对此行为提出异议。
一审法院认为，异议人周平称“李东原与田建军的案件是虚假诉讼”，但未提供证据佐证，对此，不予采信。因周平于2017年6月23日，以书面形式向淮阳县人民法院为田建军履行债务的行为提供连带担保，并出具有《担保书》，申请执行人依据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第七条、第十一条的规定，申请法院查封、扣押、冻结担保人的财产，一审法院依法作出(2017)豫1626执恢151号及(2017)豫1626执恢151号之一执行裁定书，冻结了异议人周平名下在交通银行的存款及查封其位于郑州市金水区经七路15号附4号院11号楼东2单元16层中户的住房并无不当，因此对异议人提出的执行异议不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回周平的异议。
周平向本院申请复议称，李东原与田建军的案件是虚假诉讼；法院在执行过程中，不应该以我为主，我并非案件当事人也非调解书所确定的应当承担义务，田建军一直在积极的配合法院的执行工作，同时也积极履行调解书所确定的义务。因此，法院不应当查封我的工资卡，冻结我的财产。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，周平于2017年6月23日以书面形式向淮阳县人民法院为田建军履行债务的行为提供连带担保，并出具有《担保书》，依据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第七条、第十一条的规定，李东原有权申请法院查封、扣押、冻结担保人的财产，一审法院依法冻结周平名下在交通银行的存款及查封其位于郑州市金水区经七路15号附4号院11号楼东2单元16层中户的住房并无不当。至于李东原与田建军的案件是否属于虚假诉讼，应由当事人通过法律途径以合法形式确认，不属于本案执行异议审查范围。
综上所述，周平的复议请求不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回周平复议申请，维持淮阳县人民法院（2018）豫1626执异33号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张群阳
审 判 员 张 杰
代理审判员 石 磊
二〇一八年十月二十六日
书 记 员 种一行
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初2311号
原告：张某1，男，汉族，生于1986年9月7日，农民，住定西市安定区。
被告：张某2，男，汉族，生于1963年2月3日，农民，住定西市安定区。
被告：张某3，女，汉族，生于1995年5月5日，农民，住定西市安定区。
原告张某1诉张某2、张某3婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后。原告张某1于2018年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1的撤诉申请出于自愿，不违反法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某1撤诉。
案件受理费450元，因适用简易程序审理减半收取225元，由原告张某1负担。
审判员 李 勇
二〇一八年六月二十三日
书记员 马尚杰
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初566号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄垣县支行。
负责人刘凯，任行长。
委托代理人王磊，中国邮政储蓄银行襄垣县支行三农部职工。代理权限为特别授权。
被告程永刚，男，汉族。
被告周红霞，女，汉族。
被告伍爱军，男，汉族。
被告陈海霞，女，汉族。
被告冯涛，男，汉族。
被告申听，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄垣县支行诉被告程永刚、周红霞、伍爱军、陈海霞、冯涛、申听金融借款合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄垣县支行的委托代理人王磊，被告程永刚到庭参加了诉讼，被告周红霞、伍爱军、陈海霞、冯涛、申听经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年9月1日，被告程永刚以扩建二手市场（装修门市、购买家电）为由向原告申请贷款，被告周红霞、申听、冯涛、陈海霞、伍爱军向原告承诺为被告程永刚的借款提供连带责任保证。2014年9月15日，原告与被告程永刚签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定：原告向被告程永刚提供10万元银行贷款，贷款年利率为14.94%，贷款期限12个月，被告程永刚采用阶段性等额本息还款法。同时合同约定，如果被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告按照合同约定将贷款转入被告程永刚帐户，但被告程永刚没有按照合同约定偿还贷款，截至2016年5月11日，尚余本金17624.45元、利息和逾期罚息2890.72元未还。虽经原告多次催要，被告始终不予清偿。2014年9月15日，被告伍爱军、陈海霞、冯涛、申听、程永刚及周红霞和原告签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定被告周红霞、陈海霞、申听、冯涛、伍爱军五人对其在2014年9月15日至2015年9月15日期间，向原告所借款互相承担连带担保责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金等费用。原告认为，根据合同约定，被告程永刚应当承担清偿欠款本金、利息以及罚息的责任，被告周红霞、陈海霞、申听、冯涛、伍爱军作为连带保证人依法应当对被告程永刚所欠原告贷款本金、利息以及罚息承担连带担保责任。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告程永刚偿还原告贷款本金17624.45元，逾期利息及罚息2890.72元，本息合计20512.17元；2、被告程永刚按照双方签订的《小额联保借款合同》约定向原告支付贷款利息和逾期罚息，直至归还完毕为止；3、被告周红霞、申听、冯涛、伍爱军及陈海霞对被告程永刚所欠贷款本金、利息以及罚息承担连带担保责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告程永刚对原告起诉的事实无异议。
被告周红霞等五人未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、小额贷款申请表，证明申请贷款事项；被告周红霞等人承担连带担保责任。
2、小额贷款借款合同，证明借款事项的具体约定。
3、贷款放款单，证明原告履行了合同的放款义务。
4、手工借据，证明原告履行了合同的放款义务。
5、还款计划表，证明被告应当承担的还款义务。
6、小额贷款联保协议书，证明被告之间互相承担连带担保责任。
7、还款流水，证明被告的还款情况。
被告程永刚对原告所举证据无异议。
六被告未向本院提交证据。
本院的认证意见为：原告所举证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2014年9月1日，被告程永刚以扩建二手市场（装修门市、购买家电）为由向原告申请贷款。2014年10月20日，原告与被告程永刚签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定：原告向被告程永刚提供10万元银行贷款，贷款年利率为14.94%，贷款期限12个月，被告程永刚采用阶段性等额本息还款法，如果被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告按照合同约定将贷款转入被告程永刚账户。截至2016年5月11日，被告尚欠本金17624.45元、利息和逾期罚息2890.72元未还。
2014年9月15日，被告程永刚、周红霞、冯涛、申听、伍爱军、陈海霞和原告签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定被告周红霞、冯涛、申听、伍爱军、陈海霞对其在2014年9月15日至2015年9月15日期间向原告所借款互相承担连带担保责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金等费用。
另查明，被告程永刚在原告起诉之后又偿还了部分借款，现尚欠借款本金9699.85元、利息和逾期罚息2176.45元，原告当庭变更了诉讼请求。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄垣县支行与被告程永刚签订的《小额贷款借款合同》合法有效，依法应予保护。原告已按约履行了发放贷款的义务，被告程永刚没有按约履行偿还借款本金及给付应付利息的义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告起诉要求被告程永刚偿还借款本金及利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告周红霞、冯涛、申听、伍爱军、陈海霞与原告签订的《小额贷款联保协议书》，系当事人的真实意思表示，五人自愿对约定的借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本案中原告要求被告周红霞、冯涛、申听、伍爱军、陈海霞对上述借款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。周红霞等五被告经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄垣县支行借款本金9699.85元及相应的利息、罚息（按合同约定的利率计算）。
二、被告周红霞、冯涛、申听、伍爱军、陈海霞对上述第一项判决借款本金、利息、逾期罚息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 闫亚峰
审 判 员 常 健
人民陪审员 范 健
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更4173号
罪犯李波，男，1970年2月1日出生，满族，出生地辽宁省开原市，大学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2010年12月20日作出(2010)铁刑二初字第3号刑事判决，以被告人李波犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省铁岭市中级人民法院于2012年3月29日作出(2011)铁刑二初字第5号刑事判决，以被告人李波犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李波在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年2月12日对其减去有期徒刑十一个月；2016年7月25日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2018年10月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯李波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2018年6月30日，罪犯李波获得表扬奖励4次、另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李波减去有期徒刑六个月，刑期执行自2009年9月27日起至2019年3月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年十一月十四日
书记员 王 娜
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终912号
上诉人（一审原告）徐全伟，男，汉族，1976年1月2日出生，住正阳县。
委托代理人刘德凤，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）正阳县人民政府。住所地正阳县东大街2号
法定代表人王东征，县长。
委托代理人翟超，正阳县人民政府法制办工作人员。
委托代理人李思远，河南明信律师事务所律师。
上诉人徐全伟与被上诉人正阳县人民政府行政强制一案，不服驻马店市中级人民法院（2017）豫17行初257号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐全伟及其委托代理人刘德凤，被上诉人正阳县人民政府的委托代理人翟超、李思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
驻马店中级人民法院一审查明：徐全伟系正阳县真阳镇皱庄村赵庄村民，在正阳县南二环路南侧拥有一处宅基地，持有正集用（2009）第09001号集体土地使用权证，在该宅基地上建有一栋房屋。因正阳县花生食品城项目建设需要，2017年3月22日，正阳县住房和城乡建设局向徐全伟的父亲徐新昌下发正管执规通字（2017）第2-007号《关于提供国有土地使用证、规划许可证和房产证等相关合法手续的通知》，要求徐全伟在接到通知3日内向正阳县执法局提供位于南二环路南侧住房的上述合法手续，逾期不提供，正阳县执法局将严格按照相关法律、法规进行查处，造成的一切后果由其个人自行承担。徐新昌未向正阳县执法局提供相关材料。2017年4月18日，正阳县执法局向徐新昌作出正管执案限拆字（2017）AJ1-023号限期拆除决定书。该决定书认定徐新昌在南二环路西段南侧建设的无合法手续住房，不符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《河南省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《河南省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第七十一条的规定，责令徐新昌在收到限期拆除决定书之日起3日内自行拆除。徐新昌不服正管执案限拆字（2017）AJ1-023号限期拆除决定书，以正阳县执法局为被申请人，于2017年4月21日向正阳县人民政府申请行政复议，2017年6月16日正阳县人民政府作出正政复决字（2017）12号行政复议决定书，维持正阳县执法局作出的正管执案限拆字（2017）AJ1-023号限期拆除决定书。徐新昌不服于2017年6月27日向法院提起行政诉讼。汝南县人民法院于2017年10月26日作出（2017）豫1727行初155号行政判决，撤销了正阳县执法局于2017年4月18日作出的正管执案限拆字（2017）AJ1-023号限期拆除决定和正阳县人民政府的复议决定。2017年9月1日，徐全伟的房屋被强制拆除。另查明，2018年1月9日，正阳县公安局真阳派出所向徐全伟作出《查处申请答复书》，其答复主要内容是：“你房屋被拆除属政府行政行为，不属于公安机关管辖范围，你可以另行主张权利或依法提起诉讼。”
驻马店市中级人民法院一审认为，徐全伟对持有土地使用证上的案涉房屋享有所有权，该房屋被强制拆除，与徐全伟具有法律上的利害关系，徐全伟依法享有原告主体资格。徐全伟的房屋被强制拆除事实清楚，但从徐全伟提供的证据以及正阳县人民政府提供的证据来审查，均不能证明正阳县人民政府对徐全伟的房屋实施了强制拆除行为，徐全伟起诉认为正阳县人民政府对其房屋实施了强制拆除行为证据不足。根据徐全伟、正阳县人民政府提供的证据显示，徐全伟房屋被实施强制拆除的主体是正阳县执法局，而非正阳县人民政府。因此，徐全伟将正阳县人民政府作为本案诉讼的被告进行起诉，属于起诉的被告不适格。徐全伟可按行政诉讼法的级别管辖规定另行主张权利。故，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，裁定驳回徐全伟的起诉。
上诉人徐全伟不服一审裁定，向本院上诉称：1、正阳县人民政府在2017年9月1日对其房屋组织了非法强拆。其依法报警后，派出所没有出警，公安机关出具说明称，房屋被拆除属政府行政行为，不属于公安机关管辖范围，可以另行主张权利或依法提起诉讼。2、汝南县人民法院于2017年10月26日依法判决撤销了正阳县执法局作出的限期拆除决定书和正阳县人民政府的复议决定，从根本上撤销了强制拆除的依据，但是正阳县人民政府已经组织了非法强拆，应确认违法。3、在强拆现场，正阳县城管执法局局长明确表示，受县领导命令来进行强拆，并有录音为证。同时间、被同样主体强拆房屋的其他人，在同时间委托同一律师起诉的案件法院已判决确认正阳县人民政府强拆违法。请求撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人正阳县人民政府答辩称:1、徐全伟房屋属集体土地上的违法建筑，与其他国有土地上的房屋拆除方式不同，正阳县执法局依据法律规定作出并送达限期拆除决定书后依法强制进行了拆除。2、正阳县人民政府没有组织强拆，不是适格被告。综上，一审法院行政裁定正确，请求驳回徐全伟的上诉。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，徐全伟提供的驻马店市中级人民法院（2017）豫17行初258号行政判决书显示，同时起诉的同时被强制拆除的彭子国房屋已被驻马店中级人民法院确认正阳县人民政府组织作出强制拆除行为违法。
本院认为，徐全伟对持有集体土地使用证上的案涉房屋享有所有权，该房屋被强制拆除事实清楚，对于强制拆除的主体应当综合考虑：（一）徐全伟房屋的拆除系正阳县花生食品城项目建设需要，从双方提供的证据看，正阳县执法局局长承认实施拆除行为是领导指派，同时公安机关也表示该房屋被拆除属于政府行政行为。（二）徐全伟提供的驻马店市中级人民法院（2017）豫17行初258号行政判决书显示，类似强拆房屋诉讼已被法院确认正阳县人民政府组织作出强制拆除行为违法。综上，强制拆除行为系正阳县人民政府为项目建设需要而进行的，正阳县人民政府是强制拆除行为的组织者，正阳县执法局是具体实施者、参与者。本案一审法院以正阳县执法局为强制拆除主体而非正阳县人民政府为由裁定驳回徐全伟的起诉，属于认定事实不清、适用法律不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、撤销驻马店市中级人民法院（2017）豫17行初257号行政裁定；
二、指令驻马店市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 别志定
审判员 肖海生
审判员 苗春燕
二〇一八年六月六日
书记员 孙文磊
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民催字64号
申请人江阴恒鑫瓷釉有限公司。
法定代表人徐顺华，该公司总经理。
我院受理的申请人江阴恒鑫瓷釉有限公司申请公示催告一案（票号10200052/25152662，票面金额人民币50000元，出票人连云港市国盛化工有限公司，收款人常州裕隆化工有限公司，出票时间2016年8月24日，到期日为2017年2月24日），本案在公示催告期限中，申请人郎溪县振兴科技化工厂于2016年9月26日，向本院申请撤回公示催告申请。为此，本院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第455条的规定，裁定如下：
终结公示催告程序。
本院受理费人民币100元，由申请人江阴恒鑫瓷釉有限公司承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 戴杜平
二〇一六年九月二十六日
书记员 江云奇
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2014年长刑执假字第00342号
（2014）长刑执假字第0342号
罪犯赵忠启，男，1984年8月25日生，满族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年2月10日作出（2012）丰刑初字第252、263、267号刑事判决，认定被告人赵忠启犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币30000元。因本人上诉，北京市第二中级人民法院于2012年3月19日以（2012）二中刑终字第741号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱于2014年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员高峰出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科张绍旺代表执行机关参加诉讼，罪犯赵忠启到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯赵忠启端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2010年12月至2011年6月间，被告人胡岩雇用赵忠启、蔡晓东、张浩、赵爱平等人在北京市朝阳区亚运村一带，以发放招嫖卡片的方式，协助崔正杰、杜艳梅组织多人进行卖淫嫖娼活动。该犯现在吉林省长春北郊监狱四监区参加圆盘工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分157分。本次考核期内执行财产刑人民币10000元，狱内月均消费人民币677元。该罪犯30岁，其叔叔保障其生活，吉林省吉林市昌邑区司法行政机关评估同意假释。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵忠启在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯赵忠启予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，至2015年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王庆岐
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑞刑初字第122号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人夏某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月24日被瑞丽市公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）120号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派代理检察员岩旺、王梓出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2012年8月19日02时许，被告人夏某某将工友孔某某停放于瑞丽市站前商贸城万昌工地的轻骑·铃木牌普通二轮摩托车盗走并销赃，经鉴定被盗摩托车价值人民币7515元；03时许，夏某某又回到该工地，将工友董某某停放于此的银翔牌YX15普通二轮摩托车盗走并销赃，经鉴定被盗摩托车价值人民币6840元。2、2012年9月28日03时许，被告人夏某某到瑞丽市自由网吧停车场内，将工友孔某某的嘉陵牌JH12普通二轮摩托车盗走并销赃，经鉴定被盗摩托车价值人民币5200元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人夏某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人夏某某在强制隔离戒毒期间，主动如实供述罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人夏某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：1、2012年8月19日02时许，被告人夏某某将工友孔某某停放于瑞丽市站前商贸城万昌工地的轻骑·铃木牌普通二轮摩托车盗走并销赃，经鉴定被盗摩托车价值人民币7515元；03时许，夏某某又回到该工地，将工友董某某停放于此的银翔牌YX15普通二轮摩托车盗走并销赃，经鉴定被盗摩托车价值人民币6840元。2、2012年9月28日03时许，被告人夏某某到瑞丽市自由网吧停车场内，将工友孔某某的嘉陵牌JH12普通二轮摩托车盗走并销赃，经鉴定被盗摩托车价值人民币5200元。
上述事实，被告人夏某某当庭供认不讳，并有户口证明、到案经过，现场辨认笔录及照片，现场方位图，价格鉴定意见书及通知书、被盗摩托车车辆信息、被害人陈述，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值人民币19555元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人夏某某在强制隔离戒毒期间，主动如实供述罪行，是自首，可对其从轻处罚。公诉机关对此提出的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月24日起至2016年2月23日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽英
二〇一四年十一月七日
书记员 苏 琳
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2022民初382号
原告李晓东，男，生于1968年12月15日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
委托代理人陈东，四川精略律师事务所律师。
被告梁广雄，男，生于1963年1月29日，汉族，四川省蓬安县人，村民，住四川省蓬安县。
委托代理人李光学，男，生于1958年2月18日，汉族，重庆市合川市人，居民，住重庆市合川市。
原告李晓东诉被告梁广雄居间合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员任军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓东及其委托代理人陈东、被告梁广雄委托代理人李光学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓东诉称：2014年6月17日，被告介绍原告去承建重庆一路通农业开发有限公司的水库堤坝修建、土石方挖方建设工程。同日，原告给付被告居间费人民币现金50000元，被告向原告出具收条一张。收条上约定，如原告进不了场，已交50000元居间费应全部退还。被告收取居间费后，未能促使原告与发包方签订建设施工合同，致原告一直未能进场施工。现原告要求被告全部退还居间费50000元，并向原告支付从2014年6月17日起至给付完毕为止按商业银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告梁广雄辩称：原、被告于2014年6月17日达成了居间协议，协议约定被告将重庆一路通农业开发有限公司承建的工程项目介绍给原告，原告与工程发包方签订了施工合同之日起被告与原告居间协议终止。原被告签订居间合同后，原告与发包方海南华成建设有限公司青海分公司签订了合同，海南华成建设有限公司青海分公司的委托代表人曾多次通知原告进场施工，但原告以种种理由为借口迟迟不进场。被告的义务履行完毕，原告不能再要求被告退还居间费。
经审理查明：2014年6月17日，原、被告约定，被告介绍原告承建重庆一路通农业开发有限公司的工程，同日原告向被告给付居间费人民币现金50000元，被告梁广雄向原告出具收条一张。该收条载明：“收条今收到李晓东重庆一路通农业开发有限公司工程中价费伍万元（50000.00元）进场下补伍万元共计拾万元（100000.00元）如进不了场以交五万元，一律退还李晓东。进场后壹万元从中价费中扣出。此据为证收款人梁广雄身份证：xxxxxxxxxxxxxxxxx2014年6月17日”。2014年6月17日，原告与海南华成建设有限公司青海分公司签订《水库堤坝工程施工合同》。
上述事实，有原、被告的陈述，原告身份证复印件1份，被告户籍信息1份、收条原件1份、《水库堤坝工程施工合同》原件1份等证据证实。
本院认为：具有相应资质条件的单位才能承包或者分包建设工程，自然人不能承包或分包建设工程。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。本案原告系自然人，没有承揽建设工程应具有的资质，不能以个人名义分包工程并施工。原、被告的约定是被告促成原告承包重庆一路通农业开发有限公司的工程，该约定相当于做出由被告促成一项违反法律强制性规定的自然人分包工程合同。原、被告达成的居间合同实则是以合法的形式掩盖其非法目的。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定，应认定原、被告签订的居间合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同被认定无效的，因该合同取得的财产应当返还。因此被告的居间协议无论促成原告分包工程与否，被告均应将其取得的财产返还原告。因此，原告要求被告返还居间费50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告应当清楚自然人承包建设工程违反法律规定，但其仍与被告达成居间协议，因此原告对达成无效的居间协议亦有过错，故对原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项，第五十八条之规定，判决如下：
一、被告梁广雄在本判决书生效后5日内返还原告李晓东居间费50000元；
二、驳回原告李晓东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，适用简易程序减半交纳525元，由被告梁广雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 任 军
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘云蛟
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0623执308号
申请执行人：王巍，男，住天祝县华藏寺镇。
被执行人：周家兴，男，住天祝县华藏寺镇。
申请执行人王巍与被执行人周家兴承揽合同纠纷一案，申请执行人王巍依据（2017）甘0623民初1819号民事调解书，于2018年2月7日向本院申请强制执行，本院受理后于2018年2月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人给付申请执行人工程款本金及利息130000元，并负担案件受理费1504元、执行费1850元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，双方当事人就该案的执行于2018年6月23日达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行（和解长期履行）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 李占军
审判员 孔繁胜
二〇一八年六月二十三日
书记员 杜有婷
广东省深圳市福田区人民法院
民事判决书（2015）深福法民二初字第7509、7522、7525、7547、7712、7716、7727号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。
委托代理人温素琴，广东银丰律师事务所律师。
被告陈志勇（7509号案），住址福建省泉州市
被告陈志金（7509号案），住址福建省泉州市
被告顾曼莉（7522号案），住址浙江省嘉善县
被告郝秋生（7525号案），住址户湖南省慈利县
被告黄忠容（7547号案），住址湖南省洞口县
被告王果涛（7712号案），住址山东省单县
被告王俊生（7716号案），住址湖北省大冶市
被告温国锋（7727号案），住址黑龙江省兰西县
被告张春香（7727号案），住址吉林省靖宇县
原告深圳亚联财小额贷款有限公司诉各被告借款合同纠纷七案，本院立案受理后，适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆、温素琴到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。
原告诉称，各被告向原告申请贷款，经原告审核，同意向各被告提供贷款，原告与各被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告提供贷款给各被告，各被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约向各被告发放了贷款，但各被告未依约履行还款义务（发放贷款的时间以及逾期还款的时间详见判决书附表一），各被告尚欠原告贷款本金（具体金额详见判决书附表一）。原告多次向被告催收，但各被告仍不按约定偿还贷款。为维护自身的合法权益，故请求判令：1、各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额、截止时间详见判决书附表一）；2、各被告承担本案一切诉讼费用。
各案被告在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
本院认为，原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向各被告发放贷款，各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求各被告归还全部剩余借款本金，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司归还贷款本金（具体金额详见判决书附表二）。
各被告未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费（原告已预交，具体金额详见判决书附表一），按规定减半收取（具体金额详见判决书附表二），由各被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李立
二Ο一五年八![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8d992124-4a7f-406e-9d02-681f6640e08e&imgId=OGQ5OTIxMjQtNGE3Zi00MDZlLTlkMDItNjgxZjY2NDBlMDhlMC5qcGVn01lydyh01)月二十四日
书记员陈玲（代）
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2431号
原告姚剑峰，男，1977年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告姚根余，住上海市闵行区虹莘路***弄***号***室。
原告姚剑峰与被告姚根余相邻关系纠纷一案中，原告姚剑峰未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈雪琼
二〇一六年二月十八日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0583执1007号之一
申请执行人：谢亚一，男，1983年6月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：福建省俊豪软件开发有限公司，住所地：福建省南安市光电信息产业基地，组织机构代码：69438082-8。
法定代表人：傅幼芬，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终1615号民事判决书，于2018年1月31日向被执行人福建省俊豪软件开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建省俊豪软件开发有限公司立即向申请执行人谢亚一支付工程款人民币10万元及利息（自2014年6月3日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳一审案件受理费人民币1450元、执行费人民币1400元，但被执行人福建省俊豪软件开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据法律规定，被执行人未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，本院于2018年3月28日、2018年7月24日通过全省司法查控系统查询被执行人福建省俊豪软件开发有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人福建省俊豪软件开发有限公司名下有存款人民币3125元（已扣划）；被执行人福建省俊豪软件开发有限公司名下的有一处址于南安市的房产（房产权证号：01××51，已查封），暂查无其他财产登记信息。
2.上述扣划款项3125元，用于缴纳本案受理费人民币1450元、执行费人民币1400元及（2018）闽0583执4298号执行费人民币275元;上述房产已被福州市中级人民法院首先查封，本院于2018年7月25日向福州市中级人民法院邮寄参与分配函。
3.于2018年1月31日将被执行人福建省俊豪软件开发有限公司纳入失信被执行人名单对其予以信用惩戒，同时向被执行人福建省俊豪软件开发有限公司的法定代表人傅幼芬发出限制消费令，限制其高消费。
5.2018年7月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终1615号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张得意
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 陈颖燕
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第866号
罪犯张建军，男，出生于1972年6月7日，甘肃省庆阳市西峰区人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市中级人民法院于2008年3月26日作出（2008）庆中刑初字第4号刑事判决认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。本院于2010年8月、2012年5月减去有期徒刑二年三个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年11月21日至2014年11月25日对该犯呈报情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，5次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子2次，受记功2次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯悔改表现突出，可以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建军减去有期徒刑一年三个月（刑期自2007年8月7日起至2019年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 李 艳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 马 滢
黑龙江省大海林林区基层法院
民 事 判 决 书
(2018)黑7515民初74号
原告：冀伯业，男，1957年1月14日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县栾城镇。
被告：李国栋，男，1958年1月25日出生，汉族，户籍所在地海林市大海林林业局，现住山东省烟台市莱州市夏邱镇。
被告：程玉春，女，1958年2月16日出生，汉族，户籍所在地海林市大海林林业局，现住山东省烟台市莱州市夏邱镇。
原告冀伯业与被告李国栋、程玉春民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告冀伯业到庭参加诉讼，被告李国栋、程玉春经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冀伯业向本院提出诉讼请求：要求被告李国栋、程玉春共同偿还借款30000元，诉讼费、诉前财产保全费由二被告承担。事实和理由：2015年10月，被告李国栋、程玉春因做生意缺少资金，向原告借款人民币30000元。近年来，原告多次向二被告催要此欠款，二被告以没有钱为由，没有履行还款义务，2018年4月10日原告再次向二被告催要此欠款，被告没有还款，同日向原告出具借条一张。
被告李国栋、程玉春在答辩期内未提交书面答辩，在举证期限届满前也未提交任何证据。
原告为证明其主张，提交如下证据：
1.借条1张。证明2018年4月10日二被告向原告借款30000元；
2.大海林林区基层法院(2018)黑7515财保3号民事裁定书及保全费票据各1份。证明原告于2018年8月24日向法院申请诉前财产保全，同时支付保全费370元。
庭审中，对于原告的证据1、2，因被告李国栋、程玉春无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据结合原告的当庭陈述，能够对案件事实起到证明作用，且上述证据来源合法，内容具有客观性，能够证明案件的相关情况，应确认有效，予以采信。
本院经审查认定事实如下:被告李国栋、程玉春因做生意需要，于2015年10月向原告冀伯业借款30000元，被告李国栋、程玉春于2018年4月10日给原告冀伯业出具借条1张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李国栋、程玉春向原告冀伯业借款并出具借条，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。对原告冀伯业要求被告李国栋、程玉春偿还借款30000元的诉讼请求，应予支持。被告李国栋、程玉春无正当理由拒不到庭应诉，也未提供答辩意见，视为其对答辩权、质证权的放弃。关于诉前财产保全费，根据《人民法院诉讼费用缴纳办法》的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《人民法院诉讼费用缴纳办法》第十条第（二）项、第三十八条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国栋、程玉春于判决生效之日起十日内向原告冀伯业偿还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费370元，由被告李国栋、程玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 盖 锋
审 判 员 隋 艳
人民陪审员 李润涛
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 林 杉
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第2633号
原告泸州市江阳区南方物业管理有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区。
法定代表人李梁，总经理。
委托代理人高超刚，男，1993年1月17日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县，原告员工。
被告余英，女，1966年8月8日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州市江阳区南方物业管理有限公司（以下简称“南方物业”）诉被告余英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南方物业的委托代理人高超刚，被告余英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南方物业诉称：滨江花园业主委员会于2009年9月1日与小区业委会签订《泸州滨江花园小区物业管理试用协议》，将滨江花园小区物业委托原告管理，该合同约定：物业管理服务费按照住宅0.4元/平方米/月的价格收取；在甲方没有新聘管理方之前，乙方擅自撤场视为违约。因此，试用期满后至今，原告仍然按照原协议为小区服务，小区内绝大多数业主均按时缴纳了物业服务费，但被告从2013年6月其一直拒绝缴纳水费和物业服务费。原告多次口头和书面向被告发出催缴通知，被告均置之不理，请求判令被告支付2013年6月30日至2015年5月31日的物业服务费1649.64元、水费444.4元，合计2093.64元，并承担本案诉讼费用。
被告余英辩称：除2013年11月、12月的物业服务费计算标准外，对原告主张的其他欠费金额均无异议，原小区下水道堵塞，原告要求被告请人修复，维修费在每月的物业管理费中扣除，被告已维修六次，要求在物业服务费中扣除维修费。
审理查明：被告余英系泸州滨江花园小区业主。2009年8月27日，泸州滨江花园小区业主委员会（甲方）与原告南方物业（乙方）签订了《泸州滨江花园小区物业管理试用协议》约定试用期为3个月，试用期内，乙方要按照向甲方提供的物业管理方案的承诺和要求开展小区的各项物业管理工作，本协议期满，经双方协商一致，并征得多数业主同意，可正式签订物业管理委托合同。合同到期后，原告未与泸州滨江花园小区业主委员签订正式合同，但仍继续对小区进行管理服务。自2013年6月30日至2015年5月31日止，被告尚欠原告物业服务费1632元、水费444.4元，合计2076.64元，原告多次催收未果。
以上事实，有原、被告的陈述和原告向法庭提交的《泸州滨江花园小区物业管理试用协议》，欠费明细等证据在案证明，本院予以认定。被告提供的《收据》七份，未载明收款人和收款事由，原告予以否认，原告又未提供其他证据予以佐证，该证据不能证明被告主张的事实。
本院认为：原告南方物业与泸州滨江花园小区业主委员会签订的《泸州滨江花园小区物业管理试用协议》届满，虽然双方未重新签订物业服务合同，但原告对被告所在小区继续进行了服务，被告接受了该服务，仍应向原告支付相关费用。经庭审核实，自2013年6月30日至2015年5月31日止，被告尚欠原告物业服务费1632元、水费444.4元，合计2076.64元，被告应及时支付。被告主张其厨房下水道堵塞，原告承诺其维修费应原告承担并在物业服务费中扣除，未提供充分证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告余英于本判决生效之日起十日内向原告泸州市江阳区南方物业管理有限公司支付2013年6月30日至2015年5月31日止尚欠的物业服务费1632元、水费444.4元共计2076.64元。
二、驳回原告泸州市江阳区南方物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取25元，由被告余英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 伍杰
二〇一五年十二月十一日
书记员 黄容
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）泰执字第235号
申请执行人赖宝旺。
被执行人郑徐聪。
申请执行人赖宝旺与被执行人郑徐聪离婚纠纷一案，本院2008年6月3日作出（2008）泰民一初字第3号民事判决，已经发生法律效力。权利人赖宝旺于2008年7月25日向本院申请执行。
本院于2008年7月30日向被执行人郑徐聪发出执行通知书，限令被执行人郑徐聪在收到执行通知书后三日内自动履行支付赖宝旺子女抚养费10000元，并负担本案执行费50元。
本案在执行过程中，查明被执行人郑徐聪目前外出下落不明，亦未发现有可供执行的财产，本案无法继续执行。为此，经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，因被执行人郑徐聪目前外出下落不明，且未发现有可供执行的财产，本案无法继续执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故应当终结执行。申请执行人若发现被执行人有其它可供执行的财产状况或线索时，可持原判决书及本裁定书请求恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2008）泰执字第235号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 夏邦远
二〇〇八年十一月五日
书记员 陶文峰
黑龙江省嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0722执保219号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行（以下简称嘉荫县邮储银行）。
代表人何晶，嘉荫县支行行长。
被申请人齐宝仁，男，申请人嘉荫县邮储银行因与被申请人齐宝仁借款合同纠纷一案,于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人齐宝仁粮食直补予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：
冻结被申请人齐宝仁在嘉荫县农村信用社粮食直补账户内的存款。期限为一年。冻结期间任何人不得擅自处分该财产。
案件申请费50元由申请人嘉荫县邮储银行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 谢学平
二〇一七年四月十日
书记员 李春来
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第4746号
申请执行人葛芙蓉。
被执行人罗春太。
被执行人余辉。
被执行人余跃霖。
申请执行人葛芙蓉与被执行人罗春太、余辉、余跃霖民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）温鹿商初字第01469号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年12月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统无房产登记信息，被执行人余辉名下所有的牌照号为浙CJ61**的五菱牌机动汽车，已被本院依法查封，查封截止至2017年12月29日。因上述车辆下落不明，故无法进行扣押。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2016年4月19日，被执行人尚欠申请执行人借款本金360万元及利息。
本院认为，被执行人除上述下落不明的车辆之外，无其他财产可供执行，本案未能有效执结，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第4746号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一六年四月十九日
书记员 郑超前
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0330执291号
申请执行人广西兆虹锰业有限公司，住所地广西壮族自治区平乐县平乐镇龙窝村观音胆。
法定代表人：李三斌，该公司董事长。
委托代理人黄垡鑫，男，广西诚瑞律师事务所律师。
被执行人长沙双帆金属材料有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路283号一心花苑B栋514号。
法定代表人吴凤霞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人广西兆虹锰业有限公司与被执行人长沙双帆金属材料有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人广西兆虹锰业有限公司于2018年7月20日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。本院认为申请执行人广西兆虹锰业有限公司的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）桂0330执333号分期付款买卖合同纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在两年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖丹
二〇一八年七月二十日
书记员 郭艺
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初1516号
原告：遂宁皓安馨物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市开发区遂州北路558号益和苑3栋1层1号，统一社会信用代码91510900309469632N。
法定代表人：谭良，总经理。
委托诉讼代理人：杨守全，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁金凤，女，该公司员工。
被告：曾爱明，男，1973年10月20日出生，住重庆市潼南区。
原告遂宁皓安馨物业服务有限公司与被告曾爱明物业服务合同纠纷一案中，本院立案后，原告遂宁皓安馨物业服务有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂宁皓安馨物业服务有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告遂宁皓安馨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遂宁皓安馨物业服务有限公司负担。
代理审判员 独玉洁
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 吉泉忠
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初字第172号
原告：孙延红，女。
委托代理人王宝姗，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：曲政，男。
被告：于淑媛，女。
二被告委托代理人王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。
原告孙延红与被告曲政、于淑媛土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹世刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙延红及其委托代理人王宝姗，被告曲政、于淑媛及其委托代理人王洪山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与王利超系夫妻，二人于2014年10月13日协议离婚。离婚约定，本案涉及财产归原告孙延红所有。2007年3月1日，被告作为甲方与王利超作为乙方签订转让合同：甲方将姜屯西场院地及曲井业西园地转让给乙方耕种，本土地四至分明；承包期2007年3月1日至2027年末止；转让金10500元已付清；2015年11月该承包地动迁，按政策地上耕种物补偿款归原告，但被告不配合，因此诉至法院请求确认转让合同有效。本案诉讼费由被告承担。
原告孙延红为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
一、转让合同书1份；
二、离婚协议书及离婚证各1份；
三、证人证言1份。
被告辩称，王利超和孙延红之间是二人内部事情，不能对抗其他任何人。本案转让的事实是属实，请法院按照转让合同的条件进行确定效力。本案根据双方的转让合同，在转让土地上，有600到700棵果树被王利超砍掉。根据转让合同约定双方当时已经对动迁作出约定，出现动迁情况，土地和果树一并返还给被告，如果在土地上有果树，被告只是适当给损失，现在因为原来转让当时土地上整片都是果树，原告给砍伐了，导致被告的损失严重。
被告为证明其辩解理由成立，向本院提供如下证据：
一、转让合同书1份；
二、证人证言5份。
经审理查明，2007年3月1日，被告于淑媛作为甲方与原告前夫王利超作为乙方签订转让合同书：甲方将姜屯西场院地及曲井业西园地转让给乙方耕种；承包期2007年3月1日至2027年末止；转让金10500元（已付清）。
原告孙延红与王利超原系夫妻，二人于2014年10月13日协议离婚。离婚协议约定，未领的动迁补偿款归原告孙延红所有。
上述事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民依法享有合法的土地承包经营权。对于涉案土地，被告先期拥有合法有效的土地使用权。二被告中，虽然夫妻一方从事了转包行为，但利益归家庭共享，该转包行为属于夫妻双方处理家庭共同财产的合意并无不当。原告夫妻一方签订转包合同后，承包土地增加了夫妻共同财产，该签订行为得到夫妻双方的认可，在家庭事务范围内，夫妻互为代理人、互有代理权，此签订合同行为应为有效行为。故2007年3月1日，被告与原告签订土地承包经营权转包合同，将剩余年限的土地承包经营权转包给原告并无不当，且该份合同为双方真实意思表示并已经实际履行近八年，应为有效合同。综上所述，案涉土地被告的转包行为不违反法律规定，本院依法予以认可。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条之规定，判决如下：
原告与被告签订的土地承包经营权转包合同有效。
案件受理费100元，由被告曲政、于淑媛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 邹世刚
二〇一六年二月十八日
书记员 李 畅
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终4772号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：河南省周口市中州路**号。
负责人：姚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张青伟，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安留伟，男，汉族，1983年5月27日生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：许广新，河南明辩（商水）律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口公司）因与被上诉人安留伟财产保险合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初3355号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财险周口公司委托诉讼代理人张青伟，被上诉人安留伟委托诉讼代理人许广新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人民财险周口公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由安留伟承担。事实与理由：原审法院判决上诉人承担赔偿责任错误，安留伟所有的事故车辆已经实际修复，其未提供车辆维修清单和维修发票，不能证明其车辆的实际损失，原审法院判决上诉人承担两次的车辆评估费显失公平，要求二审法院查清事实，依法公正裁判。
王舜举辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，请求二审法院驳回人民财险周口公司的上诉请求，维持一审判决。
安留伟向一审法院起诉请求：1、判令人民财险周口公司赔偿车辆损失270500元；2、本案诉讼费由人民财险周口公司承担。
一审法院认定事实如下：2018年3月20日7时40分，驾驶人安金龙驾驶安留伟所有的豫Ａ×××××宝马牌小型客车，沿京广106国道由北向南行驶至京广106国道项城市永丰马旗桥处时，撞在刘志强驾驶的豫Ｃ×××××南骏牌小型客车右后角上后方向失控，又撞在道路东侧隔离栏上，造成豫Ａ×××××车辆损坏的交通事故。经交警部门事故认定，安金龙负事故全部责任，刘志强无责任。豫Ａ×××××车辆在人民财险周口公司投保有机动车损失险299884元、不计免赔率，事故发生在保险责任期间。起诉前，经安留伟申请，一审法院委托河南省易德价格评估有限公司作出价格评估报告书，豫Ａ×××××车辆因事故造成的车辆修复价格为258000元。安留伟花费评估费12500元。一审诉讼中，人民财险周口公司申请重新评估，周口瑞丰财物咨询服务有限公司作出价格评估报告书，豫Ａ×××××车辆因事故造成的车辆损失价格为210440元。人民财险周口公司花费评估费10000元。
一审法院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，投保车辆发生交通事故，人民财险周口公司应当赔偿相应的损失。安留伟合理损失数额为：车辆损失费210440元、评估费12500元，合计222940元。该损失不超过保险责任范围，人民财险周口公司应当理赔。人民财险周口公司申请重新评估后，鉴定机构作出了事故车辆实际损失的评估报告，其关于安留伟未提供维修费发票，不予理赔的主张不予采纳。评估费是确定保险标的损失的合理开支，人民财险周口公司应当理赔。综上，安留伟诉讼请求合理的部分，予以支持，不合理的部分，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔偿安留伟各项损失222940元，于判决书生效之日起七日内履行完毕。二、驳回安留伟其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2679元，由安留伟承担471元，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担2208元；中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司花费的评估费10000元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审一致。
本院认为，本案双方当事人所争议的焦点为：1、一审中周口瑞丰财物咨询服务有限公司作出的价格评估报告书能否作为本案定案依据予以采用；2、人民财险周口公司应否承担两次评估鉴定的费用。
关于第一个焦点：周口瑞丰财物咨询服务有限公司作出的周瑞财评字（2018）154号价格评估报告书，是受一审法院委托，鉴定程序合法，人民财险周口公司无相反证据证明该鉴定结论存在瑕疵之处，该评估报告书应作为本案定案依据，予以采信，故一审法院对涉案车辆损失价格的认定数额并无不当之处。
关于第二个焦点：根据《中国人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；而本案安留伟所支付的车辆评估费属必要的、合理的费用，因此该项费用应由人民财险周口公司承担。
综上所述，人民财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5358元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 刘 潇
代理审判员 张 昊
二〇一八年十月二十六日
书 记 员 陈阿辉
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初1739号
原告：李钊锦，男，1964年10月6日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被告：郭炳南，男，1957年10月4日出生，汉族，住珠海市斗门区。
委托代理人：郭粤南（兄弟关系），男，汉族，1965年6月29日，住广东省珠海市斗门区。
本院在审理原告李钊锦与被告郭炳南相邻关系纠纷一案中，原告李钊锦于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李钊锦自愿向本院提出撤诉申请，属其权利的处分，经审查，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李钊锦撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 赵明超
二〇一八年七月十七日
书记员 叶世琴
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第997号
罪犯常严军，男，汉族，小学文化，农民，山西省潞城市人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯常严军因犯交通肇事罪被山西省潞城市人民法院于二○一一年三月三十一日以（2011）潞刑初字第21号刑事判决判处有期徒刑七年（刑期自2010年12月1日起至2017年11月30日止）。附带民事赔偿已履行。判决发生法律效力后交付执行。二○一四年十月二十四日，本院以（2014）长刑执字第822号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯常严军服刑改造期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。现处遇普管级，受表扬3次，余0.5分，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯常严军减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年12月1日起至2016年2月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑 丽
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第3176-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司奉化市支行，住所地奉化市。
负责人：王海鹏，系该支行行长。
被执行人谢浓浓。
被执行人范益君。
在执行过程中查明，本院于2013年12月23日查封了登记在被执行人范益君名下位于奉化市锦山明珠26幢205室的房屋。2013年12月17日，本院依法向被执行人谢浓浓、范益君发送执行通知书，责令被执行人归还给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司奉化市支行案款1200000元及12912元利息，律师费65000元，承担案件受理费8150.5元，并负担执行费15260.63元。另查明本案被执行人谢浓浓、范益君在我院作为被执行人有多起案件案款共计140万元左右。但被执行人至今未履行付款义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖登记在被执行人范益君名下位于奉化市锦山明珠26幢205室的房产【房产证号：房权证奉化市字第号；土地证号：奉国用(2006)第027**号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年三月十九日
代书 记员 童旭旻
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第19号
罪犯黄其鑫，男，汉族，1985年10月26日出生于福建省闽清县。现在丽江监狱服刑。
云南省高级人民法院于2006年12月16日作出（2006）云高刑终字第1953号刑事判决，认定黄其鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年（刑期自2006年8月13日起至2021年8月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑7年。执行机关丽江监狱于2013年12月23日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯黄其鑫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年9月至2013年6月，获记监狱表扬2次，特殊表扬1次，被评为2012年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的黄其鑫在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄其鑫减去有期徒刑5个月零28日（刑期至2014年2月12日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年一月七日
书记员 杨 磊
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
莱城执字第1929号
申请执行人：弭兆满。
被执行人：毕研勇。
被执行人：蔺玉霞。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）莱城民初字第2035号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月16日向本院申请强制执行。
该案总标的为80万元、案件受理费5900元、保全费3020元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 玄继胜
执行员 巩 鑫
二〇一五年十二月七日
书记员 许 敏
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第00859-4号
申请执行人中国工商银行股份有限公司东营河口支行，河口区黄河路156号。
法定代表人李永辉，行长。
委托代理人：陈金财，男，汉族，中国工商银行股份有限公司东营河口支行职工。
被执行人尚凡青，女，汉族，现住东营市河口区。
中国工商银行股份有限公司东营河口支行申请执行杨富斌金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2015）河商初字第270号民事调解书，于2015年12月3日向被执行人尚凡青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尚凡青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人尚凡青在银行账户内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张天安
二〇一五年十二月四日
书记员 王 尊
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初2036号
原告：刘维涛，女，1971年6月14日生，汉族，珲春市三中教师，住吉林省珲春市。
被告：长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：曲慧华，经理。
委托诉讼代理人：刘丹，副经理。
委托诉讼代理人：宋彪，该公司职员。
原告刘维涛与被告长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告刘维涛于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘维涛的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘维涛珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘维涛负担。
审 判 长 吴锡哲
人民陪审员 郑小兰
人民陪审员 谭 晶
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 金爱淑
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行终00297号
上诉人（原审原告）施明军，男，1963年7月5日出生，汉族，住嵊州市。
委托代理人裘胜海，浙江计然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）嵊州市国土资源局。住所地嵊州市剡湖街道官河路***号。
法定代表人马亦忠，局长。
委托代理人张兆兴、袁吉儿，浙江剡城律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）徐鸿铭，男，1973年5月3日出生，汉族，住嵊州市。
上诉人施明军因房屋行政登记一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月，坐落于嵊州市双塔路18号嵊州五金机电城10号楼409房屋被登记徐鸿铭的名下（房产证号为浙嵊房权证嵊字第××号）。另查明，嵊州市华夏置业有限公司与ＸＸ于2011年7月4日就坐落于嵊州市双塔路18号嵊州五金机电城10号楼409号房屋签订了编号为201107049BA0018729的《浙江省商品房买卖合同》。2013年9月5日，嵊州市人民法院作出（2013）绍嵊民初字第1541号民事调解书，双方自愿于2013年9月5日解除于2011年7月4日签订的编号为201107049BA0018729的《浙江省商品房买卖合同》。2015年6月3日，嵊州市人民法院作出（2015）绍嵊民再字第9号民事判决书，撤销本院（2013）绍嵊民初字第1541号民事调解书。再查明，嵊州市人民法院于2014年7月24日作出（2014）绍嵊民初字第306号民事判决书，判决ＸＸ支付施明军装修工程款1850000元，款限于本判决发生法律效力后三十日内付清。
原审法院审理认为：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告施明军与被诉行政行为不存在法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，故原告的起诉不符合起诉的法定条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告施明军的起诉。
上诉人施明军上诉称：1.根据嵊州市人民法院作出的（2015）绍嵊民再字第9号民事判决书，在已撤销（2013）绍嵊民初字第1541号民事调解书的前提下，继续将涉案房屋登记在第三人名下将直接损害债权人的利益，且无事实及法律依据。2.虽然房屋登记行为的利害关系人为ＸＸ，但因ＸＸ已处于资不抵债的状态，所以因本案所涉的利害关系，最终均应由他的债权人即上诉人承受。3.根据目前现状，ＸＸ怠于行使权利，上诉人作为直接受害方，应享有司法救济权利。综上，上诉人与涉案房屋登记行为具有直接或间接的利害关系。请求撤销一审裁定。
被上诉人嵊州市国土资源局答辩称：1.上诉人不是被诉房屋登记行为的相对人。2.被诉房屋登记行为未侵害上诉人的债权等相关权益。3.即使上诉人债权确实受损，也系ＸＸ、嵊州市华夏置业有限公司及徐鸿铭的行为所致。4.上诉人混淆了物权与债权的关系，撤销了解除合同行为后，不直接引起物权变动，在相关房屋转移的民事行为未被撤销的情况下，上诉人直接要求登记部门撤销登记行为，亦缺乏事实及法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人徐鸿铭未提交书面意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被上诉人嵊州市国土资源局所作浙嵊房权证嵊字第××号房屋产权登记行为，对上诉人施明军的装修工程款请求权不产生直接影响，故上诉人起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定条件。上诉人关于其可直接代位申请撤销房屋登记行为的主张，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毕金刚
代理审判员 范卓娅
代理审判员 傅芝兰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 徐海莲
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初字第2726号
原告魏秀华
委托代理人程绍田，男，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被告曲宝
原告魏秀华诉被告曲宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟振凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏秀华的委托代理人程绍田和被告曲宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏秀华诉称：2016年3月24日19时15分许，被告曲宝驾驶未在公安机关登记摩托车在得利寺镇蔡房身村路段，与同向的行人魏秀华发生交通事故，致原告受伤，经瓦房店市交通警察大队认定，被告曲宝负此次事故的全部责任。原告伤后住院43天，花医疗费55490.62，经大连顺德法医司法鉴定所鉴定，原告伤残程度九级，合理休治时间自伤后至本次鉴定定残前一日止，住院期间可有一人陪护，住院期间可适当予以营养补偿，相关医疗费可认合理，后续医疗费用8000元。原告魏秀华请求被告赔偿原告的经济损失有：医疗费55490.62元、住院伙食补助费4300元，误工费5105.4元，残疾赔偿金58668元、营养费2150元，住院期间护理费4300元，交通费1500元，精神损害抚慰金20000元，后续治疗费8000元，法医鉴定费4440元。诉讼费由被告曲宝负担。
被告曲宝辩称，住院伙食补助费应该按照每天50元的标准，原告住院期间用药当中含有胰岛素的应用，我认为不合理，CT片多达11张，我觉得没有必要，原告的精神损失费10000元比较合理，原告住院期间我垫付了3000元。
经审理查明：2016年3月24日19时15分许，被告曲宝驾驶未在公安机关登记摩托车在得利寺镇蔡房身村路段，与同向的行人魏秀华发生交通事故，致原告魏秀华受伤，经瓦房店市交通警察大队认定，被告曲宝负此次事故的全部责任。原告伤后在瓦房店市中心医院实际住院42天，花医疗费55490.62元。2016年7月29日，大连顺德法医司法鉴定出具司法鉴定意见：原告伤残程度九级，合理休治时间自伤后至本次鉴定定残前一日止，住院期间可有一人陪护，住院期间可适当予以营养补偿，相关医疗费可认合理，后续医疗费用8000元。
原告请求被告赔偿交通费1500元，只提供了瓦房店至大连的部分到往返出租车票，没提供其他票据，从原告居住地到医院往返一次车费20元。
原告没有提供护工证明或护理人员误工证明。
在原告的住院病志中，原告否认有糖尿病史，病志中也没有与糖尿病相关的记载。
原告住院时，被告曲宝先行垫付3000元。
上述事实，有原告提供的住院病志，交通事故责任认定书、医疗费收据、司法鉴中心鉴定意见书等及原告、被告陈述笔录在卷为凭，已经开庭审查、质证，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身健康，应当承担民事责任。
被告曲宝饮酒后无证驾驶无牌照摩托车发生交通事故并负交通事故全部责任，被告曲宝应当赔偿原告全部的经济损失。
原告是农村居民，误工费标准应按大连市农村居民人均纯收入14667元／年计算，误工时间计算至定残日的前一天是127天。
原告的住院伙食费应按照实际住院42天和大连市机关单位出差补助标准每天100元计算。
原告的护理费应当按照服务业工资标准确定，每天100元。
原告的交通费，按照实际发生来确定，根据住院时间护理人员往来、患者复诊、鉴定等，确定800元为宜。
此起交通事故造成原告魏秀华九级伤残，被告应当给付原告精神损害抚慰金，结合原告的年龄、当地生活水平和伤残等级，精神抚慰金以12000元为宜。
原告住院时使用胰岛素不是因为原告有糖尿病而使用，并且鉴定意见已经确认用药合理，因此对被告的原告使用胰岛素不合理的主张，本院不予采信。
患者在医院住院，如何治疗是医生根据患者病情来决定，是否需要拍片，什么时候需要拍片由医生确定，因此，被告对原告拍片过多没有必要的主张，本院不予支持。
根据原告的请求和被告的答辩意见，原告合理经济损失为医疗费55490.62元、住院伙食补助费（100元×42天）4200元，误工费（14667÷365天×127天）5103.31元，残疾赔偿金58668元、营养费（50元×42天）2100元，护理费（100元×42天）4200元，交通费800元，精神损害抚慰金12000元，后续治疗费8000元，法医鉴定费4400元，合计154961.93元。
至于被告曲宝垫付的医疗费3000元，应在赔偿款中扣除。
综上所述，原告请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告曲宝于本判决生效后十日内赔偿原告魏秀华医疗费55490.62元、住院伙食补助费4200元，误工费5103.31元，残疾赔偿金58668元、营养费2100元，护理费4200元，交通费800元，精神损害抚慰金12000元，后续治疗费8000元，法医鉴定费4400元，合计154961.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3579元，减半收取1789.50元，由被告曲宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 翟振凯
二〇一六年八月十五日
书记员 刘晓红
广东省德庆县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）粤1226执恢25号
黄国举、李志敏、梁锐兴：
关于申请执行人黄国举与被执行人李志敏、梁锐兴合作开发房地产合同纠纷一案，本院依法作出的（2013）肇德法民三初341号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。
经本院强制执行，本案已全部执行完毕，现依法结案。
特此通知！
二〇一八年七月二十三日
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第15312号
北京市海淀区人民法院对周贺诉徐松合同纠纷一案的（2015）海民（商）初字第24870号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人徐松送达执行通知，但徐松未按期履行法定义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
解除徐松名下位于北京市×区×路×号院房屋的查封；
解除徐松名下位于北京市×区×路×号院房屋的抵押登记；
将被执行人徐松名下的位于北京市×区×路×号院的房屋过户至郭爽名下。
审判员 吴楠
二〇一六年九月二十八日
书记员 胡坚
广东省珠海市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）粤04刑申11号
何育：
你因抢劫罪一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402刑初416号刑事判决及本院（2017）粤04刑终296号刑事裁定，向本院提出申诉。
你申诉提出生效裁判认定事实不清，你的行为不构成抢劫罪，请求撤销本院刑事裁定，依法公正再审本案。事实和理由如下：1.被害人钟红梅与证人童春梅系朋友关系，存在串供的可能；2.公安机关至今没有找到案发现场的视频，不能仅凭证人童春梅的证言就认定暴力抢劫的事实；3.何育与被害人钟红梅夫妇是认识的熟人，其不可能在没有任何掩饰的情况下抢劫；4.案发时，何育称当时看见被害人钟红梅手上拿了一张报纸，身上没有挂包；5.如果其抢劫了被害人的挂包，则挂包上应该有其指纹。6.何育认为其是一时冲动对被害人钟红梅造成伤害。
关于你申诉提出你的行为不构成抢劫罪的问题，经查，第一，你的供述、被害人钟红梅的陈述和证人童春梅的证言相互印证，证实案发时证人童春梅与被害人钟红梅一起在现场，且目睹了案发经过。证人童春梅作为现场目击证人，其所描述的案发经过与被害人钟红梅的陈述吻合，与你的供述亦仅在有无抢劫被害人钟红梅的挂包这一问题上存在出入，其他细节基本一致，鉴于本案中并无证据证明证人童春梅与被害人钟红梅串供，因此，对证人童春梅的证言应予采纳。第二，你自称与被害人钟红梅夫妇经常一起打麻将，其不可能抢劫熟人,但从你在本院二审中的陈述来看，你与被害人钟红梅仅是在打麻将时打个招呼的关系，相互之间并不熟悉，故你认识被害人钟红梅不足以构成对其有抢劫行为的合理怀疑。第三，前往案发现场处理本案的民警所携带的执法记录仪显示，案发时在现场的被害人钟红梅身上确有一个红色挂包，证实你关于被害人钟红梅身上并无挂包的说法不可信，而被害人钟红梅关于你是为了抢劫挂包而使用暴力，致使被害人钟红梅头部受到轻微伤的陈述，则有证人童春梅的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书和执法记录仪视频予以佐证。因此，生效裁判根据本案现有证据，认定你为抢劫被害人钟红梅身上挂包而使用砖块砸伤被害人钟红梅，你的行为已构成抢劫罪，并根据你是犯罪未遂，已依法比照既遂犯作了减轻处罚是恰当的。你申诉提出你的行为不构成抢劫罪缺乏事实依据，本院依法不予支持。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年七月十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第786号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人梁某，男，曾因犯贩卖毒品罪，于2012年2月22日被本院判处拘役五个月，2012年4月4日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）1408号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员曾勇出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2013年12月11日凌晨1时许，群众刘某向公安机关举报称有人贩毒，并表示愿意协助抓捕贩毒人员。刘某通过电话联系被告人梁某称要购买200元钱的毒品，并约好在坪山新区坪山街道刘某住处进行交易。当天凌晨2时许，被告人梁某携带毒品来到上述地点与刘某进行交易。双方完成交易后，民警将被告人梁某抓获，当场缴获一包毒品。经鉴定，涉案用于交易的毒品净重0.8克，检出含甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人梁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人梁某认罪态度较好，但系毒品再犯，公诉机关以深龙检公诉量建（2014）886号量刑建议书建议对被告人梁某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的证人刘某的证言及辨认笔录、毒资毒品照片、抓获经过、提取笔录、前科材料、通话记录清单、毒品收条、身份证明材料、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、视听资料、被告人梁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人梁某归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性相对较小，本院依法予以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年7月10日止。罚金应在本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺共计0.8克，由公安机关予以销毁；随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雄才
二〇一四年三月三十一日
书记员 邱妍琳
第3页，共3页
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0424执11号
申请执行人高金凤，女，1963年8月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被执行人邯郸市汇百川化工有限公司。
法定代表人李建平，公司董事长。
本院在执行申请执行人高金凤与被执行人邯郸市汇百川化工有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止对成安县人民法院（2015）成民初字第1293号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯有为
人民陪审员 郭志昆
人民陪审员 郭亮亮
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 唐 硕
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢民初字第824号
原告：葛某甲，无业。
原告：葛某乙，无业。
原告：葛某丙，无业。
三原告共同委托代理人：李金霞，山东棋山律师事务所律师。执业证号：1371220151145253。
被告：葛某丁。（未到庭）
委托代理人：董英，山东鲁中环宇律师事务所律师。执业证号：13712199311925348。
原告葛某甲、葛某乙、葛某丙与被告葛某丁法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告葛某乙、葛某丙及其委托代理人李金霞，被告葛某丁的委托代理人董英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某甲、葛某乙、葛某丙诉称：葛某甲、葛某乙、葛某丙与葛某丁系亲兄妹关系，其父母原系莱芜市钢城区宋家庄社区居民，承包了该社区东山坡南片的山林一处，为看管山林盖房屋六间。2008年7月，其父母承包的部分山林被占，村里拨付地上附着物补偿款94357元，2014年3月，该山林又有一部分土地被占，村里另拨付地上附着物补偿款4611元，两次合计98968元，该两批款项均由葛某丁私自领取。2013年8月4日父亲葛长文去世，葛某丁于2014年正月十六日将母亲娄希英赶下山，葛某丁搬到山上父母的房屋居住，强行占了山林。现母亲去世后，葛某丁仍将山林、房屋及地上附着物补偿款据为已有，上述款物系父母留下的遗产，葛某甲、葛某乙、葛某丙均享有继承的权利。为维护葛某甲、葛某乙、葛某丙的合法权益，诉至法院，请求法院依法分割父母的遗产：土地附着物补偿款98968元及房屋、树木及山林承包权；本案诉讼费用由葛某丁承担。
被告葛某丁辩称：葛某丁与父母签订了遗赠抚养协议，葛某丁完全按照该协议履行了自己的义务，孝敬老人，直到二老去世，故葛某丁对父母的遗产优先按照遗赠扶养协议继承，葛某甲、葛某乙、葛某丙的诉讼请求不成立。2008年7月村里支付的94357元由葛长文自行分配，2014年3月村里支付的4611元全部支付了娄希英的医疗费。综上，葛某甲、葛某乙、葛某丙的陈述与事实不符，应依法驳回葛某甲、葛某乙、葛某丙的诉讼请求。
经审理查明：葛某甲、葛某乙、葛某丙与葛某丁系葛长文、娄希英的子女。葛长文于2013年8月4日去世，娄希英于2014年10月7日去世。2008年7月10日，葛某丁领取葛长文地上附着物树木补偿费94357元；2014年3月28日，葛某丁领取葛长文地上附着物补偿款4611元。
上述事实，由原、被告的陈述及死亡注销证明、付款专用单等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生活资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”，遗产必须是公民死亡时依然存在的财产。葛某甲、葛某乙、葛某丙主张的地上附着物补偿款，葛长文和娄西英健在时葛某丁从居委会领取的，葛长文和娄西英对葛某丁领款应是知情的，葛某丁辩解领取的地上附着物补偿款已全部给了葛长文以及用于娄希英的医疗费，葛某甲、葛某乙、葛某丙也未提供证据证实该土地补偿款现在依然存在，故葛某甲、葛某乙、葛某丙主张继承土地补偿款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。葛某甲、葛某乙、葛某丙主张的房屋，因未提供该房屋合法有效的产权登记手续，且未说明房屋座落和现状，也未提供相应的证据证实，于法无据，本院不予支持。葛某甲、葛某乙、葛某丙主张的树木未说明林木数量、种类等状况，也未提供相应的证据证实不予支持。葛某甲、葛某乙、葛某丙主张的山林承包权，未提供承包合同即土地承包权的承包面积、四至、年限等情况的证据，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告葛某甲、葛某乙、葛某丙的诉讼请求。
本案案件受理费2274元，减半收取1137元，由原告葛某甲、葛某乙、葛某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院李案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 韩成玉
二〇一五年十二月七日
书记员 吕爱娟
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初5945号
原告:谢正伟，男，1970年2月7日出生，汉族，住南安市。
被告:谢正福，男，1956年11月21日出生，汉族，住南安市。
原告谢正伟与被告谢正福民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2018年7月25日公开开庭。原告谢正伟到庭参加诉讼，被告谢正福经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢正伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢正福立即偿还原告借款20000元并支付逾期利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月4日，被告谢正福因需要资金周转向原告谢正伟借得现金20000元，被告谢正福于借款当日出具一份由其本人亲笔书写并签名、按捺指模的借条交原告收执，借款时双方没有约定借款利息及还款期限。借款后，经原告催讨，被告均以种种理由推脱拒不偿还。故为维护原告的合法权益，特依法向法院提出如上诉请，望判如所请。
被告谢正福未作答辩，也未提供任何证据。
原告谢正伟提供如下证据证明其主张：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息；2.被告户籍证明复印件一份，证明被告的基本身份信息；3.借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。对上述证据，本院认定如下：原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院经审理查明：被告谢正福于2008年1月4日向原告借款20000元，并出具借条一张交由原告收执，借条上未记载借款利息，也未记载借款期限。借款后，经原告催讨，被告谢正福未能偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢正福向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，有被告谢正福亲笔出具的《借条》一份为证，依法可以认定。双方未约定借款期限，原告可催告被告谢正福在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还原告借款，故原告请求判令被告谢正福偿还借款20000元的诉讼请求，合理合法，依法予以支持。双方未约定借款利息，但被告经原告偿付催告而未能按时偿还借款必然给原告造成一定的利息损失，故原告要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告谢正福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢正福应于本判决生效后十日内偿还原告谢正伟借款20000元及利息（利息自2018年7月2日起至还清款项之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由被告谢正福负担，被告谢正福应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 张得意
二〇一八年七月二十六日
法官助理 林应才
书 记 员 王冰星
本案适用法律条文注解：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
-3-
黑龙江省嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0722执保208号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行（以下简称嘉荫县邮储银行）。
代表人何晶，嘉荫县支行行长。
被申请人郑长富，男，申请人嘉荫县邮储银行因与被申请人郑长富借款合同纠纷一案,于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑长富粮食直补予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑长富在嘉荫县农村信用社粮食直补账户内的存款。期限为一年。冻结期间任何人不得擅自处分该财产。
案件申请费35元由申请人嘉荫县邮储银行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 谢学平
二〇一七年四月十日
书记员 李春来
黑龙江省通北林区基层法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑7506刑初28号
公诉机关黑龙江省通北林区人民检察院。
被告人李风，男，1964年4月出生，住黑龙江省北安市。2018年9月16日，因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省通北林业地区公安局决定取保候审。
黑龙江省通北林区人民检察院以黑通林检诉刑诉[2018]28号起诉书，指控被告人李风犯危险驾驶罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通北林区人民检察院指派检察员赵扬扬出庭支持公诉，被告人李风到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通北林区人民检察院指控：2018年8月31日19时许，被告人李风酒后驾驶两轮摩托车，在黑龙江省通北重点国有林管理局中直路自南向北行驶至民益街右转弯时，因抢道与一驾驶港田三轮摩托车的驾驶员在“凯龙水汇”门前发生争执，进而发生肢体冲突，港田车驾驶员亲属向公安机关报案。派出所民警接警后将李风带回派出所进行治安处理，后将案件移交交警大队。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，李风血样中乙醇含量为112.8mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人李风在开庭审理过程中亦无异议。并有书证高某某报案材料、被告人李风的到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、证人孙某某1、王某某、孙某某2的证言、被告人李风的供述和辩解、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心出具的鉴定意见、黑龙江省通北林业地区公安局调取的李风驾驶摩托车的视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李风在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，公诉机关指控其行为构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于李风案发后认罪态度较好、有悔罪表现，可从轻处罚的公诉意见合理，本院予以采纳。李风无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应从重处罚。综上，鉴于李风系初犯，醉酒驾驶摩托车未发生交通事故，犯罪情节较轻；悔罪表现较好；没有再犯罪的危险；经社区矫正评估，对其进行社区矫正对所居住的社区没有重大不良影响，故可依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人李风犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭兆林
二〇一八年十一月十三日
书记员 赵子叶
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪二中执复议字第7号
申请复议人(异议人)陈蓝，男，1952年1月26日出生，汉族，住上海市4。
申请执行人上海市黄浦区人民防空工程管理所防水工程部，住所地上海市。
法定代表人邱延明，经理。
申请复议人陈蓝不服上海市黄浦区人民法院(以下简称黄浦法院)于2014年11月22日作出的(2014)黄执异字第31号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据(2010)黄民二(商)初字第36号民事生效判决，申请复议人陈蓝迁出上海市复兴中路XXX号底层南间房屋，将该房屋交上海市黄浦区人民防空工程管理所防水工程部使用。申请复议人主张执行法院在执行中，未按生效判决，将上海市复兴中路XXX号底层南间房屋使用的6.09平方米面积执行给申请执行人使用，这一主张缺乏事实依据，上海市复兴中路XXX号底层南间房屋使用面积为36.5平方米，建筑面积为42.59平方米，并非申请复议人主张的是由执行法院将属复议人使用的6.09平方米面积执行给申请执行人，使申请执行人使用的底层南间使用面积变为42.59平方米。对于申请复议人所称执行法院在执行中，将其自行搭建的天井、阁楼一并分割后执行给申请执行人，因申请复议人没有提供证据证明其主张，不予采信。遂裁定驳回申请复议人陈蓝的执行异议。
申请复议人陈蓝不服上述裁定向本院申请复议称，黄浦法院的裁定认定事实存在错误，上海市复兴中路XXX号底层南间房屋原始租赁卡记载其使用面积为36.5平方米，从未出现42.59平方米的建筑面积概念；经过黄浦法院执行后，上述房屋的使用面积超过了36.5平方米；黄浦法院将申请复议人搭建的天井、阁楼一并强制执行给申请执行人，侵犯了申请复议人的合法权益。故请求本院依法裁定撤销黄浦法院(2014)黄浦执异字第31号执行裁定，将该案多执行房屋面积归还给申请复议人。
本院查明，2010年4月23日，黄浦法院作出(2010)黄民二(商)初字第36号民事生效判决确认，申请复议人陈蓝迁出上海市复兴中路XXX号底层南间房屋，将该房交上海市黄浦区人民防空工程管理所防水工程部使用。2011年9月21日，黄浦法院经强制执行，将复议人迁出上海市复兴中路XXX号底层南间房屋，将该房屋交申请执行人使用。另查明，根据《上海市不可售公有住房换购审核表》记载，上海市复兴中路XXX号底层南间房屋使用面积为36.5平方米。上海市卢湾公房资产经营管理有限公司与申请执行人、上海林登服饰有限公司分别签订的两份《公有非居住房屋租赁合同》的附件《租赁房屋及其附属设施、设备清单》中均记载上述房屋的建筑面积为42.59平方米。
上述事实，有(2010)黄民二(商)初字第36号民事生效判决、《公有非居住房屋租赁合同》、听证笔录等为证，本院予以确认。
本院认为，根据本案生效判决，申请复议人应迁出上海市复兴中路XXX号底层南间房屋，并将该房交申请执行人使用，黄浦法院据此执行。现申请复议人主张经黄浦法院执行后，上述房屋的使用面积超出了原始登记的36.5平方米，应承担相应举证责任。申请复议人同时主张黄浦法院将其自行搭建的天井、阁楼一并分割后执行给申请执行人使用，亦应提交相应证据。但申请复议人在复议过程中未能提供相关证据佐证上述两项主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱松青
代理审判员 朱 伟
代理审判员 朱晓芳
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张文如
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新4003执226号
申请执行人：陈燕午，男，1981年6月8日出生，汉族，住奎屯市。
被执行人：杨玉萍，女，1965年6月7日出生，汉族。
被执行人：ＸＸＸ，男，1987年8月18日出生，汉族。
本院受理的申请执行人陈燕午与被执行人杨玉萍、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案。执行标的121,920元，执行费1,729元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人拒不履行付款义务，经查实被执行人无财产可供执行，经谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宋 全
审判员 和文峰
审判员 王德云
二〇一八年六月二十四日
书记员 尤梦洁
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终110号
上诉人（原审被告）：金光国，男，1968年10月29日生，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：邢海英，女，1971年5月9日生，住吉林省吉林市龙潭区。
被上诉人（原审原告）：金光日，男，1973年9月20日生，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：孟繁印，吉林明达伟业律师事务所律师。
上诉人金光国因与被上诉人金光日土地租赁合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，2017年3月10日金光国向我院提出撤回上诉申请。
本院认为，金光国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许金光国撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人金光国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯广志
审 判 员 高忠华
代理审判员 佟 宁
二〇一七年三月十日
代理书记员 于 丹
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0424执35号
申请执行人赵冬冬，男，1973年7月1日出生，汉族，住成安县。
被执行人王会平，男，1962年7月28日出生，汉族，成安县人。
本院在执行申请执行人赵冬冬与被执行人王会平民间借贷纠纷一案中，本院依法穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止对成安县人民法院（2015）成民初字第1252号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯有为
人民陪审员 郭志昆
人民陪审员 郭亮亮
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 唐 硕