山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初1534号
原告：朱桂花，女，1968年7月5日出生，汉族，住山东省禹城市。
委托诉讼代理人：崔强，山东明湖律师事务所律师。
被告：阳光人寿保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市。
负责人：许树玉，职务总经理。
委托诉讼代理人：郑刚，安曙光，阳光人寿保险股份有限公司德州中心支公司员工。
原告朱桂花与被告阳光人寿保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称阳光人寿德州支公司）保险纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱桂花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将扣除的贷款本息6269.97元返还给原告；2.判令被告补齐阳光人寿附加账户式意外伤害保险金额14782.61元；3.判令被告承担原告因维权所支付的合理的律师费、案件受理费等诉讼费用。审理过程中原被告就第一项请求达成调解协议。事实与理由：一、原告的丈夫魏某和向被告投保，于2012年4月25日达成保险合同并生效，约定缴费期限为5年。投保人按照约定履行了缴费5年的义务。第6年被告因工作失误又从投保人账户扣除了一年的保费6000元。投保人发现后随即与被告单位销售人员联系交涉。该销售人员答应返还该保费并将该笔保费6000元支付给投保人。直到今年投保人身故理赔时才莫名其妙的变成了投保人的贷款并扣除。二、原告丈夫魏某和投保时，一切表格都是业务员执笔填写职业一栏怎么填写和与保额的关系没有向投保人告知。合同本身具有60页的一本厚书。投保人不可能逐一仔细阅读和理解。况且该意外保险属于附加险保费为零。当时所有投保该保险的无论何种职业其保险费都是一样的，并没有职业的区分。现代社会农民一年中临时打工所形成了广大的农民工群体，身份转换是非常广泛的现象，被告依据所谓合同条款明显的存在不合理性。综上所述，原告在被告无端扣除所谓贷款和部分拒赔后，多次与被告进行交涉，但是被告的工作人员相互推诿，致使原告的合法权益无法得到维护，被告的行为已经违反了《保险法》第16条、第17条的规定。
阳光人寿德州支公司辩称，一、被保险人魏某和发生保险事故后，我司依照合同约定，核定赔付12万元主险理赔款及意外伤害险比例给付5217.39元，因投保人（被保险人）魏某和在保险合同期间在我司通过保单申请贷款6000元并产生利息269.97元，且截止理赔前并未偿还，故在支付赔款时我司对前述6269.97元进行扣除，共计理赔118947.42元（120000+5217.39-6269.97）。二、被保险人职业类别变更，未及时通知我司，我司理赔事实与依据充分。根据被保险人工作单位、事故地派出所出具的事故证明，本案被保险人发生事故时在中国某某建设集团广东电力工程局有限公司承建的国电某某六坪顶风电场工程施工工地从事风机吊装高空作业，本次是在施工作业中，因高空落物致头部受伤，经抢救治疗无效去世，事故情况属实。但出险时其职业与投保时农夫职业不致，出险职业为6类职业，与投保时2类职业不一致，职业未变更。但两种职业类别的风险存在天壤之别。依据《阳光人寿附加账户式意外伤害医疗保险》第4.1条、7.1条约定，我司理赔时按照实收成本与应收成本的比例给付保险金，事实与依据充分。三、关于律师费、诉讼费及其它费用，不属于保险保障范围，我司不予承担。
根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年4月25日魏某和在被告处投保了阳光人寿金泰福终身寿险（万能型）、阳光人寿附加万能重大疾病保险C款、阳光人寿附加账户式意外伤害保险（以下简称意外伤害保险）、阳光人寿附加账户式意外伤害医疗保险，其中主险基本保险金额为12万元，期交保险费6000元，意外伤害保险保险金额为2万元，期交保险费为0元，保险期间为1年。在被告提供的该保险单的保险意外保险条款2.2中注明：本附加合同的保险期间为1年。保险期间届满，我们会审核被保险人是否符合续保条件。若我们审核同意，将继续收取本附加合同的保障成本，我们会在本附加合同保险期间届满之前，以书面形式通知你，如果你不同意续保，请您于本附加合同保险期间届满之前，以书面形式通知我们（以下简称2.2条款）。在7.1条款职业或工种的确定与变更中规定：我们将按照事先公布的职业分类表确定被保险人的职业分类，可以通过我们网站、服务热线或服务场所工作人员查询到此表。被保险人变更其职业或工种时，您或被保险人应于10日内以书面形通知我们……被保险人的职业或工种变更之后，依照职业分类表其危险程度增加而未依前项约定通知我们而发生保险事故的，我们按照实收保障成本与应收保障成本的比例计算给付保险金。但被保险人职业或工种变更之后在本附加合同拒保范围内的，我们不承担给付保险金责任。本合同的被保险人为魏某和，受益人系被保险人的妻子也就是本案的原告。之后投保人按合同的约定交纳了保险费。2018年2月5日魏某和因在中国某某建设集团广东电力工程局有限公司承建的国电某某六坪顶风电场工程施工工地从事风机吊装高空作业，在施工作业中因高空落物致头部受伤，后不治身亡。被保险人发生保险事故后，阳光人寿德州支公司向朱桂花下达了理赔决定通知书，对主险给付保险金12万元，意外伤害保险给付保险金5217.39元，扣除了应偿还贷款本息6269.97元，本院审理过程中对原告提出的第一项诉讼请求双方达成协议，各方对上述事实并无异议，本院予以确认。证明上述事实的保险合同、意外事故证明书、理赔决定通知书、民事调解书在卷佐证。魏某和在投保书中注明的身份为农夫，而保险公司部分免赔的理由为被保险人死亡时身份并非农夫，不符合全额理赔的条件。
本院认为，原告起诉了两项请求，对第一项请求原、被告双方达成协议，双方并无争议，被告对涉案意外伤害保险已进行了比例赔付，该事故发生在保险责任期间内双方也无异议。本案的焦点问题是被告的比例赔付是否符合法律规定和合同约定。1.附加险合同并非是免费的，投保人承担了保险费。根据合同2.2条款规定，若我们审核同意，将继续收取本附加合同的保障成本，从上述表述来看，该附加险并非不交保费，该保费交纳的形式系从投保人的主险保险费扣除保障成本，合同中虽称为保障成本，其实对涉案保险来说就是保险费。投保人交纳了保费，保险人应按法律规定和合同约定承担责任。2.工种变更约定违背了保险法规定，也未尽到提示和说明义务。《中华人民共和国保险法》第十六条规定，订立保险合同保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当告知。本条规定的是在订立合同时的投保人的如实告知义务，也仅限于保险人的提问。本案中事故发生在保险责任期间，该保险合同已经成立，被告并未提供询问的证据。同时，根据保险法的规定，关于保险标的危险程度增加的通知义务规定在财产保险合同一节中，而在人身保险合同一节对此并未规定，可见保险标的危险程度增加仅适用于财产保险合同。至于7.1条工种变更通知义务及比例赔付实际为免赔条款，该条款中的“我们将按照事先公布的职业分类表确定被保险人的职业分类，可以通过我们网站、服务热线或服务场所工作人员查询到此表。”不能视为保险人履行了提示和说明义务。《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效。（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。该保险条款的约定实际排除了原告享有的权利，该条款无效。且2.2条款与7.1条款相互矛盾，按2.2条款合同已经成立，按7.1条款工种变更投保人负有通知义务，系属对合同的变更，而依据保险法第二十条规定投保人和保险人可以协商变更合同内容，在合同履行过程中，投保人和保险人均未提出变更合同请求。由于城市化进程，以农民工的身份从事的行业和工种多样化，在该合同履行多年的情况下，合同要求的工种变更通知义务实际加重了投保人的责任，且在现实中不便于操作，投保人也不无法得知是否应该通知。关于原告要求被告给付因维权支付的费用，因合同中未有约定，且案件并非法定强制代理类型，因此对原告要求给付律师费的要求不予支持。
综上所述，被告工种变更条款系属免赔条款，被告未尽到到提示和说明义务，且该条款加重了投保人、被保险人的责任，排除了投保人、被保险人依法享有的权利，该条款无效，该事故发生在保险责任期间内，被告应按合同约定的保险金予以给付，被告已支付了部分，对差额部分应予支付。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告阳光人寿保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱桂花保险金14782.61元（收款人：朱桂花，收款账号：XXXX，账号开户行：中国农业银行禹城支行）。
二、驳回原告朱桂花的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取163元，由被告阳光人寿保险股份有限公司德州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 孙孝艮
二〇一八年七月十七日
法官助理 耿 慧
书 记 员 张 琪