湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂06刑终269号
原公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庄继群，男，1959年3月15日出生于襄阳市，汉族，小学文化，襄阳市襄州区张湾街道办事处潘台社区居委会委员兼潘台社区居委会6组组长，住襄阳市襄州区。2012年12月21因涉嫌犯贪污罪被襄阳市襄州区人民检察院决定刑事拘留，同日由襄州区公安分局执行刑事拘留，2013年1月4日被逮捕。2014年5月6日被取保候审。2015年2月3日因涉嫌犯诈骗罪被襄州区人民法院决定逮捕，2016年8月20日由襄州区公安分局执行逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
辩护人王波，湖北春园律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）庄勤，男，1982年6月14日出生于襄阳市，汉族，大学文化，个体工商户，住襄阳市襄州区。2012年12月21因涉嫌犯贪污罪被襄阳市襄州区人民检察院决定刑事拘留，同日由襄州区公安分局执行刑事拘留，2013年1月4日被逮捕。2014年5月6日被取保候审。2015年2月3日因涉嫌犯诈骗罪被襄州区人民法院决定逮捕，2016年10月9日由襄州区公安分局执行逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。系被告人庄继群之子。
辩护人鲁金国，湖北春园律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院指控被告人庄继群、庄勤犯贪污罪一案，襄阳市襄州区人民法院审理后于2014年5月4日作出〔2013〕鄂襄州刑初字第00215号刑事判决书，判决被告人庄继群、庄勤无罪。宣判后，襄阳市襄州区人民检察院以“一审判决认定事实和采信证据错误，适用法律不当，判决结果错误”为由提出抗诉。本院经审理认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足，于2014年11月7日作出〔2014〕鄂襄阳中刑终字第00116号刑事裁定书，撤销襄州区人民法院〔2013〕鄂襄州刑初字第00215号刑事判决，发回重审。襄州区人民法院重审后于2016年10月19日作出〔2015〕鄂襄州刑初字第00024号刑事判决。宣判后，被告人庄继群、庄勤不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。本案经合议庭评议并报经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
一审法院判决认定，被告人庄继群隐瞒任某等五人承包潘台6组土地的承包合同在土地征用时已到期的事实，利用承包户在承包土地上尚未拆除的建筑物骗取国家补偿款433654.5元。之后，庄继群又以地面上集体资产和个人资产应分开，以便集体资产补偿款入账为由，安排不明真相的群众代表带领评估人员对属于集体所有的资产进行指认，致地面上的树木补偿款11万元和不属于停车场的经营用房屋增补40%的补偿款143734.23元从集体应得补偿款中归并到私人补偿的范围。上述三笔补偿款共计687388.73元，在庄继群的要求下汇入被告人庄勤个人的银行账户。庄勤明知上述补偿款不属于承包户和停车场补偿，却按照庄继群的指示，仅支付给承包户73000元，余款614388.73元被二被告人非法占为己有。
上述事实，有证人邓某1、余某、潘某1、曹某、杨某、武某、潘某4、潘某2、潘某3、加金文、任某、刘某1、刘某2、汪某等人的证言；补偿协议书、停车场规划相关书证、诗意文化商城项目相关书证、涉案地块的勘验评估相关书证、被告人庄勤领取补偿款及发放补偿款的相关书证；以及被告人庄继群、庄勤的供述与辩解等证据证实。
根据以上事实和证据，原审人民法院认定被告人庄继群犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元；认定被告人庄勤犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元；二被告人的违法所得予以追缴。
上诉人庄继群上诉提出：1.一审判决认定其隐瞒承包经营户合同到期，骗取国家补偿款与事实不符；2.指挥部将承租户的拆迁补偿交给庄勤负责处理，庄勤依据拆迁补偿协议取得2104979元补偿款；3.指挥部只同庄勤一人签订拆迁补偿协议，是将承包户资产打包给庄勤处理。请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人无罪。
上诉人庄继群的辩护人的辩护意见与上诉意见相同。
上诉人庄勤上诉提出：1.指挥部将承包户资产打包给其处理，其依据协议取得2104979元补偿款；2.一审判决认定庄继群隐瞒承包经营户合同到期，骗取国家补偿款与事实不符；3.其与指挥部签订的03号《拆迁补偿协议书》证明指挥部将承包户资产打包给其处理。请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人无罪。
上诉人庄勤的辩护人的辩护意见与上诉意见相同。
经二审审理查明，上诉人庄继群与上诉人庄勤系父子关系，2006年12月，庄继群担任襄州区张湾街道办事处潘台社区居委会6组(以下简称潘台6组)组长期间，代表本组将位于张湾街道办事处航空路与六两河大桥交汇处的部分集体用地承包给任某、加金文、闫世杰、刘某1经营，分别从事苗圃、废品回收、预制板生产等业务，承包期至2010年1月1日止。2008年9月8日，潘台6组位于六两河桥头的一块地规划为社会停车场用地，潘台社区居委会将停车场建设任务交给6组。2009年5月，襄州区政府计划征用潘台社区集体所有的土地建设襄阳诗意文化商城，其中，征用潘台6组所有的土地36.64亩，包括任某等承包户承包的土地及规划的停车场用地，潘台社区将拆迁协调工作交由庄继群负责。2010年4月，区政府安排余某、吴某、龙某、赵某1等人对诗意文化商城拟征用土地上的附着物进行了实地清点、评估，地面资产评估价值为820329.02元，地上树木评估价值为110010元。2010年6月襄州区政府设立“襄阳诗意文化商城建设协调指挥部”（以下简称指挥部）。
2010年6月至2011年4月，庄勤在诗意文化商城拟征用的土地上抢建了停车场，之后，庄继群向指挥部提出停车场补偿要求。指挥部明知停车场系被告人庄勤抢建的工程，仍然同意给予补偿，并于2011年4月29日指派余某等人对被告人庄勤抢建的停车场资产进行清点、评估，停车场评估价值为558194.6元。庄继群、庄勤认为评估太低，经指挥部与庄继群、庄勤多次协商，最后确定潘台6组地面资产补偿总额为2，491，690元。2011年6月，潘台6组采取停水停电措施，促使承包户离开。
2011年6月12日，指挥部与潘台6组达成地面资产补偿总额为2，491，690元的补偿协议，约定先支付150万元补偿款，待地面附属物全部拆迁完毕经指挥部验收后付清余款。庄继群书面承诺土地清场工作由其负责，所有补偿纠纷、搬迁工伤事故由其承担，指挥部不承担任何责任。后庄继群以潘台6组无银行账户为由，要求指挥部将150万元补偿款汇入庄勤个人账户。2011年6月13日，指挥部按照庄继群的要求，将150万元汇入庄勤账户。随后，庄继群又以补偿协议未将集体和个人的补偿分开，不便于向社区报账为由，要求指挥部把集体补偿和个人补偿分开。指挥部再次安排余某等人随庄继群安排的群众代表潘某3、庄某1到拆迁现场将集体资产分出，余某根据潘某3、庄某1的指认，将2010年4月制作的《潘台6组全部房屋估价情况明细表》分解成《潘台6组集体部分房屋估价情况明细表》和《潘台已剔除集体部分房屋估价情况明细表》。以上两张表反映，集体资产估价386674.52元，承包户资产估价433654.5元。
2011年7月5日，指挥部根据上述评估结果和庄继群的要求，将2011年6月12日签订的补偿协议分解成两份协议。一份是与潘台6组签订的01号《诗意文化商城建设拆迁补偿协议书》，补偿潘台6组386711元整。另一份是与庄勤签订03号《诗意文化商城建设拆迁补偿协议书》，该协议补偿金额为6月12日协议约定的2，491，690元补偿总额，减去潘台6组集体所得的386711元补偿额后的余额计2，104，979元。2011年7月12日，指挥部向庄勤账户汇款604979元，连同6月13日汇给庄勤的补偿款150万元，庄勤两次共收到指挥部补偿款2，104，979元。在庄勤收到的补偿款中，不属于停车场资产的补偿款为687388.73元。包括：树木补偿款11万元、以任某等承包户资产获得的补偿款433654.5元、非停车场房屋获得的40%经营性补偿款143734.23元。2011年6月至9月，在任某等承包户多次要求补偿的情况下，庄继群、庄勤仅支付给承包户补偿款73000元。余款614388.73万元由被告人庄继群、庄勤占有。
案发后，被告人庄继群退款95.9552万元。其中，退至襄州区纪委52万元，退至张湾街道办事处农村三资委托代理服务中心439552元。
另查明，2014年5月4日，襄阳市襄州区人民法院作出〔2013〕鄂襄州刑初字第00215号刑事判决书，判决被告人庄继群、庄勤无罪。2014年5月6日，庄继群、庄勤被取保候审。因涉嫌犯诈骗罪，庄继群于2016年8月20日被襄州区公安分局执行逮捕；庄勤被网上追逃后，于2016年10月9日到襄阳市公安局襄州区分局肖湾派出所投案。
上述事实，有下列经一审、二审庭审质证、认证的证据予以证明:
（一）关于被告人庄继群主体身份、工作职责的有关证据
1.原襄州区张湾镇人民政府当选证书、襄州区张湾街道工作委员会2011年9月28日印发的张街党发〔2011〕68号文件等书证，证实庄继群于2008年10月23日当选张湾街道办事处潘台社区第一届居民委员会委员，任期三年；2011年9月28日任中共潘台社区委员会委员。
2.证人潘某1证实，其系潘台社区居委会书记，诗意文化商城建设项目是2009年启动的，区政府专班让潘台社区做好六两河桥头地面附着物的拆迁补偿工作。第一次会议是其参加的，后来其安排社区主任曹某负责协调，曹某提出庄继群是社区领导，又是6组组长，协调工作由庄继群负责，其表示同意。
3.证人曹某证实，其系潘台社区居委会主任，因为庄继群是潘台社区两委委员兼6组组长，其和社区书记潘某1商量后，安排庄继群负责配合指挥部做好六两河桥头地面附着物的拆迁补偿工作。
4.证人潘某2证实，其系潘台社区农经站站长，2009年的时候，区政府准备征用六两河桥头潘台5、6组的土地建设诗意文化商城，书记潘某1召集居委会干部开会，安排庄继群负责相关协调工作。之后有一段时间项目没有进展，直至2011年才开始正式征地、补偿工作。
5.证人邓某1证实，其系诗意文化商城建设协调指挥部成员、办公室副主任，主要负责拆迁协调、政策制定、办理土地规划等工作。2009年5月，区政府计划在六两河桥头兴建行政服务中心，并成立了专班，区政府办公室副主任黄某是专班负责人，其是专班成员。潘台居委会干部参加过专班召开的会，会议主要内容是通知张湾镇及潘台居委会，这块地要征用，房管局对房屋评估，国土分局对树木评估，潘台社区做好配合工作。后潘台居委会安排居委会委员、6组组长庄继群负责配合该项目土地拆迁补偿工作。
6.证人黄某证实，其系诗意文化商城建设协调指挥部办公室主任，指挥部让潘台社区书记潘某1、主任曹某负责协调拆迁、补偿工作，后来他们说庄继群是社区干部，又是6组组长，有事直接联系庄继群。庄继群的工作主要是协调拆迁、协助指挥部办理规划等工作，附着物测量时他在现场，后来协商补偿金额、签订补偿协议等过程，庄继群都参与了。
7.证人肖某证实，其系诗意文化商城开发商代表，是庄继群带着其和评估人员到现场踏勘的。
8.证人余某证实，其系襄阳衡宇评估有限公司市场部主任，负责对诗意文化商城建设协调指挥部拆迁潘台社区范围内的房屋及地面附属物进行评估及相关政策的解释工作。其对潘台6组被征用的土地现场踏勘了三次，第一次是2010年4月，由潘台6组组长庄继群跟着，2011年5月份踏勘时，庄继群带着两个人和其一起进行集体部分和个人部分的勘查。
9.证人吴某证实，其系襄州区房管局房产测绘中心工作人员，2010年4月，测绘中心主任蔡莹安排其和同事龙某对六两河桥头诗意文化商城征用的土地进行评估测绘，期间，潘台社区一个体型偏胖、头发稀、中等身高的人领着测量，测量顺序是代班的潘台人安排的。
10.证人龙某证实，其系襄州区房管局房产测绘中心工作人员，和同事吴某等人对诗意文化商城征用的土地测量时，潘台社区的庄继群在场，测量顺序是庄继群安排的。
（二）关于涉案土地租赁情况的证据
1.证人任某证实，2002年11月，其丈夫陈守义和儿子陈海鸥与潘台6组签订了承包合同，承包潘台6组位于六两河桥头的土地种植苗圃，合同期限10年。2004年下半年，经组长庄继群同意，其将一部分土地转租给加金文搞废品回收，2005年又分包给刘某1、闫世杰。2006年底，潘台6组重新签订合同，合同期自2007年1月1日至2010年1月1日。合同到期后，潘台6组没有立即要承包费。又过了一年，潘会计给其打电话说，队长庄继群让其交承包费，因为他们建停车场时，毁了其不少景观树，其不同意交。2011年5月，潘某3通知承包户搬家，还送来了书面通知，其找庄继群要补偿，庄继群说晚点儿给。由于没有要到补偿，承包户都没有搬，潘台6组就把水电停掉了。2011年6月，其只好搬走。当年7月，潘某3打电话让其去他家，说庄继群同意给其1万元补偿，并将其带到庄勤家。去后，庄勤让其在一张条子上签了名，给了其1万元。后来其问了其他承包户，才知道自己得的钱最少，就多次去找庄继群，庄继群让庄勤再给其3000元，其在庄勤写好的领条上签名。
2.证人加金文证实，2006年底，其和潘台6组签订承包合同，承包潘台6组位于六两河桥头、正大公司对面的一块地做生意，合同至2009年12月31日到期。到期后，潘台6组的潘某3说，不再续签合同了，区政府要征用这块地，到时候说搬就要搬，没有搬走之前，承包费用租一天算一天的钱。2011年5月，潘台6组张贴通知搬家，一直拖到2011年6月，潘台停水停电，其才搬走。搬走时，其要5万元补偿款，庄继群不答应。直到6月底，庄继群答应给其2万元，2011年上半年的租金也不要了，其同意后，妻子付玉凤在庄勤写好的收条上签了名。直至纪委找其调查庄继群的事，其才知道庄勤在其妻子签名的收条上加了一句“已全部领清”。
3.证人刘某1证实，2006年底，其与潘台6组签订合同，租赁潘台6组的一块地经营废品回收，合同期至2010年1月止。合同到期后，潘台6组的潘某3说不再续签合同了，政府要征用这块地，随时要让其搬家。其看潘台6组没有采取什么措施，就没有搬。2011年5月，潘台6组张贴通知，让承包户搬走，一直拖到6月底，潘台停水停电后，承包户才搬走。搬走之前，其找庄继群要补偿，庄继群让其先搬家，看表现再给钱。后来其打电话找庄继群要补偿款，庄继群说给其1.2万元，还说上面只赔了这么多钱，让其去他家拿。其到他家后，在庄勤写好的协议上签字，领走了1.2万元。
4.证人刘某2证实，其系闫世杰的妻子。2006年下半年，其承包了潘台6组位于六两河桥头的土地，用于经营废品回收，合同期至2010年1月。合同到期后，潘某3说政府要征用这块地，不再续签合同了，随时可以要求承包户搬走。其与庄继群、潘某3谈搬迁事宜，他们说，合同到期后，就不应该再给承包户补偿了。由于潘台6组没有要求承包户立即搬走，承包户都没走。直到2011年上半年，潘台6组张贴了通知，要求承包户搬走，还写明了最后期限。2011年6月底，把水也停了。其搬走后，从庄勤手中领取了拆迁费8000元，庄勤让其在领条上注明“全部领清”，意思就是指挥部只给了这点儿钱。
5.证人汪某证实，2006年下半年，其从任某手中转包了潘台6组的一块地，用于生产预制板，合同期限至2010年元月。2009年来，潘台6组的潘某3多次通知其，说这块地要被征用，不再对外出租。由于潘台6组催的不紧，其没有搬，能用一天是一天。2011年5月，潘台6组要求承包户半个月之内搬走，如果不搬，就要强拆，其于2011年5月底、6月初搬离。其搬走后，庄继群打电话让其去拿补偿款，在他家开的酒店内，庄勤给了其2万元，说补偿款已全部付清，让其给他写了一张2万元的收条。2011年冬天，其在长安市场遇到了庄继群，庄继群说纪委在查这个事，让其给庄勤写一张10万元的收条，还说到时候如果退钱，也是庄勤退。其与庄继群一起到他开的饭馆吃饭，庄勤写好了一份协议，内容是支付其补偿款10万元，把日期提前到7月30日，其在收条上签了自己的名字。
6.证人潘某3证实，2006年12月，潘台6组与陈守义等四户签订了承包合同，承包合同中明确约定，合同期内承包户不能建永久性建筑，合同期满无条件搬走。经营期间，陈守义又将一部分土地转包给汪某经营预制厂，合同期至2010年1月1日。2008年听说土地局引进了一个项目，政府要征用这块土地。合同到期后，庄继群安排其通知承包人不再续签合同，要求他们搬走，还打印了通知书，除分别送给各承包户外，还张贴在附近的墙上，限承包户一个月内搬走。他们拖着不走，说等用地的时候再搬走。又过了一年，承包户都没有搬，庄继群安排其向加金文、闫世杰、刘某1收了一年的租金。2011年6月征地结束后，庄继群又安排其通知承包户搬走，如果不搬，就要停水停电，7月份承包户搬走了。是否对承包户进行了补偿，其不清楚，这与组里没有关系，组里也没有出钱给他们补偿。2011年4月政府征地时，除承包户外，庄勤还在没有对外承包的土地上建了一个停车场。
7.承包户与潘台6组签订的承包合同、张湾司法所出具的合同鉴证书、潘台6组收取承包费的凭据等书证，证明承包户承包潘台6组土地的事实。其中合同第三条约定：承包期间，乙方不得荒芜和修建永久性建筑物，未经甲方书面同意，乙方不得转包他人。合同第五条约定：因土地被国家征收，土地补偿费及安置费归甲方所有，青苗费归乙方所有；固定资产投入，谁投资，补偿费归谁所有。
8.从黄某处提取《六两河桥头西侧5组、6组租地花名册》证实，庄勤租用6组土地15亩，用途为停车场。黄某证实该花名册是庄继群提交的，但庄继群否认。
9.原襄阳区人民政府、襄樊市人民政府及区物价局、房管局、国土资源局、建设局等部门制定的有关拆迁补偿的文件。证实根据文件规定，未经批准的违法违章建筑，超过使用期限的临时建筑物，不予补偿；征地公告后，抢搭建、抢装修的，不予补偿。
10.襄州区诗意文化商城建设协调指挥部关于《襄州诗意文化商城建设拆迁安置实施方案》，要求被拆迁户携带相关证件到指挥部审核后，确定补偿费用并签订拆迁安置补偿协议，违法违章建筑和超过批准期限的临时建筑，由国土分局和区城管局依法处理，不予赔偿。未超过批准期限的临时建筑，给予适当补偿。
11.承租户出具的收条（复印件），证实任某领到补偿款1.3万元，付玉凤领到补偿款2万元，刘某1领到补偿款1.2万元，刘某2领到补偿款8000元，汪某领到补偿款10万元。
（三）关于建设诗意文化商城的证据
1.2010年3月10日原襄阳区政府《关于航空路与六两河交汇处土地开发工作的会议纪要》，证实广东省盘石公司欲在上述地点建设高层商品楼和六星级酒店，相关部门要停止该地块所有其他规划和手续的办理，对已办理的规划和土地手续要依法收回。区国土分局同时要做好地面附着物的清点评估工作，房管局要做好地面附着物的清点测量评估工作等。
2.原襄阳区人民政府与广东省顺安投资发展有限公司2010年6月4日签订的投资协议书，证实顺安投资有限公司投资建设襄阳诗意文化商城，地点位于航空路以南，六两河大桥以西，正大公司对面，总占地面积约40亩。
3.原襄樊市襄阳区人民政府办公室襄政办发〔2010〕62号《关于成立襄阳诗意文化商城建设协调指挥部的通知》，证实2010年6月10日区政府成立诗意文化商城建设协调指挥部。
4.襄阳诗意文化商城建设协调指挥部襄诗城指〔2011〕1号《关于印发指挥部组成人员和工作职责的通知》，证实指挥部组成人员及工作职责。其中，潘台社区居委会主任曹某系拆迁安置部工作人员，负责拆迁范围内的附着物、附属物锁定、清点、测量和评估工作；负责拆迁补偿方案的制定和报批工作；负责拆迁补偿协议的签订和拆迁工作等。
（四）关于废止原停车场规划，申请规划诗意文化商城及新建停车场的证据
1.原襄樊市城市规划管理局2008年9月8日颁发的选字第yd2008090073号《中华人民共和国建设项目选址意见书》、《建设用地规划(土地使用)条件》、《红线图》、《襄樊潘台继群农贸市场停车场勘测定界图》等书证，证实经市规划局批准，同意建设潘台继群农贸市场停车场。
2.原襄樊市襄阳区人民政府襄政文〔2010〕16号《关于收回襄阳区yd2008090073<建设选址意见书>的请示》；襄樊市城市规划管理局《关于收回襄阳区yd2008090073<建设选址意见书>的请示的规划意见》；襄州区人民政府2010年12月8日《关于办理六两河桥头正大公司对面土地规划手续的函》；襄阳日报2010年12月15日刊登的yd2008090073《建设选址意见书》和《建设项目用地规划红线图》遗失声明；襄州区人民政府2010年12月24日向市规划局上报的《关于办理潘台社区停车场规划手续的函》；潘台社区居委会2011年1月14日出具的《同意区政府重新选定停车场位置的证明》等书证，证实政府于2010年已撤销在六梁河桥头建设停车场的规划。
3.证人曹某证实，诗意文化商城项目申请规划时，市规划局要收回停车场的规划和红线图，指挥部找庄继群要，但没有要到。其问庄继群，庄继群说不想交出来，让其给指挥部说停车场承包给别人了，红线图要不回来了。其让庄继群把承包合同拿给指挥部看，其这样做的目的是想让政府重新给潘台社区规划一个停车场。后来庄继群拿来一份场地租赁合同，让其在合同上签字，指挥部再问时就给他们看，其就在合同上签了字。
4.证人潘某1证实，指挥部需要收回停车场规划红线图原件，其告诉指挥部规划红线图交给了庄继群，但指挥部反馈说庄继群没有交出来。其问庄继群时，庄继群说庄勤把红线图弄丢了。
5.证人邓某1证实，2008年9月，市规划局将停车场规划在6组地面上，并颁发了《建设选址意见书》和《建设项目用地规划红线图》，直到2010年4月停车场也没有建设。2010年初，指挥部在申报诗意文化商城项目建设规划时，市规划局提出要先废除停车场规划，同时收回规划证书。社区书记潘某1、主任曹某说停车场规划由庄继群保管，庄继群说办个规划不容易，不交出来。指挥部要求潘某1、曹某向庄继群要，但没有要到，其和黄某也直接找庄继群要过，他说补偿没有谈好，他不交。
6.证人黄某证实，庄继群一方面是潘台社区负责协调的人员，一方面又是利益相关方，与他很难合作。2008年的停车场规划证书在他手中，但他始终不交给指挥部，也不交给社区。
7.指挥部下达的《关于停止项目土地上建设的通知》，证实要求张湾社区居委会督办潘台社区立即停止停车场建设。
8.襄州区国土资源分局《征收土地协议书》、《征收土地告知书》等书证，证实襄州区政府决定征收潘台6组部分土地。
（五）关于涉案地块的勘验、评估的有关证据
1.证人吴某证实，2010年4月测量时，测量顺序是代班的潘台人安排的，听他说这一片地上的资产都是集体的。其负责绘制草图，龙某负责测量尺寸，余某负责登记房屋现状和附属物。其和余某商量把6组地面上的资产全部绘制在一起，绘制后，潘台的那个人走了，没有让他在平面图和踏勘记录上签字。测量的时候没有停车场，里面全是树。
2.证人余某证实，2011年签补偿协议前，庄继群要求指挥部把集体资产分开，邓某1就安排其把集体资产分出来。其提出必须让他们来指认现场，邓某1说让庄继群喊两个人来现场指认。过了两天，其在现场结合以前的踏勘记录和庄继群介绍的两个村党员代表的指认，制作了一份潘台6组集体现场踏勘记录，并让庄继群和两个党员代表在记录上签字。后庄继群向其要了一份踏勘记录复印件，说回村里备案。庄继群走后，其根据踏勘记录制作了《6组集体房屋估价情况明细表》，集体部分补偿金额为38万余元。
3.证人庄某1、潘某3证实:庄继群安排其和他人指认6组资产，集体资产补偿有38万多元。
4.证人曾某证实，其系襄州区土地局征地事务办公室副主任。2009年7月23日，其和曹某、庄继群等人参与对潘台6组附着物的清点，后制作了《地上附着物补偿登记表》。公诉机关当庭出示《地上附着物补偿登记表》与证人曾某的证言印证，该登记表上无停车场记录。
5.证人赵某1证实，2010年4月参与评估时，6组组长在场，他说登记为集体资产。第二天其制作了明细表，补偿金额是126380元。2010年夏天，邓某1说交通局六两河家属院忘了清点，其和邓某1清点后，把新增树木加入明细里，形成金额为128530元的《占地补偿明细表》。2011年到现场时，院子里多了一个停车场。其说建停车场毁了一部分树，应该把树木补偿款减去一些，6组组长说那不可能，树和停车场要同时补偿。事后其制作了《占地补偿明细表》，补偿金额是822470元。两份《占地补偿明细表》已附卷佐证。
（六）关于涉案土地补偿情况的有关证据
1.证人曹某证实，2008年，土地局想征用这块地搞工业项目，评估地上6组的树木大概价值80万元，区政府不同意搞工业项目，准备建诗意文化商城。2009年底，区政府成立了诗意文化商城拆迁指挥部，但和诗意文化商城签征地协议是2011年4月。其签过两次协议，第一次是2011年6月，邓某1通知其到指挥部签协议，其说对那一块的补偿不熟悉，邓某1说让其作个见证人，证明指挥部把钱给庄继群了，其看到协议上补偿的总额是249万多元。在签协议之前，其要求把钱付到社区账上，邓某1说庄继群要求把钱直接汇给他，其就没有坚持自己的要求。签订协议后，其给潘某2、潘某1都交代过:庄继群来交6组集体补偿款时，一定要附明细，没有明细不能收钱。2011年7月，邓某1又通知其签补偿协议，说原来签的不行，现在要分开，因为其不清楚里面的事，就没有去签。后来庄继群拿来两份协议让其签字，一个协议签到庄勤名下，金额210万元，一个是对6组签的，金额38万多元。
2.证人邓某1证实，2009年，区土地局准备在六两河桥头6组土地上引进一个工业项目，当时对地面上的树木进行了清点，但没有评估。准备建诗意文化广场时，停车场地面没有硬化，树木非常多，指挥部安排赵某1按原来清点的数量进行了评估，估价80多万元。2011年5月，指挥部将评估结果告知庄继群，庄继群提出围墙补偿标准偏低，另外要求按2009年土地局准备征用时的树木数量确定。指挥部认为建停车场砍了很多树，不能再按80多万元补偿了，最后以土地局2010年4月的清点和评估为依据，与庄继群谈定树木按11万元补偿。停车场的补偿是庄勤提出来的，他还向指挥部提供了一份停车场的预算，说仅建停车场就花费了1千多万元。指挥部不认可这个预算，但还是根据评估情况和相关政策及庄继群的合理要求，决定对潘台6组土地上的所有地面附着物一共补偿249万元。双方于2011年6月11日签订了协议，协议中明确提出先支付150万元，余款在地面附着物清理完成后再支付。6月12日，指挥部怕150万元付给6组后，庄继群不管后期拆迁工作，所以让庄继群写了一份承诺书。6月13日付款时，庄继群提出6组集体没有账户，要求把150万元转入庄勤个人账户，指挥部想把钱划入潘台社区账户，庄继群说划入社区账户就弄不出来了，指挥部就把150万元转入庄勤个人账户。庄继群拿到150万元后，提出6组集体的补偿款要向居委会报账，整体协议没有明确对集体的补偿金额，不能用整体协议记账，要求把6组集体的补偿和其他补偿分开签协议，指挥部考虑到只是将一个协议分解成两个协议，不增加补偿数额，就同意了他的要求。之后，庄继群安排6组的两个党员和余某一起，对集体资产进行了指认。7月5日指挥部将总协议分解成两个协议，一个是对6组签的，金额386711元，另一个是对庄勤签的，金额是2，104，979元。其叫曹某到指挥部签协议，曹某不来，其就把协议给了庄继群，让他找曹某签字。7月12日，庄继群找曹某签字后把协议交给了指挥部，指挥部把余款604979元拨付给了庄勤。协商补偿金额主要是与庄继群谈的，庄勤参与停车场的谈判，没有把承包户的拆迁款打包交给庄继群父子处理。
3.证人黄某证实，刚开始的附着物测量阶段，庄继群配合的还好，后来庄继群就为拆迁工作设置障碍，特别是在评估之后，庄继群又对停车场路面硬化，并沿停车场围墙盖了一排简易房子，要求补偿。为了推动拆迁工作，指挥部领导才同意对抢建的水泥路面和停车场房屋进行补偿。在拆迁范围内有承包户的资产、6组集体资产、停车场三块需要补偿。在补偿开始的时候，庄继群就提出承包户与6组集体有一些经济关系没有结清，将承包户的补偿款付给6组集体，由6组集体再给承包户，这样指挥部与6组集体签订了一个整体协议，补偿金额249万多元。指挥部准备付款时，庄继群又说从社区账户提款手续不好办，补偿款直接付给个人，指挥部按庄继群的要求将补偿款划入庄勤个人账户。第一次支付150万元后，庄继群提出没有将集体和个人的补偿分开，集体的补偿款不好记账，要求对集体独立签订协议，指挥部同意了庄继群的要求。指挥部把承包户的拆迁工作交给了6组集体，没有交给或者承包给庄勤个人。
4.证人余某二审期间出庭作证，证实指挥部将六组地面上的所有房屋及附属物的补偿款与六组签订协议，之后，指挥部安排其将集体和个人的补偿款分开，分开之后又签订协，指挥部将5名承包户的补偿与庄勤补偿签在一起。
5.诗意文化商城建设协调指挥部与潘台社区6组签订的01号《诗意文化商城建设拆迁补偿协议书》，证实协议约定补偿潘台社区6组集体部分房屋331641元、补偿地上附着物55070元，总金额386711元。
6.03号《诗意文化商城建设拆迁补偿协议书》，协议双方为拆迁指挥部和庄勤，证实协议约定补偿6组地上自建房屋500426元、补偿地上附属物491423元，合计991849元；自建经营性房屋上浮40％，补偿200170元；停车场垫土方补偿342000元；停车场路面补偿460960元；地上附着物补偿11万元。共计2，104，979元。
7.庄继群签名的“承诺书”，内容为“本人庄继群，潘台社区六组组长，本人承诺，三大中心项目用地中本组土地清场工作由本人负责，所有补偿纠纷、搬迁工伤事故由本人承担，指挥部不承担任何责任”。
（七）关于指挥部支付补偿款及庄勤分配补偿款的有关证据
1.诗意文化商城建设协调指挥部银行存款日记账、转账支票存根联收据、庄勤出具的领条、存折交易明细等书证，证实指挥部于2011年6月13日支付庄勤150万元、7月12日支付604979元、2012年5月23日通过转账支票的方式支付潘台6组386711元。
2.证人张某证实，其系指挥部出纳。2012年5月，指挥部支付给潘台社区补偿款386711元。
3.证人加金文、任某、刘某1、刘某2、汪某分别证实，庄勤支付其拆迁补偿款2万元、1.3万元、1.2万元、8000元、2万元。
（八）关于被告人庄勤与6组签订承包合同建停车场及登记注册等有关证据
1.证人潘某1证实，刚开始，潘台社区准备建设这个停车场，在停车场地面上有很多树木。其安排庄继群与树木的所有人协商补偿问题，由于一时没有结果，规划文件拿回来之后由其保管了一段时间，这期间市政府多次催问工程进度。2009年，市政府再次催问进度时，其和曹某商量决定社区不再建停车场，交给潘台6组建，由6组收益。其明确告诉庄继群，6组集体建或者承包出去由别人建都行，集体一定要有收益。停车场建设任务交给6组后，庄继群私下给其说他想把停车场租给庄勤建。其说是社区干部，把这个事交给家属搞，不合适。
2.证人曹某证实，不清楚停车场是不是承包了。庄继群拿过一份场地租赁合同，让其在合同上签字，说指挥部再问时就拿给他们看。其就在合同上签了字，签字的目的就是要求政府给社区重新规划一个停车场。
3.证人黄某证实，停车场是市政府要求建设的，因为在6组地面上，社区安排6组负责建设，并把停车场规划图交给了庄继群，但是建设项目一直放着没有动。2011年4、5月份，征用合同已经签订了，房管局对停车场进行测量，其进入停车厂院内，才发现路面已经硬化，原来的树木没有了，沿院墙盖了一排房子，庄继群的妻子王玖云在给水泥路面浇水。才知道停车场是庄继群他们个人在建。之前，其听潘某1说张湾办事处的ＸＸＸ主任问过他，六两河桥头的地都征了，咋还在搞建设。潘某1到现场查看时，见庄勤在垫土，就让庄勤别搞了，庄勤让他找庄继群说。
4.证人潘某3证实，庄继群曾经说过想承包那块地，但当时只是说说，并没有签合同。后来那块地砌围墙、填土方、硬化水泥地面就不清楚怎么回事了。庄勤承包合同上的“潘某3”是其笔迹，但记不清是在什么情况下签的，合同内容也没有印象。
5.证人潘某2证实，2011年，庄继群拿了一份庄勤的租赁合同找其加盖社区印章，其见曹某在合同上签了字，就加盖了社区印章。2011年庄继群交了5万元承包费，但交的不是现金。
6.证人潘某3证实，2011年5月，庄继群说交点承包费，要其给他开一张票，把收据上交款人写成某。收据开好后，庄继群没有交现金，给其打了一张欠条。
7.证人朱某证实，其担任潘台社区居委会主任后，规范了承包程序。各小组的地、房子等资产，由各小组负责对外发包，小组党员和群众代表进行讨论，决定是否发包、发包给谁、多少钱发包。讨论通过后，小组和承包人签订承包协议，签完后必须到村里加盖印章。其不知道6组一块空地承包给了庄勤。
8.证人邓某1证实，其曾经让庄继群向指挥部提交土地承包合同等证件，目的是考察合同的期限、承包人及其他证件的权利人，确定该不该补偿和补偿给谁的问题。
9.从指挥部提取庄勤2010年5月18日缴纳“场地租赁费5万元”付款人收执联一张、张湾司法所《见证书》一份及《场地租赁合同》一份。其中，收据联的时间由2011年5月18日涂改为2010年5月18日。
10.证人徐某证实，其在庄继军承包的潘台5组的土地上办了一个水泥制品厂。2010年指挥部通知其参加会议，后与其协商拆迁补偿，居委会安排庄继群等人做协调工作。其没有见过《六两河桥头西侧5组、6组租地花名册》。
11.证人庄某2证实，其是5组组长。指挥部、居委会都没有向其了解过六两河桥头5组土地出租的情况，其也没有见过《六两河桥头西侧5组、6组租地花名册》。
12.公诉机关从襄州区工商行政管理局复印了庄勤办理工商营业执照时提交的有关资料等书证，主要证实下列事实:
①庄勤与潘台6组签订的场地租赁合同一份，落款时间为2008年7月28日。庄继群、潘某3、曹某在该合同上签字，并加盖有潘台社区居委会印章。
②张湾司法所对上述合同出具的见证书。该见证书上有司法所邓某2的签名，加盖有司法所的印章。
③襄州区工商行政管理局2011年5月17日核发的营业执照一份，企业名称为襄阳市襄州区恒鑫隆停车场，投资人庄勤。
13.证人邓某2证实，合同见证书上的笔迹不是其书写笔迹。
14.证人伍某证实，其系张湾司法所主任。从单位印章和承办人笔迹看，见证书是司法所出具的，是邓某2的笔迹。
15.张湾司法所出具的证明材料证实，见证书不是该所出具的。
16.侦查人员从区保密局复印的《领取新印章汇总表》，证实2011年1月4日张湾镇领取由襄阳区更名为襄州区的印章。
（九）其他证据
1.检察机关从襄樊通天常建筑材料有限公司调取的工程结算单，证实庄继群于2011年3月至4月','2018-10-07
14:18:07',0,'web',NULL),(9983012,'94fb72aa-83bf-4766-9443-49b4a23e5aad','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：43次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2554\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"案号\":\"（2015）广刑执字第444号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"广元市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"94fb72aa-83bf-4766-9443-49b4a23e5aad\",\"案件名称\":\"关于李辉抢劫一案减刑裁定书\",\"法院名称\":\"四川省广元市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"四川省三台县人民法院于2012年11月28日作出（2012）三刑初字第461号刑事判决，以被告人李辉犯抢劫罪判处有期徒刑一年六个月，罚金2000元，加原三台县人民法院（2012）三刑初字第217号刑事判决所判有期徒刑三年六个月，罚金3000元，决定执行有期徒刑四年，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1435053588000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"关于李辉抢劫一案减刑裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"关于李辉抢劫一案减刑裁定书
（2015）广刑执字第444号\");$(\"#hidDocID\").val(\"94fb72aa-83bf-4766-9443-49b4a23e5aad\");$(\"#hidCaseName\").val(\"关于李辉抢劫一案减刑裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）广刑执字第444号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"四川省广元市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2554\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"四川省广元市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"抢劫\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-05-25\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李辉\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十八条第二款\',法条内容:\'
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：[ly] （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；[ly]
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；[ly]
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。[ly]\'},{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\'
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：[ly]
（一）阻止他人重大犯罪活动的；[ly] （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；[ly] （三）有发明创造或者重大技术革新的；[ly]
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；[ly] （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；[ly] （六）对国家和社会有其他重大贡献的。[ly]
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。[ly]\'},{法条名称:\'第七十九条\',法条内容:\'
第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十二条第一款\',法条内容:\'
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。[ly]
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"关于李辉抢劫一案减刑裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-06-23\\\\\",\\\\\