广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民三初字第134号
原告谷刘峰，男，汉族，1982年11月24日出生，住河南省沈丘县。
原告谷留明，男，汉族，1988年5月1日出生，住安徽省合肥市。
委托代理人严伟，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人路芳，广东旗峰律师事务所律师。
被告王聪，男，汉族，1990年11月22日出生，住广东省龙川县。
被告王帮高，男，汉族，1987年9月16日出生，住址。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：广东省惠州市。
负责人郭伟超，该公司总经理。
委托代理人丘浩宏，广东集盛律师事务所律师。
被告吴同华，男，汉族，1983年12月14日出生，住湖南省永州市。
委托代理人陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人杨建军，男，汉族，1981年9月17日出生。
委托代理人李泽彦，女，汉族，1990年9月8日出生。
原告谷刘峰、谷留明诉被告王聪、王帮高、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称人民财险惠州公司）、吴同华、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，适用简易程序由审判员伦艳芬独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告谷刘峰、谷留明的共同委托代理人路芳，被告王聪，被告王帮高，被告人民财险惠州公司的委托代理人丘浩宏，被告吴同华的委托代理人陈伟浩，被告平安财险东莞公司的托代理人李泽彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷刘峰、谷留明共同诉称，2015年1月12日18时28分许，被告王聪驾驶登记车主为被告王帮高的粤P×××××号轻型厢式货车在东莞市清溪镇与原告亲属谷高朝发生碰撞，由此谷高朝倒卧在道路上及车辆损坏的交通事故，约两分钟后，被告吴同华酒后驾驶其本人所有的粤B×××××号小型轿车途经事发路段时，该轿车碾压倒卧在地的谷高朝（致使谷高朝死亡）后驾车离开了现场，事后被告吴同华驾驶该车返回事故现场。事故经交警部门处理，在第一次事故中，认定由谷高朝负事故的次要责任，被告王聪负事故的主要责任，在第二次事故中，被告吴同华负事故的全部责任，谷高朝不负事故责任。原告因本次交通事故造成的损失有丧葬费29672.50元、死亡赔偿金233386元、处理丧葬事宜人员误工费23406元、住宿费11560元、交通费4441.70元、医疗费173元、精神损害抚慰金50000元，以上合计352639.20元。现原告诉至本院，请求判令：一、被告连带赔偿原告事故损失352639.20元；二、被告人民财险惠州公司、平安财险东莞公司在各自的交强险、第三者责任保险、商业第三者责任保险限额内承担相应的赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
被告人民财险惠州公司辩称，一、被告在交强险赔偿限额内将保险金赔付原告谷刘峰、谷留明，但是应当遵循交强险分项赔偿的原则；二、原告的部分诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当不予支持；三、对于谷高朝被撞倒、受伤的第一次交通事故，被告承保的粤P×××××号轻型厢式货车驾驶人即被告王聪负事故的主要责任，请求法院依法认定责任；四、粤P×××××号轻型厢式货车的制动系统不符合安全技术要求标准，被告在第三者责任保险限额内具有免赔权；五、粤P×××××号轻型厢式货车的撞击行为与谷高朝死亡之间不存在直接因果关系，应当由被告吴同华承担侵权责任；六、因侵权之债所发生的诉讼费用应当由直接侵权人承担，被告不是本案的侵权人，且无任何过错，不应承担任何诉讼费用。
被告王聪辩称，同意被告人民财险惠州公司的答辩意见。
被告王帮高辩称，同意被告人民财险惠州公司的答辩意见。
被告吴同华辩称，根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，被告应当与被告王聪、王帮高共同对谷高朝的死亡承担连带侵权责任。
被告平安财险东莞公司辩称，被告吴同华酒后驾驶粤B×××××号小型轿车发生本次交通事故，且肇事后逃逸，根据保险合同的约定，被告在商业第三者责任保险限额不负赔偿责任；二、其他答辩意见与被告人民财险惠州公司一致。
本院查明并确认如下事实：
2015年1月12日18时28分许，被告王聪驾驶粤P×××××号轻型厢式货车从铁松往中学方向行驶，途经东莞市清溪镇重河名门厂北门路段时，货车车头碰撞从左往右横过道路的行人谷高朝，由此造成谷高朝受伤倒卧在道路上及车辆损坏的交通事故。本事故经交警部门处理，认定被告王聪负事故的主要责任，谷高朝负事故的次要责任。本次交通事故发生后约两分钟，被告吴同华驾驶其本人所有的粤B×××××号小型轿车途经事发路段时碾压倒卧在地的谷高朝（致使谷高朝死亡）后，被告吴同华驾车离开现场，事后被告吴同华驾车返回事故现场。经检验鉴定，粤P×××××号轻型厢式货车制动系统不符合安全技术要求标准；被告吴同华血液中检出乙醇含量52.02毫克／100毫升，属于酒后驾驶。本事故经交警部门处理，认定被告吴同华负事故的全部责任，谷高朝不负事故责任。
事发后，交警部门委托广东康怡司法鉴定中心对肇事粤B×××××号小型轿车与谷高朝是否发生碰撞、碾压进行鉴定，并对谷高朝的死亡原因、致死方式进行鉴定。托广东康怡司法鉴定中心针对上述两个委托事项，分别作出痕迹司法鉴定意见书、法医病理司法鉴定意见书。根据上述两份鉴定意见书，谷高朝的颅脑损失是粤B×××××号小型轿车碰撞、碾压造成的，亦是唯一的致命伤，谷高朝的右胸多发肋骨骨折、右股骨干骨折及多发皮肤软组织擦挫伤则是粤P×××××号轻型厢式货车碰撞造成的。
另查，被告王帮高是肇事粤P×××××号轻型厢式货车的登记车主。被告王聪、王帮高主张上述车辆为两被告共同购买，两被告是上述车辆的共有人。原告谷刘峰、谷留明对上述两被告的关系予以认可。
又查，被告人民财险惠州公司承保了肇事粤P×××××号轻型厢式货车的交强险、第三者责任保险及不计免赔率，被告平安财险东莞公司承保了肇事粤B×××××号小型轿车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，第三者责任保险限额为500000元，商业第三者责任保险限额为300000元，事故发生在保险期限内。
被告人民财险惠州公司称依据《机动车第三者责任保险条款》第六条“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核定的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格……”的约定，肇事粤P×××××号轻型厢式货车在事发后经检测，制动系统不符合安全技术要求标准，其在第三者责任保险限额不负赔偿责任，并提交《机动车第三者责任保险条款》佐证。原告谷刘峰、谷留明对《机动车第三者责任保险条款》的真实性无异议，但认为该条款属于格式条款，被告人民财险惠州公司据此主张免赔无依据。被告王聪、王帮高、吴同华对《机动车第三者责任保险条款》不予认可，并认为该条款约定的是关于机动车年检的内容，粤P×××××号轻型厢式货车在事发时是年检合格的车辆，不符合该条款约定的情形，被告人民财险惠州公司应当在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。被告平安财险东莞公司对《机动车第三者责任保险条款》无异议。
事故发生后，谷高朝于2015年1月12日被送到东莞市清溪医院抢救，因抢救无效于当天死亡，用去门诊医疗费173元。
死者谷高朝于1956年7月16日出生，死亡时的年龄为58周岁，属农业户口居民。谷高朝的第一顺序继承人为原告谷刘峰、谷留明，上述两原告均是谷高朝的儿子。
原告谷刘峰、谷留明主张丧葬费按照广东省2013年国有单位在岗职工年均工资59345元／年的标准计算6个月，死亡赔偿金按照广东省2013年农村居民人均纯收入11669.30元／年的标准计算20年，精神损害抚慰金按照50000元计算，并提交死亡医学证明书、火化证明、公证书、亲属关系证明书佐证。
原告谷刘峰、谷留明称原告谷刘峰、谷留明与亲属谷彬共同参与处理本次交通事故、丧葬事宜，并称原告谷刘峰从事房屋租赁服务工作，原告谷留明是安徽省合肥市第一中学的数学老师，谷彬是东莞市华睿五金制品有限公司的法定代表人，原告主张上述3人的误工费分别按照2013年广东省国有同行业租赁业80899元／年、2014年年总收入89126.56元／年、2013年广东省国有同行业金属制品业80899元／年的标准各计算误工35天，并提交租房合同、合同、结婚证、金穗借记卡明细对帐单、证明、聘任证书、零售客户交易明细清单、教师资格证、营业执照复印件、企业公示基本信息佐证。租房合同、合同显示上述两份合同的承租方均为原告谷刘峰的妻子房君，金穗借记卡明细对帐单显示原告谷刘峰自2014年3月3日起至2015年2月1日止的存取款情况，其中在2014年11月至2015年2月期间，原告谷刘峰的月存款金额分别为16200元、11300元、37500元、20000元。证明显示原告谷留明2014年1-12月的基本工资、其他转账均与零售客户交易明细清单中交易类型为“工资”的金额相符，且零售客户交易明细清单显示2015年1月6日、28日以及2015年2月4日、3月4日转账的工资数额与证明中2014年1-3月的工资数额基本一致。被告王聪、王帮高、人民财险惠州公司对租房合同、合同不予认可，对金穗借记卡明细对帐单的真实性、合法性予以确认，对其关联性有异议，认为该证据无法证明原告谷刘峰的真实误工损失，对证明、聘任证书、零售客户交易明细清单、教师资格证的真实性、合法性予以确认，但认为教师行业的基本工资不应存在减损，若存在减损，则只应在绩效工资中减损，原告谷留明应当承担举证不能的后果，对其他证据无异议。被告吴同华对上述证据的真实性、合法性予以确认，但认为关联性应当由法院依法审查。被告平安财险东莞公司对上述证据无异议。
原告谷刘峰、谷留明主张因本事故用去交通费4441.70元、住宿费11560元，并提交相关的交通费票据佐证，住宿费无证据佐证。被告王聪、王帮高、人民财险惠州公司对交通费票据的真实性无异议，但认为部分票据日期在事发前，对此部分票据的关联性、合法性均有异议。被告吴同华对交通费票据的真实性、合法性均无异议，但认为该证据的关联性应当由法院依法审查。被告平安财险东莞公司对交通费票据不予认可。
被告王聪、吴同华主张其向原告谷刘峰、谷留明分别支付了现金赔偿款5000元、10000元，并各自提交收据佐证。原告谷刘峰、谷留明确认收到上述两笔款项，但认为收据中注明“生活费”，故不应在本案中以赔偿款抵扣。
以上事实，有交通事故认定书、亲属关系公证书、行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单复印件、火化证明、现场查勘笔录复印件、血中乙醇含量检验报告书复印件、车辆技术检验鉴定报告复印件、痕迹司法鉴定意见书复印件、法医病理司法鉴定意见书复印件、当事人陈述材料、死亡医学证明书、医疗收费票据、租房合同、合同、金穗借记卡明细对帐单、结婚证、证明、聘任证书、零售客户交易明细清单、教师资格证、营业执照复印件、企业公示基本信息、处方笺、航空运输电子客票行程单、交通费票据、收据、《机动车第三者责任保险条款》以及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
本案的争议焦点为：一、被告王聪与被告吴同华的赔偿责任如何承担；二、被告人民财险惠州公司在商业第三者责任保险限额内不负赔偿责任的主张是否合理；三、被告王聪、吴同华支付的款项能否作为本案赔偿款予以抵扣。
关于第一个争议焦点。在第一次交通事故中，被告王聪驾驶粤P×××××号轻型厢式货车碰撞谷高朝，致使谷高朝的右胸多发肋骨骨折、右股骨干骨折、多发皮肤软组织擦挫伤，并倒卧在地上，两分钟发生了第二次交通事故，即被告吴同华驾驶粤B×××××号小型轿车碾压谷高朝的头部，且颅脑损伤是造成谷高朝死亡的唯一致命伤。本院认为，谷高朝的死亡虽然是第二次交通事故造成的直接结果，但是死亡结果与第一次交通事故存在一定的因果关系，本院根据两次交通事故的责任划分以及侵权人的过错，酌定对于超出上述两车交强险的损失，由第一次事故责任双方承担30%的损失，第二次事故责任方承担70%的损失，即由被告王聪承担24%的赔偿责任，由谷高朝自行承担6%的损失，由被告吴同华承担70%的赔偿责任。
关于第二个争议焦点。被告人民财险惠州公司依据《机动车第三者责任保险条款》第六条第（十）项的约定，主张肇事粤P×××××号轻型厢式货车在事发后经检测制动系统不符合安全技术要求标准，其在第三者责任保险限额内免赔。经审查，上述条款约定的免赔情形为被保险车辆在事发时无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未规定进行车辆检验或者车辆经检验不合格的。本案中，肇事粤P×××××号轻型厢式货车在事发前有公安机关交通管理部门核发的行驶证和号牌，事发时亦在检验有效期限内，故该车不存在未按规定检验或检验不合格的情形，该车只是在事发后经检测制动系统不符合安全技术要求标准，不属于上述保险条款约定的免赔情形。综上，本院认为，被告人民财险惠州公司主张在第三者责任保险限额内免赔，缺乏依据，本院不予支持。
关于第三个争议焦点。被告王聪、吴同华分别向原告谷刘峰、谷留明支付了现金5000元、10000元，原告亦当庭予以确认收到被告的上述款项，但认为上述款项属于被告支付给原告的生活费，不应作为本案的赔偿款抵扣。本院认为，被告王聪、吴同华与死者谷高朝，原告谷刘峰、谷留明在事发前互不相识，被告王聪、吴同华向原告支付“生活费”亦是因本次交通事故导致谷高朝死亡所作的赔偿，该“生活费”应当视为预支的赔偿款。原告认为不应抵扣上述款项的意见，本院不予采信。
被告人民财险惠州公司、平安财险东莞公司分别承保了肇事粤P×××××号轻型厢式货车的交强险、第三者责任保险及不计免赔率，粤B×××××号小型轿车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，被告人民财险惠州公司、平安财险东莞公司应当在交强险限额范围对原告谷刘峰、谷留明的损失承担赔偿责任。如有不足部分不足部分应当由被告王聪承担24%的赔偿责任，被告吴同华承担70%的赔偿责任，谷高朝自行承担6%的损失；根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告王聪的此部分赔偿责任由被告人民财险惠州公司第三者责任保险内承担，如仍有不足部分，不足部分由被告王聪赔付。被告王帮高作为粤P×××××号轻型厢式货车的登记车主，其应当对被告王聪的赔偿责任承担连带责任。被告吴同华酒后驾驶，并在事发后逃离现场，被告平安财险东莞公司据此主张其在商业第三者责任保险限额内免赔，本院予以支持。
据此，根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2014年度人身损害赔偿标准，原告谷刘峰、谷留明的损失计算如下：
1.医疗费：173元，有相应的医疗收费票据佐证，本院予以支持。
2.丧葬费：原告谷刘峰、谷留明主张丧葬费按照59345元／年的标准计算6个月合理，本院予以支持，即59345元÷2=29672.50元。
3.死亡赔偿金：谷高朝生前属于农业户口居民，事故时的年龄为58周岁，其死亡赔偿金应当按照2013年度广东省农村居民人均纯收入11669.30元／年计算20年，即11669.30元／年×20年=233386元。
4.精神损害抚慰金：谷高朝在事故中死亡，给原告谷刘峰、谷留明造成巨大的精神打击，原告诉请精神损害抚慰金50000元合理，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
5.处理事故、丧葬事宜人员误工费：原告谷刘峰、谷留明主张的参与处理事故、丧葬事宜人员为原告谷刘峰、谷留明及亲属谷彬，上述3人中两人是谷高朝的至亲，谷彬亦是谷高朝的亲属，原告主张上述3人参与处理事故、丧葬事宜符合常理，本院依法予以确认。对于原告谷刘峰的误工费，原告谷刘峰仅提交其妻子房君的租房合同、合同，不足以证明其从事房屋租赁行业，金穗借记卡明细对帐单也不足以证明其收入情况，本院对原告谷刘峰主张的计算标准不予采信，原告谷刘峰的误工费本院酌情按照东莞市最低工资标准1510元／月计算10天；对于原告谷留明的误工费，原告谷留明提交的证据足以证实其是安徽省合肥市第一中学的数学老师，但此部分证据未能证实原告谷留明因本次交通事故误工造成收入减少，故原告谷留明诉请误工费，缺乏依据，本院不予支持；对于谷彬的误工费，原告仅提交营业执照复印件、企业公示信息佐证，不足以证实其收入情况及因本次交通事故造成收入减少的情况，谷彬的误工费本院酌情按照东莞市最低工资标准1510元／月计算10天。综上，此项费用共计为1510元／月÷30天／月×10天×2人（谷刘峰、谷彬）=1006.70元。
6.交通费：本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为4000元。
7.住宿费：本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定住宿费为1000元。
以上原告谷刘峰、谷留明第1项损失173元，由被告人民财险惠州公司与被告平安财险东莞公司在各自的交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告86.50元；以上原告第2-7项损失共计319065.20元，由被告人民财险惠州公司与被告平安财险东莞公司在各自的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（各含精神损害抚慰金25000元）。超出交强险死亡伤残赔偿限额的损失共计99065.20元，由被告人民财险惠州公司在第三者责任保险限额内承担24%即23775.60元，由被告吴同华承担70%即69345.60元。被告王聪支付的赔偿款5000元，可在被告人民财险惠州公司的应赔款中予以扣减，该扣减费用由被告王聪与被告人民财险惠州公司另行解决。综上，被告人民财险惠州公司尚应赔偿原告故被告平安财险东莞公司尚应赔偿原告86.50元＋110000元＋23775.60元-5000元=128862.10元，被告平安财险东莞公司共计应当赔偿原告86.50元＋110000元=110086.50元，被告吴同华赔偿原告69345.60元-10000元=59345.60元。被告王聪、王帮高在本案中无需承担直接赔偿责任。对于被告人民财险惠州公司认为其不是直接侵权人不承担本案诉讼费的抗辩意见，本院认为，诉讼费的负担是本院依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，根据判决结果酌定由原、被告各方负担相应的诉讼费，被告人民财险惠州公司相应的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告谷刘峰、谷留明128862.10元；
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告谷刘峰、谷留明110086.50元；
三、限被告吴同华于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告谷刘峰、谷留明59345.60元；
四、驳回原告谷刘峰、谷留明对被告王聪的诉讼请求；
五、驳回原告谷刘峰、谷留明对被告王帮高的诉讼请求；
六、驳回原告谷刘峰、谷留明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3295元，由原告谷刘峰、谷留明负担507元，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担1204元，被告吴同华负担555元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1029元。诉讼费原告谷刘峰、谷留明已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 伦艳芬
二〇一五年五月二十五日
书记员 黄晓冲
王海婷
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费','2018-10-06
14:34:03',0,'web',NULL),(5313008,'56323e2e-6966-4add-b44c-74cf1b26290d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：68次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1003\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）苏1204执1207号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"泰州市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"56323e2e-6966-4add-b44c-74cf1b26290d\",\"案件名称\":\"江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与圣阿红、谢冬英等金融借款合同纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"泰州市姜堰区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"姜堰区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"江苏姜堰农村商业银行股份有限公司（以下简称姜堰农商行）与圣阿红、谢冬英、张克意金融借款合同纠纷一案，本院（2015）泰姜商初字第00360号民事判决书已经发生法律效力。依照该民事判决，圣阿红、谢冬英于本判决生效后十日内共同返还姜堰农商行借款本金1000000元、支付截至2015年5月14日的利息373049.36元，并支付自2015年5月15日起按年利率16.2%计算至实际给付之日止的逾期利息；张克意对上述还款承担连带清偿责任；圣阿红、谢冬英、张克意返还姜堰农商行已垫付的案件受理费17158元，公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2016年7月15日，本院立案受理\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1477238400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与圣阿红、谢冬英等金融借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与圣阿红、谢冬英等金融借款合同纠纷执行裁定书
（2016）苏1204执1207号\");$(\"#hidDocID\").val(\"56323e2e-6966-4add-b44c-74cf1b26290d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与圣阿红、谢冬英等金融借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）苏1204执1207号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"泰州市姜堰区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1003\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"泰州市姜堰区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-10-20\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"江苏姜堰农村商业银行股份有限公司,圣阿红,谢冬英,张克意\"
}],LegalBase: []};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与圣阿红、谢冬英等金融借款合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-10-24\\\\\",\\\\\