wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
(2011)丽青民初字第86号
原告：王某，农民。
委托代理人：陈章隆。
被告：潘某，护照号码CHN151318568，经商，具体地址不详。
原告王某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2011年1月7日受理后，依法组成合议庭于2011年5月19日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈章隆到庭参加了诉讼，被告潘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告王某起诉称：原、被告于2004年11月经人介绍相识，于同年12月1日办理了结婚登记手续。申领结婚证后第二日，被告就出境至意大利，后一直未与原告联系，也未将原告带出境。婚后，双方未共同生活，未生育子女，未置办共同财产，也无共同债权债务，现原告以双方未建立夫妻感情，夫妻关系名存实亡为由诉至本院，要求与被告离婚。
被告潘某在规定的期限内未向本院提交答辩状及相关证据材料。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2004年11月经人介绍相识，于同年12月1日办理了结婚登记手续，婚后双方未生育子女。现原告诉至法院，要求与被告离婚。在审理过程中，本院依职权向青田县公安局调查，查明被告于2005年8月7日出境至西班牙后，一直未曾回国。
以上事实有原告身份证复印件、被告护照复印件、结婚证原件、等证据及当事人陈述予以证明。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后因长期分居异国生活，未生育子女，未建立应有的夫妻感情，本案被告经本院公告送达未到庭应诉，致使本院调解和好无望，可认定夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告潘某离婚；
二、本案受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 孙梦俏
代理审判员 叶晓丽
代理审判员 叶 坚
二〇一一年五月十九日
代书 记员 张雪丽
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初8036号
原告：大连奥泰物业管理有限公司。
被告：王冠博。
本院在审理原告大连奥泰物业管理有限公司与被告王冠博物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 马晓倩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 潘正强
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二初字第00394号
原告：沈克兵。
原告：胡传才。
上述两原告共同委托代理人：何旭，六安市裕安区法律援助中心律师。
被告：齐优奇。
委托代理人：晏宗武，安徽皋城律师事务所律师。
委托代理人：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。
原告沈克兵、胡传才为与被告齐优奇民间借贷纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。原告沈克兵、胡传才共同的委托代理人代理人何旭，被告齐优奇的委托代理人晏宗武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈克兵、胡传才诉称：2013年4月30日，齐优奇因资金周转需要向两原告借款300万元，其中沈克兵250万元、胡传才50万元，约定借款期限至2014年4月29日，借款月利率为3%。借款到期后，经原告多次催要，齐优奇以资金周转困难拒绝偿还。请求判令：一、被告齐优奇立即偿还原告沈克兵借款本金250万元及其利息（自2013年4月30日起按月利率3%计算付清时止）；二、被告齐优奇立即偿还原告胡传才借款本金50万元及其利息（自2013年4月30日起按月利率3%计算付清时止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。
沈克兵、胡传才为支持其诉讼请求，提供证据如下：证据一，原告沈克兵、胡传才身份证各一份。证明目的：两原告身份基本情况；证据二，被告齐优奇身份证复印件一份。证明目的：被告的身份基本情况；证据三，六安市裕安区人民法院（2014）六裕民二初字第00694号民事判决书一份。证明目的：被告现居住地为六安市解放中路明珠B区综合楼2302室；证据四，借条一张。证明目的：1、借款金额为300万元，其中沈克兵250万元、胡传才50万元；2、借款期限自2013年4月30日至2014年4月29日，月利率为3%。该份借条是在2014年6月原告找到被告后，被告重新立据，落款时间是4月份，借条注明由齐杰的股份还款；证据五，企业工商登记信息四份，证明目的：1、被告多年在六安投资经商，系安徽金三角投资集团有限公司、安徽金三角集团商业管理有限公司股东之一；2、2014年3月14日，被告将自己在上述两公司的股份转让给自己的儿子齐杰；证据六，银行转账清单及两张票据。证明目的：在2011年4月1日，原告转账100万元、3月23日转账80万元、3月30日转账120万元，合计300万元，借条是双方后来重新立据的。
齐优奇对沈克兵、胡传才提供的证据质证如下：证据一、二、三，真实性、合法性、关联性均无异议；证据四，真实性无异议，但对其合法性有异议。该份条据是被告在精神病院住院时，被原告方胁迫出具的条据，这也有相应的报警记录佐证，且该份借条前后矛盾，语句不通，借条与原告所称的借款时间不符；证据五，真实性、合法性无异议，但是与本案无关；证据六，不能证明原告将款项汇给被告方，户名均不是本案当事人，与本案无关，所有的汇款凭证与本案无关，也与本案的借款主体、时间、数额不符。
齐优奇在庭审中答辩称：原告的诉请无事实和法律依据，应予驳回。
齐优奇在举证期限内未提供证据。
本院对沈克兵、胡传才提供的证据认证如下：证据一、二、三，双方对其真实性、合法性、关联性均无异议，应予认定；证据四，真实性、关联性应予认定，但双方约定的借款利率高于相关法律规定，高出部分不予认定；证据五，真实性、合法性应予认定，关联性不予认定；证据六，真实性、合法性、关联性应予认定。
经审理查明：2011年3月23日、4月1日，沈克兵通过ＸＸ及其本人账户汇给齐优奇借款80万元、120万元和100万元，合计300万元。2013年4月30日，齐优奇向沈克兵出具一张借条，载明：今借到沈克兵人民币叁佰万元整（￥3000000.00元），期限自2013年4月30日至2014年4月29日，每月利息按3%计算，且在每年年底前支付，计年利息款壹佰零捌万元整。本人上述借款300万元，其中沈克兵250万元、胡传才50万元。此款经沈克兵、胡传才多次催要，齐优奇未予偿还。
本院认为：齐优奇向沈克兵、胡传才借款300万元。有沈克兵提供的银行转账凭证、齐优奇出具的借条、双方当事人的陈述等证据证明，足以认定。沈克兵、胡传才按约向齐优奇履行了出借义务，但齐优奇未按约定全面履行偿还借款的义务，依法应当承担偿还借款的民事责任。沈克兵、胡传才诉称齐优奇应当按月利率3%给付借款利息之理由，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。虽然双方当事人约定借款月利率为3%，但该约定明显高于上述规定，故对双方借款的利息应按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算。齐优奇辩称本案不属于必要共同诉讼，胡传才的诉讼主体不适格之理由，因齐优奇在其出具的借条上明确载明借款300万元中，沈克兵250万元，胡传才50万元，故胡传才作为本案的原告主体资格适格。齐优奇该辩称理由，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告齐优奇于本判决生效之日起十日内偿还原告沈克兵借款本金250万元及其利息（自2013年4月30日起按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算至偿还之日止）；
二、被告齐优奇于本判决生效之日起十日内偿还原告胡传才借款本金50万元及其利息（自2013年4月30日起按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算至偿还之日止）；
三、驳回原告沈克兵、胡传才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41600元，由原告沈克兵、胡传才承担2160元，被告齐优奇承担39000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张德兵
代理审判员 王 丽
代理审判员 高 华
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。、
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0123民初1226号
原告和林格尔县大众热力有限责任公司，地址：和林县。
法定代表人金苏力特。
诉讼代理人西建辉，所在单位推荐的人。
被告段利军，男，地址：和林县。
本院在审理和林格尔县大众热力有限责任公司诉段利军供用热力合同纠纷一案中，原告和林格尔县大众热力有限责任公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和林格尔县大众热力有限责任公司撤回起诉。
审判员 仝济民
二〇一六年十二月十二日
书记员 郑淑清
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第2536号
原告林建华。
委托代理人（特别授权）周大红、陈勇，浙江安瑞律师事务所律师。
被告王岳胜。
委托代理人（特别授权）余心海、王小静，浙江玉海律师事务所律师。
被告尤存菊。
本院在审理原告林建华与被告王岳胜、尤存菊房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林建华撤回起诉。
本案受理费9800元，减半收取4900元，保全费3000元，由原告林建华负担。
审 判 员 缪正坚
二〇一三年十一月十八日
代书记员 曹观乐
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0604执127号之四
申请执行人：潘国安，男，1972年2月11日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：罗守武，男，1963年3月11日生，汉族，初中文化，安徽省肥东县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初1521号民事调解书，在执行潘国安与罗守武民间借贷纠纷一案中，因申请人撤销申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初1521号民事调解书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 伟
代理审判员 姚 琪
代理审判员 王 强
二〇一八年七月十六日
书 记 员 陈民珊
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初52545号
申请人：羊伟平，男，1972年6月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。
被申请人：张俊迈，男，1956年12月1日生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理申请人羊伟平诉被申请人张俊迈房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年7月11日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人张俊迈名下位于上海市浦东新区鹤永路XXX弄XXX号XXX室的房产，并由羊伟麟、吴玉凤以其名下位于上海市浦东新区崂山三村XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张俊迈名下位于上海市浦东新区鹤永路XXX弄XXX号XXX室的房产；
二、查封羊伟麟、吴玉凤名下位于上海市浦东新区崂山三村XXX号XXX室的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一八年七月十二日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0702刑初310号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人郭天炜，男，1971年5月11日出生，汉族，本科毕业，新乡市第二中学会计，户籍所在地新乡市，住新乡市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月20日被新乡市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月23日被新乡市公安局向阳派出所取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月20日被新乡市公安局向阳分局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月26日被新乡市公安局直属分局逮捕。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2018〕240号起诉书指控被告人郭天炜犯危险驾驶罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉,被告人郭天炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2017年10月19日22时20分许，被告人郭天炜饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号二轮摩托车，沿新乡市人民路由东向西行驶至劳动路交叉口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所学醇检验，郭天炜血液中乙醇定量检测为116.79mg/100ml,属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人郭天炜在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人郭天炜的照片及户籍证明、无违法犯罪记录、结案报告、血样提取表、机动车、驾驶人信息、查获经过、到案经过等，被告人郭天炜的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭天炜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人郭天炜到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭天炜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵4日，即自2018年7月26日起至2018年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张东峰
二〇一八年七月三十一日
书记员 韩 笑
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初6588号
原告：张红全，男，1982年1月28日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：黄亚玲，江苏通衡律师事务所律师。
被告：赵碧正，男，1969年10月1日生，土家族，户籍地贵州省沿河土家族自治县，暂住地江苏省南通市通州区。
第三人：冉茂强，男，1964年5月10日生，土家族，户籍地贵州省沿河土家族自治县。
原告张红全与被告赵碧正返还原物纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月11日、11月18日、12月6日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法适用普通程序，于2017年2月8日、4月6日公开开庭进行了审理。审理中，为查明案情事实，本院依职权追加冉茂强为本案第三人。原告委托诉讼代理人黄亚玲、被告赵碧正均到庭参加诉讼，原告张红全于2016年11月18日到庭参加诉讼，第三人冉茂强于2017年2月8日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红全向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告贵Ｄ×××××丰田牌汽车，如造成车辆损坏被告应照价赔偿，并同时返还该车上随车所附的原告驾驶证、行驶证、购车合同等重要文件；如车辆因客观原因无法返还，则被告应当赔偿原告车辆价款200000元。2.判令被告赔偿原告代步租车费28200元。3.判令被告赔偿原告汽车折旧费（按2000元/月，从2016年6月2日计算至实际返还之日）。4.判令被告缴清案涉车辆在其使用期间发生的交通违章罚款。5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月20日原告来南通市通州区张芝山镇通过老乡认识被告，同年6月1日晚，被告将原告带去朋友家打牌致原告当晚输了4万多元。次日，被告向原告讨要赌债，原告说身上没有钱还，被告遂强行扣押了案涉车辆。6月20日，原告返回贵阳后多次联系被告要其还车，但被告声称先还赌债再还车。原告为维护其合法权益，诉至法院处理。
被告赵碧正辩称，原告向答辩人借了钱，结欠答辩人57000元。原告自己将车辆放在答辩人处，答辩人并未扣原告车辆。原告若把钱还给答辩人，答辩人愿意立即还车，原告若不还钱，答辩人则拒绝还车。
第三人冉茂强述称，张红全告诉第三人其赌钱输了，车辆押在赵碧正处，第三人正好需要购车，张红全就让其与赵碧正联系，把赵碧正要的钱给了就可以把车辆拿去。第三人本想直接把钱给张红全，但张红全说车辆违章太多，他要了也没用，就给了第三人两张照片、一张身份证复印件和一张保险卡，让其直接去办理过户。第三人经与赵碧正联系，支付赵碧正57000元将车辆取走。因无法与张红全取得联系，为防止张红全以后要车，其与赵碧正达成协议，若赵碧正返还57000元则将车辆返还赵碧正。因车辆过户需要本人办理，该车未能过户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：1.贵Ｄ×××××丰田牌小型汽车（车辆识别代号LFMJ440F8E3037319）所有人为张红全，张红全交给赵碧正学驾驶练车用后，赵碧正至今未归还，随车证件有驾驶证、车辆行驶证。2.2016年9月17日，原告致电赵碧正问赵碧正何时还车，遭赵碧正拒绝。3.2016年6月20日，张红全与沿河和谐汽车租赁有限公司（以下简称和谐公司）订立汽车租赁合同，租赁期限2016年6月20日至7月10日，租车费4000元。2016年7月20日，张红全与和谐公司签订汽车租赁合同，租赁期限2016年7月20日至8月10日，租车费4000元。2016年9月1日，张红全与和谐公司订立汽车租赁合同，租赁期限2016年9月1日至20日，租车费4000元。2016年9月22日，和谐公司开具租赁费发票14张，金额共计12000元。2016年10月2日，张红全与和谐公司订立汽车租赁合同，租赁期限2016年10月2日至17日，租车费5000元。2016年11月5日，张红全与和谐公司订立汽车租赁合同，租赁期限2016年11月5日至22日，租车费5100元。2016年12月1日，张红全与和谐公司订立汽车租赁合同，租赁期限2016年12月1日至16日，租车费4500元。2017年1月3日，张红全与和谐公司订立汽车租赁合同，租赁期限2017年1月3日至10日，租车费2100元。2017年1月12日，和谐公司开具租赁费发票2张，金额共计16686元。4.本院经咨询二手车鉴定评估公司，案涉车辆2016年9月17日的评估价为16万元左右，审理中原、被告一致认可该评估意见。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告系贵Ｄ×××××丰田牌小型汽车所有人，将车辆借给被告使用，在借用期间被告占有该车辆获得了原告的同意，基于权利人对自愿处分，被告并非无权占有。但在原告要求其返还后，被告无权继续占有该车辆。虽被告称原告结欠其款项，但未有充分有效证据予以证实，且即便双方存在债权债务关系，被告也无权扣押原告车辆。被告称原告因结欠其款项，自愿将车辆质押其处，但未提供书面质押合同，本院不予采信。原告提供的证据证明，2016年9月17日原告致电被告要求其返还车辆，遭被告拒绝，故本院认定自2016年9月17日起被告无权占有原告车辆，应当予以返还，原告主张被告返还车辆及随车所附的驾驶证、行驶证，理由正当，本院予以支持。若被告不能返还车辆，按照2016年9月17日车辆价值折价赔偿原告16万元。被告侵犯原告车辆的所有权，对于原告因此产生的代步车租赁费应当予以赔偿。根据原告提供的车辆租赁合同及租车费发票，2016年9月17日至2017年1月10日期间的租车费共计17486元，故本院认定被告应赔偿原告代步租车费17486元。原告主张的车辆折旧费属于车辆的自然贬损，且未有证据提供，本院不予支持。对原告主张要求被告缴清车辆占用期间的交通违章罚款，属行政处罚范畴，原告亦未举证具体金额，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告赵碧正于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张红全贵Ｄ×××××丰田牌汽车一辆及驾驶证、行驶证，若车辆不能返还，则赔偿原告张红全160000元。
二、限被告赵碧正于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张红全代步车租赁费17486元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告赵碧正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元(该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审 判 长 管丽君
人民陪审员 徐 东
人民陪审员 季 燕
二〇一七年四月七日
书 记 员 倪 茜
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1152号
申请执行人：冯艳茹，住所地濮阳县城关镇。
被执行人：王新渠，所在地济源市思礼镇。
被执行人：曹辉，所在地洛阳市。
本院在执行申请执行人冯艳茹与被执行人王新渠、曹辉合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的2015年管民初字第01704号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王新渠、曹辉存款本金539532元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人王新渠、曹辉相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁倩影
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 凯
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初157号
原告：杨某，女，1989年1月10日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。
被告：童某，男，1988年3月5日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨某诉被告童某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年2月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告杨某的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 姜 鹏
二〇一六年二月二十九日
书记员 梁亚运
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0212行审183号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人王红卫，系半坡店乡计生办主任。
被执行人张辉，男，汉族，1984年2月14日生，住河南省开封市祥符区。
被执行人徐艳芹，女，汉族，1984年6月4日生，住址同上。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2018年7月17日向本院申请强制执行祥卫计征决字[2017]BPD第061号行政征收决定书，即强制执行被执行人张辉、徐艳芹应缴纳社会扶养费65283.9元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年11月25日以被执行人张辉、徐艳芹未依法缴纳社会扶养费为由，依据《河南省计划生育条例》第十五条之规定，作出了祥卫计征决字[2017]BPD第061号第行政征收决定书：征收张辉社会抚养费32641.95元；征收徐艳芹社会抚养费32641.95元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2017]BPD第061号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政征收决定书已于2017年11月25日送达被执行人张辉、徐艳芹，被执行人张辉、徐艳芹未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2018年5月25日催告被执行人张辉、徐艳芹履行，催告书送达十日后被执行人张辉、徐艳芹仍未履行，故申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人张辉、徐艳芹应缴纳社会扶养费65283.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 艳
陪审员 司艳青
陪审员 墨莉莉
二〇一八年七月十七日
书记员 张玉娟
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第04271号
原告陈洪伟，男，1968年4月7日出生，汉族，住址黑龙江省林甸县。
委托代理人徐立明，系辽宁高优律师事务所律师。
被告李福成，男。
原告陈洪伟与被告李福成买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告未能提供被告李福成的明确信息、住址及联系方式，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈洪伟的起诉。
案件受理费1210元，已减半收取605元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋晓东
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 梁议今
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0212行审195号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人王红卫，系半坡店乡计生办主任。
被执行人冯永超，男，汉族，1982年8月22日生，住河南省开封市祥符区。
被执行人李田丽，女，汉族，1981年2月4日生，住址同上。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2018年7月17日向本院申请强制执行祥卫计征决字[2017]BPD第026号行政征收决定书，即强制执行被执行人冯永超、李田丽应缴纳社会扶养费65283.9元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年11月23日以被执行人冯永超、李田丽未依法缴纳社会扶养费为由，依据《河南省计划生育条例》第十五条之规定，作出了祥卫计征决字[2017]BPD第026号第行政征收决定书：征收冯永超社会抚养费32641.95元；征收李田丽社会抚养费32641.95元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2017]BPD第026号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政征收决定书已于2017年11月23日送达被执行人冯永超、李田丽，被执行人冯永超、李田丽未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2018年5月23日催告被执行人冯永超、李田丽履行，催告书送达十日后被执行人冯永超、李田丽仍未履行，故申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人冯永超、李田丽应缴纳社会扶养费65283.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 艳
陪审员 司艳青
陪审员 墨莉莉
二〇一八年七月十七日
书记员 张玉娟
江苏省南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0102刑初520号
公诉机关江苏省南京市玄武区人民检察院。
被告人李某，男，1972年11月8日生，汉族，初中文化，无业，出生地在安徽省明光市，户籍地在安徽省滁州市琅琊区，住南京市江宁区。2016年5月20日因涉嫌假冒注册商标罪被公安机关刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人雷蕾，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
辩护人刘冲伟，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2016]565号起诉书指控被告人李某犯假冒注册商标罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员陈丽芳出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人雷蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控：2015年6月起，被告人李某未经注册商标所有人的许可，租用民房，使用回收的“海之蓝“、“天之蓝”、“梦之蓝”、“国缘”、“双沟珍宝坊”、“苏”酒的酒瓶、酒盒和纸箱等包装，以洋河普曲、洋河大曲等酒为原料进行灌装，生产、销售“海之蓝“、“天之蓝”、“梦之蓝”、“国缘”、“双沟珍宝坊”、“苏”酒等品牌酒。2016年5月19日，在上述民房内查获“海之蓝“、“天之蓝”、“梦之蓝”、“今世缘对开国缘酒”、“今世缘国缘K5”、“双沟珍宝坊”、“苏”酒等假冒他人注册商标的白酒共计1924瓶，销售价值共计人民币129700元。公诉机关认为，被告人李某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，提请本院对被告人依法惩处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。同时陈述：本人已认识到所犯罪行，请求法院给予从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人李某犯有假冒注册商标罪不持异议，但是辩称：被告人李某灌装的是同品牌的正品白酒，不会产生危害消费者身体健康的严重后果，在审查起诉阶段和庭审中，被告人李某如实供述犯罪事实，被告人没有犯罪前科，现已深刻认识其所犯错误，且主动缴纳罚金，因此请求法院从轻处罚、适用缓刑。
经审理查明，“海之蓝“、“天之蓝”和“梦之蓝”商标的注册人均为江苏洋河酒厂股份有限公司，核定使用商品（第33类）包括酒、果酒、葡萄酒等，“海之蓝“和“天之蓝”注册商标的有效期限是自2008年2月28日至2018年2月27日止，“梦之蓝”注册商标的有效期限是自2007年2月14日至2017年2月13日止；“国缘”商标的注册人为江苏今世缘酒业股份有限公司，核定使用商品（第33类）包括酒、果酒、葡萄酒等，有效期限是自2008年9月28日至2018年9月27日止；“双沟珍宝坊”和“苏”商标的注册人均为江苏双沟酒业股份有限公司，核定使用商品（第33类）包括酒、果酒、开胃酒等，“双沟珍宝坊”注册商标的有效期限是自2008年6月14日至2018年6月13日止，“苏”注册商标的有效期限是自2009年6月21日至2019年6月20日止。
2015年6月起，被告人李某未经上述注册商标所有人的许可，租用南京市江宁区谷里街道周村社区岱家庄32号五间平房，使用回收的“海之蓝”、“天之蓝”、“梦之蓝”、“国缘”、“双沟珍宝坊”、“苏”酒的酒瓶、酒盒和纸箱等包装，以洋河普曲、洋河大曲等酒为原料进行灌装，生产、销售“海之蓝“、“天之蓝”、“梦之蓝”、“国缘”、“双沟珍宝坊”、“苏”酒等品牌酒。2016年5月19日，在李某租用的五间平房内查获“海之蓝“、“天之蓝”、“梦之蓝”、“今世缘对开国缘酒”、“今世缘国缘K5”、“双沟珍宝坊”、“苏”酒等白酒共计1924瓶，销售价值共计人民币129700元。经过上述注册商标所有权人鉴定，上述查获的白酒均非注册商标所有人生产，属于假冒注册商标的商品。
2016年5月19日下午，公安机关在南京市江宁区春江路52号华夏名烟名酒店内将被告人李某抓获。
上述事实，被告人李某能够如实供认且认识其罪行。本案事实另有证人王某、杨某、张某、李某、陈某、位云海等人的证言、商标注册证、产品鉴定报告、产品价格说明、物证鉴定书、辩认笔录、现场查扣视频、扣押白酒物证、被告人供述、刑事照片等证据在案予以佐证，以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人李某违反国家商标管理法规，未经注册商标所有权人许可，擅自生产、销售假冒注册商标的商品，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪；南京市玄武区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。在本案移送人民检察院审查起诉后，被告人李某在公诉机关审查阶段和本院审理期间，均能如实供述其犯罪行为，认罪态度较好，具有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚；被告人系初犯，且能主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。综上，本院为维护国家对注册商标的管理制度，保护注册商标权人的专用权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；并处罚金人民币125000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、扣押的假冒“海之蓝“、“天之蓝”、“梦之蓝”、“今世缘对开国缘酒”、“今世缘国缘K5”、“双沟珍宝坊”、“苏”等注册商标的白酒共计1924瓶，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海桥
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 周琪宝
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 罗安迪
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初3972号
原告万淑能，女，汉族，1968年12月23日出生，住成都市温江区。
委托代理人杨鹏程，四川风鸣律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人郭召波，四川风鸣律师事务所律师。
被告成都温江顺特制衣有限公司，住所地：成都市温江区公平镇场镇（和平街30号）。
法定代表人文德元。
原告万淑能诉被告成都温江顺特制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万淑能的委托代理人杨鹏程、被告成都温江顺特制衣有限公司法定代表人文德元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万淑能诉称，2001年2月23日，被告为扩大生产经营规模，向原告等职工提议集资入股，原告当时向被告提供资金20000元，被告给原告出具收据，并以公司名义向原告签发了股权证书，但被告根本没有在登记机关为原告进行股权登记，也没有实际将原告列入公司股东。因此该款名为入股，实为借款。为维护原告的合法利益，特向法院起诉，诉讼请求为：1、请求判令被告退还原告资金20000元；2、诉讼费由被告承担。
被告成都温江顺特制衣有限公司辩称，被告是2001年由四川省交通监理服装厂改制而来。把股金退给原告没有意见，但原告说是集资款不是事实。被告最早登记了5名职工作为股东，注册资金是交通监理服装厂的。最后统计厂里愿意入股的职工有53人，超过了规定的登记人员限额，同时因为53人出资金额是170多万元，但其中包含了职工补偿款入股，现金不足通不过验资，因为缺乏法律意识就没有去变更股东登记。公司成立后每年都是开了股东大会的，公司改制后第一年厂里效益好，按照出资额计算分红比例，文德元作为厂长分的10%，副厂长8%，最低6%，后面两年根据企业的经营情况按统一的标准分红，再后来经营困难就没有再分过红。对于公司向职工出具的股金收据、股权证、股东名册没有异议，具体出资人和出资金额以股东名册为准。被告对原告没有同股不同酬，公司是按照股东的方式在运作，也是给原告在分红，没有营利就没有给原告分红，并不是原告所说的借款。
经审理查明，被告成都温江顺特制衣有限公司2001年进行改制，向原告等职工提议入股。原告向被告出资20000元，被告给原告出具股金收据一张，收据载明股金20000元，备注“补偿金4325元，实收15675”。2011年8月23日，被告出具《成都温江顺特制衣有限公司股东名册》，其中记载了原告的姓名、出资额和股权比例，但被告并未根据股东名册的内容到工商行政部门办理股权变更登记。截止法庭辩论终结，被告的工商查询信息显示被告成都温江顺特制衣有限公司处于吊销状态。
另查明，原告起诉时，本院经审查认为原、被告之间不是民间借贷法律关系，并依法对原告进行释明，询问其依据民间借贷法律关系还是公司类（股权）法律关系主张权利，原告确认其依据民间借贷法律关系提出的诉讼请求。
以上事实，有原告身份信息、被告工商登记信息、当事人当庭陈述、股金收据、股权证、股东名册等证据经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于原告向被告出资的性质问题。原告主张被告收取了原告提供的资金，但没有在登记机关为原告进行股权登记，也没有实际将原告列入公司股东，因此该款名为入股，实为借款。经审查，被告2001年公司改制时向原告等职工提议入股，原告当时向被告提供了资金，被告给原告出具了股金收据，并以公司名义向原告签发了股权证书。被告还曾向原告分配过红利，虽然原告认为公司分钱的时候同股不同酬，不能确定是分红还是利息，但原告提供的股金收据、股权证、股东名册表等证据均证明原告向被告出资属于入股性质。原告未向本院提交能够证明双方之间存在借款合意的证据，故本院对原告主张其出资名为入股实为借款的意见不予采纳。虽然被告法定代表人文德元表示同意退还入股金，但被告系有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，股金退还应依照法定程序进行，不属于本案的审理范围。因此，对于原告要求基于民间借贷法律关系要求被告退还资金的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告万淑能的全部诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告万淑能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 牟 锐
审判员 周 毅
审判员 刘路茜
二〇一六年十二月十六日
书记员 朱 伟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初359号
原告：黄冉霞。
被告：华润置地（武汉）房地产有限公司紫云府二期项目，住所地：武汉市洪山区青菱西路与白沙四路交汇处（洪山区白沙四路50号）。
法定代表人：唐勇，该公司董事长。
本院在审理原告黄冉霞诉被告华润置地（武汉）房地产有限公司紫云府二期项目房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄冉霞于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄冉霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄冉霞撤回起诉。
本案诉讼费免于收取。
代理审判员 顾 青
二〇一六年三月三日
书 记 员 杜思远
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初4025号
原告：苍南汇通小额贷款股份有限公司，住所地：苍南县龙港镇龙港大道德雅花园21幢105号。
法定代表人：陈明形，该公司董事长。
委托代理人：曹孝挺，该公司员工。
委托代理人：郭兰平，该公司员工。
被告：傅化做。
被告：吴绍池。
本院在审理原告苍南汇通小额贷款股份有限公司诉被告傅化做、吴绍池借款合同纠纷一案中，原告苍南汇通小额贷款股份有限公司于2016年6月24日以原、被告双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苍南汇通小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由苍南汇通小额贷款股份有限公司负担。
审判员 林小巧
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄丽丽
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0782执1988号
申请执行人严光礼，男，1971年2月4日出生，住浙江省文成县。
被执行人义乌市王辉卸货点，住所地义乌市。
法定代表人王晓辉。
申请执行人严光礼与被执行人义乌市王辉卸货点劳动争议仲裁一案，本院依据义乌市劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁调解书【义劳仲案字（2017）第0143号】。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人严光礼向本院申请强制执行。本院于2018年2月2日立案执行。执行标的为被执行人义乌市王辉卸货点向申请执行人严光礼支付补偿款170000元、违约金20000元，合计人民币190000元。
执行立案后，本院于2018年2月2日向被执行人义乌市王辉卸货点发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市王辉卸货点履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市王辉卸货点逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市王辉卸货点的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人义乌市王辉卸货点有可供执行的财产。经与申请执行人电话联系，被执行人义乌市王辉卸货点的法定代表人现在不在省内，暂无法提供有效的财产线索。
鉴于被执行人义乌市王辉卸货点拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市王辉卸货点采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人严光礼。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人义乌市王辉卸货点暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0782执1988号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 坚
执 行 员 陈根福
执 行 员 龚振旺
二〇一八年七月二十六日
代书记员 吴钢钢
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初323号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告江宝旭，男，1977年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告维仕担保有限公司与被告江宝旭追偿权纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2016年1月7日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告江宝旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2013年1月17日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为37000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计370元，即被告每月还款1878.78元(其中：本息1508.78元，服务费及担保费370元)，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司3000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告11100元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2013年3月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年6月13日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告江宝旭支付代偿款53183.32元；2、被告江宝旭支付违约金11100元；3、诉讼费用由被告江宝旭承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告江宝旭经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告江宝旭未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告江宝旭及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计53183.32元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告江宝旭于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款53183.32元；
二、被告江宝旭于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金11100元。
被告江宝旭若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1407.08元、公告费600元(原告维仕担保有限公司已预缴)均由被告江宝旭负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 虞红珍
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02512号
罪犯冀瑞臻。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2000年2月26日作出（2000）邯市刑初字第7号刑事判决书，以故意杀人罪判处被告人冀瑞臻死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2000年6月5日作出（2000）冀刑一复字第391号刑事裁定书，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2002年9月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年5月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2008年7月28日减刑二年，剥夺政治权利五年不变；2011年1月21日减刑二年，剥夺政治权利五年不变；2013年4月11日减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2015年8月6日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到2013年度、2014年度狱改积极分子，考核记功4次，考核表扬3次。
经审理查明：罪犯冀瑞臻在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯冀瑞臻在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯冀瑞臻减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2005年5月21日起至2015年11月20日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年八月十三日
书记员 王 帆
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0782执5056号
本院在执行吴高平与宋国花（2017）浙0782民初13061号夫妻共同债务确认纠纷一案中，经查，宋国花有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将宋国花纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年七月二十六日
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初3932号
原告李淑玉，女，汉族，1962年9月27日出生，住成都市温江区。
委托代理人杨鹏程，四川风鸣律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人郭召波，四川风鸣律师事务所律师。
被告成都温江顺特制衣有限公司，住所地：成都市温江区公平镇场镇（和平街30号）。
法定代表人文德元。
原告李淑玉诉被告成都温江顺特制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑玉的委托代理人杨鹏程、被告成都温江顺特制衣有限公司法定代表人文德元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑玉诉称，2001年2月23日，被告为扩大生产经营规模，向原告等职工提议集资入股，原告当时向被告提供资金20000元，被告给原告出具收据，并以公司名义向原告签发了股权证书，但被告根本没有在登记机关为原告进行股权登记，也没有实际将原告列入公司股东。因此该款名为入股，实为借款。为维护原告的合法利益，特向法院起诉，诉讼请求为：1、请求判令被告退还原告资金20000元；2、诉讼费由被告承担。
被告成都温江顺特制衣有限公司辩称，被告是2001年由四川省交通监理服装厂改制而来。把股金退给原告没有意见，但原告说是集资款不是事实。被告最早登记了5名职工作为股东，注册资金是交通监理服装厂的。最后统计厂里愿意入股的职工有53人，超过了规定的登记人员限额，同时因为53人出资金额是170多万元，但其中包含了职工补偿款入股，现金不足通不过验资，因为缺乏法律意识就没有去变更股东登记。公司成立后每年都是开了股东大会的，公司改制后第一年厂里效益好，按照出资额计算分红比例，文德元作为厂长分的10%，副厂长8%，最低6%，后面两年根据企业的经营情况按统一的标准分红，再后来经营困难就没有再分过红。对于公司向职工出具的股金收据、股权证、股东名册没有异议，具体出资人和出资金额以股东名册为准。被告对原告没有同股不同酬，公司是按照股东的方式在运作，也是给原告在分红，没有营利就没有给原告分红，并不是原告所说的借款。
经审理查明，被告成都温江顺特制衣有限公司2001年进行改制，向原告等职工提议入股。原告向被告出资20000元，被告给原告出具股金收据一张，收据载明股金20000元，备注“补偿金2700元，实收17300元”。2011年8月23日，被告出具《成都温江顺特制衣有限公司股东名册》，其中记载了原告的姓名、出资额和股权比例，但被告并未根据股东名册的内容到工商行政部门办理股权变更登记。截止法庭辩论终结，被告的工商查询信息显示被告成都温江顺特制衣有限公司处于吊销状态。
另查明，原告起诉时，本院经审查认为原、被告之间不是民间借贷法律关系，并依法对原告进行释明，询问其依据民间借贷法律关系还是公司类（股权）法律关系主张权利，原告确认其依据民间借贷法律关系提出的诉讼请求。
以上事实，有原告身份信息、被告工商登记信息、当事人当庭陈述、股金收据、股东名册等证据经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于原告向被告出资的性质问题。原告主张被告收取了原告提供的资金，但没有在登记机关为原告进行股权登记，也没有实际将原告列入公司股东，因此该款名为入股，实为借款。经审查，被告2001年公司改制时向原告等职工提议入股，原告当时向被告提供了资金，被告给原告出具了股金收据，并曾向原告分配过红利。虽然原告认为公司分钱的时候同股不同酬，不能确定是分红还是利息，但原告提供的股金收据、股东名册表等证据均证明原告向被告出资属于入股性质。原告未向本院提交能够证明双方之间存在借款合意的证据，故本院对原告主张其出资名为入股实为借款的意见不予采纳。虽然被告法定代表人文德元表示同意退还入股金，但被告系有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，股金退还应依照法定程序进行，不属于本案的审理范围。因此，对于原告要求基于民间借贷法律关系要求被告退还资金的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李淑玉的全部诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告李淑玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 牟 锐
审判员 周 毅
审判员 刘路茜
二〇一六年十二月十六日
书记员 朱 伟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2336号
罪犯王方源。现在广西桂林监狱服刑。
广西梧州市长洲区人民法院于2011年9月19日作出（2011）长刑初字第101号刑事判决，以被告人王方源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币15000元。被告人王方源不服，提出上诉。广西梧州市中级人民法院于2011年11月16日以（2011）梧刑一终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年12月7日交付执行。刑期执行至2026年5月1日止。执行机关桂林监狱于2014年10月14日提出减刑一年的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯王方源在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王方源在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度评为优秀学员；2013年度获监狱表扬。自2012年2月至2014年6月止累计获奖励分106.19分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯王方源在服刑期间，能继续认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯王方源减去有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元不变（刑期执行至2025年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年十一月十一日
书记员 文胜昔
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）太民一初字第00119号
原告：高某，女，1975年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：孙侔男，安徽惠君律师事务所律师。
被告：何某（阳），男，1973年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告高某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2011年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年2月10日公开开庭进行了审理，原告高某及其委托代理人孙侔男到庭参加诉讼，被告何某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高某诉称：我和何某经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记；××××年××月××日生育长女何雨晴，××××年××月××日生育次女何雨轩。由于我们婚前缺乏了解，导致婚后夫妻感情不合，何某经常对我及孩子实施家庭暴力，我们夫妻感情确已完全破裂，无法共同生活。特提起诉讼，请求依法判决我们离婚；两个孩子由我抚养，何某负担抚养费；诉讼费用由何某负担。
何某未予答辩也未提供相应证据。
经审理查明：高某和何某经他人介绍相识，1998年12月16举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记；××××年××月××日生育长女取名“何雨晴”，××××年××月××日生育次女取名“何雨轩”，现均随高某生活。二人共同生活期间，常因生活琐事生气、吵架。2011年12月22日，高某以婚前缺乏了解、婚后夫妻感情不合、夫妻感情确已完全破裂、无法共同生活为由，诉讼来院，请求人民法院依法判决二人离婚；两个孩子由高某抚养，何某负担抚养费；本案诉讼费用由何某负担。
上述事实有高某提供的其本人的身份证、结婚登记申请书、太和县公安局旧县派出所出具的证明以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：高某与何某夫妻二人已共同生活多年，偶尔因生活琐事生气、吵架，不能视为夫妻感情确已破裂，只要夫妻间能相互谅解、关心、多交流感情，尚有和好的可能，且夫妻间已生育两个孩子，庭审中高某也未能提供出夫妻感情确已破裂的证据，故高某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
不准许原告高某与被告何某离婚。
案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 苗文杰
审 判 员 陶 磊
人民陪审员 王学礼
二〇一二年二月十三日
书 记 员 张进款
附本判决书所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0702民初2990号
原告新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。
法定代表人李予新，公司总经理。
委托代理人王梅荣，女，汉族，1991年1月12日出生，住河南省南乐县。
委托代理人曹坤丽，女，汉族，1970年11月18日出生，住新乡市。
被告张兴山，男，汉族，1960年11月12日出生，住河南省。
本院在审理原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告张兴山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，适用简易程序公开开庭进行审理。原告新乡市嘉盛物业管理有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告新乡金谷物业管理有限公司负担。
审判员 刘志丹
二〇一八年七月三十一日
书记员 王宝宝
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1624民初496号
原告：李家志，男，1977年10月25日出生，汉族，住广东省清新县。
委托诉讼代理人：叶永露，男，1969年12月6日出生，汉族，住广东省和平县。
被告：叶纳新，男，1965年1月16日出生，汉族，住广东省和平县。
原告李家志与被告叶纳新买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家志的委托诉讼代理人叶永露、被告叶纳新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李家志向本院提出诉讼请求：1.判决被告叶纳新双倍返还定金20000元；2.判决被告叶纳新赔偿原告租耕费3000元、人工费3000元；3.本案诉讼费由被告叶纳新负担。事实和理由：原告经叶永露介绍于2016年1月17日与叶纳新签订了猕猴桃苗供销合同。原告签订合同后给付种苗定金10000元，被告则应于2016年2月20日前将猕猴桃苗3000株送到原告的种植地。但被告一直未供应种苗。由于被告未及时供应种苗，致使原告遭受损失。原告多次要求被告退还定金，但被告一直未退。为此，原告向法院提起诉讼。
叶纳新辩称，双方约定的送货日届满前两天，即农历2016年1月18日，原告电话联系被告称其不要果苗。2016年4月原告又电话联系被告要求退还订金，但被告没有同意。之后原告称如不退还订金就送果苗，被告亦没有同意。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。其中当事人双方约定果苗品种“红阳”，果苗全部来自和平县下车高峰5000亩猕猴桃种植基地，苗长50㎝以上，2016年2月20日前送货。庭审中，原告称2016年1月18日不要果苗的原因是其看到的果苗并非来自和平县下车高峰，而是被告从湖南调运过来的。被告则称果苗全部来自和平县下车高峰。
本院认为，原、被告双方订立的《猕猴桃苗供销合同》是双方的真实意思表示，合同未违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效，合同双方当事人均应按合同的约定切实履行各自的义务。但在履行合同过程中，因双方当事人对果苗的产地问题存在异议，导致该合同在约定的送货时间届满止并未实际履行。法律规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告对原告后来要求退还定金或继续提供果苗的要求均不同意，明显有违公平、等价有偿、诚实信用的原则。因此，在合同并未实际履行的情况下，被告理应退还原告定金10000元。至于原告要求被告双倍返还定金及赔偿经济损失的诉讼请求，原告并未就其提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，因此本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告叶纳新应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李家志10000元；
二、驳回原告李家志其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告李家志负担125元，被告叶纳新负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 谢庆林
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王小文
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）连执字第0151号
申请执行人刘善全。
申请执行人谢远兰。
二申请执行人共同委托代理人杨军，江苏衡信达律师事务所律师。
被执行人中国石油化工股份有限公司江苏连云港石油分公司，住所地江苏省连云港市新浦区盐河北路55号。
负责人蒋必森，该公司经理。
刘善全、谢远兰申请执行中国石油化工股份有限公司江苏连云港石油分公司房地产买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2012年8月3日作出的（2012）连仲裁字第001号裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人中国石油化工股份有限公司江苏连云港石油分公司应将涉案房产土地上的所有居住人员清理完毕并将争议房产土地实际交付给申请执行人刘善全、谢远兰，并承担案件受理费及处理费共计14704元。因被执行人中国石油化工股份有限公司江苏连云港石油分公司未能履行义务，根据申请执行人刘善全、谢远兰的申请，本院于2013年3月11日立案执行。
在执行过程中，申请执行人刘善全、谢远兰向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人刘善全、谢远兰向本院申请撤回本次执行申请，不违反国家的法律、法规，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人刘善全、谢远兰撤回本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王绪凡
执行员 周兴国
执行员 邵 宁
二〇一四年八月十八日
书记员 成 斌
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第1842-1号
原告张冷官，农民。
被告吴珂，农民。
被告张士凯，农民。
本院在审理原告张冷官与被告吴珂、张士凯民间借贷纠纷一案中，原告张冷官于2015年8月17日向本院申请财产保全，要求立即冻结两被告在银行存款23000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告卢北成、齐行军银行存款23000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张延行
二〇一五年七月二十八日
书记员 尹 月
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）豫法行申字第00154号
党可传：
你诉孟州市人民政府为党向成颁发孟集用（08）字第08003号集体土地使用证一案，不服焦作市中级人民法院（2010）焦行立不受终字第4号行政裁定，向本院提出申诉称“孟州市人民政府为党向成颁发的孟集用（08）字第08003号集体土地使用证，侵犯了其持用的1950年土地房产所有权证载明的房产占用的土地面积，损害其合法权益，依法应予撤销。原审裁定不予受理错误，本案应予受理。”
本院经审查认为：党可传之父1950年持有的土地房产所有权证，在我国五十年代土地制度改革之后即不再具有法律效力，不能作为合法权益证明。党可传依该证认为孟州市人民政府为党向成颁发孟集用（08）字第08003号集体土地使用证侵犯其合法权属，不予支持。党可传与被诉的具体行政行为无法律上利害关系，不具有本案行政诉讼原告主体资格。焦作市中级人民法院（2010）焦行立不受终字第4号行政裁定维持一审行政裁定，即不予受理正确。你的申诉理由，我院予以驳回，请你服判息诉。
二〇一四年七月七日
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0123民初1225号
原告和林格尔县大众热力有限责任公司，地址：和林县。
法定代表人金苏力特。
诉讼代理人西建辉，所在单位推荐的人。
被告郑文俊，男，地址：和林县。
本院在审理和林格尔县大众热力有限责任公司诉郑文俊供用热力合同纠纷一案中，原告和林格尔县大众热力有限责任公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和林格尔县大众热力有限责任公司撤回起诉。
审判员 仝济民
二〇一六年十二月十二日
书记员 郑淑清
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民特250号
申请人：朱达君，男，1955年6月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：朱琴芳，女，1957年12月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
申请人朱达君申请宣告朱琴芳无民事行为能力一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人朱达君述称，申请人与被申请人是兄妹关系。朱琴芳幼年因病致残，失去行为能力，原由父亲为其监护人，后父亲过世。由于朱琴芳无法辨认和控制自己的行为，故请求法院宣告被申请人无民事行为能力，并指定申请人为其监护人。
经审理查明：被申请人朱琴芳，女，1957年12月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区崂山路XXX弄XXX号XXX室，现住上海市浦东新区重度残疾人寄养院。朱琴芳之父朱和生于2013年12月10日报死亡，母亲何云仙于2017年12月14日报死亡，双方生育一子二女：朱达君、朱琴芳、朱惠芳。
本案审理中，本院根据申请人朱达君的申请，依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人朱琴芳的精神状态进行司法精神病鉴定并评定其民事行为能力。2018年6月13日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定诊断朱琴芳患有重度精神发育迟滞，评定其无民事行为能力。
本院认为，根据专业机构出具的鉴定意见，被申请人目前确无民事行为能力，应当认定其为无民事行为能力人。被申请人未婚未育，父母均已过世，现其兄长朱达君申请担任被申请人的监护人，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十三条、第二十八条的规定，判决如下：
一、朱琴芳为无民事行为能力人；
二、指定朱达君为朱琴芳的监护人。
鉴定费人民币3,150元，由申请人朱达君负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈忠良
二〇一八年七月十二日
书记员 朱 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人
(一)配偶；
(二)父母、子女；
(三)其他近亲属；
(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织、但是须被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）太民一初字第00093号
原告：闪中辉，男，1933年8月5日生，回族，住太和县。
委托代理人：付桂松，太和城关法律服务所法律工作者。
被告：谢玲玲，女，1978年11月18日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区，（系朱军之妻）。
原告闪中辉诉被告谢玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年2月10日公开开庭进行了审理，原告闪中辉及其委托代理人付桂松、被告谢玲玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
闪中辉诉称：2011年5月1日，谢玲玲的丈夫朱军向我借款15000元，并出具借条一张，利息为5分。2011年8月朱军因车祸去世。其遗产由被告继承，为此，请求人民法院依法判令谢玲玲偿还欠款15000元，并承担本案的诉讼费用。
谢玲玲在庭审中辩称：我与朱军系夫妻关系，朱军借款我不知道，我也没有能力偿还。
经审理查明：谢玲玲的丈夫朱军于2011年5月1日向闪中辉借款15000元，并出具借条一张，其内容为“借条，今借到闪中辉人民币15000.00元，利息5分，用五菱阳光9G365和家中物件作抵押，朱军，并由证人王某签名。2011年8月，朱军因车祸去世。闪中辉让证人王某催要欠款未果，为此，闪中辉诉讼来院，请求依法判令谢玲玲偿还借款15000元，利息放弃，并承担本案诉讼费用。
上述事实有闪中辉提供的其本人的身份证、借条、常住人口信息、证人王某的当庭证言以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。朱军生前向闪中辉借款，未能偿还，应承担违约责任。该借款发生在朱军与谢玲玲夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，因朱军死亡，谢玲玲应对该债务承担连带清偿责任。故闪中辉要求谢玲玲偿还欠款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告谢玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告闪中辉款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告谢玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 苗文杰
审 判 员 陶 磊
人民陪审员 王学礼
二〇一二年二月十三日
书 记 员 吴华举
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执597号
燕艳：
本院于2016年11月17日收到审判庭移交的罚金案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
交纳罚金5000元。
（2）没收非法所得600元。
（3）负担案件受理费/元，申请执行费/元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：孔少刚
书记员 ：赵静睿
二〇一七年九月十一日
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第173号
上诉人（原审原告）孙立付（夫），男，1958年10月16日出生，汉族，农民，高中文化，住所地河北省邢台市宁晋县，
委托代理人马成华，河北民盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙军（二）华，男，1969年7月2日出生，汉族，农民，初中文化，住所地河北省邢台市宁晋县，
委托代理人李泽生，河北省邢台市宁晋县凤凰镇孙家庄村委会民调员。
上诉人因宅基地转让合同纠纷一案，不服河北省邢台市宁晋县人民法院（2013）宁民初字第2194号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙立付（夫）及其委托代理人马成华与被上诉人孙军（二）华的委托代理人李泽生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。本案涉及的宅基地无宁晋县人民政府颁发的产权证书，无法确定土地使用权的主体，原告与被告双方关于该宅基地的争议应由有关人民政府予以处理，故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定驳回原告孙立付（夫）的起诉。
上诉人请求人民法院依法撤销原审裁定，确认上诉人与被上诉人之间买卖协议无效。理由为：一审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人请求是确认宅基买合同卖无效，而一审法院却进行了使用权确认。
本院经审理认为，上诉人诉请人民法院确认双方之间宅基地协议效力并排除妨碍、恢复原状的请求，应以其具有合法有效的宅基权属凭证为前提，在上诉人未提交涉案宅基地权属凭证的情况下，应先行向行政部门申请确权。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温立营
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一四年七月三十日
书 记 员 尚文佳
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初8035号
原告：大连奥泰物业管理有限公司。
被告：杨光乐。
本院在审理原告大连奥泰物业管理有限公司与被告杨光乐物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 马晓倩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 潘正强
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初331号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告杨成，男，1987年2月5日出生，汉族，户籍地江苏省。
原告维仕担保有限公司与被告杨成追偿权纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2016年1月7日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告杨成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年6月11日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为17000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计170元，即被告每月还款863.22元(其中：本息693.22元，服务费及担保费170元)，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司2000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告5100元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2013年2月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年7月4日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告杨成支付代偿款20701.54元；2、被告杨成支付违约金5100元；3、诉讼费用由被告杨成承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告杨成经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告杨成未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告杨成及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计20701.54元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告杨成于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款20701.54元；
二、被告杨成于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金5100元。
被告杨成若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费445.04元、公告费600元(原告维仕担保有限公司已预缴)均由被告杨成负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 虞红珍
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终1013号
上诉人（一审原告）:彭亮，男，1979年1月15日生，汉族，教师，现住吉林省伊通满族自治县。
被上诉人（一审被告）：伊通满族自治县光大房地产开发有限公司。
法定代表人：张连祥，总经理。
上诉人彭亮因与被上诉人伊通满族自治县光大房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院（2015）伊环民初字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人彭亮于2016年9月18日以双方达成和解协议为由自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人彭亮在二审期间申请撤回上诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭亮撤回上诉，双方按和解协议履行。
二审案件受理费4945元，由本院退回上诉人彭亮2472.50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏玉国
审判员 谭贵林
审判员 崔巍巍
二〇一六年九月十九日
书记员 王 洋
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民二终字第00210号
上诉人（原审被告）：杨靓云，女，1974年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市，现住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：陈寿进，安徽国屏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：芜湖市繁荣盛世商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市黄山西路黄山。
法定代表人：彭翠华，该公司总经理。
上诉人杨靓云因与被上诉人芜湖市繁荣盛世商贸有限公司（以下简称繁荣盛世公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2015年2月4日作出的（2015）镜民二初字第00030号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：繁荣盛世公司从事酒水销售。杨靓云系芜湖市江悦紫云阁酒店业主。2011年双方建立买卖合同关系，繁荣盛世公司向杨靓云供应泸州老窖系列白酒。截至起诉前，杨靓云尚欠繁荣盛世公司货款10860元，现杨靓云至今未还，遂成讼。
一审法院认为：繁荣盛世公司向杨靓云供货，双方间建立了买卖合同关系。繁荣盛世公司在履行供货义务后，杨靓云应及时给付货款，现杨靓云至今未支付货款，故对繁荣盛世公司要求杨靓云给付货款10860元及逾期利息的请求，该院予以支持。逾期利息应自2014年12月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至法院确定给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨靓云于判决生效后十日内一次性给付繁荣盛世公司货款10860元及逾期付款利息（逾期付款利息以10860元为基数自2014年12月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至该院确定给付之日止）。案件受理费减半收取35元，由杨靓云承担。
杨靓云不服，提起上诉称：一审法院认定双方存在买卖合同关系及欠付货款事实的主要依据，是繁荣盛世公司提供的八张销售单和一张退货单，杨靓云认为上述证据皆系伪造。杨靓云为芜湖市江悦紫云阁酒店的个体工商登记负责人，但该酒店实际转包给他人经营，但在经营期间杨靓云仍然掌控酒店公章及发票专用章等印章，而杨靓云从未在相关业务单位的送货单据上加盖发票专用章，且在送货单据上加盖发票专用章也不符合常理。同时在送货单据载明的送货时间，芜湖市江悦紫云阁酒店已处于半停业状态，繁荣盛世公司供应一万余元酒水不符合客观事实。请求二审法院：依法撤销原判，改判驳回繁荣盛世公司的诉讼请求。
繁荣盛世公司未作答辩。
二审中，杨靓云向本院申请对涉案8张《销售单》及1张《销售退货单》上“芜湖市江悦紫云阁酒店发票专用章”的真伪进行鉴定，但其未在规定时间内预缴鉴定费用，故本院对杨靓云该鉴定申请不予准许。二审期间双方均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：杨靓云上诉认为其与繁荣盛世公司之间不存在买卖合同关系，并对涉案的8张《销售单》及1张《销售退货单》上加盖的“芜湖市江悦紫云阁酒店发票专用章”的真实性提出异议，但其未能举证证明该印章系他人伪造，故本院对杨靓云的该上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费71.5元，由上诉人杨靓云负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 蔡 俊
二〇一六年三月七日
书记员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0782执5040号
本院在执行义乌市丝之浪假发有限公司与宗永亮（2017）浙0782民初11263号买卖合同纠纷一案中，经查，宗永亮有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将宗永亮纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年七月二十六日
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第00251号
原告：沈阳安安运输有限公司。
法定代表人：张秀艳，系该公司总经理。
委托代理人：刘红霞，女，××年××月××日出生，汉族。
被告：尚家宏。
本院在审理原告沈阳安安运输有限公司诉被告尚家宏挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳安安运输有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳安安运输有限公司负担。
审判员 刘 芳
二〇一四年三月二十七日
书记员 姜立娟
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0882执094号
申请人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行。住所地：沁阳市
法定代表人张红旗，系该行行长。
委托代理人王会生，1964年12月1日出生，住沁阳市。系该行农户贷款客户经理。
被执行人任红星，男，汉族，1976年8月23日出生，住沁阳市。
被执行人任科科，男，汉族，1980年7月8日出生，住焦作市。
被执行人王小冯，男，汉族，1968年11月5日出生，住沁阳市。
被执行人苗长宝，男，汉族，1967年5月2日出生，住沁阳市。
中国农业银行股份有限公司沁阳市支行（下称沁阳农行）申请执行任红星、任科科、王小冯、苗长宝为公证债权文书一案，河南省沁阳市公证处于2014年12月11日作出（2014）沁证经字第19452号公证书，该公证书具有强制执行效力，由于任红星、任科科、王小冯、苗长宝未按规定履行义务，经沁阳农行申请，河南省沁阳市公证处于2015年12月31日作出（2015）沁证执字第403号执行证书，申请人沁阳农行于2016年1月6日向本院申请执行，申请标的50000元及利息和罚息。经审查符合立案条件，本院即日立案。
立案后，本院依法向被执行人任红星、任科科、王小冯、苗长宝发出执行通知书、传票，报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询任红星、任科科、王小冯、苗长宝银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行的财产。经告知申请执行人沁阳农行上述情况，并要求其提供四被执行人的其他财产线索，申请执行人表示知道四被执行人家庭困难，暂无财产可供执行，也无法提供其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。本案申请标的50000元及利息和罚息，均未执行，对于申请执行人未实现的债权，被执行人仍应履行，如今后发现四被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书及原生效公证文书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沁阳市公证处（2014）沁证经字第19452号公证书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一六年三月七日
书记员 董永利
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2008)东民二初字第1407号
原告：东阳市天染针织有限公司，住所地东阳市歌山镇白泥坎村。
法定代表人：骆雪飞，董事长。
委托代理人：蔡跃忠（特别授权），东阳市东城法律服务所法律工作者。
被告：黄昊旻（又名黄浩敏），男，1970年10月14日出生，汉族，住浦江县，系浦江县对对鸟针织服饰厂业主。
本院在审理原告东阳市天染针织有限公司与被告黄昊旻承揽合同纠纷一案中，因原告未在法定期间内预交诉讼费又不提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《最高人民法院<人民法院诉讼收费办法>第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 王 宁
二〇〇八年十月二十日
代书记员 贾绚丽
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂03执复28号
申请复议人（申请执行人）：李爱琼，女，壮族，1953年11月18日出生，现住：广西荔浦县。
被执行人：何维林，男，汉族，1961年10月4日出生，现住：广西荔浦县。
被执行人：冯荣美，女，汉族，1964年12月10日出生，现住：广西荔浦县。
申请复议人李爱琼不服执行法院（荔浦县人民法院）作出的（2016）桂0331执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，人民法院的生效法律文书已经认定登记在冯荣美名下的位于荔浦县金鸡坪工业园区的工业用地（包含涉案土地）属于广西集宝家居用品有限责任公司（以下简称集宝公司）所有，现集宝公司破产重整，其管理人发函要求解除对债务人财产的保全措施，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条“被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施”及《中华人民共和国破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除”的规定，本院依法解除对荔国用（2014）第Cb14999号土地使用权的保全措施合法有据。异议人认为本院解除查封行为错误的意见无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议。
申请复议人称：执行法院（2016）桂0331执异7号《执行裁定书》存在以下错误：1、根据已经生效的（2014）荔民初字第1980号《民事调解书》和（2015）荔民初字第1550号《民事调解书》，申请人对被执行人的执行标的应为2260990.55元，而执行法院（2016）桂0331执异7号《执行裁定书》认定申请人对被执行人的执行标的为25万元，该认定事实错误。2、执行法院（2016）桂0331执异7号《执行裁定书》所支持的（2015）荔执字第180-3号《执行裁定书》违法，所依据的（2016）桂0331民初1122号民事判决书属于虚假诉讼的判决。判决涉案土地归集宝公司所有的（2016）桂0331民初1122号民事判决书系2016年5月25日作出，而执行法院作出解除查封涉案土地的（2015）荔执字第180-3号《执行裁定书》的时间是在2016年5月3日，其解封之时，涉案土地仍在被执行人名下，而非进入破产程序的集宝公司。3、执行法院因集宝公司进入破产程序就解封冯荣美名下的财产，无法律依据。集宝公司是有限责任公司，冯荣美作为其股东，仅以其认缴的出资额为限对公司承担责任，也没有证据证明冯荣美与集宝公司的财产相互混同，现集宝公司申请破产，执行法院却解封其股东个人名下的财产，严重违反法律。4、执行法院作出的（2015）荔执字第180-3号《执行裁定书》适用法律错误。该裁定书依据的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条不适用本案，该执行裁定书作出时涉案土地仍在被执行人冯荣美名下，而非集宝公司。也不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定的任何一种情形。
执行法院作出的（2016）桂0331执异7号《执行裁定书》认定事实不清，适用法律错误，程序严重违法。基于以上理由，请求法院依法撤销执行法院的违法裁定，以维护申请复议人的合法权益，维护法律应有的尊严。
本院查明：根据已经生效的（2014）荔民初字第1980号《民事调解书》和（2015）荔民初字第1550号《民事调解书》，复议申请人李爱琼向执行法院申请强制执行，执行法院于2015年6月26日作出（2015）荔法执字第180-2号执行裁定书，查封了登记于被执行人冯荣美名下的位于荔浦县金鸡坪工业园区内的工业用地一块（土地证号：荔国用（2014）第Cb149**号，查封期为二年）。2015年11月18日，执行法院通过审查，作出（2015）荔破（预）字第3-1号民事裁定书，裁定受理集宝公司的重整申请，并于2016年3月10日作出（2015）荔破字第3-2号民事裁定书，裁定终止集宝公司重整程序，批准集宝公司重整计划。2016年4月15日，集宝公司管理人向执行法院发出告知函，函请其解除对债务人集宝公司的财产保全措施。2016年5月3日，执行法院作出（2015）荔执字第180-3号执行裁定书，解除对被执行人冯荣美在荔浦县金鸡坪工业园区工业用地一块【土地证号：荔国用（2014）第Cb149**号】的查封。2016年5月25日执行法院作出（2016）桂0331民初1122号民事判决书，判决位于荔浦县金鸡坪工业园区的工业用地土地使用权【土地证号为：荔国用（2014）第Cb14998号、荔国用（2014）第Cb14999号、荔国用（2014）第Cb141000号、荔国用（2014）第Cb141001号、荔国用（2014）第Cb1410**号】归原告集宝公司所有，其中【荔国用（2014）第Cb14999号】为本案的涉案土地。执行法院未通知申请复议人参加该案诉讼。2016年7月4日，申请人向执行法院提出书面异议，该法院于2016年7月15日作出（2016）桂0331执异7号执行裁定书，裁定驳回申请复议人的异议。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。但执行法院在作出解封裁定时，被查封财产尚登记在冯荣美名下，执行法院作出的异议裁定，认定事实不清，本院予以撤销。为此，依据《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销荔浦县人民法院（2016）桂0331执异7号执行裁定。
二、本案发回荔浦县人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦增儒
审判员 伍永兴
审判员 曾宪戊
二〇一六年九月十二日
书记员 周 婷
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00125号
申请执行人：吴以堂，男，汉族，1963年4月15日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：陈习平，男，汉族，1966年11月1日生，住安徽省六安市裕安区。
本院作出（2014）六裕民二初字第01717号民事调解书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2015年1月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人81495元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王杰敏
二〇一五年一月八日
书记员 傅绪辉
标的是立案金额加执行费，日期：立案日期。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1684号
上诉人（原审被告）周光明
上诉人（原审被告）褚仁芳
被上诉人（原审原告）朱秀娟
被上诉人（原审原告）周金其
上诉人周光明、褚仁芳因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第7207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，周光明、褚仁芳系夫妻关系。2006年12月15日前，周光明以做生意为由，曾向朱秀娟、周金其借款人民币12万元。因借款未归还，经朱秀娟、周金其催讨，周光明于2006年12月15日出具欠条两份，其中一份欠条载明：“今欠朱秀娟人民币陆万元整，定于分期归还”；另一份欠条载明：“今欠周金其人民币陆万元整，定于分期归还”。出具欠条后，因周光明仍未归还，经朱秀娟、周金其再次催讨，周光明遂于2014年2月12日、2014年2月26日向朱秀娟、周金其出具还款计划，承诺分期归还借款12万元，然之后周光明仍未归还。朱秀娟、周金其遂诉至原审法院，请求判令周光明、褚仁芳共同归还借款本金共计12万元，并支付以12万元借款为本金，自1995年5月9日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
原审法院另认定，朱秀娟、周金其在原审庭审中述称本案借款发生时两人系夫妻关系，现已离婚；并表示其二人对周光明、褚仁芳享有的债权金额不需法院明晰。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律的保护。朱秀娟、周金其为证明其主张的借款事实，提供了周光明出具的欠条以及周光明本人出具的还款计划等证据，足以证明周光明结欠朱秀娟、周金其借款12万元的事实，故朱秀娟、周金其与周光明之间的借款关系原审法院予以确认。周光明在收到借款之后，理应按约及时归还，却至今分文未还，显有过错，朱秀娟、周金其要求周光明归还借款12万元，于法有据，原审法院予以支持。根据法律规定，自然人之间的民间借贷，当事人对利息没有约定或约定不明确的，视为无息借款。现朱秀娟、周金其未提供证据证明借贷关系双方对借款约定了利息，故本案借款应视为无息借款。另外根据法律规定，借款期限没有约定或约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。周光明在催讨之后虽然出具了欠条，但之后并未及时归还借款，该行为确给朱秀娟、周金其造成相应利息损失，故朱秀娟、周金其要求周光明偿付利息损失的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。但朱秀娟、周金其主张从1995年5月9日起算利息，缺乏依据，原审法院不予支持，根据在案证据原审法院认为利息应自2006年12月16日起算。因周光明、褚仁芳系夫妻关系，上述债务形成于二人夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故本案债务应认定为夫妻共同债务，朱秀娟、周金其要求周光明、褚仁芳共同清偿的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、周光明、褚仁芳于判决生效之日起十日内归还朱秀娟、周金其借款12万元；二、周光明、褚仁芳于判决生效之日起十日内偿付朱秀娟、周金其以12万元为本金，自2006年12月16日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，355.78元，由周光明、褚仁芳共同负担。
判决后，周光明、褚仁芳不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判其二人：1、一年后分期归还被上诉人朱秀娟、周金其借款12万元（自2015年7月起每月归还1，000元、自2016年7月起每月归还2，000元、自2017年7月起每月归还3，000元、自2018年7月起每月归还4，000元，至还清12万元欠款为止）；2、无需支付被上诉人朱秀娟、周金其借款利息。周光明、褚仁芳的主要理由为：周光明、褚仁芳同意归还欠款12万元，但因褚仁芳突患重症，请求推迟一年分期付款。本案借款发生时，双方未曾约定利息，故而周光明、褚仁芳无需支付利息。
被上诉人朱秀娟、周金其不同意上诉人周光明、褚仁芳的上诉请求。
本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，双方未能达成补充协议或依合同有关条款、交易习惯确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借款发生在2006年12月15日前，被上诉人朱秀娟、周金其更已多次催讨上诉人周光明归还借款。现在朱秀娟、周金其不予同意的情况下，本院对上诉人周光明、褚仁芳要求推迟一年分期归还系争借款的上诉请求，难以支持。结合本案借款的出借时间、朱秀娟与周金其催讨借款的起始时间、周光明经催讨仍不归还借款等事实，原审法院判定周光明、褚仁芳自2006年12月16日起计付系争借款利息，并无不当，本院予以认同。故对周光明、褚仁芳要求不支付借款利息的上诉请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2，711.56元，由上诉人周光明、褚仁芳共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 钱文珍
代理审判员 孙少君
二〇一四年八月一日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……