wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)蜀民二初字第01016号
原告：上海永升物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市蜀山区。
负责人：欧成兵，总经理。
委托代理人：高芹，该公司员工。
被告：何琳，男，1990年10月10日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
原告上海永升物业管理有限公司合肥分公司（以下简称永升合肥分公司）与被告何琳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法由代理审判员孙睿杰适用小额诉讼程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：2010年9月14日,何琳（甲方）与永升合肥分公司（乙方）签订一份《旭辉花园前期物业管理服务协议》，双方约定：甲方委托乙方对旭辉花园小区进行物业管理服务；管理期限自该协议签订之日起至小区业主大会成立后与所选聘的物业管理公司签订合同生效时止；物业管理综合服务费的收费标准以物价局批准收费价位为准。2012年12月、2013年12月、2014年3月合肥市蜀山区物价局向永升合肥分公司发放的《服务价格登记证》，核准永升合肥分公司对旭辉花园小区有电梯物业综合服务费按每月每平方米1.4元收取。何琳为旭辉花园小区X栋X室业主，房屋建筑面积为102.1平方米，该栋楼属于有电梯的高层建筑。因何琳未缴纳物业费，原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付物业管理费3716.44元（自2013年1月1日至2015年2月28日）；2、被告向原告支付滞纳金3000元；3、诉讼费由被告承担。何琳经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。案在审理中，永升合肥分公司申请撤回要求何琳支付滞纳金的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
本院认为：永升合肥分公司与何琳签订了《X前期物业管理服务合同》，并一直在X小区提供物业服务至今。何琳作为小区业主，应当按约履行缴纳物业费的义务。综上，何琳应当向旭辉花园公司缴纳物业费3716.44元（1.4元/㎡/月×102.1㎡×26个月）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告何琳于本判决生效之日起十日内一次性支付原告上海永升物业管理有限公司合肥分公司2013年1月1日至2015年2月28日期间的物业管理费3716.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告何琳负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 孙睿杰
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈白皎
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金永商初字第01032号
原告：永康市江南丽华香烟店。
经营者：王丽华。
委托代理人：童雄哲。
被告：王飞平。
本院于2015年3月9日受理原告永康市江南丽华香烟店与被告王飞平买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人童雄哲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。
原告永康市江南丽华香烟店起诉称：原告经营者与被告王飞平系朋友关系。被告于2014年5月8号向原告购买中华香烟20条计人民币13200元，于2014年5月24日购买中华香烟30条计人民币14800元；合计欠款28000元，被告至今未支付价款。请求判令被告立即支付原告欠款28000元并支付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）。
被告王飞平未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提供如下证据：
1、原告的营业执照及烟草专卖经营许可证，用以证明原告的诉讼主体。
2、由被告王飞平出具的欠条原件一份，用以证明被告王飞平于2014年5月8日赊欠原告货款13200元；被告王飞平于2014年5月24日赊欠原告货款14800元的事实。
经审核，本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要件，内容与原告主张相印证，被告王飞平不到庭应诉，放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告永康市江南丽华香烟店系销售香烟的个体工商户，被告王飞平向原告购买香烟多次。2014年5月8日，被告向原告购买软盒中华香烟20条，价款计13200元；2014年5月24日，被告向原告购买软盒中华香烟10条、硬盒中华香烟20条，价款计14800元，由被告在原告的记账笔记本上签名，确认欠款事实，双方未约定付款期限。此后，经原告催讨，被告一直未有支付。
本院认为，原告永康市江南丽华香烟店与被告王飞平之间的烟草买卖合同合法有效。被告王飞平拖欠原告购烟款28000元，事实清楚，双方未约定付款期限，原告可以随时主张权利。被告应在原告主张权利后及时支付，否则应承担违约责任。原告要求被告支付欠款并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告王飞平经本院合法传唤未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王飞平在判决生效后十日内支付原告永康市江南丽华香烟店货款28000元并赔偿利息损失（利息损失自2015年3月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，公告费400元，共计900元，由被告王飞平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱 建 明
人民陪审员 周晓江人民陪审员胡春来
二O一五年八月十八日代书记员夏梦霞
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)锡刑执字第02736号
罪犯莫某。现服刑于江苏省宜兴监狱。
扬州市邗江区人民法院于2013年12月20日作出(2013)扬邗刑初字第0370号刑事判决，认定被告人莫某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3万元。扬州市中级人民法院于2014年1月7日作出（2014）扬刑二终字第0010号刑事裁定，准许同案犯黄某撤回上诉。刑期自2013年6月10日起至2016年6月9日止。于2014年2月28日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至2015年8月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯莫某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯莫某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯莫某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年4月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达103分。为此，2015年1月获监狱表扬,2015年6月获监狱记奖二个，确有悔改表现。判决执行后所处罚金3万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯莫某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯莫某减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2015年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 过坚列
审判员 张天浪
二〇一五年八月二十六日
书记员 汤燕峰
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1130民初122号
原告：中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇天佑路14号，统一社会信用代码91361130861895854B。
负责人：黄海，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈武，系该行客户经理，特别授权。
被告：曹成，男，1982年3月16日出生，汉族，个体工商户，住江西省婺源县。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行（以下简称农行婺源支行）与被告曹成信用卡纠纷一案,本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈武到庭参加诉讼，被告曹成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行婺源支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹成归还原告信用卡透支本金958.47元、截止2017年1��12日的逾期利息295.80元、滞纳金56.82元、手续费12元及2017年1月12日以后产生的利息、滞纳金（以中国农业银行金穗贷记卡信息分析管理系统为准)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月16日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并于2012年3月20日领卡。被告2012年4月19日至2015年3月23日透支本金958.47元，欠逾期利息295.80元、滞纳金56.82元、手续费12元，合计1323.09元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能还款。故诉至法院。
被告曹成未作答辩，亦未举证。
原告农行婺源支行围绕诉讼请求提供了如下证据：1.营业执照复印件一份，拟证明原告主体身份；2.中国农业银行贷记卡申请表一份，拟证明被告在原告处申请信用卡；3.个体工商营业执照复印件一份，拟证明被告的从业情况；4.被告交易流水查询及贷记卡透支催收通知书、快递回单复印件各一份，拟证明被告的交易流水、透支额及原告催收记录。被告曹成未到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年3月16日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并于2012年3月20日领卡。截止2017年1月12日，被告欠透支本金958.47元、逾期利息295.80元、滞纳金56.82元、手续费12元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能还款。
本院认为，被告向原告申请办理金穗贷记卡，书面承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的规定，该章程、合约，合法、有效。被告应遵守��定，履行义务，在使用该贷记卡消费透支后，应按约定的期限偿还借款本息及手续费。被告逾期未归还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求判令被告偿还贷记卡透支本金、逾期利息、滞纳金、手续费的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告曹成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹成在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行贷记卡透支本金958.47元、逾期利息295.80元、滞纳金56.82元、手续费12元，合计1323.09元，并支付自2017年1月13日起至清偿之日止的逾期利息、滞纳金(具体数额以中国农业银行金穗贷记卡信息分析管理系统自动生成为准)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告曹成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴坤发
人民陪审员 叶兰英
人民陪审员 项炳阳
二〇一七年八月十六日
书 记 员 方 鹏
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初2306号
原告吴某，女，1975年2月1日出生，汉族，住重庆市綦江区文龙街道。
被告翁某甲，男，1973年1月20日出生，汉族，住重庆市綦江区文龙街道。
原告吴某与被告翁某甲抚养纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员权珊珊独任审判，适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告翁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告在2002年3月4日登记结婚，婚后于2003年5月8日生育一子翁某乙。后因感情不和，双方于2015年2月11日达成离婚协议，并在綦江区民政局办理了离婚手续。离婚协议中约定儿子由被告抚养，但从办完离婚手续后被告就丢下孩子外出打工未回来过，至今被告没有管过孩子一天，也不支付孩子的抚养费用及其他开支，没有尽到抚养义务。孩子实际上一直由原告抚养并独自承担其生活费及其他开支。在此期间，原告多次联系被告叫其对孩子行使抚养义务并支付孩子的抚养费、教育费等费用，被告都置之不理。原告认为：虽然离婚协议约定婚生子由被告抚养，但被告没有尽到抚养义务，对孩子的生活、学习不闻不问，造成孩子对被告没有任何亲情可言，孩子若由被告抚养会对孩子的身心健康造成不利影响，且孩子也愿意跟随原告生活。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见的规定》之规定，诉至法院请求判决：1、原、被告的婚生子翁某乙由原告抚养；2、被告从2016年4月起每月支付原告子女抚养费800元和凭票据承担50％的教育费、医疗费，至翁某乙能独立生活时止；3、被告支付办理离婚手续后至2016年3月期间的抚养费10400元。
被告翁某甲辩称，原告所述的双方离婚及生育小孩情况是事实。孩子的所有费用都是其出的。原告的母亲2014年及2015年都是在其家里生活，离婚后至今年正月都是在其家里居住，住了两年，只有一年的生活费是原告的几个姐妹付的。之前所有的费用都是其付的，其不可能重复支付。原告的所有要求及陈述的事实都不是真的，其不同意由原告抚养小孩。原告没有收入，只是在家里看小孩，没有外出工作，没有抚养小孩的能力。
经审理查明，原告吴某与被告翁某甲于2002年3月4日登记结婚，于2003年5月8日婚生一子翁某乙（现读初一）。双方于2015年2月11日在綦江区民政局登记离婚，离婚协议内容为：双方婚内有一个儿子翁某乙，离婚后儿子的抚养权归男方所有，由男方抚养；双方婚内无共同财产；双方婚内无共同债权债务。双方婚后共同居住在綦江区文龙街道房屋（该房屋登记所有权人为翁某甲）内。双方离婚后原告仍继续居住在该房屋内。被告于2015年3月外出打工，翁某乙生活由原告照顾。被告在2015年分两次打款11000元（四五月份左右1000元，九月份左右10000元）给原告和小孩，被告在2016年至今共支付了3500元给原告和小孩。原告认为被告2015年打款11000元中10000元是还给原告的钱，其中被告2015年3月出门，路费是其付的，其还拿了两三千元给被告，被告欠他人3000元是其帮被告付的，还有替被告走人户的3000元。被告认为原告帮其还款3000元是真实的，去年出门的时候，原告只拿了1500元给被告，走人户的钱不认可。
庭审中，原告陈述：现居住房屋是被告婚前修的，离婚时双方是口头协商了的，房子拿给孩子，其和被告都没有；离婚后是因为孩子需要其照顾，其才没有搬走；如果不是为了照顾孩子，其就不会住在那；除孩子上学每月购买学习用具需要两三百元外，其与孩子每月生活需要700多元；虽然其没有出去打工，但在家里喂鸡喂鸭，边喂边卖，每月有1000多元的收入，也在房子后面的空地种些菜，这些钱够其和孩子生活。被告陈述：其在外从事装修工作，是泥水匠，每月收入5000多元；其在外打工，孩子可以交给其父亲和哥哥、嫂嫂照顾；离婚时，原、被告就说好的原告什么都不要，房子给小孩，孩子归被告；离婚后，其看在小孩的面上，其在外打工，房子是空着的，就让原告和孩子在那里生活；原告没有收入，养鸡养鸭是需要时间的，房子后面种的菜根本不够吃。经法庭询问，翁某乙表示愿意同原告一起生活。被告表示不同意翁某乙由原告抚养，如果原告抚养孩子，就需要和孩子搬出现居住房屋。原告表示其有能力的话会搬出现居住房屋，但现在没有能力。
上述事实，有离婚证、离婚协议、户口页、房屋所有权证、证人证言及双方当事人陈述等证据在案为凭，并经庭审质证及本院审查属实，足以认定。
本院认为，父母对未成年子女有抚养教育的权利义务。父母与子女的关系不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养教育的权利义务。对于是否变更子女抚养关系问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与被告离婚时约定婚生子翁某乙由被告抚养，离婚后原告并未搬离原居住房屋，不久被告外出打工时，原告尚拿钱给被告使用。被告外出期间，原告作为翁某乙母亲，在未搬离原居住房屋的情况下，照顾翁某乙生活符合人之常情。期间被告亦支付了翁某乙生活所需的相关费用，尽到了一定的抚养义务。查明事实与原告诉称的被告未支付翁某乙抚养费用不符，对原告要求被告支付办理离婚手续后至2016年3月期间的抚养费10400元的请求，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。虽然经本院询问翁某乙表示愿意同原告一起生活，但是现原告自身居住条件没有保障，原告提供的证据不能证明其有相应的抚养能力和抚养条件，原告也未提供证据证明由被告抚养子女对子女身心健康确有不利影响，故对原告要求婚生子翁某乙由原告抚养，被告支付抚养费用的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
本案案件受理费40元，由原告吴某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 权珊珊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 胡镜月
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初2503号
原告王翠英。
委托代理人郭树春（原告王翠英之子）。
委托代理人郭淑霞（原告王翠英之女）。
原告郭树春。
原告郭树良。
原告郭淑霞。
被告胥津联。
原告王翠英、郭树春、郭树良、郭淑霞与被告胥津联民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员宋敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠英的委托代理人郭树春、郭淑霞及原告郭树春、郭树良、郭淑霞、被告胥津联均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠英、郭树春、郭树良、郭淑霞诉称，原告王翠英是原告郭树春、郭树良、郭淑霞的母亲，原告的另一女郭淑敏与被告胥津联系夫妻，于2015年10月8日因交通事故去世。被告胥津联及郭淑敏因购买大毕庄的房屋向四原告借款共计350000元，其中向原告王翠英借款260000元，向原告郭树春、郭树良、郭淑敏各借款30000元，并承诺于2015年12月底以前偿还。当时，四原告将借款以现金方式存入郭淑敏账户，或以现金方式直接给付郭淑敏。但借款到期后，被告并未向四原告偿还借款，同时，根据郭淑敏发生交通事故后，被告与郭淑敏与其前夫所生之女孙萌等签订的协议的约定，大毕庄房产出售、房款到账后三日内需还清四原告的上述借款，被告在2016年5月初已将上述房屋出售，但其并未按协议履行还款义务。经四原告多次催要，被告均拒绝还款。故四原告起诉要求被告偿还上述借款共计350000元，并承担本案诉讼费。
被告胥津联辩称，我不同意四原告的诉讼请求。我与郭淑敏于1994年5月27日结婚，四原告起诉的350000元借款确是我与郭淑敏所借，具体借款手续均是郭淑敏办理，借款用途是用于购买房屋。借款后，我和郭淑敏于2015年8月6日与他人签订了购房合同，用包括上述借款在内的480000元的价款购买了坐落于天津市××家园90-803的房屋，并进行了装修。2016年5月5日，我已将该房以515000元的价款出售，现卖房款就在我处。另外，郭淑敏于2015年10月8日因交通事故去世后，肇事方赔偿了一笔钱，在交通队解决纠纷时，考虑郭淑敏当时还在停尸房，因此我同意将赔偿款打到郭淑敏与其前夫所生之女孙萌名下，丧葬费也归其所有，孙萌同意将我现在居住的天津市河北区律纬路律笛里57-101的房屋过户到我名下，同时孙萌和原告王翠英同意放弃对该房屋的继承权。为此，我与原告郭树良、郭树春及孙萌签订了一份协议，就上述事项进行了约定。但孙萌和其他人至今未配合我办理上述房屋的过户手续。只要他们能配合我办理上述房屋的过户手续，我就同意偿还四原告上述350000元借款，同时，因孙萌、原告王翠英及我与我前妻之女胥焱都是郭淑敏的继承人，所以我要求他们和我一起偿还上述借款。
经审理查明，原告王翠英系原告郭树春、郭树良、郭淑霞及案外人郭淑敏之母，郭淑敏与被告胥津联于1994年5月27日登记结婚，双方均系再婚。郭淑敏于2015年10月8日因交通事故去世。2015年8月4日，郭淑敏与被告胥津联为四原告出具借条一份，内容为“因购房今借款于15年12月底以前归还。总计35万元（叁拾伍万）其中母亲王翠英（住河北区××马路××）26万元（贰拾陆万元）弟：郭树春叁万元郭树良叁万元妹：郭淑霞叁万元借款人：郭淑敏胥津联2015.8.4日”。
另查，被告提交了2016年5月23日，案外人孙萌（系郭淑敏与其前夫之女）与原告郭树良、郭树春及被告胥津联订立《协议》一份，内容为“1.郭淑敏交通事故死亡赔偿金肆拾捌万零陆佰元整（480,600）由造事者一次性付清，打入孙萌账户，归孙萌所有。2.郭淑敏单位丧葬费由孙萌所有。3.郭淑敏身后事丧葬费用由本人承担，由孙萌承担。4.胥津联须还孙萌大毕庄装修费贰万伍仟元整（25000）大毕庄房产出售后，房款到账后三日内还款。5.本人自愿放弃律笛里房产继承权。6.王翠英自愿放弃律笛里房产继承权。7.本人自愿放弃大毕庄房产继承权，同时也放弃应承担的郭淑敏的所有债务。8.大毕庄房产出售，房款到账后三日内须还清王翠英260,000（贰拾陆万元整），大舅郭树春叁万元整（30000），郭淑霞叁万元整（30000），郭树良叁万元整（30000），葛立鸣拾万元整（100,000）孙萌贰万伍仟元整（25，000）总计肆拾柒万伍仟元整（47,5000）注：以借条为准。9.王翠英自愿放弃大毕庄房产继承权同时放弃所有债务。10.由郭树春、郭树良代王翠英签字。11.郭淑敏丧事完毕三日之内律笛里房产过户。立据人：孙萌双方协议人：胥津联郭树良孙萌郭树春”，同时，该《协议》还有两位证明人签字。现四原告以诉称理由起诉请求判如所请，被告以辩称理由进行抗辩。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录、原、被告提交的相关证据材料等佐证。
本院认为，被告及郭淑敏因购置房屋的需要向四原告借款共计350000元，并向原告出具了借据，同时，被告认可已经使用上述借款购买坐落天津市××房屋，故本院认定四原告与被告之间的借贷关系依法成立。因郭淑敏已死亡，且上述借款发生在被告与郭淑敏婚姻关系存续期间，系双方共同债务，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，被告应当对上述债务承担连带清偿责任，现借款期限已经届满，被告即应当向四原告履行还款义务，故对四原告要求被告胥津联偿还其借款共计350000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据被告提交的《协议》中第八条的约定及被告自述已将上述房屋出售且卖房款由其保管的事实，被告亦应当履行还款义务。关于被告所述只要孙萌及其他人配合将坐落天津市XX房屋过户到其名下，其即可向四原告偿还借款350000元一节，因上述房屋的继承与本案并非同一法律关系，故被告可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告胥津联偿还原告王翠英、郭树春、郭树良、郭淑霞借款共计350000元（其中偿还原告王翠英借款260000元，偿还原告郭树春借款30000元，偿还原告郭树良借款30000元，偿还原告郭淑霞借款30000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告胥津联负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宋敬
二〇一六年六月二十三日
书记员 毕硕
附：本裁判文书依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)商睢执字第00480号
申请执行人司颖颖，女，汉族，1981年4月13日出生，居民，住商丘市梁园区。
被执行人王雁，女，汉族，1975年9月6日出生，居民，住商丘市睢阳区。
被执行人新乡天恩房地产开发有限公司，住所地新乡市。
本院在执行司颖颖申请执行王雁、新乡天恩房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00480号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传锋
审 判 员 冀 辉
代理审判员 李笃生
二〇一五年十月二十日
书 记 员 朱俊峰
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽01民终2445号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈英，女，1974年12月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司(以下简称东兴龙居公司)因与被上诉人陈英商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司委托诉讼代理人金麟和被上诉人陈英委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回陈英一审全部诉讼请求；2.依法判令陈英承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、无法办理产权证的原因是陈英存在违建行为；二、一审判决东兴龙居公司于判决生效之日十日内支付违约金，属于认定事实错误；三、依据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为陈英，东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；四、陈英并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；五、陈英所主张的违约金与合同约定不符。
陈英辩称，本案中双方订立的《补充协议》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与陈英签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按陈英所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。
陈英向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为陈英办理位于平潭县商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给陈英；2.依法判令东兴龙居公司向陈英支付逾期办理产权登记违约金，自2016年1月18日起每逾期一日按陈英已付款1176568元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付陈英之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。
一审法院认定事实：2013年5月10日，陈英（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县，总价款1176568元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，陈英依约交纳了全部购房款，2014年7月28日双方办理了房屋交付手续，同日，陈英向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，逐成讼。
一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，陈英已依约交纳了全部购房款及相应代办证费。依案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，且东兴龙居公司亦收取陈英相应的办证费用，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据，不应支持。本案无证据证明案涉房屋未办理权属证书系因陈英的原因导致的。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。故东兴龙居公司应自逾期之日起每日按陈英已付款的日万分之一支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内在陈英的协助配合下依约为陈英办妥位于平潭县商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给陈英；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈英支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额1176568元的日万分之一，自2016年1月18日起计至交付不动产权属证书之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1653元，减半收取计826.5元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一款关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向陈英收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由陈英向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（陈英），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决东兴龙居公司按照陈英支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。
东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因陈英违建原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。
综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1653元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 林 伟
二〇一八年三月二十二日
书记员 魏坤贵
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执98号之三
申请执行人王喜年，男，1969年12月30日出生，汉族，住文安县。
被执行人刘如伟，男，1982年3月20日出生，汉族，住文安县刘么管区。
王喜年申请执行刘如伟买卖纠纷一案，文安县人民法院于2017年11月22日作出的（2017）冀1026民初3925号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年1月10日立案执行。在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2018）冀1026执98号案件的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一八年六月二十二日
书记员 纪 丽
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1481民初1591号
原告：蒋强，男，1988年6月18日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：谢为轩，男，1968年3月1日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：翟彩华，女，1968年2月7日出生，汉族，住河南省永城市。
本院于2017年2月14日立案受理了原告蒋强诉被告谢为轩、翟彩华民间借贷纠纷一案。原告蒋强于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告蒋强自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋强撤回起诉。
案件受理费13000元，减半收取6500元，由原告蒋强负担。
审判员 尹雷军
二〇一七年三月八日
书记员 李 磊
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0403民初1467号
原告：攀枝花市西区百邦燃气经营部，住所地四川省攀枝花市西区建福巷80号附25号（金沙西苑小区），注册号510403600103764。
经营者：文守建，男，1973年2月4日出生，住四川省攀枝花市西区。
被告：王又霞，女，1979年9月11日出生，住湖北省荆州市监利县。
原告攀枝花市西区百邦燃气经营部(以下简称百邦经营部)与被告王又霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。2017年9月21日因公告向被告王又霞送达起诉状副本等法律文书，不宜继续适用简易程序，裁定转为普通程序。依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告百邦经营部的经营者文守建到庭参加诉讼，被告王又霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百邦经营部向本院提出诉讼请求：1.要求被告王又霞支付液化气款37,330元；2.诉讼费由被告王又霞承担。事实和理由：王又霞是西区清香坪瑞云市场早上好早餐店的经营者。从2016年开始原告向被告提供液化气。每瓶液化气130元。开始被告还能按月结清，后来就开始欠款。被告在2016年12月支付了8000元，下欠9120元。之后，原告继续向被告提供液化气。截止2017年8月2日，被告共欠原告货款37,330元，有被告或者其店员签名的收据为依据。原告通过电话、微信等方式多次催要，被告承诺会支付，但至今未支付该货款。
被告王又霞经本院依法公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状，在举证期限内未提供证据。
对于原告百邦经营部提供的营业执照、送货收据等证据，因其系书证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项的规定：“一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。”被告王又霞并未提供足以反驳的相反证据，故本院对这些证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：百邦经营部于2014年9月4日成立，零售液化石油气等物品。王又霞曾经营攀枝花市西区早上好面点经营部。王又霞多次向百邦经营部购买液化气。2016年12月底，王又霞支付百邦经营部货款8000元，欠货款9120元。之后，百邦经营部继续向王又霞提供液化气，王又霞在百邦经营部的送货收据上签字。截止2017年8月2日，王又霞欠百邦经营部货款合计37,330元。经百邦经营部多次催收，百邦经营部的该货款至今未获清偿。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据百邦经营部提供的送货收据、微信记录以及文守建的当庭陈述，可以认定2016年底经双方结算，王又霞欠百邦经营部货款9120元；2017年1月2日至2017年8月2日，百邦经营部继续向王又霞提供液化气，每份送货收据详细记载了每瓶液化气130元、数量、价款等内容，王又霞在送货收据上签名，该期间的液化气价款为28,210元，前后二项合计为37,330元。王又霞并未提供足以反驳的相反证据，也未举证证明已支付该货款，应承担举证不利的法律后果，其应当支付百邦经营部该货款37,330元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
被告王又霞在本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花市西区百邦燃气经营部货款37,330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元、公告费600元，合计1333元，由被告王又霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨发彬
人民陪审员 崔玉华
人民陪审员 厉茂林
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 蒋春霞
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0681汨特17号
申请人:岳阳市国信典当有限公司。住所地:汨罗市建。
被申请人：陈强，男，1977年6月23日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
申请人岳阳市国信典当有限公司与被申请人陈强申请实现担保物权一案，本院立案后申请人岳阳市国信典当有限公司向本院提出申请，申请撤回实现担保物权。本院认为申请人的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人岳阳市国信典当有限公司撤回申请。
审判员 杨薇
二〇一七年九月六日
书记员 吴苏
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初72号
原告尹道川，男，1975年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市梁平县。
委托代理人汪勋，重庆市垫江县杠家法律服务所法律工作者。
被告廖丽川，男，1985年6月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告尹道川诉被告廖丽川民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由代理审判员蒋克龙担任审判长，与人民陪审员黄贵华、魏敏组成合议庭，适用普通程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪勋到庭参加了诉讼，被告廖丽川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹道川诉称：2013年，原、被告均在重庆派尔快递有限公司江北片区上班，在此期间被告共计欠原告16000元，被告于2014年3月16日向原告出具欠条1张，约定每月分期偿还1500元，但被告至今未按约偿还欠款，我多次向被告催收无果。故诉至人民法院，请求法院判决被告偿还欠款16000元。
被告廖丽川未作答辩。
经审理查明：2013年，原、被告均在重庆派尔快递有限公司江北片区上班，在此期间被告共计欠原告16000元，被告于2014年3月16日向原告出具欠条1张，欠条载明：“廖丽川和尹道川在派尔承包快递江北片区这段时间（2013年6月
--
2014年3月期间）廖丽川共欠尹道川壹万陆仟元整（16000）预计分期1500元分期付款直到还完为止。2014年.3.16日廖丽川”。后原告多次向被告催收无果，遂诉至本院，请求人民法院判决被告偿还欠款16000元。
上述事实，有原告的陈述、户口证明、欠条等相关证据在卷佐证，并经本院审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系依据被告给原告出具的欠条而明确。被告未依约定按时偿还原告欠款，构成违约，应当承担继续履行等违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告廖丽川在本判决生效后10日内偿还原告尹道川欠款本金16000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告廖丽川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋克龙
人民陪审员 黄贵华
人民陪审员 魏 敏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨海红
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终14667号
上诉人（原审原告）：深圳市福田区先科机电大厦业主委员会。
主要负责人：金光宇，业主委员会主任。
委托诉讼代理人：陆丰，广东冠杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晓敏，广东冠杰律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：深圳市桂成物业管理有限公司，住所地深圳市福田区八卦四路先科机电大厦401#。
法定代表人：王金龙，执行董事。
委托诉讼代理人：李华庆，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱可君，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区益田路信息枢纽大厦。（14667号案）
主要负责人：李胜飞，总经理。
委托诉讼代理人：欧阳帆，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿璐，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市福田区先科机电大厦业主委员会（下简称“先科业委会”）因与上诉人深圳市桂成物业管理有限公司（下简称“桂成物业”）及被上诉人中国电信股份有限公司深圳分公司（下简称“中国电信公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2014)深福法民三初字第956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人先科业委会的上诉请求：一、撤销(2014)深福法民三初字第956号民事判决书；二、改判桂成物业与被上诉人中国电信公司连带向先科业委会支付房屋占有使用费41580元；三、一、二审诉讼费由桂成物业与中国电信公司承担。
桂成物业的答辩意见为：先科业委会对中国电信公司租赁先科大厦机房是知情的，我方对公章鉴定意见有异议，一审并无处理，其他与其上诉意见一致。
被上诉人中国电信公司的答辩意见为：除了一审判决第6页中使用先科机电大厦地下室为15平方米，而非65平方米，以及电信机房使用补充协议签订日为2005年8月17日，而非8月1日外。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，我方在与桂成物业沟通续订合同时，是在机电大厦物业办公处进行了多次商谈，桂成物业也曾出示过涉案的服务委托合同，虽司法鉴定认定合同中业委会印章与备案的不一致。但我方作为非专业机构的我方，是无法辨别印章的真伪。因此我方有理由相信桂成对涉案物业享有出租权，我方在签订履行相关合同过程中，已尽到一般承租人应尽的义务。主观上不存在过错，无需承担侵权责任。
上诉人桂成物业的上诉请求：一、撤销(2015)深福法民三初字第956号民事判决，改判桂成物业无须向先科业委会支付房屋占有使用费41580元；二、本案一、二审诉讼费用由先科业委会承担。
先科业委会的答辩意见为：桂成物业对涉案物业的出租行为已构成侵权，应向先科业委会返还占用期间的房屋使用费。被上诉人应对上述赔偿义务承担连带责任。
本案一审查明的事实清楚，本院予以确认。另查，桂成物业二审提交先科业委会授权现金及存入账号明细表、付款凭证、支付业委会相关费用请示等证据以证明桂成物业自2013年1月之后仍继续为先科机电大厦进行物业管理。经质证，先科业委会对上述证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为上述付款事实与本案无关，并不能证明业委会已同意与桂成物业续签物业管理合同事实。被上诉人对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以认可。
本院认为，本案的主要争议焦点为桂成物业对涉案物业的出租行为是否构成侵权以及被上诉人对上述侵权后果是否应承担连带责任。针对上述问题，本院分析如下：
首先，涉案物业位于先科基建大厦负一楼，原来由业主作为仓库使用。依据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为《物权法》第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。涉案物业属于上述规定的第一款第（二）项的情形，应属于先科机电大厦业主共有。由先科业委会与桂成物业于2007年12月31日签订的《先科机电大厦物业管理合同》可见，先科业委会不仅委托桂成物业进行物业管理，还委托桂成物业对大厦停车场、广告牌等全体业主共有部位进行经营。经营应当包括了出租的方式，共有部位不仅仅指停车场、广告牌，应指全部业主共有部位，包括了涉案的地下室内的设备用房。但在该合同期限届满后，先科业委会与桂成物业没有续签合同。诉讼中，桂成物业提交了一份其与先科业委会于2012年12月31日签订的《先科机电大厦服务委托合同》以证明双方委托经营关系存续。经鉴定，该合同“深圳市福田区先科机电大厦业主委员会”公章印文与先科业委会在公安局备案的公章印文不符。桂成物业虽对该鉴定意见提出异议，但一审法院委托的鉴定机构具备鉴定资质，其鉴定程序亦符合法律规定，一审法将其此作为认定事实的依据并无不当。结合司法鉴定意见，桂成物业与先科业委会自2013年1月份之后并未形成新的物业管理合同，亦未就委托经营法律关系作出新的约定。先科业委会在2013年5月3日向桂成物业发出了《关于先科机电大厦与桂成物业管理公司合同到期的通知》且桂成物业确认收到该通知，故双方之间的委托经营关系在2012年12月31日终止。桂成物业在2013年1月1日至2014年12月31日擅自出租涉案物业已失去合同依据，构成了侵权。桂成物业虽为证明双方物业管理关系自2013年1月后仍然存续提交了支付凭证及请示等证据，但上述证据并不改变桂成物业未经授权，擅自出租先科大厦业主共有部位的侵权事实的成立。综上，桂成物业主张不予支付侵权赔偿款缺乏事实依据，本院不予支持。
其次，先科业委会诉称中国电信公司未尽到一般承租人应尽到的注意义务，主观上有过错，应与桂成物业共同承担侵权责任。一审已查明桂成物业自2007年12月31日对先科机电大厦进行物业服务直至2014年12月31日结束，在此期间中国电信公司使用涉案物业并向桂成物业交付租金，先科业委会在《先科机电大厦物业管理合同》到期终止后，既未采取书面通知或公示等方式及时通知中国电信公司撤换物业管理公司等事宜，亦未通知中国电信公司将租金直接交付先科业委会，故可推定中国电信公司对物业管理合同终止事宜并不知情。中国电信公司作为租赁物业的实际使用人，在不知道桂成物业的管理服务合同已终止，且桂成物业继续进行物业服务的情况下，有理由相信桂成物业对出租涉案物业具有合法代理权。故中国电信公司已尽到一般承租人应尽到的注意义务，先科业委会主张中国电信公司与桂成物业共同侵害了业主的权益，依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人先科业委会与上诉人桂成物业的上诉请求均不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费共计人民币1679元，其中839.5元由上诉人深圳市福田区先科机电大厦业主委员会负担，839.5元由上诉人深圳市桂成物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
审 判 员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年十月九日
书 记 员 朱周明
山西省中阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋1129民初406号
原告胡翠平。
被告朱乃才。
本院在审理原告胡翠平诉被告朱乃才民间借贷纠纷一案中，原告胡翠平因与被告自行协商解决而于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡翠平撤回起诉。
案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告胡翠平向本院交纳。
审判员 杜艳玲
二〇一六年八月二十四日
书记员 张霞霞
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更500号
罪犯王涛，现在江苏省边城监狱服刑。
常州市新北区人民法院于2013年12月11日作出(2013)新刑初字第0314号刑事判决，以被告人王涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。
执行机关江苏省边城监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯王涛服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王涛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2016年1月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 震
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1822民初1077号
原告：朱敏捷，男，1987年10月8日生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：赵启昱，安徽大旗律师事务所律师。
委托代理人：孙倩，安徽大旗律师事务所律师。
被告：陈亮，男，1990年4月25日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：石磊，女，1988年9月12日生，汉族，住安徽省广德县。
原告朱敏捷诉被告陈亮、石磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李国汉于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告特别委托代理人孙倩，被告陈亮到庭参加诉讼，被告石磊经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱敏捷诉称：被告陈亮与石磊系夫妻关系。2017年2月28日，陈亮向原告借款人民币60000元整，借款时，被告陈亮向原告出具借条一张，约定每月利息按照2.5%的标准计算；如到期不能偿还借款，被告自愿承担诉讼费、律师费、执行费等实现债权所发生的一切费用。后原告多次催要未果，故特向法院提起诉讼，请求判令:1、两被告共同偿还原告借款本金人民币60000元及利息1500元（利息自2017年2月28日起至2017年3月28日止，按月息2.5%标准计算，之后的利息按月息2.5%计算至实际清偿之日止），并支付原告实现本案债权的律师费3000元；2、两被告承担本案的诉讼费用。
陈亮辩称：借款实际只有54000元，利息双方约定十天一付，一天100元，原告知道被告借钱的用途，是为赌博借的，不应归还。
石磊在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见且未到庭，视为其放弃答辩的权利。
朱敏捷为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告身份情况；
2、借条一份，证明1、被告借款为60000元；2、月利息为2.5%；3、双方约定如到期不能偿还借款，被告陈亮自愿承担诉讼费、律师费、执行费等实现债权所发生的一切费用；
3、律师事务所授权委托协议书、收费票据，证明原告为维护自身权益支付律师费3000元的事实
4、被告身份证复印件、结婚证复印件，证明被告的基本身份、两被告系夫妻关系。
陈亮在举证期限内没有证据向本院提供。
石磊在举证期限内未向本院提供证据且未到庭，视为其放弃举证及质证的权利。
本院结合双方当事人的陈述、举证质证意见，对上述证据认证如下：对原告提供的证据，被告虽提出异议,但未提供相反的证据证明，本院认为原告提交的证据符合证据三性，予以采信。
根据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案以下法律事实：两被告系夫妻关系。2017年2月28日,被告陈亮向原告借款60000元并出具借条一张,借条载明:“今借到朱敏捷人民币大写:陆万元整(60000元整),如到期不能归还,按月利息2.5%计算,并承担债权人为实现本债权所发生的一切费用（包括诉讼费、律师费执行费等）。如有出现法律纠纷起诉地在广德县人民法院。现金支付。借款人：陈亮，手机号：152××××0623。身份证号，家庭地址：时代华府1-1-1502，2017年2月28日”，后原告催要未果，故诉至法院请求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。本案原、被告双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告陈亮未及时偿还借款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案的发生承担全部责任。原告要求陈亮偿还借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告主张按月利率2.5%计息,超过法律规定的部分不予支持。因陈亮与石磊在借款时处于夫妻关系存续期间，故该债务应视为夫妻共同债务。原告主张的律师费用属原告实际支出且在借条中明确约定由被告承担，故亦予支持。陈亮辨称实际借款数额仅为54000元且借款的用途为赌博应不承担偿还责任的意见，未提供证据予以证明且于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亮、石磊自本判决生效之日起三十日内偿还原告朱敏捷借款60000元及利息（利息自2017年2月28日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；
二、被告陈亮、石磊自本判决生效之日起三十日内支付原告朱敏捷律师费3000元。
三、驳回原告朱敏捷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，减半收取705元，由被告陈亮、石磊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李国汉
二〇一七年五月十五日
书记员 吴 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
核稿：
审判长：
拟稿单位：民一庭
拟稿人：王妮
拟稿时间：6.29
打印份数：
案号：（2016）豫13民终2676号
裁判主文：
一、撤销卧龙区人民法院（2015）宛龙梅
民初字第00446号民事裁定。
二、本案指令卧龙区人民法院审理。
承办人：王妮
合议庭其他成员：
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终2676号
上诉人（原审原告）：耿东卉，女，1974年1月21日生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：黄丽，河南宛英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南恒顺达置业有限公司。公司住所地：南阳市七一路**号。统一社会信用代码91411300772185535C（1-1）。
法定代表人：高扬，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳建洲，河南汉冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高君霞，女，1958年9月4日生，汉族，住南阳市卧龙区。
被上诉人（原审被告）：董明东，男，1961年10月10日生，汉族，住址同上，系高君霞丈夫。
上诉人耿东卉与被上诉人河南恒顺达置业有限公司（下简称恒顺达公司）、高君霞、董明东为房屋买卖合同纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2015）宛龙梅民初字第00446号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。
耿东卉上诉请求：撤销原裁定，由原审法院继续审理。事实和理由：1、上诉人已和被上诉人恒顺达公司签订购房意向协议，并支付房款，协议对房屋的位置、面积和价款等主要内容均有约定，双方已形成商品房买卖合同。2、被告是明确的，原审以被告不适格为由裁定驳回起诉，适用法律不当。
恒顺达公司答辩称：上诉人仅缴纳认购金，未在限定期限内向恒顺达公司缴纳购房款，合同已解除。高君霞所出具的收据上加盖的财务印章和恒顺达公司的财务印章不一致，恒顺达公司未收到购房款，没有交房义务。
董明东答辩称：董明东虽是恒顺达公司的股东，但未参与公司经营，也未让其妻高君霞收取购房款。董明东不认识上诉人，高君霞收取房款的行为是个人行为。
耿东卉向一审法院起诉请求：被告依约履行向原告交付房屋的义务。
一审法院认定事实：2011年12月20日，原告与被告恒顺达公司签订了一份【恒顺达·金汇城】订房意向协议，约定原告认购由被告恒顺达公司开发的位于河南省南阳市工业路与七一路交汇处的城中村改造项目【恒顺达·金汇城】5号楼1单元16层83平方米的房屋，并于当天向恒顺达公司支付了50000元的意向订购金，同时在订房意向协议第3条中约定，乙方（原告）应在该订房协议签订之日起7日内到恒顺达·金汇城营销中心办理资料提交手续，缴纳认购款，并签署《恒顺达·金汇城认购书》；在第4条中约定，乙方（原告）如有逾期办理相关手续、如期付款、逾期签署或拒签《恒顺达·金汇城认购书》，将视为乙方根本违约，则甲方无义务为乙方保留该物业，本《订购协议》自动解除，甲方可将该物业另行处置。诉讼中，原告自述将下余购房款交给了身为河南恒顺达置业有限公司董事的高君霞，并由高君霞出具了收据。两份收据均加盖了河南恒顺达置业有限公司财务专用章，但被告恒顺达公司对收款人为高君霞的收据不予认可，并称该收据上所加盖的印章与恒顺达公司财务专用章相比明显较大、不是恒顺达公司的财务专用章，有可能涉嫌伪造公章。以上事实，由当事人陈述、收款收据、订购协议等予以证实，并记录在卷。
原审法院认为，原告现以其与被告恒顺达公司之间存在商品房买卖合同关系为由提起诉讼，请求判令被告恒顺达公司交付房屋。但根据查明的基本事实，原告仅与恒顺达公司签订了一份订购协议、缴纳了50000元意向订购金；原告另向他人交付的款项，恒顺达公司明确表示未收到，且署名收款人为高君霞的收据样式及所加盖印章与被告恒顺达向原告出具的收款收据样式及所加盖印章明显存在差异。原告也自述其第二次支付款项并非在订购协议约定的地点，接受款项一方系被告高君霞个人，因此原审法院认为原告与被告恒顺达公司之间并未建立商品房买卖合同的法律关系。原告起诉的被告高君霞、董明东均系自然人，不是原告主张交付房屋的合法所有权人。现原告起诉要求三被告履行交付房屋的义务，属于起诉被告不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院裁定：驳回原告耿东卉的起诉。诉讼费6090元，退还原告。
本院认为：被上诉人恒顺达公司已与上诉人耿东卉签订订房意向协议，上诉人依约缴纳认购金。现上诉人提起诉讼，请求恒顺达公司交付房屋，被告明确。至于上诉人向公司董事高君霞支付的购房款是否移交恒顺达公司，上诉人和恒顺达公司是否形成房屋买卖合同关系，应经实体审理予以确认。原审法院以被告不适格为由驳回起诉不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销卧龙区人民法院（2015）宛龙梅民初字第00446号民事裁定。
二、本案指令卧龙区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一七年六月二十九日
书记员 孙上兰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0702民初4535号
原告张天增，男，1953年4月8日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人王秀芹。
被告松原市飞达房地产开发集团有限责任公司，
法定代表人张中华，总经理。
委托代理人任晓虎，公司员工。
本院在审理原告张天增被告松原市飞达房地产开发集团有限责任公司排除妨害纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张天增撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 胡焱
二〇一六年十一月一日
书记员 陈哲
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初1322号之一
原告：林冬明,男，1969年10月10日生，汉族，住泰州市高新区。
委托诉讼代理人：程杰，江苏格来律师事务所律师。
被告：泰州市兴城房屋征收服务中心，住泰州市江洲南路景庄码头*楼。
法定代表人：陈桂明。
委托诉讼代理人：孔祥健，江苏天滋律师事务所律师。
原告林冬明与被告泰州市兴城房屋征收服务中心恢复原状纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告林冬明于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林冬明撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告林冬明负担（已交纳）。
审 判 长 沈 凯
代理审判员 肖云璐
人民陪审员 刘葆久
二〇一六年十一月二日
书 记 员 吴 凡
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第8720号之二
申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路232号。
负责人：姜莉菁，行长。
被执行人许萍娅，女，1981年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人马希圣，男，1978年9月9日出生，汉族，住陕西省乾县。
被执行人杭州绿建房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道北秀蓝湾花苑5幢5-1号。
法定代表人：丁雪建。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人许萍娅、马希圣、杭州绿建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经执行截止2016年5月16日，被执行人许萍娅、马希圣尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行借款354768.29元、利息2219.29元（利息暂计算至2015年3月12日，此后利息按合同约定另计）、律师代理费4900元、财产保全申请费2420元、公告费560元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人杭州绿建房地产开发有限公司承担连带清偿责任。申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行有权以被执行人许萍娅、马希圣抵押的位于杭州市余杭区良渚街道北秀蓝湾花苑5幢1单元1102室房产变卖、拍卖的价款优先受偿。被执行人许萍娅、马希圣、杭州绿建房地产开发有限公司负担案件受理费6728元。经调查，被执行人许萍娅、马希圣、杭州绿建房地产开发有限公司目前正与申请执行人协商中。申请执行人申请本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止杭州市余杭区人民法院（2015）杭余良商初字第181号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陆海芳
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第3324号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人姜文武，系理事长。
被执行人陈国玲，地址翁牛特旗。
被执行人杜立龙，地址翁牛特旗。
被执行人杜立波，地址翁牛特旗。
本院于2016年5月11日立案执行翁牛特旗农村信用社申请陈国玲、杜立龙、杜立波合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人陈国玲杜立龙杜立波应支付申请人翁牛特旗农村信用社案款27000.0元，承担执行费305.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人陈国玲杜立龙杜立波暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2014)翁法执字第3324号案件的本次执行程序
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 韩 武
审判员 那日苏
二〇一六年五月十一日
书记员 李崇明
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
桂12**执344号
申请执行人广西xx有限责任公司。
被执行人苏xx。
申请执行人广西xx有限责任公司与被执行人苏xx商品房预售合同纠纷一案，河池市中级人民法院于2015年4月16日作出的（2015）河市民二终字第132号民事判决书已经发生法律效力，权利人广西xx有限责任公司于2016年3月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行，立案号为（2016）桂1281执344号。被执行人应当履行的义务为：支付给申请人广西xx有限责任公司购房款19237.5元及迟延履行期间债务利息，负担案件受理费421元。本院在执行过程中，申请人执行人广西xx有限责任公司于2016年4月15日向本院提出执行和解方案，即如被执行人苏xx一次性支付购房款19237.5元及诉讼费421元，剩余迟延履行期间债务利息申请人自愿全部放弃并同意本院终结（2015）河市民二终字132号民事判决书的执行，执行费188元由被执行人苏xx承担。被执行人苏xx同意申请人提出的执行和解方案，并于2016年5月11日将上述款项支付完毕。据此，本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院（2015）河市民二终字第132号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 晓
审 判 员 周志军
代理审判员 韦厚广
二〇一六年五月十二日
书 记 员 覃 榜
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初4896号
原告：陈江，男，1969年2月7日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：吴文潇，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：刘芳，男，1974年11月24日生，汉族，住江苏省启东市。
原告陈江与被告刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈江的委托诉讼代理人吴文潇到庭参加诉讼，被告刘芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈江向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金5万元及利息（自2015年10月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年8月13日，被告因生意需资金周转向原告借款5万元，约定于2015年9月30日前归还，并向原告出具了借条。借款到期后原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所诉。
刘芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告刘芳出具的借条一份，载明“今借陈江人民币现金伍万元整（￥50000），用于生意周转。倒9月底还，2015年9月30日归还”，被告刘芳在“借款人”栏签名并书写身份证号码。被告未予质证，本院对原告所举证据予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告就其主张的事实，提供了由被告刘芳向其出具的借条，借条载明借现金5万元，故结合原告庭审陈述，对被告刘芳结欠原告陈江借款5万元的事实，本院予以确认。另原告对利息的诉请符合法律规定，本院亦予以支持。被告借款后理应承担还本付息之责。被告刘芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，原告的诉请依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告刘芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈江支付借款本金5万元及利息（自2015年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告刘芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 陆 涛
代理审判员 陈中兵
人民陪审员 顾建平
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 施嘉伦
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执201号之一
申请执行人陈安新。
被执行人方松梅。
申请执行人陈安新与被执行人方松梅借款合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）崇民初字第01768号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人方松梅应支付申请执行人陈安新人民币153015元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人方松梅的财产状况进行了调查，查明其名下无银行存款；其名下位于房屋所有权已于2016年4月6日被本院依法查封，且该房有他项权2个；其名下牌号为苏F号车辆所有权已于2016年4月6日被本院依法查封；本院依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币153015元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇民初字第01768号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王风华
审判员 蒋 育
审判员 王明华
二〇一六年四月十四日
书记员 陆 玮
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第7973号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告周光伟，男，1972年10月13日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周光伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周光伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44207.67元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44207.67元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张蓓雯
二〇一五年七月二十日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)京0106刑初408号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人杨×，男，1984年6月2日，于2015年2月11日被羁押，同年2月12日被刑事拘留，同年3月21日被决定监视居住，同年9月20日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2016]357号起诉书指控被告人杨×犯伪造公司印章罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员刘然出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2014年10月，被告人杨×为办理收入证明，通过淘宝网“爱乐章”商铺，以40元的价格，刻制北奔公司“北京市北奔汽车修理厂”、“北京市奔驰汽车修理厂人力资源部”两枚印章。
被告人杨×于2015年2月11日被北京市公安局丰台分局经济犯罪侦查大队抓获。
上述事实，被告人杨×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨×的供述，北京市公安司法鉴定中心文件鉴定书，北京市公安局丰台分局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，起获印章印文，北京市北奔汽车修理厂、北京市北奔汽车修理厂人力资源部印章印文，银行账户交易明细，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局预审大队出具的破案报告，北京市公安局丰台分局经济犯罪侦查大队出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×无视国家法律，伪造公司印章二枚，其行为已构成伪造公司印章罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人杨×犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人杨×到案后能够如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人杨×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨×犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、依法扣押但未随案移送的涉案物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴超
二〇一六年四月十四日
书 记 员 朱琳
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0322行审155号
申请人沛县卫生和计划生育委员会，住所地沛县新城区沛公路2号行政服务中心东楼。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人张广刚，沛县胡寨镇计划生育服务站站长。
被申请人李某，汉族，农民，住沛县。
被申请人黄某某，汉族，农民，住址同上。
申请人沛县卫生和计划生育委员会认定被申请人李某、黄某某夫妇于2015年4月违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》多生育一个孩子，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2015年7月24日作出沛计征决字（2015）050006号社会抚养费征收决定，决定对被申请人李某、黄某某征收社会抚养费110464元。因被申请人李某、黄某某在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，沛县卫生和计划生育委员会在法定期限内向本院申请强制执行。本院已于2016年4月20日立案受理。
本院经审查认为，申请人沛县卫生和计划生育委员会2015年7月24日作出的沛卫计征决字（2015）050006号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛计征决字（2015）050006号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王诗玥
审 判 员 张建龄
代理审判员 李 萌
二〇一六年五月十一日
书 记 员 曹 帅
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初2711号
原告:长岭县XX有限公司。
法定代表人：段XX。
被告:王XX，女。
原告长岭县XX有限公司与被告王XX物业服务合同纠纷一案中,原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长岭县XX有限公司撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取，由原告承担90元，剩余90元，由本院退还给原告。
审 判 长 常立彬
人民陪审员 韩晓东
人民陪审员 李晶波
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 林海燕
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初295号
原告：李家柏，男，1958年10月22日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：朱阳，重庆森吉律师事务所律师。
被告：李金福，男，1970年2月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告李家柏与被告李金福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员高鹏担任审判长，与代理审判员冉孟鑫、人民陪审员陈晓玉组成合议庭于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告李家柏及其委托诉讼代理人朱阳到庭参加诉讼。被告李金福下落不明，经本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李家柏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的工资7140元及逾期利息（从2015年11月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；2.本案的案件受理费及保全措施费由被告承担。事实和理由：2015年5月至10月，原告李家柏到被告承包的位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县水西沟镇的工地上做杂工。同年11月12日，双方进行结算，被告向原告出具欠条一张，载明尚欠原告工资7140元。现经原告多次催收，被告未向原告支付上述款项。
李金福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月起，李家柏为李金福在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县水西沟镇承包的项目提供劳务。同年11月12日，经双方结算，李金福向李家柏出具了一张欠条，该欠条载明：“今欠李家柏工资款7140元大写（柒仟壹佰肆拾元整）欠款人：李金福2015年11月12日”。之后，李家柏向李金福催收欠款未果，于2017年1月9日诉至本院，请求人民法院依法判令李金福支付其工资7140元及逾期利息，并承担本案诉讼费。
2017年1月22日，本院作出（2017）渝0230执保26号执行裁定书，裁定对李金福的银行存款7140元予以冻结1年。
上述事实，有原告的陈述、欠条、重庆市丰都县树人镇白江洞村村民委员会证明等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告李家柏为被告李金福提供劳务后，理应得到相应的报酬。经双方结算，被告李金福向原告李家柏出具了欠条，载明了欠款的金额，原、被告双方债权债务关系成立。故原告李家柏请求被告李金福支付尚欠的工资7140元的主张成立，本院予以支持。另外，虽然原告李家柏与被告李金福未约定该债务支付期限，但经原告李家柏在合理期限内催收，被告李金福仍未清偿债务，故本院认为被告李金福自本案受理之日起应按中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告李家柏承担资金占用的损失，原告李家柏请求从2015年11月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止支付逾期利息的主张不符合法律规定，对超出部分本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、第一百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金福在本判决发生法律效力后5日内支付原告李家柏工资7140.00元及逾期利息（从2017年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至债务清偿之日止）；
二、驳回原告李家柏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全措施费90元，共计140元，由被告李金福负担（原告李家柏已垫付，被告李金福在履行判决书确定的给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 高 鹏
代理审判员 冉孟鑫
人民陪审员 陈晓玉
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 隆应花
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初2562号
原告：王大进，男，汉族，1945年9月9日出生，住重庆市江津区。
原告：李明玉，女，汉族，1955年4月28日出生，住重庆市江津区。
原告：向文星，女，汉族，1975年9月4日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：向德全，系向文星之父，汉族，1952年2月9日出生，住重庆市江津区，一般代理。
原告：王某某，男，汉族，2000年8月17日出生，住重庆市江津区。
原告：辜某某，女，汉族，2005年10月22日出生，住重庆市江津区。
王某某、辜某某法定代理人：向文星，系二原告之母，汉族，1975年9月4日出生，住重庆市江津区。
被告：龙年贵，男，汉族，1966年10月7日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地遂宁市船山区五彩缤纷路37号五彩大世界2层9号营业厅，组织机构代码75660629-9。
负责人：张鸿昌。
委托代理人：陶前锋，系公司员工，特别授权。
本院在审理原告王大进、李明玉、向文星、王某某、辜某某诉被告龙年贵、中华联合财产保险股份有限公司遂宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王大进、李明玉、向文星、王治力、辜真培于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王大进、李明玉、向文星、王某某、辜某某撤回起诉。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告王大进、李明玉、向文星、王某某、辜某某负担。
代理审判员 王宝德
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 周 萍
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初2948号
原告：湖州吴兴新旺化纤厂。住所地：湖州市环渚乡塘甸街**号；
经营者：朱顺英，女，1968年3月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：徐伯镇，浙江文垠律师事务所律师。
被告：朱河山，男，1976年1月4日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告湖州吴兴新旺化纤厂与被告朱河山买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由适用简易程序进行审理。因采用邮寄、直接等送达方式无法向被告朱河山送达法律文书，故依法组成合议庭按照普通程序进行审理并依法向被告公告送达诉讼法律文书。本院于2016年11月2日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告湖州吴兴新旺化纤厂的委托诉讼代理人徐伯镇到庭参加诉讼，被告朱河山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告湖州吴兴新旺化纤厂向本院提出诉讼请求：1.被告朱河山立即支付原告货款129506元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求调整为：被告朱河山支付原告立即支付原告货款83735元。事实和理由：原、被告双方素有买卖业务往来，截止2015年12月止，被告朱河山共结欠原告货款83735元。上述货款原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。
被告朱河山未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间素有买卖业务往来。2015年12月20日，经双方对账，被告朱河山共结欠原告货款83735元，被告在原告提供的发货单上签字确认。上述货款原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实，由原告提交的发货单以及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该买卖合同合法有效。被告朱河山未能及时支付货款显属不当，依法应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告朱河山支付货款之诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱河山应支付原告湖州吴兴新旺化纤厂货款83735元，限于本判决生效后十日内偿付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1893元，公告费550元，合计2443元，由被告朱河山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱 河
代理审判员 施佳萍
人民陪审员 陈火荣
二〇一六年十一月二日
书 记 员 叶 静
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7848号之一
申请执行人：佛山市智丰达不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇弼教村委会东观里4号之一。
法定代表人：杨建文。
委托诉讼代理人：陈业方，广东天道勤律师事务所律师。
被执行人：高要市金利镇昇朗不锈钢制品厂，住所地广东省肇庆市高要市金利镇金沙大道***号（即金利镇一中对面黄江村返还地）。
经营者：罗业锋。
被执行人：罗业锋，男，1984年1月25日出生，汉族，住广东省高要市。
原告佛山市智丰达不锈钢有限公司诉被告高要市金利镇昇朗不锈钢制品厂、罗业锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初19102号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被告高要市金利镇昇朗不锈钢制品厂、罗业锋应于判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市智丰达不锈钢有限公司支付货款420043元及利息（按月利率1%，从2016年8月1日起计至本判决确定还款之日止）；二、被告高要市金利镇昇朗不锈钢制品厂、罗业锋应于判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市智丰达不锈钢有限公司支付律师费用20000元。案件受理费7900.64元，由被告高要市金利镇昇朗不锈钢制品厂、罗业锋负担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市智丰达不锈钢有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月11日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年7月17日向有关金融机构查询，只发现被执行人高要市金利镇昇朗不锈钢制品厂有银行存款1261.5元（扣划后已缴纳部分执行费）；向佛山市各区不动产管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记；向公安部车辆管理部门查询，只发现被执行人罗业锋有粤Ｈ×××××号小型汽车一辆，但因该车的去向不明暂未能扣押处理。本院于2017年12月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务447943.64元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述银行存款及去向不明的车辆外的其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7848号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周南华
执行员 李华江
执行员 叶锐杰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 何国裕
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2790号
罪犯罗某豪，男，1992年2月2日出生，汉族，出生地湖南省益阳市安化县，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年5月20日作出(2015)东一法刑初字第1210号刑事判决，以被告人罗某豪犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯罗某豪在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗某豪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2015年12月获得监狱表扬，已交罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗某豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗某豪予以减去有期徒刑四个月二十五天（刑期执行至2016年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 建 扬
审判员 欧阳建辉
审判员 钱 伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 潘 妙 婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第7979号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告周月磊，男，1991年2月26日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周月磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周月磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31152.17元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31152.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张蓓雯
二〇一五年七月二十日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722执异17号
异议人张杰。
申请执行人王佃方。
被执行人纪月敏。
被执行人高富生。
本院在执行申请执行人王佃方与被执行人纪月敏、高富生保证合同纠纷一案中，案外人张杰提出异议，本院受理后，依法进行书面审查。现已审查终结。
异议人张杰称，异议人张杰与纪月敏于2016年3月27日签订房屋买卖合同，纪月敏将其所有的位于东海县牛山镇水晶公园尚城33栋102房产卖给异���人，异议人当日付定金3万元，2016年4月8日双方到东海县房产交易大厅网签合同，经房管局查询该房屋可以正常交易，双方又签订了由房管局备案的房地产买卖合同，当日异议人将房款一次性付清，2016年4月27日异议人持房管局、物价局的缴纳税费手续去房管局办理房产过户手续时，得知此房于2016年4月25日被法院查封，纪月敏已将该房屋交给异议人使用。异议人认为纪月敏与异议人签订的房屋买卖合同有效，并已付清房款，异议人购买前已到房管局查询该房产没有被查封，所以才予购买，异议人没有过错，故请求法院予以解封。
申请执行人王佃方未提交答辩意见。
经审查查明，本院受理原告王佃方与被告纪月敏、高富生保证合同纠纷一案，于2014年6月25日作出（2014）连东民初字第1364号民事判决书，判决纪月敏、高富生偿还王佃方借款26万元及利��。判决生效后王佃方申请执行，本院于2016年4月25日作出（2014）连东执字第1641号民事裁定书，查封纪月敏所有的位于东海县牛山街道海陵东路99号水晶公园尚城33-102房产、位于东海县牛山街道和平西路8号B9-2-502房产。
另查明，2016年3月27日张杰与纪月敏签订《房屋买卖合同》，纪月敏将其所有的位于东海县牛山镇水晶公园尚城33-102房产以40万元卖给张杰，张杰当日付定金3万元。2016年4月8日双方到东海县房产交易大厅又签订了《房地产买卖契约》，在监证人栏加盖东海县房产交易专用章，并向房管局递交了房屋转移登记所需的相关材料，当日张杰付清房款，纪月敏出具了收条。2016年4月27日张杰到东海县地方税务局缴纳了营业税、印花税、契税等税费。
异议人张杰提交了2016年3月27日签订的《房屋买卖合同》、2016年4月8日签订的《房地产买卖契约》、纪月敏出具的收条及交付房屋的证明、缴纳税费的票据等证据材料，以及其在中国建设银行储蓄账户的交易明细，证明其于2016年3月31日从其账户支取40万元用于支付购房款。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。异议人张杰在本院查封涉案房屋之前与纪月敏签订房屋买卖合同、付清了购房款，并占有该房屋，但因涉案房屋被本院查封未能办理过户手续，符合上述规定，故对异议人的异议请求应予支持。根据民事诉讼法有关规定，对依案外人执行异议请求，人民法院裁定中止执行，申请执行人请求对执行标的继续执行的，可提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人纪月敏名下的位于东海县牛山街道海陵东路99号水晶公园尚城33-102房产的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向东海县人民法院提起诉讼。
审 判 长 马如军
审 判 员 杨司光
代理审判员 颜廷海
二〇一六年五月十二日
书 记 员 秦晓娇
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第4710号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人姜文武，系理事长。
被执行人贺永军，地址翁牛特旗。
被执行人代金福，地址翁牛特旗。
被执行人王连贵，地址翁牛特旗。
被执行人王瑞华，地址翁牛特旗。
被执行人李瑞，地址翁牛特旗。
被执行人王国辉，地址翁牛特旗。
本院于2016年5月9日立案执行翁牛特旗农村信用合作联社申请贺永军、代金福、王连贵、王瑞华、李瑞、王国辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人贺永军代金福王连贵王瑞华李瑞王国辉应支付申请人翁牛特旗农村信用合作联社案款149900.0元，承担执行费2148.5元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人贺永军代金福王连贵王瑞华李瑞王国辉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2014)翁法执字第4710号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 那日苏
审判员 韩 武
二〇一六年五月九日
书记员 李大伟
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执244号
申请执行人：李昭玲,住白城市。
被执行人：郭丽琴,住白城市。
被执行人：施景明,住白城市。
被执行人：黄提伟,住白城市。
本院在执行申请执行人李昭玲与被执行人郭丽琴、施景明、黄提伟劳动争议一案中，被执行人已全部履行判决书确定的给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：
白城市中级人民法院（2017）吉08民终297号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张大伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 ：傅帮喜
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执字第934号
申请执行人：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地：天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
代表人：马国强，副总经理。
被执行人：王伟。
被执行人：邢清强。
本院在执行申请执行人太平财产保险股份有限公司天津分公司申请执行被执行人王伟、邢清强追偿权纠纷一案中，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第2050号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 田宝坤
代理审判员 张 阳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈 川
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0105刑初722号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人郭×1，曾用名：郭×2，男，1990年7月20日出生，公民身份证号:×××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月5日被羁押，当日被刑事拘留。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2016)673号起诉书指控被告人郭×1犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并本院审理查明：被告人郭×1于2016年4月5日2时许，在本市朝阳区京承高速辅路望和桥南100米处，无证、酒后驾驶小型机动车与他人机动车发生交通事故。被告人郭×1被当场查获。经鉴定，郭×1血液中酒精含量为203.4mg/100ml。赔偿问题已解决。
公诉机关认为被告人郭×1自愿认罪，建议判处被告人郭×1四到六个月拘役，并处罚金。
被告人郭×1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭×1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭×1犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币五千元（刑期自2016年4月5日起至2016年8月4日止，罚金于本判决生效后即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘砺兵
二〇一六年五月四日
书记员 李梦娇
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1922民初1290号
原告：张诚，男，1976年9月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：曾思萌，男，1955年8月7日出生，汉族，住四川省南江县。
被告：杨绍碧，女，1959年2月1日出生，汉族，住四川省南江县。
本院受理原告张诚诉被告曾思萌、杨绍碧民间借贷纠纷一案后，依法向原告张诚送达了预交诉讼费通知书，原告张诚未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张诚撤回起诉处理。
审判员 黎 建
二〇一八年五月二十三日
书记员 张清科
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5547号
罪犯周嘉，男，1970年4月16日出生，汉族，四川省成都市人，大学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2012年8月27日作出(2012)成郫刑初字第311号刑事判决：以被告人周嘉犯受贿罪,判处有期徒刑六年六个月,对被告人周嘉退出，并扣押在案的赃款人民币350000元(予以没收)。刑期自2012年4月24日至2018年10月23日止，判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2015年1月30日作出（2015）成刑执字第1234号刑事裁定：对该犯减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2017年11月23日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周嘉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分133分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯周嘉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周嘉减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一七年一月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 锐
审判员 胡开江
审判员 谭默娜
二〇一六年十一月二日
书记员 汪云川
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初2506号
原告：安徽省拓实光电科技有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区杏花村镇桃花村姜万郢1幢。
法定代表人：徐剑,总经理。
委托代理人：胡开勇，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：安徽省汇银房地产开发有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路35号。
法定代表人：胡国挺，总经理。
本院受理的原告安徽省拓实光电科技有限公司诉被告安徽省汇银房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，被告安徽省汇银房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告住所地在合肥市瑶海区北一环与站西路交口恒丰大厦26层，管辖法院应为合肥市瑶海区人民法院。故申请将该案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为:本案系广告合同纠纷，合同约定“协商不成，可向所在地人民法院提起诉讼。”2015年5月29日双方签订合同时被告的住所地位于安徽省合肥市庐阳区四里河路35号，属于本院管辖，故本院对本案有管辖权，被告安徽省汇银房地产开发有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告安徽省汇银房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 卢军燕
二〇一六年五月十二日
书记员 胡静雯
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初1051号之一
原告某某分行。
负责人曾某某，行长。
委托代理人（特别授权代理）韩峰，系该行员工。
委托代理人（特别授权代理）黄博，系该行员工。
被告某某公司。
法定代表人：杨甲。
被告杨乙。
被告甘某某。
被告杨丙。
被告万某某。
被告杨甲。
被告张某某。
原告某某分行与被告某某公司、杨乙、甘某某、杨丙、万某某、杨甲、张某某借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理。审理中，原告某某分行于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告某某分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告某某分行撤回起诉。
本案案件受理费25657元减半收取12829元、保全费5000元，由被告某某公司、杨乙、甘某某、杨丙、万某某、杨甲、张某某共同承担。
审判员 张 敏
二〇一六年五月五日
书记员 邓雅欣
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初326号之一
原告：周真华，男，1992年10月22日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：李成林，男，1977年2月12日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告周真华与被告李成林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告周真华于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周真华申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周真华撤回起诉。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 李长明
人民陪审员 曲绍菊
二〇一七年八月十四日
书 记 员 周 密