陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民四终字第00413号
上诉人（原审被告）西安爱邦电气有限公司，住所地西安市高新区科技路34号欧锦园B座1-401。
法定代表人穆明建，该公司总经理。
委托代理人夏祥钢，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托代理人陈立向，陕西哲勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵宇杰。
委托代理人陈斌，陕西力德律师事务所律师。
上诉人西安爱邦电气有限公司（以下简称：爱邦公司）因与被上诉人赵宇杰承揽合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第00383号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人爱邦公司法定代表人穆明建及委托代理人夏祥钢，被上诉人赵宇杰的委托代理人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵宇杰向原审法院起诉称，2013年6月初，赵宇杰开始为爱邦公司在郭杜顺兴路的建材市场做工，主要负责B区卷闸门的安装，约定每平米49元。在B区工程完工后，赵宇杰应爱邦公司要求继续安装卷闸门。在2014年1月初全部工程结束后，赵宇杰多次找爱邦公司讨要工程款，爱邦公司共计付款4万元后再未付款。至今爱邦公司尚欠工程款79084.83元。故诉至法院，请求判令爱邦公司：1、立即支付工程款79084.83元；2、支付拖欠工程款利息4428.75元；3、承担本案诉讼费。
原审法院审理查明，2013年6月初赵宇杰和爱邦公司口头约定由赵宇杰为爱邦公司投资兴建的建材城的商铺安装卷闸门。2013年10月3日，赵宇杰、爱邦公司签订卷闸门工程安装合同一份，约定了工程质量要求和工程计价、结算方式等，其中第12条约定工程造价每平方米45元。在工程施工过程中，爱邦公司派有马小武和质量监督人员ＸＸＸ全程跟随监督。在赵宇杰完成175套卷闸门的安装（工程面积2445.39平方米）和260个角线架的安装后，要求爱邦公司付款未果。双方在沟通协商过程中，赵宇杰承认其工程质量存在一定问题，同意进行整改修复。爱邦公司于2014年1月3日和2014年1月27日两次以借款名义向赵宇杰支付工程款共计4万元，剩余尾款71862.55元尚未支付。另查明，爱邦公司建设的爱邦建材城已于2014年1月正式开业投入使用。
原审法院认为，赵宇杰、爱邦公司在签订建设施工合同后，双方即受该合同条款的约束，应当充分履行所约定的义务。该合同未对具体工程量进行约定，工程量根据双方在履行合同过程中实际发生的工程数量进行结算，根据爱邦公司已经收到的工程量结算单，赵宇杰完成的工程数量为：175套卷闸门的安装（工程面积2445.39平方米）和260个角线架的安装，其工程款按照合同第12条约定，安装部分工程款应为2445.39平方米×45元／平方米=110042.55元，而角线架部分每个7元的安装费用爱邦公司未提出异议，且符合一般市场价格规律，应予以支持，因此角线架的安装费用为7元／个×260个=1820元。以上赵宇杰所有工程量的工程价款共计111862.55元。根据双方所提交的证据，爱邦公司已经以借款名义向赵宇杰支付工程款4万元，因此爱邦公司尚欠赵宇杰工程款71862.55元。赵宇杰所主张的利息4428.75元，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，且未超过银行同期贷款利息，应当予以支持。对于爱邦公司所主张赵宇杰工程质量存在瑕疵，工程亦尚未验收交付的反驳意见，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项的规定，由于爱邦公司已经于2014年1月将商铺出租，交付商户使用，因此应当视为赵宇杰所安装卷闸门已经竣工验收完毕并且投入使用。爱邦公司提出的赵宇杰工程质量不符合约定的主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，依法不予支持。对于赵宇杰工程质量瑕疵给爱邦公司所造成的损失，爱邦公司可以另诉。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，遂判决：一、爱邦公司于本判决生效后十五日内支付赵宇杰工程款71862.55元；二、爱邦公司于本判决生效后十五日内支付赵宇杰利息4428.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1776元（赵宇杰已预交），由爱邦公司负担1725元，剩余部分由赵宇杰自行负担。
宣判后，爱邦公司不服原审判决，向本院提出上诉称，1、赵宇杰安装的卷闸门质量不符合合同要求，爱邦公司明确要求其整改，赵宇杰同意一边安装一边整改，但至今赵宇杰仅对少数卷闸门进行了修理后使之具备基本使用功能，仍达不到合同约定的质量标准，其余卷闸门既不合格，也未进行修理、更换。因此，爱邦公司并非擅自使用后才发现质量问题而主张权利，故原判依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条适用法律不当。2、爱邦公司认为工程数量为153套门共计1844.49平方米，赵宇杰主张数量为175套门，原判未对数据进行核实而采用赵宇杰单方提供的数据，系认定事实错误。赵宇杰对其主张的安装260个角线架的事实并未提供有效证据，原判予以认定不妥。原判认定爱邦建材城于2014年1月正式开业投入使用与事实不符，绝大多数卷闸门至今未使用。3、赵宇杰至今未履行整改义务，不符合合同约定的付款条件。请求二审法院：1、撤销原判，改判爱邦公司不承担付款义务，驳回赵宇杰的诉讼请求或者发回重审；2、一、二审诉讼费全部由赵宇杰承担。
赵宇杰辩称，1、原判适用法律正确。2、赵宇杰主张的工程量数据系与马小武、ＸＸＸ共同丈量所得，到本案起诉前，爱邦公司从未对赵宇杰提交的工程结算单提出过异议；在一审首次开庭爱邦公司答辩时仅提出质量问题，对工程数量及角线架的施工未提出任何问题；爱邦公司一审质证时对赵宇杰提供的工程图片证据的真实性无异议，图片中就包含赵宇杰施工的卷闸门和角线架，在第三次庭审中爱邦公司对工程数量及260个角线架仍未提出异议；爱邦公司在补充答辩状中称：经其统计，赵宇杰共安装169个门，面积约1964平方米；后提交的“卷闸门工程量”中又称赵宇杰施工小门38套、大门115套，总面积为1884.49平方米。涉案工程量并非无法确定，爱邦公司前后提供的数据存在上述差异说明其仅是为减少工程量、拖欠工程款。而原判依据赵宇杰提交的工程结算单确定工程量，与事实相符。3、原判认定爱邦建材城于2014年1月正式开业并投入使用与事实相符。4、涉案工程质量没有问题。综上，应驳回上诉，维持原判。
根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩理由，本案的争议焦点问题是：爱邦公司应否支付赵宇杰工程款71862.55元以及利息4428.75元。
经审理查明，原审查明事实中除“赵宇杰完成175套卷闸门的安装（工程面积2445.39平方米）”及“剩余尾款71862.55元尚未支付”外，原审查明其余事实属实。
另查明，一审中，爱邦公司在2015年4月24日的答辩状中称：经其统计，赵宇杰共安装169个门，面积约1964平方米（其中尺寸约为3.2米×3.85米的121个，尺寸约为2.9米×3.4米的48个）；2015年6月17日的庭审中，爱邦公司对于赵宇杰提供的其安装的卷闸门和角线架的图片质证时称，对图片真实性无异议，数量因未验收结算不予认可，大约是200套；法庭询问爱邦公司其商铺何时投入使用，其称2014年春节左右正式开业。二审中，爱邦公司称角线架是在安装门之外增加的工程。
本院认为，爱邦公司与赵宇杰签订的涉案卷闸门工程安装合同，系赵宇杰按照爱邦公司的要求完成卷闸门的制作、安装，爱邦公司支付相应报酬的承揽合同，故本案案由应为承揽合同纠纷。原审判决认定本案案由为建设工程合同纠纷，并适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》明显不当，应予纠正。
关于爱邦公司应否支付赵宇杰工程款71862.55元以及利息4428.75元的问题。因爱邦公司对赵宇杰主张的欠付款数额不认可，双方至今未对赵宇杰安装的卷闸门和角线架的价款完成结算；原判依据赵宇杰单方主张的数据认定其安装卷闸门的数量为175套、面积2445.39平方米，安装260个角线架单价7元，既而得出赵宇杰的总工程款为2445.39平方米×45元／平方米＋7元／个×260个=111862.55元，依据不足。关于赵宇杰施工的涉案工程量及价款，因爱邦公司在一审答辩状中称赵宇杰共安装169个卷闸门、面积约1964平方米，对赵宇杰提供的其安装的卷闸门和角线架的图片真实性无异议；二审中认可角线架是在安装卷闸门的工程中增加的工程，至今未提出角线架的数量和单价。鉴于赵宇杰为爱邦公司涉案建材市场安装卷闸门和角线架属实，结合本案实际情况，本院认定赵宇杰的总工程款为1964平方米×45元／平方米＋260个角线架×7元／个=90200元，扣除已付款4万元，爱邦公司还应支付赵宇杰50200元。对于利息部分，因双方对合同的价款未结算，应付款金额不确定，故对其该项诉请不予支持。至于爱邦公司上诉提及的赵宇杰安装卷闸门的质量问题，本案不予涉及，当事人可另行主张。
另，关于爱邦公司要求发回重审的上诉请求，因本案无需发回重审，故不予支持。
综上，原审判决认定部分事实错误，适用法律错误。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、变更西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第00383号民事判决第一项为：本判决生效后十日内西安爱邦电气有限公司支付赵宇杰工程款50200元；
二、撤销西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第00383号民事判决第二项；
三、驳回赵宇杰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费1888元（赵宇杰预交）、二审诉讼费1776元（爱邦公司预交）共计3664元，由赵宇杰负担1099元，爱邦公司负担2565元，爱邦公司连同上述款项一并支付赵宇杰。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐居文
代理审判员 李沫雨
代理审判员 郑 蓉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 姚 楠