南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建商初字第1053号
原告覃利刚，男，汉族，1966年7月8日生。
被告南京中北（集团）股份有限公司的士分公司。
负责人赵亮，总经理。
委托代理人季阳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
原告覃利刚诉被告南京中北（集团）股份有限公司（下称中北公司）的士分公司合同纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后,依法适用简易程序,由审判员金立安独任审理，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告覃利刚、被告中北公司的士分公司委托代理人季阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃利刚诉称，2010年9月17日，原、被告签订出租汽车营运承包合同1份及实施细则，双方约定合同期限为5年，车牌为苏A×××××。实施细则第九条第一项规定，承包车辆必须在甲方即被告指定修理单位进行维护修理。2014年4月至10月底，该车辆到甲方指定修理厂维修后，车辆仍然出现问题，断断续续修了100多次，致使原告100天中营运收入受损，其中收入为250元的有50天，350元的为10天（按被告提供数据），期间原告承包金均如数上交。而南京市出租车每天正常营运收入为500元。由于车辆维修给原告造成损失，故诉请被告中北公司的士分公司赔偿停运期间损失34000元，并承担本案诉讼费650元。
被告中北公司的士分公司辩称，原告所称损失与被告维修行为没有关联性，原告由此产生的损失应自行承担。原告所称2014年4月至2014年10月间维修100多次所述不实，根据被告修理厂记录，原告进行维修保养与其陈述相差甚远，且有原告正常保养其他项目的维修、更换。原告维修之外的时间仍进行出租车营运，不存在100天中营运受损情况，正常维修保养是出租车营运合理时间。原告主张的营运收入没有事实根据，且损失不应按其营运收入来计算，因为营运收入还包括原告在营运过程中加油等相关开支，应予扣除。双方争议发生后经过友好协商，被告本着解决问题的态度，已于2015年5月26日达成协议，就被告对其经营补助及材料费等相关事宜作出8000元补偿。该8000元补偿费用已于协议签订当天支付给原告，原告出具了相应收条，故原告诉请无事实与法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年9月17日，中北公司的士分公司与覃利刚签订《出租汽车营运承包合同书》，双方就出租汽车承包营运事项达成一致。合同第二条约定承包标的为符合南京市城市客运行业管理部门要求且营运手续齐全的桑塔纳型出租汽车1辆，车辆牌号苏A×××××，车辆发动机号0710xx，车辆底盘号LSVTQ1334ANO729xx，随车附属设施、营运证以附件交接清单为准。第三条约定甲方（中北公司的士分公司）在2010年9月17日将符合营运要求的承包车辆交付乙方（覃利刚），乙方取得承包车辆使用权。第四条约定承包方式为甲方同意乙方承包甲方车辆从事出租汽车营运服务，乙方必须具有法定的出租汽车营运服务资格，服从甲方管理，按照本合同约定及时缴纳承包金，超收自留、欠收自补。第五条约定合同期限从2010年9月17日起至2015年9月16日止。第六条约定单人承包的，乙方每月向甲方缴纳承包金定额为6700元整。乙方保证每月及时足额缴纳。第十五条第七项约定，甲方有权指定承包车辆至有资质的单位维修，有权制定包括乙方承包车辆在内的车辆及营运附属设施维修保养计划，定期安排乙方承包车辆及营运附属设施进行维修保养；若乙方不执行甲方制定的车辆及营运附属设施维修保养计划以及甲方检查认定后提出的车辆及营运附属设施修理要求的，有权对乙方承包车辆强制实施相关维修保养。车辆及营运附属设施维修时，乙方提供配件必须经甲方认可，否则甲方有权拒绝使用。第二十四条第一项约定甲方不按时提供本合同约定的承包车辆及附属设施，按违约期限每日向乙方交付违约金伍佰元。第二十五条约定本合同书甲方为南京中北（集团）股份有限公司，并授权其所属的南京中北(集团)股份有限公司的士分公司代表甲方签署本合同及其与本合同相关的书面文件并具体履行。第二十六条约定双方因履行本合同发生争议时，应协商解决。协商未果，双方均可向南京市建邺区人民法院起诉。第二十七条约定本合同未尽事宜经双方共同协商签订书面补充协议及相关书面约定作为本合同附件。
同日，原告覃利刚与被告中北公司的士分公司签订《出租汽车营运承包合同书实施细则》，该细则第九条约定，为确保乙方承包车辆符合规定要求，以有利于乙方营运生产，双方议定，乙方遵守甲方以下机务管理制度和要求：（一）承包的车辆必须在甲方指定的修理单位进行各类维护、修理（含事故车修理）。
庭审中，原告提出在承包被告出租车后，自2014年4月至10月底，断断续续维修100多次，致使原告100天中营运收入受损。被告认为原告虽然多次进行车辆修理，但仍进行出租车正常营运，不存在原告所称的营运损失。虽然原告在承包期内，其承包车辆因多种因素，在修理厂多次维护未见明显效果，鉴于原告因维护车辆影响正常经营，经双方协商已经达成协议。
另查明，2015年5月26日，甲方南京金宫实业有限公司与乙方苏A×××××承包驾驶员覃利刚达成《协议书》，协议约定：一、甲方一次以现金形式支付乙方经营补助5000元，材料费用3000元，合计金额为8000元；二、甲方支付8000元补贴后，双方无涉；三、乙方保证承包车辆至合同期结束，严格按《承包经营合同》政策缴纳承包金，自行支付日常车辆维护费用。同日，原告覃利刚出具收条一份，载明“今收到金宫实业有限公司修理厂维修补助金捌仟元整。”
2016年2月22日，中北公司出具《情况说明》1份，载明中北公司是国有控股的上市公司，主营业务包含出租汽车营运服务在内的交通客运等，并设立分支机构中北公司的士分公司负责有关出租汽车业务各项运营管理工作。南京金宫实业有限公司作为该公司全资子公司，同样从事出租汽车营运服务，根据该公司按产业分类管理原则，授权中北公司的士分公司对金宫公司出租汽车实施统一管理，因此，在部分情况下出现金宫公司以“中北的士公司”的名义处理与出租汽车运营有关的事项。庭审中，原告认可协议书、收条及情况说明的真实性，也已收到8000元补助金，对协议内容有异议，但并未对异议内容及其损失构成、依据举证证明。
根据被告提供的原告车辆维修明细及2014年全年每日营运数据显示，自2014年4月3日至2014年10月26日，原告承包的出租车进行多次小修及维护，但并未中止营运。被告认为该营运数据真实性无法确认。
上述事实，有当事人陈述、《出租车营运承包合同书》及实施细则、苏A×××××维修记录及2014年全年营运数据、协议书、情况说明、工商登记资料、收条等在卷佐证。
本院认为,当事人履行合同应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。原、被告签订《出租车营运承包合同书》及实施细则系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规强制性规定，本院依法确认有效。合同签订后，被告已按合同约定向原告提供苏A×××××出租车1辆，按约对车辆进行维修及维护。原告认为车辆多次维修造成营运损失，要求被告赔偿停止营运期间损失34000元，但无事实和法律依据，且双方已经协商由被告赔偿8000元，并已实际履行，故对原告诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定,判决如下:
驳回原告覃利刚诉讼请求。
本案受理费650元，减半收取325，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76)。
审 判 员 金立安
二〇一六年三月二日
见习书记员 周 晓