九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0403民初1814号
原告：九江市艺典装饰工程有限公司，住所地江西省九江市浔阳区十里大道21号钻石名苑C栋附楼，统一社会信用代码91360400767037108L。
法定代表人：刘玉溶，总经理。
委托诉讼代理人：张文姬，江西康润律师事务所律师，执业证号13604201611117490。
委托诉讼代理人：王菠，江西康润律师事务所实习律师。
被告：朱红芬。
诉讼代理人：黄星星，江西顺合律师事务所律师，执业证号13604201410167185。原
原告九江市艺典装饰工程有限公司(下简称艺典公司)与被告朱红芬劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艺典公司的委托诉讼代理人张文姬、王菠、被告朱红芬的委托诉讼代理人黄星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艺典公司向本院提出诉讼请求：1.判决撤销九江经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的九开劳杜仲案字[2016]第02号裁决书；2.判决原告不支付被告一次性伤残补助金25272元、一次性就业补助金47736元、一次性医疗补助金19656元，共计92664元；3、判决原告不支付被告停工留薪期工资33696元；4.判决原告不支付被告医疗费、鉴定费共计65395.5元。事实和理由：(一)原告与被告不存在劳动关系。涉案君怡美筑工程实际上是江西省临川建设集团有限公司承建，临川公司也出具证明表示其才是君怡美建筑工程的承建单位，且并未将工程发包给原告，而是发包给包工头蒋俊。因此朱红芬的用工主体是临川公司和包工头蒋俊。原告未承建君怡美筑工程，更不存在聘任被告做事，因此原告并非本案的用工主体，原、被告间不存在劳动关系。(二)被告并非在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。依据《工伤保险条例》第十四条规定，因工作原因受到事故伤害是成立工伤的必要条件。被告没有证据证明其因为从事电焊工作受伤，且原告有证据证明被告在1点半左右并未工作，显然被告受伤并非工作原因造成的，因此不属于工伤，原告也无需承担工伤赔偿责任。(三)九江经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的九开劳杜仲案宇【2016】第02号裁决书中裁决原告承担工伤赔偿责任无事实和法律依据，且计算标准过高，严重损害了原告的合法权益。根据《工伤保险条例》第64条，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故或者患职业病前12个月平均月缴费工资，九江经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决应按江西省2013年建筑业平均工资计算即32085÷12=2673元/月，其一次性伤残补助金应按2673元/月×9=24057元，一次性医疗补助金2673元/月×7=18711，一次性就业补助金2673元/月×17=45441元。1.被答辩人只有9级伤残，根据规定其停工留薪期最多只能计算二个月，工资标准按2673元/月计算。2.医疗费被告应当提供相关医疗机构的诊断证明及相关发票。包工头蒋俊支付的医疗费应经核算在总费用中扣减。综上，请法院判准所请。
被告朱红芬辩称，一、被告与原告存在劳动关系。被告与原告之间存在劳动关系已经经过劳动仲裁部门认定，九江市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会已经作出九开人社仲案字【2014】16号对该事实予以认定，且该裁决书已经生效。被告与原告之间存在劳动关系是不可否认的。二、被告此次受伤系为原告工作而受伤，属于工伤。被告此次受伤属于工伤已经由九江市人力资源和社会保障局依法作出认定，且该认定已经由九江市人民政府行政复议、浔阳区人民法院一审、九江市中级人民法院二审予以确认。被告此次受伤属于工伤应是毫无争议的事实，原告应当承担用工主体责任。三、被告的工资标准应按照200元/天标准计算，原裁决按照2808元/月标准确定被告的工资明显过低。被告到原告处做工时明确约定200元/天，九江市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会按照2808元/月的缴费工资标准计算被告的各项工伤待遇明显偏低，请求法院依法改判。四、除原裁决书裁决的各项工伤待遇，原告还应支付被告护理费7434元、解除劳动合同经济补偿金15000元。劳动仲裁时，被告依法主张了各项工伤待遇，仲裁委支持了其中部分，但还有部分合法待遇未予支持。被告为尽快拿到工伤待遇并未予以起诉，但根据法律规定，劳动争议案件法院一审时是全案重审。鉴于原告再次兴讼，被告要求原告支付原告住院期间的护理费118元/天×63天=7434元、经济补偿金6000元/月×2.5=15000元。请求法院依法支持。综上，请求贵院驳回原告的不合理请求，支持被告的合理主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对与本案相关联的双方对真实性无异议的由原告提交的九开劳社仲案字[2016]第02号裁决书、由被告提交的九开人社仲案字[2014]16号裁决书、2014年1月10日和2014年5月7日的九江学院附属医院出院记录、2014年1月10日和2014年5月7日的九江学院附属医院疾病证明书、九江县合作医疗医药费补助单核单、住院费结算收据、九人社伤认字第【2014】第1454号工伤认定决定书、九府复决字[2014]34号行政复议决定书、(2015)浔行初字第11号行政判决书、(2015)九中行终字第36号行政判决书、江西省九江市劳鉴2015年742号初次鉴定结论书、赣劳鉴再[2015]436号再次鉴定结论通知书、鉴定费发票两张等证据予以确认并在卷佐证。
对原告提交的建设工程施工合同、工程承包协议书、情况说明、询问笔录、书面证人证言等证据，被告质证认为建筑施工合同的双方都不是本案当事人，并且也未来出庭作证。何海波是否为临川一建的员工我方不清楚，但是何海波是原告的股东，是可查的。即便临川一建承包了该工程，也不能说明临川一建是否将该工程再次转包。询问笔录并没有对该工程的相关承包情况进行说明，根据仲裁委作出的劳动关系仲裁书，可以判定原、被告存在劳动关系。被告在工地的受伤过程虽没有其他工友目睹，但是都可以证明被告是在工地受伤的，而对被告是否工伤，已经经过法院、劳动鉴定部门认定，所以原告应该承担用工主体责任。本院认为，本案双方主要争议焦点为原告是否应当承担工伤保险责任，而对上述证据的确认并不足以产生推翻工伤认定行政机构所作工伤认定的法律后果，故而上述证据与本案诉争焦点缺乏法律上的关联性，本院在本案中不予认定。
对被告提交的交通费票据，原告质证认为票据时间与再次鉴定时间不符，不能确认为鉴定所发生的费用。本院认为，上述票据所反映的费用虽发生在初次鉴定后到开出再次鉴定发票后的合理期限内，能认定为是因再次鉴定所发生费用，但因被告并未就仲裁裁决提起诉讼，已放弃其诉讼权利，认可仲裁裁决，故仲裁裁决未予处理的费用本院亦不再予以处理，对上述证据不予确认。对被告提交的书面证言，原告质证认为仅凭证言不能认定工资多少。本院认为，单凭证人的书面证言并不足以全面反映被告的工资情况，原告质证意见合理，本院对被告上述证据不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月6日，被告在君怡美筑1号楼从事电焊工作，下午13时30分左右，其从1号楼1号大厅通过时不慎碰伤头顶，后发呕吐、头晕等症状，于当晚被送入九江学院附属医院诊治，该院诊断为急性颅脑损伤、左顶枕外硬膜叶血肿、双侧额叶、左侧颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下侧出血、颅底骨折伴脑脊液鼻漏，将其收治入院治疗，行左顶枕部开颅探查+血肿清除+去骨瓣减压术，于2014年1月10日出院，共住院35天。出院诊断较入院诊断增加了左额颞部硬膜下积液，出院医嘱要求术后三月再次入院行左顶枕部颅骨修补术。本次住院共花费42143.04元，其中由原告方人员垫付了10000元。
2014年4月9日，被告依医嘱再次在九江学院附属医院住院治疗，行左枕顶部颅骨修补术，于5月7日出院，共住院28天，出院诊断为左顶枕部颅骨缺损修补、脑外伤后综合征。本次住院共花费32492.46元，九江学院附属医院农医办经审核确认被告按九江县合作医疗可获医疗费补助11399.4元，于出院当日进行了补偿。
被告后为工伤认定向九江经济技术开发区劳动人事争议仲裁院提起仲裁，该院于2014年7月10日作出九开人社仲案字[2014]16号裁决书，裁决确认原、被告劳动关系成立。2014年10月16日，九江市人力资源和社会保障局作出九人社伤认字[2014]第1454号工伤认定决定书，认定被告2013年12月6日所受伤害为工伤，认定书中的被告的工作单位为原告。原告不服该认定，向九江市人民政府提起行政复议，九江市人民政府于2015年1月5日作出九府复决字[2014]34号行政复议决定书，维持工伤认定。原告遂向本院提起行政诉讼，本院于2015年3月13日作出(2015)浔行初字第11号行政判决书，判决驳回原告要求撤销工伤认定的诉请。原告不服该判决，上诉于九江市中级人民法院，该院于2015年8月21日作出(2015)九中行终字第36号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2015年11月30日，九江市劳动能力鉴定委员会作出江西省九江市劳鉴2015年742号初次鉴定结论书，鉴定被告为九级伤残。被告为本次鉴定支出鉴定费260元。2016年1月5日，江西省劳动能力鉴定委员会作出再次鉴定结论通知书，确认被告伤残情况符合“脑外伤，开颅术后无明显功能丧失，9级4条”，确定被告为九级伤残。被告为再次鉴定支出鉴定费500元。被告后作为申请人，以原告为被申请人，向九江经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求解除劳动关系、原告支付工伤待遇、补缴社会保险。2016年6月12日，该委作出九开劳社仲案字【2016】第02号裁决书，裁决书的被申请人答辩处载明：“……即便申请人的工伤成立，申请人的月工资标准因按申请人受伤时上年度的社会平均缴费工资来计算”。裁决书的本会认为部分载明：“……申请人的月工资收入按受伤前上年度社会平均缴费工资2808元/月计算”。仲裁裁决：“一、被申请人支付申请人一次性伤残补助金25272元、一次性就业补助金47736元、一次性医疗补助金19656元，共计92664元；二、被申请人支付申请人停工留薪期工资33696元；三、被申请人支付申请人医疗费、鉴定费共计65395.5元；四、驳回申请人其它诉讼请求。”原告不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为，原告因不服仲裁裁决案提起诉讼，该仲裁裁决已不发生法律效力，且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，申请撤销仲裁裁决限定于该法第四十七条所规定的终局裁决，并且是向中级人民法院申请，基层法院并无撤销仲裁裁决的职权，故原告要求本院撤销仲裁裁决于法无据，本院不予处理。工伤认定是行政机关的职权，并非民事审判的审理范围，在行政机关已作出工伤认定并已发生法律效力的情形下，原告再在本案以其并非用工单位及被告并非工伤为由抗辩被告的工伤保险待遇赔偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经工伤认定行政机构认定为工伤，原告被确定为工伤用人单位，因原告未为被告缴纳工伤保险，依法原告应对被告承担工伤保险赔偿责任。被告未对仲裁裁决提起诉讼，放弃其诉讼权利，应视为认可仲裁裁决，故其关于要求本院继续处理仲裁未予支持的仲裁申请项目以及按其仲裁申请的标准计算各项待遇的答辩意见本院不予采纳。原告在仲裁时已要求解除劳动关系，依法被告可享受一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金。因原告未为被告缴纳工伤保险费，无从确定被告受伤前的十二个月的月平均缴费工资，原、被告所举证据亦不足以证明被告的工资情况，仲裁仲裁使用上一年度社会平均缴费工资2808元/月的标准并未超出被告所从事的建筑业2012年城镇非私营单位在岗职工平均工资标准，属合理范畴，原告在仲裁阶段的答辩时亦表示可采用该标准，故本院对2808元/月的标准予以确认。按此计算，对应被告九级伤残的情形，仲裁裁决的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金数额符合《工伤保险条例》第三十七条和《江西省实施<工伤保险条例>办法》第二十二条规定的标准，本院予以确认。被告两次住院的医疗费共计74635.5元，被告在仲裁申请中已自认原告方已支付10000元，该部分应予扣除。根据《中华人民共和国社会保险法》第二十四条的规定，新型农村合作医疗保险属于基本医疗保险范畴。按《江西省卫生厅、江西省民政厅、江西省财政厅、江西省农业厅关于巩固和发展新型农村合作医疗制度的意见》、《江西省新型农村合作医疗领导小组办公室关于印发江西省新农合统筹基金不予支付和支付部分费用的诊疗项目与医疗服务设施范围（修订稿）的通知》(赣合医办字[2007]31号)中的规定，被告因本次工伤所发生的医疗费最终并不应由农村合作医疗保险进行支付，在该保险基金已先行支付的情形下，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款“医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”的规定，保险基金就已支付的医疗费取得了对原告的追偿权。因此，被告不得就此部分再向原告主张权利，故原告应赔付的医疗费应为53236.1元(74635.5元-10000元
--
11399.4元)。根据被告受伤后的入、出院记录可以确定被告伤情属脑挫裂伤，故按照医疗机构的诊断意见，参照《江西省工伤职工停工留薪期分类目录》中的对应项目，被告可享受12个月的停工留薪期。参照上述月平均缴费工资2808元/月的标准，原告应付停工留薪期待遇为33696元(2808元×12个月)。鉴定费和再次鉴定费属工伤保险基金支付范围，因原告未参加工伤保险，该项费用总计760元应由原告支付。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项、《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、第四十一条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告九江市艺典装饰工程有限公司在判决生效后五日内向被告朱红芬支付一次性伤残补助金25752元、一次性工伤医疗补助金19656元、一次性伤残就业补助金47736元、停工留薪期工资33696元、医疗费53236.1元、鉴定费760元，合计180836.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告九江市艺典装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈新娟
审 判 员 何 凡
审 判 员 王苏平
二〇一七年三月二十九日
代书记员 沈 洋