湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初923号
原告：吴永平，男，1978年12月15日出生，汉族，湖北省郧西县人，无业，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：孟凡爱，女，1976年11月24日出生，汉族，湖北省郧西县人，无业，住湖北省十堰市茅箭区。代理权限：特别授权（代为调解、和解，代为变更、放弃诉讼请求，代收法律文书）。
委托诉讼代理人：尹志永，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北南海人民铝业科技有限公司，住所地湖北省十堰经济开区南山路6号。
法定代表人：莫娇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨道成，男，1971年2月10日出生，汉族，湖北省郧西县人，湖北南海人民铝业科技有限公司法律顾问，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：莫军善，男，1968年5月7日出生，汉族，湖北省郧西县人，湖北南海人民铝业科技有限公司经理，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：尚宗义，十堰经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（出庭答辩、质证、承认、放弃诉讼请求，调解、和解、代收法律文书）。
被告：吴永田，男，1983年7月5日出生，汉族，湖北省郧西县人，无业，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：李波，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：李俊慧，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：孟军，男，1995年1月21日出生，汉族，湖北省郧西县人，无业，住湖北省十堰市郧西县。
委托诉讼代理人：陈义浩，十堰市援民法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告吴永平诉被告湖北南海铝业科技有限公司、莫军善、吴永田提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成由审判员耿明军任审判长并主审，与审判员姚东生、人民陪审员陈建华组成的合议庭公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，被告湖北南海人民铝业科技有限公司于2017年3月10日申请追加孟军为本案的被告，法庭依法追加了孟军为本案的被告。原告吴永平的委托诉讼代理人孟凡爱、委托诉讼代理人尹志永，被告湖北南海人民铝业科技有限公司的委托诉讼代理人杨道成，被告莫军善及其委托诉讼代理人尚宗义，被告吴永田的委托诉讼代理人李俊慧，被告孟军的委托诉讼代理人陈义浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带支付原告医疗费15万元（医疗费总额、伤残赔偿金、误工费、护理费、后续治疗费、精神抚慰金等损失待出院及鉴定后确定）；2、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2017年1月20日，原告受被告莫军善和吴永田的雇请，在湖北南海人民铝业科技有限公司发包的污水处理池施工时，因油漆着火，导致原告全身大面积烧伤。十堰市中医院派出120救护车将原告送至十堰市中医院，因原告伤情特别严重，立即转至太和医院救治。截止到2017年3月14日原告共花去医药费581942.61元，已欠医疗费202642.60元，原告因经济条件所限，无力支付昂贵的医疗费。为保障原告能得到顺利救治，现原告要求三被告先行支付医疗费15万元。本案在审理过程中，2017年3月21日，原告申请追加了诉讼请求，由原来的15万元变更为30万元。
被告湖北南海人民铝业科技有限公司辩称，我们没有将工程发包给吴永田，2017年1月20日系吴永田雇请原告及孟军擅自到被告处施工，吴永田系原告的雇主，应对原告的伤害承担赔偿责任。原告本人也有过错，也应承担相应的责任。孟军对原告的损害有重大过错，应当承担相应的责任。第一被告没有任何过错，因此不应当对原告的损失承担任何责任，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告莫军善辩称，这个案子是在我们放假后产生的，这个后果不应当由我承担责任，如果没有放假我会派人监护，放假前吴永田、吴永平、孟军已经没有来了，放假后他们又来了。原告起诉的事实错误；通过以上事实反映出本案的法律关系是雇佣关系，吴永平受吴永田雇佣，并接受其组织管理、受其指示为其提供劳务，湖北南海人民铝业科技有限公司污水池土建工程在2016年8月完工，双方第一个工程承包法律关系终结，原告作为油漆工，向吴永田提供劳务时，在池内施工没有穿防火服及防毒面罩，缺乏安全意识，导致出现火灾时没有有效的保护自己，致使自己严重受伤，存在重大过错，孟军作为油漆工，缺乏安全意识，原告在池内施工，电风扇被孟军关掉，导致池内油漆、二甲苯浓度上升，加之，孟军关掉电风扇后，将油漆、二甲苯在油桶中搅拌后往池内传递时，达到与照明灯接触的着火点，引起火灾，孟军存在重大过失，莫军善代表公司与吴永田谈第一个土建工程时，履行的是职务行为。从本案程序上讲，应当中止审理。本案系施工引发火灾，因火灾导致原告受伤，湖北南海人民铝业科技有限公司在火灾发生后报警，白浪公安分局消防支队受理并进行了调查，现在尚处于调查处理阶段，没有作出火灾认定书。
被告吴永田辩称，吴永田不是本案的适格被告，应依法驳回对吴永田的诉请，本案中，吴永田和原告一样，都是自己四处打工维持生计，莫军善找到吴永田说其公司需要修污水池，要求其帮忙找几个人干活，吴永田仅仅起到介绍作用，不是雇主不应承担赔偿责任；湖北南海人民铝业科技有限公司、莫军善是雇主，应当承担责任；湖北南海人民铝业科技有限公司违反安全生产法规和制度，雇用没有施工资质的人员从事安全生产作业，作业中也疏于监管，具有重大过错，应承担全部或者大部分赔偿责任；吴永平作为成年人，应该预知高危作业的危险后果，其放任结果发生，也应承担相应的责任；孟军作为配合施工现场人员，配合和抢救措施不当，应承担相应的赔偿责任；吴永田系下岗失业人员，家庭负担重，没有能力承担赔偿责任。
被告孟军辩称，孟军不是本案的适格被告，在本案中也没有任何过错，将追加为本案当事人，没有事实和法律依据，故在本案中不应当承担任何赔偿责任，请求法庭依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合证据和庭审情况，本院认定事实如下：原告吴永平于2017年1月20日，受被告吴永田的雇请，在给湖北南海人民铝业科技有限公司施工污水处理池时，因油漆着火，导致原告吴永平全身大面积烧伤。后在十堰市中医院和太和医院救治。截止到2017年4月18日原告吴永平共花去医药费784726.38元，已欠医疗费315426.38元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。原告吴永平受雇于被告吴永田给被告湖北南海人民铝业科技有限公司的污水处理池进行施工时发生的伤害。故原告吴永平的损失应由被告吴永田承担赔偿责任，被告湖北南海人民铝业科技有限公司承担连带赔偿责任。同时被告吴永田辩称，原告吴永平和被告孟军作为成年人，在一起施工过程，应该预知高危作业的危险后果，其放任结果发生，也应承担相应的责任的辩称本院予以支持。被告莫军善是被告湖北南海人民铝业科技有限公司的经理，将污水处理池工程交给被告吴永田是履行职务行为，因此被告莫军善在此次事故中不承担责任。原告吴永平在开庭审理前，已经花费医药费784726.38元，而原告吴永平是对前一阶段的医药费进行部分请求赔偿300000元，本院予以支持。对上述损失的赔偿责任的承担。本院分析认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告吴永平接受被告吴永田的雇请为被告湖北南海人民铝业科技有限公司提供劳务，被告吴永田在明知原告吴永平和被告孟军没有施工资质的同时，仍然安排其从事此工作，应承担本次事故的主要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。原告吴永平和被告孟军在明知自己没有施工资质的同时，从事此工作应承担次要责任。综上所述，本院认为，原告吴永平和被告孟军应对原告吴永平的诉讼请求各自应当承担10%。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告吴永田在本判决书生效后十日内赔偿原告吴永平经济损失240000元；
二、被告湖北南海人民铝业科技有限公司对被告吴永田的上述赔偿款项承担连带责任；
三、被告吴永田在本判决书生效后十日内赔偿原告吴永平经济损失30000元；
四、驳回原告吴永平的其他诉讼请求。
如未按法律文书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3300元，由被告吴永田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 耿明军
审 判 员 姚东生
人民陪审员 陈建华
二Ο二Ο一七年六月二十二日
书 记 员 王恒锋
附录：本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。