江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终2548号
上诉人（原审原告）：申广银，原大丰市人民法院退休人员。
被上诉人（原审被告）：王龙璋，原大丰市人民法院退休人员。
被上诉人（原审第三人）：李天国，自由职业者。
上诉人申广银因与被上诉人王龙璋、李天国恢复原状纠纷一案，不服江苏省东台市民法院（2016）苏0981民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
申广银上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院适用简易程序审理本案不符合民事诉讼法规定。2.一审开庭中王龙璋经传票传唤未到庭，一审法院缺席审理无法律依据，判决上诉人败诉与民诉法第144条法理相悖。3.一审判决书载明王龙璋“仅提交答辩状”，但上诉人未收到王龙璋的答辩状。4.根据上诉人提交的（2015）东民初字第780号民事判决书和第三人提交的王龙璋夫妇与杨中宽于2013年5月8日签订的委托书和公证书，可以证明上诉人诉王龙璋、李天国侵权事实成立。综上，一审判决审理程序和认定事实错误。
王龙璋辩称：被上诉人没有侵害上诉人任何民事权益，自2013年5月3日该房屋出售给杨中宽后，被上诉人在该房屋上已经没有任何权利和义务，被上诉人不知道房屋如何到李天国手上。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。
李天国辩称：1.被上诉人购买涉案房屋车库没有侵害上诉人的权利，被上诉人持有的房产证不存在隔墙和铁门，不清楚隔墙和铁门是否是上诉人私自安装，但是妨碍了被上诉人现在的通行。2.上诉人陈述的轮胎和五夹板是存在的，但被上诉人只看到三个轮胎，没有看见竹椅子。因为被上诉人不知道轮胎和五夹板是谁的，就将物品放在过道里。请求驳回上诉请求，维持原判。
申广银向一审法院起诉请求：1.恢复申广银车库通道原状(恢复4号车库的西隔墙和铁制大门)；2.归还轿车轮胎4只、五夹板3张、竹制躺椅1张或者赔偿相应的损失3000元。
一审法院认定事实：申广银系盐城市大丰区大中镇大华路东风小区4幢302室及其车库(建筑面积：3.6×2.6=9.34㎡,以下称为A车库)的业主(1997年4月10日取得房产证)，李天国系该东风小区4幢502室及其车库(建筑面积：9.90㎡)的业主(2013年6月20日取得房产证)。申广银所有的A车库的门与李天国实际使用的车库(以下称为B车库)的门相对，中间相隔公共通道。上述502室及其车库(建筑面积：9.90㎡+16.63㎡)原业主为王龙璋(B车库产权证登记为倪建平所有，因该楼202室业主倪建平的B车库与王龙璋16.63㎡车库紧壁相连,王龙璋以自己9.90㎡车库与倪建平换得B车库,并实际使用,但房产证未作相应的变更登记)。2005年左右，王龙璋将该与申广银A车库的门相对且共用公共通道的B车库门前的楼梯东侧下方砌墙隔断封闭，把B车库及楼梯下的空间与16.63㎡车库相通，从16.63㎡车库的门出入，并在楼梯口安装铁栅栏门，将上述共用公共通道由申广银使用。2013年5月3日，王龙璋与杨中宽签订《房屋买卖协议》并经杨怀兵见证，王龙璋将上述502室及其车库（建筑面积：9.90㎡+16.63㎡）卖给杨中宽。2013年6月5日，杨中宽与李天国、陈桂兰签订《房屋买卖协议》并经杨怀兵见证，杨中宽将上述502室及其车库（建筑面积：9.90㎡）卖给李天国、陈桂兰（16.63㎡的车库没有卖），李天国于2013年6月20日取得房产证（所有权人李天国，陈桂兰共同共有），房产证登记的是9.90㎡车库，其认可王龙璋与倪建平互换车库的现状，实际使用的是B车库。
2013年11月28日，申广银向原大丰市公安局报警称：2013年11月份小区车库旁边楼梯间的铁门被人拆除，西侧墙被人安装了门，放在楼梯间里的旧汽车轮胎等物失窃，要求公安机关调查处理，并要求将铁门和楼梯间西墙恢复原状。2014年12月15日，原大丰市公安局作出大公(信)不受字[2014]1202号《不受理信访事项告知书》，载明：本机关收到你提出的诉求，经调查，对你报称旧汽车轮胎等物失窃一案，我局已经受理调查；关于你要求对被拆除的铁门和西墙恢复原状的诉求，不属于公安机关管辖，你可向人民法院提起诉讼处理。
一审法院于2015年5月12日立案受理原告申广银与被告杨怀兵、第三人李天国恢复原状纠纷一案，申广银诉讼请求为：1.停止对原告的附属用房(4号车库)的侵害；2.将原告的附属用房(4号车库)恢复原状(恢复4号车库的西隔墙和铁制大门)；3.归还轿车轮胎4只、五夹板3张、竹制躺椅1张或者赔偿相应的损失3000元；4.承担本案的诉讼费。一审法院经审理，于2015年11月11日作出（2015）东民初字第780号民事判决书，判决：驳回申广银的诉讼请求。该案原、被告及第三人均未上诉，该判决书已发生法律效力。该案庭审中，杨怀兵和李天国均称502室房屋及车库均是现状交付，其未拆毁隔墙和铁制大门。
一审法院认为，业主对其建筑物内的专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主行使权利不得损害其他业主的合法权益。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据房产证记载和当事人陈述，申广银所有的A车库的门与李天国实际使用的B车库的门隔公共通道相对，双方对该公共通道均有无害通行的权利，且李天国未能购得建筑面积16.63㎡的车库，无法再从该车库的门出入，如在B车库门前建隔墙，并在公共通道口设置铁制大门，禁止第三人通行，损害了第三人的合法权益，显属不当。原B车库使用人同意申广银封闭通道，是因为原使用人另外有通道通行，而本案李天国并不能通过另外通道通行。现B车库已几易其主，申广银亦未能举证证明是王龙璋和李天国拆毁隔墙和铁制大门，故申广银要求王龙璋和李天国停止对其车库的侵害，恢复其车库的西隔墙和铁制大门的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。申广银向原大丰市公安局报警称旧汽车轮胎等物失窃一案，该局已经受理调查，且申广银未能举证证明系王龙璋和李天国所为，故申广银要求王龙璋和李天国归还轮胎（或者赔偿相应损失3000元）的诉讼请求，依法亦不予支持。
一审法院遂判决：驳回申广银的诉讼请求。案件受理费130元,减半收取65元,由申广银负担。
二审中，申广银与王龙璋、李天国均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。申广银在二审中陈述“轮胎是车子上换下来的旧轮胎（大半新），四个轮胎价值2000元左右；三张五夹板价值180元左右，是装修时候买的，一张50元-60元；躺椅200元左右。总损失大约2400元-2500元，就按3000元主张”。李天国陈述“轮胎、五夹板放置在他车库里，被他放到对着楼梯的南北过道中”。
本院认为，本案的争议焦点为：1.申广银要求恢复涉案车库通道原状的诉讼请求是否具有法律依据。2.一审程序是否合法。
关于上诉人申广银要求恢复涉案车库通道原状(即恢复B车库的西隔墙和铁制大门)。根据《中华人民共和国民法通则》规定，“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系”。在涉案房屋最初建成的时候，B车库即是从北侧楼梯口通行，后王龙璋与申广银协商后，在B车库门东侧的楼梯下方砌墙并且在楼梯口安装铁栅门，王龙璋从南边车库出入，改变了原有的通行方式，将隔墙东侧和楼梯过道的封闭空间交由申广银占有使用，但申广银并不能就此取得案涉通道的所有权。现申广银和李天国分别享有对A车库和B车库的占有、使用的权利，案涉两个车库之间的通道属于双方业主共有部分，双方对该公共通道均有通行的权利。该通道现在是李天国进出车库的唯一通道，上诉人要求“恢复B车库隔墙和铁门”，明显妨害了李天国享有的通行权利，该诉讼请求缺乏事实和法律依据，应不予支持。
关于上诉人申广银要求“归还轿车轮胎4只、五夹板3张、竹制躺椅1张或者赔偿相应的损失3000元”。经查，在上诉人另案起诉杨怀兵、李天国恢复原状纠纷案中，上诉人即要求杨怀兵、李天国“归还轿车轮胎4只、五夹板3张、竹制躺椅1张或者赔偿相应的损失3000元”，一审法院以上诉人未能举证证明其主张为由，驳回了申广银的诉讼请求。本案中，上诉人提交的证据亦不能证明是王龙璋、李天国造成其财产损失，且上诉人也未能证实其财产损失的价值，故申广银要求王龙璋、李天国归还财物或赔偿损失的诉讼请求，缺乏证据证明，本院难以支持。
关于一审审理程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，“基层人民法院可以适用简易程序审理事，本案实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件”，涉案纠纷已经过一次诉讼，案件事实清楚，双方当事人争议的主要焦点是上诉人要求“恢复B车库隔墙和铁门”是否具有事实和法律依据。一审法院适用简易程序审理本案，并且在一审被告王龙璋经合法传唤未到庭参与诉讼的情况下，依法缺席审理并作出裁判，该审理程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定。上诉人关于“一审法院适用简易程序审理不符合民诉法规定，缺席审理并判决上诉人败诉，没有法律依据且与民诉法相悖”的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，申广银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人申广银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 刘圣磊
代理审判员 姚海斌
二〇一六年九月十四日
书 记 员 孙 莉