广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初6479号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号，组织机构代码89047300-1。
负责人：王耀球。
委托诉讼代理人：陆宇星，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：李玉林，男，1974年2月21日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
被告：植燕红，女，1976年12月22日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
原告招商银行股份有限公司广州分行与被告李玉林、植燕红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陆宇星到庭参加诉讼，被告李玉林、植燕红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1.两被告共同偿还贷款本金1947732.55元及利息（截止至2016年12月29日，利息69322.19元、罚息96659.6元、复利4954.62元；自2016年12月30日起至实际清偿之日止，罚息以本金1947732.55元为基数、复息以利息69322.19元为基数，均按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算）；2.原告对两被告提供的位于广州市白云区黄庄南路蓝庭街6号604房享有优先受偿权；3.两被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实与理由如下：2013年11月1日，原告与两被告共同签订《个人授信及担保协议》，约定：原告同意向两被告提供总额为217万元的授信额度，授信期间为120个月。两被告以其名下房产的全部权益抵押给原告，作为偿还本协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保。原告与两被告分别于2014年5月5日、5月12日签订两份《个人贷款借款合同》，约定：原告给予两被告167万元、50万元的贷款，贷款期限为60个月，还款方式为等额还款，采用浮动利率。原告依约向两被告指定的银行账号发放贷款，但截止至2016年3月24日起，两被告已逾期还款超过3期。两被告为夫妻关系，应对上述债务承担共同清偿责任。
被告李玉林、植燕红未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年5月5日，原告（授信人、抵押权人）与两被告（授信申请人、抵押人）签订《个人授信及担保协议》（编号：8140504750004），约定：原告向两被告提供总额217万元的授信额度；该授信额度为可循环授信额度；授信期间120个月，自2014年5月5日起至2024年5月5日止，两被告应在该期间内向原告提出额度使用申请，原告不受理两被告超过该授信期间提出的额度使用申请；两被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同予以约定；授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在各具体合同中予以确定；两被告作为抵押人，愿意以其名下位于广州市白云区黄庄南路蓝庭街6号604房房产的全部权益抵押给原告，作为偿还本协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；本项抵押为最高额抵押，在授信期间届满或各具体合同到期日时，授信协议项下原告向两被告提供的贷款或其他授信如仍有未清偿本息或有关费用时，由两被告以抵押物在抵押担保范围内承担担保责任；抵押担保的范围为原告根据本协议向两被告提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）；抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。两被告未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件；发生违约时，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，并采取停止发放授信额度内两被告尚未使用的贷款，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，按协议约定方式处理抵押物并就所得价款优先受偿等；两被告不能按期归还本协议项下贷款本息和应付费用的，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费等所有费用，由两被告全数负担等。
2014年5月5日，原告（贷款人）与两被告（借款人）签订一份《个人贷款借款合同》（编号为：8140504306004），约定：原告向两被告提供贷款167万元；贷款期限为60个月，从2014年5月5日起到2019年5月5日止。同年5月12日，原告（贷款人）与两被告（借款人）再次签订一份《个人贷款借款合同》（编号为：8140512466003），约定：原告向两被告提供贷款50万元；贷款期限为60个月，从2014年5月12日起到2019年5月12日止。上述合同执行利率以国家公布的贷款基准年利率6.4%为基础上浮20%（利率浮动比例），即年利率为7.68%，实际执行利率以借款借据为准；本合同有效期内，如遇国家调整贷款基准利率的，调整当期仍执行调整前的基准利率标准，从下期开始执行调整后的基准利率标准；还款方式为等额还款，两被告按月等额还本付息；两被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；两被告连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即视为已发生违约事件，原告有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用，直接扣收两被告结算账户和/或其他账户上的存款，以清偿两被告的全部债务，以协议约定方式处理抵押物并就所得价款优先受偿等；在两被告不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，由两被告全数负担等。
2014年5月9日，原告向两被告发放了借款167万元。该两借款的《个人贷款借款借据》记载：借款金额为167万元，借款期限自2014年5月9日起至2019年5月9日止，借款执行年利率7.68％。两被告在该借据上签名确认并按捺手印。
2014年5月12日，原告向两被告发放了借款50万元。该两借款的《个人贷款借款借据》记载：借款金额为50万元，借款期限自2014年5月12日起至2019年5月12日止，借款执行年利率7.68％。两被告在该借据上签名确认并按捺手印。
2014年5月13日，原告与两被告办理了两被告名下位于广州市白云区黄庄南路蓝庭街6号604房房屋的抵押登记手续（他项权证号为：粤房地他项权证穗字第0120175461号），房地产他项权利人为原告，房地产权属人为两被告，他项权利范围为全部，他项权利种类为抵押权，最高债权数额为217万元。
两被告取得原告借款后，未依约按期归还借款本息。原告提供《贷款关键信息》及《贷款附属信息》，证明两被告未能按时足额偿还贷款本息。截至2016年12月29日，两被告尚欠原告借款本金1947732.55元、利息69322.19元、罚息96659.6元、复利4954.62元。
本院认为：原告与两被告签订的《个人授信及担保协议》及《个人贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，原告与两被告之间的借款、抵押合同关系依法成立且合法有效，各方均应依约履行。
合同签订后，原告依约向两被告发放了贷款，但两被告取得借款后未能按期归还借款本息，其行为已构成违约，原告依约有权要求两被告偿还全部借款本息并承担违约责任。现原告要求两被告清偿借款本金1947732.55元及利息（截止至2016年12月29日，利息69322.19元、罚息96659.6元、复利4954.62元；自2016年12月30日起至实际清偿之日止，罚息以本金1947732.55元为基数、复息以利息69322.19元为基数，均按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算）有理，本院依法予以支持。
两被告作为抵押人与原告签订《个人授信及担保协议》，且提供位于广州市白云区黄庄南路蓝庭街6号604房房屋为涉案借款债务作担保，并已办理了抵押登记手续。原告是抵押权人，依约对上述抵押房产享有优先受偿权。
两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李玉林、植燕红于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金1947732.55元及利息（截止至2016年12月29日，利息69322.19元、罚息96659.6元、复利4954.62元；自2016年12月30日起至实际清偿之日止，罚息以本金1947732.55元为基数、复息以利息69322.19元为基数，均按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算）。
二、原告招商银行股份有限公司广州分行对被告李玉林、植燕红名下位于广州市白云区黄庄南路蓝庭街6号604房的房产享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22770元、保全费5000元，合共27770元，由被告李玉林、植燕红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴 桂 娟
人民陪审员 邱 丽 均
人民陪审员 谈 凤 英
二〇一七年四月十一日
书 记 员 司徒晓君
胡如蓝