北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9830号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区西单北大街111号9层918。
负责人：周海峰，总经理。
委托诉讼代理人：贾青波，北京证金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沙祖力哈，女，1991年5月1日出生，回族，户籍地甘肃省邻夏县。
委托诉讼代理人：穆海霞，北京安济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘立军，男，1976年10月19日出生，汉族，住北京市通州区。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）与被上诉人沙祖力哈、刘立军机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初16129号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人贾清波，被上诉人沙祖力哈的委托诉讼代理人穆海霞、被上诉人刘立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判保险公司在不超过104486.89元范围内承担保险责任（不服金额共计68342.1元）；2.上诉费由沙祖力哈、刘立军承担。事实和理由：一审判决由保险公司承担的残疾赔偿金及被扶养人生活费依照城镇标准计算，缺乏事实及法律依据，依法应予改判。1.沙祖力哈为农村户籍，其在北京巴兰牛肉面馆打工住单位宿舍，但北京巴兰牛肉面馆位于通州区宋庄镇下的农村地区，而非城区，且其亦未能提供在城镇连续居住满一年的证据加以证明，故沙祖力哈的残疾赔偿金应当依照北京市农村标准计算。2.沙祖力哈所提供的村委会父母无收入来源证明，并无负责人的联系方式，真实性存疑，且其内容未能显示马英秀丧失劳动能力又无其他生活来源，而且其年仅51周岁，客观上不存在无劳动能力的情况。3.沙祖力哈未能提供证据证明未成年子女居住在城镇范围内，没有相应消费记录或者入学记录。事实上沙祖力哈于北京农村范围内工作生活，家中老人亦居住于农村，均为农业户口，故其未成年子女的被扶养人生活费应当按照北京市农村标准计算。
沙祖力哈辩称，同意一审判决，不同意保险公司的上诉请求。
刘立军辩称，同意一审判决，不同意保险公司的上诉请求。
沙祖力哈向一审法院提出诉讼请求：请求保险公司、刘立军赔偿医疗费410.7元、住院伙食补助费700元、残疾赔偿金124812元、护理费4500元、营养费3000元、误工费18000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元、被抚养人生活费68588.2元、交通费2000元、财产损失2000元，以上损失由保险公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分由保险公司、刘立军按照50%的比例承担。
一审法院经审理查明：2017年8月21日23时10分，沙祖力哈骑自行车由西向东行至通州区宋梁路，适遇刘立军驾驶车牌号×××小客车由南向北行驶至此，两车相接触，造成两车损坏、沙祖力哈受伤。此次事故经潞河大队认定，沙祖力哈、刘立军负事故同等责任。事故发生后，沙祖力哈被送往潞河医院住院治疗7天，诊断为骨盆骨折、双侧耻骨骨折、右髋臼骨折。出院后沙祖力哈到甘肃省积石山县人民医院门诊治疗。2017年12月25日，沙祖力哈委托北京博大司法鉴定所对其伤残等级、营养期、护理期、误工期进行鉴定。2018年2月6日，该鉴定机构出具鉴定意见：被鉴定人沙祖力哈的损伤构成十级伤残，误工期为120日、护理期为30日、营养期为60日。
经核实，沙祖力哈沙祖力哈的合理损失为医疗费7307.78元（包括刘立军垫付的6914.28元）、住院伙食补助费700元、营养费3000元、护理费3350元、残疾赔偿金193400.2元（含被抚养人生活费68588.2元）、误工费12000元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、财产损失200元、复印费17.2元。
另查，刘立军所驾驶的涉案车辆在保险公司处投保了交强险、不计免赔的商业三者险20万元，交通事故发生在保险期间内。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。当事人对自己提出的主张，应提供充分确实的证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。根据查明的事实，沙祖力哈与刘立军发生交通事故，导致沙祖力哈受伤，刘立军、沙祖力哈负事故同等责任，故刘立军应对沙祖力哈合理合法的损失按照责任比例承担赔偿责任。由于刘立军驾驶的车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，因此保险公司应首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险范围内按照责任比例承担赔偿责任，仍有不足，由刘立军依责赔偿。关于沙祖力哈主张的医疗费，于法有据，一审法院对此予以支持，但应扣除其中包含的复印费，数额应为7307.78元,关于复印费，应由沙祖力哈与刘立军各负担一半。关于沙祖力哈主张的住院伙食补助费、营养费，经一审法院核算，数额并无不当，一审法院对此予以支持。关于沙祖力哈主张的护理费，一审法院结合其伤情、鉴定意见及本地护理人员收费水平，酌情确定为3350元，对于其主张过高部分，依据不足，一审法院不予支持。关于沙祖力哈主张的残疾赔偿金及被抚养人生活费，虽保险公司提出沙祖力哈系农村居民应按照农村标准赔偿，但沙祖力哈的主要收入来源于城镇，故其按照城镇标准主张残疾赔偿金及被抚养人生活费并无不当，一审法院对此予以支持。关于沙祖力哈主张的误工费，一审法院结合其伤情、鉴定意见及本地区同类人员工资水平，酌情确定为12000元，对于其主张过高部分，依据不足，一审法院不予支持。关于沙祖力哈主张的交通费，虽未提供相应票据，但考虑到确因就医治疗、鉴定有交通费损失的发生，故对其该项损失，一审法院予以支持，具体数额，一审法院结合其就诊及鉴定次数、伤情等因素酌情确定为500元，对其主张的过高部分，一审法院不予支持。关于沙祖力哈主张的精神损害抚慰金，一审法院结合其伤情及鉴定意见酌情确定为5000元，对于其主张过高部分，依据不足，一审法院不予支持。关于沙祖力哈主张的财产损失，其中关于自行车损失，一审法院结合交通事故认定书的记载酌情确定为200元，关于项链损失，因其未提供任何证据予以证明，一审法院对此不予支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、保险公司在交强险范围内赔偿沙祖力哈医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、误工费、交通费、财产损失、精神损害抚慰金共计120200元(其中6914.28元应给付刘立军)；二、保险公司在商业三者险范围内赔偿沙祖力哈医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、误工费、交通费共计105257.98元之50%即52628.99元；三、刘立军赔偿沙祖力哈复印费8.6元；四、驳回沙祖力哈的其他诉讼请求。以上一、二、三项，均于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点在于：残疾赔偿金计算标准是否适当。
保险公司上诉称沙祖力哈系农村户口，且其工作地位于农村地区，故其残疾赔偿金应当按照农村居民标准进行计算。对此，本院认为，最高人民法院在《经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中载明，“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均收入（人均年生活消费支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）”。据此，农村居民经常居住地为城镇且生活来源主要为非农收入的，可以城镇居民标准计算相关费用。本案中，沙祖力哈虽为农业户籍，但其提交了北京市巴兰牛肉面馆营业执照、误工证明、居住证明等证明材料，根据上述证据，可以认定沙祖力哈在受诉法院所在地城镇居住且以工作收入为其主要生活来源，因此，应以城镇标准计算残疾赔偿金以及被扶养人生活费。根据司法解释的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，沙祖力哈在一审审理期间提交了其父母所在地村委会出具的其母马英秀无劳动能力且无生活来源的证明、马英秀病例及医疗费票据等证据，保险公司虽不认可，但并未提交相应证据予以反驳，本院认为一审法院确认应支付被扶养人生活费的标准及数额并无不妥。
综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1509元，由英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 龚勇超
审 判 员 李 淼
二〇一八年九月三日
法官助理 高赫男
书 记 员 杜 颖