安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0506民初691号
原告：马鞍山市博望区新市苗圃，住所地安徽省马鞍山市博望区,机构信用代码G7034052100042840P。
经营者：蒋光鉴，男，1946年2月1日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：蒋雪花（蒋光鉴女儿），女，1980年11月30日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：张德胜，男，1957年6月12日出生，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：张有文（张德胜父亲），男，1938年2月11日出生，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告马鞍山市博望区新市苗圃(以下简称新市苗圃）与被告张德胜、张有文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈超独任审理，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告新市苗圃经营者蒋光鉴及其委托代理人蒋雪花到庭参加诉讼，被告张德胜、张有文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
新市苗圃向本院提出诉讼请求：1.判决两被告返还原告“小叶雀舌罗汉松”33棵或赔偿树木损毁造成的财产损失34000元(庭审中确定该项诉讼请求为赔偿树木损毁造成的财产损失34000元，计算依据为根据“天瑞华评报字【2015】第0002号”《资产评估报告书》，按33棵、每棵1050元计算，合计为34650元，放弃零头650元，仅主张了34000元)；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系经国家批准从事苗圃种植的个体工商户，包括种植“小叶雀舌罗汉松”等多种珍贵树种。2014年6月8日，两被告违反政府规定，在原告种植树木田地与被告自家田地相邻处焚烧秸秆，引发大火，致使原告种植的33棵小叶雀舌罗汉松被烧毁。原告多次就树木损失赔偿事宜与两被告沟通、交涉，两被告始终拒绝赔偿或返还同种树木。2015年1月13日，新市苗圃委托马鞍山天瑞华资产评估有限责任公司（以下简称天瑞华评估公司），对损毁苗木的市场价值进行评估，评估结果为：原告受损毁的33棵地径7厘米的小叶雀舌罗汉松市场总价值为34650元。原告认为，两被告违规禁烧秸秆引发火灾，烧伤原告珍稀苗木，依法应当赔偿，请求法院支持原告诉讼请求。
张德胜、张有文未作答辩。
新市苗圃针对其诉讼请求，提交的证据和证明目的如下：
1、新市苗圃经营者蒋光鉴的身份证复印件1份，证明原告的主体资格。
2、新市苗圃个体工商企业法人营业执照复印件(与原件当庭核对无异)1份，证明新市苗圃是合法个体工商户。
3、新市苗圃机构信用代码证复印件(与原件当庭核对无异)1份，证明新市苗圃主体合法。
4、证明复印件1份，证明原告出售雀舌罗汉松给南京中其电力工程安装有限公司（以下简称中其公司）的市场规格、价格。
5、证明复印件(与原件当庭核对无异)1份2页，分别是安徽华东机床制造有限公司（以下简称华东公司）的证明1份、新市苗圃销售给华东公司的树木证明1份，证明原告正常出售雀舌罗汉松给安徽华东机床厂的市场价格。
6、天瑞华评估公司作出的“天瑞华评报字【2015】第0002号”《资产评估报告书》复印件(与原件当庭核对无异)1份，证明原告向被告主张的雀舌罗汉松损毁赔偿依据。
7、罗汉松的品种介绍(来源于网上百度搜索下载)1份，证明原告所损毁罗汉松的品种和等级价值。
8、禁止焚烧秸秆的通告复印件1份，该通告系贴在张德胜所居住的家门口墙上，证明两被告明知焚烧秸秆的行为违法却焚烧秸秆。
9、新市派出所的询问笔录(张德胜)复印件1份3页，证明张德胜指使张有文故意焚烧秸秆的行为属实，并且烧毁了原告的雀舌罗汉松。
10、新市派出所的询问笔录(张有文)复印件1份3页，证明被告实施了焚烧秸秆损毁雀舌罗汉松的事实。
11、2015年7月9日14时30分博望区法院的开庭笔录复印件1份6页，证明鉴定人秦某法庭上陈述的数不清具体损毁树木数量与事实不符。
12、2015年7月13日博望法院(2015)博民一初字第00117号民事判决书复印件(与原件当庭核对无异)1份6页，证明原告对博望区法院作出的此份因缺乏事实依据而判原告败诉的判决不能接受。
13、2016年4月15日拍摄已损毁雀舌罗汉松的彩色相片(蒋雪花拍摄)原件3张，证明新市苗圃所损毁的雀舌罗汉松的现状。
14、原告申请法院现场勘测笔录原件1份、照片4张，证明新市苗圃所损毁的雀舌罗汉松的现状。
张德胜、张有文未提交证据。
为审查原告新市苗圃提起本次诉讼的合法性，本院依职权调取的证据为：(2015)博民一初字00117号民事判决书一份及马鞍山市中级人民法院(2015)马民一终字第00425号民事裁定书一份。
张德胜、张有文，未出庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对于本院依法调取的2份证据，经新市苗圃质证无异议，予以认定。对于新市苗圃提交的证据，本院认证意见为：证据1、2、3、8、9、10、11、12与本院依据新市苗圃申请的现场勘测证据13及本院调取的证据相一致，均具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。证据4、5系中其公司和华东公司的证明，证明新市苗圃出售给中其公司的雀舌罗汉松直径7厘米的单价为1200元，出售给华东公司的雀舌罗汉松直径6厘米的单价为800元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，前述两份单位证明没有相关人员签名，也没有出庭作证，且该两笔交易与本案的树木是否系相同树种、树况等没有其它证据印证，也没有证据证明新市苗圃的该两笔交易价格系该树种市场通常销售价格，故对于该2组证据均不予认定。证据6《资产评估报告书》系新市苗圃自行委托天瑞华评估公司作出，该报告书的评估结果为：33棵地径7厘米的小叶雀舌罗汉松市场总价值为34650元（评估基准日为2015年1月13日），评估有效使用期为2015年1月15日至2016年1月14日。根据原告提交的开庭笔录、民事判决书等证据显示，在(2015)博民一初字第00117号案件开庭审理过程中，天瑞华评估公司评估人员秦进出庭作证称：其没有对损毁树木的品种、数量进行鉴定、清点，树木的品种和数量都是依据新市苗圃的申报表及其提供的资料确定，报告仅作为了解市场价值使用，不能作为法院判决依据。本院认为，天瑞华评估公司具的《资产评估报告书》对于受损树木的种类、数量和市场价值的认定，均系根据新市苗圃单方申报确定，非天瑞华评估公司据实鉴定评估所得，不能作为认定本案相关事实依据，故不予认定。证据7系新市苗圃网上搜索取得，无法确定其真实性及与本案的关联性，不予认定。
综上，经审理本院认定事实如下：
新市苗圃系个体工商户，经营范围为苗圃种植、销售。2014年5月，叶家桥村委会曾张贴“禁止焚烧秸秆的通知”，禁止村民焚烧秸秆。2014年6月初，张有文受张德胜指使在新市镇叶家桥村其责任田烧小麦秸秆时，致新市苗圃在相邻田地里种植的25棵小叶雀舌罗汉松树木受损，其中树干直径约7厘米以上的23棵，1颗约为3厘米，1颗约为5.5厘米。同年6月30日，新市苗圃经营者蒋光鉴的女儿蒋雪花向马鞍山市公安局博望区分局新市派出所报案。新市派出所民警于2014年6月30日传唤张德胜、张有文到该所进行询问，分别制作了询问笔录，对该纠纷调处无果。2015年1月28日，新市苗圃向本院起诉，请求两被告赔偿其苗木损失34650元、评估费2000元，合计36650元。本院于2015年7月13日以原告诉请缺乏事实依据为由，作出驳回其诉讼请求判决。新市苗圃不服一审判决，提起上诉，后撤回上诉。2016年5月12日，新市苗圃再次向本院提起诉讼。
本院认为：张有文受张德胜指使在新市镇叶家桥村其责任田烧小麦秸秆时，致相邻的新市苗圃的25棵树木受损，降低其市场销售价值，张有文、张德胜作为共同侵权人应承担共同侵权责任，给予相应的民事赔偿。关于新市苗圃主张的损失问题，本院在审理过程中拟依据新市苗圃重新申请委托专业机构进行鉴定评估，但经多方了解，本市没有具有苗木鉴定评估资质的专业鉴定评估机构。如到常州、北京、上海等异地城市，鉴定评估费用和差旅费用在1万元以上，约相当于本案诉讼标的额的二分之一。为了不加重双方当事人的费用负担，降低矛盾处理难度，经征求申请人新市苗圃意见，本院决定不进行鉴定评估。在不能鉴定评估的情况下，新市苗圃所提交的评估报告、销售证明等证据均亦不能作为定案依据，但可作为本案裁量损失数额的参考依据。结合本院走访相关机关咨询了解的情况，并且考虑到25棵受损树木目前仍然存活并在恢复生长中，并非完全死亡毁损，只是因为大火烧烤延缓了生长期，导致其市场销售价值降低，故赔偿只是赔偿因被告焚烧秸秆造成的树木价值减损部分，而非树木的全部市场价值，酌定新市苗圃树木损失为平均每棵500元，合计损失为12500元（500元×25棵）。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张有文、张德胜共同赔偿原告马鞍山市博望区新市苗圃的树木损失12500元，限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告马鞍山市博望区新市苗圃负担212元，由被告张有文、张德胜负担113元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈超
二〇一六年八月十二日
书记员 解辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。