北京知识产权法院
行 政 判 决 书
2015年京知行初字第05656号
原告艾曼斯（苏州）工程塑料有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区淞北路227号。
法定代表人RENEBERRI，总裁。
委托代理人顾晋伟，北京集佳知识产权代理有限公司专利代理人。
被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人赵长青，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人刘亚，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
第三人金发科技股份有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城科丰路33号。
法定代表人袁志敏，董事长。
委托代理人曹津燕，北京瑞恒信达知识产权代理事务所专利代理人。
委托代理人侯淑红，北京瑞恒信达知识产权代理事务所专利代理人。
原告艾曼斯（苏州）工程塑料有限公司（简称艾曼斯公司）因发明专利无效行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2015年6月30日作出的关于200680017292.3号“聚酰胺低聚物及其用途”发明专利（简称本专利）的第26567号无效请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，并通知金发科技股份有限公司（简称金发公司）作为第三人参加本案诉讼。本院于2016年9月6日公开开庭审理了本案，原告艾曼斯公司的委托代理人顾晋伟，被告专利复审委员会的委托代理人赵长青、刘亚，第三人金发公司的委托代理人曹津燕、侯淑红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被诉决定系被告专利复审委员会针对第三人金发公司就本专利提出的无效申请而作出的，该决定中认定：
1、关于审查文本
本无效宣告请求审查决定的审查文本是本专利的授权公告文本。
2、关于证据
金发公司共提交了13份证据，其中证据1、7为专利文献，证据2为本专利的审查历史文件，证据3、5-6、10-13为公开出版物，证据8-9为期刊文献，证据4的内容是根据证据3计算得到的证据1表4中聚合物基体1-10的平均分子量；金发公司于口头审理当庭出示了3、5、6、8、9、10、11-13的原件，艾曼斯公司未对证据1-13的真实性提出异议，专利复审委员会亦认可证据1-13的真实性。艾曼斯公司提交了反证1，即证据1的补充中文译文，金发公司对反证据1的真实性未提出异议。双方对对方提交的中文译文均没有异议。证据1、3、5-13的公开日均在本专利的申请日之前，因此，可以作为现有技术来评价本专利的创造性。
3、关于2001年《专利法》第三十三条
从权利要求的技术方案中排除原申请文件没有公开的技术特征来限制权利要求的保护范围，这种修改方式属于具体放弃式修改；当针对新颖性的缺陷而进行具体放弃式修改时，应限于破坏新颖性的为抵触申请和偶然占先的情形，否则所作的具体放弃式修改不符合2001年《专利法》第三十三条的规定；其中，偶然占先的情形是指所属技术领域、所解决的技术问题、发明构思相差甚远，仅仅由于公开内容与权利要求的保护范围有重叠从而能破坏新颖性的情况。
（1）对于某些文献披露的技术信息，申请人在申请日时可能因难以获知该文献，而难以在撰写申请文件时将其在权利要求概括的保护范围中予以规避，因此出于公平考虑，需要将具体放弃这种特殊修改方式作为补救的机会提供给申请人，达到保护其对社会作出的技术贡献的目的；但这种具体放弃式修改也应受到相应的严格限制。
欧洲专利局有关具体放弃修改方式的思路为：只有为了克服新颖性缺陷或出于非技术原因排除不授权主题,才允许对权利要求采用具体放弃的修改方式，具体放弃修改方式并不是给申请人提供任意修改权利要求的机会，所述新颖性缺陷又仅限于由抵触申请和偶然占先原因造成的权利要求丧失新颖性。我国审查指南中关于具体放弃式修改的规定采用了上述欧洲专利局的思路，虽然审查指南只针对数值范围作出了相应规定，但基于其立法宗旨，在审查实践中可以具体放弃的对象并不限于数值范围，但均需遵循相同的原则，即具体放弃式修改应限于破坏新颖性的抵触申请和偶然占先的情形。
排除抵触申请的具体放弃的目的应该是考虑到这样一个事实，即不同的申请就发明主题的不同方面都有获得专利权的资格，排除抵触申请内容后的部分，因为是在后申请的首次公开，应该获得相应的合理保护。由于抵触申请的内容并非现有技术，申请日前公众无法获得，不能用于评价专利申请的创造性，因此在专利申请采用具体放弃式修改排除掉抵触申请记载的内容后，相对该文献自然具有新颖性、创造性。
至于偶然占先，偶然公开必须是如此地不相关和技术领域相差如此之远，以致所属领域的技术人员在实施发明时绝不会将其列为需要考虑的对象。偶然占先的对比文件由于所属领域、所解决的技术问题、发明构思，与本申请相差甚远，仅仅由于公开内容与本申请保护范围有重叠，能破坏本申请的新颖性，偶然占先的现有技术对于发明的完成没有给出教导或启示，在申请人采用具体放弃式修改从要求保护的技术方案中排除该偶然占先内容后，该文献已无法用来评价修改后权利要求的创造性。
因此，如果破坏新颖性的并非抵触申请或偶然占先的情形，则所作具体放弃式修改不应被接受，可以直接得出具体放弃式修改不符合2001年《专利法》第三十三条规定的结论。由于证据1的公开日在本专利的优先权日之前，不属于抵触申请，因此本案是否能够进行具体放弃式修改的焦点在于：证据1对于本专利来说是否属于偶然占先的情形。
对此，艾曼斯公司认为：证据1的目的是提供增韧聚酰胺，其具有高熔体流动性和低分子量，所采用的技术手段是制备增韧剂和高分子聚酰胺的共混物、再将低分子量聚酰胺加入到所述共混物中，高分子量聚酰胺和低分子量聚酰胺之间在熔融挤出过程中发生转酰胺基反应，得到数均分子量低于8000g/mol的基体。
与之相反，本专利的聚酰胺低聚物作为纯物质和在聚酰胺模塑料的混合物中是分解稳定的，甚至能够阻止模塑料在熔体中的分解。实施例28-31证实了本专利的聚酰胺材料在MVR的变化、高温下相对粘度的变化、以及耐水解性能上均保持稳定。因此证据1和本专利在技术目的上完全不同，其技术手段也完全不同于本专利，证据1不会给出任何启示去实现本专利。
专利复审委员会查明：本专利原说明书第4页倒数第3-4段记载了“根据本发明的聚酰胺低聚物仍具有仅仅是少量的反应性端基，因而实际上不能再与其它官能化结构单元缩合，如单体、低聚物或聚合物。与已知的反应性聚酰胺低聚物相反，根据本发明的低聚物作为纯物质和在与聚酰胺模塑料的适当混合物中非常分解稳定，甚至能够广泛地阻止这种模塑料在熔体中的分解。与其相反，适用于许多高质量应用的根据本发明的新型低聚物被特定制备，以便使得低聚物中剩余反应性端基比例小，另外，根据本发明，COOH基团的比例小于碱性官能团的总和也是必要的”。原说明书第5页第2段进一步记载了“本发明的新型聚酰胺低聚物的相关特征不是结构单元和其组合的特殊选择，而是所述聚酰胺低聚物的活性端基浓度低，并且尤其缩合反应后剩余的NH2官能团与酸端基的比例大于1，优选大于2”。
本专利实施例1以4，7，10-三噁十三烷-1,13-二胺(TRI)、一元羧酸混合物SS（主要组分硬脂酸占63重量%，棕榈酸占31重量%，此外是更短及更长的一元羧酸部分）、内酰胺12（LC12）为原料，按TRI：SS：LC12=1：2：7的摩尔比，所得PA12低聚物的摩尔质量约为2200g/mol，NH2浓度50mmol/kg，COOH浓度20mmol/kg，DSC熔融曲线的最大值的熔点为160℃。在180℃下熔融15天，表1结果显示，熔体颜色一直为淡黄色，熔点有微小变化，15天时NH2浓度降为29mmol/kg、COOH浓度＜5mmol/kg。
本专利实施例28-31中比较了PA-12熔体的性能，如实施例1所述，所述熔体包含碱性结构的PA12低聚物。每个实施例中均加入高粘度PA-12和PA-12低聚物，其中，根据本发明的PA-12低聚物其COOH少于5mmol/kg，NH2浓度为69mmol/kg，而通常的PA-12低聚物其COOH为50mmol/kg，NH2浓度为20mmol/kg。表5的数据显示，加入本发明低聚物的实施例29-31，与加入COOH过量的通常低聚物的实施例28相比，其相对粘度和MVR随时间延长而增大的幅度较小，随水解时间的延长其拉伸冲击强度减小的幅度较低。
证据1公开了一种增韧高熔体流动性聚酰胺，为多相热塑性共混物，其中包括低分子量聚酰胺。表2中公开了高压聚合制成的低分子量聚酰胺，单体为尼龙66盐或己内酰胺，该低分子量聚酰胺含有羧基、氨基和乙酰胺末端基，其中编号为L1、L2、L3、L6、L16的低分子量聚酰胺的NH2端基浓度分别为189mmol/kg、201mmol/kg、189mmol/kg、215mmol/kg、254mmol/kg，NH2端基浓度均低于300mmol/kg、且NH2端基浓度均相对于COOH端基过量，数均分子量分别为3780g/mol、3750g/mol、4060g/mol、3470g/mol、2980g/mol（参见证据1说明书第1页第45行，第2页第6-15行，第3页第9-22行，表2）。
对此，专利复审委员会认为：本专利实施例1、28-31中并没有对单官能作用结构成分的种类进行对比，因此本专利中并没有对比实验数据表明不使用乙酸作为单官能作用的结构成分会对聚酰胺低聚物自身的分解稳定性、聚酰胺混合物的热稳定性和水解稳定性、抗老化性能等会产生任何影响；本专利实施例28-31验证的是低聚物上氨基/羧基的比例产生的影响。可见，本专利中明确记载并验证了聚酰胺低聚物能够解决其技术问题的原因在于氨基和羧基的浓度低、以及氨基相对于羧基过量，而这些技术特征已经被证据1的低分子量聚酰胺公开。
因此，证据1的技术内容与本专利相关，虽然二者文字上对于聚酰胺性能的关注点不同，但证据1所属技术领域、客观上能解决的技术问题等与本申请相同，发明构思与本专利相近，其公开了本专利的聚酰胺低聚物能够解决其技术问题的技术特征，对于本专利的完成能够给出教导或启示，可以用于评述本专利的创造性，即证据1对于本专利的技术方案并不属于偶然占先的情形。
（2）关于转酰胺基反应/酰胺交换反应，双方的分歧点在于：
金发公司认为，本专利也会发生转酰胺反应。
艾曼斯公司则认为：证据1中，除具有高浓度NH2或COOH端基、水和磷酸催化剂可加速转酰胺基反应外，具有高反应性的乙酰胺端基也能够促进转酰胺反应，因此不能解决本专利的技术问题、实现其技术效果。本专利的聚酰胺低聚物是分解稳定的，例如实施例1制备的聚酰胺低聚物，其封端剂为包括硬脂酸和棕榈酸的一元羧酸混合物，形成的端基没有反应活性。
专利复审委员会查明：证据13第63-64页第2.11“共混合交换反应”中记载了：聚酰胺是反应性高分子，始终受平衡常数控制，与所用的单体和制造过程无关。当不同的尼龙在熔融状态下进行共混时，发生酰胺交换反应，最初给出嵌段聚合物，最终给出无规共聚物，后者与由混合单体聚合所获得的共聚物等同。如果同类但不同分子量的尼龙进行共混，在平衡时聚合物的分子量将发生变化。己酸能（己胺不能）催化交换反应，在不存在水的情况下，当羧基浓度接近于零时，交换速率趋近于零。Beste等用实验说明，在模型化合物中，交换速率随水含量的增加而增加，与{COOH}1/2成正比。有数据表明，熔体中的酰胺交换是水解、酸解和胺解反应的结果，所有这些反应都是酸催化的。酰胺交换的动力学研究表明，反应被氢离子催化，对酰胺交换反应起主要作用的是酰胺基的酸解。
专利复审委员会认为：根据证据13记载的内容以及本领域中关于酰胺交换（转酰胺基反应）的普通技术知识可知，熔融状态下聚酰胺会发生酰胺交换反应，具体方式为酰胺基与酰胺基、酰胺基与氨基（胺解）、酰胺基与羧基（酸解）发生反应。因此，熔体中的酰胺交换是水解、酸解和胺解等反应的综合结果。酰胺交换的动力学研究表明，反应被氢离子催化，水含量和COOH浓度的增加会增大交换速率，对酰胺交换反应起主要作用的是酰胺基的酸解。
可见，根据转酰胺反应的机理，本专利实施例1中由包括硬脂酸和棕榈酸的一元羧酸混合物封端的聚酰胺低聚物也同样会发生酰胺交换反应。
本专利的原说明书和权利要求书中并没有记载末端不能为乙酰胺端基的任何内容，同时尽管本专利没有提及酰胺交换反应，但本专利没有任何记载证明其技术内容不符合本领域的上述普通技术知识。因此，艾曼斯公司的意见陈述不具有说服力，专利复审委员会不予支持。综上所述，为了克服新颖性缺陷所依据的证据1并非抵触申请，也不属于“所属技术领域、所解决的技术问题、发明构思相差甚远”的偶然占先的情形；同时艾曼斯公司的意见陈述在说明书中没有依据、也不符合本领域的普通技术知识；因此权利要求1中根据证据1所作的“所述单官能作用的结构成分不包括乙酸”这种具体放弃式修改不符合2001年《专利法》第三十三条的规定。
在此基础上，直接或间接引用权利要求1的权利要求2-7、10-23也不符合2001年《专利法》第三十三条的规定，而权利要求8、9中单官能作用的结构成分是位阻胺和/或空间位阻酚，即相当于其本身已经限定了“所述单官能作用的结构成分不包括乙酸”，因此，权利要求8、9符合2001年《专利法》第三十三条的规定。
4、关于2001年《专利法》第二十二条第三款
2001年《专利法》第二十二条第三款规定：创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。
在判断一项权利要求是否具有创造性时，首先，应当确定与该权利要求所述技术方案最接近的现有技术；其次，确定二者之间的区别技术特征，并进一步确定要求保护的发明相对于最接近的现有技术实际解决的技术问题；最后，判断现有技术是否给出为解决发明实际解决的技术问题而将区别技术特征引入最接近的技术方案来得到该权利要求技术方案的启示。如果现有技术给出从最接近的对比文件得出权利要求技术方案的启示，同时区别技术特征的引入没有给权利要求的技术方案带来预料不到的技术效果，则该权利要求不具备创造性。权利要求8-9的技术方案为：
“1.一种具有直链或支链结构的聚酰胺低聚物，其数均摩尔质量为800～5000g/mol，含有部分地由碱性端基和CO2H端基形成的端基，所述碱性端基至少部分为NH2端基，其可通过形成聚酰胺的单体的缩合来制备，所述形成聚酰胺的单体选自二胺和二羧酸或氨基酸和/或内酰胺，其中还包含选自胺和羧酸中至少其一的单官能作用的结构成分，使得所述端基的至少50％由这些单官能结构成分形成，
其中，NH2端基的浓度最大为300mmol/kg，并且这些端基以相对于羧基端基过量的比例存在，条件是所述NH2和CO2H端基浓度的总和小于所有端基的浓度总和，并且条件是所述单官能作用的结构成分不包括乙酸。
……
6.根据权利要求1所述的聚酰胺低聚物，其特征在于，所述碱性端基选自伯氨基端基、仲氨基端基、叔氨基端基或羧酸盐。
7.根据权利要求6所述的聚酰胺低聚物，其特征在于，所述端基的60～80％由单官能结构成分形成。
8.根据权利要求6或7所述的聚酰胺低聚物，其特征在于，所述结构成分是位阻胺和/或空间位阻酚。
9.根据权利要求8所述的聚酰胺低聚物，其特征在于，所述结构成分通过式I至式IV定义。
专利复审委员会查明：证据1公开了一种增韧高熔体流动性聚酰胺，为多相热塑性共混物，其中包括低分子量聚酰胺，其数均分子量低于5000，将通过转酰胺基作用发生反应的低分子量聚酰胺掺混到高分子量聚酰胺和增韧剂的共混物中，这样使得整个基体的数均分子量低于8000g/mol。证据1的低分子量聚酰胺是在常规设备中，采用含有大量过量二酸或二胺和/或大量单官能酸或胺以得到上述末端基团的配方。聚酰胺的实例，无论是高分子量的或是低分子量的，包括聚己二酰己二胺（尼龙66）……聚-11-氨基十一烷酸等。表2中公开了高压聚合制成的低分子量聚酰胺，单体为尼龙66盐或己内酰胺，该低分子量聚酰胺含有羧基、氨基和乙酰胺末端基，其中编号为L1、L2、L3、L6、L16的低分子量聚酰胺的NH2端基浓度分别为189mmol/kg、201mmol/kg、189mmol/kg、215mmol/kg、254mmol/kg，NH2端基浓度均低于300mmol/kg、且NH2端基浓度均相对于COOH端基过量，数均分子量分别为3780g/mol、3750g/mol、4060g/mol、3470g/mol、2980g/mol，也均落入权利要求1限定的数值范围（参见证据1说明书第1页第45行，第2页第6-15行，第3页第9-22行，表2）。
经计算，L1、L2、L3、L6或L16的乙酰胺端基的比例分别为59%、58%、56%、58%、55%，将权利要求8与证据1公开的低分子量聚酰胺L1、L2、L3、L6或L16相比较，区别特征为：①权利要求8限定了“所述结构成分是位阻胺和/或空间位阻酚”，而证据1则由乙酸封端形成了乙酰胺末端基；②权利要求8限定了“所述端基的60～80％由单官能结构成分形成”，与证据1的低分子量聚酰胺L1、L2、L3、L6或L16不同。
关于区别特征①，权利要求8中限定的单官能作用的结构成分和证据1中的乙酸都起到封端剂/终止反应的作用，在此基础上，本专利中记载了位阻胺作为封端剂能够改善聚酰胺模塑料的水解和老化稳定性、空间位阻酚作为封端剂能够改善聚酰胺模塑料的热稳定性。关于区别特征②，“所述端基的60-80%由单官能结构成分形成”在原说明书中并没有记载；根据公式计算出实施例1的封端基比例约为92%，根据实施例2-34的内容均无法得出封端基比例的准确值，即本专利并没有任何记载和实验数据表明单官能结构成分的比例为60-80%会对聚酰胺低聚物自身的分解稳定性、聚酰胺混合物的热稳定性和水解稳定性、抗老化性能等会带来任何预料不到的技术效果。因此，权利要求8相对于证据1实际解决的技术问题是：改善聚酰胺模塑料的水解和老化稳定性、热稳定性。
对此，专利复审委员会认为：
对于区别特征①，证据7说明书第2页第2段公开了：其它活性物质也可作为链长调节剂，根据其特定的分子结构适用于改善聚酰胺的热稳定性和在可能的情况下改善光稳定性，这些物质是羧基或酯-
或胺官能化的位阻酚类，例如3-（3，5-二叔丁基础理论-4-羟苯基）-丙酸。因此，证据7给出了使用3-（3，5-二叔丁基础理论-4-羟苯基）-丙酸作为单官能作用的结构成分/封端剂来改善聚酰胺热稳定性的技术启示。同时，权利要求8限定的空间位阻胺也是用于聚酰胺的常用封端剂，其能够改善聚酰胺的水解和老化稳定性等是由其本身性能导致的，这属于本领域的常规技术手段。对于区别特征②，证据1表2列举了16种低分子量聚酰胺，经计算，其中的L4-L5、L8-L12、L14-L15的乙酰胺末端基的比例落入了权利要求8限定的范围内，因此证据1给出了可以调节封端末端基的比例的技术启示，并且本专利并没有任何记载和实验数据表明单官能结构成分的比例为60-80%对聚酰胺低聚物自身的分解稳定性、聚酰胺混合物的热稳定性和水解稳定性、抗老化性能等会带来任何预料不到的技术效果。
对于权利要求8中“碱性端选自促氨基端基、叔氨基端或羧酸盐”这些并列技术方案，其与证据1中公开的伯氨基都是末端碱性基团的常规种类，本专利没有任何记载或实验数据表明其与伯氨基相比具有任何预料不到的技术效果。
综上所述，权利要求8的技术方案对于本领域技术人员来说是显而易见的，且本专利并没有相关的实验数据来证明权利要求8的技术方案具有任何预料不到的技术效果，因此权利要求8不具备2001年《专利法》第二十二条第三款所规定的创造性。
权利要求9引用了权利要求8，进一步限定了所述位阻胺和/或空间位阻酚的具体结构。如上所述，证据7给出了使用3-（3，5-二叔丁基础理论-4-羟苯基）-丙酸作为单官能作用的结构成分/封端剂来改善聚酰胺热稳定性的技术启示；同时，权利要求9限定的空间位阻胺的具体种类也是用于聚酰胺的常用封端剂，其能够改善聚酰胺的水解和老化稳定性等是由其本身性能导致的，这属于本领域的常规技术手段。本专利并没有相关的实验数据来证明权利要求9的技术方案具有任何预料不到的技术效果，因此权利要求9也不具备2001年《专利法》第二十二条第三款所规定的创造性。
综上所述，权利要求1-7、10-23不符合2001年《专利法》第三十三条的规定，权利要求8-9不符合2001年《专利法》第二十二条第三款的规定，因此关于这些权利要求的其它无效理由不再予以评述。
综上，专利复审委员会决定宣告本专利全部无效。
原告艾曼斯公司不服，于法定期限内向本院提起诉讼，其诉称:一、被诉决定认定事实错误。（一）关于专利法第三十三条。艾斯曼公司修改权利要求时在权利要求1中增加了限定“并且条件是所述单官能作用的结构成分不包括乙酸”，在本专利的说明书第（0010）段中已经明确记载了“EP0272695B2中描述了高反应性低聚物物质。高比例的乙酰胺端基促进转酰胺基反应，原因是强离去基团很多，致使加入了这种低聚物的高分子量聚酰胺在挤出过程中降解为平均摩尔质量低于8000g/mol的小分子量高流动性熔体”。说明书明确表示了现有技术EP0272695B2中所涉及的乙酰胺端基的技术方案是不符合本发明的目的的，故涉及乙酰胺端基的技术方案（即本专利权利要求1中所排除的“单官能作用的结构成分为乙酸”）已经明确记载在本专利的说明书中，另外通过EP0272695B2会清楚的理解“单官能作用的结构成分为乙酸”的技术方案已经公开记载在本专利说明书的背景技术部分中，并且是被排除在外的。（二）关于从属权利要求8-9的创造性。专利复审委员会在区别技术特征1的认定上存在错误。聚酰胺模塑料是指组合物，本发明的目的是提供一种聚酰胺低聚物，具有多种用途。说明书第38-40段中已经明确记载了位阻胺和位阻酚结构对于改善聚酰胺模塑料的水解、老化和热稳定性的作用。证据7的聚酰胺只是指“聚酰胺聚合物”本身，与本专利中所涉及的“聚酰胺模塑料”（也即组合物）”并无任何关联。证据7中只是泛泛地提到使用单官能的封端剂来改善所合成的聚酰胺聚合物本身的热稳定性或者光稳定性，而非将这种聚酰胺聚合物（尤其是聚酰胺低聚物）作为添加剂加入到聚酰胺模塑料或者其他塑料材料模塑料中之后是否会改善聚酰胺模塑料或者其他塑料材料模塑料本身的水解、老化和热稳定性。二、适用法律错误。首先，专利复审委员会引用欧洲专利局的观点，但是没有尽到任何举证的责任，没有举出任何证据；其次，专利复审委员会没有说明欧洲专利局的观点是何时形成的，而本专利是在2008年5月开始进入实质审查程序的；再次，“偶然占先”并非中国专利法及其实施细则以及审查指南的规定。三、说理牵强，文字表述不清楚。专利复审委员会认为证据1对于本专利的技术方案并不属于“偶然占先的情形”，而证据1的发明目的和技术方向与本发明存在着本质的差异，发明构思更是完全不同。证据1涉及一种增韧的高熔体流动性聚酰胺组合物，其具有高熔体流动性以利于流入复杂的薄的模具，并且所述组合物具有良好的冲击韧性，所采用的技术手段是首先将增韧剂、然后将能够与高分子量聚酰胺发生转酰胺基反应的低分子量聚酰胺掺入高分子量聚酰胺，在挤出过程中通过转酰胺基作用发生反应得到数均分子量低于8000的基体。即证据1的目的是得到增韧的高熔体流动性聚酰胺组合物，对于其中所使用的低分子量聚酰胺并无特别关注。而本发明的目的是提供一种聚酰胺低聚物本身，该低聚物在作为纯物质和在与聚酰胺模塑料的混合物中是非常分解稳定的，甚至能够广泛地阻止这种模塑料在熔体中的分解，而且在本发明中已经明确地排除了证据1中所使用的乙酰胺封端的低分子量聚酰胺。此外，专利复审委员会上述论述文字表述不清楚，“其公开了本专利的聚酰胺低聚物能够解决其技术问题的技术特征，对于本专利的完成能够给出教导或启示”中的“其”指代不清楚，难以理解。四、本专利符合专利法第三十三条以及第二十二条第三款的有关规定。（一）关于专利法第三十三条。首先，“单官能作用的结构成分为乙酸”的技术方案已经明确记载在本专利说明书中，修改后的权利要求1并未超出原说明书和权利要求书记载的范围，符合专利法第三十三条的有关规定。其次，即便将上述限定假定为“具体放弃式修改”，在艾斯曼公司已经证明“该特征取被放弃的数值时，本发明不可能实施”的情况下，是允许采用“具体放弃式”修改方式的。再次，证据1的发明目的、发明构思与本专利不同，对本发明的完成没有任何教导或者启示，在艾斯曼公司已经证明“该特征取经放弃后的数值时，本发明具有新颖性和创造性”的情况下，也是允许采用“具体放弃式”修改方式的。此外，专利复审委员会作出的若干涉及到“具体放弃式修改”的复审决定，本专利的授予是符合当时的审查实践和审查标准的。（二）关于创造性。证据1的发明目的与本发明有本质区别，证据6未提供任何技术启示，权利要求1具有创造性，权利要求2-14是独立权利要求1的从属权利要求，权利要求15-23涉及权利要求1-14中任一项的聚酰胺低聚物的用途，在独立权利要求1具备创造性的情况下，权利要求2-23均具备创造性。因此，艾曼斯公司请求法院依法撤销被诉决定，并责令专利复审委员会重新作出无效审查决定。
被告专利复审委员会答辩称，坚持其在被诉决定中的评述意见，认为被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回艾曼斯公司的诉讼请求。
第三人金发公司陈述意见称，同意专利复审委员会的意见，请求法院依法驳回艾曼斯公司的诉讼请求。
本院经审理查明：
本专利名称为“聚酰胺低聚物及其用途”的发明专利，专利号为200680017292.3，优先权日为2005年5月20日，申请日为2006年4月24日，授权公告日为2012年5月30日，专利权人为艾曼斯公司（由EMS-
化学公开股份有限公司变更而来）。
本专利授权公告时的权利要求书如下：
“1.一种具有直链或支链结构的聚酰胺低聚物，其数均摩尔质量为800～5000g/mol，含有部分地由碱性端基和CO2H端基形成的端基，所述碱性端基至少部分为NH2端基，其可通过形成聚酰胺的单体的缩合来制备，所述形成聚酰胺的单体选自二胺和二羧酸或氨基酸和/或内酰胺，其中还包含选自胺和羧酸中至少其一的单官能作用的结构成分，使得所述端基的至少50％由这些单官能结构成分形成，
其中，NH2端基的浓度最大为300mmol/kg，并且这些端基以相对于羧基端基过量的比例存在，条件是所述NH2和CO2H端基浓度的总和小于所有端基的浓度总和，并且条件是所述单官能作用的结构成分不包括乙酸。
2.根据权利要求1所述的聚酰胺低聚物，其特征在于，所述NH2端基的浓度最大为100mmol/kg。
3.根据权利要求1或2所述的聚酰胺低聚物，其特征在于，所述碱性端基的浓度至少为20mmol/kg。
4.根据权利要求3所述的聚酰胺低聚物，其特征在于，所述碱性端基的浓度至少为50mmol/kg。
5.根据权利要求1所述的聚酰胺低聚物，其特征在于，所述NH2端基与所述羧基端基的比至少为2∶1。
6.根据权利要求1所述的聚酰胺低聚物，其特征在于，所述碱性端基选自伯氨基端基、仲氨基端基、叔氨基端基或羧酸盐。
7.根据权利要求6所述的聚酰胺低聚物，其特征在于，所述端基的60～80％由单官能结构成分形成。
8.根据权利要求6或7所述的聚酰胺低聚物，其特征在于，所述结构成分是位阻胺和/或空间位阻酚。
9.根据权利要求8所述的聚酰胺低聚物，其特征在于，所述结构成分通过式I至式IV定义。
10.根据权利要求1所述的聚酰胺低聚物，其特征在于，在所述低聚物的使用之前或使用过程中，用碱将可能存在的游离羧基脱质子化为羧酸盐基团。
11.根据权利要求10所述的聚酰胺低聚物，其特征在于，使用碱金属或碱土金属氢氧化物作为碱。
12.根据权利要求11所述的聚酰胺低聚物，其特征在于，使用氢氧化镁作为碱。
13.根据权利要求1所述的聚酰胺低聚物，其特征在于，其与其它热塑性材料一起形成母炼胶载体。
14.根据权利要求13所述的聚酰胺低聚物，其特征在于，其与聚酰胺一起形成母炼胶载体。
15.根据权利要求1～14中任一项所述的聚酰胺低聚物作为母炼胶载体用于制备母炼胶的用途。
16.根据权利要求15所述的用途，其特征在于，所述母炼胶包含被搅拌加入到低粘度的熔体中的添加剂。
17.根据权利要求15或16所述的用途，其特征在于，所述母炼胶另外包含选自碱性作用化合物、稳定剂、加工助剂、着色剂和颜料以及抗微生物剂的化合物。
18.根据权利要求1～14中任一项所述的聚酰胺低聚物作为塑料材料模塑料中的添加剂的用途。
19.根据权利要求18所述的用途，其中所述聚酰胺低聚物作为聚酰胺模塑料中的添加剂。
20.根据权利要求18所述的用途，其特征在于，所述添加剂用作流动促进剂，用作水解、热和UV稳定剂和/或用作加工助剂。
21.根据权利要求1～14中任一项所述的聚酰胺低聚物作为粉末的用途。
22.根据权利要求21的用途，其中所述聚酰胺低聚物作为超细粉末。
23.根据权利要求21的用途，其特征在于，所述粉末用作粉末注射成型中陶瓷和/或金属的粘合剂体系或粘合树脂。”
金发公司于2015年1月16日向专利复审委员会提出了无效宣告请求，其理由是：权利要求1-23修改不符合2001年《专利法》第三十三条的规定，权利要求1-23不符合2001年《专利法》第二十六条第四款的规定，权利要求16-17不符合原《专利法实施细则》第二十条第一款的规定，说明书不符合2001年《专利法》第二十六条第三款的规定，权利要求1-23不符合2001年《专利法》第二十二条第三款的规定。同时提交了如下证据：
证据1：EP0272695B2，公开日为1997年7月2日，复印件共35页，部分中文译文共36页。
证据2：本专利的审查历史文件，复印件共20页。
证据3：何曼君等编，《高分子物理》，复旦大学出版社，2004年6月，封面页、出版信息页、第149页，复印件共3页。
证据4：金发公司根据证据3的平均分子量的计算公式计算得到的证据1表4中聚合物基体1-10的平均分子量，复印件共1页。
证据5：邓如生等编，《聚酰胺树脂及其应用》，化学工业出版社，2002年12月，封面页等17页以及第85页，复印件共18页。
证据6：G.Odian.PrinciplesofPolymerization.4thEd.,Hoboken:JohnWiley……Sons,Inc.,2004年，封面页等23页以及第75页，复印件共24页，其部分中文译文共1页。
证据7：公告号为CN1091778C的中国发明专利说明书，授权公告日为2002年10月2日，复印件共23页。
证据8：王文广、李军，“塑料母料配方设计”，《沈阳化工》，1992（5），第48-51页，复印件共4页。
证据9：宋建民，“我国塑料母料工业的现状与展望”，《塑料科技》，1995（4），第46-53页，复印件共8页。
证据10：J.Murphy.AdditivesforPlasticsHandbook.2nded.,ElsevierScience……TechnologyBooks,2001，封面页等2页以及第205-211页，复印件共9页，其部分中文译文共1页。
证据11：福本修编，施祖培等译，《聚酰胺树脂手册》，中国石化出版社，1994年4月，封面页等3页以及第362-368页，复印件共10页。
证据12：彭治汉等编，《塑料工业手册（聚酰胺）》，化学工业出版社，2001年11月，封面页等4页以及第245-246、554页，复印件共7页。
金发公司认为：
（1）关于修改超范围
本专利适用于2001版审查指南，但2001版审查指南并没有关于“具体放弃”修改的规定。即使根据2006版审查指南第二部分第八章5.2.3.3节第（3）部分的规定，该修改也不符合“具体放弃”的规定。金发公司发现：
首先，证据1公开了基体的分子量由聚酰胺成分的分子量来计算（证据1第9页第9-10行），如果发生降解作用则无法根据计算获得最终基体的平均分子量，因此低聚物在与高分子量聚酰胺混合时不可能发生降解作用。其次，证据1表4提供了聚合的基体的实例，金发公司根据证据3的平均分子量计算公式得出证据1表4中聚合物基体1-10的平均分子量，其数据与证据1表4的数据一致；证据1中聚酰胺基体的摩尔质量低于8000g/mol是物理混合后的平均分子量，不是由于乙酰胺端基使高分子降解造成的。再次，证据1全文并未公开当单官能作用结构成分为乙酸时，会形成能够发生转酰氨基反应的乙酰胺端基、从而使高分子量聚酰胺发生降解。因此，当证据1中单官能作用结构成分为乙酸时，并未导致低聚物与其共混的高分子量聚酰胺在挤出过程中发生降解，低聚物同样是稳定的，能够解决本发明的技术问题，实现本发明的技术效果。本专利与证据1相比不具备创造性。因此对权利要求1的修改不符合2001年《专利法》第三十三条的规定，在此基础上，权利要求2-23也不符合2001年《专利法》第三十三条的规定。
（2）关于支持性
本专利共34个实施例：其中实施例2-27由于少了表4，导致这些实施例中结构单元的种类及比例等均不清楚；实施例28是对比实施例；实施例33-34限定的物质与表6中使用的物质相矛盾；导致这些实施例不能用于支持本专利的权利要求。下面分析实施例1、29-32是否能够支持权利要求。
权利要求1中限定了聚酰胺低聚物具有直链或支链结构，但本专利未提供聚酰胺低聚物为支链结构的实施例，而根据证据5第85页第四部分的记载，支链的引入会对聚酰胺最终的性能产生巨大影响。对于低聚物化合物而言，通过增加或减少一个或多个结构单元改变摩尔质量时它们的物理性质明显地变化，而本专利仅实施例1提供了一个摩尔质量为2200/mol的低聚物。根据实施例1、29-32的内容，本专利仅提供了单体种类为内酰胺、SS（一元羧酸混合物）为单官能作用的结构成分，但单体的种类会直接影响形成的聚合物的性能。本专利说明书全文未提及单官能作用的结构成分形成的端基所占的比例，也未证实该比例为多大时能够本发明的技术问题。本专利中NH2端基的浓度会影响聚酰胺低聚物的性能，实施例1、实施例29-31、实施例32中NH2端基的浓度分别为50、69、53，即实施例仅提供三个非常接近的NH2端基浓度。因此，本领域技术人员难以预料到权利要求1保护范围内的所有技术方案均能够解决本发明的技术问题、实现本发明的技术效果，权利要求1得不到说明书的支持。
在此基础上，根据实施例具体实施的有限情况，无法预料权利要求2-23保护范围内的所有技术方案均能够解决本发明的技术问题。因此权利要求2-23也得不到说明书的支持。
（3）关于清楚性
本专利的权利要求16限定的“低粘度的熔体”不清楚，本领域技术人员不清楚粘度为哪个数值范围才属于低粘度的熔体，且该术语并不是本领域的常规术语。因此，该权利要求不符合原《专利法实施细则》第二十条第一款的规定。同理，由于引用关系，本专利的权利要求17的保护范围也不清楚。
（4）关于2001年《专利法》第二十六条第三款
本专利的实施例28为采用非本专利的聚酰胺低聚物的塑料的实例，实施例29-31为采用本专利的聚酰胺低聚物的塑料的实例。然而，在该实施例的表5中并未具体公开使用的高粘度PA12和PA12低聚物的粘度，也未公开使用的高粘度PA12和PA12低聚物的制备方法或者获得途径，因此，本领域技术人员无法获得这些聚合物，导致本领域的技术人员无法实现本发明的实施例28-31。而实施例28-31是证明本发明的效果实验，在上述实施例无法实施的情况下，本领域技术人员很难预测本发明的低聚物是否可以实现水解稳定或者加热稳定的技术效果，因此，本专利的说明书不符合2001年《专利法》第二十六条第三款的规定。在此基础上，导致本领域技术人员无法预料到本专利的权利要求1-23是否能够实现本发明所述的技术效果。
（5）关于创造性
证据1（参见证据1说明书第3页第11-13行，第4页第9-11行，）公开了一种低分子量聚酰胺，其数均分子量低于5000g/mol，将通过转酰胺基作用发生反应的低分子量聚酰胺掺混到步骤1得到的共混物中，这样使得整个基体的数均分子量低于8000g/mol。证据1的低分子量聚酰胺是在常规设备中，采用含有大量过量二酸或二胺和/或大量单官能酸或胺以得到上述末端基团的配方。表2中公开了高压聚合制成的低分子量聚酰胺，为尼龙66或尼龙6，乙酸为单官能作用的结构成分，该聚酰胺含有羧基、氨基和乙酰胺的端基，且L1、L2、L3、L6、L16中NH2端基浓度均低于300mmol/kg。其中显示乙酰胺端基的比例均高于50%。经计算，证据1中L1—L16的乙酰胺基端基的比例分别为：0.59、0.58、0.56、0.61、0.67、0.58、0.50、0.63、0.63、0.64、0.61、0.79、0.00、0.72、0.69、0.55。将权利要求1与证据1公开的上述内容（尤其是表2的L1、L2、L3、L6、L16）相比较，区别仅在于：权利要求1进一步限定了“条件是所述单官能作用的结构成分不包括乙酸”。
该区别特征是本领域的常规技术手段，且已经在证据1或证据6给出了技术启示。同时，本专利实施例28-31无法证明本专利的低聚物加入高聚物后会有更好的热稳定性和水解稳定性。
因此权利要求1相对于证据1或证据1结合公知常识或证据1结合证据6不具备创造性。在此基础上，对于权利要求2，证据1表2公开了NH2浓度为12-606mmol/kg，本领域技术人员容易想到将其控制在100以下，本专利未公开也未证明控制在100以下具有何益技术效果','2018-10-07
14:06:17',0,'web',NULL),(9941165,'93a334bb-b9e4-4ecd-8596-b738c1a6b660','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：49次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2779\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）黔七民初字第1509号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"毕节市\",\"法院省份\":\"贵州\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"93a334bb-b9e4-4ecd-8596-b738c1a6b660\",\"案件名称\":\"幸贵军与幸德兵、杨应瓷民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"毕节市七星关区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"七星关区\",\"补正文书\":\"否\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1447926332000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"幸贵军与幸德兵、杨应瓷民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"幸贵军与幸德兵、杨应瓷民间借贷纠纷一审民事判决书
（2015）黔七民初字第1509号\");$(\"#hidDocID\").val(\"93a334bb-b9e4-4ecd-8596-b738c1a6b660\");$(\"#hidCaseName\").val(\"幸贵军与幸德兵、杨应瓷民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）黔七民初字第1509号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"毕节市七星关区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2779\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"毕节市七星关区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-07-21\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"幸贵军与幸德兵、杨应瓷民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-19\\\\\",\\\\\