天津铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）津铁刑初字第23号
公诉机关天津铁路运输检察院。
被告人朱辉，男，1979年5月29日出生，汉族，出生地天津市河北区，初中文化，无业，住天津市东丽区增家窑晨增巷*号（户籍地天津市河北区前进新村*号）；2005年1月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元；2009年7月因盗窃被劳动教养一年三个月；2011年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元，2015年4月9日被刑满释放；2015年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，5月30日被刑事拘留，6月12日被逮捕。现羁押在天津市第一看守所。
天津铁路运输检察院以京津铁检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人朱辉犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院2015年9月11日依法立案并组成合议庭，公开开庭审理了本案，天津铁路运输检察院指派检察员张磊、魏丽娟出庭支持公诉，被告人朱辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津铁路运输检察院起诉书指控：
一、2015年5月19日14时40分许，被告人朱辉在北京铁路局天津动车客车段（以下简称动车客车段）办公楼后存车场内，盗窃被害人任××存放的爱玛牌48V锂电轻尚型电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币1500元。被盗爱玛牌48V锂电轻尚型电动车未起获。
二、2015年5月26日14时许，被告人朱辉在动车客车段客修库附近，盗窃被害人尹××存放的本田之光48V铅酸型电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币850元。被盗本田之光牌48V铅酸型电动车未起获。
被告人朱辉于2015年5月29日在动车客车段内，因形迹可疑被民警盘查，从其身上查获螺丝刀、连接线、“丁”字状金属工具、带把钩子等物品。朱辉到案后拒不如实供述上述犯罪事实。
天津铁路运输检察院认为，被告人朱辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱辉曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。并提供了案件来源，抓获经过，勘验、搜查、辨认笔录，扣押及发还物品清单，视频截图，监控录象，证人证言，被害人陈述，价格鉴定结论书，其他证明等证据材料。诉请本院，依法判处。
在审理中，被告人朱辉对起诉书指控的犯罪事实提出异议。朱辉认为，其虽携带连接线等工具进入动车客车段，但并没有盗窃电动车，被盗的电动车没有被追回，其是无罪的。
经审理查明：
一、2015年5月19日14时40分许，被告人朱辉在动车客车段办公楼后存车棚内，窃得被害人任××存放的爱玛牌48V锂电轻尚型电动车一辆，价值人民币1500元。
二、2015年5月26日14时许，被告人朱辉在动车客车段客修库附近，窃得被害人尹××存放的本田之光48V铅酸型电动车一辆，价值人民币850元。
综上，被告人朱辉实施盗窃犯罪2起，窃得物品总价值人民币2350元，被盗赃物未被追回。被告人朱辉于2015年5月29日在动车客车段内，因形迹可疑被民警盘查，从其身上查获螺丝刀、连接线、“丁”字状金属工具、带把钩子等物品。朱辉到案后拒不如实供述上述犯罪事实。
针对上述事实，公诉机关当庭提供了以下证据：
1、受理案件登记表，案件来源，抓获经过，搜查证，提取笔录、搜查笔录、扣押和发还物品清单。证实（1）2015年5月29日14时许，被告人朱辉因形迹可疑被天津铁路车辆段公安派出所民警盘查。发现其随身携带的物品有疑似盗窃电动车的工具，朱辉被民警传唤到派出所审查。（2）2015年5月19日、26日在动车客车段内分别丢失两辆电动自行车，经调取监控视频发现盗窃电动车的男子体貌特征与朱辉一致。（3）2015年5月29日，民警从朱辉裤子口袋内提取“丁”字状金属工具2把、从其携带的一个红色塑料袋内提取螺丝刀1把、带把钩子一个、连接线一棵、钥匙2把。以上物品均予以扣押；2015年5月30日，天津铁路公安处民警对朱辉的住所搜查，并对其作案时所穿衣物予以扣押。
2、被害人任××的陈述。证实（1）2015年5月19日，任杨杨骑电动车来上班，8时许将车存放在办公楼后存车处，当下班取车时发现电动车不见了。任××到单位综治办反映了丢车情况。（2）2014年10月16日，任××花费人民币2399元购买了“爱玛牌”银色48V锂电池电动车一辆，任杨杨将电动车后座改装加长。
3、被害人尹××的陈述。证实（1）2015年5月26日8时许，尹××骑电动车到单位后，将电动车放在了班组旁的木工房。大约15时许，尹××发现电动车丢了，其与工长到单位综治办反映了情况。（2）尹××的电动车是在河北区小革新道斯骑电动车商行买的，车是红色的本田之光牌。
4、证人宋××、侯××的证言及对被告人朱辉的辨认。证实（1）2015年5月29日，宋××、侯××在对5月19日、26日的视频录象及截图中的犯罪嫌疑人辨认后，指认该人是同在动车客车段空调车间工作过的朱辉。
5、证人马××的证言及对被告人朱辉的辨认。证实2015年5月29日12时许，马××开车到单位门口时，被告人朱辉拦车要求马××把他拉进动车客车段，进到段内后朱辉下了车。
6、证人闵××、王×的证言及对被告人朱辉的辨认。证实2015年5月26日，闵××与王×在动车客车段门卫值班，被告人朱辉往段内走，朱辉自称，“是空调车间的”。门卫就让他进去了。
7、证人张××的证言。证实被害人任××向公安机关提供的电动车凭证是河东区爱玛专卖店出具的电动车销售凭证，这款车有粉红色、海蓝色，这两种颜色的车主体都是银色的，车的挡泥板、挡链板是粉红色或海蓝色的。
8、证人赵××的证言。证实（1）2015年5月19日17时30分许，动车客车段职工任××到段综治办反映其上班骑来的放在办公楼后存车处的电动车丢失了。任××说，车是银色车身，兰色挡泥板，无靠背长后坐的48V爱玛电动车。（2）2015年5月26日下午15时20分许，机修组职工尹××到段综治办反映其放在客修库附近的电动车不见了，是一辆红色车身带有银色条纹的本田之光牌电动车。尹××是和刘××一起来的。尹××骑电动车来上班，15时许发现电动车不见了。
9、证人刘××的证言。证实2015年5月26日下午15时许，机修组职工尹××对工长刘家顺说，上班骑来的电动车不见了，于是二人就到单位综治办反映情况。刘××经常看见尹昆元骑着一辆红色车身，后轮的挡泥盖是带有银色长纹的电动车来上班。
10、证人张×的证言。证实2015年5月19日下班时，任××停在办公楼下车棚里的电动车不见了，任××到段综治办反映了情况。张×看见任杨杨骑的是一辆银色车身、兰色车轮盖子、加长后座椅的电动车。
11、被告人朱辉供述和辩解。证实2015年5月29日12时许，朱辉在动车客车段办公楼附近被民警抓住，朱辉随身携带的一个钥匙包，一把改锥，一根充电连接器，一串钥匙等物品被民警查扣，随后民警将朱辉传唤到车辆段公安派出所。
12、2014年爱玛电动车统一销售凭证。证实2014年10月16日，持票人任杨杨从河东区万新村爱玛专卖店购买爱玛轻尚电动车一辆，价值人民币2399元。
13、视频资料及截图、照片。证实（1）2015年5月19日14时许，被告人朱辉（身穿带黑色字母的体恤衫，蓝色裤子及银灰色旅游鞋）出现在动车客车段大楼一楼，其在14时45分许，骑着一辆电动车（银色车身、蓝色挡泥板，后坐没有靠背）途经动车客车段油库附近，在14时46分骑着电动车出动车客车段大门。（2）2015年5月26日12时15分许，被告人朱辉进入动车客车段，14时14分被告人朱辉（上身赤背，后背有一块疤班）骑着一辆电动车（车身是红色的、车筐是白色的）途径油库门、修车大门，14时17分骑着电动车出动车客车段大门。（3）2015年5月19日7时2分许，被害人任××骑着电动车（银色车身、蓝色挡泥板，后坐没有靠背）进入动车客车段大门；5月26日7时25分许，被害人尹××骑着电动车（车身是红色的、车筐是白色的）进入动车客车段大门。（4）2015年5月26日14时17分，骑着被害人尹××丢失的红色电动车离开动车客车段的男子后背上的癍痕与被告人朱辉后背的癍痕吻合。（5）被扣押的朱辉随身携带的呈“丁子状”工具2把、螺丝刀1把（黑色把套），带把钩子1把（杆头有凸起，握把处为胶皮，连接线1棵（黑、红各1棵），钥匙2把（钥匙与香摈挂灯栓连）。（6）被扣押的朱辉盗窃电动车时所穿T恤衫1件（黑色袖子、Y字领、有黑色字母字样），浅兰色牛仔裤一条，米色休闲裤1条，李宁牌银灰色旅游鞋一双。（7）2015年5月30日10时许，公安机关对犯罪嫌疑人住所执行搜查，当时的过程被告人朱辉在现场。
14、情况说明。（1）证实2015年5月19日、26日，动车客车段职工任××、尹××分别到段综治办反映在段内丢失了电动车，5月29日动车客车段将上述二人丢失电动车情况反映给公安派出所。（2）证实2014年1月1日，北京铁路局天津车辆段更名为北京铁路局天津动车客车段。北京铁路局天津公安处车辆段派出所仍沿用原公章。（3）2014年1月1日，天津车辆段更名为北京铁路局天津动车客车段。
15、北京铁路局天津动车客车段及被害人任××出具的证明。（1）证实动车客车段仅有一个大门可供机动车或非机动车进出，行人步行可通过火车正线进入。（2）证实2014年10月份，动车客车段职工任××在河东区万新村爱玛专卖店购买了一辆轻尚
--
5爱玛深海蓝锂电自行车，原车型后座有靠背，任××对座椅进行了改装，改装后后座没有靠背。（3）证实2015年5月29日12时40分许，原天津车辆段职工朱辉到天津动车客车段劳人科与科内人员闲谈，大约10分钟后离开。（4）2015年5月19日，犯罪嫌疑人出现的一楼楼道与丢失电动车的车棚仅一门之隔。
16、天津市河东区价格认证中心出具的价格鉴定意见书。证实（1）被盗的本田之光48V型电动车一辆，价值人民币850元。（2）被盗的爱玛牌48V锂电轻尚型电动车一辆，价值人民币1500元。
17、被告人户籍证明，天津市南开区人民法院刑事判决书及释放证明。证实（1）被告人朱辉已达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力。（2）2005年1月，被告人朱辉因犯抢劫罪被判处有期徒刑5年，并处罚金人民币1000元；2009年7月，因犯盗窃被劳动教养1年3个月；2011年1月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币3000元；2014年5月5日，被告人朱辉因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年2个月，并处罚金15000元。2015年4月9日刑满释放。
上述证据材料，经当庭宣读、出示和质证，被告人朱辉对提取、扣押、搜查等笔录提出，其随身携带连接线等物品，不能认定是作案工具，所扣押的衣服也不知道是谁的，搜查时其没有在现场。本院认为，2015年5月19日、26日被告人朱辉先后2次进入动车客车段实施了盗窃电动车的行为，5月29日被告人朱辉随身携带了连接线等疑似盗窃电动车的工具再次进入该单位时，因形迹可疑被公安民警带到派出所盘查，并将上述工具扣押，其携带的连接线等物品是为盗窃准备的工具。通过当庭播放的搜查视频录像证实，公安机关在对被告人朱辉的住所执行搜查时其在现场，并从朱辉的住所搜查出其在实施盗窃犯罪时所穿衣服，予以扣押；对宋××、侯××的辨认被告人朱辉提出，其已离开车辆段11年了，当年的同事一看视频就肯定是朱辉，其感觉有水分。本院认为，朱辉当年的同事对朱辉的辨认是客观、真实的；朱辉对当庭播放的视频资料提出骑电动车出动车客车段大门的男子不是自己。本院认为，2015年5月19日，骑电动车出动车客车段大门的男子所穿衣服在搜查朱辉住所时发现并已被扣押；5月26日，骑电动车出动车客车段大门的男子后背的疤班与朱辉后背的疤班吻合，朱辉当年的两名同事对视频中的男子进行了指认，确定是朱辉，上述证据材料已形成证据链，证实了2015年5月19日和26日骑电动车出动车客车段大门的男子就是朱辉。对价格鉴定意见朱辉提出“没有电动车不知怎么鉴定的”。本院认为，价格鉴定机构参照鉴定基准日采集的同类电动车的市场价格对被盗电动车价格进行的鉴定符合有关规定。综上，本院认为，公诉机关当庭提供的证据材料均是依法取得，与本案存在着关联，且客观真实，均予以确认。
本院认为，被告人朱辉以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公民私人财物，其行为侵犯了公民私人所有权，已构成盗窃罪，应依法判处。天津铁路运输检察院起诉书指控被告人朱辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。针对被告人朱辉的辩护意见，本院认为，虽然本案被告人朱辉拒不认罪，当庭播放的视频资料、宣读、出示的相关证据，已形成了证明被告人朱辉在动车客车段先后2次盗窃电动车的证据链，足以认定被告人朱辉有罪，故对其辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2016年3月28日止；罚金在判决生效后10日内一次缴纳。）
二、责令被告人朱辉退缴人民币二千三百五十元，其中发还被害人任杨杨一千五百元；发还被害人尹昆元八百五十元。
三、随案移送的钥匙一串（2把，扁平），退回天津铁路运输检察院。
四、随案移送的螺丝刀一把（黑色把套），自制扳手二把（呈丁字状、金属），连接线一根（黑红各一根），带把钩子一把（杆头有凸起，握把处有胶皮。上衣一件（字母、黑白文），裤子一条（蓝色），鞋一双（篮银色、李宁牌），依法没收，在案佐证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海龙
审 判 员 刘连生
代理审判员 肖 毅
二〇一五年十二月四日
书 记 员 任仙每