wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110民初1950号
原告：河北安信联行物业股份有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市长安区光华路270号，统一社会信用代码911301006992163066。
负责人：王亚卫。
委托诉讼代理人：祖磊磊、郭晓林，该公司员工。
被告：陈磊磊，男，1982年9月2日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
原告河北安信联行物业股份有限公司石家庄分公司与被告陈磊磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。
原告河北安信联行物业股份有限公司石家庄分公司诉称，业主陈磊磊在鹿泉区安联青年城小区购置房屋一套，房号为8-2-2301，面积125.15平方米。根据被告同河北安信联行物业服务有限公司石家庄分公司达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2014年7月1日起至今拖欠物业管理费4811.6元，水费12元，暖气热损1704元，合计6527.6元。业主陈磊磊不在小区居住，认为按照20%缴纳空置房费用。根据青年城交房时业主签订手册，空置房费用需缴纳70%，业主不认可，我方曾多次电话联系业主。与其谈判物业管理费交纳事宜，对方均拒交物业管理费、水费及暖气热损。现根据双方签订的物业管理协议第四条之规定及《中华人民共和国合同法》第109条规定，将被告诉至法院，要求法院依法判决被告立即支付2014年7月1日-2018年4月30日物业费4811.6元，水费12元，暖气热损1704元，合计6527.6元。
本院在受理案件后，原告不能听被告陈磊磊现住址，本院无法通过直接送达，留置送达方式送达相关文书，且原告也没有向本院提供证明来证明被告现已下落不明，致使本院亦无法以公告方式向被告送达相关的诉讼文书。据此，依照《中华人民共和国民生诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回河北安信联行物业股份有限公司石家庄分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨巧燕
二〇一八年七月二十六日
书记员 胡 静
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第4126号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京新纪元建筑工程设计有限公司。
法定代表人：曾繁柏，董事长。
委托代理人：邹虹宇，女，1982年5月26日出生，北京新纪元建筑工程设计有限公司职员。
委托代理人：凌芸，北京冉民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京联东金桥置业有限责任公司。
法定代表人：王东升，总经理。
再审申请人北京新纪元建筑工程设计有限公司（以下简称新纪元公司）因与被申请人北京联东金桥置业有限责任公司（以下简称联东公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第02611号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新纪元公司申请再审称：一、二审法院认定“新纪元公司与联东公司在《建设工程设计合同》中明确约定‘本合同经双方签章并在发包方向设计人支付定金后生效’，联东公司并未实际支付定金，故该合同成立但未生效”，此事实认定错误，缺乏证据证明。本案《建设工程设计合同》并没有明确约定的定金条款，不能将《建设工程设计合同》认定为附生效条件的合同。即便本案《建设工程设计合同》是附生效条件的合同，被申请人有意阻止条件成就，合同已生效。二审法院认为“结合合同约定的设计进度项和各进度付款金额，双方的《建设工程设计合同》刚履行至设计的第一阶段，合同主要部分尚未履行，故新纪元公司援引担保法司法解释的相关规定主张合同有效的理由亦不成立”，属于适用法律错误。被申请人在签订合同后的一系列行为违反了诚实信用的基本原则，应当承担法律责任，法院不应对这种不诚信的行为予以纵容。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，新纪元公司提出再审申请。
本院认为：新纪元公司与联东公司在《建设工程设计合同》中明确约定“本合同经双方签章并在发包人向设计人支付定金后生效”，但联东公司并未实际支付定金，一、二审法院认定该合同成立但未生效并无不当。根据双方《建设工程设计合同》的实际履行情况，一、二审法院认定合同主要部分尚未履行，因此对新纪元公司援引担保法司法解释的相关规定主张合同有效的理由未予采信，亦无不当。
综上，新纪元公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京新纪元建筑工程设计有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 殷海通
袁戈
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第0202号
原告张志国，男，住天津市蓟县。
法定代理人白玉莲，系原告之母，其它同上。
被告赵呈，男，住天津市蓟县。
被告赵记柱，男，住天津市蓟县。
原告张志国与被告赵呈、赵记柱健康权纠纷一案，依法由审判员肖宝珠独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告法定代理人白玉莲及二被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月22日原告在自家门口锄牛粪，被告赵呈路过时讽刺讥笑原告，原告因有精神抑郁症便说打赵呈，但没有动手。后来赵呈将其子赵记柱找来，赵记柱用石块砸原告，被告赵呈也用手打原告，造成原告头部流血，原告母亲遂报警，原告便去尤古庄医院进行治疗。原告被二被告打伤后于6月初导致精神疾病发作，2013年6月2日至9月16日在医院进行治疗。原告认为二被告的行为侵害了原告的人身权利并造成后果，故具状起诉，要求二被告赔偿原告各项损失33769.63元（医疗费13662.83元，误工费7303.40元、护理费7303.40元，住院伙食补助费5300元，交通费200元）；要求诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求二被告另赔偿医疗费2348元，交通费700元。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、天津市蓟县尤古庄医院门诊收据2张；
证据2、原告在天津市蓟县逯庄子卫生院住院病案、医疗费票据及用药清单；
证据3、2013年9月26日至2014年3月13日原告购药收据（含清单）；
证据4、天津市公安局蓟县分局尤古庄派出所出具的情况说明及结案说明；
证据5、证人仇月明、田庚、刘金山出具的证明；
证据6、证人刘素珍出具的证明材料，用以证明打架两天后，赵呈找到刘素珍，让其找原告对打架一事进行调解，原告母亲要2000元。
证据7、天津市公安局蓟县分局尤古庄派出所于2013年3月22日对白玉莲所作的询问笔录。
二被告辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意赔偿。
被告未提交证据予以证明。
经本院庭审质证，二被告对证据6的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议；
一、原告提交证据1用以证明2013年3月22日原告被打受伤后在天津市蓟县尤古庄医院进行治疗的开支情况，二被告认为原告所受之伤不是二被告所为，与其无关联性。因该证据出票日期有明显的修改痕迹，“3月22日”非原出票日期，故本院对该证据不予采信；
二、原告提交的证据2、证据3、证据5，用以证明原告病情及在天津市蓟县逯庄子卫生院住院治疗、用药所开支情况和就医交通费开支情况。二被告认为原告早就有精神病，原告治疗与其无关联性。原告患精神分裂症有22年病史，多次进行住院治疗；2013年6月2日原告以精神分裂症、左手腕外伤感染为由入院进行治疗，原告提供的证据不能证明原告精神分裂症复发及左手腕外伤感染与本案有关联性，故本院对证据2、证据3、证据5不予采信；
三、原告提交的证据7用以证明2013年3月22日原告之母白玉莲报警后接受天津市公安局蓟县分局尤古庄派出所民警的询问，白玉莲讲述了原告与二被告打架的经过；证据4用以证明2013年3月22日原、被告打架一事，双方已经自行解决，张志国被打一案天津市公安局蓟县分局尤古庄派出所已结案。二被告对上述证据有异议，认为派出所没有找过二被告。结合赵呈找中间人刘素珍调解打架一事并给付2000元赔偿款的事实，本院对原告证据4、证据7予以确认。
本院根据上述认证查明，原告与二被告系同村人，二被告系父子关系。2013年3月22日下午4时许，被告赵呈路过原告家时，看到正在门口干活的原告，对其说些讥讽的语言，原告遂举起手中的铁锨欲打被告赵呈，赵呈便跑进原告家中，找到原告母亲白玉莲求救，白玉莲立即赶到门外，对原告进行阻拦，不久被告赵呈之子赵记柱来到现场，捡起一块石头砸向原告，将原告右额头划破出血，原告遂与二被告厮打在一起，后原告母亲白玉莲报警。事发几天后被告赵呈找到案外人刘素珍，委托其找原告对打架一事进行调解，经调解原告同意由二被告赔偿2000元便了结此事，被告赵呈遂给付原告之母白玉莲2000元，后白玉莲到公安机关讲明双方已经自行解决，同意双方打架一案结案。2013年6月2日原告以精神分裂症、左手腕外伤感染为由在天津市蓟县逯庄子卫生院住院进行治疗，病情稳定后于9月16日出院；原告出院后持续购买与其病情相关的药品。后原告法定代理人要求被告赔偿原告的损失未果故成讼。
另查，原告患精神分裂症已有22年病史，多次进行入院治疗。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，庭审中，原告增加诉讼请求，未违反法律禁止性规定，本院予以准许。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告被二被告打伤后未住院进行治疗且事发几天后同意以2000元赔偿款了结此事，说明原告所受之伤轻微，当时原告精神分裂症未复发。2013年6月2日原告精神分裂症复发住院，原告提供的证据不能证明2013年3月22日二被告实施的侵权行为与原告精神分裂症复发有必然的因果关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张志国的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖宝珠
二〇一四年四月十一日
书记员 徐少峰
附：本裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初17号
原告魏广平，农民。
委托代理人熊汉明，湖北水镜律师事务所律师。
被告杨晓林，农民。
被告余永红，农民。
被告湖北兴海强建筑工程有限责任公司（以下简称“兴海强公司”）。住所地址：襄阳市樊城区建设路**号。
法定代表人王海强，董事长。
三被告委托代理人贺成，湖北三顾律师事务所律师。
原告魏广平与被告杨晓林、余永红、兴海强公司为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏广平及委托代理人熊汉明，被告杨晓林、余永红、被告兴海强公司的委托代理人贺成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月，原告魏广平经人介绍到被告余永红承包建筑工地做泥瓦工，每日工资150元。2015年7月14日，被告余永红安排原告在粉刷地面时摔倒受伤，请求人民法院判决被告连带赔偿原告经济损失和精神抚慰金98692.4元。
被告杨晓林辩称，其将承建的房屋墙体粉刷项目分包给余永红，余雇用原告魏广平提供劳务，魏广平在粉涮墙体时摔倒受伤，与其不存在雇用关系。请求人民法院驳回原告对被告杨晓林的诉讼请求。
被告余永红辩称，原告在其承揽的工地提供劳务受伤属实，但原告未系安全带存在重大过失，依法应当减轻被告的赔偿责任。案发后其已赔偿13665.76元应当抵扣赔偿。
被告兴海强公司辩称，杨晓林是我公司九洲岛水岸国际城项目部负责人，本公司与原告之间不存在雇用关系，不应承担连带赔偿责任。请求人民法院驳回原告对被告兴海强公司的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月，被告杨晓林借用兴海强公司建筑资质与湖北恒源宏置业有限公司签订了九洲岛水岸国际城房屋建设工程项目。2015年5月，杨晓林将该工程房屋墙体粉刷项目分包给被告余永红，余永红雇请原告魏广平提供劳务（泥瓦工），每日工资150元。2015年7月14日，魏广平在无任何安全防护的情况下粉刷地面，当粉刷到二楼地面与外墙处时不慎摔到一楼受伤。原告魏广平被送到南漳县九集卫生院诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折、右肋骨骨折、右肩峰骨骨折。后入住该院住院治疗10天，花去医疗费3474.36元。出院医嘱：建议转上级医院治疗。当日魏广平转入南漳中医院住院治疗26天，支付医疗费13646.4元，出院医嘱全休150天。2015年10月27日，原告魏广平的损伤经襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定构成两个伤残9级，赔偿指数23%。误工时间180日，护理90日。原告支付鉴费1300元、交通费1000元。案发后余永红为原告垫付医疗费13665.76元，原告魏广平负担3455元。
诉讼中，被告杨晓林与余永红对原告魏广平提交法庭的襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定结论不服，申请重新鉴定。2016年4月1日，经襄阳中立法医司法鉴定所重新鉴定：原告魏广平的胸部损伤评定为9级伤残、右上肢损伤评定为10伤残，综合赔偿指数为22%。杨晓林支付鉴定费2000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，有南漳县中医院和九集卫生院病历和医疗费收据，有襄樊职业技术学院附属医院司法鉴定所和襄阳中立法医司法所鉴定结论和鉴定费收据，经庭审质证原被告对真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案焦点：
一、魏广平与余永红对损害发生是否存在过错，责任如何划分？杨晓林、兴海强公司应否承担责任？
被告杨晓林借用兴海强公司建筑资质与湖北恒源宏置业有限公司签订了九洲岛水岸国际城房屋建设工程项目，杨晓林将房屋粉刷项目分包给被告余永红，余永红雇请原告魏广平为泥瓦工，魏广平在粉刷地面时摔伤，各方当事人均不持异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，……，提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。被告余永红作为承包人在房屋粉刷施工中未提供安全防护设施存在重大过错，依法应当承担赔偿责任；原告魏广平作为具备完全民事行为能力公民，对被告房屋建设工程中没有安装安全防护设施未尽安全注意义务，冒险作业存在过错，依法应当减轻被告的赔偿责任。另据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。被告兴海强公司与被告杨晓林，依法应对余永红在房屋施工中的过错行为承担连带责任。本院综合损发生的原因力酌定由余永红承担70%的赔偿责任，原告魏广平自已承担30%的责任；兴海强公司、杨晓林承担连带赔偿责任。
二、原告魏广平损失范围？
原告魏广平主张被告按每日150元赔偿180天的误工费，但未向法庭提交其有固定收入来源的证据，本院参照2015年度《湖北省交通事故损害赔偿标准》建筑业平均41754元／年工资计算。其主张按180日计算误工时间，但截止2015年10月27日定残时为103天，本院按定残前一日确定误工时间。原告要求赔偿的营养费无医疗机构证明，本院不予确认。原告魏广平主张被告赔偿精神损害抚慰金6000元过高，本院综合损害发生的原因和本地区生活水平，酌定由被告赔偿原告精神损害抚慰金3000元。被告抗辩案发后为原告垫付医疗费用13665.76元，应当抵扣其赔偿款，本院予以确认。参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》核定，原告魏广平的损失为：医疗费17120.76元、住院伙食补助费700元（20元／日×35天）、误工费11782.17元（114.39元／日×103日）、护理费6462元（71.81元／日×90日）、残疾赔偿金47735.6元（10849元／年×20年×22%）、交通费1000元、鉴定费3300元、精神抚慰金3000元，合计91100.53元。被告杨晓林、余永红应当赔偿总损失88100.53元的70%即61670.37元，赔偿精神抚慰金3000元，合计64670.37元。减去被告杨晓林、余永红为原告魏广平垫付的医疗费和鉴定费计15665.76元，被告杨晓林、余永红还应赔偿魏广平经济损失和精神抚慰金49004.61元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告余永红在本判决生效后十日内赔偿原告魏广平经济损失和精神抚慰金49004.61元；湖北兴海强建筑工程有限责任公司、杨晓林与余永红相互承担连带赔偿责任。
二、驳回原告魏广平的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。南漳县人民法院执行款账户为：开户行中国农业银行南漳县支行，账号：17×××73。
案件受理费787元，减半收取393.5元，由余永红负担275元，魏广平负担118.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。襄阳市中级人民法院上诉费账户为：开户行中国农业银行万山支行，账号：17×××56。
审判员 张雁
二〇一六年四月十一日
书记员 朱颜
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0504执559号
移送机关：泉州市洛江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：吴新兴，男，1985年1月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
本院立案执行我院刑事审判庭移送执行被执行人吴新兴刑事财产刑执行一案，本院作出的（2018）闽0504刑初57号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人吴新兴未自觉履行生效法律文书所确定的缴纳罚金11000元及退赔被害人经济损失2330元的义务，我院刑事审判庭于2018年5月10日移送执行。
本案在执行过程中，经对被执行人吴新兴的银行存款、房产、车辆、证券等财产状况进行调查，暂未发现被执行人吴新兴有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产，本院将依职权予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李章泽
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
二〇一八年七月十六日
书记员 赵雪薇
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0505民初2761号
原告：罗火男。
委托诉讼代理人：潘军扬，江苏政纬律师事务所律师。
被告：赵维益。
原告罗火男与被告赵维益民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告罗火男的委托诉讼代理人潘军扬到庭参加诉讼，被告赵维益经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。
原告罗火男向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金42400元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月17日，被告赵维益向原告罗火男借款42400元，约定借期1个月，原告依约向被告提供了借款，被告收到借款后未能按约归还，经原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，现诉至法院。
被告赵维益未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月17日，被告赵维益出具借条一份，内容为“今借罗火男人民币42400元整，还款日期2017年10月15日”。2017年9月16日、9月17日，原告罗火男通过中国建设银行分别向被告赵维益汇款4万元。原告多次向被告催讨，被告至今未归还借款，引起本案纠纷。
以上事实由原告提供的借条、银行交易记录等证据及本院庭审笔录所证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿；合法的借贷关系受法律保护。被告赵维益经原告罗火男催讨未归还借款是引起本案纠纷的直接原因，理应承担还款责任，因被告怠于履行借款到期后的本金，根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，原告主张自2018年6月5日起按照年利率6%计算至实际履行之日止，本院予以支持。关于原告主张借款本金42400元中的2400元是通过现金支付给被告的，因原告未能提供相应的证据，本院认为被告实际借款本金为40000元，故对原告的请求予以部分支持。同时被告赵维益经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵维益自本判决生效之日起十日内向原告罗火男归还借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2018年6月5日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。
案件受理费860元，减半收取430元，由被告赵维益负担。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXX。
审判员 邹 懿
二〇一八年七月二十三日
书记员 卢君华
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行初33号
原告张英。
委托代理人倪汉忠，江苏禾东律师事务所律师。
被告启东市南阳镇人民政府，住所地启东市南阳镇人民路218号。
法定代表人陆健，镇长。
本院在审理原告张英诉被告启东市南阳镇人民政府行政征收一案中，原告张英于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以依法处分自己的诉讼权利，原告张英自愿申请撤诉，并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张英撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张英负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈 冲
代理审判员 王彩霞
代理审判员 姜妮妮
二〇一六年三月九日
书 记 员 王 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0403民初156号
原告安书林，现住抚顺市望花区。
被告刘福元，现住抚顺市东洲区。
被告太平财产保险有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区。
负责人阚季刚，系该公司总经理。
委托代理人薛亮，系抚顺中心支公司工作人员。
被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，营业场所抚顺市顺城区。
负责人赵冰宜，系该公司总经理。
委托代理人薛岩松，系该公司工作人员。
原告安书林诉被告刘福元、被告太平财产保险有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安书林、被告刘福元、被告太平财产保险有限公司上海分公司委托代理人薛亮、被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司的委托代理人薛岩松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安书林诉称，2015年5月9日14时30分，刘福元驾驶辽AB87**轿车行驶至东洲区章党202国道去往门进沟口时由东向北转弯，与由东向西正常直行骑自行车人安书林发生道路交通事故，经东洲交警认定刘福元负事故全部责任，安书林无责任。故诉讼法院请求判令被告支付原告医疗费1795.50元、物资损失费500元、伤残及精神补偿费1000元，并承担本案诉讼费。
被告刘福元辩称，对原告的经济损失，不同意赔偿。
被告太平财产保险有限公司时分公司辩称，肇事车辆在我公司投保强制险，原告医疗费合理部分在强制险限额内赔偿；物资损失没有依据；伤残和精神补偿费不同意赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司辩称，本次事故没有造成原告伤残，其伤残和精神补偿费不同意赔偿；其物资损失没有依据，不同意赔偿；其事故当天的医疗费同意赔偿，后期复查及在药房买药没有医生医嘱，不同意赔偿。
经审理查明，2015年5月9日14时30分，被告刘福元驾驶辽AB87**轿车行径事故地点时，由东向北左转弯，在非机动车道内与由东向西直行的骑自行车人安书林发生道路交通事故，造成安书林受伤，车辆损坏。抚顺市公安局交通警察支队东州交通警察大队处理认定，刘福元驾驶机动车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十四条之规定，刘福元负该起事故的全部责任，安书林无责任。
另查，被告刘福元驾驶的辽AB87**轿车系其所有车辆，该车在被告太平财产保险有限公司上海分公司投保机动车交通事故责任强制险，保险期限为2014年10月20日至2015年10月19日；在被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司投保机动车商业第三者责任保险，保险期限为2015年4月15日至2016年4月14日止。事发当日，被告刘福元向保险公司报险。
再查，因发生交通事故，原告身体受伤、自行车损坏。事故当日，原告被送到抚顺市第三医院治疗，经诊断头部外伤、右腕外伤。之后分别到抚顺矿务局总医院和抚顺市中医院检查治疗。期间，原告在抚顺市施福堂医药连锁有限公司购药。现查明原告合理的经济损失为：医疗费1117.50元。
本院所确认的上述事实，有原、被告提供的相关证据、双方当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护。被告刘福元驾驶机动车违反交通法规导致发生交通事故，并在事故中造成原告受伤及物品损坏，对原告因此产生的合理经济损失应按交通事故责任予以赔偿。被告刘福元所有的车辆在被告太平财产保险有限公司上海分公司和被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司分别投保机动车交通事故责任强制险和机动车商业第三者责任保险，二保险公司应在保险赔偿责任限额范围内承担赔偿责任。对于原告安书林的诉讼请求，其受伤后先后在抚顺矿务局总医院、抚顺市第三医院、抚顺市中医院治疗，有医院的诊断和医疗费收据为凭，本院予以采纳。但原告治疗期间，在没有医嘱的情况下到药房购药，不符合规定，此项费用本院不予支持；其请求物资损失赔偿，没有证据为凭，本院不予支持；其请求伤残及精神补偿费的赔偿，原告在本次事故中没有造成伤残，其请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、原告安书林的合理经济损失为1117.50元（项下包括：医疗费1117.50元）；
二、被告太平财产保险有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制险责任范围内向原告安书林赔偿医疗费1117.50元。
上述给付款项在本判决生效后三十日内履行。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告安书林已预付），由被告刘福元负担。此款随赔偿款一并给付原告安书林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 孙国华
人民陪审员 金 洁
人民陪审员 卜政华
二〇一六年三月四日
书 记 员 任中杰
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0107执5993号
李光全：
关于你申请执行四川海思出租汽车有限公司劳动争议一案，经本院依法执行，现全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二日
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民终4391号
上诉人（原审原告）：张某1，女，1985年7月26日出生，汉族，农民，住定兴县。
被上诉人（原审被告）：张某2，男，1957年6月18日出生，汉族，农民，住定兴县。
委托诉讼代理人：张洪磊，男，1982年6月3日出生，汉族，农民，住定兴县，系张某2之子。
委托诉讼代理人：ＸＸ清，河北元恒律师事务所律师。
上诉人张某1因与被上诉人张某2继承纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2017）冀0626民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张某1于2018年8月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人张某1负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 张国安
审判员 王志强
审判员 李国庆
二〇一八年八月十六日
书记员 戚园园
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0805刑初22号
公诉机关黑龙江省佳木斯市东风区人民检察院。
被告人甄春祥，男，1960年12月8日出生，汉族，住佳木斯市东风区（户籍地：佳木斯市东风区）。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月18日被佳木斯市公安局东风公安分局刑事拘留，2016年12月6日被佳木斯市公安局东风公安分局取保候审，2017年2月17日被佳木斯市东风区人民检察院取保候审，2017年3月10日被本院决定取保候审。
佳木斯市东风区人民检察院以佳东检诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人甄春祥犯开设赌场罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，佳木斯市东风区人民检察院指派检察员张继新出庭支持公诉，被告人甄春祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市东风区人民检察院指控，2016年11月10日至11月17日，被告人甄春祥无许可证在佳木斯市东风区环保楼下平房内经营游戏厅，为他人赌博提供场所。游戏厅内有水果游戏机2台、打鱼游戏机2部8个把位、斗地主机2台，每天获利100元左右，经营期间共获利800余元被其用于日常开销。经佳木斯市公安局鉴定，该游戏厅内具有退币功能的赌博机共计12台。
上述事实，被告人甄春祥在开庭审理过程中无异议，且有证人于某某证言、证人李某证言、证人关某证言、受案登记表、扣押决定书、检验报告书、归案经过、检查笔录、现场照片、户卡、现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甄春祥在游戏厅内提供具有赌博功能的游戏机供他人赌博，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人甄春祥到案后如实供述犯罪事实，系坦白，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人甄春祥犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许丛杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 曹 利
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊长商初字第34号
原告：马某某。
委托代理人：王某某。
被告：竺某某。
被告：商某某。
被告：张某。
原告马某某诉被告竺某某、张某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，并向被告竺
某某、张某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、
合议庭组成人员通知书和开庭传票等诉讼文书，于2010年7月2
8日公开开庭审理了本案。原告马某某及其委托代理人王某某
和被告商某某、张某到庭参加诉讼，被告竺某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某某起诉称，被告竺某某、商某某系夫妻，以商
某某名义于2008年11月7日开办嵊州市鹿山街道鹏程针织服装
厂（个体经营）。因该厂经营需要，于2009年3月2日向原告借
款30000元，约定于2010年2月1日归还，该借款由被告张某提
供了担保，并加盖了嵊州市鹿山街道鹏程针织服装厂的公章。
另因转贷及其他经营所需，由被告竺某某出面并以竺某某的名
义，分别于2009年7月3日向原告借款58000元（未约定归还日
期），于2009年9月15日向原告借款20000元（约定于2009年10月15日归还）。以上借款经原告催讨后，被告竺某某、商某某
没有归还，被告张某对其中的30000元也不承担连带归还责任
。为此，原告向法院起诉，要求依法判令：1、被告竺某某、
商某某归还原告借款108000元，并支付自起诉之日起至判决确
定给付日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被
告张某对竺某某、商某某向原告借款中的30000元及相应的利
息承担连带清偿责任；3、三被告赔偿原告为主张某某所造成
的律师费损失2000元；4、本案诉讼费由三被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供的证据材料有：1、借款
协议一份、借款合同一份、借条一份，证明被告竺某某、商某
某分三次向原告借款30000元、58000元、20000元，其中30000
元由被告张某作担保的事实；2、结婚登记审查处理表一份，
证明被告竺某某与被告商某某系夫妻关系的事实；3、工商登
记情况表一份，证明被告商某某系嵊州市鹿山街道鹏程针织服
装厂的个体经营者的事实；4、发票一份，证明原告因本案支
付律师代理费2000元的事实。
被告竺某某未作答辩称。
被告商某某答辩称，竺某某向原告所借的三笔借款其不
知情，是在后来竺某某出逃后才知道的。
被告张某答辩称，原告所述属实，其中的30000元确实由
其作担保。
被告竺某某、商某某、张某未在举证期限内向本院提交
证据材料，视为放弃举证权利。
经质证，被告商某某、张某对原告提供的证据均没有异议。本院认为，原告提供的证据具有合法性、关联性和真实性
，能够作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告竺某某、商某某系夫
妻，商某某系字号为嵊州市鹿山街道鹏程针织服装厂的个体工
商户的业主。2009年3月2日，原告与竺某某、嵊州市鹿山街道
鹏程针织服装厂签订借款协议一份，协议约定，竺某某与嵊州
市鹿山街道鹏程针织服装厂向原告借款人民币30000元，借款
期限为2009年3月2日起到2010年2月1日止。张某作为担保人在
担保人栏签名按印。2009年7月3日，原告与竺某某签订借款合
同一份，约定竺某某向原告借款人民币58000元并出具了收条
。双方还在合同中约定，如竺某某违约导致诉讼，竺某某应当
承担原告为此诉讼支出的经济损失。2009年9月15日，竺某某
向原告出具借条一份，该借条载明，今向马某某借人民币2000
0元整，定于2009年10月15日归还。以上借款被告竺某某、商
某某至今未还，被告张某作为担保人也未对其中的30000元某
担清偿责任。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务
应当清偿。竺某某、嵊州市鹿山街道鹏程针织服装厂与原告签
订的并由张某在担保人栏签名按印的借款协议，是当事人的真
实意思表示，其内容没有违反有关法律的规定，属合法有效。
商某某作为字号为嵊州市鹿山街道鹏程针织服装厂的个体工商
户的业主应当与竺某某共同归还原告借款30000元。公民之间
的定期无息借款，出借人要求偿付逾期利息的，可参照银行同
类贷款的利率计息。故原告要求被告竺某某、商某某归还借款30000元并支付自起诉之日起至判决确定给付日止按中国人民
银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，理由正当，应予支
持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带
责任保证承担保证责任；对保证担保的范围没有约定或者约定
不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；保证人承担保证
责任后，有权向债务人追偿。本案被告张某在借条的担保人栏
签名中对保证方式和保证担保的范围没有约定，应当对全部债
务按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告张某对上
述30000元借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当
，予以支持。被告竺某某于2009年7月3日和2009年9月15日分
别向原告借款58000元和20000元的事实清楚，理应及时归还，
未归还的应按规定支付逾期利息，故原告要求被告竺某某归还
借款78000元并支付自起诉之日起至判决确定给付日止按中国
人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，理由正当，应
予支持。因原告未能提供证据证明该借款是被告竺某某以个人
名义因日常生活需要所负的债务或借款所得的财产用于家庭共
同生活、经营所需，故该借款不应认定为夫妻共同债务，故对
于原告要求被告商某某共同偿还上述借款78000元及利息的诉
讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九
条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民
共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十六条、《关于民
事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、竺某某、商某某返还马某某借款30000元，并支付自
2010年4月7日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布
的同期同类贷款基准利率计算的利息。张某对上述项款承担连
带保证责任。
二、竺某某返还马某某借款78000元，并支付自2010年4
月7日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期
同类贷款基准利率计算的利息。
三、竺某某、商某某、张某支付马某某因本案诉讼而产
生的律师代理费2000元。
四、张某对上述第一项款项承担连带保证责任后，有权
向竺某某、商某某追偿。
五、上述第一、二、三项款项，均限于本判决生效后十
日内付清。
六、驳回马某某的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告竺某某、商某某、张某负担
（款已由原告垫付，限两被告于本判决生效后十日内径付原告
；如未径付，原告可向法院单独或与执行标的一并申请法院执
行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 邢增校
人民陪审员 钱绍锋
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 陈 莉
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终849号
上诉人（原审原告）徐春红，女，1954年1月17日生，汉族，住江苏省东台市。
委托代理人邓德宽，男，1954年8月8日生，汉族，住江苏省东台市。
被上诉人（原审被告）东台市人民政府，住所地江苏省东台市东台镇北海中路8号。
法定代表人王旭东，该市市长。
委托代理人唐卫，该市政府法制办副主任。
委托代理人陆建国，该市政府法制办科长。
上诉人徐春红因诉被上诉人东台市人民政府行政强制一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。因案件协调，本院依法扣除了案件审理期限。本案现已审理终结。
原审法院认定，徐春红系东台市东台镇玉带桥社区居民，其在自家住宅后有旱厕一座。2013年，因创建国家卫生城市需要，徐春红家的旱厕被拆除。徐春红在旱厕被拆除后，向东台市城管局、东台市信访局等多部门进行信访投诉，要求重建厕所，均未果。
原审另查明，2013年12月16日，东台市东台镇玉带桥社区居民委员会（以下简称玉带桥居委会）出具书面说明，认可徐春红家的旱厕系被该居委会取缔。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，徐春红认为其旱厕被拆除系“创卫”需要，而“创卫指挥部”即属于东台市人民政府设立的临时机构，故拆除其旱厕的主体即应为东台市人民政府，但其提交的证据不足以证明东台市人民政府实施了该拆除行为，而东台市人民政府提交的证据能够证明实施拆除行为的是玉带桥居委会，故徐春红的起诉无事实依据，不符合行政诉讼的受理条件，其起诉依法应予以驳回。
根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，玉带桥居委会于2013年12月16日出具书面说明认可徐春红家旱厕系被该居委会取缔，故徐春红至迟于2013年12月16日即已经知道了相应的行为。现徐春红于2016年7月18日向原审法院提起诉讼，已经明显超过了二年的起诉期限，依法亦应予以驳回。
综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回徐春红的起诉。
上诉人徐春红上诉称：1、原审认定事实错误。玉带桥居委会仅仅是强制拆除活动的执行者，最终责任应当由东台市人民政府来承担；2、原审适用法律错误。本案上诉人的起诉期限应当从2014年7月24日起算，至2016年7月18日一审立案时并未超过两年的起诉期限。综上，请求本院依法作出公正判决。
被上诉人东台市人民政府二审中未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上述法律规定，上诉人提起本案行政诉讼，应当提供初步证据证明本案存在被诉行政行为以及该行政行为系东台市人民政府所为。根据上诉人在原审中提交的证据，其既不能证明涉案旱厕拆除属于行政行为，也不能证明该拆除行为系东台市人民政府所为。相反，被上诉人东台市人民政府提供的证据可以证明实施拆除行为的主体是玉带桥居委会。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。
综上，上诉人徐春红的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱建新
审 判 员 陆 媛
代理审判员 吕长城
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张璇琦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0403民初157号
原告金允日，现住抚顺市顺城区。
被告刘福元，现住抚顺市东洲区。
被告太平财产保险有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区。
负责人阚季刚，系该公司总经理。
委托代理人薛亮，系抚顺中心支公司工作人员。
被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，营业场所抚顺市顺城区。
负责人赵冰宜，系该公司总经理。
委托代理人薛岩松，系该公司工作人员。
原告金允日诉被告刘福元、被告太平财产保险有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金允日、被告刘福元、被告太平财产保险有限公司上海分公司委托代理人薛亮、被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司的委托代理人薛岩松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金允日诉称，2015年5月9日14时30分，刘福元驾驶辽AB87**轿车行驶至东洲区章党202国道去往门进沟口时由东向北转弯，与由东向西正常直行骑自行车人金允日发生道路交通事故，经东洲交警认定刘福元负事故全部责任，金允日无责任。故诉讼法院请求判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、自行车维修费、交通费约30299元，并承担本案诉讼费。关于二次手术费和伤残补偿费待发生后另行诉讼。
被告刘福元辩称，对原告金允日的经济损失，应该赔偿的同意赔偿。
被告太平财产保险有限公司时分公司辩称，肇事车辆在我公司投保强制险，同意在强制险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费；合理的护理费及护理人员在护理期间的交通费同意赔偿；对原告物资损失，其自行车维修应有评估报告，没有评估报告我公司不同意赔偿；对原告子女从外地回来发生的交通费属于间接损失，我公司不同意赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司辩称，被告刘福元在我公司投保的商业第三者责任保险200000元不计免赔，保险期限为2015年4月15日至2016年4月14日，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险期限内赔偿原告合理损失。但原告医疗费中不属于医保范围内的费用我公司不予赔偿；原告住院由其妻子护理，但没有认可的收入证据，不同意赔偿；原告子女的交通费不属于本次事故直接损失，不同意赔偿；对维修费没有意见。
经审理查明，2015年5月9日14时30分，被告刘福元驾驶辽AB87**轿车行径事故地点时，由东向北左转弯，在非机动车道内与由东向西直行的骑自行车人金允日发生道路交通事故，造成金允日受伤入院治疗，车辆损坏。抚顺市公安局交通警察支队东州交通警察大队处理认定，刘福元驾驶机动车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十四条之规定，刘福元负该起事故的全部责任，金允日无责任。
另查，被告刘福元驾驶的辽AB87**轿车系其所有车辆，该车在被告太平财产保险有限公司上海分公司投保机动车交通事故责任强制险，保险期限为2014年10月20日至2015年10月19日；在被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司投保机动车商业第三者责任保险，保险期限为2015年4月15日至2016年4月14日止。事发当日，被告刘福元向保险公司报险。
再查，因发生交通事故，原告身体受伤、自行车损坏。事故当日，原告被送到抚顺市第三医院治疗，后转至抚顺市中心医院住院治疗33天，经诊断左锁骨骨折、肩胛骨骨折、肺挫伤、肋骨骨折、创伤性血气胸、左第五手指骨折。原告住院期间由其妻子桂仙护理，医嘱休息三个月。现查明原告合理的经济损失为：医疗费32043.75元、护理费1011.78元、住院伙食补助费1650元、自行车维修费15元，合计34720.53元。
本院所确认的上述事实，有原、被告提供的相关证据、双方当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护。被告刘福元驾驶机动车违反交通法规导致发生交通事故，并在事故中造成原告受伤及物品损坏，对原告因此产生的合理经济损失应按交通事故责任予以赔偿。被告刘福元所有的车辆在被告太平财产保险有限公司上海分公司和被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司分别投保机动车交通事故责任强制险和机动车商业第三者责任保险，二保险公司应在保险赔偿责任限额范围内承担赔偿责任。对于原告金允日的诉讼请求，其合理的医疗费32043.75元、住院伙食补助费1650元、自行车维修费15元，符合法律规定，本院予以认可；原告住院期间由其妻子护理，因其妻为非城镇居民，其护理费应按照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中农村常住居民人均可支配收入每日30.66元，原告住院33天，其护理费1011.78元本院予以支持；其自行车维修费15元的支出是因本次交通事故的发生所致，且有证据在案为凭，本院予以支持；原告子女的交通费不属于护理人员支出的费用，本院不予认定。关于原告二次手术费及伤残补偿费，其表示再发生后另行诉讼，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告金允日的合理经济损失为34720.53元（项下包括：医疗费32043.75元、护理费1011.78元、住院伙食补助费1650元、自行车维修费15元）；
二、被告太平财产保险有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制险责任范围内向原告金允日赔偿医疗费8882.50元（项下包括医疗费8882.50元）、赔偿伤残补偿费1011.78元（项下包括1011.78元）、财产损失15元（项下包括：自行车维修费15元）；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在机动车商业第三者责任保险范围内向原告金允日赔偿医疗费23161.25元、住院伙食补助费1650元。
上述给付款项在本判决生效后三十日内履行。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元（原告金允日已预付），由被告刘福元负担。此款随赔偿款一并给付原告金允日。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 孙国华
人民陪审员 金 洁
人民陪审员 卜政华
二〇一六年三月四日
书 记 员 任中杰
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0921执360号
申请执行人马会君，男。
被执行人勃利县富东煤矿。
法定代表人汪作朋，矿长。
本院在执行申请执行人马会君与被执行人勃利县富东煤矿追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）黑0921民初182号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人煤矿已被国家关闭，本院已对该矿关井补偿款予以冻结，被执行人法定代表人汪作朋在监狱服刑，无可供执行财产，本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁送达后立即生效。
审判长 商金宝
审判员 郭克志
审判员 李正顺
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 洋
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第1403号
原告陈锡光，农民。
被告唐双学，农民。
被告曹秀芹，农民。
原告陈锡光与被告唐双学、被告曹秀芹民间借贷纠纷一案，于2013年5月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。原告陈锡光到庭参加诉讼，被告唐双学、被告曹秀芹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈锡光诉称，2013年1月29日，被告唐双学向原告陈锡光借款107000元，并出具借条一份，当时约定2013年2月7日还清，若到期未还，以自有房产转让款还款。经查，被告唐双学与被告曹学芹系夫妻关系，根据《婚姻法》相关规定，夫或妻一方对外所负债务，在婚姻存续期间应视为夫妻共同债务。但是到现在为止，被告经原告多次催要，均以种种理由拒绝，为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告立即归还借款107000元；2、本案诉讼费用及邮寄费由被告承担。
被告唐双学未提出答辩。
被告曹秀芹未提出答辩。
本案在开庭审理过程中，原告提供了借条一份，其内容是：“借条，今借到陈锡光人民币壹拾万零柒千元整，定于2013年2月7日还清，如到期未还清自愿以位于紫云水岸30号楼1单元501户房产转让给陈锡光用于还款，唐双学，2013年1月29日。”原告为证明被告唐双学借款的事实还称，2012年被告唐双学向店子信用社（农商银行店子支行）借款10万元，我是担保人，借款到期后，被告唐双学未予偿还借款，我作为担保人将10万元给了被告唐双学，给被告唐双学10万元时，有店子信用社（农商银行店子支行）工作人员石雪磊、被告连襟王致波均在场，之前被告唐双学还欠我7000元，于是被告唐双学为我出具了借条。
庭审中，原告为证明被告唐双学借款的事实，申请了证人石雪磊（农商银行店子支行工作人员）、王致波（被告连襟）到庭作证，证人石雪磊的的证言是：唐双学向店子信用社（农商银行店子支行）借款10万元，担保人是陈锡光，借款到期后，这笔款项是陈锡光付清的。证人王致波的证言是：唐双学向店子信用社（农商银行店子支行）借款，借款到期后，唐双学没有钱偿还，向原告借款，原告如何将钱给唐双学我没有看到，但唐双学给原告打借条时我看到了，在店子信用社（农商银行店子支行）工作人员石雪磊的办公桌上写的。
上述事实，有原告提供被告唐双学书写的借条、有证人到庭的证言及本院的开庭笔录予以证实。
本院认为，本案被告虽然没有到庭参加诉讼，但从原告提供的证据及证人到庭作证的证言来看，被告唐双学借原告的款是真实的。因为证人石雪磊是金融部门的工作人员与原、被告无利害关系，他的证言证明了被告唐双学曾与金融部门发生过金融借款关系，在被告唐双学借款到期后，没有能力履行还款义务时，有原告将款交纳给被告唐双学后，由被告唐双学将借款直接付给了金融部分履行了自己的还款义务。原告与被告唐双学由此而产生债权债务关系，且被告唐双学承诺了还款时间，但被告唐双学借原告款到期后，并未履行还款义务，其行为侵害了原告的合法权益。借款时两被告系夫妻关系，本院公告期间届满后，两被告未到庭应诉答辩，视为认可了原告起诉的事实。原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐双学、被告曹秀芹于本判决生效后十日内付给原告陈锡光借款107000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，保全费1070元，公告费600元，由被告唐双学、被告曹秀芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于建平
审 判 员 邱恩元
人民陪审员 李世仁
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘海云
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0392执146号之二
申请执行人:王殿佐，男，1967年9月24日出生，汉族，现住辽宁省绥中县。
被执行人:徐国波，男，1967年4月19日出生，汉族，农民，现住辽宁省绥中县。
本院在执行申请执行人王殿佐与被执行人徐国波提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人王殿佐与被执行人徐国波达成和解协议。申请执行人王殿佐于2018年7月27日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）冀0392执146号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵志伟
二〇一八年七月二十九日
法官助理 张永良
代书记员 韩瑞祺
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10816号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄辉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73，089.30元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73，089.30元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)苏刑申34号
陈达道:
你为陈胜忠交通肇事一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2015）阜刑初字第00244号刑事判决及江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09刑终20号刑事裁定，以“原审认定事实不清，证据不足，陈胜忠不构成犯罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查，陈胜忠在事故发生后的报警电话中，第一时间即陈述其所骑电动车与被害人所骑电动车发生了碰擦，在其后的多次询问、讯问中亦承认其骑电动车在同向超越被害人所骑电动车时，其车右后侧与被害人所骑电动车左侧发生了碰擦。该供述与相关的证人证言、现场勘查笔录及照片、法医学鉴定意见、司法鉴定意见和相关书证等能够相互印证。故原裁判认定陈胜忠犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分。根据本案的事实及量刑情节，对陈胜忠的量刑也是适当的。你的申诉没有事实和法律依据，不能成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年八月十五日
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2014）沪海法商初字第13号
原告上海晨尧船舶服务有限公司，住所地上海市青浦区，经营地址上海市浦东新区。
法定代表人郁学超，该公司经理。
被告大连瑞海船舶管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
原告上海晨尧船舶服务有限公司为与被告大连瑞海船舶管理有限公司船舶修理合同纠纷一案，于2014年1月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人郁学超到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告大连瑞海船舶管理有限公司于2013年6月1日与其签订了《永福轮救生筏检验合同》。合同约定，原告为“永福”轮的两个救生筏安排检验维修服务，检修完工并由该轮船长验收确认后，被告于一个月内付清全部款项。然而，原告依约履行检验和维修后，被告拖欠相关费用至今未付。为此，原告请求判令被告向原告支付拖欠的船舶检验和维修款人民币6，394元，并承担本案的案件受理费。
被告未答辩。
原告为支持其诉请主张，向本院提供了以下证据：
一、《永福轮救生筏检验合同》，证明原、被告于2013年6月1日签订了“永福”轮两只救生筏的检修合同，约定由原告提供检修服务，并出具日本船级社（NK）认可的证书及报告，被告于船方验收合格后一个月内付清相应款项。
二、《服务报告》，证明原告于2013年6月4日完成了对“永福”轮两个救生筏的检修义务，由该轮船长验收合格后加盖船章并签字确认。
三、救生筏检修结算清单，证明实际发生检修费用总计为人民币6，394元。
四、原告账户对账单及原告法定代表人常用账户对账单，证明自2013年6月1日至2014年2月14日间，原告一直未收到被告拖欠的检修款项。
被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提交了上述证据的原件，且证据间可相互印证并形成证据链，在被告放弃质证权利的情况下，本院对其证据效力均予认定。
被告未提交证据。
根据上述在案证据的分析认证，结合原告当庭陈述及庭审调查，本院查明案件事实如下：
2013年6月1日，原、被告签署了《永福轮救生筏检验合同》，合同约定原告为“永福”轮检修气胀救生筏和净水压力释放器，并出具日本船级社认可的证书及报告，被告应于船方验收合格后一个月内付清全款。6月3日，原告委托案外人连云港港湾海事安全设备有限公司于上海市军工路码头登上“永福”轮，拆卸两个涉案救生筏并运回维修站依约检修。6月4日，连云港港湾海事安全设备有限公司将检修完工的该等救生筏送还“永福”轮，并出具了日本船级社认可的证书及报告，“永福”轮船长在《服务报告》上加盖了船章并签字确认。原告至今未收到涉案检修费用。
本院认为，原、被告间建立了有效的船舶检验及维修合同关系，双方均应按约履行合同义务。原告已依约履行了船舶检验及维修义务，被告亦应按其所确认的金额向原告支付相应费用。现被告拖欠应付船舶检验及维修款人民币6，394元，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连瑞海船舶管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海晨尧船舶服务有限公司支付船舶检验及维修款人民币6，394元。
被告大连瑞海船舶管理有限公司如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取计人民币25元，由被告大连瑞海船舶管理有限公司负担。
如不服本判决，原告上海晨尧船舶服务有限公司、被告大连瑞海船舶管理有限公司可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市高级人民法院。
代理审判员 董晓南
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 计晓庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终3528号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州市经济技术开发区迎宾大道北侧锦绣星城嘉苑19栋1号写字楼。
负责人：李志中，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：边缘，江西求正沃德（赣江新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周育文，江西求正沃德（赣江新区）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈胜福，男，1982年12月30日生，汉族，住赣州市于都县。
委托诉讼代理人：刘琦，江西律嘉律师事务所律师。
上诉人永诚财产保险股份有限公司赣州中心支公司因与被上诉人陈胜福机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市于都县人民法院（2018）赣0731民初1379号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人永诚财产保险股份有限公司赣州中心支公司的上诉请求为：1、撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：1、本案事故并非发生在他人家门口，不属于《道路交通安全法》第一百一十九条规定的“道路”。故上诉人无需在保险限额内承担赔偿责任。2、即便上诉人需要在保险限额内承担赔偿责任，也仅需承担丧葬费、死亡赔偿金，无需承担精神损害抚慰金及处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费。3、死亡赔偿金应当按照农村标准计算。
被上诉人陈胜福未提交书面答辩状。
二审中，当事人均未提交新的证据。
二审认定的事实与原审判决查明的一致。
本院认为，关于上诉人永诚财产保险股份有限公司赣州中心支公司是否承担赔偿责任问题。本案事故发生在受害人郭杰家门口，虽然不属于《道路交通安全法》第一百一十九条规定的“道路”，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定”之规定，上诉人永诚财产保险股份有限公司赣州中心支公司应当在保险范围内承担责任。关于上诉人永诚财产保险股份有限公司赣州中心支公司承担责任范围问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。原审判决上诉人永诚财产保险股份有限公司赣州中心支公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等于法有据，应予维持。关于受害人郭杰的死亡赔偿金标准问题。根据当事人提交的租房合同、村委会及派出所联合出具的证明，可以证实受害人郭杰在事故发生前一年，其经常居住地、主要消费地为城镇范围，故其死亡赔偿金可以按照城镇标准计算。关于构成交通肇事罪能否赔偿精神抚慰金问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的司法解释》第一百五十五条之规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“《道路交通安全法》第七十六条规定的'人身伤亡'，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”而《侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”故原审判决上诉人承担精神抚慰赔偿金的赔偿责任于法有据，应予维持。
综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10326元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司赣州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨冬华
审 判 员 李 鸿
审 判 员 李 婷
二〇一八年八月三十一日
代理书记员 尹小芳
代理书记员 高小凤
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初407号
原告：开原市晟鑫粮食烘干设备有限公司。
法定代表人：沈涛，系该公司经理。
被告：王洪财，男，19XX年XX月X日生，住黑龙江省海伦市。
本院在审理原告开原市晟鑫粮食烘干设备有限公司与被告王洪财，定作合同纠纷一案中，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许开原市晟鑫粮食烘干设备有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一八年七月十八日
法官 助理 薛立春
书 记 员 秦 好
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第16861号
原告高云周，男，1980年7月27日出生，汉族，住北京市东城区。
被告浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号一幢6楼601室。
法定代表人陆兆禧，职务董事长。
委托代理人杨静，北京市东卫律师事务所律师。
原告高云周与被告被告浙江淘宝网络有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告高云周、被告浙江淘宝网络有限公司委托代理人杨静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系浙江淘宝网络有限公司的淘宝会员。2015年5月4日原告在淘宝网上买了一双FKF2015夏季男鞋，订单号为×××。期间与卖家沟通让其按要求发货，不要发错。2015年5月6日原告接到自称淘宝客服电话，说是因为系统有问题，要求原告先退货再重新购买，他们问了原告的卡号和身份证号，说是填了这些信息好办理相应手续，以便退款方便。原告没有重新购买，但是把身份证号和卡号告诉对方了。后来原告接到短信发现原告的信用卡办理了29900元的小额贷款，紧接着原告的信用卡被转走29850元。原告立即报警并在北京市通州区刑警队立案，警察调查后表示这个钱被支取到一个中国银行的账户上，户主叫李微，在哪里开的户不清楚。这个钱已经在网上购买话费了，没有进一步的线索。后原告与被告沟通，被告告知原告这个卖家账户是黑市上交易的一个账户，他们并没有真正的卖东西，就是专门套取个人信息的，被告也没有办法。后原告与被告交涉，但是未得到圆满答复。原告认为被告在审核卖家信息的时候没有尽到充分的注意和审查义务，事后方知道这是黑市交易的卖家账号，也没有及时跟原告联系，导致原告信息泄露，原告信用卡损失。被告作为网络交易的服务者应当为消费者提供一个安全的消费平台，但是被告没有尽到相关义务，故诉至法院要求被告赔偿原告的损失29850元。诉讼费由被告承担。
被告辩称:不同意原告诉讼请求。原告已经报案了，公安机关已经受理了，应当先刑后民，处理完刑事案件再处理民事纠纷，被告也没有泄露原告的信息。原告的信用卡被盗刷是否是因为原告的信息泄露导致也无法证明，如果原告所述属实，必然是原告的信用卡信息泄露导致，是原告自身存在过错，相应损失由原告自行承担。这个网店是被告网上的一个店铺，现在已经被封了。被告只是一个交易平台，被告不对具体的卖家进行管理，被告也不承担卖家的责任。对于原告盗刷的情况，被告要根据公安机关的刑事案件结论，现在不确定是因为什么原因导致原告的卡被盗刷的。不同意承担诉讼费。
经审理查明，经审理查明，2015年5月4日，原告在被告经营的淘宝网站上向卖家“whowhenwhere衣问”发出了订单，购买了一双FKF2015夏季男鞋，并于当日22:38:14通过支付宝进行了付款，订单号为×××。原告名下的账号为×××的招商银行的银行卡在2015年5月6日发生两笔交易：2015年5月6日23:19:30入账29900元，在2015年5月6日23:28:18该账户支出金额为29850元，转入账户名为李微，卡号为×××。原告于2015年5月8日13时向北京市公安局通州分局报警，现已立案。截止到本案庭审辩论之时，此案尚未侦破。庭审中，被告提供了原被告的注册信息证明其对卖方尽到了审查义务。原告事发后，被告冻结了该卖方的账户。
上述事实，有原告的订单详情、交易日志、原告银行卡明细、原告和卖方的注册信息以及原、被告庭审陈述在案佐证，本院予以认可。
本院认为，本案的焦点在于原告的银行卡被盗刷是否是因为被告的管理疏漏、泄露信息造成。被告作为一个网络交易平台，应当对交易双方进行审查、监督，在交易双方进行注册时，被告已经要求双方填写了真实的信息，已经尽到了审查义务。对于卖方是否有从事非法行为的意图并非审查能够得知，亦不是在可控制范围内。在本案中，原告的银行卡是否是被卖方盗刷，现在尚无公安部门的结论。如果是因为原告的订单信息被泄露导致其银行卡被盗刷，现尚无证据证明其信息泄露是由被告所为，卖方和物流方均可掌握原告的订单信息。从本案中原告的陈述可以看出，原告是在将自己的身份证号和银行卡号告诉了他人，导致其银行卡被盗刷。原告作为一个完全民事行为能力人，在网购时应该有意识了解交易是否成功、如何办理退款的一般操作规则及流程，原告自身防范意识不足，轻易将身份证和银行卡号如此重要的个人信息告知他人，这是原告银行卡被盗刷的直接原因。其购物信息泄露与其银行卡被盗刷之间不存在直接联系。原告主张被告赔偿其被盗刷的29850元缺乏法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高云周之诉讼请求。
案件受理费二百七十三元由高云周负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 静
二〇一六年二月十八日
书 记 员 马元龙
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1077号
原告：梁某甲，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××716X。
委托代理人：杨帆、梁炜婷，广东广诚信律师事务所律师。
被告：梁某乙，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××716X。
被告：梁某丙，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××7162。
原告梁某甲诉被告梁某乙、梁某丙法定继承纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，原适用简易程序，后转为普通程序分别于2015年8月11日、2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托代理人杨帆，被告梁某乙、梁某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被继承人梁某丁与被继承人冯某某是夫妻关系，两被继承人与原、被告是父女、母女关系。1992年，梁某丁以划拨方式取得坐落于中山市东升镇坦背沥心管理区9队的集体土地（土地证号为1202＊＊**），并于1993年5月18日在该土地上自建房屋（房产登记字号17-09＊＊）。梁某丁和冯某某相继于2000年1月11日和1995年11月1日死亡。原告自幼与梁某丁一起生活，对梁某丁生养死葬，双方存在抚养关系。根据法律规定，原告对上述房地产有继承权。两被告已迁出本村，无权继承该宅基地使用权。现双方就遗产继承事宜协商未果，原告遂提起诉讼，请求判令：1.原告及两被告各按三分之一份额继承坐落于中山市东升镇坦背沥心管理区9队的房屋所有权（房产登记字号17-09＊＊）；2.原告继承坐落于中山市东升镇坦背沥心管理区9队的宅基地使用权（土地证号为1202＊＊**）；3.两被告协助原告办理房屋所有权以及宅基地使用权变更登记手续；4.诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实提交有以下证据：身份证；人口信息登记资料；亲属关系证明；证明；中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表；常住人口登记卡。
被告梁某乙辩称：同意原告的诉讼请求。
被告梁某乙对其陈述的事实没有提交证据。
被告梁某丙辩称：涉案房屋原、被告都有份继承，至于土地如何继承，被告梁某丙不清楚。
被告梁某丙对其陈述的事实没有提交证据。
经开庭质证，两被告对原告提交的证据予以确认。
本院查明：原告梁某甲与被告梁某乙、梁某丙系姐妹关系，其父母分别为梁某丁、冯某某。1992年，梁某丁户取得位于中山市东升镇坦背沥心管理区9队，面积为228.26平方米的宅基地，并于同年10月16日取得土地证号为1202＊＊**号的土地使用权权属证书。梁某丁及其家人在土地上自建有房屋，于1993年5月18日取得房屋所有权证，房产登记字号为17-09＊＊。1995年11月1日，冯某某死亡；2000年1月11日，梁某丁死亡。2015年6月30日，梁某甲提起本案诉讼，主张前述实体权利。
另查：根据常住人口登记卡显示，梁某丁为户主、冯某某、梁某甲、梁某乙、梁某丙均在户内，后梁某乙、梁某丙分别于1994年、1998年迁出。
诉讼中，本院于2015年10月30日向中山市东升镇胜龙村民委员会发函调查如下问题：1.涉案沥心管理区9队的土地是否属村分配的宅基地，分配时享有份额的包括何人？2.村集体是否有分配宅基地给梁某甲，如有，是否已达到村集体应分配的面积？3.梁某甲要求其个人继承上述土地，并由梁某甲、梁某乙、梁某丙三人共同继承地上房屋，你意见如何？2016年3月，中山市东升镇胜龙村民委员会函复，对本院调查的问题，其回复如下：1.该土地属村分配的宅基地，但当时是以户作为单位，当时享有份额的包括梁某丁、梁某甲两人享有；2.当时没有分配到梁某甲个人，但梁某甲占该份额一部分，达到村集体应分配的面积；3.我胜龙村认为该问题由法院裁定较为合适。对上述复函所涉的宅基地份额问题，梁某甲、梁某乙、梁某丙均持有异议，其三人认为宅基地分配时，母亲冯某某及姐妹三人均在梁某丁户内，父母、姐妹三人均应享有份额。
本院认为：梁某甲、梁某乙、梁某丙为梁某丁、冯某某的第一顺序法定继承人，依法有权继承梁某丁、冯某某的财产。涉案位于中山市东升镇坦背沥心管理区9队土地使用权证证号为1202＊＊＊＊号的土地，为村集体经济组织在1992年分配给梁某丁户的宅基地，冯某某、梁某甲、梁某乙、梁某丙均在户内，依法对该宅基地享有同等份额，中山市东升镇胜龙村民委员会有关梁某丁、梁某甲二人对宅基地享有份额的复函，明显与宅基地分配的规定和政策相违背，本院不予采信。现梁某乙、梁某丙已迁出胜龙沥心管理区9队，不属该集体经济组织成员，其无权继承梁某丁、冯某某的土地使用权份额，梁某丁、冯某某的土地使用权份额由梁某甲一人继承。继承后，梁某甲占五分之三份额，梁某乙、梁某丙各占五分之一份额。至于土地上的房屋，则由梁某甲、梁某乙、梁某丙三人继承，各人占三分之一的份额。梁某甲有关梁某乙、梁某丙协助办理权属变更登记的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，判决如下：
一、位于中山市东升镇坦背沥心管理区9队房产登记字号为17-09＊＊的房屋，由原告梁某甲、梁某乙、梁某丙继承，三人各占三分之一的财产份额；
二、位于中山市东升镇坦背沥心管理区9队土地证号为1202＊＊**号的土地使用权，原属梁某丁、冯某某的份额由原告梁某甲继承，原告梁某甲享有五分之三的财产份额，被告梁某乙、梁某丙分别享有五分之一的财产份额；
三、被告梁某乙、梁某丙于本判决发生法律效力之日起三日内协助原告梁某甲办理上述房地产的权属变更登记手续；
四、驳回原告梁某甲的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告梁某甲负担767元，被告梁某乙负担766元，被告梁某丙负担767元。该款由原告梁某甲预交，本院不作收退，被告梁某乙、梁某丙负担部分，于本判决发生法律效力之日起七日内返还给原告梁某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 梁春燕
代理审判员 邝 羽
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵鑫溶
李庄梦
第6页共6页
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执417号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇中心路。
负责人：张爽，该支行行长。
委托代理人：李涛，住木兰县木兰镇
被执行人：王洪喜，住木兰县柳河镇
被执行人：王海林，住木兰县柳河镇
被执行人：籍洪宇，住木兰县柳河镇
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被执行人王洪喜、王海林、籍洪宇金融借款合同纠纷一案中，因被执行人王洪喜、王海林、籍洪宇暂无可供执行财产，申请执行人向本院提交申请，撤回了对王洪喜、王海林、籍洪宇的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结木兰县人民法院（2017）黑0127执417号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘洪生
审判员 张天倚
审判员 白雪松
二〇一七年十月二十日
书记员 程剑飞
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日开商初字第90号
原告：日照典业国际贸易有限公司。住所地：日照市东港区天津路南侧（天津路40号金宝包装院内）。
法定代表人：葛明君，总经理。
委托代理人：葛长峰，山东振鲁律师事务所律师。
委托代理人：韩丽，山东振鲁律师事务所律师。
被告：丹东市天合谊贸易有限公司，住所地辽宁省丹东市滨江中路64号2004室。
法定代表人：孙殿涛，总经理。
被告：孙殿涛，居民。
原告日照典业国际贸易有限公司（以下简称日照典业公司）与被告丹东市天合谊贸易有限公司（以下简称丹东天合谊公司）、孙殿涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照典业公司的委托代理人韩丽到庭参加诉讼，被告丹东天合谊公司、孙殿涛经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照典业公司诉称，原告与被告丹东天合谊公司分别于2013年9月3日、9月25日签订购销合同两份，原告预付货款3000000元。但合同签订后，被告未按合同约定交付货物，仅返还原告部分货款。2014年10月26日，双方达成还款协议，被告丹东天合谊公司返还原告货款1882270.89元，被告孙殿涛为被告丹东天合谊公司的债务承担连带保证责任。请求法院判令被告丹东天合谊公司立即返还原告货款1882270.89元，被告孙殿涛承担连带保证责任，诉讼费、保全费由被告负担。
案经送达，被告丹东天合谊公司、孙殿涛均未作答辩。
经审理查明，日照典业公司与丹东天合谊公司系买卖合同关系，2013年9月2日，日照典业公司向丹东天合谊公司付款3000000元作为履约保证金。双方分别于2013年9月3日、9月25日签订购销合同两份，日照典业公司按该两份合同约定分别支付货款1500000元及1800000元，丹东天合谊公司也按合同约定履行了交货义务。2013年12月26日，日照典业公司与丹东天合谊公司签订协议书一份，协议约定：丹东天合谊公司应于2013年12月31日前将保证金全部退还给日照典业公司，如日照典业公司同意丹东天合谊公司等值朝鲜煤抵顶保证金，也必须在2013年12月31日之前抵顶完毕；截止2013年12月26日前，丹东天合谊公司尚有2437270.89元未以等值朝鲜煤炭抵顶完毕，经双方协商，丹东天合谊公司于2013年12月26日退400000元给日照典业公司，2014年2月20日前再退回剩余余额的二分之一，剩余全部金额须在2014年3月20日前全部退回至日照典业公司。丹东天合谊公司于2014年3月10日向日照典业公司返还保证金100000元，于2014年10月5日返还保证金55000元，剩余1882270.89元尚未返还。
2014年10月26日，日照典业公司、丹东天合谊公司、孙殿涛三方签订《还款协议书》，协议约定：丹东天合谊公司应返还日照典业公司欠款1882270.89元；丹东天合谊公司应于2014年11月20日前支付82270.89元，余款1800000元分十二期付，丹东天合谊公司自2014年12月1日起于每个月的20日前向日照典业公司偿还150000元，2015年12月20日前支付最后一笔150000元欠款；孙殿涛为丹东天合谊公司上述欠款提供不可撤销的连带责任保证，保证期间为两年，如丹东天合谊公司未按本协议偿还欠款，日照典业公司有权直接要求孙殿涛支付全部欠款；丹东天合谊公司未按本协议约定的期限及时偿还欠款的，日照典业公司有权要求丹东天合谊公司立即支付全部欠款，并有权同时要求孙殿涛就全部欠款履行连带清偿责任。该协议签订后，丹东天合谊公司、孙殿涛均未按该协议约定偿还欠款。
上述事实，有原告提交的购销合同、协议、银行业务回单、还款协议书及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告日照典业公司与被告丹东天合谊公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告日照典业公司向被告丹东天合谊公司支付的履约保证金，被告丹东天合谊公司尚有1882270.89元未予返还，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告丹东天合谊公司应当承担返还保证金1882270.89元的责任。根据还款协议书的约定，被告孙殿涛为被告丹东天合谊公司的上述还款义务提供连带保证责任，且未超过保证期间，被告孙殿涛应当对该欠款1882270.89元承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丹东市天合谊贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告日照典业国际贸易有限公司返还保证金1882270.89元。
二、被告孙殿涛对被告丹东市天合谊贸易有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告孙殿涛承担担保责任后，有权向被告丹东市天合谊贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21740元，保全费5000元，公告费700元，由被告丹东市天合谊贸易有限公司、孙殿涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王彦宗
审 判 员 庄 媛
人民陪审员 庄 欣
二〇一六年二月十八日
书 记 员 丁 文
附：本判决适用法律法规的具体内容
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2491号
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司陶堰支行。住所地：绍兴市越城区。
负责人：汤建明，行行长。
被执行人绍兴舜华汽车零部件有限公司。住所地：绍兴市绍兴。
法定代表人：童永尧。
被执行人浙江绍兴新三江印染有限公司。住所地：绍兴市越城区。
法定代表人：郑永灿。
被执行人绍兴百福得服装服饰有限公司。住所地：绍兴市。
法定代表人：陈永灿。
被执行人郑永灿。
被执行人童永尧。
被执行人何琴芬。
被执行人陈永灿。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司陶堰支行诉被告绍兴舜华汽车零部件有限公司、浙江绍兴新三江印染有限公司、绍兴百福得服装服饰有限公司、郑永灿、童永尧、何琴芬、陈永灿金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）绍越商初字第1316号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，一、被告绍兴舜华汽车零部件有限公司归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司陶堰支行编号为8911120130016635《流动资金借款合同》项下借款本金人民币400万元，并支付利息（截止2015年2月5日为432356.4元，此后至款清日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算）；二、被告绍兴舜华汽车零部件有限公司归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司陶堰支行编号为8911120130016712《流动资金借款合同》项下借款本金人民币357900元，并支付利息（截止2015年2月5日为143718.135元，此后至款清日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算）；上述第一、二项债务均于本判决生效之日起十日内履行；三、被告浙江绍兴新三江印染有限公司、郑永灿、童永尧、何琴芬对被告绍兴舜华汽车零部件有限公司的上述第一、二项债务在500万元范围内承担连带清偿责任；被告绍兴百福得服装服饰有限公司、陈永灿对被告绍兴舜华汽车零部件有限公司的上述第一、二项债务在600万元范围内承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2016年5月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人绍兴百通纺机有限公司、绍兴市百通纺织品有限公司、浙江雅杰尔包装有限公司、方百土、方国华、蒋铃玲、张兴华、徐峰债务较多；经查询本辖区内各大银行,无可供执行财产信息，查询房产等部门，被执行人郑永灿名下中兴中路时代大厦2幢205室的房产系他人抵押物，本案无法处置；被执行人童永尧名下位于涂山花园3幢103、104室的房产，系他人抵押物，本案无法处置；本院在执行中，未找到被执行人其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执2491号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱 菡
李小锋盗窃一案一审
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）陆刑初字第3号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人李小锋，男，1976年4月20日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县古城镇八角村曹头坑队**号。曾因犯盗窃罪于2002年被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因盗窃，于2006年6月22日被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月。现因盗窃于2011年9月27日被陆川县公安局留置，次日被行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年10月11日被陆川县公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2011）350号起诉书指控被告人李小锋犯盗窃罪，于2011年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人李小锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：2011年9月27日13时许，被告人李小锋伙同一名叫“阿六”的男子（另案处理）窜到陆川县古城镇盘龙村盘龙街叶××网吧一楼，由“阿六”望风，被告人李小锋用小刀割电门线欲盗走叶××停放在该处的一辆红色125C五羊本田牌摩托车时，被叶××当场抓获并扭送公安机关。经陆川县价格认证中心鉴定，该车价值4431元。破案后，该摩托车已被公安机关收缴返还给失主。
上述事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人李小锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李小锋在实施犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条的规定，提请本院依法判处。
被告人李小锋对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明被告人李小锋的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相同。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的失主叶××陈述、证人叶××证言、扣押物品文件清单和发还物品文件清单、指认照片、估价鉴定结论书、破案经过、被告人李小锋供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李小锋曾因犯盗窃罪于2002年被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因盗窃，于2006年6月22日被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市海珠区人民法院（2002）海刑初字第650号刑事判决书、广州市劳动教养管理委员会穗劳字（2006）第2328号劳动教养决定书、被告人李小锋供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李小锋犯盗窃罪罪名成立。被告人李小锋已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李小锋认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人李小锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月27日起至2012年4月26日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 冯卫东
二〇一一年十二月三十日
书记员 赖思华
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第310号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人姚某。2011年4月因殴打他人被贵州省遵义市公安局红花岗区分局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月27日被刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1085号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员贺刚飞、被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年1月8日14时许，被告人姚某伙同杨某龙、李某（均已判刑）至慈溪市附海镇东海村，撬门进入被害人岑某家中，窃得人民币3000元、诺基亚2680S手机1部（价值人民币160元）等物。
被告人姚某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人岑某的陈述、同案犯杨某龙、李某的供述、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、价格鉴定报告书、同案犯刑事判决书、公安行政处罚决定书、抓获经过及被告人姚某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人姚某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某到案后，如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2014年5月26日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一四年三月七日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终166号
上诉人（原审被告）潘兴伟。
委托代理人刘金铭，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王立元。
委托代理人钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。
原审被告江苏誉拓服饰有限公司，住所地海安县曲塘镇曲塘村20组。
法定代表人潘兴伟，董事长。
原审被告海安县曲塘鸿运针织厂，经营场所海安县曲塘镇江桥村**组**号。
经营者於昌兰。
两原审被告共同委托代理人刘金铭，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
上诉人潘兴伟因与被上诉人王立元、原审被告江苏誉拓服饰有限公司、海安县曲塘鸿运针织厂民间借贷纠纷一案，不服海安县人民法院（2015）安曲民初字第00577号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人潘兴伟于2016年3月7日以拟与被上诉人王立元协商处理本案为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人潘兴伟撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人潘兴伟撤回上诉。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人潘兴伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 姜安安
代理审判员 王作杰
二〇一六年三月九日
书 记 员 姚晨蕾
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初506号
原告李德福，男，1961年8月26日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人张秀莹，抚顺市顺城区君赢法律服务所法律工作者。
被告王君，男，1964年1月27日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告诉被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法由审判员邹铁军适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月23日，被告王君介绍原告李德福到抚顺经济开发区一区液化气站建设安全墙，原告李德福从事瓦工工作，日工资220元。2014年8月5日，原告李德福在施工过程中站在铲车上用铁锹把混凝土装在模板里，此时该厂经理不让铲车靠近安全墙，原告李德福左脚踩上模板时，模板被踩断，致使原告受伤，是被告王君把原告李德福送往抚顺市中医院住院治疗10天，诊断为左7、8、9肋骨骨折，胸部挫伤，左侧胸腔积液，2014年8月15日办理了出院。原告李德福于2014年9月23日到抚顺矿务局总医院做CT检查，诊断为：左侧第6-11及右侧10-11肋骨陈旧骨折，骨痂形成。故诉请被告王君赔偿已发生的各项经济损失39427元及伤残赔偿金、精神损害抚慰金等。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。第二款规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案中，原告李德福虽然提供了劳务，并在提供劳务中自身受伤。但是，谁是接受劳务者，谁是工程的发包人，谁是工程的分包人、承包人均不明确。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。待明确了被告后可另行向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李德福对被告王君的起诉。
案件受理费786元，退回原告李德福。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
??????????????审判员邹铁军
二〇一六年三月四日
书记员 杨航
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保412号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司献县支行。
负责人：张海青职务行长。
被执行人：魏胜海，男，住献县。
本院于2017年4月20日作出（2017）冀0929民初1857号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款2.0844万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人魏胜海的银行存款2.0844万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 刘明玉
二〇一七年四月二十五日
书记员 张莎莎
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第325号
原告：张德清。
被告：张立雄。
被告：杨芳姣。
原告张德清为与被告张立雄、杨芳姣民间借贷纠纷一案，于2014年3月24日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序独任审理，于2014年4月16日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。张德清到庭参加了诉讼，张立雄、杨芳姣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
张德清起诉称，二被告系夫妻关系。2009年12月30日，张立雄向张德清借款208830元，约定利息按月利率1.5%计算，并出具借条一份。后经张德清多次催讨，张立雄至今未归还借款。为此，诉请要求：判令二被告归还借款208830元及利息（自2009年12月30日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
为证明其诉请，张德清在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1、借条1份，用以证明张立雄于2009年12月30日向张德清借款208830元，约定利息按月利率1.5%计算的事实。
2、结婚登记申请书1份，用以证明二被告于2000年12月13日登记结婚，涉案借款发生在而被告婚姻关系存续期间的事实。
二被告未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。张德清提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
张立雄因资金周转需要，于2007年至2009年期间，分多次向张德清借款。经结算，截至2009年12月30日，张立雄尚欠张德清借款208830元，并向张德清出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算，未明确约定还款期限。后经张德清多次催讨，张立雄至今未归还借款。另查明，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张立雄向张德清借款208830元的事实，有其亲笔出具的借条为据，足以认定。经张德清多次催讨，张立雄至今未归还借款，属于违约行为，依法应承担归还借款本息的民事责任。婚姻关系存续期间，以一方名义所负债务应按夫妻公共同债务处理，张德清未与张立雄明确约定该笔债务系个人债务，故该笔借款应按二被告的夫妻共同债务处理，二被告共同承担归还借款本息的民事责任。综上，张德清的诉讼请求成立，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立雄、杨芳姣于判决生效之日起十日内共同归还原告张德清借款208830元，并支付利息（自2009年12月30日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2216元（已减半），由被告张立雄、杨芳姣共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一四年四月十六日
代书 记员 郭丽君
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执825号
申请执行人：尹海英,女,1981年12月17日出生,汉族,新宁县人。
被执行人：李海丁，男，1984年2月10日出生，汉族，新宁县人。
尹海英申请本院执行李海丁借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2017）湘0528民初1023号民事判决书。本院在执行过程中未发现李海丁可供执行的财产，申请执行人尹海英也没有向本院举证出有价值的财产线索。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐良兵
审 判 员 徐景条
审 判 员 唐小冬
二〇一八年一月十日
代理书记员 黄唯佳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更3543号
罪犯李伟，现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2016年10月21日作出(2015)鄂汉阳刑初字第00698号刑事判决，认定被告人李伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省洪山监狱于2018年8月28日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯李伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得二个表扬。认定的依据有：湖北省洪山监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李伟的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 迟
审 判 员 赵 军
审 判 员 刘汉涛
二〇一八年九月二十七日
法官助理 江秀惠
书 记 员 秦 璨
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1382执恢691号
涟源市卫生和计划生育局、彭英姿
本院执行的涟源市卫生和计划生育局申请彭英姿行政非诉案由一案，经被执行人彭英姿自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年七月三十日
湖南省涟源市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1382执恢679号
刘艳申请谭细军民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人谭细军已全部履行完本院（2016）湘1382民初2557号民事判决书确定的义务，予以结案。
特此通知。
审判员 严楚军
二〇一八年七月三十日
书记员 谢毅军
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0103民初3100号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰。
委托诉讼代理人：陆垠廷。
委托诉讼代理人：骆沙舟。
被告：谭岭，男。
被告：裴芳玲，女。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告谭岭、裴芳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。
案件受理费3109元，减半收取计1554.50元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判长 李静宇
审判员 张?心
审判员 李新元
二〇一八年七月三十日
书记员 贺小宁
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第140号
申请执行人慈溪市卫生局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道北三环东段慈溪市。
法定代表人华家平，局长。
被执行人鲁学燕。
申请执行人慈溪市卫生局于2013年7月18日作出浙慈卫医罚（2013）0138号行政处罚决定，认定被执行人未取得《卫生许可证》擅自开展理发服务，根据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（二）项、第十六条的规定，处罚如下：1.警告；2.罚款人民币500元。申请执行人慈溪市卫生局于2013年7月18日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2014年3月10日向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人鲁学燕未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市卫生局于2013年7月18日作出的浙慈卫医罚（2013）0138号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一四年三月十日
书 记 员 岑瑜（代）
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖辖终字第112号
上诉人（原审被告）常州××设备制造有限公司，住所
地江苏省××区前××扬村。
法定代表人蒋某某。
被上诉人（原审原告）长兴××市政道路设施有限公司
，住所地浙江省长兴县××工业××区。
法定代表人邱某某。
上诉人常州××设备制造有限公司（以下简称恒尔××
）因与被上诉人长兴××市政道路设施有限公司（以下简称宏
雄××）承揽合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（20
10）湖长商初字第632号民事裁定，向本院提出上诉。本院受
理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院针对本案管辖问题经审查认为，宏雄××提供
的证据能够证明双方之间发生的是承揽合同关系。因宏雄××
提供的送货单上约定“如有纠纷由供方所在地管辖”，故根据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，宏雄××
选择该院管辖，具有合法依据。据此，裁定驳回恒尔××提出
的管辖异议。
恒尔××向本院上诉称，1、本案双方当事人之间发生的
是买卖合同关系，宏雄××向原审法院提供的书面协议，涉及
合作开发模具，然后宏雄××用该模具生产产品，再将产品销
售给恒尔××。由于宏雄××不是模具开发商，因此，该协议只是就模具开发的责任及双方承担模具费的约定，体现不了“
承揽合同”的特点。2、宏雄××提供的送货单不是一份契约
，是其单方意思表示，系宏雄××单方制作的格式条款，根据
《合同法》第四十条的规定，应为无效。综上，请求撤销原审
裁定，将本案移送江苏省常州市武进区人民法院管辖。
本院经审查认为，2009年2月26日，双方签订的《协议书
》证明，该协议系根据宏雄××专门为恒尔××的电子磅称支
架开发模具及试制产品，恒尔××支付模具开发费用等权利义
务而签订，符合承揽合同的构成要件，且本案的加工行为地在
宏雄××所在地。在上述协议履行过程中，宏雄××在送货单
上注明“若有纠纷由供方所在地管辖”，而恒尔××的法定代
表人蒋某某已在该送货单签名确认，对此，应视为双方已经通
过书面形式达成了选择管辖协议，符合《中华人民共和国民事
诉讼法》第二十五条的规定，应认定合法有效。原审法院据此
管辖本案并无不当。上诉人恒尔××提出的送货单上的约定并
非双方合意的理由不能成立，其否认本案属于承揽合同性质亦
缺乏相应的事实依据。因此，上诉人恒尔××的上诉理由均不
能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和第一百
五十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李天蔚
审判员 孙余龙
审判员 辛 坚
二０一０年九月十日
书记员 陈 佳