山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终5268号
上诉人（原审被告）：曲麦华，男，1972年3月1日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
上诉人（原审被告）：李明，女，1970年1月3日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被上诉人（原审原告）：董清永，男，1990年4月19日出生，汉族，住山东省寿光市。
上诉人曲麦华、上诉人李明因与被上诉人董清永房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初7130号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
曲麦华、李明上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清、适用法律错误。为更换学区房，上诉人与被上诉人于2017年2月12日在房产中介处签订了房产认购合同，将涉案房屋出卖给被上诉人。合同约定，过户当天且过户之前支付房屋首付款20万元，剩余房款77万元以贷款方式支付，上诉人如约支付了中介费。2017年2月28日，双方到银行办理贷款审批手续，银行业务员ＸＸ在未告知上诉人的情况下，让上诉人在空白材料上签字。上诉人心存疑虑于2017年3月14日发现被上诉人向银行提交了虚假的收入证明，此事已由“青岛地税局关于董清永《收入证明》的调查回复”所证实。在未支付首付款的情况下，被上诉人还向银行提交了虚假的首付款交付证明，即“中国建设银行青岛分行再交易住房贷款首付款收据及补充协议”。在上诉人不知情的情况下，被上诉人和中介公司完成了网签手续。上述事实充分证明被上诉人违反诚实信用原则，被上诉人在订立合同之前即知道自己不具备贷款资格，也无力支付房屋全款，但故意隐瞒了这一影响合同订立的重大事实，致使上诉人产生了错误的认识并与其签订了房产认购合同。合同签订后，又伪造虚假手续骗取贷款和网签。上诉人在贷款尚未审批下来之前发现此事，故于2017年3月17日即明确通知被上诉人和中介公司房子的交易不成功，此后亦多次申明此事。在上诉人向银监会等相关部门投诉后，该笔贷款事实上已经不可能放贷给被上诉人，且被上诉人也没有提供其能够一次性支付房屋全款的证据。上诉人有充分的事实和法律依据不再履行合同。此外，被上诉人通过隐瞒事实与上诉人签订房产认购合同，又依此向银行申请贷款，并提供给银行虚假证明，骗取贷款，应依法认定为无效。二、一审法院超审限审理，程序违法，致使上诉人利益受到重大损失。一审法院于2017年4月25日受理上诉人与被上诉人房产纠纷一案，依法适用普通程序审理。本案一审并无不计入审限、延期审限、终止审理之情形，应在2017年10月25日前判决结案。但本案一直拖延到2018年4月1日才做出判决。在一审法院超审限的期间，房价大幅上涨，与2017年2月订立房产认购合同时的情形已经截然不同。若按照一审法院判决继续履行合同，将给上诉人造成重大损失。上诉人当时出卖房屋是为了购买学区房，现在若按原合同继续履行，合同规定的房款已经不能实现上述目的。综上，请求依法改判。
董清永辩称，一审事实清楚，适用法律正确，申请维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
董清永向一审法院起诉请求：1、曲麦华、李明继续履行合同并为董清永办理房产过户手续。2、诉讼费由曲麦华、李明负担。事实和理由：2017年2月12日，董清永与曲麦华、李明通过青岛乐嘉宜居房地产经纪有限公司签订了一份房产认购合同，由董清永购买曲麦华、李明共同所有的私有房产一套。合同约定：房产位于青岛市黄岛区泰山东路3297号日出印象小区x号楼x单元x户，建筑面积108.10平方米，房屋成交价为970000元，分期付款定金50000元，首付款200000元（含定金），剩余770000银行按揭贷款。合同签订后，董清永依约支付了定金50000元并取得了曲麦华、李明出具的定金收条，根据合同的约定，曲麦华、李明应当于过户当日交接首付款，并由董清永承担房屋维修基金等。董清永依约于2017年3月1日缴纳住宅维修基金14377.30元。后经董清永多次催告，要求曲麦华、李明办理房屋过户手续，曲麦华、李明却拒绝接受首付款，并告知董清永不再进行房屋买卖。董清永认为房产认购合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应实际、全面履行，现因曲麦华、李明的行为导致合同无法继续履行，严重侵害了董清永的合法权益。
曲麦华、李明辩称：曲麦华、李明于2017年3月15日通知中介取消交易解除合同，并于3月17日短信通知董清永交易不成功，解除合同，曲麦华、李明在向银行调查员ＸＸ了解情况过程中发现董清永提供虚假的收入证明，以及虚假的首付款交付证明，曲麦华、李明是依据法律规定行使不安抗辩权，故依据法律解除双方的买卖合同。合同已无法履行也没有履行的必要了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。一审法院认定事实如下：曲麦华和李明系夫妻关系。2017年2月12日，董清永与曲麦华、李明签订房产认购合同一份，约定曲麦华、李明将其位于青岛市黄岛区泰山东路3297号27栋2单元801房屋一处（108.1平方米）以970000元的价格卖给董清永，涉案房屋原房产证号为：房权证私字第××号，现不动产权证号为：鲁（2017）青岛市黄岛区不动产权第××号，付款方式分期付款：定金50000元，签订当日交付，过户当天且过户之前支付房屋首付款（含定金）200000元，剩余房款770000元以贷款的方式支付，如银行实际审批数额不足前述额度，董清永应在银行通知七日内将差额一次性支付给曲麦华、李明。第六条、交易税费、手续费及其他费用负担：交易过程中产生所有税费由董清永支付，曲麦华、李明保证此房以家庭为单位在青岛市是唯一住宅，无个人所得税，若有，个税曲麦华、李明支付；曲麦华、李明需缴纳的卖方所有税费由董清永承担，董清永需要缴纳的买房所有税费及维修基金由曲麦华、李明负担。第七条、合同签订后，任何一方不得反悔或中途无故毁约，否则其属于违约。若曲麦华、李明违约，双倍返还董清永购房定金，若董清永违约，曲麦华、李明没收董清永购房定金作为违约赔偿金。第八条、曲麦华、李明承诺于贷款审批通过五个工作日以内到房产部门办理房产所有权转移手续，双方于2017年2月24日前缴齐有关材料及办理相关审批手续，除非得到对方同意，否则以上事项双方任何一方延迟，每天按照100元/天赔偿给对方作为补偿金，任何一方逾期10日以上未履约的，另一方有权以对方违约为由解除双方交易关系，违约方应按本合同第七条规定承担违约责任，但双方另有约定除外。第九条、如由于各种外力不可抗原因导致交易失败，曲麦华、李明退还定金给董清永，此合同自然解除。第十三条、交房时间：曲麦华、李明于2017年5月7日将房屋钥匙交给董清永，并结清物业水电费。第十四条、备注：曲麦华、李明随房配带储藏室一间，面积13.44平方米，随房配带固定装修（精装、现房）。
合同签订当天，董清永交给曲麦华、李明定金50000元，曲麦华、李明给董清永出具了定金收条。董清永还交了中介费9700元、评估费600元、网签费100元。2017年2月28日，双方到中国建设银行青岛开发区支行办理贷款审批手续，双方均在该银行开户，次日（3月1日），董清永存入该卡200560元，涉案房屋办理了网签，董清永交了住房维修基金14377元。3月17日，曲麦华、李明给董清永发短信称交易不成功，要求董清永尽快办理解约事宜，董清永回复信息称：“你找中介谈吧，我出差了。”3月29日中介通知董清永银行贷款已经审批下来。4月1日，董清永短信通知曲麦华、李明要求支付首付款并办理过户手续。曲麦华、李明回复信息称：“已经晚了！我们已经明确的告诉你和中介了，房子不卖了。”
曲麦华、李明称因董清永向银行提交的收入证明是虚假的，所以向青岛市地方税务局市北分局检举，该局于2017年10月26日作出税收违法检举案件查处情况告知书，经核实，董清永曾与青岛铁路国旅台东门市部签订过临时劳务协议，但并未实际履行，也未实际取得报酬。
现董清永主张其已经将剩余房款准备好，要求直接支付给曲麦华、李明，曲麦华、李明履行过户手续。曲麦华、李明称已经通知董清永解除合同，因此不同意继续履行合同。
一审法院于2017年5月11日，根据董清永的申请查封了曲麦华、李明位于青岛市黄岛区泰山东路3297号日出印象27号楼2单元801户的房屋一处，查封担保人张坤臣位于黄岛区秦皇岛路1-777号17栋3单元1102户的房屋。查封期限为三年，自2017年5月11日至2020年5月10日止。
对有争议的事实与证据，一审法院认定如下：曲麦华、李明是否行使不安抗辩权以解除合同。曲麦华、李明称2月28日到银行办理贷款审批手续时，银行业务员要求曲麦华、李明在空白纸上签字，并且3月14日通过中介得知合同已经网签，之后曲麦华、李明去银行查询发现，董清永在提交给银行的首付款收据上写明已经付给曲麦华、李明首付款，且发现董清永的收入证明存在造假，由于担心董清永的贷款无法通过，所以曲麦华、李明行使不安抗辩权，于3月17日通知董清永解除合同。对此董清永称，曲麦华、李明双方已经委托中介办理房产过户交接的所有过程，董清永也是遵从中介的要求前去房产登记部门进行网签，曲麦华、李明是否参与董清永并不清楚，曲麦华、李明单方面解除合同，董清永并未同意，所以双方没有解除合同，曲麦华、李明仍有继续履行合同的必要。
一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。曲麦华、李明签订房产认购合同，董清永已经付给曲麦华、李明定金50000元，且双方已经到银行办理了贷款审批手续，并办理了网签，董清永也已经交纳了住房维修基金、中介费以及评估费等费用，双方应当按照合同的约定继续履行义务。曲麦华、李明的房产认购合同约定，贷款审批通过五个工作日以内，双方办理过户手续，过户当天且过户之前支付房屋首付款，本案中，董清永在双方办理贷款手续的次日向其建设银行的账户内存入200560元，以表明其有履行首付款的能力，即便是银行贷款审批数额不足，或是不能审批通过，按照合同约定，董清永应当将差额一次性付给曲麦华、李明，因此董清永系先履行义务的一方，而非曲麦华、李明。应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方丧失或者可能丧失履行债务的能力，才能行使不安抗辩权。故，曲麦华、李明称其行使不安抗辩权没有事实和法律依据，一审法院依法不予支持。现董清永要求继续履行合同，将剩余房款支付给曲麦华、李明，并办理房产过户手续，符合法律规定，一审法院依法予以支持。按照合同约定，交易过程中所有税费由董清永支付，若该房屋不是曲麦华、李明在青岛市以家庭为单位的唯一住宅，则个人所得税由曲麦华、李明负担。曲麦华、李明还应在交付房屋之前结清物业费以及水电费等。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、董清永于判决生效之日起十日内付给曲麦华和李明房款920000元。二、曲麦华、李明于判决生效之日起十日内协助董清永办理鲁（2017）青岛市黄岛区不动产权第××号房产变更登记手续（交易过程中所有税费由董清永支付，若该房屋不是曲麦华、李明在青岛市以家庭为单位的唯一住宅，则个人所得税由曲麦华、李明负担）。三、曲麦华和李明于判决生效之日起30日内结清涉案房屋的物业费、水电费等，并将涉案房屋及附属储藏室交付给董清永。如果未按判决确定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13500元，保全费5000元，共计18500元，由曲麦华和李明负担。
本院二审期间，上诉人提交了如下新证据：录音证据一份，该录音证据是上诉人李明与房屋中介方开发区乐士居中介工作人员吕涛于2017年3月9日和2017年3月12日的手机通话录音。证明上诉人当初卖房急需用钱的事实，同时，作为中介与被上诉人承诺的2017年2月28日在建行申贷签字后十至十五天工作日内，上诉人可以拿到房款使用。因此上诉人解除合同是有正当理由的。
被上诉人质证称，对该证据的真实性和证明事项均不认可。
被上诉人二审期间未提交新证据。
本院二审查明的其他事实与一审法院一致，本院依法予以确认。
本院经审查认为，二审争议的焦点问题是上诉人与被上诉人之间的《房产认购合同》的合同效力问题及一审程序是否存在违法。关于涉案合同的效力问题，上诉人主张被上诉人隐瞒其不具备付款能力这一足以影响合同订立的重大事实，且被上诉人向银行提供虚假的收入证明，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条，涉案合同应认定无效。对此，本院认为，对合同效力的认定应以法律规定为准，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”从本案查明的事实来看，上诉人与被上诉人签订《房产认购合同》后，被上诉人向上诉人支付了定金，缴纳了网签费、评估费、中介费、住宅专项维修资金等费用，在双方办理贷款手续的次日向办理住房贷款的银行账户交存了20万元首付款，积极联系上诉人告知贷款审批已通过，要求继续履行合同。上诉人作为出卖人，履行涉案房屋买卖合同的目的在于收取房价款。上诉人并无证据表明被上诉人不具备支付房价款的能力，或怠于履行支付房价款的义务，且有恶意串通他人损害上诉人利益的情形存在。尽管被上诉人办理收入证明时存在税收违法行为，违反了相关的税收法律规范，但并不能据此影响本案所涉《房产认购合同》的效力。即使可能存在银行贷款审批数额不足合同约定数额的情况，按照双方在《房产认购合同》中的约定，上诉人仍可在七日内将差额一次性支付给被上诉人。故银行贷款是否获得审批与本案所涉房屋买卖合同的合同目的实现与否并没有直接的因果关系。在上诉人未能举证证明涉案合同存在无效的法定情形，且被上诉人具备履行合同的能力的情况下，径行主张合同无效，显然与法与理相悖。故上诉人关于涉案合同应认定无效的主张，本院不予支持。关于上诉人主张一审法院超审限审理，程序违法的问题。经查明，上诉人于一审法院组织第一次庭审后，向一审法院提出调查取证申请，并补充提交了青岛地税局市北分局出具的查处情况报告书作为证据，该报告书出具的时间是2017年10月26日，已经超过上诉人所主张的一审应结案的日期，一审法院针对上诉人补充提交的上述证据组织了第二次庭审。故上诉人并未能证明一审法院存在程序违法的情形，对其主张本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13500元人民币，由上诉人曲麦华、上诉人李明负担。
本判决为终审判决。
审判长 管 磊
审判员 王颖颖
审判员 于 梦
二〇一八年八月二十七日
书记员 祁 康