广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）增法民一初字第254号
原告张春香，住江西省上犹县。
委托代理人罗明生，广东合众之源律师事务所律师。
委托代理人邓燕梅，住增城市。
被告李冠辉，住广州市。
委托代理人管震，广东加进律师事务所律师。
被告关美娟，成年，住增城市。
委托代理人李冠辉，男，1983年8月25日出生，汉族，住广州市太和镇大源南路**号。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司，地址增城市。
法定代表人张天时，总经理。
委托代理人李碧莹，住广州市。
原告张春香诉被告李冠辉、关美娟、中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春香及其委托代理人罗明生、邓燕梅、被告李冠辉及其委托代理人管震、被告关美娟及其委托代理人李冠辉、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司的委托代理人李碧莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春香诉称，2007年11月8日晚20时许，被告李冠辉驾驶粤A×××××小车（车主为关美娟）于广汕公路增城市中新道班路段人行横道上与正在行走的原告发生碰撞，致原告右侧耻骨上下肢骨折，头皮裂伤的交通事故，事故发生后，原告于当日被送至增城市中新医院，至今已经住院56日，用去治疗费10050元，其间被告李冠辉支付了医疗费7000余元，现原告仍在住院治疗中。原告住院期间有丈夫曾某及雇人陪护两人全日轮流护理，现仍在继续护理康复中。原告自2006年8月受聘于增城市中新镇特种工艺电镀厂做工至今，月工资在1500元至1800元之间。原告丈夫也是该厂工人。被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司是粤A×××××车某的投保公司。现原告起诉，请求法院依法判令：1、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司在其保险的承责范围内对原告因该交通事故造成的损害截止至起诉之日的损失承担赔偿责任，包括：医药费2990.46元，误工费（2007年11月8日至2008年1月4日共56日）12900元，护理费5460元，住院伙食补助费1140元，合计22490元。××者生活补助费、被抚养人生活费及精神损害赔偿待评残后另行主张；2、被告李冠辉、关美娟对保险赔付的不足部分承担连带赔偿责任。
原告在诉讼中提供了如下证据：1、《交通事故认定书》1份；2、《增城市中新医院病情记录》1份；3、关美娟的《行驶证》及李冠辉的《驾驶证》各1份；4、张春香和曾某的《特种工艺电镀厂第六车间招聘协议》各1份；5、张春香2007年8至10月工资单1份；6、张春香和曾某的《增城市中新特种工艺电镀厂》工作证各1份；7、《证明》2份；8、曾某2007年9至10月工资单1份；9、《交费通知单》1份；10、《出院证明书》1份；11、《机动车交通事故责任强制保险单》1份；12、《增城市中新医院住院费用日清单》1份。
被告李冠辉辩称，我方虽在事故中负全责，但我认为该交通事故的发生原告是存在过错责任的，所以我认为原告应承担部分经济费用。对原告提供的《交通事故认定书》、《增城市中新医院病情记录》、关美娟的《行驶证》及我的《驾驶证》、《交费通知单》、《出院证明书》和《增城市中新医院住院费用日清单》的真实性和关联性没有异议，对原告提供的其和曾某的《特种工艺电镀厂第六车间招聘协议》有异议，我无法确定该协议的真伪，对张春香和曾某的工资单的真实性有异议，我认为那是伪造的证据，从工资单上看其工作时间超过12个小时，不可能因此按照12个小时工作量来计算误工费的，而应按照正常工作量计算。对《证明》的真实性不予认可，对曾某是增城市中新镇特种工艺电镀厂员工的工作身份有异议。原告住院治疗期间我已支付了1200元伙食费和8900元医疗费给原告，请法院在本案中予以扣除。
被告李冠辉在诉讼中提供了如下证据：1、《收据》4份；2、《中新医院门诊收费收据》7份；3、《机动车辆保险单》1份。
被告关美娟辩称，我的答辩意见与李冠辉的答辩意见一致。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司辩称，事故车辆粤A×××××是在我司买了保险，我方同意在保险范围内按照标准进行赔偿。
经审理查明，2007年11月8日晚20时25分，被告李冠辉驾驶粤A×××××号轿车（车主为关美娟）沿广汕线南侧由西往东方向行驶，至肇事地点广汕公路中新道班路段人行横道上与正在行走的原告张春香发生碰撞，致原告张春香右侧耻骨上下肢骨折，头皮裂伤的交通事故。事故发生后，增城市公安局交通警察大队于2007年11月20日作出《交通事故认定书》，认定被告李冠辉负全部责任，原告张春香不负任何责任。事发后，原告于当日被送至增城市中新医院住院治疗。至2008年1月24日出院，住院共77天，用去治疗费10860.46元，其间被告李冠辉为原告支付了医疗费8900元和给付原告1200元作住院伙食费。原告住院期间由其丈夫曾某护理。原告出院时，增城市中新医院出具的《出院证明书》出院建议栏载明建议全休6个月。事发时，被告李冠辉驾驶的粤A×××××号轿车车主为关美娟，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司购买了机动车交通事故责任强制险，责任限额为60000元。2008年1月4日，原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司在其保险的承责范围内对原告因该交通事故造成的损害截止至起诉之日即2008年1月4日的损失承担赔偿责任，包括：医药费2990.46元、误工费12900元、护理费5460元、住院伙食补助费1140元，合计22490元。
另查明，原告和其丈夫均是增城市中新镇特种工艺电镀厂的员工，分别有原告张春香和曾某与该厂签订的《特种工艺电镀厂第六车间招聘协议》和张春香、曾某的《增城市中新特种工艺电镀厂》工作证为证。该厂出具的张春香、曾某的工资证明及其工资单显示，张春香和曾某的工资分别为1500元至1600元和2100元至2200元间。
本院认为，本案的交通事故造成原告受伤，交警部门已作出被告李冠辉负全部责任，原告张春香不负任何责任的《交通事故认定书》，交警部门对该事故的认定，是根据事故的现场依法作出的，合法合理，本院予以确认。依照法律的规定和根据公安交警部门的责任划分，被告应对原告的损失承担赔偿责任。原告请求被告赔偿其因该事故造成的损害截止至起诉之日即2008年1月4日的损失符合法律的规定，本院予以支持。本案的交通事故造成原告张春香的损失包括医疗费共10860.46元，此外，应按照原告的诉求和依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及《广东省2007年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《标准》）计算原告因该事故造成的相关损失。对于误工费的计算，原告是增城市中新镇特种工艺电镀厂的员工，有原告张春香与该厂签订的《特种工艺电镀厂第六车间招聘协议》和该厂出具的张春香的工作证为证，被告提出异议，但没有提供证据予以反驳，因此本院对原告是增城市中新镇特种工艺电镀厂的员工予以确认。根据增城市中新镇特种工艺电镀厂出具的张春香的工资证明及其工资单显示，张春香的工资为1500元至1600元，而《标准》的职工年平均工资为28025元/年，故原告张春香的误工费可参照《标准》的职工年平均工资和结合张春香的实际工资按1600元/月计算为宜。经计算，该误工费为3040元（以张春香的工资1600元/月，从2007年11月8日至起诉之日即2008年1月4日共57天算，即按1600元÷30天×57天算）。对于护理费的计算，原告提出其住院期间有丈夫曾某及雇人陪护两人全日轮流护理，但没有提供证据予以证明其雇人护理，故本院确认原告住院期间只有其丈夫曾某一人护理，由于曾某是增城市中新镇特种工艺电镀厂的员工，根据增城市中新镇特种工艺电镀厂出具的曾某的工资证明及其工资单显示，曾某的工资为2100元至2200元，而《标准》的职工年平均工资为28025元/年，故该护理费可参照《标准》的职工年平均工资和结合曾某的实际工资按2200元/月计算为宜。经计算，该护理费为4180元（以曾某的工资2200元/月，从2007年11月8日至起诉之日即2008年1月4日共57天算，即按2200元÷30天×57天算）。对于住院期间伙食补助费，经计算，该住院期间伙食补助费为1710元（以每天30元，按住院天数从2007年11月8日至起诉之日即2008年1月4日共57天算，即按30元×57天算）。对于本案的交通事故造成原告张春香的其他损失和2008年1月4日后发生的损失，由于原告没有主张权利，本案不予处理，原告可另行起诉。
综上所述，本案的交通事故造成原告的损失至起诉之日即2008年1月4日止有：1、医疗费用赔偿项目：医疗费10860.46元、住院期间伙食补助费1710元，合计12570.46元；2、××赔偿项目：误工费3040元、护理费4180元，合计7220元。被告李冠辉在原告住院治疗期间支付的医疗费8900元和给付原告1200元可在其应赔偿的医疗费用赔偿项目中扣减。扣减后，被告尚应赔偿原告医疗费用赔偿项目为2470元、××赔偿项目为7220元，合计共9690元。现原告要求被告赔偿，本院予以支持，其诉讼请求的不合理部分，本院不予采纳。鉴于被告李冠辉驾驶的粤A×××××号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司购买了机动车交通事故责任强制险，责任限额为60000元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司应在交通事故责任强制险限额范围内对原告的损失予以赔偿。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在60000元交强险责任限额内向原告张春香赔偿9690元。
二、驳回原告张春香的其他诉讼请求。
三、如果被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟 凡
二〇〇八年四月二日
书记员 余文彬