wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾商初字第176号
原告杨汝波。
委托代理人刘伟，诸城衡悦法律服务所法律工作者。
被告林庆峰。
被告孙雪。
原告杨汝波与被告林庆峰、孙雪其他买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告杨汝波及其委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告林庆峰、孙雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨汝波诉称，2014年1月13日，被告从原告处购买貂笼，共计欠款12000元。二被告写下欠条保证2014年3月15日还清，如到期不还自愿承担违约金，违约金按貂笼款的15%计算。请求法院判令两被告偿还货款12000元，违约金2550元，本案诉讼费、送达费等由被告负担。
被告林庆峰未到庭应诉，亦未答辩。
被告孙雪未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2014年1月13日，被告林庆峰、孙雪为原告出具欠条一份，内容为：“今欠杨汝波貂笼款12000元整，大写壹万贰仟元整，我保证于2014年3月15号还清，到期未还清笼款，我林庆峰自愿向杨汝波承担违约金，违约金数额按照所剩笼款的15%计算。我对以上笼款内容予以确认，欠笼款人：林庆峰。我对以上笼款内容予以确认，妻子孙雪”。原告于2015年9月11日诉至本院，请求法院判令被告偿还货款12000元，并承担违约金2550元，案件受理费等由被告负担。
上述事实，有原告提交欠条一份以及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中原告陈述与被告存在买卖貂笼的合同关系，并提交欠条为证，该欠条由被告林庆峰书写并签名，并由被告孙雪签字予以确认，由此可以证明原、被告双方存在债权债务关系，两被告应承担共同还款的责任。原告要求两被告支付所欠款项12000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，双方在欠条中明确约定按照所欠貂笼款的15%予以计算，该约定系双方当事人的自愿约定，不违反法律的强制性规定，本院予以支持，金额应为1800元，对超出部分的违约金，本院不予支持。被告林庆峰、孙雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证、抗辩等权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林庆峰和被告孙雪共同偿付原告杨汝波貂笼款12000元、违约金1800元，共计13800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告杨汝波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，由原告负担8元，被告林庆峰、孙雪负担156元；公告费260元，由被告林庆峰、孙雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费164元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王莹莹
人民陪审员 李永政
人民陪审员 张云芳
二〇一六年二月十六日
书 记 员 臧金娟
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第910号
罪犯杨美清，男，1965年6月21日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2005年1月27日牡丹江市西安区人民法院作出（2005）西刑初字第18号刑事判决，认定罪犯杨美清犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行。于2010年5月11日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨美清减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2004年6月3日起至2021年4月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑月薇
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第735号
申请执行人王天祥，男，1983年9月21日出生，汉族，现住北安市。
被执行人张志，男，1965年8月29日出生，汉族现住北安市。
本院在执行北安市人民法院（2013）北民初字第885号民事调解书，王天祥与张志人身损害赔偿纠纷一案中，执行中申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2013）北民初字第885号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 印文军
二〇一五年一月八日
书记员 孙 浩
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第5204号
原告杜万华，居民。
被告李文，居民。
被告董明明，居民。
原告杜万华诉被告李文、董明明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，由审判员邹莉莉独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告杜万华到庭参加诉讼。被告李文、董明明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜万华诉称，2013年3月3日，被告李文向原告借款11万元，由被告董明明签字担保，定于2013年10月3日归还。如违约，按月息2%计息。借款到期后，经多次催要，二被告以无钱为由一拖再拖，拒不偿还。为此提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金11万元及利息（以本金11万元，按照月息2%计算，自2013年10月3日起至法院判决书确定的履行之日止），并承担本案诉讼费用。
被告李文、董明明均未答辩。
经审理查明，2013年3月3日，被告李文由被告董明明担保向原告杜万华借款人民币11万元，出具的借据载明：“今借杜万华现金人民币拾壹万元整（110000元），定于2013年10月3日归还，（如违约，按月息2%计息），另加收两万元作为违约金。借款人：李文。担保人：董明明。担保期限为借款人还清本息之日。2013年3月3日”。同日，被告李文在借条下方书写了收到所借11万元的收条。借款到期后，原告多次向二被告追要未果，原告诉来本院。
另，2012年4月13日时中国人民银行公布的同期同类贷款利率为年利率5.60%。
以上事实，有借条、农业银行取款业务回单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的保证借款合同，是双方真实意思表示，除约定利息超出中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍，超出部分不予保护外，其余不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告李文、董明明作为借款人及担保人，未能按约定清偿债务，违反诚实信用原则，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求应予支持。但原告主张被告按双方约定的月息2%支付逾期利息，超出中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护，利息可按上述标准计算。被告李文、董明明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃所享有的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文于本判决生效之日起十日内偿还原告杜万华借款本金11万元及利息（以本金11万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年10月4日起至本判决确定的给付之日止）。
二、被告董明明对被告李文的上述债务承担连带偿还责任。承担保证责任后，可向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1360元，由被告李文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邹莉莉
二〇一五年一月六日
书记员 乔 丹
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2801号之一
申请执行人：郭秋敏，女，汉族。
被执行人：杨淑玲，女，汉族。
被执行人：王国通，男，汉族。
被执行人：杨秋生，男，汉族。
被执行人：尚桂梅，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初1875号民事判决书，在执行郭秋敏诉杨淑玲、王国通、杨秋生、尚桂梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿12.5万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络司法查控系统对被执行人杨淑玲、王国通、杨秋生、尚桂梅的财产进行了多次查询，均未查询到可供执行财产。本院已将上述情况通知申请执行人，而申请执行人也未提供出被执行人的下落及可供执行财产的证据及线索。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王冠甫
审判员 胡新朝
审判员 郑景福
二〇一六年十二月十七日
书记员 司宏伟
阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）泉民一初字第00675号
原告：阜阳市颍泉区粮食局，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍州路132号。组织机构代码00316000－X。
法定代表人：徐玲，局长。
被告：阜阳市兴原粮食购销有限公司，住所地安徽省阜阳市颍河西路117号。
法定代表人：宁光锋，经理。
被告：安徽中环服装有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州路132号颍泉区粮食局办公楼一楼。
法定代表人：沈子亚，经理。
被告：北京1**网校阜阳分中心，住所地安徽省阜阳市颍州路132号颍泉区粮食局四楼。
负责人：边志宇，经理。
本院在审理原告阜阳市颍泉区粮食局诉被告阜阳市兴原粮食购销有限公司、安徽中环服装有限公司、北京1**网校阜阳分中心排除妨害纠纷一案中，原告阜阳市颍泉区粮食局于2012年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告阜阳市颍泉区粮食局撤回起诉。
案件受理费4180元，减半收取2090元，由原告负担。
审判员 于 冲
二〇一二年四月二十四日
书记员 李南婷
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2954号
原告：济南市村民委员会。住所地：济南市。
法定代表人：张树珍，村主任。
委托诉讼代理人：刘云玲，山东洞察律师事务所律师。
被告：韩卓，男，生于1965年10月25日，汉族，居民，住济南市。
原告济南市章丘区宁家埠镇马彭北村村民委员会与被告韩卓纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘云玲及被告韩卓到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘云玲到庭参加诉讼，被告韩卓无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南市章丘区宁家埠镇马彭北村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的土地承包合同。2.判令被告偿还2016年拖欠原告的部分土地承包费6160元。3.判令被告清除承包原告土地上的农作物、果树和搭建的临时棚舍；4.诉讼费用由被告承担。后放弃第二项诉讼请求（2016年土地承包费6160元被告已支付），增加诉讼请求：判令被告支付原告2017年6月10日至合同解除之日的土地承包费11700元（自2017年6月10日起，计算53天）。事实与理由：2014年6月1日，原被告签订《土地承包合同》，约定：先交钱后种地，被告应于每年的5月1日前一次性交清下一年的承包费，如逾期不交，原告有权终止合同，收回土地。2016年5月1日，被告拖欠原告2016年承包费6160元，后偿还；2017年5月1日，原告未缴纳2017年度承包费，且不经营管理土地。根据双方的的合同约定，请求判如所诉。
韩卓辩称，同意月底前支付2017年的承包费，要求继续履行承包合同。
本院经审理认定事实如下：2014年6月1日，原被告签订《土地承包合同书》，约定：承包面积为88亩;第一个五年阶段按每亩900元价格承包耕种…;承包期限五十年,自2014年6月10日至2029年6月9日止;按先交钱后种地的原则签订承包合同,并于每年的5月1日前缴清下一年的承包费79200元整。如逾期不交,甲方（原告）有权终止合同,收回土地。2016年的承包费,被告已缴清。2017年5月1日，原告未缴纳2017年度承包费，原告要求解除合同,并要求被告支付53天的承包费,计11700元(自2017年6月10日起),被告不同意解除合同。另查明，现涉案承包地上被告有部分果树、农作物。另，53天的承包费应为11500元（79200元÷365×53=11500元），原告计算有误，应予更正。
上述事实，由原、被告陈述及原告提交的《土地承包合同书》等所证实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原被告在《土地承包合同书》中约定“按先交钱后种地的原则签订承包合同,并于每年的5月1日前缴清下一年的承包费79200元整。如逾期不交,甲方（原告）有权终止合同,收回土地”，现被告应于2017年5月1日缴纳2017年度承包费，但被告至今未缴纳，因此原告要求被告解除《土地承包合同书》的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。被告未缴纳承包费，占用涉案土地，原告要求被告按合同约定的承包费数额支付占用期间的承包费（要求支付53天），理由正当，本院予以支持。被告韩卓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告韩卓于2014年6月1日签订的《土地承包合同书》。
二、被告韩卓支付原告承包费11500元，于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告韩卓在本判决生效之日起三十日内清除涉案承包土地上的农作物、果树和搭建的临时棚舍，恢复原状。四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郝尚东
人民陪审员 李文吉
人民陪审员 吕荣贵
二〇一八年一月十二日
书 记 员 李 宁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初580号
原告：沈兴法，男，1965年11月24日出生，汉族，住绍兴市越城区，同时系原告沈峰委托诉讼代理人。
原告：沈峰，男，1989年10月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：绍兴娇姿贸易有限公司，住所地绍兴市越城区霞西路48号东首1号营业房。
法定代表人：金水兴，经理。
被告：金海凤，女，1975年5月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上述二被告诉讼委托代理人：陈婷、周海清，浙江明显律师事务所律师。
原告沈兴法、沈峰与被告绍兴娇姿贸易有限公司（以下简称娇姿公司）、金海凤租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法由审判员赵钦宇独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告沈兴法，二被告委托代理人陈婷二次到庭参加诉讼。本案庭外和解1个月，现已审理终结。
原告沈兴法、沈峰向本院提出如下诉讼请求：1、二被告归还原告缴纳的合同履约保证金39000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年10月25日，原告沈兴法与被告娇姿公司承包的绍兴市塘南蔬菜果品交易市场签订《商位经营协议》一份。协议约定原告沈峰为经营合伙人，约定经营期限为2016年11月16日至2018年11月15日。同时合同还对商位位置、手续费等内容进行约定。其中协议第六条约定了原告缴纳履约保证金。协议签订后，原告缴纳了履约保证金39000元，绍兴市塘南蔬菜果品交易市场出具收款收据一份，上面盖有公章。合同生效后，原告在蔬菜果品交易过程中向客户出具的发票均盖有被告娇姿公司的公章，客户将货款汇至被告金海凤，再由被告金海凤将该笔货款汇入原告处。2017年10月份，因政府政策，原告所在的商位需要被征收，商位于当月被拆除，致使合同内容无法履行，故原告于10月24日搬离市场。目前客观原因合同无法履行，原告可以要求解除合同关系，履约保证金理应退还给原告。
被告娇姿公司、金海凤辩称：1、原告与二被告没有合同关系。商位经营协议是原告与绍兴市塘南市蔬菜果品交易市场签订的，而且绍兴市塘南市蔬菜果品交易市场的举办单位是绍兴宏大蔬菜产销有限公司和浙江宏晟（绿位）生态农业有限公司，合同的主体是原告和上述二公司，与被告无关。2、被告金海凤是被告娇姿公司的员工，其行使的公司职务行为，与原告并无合同关系。综上，二被告并不是租赁合同的一方当事人，没有归还保证金的义务。
经审理查明：2016年10月25日，原告沈兴法、沈峰（乙方）与绍兴市塘南蔬菜果品交易市场（甲方）签订《商位经营协议》一份，约定乙方取得甲方市场内12号商位经营权，竞标经营额为每年390万元，履约保证金按竞标经营额的3.3%，按年结算；其中现金39000元（不计息），欠款89700元。本协议期满后，乙方未违反市场规章制度及本协议，由甲方一次性退还给乙方。该协议还就其他事项予以约定。2016年10月29日，绍兴市塘南蔬菜果品交易市场出具收款收据一份，载明收到原告2016年固定商位押金39000元，该收据由绍兴市塘南蔬菜果品交易市场盖章，并由开票人余某签字。
同时查明，绍兴市塘南蔬菜果品交易市场成立于1994年9月14日，原市场举办者为绍兴宏大蔬菜产销有限公司、绍兴绿味生态农业有限公司。根据被告娇姿公司自认2012年该公司与绍兴绿味生态农业有限公司签订承包合同，故2012年至2017年10月期间，绍兴市塘南蔬菜果品交易市场由被告娇姿公司经营管理。原告在经营期间的相关款项结算系与被告娇姿公司结算，再由被告金海凤将结算款项支付给原告。此后因市场征收致使原告无法继续经营，原告于2017年10月24日搬离市场。
另查明，被告金海凤2013年2月至2017年10月期间的基本养老保险由被告娇姿公司缴纳。
以上事实由原告提交的商位经营协议1份、收款收据1份、结算清单和银行流水交易明细各1组，证人余某陈述的证言1份，被告提交的绍兴市塘南果品蔬菜综合市场名称登记证复印件1份、绍兴宏晟生态农业有限公司国家企业信用信息系统的打印件1份、基本养老保险参保证明1份及原、被告双方在庭审时的陈述予以证实。原告提交的发票照片打印件1份，被告不予认可，本院无法核实其真实性，故不予认定。
本院认为，根据被告娇姿公司自认2012年至2017年10月期间，绍兴市塘南蔬菜果品交易市场由其经营管理的事实清楚。被告娇姿公司认为根据合同及收款收据，合同当事人及收款人均为绍兴市塘南蔬菜果品交易市场，故原告应向绍兴市塘南蔬菜果品交易市场主张权利。本院认为，虽然合同签订方及收款收据落款方为绍兴市塘南蔬菜果品交易市场，但该市场仅系经营场所名称，并不具有民事主体资格，相关的权利义务应由该市场的实际经营管理者承担，现原告因市场征收原因搬离市场，同时结合证人余某陈述的证言，原告主张要求被告娇姿公司返还履约保证金39000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告金海凤返还上述款项的诉讼请求，被告金海凤的基本养老保险系由被告娇姿公司缴纳，其亦非被告娇姿公司法定代表人，原告提交的相关证据不足以证明该履约保证金系由被告金海凤个人收取，故本院对原告该部分诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告绍兴娇姿贸易有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告沈兴法、沈峰返还履约保证金39000元；
二、驳回原告沈兴法、沈峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，由被告绍兴娇姿贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵钦宇
人民陪审员 万春霞
人民陪审员 陆荣新
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 朱黄莹
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执12号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人刘士菊，女，生于1958年5月22日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人明宗强，男，生于1982年2月17日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张小鹏，男，生于1980年10月23日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人刘士菊、明宗强、张小鹏借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第1176号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一六年二月二十四日
书记员 许海燕
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海民初字第0150号
原告朱文科。
被告徐岩。
原告朱文科与被告徐岩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年1月17日受理后，依法由审判员王月英独任审判，于2012年2月22日公开开庭进行了审理。原告朱文科到庭参加诉讼，被告徐岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文科诉称，2010年4月12日，我与被告签订房屋改造协议一份，由我为被告对房屋进行改造，现被告没有按约定付款，诉至法院，请求法院判令被告给付工程款9000元，并承担本案诉讼费用。
被告徐岩未作答辩。
经审理查明，2010年4月12日，原告与被告签订一份房屋改造协议，徐岩将房屋改造工程承包给朱文科施工。合同约定，西边加两层，东面一道基础，围墙上打圈梁大水泥砖砌筑，大檐一半平方计算，阳台走廊按全平方计算，楼梯按双平方计算。完成按实际丈量计算；水电门窗由甲方负责。付款方式工人进入场地付工程款10000元，一层主体完成付10000元，二层主体完成付10000元，余款完工后元旦前付清。后原告进行施工，并交付给被告使用。在施工过程中，徐岩在该协议中注明总款数肆万陆仟五百元。庭审中，原告认可被告已经给付35000元，仅主张9000元剩余款项。
以上事实，有房屋改造协议及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告为被告改造房屋双方就总工程价款达成一致，此款被告应给付原告，由于被告未到庭，应对此承担相应的法律后果，原告认可被告已经支付35000元本院予以确认，原告主张9000元系对其权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告徐岩于本判决生效后十日内给付原告工程款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告已预交，被告将此款在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 王月英
二〇一二年二月二十二日
书记员 唐静娴
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第37251号
原告瓮安县玉山水泥（厂）有限公司，住所地贵州省黔南州瓮安县玉山镇北街。
法定代表人龚雷海，总经理。
委托代理人杨涛，贵州千里律师事务所律师。
被告中鸿联合融资担保有限公司，住所地北京市海淀区学院路30号科大天工大厦B座13层115室。
法定代表人马德全，董事长。
委托代理人汤宁，男。
委托代理人丁宁，女。
原告瓮安县玉山水泥（厂）有限公司（以下简称玉山公司）与被告中鸿联合融资担保有限公司（以下简称中鸿公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷华独任审判，公开开庭进行审理。原告玉山公司委托代理人杨涛，被告中鸿公司委托代理人汤宁、丁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告玉山公司诉称，2009年12月11日，玉山公司与中鸿公司（前身为中鸿联合信用担保有限公司）签订《委托担保合同》，约定由中鸿公司为玉山公司拟向国家开发银行股份公司贵州省分行、贵阳商业银行铁运支行的借款提供担保，由玉山公司按照合同约定向中鸿公司支付相应风险保证金，担保期限为五年。《委托担保合同》签订后，玉山公司向中鸿公司支付了风险保证金1230万元。2009年12月22日，玉山公司与国家开发银行股份公司贵州省分行、贵阳市商业银行签订银团贷款合同，取得贷款13000万元。2015年2月9日，玉山公司将贷款全部清偿。根据双方合同约定，中鸿公司应将风险保证金1230万元退还玉山公司。玉山公司多次催促中鸿公司返还全部保证金，但中鸿公司均以经营困难为由未能返还。2015年1月20日，玉山公司因工作需要向中鸿公司发出企业征询函，经中鸿公司于2015年5月21日核实确认，截止于2014年12月31日尚欠玉山公司保证金1230万元未支付，2015年8月经双方再次协商，中鸿公司向玉山公司返还了30万元风险保证金，至今仍拖欠1200万元未返还。玉山公司现向法院提起诉讼，请求判令：1、中鸿公司向玉山公司归还风险保证金1200万元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率向玉山公司支付自2015年2月10日至实际还款止之日的利息；2、案件受理费由中鸿公司承担。
被告中鸿公司承认原告玉山公司对其提出的返还1200万元风险保证金的诉讼请求；但认为不应支付利息，因合同中并未就此约定。
经本院审查，玉山公司与中鸿公司未在《委托担保合同》就返还风险保证金的时间作出约定，亦未就此明确约定相应违约责任，故玉山公司主张相应利息损失于法无据，本院不予支持。就中鸿公司承认玉山公司的其他诉讼请求，未违反法律规定，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中鸿联合融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告瓮安县玉山水泥（厂）有限公司风险保证金一千二百万元；
二、驳回原告瓮安县玉山水泥（厂）有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万六千九百元，原告瓮安县玉山水泥（厂）有限公司已预交，由被告中鸿联合融资担保有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷 华
二〇一六年三月四日
书记员 刘慧芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初5389号
原告：杨康平，男，1979年11月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：陈赋斌，男，1984年8月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告杨康平诉被告陈赋斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。2018年7月26日，原告杨康平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告杨康平撤诉处理。
案件受理费794元，由原告杨康平负担。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 龚辉强
人民陪审员 黄杭生
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 金晓安
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）歙民一初字第02285号
原告：庄献山，男，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。
委托代理人：胡莉莉，安徽久安律师事务所律师。
被告：毕铭寿，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：庄宪娟（又名庄献娟），女，汉族，住安徽省歙县，系毕铭寿之妻。
被告：毕建军，男，汉族，住安徽省歙县，系毕铭寿与庄宪娟之子。
原告庄献山与被告毕铭寿、庄宪娟、毕建军财产损害赔偿纠纷一案，本院2015年12月8日受理，依法适用简易程序，由审判员汪红升独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告庄献山及其委托代理人胡莉莉，被告毕铭寿、庄宪娟、毕建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庄献山诉称：庄献山因妻子身患癌症于2015年7月在自家菜地内建造坟墓，起初庄宪娟（庄献山的姐姐）还帮忙，毕铭寿及毕建军未提异议。坟墓完成一半时，庄宪娟以风水、不吉利等原因阻止，庄献山提出起初为什么不阻止还帮忙，现在造成的损失由谁承担，后庄宪娟无异议，庄献山便继续建造。坟墓建造完毕后，三被告再次以坟墓风水、不吉利等为由向庄献山提出异议，要求庄献山拆除，庄献山予以拒绝，三被告向村委会、乡政府等部门投诉。之后，三被告趁庄献山家中无人之际强行拆除坟墓，村干部知晓后赶到现场，三被告以政府及庄献山夫妻同意为由继续拆除。坟墓具有一定的精神意义，三被告的行为导致庄献山的精神遭受打击，三被告应当支付精神抚慰金。庄献山为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、三被告共同赔偿庄献山经济损失15767.5元【材料费4529.8元（其中墓碑650元）、小工工资6000元（3人x20天x100元）、大工工资4000元（20天x200元）、伙食1237元】，精神抚慰金5000元，共计20767.5元；二、本案诉讼费由三被告承担。
三被告辩称：庄献山为给重病妻子准备后事，在被告住房门前修建“活人墓”，庄献山做坟墓时庄宪娟没有帮忙，只是路过时开车的人叫庄宪娟帮忙移一下砖以便通行，修建“活人墓”期间毕铭寿与庄宪娟的女儿还去阻止，但庄献山不听劝阻继续修建。7月16日，庄宪娟向坑口乡人民政府反映，7月28日，坑口乡人民政府发出书面通知要求庄献山在三天内拆除。8月3日，庄献山儿子打电话给被告同意由被告叫人拆除。村干部多次介入调处，但庄献山置之不理。在当地小工工资是80元／天，砖匠工资是130元／天，“活人墓”只修建了10天。庄献山在被告住房门前修建“活人墓”，不仅严重违反了县殡葬管理的相关规定，而且与中华人文道德不相容。被告叫他人帮忙拆除违规修建的坟墓，是庄献山儿子同意的，一切费用由庄献山自己承担。
经审理查明：2015年7月4日，庄献山因其妻患病在被告住房门前的菜地内修建“活人墓”，同年7月13日修建完毕。同年7月16日，庄宪娟向歙县坑口乡人民政府反映，7月21日歙县坑口乡人民政府到现场处理，要求庄献山拆除墓碑，庄献山没有履行。7月28日，歙县坑口乡人民政府发出书面通知要求庄献山在三天内拆除“活人墓”，庄献山仍然没有履行。8月5日，毕建军与毕铭寿、庄宪娟雇佣的两个人一起将庄献山修建的“活人墓”拆除，拆除期间，歙县坑口乡阳坑村村民委员会干部王海浜、王红虎赶到现场阻止，三被告以庄献山之子叫其拆除为由继续将“活人墓”拆除。
另查，庄献山修建的“活人墓”是在村中居民区内，该土地属庄献山家的自留地。被告拆除“活人墓”时，庄献山家中无人。歙县坑口乡阳坑村的小工工资（包括伙食）为80元／天，砖（木）工工资（包括伙食）为130元／天。乡、村对殡葬制度已进行了宣传，并规定了禁葬区范围：本村辖区所有居民点。庭审中，因三被告不同意调解，致本案调解无效。
上述事实，有照片、收款收据、王海浜与王红虎的证明、歙县坑口乡阳坑村村民委员会的证明、开庭笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依据《安徽省殡葬管理办法》及相关规定，禁止占用耕地（包括个人承包地和自留地）及在“三沿五区”【“五区”其中有住宅区（包括农村各村民居住点）】的范围内修建坟墓，庄献山违反殡葬制度的相关规定在居民区内修建“活人墓”，此行为与传统习俗、人文道德不相容，有伤风化，且乡政府已明确要求庄献山限期拆除，故对庄献山的损失庄献山自己应当承担70%的赔偿责任。三被告在庄献山修建“活人墓”时没有及时阻止，且私自拆除庄献山修建的“活人墓”，并不听村干部的劝阻仍坚持拆除“活人墓”，故对庄献山的损失三被告应当承担30%的赔偿责任。三被告提出其拆除“活人墓”取得庄献山之子的同意，因三被告无证据加以证实，本院不予认可。“活人墓”系违法修建，故对庄献山要求三被告承担精神抚慰金5000元的诉讼请求本院不予支持。修建“活人墓”的小工人数，结合本案实际及当地的具体情况，定为2人为宜。庄献山在2016年2月26日提交的收款收据（墓碑的价值为750元），因未经过庭审质证，无法确定其真实性，故本院不予认可。综上所述，本院认定庄献山的经济损失为：材料费3879.8元、小工工资1600元（2人x10天x80元）、砖（木）工工资1300元（10天x130元），共计6779.8元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告毕铭寿、庄宪娟、毕建军在本判决生效后五日内共同赔偿原告庄献山的经济损失2034元；
二、驳回原告庄献山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费320元，减半收取160元，由原告庄献山承担120元，被告毕铭寿、庄宪娟、毕建军共同承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 汪红升
二〇一六年三月二日
书记员 潘 敏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更1533号
罪犯冯晓磊，男，1983年3月16日出生，汉族，河南省襄城县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省洛阳市洛龙区人民法院于2011年7月28日作出（2011）洛龙刑初字-1第143号刑事判决，认定冯晓磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月14日裁定对其减刑一年五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯冯晓磊确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明：原判认定，2010年9月下旬，被告人冯晓磊伙同他人窜至无锡市、江阴市市、洛阳市等地盗窃作案5次，涉案金额10万余元。该犯系累犯，罚金未缴纳。
罪犯冯晓磊自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。减刑间隔时间内思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冯晓磊自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情况、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑法执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯晓磊减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年10月28日起至2018年10月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 于涵笑
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初9161号
原告：张某，女，住天津市静海区。
被告：天津某管理有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：陈红国，职务执行董事。
原告张某与被告天津某管理有限公司民间借贷一案，本院于2018年7月5日立案。原告张某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张某撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 王小江
二〇一八年七月十八日
书记员 张晓雨
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初327号
原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370800MA3C88A61C，驻地：鱼台县湖凌二路西北环路南。
法定代表人：李本志，董事长。
委托代理人：孙飞，山东鱼台农村商业银行股份有限公司职工。
被告：董志龙，男，汉族，住鱼台县。
被告：王玲玲，女，汉族，住宁阳县。
二被告共同委托代理人（特别授权）：张广双，鱼台鱼城法律服务所法律工作者。
被告：李双志，男，汉族，住鱼台县。
被告：蒋成成，女，汉族，住鱼台县。
被告：樊存操，男，汉族，住鱼台县。
被告：袁兰兰，女，汉族，住鱼台县。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被告董志龙、王玲玲、李双志、蒋成成、樊存操、袁兰兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙飞，被告董志龙、王玲玲的共同委托代理人张广双到庭参加了诉讼。被告李双志、蒋成成、樊存操、袁兰兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告董志龙、王玲玲偿还借款本金7.9万元及利息。2.判令被告李双志、蒋成成、樊存操、袁兰兰对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。3.诉讼费及实现债权费用由被告承担。事实与理由：2014年3月25日，被告董志龙与鱼台县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，约定被告董志龙向鱼台县农村信用合作联社借款7.9万元，并约定借款利息、还款方式、逾期利息等，借款到期日为2015年3月10日；被告王玲玲与鱼台县农村信用合作联社签订了《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，其本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2014年3月25日，担保人李双志、樊存操与原告签订了《保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》，承诺在借款人不能按时偿还贷款时，自愿为借款人偿还贷款本金及利息。担保人的配偶蒋成成、袁兰兰与原告签订《保证人及配偶（××）还款承诺书》，承诺和保证人共同承担连带保证责任。2016年3月22日，经中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准〔2016〕71号批复，山东鱼台农村商业银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东鱼台农村商业银行股份有限公司承担。借款到期后，经原告多次催要各被告拒不偿还。
被告董志龙、王玲玲辩称，借款是事实，对该笔借款无异议。
被告李双志、蒋成成、樊存操、袁兰兰未作答辩。
经审理本院认定，被告董志龙与王玲玲、李双志与蒋成成、樊存操与袁兰兰分别为夫妻关系。2014年3月25日，被告董志龙与鱼台县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，约定被告董志龙向鱼台县农村信用合作联社借款7.9万元，借款种类为短期借款，借款利息为中国人民银行同期同档次人民币贷款利率上浮110%，还款方式为到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按期归还本金的，从逾期之日起上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。被告王玲玲与鱼台县农村信用合作联社签订了《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，其本人作为借款人的共同还款成员对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。根据以上合同，鱼台县农村信用合作联社于2014年3月27日向董志龙发放贷款7.9万元，利率10.5000‰，到期日为2015年3月10日。2014年3月25日，被告李双志、樊存操与鱼台县农村信用合作联社签订《保证合同》，约定保证人自愿为董志龙在鱼台县农村信用合作联社借款提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年；保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的其他费用。被告蒋成成、袁兰兰与鱼台县农村信用合作联社签订《保证人及配偶（××）还款承诺书》，承诺作为保证人配偶，对保证人担保贷款知悉，和保证人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。
另查明，2016年3月22日，经中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准〔2016〕71号批复，山东鱼台农村商业银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东鱼台农村商业银行股份有限公司承担。借款到期后，经原告多次催要各被告拒不偿还。
以上事实，有各被告的身份证及常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《保证合同》、《保证人及配偶（××）还款承诺书》《借款借据》、《中国银监会山东监管局（批复）》等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。鱼台县农村信用合作联社与被告董志龙、李双志、樊存操之间的借款及保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守。各被告未按合同约定履行还款和保证义务，各自应承担相应的民事责任。被告王玲玲作为借款人配偶在共同还款责任承诺书中签字，对该借款同意和认可，应为夫妻共同债务，承担共同还款责任。被告蒋成成、袁兰兰作为保证人配偶，与鱼台县农村信用合作联社签订《保证人及配偶（××）还款承诺书》，和保证人共同承担连带保证责任。原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司已承接原鱼台县农村信用合作联社的债权债务，现向本院要求被告董志龙、王玲玲偿还借款7.9万元及利息，被告李双志、蒋成成、樊存操、袁兰兰承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告承担实现债权的费用，未明确具体的数额，也未提交相关费用证据，该项请求本院不予支持。被告李双志、蒋成成、樊存操、袁兰兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董志龙、王玲玲于本判决生效后3日内偿还原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款7.9万元及约定利息；
二、被告李双志、蒋成成、樊存操、袁兰兰对以上债务承担连带清偿责任；
三、被告李双志、蒋成成、樊存操、袁兰兰承担保证责任后有权向借款人董志龙、王玲玲追偿；
四、驳回原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元，由被告董志龙、王玲玲、李双志、蒋成成、樊存操、袁兰兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一六年三月十四日
书记员 孔祥府
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第1278号
原告王朝艳，务农。
委托代理人朱杰。
被告朱永艮，建筑工人。
被告王福英。
委托代理人王斌，宜昌市点军区民权法律服务所律师。一般授权代理。
原告王朝艳与被告朱永艮、王福英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由代理审判员向淑萍独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告王朝艳、被告朱永艮，和被告王福英及其委托代理人王斌到庭参加了诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告王朝艳诉称，二被告系夫妻关系，2015年3月6日以家庭生活困难、孩身患重病需要就医为由需要就医为由，向原告借款25000元，并保证在2015年8月31日前还清借款。但二被告未如约还款，现诉至法院请求判令：1、两被告共同偿还借款人民币25000元；2、两被告承担本案诉讼费。
被告朱永艮辩称，承认借款事实，借款主要用来给小孩看病，被告王福英自2010年就离家出走了，对孩子的病不闻不问，孩子的医疗费、教育费和看护费全由自己一人承担，被告一人实在无力承担便向亲友借债，现二被告正在进行离婚诉讼，这些债务理应由夫妻二人共同承担。
被告王福英辩称，本案属于虚假案件，两被告之间正在进行离婚诉讼，原告和被告朱永艮是邻里关系，为了获得更多利益而提起该诉讼，对第二被告是不公平的；另外被告王福英从不知晓原告曾向被告朱永艮要求过还钱，到收到传票才知道这件事，亦不知道借款是否已经还清。请求法院依法驳回原告对王福英的诉请。
经审理查明，原告王朝艳系被告朱永艮的表叔。2015年3月6日，被告朱永艮出具《借条》载明“今借到王朝艳现金25000元，定于2015年8月31日前全部还清”。
另查明，被告朱永艮、王福英于2007年9月30日登记结婚，婚后生有一子朱某某。2011年7月5日，被告朱永艮向宜昌市公安局伍家岗区分局伍家派出所报警，《接警处登记表》载明报警内容为“老婆王福英于7月3日早上7点钟失踪”。宜昌市伍家乡合益村村民委员会出具《证明》，载明“朱永艮自2008年起暂住于合益村一组12号村民卢必凤家中，儿子朱某某出生于2009年2月7日，母亲于2012年出走后一直未归，儿子的医疗、生活费由父亲朱永艮一人承担，靠在建筑工地做小工维持开销，家里生活非常困难”。宜昌市伍家岗区六一幼儿园出具《证明》载明“在园幼儿朱某某生活起居、入学等全部费用由夫妻一人负担”。宜昌市中心人民医院医师徐爱国出具《证明》载明“患儿朱某某于2015年7月8日全麻下行双侧耳前瘘管切除术，手术签字者为患者父亲，住院期间及出院后复诊主要是患儿父亲照顾”；该院医师黄字斌出具《证明》载明“患儿朱某某于2013年3月27日行双侧扁桃体＋腺样体摘除术＋双侧鼓膜置管术，手术签字者为患者父亲，住院期间及出院后复诊主要是患儿父亲照顾”。2015年7月15日，宜昌市信访局出具《来访事项转送单》，载明朱永艮上访请求办理低保，并要求公安部门追究孩子母亲的遗弃责任。被告朱永艮提供了大量医疗门诊收费票据、收据、发票、六一幼儿园收款用据、收条等证明其用于朱某某的教育费、医疗费、保姆费。
上述事实，有当事人的陈述，《借条》，《接警处登记表》，《证明》，《来访事项转送单》，医疗门诊收费票据、收据、发票、六一幼儿园收款用据、收条，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案原告虽仅提供《借条》作为借款证据，并说明借款是以现金方式支付且《借条》系提供借款之后补签，但由于借贷双方系亲属关系且原告从事农业，25000元属于小额借贷，原告未将现金存入银行且未要求被告于借款当时出具《借条》符合常理；此外，二被告儿子朱某某于2012年患病，被告王福英于2012年离家出走后未再承担儿子的医疗费、教育费和抚养费，被告朱永艮提供了大量医疗门诊收费票据、收据、发票、幼儿园收款用据、收条等证明在此期间用于朱某某的教育费、医疗费、保姆费高达174589之多，而被告朱永艮作为建筑工人，其收入根本无力承担上述费用，因此借款需求和用途必要而明确，其向表叔王朝艳请求借款符合常理。综上所述，本院对于25000元的借款事实予以认可。被告王福英辩称该案属于虚假诉讼，但并未提供证据证明，本院依法不予采纳。
被告朱永艮、王福英系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告朱永艮为儿子医疗、教育、抚养所负的债务，属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱永艮、王福英于本判决生效之日起十日内向原告王朝艳偿还借款本金25000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费213元，由被告朱永艮、王福英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 向淑萍
二〇一六年三月四日
书 记 员 钟圆媛
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更1479号
罪犯姚鸣霄，男，1966年11月30日出生，汉族，河南省安阳市人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省安阳市龙安区人民法院于2014年12月1日作出（2014）龙刑初字第84号刑事判决，认定被告人姚鸣霄犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产五万元。被告人姚鸣霄不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2014年12月15日以（2014）安中刑二终字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯姚鸣霄确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明:原判认定，2009年4月份至2010年7月份，被告人姚鸣霄利用其担任中国工商银行安阳分行业务部客户经理，负责贷款二次调查审核的工作便利，为相关单位贷款提供便利条件，谋取利益，收受贷款单位人员贿赂21余万元。该犯没收财产五万元已履行。
罪犯姚鸣霄自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次。减刑起始时间内思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚鸣霄自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚鸣霄减去有期徒刑九个月。（刑期自2014年06月27日至2018年09月24日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 于涵笑
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0728执505号
申请执行人中原圣起有限公司。
住所地：河南省长垣县位庄工业区。
组织机构代码证号：78340154-7。
法定代表人高存良，任公司总经理。
被执行人崔国军，男，1966年3月7日出生，汉族，住长垣县，。
申请执行人中原圣起有限公司与被执行人崔国军买卖合同案由纠纷一案，河南省长垣县人民法院作出的（2016）豫0728民初245号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月5日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付货款305000元，本案尚未执行到位金额305000元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2018年2月7日、2018年5月4日、2018年7月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。
3、本院于2018年2月7日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2018年7月30日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初245号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初245号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 苑书昌
审判员 程国伟
审判员 韩振江
二〇一八年七月三十一日
书记员 丁兴华
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1403民初907号
原告：郑汉盛，男，汉族，1934年2月6日出生，现住梅州市梅县区。
委托诉讼代理人：邓颖，系广东客中梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑彩庆，男，汉族，1962年4月5日出生，现住梅州市梅县区，系原告儿子。
被告：肖满寿，男，汉族，1955年8月8日出生，现住梅州市梅县区。
原告郑汉盛与被告肖满寿民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邓颖与郑彩庆，被告肖满寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑汉盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金共计116871.2元；2、判令被告从2016年12月30日起以月利率2%计付上述借款利息给原告直至本息还清时止（暂计至2018年5月31日止共计42110元，以后另计）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2016年之前，被告因资金周转需要多次向原告借款。2016年12月30日，经双方核对后由被告出具《借条》，载明：“从2016年12月30日借郑汉盛￥116971.2元（定于2017年12月30日还清），利息2分。借款人：肖满寿。”该借条由原告收执。在约定的还款日期届满后，原告多次通过电话或其他方式催收未果。原告认为，根据相关法律规定，被告逾期还款利息可按月利率2%计付。为维护原告合法利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告肖满寿辩称，一、其于2012年3月26日向原告借款20000元；后于2014年1月27日向原告还款10000元，因此，至今欠款本金应为10000元。二、其不清楚原告诉请的借款本金为何是116871.2元，借款本金只有10000元，其余都是利息。三、双方争议的纠纷来源于在1993年被告表姐夫妻不幸得重病，急需筹钱治病，当时求助于时任石扇农行主任的原告，希望能够贷款，被逼勒索回扣，实际上是原告欠被告钱。综上，其认为原告诉请无事实依据，请求法院依法驳回，故也不应当承担本案的诉讼费用。
经审理查明，原告郑汉盛与被告肖满寿系朋友关系。据原告当庭陈述，被告从1992年开始陆续向其借钱，借款主要用于生活与生产经营之需，此行为大约持续到2014年，在此期间被告有偿还部分借款本金与利息，双方在每年年底都会对之前的借款进行结算并转单。被告于2016年12月30日亲笔出具《借条》，载明向原告借款116971.2元，约定于2017年12月30日还清，月息2分。原告明确自2017年1月1日起计付利息。被告当庭确认该借条的真实性，承认该借条由其本人所写并签名确认，但其对借条所写明的借款116971.2元提出异议。被告认为，借款本金应仅剩10000元，之所以出具这样的借条，当时是应原告要求所书写，否则，其担心原告“年老有病，会突然死在其面前”，无法承担这种可能出现的后果。
以上事实，有原告提交的《借条》原件及当事人庭审笔录予以证明。
庭审中，本院当庭告知原告，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，案件不得存在赌博债、高利贷等非法债务等情况，否则应承担相应的法律责任。原告表示本案借款是事实，不存在非法债务的情况。
本院认为，原告郑汉盛与被告肖满寿之间的欠款事实，证据确凿充分，本院予以确认。被告未提交证据证明其主张，且其在庭审中的陈述不符合常理，抗辩也存在诸多自相矛盾之处，故本院不予采纳。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”被告肖满寿应按照合同约定向原告郑汉盛履行还款义务，原告有权要求被告偿还欠款本金及逾期利息。即被告肖满寿应偿还欠款本金116971.2元，自2017年1月1日起至付清欠款时按照年利率24%支付利息。原告诉请至2018年5月31日止的利息，本院予以支持，即116971.2元×2%×17个月=39770.2元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告肖满寿应于判决生效后十日内偿还原告郑汉盛欠款本金116971.2元与利息39770.2元，及从2018年6月1日起至付清欠款时的利息按年利率24%计付。
二、驳回原告郑汉盛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3482元，按规定减半收取1741元，由被告肖满寿负担。案件受理费已由原告郑汉盛预交，不予退还，被告应于本判决生效后十日内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 叶 欢
二〇一八年七月十七日
书记员 魏红姗
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第3999号
原告郑玉兰，住址福建省福州市晋安区。
委托代理人周航，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
被告邹晓阳，住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由代理审判员杨晓凤独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系多年同事和朋友关系，因生意周转所需，多次向被告借款，1、在2010年4月12日向原告借款人民币500000元，原告通过其丈夫陈操汇款转账支付了500000元给被告；2、2010年5月4日被告再次向原告借款600000元，其中原告向被告支付现金15000元，通过其丈夫陈操转账支付585000元，共计1100000元。以上两笔被告向原告补立了一份1100000元的借条。3、2012年7月11日原告向被告转账出借250000元，2012年8月7日转账出借36000元，现金出借114000元，共计400000元。该笔被告向原告补立了一份400000元的借条。4、2010年12月6日原告通过其丈夫陈操向被告转账出借289000元，现金出借11000元，共计300000元。该笔被告向原告补立了一份300000元的借条。期间被告向原告偿还了200000元，以上四笔借款，被告于2013年7月10日分别换立了金额为1200000元的借条和400000元的借条，分别约定了利息为月息1分和2分。5、2013年12月12日原告向被告转账出借150000元，该笔被告于2015年3月2日补立了一份借据，约定了利息为月息3分五厘。自2015年4月11日起，被告未按约定支付本金及利息，严重违约，原告虽多次催讨，但被告均未予支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请秉公判决。请求判令：一、被告向原告支付借款本金1750000元及自2015年4月11日至法院确定的还款之日的逾期付款利息（其中1200000元按照月息1%计算，400000元按照月息2%计算，150000元按照月息3.5%计算；暂计算至起诉之日为止的利息为37875元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，确认三笔借款金额，但对3.5万元的利息有异议，在借款15万元中曾还了3.5万元本金，具体时间庭后书面答复，15万元借款余额还剩11.5万元。对于原告主张的借款总额175万元，应当扣除3.5万元的本金，借款总额应当为171.5万元。
经审理查明，原告与案外人陈操为夫妻关系，原告委托案外人陈操分别于2010年4月12日、2010年5月4日及2010年12月6日向被告转账500000元、289000元及585000元。2013年7月10日被告向原告分别出具《借条》两份，其中一份载明被告于2010年5月1日向原告借取人民币1100000元，于2011年4月6日向原告借取人民币300000元，其中200000已归还。2013年7月10日起向原告续借上述款项合计1200000元，按月息一分每月支付利息。借款期限为一年，到期本息全部一次性归还。另一份载明被告于2012年7月10日向原告借取人民币400000元，于2013年7月10日起续借，月息二分，每月支付利息。借款期限为一年，到期本息全部一次性归还。
另查明，2012年7月11日原告分五次，每次转账5000元，共计转账250000元至被告账户。2012年8月7日原告转账36000元至被告账户。2012年7月10日被告向原告出具《借条》一份，载明今欠原告人民币400000元，月息二分。2015年5月22日原告向被告转账共三次，每次50000元，共计150000元。
2015年3月2日被告向原告出具《借据》一份，载明被告于2013年12月10日向原告短期拆借人民币150000元，月息三分五厘，原定借期一个月，即2014年1月10日归还，后由于被告原因，一直未能归还本金，但每月按上述利率支付利息。现补立借据，并约定借款期到2015年4月10日为止，到期归还全部本金和利息。
本院认为，原告与被告存在民间借贷关系。原告已履行付款义务，被告应按照约定履行还款义务。原告主张的借款利率部分未超过相关金融法律规定，部分超过相关金融法律规定，超过部分以同类银行利率四倍为准，本院部分支持部分不予支持。被告未能完全履行还本付息义务的行为，已构成违约，应当承担违约责任。关于借款150000元部分，被告主张已还款3.5万元但原告未予确认，被告又未提交证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果，故对其还款主张本院不予采信。原告请求被告支付尚欠的本金及利息，符合法律规定，且事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邹晓阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑玉兰偿还借款本金1750000元以及利息（其中以1200000元为基数，按每月1%的利率，以400000元为基数按每月1.6%的利率计算，以150000元为基数按照每月同期银行贷款利率的四倍计算，均自2015年1月1日起计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20891元、保全费5000元（均已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 晓 凤
二〇一五年八月二十四日
书记员 叶苏梅(代)
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更1570号
罪犯周德甫，男，1975年6月8日出生，汉族，河南省南阳市人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于2011年10月18日以（2011）宛龙刑初字第579号刑事判决，认定周德甫犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金23000元；因余漏罪，河南省南阳市卧龙区人民法院于2012年5月26日作出（2012）宛龙刑初字第295号刑事判决，认定周德甫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币26000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年8月31日裁定对其减刑一年一个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周德甫确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明：原判认定，2011年1月8日凌晨4时许，该犯伙同他人预谋后，窜至南阳市卧龙区陆营镇盗割1200对通信电缆20米，途经南阳市卧龙区英庄镇时，被巡逻民警盘查，该犯持破坏钳抗拒抓捕，并将同民警一起巡逻的中国联通公司的面包车挡风玻璃砸毁，盗窃电缆价值5000元。2010年1月至12月，该犯伙同他人窜至南阳市卧龙区、唐河县、新野县、镇平县等地盗割通信电缆12起，盗窃物品价值95058元。该犯一人犯有数罪，罚金未缴纳。
罪犯周德甫自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。减刑间隔时间内思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周德甫自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周德甫减去有期徒刑四个月。（刑期自2011年1月15日起至2023年2月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 于涵笑
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初3023号
原告：镇江鑫泰诚电气销售服务有限公司，住所地镇江市新区大路镇圌峰路109号.
法定代表人：张翔。
委托诉讼代理人：朱剑，江苏求尚律师事务所律师。
被告：中石化工建设有限公司，住所地河北省石家庄市丰收路128号。
法定代表人：孙建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：边书坤，北京卫之平律师事务所律师。
原告镇江鑫泰诚电气销售服务有限公司与被告中石化工建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇江鑫泰诚电气销售服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1373元，由原告镇江鑫泰诚电气销售服务有限公司负担。
代理审判员 杨柳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 严菲
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第03696号
原告：向先琴，女，1944年12月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：杨明，男，1971年7月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：重庆腾迅旅游开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇三多桥村。
法定代表人：杨明，负责人。
原告向先琴诉被告杨明、重庆腾迅旅游开发有限公司（以下简称“腾迅公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告向先琴到庭参加诉讼。被告杨明因刑事犯罪被关押，无法到庭参加诉讼，本院于2016年9月19日对其进行了询问。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向先琴诉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款12100元。审理中，原告将诉讼请求调整为7000元。事实和理由：被告以资金周转不灵为由，于2012年在原告处借款2100元，于2013年3月23日在原告处借款10000元。原告多次要求被告偿还，被告仅偿还了3000元，尚欠7000元借款未偿还，遂起诉至法院主张上述诉讼请求。
被告杨明、腾迅公司共同辩称，被告杨明向原告向先琴出具借条属实，该借款是用于被告腾迅公司的鱼塘经营。原告向先琴是被告腾迅公司的股东，其有义务为公司出资，不同意还钱。
经审理查明，2013年3月23日，被告杨明向原告向先琴借款10000元用于被告腾迅公司的鱼塘经营，并于当日出具了借条一张，载明“2013年3月23日借到向先琴现金壹万元正。借款人杨明”，双方未约定借款利息及还款时间。之后，被告杨明向原告向先琴偿还了借款3000元，尚欠借款7000元未偿还。
以上事实，有当事人陈述、原告向先琴举示的借条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告向先琴向被告杨明交付借款，被告杨明作为借款人向原告向先琴出具了借条，双方形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故对于原告向先琴要求被告杨明偿还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告向先琴要求被告腾迅公司偿还借款7000元的诉讼请求，本院认为，原告向先琴自认该借款是被告杨明向其所借，且借条中载明的借款人为被告杨明，被告杨明所借款项的用途不影响其承担还款责任。现被告腾迅公司并未有共同偿债的意思表示，故对原告向先琴要求被告腾迅公司偿还借款7000元的诉讼请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告杨明于本判决生效之日起五日内偿还原告向先琴借款7000元；
二、驳回原告向先琴对被告重庆腾迅旅游开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告杨明负担（此款已由原告垫付50元，被告在给付上述款项时将此款一并给付原告，余欠诉讼费50元由被告直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 勇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第00175号
原告张向春。
原告张清华。
共同委托代理人崔建、刘继芳，陕西泽成律师事务所律师。
被告西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会（以下简称周吴村委会）。
法定代表人顾云超，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区王寺街道办事处周吴村第三村民小组（以下简称周吴村三组）。
负责人李涛，系该村民小组组长。
原告张向春、张清华诉被告周吴村委会、周吴村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张清华及其共同委托代理人到庭参加了诉讼，被告周吴村委会、周吴村三组经本院传票传唤无故未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告张向春、张清华诉称：自己系被告村组合法村民，且为独生子女户，被告周吴村三组在给村民分配征地补偿款、地租款时侵犯了其二人合法权益，故要求二被告支付其独生子女户奖励款8220元，诉讼费由被告承担。
被告周吴村委会、周吴村三组经本院传票传唤无故未到庭应诉，无答辩。
经审理查明：原告张向春一直系被告村组村民，张向春与张清华系夫妻关系，二原告婚后于2004年10月26日生有一女张玎哲，2005年11月24日办理结婚登记手续，并于2013年12月20日领取了独生子女光荣证。2014年被告村组部分集体土地被华能公司征用，每亩土地补偿款125000元，2015年1月8日，被告周吴村三组先期给村民每人分配征地补偿款6400元，但只给做为独生子女户的二原告奖励分配了该征地补偿款之50%；另，被告周吴村三组仍有部分土地对外出租，从2014年开始，被告周吴村三组先后三次给村民每人分配地租款3380元，被告周吴村三组在分配该地租款时也未给二原告奖励分配该地租款。原告认为被告在分配土地补偿款、地租款时侵犯了其合法权益，遂于2015年1月诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告给付其计划生育奖励款6580元。并向法庭提供了户口本、身份证、结婚证、独生子女光荣证等证据复印件各一份，用于证明二人系独生子女户之事实，并申请证人王仙维、白青贤就征地补偿款、地租款分配数额一节出庭作证。被告周吴村委会、周吴村三组经本院传票传唤未到庭，无答辩。因二被告未出庭应诉，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录及相关书证佐证，足以认定。
本院认为：原告张向春、张清华系被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，且系独生子女户，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的分配份额”。据此，周吴村三组应当给二原告增加一个人的征地补偿款、地租款份额，原告要求享受计划生育奖励政策之诉讼请求成立，本院应依法予以支持。周吴村三组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的二原告足额奖励征地补偿款，在分配地租款时未对二原告奖励分配一个人的分配份额之行为已构成侵权。被告周吴村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对周吴村三组之侵权行为负有不可推卸的责任，故应对被告周吴村三组所承担之给付责任负连带清偿责任。综上，二原告之诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街道办事处周吴村第三村民小组一次性给付原告张向春、张清华农村集体经济组织土地收益分配款共计人民币6580元。
二、被告西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会对被告西安市长安区王寺街道办事周吴村第三村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，由被告西安市长安区王寺街道办事处周吴村第三村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 麻 敏
人民陪审员 李运良
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘新民
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍金商初字第35号
原告：浙江苍南农村合作银行。
法定代表人：施贤军。
委托代理人：章俊斌。
委托代理人：丁宗捷。
被告：陈明明。
被告：袁亮。
本院在审理原告浙江苍南农村合作银行诉被告陈明明、袁亮金融借款合同纠纷一案中，原告浙江苍南农村合作银行于2014年3月13日以被告已将借款还清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江苍南农村合作银行申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江苍南农村合作银行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告浙江苍南农村合作银行负担。
代理审判员 黄崇彬
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初3097号
原告一洛阳速钰耐火材料有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县城关镇瑶湾村。
法定代表人王少华。
原告二申志刚，男，汉族，1978年10月17日出生，住河南省伊川县，
以上二原告共同委托代理人王志勇，广东深鹏律师事务所律师。
被告一博罗县恒鑫五金模具有限公司，住所地博罗县罗阳镇义和云步新围小组。
法定代表人廖万禄。
被告二廖万禄，男，汉族，1966年10月10日出生，住浙江省泰顺县，
原告洛阳速钰耐火材料有限公司、申志刚诉被告廖万禄、博罗县恒鑫五金模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告洛阳速钰耐火材料有限公司、申志刚的委托代理人，被告廖万禄、博罗县恒鑫五金模具有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告二申志刚是原告一洛阳速钰耐火材料有限公司的股东，2015年5月，原告二申志刚以原告一洛阳速钰耐火材料有限公司的名义与被告一博罗县恒鑫五金模具有限公司签订了承包合同。根据合同约定，原告一洛阳速钰耐火材料有限公司承包被告一博罗县恒鑫五金模具有限公司的一个车间，由被告一博罗县恒鑫五金模具有限公司提供设备，原告一洛阳速钰耐火材料有限公司提供材料和技术人员为被告一博罗县恒鑫五金模具有限公司加工打炉材料即耐火材料，由被告一博罗县恒鑫五金模具有限公司根据生产数量，向原告二申志刚支付打炉材料款以及工资款。在合同履行中，被告一博罗县恒鑫五金模具有限公司都是将打炉款以及工资款打到原告二申志刚的银行卡上。2016年6月10日，经原告二申志刚与被告二廖万禄计算，被告一博罗县恒鑫五金模具有限公司欠原告二申志刚打炉款及工资款208000元，被告一博罗县恒鑫五金模具有限公司和被告二廖万禄给原告二申志刚出具欠条并承诺此款在2016年7月31日前还清，而二被告却不守信用，虽经多次催要至今未偿还欠款。原告认为，原被告之间的债权债务关系事实清楚，依法应当偿还。被告一博罗县恒鑫五金模具有限公司无正当理由拒不偿还，应依法承担民事责任。被告二廖万禄作为被告一博罗县恒鑫五金模具有限公司的独资股东，如果不能证明被告一博罗县恒鑫五金模具有限公司的财产独立于自己的财产，应当对被告一博罗县恒鑫五金模具有限公司的债务承担连带责任。请求：1、依法判决被告一向二原告支付打炉材料款及工资208000元；2、依法判决被告二对被告一的债务承担连带责任；3、依法判决二被告承担本案的诉讼费用。
被告博罗县恒鑫五金模具有限公司辩称，欠款属实，无异议。
被告廖万禄辩称，对原告的请求无异议。
经审理查明，2015年5月，二原告承包被告一博罗县恒鑫五金模具有限公司的一个车间，二原告提供材料和技术人员为被告一博罗县恒鑫五金模具有限公司加工打炉材料即耐火材料。2016年6月10日，原告二申志刚与二被告结算，二被告出具欠条，确认二被告欠原告二申志刚打炉款及工资款208000元，并承诺此款在2016年7月31日前还清。
本院认为，二原告与被告一之间的加工合同行为，有《欠条》为证，本院予以确认。二被告对二原告208000元的诉讼请求表示认可，二原告的诉讼请求，事实清楚，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告博罗县恒鑫五金模具有限公司应于本判决生效之日起10日内支付打炉材料款及工资208000元给原告洛阳速钰耐火材料有限公司、申志刚。
二、被告廖万禄对上述判项的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 曹万畅
二〇一六年九月二十七日
书记员 苏 景
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01423号
再审申请人（一审原告、并案被告、二审上诉人）：程烈。
委托代理人：廖淑梅。
被申请人（一审被告、并案原告、二审被上诉人）：重庆建工集团股份有限公司。住所地：重庆市经开区金开大道****号。
法定代表人：杨镜璞，该公司董事长。
再审申请人程烈因与被申请人重庆建工集团股份有限公司（以下简称重庆建工）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第04544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
程烈申请再审称：一、二审判决不支持我的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、停工留薪期间工资、交通费的请求、不认定我每月工资8000元标准和确认重庆建工未签订书面劳动合同的二倍赔偿为9895.34元没有依据。
本院认为，本案程烈一审诉讼请求仅为重庆建工未签订书面劳动合同的二倍工资和交通费，并未提出其他诉讼请求，故一、二审法院仅就该二倍工资和交通费作出判决并无不当。
程烈在二审中自述其以现金方式领取工资，没有签字，故可以推断出重庆建工没有拒不举示工资记录的情形，程烈不能提供证据证明其每月工资为8000元，应当承担不利的法律后果。
根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，重庆建工应当在用工之日起满一个月的次日，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向程烈支付未签订书面劳动合同的经济补偿，重庆建工与程烈建立用工关系的时间为2011年12月31日至2012年4月28日，一、二审判决据此计算出经济补偿为9895.34元并无不当。
综上，程烈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一五年一月十二日
书 记 员 屠益飞
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌沟民初字第5453号
原告：赛XX，男，1954年1月26日出生，满族，农民，住所地河北省平泉县。
被告：王X，男，1979年3月11日出生，汉族，农民，住所地辽宁省凌源市。
被告：邹XX，女，1956年7月14日出生，汉族，农民，住所地辽宁省凌源市。
原告赛XX与被告王X、邹XX婚约财产纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。依法由审判员高延春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赛XX、被告王X到庭参加诉讼，被告邹XX经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛XX诉称：被告邹XX与王X系母子关系。2015年10月初，由媒人卜显云等三人把被告邹XX介绍给我，双方讲好给被告彩礼款10，000元，给媒人卜XX6，000元。被告邹XX在我家呆了不到40天，并且整天不着家，东跑西颠的，我的家人多次把她找回来。被告邹XX于2015年12月2日偷偷跑回被告王X家。被告邹XX既未与我同居生活，也没有真心与我过日子，只是想借婚约索取彩礼款，侵犯了我的合法权益。故诉至法院，请求依法判令二被告互负连带责任返还彩礼款10，000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王X辩称：一、原告给付的彩礼款10，000元不应返还，因为双方已同居生活一个多月，后来原告嫌弃我母亲身体有残疾，对我母亲大打出手，将我母亲撵回到我家；二、原告对我母亲实施家庭暴力，造成我母亲腰疼至今未康复，应依法赔偿精神损失费10，000元。综上，原告本身有过错，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告邹XX未答辩。
经审理查明：被告邹XX与王X系母子关系。2015年10月19日，原告赛XX与被告邹XX经媒人卜XX介绍订立婚约。订婚当日，原告赛XX给付被告邹XX彩礼钱10，000元，此款交付到被告王X手中，并由被告王X掌管至今。原告赛XX与被告邹XX订婚后，被告邹XX便留在原告家居住生活，但因双方因缺乏感情基础，被告邹XX于2015年12月2日自行返回到被告王X家中。为此，原告诉至本院，主张权利。
上述事实，有原、被告陈述，河北省平泉县榆树林子镇南台子村委会证明等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告赛XX在与被告邹XX订婚时，依照民间习俗给付被告彩礼钱10，000元的事实清楚，证据充分。在原告赛XX与被告邹XX已解除婚约关系的情况下，被告邹XX依法负有向原告返还彩礼款的民事责任，鉴于双方有同居行为，应适当予以返还。被告王X作为彩礼款的实际占有者，应依法承担连带给付责任。被告未提供有效证据证明原告对其进行殴打和驱赶行为，故对其抗辩理由不予支持。依照《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹XX返还原告赛学彩礼款人民币7，000元：
二、被告王X对上述给付款项承担连带责任。
上述给付款项于本判决生效后五日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 高延春
二〇一六年二月十八日
书记员 马 骥
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执裁终字第1179号
申请执行人。
被执行人王成林。
申请执行人刘普坤与被执行人王成林交通事故责任纠纷一案，本院做出的（2014）武民一初字第552号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
执行中，被执行人王成林现无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）武执字第3872号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一四年四月十五日
书记员 付国明
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1780号
申请执行人:吴朝珍，住东辛农场东方，
被执行人:中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，地址：江阴市朝阳路158号。
案由:机动车交通事故责任纠纷
执行依据:（2016）苏0703民终1201号民事判决书
申请执行人吴朝珍与被执行人中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云港市中级人民法院作出（2016）苏0703民终1201号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月11日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行了义务，本案结案处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏勋海
二〇一六年十二月十九日
书记员 茆 勇
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1491号
申请执行人杜庆和，男，汉族，住所地吉林省九台市。
申请执行人杨凤兰，女，汉族，住所地吉林省九台市。
被执行人李艳芝，地址九台市。
被执行人杜亚臣，地址九台市。
本院于2015年12月3日立案执行杜庆和、杨凤兰与李艳芝、杜亚臣合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第1207号法院生效裁判，被执行人李艳芝杜亚臣应支付申请人杜庆和、杨凤兰案款3300元，承担执行费50元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第1207号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 成
助理审判员 祝希发
助理审判员 于金龙
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 钱 程
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执62号
申请执行人：王振喜，男，1975年04月02日出生，汉族，农民，广西壮族自治区柳州市人。
被执行人：李高成，男，1963年10月03日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
本院在执行申请执行人王振喜与被执行人李高成劳务合同纠纷一案，依据巳经发生法律效力的(2015)双民初字第540号民事调解书，于2016年05月03向被执行人李高成发送执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起五日内按生效文书确定的义务履行，但被执行人至今未履行。
经本院查明，被执行人李高成无银行存款、土地、车辆、房产等可供执行的财产，唯一的掏沙船股权已被法院另案查封。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及财产线索，本院已经穷尽财产调查措施确认被执行人李高成无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结双牌县人民法院（2015）双民初字第540号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有财产可供执行时，可以依职权或申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋三忠
审判员 邓江跃
审判员 陈顺林
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘铸平
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1631号
上诉人（原审原告）：王世安，男，1970年9月3日出生，汉族，会计，户籍所在地为宁波市镇海区骆驼街道南一居民区骆兴家园58号楼405室，现住江东区东柳街道3幢14号1207室。
被上诉人（原审被告）：姚中伟，男，1974年2月5日出生，汉族，户籍所在地为宁波市江东区丹桂路**弄**号***室。
被上诉人（原审被告）：陈春燕，女，1983年3月23日出生，汉族，户籍所在地为宁波市江东区丹桂路**弄**号***室。
上诉人王世安因与被上诉人姚中伟、陈春燕教育培训合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2016年4月6日作出的（2015）甬东民初字第2353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人王世安到庭参加诉讼，被上诉人姚中伟、陈春燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：宁波高新区安越企业管理咨询有限公司（以下简称安越公司）由两被告于2009年10月28日注册设立，被告姚中伟出资比例为60%，被告陈春燕出资比例为40%。该公司作为中英两国政府项目《财务总监(CFO)国家/国际职业资格认证》宁波地区合作招生机构，负责在宁波地区开展推广、宣传、招生、培训等工作。
安越公司曾对外发布招生简章，原告报名参加其财务总监宁波第四期培训班，并于2014年4月14日向安越公司法定代表人姚中伟账户汇款21800元。
根据简章记载，课程内容包括企业战略、财务战略、全面预算管理、财务绩效管理、财务报表分析、成本会计管理技巧、纳税筹划、财务人员计算机应用、实战训练及认证辅导、实战坊作业辅导、三个月一对一辅导。费用21800元含辅导费、考试费、认证费、教材费、午餐费等。
原告已参加的培训课程为企业战略、纳税筹划、财务报表分析、财务人员计算机应用、财务战略。同时，已领取教材7本，金额为634元。
2015年11月10日，安越公司注销。
原审原告王世安于2015年12月31日诉至原审法院，请求判令两原审被告返还原审原告培训费21800元。
原审法院审理认为：虽原告王世安与安越公司间未签订书面教育培训合同，但安越公司通过发布简章的形式将培训的课程、收费标准等合同主要条款的内容进行了公示，可视作要约，原告接受要约并交纳培训费可视为承诺，故原告与安越公司间教育培训合同关系成立，安越公司应按招生简章内容履行合同义务，因该公司已注销，继续履行已无可能。现原、被告均确认本次培训共有11门课，安越公司已经提供其中5门课的培训，并发放教材，因单门课程培训金额无法认定，该院根据已履行的课程内容及费用标准，酌情认定安越公司因未履行完合同义务返还原告培训费12000元。因安越公司已于2015年11月10日注销，故其返还义务应当由股东按出资比例承担。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条、第九十条的规定，作出如下判决：一、被告姚中伟返还原告王世安培训费7200元、被告陈春燕返还原告王世安培训费4800元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告王世安的其他诉讼请求。如果被告姚中伟、陈春燕未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费减半收取173元，由原告王世安负担123元，由被告姚中伟、陈春燕负担50元。
宣判后，原审原告王世安不服，上诉至本院，称：1.被上诉人未开具发票，应退还税金1000元。2.上诉人未取得学籍注册号，应退还注册费10000元。3.由于每门课程学习时间不同，金额确定也有难度，建议按天计算相应的培训费用。经上诉人核算，两被上诉人应退还上诉人教育培训费16980元。
被上诉人姚中伟、陈春燕未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩状。
各方当事人在二审中未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人与安越公司虽未签订书面教育培训合同，但上诉人根据安越公司发布的招生简章中关于培训课程、收费标准等内容，向安越公司法定代表人姚中伟支付了培训费，应视为上诉人接受该招生简章的内容，上诉人与安越公司之间的教育培训关系成立。安越公司应按约履行招生简章中约定的义务。因安越公司已于2015年11月10日注销，招生简章无法继续履行，原审法院据此根据安越公司已履行的课程内容及费用标准，酌情判决两被上诉人返还给上诉人相应的培训费，并无不当。上诉人认为被上诉人未开发票应退还1000元税金、未进行学籍注册应退还注册费10000元及应当按天计算相关培训费用，但未能提供充分证据证明其主张，本院难以采信。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费346元，由上诉人王世安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 闵群锋
代理审判员 李春燕
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 陆 琼
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初2222号
原告：张增福。
委托代理人（特别授权）：张剑群，浙江今日律师事务所律师。
被告：张再法。
本院在审理原告张增福与被告张再法物权纠纷一案中，因原告张增福在收到法院预交案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，其不履行诉讼义务，依法应视为自动撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 颜婧
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 吴静
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0728民初3319号
原告李泽城，男，1995年12月5日出生，汉族，住长垣县蒲东区。
被告顿伟贤，男，1993年4月11日出生，汉族，住长垣县蒲西区。
原告李泽城因与被告顿伟贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李泽城、被告顿伟贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月17日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款70000元，约定2018年5月17日还清，如逾期自愿每天按借款金额的千分之三承担违约金，并出具借条一份，借款到期后，虽经原告多次催要，被告一直不予偿还。诉讼要求被告偿还借款并支付自2018年5月17日起按月利率2分计的利息。
被告顿伟贤未提供答辩状。在审理中辩称，承认借原告款70000元属实，现无能力还款。
原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：借条一份，据以证明被告向原告借款70000元的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议，承认借款100000元的事实，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年11月17日，被告因做生意资金紧张，向原告借款70000元，约定2018年5月27日还款，如借款不能按时还款，自愿每天缴纳借款金额的千分之三作为违约金，并出具借条一份，但借款到期后，虽经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告向原告借款70000元，事实清楚，被告认可属实，应承担清偿责任。原告要求被告按年利率24%支付逾期利息的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
顿伟贤于本判决生效之日起十日内偿还李泽城借款70000元，并支付自2018年5月17日起至偿清借款之日止的利息（按70000元、年利率24%计）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，由顿伟贤承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 范国宏
二〇一八年七月三十一日
书记员 王 坤
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2018）粤1402民初654号
原告：钟叶望，男，汉族，1990年1月27日出生，现住梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：李彦彬，广东粤梅律师事务所律师。
被告：肖子龙，男，汉族，1982年11月18日出生，原户籍地址梅县，现下落不明。
原告钟叶望诉被告肖子龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟叶望的委托诉讼代理人李彦彬律师到庭参加了诉讼。被告肖子龙经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟叶望向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告返还借款185000元；2.判令被告向原告支付借款利息（从借款之日起至还清全部借款之日止，按月息2分计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告双方经他人介绍认识。2017年7月1日，被告肖子龙以生意周转需要为由向钟叶望借款185000元，约定利息按月息2分计算，按月付息。被告向原告出具了借条，借条对借款本金和借款利息等予以确认；原告于当日向被告以及被告指定的账户通过转账方式交付了借款；被告在确认收到借款后向原告出具了收条，收条确认被告确实收到了原告交付的款项。被告在收到借款后，没有根据双方约定向原告支付任何利息，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还本付息，后被告采取拒绝接听原告电话，拒绝与原告进行任何协商的方式明确表示拒绝履行还本付息义务。依据《合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告应依法向原告返还借款本金并支付利息，经原告多次催要，被告均拒绝返还借款和支付利息，合法的民间借贷依法受法律保护，遂请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。
被告肖子龙未进行书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告钟叶望对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1.原告身份证原件，证明原告的诉讼主体资格；2.2017年7月1日的借条原件一张，证明被告向原告借款的事实；3.原告中国建设银行个人账户支出交易明细一页，证明原告向被告交付借款的事实；4.2017年7月1日的收条原件两份（共一张），证明被告已经收到借款的事实；5.被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。原告表示对其提交证据的真实性及来源合法性愿意承担法律责任。
庭审中，钟叶望称，被告借款后均没有支付借款本金和利息。钟叶望于2018年年前、年后直至起诉前都有通过电话或约被告到原告住所处催收，但被告至今未归还本金及利息。原告钟叶望表示愿意对其在法庭上所作陈述的真实性承担相关法律责任。
经审理查明，被告肖子龙经他人介绍认识原告钟叶望后，以生意周转需要为由，向原告钟叶望提出借款185000元，原告同意借款并按被告肖子龙的要求，将108800元通过银行转账至被告肖子龙指定的案外人周功作的中国建设银行账户，账号为62×××60；将49200元通过银行转账至被告肖子龙的中国邮政储蓄银行账户，账号为62×××30；剩余的借款27000元通过现金方式当场支付给被告肖子龙。被告肖子龙于2017年7月1日出具了一张借条及两份收条（共一张）给原告钟叶望收执，在借条中约定利息为月息2分。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。之后，虽经原告多次催收，但被告肖子龙均没有还款。2018年3月26日，原告钟叶望向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告肖子龙经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
本院认为，被告肖子龙向原告钟叶望借款185000元的事实，原告钟叶望提供有被告肖子龙于2017年7月1日出具的借条原件一张、收条原件两份（共一张）、银行转账交易明细及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原告钟叶望请求被告肖子龙偿还借款本金185000元，本院依法予以支持。原告钟叶望主张利息请求，按照双方签订的借条约定月利息2分，本院依法予以支持。被告肖子龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖子龙应当在本判决生效后十日内，归还借款本金185000元给原告钟叶望。
二、被告肖子龙应当自借款之日（即2017年7月1日）起至还清借款本金185000元时止，按照实欠借款本金数，按月息2分支付资金占用期间的利息给原告钟叶望。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元(原告钟叶望预交4000元)，由被告肖子龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 肖俊峰
审判员 黎伟平
审判员 陈晓军
二〇一八年七月十七日
书记员 房闻姬
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0329民初2453号
原告：浙江成明公路建设有限公司，住所地：浙江省开化县城关镇凤翔37号。
法定代表人：刘文忠，系公司董事长。
委托代理人：林欣榆，浙江共进律师事务所律师。
被告：黄达通，男，1967年08月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江成明公路建设有限公司诉被告黄达通追偿权纠纷一案，于2018年9月3日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员刘晓翠独任审判，于同年10月29日公开开庭进行审理。原告浙江成明公路建设有限公司的委托代理人林欣榆、被告黄达通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江成明公路建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄达通赔偿原告经济损失共计140339元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年7月28日16时许，原告员工刘某在泰顺县修复工程处工作时，被告黄达通驾驶无号牌轻便正三轮车驶入封闭式施工车道内，与用于施工的架子发生碰撞，导致架子上正在施工的刘某从架子上摔落，造成刘某受伤的交通事故。经交警部门认定，被告黄达通负事故全部责任。嗣后，刘某前往温州医科大学附属第一医院、上海交通大学附属第六人民医院就医。被告黄达通与原告支付给刘某医疗费、交通费等共计176000元，其中被告支付20000元，原告支付156000元。刘某共支出医疗费128000元，住宿费、交通费等相关费用24000元（含黄达通支付的6100元救护车费用），结余的24000元计入刘某的一次性伤残补助金等补偿中。2018年1月23日，刘某向泰顺县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具仲裁调解书，确认双方自愿解除劳动关系，并由原告支付刘某一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、护理费、交通费、鉴定费等各项工伤保险待遇共计136000元，其中一次性伤残补助金为61875元，一次性工伤医疗补助金为32893元，一次性伤残就业补助金为32893元，停工留薪工资、护理费、交通费、鉴定费等共计8339元。扣除之前结余的24000元，原告还支付了88000元。目前该笔款项原告已履行完毕，但被告黄达通并未赔偿刘某其他经济损失。原告认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”及浙江省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见（试行）》第三十七条“用人单位或者社会保险机构支付相关费用后，可以向民事侵权人进行追偿。”的规定，原告有权向被告进行追偿。原告多次催讨，被告均拒绝支付原告先行支付的相关费用，故引起本案之诉。
被告黄达通答辩称：1、事故经过属实，对方没有完全隔离，也应当承担部分责任；2、被告已经赔偿了20000元。
案件相关情况
2016年7月28日下午，黄达通驾驶无号牌轻便正三轮车从三魁镇经S331省道驶往罗阳镇方向。行经S331省道45KM+860M洪岭头隧道内时，驶入封闭施工车道内，与用于施工的架子发生碰撞，以致架子上正在施工的刘某、葛胜从架子上摔落，造成两人受伤的交通事故。经交警部门认定，黄达通承担事故的全部责任。刘某受伤后被送往温州医科大学附属第一医院、上海交通大学附属第六人民医院、上海一康康复医院、泰顺县人民医院、安徽省涡阳县中医院治疗，共住院49.5天，花费医疗费128336.9元（包含伙食费1816.7元）。治疗过程中花费救护车费12900元。医疗费已由浙江成明公路建设有限公司及黄达通支付，其中黄达通支付20000元。
另查明，刘某系原告的员工，其于2018年向泰顺县劳动人事争议仲裁委员会就本案受伤进行仲裁。后经调解，原告支付刘某一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期工资、护理费、交通费、鉴定费等各项工伤保险待遇136000元（不包含医疗费），款项已支付完毕。
案件审理过程中，原告明确表示只向被告追偿医疗费（包含其中的伙食费）及救护车费。
本院认为：驾驶车辆在路上行驶，应该自觉遵守机动车通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。被告黄达通未遵守交通规则，导致刘某受伤，应对刘某的损失承担相应的赔偿责任。因浙江成明公路建设有限公司已在工伤保险赔偿范围内支付刘某医疗费、伙食补助费、交通费等损失，现其向黄达通追偿医疗费、伙食补助费及交通费合计141236.9元，符合规定，本院予以支持，扣除黄达通已支付的20000元，剩余121236.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告黄达通于本判决书生效后十五日内支付原告121236.9元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2724元，减半收取1362元，由被告黄达通负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 刘晓翠
二〇一八年十月三十一日
书记员 邹芝荣
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执360-2号
申请执行人杭州浩世实业有限公司，住所地杭州市下城区绍兴路337号现代之星大厦803室，组织机构代码:05367770-1。
法定代表人林泉能。
被执行人江阴市亚宇贸易有限公司，住所地江阴市周庄镇陶城村袁家高头，组织机构代码:33097914-3。
法定代表人胡宣冬。
被执行人胡福良，男，1963年1月7日出生，住江苏省江阴市。
杭州浩世实业有限公司与江阴市亚宇贸易有限公司、胡福良买卖合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第03337号判决书已经发生法律效力。权利人杭州浩世实业有限公司向本院申请执行，本院于2016年02月01日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
在执行过程中，本院查封了被执行人名下的房产，冻结了其银行账户，扣划了其银行账户内的存款，并将款项退还给了申请人，另本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人杭州浩世实业有限公司书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执360号案件终结本次执行程序，申请执行人杭州浩世实业有限公司发现被执行人江阴市亚宇贸易有限公司、胡福良有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周利峰
二〇一六年八月二十九日
代书记员 任阳阳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初6253号之一
原告：洪靖宇，男，1975年12月18日生，汉族，住靖江市。
被告：刘双庆，男，1969年7月20日生，汉族，住泰兴市。
原告洪靖宇与被告刘双庆劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪靖宇撤诉。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告负担。
审 判 长 陈立生
人民陪审员 丁建新
人民陪审员 朱仲林
二〇一七年十一月十日
书 记 员 周 莉