贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0425民初517号
原告：刘江红，男，1974年3月12日生，汉族。
委托代理人：陈汝昌，男，贵州袭明律师事务所律师。
代理权限为特别授权代理。
被告：陆玉鼎，男，1968年3月8日生，汉族。
委托代理人：陆建玲(系原告陆玉鼎之女)，女，1998年3月28日生。代理权限为特别授权代理。
被告：ＸＸ，男，1970年12月28日生，布依族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司，地址：贵州省安顺市经济技术开发区黄果树大街。统一社会信用代码证：9152040067542723x8。
负责人：龚茂来，系该公司副总经理主持工作。
委托代理人：杨超(系该公司员工)，男，1989年10月8日生，汉族。代理权限为特别授权代理。
原告刘江红诉被告陆玉鼎、ＸＸ、中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司(下称“人寿保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员韦江适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告刘江红及其委托代理人陈汝昌，被告陆玉鼎及其委托代理人陆建玲，被告ＸＸ，被告人寿保险公司委托代理人杨超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘江红向本院提出诉讼请求：1、原告因交通事故产生的各项损失共计189345.83元，被告人寿保险公司在交强险范围内承担责任，其余部分由被告陆玉鼎、ＸＸ承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月6日13时许，被告陆玉鼎驾驶牌号为贵09-915**号运输型拖拉机从紫云县松山镇磨南村往松山镇蔡家桥沙场方向行驶，当车行驶至209省道231KM+950M十字交叉路口处时，与原告刘江红驾驶的贵GT72**号普通二轮摩托车(从云城首座往紫云县城区方向行驶)发生相撞，造成原告受伤两车损坏的交通事故。原告受伤后分别到紫云县人民医院和贵州省人民医院住院治疗，诊断为双侧多发肋骨骨折、双肺挫伤并双侧胸腔积液、意识障碍等，住院36天。伤愈后，经鉴定，原告已构成十级伤残。本次事故经紫云县交警大队出具黔公交证字[2015]第00083号道路交通事故证明，证实原告刘江红和被告陆玉鼎均存在交通违法行为，两车通行时交通信号灯指示情况无法查明，故未对此次交通事故双方应承担的责任作出区分。
原告认为，被告陆玉鼎作为侵权责任人，被告ＸＸ作为肇事车辆登记人，虽然县交通警察大队未对事故的责任进行区分，但被告在此次事故中存在过错，应承担赔偿责任。
被告陆玉鼎辩称，被告陆玉鼎承认原告诉称的事故发生时间、地点、受伤就医情况的事实，但认为自己是在交叉路口交通信号指示灯中绿灯亮时正常行驶，而原告是闯红灯才导致本次交通事故的发生，故自己应无责任，不同意赔偿给原告。原告住院时已支付13000元医疗等费用。
被告ＸＸ辩称，被告ＸＸ承认原告诉称的事故发生时间、地点、受伤就医情况的事实，但认为肇事车辆虽然登记在自己名下，但实际使用人是被告陆玉鼎，自己没有过错，不同意赔偿。
被告人寿保险公司辩称，被告人寿保险公司承认原告诉称的事故发生时间、地点、受伤就医情况的事实，但有以下意见：1、被告陆玉鼎驾驶牌号为贵09-915**号运输型拖拉机在本公司投保交强险是事实，原告受伤住院时公司已在交强险范围内向原告预付了医疗费10000元，故公司不再承担医疗费。2、同意在交强险范围内分责分项赔付。3、原告诉请有些赔偿项目计算标准过高或不合理，如精神抚慰金过高；公司不承担低等级伤残情况下被抚养人生活费；交通费按发票处理或酌情考虑300元；营养费没有医嘱不予认可；住院伙食补助费是包含在医疗费内，公司已在限额内预付，故不再承担；保险公司不是侵权人，故不同意承担鉴定费和诉讼费；公司要求误工费若按照城镇居民标准赔偿，则需要原告提供上半年工资流水帐户等手续，如工资月收入在3500元以上公司认可，否则按照农、林、牧业的标准计算；护理费请求过高，按照2015年护理人员标准74.9元/天计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，经本院组织当事人进行举证、质证。对当事人无异议的下列证据即原告提交的身份证、户籍复印件、道路交通事故证明、紫云县人民医院的住院病历、疾病证明书、贵州医科大学司法鉴定意见书、农机局证明，被告陆玉鼎提交的身份证、拖拉机驾驶证、行驶证、交强险保险单、紫云县医院收据2张、原告亲人吴顺祥收条1张，被告人寿保险公司提交的营业执照、组织机构代码证、法人代表证明、中兴银行电子回单，对以上证据效力和其证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的医疗发票和鉴定发票，经审查，该组医疗发票(含复制的三张发票)，从时间顺序和相关单位加盖的印章上来看，均能与原告受伤就医的事实和其提交的病历资料相互印证，来源合法、客观真实，与本案待证事实有关联，本院予以采信。原告的从业资格证、机动车行驶证、营业执照，经审查，该组证据均系国家有关机关制作的公示性证件，来源合法、客观真实，与本案待证事实有关联，本院予以采信。原告提交的其营运车辆贵GV91**车已达到报废故更换为贵GV31**的并为原告刘江红所有的证明、贵GU31**车辆行驶证及发票，经审查，以上证据中，“证明”载明了贵GU31**为原告刘江红所有并用作营运，但该车辆行驶证和发票却载明所有人均为紫云县联益出租汽车运输有限责任公司而非原告刘江红，证据之间相互矛盾，不能达到原告证明目的，本院对该组证据不予采信。户口簿，经审查，该户口簿上载明了原告刘江红育有两个女儿即刘甲（2003年10月13日生）、刘乙（2005年5月4日生）均未成年，依法需要抚养，本院予以采信。对被告陆玉鼎的证人杨开勇和证人陈颂的证言，其在庭上称已在交警部门陈述过案发经过，且出庭证言与交警部门陈述无异，故以二人在交警部门的陈述（见本院依职权到紫云县交通警察大队调取的本案相关材料）进行认证，对该二证人证言，嗣后将与本院调取的紫云县交通警察大队关于本案其他相关处理材料一并综合认证。
为查清案件事实，本院依职权调取了紫云县交能警察大队关于此次事故的相关材料，庭审中，原、被告对事故现场照片、道路交通事故证明、鉴定委托书均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的下列调查笔录，本院审查认为，原告刘江红、被告陆玉鼎二人均是双方当事人，二人各自为自身利益出发所作的陈述相互矛盾，不具真实性，本院不予采信；证人杨开勇、陈颂，二人均称原告刘江红在交通指示信号灯为红灯时强行驾驶摩托车通过交叉路口并与被告陆玉鼎驾驶的农用拖拉机相撞；但证人任贵川则称被告陆玉鼎在交通指示信号灯为红灯时强行驾驶农用拖拉机通过交叉路口并与原告刘江红驾驶的摩托车相撞，以上证人证言相互矛盾，故本院对二证人证言不予采信。
根据当事人的陈述共认和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月6日13时许，被告陆玉鼎驾驶牌号为贵09-915**号运输型拖拉机从紫云县松山镇磨南村往松山镇蔡家桥沙场方向行驶，当车行驶至209省道231KM+950M十字交叉路口处时，与原告刘江红驾驶的贵GT72**号普通二轮摩托车(从云城首座往紫云县城区方向行驶)发生相撞，造成原告受伤两车损坏的交通事故。原告受伤后分别到紫云县人民医院(2015年10月6日至2015年10月7日；2015年10月26日至2015年11月13日)和贵州省人民医院（2015年10月8日至2015年10月24日）住院治疗，诊断为双侧多发肋骨骨折、双肺挫伤并双侧胸腔积液、意识障碍等，共住院36天，用去医药费64881.6元，其中，含被告人寿保险公司垫付的10000元，被告陆玉鼎垫付的13000元。伤愈后，经贵州医科大学司法鉴定意见书鉴定意见，原告构成十级伤残，用去鉴定费700元。本次事故经紫云县交警大队出具黔公交证字[2015]第00083号道路交通事故证明，证实原告刘江红和被告陆玉鼎均存在交通违法行为，两车通行时交通信号灯指示情况无法查明，故无法认定此次交通事故的责任。经查，被告ＸＸ系被告陆玉鼎驾驶的肇事车辆贵09-915**号运输型拖拉机的所有人，在被告人寿保险公司投保交强险。
另查明，原告刘江红育有两个孩子即刘甲（2003年10月13日生）、刘乙（2005年5月4日生），二人均未成年；2011年9月20日，原告刘江红通过安顺市城市公共客运交通管理局和紫云县城市客运管理部门共同签章确认取得“城市出租客运资格证”，该证件有效期至2017年4月14日。2014年7月21日在紫云自治县松山镇格凸大道经工商部门登记注册“紫云自治县金城铃木摩托车行”，在县城从事商业活动。
本院认为，本案双方争议焦点是：1、如何确认原告与被告陆玉鼎、ＸＸ在本次交通事故中的责任；2、赔偿范围和赔偿依据如何确认。
公民的人身权利受法律保护。
关于焦点1，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，由于原告刘江红与被告陆玉鼎驾驶机动车在有交通指示信号灯的交叉路口通行时发生碰撞，本次交通事故经紫云县交警大队以黔公交证字[2015]第00083号道路交通事故证明，原告刘江红和被告陆玉鼎驾驶机动车发生碰撞时交通信号灯指示情况无法查明，故无法认定此次交通事故的责任。但二人在交通事故中均存在其他违法行为，且两人均未能充分举证证明对方有过错，故在无法查明事故责任的情况下，推定原告刘江红与被告陆玉鼎过错责任相当，本院按公平原则分配双方的民事赔偿责任，即以原告刘江红与被告陆玉鼎各分担50%的赔偿责任为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，被告陆玉鼎驾驶的贵09-915**号运输型拖拉机所有人系被告ＸＸ，但该车辆是具有驾驶资格的陆玉鼎使用，被告ＸＸ虽为车辆所有人，但其没有实际驾驶该车辆，对原告在交通事故中受伤不不存在过错，未构成侵权，因此其不应对原告的人身损害承担赔偿责任，故应由被告陆玉鼎进行赔偿。又因该车辆在被告人寿保险公司投保交强险，依法应由被告人寿保险公司先在交强险限额范围内赔偿，超出部分再由原告刘江红与被告陆玉鼎平均分担。
关于焦点2，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告要求赔偿项目未超出规定的范围，故本院依照该解释的规定并参照2015年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准计算原告提出的有关赔偿项目，原告计算超出的部分，本院不予支持。被告陆玉鼎已垫付的费用13000元和被告人寿保险公司已垫付的10000元费用将在各自承担的责任范围内扣除。
综上，本次交通事故损失总额计算如下：1、医疗费原告主张64881.6元，有发票体现，本院予以支持。2、鉴定费原告主张700元，有发票体现，予以支持。3、残疾赔偿金原告主张49159.28元，原告构成十级伤残，且在县城经商并连续居住1年以上，按照城镇居民人均可支配收入22548.21元/年计算，其伤残赔偿金为45096.42元，超出部分，不予支持。4、护理费原告主张4907.16元，原告住院共36天，参照居民服务业28437元/年计算，推定1人护理，原告住院36天计算为2804.75元，超出部分，不予支持。5、营养费原告主张3600元，无医疗机构意见，依法不予支持。6、住院伙食补助费原告主张3600元，按国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元/天并结合原告住院天数计算为3600元，原告计算合理合法，予以支持。7、误工费原告主张38657.85元，原告已取得“城市出租客运资格证”，该证件有效期至2017年4月14日民，按交通运输业52524元/年计算，原告从致伤日（2015年10月6日）计算至定残日（2016年3月15日）共161天为23168.12元，超出部分，不予支持。8、被扶养人生活费原告主张11839元，被扶养人生活费原告主张37433.3元，参照城镇居民人均消费支性支出15254.22元/年，原告的孩子刘甲（2003年10月13日生），夫妻还需共同抚养5年，结合原告伤残程度计算为3813.56元；刘乙（2005年5月4日生），夫妻还需共同抚养7年，结合原告伤残程度计算为5338.98元，故原告应承担的上述二个被扶养人生活费总额为9152.54元，超出部分，不予支持。9、鉴定产生的差旅费原告主张2000元，根据原告到贵阳市鉴定的实际，推定1人陪护，两次来回，每人每次综合考虑200元，2人2次共计800元，超出部分，不予支持。10、精神损害抚慰金原告主张10000元，本院根据原告在本次交通事故中也存在一定过错，结合其伤残等级情况，酌情考虑500元。以上本院支持的赔偿总额为150703.43元，综上所述，被告人寿保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告120000元，扣除其已垫付的10000元，被告人寿保险公司实际应赔偿110000元，余30703.43元，由原告刘江红与被告陆玉鼎平均分担各为15351.72，被告陆玉鼎已预付的13000元应从其承担的份额中扣除，故被告陆玉鼎实际应赔偿原告2351.72。
《中华人民共和国保险法》第五十一条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。”，该法条的适用效力显然优于《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项，因此，本案诉讼费应由负赔偿责任的原、被告按比例分担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起二十日内由被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司赔偿原告刘江红因交通事故造成的损失110000元。
二、限本判决生效之日起二十日内由被告陆玉鼎赔偿原告刘江红因交通事故造成的损失2351.72元。
三、驳回原告刘江红的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4089元，减半收取2044.5元，由原告刘江红负担832元，被告陆玉鼎负担25.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司负担1187元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
当事人逾期未上诉致本判决发生法律效力，义务人未按指定的期限履行义务的，权利人可在履行期限届满次日起二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 韦 江
二〇一六年九月十八日
书记员 李安黎
附：与本案有关法条
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国保险法》
第五十一条规定责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。