淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初2315号
原告吴磊。
委托代理人吕志明，江苏安淮律师事务所律师。
被告丁焱。
委托代理人丁永亮。
委托代理人张磊，江苏岸庆律师事务所律师。
原告吴磊与被告丁焱追偿权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员苗艳独任审判，于2016年6月27日、6月28日公开开庭进行了审理。原告吴磊及其委托代理人吕志明，被告丁焱及其委托代理人张磊、丁永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴磊诉称，2015年1月12日，被告丁焱向案外人卢某借款10万元，并出具借条一份，原告吴磊以及案外人潘某、徐嘉作为担保人在借条上签名。被告丁焱借款后，一直未向卢某还款。后，卢某找到三担保人要求其履行担保责任。2016年5月18日，原告吴磊替被告丁焱向卢某偿还了10万元。请求判令被告丁焱偿还原告吴磊10万元，并按银行同期贷款利率支付利息（从起诉之日计算至债务清偿之日）。
被告丁焱辩称，卢某从未向被告丁焱实际支付过10万元借款，民间借贷关系并未成立，被告丁焱也从未要求任何人提供担保，原告吴磊诉称向卢某偿还10万元不属实，且原告吴磊在未通知被告丁焱的情况下向卢某的所谓还款，也不符合常理，故追偿权的基础不成立。被告丁焱至本案开庭前，从未见过卢某。被告丁焱认识潘某，潘某说可以让卢某借钱给被告丁焱周转，且利息很低。被告丁焱在潘某打印好的借条上签名，但至今未实际收到10万元。本案系原告吴磊与卢某等人恶意串通提起的虚假诉讼，请求驳回原告吴磊的诉请。
经审理查明，2015年1月12日，被告丁焱在案外人潘某已打印好的借条上“借款人”处签名，借条载明“今借到卢某人民币壹拾万元整（担保人期限为还款到期后的两年）”。原告吴磊以及案外人潘某、徐嘉在借条“担保人”处签名。
2016年5月16日，卢某出具说明一份，称“本人卢某于2015年1月12日出借给丁焱人民币壹拾万元整，由潘某、吴磊、徐嘉做担保，经多次催要此借款。现由担保人吴磊一次性替丁焱向本人偿还人民币壹拾万元整。此笔还款于3日内转到本人账户，本人愿意将此笔借款原件交给吴磊。由吴磊向丁焱追偿。”
2016年5月18日，原告吴磊通过银行转账给卢某100000元。
原告吴磊申请证人潘某、卢某出庭作证。
卢某陈述：我与潘某两家是世交，我与潘某也是生意上的合作伙伴。一天，潘某说有个朋友要借10万元，就借一个月，有人担保，还说超过一个月给付利息，但具体利息没说。于是我将10万现金给了潘某。2015年1月12日，潘某将借条给我。我家里是做绿化工程的，平时家里就会放几十万现金，给潘某的10万元就是从家里保险柜里拿的。而且家里拆迁，有一千多万拆迁款。在本案开庭前，我未见过被告丁焱，也不认识丁焱、徐嘉。10万元未还，潘某带我找吴磊时，认识的吴磊。卢某还陈述：大家都是朋友帮忙，所以10万元没有要利息；潘某是否将10万元实际给付丁焱，我不清楚；借款收不回来后，我没有去找丁焱，因为没有丁焱电话，亦无家庭地址，且有担保人，没有必要找丁焱；潘某曾约我去找丁焱，当时有事就没去。
潘某陈述：我与原告吴磊是同学。被告丁焱是原告吴磊的朋友，我是通过原告吴磊认识的被告丁焱。2015年过年前，被告丁焱打电话给我，要借10万元，我就打电话给卢某，并且对卢某说如果借款有问题，我做担保人。我到卢某家里拿了10万元现金。后来，在淮安市××区丰惠广场，我在车里，将10万元现金给丁焱。当时，我在车里驾驶员位置等，丁焱先到，坐在副驾驶位置，吴磊、徐嘉后到车里，坐在后排。四人到齐后，我将现金10万元交给丁焱，当场打了借条，各人签字。当天晚上，我将借条交给卢某。10万元我是随手拿了袋子装的，不是用包装的，是一万元一叠。给丁焱钱时，丁焱没有数。借条是我事先准备好的，丁焱先签字，担保人后签字。担保人吴磊是我打电话喊来签字的，徐嘉是丁焱打电话的。借款没有约定利息。后来，丁焱没有还钱，我去过丁焱单位、家里，没有找到丁焱。一直找不到丁焱后，我就找吴磊，因为丁焱是通过吴磊借钱的，且吴磊在银行工作，收入稳定。徐嘉的单位领导是丁焱亲戚，所以徐嘉比较怕丁焱，我也没有钱，就让吴磊把钱还给卢某。
原告吴磊庭审中陈述：10万元包扎，不像银行一万元一叠。我进车里的时候，已经看到丁焱在数钱，丁焱数完钱后，请我做担保人。我到车里时，借条已经有了，且丁焱已经签过字。丁焱借款不还后，打过电话，也到丁焱家里、单位找过，没找到人。
被告丁焱庭审中陈述借款经过为：2015年1月，潘某问我是否需要钱，说他利息低，因为我当时欠几笔高利贷没有还，就同意借款。2015年1月12日，潘某主动开车到单位楼下，说先把借条弄好，钱明天到账。我在车上打的条子，但潘某至今未把钱给我。另外，徐嘉与我是淮安市水利资产经营有限公司的同事，我姨夫在该公司做领导。
被告丁焱提供2015年1月12日，即借款当日的录音，辩称并未实际收到10万元。录音反应：丁焱在借条上签名后，潘某说“这礼拜把八千块钱给我啊”，丁焱回复“等等，工资不知道什么时候发呢”；潘某给卢某打电话说“大哥啊！条子打好了，我回头到你家递给你，安，好好好，不碍事的…”；吴磊对丁焱说“你月底不要忘的了”，丁焱回复“是的呢，就阎王爷呢！”被告丁焱又提供2016年6月其母亲与徐嘉的通话录音。徐嘉在录音中称：我不认识卢某；签单子（借条）时没有看到钱或钱包。原告吴磊对三份录音系借条签字当天的录音以及被告丁焱父母与徐嘉通话录音没有异议，但认为不能证明被告观点。原告吴磊称录音中“你月底不要忘的了”，是让丁焱不要忘了偿还其与丁焱之间借款。
被告丁焱还提供其工资的银行明细辩称，除了2015年5月6月，其一直正常上班，不论是借款人卢某还是担保人都应该能找到被告丁焱。
以上事实，有原告吴磊提供的借条、证人证言，被告丁焱提供的录音、工资发放明细，以及原、被告当庭陈述为证，经质证，本院予以确认。
本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
本案中，卢某（××）陈述并不认识被告丁焱，10万元现金并未直接交付被告丁焱，而是交给潘某。潘某（担保人）陈述是丁焱、徐嘉、吴磊四人到齐后，其将现金10万元交给丁焱，当场打了借条，各人签字，并陈述10万元是一万元一叠，给丁焱钱时，丁焱没有数。而原告吴磊陈述10万元包扎不像银行一万元一叠，其进入车里的时候，已经看到丁焱在数钱，借条已经有了，且丁焱已经签过字。徐嘉在通话录音中陈述其不认识卢某，在借条上签字时没有看到钱或钱包。可见，吴磊、潘某与徐嘉三人对于在车里是否看到10万元钱描述不一致；潘某称四人到齐后给钱、各人签名，但吴磊称到车里时丁焱正在数钱，丁焱已在借条上签名，即吴磊与潘某对于给钱的时间、丁焱签名的时间陈述也不一致；吴磊、潘某对于10万元钱款的包扎及丁焱是否数钱的细节描述上矛盾；××卢某只是将钱给潘某，其证言也不能反应丁焱收到10万元。而且，借条签字的当天录音反应，潘某要求丁焱“这礼拜”把八千块钱给他，吴磊要求丁焱“月底不要忘了（给钱）”，如果被告丁焱当场收到10万元现金，潘某、吴磊还要求丁焱“这礼拜”、“月底”给钱，不符合常理。故而，借条不足以证明借贷行为已实际发生。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。即，自然人之间的借款合同系实践合同或要物合同，非诺成合同，除了当事人意思表示一致外，还需要当事人实际交付标的物或完成其他现实给付，合同才能生效。担保合同系从合同，效力取决于主合同。本案中，原告吴磊举证不足以证明丁焱、卢某之间的借款合同已生效，故其向卢某偿还10万元进而向被告丁焱追偿缺乏依据，本院对原告吴磊诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告吴磊的诉讼请求。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴磊负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 苗艳
二〇一六年八月三十日
书记员 王沁
附法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款
原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。