辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1530号
上诉人（原审原告）：李某。
上诉人（原审被告）：苗某。
委托代理人：张誉腾，辽宁住邦律师事务所律师。
原审原告李某与原审被告苗某离婚纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年7月7日作出（2013）甘民初字第564号民事判决，李某与苗某均不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某，上诉人苗某及其委托代理人张誉腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某一审诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月登记结婚，婚后无子女。后双方因琐事经常争吵，夫妻关系十分恶劣。故诉请：1、判令原、被告离婚；2、被告返还共有存款75000元；3、依据《房屋赠与协议书》及相关借款凭证，判令位于大连市高新园区小平岛领海园42号1-2-1号房屋归原告所有。4、判令存放于小平岛邻海园42号1-2-1房屋内家具对原告所有，家电依法分割。5、判令被告依法返还住房公积金20800元给原告；6、分居期间，原告独自支付房贷、房屋面积补缴费用共计55245元，被告依法承担27622.5元。
被告苗某一审辩称：首先，同意离婚，其次，原告第二项诉请的款项不存在，被告及父母没有拿走共同存款。第三，关于房产。原告提交的《房屋赠与协议书》并非真实的。但因为签字的形成时间及签字与打印内容形成时间是否一致未进行鉴定，所以该份赠与协议存在原告伪造的嫌疑。被告曾出车祸，为便于原告办理相关事宜，曾在很多空白纸上书写过名字，所以即使经过鉴定，协议书上的签字系被告所签，该份协议书上的记载也并非被告真实意思表示。故我方要求撤销该份《房屋赠与协议书》。关于房产分割意见，因该房屋价值的43%是属于被告的婚前个人财产，所以该房屋应判归被告所有，被告支付原告房屋折价款142819元。第四，关于案涉房产中的家具和家电部分属于被告个人财产，共同财产部分应平均分割。第五，被告已给原告20000元用于支付房贷。第六，关于公积金，原、被告均有公积金，请求平均分割。第七，除原告陈述的财产外，原告取得房屋退税26941.18元、家具店返款25000元及家具被水淹赔偿款53844元，请求平均分割。第八，被告因车祸保险赔付伤残金79898元，原告应全部返还被告。
一审法院审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。2010年8月4日，原、被告购买商品房一套，该房坐落于大连市甘井子区邻海园42号1单元2层1号、建筑面积为105.52平方米。房屋总价款为1057，310元，首付款为607310元，剩余450000元为银行贷款。该房产于2013年1月25日办理产权登记，产权所有权人登记为原告。关于该房产的性质，原、被告存在争议。原告于庭审中提交《房屋赠与协议书》一份，内容为：为偿还深圳房屋的银行贷款，甲方（苗某、赠与人）向乙方（李某、受赠人）父母借款壹拾玖万伍仟元整，至今未还，为此甲方自愿将其在大连房屋（房屋坐落于大连市高新园区小平岛邻海园42#1-2-1号、建筑面积为105.52平方米）中拥有的产权份额全部无偿、无条件赠与乙方。原告以该份赠与协议主张案涉房屋为其个人财产，而被告于第一次庭审证据质证过程中即称该份协议书系原告伪造。后原、被告均对于协议书中“苗某”的签字真实性提出鉴定申请，经过鉴定确认该份协议书中“苗某”的签字为被告本人书写。司法鉴定意见书于2014年1月8日向被告送达，被告于第二次庭审（2014年1月16日）中对该份《房屋赠与协议书》提出撤销的答辩意见，并请求将该房屋按照共同财产予以分割，并要求在分割时计算其婚前个人房产卖房款转化至该房屋内的份额与增值部分。另查，原、被告于庭审中均认可双方自2012年8月6日开始分居。分居期间由原告支付房贷（截至2014年1月）、房屋面积补缴费用共计55245元。2013年3月26日，因案涉房屋退税原告取得退税款26941.18元。又查，截至2014年1月23日，被告公积金账户余额为54×××41.25元，原告公积金账户已于2014年2月20日销户，销户时账户余额为16×××79.03元。原、被告另有家具及家电若干，家具原、被告均认可现值为20000元，家电购买时共花费16300元，现已使用三年。再查，原告称其于2012年7月28日取共同存款140000元，但被告及其父母于2012年8月6日发生矛盾时将共同存款150000元带走，因此原告主张被告返还75000元。被告则辩称其于2012年7月23日将伤残赔偿金80000元汇给原告，原告应予返还。另2012年7月23日，被告通过汇款向原告交付20000元，并于汇款时标注用途为“房贷”。从原告提供的银行交易明细清单（中国银行大连和平广场支行、账号31×××51）显示：2012年7月28日，原告确从该账户取款140000元（100000元、40000元），2012年7月23日，原告该账户也汇入100000元（20000元及80000元），另原告于2011年12月27日将53844元存入该账户内，该款项为原、被告家中家具、日常用品损失赔偿款。
一审法院认为：原、被告系自主婚姻，现原告诉请离婚，被告亦表示同意，可见双方感情确已破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，故对原告的离婚诉请，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条之规定，离婚时夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况予以判决；离婚时原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。因此，本案中首先需要明确原、被告所要求分割的财产及承担的债务是否均为原、被告的共同财产及共同债务，对于不属于共同的财产及债务，在原、被告离婚诉讼中应不予进行分割。故按照此原则，现对原、被告诉辩所涉及的财产逐项予以说明。关于房产（坐落于大连市甘井子区邻海园42号1单元2层1号、建筑面积为105.52平方米），该房产系原、被告婚后购买，并共同还贷，本案中本应按照共同财产进行分割。但庭审中，原告提交一份《房屋赠与协议书》，按照该协议记载内容，被告将其在案涉房产的全部产权份额均赠与原告，即如按照该协议履行，该房产性质变更为原告个人财产。现经过鉴定确认，该协议书中“苗某”的签字为真实，故原告要求确认该赠与协议效力，而被告则以任意撤销权为答辩意见。本院认为，案涉《房屋赠与协议书》是否合法有效、被告能否行使任意撤销权及其行使撤销权能否得到支持均是属于赠与合同纠纷。本案中，如被告认可《房屋赠与协议书》效力，那么考虑到该赠与协议系属原、被告对共同财产的约定，两案由之间存有一定交叉，在离婚纠纷中也可以对该份赠与协议书效力予以确认。现被告已明确提出撤销的答辩意见，那么行使撤销权则属于形成之诉，被告应该另行提起诉讼，本案中无法并案处理。因此，在《房屋赠与协议书》效力无法确认的情况下，案涉房产的性质亦无法确认，本案中对于该房产不予处理，原、被告应另行对《房屋赠与协议书》的效力及撤销提起诉讼以明确该房产的性质。特别是被告，撤销权应在其知道或应当知道权利被侵害之日起一年内行使。关于原、被告的公积金，数额明确，且原、被告均同意均分，本院予以照准。原、被告各应分得35410.14元【（54×××41.25元＋16×××79.03元）／2】，故被告应给付原告公积金款18631.11元。关于家具及家电。原告称婚后购买的家具是由其亲属出资购买，而被告也称该家具由其亲属及被告个人共同出资购买，因此原、被告均主张家具属于个人财产。本院认为，该家具系原、被告婚后购买并使用，且该家具因毁损所获得赔偿款亦由原、被告所取得，而且考虑到动产以交付占有确定所有权，故本院对原、被告主张该家具属于其个人财产的诉辩称均不予采纳，对家具按照共同财产进行分割。另，如因购买家具产生相关债务，应由债权人自行向原、被告主张债权，在原、被告对于家具款项来源存在争议的情况下，本案中不予处理。关于家电，为原、被告共同财产，原、被告对家电现值未达成一致，综合考虑家电使用年限，本院按照折旧率40%计算，即现值为9780元（16300元×60%）。关于家具、家电的分割，因案涉房屋现由原告使用，本院判归原告所有，同时考虑到照顾女方原则，原告应支付被告家具、家电折价款13401元【（20000元＋9780元）×45%】。关于存款，原告主张原、被告共有存款150000元，该款项被被告及其父母取走，故请求返还75000元。被告对取走存款予以否认，并主张原告返还伤残赔偿金79898元，并分割存放在原告处的退税款26941.18元、家具损失赔偿款53844元及家具店返款25000元。关于原、被告的诉辩称，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，原、被告应对其主张提供证据，否则应承担举证不能的责任。原告称共同存款由被告及其父母取走仅有其陈述为证，虽然从原告的取款明细可以看出，原告确于2012年7月取款140000元，但却无法证明该款最终的流向。且原告自述也有一定的矛盾，其称将140000元取出后即交付给了被告父母，后又称被告及其父母于2012年8月6日将存款100000元及家中贵重财物、证件带走，因此原告无证证明该存款由被告及其父母取走，对其此节诉请，本院不予支持。根据原告的流水明细记载，截至2012年7月23日，原告名下有存款140224元（包含家具家具损失赔偿款53844元），该款在原告无据证明由他人占有使用的情况下，应视为在原告处保管、使用。关于被告称其个人伤残赔偿金79898元原告应予返还一节，本院认为，被告虽向原告卡内汇款80000元，但该款项的性质不能因被告于汇款时标注为“伤残金”即予以认定，且即使该款项确实来源于伤残赔偿，被告将该款项汇入原告账户内应视为被告同意按共同财产使用、处理该笔款项，故对于被告要求原告返还伤残赔偿金79898元，本院不予支持。另原告于2013年3月26日因案涉房屋退税取得退税款26941.18元，该税款系原、被告购买房屋时用共同财产支付，不因房产性质而改变，应属原、被告共同财产。关于被告主张的家具返款25000元，仅有录音为证且被告无据证明该款项现在原告处占有，本院不予采信。综上，原告处应有共同存款167165.18元。同时，原告于2012年8月至2014年1月支付房贷款及增补面积款55245元，该款项在案涉房屋性质未确定前，属于原、被告共同债务，原、被告应共同承担，故可在上述存款中予以抵扣。同时考虑到原告自2012年9月起无工作，无收入来源，其自2012年8月至2014年1月期间必要的生活费用45000元（18个月×2500元）可在存款抵扣，故原告处应剩余存款66920.18元，该款项按照照顾女方的原则，原告应付被告30114.08元（66920.18元×45%）。综上，结合公积金、家具家电折价款、存款的给付金额，原告应给付被告24883.97元（13401元＋30114.08元-18631.11元）。据此判决如下：一、准予原告李某与被告苗某离婚；二、原告李某给付被告苗某共同财产24，883.97元；三、原、被告个人衣物归各人所有；四、驳回原告李某的其他诉讼请求。以上给付内容均于本判决发生法律效力之日起10日内履行，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元（原告已预付），因房产未处理退回4700元，其余300元，由原、被告各自负担150元，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告。鉴定费10183元（被告已预付），由被告自行承担。原告可于本判决生效之日起办理退费手续。
李某的上诉理由及请求是：1、原审法院未处理大连市甘井子区邻海园42号1单元2层1号房屋错误，案涉房屋应归上诉人所有；2、案涉房屋2012年、2013年度的采暖费及2014年1月以后的银行贷款均由上诉人支付，原审法院未予处理错误；3、分居期间被上诉人的工资收入应属于夫妻共同财产，原审法院未予分割错误；4、原审法院认定上诉人2012年7月从银行取出的140000元属于夫妻共同财产错误，该140000元已经全部花费。故要求依法改判。
苗某的上诉理由及请求是：1、原审法院未经上诉人同意撤销上诉人的鉴定申请事项错误；2、原审法院将上诉人的伤残赔偿金认定为夫妻共同财产错误；3、原审法院未经评估对家电按40%折旧错误；4、原审法院在上诉人无过错的情况下，未平均分割共同财产属适用法律错误。故要求依法改判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院补充查明：上诉人苗某就位于大连市甘井子区邻海园42号1单元2层1号房屋在大连市甘井子区人民法院已另行提起赠与纠纷诉讼。另上诉人苗某自2012年8月至2014年8月一直缴纳个人所得税，每月最低纳税额为183.3元。
本院确认上述事实，有完税证明、一、二审卷宗、调查笔录及庭审笔录在案为凭，经过开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，我国法律规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，上诉人李某与上诉人苗某在庭审中均表示同意离婚，可见夫妻感情确已破裂，故原审法院判决上诉人李某与上诉人苗某离婚正确。对于位于大连市甘井子区邻海园42号1单元2层1号房屋，因上诉人苗某就该房屋在大连市甘井子区人民法院另行提起赠与纠纷诉讼，该诉讼尚未审结，故本案对该房屋的权属以及就该房屋衍生出来的银行还贷、取暖费问题不予处理。因此，本院对上诉人李某“原审法院未处理大连市甘井子区邻海园42号1单元2层1号房屋错误，案涉房屋应归上诉人所有”、“案涉房屋2012年、2013年度的采暖费及2014年1月以后的银行贷款均由上诉人支付，原审法院未予处理错误”及上诉人苗某“原审法院未经上诉人同意撤销上诉人的鉴定申请事项错误”的上诉理由，不予采纳。对于上诉人李某“分居期间被上诉人的工资收入应属于夫妻共同财产，原审法院未予分割错误”的上诉理由，本院认为，上诉人苗某分居期间一直在外租房居住，需要支付房屋租金，原审法院也判决上诉人苗某每月向其支付生活费2500元，且上诉人李某未举证证明存在分居期间的共同财产，原审未予分割，故本院对上诉人李某该上诉理由，不予采纳。对于上诉人李某“原审法院认定上诉人2012年7月从银行取出的140000元属于夫妻共同财产错误，该140000元已经全部花费”的上诉理由，因上诉人李某提供的证据不足以支持其诉讼主张，本院不予采纳。对于上诉人苗某“原审法院将上诉人的伤残赔偿金认定为夫妻共同财产错误”的上诉理由，本院认为，我国法律规定，因一方身体伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用属于一方个人财产，但金钱属于种类物，在上诉人苗某将该笔赔偿金转账给李某时与其它夫妻共同财产发生混同，且上诉人苗某未举证证明该笔赔偿款仍然存在，故本院对苗某该上诉理由，不予采纳。对于上诉人苗某“原审法院未经评估对家电按40%折旧错误”的上诉理由，因苗某在二审中认可对家电按40%折旧，本院不再赘述。对于上诉人苗某“原审法院在上诉人无过错的情况下，未平均分割共同财产属适用法律错误”的上诉人理由，我国法律规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协商处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决，故原审法院判决李某适当多分夫妻共同财产有法律依据，本院对上诉人该上诉理由，不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计10000元，由上诉人李某与上诉人苗某各负担5000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
代理审判员 郑福一
代理审判员 陈 薇
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 唐蓉荣