四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金堂民初字第755号
原告陶守忠。
委托代理人周从兵，金堂县转龙法律服务所法律工作者。
被告徐明冬。
第三人中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司。住所地：简阳市简城镇建设中路。
法定代表人陈明松，该公司经理。
委托代理人刘望旺。
原告陶守忠与被告徐明冬及第三人中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司（以下简称人保简阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年3月8日受理后，依法由审判员张健适用简易程序于2012年3月27日公开开庭进行了审理。原告陶守忠的委托代理人周从兵、被告徐明冬、第三人人保简阳公司的委托代理人刘望旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月8日上午，被告徐明冬驾驶川M936**号十通牌轻型自卸货车装载建渣由淮口方向沿淮三路向三溪镇方向行驶，与原告陶守忠驾驶的轻便二轮摩托车相对行驶，9时30分许，在淮口至三溪4KM＋8M弯道处，两车相碰撞，造成陶守忠受伤、车辆损坏的交通事故。原告受伤后，先后在四川大学华西医院西藏成办分院和金堂县第二人民医院住院治疗，出院后经四川华大司法鉴定所签定，原告伤残等级为一处六级、一处十级。被告徐明冬所有的川M936**号货车在第三人人保简阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。后经金堂县公安局交通警察大队认定，本次事故由被告徐明冬负事故的主要责任，原告陶守忠负事故的次要责任。本次交通事故，给原告造成了较大的经济损失及精神痛苦，具体损失为：1、住院期间原告垫支医疗费2000元、后续门诊医疗费2000元；2、华西西藏成办分院住院护理费2550元（75元／天×34天）、金堂县第二人民医院住院护理费975元（65元／天×15天）、出院后护理费11700元（65元／天×90天）；3、住院伙食补助费980元（20元／天×49天）；4、营养费3000元；5、误工费7854.89元（20346元÷12个月÷30天×139天）；6、残疾赔偿金80397.20元（15461元／年×10年×0.52）；7、安装假肢费20500元；8、交通费2000元；9、车辆损失费2120元；10、精神损害抚慰金40000元；11、鉴定费1550元。上述各项损失合计177626.89元。请求判令被告徐明冬及第三人人保简阳公司赔偿上述各项损失，并判令被告徐明冬承担本案诉讼费用。
被告徐明冬辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议，且对原告陶守忠的诉请无异议。但提出原告住院期间花费医疗费23630.91元，其中自己垫支21630.91元，另2000元系原告支付的。
第三人人保简阳公司辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议；对被告徐明冬所有的川M936**号货车在第三人处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险亦无异议。认为原告应举证证明其垫支医疗费2000元，且医药费应扣除15%自费药部分，对原告诉请的后续门诊医疗费无异议；对成办医院住院护理费认可；对金堂县第二人民医院住院护理费的天数无异议，但认为应按每天55元计算；对出院护理费的计算天数无异议，但认为应按护理人员1人，每天55元的标准计算；对住院伙食补助费无异议；认为原告诉请的营养费金额过高；不认可误工费；认为残疾赔偿金应按农村居民标准计算；认可安装假肢费的费用；对交通费认可1000元；车辆损失费请法院酌情判决；认为原告诉请的精神损害抚慰金过高，认可10000元；鉴定费第三人不承担。
经审理查明，2011年8月8日上午，被告徐明冬驾驶川M936**号十通牌轻型自卸货车装载建渣由淮口方向沿淮三路向三溪镇方向行驶，与未依法取得机动车驾驶证的陶守忠驾驶的轻便二轮摩托车相对行驶，9时30分许，在淮口至三溪4KM＋8M弯道处，两车相碰撞，造成陶守忠受伤、车辆损坏的交通事故。原告陶守忠受伤后，入住四川大学华西医院西藏成办分院住院治疗至2011年9月12日出院。2011年9月14日至2011年9月29日，原告陶守忠在金堂县第二人民医院继续住院治疗，医嘱出院后建议休息三个月，住院期间及休养期间需加强营养及陪护。2011年8月18日，金堂县公安局交通警察大队作出金公交认字（2011）第00095号道路交通事故认定书，确定由徐明冬负事故的主要责任，陶守忠负事故的次要责任。2011年10月29日，陶守忠在英中耐（成都）假肢矫形器有限公司安装假肢，支付费用20500元。2012年1月4日，陶守忠的伤情经四川华大司法鉴定所签定，左小腿上段以远缺如属六级伤残，右肩胛骨骨折遗留右上肢功能障碍属十级伤残。再查明，被告徐明冬所有的川M936**号货车在第三人人保简阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中商业险中第三者责任险限额300000元。本次交通事故发生后，徐明冬垫付医疗费21630.91元，陶守忠自行支付医疗费2000元。四川省2010年度有关统计数据为，全省城镇居民人均可支配收入15461元，零售行业年平均工资20346元。
上述事实有下列证据证实：身份证复印件，企业详细信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，交强险、商业险保险单，道路交通事故认定书，四川华大司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据，华西医院西藏成办分院的门诊病情证明书，金堂县第二人民医院出院病情证明书及住院费用结算票据，英中耐（成都）假肢矫形器有限公司营业执照、税务登记证、开户生产许可证、注册证、司法鉴定许可证及购货发票，金堂县三溪镇龙桥村村民委员会书面证明一份及金堂县三溪镇人民政府、三溪镇龙桥村村民委员会、三溪派出所、三溪镇三河社区居委会共同出具的书面证明一份，房屋产权证复印件，原、被告及第三人的当庭陈述等。上述证据经庭审核实，具有真实性、合法性和与本案纠纷事实的关联性，本院予以采信。
本院认为，在此次交通事故中，被告徐明冬违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任；原告陶守忠违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条之规定，是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任。根据本案的实际情况，本院确认被告徐明冬与原告陶守忠的责任比例为7：3。
原告方的物质性损失认定如下：1、医疗费23630.91元、后续门诊治疗费2000元；2、原告诉请的在华西医院西藏成办分院住院护理费2550元，被告及第三人均无异议，本院予以确认；在金堂县第二人民医院的住院护理费，第三人认可按每天55元计算，故本院确认为825元（55元／天×15天）；关于出院后护理费，本院确认为4950元（55元／天×90天）；3、住院伙食补助费980元（20元／天×49天）；4、营养费确认为1390元（10元／天×139天）；5、关于误工费问题，虽然原告陶守忠在受伤时已年满69周岁，但其在受伤前一直在三溪场镇从事蔬菜零售业务，故其诉请的误工费7854.89元（20346元÷12个月÷30天×139天），本院予以支持；6、原告诉请的残疾赔偿金问题，本院认为，原告已举证证明其在三溪场镇从事蔬菜零售业务及租房生活在城镇的事实，故应按城镇居民计算残疾赔偿金，本院对残疾赔偿金80397.20元（15461元／年×10年×0.52）予以确认；7、第三人对原告诉请的安装假肢费20500元无异议，本院予以确认；8、对原告诉请的交通费，其交通费开支是必然发生的，本院酌定为1500元。
关于原告方诉请的车辆损失费2120元，庭审中，原告未提供相应的证据证明车辆的具体损失金额，而第三人认为可由法院酌情考虑，本院根据原告车辆确实损毁的事实，酌定车辆损失费为200元。对于原告陶守忠支付的鉴定费用1550元，本院予以确认，该笔费用应由被告徐明冬与原告陶守忠按责任比例7：3分担，即被告徐明冬负担1085元，原告陶守忠自行负担465元。关于原告陶守忠诉请的精神损害抚慰金，根据双方的过错程度、承担责任的经济能力、侵权行为所造成的后果，并结合当地生活水平，本院认为精神损害抚慰金确认为15000元为宜。
综上所述，原告方的各项损失合计为163328元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分按各自过错的比例分担责任。故本案中第三人应在交强险赔偿限额内赔付原告120200元，超过交强险责任限额部分的41578元，由被告徐明冬与原告陶守忠按责任比例7：3分担，即被告徐明冬负担29104.60元，原告陶守忠负担12473.40元，扣除徐明冬已垫付的医疗费21630.91元，徐明冬实际应支付给陶守忠7473.69元。由于被告徐明冬所有的川M936**号货车在第三人处投保了商业第三者责任保险，故被告徐明冬支付给原告陶守忠的7473.69元，由第三人在机动车第三者责任商业保险限额内向陶守忠支付。对于被告徐明冬应向原告陶守忠支付的鉴定费1085元，可在第三人赔付给徐明冬的款项中扣减，再由第三人将1085元支付给原告陶守忠。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、第三人中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险责任限额内支付原告陶守忠120200元。
二、第三人中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内支付原告陶守忠8558.69元。
三、第三人中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司在机动车第三者责任商业保险限额内支付给被告徐明冬20545.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1926元，由原告陶守忠负担308元，由被告徐明冬负担1618元（此款原告陶守忠已垫付，被告徐明冬在本判决生效之日起十日内向原告陶守忠支付1618元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一二年四月五日
书记员 曾锐