贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初833号
原告：杨熙乾，男，1981年9月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告：吴骠，男，1981年12月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上述二原告共同委托诉讼代理人:李海，贵州天筑律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201199410541416。
上述二原告共同委托诉讼代理人:苟海银，贵州天筑律师事务所实习律师，特别代理。证号：2301170921342。
被告:龙生，男，1974年5月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：柏家珍，女，1953年12月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：龙云贵，男，1975年5月19日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。
原告杨熙乾、吴骠与被告龙生、柏家珍、龙云贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨熙乾、吴骠共同委托诉讼代理人李海、苟海银，被告龙云贵到庭参加诉讼，被告龙生经本院于2018年4月5日在《贵州日报》公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼。被告柏家珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨熙乾、吴骠向本院提出诉讼请求：1.判令被告互负连带责任归还原告借款人民币416000元，利息从起诉之日起按同期银行贷款利率计算，利随本清。2.案件受理费由被告负担。事实及理由：原告自2012年起，陆续借款合计人民币416000元给被告资金周转使用，现原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院，提出诉讼请求如前。
被告龙云贵辩称，被告龙云贵并未收到原告借款，对于原告诉请不予认可。
被告龙生、柏家珍均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杨熙乾与原告吴骠系朋友关系。被告龙生、被告龙云贵系胞兄弟关系，被告柏家珍系被告龙生与被告龙云贵之母。原告杨熙乾、吴骠与被告龙生系朋友关系。被告龙生以需资金周转为由，向原告提出借款请求。2012年4月13日，原告杨熙乾、吴骠作为借款权利人（甲方）与作为借款义务人（乙方）的被告龙生及作为担保人的被告柏家珍、见证人何某共同签订《担保借款合同》一份，该合同主要内容载明：被告龙生向原告杨熙乾、吴骠借款现金人民币300000元。借款期限为两个月，即2012年4月13日至2012年6月12日止。借款担保人柏家珍为被告龙生提供担保，愿将其名下两套房屋作抵押，因此两套房屋为拆迁安置房且尚未建成，借款期间被告龙生及担保人被告柏家珍不能将此两套房屋再作抵押，此两套房屋位于贵阳市××区周家寨安置房幢二单元4楼1号房屋（180.32㎡）及5楼1号房（47.25㎡）门面11号作为借款抵押。原告负责保管并拥有该抵押物的所有权。被告龙生逾期未归还借款，原告有权通过法律途径要求被告龙生还借款本、息及给付违约金，有权处置变现抵押物作为还款资金，并作为该抵押物的第一债权人。抵押物抵押期间，被告龙生不得擅自出租、变卖、抵偿债务、赠与等方式处分抵押物的所有权。被告龙生擅自处分抵押物引起原告损失，由被告龙生承担全部一切责任。被告龙生还款担保人为确保合同履行，愿与被告龙生负连带返还原告借款本、息的责任。在合同执行期间，被告龙生若发生意外情况，未能按时归还原告借款，担保人有义务在三日历天将借款偿还给原告，还款方式为现金及相关有形资产。被告龙生有义务对被告担保人进行借款偿还。被告龙生如需对借款要求延期，应于借款到期前30日内向原告提出申请，并经原告同意后签订借款延期合同，原告如同意延期，双方应约定借款利息及违约金，借款利息由原告、被告龙生协商确定，违约金同等为借款金额。原告杨熙乾、吴骠在甲方处签字捺印，被告龙生在乙方处签字捺印，被告柏家珍在借款义务人的担保人处签字捺印，案外人何某在见证人处签字捺印，上述人员均在签字下方标注了各自的身份证号。
同日，被告龙生向原告出具《承诺书》一份，该承诺书载明内容如下：“本人自愿将身份证及户口薄、房屋拆迁产权调换协议交由甲方，在此借款期间本人将无任何理由向相关部门以任何原因补办或挂失申办。如此笔借款不能偿还，乙方担保人及乙方应协助甲方办理抵押物的相关手续（包括房屋产权过户手续）等相关手续。”被告龙生在承诺人处签字捺印，被告柏家珍在担保人处签字捺印，案外人何某在见证人处签字捺印。上述人员均标注了各自的身份证号。在该承诺书右下方位置，载明以下内容：“今收到杨熙乾、吴骠现金人民币30万元正（叁拾万元整）。”被告龙生在收款人处签字捺印。同日，原告杨熙乾向被告龙生银行转账人民币276000元。
2013年6月25日，原告杨熙乾、吴骠向原告杨熙乾之母姜毓珍出具委托书，委托姜毓珍办理龙生借款及还款、清偿等相关事宜。原告杨熙乾、吴骠在该委托书委托人处签字，案外人姜毓珍在代理人处签字。2013年6月26日，被告柏家珍向被告龙云贵出具委托书，委托被告龙云贵代办房屋的转卖及信息填写等手续。被告柏家珍在委托人处签字捺印，被告龙云贵在被委托人处签字捺印，并分别标注了身份证号。2013年6月27日，案外人姜毓珍作为甲方，被告龙生、柏家珍作为乙方，被告龙云贵作为担保人，案外人柏家新作为见证人共同签订《债务抵偿合同》一份，该合同主要内容载明：鉴于2012年4月13日至2013年5月31日乙方因资金短缺累计向甲方借款现金人民币416000元，乙方将位于贵州省××小河经济开发区周家村安置房贰单元四楼一号房、五楼××号房及十一号门面作为借款抵押。至2013年5月31日止，乙方仍未能清偿该笔债务，现双方就清偿该笔债务达成协议：一、乙方将位于贵阳市××经济开发区周家村安置房屋二单元五楼××号房作价人民币416000元抵偿给甲方，产权归甲方所有，乙方不得主张上述财产所有权，乙方放弃抗辩权。二、上列房产可办理过户登记时，乙方须无条件配合办理，因过户登记所支出的所有费用由甲乙双方分担。三、担保人须督促乙方积极履行合同约定的义务，否则乙方不遵守协议规定内容导致甲方受到损失，由担保人承担甲方因此造成的一切损失、责任，担保人承担无限连带责任，担保人所承担的无限连带责任的不足部分由配偶及其子女继续承担无限连带责任。担保人放弃所有抗辩权。四、乙方用以抵偿债务的房屋每月可领取拆迁安置费用人民币2250元，自合同生效之日起，拆迁安置费归甲方所有。五、合同附条件生效。1、甲方考虑到乙方实际困难，决定若乙方于2013年9月1日前清偿前述债务，甲方同意乙方只需支付甲方人民币390000元，双方权利义务即告终结，则本《债务抵偿合同》不生效。2、若乙方于2013年9月1日前不能清偿前述债务，则本《债务抵偿合同》于2013年9月1日生效。案外人姜毓秀在该《债务抵偿合同》甲方处签字捺印，被告龙生在乙方处签字捺印，被告龙云贵在担保人处签字捺印，案外人柏家新在见证人处签字捺印。在该《债务抵偿合同》中虽列明被告柏家珍为乙方，但在合同末尾乙方处未显示有被告柏家珍的签字捺印。
庭审中，原告提交《房屋拆迁产权调换协议公证书》、被告柏家珍出具的《承诺书》，欲证明被告柏家珍将案涉房屋抵押给原告，但协议事项至今未完成，涉及抵押的房屋未修建，原告签订的《债务抵偿合同》不能实现，被告仍有还款义务，向被告催款后，仍未予偿还。原告与被告龙云贵均认可《债务抵偿合同》中明确的416000元系对此前《担保借款合同》中借款本金和利息的确认。原告陈述，《担保借款合同》载明借款金额为300000元，口头约定首期利息为人民币24000元，故实际转款为人民币276000元。除了扣除的人民币24000元，被告未支付过利息，亦未偿还本金。被告龙云贵称，对借款一事并不知情，在被告龙生借款后，直至2012年原告杨熙乾到被告龙云贵家中催要借款利息，被告龙云贵才知晓借款一事，当时原告称四个月的利息为人民币96000元，故被告龙云贵拿了96000元的利息给原告杨熙乾，原告杨熙乾收款后，被告龙云贵要求出具收条，但原告杨熙乾未予出具。对于被告柏家珍出具的委托书，被告龙云贵认可确系被告柏家珍书写，用于委托被告龙云贵处理房屋过户相关事宜，但涉及的房屋还在修建中，因被告龙生还有其他债权人，据被告龙云贵了解，已经出售给他人，目前房屋权属不清楚。对于《债务清偿合同》，被告龙云贵认可担保人处系本人签字捺印，对于合同内容无异议，但其签字时被告龙生并未在场。对于利息支付情况，被告龙云贵称共支付三次，第一次系扣除的利息人民币24000元；第二次系被告柏家珍支付人民币24000元；第三次支付人民币96000元。对于本金偿还情况，被告龙云贵表示并不清楚。对于上述还本付息情况，被告龙云贵未提交证据予以证明。
以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告身份证、户口簿、《担保借款合同》、承诺书、收条、银行流水、委托书、《房屋拆迁产权调换协议》、《房屋拆迁产权调换协议公证书》、《债务抵偿合同》等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，法律对合法的借贷关系予以保护。原、被告之间的民间借贷关系属双方真实意思表示，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原被告之间借款合同关系自原告向被告提供借款时生效。本案中，原告通过银行转款方式，向被告龙生交付了借款，应视为原告履行了出借款项的义务。2012年4月13日，被告龙生与原告杨熙乾、吴骠及被告柏家珍签订《担保借款合同》，并出具承诺书和收条各一份，确认收到原告款项。对于借款金额，原告认可在交付借款时已经扣除了四个月的借款利息人民币24000元，实际交付借款金额为人民币276000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本院认定借款金额为人民币276000元。其后，因被告未按时还款，原告杨熙乾、吴骠委托原告杨熙乾之母姜毓珍与被告龙生、龙云贵签订《债务抵偿合同》，确认欠付本金及利息为人民币416000元，并对还款时间进行了约定。因被告龙生未按约还款，该《债务抵偿合同》所附条件成就，《债务抵偿合同》于2013年9月1日生效。其后，但被告龙生仍未按约定向原告偿还借款，故本院对于原告要求被告偿还借款的诉请依法予以支持。《债务抵押合同》约定：鉴于2012年4月13日至2013年5月31日，乙方因资金短缺累计向甲方借款现金人民币416000元，原告与被告龙云贵均认可该人民币416000元系对此前《担保借款合同》中借款本金和利息的确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，以人民币276000元为基数从2012年4月13日按照年利率24%的标准计算至2013年5月31日的利息为人民币75072元，而借款双方对前期借款本息计算后重新出具的债权凭证《债务抵偿合同》，将前期利息计入后期借款本金确认金额为人民币416000元，扣除借款本金人民币276000元，双方确认前期利息已超过人民币75072元，按照上述法律规定，超过部分本院不予支持，故应由借款人被告龙生偿还原告借款人民币351072元（276000元+75072元）。《债务抵偿合同》未约定还款日期及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告主张利息从起诉之日即2018年1月23日起按照同期银行贷款利率计算，并利随本清，本院对以人民币351072元为基数从2018年1月23日起按照年利率6%至款项付清之日止的逾期还款利息予以支持。被告龙云贵辩称已支付部分利息，但未提交证据予以证明，本院不予采信。
案涉《借款担保合同》约定借款期限为2012年4月13日至2012年6月12日，并约定被告柏家珍负连带返还借款本息责任，被告龙生未能按时归还借款，被告柏家珍有义务在三日历天偿还借款。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，主债务履行期间届满为2012年12月12日，但原告未举证证明在该期间已要求保证人承担保证责任，故被告柏家珍免除保证责任。案涉《债务抵偿合同》约定担保人承担无限连带责任，未约定还款时间，亦未约定担保方式和担保范围，被告龙云贵在担保人处签名并捺印。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，被告龙云贵在本案中应承担连带保证责任，对借款人民币351072元及产生的逾期还款利息承担连带偿还责任。同时，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告龙云贵承担保证责任后，有权向被告龙生进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙生于本判决生效之日起十日内偿还原告杨熙乾、吴骠借款人民币351072元，并以人民币351072元为基数，按年利率6%从2018年1月23日起向原告杨熙乾、吴骠支付逾期还款利息至款项付清之日止；
二、被告龙云贵对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告龙生进行追偿；
三、驳回原告杨熙乾、吴骠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7540元及公告费，由原告杨熙乾、吴骠负担案件受理费人民币1177元，被告龙生、龙云贵共同负担案件受理费人民币6363元及公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏 丽
人民陪审员 杨明伟
人民陪审员 宋升光
二〇一八年七月二十日
书 记 员 韩 英