贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2328民初987号
原告（反诉被告）：杨厚林，男，1971年2月22日生，汉族，农民，住贵州省安龙县。
原告：阮光付（反诉被告），男，1969年7月3日生，汉族，农民，住贵州省安龙县。
原告：张国友（反诉被告），男，1965年8月12日生，汉族，农民，住贵州省安龙县。
委托诉讼代理人：王飞，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告（反诉原告）：郭绍光，男，1941年11月17日生，彝族，住贵州省安龙县，未到庭。
被告（反诉原告）：郭仕忠，男，1947年8月6日生，彝族，住贵州省安龙县。
被告（反诉原告）：郭仕林，男，1957年3月6日生，彝族，住贵州省安龙县。
被告（反诉原告）：郭进，男，1981年6月20日，彝族，居民，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省兴义市。
被告（反诉原告）：郭庆，男，1975年6月12日生，彝族，住贵州省安龙县，未到庭。
被告（反诉原告）：郭俊耀，男，1984年12月26日生，彝族，住贵州省安龙县。
被告（反诉原告）：郭仕祥，男，1971年12月19日生，彝族，住贵州省安龙县。
被告（反诉原告）：郭仕超，男，1969年9月8日生，彝族，住贵州省安龙县，未到庭。
被告（反诉原告）：陈明香，女，1951年6月20日生，汉族，住贵州省安龙县。
被告（反诉原告）：郭情辉，男，1971年6月20日生，彝族，住贵州省安龙县，未到庭。
十位被告共同委托诉讼代表人：郭进，男，基本情况同上。
十位被告共同委托诉讼代表人：郭仕祥，男，基本情况同上。
原告（反诉被告）杨厚林、阮光付、张国友与被告（反诉原告）郭绍光、郭仕忠、郭仕林、郭进、郭庆、郭俊耀、郭仕祥、郭仕超、陈明香、郭情辉物权保护、财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨厚林、阮光付、张国友及其委托诉讼代理人王飞，十被告（反诉原告）的委托诉讼代表人郭进、郭仕祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求:1.判令十被告停止阻止原告采伐林木和运输木材，停止干扰原告的正常采伐工作；2.判令十被告立即返还原告油锯三把（其中喜泰油锯一把、牧森油锯一把、雅马哈油锯一把）；3.判令十被告共同赔偿原告每天停工损失3000元，直至能正常恢复施工为止，另外赔偿其他经济损失38000元，合计218000元。事实和理由：原告杨厚林的父亲杨志学和原告阮光付的父亲阮大志早在1985年与田湾村集体签订《荒山造林承包合同》，承包本集体的田湾林场300余亩荒山进行杉树和松树种植，《荒山造林承包合同》已经安龙县公证处公证，承包合同合法有效，受法律保护。杨志学和阮大志二位老人过世后，由本案原告杨厚林和阮光付继承父亲事业，对所承包的林场进行管护至今。原告承包经营的田湾林场，经过父辈以及原告三十余年的精心管护，所种植的杉树已经形成经济木材，可以采伐使用。2017年11月10日原告杨厚林、阮光付将承包的林场出售给原告张国友，由原告杨厚林、阮光付负责办理采伐许可证，由原告张国友具体实施林木采伐工作。双方签订《箐口田湾林场林木买卖协议》，明确林木采伐的相关事宜。原告张国友于2017年12月12日与安龙县高源木业有限公司签订《购销合同》，约定所采伐的木材销售给安龙县高源木业有限公司进行木材加工。2017年12月18日安龙县林业局向原告杨厚林、阮光付颁发林木采伐许可证，证号分别为西安林采字[2017]1218001号、西安林采字[2017]12180002号、西安林采字[2017]1218003号，取得位于海子林场（××林场）箐××下河作业区××、××、3小班（地块）采伐权。采伐树种为杉树，对采伐范围、四至界限、采伐面积、采伐蓄积、出材年、采伐期限等分别作明确规定。同时由林业主管办理了采伐设计图。原告取得合法采伐许可证及采伐设计图后，雇请伐木工人按照采伐许可证及采伐设计图的要求进行合法采伐。在原告采伐的林木四至界限范围内，埋葬了十被告等被告家族的一所百年老坟，林木采伐过程中，本案被告等十人，认为原告所采伐砍倒的杉树树枝损毁坟台砌筑的石头两块，并声称坟墓前的六棵杉树已被原告伐木工人采伐了。坟墓前的六棵杉树属于原告林场的林木，不属于被告享有。但被告想当然的认为坟墓前的六棵杉树应当属于被告享有。为此双方发生争议，2018年1月22日上午11点左右，被告便以家族形式，邀约10余人到原告林木采伐现场阻止原告施工，并没收原告的施工工具油锯三把，至今一直派人员每天定期到原告林木采伐现场阻扰施工，导致原告至今不能进行采伐作业，造成较大经济损失。经过村支两委以及政府多次协调和调解，但被告提出要求原告给祖坟立碑、包坟地、买120箱烟花和36箱火炮到墓地上方、请阴阳先生来做三天道场等无理要求。综上所述，原告系合法取得林木采伐许可，持证合法采伐林木，应当受到法律的保护。在原告进行林木采伐过程中，被告无故阻止原告采伐林木和运输木材，干扰原告的正常采伐工作，并没收原告的采伐工具油锯，每天还指派人员到伐木施工现场阻扰施工，导致原告从2018年1月22日至今无法施工，给原告造成较大经济损失。为此，特诉至法院。
原告（反诉被告）提交以下证据：
1.三原告身份证（复印件），证明原告的基本身份信息及诉讼主体适格。
2.承包荒山造林合同书（复印件）、公证书（复印件），证明原告杨厚林之父杨志学和阮光付之父阮大志在1985年与田湾村民委员会签订《承包荒山造林合同书》，承包本集体的田湾林场300亩荒山进行杉树和松树种植，且该合同书已经安龙县公证处公证。杨志学和阮大志二位老人过世后，由原告杨厚林和阮光付继承父亲事业，对所承包的林场进行管护至今。
3.林木采伐许可证（复印件）[编号分别为：00278581（1小班）、00278579（2小班）、00278580（3小班）]、杉木采伐设计图、安龙县林木采伐技术指导服务通知书、采伐承诺书、双数纸直径积表，证明2017年12月18日安龙县林业局向原告杨厚林、阮光付颁发《林木采伐许可证》，原告二人取得位于海子××口村上下河坝1、2、3小班采伐，《林木采伐许可证》对采伐林木的树种、四至界限、采伐方式、采伐面积、出材积蓄、采伐期限等作了明确规定。原告取得采伐权的林场，由相关部门附有科学的采伐设计，并将采伐设计交付原告，由相关技术人员现场进行采伐指导。
4.林木买卖协议（复印件），证明2017年11月10日，原告杨厚林、阮光付将田湾村（箐口村）林木出售给原告张国友，由原告张国友具体负责采伐工作，由原告杨厚林、阮光付负责办理采伐证等合法手续。
5.《购销合同》（复印件）、委托书（复印件）、安龙县高源木业有限公司营业执照（复印件）、贵州省木材经营加工许可证（复印件），证明原告张国友将其采伐的木材销售给安龙县高源木业有限公司，并于2017年12月12日签订了《购销合同》，对木材销售单价及付款方式作了明确约定，安龙县高源木业有限公司系合法木业加工企业，该公司委托陈星林办理《运输证》，因被告阻止原告采伐，私自没收原告的采伐施工工具，导致原告不能正常采伐，无法按期向安龙县高源木业有限公司交付木材，致使该公司降价收购，给原告造成较大经济损失。
6.《土地租用协议》（复印件），证明原告张国友因运输木材需要，与六位村民签订了《土地租用协议》，租用村民的土地作为运输木材道路使用，已向村民支付租金。
7.《树木砍伐协议》（复印件），证明原告张国友将树木发包给王某负责砍伐，并于2017年12月26日签订《树木砍伐协议》，协议对工期、价款等作明确约定，同时该协议约定误工费每人每天250元，因被告阻止原告施工，导致原告向伐木施工方的工人支付误工费，应当由被告承担赔偿责任。
8.箐口村民委员会及箐口村人民调解委员会证明，证明原告在伐木过程中，因风大，树倒下时树梢将下柏坎组郭绍光家祖坟拜台石头打倒1块，该纠纷经箐口村民委员及箐口村人民调解委员会调解，因郭氏家族要求特别高，调解无法达成协议。郭进带领家族众人阻止砍伐，还将原告的砍伐工具拿走，导致原告无法施工。
9.购货单两张、送货单一张，证明原告张国友购买伐木施工工具油锯等工具共计人民币8770元，工具被被告没收，导致原告无法施工。
10.照片十五张、视频光盘一张，证明被告到原告林木施工现场阻止原告施工，并将原告施工工具油锯等没收走，不准原告施工的事实。
11.证人陆某的证言：我于1981-1991年担任村里的支书，1985年我将荒山发包给杨志学和阮大志，他们扯皮地方，当时只有老坟，没有树木，他们扯皮后我到现场看过，这些树木都是属于发包内的树木，我到现场看时，有两棵树木靠在拜台那里的，当时也不知道打坏没有。
12.证人谢某的证言：我与双方都有亲戚关系，我于2004年开始担任村副主任到主任至今，证明我们对双方的矛盾进行调解过，当天调解时被告方说栽种的树木大概有40年，后来说是1979年栽种的，这些都是听说，但是我不清楚，发包是原来就发包的，具体的过程不清楚。双方发生纠纷后是原告杨厚林找到我们调解，调解过两次，双方都有人参与调解，郭家要求36筒烟花，12筒炮仗，要做三天法事，所以没有达成调解。原告所举的第八组证据是调解委写的，我签的字，属实。
13.证人王某的证言：我与双方无亲戚关系，我只是原告张国友请来砍树的，我们在砍树的途中，郭家来跟我打招呼，说与老板之间有矛盾让我们不砍树，当天我们就没有砍树了，后我们找到老板，老板说我要付误工费，让我们继续砍，我们去砍得3、4天，郭家就将我们的油锯拿走了，当天砍树的有8人，郭家去了8、9个人到现场将工具拿走了，我最记得清楚的是郭仕忠、郭仕林、郭进、郭仕祥这四个人都在，油锯拿走后我们就没砍树了一直到现在，且在这个过程中，原告只是承诺向我们支付误工费，但是没有支付过。原告是与我一个人签的协议，剩下的7个人是我去找的，我总的支付了1000元。如果是人为的误工，误工费按照每人每天250元标准计算。砍树的人是8人，被告方去阻止的是10人左右，我在场，郭家的老人说你们再砍，我们年龄大了，我们就站在树下，我们听到这个话就不敢再砍了，就让我们把机子抬到老板家，我们在抬机子走的过程中，郭家的年轻人来了，就将机子抬走了。
十被告（反诉原告）辩称，1.被告方没有阻止原告砍伐及运输，因为原告在砍伐林木时原告将被告方家族祖坟左侧一棵杉树，右侧五棵杉树砍到，被告要求停止砍伐，请求原告方出面处理解决砍到杉树及打倒拜台事宜，此后原告方雇请的工人，自行将砍伐工具放在现场，并明确说明是老板要求砍的，被告方基于工具留在现场，为防遗失才将油锯带走放在郭进家；2.原告请求的损失，无事实及法律依据，首先树木采伐在现场，拉不拉走是原告方的权利，我方没有造成任何侵权行为，原告方的损失与被告方无关；3.原告方在砍伐过程中，将被告方家族祖坟拜台损坏，并砍倒杉树，现被告方请求提起反诉，反诉请求：1.判决反诉人家族祖坟右侧五棵杉树、左侧一棵杉属于反诉人所有并判决被反诉人赔偿反诉人12000元；2.判决被反诉人赔偿反诉人精神损失费80000元；3.判决被反诉人赔偿反诉人修复祖坟费用6000元；4.判决被反诉人在反诉人祖坟前右侧栽种五棵杉树，左侧栽种一棵杉树；5.本诉费用及反诉费用由被反诉人承担。
十被告（反诉原告）提交以下证据：
照片6张，证明反诉被告砍到反诉原告祖坟右侧杉树5棵、左侧1棵，砍树当中两棵树倒在拜台上，反诉被告栽种杉树树龄与反诉原告栽种的杉树树龄不同，郭家祖坟是在反诉被告承包之前，且栽有细金竹为证，且反诉被告打垮反诉人祖坟拜台的缺口倒下的石头。
原告（反诉被告）辩称，1.被告依法提起的反诉事实及理由依法不能成立，请人民法院判决驳回，本诉诉讼费及反诉诉讼费全部由反诉人承担；2.反诉人要求法院判决祖坟前右侧五棵杉树及左侧一棵杉树归反诉人所有，无法律依据，首先该六棵杉树距离被告方的祖坟有较长一段距离，其次，被告所述的六棵杉树是在本案原告砍伐的面积范围，该杉树是原告多年管理形成，并非属于被告享有；3.反诉人要求原告承担精神损害80000元无事实及法律依据，依法不能成立；4.反诉人要求原告支付修复祖坟费用6000元，该事实也不能成立，原告在砍伐过程中树梢仅仅只是打倒拜台的一块石头，修复费用不会高达6000元，事实上只要将该块石头放到原位，即修复完成，不会产生高达6000元的费用；5.反诉人要求栽种杉树不能成立，该杉树在原告的砍伐范围内，所以原告无义务在被告祖坟前栽种杉树的必要；6.被告要求原告赔偿12000元损失，于法无据，依法应当驳回，综上，请人民法院驳回被告的所有反诉请求。
本院依职权调取的证据：现场勘验、询问笔录及照片。
审理查明：1985年12月6日，原告杨厚林之父杨志学与原告阮光付之父阮大志与安龙县竹林乡田湾村民委员会签订了《承包荒山造林合同书》，约定其二人承包田湾林场造林面积300亩，其中有林面积120亩，荒山面积180亩，营造树木种类为杉树和松树，该合同上未明确承包期限。同日，该《承包荒山造林合同书》经安龙县公证处进行公证。杨志学和阮大志过世后，由其子即原告杨厚林和阮光付继承父亲事业，对所承包的林场进行管护至今。
2017年11月10日，原告杨厚林、阮光付与原告张国友签订《箐口村田湾林场买卖协议》，约定原告杨厚林、阮光付自愿将承包的田湾村上柏坎组的整个林场以180000元的价格出售给原告张国友，由原告杨厚林、阮光付负责办理相关采伐手续，由原告张国友具体实施林木采伐，并约定原告张国友在一年之内砍完，林场以外的道路由张国友自行处理。2017年12月12日，原告张国友与具备木材加工资质的安龙县高源木业有限公司签订《购销合同》，约定将采伐的木材销售给该公司，收购期限为2017年12月12日至2018年2月12日，到期后根据市场价重新签订购销合同，并就规格、单价等进行约定。同年12月22日至28日之间，为运输木材，原告张国友与陈明亮、陈兴友等六位村民分别签订了《土地租用协议》，租用六人的土地用于通行，原告张国友共计支付费用4800元。
2017年12月18日，安龙县林业局向原告杨厚林、阮光付颁发林木采伐许可证及杉木采伐设计图，证号分别为西安林采字[2017]1218001号、[2017]12180002号、[2017]1218003号，批准二原告在海子××口××下河坝作业区××、××、3小班（地块）采伐，采伐期限为2017年12月18日至2017年12月31日，采伐树种为杉树，采伐类型为主伐，采伐方式为皆伐，采伐积蓄为375.74立方米，出材量为255.51立方米，另对采伐四至等进行了规定。
2017年12月26日，原告张国友与王某签订《树木砍伐协议》，将该林木承包给王某施工砍伐，王某遂组织人员砍伐。在原告采伐的林木四至界限范围内，埋葬了十被告家族的一所老坟，在砍伐的过程中，伐木工人砍倒坟墓前的六棵杉树，砍倒的杉树将坟墓前方的几块坟台石头打倒，且被告认为该六棵杉树应为被告家坟墓的坟山树，应由被告享有，为此原、被告双方发生争议。2018年1月22日，被告家族到林木采伐现场阻止原告施工，并将原告方用于施工的三把油锯（喜泰油锯一把、牧森油锯一把、雅马哈油锯一把）带走，至今存放于被告郭进家。后经相关部门多次调解未果，原告诉至本院，诉请同前。被告在举证答辩期限内亦提出反诉，诉请同前。庭审中，被告同意返还扣押原告的三把油锯。
经本院现场勘验，双方均认可被损坏的拜台范围宽度为2.3米，高度为1.2米，对于该损失，双方均不申请鉴定，均同意由法院酌情认定，被告亦同意由原告赔偿后自行修复。经现场调解，对于拜台附近已砍倒的六棵杉树，仍保持原状存于现场，其余地方的杉木，已告知原告自行拉走，被告不得阻拦。
同时查明：原告张国友与王某签订的《树木砍伐协议》中约定若造成误工，原告张国友应按照在工地施工的工人人数每天支付250元为误工补贴，至庭审结束前，原告张国友并未向王某及其雇请的工人支付误工损失。
以上法律事实，有各到庭当事人的陈述及双方提交的上述证据及本院的现场勘验、询问笔录及照片等在卷印证，经庭审举证、质证及本院审查，应予认定。
本院认为，杨志学、阮大志与安龙县竹林乡田湾村民委员会签订了《承包荒山造林合同书》，并已经过安龙县公证处公证，该合同合法有效，应当受到法律的保护。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”在杨志学、阮大志二人去世后，其二人之子即原告杨厚林、阮光付依法取得该林地承包收益权。在对林木经过多年的管护后，二原告作为物权人，取得海子镇人民政府20171120号林权证明，并经过相关部门审核批准，对承包范围内的林木取得林木采伐许可证，可以采伐出售，原告方的采伐手续合法有效，应当受到法律保护。十被告在原告砍伐林木施工的过程中进行阻扰、并将原告用于施工的三把施工油锯没收，其行为已构成侵权，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”[$概念、概念、消除危险请求权、排除妨害请求权、概念、概念、消除危险请求权与侵权损害赔偿请求权的适用、排除妨害请求权与消除危险请求权的关系、消除危险请求权与排除妨害请求权的关系、危险的判断标准、权利人、相对人、权利人、相对人、请求权的行使、业主专有权的保护、请求权行使的构成要件、物权人的容忍义务、要求权利人承担忍受轻微妨害的义务的原因、排除妨害的费用的负担、遭受危险的特定物依然存在、被妨害的标的物仍然存在且由物权人占有、请求权的行使不以相对人具有过错为要件、妨害行为扩大到对人身权利行使的妨害的处理、排除妨害、妨害人以占有以外的方法妨害物权人行使所有权、权利人因享有的物权内容不同，导致请求权的行使有一定的区别、轻微妨害的判断因素、妨害是不合法的，或者超越了正常的容忍限度、消除危险、权利人因享有的物权内容不同，导致请求权的行使有一定的区别、消除危险、排除妨害、排除妨害请求权、消除危险请求权$]、、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；……（四）返还财产……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”之规定，对原告诉请的判令十被告停止阻止、停止干扰原告采伐林木和运输木材及返还三把油锯（喜泰油锯、牧森油锯、雅马哈油锯各一把）的诉请，本院予以支持。
关于原告诉请的由十被告共同赔偿经济损失218000元（停工损失3000元/天×每月20天×3个月+其他经济损失38000元）的诉请，首先，该损失仅是大致的估算，原告对此并未提交证据证明，仅在原告张国友王某云签订的《树木砍伐协议》中约定了误工补贴，且原告等人也并未实际支付过该误工费；其次，原告张国友与安龙县高源木业有限公司签订的《购销合同》中亦约定收购期限到期后根据市场价重新签订购销合同，被砍伐的林木也并非不能再销售。原告的损失均未实际发生，故本院对原告的该项诉请不予支持。
对于十被告提出的判令郭家祖坟附近六棵杉树属于其所有并由原告赔偿12000元、并栽种六棵杉树的反诉诉请，本院认为，被告并未举证证明其祖坟附近的六棵杉树属于其所有，相反，该六棵杉树在原告的《承包荒山造林合同书》的四至界限范围内，当年代表村组发包的证陆某华的证言亦证实了发生争议的地方当年只有老坟，没有树木，这些树木都是属于发包内的树木。故对十被告的该项反诉请求，本院不予支持。
关于十被告提出的由原告赔偿修复祖坟费用6000元，并赔偿精神损失费80000元的反诉请求，经本院现场勘验，被损坏的并非是祖坟主体部分，仅是拜台几块石头被打倒，损坏的范围宽度为2.3米，高度为1.2米，对于该损失双方均不申请鉴定，均同意由法院酌情认定，本院综合拜台被损坏的范围、修复所需的原料及人工费等，酌情认定修复费用为1000元。因被损坏的部分仅是拜台而非祖坟，对十被告并未造成实质影响，且被告也并未提交其因此事遭受严重精神损失的证据，故对十被告要求赔偿精神损失费的反诉请求，本院不予支持。
应当指出的是，原、被告之间系多年寨邻关系，在发生纠纷后应当积极解决，多站在对方的立场考虑，互相换位思考，本着大事化小小事化了、以和为贵的态度协商解决矛盾争议，共创和谐的邻里关系。
综上，根据上述法律规定及理由，判决如下：
一、被告（反诉原告）郭绍光、郭仕忠、郭仕林、郭进、郭庆、郭俊耀、郭仕祥、郭仕超、陈明香、郭情辉立即停止阻扰、干扰原告杨厚林、阮光付、张国友采伐林木和运输木材。
二、被告（反诉原告）郭绍光、郭仕忠、郭仕林、郭进、郭庆、郭俊耀、郭仕祥、郭仕超、陈明香、郭情辉于本判决生效之日起三日内返还原告杨厚林、阮光付、张国友油锯三把（喜泰油锯、牧森油锯、雅马哈油锯各一把）。
三、原告（反诉被告）杨厚林、阮光付、张国友于本判决生效之日起三日内赔偿被告（反诉原告）郭绍光、郭仕忠、郭仕林、郭进、郭庆、郭俊耀、郭仕祥、郭仕超、陈明香、郭情辉祖坟拜台修复费用1000元。
四、驳回原告（反诉被告）杨厚林、阮光付、张国友的其余诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）郭绍光、郭仕忠、郭仕林、郭进、郭庆、郭俊耀、郭仕祥、郭仕超、陈明香、郭情辉的其余诉讼请求。
本诉案件受理费4570元，减半收取2285元，由原告（反诉被告）杨厚林、阮光付、张国友负担；反诉案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告（反诉原告）郭绍光、郭仕忠、郭仕林、郭进、郭庆、郭俊耀、郭仕祥、郭仕超、陈明香、郭情辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王 霞
二〇一八年七月二十日
书记员 朱露露