四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1725民初558号
原告罗辉，男，生于1968年3月21日，四川省渠县人。
委托代理人田云，四川天仁和律师事务所律师。
被告王建，男，生于1972年4月27日，四川省渠县人。
委托代理人杨海军，渠县岩峰法律服务所法律工作者。
原告罗辉诉被告王建合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员邓德顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗辉及其代理人田云到庭参加诉讼，被告王建及其代理人杨海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告合伙修建贵柏公路，于2014年8月16日达成扫尾工作协议。原、被告经算账，被告于2015年2月17日被告向原告出具借条两张，共计欠付原告工程款40000元。被告还下欠原告修路时辅助材料款项18000元，被告拒绝算账并拒绝支付该辅料款。原、被告于2016年2月4日为支付下欠工程款发生纠纷，致使原告受伤。故诉请来院请求，一是被告王建支付原告罗辉下欠工程款共计58000元，二是诉讼费由被告王建承担。
被告王建答辩称对原、被告合伙修建贵柏公路事实无异议。被告向原告出具两张欠条属实，但是周转材料没有算账。实际上原告应支付被告周转材料费用50000余元，且被告出具欠条时未计算被告铲车4个月的施工款。
原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据:
一、身份证复印件一份，常住人口登记表一份。待证原、被告是主体适格。
二、贵福至白林水库公路施工协议复印件一份。待证甲方夏伟与乙方王建、刘会于2013年10月7日签订了施工协议。
三、协议复印件一份。待证原、被告于2014年8月16日达成协议，对贵柏路扫尾工程及利润分配进行了约定。
四、2014年11月29日算帐清单一份。待证原、被告存在合伙关系，并对工程款项进行算帐。
五、欠条原件二份。待证被告于2015年2月17日向原告出具了欠条，并约定了还款期限。
六、四川省医疗卫生单位住院费用结算票据复印件一份，岩峰镇中心卫生院病程记录复印件一份。待证原、被告于2016年2月4日因工程款发生纠纷，原告住院花去医疗费用612.93元。
七、证人证言两份。待证罗辉是贵柏路工程施工方，工人的辅材是由原告罗辉提供，罗辉至今仍欠工人工资。原、被告双方发生纠纷后该工程由被告继续施工。
庭审中，原告对辅助材料款18000元进行了变更，要求被告给付自拌混凝土的利润款15470元。
被告质证认为，对第一组、第四组、第五组证据无异议。对第二组、第三组证据，认为协议本身无异议，但对其待证观点有异议。对第六组证据存在异议，认为与本案无任何关联性，不予认可。对第七组证据质证认为，工人的辅材是由被告在提供；原、被告双方发生纠纷后，该工程由被告继续施工这个事实无异议，其余部分与本案没有关联，不予认可。
被告为支持自己主张，向法院提供以下证据：
一、贵柏公路结算工程清单原件一份。待证该工程在2014年1月31日前的工程量及工程款情况。周海东、夏伟下欠王建现金48556元，被告铲车工资28000元没有计算。
二、周转材料清单复印件10份。待证截止2014年7月22日前原、被告合伙期间，该工程所花的周转材料费用。
三、代扣费用清单复件一份。待证于2016年3月4日甲方结算扣除王建的钢管租金7684元。
四、贵柏公路工人工资决算清单复印件一份。待证2016年3月4日发包方扣减搅拌机费用2000元、铲车费用6000元及药费4000元共计12000元。
五、应扣费用清单复印件一份。待证2014年9月，发包方夏伟扣王建电机款300元、购木方两次3700元等。
六、租金清单一份。待证于2014年3月至2014年10月期间，租用柏林水库房屋租金6000元。
七、工程费用结算清单一份。待证原告走后，还剩余水沟、路沿等需要施工，由被告继续施工，但原告把工程款已经结算完毕，自拌和商拌同时存在。
八、K-800至养猪厂结算清单一份。待证被告于2014年6月18日，在K800到养猪场修路花费共计4896元，原告把工程结算了。
原告质证认为，对被告的第一组证据存在异议，认为算账是事实，但铲车工资已经支付28000元，不存在漏算；对第二组证据存在异议，认为该工程的周转材料及租赁费用产生是事实，但于2015年2月17日已算清；对第三组证据存在异议，认为钢管租金产生是事实，但无代扣方的代扣证据；对第四组证据存在异议，认可搅拌机租金2000元，其余费用不予认可；对第五组证据存在异议，认为是散伙后所发生债务，不予认可；对第六证据、第七组证据、第八组证据均不予认可。
经庭审质证，原告提供的第一组证据、第二组证据、第三组证据、第五组证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定采信；对原告提供第四组证据，因被告予以认可，本院予以认定采信；第六组证据，因无相应证据予以佐证，且被告不认可，本院不予采信；对第七组证据，双方无争议部份，本院予以认定采信。对被告所举证据，双方无争议部份，本院予以认定采信。
根据庭审及所采信的证据，本院查明如下案件事实：被告和刘会于2013年10月7日与夏伟签订了贵福至柏林水库公路施工协议，中途原告参与进来共同施工。原、被告于2014年8月16对后续工程签订了协议，双方于2015年2月17日对工程进行了结算，被告向原告出具2份共计40000元的欠条。因被告对欠条有异议，不予给付，故原告罗辉诉至本院请求被告王建支付工程款40000元和利润15470元。
本院认为，原告在被告与他人合伙修建贵福至柏林水库公路设施过程中增加入伙，有书面协议约定，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第51条“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；”，原告与被告为合伙人。被告向原告出具1份20000元的“欠条”，是双方对已完成工程盈余的分配，并承诺于2015年12月30日前还清，被告应按照欠条的要求予以支付。被告另写下“欠条”1份，“今欠到贵柏路王建、罗辉余下的工程款20000元，现贰万圆归罗辉所有，如不足贰万王建补贰万。贵柏账清后余下的工程款在（再）算”，可视为原、被告对工程盈余的分配及2015年2月17日后期合伙盈余分配的约定，现原告要求被告予以支付，被告应当按约定予以兑现。庭审中，原告要求被告给付自拌混凝土的利润款15470元，被告在出具“欠条”时未提出异议，视为双方对此已作出处置，故本院不予支持。原、被告发生纠纷，致原告受伤，属于侵权类纠纷，不属本案审理范围。被告辩称应扣除铲车工资、周转材料费、购买木方费、柏林水库房屋租金、K-800米到养猪厂工程款等，因被告在出具“欠条”时，未提出异议，视为被告对此已作出了处置，故本院不予支持。被告辩称继续做了原告未完成的工程，双方可按2015年2月17日出具“欠条”时约定的“贵柏账清后余下的工程款在（再）算。”，进行结算。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第51条，判决如下：
一、被告王建于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告罗辉人民币40000元；
二、驳回原告罗辉其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，原告罗辉负担194元，被告王建负担431元（在执行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 邓德顺
二〇一六年五月六日
书记员 宋 涛