宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第2161号
原告：吕剑波。
原告：马彩云。
上述两原告委托代理人：胡节生，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
上述两原告委托代理人：魏文通，北京炜衡（宁波）律师事务所实习律师。
被告：城博（宁波）置业有限公司。住所地：宁波市江东区和济街***号*幢**层。
法定代表人：杨松涛，该公司董事长。
委托代理人：杨建珍，该公司员工。
原告吕剑波、马彩云为与被告城博（宁波）置业有限公司（以下简称“城博公司”）房屋买卖合同纠纷一案于2015年12月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈奕适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人胡节生、被告委托代理人杨建珍到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告起诉称：2015年10月24日，原、被告签订《宁波恒大城市之光广场楼宇认购书》一份，就双方的权利义务进行了约定。当日，原告按约支付了定金20000元，被告出具了收据联。2015年10月31日，原告按约前往被告处要求查看并签署商品房买卖合同以确定双方的权利义务，并要求被告在无理由退房承诺书上签章，但被告予以拒绝。同日，原告向被告发函要求双倍返还定金，双方至今协商未果。故呈诉法院，请求判令：一、解除原、被告签订的编号为0002824《宁波恒大城市之光广场楼宇认购书》；二、被告双倍返还定金40000元。
被告答辩称：一、原、被告签订的认购书合法、有效。原告在签署认购书前已查看样板房，并对物业状况等有了充分的了解与认知后才作出认购决定，进而支付定金，该定金在性质上属于履约保证金，被告无需返还。二、商品房买卖合同样本在售楼处有公示，原告可随时查阅，而且在认购书中也载明买受人已阅读并理解含商品房买卖合同在内的各项文件及协议，故不签订商品房买卖合同的责任在于原告。三、无理由退房承诺书是恒大地产集团有限公司（以下简称“恒大集团”）向业主作出的单方承诺，与原、被告间的买卖合同关系无涉，被告无需签章确认。恒大集团的单方允诺之债为附条件之债，当具备条件的相对人出现时，始才对双方发生效力。原告只有签署商品房买卖合同，成为业主后，才成为承诺的相对人。四、商品房交付的条件是房屋本身是否通过竣工验收，关注的是房屋的居住性能，被告未向原告承诺涉案房屋系学区房，同时是否为学区房也不是交付的条件之一。综上，被告同意解除原、被告签订的编号为0002824《宁波恒大城市之光广场楼宇认购书》，但请求法院驳回原告主张双倍返还定金的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.企业信用查询打印件一份，拟证明被告系独立法人，与恒大集团无涉；被告因违反广告法规定构成虚假宣传已被行政处罚。
2.楼宇认购书原件一份，拟证明原、被告的权利义务及原告已支付定金20000元。
3.无理由退房承诺书原件一份，拟证明原、被告间建立有房屋买卖合同关系，但向原告作出退房承诺的却是恒大集团，故原告对该承诺书的真实性无法确认。
4.通知及面单原件各一份、查询单打印件一份，拟证明原告向被告发函要求双倍返还定金，被告予以拒绝。
5.行政处罚决定书复印件一份，拟证明因被告作出“全行业首创无理由退房”的承诺而受到行政处罚，故原告认为，无理由退房承诺书理应由被告签章。
6.录音录像一份，拟证明原告于2015年10月31日前往被告销售处要求被告履行无理由退房承诺并签订商品房买卖合同，但被告拒绝履行。
经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但恒大集团系被告的间接控股股东，无理由退房系恒大集团对房屋买受人作出的单方承诺，与被告无涉。在签订认购书时，被告单位销售人员已将承诺书交付原告，原告要求无理由退房必须满足该承诺书的要求及公司的操作流程，现原告未按约履行认购书内容已构成违约，无权要求返还定金，且在原告向被告寄送的通知书中，原告亦未提出要求双倍返还。被告对行政处罚的事实无异议，但处罚针对的是销售大厅中印有绝对化的广告用语，与本案无涉。
本院认为，因被告对上述证据的真实性均无异议，本院对真实性予以认定。证据5系因被告违反广告法规定的用语标准而作出的行政处罚，与本案缺乏关联性，故对该证据的关联性不予采纳。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.恒大集团2014年年报打印件一份，拟证明被告系恒大集团的项目子公司。
2.网络新闻打印件一组，拟证明恒大集团在全国楼盘中作出无理由退房承诺，其中包括涉案房屋。
经质证，原告认为，证据1可证明恒大集团注册地在开曼群岛，故其在中国境内无法人资格，由其出具的退房承诺无效，同时，亦可间接证明被告系借恒大集团之名宣传项目。原告对证据2的真实性、合法性及关联性均有异议。原告知晓恒大集团在全国推广无理由退房，并基于对恒大集团的信任与被告签订认购书并支付定金，但在恒大集团的操作流程中，其应向客户出具承诺书及协议书，但原告至今未收到协议书。原、被告间的房屋买卖合同关系由案外人向买受人承诺无理由退房，于理不符。
本院认为，原告未对证据1提出异议，本院予以确认。原告虽对证据2的三性提出异议，但同时庭审中认可知晓恒大集团于广告宣传中承诺其所有楼盘实施无理由退房，这与证据2的待证事实相吻合，故对证据2予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
恒大集团于2015年4月15日印发《关于全面实施无理由退房的重大决定》，内容如下：为践行民生地产的经营理念，体现恒大诚信和恒大住宅品质，全面实施所有楼盘住宅无理由退房，具体决定如下：一、执行时间：2015年4月16日8时起；二、楼宇范围：恒大全国所有楼盘住宅；三、实施原则：自本决定执行之日起购买恒大所有楼盘住宅的客户，已履行《楼宇认购书》、《商品房买卖合同》的各项义务，并且无任何违约行为，则自签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，均可无理由退房；四、操作流程：（一）客户签署《楼宇认购书》时，恒大集团向客户出具《无理由退房承诺书》，并出示《无理由退房协议书》；（二）客户签署《商品房买卖合同》的同时，有权选择是否签署《无理由退房协议书》。
2015年10月24日，原告吕剑波、马彩云与被告城博公司签订《宁波恒大城市之光广场楼宇认购书》一份，约定：两原告向被告认购位于宁波恒大城市之光广场xx幢xx室房屋，总金额为1924779元；两原告同意签署本认购书时，支付20000元作为定金（定金在签定《商品房买卖合同》时自动转入房款）；原告须于2015年10月31日前支付首期房款564779元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，余款1340000元由银行提供按揭贷款，原告需在2015年10月31日前办理完毕银行按揭贷款申请手续，否则，逾期不足10天，原告每天按贷款额的万分之一向被告支付违约金，逾期10天以上不足20天的，原告每天按贷款额的万分之二向被告支付违约金，逾期20天以上视作原告单方解除本认购书，所付款项不予退还，被告无须通知原告，可另行销售该房屋；原告必须在约定付款方式和期限内到宁波恒大城市之光广场销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为原告放弃购买该房屋；如原告履行完毕本认购书义务但被告未能为原告保留该房号的，被告应双倍返还定金，但不再承担其他责任；原告已阅读并理解、同意被告在宁波恒大城市之光广场销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、《前期物业服务协议》、《业主临时管理规约》、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及各附件样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。
认购书签订当日，被告向原告提供无理由退房承诺书模版，落款为恒大集团。
2015年10月31日，原告向被告寄送通知一份，内容为原告要求退还定金20000元，理由如下：一、被告未告知涉案房屋存在南北不通风情况；二、原告未阅读涉案房屋买卖合同；三、承诺无理由退房的主体为恒大集团，而收取定金及购房款的主体为城博公司，构成虚假宣传；四、被告宣传涉案房屋为学区房，却不能将此作为交付条件载入合同；五、无理由退房承诺书的出具人非上市公司。被告于2015年11月1日签收。
原、被告双方未签订《商品房买卖合同》，该房屋至今仍未另行销售。涉案房屋系恒大集团推出的楼盘之一。
本院认为，原、被告对解除认购书均无异议，此系当事人对私权的自愿处分，本院予以尊重。本案的争议焦点在于对“无理由退房”的广告承诺的理解。一、从该承诺的文义理解考量，“无理由退房”应指买受人自认购后可于任何时间、无任何理由提出退房要求，出卖人不应对退房进行时间或条件上的限制，否则与“无理由”的字面意思不符。二、从该承诺的实质意义考量，恒大集团于全国推出无理由退房决定旨在体现企业诚信，并使住宅与其他商品一样享受“包退”服务，这是赋予买受人的权利，也是企业的社会责任。既然恒大集团作出了该承诺，就不应对他人权利的行使设置障碍，且履行退房义务对恒大集团亦未构成权利的侵害，反而更符合其推出该政策的本义。被告在签订认购书时向原告出具上述承诺书表明其自身愿意受该承诺拘束。三、双方对于合同的理解。原告吕剑波、马彩云认为广告中的“无理由退房”的意思是在签订认购书后的任何情况下都可以要求退房，而被告认为需是在购房者履行认购书、商品房买卖合同的各项义务，并且无任何违约行为，则自签署商品房买卖合同及无理由退房协议书之日起至办理入住手续前的任何时间要求退房，双方对于“无理由退房”的时间点存在误解。被告城博公司在与原告签订认购书时，应当向原告出具《无理由退房承诺书》，并出示《无理由退房协议》以期能够让购房者了解“无理由退房”的情形，被告未能提交相关证据证明其已向原告出具了《无理由退房协议》，双方签订的认购书中亦未涉及“无理由退房”的释义，故对于被告辩称本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”的规定，原、被告双方不能签订《商品房买卖合同》的原因是存在误解，不可归责于当事人双方，故原告支付的20000元定金，被告城博公司应予返还。原告主张双倍返还定金无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告吕剑波、马彩云与被告城博（宁波）置业有限公司签订的编号为0002824《宁波恒大城市之光广场楼宇认购书》；
二、被告城博（宁波）置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吕剑波、马彩云返还定金20000元；
三、驳回原告吕剑波、马彩云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
本案受理费减半收取400元，由被告城博（宁波）置业有限公司负担。被告应于本判决生效之日起五日内交至法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市兴宁东路568号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈 奕
二〇一六年四月十九日
代书记员 林静益
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。