wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第9475号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告王学，男，1984年11月8日生，汉族，户籍地山东省济南市。
原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告王学融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告王学经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称，2013年10月12日，原、被告签订《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告北京现代汽车一辆，车辆融资总额为人民币148，260元，首付款63，540元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金5，353.21元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年11月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2014年2月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告王学支付原告全部未付租金130，799.13元；2、判令被告王学支付原告截至2015年8月15日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金13，271.44元及自2015年8月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金5，353.21元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告王学支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告王学承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《机动车登记证书》、《新疆广汇租赁有限公司抵押合同》，证明租赁物在被告王学名下并办理抵押登记；
证据3、《车辆买卖合同》、付款证明，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《现场催收报告》，证明被告王学逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、《应收债权明细表》，证明被告王学未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告王学未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告王学未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告王学签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告王学未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托代理律师并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告王学经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金130，799.13元；
二、被告王学应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2015年8月15日的逾期付款违约金13，271.44元，以及自2015年8月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金5，353.21元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告王学应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，241元、公告费560元，合计3，801元（原告已预付），由被告王学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0581民初5322号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路电信大楼，统一社会信用代码：913505817573619672。
法定代表人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司员工。
被告：李文波，男，1991年12月20日出生，汉族，住福建省宁德市古田县，
本院在审理原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告李文波电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司在预缴诉讼费用期间，以经法院调解，原告与被告于庭外达成调解协议为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。因原告在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司石狮分公司撤回起诉。
审判员 李少雄
二〇一七年九月二十八日
书记员 王情娟
吉林省伊通满族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0323执97号
付军：
王福顺：
本院在执行申请执行人付军与被执行人王福顺租赁合同纠纷一案中，经双方和解并已经履行完毕。现予以结案。
特此通知
二〇一八年十月三十一日
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第3937-3940号
申请人刘纯，男，1980年3月11日出生。
被执行人艾永宁，男，1964年1月18日出生。
依据已经发生法律效力的中华人民共和国北京市中信公证处（2014）京中信执字第00217-00220号执行证书，申请人刘纯向本院申请执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人艾永宁应偿还的借款本金合计九百九十七万元。
二、冻结、扣划被执行人艾永宁应偿还的借款利息及违约金。
三、冻结、扣划被执行人艾永宁支付的公证费合计二万九千九百一十元正。
四、冻结、扣划被执行人艾永宁应支付的执行费合计十二万四千一百六十四元。
五、采取上述措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人艾永宁应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人艾永宁应支付的应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 张笑竹
二〇一四年四月二十三日
书记员 李 蕾
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第343号
原告吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人李国英，董事长。
委托代理人万雪松，系该行职工。
被告王宝田，现住吉林省公主岭市。
被告王淑荣，现住吉林省公主岭市。
委托代理人王广和，吉林雅怀律师事务所律师。
原告吉林公主岭农村合作银行诉被告王宝田、王淑荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨凤山独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人万雪松、被告王宝田、被告王淑荣委托代理人王广和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王宝田于2012年12月12日在原告吉林公主岭农村合作银行柳杨分理处贷款20，000.00元，到期日为2013年9月20日。贷款到期后被告于2013年9月22日偿还贷款本金10，000.00元，尚欠贷款本金10，000.00元，被告王淑荣系被告王宝田之妻，以上贷款属其夫妻共同债务，此款虽经原告多次索要，但被告至今未付原告，故原告诉至法院，要求二被告立即偿还贷款本金10，000.00元及利息1，866.64元（利息算至2014年3月13日），诉讼费用由被告负担。
原告为证实自己的主张，举如下证据：
1、借款合同、贷款凭证，用以证实被告王宝田于2012年12月12日在原告吉林公主岭农村合作银行柳杨分理处贷款20，000.00元，到期日为2013年9月20日。
2、借款人及其家庭成员承诺书，用以证实二被告王宝田、王淑荣承诺用家庭财产偿还贷款。
被告王宝田、王淑荣辩称，贷款属实无异议，但该笔贷款我们只用10，000.00元，已还清；剩余贷款10，000.00元不是我们用的，我们不同意偿还。
被告王宝田、王淑荣未提供证据。
经审理查明，被告王宝田于2012年12月12日在原告吉林公主岭农村合作银行柳杨分理处贷款20，000.00元，到期日为2013年9月20日。被告王宝田、王淑荣承诺用家庭财产偿还贷款。贷款到期后被告于2013年9月22日偿还贷款本金10，000.00元，尚欠贷款本金10，000.00元。
上记事实，有原告提交的《贷款凭证》、《借款人及其家庭成员承诺书》在卷为凭。
本院认为，被告王宝田于2012年12月12日在原告吉林公主岭农村合作银行柳杨分理处贷款20，000.00元，有原告提供的《贷款凭证》等证据在卷为凭，且被告王宝田无异议，原、被告之间债权债务明确。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，被告王宝田有义务偿还原告贷款本金和利息，故本院对原告要求被告王宝田给付贷款本金和利息的诉讼请求予以支持；被告王淑荣系被告王宝田之妻，承诺用家庭财产偿还贷款，此笔贷款属其夫妻共同债务，故被告王淑荣亦有义务清偿此笔贷款。二被告王宝田、王淑荣辩称该笔贷款是他们贷的，但有10，000.00元不是我们用的，但未能向本院提供证据证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，故二被告王宝田、王淑荣这一辩解不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告王宝田、王淑荣于本判决生效后立即偿还原告贷款本金10，000.00元及利息1，866.64元（利息算至2014年3月13日）；利随本清。
案件受理费90元由被告负担45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨凤山
二〇一四年五月二十日
书记员 王奕霖
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初3267号
原告扶余市农村信用合作联社
法定代表人张晓东，行长。
委托代理人张雪飞，扶余市农村信用合作联社弓棚子信用社主任。
被告吴某某。
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社与被告吴某某金融借款合同纠纷一案中，被告吴某某长期外出打工，无法联系。原告于2016年09月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶余市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费87元，由原告扶余市农村信用合作联社负担。
审判员 乔文彬
二〇一六年九月二十五日
书记员 范丽莉
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0481民初446号
原告：刘磊，男，出生于1973年12月15日，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：黄道光，山东真谛律师事务所律师。
被告：山东鲁南机床有限公司。住所地滕州市荆河东路**号。
法定代表人：王广华，董事长。
委托诉讼代理人：付玉泉，男，出生于1972年12月25日，汉族，住滕州市。公司员工。
委托诉讼代理人：殷召国，男，出生于1965年12月13日，汉族，住滕州市。公司员工。
第三人：滕州市国有资产管理局。住所地滕州市善国南路**号。
原告刘磊与被告山东鲁南机床有限公司、第三人滕州市国有资产管理局股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊及其委托的诉讼代理人黄道光，被告委托的诉讼代理人付玉泉、殷召国到庭参加诉讼，第三人滕州市国有资产管理局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告裴学耀向本院提出诉讼请求，1、撤销被告对第三人股东登记行为，恢复原告股东资格；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告职工，2000年11月购买公司原始股10000元，2004年6月1日增资配股20000元，2004年6月20日扩股10000元，2006年9月1日增资配股40000元。后原告离开公司，股份一直没有结算。2016年6月被告未经原告同意，私自将原告股份转让给第三人滕州市国有资产管理局，严重侵犯了原告合法权益。故诉至法院，请求依法判决。
为支持自己的主张，原告向法庭提供如下证据，1、出资证明书，证明原告具备股东资格；被告对真实性无异议，但不认可原告的证明目的，认为出资不能等同与股东资格。2、被告企业的登记信息及工商局企业变更情况登记，证明被告在未经原告同意的情况下私自将原告的股权转让给第三人。被告对真实性无异，但不认可原告的证明目的，认为股权转让是股东之间进行的，被告不是股权转让的任何一方，被告是公司不是股东。
第三人滕州市国有资产管理局未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2000年12月，由徐龙泉等十一名自然人作为发起人，出资800万元成立被告山东鲁南机床有限公司。2011年6月13日，第三人滕州市国有资产管理局认缴出资3250万元，成为被告山东鲁南机床有限公司的国有独资股东，2016年5月27日经滕州市工商行政管理局核准进行了变更登记。
原告刘磊作为被告的员工出资10000元，被告向其出具《山东鲁南机床有限公司出资证明书》一本，出资证明书上载明出资日期2000年11月10日；出资额10000元。增资配股记录处显示2004年6月1日金额为20000元（配股），2004年6月20日金额为10000元（扩股），2006年9月1日金额为40000元（配股）。但在被告的公司章程中登记的股东名册及滕州市工商行政管理局登记记载的股东名册中均未显示有原告刘磊。
本院认为，本案争议的焦点一是第三人取得被告山东鲁南机床有限公司的股东资格是否合法，二是原告刘磊是否是被告的股东。
法律规定，股权可以转让。股东资格的取得方式之一是转让取得，本案第三人成为被告公司的股东即是通过转让方式取得，并且在滕州市工商行政管理局进行了变更登记。股权的取得适用善意取得制度，在原告未能提供证据证明第三人取得被告股权存在恶意的情况下，原告申请撤销对第三人的股东登记行为，无法律依据，不予支持，应予以驳回。
原告虽然向法庭提供了被告向其出具的《出资证明书》，但未向法庭提供证据证明其是被告的股东，故原告请求恢复其股东资格，证据不足，于法无据，不予支持，应予以驳回。
综上，第三人滕州市国有资产管理局通过法定程序取得被告山东鲁南机床有限公司的股东资格，并且已在滕州市工商行政管理局进行了变更登记，合法有效，应受法律保护。原告请求撤销被告对第三人的股东登记行为，于法无据，不予支持；因原告未提供充分有效的证据证明其是被告的股东，故原告申请恢复其股东资格，亦于法无据，不予支持。被告的辩解意见于法有据，应予采信。第三人滕州市国有资产管理局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己答辩、举证、质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国公司法》第七十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十八条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘磊的诉讼请求。
案件受理费减半收取为50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 黄淑敏
二〇一七年四月十日
书记员 范琳琳
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0302执5406号
申请执行人:均瑶集团天龙航空服务有限公司，住所地:浙江省温州市车站大道均瑶大楼一楼，组织机构代码:720005782。
法定代表人:李君。
被执行人:季若微，女，1975年8月13日出生，住浙江省温州市鹿城区莲池街道水窟头12弄1号，现住鹿城区。
申请执行人均瑶集团天龙航空服务有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初15455号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年07月16日立案执行。在案件审理过程中，申请人均瑶集团天龙航空服务有限公司申请财产保全冻结被执行人季若微的银行存款，本院于2017年11月27日通过（2017）浙0302执保1432号冻结了被执行人季若微在浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行账户（账号：10×××31）中的存款79345元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人季若微银行存款人民币7.5万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 吕宏伟
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1003民初2507号
原告：任长生，男，1965年5月22日生，汉族，住许昌市。
委托诉讼代理人：姜子林，许昌市魏都区志信法律服务所工作者。
被告：张子民，男，1963年06月02日生，汉族，住许昌市建安区。
被告：张焕章，男，1969年12月15日生，汉族，住许昌市建安区。
原告任长生诉被告、张子民、张焕章民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告任长生于2018年7月31日向本向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张子民的起诉。
本院认为，原告任长生以与被告张子民达成协议为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任长生撤回对被告张子民的起诉。
审判员 董爱巧
二〇一八年七月三十一日
书记员 李 琳
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初770号
原告贵州省宏银天下机械有限公司，住所地贵阳市云岩区金关村金关路32、33号。
法定代表人赵红哲，该公司董事长。
委托代理人刘顺成，该公司职员。
被告管仕能。
被告管仕军。
本院在审理原告贵州省宏银天下机械有限公司与被告管仕能、管仕军融资租赁合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王若倩
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 段文斐
甘肃省渭源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1123执恢24号
申请执行人：刘燕峰，男，1992年6月12日出生，汉族8，农民，渭源县社。
被执行人：刘小东，男，1988年8月8日，汉族8，个体户，临洮县社。
被执行人：马修菊，女，1989年7月24日，汉族2，个体户，临洮县社。
本院在执行刘燕峰与刘小东、马修菊劳务合同纠纷一案中，于2017年12月5日对被执行人刘小东、马修菊采取了司法拘留措施。被执行人马修菊在送交公安机关执行前，因家中孩子无人看管，故提前解除了对被执行人马修菊的拘留。2017年12月11日，被执行人马修菊向本院缴纳案款500元。2018年1月23日，申请执行人刘燕峰申请撤回对本案的执行，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘1123执恢24号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 漆广宏
审判员 王鹏飞
审判员 李宁宁
二〇一七年一月二十四日
书记员 周 燕
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
鲁13**民初676-1号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长
被告：孙承金，农民。
被告：孙磊，农民。
被告：史建平，农民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告孙承金、孙磊、史建平金融借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2016年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告史建平名下的车牌号为鲁Q的奇瑞轿车一辆予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告史建平名下的车牌号为鲁Q的奇瑞轿车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 于 迪
二〇一六年三月十日
书 记 员 翟少华
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初0088号
原告：孙某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，渭源县总工会职工。
被告：叶某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，甘肃省岷县人，渭源县新华书店职工。
本院在审理原告孙某某诉被告叶某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告私下达成和解协议并履行义务为由，申请撤回撤诉，理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费减半收取64元，由原告负担。
审判员 何新忠
二〇一七年一月二十四日
书记员 王 丽
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执12号之一
申请执行人：喻湧,男性,1969年9月19日出生,住武汉市江岸区。
被执行人：詹必志,男性,1956年9月24日出生,住武汉市洪山区；武汉时代恒通建筑设备租赁有限公司,住武汉市新洲区。
本院在执行喻湧与詹必志、武汉时代恒通建筑设备租赁有限公司民间借贷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 王国林
审判员 郭 巍
二〇一六年五月二十四日
书记员 余 敏
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终3171号
上诉人（一审原告）杨敬福，男，1958年5月22日出生，回族，户籍所在地北京市朝阳区。
委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北路161号。
法定代表人赵磊，代区长。
委托代理人程剑，北京市通州区人民政府法制办公室干部。
委托代理人张歌，北京市通州区人民政府法制办公室干部。
上诉人杨敬福因诉北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）作出的通政复字[2017]第134号《北京市通州区人民政府驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定）一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京04行初1416号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2017年10月24日，通州区政府作出被诉决定，查明：申请人杨敬福在潞城镇谢家楼村运河晨光农庄内占用土地建设房屋未能提供相关审批手续，也未能提供其合法权益受到侵害的证明。申请人杨敬福提出的行政复议申请不符合法定受理条件，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。杨敬福不服，向一审法院提起行政诉讼，请求法院撤销被诉决定，并判令通州区政府审理其行政复议申请，诉讼费用由通州区政府承担。
一审法院经审理查明：2012年8月16日，杨敬福与北京华世博宇文化交流中心签订《潞城镇谢家楼村农业项目<运河晨光农庄>温室大棚租赁合同书》，约定杨敬福承租该项目温室大棚一套，租赁期限为30年。杨敬福述称其在涉案项目内实际居住。2017年8月16日，北京市通州区潞城镇人民政府（以下简称潞城镇政府）在杨敬福房屋处张贴通潞政公告【2017】第541号《公告》（以下简称《公告》），内容为，位于北京市通州区潞城镇谢楼村运河晨光农庄所建房屋，未能出示乡村建设规划许可证，依据《北京市城乡规划条例》等相关法律法规，本机关公告如下：1、请上述建筑物所有人，管理人在本《公告》发布之日三日内自行拆除建筑物；2、逾期未改正违法行为的，本行政机关将依据相关法律法规对该建筑物组织拆除。
杨敬福于2017年8月27日向通州区政府提交行政复议申请，请求撤销潞城镇政府作出的《公告》。因认为杨敬福提交的行政复议申请材料不齐全，通州区政府于2017年8月29日作出《行政复议申请材料补正通知书》。2017年9月3日，杨敬福向通州区政府邮寄《补正情况说明》及相关材料。经审查，通州区政府认为杨敬福提出的行政复议申请不符合法定受理条件，通州区政府于2017年10月24日作出被诉决定并向杨敬福邮寄送达。
一审法院经审理认为，对于杨敬福所提出的行政复议申请，通州区政府作出的被诉决定认为，复议申请人在潞城镇谢家楼村运河晨光农庄内占用土地建设房屋未能提供相关审批手续，也未能提供合法权益受到侵害的证明。复议申请人提出的行政复议申请不符合法定受理条件，故作出驳回其复议申请的决定。对此，一审法院认为，杨敬福认为自己合法权益受到侵犯即可以向复议机关申请行政复议，涉案建设是否为违法建设，申请人主张权益是否为合法权益，不应属于复议机关审查受理条件的内容。本案杨敬福已提供初步证据证明其系涉案房屋的承租人，其权益可能受到被申请复议行政行为的影响。通州区政府以前述理由认定杨敬福的复议申请不符合法定受理条件明显不当，一审法院依法予以指出。一审法院同时认为，行政复议是为了防止和纠正违法的或不当的具体行政行为而设置的法律救济制度。杨敬福提出行政复议申请，目的是请求复议机关依法履行职责，从实体上撤销杨敬福认为侵犯其合法权益的《公告》。而履行职责之诉的诉讼标的是杨敬福请求行政机关履行法定职责的理由或请求能否成立。在不服行政复议决定案件中，为了实质解决行政争议，避免行政复议、行政诉讼程序空转，人民法院可以依法全面审查杨敬福的行政复议申请是否符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例所规定的受理条件，进而判断复议机关应否对杨敬福的复议请求进行实体审查。本案中，杨敬福作为涉案温室大棚承租人，认为其合法权益受到侵犯并不必然具有对《公告》提出行政复议申请的主体资格。《公告》的内容是告知运河晨光农庄所建房屋未能出示乡村建设规划许可证，要求上述建筑物所有人、管理人于一定期限内自行拆除，同时告知逾期未改正违法行为的后果。本案杨敬福系基于租赁合同，通过债权债务关系与《公告》产生一定的联系，但《公告》未对杨敬福行政法上的权利义务产生直接影响，因此本案杨敬福作为承租人与《公告》没有利害关系，并不具有提出行政复议申请的主体资格。在《公告》直接指向要求拆除未能出示乡村建设规划许可证的建筑物的情况下，杨敬福如认为其合法权益受损，应通过其他途径寻求救济。
综上，一审法院认为，通州区政府作出被诉决定的理由明显不当，一审法院依法予以指出。同时，基于杨敬福请求通州区政府履行法定复议职责的理由及请求不能成立，杨敬福请求法院撤销被诉决定并判令通州区政府继续审理杨敬福行政复议申请的诉讼请求没有事实依据和法律依据，故对于杨敬福的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨敬福的诉讼请求。
杨敬福不服一审判决，以一审判决认定事实不清、适用法律错误等理由向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。
通州区政府未向本院提交二审期间的书面答辩材料。
双方当事人提交的证据均已随案移送本院，本院经审查认为，一审法院的认证意见正确，本院予以确认。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为,申请人与具体行政行为有利害关系是受理行政复议申请的条件之一。本案中，杨敬福向通州区政府提交行政复议申请，请求撤销潞城镇政府作出的《公告》。但《公告》的内容是告知运河晨光农庄所建房屋未能出示乡村建设规划许可证，要求上述建筑物所有人、管理人于一定期限内自行拆除，同时告知逾期未改正违法行为的后果。杨敬福作为承租人与《公告》没有行政法上的利害关系，并不具有提出行政复议申请的主体资格。故被诉决定的理由虽然明显不当，但驳回杨敬福复议申请的结果正确。同时，本院认为，行政诉讼的目的在于，及时解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。就本案而言，杨敬福作为承租人完全可以通过其他途径寻求救济，《公告》本身并未对杨敬福行政法律关系上的权利义务产生直接影响，其直接对《公告》提起复议，缺乏法律依据。故一审法院为了避免行政复议、行政诉讼程序的空转，在指出复议机关作出的被诉决定理由明显不当后，驳回杨敬福的诉讼请求，并无不妥。既能实质性解决行政争议，又达到了监督行政机关依法行政的目的。
综上，一审判决驳回杨敬福的诉讼请求并无不当，本院应予支持。杨敬福的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨敬福负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 潘振东
审判员 贾宇军
审判员 哈胜男
二〇一八年九月二十六日
书记员 果 然
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第02379号
原告：启东市银洲物业管理有限公司，住所地：启东市汇龙镇世纪家园北区物业公司2楼。
法定代表人：沈彬，公司总经理。
委托代理人：顾燕，公司员工。
被告：施峰峰。
本院在审理原告启东市银洲物业管理有限公司诉被告施峰峰物业服务合同纠纷一案中，原告启东市银洲物业管理有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告启东市银洲物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告启东市银洲物业管理有限公司负担。
审判员 张 艳
二〇一五年十二月三日
书记员 陈燕如
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初1163号
原告：孙光语，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被告：李宝付，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告孙光语与被告李宝付买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙光语的委托诉讼代理人钱一礼到庭参加诉讼，被告李宝付经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙光语向本院提出诉讼请求：1.判决李宝付给付孙光语货款45702元；2.本案诉讼费用由李宝付负担。庭审中，孙光语变更第一项诉讼请求为:判决李宝付给付孙光语货款38414元。事实与理由：孙光语与李宝付系朋友关系，孙光语在上海市经营不锈钢建材销售批发业务。李宝付长期在孙光语处赊购不锈钢建材，从事加工业务。截止2015年7月30日，李宝付共计尚欠孙光语不锈钢建材款38414元。此后，李宝付经孙光语催款，一直未付尚欠钢材款。为维护合法权益，故孙光语具状法院，要求李宝付给付尚欠的货款。
李宝付未答辩。
本院经审理认定事实如下：孙光语在上海市经营不锈钢建材销售批发业务，李宝付从事不锈钢加工业务。李宝付因加工所需钢材，自2014年至2015年7月30日，多次在孙光语钢材店赊购不锈钢建材。期间，李宝付经手赊购钢材9次，钢材款共计38414元，李宝付在9张单据上签字确认。嗣后，李宝付经孙光语催款，对尚欠货款一直未付。2018年3月13日，孙光语具状本院，因而成讼。
本院认为，孙光语与李宝付之间发生的买卖合同关系，合法有效，依法应受法律保护。李宝付多次在孙光语处赊购钢材，并在单据上签字确认，应当给付孙光语尚欠货款。李宝付经孙光语催款后，对尚欠货款一直未付，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。
综上所述，对孙光语要求李宝付给付尚欠货款38414元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李宝付于本判决生效之日起十日内给付原告孙光语尚欠的不锈钢货款38414元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费943元，由李宝付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 邱养林
人民陪审员 谢江德
人民陪审员 章继延
二〇一八年七月十二日
书 记 员 吴 剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1524刑初11号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人张某，女，1971年1月7日出生，汉族，农民，住金寨县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月2日被金寨县公安局刑事拘留，2015年12月10日经金寨县人民检察院批准，于同年12月11日被金寨县公安局执行逮捕。现羁押在六安市看守所。
辩护人田应亮，安徽事顺律师事务所律师。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉（2015）10号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派代理检察员李晓颖出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人田应亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月5日10时50分许，被告人张某驾驶无号牌森科125-2型普通两轮摩托车，沿金寨县斑竹园镇长岭关村道由新屋至210省道方向行驶，行至与210省道交叉路口左转弯驶上210省道时，与被害人熊某驾驶的沿210省道由长岭关至斑竹园方向直行的无号牌华鹰110-A型普通二轮摩托车相撞，造成熊某、张某受伤，两车受损的道路交通事故。2015年11月6日，熊某经医院抢救无效死亡。经金寨县公安局交通管理大队认定，张某负此次事故主要责任，熊某负此次事故次要责任。经鉴定，熊某符合交通事故致重度颅脑损伤，中枢性呼吸、循环衰竭死亡。
事发后，被告人张某主动报警，抢救伤者，后到公安机关投案，如实供述犯罪事实；赔偿被害人熊某近亲属70000余元，但未取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有归案说明、户籍资料、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故责任认定书等书证，证人周某、郑某的证言，被告人张某的供述，检验报告，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。事发后，被告人张某主动投案，如实供述犯罪事实，依法应认定为自首，具有从轻或者减轻处罚情节。被告人张某犯罪以后赔偿被害人近亲属70000余元，但未取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实及量刑情节，应当对其从轻处罚。辩护人关于被告人具有自首、部分赔偿情节，可从轻处罚的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳；关于要求对被告人判处缓刑的辩护意见，因被告人没有与被害人近亲属达成协议，没有取得谅解，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年11月1日止）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 孝 余
审 判 员 杨 显 明
人民陪审员 方 运 俭
二〇一六年三月九日
书 记 员 余晓玉（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第89号
原告成都农村商业银行股份有限公司大邑晋原支行，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇围城路西段3号。
负责人李万忠，系该支行行长。
委托代理人左宏（特别授权）。
被告龚明友。
被告蔡军。
原告成都农村商业银行股份有限公司大邑晋原支行（以下简称“农商行大邑晋原支行”）诉被告龚明友、蔡军借款合同纠纷一案，本院于2012年12月17日受理后，依法由审判员付成远适用简易程序于2013年1月10日公开开庭进行了审理。原告农商行大邑晋原支行的委托代理人左宏、被告龚明友到庭参加诉讼，被告蔡军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行大邑晋原支行诉称，被告龚明友于2004年11月29日向原告申请借款20，000.00元用于借新还旧，由被告蔡军提供保证担保。当日，双方签订《保证担保借款合同》一份，合同约定借款金额为20，000.00元，借款期限从2004年11月29日起至2005年11月28日止，贷款利率为8.37‰，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，二被告至今未归还借款本息。现原告起诉要求被告龚明友归还借款本金20，000.00元及其利息（按合同约定的利率计算）；被告蔡军承担连带保证责任。
被告龚明友辩称，我向原告贷款20，000.00元是事实，但被告蔡军才是借款的实际使用人，借款应由被告蔡军归还。
被告蔡军未提交答辩意见。
经审理查明，被告龚明友于2004年11月29日向原大邑县晋原农村信用合作社申请借款20，000.00元用于借新还旧。当日，该社与借款人龚明友、保证人蔡军（即本案二被告）共同签订《保证担保借款合同》一份，合同约定：借款金额为20，000.00元；借款期限从2004年11月29日起至2005年11月28日止；贷款利率为8.37‰；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权费用；逾期按日利率万分之3计息等内容。合同签订后，该社按约将借款支付给被告龚明友。借款到期后，被告龚明友未归还借款，被告蔡军也未承担保证责任。2009年3月2日和2010年12月14日，原告向被告蔡军发出催收通知，被告蔡军均在催收通知上签名。其中2009年3月2日的催收通知上载明借款人为龚明友，贷款金额为20，000.00元，同时载明：“贵单位（个人）你的以上担保的贷款即将到期（过期），如你自愿为以上贷款继续担保或确定新的担保关系，重新约定的担保内容为：从签字盖章之日起担保期间二年，担保方式为连带责任担保。（担保人）签章”。此后二被告仍未归还借款本息，原告遂诉至本院。
另查明，原大邑县晋原农村信用合作社已依法变更为成都农村商业银行股份有限公司大邑晋原支行。
上述事实，有原、被告的陈述；原告提交的借款申请书、《保证担保借款合同》、借款借据、催收通知书等为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自已的义务。合同签订后，原告依约履行了向被告龚明友发放贷款的义务，而被告龚明友未按合同约定归还借款本息，其应按合同约定承担逾期还款的违约责任，归还原告借款本金20，000.00元及其利息。原、被告在保证合同中约定的保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，即从2004年11月29日起至2007年11月28日止。保证期间届满原告因未依法向保证人蔡军主张保证责任，保证责任消灭。保证责任消灭后，原告于2009年3月2日向保证人蔡军发出催收通知，该催收通知内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人蔡军签字认可，能够认定成立了新的保证合同，保证人蔡军应按新的保证合同继续为该笔借款承担保证责任。原告农商行大邑晋原支行在新的保证期间届满前（2010年12月14日）要求保证人蔡军承担保证责任，则保证合同的诉讼时效从2010年12月14日起开始计算。原告要求被告蔡军承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原大邑县晋原农村信用合作社的权利和义务，应由变更后的农商行大邑晋原支行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚明友在本判决生效之日起十日内，归还原告成都农村商业银行股份有限公司大邑晋原支行借款本金20，000.00元及其利息（利息包括：从2004年11月29日起至2005年11月28日止，按月利率8.37‰计算所得利息；从2005年11月29日起至本判决确定的还款日止，按日利率万分之3计算所得逾期利息）；
二、被告蔡军对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150.00元，由被告龚明友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付成远
二〇一二年一月十日
书记员 安 威
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执392号之一
申请执行人：杨美香,女性,1962年11月19日出生,住武汉市。
被执行人：现代城市地产（武汉）有限公司,住武汉市江岸区江汉路250号；武汉太平洋置业发展有限公司,住武汉市江岸区江汉路钻石大厦13楼7号；武汉太平洋购物广场有限公司,住武汉市江岸区江汉路32号；武汉中博投资担保发展有限公司,住武汉市江汉路步行街26号；武汉嘉年瑞雪投资管理有限公司,住武汉市江汉路32号。
本院在执行杨美香与现代城市地产（武汉）有限公司、武汉太平洋置业发展有限公司、武汉太平洋购物广场有限公司、武汉中博投资担保发展有限公司、武汉嘉年瑞雪投资管理有限公司侵权一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 王国林
审判员 郭 巍
二〇一六年五月二十四日
书记员 余 敏
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2518号
申请人：安金标，男，1949年9月6日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：张炜臣，男，1949年4月14日出生，汉族，初中文化，个体，住天津市滨海新区。
本院在执行安金标与安金标买卖合同纠纷一案中，申请执行人张炜臣于2016年12月21日提出书面申请，请求撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
终结本院（2016）冀0983执2518号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 白 戈
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘俊兴
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第1299号
原告济川药业集团有限公司，住所地江苏省泰兴市大庆西路宝塔湾。
法定代表人曹龙祥，董事长。
委托代理人房光荣。
被告海阳市医药有限公司，住所地，海阳市海阳路42号。
法定代表人王夕涛，经理。
委托代理人包凯式，山东息相通律师事务所律师。
原告济川药业集团有限公司与被告海阳市医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，在法庭开庭前，原告申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告撤回对被告起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济川药业集团有限公司撤回对被告海阳市医药有限公司的起诉。
案件受理费153元由原告济川药业集团有限公司承担。
审判员 包希晨
二〇一六年三月十八日
书记员 高 燕
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第02332号
原告常某某，
委托代理人王某某，
被告郑某某，
委托代理人刘某某，
原告常某某诉被告郑某某合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，由审判员张华明担任审判长，与审判员李澍然、人民陪审员成文依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自己将原经营的晨光幼儿园转让给被告经营，转让金总额为560000元，至今被告尚拖欠其50000元转让金未支付。现诉至法院，请求法院判令被告支付50000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，依据双方签订的合同，现尚未达到支付该50000元的条件，故其不同意原告的诉讼请求。另由于入学时学生未达到合同约定的人数，故应扣除25000元损失，同时自己另向原告支付的2000元，亦应予以扣除。
经审理查明，2014年8月25日原、被告双方签订《晨光幼儿园转让合同》一份，合同约定转让金总额为560000元，截止目前被告共向原告支付512000元。合同第四条约定“待所有变更手续交接完后，乙方（被告）一次性付清余款50000元”。由于该幼儿园现未达到相关要求，目前变更手续尚未办理完毕。合同第九条约定“甲方（原告）应保证在九月份有120个学生报名”，但九月份仅有70名学生报名。原告于2015年7月29日原告诉至本院，请求法院判令被告向其支付50000元转让金并承担本案诉讼费用。因双方当事人意见分歧较大，经本院主持调解无效。
上述事实，有《晨光幼儿园转让合同》及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，双方签订的《晨光幼儿园转让合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，双方均应照此履行相关的义务。原告陈述截止目前收到原告的支付款510000元，被告辩称已给付512000元，对其中2000元差额原告表示确实收到，但该笔款项系被告向其支付用于该幼儿园审计的费用，但被告对此不予认可，由于原告未能提供相关证据证明自己转让费的主张，故本院对此不予采信，进而认定被告已向原告支付512000元。被告辩称，由于幼儿园尚未通过政府相关部门验收，无法完成变更手续，尚未达到合同约定的支付条件，故不同意支付相应尾款。由于被告未能提供证据证明幼儿园无法验收系因原告所致加之合同签订至今已一年有余这一实际情况，本院对被告该项抗辩理由，不予采信，故被告应按照合同约定向原告支付相关尾款。扣除已支付的款项后，被告还应向原告支付48000元。被告辩称由于入园人数未达到合同约定的人数，原告应向其承担相应的损失，其认为损失为25000元（其中每名学生500元学费，50名学生，共计损失25000元）。由于被告在本案中并未提出反诉，故本案对此不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
郑某某于本判决生效后10日内给付常某某48000元合同转让金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告已预交，由原告自行承担42元，由被告承担1008元（于本判决生效后10日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
审 判 员 李澍然
人民陪审员 成 文
二〇一五年十二月八日
书 记 员 袁莉敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9362号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王亚素。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王亚素信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王亚素系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，529.46元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，529.46元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初1156号
原告李根亮，男，1963年8月6日生，汉族，公民身份号码4101211963********，住荥阳市广武镇西苏楼村西苏楼***号。
被告肖炎申，男，1955年12月26日生，汉族。
被告任齐正，女，1955年3月18日生，汉族。
被告吴玉娟，女，1983年5月20日生，汉族。
被告肖某甲。
被告肖某乙。
以上二被告法定代理人吴玉娟（系被告肖某甲、肖某乙母亲），女，汉族，1983年5月20日生，住荥阳市广武镇董庄村董村***号。
以上五被告委托代理人刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
原告李根亮诉被告肖炎申、任齐正、吴某、肖某甲、肖某乙等五被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。本案和本院2016年2月1日立案受理的（2016）豫0182民初856号原告商喜荣诉被告肖炎申、任齐正、吴某、肖某甲、肖某乙等五人民间借贷纠纷一案，诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理，且已经当事人同意合并审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本案与（2016）豫0182民初856号案件合并审理。
审判员 季慧云
二〇一六年三月十日
书记员 魏芳卉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸草商初字第130号
原告：毛欢春。
被告：杨伯平。
被告：楼彩华。
原告毛欢春为与被告杨伯平、楼彩华民间借贷纠纷一案，于2013年1月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员徐国平独任审理。审理中，因被告杨伯平下落不明，本案依法转为普通程序审理，由代理审判员徐国平、人民陪审员王松余、人民陪审员赵佳林组成合议庭，由代理审判员徐国平担任审判长，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告毛欢春到庭参加诉讼，被告杨伯平、楼彩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛欢春起诉称：被告杨伯平因资金周转困难，于2012年1月1日向原告借款68000元，并口头约定期限为一个月。借款期满后，原告多次催讨无果。现原告起诉请求判令：被告杨伯平、楼彩华返还借款本金68000元，并支付自2012年1月1日起至胜诉日按约定利率1.5%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨伯平、楼彩华未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为证实自己的主张，原告提供了由被告杨伯平出具的借条原件一份、用以证明被告杨伯平向原告毛欢春借款人民币68000元并约定月息1.5分，并且由被告楼彩华担保的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告杨伯平、楼彩华经本院依法送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据材料质证的权利。经审查，本院认为上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信，并确认其证明力。
经审理，本院认定事实如下：2012年1月1日，被告杨伯平向原告毛欢春借到人民币68000元，并约定月息1.5分，由被告楼彩华作为担保人。后两被告未归还本息。原告追讨无果，遂起诉来院。
本院认为，原告毛欢春与被告杨伯平、楼彩华间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告毛欢春向被告杨伯平出借本金68000元并约定利息的事实清楚、证据充分，被告杨伯平理应承担返还责任。本案当事人并未对被告楼彩华的保证方式作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告楼彩华应承担连带保证责任。本案当事人并未对主债务履行期限作出明确规定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定，被告楼彩华理应对被告杨伯平的借款承担连带保证责任。原告要求被告杨伯平、楼彩华支付自2012年1月1日起至胜诉之日止按约定月利率1.5%计算的利息损失的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告杨伯平、楼彩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伯平应返还原告毛欢春借款本金人民币68000元，并支付自2012年1月1日起至本判决确定的履行之日止按约定利率1.5%计算的利息损失。款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告楼彩华对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告毛欢春其余诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1500元，由被告杨伯平负担；被告楼彩华负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 徐国平
人民陪审员 王松余
人民陪审员 赵佳林
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 马 琼
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终48号
上诉人（原审被告）徐州兴丰电动车科技有限公司，住所地徐州市丰县经济开发区纬一路6号。
法定代表人姚志刚，该公司经理。
被上诉人（原审原告）金湖县南华五金辅料有限公司，住所地金湖县吕良镇工业集中区。
法定代表人杜传洲，该公司总经理。
委托代理人柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。
委托代理人赵峰，江苏柏玉潭律师事务所实习律师。
上诉人徐州兴丰电动车科技有限公司（以下除裁定主文外简称兴丰公司）因与被上诉人金湖县南华五金辅料有限公司（以下除裁定主文外简称南华公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省金湖县人民法院于2016年1月20日作出的（2015）金商初字第00584号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南华公司一审诉称：2013年1月2日南华公司与兴丰公司签订了一份买卖合同，约定南华公司向兴丰公司供应电泳涂料等产品。合同签订后，南华公司依约向兴丰公司供应了涉案货物，但兴丰公司一直未给付货款，现兴丰公司共欠南华公司货款237800元。故请求法院判决兴丰公司给付南华公司货款237800元。
兴丰公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，双方签订的合同中约定南华公司将案涉货物运送至兴丰公司并承担运费，兴丰公司对涉案货物进行验收，故合同的履行地应为兴丰公司住所地，故本案应由兴丰公司住所地即江苏省丰县人民法院管辖。
一审法院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，南华公司要求兴丰公司给付货款，则南华公司即为接收货币的一方，南华公司所在地即为合同履行地，故一审法院对本案享有管辖权，兴丰公司对本案管辖权提出的异议不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，一审法院裁定：驳回徐州兴丰电动车科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人兴丰公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条中争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为履行地的规定应仅限于借款合同等以纯货币为标的的合同，故在本案买卖合同纠纷中不应适用。本案应以履行义务一方所在地确定合同履行地，本案中履行义务一方为上诉人，上诉人所在地为江苏省丰县，故本案应移送江苏省丰县人民法院管辖。
被上诉人南华公司未予答辩。
本院经审查查明，2013年1月3日，南华公司与兴丰公司签订一份合同书，约定南华公司向兴丰公司供应电泳涂料及助剂。合同约定付款方式为兴丰公司须每月向南华公司结清当月货款，合作过程中双方本着协调原则解决争议，实在不可调和的矛盾可提请诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，该规定并未将适用范围仅限于借款合同等以纯货币为标的的合同，故一审判决以该条规定为依据确定南华公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地具有法律依据。因南华公司住所地位于江苏省金湖县，故一审法院对本案享有管辖权。
综上，上诉人兴丰公司的上诉理由无事实及法律依据，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱月娥
代理审判员 邹艳萍
代理审判员 王 纯
二〇一六年二月十八日
书 记 员 嵇洋洋
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09890号
原告：营冬梅，女。
委托代理人：高飞，安徽宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：李同淑，女。
被告：蔡惠亭，男。
二被告共同委托的代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。
原告营冬梅诉被告李同淑、蔡惠亭民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案，依法由代理审判员刘丽玲适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高飞和二被告李同淑、蔡惠亭共同委托的代理人周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营冬梅诉称：原告与被告夫妻是朋友关系。2013年7月13日，被告李同淑向原告借款10万元，并出具借条一张。口头约定月息两分五厘，借期一年。该笔借款到期后，原告多次找被告要求被告返还借款本息，被告以种种理由推拖，至今未还。为维护原告合法权益，具状起诉，诉请法院求判令两被告返还本金10万元并按约定支付利息，本案诉诉费由两被告承担。
被告李同淑、蔡惠亭辩称：2013年7月13日，李同淑虽向原告出具了借条，但该借款并不是7月13日当天所借。而是在此之前的合计。双方未约定利息该款在同年8月份已经偿还给原告147000元。请求法院驳回原告营冬梅的诉讼请求。
本院审理查明：原告营冬梅与被告李同淑、蔡惠亭夫妻俩系朋友关系。2013年7月13日，被告李同淑向原告营冬梅出具借条一张。借条载明：“今借到营冬梅人民币壹拾万元正，借款人，李同淑，2013年7月13日，借期一年。”口头约定月息两分五厘。借款到期后，原告多次找被告要求被告返还借款本息，被告以种种理由推拖，至今未还。现原告营冬梅具状起诉，诉请法院求判令两被告返还本金10万元并按约定支付利息，本案诉诉费由两被告承担。
上述事实有原、被告的身份证复印件、2013年7月13日的借条、银行交易记录7张，出庭证人张海良、何新平证言、2015年6月21日视听资料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告李同淑向原告营冬梅借款10万元及口头约定月息2.5%的事实，有借条、两证人出庭证言和视听资料为证，事实清楚，本院予以认定。被告应承担返还借款本金10万元及利息的民事责任。双方约定利息过高，总计超过年利率的24%的部分，本院不予支持。至于被告称该借款已于2013年8月还清，因原被告间还有其他经济往来，且原、被告双方均认可2013年以后被告未向原告借款，而两证人出庭证言内容和视听资料均发生在2015年，证明被告还欠原告10万元，利息约定月息2两分5。故被告称该借款已还清的辩解，本院不予采信。该债务发生在两被告婚姻存续间，未夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告李同淑、蔡惠亭于本判决生效之日起十日内给付原告营冬梅借款本金10万元及利息（按年利率24%从2015年7月13日至本金还清之日止）。
二、驳回原告营冬梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，保全费由被告李同淑、蔡惠亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘丽玲
二〇一六年二月二十二日
书记员 贺 侠
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第178号
原告：宁波振兴房地产开发有限公司管理人。住所地：宁波市海曙区望京路98号3楼。
代表人：曹小明，该管理人负责人。
委托代理人：吕甲木，浙江金汉律师事务所律师。
被告：象山县振兴幼儿园。住所地：象山县丹东街道东塘山路40号。
法定代表人：陈香兰，该幼儿园园长。
被告：象山县教育局。住所地：象山县丹东街道靖南304号。
法定代表人：范良江，该局局长。
本院在审理原告宁波振兴房地产开发有限公司管理人与被告象山县振兴幼儿园、象山县教育局破产撤销权纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波振兴房地产开发有限公司管理人撤回起诉。
本案受理费25525元，减半收取12762.50元，由原告宁波振兴房地产开发有限公司管理人承担（减免）。
审 判 长 戴金元
审 判 员 余海东
人民陪审员 陆传凤
二〇一五年一月十二日
代书 记员 吴东杰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民初字第23号
原告（反诉被告）四联智能技术股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技二路72号四联大厦。
法定代表人张琪，系该公司总经理。
委托代理人郝自宁、陈乾，宁夏辅德律师事务所律师。
被告（反诉原告）汇丰祥商业控股有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街中国穆斯林国际商贸城东配楼二楼。
法定代表人耿楠，系公司董事长。
委托代理人徐宝，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人赵恩慧，宁夏正义达律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）四联智能技术股份有限公司与被告（反诉原告）汇丰祥商业控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告四联智能技术股份有限公司于2015年12月8日自愿申请撤回对被告汇丰祥商业控股有限公司的起诉，反诉原告汇丰祥商业控股有限公司亦于2015年12月9日自愿申请撤回对反诉被告四联智能技术股份有限公司的起诉。
本院认为，原告四联智能技术股份有限公司与反诉原告汇丰祥商业控股有限公司的撤诉申请均符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告四联智能技术股份有限公司撤回起诉。
二、准许反诉原告汇丰祥商业控股有限公司撤回起诉。
本诉案件受理费169278元，减半收取84639元，由原告四联智能技术股份有限公司负担；反诉案件受理费70915元，减半收取35457.5元，保全费5000元，由反诉原告汇丰祥商业控股有限公司负担。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 谷 峰
代理审判员 黑 琴
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫13执40号之一
申请执行人:王献峰，男，1970年9月2日出生，。
被执行人:朱晓阳，男，1977年12月10出生，。
被执行人:河南华中石油销售有限公司。
法定代表人:朱晓阳，任董事长。
被执行人:南阳鑫港石化有限公司。
法定代表人:朱晓明，任总经理。
被执行人:南阳市新亚石油有限公司。
法定代表人:屈英群，任总经理。
王献峰与朱晓阳、河南华中石油销售有限公司、南阳鑫港石化有限公司、南阳市新亚石油有限公司借款纠纷一案，在执行中，因河南华中石油集团公司涉嫌非法吸收公众存款被南阳市公安局仲景分局依法立案侦查，本院作出（2016）豫13执40号执行裁定书，中止本案的执行，并将相关材料移送侦查机关。现申请人王献峰向本院书面申请撤回本案的执行申请，经合议庭评议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫13执40号案件执行。
申请执行人王献峰可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王云鹏
审判员 李智慧
审判员 李光红
二〇一八年八月三十一日
书记员 程文华
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第2903号
原告史香芹，女，汉族，莘县广电中心职工。
原告马江涛，男，汉族，莘县地税局职工。与原告史香芹系夫妻关系。
委托代理人史香菊，女，汉族，莘县检察院干部，系原告史香芹的姐姐。
被告张月芳（又名孙月芳），女，汉族，农民。
被告白根亮，男，汉族，农民。系被告张月芳之夫。
本院在审理原告史香芹、马江涛与被告张月芳、白根亮等民间借贷纠纷一案过程中，2016年1月21日，原告以对方已偿还欠款为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，经审查系本人真实意思表示，符合有关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史香芹、马江涛撤回起诉。
案件受理费525元，保全费520元，由原告负担。
审判员 孙秀丽
二〇一六年一月二十一日
书记员 康 博
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执2115号
申请执行人：季春健，男，1975年8月3日生，汉族，住启东市。
被执行人：朱海华，男，1982年11月27日生，汉族，住启东市。
被执行人：丁建红，女，1983年5月2日生，汉族，住启东市。
申请执行人季春健与被执行人朱海华、丁建红民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2017年3月6日作出的（2017）苏0681民初556号民事判决书已发生法律效力。依该判决书被执行人朱海华应于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人季春健借款本金45000元及逾期利息（该利息自2017年1月12日起算至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），被执行人丁建红对前款所确定的借款本息负连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按文书所确定的内容履行义务，申请人于2018年6月5日向本院申请执行，申请执行标的为人民币45463.00元（含案件受理费463元）。本院于2018年6月5日依法立案执行。
本院在执行过程中，因双方当事人达成分期还款履行协议，故申请执行人要求暂时撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百八十三条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0681民初556号民事判决一案的执行。
申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年七月十八日
书记员 杨 俊
安徽省利辛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1623行审4号
申请执行人利辛县城市管理行政执法局。
法定代表人王纯青，局长。
住所地安徽省利辛县城关镇骄阳路。
被执行人蒙城县翔宇物流有限公司。
法定代表人李倩。
住所地安徽省亳州市蒙城县政通路***号。
申请执行人利辛县城市管理行政执法局于2016年3月9日向本院申请强制执行利城管（环保）罚（2015）1-3号《利辛县城市管理行政执法局行政处罚决定书》。申请执行人利辛县城市管理行政执法局以被执行人蒙城县翔宇物流有限公司在法定期限内不提起行政诉讼又不履行利辛县城市管理行政执法局作出的利城管（环保）罚（2015）1-3号《利辛县城市管理行政执法局行政处罚决定书》所确定的义务为由，向本院申请执行。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人利辛县城市管理行政执法局于2015年11月26日作出利城管（环保）罚（2015）1-3号《利辛县城市管理行政执法局行政处罚决定书》，认为被执行人蒙城县翔宇物流有限公司所有的皖S重型自卸车未采取防扬散、渗漏或者其他防止污染环境的措施，导致抛撒大量工业固体废弃物，严重污染城市道路的行为，违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条第一款之规定。依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第一款第七项、第二款之规定，给予蒙城县翔宇物流有限公司：1、警告；2、责令改正违法行为；3、罚款人民币贰万元（￥20000.00元）的行政处罚。
本院认为，申请执行人利辛县城市管理行政执法局作出的利城管（环保）罚（2015）1-3号《利辛县城市管理行政执法局行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人利辛县城市管理行政执法局作出的利城管（环保）罚（2015）1-3号《利辛县城市管理行政执法局行政处罚决定书》所确定的义务准许强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向亳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向利辛县人民法院申请复议。
审 判 长 刘学超
审 判 员 李 亚
人民陪审员 黄祝侠
二〇一六年三月九日
书 记 员 吴 瑞
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1393号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人陈军，男，1982年7月17日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社白田信用社副主任，住湘乡市。
被告文志求，男，1980年6月13日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告文志求金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 谢湘琼
二〇一四年三月十五日
书记员 黄 静
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终1289号
上诉人（原审被告）：钱霞萍，女，1973年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：陈依群，女，1966年9月20日生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人（原审原告）：姜炜，男，1979年7月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人钱霞萍、陈依群因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初53279号民事裁定，向本院提起上诉。
钱霞萍、陈依群上诉称，本案合同签订地和履行地均不在上海市浦东新区，且被上诉人称其居住在上海市徐汇区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉合同已明确约定解决争议的管辖法院为甲方（原告）住所地法院，该约定不违反法律规定，当属有效，对合同当事人具有法律约束力。被上诉人系合同的甲方和原审原告，其住所地在上海市浦东新区，现上诉人称被上诉人居住在上海市徐汇区，未能提供具有证明效力的证据予以证实，故本院不予采信。据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 侯晓燕
审判员 王 征
二〇一八年九月十二日
书记员 王 潘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东南商初字第206号
原告：王新凤。
被告：黄永军。
本院在审理王新凤与黄永军买卖合同纠纷一案中，因王新凤未按缴款通知书规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：
本案按王新凤自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 胡金冰
二〇一四年四月十三日
书 记 员 陈楼康
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0622民初566号
原告：赵庆，男，1972年1月14日出生，汉族，住玉屏侗族自治县。
委托诉讼代理人：王志刚，贵州献才律师事务所律师。
被告：铜仁艺丰节能环保制砖有限公司，组织机构代码57710491-2，住所地贵州省大龙经济开发区丛滩。
法定代表人姜青源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄绍虎，男，1979年12月5日出生，土家族，住铜仁市，系该公司副总经理。
原告赵庆与被告铜仁艺丰节能环保制砖有限公司（以下简称铜仁艺丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告赵庆及其委托诉讼代理人王志刚、被告铜仁艺丰公司的委托诉讼代理人黄绍虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庆向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款512859.80元；2.判决被告支付原告违约金30771.58元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月1日，原、被告签订《煤炭购销合同》，约定由原告向被告供应煤炭，合同对货物名称、数量、价款、质量、结算方式等进行了约定。合同签订后，原告向被告供应了煤炭，被告未按约定支付货款。2016年8月8日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款512859.80元，余款至今未支付。
被告铜仁艺丰公司辩称，双方未签订书面合同，原告向被告供应煤炭是事实，尚欠原告货款512859.80元无异议，因原告未提供税务发票，被告有权拒绝支付剩余货款，原告违约在先，被告不应承担违约金30771.58元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年10月，赵庆与铜仁艺丰公司协商，赵庆向铜仁艺丰公司供应煤炭，单价为770元／吨，2014年5月，经双方协商将单价变更为730元／吨。2016年8月8日，赵庆与铜仁艺丰公司进行结算，铜仁艺丰公司尚欠赵庆货款512859.80元，结算后铜仁艺丰公司迟迟未支付所欠货款，经原告多次催要未果，至今未支付。另查明，原、被告于2014年4月1日签订的《煤炭购销合同》是为了被告方便向银行贷款而签订，双方未实际按该合同履行。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方均表示，2014年4月1日签订的《煤炭购销合同》是为了方便被告向银行贷款而签订，双方未实际按该合同履行，故该合同不作为认定本案事实的依据。2013年10月，原、被告口头达成的买卖煤炭协议双方已实际履行，是其真实意思表示，该合同成立并生效。故被告应向原告支付所欠货款。被告提出应先由原告提供税务发票后再支付货款的辩解理由，因原告未先向其开具发票，故未支付余下货款，是先履行抗辩权的行使，没有违反合同的约定，但被告并未提供双方有此约定的相关证据予以佐证，且原告也否认有该约定，故被告该辩解理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求按年利率6%计算从2016年2月1日起至2016年11月1日期间的逾期付款利息，合法有据，即逾期付款利息为23078.69元（512859.80元×6%÷12个月×9个月］。
综上所述，原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告铜仁艺丰节能环保制砖有限公司于本判决生效后十五日内支付原告赵庆货款512859.80元、逾期付款利息23078.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4618元，案件申请费2720元，由被告铜仁艺丰节能环保制砖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张江湖
二〇一六年十一月二日
书记员 瞿政华
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1324执748号
申请执行人：魏秀珍，女，汉族，1969年1月5日出生，农民，住安徽省泗县。
被执行人：程梦，女，汉族，1977年2月5日出生，农民，住安徽省泗县。
申请执行人魏秀珍因被执行人程梦不履行安徽省泗县人民法院已生效的（2015）泗民一初字第00590号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行本案过程中查明被执行人长期外出、下落不明，暂无可供执行财产。本院认为该案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第00590号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 姬茂义
代理审判员 袁金坡
二〇一六年九月十九日
书 记 员 韩 露
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0881刑初97号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人罗通文，男，1980年出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，农民，捕前住广东省廉江市。因犯贩卖毒品罪于2012年3月31日被廉江市人民法院判处有期徒刑九个月，2012年6月12日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检未检刑诉〔2017〕31号起诉书指控被告人罗通文犯贩卖毒品罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员杨春苗出庭支持公诉，被告人罗通文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年9月28日23时许，被告人罗通文窜到廉江市角湖垌村路口处，以50元人民币的价格贩卖一小包毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）给吸毒人员罗某。
二、2016年9月30日22时许，被告人罗通文窜到廉江市角湖垌村路口处，以100元人民币的价格贩卖一小包毒品甲基苯丙胺给吸毒人员罗某。
三、2016年10月3日凌晨3时许，被告人罗通文窜到廉江市第二人民医院门口路段，以50元人民币的价格贩卖一小包毒品甲基苯丙胺给吸毒人员罗某，双方交易完毕后不久被公安机关抓获。公安民警从被告人罗通文身上扣缴到现金100元人民币、手机一台，从被告人罗通文驾驶的灰色菲亚特牌小汽车（车牌粤Ｇ×××××)内搜出2大包可疑毒品甲基苯丙胺、22小包可疑毒品甲基苯丙胺及1小包黑色固体；从吸毒人员罗某处扣缴到1小包可疑毒品甲基苯丙胺及吸毒工具。经称量，从被告人罗通文处扣缴的2大包毒品共净重15.988克、22小包毒品共净重16.276克，1小包黑色固体净重0.058克；从罗某处扣缴的1小包毒品净重0.376克。经鉴定，上述26包可疑毒品均检见甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人罗通文因犯贩卖毒品罪于2012年3月31日被廉江市人民法院判处有期徒刑九个月，2012年6月12日刑满释放。
上述事实，被告人罗通文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某的证言，被告人与证人的相互辨认笔录，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，被告人及证人对贩毒现场及被扣押毒品、毒资等的相片指认材料，毒品称量笔录，毒品《理化检验检验报告》，现场勘查笔录、现场图及现场照片，尿液现场检测报告书，被告人到案经过和户籍资料，被告人前科犯罪的刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗通文明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人罗通文犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人罗通文在有期徒刑十年至十二年的幅度内量刑。具体到本案，被告人罗通文所犯罪行的法定刑为七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人罗通文曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法又可从轻处罚。根据被告人罗通文的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪表现，公诉机关的量刑建议符合本案实际，量刑恰当，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗通文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月3日起至2027年10月2日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。）
二、扣押在案的毒品、吸毒工具，均依法没收销毁。
三、扣押在案的毒资人民币100元及手机一部，依法予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄祖娟
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 廖灼元
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 梁平南
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩卖毒品活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0302执5740号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：浙江省温州市鹿城区学院西路２０８号，组织机构代码:84503216X。
负责人：熊倩。
被执行人：吴丽云，女，1971年11月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：山农股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区藤桥镇祖师湾山农路2-8号，组织机构代码:763918047。
法定代表人：叶周松。
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初7107号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年07月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴丽云、山农股份有限公司银行存款人民币445000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 吕宏伟
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）大邑民初字第892号
原告瞿孔莲。
原告王建军。
委托代理人黄元辉，四川颂法律师事务所律师。
被告吴友根。
被告资阳市长城运业有限公司，住所地：资阳市雁江区孙家坝区。
负责人李素明，经理。
委托代理人谭刚。
第三人中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司。住所地：资阳市马村八社*幢。
负责人：钟家思。职务：经理。
委托代理人马新，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
本院于2012年12月26日受理原告瞿孔莲、王建军与被告吴友根、资阳市长城运业有限公司、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司（以下简称“太平洋财产保险”）机动车道路交通事责任纠纷一案，依法由代理审判员何平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿孔莲、王建军的委托代理人黄元辉、被告吴友根、资阳市长城运业有限公司的委托代理人谭刚、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司的委托代理人马新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瞿孔莲、王建军起诉请求判令二被告赔偿其死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计197608.8元。
经审理查明，原告瞿孔莲、王建军分别系死者王益良之妻、子。2011年11月14日凌晨，王益良驾驶川A9C8**号“凯诺”牌125型普通二轮摩托车沿大邑县安出公路王泗镇方向往新场镇方向行驶，05时42分许，当行驶至安出公路17KM＋50M路段时该车车头前部与前方同向由吴友根所驾运载煤炭停于右侧路边的川M155**号“嘉龙“牌中型自卸货车左右尾部相撞。造成王益良受伤经医院抢救无效于当日死亡。大邑县交警大队出具的《大公交认字（2011）第2825号》认定书认定被告吴友根负事故次要责任，王益良承担事故主要责任。
另查明，川M155**号“嘉龙”牌中型自卸货车在第三人处投保了强制保险和商业保险。死者王益良系四川远星橡胶有限公司职工并居住在该公司。同时还查明，被告吴友根已经给付二原告丧葬费13500元，被告资阳市长城运业有限公司为王益良垫付抢救费1812.96元。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，由于被告吴友根有过错，致王益良死亡，被告应承担事故赔付责任；被告资阳市长城运业有限公司系川M155**号“嘉龙”牌中型自卸货车法定车主，对本次事故应当承担事故赔付责任。二原告要求二被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金的请求，符合法律规定，本院予以支持。对二原告要求的死亡赔偿金，本院综合其住所地、主要收入来源地及主要消费地点等认定为应按城镇居民标准计算；二原告要求的误工费、交通费、精神损害抚慰金本院根据本案实际情况酌定。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、四川省2011年度相关统计数据、结合二原告的诉讼请求，本院将二原告的损失确定为：医疗费1812.96元、死亡赔偿金309220元（15461元／年×20年）、丧葬费13476元、误工费630元（70元／天×3天×3人）、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元，共计为377138.96元。可依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由第三人中华财产保险在机动车第三者责任强制保险责任限额120000元范围内赔偿给二原告。余款257138.96元按主次责任划分，被告吴友根承担35%的责任，即被告吴友根承担89998.64元；本案中，被告吴友根垫付了丧葬费13500元，被告资阳市长城运业有限公司垫付了医疗费1812.96元，超过了其已垫付部分，二原告应在赔偿款中予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司在本判决书生效之日起五日内赔偿原告瞿孔莲、王建军死亡赔偿金、精神抚慰金等共计194685.68元；
二、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司在本判决书生效之日起五日内给付被告吴友根垫付丧葬费13500元；
三第三人中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司在本判决书生效之日起五日内给付被告资阳市长城运业有限公司垫付医疗费1812.96元
四、驳回原告瞿孔莲、王建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，由被告吴友根负担280元，原告瞿孔莲、王建军负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何平
二〇一二年三月二日
书 记 员 李莉
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04239号
原告：陈思文，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：张世娇，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：孙述远，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告陈思文诉被告张世娇、孙述远民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由审判员杨惠红适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈思文到庭参加诉讼，被告张世娇、孙述远经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈思文诉称：两被告系夫妻关系，2014年10月31日，被告张世娇因资金周转困难，向原告借款15000元，向原告出具借条一份，约定还款日期至2014年11月30日，并约定不能按时还款承担违约金10000元，被告孙述远为该借款提供担保。借款到期后，原告多次向两被告催讨借款本息，被告拖延未还。请求：1、两被告立即连带归还原告借款15000元及利息（利息从起诉之日至还款之日止），承担违约金10000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；
2、借条一张，证明被告向原告借款及担保的事实；
3、两被告身份证复印件一份，证明两被告身份。
被告张世娇、孙述远未答辩，未到庭，也未提供证据。
根据证据的客观性、合法性、关联性，经审查，原告提交的证据，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合当事人的陈述，本院审理查明事实如下：
2014年10月31日，被告张世娇向原告陈思文出具借条借款15000元，约定还款期限自2014年10月31日至2014年11月30日，并约定不能按时还款承担违约金10000元。被告孙述远作为连带保证人为借款本息、违约金等提供担保。现原告催要借款无果起诉来院。
诉讼中，根据原告申请，于2015年10月28日依法查封被告张世娇名下的小型汽车（以价值25000元为限），查封期限为二年。
诉讼中，原告要求被告承担自借款之日起至还款之日止，按月利率2分计算利息，放弃要求被告承担违约金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张世娇向原告陈思文借款15000元，并出具字据，本院予以确认；原、被告约定了借款期限，现借款期限届满，原告陈思文请求被告张世娇立即归还借款本金，本院予以支持；原、被告约定违约金10000元，现原告要求被告承担自借款之日起至还款之日止，按月利率2分计算利息，应从逾期还款之日起计算，但应以10000元为限；被告孙述远为借款本息、违约金等提供担保，依法应当承担连带清偿责任；被告张世娇、孙述远经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张世娇于本判决生效之日起十日内归还原告陈思文借款15000元及利息（自2014年12月1日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算利息，以10000元为限）；
三、被告孙述远对被告张世娇的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告陈思文其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取213元，保全费270元，合计483元，由被告张世娇、孙述远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨惠红
二〇一五年十二月四日
书记员 潘彩云
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终340号
上诉人（原审原告）：曹伟，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：吉林市商通贸易有限责任公司。住所：吉林市船营区大东街河南路***号。
法定代表人：袁琦，总经理。
委托诉讼代理人：彭玉玮，吉林北国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：商晓云，住吉林市。
委托诉讼代理人：彭玉玮，吉林北国律师事务所律师。
原审第三人：吉林市船营区波丽霸圣悦瑜伽美容院。住所：吉林市船营区大东街河南路***号。
经营者：王苑婷,女，1987年1月24日生，汉族，吉林市船营区波丽霸圣悦瑜伽美容院业主，住长春市绿园区华瀚四季花园***栋***室。
委托诉讼代理人：李霞，女，吉林市船营区波丽霸圣悦瑜伽美容院经理。
上诉人曹伟因与被上诉人吉林市商通贸易有限责任公司(以下简称商通贸易公司)、商晓云，原审第三人吉林市船营区波丽霸圣悦瑜伽美容院（以下简称波丽霸美容院）房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第2012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人曹伟，被上诉人商通贸易公司委托诉讼代理人彭玉玮，上诉人商晓云委托诉讼代理人彭玉玮，原审第三人波丽霸美容院委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹伟上诉请求:撤销吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第2012号民事判决，判决商通贸易公司、商晓云、波丽霸美容院终止侵权行为，立即拆除吉林市船营区大东街河南路163号3-4层外墙牌匾。事实和理由：我和商晓云于2014年7月5日签订了河南路163号商铺租赁合同。合同明确约定3-4层外墙广告位归我使用，但是商晓云又将3-4层外墙广告位租赁给波丽霸美容院，其行为影响了我的的商业经营，给我造成了很大的经济损失。在我多次与商晓云及波丽霸美容院协商未果的情况下，诉讼至一审法院。一审法院却没有支持我的诉讼请求。
商通贸易公司及商晓云辩称，一审判决认定事实清楚，判决公正合法，要求维持原判。
波丽霸美容院辩称，一审判决认定事实清楚，判决公正合法，要求维持原判。
曹伟向一审法院起诉请求：1.商通贸易公司及商晓云立即拆除位于吉林市船营区大东街河南路163号3-4层外墙牌匾；2、诉讼费由商通贸易公司及商晓云负担。
一审法院认定事实：2014年7月5日，商晓云与曹伟签订《房屋租赁合同》，约定：出租方（甲方）商晓云，承租方（乙方）曹伟。甲方出租给乙方的房屋位于吉林市船营区大东街河南路163号，甲方对该房屋拥有独立、完整并无任何争议的所有权。租赁期限自2014年7月27日至2019年7月26日，总计5年。前三年每年租金68万元，第四年租金为70万元，第五年租金为72万元。取暖费、物业费等由乙方承担，每年定额1万元。该房屋外墙广告位（含3-4层，指南侧加圆弧侧）使用权归属乙方，乙方有权免费使用。合同签订后，曹伟占有、使用该房屋。2015年5月26日，商晓云与波丽霸美容院的受托人韩亮签订《房屋租赁合同》，约定：出租方（甲方）商晓云，承租方（乙方）韩亮。甲方出租给乙方的房屋位于吉林市船营区大东街河南路163号1-2楼、3楼、4楼，甲方对该房屋拥有独立、完整并无任何争议的所有权。租赁期限自2015年5月27日至2019年7月26日，总计4年零2个月。年租金20万元（含取暖费）。合同签订后，波丽霸美容院于2015年8月施工修建外墙广告牌，其中包括3-4层南侧加圆弧位置。审理中，经波丽霸美容院与商通公司、商晓云确认，波丽霸美容院约定和实际使用的房屋是1-2层通道部分和3、4层。另查明，位于吉林市船营区大东街河南路163号1-3层、建筑面积375.67平方米商业用房登记所有权人是吉林市商通贸易公司。
一审法院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，商晓云作为商通公司的法定代表人，与曹伟签订的房屋租赁合同客观真实，合法有效，双方当事人均应严格按约履行义务。本案中，曹伟已按照协议约定向商通公司给付租金的义务，故商通公司应当全面履行合同义务。双方合同中已明确约定外墙广告位（含3-4层，指的南侧加圆弧侧）使用权属于曹伟，曹伟有权免费使用，商通公司又将该部分内容出租给波丽霸公司，故商通公司应承担违约责任。但因广告牌系波丽霸美容院进行的装饰装修，曹伟要求商通公司拆除广告牌，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定判决，驳回曹伟的诉讼请求。案件受理费100元由曹伟负担。
二审中当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据商晓云与曹伟签订《房屋租赁合同》约定，虽然本案诉争的吉林市船营区大东街河南路163号3-4层外墙广告位由曹伟使用，但该外墙牌匾系由波丽霸美容院安装，而不是商通贸易公司及商晓云安装，因此曹伟请求商通贸易公司及商晓云拆除位于船营区大东街河南路163号3-4层的外墙牌匾，本院无法支持。
综上所述，曹伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人曹伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 李玉娇
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第835号
原告：吴××。
委托代理人：王甲。
委托代理人：俞×。
被告：张××。
委托代理人：陈×。
原告吴××与被告张××民间借贷纠纷一案，原告于200
9年5月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陶世文独
任审判，于2009年6月9日公开开庭进行了审理。原告吴××的
委托代理人王甲和俞×、被告张××的委托代理人陈×到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴××起诉称：2009年4月9日，王乙向汤某某借款1
4万元，约定于4月13日归还，并由被告张××提供担保。2009
年5月11日，债权人汤某某将上述债权转让给原告，被告于次
日收到该协议书并签字认可，此后，原告因多次催款未果，故
诉请判令：1.被告归还借款140000元，并承担逾期付款利息88
2元（0.21‰元／天＊140000元＊30天），总计人民币140882
元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张××答辩称：原告受让他人债权未通知实际借款
人王乙，因此该债权债务的转移未实际发生效力，故原告对借
款担保人的被告起诉不符合法律规定，请求驳回原告的起诉。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1.借条一份
，证明王乙向汤某某借款14万元，由被告张××提供担保的事
实。2.债权转移协议书一份，证明汤某某将本案的14万元债权
转让给原告，被告对此表示认可的事实。
被告张××对原告证据质证的意见是：对借条、协议的
真实性没有意见，但该协议书的原债权人汤某某进行债权转让
时未向主债务人王乙进行告知或送达，该协议对主债务人王乙
不发生法律效力。
经审查，本院对原告证据认定如下：
对原告证据1，被告无异议，本院予以认定。对原告证据
2，虽然汤某某已告知被告，但未通知主债务人王乙，故该债
权转让对主债务人王乙不发生效力，因而，汤某某与原告间的
债权转让行为尚未发生法律效力，故对该证据的合法性本院不
予认定。
本院经审理，认定事实如下：2009年4月9日，王乙曾向
汤某某借款14万元，约定于当月13日归还，并由被告张××提
供担保。借款到期后，借款人王乙与被告均未归还借款。2009
年5月11日，债权人汤某某将上述债权转让给原告，并于次日
告知被告，且被告在该债权转移协议书签字认可。此后，原告
因催款未果，故诉请判令原告故诉请判令上述诉请。
本院认为：债权人汤某某虽然将其债权转让给原告，但
未通知作为主债务人的王乙，故该债权转让行为对主债务人不
发生法律效力，作为受让人的原告无权要求主债务人王乙履行
义务。本案中，作为被告提供的担保属于从债务，现原告在无权主张主债务的前提下就要求被告向其履行从债务即担保义务
，没有法律依据。因此，对原告诉请，本院不予支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：
驳回原告吴××的诉讼请求。
本案受理费1560元（已减半）、财产保全费1270元，合
计2830元，由原告吴××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二〇〇九年六月三十日
书记员 梁 赟
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0225刑初404号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人王令飞，男，1993年4月6日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省濮阳县，住河南省兰考县。因涉嫌危险驾驶于2017年8月18日被兰考县公安局刑事拘留，2017年8月20日被兰考县公安局取保候审。2018年7月10日被兰考县人民检察院取保候审。2018年7月10日经本院决定逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉[2018]386号起诉书指控被告人王令飞犯危险驾驶罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月20日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人王令飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2017年8月17日22时许，被告人王令飞醉酒后驾驶豫Ａ×××××号白色小型轿车，沿兰考县黄河路由北向南行驶至与车站路交叉口处时，被执勤民警当场查获。后经开封市公安局交通事故鉴定所检验，从被告人王令飞的血液中检测出乙醇，其含量为212.23㎎/100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。
上述犯罪事实，被告人王令飞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王令飞户籍证明、无违法犯罪记录证明、证人张某、郝某的证言、驾驶人、机动车信息查询单、酒精测试单、血样提取登记表、抽血照片、案件来源及侦破经过、被告人王令飞的供述与辩解、鉴定机构及鉴定人资质证书、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王令飞醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王令飞当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王令飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前羁押的3日，被告人王令飞的刑期从2018年7月10日起至2018年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交正本一份、副本两份。
审判员 马随成
二〇一八年七月二十三日
书记员 黄婉莹