安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖08民终1758号
上诉人（原审原告）：随县华丰石业有限公司,住所地湖北省随县吴山镇闽商工业园。
法定代表人：余养泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈立祥，安徽健友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张成，安徽健友律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安庆市宜秀区大地花岗石厂，住所地安徽省安庆市光彩大市场石材区*栋南。
经营者：李春冬，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
上诉人（原审被告）：李春冬，男，1969年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：江东，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈娟，女，1980年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原审被告：陈亮，男，1979年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原审被告：余继生，男，1974年11月24日出生，汉族，住安徽省潜山县。
原审被告：唐勇，男，1970年9月23日出生，汉族，住江苏省海门市。
上诉人随县华丰石业有限公司（以下简称华丰公司）因与上诉人安庆市宜秀区大地花岗石厂（以下简称大地石厂）、李春冬、陈娟及原审被告陈亮、余继生、唐勇买卖合同纠纷一案，均不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2016）皖0802民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院以(2017)皖08民终1149号民事裁定将本案发回重审。安徽省安庆市迎江区人民法院重审后作出（2017）皖0802民初2201号民事判决，华丰公司、大地石厂、李春冬仍不服，向本院提起上诉，本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华丰公司的委托诉讼代理人陈立祥、张成，上诉人大地石厂的经营者李春冬及委托诉讼代理人江东、上诉人李春冬及其委托诉讼代理人江东，原审被告陈亮到庭参加诉讼。被上诉人陈娟，原审被告余继生、唐勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华丰公司上诉请求：1.请求依法改判一审判决第一项内容为大地石厂、李春冬、陈娟于判决生效之日起十日内给付华丰公司货款1428253.46元及违约金（按年利率24％计算，自2013年9月30日起至货款付清时止）；2.本案一、二审诉讼费用由大地石厂、李春冬、陈娟依法承担。事实与理由：一、一审认定大地石厂、李春冬、陈娟欠华丰公司货款数额错误。2012年11月16日，双方签订了《石材购销合同》，约定由大地石厂向华丰公司订购工程板，异型加工板等石材，用于安庆市凯旋尊邸工程。该合同对材料名称、运输方式、付款及结算、违约责任等相关事宜作了明确约定。上述合同签订后，华丰公司按照约定履行了义务。经双方确定华丰公司供货总额为7010098.34元，该款包括毛板的价款。大地石厂、李春冬、陈娟尚欠货款1428253.46元一直未支付。一审扣除案涉合同签订之前的毛板金额，没有事实和法律依据。二、一审认定违约金的计算标准及期限错误。该合同第4条明确约定“每一批货到工地验收后两天付清该批货款（石材货款结算以需方签收单20万元人民币为一批次结清）。”第5条明确约定“需方逾期付款，每逾期一天应承担支付5000元人民币违约金…”。华丰公司最后一批供货时间是2013年9月份，但大地石厂、李春冬、陈娟违反约定的付款条件和期限，逾期向华丰公司支付货款。经过华丰公司多次催要，大地石厂于2014年1月28日才支付20万元，此后再未支付过货款。根据双方合同约定，大地石厂、李春冬、陈娟理应按其每批货款逾期支付后,即向华丰公司支付合同约定的违约金。一审认为案涉合同约定的付款金额及付款时间不明确是完全错误的，合同第4条明确约定了本案货款的付款期限，华丰公司因此主张自2013年9月30日开始计算逾期付款违约金有事实和法律依据。同时，由于双方约定的违约金按逾期一天5000元计算，华丰公司将违约金调整后主张按年息24%计算，符合法律规定。
大地石厂、李春冬辩称，一、华丰公司认为一审扣减其货款223110.72元无事实依据，但从原二审查明的事实看，华丰公司曾承认有将加工单据冒充为送货单进行结算，而在发回重审时并未对此进行举证，一审法院以加工单据作为凭证查明该部分事实符合案件事实。二、关于违约金的计算、标准、期限等问题。大地石厂若存在违约，该违约金的标准应依法按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率的1.3倍计算。期限也应从按合同约定在双方结算后，在大地石厂未及时给付时开始计算。但双方并未进行结算。故请求二审依法驳回华丰公司的上诉请求。
陈亮述称，与大地石厂、李春冬答辩意见一致。
大地石厂、李春冬上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回华丰公司的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：一、涉案双方在合同中明确约定“货物签收人为卢杰，卢杰不在时可书面委托其他人验收，需方法人代表或其委托人亦可直接验收。”依据该条规定，只有卢杰、李春冬和其书面委托人才有权签收货物，其他人无权进行货物的签收、结算。二、对《石材材料供货清单表》，陈亮陈述其签字只代表收到该单据，无权认定工程量，更无权代表大地石厂、李春冬进行结算。且案涉合同及附件上明确约定了结算方式：“所有线条、雕花板、异形构件依据实际发生量，供需双方确认后具实结算。”“部分加工价格根据下料单，双方协商解决”。一审在双方未结算的情况下，认定大地石厂尚欠货款无事实依据。三、案涉合同中明确约定了交货数量：“每批交货数量由需方提交加工清单，供方在收到加工清单后于2012年11月26日后3日内必须送货到需方施工现场。”该条约定是双方对交货数量的约定，只有大地石厂下达加工清单，华丰公司才会按该清单所列石材供货。大地石厂提供了下料单，但一审以该下料单系单方制作未予认定。大地石厂多次要求就下料单与华丰公司的送货单进行对账，但华丰公司认为双方已经结算，拒绝重新对账。四、大地石厂已提供证据证明货款中有石材破损费6421元、垫付叉车费7900元，来料代为加工费156156元、代付利息45000元等费用未予扣除。来料加工单有华丰公司林华雁签字确认，具有真实性，不应再计算加工毛板的费用。五、关于材料单价。2013年4月4日由李兵签名的《材料价格确认单》不具有真实性及合法性。该单据有手工涂改，且李兵非合同授权人。从该单内容看，大地石厂所购材料均为成品定制，没有二次加工费。六、案涉拱形窗套应按项长计算，合同约定的材料价格为既定规格材料的价格。由于下料单作了尺寸调整，故拱形窗套的价格应按照大地石厂价格定价。葫芦宝瓶、小罗马柱柱头、装饰块价格应按双方约定的方料价格一立方3000元加每平方加工费150元计算。七、本案中，双方未对货款进行结算，大地石厂不构成违约。同时，根据有关法律规定，买卖合同中违约金应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。
华丰公司辩称，一、涉案《石材购销合同》合法有效，华丰公司按照该合同履行了供货义务。经双方核算，最终确定华丰公司所供货款为7010098.34元，但大地石厂对尚欠1428253.46元货款一直未支付。因此，根据合同约定大地石厂的行为已经构成严重违约，应承担支付欠款及违约责任。二、大地石厂否认货物签收人及数量确认人签字效力的观点不能成立。大地石厂确认陈亮、唐勇及案涉送货单据上签收人员均是其工作人员，足以证明其已经收到涉案的全部货物。上述人员签收和对账的行为均代表大地石厂，系职务行为，应由李春冬及大地石厂承担；从2013年10月9日《情况说明》，也足以证明唐勇的行为就是代表大地石厂的职务行为。而2013年10月4日《供货清单表》，能进一步证明余继生、赵苏宜均系代表大地石厂进行的职务行为。唐勇亦辩称，其在本案中有关签字行为均代表大地石厂，应由大地石厂承担。虽案涉合同约定卢杰为指定收货人，但在实际履行过程中，收货人已变更为余继生、陈亮、唐勇等人，卢杰仅在几份送货单上签字，其余送货单价值约700多万元均由余继生、唐勇、陈亮、赵苏宜等人签收。大地石厂的支付500多万元的行为也足以证明除卢杰的其他人签收行为均系职务行为。退一步讲，根据上述事实，各签收人的行为也应当认定为我国法律规定的表见代理，大地石厂应当承担支付货款及违约金的义务。三、陈亮签署的对账单是对涉案欠款的确认。首先，陈亮系大地石厂涉案工程项目的负责人之一。其次，在陈亮签字的《凯旋尊邸石材材料供货清单表》前，华丰公司提供每批有相关人员签收和确认的送货单据，又由大地石厂工作人员对该送货单进行统计签字确定，最后由陈亮在前述事实的基础上进行复核确认，且陈亮确认数额与之前单据数额完全符合。因此，大地石厂、李春冬否认陈亮的签字及数额是没有事实根据和法律依据。四、大地石厂、李春冬主张双方应重新结算的观点不能成立。大地石厂与华丰公司就供货及相关单价均在合同中进行了约定。在合同履行中，华丰公司供货的数额均经大地石厂代表人员逐一签收和确认。结合合同约定材料的单价，已经确定了大地石厂应付的货款。因此，不存在双方没有结算的事实。而大地石厂、李春冬提供的下料单均是其与工程建设单位之间发生的，与华丰公司无关，更不能推翻本案双方已结算的结论。五、华丰公司提供的《加工单》，证明已将代加工的三车毛板交付给了大地石厂，但大地石厂并没有证据证明该三车毛板已为华丰公司加工成成品的事实，大地石厂、李春冬应当支付价款。对大地石厂、李春冬主张扣减加工费的观点不能成立。首先，大地石厂、李春冬提供的加工费证据真实性无法确认；其次，华丰公司主张大地石厂支付货款，但大地石厂、李春冬对此并未提出反诉，不应一并审理。再次，大地石厂、李春冬从未向华丰公司主张过该加工费，现主张超过了诉讼时效，不应得到支持。六、李兵确认的价格有效。李兵不仅是李春冬侄子，也是大地石厂的工作人员。就该《联系单》上的价格是其进行询价确定的。后在双方结算，陈亮对该“后期定价”也再次确认。所以，大地石厂、李春冬否认李兵询价结论是不能成立的。七、根据《石材购销合同》附件石材价格表第3-5条约定：以最外弧长计算，即各型号拱形窗套弦长不作为双方计算依据而只根据拱形窗的最外弧长计算。双方结算时也均是按照上述约定的最外弧长签字确定。因此，大地石厂李春冬认为“拱形窗套1390mm、1590mm、1890mm、2590mm、2000mm应按弦长计算”等观点是错误的。针对葫芦宝瓶、小罗马柱柱头和装饰块的单价，已由李兵询价确认，并在结算中再次确定。八、根据双方合同第5条“需方逾期付款，每逾期一天应承担支付5000元人民币违约金…”约定，大地石厂逾期付款将按每天5000元支付华丰公司违约金。由于大地石厂拖欠140多万元货款长达几年之久，华丰公司主张其逾期付款违约金并没有按照每天5000元计算，而是主动降低违约金的计算标准，即按银行同期贷款利率4倍计算符合法律规定。大地石厂、李春冬主张本案违约金过高的观点不能成立。
陈亮述称，一、关于弧形窗套的调整问题，根据大地石厂提供的下料单第36号内容看，对所有原合同约定的弦长都进行了改变，弧长也改变了，所以计算方法也应改变。二、关于2018年10月4日《石材材料供货清单表》，陈亮在未得到李春冬授权的情况下，其无权签字。三、李兵从未参与过项目，也没有核定石材价格的权利。四、安徽安生建设工程有限公司作为该项目的施工单位，出具给大地石厂下料单，再由大地石厂出具下料单给华丰公司，有往来的下料单签收表可以作为依据。五、所有的加工来料发到厂里，都有叉车垫付费；2013年元月25日之前，所有破损的板块都有林华雁签字，破损费用是6430元。
华丰公司向一审法院的起诉请求：1.被告大地石厂、李春冬、陈娟、陈亮、余继生、唐勇立即支付原告华丰公司欠款1428253.46元及违约金1130991.74元（款清违约金止）；2.大地石厂、李春冬、陈娟、陈亮、余继生、唐勇承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年11月16日，华丰公司（供方）与大地石厂（需方）签订了一份《石材购销合同》，约定：由大地石厂向华丰公司订购工程板、异型加工板等石材，用于安庆市凯旋尊邸工程石材供应；货到现场后，大地石厂指定由卢杰验收，卢杰不在时可书面委托其他人验收，大地石厂法人代表或其委托人亦可直接验收；每批交货数量由需方提交加工清单，供方在收到加工清单后于2012年11月26日后3日内必须送货到需方施工现场；交货地点为安庆市凯旋尊邸工程现场；每一批货到工地验收后两天付清该批货款（石材货款结算以需方签收单20万元人民币为一批次结清）；大地石厂逾期付款，每逾期一天应承担支付5000元人民币违约金；本合同相关订货附件（补充协议、订货单、变更单、供货单等）均与本合同具有同等效力；所有线条、雕花板、异形构件依据实际发生量，供需双方确认后具实结算；水、电源由需方提供，水、电源费用由供方装表结算；厂房费用依据供需双方按实际使用面积均摊相关费用。合同附件《安庆凯旋尊邸（随州黄金麻）石材价格表》中约定了石材的合同价，并注明“1、所报线条单价不含线条背仿形价格。2、以上所列线条计算方式：石材50㎜厚按每立方米3000元计算材料价格，另加线条加工费450元/平方。”2013年4月4日，华丰公司向大地石厂出具一份《联系单》，对以下石材单价作出补充：1、凯旋门弧形加工750元/M，2、小罗马柱头（200*200）45元/个，3、锥形装饰块（200*200）45元/个，4、罗马柱头（方座大520*498）310元/个，5、罗马柱头（方座小249*498）195元/个，6、八号线条背倒角6元/M，7、七号线条背倒角8元/M，8、九号线条背倒角6元/M，9、十一号线条背倒角13元/M，10、C户型门套线（北入口）50元/M，11、十三号线条背倒角13元/M，12、十四号线条13元/M，13、平板切弧形20元/M；2013年8月6日，李兵（系李春冬侄子、大地石厂工作人员）在该联系单上签字确认。2013年5月19日，华丰公司向大地石厂出具一份联系单，对“入户门吊底板”的单价补充为210元/㎡；2013年5月21日，李春冬在该联系单上签字确认。合同签订后，2012年11月9日至2013年9月30日期间，华丰公司陆续向大地石厂送货。其中，华丰公司向大地石厂发出送料单共242单，送料单现场签字栏、验收员签字栏签字的人员有余继生、赵苏宜、唐勇、汪玉民、马晓东、何平安、张虎（均系大地石厂工作人员）；华丰公司向大地石厂发出石材毛板共十七车，发货单收货员栏签字的人员有李兵、卢杰、李晓华、吴停、黄自伟、苏国强、赵继成、陈林（除吴停外，大地石厂均认可系其工作人员），其中由卢杰签字验收的为第三车、第四车和第五车发货单。2013年8月14日、8月15日、9月30日，华丰公司向大地石厂发出毛板，由大地石厂代为加工并收取加工费，殷明丽（系大地石厂工作人员）在《发大地厂加工毛板数量》上签字，林华雁（系华丰公司工作人员）在《林华雁来料加工费（1-5）汇总》中签字确认毛板加工费156156元。2013年9月，华丰公司和大地石厂对送料单的石材数量进行复核，并形成对量单。其中，《凯旋尊邸发现场石材对量单（001号单至207号单）》由余继生核实后签字。《安庆凯旋尊邸石材供应结算单（208号单至235号发货单）》由赵苏宜和唐勇核实后签字。2013年10月4日，陈亮（系大地石厂工作人员）对石材数量进行第三次核对，在《凯旋尊邸石材材料供货清单表》上签字并注明“以上共计81项内容：一、工程量①:001号-207号单工程量由余工核，②：207号-235号工程量由唐工核，③：号毛板76-79项应由厂复核。二、单价参照合同定价及后期询价计入……”。华丰公司称陈亮签署意见的日期在复核人员签字之后的原因是复核人员核过以后再由陈亮签字。
一审另查明，根据《凯旋尊邸石材材料供货清单表》显示，001-207号送料单的石材总价款为5725814.42元，208-235号送料单的石材总价款为641223.78元，十五车、十六车和十七车发货单毛板及毛板破损的总价款为61447.14元，共计6428485.34元。根据华丰公司提交的《安庆凯旋尊邸石材供应结算单（236至242号发货单）》显示，236-242号送料单的石材总价款为92016元。根据《安庆安庆凯旋尊邸石材供应结算单》毛板部分显示，第一车至第十四车发货单和发大地石厂加工毛板的总价款共计489597元。
一审再查明，大地石厂系个体工商户，经营者李春冬与陈娟系夫妻关系。
经一审法院组织双方对账，华丰公司认为《凯旋尊邸石材材料供货清单表》的总价款合计6437894元。大地石厂就华丰公司作出的《凯旋尊邸石材材料供货清单表》提交石材材料供货清单审核表及相关附件，认为总价款合计4934099.22元，对于208-235号单均不予认可；对于毛板部分，大地石厂认为2012年12月之前供应的毛板已全部退给华丰公司，2012年12月1日至2013年9月30日供应的毛板均由大地石厂代为加工。2012年11月9日至2014年1月28日，大地石厂共向华丰公司支付石材款5489500元。大地石厂另垫付应由华丰公司负担的电费24934.88元和临时厂房建设费67410元。华丰公司2015年9月24日向大地石厂主张拖欠的货款未果，遂诉至法院。
一审法院认为，本案争议的焦点，一是送料单和发货单上除卢杰外的签收人员签收行为的性质问题，二是大地石厂尚欠货款的数额问题。一、关于送料单和发货单上除卢杰外的签收人员签收行为的性质问题。石材购销合同中约定货物由大地石厂指定人员卢杰、法人代表或其委托人验收，卢杰不在时可书面委托其他人验收。而在华丰公司提交的送料单和发货单中，卢杰签字验收的仅有第三车、第四车和第五车发货单，其余（除吴停无法确认外）均为大地石厂的工作人员。华丰公司未提交卢杰或李春冬的委托手续证明其他工作人员的签字行为取得了书面授权，但综合大地石厂工作人员的现场签收行为、余继生在《凯旋尊邸发现场石材对量单（001号单至207号单）》对001号单至207号单的货物数量复核并签字、赵苏宜和唐勇在《安庆凯旋尊邸石材供应结算单（208号单至235号发货单）》对208号-235号单的货物数量复核并签字、陈亮在《凯旋尊邸石材材料供货清单表》对001号-235号单和毛板部分第三次进行核实并签字的行为，华丰公司供应的石材数量经过大地石厂工作人员的多次核实，有理由相信除卢杰以外的现场验收人员的签收行为系履行其工作职责的职务行为。另外，华丰公司向大地石厂频繁供应石材，合同指定人员卢杰仅现场签收过三次石材的总价款不足20万元，而大地石厂已向华丰公司支付石材款5489500元，若大地石厂仅认可由卢杰签收的三批石材，显然与事实不符。因此，送料单和发货单上除卢杰外的签收人员的签收行为应当认定为系履行职务行为，其签收行为同样具有效力。二、关于大地石厂尚欠货款的数额问题。大地石厂认为货物数量应当依据大地石厂发出的下料单确认，一审法院认为，石材购销合同约定所有线条、雕花板、异形构件依据实际发生量，供需双方确认后具实结算，大地石厂发出的下料单虽然具有一定效力，但系大地石厂单方作出，没有华丰公司的签字确认，不能具实反映货物的实际发生量。而华丰公司发出的送料单和发货单经过大地石厂的现场签收、复核等多次核对确认，足以反映货物的实际发生量，应当以此作为货物数量计算依据。关于石材的单价，合同附件中的石材价格表确定了石材的合同定价，华丰公司后期发出的两份联系单补充了合同以外的石材定价，且经过大地石厂签字认可，故石材单价应当依照合同定价和联系单的补充价格计算。因此，华丰公司供应石材的总货款包括以下部分：1、001号-235号送料单及发货单、十五车、十六车和十七车毛板发货单的货款，依照《凯旋尊邸石材材料供货清单表》确认为6428485.34元；2、236号-242号送料单的货款，依照《安庆凯旋尊邸石材供应结算单（236至242号发货单）》确认为92016元；3、毛板部分，因双方的诉争合同系2012年11月16日签订，故对第一车至第十四车发货单和发大地花岗石厂加工的毛板中2012年11月16日的毛板，予以扣除，结合大地石厂的陈述，退回面积为2399.04平方米，单价均为93元/平方米，扣除金额为223110.72元，确认的毛板金额为266486.28元（489597元-223110.72元）。以上货款共计6786987.62元。综上，截至2014年1月28日大地花岗石厂共支付货款5489500元，扣除临时建设费用67140元和电费24934.88元，尚欠1205412.74元（6786987.62元-5489500元-67140元-24934.88元）货款未付，大地石厂构成违约，故华丰公司要求大地石厂、李春冬和陈娟支付拖欠货款1205412.74元的诉讼请求，予以支持。关于华丰公司主张的违约金部分，因合同约定的付款金额及付款时间不明确，约定的每天5000元的违约金过高，且2015年9月24日向大地石厂催要过货款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，华丰公司要求大地石厂、李春冬和陈娟支付违约金（自2015年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算实际付清之日止）的诉讼请求，予以支持。大地石厂系个体工商户，李春冬为该厂经营者，陈娟与李春冬系夫妻，故李春冬、陈娟应对大地石厂债务承担共同还款责任。陈亮、余继生和唐勇签收石材的行为应系职务行为，民事责任应由大地石厂承担。陈亮、余继生和唐勇未到庭参加诉讼，视其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此产生的相应法律责任。华丰公司超出部分的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、被告安庆市宜秀区大地花岗石厂、李春冬和陈娟于判决生效之日起十日内一次性支付原告随县华丰石业有限公司货款1205412.74元及违约金（自2015年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算至实际付清之日止）；二、驳回原告随县华丰石业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费17654元，保全费5000元，共计22654元，由原告随县华丰石业有限公司负担2654元，被告安庆市宜秀区大地花岗石厂、李春冬和陈娟共同负担20000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：大地石厂、李春冬提交的证据一领条一份；证据二2013年元月25日所发货破损平板单据、金元工地石材破损统计表各一份。证明华丰公司应支付大地石厂为其垫付的叉车费用7900元和平板破损费用6434.61元。华丰公司质证认为，对该两组证据的三性均有异议，证据均系复印件无法核实，且之前对账亦未提供。本院认为，经庭后与原件核对无异，该证据的真实性予以确认，是否达到大地石厂的证明目的，本院将结合有关证据综合分析。因大地石厂在一审庭后提供了加工清单并附案卷，证明大地石厂代为加工的费用及该加工的原材料应在所供毛板中扣除。二审中，华丰公司质证认为该加工单与送货单上型号不符，与本案无关。对加工清单，因有华丰公司的工作人员林华雁的签名确认，该加工费的真实性予以采信。对于加工的原材料及其他费用应否在华丰公司提供的毛板中扣除，本院将结合查明事实综合分析。
二审另查明，大地石厂从2013年4月到9月为华丰公司代为加工石材，大地石厂的《林华雁来料加工费》中包括了加工费、大地石厂石材费、代为运费和保管及行吊费等费用。2013年10月9日唐勇的《情况说明》内容为：由凯旋尊邸施工现场运至大地花岗岩厂的900×400线条重新二次加工成900×190线条，此线条的二次加工不应收取加工费。卢杰在下方书写“属实”并签名。此条据原件由华丰公司所持有。
二审再查明，经组织双方对账，华丰公司对大地石厂代为加工的事实无异议，同意将大地石厂来料加工费用从货款中予以扣除，但对该加工费用中《来料加工（4）统计表》中9#线条仿形、倒角的加工费共计31358.16元和保管及行吊费用不予认可。并对大地石厂于2013年8月14日以后的加工毛板数量加上损耗共计957.574㎡同意从毛板总数量中扣除。大地石厂、李春冬对《凯旋尊邸石材材料供货清单表》中001号-235号、236号-242号送货单的供货数量无异议，对毛板数量有异议，认为其加工的毛板及合同签订日期之前的毛板不应计算在毛板总量中。
对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案中，大地石厂与华丰公司签订的《石材购销合同》及附件《安庆凯旋尊邸（随州黄金麻）石材价格表》、2013年5月21日李春冬签字的《联系单》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案争议焦点为一、大地石厂尚欠华丰公司的货款具体金额；二、大地石厂违约金的计算标准和起始时间。
一、关于焦点一。1.关于石材的数量，大地石厂、李春冬对《凯旋尊邸石材材料供货清单表》中001号-235号、236号-242号送货单的成品供货数量无异议，本院对此予以认定。大地石厂认为《石材购销合同》约定所供货物系加工后的成品，对华丰公司在该合同签订之前所提供给大地石厂的毛板不予认可。本院认为，首先，大地石厂认可其前期有购买毛板的事实存在，主张由于双方签订了《石材购销合同》，故将所剩毛板退回华丰公司。但对退货的事实未能提供有效证据证实。其次，大地石厂对十七车毛板发货单上除吴停之外的签名人员均为其工作人员不持异议。最后，结合大地石厂支付货款的事实看，大地石厂于2012年11月18日支付了货款20万元，在《石材购销合同》未约定大地石厂先行支付定金或者预付款的情形下，双方的合同义务又未开始履行，上述款项应当为支付合同签订前毛板的货款，故对大地石厂、李春冬的该项主张不予支持。因大地石厂否认吴停系其工作人员，华丰公司亦不能举证证明吴停与大地石厂的关系，故华丰公司仅依据《发货单》上的吴停签名要求大地石厂承担所涉毛板的货款，依据不足，本院不予支持。华丰公司可另行向吴停主张。故该部分毛板数量371.10㎡（货款为53769元）应在华丰公司主张的毛板总量中予以扣减。华丰公司在对账中认可自2013年8月14日以后由大地石厂加工的毛板数量在总毛板数量中予以扣除。大地石厂认为应扣减全部其代为加工毛板数额。对此，本院认为华丰公司虽未有来料加工的送货凭证，但从大地石厂提交的来料加工单内容看，大地石厂在加工单上会计结算时注明系来料加工，且其已将加工单中注有本厂毛板的价值计算在加工费内，应系其自认行为。现其又主张应扣减全部加工毛板的数额，显与事实不符。经核，华丰公司认可的毛板数量为25㎜毛板数量为918.358㎡、50㎜毛板数量为39.216㎡,上述毛板的金额共计91760.30元应从毛板总额中予以扣除。关于大地石厂主张案涉货款应扣除破损石材费用6434.61元、2014年1月25日垫付的叉车费9600元及代偿的利息45000元的问题。华丰公司对大地石厂垫付的叉车费无异议，但对破损石材的费用和代偿的利息不予认可。本院认为，因华丰公司对大地石厂垫付的叉车费无异议，应在货款中予以扣除；对破损石材费用因该单据余继生与林华雁的核对时间为2013年1月31日，该单据记载的片数与送货单上扣减的片数核对一致，且余继生与林华雁又于2013年9月12日根据送货单供货数量再次核算，已将该单据中破损片数扣除，故对大地石厂的该项主张不予支持；对大地石厂代偿的利息，因本案系买卖合同纠纷，且华丰公司对此又不予认可，故本案不予理涉。2.关于石材的单价。大地石厂、李春冬对合同附件中的石材价格表及后期李春冬签名的联系单无异议，对李兵签名的联系单认为李兵未经授权无权确认价格而不予认可。本院认为，首先，李兵作为大地石厂的工作人员，其在该联系单上进行了签名确认。其次，华丰公司以该价格为根据在《凯旋尊邸石材材料供货清单表》上进行了标注，陈亮对此亦予以确认。且大地石厂对此确认的价格经复核后未提出书面异议，直到华丰公司提起诉讼才提出异议，显与常理不符。故一审法院依照合同定价和联系单的补充价格作为石材单价进行计算并无不当。3.关于大地石厂的代为加工费用，华丰公司认可大地石厂代为加工的事实，同意在大地石厂尚欠货款中予以扣除。但华丰公司根据卢杰确认由唐勇书写的《情况说明》认为应扣除9#线条的相应加工费用。大地石厂、李春冬认为该说明是因华丰公司送到施工现场的线条尺寸不对，要求大地石厂进行二次加工，该二次加工费是华丰公司不应收取的费用。本院认为从本案查明的事实看，华丰公司持有原件，上述《情况说明》系大地石厂的工作人员书写并确认。若按大地石厂的理解，应由华丰公司出具情况说明并进行确认，由大地石厂持有原件。大地石厂的此项辩称明显不符常理，可以认定《情况说明》上所述的加工费用系大地石厂的加工费。但根据《情况说明》内容，该部分的型号应为900×190线条，对其他宽度的9号线条的加工费不应扣除，对此应从大地石厂的加工费中扣减该笔加工费的费用22769.28元。因大地公司未提供华丰公司应承担加工费中保管、行吊费用的证据，华丰公司对此也予以否认，本院对该笔费用共计2310元应从大地石厂的加工费用中予以扣减。故大地石厂的加工费用应为131076.72元（156156元-22769.28元-2310元）。综上，华丰公司依据001号-235号、236号-242号送料单的货款为6459054.20元；毛板的货款为405514.84元（毛板总金额551044.14元-吴停签名的毛板金额53769元-后期加工的毛板金额91760.30元），共计6864569.04元。上述货款扣除大地石厂已支付货款5489500元、代为加工的加工费金额131076.72元、另垫付的电费24934.88元、临时厂房建设费67410元、叉车费等费用7900元，大地石厂尚欠华丰公司货款1143747.44元。
二、关于焦点二，根据《石材购销合同》的约定，每一批货到工地验收后两天付清该批货款（石材货款结算以需方签收单20万元人民币为一批次结清）。因双方对案涉毛板的数量未进行核实结算，双方作为商事买卖主体应当在合理期间内进行审核确认。从双方的微信聊天等记录看，华丰公司于2015年9月24日催促大地石厂支付所欠货款，一审法院以该时间作为迟延付款的损失计算的起始时间并无不当。至于违约金的标准，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，一审法院在界定合同约定的违约金过高的同时，认定违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算不妥，依据上述规定，应当认定违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，对此本院予以纠正。
综上所述，上诉人华丰公司、大地石厂、李春冬的部分上诉请求成立，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省安庆市迎江区人民法院（2017）皖0802民初2201号民事判决第二项；
二、变更安徽省安庆市迎江区人民法院（2017）皖0802民初2201号民事判决第一项为安庆市宜秀区大地花岗石厂、李春冬和陈娟于本判决生效之日起十日内一次性支付随县华丰石业有限公司货款1143747.44元及违约金（自2015年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；
三、驳回随县华丰石业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费17654元，保全费5000元，共计22654元，由随县华丰石业有限公司负担3531元，安庆市宜秀区大地花岗石厂、李春冬和陈娟共同负担19123元;二审案件受理费20291.32元，由随县华丰石业有限公司负担5000.61元，安庆市宜秀区大地花岗石厂、李春冬和陈娟共同负担15290.71元。
本判决为终审判决。
审判长 张勤勤
审判员 陈澜竞
审判员 查世庆
二〇一八年十月二十六日
书记员 刘 柯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第二款，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。