wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第1822号
申请执行人单仁烈，男，1958年12月24日出生，汉族，农民，住慈溪市，现住慈溪市。
被执行人：朱慧君，女，1963年6月11日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在执行单仁烈与朱慧君（2010）甬慈执民字第1822号一案中查明，本院另案提取被执行人朱慧君、朱慧君夫妻共有的朱慧君在宁波慈溪农村合作银行可以领取的工资收入，被执行人朱慧君名下位于慈溪市崇寿镇六塘东路的房屋因实际使用状况与房产证证载情况不一致，暂难以执行。被执行人朱慧君尚应支付申请执行人单仁烈50000元，另需交纳诉讼费525元、执行费650元。申请执行人单仁烈亦未在本院限定期限内提供被执行人朱慧君可供执行的其他财产线索，本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第1822号案终结执行。申请执行人单仁烈发现被执行人朱慧君有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 辉
代理审判员 王治军
代理审判员 房赤敏
二〇一〇年八月十二日
书 记 员 杜 震
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第743号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人朱冬，男，汉族，户籍所在地湖北省黄冈市黄州区。因非法买卖弹药嫌疑，于2014年11月26日被羁押，于次日被刑事拘留，于2014年12月26日被逮捕。现押于宝安区看守所。
辩护人姚鹏，广东深南律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2015）531号起诉书指控被告人朱冬犯非法买卖弹药罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员李丽华出庭支持公诉，被告人朱冬及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年11月，被告人朱冬通过互联网联系到贩卖气枪铅弹的犯罪嫌疑人，后以人民币400元的价格购买了气枪铅弹两盒。2014年11月26日，民警在深圳市龙华新区将被告人朱冬抓获，在其住处缴获其购买的铅弹两盒，共有1007颗铅弹。后经鉴定，缴获的铅弹为5.5毫米气枪铅弹。
公诉机关为此提供了相应证据，并认为被告人朱冬的行为构成非法买卖弹药罪，请求依法判处。
被告人朱冬对指控事实无异议。
其辩护人认为，1、被告人主观上无犯罪的认识，没有危害公共安全的意图，购买铅弹的目的是想回老家打鸟。2、被告人本身没有气枪，铅弹购得后一直未拆开包装，也未将该铅弹转给他人，犯罪情节显著轻微，没有实质的社会危害性。3、被告人认罪态度好，其为退伍军人，一贯表现良好。4、其家中有年迈的双亲，还有2个小孩要抚养，家庭负担重。综上，希望对被告人免于刑事处罚或者判处缓刑。
经审理查明，为了能回老家使用气枪打鸟，2014年11月，被告人朱冬通过互联网联系到贩卖气枪铅弹的犯罪嫌疑人（身份不明），后以人民币400元的价格购买了气枪铅弹两盒，24日装有铅弹的快递送到，被告人收货后一直未将包装拆开，而是存放于家中客厅。2014年11月26日，民警接到线报在深圳市龙华新区将被告人朱冬抓获，在其住处缴获其购买的铅弹两盒，共有1007颗铅弹。后经鉴定，缴获的铅弹为5.5毫米气枪铅弹。
上述事实，被告人无异议，且有经当庭质证的涉案气枪弹照片，搜查笔录，抓获经过，扣押物品的清单，身份信息，搜查证，枪弹鉴定，现场勘查笔录及照片等相关证据予以证实，证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人朱冬无视国家法律，非法买卖弹药，其行为构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
考虑到被告人购买该铅弹行为，主观意图是为了回老家打猎，且被告人自身也无可以使用该铅弹的气枪，现实的社会危害性相对较小，另外，被告人归案后一直承认罪行，认罪态度良好，亦有诚恳的悔罪表现。正所谓“知错能改，善莫大焉”，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响本院决定对其宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱冬犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、现场缴获的1007颗铅弹予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 刘 占 香
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 燕 妮
书 记 员 龙浩（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初2502号
原告：江苏今日物业服务有限公司。
法定代表人：陈建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄石涵，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘涛，该公司员工。
被告：王玲。
被告：张雅琪。
原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业公司）与被告王玲、张雅琪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄石涵到庭参加诉讼，被告王玲、张雅琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告今日物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令：被告支付2013年8月21日至2××16年10月15日的物业服务费9511元并承担案件受理费。事实与理由：2009年8月1日，张家港市沿江建设综合开发有限公司与原告签订了《前期物业服务委托合同》，约定张家港市沿江建设综合开发有限公司选聘原告为鑫江花苑提供物业管理服务。之后原告一直为鑫江花苑提供物业管理服务至今。被告系鑫江花苑3幢107室业主。被告从2013年8月21日取得该房产权证至2××16年10月15日止的物业服务费未缴纳。
被告王玲、张雅琪未作答辩。
经审理查明，2009年8月1日，今日物业公司与张家港市沿江建设综合开发有限公司签订《鑫江花苑前期物业服务委托合同》约定：今日物业公司为鑫江花苑提供物业服务；服务期间为：2009年8月1日至业主委员会与物业公司签订合同之日止；在前期物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业服务费按月计收。今日物业公司按建筑面积向业主收取物业服务费，多层住宅暂按每月每平方米0.6元；小高层物业每月每平方米0.95元、联体别墅每月每平方米1.0元收费标准缴纳。上述费用由今日物业公司直接向业主收取；物业共用部分共用照明、水电、高层住宅电梯水泵运行费全部纳入物业服务成本，平均分摊。
被告王玲、张雅琪从2013年8月21日起登记为张家港市金港镇鑫江花苑3幢107室（属连体别墅）的业主。王玲、张雅琪名下的上述房屋建筑面积为215.40平方米，阁楼建筑面积为51.28平方米。从2013年8月21日至2××16年10月15日王玲、张雅琪共结欠今日物业公司物业费9511元。经今日物业公司催讨，王玲、张雅琪拒绝支付物业服务费，为此引起本案纠纷。
以上事实，有《鑫江花苑前期物业服务委托合同》、被告的身份信息及房屋权属登记信息查询结果证明、当事人陈述等予以证实。
本院认为：今日物业公司与张家港市沿江建设综合开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对原告与被告均有约束力。原告已向被告王玲、张雅琪所在小区提供了基本的物业服务，有权向被告主张物业费。被告王玲、张雅琪理应按约支付从2013年8月21日至2××16年10月15日的物业费9511元。被告王玲、张雅琪经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
被告王玲、张雅琪向原告江苏今日物业服务有限公司支付2013年8月21日起至2××16年10月15日止的物业服务费9511元，限被告王玲、张雅琪在本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王玲、张雅琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈晓东
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨丽帆
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1424民初919号
原告：陈利坤，男，1971年7月22日出生，汉族，住五华县，
被告：李国军，男，1974年3月29日出生，汉族，住五华县，
被告：张展珠，女，1978年4月29日出生，汉族，住五华县，
原告陈利坤与被告李国军、张展珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈利坤到庭参加了诉讼，被告李国军、张展珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈利坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李国军偿还本金40000元，利息7200元（利息暂算至2018年4月9日，4月9日后的按月息800元计至还清之日止）；2、被告张展珠承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告李国军于2017年7月9日以资金周转为由，向原告请求借款40000元，承诺月利率以2%计算且按月支付利息给原告，经原告同意后，通过签订借条，张展珠、汤委源分别自愿做了担保，现金支付借款等方式完成了全部借款手续。被告李国军借到款后，利息一分未付，经原告多次催收，但被告总是以手里无钱为由拒绝支付，致使拖欠9个月利息7200元，因被告违约，依据借款协议约定，故原告有理由收回全部本金40000元和利息7200元。被告张展珠是自愿担保，故应承担连带责任。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告李国军、张展珠未作答辩，亦未提交有证据。
本案诉讼中，原告提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告李国军、张展珠的身份证复印件，证明两被告的诉讼主体资格；3、2017年7月9日《借条》、《收条》各一份，证明被告李国军向原告借款40000元并由被告张展珠担保的事实。
本院经审理认定事实如下：2017年7月9日，被告李国军以家庭开支为由向原告陈利坤借款40000元，并写下一张《借条》交由原告收执，该《借条》约定：被告李国军向原告借款40000元，借期1年，月利率2%，即每月应支付利息800元，到2018年7月9日到期时还清全部本金利息，在借款期限内，如不按约定的期限足额还本付息，原告有权提前收回全部本金。李国军、张展珠、汤委源分别在借条的借款人、担保人处签名并摁捺指模。借条下方载明：附加担保人承诺：1、作为本借条的担保人，特向出借人郑重承诺，如果借款人违约，自愿承担同等还本付息及违约的担保责任。2、担保期限：无限期担保至借款人还清全部本金利息为止，捺印为鉴。同日，被告李国军向原告出具一张《收条》，确认收到原告陈利坤借款40000元。借款后，因被告李国军未按约支付过利息，本金未偿还，原告遂诉至法院，并提出上述诉讼请求。原告陈利坤于2018年5月11日向本院申请撤回对汤委源的起诉，是对自身权利的处置，本院予以准许。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告李国军、张展珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩的权利，被告不到庭不影响本院对本案的审理，本院可以缺席判决。被告李国军向原告陈利坤借款40000元并由被告张展珠担保的事实，有被告李国军、张展珠签名确认的《借条》、《收条》证实，且该《借条》、《收条》内容未发现有违反法律、行政法规等禁止性情形，本院予以确认。借款后，被告李国军未按约定支付利息，本金未偿还，已经构成违约，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”和第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告请求判决被告李国军、张展珠偿还借款40000元有理，本院应予支持。
关于利息问题。原告要求被告支付自2017年7月9日起至还清之日止按月息800元（即年利率24%）的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。
关于被告张展珠的保证责任问题。《借条》中未明确约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，现原告要求被告张展珠承担连带责任保证有理，本院予以支持。被告张展珠在承担保证责任后，有权向被告李国军追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还人民币40000元及利息（从2017年7月9日起至还清之日止的利息以40000元为本金，按年利率24%计付）给原告陈利坤。
二、被告张展珠对被告李国军在本判决第一项所确定的债务承担连带责任保证，在承担保证责任后，有权向被告李国军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费980元，减半收取计490元，由被告李国军、张展珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 吴济民
二〇一八年七月二十日
书记员 冯智源
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民二终字第73号
上诉人（原审被告）城步苗族自治县诚信水电开发有限公司，住所地城步苗族自治县儒林镇八角亭居委会。
法定代表人舒忠利，该公司总经理。
委托代理人安才教，湖南省城步县芙蓉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨盛明，男，1965年8月6日出生，苗族，农民。
被上诉人（原审原告）杨进旺，男，1985年6月16日出生，苗族，农民，系杨盛明之子。
被上诉人（原审原告）杨进仕，男，1987年7月21日出生，苗族，农民，系杨盛明之子。
上诉人城步苗族自治县诚信水电开发有限公司（以下简称诚信水电公司）因与被上诉人杨盛明、杨进旺、杨进仕合同纠纷一案，不服湖南省城步苗族自治县人民法院（2013）城民初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2014年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人诚信水电公司的委托代理人安才教，被上诉人杨盛明、杨进旺、杨进仕的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2005年，被告在本县丹口镇信塘村修建尖口电站并运营发电，因电站大坝使河水水位抬高，河岸边菜地被淹，被告应当地村民要求对河岸边的菜地进行了填土，由于填土后引起内涝，导致三原告家的房屋被水淹，原告杨盛明、杨进旺、杨进仕多次要求被告诚信水电公司采取措施并予以赔偿而未果。原告杨进旺、杨进仕于2012年4月20日至同年5月31日先后4次强行进入尖口电站机房拉闸停电，总计停电76小时27分钟。2012年5月31日晚9时许，被告诚信水电公司的法定代表人舒忠利邀请丹口镇信塘村党支部书记杨昌余就三原告的财产损失在尖口电站内进行协商。尔后。原、被告就财产损害赔偿达成了一致意见，由被告诚信水电公司的法定代表人舒忠利根据协商意见书写了赔偿协议。该协议约定：1、由诚信水电公司赔偿原告杨盛明、杨进旺、杨进仕房屋损失142000元，电脑、洗衣机等财产损失33000元，合计人币175000元；云付款方式：协议达成之日。被告诚信水电公司支付20000元给三原告，余款155000元在2012年7月15日前付清。另查明，2012年7月4日，诚信水电公司就杨盛明、杨进旺、杨进仕拉闸停电侵权行为造成的财产损害诉至城步苗族自治县人民法院，2012年9月4日，城步苗族自治县人民法院作出（2012）城民视字第191号民事判决书。由杨进旺、杨进仕连带赔偿诚信水电公司经济损失51328.33元。诚信水电公司不服，提出上诉，2013年1月17日，邵阳市中级人民法院做出（2013）邵中民一终字第665号民事判决书，维持原判。2012年9月24日，诚信水电公司以2012年5月31日与杨盛明、杨进旺、杨进仕所签订的房屋赔偿协议系受胁迫而签订。违背了其真实意思而诉至城步誉族自治县人民法院，城步苗族自治县人民法院于2012年10月26日作出判决，驳回诚信水电公司的诉讼请求，诚信水电公司不服，提起上诉，邵阳市中级人民法院于2013年4月26日作出（2013）邵中民一终字第120号民事判决书，驳回城信水电公司的上诉，维持原判。
原审法院认为，本案属合同纠纷。因被告修建的拦河大坝使河水水位抬高引起内涝。致使三原告的房屋等财产遭受损害。双方已就房屋等财产损害赔偿达成协议，并且，该协议经法院生效文书认定为有效协议。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，故被告诚信水电公司应当按照合同约定履行自已的义务，支付余款155000元。由于原告杨进旺、杨进仕对诚信水电公司进行拉闸停电，根据法院的生效判决，杨进旺、杨进仕应赔偿诚信水电公司经济损失51328.33元。三原告在庭审中提出将前述债务与本案中的155000元的债务进行抵销。根据法律规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将目已的债务与对方的债务抵销，故本院对三原告提出进行抵扣的请求予以支持，互抵之后，被告仍应支付三原告103671.67元。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款、第一百零七条之规定，判决：限被告诚信水电公司自本判决生效之日起10日内向原告杨盛明、杨进旺、杨进仕支付赔偿款103671.67元。本案受理费1700元，由被告诚信水电公司承担。
上诉人诚信水电公司不服原审判决，向本院提起上诉称：其公司于2012年5月31日与三被上诉人达成的《房屋赔偿协议书》是受到三被上诉人胁迫的情况下所签，赔偿金额明显高于实际损失，违反了公平原则，故请求二审法院依法改判，驳回三被上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨盛明、杨进旺、杨进仕答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是上诉人诚信水电公司于2012年5月31日与三被上诉人达成的《房屋赔偿协议书》是否受到胁迫、协议的内容是否显失公平，该《房屋赔偿协议书》是否合法有效？经审理查明，对本案双方当事人签订的《房屋赔偿协议书》的效力问题，已经由人民法院的生效判决书确认为合法、有效合同，因此，诚信水电公司上诉提出“其签订合同时受到了胁迫、合同内容显失公平、合同无效”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由上诉人诚信水电公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海利
审 判 员 马代亮
代理审判员 陈莉娟
二〇一四年七月十一日
代理记书员邹鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦东商初字第75号
原告于小明。
委托代理人郑金松。
被告张根田。
被告胡玉英。
原告于小明诉被告张根田、胡玉英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何清良独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2008年12月1日，被告张根田因缺少资金向原告借款人民币60000元，由被告张根田亲笔出具借条一张。但该借款被告至今未归还。原告认为，原、被告之间的借款合法有效，该借款系两被告夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务。现原告请求：1、判令二被告归还原告借款60000元，并支付从起诉之日起至判决确定还款之日止的银行同期贷款利息。2、诉讼费用由二被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供了证据如下：
1、结婚申请书一份，证明两被告系夫妻关系。
2、2008年12月1日借条（原件）一份，证明被告张根田向原告借款60000元的事实。
被告张根田、胡玉英未做答辩，也未向本院提交证据。
针对原告提交的证据，经审核，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理本院认定的事实：被告张根田、胡玉英于1972年11月18日登记结婚。2008年12月1日，被告张根田向原告于小明借款人民币60000元，并出具借条一张。后经原告催讨，两被告至今未归还借款。
本院认为：被告张根田向原告于小明借款60000元之事实清楚，证据充分，有张根田出具的借条为凭。被告理应及时归还借款，拖欠不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原、被告未约定利息，应视为不支付利息，但可从起诉之日起按照银行同期贷款基准利率计算。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张根田、胡玉英归还原告于小明借款人民币60000元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2014年3月7日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。限于本判决生效之日起十日内还清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（已减半收取），由被告张根田、胡玉英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 何清良
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年三月二十六日
书记员 许 可
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1187号
原告孟庆康。
委托代理人王永刚，山东黄河律师事务所律师。
委托代理人谢印华，山东黄河律师事务所律师。
被告山东雅美科技有限公司，住所地博兴县工业园。
法定代表人舒忠峰，董事长。
委托代理人安家峰，山东雅美科技有限公司法律顾问。
委托代理人马志民，山东雅美科技有限公司人力资源部经理。
原告孟庆康与被告山东雅美科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案是他人以原告的名义提起的诉讼，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费5元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一六年三月四日
书记员 付茜
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第669号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李尧，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2009年8月20日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）615号起诉书指控被告人李尧犯抢劫罪，于2009年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员沈卫东、被告人李尧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年8月19日下午15时许，被告人李尧在绍兴市越城区东湖镇五联村何某的小店内，采用捂嘴鼻的方法，当场劫得被害人何某的人民币271元。劫后，被告人李尧在东湖镇岑前村岑圩村口被公安人员人赃俱获。案发后，赃款已被追回归还被害人。
上述事实，被告人李尧在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某陈述，证人陈某证言，被害人何某对被告人的辨认笔录，扣押、发还物品清单，现场勘查笔录及现场照片、赃款照片，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李尧以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李尧能自愿认罪，系初犯，且本案赃款已被追回归还被害人，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人李尧能自愿认罪，且本案赃款已被追回归还被害人，可对被告人李尧酌情从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。被告人李尧请求从轻处罚的意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人李尧犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年八月二十日起至二0一二年八月十九日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 陈建华
人民陪审员 骆国发
二〇〇九年十一月十二日
书 记 员 沈 敏
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终1185号
上诉人（原审被告）：苑非凡，1988年12月24日出生，汉族，男，住安徽省蚌埠市禹会区。
被上诉人（原审原告）：宋美华，女，1958年5月7日出生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区，现住安徽省蚌埠市。
委托代理人：黄保轩，安徽北正律师事务所律师。
上诉人苑非凡因与被上诉人宋美华民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2016年6月27日作出的（2016）皖0304民初976号民事判决，向本院提起上诉。在本案的审理过程中，苑非凡于2016年9月6日当庭向本院提出申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为：苑非凡自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：
准许苑非凡撤回上诉。
二审案件受理费5800元，减半收取为2900元，由苑非凡负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏宏波
审判员 熊爱军
审判员 李 艳
二〇一六年九月七日
书记员 房 鑫
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑执字第227号
罪犯李亚均，现在湖北省宜昌监狱服刑。
福建省晋江市人民法院2011年6月23日作出（2011）晋刑初字第705号刑事判决，认定李亚均犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年2月10日起至2021年2月9日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，福建省晋江市人民法院于2011年7月19日将罪犯李亚均交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年10月13日作出（2014）第567号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2014年10月24日受理后，于2014年10月27日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯李亚均能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯李亚均予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯李亚均2011年7月29日被交付福建省福州监狱执行、2012年5月22日被调入湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2012年第二季度、2012年第四季度2次表扬奖励，2013年第二季度、2013年第四季度2次记功奖励。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯李亚均在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯李亚均减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2011年2月10日起至2020年6月9日止；剥夺政治权利一年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 陈 震
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 悦
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第115号
罪犯黄胜锋，男，1988年2月13日出生，汉族，广西省客县人，初中文化程度，现在河南省商丘监狱服刑。
河南省漯河市汇源区人民法院于二ＯＯ八年十二月十八日作出（2011）源刑初字第23号刑事判决，认定被告人黄胜锋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后2011年9月23日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘监狱提出减刑建议，于2014年2月17日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭在商丘监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关、法律监督机关及罪犯本人均到庭参加庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘监狱经集体评议，监区长办公会审核后公示二日，提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会的评审活动等程序提出，认为该犯入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，原判认定被告人黄胜锋伙同他人将吴某骗入出传销组织，采用暴力手段，并对其限制人身自由，胁迫受害人家庭出资14000元购买产品。
罪犯黄胜锋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。受监狱表扬7次。
刑罚执行机关提请对罪犯黄胜锋减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯考核积分表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄胜锋自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄胜锋减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年9月29日起判决前先行羁押折抵后至2014年5月26日止）。
本裁定送达后刑期发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 翟作仁
审判员 肖玉学
二〇一四年四月十四日
书记员 祁显丞
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）芜中刑终字第00004号
原公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尚某某，男，1983年8月10日出生于芜湖市，汉族，初中文化，打工，住芜湖市镜湖区方村街道天城村中沟自然村*号。2005年10月17日因盗窃罪被安徽省芜湖县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2007年8月22日因盗窃罪被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。2008年5月7日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月14日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市弋江区人民法院审理芜湖市弋江区人民检察院指控原审被告人尚某某犯盗窃罪一案，于2014年11月25作出（2014）弋刑初字第00156号刑事判决，判决：被告人尚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。被告人尚某某不服，提出上诉。本院审理过程中,上诉人尚某某对原判决表示服判，自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人尚某某自愿申请撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下:
准予上诉人尚某某撤回上诉。
安徽省芜湖市弋江区人民法院（2014）弋刑初字第00156号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 梁 莹
二〇一五年一月五日
书记员 丁 全
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执78号
申请执行人王某某，男，汉族，1967年4月30日出生，住即墨市店集镇王家瓦子埠村**号。
被执行人司某某，男，汉族，1965年4月6日出生，住山东省费县费城镇中山村***号。
申请执行人王某某于2016年1月12日向本院申请执行被执行人司某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的5200元，执行费50元。
本案在执行过程中，于2016年1月27日向被执行人司某某邮寄送达了执行通知、传票、报告财产令及被执行人财产申报表。于2016年1月28日扣划被执行人司某某本金及执行费共计5250元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二初字第146号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一六年二月十六日
书记员 王晓东
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终335号
上诉人(原审原告)：刘亚光，住东辽县。
委托诉讼代理人：刘沛臣，辽源市龙山区工农乡服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：丛连弟，住辽源市。
被上诉人(原审被告)：韦丽，住辽源市。
被上诉人(原审被告)：咸新刚，住辽源市。
被上诉人(原审被告)：辽源市兴东建筑工程有限责任公司。
法定代表人：胡桂芹，董事长。
委托诉讼代理人：孙柏林。
上诉人刘亚光因与被上诉人丛连弟、韦丽、咸新刚、辽源市兴东建筑工程有限责任公司（以下简称兴东公司）劳务合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。现已审理终结。
刘亚光上诉请求：请求改判韦丽、咸新刚、兴东公司承担连带给付责任。事实和理由：此工地是兴东公司承建的建筑工程，其将A9、B9、B10号工程发包给韦丽，韦丽把木工活发包给丛连弟，丛连弟找刘亚光等人干活，丛连弟尚欠工人部分工资，现丛丛连弟找不到，故刘亚光等人起诉，依据《建筑领域农民工工资支付暂行办法》规定，企业不准将工程承包给不具有用工主体资格的组织和个人，否则应承担连带责任，承包人韦丽没有证据证明木工款已结算完毕，应负连带。
丛连弟辩称，承认欠款，但现在经济上特别困难。
兴东公司辩称，本公司与韦丽早已就该工程结清了工程款，不认识丛连弟和刘亚光，也不知道这事，与其无关。
刘亚光向一审法院起诉请求：请求法判令丛连弟、韦丽、咸新刚、兴东公司给付刘亚光工资4050元，并承担案件受理费。
一审法院认定事实：2012年至2013年间，兴东公司将柳河县腾龙湾建筑工程发包给韦丽施工，韦丽将木工工程分包给丛连弟施工，丛连弟雇佣木工施工，并由丛连弟向木工发放劳务费。刘亚光在庭审中提供丛连弟签名的兴东公司欠木工人工费明细表一份，该表列明31名木工姓名及金额。刘亚光以此作为证据提起本案诉讼。一审法院认为，丛连弟在韦丽手中承包本案木工工程，丛连弟承包后组织刘亚光等木工施工，并由丛连弟向刘亚光等木工发放劳务费，故丛连弟与刘亚光之间存在劳务关系。刘亚光提供的丛连弟签名的兴东公司欠木工人工费明细表仅能证明丛连弟承认欠刘亚光劳务费的事实，因韦丽对刘亚光的木工身份不予认可，刘亚光提供的上述人工费明细表系单一证据，无工资表、工人名册、出工时间等其他证据予以佐证，故无法认定刘亚光为本案工程木工的身份，故认定刘亚光向韦丽及兴东公司主张权利主体不适格。丛连弟对欠付刘亚光劳务费无异议，应承担支付责任。咸新刚签字的欠腾龙湾木工款594223元欠条与刘亚光无直接关联，不能作为刘亚光主张权利的依据,也不能因此认定咸新刚应承担给付刘亚光劳务费的义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决：一、丛连弟于本判决生效之日起十日内，一次性给付刘亚光劳务费4050元；二、驳回刘亚光要求韦丽、兴东公司、咸新刚给付劳务费4050元的诉讼请求。受理费50元，由丛连弟负担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，丛连弟做为实际施工人，雇用刘亚光等人在其所承包工地做木工活，丛连弟与刘亚光等人形成了事实劳务关系。丛连弟现欠刘亚光劳务费4050元的事实清楚，应予给付。对刘亚光上诉称，韦丽、咸新刚、兴东公司应承担丛连弟欠款的连带连带给付责任。根据合同相对性原则，特定的权利义务关系产生于合同当事人之间，只有合同当事人一方基于合同向合同对方提出请求，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求。韦丽、咸新刚、兴东公司与刘亚光之间并不存在劳务关系，因此，刘亚光要求韦丽、咸新刚、兴东公司应承担连带责任的请求不予支持。
综上所述，刘亚光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成忠
审判员 王 涛
审判员 王诣渊
二〇一七年三月二十七日
书记员 宿宏岩
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更6937号
罪犯张建辉，男，1981年3月28日出生，汉族，出生地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年3月12日作出(2012)穗云法刑初字第403号刑事判决，以被告人张建辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张建辉在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年11月28日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯张建辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建辉系累犯。该犯在本次考核期间（2014年7月16日至2016年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖25次；2016年5月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子（2016年1月获得记功；2014年7月至2015年10月累计获得嘉奖14次）。在本次减刑考核期内，该犯累计扣3分，其中2014年12月20日因随地便溺被扣1分，2015年9月18日因骂人，争执推拉被扣2分。罚金人民币40000元已执行人民币16400元，未出具有效的其家庭经济困难的证明材料。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯近两年月均开支417.62元，现余1909元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张建辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握；又因该犯具有一定的财产刑执行能力，但该犯并未积极执行财产刑，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建辉予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 华 师
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初4208号
原告：吕振好，男，1989年10月5日出生，汉族，农民，现住开鲁县。
被告：开鲁县蒙强物业有限公司，住所地开鲁县。
法定代表人国洪玲，系经理。
被告：开鲁县立晨物业有限公司，住所地开鲁县。
法定代表人陈晓丽，系经理。
本院在审理原告吕振好与被告开鲁县蒙强物业有限公司、开鲁县立晨物业有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕振好撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告吕振好负担（已交纳）。
审判员 李清雪
二〇一八年七月二十六日
书记员 王东惠
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初4724号
原告：丹阳市华杰光学仪器厂，住所地：丹阳市访仙镇窦庄村窦家桥75号，统一社会信用代码913211815955813170。
投资人：周伟华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹政，江苏恒闻律师事务所律师。
被告：鹰潭瀚福光学仪器有限公司，住所地：江西省鹰潭市余江县微型元件产业基地，统一社会信用代码91360622MA35FM2Q4A。
法定代表人：李福强，该公司总经理。
原告丹阳市华杰光学仪器厂与被告鹰潭瀚福光学仪器有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月29日立案受理后，依法由审判员刘绛昱适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹政到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市华杰光学仪器厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款24700元，并承担自2017年8月11日起至被告实际履行完毕之日止按照中国人民银行同期银行贷款利率利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由为：原告自2017年4月起向被告供应玻璃坯料。2017年8月11日，经双方对账，被告尚欠原告价款24700元未付。对账后，原告多次向被告催要欠款无果，请求法院判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对原告提供的对账单1份，本院予以确认，并在卷佐证。被告未应诉答辩，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖业务往来，由原告按照被告的要求向其供应玻璃坯料。原告向被告供货后，被告未能即时给付价款。2017年8月11日，原、被告就双方2017年4月20日至同年6月27日期间的业务往来情况进行了对账，被告法定代表人在对账单上签字确认尚欠原告价款24700元。对账后，被告于2018年1月23日向原告付款4000元，余款20700元未付。
2018年5月29日，原告向本院提起诉讼，主张被告已付的4000元系被告应承担的所欠价款的利息，被告尚欠本金金额24700元未付。
以上事实，由原告向本院提供的证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的玻璃坯料买卖合同依法成立并生效。原告向被告供货后，被告未能全额支付价款，截止2017年8月11日对账之日，被告尚欠原告价款24700元的事实清楚，本院予以确认。对账后，被告已向原告付款4000元。原告主张该付款的性质为利息，但是原告既未能举证证明双方之间存在付款期限的约定，也未能举证证明双方关于逾期付款利息标准的约定，故对原告的主张，本院不予采信。本院认定，被告已向原告支付的4000元系对所欠价款本金的清偿，即被告至今尚欠原告价款的金额为20700元。原告要求被告支付欠款，并承担逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；但是原告要求被告清偿价款的本金金额以20700元为限，超过20700元的部分，本院不予支持。对于逾期付款利息标准，本院酌定，由被告承担自原告起诉之日即2018年5月29日起至被告实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的的逾期付款利息。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决；被告放弃抗辩、质证权利所导致的不利法律后果，由其自行承担。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鹰潭瀚福光学仪器有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳市华杰光学仪器厂价款20700元，并承担自2018年5月29日至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的逾期付款利息；
二、驳回原告丹阳市华杰光学仪器厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取209元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘绛昱
二〇一八年七月三十一日
法官助理 吴业男
书 记 员 刘东海
附本判决法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1112执358号
苏青松犯盗窃罪一案，本院于2017年12月18日作出（2017）苏1112刑初217号刑事判决书已发生法律效力，依该判决，判处被执行人苏青松有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，继续予以追缴。因被执行人未履行生效法律文书确定的财产义务，本院于2018年1月29日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人苏青松银行无存款且下落不明，也无其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产及财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1112刑初217号刑事判决书确定的财产刑的本次执行程序。
若发现被执行人苏青松有可供执行财产，本院即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁国荣
审判员 潘光跃
审判员 王祺斌
二〇一八年七月三十一日
书记员 华 云
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执3188号
被执行人李超，男，1995年4月8日出生，汉族，住四川省渠县，
被执行人李超危险驾驶罪一案，本院作出(2014)狮刑初字第1666号刑事判决书，对被执行人李超判处附加刑罚金3000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人李超有可供执行的财产。
本院认为，被执行人李超暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执3188号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 蔡培航
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初144号
原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行。
法定代表人孙明。
委托代理人杨晟。
被告李广华。
原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行诉被告李广华信用卡纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月26日进行了公开开庭审理。原告委托代理人杨晟到庭参加诉讼，被告李广华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行诉称，被告李广华于2014年4月30日向原告申请汽车分期贷款91500元，合约期限3年，于2017年4月29日到期。目前被告结欠原告贷款本金48210.37元、利息946.42元。担保情况：被告用所购汽车抵押担保，车牌号码赣FZ75**，品牌型号HG7180GAA4。经原告客户经理多次打电话及上门催收，被告总是回避原告客户经理，原告多次催收无果。原告为维护其信贷资金不受损失，故起诉至法院：一、请求判令被告归还原告贷款本金48210.37元及利息946.42元（截止2016年2月20日，以后利息再算），后原告变更诉讼请求要求被告归还原告贷款本金39410.64元及利息1276.84元，以上利息计算至2016年4月26日，以后利息按合同约定计算至还清借款之日止；二、请求判令被告支付本案诉讼费及其他相关费用。
被告李广华未答辩。
经审理查明：被告李广华于2014年4月14日与原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，办理了透支信用卡，用于刷卡消费购买小轿车。合同约定分期期数为36期，分期手续费金额为9936元，分期手续费费率为0.108%，分期手续费偿还方式为一次性偿还。2014年4月30日，被告李广华在金溪县泽福汽车贸易有限公司购买本田凌派小轿车一辆，车牌号为赣FZ75**，被告李广华用原告的透支信用卡刷卡消费91500元用于购买该小轿车。后被告李广华未按期偿还原告借款。截止2016年4月26日，被告李广华尚欠原告借款本金39410.64元及利息1276.84元，合计40687.48元。
上述事实有身份证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、行驶证、中国农业银行商户存根、李广华账户信息、证明一份、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告李广华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利。原、被告签订的借款合同已生效，对当事人具有法律约束力，双方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。原、被告签订的合同中第七条第二款约定：“持卡人出现足以影响分期资金安全的重大不利情形，银行可以提前收回分期资金”。后被告李广华未按期偿还原告借款，出现足以影响分期资金安全的重大不利情形，现原告要求被告偿还已经逾期未还的贷款（含本金、利息）及提前收回尚未到期的分期资金，本院予以支持。截止2016年4月26日，被告李广华尚欠原告借款本金39410.64元及利息1276.84元，事实清楚，证据确凿充分，被告李广华应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李广华在本判决书生效之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行借款本金39410.64元及利息1276.84元，以上利息计算至2016年4月26日，以后本案借款产生的利息按合同约定计算至被告还清借款之日止。
案件受理费1029元由被告李广华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 徐建民
人民陪审员 王石华
人民陪审员 杨小琴
二〇一六年七月十五日
书 记 员 郑 峰
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第2190号
原告李磊，男，1985年11月6日出生，汉族，西北骏马公司职工，住宁夏石嘴山市大武口区。
委托代理人杨国荣，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。
被告李娜，女，1987年4月5日出生，汉族，无固定职业，住宁夏石嘴山市惠农区。
被告李文彦，男，1956年3月28日出生，汉族，无固定职业，住宁夏石嘴山市惠农区。
上列二被告委托代理人黄爱玲，石嘴山市惠农区法律援助中心指派律师，一般授权代理。
原告李磊与被告李娜、李文彦婚约财产纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，依法由审判员徐小燕适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告李磊及其委托代理人杨国荣、被告李娜及其与被告李文彦的委托代理人黄爱玲到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告李磊诉称，2015年8月中旬，原告与被告李娜在网上相识并建立恋爱关系，2015年10月4日，双方按照习俗举行了订婚仪式。在订婚前，被告向原告索要彩礼45000元，并表示返还原告15000元。原告按照被告要求在订婚仪式中，交给被告李文彦彩礼41000元，被告返还原告10000元。订婚后，双方决定在2015年12月20日举行结婚仪式。原告向亲朋好友发出请柬，并预订了婚宴，但是在举行结婚仪式前几天，被告李娜失联，无法联系。后被告告知原告解除婚约。被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成重大的经济损失，为了维护原告的合法权益，现诉至法院要求：1、二被告立即返还彩礼31000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告李娜、李文彦辩称，被告李娜系完全民事行为能力人，本案与被告李文彦无关，请原告撤回对被告李文彦的起诉，或请法庭驳回原告对被告李文彦的起诉；对原告的请求事项有异议，被告李娜从未向原告提出解除婚约的请求，是由于原告无端殴打被告李娜，并使其离开同居的住所返回娘家，目前的状况完全是原告的过错导致，被告李娜无过错，所以被告李娜不同意返还彩礼；对原告的起诉事实与理由部分有异议，原告给被告李娜的彩礼共计30000元，被告李娜已经退还10000元，剩余20000元被告李娜为筹备婚礼全部购买了结婚用品，无力返还。
原告李磊为证明其诉讼主张，提交了以下证据，被告李娜、李文彦进行了质证。
一、证人张守财证言（系原告李磊父亲的同事），证明原告与被告李娜举行订婚仪式中，原告的母亲交给被告李文彦彩礼41000元，被告李文彦当即退还10000元的事实。被告李娜、李文彦对该证人证言有异议，认为该证人证言前后矛盾，不能达到原告证明的目的，证人一开始说有4捆现金，后又说有一捆散了，一会说是听说原告母亲给被告父亲的彩礼，一会又说自己亲眼看到，且证人自己并没有清点现金，所以不能证实原告交给被告41000元。
二、手机视频材料一份（该份视频材料是用证人张守财的手机录制），证明原告方给被告彩礼41000元，被告给原告退还10000元的事实。被告李娜、李文彦对该证据的证明目的有异议，认为视频中原告母亲反复在问被告李文彦给了多少钱，原告母亲自己认可给了31000元，后被告又退还了10000元，故不能证明原告给被告41000元彩礼的事实。
被告李娜、李文彦为证明其抗辩主张，提交了以下证据，原告李磊进行了质证。
一、原告给被告李娜发的手机短信11条、门诊登记表1份，证明原、被告双方同居的事实及原告殴打辱骂被告李娜的事实，原告是过错方，原告将被告李娜殴打后以原告自己的名义在石炭井医院登记入院看病的事实。原告对以上证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为手机短信的内容属实，但被告李娜也对其进行了辱骂。
二、清单一份，证明被告李娜已经用彩礼钱购置了结婚用品及其被原告殴打后治疗和营养花费的费用。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该证据是被告李娜自己写的，被告李娜购置结婚用品的花费与彩礼钱不是同一笔钱。
针对原告、被告提交的证据，经本院组织双方当事人举证、质证，本院认证如下：
一、原告提交的证据一，因证人张守财与原告李磊有利害关系，故本院对该证人证言不予采信；
二、原告提供的证据二，因该视频中被告李彦文并未认可彩礼为41000元，原告提供的证据也不能予以佐证，且二被告不予认可，故本院对其证明目的不予采信；
三、被告李娜、李文彦提供的证据一，因原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信；
四、被告李娜、李文彦提供的证据二，该证据系被告李娜单方出具，二被告亦无其他证据予以佐证，且原告也不予认可，故本院不予采信。
经审理查明，二被告系父女关系。原告李磊与被告李娜于2015年8月通过网络相识后建立恋爱关系，2015年10月4日双方订婚，原告的母亲交予被告李娜彩礼30000元，后被告李娜返还原告10000元，双方商定于同年12月20日举行婚礼。订婚后，原告和被告李娜开始同居生活。在原告李磊与被告李娜筹备婚礼期间，双方发生争执，不再同意办理结婚登记，且至今未办理结婚登记。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、二被告立即返还彩礼31000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，彩礼是当事人一方以结婚为目的支付给另一方的财物，如果结婚目的不能实现，给付彩礼一方有权要求收受方予以返还。原告基于订婚并以结婚为目的，而给付被告李娜数额较大礼金，在未办理结婚登记手续之前提下共同生活，双方产生纠纷原告据此提出返还婚约财产之诉求，本院予以支持。本案中，原、被告对给付彩礼的具体数额均无证据证实，在庭审中，被告李娜自认原告给付其彩礼30000元，且双方对被告李娜返还10000元的彩礼予以认可，故原告实际给付被告李娜的彩礼数额应为20000元（30000元-10000元）。关于返还数额问题，因原告与被告李娜在订婚前均未对对方的性格和生活理念作以充分了解，导致婚约的解除，双方均有一定的过错，且双方已同居生活一段时间，故被告李娜酌情返还原告李磊彩礼18000元。被告李娜辩称，剩余20000元彩礼均用于购买结婚用品无力返还，因其提供的证据不能予以佐证，且原告也不予认可，故该辩解意见本院不予采纳。关于原告李磊主张被告李文彦也承担返还责任，因其没有证据证实被告李娜的父亲李文彦共同收了彩礼，故本院对该主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告李娜于本判决生效后五日内一次性返还原告李磊彩礼18000元；
二、驳回原告李磊要求被告李文彦返还彩礼的诉讼请求。
案件受理费288元，由原告李磊负担163元，被告李娜负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 徐小燕
二〇一六年二月二十五日
书记员 武 汉
附：本案相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
二、法律监督条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初333号
原告：四川万益能源科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区天府大道南段2039号和美*海堂中心（天府创客）16楼1609号。
法定代表人：李媛霞，总经理。
委托诉讼代理人：向飞，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘卓艳，泰和泰律师事务所律师。
被告：周文东，男，1985年2月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告：四川海魔方大数据科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号蓉创广场1号楼A区6、7层。
法定代表人：李秀梅。
原告四川万益能源科技有限公司（以下简称万益能源公司）诉被告周文东、四川海魔方大数据科技有限公司（以下简称海魔方公司）侵害商业秘密纠纷一案，本院立案后，原告万益能源公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万益能源公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告周文东、海魔方公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川万益能源科技有限公司撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告四川万益能源科技有限公司负担。
审 判 长 刘 蓓
审 判 员 黄金迪
人民陪审员 曾 英
二〇一八年九月十三日
书 记 员 唐 可
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹民初字第611号
原告：徐某甲。
委托代理人：王迎芳。
被告：何某。
原告徐某甲与被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由审判员陈兴旺适用简易程序独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人王迎芳、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲起诉称：原、被告于2012年7月23日登记结婚，2013年1月30日生育一对双胞胎女儿，取名徐某乙和徐某丙。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，故此难以建立真正的夫妻感情，导致经常为家庭琐事发生纠纷而分居生活。因此，双方曾协商离婚，但由于被告要求过高以致双方无法达成离婚协议。现请求：1、依法判令准予原、被告离婚；2、婚生二女由原、被告各抚养一个，抚养费各自承担。
被告何某答辩称：原、被告系自由恋爱。原告诉称的登记结婚和生育双胞胎女儿属实，但原告诉称的离婚理由与事实不符。事实上，婚后夫妻关系尚可，虽然双方平时为家庭琐事有发生纠纷，但并无实质性的矛盾，夫妻不存在分居生活。由于二女儿均有残疾，且孩子还小。为了家庭和孩子，希望夫妻和好。故本人不同意离婚，请法院驳回原告的离婚诉求。
本院经审理，认定事实如下：原、被告系自由恋爱。于2012年7月23日双方办理了结婚登记手续，2013年1月30日生育一对双胞胎女儿，取名徐某乙和徐某丙。共同生活期间，原、被告有为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情疏远。
证明以上事实的证据有：原告身份证、被告户籍信息、婚生二女常住人口登记卡和出生医学证明复印件、结婚登记情况及庭审笔录为据，本院依法经审核后予以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法夫妻关系，其婚姻受法律保护。共同生活期间，原、被告有为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情有所疏远，但并无实质性的矛盾。原告诉称夫妻感情已经彻底破裂，却没有提供充分的证据予以印证，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，多为家庭子女着想，夫妻仍有希望恢复和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈兴旺
二〇一五年十二月四日
书记员 朱华锋
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终1284号
上诉人（原审原告）：中山市名凯装饰设计工程有限公司恩施分公司，住所地湖北省恩施市小渡船办事处银河新村51号。
负责人：黄略，经理。
委托诉讼代理人：吴远佳，湖北雄视律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭俊辉，湖北雄视律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳宗才，男，1982年3月1日出生，汉族，住湖北省恩施市。
被上诉人（原审被告）：恩施硒食堂电子商务有限公司，住所地利川市华盛五星公馆B栋2606号。
法定代表人：王平，执行董事。
上诉人中山市名凯装饰设计工程有限公司恩施分公司因（以下简称名凯恩施公司）与被上诉人岳宗才、恩施硒食堂电子商务有限公司（以下简称恩施硒食堂公司）不当得利纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2018）鄂2825民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人名凯恩施公司的负责人黄略及其委托诉讼代理人吴远佳、谭俊辉，被上诉人岳宗才，被上诉人恩施硒食堂公司的法定代表人王平到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审理期限三个月，现已审理终结。
名凯恩施公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，本案诉讼费用由岳宗才、恩施硒食堂公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。恩施硒食堂公司与名凯恩施公司发生纠纷是因为恩施硒食堂公司未按约定支付工程进度款，导致名凯恩施公司无法支付人工工资及材料款，最终才与恩施硒食堂公司及岳宗才达成协议，由岳宗才完成尾期工程。名凯恩施公司已将工程的债权债务全部转移给岳宗才，显然包括恩施文发电器公司的空调设备款；二、一审判决适用法律错误。恩施硒食堂公司与岳宗才的行为符合不当得利的构成要件。由于恩施硒食堂公司未向恩施文发电器公司支付空调设备款，导致恩施文发电器公司起诉，从而造成名凯恩施公司与恩施文发电器公司因买卖合同纠纷产生相应损失。恩施硒食堂公司未支付空调设备款即意味着其财产或者利益的消极增加，符合不当得利的情形。
岳宗才辩称，1、名凯恩施公司称2016年9月5日其与岳宗才、恩施硒食堂公司三方达成口头协议将硒食堂装修装饰工程转让给岳宗才个人承接不真实。2016年6月19日，该工程尚未完工，名凯恩施公司与恩施硒食堂公司解除合同之后，岳宗才承接后期工程，与名凯恩施公司无关。2、2016年7月1日，恩施硒食堂公司给岳宗才转了91000元空调款和家具款，随后将该笔款项转给了名凯恩施公司。
恩施硒食堂公司辩称，恩施硒食堂公司对名凯恩施公司的装修款已全部结清。名凯恩施公司2016年4月开始装修，恩施硒食堂公司5月25日第一次给黄略预付工程款200000元，6月5日利川山江农业有限公司为恩施硒食堂公司向名凯恩施公司支付了空调款100000元，6月27日利川山江农业有限公司再次为恩施硒食堂公司向名凯恩施公司支付工程款100000元，恩施硒食堂公司属于利川山江农业有限公司的下属销售公司。
名凯恩施公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判决岳宗才、恩施硒食堂公司立即返还名凯恩施公司支付的货款50000元，利息10000元，案件受理费及执行费1525元（其中一审650元，二审525元，执行费350元），共计61525元。2、请求依法判决岳宗才、恩施硒食堂公司支付名凯恩施公司自起诉之日起至付清61525元之日止的同期银行贷款利率利息。3、案件受理费由岳宗才、恩施硒食堂公司承担。
一审认定事实：2016年4月，经何鹏举介绍，名凯恩施公司与恩施硒食堂公司就利川硒食堂智慧商城装饰装修（包工包料）工程达成口头协议，口头约定了工程质量、数量、价款、付款方式、违约责任等。2016年5月25日，恩施硒食堂公司向名凯恩施公司预付工程款200000元，2016年6月5日，利川山江农业有限公司为恩施硒食堂公司向名凯恩施公司预付工程款100000元，2016年6月27日，利川山江农业有限公司通过恩施杰锐电力工程有限公司向岳宗才转工程款100000元，2016年7月1日、7月2日，岳宗才向名凯恩施公司分别转款50000元、41000元。2016年6月底，名凯恩施公司与恩施硒食堂公司在利川硒食堂智慧商城装饰装修过程中发生纠纷终止了合同履行，合同解除后双方没有就已完成的工程款进行结算。剩余工程恩施硒食堂公司发包给岳宗才完成。2016年9月5日，名凯恩施公司将已完成利川硒食堂智慧商城装饰装修工程的人工费与材料费清单移交给岳宗才，岳宗才作为接受人签名确认。2017年7月26日，恩施州中级人民法院对恩施文发电器公司与名凯恩施公司买卖合同纠纷案作出调解，由名凯恩施公司给恩施文发电器公司支付60000元，承担一、二审案件受理费1175元。名凯恩施公司已履行完毕。
一审另查明，岳宗才曾为名凯恩施公司的员工，双方没有签订劳动合同。
一审法院认为，不当得利之债，是指一方获取利益没有合法根据，同时造成他人损失形成的权利义务关系。名凯恩施公司不能举证证明与恩施文发电器公司因买卖合同纠纷而导致的损失已由岳宗才、恩施硒食堂公司获取。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定，权利义务转让给第三人需对方同意。名凯恩施公司提交的证据也不能证实经恩施硒食堂公司同意，将与恩施硒食堂公司就利川硒食堂智慧商城装饰装修工程合同中的权利义务一并转让给岳宗才，名凯恩施公司与恩施硒食堂公司均认可双方解除合同后没有对已完成的工程款进行结算。由此可见，名凯恩施公司将已完成利川硒食堂智慧商城装饰装修工程的人工费与材料费清单移交给岳宗才，岳宗才作为接受人签名确认的行为的法律性质，不能认定为岳宗才受让了名凯恩施公司对恩施硒食堂公司享有的债权，同时承接了名凯恩施公司对恩施文发电器公司的债务转移。按照谁主张，谁举证的证据规则，应由名凯恩施公司承担举证不力的法律后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回中山市名凯装饰设计工程有限公司恩施分公司的诉讼请求。案件受理费1338元，减半收取669元，由中山市名凯装饰设计工程有限公司恩施分公司负担。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，不当得利纠纷作为独立的债法制度，一定意义上是补救给付原因欠缺的权利变动引起的利益失衡。本案中，根据合同的相对性，名凯恩施公司应该向恩施文发电器公司支付合同约定的空调设备款。因名凯恩施公司在装修合同未完全履行时退出，未及时与恩施硒食堂公司进行结算，双方争议的空调货款50000元是否包含在恩施硒食堂公司已向名凯恩施公司暂付的3991000元中不明确，在其未与恩施硒食堂公司就已完成装修工程量进行结算的情况下，名凯恩施公司不能证明自身利益受损以及恩施硒食堂公司或岳宗才取得了没有合法根据利益的基本事实，故其主张恩施硒食堂公司与岳宗才构成不当得利的理由不能成立。
综上，中山市名凯装饰设计工程有限公司恩施分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1338元，由上诉人中山市名凯装饰设计工程有限公司恩施分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郜帮勇
审判员 张成军
审判员 杨 芳
二〇一八年九月二十七日
书记员 赖宏为
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更6822号
罪犯唐滔，男，1993年5月15日出生，汉族，出生地四川省邻水县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。家庭住址：四川省邻水县。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2013年5月28日作出(2013)惠某刑二初字第95号刑事判决，以被告人唐滔犯抢劫罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯唐滔在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年9月28日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯唐滔在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐滔在本次考核期间（2015年7月16日至2016年10月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2016年7月被评为改造积极分子（2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2016年1月获得记功）。罚金人民币5000元已执行完毕。社区矫正机构四川省邻水县司法局2016于年10月12日出具了《调查评估意见书》，评估意见为唐滔适宜纳入社区矫正。刑罚执行机关广东省乐昌监狱于2016年10月8日出具了《出监罪犯评估》，建议将其列为一般帮教对象。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐滔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐滔予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 杜 循
审判员 李功庆
二〇一六年十二月十五日
书记员 华 师
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第2202号
原告黄永山，男，1957年10月1日出生，汉族，个体工商户。
被告朱光会，男，1965年12月12日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人贾少军，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。
原告黄永山与被告朱光会民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员杨平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永山及被告朱光会的委托代理人贾少军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄永山诉称，原、被告系朋友关系，2014年4月8日、2014年12月22日，被告分两次向原告借款20000元和6000元，并出具借条两张，后原告多次催要未果，为此诉至法院，请求：一、判令被告立即支付借款26000元；二、判令被告支付利息4720元（20000元20个月0.01%＝4000元＋6000元12个月0.01%＝720元），本息合计30720元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告朱光会辩称，借款属实，但被告没有一次性支付能力，需分期支付，其次双方就两笔借款没有约定利息，故被告不承担利息。
原告黄永山针对其诉讼主张，向法院提交了借条2张，证实2014年4月8日、2014年12月22日，被告朱光会向原告借款共计26000元的事实。被告对证据真实性、合法性、关联性均无异议，但认为该借条没有对利息进行约定。
被告朱光会未向法庭提交证据。
经审查，原告提供的证据有被告朱光会签名确认、真实有效且被告也予以认可，故本院予以采信。
经审理查明，2014年4月8日、2014年12月22日，被告分两次向原告借款20000元和6000元，并出具借条两张，后原告多次催要，被告拖延至今未付。2015年12月28日，原告黄永山诉至法院，请求：一、判令被告立即支付借款26000元；二、判令被告支付利息4720元（20000元20个月0.01%＝4000元＋6000元12个月0.01%＝720元），本息合计30720元；三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱光会欠原告黄永山借款有借条为证，故对原告黄永山要求被告朱光会返还26000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告黄永山要求被告朱光会支付利息4720元的诉讼请求，因原告黄永山与被告朱光会在两笔借款中均未约定利息也未约定还款时间，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告朱光会于本判决生效后三日内返还原告黄永山借款本金26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，减半收取142元，由被告朱光会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨平
二〇一六年二月二十五日
书记员 罗彬
附：本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍商初字第1860号
原告：王名华。
委托代理人：陈明江。
被告：徐兴良。
原告王名华与被告徐兴良民间借贷纠纷一案，于2012年11月19日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，依法由代理审判员胡华江适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向被告徐兴良送达诉讼文书，依法转为普通程序，组成由审判员朱建军担任审判长，代理审判员胡华江、人民陪审员魏木根参加评议的合议庭于2013年5月17日公开开庭进行了审理。原告王名华的委托代理人陈明江到庭参加诉讼。被告徐兴良经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王名华诉称，2012年7月2日，被告因做生意需要钱为由向原告借款8万元，被告承诺于同月18日归还。原告通过向被告催要无果，而被告至今未清偿其所欠原告的借款。故要求被告归还借款8万元及利息（自2012年7月2日起按银行同期贷款利率四倍计算的至2012年7月17日止）及违约金（2012年7月18日起至清偿日止按银行同期贷款利率四倍计算），本案诉讼费由被告承担。
被告徐兴良未在本院指定的答辩期间内提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩之权利。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据：
1、借款合同一份，用以证明原、被告之间存在借款关系并附现金确认单，证明实际已经发生了交付义务的事实；
2、银行汇款凭证两份，用以证明原告的款项来源的事实。
被告徐兴良未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证之权利。
根据原告的举证及陈述，本院认为原告提供的上述证据内容真实，形式合法，可以证明原告所要证明的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2012年7月2日，被告徐兴良向原告借款人民币8万元，双方约定借款期限自2012年7月2日至2012年7月17日止，借款期间利息按银行同期贷款利率的四倍计算，同时约定若被告逾期归还借款，自逾期之日起被告应当支付每日5%的违约金。借款到期后，被告未归还上述借款，遂成讼。
本院认为，原告王名华与被告徐兴良之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告徐兴良向原告王名华借款8万元并约定借款期间利息及逾期归还的违约金的事实由原告提供的借款合同所证实，故原告要求被告徐兴良归还8万元借款并支付借款期间利息及逾期付款违约金的理由正当，本院予以支持。被告徐兴良未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐兴良应当于本判决生效之日起十日内归还原告王名华借款人民币8万元，并支付该款自2012年7月2日开始至2012年7月17日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息及自2012年7月18日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金。
案件受理费1，800元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000103326300413-9008，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱建军
代理审判员 胡华江
人民陪审员 魏木根
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 薛 琦
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初4375号
原告：邹城市安邦物业管理有限公司。
被告：马登华，男，1954年1月16日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告邹城市安邦物业管理有限公司诉被告马登华物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年7月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹城市安邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 靳尚安
二〇一八年七月二十三日
书记员 范 鈜
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民申3号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）吴思东。
委托代理人李支玲，江苏田湾律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）苗卫占。
再审申请人吴思东因与被申请人苗卫占买卖合同纠纷一案，不服东海县人民法院（2015）连东白商初字第00052民事判决和本院（2015）连民终字第01347号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴思东申请再审称：请求撤销原二审判决，驳回被申请人的诉讼请求，所有诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：涉案货物因存在严重质量问题无法使用，被申请人自愿放弃货款，我们是长期朋友关系，没办理书面手续。被申请人承诺放弃债权时有双方多名朋友在现场，但碍于双方关系，一审时全部拒绝出庭，二审时仅李某同意出庭。现有证人潘某愿意出庭作证，该证据属于新证据，结合李某的证人证言足以证实申请人的主张，原审认定事实错误，请求再审。
苗卫占提交意见称：申请人的陈述不实，我们不是长期合作伙伴关系，我也没有放弃债权，我多次催交货款。
本院认为：申请人在原一、二审诉讼过程中，即已提出因货物存在质量问题及被申请人已承诺不再要涉案货款的抗辩意见，因被申请人对此予以否认，且申请人未能提供足以证实其主张的证据，故原一、二审法院对其主张不予支持并无不当。在审查再审申请期间，申请人提供潘某的证言并认为结合李某在二审时的证言可以证实其主张，被申请人对此予以否认，申请人也未能提供足以对抗被申请人所持欠条效力的新证据，故申请人的相关申请理由不能成立。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，吴思东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回吴思东的再审申请。
审判长 李作超
审判员 曹振泉
审判员 王 江
二〇一六年二月二十五日
书记员 于学金
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民初字第01335号
原告周孔兵，男，1952年8月12日，汉族，农民。
被告武义奎，男，1969年10月17日，汉族，农民。
本院在审理原告周孔兵被告武义奎财产损害赔偿纠纷一案中，原告周孔兵于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周孔兵撤回起诉。
案件受理费减半收取25元。
审 判 长 刘淮生
审 判 员 田 天
人民陪审员 郭长松
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 奇
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津民申949号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:徐连生，男，1964年2月16日出生，汉族，市政公路管理协会司机，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李琳，天津万华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐玉丽，女，1962年4月20日出生，汉族，住天津市河东区。
再审申请人徐连生因与被申请人徐玉丽返还原物纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终6378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐连生申请再审称，双方系姐弟关系。诉争的坐落于天津市河东区2门房屋系双方之父徐光喜由临潼西里房产置换为卫国道房产，再由卫国道房产置换而来，权利人为徐光喜，置换手续均由徐光喜次女徐玉芝办理。被申请人虽然持有诉争房屋的《天津市公有住房租赁合同》，但其无法说清权利来源。申请人在一、二审法院审理期间，申请法院调取诉争房屋的档案材料，但一、二审法院均未依法办理。被申请人从未在诉争房屋居住，其曾因拒绝履行赡养义务被母亲诉至法院。诉争房屋租金一直由徐光喜夫妇交纳。徐光喜夫妇不会将诉争房屋给被申请人，对此，申请人已提供李秀敏、徐家驹、邻居等证人证言予以证明。申请人有足够理由认为被申请人取得诉争房屋承租权存在重大瑕疵，其没有权利要求申请人腾房。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。
徐玉丽提交意见称，一、二审判决正确，请求驳回徐连生的再审申请。
本院经审查认为，被申请人在一审审理期间提交的《天津市公有住房租赁合同》载明，诉争房屋坐落于天津市河东区2门，产别为直管公产，承租人为被申请人徐玉丽。被申请人作为诉争房屋的合法承租人，对诉争房屋享有使用权，其有权要求申请人腾出房屋。两审法院判决申请人将诉争房屋腾空交付被申请人，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。申请人对于被申请人取得诉争房屋承租权存在瑕疵，并要求法院调取诉争房屋的档案材料的主张，与本案腾房之诉并非同一法律关系，原审法院不予调取房屋底档材料，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐连生的再审申请。
审判长 刘连芬
审判员 郝津玲
审判员 齐子良
二〇一八年五月二十四日
书记员 付 俊
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执2706号之一
申请执行人秦潇潇，女，1985年11月17日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人江苏美嘉大酒店有限公司，住所地句容市（句茅路西侧17公里处）。
法定代表人周永林，系该公司董事长。
申请执行人秦潇潇与被执行人江苏美嘉大酒店有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初4022号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，解除申请执行人秦潇潇与被执行人江苏美嘉大酒店有限公司于2012年1月1日签订的度假权益卡销售协议。被执行人应当给付申请执行人购房款37800元，赔偿损失6300元。加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费491元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年10月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2017年10月31日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。
二、2018年7月26日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。2018年7月31日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、地税等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。
三、执行中，经查，本院于2018年2月6日以（2018）苏1183破申1号民事裁定书裁定受理了案外人南京贝塔科技有限公司对被执行人江苏美嘉大酒店有限公司的破产清算申请。
四、2018年3月5日，本院裁定中止（2016）苏1183民初4022号民事判决书的执行。
五、执行中，经查，2018年7月24日，句容市不动产登记局出具房屋权属登记信息查询结果证明，句容市不动产登记局出具句容市不动产登记信息查询结果，被执行人江苏美嘉大酒店有限公司名下登记有证号为句土国用（2014）第1841号、1837号、1821号、1818号、5546号国有土地使用权；登记有房产证号为06××53号、06××52号、06××58号、06××59号、06××51号、06××14号、06××50号房产，被执行人江苏美嘉大酒店有限公司无其他房产登记。上述土地、房产已被其他法院首先查封，我院均已办理轮候查封手续。
被执行人江苏美嘉大酒店有限公司进入破产还债程序，虽有财产，但本案不能处置。
六、本案履行情况：被执行人未履行义务。
七、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
八、2018年8月6日，本院向申请执行人发出执行情况告知书。
上述事实，有句容市不动产登记局房屋权属登记信息查询结果证明，句容市不动产登记局句容市不动产登记信息查询结果，财产查询反馈总表，（2018）苏1183破申1号民事裁定书，（2017）苏1183执2706号执行裁定书，执行决定书，失信被执行人名单，执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人江苏美嘉大酒店有限公司虽有财产，但已进入破产还债程序，本案不能处置；申请执行人应另向破产管理人申报债权。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已经查到的财产依法釆取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183民初4022号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 潘 玮
审判员 赵海骏
审判员 赵瑾俊
二〇一八年七月三十一日
书记员 朱子晔
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初251号
原告：卢某，男，1944年3月14日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：秦淑苓，女，1976年10月8日出生，汉族，平阴县孔村镇人民政府工作人员。
委托诉讼代理人：郭隶，山东鲁平律师事务所律师。
被告：平阴县农信畜牧养殖专业合作社，住所地平阴县，统一社会信用代码370124NA000335X。
法定代表人：尹某，经理。
被告：济南堃瑶牧业有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码91370124307129327U。
法定代表人：尹某，经理。
原告卢某与被告平阴县农信畜牧养殖专业合作社（以下简称农信合作社）、济南堃瑶牧业有限公司（以下简称堃瑶公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢某的委托诉讼代理人秦淑苓、郭隶到庭参加诉讼，被告农信合作社、堃瑶公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢某向本院提出诉讼请求：1.请求被告农信合作社偿还原告经济损失3932元并由堃瑶公司承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用、财产保全费及送达费由被告承担。事实和理由：2016年12月25日，原告与被告农信合作社签订养羊合作协议书，2017年7月24日被告堃瑶公司为农信合作社与农户签订的养殖合同提供担保。现因被告经营不善对外负有巨额债务，已无力履行该协议，原告为避免损失扩大于2017年12月14日在山东法制报公告与被告解除合同。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉求同前。
平阴县农信畜牧养殖专业合作社、济南堃瑶牧业有限公司未到庭亦未提交答辩。
原告卢某围绕诉讼请求依法提交了养羊合作协议书一份、政府采购合同一份、关于养殖保险合同的有关情况说明一份，因被告未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性，且与案件事实有关联，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院综合认定如下事实：2016年12月25日，原告卢某作为甲方，被告农信合作社作为乙方，签订《养羊合作协议书》一份，主要内容为：甲方将小尾寒羊品种羊4只（养耳号为准）委托乙方养殖，代养期间自2016年12月25日至2018年12月25日，代养期间的养殖风险和市场风险全部由乙方承担。农信合作社负责按每只羊每年450元利润分给甲方，2年共支付900元，4只3600元，两年后养归乙方所有。甲方交付的该批小尾寒羊系平阴县孔村镇人民政府购买的扶贫羊，每只单价为758元，重量为40-45公斤。2017年7月24日，被告堃瑶公司为农信合作社与农户签订的养殖合同提供担保，为养殖合同承担其他一切责任。被告农信合作社、堃瑶公司现无人经营，因农信合作社保管不善，交付的4只小尾寒羊不知去向，原告卢某2018年1月9日起诉来院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原、被告均具有民事行为能力，能预见其行为所产生的法律后果。本案中原告与被告农信合作社签订的《养羊合作协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效的协议，其对原、被告具有法律约束力，本院予以确认。原告诉求被告按照合同约定的4只小尾寒羊每只225元的利润支付2017年的分红资金共计900元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告农信合作社现无人经营、法定代表人下落不明，由其代养的4只小尾寒羊不知去向，该4只小尾寒羊每只单价为758元，现原告要求被告农信合作社赔偿小尾寒羊的经济损失共计3032元，于法有据，本院予以支持。关于被告堃瑶公司的担保责任问题，被告堃瑶公司于2017年7月24日为农信合作社与原告的签订的养殖合同，提供部分机械设备作为担保，并为此养殖合同承担其他一切责任，其在情况说明上加盖单位公章，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告堃瑶公司应当对本案承担连带清偿责任。被告堃瑶公司承担连带清偿责任后有权向被告农信合作社追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平阴县农信畜牧养殖专业合作社于本判决生效后十日内支付原告卢某经济损失3032元；
二、被告平阴县农信畜牧养殖专业合作社于本判决生效后十日内支付原告卢某分红款900元；
三、被告济南堃瑶牧业有限公司对本判决第一、二项所确定的还款义务承担连带清偿责任。被告济南堃瑶牧业有限公司承担清偿责任后有权向被告平阴县农信畜牧养殖专业合作社追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费100元，申请费27元，由被告平阴县农信畜牧养殖专业合作社、济南堃瑶牧业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱 斌
人民陪审员 董宜忠
人民陪审员 侯召安
二〇一八年七月十七日
书 记 员 张卡利
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦民初字第915号
原告：黄某。
委托代理人：赵翠，浙江文达律师事务所律师。
被告：张某。
原告黄某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告原系夫妻关系。2009年12月3日，原、被告经浦江县人民法院调解，达成离婚协议，约定婚姻关系存续期间各自名下的债务由各自承担。2008年至2009年间，被告因个人所需向朱超众借款共计25万元，借款到期后，被告未予归还。2010年至2013年间，原告为避免被朱超众起诉，代为被告清偿该笔借款本息，共计32.5万元。现原告诉至法院，要求依法判令：被告立即给付原告代为清偿的借款本息32.5万元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算，从起诉之日算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭未作答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、借条三张。证明被告向朱超众借款本金25万元及利息的事实。2、收条三张及汇款凭证三份。证明原告为被告垫付借款本息32.5万元的事实。3、朱超众出具的情况说明一份。证明借条中“黄国英”即指“黄某”本人的事实。4、朱超众出具的证明二份。证明借款本息均系原告归还及“黄某”误写成“黄国英”。5、（2009）金浦民一初字第1588号民事调解书一份。原、被告达成离婚协议等事实。6、（2012）金浦民初字第1485号民事判决书及（2013）浙金民终字第1219号民事判决书。证明原告在二审中以还款事实抗辩，且法院认定原告可以根据离婚协议的约定另行起诉的事实。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以认定。
被告未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
原告黄某与被告张某原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚。2008年11月23日，被告张某向朱超众借款10万元，约定月利息为1.5分。2009年5月24日，张某又向朱超众借款人民币10万元，约定每年利息为15000元。2009年6月26日，被告再次向朱超众借款人民币5万元，约定每年利息为7500元。该三笔借款到期后，被告均分文未还。2009年12月3日，原、被告经本院调解，达成离婚协议，协议约定双方婚姻关系存续期间各自名下的债权债务由各自享受和承担。后朱超众多次向催讨，原告分多次代被告归还朱超众借款本息合计32.5万元。
本院认为：原、被告在本院调解离婚时双方约定婚姻关系存续期间各自名下的债权债务由各自享受和承担，按照约定被告张某在婚姻关系存续期间向朱超众的借款应由被告负责偿还，现原告代为被告偿还了朱超众的借款，原告有权向被告追偿；故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款之规定，判决如下：
由被告张某支付原告黄某代偿款人民币325000元及利息（利息自2013年11月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6175元，公告费650元，合计人民币6825元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6175元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
二〇一四年三月二十六日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 方 昶
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0204执1058号
申请人肖钢，男，1967年2月19日出生，住包头市。
被执行人朱红仓，男，1967年5月20日出生，住包头市。
被执行人内蒙古汇众中小企业担保有限公司，住所地包头市。
法定代表人王颖娇，该公司董事长。
肖钢申请执行朱红仓、内蒙古汇众中小企业担保有限公司民间借贷一案。
本院在执行肖钢申请执行朱红仓、内蒙古汇众中小企业担保有限公司民间借贷一案，依据已发生法律效力的（2014）包青民初字第1565号民事判决书，被申请人至今未履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人朱红仓、内蒙古汇众中小企业担保有限公司价值227870元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓民
二〇一六年九月十九日
书记员 王旭升
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠执字第198号
申请执行人邓丽某，女，1964年4月26日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。
被执行人衡阳市某某房地产开发有限公司，住所地衡阳市。
法定代表人文某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人邓丽某与被执行人衡阳市某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已依法向衡阳市房地产产权监理处发出协助执行通知书，为申请执行人办理好房屋产权登记。在执行被执行人衡阳市某某房地产开发有限公司向申请人返还财产的过程中，查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一六年九月二十七日
书记员 邓艳天
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初1570号
原告：杨俊娥，女，1988年11月10日生，汉族，住盐山县。
被告：侯天红，男，1992年8月9日生，汉族，住河南省宜阳县。
原告杨俊娥与被告侯天红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。2018年7月31日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费88元，由原告负担。
审判员 刘建秀
二〇一八年七月三十一日
书记员 李晶晶
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15665号
原告：刘则军，男，1981年12月29日出生，汉族，住湖北省麻城市。
委托代理人：蒋周奇，广东常道律师事务所律师。
被告：陈华兵，男，1976年08月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：谭小艳，女，1978年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告刘则军诉被告陈华兵、谭小艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，诉讼中，被告陈华兵下落不明，本案转为适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘则军及其委托代理人蒋周奇到庭参加诉讼，被告陈华兵、谭小艳经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘则军向本院提出诉讼请求：一、被告陈华兵、谭小艳共同偿还拖欠原告的借款本金100000元及利息（利息按月利率2.05%暂计至起诉日约50000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告为朋友关系，2014年3月15日，被告因经营茶楼需要资金周转，找原告借款10万元，双方约定月利息为2分，2014年4月18日，被告又以资金不够为名再找原告借款10万元，双方约定月利息为2.1分，两笔借款的期限都为一年。2015年3月第一笔借款到期后，原告找被告索要借款，但被告以各种理由推托，一直到2015年9月才归还10万元，余款10万元至今未还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行质证，被告未发表质证意见。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月15日，陈华兵向刘则军出具《借条》，称借到刘则军现金100000元，借款为一年，月利率为2%，每月15日支付利息。2014年4月18日，陈华兵向刘则军出具《借条》，称借到刘则军现金100000元，借款为一年，月利率为2.1%，每月25日支付利息。
陈华兵还款时间与金额如下：2015年3月，还20000元；2015年9月15日，还50000元；2016年8月，还43000元。
陈华兵与谭小艳于2004年9月10日登记结婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款200000元，但借款期限届满之后，仅未返还借款，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，应当履行返还所欠借款本金及支付利息的义务。关于被告所欠的本金及利息，计算如下：截至2015年3月1日（原告未能准确指出还款时间的利益归于被告，故本院确定该次还款时间为2015年3月1日），200000元所产生的利息共45590元，当日所还款20000元，全部用于支付利息，尚欠本金200000元及利息25590元；截至2015年9月15日，本金为200000元，利息合计52650元，当日所还款50000元，全部用于支付利息，尚欠本金200000元及利息2650元；截至2016年8月1日（原告未能准确指出还款时间的利益归于被告，故本院确定该次还款时间为2016年8月1日），本金为200000元，利息合计46520元，当日所还款43000元，全部用于支付利息，尚欠本金200000元及利息3520元。因此，本院对于原告主张的暂计至起诉之日（2016年9月7日）的借款本息合计150000元予以支持。
因被告陈华兵的上述债务发生在其与被告谭小艳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈华兵、谭小艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘则军返还借款本金并支付利息共150000元（利息暂计至2016年9月7日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告陈华兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 范子进
人民陪审员 李锶敏
人民陪审员 麦小莹
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 冯秋莹
第4页共4页
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初10855号
原告：泉州旭弘鞋材有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：杨洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林寒荣，晋江市龙湖法律服务所法律服务工作者。
被告：禹州市锦丰鞋业有限公司，住所地河南省禹州市。
法定代表人：李自领，该公司执行董事兼总经理。
原告泉州旭弘鞋材有限公司与被告禹州市锦丰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告以双方庭外达成和解协议为由，于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州旭弘鞋材有限公司撤诉。
案件受理费1410元，减半收取计705元，由原告负担。
代理审判员 黄少雄
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。