wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初79号
原告王腾跃，男，1988年1月6日生，汉族，住贵州省习水县。
委托代理人刘震，贵州道卫律师事务所律师。
被告达华工程管理（集团）有限公司贵州分公司，住所地贵阳市云岩区延安中路40号兴中元大厦12楼B2、号。
法定代表人冯军，职务总经理。
被告达华工程管理（集团）有限公司，住所地北京市海淀区学院路志新路8号。
法定代表人杜永林，职务董事长。
二被告共同委托代理人罗晟桐，国浩律师（贵阳）事务所律师。
原告王腾跃诉被告达华工程管理（集团）有限公司贵州分公司（以下简称“达华贵州分公司”）、达华工程管理（集团）有限公司（以下简称“达华公司”）债权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人刘震、被告达华贵州分公司及达华公司共同委托代理人罗晟桐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月20日，被告达华贵州分公司与原告协商，将贵州省黄果树汽车露营基地产值约5000万元的公路项目（以下简称“黄果树项目”）发包给原告施工修建。按照被告达华贵州分公司的要求，原告向其支付了100万元的签约保证金。被告达华贵州分公司却未按照约定与原告签订施工合同，后被告达华贵州分公司同意退还原告支付的签约保证金并承担违约责任，截止原告起诉时，被告仍有60多万元尚未退还原告。
被告达华贵州分公司系被告达华公司依法设立的分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告达华贵州分公司不具备法人资格，其民事责任由被告达华公司承担。
综上，原告为维护自身的合法权益，诉至人民法院，请求依法判决：1、判令二被告返还原告保证金人民币611,481元；2、判令二被告以人民币611,481元为基准，从2016年4月9日起，按照年利率24%的标准向原告支付资金占用费直至全部保证金退还完毕之日止（截止2016年11月18日，资金占用费为人民币90,907元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告达华贵州分公司及达华公司共同辩称，原告诉请的保证金金额没有问题，但利息没有约定，对方的计算方式过高，我方不愿意承担利息。
经审理查明，原告与被告达华贵州分公司协商，由被告达华贵州分公司将黄果树项目发包给原告施工修建，并按照被告达华贵州分公司的要求，原告向其支付100万元签约保证金。2014年11月20日，原告通过银行向被告达华贵州分公司转账支付了签约保证金100万元。同日，被告达华贵州分公司向原告出具了《收据》一份，载明：“兹收到王腾跃交来保证金人民币壹佰万元整。”
后因双方为签订施工合同，被告达华贵州分公司向原告退还了部分保证金，至今尚欠原告保证金611,481元。经原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼如前诉请。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述及原告提交的银行流水、收据等在卷为凭，并经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告与被告达华贵州分公司协商，由被告达华贵州分公司将黄果树项目发包给原告进行修建，并根据被告达华贵州分公司的要求向其支付签约保证金100万元，但被告达华贵州分公司在收到签约保证金后并未与原告签订施工合同，后经原告催收，被告达华贵州分公司退还了部分保证金，至今尚欠原告保证金611,841元，对该欠款，二被告没有异议，本院予以确认。被告达华贵州分公司系被告达华公司依法设立的分公司，根据现行法律规定，被告达华贵州分公司不具有主体资格，其民事责任应由被告达华公司承担，故原告诉请要求二被告退还保证金611,841元，本院予以支持。根据相关法律规定，原、被告双方对退还保证金时间及利息没有约定或约定不明确，且未约定还款期限的，债权人催告还款前，或者虽已催告但未要求债务人支付逾期利息的，借款人可以不支付利息；如果经催告后，债权人要求债务人偿付逾期利息的，应支付逾期利息；结合本案事实，原、被告双方对退还保证金的时间及逾期未退还保证金的违约责任进行明确约定，故原告主张要求二被告自2016年4月9日起，以尚欠保证金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付资金占用费直至全部保证金退还完毕之日止（截止2016年11月18日，资金占用费为人民币90,907元）没有事实及法律依据综上，原告主张的利息应以其向法院起诉的时间为计息日，故原告诉请要求二被告自2017年1月5日起开始，按年利率24%计算向原告支付资金占用费，至本判决履行期届满之日止，本院予以支持，超出部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百一十一条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，判决如下：
一、被告达华工程管理（集团）有限公司贵州分公司、达华工程管理（集团）有限公司共同向原告退还保证金611,841元及相应的资金占用费（资金占用费以尚欠保证金为基数，自2017年1月5日起开始，按年利率24%计算支付，至本判决履行期届满之日止）；
二、驳回原告王腾跃的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,824元，减半收取5412元，由原告承担453，被告达华工程管理（集团）有限公司贵州分公司、达华工程管理（集团）有限公司共同承担4959元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 魏民述
二〇一七年三月三十一日
书记员 范琳琳
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民初837号之一
原告朱天河，男，1957年6月5日出生，汉族，居民，住漳平市，
被告林湘平，男，1958年10月25日出生，汉族，居民，住漳平市，
委托代理人陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。
第三人漳平市农村信用合作联社盛菁信用社，住所地漳平市菁城街道解放路183号。
负责人黄佳珍，该信用社主任。
第三人龙岩市宏健典当有限公司，住所地漳平市桂林街道九龙桂冠19幢22号店。
法定代表人黄斌佳，该公司经理。
本院在审理原告朱天河诉被告林湘平、第三人漳平市农村信用合作联社盛菁信用社、第三人龙岩市宏健典当有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱天河于2017年7月25日以要求另行收集证据材料为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱天河的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告朱天河撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告朱天河负担。
审 判 长 张 清 辉
人民陪审员 王 开 雄
人民陪审员 黄 玉 林
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈秀玲（代）
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初566号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人邓桂云，该公司员工。
被告彭有弟，农民。
被告段智（被告彭有弟之夫），农民。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告彭有弟、段智金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘军求独任审判，代理书记员王卫担任记录，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人邓桂云到庭参加诉讼，被告彭有弟、段智经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，2006年1月14日，被告彭有弟向原告下辖的永丰信用社立据借款50000元，约定月利率9.9‰，限于2010年1月14日到期，被告彭有弟仅偿还本金20000元及至2011年12月31日的利息；被告彭有弟、段智是夫妻，请求人民法院判令被告彭有弟、段智偿还所欠原告贷款本金30000元及至2016年2月28日止的利息7660元和后段利息。
原告双峰农商银行为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告双峰农商银行的企业法人营业执照及2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发的《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》各一份，用以证明原告的合法主体资格；原双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接的事实；
2、借款借据1份，用以证明被告彭有弟向原告双峰农商银行立据借款1笔，结欠借款本金30000元的事实；
3、中国人民银行双峰县支行批准的双峰县农村信用社历年贷款利率调整表一份，利息结算清单一份，用以证明至2016年2月28日止，按照月利率6.6375‰计算被告彭有弟共欠原告利息7660元的事实；
4、2014年5月26日、2015年5月7日被告彭有弟之母签收的贷款催收通知书2份，用以证明原告曾派员向被告彭有弟、段智主张权利的事实；
被告彭有弟、段智未进行答辨，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经庭审举证，质证，对原告所举证据认定如下：
原告所举证据1、2、3、4符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2014年7月14日，经中国银监会湖南监管局批准，湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，在该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。2014年7月25日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司领取营业执照后开业。被告彭有弟与被告段智是夫妻，在其夫妻关系存续期间，2009年1月14日，被告彭有弟向原告下辖的永丰信用社立据借款50000元，约定借款月利率为9.9‰，限于2010年1月14日到期，被告彭有弟仅在2011年12月30日偿还本金20000元，偿付利息至2011年12月31日；至2016年2月28日止，被告彭有弟结欠借款本金为30000元，按照月利率6.6375‰计算结欠利息是7660元，原告多次派员催收无果。
本案争议的焦点是：被告彭有弟、段智是否应当偿付原告借款本金30000元，利息7660元及后段利息？
本院认为，原双峰县农村信用合作联社下辖的永丰信用社与被告彭有弟订立的借款合同，是双方真实意思的表示，符合法律规定，本院予以确认；双方都应当按照借款合同的约定履行义务；《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告彭有弟应当在约定的借款期限内按照约定利率偿付利息，借款期限到期后偿付借款本金，被告彭有弟没有支付余欠利息，也没有全部返还借款本金，显属违约，除应当返还借款本金外，还应当从借款之日起按照约定的借款利率计算利息，还应当从逾期之日起按照规定的逾期贷款利率承担利息；原告双峰农商银行仅要求被告彭有弟按照月利率6.6375‰支付利息，符合法律规定，本院予以准许；《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”在合同生效后，原双峰县农村信用合作联社依法变更为湖南双峰农村商业银行股份有限公司，原双峰县农村信用合作联社的债权债务均由湖南双峰农村商业银行股份有限公司承受，故原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司向被告彭有弟、段智主张权利，符合法律规定，本院予以确认；被告彭有弟、段智是夫妻，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对于婚姻存续期间被告彭有弟经手的债务，被告彭有弟、段智应当承担共同清偿的责任；原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告偿付借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采信；据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭有弟、段智在本判决书发生法律效力之日起5日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司本金30000元，至2016年2月28日的利息7660元，从2016年2月29日起的利息按照中国人民银行规定的农村商业银行同期贷款利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止。
如果被告彭有弟、段智未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告彭有弟、段智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘军求
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 王 卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初14999号之一
原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：范秉勋，该公司董事长。
法定诉讼代表人：张虹，上海市四方律师事务所律师。
被告：襄阳市真龙房地产开发有限公司，注册地湖北省襄阳市。
原告上海三菱电梯有限公司与被告襄阳市真龙房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告上海三菱电梯有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已支付欠款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海三菱电梯有限公司撤诉。
案件受理费人民币5,350.60元，减半收取计人民币2,675.30元，财产保全费人民币1,870.20元，均由原告上海三菱电梯有限公司负担。
审判员 张海平
二〇一八年七月十八日
书记员 唐冰倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初745号
原告龙岩建德龙物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区九一北路75号。
法定代表人李建辉，总经理。
委托代理人陈永生，福建天岩律师事务所律师。
委托代理人吴文清，福建天岩律师事务所实习律师。
被告王峰，男，1969年1月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告龙岩建德龙物业管理有限公司与被告王峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告龙岩建德龙物业管理有限公司以与被告王峰已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩建德龙物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩建德龙物业管理有限公司负担。
审判员 杨 启 荣
二〇一六年三月二日
书记员 肖付萍（代）
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0326执99号之一
申请执行人河南洛城律师事务所
法定代表人：王建敏，该所主任。
住所地：汝阳县城关镇文化路。
被执行人李小强，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2015）汝民初字第807号民事判决书受理河南洛城律师事务所与李小强代理合同纠纷一案，由于被执行人李小强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南洛城律师事务所于2016年1月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李小强的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记进行了查询，并查封被执行人李小强名下车辆，现因该车辆下落不明，且暂无其他财产可供执行。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2015）汝民初字第807号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请人可再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任本育
审 判 员 李青锋
代理审判员 辛亚阁
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李文辉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3746号
原告瑞安市林福铝制品有限公司。
法定代表人张应星。
委托代理人叶瑞瑞、张勇，浙江信泰律师事务所律师。
被告马月祥。
委托代理人吴泰澄、罗兴林，浙江方来律师事务所律师。
原告瑞安市林福铝制品有限公司诉被告马月祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2015年11月23日，因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭于2016年1月8日公开开庭进行了审理，原告瑞安市林福铝制品有限公司的委托代理人叶瑞瑞，被告马月祥的委托代理人罗兴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市林福铝制品有限公司诉称：被告经营锁头生意。2009年起，被告马月祥因生产经营所需陆续向原告购买“锁头铝型”产品。后经双方结算，确认截止2015年1月24日，被告尚欠原告货款152000元，由被告在对账单上具名确认后交原告收执。同年2月15日，被告偿付18140元，剩余款项经原告催讨无果。故请求判令：被告马月祥立即偿付原告货款134858元，并支付利息损失（自2015年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；本案诉讼费用由被告负担。
原告瑞安市林福铝制品有限公司在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告身份情况；
2、被告身份查询信息，证明被告身份情况；
3、对账单，证明被告欠款事实。
当庭提交：
4、名片，证明双方发生业务往来时温州老马五金有限公司并未成立，马月祥的名片载明的单位为“老马锁头厂”，但该厂并未进行工商登记。
被告马月祥辩称：第一、被告主体不适格。被告马月祥是作为温州市老马五金公司的法定代表人在对账单上签字，且对账单抬头也已经明确注明“老马五金对账单”，故原告起诉马月祥个人主体不适格。第二、原告提供给被告的产品存在质量问题。2014年6月至9月提供的一个批次的尺寸偏小，客户向我们反映质量问题的时间是在双方对账之后，故对账时未扣除，现问题产品的数量尚未统计。
被告马月祥为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、公司基本情况表，证明马月祥曾担任温州老马五金有限公司的法定代表人；
2、温州市欢乐门锁业有限公司出具的《证明》，证明原告提供给被告的产品存在质量问题。
针对被告的辩称，原告补充陈述：第一、原告均是与被告个人发生业务往来，并非温州老马五金有限公司，温州老马五金有限公司的成立时间迟于双方发生业务往来的时间，对账单上的老马五金是对马月祥的简称。第二、原告六月份提供给被告的产品双方对账时已对废料进行处理，其他不存在质量问题。
原、被告提供的以上证据均在庭审中出示、质证。对原告提供的证据，被告认为证据1、2三性无异议；证据3的真实性无异议，但部分产品在双方对账后浮现质量问题，且对账单抬头已明确注明“老马五金对账单”；证据4真实性无法确认，即使真实，也与本案不存在关联性。对被告提供的证据，原告认为证据1真实性无异议，但温州老马五金有限公司的成立时间为2014年6月25日，而原、被告发生业务往来的时间均早于公司成立时间；证据2载明供货的也是马月祥个人，并非公司，且该证明无法证实原告提供给被告的货物存在质量问题。经审查，本院认为，原告提供的证据1、2可以证明双方的身份情况，本院予以采信；证据3由被告马月祥亲笔出具，并未加盖温州老马五金有限公司的公章，且对账单载明的业务大多发生于温州老马五金有限公司成立之前，最后一笔业务发生时温州老马五金有限公司才刚成立，且对账单抬头“老马五金”亦可指代马月祥个人，故该证据可以证明原告与被告马月祥于2015年1月24日进行对账，被告马月祥确认尚欠原告货款152000元，本院予以采信；证据4与本案没有关联性，本院不予采信。被告提供的证据1载明的温州老马五金有限公司成立的成立时间迟于原、被告双方的主要业务往来时间，与本案不存在关联性，本院不予采信；证据2载明存在质量问题的产品并未明确指向原告提供给被告的货物，不能证明原告提供的货物存在质量问题，本院不予采信。
经审理，本院查明的事实如下：被告马月祥因需陆续向原告瑞安市林福铝制品有限公司购买锁芯等产品。2015年1月24日，经双方结算，被告马月祥在对账单上签字确认，尚欠原告货款152000元。后经原告催讨，被告仅支付货款18140元，未履行剩余133860货款的还款义务。
本院认为：原告瑞安市林福铝制品有限公司与被告马月祥之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。温州老马五金有限公司的成立时间迟于原、被告双方的主要业务往来时间，且双方对账时也并未加盖公司公章，被告辩称应由温州老马五金有限公司承担还款责任的意见，本院不予采信，被告马月祥应当及时向原告支付尚欠的133860元货款。原告诉称要求被告偿还134858元，无事实依据，超出部分本院不予支持。被告拖欠货款的行为已经造成原告的经济损失，原告可请求被告自起诉之日起支付利息损失，利率以起诉日中国人民银行公布的六个月期贷款基准利率（年利率4.6%）执行。被告提供的证据不足以证明原告提供的货物存在质量问题，被告的该部分意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告马月祥于本判决生效后十日内支付原告瑞安市林福铝制品有限公司货款133860元，并支付利息损失（自2015年9月15日起按照年利率4.6%计算至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2997元，由原告负担20元，由被告马月祥负担2977元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告瑞安市林福铝制品有限公司在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费2977元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理2997元。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄鸥翔
人民陪审员 李 明
人民陪审员 潘光荣
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李 伟
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1326民初980号
原告：乔元龙，男，1967年9月29日生，汉族，农民，住平邑县。
委托诉讼代理人：魏长在，山东鲁南律师事务所律师。
被告：乔后良，男，1966年2月25日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：乔元松，男，1973年12月25日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：能昌伟，男，1966年4月21日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：平邑县仲村镇回龙庙村村民委员会。
法定代表人：张者东，村主任。
原告乔元龙与被告乔后良、乔元松、能昌伟、平邑县仲村镇回龙庙村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔元龙及其委托诉讼代理人魏长在，被告乔后良、乔元松、能昌伟到庭参加诉讼，被告平邑县仲村镇回龙庙村村民委员会法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔元龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付挖掘机工程款98618.5元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次租用原告挖掘机施工，2015年2月16日经结算共欠原告工程款98618.5元，后经多次催要，被告均未支付，请法院支持诉求。
乔后良、乔元松、能昌伟共同辩称，该款是回龙庙村委所欠，我们当时都在村两委任职，应原告的要求作为证明人签字，不应承担还款责任。
平邑县仲村镇回龙庙村村民委员会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告乔元龙为支持其诉讼请求，提交《山东省村级集体经济组织付款凭据》（收据联）一张，时间为2015年2月16日，付款事由为：欠乔元龙修村内路、挖排水沟用挖掘机工时费及用挖掘机修路、农网改造、垫社区两旁路及楼回填等用土。数额部分写明：总163618.5元，已支65000元，下欠98618.5元。复核人后署名为梁余华，另写明证明人：乔后良、乔元松、能昌伟。原告主张修路、挖排水沟、农网改造等是村委欠款，但楼房回填用土等费用应由楼房开发者即乔后良、乔元松、能昌伟三被告承担。三被告对该付款凭据的真实性无异议，复核人梁余华为村委会计，但认为楼房回填及社区路垫土等费用也是由村委承担的，否则村委不会制单、下账。
经本院调查、核对，原告所提交的该份付款凭证（收据联）与平邑县仲村镇回龙庙村村委账目中的付款凭证（记账联）一致，原告诉求的欠款数额亦与该村应付账款记载的数额一致，本院对原告所提交证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告平邑县仲村镇回龙庙村村民委员会为本村建设工程多次租用原告乔元龙挖掘机，2015年2月16日，该村委向原告出具付款凭据，数额为98618.5元，由原告凭此领款。经原告要求，被告乔后良、乔元松、能昌伟作为证明人签字。后原告催要欠款未果，以其诉求诉至本院。
本院认为，被告平邑县仲村镇回龙庙村村民委员会租用原告乔元龙的挖掘机进行建设，因此拖欠原告劳务费用，事实清楚，数额明确，原告要求被告回龙庙村委支付欠款，理由正当，本院予以支持。被告乔后良、乔元松、能昌伟在付款凭据中签字，明确写明为证明人，且被告回龙庙村委为原告出具的债权凭证中，并无该部分费用由三被告分担的内容，故原告诉求乔后良等三被告承担责任，本院不予支持。被告回龙庙未及时支付欠款，给原告造成损失，本院确定自双方确认欠款之日起按年利率6%支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：
一、被告平邑县仲村镇回龙庙村村民委员会于判决生效后五日内支付原告乔元龙挖掘机费用98618.5元，并自2015年2月16日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%支付利息；
二、驳回原告乔元龙对被告乔后良、乔元松、能昌伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2265元，减半收取1132.5元，由被告平邑县仲村镇回龙庙村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 商海波
二〇一七年三月二十日
书记员 王连华
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0103执1106号之一
申请执行人：济南国信典当有限公司，住所地济南市市中区大纬二路151-2号。
法定代表人：曹亦男，董事长。
被执行人：张长段，男，1979年9月1日出生，汉族，无业，住山东省金乡县。
被执行人：金乡县博盛冷藏有限公司，住所地山东省金乡县金乡街道金一村豆腐营。
法定代表人：韩勇，经理。
被执行人：金乡县东傲食品有限公司（原名称金乡县东傲商贸有限公司），住所地山东省金乡县鱼山镇崔口村。
法定代表人：申亚会，经理。
被执行人：韩勇，男，1975年7月18日生，汉族，住山东省金乡县。
被执行人：王玮，女，1974年12月5日生，汉族，住山东省金乡县。
被执行人：申亚会，男，1990年8月15日生，汉族，住山东省金乡县。
被执行人：韩菲，女，1992年7月24日生，汉族，住山东省金乡县。
被执行人：金乡县群鑫贸易有限公司，住所地山东省金乡县王丕经济开发区。
法定代表人：王清华，经理。
被执行人：王清华，男，1971年2月23日出生，汉族，住山东省金乡县。
被执行人：马巧玲，女，1972年8月20日生，汉族，住山东省金乡县。
济南国信典当有限公司与张长段、金乡县博盛冷藏有限公司、金乡县东傲食品有限公司（原名称金乡县东傲商贸有限公司）、韩勇、王玮、申亚会、韩菲、金乡县群鑫贸易有限公司、王清华、马巧玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民初5134号民事判决书,已发生法律效力，判决确认判令第一被告偿还原告借款本金100万元及自2017年4月22日起至判决生效之日止按年利率24%计收的利息；判令被告一承担因违约形成诉讼所产生的律师费5万元；判令原告对被告张长段名下的存放于金乡县东傲食品有限公司所有的位于金乡县鱼山镇崔口村2号库中的质押财产240吨蒜片在上述第一、二项诉讼请求范围内优先受偿；判令被告金乡县博盛冷藏有限公司、金乡县东傲食品有限公司、韩勇、王伟、申亚会、韩菲、金乡县群鑫贸易有限公司、王清华、马巧玲对上述诉讼请求承担连带担保责任；被告承担案件受理费、申请费、保全保险费。诉讼过程中，原告将被告张长段偿还拖欠借款利息47667元及至实际清偿之日的利息变更为被告张长段偿还自2017年4月22日起至判决生效之日止按年利率24%计收的利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年1月26日依法立案执行。
本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，在审理阶段，查封了被执行人张长段名下的牌号为鲁Ｈ×××××大众牌汽车一辆、名下牌号为鲁Ｈ×××××江淮牌汽车一辆，上述车辆下落不明，暂不具备执行条件。被执行人张长段名下的存放于金乡县东傲食品有限公司所有的位于金乡县鱼山镇××号库中的质押财产240吨蒜片，因保管人、监管人拒不配合查看、交出、暂不具备执行条件。此外，查明被执行人目前暂无其他可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2018年7月20日通过电话的形式对申请执行人进行终本约谈，告知其终结本次执行程序相关事宜，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百
一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王惠东
人民陪审员 隋宝贵
人民陪审员 石玉芹
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 徐 进
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民终6949号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：武玉嵩，男，1973年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人:陈萧耿，董事长。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人武玉嵩、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2018)皖0102民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 苗
审判员 程亚娟
审判员 古开利
二〇一八年九月十二日
书记员 王 元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕04民终1444号
上诉人（原审被告）:李俊强，男，1972年6月7日出生，汉族，陕西省兴平市村民。
被上诉人（原审原告）:杨妮鸽，女，1973年12月3日出生，汉族，陕西省兴平市村民。
李俊强因与杨妮鸽侵权责任纠纷一案，不服陕西省兴平市人民法院（2018）陕0481民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李俊强上诉请求：1、撤销原判，并依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对本案事实认定错误，兴平市丰仪乡水道口李西组××属于祖遗庄基，庄基上原所有房屋系上诉人父母所建，后又经上诉人家庭成员改建，其应属于家庭共同财产。故上诉人与被上诉人此前达成的离婚协议中对该房屋的处分实为无权处分。后上诉人与被上诉人又经村民委员会达成财产纠纷协议，该协议是为了让上诉人母亲安享晚年达成的，系双方真实意思表示，上诉人应当遵守该协议约定，一审法院认为该调解协议部分内容与法相悖于法无据。
被上诉人杨妮鸽辩称，离婚协议所涉李西组××房屋系其与上诉人婚后所盖，属于夫妻共同财产，且离婚协议中已有明确约定。现被上诉人在外地打工，因上诉人侵占该房屋使得被上诉人过年回不了家，综上，一审法院判决认定事实清楚、正确，适用法律得当，程序合法，判决结果公平公正，应予以维持。
杨妮鸽向一审法院起诉请求：1、依法责令被告停止侵权，立即从原告房屋内搬出。2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：李俊强、杨妮鸽于2012年1月18日在兴平市民政局协议离婚，离婚协议书中对家庭财产的分割约定为“农村房子归女方所有，庄基地各一半，县城房子归男方所有，孩子占1/3份”。后经诉争房产所在地村委会调解，原、被告又达成财产纠纷调解，其内容为“水道口李西组，门牌号××房子、庄基归杨妮鸽。继承权归李飞燕，与后伴偶、子女无任何关系。老人去世三年未过以前，不能进水道口村”。被告李俊强现也在该房屋中生活居住。
一审法院认为，原、被告在离婚时已经就诉争房产作出了分割，后又经房产所在地村委会调解，双方进一步形成了财产分割协议，离婚协议中关于财产分割的条款以及双方因离婚而就财产分割达成的协议，对双方均具有法律约束力。故原、被告应当按照诚实信用原则，遵守并执行协议内容。但原、被告达成的协议中，部分内容与法相悖，如“与后伴偶、子女无任何关系。老人去世三年未过以前，不能进水道口村”等内容，故对此内容依法不予支持。综上，按照双方达成的协议，原告杨妮鸽有权在陕西省兴平市丰仪乡水道口村李西组××房屋内居住，被告李俊强应当搬出该房屋。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条之规定，遂判决：被告李俊强停止侵权，在本判决生效后三十日内，从陕西省兴平市丰仪乡水道口村李西组××房屋内搬出。
本院二审期间，被上诉人杨妮鸽未提交新证据。上诉人李俊强提交水道口村村委会证明一份，证明诉争房屋系家庭共同财产而非夫妻共同财产。被上诉人质证认为庄基地及其上面所盖房屋均曾系夫妻共同财产，对该证据的真实性及证明目不予认可。合议庭评议认为，该证据无法达到证明目的，不予采信。
本院查明的事实和一审查明的事实基本一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证明。本案上诉人主张诉争房屋系上诉人家庭成员改建，属于家庭共同财产，但未提供证据证明，故该上诉理由不能成立。上诉人与被上诉人协议约定“老人去世三年未过以前，不能进水道口村”等内容，不符合法律规定，一审法院认为该调解协议部分内容与法相悖正确，故该上诉理由不能成立。
综上所述，李俊强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李俊强负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊宝云
审判员 刘彩霞
审判员 李晓菊
二〇一八年九月二十七日
书记员 陈璧茹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终9336号
上诉人（原审被告）：杨明改，女，1991年7月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：祖刘杰，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛沛，女，1987年9月10日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：时华钦，河南聚尚律师事务所律师。
上诉人杨明改因与被上诉人薛沛房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2018）豫0106民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨明改上诉请求：撤销原判，依法改判；本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不存在违约行为。一审开庭时，上诉人表示愿意按合同约定将房屋交付给被上诉人使用，但被上诉人要求解除合同。上诉人愿意按合同修缮房屋，是被上诉人拒绝接受房屋，房屋未办理不动产证是因为银行的原因，被上诉人知晓，并且在补充合同中约定愿意等待上诉人办理不动产。本案不存在根本违约的可能性。上诉人愿意交付房屋给被上诉人使用，被上诉人因为其他原因单方面解除合同，是对合同的根本违约，应当承担不予返还定金的违约责任。本案是被上诉人在诉讼中单方违约，要求解除合同，变更诉讼请求，因此应认定被上诉人违约。
薛沛辩称：原审认定事实清楚，上诉人未按合同约定为被上诉人办理房屋过户手续和交付房屋构成根本违约，上诉人应当承担双倍返还定金的违约责任。上诉人在收到被上诉人50万元的购房首付款后，一直没有去贷款银行还清贷款，办理解押手续，一直不办理不动产证和过户手续。因上诉人多次违约，没有诚信，被上诉人才变更诉讼请求要求解除合同。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
薛沛向一审法院起诉请求：1.要求被告立即将位于郑州市上街区许昌路6号院29幢1单元四层401号房屋及车位和配套设施财产交付给原告；2.要求被告继续履行合同，将位于郑州市上街区许昌路6号院29幢1单元四层401号房屋过户至原告名下；3.由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月15日，薛沛与杨明改签订《定房合同书》一份，约定杨明改将其所有的上街区许昌路6号院29种1单元4层401号房产及车位和配套设施财产卖给原告，总价款为108万元，签订合同同时薛沛应支付定金5万元。房款的支付方式为按揭贷款，立契时薛沛应支付首付款50万元，剩余房款58万元由银行放贷之日支付，另约定双方在合同签订之日起120个工作日内办理房产过户手续。当天，薛沛支付定金5万元，杨明改出具收据一份，载明收到定金5万元。2017年5月19日，双方签订补充合同一份，约定房价涨到116万元，杨明改带走一个餐桌（麻将桌）4把椅子。约定薛沛于2017年5月19日（如19日交不了推迟两日最迟21日前交完剩下的45万）付给杨明改首付款50万元（含定金5万元），杨明改应尽快办理不动产证书和过户手续，最迟六个月交房，如六个月房子没有过户完成，杨明改愿意把房子交给薛沛居住。2017年5月21日，薛沛支付首付款45万元，杨明改出具收条一份。后该房屋杨明改始终未取得不动产权证、房屋尚未办理解押，没有为薛沛办理房产过户手续，且存在房屋漏水等问题，杨明改也没有将房屋交付薛沛入住。上述事实，有当事人陈述、开庭审理、举证质证等为依据，事实清楚，足以认定。
一审法院认为：根据双方签订的合同，原告薛沛购买被告杨明改的房屋，系以获得房屋所有权并入住该房屋为目的，而本案中，双方于2017年4月15日签订合同，但直至2018年3月20日，被告杨明改并未将房屋交付原告薛沛居住使用，房屋上设立的抵押未解除，房屋未办理过户手续，且被告杨明改本人亦尚未取得房屋不动产权证，对于房屋办理过户事宜能否实现无法确认，故应认定为杨明改的违约行为致使合同目的无法实现，而对此原告薛沛不存在过错，故原告薛沛要求解除合同，该院予以支持，被告杨明改应当依法返还原告薛沛已付的所有购房款。关于原告薛沛主张双倍返还定金的请求，因当事人在合同条款中明确表述“定金”二字，被告杨明改出具的收条也显示收到“购房定金”五万元，杨明改的违约行为导致合同目的无法实现，原告薛沛为此遭受损失，故被告杨明改应当双倍返还定金10万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决：一、解除原告薛沛与被告杨明改于2017年4月15日签订的《定房合同书》及2017年5月19日签订的《补充合同》；二、被告杨明改应于判决生效后十日内返还原告薛沛已付购房款45万元并双倍返还定金10万元，共计55万元；三、驳回原告薛沛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7620元，原告薛沛变更诉讼请求后为4650元，由被告杨明改承担（履行判决时一并支付给原告薛沛），另2970元本院退回原告薛沛；保全费5000元，由被告杨明改承担3270元（履行判决时一并支付给原告薛沛），另1730元由原告薛沛承担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方当事人签订的《定房合同书》及《补充合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当全面履行合同义务。杨明改未按合同约定办理房屋不动产权证和过户手续，也未按合同约定将房屋交付薛沛居住使用，存在违约行为，依法应当承担相应的违约责任。综上所述，杨明改的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人杨明改担。
本判决为终审判决。
审判长 黄跃敏
审判员 扈孝勇
审判员 谢宏勋
二〇一八年八月三十一日
书记员 陈明真
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1714号
原告夏某甲。
委托代理人夏定书。代理权限：一般代理。
被告冷某。
原告夏某甲与被告冷某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某甲及其委托代理人夏定书、被告冷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称，我与被告于2013年5月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名夏某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，经常为家庭琐事发生争吵，双方无法沟通。现夫妻感情已破裂，请求法院依法判令我与被告离婚，女儿由我抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产平均分割。
被告冷某辩称，我与原告的夫妻感情并未破裂，为了孩子的健康成长，不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告夏某甲与被告冷某于2013年5月经人介绍相识确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名夏某乙。婚后，原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，导致其夫妻感情不合，为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告婚后因缺乏相互沟通和交流，影响了夫妻关系和睦。但只要双方相互信任，多加沟通，其夫妻关系是有可能和好的。为了维护婚姻家庭的稳定和有利于子女的健康成长，原告应给被告争取和好的机会。故原告起诉要求与被告离婚，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告夏某甲要求与被告冷某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 金 晶
二〇一六年九月九日
书 记 员 龚晓慧
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第457-4号
申请执行人张永常，男，1971年2月21日出生，汉族，农民。
被执行人赵文忠，男，1967年2月8日出生，汉族，农民。
被执行人杨先霞，女，1964年1月4日出生，汉族，农民。
申请执行人张永常与被执行人赵文忠、杨先霞买卖合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁民初字第160号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铁民初字第160号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
审 判 长 王兆涛
审 判 员 张晓光
代理审判员 杨艳国
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 厉 军
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云04执复8号
申请复议人（被执行人）:陈丽萍，女，汉族，1973年11月2日生，住玉溪市红塔区。
委托代理人：施霭玲，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人：刘跃辉，行长。
被执行人：杨志峰，男，1971年10月21日生，彝族，住玉溪市红塔区。
被执行人：杨子谦，男，1996年2月5日生，彝族，住址同上。
申请复议人陈丽萍不服红塔区人民法院(2018)云0402执异33号执行裁定书，于2018年6月21日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人陈丽萍称，红塔区人民法院在执行中对在案抵押物山水佳园锦园14幢的房产进行评估，拍卖。由于该房产抵押时系毛坯房，此后的加盖及装修系杨家全族出资修建，该房混杂了杨家全族利益，执行拍卖会损害第三人利益。且在房屋装修居住过程中进行过违章加盖，具有安全隐患，买受人会有居住危险法院拍卖可能也有法律瑕疵。红塔区人民法院执行裁定有误，请求撤销红塔区人民法院（2018）云0402执异33号执行裁定书，确认山水佳园锦园14幢房产拍卖不符合拍卖要求。陈丽萍对以上复议请求提供了装修及加盖物的照片等证据。
本院经审查查明，中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行诉杨志峰，陈丽萍，杨子谦借款合同纠纷一案，红塔区人民法院于2016年8月5日作出(2016)云0402民初1347号民事判决书，已发生法律效力。判决确认：由杨志峰，陈丽萍偿还中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行借款本金3499100元及利息，如杨志峰，陈丽萍逾期未偿还借款本息，申请执行人有权以杨志峰，陈丽萍，杨子谦用于抵押的山水佳园锦园14幢房产折价或以拍卖，变卖抵押物的价款优先受偿。中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行向红塔区人民法院申请强制执行，执行中,由于杨志峰，陈丽萍未履行还款义务，红塔区人民法院将在案抵押物委托评估，拍卖。陈丽萍向红塔区人民法院提出执行异议，红塔区人民法院于2018年6月4日以(2018)云0402执异33号执行裁定书驳回陈丽萍异议的请求。陈丽萍不服红塔区人民法院执行裁定，于2018年6月21日向我院申请复议。
本院认为，执行中被执行人未按执行通知履行法律文书确定还款的义务，红塔区人民法院对在案抵押物委托评估，拍卖等执行措施，程序合法，适用法律准确。申请复议人向本院提出的抵押物的装修及违章加盖的复议理由，按相关法律规定抵押权效力及于该房产的装修及加盖，至于抵押房产的违章加盖建筑，可由相关的行政主管部门按有关法律法规进行处理，执行部门会与相关行政主管部门沟通，协调，告知竞买人并给出合理化建议，不影响执行拍卖的进行。综上所述，申请复议人复议理由不成立，对其提出的复议申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三第（一）项的规定，裁定如下：
驳回陈丽萍的复议申请，维持红塔区人民法院（2018）云0402执异33号执行裁定书。
审判长 陈 聪
审判员 杨 跃
审判员 杨贵东
二〇一八年七月十六日
书记员 李 娜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍金商初字第824号
原告：温州雪宁印务有限公司。
法定代表人：薛宁。
委托代理人：张献佑。
被告：汤礼钻。
原告温州雪宁印务有限公司（以下简称为雪宁公司）诉被告汤礼钻定作合同纠纷一案，于2013年10月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员刘崇岭适用简易程序，于2013年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告雪宁公司法定代表人薛宁及其委托代理人张献佑，被告汤礼钻到庭参加诉讼。
原告雪宁公司起诉称：2010年12月23日，被告委托原告定作PVC卷筒膜，共计价款18665.04元，被告当场支付价款10000元，尚欠原告价款8665.04元。后经原告催讨，被告至今未付。为此，请求判令：一、被告支付给原告价款8665.04元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、本案受理费由被告负担。
原告雪宁公司在举证期限内，提供了下列证据材料：1、
企业法人营业执照、组织机构代码证，用于证明原告的主体资格；2、户籍信息，用于证明被告的主体资格；3、发货单，用于证明被告结欠原告价款8665.04元的事实。
被告汤礼钻答辩称：原告诉称的定作关系属实，但由于原告提供的PVC卷筒膜质量不合格，造成其损失达5万多元。后经双方协商已对所欠价款进行处理，现其不存在结欠原告价款8665.04元，要求驳回原告的诉讼请求。
被告汤礼钻在举证期限内，提供了下列证据材料：苍南县金信镭射材料厂的证明，用于证明原告提供的PVC卷筒膜质量不合格的事实。
原、被告提供的上述证据，经对方当事人质证后被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定；原告对被告提供的证据认为不真实且与本案无关，本院认为苍南县金信镭射材料厂的证明由于出具证明的人未经庭审出庭陈述，且原告提供的PVC卷筒膜质量是否合格未经有权鉴定的机构出具相应的鉴定意见，故被告提供的证据缺乏真实性与合法性，本院不予认定。
经审理，本院认定的事实与雪宁公司起诉主张的事实一致。本院认为：被告汤礼钻与原告雪宁公司之间的定作关系及结欠原告价款8665.04元，事实清楚。原告要求被告支付价款8665.04元并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。被告辩解，原告提供的定作物质量不格及双方已协商对被告所欠的价款进行处理，缺乏证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
汤礼钻应于本判决生效后十日内支付给温州雪宁印务有限公司价款8665.04元并赔偿利息损失（自2013年10月30日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由汤礼钻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 刘崇岭
二〇一三年十一月十一日
书记员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1321民初120号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
负责人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告蓝丽荣。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告蓝丽荣物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以被告蓝丽荣已向原告付清所尚欠的物业费用，原告的合法权益已经得到维护为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
审判员 韦永辉
二〇一六年二月二十五日
书记员 覃 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第1242号
原告：权伊达，男，1963年1月14日生，朝鲜族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：李载珍，男，1977年5月22日生，朝鲜族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：李春英，女，1984年7月16日生，朝鲜族，农民，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告权伊达与被告李载珍、李春英买卖合同纠纷一案中，2014年12月28日原告向本院撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告权伊达撤回起诉。
案件受理费100元，退还原告50元。
审 判 员 南相禄
二〇一五年一月十一日
代理书记员 丁国丽
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第864号
原告湘乡市农村信用合作联社
住址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场
法定代表人：罗莉，理事长。
委托代理人陈都，男，1978年5月1日出生，汉族，湘乡市人，现住在湘乡市东山办事处东林村第三村民组124号，系昆仑桥信用社主任
被告李建光，男，1964年8月20日出生，汉族，湘乡市人，现住湘乡市月山镇石福村下株木场组62号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告李建光金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 陈礼仁
二〇一四年三月一十八日
书记员 刘 惠
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0104民初919号
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道1009号兴隆大厦15层。
负责人万国庆，该公司总经理。
委托代理人戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师（特别授权）。
被告李庆忠，男，1978年7月28日出生，汉族。
被告白利霞，女，1983年1月18日出生，汉族。
被告罗仕轩，男，1986年6月20日出生，汉族。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心（以下简称武汉农商银行信贷中心）与被告李庆忠、白利霞、罗仕轩借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成由审判员张慧担任审判长，人民陪审员余明周、耿汉英组成的合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心的委托代理人李战全到庭参加诉讼，被告李庆忠、白利霞、罗仕轩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心（以下简称武汉农商银行信贷中心）诉称，2015年11月12日，被告李庆忠向原告申请贷款，被告白利霞作为共同还款人，被告罗仕轩作为保证人，原、被告双方签订了《微小贷款借款合同》、《微小贷款保证合同》，合同约定:1、原告向被告李庆忠、白利霞提供总金额为150000元整的贷款，贷款期限12个月，贷款年利率15%；2、被告李庆忠、白利霞迟延支付任何到期款项，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿，并由被告李庆忠、白利霞向原告支付贷款金额10%的违约金；3、被告罗仕轩对被告李庆忠、白利霞的上述债务承担连带保证责任；4、双方发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告依合同约定履行了放款义务，被告经原告催收仍未按时足额还款，严重违反了合同约定。截止2016年3月6日，被告应偿还借款本息合计135919.22元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告李庆忠、白利霞偿还原告借款本息合计135919.22元（截止2016年3月6日），以及借款清偿前的全部利息，并向原告支付违约金15000元；2、判令被告罗仕轩对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费（包括案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等）。
原告武汉农商银行信贷中心为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、身份证复印件，拟证明被告的身份情况。
证据二、小额贷款申请表，拟证明被告向原告申请个人贷款。
证据三、《微小贷款借款合同》，拟证明原、被告双方就贷款数额、期限、利率、还款方式、违约责任等进行了约定。
证据四、《微小贷款保证合同》，拟证明保证人为借款人的贷款提供连带责任保证。
证据五、武汉农村商业银行借款凭证，拟证明原告依约定向被告发放了贷款。
证据六、武汉农村商业银行贷款台账列表，拟证明该笔贷款的还款情况以及贷款逾期情况。
被告李庆忠、白利霞、罗仕轩未作答辩亦未向本院提交证据。
鉴于被告李庆忠、白利霞、罗仕轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经本院审核，原告提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年11月12日，原告武汉农商银行信贷中心与被告李庆忠、白利霞签订《微小贷款借款合同》，约定：武汉农商银行信贷中心向李庆忠、白利霞、罗仕轩提供贷款人民币150000元，贷款期限为12个月，还款方式为等额本息还款，贷款年利率为15%。借款人迟延支付任何到期款项，应按贷款利率加收50%计收罚息，同时武汉农商银行信贷中心有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿，并由借款人向武汉农商银行信贷中心支付贷款金额10%的违约金。同日，被告罗仕轩与原告武汉农商银行信贷中心签订《微小贷款保证合同》，约定罗仕轩对被告李庆忠、白利霞的上述贷款提供连带责任保证，保证期限为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告依约发放了贷款人民币150000元，被告李庆忠、白利霞未按约定时间还款。截至2016年3月6日，被告李庆忠、白利霞尚欠原告武汉农商银行信贷中心本息合计135919.22元。
本院认为，原告武汉农商银行信贷中心与被告李庆忠、白利霞签订的《微小贷款借款合同》、与被告罗仕轩签订的《微小贷款保证合同》均系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告李庆忠、白利霞未按约定时间偿还借款已构成违约，应承担违约责任。被告李庆忠、白利霞、罗仕轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆忠、白利霞于本判决生效后十日内共同偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心借款本息人民币135919.22元（利息计算至2016年3月6日），2016年3月6日之后的利息以银行结算系统生成数据为准；
二、被告罗仕轩对以上债务承担连带清偿责任，被告罗仕轩承担保证责任后可以向被告李庆忠、白利霞追偿；
三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心其他诉讼请求。
本案案件受理费3318元，保全费1275元，公告费300元，共计4893元，由被告李庆忠、白利霞负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称:武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号:07×××93；开户行:农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 余明周
人民陪审员 耿汉英
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 峥
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初3565号
原告：潘丽珍，女，1958年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：颜巧琳，女，1985年4月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：周志明，男，1983年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：颜燕治，女，1962年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告潘丽珍与被告颜巧琳、周志明、颜燕治民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘丽珍，被告颜巧琳、周志明、颜燕治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘丽珍向本院提出诉讼请求：一、判令颜巧琳、周志明立即返还潘丽珍借款本金260000元及利息（利息按月利率1.5%的标准，自2016年7月15日起至实际还款之日止）；2、颜燕治对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由颜巧琳、周志明、颜燕治承担。事实与理由：2015年1月15日，颜巧琳以家族企业生产扩展为由向潘丽珍借款260000元，并向潘丽珍出具一张借条，约定借款期限1年，月息3900元，同时由颜燕治提供担保。借条签订后，潘丽珍向颜巧琳支付了借款260000元。颜巧琳每月均按期支付利息3900元，由颜燕治转入潘丽珍账户。利息付至2016年7月15日。但自2016年7月16日起，颜巧琳停止支付利息，至今尚欠本金260000元及2016年7月16日起的利息。经潘丽珍多次催讨，颜巧琳未能还款。
颜巧琳辩称，欠款260000元是事实，从2016年7月16日起即未支付利息。周志明与颜巧琳之间是夫妻关系。
周志明辩称，同颜巧琳的答辩意见。
颜燕治辩称，其有进行担保，愿意承担担保责任，但目前没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，颜巧琳因资金周转需要，向潘丽珍借款260000元，并向潘丽珍出具一张借条，借条上载明借款金额为260000元，借款期限1年，利息每月3900元。颜燕治作为担保人在借条的担保人一栏上签字。而后，颜巧琳支付上述款项的利息至2016年7月15日。此后，借款本金260000元及2016年7月16日以后的利息均未支付。另查明，周志明与颜巧琳系夫妻关系。在本案审理过程中，颜燕治表示愿意承担担保责任。
上述事实有潘丽珍提供的《借条》二份、银行账户交易明细一份、常住人口信息三份及法庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。颜巧琳向潘丽珍借款，双方形成借款关系。颜巧琳作为借款人，在收到所借款项后，应依约偿还借款并支付利息。颜巧琳在约定期限届满后未能还款付息，属于违约，作为出借人的潘丽珍有权要求颜巧琳还款并支付相应利息。借款发生在周志明与颜巧琳的夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，潘丽珍诉请周志明共同偿还上述债务，于法有据，予以支持。潘丽珍请求判令颜巧琳、周志明立即支付借款260000元及其利息，本院予以支持，但利息应从2016年7月16日计算至本判决确定的付款之日止。颜燕治系担保人，当庭表示愿意承担担保责任，在颜巧琳未依约履行合同约定还款义务的情况下，也应承担连带清偿责任。因此，潘丽珍请求颜燕治对上述债务承担连带清偿责任，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、颜巧琳、周志明应于本判决生效之日起10日内返还潘丽珍借款260000元及其利息（自2016年7月16日起按月利率1.5%计算至本判决确定的付款之日止）；
二、颜燕治应对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回潘丽珍的其余诉讼请求。
若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200元减半收取2600元，由颜巧琳、周志明、颜燕治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄建和
二〇一六年十二月八日
代书记员 陈丹雯
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执314号
申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：苏万新，男，1971年11月13日出生，汉族，，住广东省惠州市龙门县。现在龙门县看守所服刑。
申请执行人龙门县人民法院刑事审判第一庭与被执行人苏万新罚金纠纷执行一案，龙门县人民法院于2018年3月8日作出的（2018）粤1324刑初13号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人苏万新应缴交罚金2,000元。判决书生效后，被执行人苏万新未自觉履行生效法律文书确定的义务。2018年4月2日，申请执行人向本院移送强制执行，本院于2018年4月2日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人苏万新缴交罚金2,000元。但被执行人苏万新未履行生效法律文书确定的义务。本院依法扣划被执行人苏万新在中国邮政储蓄银行股份有限公司龙门县支行的存款1,481.83元。经查询金融、房管、国土、车辆管理等部门，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟
审判员 龙海鹏
审判员 陈晓冬
二〇一八年七月十七日
书记员 罗华光
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执410号
申请执行人韦志乃，男，1967年6月12日出生，壮族，住所地广西象州县。
被执行人唐勇，男，1974年5月9日出生，壮族，住所地广西横县。
韦志乃与唐勇借款合同纠纷一案,象州县人民法院于2016年4月20日作出的（2016）桂1322民初17号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦志乃于2016年10月19日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款780000元及利息，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人唐勇发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行该生效法律文书确定的义务。被执行人至今没有履行。本院查询了被执行人在银行的存款及工商、车辆、房产登记情况，没有发现被执行人唐勇有可供执行的存款，也没有在工商注册登记有财产和房产，但其在车辆管理部门登记的XX号XX牌、XX号XX牌、XX号XX牌共三部小型汽车，本院已经查封，但车子不知去向。鉴于被执行人唐勇没有可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，而查封的三部车子去向不明，本院无法处置。故该案目前不具备执行条件，在期限内无法执行完毕。据此，经征询申请人同意，依照最高人民法院关于适用<<中华人民共和国民事诉讼法>>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结象州县人民法院（2016）桂1322民初17号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈扬军
审 判 员 陈瑞秋
代理审判员 韦 哲
二〇一七年四月五日
书 记 员 黄祥敏
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2464号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区湘乡市农村信用联社。系原告下设月山信用社副主任。
被告彭德录，男，1970年11月20日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇三湾村山底下村民组30号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告彭德录金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告彭德录的起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初1539号
原告李换朝，男，汉族，1948年4月20日出生，河北省沙河市。
委托代理人樊月海，男，河北守敬律师事务所律师，系一般代理。
被告沙河市德强玻璃有限公司，地址：沙河市。
统一社会信用代码：XXXXXXXX。
法定代表人：张坤。
被告李月辉，男，汉族，住沙河市。
本院在审理原告李换朝诉被告沙河市德强玻璃有限公司、被告李月辉为物权保护纠纷一案中，原告李换朝于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李换朝的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告李换朝撤回起诉。
案件受理费80元人民币，减半收取40元人民币，由原告李换朝负担。
审判员 范思亮
二〇一六年九月二十六日
书记员 葛华厦
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民辖终125号
上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。统一社会信用代码：91330783785663700R（15/15）。
法定代表人：应培新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：北京瑞泰建设工程有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市新城区韩森路9号4幢2单元4层402室。
负责人王春华，该公司总经理。
上诉人海天建设集团有限公司因与被上诉人北京瑞泰建设工程有限公司陕西分公司建设工程分包合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初3111号民事裁定，向本院提起上诉。
海天建设集团有限公司上诉请求：撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初3111号民事裁定，并将本案移送有管辖权的浙江省东阳市人民法院管辖。事实和理由：《民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人是在浙江东阳市办理的工商登记，营业执照住所地和实际住所地均在浙江东阳市，且上诉人与被上诉人之间的建设工程合同并未约定管辖法院，故本案应由浙江省东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，故本案纠纷应当按照不动产所在地即施工对象咸阳国润城项目所在地确定管辖。咸阳市秦都区人民法院对本案拥有管辖权，原审法院裁定本案由咸阳市秦都区人民法院管辖并无不妥。上诉人关于本案应由被告住所地确定管辖权之上诉理由不能成立，其请求将本案移送浙江省东阳市法院本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊国强
审判员 王丽丽
审判员 张作儒
二〇一八年九月二十七日
书记员 魏 卿
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0113民初4228号之一
原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路区政府南。
负责人：张瑞，支行行长。
委托诉讼代理人：李上上，男，该支行客户经理。
被告：刘洪民，男，1977年3月13日出生，汉族，住天津市静海县。
被告：孙金英，女，1979年6月24日出生，汉族，住天津市静海县。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告刘洪民、孙金英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提交书面撤诉申请，自愿撤回起诉，不违反法律强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行撤回起诉。
案件受理费1435元，公告费260元，合计1695元，由原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行负担。
审 判 长 裴忠贺
审 判 员 刘红芸
人民陪审员 马春艳
二〇一八年七月十二日
书 记 员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初22486号
原告：黄某1，女，汉族，住上海市闵行区。
被告：黄某2，男，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告黄某1与被告黄某2分家析产纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某1撤回起诉。
审判员 魏 伟
二〇一八年七月十八日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）宁0104执5095号之一
申请执行人：陈磊，男，1979年5月13日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：黄海龙，男，1981年1月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人：韩永芳，女，1976年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王海龙，男，1973年8月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：白艳花，女，1977年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人：银川琦灵地面辐射采暖工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市民族南街新世纪花园三组团3号楼12号。
法定代表人黄海龙，该公司经理。
本案执行过程中，本院干警前往被执行人王海龙住所地查找被执行人的具体下落并送达了执行通知书，查明被执行人王海龙未在其住处。本院通过银行系统查询，被执行人名下无存款登记信息；通过银川市不动产事务登记中心查询，本院依法轮候被执行人韩永芳名下位于银川市兴庆区某储藏室房屋产权以及土地和被执行人韩永芳名下位于银川市兴庆区某室房屋产权以及土地；上述两套房屋冻结期限为三年，即2017年1月10日至2020年1月10日，届满前需向本院书面申请续查封，若不申请，逾期自动解除查封，法律责任自行承担。本院于2017年3月27日轮候冻结被执行人黄海龙名下位于银川市兴庆区某营业房房屋产权以及土地和其名下位于银川兴庆区某室房屋产权以及土地；本院还依法轮候冻结被执行人王海龙名下位于银川市金凤区某室房屋产权以及土地。上述涉案房产冻结期限为三年，即2017年3月27日至2020年3月27日，届满前申请执行人需向本院书面申请续查封，若不申请，逾期自动解除查封，法律责任自行承担。本院通过公安部车辆系统查询，依法冻结被执行人王海龙名下车牌号为宁Ａ×××××、宁Ａ×××××号车辆产权以及黄海龙名下车牌号为宁Ａ×××××、宁Ａ×××××、宁Ａ×××××号车辆产权。其中宁Ａ×××××号车辆、宁Ａ×××××号车辆、宁Ａ×××××车辆冻结期限为两年，即2017年3月29日至2019年3月29日，宁Ａ×××××号车辆、宁Ａ×××××号车辆冻结期限为两年，即2017年3月31日至2019年3月31日。上述车辆冻结期限在届满前，申请执行人需向本院书面申请续查封，若不申请，自动解除查封，法律责任自行承担。除上述财产外，申请执行人未向法院提供可供执行财产线索，申请执行人向法院书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人其他财产线索时，再申请恢复执行，本案已经将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 蔡 涛
审 判 员 弥天亮
二〇一七年四月十一日
法官助理 张 勇
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1821执1号
申请执行人：吴奇凤。
被执行人：安徽天瑞农业开发有限公司、程应。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初714号民事调解书确定的义务，向被执行人安徽天瑞农业开发有限公司、程应发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽天瑞农业开发有限公司、程应银行存款3517.00元；或扣留、提取被执行人安徽天瑞农业开发有限公司、程应尚未支取的收入3517.00元；或查封、扣押被执行人安徽天瑞农业开发有限公司、程应所有的价值3517.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：蒋青峰
二〇一八年一月十六日
书记员 ： 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2322执192号
移送执行人双柏县人民法院。
被执行人王文忠，男，1965年8月6日出生，住云南省双柏县。
本院在执行双柏县人民法院移送执行的被执行人王文忠犯受贿罪、贪污罪一案中，执行标的为：拍卖车牌号为云EF00**的中华牌轿车1辆。在执行过程中，通过网络司法拍卖，2017年11月7日，买受人段勇以9200元的最高价竞得该车。现拍卖款已全部执行到位并交付移送执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23刑终73号刑事判决确定的第一项中没收的车牌号为云EF00**的中华牌轿车1辆已依法拍卖，拍卖款全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨正芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨 磊
承办人：
签发人：
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1324民初726号
原告：黄某，男，（身份证号码：×××0017），汉族，住龙门县。
被告：刘某，女，（身份证号码：×××5322），汉族，住龙门县。
本院在审理原告黄某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年9月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告黄某自愿撤回起诉，不损害第三方的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费150由原告龙门县绍辉建材经营部负担。
审判员 林丹卡
二〇一六年九月二十七日
书记员 吕志颖
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第2013号
罪犯阮某某。
上海市松江区人民法院于2013年6月21日作出了（2013）松刑初字第473号刑事判决，以被告人阮某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2014年10月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯阮某某。审理期间于2014年10月29日至2014年11月2日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯阮某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯阮某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯阮某某在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯阮某某予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年11月25日起，至2015年6月26日止。）
阮某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0825民初594号
原告：闫某某，男，汉族，新绛县古交镇。
被告：韩某某，女，汉族，新绛县泉掌镇。
原告闫某某与被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。原告闫某某于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告闫某某以已与被告韩某某私下协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫某某负担。
审 判 长 刘小龙
代理审判员 王辉泽
人民陪审员 南新生
二〇一六年九月十三日
书 记 员 冯瑞元
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1321民初129号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
负责人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告蓝玉美。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告蓝玉美物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以被告蓝玉美已向原告付清所尚欠的物业费用，原告的合法权益已经得到维护为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
审判员 韦永辉
二〇一六年二月二十五日
书记员 覃 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民（行）初字第89号
原告余玮，女，1975年9月18日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人王益洋，该局局长。
被告张勇，男，1971年7月15日出生，汉族，住上海市。
第三人张怡静，女，2001年2月14日出生，汉族，住上海市。
法定代理人余玮（系张怡静母亲）。
第三人顾理贞，女，1941年7月9日出生，汉族，住上海市。
第三人张军，男，1973年12月8日出生，汉族，住上海市。
第三人周国凤，女，1977年11月17日出生，汉族，住上海市。
第三人张达飞，男，2000年9月10日出生，汉族，住上海市。
法定代理人周国凤（系张达飞母亲）。
原告余玮与被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局（以下简称房屋管理局）、被告张勇、第三人张怡静、顾理贞、张军、周国凤、张达飞房屋征收与补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴宪刚独任审判，现已审理终结。
原告诉称：两被告签订的协议，未将原告作为安置对象给予补偿，该协议侵犯了原告的合法权益，现要求法院判决确认两被告签订的协议无效。
经查：2012年7月24日，上海市虹口区人民政府“因公共利益需要”，作出了虹府房征（2012）第4号《房屋征收决定》，被告房屋管理局作为征收部门，委托上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司，对被告张勇承租的本市东长治路XXX弄XXX号房屋所在地块实施房屋征收。2013年1月7日，被告房屋管理局与被告张勇签订征收补偿协议一份，被征收房屋系公房。协议确定，给予该户补偿款640，182.73元，另认定该户属居住困难户，给予居住困难户增加保障补贴745，817.27元，但原告未被认定为居住困难人员。被告张勇以该款向被告房屋管理局购买两套房屋，协议另给予该户补贴及奖励等费用。协议签订后，原告因与被告张勇就补偿款分配纠纷诉至本院，请求本院分配其应有的补偿款。2014年8月11日，本院以（2014）虹民三（民）初字第1080号案作出判决，确定了该户补偿款的份额，以原告“不符合系争房屋共同居住人的条件”，对其要求分割补偿款的诉讼请求，不予支持；对本案第三人张怡静，即原告余玮的女儿，给予22万元的补偿。原告不服，再次诉至本院，要求本院判决确认两被告签订的协议无效。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告持两被告签订的协议，向本院起诉要求分割房屋征收补偿款，该起诉系以协议有效成立为前提，该案件既已判决结案，即表明法院对协议效力的确认。原告对该判决不服，可依法提起上诉，而非另行起诉要求确认协议无效，故原告的起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告余玮的起诉。
本案受理费80元，退还原告余玮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴宪刚
二〇一四年十一月二十八日
书记员 袁 坚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
……；
（三）驳回起诉；
……。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终210号
上诉人（原审原告）：天津金邦建材有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇京津公路西侧。
法定代表人：李翔，董事长。
被上诉人（原审被告）：西阁玛软件系统（上海）有限公司，住所地上海市长宁区延安西路1600号505室。
法定代表人：葛春笋，总经理。
上诉人天津金邦建材有限公司因与被上诉人西阁玛软件系统（上海）有限公司技术合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初4535号民事裁定，向本院提起上诉。
天津金邦建材有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，依法判定本案由天津市武清区人民法院审理。事实和理由：本案中上诉人仅是采购被上诉人已开发的软件产品，应为买卖合同纠纷，不是技术合同纠纷，故本案应由天津市武清区人民法院管辖。
本院经审查认为，一审法院对本案属于技术合同纠纷的认定并无不当，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条之规定，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖，各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件。天津市武清区人民法院对本案没有管辖权。一审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人天津金邦建材有限公司的上诉理由事实及法律依据不足，本院不予认可。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 王存强
代理审判员 张红星
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤2071执异219号
异议人（被执行人）：陈桂红，男，1975年7月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
申请执行人：郭建棠，男，1965年12月10日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在执行申请执行人郭建棠与被执行人陈桂红道路交通事故损害赔偿纠纷一案[执行案号：（2012）中一法执字第1022号]中，异议人陈桂红认为其在（2012）中一法执字第1022号案中已履行完毕，向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈桂红称:就2010年10月16日的交通事故，郭建棠须赔偿陈桂红11661.28元，经郭建棠的保险公司调解，郭建棠同意抵扣应赔偿给陈桂红的损害赔偿费外，陈桂红应承担的其余车辆维修费，郭建棠放弃追讨。双方达成和解协议之后，（2011）中一法民五初字第53号民事判决书规定的义务，陈桂红已履行完毕。郭建棠不撤销强制执行申请，有违诚实信用原则。综上，因（2011）中一法民五初字第53号判决书已履行完毕，故请求撤销对（2012）中一法执字第1022号案的执行。
异议人陈桂红向本院提交如下证据：1.交通事故损害赔偿协议暨赔偿凭证；2.（2011）中一法民五初字第53号民事判决书；3.（2011）中中法民五终字第125号民事判决书；4.执行笔录;5.收据；6.保险公司出具的交通事故损害赔偿协议暨赔偿凭证复印件。
申请执行人郭建棠答辩称：郭建棠从没有放弃向陈桂红追偿的权利。如果郭建棠放弃了其追偿的权利，就不会向法院提起诉讼以及申请执行以维护郭建棠的权益，且法院已受理并已作出生效判决[案号：（2011）中一法民五初字第53号]，郭建棠也已申请强制执行[案号：（2012）中一法执字第1022号]。郭建棠于2012年11月19日之所以与陈桂红签订赔偿协议，是因为保险公司对郭建棠说签订协议才能办理理赔，是保险公司要求郭建棠签订的，郭建棠并没有放弃追讨。因此，郭建棠恳请法院查清事实，作出公正判决，以维护正常的经济秩序。
申请执行人郭建棠未向本院提交证据材料。
经审查查明，关于申请执行人郭建棠与被执行人陈桂红道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院经审理作出（2011）中一法民五初字第53号民事判决，判决：“一、陈桂红应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款37931元给郭建棠；二、驳回郭建棠的其他诉讼请求……”。陈桂红不服提起上诉，中山市中级人民法院经审理作出（2011）中中法民五终字第125号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”
判决生效后，因被执行人陈桂红未按判决履行确定的义务，申请执行人郭建棠于2011年12月30日向本院申请执行，执行案号为（2012）中一法执字第1022号。
执行过程中，本院依法作出（2012）中一法执字第1022-1号执行裁定，裁定查封陈桂红名下粤Ｔ×××××号小型汽车，并执行到位款项15563.18元，已支付给郭建棠。另，因涉案车辆去向不明，暂未能扣押归案，本院于2012年6月12日作出（2012）中一法执字第1022-2号执行裁定，终结本次执行。
陈桂红作为申请执行人的另案[案号：（2018）粤2071执5868号]也由本院执行。执行过程中，本院已将该案执行款项22563.18元执行到位。后经在系统中查询发现陈桂红作为被执行人的（2012）中一法执字第1022号案未履行完毕，而且郭建棠对陈桂红主张（2012）中一法执字第1022号案履行完毕的事实予以否认，故本院执行部门告知申请执行人陈桂红上述（2018）粤2071执5868号的款项22563.18元暂不予支付。异议人陈桂红遂向本院提出上述执行异议。
另查，陈桂红提交的“交通事故损害赔偿协议暨赔偿凭证”记载：今收到郭建棠于2010年10月16日在开发区豪江路发生的交通事故，赔付陈桂红的损害赔偿费共计人民币11661.28元。注：本案件根据交通事故认定书责任划分，陈桂红应该承担粤Ｔ×××××部分维修费用26269.72元，（37931-11661.28=26269.72）郭建棠放弃追讨。收款人：陈桂红，付款人：郭建棠。日期：2012年11月19日。中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司理赔业务专用章盖章。
又查，本案在审查过程中，陈桂红向法院称，涉案的交通事故，郭建棠应向陈桂红赔偿11661.28元，并提交（2011）中一法民五初字第1392号民事判决予以证明。因此两案抵扣之后，陈桂红应赔偿郭建棠26269.72元，但因郭建棠要向保险公司理赔，故签订上述的交通事故损害赔偿协议暨赔偿凭证，签订该凭证是其真实的意思表示。同时，陈桂红向本院提交由中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于2018年7月20日出具的交通事故损害赔偿协议暨赔偿凭证复印件，注明“原件复印，原件在人保财险中山市分公司”的印章字样，与陈桂红提交的相一致。
本院认为，被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案的焦点系陈桂红主张（2012）中一法执字第1022号案已履行完毕是否成立。针对（2012）中一法执字第1022号案陈桂红应赔偿的交通事故赔偿款37931元，陈桂红主张在同一事故中另案郭建棠应向其赔偿11661.28元，两案相抵后的款项，郭建棠放弃追讨。对其主张，陈桂红向本院提交了其本人持有的交通事故损害赔偿协议暨赔偿凭证及中国人民财产保险公司股份有限公司中山市分公司出具的交通事故损害赔偿协议暨赔偿凭证，两份证据均有陈桂红、郭建棠的签名、指印和中国人民财产保险公司股份有限公司中山市分公司的盖章及其工作人员的签名，所记载的内容完全一致。郭建棠否认签名时有放弃追讨一段，但未有向本院提交相反的证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十条第（一）项：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；……”的规定，郭建棠的抗辩，本院不予采信，其应承担举证不能的后果。本院对陈桂红主张（2012）中一法执字第1022号案已履行完毕予以采纳。但（2012）中一法执字第1022号终结本次执行后，未予恢复，因此，陈桂红请求撤销（2012）中一法执字第1022号的执行，本案不作审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项的规定，裁定如下：
异议人陈桂红的异议成立。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。
审判长 谢 灏
审判员 梁明佳
审判员 张婉仪
二〇一八年七月三十日
书记员 梁君仪
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1602执1038号
申请执行人:盛秋红,女,1979年9月21日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人:权宗运,男,1966年3月3日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的谯城区人民法院于2017年8月10日作出的（2016）皖1602民初6666号判决书立案执行申请执行人李梅花与被执行人马艳红民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月10日、2018年7月3日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。
申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2018年7月4日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）皖1602民初6666号判决书的本次执行程序。
本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马春芳
审判员 吕迎迎
审判员 颜景雷
二〇一八年七月十二日
书记员 蒋雪山
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第917号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人黄雁秋，男，汉族，安化县人，农民，住安化县龙塘乡。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人黄雁秋非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人黄雁秋非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年十二月十一日
书记员 龚 勇
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终760号
原公诉机关河南省新密市人民检察院。
上诉人(原审被告人)史小强，男，1971年12月7日出生，汉族，大专文化程度，河南豫良饲料有限公司职工，住河南省新密市。曾因犯玩忽职守罪，于2016年9月22日被新密市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月16日被新密市公安局刑事拘留、3月20日被取保候审，2018年4月20日被新密市人民法院取保候审，同年6月26日经该院决定被逮捕。
辩护人申雪梅，女，1977年12月12日出生，汉族，住河南省新密市。
河南省新密市人民法院审理河南省新密市人民检察院指控被告人史小强犯危险驾驶罪一案，于二〇一八年六月二十六日作出（2018）豫0183刑初196号刑事判决。原审被告人史小强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月15日20时许，被告人史小强醉酒后驾驶豫Ａ×××××号江淮轿车，沿新密市南密新路由北向南行驶至南密新路铁路桥左转弯调头时，与樊某驾驶的由南向北行驶的豫Ａ×××××号轿车相撞。樊某下车后发现史小强醉酒遂报警，新密市公安局交警大队民警赶到现场后，将史小强控制并将其带至新密市第一人民医院进行抽血封装送检。经检验鉴定，被告人史小强血液中的乙醇含量为288.77mg／100ml。经新密市公安局交巡警大队认定，被告人史小强负此次事故的全部责任。被告人史小强于2017年3月15日被传唤到案。
原判认定上述事实的证据有，被告人史小强供述，证人樊某证言，道路交通事故现场勘查笔录、血样登记表、血醇鉴定意见书，现场视频，到案经过、户籍证明、刑事判决书等。
根据以上事实和证据，原判认定被告人史小强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元；并与前罪玩忽职守罪实行并罚，决定合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
上诉人史小强及其辩护人上诉、辩护称，史小强供述系刑讯逼供所得；一审法院庭前会议程序违法，未对史小强有罪供述予以排除，违反非法证据排除规定；因侦查机关未全程进行录像，血醇鉴定意见书不能证明是被告人的血样。综上，史小强不构成危险驾驶罪。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人史小强及其辩护人所提一审法院庭前会议程序违法，未对史小强有罪供述予以排除，违反非法证据排除规定的上诉理由、辩护意见，经查，一审法院庭前会议记录、庭审笔录、录像等证据证实，一审法院依照刑事诉讼法规定，于庭前会议及庭审时，启动了非法证据排除程序，并对史小强在侦查阶段供述的合法性予以确认，程序合法。故该上诉理由、辩护意见不能成立。
关于上诉人史小强上诉及其辩护人称史小强供述系刑讯逼供所得及侦查机关未全程进行录像，血醇鉴定意见书不能证明是被告人血样的理由、意见，经查，一审在判决书中已针对上述问题进行了充分的阐述和评判，本院予以支持。故该上诉理由、辩护意见亦不能成立。
本院认为，上诉人(原审被告人)史小强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人史小强的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马青峰
审判员 竹庆平
审判员 高慧敏
二〇一八年八月三十一日
书记员 夏彬栩
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民特376号
申请人：郑爱萍，女，汉族，住所本市闵行区。
被申请人：余友生，男，汉族，住所本市闵行区。
申请人郑爱萍申请宣告被申请人余友生为无民事行为能力人一案，本院于2018年7月26日立案受理，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人郑爱萍称，其丈夫即被申请人余友生于2016年9月17日因高血压引发脑溢血，导致脑出血严重的后遗症、右侧瘫痪等情况。故申请人请求法院依法宣告被申请人余友生为限制民事行为能力人，并确认监护人。
经申请人申请，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对被申请人余友生的行为能力进行鉴定。该单位于2018年7月6日出具鉴定意见书，结论为：1、鉴定诊断为被鉴定人余友生患有血管性痴呆；2、民事行为能力的评定为被鉴定人余友生目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告余友生为无民事行为能力人。
二、指定郑爱萍为余友生的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 严晓为
二〇一八年七月十八日
书记员 顾丹蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条第一款申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。