辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0114民初6430号
原告：毕贺飞，男，1974年10月9日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：谢勇、孙庆华，均系辽宁正直律师事务所律师。
被告：沈阳靓马房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：李文贵，系该公司经理。
委托代理人：肇铁军，男，1984年1月30日出生，满族，住辽宁省新民市。
第三人：苏仲山，男，1953年7月2日出生，汉族，住辽阳市灯塔县。
原告毕贺飞与被告沈阳靓马房屋开发有限公司、第三人苏仲山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕贺飞的委托代理人谢勇、孙庆华，被告沈阳靓马房屋开发有限公司的委托代理人肇铁军，第三人苏仲山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕贺飞向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告立即将坐落于沈阳市于洪区巴黎香榭8＃2单元2楼2号（建筑面积234.55平方米）交付原告使用，并为原告办理房屋产权手续，并依据合同判令其承担违约金378400元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与第三人苏仲山系朋友关系，2004年第三人在为被告施工建筑巴黎香榭项目8＃、9＃楼期间，由于被告不能按期支付工程款，需要大量资金先行垫付，原告遂分多次借与第三人90余万元，但第三人迟迟未能归还。2004年9月，被告与第三人达成以房抵顶工程款797470元协议，抵顶房坐落于沈阳市于洪区巴黎香榭8＃2单元2楼2号，建筑面积234.55平方米，单价为每平方米3400元，并约定被告有义务为第三人办理商品房产权证（这一事实，业已经沈阳市中级人民法院作出的(2009)沈中民二初字第42号和辽宁省高级人民法院作出的(2012)辽民一终字第58号民事判决书确认，双方无异议），之后，第三人将该房屋抵给原告。2004年9月21日被告与原告签订了《商品房买卖合同》，但为了缓解被告公司资金紧缺的窘状，原告以贷款按揭的方式购买了该房，其中首付307470元，贷款490000元，嗣后原告与妻子张欣在交通银行沈阳新华支行办理了相关贷款手续，2004年10月18日开始至今每月归还银行贷款2800元左右。原告认为，被告无论依据其与第三人签订的《协议书》还是依据与原告签订的《商品房买卖合同》均应当履行，但被告迟迟不予履行。根据《商品房买卖合同》第8、9条规定，被告应于2004年12月31日前将案涉房屋交付原告使用，但是被告至今未能履行该项义务，违约4535天，违约金合计378400元。
被告沈阳靓马房屋开发有限公司辩称：一、原告诉请与答辩人无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。(2009)沈中民二初字第42号民事判决书认定，原告所购买的房屋已经由被告抵债给第三人苏仲山，房屋的所有权已经不属于被告，而是属于第三人苏仲山。原告与被告之间的买卖合同属于被告配合第三人处理房屋事宜，不应承担任何民事责任。另外，根据(2009)沈中民二初字第42号民事判决书，被告与第三人判决项，双方依然没有解决完毕，被告没有义务给第三人办理第三人处理自己房屋的义务。二、被告与原告间不存在真实的房屋买卖合同，被告不同意协助原告办理产权过户手续，被告已经将房屋抵债给苏仲山，房屋应由苏仲山给付，原告的首付款没有交给被告，贷款49万元经被告账户后就已经返给原告。三、被告不承担未交付房屋的违约金。被告与原告间的合同不真实，其约定的条款不产生对被告的约束力，所涉房屋所有权在第三人苏仲山手中，交付也应由第三人交付，具体买卖纠纷均应由原告与第三人之间解决。另外，即使根据买卖合同第八、九条约定，原告十几年没有主张权利，已经过诉讼时效，法院不应予以支持。
第三人苏仲山辩称，我同意将诉争房屋给原告，原告的所述经过属实。
本案在审理过程中，原告毕贺飞为支持自己的主张向本院提供了被告与第三人于2004年9月22日签订的《协议书》及2004年11月19日签订的《协议书》、沈阳市中级人民法院(2009)沈中民二初字第42号民事判决书、辽宁省高级人民法院(2012)辽民一终字第58号民事判决书、《商品房买卖合同》、收据、房屋电子登记查询证明、借款抵押合同、还款计划表、还款明细及被告向本院提供的收据等证据，经庭审质证、认证及本院审查核实，结合双方当事人的陈述意见，本院确认的案件事实如下：
2003年7月1日，被告沈阳靓马房屋开发有限公司与沈阳华威建筑(集团)有限公司签订了《建设工程施工合同》，协议约定由华威公司承担位于沈阳市于洪区白山路158号“巴黎世家”二期工程。第三人苏仲山系沈阳华威建筑(集团)有限公司的项目负责人，负责该项目8号、9号楼的施工，期间第三人苏仲山向原告借款90余万元，用于该工程建设，但借款到期后，第三人未能按约定偿还。2004年9月22日，第三人苏仲山以沈阳华威建筑(集团)有限公司的项目负责人的名义与被告签订《协议书》“一、甲方以巴黎香榭商品房抵款的形式支付给乙方。二、甲方抵给乙方工程款的商品房为巴黎香榭8＃楼2单元2楼2号，面积为234.55平方米，单价为3400元╱平方米，总房款为人民币柒拾玖万柒千肆百柒拾元整(￥797470元整)。三、该房屋竣工经质检部门验收后交给乙方，甲方应为乙方办理商品房产权提供相关手续。”(该协议中甲方为本案被告，乙方为本案第三人)。2004年11月19日，第三人与被告再次签订《协议书》，确认被告将6套房屋抵给第三人用于抵顶工程款，其中包括本案诉争房屋。2004年10月18日，沈阳市房产局作出沈房发(2004)个贷押备字第28571号关于个人贷款购房抵押备案登记的批复，批准了个人(原告毕贺飞)贷款购房抵押备案登记。2004年9月21日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于沈阳市于洪区白山路158-170号2-2-2号，建筑面积234.55平方米的房屋销售给原告，合同约定交房时间为2004年12月31日，同日被告为原告出具了收原告307470元购房款的收据，原告在交通银行新华支行办理了购房贷款490000元，并从2004年11月21日起开始偿还购房贷款。
另查，2004年年末，第三人苏仲山已将争议房屋的钥匙交付给原告毕贺飞。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。本案争议房屋系被告以工程款的方式抵顶给第三人苏仲山，第三人苏仲山将其转让给本案原告，用于抵顶自己向原告的借款。从被告与原告签订的《商品房买卖合同》及被告为原告出具的收款收据来看，被告对将争议房屋出售给原告的行为是认可的，且该争议房屋已经在房产部门备案至原告名下，因此原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按该协议履行。由于该争议房屋的钥匙已在2004年年末由第三人苏仲山给付原告，可视为被告已经实际交付争议房屋给原告，因此不存在迟延交付房屋的问题，故对原告要求被告给付违约金的请求，本院不予支持，但被告应按《商品房买卖合同》的约定为原告办理该争议房屋的产权手续，故对原告的该项请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于沈阳市于洪区白山路158-170号2-2-2室(建筑面积234.55平方米)房屋归原告毕贺飞所有，被告沈阳靓马房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内为原告毕贺飞办理该房屋的产权手续；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费15382.8元,由被告沈阳靓马房屋开发有限公司承担7691.4元，其余由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 张俊伟
人民陪审员 张 冰
人民陪审员 吴 岩
二〇一八年一月九日
书 记 员 李晨煜