萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1631号
原告（反诉被告）邓某凤，男，1952年3月14日出生，汉族，住萍乡市湘东区湘东镇。
委托代理人邓某和，男，1979年12月28日出生，汉族，住址同上，系原告邓某凤的儿子。
委托代理人刘序体，江西广予律师事务所律师。
被告（反诉原告）黎某根，男，1963年8月8日出生，汉族，住萍乡市安源区丹江街。
被告（反诉原告）陈某荷，女，1963年5月5日出生，汉族，住址同上。
两被告委托代理人陈爱萍，江西天艺律师事务所律师。
被告中国某财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司，住所地萍乡市跃进北路。
负责人陈某良，该公司总经理。
委托代理人贾芝苏，江西赣西律师事务所律师。
原告（反诉被告）邓某凤与被告（反诉原告）黎某根、陈某荷、被告中国某财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司（以下简称某财保萍乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告邓某凤的委托代理人刘序体、邓某和、被告黎某根、被告陈某荷及两被告委托代理人陈爱萍、被告某财保萍乡公司的委托代理人贾芝苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月8日下午，被告黎某根驾驶赣JL6***号小车从萍乡沿320国道自西往东朝卫校方向行驶经萍乡卫校路段左转弯时，与相对方向直行的原告驾驶的摩托车发生碰撞，发生了将原告撞伤、双方车辆受损的交通事故，后该交通事故经萍乡市公安局交通警察支队安源大队做出的萍公交认字[2013]第403号道路交通事故认定书认定被告黎某根在本次交通事故中负主要责任，原告负次要责任。经查证赣JL6***号小车在被告某财保萍乡公司投保了强制责任险及第三者责任险。赣JL6***号小车所有人为被告陈某荷。在车祸发生后，原告被送至萍乡市第二人民医院进行抢救治疗，经萍乡市第二人民医院诊断为特重型颅脑外伤、双下肺挫伤、双侧血胸、头皮挫裂伤、肺部感染、外伤性癫痫等症状，住院时间为234天，原告在萍乡市第二人民医院住院期间的医疗费用已由被告黎某根负担。原告医疗终结后经司法鉴定部门出具鉴定文书鉴定伤残为一级伤残、护理依赖程度为完全护理依赖，误工损失日评定为伤残评定日前一日止；原告经宜春赣西精神病学司法鉴定所鉴定结论为原告患有脑挫裂伤所致重度（偏重）器质性智能损害、外伤性癫痫。综上所述，本次交通事故对原告身心造成了极大的伤害，原告多年在各大机械厂从事车工行业，是家庭收入主要来源，住院期间原告因为病情严重还需配备医疗辅助器具及出院后复查等费用。此次交通事故对原告家庭也造成了严重的后果。在事故发生后原告与被告关于赔偿事宜多次协商未果，现原告为了维护自身合法权益，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，向法院起诉，请求：1.判令被告黎某根赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、终身护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、财产损失费、医疗辅助用具费、鉴定费、医疗费、精神损害抚慰金等相关费用共计533683.36元（其中：残疾赔偿金19年×8781元/年=166839元；误工费263天×119元/天=31297元；护理费234天×89元/天=20826元；终身护理费32051元/年×13年=416663元；营养费和住院伙食补助费234天×40元/天=9360元；交通费3000元；鉴定费1650元；精神损害抚慰金50000元；医疗辅助用具费用、医疗费1890.09元+5877元=7767.09元；摩托车修理费617元；租房费2100元，合计710119.09元，除去交强险死亡赔偿金限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元共计币122000元，故原告因本次交通事故损失（710119.09元-122000元）×0.7+122000元=533683.36元）；2.判令被告陈某荷对上述赔偿费用连带民事责任；3.判令被告某财保萍乡公司在交强险的赔偿限额内全部赔偿，在商业险的保险责任范围内依法赔偿原告经济损害；3.诉讼费用由被告黎某根、陈某荷承担。
被告黎某根、陈某荷辩称，对本次事故的发生及责任认定无异议；两被告是夫妻关系，肇事车辆是夫妻共同财产，陈某荷对黎某根驾驶这辆车辆无过错，陈某荷不应承担本案责任，应由黎某根承担赔偿责任；我方垫付了部分费用，已经提起反诉；肇事车在被告保险公司投保了交强险及限额为50万元的不计免赔商业险，应由保险公司赔偿；原告部分诉求过高，在质证时发表意见。
被告某财保萍乡公司辩称，如经查核事故车在我司投保属实且本事故在保险期限内，我公司将依据保险合同约定依法予以理赔；原告诉请部分过高；我司已经预付了6万元的医药费，应在本案中予以冲减；我司不承担本案的鉴定费、诉讼费等相关费用。
被告（反诉原告）黎某根、陈某荷反诉称，2013年11月8日，反诉原告黎某根驾驶赣JL6***小车（车辆所有人为反诉原告陈某荷）在萍乡卫校路段时与反诉被告邓某凤驾驶的摩托车发生碰撞，发生了反诉被告邓某凤受伤，双方车辆受损的交通事故。萍乡市公安局交通警察支队安源大队以萍公交认字[2013]第403号道路交通事故认定书认定反诉原告黎某根应负此事故主要责任，反诉被告邓某凤应负此事故次要责任。在反诉被告住院治疗期间，两反诉原告已先行垫付了护理费3600元及赔偿费10000元；另外两反诉原告还支付了反诉被告邓某凤的住院医疗费用329707.71元，根据事故责任认定书反诉被告在本次事故中应负次要责任，故反诉被告按其事故责任应承担的医疗费用为98912元，而反诉被告在本诉中未品除上述反诉原告已承担的费用。因反诉原告与反诉被告协商未果，反诉原告提出反诉，请求：一、判令反诉被告返还反诉原告在此次交通该事故中已垫付的人民币共计112512元（其中：护理费3600元、赔偿费10000元、医疗费329707.71元×30%=98912元）；二、本案反诉费用均由反诉被告承担。
原告（反诉被告）邓某凤辩称，对于医疗费98912元，以实际的医疗费发票为准，按比例分担。对赔偿费10000元，由法庭按比例分担。护理费我方没得到，不认可。
被告某财保萍乡公司表示，医药费以实际发票为准，根据保险合同约定，我司有权核减医保外费用。
原告为支持其诉讼请求及抗辩理由，向法庭提交了以下证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
1.邓某凤身份证、户口簿、萍乡市湘东区湘东镇美建村村民委员会证明，证明原告主体身份适格，原告邓某凤长期从事车工行业，可按江西省在岗职工平均工资计算标准计算误工费。庭审质证后，被告黎某根、陈某荷对身份证、户口簿无异议，是农业家庭户口，今年62岁了，对村委会证明不认可，不具备证明原告从事职业的主体资格，不能达到原告证明目的，按规定要有资质的部门出具。被告某财保萍乡公司表示与被告黎某根、陈某荷意见一致，从户口反映，邓某凤应该是有退休工资，村委会无证实从事行业的资质。本院认为，对于原告的身份证、户口簿，经质证后三被告均无异议，本院予以采信；对于萍乡市湘东区湘东镇美建村村民委员会证明，本院认为，该证据系原告邓某凤住所地基层组织出具的证明，形式合法，本院对证据内容予以确认，是否能实现原告的证明目的，本院将结合其他证据再予以认定。
2.被告黎某根身份证复印件、驾驶证复印件、赣JL6***号车行驶证复印件，证明被告主体身份适格，黎某根与陈某荷同居一室，有亲属关系。庭审质证后，被告黎某根当庭出示该组证据原件，三被告对原告的该组证据均无异议，本院予以采信。
3.交强险及商业险保单复印件，证明陈某荷为赣JL6***号车在被告某财保萍乡公司投保了交强险及限额为50万元商业三者险。庭审质证后，被告黎某根当庭出示该组证据原件，三被告对原告的该组证据均无异议，本院予以采信。
4.事故认定书，证明事故发生经过及责任划分，被告黎某根负此事故的主要责任，邓某凤负此事故的次要责任。庭审质证后，三被告均无异议，本院予以采信。
5.萍乡市第二人民医院出院证明书、出院记录、病历复印件、手术记录单复印件、CT检查报告单复印件共27页，证明原告经医院诊断为特重型颅脑外伤、双下肺挫伤、双侧血胸、头皮挫裂伤、肺部感染、外伤性癫痫，住院234天等情况。庭审质证后，被告黎某根、陈某荷表示计算住院天数为232天，其它无异议。被告某财保萍乡公司质证意见与被告黎某根、陈某荷一致。本院认为，该组证据来源合法，可以证明原告住院治疗情况，本院予以采信。
6.护理人员在医院旁租房证明、租房人谢某珍身份证复印件，证明因原告伤情危重，护理人员租房7个月，花费租房费2100元，被告要赔偿租房损失。庭审质证后，被告黎某根、陈某荷表示有异议，不清楚房屋是否属于谢某珍所有，即使是她的也与本案没有关联性。被告某财保萍乡公司认为不符合最高院规定，不是在外地就医，对证明目的有异议，证明条是手写的，证明的内容不完整，没有房子的位置。本院认为，该组证据不能体现与本案的关联性，本院不予采信。
7.萍乡市第二人民医院挂号单、处方笺2张、门诊收费票据2张、昌盛大药房发票1张、美建卫生所处方笺3张、门诊收费收据3张，证明原告花费1890.09元购买药品，被告要承担医疗费用。庭审质证后，被告黎某根、陈某荷有异议，对整组证据的关联性提出异议，不予认可。被告某财保萍乡公司认为挂号单2张实际上是一张，其它与被告黎某根、陈某荷的意见一致，对关联性有异议，580元的发票不能认可，没有医嘱、清单，对于卫生所的相关证据，不符合正式票据的要求，对合法性、关联性都提出异议。本院认为，对于萍乡市第二人民医院的挂号单、处方笺、门诊收费票据，来源合法，可以证明原告因重型颅脑外伤治疗花费门诊挂号费3元、药费306.09元，合计309.09元，本院予以采信；对于昌盛大药房发票1张，不能体现与本案的关联性，本院不予采信；对于美建卫生所处方笺3张、门诊收费收据3张，证据形式存在瑕疵，且三被告均不予认可，本院不予采信。
8.萍乡市公安司法鉴定中心鉴定书、宜春赣西精神病学司法鉴定所鉴定书、鉴定费发票1张、宜春市第三人民医院门诊收费票据1张、收条1张，证明邓某凤损伤评定为一级伤残，护理依赖程度评定为完全护理依赖，以及花费鉴定费1650元。庭审质证后，被告黎某根、陈某荷对公安司法鉴定中心鉴定书有异议，此鉴定中心不是合法的出示民事证据的鉴定机构，故对合法性有异议，对宜春的鉴定书有异议，其鉴定依据都是传来证据，对合法性提出异议。被告某财保萍乡公司表示与被告黎某根、陈某荷质证意见一致，宜春的鉴定完全是主观性判断，结论及依据的材料不相符，公安鉴定不能在民事进行有偿的鉴定，我司不承担鉴定费用。本院认为，对于萍乡市公安司法鉴定中心鉴定书及宜春赣西精神病学司法鉴定所鉴定书，系专门机构出具的鉴定意见书，被告黎某根虽然向本院申请对原告邓某凤的精神智力状态及伤残等级进行鉴定，但后又撤回申请，故本院对该两份证据予以采信；对于萍乡市公安司法鉴定中心鉴定费发票、宜春市第三人民医院门诊收费票据，两被告未对证据的真实性、合法性提出异议，且可以证明鉴定费用情况，本院予以采信，对于收条，证据形式存在瑕疵，本院不予确认。
9.修理费发票，证明原告摩托车在车祸中受损，修理费用617元，被告要赔偿损失。庭审质证后，被告黎某根、陈某荷认为摩托车损坏是事实，请原告补充定损单，被告某财保萍乡公司表示无异议，认可。本院认为，该证据形式合法，且被告某财保萍乡公司予以认可，本院予以采信。
10.交通费票据、收条1张，证明原告及其亲属花费的车旅费3000元，被告要赔偿损失，但是票据只有1000多元。庭审质证后，被告黎某根、陈某荷对交通费3000元有异议，原告伤情很重，原告用车的可能性很小，收条的证据真实性、合法性、关联性不予认可，但确实发生交通费，我方不认可金额，认可项目，请法庭酌情予以考虑。被告某财保萍乡公司与被告黎某根、陈某荷质证意见一致，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，请法庭酌情考虑。本院认为，对于交通费票据，不能体现与本案的关联性，但鉴于发生交通事故的事实，且三被告均认可由本院酌情认定，本院将结合案情及本地居民生活消费水平酌情认定，对于收条，证据形式存在瑕疵，且不能体现与本案的关联性，本院不予采信。
11.辅助医疗器具费票据（发票2张、收款收据2张），证明原告因诊疗需购买料理机、生活用品（卫生纸、保鲜袋、护理垫）、轮椅、坐厕椅共计花费5877元，被告需要赔偿损失。庭审质证后，被告黎某根、陈某荷对收款收据不认可，九阳料理机及卫生生活用品等发票，不能证实与本案的关联性，我方不予认可，对于轮椅，原告确实需要轮椅，如果是正式票据，我方就没有异议，是否是间接损失就请法庭裁决。被告某财保萍乡公司对于九阳料理机及生活用品，不属于理赔范围，对轮椅和座厕椅的票是收款收据，不符合票据规定。本院认为，对于九阳料理机发票和生活用品发票，不能体现与本案的关联性，本院不予采信；对于收款收据2张，由于证据形式存在瑕疵，且两被告均不予认可，本院不予采信。
被告黎某根、陈某荷为支持其本诉抗辩理由及反诉请求，向本院提供了以下证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
1.萍乡汉和医院住院收费票据及费用清单、萍乡市第二人民医院住院收费票据及费用清单，证明原告在萍乡汉和医院花费医药费3010.55元，在萍乡市第二人民医院花费医药费326697.16元，共计329707.71元，原告在ICU住了124天，不能计算护理费。庭审质证后，原告对医疗费的票据无异议，对用药清单由保险公司核实。被告某财保萍乡公司对发票没有异议，要核减医保外费用。本院认为，该组证据形式合法，可以实现被告黎某根、陈某荷的证明目的，本院予以采信。
2.收条4张，证明原告收到了反诉人的护理费3600元、赔偿费用1万元。庭审质证后，原告对领到黎某根1万元认可，对护理费3600元不予认可，对真实性无异议，但是直接支付给别人的费用，1万元也应在总费用中按3:7的比例予以计算，一起考虑。被告某财保萍乡公司对收条表示不清楚，不予质证。本院认为，对于古小平2014年6月27日出具的收条，原告予以认可，本院予以采信；对于三张护理费收条，原告对真实性无异议，本院认为该组证据可以佐证被告垫付部分护理费的事实，故对该证据予以确认。
3.萍乡市湘东区社会保险事业管理局证明1份（庭后补交），证明原告邓某凤自2012年4月份开始领取养老金，现月退休金为1758.96元。经质证后，原告对真实性、合法性、关联性无异议，被告某财保萍乡公司无异议。本院予以采信。
被告某财保萍乡公司为支持其抗辩理由，向本院提供了以下证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
1.投保单、交强险及商业险保单、条款，证明保险人已将投保险种对应的保险条款及内容，尤其免除责任，双方义务、赔偿处理的条款，向投保人履行了明确告知义务，交强险及商业险保险责任限额及保险赔偿范围包括医保外费用不负责赔偿，不承担诉讼费及鉴定费等约定，本案中投保车辆赣JL6***小车驾驶人承担主要责任，按照保险条款约定，事故承担责任比例为70%。庭审质证后，原告对投保单、保单真实性、合法性、关联性均无异议，对于条款，诉讼费等怎么负担是黎某根与保险公司的事情，条款对我方没有约束力。被告黎某根、陈某荷认可投保单签名是陈某荷本人签名，对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，该组证据来源合法，经质证后原告及被告黎某根、陈某荷均无异议，本院予以采信。
2.赔款收据2张、萍乡市交通警察支队事故处理大队交通事故抢救支付（垫付）通知书、机动车辆商业保险预付赔款申请书，证明在原告住院期间已赔付医疗费用6万元，在赔付原告的费用时应该予以扣减。庭审质证后，原告表示对6万元我方不知情，可能是垫付到黎某根支付的医药费中了。被告黎某根、陈某荷表示垫付6万元是事实，是否是同一法律关系，怎么处理，由法院依法裁决。本院认为，该组证据形式合法，且可以证明被告某财保萍乡公司已经垫付6万元的事实，本院予以确认。
经审理查明：2013年11月8日下午，黎某根驾驶赣JL6***小车从萍乡沿320国道自西往东朝卫校方向行驶，17时许，行驶至320国道卫校路段左转弯时，与相对方向沿320国道自东往西朝萍乡方向直行由邓某凤无驾驶证驾驶的赣JZ9***号二轮摩托车发生碰撞，造成邓某凤受伤及两车受损的交通事故。此事故经萍乡市公安局交通警察支队安源大队出具萍公交（安事故）认字[2013]年第403号道路交通事故认定书，认定黎某根负此事故的主要责任，邓某凤负此事故的次要责任。事故发生后，当日，邓某凤被送往萍乡汉和医院住院治疗，花费医疗费3010.55元，同日，原告邓某凤被送往萍乡市第二人民医院住院治疗，并于2014年6月27日出院，住院232天（其中，住监护病房124天，被告黎某根、陈某荷请一人护理30天），花费医疗费326697.16元。两次住院共计花费医疗费329707.71元，该费用由被告黎某根、陈某荷垫付。2014年8月8日，原告邓某凤在萍乡市第二人民医院门诊花费309.09元。2014年7月24日，宜春赣西精神病学司法鉴定所出具[2014]司鉴字第2053号法医精神病司法鉴定意见书，鉴定意见为：邓某凤目前患有1.脑挫裂伤所致重度（偏重）器质性智能损害；2.外伤性癫痫。花费鉴定费1350元。萍乡市公安司法鉴定中心于2014年7月28日出具公（萍）鉴（伤残）字[2014]第231号法医学人体伤残程度鉴定书，鉴定意见为：1.邓某凤的损伤评定为一级伤残；2.护理依赖程度评定为完全护理依赖；3.误工损失日评定为伤残评定前一日止。花费鉴定费300元。原告邓某凤因摩托车修理花费617元。被告黎某根、陈某荷已经支付了1万元给原告邓某凤。
另查明，原告邓某凤1952年3月14日出生，2012年4月份开始在萍乡市湘东区社会保险事业管理局领取养老金，现退休金为1758.96元/月。赣JL6***车登记所有人为被告陈某荷，其与被告黎某根系夫妻，陈某荷为赣JL6***车向被告某财保萍乡公司投保了交强险和限额为50万元的不计免赔商业三者险，保险期间自2013年2月20日0时至2014年2月19日24时。被告某财保萍乡公司已经支付了1万元抢救费用，并预赔了5万元给被告陈某荷。原、被告双方因赔偿问题未协商一致，原告诉至本院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告黎某根驾驶的赣JL6***车与原告邓某凤驾驶的赣JZ9***号二轮摩托车碰撞，发生交通事故，该事故经交警认定被告黎某根负事故的主要责任，原告邓某凤负事故的次要责任，原、被告双方对交警的责任划分均无异议，本院以此作为本案划分赔偿责任的依据。对于原告邓某凤在本案中的损失，本院作如下认定：1.残疾赔偿金，原告邓某凤1952年3月14日出生，2014年7月28日经鉴定构成一级伤残，残疾赔偿金应计算18年，原告主张按照江西省2013年农民人均纯收入8781元/年的标准计算，本院予以确认，故残疾赔偿金计158058元（18年×8781元/年）；2.误工费，由于原告邓某凤自2012年4月份开始从萍乡市湘东区社会保险事业管理局领取养老金，且原告邓某凤未能提供证据证明其存在误工损失，故本院对误工费不予支持；3.护理费，原告住院治疗232天，虽然被告黎某根、陈某荷提出原告邓某凤住监护病房124天属实，但鉴于原告邓某凤伤情严重，且其仅主张护理期间由一人护理，本院认为符合常理，对原告邓某凤护理期间每天需一人护理的事实予以确认，故护理期计232天。原告主张参照江西省2013年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资89元/天计算护理标准，本院予以确认，故原告邓某凤住院期间护理费计20648元（232天×89元/天），此外，由于原告邓某凤构成一级伤残，为完全护理依赖，对于原告邓某凤主张计算后续护理费13年，三被告认可其需要终身护理，但认为根据原告的年龄，只应计算10年，根据被告支付了几十万元医疗费的事实，请求先行支付5年，本院认为，该费用尚未实际发生，根据原告邓某凤的伤情及护理依赖情况，本院计算后续护理期10年，如果实际需要护理年限超出本案中计算的年限，原告邓某凤可待费用实际发生时再行主张。参照江西省2013年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资，后续护理费计320510元（32051元/年×10年），故护理费合计341158元（320510元+20648元）；4.营养费和住院伙食补助费，原告主张营养费和住院伙食补助费9360元，两被告均无异议，本院予以确认；5.交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，由于原告提供的证据不能体现与本案的关联性，三被告均认可由法院酌情认定，故本院根据原告伤情及本地居民生活消费水平酌定计算1500元；6.鉴定费1650元，鉴定费系原告邓某凤为确认伤情实际发生的费用，且原告提供了证据予以证实，故本院予以确认；7.精神损害抚慰金，原告邓某凤构成一级伤残，三被告对原告主张计算50000元未提出异议，原告邓某凤的该主张未违反法律规定，故本院予以确认；8.医疗辅助用具费用，对于原告邓某凤主张的5877元医疗辅助用具费及生活用品费，由于其提供的证据不足以证明该主张，本院不予支持；9.医疗费，对于原告邓某凤2014年8月8日在萍乡市第二人民医院门诊花费的309.09元，本院予以确认，对于原告主张的其它医疗费，由于原告提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持；10.摩托车修理费，由于原告邓某凤驾驶的二轮摩托车在本次事故中受损，且对于其主张的617元摩托车修理费，被告某财保萍乡公司已予以确认，本院予以支持；11.租房费，对于原告主张的2100元租房费，由于证据存在瑕疵，且不是原告邓某凤治疗过程中必须发生的费用，本院不予支持。故原告邓某凤在本案中的各项损失为：残疾赔偿金158058元、护理费341158元、营养费和住院伙食补助费9360元、交通费1500元、鉴定费1650元、精神损害抚慰金50000元、医疗费309.09元、摩托车修理费617元，合计562652.09元。由于各方当事人对于被告黎某根负此次事故主要责任，原告邓某凤负此事故次要责任均无异议，故由黎某根承担70%的赔偿责任。由于被告黎某根与被告陈某荷系夫妻，被告黎某根具有合法驾驶资格，即被告陈某荷作为车辆所有人，没有证据证明其对于本案交通事故存在法律规定的过错行为，故被告陈某荷在本案中不应承担赔偿责任。由于赣JL6***车向被告某财保萍乡公司投保了交强险和限额为50万元的不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期间内，故对于被告黎某根应予赔偿原告邓某凤的损失，应由被告某财保萍乡公司在交强险及商业三者险的赔偿限额范围内承担赔偿责任。对于鉴定费1650元，被告某财保萍乡公司主张其不予承担，原告邓某凤及被告黎某根、陈某荷均未提出异议，故该费用由黎某根承担1155元（1650元×70%）。对于原告邓某凤在本案中的其余损失561002.09元（562652.09元-1650元），由被告某财保萍乡公司在交强险赔偿限额范围内赔偿120286.09元（其中：死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，医疗费费用赔偿限额内赔偿9669.09元<医疗费309.09元+营养费和住院伙食补助费9360元>，财产损失赔偿限额内赔偿617元），剩余440716元（561002.09元-120286.09元），由被告某财保萍乡公司在商业三者险责任限额范围内赔偿308501.2元（440716元×70%）。因此,被告某财保萍乡公司在交强险及商业三者险责任限额范围内共计应赔偿原告邓某凤428787.29元（120286.09元+308501.2元）。对于被告某财保萍乡公司已经支付的1万元抢救费用及预赔的5万元费用，由于不能证明原告邓某凤在本案的损失中获得了该部分赔偿，故对于被告某财保萍乡公司要求在本案中品除6万元的主张本院不予支持，该款可在被告某财保萍乡公司为被告黎某根、陈某荷办理保险理赔时另行处理。
对于被告黎某根、陈某荷反诉要求原告返还其在此次交通事故中已垫付的医疗费98912元，原告在萍乡汉和医院及萍乡市第二人民医院住院治疗期间花费医疗费329707.71元，该费用由被告黎某根、陈某荷支付，由于原告邓某凤认可按比例分担，品除被告某财保萍乡公司在交强险医疗费费用赔偿限额内应支付的330.91元（10000元-9669.09元），由原告邓某凤承担98813.04元（<329707.71元-330.91元>×30%），故原告邓某凤应返还给被告黎某根、陈某荷医疗费98813.04元。对于被告黎某根、陈某荷反诉要求原告返还其已经垫付的10000元，原告邓某凤予以认可，应予返还，本院予以支持。对于被告黎某根、陈某荷反诉要求原告邓某凤返还其垫付的护理费3600元，根据其提供的证据，系支付了30天的护理费，且被告黎某根、陈某荷认可按照本案护理费计算标准按天数返还，故原告邓某凤应返还给被告邓某凤、黎某根护理费2670元（30天×89元/天）。故原告邓某凤应当返还给被告黎某根、陈某荷111483.04元（98813.04元+10000元+2670元）。品除本诉部分黎某根应当承担的鉴定费1155元，原告邓某凤还应当返还给被告黎某根、陈某荷110328.04元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国某财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告邓某凤120286.09元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告邓某凤308501.2元，两项合计428787.29元。
二、原告（反诉被告）邓某凤返还被告（反诉原告）黎某根、被告（反诉原告）陈某荷110328.04元。
上述款项，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告（反诉被告）邓某凤的其它诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）黎某根、陈某荷的其它反诉请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及反诉费11686元，由原告（反诉被告）邓某凤承担3400元，由被告（反诉原告）黎某根承担8286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 葛淋
二〇一四年十一月十七日
书记员 肖瑛