wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执154-3号
申请执行人陈建。
委托代理人（特别授权）成启峰，陈佳佳，江苏××律师事务所律师。
被执行人江苏金色大地酒店有限公司，住所地泰州市海陵区。
法定代表人秦思洋。
申请执行人陈建与被执行人江苏金色大地酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日作出的（2015）泰海商初字第1570号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人江苏金色大地酒店有限公司于2016年1月13日前一次性支付申请执行人陈建货款人民币90880元；本案受理费人民币2150元，依法减半收取1075元，由被执行人负担（申请执行人已预交，被执行人于2016年1月13日前一次性迳交申请执行人）。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年1月21日，本院向被执行人发出执行令、财产申报表、纳入失信被执行人名单风险须知等材料，督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务。2016年1月26日，本院依职权向泰州市国土资源局查询了被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。2016年2月2日，本院通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现被执行人名下有金额较大的银行存款可供执行。2016年2月17日，本院依职权向泰州市公安局交通警察支队查询了被执行人在本院辖区的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆登记信息。2016年3月2日，本院依职权向泰州市工商行政管理局查询了被执行人的工商登记材料及股权情况，未发现有可供执行的财产线索。2016年5月12日，本院作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。
另查，被执行人江苏金色大地酒店有限公司原企业名称为江苏金色大地商务会所管理有限责任公司，江苏金色大地商务会所管理有限责任公司名下登记有位于泰州市海陵区青年南路92号的房产，现出租给江苏银行股份有限公司泰州分行。2016年4月11日，本院依法冻结了该处房屋出租的租金收入，但系轮候冻结，目前尚不具备提取条件。2016年6月14日，本院轮候冻结了该处房屋及所涉的土地使用权。
上述执行情况及信息，本院多次通过电话联系方式，并于2016年7月12日、2016年8月13日两次通过谈话方式告知申请执行人，同时要求申请执行人提供本案其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并与被执行人的法定代表人秦思洋一起向本院表示同意暂缓执行，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案除轮候冻结了被执行人出租房屋的租金及轮候查封的房屋外，未能发现其他可供执行的财产线索。上述财产均为轮候冻结和轮候查封，尚不具备执行条件。今后，申请执行人如需继续冻结或查封上述财产，可在冻结或查封期限届满前十五日向本院提交书面申请，否则造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。现申请执行人认可本院的查控措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，并进行动态管理。从纳入之日起3年内，本院将通过执行网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产定期进行自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。三年后仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对本案进行动态管理。另申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2015）泰海商初字第1570号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱萍
执行员 姜 琴
执行员 王海宾
二〇一六年八月三十日
书记员 黄 缘
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初3658号
原告：刘涛，男，汉族，1979年2月16日出生，住河南省。
被告：贾伟凯，男，汉族，1985年3月9日出生，住山西省临汾市尧都区。
原告刘涛与被告贾伟凯不当得利纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还欠款20000元。事实与理由：2018年4月1日至16日，被告在原告聘用期间挪用经营款20000元，原告报警后，被告避而不见，一直拖欠不还，为此要求依法处理。
本院认为，原告刘涛起诉后，本院通过邮政快递送达法律文书，快递被以“查无此人”为由退回。原告所提供的被告贾伟凯的身份信息有误，其地址不明确，不符合法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘涛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡 炜
二〇一八年七月十六日
书记员 马伟丽
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初1438号
原告石狮市狼人广告制作部，经营场所福建省石狮市鸳鸯池东路31号。
经营者许优启，男，1984年3月4日出生，汉族，住江西省萍乡市。
被告洪家能，男，1986年8月10日出生，汉族，住石狮市。
本院在审理原告石狮市狼人广告制作部与被告洪家能加工合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2015年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石狮市狼人广告制作部撤回对被告洪家能的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石狮市狼人广告制作部负担。
审判员 龚寿庆
二〇一六年四月十八日
书记员 肖 珊
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初9841号
原告：牛占莲，女，1963年9月22日出生，汉族。
委托代理人：柴琰，陕西大唐律师事务所律师。
委托代理人：陈玮珏，陕西大唐律师事务所实习律师。
被告陕西金丝路置业有限公司，住所地西安市雁塔区西斜七路东段2号。
法定代表人：杨长魁，该公司董事长。
委托代理人：王锋，陕西德伦律师事务所律师。
原告牛占莲诉被告陕西金丝路置业有限公司（以下简称“金丝路公司”）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柴琰、被告金丝路公司委托代理人王锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月30日，其与被告签订商品房买卖合同。原告按照商品房买卖合同约定支付了全部房款。在商品房买卖合同之外，被告另行收取原告购买商品房的契税、办证费。根据《中华人民共和国契税暂行条例》第九条规定，纳税人应当自纳税义务发生之日起10日内，向土地、房屋所在地的契税征收机关办理纳税申报，并在契税征收机关核定的期限内缴纳税款。第十二条规定契税征收机关为土地、房屋所在地的财政机关或者地方税务机关。由此可见，原告系纳税人，被告不具有收缴契税的权利。现被告利用其特殊地位，收取契税、办证费，没有法律依据，依法应予发还。故诉至法院，要求依法判令被告立即返还契税5332元、办证费80元并承担返还之前占用期间的利息（按年8%利率计算）2597.76元；本案诉讼费由被告承担。
被告金丝路公司辩称，首先，其是根据与原告签订的商品房买卖合同收取的契税、天然气初装费、闭路电视初装费。在该商品房买卖合同没有被解除、被确认无效或者合同内的条款没有被确认无效，原告要求退还契税、天然气初装费、闭路电视初装费违反合同约定。其次，被告与原告签订的商品房买卖合同均已在西安市房屋管理局登记备案，说明该商品房买卖合同符合行政监督管理的要求。第三、不当得利指没有合法根据、或事后丧失了合法根据而致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。现双方合同仍然有效，要求被告返还，违反合同约定。综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，2009年6月30日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，合同约定原告购买被告开发的位于西安市××区××路南侧“鑫龙天然居二期西区”第9幢1单元1层10101号房屋一套，房屋建筑面积86.53平方米，总房款为355479元。合同第八条约定，出卖人应当在2010年5月31日前将商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定为，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同附件四补充协议，第二条约定，由开发商代收契税，在房屋交付前按照政府规定的收费标准由买受人一次性付清。合同签订后，原告向被告金丝路公司交付购房款355479元，被告金丝路公司将上述房产交付原告使用。原告于2010年11月3日向被告缴纳契税5332元，产权登记费80元。
本案审理过程中，被告将其代收的原告契税向西安市地方税务局予以缴纳，并提交了《税收完税证明》。原告对此无异议，但仍要求被告承担代收契税期间的利息。
上述事实，有商品房买卖合同、契税、产权登记费收款收据、税收完税证明及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方均应依约予以履行。本案原告按照不当得利起诉，认为被告收取契税、办证费构成不当得利，要求被告返还上述费用。不当得利是指没有法律或者合同的依据，而取得他人财产并造成他人损失的法律事实。我国法律对此有明确的规定，《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利纠纷当事人的法律关系基于法律规定而产生，其权利义务内容是法定的。本案中根据双方签订的《商品房买卖合同》附件四《补充协议》第二条的约定，由开发商代收契税，在房屋交付前按照政府规定的收费标准由买受人一次性付清，所以被告代收契税、办证费，系根据双方约定，具有明确的合同依据。合同纠纷当事人的法律关系则是基于当事人的合意，其权利义务源于当事人的约定。当事人违背合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告按照不当得利返还代收的契税、办证费以及相关利息之诉讼请求不符合不当得利的法律规定，本院不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告牛占莲的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何 燕
人民陪审员 李勇强
人民陪审员 贺惠玲
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0302民初2247号
申请人：中国工商银行股份有限公司萍乡城北支行，住所地：江西省萍乡市安源区公园里48号，统一社会信用代码：913603008590998592。
负责人：易志宏，该行行长。
被申请人：李娜，女，1976年6月21日生，汉族，住江西省。
申请人中国工商银行股份有限公司萍乡城北支行与被申请人李娜金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司萍乡城北支行于2018年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在银行的存款70126.33元或查封、冻结被申请人相应价值的财产并以自己的财产提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李娜在银行的存款70126.33元或查封、冻结、扣留被申请人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘丛国
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 张泽宇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终746号
原公诉机关湖南省长沙市开福区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周祎祺，男，1992年9月2日出生，汉族，大学本科文化，健身教练，住湖南省衡阳市雁峰区。因涉嫌抢劫罪，2017年12月14日被刑事拘留，2018年1月20日被执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人谭运龙，湖南秦湘律师事务所律师。
辩护人文闻，湖南秦湘律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘涛，男，1993年5月23日出生，汉族，专科文化，健身教练，住湖南省衡阳市常宁市。因涉嫌抢劫罪，2017年12月14日被刑事拘留，2018年1月20日被执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人罗学民，湖南湘鼎律师事务所律师。
原审被告人肖宏，男，1990年5月2日出生，汉族，专科文化，健身教练，户籍地及现住地湖南省怀化市溆浦县。因涉嫌抢劫罪，2017年12月14日被刑事拘留，2018年1月20日被执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
原审被告人税长培，男，1992年10月28日出生，汉族，中专文化，健身教练，户籍地及现住地四川省青川县。因涉嫌抢劫罪，2017年12月16日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月20日被执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
原审被告人张时颖，男，1999年12月2日出生，汉族，高中文化，健身教练，户籍地及现住地湖南省邵阳市双溥区。因涉嫌抢劫罪，2017年12月14日被刑事拘留，2018年1月20日被执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
原审被告人黄桂林，男，1991年7月10日出生，汉族，初中文化，健身教练，户籍地及现住地湖南省常德市桃源县。因涉嫌抢劫罪，2017年12月13日被刑事拘留，2018年1月20日被执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
湖南省长沙市开福区人民法院审理湖南省长沙市开福区人民检察院指控原审被告人肖宏、税长培、张时颖、周祎祺、黄桂林、刘涛犯寻衅滋事罪一案，于2018年6月5日作出（2018）湘0105刑初298号刑事判决。原审被告人周祎祺、刘涛不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人周祎祺、刘涛均向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人周祎祺、刘涛撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周祎祺、刘涛撤回上诉。
湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105刑初298号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰志龙
审判员 刘 刚
审判员 余 丹
二〇一八年九月十七日
书记员 鲁 幸
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富大商初字第491号
原告：董某某。
委托代理人：朱某某、倪某某。
被告：陆某某。
原告董某某与被告陆某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年10月27日
公开开庭进行了审理。原告董某某的委托代理人倪某某到庭参
加诉讼；被告陆某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某起诉称：2009年1月25日，被告向原告购买白
板纸一批，因未及时付款，当天出具欠条一张，载明“欠董某
某53695元”，后被告除支付18000元后，余款至今未付，经多
次催讨未果，现起诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原
告货款人民币35695元，赔偿逾期利息损失3148元（2009年3月
30日起至2010年5月25日止按日万分之2.1计）；二、由被告承
担本案诉讼费用。
原告董某某为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一份，
以证明被告陆某某于2009年1月25日向原告董某某买纸结欠货
款53695元，并约定于2009年正月底支付20000元、3月底付清
余款的事实。
被告陆某某未作答辩，也未向本院提交证据。对原告提交的证据，被告陆某某未到庭质证，视为其放
弃质证权利。本院经审查认为，该证据符合证据的所有特性，
具有证明效力，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实
如下：
被告陆某某于2009年1月25日向原告董某某购买白板纸结
欠原告货款53695元，被告出具欠条并承诺于2009年正月底之
前归还20000元，2009年3月底之前付清余款。此后，被告曾向
原告支付货款18000元，余款35695元经原告董某某多次向被告
催讨未果，现原告起诉至法院，要求解决。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系有被告陆某某出
具的欠条在案佐证，该欠条系被告真实意思表示，合法有效。
被告陆某某理应按照约定及时履行支付货款的义务，现被告未
按约定的时间支付货款，已经构成违约，故原告董某某要求被
告支付货款人民币35695元的诉讼请求，本院予以支持。被告
迟延履行支付义务，致原告造成损失，应当承担违约责任，故
原告主张的要求被告赔偿自2009年3月30日起至2010年5月25日
止以本金35695元按日万分之2.1计算的利息损失3148元的诉讼
请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陆某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权
利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五
十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陆某某支付原告董某某货款人民币35695元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陆某某支付原告董某某利息损失人民币3148元
，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟缓履行期间的债务利息。
本案受理费771元，由被告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行
湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202
024409008802968）。
审 判 长 杨平洪
代理审判员 高开封
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一〇年十月二十七日
代书 记员 沈 励
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）内0502民初5209号
原告刘广东，男，1973年出生，汉族，现住河北省香河县。
委托代理人：张某某，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告白国恩，男，1984年出生，蒙古族，现住址不详。
被告赵文丽，女，1983年出生，蒙古族，现住址不详。
被告包银山，男，1964年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告高娃，女，1961年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告海胜力，男，1976年出生，蒙古族，现住址不详。
被告金氏锦春，女，现住址不详。
被告于勇，男，1974年12月29日出生，现住址不详。
被告葫芦岛市开心食品有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市。
法定代表人：于勇。
原告刘广东诉被告白国恩、赵文丽、包银山、高娃、海胜力、金氏锦春、于勇、葫芦岛市开心食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1．请求判令第一至第六被告共同偿还原告借款本金150000元，给付利息12000元；2．请求判令第一至第六被告支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按月利率2%计算，自逾期之日计算至实际支付日，暂计54600元；3．请求判令第七、八被告对上述债务承担连带偿还责任；4．请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月14日，原告与第一至第六被告共同签订《农户联保借款合同》，约定六被告向原告借款150000元，借款期限自2014年6月14日至2015年2月14日。合同还约定了借款用途、还款方式、违约责任等，第七、八被告对上述借款提供了连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定发放了借款。借款到期后，原告多次催要，第一至第六被告未偿还借款，亦未给付利息，第七、八被告未履行连带保证责任。
本院认为，原告刘广东提供的被告白国恩、赵文丽、海胜力、金氏锦春、于勇、葫芦岛市开心食品有限公司的地址不具体，无法通知其应诉，原告又未提供各被告的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李秀兰
二〇一六年九月十九日
书记员 金 焱
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民三初字第257号
原告：潘归，男，汉族，1984年1月29日生，住南昌市青山湖区。
委托代理人：朱雪华、段燕玲，江西华兴律师事务所律师。
被告：江西黑石跳蚤市场股份有限公司。
住所地：南昌市青山湖区高新大道*号**栋**号。
法定代表人：吴俊，系该公司董事长。
本院在审理原告潘归诉被告江西黑石跳蚤市场股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年8月10日以目前无法找到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告潘归撤回起诉。
案件受理费97元，减半收取48.5元，由原告自行承担。
审 判 长 胡小林
人民陪审员 洪 萍
人民陪审员 李 莹
二〇一七年八月十日
书 记 员 吴 艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第41509号
原告张集祥。
委托代理人王恒，上海百悦律师律师事务所律师。
委托代理人杨丽娟，上海百悦律师律师事务所律师。
被告上海特爽建材市场经营管理有限公司。
法定代表人张峰。
委托代理人林兰青。
被告上海市浦东新区三林镇联丰村村民委员会。
负责人陆金明。
原告张集祥诉被告上海特爽建材市场经营管理有限公司（以下简称特爽建材公司）、上海市浦东新区三林镇联丰村村民委员会（以下简称联丰村委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告张集祥的委托代理人王恒、杨丽娟，被告特爽建材公司的法定代表人张峰及其委托代理人林兰青到庭参加诉讼，被告联丰村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张集祥诉称，2006年9月5日，原告和被告特爽建材公司签订租赁合同，约定被告特爽建材公司将本区上南路XXX号上海特爽市场内1幢17号上下层共2间、面积为36平方米的商铺（以下简称系争商铺）出租给原告使用，租赁期限为2006年9月5日至2016年8月10日，租金为人民币（以下币种相同）11万元，押金3，000元。另约定，在租赁期间如遇国家政策调整（如市政动迁等），被告特爽建材公司应退还原告在承租期限内的租金，同时原告享有市政动迁政策获得拆迁补偿费的权利。2014年7月11日，因政府动迁，原告和被告特爽建材公司签订终止租赁协议，约定在原告搬离后，被告于2014年8月30日前支付原告补偿款21万元，如逾期不付，被告特爽建材公司应承担每日420元违约金，并由被告联丰村委会提供担保。现两被告拒不付款，故诉请判令：1、被告特爽建材公司支付原告一次性补偿款21万元；2、被告特爽建材公司支付原告逾期付款违约金37，800元（暂算至2014年11月30日）；3、被告联丰村委会对上述款项承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告特爽建材公司对原告诉称的事实表示无异议，但认为已两次分别支付给原告9，000元和12，900元，应在补偿款中予以扣除，同时认为约定的违约金标准过高，请求法院予以调整。
被告联丰村委会未应诉答辩。
经审理查明：2006年9月5日，原告张集祥（承租方、乙方）与被告特爽建材公司（出租方、甲方）签订《租赁合同》，约定被告特爽建材公司将其所有的系争商铺出租给原告经营使用，租赁期限自2006年9月5日起自2016年8月10日止，租金合计21万元，并约定乙方在承租期间如遇国家政策性调整（如市政动迁等），甲方应退还乙方在承租期限内剩余的租金，同时乙方享有市政动迁政策获得拆迁补偿费用的权利。《租赁合同》签订后，原告按约支付租金等费用，被告特爽建材公司将系争商铺交由原告经营使用。后因动迁，原告与被告特爽建材公司于2014年7月11日签订《终止合同协议》，约定原告应于2014年7月15日前搬离系争商铺，被告特爽建材公司于2014年8月30日前一次性补偿原告21万元，如逾期不付，每逾期一日，被告特爽建材公司应向原告支付420元违约金。同日，原告（乙方）、被告特爽建材公司（甲方）及被告联丰村委会（丙方）三方签订《付款担保协议》，约定如被告特爽建材公司未在2014年8月30日前支付上述补偿款给原告，则被告联丰村委会从被告特爽建材公司拆迁补偿款中扣除支付给原告。
庭审中，原告对被告特爽建材公司支付的9，000元无异议，表示可在补偿款中予以相应抵扣。
以上事实，由经庭审质证的《租赁合同》、上海市服务业统一发票、《终止合同协议》、《付款担保协议》及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《终止合同协议》，被告特爽建材公司应于2014年8月30日前支付原告补偿款21万元，但被告特爽建材公司逾期未支付，现原告请求其支付相应的补偿款及违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告特爽建材公司已支付给原告的9，000元，原告表示可在补偿款中抵扣，本院予以准许。被告特爽建材公司辩称其还支付了原告12，900元，但无证据证明，故对其要求在补偿款中扣除12，900的意见，本院不予采纳。原告认为被告联丰村委会应承担连带责任，对此本院认为，根据《付款担保协议》中“如…甲方无法支付，则丙方从甲方拆迁补偿款中扣除支付给乙方”的约定，被告联丰村委会的责任仅是从被告特爽建材公司获得的拆迁补偿款中代付给原告，并非对上述补偿款及违约金承担连带偿还责任，且原告无证据证明上述拆迁补偿款现已发放至被告联丰村委会，故原告主张被告联丰村委会承担连带责任，本院不予支持。被告特爽建材公司逾期付款，其行为已构成违约，依约应向原告支付违约金。对于违约金，本院综合案件具体情况，调整为每日100元。被告联丰村委会经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海特爽建材市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张集祥补偿款201，000元；
二、被告上海特爽建材市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张集祥自2014年8月31日起至上述补偿款实际付清之日止按每日100元标准计算的违约金；
三、驳回原告张集祥的其余诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，017元，减半收取计2508.50元，由被告上海特爽建材市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈建军
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘 露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初4525号
原告:杨玉成,男,1972年7月15日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。
被告:李帮柱,男,1974年8月14日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
原告杨玉成与被告李帮柱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告杨玉成于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉成在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨玉成提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨玉成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨玉成负担（已交纳）。
审判员 唐华强
二〇一七年九月二十一日
书记员 覃 雪
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂1202执346号
申请执行人陈燕，女，1976年8月14日出生，住咸安区。
被执行人朱建设，男，1972年5月25日出生，汉族，住咸安区，
被执行人张兰芳，女，1976年11月4日出生，汉族，住咸安区，
本院依据咸宁市公证处（2017）鄂咸宁证字第9号执行证书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱建设、张兰芳银行存款及在其他单位收入600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 李启明
二〇一七年五月二十三日
书记员 廖 俊
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125财保139号
申请人：任普环，女，1971年4月22日出生，汉族，农民。
被申请人：代宣牛，男，1970年4月9日出生，汉族。
申请人任普环于2016年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人代宣牛驾驶的陕AL01**号货车予以扣押。申请人任普环以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
对被申请人代宣牛驾驶的陕AL01**号货车予以就地扣押。
案件申请费1170元，由申请人任普环负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郑颖乔
二〇一六年九月八日
书记员 杨娟妮
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执70号之一
申请执行人甘某1，男，2012年2月28日出生，汉族，广西岑溪市人，住址岑溪市。
申请执行人甘作洲，男，1919年6月16日出生，汉族，广西岑溪市人，住址岑溪市。
申请执行人甘某2，男，2010年8月8日出生，汉族，广西岑溪市人，住址岑溪市。
申请执行人吴凤，女，1986年2月1日出生，汉族，广西岑溪市人，住址岑溪市。
申请执行人莫启珍，女，1932年6月22日出生，汉族，广西岑溪市人，住址岑溪市。
申请执行人甘某3，女，2001年12月3日出生，汉族，广西岑溪市人，住址岑溪市。
被执行人杨明坤，男，1984年2月3日出生，汉族，广西岑溪市人，住址岑溪市。
被执行人杨展业，男，1959年9月13日出生，汉族，广西岑溪市人，住址岑溪市。
本院执行申请人甘某1、甘作洲、甘某2、吴凤、莫启珍、甘某3与被执行人杨明坤、杨展业侵权责任纠纷一案,本案的执行依据是本院作出的（2012）岑民初字第973号民事调解书，执行标的是被执行人支付赔偿款30000元及迟延履行加倍债务利息（另计）给申请人，并负担案件受理费2644元、申请执行费350元。本院于2016年1月19日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产。
本案在执行过程中，经向金融、国土、房产、工商及车管部门查询，除冻结被执行人杨展业在广西岑溪农村商业银行帐户上的1793.25元存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产，导致本案无法继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）岑民初字第973号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权或申请人的申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁 智
执行员 覃 强
执行员 严雪珍
二〇一六年二月二十五日
书记员 李德明
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初3459号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：肖黎明，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：王磊，男，汉族，住安徽省芜湖市。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王磊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 朱依雯
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 刘丹丹
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执6281号
申请执行人：杨斯源，男，1985年8月18日出生，汉族，无业，住黑龙江省巴彦县。
被执行人：北京航星众创科技有限公司，住所地北京市丰台区大成路6号院1号楼18层1806。
法定代表人：张庆权，总经理。
本院在执行申请执行人杨斯源与被执行人北京航星众创科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2018）京0106民初367号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、杨斯源与北京航星众创科技有限公司于2016年5月12日起至2017年3月31日期间存在劳动关系；二、北京航星众创科技有限公司于本判决书生效后10日内支付杨斯源2016年6月12日至2016年10月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额83602.12元；三、北京航星众创科技有限公司于本判决书生效后10日内支付杨斯源2016年7月1日至2017年3月31日期间工资45000元；四、驳回北京航星众创科技有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京航星众创科技有限公司负担，已交纳。
在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院向被执行人北京航星众创科技有限公司寄出了执行通知书、报告财产令。
2、本院于2018年9月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京航星众创科技有限公司名下的财产信息。被执行人北京航星众创科技有限公司名下无房产、无车辆、无证券、无互联网银行登记信息。未查询到被执行人的银行开户信息。
3、本院于2018年9月14日将被执行人北京航星众创科技有限公司采取了限制消费措施，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、经本院调查，被执行人北京航星众创科技有限公司已不在判决书中确定的地址、注册地经营了。申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。
5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。
6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年10月17日告知了申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执6281号案件终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵 驰
二〇一八年十一月十三日
书记员 付博镓
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0635民初1546号
原告：郭松林，男，1963年8月10日出生，汉族，住蠡县。
委托诉讼代理人：盛冲、韩新如，北京盛冲律师事务所律师。
被告：国网河北省电力公司蠡县供电分公司，住所地河北省保定市蠡县永盛南大街855号。
负责人：孟祥东，该公司经理。
被告：国网河北省电力公司，住所地石家庄市富强大街32号。
法定代表人:刘克俭,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王艳社、刘荣贵，河北凯歌律师事务所律师。
原告郭松林诉被告国网河北省电力公司蠡县供电分公司、国网河北省电力公司为劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告郭松林于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭松林的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭松林撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郭松林负担。
审判长 刘金永
审判员 房云静
审判员 郭 东
二〇一六年十二月一日
书记员 郑天骄
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第669号
原告江苏闽，男，汉族，住福建省闽侯县。
被告程秀芳，女，汉族，住福建省闽侯县。
被告黄国勇，女，汉族，住福建省闽侯县。
原告江苏闽与被告程秀芳、黄国勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员邱继莲适用简易程序公开开庭进行审理。原告江苏闽到庭参加诉讼，被告程秀芳、黄国勇经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江苏闽诉称，被告程秀芳、黄国勇系夫妻关系，和原告系朋友关系。2013年4月8日，被告程秀芳以其夫妻在山东投资，缺乏资金为由向原告提出借款，原告于2013年4月8日向其出借20000元人民币，被告收到上述借款后，以程秀芳的名义向原告出具一张借条：兹向江苏闽借款人民币20000元整。被告程秀芳在该借条上签字确认。借款时双方约定以同期银行利率计算利息。后被告拒不支付约定的利息。综上，被告基于夫妻共同投资向原告借款共计20000元，有借条为据，属于夫妻共同债务。被告程秀芳、黄国勇经原告催促，拒不支付利息及借款本金，已构成违约，根据法律规定，被告程秀芳、黄国勇应当承担归还借款本金及利息的民事责任。故原告诉至本院，请求判令1、被告归还借款本金20000元人民币，并支付自2013年4月8日起至2014年2月9日止的利息1000元（以年利率6%计算）以及自2014年2月10日起至还清之日利息（以同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告程秀芳、黄国勇在答辩期间未向法庭提交书面答辩意见，亦未提供任何证据材料。
经审理查明，原告江苏闽与被告程秀芳、黄国勇系朋友关系。2013年4月8日，被告程秀芳以其夫妻在山东投资缺乏资金为由向原告借款，原告以现金方式向被告程秀芳交付了借款人民币20000元整。同日被告程秀芳向原告出具了借条一份，确认上述借款的事实，但双方并未书面约定利息。另查，被告程秀芳、黄国勇系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间。以上事实有原告提交的借条、本院依职权调取的被告程秀芳、黄国勇的户籍登记证明以及原告的庭审陈述等予以证实，足以认定。审理中，被告程秀芳、黄国勇经本院传票传唤仍未到庭应诉，本院依法予以缺席审理和判决。
本院认为，借款应当偿还。被告程秀芳向原告江苏闽借款的事实清楚，证据充分，故原告要求被告程秀芳偿还借款20000元诉讼请求，本院予以支持。因该借条上未注明借款利率，同时原告亦未向本院提供有力的证据证明双方约定了借款利息，应承担举证不能的法律后果，故本案原告要求被告程秀芳从2014年2月19日即本案原告的起诉之日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期银行贷款利率向原告计付利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。由于本案的债务发生在被告程秀芳、黄国勇夫妻关系存续期间，因此应认定为被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告黄国勇承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告程秀芳、黄国勇经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，并依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告程秀芳、黄国勇应自本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏闽借款人民币20000元及利息（利息自2014年2月19日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告江苏闽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费325元，因适用简易程序审理，依法减半收取，实收162.5元，由被告程秀芳、黄国勇负担。该款原告江苏闽已预交，被告程秀芳、黄国勇在还款时一并还清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 邱继莲
二〇一四年三月二十日
书记员 刘朝晖
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《最高人民法院关于适用﹤﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1581执607号之一
申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王怀瑞，董事长。
被执行人任学军，男，1965年9月23日出生，汉族，住临清市。
被执行人任跃民，男，1960年10月1日出生，汉族，住临清市。
被执行人杨振荣，男，1963年2月10日出生，汉族，住临清市。
山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初1704号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人任学军、任跃民、杨振荣名下的银行存款88000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 关立军
二〇一八年七月二十日
书记员 张其伟
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初2934号
原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴兆元、李晓敏，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：石晨丽。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告石晨丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由代理审判员钱菲适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告南京银行之委托诉讼代理人吴兆元到庭参加诉讼，被告石晨丽经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告截至2016年6月12日的借款本息共计151501.91元，并按合同约定给付自2016年6月13日至实际给付之日止按合同约定的利息、罚息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年12月2日签订《个人消费性借款合同》约定，被告向原告借款150000元用于个人消费，贷款期限为12期（月），贷款期限自2015年12月2日至2016年12月2日，月利率为0.99%，还款方式为按月结息、到期一次性还本法。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截止2016年6月12日，被告计欠原告贷款本息合计151501.91元。
经审理查明，2015年12月2日，原告南京银行与被告石晨丽签订编号为CYD201533570102号的《个人消费性借款合同》一份约定，借款人石晨丽向贷款人南京银行借款人民币150000元用于家具，借款期间自2015年12月2日起至2016年12月2日止；借款利率为固定月利率9.9‰；合同项下借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为到期一次还本、按月付息；借款人违反合同约定的，贷款人有权提前收回借款；合同履行过程中发生争议协商不成的，可向合同签订地（泰州市海陵区）人民法院起诉。
同日，原告南京银行向被告石晨丽账户发放贷款150000元，被告石晨丽在载明借款金额为人民币150000元，发放日期为2015年12月2日，借款到期日为2016年12月2日的个人借款借据上签名确认收取借款。因被告石晨丽自2016年5月未能清偿到期本息，截至2016年6月12日，尚有借款本金150000元，逾期利息（含复利）1501.91元，原告追索未果致提起本案诉讼。
以上事实有原告提交的南京银行诚易贷申请书、个人消费性借款合同、个人借款借据、南京银行个人贷款放款凭证、贷款信息明细、还款明细表、当日逾期总额查询表及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
被告石晨丽未到庭答辩，亦未提交证据。
本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系当事人真实意思表示且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。现原告已按约发放了借款，被告石晨丽作为借款人未能按期足额清偿本息，已构成违约。原告有权依照合同约定宣布合同项下贷款本息全部到期。原告要求被告立即偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石晨丽于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金150000元、截至2016年6月12日的逾期利息798.69元及自2016年6月13日至实际清偿之日止按合同约定利率计算的利息、罚息。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3330元，减半收取人民币1665元、由被告石晨丽负担（原告已预交1665元，被告在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3330元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行，行号：103312820114；④账号：10×××68；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 钱菲
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈昱
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执4767号
申请执行人：王声积，男，1976年5月24日出生，住北京市石景山区。
被执行人：黄添发，男，1964年6月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人王声积与被执行人黄添发买卖合同纠纷一案，执行依据（2017）京0106民初18241号民事判决书，该判决书确定：一、被告黄添发于本判决生效后十日内支付原告王声积欠款93307元及利息（利息以93307元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准，自二〇一五年一月一日起计算至欠款实际付清之日止）；
二、驳回原告王声积其他诉讼请求。
在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年5月14日通过司法专邮形式向被执行人黄添发发出执行通知书、报告财产令。
2、本院分别于2018年5月14日、2018年6月13日、2018年9月27日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人黄添发名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的不动产、车辆、证券、互联网银行登记信息。经查询，被执行人在中国建设银行、中国工商银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、北京银行、中国交通银行、浦发银行均设有银行账户，因余额不足，本院暂未冻结。
3、本院于2018年6月4日对被执行人采取限制消费措施。
4、2018年9月5日，本院委托晋江市公安局协助调查被执行人黄添发的下落状况，截至目前，尚无反馈结果，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。
5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。
6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年11月13日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执4767号案件终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效
审 判 员 刘 婷
二〇一八年十一月十三日
法官助理 罗力宁
书 记 员 王雪彤
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民一初字第3457号
原告方泽派，男，汉族，1986年10月25日出生。
委托代理人陈书伟，男，汉族，1972年10月15日出生。
被告永旺华南商业有限公司。
法定代表人小松隆。
被告广东珠江桥生物科技股份有限公司。
法定代表人魏高平。
委托代理人钟世昌，广东广信君达律师事务所律师。
上列原告方泽派诉被告永旺华南商业有限公司（下称永旺公司）、广东珠江桥生物科技股份有限公司（下称珠江桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年2月1日公开开庭进行了审理，原告方泽派委托代理人陈书伟、被告珠江桥公司委托代理人钟世昌到庭参加诉讼，被告永旺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告永旺公司处购买了被告珠江桥公司生产的金标生抽王（生产日期20120702）共37.50元，其产品标注的执行标准是gb18186高盐稀态，该标准没有生抽王，且产品名称含的“王”字容易使人误解为是最好的生抽且对同类产品有贬低之意，故此产品名称不符合食品gb7718-2011《安全国家标准预包装标签通则》第3.3条“应通俗易懂、有科学依据，不得标示封建迷信、色情、贬低其他食品或违背营养科学常识的内容。”、第3.4条“应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺诈性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者。”、第4.1.2.1.1条“当国家标准、行业标准或地方标准中规定了某食品的一个或几个名称时，应选用其中的一个，或等效的名称。”明显涉案产品标签上的产品名称不符合强制性标准gb7718-2011，违反了《食品安全法》第二十八条“禁止生产经营下列食品：（十一）其他不符合食品安全标准或者要求的食品”。《标准化法》第十四条“强制性标准，必须执行。不符合强制性标准的产品，禁止生产、销售和进口。推荐性标准，国家鼓励企业自愿采用。”依《食品安全法》第九十六条第二款、《消费者权益保护法》第四十九条、《产品质量法》第三十三条“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”。据此，请求法院判决如下：1、被告退还原告购物款37.50元；2、被告赔偿原告37.5元。
被告珠江桥公司辩称，1、答辩人提交了由国家加工食品质量检查中心出具的测试报告、广东省质量监督食品检验站出具的检验报告、广东省食品工业标准化技术委员会和广东省食品行业协会出具的证明，这些证据都证明珠江桥公司生产的金标生抽王标识、产品质量均符合法律规定，所以原告的诉讼请求没有任何依据；2、原告庭上已经明确案由是买卖合同，答辩人是金标生抽王的生产者，因此将答辩人列为被告不符合合同相对性原则，原告以合同关系诉请答辩人承担责任没有事实及法律依据；3、原告没有提供任何证据证明答辩人公司生产的生抽王存在质量问题，因此答辩人与本案无关，原告是起诉错误，恶意起诉。
被告永旺公司庭前未提交书面答辩意见，庭审时缺席。
经审理查明，2012年8月9日，原告在被告家乐福公司下属香缤店购买了由被告美味鲜公司生产的“厨邦牌”美味鲜生抽王4瓶、美家鲜味生抽王5瓶，共计花费51.7元，产品标签上标注的名称为“金标生抽王酿造酱油”。原告以标准或等效名称里并没有生抽王，且名称中包含的“王”字容易使人误解为由诉至本院。
原告于庭前向本院提出申请，请求对涉案产品的标签是否符合gb7718－2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》进行鉴定。
本院认为，原告在被告家乐福处购买涉案产品并支付价款，双方之间成立有效的买卖合同关系。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条所规定的加倍赔偿的前提为经营者提供商品或者服务有欺诈行为，该款所称的欺诈，是指故意告知消费者虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使消费者作出错误意思表示的行为。
本案原告并未就涉案产品本身产品的品质提出异议，视为其认可产品本身无质量问题。原告诉请的理由系涉案产品的标签名称是否规范以及是否对原告构成误导、欺诈的问题，因标签标识本身是否规范属于市场监督机关的行政管理范畴，不属于人民法院民事案件审理范围。故本案的主要争议焦点，即涉案产品的标签名称是否会对原告构成误导、欺诈，这一点从普通消费者的角度根据常识即可进行判断，没有专门鉴定的必要，故原告的相关鉴定申请，本院不予准许。涉案产品名称中虽然包含有“王”字，但从产品的外包装以及销售凭证中可以看出，“王”字均包含在产品名称中统一使用，且同时还标注了“酿造酱油”字样以及生产日期、保质期、产地、用途等相关信息，足以使普通消费者明确知晓该产品的性质特征和使用价值，并不存在导致消费者陷入认识错误而作出错误意思表示的情形，故原告以“王”字属于虚假广告宣传为由主张被告存在欺诈，要求退还货款并承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告方泽派的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由原告方泽派负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 乾
人民陪审员 张 小 娜
人民陪审员 邱 权 渭
二〇一四年三月六日
书 记 员 刘珊谦（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十九条经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页，共6页
河北省魏县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)冀0434执344号
关于常某申请执行梁某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案执行，并于2018年7月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十五日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第1662号
原告潘××。
委托代理人（特别授权代理）王×。
被告陈××。
本院在审理原告潘××诉被告陈××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，
可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下
：
准予原告潘××撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 骆春泉
审 判 员 金克祥
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年十一月二十日
书 记 员 宋海芳
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字第01860号
原告王立静，女，1982年1月生，汉族，住河北省鹿泉市。
委托代理人王丽敏，女，1980年10月生，汉族，住河北省鹿泉市。
被告巩建伟，男，1975年10月生，汉族，住河北省鹿泉市。
被告刘建路，男，1960年12月生，汉族，住鹿泉市饮食服务公司宿舍。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所石家庄市长安区。
负责人李全勇，总经理。
委托代理人马彭飞，公司职员。
原告王立静与被告巩建伟、刘建路、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王丙午独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其各自的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王立静诉称，2013年9月6日，巩建伟驾驶冀AAC8**号轿车，沿向阳大街由北向南行驶至北斗路口南侧时，与由东向西横过公路王立静驾驶的电动自行车碰撞，致王立静受伤，双方车辆受损，造成交通事故，事故车辆在保险公司投保了保险，请求依法判令被告赔偿原告王立静交通事故损失28469元，本案诉讼费由被告负担。
被告巩建伟、刘建路辩称，冀AAC8**号轿车的所有人是刘建路，巩建伟是车辆借用人，我们二人是赔偿义务人，该车在保险公司投保了保险，原告的损失依法判决。
被告保险公司辩称，我司同意在交强险各分项限额内赔偿原告损失，只赔偿原告因交通事故造成的外伤损失，非外伤的费用不予承担，诉讼费、鉴定费等不属保险公司理赔范围。
经审理查明，2013年9月6日，巩建伟驾驶冀AAC8**号轿车，沿向阳大街由北向南行驶至北斗路口南侧时，与由东向西横过公路王立静驾驶的电动自行车碰撞，致王立静受伤，双方车辆受损，造成交通事故，该事故发生后经鹿泉市公安交通警察大队勘察认定，巩建伟驾驶机动车未保持安全车速，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，王立静驾驶电动自行车横过公路未下车推行，且未从人行横道通过，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条之规定，故巩建伟、王立静负此次事故同等责任。冀AAC8**号轿车的所有人是刘建路，巩建伟是车辆借用人，二人均同意依法赔偿王立静损失，该车在保险公司投保了交强险。
王立静请求赔偿的项目和数额为：
一、医疗费13013.29元。王立静受伤后在鹿泉市人民医院、河北医科大学第二医院门诊和住院治疗，住院32天，共支付医疗费13013.29元，王立静伤情经医院诊断为：头外伤、多处软组织挫伤、下壁心急梗死、肥厚型心肌病。有住院病历、医疗单据、诊断证明等在案佐证。
二、误工费7130元。提交王立静单位证明、事发前工资表，单位营业执照，证实王立静工资3450元／月。提交鹿泉市人民医院出具诊断证明，建议王立静出院后继续休息1个月。王立静误工费为3450元／月×（住院32天＋出院后1月）=7130元。
三、营养费30天／天×（住院32天＋出院后1月）=1860元。有医嘱。
四、住院伙食补助费50元／天×32天=1600元。
五、护理费3658.6元。提交护理人员王友书单位的证明、事发前工资表、单位营业执照，证明王友书工资3429元，护理期限32天，护理费为3658.6元。
六、车损800元。有2014年1月16日鹿泉市价格认证中心出具的鉴定报告为证。
七、鉴定费100元。有票据为证。
针对原告王立静的主张和提供的证据，被告的质证意见为：
保险公司：对医疗费有异议，根据病历和用药明细记载，王立静的医疗费大多是治疗心脏病的，并非是事故造成的外伤，因此应扣除与事故无关的医疗费5577元；伙补的计算应适当扣减住院期间；对误工费不认可，我司在事发后查勘时，原告述称是做化妆品销售的，故对其提供的工资证明不认可；护理费认可；营养费不认可；车损认可650元，鉴定费100元不承担。
巩建伟、刘建路：对责任认定书不认可，原告应负全责，原告住院大部分是治疗心脏病的，与本事故无关，该部分损失不承担，其他同意保险公司质证意见。
庭审时巩建伟、刘建路称我方也有损失，其中车损1800元，有2013年9月22日鹿泉市价格认证中心出具的鉴定报告为证；鉴定费200元、存车费220元、交警队罚款200元，均有票据为证。王立静对巩建伟、刘建路的主张和提供的证据质证为法院依法判决。
本院认为，侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。鹿泉市公安交通警察大队查明的该交通事故事实属实，出具的责任认定并无不当，本院予以认定，赔偿义务人巩建伟、刘建路应当按照事故责任对原告王立静的损失承担赔偿责任。根据原告王立静提供的证据，其请求赔偿的损失依法认定为：医疗费11000元（已酌情扣减治疗心脏病的医疗费），营养费20元／天×32天=640元，住院伙食补助费1600元，以上医疗费用赔偿限额项计13240元；误工费39542元／年（职平工资）×（住院32天＋出院后1月）=6717元，护理费3658元，以上死亡伤残赔偿限额项计10375元；车损800元，鉴定费100元。王立静的其他诉讼请求依据不足，本院不予支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照各自过错的比例分担责任，刘建路的冀AAC8**号轿车在保险公司投保了交强险，保险公司应当依照法律的规定做出理赔，并将理赔款直接支付原告王立静，其中原告王立静的医疗费用赔偿限额项部分计13240元，由保险公司的交强险中的医疗费用赔偿限额项承担10000元，交强险不足部分由巩建伟、刘建路依责承担（13240元—10000元）×50％=1620元；王立静的死亡伤残赔偿限额项部分计10375元、财产损失赔偿限额项部分计800元，由保险公司承担11175元。鉴定费100元不属保险公司理赔范围，由巩建伟、刘建路依责承担100×50％=50元。综上，保险公司共计承担21175元，巩建伟、刘建路承担1670元。巩建伟、刘建路因该事故造成的损失有车损1800元、鉴定费200元、存车费220元，计2220元，王立静依责承担2220元×50％=1110元。王立静和巩建伟、刘建路互相承担对方的损失进行抵顶，最后巩建伟、刘建路赔偿王立静损失560元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司支付王立静保险理赔款21175元。
二、巩建伟、刘建路赔偿王立静交通事故损失560元。
以上一、二条在本判决生效三日内执行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，减半收取256元，财产保全费220元，计476元，由王立静、巩建伟各负担238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王丙午
二〇一四年四月一日
书记员 鲁 莹
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)桦民初字第672号
原告桦南县凯华煤炭销售有限责任公司。
法定代表人刘双城，该公司总经理。
委托代理人高玉琼，黑龙江远东律师集团事务所律师。
被告王志有，男，1969年2月1日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。
委托代理人黄智刚，黑龙江桦南律师事务所律师。
第三人毕显昌，男，1960年5月29日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。
原告桦南县凯华煤炭销售有限责任公司（以下称凯华公司）与被告王志有、第三人毕显昌劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由代理审判员里芊烁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯华公司委托代理人高玉琼、被告王志有委托代理人黄智刚及第三人毕显昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凯华公司诉称：原、被告之间没有形成劳动关系，不受《劳动法》、《劳动合同法》调整。第三人毕显昌以包工包料的形式与原告凯华公司签订合同，而第三人毕显昌雇佣被告，工资应由第三人结算。劳动仲裁委员会虽然查明第三人与原告签订承包合同及原告欠第三人工程款的事实，但原告没有与被告建立劳动关系。根据我国法律规定，原、被告之间没有形成法律上的劳动关系，不受《劳动法》、《劳动合同法》约束。劳动仲裁适用法律错误，原告不服向法院提起诉讼，请求判决驳回被告要求原告支付劳动报酬29700元的仲裁申请。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
一、佳桦南劳人仲字（2015）第84号仲裁裁决书1份。旨在证明该仲裁裁决书认定原告与被告之间形成劳动关系错误及适用法律错误，原告不服提起诉讼。
二、合同书复印件1份。旨在证明原、被告之间未形成劳动关系，而是与第三人形成包工包料的承包合同关系，以及被告工资应由第三人支付的事实。
被告王志有辩称：2013年6月15日，原告凯华公司与第三人毕显昌签订工程承包合同，将工程发包给没有工商营业执照、不具有工程承包资质的第三人。因第三人不具备主体资格，故被告虽为第三人提供劳务，但实际上与原告形成了事实上的劳动关系。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，原告应当承担用工主体的责任，支付被告工资29700元。
被告为支持其诉讼主张提供工程结算单（复印件）、用工明细表、工资表各1份，旨在证明第三人承包原告工程约定工程价款114万元、被告在该工程中的工作天数及拖欠其工资29700元的事实。
第三人毕显昌述称：2013年6月15日，原告凯华公司与第三人签订原告厂房外挂理石包工包料工程的合同，9月中旬工程完工，经索要原告给付工程款32万元，尚欠82万元拒绝给付，故所欠工人工资应当由原告支付。
经庭审质证，被告及第三人对原告提供的证据一无异议，对证据二的真实性无异议，但认为第三人没有承包资质，不具备主体资格。原告对被告提供的证据有异议，认为工程结算单没有公章且为复印件，不能证明双方对帐的事实，认为工资表与用工明细表皆系第三人单方制作，与原告无关联性。第三人对被告提供的证据无异议，认为工资表与用工明细表是按用工时间计算工资数额，工程结算单是原告与第三人双方对帐后在原告公司复印，有原告公司总经理等高层管理人员的签字。
本院经审查认为，对原告所提供证据的真实性予以确认，证据二能够证明第三人以包工包料的形式承包原告厂房外挂理石工程的事实。被告提供的用工明细表和工资表，结合客观实际能够证明第三人欠被告工资的事实，工程结算单为原告与第三人之间结算工程价款的凭证，与被告无关。
根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本案事实如下：
2013年6月15日，原告凯华公司与第三人毕显昌签订以包工包料形式完成原告厂房外挂理石工程的合同，9月中旬工程完工。第三人毕显昌无企业营业执照，没有工程承包资质，在该工程中让被告进行施工，与被告形成劳务关系。根据出工天数计算，第三人应给付被告劳务费29700元，但至今未付。2015年9月28日被告向劳动仲裁委员会申请仲裁，经裁决确认由原告凯华公司支付被告工资29700元。原告不服，以与被告没有事实上的劳动关系为由向法院提起诉讼，请求依法驳回被告要求原告支付劳动报酬29700元的仲裁裁决。
本院认为：第三人毕显昌与被告王志有形成劳务关系，其负有向被告王志有支付工资的义务。被告主张与原告存在事实上的劳动关系于法无据，但原告凯华公司在明知第三人毕显昌不具备相应资质条件的情形下仍与其签订工程承包合同将劳务作业进行违法发包存在过错，同时其没有将工程款全部支付给第三人也是导致本起纠纷发生的原因之一，故原告依法应当承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
第三人毕显昌于本判决生效后十日内一次性给付被告王志有工资29700元，原告桦南县凯华煤炭销售有限责任公司与第三人毕显昌互负连带责任。
案件受理费271元，由原告桦南县凯华煤炭销售有限责任公司、第三人毕显昌负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 里芊烁
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 宋佳楠
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822财保121号
申请人曾卫国，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被申请人徐松青，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被申请人李足仔，女，汉族，吉水县人，住址同上，
本院在审理申请人曾卫国诉被申请人徐松青、李足仔民间借贷纠纷一案中，申请人曾卫国向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人徐松青名下的两套房屋进行保全，房屋分别位于吉水县城龙华大道1-2层1单元（产权证号：00××32）、吉水县城龙华中大道1号1层2单元（产权证号：00××49）；登记在被申请人李足仔名下的赣Ｄ×××××号白色奔驰车一辆；并冻结二被申请人的各银行现金存款，保全金额为238万元。
本院认为：申请人曾卫国申请财产保全并提供了担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人徐松青名下位于吉水县城龙华大道1-2层1单元（产权证号：00××32）、吉水县城龙华中大道1号1层2单元（产权证号：00××49）房屋共两套；
二、查封登记在被申请人李足仔名下的赣Ｄ×××××号白色奔驰车一辆；
三、冻结被申请人徐青松、李足仔名下的银行存款；
四、以上保全价值以238万元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李崇军
审 判 员 刘美华
人民陪审员 刘秋生
二〇一八年一月十二日
书 记 员 谭小玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初1725号
原告：赵丽，女，1974年2月10日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：武模宁，山东智祥律师事务所律师。
被告：孙红霞，女，1977年11月24日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：刁爱国，男，1977年2月27日出生，汉族，居民，住址同上。
原告赵丽与被告孙红霞、刁爱国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵丽委托诉讼代理人武模宁到庭参加诉讼，被告孙红霞、刁爱国经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还欠款10万元及利息（自2016年12月29日起按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月13日，被告向原告借款10万元并出具借条。2016年8月24日被告重新给原告出具还款协议，约定2016年12月29日前归还全部借款，逾期按照年利率24%支付利息。原告多次催要，被告至今未还。
被告孙红霞、刁爱国均未提交答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、还款协议及借条各一份，证明2013年7月13日被告孙红霞借款10万元，且于2016年8月24日向原告出具还款协议，约定2016年12月29日还清借款，逾期按年利率24%支付利息。2、结婚登记信息一份，证明二被告系夫妻。3、刁爱国的身份证复印件及房产信息一份，证明刁爱国名下有房产一套。4、通话录音及文字整理一份，证明刁爱国对借款的事实认可，并承诺向原告还款。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：2013年7月13日，被告孙红霞向原告借款10万元，给原告出具借条一张。2016年8月24日，被告孙红霞在借条上重新签写日期，借条载明：“借条，今借到赵丽现金拾万元整孙红霞2013年7月13日2016年8月24日”。同日，孙红霞给原告出具了还款协议，约定于2016年12月29日偿还原告全部借款10万元，逾期还款，自2016年12月29日起至还清借款之日止按年利率24%支付利息。原告称被告孙红霞与刁爱国系夫妻关系，并提交了与刁爱国的通话记录证实刁爱国认可该借款并承诺还款。
本院认为：被告孙红霞欠原告借款10万元，有其出具的借条、还款协议在卷予以证实，被告孙红霞经本院向其公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，对原告的主张的事实予以认可，原告要求被告孙红霞偿还欠款10万元及按年利率24%支付逾期利息，不违反有法律规定，本院应予支持。因原告提交的通话记录不足以证实孙红霞所借款项用于其与刁爱国的家庭生活中，因此，原告要求被告刁爱国偿还欠款，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙红霞于本判决生效后十日内偿还原告赵丽借款10万元及逾期利息（逾期利息以10万元为基数，自2016年12月29日起按年利率24%计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告赵丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，保全费1020元，由被告孙红霞承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李 莉
审判员 姚 娟
审判员 赵 昕
二〇一八年七月二十日
书记员 金晓彬
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第67号
原告：淄博恒生物业管理有限公司。
法定代表人：屈庆福，总经理。
委托代理人：孟雪，山东长城长律师事务所律师。
被告：李伯华，男，1968年12月1日出生，汉族。
原告淄博恒生物业管理有限公司诉被告李伯华物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后依法由审判员胡维丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟雪到庭参加诉讼，被告李伯华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系临淄区恒生国际星城小区15号楼3单元501室业主，由原告向被告等业主提供物业服务，原告交纳相应物业费等费用。2011年2月开始，被告拒绝交纳相关费用，经原告多次催要，被告均予以拒绝，被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此，诉请法院判令：被告支付2011年2月至2013年9月的物业管理费1302.4元、滞纳金2211元、水电费69.7元、卫生费128元；诉讼费由被告承担。
被告李伯华未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理认定：被告李伯华系临淄区恒生国际星城小区15号楼3单元501室业主。2008年10月24日，原告与被告李伯华签订前期物业管理服务合同。合同约定：原告为被告所居住的恒生国际星城小区的业主提供物业管理服务，内容包括：1、房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；2、共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；5、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；6、公共环境卫生包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；7、交通与车辆停放秩序的管理；8、公共秩序维护（但不含人身、财产保险保管责任）；9、装修管理；10、其他有偿服务；11、负责收取物业管理服务费、车辆管理服务费、受其他单位委托代收代缴各类费用；12、物业及物业管理档案资料；13、社区文化娱乐活动；14、其他事项。关于物业服务费用的收费标准，合同约定按业主拥有的住宅建筑面积每月每平方米0.45元交纳；物业管理费每半年收取一次，每年1月1日前交纳当年度1-6月的物业费，每年6月30日其前交纳当年7-12月的物业费；对于不按时交纳费用的，原告有权要求其从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之三交纳滞纳金。自2011年2月至2013年9月，被告李伯华欠原告物业管理费1302.4元、电费59.1元、卫生费128元未付。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、欠费明细表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，为有效合同。被告李伯华应当按照合同约定履行交费义务。原告诉求被告支付物业管理费、电费、卫生费事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告拖欠原告物业管理费，应当支付逾期付款滞纳金。原告诉求的滞纳金虽按合同约定计算，但数额过高，本院根据被告所欠物业管理费的数额酌定为1302.4元为宜。被告李伯华未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李伯华支付原告淄博恒生物业管理有限公司自2011年2月至2013年9月的物业管理费1302.4元、滞纳金1302.4元；
二、被告李伯华支付原告淄博恒生物业管理有限公司自2011年2月至2013年9月的电费59.1元、卫生费128元；
上述一至二项均于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李伯华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 胡维丽
二〇一四年三月十七日
书记员 张金红
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终字第68号
上诉人（一审原告）刘芳仔，男，汉族，1977年2月16日出生，住所地福州市台江区。
委托代理人郭培、毛艳芳（实习律师），北京盈科（福州）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中国建设银行股份有限公司福州海润滨江支行，住所地福州市台江区鳌峰街道江滨中大道378号海润滨江34号楼01-04店面。
代表人蔡淑云。
委托代理人郑瀛、林妹英，银行员工。
上诉人刘芳仔因与被上诉人中国建设银行股份有限公司福州海润滨江支行（下称“建行海润滨江支行”）借记卡纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2015）台民初字第2862号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
一审原告刘芳仔请求判令，一、建行海润滨江支行返还刘芳仔存款人民币208015元；2、建行海润滨江支行向刘芳仔支付利息损失（以本金人民币208015元按同期人民银行贷款利率，从2015年7月11日起计算至付清之日止，暂计至起诉时约1000元）；3、本案的诉讼费用由建行海润滨江支行承担。
一审法院认为，刘芳仔主张其存于建设银行借记卡内的款项被他人通过ATM机转账及POS机刷卡的方式盗刷，但无证据证明讼争储蓄卡的消费系使用伪造的借记卡，故本案有经济犯罪的嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件中，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉。
一审法院裁定，驳回刘芳仔的起诉。
上诉人刘芳仔上诉称，一、2015年7月10日上诉人刘芳仔人在印尼，并携带案涉借记卡，但账号中的款项在成都被支取后通过POS机被消费，由此推之犯罪分子是用“克隆卡”进行上述转账与消费行为。二、上诉人与被上诉人之间的储蓄存款合同纠纷与犯罪分子骗取存款系两个法律关系，本案系储蓄存款合同纠纷应继续审理。
上诉人刘芳仔请求，撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人建行海润滨江支行答辩称，一、一审法院认为本案可能涉嫌经济犯罪并驳回起诉正确。二、密码系上诉人创制保管，密码正确即视为本人行为，案涉交易均系通过密码完成，银行无过错，不承担赔偿责任。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审期间，上诉人刘芳仔向本院提交如下证明资料：A1、出入境查询结果；被上诉人建设银行海润滨江支行向本院提交如下证明资料：B1、建设新都支行ATM机视频资料；B2、刘芳仔银行账户明细。
上诉人刘芳仔质证对证明资料B1、B2的客观性、合法性、关联性均无异议；被上诉人建设银行海润滨江支行质证对证明资料A1的客观性、合法性、关联性均无异议。
经质证和审查，本院确认上诉人刘芳仔与被上诉人建设银行海润滨江支行二审提交的证明资料具备客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案认定事实的证据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：
2008年11月3日，刘芳仔在建行海润滨江支行办理了卡号为62×××68的橘红色妈祖借记卡。2015年6月20日刘芳仔从福州机场出境至印度尼西亚，2015年7月10日11时36分上述账户从建行成都新都支行的ATM自动取款机转账40000元并产生手续费15元，另于2015年7月10日11时36分55秒在一个显示为河南新登加油站的商户POS机上连续四次刷卡消费共计168000元。2015年7月12日刘芳仔从福州机场入境。
另查：1、2015年7月10日11时30分至36分建行成都新都支行的ATM视频显示一蒙面男子在ATM机前先后操作三张银行卡，其中第三张银行卡为橘红色，且正面有清晰妈祖图案。2、刘芳仔至今未向公安机关报案。
本院认为，第一，从银行卡外观上看，建行成都新都支行的ATM机视频显示刷卡人持有的银行卡亦为橘红色妈祖卡，与真卡无明显区别，无法证明该卡系克隆卡。第二，从交易的间隔时间上看，本院注意到建行成都新都支行的ATM机转账与显示为河南新登加油站的商户POS机上的第一次刷卡消费相隔仅55秒，虽然从常理判断，这么短的时间不可能在四川成都与河南新登发生同一张卡的交易，但以目前的技术手段POS机可实现全国漫游，在无法排除其在漫游状态下完成交易的可能性的情况下，本院无法推定上述交易中存在克隆卡。第三，刘芳仔向法院提供其从印尼三宝垄到雅加达登机牌与案涉银行卡的合照、其从雅加达到香港的登机牌、从香港到福州的登机牌与案涉银行卡的合照，拟证明其一直随身携带案涉银行卡，但登机牌本身存在多次打印的可能性，从照片中也未能看到特定机场的标识，仅凭上述照片不足以证明刘芳仔随身携带案涉银行卡的事实。
综上，根据本案现有证据，只能认定上诉人银行卡内的资金系经人凭密码从建行成都新都支行的ATM自动取款机上支取，并从显示为河南新登加油站的商户POS机上消费，但无法确认系被其代理人取走，还是被他人持克隆卡盗取。本案相关事实应待公安机关侦破后方能确定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应移送公安机关侦查。
综上，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵惠
代理审判员 魏昀
代理审判员 陈曦
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 林舒
（2016）闽01民终字第68号民事裁定书共5页
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执1192号
申请执行人张某某，男，住朝阳某某农产品贸易有限公司。
被执行人郑某，女，住凌海市安屯镇国土资源所。
被执行人李某某，男，住凌海市安屯镇安屯地556号。
被执行人陈某某，男，住凌海市大凌河镇102线。
本院在执行申请人张某某与被执行人郑某、李某某、陈某某伙协议纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1324民初680号民事判决书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张 志 刚
二〇一七年四月三日
书记员 郭 佳 兴
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0126执182-1号
申请执行人刘源,男，1984年12月10日出生，汉族，住广西壮族壮族区桂林市临桂县。
被执行人李保辉，男，1983年9月8日出生，汉族，住河南省太康县。
被执行人周口市博域汽车销售租赁有限公司，住所地河南省周口市大庆路北段。
法定代表人李明文，经理。
被执行人周口市鸿远汽车运输有限公司，住所地河南省周口市车站东路东段路北。
法定代表人单德义，经理。
本院于2014年10月21日作出的宾阳县人民法院(2014)宾民一初字第956号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人李保辉、周口市博域汽车销售租赁有限公司、周口市鸿远汽车运输有限公司至今未履行。
现查明被执行人李保辉有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李保辉在中国工商银行12×××71账户内存款人民币70668.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫伟成
二〇一六年三月九日
书记员 吴 昊
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0304执544号
申请执行人郭年尚，男，汉族，1940年2月7日出生，住洛阳市瀍河回族区。
被执行人中铁十五局东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司），地址：郑州市二七区航海路197号索克大厦9楼。
法定代表人：毛学墙，职务：董事长。
本院在执行郭年尚申请执行中铁十五局东来地产开发有限公司借款合同纠纷一案，现因申请人郭年尚与被执行人中铁十五局东来地产开发有限公司达成和解协议，申请人郭年尚申请撤回强制执行，根据<中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第一款、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院(2018)豫0304执544号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨伟涛
二〇一八年七月二十五日
书记员 罗少辉
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初2922号
原告：徐州徐工基础工程机械有限公司
法定代表人：李锁云，该公司董事长。
住所地：徐州经济技术开发区驮蓝山路36号
委托代理人：单琪琪，江苏圣典（徐州）律师事务所律师，特别授权。
被告：徐玉保，男，1974年7月10日生，汉族，农民，住固始县。
被告：潘知玲，女，1978年4月10日生，汉族，农民，住固始县。与徐玉保系夫妻关系。
被告：李坤，男，1995年11月13日生，汉族，农民，住固始县。
被告委托代理人：丁中亚，河南振蓼律师事务所律师，特别授权。
原告徐州徐工基础工程机械有限公司与被告徐玉保、潘知玲、李坤撤销权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法进行审理。
原告徐州徐工基础工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1，撤销徐玉保、潘知玲与李坤签订的固始县番城街道办事处湖畔春天Ｔ17号楼1-17幢1单元2层201室的房屋买卖合同；2，判令三被告将上述房产恢复到被告徐玉保、潘知玲名下；3，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月13日，被告徐玉保与出租人国银金融租赁有限公司签订租赁合同，因被告徐玉保欠融资款，原告代为垫付租金共计3467155元，原告多次催要，被告未支付。原告于2018年1月30日向江苏省徐州经济技术开发区人民法院起诉，后法院判决被告徐玉保向原告偿还租金3467155元及利息，潘知玲承担连带责任。被告徐玉保、潘知玲于2018年3月8日以低于市场价格将房屋转让给被告李坤，三被告的上述行为，损害了原告的利益，故向法院起诉，要求依法处理。
本院经审查认为，被告徐玉保、潘知玲与被告李坤系固始县番城街道办事处湖畔春天Ｔ17号楼1-17幢1单元2层201室房屋买卖合同的当事人，原告徐州徐工基础工程机械有限公司不是该合同的当事人，根据《合同法》第五十四条的规定，合同当事人有权向人民法院申请撤销，由于原告不是房屋买卖合同的当事人，原告不能行使撤销权，所以原告没有诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告徐州徐工基础工程机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人所提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 姚永军
二〇一八年七月十六日
书记员 王 婕
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0781刑初269号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人黄某某，男，1961年11月6日出生于四川省射洪县，汉族，大专文化，居民。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2016年10月11日被江油市公安局取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2017]260号起诉书指控被告人黄某某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年7月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案,江油市人民检察院指派检察员罗兴强出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：被告人黄某某为江油市开源冶金材料有限公司法定代表人，2015年10月至2016年3月期间，黄某某与李某某经营的江油市天尧钢铁制品有限公司、江油市升跃矿业科技有限公司虚构交易，虚开增值税专用发票十一张，价税合计1022992.6元，税额148639.94元。2016年9月，黄某某向江油市国税局补缴税款816157.12元，滞纳金41223.21元。2016年10月10日，黄某某接通知后主动投案。
公诉机关称上述事实有被告人供述与辩解、证人证言、书证、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人黄某某违法国家征管规定，虚开增值税专用发票，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，对被告人黄某某予以惩处。
被告人黄某某对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明：被告人黄某某为江油市开源冶金材料有限公司（下称开源冶金）法定代表人。2015年10月至2016年3月期间，黄某某与李某某在没有实际交易的情况下，接受李某某经营的江油市天尧钢铁制品有限公司（下称天尧公司）、江油市升跃矿业科技有限公司（下称升跃公司）虚开增值税专用发票十一张，价税合计1022992.6元，税额148639.94元。黄某某将以上虚开的增值税专用发票全部用于抵扣税款。
2016年9月，黄某某向江油市国税局补缴税款816157.12元，滞纳金41223.21元。2016年10月10日，黄某某接侦查机关通知后主动投案。
上述事实，有下列经举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源及黄某某的归案情况；2、营业执照，证明黄某某系江油市开源冶金材料有限公司法定代表人；3、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、四川增值税专用发票抵扣联、收据，证明从黄某某处扣押升跃公司、天尧公司出具给开源冶金的增值税专用发票及收据；4、调取证据通知书、调取证据清单、认证结果通知书、认证结果清单，证明涉案的增值税专用发票全部用于抵扣税款；5、协助查询财产通知书、交易明细，证明开源冶金账户交易情况；6、李某某的证言，证明自2015年9月起在无实际交易的情况下，为黄某某虚开增值税专用发票，并收取票面金额8个点子的费用；7、黄某某的供述；8、辨认笔录及照片，黄某某辨认出李某某就是给其虚开增值税专用发票的人；9、税收缴款书，证明补缴税款和缴纳滞纳金的情况；10、人口信息、取保候审决定书，证明基本人口信息及强制措施情况。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某违反国家发票管理规定，在没有货物购销的情况下让他人为自己开具增值税专用发票，构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。黄某某经通知后主动到案接受调查，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 英
审 判 员 李 媛
人民陪审员 谢廷兴
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈雪梅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条第一款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第三款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪高民二(商)申字第409号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)上海中盟游乐设备制造有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人余志成。
委托代理人张明会，上海申浩律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)上海卓星商务咨询有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人方杰。
一审第三人上海兆民云计算科技有限公司，住所地上海市宝山区呼玛路XXX号XXX室。
法定代表人范新进。
再审申请人上海中盟游乐设备制造有限公司(以下简称中盟公司)因与被申请人上海卓星商务咨询有限公司(以下简称卓星公司)及一审第三人上海兆民云计算科技有限公司(以下简称兆民公司)居间合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民四(商)终字第1124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中盟公司申请再审称：卓星公司与中盟公司之间不存在居间合同关系，《客户确认书》不是居间合同，故原审认定卓星公司促成中盟公司与兆民公司之间交易成立是错误的。即使双方存在居间合同，也因卓星公司不具有中介的经营资格而为无效合同。中盟公司与兆民公司间是投资合作关系而非租赁关系，故中盟公司不应支付卓星公司中介费用。原审法院认定的居间费用没有法律依据且过高。原审法院审理本案过程中，在程序上也存在错误。原审法院未支持其答辩意见错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项、第(十三)项的规定，申请再审。
本院认为，卓星公司系从事商务咨询等的服务单位，原审法院根据中盟公司委托卓星公司居间介绍承租厂房，卓星公司与中盟公司签订的《客户确认书》及卓星公司多次为中盟公司提供租赁房屋信息、跟踪看房、洽谈租赁交易等服务，确认卓星公司与中盟公司存在居间关系，并无不当。卓星公司提供居间服务期间，向中盟公司介绍了兆民公司的厂房，中盟公司亦与兆民公司就租赁事宜进行过交涉。事后，中盟公司避开卓星公司直接与兆民公司签订了名为合作经营实为租赁关系的协议，该协议的内容，与卓星公司提供的居间服务具有关联性。原审法院依据卓星公司向中盟公司提供过订约的关键信息，且中盟公司未能提供证据证明订约的关键信息有其他的正当来源的事实，确认中盟公司与兆民公司签订的租赁合同应视为系卓星公司的居间行为所促成亦无不妥。关于居间报酬，原审法院参照中盟公司与兆民公司交易使用系争房屋每月所需支出费用的35%确定居间报酬，于法不悖。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。中盟公司的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。中盟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项、第(十三)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海中盟游乐设备制造有限公司的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一四年三月六日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
......
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
......
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
......
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0102刑初184号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人许某某,出生于吉林省长春市,住长春市南关区。曾因犯盗窃罪,于1996年8月6日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑八年;曾因犯盗窃罪,于2015年1月12日被长春市二道区人民法院判处拘役五个月,并处罚金人民币三千元，于2015年1月30日刑满释放。因本案于2016年1月20日被局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2016】199号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院代理检察员李想、被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察院指控:2016年1月16日11时许,被告人许某某在长春市南关区五马路鑫乐时尚宾馆128号房间内，趁被害人刘某某外出之机,盗走被害人刘某某价值人民币1800元的金色苹果牌手机一部；价值人民币20元的钱包一个,钱包内有现金人民币20余元；价值人民币400元航空纪念钞四张。许某某将盗得手机以人民币50元卖掉,将四张航空纪念币以人民币360元卖掉,赃款被其挥霍。
上述事实，被告人许某某在开庭审理中亦无异议，并有物证被盗钱包照片、书证苹果移动电话三包凭证、旅店住宿记录、扣押决定书及发还清单、指认现场笔录、照片及现场方位图、刑事判决书、释放证明、情况说明及中国人民银行公告、被害人刘某某陈述、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控许某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于许某某在案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：
一、被告人许某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年5月19日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人许某某按赃款赃物价值人民币二千二百二十元退赔被害人刘某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙天琴
二〇一六年四月十八日
书记员 王姝舒
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第08859号
原告徐贤信，男，1930年4月16日出生，汉族。
被告肖复前，男，1951年10月26日出生，汉族。
本院在审理徐贤信诉肖复前民间借贷纠纷一案中，原告徐贤信于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐贤信自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐贤信撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告负担。
代理审判员 姚坤林
二〇一五年一月五日
书 记 员 王纯群
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初2268号
原告：中国银行股份有限公司内江分行，住所地内江市东兴区。
负责人：陈诗国，系该行行长。
委托诉讼代理人：唐志强、吴林（一般授权），系该行员工。
被告：王利，男，1973年5月10日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告中国银行股份有限公司内江分行（以下简称：中行内江分行）与被告王利信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司内江分行的委托诉讼代理人唐志强、吴林到庭参加了诉讼。被告王利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中行内江分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡借款本金79332.5元及至被告付清本金为止的逾期利息和滞纳金。二、判令被告承担为实现债权的相关费用。事实和理由：2014年1月8日，被告王利向我行申请办理了长城银联白金信用卡，卡号：62×××52，授信额度8万元。自2015年11月起截止2017年6月14日，被告出现连续多月逾期还款、逾期数达20期，被告的上述逾期事实已符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条第二十七款“未能按时还款”的违约条款情形，故诉请判令被告归还借款本金79332.5元及逾期利息和滞纳金，并承担为实现债权产生的相关费用。
被告王利未答辩也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2014年1月8日，被告王利向原告中行内江分行申请办理了一张长城银联白金信用卡，卡号为：62×××52，授信额度5万元。自2015年11月起被告出现多次连续多月逾期还款，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条第二十七款的约定，被告未能按时还款，原告有权将其信用卡列入止付名单，未偿还款项视为全部到期，被告应一次性清偿。因被告多次逾期还款，原告经催收未果，故诉至本院。
另查明，本案中，因向被告公告送达法律文书，原告支出公告费300元。
上述事实有原告提供的营业执照、金融许可证、原被告的身份信息证明、被告办理信用卡的申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、被告信用卡对账单及交易明细、原告催收记录等证据予以证实。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，双方按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》形成的信用借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了义务，被告理应按照约定归还透支的借款。自2015年11月起起被告多次连续多月逾期还款，属违约行为，应依照约定归还借款本金及利息。自2016年3月起被告多次连续多月逾期还款，属违约行为，应依照约定归还借款本金及利息。至于原告要求被告依约支付滞纳金的主张，因“滞纳金”属行政强制执行中的一种惩罚制度，其他单位和个人均无权单方设立。为此，对原告提出的滞纳金诉请不符合上述规定，本院不予支持。对原告要求被告支付为实现债权而支出了300元的公告费的诉请，本院予以支持。被告王利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担本案缺席审理的法律后果。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王利于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司内江分行归还信用借款本金79332.5元及逾期利息（逾期利息自2015年11月起按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利息计算方式计算至付清之日止）；
二、被告王利于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司内江分行支付公告费300元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1712元，由被告王利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 张 蕴
审 判 员 刘 友 良
人民陪审员 刘 红 英
二〇一七年十月九日
书 记 员 王杰(兼)
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第111号
上诉人（原审起诉人）：原锡滔，现住广州市海珠区。
上诉人原锡滔因不服广州市海珠区人民法院对其起诉不予受理的（2014）穗海法立民初字第125号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据上诉人与保利房地产（集团）股份有限公司（以下简称保利集团）签订的《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，双方发生房屋拆迁安置补偿合同纠纷，属于人民法院受理范围，起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，应依法立案受理。保利集团在2014年11月初单方面发布《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》并实施，与广州市海珠区琶洲街琶洲经济联合社（以下简称琶洲联社）2008年8月28日《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》的内容严重不符，并存在众多民事起诉状中列明的相关问题，保利集团明显违反了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》的相关约定。保利集团根据《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》要求上诉人参加摇珠分房或进行随机指定房屋并要求收楼的行为，属于房屋安置问题，上诉人有权就双方如何履行房屋拆迁安置补偿合同产生的纠纷提交法院进行诉讼。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原审法院应当依法受理本案。据此，上诉请求：撤销原审裁定，直接受理或指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为：根据上诉人的陈述及其提供的证据显示，琶洲联社（委托人）于2010年1月4日出具《授权委托书》，委托保利集团（受托人）以受托人名义与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议及代替委托人履行与被拆迁人签订的拆迁补偿安置协议中的义务。上诉人作为被拆迁人与保利集团签订了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，约定保利集团在上诉人签订该协议之日起一年内向上诉人提供回迁安置房户型及面积作选择，并明确约定具体回迁户型由上诉人、保利集团以补充协议形式另行约定。另，根据保利集团发出的《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》的内容显示，该方案是由保利集团单方制定的，并未经上诉人同意。因回迁安置房户型及面积是拆迁补偿安置协议中的必备及主要内容，现上诉人对上述方案有异议，应视为双方并未就具体的回迁安置房户型及面积等达成协议。据此，本案中双方并未对拆迁安置内容达成协议，上诉人起诉要求确认仅依据保利集团单方制定的《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》的摇珠分房、随机分房及收楼行为无效，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月十五日
书 记 员 黄飙涛