wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民二初字第00003号
原告董志强，男。
委托代理人董丽丽，女。
被告穆世红，女。
原告董志强与被告穆世红租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘为民担任审判长，与审判员张健（主审）、人民陪审员肖冰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董志强及其委托代理人董丽丽，被告穆世红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董志强诉称，2011年12月23日，我与被告签订了将沈阳市苏家屯区枫杨路107号一克拉生活广场1号楼3540档口租赁我使用的合同，租期为2011年12月24日至2012年12月23日。共计12个月，月租金583元，同时合同还规定了其他条款。合同签订后双方履行至2012年7月31日，商场一切正常。2012年8月1日，我到商场开始营业，这时有人来抄煤气表后，将档口的燃气阀门关闭，造成我的档口无法经营。后经我了解停止供气的原因系商场的燃气设施没有经有关部门验收合格。我认为我与被告之间签订的租赁合同受法律保护，本合同的第八条二款明确约定，被告方保证所出租的商铺配套设施再交给乙方使用时完好并能够正常使用，现因为不能供气导致我无法经营（我经营主食加工），被告应当承担违约责任。其次因为没有燃气，我已经无法在此档口继续经营，双方的租赁合同也无法继续履行。现请求法院判决原、被告终止商铺租赁合同。被告返还我租赁费2916元、洗消费500元、水电费200元、装修费8000元、违约金1000元、保证金1000元，并赔偿我经济损失10000元，总计人民币23616元。诉讼费用由被告承担。
被告穆世红辩称，从租赁到目前为止，原告租期未满，被告没有提出终止合同，档口的钥匙至今在原告手中。原告称因商场停止提供煤气导致其不能营业，在停煤气之前原告就没有营业，虽然没有煤气，但原告可以用电，况且合同中没有约定煤气，美食广场其他经营者至今还在营业中，所以没有煤气不能导致原告不能经营。另外，按合同约定，物业费应该由原告缴纳，物业费都是我替原告缴纳的。原告的诉讼请求没有法律依据，应当驳回。
经审理查明，2011年12月23日，原、被告签订《商铺租赁合同》一份，原告承租了被告位于沈阳市苏家屯区枫杨路107号1克拉生活广场1号楼3540号商铺一处，租赁自2011年12月24日至2014年12月23日共三年，月租金583元，原告同时向被告支付1000元保证金，原告用被告的商铺经营美食。2012年7月末，该商场的煤气被停用。原、被告并未在商铺租赁合同中对煤气的使用进行约定，双方亦未对该商铺的“配套设施”作出补充约定。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的租赁合同在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的《商铺租赁合同》虽未到期，但原告主张因案涉商铺煤气中断，导致其经营的美食商铺无法继续经营，故其要求解除合同，现双方签订的《商铺租赁合同》无法继续履行，故双方签订的商铺租赁合同应予解除。由于个别商户用气不当，消防部门于2012年7月将案涉商铺所在的1克拉生活广场内所有商铺煤气中断。可见案涉商铺内煤气中断的原因既非因原告所致，也非由于被告的原因，系因为第三方原因导致租赁合同履行的条件和情形发生变化，因此基于公平原则，租赁合同解除后的相应损失应由原告、被告共同承担。原告理应将案涉商铺内物品取走，并将可拆除装饰物拆除并取走，将案涉商铺腾出并交还给被告。综上，依据最高人民法院《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告董志强与被告穆世红所签订的《商铺租赁合同》。
二、原告董志强于本判决生效后20日内将位于沈阳市苏家屯区枫杨路107号1克拉生活广场1号楼3540号商铺内物品及可拆除装饰物取走，将商铺腾出交还给被告穆世红。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费390元，原、被告各承担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘为民
审 判 员 张 健
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年三月四日
书 记 员 杨 璐
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初5401号
原告：瞿明恺，男，1967年5月19日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：沈建伟，男，1975年7月17日生，汉族，住常州市新北区。
原告瞿明恺与被告沈建伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瞿明恺到庭参加诉讼。被告沈建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿明恺向本院提出诉讼请求：判令被告沈建伟归还原告借款200000元，支付自2014年8月2日至2016年10月10日按月利率0.6%计算的利息，庭审中，原告将利息请求变更为要求被告支付自2014年11月2日至2016年10月10日按年利率6%计算的利息。事实与理由：2014年8月2日，被告沈建伟、戴丽以南通同城人家饭店装修和添置设备为由，向原告借款200000元，此借款原告已汇入被告沈建伟银行账户。借款到期后，被告未按约还款。原告多次向被告催讨，被告至今未还款。
被告沈建伟未应诉答辩。
原告瞿明恺围绕其诉讼请求提供了被告沈建伟于2014年11月1日向原告出具的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单。被告沈建伟未到庭发表质证意见，本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性。结合原告在本院庭审笔录中的陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年8月2日，被告沈建伟与戴丽向原告瞿明恺借款200000元，当日，原告瞿明恺通过其在农业银行开设的尾号8517账户向被告沈建伟在农业银行开设的尾号为0470账户汇款200000元。被告沈建伟与戴丽共同向原告瞿明恺出具借条1份，载明：今借到瞿明恺人民币200000元，用于同城人家饭店装修和添设备，借期三个月，如逾期未能归还借款，愿以本人及本人名下公司所有的财产做无限抵押。借款到期后，被告并未还款，原告经过多次追要无果，向本院提起诉讼，要求被告沈建伟、戴丽还本付息。庭审中，原告自愿撤回了对戴丽的起诉。
本院认为，原告瞿明恺与被告沈建伟、戴丽间的民间借贷关系有原告提供的被告沈建伟、戴丽出具的借条、银行汇款凭证证实，本院予以确认。该借贷关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。借款人沈建伟、戴丽未按约定归还原告借款已构成违约，现原告选择要求作为共同借款人之一的被告沈建伟承担全部债务，即要求被告沈建伟返还借款200000元，按年利率6%支付逾期还款的利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告沈建伟经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为对其抗辩权放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈建伟于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告瞿明恺借款本金200000元及利息（自2014年11月2日至2016年10月10日，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4768元、公告费690元，合计5458元，由被告沈建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4768元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审 判 长 黄素兵
代理审判员 陈 美
人民陪审员 ＸＸ芝
二Ｏ二Ｏ一七年一月二十四日
书 记 员 朱冰鑫
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西法执字第00941号
张美荣：
本院已立案执行肖玉梅申请执行你婚姻家庭纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年一月三日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月二十九日
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1504号
申请执行人刘丽莹。
被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司，住所地天津空港经济区西十一道89号。
法定代表人林旭阳。
申请执行人刘丽莹与被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司劳动仲裁纠纷一案，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月17日作出的津滨劳人仲字（2015）第50578号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人刘丽莹于2015年9月24日申请强制被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司履行给付欠款9443.00元及相关逾期利息，并向其加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。本院立案执行。
执行过程中，被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人刘丽莹未能提供被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人刘丽莹尚未受偿的债权为欠款9443.00元及相关逾期利息、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人刘丽莹发现被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲字（2015）第50578号仲裁裁决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 闫 涛
代理审判员 姜传明
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 燕乔楚
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0381民初92号之一
原告：陈勇，男，1962年7月6日出生，住虎林市虎林镇。
委托诉讼代理人：由福生，虎林市东方法律服务所法律工作者。
被告：孙玉双，女，住虎林市虎林镇。
原告陈勇与被告孙玉双保证合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自行和解后原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元、财产保全费820元由原告负担。
审判员 苑红梅
二〇一七年四月十日
书记员 丛义广
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1503财保9号
申请人：孔乐，男，1993年4月1日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
申请人：ＸＸ杰，男，1993年3月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
申请人：黄涛，男，1993年12月20日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被申请人：六安力量体育文化有限责任公司，住所地安徽省六安市大桥西南、景观大道以西恒大御景湾楼盘运动中心，统一社会信用代码91341500MA2MR7HW7B。
法定代表人：刘清华，该公司总经理。
申请人孔乐、ＸＸ杰、黄涛因合伙协议纠纷一案，于2018年1月8日向本院提出申请，要求保全被申请人价值156000元的财产。申请人已向本院提供ＸＸ杰所有的号牌号码为苏Ａ×××××小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人六安力量体育文化有限责任公司所有的价值156000的财产，查封期限三年或冻结期限一年；
二、查封申请人ＸＸ杰所有的号牌号码为苏Ａ×××××小型轿车一辆，查封期限三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李红枫
二〇一八年元月九日
书记员 卢秉方
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01604号
原告：姜晓玲，女。
委托代理人：董景贤，女。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
被告委托代理人：刘立影，系辽宁华宇律师事务所律师。
原告姜晓玲与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员卢军担任审判长，与审判员郭福强（主审）、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告姜晓玲的委托代理人董景贤、被告沈阳世博置地房产开发有限公司的委托代理人刘立影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年1月25日与被告签订购房合同，购买大东区北海街房屋，房屋总价款422148元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称：答辩人针对原告的起诉状，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元／平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101／1／2／3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是伪建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目伪建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明违建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
经审理查明：原、被告于2006年1月25日签订商品房买卖合同一份，该合同已经在沈阳市房产局备案登记。上述商品房买卖合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街房屋，房屋建筑面积120.27平方米，房屋总价款为422148元，原告已支付购房款；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
2005年12月31日，被告向原告发出商品房准住通知单，原告于当日办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、契税完税证、商品房销售发票、维修基金收据、商品房准住通知单、当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告姜晓玲办理位于沈阳市大东区北海街房屋的房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 军
审 判 员 郭福强
人民陪审员 蒋国忠
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨 硕
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初13206号
原告：巩义市初心农业有限公司，住所地河南省巩义市。
法定代表人：张盟，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓培，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏继昌，河南魁达律师事务所律师。
被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：孙沁，董事长。
委托诉讼代理人：郑运华，男。
委托诉讼代理人：鲍婕，女。
本院受理原告巩义市初心农业有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，原告经本院通知预交案件受理费后未缴纳，并向本院提交了撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按巩义市初心农业有限公司撤诉处理。
审判员 章晓琴
二〇一八年七月二十六日
书记员 孙鹏程
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省武义县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0723执1932号
黄亮、浙江吉瑞工贸有限公司：
申请执行人黄亮与被执行人浙江吉瑞工贸有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人黄亮向本院申请强制执行，本院于2018年07月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江吉瑞工贸有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0723执1932号案件执行完毕。
二〇一八年七月二十九日
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更458号
罪犯黄增贵，男，1981年7月18日生，土家族，湖南省吉首市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省毕节地区中级人民法院于2008年8月9日作出（2008）黔毕中刑初字第108号刑事判决，认定被告人黄增贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币20000元。刑期自2007年9月24日起至2022年9月23日止。于2008年9月1日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2011年8月、2013年11月经本院两次裁定减刑共二年零九个月，剥夺政治权利改为四年，减刑后刑期执行至2019年12月23日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄增贵在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年12月、2015年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯黄增贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄增贵减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2019年3月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐芳（代）
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民终1435号
上诉人（原审原告）：古田县灵龟供电所，住所地福建省古田县田县鹤塘镇棋坪洋。
法定代表人：余根杰，执行合伙企业事务的合伙人。
委托诉讼代理人：江惠陈、林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：古田县鹤塘镇灵龟壁顶曾挺矿山有限公司，住所地福建省古田县鹤塘镇鹤塘村鹤华东路3号。
法定代表人：曾挺，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：余深南，男，1968年8月29日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：王加候、罗晓燕，福建广澜律师事务所律师。
上诉人古田县灵龟供电所因与被上诉人古田县鹤塘镇灵龟壁顶曾挺矿山有限公司、余深南供用电合同纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2018）闽0922民初494号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人古田县灵龟供电所于2018年10月31日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人古田县灵龟供电所向本院申请撤回上诉，符合有关法律法规的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人古田县灵龟供电所撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取为1895.5元，由上诉人古田县灵龟供电所负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 关 萍
审判员 刘为河
二〇一八年十月三十一日
书记员 李巧彬
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0582民初1250号
原告魏某（曾用名魏某），男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告马某（曾用名马某），女，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
本院在审理原告魏某与被告马某离婚纠纷一案中，以双方和好为由，原告于2016年9月16日自愿向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 赵永刚
二〇一六年九月十九日
书记员 杨 扬
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0222刑初56号
公诉机关通许县人民检察院
被告人马根生，男，1976年9月13日生，汉族，小学肄业，农民，住河南省通许县。因涉嫌危险驾驶于2016年12月19日被通许县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶于2017年2月20日经通许县人民检察院决定取保候审。
公诉机关以通检诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人马根生犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。通许县人民检察院指派检察员吕鑫、涂贺荣出庭支持公诉，被告人马根生到庭参加诉讼。现已审理终结。
通许县人民检察院指控，2016年12月16日13时10分左右，被告人马根生酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车沿通许县七孙公路由西向东行驶至兰南高速桥东处时，被由东向西驶入对向车道的、万成杰驾驶的豫Ｂ×××××号轿车撞翻，两车损坏。经通许县公安交警大队道路交通责任事故认定，被告人马根生承担此次事故的次要责任。经鉴定，被告人马根生静脉血液中的乙醇含量为83.19mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
公诉机关提交了相关证据。
被告人马根生对公诉机关的指控犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年12月16日13时10分左右，被告人马根生酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车沿通许县七孙公路由西向东行驶至兰南高速桥东处时，被由东向西驶入对向车道的、万成杰驾驶的豫Ｂ×××××号轿车撞翻，两车损坏。经通许县公安交警大队道路交通责任事故认定，被告人马根生承担此次事故的次要责任。经鉴定，被告人马根生静脉血液中的乙醇含量为83.19mg/100ml。
上述事实，有被告人供述、证人证言、鉴定意见等相关书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马根生在道路上醉酒驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人马根生无证驾驶机动车辆，依法应从重处罚。被告人马根生到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人马根生系初犯、偶犯，依法可以酌情从轻处罚。根据其犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马根生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 李永超
审判员 李文宪
审判员 李培垒
二〇一七年三月二十九日
书记员 李兰兰
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初3860号
原告：中国银行股份有限公司淄博西城支行，住所地淄博市张店区世纪路与人民路交叉口（富尔玛广场西南角）。
主要负责人：周一鸣，行长。
委托诉讼代理人：魏玉莲、冯正芹，山东言博律师事务所律师。
被告：王俊，男，1989年10月23日出生，汉族，住淄博市博山区。
原告中国银行股份有限公司淄博西城支行（以下简称“中行西城支行”）与被告王俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行西城支行的委托诉讼代理人魏玉莲、冯正芹到庭参加诉讼，被告王俊经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行西城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本息450114.96元（利息、罚息计算至2018年5月8日），并按合同利率承担自2018年5月9日至被告还清借款之日的利息、罚息；2.判令被告向原告支付律师代理费25406.00元，以上总计475520.96元；3.判令原告就被告用于抵押担保的房屋享有优先受偿权；4.诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年10月31日，被告向原告申请贷款444000.00元，用于购买张店区××甲××楼××单元××室的房产一套，并与原告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，借款期限为360个月，还款方式为按月等额本息还款。同时被告以该套房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。合同签订后，原告如期向被告发放了贷款，但被告自2017年10月1日至2018年5月1日一直未按约还款，逾期8期，虽经原告多次催要，一直未果，被告的这一行为已构成违约，现依据原告与被告所签合同约定，宣布本合同项下贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及相关费用。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。
被告王俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，被告王俊（作为借款人、抵押人）与原告中行西城支行（作为贷款人、抵押权人）签署《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，约定被告王俊为购房借款444000.00元，借款期限为360个月，借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至借款人贷款所购买住房的售房人在贷款人处或中国银行股份有限公司其他机构开立的个人结算账户中，贷款偿还方式为等额本息还款，同时还约定如借款人未按期归还贷款本息则视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。另外，合同还约定被告王俊以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，2018年2月27日，双方就该房屋在房产登记部门办理了抵押登记手续。2016年11月1日，原告中行西城支行依约向贷款合同所指定的账户转账了约定贷款金额，被告王俊亦在《中国银行个人贷款凭证》上予以签字捺印确认。后被告王俊在还贷过程中出现多次逾期还本付息的情形，截至2018年5月8日，被告累计拖欠借款本金、利息及罚息共计17631.34元，现原告中行西城支行主张因被告存在逾期还贷的违约行为，故根据贷款合同中的违约条款之约定要求被告提前清偿全部借款本息，并有权对被告王俊的抵押房产享有优先受偿权。另外，原告中行西城支行还主张其为本案诉讼应当支付律师费25406.00元，要求被告王俊亦予以承担。
上述事实，有原告中行西城支行提供的被告身份证复印件、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《中国银行个人贷款凭证》、逾期未还款查询单、不动产登记证明、委托代理合同及律师费发票以及原告中行西城支行的当庭陈述记录在卷，作为证据。
本院认为，被告王俊与原告中行西城支行签订了住房贷款合同，原告已依约履行了放贷义务，被告亦应当按照约定的期限履行还本付息的义务，而被告在履行贷款合同的过程中出现了逾期还贷的违约行为，故原告中行西城支行有权要求被告清偿已到期的借款本息、罚息并按照合同约定的违约条款主张被告王俊提前清偿全部剩余未还贷款本息。根据贷款合同的约定，原告中行西城支行有权要求被告承担本案的律师费，但原告诉求的律师费过高，本院酌定被告王俊须支付原告律师费18000.00元。被告王俊以其名下坐落于张店区××甲××楼××单元××室的房屋为本案借款提供抵押担保并办理了房屋的抵押登记，故原告中行西城支行要求对于抵押房屋享有优先受偿权的诉求成立，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博西城支行借款本息450114.96元（利息、罚息计算至2018年5月8日）及至被告王俊实际还清借款之日止的利息及罚息；
二、被告王俊于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司淄博西城支行律师费18000.00元；
三、原告中国银行股份有限公司淄博西城支行对被告王俊抵押的坐落于张店区××甲××楼××单元××室[不动产权证书号：鲁（2018）淄博市不动产权第×××××号]享有优先受偿权；
四、驳回原告中国银行股份有限公司淄博西城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8433.00元减半收取计4216.50元及诉讼保全费2970.00元，由被告王俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 贾 磊
二〇一八年七月十七日
书记员 肖甜甜
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）川1011执恢72号
王晓丹、陈佑伟：
关于王晓丹申请执行陈佑伟民间借贷纠纷一案，即(2013)内东民初字第538号民事判决书确定的义务，在执行过程中，陈佑伟已经履行完毕法律文书确定的义务，该案已了结，于2018年6月20日结案。
特此通知
二0一八六月二十日
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00279号
申请执行人：湖北飞龙物业有限公司。
被执行人：刘小军，男。
本院依据已经发生法律效力赤壁市人民法院作出的（2014）鄂赤壁民初字第1001号民事判决书，于2015年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人被执行人履行给付款3058元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘小军在银行账户的存款3058.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐志华
二〇一五年十二月七日
书记员 吴纯平
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执93号
申请执行人：王国财，住浙江省温岭市。
申请执行人：董万振，住广东省化州市。
被执行人：广州市花都区狮岭房地产综合开发公司,住所地广州市花都区。
申请执行人王国财、董万振与被执行人广州市花都区狮岭房地产综合开发公司合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民三初字第453号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市花都区狮岭房地产综合开发公司应向申请执行人返还477000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，被执行人对申请执行人申请执行的标的利息计算有异议，双方对利息计算无法达成一致意见，本院已依法委托银行部门依法计算利息，现本案需等待银行部门函复利息结果后再作处理，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意在此期间本案延期执行。
本院认为，因双方当事人对利息计算无法达成一致意见，本院已依法委托银行部门依法计算利息，现本案需等待银行部门函复利息结果后再作处理，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意在此期间本案延期执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执93号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 彭志雄
二〇一六年四月十八日
书记员 陆 嵩
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初1062号
原告聂某某
被告崔某某
原告聂某某与被告崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员高岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂某某与被告崔某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月13日，被告向原告借款200000元，约定月利率2分，未约定贷款期限；2014年1月份被告又向原告借款5500元；2014年7月份被告又向原告借款1600元。200000元贷款到期后，被告于2014年4月25日清偿利息30000元，于2014年以购物卡清偿利息47000元，利息清偿至2014年2月28日，此后原告多次向被告催要无果，无奈向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款200000元。2、清偿到期约定利息及另借款5500元和1600元。3、案件受理费由被告负担。
诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、依法判令被告崔某某立即偿还原告借款200000元及其利息，月利率2%，利息从2012年7月13日起计算至借款还清之日止（已付利息77000元）;2、依法判令被告崔某某立即偿还原告借款5500元，另外1600元补课费原告自愿放弃请求；3、判令被告承担案件受理费用。
原告向法庭提供了以下证据以支持其诉讼请求：
贷款条据一支，用于证明被告向原告借款200000元，月利率2%，未约定借款期限，借款时间2012年7月13日，已支付利息77000元；2014年的1月份，被告又向原告借款5500元，未约定还款期限。
被告崔某某辩称：200000元借款本金以及约定的月利率都对，已付利息77000元也对，另外的5500元借款也对，但被告不借原告的1600元借款，即使就是借也应该含在5500元里面了；至于原告讲1600元是马老师的补课费，被告认为收取补课费不合法，这是法律明确禁止的；也不合理，起码被告已偿还了77000元利息，为什么原告不在这里扣除呢；也不合情，已经还了77000元，难道就专门不还补课费，所以被告不认可这1600元借款。
被告崔某某未向法庭提供证据。
本院对原告所举证据作如下认定：
原告所举贷款条据系书面证据，有被告的签名、捺印，意思表示清楚，债权债务关系明确，被告对其真实性无异议，故对原告所举贷款条据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证以及法庭认证，查明以下事实：
2012年7月13日，被告向原告借款200000元，约定月利率为2%，未约定借款期限，被告因此给原告写有贷款条据一支，并在贷款条据上签名。此后，被告另向原告借款5500元，并在上述借款条据上作了批注：另借5500元。上述借款原告多次催要无果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间签有书面借款合同，借款合同上有被告的签名，意思表示清楚，借贷关系明确，原告提供了借款，该借款合同成立并已生效，依法应予以保护。原、被告约定的月利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，依法应予以保护。综上所述，原告主张被告偿还借款及其相关利息，本院应予以支持。对于原告主张被告偿还的5500元借款，因双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，视为不支付利息。原告放弃请求被告偿还1600元借款，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告应遵循诚实信用原则按约定履行自己的义务，否则应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告崔某某于本判决生效之日起10日内偿还原告聂某某借款200000元及其利息，月利率2%，利息从2012年7月13日起计算至借款还清之日止（已付利息77000元）；
二、被告崔某某于本判决生效之日起10日内偿还原告聂某某借款5500元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（预交500元，缓交1150元），由原告聂某某负担50元，被告崔某某负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 高岩
二〇一六年四月十八日
书记员 赵勇
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初1619号
原告：珠海市骏驰汽车用品有限公司，住所地广东省珠海市香洲区。
法定代表人：黄进龙。
委托诉讼代理人：张霈，广东美洋律师事务所律师。
被告：广州路知优品实业有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：庄晓兵。
原告珠海市骏驰汽车用品有限公司与被告广州路知优品实业有限公司（以下简称路知优品公司）侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163037××××.9）纠纷一案，原告向本院提出诉讼，请求判令：1.被告立即停止侵犯原告上述专利权的行为，停止制造、销售侵权产品，并销毁库存侵权产品；2.被告赔偿原告经济损失10万元；3.被告赔偿原告合理维权费用10950元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:黄进龙系申请号为201630372883.9，名称为“机油滤清器磁化器”的外观设计专利权人，该专利申请日为2016年8月8日，授权公告日为2016年12月21日，现处于有效状态。2017年5月19日，原告与黄进龙签订专利独占实施许可合同并取得上述专利在我国境内的独占许可使用权，合同期限自2017年5月19日起至2022年5月18日止，原告据此有权以自己名义起诉侵权人。经调查，原告发现被告未经许可，制造侵犯原告前述专利的产品并投入市场销售，对原告的经营声誉造成负面影响。2018年4月，原告以东莞市盛发汽车贸易有限公司名义，向被告购买了一批侵权产品，并于2018年4月16日向被告支付了4400元货款，被告于2018年4月17日以快递方式向原告交付了前述产品，并附产品销售单及发票一张。随后，原告委托代理人至广东省横琴公证处，对被告在天猫网店展示、销售侵权产品的网页内容以及侵权产品的购买、收货过程进行了证据保全公证，对购买的侵权产品进行了封存。据此，该公证处于2018年5月15日出具了（2018）粤珠横琴第06570号公证书。原告认为，被告作为与原告同行业的生产经营者，大量制造、销售侵犯原告专利权的产品，给原告造成了重大损失，为维护合法权益，特向本院提起诉讼。
被告路知优品公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条及第五条之规定，本案被告路知优品公司住所地位于广东省广州市白云区，侵权行为地位于广州市和东莞市，案件应由广州市中级人民法院或东莞市中级人民法院管辖，请求将案件移送至广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款“侵权行为地包括：被诉侵犯发明、外观设计专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为的实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地”的规定，广州市是本案侵权行为地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，本院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利一审民事纠纷案件。自此，广州市中级人民法院对第一审专利民事纠纷案件不再有管辖权。本案为第一审专利民事案件，本院作为侵权行为地的知识产权法院，对本案具有管辖权。被告路知优品公司提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回被告广州路知优品实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告广州路知优品实业有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 谭海华
审 判 员 彭 盎
审 判 员 姚勇刚
二〇一八年七月十七日
法官助理 戴芳芳
书 记 员 曾维亮
书 记 员 张嘉惠
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1127号
申请执行人蒋兴成，男，汉族，1973年4月28日出生，住四川省米易县。
被执行人易树华，男，汉族，1965年4月6日出生，住四川省富顺县。
被执行人攀枝花市渝泰工贸有限公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人朱和银，该公司总经理。
本院在执行（2016）川0411执1127号蒋兴成申请易树华、攀枝花市渝泰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人认为被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1127号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年九月二十九日
书记员 秦 昕
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0523执恢108号
申请执行人：杨继荣，女，1981年6月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：王茂才，男，1973年8月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人：王夕香，女，1971年9月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
申请执行人杨继荣与被执行人王茂才、王夕香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）和民二初字第00447号民事调解书已发生法律效力，申请执行人杨继荣于2018年1月24日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人王茂才、王夕香偿还借款本金16767.79元及迟延履行金，本院于同日立案恢复强制执行，并于2018年2月5日向被执行人王茂才、王夕香公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人王茂才、王夕香立即履行本院作出的（2015）和民二初字第00447号民事调解书确定其应履行的义务，但被执行人王茂才、王夕香未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。
本院通过总对总网络查控系统对被执行人王茂才、王夕香名下的工商、证券、银行、互联网银行、不动产登记等信息进行查询，未查询到被执行人王茂才、王夕香名下可供执行的财产。本院向和县不动产登记中心查询了被执行人王茂才、王夕香名下的不动产登记信息，未发现其在和县区域内有房产。本院亦未找到被执行人王茂才、王夕香，无法对其采取司法拘留的强制措施。
在执行过程中，本院于2018年6月7日对被执行人王茂才、王夕香采取了限制高消费措施，并于同日将两名被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。
本院于2018年7月23日约谈了本案申请执行人杨继荣，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，其书面同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王茂才、王夕香有可供执行的财产，申请执行人杨继荣书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 俊
审 判 员 赵晓军
代理审判员 高 雄
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 徐志华
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民二初字第00543号
原告马玉英，女。
委托代理人蔡洪河，男。
被告沈阳红宇房地产开发有限公司。
法定代表人于世友。
委托代理人邵银珏。
第三人沈阳市盛顺达房屋拆迁有限责任公司。
法定代表人张绍波。
原告马玉英与被告沈阳红宇房地产开发有限公司（以下简称红宇公司）、第三人沈阳市盛顺达房屋拆迁有限责任公司（盛顺达公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年5月6日受理后，依法由审判员刘为民担任审判长，与代理审判员闫晓彦（主审）、人民陪审员肖冰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马玉英委托代理人蔡洪河、被告红宇公司委托代理人邵银珏到庭参加诉讼，第三人盛顺达公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉英诉称，2006年10月16日原告与被告签订了“城市房屋拆迁补偿安置协议”，约定2008年6月30日将原告回迁至苏家屯区乔松路，现其他动迁户已经回迁，被告以遗漏原告回迁房为由，拒绝按照协议约定分给原告房屋及车库，原告与被告多次协商未果，现起诉请求判令被告继续履行合同，交付位于一层的房屋及车库共90平方米，并给付过渡费5万元，赔偿车库的逾期收益每月按500元计算共计3万元。
被告红宇公司辩称，一楼并没有车库，原告要求的户型不存在，且房屋是由苏家屯区动迁办负责安置，我公司把房源给动迁办，由动迁办通知选房，我不清楚原告为何没有选房，房源我公司没有权利处置。
第三人盛顺达公司未答辩。
经审理查明，原告马玉英与被告红宇公司于2006年10月16日签订“城市房屋拆迁补偿安置协议”，被告红宇公司系拆迁人，第三人盛顺达公司系被委托拆迁单位，原告系被拆迁人，该拆迁补偿安置协议约定原告以位于沈阳市苏家屯区某某街34号6门违建房调换位于沈阳市苏家屯区某某路90平方米户型一处，并约定原告于2006年10月25日前补交房款116000元，被告于2008年6月30日前将所调换房屋交付原告使用，过渡期间补偿费每月240元，如被告未在约定时间之前将所调换房屋交付原告使用，从超期之日起，每月向原告支付两倍过渡期间补偿费（即每月480元），被告已给付原告过渡期间补偿费2400元，被告红宇公司实际于2010年8月通知原告于2010年8月24日到回迁现场办公室选房。
另查明，2006年10月14日被告红宇公司对原告的被拆迁房屋进行了产权、产籍认证，并填写了“房产拆迁产权、产籍认证表”，该表备注栏内手书“安置90㎡户型，一层预留车库门洞一个，……”，原告认为该备注栏的内容系合同条款的一部分，且该备注栏内手书的部分原告认为应解释为安置的户型为90平方米，该户型应位于一层，原告于2010年8月24日到现场选房时因没有原告要求的位于一层的住宅加车库共90平方米的房源，原告没有进行选房，现被告明确表示没有原告要求的房源。
上述事实，有原、被告陈述笔录及第三人笔录、原告提供的房屋拆迁补偿安置协议、房产拆迁产权、产籍认证表在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的房屋拆迁补偿安置协议系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应受该协议的约束。原、被告双方在拆迁补偿安置协议中约定被告交付原告位于苏家屯区某某路90平方米房屋一处，双方并未约定房屋的具体坐落楼层，现原告要求被告交付位于一层的住宅及车库共90平方米，房源中亦没有符合原告要求的房屋，原告的主张没有事实依据，经本院释明后，原告仍坚持要求被告交付位于一层的车库一处及位于一层或二层的住宅一处，故应由原告承担不利法律后果，其该项请求不应得到支持。关于原告主张的“产权、产籍认证表”备注栏中载明的“安置90㎡户型，一层预留车库门洞一个”亦系合同条款的理由，本院认为“产权、产籍认证表”系双方对被拆迁房屋的确认，并非就房屋安置事宜达成的协议，在备注栏载明的内容处亦无双方签字确认，不能认定双方就此达成了协议，即便如原告所述，该“产权、产籍认证表”备注栏中载明的内容系被告对原告的承诺，该文字内容“安置90㎡户型，一层预留车库门洞一个”亦不能做出安置90㎡户型房屋，位置在一层的解释，故对原告的该项主张，本院不予采纳。关于原告主张的过渡期间补偿费，按照双方约定，自2006年10月至2008年6月按照每月240元计算，自2008年7月至2010年8月按照每月480元计算，2010年8月之后未能交付房屋的责任不能归责于被告，故2010年8月之后的过渡期间补偿费，本院不予支持，扣除被告已支付原告的2400元，被告还应支付原告过渡期间补偿费8880元。原告主张的其他损失没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳红宇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日七日内给付原告马玉英过渡期间补偿费人民币8880元；
二、驳回原告马玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，由原告承担2110元，由被告承担2110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘为民
代理审判员 闫晓彦
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年三月五日
书 记 员 王雪姣
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更301号
罪犯马么哈麦得，男，1968年10月7日出生，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2004年7月20日作出（2004）甘刑二终字第000082号刑事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院对被告人马么哈麦得犯运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2006年12月2日将罪犯马么哈麦得的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2009年10月28日对其减为有期徒刑十九年（刑期自2009年10月28日起至2028年10月27日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2012年1月10日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2009年10月28日起至2027年6月27日止）；本院于2013年12月11日对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2009年10月28日起至2026年5月27日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯马么哈麦得确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马么哈麦得在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马么哈麦得减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月28日起至2025年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年二月二日
书 记 员 张雅丽
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民初1377号
原告高某某。
被告曹某某。
被告陈某某。
本院在审理原告高某某与被告曹某某、陈某某劳务合同纠纷一案中，原告高某某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费10元，由原告高某某负担。
代理审判员 贾丽丽
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吴艳莹
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0311执429号
申请执行人：董社桥,女。
被执行人：刘霞,女。
被执行人:毛洪民,男。
本院在执行申请执行人董社桥与刘霞、毛洪民借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李跃涛
审判员 ：陈峰代
审判员 ：宋一夫
二〇一八年七月三十一日
书记员 ：白跃峰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第785号
罪犯胡利，男，1993年6月14日出生，汉族，四川省古蔺县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱八监区服刑。
四川省新津县人民法院于2012年9月3日作出（2012）新津刑初字第130号刑事判决，以被告人胡利犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑六年，并处罚金3000元（未履行）。刑期止于2018年4月19日。判决生效后于2012年9月18日交付执行刑罚。执行机关四川省邛崃监狱于2014年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡利在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分143分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯胡利在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡利减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二〇一七年五月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 夏小璐
人员陪审员马佳
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 汪云川
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民四初字第33号
原告曹振远。
委托代理人顾士荣。
被告苏相洲。
委托代理人高素霞。
委托代理人苏红。
原告曹振远与被告苏相洲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹振远的委托代理人顾士荣、被告苏相洲及其委托代理人高素霞、苏红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹振远诉称，原、被告系同村村民。原告在自己承包的8.2亩林地里种植了玉米。2012年10月2日，原告在收割玉米的时候发现种植的玉米被人偷割了1060棵。后经陈相公安派出所调查，确定该玉米是让被告收割并运回其家中。被告收割原告的1060棵玉米，每棵产量在0.4公斤以上，1060棵玉米的产量为424公斤，被告应按当地市场的玉米价格予以赔偿。现诉至法院，要求被告赔偿玉米损失人民币1017.60元。诉讼费由被告承担。
被告苏相洲辩称，原告所述事实不属实。被告收割的玉米是自己家开荒地的玉米，共收割了278棵，并未去原告承包的林地中收割玉米。派出所出警调查时被告不在现场，原、被告未能达成一致，警方未断定被告收割的玉米是原告的玉米。原告的主张不符合事实及法律依据，请法院驳回原告的诉求。
经审理查明，原、被告系同村村民。2012年秋收时，被告未经原告同意，将原告种植的玉米进行了收割，造成原告损失，故原告诉至法院。在庭审中，原告陈述被告收割玉米1060棵，被告陈述其收割原告种植的玉米278棵。
上述事实，有原、被告陈述笔录，集体林地、林木承包合同书、林改果承包合同书、询问笔录、证明、录音资料等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告苏相洲未经原告曹振远的同意，自行将原告种植的玉米进行收割，被告的行为存在过错。公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任，故被告应对原告的损失予以赔偿。关于原告主张的赔偿金额，因其提供的证据不充分，本院结合沈阳市公安局苏家屯分局陈相屯镇公安派出所的询问笔录及被告陈述其收割原告种植玉米的数目为278棵，酌定被告应赔偿原告玉米损失人民币267元。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告苏相洲于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告曹振远玉米损失人民币267元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告苏相洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩文平
代理审判员 孙 皎
人民陪审员 李峰华
二〇一四年三月五日
书 记 员 王丹凤
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2978号之一
申请执行人中国光大银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
代表人李国杭，该分行行长。
委托代理人郑永福、林重阅，福建文衡律师事务所律师。
被执行人泉州溶盛鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人林铭忠，该公司负责人。
被执行人福建钦发鞋服有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人李继扬，该公司负责人。
被执行人林表健，男，1971年5月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人洪秀铅，女，1971年9月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司泉州分行与被执行人泉州溶盛鞋业有限公司、被执行人福建钦发鞋服有限公司、被执行人林表健、被执行人洪秀铅金融借款纠纷一案，因查无被执行人有可供实际执行的财产，案件无法得到有效执行，申请人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0503民初3164号民事判决书本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 杨旭海
二〇一六年九月二十三日
书记员 黄瑞萍
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523财保155号
申请人：徐金凤。
被申请人：宋丹。
申请人于2016年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋丹的住房公积金50000.00元予以扣押，申请人已经向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人宋丹的住房公积金50000.00元予以扣押。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除保全
审 判 长 ： 于 涛
审 判 员 ： 李 娜
人民陪审员 ：辛林蓉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 ：丁丽娜
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑2701民初537号
原告：冮兴林。
被告：李福星。
委托诉讼代理人：张天英，黑龙江众兴律师事务所律师。
被告：孙杰。
原告冮兴林与被告李福星、被告孙杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冮兴林，被告李福星及其委托诉讼代理人张天英，被告孙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冮兴林向本院提出诉讼请求：要求被告给付车辆维修费用65000元、车辆折损费20000元、误工费6000元，合计91000元，并由被告承担诉讼费。诉讼过程中，冮兴林放弃误工费6000元的诉讼请求。事实和理由：原告与孙杰换车开，原告的车是福田牌轻型普通货车，车牌号为黑××号，孙杰使用该车往山上农场送工人，李福星驾驶该车。2018年4月10日18时40分许，李福星驾驶该车沿大七公路由南向北行驶到35公里处时，车辆驶入行驶方向右侧公路路基下又翻在道路上，发生事故造成车辆受损。现双方就修车费用未达成协议，交警部门认定李福星负事故全部责任，孙杰在借用原告车辆后将车辆交给他人驾驶，应对原告的损失承担连带赔偿责任，故诉至法院。
李福星辩称，1.不否认此次交通事故的责任，给原告造成损失深表歉意，李福星家庭经济条件拮据，请原告在合理赔偿范围内适当降低赔偿要求。2.李福星与孙杰系帮工关系，请法院给予认定。3.李福星也是受害人之一，且在此次交通事故中受伤，为减轻孙杰压力并未住院治疗。本案真正受益人是孙杰，要求李福星承担连带责任有失公允，请法院判令减轻李福星赔偿责任。4.车辆折旧损失费没有法律依据，认可修理费用65000元，如果原告实际维修费用高于65000元，应当在本案中一次性处理，原告不能进行二次诉讼。
本院经审理认定事实如下：2018年4月10日18时40分许，李福星驾驶黑××号福田牌轻型普通货车，沿大七公路由南向北行驶到35公里处时，车辆驶入行驶方向右侧公路路基下又翻在道路上，驾驶人李福星及乘车人孙杰不同程度受伤，车辆受损。经交警部门认定，李福星负此次事故的全部责任。
另查明，冮兴林为案涉车辆黑××号普通货车所有人，事发期间，冮兴林与孙杰互相借用对方车辆使用。
又查明，孙杰雇佣李福星在山上种地，事发当天，孙杰让李福星驾驶案涉车辆，李福星有驾驶证。
事故发生后，冮兴林车辆并未实际进行维修，大兴安岭赋豪汽车服务有限公司出具皮卡福田维修报价单，报价金额为65530元。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、皮卡福田报价单、照片、行驶证，被告李福星提供的光盘，以及原告、二被告的当庭陈述，在卷为凭，足以认定。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告将自己的车辆借给孙杰使用，孙杰应当合理使用原告的车辆，保证车辆不受损坏。但孙杰却将车辆交给李福星驾驶，发生交通事故，致使原告的车辆受损，原告有权请求损害赔偿。
关于孙杰与李福星承担责任问题，双方是雇佣关系还是帮工关系，是否承担连带责任，本院认为，根据双方提供的证据及陈述，孙杰雇佣李福星是为孙杰种地，孙杰让李福星临时开车并不在双方约定的范围内且未约定报酬，应认定李福星对于驾驶车辆这一行为是义务帮工行为。根据法律规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，孙杰为被帮工人，并且是孙杰借用冮兴林的车辆使用，故孙杰应当承担赔偿责任。李福星为帮工人，根据道路交通事故认定书，李福星负事故的全部责任，存在重大过失，故李福星应当与被帮工人孙杰对冮兴林的损失承担连带赔偿责任。
关于冮兴林的损失，虽车辆未实际维修，但依据报价单且二被告均认可维修费用65000元，本院予以确认，冮兴林在实际获得赔偿后不得再就车辆维修费用向二被告主张。关于车辆折损费20000元，车辆虽经修复，但无形中受损存在潜在贬值是客观事实，但原告的主张未经鉴定机构鉴定，其所主张的折损费数额缺乏证据支持，故折损费不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、孙杰于本判决生效后十日内给付冮兴林车辆维修费65000元，李福星和孙杰对上述车辆维修费承担连带给付责任；
二、驳回冮兴林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1038元，由冮兴林负担250元，李福星、孙杰负担713元，退还冮兴林75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 徐文波
二〇一八年七月十八日
书记员 赵玉凤
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0902民初4314号
原告：雷丽丽，女，1984年11月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：江友国，男，1967年12月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：陈友嵩，男，1973年11月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：石贤营，男，1965年11月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告雷丽丽诉被告江友国、陈友嵩、石贤营民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷丽丽到庭参加诉讼，被告江友国、陈友嵩、石贤营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
雷丽丽向本院提出诉讼请求：判令江友国、陈友嵩、石贤营偿还借款40000元及逾期未支付利息直至还清借款本金之日止，月利率按2%计算；于2018年5月12日起暂计至2018年08月20日止共计3个月，计算逾期未支付利息为2400元。事实与理由：江友国、陈友嵩、石贤营于2018年4月12日因资金紧张共同向雷丽丽短期借款120000元，月利息按2%计算。江友国、陈友嵩、石贤营作为此次的共同借款人，签订了《共同借款协议书》，协议约定：借款日期于2018年4月12日至2018年5月11日止，江友国、陈友嵩、石贤营保证于借款到期当日偿还所借本金，如不能按期归还，将按月利率2%支付利息直至还清借款时日止。如通过诉讼方式催讨借款的，还应支付为诉讼事项所支付的差旅费、诉讼费、律师代理费、评估拍卖费等费用。该笔借款以银行转账方式支付给江友国、陈友嵩、石贤营指定的收款账户，同时诉讼由协议签订所在地宁德市蕉城区人民法院管辖，送达地址以借款人、保证人的居民身份证地址为催讨和诉讼的地址为送达地址，如借款人、保证人住址变更，应于变更之日书面通知出借人，否则以约定的住址为准。江友国、陈友嵩、石贤营于2018年4月20日偿还借款本金80000元，起诉后又于2018年9月21日偿还本金19000元，剩余借款本金21000元未还，现经多次催款，江友国、陈友嵩、石贤营均以种种理由予以推诿，拒不还款。
江友国、陈友嵩、石贤营未作答辩。
雷丽丽围绕诉讼请求向本院出示了《共同借款协议书》、收据、银行流水以证明其主张。
本院认为，由于江友国、陈友嵩、石贤营未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。雷丽丽提供的《共同借款协议书》、收据、银行流水等，证据形式合法，内容真实可信，与庭审陈述能证明其主张的借款事实存在，其证明力本院予以确认。根据雷丽丽的自认和本院审查确认的证据，查明案件事实如下:
2018年4月12日，雷丽丽与江友国、陈友嵩、石贤营签订《共同借款协议书》一份，约定江友国、陈友嵩、石贤营向雷丽丽借款120000元，月利率2%，借款期限为2018年4月12日至2018年5月11日。同日，雷丽丽通过转账方式将借款汇入被告指定账户。2018年4月20日，江友国、陈友嵩、石贤营偿还借款本金80000元，起诉后即9月21日偿还本金19000元，支付借款利息至2018年5月11日，余下借款本金及利息未支付。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告江友国、陈友嵩、石贤营结欠原告雷丽丽借款21000元未还，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告依照借条约定主张月利率2%，于法有据，本院予以支持。江友国、陈友嵩、石贤营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江友国、陈友嵩、石贤营应于本判决生效之日返还原告雷丽丽借款本金21000元及利息（利息以40000元为基数，从2018年5月12日起算至2018年9月21日止；以21000元为基数，从2018年9月22日起算至借款付清之日止；均按月利率2%计算）；
二、驳回原告雷丽丽的其他诉讼请求。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费860元，减半收取计430元，由江友国、陈友嵩、石贤营承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯秀庚
二〇一八年十月八日
书记员 沈蕊爱
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
-5-
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第03968号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司。
被告：张建国。
原告沈阳黎明物业管理有限公司诉被告张建国物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王任凭
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内东民初字第720号
原告：周明，男，出生于1961年5月8日，汉族，隆昌县人。
被告：王光利，男，出生于1966年8月18日，汉族。
原告周明与被告王光利民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月6日立案受理。依法由审判员赵春来适用简易程序，于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告周明到庭参加诉讼，被告王光利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明诉称：1995年9月30日、1998年9月10日，被告王光利分别在隆昌县飞泉乡、双凤乡基金会借款共44000元，由原告担保。被告向原告出具借条2张，约定利息按12‰支付。被告未按期归还基金会借款，后因基金会歇业，政府采取行政手段催收，原告将44000元及利息归还基金会。故诉至法院，请求判令被告归还借款44000元及按12‰计付的利息。
被告王光利未到庭，未答辩。
经审理查明：1995年7月30日，被告王光利在隆昌县飞泉农村合作基金会借款20000元；1995年9月5日，被告王光利在隆昌县双凤农村合作基金会借款24000元。两笔借款均由原告担保。基金会借款到期后，被告王光利未归还。1998年基金会歇业，政府采取行政手段催收，原告作为被告两笔借款的担保人，分别于1998年9月2日代被告归还飞泉农村合作基金会借款本金20000元及利息4000元、1998年9月11日代被告归还双凤农村合作基金会借款本金24000元。原告代被告归还两笔借款后，被告于1998年9月向原告出具了借条，并在借条上约定月利息按12‰计算。被告出具借条至今未向原告支付本息。
上述事实，有原告提供的借条、基金会借款回收凭证、协议及原告在庭审中的陈述等证据，予以证实。
本院认为：作为基金会借款担保人的原告代被告归还基金会借款后，被告向原告出具借条，双方已形成合法有效的民间借贷关系，依法应受法律保护。原、被告双方约定月利息按照12‰计息未超过国家有关限制利率的规定，原告请求被告归还借款本息，依法予以支持，但计息时间应以原告代被告归还基金会借款的时间即1998年9月11日起算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王光利于本判决生效之日起七日内向原告周明支付借款本金44000元及自1998年9月11日起至清偿之日止的利息（按月利息12‰计算）。
如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，减半收取450元，由被告王光利承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院
审判员 赵 春 来
二〇一三年四月十一日
书记员 李盖（兼）
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民三初字第23号
原告：申佐顺，男，汉族，1958年4月9日出生，户籍地辽宁
省铁岭市
被告一：王晓东，男，蒙古族，1977年9月12日出生，户籍
地内蒙古兴安盟乌兰浩特市
被告二：吴敏玲，女，汉族，1976年10月18日出生，户籍地
广西藤县
被告三：葛洲坝集团第二工程有限公司。
法定代表人：陈刚，总经理。
委托代理人：徐莉，女，土家族，1981年9月25日出生，住
址湖北省宜昌市。系公司职工。
委托代理人：张良华，男，汉族，1963年10月4日出生，住
址成都市青。
本院在审理原告申佐顺诉被告王晓东、吴敏玲、葛洲坝集团第二工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告申佐顺于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申佐顺向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告申佐顺撤回起诉。
案件受理费2241元，由原告申佐顺负担。
审判员 杨擎轩
二〇一四年三月十二日
书记员 阳伟萍
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初1327号
原告：广州市花都区新华大生织造厂，住所地广州市花都区新华街乐同村古塘经济社，组织机构代码L0828450-6。
经营者：马楚斌。
原告：马楚斌，男，1971年1月16日出生，汉族，住广东省普宁市，
两原告共同委托代理人：刘星辰，广东诺为律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所实习人员。
被告：许加合，男，1976年10月11日出生，汉族，住河南省固始县，
原告广州市花都区新华大生织造厂（以下简称大生织造厂）、马楚斌诉被告许加合买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员曹钰适用简易程序于2016年4月13日公开开庭审理。原告大生织造厂、马楚斌的共同委托代理人刘星辰、黄杰康到庭参加诉讼，被告许加合经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两原告与被告之间存在的布匹买卖合同关系。两原告已经在其工厂所在地（广州市花都区新华街乐同村古塘经济社）向被告履行了供货等义务，但被告未支付货款予两原告。后被告向原告出具《欠条》并签名确认欠付原告布款128007元。但被告至今未向原告支付该布款。为维护合法权益，请求人民法院判令：1.被告立即付清货款本金人民币128007元；2.被告支付逾期支付货款的利息，利息以128007元为计算基数，从起诉之日即2016年1月18日开始计算至被告付清全部货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
1.大生牛仔织造厂专用单（欠条）一张，证明原告向被告供货，被告拖欠原告货款128007元；
2.大生织造厂的工商公示信息，证明大生织造厂于2005年1月17日成立。
被告许加合没有到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此确认以下事实：
大生织造厂成立于2005年1月17日，属个体工商户，经营者为马楚斌。
大生织造厂、马楚斌多次向许加合出售牛仔布匹，双方未签订书面合同，亦未约定付款时间。根据大生织造厂、马楚斌在诉讼中提交的相应客户名称载明为“许加合”的“大生牛仔织造厂”单据（即欠条）所载内容记载：2008年12月31日欠货款158007元。该欠条由许加合亲笔签名。其后，许加合共支付了货款30000元，其余货款未支付。大生织造厂、马楚斌因而诉至法院成讼。
本院认为：大生织造厂、马楚斌与许加合虽未签订书面合同，但大生织造厂、马楚斌已经实际向许加合提供了货物，许加合也确认欠大生织造厂、马楚斌货款，双方之间的交易行为不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方之间的买卖合同关系依法成立、有效，双方均应依约履行各自义务。
许加合于2008年12月31日在“大生牛仔织造厂”单据（即欠条）上亲笔签名确认其欠货款158007元，后仅支付货款30000元，尚欠128007元未付，故依照买卖合同相关法律规定，许加合应当向大生织造厂、马楚斌支付货款128007元。
许加合在大生织造厂、马楚斌提起本案诉讼后仍未支付货款，大生织造厂、马楚斌诉请许加合支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，对大生织造厂、马楚斌的诉讼请求，本院予以支持。许加合经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许加合于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区新华大生织造厂、马楚斌支付货款128007元，并支付利息（利息的计算方式：以128007元为本金从2016年1月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告许加合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹 钰
二〇一六年四月十八日
书记员 刘姗姗
陈羡明
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)阿民初字第305号
原告黎X，女，1985年出生。
被告刘X，男，1986年出生。
原告黎X与被告刘X离婚纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎X到庭参加诉讼，被告刘X下落不明，本院依法公告送达，现公告期届满，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2008年7月经人介绍相识，2008年9月25日在阿拉尔市民政局婚姻登记处登记结婚。婚后共同生育一女，取名刘XX（2009年3月21日出生），现随我共同生活。我与被告婚后感情一般，由于被告刘X2010年1月离家出走，至今未归，不能履行夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂。现原告起诉至法院，请求法院维护原告的合法权益，依法判决原告与被告离婚；婚生女由原告抚养；诉讼费由原告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
为支持其诉讼请求，原告黎X向本院提交以下证据：1、原、被告婚姻证原件两份，证明原、被告于2008年9月25日登记结婚；2、女儿刘XX户口本复印件（与原件核对无异）1份，证明刘XX出生于2009年3月21日；3、新疆阿拉尔垦区公安局黑孜洞派出所证明1份，证明被告刘X于2010年1月离家出走后，至今未归，现下落不明。
经审理查明：原、被告于2008年7月经人介绍相识，2008年9月25日在阿拉尔市民政局婚姻登记处登记结婚。婚后共同生育一女，取名刘XX（2009年3月21日出生），现随原告黎X生活。原、被告婚后感情一般，由于被告刘X因家庭琐事与原告黎X发生争吵后，于2010年1月离家出走，至今未归，不能履行夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂。双方无共同财产，无债权债务。
本院认为：夫妻双方应当互敬互爱、和睦相处，共同建立起幸福美满的家庭。但是被告刘X作为丈夫，离家出走3年多，现下落不明，无法承担起家庭责任，破坏了家庭的完整性，导致夫妻感情彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，依法予以支持。因被告刘X下落不明，原告黎X要求自行抚养女儿的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告黎X与被告刘X离婚；
二、婚生女刘XX由原告黎X自行抚养，抚养至其年满十八周岁止。
案件受理费300元，公告费500元，合计800元，由原告黎X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判长 刘迎春
审判员 刘柏良
审判员 邱书霞
二〇一三年七月十五日
书记员 朱冬梅
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初13510号
原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：宋亮，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张杰钦，男，1970年11月29日出生，汉族，住福建省南安市。
原告上海浦东发展银行长宁支行与被告张杰钦信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张杰钦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令张杰钦归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)346,241.92元(截止2018年7月20日本金307,749.08元、利息18,190.63元、分期付款手续费8,011.86元、逾期还款违约金12,290.35元)，并支付自2018年7月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由张杰钦负担。事实与理由：2014年8月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因张杰钦的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2018年7月20日，张杰钦欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计346,241.92元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张杰钦催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。
张杰钦未作答辩。
上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。张杰钦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因张杰钦的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以张杰钦信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；张杰钦办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2018年7月20日，张杰钦欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金307,749.08元、利息18,190.63元、分期付款手续费8,011.86元、逾期还款违约金12,290.35元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张杰钦催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年7月20日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年7月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张杰钦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年7月20日的信用卡欠款本金人民币307,749.08元。
二、被告张杰钦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年7月20日的信用卡欠款的利息人民币18,190.63元、分期付款手续费人民币8,011.86元、逾期还款违约金人民币12,290.35元，合计人民币38,492.84元。
三、被告张杰钦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年7月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币307,749.08元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。
四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,493.63元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币3,246.81元，由被告张杰钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条……
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑2701民初518号
原告：毛立华。
被告：张向国。
原告毛立华与被告张向国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛立华、被告张向国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
毛立华向本院提出诉讼请求：1.请求判令张向国赔偿修车款8508元、误工损失2640元（11天，每天240元）、处理事故交通费140元，合计11288元；2.张向国承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月4日，毛立华车辆行驶到加格达奇区光辉路鸿宾市场门前，张向国驾车将毛立华驾驶的黑xxx**号出租车撞坏。经加区公安交警（道路交通事故认定书）认定张向国承担全部责任。经协商没有结果，故诉至法院。
张向国辩称，张向国于2018年3月7日晚18时许，醉酒驾车行驶至光辉路鸿宾市场附近与正在路边等活的出租车逆向相撞，交警部门认定张向国对这起交通事故承担全部责任。张向国对这起交通事故给毛立华与社会造成的危害十分后悔，认罪悔罪，并愿意承担刑事民事的全部责任。对毛立华借张向国酒后驾车之机进行敲诈勒索的行为不认可。事故发生后，毛立华以张向国喝酒为由索要4000元，张向国当时手中没有那么多，故打车去朋友柳凤田家里取。钱借回来后仔细看了一下毛立华车的损坏程度，两车正面相撞，毛立华车的塑料保险扛都没坏，损坏程度应该是很轻微的，法庭可调阅交警队事故卷宗。张向国坚持给3000元遭到拒绝，毛立华提出要5000元，张向国不同意，毛立华要报警，张向国表示同意。3月8日上午9时许，张向国给毛立华打电话协商事故的赔偿事宜，毛立华说自己在家睡觉，不能出来，后约定下午见面。下午2点张向国再次打电话，毛立华说“你想给我多少钱”，张向国回答“我还没考虑，见面后再谈或我仔细考虑一下再说，双方见面再谈”。之后张向国委托一个出租车司机王占民给毛立华去了一个电话，承诺负责修车的全部费用再赔偿几千元，遭到拒绝。在此之后一个中间人给王占民打电话要求赔偿15000元，王占民想通知张向国，但张向国手机没电了，故未接到要求赔偿的信息。3月9日上午9时许，毛立华到交警队要求赔偿15000元，当时处理事故的交警给了一份事故责任认定书，并说你要多少钱不行，得按法律程序办事。张向国认为事故发生后，事故车辆在现场停留达到40分钟左右，毛立华有充足时间对车损情况进行观察，在一些同行的纵容下提出要4000元，可见车损坏程度是非常轻的。第二天到交警队在没有修车没拿到事故认定书之前就要15000元，没有法律依据。毛立华在索赔过程中，存在严重的过错，从3月9日离开交警队后到现在张向国没有接到任何官方和私方就如何赔偿的通知，毛立华自己私自修车，并开出了一个天价的赔偿数字，张向国认为，在正常的情况下修车是理所当然的，但必须双方在有权威定损机构参与下，进行定损得到双方认可，或由张向国修车达到毛立华满意后，才算有效。毛立华单方面修车不经过正常程序，张向国不认可。毛立华称车修了11天，车得坏到什么程度，是可想而知的，轻微碰撞的车能修11天吗。毛立华提出误工费每天240元，有何法律依据，实际应按加格达奇出租车行业8小时平均收入计算，张向国也调查了很多出租车司机，8小时纯收入也就在100元左右，利越汽车公司司机每小时收入10元左右。毛立华提出交通费140元，即使修了11天车，原告还需要每天到修理厂吗。张向国不承担任何赔偿责任，请求法院依法追究毛立华敲诈未遂的法律责任。
本院经审理认定事实如下：2018年3月4日19时许，张向国酒后驾驶黑xxx**号小型面包车，由加格达奇区光辉路东向西行驶，行至鸿宾市场门前时逆向与对向毛立华驾驶的黑xxxx**号出租车相撞，导致两车破损。经大兴安岭地区公安局刑事技术支队鉴定，张向国属于醉酒驾驶。经加格达奇区公安交通警察大队认定，在本次事故中张向国负全部责任，毛立华无责任。2018年3月15日，加格达奇区鑫晟汽车修配厂出具维修费发票一张，购买方为黑xxx**，数额为8508元。该修配厂于同日出具证明一份，证明黑xxx**号出租车在2018年3月9日进入该修理厂维修，于2018年3月15日修理完毕。2018年6月12日，黑龙江省加格达奇区公安交巡警大队出具证明一份，内容为毛立华与张向国交通事故责任认定未下发之前双方有争议，因此双方在责任认定未下发之前均未修理事故车辆。
另查明，毛立华驾驶的黑xxx**号出租车系从赵金福处租赁，租期为2017年12月1日至2018年12月1日。合同约定如发生交通事故，一切费用由毛立华自理。张向国驾驶的黑xxx**号小型面包车未投保机动车交通事故责任强制保险。
以上事实有原被告陈述、机动车交通事故认定书、维修费票据、出租车租赁合同、证明、照片及庭审笔录在卷予以证实，足以认定。
本院认为，根据道路交通事故认定书，本院依法确定张向国对事故造成的损失承担全部赔偿责任。关于毛立华的损失，维修费8508元属合理，本院依法予以确认；因本次交通事故的发生，致使毛立华正常的经营活动中断，其合理的停运损失本院予以支持，毛立华主张其出租车挂靠在加格达奇区交运运输服务中心，但未提交相应证据，故对其主张的停运损失标准本院不予采信，根据黑龙江省加格达奇区公安交巡警大队出具的证明及加格达奇区鑫晟汽车修配厂出具的证明，毛立华主张的11天停运期限本院依法予以确认，综合考虑加格达奇区出租车营运情况，本院酌情支持停运损失每天200元，故张向国应赔偿毛立华营运损失2200元。关于毛立华主张的交通费140，事故发生后，毛立华确需到交警部门及修配厂处理后续事宜，必然发生部分交通费，故本院酌情支持100元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项规定，判决如下：
张向国于本判决生效之日起十日内赔偿毛立华车辆修理费8508元、营运损失2200元、交通费100元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计41元，由毛立华负担2元，由张向国负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 李 季
二〇一八年七月十八日
书记员 王丹丹
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民初6584号之二
原告：南通燕华五金电器设备有限公司，住所地南通市通州区平潮镇甸北村27组。
法定代表人：金燕。
委托诉讼代理人：马成炎，如皋市九华法律服务所法律工作者。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：罗世威。
被告：中建一局华江建设有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号楼320房间。
法定代表人：程先勇。
南通燕华五金电器设备有限公司与被申请人中国建筑一局（集团）有限公司、中建一局华江建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通燕华五金电器设备有限公司撤回起诉。
案件受理费3022元，保全费2220元，合计5242元由原告南通燕华五金电器设备有限公司负担。
审判员 曹燕飞
二〇一七年一月二十四日
书记员 蒋瑜妹
浙江省武义县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0723执1902号
张承军、浙江吉瑞工贸有限公司：
申请执行人张承军与被执行人浙江吉瑞工贸有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人张承军向本院申请强制执行，本院于2018年07月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江吉瑞工贸有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0723执1902号案件执行完毕。
二〇一八年七月二十九日
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民催字第00017号
申请人：濉溪县康诺物贸有限公司，住所地濉溪县。
法定代表人：徐蕊，该公司总经理。
委托代理人：顾广利，男，1963年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请人濉溪县康诺物贸有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年11月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为安徽恒源煤电股份有限公司，收款人为安徽皖煤物资贸易有限责任公司，付款行为招商银行淮北分行营业部，出票金额为人民币伍万元整的银行承兑汇票（票号：3080005394636223）一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人濉溪县康诺物贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 敏
审 判 员 骆永华
代理审判员 张方娴
二〇一五年一月十四日
书 记 员 丁晓延
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1438号
罪犯刘红亮，男，1978年6月13日出生，汉族，河北省定州市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2009年10月9日作出（2009）保刑初字第1209号刑事判决，以被告人刘红亮犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、赌博罪，数罪并罚，判处有期徒刑八年（刑期至2015年7月15日），并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2014年10月22日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯刘红亮在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，共获表扬奖励5次，考核记功奖励1次，建议减刑一年。经报请河北省监狱管理局审批，该局审批意见为同意减去有期徒刑十个月。
沧州市人民检察院检察意见认为，罪犯刘红亮的减刑手续合法，材料齐全、属实，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯刘红亮在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2011年12月15日，2012年5月15日、10月15日，2013年4月15日、7月15日，共获表扬奖励5次；2014年1月25日获考核记功奖励1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人孙悦宁、王新刚的证明材料，罪犯证明人王宝成、张志斌的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯刘红亮服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系参加黑社会性质罪犯，且犯有多罪，根据其狱中表现，并综合考虑其犯罪情节、原判刑罚及罚金执行情况等因素，应适当缩减报减刑罚。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘红亮减去有期徒刑八个月（刑期至2014年11月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 谢盼书
二〇一四年十一月七日
书记员 王文秀
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执824号
申请执行人冯某某
被执行人郑某某
本院在执行申请人冯某某与被执行人郑某某借款合同纠纷（2016）陕0823民初18号一案中，确定由被执行人郑某某偿还申请执行人冯某某借款本金10万元及其利息（利息从2013年9月25日起至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算）；案件受理费2300元，减半收取1150元由被执行人负担。申请执行人冯某某于2016年3月28日向我院申请强制执行，我院于2016年3月28日立案执行，于2016年3月28日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1400元。执行过程中，我院于2016年1月5日作出裁定，冻结被执行人郑某某在中国工商银行横山县支行的账户：6222082610000602087。现查明郑振尚的工资已被单位直接扣留。
依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823民初18号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张如发
审 判 员 余世军
代理审判员 王宏国
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吴学波
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0623民初3246号
原告：中国工商银行股份有限公司如东支行，住所地如东县掘港镇江海中路34号。统一社会信用代码：913206238386526948。
负责人：张健，行长。
委托诉讼代理人：秦峰，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：陶宁，男，系该行职员。
被告：朱玉林，男，1968年10月31日出生，汉族，住如东县。
原告中国工商银行股份有限公司如东支行（以下简称工行如东支行）与被告朱玉林信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行如东支行的委托诉讼代理人秦峰到庭参加诉讼，被告朱玉林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行如东支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱玉林立即归还原告信用卡透支本金25842.03元，利息2427.30元、违约金2703.40元（利息及违约金暂算至2018年6月1日），合计30972.73元；请求判令被告按信用卡使用合约的约定支付原告从2018年6月2日至实际清偿之日止的利息、违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月9日，被告朱玉林与原告签订了《信用卡申请表》，卡号为62×××21，额度为壹拾万元。2012年5月14日，被告开始使用该卡刷卡透支消费100000元用于消费，从2012年5月起至2017年2月，被告消费还款还算正常，但从2017年3月开始，被告开始逾期违约，一致未能按信用卡章程约定如期还款，在原告反复催收下，到2018年6月1日，被告朱玉林共积欠原告信用卡透支本金25842.03元，利息2427.30元和违约金2703.40元，共计30972.73元。原告多次向被告催收，但被告未履行还款义务，故提起本案之诉。
被告朱玉林未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2012年3月9日，被告朱玉林向原告工行如东支行申请可用于透支消费的信用卡，并填制了工银牡丹卡申请表，该申请表中附有牡丹信用卡章程、领用合约、自动还款业务协议书、业务收费表、安全用卡须知、重要提示。信用卡章程第四章第二十一条第四项规定，发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。信用卡领用合约第三条中牡丹贷记卡条款第二项甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告朱玉林在该申请表中签名并确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
此后，被告朱玉林正常使用信用卡至2017年12月13日，被告朱玉林持卡多次进行消费透支，截至2018年6月1日，被告共计结欠原告信用卡透支本金25842.03元，利息2427.30元，违约金2703.40元，合计30972.73元。经原告多次催收，被告未能还款，故提起本案之诉。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的牡丹卡申请表、信用卡消费流水账明细、欠款明细等证据在卷为证，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，牡丹信用卡是中国工商银行发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告朱玉林在申请办理信用卡时，承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行，被告使用信用卡透支消费，未及时还款的行为，构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求中，2017年1月1日后的违约金2703.40元，未与被告朱玉林协商一致，现要求被告朱玉林按照滞纳金的标准支付违约金没有合同依据，本院不予支持。被告朱玉林经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。
综上所述，原告所主张的要求被告偿还的本金、利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱玉林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司如东支行透支款本金25842.03元。
二、被告朱玉林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司如东支行透支款逾期利息2427.30元（计算至2018年6月1日），2018年6月2日起至实际清偿之日止的利息仍按信用卡章程的约定继续计付。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司如东支行要求被告朱玉林支付违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取287元，由被告朱玉林负担。（原告同意预交的诉讼费用不予退还，由被告履行时一并给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币574元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 柳小进
二〇一八年七月十八日
法官助理 管飒爽
书 记 员 管飒爽
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民一初字第503号
原告赵飞田，男，1956年6月13日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告集安市增大公路工程养护有限公司。
法定代表人李增有，董事长。
委托代理人杨易，吉林清原律师事务所律师。
本院在审理原告赵飞田与被告集安市增大公路工程养护有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告赵飞田以诉讼主体有误为由，于2014年11月7日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵飞田撤回起诉。
案件受理费89元，由原告负担。
审 判 长 衣 伟
人民陪审员 潘桂波
人民陪审员 牛纪香
二〇一四年十一月七日
代理书记员 崔 成
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0921执778号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司霞浦县支行。
法定代表人：郑向东，行长。
被执行人：陈思清。
被执行人：李碧英。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司霞浦县支行与被执行人陈思清、李碧英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司霞浦县支行申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈一〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0921民初966号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游如建
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一八年十月三十一日
书记员 颜秋平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。