天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6194号
上诉人（原审被告）：天津泰易来机械设备租赁有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济）中心大道华盛大厦523室。
法定代表人：闫俊俊，经理。
委托诉讼代理人：赵勇，天津优百律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张翼蔓，女，1972年10月29日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
原审被告：孙顺战，男，1954年8月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：赵勇，天津优百律师事务所律师。
上诉人天津泰易来机械设备租赁有限公司（以下简称泰易来公司）因与被上诉人张翼蔓、原审被告孙顺战民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初4139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人泰易来公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求,一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，双方互有打款事实一审未予查明；被上诉人主张的借款时间系其担任上诉人财会总监期间，其母担任法定代表人，其在诉讼中提供的证据应作为无效证据予以排除。
被上诉人张翼蔓未予答辩。
原审被告孙顺战述称同意上诉人的上诉意见。
原告张翼蔓向一审法院起诉请求:1.判令二被告连带偿还原告借款80000元，判令二被告承担自2017年6月6日至2018年4月6日期间的利息4000元，本息共计84000元，以及自2018年4月6日至实际支付之日止的利息；2.判令二被告承担全部诉讼费。
一审法院认定事实：原告张翼蔓曾为被告泰易来公司的会计，被告孙顺战为该公司的股东，被告泰易来公司的法定代表人于2017年4月20日由案外人李安琪变更为案外人闫俊俊，案外人李安琪同原告张翼蔓系母女关系。
2016年11月8日，原告张翼蔓分三次向被告孙顺战银行账户汇款人民币50000元、50000元和2000元，共计人民币102000元，以上汇款行为均没有任何借据等书面凭证。经原告提交的网上银行交易明细的附言部分载明为“平和化工租赁购车”。2016年11月17日、2016年12月27日，被告孙顺战银行账户向原告张翼蔓银行账户汇款22000元。在银行流水的备注中载明为“公司归还借款”。截至2017年9月27日被告孙顺战尚欠原告80000元，为此原告曾于2017年6月6日以被告孙顺战为被告起诉至一审法院，要求孙顺战偿还借款，在（2017）津0104民初6482号案件的庭审中，被告泰易来公司的法定代表人闫俊俊出庭作证，证明“孙顺战虽然是股东但是不参与公司经营，孙顺战名下开的银行卡是用于公司资金往来。该笔钱是购车款。通过孙顺战名下的卡还了。2016年11月8日前后这张卡在公司由公司操作使用，孙顺战不知道密码，也不能拿到”。故原告撤诉。原告于2017年9月27日以泰易来公司、孙顺战作为共同被告起诉，在该案的庭审中，被告孙顺战表示“这笔钱是公司用于购买平和项目使用叉车的，叉车总价是107200元。这笔钱在11月8日就划转给魏宝国101200元购买两辆叉车，在11月14日又向魏宝国转账6000元。在2016年11月17日和12月27日，银行流水显示还了22000元，是公司还给原告的。”遂原告又撤回起诉。现原告以泰易来公司作为被告，再次提起诉讼，庭审中被告泰易来公司否认收到原告款项的事实，故原告申请追加孙顺战作为被告，并提交银行交易明细及（2017）津0104民初6482号案件庭审笔录，佐证其主张。
一审法院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原告与各被告对涉案款项发生的时间、数额、各当事人之间的身份关系均不存在异议，上述事实有原告的陈述、各被告的辩解以及原、被告提交的证据予以证明，对此予以认可。根据查明的事实及双方庭审的争议焦点，对争议问题确认如下：
原告张翼蔓向被告孙顺战汇款人民币102000元的性质问题。2016年11月8日，原告张翼蔓分三次向被告孙顺战银行账户汇款人民币50000元、50000元、2000元，共计人民币102000元。原告诉称被告泰易来公司以资金困难为由向原告张翼蔓借款共计102000元，并向一审法院提供汇款的银行交易明细予以作证，该明细附言部分已载明为“平和化工租赁购车”，在还款的明细中亦在备注中显示“公司归还借款”。同时被告孙顺战、泰易来公司在（2017）津0104民初6482号案件中的陈述，足以证明被告泰易来公司向原告借款购买叉车的事实。根据我国禁止反言的法律规定，对被告泰易来公司在本诉中否认与原告发生债务行为的抗辩不予采信。
依据法律规定，原告以金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告以诉争款项涉及其他法律关系为由进行抗辩，举证责任应当由二被告承担，虽然原告张翼蔓曾为被告泰易来公司的会计，其母李安琪曾为被告泰易来公司的法定代表人，但诉争款项确用于被告泰易来公司购买叉车使用，二被告没有向一审法院提供相关证据。二被告否认借款事实的存在，应当承担举证不能的法律后果。因此，认定被告泰易来公司为该笔借款的实际借款人。鉴于原告自认2016年11月17日、2016年12月27日所发生的银行汇款22000元为归还借款，故应当在借款总额中予以扣除。据此，对被告泰易来公司尚欠原告人民币80000元的事实予以确认。被告孙顺战作为公司股东，不参与公司的经营，其名下的银行卡是用于公司资金往来，其不能控制的事实被告泰易来公司也予自认。故该笔款项虽经被告孙顺战账户接收，但被告孙顺战非实际借款人，不承担还款义务。对原告主张被告孙顺战承担共同还款责任没有法律依据，对此不予支持。鉴于原告向被告泰易来公司主张权利的时间为2017年9月27日，因此利息的起算时间以该时间为准，且双方未约定逾期利息，故按照法律规定按年息6%标准计算。
一审法院判决:“一、本判决生效后三十日内，被告天津泰易来机械设备租赁有限公司返还原告张翼蔓借款人民币80000元，并以借款本金80000元为基数，按年息6%标准给付原告张翼蔓自2017年9月27日至实际支付欠款之日止的利息；二、驳回原告张翼蔓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取计950元，保全费860元，共计1810元，由被告天津泰易来机械设备租赁有限公司负担。于本判决生效后三十日内，直接给付原告张翼蔓。”
二审中，当事人没有提供新证据。经审理查明，本院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。案经调解未获协议。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人于2016年11月8日分三次向原审被告汇款102000元，2016年11月17日和12月27日原审被告向被上诉人汇款22000元并在银行流水的备注中载明为“公司归还借款”。现被上诉人起诉要求上诉人偿还上述借款，上诉人主张双方不存在民间借贷关系，但是上诉人未能就此提供相应的反驳证据予以证实,再结合原审被告及上诉人在（2017）津0104民初6482号案件中的陈述事实以及涉案款项的实际使用情况，对上诉人该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人泰易来公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人天津泰易来机械设备租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 刘 芳
代理审判员 豆 艳
二〇一八年八月三十一日
法官 助理 仇 维
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……