安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蜀刑初字第00008号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人马某甲，男，1985年7月12日出生于青海省化隆回族自治县，回族，在本市蜀山区望江路经营西北拉面馆，户籍地青海省化隆回族自治县，2013年9月12日因涉嫌犯聚众斗殴罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年10月17日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人汪观利，安徽徽达律师事务所律师。
被告人韩某甲，男，1984年3月4日出生于青海省化隆回族自治县，回族，系马某乙经营的拉面馆员工，户籍地青海省化隆回族自治县。2013年9月12日因涉嫌犯聚众斗殴罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年10月17日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人俞金华，安徽徽达律师事务所律师。
被告人马某乙，男，1992年3月4日出生于青海省化隆回族自治县，回族，在本市安徽农业大学东门经营拉面馆，户籍地青海省化隆回族自治县。2013年9月12日因涉嫌犯聚众斗殴罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年10月17日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人王永宏，安徽徽达律师事务所律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2013）386号起诉书指控被告人马某甲、韩某甲、马某乙犯聚众斗殴罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉，被告人马某甲、韩某甲、马某乙及辩护人汪观利、俞金华、王永宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月初，被害人张某在本市望江西路与合作化路附近租赁一门面进行装潢准备开面馆。被告人马某甲为了自己在附近所开的马记西北拉面馆的生意不受影响，禁止张某在该地点开设面馆。两人由此发生纠纷。
2013年9月6日，被告人马某甲再次与张某电话联系未果后，遂准备纠集多人与张某进行谈判。被告人韩某甲向马某甲提供了兰州老乡的通讯录。马某甲按照通讯录上的联系方式召集了马某乙、马德明（未归案）等二十余人到本市望江西路的马记西北拉面馆。后马某甲与韩某甲骑摩托车购买了两捆木棍放置于拉面馆门口供打架使用。17时许，马某乙等四五人手持木棍冲向张某的面馆，使用拳头、砖头将张某打倒在地。韩某甲等人手持木棍站在旁助威。
2013年9月11日16时许，公安机关在本市长丰路安大东门附近的拉面馆内将被告人马某乙抓获。当日17时许，公安机关在本市太湖路与金寨路口附近将被告人马某甲、韩某甲抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人马某甲、韩某甲、马某乙的供述与辩解，被害人张某的陈述，证人王某等人的证言，辨认笔录，案发现场方位图及现场照片，户籍证明，归案经过等证据。
公诉机关认为，被告人马某甲、韩某甲、马某乙组织、积极参加聚众斗殴，严重扰乱社会秩序，应当以聚众斗殴罪追究被告人马某甲、韩某甲、马某乙的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人马某甲对起诉书指控的事实与罪名均不持异议。
被告人马某甲的辩护人对起诉书指控的事实与罪名不持异议。其辩护意见为：1、马某甲具有坦白情节；2、马某甲系偶犯；3、马某甲的近亲属代为退赔了被害人的损失，取得了被害人的谅解；4、本案现场参与人员虽手持木棍，但并未使用木棍殴打被害人，故本案不宜认定为持械聚众斗殴。综上，建议法庭对被告人马某甲从轻处罚。
被告人韩某甲对起诉书指控的事实与罪名均不持异议。
被告人韩某甲的辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议。其辩护意见为：1、韩某甲系从犯；2、韩某甲认罪、悔罪态度好；3、被害人的损失已经得到了赔偿，韩某甲已取得了被害人的谅解。综上，建议法庭对被告人韩某甲从轻处罚。
被告人马某乙对起诉书指控的事实与罪名均不持异议。
被告人马某乙的辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议。其辩护意见为：1、马某乙系从犯；2、马某乙系偶犯、初犯；3、被害人的损失已经得到了赔偿，马某乙已取得了被害人的谅解。综上，建议法庭对被告人马某乙从轻处罚。
经审理查明：2013年9月初，被害人张某在本市望江西路与合作化路附近租赁一门面进行装潢准备开面馆。被告人马某甲为了其在附近所开的马记西北拉面馆的生意不受影响，阻止张某在其拉面馆附近开设面馆。
2013年9月6日下午，被告人马某甲在得知张某仍在对其店面进行装修后，遂电话邀集了二十多名老乡，并告知这些老乡赶紧过来帮其对付张某，随后其又与被告人韩某甲骑车购买了2捆木棍，并准备了一些碎砖块均放置于拉面馆门口为斗殴做好准备。当日17时许，马某甲在邀约的多名老乡到齐后，遂与张某进行谈判，双方发生争执，后马某乙等人手持木棍冲向张某的面馆，张某被打倒在地，韩某甲手持木棍在旁助威壮势。
2013年9月11日16时许，公安机关在本市长丰路安农大东门附近的拉面馆内将被告人马某乙抓获。当日17时许，公安机关在本市太湖路与金寨路口附近将被告人马某甲、韩某甲抓获。三被告人归案后，均如实供述了前述案件事实。
案在审理期间，被害人张某向本院提起附带民事诉讼，要求三被告人赔偿其各项经济损失共计28150元。2014年1月23日，被害人张某与被告人马某甲的近亲属达成和解协议，其近亲属一次性代为赔付了张某各项经济损失合计18000元。同日，张某向本院申请撤回附带民事诉讼。本院裁定予以准许。另，张某出具了谅解书表示对马某甲、韩某甲、马某乙等人的行为予以谅解，并请求司法机关对三被告人从轻处罚。
上述事实，被告人马某甲、韩某甲、马某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，报案单，证人马某丙、韩某乙等人的证言，辨认笔录，案发现场方位图，现场照片，病历，赔偿协议，收条，谅解书，公安机关出具的三被告人的户籍信息、归案经过等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出本案现场参与人员虽手持木棍，但并未使用木棍殴打被害人，故本案不宜认定为持械聚众斗殴的辩护意见。本院认为，被告人马某甲等人的供述、证人马某丁等人的证言，被害人张某的陈述，以及案发现场照片等证据，能够证实被告人马某甲为斗殴伙同韩某甲准备木棍，后其邀约的马某乙等人又手持其准备的木棍冲向张某的面馆，将张某打倒在地的事实。三被告人的行为应当认定为持械聚众斗殴，辩护人此点辩护意见于法不符，本院不予采纳。
本院认为：被告人马某甲组织韩某甲、马某乙等多人在公共场所持械进行殴斗，扰乱社会公共秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人马某甲是首要分子，被告人韩某甲、马某乙是积极参加者，应按照各自的罪行予以适当量刑。被告人马某甲、韩某甲、马某乙归案后均如实供述了案件事实，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人马某甲的近亲属已代为赔偿了被害人的损失，三被告人均已取得被害人的谅解，可酌情对三被告人从轻处罚。辩护人相关的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人韩某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人马某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季峻峰
代理审判员 倪 娜
人民陪审员 高学林
二〇一四年三月十二日
书 记 员 郑 宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。