河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初19号
原告：齐新敏，女，1968年11月2日出生，汉族，个体户，住河北省保定市高阳县。现住。
委托诉讼代理人：郭保国，河北兴阳律师事务所律师。
被告：韩俊贤，女，1976年9月20日出生，汉族，无业，住河北省保定市高阳县。
被告：华泰财产保险有限公司保定中心支公司（“以下简称华泰财保”），住所地：保定市莲池区东风东路685号3楼。
法定代表人：张生，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨宗，系公司职工。
原告齐新敏与被告韩俊贤、华泰财保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐新敏及其委托诉讼代理人郭保国、被告韩俊贤、华泰财保委托诉讼代理人杨宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐新敏向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费等各项经济损失共计379,932.45元，并承担诉讼费。事实和理由：2015年12月30日5时许，被告韩俊贤驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿文化路由西向东行驶至高阳县三利大街文化路道口处左转弯时，与路西侧行走的原告发生碰撞，造成原告受伤。该事故经高阳县交警大队认定，被告韩俊贤负事故的全部责任，原告无责。被告韩俊贤驾驶的肇事车在被告华泰财保处投保有交强险和商业第三者责任险，被告应当赔偿原告因此次交通事故受伤造成的损失，被告至今未赔偿，故提起本次诉讼。
华泰财保辩称，该案所涉肇事车在我公司投保交强险，30万商业第三者责任险，不计免赔，事故发生时，上述保险均在在保险期间内。我公司在保险责任限额内赔偿原告合理合法损失，不承担诉讼费等间接损失。
韩俊贤辩称，原告的损失应由保险公司赔偿，诉讼费等间接损失应由保险公司负担。我给原告垫付了医疗费2,130元，应由保险公司返还。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日5时许，被告韩俊贤驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿文化路由西向东行驶至高阳县三利大街文化路道口处左转弯时，与路西侧行走的原告发生碰撞，造成原告受伤。该事故经高阳县交警大队认定，被告韩俊贤负事故的全部责任，原告无责。被告韩俊贤驾驶的肇事车在被告华泰财保处投保有交强险和30万元的商业第三者责任险，并不计免赔。原告受伤治疗期间，被告韩俊贤垫付医疗费2,130元（其中2,000元包含在原告主张的医疗费中，另有130元被告韩俊贤本人支付）。对上述事实，原、被告均无异议，本院予以认定。
原告为证实其主张，出示下列证据：1、责任认定书。2、高阳县医院病历及诊断证明，医药费票据9张金额51,101.35元。其中高阳县医院住院票据1张，肃宁县中医骨伤医院票据1张，解放军总医院票据6张，河北医科大学医院票据1张。3、发货凭证64张、购货单102张、证人证言一份、高阳县东街社区证明一份、高深转运站证明一份，用以证实其收入情况，受伤后的误工损失。4、河北智鑫电力器材有限公司出具的营业执照复印件，法定代表人身份证复印件，李青林、徐慧娜护理证明工资表，李青林与原告的结婚证，李青林的户口本复印件，证实护理人员的收入情况。5、保定市创享医疗器械销售收据，证实原告购买护理床花费1,500元。6、营养费、护理费等在病历及诊断证明中均有记载。原告住院期间实际发生医疗费51,231.35元（含被告韩俊贤支付130元、垫付2,000元）。主张住院伙食补助费33,500元，按每天100元，住院335天计算。营养费与住院伙食补助费一致。误工费167,500元，按住院335天每天500元的标准计算。护理费89,331.1元，按2人护理，护理天数335天，每人每天133.33元的标准计算。交通费3,500元，其中救护车票据一张1,500元，其他为出租车票据200张每张10元。经原告申请，证人代某1、代某2、张某出庭作证，证人表示“原告在高阳县菜市场，露天经营制作棉被业务，年收入40-50万元”，证人代某2证实原告受伤期间，该加工摊没有停业，庭审后，证人代某2对上述表示“反悔”。
原告提供的病历显示：2015年12月30日在高阳县医院住院治疗，2016年11月29日出院，住院天数334天。入院情况：车祸致伤腰背部及左下肢疼痛伴活动障碍3小时入院。1、现病史：患者于入院前3小时因车祸致伤腰背部及左下肢，当即疼痛剧烈，伴活动障碍等。2、既往史：7年余前扭伤左膝关节，导致左膝前交叉韧带断裂，于北医三院行异体肌腱移植重建术，术后病情恢复良好等。入院诊断：腰1椎体压缩性骨折2、左侧腓骨胫骨折3、颈部闭合伤。诊疗经过：入院后予以平卧硬板床、流食、消肿、止血及促骨质愈合等对症治疗，经治疗病情逐渐好转，后自动出院。出院诊断：1、腰1椎体压缩性骨折2、左侧腓骨胫骨折3、颈部闭合伤4、脑外伤综合后遗症5、腰椎间盘突出（腰5骶1）。出院情况：诉：腰背部伤区活动后偶有疼痛不适感。查体：心肺腹未见异常。腰背部及左膝部伤区无明显红肿，佩戴腰围下地活动后，左膝部疼痛缓解。复查CT显示：颅脑CT平扫未见异常；L5∕S1椎间盘突出；L1椎体楔形变；腰椎退行性改变；请结合临床，必要时短期内复查或进一步检查。出院医嘱：1、患者应减少体力劳动，适当休息，门诊随诊1年；2、必要时上级医院进一步检查诊治；3、加强营养，补充钙质；4、加强腰背肌及左膝关节功能锻炼。原告长期医嘱中与伤情有关的治疗仅记载到2016年4月28日，临时医嘱中与伤情有关的治疗仅记载至2016年6月24日。原告“体温单”仅记载至2016年7月21日，体温单存在记载不连续问题，扣除记载原告外出天数，原告有查体记载的为189天。原告2016年11月29日办理出院手续前（2016年11月24日）做了全面检查。
被告华泰财保质证意见：1、对原告住院334天不认可，原告发生事故至今我司多次与医院主治医生取得联系并到医院实地核实，伤者实际的住院时间并非病历记载的334天，××例长期医嘱可以判断原告住院时间应为2015年12月30日至2016年1月13日共计14天，具体情况请法院核实。2、根据原告伤情腰椎骨折、左侧腓骨胫骨折该伤情并没有手术治疗而产生38,000元左右的药品费、治疗费，但是原告并没有提供用药明细清单，无法判断医疗费记载的金额与交通事故有关，请法院核实。不认可药费和治疗费数额。3、认可住院伙食补助费按14天每天100元的标准计算。4、认可营养费按14天，每天30元的标准计算。5、误工证明不具备关联性，对证据的真实性不认可，认可应按农林牧渔的标准赔偿。对原告主张的误工期、护理期、营养期不认可。被告华泰财保申请对原告误工期、护理期、营养期进行鉴定，原告不同意鉴定。对原告护理费证据的真实性有异议，工资表没有财务签章，没有领取人的签字。没有提供护理人的工资流水证实其收入减少的证据。认可按农林牧渔业标准，一个人护理计算护理费。6、交通费请法院酌定。建议给付300元。7、残疾辅助器具费用，无医嘱不认可。8、证人代某2发表的证言中表示，该事故后代某2一直在上班，证明原告没有停业，其实际损失并不是原告所述那么多金额。并且三名证人中有两名为原告的雇佣关系，由于证人与原告存在利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据，应当结合其他证据来确定其效力。其他无异议。
被告韩俊贤与被告华泰财保质证意见一致。
本院认为，该事故经高阳县交警大队认定，被告韩俊贤负全责，原告齐新敏无责，被告韩俊贤所驾肇事车在被告华泰财保处投保有交强险和30万元的商业第三者责任险，并不计免赔，故原告的损失应由被告华泰财保在保险限额内先赔，不足部分由被告韩俊贤负担。原告治疗共花去医疗费51,231.35元（含被告韩俊贤支付130元、垫付2,000元），被告虽提出异议，但未出示证据予以证实，故对被告的异议不予支持。原告提供的证据显示有“查体记载”的为189天，故认定原告实际住院天数为189天，住院伙食补助费为18,900元。由于原告出示的病历中没有需要残疾辅助器具的记载，原告亦未作伤残鉴定，且被告华泰财保对原告主张的残疾辅助器具费不认可，故原告的该项主张不予支持。被告华泰财保向本院提出申请，要求对原告的误工期、营养期、护理期进行鉴定，原告不同意做鉴定。根据中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA∕T1193-2014》的规定，非手术治疗的情况下，腰1椎体压缩性骨折误工期45～150日、护理期45～60日、营养期45～60日。左侧腓骨胫骨折误工期120～180日、护理期30～60日、营养期60～90日。颈部闭合伤无三期规定。脑外伤综合后遗症无三期规定。腰椎间盘突出（腰5骶1）没有说明是否系“外伤性”，故无三期规定。结合原告伤情及病历记载，酌定原告误工期为160天、护理期为50天、营养期为70天。原告在本县菜市场露天加工棉被，该行业受天气、季节影响很大，不可能连续常年露天加工，原告提交的证据亦不足以认定该摊位在原告受伤期间停业，且原告未出示营业执照、资金账目流水、纳税证明等，故对其每天收入500元主张不予认定。原告系城镇居民，误工费应按城镇居民人均年可支配收入26,152元的标准计算，误工费为11,463.89元（26,152元／365天×160天）。原告提供的病历，未记载需二人护理，被告对原告出具的护理人员的收入证明提出异议，且原告没有证据证实护理人员实际减少了多少收入，故护理费应按2015年度河北省居民服务、修理和其他服务业33,543元每年的标准，按一人护理，计算50天，护理费为4,594.93元（33,543元／365天×50天）。营养费按每天50元的标准计算70天，营养费为3,500元。交通费必然发生，本院酌定交通费2,000元。综上，本院认定此次交通事故给原告造成的损失为医疗费51,231.35元（含被告韩俊贤支付的2,130元）、住院伙食补助费18,900元、误工费11,463.89元、护理费4,594.93元、营养费3,500元、交通费2,000元，合计91,690.17元。上述损失未超保险限额，故应由被告华泰财保赔偿。被告华泰财保主张不承担诉讼费，保险法第六十六条明确规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”被告华泰财保虽然主张不承担诉讼费，但未出示证据证实其与被告韩俊贤另有约定，故该案的诉讼费应由原、被告依法分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十八条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告齐新敏经济损失91,690.17元（含被告韩俊贤垫付医疗费2,130元）；
二、被告韩俊贤不承担赔偿责任。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,999元，减半收取计3,499.5元，由被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司负担844.5元原告齐新敏负担2,655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔立新
二〇一六年十二月二十日
书记员 苏晓莹