浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙杭商终字第972号
上诉人（原审被告）：杜某某。
委托代理人：郑某某。
被上诉人（原审原告）：鲍某某。
委托代理人：孙某某。
原审被告：王某某。
原审被告：邵某某。
委托代理人：周某某。
原审被告：杭州××给排水工程有限公司。住所地：浙
江省杭州市××区××田丰村。
法定代表人：邵某某。
委托代理人：周某某。
上诉人杜某某为与被上诉人鲍某某、原审被告王某某、
邵某某、杭州××给排水工程有限公司（以下简称给××公司
）民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧某区人民法院（2009）杭
萧商初字第4706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年
6月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年7月27日召集
当事人进行了调查。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年4月29日，鲍某某作为出借人
，王某某作为借款人，邵某某、给××公司作为保证人订立借
款合同1份，合同载明：王某某向鲍某某借款200万元，借款期间从同年4月29日起至5月15日止，在借款合同约定的借款期限
内，利息按日千分之一计算，借款人不按期返还借款，则应按
未返还金额的日千分之一另行计付违约金等内容。合同订立后
，鲍某某未履行该合同。2008年5月20日，王某某向鲍某某出
具借条1份，借条载明：王某某向鲍某某借款200万元，借款合
同参照2008年4月29日的合同约定内容，借款期间从2008年5月
20日至同年6月15日止。邵某某、给××公司以保证人身份在
该借条上签名确认。同年5月20日，鲍某某将该借条项下的189
.2万元汇付给王某某。依据2008年12月24日的承诺书载明：本
人及公某同意对王某某、杜某某向鲍某某借款200万元提供保
证，保证期限至王某某、杜某某向鲍某某还款时止。王某某、
杜某某以借款人的身份在承诺书上签名，邵某某也在保证人处
签名。
原审法院认为：从承诺书的内容分析，主要涉及到两部
分内容，一部分是王某某、杜某某承认向鲍某某借款200万元
的意思表示，另一部分内容是邵某某、给××公司对该笔借款
愿意继续提供保证的意思表示。该承诺书不仅明确了上述当事
人之间已有借款法律关系的真实主体，同时，也进一步证实了
邵某某、给××公司愿意对已有200万元债务继续提供保证。
依据现有证据，鲍某某出借与王某某、杜某某有关联，且有邵
某某、给××公司提供保证的200万元借款，也仅有涉讼借款
。在借条项下的借款未返还情况下，鲍某某另行出借承诺书下
的借款，不符合常理。法院综合考虑了上述因素，依照民事诉
讼证据的高度盖然性的证明标准，确信借条与承诺书项下指向的款项为同一笔款项。从杜某某在承诺书中签名情况分析，杜
某某是作为借款人身份签名。邵某某作为给××公司的法定代
表人，在2008年12月24日的承诺书上，表示愿意对上述借款继
续提供保证，邵某某在该承诺书上签名的身份具有双重性，证
实了邵某某个人和所在给××公司均是该承诺书项下借款的保
证人。在承诺书上，保证人对保证期间约定应视为约定不明，
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干
问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证期间约定不明的
，保证期间为主债务履行期间届满之日起2年。综上，鲍某某
与王某某、杜某某之间的借贷关系成立，王某某、杜某某未按
约返还所欠借款，应承担返还所欠借款和支付相应利息以及违
约金的民事责任。邵某某、萧某给××公司作为保证人，未明
确保证方式和保证范围，依法按照连带责任保证承担保证责任
，并对全部债务承担责任。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零
六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二
款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条之规定，原审法院于2010年3月22日判决：一、王某某、
杜某某共同返还鲍某某借款200万元，并承担利息和违约金（
利息计算方式：以借款200万元为基数，从2008年5月20日起至
同年6月15日止，按同期同类贷款基准利率的四倍计息；违约
金计算方式：以借款200万元为基数，从2008年6月16日起至20
09年7月16日止，按同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金
）。此款在判决生效后一个月内付清；二、邵某某、萧某给××公司对判决确定的第一项给付义务负连带责任；三、驳回鲍
某某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2953
6元，财产保全申请费5000元，合计34536元，由鲍某某负担30
36元，王某某、杜某某共同负担31500元，邵某某、萧某给×
×公司对王某某、杜某某应负担的案件受理费和财产保全申请
费负连带责任。
宣判后，杜某某不服，向本院提起上诉称：一、2008年5
月20日，王某某向鲍某某出具的借条上借款人是王某某，担保
人是邵某某，没有杜某某签名，说明杜某某不是借款人，该笔
借款与杜某某无关。二、2008年12月24日的保证书上虽然有杜
某某的签名，但杜某某是以见证人的身份而非借款人的身份签
名，其在保证书中并未主动承担借款责任和归还义务。综上，
杜某某认为原审判决在认定事实、适用法律方面均有错误，请
求二审法院撤销一审判决，改判驳回鲍某某的全部诉讼请求，
并由鲍某某承担一、二审诉讼费用。
被上诉人鲍某某答辩称：鲍某某于2008年5月20日出借给
王某某人民币200万元。借款到期后，王某某未按期归还，经
鲍某某多次催讨，上诉人杜某某同意作为共同借款人参与归还
，邵某某、给××公司作为借款保证人。杜某某在鲍某某、王
某某借贷关系成立后，以保证书的形式确认其作为共同借款人
，并得到了鲍某某的认可，且保证书中明确表明“王某某、杜
某某向鲍某某借款贰佰万元整”。故杜某某作为共同借款人参与归还借款，是客观真实的。综上，被上诉人鲍某某认为，一
审判决认定事实客观真实，适用法律准确有效，请求二审法院
依法驳回上诉人的诉请。
原审被告邵某某、萧某给××公司共同答辩称：一、在
鲍某某于2008年5月20日出借给王某某人民币200万元后，杜某
某曾于2008年12月7日向鲍某某出具了《还款计划书》，王某
某在《还款计划书》中签具了“情况属实”的意见。2008年12
月24日，在杜某某和王某某已经出具了具体还款计划的情况下
，邵某某、萧某给××公司出具了《保证》一份：同意对王某
某、杜某某向鲍某某借款200万元提供保证，保证期限至王某
某、杜某某向鲍某某还款时止，杜某某和王某某均在借款人处
签字确认。故杜某某系债务人是事实，其上诉理由不能成立。
二、《还款计划书》中已经明确了主债务的履行期届满之日为
2009年1月15日，但鲍某某起诉的时间为2009年8月18日，已超
过法定的6个月期间。依据《最高人民法院关于适用〈中华人
民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第1款之规定
，邵某某、给××公司应当免除保证责任。
原审被告王某某未提交书面答辩状和证据，亦未参加本
案诉讼活动。
二审期间，上诉人杜某某未提交证据。
被上诉人鲍利某某交了杜某某于2008年12月7日向鲍某某
出具的《还款计划书》一份，内容为：兹由王某某向鲍某某借
款224万元现转为杜某某借款，其利息同前，由杜某某负责归
还，归还计划如下：于2008年12月15日还款100万元，于2009年1月15日还款124万元及利息。该证据欲证明杜某某知道借款
的事实。上诉人鲍某某又表示，其系在二审期间获知《还款计
划书》的内容，并不认可王某某向鲍某某借款224万元转为
杜某某借款，认为应当根据2008年12月24日《保证》的内容，
认定为王某某、杜某某同共借款。
原审被告邵某某、给××公司提交了与被上诉人鲍利某
某交的相同《还款计划书》一份，欲证明杜某某知道借款的事
实，以及鲍某某起诉时已超过主债务履行期限6个月。
上诉人杜某某对《还款计划书》的真实性、合法性没有
异议，对关联性有异议。认为根据还款计划书内容，这是一个
债务转让合同，因债权人鲍某某未认可其效力，故该协议应当
无效。经审查，本院对《还款计划书》真实性、合法性予以确
认。
经本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。另
查明：2008年12月7日，杜某某出具《还款计划书》一份，内
容为：兹由王某某向鲍某某借款224万元现转为杜某某借款，
其利息同前，由杜某某负责归还，归还计划如下：于2008年12
月15日还款100万元，于2009年1月15日还款124万元及利息。
本院认为：根据2008年5月20日王某某向鲍某某出具的借
条，说明王某某和鲍某某之间有借款关系。根据2008年12月7
日的《还款计划书》，说明杜某某知道王某某和鲍某某的借款
一事，并同意负责归还。根据2008年12月24日的《保证》，说
明邵某某、给××公司同意对王某某、杜某某向鲍某某借款20
0万元提供保证，保证期限到王某某、杜某某向鲍某某还款时止。依据现有证据，鲍某某出借与王某某、杜某某有关联，且
有邵某某、给××公司提供保证的200万元借款，也仅有涉讼
借款。在借条项下借款尚未返还的情况下，鲍某某另行出借《
保证》中的借款，不符合常理。故本院确信借条与《保证》指
向的款项为同一笔款项。在2008年12月24日的《保证》中，其
内容中明确写明为“王某某、杜某某向鲍某某借款”，杜某某
的签名及手印均在借款人处，足以证明杜某某的借款人身份。
上诉人杜某某的上诉理由与事实不符，本院不予采信。因鲍某
某对2008年12月7日的《还款计划书》中债务转移的内容不予
认可，故本院对该《还款计划书》的效力不予认定。原审被告
邵某某、给××公司认为鲍某某起诉时已超过主债务履行期限
6个月，缺乏有效证据，本院不予认可。综上，原审法院认定
事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。上
诉人杜某某要求改判的上诉请求，由于没有相应的证据佐证，
本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五
十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29536元，由杜某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩成良
审 判 员 徐鸣卉
代理审判员 崔 丽
二〇一〇年八月六日
书 记 员 傅灿军