wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0105民初57792号
原告：上海君记商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加枫路26号108室。
法定代表人：吕凯，总经理。
委托诉讼代理人：尚婷，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈功，天津星聚律师事务所实习律师。
被告：杨晓亮，男，1994年4月23日出生，汉族,住河南省汝阳县。
原告上海君记商业保理有限公司（以下简称君记公司）与被告杨晓亮保理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君记公司的委托诉讼代理人尚婷到庭参加了诉讼。被告杨晓亮经本院依法送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告君记公司向本院提出诉讼请求：1、要求杨晓亮支付培训费26800元；2、要求杨晓亮支付分期服务费3618元；3、要求杨晓亮支付违约金（以26800元为基数，自2018年7月3日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；4、要求杨晓亮支付律师费700元；5、要求本案诉讼费用由杨晓亮承担。
被告杨晓亮未作答辩。
经审理查明：君记公司（甲方）与北京优思安科技有限公司（以下简称优思安公司）（乙方）签署《保理融资服务合同》一份，约定：乙方是一家拥有合法资质开展技能类课程培训服务的机构，其拟将培训协议项下已经产生的应收账款及在本合同有效期内陆续产生的应收账款转让给甲方并由甲方提供保理融资服务；甲方同意在本合同约定的融资额度内受让乙方应收账款并向乙方提供无追索权的保理融资服务；甲方同意给乙方的融资额度为300万元；乙方同意并授权甲方在向乙方支付保理融资款时，扣除乙方根据本合同应向甲方支付的保理服务费；保理服务费=保理融资款*保理服务费费率；此外，合同中还对具体不同情形下的保理服务费费率进行了约定。
2016年7月21日，优思安公司（甲方）与杨晓亮（乙方）签署《分期付款培训协议》，约定：甲方为乙方提供培训课程，乙方分期付款参加甲方培训课程；培训费总额为34602元，分期服务费总额为7474.03元；乙方在附件一约定的付款日当日下午四点前，按当期应付费用总额将款项足额存入乙方个人名下的付款借记卡，由甲方委托有资质的第三方支付机构或银行在付款日进行划扣。如届时乙方借记卡中金额不足以支付当期应付费用，则甲方不进行划扣，乙方构成逾期付款；乙方未按本协议约定完成付款义务的，每迟延一日应向甲方承担培训费总额千分之一的逾期违约金。且一旦乙方逾期付款，除需向甲方支付前述逾期违约金外，还应额外向甲方支付三十元的当期逾期滞纳金，如乙方累计多期逾期付款的，则逾期滞纳金按期累计；如乙方累计逾期付款三期（含三期）以上的，则视为乙方严重违约，甲方有权要求乙方按本协议约定提前付款；乙方同意，通过在课栈网点击相关按钮的方式来确定本协议的签署，本协议自甲乙双方完成电子签名时生效。该协议附件一《付款计划表》载明付款方式为弹性分期；附件二为《应收账款债权转让通知书》及《应收账款债权转让通知书回执》，载明君记公司将其与杨晓亮签订的《分期付款培训协议》项下的培训费及分期服务费及该债权项下所享有的全部附属权利转让给君记公司，杨晓亮确认收到上述通知事宜。
君记公司依据申请向优思安公司发放了涉案融资款26800元。君记公司当庭提交明细表显示，截至2018年7月3日，杨晓亮剩余应还本金26800元，剩余应收服务费3618元。
2018年6月1日，君记公司（甲方）与天津星聚律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：甲方委托乙方代理其与优思安公司名下的学员的应收账款诉讼案件；案件按照单个案件700元收取代理费用并开具发票。后，君记公司向天津星聚律师事务所支付了相应律师费用。
庭审中，因涉案协议约定的违约金过高，君记公司自愿调整为按照年利率24%的标准主张。
本院认为，本案中君记公司就其主张的培训费用、分期服务费用、违约金、律师费均提交了相应的证据予以证明，相关诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。杨晓亮经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告杨晓亮于本判决生效之日起10日内支付原告上海君记商业保理有限公司培训费用26800元、分期服务费用3618元；
二、被告杨晓亮于本判决生效之日起10日内支付原告上海君记商业保理有限公司违约金（以26800元为基数，自2018年7月3日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；
三、被告杨晓亮于本判决生效之日起10日内支付原告上海君记商业保理有限公司律师费700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，由被告杨晓亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 董 璐
二〇一八年七月二十四日
法官助理 周裕财
书 记 员 周剑彬
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保529号
申请执行人：献县融和村镇银行股份有限公司，住所地沧州市献县平安大街东升路新华路南侧一栋一号。
法定代表人：容东海，职务：董事长。
被申请执行人：吕秀珍，女，汉族，1968年4月5日生，住河北省沧州市献县。
被申请执行人：沧州欣邦防护窗厂，住所地河北省沧州市献县乐寿镇高码头村。
法定代表人：吕秀珍，职务：总经理。
被申请执行人：王俊新，男，汉族，1967年6月22生，住河北省沧州市献县。
被申请执行人：王献平，男，汉族，1965年4月6日生，住河北省沧州市献县。
被申请执行人：姜瑞贞，女，汉族，1967年1月26日生，住河北省沧州市献县。
被申请执行人：王伟，男，汉族，1993年8月23日生，住河北省沧州市献县。
被申请执行人：ＸＸ平，女，汉族，1989年11月1日生，住河北省沧州市献县。
被申请执行人：卢思合，男，汉族，1970年1月11日生，住沧州市献县。
被申请执行人：王晓红，女，汉族，1973年7月5日生，住河北省沧州市献县。
本院于2018年7月27日作出（2018）冀0929财保121民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款28.7289万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人吕秀珍、沧州欣邦防护窗厂、王俊新、王献平、姜瑞贞、王伟、ＸＸ平、卢思合、王晓红的银行存款54万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 巩润喜
二〇一八年七月三十一日
书记员 吴游春
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第00658号
原告：李某某，女，1981年9月16日出生。
被告：陈某甲，男，1973年4月1日出生。
原告李某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由审判员何媛适用简易程序独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍相识，婚前缺乏了解，感情基础薄弱。由于双方学识、生活环境和习惯均不同，加之被告有严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，使得原告婚后一直生活在精神压迫下。更令原告伤心的是，原告有时因朋友聚会或者工作的需要而晚回家，结果却是被被告锁在门外。结婚多年，原、被告双方没有正常的夫妻生活，原告亦未体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。现由于原告无法再忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，故诉请判令：1、原、被告离婚；2、婚生子陈某乙由被告抚养。
被告陈某甲辩称：原告所述不是事实。原、被告双方虽经人介绍相识，但是经过充分了解，并经双方家长和彼此认可后才步入婚姻殿堂的。双方在学识、生活环境方面均相当。由于原告喜爱广交朋友，在外应酬，加之消费开支一直很大，导致双方发生一些矛盾，但被告认为这些均为夫妻间正常的家庭矛盾，在正常的范围内，并不足以导致夫妻感情破裂。现被告认为双方夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告在2003年经亲戚介绍与被告相识，2006年3月27日在芜湖市镜湖区民政局登记结婚，2008年6月6日生育一子取名陈某乙。双方婚前、婚后一段时间感情尚可，后双方在共同生活中因对外交往及家庭经济等问题产生矛盾，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判如所请。审理过程中，被告认为夫妻感情未破裂，坚决不同意离婚，致法庭调解未果。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情系婚姻关系的基础。原被告虽系经人介绍相识，但仍系自由恋爱、自主婚姻，且在相处三年后才登记结婚，由此可见在恋爱阶段双方应该彼此有所了解，有一定的感情基础。婚后两年生育儿子陈某乙，至今也有六年时间，虽然在日常生活中因经济、对外交往等问题产生矛盾，但所生矛盾尚不足以导致夫妻感情彻底破裂，现被告亦坚决不同意离婚，双方均应该珍惜多年来的夫妻感情。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。相信只要双方在今后的共同生活中互谅互让，彼此包容，加强沟通与交流，仍将是一个幸福家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告陈某甲离婚。
本案案件受理费减半收取140元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何媛
二〇一四年三月二十九日
书记员 朱寅
附：本案适用条款
《中华人民共和婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302财保31号
申请人：杨文侠，女，住宿州市埇桥区。
被申请人：徐侠，女，住宿州市埇桥区。
申请人杨文侠因与被申请人徐侠民间借贷纠纷，于2016年2月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人徐侠所有的位于宿州市龙登和城C区27#楼0109室、0110室予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人徐侠所有的位于宿州市龙登和城C区27#楼0109室（房地权证宿字第××号）、0110室（房地权证宿字第××号）予以查封。
二、对担保人谢明明、李生共有的位于宿州市汴河西路三十处住宅小区北区15栋0306室（房地权证宿字第××号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 梅
二〇一六年二月二十二日
书记员 孙理侠
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0534刑初121号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人张某,无前科。因涉嫌私分国有资产罪，于2016年4月13日由河北省清河县人民检察院决定，被河北省邢台市公安局桥东分局执行取保候审。2016年7月6日被河北省清河县人民法院取保候审。
河北省邢台市中级人民法院以（2016）邢刑指字第28号指定管辖决定书，指定我院审理本案。河北省清河县人民检察院以清检刑诉（2016）90号起诉书指控被告人张某犯私分国有资产罪，于2016年7月4日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员孙艳君出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某为河北省煤田地质局第二地质队事业编制人员，于2012年5月被河北省煤田地质局第二地质队委派任河北省煤田地质二队地质工程公司财务总监。在2012年4月（2012年4月份到岗，5月份正式任命）至2013年12月其任河北邢台辰光地质工程有限公司财务总监期间，与公司总经理范某（已判决）、党支部书记王某（已判决）等领导班子成员，违反国家有关规定，套取部分社会地质收入及基金项目收入（财政专项资金）设立巨额账外资金，然后又以单位名义私分，其中经范某和王某批准财务总监张某签字发放的有二笔，具体为：（1）2013年5月4日，发放2012年度范某等30人效益工资600,817.54元，其中张某个人领取奖金10,296元。（2）2013年6月4日，发放2012年度1至7月份地质科宋某等19人效益工资97,887元。
另查明，河北省纪委于2015年8月19日电话通知河北省煤田地质局第二地质队纪委让张某到河北省纪委说明情况，张某接通知到河北省纪委后如实讲清了自己的问题。清河县人民检察院反贪污贿赂局于2016年4月13日电话通知河北省煤田地质局第二地质队纪委让张某到案，被告人张某到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，私分的国有资产大部分已被追回，剩余四人未追回的私分的国有资产已被河北省清河县人民法院判决追缴，其中张某退赃10,296元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的供述，同案犯范某、张岩、王某的供述，河北辰光集团公司记账凭证，邢台市人民检察院邢检技鉴（2015）183号鉴定书，河北煤田地质局2005年6月27日印发的河北煤田地质局专项资金项目管理暂行规定，辰光集团公司集团字（2011）4号关于印发《辰光集团公司综合绩效考核办法》的文件，河北省煤田地质局第二地质队2012年5月8日冀煤地二发（2012）15号关于张某任河北省煤田地质二队地质工程公司财务总监的文件，河北省清河县人民法院（2016）冀0534刑初3号刑事判决书，辰光地质工程有限公司出具的退款情况说明及退款明细，被告人户籍证明，被告人的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某作为事业单位委派到国有参股公司的工作人员，伙同他人利用职权，套取国家基金项目资金，将国有资产以颁发效益工资的名义集体私分给个人，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十六条第一款之规定，已构成私分国有资产罪。公诉机关指控被告人张某犯私分国有资产罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某在尚未受到调查谈话，未被宣布采取调查措施时，接纪检机关电话通知后主动到纪检机关，并如实交代自己的犯罪事实；后在尚未受到讯问，未被宣布采取强制措施时，接检察机关电话通知后向检察机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条第一款的规定，应当认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人张某系初犯，在案发后主动退赃，平时表现良好，可以酌情对其从轻处罚。对被告人张某辩称的我积极向纪委说明情况，积极退赃的意见予以采纳。本案中被告人张某作为财务总监与总经理范某、党总支书记王某利用职权便利，共同决策签字批准私分国有资产，在共同犯罪中无主次之分，故对被告人张某辩称的自己起辅助作用的辩护意见不予采纳。河北辰光地质工程公司关于发放效益工资是依据辰光集团公司的相关规定决定，只是不应该从公司账外收入中予以发放，与恶意取得国有财产有着区别，相对而言，主观恶性较小，且张某担任财务总监期间签字参与私分国有资产二次，参与私分的数额、次数均比其他同案犯少，酌情予以从轻处罚。被告人张某犯罪情节轻微，且有自首情节，可以免予刑事处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十六条第一款、第二十五条第一款、第三十七条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯私分国有资产罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金排
审 判 员 耿艳莉
人民陪审员 武东阁
二〇一六年九月十三日
书 记 员 安蕾蕾
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执2307号之一
申申请执行人施良渊，男，1985年12月16日出生，住乐清市雁荡镇西门中路96号，身份证号码：330382198512166973。
被执行人叶希洪，男，1977年1月30日出生，住乐清市。
本院依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初28民事判决书，于2016年4月18日立案执行申请执行人施良渊与被执行人叶希洪民间借贷纠纷一案。该案在执行过程中，被执行人叶希洪在银行无存款记录，现查明被执行人叶希洪长期在外，多次执行未果，且被执行人叶希洪在本市范围内无房产土地登记记录。其所有的车辆已被本院依法查封，暂时不具备处置条件。目前无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。根据本案的实际情况，申请执行人对尚未受偿的执行款本金40000元及利息向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0382执2307号案终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 林 浩
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨玲红
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执1116号之二
申请执行人孙永来，男，1963年10月出生，汉族，住献县。
被执行人穆振宇，男，1972年6月出生，汉族，黑龙江省双鸭山市尖山区室。
被执行人薛树丰，男，1967年2月出生，汉族，湖北省红安县室。
孙永来申请执行穆振宇、薛树丰民间借贷纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929民初1265号民事判决书已经发生法律效力。孙永来于2018年7月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人就生效法律文书的履行于2018年7月20日达成执行和解协议，被执行人已履行75万元，剩余36万元正在履行中，申请执行人孙永来于2018年7月30日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929民初1265号民事判决书终结执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人有权申请恢复对原判决书的执行。
执行费13560元，减半收取6780元，由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋志勇
二〇一八年七月三十一日
书记员 孔令发
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申1082号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘淑英，女，1967年3月19日出生，汉族，住兰州市。
委托诉讼代理人：黄国义，甘肃西成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：来海平，甘肃西成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州华陇家禽育种公司，住所地兰州市西固区广家坪1号。
法定代表人：李新社，该公司总经理。
一审第三人：兰州居正房地产有限公司，住所地兰州市城关区雁西路1382号。
法定代表人：张爱文，该公司总经理。
再审申请人刘淑英因与被申请人兰州华陇家禽育种公司(以下简称华陇公司)、一审第三人兰州居正房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民终1037号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘淑英申请再审称,一、有新的证据足以推翻二审民事裁定。《职工解除劳动关系协议书》证明双方签订《经济适用住房预售合同》时已经协议解除劳动关系，双方之间不再具有行政上的管理与被管理、支配与被支配的从属关系，本案系平等民事主体间的民事纠纷，二审裁定驳回再审申请人的起诉错误。二、二审裁定理解与适用法律错误。1.二审裁定引用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》(法发(1992)38号)的规定时断章取义，再审申请人起诉仅要求华陇公司承担逾期交房的违约赔偿责任，根本没有占房、腾房的诉讼请求。2.二审裁定违背新法优于旧法的法律适用原则。最高法院发布的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》、《全国民事审判工作座谈会纪要》、《关于当前形势下进一步做好房地产纠纷案件审判工作的指导意见》，要求人民法院要妥善处理各类房屋买卖合同纠纷案件，依法稳定房屋交易市场。民诉法解释第二十八条规定政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖法院。根据上述规定，本案《经济适用房住房预售合同》所涉的逾期交房违约赔偿纠纷应当由房屋所在地人民法院管辖。3.二审裁定驳回再审申请人的起诉将造成同案不同判的不良影响，将严重损害人民法院的司法权威和公信力。刘淑英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定申请再审。
华陇公司提交意见称，一、再审申请人提交的新证据，不属于新证据的范畴，不应当适用《民诉法》第二百条的规定；二、华陇公司与职工签订《职工解除劳动关系协议书》的时间比双方签订《经济适用房住房预售合同》早了近三个月时间，但本项目的开始时间远早于签订《职工解除劳动关系协议书》，再审申请人以这个短暂时间来申请再审是错误的。三、再审申请人提出的几项再审请求不应当属于人民法院受理的范围。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为再审申请人的起诉是否属于人民法院的受案范围。再审申请人与被申请人签订的《经济适用房住房预售合同》，系平等主体之间签订的民事合同，双方因履行该合同而发生的纠纷，属于人民法院的受案范围。本案不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发＜1992＞38号）第三条”......因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”规定的情形。因此，二审认为本案不属于人民法院主管工作的范围，驳回再审申请人的起诉，适用法律错误。
综上，刘淑英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
指令兰州市中级人民法院再审本案。
审判长冯建雄
审判员郭弘
审判员倪孝刚
二〇一八年九月二十七日
书记员刘琼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁0104民初4226号之一
原告：方晓东，男，1969年12月31日出生，汉族，宁夏医科大学总医院职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：刘笑天，宁夏合天律师事务所律师。
被告：宁夏仁达智房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街771号光耀美居五层A区548号
法定代表人：罗宇良，该公司董事长。
被告：银川金达实业公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区江南水乡景园A区3-27号。
法定代表人：谢金河，该公司总经理。
原告方晓东与被告宁夏仁达智房地产开发有限公司、银川市金达实业公司房屋买卖合同纠纷一案，因本案需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（三）项之规定裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 赵晓颖
二〇一七年五月二十四日
书记员 马聪聪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第993号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人陈如鑫，该公司总经理。
委托代理人张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告上海南方讯典通信技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人李久鑫，该公司董事长。
委托代理人钱松美。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告上海南方讯典通信技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方当事人达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审判员 钱建亮
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第930号
上诉人（原审被告）：龙口经济开发区大牟家完全小学。
法定代表人：刘天波，任校长。
委托代理人：慕鑫禄。
被上诉人（原审原告）：王科竣，学生。
法定代理人：王栋，男，1978年3月13日出生，汉族，居民，系王科竣父亲。
委托代理人：张益晶。
被上诉人（原审被告）：吴志川，学生。
法定代理人：吴强，男，1977年9月2日出生，汉族，居民，住址同上，系吴志川父亲。
委托代理人：郑英杰。
原审被告：吴强，居民。
委托代理人：郑英杰。
上诉人龙口经济开发区大牟家完全小学因身体权纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2013）龙龙民初字第550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人龙口经济开发区大牟家完全小学的委托代理人慕鑫禄，被上诉人王科竣的法定代理人王栋及委托代理人张益晶，被上诉人吴志川的法定代理人吴强及委托代理人郑英杰，原审被告吴强及其委托代理人郑英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告王科竣与被告吴志川系同班同学，均为被告龙口经济开发区大牟家完全小学一年级的学生，且均未满10周岁，被告吴强系吴志川父亲。2013年5月17日上午上体育课时，在争抢沙包的过程中，吴志川将王科竣推倒在操场跑道上。王科竣受伤后即被送到龙口经济开发区医院进行治疗，诊断为右胫腓骨粉碎性骨折，门诊治疗39天，花费医药费1617.9元。原告伤愈后，自行委托了烟台富运司法鉴定中心对其伤残情况及护理情况进行了鉴定。该鉴定机构出具的鉴定意见为：1、王科竣的损伤构成十级伤残。2、王科竣伤后需1人护理70日。三被告当庭对原告治疗与花费的合理性以及该司法鉴定意见均予以认可。
另查明，原告受伤后，吴强曾支付1000元医药费；原告休治期间由其母亲高娜护理。高娜为个体工商户经营者，经营范围为零售预包装食品，所属行业为批发和零售业。
原审法院认为，民事主体的人身权利受法律保护。本案中，被告吴志川虽然当庭否认推倒原告，但根据被告龙口经济开发区大牟家完全小学当庭陈述的体育老师对其他学生以及被告吴志川事发当天的调查可以认定，原告系被告吴志川推倒后受伤。本案争议的焦点在于承担责任的主体。原告王科竣与被告吴志川均未满十周岁，属于无民事行为能力人。根据《侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在学校学习期间受到人身损害的，学校应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本条规定从归责原则的角度规定了学校承担责任的“过错推定原则”，要求由学校承担举证责任，证明其自身尽到了教育、管理职责，不存在过错。本案中，被告龙口经济开发区大牟家完全小学仅能证明事发当天体育老师在场，对其尽到了教育、管理职责举证尚不充分，因此学校应当承担赔偿责任。同时，吴志川作为直接侵权人，造成他人损害，应当由其监护人吴强承担责任。鉴于吴志川伤害他人的地点发生在学校，学校对该风险的控制力大于其监护人，因此学校应当承担主要责任；同时，未成年人造成他人伤害，其父亲作为监护人应当承担次要责任，具体比例以学校承担80%，监护人承担20%为宜。关于原告的各项损失，医药费1617.9元，伤残赔偿金18892元，因二被告认可原告治疗花费的合理性，也认可原告对伤残等级的主张，原告此二项请求亦符合法律规定，依法予以支持。关于护理费，原告主张按照每天200元计算，但缺乏事实与法律依据，对此，原审法院认为，应当按照2012年山东省批发和零售行业平均工资每天112.57元计算，护理费合计7880元。综上，原告各项损失共计28390元，对此吴志川的监护人吴强应当承担5678元，扣除其已承担的1000元医药费，吴强应当承担4678元；被告龙口经济开发区大牟家完全小学应当承担22712元。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十八条之规定，判决：一、被告吴强于判决生效后十日内一次性赔偿原告王科竣医疗费、护理费、伤残赔偿金共4678元。二、被告龙口经济开发区大牟家完全小学于判决生效后十日内一次性赔偿原告王科竣医疗费、护理费、伤残赔偿金共22712元。三、驳回原告王科竣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费2100元，被告吴强承担420元，被告龙口经济开发区大牟家完全小学承担1680元。案件受理费330元，原告王科竣承担58元，被告吴强承担54元，被告龙口经济开发区大牟家完全小学承担218元。
宣判后，上诉人龙口经济开发区大牟家完全小学不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清：上诉人在本次事故中完全尽到了教育和管理的职责，依法不应承担赔偿责任。本案的发生完全由吴志川和王科竣故意所致，非上诉人单方面所能控制，其责任应由该二人承担。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回对上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人王科竣答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴志川及原审被告吴强答辩称，吴志川并没有将王科竣推倒，王科竣的受伤并非吴志川所致，吴志川不应承担赔偿责任。吴强曾支付1000元，完全是在不知情的情况下支付的。以上答辩意见请二审法院考虑。
本院审理查明，被上诉人王科竣在原审中要求上诉人承担70％的赔偿责任，二审审理中，上诉人申请按照原审中的请求由上诉人承担赔偿责任。
本院审理查明的其他案件事实同原审法院查明的一致。
本院认为，本案争执的焦点问题是上诉人是否应当承担相应的赔偿责任。2013年5月17日，被上诉人王科竣在上体育课时，被上诉人吴志川将其推倒致伤。根据上诉人在原审庭审中的陈述，王科竣是在体育课中自由活动时受伤，体育老师当时并未发现王科竣是如何摔倒受伤的。由此可见，上诉人在上体育课时对于学生的管理是有松懈和纰漏的，并且被上诉人王科竣与吴志川均是无民事行为能力人，需要上诉人在履行教育管理职责时，更加的耐心细致周到，本案发生在上课期间，上诉人在履行教育管理职责中的过失是明显的。故原审法院判决上诉人承担责任有事实和法律依据。被上诉人王科竣的诉讼请求是要求上诉人承担70％的责任，原审判决上诉人承担80％的责任。二审中，被上诉人王科竣申请按照原审诉讼请求的数额要求上诉人承担70％的责任，本院依法予以准许。
综上，上诉人的上诉主张不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省龙口市人民法院（2013）龙龙民初字第550号民事判决第一项、第三项；
二、变更山东省龙口市人民法院（2013）龙龙民初字第550号民事判决第二项“被告龙口经济开发区大牟家完全小学于判决生效后十日内一次性赔偿原告王科竣医疗费、护理费、伤残赔偿金共22712元”为“上诉人龙口经济开发区大牟家完全小学于判决生效后十日内一次性赔偿被上诉人王科竣医疗费、护理费、伤残赔偿金共19873元”。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费330元，二审案件受理费400元，共计730元，由上诉人龙口经济开发区大牟家完全小学负担511元，被上诉人王科竣负担73元，被上诉人吴强负担146元。司法鉴定费2100元，由上诉人龙口经济开发区大牟家完全小学负担1470元，被上诉人王科竣负担210元，被上诉人吴强负担420元。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一四年七月一日
书记员 初小禄
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00485号
罪犯吴平威，男，1978年6月11日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于二○○九年一月二十一日作出（2009）亳刑初字第001号刑事判决，以被告人吴平威犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于二○○九年四月十二日作出（2009）皖刑终字第0132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。二○一二年一月十日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律。在从事机工的劳动中不怕苦累，能保质保量地完成生产任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功二次、监狱服刑积极分子一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱服刑积极分子审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯在服刑期间，不履行原判的财产刑，故对执行机关提请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴平威减去有期徒刑一年九个月，执行有期徒刑十七年三个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡龙汉
审 判 员 李 萍
代理审判员 王殿召
二〇一四年五月十三日
书 记 员 孙庆堂
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）灵刑初字第71号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人杨子果，男，1985年3月27日出生于河南省商丘市，汉族，中专文化，个体司机，河南省商丘市人，捕前住原籍。2011年3月23日因涉嫌犯交通肇事罪被灵石县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于灵石县看守所。
辩护人裴福旺，山西天石律师事务所律师。
灵石县人民检察院以灵检刑诉（2011）42号起诉书指控被告人杨子果犯交通肇事罪，于2011年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵石县人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人杨子果及其辩护人裴福旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月22日20时40分，被告人杨子果驾驶晋AX（晋AX挂）号车由南向北行驶至京昆线高速公路655KM+600M处时，因未与前方车辆保持足以采取紧急制动的安全距离，采取措施不当，致使车辆冲入路面右侧隔离警戒区，先与已经发生事故的胡某艳驾驶的晋AX**号车相撞，接着又与郭某红驾驶的停于右侧路肩内的东风牌清障车和正在路右侧勘查现场的路政人员孙斌相撞，晋AX（晋AX挂）号车，东风牌清障车冲出路外，路政人员孙斌也被撞到路外护坡上，由于撞击惯性晋AX**号车从郭某伟驾驶的晋LX号车顶部飞过后侧翻，造成孙斌死亡的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速四支队一大队勘察认定，被告人杨子果承担事故的全部责任。
在本案诉讼过程中，被害人孙斌的亲属依法提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人杨子果及其肇事车辆的承保方永安财产保险股份公司山西分公司共同赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等经济损失共计46万元。同时被告人杨子果亦取得附带民事诉讼原告人的谅解。
上述事实，被告人杨子果在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某新、白某斌、胡某艳、庞某临、刘某、郭某红、闫某、韩某斐、郭某伟、岳某强的证言；事故现场图及照片；道路交通事故认定书；司法鉴定书；被告人杨子果的供述等证据证实，足以认定。
辩护人裴福旺提出的辩护意见是，对公诉机关所认定的事实及定性不持异议；事故发生后被告人一方积极处理事故，且被告人归案后认罪态度较好，具有悔罪表现；请对其从轻处罚。
本院认为：被告人杨子果驾车违反交通运输管理法规的规定，致造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关对被告人杨子果的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人杨子果能够积极赔偿被害人亲属的经济损失，并能取得其谅解；归案后，被告人杨子果能够认罪、悔罪。综合各情节，可对被告人杨子果宣告缓刑。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨子果犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 燕学军
审判员 刘万全
审判员 侯秀锦
二〇一一年八月三十日
书记员 高红敏
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0203民初1263号
本院于2017年9月22日对原告宗砚毅诉被告杨文、开封市盈科伟业市场发展有限公司、开封市东京海洋馆有限责任公司民间借贷纠纷一案作出的（2017）豫0203民初1263号民事调解书中，存在笔误，应予以补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫0203民初1263号民事调解书中第一页第三行中的案号“（2017）豫0203民初字1263号”补正为“（2017）豫0203民初1263号”。
代理审判员 毛 丽
二〇一七年十月二十日
书 记 员 崔光辉
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0321民初2204号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘前文，该公司职员。
被告：李伟，女，1978年7月14日生，汉族，农民，住丰县。
被告：郑为友，男，1957年12月21日生，汉族，农民，住丰县。
被告：王中伟，男，1976年8月23日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告李伟、郑为友、王中伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人刘前文到庭参加诉讼。被告李伟、郑为友、王中伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李伟偿还借款本金150000元及利息（按照最高额个人担保借款合同的约定，自2017年2月9日起计算至借款本金实际清偿之日止）；2.判令被告郑为友、王中伟承担连带责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李伟经郑为友、王中伟担保，于2017年2月9日与原告签订15万元的借款合同，用于购木材，年利率为11.64%，到期日为2018年2月8日，当日将贷款打入被告的账户。贷款到期后，经多次催收未果。
被告李伟、郑为友、王中伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
原告丰县农商行
---|---
借款人
|
被告李伟
担保人
|
被告郑为友、王中伟
担保方式
|
连带共同保证
担保范围
|
借款本金、利息、罚息、复利等
保证期间
|
借款人履行债务期限届满之日起二年
借款本金
|
15万元
借款发放日
|
2017年2月9日
借款到期日
|
2018年2月8日
借款利率
|
年利率为11.64%
逾期利率
|
借款利率水平上上浮15%
还款方式
|
按季结息、到期还本
偿还本息
|
2018年5月15日偿还本金10000元
借款用途
|
用于购木材
催收情况
|
原告多次催收
以上事实，有原告提供的被告李伟、郑为友、王中伟的身份证复印件、借款人和担保人地址确认书、最高额个人担保借款合同、借款借据以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.被告李伟是否应向原告偿还涉案借款本金150000元及相应利息、罚息和复利；2.被告郑为友、王中伟是否应对上述债务的清偿承担连带责任。
本院认为，原告丰县农商行与被告李伟、郑为友、王中伟之间签订的最高额个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告李伟应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约足额还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据最高额个人担保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收15%的利率计收罚息；对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利，复利标准按人民银行规定执行。被告郑为友、王中伟自愿为被告李伟的上述借款提供连带共同保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告李伟的借款本息等承担连带清偿责任。被告郑为友、王中伟承担保证责任后，有权向被告李伟追偿。被告李伟、郑为友、王中伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金140000元及相应利息、罚息和复利（自2017年2月9日起，至2018年5月15日止，以借款本金150000元为基数，按照最高额个人担保借款合同约定的标准计算；自2018年5月16日起，以借款本金140000元为基数，按照最高额个人担保借款合同约定的标准计算至实际给付之日止）。
二、被告郑为友、王中伟对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告李伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1650元（原告已预交），由被告李伟、郑为友、王中伟负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘敬永
二〇一八年五月二十二日
书记员 邵明源
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初626号
原告：陈明，男，1977年8月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托诉讼代理人：高师瑜，屏南县中心法律服务所法律工作者。
被告：倪秀荣，女，1976年3月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：张兆晖，男，1971年11月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告陈明与被告倪秀荣、张兆晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈明撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。
审 判 长 李益民
代理审判员 周少丹
人民陪审员 林小丹
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈臻强
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第02979号
原告王晓艳。
被告高占琪。
原告王晓艳与被告高占琪民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告王晓艳到庭参加了诉讼，被告高占琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王晓艳诉称：2007年8月27日，被告高占琪向原告王晓艳借款本金人币6万元整，同时双方约定月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，并立有借据一支。后经原告多次催要未果。现原告只能提起诉讼，请求：1、依法判令被告高占琪偿还原告借款本金人币6万元整；并支付从2007年8月27日起至款付清之日止月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、本案全部诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：
借条一支，用于证明被告高占琪向原告王晓艳借款本金人币6万元整，同时双方约定月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息的事实。
被告高占琪未到庭，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的借条一支，客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间的债权、债务关系，本院依法予以采信。
本院根据原告陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2007年8月27日，被告高占琪向原告王晓艳借款本金人币6万元整，同时双方约定月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，并立有借据一支；该借据摘要：“借条，今贷到王晓艳人民币陆万元（￥60000元）。利息以银行贷款利息四倍计算，还款期限为10天，借款人：高占琪，2007年8月27日。”后经原告多次催要被告分文未付；故诉至本院，提出前述诉请。
本院认为：被告高占琪立据向原告王晓艳借款本金人币6万元的事实清楚，证据确实充分，双方的之间形成了明确的债权债务关系；双方未约定借款期限，原告王晓艳有权随时主张自己的权利，故原告王晓艳要求被告高占琪偿还借款本金人币6万元，依法应予支持。关于原告王晓艳请求利息的问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不能超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。”本案中，双方约定的月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，符合法律规定，故原告请求月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告高占琪一次性偿还原告王晓艳借款本金人币6万元整；并支付从2007年8月27日起至款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由被告高占琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 贾海军
审 判 员 高仲荣
人民陪审员 刘旺才
二〇一五年八月十日
书 记 员 李娜娜
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1105号
原告滦南县南堡镇廒上农业村村民委员会。
法定代表人孟祥福，职务村主任。
委托代理人田叶军，河北春风律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杨焕起，男，1965年1月8日出生，汉族，农民。
原告滦南县南堡镇廒上农业村村民委员会与被告杨焕起农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员姚振宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告滦南县南堡镇廒上农业村村民委员会法定代表人孟祥福、委托代理人田叶军到庭参加了诉讼，被告杨焕起经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告滦南县南堡镇廒上农业村村民委员会诉称，被告杨焕起系我村村民，2008年12月份，被告杨焕起长女杨海娜嫁至滦南县南堡镇廒上渔业村，并已取得村民待遇。本村于2010年3月6日开全体党员及村民代表大会，决定收回被告长女杨海娜在本村分得的2.1亩土地承包经营权，后原、被告达成口头约定，被告自2012年度起按照承包的方式经营该地块，每年给付承包费，但2013年度的土地承包费800元，被告至今未给付，故我村起诉要求被告给付2013年度土地承包费800元。
被告杨焕起未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩。
经审理查明，被告杨焕起系滦南县南堡镇廒上农业村村民。2010年3月6日，原告召开全体党员及村民代表大会，决定收回被告杨焕起已出嫁长女杨海娜在原告处分得的2.1亩承包地（该地块位于原告村西七管南排，东至张秀英（其夫杨其仁已故），西至被告，南至泄水沟，北至上水沟）的经营权，被告按照“利益找补”的方式经营至2011年，自2012年起，如被告继续经营该地块，则按承包方式每年向原告交纳承包费。2012年5月20日，被告向原告交纳了该地块的承包费1000元。庭审中原告称2013年被告仍经营了该地块，但是承包费800元至今未交纳。
另查明，被告杨焕起长女杨海娜于2008年嫁至滦南县南堡镇廒上渔业村，在该村已享有责任田及收益分配。
上述事实有原告方陈述，滦南县南堡镇廒上农业村村民委员会会议记录、被告杨焕起交纳承包费的票据、滦南县南堡镇廒上渔业村村民委员会的证明予以证实。
本院认为，原、被告之间虽无书面承包合同，但被告杨焕起2012年向原告交纳承包费的事实，足以证实原、被告之间达成口头农村土地承包合同，故原告要求被告给付2013年承包费800元的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨焕起给付原告滦南县南堡镇廒上农业村村民委员会2013年度承包费人民币800元，本判决生效即履行。
案件受理费25元，由被告杨焕起负担。此款已由原告预交，在执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 姚振宇
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 田 山
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0203民初972号
原告：胡杨，男，1991年5月28日出生，汉族，住开封市顺河回族区。
被告：彭程，男，1995年10月15日出生，汉族，住青海省西宁市城东区。
原告胡杨诉被告彭程民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日受理，并依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告胡杨到庭参加诉讼，被告彭程经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡杨诉称，被告与其妹是黄河水利职业技术学院同学，被告通过其妹向其借款10200元，分别是通过支付宝转付3300元，通过建行银行卡转款1700元，现金交付5200元，累计10200元。被告于2016年12月30日向其出具借条，约定上述借款于2017年2月28日前偿还，但期限届满后经多次催要被告未偿还，并已下落不明。请求依法判令被告偿还借款10200元。
被告彭程未作答辩。
经审理查明，2016年12月30日，被告彭程向原告胡杨借款10200元并出具借条一张，主要内容为“本人彭程，身份证号：……住址青海省西宁市××路××室……借款10200元……借款明细：支付宝收款3300元、建行收款1700元、现金收款5200元，2017年2月28日前还款”。借款期限届满后，彭程未偿还上述借款。
上述事实有被告彭程出具的借条原件、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护,借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告彭程于2016年12月30日向原告胡杨出具借款10200元的借据，约定了2017年2月28日前偿还借款，双方借贷关系事实清楚，还款期限明确，借款期限届满后彭程未偿还借款致引发本案纠纷。故，对原告要求被告返还10200元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
彭程于本判决书发生法律效力之日起十日内向胡杨返还借款10200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由彭程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 李兴立
审判员 赵 芳
审判员 王 静
二〇一七年十月十三日
书记员 霍 佳
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初1547号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人陆叶，女，汉族，1990年9月13日出生，户籍地江苏省兴化市，公民身份号码：×××。因涉嫌犯销售假药罪，于2018年1月18日被刑事拘留，同年1月24日被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2018）1479号起诉书指控被告人陆叶犯销售假药罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人陆叶于2018年1月18日14时许，在北京市朝阳区王四营乡泰孚酒店内，以人民币4000元的价格向潘某某出售“BOTULAX”牌注射用肉毒素2瓶（经鉴定按假药论处，现在案）时，被民警当场抓获。公诉机关认为被告人陆叶认罪认罚，建议判处其拘役二个月至四个月，适用缓刑，宣告禁止令，并处罚金。
被告人陆叶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陆叶犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陆叶销售假药时即被民警抓获，系未遂。在案物品一并处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆叶犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已在案）。
二、禁止被告人陆叶在缓刑考验期间内从事药品生产、销售及相关活动。
三、在案“BOTULAX”牌注射用肉毒素二瓶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 旭
二〇一八年七月二十四日
书记员 谢金霖
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0922民初1188号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。
负责人：李洪。
委托诉讼代理人：彭靓。
委托诉讼代理人：方鹏。
被告：陈礼平。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）诉被告陈礼平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭靓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告信用卡消费本金、费用及利息（该利息仅计算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计66771.23元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月31日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告核准了被告的申请并向被告发卡，被告在2015年4月22日开始使用这张信用卡。但是从2016年6月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户累计拖欠本金、利息及费用66771.23元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，原告有权要求被告立即一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、费用等全部应还款项，为维护原告正当合法权益，特向贵院提起本案诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告未到庭，也未有答辩意见。
经审理查明：2014年12月31日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，要求到原告处办理龙卡汽车卡。原告经审查核准了被告的申请，并向其发放了卡号为的龙卡汽车卡。双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金、费用、年费等做了约定。期间，被告的卡号变为。被告从2016年6月开始就经常发生拖欠。截止2018年7月26日，被告尚欠信用卡本金50824.92元、费用844.72元及利息22415.40元，共计74085.04元。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的龙卡信用卡申请表（附信用卡领用协议）、交易明细、结欠本息明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。
本院认为，被告在原告处申请龙卡汽车卡，经原告审查，由被告签署领用协议，并向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、费用及利息的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈礼平在本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行信用卡本金50824.92元、费用844.72元及利息22415.40元，共计74085.04元（利息算至2018年7月26日，此后的利息按双方约定标准计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，减半收取735元，由被告陈礼平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 王钟敢
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 江
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00405号
罪犯周高峰，男，汉族，1980年12月23日出生于安徽省界首市，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省界首市人民法院于二〇一〇年十二月三十日作出（2010）界刑初字第00191号刑事附带民事判决，以被告人周高峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，被告人周高峰承担阜阳市中级人民法院（2008）阜刑终字第225号刑事附带民事判决书判决的赔偿邹玉芝、周黎明人民币95814.3元的连带赔偿责任。被告人周高峰服判，不上诉，原审附带民事诉讼原告人邹玉芝、周黎明不服，提出上诉。阜阳市中级人民法院于二〇一一年四月十四日作出（2011）阜刑终字第00097号刑事附带民事裁定，维持对周高峰的判决，交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年八个月，并提供了相关证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加“三课”学习和劳动生产，认真完成劳动任务。为此，先后获得记功二次、表扬二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周高峰减刑一年八个月，执行有期徒刑十三年四个月，。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡龙汉
审 判 员 戎 震
代理审判员 王殿召
二〇一四年五月十三日
书 记 员 孙庆堂
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第2004号
申请执行人张爱书
被执行人朱光
被执行人黄彦敏
被执行人李兴国
本院在执行申请执行人张爱书与被执行人朱光、黄彦敏、李兴国民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年8月21日作出（2015）前民初字第2715号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年12月29日向本院申请执行，要求被执行人给欠款150000元及利息，诉讼费1650元。本案在执行过程中，于2016年2月20日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。执行过程中因被执行人下落不明，故终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第2715号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 姜丽娜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初7214号
原告章建平，男，1965年9月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告於田明，男，1970年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
本院在审理原告章建平诉被告於田明合同纠纷一案中，原告章建平既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈 法 忠
二〇一八年七月二十日
法官助理 （书记员）郭卓君
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈知初字第13号
原告：北京美好景象图片有限公司。住所地：北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托代理人：潘雯，江苏瑞莱律师事务所律师。
委托代理人：李风，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告：库柏耐吉（宁波）电气有限公司。住所地：浙江省慈溪市慈溪经济开发区（杭州湾新区）。
法定代表人：KimLeeLaw。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告库柏耐吉（宁波）电气有限公司侵犯著作财产权纠纷一案中，原告于2010年9月19日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
本案受理费460元，减半收取计230元，由原告负担，交纳本院。
审 判 长 张小玲
人民陪审员 方 成
人民陪审员 卢柯权
二〇一〇年九月二十日
代书 记员 陈 瑜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第1020号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人陈如鑫，该公司总经理。
委托代理人张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告上海南方讯典通信技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人李久鑫，该公司董事长。
委托代理人钱松美。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告上海南方讯典通信技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方当事人达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审判员 钱建亮
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招商初字第381号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：山东省招远市。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人王群，该社职工。
委托代理人高学春，该社职工。
被告王家欣，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告王家伦，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告徐玉建，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告宋振强，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告赵美花，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告王家风，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告赵德发，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告林振有，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告李翠英，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告王家欣、王家伦、徐玉建、宋振强、赵美花、王家风、赵德发、林振有、李翠英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王群到庭参加了诉讼，被告王家欣、王家伦、徐玉建、宋振强、赵美花、王家风、赵德发、林振有、李翠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，2006年9月28日，九被告签订贷款农户联保协议书，并与原告签订农户最高额联保保证借款合同，自愿组成贷款联保小组，对小组成员自2006年9月28日至2007年9月20日在原告处连续发生的贷款业务实际形成的贷款的最高余额3万元，小组各成员提供连带责任保证，被告王家欣借款人民币3万元，到期后偿还本金100.05元，要求被告王家欣偿还借款本金29899.95元，2014年5月20日前的利息39968.13元，并承担借款29899.95元自2014年5月21日至借款给付之日按合同载明的加罚息标准计付的利息，其他八被告对被告王家欣应付款项承担连带偿还责任，被告承担诉讼费用。
被告王家伦辩称，贷款农民联保协议书、最高额联合保证借款合同及催收通知书均系其一人签名，实际用款人是被告王家伦，王家伦同意偿还原告的借款本金及利息。
被告王家欣、徐玉建、宋振强、赵美花、王家风、赵德发、林振有、李翠英在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，2014年6月4日，原告诉至本院，要求被告王家欣偿还借款本金29899.95元，2014年5月20日前的利息39968.13元，并承担借款29899.95元自2014年5月21日至借款给付之日按合同载明的加罚息标准计付的利息，其他八被告对被告王家欣应付款项承担连带偿还责任，被告承担诉讼费用。审理中，原告提交了2006年9月27日签有九被告名字的贷款农户联保协议书，载明：签约人自愿组成贷款联保小组，对小组成员在原告处自2006年9月27日起至2007年9月20日止连续发生的贷款业务，实际形成的贷款的最高余额，小组各成员提供相互连带保证，联保小组各成员通过民主选举王家伦为联保小组组长，各成员除还清本人贷款本息外，对小组其他成员的贷款本息承担连带责任保证，如其他成员不按期归还贷款本息时，代为归还。联保小组各成员之间的相互连带保证范围包括小组各成员依借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告还提交了签有九被告名字的农户个体户最高额联合保证借款合同，载明：被告自愿组成联保小组组成共同保证人，对联保小组各成员在规定的期间内，在债权人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任，最高余额为3万元，期间自2006年9月28日至2007年9月20日，在本合同约定的期间和最高余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。还款方式为按月付息，由借款人每月20日主动偿还，贷款到期由借款人、保证人主动到债权人处偿还，或由债权人直接从借款人、保证人帐户扣收。如贷款逾期在本合同载明的利率基础上加收50%的罚息，对欠交的利息、罚息可以计收复利。原告提交的2006年9月28日的借款凭证上载明：借款金额为3万元，月利率为8.67‰，借款人签名处签有王家欣的名字。还款登记情况载明：2009年7月12日偿还本金0.04元，2009年12月28日偿还本金100元。
审理中，被告王家伦到庭称，贷款农户联保协议书、最高额联合保证借款合同及借款逾期催收通知书均系其一人所签，其系实际用款人，同意偿还原告主张的借款及利息，原告要求进行笔迹鉴定，以确定贷款农户联保协议书、最高额联合保证借款合同是否是九被告本人所签。经询问原告方当时的信贷员于学泳，其称被告王家伦所讲属实。
因被告未到庭应诉，致使本案无法调解。
上述事实，有当事人的陈述、贷款农户联保协议书、最高额联合保证借款合同、借款逾期催收通知书等在卷为证，足以采信。
本院认为，原告提交的农户联保协议书、最高额联合保证借款合同并非被告王家欣所签，而是被告王家伦借用他人身份证件，冒用他人名义签订的合同，并非被冒用人的真实意思表示，在被告不追认的情况下，该农户联保协议书、最高额联合保证借款合同并不成立，故原告要求被告王家欣偿还借款本金及利息，要求林振有等其他七被告对被告王家欣的应付款项承担连带偿还责任，依法不予支持。被告王家伦的行为系无权代理，在原告不催告被冒用人对该合同进行追认的情况下，原告主张的借款及利息、逾期利息应由实际用款人王家伦偿还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王家伦于本判决生效后十日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款本金29899.94元，利息39968.13元（计算至2014年5月20日），并承担借款29899.94元自2014年5月21日至借款付清之日按月利率13.005‰计算的逾期利息。
二、被告王家伦按中国人民银行的有关规定计付复利给原告招远市农村信用合作联社。
三、驳回原告招远市农村信用合作联社的其它诉讼请求。
案件受理费1547元，由被告王家伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郝爱敏
人民陪审员 刘登江
人民陪审员 王进成
二〇一五年一月五日
书 记 员 王 帆
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民一初字第800号
原告：朱某甲，男，土家族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
法定代理人：陈某，女，××年××月××日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：朱某乙，男，土家族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托代理人：余琛，广东余黎张律师事务所律师。
原告朱某甲诉被告朱某乙抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其法定代理人陈某、被告朱某乙的委托代理人余琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：父亲朱某乙与我母亲陈某在2011年10月17日离婚协议书和2014年3月6日的补充协议中明确了我的生活费标准，以及由朱某乙自愿承担我每月1200元生活费的书面协议。然后，到目前为止，朱某乙没有尽到一个做父亲的责任和义务，严重影响了我的健康成长和学习，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告自2011年10月至2015年10月的生活费共计57600元；2、被告支付原告教育费、医疗费50%至原告年满18周岁；3、被告按时支付原告自2015年10月至18周岁的每月生活费1200元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱某乙辩称：1、根据我与朱某甲母亲的离婚协议及实际履行情况，离婚后儿子朱某甲由我抚养，故不存在需另行支付朱某甲2011年10月至2014年3月期间抚养费的事实，且朱某甲诉请的2011年10月至2013年10月期间的抚养费已超过诉讼时效；2、2014年3月之后，我曾支付5000元抚养费；3、结合肇庆当地的生活水平及朱某甲的实际学习生活情况，每月1200元的抚养费明显偏高，请求调低朱某甲的抚养费到每月800元；4、朱某甲举证的相关教育费用收据及网络电信收据并非其学习生活所必需，与本案无关，且原约定的每月1200元抚养费已包含生活费、教育费和基本医疗费用。
经审理查明：朱某乙与陈某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子朱某甲，于2011年10月17日离婚，离婚时约定：儿子朱某甲由朱某乙抚养，一切费用由朱某乙承担。朱某乙与陈某离婚后，儿子朱某甲一直跟随陈某生活，双方未就儿子的抚养费用签订书面协议。
2014年3月6日，朱某乙与陈某签订《离婚补充协议书》，约定：一、儿子现在生活并住在女方（即陈某，下同）家，由男方（即朱某乙，下同）支付儿子生活费（包括生活费、教育费、医疗费）给女方每月1200元，其他按原协议履行。每年合计人民币14400元，每年3月6日一次性付清；二、生活费用支付到儿子具有独立生活能力为止。
同日，朱某乙向朱某甲出具《欠条》，载明：今欠朱某甲抚养费14400元，在2014年6月6日前付清。
另查明：朱某乙与陈某签订《离婚补充协议书》后至本案开庭时止，朱某乙共向朱某甲支付了6500元抚养费。
朱某乙与陈某离婚时至本案开庭时，朱某乙的工作未发生变化。
本院认为：本案是抚养费纠纷。朱某乙与陈某离婚后，双方就儿子朱某甲的抚养费用签订《离婚补充协议书》。该协议是双方真实的意思表示，结合朱某甲的实际生活需要及朱某乙的负担能力，朱某乙应依约履行支付义务。朱某甲要求朱某乙支付2011年10月至2015年10月的抚养费57600元，本院结合本案的实际情况及诉讼时效问题，对2013年3月至2015年10月期间的抚养费部分予以支持，但应扣减朱某乙已支付的6500元。朱某甲要求朱某乙支付教育费、医疗费的50%至其年满18周岁，原约定朱某乙每月需支付的1200元已包含生活费、教育费、医疗费，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条的规定，判决如下：
一、被告朱某乙在本判决发生法律效力之日起三日内向原告朱某甲支付2013年3月至2015年10月的抚养费29500元；
二、被告朱某乙从2015年11月起在每月20日前向原告朱某甲支付抚养费1200元（包括生活费、医疗费、教育费）至其年满18周岁；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元（原告已交纳），因适用简易程序审理依法减半收取50元，由被告朱某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李志鹏
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 文晓桥
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申1290号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:甘肃靖远煤电股份有限公司水电管理处，住所地甘肃省白银市。
法定代表人：王会功，该处处长。
委托诉讼代理人：李新，甘肃来德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海波，甘肃靖远煤电股份有限公司调度室主任。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）:苏发萍，女，汉族，住甘肃省白银市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）:白银市平川区工业和信息化局，住所地甘肃省白银市。
法定代表人：王世国，该局局长。
再审申请人甘肃靖远煤电股份有限公司水电管理处因与被申请人苏发萍、平川区工业和信息化局财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院(2018)甘04民终291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
再审申请人甘肃靖远煤电股份有限公司水电管理处依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定申请再审。事实与理由：（一）二审法院对管道的管理主体、赔偿责任主体认定错误。1、根据《侵权责任法》第九十一条：”窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”本案管道破裂造成的损害应当由管理人承担赔偿责任，而管道的管理人应当是平川区工业和信息化局。2、二审法院认为苏发萍与甘肃靖远煤电股份有限公司水电管理处有供水合同关系就主观臆断为水电管理处对供水管道有管理义务是完全错误的。3、水电管理处作为企业自建供水单位，只是以低于成本的价格服务于政府、服务于人民，对平川区政府水管道没有管理义务。4、二审法院判决认定水电管理处没有提交证据证明工信局有管理责任不符合事实，因为工信局承认这条管道就是冷库的，无需水电管理处再提交证据。（二）被上诉人苏发萍有过错，应当减轻赔偿义务人的责任。根据《城市供水条例》第二十九条：”在规定的城市公共供水管理及其附属设施的地面和地下的安全保护范围内，禁止挖坑取土或者修建建筑物、构筑物等危害供水设施安全的活动。”苏发萍在供水管道上修建住宅，应当承担部分损坏责任，减轻管理人责任。二审法院认定水电管理处没有证据证明苏发萍存在过错有误，苏发萍的房子就建在管道上，有照片和其本人陈述为证。（三）鉴定报告没有对房屋损坏程度进行鉴定，而是对房产的直接估价，鉴定价格包含不合理费用，该鉴定结论不能采用。1、原审法院对举证责任的分配是错误的。平川区兴平路街道办、水电管理处、苏发萍达成协议，对房屋的损失进行价值鉴定，但是苏发萍委托鉴定时，违反协议约定，直接委托鉴定房屋全部重新构建的价格，没有对房屋的损害程度进行鉴定，从而确认损害价值，而实际上只有部分需要重建，其他只需要维修即可。2、苏发萍的房屋是自有土地上的自建房，即使全部重新构建，也只需对重新构建的人工材料费造价进行鉴定即可，但是鉴定报告按照开发商品房的价格进行价格评估。
被申请人苏发萍提交意见称，1、其与甘肃靖远煤电股份有限公司水电管理处虽未签订书面供水合同，但双方形成事实供水合同关系，再审申请人作为供水方应当承担供水管道的维修管理责任。2、苏发萍于1987年8月在平川区唐红公路冷库十字西北角自建住宅一处，2007年6月18日白银市房地产管理局发了房屋所有权证书，足以证实其房屋的合法性，再审申请人称苏发萍在供水管道上建房，对损害的发生也有过错不能成立。3、2017年5月31日，苏发萍作为甲方、甘肃靖远煤电股份有限公司水电管理处作为乙方、甘肃信诺房地产咨询估价有限公司白银分公司作为丙方签订三方协议，约定对苏发萍的房屋受损情况进行评估，评估结果作为处理房屋受损的法律依据，甲乙双方要认可丙方作出的评估结果。再审申请人以鉴定报告不应评估房屋重建的价值只需要部分维修为由对鉴定报告不予认可没有依据，且苏发萍的房屋地基严重下陷，墙体裂缝成为危房，无法维修。
被申请人白银市平川区工业和信息化局没有提交意见。
本院经审查认为，（一）关于再审申请人是否是供水管道的管理主体的问题。《中华人民共和国城市供水条例》第二十七条规定：”城市自来水供水企业和自建设施供水的企业对其管理的城市供水的专用水库、引水渠道、取水口、泵站、井群、输（配）水管网、进户总水表、净（配）水厂、公用水站等设施，应当定期检查维修，确保安全运行。”平川区冷库成立以后，向原靖远矿务局水电管理处填报供水申请，由原靖远矿务局水电管理处为其供水。后平川区冷库进行改制，甘肃靖远煤电股份有限公司水电管理处利用原平川区冷库管道给包括苏发萍在内的冷库片区居民供水，并自行收取水费。故原靖远矿务局水电管理处与平川区冷库、甘肃靖远煤电股份有限公司水电管理处与苏发萍之间是两个不同的供水合同法律关系，签订有两份主体不同的用水申请表，甘肃靖远煤电股份有限公司水电管理处称其与平川区冷库之间明确约定供水管道的管理维修主体是平川区冷库但无充分证据证明，且其与平川区冷库之间的约定并不能排除其在苏发萍之间的供水合同中承担供水管道的管理义务，故该项再审申请理由不能成立。（二）关于苏发萍对损害结果有无过错的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。再审申请人主张苏发萍建房时地下就有供水管道且遭到其阻拦但苏发萍不听劝阻，但无充分证据证明，故再审申请人的该项再审申请理由不能成立。（三）关于鉴定报告是否应当采信的问题。再审申请人对鉴定报告有异议，但其在一审中明确表示不申请重新鉴定，且苏发萍与甘肃靖远煤电股份有限公司水电管理处、甘肃信诺房地产咨询估价有限公司白银分公司签订的三方协议明确约定：评估结果作为处理甲方房屋受损的法律依据，甲乙双方要认可丙方做出的评估结果，如存在争议，不予认可方要承担相应的法律责任。故原审法院采信该鉴定报告认定房屋受损价值并无不当。
综上，再审申请人甘肃靖远煤电股份有限公司水电管理处的申请再审理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回甘肃靖远煤电股份有限公司水电管理处的再审申请。
审判长孙鲁
审判员张永梅
审判员龙鑫
二〇一八年九月二十七日
书记员俞雨佳
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执2151号之一
申请执行人杭州萧山吉祥家私有限公司，住所地萧山区新街镇元沙村，组织机构代码：727613537。
法定代表人倪威涛。
被执行人杭州宇力钢结构有限公司，住所地杭州市萧山区钱江农场旁（73021部队农场），组织机构代码：747163967。
法定代表人倪利萍。
申请执行人杭州萧山吉祥家私有限公司与被执行人杭州宇力钢结构有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初1057号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州萧山吉祥家私有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年12月14日立案执行。执行标的为被执行人杭州宇力钢结构有限公司支付案款3711807.26元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费22878元，执行费39518元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1．于2017年12月14日向被执行人杭州宇力钢结构有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行。
2．通过网络查控系统查询被执行人杭州宇力钢结构有限公司银行存款，截至2018年7月20日，被执行人杭州宇力钢结构有限公司仅有少量存款。本院对被执行人杭州宇力钢结构有限公司浙江民泰商业银行58×××15的银行账户采取冻结措施。
3．通过网络查控系统查询被执行人杭州宇力钢结构有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州宇力钢结构有限公司名下无不动产登记信息。
4．通过网络查控系统查询被执行人杭州宇力钢结构有限公司机动车登记情况，经查被执行人杭州宇力钢结构有限公司名下无机动车登记信息。
5．通过网络查控系统查询被执行人杭州宇力钢结构有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人杭州宇力钢结构有限公司名下无股权、证券登记信息。
6．本院于2017年12月19日发函给杭州市萧山区人民法院，就该院处置被执行人杭州宇力钢结构有限公司名下资产的价款请求参与分配。
7．本院于2017年12月21日传唤被执行人杭州宇力钢结构有限公司到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。
8．本院于2018年7月10日依法将被执行人杭州宇力钢结构有限公司纳入失信被执行人名单，并限制被执行人及其法定代表人倪利萍高消费行为。
截至2018年7月20日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人杭州宇力钢结构有限公司有其他可供执行的财产。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人杭州萧山吉祥家私有限公司。
综上，被执行人杭州宇力钢结构有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0108执2151号案本次执行程序。
申请执行人杭州宇力钢结构有限公司有权要求被执行人杭州宇力钢结构有限公司继续履行债务，发现被执行人杭州宇力钢结构有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人杭州宇力钢结构有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘 清
人民陪审员 徐雨晨
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年七月二十日
书 记 员 来 飞
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第610号
上诉人（原审原告）：烟台振华量贩超市有限公司，住所地：烟台市芝罘区南大街78号。
法定代表人：王静，该公司经理。
委托代理人：刘增伟，男，1981年1月7日出生，汉族。
委托代理人：齐爽，男，1987年6月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李宏。
委托代理人：于涛，山东盛信律师事务所律师。
上诉人烟台振华量贩超市有限公司（以下简称振华超市公司）因与被上诉人李宏劳动争议一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2014）芝民劳初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：李宏于2010年5月到振华超市公司从事保安工作，月工资为1300元。工作期间，振华超市公司未为李宏缴纳社会保险费。2010年9月22日，李宏在工作中被顾客打伤右眼，之后再未到振华超市公司工作。2011年12月12日，烟台市人力资源和社会保障局作出烟人社工伤案字（2011）01－0502号《认定工伤决定书》，认定李宏受到的伤害为工伤。振华超市公司不服，于2012年6月15日向烟台市人民政府申请行政复议。2012年8月10日，烟台市人民政府作出烟政复决字（2012）72号行政复议决定书，决定维持烟台市人力资源和社会保障局作出的烟人社工伤案字（2011）01－0502号《认定工伤决定书》。
李宏申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、确认自2010年5月至2013年8月与振华超市公司存在劳动关系；2、振华超市公司支付住院费6524.90元、门诊费900元、护理费2343元、交通费200元、住院伙食补助费300元；3、振华超市公司自2010年10月起每月支付工资1300元；4、振华超市公司退还工作牌押金500元。2013年11月18日，该仲裁委员会作出烟芝劳人仲案字（2013）第414号裁决书，裁决：一、李宏自2010年5月至2010年11月期间与振华超市公司存在劳动关系；二、振华超市公司支付李宏住院费6524.90元、门诊药费798.46元、住院伙食补助费300元（按每天15元×20天计），支付2010年10至11月份停工留薪期工资2600元（按1300元×2个月计）；三、驳回李宏的其他仲裁申请请求。振华超市公司不服裁决，诉至原审法院，请求判令不支付李宏住院费6524.90元、门诊药费798.46元、住院伙食补助费300元、2010年10月至11月的停工留薪期工资2600元。原审庭审中，振华超市公司对双方自2010年5月至2010年11月期间存在劳动关系予以认可，对仲裁裁决的住院费、门诊药费、住院伙食补助费、停工留薪期工资的数额也无异议，但认为李宏不属于工伤，不同意支付上述费用。
原审法院依据仲裁裁决书及送达证明、认定工伤决定书、行政复议决定书以及庭审笔录中记载的当事人陈述等认定以上事实。
原审法院认为，李宏在工作中受伤并经烟台市人力资源和社会保障局认定为工伤，之后烟台市人民政府作出维持工伤认定决定的事实清楚。因振华超市公司未为李宏参加工伤保险，故振华超市公司应当按照相关法律规定支付李宏工伤保险待遇。振华超市公司和李宏对双方自2010年5月至2010年11月期间存在劳动关系予以认可，原审法院予以确认。振华超市公司对李宏主张的住院费、门诊医疗费、住院伙食补助费、停工留薪期工资的数额予以认可，不违反法律规定，原审法院予以认定。振华超市公司关于李宏不属于工伤的抗辩理由，无事实及法律依据，原审法院不予采信。综上所述，原审法院于2014年4月16日判决：一、振华超市公司与李宏自2010年5月至2010年11月期间存在劳动关系。二、振华超市公司支付李宏住院费6524.90元、门诊医疗费798.46元、住院伙食补助费300元、2010年10月至11月停工留薪期工资2600元，共计10223.36元，限于判决生效之日起10日内付清。如果振华超市公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由振华超市公司负担。
上诉人振华超市公司不服一审判决，上诉称，被上诉人严重违反公司的规章制度，与顾客发生争执被人打伤，之后被上诉人一直未到上诉人处工作，上诉人认为被上诉人不构成工伤。原审法院判决上诉人支付被上诉人住院费3524.90元、门诊医疗费798.46元、住院伙食补助费300元、2010年10月至11月停工留薪期工资2600元，没有法律依据。请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的请求，本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李宏答辩称，一审判决正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人是否构成工伤，上诉人应否支付被上诉人工伤待遇。被上诉人在工作中受伤，经烟台市人力资源和社会保障局认定为工伤，烟台市人民政府亦作出维持工伤认定的复议决定书，上诉人主张被上诉人不构成工伤，缺乏依据，本院不予支持。上诉人未为被上诉人缴纳工伤保险，故上诉人应当按照相关法律规定支付被上诉人工伤保险待遇。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。被上诉人未对烟芝劳人仲案字（2013）第414号裁决提起诉讼，应视为其对仲裁裁决结果的认可，故应驳回被上诉人要求支付护理费、交通费和退还工作牌押金的申诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省烟台市芝罘区人民法院（2014）芝民劳初字第11号民事判决。
二、驳回被上诉人李宏的其他申诉请求。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台振华量贩超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪 芳
审 判 员 栾海宁
代理审判员 林 娜
二〇一四年七月八日
书 记 员 付微微
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申1103号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李学军，男，1969年6月12日出生，汉族，住兰州市。
委托诉讼代理人：黄国义、来海平，甘肃西成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州华陇家禽育种公司，住所地兰州市西固区广家坪1号。
法定代表人：李新社，该公司总经理。
一审第三人：兰州居正房地产有限公司，住所地兰州市城关区雁西路1382号。
法定代表人：张爱文，该公司总经理。
再审申请人李学军因与被申请人兰州华陇家禽育种公司(以下简称华陇公司)、一审第三人兰州居正房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民终1099号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李学军申请再审称,一、有新的证据足以推翻二审裁定。《职工解除劳动关系协议书》证明双方签订《经济适用住房预售合同》时已经协议解除劳动关系，双方之间不再具有行政上的管理与被管理、支配与被支配的从属关系，本案系平等的民事主体间的民事纠纷，二审裁定驳回申请人的起诉错误。二、二审裁定理解与适用法律错误。1.二审裁定引用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》(法发(1992)38号)的规定时断章取义，申请人起诉仅要求华陇公司承担逾期交房的违约赔偿责任，根本没有占房、腾房的诉讼请求。2.二审裁定违背新法优于旧法的法律适用原则。最高院发布的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》、《全国民事审判工作座谈会纪要》、《关于当前形势下进一步做好房地产纠纷案件审判工作的指导意见》，要求人民法院要妥善处理各类房屋买卖合同纠纷案件，依法稳定房屋交易市场。民诉法解释第二十八条规定政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖法院，根据上述规定,本案《经济适用住房预售合同》所涉的逾期交房违约赔偿纠纷应当由房屋所在地人民法院管辖。3.二审裁定驳回再审申请人的起诉将造成同案不同判的不良影响，将严重损害人民法院的司法权威和公信力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(一)、(六)项的规定，申请再审。
华陇公司提交意见称，一、申请人提交的新证据，不属于新证据的范畴，不应当适用《民诉法》第二百条的规定；二、华陇公司与职工签订《职工解除劳动关系协议书》的时间比双方签订《经济适用房合同》早了近三个月时间，但本项目的开始时间远早于签订《职工解除劳动关系协议书》。申请人以这个短暂时间来申请再审是错误的。三、申请人提出的几项再审请求不应当属于人民法院受理的范围。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为再审申请人的起诉是否属于人民法院受理的范围。再审申请人与被申请人签订的《经济适用房住房预售合同》，系平等主体之间签订的民事合同，双方因履行该合同而发生的纠纷，属于人民法院的受案范围。本案不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发＜1992＞38号）第三条”......因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”规定的情形。因此，二审认为本案不属于人民法院主管工作的范围，驳回再审申请人的起诉，属于适用法律错误。
综上，李学军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
指令兰州市中级人民法院再审本案。
审判长牛登峰
审判员郭莉萍
审判员李海云
二Ｏ一八年九月二十七日
书记员张恩天
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初6985号
原告：岳阳晋兴置业有限公司，住所地：岳阳市
法定代表人：陈志金，董事长。
委托诉讼代理人：卢何清，湖南金鹗律师事务所律师。
被告：胡健，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住湖南省
原告岳阳晋兴置业有限公司与被告胡健房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告岳阳晋兴置业有限公司于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳晋兴置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳晋兴置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由原告岳阳晋兴置业有限公司承担。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 陈金练
人民陪审员 王永旺
二〇一八年一月二日
书 记 员 杨 偲
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执恢806号
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行
被执行人刘加尧、王小兰、刘剑、刘冬海、李日锋
本院在执行申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行与被执行人刘加尧等案由金融借款合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十三日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初11275号
原告：佛山市齐绅门业科技有限公司，住所地广东省佛山市勒流众涌村涌基路3号B栋一楼。
法定代表人：夏琼琼。
委托诉讼代理人:岳俊琴，广东奇才律师事务所律师。
委托诉讼代理人:梁国峰，男，1989年12月4日出生，住广东省佛山市顺德区，广东奇才律师事务所律师助理。
被告：罗建林，男，1983年1月7日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，
原告佛山市齐绅门业科技有限公司与被告罗建林劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法由审判员谢琳适用简易程序独任审判，于2018年7月12日公开开庭审理，原告佛山市齐绅门业科技有限公司的委托诉讼代理人岳俊琴、梁国峰，被告罗建林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
1.劳动仲裁请求：罗建林申请劳动仲裁，请求裁决佛山市齐绅门业科技有限公司向其支付解除劳动关系经济补偿金13000元、未签订劳动合同二倍工资差额71500元。
2.劳动仲裁结果：佛山市齐绅门业科技有限公司支付罗建林解除劳动关系经济补偿金9096.75元、未签订劳动合同二倍工资差额39790.32元。
3.原告的诉讼请求：原告无须向被告支付解除劳动关系经济补偿金9096.75元、未签订劳动合同二倍工资差额39790.32元，被告承担诉讼费用。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.被告于2016年10月11日入职；
2.原告未为被告参加社会保险；
3.原、被告未签订书面劳动合同。
本案中，双方举证及本院认证如下：
1.原告提交了如下证据：仲裁裁决书、送达回证、入职登记表、工资明细表。
2.被告在诉讼中未提交证据。
原告提交的工资明细表，虽然被告有异议，但对该表中的工资数额予以确认，故本院对该些数额予以确认。原告提交的其他证据，被告对真实性无异议，可以作为认定本案事实的依据，故予以采信。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1.原告是否应向被告支付解除劳动合同经济补偿及如何计算。
本院经审查后认为，原、被告在庭审中确认被告在原告处工作至2018年4月7日，自次日起未再回原告处工作，原告确认并未对被告该行为作出任何处理，而被告于2018年4月10日申请劳动仲裁，并以原告未为其参加社会保险、未与其签订书面劳动合同为由主张解除劳动关系经济补偿金。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，双方劳动关系于2018年4月10日因被告申请劳动仲裁并主张解除劳动关系经济补偿而解除，原告确认未为被告参加社会保险，被告以此为由主张经济补偿金符合法律规定。同时，根据原告提交的工资明细表中显示的被告2017年4月至2018年3月应发工资数额，被告在双方劳动关系解除前十二个月的月平均工资为6064.5元，故原告依法应向被告支付解除劳动关系经济补偿金9096.75元（6064.5元/月×1.5个月）。
2.原告是否应当向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额及如何计算。
本院经审查后认为，原、被告在庭审中确认双方并未签订过书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，被告于2016年10月11日入职原告处，双方建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。但原、被告双方一直未有订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”，本案中，应视为原、被告双方自2017年10月11日起已经订立无固定期限劳动合同，原告应向被告支付2016年11月11日至2017年10月10日未签订书面劳动合同二倍工资差额。但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，被告在2018年4月10日才申请仲裁主张未签订书面劳动合同二倍工资差额，则2016年11月11日至2017年4月9日的未签订书面劳动合同二倍工资差额已经超过一年的仲裁时效，本院不予支持。综上，结合双方确认的被告2017年4月至2017年10月的实发工资数额、伙食补贴、补住宿费，原告依法应向被告支付2017年4月10日至2017年10月10日未签订书面劳动合同二倍工资差额36283.43元[（2017年4月应发工资8179元-伙食补贴400元-补住宿费100元）÷30天/月×21天+（2017年5月应发工资6662元-伙食补贴400元-补住宿费100元）+（2017年6月应发工资6386元-伙食补贴400元-补住宿费100元）+（2017年7月应发工资3538元-伙食补贴234元-补住宿费59元）+（2017年8月应发工资7476元-伙食补贴400元-补住宿费100元）+（2017年9月应发工资7673元-伙食补贴400元-补住宿费100元）+（2017年10月应发工资4890元-伙食补贴276元-补住宿费69元）÷31天/月×10天]。
裁判结果
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告佛山市齐绅门业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告罗建林支付解除劳动关系经济补偿金9096.75元；
二、原告佛山市齐绅门业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告罗建林支付2017年4月10日至2017年10月10日未签订书面劳动合同二倍工资差额36283.43元；
三、驳回原告佛山市齐绅门业科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元（原告已垫付），由原告佛山市齐绅门业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢 琳
二〇一八年七月二十五日
书记员 黄彩云
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初3625号
原告：王景良，男，汉族，1944年5月20日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：徐丹丹，河南洺水律师事务所律师，特别授权。
被告：王礼，男，汉族，1987年3月1日出生，住郸城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司
法定代表人：贾国军，该公司总经理。
统一社会信用代码：9141160066722802X4。
住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
委托诉讼代理人：吴杰、侯辉，河南奉献律师事务所律师，特别授权。
原告王景良与被告王礼、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景良的委托诉讼代理人徐丹丹、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司委托诉讼代理人吴杰、侯辉到庭参加诉讼，被告王礼经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景良向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、财产损失、交通费共计56298.48元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月21日6时30分，被告王礼驾驶豫Ｐ×××××小型客车顺郸城双楼乡至丁村乡王拱公路自东向西行驶至双楼乡，在超车时将前方相对行驶的由原告驾驶的三轮电动车撞倒，造成原告王景良受伤住院及车辆毁损的交通事故。郸城公安交通警察大队作出郸公交认字【2018】第02255号道路交通事故认定书，认定被告王礼负事故的全部责任。被告王礼驾驶的豫Ｐ×××××小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司入有保险，且事故发生在保险承保期限内。原告在本次事故中受伤后，先后在郸城县第二人民医院及郸城县人民医院住院治疗，花去医疗费数万元，被告王礼拒不支付任何费用。为维护权益，特诉至贵院，请求判决如诉。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称：1、在核实事故车辆具有合法上路资格后，且不存在免赔的情形下，对于原告的合理合法损失，我公司愿意在保险范围内进行赔偿；2、医疗费用应扣除百分之二十的非医保用药；3、原告主张的各项损失不合理或过高的部分不应当支持；4、原告第二次治疗与第一次住院时间间隔二个多月，与本次交通事故无关；5、我公司不承担本案的诉讼费等间接损失。
被告王礼未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：2018年2月21日6时30分，被告王礼驾驶豫Ｐ×××××小型客车顺郸城双楼乡至丁村乡王拱公路自东向西行驶至双楼乡，在超车时将前方相对行驶的由原告驾驶的三轮电动车撞倒，造成原告受伤住院及车辆毁损的交通事故。郸城公安交通警察大队作出郸公交认字【2018】第02255号道路交通事故认定书，认定被告王礼负事故的全部责任。原告因此事故受伤后，原告于2018年2月21日至2018年3月12日在郸城第二人民医院住院治疗20天，后于2018年5月23日至2018年7月2日在郸城县人民医院住院治疗40天，两次共住院60天。医疗费用共计37585.15元。原告驾驶的电动三轮车在本次交通事故中损坏，在郸城职业中专楼下的王永军车辆维修店维修电动三轮车花费1200元。
另查明，豫Ｐ×××××小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有机动车交通事故强制保险和商业保险，保险期限均是自2018年2月3日起至2019年2月2日止，本案所涉交通事故发生在保险期限内。其中，商业保险中第三者责任保险限额为1000000元，且不计免赔。
上述事实，有郸城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制险及商业险保险单、被告驾驶证复印件、被告车辆行驶证复印件、原告身份证、原告的住院病历、诊断证明书、住院出院证、医疗费用票据、保安堂大药房的票据及120救护车收据、交通费票据、车辆维修发票及车辆维修清单明细等证据在卷佐证。
本院认为，本案交通事故的发生事实清楚，郸城交通警察大队作出郸公交认字[2018]第02255号道路交通事故认定书对事故责任的认定并无不当，本院予以采信，被告王礼负此事故的全部责任，电动三轮车方王景良无责任，本院予以确认。因豫Ｐ×××××小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有机动车交通事故强制保险和商业保险，且事故发生在保险期限内。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司作为承保人，依法应当在机动车交通事故责任强制险额内先予承担赔偿责任，不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司承担相应的赔偿责任，理由正当，本院予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩解原告的医疗费应扣除20%的非医保用药费用等，无相关证据证明，理由不能成立，本院不予采纳。原告因此事故造成的损失有医疗费37585.15元、住院伙食补助费6000元（60天×100元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费6496.77元（39522元/年÷365天×60天）、财产损失1200元、交通费酌定1000元，以上共计54081.92元。
综上所述，公民享有生命健康权，侵害公民健康权应承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害、财产损失的应当赔偿医疗费、财产损失等合理费用。原告王景良的医疗费37585.15元、住院伙食补助费6000元、营养费1800元，合计45385.15元。原告该部分医疗费用由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费用（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）10000元。原告王景良的其他费用中护理费、交通费、财产损失等共计8696.77元，由被告保险公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿。原告王景良下余部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计35385.15元（45385.15元－10000元=35385.15元）由被告保险公司在第三者责任保险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告王景良医疗费、护理费、财产损失、交通费等共计18696.77元（医疗费10000元、护理费6496.77元、财产损失1200元、交通费1000元）；
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车商业第三者责任保险限额内支付原告王景良医疗费35385.15元；
三、驳回原告王景良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，减半收取计578元，由被告王礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王祖宁
二〇一八年七月三十一日
书记员 张可行
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终1093号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）期沙你日，男，1985年10月29日出生于四川省金阳县，彝族，初中文化程度，务工，住四川省凉山彝族自治州金阳县。2018年6月9日因吸食毒品被福清市公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年6月10日被刑事拘留，同年6月23日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人期沙你日犯贩卖毒品罪一案，于2018年7月26日作出（2018）闽0181刑初940号刑事判决。原审被告人期沙你日不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人期沙你日，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2018年6月9日13时许，被告人期沙你日与叶某通过电话联系约定交易人民币100元的海洛因。同日14时许，被告人期沙你日携带3小包海洛因到达约定地点福清市石竹街道前亭村交叉路口附近路段等待交易时，被公安民警当场抓获，并被查扣到上述海洛因共计净重0.34克。
原审认为，公诉机关指控被告人期沙你日犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?12443718?deid=14487000”\\\t”_blank?)、第六十四条之规定，判决：一、被告人期沙你日犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。二、公安机关扣押到案的未随案移送的毒品依法予以没收，上缴国库。
上诉人期沙你日上诉称，其携带的毒品仅有0.2克，原判量刑偏重，希望二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人期沙你日犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人期沙你日对原公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议且签字具结，本院予以确认。
本院认为，上诉人期沙你日违反国家禁毒法规，明知海洛因系毒品仍向他人贩卖，数量达0.34克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人期沙你日到案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。原审认定上诉人期沙你日的贩毒数量有扣押清单、指认照片、福建省毒品实物缴交收据、福州市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实，上诉人期沙你日上诉对贩毒数量提出异议没有依据，不予采纳。原判已综合考虑上诉人期沙你日的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥，因此期沙你日上诉称原判量刑偏重，要求二审法院从轻处罚的理由，本院不予采纳。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅立新
审判员 陈雯霞
审判员 卞丹郦
二〇一八年八月三十一日
书记员 黄伟杰
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终362号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地：重庆市南川区南城街道办事处金佛居委会（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：熊念，女，1987年8月29日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区。
被上诉人（原审原告）：陈柯，男，1986年1月23日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司与被上诉人熊念、陈柯商品房销售合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院于2015年11月4日作出（2015）南川法民初字第04670号民事判决。重庆泽京房地产开发有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年4月12日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司申请撤回上诉意思表示真实，符合法律规定，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 张艳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李泓