河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民二终字第74号
上诉人（原审原告）牛继军
委托代理人牛天仓（系原告父亲）
被上诉人（原审被告）怀来县水窑沟煤矿，住所地河北省怀来县。
负责人牛天成，该矿矿长。
委托代理人武永成
被上诉人（原审被告）怀来县新保安镇水窑沟村民委员会，住所地河北省怀来县。
法定代表人武永成，该村委会主任。
上诉人牛继军因与被上诉人怀来县水窑沟煤矿（以下简称水窑沟煤矿）、怀来县新保安镇水窑沟村民委员会（以下简称水窑沟村委会）劳动争议纠纷一案，不服怀来县人民法院（2014）怀民初字第324号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牛继军的委托代理人牛天仓，被上诉人水窑沟煤矿的委托代理人、水窑沟村委会法定代表人武永成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，约1990年6月1日，原告到被告水窑沟村委会开办的水窑沟煤矿上班。原告于2010年12月份上班期间，因窑内塌方致伤住院治疗，被告水窑沟煤矿支付了原告医疗费用，2011年5月20日经张家口市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤情为十级伤残。原告向怀来县劳动争议仲裁院提出申请，请求工伤赔偿，后原告提出撤诉申请，2012年12月24日怀来县劳动仲裁院出具准予撤回仲裁申请的裁决书。原告又于2014年2月25日向仲裁院就同一工伤事实提出工伤赔偿仲裁申请，仲裁院以牛继军的仲裁申请请求超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书。该通知书送达日期为2014年2月26日。原告不服仲裁院作出的不予受理通知书，诉于本院。被告水窑沟村委会、水窑沟煤矿认可原告系水窑沟煤矿职工，因工受伤的事实，但提出原告受伤后，煤矿给原告治疗和支付工资、生活费都尽力了，原告的工作问题按煤矿的规章制度已处理了，原告的劳动仲裁是否有时效规定，现煤矿归张矿集团管理，应由张矿集团处理的抗辩意见。
原审法院认为，原告在被告水窑沟村委会开办的水窑沟煤矿工作期间受伤的事实双方无异议，应予以确认。原告受伤后，第一次向怀来县劳动争议仲裁院提出仲裁申请，后提出撤诉申请，仲裁院于2012年12月24日作出准予撤回仲裁申请的仲裁裁决书（同日原告收到该裁决书），仲裁时效应从2012年12月24日重新计算。2014年2月25日，原告就同一工伤事实向怀来县劳动人事争议仲裁院重新提出仲裁申请，仲裁院以原告的仲裁申请超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。从2012年12月24日至2014年2月25日，时间为1年零2个月多。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”原告的仲裁申请确已超过仲裁申请时效。被告提出原告的仲裁申请受时效限制的抗辩主张，应予以支持。怀来县劳动人事争议仲裁院的不予受理通知书认定事实清楚，符合法律规定。被告提出水窑沟煤矿现已归张矿集团管理的主张，因未提供相关证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决驳回原告牛继军请求被告怀来县新保安镇水窑沟村民委员会、怀来县水窑沟煤矿工伤赔偿的诉讼请求。诉讼费10元，由原告牛继军负担。
上诉人牛继军上诉称，一、上诉人与被上诉人怀来县水窑沟煤矿的劳动关系根本就没有解除，本案不存在所谓仲裁时效问题，只要劳动关系存在一天，上诉人就有权提起工伤赔偿仲裁申请。上诉人是1990年6月1日到被上诉人怀来县水窑沟煤矿参加工作的，任采煤工。2010年12月份在上班期间，因窑内塌方将上诉人砸伤住院治疗，医疗费被上诉人已经赔付。出院后，于2011年5月20日经张家口市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。由于被上诉人怠于解决赔偿，上诉人于2012年4月请求怀来县劳动仲裁委员会给予仲裁处理。期间，二被上诉人积极表态给予解决工伤赔偿，反复给上诉人作工作，要求上诉人先撤诉。上诉人考虑到安定、团结、维护稳定的大局，便向怀来县劳动争议仲裁委员会提出撤诉。但是没想到，二被上诉人竟然出尔反尔，以各种理由推拖敷衍，不予解决。后来干脆对上诉人置之不理。上诉人只好再次提出仲裁申请。以上事实可见，上诉人与被上诉人的劳动关系从来就没有解除过。一审判决书在本院认为部分对如上事实也进行了认定，并且提到：“原告在水窑沟村委会开办的水窑沟煤矿工作期间，受伤的事实双方无异议，应予以确认。”一审判决适用了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，即“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”由于上诉人是在被上诉人同意给付工伤赔偿的情况下提出撤诉，在撤诉后的一年多时间里，无数次与二被上诉人协商、央求解决，但是，二被上诉人却对上诉人推拖哄骗，逃避责任，严重侵害上诉人合法权益。一审判决客观上起到了帮助被上诉人逃避承担法定义务的作用。上诉人与被上诉人怀来县水窑沟煤矿自建立劳动关系开始至今没有解除劳动关系，只要劳动关系存在一天，只要上诉人的工伤赔偿没有解决，上诉人就有权提起任何劳动争议仲裁包括工伤赔偿仲裁申请。本案不存在所谓仲裁时效问题。请二审法院依法撤销怀来县人民法院（2014）怀民初字第324号民事判决。二、请求依法解除上诉人与被上诉人的劳动关系，判令二被上诉人连带赔偿上诉人工伤赔偿金98040元。国务院《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为十级伤残为7个月的本人工资”，“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”河北省《工伤保险实施办法》第三十四条规定：“五级至十级工伤职工按《条例》有关规定与用人单位解除或者终止劳动、人事关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，并由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金标准为解除或者终止劳动、人事关系时本省上一年度职工月平均工资的44个月至8个月工资。”《工伤保险条例》第六十二条第二款还规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”以上规定表明，用人单位应当支付工伤劳动者一次性伤残补助金，10级为7个月本人工资。劳动者提出解除劳动关系的，用人单位应当向受到工伤的劳动者支付8个月的一次性工伤医疗补助金和4个月的一次性伤残就业补助金等，上诉人的赔偿金合计98040元。综上所述，请二审法院依法判决1、撤销怀来县人民法院（2014）怀民初字第324号民事判决；2、解除上诉人与被上诉人的劳动关系，判令二被上诉人连带赔偿上诉人工伤赔偿金98040元（庭审中，上诉人将第二项诉讼请求变更为不要求解除双方的劳动关系，请求判令二被上诉人连带赔偿上诉人工伤赔偿金40000元）。
被上诉人水窑沟煤矿、水窑沟村委会辩称，一审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。水窑沟煤矿原是集体企业，每年挣多少都给村民分了。2006年统一给职工参加了社会保险。上诉人受伤后在休养期间，矿上发给其基本生活费，该给的补偿都给了。其在伤好后重新回矿上上班，因干不了重活给安排轻活。现在双方的劳动关系仍然存在，没有解除。上诉人在受伤评残后不起诉，现在已经超过了诉讼时效。
本院审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人要求工伤赔偿，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，在2012年12月24日上诉人的撤诉申请被裁决准予时，仲裁时效出现中断事由。上诉人的仲裁时效期间应从该日起重新计算。即在2013年12月24日前上诉人可以重新提出仲裁申请。但上诉人于2014年2月25日，才向怀来县劳动人事争议仲裁院重新提出仲裁申请，且无证据证实超出仲裁时效期间二个多月才重新提出仲裁申请是因被上诉人所致。上诉人的仲裁申请确已超过仲裁申请时效。上诉人认为工伤赔偿不存在仲裁时效限制的抗辩理由没有法律依据，本院不予支持。庭审中，双方均认可至今未解除劳动关系，上诉人亦不符合享受河北省《工伤保险实施办法》第三十四条规定的一次性工伤医疗补助金，一次性伤残就业补助金的条件。故上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人牛继军的上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人牛继军负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 牟 键
审判员 韩建新
二〇一四年十二月七日
书记员 王立军