重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民初903号
原告：汉口银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区洪湖东路11号1幢，统一信用代码915000006992752263。
负责人：彭彬，任行长。
委托诉讼代理人：邓黎慧，系公司员工。
委托诉讼代理人：蒋希，系公司员工。
被告：重庆大川集团套装门有限公司，住所地重庆市沙坪坝区黄桷湾146号，注册号500106000005414。
法定代表人：李建荣。
被告：重庆大川集团房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区黄桷湾146号，注册号：500106000001804。
法定代表人：李建荣。
被告：重庆大川门业集团有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，注册号500106000037268。
法定代表人：李建荣。
被告：张宏，男，汉族，出生于1962年2月27日，住重庆市。
被告：谢淑琴，女，汉族，出生于1964年8月5日，住重庆市。
原告汉口银行股份有限公司重庆分行（以下简称汉口银行）诉被告重庆大川集团套装门有限公司（以下简称大川套装门公司）、重庆大川集团房地产开发有限公司（以下简称大川地产公司）、重庆大川门业集团有限公司（以下简称大川门业公司）、张宏、谢淑琴借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉口银行的委托诉讼代理人邓黎慧、蒋希到庭参加了诉讼。被告大川套装门公司、大川地产公司、大川门业公司、张宏、谢淑琴经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汉口银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告重庆大川集团套装门有限公司偿还《银行承兑汇票承兑协议书》（编号：BC000015001U）产生的本金41506266.66元及罚息（罚息以应还本金为基数按0.5‰的罚息利率逐日计收，以实际清偿时为准），偿还《银行承兑汇票承兑协议书》（编号：BC000015001S）产生的本金19761756.97元及罚息（罚息以应还本金为基数按0.5‰的罚息利率逐日计收，以实际清偿时为准）；2、依法判令原告就被告重庆大川集团房地产开发有限公司提供的其名下的位于重庆市江北区大石坝组团D区12-3/02地块拍卖、变卖价款享有优先受偿权（产权证号：103D房地证2013字第00751号）；3、依法判令被告重庆大川门业集团有限公司、张宏、谢淑琴为上述债务承担连带清偿责任；4、本案因实现债权产生的全部费用由上述五位被告共同承担，包括但不限于案件受理费等。
事实与理由：2014年9月3日，原告与被告大川套装门公司签订《最高额融资协议》（合同编号：DC00001400JI-1），约定原告从2014年9月4日起至2015年9月4日向被告大川套装门公司提供最高额为人民币6200万元的敞口融资额度。
为担保《最高额融资协议》的履行，被告大川地产公司与原告签订《最高额房地产抵押合同》（合同编号：DC00001400JI），约定以其名下的位于重庆市江北区大石坝组团D区12-3/02地块为大川套装门公司在最高债权额度6200万元内产生的全部债权向原告提供最高额房地产抵押担保（产权证号为：103D房地证2013字第00751号）,并就该最高额房产抵押事项前往重庆市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记（抵押权证号：100房地证（押）2014字第689号）。同时，被告大川门业公司与原告签订《最高额保证合同》合同编号为：DC00001400JG），张宏、谢淑琴与原告签订《最高额保证合同》合同编号为：DC00001400JK）约定：1、保证人为借款人大川套装门公司在自2014年9月4日起至2015年9月4日止的期间内，在最高债权额度6200万元内产生的全部债权向原告提供最高额保证担保；2、保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满日之后经过两年止；3、担保范围包括主债权及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用。
上述合同签订后，原告于2015年3月4日为被告大川套装门公司开出5张总金额为4000万元的银行承兑汇票，净敞口2000万元，同时双方签订了《银行承兑汇票承兑协议书》（编号：BC000015001S），约定原告对上述5张合计总金额为4000万元的银行承兑汇票给予承兑，如被告大川套装门公司未按期交足的票款将全部自动转为逾期贷款，由原告按0.5‰的罚息利率逐日计收罚息。上述5张金额合计为4000万元的银行承兑汇票于2015年9月4日均已到期，被告大川套装门公司在原告处存有2000万元的保证金，原告被迫垫款19761756.97元。截止2017年8月15日尚欠罚息6885143.03元。
原告于2015年3月5日为被告大川套装门公司开出9张总金额为8400万元的银行承兑汇票，净敞口4200万元，同时双方签订了《银行承兑汇票承兑协议书》（编号：BC000015001U），约定原告对上述9张合计总金额为8400万元的银行承兑汇票给予承兑，如被告大川套装门公司未按期交足的票款将全部自动转为逾期贷款，由原告按0.5‰的罚息利率逐日计收罚息。上述9张金额合计为8400万元的银行承兑汇票于2015年9月5日均已到期，被告大川套装门公司在原告处存有4200万元的保证金，原告被迫垫款41506266.66元。截止2017年8月15日尚欠罚息14755477.77元。
两笔银行承兑汇票共垫款61268023.63元，截止2017年8月15日产生罚息21640620.8元。
原告认为，上述《最高额融资协议》、《最高额房地产抵押合同》、《最高额保证合同》、《银行承兑汇票承兑协议书》等均系各方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告大川套装门公司未按期归还票款的行为已构成违约，原告有权要求被告大川套装门公司立即归还贷款本金、罚息并承担原告为实现债权而发生的诉讼费、保全费等各项费用。同时，原告有权要求被告大川地产公司拍卖、变卖抵押财产并就拍卖价款优先受偿，被告大川门业公司、张宏、谢淑琴为被告大川套装门公司的上述全部债务承担连带清偿责任。
被告大川套装门公司、大川地产公司、大川门业公司、张宏、谢淑琴未作答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年9月3日，原告与被告大川套装门公司签订《最高额融资协议》（合同编号：DC00001400JI-1），约定原告从2014年9月4日起至2015年9月4日向被告大川套装门公司提供最高额为人民币6200万元的敞口融资额度。
为担保《最高额融资协议》的履行，被告大川地产公司与原告签订《最高额房地产抵押合同》（合同编号：DC00001400JI），约定以其名下的位于重庆市江北区大石坝组团D区12-3/02地块为大川套装门公司在最高债权额度6200万元内产生的全部债权向原告提供最高额房地产抵押担保（产权证号为：103D房地证2013字第00751号）,并就该最高额房产抵押事项前往重庆市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记（抵押权证号：100房地证（押）2014字第689号）。同时，被告大川门业公司与原告签订《最高额保证合同》合同编号为：DC00001400JG），张宏、谢淑琴与原告签订《最高额保证合同》合同编号为：DC00001400JK）约定：1、保证人为借款人大川套装门公司在自2014年9月4日起至2015年9月4日止的期间内，在最高债权额度6200万元内产生的全部债权向原告提供最高额保证担保；2、保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满日之后经过两年止；3、担保范围包括主债权及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用。
上述合同签订后，原告于2015年3月4日为被告大川套装门公司开出5张总金额为4000万元的银行承兑汇票，净敞口2000万元，同时双方签订了《银行承兑汇票承兑协议书》（编号：BC000015001S），约定原告对上述5张合计总金额为4000万元的银行承兑汇票给予承兑，如被告大川套装门公司未按期交足的票款将全部自动转为逾期贷款，由原告按0.5‰的罚息利率逐日计收罚息。上述5张金额合计为4000万元的银行承兑汇票于2015年9月4日到期，被告大川套装门公司在原告处存有2000万元的保证金，原告垫款19761756.97元。
原告于2015年3月5日为被告大川套装门公司开出9张总金额为8400万元的银行承兑汇票，净敞口4200万元，同时双方签订了《银行承兑汇票承兑协议书》（编号：BC000015001U），约定原告对上述9张合计总金额为8400万元的银行承兑汇票给予承兑，如被告大川套装门公司未按期交足的票款将全部自动转为逾期贷款，由原告按0.5‰的罚息利率逐日计收罚息。上述9张金额合计为8400万元的银行承兑汇票于2015年9月5日到期，被告大川套装门公司在原告处存有4200万元的保证金，原告41506266.66元。
原告为上述两笔银行承兑汇票共垫款61268023.63元。
被告大川套装门公司于2015年9月21日、2016年3月18日、2016年5月15日共计分四笔向原告偿还罚息150042.49元。
以上事实,有《最高额融资协议》、《最高额房地产抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《产权证》、《最高额保证合同》、《银行承兑汇票承兑协议书》、银行承兑汇票、贷款明细、还款记录以及原告的陈述证实为凭。
本院认为，原告与各被告签订的《最高额融资协议》、《最高额房地产抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《最高额保证合同》、《银行承兑汇票承兑协议书》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，针对原告的诉讼请求及被告的抗辩意见，作以下评述与认定：
关于原告的第一项诉讼请求，被告大川套装门公司和原告汉口银行签署《最高额融资协议》、《银行承兑汇票承兑协议书》之后，汉口银行按约为大川套装门公司垫款共计61268023.63元。大川套装门公司未按期归还票款已构成违约，原告汉口银行要求大川套装门公司偿还本金61268023.63元并无不当，本院予以支持。对于原告垫款之后的罚息利率，根据《银行承兑汇票承兑协议书》4.4条之约定，由原告按万分之五的罚息利率计收罚息，被告大川套装门公司对《银行承兑汇票承兑协议书》（编号：BC000015001S）应自2015年9月4日起，以19761756.97元为基数，按日利率万分之五计算罚息至本息还清之日止。另被告大川套装门公司对《银行承兑汇票承兑协议书》（编号：BC000015001U）应自2015年9月5日起，以41506266.66元为基数，按日利率万分之五计算罚息至本息还清之日止。另需扣除被告大川套装门公司于2015年9月21日、2016年3月18日、2016年5月15日共计分四笔向原告偿还的罚息150042.49元。
关于原告第二项诉讼请求，被告大川地产公司与原告签订了《最高额房地产抵押合同》（合同编号：DC00001400JI），约定以其名下的位于重庆市江北区大石坝组团D区12-3/02地块为大川套装门公司在最高债权额度6200万元内产生的全部债权向原告提供最高额房地产抵押担保（产权证号为：103D房地证2013字第00751号）,并就该最高额房产抵押事项前往重庆市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记（抵押权证号：100房地证（押）2014字第689号）。担保范围包括主债权及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和原告为实现抵押权而发生的费用（……以及原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费……等所有费用）。原告依法对抵押财产在拍卖、变卖的价款范围内按登记顺位享有优先受偿权，本院对原告该项诉讼请求予以支持。
关于原告第三项诉讼请求，原告与被告大川门业公司、张宏、谢淑琴签订了《最高额保证合同》，约定大川门业公司、张宏、谢淑琴为大川套装门公司在最高债权额度6200万元内产生的全部债权向原告提供最高额保证担保。两份《最高额保证合同》约定的保证范围均系：主债权及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用。据此，原告要求被告大川门业公司、张宏、谢淑琴针对借款本金、罚息向原告承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆大川集团套装门有限公司于本判决生效后十日内向原告汉口银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金61268023.63元；
二、被告重庆大川集团套装门有限公司于本判决生效后十日内向原告汉口银行股份有限公司重庆分行支付以19761756.97元为基数，自2015年9月4日起，按日利率万分之五计算至本息还清之日止的罚息；及以41506266.66元为基数，自2015年9月5日起，按日利率万分之五计算至本息还清之日止的罚息；上述罚息金额应扣除150042.49元；
三、原告汉口银行股份有限公司重庆分行有权在被告重庆大川集团套装门有限公司上述第一、第二支付义务范围内，对重庆大川集团房地产开发有限公司名下位于重庆市江北区大石坝组团D区12-3/02地块（产权证号为：103D房地证2013字第00751号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、被告重庆大川门业集团有限公司、张宏、谢淑琴对被告重庆大川集团套装门有限公司的上述第一、第二支付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费348140.12元，由被告重庆大川集团套装门有限公司、重庆大川集团房地产开发有限公司、重庆大川门业集团有限公司、张宏、谢淑琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑 鹏
代理审判员 马金明
代理审判员 张晋鹏
二〇一八年三月八日
书 记 员 高 月