嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初3087号
原告：曹某1，男，1966年5月22日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：申东晓、张雨婷，浙江工品律师事务所律师。
被告：曹某2，男，1959年6月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：郑菲，浙江正菲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹水凤，系被告曹某2之女，1991年10月28日出生，住嘉兴市秀洲区。
被告：曹某3，女，1956年3月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：曹某4，男，1963年7月7日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告曹某1与被告曹某2、曹某3、曹某4分家析产、继承纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法由代理审判员林幸宇适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人，三被告及被告曹某2的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。2017年10月19日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭进行公开审理。2018年1月22日，本案经报批后延长审限六个月。本院于2018年7月6日进行了第二次公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人申东晓，三被告及被告曹某2的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割坐落于嘉兴市秀洲区产，并确认原告享有八分之五所有权，三被告各享有八分之一所有权，三被告协助原告办理产权登记手续；2.被告曹某2向原告支付应得的上述房屋租金份额21875元（暂计至2017年7月31日，之后以实际租金的5/8支付至租赁结束止）；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告与原告系姐弟、兄弟关系，原告为家中最小。原、被告的父亲于原告幼时去世，三被告相对年长早已分家立户。1987年，原告出资建设嘉兴市九里村十二组房屋平房四间，占地108.6㎡，并于1989年9月20日与母亲吴珍宝二人共同提请《宅基地登记申请书》进行宅基地登记，家庭成员也仅为原告与母亲吴珍宝二人；1993年9月，嘉兴市郊区土地管理局正式发册确认吴珍宝与原告曹某1享有嘉兴市九里村十二组平房92.5㎡、水泥场68.9㎡的集体土地使用权。后原告结婚离家，母亲吴珍宝于2011年去世。2012年因旧城改造拆迁，上述涉案房屋被列入拆迁范围，由被告曹某2代为办理拆迁相关事宜，并于2012年8月21日签署了拆迁补偿协议，2014年8月回迁得房坐落于嘉兴市秀洲区，其后被告曹某2即将此房出租至今，月租为1000元/月。原告虽已结婚离家，但涉案宅基地房屋系原告出资建造，且与母亲吴珍宝共同享有宅基地房屋的集体土地使用权。房屋拆迁后，原告与三被告按份共同享有涉案房屋的所有权，而被告曹某2现占有房屋，故成讼。
原告为证明其诉称事实，提交证据如下：
一、嘉兴市秀洲区新城街道（以下简称新城街道）九里村出具的证明一份，证明原告与三被告系兄弟姐妹关系；
二、新城街道国土资源所出具的证明一份、吴珍宝户宅基地登记申请书及地籍资料册复印件各一份，证明原告与吴珍宝于1989年进行宅基地申请，且于1993年宅基地登记完成时，仅有该两人享有宅基地使用权；
三、房屋拆迁补偿协议书、拆迁评估补偿清单、房屋安置结算清单、嘉兴市秀洲新区工业园区房屋拆迁安置结算清单及宅基地使用权证复印件各一份，证明涉案九里村房屋系原告与吴珍宝二人的平房拆迁所得，拆迁时吴珍宝已去世，长子曹某2代办拆迁事宜并取得拆迁补偿款及拆迁安置房屋；
四、《嘉兴市秀洲区人民政府关于印发嘉兴市秀洲区集体土地上房屋拆迁补偿安置办法（试行）的通知》复印件一份，证明根据拆迁政策，养殖专用房的拆迁标准为每平方米130-180元或40-100元，猪棚拆迁的价格低于房屋拆迁价格；
五、曹某2户地籍资料册、宅基地登记申请书、建房用地申请表、房屋拆迁补偿协议书、房屋安置结算清单、嘉兴市秀洲新区工业园区房屋拆迁安置结算清单及拆迁评估补偿清单复印件各一份，证明曹某2作为户主自有的宅基地编号为0412040**，所在位置为，于2012年8月21日签订拆迁补偿协议，而原告主张的拆迁安置房的宅基地同样位于，编号为041204004，因此是两块不同的宅基地，曹某2自有宅基地已经拆迁，不存在吴珍宝、曹某1名下的宅基地上房屋系曹某2家猪棚的情况。
被告曹某2辩称，1.原告诉称很多与事实不符，母亲吴珍宝名下的房屋实际建造于1986年，也并非部分由原告出资，当时被告曹某2尚未成家，与母亲住在一起，因此不存在原告所说的早已分家立户，即便被告曹某2成家后，也仍与母亲吴珍宝实际居住在一起；2.原告于1993年将户口自吴珍宝处迁至其妻子家，并在妻子处已享有宅基地，因此不享有原九里村的宅基地；3.吴珍宝于2010年3月13日去世，并非是原告诉称的2011年，且吴珍宝名下的房屋早在2001年就坍塌了，因此拆迁的时候早就没有房屋；4.涉案拆迁安置房是九里村为照顾被告曹某2生活困难，对曹某2的猪棚进行拆迁安置的，因此原告不享有原宅基地的权利，也不享有猪棚的权利，所以不能享有安置房份额，且本案也不涉及继承问题，因为空地的宅基地是不能继承的，因此本案所有的原、被告都不享有。综上，原告的诉请没有事实与法律依据，请求法院驳回。
被告曹某2为证明其辩称事实，提交证据如下：
一、残疾人证复印件一份、嘉兴市救助对象取消表、嘉兴市秀洲区低收入救助对象申请、审批表（盖章的复印件）各一份，证明被告曹某2系残疾人且与母亲吴珍宝是一户，是低保对象；
二、死亡医学证明书一份，证明吴珍宝于2010年3月13日死亡的事实；
三、证明一份及身份证复印件12页，房屋安置结算清单复印件两份，证明九里村为了照顾被告曹某2，对没有房屋的宅基地进行安置，被告曹某2补交了房屋款83214.10元；
四、施金荣户地籍资料册及农村私人建房用地呈报表（均系盖章的复印件）各一份，施金荣户房屋安置结算清单及户口簿复印件各一份，证明原告早已将户口迁入秀洲区高照街道荫家桥村，并申请了宅基地使用权，2011年拆迁时，原告已享受了拆迁利益，这也是本案安置房屋没有把原告作为安置人口的原因；
五、曹某2宅基地使用证复印件一份，证明曹某2被拆迁的房屋经过了翻建，且房屋的具体状况也非常清楚，而吴珍宝的宅基地房屋没有动过。
被告曹某3、曹某4辩称，这个房子是大家在一起造的，对于原告的诉讼请求没有意见。
被告曹某3、曹某4未提交证据。
质证及本院认证意见如下：
被告曹某3、曹某4对原告及被告曹某2提交的证据质证均无异议。
被告曹某2对原告提交的证据一的真实性、合法性、关联性均无异议，因三被告质证均无异议，本院予以采纳；对原告提交的证据二的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为只能证明申请建房时的状况，不能证明2012年拆迁时房屋的状况，而2012年房屋实际已经坍塌，因三被告对该组证据的真实性均无异议，本院予以采纳；对原告提交的证据三的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为这些都是村里为了照顾被告曹某2，以原来申请的宅基地面积计算的，因三被告对该组证据的真实性均无异议，本院予以采纳；对原告提交的证据四的真实性有异议，认为没有看到相关原件，该文件目前是否还在执行也有异议，本院认为，该证据与本案并无关联性，因此不予采纳；对原告提交的证据五的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为宅基地确实是两块，但其中一块上面没有房屋了，根据两本宅基地使用权证记录看，翻建的是曹某2的宅基地，房屋倒塌的是户主为吴珍宝的宅基地，所以不能证明原告主张的拆迁的是吴珍宝所有房屋的事实，原告主张曹某2代签字，也不是事实，因为宅基地套用了被告曹某2的猪棚，被拆迁人和原告没有关系，因此没有叫原告签字，因三被告对该组证据的真实性均无异议，本院予以采纳。
原告对被告曹某2提交的证据一的真实性没有异议，对关联性有异议，认为曹某2曾经是低保户，但现在并非低保户，因原告及其余两被告对该证据的真实性均无异议，本院予以采纳；对被告曹某2提交的证据二，质证无异议，本院予以采纳；对被告曹某2提交的证据三中证明的三性均有异议，认为证明人的身份不明，不能确定其真实性，且证明人没有权力出具该份证明，该证明不具有法律效力，被告曹某2有自己的房子，根据一户一宅的法律规定，吴珍宝与曹某1才是一户，曹某2及其家人为单独一户，涉案拆迁房屋与曹某2无关，如果说2012年拆迁时宅基地上的房屋已不存在，岂不是说拆迁办在无房的情况下臆造出90多平方米的房屋，于法于理都不符，对该组证据中的第二份证据的三性均无异议，但对证明内容有异议，因为该涉案房屋拆迁补偿为44315元，曹某2以其名义办理拆迁手续补交款为38899.10元而非83214.10元，本院认为，仅凭该组证据中的证明不足以证实被告的待证事实，因此对于证明不予采纳，对于安置结算清单，原告及其余两被告对其三性均无异议，予以采纳；对被告曹某2提交的证据四的三性没有异议，但对证明内容有异议，认为在施金荣户申请建造房子时，原告仅作为该户的人员之一申请建房，并没有因为户口的迁入而增加宅基地面积，安置清单中可以看出是对六人进行安置，但根据现有资料无法认定原告享有拆迁所得，即便包括了原告，原告与施金荣等人仍为一户，并非另外享有宅基地，原告作为施金荣户家庭成员，理应享有该宅基地的期待或现实利益，而非基于单独一户享有的权利，因此原告仍享有原宅基地的收益权及其收益，因原告及其余两被告对该证据的三性均无异议，本院予以采纳；对被告曹某2提交的证据五的真实性不予认可，实际上吴珍宝的宅基地上如果没有房屋，不可能存在国土部门拆迁部门对宅基地上的房屋进行补偿的情况，因此被告主张拆迁的全都是曹某2的宅基地房屋不成立，本院认为，被告曹某2在庭审中提交了宅基地使用证的原件，因此对该证据的真实性应予以认可，但无法证明被告的待证事实。
被告曹某2为证明以母亲吴珍宝名义申请建造的老房子已于2001年坍塌，2012年拆迁的并非是原告原有的房屋，也证明被告曹某2的家庭状况及对母亲吴珍宝照顾的情况，申请证人吴某、徐某出庭作证。本院认为，根据证人证言及原、被告的陈述，对于吴珍宝随被告曹某2一起生活，主要由曹某2负责照顾并承担其医疗费用的事实可以认定。
根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
吴珍宝共生育四个子女，即为本案原、被告。本案坐落于原嘉兴市郊区宅基地房屋于1978年建造，吴珍宝以户主名义于1989年申请登记，经审核后于1993年登记发证，宗地号为041204004，建筑面积为92.5平方米，申请时的家庭人口为吴珍宝与原告曹某1。2010年3月13日，吴珍宝因病去世。2012年，嘉兴市秀洲区新城街道九里村进行房屋置换，上述房屋被列入置换范围。2012年8月21日，被告曹某2就上述房屋与嘉兴市秀洲新区开发建设有限公司签订房屋拆迁补偿协议书一份，载明对于吴珍宝名下房屋平房92.5平方米进行补偿安置，房屋及附着一切设施补偿款合计44315元。2012年9月20日，被告曹某2与嘉兴市秀洲新区开发建设有限公司签订房屋安置结算清单一份，载明安置房地点为九里村拆迁安置小区（九里花苑）37幢602室，面积约100.57平方米，购房款等合计83214元。2015年1月，被告曹某2补交了补偿款与购房款的差额38899.10元后，领取了九里花苑37幢602室房屋钥匙。
另查明，吴珍宝自1993起与被告曹某2一起生活，由曹某2负责照顾。被告曹某2系肢体残疾人，残疾等级为三级，因家庭经济困难，2015年前曾长年领取最低生活保障金。
本院认为，一、遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。坐落于嘉兴市秀洲区吴珍宝名下的房屋系以吴珍宝与原告的名义申请建造，该房屋系吴珍宝与原告共同共有的财产，二人对该房屋产权份额未有约定，因该房屋建造于1978年，考虑到建房时原告尚未成年，故本院酌定该房屋产权的20%为原告的财产，80%为吴珍宝的遗产。现该房屋已被拆除，其价值形式已转化为房屋补偿款及坐落于嘉兴市秀洲区的安置房，故房屋补偿款及安置房产权的20%为原告的财产，80%为吴珍宝的遗产。关于原告诉请中的房屋租金在吴珍宝去世时尚未产生，并非吴珍宝死亡时遗留的个人合法财产，不应作为遗产进行分割。二、吴珍宝于2010年3月13日去世，因无证据显示其生前立有遗嘱或签订了遗赠抚养协议，故对于其遗产部分应按照法定继承办理。继承开始后，没有放弃继承的，视为接受继承。同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。吴珍宝共有四位第一顺序继承人，即原告与三被告，因被告曹某2在自身残疾、家庭经济困难的情况下，与母亲吴珍宝共同生活近二十年，承担了主要的赡养义务，故本院酌定由被告曹某2继承吴珍宝遗产的5/8，原告与其余两被告各继承吴珍宝遗产的1/8。因此，房屋补偿款及安置房产权中的30%归原告所有，50%归被告曹某2所有，被告曹某3与曹某4各享有10%。因此，安置房购房款83214.10元与房屋补偿款44315元之间的差价38899.10元，原告应承担11669.73元，被告曹某2应承担19449.55元，被告曹某3与曹某4各承担3889.91元，因被告曹某2已支付了全部差价，故其多支付的部分应由其他人予以补偿。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条第一款、第二款、第十三条第一款、第三款、第二十六条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、坐落于嘉兴市秀洲区屋由原告曹某1与被告曹某2、曹某3、曹某4共有，其中原告曹某1享有30%的所有权，被告曹某2享有50%的所有权，被告曹某3享有10%的所有权，被告曹某4享有10%的所有权，三被告于本判决生效之日起三十日内协助原告曹某1办理上述不动产的权属登记手续，所需费用按各自所占份额分摊；
二、原告曹某1补偿被告曹某211669.73元，被告曹某3与曹某4各补偿被告曹某23889.91元，合计19449.55元，于本判决生效之日起三十日内支付；
三、驳回原告曹某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13996元，由原告曹某1负担5998元，被告曹某2负担4000元，被告曹某3、曹某4各负担1999元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 林幸宇
审 判 员 刘晓序
人民陪审员 骆惠龙
二〇一八年七月十三日
书 记 员 顾奕飞
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。