wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更58号
罪犯辛学盟，现在山东省德州监狱服刑。
山东省庆云县人民法院于2007年5月29日作出（2007）庆刑初字第39号刑事判决，以被告人辛学盟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年1月10日起至2018年1月9日止。山东省德州市中级人民法院于2012年8月30日对其裁定减去有期徒刑一年。现至2017年1月9日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯辛学盟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯辛学盟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为2013年度监区级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明：该犯已履行部分财产刑。
本院认为，罪犯辛学盟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯减去余刑予以释放，刑期至2016年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建军
审 判 员 马玉华
人民陪审员 毕建梅
二〇一六年二月三日
书 记 员 夏海强
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍民终字第859号
上诉人（原审原告）魏某。
委托代理人（特别授权代理）程幸福。
被上诉人（原审被告）陈某甲。
被上诉人（原审被告）陈某乙。
法定代理人陈某甲。
被上诉人（原审被告）陈某丙。
被上诉人（原审被告）徐某。
上述四被上诉人之委托代理人（特别授权代理）董坚。
上诉人魏某因被继承人债务清偿纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）越民初字第4634号民事判决，向本院提出上诉。本院于2011年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，四被告均系陈安平的法定继承人。2008年4月24日，陈安平向原告出具借条1份，载明其向原告借款100万元。后陈安平向原告归还了该借款。2008年6月10日及6月12日，陈安平的银行卡上分别存入了250万元和50万元，该两份银行卡存款业务回单均由原告持有。2009年2月，陈安平去世。2010年4月，原告向绍兴县人民法院起诉，以陈安平生前向原告借款300万元未还为由，要求被告陈某甲归还原告借款300万元并由被告陈某乙在继承陈安平遗产的范围内对被告陈某甲的债务承担连带责任。后因被告提出管辖权异议，绍兴县人民法院将该案移送到原审法院。2010年9月20日，原告向原审法院申请撤回对被告陈某甲、陈某乙的起诉。同年11月4日，原告向原审法院起诉，要求被告徐某、陈某甲、陈某乙、陈某丙对陈安平返还原告不当得利款300万元承担清偿责任。
原审法院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，原告自己陈述其将300万元汇入陈安平账户是应陈安平要求借给陈安平的，并不欠缺给付目的，也不存在给付对象错误或金额错误的情形。故该300万元款项即使系原告存入，也不构成不当得利。故原告请求四被告返还不当得利理由不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：驳回原告魏某的诉讼请求。案件受理费30800元，财产保全费5000元，由原告魏某负担。
上诉人魏某不服一审判决，提出上诉称：一、上诉人在陈安平生前确借给陈安平400万元。二、一审判决适用法律错误。1、本案的争议焦点是陈安平取得该300万元是否有合法依据。被上诉人如要认为陈安平取得该300万元有合法依据的话，应由被上诉人提供证据，否则应承担举证不能的后果。一审判决将该举证责任分配由上诉人承担，适用法律错误。2、上诉人将款项汇入陈安平帐户，真实目的是陈安平向上诉人借款，但由于被上诉人否认该事实，而上诉人又无其他书面证据加以证明，故上诉人不得不改以不当得利提起诉讼。3、一审法院（2009）绍越民初字第4127号民事判决书，对与本案事实完全一致的案件，作出构成不当得利、应予返还的判决。三、上诉人在提起诉讼前曾与第一被上诉人多次协商，上诉人只是希望第一被上诉人能承认陈安平的借款，并在条件许可情况下逐步归还借款，但第一被上诉人不领情，上诉人无奈才提起诉讼。综上，请求二审法院依法撤销（2010）越民初字第4634号民事判决，改判四被上诉人在继承陈安平遗产范围内，对陈安平返还上诉人300万元不当得利款承担清偿责任。本案一、二审诉讼费用由四被上诉人承担。
被上诉人徐某、陈某甲、陈某乙、陈某丙答辩称：1、我方认为上诉人的上诉理由、事实存在错误，上诉人认为陈安平生前向上诉人借款400万元，我方认为不能成立。根据上诉人举证的事实，曾经向上诉人借款100万元也出具借款，这个款项在陈安平生前已进行归还。上诉人并没有举证来证明上诉人认为存在的300万元的主张。实际上，上诉人以不当得利来主张权利，本身就否定了这个关系。2、银行凭证本身不能证明双方存在借贷的关系，更不能证明双方之间存在借款的关系，故我方认为上诉人的上诉理由、事实是错误的。3、上诉人的上诉理由不能成立，借贷关系不能成立，可以另行起诉。不当得利案件的举证责任分配是依据财产变动的主体，我方认为是谁变动财产由谁承担举证责任。就实务操作而言，根据最高人民法院指导性案例的相关证明，对本案的态度是很明确的，上诉人的上诉理由明显不能成立，故一审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件有：一方受有利益；他方受有损失；一方受利益与他方受损失之间存在因果关系；没有合法依据。本案中，上诉人魏某主张陈安平生前获得讼争的300万元构成不当得利，应符合不当得利的构成要件，同时上诉人应对不当得利的构成要件事实负证明责任。但根据上诉人原审中所作陈述，上诉人指令其会计屠福荣存入陈安平帐户款项300万元系基于陈安平向其借款的原因，并非欠缺给付目的，因此上诉人主张陈安平生前收取其存入的300万元构成不当得利不符合不当得利的构成要件，原审法院对此所作分析评判并判决驳回上诉人之诉讼请求当属正确。上诉人魏某之上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用30800元，由上诉人魏某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 夏 鸿
二〇一一年九月三十日
书 记 员 李婷婷
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初173号
原告：崔菲菲，女，1987年8月16日出生，汉族，朝阳万达公司职员，住北票市。
原告：刘云鹏，男，1974年12月7日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告：华泰财产保险有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市。
负责人：查恩来，经理。
委托诉讼代理人：房玉刚，男，1975年8月11日出生，汉族，该公司职员，住北票市。
委托诉讼代理人：姜东遥，男，1986年7月11日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市。
原告崔菲菲、刘云鹏与被告华泰财产保险有限公司朝阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告崔菲菲、刘云鹏于2017年4月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告崔菲菲、刘云鹏申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔菲菲、刘云鹏撤回起诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告崔菲菲、刘云鹏负担。
审 判 长 王凤春
人民陪审员 杨柏青
人民陪审员 窦振亮
二〇一七年四月十日
书 记 员 李 楠
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0106执3049号
申请执行人董金翠，女，1954年5月20日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人徐贤领，男，1972年1月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人李康芬，女，1970年4月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
董金翠与徐贤领、李康芬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初9012号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：徐贤领、李康芬于本判决生效后七日内给付董金翠货款二十八万二千三百五十一元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千五百三十六元，由徐贤领、李康芬负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费五百六十元，由徐贤领、李康芬负担，于本判决生效后七日内交纳。
在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月13日通过司法专邮形式向被执行人徐贤领、李康芬发出传票、执行通知书、报告财产令。
2、本院于2018年3月12日、6月9日、8月14日、9月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人徐贤领在中国工商银行等家9银行开有账户29个；被执行人徐贤领在中国工商银行等家8银行开有账户25个。本院依法冻结二人上述部分账户，并委托永嘉县人民法院扣划徐贤领在中国建设银行账户内存款7，021.03元。其余账户余额过低，不足以清偿债务。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。
3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。
4、本院于2018年9月29日对被执行人采取限制消费措施，通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、经本院调查，被执行人徐贤领、李康芬在诉讼阶段经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。申请执行人亦无法提供被执行人的有效联系地址。
6、本院于2018年8月24日委托永嘉县人民法院调查被执行人徐贤领、李康芬户籍地居住情况及财产线索。经调查，被执行人徐贤领、李康芬在户籍地无房产及住房公积金开户。
7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月24日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。
综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执3049号案件终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐峰
二〇一八年十一月十三日
书记员 胡浩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第1674号之一
原告上海祥兴建筑装饰工程有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人文庭明。
委托代理人顾奇锋，上海环绮律师事务所律师。
委托代理人叶俊兰，上海环绮律师事务所律师。
被告上海莘森物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人周振华。
委托代理人张瑞梅，女。
本院在审理原告上海祥兴建筑装饰工程有限公司与被告上海莘森物业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告上海祥兴建筑装饰工程有限公司于2015年8月31日以与被告达成和解为由，向本院提出申请，要求撤回对被告上海莘森物业管理有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海祥兴建筑装饰工程有限公司申请撤回对被告上海莘森物业管理有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海祥兴建筑装饰工程有限公司撤回对被告上海莘森物业管理有限公司的起诉。
案件受理费1,059.80元，减半收取计529.90元，由原告上海祥兴建筑装饰工程有限公司负担。
审判员 陈 洁
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初3098号
原告郑州市郑东新区捷曦汽车维修店，住所地河南省郑州市郑东新区黄河东路**号院*号楼***层**号。
经营者陈军梅，女，1978年11月4日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托代理人李恒凡，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人郭海洋，河南豫龙律师事务所实习律师。
被告陈鹏，男，1983年10月24日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告郑州市郑东新区捷曦汽车维修店与被告陈鹏侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经营者陈军梅及其委托代理人李恒凡，被告陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告位于郑州市郑东新区××东路××院××楼××号的郑州市郑东新区捷曦汽车维修店，由于陈军梅在2016年7月9日工作时意外摔倒造成左脚扭伤在家休养，2016年8月18日发现自己的维修店在重新装修，且店中设备、物品均不见踪迹，报警处理才得知重新装修的人叫陈鹏。原告自筹备汽车维修店至今，付出大量精力和心血，而被告的行为给原告造成巨大损失。故请求判令被告停止侵权、恢复原状或赔偿损失308046.2元。
被告辩称，被告接手本案涉及店面系与本店另一合伙人辛华协商的结果，认为本案系该店合伙人内部矛盾，与被告无关。被告接手该店面时该店的名称是华豫捷路沃汽车快保连锁，现原告以郑州市郑东新区捷曦汽车维修店起诉，认为诉讼主体不适格。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、照片、证人证言、租赁合同，证明原告维修店的原貌及店里设施，侵权事实存在；证据2、一楼装修预算表，证明维修店一楼装修费用为32000元；证据3、维修店内实物及饰品单据，其中家具清单共计39481元，支付宝凭证二份证明橱柜款1450元、假山货款2300元，家电清单共计30027元，门头制作11540元，标识亮化价值2400元；证据4、接待用具，支付宝支付咖啡机、榨汁机、咖啡杯等共计3240.44元；证据5、工具，格林斯废油抽接机2700元、格林斯工具车1700元、高昌大剪平板举升机27600元、peak举升机7200元；证据6、其他，证明点钞机、针式打印机、珠宝展柜等合计49677.5元；证据7、存货，汽车精品40630.92元、配件134210.5元；证据8、委托管理合同、营业执照，证明原告是适格的诉讼主体，捷路沃有限公司法定代表人系陈军梅，捷曦维修店经营者也是陈军梅，华豫捷路沃系捷路沃公司注册商标。
被告质证认为，对证据1中照片、证人证言认为跟事实不符，不能证明原告证明目的，对证据1中租赁合同真实性有异议，被告也已经跟房东签订了租房合同交纳了房租；对证据2真实性有异议，不能确定是否系实际装修花费，该预算表中的一些东西被告在店中没有见过；对证据3、4、5、6真实性有异议，认为没有见过这些东西，不能证明原告的支出；对证据7认为真实性有异议，与被告无关；对证据8真实性有异议，不能证明原告证明目的。
经审查本院认为，原告提交的证据1中租赁合同、证据8真实且与本案具有关联性，本院予以采信；对证据1中照片、证人证言及证据2-7本院结合其他证据综合认定。
被告为支持其答辩意见向本院提交如下证据：证据1、房屋租赁合同，证明房东将该房屋租赁给被告；证据2、辛华证明，证明被告从辛华手中接手了该店，手续合法。
原告质证认为，对证据1吴国华签名认为不真实，原告的租赁合同还在合同期内，被告的合同应该无效；对证据2认为真实性无法确定，也证明了被告的侵权行为真实存在。
经审查本院认为，被告提交的证据1、2真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告提交2015年5月7日陈军梅、张真真、辛华签订的合伙协议书显示，陈军梅出资28万元拥有份额40%，张真真与辛华分别出资21万元各拥有份额30%；合伙企业名称为华豫捷路沃，合伙期限为三年，自2015年5月7日至2018年5月6日，合伙企业使用“华豫捷路沃”商标、技术及管理模式，经营汽车日常保养、维修等相关服务，自成立起委托郑州捷路沃汽车维修服务有限公司为合伙企业事务的管理人，负责日常运营运作。同日，陈军梅、张真真、辛华作为甲方（汽车维修店）与乙方郑州捷路沃汽车维修服务有限公司签订捷路沃汽车维修店委托管理合同，约定由郑州捷路沃汽车维修服务有限公司全面负责汽车维修店的运营及日常管理，委托管理期限为三年，自2015年5月7日至2018年5月6日，陈军梅在合同下方的乙方代表人或负责人处签字捺印。
2015年5月1日，吴国华与陈军梅签订房屋租赁协议，约定吴国华将黄河东路91号院4号楼1-2层27号的商铺（260.5平方）租赁给陈军梅经营使用，租赁期限为2015年5月1日至2021年5月1日。
2016年8月10日，吴国华又与本案被告签订房屋租赁协议，约定吴国华将黄河东路91号院4号楼1-2层27号的商铺（260.5平方）租赁给被告经营使用。
被告提交的2016年8月11日辛华出具的证明载明，截止2016年8月12日位于郑州市郑东新区××东路××院××楼××号商铺所属的华豫捷路沃汽车的所有的债权债务由华豫捷路沃汽车承担，与他人无关。
在本案审理过程中，原告称店面门头为华豫捷路沃，实际为捷曦的经营场所，经营范围包括委托管理合同内容，与捷路沃签订合同的是陈军梅、张真真、辛华，三人合伙注册了捷曦，使用的是陈军梅的名义，陈军梅、张真真、辛华系合伙关系。被告称2016年8月10日接手店面，10月份开始装修，对合伙协议书不知情，被告只从辛华手里接手该店面，与辛华未签订书面合同，但2016年8月11日辛华向被告出具证明一份，转让时支付押金4万元、转手费10万元，已经转账支付，有2万元支付的是现金，被告与房东吴国华签订合同时也不知道存在其他合同关系。
另查明，张真真、辛华诉陈军梅、郑州捷路沃汽车维修服务有限公司等合伙协议纠纷一案，案号（2017）豫0191民初876号，在该案中陈军梅辩称，因张真真、辛华未经其同意，私自处置合伙财产，现要求分配剩余合伙财产，包括押金4万元，捷曦汽车维修店店面转让费10万元，账面现金、合伙物品等。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，陈军梅、张真真、辛华签订合伙协议书，约定合伙经营华豫捷路沃汽车维修店，本案涉及店面门头显示为华豫捷路沃，原告称实际为郑州市郑东新区捷曦汽车维修店的经营场所。陈军梅与张真真、辛华系合伙关系，合伙人在实际经营该店面过程中将店面转让给被告，被告并支付了相应的转让款，原告未向本院提交有效证据证明被告系恶意受让该店面，故原告请求判令被告停止侵权、恢复原状或赔偿损失无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑州市郑东新区捷曦汽车维修店的诉讼请求。
案件受理费5921元，由原告郑州市郑东新区捷曦汽车维修店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 梁 珍
人民陪审员 魏林露
二〇一八年一月三日
书 记 员 荣 昕
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初67号
原告刘某。
被告孙某甲。
原告刘某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由代理审判员耿潇迪适用简易程序独任审理，于2016年2月16日公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加了诉讼，被告孙某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后生育儿子孙某乙、女某。虽然原被告是自由恋爱，婚前被告对原告还可以，可婚后被告的原本面目和种种恶习逐渐显露出来。整日游手好闲，什么也不干，最不能容忍的是被告酗酒成性，且酒后无端对原告和孩子进行打骂，一开始原告看在孩子小，处处忍让，好言规劝。被告非但不听，反而变本加厉，最近两年更加厉害。2015年5月29日，被告又对原告和孩子实施家暴，原告忍无可忍，向东光县城区派出所报警，公安出警后将被告强行带走被告才罢手。原告实在无法忍受被告的折磨，无法再与被告共同生活，为此原告具状起诉，坚决同被告离婚，请求法院判令原被告离婚，共同财产（价值10万元）均分，债务均担。
婚生女某现年八周岁，从小由原告带大，一直跟随原告生活，而且被告没有收入来源。为了不改变孩子的生活环境，有利于孩子的健康成长，请求法院将婚生女儿判由原告抚养，由被告承担抚养费。婚生子孙某乙的抚养问题由其自己决定。
孙某甲未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告刘某与被告孙某甲自由恋爱，于××××年××月××日在东光县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子取名孙某乙，××××年××月××日生育一女取名孙某丙。
以上事实由原告的当庭陈述及原告提交的东光县民政局出具的证明一份、户籍页二份予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱且结婚多年，婚后生育了一儿一女，可见双方具有一定的感情基础。婚后原、被告虽因家庭琐事发生一些矛盾，但原告未就夫妻感情破裂向法庭提供相应证据，故此本院对原告的主张不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费150元由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 耿潇迪
二〇一六年二月十六日
书 记 员 赵 萍
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0923民初1399号
原告：张占波，男，1971年8月20日出生，汉族，住南乐县。
被告：宋志胜，男，1981年10月21日出生，汉族，住南乐县。
被告：宋红涛，男，1985年11月12日出生，汉族，住南乐县。
原告张占波与被告宋志胜、宋红涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，2017年4月14日依法裁定转为普通程序，2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告张占波到庭参加诉讼，被告宋志胜、宋红涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张占波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金18800元及自起诉之日起逾期利息。事实和理由：被告宋志胜于2017年1月27日向原告借款18800元，向原告书写借据一支。被告宋红涛担保。后向被告催要借款，被告迟迟未还。故原告起诉到法院，请求支持原告诉讼请求。
被告宋志胜、宋红涛在限期内未向本院提供答辩状和相关证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月27日被告宋志胜向原告借款18800元，被告宋红涛提供担保。同日被告宋志胜向原告出具内容为“今借到现金18800元壹万扒（捌）千扒（捌）宋耿落宋志胜2017年1月27日”借据一支，被告宋红涛以担保人身份在借据上签名捺印。后被告未偿还借款，原告起诉来院。
本院认为，被告宋志胜向原告借款18800元的事实，由被告宋志胜向原告出具的借据证实，事实清楚，证据充分，被告宋志胜经原告催要后未偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告宋志胜偿还借款本金18800的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付自起诉之日起逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持，因原被告未约定利息标准，应按照人民银行同期贷款利率计算为准。被告宋红涛作为担保人在借据上签字捺印，应当对该债务承担连带偿还义务，承担责任后，可向被告宋志胜追偿。二被告经本院合法传唤未到庭发表自己的意见和提供相关证据，应视为对自身诉讼权利的放弃，亦可认为是对对方诉讼主张的认可，故为此造成的不利后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告宋志胜于本判决生效后十日内偿还原告张占波借款本金18800元及逾期利息（利息以人民银行同期贷款利率为准，自2017年3月27日起计算至主债务履行完毕之日止）；被告宋红涛对被告宋志胜给付原告借款本息义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告宋志胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭豪杰
审 判 员 彭兵洋
人民陪审员 郑 聚 军
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张 世 雷
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0129民初1104号
原告延寿县农村信用合作联社（组织机构代码70293XXXX），住所地延寿县延寿镇北吉胜路50号。
法定代表人刘洪涛，职务理事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被告马东兴（公民身份号码×××），住延寿县。
被告王玉忠（公民身份号码×××），住延寿县。
被告胡宝才（公民身份号码×××），住延寿县。
被告马东胜（公民身份号码×××），住延寿县。
被告张永刚（公民身份号码×××），住延寿县。
本院在审理原告延寿县农村信用合作联社与被告马东兴、王玉忠、胡宝才、马东胜、张永刚金融借款纠纷一案中，本院已依法通知延寿县农村信用合作联社在接到本院送达的催缴案件受理费通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，并告知逾期不交或不能提交缓交案件受理费至执行阶段手续的按自动撤诉处理。延寿县农村信用合作联社在规定的期限内未交纳案件受理费，亦未提交缓交案件受理费至执行阶段的手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田学东
二〇一六年四月十八日
书记员 王思宇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1699号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
法定代表人：沈初阳，该行行长。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：崔心洋，男，1983年2月28日出生，汉族，住温岭市太平街道万昌中路***号。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告崔心洋信用卡纠纷一案，于2009年9月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2009年12月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的特别授权委托代理人陈彩红到庭参加诉讼，被告崔心洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行起诉称：2006年11月16日，被告崔心洋向原告申领牡丹贷记卡一份（卡号为4518105075562946），经原告同意批准信用额度为4000元，被告领取了该卡。并声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记帐日起至对帐单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为对帐单生成日起第25日。若被告在到期还款日营业终了前未偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的利息，并按银行规定的最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。若被告超额使用银行批准的信用额度，则帐户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；利息、超限费、滞纳金在当月均视同本月消费贷款计入本金，利息在当月月底计入本金，滞纳金、超限费在当月25日计入本金，次月若再未还款，应按上月的本金再计利息、滞纳金、超限费等；被告先偿还已计息贷款，后偿还未计息贷款，还款的顺序均为利息、费用、取现、转账和消费等贷款。此外，被告还应支付给原告追索费用（包括律师代理费、诉讼费）。被告领取该牡丹卡后，陆续产生消费、取款等交易，于2009年4月27日最后一次取款，被告共欠本金2423.19元，至2009年8月1日应付透支利息、滞纳金、超限费等545.31元至今未还，且经原告多次催讨未果。为此，依法判令：一、被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金2423.19元，利息、滞纳金、超限费等545.31元（截止2009年8月1日）及自2009年8月2日开始计算至判决确定之日止的透支利息、滞纳金、超限费；二、被告支付给原告为实现债权所产生的律师代理1000元。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、牡丹卡个人申请表、领用合约、牡丹卡章程各一份（复印件），用以证明被告崔心洋向原告申请办理了牡丹贷记卡一张的事实。
2、中国工商银行牡丹卡发卡登记簿一份（复印件），用以证明原告向被告发放了牡丹卡一张的事实。
3、牡丹卡账户历史交易明细一份（复印件），用以证明被告使用牡丹卡，消费、透支2423.19元并产生截止2009年8月1日的利息、滞纳金、超限费545.31元的事实。
4、浙江台温律师事务所预收款收据一份，用以证明原告为实现债权支付了律师代理费1000元的事实。
经审理查明，原告当庭出示的证据1中的牡丹卡个人申请表、牡丹卡章程及证据2、3，来源合法、内容真实，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利，本院予以认定。原告提交了证据1中的领用合约及证据4用以证明原、被告在该领用合约的第五条及附款中约定被告应承担的追索费包含律师代理费1000元。本院经审查后认为，领用合约中的附款并未直接约定在领用合约的格式条款中，而是原告另行注明，无法证明双方在签订领用合约时原告已明确告知被告该项义务，故对原告证据1中的领用合约的真实性、合法性予以认定，对合约第五条、附款及原告证据4的关联性，本院不予认定。综上，本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告崔心洋之间签订的牡丹贷记卡领用合约，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。但对原告要求被告承担律师代理费的请求，本院不予支持。被告崔心洋透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告崔心洋在本判决发生法律效力之日起十日内立即偿还原告牡丹贷记卡透支款本金2423.19元及截止2009年8月1日的利息、滞纳金、超限费等545.31元，并支付自2009年8月2日开始计算至判决确定之日止的透支利息、滞纳金、超限费。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告崔心洋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 缪雪芳
审 判 员 陈森程
代理审判员 干军辉
二〇〇九年十二月九日
代书 记员 陈 丹
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第342号
申请执行人：齐广，男，汉族，无职业。
被执行人：杨学东，男，汉族，动物疫情防控中心职员。
申请执行人齐广依据已经发生法律效力的（2015）磐民一初字第515号民事调解书，于2015年4月24日向本院申请执行，要求给付93310.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人齐广与被执行人杨学东民间借贷纠纷一案执行完毕。
执行费1300.00元由被执行人杨学东承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 司桂春
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2404执682号
申请执行人：张金霞，女，1964年12月13日，汉族，住珲春市。
被执行人：殷海涛，男，1981年7月28生，汉族，住珲春市。
被执行人：苏慧，女，1981年2月24日生，汉族，住址同上。
申请执行人张金霞与被执行人殷海涛、苏慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日作出的（2018）吉2404民初932号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张金霞于2018年3月29日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，负担申请执行费。
本院在执行过程中，经向银行、车管、房产等部门查询，被执行人名下无存款、房屋及车辆等财产信息，经查，被执行人苏慧名下有房产，但已经办理抵押登记，此房屋已经另案评估、拍卖。本院于2018年7月26日，决定对被执行人殷海涛、苏慧发布限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 崔鑫泉
执行员 全光勋
执行员 周 博
二〇一八年七月二十六日
书记员 金 勋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初10414号
原告：周金龙，男，1988年3月8日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：魏彬，浙江墨恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈殷杰，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：赵航莉，女，1993年5月6日出生，汉族，住诸暨市。
原告周金龙与被告赵航莉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告周金龙的委托诉讼代理人魏彬到庭参加诉讼；被告赵航莉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金258406元，并支付自2018年1月19日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；二、判令被告支付律师费8000元；三、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉请为要求被告归还借款本金239265.10元，支付截至2018年1月19日止的利息19141.20元，并支付借款本金239265.10元自2018年1月20日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，同时放弃要求被告支付律师费8000元的诉请请求。事实与理由：2018年1月19日，被告赵航莉向原告出具结算单，载明被告赵航莉向原告周金龙借款共计258406元，约定利息按月利率2%计算的事实，并由被告签字予以确认。庭审中，原告明确截至2018年1月19日，被告赵航莉尚欠原告借款本金239265.10元，借款利息19141.20元。上述借款本息，被告至今未付，遂成讼。
被告赵航莉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
原告周金龙围绕诉讼请求依法向本院提交结算单、照片各一份，以证明2018年1月19日，经双方结算，被告尚欠借款本金239265.10元，借款利息19141.20元，并约定之后的利息按月利率2%计算，原告现金交付款项的事实。被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行辩解的权利。现原告能保证其所提供证据的真实性、合法性，故本院对上述证据予以确认。
根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷行为，意思表示真实，且未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款本金239265.10元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款本金239265.10元，支付截至2018年1月19日止的利息19141.20元，并支付借款本金239265.10元自2018年1月20日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告赵航莉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵航莉应归还原告周金龙借款本金239265.10元，支付截至2018年1月19日止的利息19141.20元，并支付借款本金239265.10元自2018年1月20日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5296元，由被告赵航莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王海燕
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一八年七月二十日
代书 记员 应 琪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第1051号
罪犯何宝权，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2002年12月4日作出（2002）一中刑初字第2769号刑事判决书，以被告人何宝权犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2005年6月17日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2005）宁刑执字第76号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。2007年10月8日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2007）银刑执字第920号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。2010年1月13日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2010）银刑执字第101号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。2012年6月9日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第781号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变，刑期自2005年6月17日起至2017年8月16日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年8月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何宝权自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2012年、2013年连续两年被评选为监狱级改造积极分子，2014年第一季度获得物奖奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯何宝权予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯何宝权符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯何宝权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何宝权减去有期徒刑一年四个月二十天，剥夺政治权利改为三年（刑期自2005年6月17日起至2016年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈丽萍
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0635民初57号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告王某甲承担。
审判员 齐旭光
二〇一六年三月九日
书记员 崔玉静
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执234号
申请执行人：徐凯悦，女，汉族，1990年9月8日生，住湖北省孝昌县。
被执行人：张德芬，女，汉族，1930年10月15日生，住南京市雨花台区。
徐凯悦与张德芬房屋买卖合同纠纷一案，盐城仲裁委员会于2017年2月27日作出盐仲[2017]调字第56号调解书：一、被申请人张德芬于2017年3月3日前，配合申请人徐凯悦办理涉案房屋（坐落于南京市雨花台区西柿路11号某幢某单元710室，房屋所有权证编号为：宁房权证雨转字第××号，国有土地使用证编号为：宁雨国用[2016]第05997号）的过户手续，由此产生的一切费用由申请人徐凯悦承担；二、申请人徐凯悦与被申请人张德芬经协商确定该房屋总房款为53万元，申请人徐凯悦已支付50万元，余款3万元在办理涉案房屋过户手续三日内一次付清；三、本案仲裁费用12779元，由申请人徐凯悦承担。徐凯悦以张德芬拒绝配合办理过户手续为由，向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案受理。
执行中经查，张德芬于2015年12月29日取得房屋所有权证，该权证中载明：征地拆迁安置房，5年内不得上市，上市须经南京市住房保障办公室批准。又查明，张德芬于2016年4月1日取得国有土地使用权证，该权证中载明地类（用途）为城镇单一住宅用地（经济房）。
本院认为，《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》（国发[2007]24号）规定：购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易。本案涉案房屋性质为经济适用房，张德芬取得涉案房屋权证的时间为2015年12月29日，尚未满5年，应不得直接上市交易，故申请执行人徐凯悦请求强制办理涉案房屋变更登记的申请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
驳回申请执行人徐凯悦的执行申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨惠敏
代理审判员 徐忠华
代理审判员 李 勇
二〇一七年三月二十日
书 记 员 侯 斌
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第8011号
申请执行人徐德智，男，1992年7月27日出生，汉族，户籍地江西省九江市。
被执行人上海奔象环保科技有限公司，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民一(民)初字第20674号民事判决，向被执行人上海奔象环保科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海奔象环保科技有限公司钱款人民币215,728.59元及迟延履行期间加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何焕挺
二〇一五年八月三十一日
书记员 杨泽卿
附：相关法律条文
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1002执2697号
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行章安支行，住所地台州市椒江区章安街道回浦村环河西路1号，组织机构代码:78294824-1。
代表人徐光勇，系该支行行长。
被执行人杨安平，男，1963年3月9日出生，住台州市椒江区。
被执行人杨娅平，女，1968年12月3日出生，住台州市椒江区。
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行章安支行与被执行人杨安平、杨娅平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1002民初3508号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行章安支行于2016年8月5日向本院申请执行，要求二被执行人支付借款本金90000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次向有关金融机构及房管部门、车管部门、工商部门进行查询，未发现二被执行人有可供执行财产。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行章安支行亦无法提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人杨安平、杨娅平目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2697号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 杨宏伟
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0591执127号之二
申请执行人：中国光大银行股份有限公司东营分行。
负责人：杨林，行长。
被执行人:东营市百川工贸集团有限公司。
法定代表人：黄金理，董事长。
被告：山东东方曼商用车有限公司。
法定代表人：朱金星，董事长。
被告：山东亨圆铜业有限公司。
法定代表人：燕志磊，董事长。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司东营分行与被执行人东营市百川工贸集团有限公司、山东东方曼商用车有限公司、山东亨圆铜业有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2688号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人山东亨圆铜业有限公司账户的存款500000元。冻结期限为一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在冻结的期限届满七日前向本院提交续行冻结的书面申请，若申请执行人逾期未提交申请，将承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
代理审判员 宋 涛
二〇一八年一月十六日
书 记 员 汪沫灏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初2063号
原告：韩云翠，女，1963年2月22日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：张孟涛、刘保成，河南国基律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：王录平，女，1964年7月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王良中、乐积（实习），河南致建律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告韩云翠与被告王录平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩云翠及其委托代理人刘保成，被告王录平委托代理人王良中、乐积到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩云翠向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款本金10万元，利息4.8万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系熟人关系。2015年10月9日，被告向原告借款10万元，当时口头约定利息为月息2分。被告借款后共向原告支付利息10次共2万元。后被告以没钱为由一直拖欠利息至今。期间，原告多次要求被告归还借款本金并支付拖欠利息未果。当时被告借款时，未向原告出具借条，直到2017年9月17日，被告才向原告补写“欠条”一份。截止至2017年10月8日，被告共欠原告借款本金10万元，利息4.8万元尚未给付。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告王录平辩称，第一、10万欠条在60万基础上演变而成；第二、原、被告之间欠款为10万元，双方无利息约定；第三、原告提供18万刷卡记录与本案无关联；第四，被告及其子女经过银行卡及现金方式多次支付原告本金，10万元欠条系最终债权债务数量。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《欠条》、浦发银行卡复印件、银行流水，被告王录平提交了《欠条》复印件，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月9日，郭文拴尾号为6598的银行账号在郑州丹璐服装销售处消费180000元。
2015年10月11日，闫苗苗转账给郭文拴80000元。
2015年11月9日，闫苗苗尾号为9995的银行卡转账2000元至韩云翠尾号为5801的银行卡；2015年12月10日，闫苗苗尾号为9995的银行卡转账2000元至韩云翠尾号为5801的银行卡；2016年1月6日，闫苗苗尾号为9995的银行卡转账2000元至韩云翠尾号为5801的银行卡；2016年2月12日，王录平尾号为8696的银行卡转账2000元至韩云翠尾号为5801的银行卡；2016年3月10日，闫苗苗尾号为9995的银行卡转账2000元至韩云翠尾号为5801的银行卡；2016年4月10日，闫苗苗尾号为9995的银行卡转账2000元至韩云翠尾号为5801的银行卡；2016年5月10日，王录平尾号为8596的银行卡转账2000元至韩云翠尾号为5801的银行卡；2016年6月11日，王录平尾号为8596的银行卡转账2000元至韩云翠尾号为5801的银行卡；2016年7月11日，王录平尾号为8596的银行卡转账2000元至韩云翠尾号为5801的银行卡；2016年8月17日，王录平尾号为8596的银行卡转账2000元至韩云翠尾号为5801的银行卡，以上共计20000元。
2017年9月17日，王录平向韩云翠出具《欠条》一份，主要载明：“欠条今欠韩云翠壹拾万元整100000元欠款人王录平2017.7.17”。
2018年3月13日，郭文拴向本院出具证明，主要内容为：尾号为6586的消费易卡是郭文拴本人的，由郭文拴妻子韩云翠管理使用。2015年9月初，王录平向郭文拴借钱20万元，韩云翠把消贷易卡上18万元交给了王录平。王录平在2015年9月10日刷出18万元，2015年10月11日转账返还8万，并付息3600元，剩下10万元在每个月的11日左右按2分利息支付至2016年8月17日，这笔是单独的一笔借款与之前的60万元的借贷无关。
另查明，1、郭文拴与韩云翠系夫妻关系，王录平与闫苗苗是母女关系；
2、2018年6月5日，本院就郭文拴诉王录平民间借贷纠纷一案作出（2018）豫0105民初2159号民事判决书，认定，1、2014年7月10日，王录平向郭文拴出具60万元借据；2、2015年11月9日至2016年8月17日被告分10次向原告转款20000元为偿还60万元借款并在判决中予以扣除。该判决现已生效。
本院认为，借款借据是证明双方存在借贷合意及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否认借据的证明力。本案中，被告向原告出具有《欠条》，原、被告之间的债权债务关系成立，故本院对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。关于利息，《欠条》中未约定借款期限和利息，故本院支持按照年利率6%，自原告主张权利之日（2017年10月11日）起计算至实际清偿完毕之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王录平于本判决生效后十日内偿还原告韩云翠借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照年利率6%自2017年10月11日起计算至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告韩云翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由原告韩云翠负担1057元，由被告王录平负担2203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 司振魁
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 张素萍
二〇一八年七月十三日
书 记 员 赵 萌
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川17刑终108号
原公诉机关四川省渠县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李远良，男，生于1968年8月1日，汉族，四川省渠县人，文盲，无业，住四川省渠县。2014年11月25日因犯盗窃罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2016年8月12日因犯盗窃罪被四川省渠县人民法院判处有期徒刑六个月。2017年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被渠县公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于渠县看守所。
指定辩护人陈娜，四川天仁和律师事务所律师。
原审被告人欧祖轩，男，生于1966年2月8日，汉族，四川省渠县人，小学文化，无业，住四川省渠县。2014年5月29日因犯盗窃罪，被福建省晋安区人民法院判处有期徒刑九个月。2017年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被渠县公安局刑事拘留，同月26日由渠县公安局决定取保候审。同年12月7日经渠县人民法院决定，由渠县公安局执行逮捕。现羁押于渠县看守所。
原审被告人王文春，男，生于1968年5月5日，汉族，四川省渠县人，初中文化，无业，住四川省渠县。2006年5月12日因犯盗窃罪被四川省渠县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。2017年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被四川省渠县公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于渠县看守所。
四川省渠县人民法院审理四川省渠县人民检察院指控被告人李远良、欧祖轩、王文春犯盗窃罪一案，于2017年12月21日作出（2018）川1725刑初262号刑事判决。原审被告人李远良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅卷宗材料，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年8月18日，被告人李远良邀约欧祖轩、王文春一起去偷东西，三人乘王文春驾驶的摩托车窜至渠江镇南门农贸市场，看见被害人廖某骑着一辆电瓶车，包包放在电瓶车后轮，廖回头查看时，李远良趁机将电瓶车上包包提走，王文春即驾驶摩托车上前将李、欧二人接走逃离现场。廖某被盗包包内有现金320元，金立手机一部（经鉴定价值1468元），事后欧祖轩、王文春每人分得80元，其余的被李远良拿走。
2017年8月26日，李远良再次邀约欧祖轩、王文春一起去偷东西，三人乘王文春的摩托车来到渠江镇东门菜市场，看见被害人陈某挎着一背包，李远良示意欧祖轩打掩护，随后李远良就用刀片将陈某的背包划开，将背包内的一红布包盗走，得手后王文春驾驶摩托车将李、欧二人接走逃离现场。陈某被盗现金1500元，身份证、社保卡等物品，事后欧祖轩、王文春每人分得400元，李远良分得700元。
案发后，被告人李远良、欧祖轩的亲属分别在侦查机关退赔了赃款1500元。
原判认定上述事实的证据有：诉讼法律文书、被害人陈述、扣押清单、领条、刑事判决书，勘验、检查、辨认笔录，视听资料、户籍信息，被告人李远良、欧祖轩、王文春的供述与辩解等。
原判认为，被告人李远良、欧祖轩、王文春以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李远良、欧祖轩曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王文春具有犯罪前科劣迹，可酌情从重处罚。案发后，被告人李远良、欧祖轩的亲属分别代其退赔了赃款1500元，可对李远良、欧祖轩酌情从轻处罚。案件审理过程中，三被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此判决：被告人李远良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币叁仟元；被告人欧祖轩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币贰仟元；被告人王文春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币壹仟元；被告人李远良、欧祖轩、王文春所获赃款、赃物予以追缴，发还被害人，作案工具依法予以没收。
上诉人李远良的上诉理由是，原判对其学历认定错误，其能如实供述罪行，积极退赃、社会危害性小，原判量刑过重；其指定辩护人的辩护理由是：上诉人盗窃金额小，犯罪情节轻微，社会危害性小，且上诉人归案后能如实供述犯罪事实，请求对其从轻处罚。
经审理查明，上诉人李远良及其指定辩护人未提交新的证据。审理查明的事实与证据和原判相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人李远良伙同原审被告人欧祖轩、王文春，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。上诉人李远良、原审被告人欧祖轩曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人王文春有犯罪前科，可酌情从严惩处。案发后，上诉人李远良、原审被告人欧祖轩的亲属分别代其退赔了赃款1500元，对李远良、欧祖轩可酌情从轻处罚。上诉人李远良及原审被告人欧祖轩、王文春能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原判根据三人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对三人综合裁量刑罚，量刑适当，上诉人李远良及其指定辩护人提出对李远良从轻处罚的上诉及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。上诉人李远良提出原判对其学历表述错误，应予纠正，但该情况并不影响本案的定罪量刑。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赖雨田
审判员 唐 江
审判员 王天双
二〇一八年五月三十日
书记员 罗 毅
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8392号
原告:天津松鑫源广告有限公司,住所地天津市东丽区军粮城示范镇军宏园17-803。
法定代表人:张松,经理。
被告:天津康帝健身服务有限公司,住所地天津市东丽区新立街滨海钢材城办公大楼1-102。
法定代表人:宋志刚,经理。
本院在审理原告天津松鑫源广告有限公司与被告天津康帝健身服务有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津松鑫源广告有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取41元，由原告天津松鑫源广告有限公司承担。
审判员 周 梅
二〇一七年十一月十四日
书记员 林彦鹏
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1321民初473号
原告：李春廷，男，1964年7月20日出生，蒙古族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。
被告：于晓光，男，年龄不详，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
原告李春廷诉被告于晓光劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付工资款5,960元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年被告雇佣原告在所承包工程（三合家园二期A-2地块A19#楼网点）干力工活，工程完工后，被告拖欠原告工资款5,960元，原告多次索要未果，无奈诉至法院。
本院认为，原告虽然向本院提供了被告的住址，但经本院查证此地址并非被告的经常居所地，用其他联系方式也无法通知被告，故本院不能确定被告的送达地址，原告的起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告李春廷的起诉。
本案的诉讼费25元退回原告李春廷。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杜宝义
二〇一七年四月十日
书记员 赵凌曦
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执16号
申请执行人武汉市江汉区中兴小额贷款有限责任公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人吴明华，董事长。
委托代理人万波，湖北××律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人武汉赛特嘉塑胶科技有限公司，住所地武汉市汉南区。
法定代表人刘智，经理。
被执行人武汉福特隆物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人刘辉，经理。
被执行人刘智。
被执行人王友红。
被执行人刘辉。
被执行人胡霞。
申请执行人武汉市江汉区中兴小额贷款有限责任公司与被执行人武汉赛特嘉塑胶科技有限公司、武汉福特隆物业管理有限公司、刘智、王友红、刘辉、胡霞借款合同纠纷一案，本院（2015）鄂江汉民二初字第01120号民事判书已经发生法律效力。申请执行人武汉市江汉区中兴小额贷款有限责任公司于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉赛特嘉塑胶科技有限公司、武汉福特隆物业管理有限公司、刘智、王友红、刘辉、胡霞履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还借款463万元；2、支付违约金；3、支付律师费9万元；4、支付案件受理费27600元、保全费5000元、其他诉讼费240元，共计32840元；5、另责令被执行人承担本案执行费。但被执行人武汉赛特嘉塑胶科技有限公司、武汉福特隆物业管理有限公司、刘智、王友红、刘辉、胡霞未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人武汉市江汉区中兴小额贷款有限责任公司的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉赛特嘉塑胶科技有限公司、武汉福特隆物业管理有限公司、刘智、王友红、刘辉、胡霞的银行存款或收入计人民币463万元、违约金、迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周鸿冰
审 判 员 李国华
代理审判员 鲁 林
二〇一六年四月十八日
书 记 员 游向明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2387号
罪犯赫立柱，男，汉族，1983年8月18日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省庆安县人民法院于2012年12月3日作出（2012）庆刑初字第114号刑事判决，以被告人赫立柱犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年6月25日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯赫立柱在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赫立柱予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯赫立柱在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款统计表、罪犯附加财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯赫立柱在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赫立柱减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯赫立柱减去剩余刑期。（减刑后刑期自2012年5月7日至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 杨庆明
审判员 王立刚
二〇一五年七月九日
书记员 盛丽那
遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初13号
原告莫某甲，男，汉族，身份证号码×××5654，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
被告潘某甲，女，汉族，身份证号码×××6246，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
法定代理人潘某乙，男，汉族，××年××月××日出生，住遂溪县，系被告潘某甲的父亲。
原告莫某甲诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院2016年1月4日受理后，依法由审判员吴建峰适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了独任审理。原告莫某甲及被告潘某甲的法定代理人潘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某甲起诉认为：原告与被告经朋友介绍认识，在未对被告个人情况深入了解和交流便于××××年××月××日草率办理了婚姻登记。婚后于××××年××月××日生育大儿子莫某乙，于××××年××月××日生育小儿子莫某丙。由于婚前缺乏了解，夫妻没有建立基本的感情生活，婚姻名存实亡。原告于2010年外出打工，双方分居五年多。现原告请求法院判令：1、原告莫某甲与被告潘某甲离婚；2、两婚生儿子由原告抚养，抚养费由原告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
原告莫某甲为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据（复印件）有：1、《结婚证》；2、《居民身份证》；3、《常住人口登记卡》；4、《出生医学证明》。
被告潘某甲的法定代理人潘某乙答辩称，我不同意和原告离婚，假如离婚，我方要求两婚生儿子的抚养权归被告，抚养费由原告承担。
经审理查明：原告莫某甲与被告潘某甲于2003年经朋友介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育大儿子莫某乙，于××××年××月××日生育小儿子莫某丙。被告潘某甲于2004年因为怀孕导致××。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告莫某甲认为其与被告潘某甲的夫妻感情已彻底破裂，但原告不能提供相关的证据证明该主张。同时，即使原、被告之间确实存在一些家庭矛盾，也不能说明夫妻感情确已破裂。为了维护家庭和睦，双方应当珍惜夫妻感情，恢复和好。据此，本院对原告莫某甲起诉要求与被告潘某甲离婚的诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告莫某甲与被告潘某甲离婚。
本案受理费150，由原告莫某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈家辉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2243号
原告：周燕明。
被告：邱键。
原告周燕明为与被告邱键民间借贷纠纷一案，于2013年8月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告周燕明到庭参加诉讼，被告邱键经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周燕明诉称：2011年8月9日，被告邱键向原告借款人民币15万元，约定借期两个月，逾期不还应支付按日千分之三计算的违约金。到期后，被告分文未付。原告请求判令被告立即归还借款人民币15万元，并支付自2011年10月9日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金。
被告邱键未作答辩，也未提交任何抗辩证据。
为证明其主张，原告周燕明向本院提供借款协议1份。该借款协议记载的内容与原告主张事实相符；被告邱键未到庭应诉，应视为自动放弃质证的权利，本院依法采信证据的证明力。
综上，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告周燕明与被告邱键之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容除违约金约定过高外，其余未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告向原告借款人民币15万元，逾期未还，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还该款，并自行调整违约金计算标准，要求支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，于法有据，本院予以支持。被告邱键经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱键应归还原告周燕明借款人民币15万元，并支付自2011年10月9日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息损失，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，由被告邱键负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周钢杰
代理审判员 何 婧
人民陪审员 吕汉成
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 冯韩微
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00833-3号
申请执行人：杨祥飞，女，1992年5月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院于2015年11月20日作出（2015）太执字第00833-2号执行裁定书，划拨了被执行人安徽易昌泰电子有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 刘建耘
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初3552号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，董事长。
委托诉讼代理人：吴景仲，王平坊支行信贷专管（特别授权）。
被告：郭小解，男，1983年10月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：郭本雷，男，1987年3月17日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：郭本江，男，1983年10月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告郭小解、郭本雷、郭本江借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴景仲到庭参加了诉讼，被告郭小解、郭本雷、郭本江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭小解偿还原告借款本金100000元及合同约定利息；2.判令被告郭本雷、郭本江承担连带担保责任。事实和理由：2015年2月14日被告郭小解由被告郭本雷、郭本江担保从原告所属王平坊信用社借款100000元，于2016年2月13日到期。逾期后，经多次催要至今未还，请求依法判令被告郭小解归还借款本金及利息。并由保证人郭本雷、郭本江负连带清偿责任。
被告郭小解、郭本雷、郭本江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月21日,被告郭小解与原告所属王平坊信用社协商，双方于同日签订了借款合同。合同约定：借款人郭小解，贷款人巨野县王平坊信用社，借款用途“买车”，借款金额人民币100000元，借款期限自2014年2月20日至2016年2月19日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告郭小解归还上述借款及利息，原告所属王平坊信用社于2014年2月21日与被告郭本雷、郭本江签订最高额保证合同，约定保证人郭本雷、郭本江自愿为债务人自2014年2月20日至2016年2月19日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币100000元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属王平坊信用社于2015年2月14日，向被告郭小解支付贷款100000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2016年2月13日，利率10.2666‰，被告郭小解在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告郭小解仍欠原告所属王平坊信用社借款本金100000元及利息未还。因此原告向本院提起诉讼，要求被告郭小解归还借款100000元并支付利息及其罚息，被告郭本雷、郭本江承担连带保证责任。三被告无正当理由拒不到庭应诉，视为对上述事实无异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同、借款借据，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告依约向被告郭小解履行了支付贷款的义务，被告郭小解在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告郭小解欠原告借款本金100000元及利息未还，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告郭小解归还借款100000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告郭本雷、郭本江为被告郭小解向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告郭本雷、郭本江依法应当承担连带清偿责任。被告郭本雷、郭本江在承担保证责任后，有权向被告郭小解追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告郭小解、郭本雷、郭本江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告郭小解于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息按合同约定计算，自借款之日起，至还款之日止）；
二、由被告郭本雷、郭本江负连带偿还责任；
三、被告郭本雷、郭本江承担连带清偿责任后，有权向被告郭小解追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郭小解负担，被告郭本雷、郭本江负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨德山
二〇一六年九月二十九日
书记员 姚 倩
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初302号
原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行，地址：山西省晋中市太谷县新建路15号。
负责人樊晓艳，系该支行行长。
委托代理人胡守贵，系该支行信贷部经理。
被告王秋贵。
被告许二狗，太谷县财政局职工。
原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行与被告王秋贵、被告许二狗借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡守贵、被告王秋贵、被告许二狗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行向本院提出诉讼请求：1.被告王秋贵归还借款本金2万元及所产生的利息；2.被告许二狗履行担保责任；3.二被告承担本案诉讼费及实现债权所产生的一切费用。事实和理由：被告王秋贵在许二狗的担保下于2015年2月28日向原告借款人民币5万元整，该借款于2016年2月27日到期，经多次催收，被告归还了本金3万元，现尚欠原告本金2万元及从借款之日起产生的利息和罚息，故具状起诉。
被告王秋贵承认原告在本案所主张的事实，但认为，答辩人现在没有能力偿还。
被告许二狗承认原告在本案所主张的事实，但认为，答辩人已经归还了原告本金3万元，答辩人不应再承担责任。
当事人围绕诉讼诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.业务凭证；2.农户贷款借款合同；3.担保承诺书；4.证明；5.债务逾期催收通知书；6.担保人履行责任通知书；7.身份证复印件。被告对上述证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定事实如下:2015年2月28日，被告王秋贵在被告许二狗的担保下向原告借款人民币5万元，双方约定正常利率为7.84%，超期利率为11.96%，该借款于2016年2月27日到期。经原告多次催收，2017年4月11日，被告归还了原告借款本金3万元，但从借款之日至今未支付过利息。现被告尚欠原告借款本金2万元和截止2017年4月5日止的利息7551.99元及顺延利息。
本院认为，被告王秋贵、许二狗承认原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行在本案主张的事实，故对原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行主张的事实予以确认。被告王秋贵向原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行借款事实清楚，证据确凿，被告王秋贵理应按照借款合同的约定归还原告借款本息。被告许二狗为被告王秋贵的上述借款提供连带保证担保，故应对上述借款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、《中华人民共和国担保法》第18条规定，判决如下：
一、被告王秋贵于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行借款本金2万元和截止2017年4月5日止的利息7551.99元及至该笔借款还清之日的顺延利息。
二、被告许二狗对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王秋贵负担。此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨萍
二〇一七年四月七日
书记员 杨洋
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0184民初1918号
原告：王彤昭，男，1968年7月17日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：邓楷，四川德能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王正，四川德能律师事务所律师。
被告：四川省崇州市成大公路工程有限责任公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道。
法定代表人：沈文宏，总经理。
委托诉讼代理人：付民，四川百里律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂磊，四川百里律师事务所律师。
原告王彤昭与被告四川省崇州市成大公路工程有限责任公司股东出资纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彤昭的委托诉讼代理人邓楷和王正、被告成大公司的委托诉讼代理人涂磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彤昭向本院提出诉讼请求：1.判令被告成大公司返还原告出资本金60800元并支付资金占用利息（资金占用利息以60800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2003年4月10日起计算至全部款项清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原系养路段成大公司员工，2002年12月因该公司改制解除劳动合同，经协商，原告以总计60800元现金入股被告，原告的股金由被告代收，被告收到股金后向原告出具《收据》，确认收到原告的出资款。被告收到原告的出资款后，被告却始终未办理注册资本增加的变更，也未将原告作为股东登记在册，致使原告的股权权益一直无法实现。
被告成大公司辩称，认可王彤昭原系成大公司的职工，但否认王彤昭主张其向成大公司交纳了入股股金60800元的事实。成大公司并无增资股东的会议纪要，公司的财务也无收款的记载，故对此事实不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
原告王彤昭围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件和被告工商登记信息，证明原被告诉讼主体适格；
2.收款收据5份，拟证明原告已向被告交纳了入股资金；
3.四川省崇州市养路段2016年5月25日出具的《关于王涛王彤昭俩同志缴纳成大公司股金的情况说明》，拟证明原告已交纳股金101600元，且未退还。
被告成大公司质证认为：1.对证据1无异议；2.对证据2和证据3的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，成大公司查账后未查实收款收据载明的入股金明细。
被告成大公司在本院指定的举证期限内未提交证据。
本院认为，原告提交的证据真实、合法，具有关联性，应当予以采信。被告虽然对原告提供证据的证明目的有异议，并不认可原告所主张的事实，但没有提供证据予以反驳，故应当承担举证不能的法律后果。
本院经审理认定事实如下：被告成大公司于1995年7月17日成立，经营范围为：公路工程施工总承包三级和建筑材料销售。2002年12月成大公司进行了体制改革，按照改革后的成大公司召开的董事会决议，原告王彤昭作为成大公司的副经理在扣除崇州市养路段2003年1月至4月工龄补贴后应当缴纳股金60800元，原告王彤昭遂向缴纳了股金60800元，被告收到股金后向原告出具《收据》，确认收到原告的出资款。被告成大公司虽然否认王彤昭入股的事实，但不否认原告缴纳股金60800元收据的真实性，结合原告提交的四川省崇州市养路段2016年5月25日出具的《关于王涛王彤昭俩同志缴纳成大公司股金的情况说明》，足以证明原告缴纳的60800元是为了成为成大公司股东的事实。被告收到原告的出资款后，被告却始终未办理注册资本增加的变更，也未将原告作为股东登记在册，致使原告的股权权益一直无法实现，原告要求成大公司退还股金未果，纠纷由此产生。
本院认为，成大公司进行体制改革后，按照董事会的决议，原告作为成大公司的副总经理在扣除崇州市养路段2003年1月至4月工龄补贴后应当缴纳股金60800元，被告成大公司在收取了该股金后理由按照公司法的相关规定，将原告王彤昭记载于公司的股东名册并到工商行政管理部门进行股东变更登记，但从原告王彤昭缴纳股金给成大公司后至今成大公司没有按照公司法的相关规定将王彤昭记载于股东名称并变更股东的工商登记显属违约，原告诉请被告成大公司返还原告出资本金60800元，本院予以支持。同时成大公司占用原告出资本金60800元也必然会给原告造成资金利息损失，故原告一并诉请以60800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2003年4月10日起计算至全部款项清偿之日止支付资金占用利息，本院也予以支持
综上所述，原告王彤昭的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告四川省崇州市成大公路工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内退还原告王彤昭入股本金60800元，并以60800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2003年4月10日起计算至全部款项清偿之日止支付资金占用利息，如被告四川省崇州市成大公路工程有限责任公司在本判决确定的给付之日没有给付上述利息，则上述利息计算至全部款项付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告四川省崇州市成大公路工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘耿
二〇一八年七月十九日
书记员 陈晨
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)科民初字第4824号
原告：刘惠杰，女，1963年11月17日出生，汉族，无职业，住通辽市，公民身份号码：×××
被告：刘慧峰，女，1960年10月5日出生，蒙古族，退休工人，住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：贾运闯，男，1973年3月23日出生，汉族，个体经营者，住通辽市，公民身份号码：×××。
原告刘惠杰诉被告刘慧峰、贾运闯房屋租赁合同纠纷一案，原告刘惠杰于二O一七年三月二十七日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘慧峰、贾运闯的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘惠杰撤回对被告刘慧峰、贾运闯的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告刘惠杰负担。
审判员 高朝东
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 伟
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2529民初635号
原告：高喜，男，1953年9月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：白瑾，正镶白旗”148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告：陶进林，男，1967年12月23日出生，汉族。
原告高喜诉被告陶进林土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告高喜应当预交而未预交案件受理费，经本院再次通知后仍未预交。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告高喜撤诉处理。
审判员 马海龙
二〇一八年十一月十三日
书记员 乔爱华
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2005)雁民初字第733号
原告陈军，男，汉族，1969年10月29日出生，住本区。
委托代理人胡创军，陕西时代律师事务所律师。
被告西安市宇通汽车租赁有限公司第一分公司，住所地：纬二街99号。
负责人段新建，经理。
被告段新建，男，汉族，1965年8月16日出生，住未央区。
被告西安市宇通汽车租赁有限公司，住所地：西安市劳动南路。
法定代表人徐峰，经理。
原告陈军诉被告西安市宇通汽车租赁有限公司第一分公司、段新建、西安市宇通汽车租赁有限公司财产权属纠纷一案中，原告于2005年2月24日向本院起诉，原告陈军于2005年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉意思表示真实，合法有效，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈军撤回起诉。
本案案件受理费4760元，由原告减半负担。
审 判 长 侯永杰
人民陪审员 程安真
人民陪审员 张建忠
二〇〇五年八月八日
书 记 员 黄 瑜
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2009)甬仑商初字第2144号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社（组织机构代码：77563208-9）。住所地：宁波市北仑区梅山乡里岙。
诉讼代表人：徐世英，主任。
委托代理人：童鹏飞，男，1972年10月2日出生，汉族，该社职工，住宁波市北仑区。
委托代理人：夏传土，男，1963年9月14日出生，汉族，该社职工，住宁波市北仑区。
被告：林锡金（公民身份号码：3302061955********），男，1955年5月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：陈岳平（公民身份号码：3302061968********），男，1968年4月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社与被告林锡金、陈岳平金融借款合同纠纷一案，本院于2009年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年3月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社的委托代理人夏传土到庭参加诉讼。被告林锡金、陈岳平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社诉称：2007年2月14日，原告宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社与被告林锡金签订保证借款合同1份。合同约定：被告林锡金向原告借款65000元，借款期限为2007年2月14日至2007年11月30日，借款利率为月利率9.15‰,还款方式为本金到期一次性归还，利随本清；如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈岳平作为借款保证人，在保证借款合同上签字，约定保证期间自借款期限届满之日起二年。2007年2月14日,原告按约向被告林锡金发放借款65000元。借款到期后，经原告催讨，被告陈岳平于2008年4月18日归还本金14000元；被告林锡金于2008年4月21日归还本金20000元，余款31000元至今未归还。现要求：被告林锡金偿还借款本金31000元，支付自2008年2月21日起至2009年11月20日的利息9976.77元，并支付至2009年11月21日起按月利率13.725‰计算至本息偿还为止的利息；被告陈岳平对上述借款本息负连带清偿责任。
为证明上述事实，原告提供的证据有：保证借款合同、借款借据各1份。
被告林锡金未答辩，亦未提供证据。
被告陈岳平未答辩，亦未提供证据。
原告提供的保证借款合同、借款借据能相互印证，并有二被告签名，本院予以认定。
原告诉称中陈述的事实与其提供的证据相符，本院予以确认。
本院认为：原告与二被告签订的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约发放借款后，被告林锡金应按约还本付息，现拖欠不付，显属无理，原告要求被告林锡金归还借款并支付利息的请求，本院予以支持；被告陈岳平作为该借款的连带责任保证人，应对该借款本息承担连带责任。被告陈岳平承担保证责任后，有权向被告林锡金追偿。被告林锡金、陈岳平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告林锡金应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社借款本金31000元，并支付该款至2009年11月20日止的借款利息9976.77元，支付从2009年11月21日起至归还借款之日止按月利率13.725‰计算的利息。
二、被告陈岳平对被告林锡金的上述借款本息承担连带清偿责任，被告陈岳平在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告林锡金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费824元，由被告林锡金、陈岳平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后,义务人拒不履行的,权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 袁士增
审 判 员 尚新华
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年三月十二日
代书 记员 张 艳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第3862号
原告深圳市金海通电子科技有限公司，住所地深圳市福田区天安车公庙天经大厦F3.8栋4B座B1。
法定代表人池静芳，总经理。
委托代理人吴强，广东深长城律师事务所律师。
委托代理人雷力，广东深长城律师事务所律师。
被告深圳市鑫奥德科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万安路沙一万安工业园第二栋二楼A区。
法定代表人宋德雀。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人雷力到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月26日，原告与被告签订《购销协议书》，约定原告向被告销售东洋电磁波屏蔽膜产品，贷款为月结30天。此后，原告按照约定的日期及数量向被告交付了相关产品。但是被告却未能依约支付2014年6月、8月、9月贷款。虽经原告多次催促，被告仍未能结清拖欠款项。截至原告起诉之日，被告仍欠原告货款累计199500元。据此，提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款199500元；2、被告向原告支付逾期付款违约金6117元（暂计至起诉之日，实际应计至被告清偿之日）。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年6月24日原告与被告签订《购销协议书》，约定被告以订单方式提出要货，以人民币结算货款，原告送货承担运费方式交付，收货签收方式为收货人签字，原告同意向被告赊销，额度不超过50万元，赊销期限为月结30天。协议附被告收货人姓名贾佩佩，并有签字式样及收货章印模为被告采购专用章；附被告对账人姓名梁洁，并有签字式样及财务专用章印模。原告提交了2014年6月、8月、9月的对账单传真件及送货单原件，显示原告向被告送货东洋电磁波屏蔽膜，6月对账金额为9万元、8月对账金额为101500元，均有梁洁及贾佩佩签名；9月对账金额为58000元，有贾佩佩及另一人签名；送货单有客户签收或盖有被告采购专用章，金额与对账单一致。原告自认被告已支付货款5万元，明确逾期付款违约金以199500元为基数，从2014年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计至实际清偿之日止。
本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告应按约定的结算时间向原告支付货款，经双方对账确认的总货款为249500元，原告确认被告已支付5万元，则被告尚需支付原告货款199500元。虽协议中未约定逾期违约金，但被告逾期支付货款确给原告造成利息损失，原告主张的违约金实质为利息损失，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市鑫奥德科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金海通电子科技有限公司支付货款199500元及逾期违约金（以199500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准从2014年10月31日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4384元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐春丽
人民陪审员 韦开丽
人民陪审员 韩光明
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王思博
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梓民初字第1515号
原告绵阳市亚子调味品有限公司
法定代表人冯伦先（职务：总经理）。
委托代理人李蓉，四川翠云律师事务所律师。
委托代理人罗桂林，四川翠云律师事务所律师。
被告岳奇全，男，生于1992年7月5日，汉族，四川省南江县人。
委托代理人曹华，四川英特信联合律师事务所律师。
本院在审理原告绵阳市亚子调味品有限公司与被告岳奇全劳动争议纠纷一案中，发现该案与本院前期受理的原告岳奇全与被告绵阳市亚子调味品有限公司劳动合同纠纷案［案号为“（2015）梓民初字第1504号”］均属对同一非终局劳动争议仲裁裁决不服所提起的诉讼。
本院认为，将本案实体争议并入前案审理，并从程序上终结本案诉讼，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项和第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
一、本案并入原告岳奇全与被告绵阳市亚子调味品有限公司劳动合同纠纷案［案号为“（2015）梓民初字第1504号”］审理；
二、终结本案诉讼。
审判员 赵加锋
二〇一六年三月三日
书记员 赵 敏
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第04231号
原告陈勇，男，1957年1月17日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人吴宝晨，系沈北新区法律援助中心律师。
被告刘国祥，男，1976年2月5日出生，汉族，住址辽宁省昌图县曲家店镇。
原告陈勇与被告刘国祥劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由沈阳市沈北新区人民法院代理审判员王敏溪适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告陈勇及其委托代理人吴宝晨到庭参加诉讼，被告刘国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈勇诉称，中铁十九局在道义开发区开发梧桐苑小区项目，部分工程分包给被告，被告雇佣原告进行施工，并约定由被告支付劳务款给原告，工程结束后原告因被告拖欠劳务款至沈阳市沈北新区农民工维权中心进行协调处理，后被告于2014年9月25日在农民工维权中心给原告出具欠条一份，约定于2015年7月1日前偿还原告劳务费3000元。后原告多次向被告催要该款被告均未偿还，现已到约定的偿还日期，被告仍未还款，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告劳务费3000元。
被告刘国祥未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告雇佣原告在道义开发区梧桐苑小区进行木工施工，约定由被告将劳务费支付给原告，被告并未支付原告劳务费，后经沈阳市沈北新区农民工维权中心协调，被告已偿还部分劳务费，剩余3000元劳务费未偿还，被告于2014年9月25日在农民工维权中心给原告出具欠条一份，约定于2015年7月1日前偿还原告劳务费3000元，但被告至今未偿还该笔款项。
上述事实，有欠条、农民工讨要工资案件协调函、当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告刘国祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，应承担举证不能的后果。被告雇佣原告施工，原告为被告提供了劳务，双方形成了劳务合同关系，被告有义务向原告支付相应的劳务报酬。被告出具的欠条与劳务费结算有同等的效力，故对原告要求被告偿还原告劳务费6000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘国祥应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈勇劳务费人民币3000元。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘国祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王敏溪
二〇一五年八月十三日
书 记 员 杨 旭
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0321民初1277号
原告：黄端云，男。
委托诉讼代理人：郭志军，湘潭县新城法律服务所法律工作者。
被告：施飞跃，男。
委托诉讼代理人：刘国栋，湖南碧泉律师事务所律师。
原告黄端云向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告之间签订的房屋买卖合同无效；2、请求判令被告返还原告购房款173900元，并按照年利率24%支付利息113717元；3、请求判令被告赔偿原告装修和安装铝合金门损失1745元；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告黄端云于2015年12月18日在湘潭县**镇汉城*玉景*接待中心与被告施飞跃签订了购房合同，合同约定原告黄端云购买汉城*玉景*3、4号门面，购买面积33.7㎡，门面出售总金额为173900元，由被告施飞跃负责办理过户两证（国有土地使用证、房产证），原告配合被告提供相关资料及办证过户时的各种税费，同时被告向原告交付了门面钥匙。此后原告对所购面积的门面进行了装修隔断。2015年12月19日，被告向原告黄端云出具了《收据》。因原告所购门面的国有土地使用权已于2015年8月14日被湘潭县人民法院查封，被告不能办理产权过户登记。原告已无法实现合同目的，为维护自身的合法权益，特诉至人民法院。
本院经审查认为，本案原告黄端云已就本案争议的事项于2015年8月10日向本院提起诉讼，本院于2015年9月25日作出（2015）潭民二初字第43*号民事调解书。故本案是重复诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回黄端云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
人民陪审员 田术林
人民陪审员 曾超华
二〇一八年十一月二日
代理书记员 彭 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第（五）项对判决、裁定、调解书已经发生法律效率的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。
第一百五十四条第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另外规定除外。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2285号
申请执行人孙远义，男，1950年11月29日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人孙传奎，男，1963年10月13日生，汉族，个体户，住睢宁县。
申请执行人孙远义与被执行人孙远奎劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初689号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙远奎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙远义向本院申请强制执行，本院于2016年8月4日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院(2016)苏0324民初689号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 胡梦晓
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包青刑初字第375号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人刘治锁，又名刘小锁，男，1973年8月24日出生，汉族。2011年因犯盗窃罪被内蒙古准格尔旗人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。2012年因犯盗窃罪被磴口县法院判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金6000元。2015年8月22日因涉嫌盗窃罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2015年9月25日被包头市青山区人民检察院批准逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉（2015）370号起诉书指控被告人刘治锁犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员余业云出庭支持公诉。被告人刘治锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人刘治锁入室盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人刘治锁进行处罚。被告人刘治锁系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人刘治锁对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：
1、2015年6月17日，被告人刘治锁将被害人王某某位于包头市青山区某某村家中的窗户撬开，进入屋内盗窃现金100元、白色直板酷派手机1部（经物价部门鉴定价值200元）、白金钻戒1枚（价格鉴定部门对于白金钻戒的价格鉴定申请做出不予受理通知书）。上述被盗财物总价值共计约人民币300元。案发后，被盗手机被公安机关扣押并发还被害人。
2、2015年7月27日，被告人刘治锁将被害人李某位于包头市昆都仑区某某村家中的窗户撬开，进入屋内盗窃白色直板步步高手机1部（经物价部门鉴定价值200元）、云烟8盒（经物价部门鉴定价值80元）。上述被盗财物总价值共计人民币280元。案发后，被盗手机被公安机关扣押并发还被害人。
认定上述事实的证据如下：
1、物证：扣押及返还清单、照片；
2、书证：常住人口信息、抓捕经过、前科证明、刑事判决书、专用发票；
3、证人证言：证人杨某某的证言；
4、被害人陈述：被害人王某某、李某的报案及陈述；
5、被告人的供述与辩解：被告人刘治锁的供述与辩解；
6、鉴定意见：（1）包青价鉴字（2015）98号价格鉴定结论书、（2）包青价鉴字（2015）109号价格鉴定结论书；
7、辨认笔录：刘治锁和杨某某的辨认笔录。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刘治锁以非法占有为目的，入户盗窃他人财物共计价值580元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘治锁犯盗窃罪罪名成立。被告人刘治锁曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘治锁如实交待自己的罪行，可以从轻处罚。涉案被盗财物已部分发还被害人，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘治锁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2015年8月22日起至2016年8月21日止。）
二、对违法所得继续追缴，退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 袁 静
人民陪审员 王丽萍
人民陪审员 王晓梅
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 于 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第809号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人吴文武，湘乡市农村信用合作联社金石信用社主任。
被告张艳军，男，1973年11月21日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
被告汤海燕，女，1975年5月19日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告张艳军、汤海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 静