湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终5632号
上诉人(原审被告):湖南华天铝业有限公司，住所地长沙经济技术开发区星沙大道12号。
法定代表人:宋好平，董事长。
委托诉讼代理人:余齐凯，湖南秉言律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):湖南康业投资有限公司，住所地长沙市雨花区人民东路46号铭诚大厦1321－1322房。
法定代表人:陶军海，执行董事。
委托诉讼代理人:李进东，湖南泓锐律师事务所律师。
原审第三人:吉伯益（北京）投资有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路71号丽华饭店B座1401室。
法定代表人:宋好平，董事长。
上诉人湖南华天铝业有限公司（以下简称华天公司）因与被上诉人湖南康业投资有限公司（以下简称康业公司）、原审第三人吉伯益（北京）投资有限公司（以下简称吉伯益公司）公司解散纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下称一审法院）（2017）湘0121民初5717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
华天公司上诉请求：1、依法撤销（2017）湘0121民初5717号民事判决，改判驳回康业公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由康业公司承担。事实与理由：华天公司尚未达到必须解散的条件，不应当进行解散。根据《公司法》及有关司法解释的规定，公司解散一般应满足三个条件：一是公司经营管理发生严重困难；二是公司继续存续会使股东利益受到重大损失；三是通过其他途径不能解决。本案中，一、华天公司虽然经营上发生了困难，但管理上并未陷入僵局。1、公司近两年没有作出有效的股东会决议，是因为两股东都没有提议召开股东大会，而不是召开了会议而无法依据公司章程进行表决。2、公司董事长宋好平系由公司另一股东吉伯益公司依据章程约定委派，至今仍在行使管理职权，与两股东之间没有发生过任何冲突，管理并未陷入僵局。3、公司陷入经营困难是因为银行断贷，现银行贷款已通过诉讼途径解决。4、公司两股东的矛盾主要在于承包合同，现承包合同已到期，且吉伯益公司的股东、实际控制人均发生了变化，矛盾的根源已不复存在。二、华天公司继续存续不会使股东利益遭受到重大损失。公司的主要债务是招商银行的贷款及华天集团的债务，招商银行的债务已执行完毕，华天集团的债务也已达成执行和解，职工社保费用均及时予以了缴纳，公司继续存续不会使公司股东利益遭受重大损失。华天公司是一个老品牌，市场占有率高，在国内外享有一家的声誉，只有继续保存品牌才能更好地发挥品牌的效益，股东的利益才能最大化。三、能否通过其他途径予以解决的问题。本案一审过程中，吉伯益公司提出可以按照合理的价格收购康业公司的股权，该价格可以通过第三方评估机构予以确定，同时华天公司还提交了第三方收购的方案。现承包合同已到期，吉伯益公司表示愿意继续与康业公司共同合作将公司经营下去，公司其他管理人员也均表示随时听从公司的安排，前期可以代工或租赁厂房的方式进行过渡。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决，并改判驳回康业公司的诉讼请求。
康业公司辩称：一、华天公司达到了解散条件：华天公司停产时间长达三年，经营陷入极度困境是不争的事实。华天公司称“管理上并未陷入僵局”没有事实依据。1、一审法院已经查明，华天公司已经超过两年（到目前已超过三年）没有召开股东会，也没有形成股东会决议。2、华天公司仅仅只有两个股东，康业公司作为股东，已经代表华天公司向法院提起诉讼，起诉另一股东吉伯益公司侵害公司利益，股东之间的矛盾不可调和。3、公司新任董事长宋好平，是在没有召开股东会、董事会的情况下，由华天公司和吉伯益公司擅自更换，甚至都没有通知康业公司委派的董事，股东之间完全丧失了信任基础，董事从未谋面，华天公司所称的所谓管理，不过是康业公司不承认的董事长宋好平在一手操纵公司。这种管理康业公司无法依法行使股东权利，康业公司委派的董事连知情权都没有，更不用说决策权。基于有限公司的人合性，华天公司所称的所谓管理，已经完全不具备合法性和合理性。4、康业公司代表华天公司起诉吉伯益公司和董事陈玉峰、杨锋时，华天公司和吉伯益公司竟然在人民法院受理诉讼后串通在武汉仲裁，华天公司这种行为已经充分证明，大股东吉伯益公司已经一手操纵了华天公司，股东之间不具备任何合作基础。而且这种行为正是在宋好平担任董事长期间做出的，华天公司称股东矛盾已经消除，完全是罔顾事实。二、华天公司继续存续，必然使公司利益遭受重大损失。华天公司停产三年，三年来，公司持续亏损，并且公司赖以生产的土地和厂房已经被法院拍卖，机器设备已经被法院查封，如不解散，只会产生源源不断的管理费用，使得仅有的资产不断贬值，公司股东可能分配的剩余财产越来越少甚至走向资不抵债。公司经营已经不是困难可以描述的，而是陷入了极度困境。至于华天公司的品牌，三年没有生产，已无市场占有率可言。经过多年的全方位诉讼（现股东之间诉讼、供应商与公司货款纠纷、原股东、银行与公司的借款纠纷、员工与公司劳动争议），这个品牌声誉只有负面影响，已无市场价值。三、华天公司的困境无法通过其他途径解决：1、吉伯益公司提出的收购方案完全不可理喻，康业公司投资的股权、债权仅本金就超过1500万元，吉伯益公司提出以几十万元的价格收购，康业公司坚决不同意。2、继续经营已不可能。根据公司法司法解释二第一条，只需满足四种情形之一即可解散公司。本案四种情形全部满足，依法应当解散公司。一审判决完全是依法作出的，恳请二审法院依法驳回华天公司的全部上诉请求，维持一审判决，保护作为小股东的康业公司的合法权益不受侵害。
吉伯益公司未发表答辩意见。
康业公司向一审法院起诉请求：1、依法解散华天公司；2、由华天公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定：一、各方当事人无争议的事实：1、华天公司成立于1994年12月30日，康业公司与吉伯益公司系华天公司的股东，康业公司的前法定代表人系顾光辉，2016年5月26日前吉伯益公司的法定代表人系杨峰，2016年6月7日前，陈玉峰、杨锋、顾光辉系华天公司的董事，陈玉峰系华天公司的法定代表人。华天公司章程（2012年8月18日）约定：吉伯益公司持股66%，康业公司持股34%；公司设股东会，股东会由全体股东组成，股东会定期会议每年至少召开一次；公司法定代表人由公司董事长担任，董事长由吉伯益公司推荐、董事会选举产生；公司因股东会决定、公司合并或者分立、依法被吊销营业执照责令关闭或撤销予以解散。2、2013年11月8日，华天公司（发包方）与吉伯益公司（承包方）签订《承包经营合同》。约定：股东会决定将华天公司的物业和其它固定资产管理及公司产品生产、经营、销售交由吉伯益公司承包，承包期为3年；承包期后，承包方应当按照基准日时的资产负债情况，将等额的资产（资产负债表中除新购铝单板设备外，不计算折旧款）负债交还给华天公司，净资产的减少额由承包方承担，净资产的增加额由承包方享有；承包方如经营管理不善，导致华天公司风险凸现，造成经营损失、资产流失等状况，华天公司的其他股东有权要求承包方赔偿，吉伯益公司的实际控股股东杨锋个人承诺为承包方履行赔偿款的支付义务承担连带保证责任。吉伯益公司与华天公司在履行《承包经营合同》过程中，因吉伯益公司出现合同约定的违约情形，引起康业公司代表华天公司向法院提起了损害公司利益责任纠纷诉讼。3、华天公司最后一次召开股东会的时间为2014年12月19日。华天公司目前已经全部停产停业，公司员工除保留六位安保员工外，其他均已解聘。公司的设备和半成品被法院查封，公司的土地和厂房已被法院拍卖。二、各方当事人有争议的事实：华天公司是否符合法律规定应当解散的情形。康业公司认为，自2014年12月后华天公司再未成功召开过股东会、形成股东会决议；华天公司于2016年6月在未召开股东会、董事会、康业公司完全不知情的情况下，将公司的董事长、法定代表人予以变更，以至于华天公司彻底被大股东吉伯益公司操纵；康业公司为维护华天公司的权益于2016年9月将吉伯益公司、原董事长陈玉峰、原董事杨锋以损害公司利益责任纠纷诉至法院，在诉讼过程中，华天公司擅自与吉伯益公司达成仲裁协议，以对抗康业公司的诉讼，导致各董事之间发生不可调和的冲突；华天公司作为生产型企业，土地、厂房均被法院拍卖，经营管理已发生严重困难，且华天公司长期被吉伯益公司控制，继续存续将使康业公司的利益遭受严重损失，应当予以解散。华天公司认为，“华天铝业”是个老品牌，有很高的市场占有率，有些技术处于同行领先地位，公司的继续存在能更好发挥品牌效应、创造更多价值；华天公司虽发生了经营困难，但股东会未召开是因为股东未提起，放弃了提起召开的权利，而不是无法召开或无法形成有效决议；华天公司的土地和厂房处置后清偿了大部分债务，现在正准备和土地、厂房的竞买人协商以租赁方式取得生产场地来度过难关；吉伯益公司及其他投资人愿意以第三方评估机构确定的价格购买康业公司的股权。因此华天公司可以继续经营，不应解散。
一审法院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”，该条款规定了公司股东申请人民法院解散公司必须同时具备的条件，康业公司符合法律规定提起解散公司之诉所需持有股份的要求，可以提起该案诉讼。根据庭审查明的情况，华天公司已持续两年以上未召开过股东会，亦未做出过有效的股东会决议；大股东吉伯益公司在承包经营华天公司期间，未能按《承包经营合同》全面履行约定，存在违约情形，无法再继续经营，导致华天公司的经营管理发生严重困难；加之华天公司董事长及法定代表人的更换未按公司章程规定的程序进行、康业公司在提起股东代表诉讼后，华天公司与吉伯益公司达成仲裁协议的行为，加剧了董事之间冲突和矛盾；且华天公司现已停产两年以上，赖以经营的生产设备、厂房、工人等均已丧失，继续存续会使股东利益受到重大损失；再者在该案诉讼中，法院通过组织双方当事人进行调解，华天公司提交了其与长沙恒宇生物科技有限公司签订的《收购重整方案》，康业公司认为该方案等于要求康业公司将对华天公司享有的债权打五折并完全放弃股权，根本没有和解的诚意，故双方不能协商一致使公司存续。综上，华天公司符合法律规定解散的情形。判决的结果与理由：法院认为：华天公司具备法律规定的判决公司解散条件，现康业公司请求解散，法院予以支持。因人民法院判决解散的，华天公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条、第五条、第六条之规定，判决：依法解散华天公司。该案受理费80元，减半收取40元，由华天公司负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方发表的诉辩意见，本案的争议焦点为华天公司是否符合法定的解散条件。经审查，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，首先，华天公司已停产两年以上，赖以经营的生产设备、厂房、人员等均已丧失。其次，华天公司董事长及法定代表人的更换未按公司章程规定的程序进行、康业公司在提起股东代表诉讼后，华天公司与吉伯益公司达成仲裁协议的行为，加剧了董事之间的冲突和矛盾。再次，华天公司已持续两年以上未召开股东会会议，亦未形成有效的股东会决议，华天公司已无法通过股东会决议的方式管理公司。故一审法院认定华天公司的经营管理出现严重困难，继续存续会使股东利益遭受重大损失，并无不当。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第五条“当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决”的规定，本院基于慎用司法手段强制解散公司的考虑，积极进行调解，但未能成功。
综上所述，华天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由湖南华天铝业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李祖湖
审判员 王红兰
审判员 黄红萍
二〇一八年九月十四日
书记员 周 荣
附该案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。