wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1625执异6号
异议人洪少坚，女，汉族，1981年8月22日出生。
委托代理人：黄锦浩，广东法开律师事务所律师。
申请执行人郑喜龙，男，汉族，1961年5月26日出生。
委托代理人欧阳尉，广东宝富律师事务所律师。
被执行人洪成南，男，汉族，1980年2月26日出生。
委托代理人：洪玉全，被执行人洪成南的父亲。
本院在执行申请人郑喜龙与被执行人洪成南民间借贷纠纷一案中，案外人洪少坚于2018年6月7日，对执行河源市东源县城房屋（下称诉争房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人洪少坚称：东源县人民法院执行的位于河源市东源县城房屋是我与被执行人洪成南协议离婚后双方约定分割给我的财产，该房产一直由我及三个子女居住，并由我每月交纳房屋按揭贷款。因该房产被银行抵押，仍处在还贷期，故无法办理过户到我名下。且法院执行的依据认定是洪成南个人债务，且在我与洪成南离婚之后形成。故请求法院依法撤销（2018）粤1625执112和（2018）粤1625执112-1号执行裁定书，中止对河源市东源县城房屋的执行。
异议人洪少坚提供的证据有：1.居民身份证复印件；2.二份离婚证及离婚协议书；3.广发银行还款回单以及个人对账单；4.拍卖通知书及执行裁定书。
申请执行人郑喜龙称：法院的执行行为合法，应驳回异议人的异议申请，其与被执行人洪成南约定的离婚协议书财产分割效力不及于我方。且双方有串通离婚对此有逃避债务的嫌疑。
被执行人洪成南称：我与申请人的债务是在我与异议人洪少坚协议离婚之后形成的，是我个人债务，法院执行的房屋已协商给洪少坚所有，由其带三个子女居住，且每月由其支付银行贷款，由于贷款未还清，故未办理过户手续。我支持案外人洪少坚的请求。
本院查明：被执行人洪成南有两个居民身份证。洪少坚和洪成南在东源县民政局登记结婚，婚生三个子女。婚姻存续期间于2009年购买东源县县城房屋。该房屋登记权利人为洪成南。在广发银行股份有限公司河源分行办理了抵押贷款。期限为20年。每月还本付息约1720元。2012年10月12日，双方因感情不和双方自愿离婚并签订离婚协议书。三个子女由洪少坚负责抚养，洪成南每月支付5000元作为抚养费，双方所有的位于东源县县城房屋归洪少坚拥有。洪成南同意补偿洪少坚壹佰万元，在离婚之日起三年内付清（但未履行），婚姻存续期间的债权债务由洪成南负责。同日，双方到东源县民政局办理了离婚登记手续。离婚后，该房屋由洪少坚和三个子女居住，并由其每月付还银行贷款。
因被执行人洪成南是双重户籍，东源县户口被注销，导致户籍在东源县的身份证失效，异议人洪少坚和被执行人洪成南按照现行有效的身份证于2015年7月28日在汕头市朝阳区西胪镇人民政府办理离婚手续，协议内容与2012年10月22日相同。
2015年3月21日，洪成南与郑喜龙借款人民币40万元未还，原告郑喜龙于2016年5月28日向本院起诉，2017年3月10日，本院作出（2016）粤1625民初587号民事判决书，判决被告洪成南于判决生效后10日内归还原告郑喜龙借款40万元及支付从2016年5月26日至还清款日期按年利率6%计算的利息。2018年2月5日，原告郑喜龙向本院申请立案执行，同年5月22日，本院作出（2018）粤1625执121号执行裁定书，裁定查封了登记在被执行人的诉争房屋。同年6月1日，本院作出（2018）粤1625执121号-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人名下的诉争房屋。
本院认为，异议人洪少坚就诉争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益是案件的争议焦点。洪少坚的异议请求能否排除执行，并不仅以诉争房屋的权利外观表征来判断，应当从洪成南与郑喜龙之间债权产生的时间、性质以及洪少坚与洪成南离婚协议的签订时间、内容等方面进行判断。首先，洪成南对郑喜龙所负的债务发生在洪成南与洪少坚离婚之后，债务系洪成南的个人债务，且郑喜龙是普通债权人，该诉争的房屋也未进行抵押登记；其次，洪少坚与洪成南于2012年10月12日已在东源县民政局办理离婚登记，协议离婚的时间也早于洪成南与郑喜龙债务发生时间，可见，双方的离婚行为无明显恶意串通的故意；再次，离婚协议中对共有财产作出了处理，洪成南的补偿义务一直未履行，诉争房屋一直由洪少坚与三个子女居住，也无恶意串通逃债的嫌疑，且诉争房屋一直未过户给洪少坚的原因是该房屋的按揭贷款还未还清。由洪少坚每月还银行贷款至今。洪少坚应当预见到不及时办理过户登记存在一定的法律风险，但其主观上不属于故意拖延，拒绝办理过户诉争房屋产权登记等重大过失的情况，过错程度不足以排除其对诉争房屋的物权期待权；最后，洪少坚一直与三个子女在该诉争房屋居住，名下除诉争房屋外，无其他财产，其对该房屋的所有权益及支付利益的保护应当优于对洪成南的普通债权人对诉争房屋的借款利益的保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下。
在（2018）粤1625执121号执行案中，中止对东源县县城房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 廖若坚
审判员 李艺华
审判员 钟 斌
二〇一八年七月十七日
书记员 黄小挺
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督541号
申请宣双江，男，1989年8月7日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人宣双江于2016年1月17日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资10548元未给付，要求被申请人给付所欠工资10548元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人宣双江工资10548元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费21元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月十八日
代书记员 李金曼
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0311民初673号
原告王某某，男，汉族，现住鞍山市千山区，系农民。
委托代理人王某甲（原告之子），男，汉族，现住鞍山市千山区，系农民。
被告王某乙，男，汉族，现住鞍山市千山区。
被告张某某，女，汉族，现住鞍山市千山区，系农民。
本院在审理原告王某某诉被告王某乙、张某某土地承包经营权确认纠纷一案中，原告王某某于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回对王某乙、张某某的起诉，是对自己的权利所作的处分，符合相关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对被告王某乙、张某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。
审判员 崔远顺
二〇一八年七月十八日
书记员 董 明
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深南法执字第2894号
申请执行人舒湘，身份证住址广西隆林各族自治县。
被执行人徐勇，身份证住址四川省井研县。
申请执行人舒湘与被执行人徐勇婚姻家庭、继承纠纷执行一案，本院作出的（2014）深南法沙民初字第37号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）深南法执字第2894号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
审 判 员 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 詹纪才
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第613号
罪犯吕天宝，男，1944年11月11日出生，汉族。现在河南省豫中监狱服刑。
长垣县人民法院于2010年12月17日作出（2011）长刑初字第24号刑事判决，认定被告人吕天宝犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。刑期自2010年4月1日起至2015年10月17日止。被告人吕天宝提出上诉后，河南省新乡市中级人民法院于2011年3月23日作出（2011）新刑二终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2013年1月7日裁定对吕天宝减去有期徒刑八个月，刑期执行至2015年2月17日。
执行机关认为，罪犯吕天宝在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，按时完成生产任务，确有悔改，假释后不致再危害社会，并提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河南省郑州市人民检察院指派检察员、河南省豫中监狱指派干警到庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年7月，时任长垣县何寨村党支部书记的被告人吕天宝领取该村征地补偿款510万余元后，擅自挪用300万元给他人进行营利活动。后经追要和法庭调解，至2009年7月才陆续将本息还清。
罪犯吕天宝在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年10月获得表扬。该犯系老年犯。
上述事实，有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料、社区矫正调查评估意见等证据予以证实。
本院认为，罪犯吕天宝在服刑期间能够认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好，没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第七十九条、第八十三条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯吕天宝予以假释（假释考验期从假释之日起计算，至2015年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘秋生
审 判 员 付大文
代理审判员 张利亚
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 徐丹丹
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初1334号
公诉机关上海市某浦区人民检察院。
被告人孟某某。
辩护人陈李毅，上海正毅国华律师事务所律师。
上海市某浦区人民检察院以沪某检诉刑诉[2016]1356号起诉书指控被告人孟某某犯挪用公款罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市某浦区人民检察院指派检察员张金健出庭支持公诉，被告人孟某某及其辩护人陈李毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月，被告人孟某某在担任中国银行股份有限公司上海市某某支行（下简称中行某某支行）行长期间，因经其介绍张某某向上海某某贸易商行的借款人民币600万元（以下币种均为人民币）未归还，由其向周某某借款250万元归还上海某某贸易商行。为归还上述借款，被告人孟某某利用其全面负责支行管理工作的职务便利，在中行某某支行向客户某某网络科技（上海）有限公司（下简称某某公司）贷款过程中，伪造1份某某公司和上海某某贸易商行的购销合同，并于2013年4月16日将该份合同交给信贷员上传至分行授信系统进行审批，当日审批通过后将150万元贷款划入上海某某贸易商行账户，后由孟某某操作将该笔资金转入周某某账户。2013年5月8日，孟某某向某某公司归还50万元。案发后，孟某某家属于2016年7月7日向某某公司归还剩余本息共计1275,000元。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其的供述笔录，证人王某某、马某某、张某某、周某、周某某、张某某、章某某的证言笔录，中国银行某浦支行授信额度协议，流动资金借款合同、购销合同，借款凭证，结算业务申请书，提款申请书，银行账户明细，借条，凭证，中国银行某浦支行聘任通知，解聘通知，职位聘任协议，中行某某支行营业执照，中国银行股份有限公司上海市分行的工商登记材料，案发经过，协议书，银行业务回单，情况说明，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某利用担任国家出资企业分支机构负责人的职务便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用公款罪，依法应予惩处。被告人孟某某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人孟某某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于辩护人以被告人孟某某能如实供述罪行、已全部退赃、系初犯等为由，请求法庭予以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与查明的事实相符，且于法不悖，故本院予以采纳。为维护国家机关的正常管理活动及国家工作人员职务行为的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：孟某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪爱珍
人民陪审员 支 敏
人民陪审员 顾美华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄 佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……。
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
……。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
……。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条挪作公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：
……。
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第612号
原告郝增，男，汉族，山西省山阴县人，山西金源化肥有限公司职工，住山西省山阴县。
委托代理人厚子才，山西立明律师事务所律师。
被告山西金源化肥有限公司。
住所地：山西省山阴县。
委托代理人贾龙，山西庭满律师事务所律师。
委托代理人高林，男，汉族，山西省山阴县人，山西金源化肥有限公司职工，住山西省山阴县文瀛小区。
原告郝增与被告山西金源化肥有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝增之委托代理人厚子才，被告山西金源化肥有限公司之委托代理人贾龙、高林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝增诉称，原告于2003年至今在被告处工作13年。根据《中华人民共和国劳动法》和国家养老保险制度的有关规定，任何企业单位都应为职工缴纳医疗、养老、工伤保险。根据国务院和山西省的有关规定，从山西省执行统筹缴纳养老保险以来，被告就应该给单位职工缴纳或补缴医疗、养老、工伤保险费。原告作为被告的职工，依法应当享受这一待遇。但被告却无故拖欠原告的医疗、养老、工伤保险费不给缴纳，使原告的合法权益受到侵害。原告得知实情后多次要求被告补缴和续缴医疗、养老、工伤保险费，但被告予以拒绝。原告在2015年5月14日向山阴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，山阴县劳动争议仲裁委员会以“机构未健全”为由不予受理。故原告诉至法院，请求判令被告依照法定数额、法定期限给原告缴纳医疗、工伤、养老保险费，养老保险从2003年开始补缴。判令被告支付拖欠原告6个月的工资。本案诉讼费由被告负担。
被告山西金源化肥有限公司辩称，被告拖欠原告6个月工资是事实，被告也认可。原告要求被告补缴医疗、工伤、养老等社会保险，被告也愿意补缴，只是因为现在形势不好，被告资金困难，无法一次性给所有人补缴。现在被告有一个方案，即原告在被告处工作，干一个月给一个月工资，再补发一个月工资，分批分次补偿工人。如果一次性给所有人解决了问题，可能会导致公司破产，这样工人们就会失去工作，对工人们也不好。
本院认为，原告郝增于2015年5月14日向山阴县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，山阴县劳动争议仲裁委员会于当日作出了山劳仲不字（2015）第25号《不予受理案件通知书》，并于当日送达原告。而原告向本院起诉的时间为2015年6月5日，原告的起诉已超过法定期限，故其起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、第四十八条、第五十条之规定，裁定如下：
驳回原告郝增的起诉。
案件受理费10元，退还原告郝增。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 温日来
审 判 员 郝玉玥
人民陪审员 宁 霞
二〇一六年三月四日
书 记 员 戈一星
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1602民初1015号
原告：广东河源农村商业银行股份有限公司，住所地河源市源城区红星路199号。
法定代表人：卓仲宇，董事长。
委托代理人：谢广业，男，系该公司员工。
委托代理人：张雪敏，男，系该公司员工。
被告：朱速进，男，住河源市源城区。
被告：黄文君，女，住址同上。
被告：江莹莹，女，住河源市新市区。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢广业、张雪敏到庭参加诉讼，被告朱速进、黄文君、江莹莹经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告朱速进、黄文君偿还借款本金150万元及所欠利息60414.43元（截止2018年6月20日），并从2018年6月21日起按借款合同约定的利率计算至清偿之日止；2、原告对被告江莹莹所提供的贷款抵押房产（粤房地权证河字第××号）享有优先受偿权。事实和理由：被告朱速进于2017年12月18日向原告申请借款并在平等自愿的基础上签订了个人借款合同及抵押担保合同，合同主要内容是被告因经营资金紧缺向原告借款150万元，年利率为9.69%，以被告江莹莹的房产（粤房地权证河字第××号）作抵押，并办理了他项权登记手续，证号为粤（2017）河源市不动产证明第0085613号，借款于2019年12月18日到期。原告按约定发放贷款后，被告未按合同约定时间支付借款利息，严重违反了合同约定，截至2018年6月20日，仍欠借款本金150万元及利息60414.43元，原告多次追讨无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告朱速进未作答辩。
被告黄文君未作答辩。
被告江莹莹未作答辩。
经审理查明，2017年12月18日，被告朱速进与原告签订《借款合同》，被告黄文君在借款人配偶处签名确认。借款合同约定：被告朱速进向原告借款150万元，借款用途为支付货款，借款期限为二年，年利率为9.69%，逾期还款罚息利率为在该合同确定的贷款利率水平上上浮40%，还款方式为按期付息，按期还本，还息间隔为每月归还一次，还本间隔为每6个月归还一次，被告未按约定偿还借款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还全部借款本息及相关费用。该合同还约定有其他条款。2017年12月18日，被告江莹莹与原告签订《抵押担保合同》，约定由被告江莹莹提供房产为上述借款作为抵押担保。2017年12月19日，上述房产办理了原告为抵押权人的抵押登记。2017年12月19日，原告依约向被告朱速进支付了借款150万元，被告朱速进在《借款借据》上签名并按手印。后被告朱速进未按约偿还借款本息，截止至2018年6月20日，仍欠原告借款本金150万元及利息60414.43元。
另查，被告朱速进、黄文君于2014年5月20日登记结婚。
本院认为，被告朱速进向原告借款150万元，有《借款合同》及《借款借据》为证，事实清楚，双方的借款关系成立。原告按约定向被告朱速进给付了借款，被告朱速进未按约定偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任。被告黄文君与被告朱速进系夫妻关系，该债务发生在其夫妻存续期间，且被告黄文君对该借款知情并同意，故该债务应属于夫妻共同债务，原告请求被告朱速进、黄文君共同偿还上述借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱速进、黄文君应偿还原告借款本金150万元及截止至2018年6月20日止的利息60414.43元，并从2018年6月21日起以本金150万元为基数按年利率13.566%计付逾期利息。被告江莹莹自愿提供其名下的房屋进行抵押，且办理了房屋抵押登记，原告依法取得抵押权，其请求对房屋享有优先受偿权,符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱速进、黄文君应在本判决生效后十日内偿还原告广东河源农村商业银行股份有限公司借款本金150万元及截至2018年6月20日止的利息60414.43元，并从2018年6月21日起以本金150万元为基数按年利率13.566%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、原告广东河源农村商业银行股份有限公司对被告江莹莹名下的房屋（粤房地权证河字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18622元，由被告朱速进、黄文君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄金伟
审 判 员 邱兴龙
人民陪审员 吴海城
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王瑞红
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商外初字第12号
原告：杭州萧山永盛对外贸易有限公司。
法定代表人：李聪华。
委托代理人：吴荣发。
委托代理人：李寒峰。
被告：宁波市鄞州原棉纺织品有限公司。
法定代表人：方金定。
原告杭州萧山永盛对外贸易有限公司为与被告宁波市鄞州原棉纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月31日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员徐旭霞适用简易程序审理。本案审理过程中，依原告申请，本院对被告采取了财产保全措施。本案于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告杭州萧山永盛对外贸易有限公司的委托代理人李寒峰到庭参加诉讼，被告宁波市鄞州原棉纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州萧山永盛对外贸易有限公司起诉称：2013年4月12日，原告与被告宁波市鄞州原棉纺织品有限公司通过传真方式签订购销合同一份，原告按照合同约定实际向被告发送了价值161312.95元的棉纱，被告于2013年6月26日向原告开具了金额为161312.95元的转账支票。原告凭该转账支票向银行汇划款项时，被告知余额不足，无法使用。后被告仅于2013年9月18日通过电子转账方式支付原告货款50000元，余款111312.95元至今未付。故请求判令被告向原告支付货款111312.95元，并支付自2013年4月23日起至法院判决确定的履行之日止的利息（按银行同期同类贷款利率6%的标准计算，暂算至2013年12月23日为4452.52元）。
被告宁波市鄞州原棉纺织品有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告杭州萧山永盛对外贸易有限公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、购销合同及购销合同传真件1份，拟证明2013年4月12日，原、被告双方通过传真方式签订购销合同的事实；
2、提货通知书复印件、运输单、名片复印件各1份，拟证明原告于2013年4月12日通过南通林野物流公司向被告发货，被告已经签收的事实；
3、转账支票、报文查询结果各1份，拟证明被告于2013年6月26日向原告开具转账支票，因该支票余额不足，导致原告未能收到货款的事实。
被告宁波市鄞州原棉纺织品有限公司未提交证据材料。
对于原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃质证权利，且经本院审查，上述证据无明显瑕疵，能相互印证，故本院均予以确认。
综上，本院根据原告的诉称意见及本院所确认的有效证据，认定本案事实如下：
原、被告之间通过传真形式订立普梳棉纱买卖合同，约定交易金额为162289.01元，付款方式为2013年4月22日内付款，货物由原告送到被告指定地址。2013年4月12日，原告向被告交付了价值161312.95元的棉纱，同年6月26日，被告向原告开具了同等金额的转账支票。2013年6月28日，原告持转账支票向银行汇划款项时，被银行告知余额不足。2013年9月18日，被告向原告支付货款50000元。
本院认为，原、被告之间的棉纱买卖合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告自认被告已支付货款50000元，对于剩余的111312.95元货款被告既未提交已支付的凭证，也未到庭接受询问，应承担举证不能的不利后果。故对于原告要求被告支付货款111312.95元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的起算时间，原、被告之间的买卖合同虽约定付款期限为2013年4月22日内，但原告陈述被告以资金紧张为由要求延期付款，原告表示同意，并接受了被告于2013年6月26日开具的转账支票，故本院认为，双方已就货款支付期限达成了新的合意。被告理应在开具转账支票的同时确保账户内有足够的资金可用于支付货款，现由于被告账户内资金不足导致原告未能收到货款，被告应从开具转账支票的次日即2013年6月27日起向原告支付逾期付款的利息损失。被告宁波市鄞州原棉纺织品有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州原棉纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州萧山永盛对外贸易有限公司支付货款111312.95元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2013年6月27日起至判决确定的履行之日止的利息损失；
二、驳回原告杭州萧山永盛对外贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2615元，减半收取计1307.50元，财产保全费1120元，诉讼费共计2427.50元，由被告宁波市鄞州原棉纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐旭霞
二〇一四年三月十七日
代书记员 何悦儿
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3442号
申请执行人：绍兴市金合风机有限公司（组织机构代码：69364220-8），住所地：嵊州市崇仁镇富一村。
法定代表人：黄开良，执行董事。
被执行人：金掌兴，男，1965年7月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行绍兴市金合风机有限公司与被执行人金掌兴买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊崇商初字第218号民事判决书，于2016年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付设备款168210元及利息、执行费2423元，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人金掌兴银行存款175000元。
本裁定立即执行。
审判员 王健民
二〇一六年十二月六日
书记员 罗琦群
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00792号
原告李惠琴，中国科技集团公司第十三研究所职工。
委托代理人高喜军，河北北华律师事务所律师。
被告马洪亮。
原告李惠琴与被告马洪亮民间借贷纠纷一案，原告李惠琴于2014年7月31日向本院起诉，8月1日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告李惠琴及其委托代理人高喜军到庭参加了诉讼，被告马洪亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李惠琴诉称，2010年被告先后向原告借款153000元，至今未还。为此，诉至法院，请求判令被告：1、偿还借款153000元；2、负担本案诉讼费。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了2010年9月28日、2010年10月25日被告分别为原告出具的借条。
被告马洪亮未到庭答辩。
经审理查明，同原告起诉事实。
以上事实，有原告陈述及其提交的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，未约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马洪亮于本判决生效之日起十日内偿还原告李惠琴借款本金153000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3360元，由被告马洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵占军
审 判 员 赵 静
人民陪审员 李君莉
二〇一五年四月七日
代书 记员 师恒森
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第1484号
原告：马云东。
委托代理人：丁硕丰，浙江德顺律师事务所律师。
被告：朱勇杰。
被告：大众保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市越城区解放南路高立花园11幢B区11、12楼，组织机构代码：74202903-X。
负责人：魏志峰，系总经理。
委托代理人：张红霞。
本院在审理原告马云东诉被告朱勇杰、大众保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马云东撤回起诉。
案件受理费168元，减半收取84元，由原告马云东负担。
代理审判员 樊文斌
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 骆俊斌
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初3276号
原告：陈明，女，1977年2月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：游芳，女，1981年2月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：吴建明，男，1974年3月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈明与被告游芳、吴建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告陈明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈明撤回起诉处理。
审判员 吴岚芳
二〇一八年七月十六日
书记员 王 纬
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执1283号
申请执行人：海南昌虎园林景观工程有限公司，住所地海口市美兰区。
法定代表人：王文昌，总经理。
被执行人：海口岭北花卉种植专业合作社，住所地海口市秀英区。
法定代表人：林海岩，理事长。
本院在执行申请执行人海南昌虎园林景观工程有限公司与被执行人海口岭北花卉种植专业合作社买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2015）美民二初字第214号民事判决书，向被执行人海口岭北花卉种植专业合作社发出执行通知书，责令被执行人海口岭北花卉种植专业合作社自执行通知书送达之日起七日内向申请执行人海南昌虎园林景观工程有限公司支付人民币102302元及利息（另计）、支付迟延履行期间加倍债务利息（另计），承担案件受理费2844元，并向本院缴纳执行费1477元。但被执行人海口岭北花卉种植专业合作社未履行上述生效判决书所确定的义务。经查，目前未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。本院已依法将被执行人海口岭北花卉种植专业合作社纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
⺀
px2kfuzkp8nh24bo0d
案件唯一码
审判长 王日光
审判员 阳力平
审判员 周 锐
二〇一七年四月一日
法官助理王于
书记员李晓芬
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核：何新 撰稿：王日光 校对：李晓芬 印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院 2017年4月1日印制
（共印6份）
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民再38号
再审申请人（原审被告）：泰兴市美雅服装厂，住所地泰兴市分界镇湖头村周巷*组。
经营者：丁雅琴，女，1974年9月25日生，汉族，住泰兴市。
再审申请人（原审被告）：黄学勇，男，1974年10月8日生，汉族，住泰兴市。
上列申请人共同委托诉讼代理人：赵勇，江苏奕俊律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：江苏维娜时装有限公司，组织机构代码60873520-8，住所地泰州市姜堰区顾高镇。
法定代表人：陈荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章俊，江苏锦泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师。
再审申请人泰兴市美雅服装厂（以下简称美雅服装厂）、黄学勇因与被申请人江苏维娜时装有限公司（以下简称维娜公司）加工合同纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院(2016)苏1204民初3138号民事判决，向本院提出再审申请。本院于2017年7月25日作出（2017）苏12民申102号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
美雅服装厂、黄学勇申请再审称：一、原审认定事实不清。维娜公司与美雅服装厂签订的三份加工合同部分条款无效。三份合同系维娜公司制定的格式合同，其部分条款显失公平，免除了维娜公司自身违约责任，加重了美雅服装厂的责任，排除了美雅服装厂的主要权利。二、维娜公司违约在先，美雅服装厂正当行使抗辩权，不应承担违约责任。合同约定加工日期为2016年2月8日，由维娜公司提供原材料，但事实上维娜公司的大部分原材料是在该日之后提供，且已接近交货日期。由于维娜公司违约在先，导致美雅服装厂逾期完工。三、原审程序严重违法。原审法院两次开庭审理，但第二次开庭未通知申请人，剥夺了申请人的诉讼权利。维娜公司提交的证明其损失的证据是英文合同和邮件，未按规定提交中文译本。
维娜公司提交意见称：一、讼争的三份加工合同是双方真实意思表示，并没有免除自身违约责任，加重对方责任，也没有排除对方的主要权利，申请人对合同条款理解错误。二、维娜公司不存在违约情形，美雅服装厂违约的主要原因是其要求维娜公司带款提货，而不是按照合同约定交付货物后再给付加工费。
本院认为，维娜公司本案中主张的损失是美雅服装厂迟延交货而导致的客户扣款、海运改空运损失，其原审中提交的证据是英文合同、电子邮件，未提交中文译本。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第二款规定：“提交外文书证，必须附有中文译本”，原审法院以未附中文译本的外文书证作为认定维娜公司损失的依据，事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销泰州市姜堰区人民法院(2016)苏1204民初3138号民事判决；
二、本案发回泰州市姜堰区人民法院重审。
审判长 吴惠林
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一七年十月十日
书记员 冯 伟
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申980号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北佳邦煤炭销售有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街225号恒大城7-2-2202。
法定代表人：赵晋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钟华，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丹东鸭绿江投资有限公司，住所地辽宁省丹东市振安区东齐路3-3号。
法定代表人：王铭成，该公司经理。
再审申请人河北佳邦煤炭销售有限公司（以下简称佳邦公司）因与被申请人丹东鸭绿江投资有限公司（以下简称鸭绿江公司）买卖合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2017）辽06民终1959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佳邦公司申请再审称：1、原审断案无依据，佳邦公司与鸭绿江公司未就《煤炭供需合同》第10.1条约定进行变更，不应以4984.3kcal/kg作为定案依据。本案最重要的争议焦点是双方是否就合同约定的以秦皇岛化验结果作为结算依据进行变更，原审错误认定变更的依据是通话录音，该通话录音不能作为认定双方变更合同的依据。（1）通话录音一方李文庆非鸭绿江公司法定代表人或授权代表，通话主体认定不清。录音质量模糊，通话内容不明。录音合法性存疑，根据《最高人民法院关于未经对方当事人同意私自录音取得的资料能否作为证据使用问题的批复》（法复[1995]2号），不能作为证据使用，且无其他证据佐证。以口头形式变更已经履行完毕的大宗贸易合同主要条款，不符合常理。存在疑点的视听资料不能作为单独证据使用。（2）原二审已经查明2016年11月25日鸭绿江公司对按照5438kcal/kg结算开具的发票全额予以认证，足以推翻鸭绿江公司主张的通话对案涉合同第10.1条确认变更的诉由。（3）佳邦公司对原审作为定案依据的“丹东金山热电有限公司燃料部《量质统计表》”真实性、合法性、关联性均有异议，且原审未查明4984.3kcal/kg是否为案涉煤炭化验结果，事实认定与说理含糊其辞。2、原审机械理解案涉合同第11条，要求佳邦公司承担船舶滞期费30505.5元，违背合同真实意思表示，有失公允。鸭绿江公司付款迟延导致装货迟延，船舶滞期费系自身所致，不应由佳邦公司承担。综上，佳邦公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求再审撤销原审判决，驳回鸭绿江公司原一审的诉讼请求。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为：原审认定案涉煤炭以丹东金山热电有限公司的化验结果作为结算依据以及原审判令佳邦公司承担船舶滞期费，是否有事实及法律依据。
关于原审认定案涉煤炭以丹东金山热电有限公司的化验结果作为结算依据的问题。经查，原审诉讼过程中鸭绿江公司提交通话录音，通话人为李文庆与佳邦公司法定代表人赵晋，鸭绿江公司主张李文庆是负责该公司煤炭经营业务的业务经理，且双方通话谈及案涉煤炭化验问题，现佳邦公司作为通话一方主张通话另一方李文庆通话主体不符，显然不成立。李文庆与佳邦公司法定代表人赵晋的通话中，赵晋有“你验吧电厂为准”等表述，佳邦公司提出通话没有确认将秦皇岛化验结果变更为以丹东金山热电有限公司燃料部的量质统计为结算依据的内容，该主张不成立。佳邦公司主张根据《最高人民法院关于未经对方当事人同意私自录音取得的资料能否作为证据使用问题的批复》（法复[1995]2号），该录音证据不具有证明力。审查认为，根据2002年4月1日实施的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条关于“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定，法复[1995]2号所指的“未经对方当事人同意私自录制其谈话，系不合法行为”应当理解为系对涉及对方当事人的隐私场所进行的偷录并侵犯对方当事人或其他人合法权益的行为。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零六条关于“对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据”的规定明确了该司法精神。本案中，李文庆与佳邦公司法定代表人赵晋的电话录音并非在隐私场所进行的偷录，该证据的获取并未侵犯他人的合法权益，亦未违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗，可以作为定案依据。至于以口头形式变更案涉合同条款是否符合常理，根据李文庆与佳邦公司法定代表人赵晋的通话录音，佳邦公司确实同意以丹东金山热电有限公司化验为准，对此不能以是否符合常理来否定其客观性。通话录音中通话一方是佳邦公司法定代表人赵晋，对此佳邦公司并不否认，且通话内容也是明确的，其佳邦公司主张该通话录音为存在疑点的试听资料，认为不能单独作为证据使用，该主张不成立。如上所述，李文庆与佳邦公司法定代表人赵晋的电话录音对将秦皇岛化验变更为以丹东金山热电有限公司化验是明确的，鸭绿江公司对佳邦公司的发票进行认证，亦不足以推翻通话录音证明的事实。佳邦公司原审庭审认可案涉煤炭最终卖给丹东金山热电有限公司，丹东金山热电有限公司作为案涉煤炭的买方及使用方，其必然对案涉煤炭进行检验，丹东金山热电有限公司燃供部《量质统计表》上盖有丹东金山热电有限公司燃供部的印章，结合李文庆与佳邦公司法定代表人赵晋的电话录音将秦皇岛化验变更为以丹东金山热电有限公司化验的事实，佳邦公司提出该《量质统计表》无法确认真实性、合法性存疑、没有关联性的主张，不成立。关于丹东金山热电有限公司检验为4984.3kcal/kg的煤炭是否为佳邦公司出售的煤炭问题。原审庭审过程中佳邦公司认可涉案煤炭最终卖给了丹东金山热电有限公司，佳邦公司与鸭绿江公司以及鸭绿江公司与丹东金山热电有限公司签订的买卖合同约定的煤炭的品种均是山西煤，同时根据通话录音相关内容，原审认定4984.3kcal/kg是涉案煤炭的化验结果，并无不当。
关于船舶滞期费承担的问题。本案中，鸭绿江公司虽于2016年10月24日付清5万吨煤炭货款，但鸭绿江公司租赁的船舶于2016年10月26日到秦皇岛港，2016年10月29日案涉煤炭开始装船，船公司因装船等待时间长而要求鸭绿江公司支付滞期费，佳邦公司主张存在8天合同备货期，但合同并未就此进行约定，该主张依据不足。结合案涉合同关于“除不可抗力因素之外，船舶从2016年10月20日以后产生的滞期费由佳邦公司承担”的约定，原审判令佳邦公司承担船舶滞期费30504.5元并无不当。
综上，佳邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回河北佳邦煤炭销售有限公司的再审申请。
审判长 米继东
审判员 张云涌
审判员 王 双
二〇一八年九月二十六日
书记员 辛 颖
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第923号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人李某犯敲诈勒索罪、聚众斗殴罪一案，于二〇一四年四月二十二日作出（2014）浦刑初字第342号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定上诉人李某犯敲诈勒索罪、聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第342号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 陈友乐
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 郭 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823字第653号
申请执行人王贵仓，男，汉族，53岁，汉族乌拉特后旗八音宝力格镇。
被执行人内蒙古金辉稀矿有限公司。住所地乌拉特前旗大佘太镇。
法定代表人：葛雅平，公司总经理
本院在执行王贵仓申请执行内蒙古金辉稀矿股份有限公司劳动争议纠纷一案中。经查被执行人无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百九十一条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第1014号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 建 军
审判员 曹 文
审判员 茹志伟二0一六年九月二十六日
书记员 董 艺 龙
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执663号
申请执行人：李艳霞，女，1972年2月17日生，汉族，集安市人，个体工商户。住集安市太王镇站前委*组。
被执行人：张志远，男，1970年5月25日生，汉族，集安市人，公务员。住所地吉林省集安市团结街东盛委*组。
本院在执行申请执行人李艳霞与被执行人张志远一案过程中，双方于2017年12月15日达成执行和解协议，协议约定“被执行人张志远同意以工资及单位相关收益偿还李艳霞40000元及利息（利息自2017年10月15日起至还清欠款之日止，按月利率2分计算），自2017年10月始每月偿还1500元。案件受理费及案件申请费共计820元随本息一并付清”，同日申请执行人李艳霞向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院(2017)吉0582执663号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙荣凯
执行员 田春雨
执行员 丛培研
二〇一七年十二月十五日
书记员 金 建
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执339号
申请执行人：刘俊双。
被执行人：王策。
申请执行人刘俊双与被执行人王策为离婚纠纷一案，河北省故城县人民法院制作的(2016)冀1126民初237号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年6月23日向本院提出执行申请。
执行中，被执行人牟兆瑞自动履行并过付给申请执行人，被执行人交纳执行费50元。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
（2016）冀1126执339号案件给予结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 孙淑芳
二〇一六年九月八日
书记员 袁梦伟
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初652号
原告李利明。
原告潘本宽。
原告邓朋成。
原告张荣虎。
原告徐坚。
五原告共同委托代理人于忠，江苏滨海现代农业园区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告梅吉浪。
被告张静。
两被告共同委托代理人吴广亚，江苏兴时代律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告李利明、潘本宽、邓朋成、张荣虎、徐坚诉被告梅吉浪、张静追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员徐新枝适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告李利明、潘本宽、邓朋成、张荣虎、徐坚的共同委托代理人于忠、被告梅吉浪、张静的共同委托代理人吴广亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李利明、潘本宽、邓朋成、张荣虎、徐坚诉称：2014年被告梅吉浪承接工程，五原告为其做工，截止2015年2月17日，被告梅吉浪欠五原告工资111750元，被告张静是被告梅吉浪的妻子，向原告出具了欠条，被告梅吉浪签名确认。经原告催要，两被告拒不归还。为保护原告权益，故起诉两被告，要求判令两被告归还欠款111750元及本案的诉讼费用。
被告梅吉浪、张静辩称：1、该案属于追索劳动报酬一案，应向劳动仲裁委员会申请仲裁，不应直接向法院诉讼；2、原、被告双方劳动关系工作过程中因原告所完成的工作结束后不符合质量要求后进行重新施工造成相应损失，该损失应当由原告承担。
经审理查明：2015年2月17日，被告梅吉浪向原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠李利明、潘本宽、邓朋成、张荣虎、徐坚五人，山东文登财富大厦工人工资拾壹万壹仟柒佰伍拾元整。2015年文登工程款到位立即付清。工程款不到位年底另想发所欠工资的一半。2015年2月17日，梅吉浪”。另查明，被告张静、梅吉浪于2008年在滨海县民政局登记结婚。
上述事实有当事人陈述、欠条等证据材料在案予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告梅吉浪欠原告李利明、潘本宽、邓朋成、张荣虎、徐坚五人工资款，有被告梅吉浪出具的欠条予以证实，被告梅吉浪应当承担还款责任。原告诉称被告张静在欠款时是被告梅吉浪的妻子，该债务是夫妻共同债务，要求被告张静承担还款责任。本院认为，在被告梅吉浪出具欠条时，被告张静、梅吉浪是合法的夫妻关系，且没有证据证明该借款不是用于两被告家庭共同经营，故对原告要求被告张静承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告梅吉浪、张静辩称原告所完成的工作不符合质量要求后进行重新施工造成相应损失，与本案不属同一法律关系，被告可另行起诉。
综上，依据依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告梅吉浪、张静在本判决生效后五日内归还原告李利明、潘本宽、邓朋成、张荣虎、徐坚人民币111750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费10元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 员 徐新枝
二〇一六年二月二十二日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初6300号
原告：虞罗江，男，1983年1月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：陈雪锋，男，1994年8月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
本院在审理原告虞罗江与被告陈雪锋民间借贷纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期内未预交受理费，又不提出缓交或免交申请。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 方艳青
二〇一八年七月二十六日
书记员 沈梦娣
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执3121号
申请执行人张丽媚，女，1989年7月7日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人易永杰，男，1989年8月9日出生，住浙江省瑞安市。
申请执行人张丽媚与被执行人易永杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初10760号民事判决书已于2018年03月08日发生法律效力。申请执行人于2018年03月22日向本院申请执行，要求：1、被执行人易永杰向申请执行人偿付案款30000元及利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人易永杰名下开设于招商银行瑞安塘下小微企业支行账号内有存款2971.07元，本院已另案扣划扣划，扣除诉讼费、执行申请费无案款可供本案分配；二、被执行人易永杰名下瑞安市范围内无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。
就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。
以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。
因被执行人易永杰违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）浙0381执3121号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江文杰
审 判 员 黄 儒
审 判 员 陈成益
二〇一八年十月九日
（代）书记员 梁新新
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终1257号
上诉人（原审被告）：丁元连，女。
委托诉讼代理人：孟凡华，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：李玉芬，女。
委托诉讼代理人：秦泗冰，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：荣华，日照东港华伟法律服务所法律工服务作者。
原审被告：时元吉，男。
原审被告：时晓明，女。
上诉人丁元连因与被上诉人李玉芬、原审被告时元吉、时晓明健康权纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁元连的委托诉讼代理人孟凡华、被上诉人李玉芬及其委托诉讼代理人秦泗冰、原审被告时晓明到庭参加诉讼。原审被告时元吉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁元连上诉请求：请求撤销原判决,改判李玉芬承担主要责任或者全部责任。事实和理由：一、丁元连有证据证实茶园由自己承包，李玉芬在丁元连的承包地里非法采茶，侵犯丁元连合法权益。二、丁元连找李玉芬交涉，李玉芬首先动手殴打丁元连，致丁元连多处受伤和精神损害，李玉芬应承担主要或全部过错。
李玉芬辩称，一、丁元连一家三口对李玉芬实施了侵害行为，因时元吉、时晓明不承认有侵害行为，故原审法院没有判决其承担赔偿责任，而由丁元连一人承担。二、李玉芬所受伤害产生的各项损失明确、具体，丁元连应当承担赔偿责任。三、双方因茶园权属起纠纷，原审法院判决丁元连承担主要过错责任，是合理的，李玉芬认为自己无过错。请求驳回上诉，维持原判。
时晓明述称：认同丁元连的上诉意见。
时元吉未陈述意见。
李玉芬向一审法院起诉请求：请求判令时元吉、丁元连、时晓明赔偿其医疗费、误工费、交通费、护理费等8577元并负担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年5月9日上午9时许，因茶园权益归属及采茶事宜，丁元连与李玉芬在日照市东港区日照街道后官庄村村北茶园处发生纠纷，继而发生厮打，致李玉芬受伤。当日李玉芬到日照市东港区人民医院住院治疗2天，诊断为多处软组织伤、头外伤反应，李玉芬因此支付医疗费4776.9元（其中：门诊收费1187.8元、住院收费3589.1元）。李玉芬主张因伤造成如下损失：1、医疗费4777元；2、误工费2100元；3、伙食补助费600元；4、交通费500元；5、护理费600元。
李玉芬主张茶园原系时元吉承包，时元吉承包一年后于2002年将茶园转给时某甲，随后时某甲又将茶园转给李玉芬经营，至今其已种植经营14年；上述纠纷发生当日，时元吉、丁元连、时晓明对其殴打并致其受伤。时元吉、丁元连、时晓明对李玉芬上述主张不予认可，称茶园系时元吉、丁元连、时晓明所有，与时某甲无关；大约2002年李玉芬找到时元吉要求在茶园采茶，时元吉现不再准许李玉芬采茶，2013年已通过李玉芬邻居通知李玉芬；纠纷发生当日时元吉、时晓明未对李玉芬实施殴打。
一审认定上述事实的证据有当事人陈述、询问笔录、诊断证明书、住院病历、医疗收费票据等。
一审法院认为，公民享有健康权。李玉芬与时元吉、丁元连、时晓明因茶园归属发生争议，应通过合法途径加以解决。李玉芬对茶园实际长期种植管理，丁元连在双方争议尚未解决的情形下，到茶园制止李玉芬采茶进而引发纠纷，对损害后果的发生具有主要过错。李玉芬在纠纷发生时未理性对待并采取合理措施以避免双方厮打行为的发生，亦具有一定过错。综合双方过错程度，酌定丁元连对李玉芬的损失承担70%的责任。李玉芬主张时元吉、时晓明亦对其实施殴打，时元吉、时晓明不予认可，李玉芬未能提交证据证实其主张，故不予支持。对李玉芬的损失，认定如下：1、医疗费4776.9元，李玉芬提交医疗收费票据，予以确认；2、护理费，参照日照市护工工资标准按70元/日和李玉芬住院2日计算，为140元（70元/日×2日）；3、住院伙食补助费40元（20元/日×2日）；4、误工费，李玉芬经常居住地为城镇，按照2014年度山东省城镇居民人均可支配收入29222／年计算，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，认定李玉芬误工日为15天，为1200.9元（29222元／年÷365日／年×15日）；5、交通费，酌定为100元。以上损失共计6257.8元，由丁元连承担70%即4380.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、丁元连于判决生效之日起五日内赔偿李玉芬医疗费、护理费、误工费、交通费、伙食补助费共计4380.46元；二、驳回李玉芬要求时元吉、时晓明承担赔偿责任的诉讼请求；三、驳回李玉芬本案其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由丁元连负担。
本院二审期间，丁元连提交茶园承包合同复印件一份，以证明2001年1月6日其与后官庄村民委员会签订了30年茶园承包合同，该合同街道经管站盖章、确认，纠纷起因是李玉芬侵害了丁元连的茶园承包经营权。李玉芬质证称，该合同不是本案二审期间的新证据，且丁元连也没有在法定举证期限内提交证据，故不予质证。时晓明质证称，该合同确实是其家承包茶园的合同。
二审认定其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。李玉芬已对茶园种植管理多年，丁元连主张李玉芬侵犯其茶园承包经营权，应通过合法途径予以解决。丁元连到茶园制止李玉芬采茶，致李玉芬人身损害，其应当承担侵权责任。李玉芬采取与丁元连厮打的方式解决问题，对损害的发生，亦具有一定过错，可以减轻丁元连的责任。原审酌定丁元连对李玉芬遭受的损失承担70%的责任，比例合理。丁元连关于李玉芬应承担主要或全部过错的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，丁元连的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁元连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 张锦秀
代理审判员 徐笑梅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吴俊霞
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣08刑更589号
罪犯罗文斌，男，1974年10月3日出生，汉族，江西省吉安市青原区人，初中文化。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省泰和县人民法院于2017年2月9日作出（2007）赣0826刑初4号刑事判决，认定被告人罗文斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金20000元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理，建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。本院于2018年8月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗文斌在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年3月至2018年4月获得监狱计分考核表扬2次。本案审理期间，罪犯罗文斌缴纳原判罚金10000元，该事实有江西省政府非税收入票据证实。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯罗文斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗文斌减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2016年10月25日起至2018年10月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖苏平
审判员 涂 强
审判员 王东平
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘阳秀
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第8088号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告王强，男，1985年2月12日生，汉族，户籍地陕西省榆林市。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下至判决主文前简称汇通信诚公司）与被告王强融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员徐秋子、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告王强经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚公司诉称，2013年11月26日，原、被告双方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告金龙汽车一辆，车辆融资总额为人民币68，943元，首付款24，345元，租赁期限为24个月，被告应于每月向原告支付租金3，375.40元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年12月25日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2013年12月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，双方确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告王强未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告王强支付原告全部未付租金81，009.60元；2、判令被告支付原告截至2015年7月12日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金12，056.23元（以每期到期未付租金3，375.40元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算），以及自2015年7月13日起至款项实际清偿之日止的违约金（以到期未付租金为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告王强支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告王强承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《注册登记机动车信息》，证明原告已取得租赁物所有权；
证据3、《现场催收报告》，证明被告王强逾期支付租金，原告催讨未果；
证据4、应收债权明细表，证明被告王强未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据5、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费；
证据6、《车辆买卖合同》及付款证明，证明原告已履行合同项下的义务。
被告王强未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告王强未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告王强签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告王强未按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托代理律师并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告王强经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金81，009.60元；
二、被告王强应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年7月12日的逾期付款违约金12，056.23元，以及自2015年7月13日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3，375.40元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告王强应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，167元、公告费560元，合计2，727元（原告已预付），由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 徐秋子
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6899号之一
申请执行人刘文明。
委托代理人单炳奎，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。
被执行人管洪书。
刘文明与管洪书建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初3951号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、管洪书结欠刘文明工程款人民币183690元，由管洪书于2016年6月底前支付2万元，由管洪书于2016年7月底前支付10万元，刘文明自愿放弃余款63690元。上述款项均由管洪书付至本院后转交刘文明（户名：常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。如管洪书对上述任一期付款义务逾期履行，则管洪书应加付违约金5万元，并负担案件受理费2512元，且刘文明有权就工程款12万元的未履行部分和违约金5万元以及案件受理费2512元一并向法院申请执行。二、刘文明放弃其他诉讼请求，双方就本案纠纷一次性处理完毕，今后再无纠葛。刘文明今后也不得再就本案工程款向江苏永通市政园林建设有限公司主张权利。三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在协议上签字或捺印后即发生法律效力。四、案件受理费减半收取人民币2512元，由刘文明负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有较大额的银行存款；经查询，未查询到被执行人名下的房产、车辆信息；且被执行人有多件案件在执行；现尚未执行到位计人民币172512元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初3951号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张一斐
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第1136号
罪犯顾田保，男，苗族，初中文化，云南省楚雄市人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2013年1月24日作出（2013）楚刑初字第11号刑事判决，以被告人顾田保犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年9月11日起至2015年9月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯顾田保在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯顾田保在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯顾田保在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯顾田保减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月11日起至2015年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
人民陪审员 杨桂芬
人民陪审员 尹朝富
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 李 波
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民申157号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：吴新芳，女，1965年8月22日生，汉族，住泰兴市。
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：张健，男，1965年7月23日生，汉族，住泰兴市。
两申请人共同委托诉讼代理人：张斌，男，1993年2月2日生，居民身份证号码3212831993********，住泰兴市广陵镇龙王村*组*号，系吴新芳、张健之子。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：陈书兵，男，1968年4月1日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：何天龙，江苏民明律师事务所律师。
再审申请人吴新芳、张健因与被申请人陈书兵相邻用水、排水纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初1755号民事判决及本院（2016）苏12民终2796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴新芳、张健申请再审的事实和理由：一、程序错误。一审法院超审限结案；一审法院将简易程序转为普通程序时未作裁定书并告知当事人；一、二审中两申请人多次申请法院到现场勘查，向泰兴市自来水公司、电信局调取相关管道布置资料，未得到采纳。二、认定事实错误。陈书兵铺设排水管道的行为破坏了城乡供水设施和通信设施，损害本人利益及国家和社会公共利益。
陈书兵向本院提交意见称：一、一审程序合法。二、一审法官到现场进行过勘查，并在庭审中将相关情况进行了说明。
本院审查认为，吴新芳、张健与陈书兵系邻里关系。陈书兵因屋前积水，通过铺设下水管道向吴新芳、张健房屋附近的窨井排水。该窨井系公用设施，陈书兵有权使用，吴新芳、张健并无证据证明陈书兵铺设管道、向窨井排水会对其权利造成妨害，亦无证据证明会对国家利益、社会公共利益造成损害。因此，吴新芳、张健加以阻止没有事实依据和法律依据，原审判决排除其妨碍行为并无错误。原审法院由简易程序转为普通程序审理本案，依法制作民事裁定书并送达各方当事人，并在法定审限内审结本案，程序合法。
综上，吴新芳、张健申请再审的理由不能成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴新芳、张健的再审申请。
审判长 吴惠林
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一七年十月十一日
书记员 冯 伟
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3419号
罪犯侯大伟，男，1987年10月23日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2011年3月18日作出了（2011）顺刑初字第99号刑事判决，以被告人侯大伟犯抢劫罪、强奸罪，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月26日以（2013）一中清刑减字第1495号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年10月22日，提出对罪犯侯大伟的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯侯大伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯侯大伟予以减刑。
经审理查明，罪犯侯大伟在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯侯大伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯大伟减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年7月7日起至2023年9月6日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年十一月四日
书记员 时 佳
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一(民)初字第4311号
原告沈阿莲，女，1937年1月31日出生，汉族，住浙江省湖州市。
原告吴茹玉，女，1961年8月6日出生，汉族，住上海市松江区。
原告方雄，男，1984年9月10日出生，汉族，住上海市松江区。
三原告共同委托代理人吴曾保，上海善景律师事务所律师。
被告方文洲，男，1972年11月28日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人潘勇，安徽意扬律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人丁晓娜。
委托代理人常诚，男。
原告沈阿莲、吴茹玉、方雄诉被告方文洲、安邦财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后依法适用简易程序审理。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 黄勇
审 判 员 朱欢
人民陪审员 江燕
二〇一五年八月十三日
书 记 员 方婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…..
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）霞民三初字第246-6号
原告中国农业银行湛江市霞山支行，住所地湛江市霞山区。
负责人梁德明，行长。
委托代理人蔡海燕，广东国邦律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司湛江经济技术开发区支行，住所地湛江市赤坎区。
负责人钟跃，行长。
委托代理人蔡海燕，广东国邦律师事务所律师。
被告林月莲，女，汉族，湛江市霞山区人，湛江市××鞋厂退休职工，住湛江市霞山区。
委托代理人郑凯杰，广东博格律师事务所律师。
委托代理人李艳霞，广东博格律师事务所律师。
被告湛江开发区新鹏程实业有限公司，住所地湛江市霞山区。
法定代表人林康养，公司经理。
第三人湛江市霞山区物资总公司，住所地湛江市霞山区。
法定代表人肖邓清，公司经理。
委托代理人陈真才，原广东敏翔律师事务所律师。
本院受理原告中国农业银行湛江市霞山支行、中国农业银行股份有限公司湛江经济技术开发区支行各诉被告陈苇薇、陈洁、李英姿、肖如连、石玉宪、吴庆业、林月莲、袁亚胜、陈发利、被告湛江开发区新鹏程实业有限公司、第三人湛江市霞山区物资总公司借款合同纠纷9宗系列案件，其中被告为陈苇薇一案已经本院重审并作出判决，尚未生效。因本案属于系列案件，为减少当事人的讼累，需待被告为陈苇薇一案生效后再作出处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 余文晓
审判员 蔡 毅
审判员 王玉燕
二〇一二年七月十日
书记员 吴嘉嘉
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初1107号
原告：莆田市家缘房产有限公司，住所地：莆田市荔城区正荣时代广场7号楼西侧第四坎店面。统一社会信用代码9135030456538901779。
法定代表人：陈明阳，职务执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：童晓枫，男，该公司员工，住福建省莆田市城厢区。
被告：黄清苗，男，1983年10月5日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：林启令（也是林青艾的委托诉讼代理人），男，1948年10月6日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
被告：林青艾，女，1974年12月09日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区霞林街道莆阳西路1314号6号楼3梯802室。公民身份号码350322197412096528。
原告莆田市家缘房产有限公司与被告黄清苗、林启令、林青艾因服务合同纠纷一案中，本院于2017年2月27日立案，原告莆田市家缘房产有限公司于2017年3月31日向本院提出撤回对被告黄清苗、林启令、林青艾的起诉。
本院认为，莆田市家缘房产有限公司以双方已庭外协商解决完毕，各方就本次房屋买卖事宜没有任何争议为由，申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莆田市家缘房产有限公司撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由莆田市家缘房产有限公司负担。
审判员 连森妹
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈金英
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初492号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人江康，男，1982年8月13日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化，农民，住安徽省合肥市包河区。因犯故意伤害罪、开设赌场罪、非法拘禁罪于2009年7月29日被本院判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币五千元；因吸毒于2015年3月11日被绍兴市上虞区公安局行政拘留十五日；因吸毒于2015年5月5日被绍兴市上虞区公安局行政拘留十五日；因吸毒于2015年10月26日被绍兴市上虞区公安局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；因犯容留他人吸毒罪于2016年2月24日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯容留他人吸毒罪于2017年2月24日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2017年10月10日刑满释放；因吸毒于2018年5月27日被绍兴市公安局上虞区分局行政拘留十五日，于2018年6月8日被绍兴市公安局上虞区分局强制隔离戒毒二年。因本案于2018年6月8日被刑事拘留，同年6月13日变更为取保候审。经本院批准，于2018年7月26日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕496号起诉书指控被告人江康犯盗窃罪，并建议对其判处拘役，并处罚金，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人江康到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2018年4月20日左右的一天，在绍兴市上虞区百官街道凤鸣路580号门口地段，被告人江康采用顺手牵羊的手段，盗窃停放的车牌为浙Ｄ×××××的轿车内被害人杨某1存放于副驾驶储物箱内的现金人民币2700元及白金钻戒1枚（经鉴定，价值人民币2800元），价值人民币共计5500元。
2018年5月27日，被告人江康因吸毒的违法行为被公安机关查获，后主动交代了上述盗窃事实。
另查明，案发后，公安机关从被告人江康处扣押赃物白色钻戒1枚，并已发还给被害人杨某1；2018年6月17日被告人江康退赔被害人杨某1人民币2700元。
上述事实，被告人江康在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人江康供述，被害人杨某1陈述，证人刘某1、周某证言，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、发还清单及照片，旧货寄售信息表，贵金属及珠宝玉石检验报告，价格认定结论书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，前科刑事判决书，罪犯档案资料，收据，抓获经过及被告人江康的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人江康有犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人江康因违法行为被查获，如实供述公安机关还未掌握的犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚；所盗赃物已追回且已赔偿被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人江康犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自二〇一八年六月八日起至二〇一八年十一月十八日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙芳芳
二〇一八年七月二十六日
书记员 王银芬
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长泗商初字第292号
原告石荣金，
北仑区柴桥街道河头庙后48号。
委托代理人林光耀，浙江远洋律师事务所律师。
被告林乃月，
安镇白莲村二里半自然村18号。
原告石荣金与被告林乃月买卖合同纠纷一案，原告石荣金
于2009年7月15日诉至本院，本院于当日立案受理，依法由代
理审判员 程笑盈独任审判，于2009年8月27日公开开庭进行了
审理。原告石荣金委托代理人林光耀，被告林乃月均到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告石荣金诉称，2008年3月至4月期间，被告向原告购买
红叶楠花木，总计货款20万余元，除被告已支付大部分货款外
，尚欠原告货款30000元，由被告于2009年1月25日出具欠条一
份给原告，约定于2009年5月1日日前付清。可时至今日，被告
仍未付款，故原告向法院起诉，要求被告支付原告花木货款30
000元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自已的主张，向本院提交了“欠条”1份，用
以证明被告尚欠原告红叶楠木货款30000元的事实。被告对该
证据有异议，认为该份证据台头不是欠条的“欠”字，该书面
材料并非欠条。本院审查后认为，原告提交的“欠条”符合证据材料的构成要件，可以证明原、被告货物交易事实及被告尚
欠原告货款的事实，对原告提供的证据本院予以认定。
被告林乃月辩称，被告没有欠原告货款，原告没有证据证
明被告尚欠原告货款，原告提供的“条子”可能是被告平时练
字写着玩的。
被告林乃月未提供证据。
综上，根据认定的证据并结合当事人的庭审陈述，本院认
定本案事实如下：
至2009年1月份，原告石荣金与被告林乃月发生的花木买
卖业务中，被告尚欠原告货款30000元。故被告于2009年1月25
日出具欠条1份交原告收执，约定于5月1日前付清。因被告至
今未支付，故原告向法院起诉，诉讼请求如前。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人依照法
律规定履行义务。本案中，被告林乃月未能及时履行付款义务
，是造成本案纠纷的根本原因，原告要求被告林乃月给付货款
的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告提
供的证据并非欠条，被告不欠原告货款的抗辩没有提供证据予
以证明，且没有法律及事实依据，本院不予采信。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百
五十九条之规定，判决如下：
被告林乃月给付原告石荣金货款30000元，限本判决生效
后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告林乃月负担，
限本判决生效后十日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受
理费550元。款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：
浙江省湖州市中级人民法院，开户银行：湖州市农行红丰支行
，帐号：10×××38。在上诉期满七日内仍未预交的，
按自动撤回上诉处理，汇款必须注明上诉人的名字与案号，未
注明的后果自负）。
代理审判员程笑盈
二○○九年八月二十七日
书记员张烨
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第00121号
公诉机关安徽省铜陵市狮子山区人民检察院。
被告人史某，男，1983年3月10日出生于安徽省铜陵县，汉族，无业，住本区。2013年12月13日因涉嫌犯故意伤害罪被铜陵市公安局狮子山区分局决定刑事拘留，2014年6月5日执行刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
被告人毛某，男，1982年6月16日出生于安徽省铜陵县，汉族，无业，住本区。2014年7月4日因涉嫌犯故意伤害罪被铜陵市公安局狮子山区分局决定刑事拘留，同年8月6日执行刑事拘留，同月22日被取保候审。
铜陵市狮子山区人民检察院以狮检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人史某、毛某犯故意伤害罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。铜陵市狮子山区人民检察院指派代理检察员徐素萍出庭支持公诉，被告人史某、毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铜陵市狮子山区人民检察院指控：被告人史某与被害人赵某有矛盾，2013年10月27日10时许，被告人史某邀约被告人毛某在七坝路与翠湖一路交叉口对被害人赵某进行殴打，致赵轻伤。公诉机关向法庭提交了被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见以及二被告人供述和辩解等证据，据此认为二被告人的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
二被告人对起诉书指控无异议。
经审理查明：被告人史某与被害人赵某存在经济纠纷，该纠纷已由法院处理，但被告人史某一直对此处理不理解，并对被害人赵某心生不满。2013年10月27日10时许，被告人史某让被告人毛某以谈生意为由邀约被害人赵某至原市车辆管理所附近的逸云茶楼，当赵驾驶车辆至茶楼时发现是被告人史某，便驾车离开，二被告人紧随其后，并在市七坝路与翠湖一路交叉口处将赵拦停，后将被害人赵某拖下车实施殴打，致赵左框底爆折、左筛窦纸板骨折、左眼球钝挫伤、鼻中隔偏曲，经鉴定，被害人赵某的伤情程度为轻伤。
在审理期间，经本院主持调解，二被告人共同赔偿被害人赵某经济损失1万元，已支付。
上述事实，有下列经庭审出示、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人赵某的陈述证明：史某与沙厂老板有债务纠纷，自己根据法院要求进行了协助执行，但之后史某就多次纠缠我。10月27日自己接到电话，一个人约我去车管所对面茶楼谈生意，自己到后发现是史某和另一个男的，我掉头就走。他们两个就骑车追我。在车管所旁的路口把我车拦停了，威胁我并要砸我车，我把车门打开，史某拽我下车，两个人对我拳打脚踢。
2、被害人赵某对被告人毛某进行了辨认，有笔录和照片为证。
3、铜陵市公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书证明被害人赵某的伤情程度。
4、赔偿情况有调解协议、收条为证。
5、二被告人对上述事实能予以供认。
本院认为：被告人史某邀约被告人毛某共同对被害人赵某进行伤害，致赵轻伤，二被告人行为均构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，二被告人能如实供认犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚；且能积极赔偿，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人史某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起执行。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人毛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起执行。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 马 骏
代理审判员 邱 林
人民陪审员 肖 飞
二〇一五年一月八日
书 记 员 吴丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
┅┅
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
┅┅
第六十七条┅┅
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；┅┅
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执2025号
申请执行人胡华忠，身份证住址广东省深圳市南山区。
申请执行人邢永丽，身份证住址广东省深圳市南山区。
被执行人刘东燕，身份证住址河南省平舆县。
申请执行人胡华忠、邢永丽与被执行人刘东燕民间借贷纠纷一案，本院（2015）深南法蛇民初字第1273号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币306732.33元及利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0305执2025号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
审 判 员 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王志谦
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第1316号
罪犯陈金山，男，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省禄丰县人民法院于2010年3月15日作出（2010）禄刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人陈金山犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月5日、2013年9月12日，经本院2次裁定共减刑二年零二个月。减刑后刑期至2017年9月1日止。执行机关楚雄监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陈金山在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陈金山在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈金山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈金山减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年11月2日起至2016年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一四年十二月二十日
书记员 乔艳霞
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初6580号
原告：徐州卧龙泉旅游发展有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇竹园村。
法定代表人：胡大贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张东伟，该公司办公室主任。
被告：王永刚，男，1964年10月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：梁化海，江苏凤泉律师事务所律师。
原告徐州卧龙泉旅游发展有限公司与被告王永刚劳动争议一案，本院于2017年11月20日立案，2017年12月12日，原告徐州卧龙泉旅游发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告徐州卧龙泉旅游发展有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐州卧龙泉旅游发展有限公司负担。
审 判 员 卢增吉
二〇一八年一月九日
法官助理 吴 韩
书 记 员 周 瑜
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖长商初字第1201号
原告邹乐宝，男，1955年7月14日生，汉族，长兴县人，住
长兴县雉城镇台苑新村47-1-102室。
被告姚洪薇，女，1949年4月26日生，汉族，长兴县人，住
长兴县雉城镇荣军小区67-1-102室。
委托代理人干子林，
汉族，长兴县人，住长兴县雉城镇太湖中路128号。
本院在审理原告邹乐宝与被告姚洪薇民间借贷纠纷一案中
，原告于2009年12月18日以起诉准备不充分为由向本院提出撤
诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定且系其正确行使
诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邹乐宝撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告邹乐宝
承担。
代理审判员 赵耀中
二〇〇九年十二月十九日
书 记 员 许 玲
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初50-2号
原告：衡水嘉恒精铸超能工业燃气有限公司，住所地：衡水市景县龙华镇吴家窑村。
法定代表人：陈伟，该公司经理。
委托代理人：孟令辉，景县龙华镇法律服务所法律工作者。
被告：深州市金属结构热力设备有限公司，住所地：深州市石黄高速深州东高速口路北300米路东。
法定代表人：张珍，该公司董事长。
委托代理人：尹英杰，该公司职工。
本院在审理原告衡水嘉恒精铸超能工业燃气有限公司与被告深州市金属结构热力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告提出财产保全申请。本院于2016年1月13日作出（2016）冀1182字第50-1号财产保全的裁定，现原告以双方达成和解协议为由申请撤诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除冻结被告深州市金属结构热力设备有限公司名下银行存款17万元。
审判员 李艳阳
二〇一六年二月十八日
书记员 贾秉武
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9002刑初63号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人王奋，男，1987年6月12日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，农民，现住琼海市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人王奋犯容留他人吸毒罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察员陈泓出庭支持公诉，被告人王奋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月12日，被告人王奋以符某某的身份证登记入住琼海市嘉积镇爱华路南佳宾馆502房。2016年11月13日至14日期间，符某某、黎某某、何某某、黄某某、黄某某得知被告人王奋在该宾馆开房后，陆续来到被告人王奋入住的502房，并均在该房内吸食毒品冰毒。2016年11月14日2时左右，琼海市公安局民警在上述房间内将涉嫌吸食毒品的被告人王奋和黎某某、黄某某、黄某某、何某某五人传唤到案，并查扣了吸毒工具及被告人王奋使用的iPhone牌手机1部。后经对被告人王奋等5人进行毒品检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人王奋在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（吸毒工具）相片，书证常住人口查询、受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书及清单、现场检测报告书、监控视频截图、微信截图、办案说明，证人符某某、黎某某、何某某、黄某某、黄某某、林某某的证言及辨认笔录（黎某某、何某某、黄某某、黄某某、林某某），被告人王奋的供述，公安机关的现场勘验工作记录、辨认现场材料，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王奋容留多人在其入住的房间内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人王奋到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公安机关查扣的iPhone牌手机1部，无证据证明是被告人王奋实施犯罪所用的本人财物，应予退还。为维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告人王奋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年10月13日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。)
二、查扣的iPhone牌手机1部，退还给被告人王奋。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴开芬
人民陪审员 王国锋
人民陪审员 胡献源
二〇一七年四月一日
法官 助理 杨 珍
书 记 员 欧奇蕙
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蚌行终字第00089号
上诉人（原审原告）吴延珍，女，1962年1月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被上诉人（原审被告），蚌埠市公安局经济开发区分局，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人迟增厂，局长。
委托代理人赵同武，经济开发区分局法制大队大队长。
委托代理人李智辉，经济开发区分局龙湖派出所副所长。
被上诉人（原审被告），蚌埠市公安局，住所地蚌埠市。
法定代表人吴捍卫，局长。
委托代理人高明东，蚌埠市公安局法制支队工作人员。
上诉人吴延珍因与被上诉人蚌埠市公安局经济开发区分局（以下简称经开公安分局）、蚌埠市公安局（以下简称市公安局）行政处罚决定一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2015年8月14日作出的（2015）蚌山行初字第00035号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人吴延珍，被上诉人经开公安分局的委托代理人赵同武、李智辉，被上诉人市公安局委托代理人高明东到庭参加了诉讼。被上诉人经开公安分局的法定代表人迟增厂、市公安局的法定代表人吴捍卫未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，吴延珍于2015年12月22日向本院申请撤回上诉、撤回起诉。经审查，吴延珍向本院申请撤回上诉、撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2015）蚌山行初字第00035号行政判决；
二、准许吴延珍撤回上诉、撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，减半收取25元，由吴延珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 倩
审 判 员 姚利华
代理审判员 梅 莹
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李玉峰
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准予或者不准许撤诉；
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3517号
申请执行人李颜兵，男，汉族，1980年8月10日生，住平度市。
被执行人青岛德信机动车驾驶员培训服务中心，住所地平度市开发区平古路8号。
法定代表人万洪东，主任。
本院在执行申请执行人李颜兵与被执行人青岛德信机动车驾驶员培训服务中心赔偿金争议纠纷一案中，查明被执行人青岛德信机动车驾驶员培训服务中心无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字（2016）第194号裁决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年十二月十日
书记员 吴林贤
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1102刑初320号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人于厉祥，男，1993年8月30日出生于山东省五莲县，汉族，大学文化，个体，住日照市山海天旅游度假区太公岛二路滨海花园小区*号楼*单元***室（户籍所在地：山东省）。2017年8月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局东港分局取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉【2018】298号起诉书指控被告人于厉祥犯危险驾驶罪，于2018年7月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，被告人于厉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，2017年3月8日23时许，被告人于厉祥醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车沿日照市东港区黄海三路由西向东行驶至黄海三路与海滨二路路口东侧时，与前方顺行的被害人厉某驾驶的电动自行车相撞，致厉夫祝受伤，于厉祥负事故的全部责任。经检测，被告人于厉祥的静脉血中含有乙醇成分，含量为186mg/100ml。
案发后，被告人于厉祥在现场等候交警处理。
公诉机关认为，被告人于厉祥的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，被害人厉夫祝于2017年10月11日向本院提起民事诉讼，本院于2017年12月15日作出（2017）鲁1102民初7131号民事判决书，判令被告人于厉祥赔偿被害人各项损失共计111512元。2018年5月10日，被告人于厉祥与被害人厉某双方达成协议，由被告人赔偿被害人损失共计11万元，其中被告人于厉祥已支付被害人1万元。
上述事实，被告人于厉祥在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，采取强制措施法律文书，户籍证明，诊断证明，当事人血样提取登记表，办案说明，吸毒现场检测，抓获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，欠条，民事判决书等书证；被害人厉某的陈述；被告人于厉祥的供述和辩解；道路交通事故认定书，（日）公（刑）鉴（乙醇）字[2017]154号检验鉴定报告等鉴定意见；道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于厉祥违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于厉祥案发后在现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人于厉祥与被害人达成赔偿协议，并部分履行，可以酌情从轻处罚。被告人于厉祥无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人于厉祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 隋秀芹
二〇一八年七月二十三日
书记员 宋 菲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。