安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖11民终2198号
上诉人（原审被告）:定远县定城镇孙雁家具经营部（又称定远县远瑞广场双文家具），住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道与泉坞山大道交汇处远瑞广场E2-2-001至003商铺,统一社会信用代码92341125MA2RFGC66J。
经营者：孙雁，女，1974年10月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：展道友,定远县西州店镇法律服务所工作者。
被上诉人（原审原告）:武友彬,男,1973年11月1日出生,汉族,住安徽省定远县。
上诉人定远县定城镇孙雁家具经营部（以下简称孙雁经营部）因与被上诉人武友彬健康权纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2018）皖1182民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙雁经营部上诉请求：撤销原判，依法改判武友彬承担其所有损失。事实和理由：一审判决错误结果错误，缺乏事实和法律依据。武友彬为了找债务人讨要借款，因武友彬的债务人系孙雁经营部的雇员，在事发当天，武友彬与债务人因借款一事发生过争议一直持续到下午4点许，武友彬被花瓶致头部受伤，孙雁经营部在一审辩称武友彬的受伤系自身行为所致，但原审未予采纳，更未询问武友彬发生受伤原因。本案虽系安全保障义务人的侵权责任，只有在经营者未尽到安全保障义务时，造成他人损害的应当承担侵权责任，本案中孙雁经营部已经尽到安全保障义务且无任何过错的情况下，只是武友彬讨要债务未成故意拿起店里花瓶造成自身伤害，经营者不应当承担赔偿责任。从武友彬的受伤地点来看，孙雁经营部里的花瓶若无外因不可能造成武友彬头部受伤的。武友彬因案涉伤害曾起诉过经营者孙雁殴打造成其伤害，因举证不能其自愿撤诉了，现又起诉孙雁经营部。武友彬不尊重客观事实，忽视了损害是其本人造成的，行为人不应承担法律责任。
武友彬辩称，原先武友彬去孙雁经营部找吴成华要过钱，他已经答应给钱，但是一直没有给。事发当天武友彬一早就去家具店，吴成华也在。他一直在忙一直让武友彬等，后来一直等到下午他也没有回来，后来武友彬就去店里和他的店员发生争执，最后就导致头部受伤。武友彬去就是找吴成华要钱，但是那个店员就说自己是老板，武友彬就说你不是老板，武友彬也不知道你跟老板之间有什么关系，武友彬就在那玩手机，店员就把其砸伤了，晚上的时候，我在医院，家具店吴成华找人来协调处理，之后就没有去了。综上，驳回上诉，维持原判。
武友彬向一审法院提出诉讼请求：判决孙雁经营部赔偿武友彬各项损失计19529.39元。
一审法院审理查明，2018年2月12日9时许，武友彬到定远县远瑞广场双文家具店内找吴成华催要借款，见到吴成华后双方协商未果，吴成华离开双文家具店后，武友彬在双文家具店内等吴成华，下午4时许，武友彬在店内被花瓶致伤。定远县公安局对该事件进行了处理，以定公（曲阳）不罚决字（2018）1号不予行政处罚决定书决定对孙雁不予行政处罚。武友彬受伤后，于2018年2月12日17时至定远县总医院住院治疗，入院诊断：1、头皮裂伤；2、外伤性头痛。武友彬于2018年2月25日出院，出院诊断：：1、头皮裂伤；2.外伤性头痛；3、糖尿病（2）。出院医嘱：1、院外康复治疗，定期复查血糖。建议休息一月余；2、我院随诊。武友彬实际住院13天，花去医疗费6248.46元。双方为赔偿事宜未能达成一致意见，武友彬遂诉至法院。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，赔偿义务人应当予以赔偿。定远县公安局对本案武友彬在孙雁经营部店内致伤的事实予以认定，故对武友彬在孙雁经营部店内致伤的事实予以认定。孙雁经营部未尽到安全保障义务，应对武友彬因人身损害造成的损失应当承担相应赔偿责任。武友彬不是孙雁经营部的消费者，对本次事故的发生也有过错，可以适当减轻孙雁经营部的赔偿责任。对孙雁经营部辩称，武友彬受伤是其自己故意造成的一节，其未能提供证据证明，不予采纳。一审法院结合本案所查明的事实，依法确定武友彬与孙雁经营部的责任比例为5∶5。对武友彬要求赔偿的损失项目和具体数额，依法核定如下：1、医疗费6248.46元（武友彬提供有住院病案、入、出院记录、住院费用清单及医药费用发票等证据，其医药费用等损失为6248.46元）；2、护理费1727.44元（参照安徽省上一年度居民服务和其他服务业平均工资标准132.88元/天计算，武友彬实际住院13天，护理费为1727.44元）；3、营养费390元（参照住院伙食补助费标准每人每天30元计算，武友彬实际住院13天），其主张650元，系其计算有误，予以更正；4、住院伙食补助费390元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准每人每天30元计算，武友彬实际住院13天），其主张650元，系其计算有误，予以更正；5、误工费（批发和零售业）6253.49元（武友彬系个体工商户，参照上年度批发和零售业的标准145.43元/天计算，其实际住院13天，出院医嘱休息一月）；6、交通费300元（武友彬主张1000元较高，酌定为300元）。精神损害抚慰金不予支持（因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持）。武友彬以上各项损失合计15309.39元（6248.46元+1727.44元+390元+390元+6253.49元+300元），由孙雁经营部按责承担7654.70元（15309.39元×50％）。综上所述，对武友彬要求孙雁经营部赔偿医疗费等各项损失合计19529.39元的诉讼请求，一审法院依法予以部分支持，孙雁经营部应赔偿武友彬各项损失合计7654.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条，第二十二条、第二十五条、第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，判决：一、定远县定城镇孙雁家具经营部赔偿武友彬各项损失合计7654.70元，于本判决发生法律效力之日起五日内一次性付清；二、驳回武友彬的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由武友彬负担75元，定远县定城镇孙雁家具经营部负担75元。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人陈述及诉辩意见，本案的争议焦点：原审判决孙雁经营部对武友彬的受伤行为承担相应责任是否正确。
根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据定远县公安局对武友彬在孙雁经营部受伤的事实予以认定，现各方对该认定事实均未提出异议，本院该节事实予以确认。武友彬系完全民事行为人，从现有证据和庭审经过能够反映出其精神状态良好，武友彬虽不是消费者，但其在孙雁经营部店内受伤，其应当承担一定的法律责任，一审根据本案的实际情况，确定的责任比例适宜。孙雁经营部辩称武友彬的受伤系其自己故意造成，但未能提供证据证明，且也不符合日常生活经验法则。综上所述，孙雁经营部的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人定远县定城镇孙雁家具经营部负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 张明勇
审判员 刘先勇
二〇一八年十一月七日
书记员 詹 琪
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；