重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终2087号
上诉人（原审被告）：陈欣。
委托诉讼代理人：王海亮，重庆瑞月永华律师事务所律
师。
被上诉人（原审原告）：袁远志。
被上诉人（原审被告）：重庆房天下房地产经纪有限公司。
委托诉讼代理人：黎莹。
上诉人陈欣因与被上诉人袁远志、被上诉人重庆房天下房地产经纪有限公司（以下简称房天下经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初21756号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈欣的委托诉讼代理人王海亮，被上诉人袁远志，被上诉人房天下经纪公司的委托诉讼代理人黎莹到庭参加审理。本案现已审理终结。
陈欣的上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决书第二项判决，改判陈欣不承担13800元中介费，按揭服务费。二、由袁远志、房天下经纪公司承担诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。房天下经纪公司并未完全作为居间人应承担的居间服务义务和按揭服务义务。在该费用产生和计算的依据并不清楚的情况下，不能仅凭袁远志对房天下经纪公司进行过支付，就要求陈欣对袁远志返还13800元。
袁远志辩称，三方签订的居间合同中违约条款第10条第3款之规定，任意一方因房屋买卖所支付的丙方的相关费用，丙方不退，由守约方向违约方追偿。本案中，袁远志是守约方，陈欣是违约方。故一审法院判决正确，应该维持。
房天下经纪公司辩称：第一，陈欣在事实及理由部分认为房天下经纪公司未举示其履行居间服务义务及按揭服务义务的证据，此理由因当时一审审理的是陈欣与袁远志之间的房屋买卖关系，且一审中，袁远志已撤销对房天下经纪公司的诉讼请求，故未举证。若陈欣对房天下经纪公司有关于费用问题有异议，应该另行起诉。第二，其余意见与袁远志的答辩意见一致。第三，居间方在促成买卖双方签订买卖合同有权收取居间服务费。故房天下经纪公司认为一审判决正确，请求维持。
袁远志向一审法院起诉请求：一、判令解除袁远志与房天下经纪公司签订的《房天下综合保障服务协议》；二、陈欣双倍退还袁远志定金100000元；并从2016年4月9日至实际付清之日，以5万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失；三、陈欣支付违约金256000元；四、判令陈欣赔偿袁远志向房天下经纪公司支付的房屋居间服务费6400元、保障服务费6400元、按揭服务费1000元，共计13800元；五、判令房天下经纪公司退还袁远志支付的房屋居间服务费6400元、保障服务费6400元、按揭服务费1000元，共计13800元；并以13800元为本金，从2016年4月8日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失；六、判令房天下公司承担陈欣的全部连带责任。
一审法院认定的事实：2016年4月8日，以袁远志为乙方（买方）、陈欣为甲方（卖方）、房天下经纪公司为丙方（受托方）签订《重庆房地产买卖居间合同》约定：一、房屋基本情况：陈欣将房屋出售给袁远志，建筑面积178.96平方，成交总价1280000元。三、房屋解押：甲乙丙三方均知晓该房屋尚处于抵押状态中，抵押金额为800000元。甲方同意自行于2016年5月20日办理完毕该抵押的解除手续；若抵押权人为银行，则甲方须于2016年4月15日之前向银行预约提前还款申请并将预约的具体时间以书面、短信、微信方式告知乙方和丙方。四、付款方式：2016年4月8日由乙方支付购房定金伍万元，该定金为成交总价的一部分；2、2016年4月30日之前签订银行按揭贷款合同，乙方的贷款申请金额暂定为780000元；在银行按揭贷款审批通过且该房屋办妥赎楼还款并注销抵押登记后五个工作日内办理过户手续。3、乙方在过户当日支付440000元用于首付款。六、乙方支付居间服务费6400元，按揭服务费1000元。十、违约责任：1、甲乙双方从签订本协议之日起，如一方未按本协议约定的内容履行，经守约方短信、电话、书面等形式催告后10个工作日内违约方未予答复的，守约方有权解除合同，违约方应向守约方支付房屋成交价20%的违约金，并承担丙方应收取的所有相关费用。2、除第一条违约责任外，因甲方违约导致本交易未成功的，应双倍返还乙方已交购房定金；因乙方违约导致本交易未成功的，甲方有权不退还乙方已交购房定金。合同还约定了双方的其他权利义务。2016年4月8日，袁远志向陈欣支付了房屋定金50000元，并向房天下经纪公司支付居间服务费6400元、保障服务费6400元、按揭服务费1000元。
2016年7月9日，袁远志与陈欣通话，部分摘录内容为：袁：“我想问下你这里到底是什么情况，有什么困难？”陈：我们哪个啊，哎呀，整起有点麻烦，他那里让我要房子公证给他，而且首付款还不打给我，我说不得行，我都不认识他，可还要随时可以买卖我的房子和过户，我怎么得行。袁：“这就是说80多万你要全部靠借了来还，没有自行准备资金是吗。”陈：“是的，我们的钱用在工程上了，肯定不可能拿出来用撒。”袁：“你看这样，毕竟已经三个多月时间了，对我带来多大的影响我不用多说你应该想到，确实影响很大，房子也住不进去，我觉得如果你这里有其他门路，就算是不想卖或者不能卖都可以说出来商量。”陈：“我那天和小刘交流了的，我说你要不给我另外找个人把事情处理了，我说你的这个条件我肯定更不能答应，要不你跟对方谈，我按三分将这个五万元定金退还给他。”袁：“这怎么得行。”陈：“我觉得都不存在，我还是比较公平来处理这个事情，中介费的事你没弄好，按原告的价全部支付也不合适，你肯定要少收一点，你少点下来，我承担了。”袁：“我觉得这个事情应该由一些备选方案，我可以谈一下。如果你不准备取消交易，我可以等一下，但房子我要先住。第二你还差多少钱，找贷款公司也好，找我也好，你总还是要有那个说法，事情总是拖着不闻不问是解决不了的。”陈：“他一直给我解决不了，也没跟我沟通，就这样拖起。”袁：“按照之前确定的方案银行的还款解押由你自己解决，你现在遇到资金困难了，他们帮忙给你联系，你们谈条件都会有自己的考虑，这个都理解，但如果谈不成的话，我这里等了这么长时间你总该给我个下文。你说的定金按三分赔付我肯定不同意，我是买房来着急要住。”陈：“我其实很早就说先把定金退了，他又不同意，我说等事情解决了你再把定金打给我。”袁：“这个事情我们并没有沟通过。”袁：“你看我提的想法可不可以，我们把合同拿去公证，等你有钱再去解押，首付款先给你肯定不行，你先解押拿到房产证过户时我马上就给你。”陈：“这个是我要先和我老公商量”袁：“第二个是你需要我拿钱解押也可以提出来，我们需要在中介处了解相应程序，风险等。”陈：“这个事情我要先和老公商量。”袁：“这个事情早解决为好，五万块定金是小事情，重要是事情悬而未决我不好处理，如果交易需要取消我也好另外去找，我当时看有三套房子，最后选择了你这套，前段时间我上网看那两套都已经下架卖出去了。”陈：“我先是说把定金退还给你等条件成熟再继续交易，但中介公司不同意。我先跟我老公商量一下。”袁：“你们商量吧，我并没有想取消交易，大家都麻烦，早点把事情定下来，不然你要赔偿我和中介，没必要。商量了跟我说声。”陈：“好。”
2016年7月13日，袁远志与陈欣通话内容为：袁：“你们怎么考虑的。”陈：“我老公出差去了还没回来，我问下他，等他回来再说。”袁：“好久嘛。”陈：“就这两三天。”袁：“不能一直拖哦，我马上要出去了。”陈：“好。”
一审审理中，袁远志在违约金与定金适用中，选择要求陈欣双倍退还定金并支付资金占用损失，并称双方已经解除了合同。
一审庭审中，袁远志认为陈欣未在5月20日之前办理完解押手续，至电话催告之日仍未解押的行为违约。陈欣称至庭审仍未解押，但是因袁远志未在约定的时间签订按揭贷款合同，自己认为有风险才未解押。房天下经纪公司陈述袁远志要签按揭贷款合同是要确认陈欣可以解押，按照约定陈欣要自己解押，但4月18日陈欣告知房天下经纪公司，没有钱要求垫资，房天下经纪公司找贷款公司垫资解押，但当时陈欣的征信有问题，贷款公司未审批，要求陈欣做公证，陈欣不愿意，双方合同就未履行。
一审法院认为，袁远志、陈欣签订的《房屋买卖（居间）合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律关于合同效力的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。双方均应按照约定全面诚信履行义务。双方现陈述合同已经解除，一审法院予以确认。本案的争议焦点为：陈欣是否存在违约行为。1、袁远志举示的录音证据内容显示，是因陈欣的原因未能筹集资金自行解除案涉房屋已设立的抵押权，袁远志要求陈欣尽快回复与家人的商量结果。2、房天下经纪公司仅作为本次交易的居间方，与双方无直接的利害关系，其陈述的双方交易过程即因陈欣与贷款公司未能协商一致确定垫资解押事宜导致合同未履行，与袁远志与陈欣的录音内容相互印证。陈欣虽称袁远志未按约与银行签订按揭贷款合同，但对此中介公司已作出说明，且与袁远志的通话中，亦未提到是该原因导致不能解押。故一审法院认定，是因陈欣自身原因导致合同未履行，经过袁远志两次电话催告，陈欣仍未按约履行义务的行为属于违约。合同约定，因陈欣违约导致交易未成功的，应双倍返还袁远志购房定金。因此，袁远志要求双倍退还定金100000元的诉讼请求，符合双方约定，一审法院予以支持。除此，合同还约定应由违约方承担房天下公司收取的所有相关费用，守约方有权追偿，故陈欣还应承担袁远志已向房天下公司支付的费用共计13800元。
袁远志要求支付定金的资金占用损失，但已主张了双倍返还定金，其无证据证明定金不足以弥补实际损失，故对资金占用损失的请求，一审法院不予支持。袁远志基于房屋买卖关系起诉，而要求解除《房天下综合保障服务协议》、退还中介费、按揭服务等共13800元，并承担资金占用损失属于居间法律关系产生，本案不予处理。另，袁远志要求房天下公司对陈欣的付款承担连带支付责任，无法律依据，一审法院亦不予支持。
一审法院判决：“一、被告陈欣于本判决生效后五日内双倍返还原告袁远志定金100000元；二、被告陈欣于本判决生效后五日内支付原告袁远志13800元；三、驳回原告袁远志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费7060元，因适用简易程序减半收取3530元，由原告袁远志负担2483元，被告陈欣负担1047元。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据陈欣（甲方）、袁远志（乙方）和房天下经纪公司（丙方）三方签订的重庆市房地产买卖居间合同第十条违约责任第3款之约定，自签订该协议之日起，如因甲、乙任何一方违约，乙方因房屋买卖所支付于丙方的所有相关费用，丙方不退，由守约方向违约方追偿，同时丙方有权要求违约方支付一倍的中介服务费作为违约金，并赔偿因此给丙方造成的一切损失。本案中，按照合同约定，守约方袁远志有权向违约方陈欣追偿向房天下经纪公司支付的费用共计13800元。
综上所述，陈欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费145元，由上诉人陈欣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈娅梅
审 判 员 赵文建
代理审判员 陈洁婷
二〇一七年四月十七日
书 记 员 赵晓娟