湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初5102号
原告赵江玲，男，1987年9月25日出生。
被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司。
法定代表人史永进。
委托代理人朱少华，公司员工。
委托代理人秦守阳，公司员工。
被告武汉弘福置业有限公司。
法定代表人王福顺，董事长。
委托代理人邓昕、戢洪洲，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
原告赵江玲与被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司（以下简称翔龙幕墙公司）、武汉弘福置业有限公司（以下简称弘福置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理，依法适用简易程序，由审判员姜树山独任审判并公开开庭进行审理。案件审理中，发现本案须以（2016）鄂0112民初2864号案件的审理结果为依据，本院裁定本案中止诉讼，该关联案件判决文书生效后，本案恢复审理。原告赵江玲、被告翔龙幕墙公司的委托代理人朱少华、被告弘福置业公司的委托代理人戢洪洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵江玲向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款共计148,806.02元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赵江玲与被告翔龙幕墙公司于2015年8月签订了《工程施工安装承揽合同》，原告依约履行了合同义务，工程已于2016年8月18日完工。经双方结算，2016年12月21日，被告翔龙幕墙公司出具对账单一份，确认尚欠原告工程款共计148,806.02元，但被告拒绝支付。因被告翔龙幕墙公司对被告弘福置业公司享有120万元到期债权，原告有权依据合同法第286条规定的建筑工程优先受偿权要求被告弘福置业公司支付相应款项。
被告翔龙幕墙公司辩称，原告陈述情况属实，但因公司经营困难，暂无力偿还。
被告弘福置业公司辩称，1、被告弘福置业公司并非《工程施工安装承揽合同》的主体，不是本案适格被告；2、原告对合同法第286条理解错误，无权依据该条款规定的优先受偿权要求被告弘福置业公司支付相应款项；3、被告弘福置业公司与被告翔龙幕墙公司未进行结算，被告翔龙幕墙公司对被告弘福置业公司不享有任何到期债权；4、被告翔龙幕墙公司已经将全部的可能存在的尚未结算的工程款债权转让给他人；5、被告弘福置业公司与被告翔龙幕墙公司之间可能存在未结的全部工程款项已被法院要求协助司法扣留。综上，请求，驳回原告赵江玲对被告弘福置业公司的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据庭审中确认的证据、当事人陈述及（2016）鄂0112民初5101号案件中认定的证据，综合认定本案事实如下：
2014年9月11日，弘福置业公司与翔龙幕墙公司签订《远洋·世界二期门窗供货及安装合同》，约定弘福置业公司将位于武汉市东西湖区径河以北、五环大道以东，五环大道及田园路交界处的远洋·世界二期门窗供货及安装工程发包给翔龙幕墙公司，工程总价款为7,889,592.16元，最终以竣工结算价为准。关于工程价款的支付约定，每标段门、窗框安装完毕付至合同总价的30%；每标段门、窗扇及玻璃安装完毕付至合同总价的70%；每标段门窗安装完成并验收合格，且向物业移交、签署相应文件后，付至合同总价的80%；经发包方或发包方委托的审计机构进行审计确认工程结算总价后30日内支付至工程结算总价的95%；结算总价的5%作为保证金，保修期届满后支付。
翔龙幕墙公司承接上述项目后，将该项目一标段15-16﹟楼门窗安装工程转包给原公司项目经理赵江玲。2016年12月31日，经双方对账，翔龙幕墙公司确认尚欠赵江玲施工队劳务费148,806.02元。
2017年3月2日，弘福置业公司与翔龙幕墙公司对远洋·世界二期门窗供货及安装工程进行结算，确认合同工程最终结算金额为7,647,864.92元。另，双方对于合同履行期间弘福置业公司的付款情况未进行对账。
另查明，2016年3月21日，翔龙幕墙公司（甲方）与案外人胡惊啸（乙方）签订一份《债权转让协议》，协议书约定，甲方自愿将在弘福置业公司处享有的尚未结算的剩余门窗安装工程款中107万元债权转让给乙方（如实际工程款低于107万元，则以实际结算后确认的金额为准），用以抵偿尚差欠乙方的借款本息。同日，翔龙幕墙公司向弘福置业公司送达《债权转让通知书》，通知其按照《债权转让协议》确认的金额直接向胡惊啸履行付款义务。
2016年6月8日，翔龙幕墙公司（甲方）与案外人武汉市硚口区春光五金销售处（乙方）签订一份《债权转让协议》，协议约定，甲方自建设单位弘福置业公司处承接的远洋·世界二期门窗供货及安装工程，现已施工完毕，因尚未进行最终工程结算，弘福置业公司还有部分工程款未支付给甲方，甲方现将对弘福置业公司享有的剩余全部工程款项约110万元（实际金额以甲方与建设单位最终确认金额为准）转让给乙方，用以支付拖欠乙方的供料款。《债权转让协议》订立后，翔龙幕墙公司未通知弘福置业公司，武汉市硚口区春光五金销售处向弘福置业公司邮寄送达了该协议。
上述两份《债权转让协议》所确认的债权，次债务人弘福置业公司均未履行。
本案受理前，武汉市硚口区春光五金销售处另案诉讼翔龙幕墙公司、弘福置业公司等，主张欠付的货款。
以上事实有当事人的陈述、《工程施工安装承揽合同》、对账单、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《通知书》、《结算协议书》等在案佐证。
本院认为，被告翔龙幕墙公司将其承接的远洋·世界二期门窗供货及安装工程转包给原告赵江玲，原告作为不具备建筑施工企业资质的自然人，根据法律规定，双方签订的《工程施工安装承揽合同》应为无效。结合本院查明的事实，原告赵江玲作为实际施工人，所承建的远洋·世界二期门窗供货及安装工程已完工，被告翔龙幕墙公司亦确认尚欠工程款148,806.02元，对于该款项，被告翔龙幕墙公司负有清偿责任。故，原告赵江玲要求被告翔龙幕墙公司支付工程款148,806.02元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告弘福置业公司作为发包人是否应当在欠付工程款范围内对实际施工人赵江玲承担责任的问题。根据被告弘福置业公司在庭审中提交的《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《通知书》，被告翔龙幕墙公司将其对被告弘福置业公司享有的债权分别转让给案外人胡惊啸、武汉市硚口区春光五金销售处，上述《债权转让协议》均未明确其享有的债权金额，且被告弘福置业公司与被告翔龙幕墙公司尚不能确认应付而未付款项的具体金额，该事实亦不属于本案审理范围。鉴于被告翔龙幕墙公司已将其对被告弘福置业公司的债权转让给案外人，原告赵江玲要求被告弘福置业公司对欠付的工程款承担给付责任的诉讼请求涉及案外人合法权益，在本案中合并审理无法保障案外人陈述、抗辩及举证等诉讼权利，有违程序公正，且该事实亦不属于基于建设工程施工合同基础法律关系而应予共同审理的范围。故，对于原告赵江玲要求被告弘福置业公司承担共同给付责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告赵江玲支付工程款148,806.02元；
二、驳回原告赵江玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,638元（原告赵江玲已预交）由被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜树山
二〇一七年十月二十三日
书记员 涂娅迪