湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终1057号
原公诉机关湖南省长沙市望城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓金山，男，1983年8月3日出生，汉族，高中文化，务工，住长沙市望城区。因本案于2015年7月21日被抓获，2015年7月22日被刑事拘留，2015年7月30日被逮捕。
辩护人黄笃辉，湖南高天律师事务所律师。
辩护人贺旭，湖南高天律师事务所律师。
原审被告人姚微，绰号“丝丝”，女，1985年5月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省湘阴县，暂住长沙市望城区。因本案于2015年7月21日被抓获，2015年7月22日被刑事拘留，2015年7月30日被逮捕。
湖南省长沙市望城区人民法院审理湖南省长沙市望城区人民检察院指控原审被告人邓金山、姚微犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月27日作出（2015）望刑初字第00271号刑事判决。宣判后，长沙市望城区人民检察院提出抗诉，原审被告人邓金山提出上诉。本院经审理，于2016年5月16日作出（2016）湘01刑终269号刑事裁定，裁定：一、撤销湖南省长沙市望城区人民法院（2015）望刑初字第00271号刑事判决；二、发回湖南省长沙市望城区人民法院重新审判。长沙市望城区人民法院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2016年8月29日作出（2016）湘0112刑初94号刑事判决，原审被告人邓金山对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙市望城区人民法院审理查明：2015年3月初，被告人姚微与被告人邓金山经“阿诚”介绍认识，姚微向邓金山提出购买500元的毒品，邓金山将7粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和少量甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给姚微。此后不久，二人便发展成情人关系，并多次在长沙市望城区高塘岭镇白芙塘社区姚微的租住房内共同吸食毒品。期间，因有吸毒人员向姚微购买毒品，姚微在征得邓金山的同意，将部分毒品拿出去贩卖后，将毒资交给了邓金山。此后，被告人邓金山到姚微的出租屋后，会留下一部分毒品供姚微吸食和贩卖。其中：1、2015年7月10日左右的一天凌晨2时许，被告人邓金山从“株洲别”处购进的约50粒“麻古”送至长沙市望城区高塘岭镇白芙塘社区姚微的租住房内，将毒品放在衣柜的化妆盒内离开。2、2015年7月19日晚上，被告人邓金山将在“株洲别”处购进的60多粒“麻古”送至长沙市望城区高塘岭镇白芙塘社区姚微的租住房交给了姚微。
被告人姚微将被告人邓金山交给她的毒品除自己吸食以外，还将部分毒品贩卖给吸毒人员王某、殷健等人。具体分述如下：
1、2015年5月初的一天，被告人姚微在长沙市望城区高塘岭镇白芙塘社区其租住房内，以100元的价格贩卖给吸毒人员王某1粒“麻古”和少量冰毒。
2、2015年5月27日左右凌晨3时许，被告人姚微在长沙市望城区金霞宾馆一房间内，以100元的价格贩卖给吸毒人员王某1粒“麻古”和少量冰毒。
3、2015年7月21日凌晨3时许，被告人姚微在长沙市望城区高塘岭镇白芙塘社区其租住房内，以500元的价格贩卖给吸毒人员殷健4粒“麻古”和少量冰毒。
2015年7月21日，被告人姚微被公安机关抓获。公安机关在姚微携带的包内搜查到疑似冰毒的白色晶状体1.1克、疑似“麻古”的红色药丸2.1克。经鉴定，从白色晶状体中检出甲基苯丙胺成分，从红色药丸中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
被告人姚微被抓获后为协助公安机关抓获邓金山，电话联系邓金山，声称手上已经没有毒品了，要邓金山送点毒品过来（电话中并未说明要何种毒品及毒品量），并约定在高塘岭镇“梦莱乡情”酒店房间内见面。随后民警在“梦莱乡情”酒店布控等候。7月21日18时许，民警布控几个小时后仍未见邓金山出现，姚微和邓金山再次电话联系，邓金山说已经将毒品送至姚微出租屋内衣柜上的化妆盒中，他已经离开望城。民警立即带领姚微前往其租住房内，在房间衣柜上的化妆盒中发现冰毒30.2克。随后民警要求姚微再次与邓金山电话联系，邓金山说当晚要前往杭州，正在赶往黄花机场的路上。当晚21时许，民警在黄花机场将邓金山抓获。经邓金山确认，在姚微的出租屋内搜查到的30.2克冰毒系其放置的毒品，经鉴定，从中检出甲基苯丙胺成分。
该院认定事实的证据有物证照片；到案经过、到案说明，户籍证明，公安行政处罚决定书，扣押物品文件清单、疑似毒品称量登记表、公安机关的保管收据，望城区公安局黄金派出所出具的情况说明、入所健康检查登记表、入所体检表，辨认笔录，搜查笔录及搜查照片，鉴定意见；视听资料；证人殷某、王某的证言；被告人邓金山、姚微的供述与辩解等。
该院认为，被告人邓金山、姚微违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以多次贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人邓金山、姚微均起主要作用，均是主犯，依法按照其参与的全部犯罪处罚。被告人姚微协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚；被告人姚微归案后，如实供述了主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。考虑被告人姚微吸食毒品的情节，可以酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人邓金山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元；二、被告人姚微犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。
判决后，原审被告人邓金山提出上诉称，1.起诉书指控邓金山从他人处购进50多粒、60多粒麻古，没有卖方证言；一审认定事实不清；2.邓金山不认识姚微的下线，给姚微的毒品是用于吸食的，且姚微给邓金山的钱没有说明是毒资，故姚微贩卖毒品的行为与邓金山无关；3.起诉书指控的第6笔犯罪事实是钓鱼执法。邓金山被抓获之前放在姚微住处的30.2克冰毒不是用于贩卖的，不应计入贩卖毒品的数量，一审法院适用法律错误。请求二审法院查清事实后依法改判。
本院二审查明的事实和证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人邓金山、原审被告人姚微贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪，且数量较大。针对上诉人邓金山提出起诉书指控其从他人处购进50多粒、60多粒麻古缺乏卖方证言的意见，经查，一审判决认定邓金山从他人处分两次购进50粒、60多粒甲基苯丙胺片剂之后，分两次送给姚微，这一事实有邓金山和姚微两人的供述予以证实，能够相互印证，邓金山提供毒品给姚微用于贩卖，上述甲基苯丙胺片剂应认定为两人贩卖毒品的数量，一审判决认定事实正确，本院予以确认，邓金山的该上诉意见本院不予采纳。针对上诉人邓金山提出“不认识姚微的下线，给姚微的毒品是用于吸食的，且姚微给钱时并没有说明是毒资，姚微贩卖毒品的行为与其无关”的意见，本院认为，邓金山与姚微的多次供述均能证实，邓金山明知姚微将毒品贩卖给他人仍多次提供毒品给她用于贩卖，姚微将贩卖毒品所得毒资交给了邓金山，邓金山的上诉意见与本院依法查明的事实不符，该意见本院不予采纳。针对上诉人邓金山提出“起诉书指控的第6笔犯罪事实是钓鱼执法”以及“被抓获之前放在姚微住处的30.2克冰毒不是用于贩卖的，不应计入贩卖毒品的数量”的意见，经查，根据公安机关出具的到案经过和邓金山的供述，姚微在被公安机关控制下打电话给邓金山仅称自己没有毒品了，既没有说明要邓金山为她提供毒品用于贩卖，也没有说明需要的毒品种类及数量，因此，这一行为既不属于犯意引诱、也不属于数量引诱。而邓金山基于一直以来与姚微的“合作”方式，认为姚微是缺乏冰毒，故将30.2克冰毒放在了姚微的住处，因邓金山系贩毒人员，这些冰毒应认定为其贩卖毒品的数量，邓金山的相关上诉意见本院不予采纳。针对邓金山提出其在公安机关受到刑讯逼供的意见，一审判决已经对证据收集的合法性进行审查并作出说明，该说明有理有据，本院予以确认，邓金山未提供新的线索材料，本院不再作重复说明，邓金山的上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 王新平
二〇一六年十二月一日
书 记 员 胡 瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。