北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第11808号
上诉人（原审被告）南通启益建设集团有限公司，住所地江苏省南通市启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人尹向东，董事长。
委托代理人李玉华，北京市世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李龙，男，1988年9月2日出生。
被上诉人（原审被告）李新民，男，1966年8月1日出生。
委托代理人高强，北京市鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）保定市旭鹏建筑有限公司，住所地保定市北市区×号。
法定代理人顾武军，总经理。
委托代理人侯兴富，北京永勤律师事务所律师。
上诉人南通启益建设集团有限公司（以下简称启益公司）因与被上诉人李龙、李新民、保定市旭鹏建筑有限公司（以下简称旭鹏公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2013）密民初字第6351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年11月，李龙诉至原审法院称：2012年3月，经人介绍我到李新民承包的密云县×号楼建筑工地打工。同年7月6日9时左右，李新民的带班人李立平安排我到工地做清理工作。在没有设置安全保护设施的情况下就让我开始作业。在清理作业中我从楼梯上摔下，造成头部严重受伤，经密云县医院抢救后，转到北京天坛医院住院治疗18天。我之伤经法医鉴定为九级伤残。李新民是以旭鹏公司的名义承包的启益公司的工程。故诉至法院要求李新民、旭鹏公司、启益公司赔偿我医疗费21714.31元、误工费71890元、护理费9010元、住院伙食补助费900元、营养费900元、鉴定费2800元、传真打印费19元、交通费2613.50元、残疾赔偿金36674元、精神损害抚慰金10000元、工资8400元，共计164920.81元。
李新民在原审法院辩称：李龙受伤一事属实。李立平系李龙堂叔。事后我借给李立平62000元用于给李龙治伤。我是旭鹏公司该项目的职员。工地发生的事故应由旭鹏公司负责。故我不同意李龙的诉讼请求。
旭鹏公司在原审法院辩称：李龙在工地受伤属实。该工程是李新民挂靠在我公司承包的。我公司和李新民有约定，出现事故由李新民承担。李龙的损失应由李新民赔偿。
启益公司在原审法院辩称：我公司是该工程的总包单位。旭鹏公司分包我们的劳务。我公司和旭鹏公司有正式的劳务合同。我公司和旭鹏公司有约定，不符合北京市建筑工程规定的人员，不应该进入现场，李龙是聋哑人，不应该进入工地。并且我公司有600人的无记名保险，保险截至2012年12月31日，但我公司至今也未接到书面工伤通知。
原审法院经审理查明如下事实：2011年7月15日，启益公司与旭鹏公司签订《北京市房屋建筑和市政基础设施施工工程劳务分包合同》。启益公司将中加吉鼎商业街2#-11#商业楼的基础以上结构工程劳务发包给旭鹏公司。分包工作期限为2011年7月20日至2012年8月9日。双方在该合同中约定：发包人应认真执行安全技术规范，严格遵守安全制度，制定安全防护措施，提供安全防护设备，确保施工安全。检查承包人工人持证情况，禁止未获得相应资格证书的工人进入施工现场。承包人的义务为组织具有相应资格证书的工人（持证上岗率100%）投入工作；自觉遵守法律法规及有关规章制度；服从发包人安全施工管理，自备劳动保护用品，确保施工安全；承担由于自身责任造成的安全事故造成的损失。李新民系承包人委派的分包合同价款收取负责人，职务为施工队长。该合同书附件二劳务分包合同承诺书载明：下列人员出现伤亡事故均系承包公司责任，由承包人自己解决相关费用：未办理注册人员、无操作证人员、持假操作证人员、违×、无×的人员、无劳动合同人员。无安全教育人员、不符合北京建工集团要求的从事建筑施工条件的人员。
李龙系聋哑人，残疾等级为1级。李龙经李立平介绍到该工地施工。2012年7月6日上午，李龙在该工地施工过程中坠落，导致身体受伤。李龙之伤经医院诊断为：急性内开放颅脑损伤（重型）、多发脑挫裂伤（颞，右）、外伤性蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿（额颞，右）、颅骨多发骨折、气颅、脑脊液耳漏（左侧）。李龙于2012年7月6日至2012年7月24日在首都医科大学附属北京天坛医院住院治疗，支付医疗费21450.67元。
李龙自行委托定州市司法医学鉴定中心就其伤情进行鉴定，并支出鉴定费800元。诉讼中，法院委托北京中正司法鉴定所鉴定其伤残程度属十级（伤残率10%），李龙支出鉴定费2000元。
庭审过程中，旭鹏公司承认李新民是其公司的施工队长。李新民表示李立平系工地带班人员，李龙系钢筋工，事发时并未安装防护栏，事发之后，启益公司才将防护栏重新安装。李立平称事发当天，楼梯旁边没有防护栏。启益公司未提供证据证明事发时现场装有防护栏。
原审法院经审理认为：公民合法的民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。旭鹏公司雇佣李龙在工地施工，理应对其进行安全培训，方能安排相关工作。本案中，旭鹏公司在没有安全防护栏的情况下仍要求李龙进行作业，故其对李龙受伤具有一定过错，其应对李龙此次受伤致残的后果承担一定比例的赔偿责任；启益公司作为劳务发包方，应按合同约定制定安全防护措施，提供安全防护设备，确保施工安全，检查承包人工人持证情况，并设置完备的安全保障措施。依据双方陈述及查明的事实，南通启益建设集团有限公司未能提供完善的安全防护措施，是李龙坠落并致残的原因之一，故对李龙坠落致残的后果亦应承担一定比例的赔偿责任。故李龙要求旭鹏公司、启益公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金之诉讼请求的合理部分，法院予以支持；对其过高主张，法院不予支持。
李新民作为旭鹏公司的职员，李龙要求其承担赔偿责任，无事实与法律依据，法院不予支持。李龙要求支付工资之诉讼请求，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。李龙要求旭鹏公司、启益公司支付其自行委托鉴定机构支出的鉴定费以及打印传真费之主张，于法无据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、旭鹏公司于判决生效之日起十日内赔偿李龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失共计五万零二百九十二元三角四分。二、启益公司于判决生效之日起十日内赔偿李龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失共计五万零二百九十二元三角四分。三、驳回李龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，启益公司不服，上诉至本院称：李新民不是旭鹏公司职员，李新民和旭鹏公司是分包关系。旭鹏公司将自己从我公司处承包的工程分包给没有建筑资质的李新民。同时，李新民和李龙是同村的，应当知道李龙是聋哑人，不符合北京市建筑工程规定的人员，却由其代班人员介绍进入其建筑工地。因此，李新民和旭鹏公司应当对李龙的受伤承担全部赔偿责任。综上，请求撤销原判第二项，发回重审或改判启益公司对李龙的受伤不承担任何赔偿责任，李龙的赔偿责任应由李新民、旭鹏公司承担。旭鹏公司和李龙同意原判。
本院经审理所查明的事实与原审法院所查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述、北京市房屋建筑和市政基础设施施工工程劳务分包合同、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，李龙至旭鹏公司工地进行施工作业，因缺乏安全保护设施从楼梯上摔下。根据启益公司和旭鹏公司签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施施工工程劳务分包合同》的约定，启益公司应认真执行安全技术规范，检查工人持证情况，禁止未获相应资格证书的工人进入施工场地，提供安全防护设备，确保施工安全；旭鹏公司则应自觉遵守法律法规及有关规章制度，确保进入工地的工人持有相应的操作证，对工人进行安全教育等等。因而，启益公司和旭鹏公司均对李龙坠落负有过错，理应依法承担赔偿责任。一审法院结合相关证据确定的赔偿数额，并无明显不当，本院予以维持。
第二审人民法院应该对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对双方未上诉的部分，本院依法维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审鉴定费2000元，由保定市旭鹏建筑有限公司负担1000元（于本判决生效之日起七日内交纳），由南通启益建设集团有限公司负担1000元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
一审案件受理费3598.42元（系缓交），由李龙负担1246.34元（已交纳），由保定市旭鹏建筑有限公司、南通启益建设集团有限公司各负担1176.04元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费3598.42元，由南通启益建设集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏莉
审 判 员 王成
代理审判员 陈茜
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李惠