wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第5291号
原告青岛宝龙置业发展有限公司，住所地即墨市通济街道办事处振华街8号。
法定代表人许健康，董事长。
委托代理人韩传明，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托代理人兰文浩，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告金学哲。
委托代理人王同庆，山东友华律师事务所律师。
委托代理人郝志刚，山东友华律师事务所律师。
原告青岛宝龙置业发展有限公司为与被告金学哲房屋租赁合同纠纷一案，于2013年8月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月25日、2014年3月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人兰文浩，被告委托代理人郝志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛宝龙置业发展有限公司诉称，原被告于2011年11月28日签订了《宝龙城市广场商铺租赁合同》，由被告承租原告即墨宝龙城市广场3020号商铺，经营天登山餐饮。租赁合同中对租期、租金、综合管理费、违约责任、合同解除、商铺交还等进行了具体的约定。被告承租原告的商铺后，长期拖欠综合管理费，原告经多次催告无效后按照租赁合同约定解除了双方签订的租赁合同，并要求被告交还商铺及承担违约责任，但被告至今没有履行支付租金、综合管理费、违约金等义务。为此，原告请求法院依法判令：1、确认原被告双方签订的《宝龙城市广场商铺租赁合同》已经解除；2、被告向原告支付违约金12141.56元（6070.78元×2个月），并补交租赁优惠期内的12个月租金61466.64元（5122.22元×12个月）；3、被告向原告支付拖欠的综合管理费64027.8元（2012年1月至2013年4月22日共16个月零22天，每月4268.52元）及以64027.8元为基数，从2013年4月22日起至判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算的逾期利息、租金21858元（2013年1月-2013年4月22日，共三个月零22天，每月6070.78元）及以21858元为基数，从2013年4月22日起至判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；4、诉讼费用由被告承担。
被告金学哲未予书面答辩，在庭审中口头辩称，原告诉求无任何事实和法律依据，双方签订了合同之后随即解除了合同，并没有实际履行，请求法院依法驳回。
经本院开庭审理查明，2011年11月28日，原告青岛宝龙置业发展有限公司（甲方）与被告金学哲（乙方）签订《宝龙城市广场商铺租赁合同》，该协议主要约定：1、租赁场所：位于即墨市振华街88号的即墨宝龙城市广场C区1号楼第三层的编号为3020的商铺一间；2、租赁费：第一租赁年度月租金标准为每平方米21.6元每月，即按暂计面积计算的每月租金为5122.22元，第二租赁年度月租金标准为每平方米25.6元每月，即按暂计面积计算的每月租金为6070.78元，……；3、租赁期限：租赁期为五年，以最迟开业日或乙方租赁场所实际开业日（二者以较早发生者为准，简称“租赁起始日”）开始计算，最迟开业日为2011年12月24日；4、双方约定，合同任何一方（不可抗力事件除外）根本违约或存在其他严重影响对方利益之行为导致本合同提前终止的，违约方除应按本合同其他约定承担相应违约责任外，还应向守约方支付相当于违约时月租金标准两倍（如该月处于免租期的，则为付租起始日次月租金的两倍）的违约金。如承租方擅自提前终止本合同或出租方根据本合同约定在承租方违约的情况下提前终止本合同，则在不影响本合同项下出租方其它权利的前提下，视为承租方自始不享有前述免租期，前述免租期应转为计租期。
原告于2013年4月25日寄出解除合同通知书的EMS详情单上寄送的地址与《宝龙城市广场商铺租赁合同》中被告列明的地址均为“西安市碑林区金花南路6号立丰国际大厦7层”。
上述事实有原告与被告的陈述，原告提交的商铺租赁合同、EMS详情单等证据在案佐证，经质证，本院予以确认。
被告提交了一份证人证言，证明涉案商铺在双方签订租赁合同后退租了，但原告不认可，被告并未提交证据证明证人的身份，证人亦未出庭作证，被告再未提交其他证据予以佐证。
本院认为，原告青岛宝龙置业发展有限公司与被告金学哲于2011年11月28日签订的《宝龙城市广场商铺租赁合同》，原、被告双方均认可，本院予以确认。被告辩称双方签订了合同之后随即解除了合同，并没有实际履行，并提交了一份证人证言，证明涉案商铺在双方签订租赁合同后即退租了，但原告不认可，被告并未提交证据证明证人的身份，证人亦未出庭作证，被告再未提交其他证据予以佐证，本院不予采信。原告于2013年4月25日通过EMS向被告寄出解除合同通知书，双方合同中约定，如以信函方式或特快专递邮寄，按合同签署页中列明的地址投邮后第二日中午12：00（北京时间）视为已经送达被通知方，原告按《宝龙城市广场商铺租赁合同》中被告列明的地址“西安市碑林区金花南路6号立丰国际大厦7层”向被告邮寄的解除合同通知书。故，本院认定原告与被告签订的《宝龙城市广场商铺租赁合同》于2013年4月26日解除。
关于原告主张被告支付租金、综合管理费、违约金等相关费用，被告辩称不应支付，因双方的合同并没有实际履行，被告并没有入住使用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告应承担提交证据证明合同履行的责任，但原告并未提交证据证明房屋交付被告使用，故原告应对其举证不能承担不利后果，双方合同没有实际履行，原告并未为实际履行合同付出义务，原告主张被告支付租金、综合管理费、违约金等合同的权利，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告青岛宝龙置业发展有限公司与被告金学哲之间的《宝龙城市广场商铺租赁合同》于2013年4月26日解除；
二、驳回原告青岛宝龙置业发展有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3490元（原告预缴），由原告青岛宝龙置业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 兰振福
审判员 毛咏梅
审判员 梅福本
二〇一四年三月二十五日
书记员 王文萃
附相关法条：
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0821民初1679号
原告：卓严瑞，女，1986年4月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：杨灵基，广西桂港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨海奇，广西桂港律师事务所实习律师。
被告：莫运宁，男，1987年1月10日出生，瑶族，居民，住广西平南县，现住平南县（平南大桥头）。
本院在审理原告卓严瑞诉被告莫运宁不当得利纠纷一案中，原告卓严瑞以双方已庭外和解为由，于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卓严瑞撤回起诉。
案件受理费4862元，减半收取2431元，由原告卓严瑞负担。
审 判 员 潘春柏
二〇一八年七月十七日
法官助理 黄全红
书 记 员 梁云飞
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初224号
原告：张连明，1977年12月28日出生，汉族，驾驶员，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
被告：滁州市鑫彩印务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：赵学猛，公司总经理。
原告张连明与被告滁州市鑫彩印务有限公司（以下简称鑫彩公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由代理审判员方芳适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告张连明到庭参加诉讼，被告鑫彩公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张连明诉称：张连明于2013年一直为鑫彩公司拉货，到2014年5月为止，鑫彩公司共欠运费60925元，并出具欠条一张。后张连明多次催要无果，故诉请判令：鑫彩公司立即支付欠款60925元，并承担本案全部诉讼费用。后，张连明减少诉讼请求数额，将诉请变更为58925元。
鑫彩公司未予答辩。
张连明为支持其诉请，举证如下：
1、张连明的身份证一份、鑫彩公司的营业执照和组织机构代码复印件各一份，拟证明原被告是本案适格的诉讼主体；
2、欠条一份，拟证明鑫彩公司欠款的事实。
鑫彩公司未到庭，放弃对上述证据质证的权利。
鑫彩公司未予举证。
经审核，张连明所举的证据符合证据的客观性、合法性，且与本案有关联，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定以下事实：
张连明从事货物运输工作，自2013年开始不定期为鑫彩公司运输货物。2014年6月9日，张连明与鑫彩公司结算，鑫彩公司出具《欠条》1份予张连明，《欠条》载明：“截止2014年5月31日共欠张连明运费陆万零玖佰贰拾伍元整（￥60925）。注：款收到，欠条作废。”
后，鑫彩公司还款2000元，尚欠58925元未能支付。
本院认为：鑫彩公司出具的《欠条》上注明的“款收到，欠条作废”的内容与欠条上的其他内容为同一笔迹书写，位于鑫彩公司落款的上方，未覆盖欠条的其他内容，因此不能得出张连明持有的《欠条》已作废的结论，且鑫彩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，应承担因此而引起的法律后果，故本院对鑫彩公司累计拖欠张连明运费款58925元的事实予以确认。依法成立的合同，受法律保护。张连明与鑫彩公司口头达成的公路货物运输合同合法有效，双方应自觉履行各自义务。鑫彩公司未能及时支付运费，应承担支付张连明运费58925元的违约责任，故本院对张连明的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州市鑫彩印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张连明运输费58925元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1323.13元，因原告张连明减少诉讼请求相应变更为1273.13元，减半收取636.56元，由被告滁州市鑫彩印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 方芳
二〇一六年三月七日
书 记 员 张愫
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执1677号
申请执行人：中国银行股份股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华东路68号，组织机构代码9113010093605548X1。
法定代表人：于松
被执行人：郑传芳，女，1979年1月13日出生，汉族，现住河北省新乐市。
被执行人：王成波，男，1979年3月8日出生，汉族，现住河北省新乐市。
被执行人：新乐市庄稼主杂粮食品有限公司，住所地石家庄市新乐市京新大街。
法定代表人：张合军
本院在执行中国银行股份股份有限公司石家庄市裕华支行与郑传芳、王成波、新乐市庄稼主杂粮食品有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，于2018年6月25日向郑传芳、王成波、新乐市庄稼主杂粮食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书，但被执行人郑传芳、王成波、新乐市庄稼主杂粮食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑传芳、王成波、新乐市庄稼主杂粮食品有限公司存款209576元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 刘荣歧
二〇一八年七月二十六日
书记员 孟 谦
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）北执字第228号
申请执行人郭树楼，男，1951年5月生，汉族，住安阳市。
申请执行人郭保庆，男，1975年11月生，汉族，住安阳市。
被执行人孟宪禹，男，1937年4月生，汉族，住安阳市。
被执行人孟庆丰，男，1978年10月生，汉族，住安阳市。
本院在执行郭树楼、郭保庆申请执行孟宪禹、孟庆丰腾房纠纷一案中，被执行人孟宪禹、孟庆丰已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安阳市北关区人民法院（2010）北民一初字第666号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一一年一月十一日
书 记 员 刘 洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第255号
原告：朱洪跃。
委托代理人：何惠英。
被告：朱四龙。
原告朱洪跃与被告朱四龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后。依法由审判员吕兴文独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告朱洪跃的委托代理人何惠英、被告朱四龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱洪跃起诉称，原、被告系兄弟关系。双方父母亲在世时家中共有房屋四间（其中1951年土改分得老屋一间；1969自建房屋3间）。1981年原、被告父亲召集兄弟及亲友进行分家析产，原告分得老屋一间，被告和原告二哥朱洪璋各分得一间半。1985年被告因村里批准其建房而缺资金，就把分家时分给他的一间半房屋作价3000元卖给原告。因原告在外地工作，该房就一直由原告父母居住。1992年父亲去世后由母亲居住。在农村土地登记时就由母亲代为办理，但土地登记表格填好后，不知何原因母亲未提交，故该房及分家给原告的房屋至今未办理土地登记手续。今年年初原告妻子退休回家居住，被告以当时卖的价格过低为由前来干涉；为此，双方曾协商，但无果。现提起诉讼，请求判令一、确认1985年7月双方所立房屋《协议书》有效；二、判决坐落在义乌市后宅街道宅三村新塘边房屋一间半（四至：东靠朱洪月，南靠路，西靠朱洪璋户，北靠路）归原告所有。
被告朱四龙辩称，以前原告读书的费用都是由被告在生产队干活赚的工分拿来给原告当学费，原告不但不给补偿，还来起诉，现在要求原告至少补偿人民币10万元，否则房屋不卖给原告。
原告就其诉讼主张举证及被告质证如下：
一、协议书一份，以证明被告将分家析产所得的一间半房屋卖给原告。
二、1991年5月10日由义乌市后宅镇宅三村村民委员会出具的证明一份，证明41.97平方米房屋批建于1963年，建成于1969年；2013年11月8日由义乌市后宅街道永宁居委会出具的证明一份，以证明原、被告的父亲于1963年批建，1969年建成的，1981年分家时，分给被告和朱洪璋一人一半间，1985年朱四龙将其所有的一间半卖给朱洪跃。
三、1991年1月17日的地籍资料册十八页，以证明1991年原告曾对本案涉讼房屋进行过土地使用权登记，但未能领取土地使用证。
四、集体土地建设用地使用证一份，以证明1992年土地使用权登记时，土管局将本案涉讼房屋的土地使用权确认给原告，在朱洪璋的土地使用证中四至东面是与原告户墙中为界，南边是与原告户墙中为界。
被告质证意见，对原告所举的证据无异议。
被告的原告所举的证据无异议，本院对原告所举的证据予以认定。
根据认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下：
1963年，以原、被告的父亲XX为户主在原义乌县后宅三大队批得宅基地3间，1969年建成房屋。1981年分家时，被告朱四龙与原告的二兄长XX各分得一间半。1985年，被告朱四龙获批屋基二间，因建房缺资，朱四龙将在分家时所得的一间半房屋以3000元的价格卖给原告朱洪跃，双方签订协议书一份。后原告工作原因，户口迁出后宅三村，原告所购的房屋由其母亲使用。1991年，朱洪跃对其买受的房屋进行土地登记申报，5月10日义乌市后宅镇宅三村村民委员会出具证明，内容为，兹有本村朱洪跃有房屋41.97平方米，批建于1963年，权源证件遗失，特此证明。朱洪跃的地籍登记申报登记审批表中所载的的房屋四至为：北：本户墙外为界靠路，东：本户墙外为界与洪月户相连，南：本户墙外为界靠路，西：墙外为界与洪璋相连；权属调查栏中记载，本宗地批建于1963年，有宅基证为凭，实际勘丈面积41.97平方米，界墙清楚，四邻无争议，权属合法。地籍调查结果审核意见中载：情况属实，已予登记，并有经办人及审核单位的私章、公章。
另查明，朱洪璋分得的一间半房屋已于1992年颁发给集体土地建设用地使用权，该建设用地使用证中四至一栏中记载：东：本户屋与洪跃户屋墙中为界，南：本户屋东侧与洪跃户屋墙中为界，两侧墙外为界靠路，等等。
审理过程中，原告申请撤回了第二项诉讼请求，本院已裁定准许原告撤回第二项的诉讼请求。
本院认为，原，被告间的房屋买卖关系发生在1985年7月份，对原、被告间房屋买卖关系效力的认定应适用当时的法规、政策。原、被告签订的房屋买卖协议时，原、被告均为后宅三大队的社员。按照1982年2月13日国务院发布的《村镇建设用地管理条例》的相关规定，买卖房屋而转移宅基地使用权的，应取得生产大队的审核同意，并报公社管理委员会批准。从义乌市后宅三村村民委员会出具的证明及朱洪跃的土地登记审批表中的地籍调查审核结果看，原告受让的一间半房屋计41.79平方米的宅基地使用权后宅三大队及地籍审核部门已确认为朱洪跃，因此，可以推断原告购买房屋转移宅基地使用权当时取得了生产大队及土地管理部门的同意。因此从建房用地管理层面，原、被告间的房屋买卖符合当时的规定。原、被告房屋买卖系双方自愿，并立有协议，原告已交付房款并管理了房屋，无其他违法行为，应认定有效。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照1982年国务院《村镇建房用地管理条例》第十四条，第十五条及1984年最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的的意见》第56条的规定，判决如下：
确认原告朱洪跃与被告朱四龙于1985年7月签订的房屋买卖协议书有效。
案件受理费40元，由被告朱四龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币80元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入帐号：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 吕兴文
二〇一四年三月十八日
书记员 周 胜
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初1521号
原告：海马财务有限公司，住所地海南省海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：高小虎，男，1986年12月15日出生，汉族,住湖北省十堰市。
被告：但艳丽，女，1987年04月17日出生，汉族，住湖北省十堰市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张珂彪、孙永吉到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付贷款剩余本金11484.36元、利息475.75元（暂计算到2017年1月9日）、违约金4500元,共计16460.11元；2.判令被告支付自2017年1月10日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3.若被告未履行上述还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4.被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2014年5月12日，原告与被告高小虎签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（简称”借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（简称”抵押合同”），约定被告高小虎为购买车辆向原告借款人民币45000元，借款期限36个月，自2014年5月14日起至2017年5月14日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。被告但艳丽作为共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2014年6月20日开始还款，共还款28期，但自2016年10月14日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告严重违约时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。
原告围绕其主张，提供如下证据：1、海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书；2、汽车贷款合同、抵押合同及还款计划表；3、机动车抵押登记证；4、欠款明细清单；5、被告身份证明文件；6、特种转账凭证。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。
根据原告提供的证据，本院认定如下事实：2014年5月12日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告高小虎为购买轿车向原告借款人民币45000元，借款期限36个月，自2014年5月14日起至2017年5月14日止，被告但艳丽为共同借款人。借款合同关于还款、利息及逾期利息的约定主要有：如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按合同约定宣布贷款立即到期，并行使相应权利；在借款人严重违约时，或在合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息。借款合同关于违约及违约金的约定主要有：借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期30天以上，属于严重违约；借款人严重违约时，贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金。抵押合同明确抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。2014年6月17日，被告所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）办理了抵押登记，抵押权人为原告。后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约履行还款义务，逾期超过30天。截至2017年1月9日，被告尚欠原告贷款本金11484.36元、利息475.75元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告按约定使用该贷款购买轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求被告偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。被告应支付原告贷款本金11484.36元、利息475.75元（计算至2017年1月9日）、违约金4500元（45000元×10%）。因被告违约，根据抵押合同约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院亦予以支持。因原告已主张被告提前还款且要求支付的利息已按逾期利率计算，同时又要求被告承担违约责任，故原告主张被告支付2017年1月10日后的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告但艳丽、高小虎于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金11484.36元、利息475.75元、违约金4500元，共计16460.11元；
二、原告海马财务有限公司对被告高小虎名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告但艳丽、高小虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 刘 利
审 判 员 夏治强
审 判 员 陈少燕
审 判 员 林宏业
人民陪审员 何少锋
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 余红梅
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初477号
申请人：淄博齐隆鑫投资有限公司，住所地，淄博市张店区西四路南首16号。
法定代表人：王玉彬，经理。
被申请人：淄博鑫图建工有限公司，住所地，淄博市张店区人民西路西首。
法定代表人：张泽，经理。
被申请人：山东博泰建设集团有限公司，住所地，淄博市张店区人民西路19号。
法定代表人：荆树波，经理。
被申请人：张泽，男，1984年6月6日出生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：彭文，男，1970年8月30日出生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：胡东方，男，1986年7月14日出生，汉族，住淄博市张店区。
申请人淄博齐隆鑫投资有限公司与被申请人淄博鑫图建工有限公司、被申请人山东博泰建设集团有限公司、被申请人张泽、被申请人彭文、被申请人胡东方民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月10日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人淄博鑫图建工有限公司、被申请人山东博泰建设集团有限公司、被申请人张泽、被申请人彭文、被申请人胡东方在银行(或信用社)的存款1000000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博鑫图建工有限公司、被申请人山东博泰建设集团有限公司、被申请人张泽、被申请人彭文、被申请人胡东方在银行(或信用社)的存款1000000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高忠
二〇一八年一月十二日
书记员 张鑫
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第2479号
原告：某某银行股份有限公司云南省分行。
住所：云南省昆明市白塔路。
负责人：李某某，系该行行长。
委托代理人：凌一非，马敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄某某，男，苗族，住湖南省绥宁县武阳镇六王村。
原告某某银行股份有限公司云南省分行诉被告黄某某信用卡纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌一非到庭参加了诉讼。被告黄某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年11月29日，被告向原告申领信用卡，2011年12月22日，被告开卡后使用信用卡。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。另，根据被告签署的相关申领材料，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。因被告未在约定期限内还款，原告诉至本院，请求：1、判令被告偿还原告至还清之日止的信用卡欠款本金、利息、滞纳金（截至2015年7月6日，被告欠信用卡本金9816.46元，利息8398.05元，滞纳金762.97元，共计18977.48元）；2、判令被告承担本案诉讼费及律师代理费。
被告未出庭进行答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理，本院确认如下法律事实：2011年11月29日，被告黄某某向原告某某银行股份有限公司云南省分行申办一张卡号为6222520595281409的信用卡。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称“《领用合约》”）约定，应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或原告按不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。被告的到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。并约定被告应承担原告因行使合约下的权利或要求被告履行合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。交通银行信用卡收费表中明确贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，超限费每笔按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元。截止2015年7月6日被告欠原告合计人民币18977.48元（含本金9816.46元，利息8398.05元，滞纳金762.97元）。原告多次催收未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的《交通银行信用卡申请表》、《领用合约》、银行交易明细、银行总表在卷佐证。
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告向被告发卡后双方形成信用卡合同关系，应依据《领用合约》的约定确定双方的权利义务。截止2015年7月6日被告申请的卡号为6222520595281409的信用卡，累计欠款人民币18977.48元（含本金9816.46元，利息8398.05元，滞纳金762.97元）。对原告要求被告支付截止至2015年7月6日的欠款本息及滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告向其归还自2015年7月7日起至全部款项还清之日止的按《领用合约》的约定计算的利息及滞纳金的诉讼请求。本案中，《领用合约》的收费表中明确贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。本院认为，被告应当按照《领用合约》的约定向原告归还自2015年7月7日起至全部款项还清之日止的利息和滞纳金。另，原告诉请的律师费未提交证据证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告黄某某于本判决生效之日起十日内向原告某某银行股份有限公司云南省分行支付截止2015年7月6日的欠款人民币18977.48元（含本金9816.46元，利息8398.05元，滞纳金762.97元）；
二、被告黄某某于本判决生效之日起十日内向原告某某银行股份有限公司云南省分行支付自2015年7月7日起至全部款项还清之日止的按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算的利息及滞纳金（利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元）；
三、驳回原告某某银行股份有限公司云南省分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币274元因适用简易程序减半收取人民币137元由被告黄某某承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 起瑞遥
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李红秀
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终5405号
上诉人（原审被告）三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路5号楼财富金融中心4-10层01-08单元。
法定代表人裴敬泰，总裁。
委托代理人田永富，北京世森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）包丽，女，1984年10月13日出生。
委托代理人张楠，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人三星（中国）投资有限公司（以下简称三星公司）因与被上诉人包丽侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第21556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，包丽于2016年8月23日申请撤回原审起诉，三星公司对包丽撤回原审起诉表示同意。
本院经审查认为，包丽作为本案原审原告，其申请撤回起诉，已经本案其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第21556号民事判决；
二、准许包丽撤回起诉。
一审案件受理费42元，由包丽负担（已交纳）。
二审案件受理费42元，由三星（中国）投资有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
审 判 员 金园园
审 判 员 高 娜
代理审判员 田 璐
代理审判员 张海洋
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张旭燃
书 记 员 张晓华
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0381民初3795号
原告：郑纪山，男，汉族，1964年11月9日生，身份证号码为2103811964********，住址，辽宁省海城市西四镇耿隆村***号。
委托代理人：宁久财，海城市正清法律服务所法律工作者。
原告：杨平，男，汉族，1964年9月30日生，身份证号码为2103811964********，住址：海城市兴海大街47-1号-300
委托代理人：同上
被告：姜来章，男，1963年1月18日生，汉族，身份证号码为2102811963********，住所地：瓦房店市杨家乡。
原告郑纪山、杨平诉被告姜来章债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法适用简易程序由审判员张明琳独任审理，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告郑纪山、杨平的委托代理人宁久财到庭参加了诉讼，被告姜来章经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑纪山、杨平诉称：被告于2017年7月24日从案外人海城市兴盛饲料有限公司购买价值27176元的饲料，约定一个月内付款，但经多次催要未能还款。2018年4月6日，案外人海城市兴盛饲料有限公司将上述对被告之债权转让于原告后通知被告履行义务，但被告未能履行还款义务。因此原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告货款25000元以及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告姜来章未答辩。
经本院审理查明：被告姜来章系养殖户，从案外人海城市兴盛饲料有限公司处购买饲料。2016年7月19日，被告从案外人海城市兴盛饲料有限公司处赊购饲料27176元，事后被告给案外人海城市兴盛饲料有限公司出具欠据一张并在其上签字以确认以上事实。2018年4月6日，案外人海城市兴盛饲料有限公司因向原告郑纪山、杨平借款未还，双方达成债权转让协议，该协议约定：“案外人将对被告的债权27176元转让给原告郑纪山、杨平，用于抵顶与原告郑纪山、杨平之间的欠款。”2018年4月6日，案外人以EMS的形式向被告发出债权转让通知书一份，通知被告向原告郑纪山、杨平履行合同义务，该通知书于2018年5月15日送达。
上述事实，原告提供的证据有：1、欠据一张，2、EMS邮单一张，3、债权转让协议书一份，4、债权转让通知书一份。上述证据经本院审查，足资认定本院予以确认。
本院认为：被告与案外人海城兴盛饲料有限公司之间系买卖合同关系，双方之间的债权债务关系合法有效，案外人海城市兴盛饲料有限公司有权将其对被告债权转让。案外人海城市兴盛饲料有限公司与原告之间的债权转让已经在被告签收债权转让通知后，对被告发生效力。被告应向原告郑纪山、杨平清偿与案外人海城市兴盛饲料有限公司的买卖合同货款这一债权。对原告郑纪山杨平要求被告清偿案外人海城市兴盛饲料有限公司货款27176元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张被告应支付利息一节；对于利息的计算标准，本院认为根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院确定被告支付原告货款利息的计算标准为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。对于利息的起算本院认为根据合同法第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本院确定原告支付利息时间为案外人海城市兴盛饲料有限公司发出通知的时间被告签收之日，即2018年5月15日起算。据此，原告的逾期付款利息损失的赔偿请求符合法律和司法解释的规定，应当予以支持。逾期付款违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年4日6日起计至实际还款之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告姜来章于本判决生效后10日内给付原告郑纪山、杨平货款27176元以及利息。利息从2018年年5月15日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至被告姜来章实际还款之日止。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告承担，此款已由原告垫付，在被告履行给付义务时，加付240元给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审判员 张明琳
二〇一八年七月十八日
书记员 王寒晖
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民辖终172号
上诉人（原审被告）：确山县怡帆航运有限公司，住所地河南省确山县盘龙街道北关社区北高庙巷37号。
法定代表人：吴付贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴国众，男，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：驻马店市薄山水库管理局，住所地河南省驻马店市纬一路东侧。
法定代表人：孙道成，该局局长。
委托诉讼代理人：邵玲，河南文苑律师事务所律师。
原审被告：张二强，男，1965年5月30日出生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：李宏安，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人确山县怡帆航运有限公司因与被上诉人驻马店市薄山水库管理局、原审被告张二强排除妨害纠纷一案，不服河南省确山县人民法院(2018)豫1725民初1496号之一民事裁定，向本院提出上诉。
确山怡帆航运有限公司上诉称：本系列案涉及船舶经营者共28户，船舶34艘，直接影响到200余人的生计，且关系着整个驻马店市居民的饮用水问题，在驻马店辖区内影响重大。其公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“对在本辖区内有重大影响的案件，应当由中级人民法院管辖”的规定，依法向确山县法院提出了管辖权异议。但确山县法院不顾上诉人的异议，在缺乏事实和法律依据的基础上坚持有管辖权。为此，请求撤销一审裁定，将本案移送至驻马店市中级人民法院审理。
被上诉人驻马店市薄山水库管理局答辩称：上诉人认为本案在本辖区有重大影响，没有事实和法律依据。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
原审被告张二强的意见同上诉人的意见。
本院经审查认为，本案系驻马店市薄山水库管理局诉确山怡帆航运有限公司排除妨害纠纷系列案之一，该系列案共28案，涉及船舶经营户28户，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的“在本辖区内有重大影响的案件”，故本案不应当由中级人民法院管辖。因本案二被告的住所地均在确山，故确山县人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年八月三十一日
书记员 袁 野
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初5220号
原告：韦晓光，男，1987年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，实际居住地淮北市相山区。
被告：李季，男，1985年1月25日出生，汉族，住淮北市烈山区。
被告：韩洋洋，男，1987年9月16日出生，汉族，住淮北市烈山区。
本院在审理原告韦晓光诉被告李季、韩洋洋民间借贷纠纷一案中，本院已向原告韦晓光送达受理案件及收费通知书，但原告韦晓光未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十二月十二日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第07770号
原告沈小香，女，1981年4月13日出生。
原告裴超明，男，1979年9月11日出生。
被告徐宝全，男，1986年11月22日出生。
原告沈小香、裴超明与被告徐宝全房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩涛适用简易程序公开开庭进行审理，原告沈小香、裴超明、被告徐宝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈小向、裴超明诉称：原告沈小香与被告之间签订《房屋租赁合同》，租赁房屋坐落于北京市西城区某房，合同期为2012年4月20日至2015年3月31日，月租金3500元、押金3500元。合同签订后，原告依约履行，租金支付至2014年4月20日。后原告生意不好，与被告及案外人时静涛协商，决定将承租的房屋转让给时静涛。原告裴超明、被告及时静涛签订了《店面转让协议》，协议约定原告承担房屋租金至2014年3月31日，之后的房租由时静涛承担。转让合同签订后，被告与时静涛重新签订租赁合同。整个过程被告并未表示原告违约，之前协商时被告同意退还房租及押金，但被告反悔，拒绝退还。现诉至法院，请求判令：1、要求被告退还原告2014年4月1日至2014年4月20日房屋租金2333元；2、要求被告退还原告押金3500元；3、诉讼费由被告承担。
被告徐宝全辩称：2012年4月20日，原、被告双方签订房屋租赁合同，租赁期限截止2015年3月30日，月租金3500元，押金是3500元。合同的违约责任中对违约金有明确约定，如果原告提前解除合同需要支付违约金3500元。2014年3月3日，原告找被告解除合同，欲对外转让，被告当时表示同意。2014年3月6日，被告和原告以及案外人时静涛签订了三方协议，约定涉案房屋由时静涛承租。原告的租金交到了2014年4月20日。关于房屋押金，因为原告已经违约，所以不同意退还。2014年3月6日到2014年4月20日，原告将房屋转给时静涛时，收取了时静涛一个月的房租，所以原告交给我的房租里有一个月的房租，并且被告已在3月8日退还原告1500元租金。
经审理查明，2012年4月20日，原告沈小香与被告签订《商铺租赁合同》，合同约定被告将其租用的商铺出租给原告沈小香使用，商铺坐落在西城区右安门内大街某房，建筑面积27平方米；租赁期限自2012年4月20日至2015年3月31日止；年租金42000元，另收押金3500元，租金每半年支付一次；租赁期间，原告沈小香如因转让或其他原因将房屋转租给第三方使用，必须事先书面向被告申请，由第三方书面确认，征得被告的书面同意，取得使用权的第三方即成为合同的当事方，享有原告沈小香的权利，承担沈小香的义务；若出租方在承租方没有违反合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为被告违约，负责赔偿违约金3500元；若原告沈小香在被告没有违反本合同的情况下解除合同，视为原告沈小香违约，沈小香负责赔偿违约金3500元；承租方违反合同，擅自将承租房屋转给他人使用须提前书面或电话通知被告经被告同意视为不违反合同，被告有权把房屋收回并要求原告沈小香赔偿违约金3500元，若因此造成承租房屋损坏的，还应负责修复或赔偿。合同签订后，双方约定履行合同，原告沈小香向被告支付了3500元房屋押金，并将房租支付至2014年4月20日。后原告沈小香因经营问题告知被告转让店铺，2014年3月3日，原告沈小香委托裴超明与被告及案外人时静涛签订《店面转租合同》，合同约定被告同意沈小香将位于右内西里1楼2门的店铺转让给时静涛使用，建筑面积27平方米，并保证时静涛同等享有沈小香原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；时静涛在2014年3月6日前一次性向沈小香支付转让费共计13000元（上述费用已包含房屋截止2014年3月31日已付租金，以及装修、装饰、设备及其他相关费用，此外沈小香不得再向时静涛索取任何其他费用。庭审中，原告沈小香表示2014年3月6日其将涉案店铺交予时静涛，被告对此予以认可。2014年3月3日，时静涛与被告就涉案店铺签订《商铺租赁合同》，双方约定房屋租赁期限为1年，自2014年4月1日至2015年3月31日止，年租金7万元。诉讼中，被告表示2014年3月8日其退还原告1500元的房租，原告对此不予认可。
上述事实，有商铺租赁合同、店面转租合同、收条、转账凭证及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，依据原、被告及时静涛的约定，时静涛支付原告转让费中含截止2014年3月31日的租金，因此，截止2014年3月31日的租金应当由沈小香向被告支付，2014年4月1日起至2015年3月31日止的租金应当由时静涛负担。因此，原告要求被告退还2014年4月1日至2014年4月20日租金2333元的请求，理由正当，本院予以支持。被告主张其于2014年3月8日已退还原告租金1500元，原告对此不予认可，且被告未举证予以证明，本院对此不予采信。
庭审中，被告主张依据双方《商铺租赁合同》第八条第2款的约定，即原告在被告没有违反合同的情况提前解除合同，视为原告违约，原告负责赔偿违约金3500元，折抵原告的押金3500元，不应当退还原告押金3500元。原告表示其非提前解除，而是转让店铺，且已经被告同意，应不属违约，被告应当退还原告押金3500元。本院认为原、被告与时静涛签订的《店面转租合同》已注明被告同意原告将店铺转让给时静涛，因此原告此举应属转让店铺而非提前解除合同，本院注意到，原、被告签订的《店铺租赁合同》第七条第2款约定经被告同意原告可以转让商铺，第八条第3款约定，擅自将承租房屋转给他人使用须提前书面或电话通知被告，经由被告同意视为不违反合同；又因涉案店铺转让后，被告与时静涛约定年租金70000元，远超出原合同的年租金42000元，原告将房租支付至2014月3月30日，2014年4月1日开始的房租由时静涛支付，因此，涉案店铺的转让并没有给被告造成任何损失。因此，被告要求原告支付违约金3500元，于法无据，本院不予采信，其应当退还原告的押金3500元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告徐宝全返还原告沈小香、裴超明二〇一四年四月一日至二〇一四年四月二十日租金二千三百三十三元。
二、本判决生效后七日内，被告徐宝全退还原告沈小香、裴超明押金三千五百元。
如果被告徐宝全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告徐宝全负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 韩 涛
二〇一四年四月十六日
书记员 万人瑞
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执28号
被执行人：陈景辉，男，1965年4月7日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市中山区，现在辽宁省锦州监狱服刑。
本院于2017年6月6日作出(2016)辽02刑初194号刑事判决书，判决被告人陈景辉犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已发生法律效力,本院于2018年1月5日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈景辉送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，其向本院报告无财产可供执行。我们协调了大连市公安局经侦支队和大连市纪委，将其在侦办此案过程中扣押的赃款和其家属主动上缴的涉案款项共计908.72万元移交至我院执行账户。对陈景辉的财产进行网络和传统查询,扣划了陈景辉的两笔银行存款共计2720.31元,其余五笔存款合计人民币101元，因银行不支持线上扣划，考虑到执行成本未对此款项采取措施。查询到陈景辉名下公积金账户余额518079.76元,已扣划至我院执行款账户。以上公积金及银行存款的扣划，本院及时向陈景辉送达了财产查控通知书，其在规定的时间内未提出异议。
我院对陈景辉名下的不动产、股息红利、理财产品、保险等财产进行调查，电话查询陈景辉所在社区工作人员，均未发现陈景辉有其他可供执行的财产。
经调查了解，陈景辉妻子孔晓辉主动交代其名下有一处房产，位于大连市中山区友好路245号，建筑面积221.52平方米。陈景辉与孔晓辉夫妻关系存续，本院依法查封了此房。据孔晓辉介绍，该房现由其与儿子及其公公共同居住，孔晓辉公公已86岁，目前患心肺病处于病危中。孔晓辉儿子患轻度精神疾病，需长期服药。鉴于此情况，征询孔晓辉对查控其夫妻财产意见，其对扣划陈景辉全部公积金没有异议，但不同意法院处置其名下房产。经局务会研究决定，查封房产，终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2018）辽02执28号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢淑萍
审判员 马会敏
审判员 战福君
二〇一八年九月十二日
书记员 隋彦妍
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)朝刑初字第1798号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人俄×，男，1996年3月5日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1428号起诉书指控被告人俄×犯寻衅滋事罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员李莹莹出庭支持公诉，被告人俄×、翻译人东忠初到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月中旬，被告人俄×伙同泽×（另案处理）等人在本市朝阳区潘家园市场、十八里店乡十里河村弘善家园小区214号楼南侧小区门口等处，为霸占市场持木棍无故对被害人业×（男，30岁，四川省人）、何×（女，32岁，上海市人）进行威胁、殴打，经鉴定，业×、何×均构成轻微伤。后被告人俄×被民警抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据材料，认为被告人俄×的行为已经构成寻衅滋事罪。建议判处其有期徒刑六个月至一年。
被告人俄×对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年4月中旬，被告人俄×伙同泽×（男，46岁，四川省人，另案处理）等人在本市朝阳区潘家园市场、十八里店乡十里河村弘善家园小区214号楼南侧小区门口等处，为霸占市场持木棍无故对被害人业×（男，30岁，四川省人）、何×（女，32岁，上海市人）进行威胁、殴打，经鉴定，业×、何×均构成轻微伤。后被告人俄×后于2015年4月17日被民警抓获。
上述事实，被告人俄×在开庭审理过程中均无异议，且有被害人业×、何×的陈述，证人泽×、吉×、刘×的证言，法医临床学鉴定意见书，医院诊断证明书，以及公安机关出具的到案经过、被告人供述、工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人俄×无视国法，伙同他人随意殴打二被害人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已破坏了社会秩序，触犯了刑法，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人俄×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人俄×当庭自愿认罪，故本院对其所犯罪行酌予从轻处罚。综上，本院对被告人俄×本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条及《最高人民法院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人俄×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月17日起至2015年11月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔光同
人民陪审员 李 欣
人民陪审员 杜国庆
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘媛媛
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015丽景民初字第00596号
原告钟某，务农。
被告季某。
原告钟某与被告季某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，由于原告向本院提供的被告的送达地址和通讯号码无法通知被告季某应诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告钟某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王正东
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 吴玲梅
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初2857号
原告刘庆华。
原告张淑华。
被告郑治国。
被告辽宁国兴科技有限公司，地址辽宁省绥中县前所镇洪家村25号。
法定代表人郑治国，系该公司经理。
被告辽宁国华农业科技有限公司，地址辽宁省绥中县荒地镇大郑村三组。
法定代表人郑治国，系该公司经理。
原告刘庆华、张淑华诉被告郑治国、辽宁国兴科技有限公司、辽宁国华农业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘庆华、张淑华撤诉。
案件受理费30800.00元，减半收取15400.00元，邮寄送达费200.00元，由原告刘庆华、张淑华负担。
审判员 刘延顺
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初3594号
原告可伯强，住天津市南开区。
委托代理人杨春海，天津品诺律师事务所律师。
被告嘉兴康麦隆电器有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江径开发区。
法定代表人沈中元，经理。
被告沈中元，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告可伯强与被告嘉兴康麦隆电器有限公司（以下简称康麦隆公司）、被告沈中元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范金维独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告可伯强的委托代理人杨春海到庭参加诉讼。被告嘉兴康麦隆电器有限公司、被告沈中元经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告可伯强诉称，原告与第二被告系朋友关系。2012年5月22日，被告康麦隆公司向原告借款50万元人民币，约定2014年12月31日前归还，后因无力偿还，被告请求延续借款期限至2015年12月31日。被告沈中元对上述借款行为承担担保责任。借款到期后，原告多次催要，二被告至今未予偿还。故原告起诉要求：1、判令被告康麦隆公司返还原告借款50万元；2、判令被告康麦隆公司支付逾期利息（2016年1月1日起至支付之日止50万元银行同期贷款利率的双倍利息）；3、判令被告康麦隆公司支付律师费35000元、担保费6000元；4、判令被告沈中元对上述给付义务承担连带责任；5、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、借款协议；2、收款收据；3、律师费票据；4、担保费票据。
被告康麦隆公司、被告沈中元未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料及证据。
经审理查明，2012年5月22日，被告康麦隆公司向原告借款50万元，2014年4月10日，被告康麦隆公司为原告出具收据一张，被告沈中元同时承诺2014年12月31日前归还借款。后因二被告无力偿还，二被告请求延续借款期限至2015年12月30日。2015年7月17日，原告作为甲方、被告康麦隆公司作为乙方、被告沈中元作为丙方签订借款协议书，载明：乙方承诺向甲方借款现金人民币50万元，最晚还款日为2015年12月30日前，乙方分批偿还给甲方；丙方为乙方承担归还借款的连带保证责任，借款期满如乙方不能按期偿还甲方借款，丙方应承担本金、利息及违约金的连带偿还责任，并应承担甲方为实现该债权而支出的所有费用；如到期乙方不能按期归还借款，从逾期之日起直至还款之日止，应按银行同期贷款利率的双倍利息支付违约金。现借款期限已届满，二被告未履行还款义务，故成讼。
本案在审理过程中，经原告申请，本院依法查封了被告康麦隆公司名下坐落嘉兴市秀洲区王江××经济开发区××房产及秀洲区××小区××室、××室、××室、××室、××室、××室房屋的所有权转移手续。原告支付保全费3520元。
上述事实有当事人陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告康麦隆公司向原告借款50万元，2015年7月17日原告与二被告签订借款协议书，被告康麦隆公司对该笔借款予以确认，被告沈中元同意承担连带责任，故双方债权、债务关系成立，本院依法予以确认，被告康麦隆公司应向原告履行返还借款50万元的义务。另，根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告沈中元作为连带责任保证人，对上述给付义务承担连带责任。关于原告主张律师费35000元及向中华联合财产保险股份有限天津分公司公司交纳的诉讼财产保全责任保险费6000元一节，因无法律依据，本院不予支持。另，被告康麦隆公司、被告沈中元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告嘉兴康麦隆电器有限公司偿还原告可伯强借款50万元，并以50万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的2倍向原告可伯强支付自2016年1月1日至判决确定给付之日止的逾期利息；
二、本判决生效后十五日内，被告沈中元对上述给付义务承担连带责任
三、驳回原告可伯强的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，减半收取4700元，保全费3520元，共计8220，由被告嘉兴康麦隆电器有限公司、被告沈中元连带负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告可伯强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 范金维
二〇一六年五月十一日
书记员 刘 悦
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2725号
原告：山东天烁融资担保有限公司。住所地：淄博市临淄区齐都花园**号楼*号。
法定代表人：陈丽娜，总经理。
委托诉讼代理人：李延军，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：赵相辉，男，1976年7月24日生，汉族，现住滨州市博兴县。
被告：高明文，男，1968年1月7日生，汉族，现住滨州市博兴县。
被告：赵向花，女，1969年12月21日生，汉族，现住滨州市博兴县，系被告高明文之妻。
原告山东天烁融资担保有限公司（以下简称山东天烁公司）诉被告赵相辉、高明文、赵向花追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东天烁公司的委托诉讼代理人李延军到庭参加诉讼，被告赵相辉、高明文、赵向花经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东天烁公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款99940.42元，支付违约金19988.08元。事实和理由：2013年1月9日，被告与中国银行股份有限公司淄博张店支行（以下简称中国银行张店支行）签订信用卡专项分期付款合同，约定，被告向该行借款17.8万元，用途购买汽车，并约定了其他事项，由原告为该笔借款提供担保。为保证借款合同的履行，原告与被告签订了担保业务合同、反担保保证合同。合同签订后被告未按照借款合同约定履行全部还款义务，由原告代为还款99940.42元，被告至今未还。被告的行为已经构成违约，原告多次找到被告催要该笔欠款，被告都以种种理由推诿。
各被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、信用卡专向分期付款合同（抵押类）；2、担保业务合同；3、反担保保证合同；4、银行代还款手续；5、保证合同；6、质押合同。
本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告赵相辉与中国银行张店支行签订的信用卡专项分期付款合同、原告与中国银行张店支行签订的保证合同、质押合同、原告与被告赵相辉签订的担保业务合同、原告与被告赵相辉、高明文、赵向花签订的反担保保证合同均系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。上述合同签订后，因被告赵相辉违约，未按付款合同的约定及时偿还中国银行张店支行借款本息，致原告为其向该行还款99940.42元。为此，原告按照担保业务合同的约定诉求被告赵相辉归还垫付款99940.42元、支付违约金19988.08元（99940.42元*20%）符合法律规定，本院予以支持。被告高明文、赵向花应按反担保保证合同约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵相辉归还原告山东天烁融资担保有限公司垫付款99940.42元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告赵相辉支付原告山东天烁融资担保有限公司违约金19988.08元，与第一项同时付清。
三、被告高明文、赵向花对上述一、二项款承担连带保证责任。被告高明文、赵向花承担保证责任后，有权向被告赵相辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1349元，财产保全费1120元，由被告赵相辉、高明文、赵向花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王云波
人民陪审员 王 玉
人民陪审员 崔晓华
二〇一八年一月十二日
书 记 员 于欣田
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0981民初2273号
原告：广西北流市众旺商贸有限公司，住所地：北流市荔丰路0065号。
法定代表人：宁芳。
被告：覃第强，男，成年，广西北流市塘岸镇蟠龙村二里冲组。
原告广西北流市众旺商贸有限公司与被告覃第强买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西北流市众旺商贸有限公司撤诉。
本案受理费25元，免交25元。
审判员 杨曦
二〇一八年七月三十日
书记员 何婷
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初3356号
原告：阮某某。
被告：奉化市溪口镇某某村民委员会，住所地奉化市溪口镇某某。
法定代表人：阮某某，主任。
委托代理人：陈刚，浙江求是行律师事务所律师。
本院在审理原告阮某某与被告奉化市溪口镇某某村民委员会合同纠纷一案中，原告阮某某于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮某某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阮某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阮某某负担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王华华
二〇一六年九月二十八日
书记员 殷孩景
附：一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第五项：准许或者不准许撤诉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初34378号
原告：郑建，男，1986年12月8日，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张春明，北京惠城（天津）律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1957年10月8日，汉族，住天津市滨海新区，户籍地天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：于婧婧，广东维强（天津）律师事务所律师。
原告郑建与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告郑建及其委托代理人张春明、被告ＸＸ及其委托代理人于婧婧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50万元，并按照银行同期贷款利率的4倍计算2016年10月1日至实际清偿之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告自2008年2月份起陆续向原告借款50万元整，2016年8月8日被告向原告出具了借据和收条，并承诺在2016年9月前还清欠款，如到期未还以银行同期贷款利率的四倍计算利息。2016年9月份，因被告暂无能力偿还借款，自愿达成还款协议将被告名下的大化新村44号住房转让给原告。现被告不履行还款义务，故诉至法院。
原告针对其主张，提交如下证据：
证据一、借据及收条一张，证实原被告之间形成民间借贷法律关系，并且收条中明确载明被告已经收到了50万元的借款。
证据二、还款协议一张，证实被告向原告出具了借据和收条两个月以后双方达成了还款协议，是因为被告无法按照之前的借据履行还款义务，被告同意将大化新村44号的房屋转让给原告。
证据三、原告两张中国农业银行卡交易明细清单15页，证实原告具有出借能力。
被告辩称：请求驳回原告全部诉讼请求。第一，被告从未向原告借款50万元，原告提供的借据和收条是在原告非法拘禁被告、胁迫被告的情形下出具的，被告曾在汉沽派出所报警。第二，被告从未收到过50万元的现金，借条与收据的内容系原告拟好后胁迫被告照抄并签字的，被告不识字，上述借据收条被告不知道内容是什么。第三，根据被告的居住及生活现状也不可能曾经借过50万元。综上，请求驳回全部诉讼请求。
被告针对答辩意见，提交如下证据材料：
证人翟某、李某证人证言，证实被告不识字。
经审理查明，原告与被告关系仅为一般相识。原告诉称，被告自2008年2月份起以工程需要资金为由陆续向原告借款50万元，2016年8月8日被告向原告出具了借据和收条，并承诺在2016年9月前还清欠款，如到期未还以银行同期贷款利率的四倍计算利息，2016年9月份，因被告暂无能力偿还借款，双方于2016年10月达成还款协议，被告自愿将其名下的大化新村1排44号住房转让给原告。
2017年11月20日，原告以被告未履行还款协议为由，诉至本院，要求被告偿还借款50万元及利息。
另查，原告在审理中提供了本人名下尾号分别为4511、6416的中国农业银行银行卡交易明细清单，用以证实原告具备出借款项的能力，同时证实原告于2011年4月22日、2012年2月14日分别取现189000元、300000元给付了被告。原告在庭审过程中陈述，于2008年2月出借给被告2万元、2010年出借给被告6万元、2011年4月22日出借给被告20万元、2012年2月14日出借给被告22万元。原告陈述，上述出借款均以现金形式给付被告。
审理中，被告辩称：原告提交给法院的借据和收条是在原告非法拘禁被告、被胁迫的情况下出具的，由于被告不识字，故借据和收条的内容系原告拟好后胁迫被告照抄并签字的，被告对原告提供的证据均不予认可。审理中，被告未能对书写借据和收条是受胁迫的事实提供相关证据证实。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据、被告的证人证言在案证实，足以认定。
本院认为，本案案由系民间借贷纠纷，首先要确定双方之间是否具有借贷关系。根据法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告主张的借款，虽然提供了被告书写的借据及收条，但被告始终否认双方存在借贷关系，在双方对款项性质存在重大争议的情况下，原告郑健仍应就借贷合意承担结果意义上的举证责任。在案件审理中，原告虽提供了本人银行卡交易明细清单，但该清单仅能证明原告存在取款情况，不能证明该笔取款用于出借给了被告，同时银行取款记录的时间、金额与原告当庭陈述给付被告款项亦存在不一致，况且原告对给付被告款项的过程同样没有证据证实。另外，原告所称仅仅认识被告，双方既不是朋友，亦无亲属关系，在此情形下，原告将大量现金出借给被告，有违于常理。故原告主张与被告之间存在借贷关系要求被告偿还借款的证据不足，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郑健的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取4400元，由原告郑健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李焕庭
二〇一八年一月四日
书记员 陈佳佳
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初497号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人韦金保，男，1975年1月11日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，文盲，农民，户籍所在地武宣县。2013年7月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，同年8月9日刑满释放；2014年6月5日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月十五日，并处罚金四千元，同年6月21日刑满释放。因本案于2017年1月5日被羁押，同年1月6日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）444号起诉书指控被告人韦金保犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员方素华出庭支持公诉，被告人韦金保到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月31日凌晨2时许，被告人韦金保利用所携带螺丝刀撬锁进入中山市某制品厂办公室内，盗得台式电脑主机8台（共价值人民币23760元），后逃离现场。2017年1月5日下午5时许，公安人员在中山市某路段抓获被告人韦金保。破案后，赃物未缴回。
上述事实，被告人韦金保在开庭审理过程中也无异议，并有被害单位员工古某洪的陈述、中山市公安局小榄分局升平派出所出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、广东省中山市东升镇公安司法鉴定中心出具的《痕迹鉴定书》、中山市东升镇物价检查所出具的《价格认定结论书》、被害单位员工古某洪提供的收据及电脑主机清单、本院作出的（2013）中二法刑二初字第383号刑事判决书、（2014）中二法刑一初字第710号刑事判决书、中山市看守所出具的刑满释放证明书、被告人韦金保的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦金保无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人韦金保归案后如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人韦金保犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人韦金保请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦金保犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年12月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人韦金保退赔被害单位中山市东升镇宝腾日用制品厂23760元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宏向
二〇一七年三月二十九日
书记员 高晓玲
蔡静雅
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初3015号
原告：王凤苹，女，1978年8月12日出生，汉族，现住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。
委托诉讼代理人：杜宏彬，河北佳诚律师事务所律师。
被告：浙江锦业建设有限公司，住所地浙江省磐安县安文镇海螺街73号。
法定代表人：陈春敢，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李斌，河北正在律师事务所。
被告：石家庄市裕华区裕东街道办事处二十里铺社区居民委员会，住所地石家庄市裕华区谈固东街134号。
法定代表人：杨树恒，该居委会主任。
委托诉讼代理人：霍璆琼，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
王凤苹与浙江锦业建设有限公司、石家庄市裕华区裕东街道办事处二十里铺社区居民委员会建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告王凤苹于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王凤苹撤诉。
案件受理费2099元，减半收取1049.5元由原告王凤苹承担。
审判员 刘爱利
二〇一八年七月二十六日
书记员 吴天然
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)左民初字第91号
原告宋从东，男，汉族，1984年3月15日生，山东省临沂市人。
被告郝永升，男，汉族，37岁，左权县人。
原告宋从东诉被告郝永升财产损害赔偿纠纷一案，本院依据原告所提供的被告郝永升的送达地址到被告住所地送达法律文书，但被告早已不在此处居住，原告又不能提供被告的其他住址，也不申请公告送达，致使本案无法送达，故对原告宋从东的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款,最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告宋从东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 张献英
二〇一三年五月十五日
书记员 秦民建
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武非诉行审字第34号
申请人常州市武进区城市管理行政执法局，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇延政中路。
法定代表人金旭兵，该局局长。
委托代理人潘栋，男。
委托代理人张静，女。
被申请人杨成标，安徽霍邱人，系武进区湖塘镇人民东路杨成标鹿腾新能源电轿店店主。
常州市武进区城市管理行政执法局于2014年9月9日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项的规定，作出常武城执罚字（2120143054）号行政处罚决定书，决定对被申请人处以罚款480元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼又未履行，经催告仍未履行，申请人于2014年12月30日向本院申请强制执行，请求法院强制执行罚款480元及加处罚款144元，合计624元。
本院依法组成合议庭审查后认为，常州市武进区城市管理行政执法局作出的常武城执罚字（2120143054）号行政处罚决定书符合法律规定，并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
常州市武进区城市管理行政执法局申请执行的常武城执罚字（2120143054）号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高淑琴
代理审判员 童旻雯
人民陪审员 张英武
二〇一五年一月八日
书 记 员 徐惠丽
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）北执字第187号
申请执行人李根喜，男，1954年12月生，汉族，住安阳市。
被执行人关世敏，男，1953年12月生，汉族，住安阳市。
本院在执行李根喜申请执行关世敏承揽合同纠纷一案中，被执行人关世敏已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安阳市北关区人民法院（2010）北民一初字第557号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一一年一月十七日
书 记 员 刘 洁
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终3573号
上诉人（原审被告）：确山亿达房地产开发有限公司，住所地：确山县盘龙镇龙山大道与未来大道交叉口。
主要负责人：朱战营，董事长。
委托诉讼代理人：孙建中，河南精锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪民超，男，1981年9月10日生，汉族，住确山县。
委托诉讼代理人：张玉战，男，1964年12月21日生，汉族，住河南省确山县。
上诉人确山亿达房地产开发有限公司因与被上诉人汪民超房屋买卖合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2018）豫1725民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人确山亿达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙建中、被上诉人汪民超的委托诉讼代理人张玉战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
确山亿达房地产开发有限公司上诉请求：其公司购买案涉土地时并未发现地下有军用通信光缆，施工时才发现有军用通信光缆，因有军用通信光缆不允许施工，经过多方协调，历经450天才将军用通信光缆移出，上述情形属于不可抗力；施工日志是由施工方和监理方对每天施工情况的详细记录，是工程验收的重要资料，不是其公司的单方记录；因环保治理，政府要求停工的时间亦符合双方签订的补充合同附件4约定的交房时间顺延的情形，该期间亦应扣除。综上，请求二审依法改判。
汪民超答辩称；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
汪民超向一审法院起诉请求：判决确山亿达房地产开发有限公司支付逾期交房违约金38299元（自2015年6月1日起，按每日37.04元计算至实际交付2018年4月1日止）。
一审法院经审理查明：汪民超、确山亿达房地产开发有限公司于2014年4月4日签订《商品房买卖合同》，约定汪民超购买确山亿达房地产开发有限公司开发销售的位于确山县爱民路北段东侧、未来大道东段南侧御景华府小区住房一套。该套房屋位于御景华府第1幢1单元13层西户，建筑面积共127.88平方米。双方在合同中约定，汪民超所购买商品房价款370401元，付款方式为：2014年4月4日前付款120401元，余款250000元用银行贷款支付。确山亿达房地产开发有限公司应当在2015年5月31日前将具备第1种条件（该商品房经验收合格）并符合本合同约定的商品房交付给汪民超使用。出卖人逾期交房的，按逾期时间，分别处理：①逾期不超过60日内，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之0.1的违约金。合同继续履行；②逾期超过60日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。汪民超按约定向确山亿达房地产开发有限公司支付购房款370401元。确山亿达房地产开发有限公司于2018年4月1日交房。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方于2014年4月4日签订的《商品房买卖合同》，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，为有效合同。双方在《商品房买卖合同》中约定确山亿达房地产开发有限公司应当在2015年5月31日前将商品房交房给汪民超使用。逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。现汪民超要求确山亿达房地产开发有限公司支付逾期交房违约金，有事实依据和法律依据，予以支持。确山亿达房地产开发有限公司应当自2015年6月1日起向汪民超支付逾期交房违约金，每日为37.04元，计算至确山亿达房地产开发有限公司实际交房之日即2018年4月1日，共计38299元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百三十八条之规定，判决：确山亿达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告汪民超支付逾期交房违约金38299元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，减半收取379元，由确山亿达房地产开发有限公司负担。
二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，确山亿达房地产开发有限公司提出的地下有军用通讯电缆、环保因素、下雨、春节放假等免责事由或系可以预见，或系可以克服，或系在签订合同时应予考虑的情形，均不属于不可抗力，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费757元，由上诉人确山亿达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史凌云
审判员 王建峰
审判员 丁耀东
二〇一八年八月三十一日
书记员 连 栗
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初5279号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：应志华、赵洪波，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：高鹏，男，1981年5月1日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：江苏昆旭贸易有限公司，住所地在南京市建邺区南湖路盛世大厦1幢1519室。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告高鹏、江苏昆旭贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告民生银行南京分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告中国民生银行股份有限公司南京分行撤回起诉处理。
审判员 王剑锋
二〇一六年十月九日
书记员 栾昕然
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第1562号之一
原告(反诉被告)马平，男，1966年8月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托代理人张基云，上海市中山律师事务所律师。
原告(反诉被告)赵光耀，男，1984年3月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托代理人张基云，上海市中山律师事务所律师。
被告(反诉原告)邢敏逸，女，1987年11月8日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人张嗣光，上海镇霆律师事务所律师。
被告曹海林，男，1983年2月3日出生，汉族，户籍地江苏省。
第三人上海菁英房地产经纪有限公司，注册地上海市徐汇区。
法定代表人张静。
委托代理人赵敏飞，上海方洛律师事务所律师。
本院在审理原告(反诉被告)马平、赵光耀诉被告(反诉原告)邢敏逸、被告曹海林房屋租赁合同纠纷一案中，因(2016)沪0112民初16202号企业承包经营合同纠纷一案已立案受理，并正在审理之中。本案房屋租赁合同纠纷的处理结果需以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。为维护当事人的合法权益，公正处理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 邹巧弟
审 判 员 沈慧芬
人民陪审员 邓红霞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张金连
附：相关法律条文
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2773号
罪犯陈胜，男，1980年8月25日出生，汉族，出生地四川省广安市邻水县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2000年5月12日作出(2000)惠中法刑初字第19号刑事判决，以被告人陈胜犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2000年9月19日作出(2000)粤高法刑终字第508号刑事判决，以被告人陈胜犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯陈胜死缓执行期满，广东省高级人民法院于2003年1月13日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年1月20日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；本院于2007年4月10日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为四年；2010年4月6日对其减去有期徒刑一年；2012年5月4日对其减去有期徒刑一年六个月；2014年4月29日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2017年1月19日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈胜在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月4日提出减刑五个月，剥夺政治权利减为三年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是严重暴力犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、五、十二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈胜予以减去有期徒刑三个月十九日，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈健能
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第00182号
原告庞某某。
委托代理人胡创军，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人兰世洲，陕西至正律师事务所律师。
原告鹿某某。
法定代理人庞某某，系鹿某某之母。
被告鹿某甲。
委托代理人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
委托代理人李侠，陕西玄凯律师事务所律师。
本院在审理原告庞某某、原告鹿某某与被告鹿某甲离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年4月18日向我院提出撤诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞某某、原告鹿某某撤回起诉。
本案受理费3763元，原告已预交，予以退还。
审 判 长 徐 峰 章
人民陪审员 魏恒利人民陪审员李志勇
二〇一六年四月十八日
书 记 员 马 越
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第263号
申请执行人湖北银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市。
负责人黄兴，该行行长。
被执行人宜昌市金峡能源开发有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人张良，该××经理。
被执行人宜昌工业经济技术开发总公司，住所地宜昌市。
法定代表人冯小青，该××总经理。
被执行人宜昌市中寰物资公司，住所地宜昌市。
法定代表人刘陵安，该××经理。
被执行人张良。
本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第613号民事判决书、责令被执行人宜昌市金峡能源开发有限公司偿还申请执行人借款本金247万元，承担案件受理费、保全费计31560元、执行费27416元。从2014年2月18日起至上述款项实际清偿之日止，以本金247万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付迟延履行利息。被执行人宜昌工业经济技术开发总公司、宜昌市中寰物资公司、张良对上述宜昌市金峡能源开发有限公司的债务承担连带清偿责任。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌市金峡能源开发有限公司、宜昌工业经济技术开发总公司、宜昌市中寰物资公司、张良的银行存款2528976元，或查封、扣押、相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、从2014年2月18起至上述款项实际清偿之日止，由被执行人以247万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付迟延履行利息。
审 判 长 余 晓
审 判 员 马晓曦
代理审判员 周铁金
二〇一四年三月十五日
书 记 员 吴 隽
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初6939号
原告：毛军，男，1985年8月9日出生，汉族，住南京市江宁区。
被告：波司登羽绒服装有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇波司登工业园。
法定代表人：梅冬，总经理。
委托诉讼代理人：吴新建，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高星。
原告毛军与被告波司登羽绒服装有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月4日立案。原告毛军于2018年7月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告毛军的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛军撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告毛军负担。
审判员 刘丽杰
二〇一八年七月二十三日
书记员 黄佳惠
四川省茂县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川3223行初6号
起诉人李世亨，男，1953年12月15日出生，羌族，住四川省茂县。
本院收到李世亨的起诉状，其诉称：2002年因阿坝监狱扩建，起诉人李世亨的承包地、自留地要征用，房屋要搬迁，2004年茂县国土资源局在〔2004〕03号通知下发之前未和起诉人李世亨签订征拆协议，违反了国务院有关法规规定，强制拆迁时未依法向公证机关办理证据保全，致使原告财产受损。请求撤销茂县国土资源局茂国土资通〔2004〕03号《关于限期交付被征土地的通知。
经审查，2004年7月7日，茂县国土资源局向原凤仪镇南桥村村民李世亨发出《关于限期交付被征土地的通知》（茂国土资通〔2004〕03号），通知称茂县人民政府对被征土地（含宅基地）及安置补偿办法进行了公告，对李世亨的安置补偿费已经通过银行茂县农行专户储存，过渡房已经解决，宅基地已经落实，限李世亨于2004年7月12日到茂县国土资源局办理征地安置及建筑物补偿费等相关手续并交付已征宅基地。2004年7月14日，茂县国土资源局向茂县人民法院申请强制执行茂国土资通〔2004〕03号通知书，我院受理后于2004年7月22日作出（2004）阿茂行非字第02号《行政裁定书》，裁定准予执行申请人茂县国土资源局的申请。之后我院向被执行人李世亨送达了《执行通知书》等法律文书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。我院受理茂县国土资源局对李世亨的强制执行申请后并裁定准予执行，已对行政机关的行政行为是否合法进行了审查。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第九款规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案起诉人李世亨请求撤销的茂县国土资源局的通知已经我院审理并赋予强制执行力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第九款规定，裁定如下：
对李世亨的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 长 官福军
人民陪审员 唐宪蓉
人民陪审员 卞文华
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 冯晓琴
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执77号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：程泽林，该行行长。
被执行人：徐成，男，1987年8月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区。
被执行人：杨小翠，女，1987年6月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城屏民初字第00344号民事判决书，在执行中国建设银行股份有限公司襄阳分行与徐成、杨小翠金融借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人徐成、杨小翠暂无可供执行的财产，仅有一套住房不宜强制执行，且申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分行亦不能提供其他相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城屏民初字第00344号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施愉乐
审判员 杨大波
审判员 韩胜利
二〇一六年九月九日
书记员 陈 磊
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武汉中行初字第00052号
杨振邦诉武汉市江汉区人民政府房屋行政征收一案，杨振邦向本院起诉。本院经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由武汉市江汉区人民法院管辖。
二〇一四年七月三十日
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初5432号
原告：顾则炯。
被告：李钢飞。
被告：冯宁波。
委托诉讼代理人：章杰，绍兴市君道法律服务所法律工作者。
原告顾则炯与被告李钢飞、冯宁波买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由代理审判员胡晶晶适用简易程序，于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告顾则炯、被告李钢飞、被告冯宁波的委托诉讼代理人章杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾则炯提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告欠款40400元，并支付从2015年6月至今的利息5000元，总计45400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月初，被告李钢飞和冯宁波的老婆一起来我处进货，用于御泉足道的油漆的装饰材料，2014年1月8日，被告李钢飞出具欠条一份，承诺到2015年5月底付清，但一致拖欠至今未付。
被告李钢飞辩称：40400元是对的，5000元利息过高，利息由法庭酌情确定，欠款应由两被告各半负担。
被告冯宁波辩称：冯宁波不应承担责任，冯宁波的老婆是御泉足道主管，也是项目负责人，冯宁波老婆去原告处是公司行为，不能证明冯宁波承包工地的事实，御泉足道用的是套装墙纸，不可能产生这么多油漆款，对欠款40400元的真实性有异议，利息由法院酌情确定。被告主体不适格，应驳回原告对冯宁波的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交落款为李钢飞的欠条一份，两被告质证均无异议，符合有效证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以认定；2.被告李钢飞提交的《合同》一份，被告冯宁波对真实性无异议，与本案有关联，本院予以认定；3.被告冯宁波提交的御泉足道装修工程承包协议复印件一份，被告李钢飞质证无异议，本院予以认定；4.被告冯宁波提交的工程款收条复印件、证明复印件各一份，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
综上，结合本院认定之证据及原、被告在庭审中的陈述情况，本院认定事实如下：2014年3月16日，被告李钢飞、冯宁波共同签署一份《合同》，合同约定：1、恒安集团、御泉理疗会所两个工地，由李钢飞签合同。李钢飞跟冯宁波共同出资，风险一人一半，利益一人一半。2、恒安集团、御泉理疗会所两个工地，李钢飞跟冯宁波必须诚信合作，如虚报假账，假一罚十。2014年3月31日，被告李钢飞出面签署御泉足道装修工程承包协议一份。2015年1月8日，被告李钢飞向原告顾则炯出具欠条一份，载明：今有李钢飞欠顾则炯（用于御泉足道）油漆材料款40400元，到2015年5月底付清。然该材料款至今未付，故成讼。
本院认为，被告李钢飞向原告购买油漆材料及尚欠原告材料款40400元的事实，由被告李钢飞出具的欠条为凭，证据充分，足以认定。该买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告李钢飞作为买受人应当按照约定的数额及时支付价款。两被告共同签署带有个人合伙性质的《合同》，约定恒安集团、御泉理疗会所两个工地，双方利益、风险各半承担，随后，被告李钢飞也按约由其出面对外签订了御泉足道装修工程承包协议，符合一般逻辑，被告冯宁波称该工地系被告李钢飞个人承包，与其无关的抗辩主张依据不足，本院不予采信。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，根据两被告利益、风险各半承担的约定，合伙经营的风险应包含了对外承担的合伙债务，本案债务系两被告合伙经营期间产生的债务，应按照双方约定由两被告各半承担，但合伙人对合伙的债务应承担连带责任，故原告要求两被告支付材料款40400元的诉请，合法合理，本院予以支持。对于逾期付款利息，原、被告未约定利息计算方式，原告主张利息5000元没有依据，本院对上述欠款自逾期之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告李钢飞、冯宁波应支付给原告顾则炯油漆材料款40400元并支付该款自2015年6月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，上述债务由两被告互负连带责任，限于本判决生效之日起七日内履行完毕。
二、驳回原告顾则炯的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费935元，依法减半收取467.5元，由被告李钢飞、冯宁波负担（限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 胡晶晶
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 诸佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终677号
上诉人（原审被告）：武汉市光大塑胶有限责任公司，住所地：武汉市蔡甸区常福工业示范园常禄大道。
法定代表人：李光举。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地：武汉经济技术开发区创业道10号。
负责人：杨浩。
原审被告：李光举，男，汉族，1962年11月7日出生，住武汉市硚口区，
原审被告：曾莉萍，女，汉族，1962年7月8日出生，住武汉市硚口区，
上诉人武汉市光大塑胶有限责任公司（以下简称光大公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行（以下简称建行经开支行）、原审被告李光举、曾莉萍金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2018）鄂0191民初1377号之一民事裁定，向本院提出上诉。
光大公司上诉称，上诉人注册地虽为武汉市蔡甸区，但办公地点及主要办事机构移至武汉市硚口区，根据民事诉讼法司法解释第三条第一款之规定，本案应由武汉市硚口区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市硚口区人民法院审理。
建行经开支行未提交答辩意见。
本院认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《人民币流动资金贷款合同》中明确约定，发生争议应向乙方（即建行经开支行）住所地人民法院起诉，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。故建行经开支行在本案纠纷发生后，向其住所地的武汉经济技术开发区人民法院起诉，符合合同约定。原审法院裁定驳回光大公司的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人光大公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年八月三十一日
书记员 施航
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执恢20号
申请执行人：王成忠，男，1962年11月21日生，汉族，住博山区。
被执行人：韩克东，男，1960年10月21日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：韩民吉，男，1984年5月28日生，汉族，住莱芜市莱城区。
本院在执行王成忠与韩克东、韩民吉借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人王成忠撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院作出的（2016）鲁0304民初3125号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一八年一月十二日
书记员 张 波
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温瑞执民字第776号
申请执行人岑肖燕。
被执行人浙江正国房地产开发有限公司，住所地瑞安市塘下镇陈宅村。
法定代表人陈崇国，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温瑞塘民初字第911号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定义务，现被执行人未按时履行。为此，本院依法对登记在被执行人浙江正国房地产开发有限公司名下的坐落于瑞安市塘下镇总福名邸裙楼一层140室房屋（房屋产权证号：002480**，土地使用权证号未登记，地号：200-004-1353-0386）及瑞安市塘下镇总福名邸裙楼一层150室房屋（房屋产权证号：002480**，土地使用权证号未登记，地号：200-004-1353-0386）予以查封、评估，并于2013年7月22日、2013年8月14日、2014年1月9日在淘宝网司法拍卖网络平台上分别以起拍价297.5万元、250万元、213万元公告拍卖上述瑞安市塘下镇总福名邸裙楼一层140室房屋；2013年7月23日、2013年8月14日、2014年1月9日在淘宝网司法拍卖网络平台上分别以起拍价115万元、96万元、82万元公告拍卖上述瑞安市塘下镇总福名邸裙楼一层150室房屋，但上述两套房屋均流拍。2014年2月24日竞买人王学妹愿分别以215万元、84万元（共计299万元）买受上述二处房屋，并已支付全部价款。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、坐落于瑞安市塘下镇总福名邸裙楼一层140室房屋（房屋产权证号：002480**，土地使用权证号未登记，地号：200-004-1353-0386）、瑞安市塘下镇总福名邸裙楼一层150室房屋（房屋产权证号：002480**，土地使用权证号未登记，地号：200-004-1353-0386）的所有权及相应的其他权利归买受人王学妹所有。该两套房屋的财产权自本裁定送达买受人王学妹时起转移。
二、买受人王学妹可持本裁定书在30日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵小珍
二〇一四年三月三日
代书记员 黄佳佳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民辖终149号
上诉人（原审被告）：确山县怡帆航运有限公司，住所地河南省确山县盘龙街道北关社区北高庙巷37号。
法定代表人：吴付贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴国众，男，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：驻马店市薄山水库管理局，住所地河南省驻马店市纬一路东侧。
法定代表人：孙道成，该局局长。
委托诉讼代理人：邵玲，河南文苑律师事务所律师。
原审被告：杨运来，男，1980年8月20日出生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：李宏安，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人确山县怡帆航运有限公司因与被上诉人驻马店市薄山水库管理局、原审被告杨运来排除妨害纠纷一案，不服河南省确山县人民法院(2018)豫1725民初1499号之一民事裁定，向本院提出上诉。
确山怡帆航运有限公司上诉称：本系列案涉及船舶经营者共28户，船舶34艘，直接影响到200余人的生计，且关系着整个驻马店市居民的饮用水问题，在驻马店辖区内影响重大。其公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“对在本辖区内有重大影响的案件，应当由中级人民法院管辖”的规定，依法向确山县法院提出了管辖权异议。但确山县法院不顾上诉人的异议，在缺乏事实和法律依据的基础上坚持有管辖权。为此，请求撤销一审裁定，将本案移送至驻马店市中级人民法院审理。
被上诉人驻马店市薄山水库管理局答辩称：上诉人认为本案在本辖区有重大影响，没有事实和法律依据。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
原审被告杨运来的意见同上诉人的意见。
本院经审查认为，本案系驻马店市薄山水库管理局诉确山怡帆航运有限公司排除妨害纠纷系列案之一，该系列案共28案，涉及船舶经营户28户，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的“在本辖区内有重大影响的案件”，故本案不应当由中级人民法院管辖。因本案二被告的住所地均在确山，故确山县人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年八月三十一日
书记员 袁 野
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杭拱商初字第2501号
原告：杭州绿山木制品有限公司。
法定代表人：赵静。
委托代理人（特别授权代理）：王晓媛。
被告：杭州爱立特生态环境科技有限公司。
法定代表人：刘明峰。
被告：徐孝军。
本院在审理原告杭州绿山木制品有限公司诉被告杭州爱立特生态环境科技有限公司、徐孝军承揽合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州绿山木制品有限公司撤回起诉。
案件受理费996元，减半收取计498元，由原告杭州绿山木制品有限公司负担。
代理审判员 曾碧莲
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 樊笑婧