wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽14民终658号
上诉人（原审被告）张庆合，男，1954年4月4日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人王丰，男，1975年4月6日出生，汉族，建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郭九富，男，1975年7月24日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人齐智伟，辽宁通政律师事务所律师。
上诉人张庆合因与被上诉人郭九富排除妨害纠纷一案，不服建昌县人民法院（2016）辽1422民初2974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张庆合及其委托诉讼代理人王丰，被上诉人郭九富的委托诉讼代理人齐智伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张庆合上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回郭九富在一审的诉讼请求或发回重审。理由：上诉人不存在妨害行为，原审法院认定事实和判决结果错误。一、上诉人所垒的院墙是在自己的土地范围使用权之内，上诉人已向原审法院提交了土地合法使用权凭证。二、上诉人郭九富在其东侧（郭九富的土地使用权内）仍有部分土地使用权因乡村修路已被集体征用，并且村委会已给被上诉人予以补偿。原审法院审理并未查明，在丈量被上诉人郭九富东西长度时，并未将集体征用的土地使用权计算在内，向西延长直接侵犯上诉人的合法权益。三、该案系被上诉人第二次向人民法院就同一案件事实起诉。原审法院依据2015年9月8日建昌县人民政府作出的建政土处字（2015）03号土地权属争议处理决定书，对案件作出的认定和判决是错误的，该案因土地行政主管部分行政程序的错误，原审法院在被上诉人第一次起诉时并未采信该份决定，在本次诉讼中，行政机关并未对该权属争议依照程序进行确权处理。四、上诉人有合法的土地使用证并且已经提交，但原审法院并未采信。综上，上诉人不服建昌县人民法院对该案的判决提出上诉，望二审法院明查，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郭九富辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，无任何实体及程序违法之处，应驳回上诉人的无理上诉，维持原判。二、上诉人张庆合上诉理由依法不成立，没有证据支持。上诉人侵权行为明确、具体，特别是双方纠纷经乡村基层组织处理且有相应文件，原审法院判决合法。三、上诉人的几点上诉事由都错误且不能成立，被上诉人在此不做具体反驳，只请求二审法院明查，依法判决，驳回上诉人无理上诉，维持原判。
郭九富向一审法院起诉请求：原告与被告为邻居，原告居东，被告居西，多年来院墙经八家子国土所调解后一直无纠纷。我与我妻子近几年一直在外打工，去年五月份，被告垒墙，将多年无任何纠纷的伙墙垒到我家月台上，长13米、宽0.6米，我知道后从沈阳赶回家里并找村委会干部，村委会干部让其扒掉，被告非但没有扒掉，还把我打伤住院。后经村委会、乡司法调解被告仍不履行。后经建昌县人民政府确权将争议的地方归我所有。要求被告将垒到我家院内的一段长13米、宽0.6米的墙扒掉，被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告郭九富与被告张庆合系同一村民组村民，且相邻居住，原告居东，被告居西。在原、被告两家宅院之间南北走向原有一界墙，该界墙为被告所垒，多年未有纠纷。后被告翻建房屋，将原有地基提高。2015年4月，被告趁原告外出务工之机，将原有的两家界墙拆除，重新垒上一空心砖墙，原告得知后，从外地返回找村委会干部、乡司法调解界墙纠纷，但未达成协议。后郭九富向建昌县人民政府申请争议地块确权申请。2015年9月8日，建昌县人民政府作出了建政土处字（2015）03号土地权属争议处理决定书，处理决定：郭九富与张庆合两家土地权属界线确定为：北侧以两家之间石头墙与郭九富红砖墙交叉点为基准，南至从郭九富东南墙角外交叉点往西至20.6米处，两点之间连直线，往东的土地使用权归郭九富所有，往西的土地使用权归张庆合所有。2016年在原告申请确权期间，被告在其后院的东侧与原告相邻的地界又垒一道石头墙。2016年12月7日，原告诉讼至法院，要求被告将垒到原告家院内的一段长13米、宽0.6米的墙扒掉，被告承担诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告将垒在其土地使用权范围内月台前边的1米长的红砖墙及后院的石头墙全部扒掉。被告辩解所垒的墙系在自己的土地使用权范围内，但未提供证据。案件经调解未能达成协议。一审法院认为，原告要求被告将垒在其土地使用范围内的墙扒掉属排除妨害纠纷。在被告垒墙后，该争议土地使用权现经建昌县人民政府确权，明确确定原、被告土地使用权的范围界线被告垒在原告土地使用权范围内的红砖墙、空心砖墙、石头墙侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求，依法予以支持。被告辩解所垒的墙系在自己的土地使用权范围内，但未提供证据，其辩解，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（二）项之规定，判决：被告张庆合在判决生效后十日内，在北侧以两家之间石头墙与郭九富红砖墙交叉点为基准，南至从郭九富东南墙角外交叉点往西至20.6米，两点之间连直线，在该线以东所垒的红砖墙、空心砖墙、石头墙全部扒掉。案件受理费50元，由被告承担。
本院二审期间,当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因张庆合在与邻居郭九富两家中间垒墙引起了本案的纠纷。针对双方当事人争议的权属问题，已经建昌县人民政府确权。原审法院依据建昌县人民政府作出的建政土处字（2015）03号土地权属争议处理决定书，作出判决并无不妥，故上诉人张庆合的上诉理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张庆合负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宏林
审判员 陈 超
审判员 李剑波
二〇一七年五月二十四日
书记员 吕 彬
本判决书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0122执恢212号
申请执行人:吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行
代表人：房延锐，职务；行长。
被执行人徐立胖，男，1976年5月24日出生，汉族，住址:农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行与被执行人徐立胖借款合同纠纷一案，农安县人民法院（2014）吉农民初字第2812号民事判决书已发生法律效力，被执行人徐立胖给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行借款30000.00元及利息，到期后，被执行人未履行义务。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行向人民法院申请强制执行。本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第2812号民事判决书本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 于 建 波
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民辖终194号
上诉人（原审被告）张健，居民身份证号码不详。
被上诉人（原审原告）周洪生。
被上诉人（原审原告）曹昌妹。
原审被告泗洪县容大房地产开发有限公司，住所地江苏省泗洪县泗州大街北侧泗洪中学东侧（澜庭湾）31号。
上诉人张健因与被上诉人周洪生、曹昌妹、原审被告泗洪县容大房地产开发有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初257号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为：根据民事诉讼法第三十四条的规定，合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。经审查，双方在借条中约定由出借人所在地人民法院管辖，出借人周洪生、曹昌妹的经常居住地在扬州市邗江区，故该院具有管辖权，张健、泗洪县容大房地产开发有限公司对管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定：驳回张健、泗洪县容大房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。管辖权异议申请费80元，由张健、泗洪县容大房地产开发有限公司承担。
上诉人张健不服原审裁定，向本院提出上诉称：借款合同及借条签订地、借款人住所地、张健住所地均在泗洪县，本案应由担保人住所地法院管辖。请求将本案移送泗洪县人民法院。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，各方在借条中明确约定“出借人有权向出借人所在地人民法院提起诉讼”，而出借人周洪生、曹昌妹的经常居住地在扬州市邗江区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 林
代理审判员 莫俊秀
代理审判员 曹 玥
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵灿灿
四川省雅安��雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1802民初707号
原告：雅安市雨城区草坝镇人民政府。住所地:四川省雅安市雨城区。
法定代表人:刘勇，系该镇镇长。
委托代理人（特别授权）:刘婕，四川同兴律师事务所律师。
被告：梅成光，男，生于1956年11月24日，汉族，村民，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
本院受理原告雅安市雨城区草坝镇人民政府与被告梅成光借款合同纠纷一案后，原告于2016年4月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告梅成光在中国农业银行股份有限公司雅安市分行草坝分理处的银行存款10500元予以冻结，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将��告梅成光在中国农业银行股份有限公司雅安市分行草坝分理处的银行存款10500元予以冻结，冻结期限为1年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张秀荣
二〇一六年四月十五日
书记员 罗敏敏
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1721民初409号
原告：李金明，男，1963年4月16日出生，汉族，住西平县。
原告：杜文才，男，1973年8月29日出生，汉族，住西平县。
二原告委托诉讼代理人：张士林，河南新义律师事务所律师。
被告：陈学会，男，1974年11月8日出生，汉族，住西平县。
被告：信阳鑫汇汽车运输有限公司，地址：信阳市平桥区光明路两庙村两庙组。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，地址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦1504室。
法定代表人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡金三，河南瑾轩律师事务所律师。
原告李金明、杜文才与被告陈学会、信阳鑫汇汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，在审理过程中，原告李金明、杜文才于2018年2月5日向本院提出申请，申请撤回对信阳鑫汇汽车运输有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对信阳鑫汇汽车运输有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李金明、杜文才撤回对信阳鑫汇汽车运输有限公司的起诉。
审判员 于会东
二〇一八年二月五日
书记员 李 飞
河北省��家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0702执167号
移送执行人桥东区人民法院刑事审判庭。
被执行人杨兴，男，1989年4月5日出生，汉族，高中文化，无业，捕前住张家口市桥东区。因诈骗罪正在服刑。
本院在执行刑事审判庭移送执行的被执行人杨兴诈骗罪一案中，经查：我院于2016年12月30日作出的（2016）冀0702刑初114号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨兴未按期限履行并处罚金10000元，本院刑事审判庭于2017年2月17日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人杨兴在银行等金融机构存款或在其他单位的收入10000元或相应价值的财产。冻结被执行���的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑万川
二〇一七年三月七日
书记员 张恺鑫
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初1114号之三
原告：谭三宏，男，1967年10月14日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：许运华，男，1968年5月30日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
原告谭三宏与被告许运华合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告谭三宏于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告谭三宏向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭三宏撤诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2620元，合计6270元，由原告谭三宏负担。
审 判 长 彭志敏
代理审判员 谢 利
人民陪审员 皮运连
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 柱
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9aecd2e8-3f5c-48db-a32e-6c217283c748&imgId=OWFlY2QyZTgtM2Y1Yy00OGRiLWEzMmUtNmMyMTcyODNjNzQ4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内04民再65号
再审申请人(原审被告)：赤峰永业房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区昭乌达路西综合楼01031号。
法定代表人：赵中全，该公司经理。
委托诉讼代理人：李艳杰，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：石晓华，女，1975年9月2日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区桥西大街中段路南百合新城小区16号楼1单元0910室。
再审申请人赤峰永业房地产开发有限责任公司与被申请人石晓华民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院(2015)红民初字第4488号民事调解书，向本院申请再审。本院于2016年8月8日作出(2016)内04民申262号民事裁定提审本案。
本院再审过程中，再审申请人赤峰永业房地产开发有限责任公司于2016年10月17日出具书��申请，自愿撤回再审申请。
本院经审查认为，赤峰永业房地产开发有限责任公司在本院再审期间撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许赤峰永业房地产开发有限责任公司撤回再审请求，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 高子武
审判员 汪艳华
审判员 孙 霞
二〇一六年十月十七日
书记员 于 芳
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执666号之一
移送执行人罗源县人民法院刑事审判庭，住罗源县凤山镇东外路。
被执行人卓成金，男，1964年10月11日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
本院在执行卓成金罚金一案中。经查相关金融机构，未发现被执行人的存款。被执行人所有的罗源县罗源湾开发区松岐路1号罗源湾滨海新城罗泰苑32号楼2105单元商品房已经预查封。因该房产属预登记的房产，暂时无法进行处理，且被执行人无其他财产可供执行，案件暂时无法执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
执行员 马榕武
执行员 金和尧
执行员 郑立嵩
二〇一六年九月二十九日
书记员 张晓东
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执423号
申请执行人烟台艾诺威船舶工程有限公司。
被执行人烟台华安通讯技术有限公司。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0611民初1192号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台华安通讯技术有限公司银行存款105360元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜厚元
二〇一七年五月二十二日
书记员 王晓静
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执恢192号
申请执行人颜惠峰，男，1980年1月15日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人常熟市众诚染料化工有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇合丰村。
法定代表人顾众利，董事长。
颜惠峰与常熟市众诚染料化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，常熟市人民法院于2015年3月24日作出（2015）熟虞民初字第00427号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常熟市众诚染料化工有限公司支付颜惠峰工资款3500元，由常熟市众诚染料化工有限公司于2015年3月31日前履行；二、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效；三、案件受理费减半收取25元，由常熟市众诚染料化工有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案受理。执行案号为（2015）熟虞执字第00537号，执行标的3525元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。2015年5月25日，另案债权人嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司向本院申请对被执行人常熟市众诚染料化工有限公司破产清算，本院通知常熟市众诚染料化工有限公司对嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司主张的债权及逾期不能清偿的事实提出异议，常熟市众诚染料化工有限公司的法定代表人顾众利确认常熟市众诚染料化工有限公司已资不抵债，无能力清偿债务。本院于2015年6月4日依法本院作出（2015）熟破（预）字第00005号民事裁定书，裁定受理嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司对常熟市众诚染料化工有限公司的破产清算申请。2015年7月，申请执行人颜惠峰以法院已裁定受理对常熟市众诚染料化工有限公司的破产清算申请为由，向本院申请终结本案本次执行程序，为此，本院依法裁定终结本案的本次执行程序，并将本案作为终本案件进行管理。因常熟市众诚染料化工有限公司未有和解或重整的意思表示，且已严重资不抵债，本院依法作出的（2015）熟商破字第00003-01号民事裁定，宣告常熟市众诚染料化工有限公司破产。
本院认为，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，执行法院对终结本次执行程序的案件应当进行动态管理；本院在对本案动态管理中恢复执行，因被执行人常熟市众诚染料化工有限公司被裁定宣告破产，故本案应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）熟虞民初字第00427号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴卫忠
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈晓蕊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初7656号之二
原告何伟清，女，1980年4月5日出生，汉族，住江西省抚州市。
委托代理人林南平、林淑嫩，福建嘉铠律师事务所律师。
被告吴仁珠，女，1973年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告毛广红，男，1972年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告何伟清与被告吴仁珠、毛广红民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，据此本院作出（2016）闽0203民初7656号民事裁定书，对二被告名下的价值100000元财产采取了保全措施。现原告以双方当事人达成和解为由向本院申请解除财产保全，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对被告吴仁珠名下的位于厦门市湖里区五缘西五里12号402室的查封、冻结；
二、解除对原告何伟清名下（与郑鹭辉共有）的位于厦门市思明区厦禾路897号1601室房产的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 （郭国超）
二〇一六年六月十八日
书记 员（ 程Ｘ Ｘ）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
……
其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
109.诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0211执2223号
被执行人：吴某某
本院在执行过程中，法院依职权查询，未发现被执行人有可供执行财产线索，暂无法执行，已将被执行人纳入失信人员名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止本院（2015）甘刑初字第23号刑事判决书罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一六年八月二十四日
书记员 孔 琳
大连市甘井子区人民法院
执行裁定书
(2016)辽0211执2223号
被执行人：吴清林，男，1981年11月4日生，身份证号码152221198111041213，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区科尔沁右翼前旗索伦镇乌敦嘎查三队999号。
本院在执行过程中，法院依职权查询，未发现被执行人有可供执行财产线索，暂无法执行，已将被执行人纳入失信人员名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止本院（2015）甘刑初字第23号刑事判决书罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李书印
审判员胡岩松
审判员陈宏达
二0一六年八月二十四日
书记员孔琳
执行案件结案报告
（2016）辽0211执2223号
申请执行人
|
被执行人
|
吴清林
---|---|---
执行期限
|
2016年6月24日--2016年8月24日
执 执
行 和 行
经 措
过 施
|
本院在执行过程中，法院依职权查询，未发现被执行人有可供执行财产线索，暂无法执行，已将被执行人纳入失信人员名单。
结案方式
|
终结本次
执行员
|
胡岩松
庭长批示
|
院长批示
|
备
注
|
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第1258号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告毛松磊，男，汉族，1982年7月10日生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告毛松磊金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 陈锐
二〇一四年九月十七日
书记员 赵莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
北京市第三中级人民法院
**民事裁定书** ****
（2017）京03民终2119号
上诉人（原审原告）代×，女，1978年3月6日出生。
委托代理人徐建民，北京市瑞都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄×，女，1950年2月5日出生。
委托代理人石锦双，北京市力行律师事务所律师。
上诉人代×因与被上诉人黄×法定继承纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初41700号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人代×的委托代理人徐建民，被上诉人黄×及其委托代理人石锦双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
代×上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。主要事实与理由：一、代×的起诉符合法定条件。代×的起诉，原被告明确且与本案均具有直接利害关系；有具体的诉讼请求、理由，且请求权基础事实诸要素、法律依据具备；属于人民法院主管民事案件范围且属原审法院管辖，符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定。对此，由原裁定对诉讼主体、诉辩主张、理由的表述就可予以证明。二、原裁定理由不成立。首先，遗产范围的确定是遗产分割的前提，并非提起继承纠纷诉讼的前提。其次，定纷止争是法院民事审判的基本价值所在。原裁定以当事人对系案遗产等事实存有重大争议为由，认定起诉不符合民事案件受理条件的理由违法悖理。再次，原裁定驳回代×起诉适用法律错误。三、原裁定显失公正。依照《民事诉讼法》第八条的规定，法院有责任保障、便利代×与其他当事人平等的行使诉讼权利。综上所述，上诉人的起诉符合法定条件，原审法院对本案负有公正审判的职责，原裁定应予撤销。
黄×辩称：同意原裁定，不同意代×的上诉请求。双方是母女关系，针对同样的事由在2012年已经经过了审理，遗产的范围无法确定，作出了驳回起诉的裁定。今年代×再以同样的理由和证据提起诉讼，一审作出驳回的裁定是正确的。
代×向一审法院起诉请求：北京市通州区台湖镇北小营村（以下简称北小营村）×号院是被继承人代振清1993年2月18日死亡时遗留的个人财产。1990年秋代×之母即黄×与被继承人代振清结婚时，代×为被继承人代振清抚养。代振清生前未设立遗嘱，且别无第一顺序继承人，继承开始后，遗产遂被黄×占有使用，至今未予分割。2011年11月，因“两站一街”征地搬迁项目，黄×就北小营村×号院与搬迁人北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储通州区分中心）、北京市通州区台湖镇人民政府（以下简称台湖镇政府）签订搬迁补偿协议、补助协议，以3居室1套、2居室2套、1居室1套，补偿补助款1
273
965元等搬迁补偿安置款物为对价，将该遗产宅院拆除。上述安置补偿利益，黄×已于2016年10月20日前接受搬迁人的交付。根据上述事实，依据《继承法》第二条、第三条之规定，北小营村×号院是代振清的遗产，依照《继承法》第十条、第十三条规定，代×、黄×同属代振清的第一顺序继承人，应当均等分割该项遗产，依照《继承法》第二十九条之规定，遗产的分割应当有利于生活的需要，代×认为北小营村×号院的拆迁安置房屋4套及
1 273
965元拆迁补偿款均属被继承人代振清的遗产，现代×起诉至法院，要求依法继承分割上述遗产，分割方案为要求确认其中的1套安置房屋及补偿款50万元归代×所有。
一审法院认为：代×的起诉应当符合人民法院受理民事案件的条件。本案中的北小营村×号院因北京市“两站一街”项目建设被征占，黄×作为被搬迁人与搬迁人土储通州区分中心、台湖镇政府签订了拆迁补偿、补助和安置等协议。代×认为北小营村×号院的拆迁安置房屋和补偿款均系被继承人代振清的遗产，黄×认为北小营村×号院的原有房屋已经不复存在，所有拆迁补偿款和安置房屋均与代振清无关，并认为拆迁补偿款和安置房屋中没有代振清的遗产。法定继承的前提是双方在遗产范围确定的情况下，对遗产进行继承分割。因双方对涉案补偿款和安置房屋中是否有代振清的遗产以及遗产的范围等存有重大争议，在代振清是否有遗产及遗产范围尚未确定的情况下，代×提起的法定继承诉讼不符合民事案件的起诉条件。裁定：驳回代×的起诉。
本院认为：本案中，代×主张北小营村×号院的拆迁补偿款和安置房屋均系被继承人代振清的遗产，应按照法律规定继承，黄×认为北小营村×号院的原有房屋经过重建已不复存在，所有拆迁补偿款和安置房屋均与代振清无关，并认为拆迁补偿款和安置房屋中没有代振清的遗产，双方当事人对于代振清是否有遗产及遗产范围存有重大争议。在处理法定继承纠纷之前，应当明确被继承人的遗产范围。在被继承人遗产未确定的情况下，代×提起法定继承之诉不符合法律规定。
综上，代×的上诉请求不能成立，一审裁定驳回代×的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 申峻屹
代理审判员 赵 纳
二○一七年二月二十三日
书 记 员 高 明
书 记 员 林家诚
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初822号
原告:刘学茂，男，生于1954年3月17日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人:周柳，重庆律缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人:眭庭芳，重庆律缘律师事务所律师。
被告:中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市渝中区民族路23号中国人寿大厦名义层2至9层。统一社会信用代码：91500000902884052J。
法定代表人:周多光，该分公司总经理。
委托诉讼代理人:何小明，重庆星兴律师事务所律师。
原告刘学茂诉被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员尹华正独任审判，适用简易程序进行审理，在审理本案的过程中，原告刘学茂于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘学茂自愿向本院提出撤诉申请，系处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准予原告刘学茂撤回起诉。
案件受理费减半收取298.00元，由原告刘学茂负担。
审判员 尹华正
二〇一六年八月二十四日
书记员 朱 邹
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0802执491号
申请执行人谭斌，男，汉族，生于1967年9月21日
申请执行人陈旭，女，汉族，生于1972年9月11日
被执行人郑太平，男，汉族，生于1969年3月3日
本院（2016）川0802民初1717号民事调解已经发生法律效力，因被执行人郑太平拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑太平银行存款253650元(借款本金200000元、利息50000元、执行费3650元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵波
二〇一六年六月十二日
书 记 员 许超
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
(2016)吉0523民督402号
申请人：辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社
地址：辉南县。
代表人：王玉杰，主任。
被申请人：刘谦，男，汉族，住辉南县。
申请人于2004年12月18日以被申请人在申请人处贷款共计本金39500元到期后拒不偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金39500元及利息154831.91元，共计194831.91元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人刘谦在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社所欠贷款本金39500元及利息154831.91元共计194831.91元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：武传有
二〇一六年五月二十一日
书记员 ： 张 斌
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初949号
原告:杨纪省，男，1969年11月14日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：孟建国，江苏沛翔律师事务所律师。
被告：张继义，男，1966年4月24日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：陈开银，江苏圆点律师事务所律师。
原告杨纪省与被告张继义民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨纪省及其委托诉讼代理人孟建国、被告张继义及其委托诉讼代理人陈开银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨纪省向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金194400元，利息以194400元为本金按月利率1.5%，自2015年5月13日起计算至还清为止。事实与理由：2015年2月13日被告向原告借款194400元，约定期限三个月内无息，三个月后按月息1.5%计算。2016年6月29日被告偿还20000元，至今未再偿还原告本金及利息。
张继义辩称，原、被告之间不存在真实的借贷关系，被告向原告出具借条后，由案外人何海洲通过银行汇款给付原告194400元，现何海洲也向被告主张权利。即使原被告之间借贷关系真实，被告享有法定抵销权，因案外人张强欠付被告张继义200000元租金，原告提供担保，该纠纷沛县法院已经立案。原、被告及张强曾三方协商，由杨纪省每月支付给张继义30000元并扣除借款，现原告债权数额无法确定。
经审理查明：2015年1月，张继义向原告借款194400元，原告通过何海州银行账户向张继义支付了借款,2015年1月13日被告张继义向原告出具借条一份，内容为：借条今借杨纪省现金壹拾玖万肆仟肆佰元正（194400元），无息。借款人：张继义2015.2.13。后张继义偿还20000元借款，余款没有偿还。
另查明，2015年1月11日张强向张继义出具保证书一份，保证于2015年2月10日前向张继义付房租200000元整，杨纪省作为担保人在保证书上签字。2015年3月1日张强与杨纪省签订《加工协议》一份，约定由张强为杨纪省加工棉纱，每吨3200元，期限为12个月，杨纪省于每月20日前支付给杨纪省30000元并从加工费中扣除借款。《加工协议》实际履行了三个月，杨纪省支付张强90000元加工费，张强将90000元支付给了张继义。
本院认为，原被告之间的借贷合同系双方真实意思表示，内容合法有效，原告通过案外人何海洲向被告支付194400元借款，被告在收到借款后出具借条，证明双方存在借贷合意，且被告认可已经收到借款，对被告主张的双方不存在借贷关系的抗辩意见，本院不予采纳，扣除被告张继义已经偿还的20000元，被告张继义还应偿还原告174400元借款。借贷合同明确约定了为无息，原告主张逾期利息为1.5%，但未提供证据予以证明，且被告不予认可，对原告主张按照月利率1.5%计算的利息，本院不予支持。自原告起诉后按照年利率6%计算的逾期利息本院予以支持。
张继义抗辩称其对本案债务享有抵销权，因张继义主张杨纪省欠付其担保债务并未经生效法律文书所确认，且不属于同一法律关系，本院对其抗辩意见不予采纳。原告与案外人签订的《加工协议》实际履行了三个月，张继义已经收到90000元，不应在扣除借款，故对被告张继义主张的原告债权数额尚不确定的抗辩意见，本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张继义于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨纪省借款本金174400元，并支付利息（以174400元为本金，按照年利率6%，自2017年2月5日计算至实际还清为止）；
二、驳回原告杨纪省其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4188元，减半收取2094元，由原告杨纪省负担215元，由被告张继义负担1879元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 金战磊
二〇一七年四月二十三日
书记员 陈思巧
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁禄民初字第466号
原告深业集团（深圳）物业管理有限公司，住所地在广东省深圳市罗湖区文锦中路1027号深业大厦5楼。
法定代表人肖武春，该公司董事长。
委托代理人吕凌霜，江苏中虑律师事务所律师。
被告胡瑶，女，1982年4月29日生，汉族。
原告深业集团（深圳）物业管理有限公司（以下简称深业公司）诉被告胡瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员朱斌适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告深业公司委托代理人吕凌霜到庭参加诉讼，被告胡瑶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深业公司诉称：其为一家经营物业管理的企业，并于2005年8月与金利（南京）建设开发有限公司（以下简称金利公司）签订物业服务合同，为金利公司开发的位于南京市江宁区禄口街道宁溧路188号博恩花园提供物业服务。被告胡瑶系该小区御凯轩15幢104室业主，并自2007年6月1日起开始拖欠其物业管理费，截止2011年7月21日累计拖欠物业管理费5873.86元。其多次索要未果，现诉至法院要求判令胡瑶立即支付其物业管理费5873.86元。
被告胡瑶未应诉。
经审理查明,2005年8月10日，金利公司（甲方）与深业公司（乙方）订立《博恩花园前期物业服务合同》1份，约定甲方将其位于南京市江宁区宁溧路188号博恩花园（建筑面积665731平方米）委托乙方统一实施物业管理；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为：四合院公寓2元/月平方米，联体公寓1.5元/月平方米，复式公寓1元/月平方米，高层公寓1.3元/月平方米。深业公司为博恩花园提供了前期物业服务。2006年3月23日，金利公司（甲方）与被告胡瑶（乙方）签订《博恩花园商品房买卖契约》一份，约定乙方向甲方购买江宁区禄口街道宁溧路188号博恩花园御凯轩15幢104室，该房屋建筑面积168.92平方米，在该契约附件9-1、《前期物业服务合同》主要内容中载明“详见已公示的《前期物业服务合同》乙方已仔细阅读此合同，并同意合同之约定，承诺遵照执行。业主签字：胡瑶”。深业公司陈述胡瑶自2007年6月1日起至2011年7月21日止欠缴其物业管理服务费5873.86元[168.92*1*（49+21/31）*70%]。2013年5月6日，深业公司曾委托律师发函向胡瑶催缴物业费，胡瑶仍未缴纳。后深业公司诉至本院，要求胡瑶给付物业费。审理中，胡瑶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
上述事实有物业管理前期服务协议、商品房买卖契约和当事人陈述等证据证实。
本院认为，依据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的物业管理委托合同，对业主具有约束力。原告深业公司系依法成立的物业管理公司，其与建设单位金利公司签订的《前期物业服务合同》并不违反法律规定，对业主胡瑶具有约束力，并且胡瑶与金利公司签订的商品房买卖契约对《前期物业服务合同》进行了确认。深业公司提供了物业服务，并进行书面催缴，被告胡瑶应给付深业公司物业费。胡瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
被告胡瑶于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告深业集团（深圳）物业管理有限公司物业费5873.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取75元，由被告胡瑶负担（此款已由深业集团（深圳）物业管理有限公司垫付，胡瑶在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
代理审判员 朱斌
二〇一五年七月十三日
书 记 员 戴阳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更5719号
罪犯王志源，男，汉族，1982年2月3日出生于黑龙江省饶河县，小学文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2007年9月6日作出（2007）南刑初字第726号刑事判决，以被告人王志源犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月10日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2013年12月13日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月24日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯王志源在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王志源予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯王志源在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯王志源在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王志源减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王志源减去剩余刑期，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2007年4月4日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一六年十二月十三日
书记员 盛丽那
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0102民特24号
申请人：新疆西域春乳业有限责任公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县东郊种牛场。
法定代表人：赵斌，该公司总经理。
委托代理人：包焱，新疆方天律师事务所律师。
申请人：乌鲁木齐市民心源超市（有限公司），住所地乌鲁木齐天山区英阿瓦提路35号。
法定代表人：闫雪，该公司总经理。
委托代理人：蒋莉，女，汉族，住乌鲁木齐天山区。
本院于2016年6月12日立案受理了申请人新疆西域春乳业有限责任公司及申请人乌鲁木齐市民心源超市（有限公司）关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员张玉审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人新疆西域春乳业有限责任公司与申请人乌鲁木齐市民心源超市（有限公司）买卖合同纠纷一案，于2016年6月12日经乌鲁木齐市天山区人民调解委员会驻法院调解室主持调解，达成了如下调解协议：
申请人乌鲁木齐市民心源超市（有限公司）支付申请人新疆西域春乳业有限责任公司欠款46908.1元，于2016年7月16日前一次性付清。
本院认为，上述协议符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定裁定如下：
上述调解协议有效，本院予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 张 玉
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王雨薇
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0526民初2067号
原告：刘国义，男，1971年06月05日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
身份证号：×××
被告：刘占福，男，1983年12月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
身份证号：×××
原告刘国义与被告刘占福健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙明剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国义，被告刘占福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国义诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费合计4282.21元、陪护费5331.68元（1人×113.44元/天×47天）、误工费4647.83元（1人×98.89元/天×47天）、伙食补助费1880元（1人×40元/天×47天），交通费240元，合计人民币16381.72元；2、本案诉��费用由被告承担。事实与理由：被告是原告亲侄子。2016年5月22日下午15时许，原告与本村村民毛文树在自家院里干活，被告来找原告，提起原告曾经与被告母亲打架一事，几句话过后，被告动手将原告摁倒，用脚踢原告头部、腰部及腿部，将原告打伤，原告于当日住进扎鲁特旗人民医院，经诊断为腹部外伤、左髋部外伤，共住院47天，花去医疗费4282.21元。后经扎鲁特旗公安局巴彦塔拉派出所调解未果。
被告刘占福辩称，原告住院治疗和我俩打架没有任何关系，我不同意赔偿，其理由如下：1、整个过程的发生没有原告说的严重；2、原告住院时间是晚上8点左右，病例主诉写的是该患者在两小时前，不慎意外摔伤，而我与原告吵架是在下午15时至16时之间，当时原告在家里搞房屋建设，从事的劳动具有危险性，凭借病例不能证明原告身上的伤是���我打架造成的。
本院经审理认定事实如下：原告刘国义系被告刘占福叔叔。2016年5月22日下午15时许，原告刘国义正在自家院里与本村村民毛文树干活时，被告刘占福来到原告家院里，质问原告曾经打过被告母亲一事，双方发生口角，被告刘占福先动手用铁锹劈掉原告手中的木棍，然后将原告摁倒在地，并从身上解下腰带抽打原告，后被告父母赶到，将原、被告拉开，原告于当日住进扎鲁特旗人民医院住院治疗，经医生诊断为腹部外伤、左髋部外伤，共住院47天，花去医疗费4282.21元。原告医院病历主诉载明系不慎摔伤，病历中记载2016年5月22日22时入院，但至5月31日后无任何用药记录，只有每日常规查体记录。原告主张交通费花去240元，但未能提供任何证据。被告称原告损伤不是打架造成的，原告用药不合理，但未提供任何证据证明。
另查明原告住院期间每天床费10元，陪床卧具每日5元。
以上事实有原、被告的当庭陈述和在公安机关询问笔录及双方申请调取的扎鲁特旗公安局治安卷宗材料及原告所举的诊断书、病例、用药清单、医疗费票据在案佐证。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。此次纠纷起因系被告刘占福母亲曾与原告刘国义因父母赡养问题发生过吵打。被告刘占福知道此事后到原告家挑起事端，故而双方发生争执，被告动手殴打原告，致其身体受伤。根据此次纠纷的起因、经过及扎鲁特旗公安局作出的行政处罚等事实，被告刘占福在此次纠纷中负有全部过错，应对原告造成损害承担民事赔偿责任。对于原告要求被告按47天主张床费、卧具费、陪护费、误工费、伙食补助费的诉讼请求，综合考虑到原告的伤情（腹部外伤、左髋部外伤）、用药清单记载（5月31日后未曾有用药记录），住院天数酌情予以支持。对交通费240元，因原告刘国义未能提供证据证明，故本院不予支持。对于被告称原告伤情是不慎摔伤，应自行负担的辩解意见，因被告未能举出证据证明原告系摔伤的事实，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条一款（六项）、第十六条、第二十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘占福于本判决生效后立即赔偿原告刘国义各项损失合计6238.54元，其中【医疗费3727.21元（4282.21元－370元－185元）、陪护费1130.44元（113.44元×10天×1人）、误工费980.89元（98.89元×10天×1人）、伙食补助费400元（40元×10天×1人）】；
二、驳回原告刘国义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费105元（已减半收取），由被告刘占福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙明剑
二〇一七年七月十一日
书记员 佟 雷
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更937号
罪犯张永龙，男，1981年12月3日出生，土家族，初中文化，贵州省沿河自治县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。
贵州省铜仁地区中级人民法院于2007年12月12日作出（2007）铜中刑终字第145号刑事裁定，认定罪犯张永龙犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月、2012年8月、2013年12月经本院裁定共减刑三年。刑期自2006年12月6日起至2017年12月5日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张永龙自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年6月至2014年4月考核周期累计积分139.95分，兑现135分，获评改造积极分子一次；2014年5月至2015年4月考核周期累计积分166.2分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯已缴纳罚金2000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯张永龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳部分罚金，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，又系数罪，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张永龙减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年12月6日起至2017年1月5日止），罚金8000元（已执行2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兴林
审判员 王 妤
审判员 张 涛
二〇一六年五月十九日
书记员 李耘旭
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3374号
申请执行人：朱大华，女，1950年1月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初3751号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值169828元部分。
二、查封期限自本裁定生���之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡孝飞
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执374号之一
申请执行人：深圳格兰云天酒店管理有限公司，住所地深圳市福田区深南中路华富路口航空大厦1栋27层07-12号。
法定代表人：张振山，该公司董事长。
被执行人：天津海津置地投资有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645B41号。
法定代表人：徐小光，该公司董事长。
本院在执行申请执行人深圳格兰云天酒店管理有限公司与被执行人天津海津置地投资有限公司国内仲裁裁决一案中，于2017年5月23日发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人天津海津置地投资有限公司履行天津仲裁委员会作出的[2016]津仲调字第401号调解书确定的以下义务：1.立即停止使用“格兰云天”和相关注册商标，拆除相关物品上的格兰云天标识，包括但不限于酒店招牌、店内标识、客房及餐厅内用品、用具；2.向申请执行人一次性支付管理费及运营费用共计577768.58元；3.向申请执行人支付仲裁费10058元；4.向申请执行人支付迟延履行期间的利息1851.65元。向本院支付执行费8297元。执行过程中，被执行人已将酒店格兰云天相关标识拆除或停用，本院通过总对总执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、投资权益,名下登记车辆未能实际控制。通过不动产登记部门查询,轮候查封被执行人天津海津置地投资有限公司名下登记坐落于空港经济区中环西路与西二道交口丽港大厦3-420、3-817房产。依申请执行人申请本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法限制被执行人高消费，现申请执行人无提供其他可供执行的财产线索，因本案暂不具备执行条件，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王卫国
审判员 刘恩生
审判员 尹立强
二〇一七年十一月十七日
书记员 李营飞
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)都商初字第00563号
原告中国银行股份有限公司盐城城南支行，住所地在江苏省盐城市城南新区解放南路249-4号。
负责人张婷婷，该行行长。
委托代理人宋某，该行员工。
委托代理人李玉娟，江苏一正律师事务所律师助理。
被告沈正金，居民。
原告中国银行股份有限公司盐城城南支行（以下简称城南中行）与被告沈正金信用卡纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日对本案公开开庭进行了审理。原告城南中行的委托代理人宋某、李玉娟到庭参加诉讼，被告沈正金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告城南中行诉称：2014年2月28日，沈正金向我行申办并经我行审批同意办理中银移动优购信用卡一张，信用额度2000元，卡号为62×××96。沈正金于2014��3月17日将该卡额度提升至100000元。沈正金自使用该卡后，一直采用最低还款额的方式偿还本息，未能结清全部消费透支本息。截止于2015年7月7日，沈正金计欠信用卡本金30232元、利息6205.42元、滞纳金11275.81元。依中银信用卡领用合约，现要求沈正金归还我行截至2015年7月7日的透支本金、利息、滞纳金计47713.23元，并承担自2015年7月8日起至实际履行之日止的利息和滞纳金，诉讼律师代理费4600元和本案的诉讼费用。
原告城南中行起诉的主要证据有：1、长城环球通系列信用卡申请表一份；2、中国银行股份有限公司信用卡领用合约及章程各一份；3、沈正金收入证明书一份；4、江苏省分行信用卡EMS寄送办理确认书一份；5、卡寄地址系统查询记录一份；6、信用卡额度调整历史查询表一份；7、邮寄信息查询一份；8、沈正金案涉信用卡债务形成��细一份计3页；8、催收详细记录一份计17页；9、委托律师代理合同一份。
被告沈正金未作答辩亦未提供答辩证据。
根据城南中行的起诉和提供的证据，被告沈正金在法律规定的期限内未作答辩亦未提供证据，本院对城南中行提供的证据经审核认为，其提供的证据客观真实、具有合法性，且与本案待证事实之间有关联，均予以认定作为本案的定案依据。
根据原告城南中行的陈述及本院认定的证据，可以确认下列事实：
2013年5月7日，沈正金在城南中行申请办理了卡号为62×××64的长城环球通系列信用卡一张，城南中行核定其信用额度为30000元。沈正金于2014年12月18日通过电话临时提额至48000元。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第二十一条约定，除本合约另有规定，甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记帐日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡帐户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡帐户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记帐日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支��透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）×5%]。第二十二条约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡帐户。该帐户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准。第三十条约定，甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款……,甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。第三十一条约定，乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡帐户���各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
沈正金取得该信用卡后持卡正常使用该卡，截止2015年7月27日结欠透支本金、利息、滞纳金计21151.45元。城南中行向沈正金催索信用卡欠款未果，遂诉至本院。
另查明，城南中行与江苏一正律师事务所签订委托律师代理合同一份，约定由该所指派律师为城南中行与沈正金信用卡纠纷案提供诉讼代理，由城南中行支付律师代理费用5400元，等等。
本院认为，沈正金向城南中行提出办理中银信用卡的申请，城南中行经审查批准向其发行了信用卡，并核定了沈正金的信用额度，双方成立了信用卡消费合同关系。沈正金作为合同当事人，应受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行股份有限公司信用卡章程》的约束。其在使用城南中行信用卡透支本金逾期未还，应依信用卡领用合约的规定承担违约责任，偿还透支的本金，并支付逾期利息、滞纳金。本院对城南中行要求沈正金偿还透支本息的诉请予以支持。对城南中行主张的律师代理费用问题，虽然城南中行与沈正金在信用卡领用合约中约定，发卡人采取司法途径催收欠款的，持卡人应当承担为此支付的律师费等实现债权的费用，但城南中行并未提交相关付款凭证或律师代理费发票等证据证实其已实际支付该笔律师费用，故本院对城南中行要求沈正金承担律师费用的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共���国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈正金于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城城南支行止于2015年7月7日信用卡透支本金47959.05元、利息4038.15元、滞纳金10609.72元，合计62606.92元，并承担自2015年7月8日起至实际履行还款义务之日止的约定利息(按月计收复利,利率为日万分之五)和滞纳金(按最低还款额未偿还部分的5%计算)。
二、驳回原告中国银行股份有限公司盐城城南支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，原告中国银行股份有限公司盐城城南支行负担97元，被告沈正金负担1011元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 姚德祥
代理审判员 庄 媛
人民陪审员 朱传顺
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 周伟伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能��定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣刑更302号
罪犯肖海伟，男，1994年5月17日出生，汉族，广东省广州市人，初中文化。现在江西省饶州监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2014年9月4日作出（2014）穗中法刑一初字第54号刑事判决，认定被告人肖海伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终。原审被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2014年12月8日作出（2014）粤高法刑一终字第369号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2014年12月19日起执行无期徒刑。2015年3月19日投入广东省乐昌监狱服刑。2016年9月19日调入江西省饶州监狱服刑。执行机关江西省饶州监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖海伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获广东监狱嘉奖15次，老表扬次，单项表扬1次，监狱新表扬1次。以上奖励折算新表杨为4次。本院在立案后五日内将罪犯的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯肖海伟在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯肖海伟的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一七年九月十九日起至二○三九年九月十八日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田甘霖
审判员 万细泉
审判员 熊静燕
二〇一七年九月十九日
书记员 万 俊
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
2017)苏0311民初2161号
原告：祁石，男，1968年5月27日生，汉族，退休职工，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：蒋昌胜，江苏金华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓露，江苏金华星律师事务所律师。
被告：徐州正德置业集团有限公司，住所地徐州市泉山区风华南路一号富泊湾广场。
法定代表人：刘德义，董事长。
委托诉讼代理人：刘金伟，江苏圆点律师事务所律师。
被告：梁建华，男，1955年8月8日生，汉族，退休职工，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：赵洋洋，江苏元宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙汝腾，江苏元宁律师事务所实习律师。
第三人：徐州创利行房地产经纪有限公司（原徐州创信行投资管理有限公司），住所地徐州市云龙区民主南路。
法定代表人：王兴超，经理。
委托诉讼代理人：付宁，女，1982年1月9日生，汉族，该公司职工，住徐州市泉山区。
原告祁石与被告徐州正德置业集团有限公司（以下简称正德公司）、梁建华债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，根据原告祁石的申请，依法追加徐州创利行房地产经纪有限公司（以下简称创利行公司）为本案第三人参加诉讼，并于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告祁石及其委托诉讼代理人蒋昌胜、李晓露、被告正德公司的委托诉讼代理人刘金伟、被告梁建华及其委托诉讼代理人赵洋洋、孙汝腾、第三人创利行公司的委托诉讼代理人付宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁石向本院提出诉讼请求：判令撤销两被告就位于徐州市泉山区xxx1幢1单元XXX室房屋于2016年1月21日签订的编号为0548xxx号的商品房买卖合同。事实和理由：2013年11月20日，正德公司与颜博签订借款合同一份，约定借款金额为6000000元，借款期限为2013年11月28日至2014年11月27日止，并提供了房产担保。颜博依约支付了借款，但合同到期后未能偿还而延期还款至2016年6月3日。2013年12月3日，祁石到创利行公司委托其放款，当日在该公司签订了委托书，委托颜博代为向正德公司放款350000元。祁石支付了借款，颜博也出具了350000元的收据，同日与创利行公司签订了垫付债务协议书。后颜博及创利行公司告知正德公司，其于2013年11月20日签订的6000000元的借款合同中有350000元的债权属祁石。2015年11月15日，正德公司与颜博约定用xxx41套房产、30间地下室及36个车位冲抵借款，并签订了相应的网上备案合同。2016年7月31日、2016年8月6日，颜博与正德公司补充达成抵账协议两份，共冲抵43156440元债务，其中商定将抵偿的涉案房产无偿转让给梁建华，导致正德公司无力、也无其他财产偿还祁石。其中，梁建华并没有出借款项也没有实际支付购房款。祁石特提起诉讼。
本院经审查认为，第三人创利行公司原登记为徐州创信行投资管理有限公司，徐州创信行投资管理有限公司的法定代表人为颜博。原告祁石主张其与被告正德公司之间存在债权债务关系，但未提供证据证实其与被告正德公司之间存在借款合意或债券给付凭证，而是基于其将资金交与徐州创信行投资管理有限公司法定代表人颜博进行投资放款进而对被告正德公司享有债权。颜博在任徐州创信行投资管理有限公司法定代表人期间，采取以帮助委托理财并由其公司垫付债务，或将其所享有的债权对外转让等方式，向包括本案原告祁石在内的不特定对象直接收取了大量资金，并出具了相关凭证和协议，承诺在一定期限内还本付息。本院认为，依据以上事实，颜博的行为已涉嫌刑法第一百七十六条所规定的非法吸收公众存款罪，本案应移送公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告祁石的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 魏道升
代理陪审员 于惠惠
人民陪审员 牛太平
二○二○一七年八月三十一日
书 记 员 程 美
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁08民终1883号
上诉人（原审原告）孙某，略。
委托代理人王湘萍。
委托代理人吴晗。
被上诉人（原审被告）某市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会。
法定代表人田某。
委托代理人王福祥。
上诉人孙某因农村土地承包合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第6354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第6354号民事判决书；
二、发回济宁市任城区人民法院重审。
审 判 长 刘力红
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 翟梦若
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0181执600号
申请执行人：张芝龙，男，汉族，1981年11月7日出生，住清镇市。
被执行人：赵进银，男，彝族，1994年1月17日出生，住织金县化起镇大山村龙家寨组，现住清镇市。
本院在执行张芝龙与赵进银承担合同纠纷一案中，查明被执行人赵进银下落不明，无财产可供执行，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓 永 生
二〇一七年十月二十六日
书记员 张奇（代）
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0181第2775号
原告：杨先琴，女，1931年11月12日出生，汉族，住都江堰市。
委托诉讼代理人：王兴，四川秉卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑海，四川秉卓律师事务所律师。
被告：周光富，男，1962年7月6日出生，汉族，住都江堰市。
委托诉讼代理人：苏畅川，都江堰市伏龙法律服务所
被告：周华英，女，1960年8月8日出生，汉族，住都江堰市。
委托诉讼代理人：苏畅川，都江堰市伏龙法律服务所
第三人：周光福，男，1966年8月6日出生，汉族，住都江堰市。
原告杨先琴与被告周光富、周华英，第三人周光福其他所有权纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员邓红独任审判，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告杨先琴及其委托代理人王兴、郑海，被告周光富及其委托代理人苏畅川，第三人周光福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨先琴向本院提出诉讼请求：1、判令《关于银杏街道宁江社区蒲阳河北路46号47号在棚户改造中家庭分配的协商协议》合法有效。2、判令被告履行《关于银杏街道宁江社区蒲阳河北路46号47号在棚户改造中家庭家庭分配的协商协议》，支付原告20平米的棚改房拆迁费总金额（估计：122000元）。3、判令诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告周光富，第三人周光福系母子关系，原告位于银杏街道宁江社区蒲阳河北路46号47号在棚户改造中的房屋一直由被告和第三人占用。2016年10月4日，原、被告及第三人达成《关于银杏街道宁江社区蒲阳河北路46号47号在棚户改造中家庭分配的协商协议》，该协议第二条说明：被告周光富，第三人周光福分别返还原告各20平方米的房屋，第五条载明：支付平方统由棚改最终费用总数由计算后的平方价支付给原告。现被告明确表示拒不履行《关于银杏街道宁江社区蒲阳河北路46号47号在棚户改造中家庭分配的协商协议》。原告为维护合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
被告周光富辩称：原告诉称的宁江社区蒲阳河北路46号的住房系二被告的共同财产，享有独立的物权，且诉称的协议条款与原协议条款内容不一致。原被告双方是基于赠与而达成分配协议，现因二被告经济困难，被告周光富遭遇交通事故，因此申请行使任意撤销权，不再履行本协议。
经审理查明：原告杨先琴与被告周光富、第三人周光福系母子关系，案外人周俊系被告周光富、第三人周光福的侄儿。周俊的父亲周光荣于1986年3月18日去世。2016年10月4日，原告杨先琴与被告周光富、周华英（周光富之妻），第三人周光福及案外人周俊签订《关于银杏街道宁江社区蒲阳河北路46号47号在棚户改造中家庭分配的协商协议》，其中载明（1）参与人杨先琴、周俊与被告周光富、周华英（周光富之妻），第三人周光福，（2）棚改中杨先琴从周光富、周光福两兄弟户下以谦让之态分别提20平方米，由自己安排，（3）周光富、周光福分别由自己户下各划10平方米，即总计20平方米，给侄儿周俊，由他自己安排，（4）两兄弟对母亲杨先琴的赡养义务，按法律规定对半，（5）支付平方统由棚改最终的各费用总数，由平方计算后的平方价支付给杨先琴、周俊，以上5个协议人在该份协议书上签名并捺指印，并有见证人张舜棣在场见证。在都江堰市棚户区改造项目住宅货币终结费用计算表上载明对位于银杏街道蒲阳河北路46号周家自建房1号建筑面积87.45平方米房屋，补偿款总价合计551145元，其中房屋补偿为313771元（87.45平方米×3588元/平方米），装修补偿为26235元（87.45平方米×300元/平方米），其他为政策性补助、补贴，被告周华英在该份计算表上签名确认。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述，身份证信息、《关于银杏街道宁江社区蒲阳河北路46号47号在棚户改造中家庭分配的协商协议》、货币终结费用计算表等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案争议的焦点是《关于银杏街道宁江社区蒲阳河北路46号47号在棚户改造中家庭分配的协商协议》是否合法有效，该份协议是家庭的分配协商协议还是属于赠与合同。原告为证明其主张的事实向本院提供的协议书1份，系原、被告及第三人的真实意思表示，且未侵害他人利益。该份协议的内容属于家庭分配的协商协议，且在该协议中，有原、被告及第三人的签字和手印确认，因此本院认为该协议合法，有效。被告应当按照协议内容履行。因补偿款总价合计551145元，按照协议被告应当支付原告126048元（551145元÷87.45平方米×20平方米）。故原告主张被告给付原告20平米的棚改拆迁费用金额122000元的请求，本院予以支持。被告认为该份协议属于赠与合同，但其内容与形式与赠与无关，且被告未提供证据证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条之规定，判决如下：
一、《关于银杏街道宁江社区蒲阳河北路46号47号在棚户改造中家庭分配的协商协议》合法有效。
二、被告周光富，周华英于本判决生效之日起十日内一次性给付原告杨先琴人民币122000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取1420元，保全费1130元，由被告周光富，周华英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓红
二〇一七年九月二十六日
书记员 李巧
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3696号之一
申请执行人张凤奇。
被执行人唐山清泽房地产开发有限公司，住址：唐山市丰润区荣国南大街西侧。
法定代表人陈清泽，该公司董事长。
本院在执行张凤奇与唐山清泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经本院查询，目前暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2014）唐民初字第474号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏海强
执行员 兰金生
执行员 谢建惠
二〇一六年七月十八日
书记员 常保良
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执1070号之一
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
住所地新泰市青龙路***号。
统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学,该行董事长。
被执行人：鲁效坤,男,1966年9月24日生,汉族,住新泰市。
被执行人：禹传荣,女,1966年9月2日生,汉族,住新泰市。
被执行人：鲁法红，男，1968年2月25日生，汉族，住新泰市。
被执行人：薛运英,女,1968年2月3日生,汉族,住新泰市。
被执行人：鲁效伦，男，1968年6月27日生，汉族，住新泰市。
被执行人：宋丙香,女,1968年7月28日生,汉族,住新泰市。
申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人鲁效坤、禹传荣、鲁法红、薛运英、鲁效伦、宋丙香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）新商初字第920号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告鲁效坤、禹传荣拖欠原告借款本金人民币60000元及利息、罚息。被告鲁效坤、禹传荣于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金、利息、罚息。被告鲁效坤、禹传荣于本判决生效之日起三日内偿还原告代理费人民币3000元。被告鲁法红、薛运英、鲁效伦、宋丙香对被告的上述债务承担连带清偿责任。在承担责任后可依法向被告鲁效坤、禹传荣追偿。如被告不按本判决生效之日起三日内付款，原告有权就全部借款本息申请法院强制执行。案件受理费人民币650元，财产保全费人民币620元，由被告鲁效坤、禹传荣、鲁法红、薛运英、鲁效伦、宋丙香负担。”被告鲁效坤、禹传荣、鲁法红、薛运英、鲁效伦、宋丙香未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的人民币61270元及全部利息，本院于2017年2月27日立案受理。
本案立案受理后，查明，被执行人鲁效坤、禹传荣、鲁法红、薛运英、鲁效伦、宋丙香暂无下落，依法向被执行人鲁效坤、禹传荣、鲁法红、薛运英、鲁效伦、宋丙香公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并传唤其到庭履行义务。上述被执行人未按传唤时间到庭还款及书面申报财产，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人鲁效坤、禹传荣、鲁法红、薛运英、鲁效伦、宋丙香纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十四条之规定，依法对被执行人鲁效坤、禹传荣、鲁法红、薛运英、鲁效伦、宋丙香实施拘传。被执行人鲁效坤、禹传荣、鲁法红、薛运英、鲁效伦、宋丙香暂无下落未能拘传到庭。
执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：于2017年3月2日通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、进行了查询。扣划薛运英银行存款11600元，鲁效伦名下有五征牌鲁Ｊ×××××一辆，未实际控制；未发现其他被执行人名下有银行存款及车辆信息。2017年6月20日本院向新泰市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。
以上执行情况，本院已于2017年6月25日以书面谈话形式告知了申请人委托代理人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人明确表示认可本院查询、执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人鲁效坤、禹传荣、鲁法红、薛运英、鲁效伦、宋丙香下落，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院职权对被执行人的财产进行了调查，对可以处置的财产已处置。未发现其他可供执行的财产。另对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、拘传等强制执行措施。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人鲁效坤、禹传荣、鲁法红、薛运英、鲁效伦、宋丙香的下落，现申请人同意本院终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、证券等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制措施。原已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效。五年后，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人发现被执行人财产或财产线索，认为有必要恢复执行的可以向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冀贞利
审 判 员 刘传星
代理审判员 薛 伟
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 巩志扬
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0114执恢58号
申请执行人余美兰，女，1968年12月26日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区，
申请执行人吴艳，女，1988年9月7日出生，汉族，农民，住址同上，
申请执行人吴丹，女，1989年11月24日出生，汉族，农民，住址同上，
被执行人余沛，男，1985年12月16日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区，现下落不明，
申请执行人余美兰、吴艳、吴丹与被执行人余沛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）鄂0114民初288号民事判决书已经发生法律效力。权利人余美兰、吴艳、吴丹于2017年2月20日向本院申请执行。本院于同日依法恢复立案执行。
本案执行中，经查被执行人余沛在银行无存款，在车辆管理部门无车辆登记，在房产登记部门也无房屋所有权登记，未发现其他可供执行财产。申请执行人余美兰、吴艳、吴丹于2017年8月15日提出撤回执行的书面申请。
本院认为，申请执行人提出撤回执行的申请符合法律规定，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院于2016年7月20日作出的（2016）鄂0114民初288号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
审判员 余 顺 利
二〇一七年八月十五日
书记员 王 波
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工��初字第00511号
原告海门市电器设备安装工程队，住所地海门市海门镇宏伟路111-1号（宏伟河西侧，房管所北侧）。
法定代表人黄启新，经理。
委托代理人唐佩，海门市新城法律服务所法律工作者。
委托代理人陆汉军，海门市新城法律服务所法律工作者。
被告周观贵，现居于南通市通州区川港镇大东花园4号楼204室。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路203号。
负责人许锋，总经理。
委托代理人顾海峰，中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司职员。
原告海门市电器设备安装工程队与被告周观贵、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太保南通支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员顾洪健适用小额诉讼程序于同年7月22日公开开庭进行了审理。原���海门市电器设备安装工程队的委托代理人陆汉军、被告太保南通支公司的委托代理人顾海峰及被告周观贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海门市电器设备安装工程队诉称，2015年5月29日17时15分左右，被告周观贵驾驶的牌号为“苏F×××××”面包车撞在海门市德胜加油站对面的路灯上，造成路灯杆损坏的交通事故。交警部门认定被告周观贵负事故的全部责任。肇事车辆在被告太保南通支公司投保了交强险和第三者责任险。现要求两被告共同赔偿原告财产损失共计人民币11800元。
被告周观贵辩称，其因为避让他人而撞上路灯杆是事实。其投保了交强险和第三者责任险，故事故造成的损失应当由被告太保南通支公司负责赔偿。
被告太保南通支公司辩称，认可本起交通事故发生的事实、肇事车辆投保交强险和第三者责任险的事实。公司愿意赔偿原告的合理损��。但是交警部门至今未出具事故责任认定书或事故证明，且原告单方委托的价格评估部门只是评估了修理费的价格，原告并没有证明该路灯杆已修复。故原告应当承担举证不能的法律后果。
经审理查明，2015年5月29日17时15分左右，被告周观贵驾驶的牌号为“苏F×××××”面包车撞在海门市德胜加油站对面的路灯上，造成路灯杆损坏的交通事故。被告周观贵遂报警。当日，海门市公安局交巡警大队制作《接处警工作登记表》，认定被告周观贵负事故全部责任。原告受损的灯杆经海门市价格认证中心鉴定，受损金额人民币11250元，原告并支付鉴定费人民币550元。现原告诉讼来院，提出如上诉讼请求。
另查明，被告周观贵驾驶的肇事车辆在被告太保南通支公司投保了交强险和第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内，原告受损的金额未超出保险限额的总和。
上述事实，有当事人提供的《接处警工作登记表》、价格认证结论书、发票、保险单据、海门市城市照明管理处说明及当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，公民、法人或其他组织的财产权利受法律保护。原告因交通事故造成财产损害，被告太保南通支公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险限额的损失由当事人按责承担。本案被告周观贵在事故中负全部责任，且肇事车辆在被告太保南通支公司投保了第三者责任险（不计免赔），故超过交强险限额的部分仍应由被告太保南通支公司赔偿。原告关于要求被告太保南通支公司赔偿其财产损失的诉讼请求，本院予以支持。交警部门对事故责任已作了认定。原告的损失也客观存在，其是否已修复受损的路灯并不影响侵权人的赔偿义务。故被告太保南通支公司的抗辩理由不成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告海门市电器设备安装工程队人民币11800元（钱款直接汇入海门市电器设备安装工程队账户：开户行交通银行海门支行，账号383005626018000278023）；
二、驳回原告海门市电器设备安装工程队的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币47.50元（已减半收取）���由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 顾洪健
二〇一五年八月二十六日
书记员 赵 媛
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0425执299号
申请执行人：叶健勇，男，1969年6月14日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：卢进旺，男，1979年12月17日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：叶建珍，男，1986年2月5日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在执行申请执行人叶健勇与被执行人卢进旺、叶建珍借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年3月21日以双方达成执行和解为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0425民初2318号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨佳霖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执恢745-2号
申请执行人：李言宝，男，1962年6月20日出生，汉族，农民，住诸城市。
被执行人：崔许平，男，1974年9月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：宋仁良，男，1953年12月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人李言宝与被执行人崔许平、宋仁良交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人李言宝本院（1999）诸民初字第401号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人崔许平之妻潘翠丽有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人催许平家庭共有在其妻潘翠丽名下的银行存款20000元。
本裁定立即执行。
审判员 李强
二〇一六年十月九日
书记员 王军
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）游民初字第2965号
原告杨展相，男，汉族，生于1983年3月19日。
委托代理人陈星光，四川睿桥律师事务所律师。
被告四川省绵阳银峰纺织有限责任公司，住所地：四川省绵阳市绵山路34号。
法定代表人陶世海，总经理。
委托代理人康亮，四川西华律师事务所律师。
原告杨展相诉被告四川省绵阳银峰纺织有限责任公司（以下简称绵阳银峰纺织公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，经调解未果依法由审判员赵倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨展相的委托代理人陈星光与被告绵阳银峰纺织公司的委托代理人康亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨展相诉称：原告于2013年2月21日在被告处购买了位于绵阳市游仙区绵山路34号香榭里大道25栋1单元24楼3号房屋一套，在2013年8月31日交付使用前，室内多处墙面、顶部就有开裂的问题，在原告装修前经过被告的维修修复后，被告告知原告可以装修了，原告才开始装修。原告装修完成后不久，该房屋的相同位置又出现墙面、顶部开裂的情况，之后被告又于2015年1月对开裂墙面和顶部进行维修修复，但不久后至今，同样位置又出现开裂。原、被告多次就后续的维修修复进行协商，因双方意见分歧未达成一致。故原告诉至来院，请求法院依法判令：1.被告支付原告位于绵阳市游仙区绵山路34号香榭里大道25栋1单元24楼3号房屋室内墙面、顶部开裂等的维修修复费用86722.58元；2.判决被告支付原告维修修复房屋期间租赁房屋的租金6420元、误工费3000元、共计9420元。
被告四川省绵阳银峰纺织有限责任公司辩称：我方所售房屋经相关部门验收合同，且我方交房时符合交房条件，原告对该房屋实施装修并实际居住使用后，发现房屋部分墙面有裂纹，该裂纹形成的原因是该房屋本身存在的质量问题还是其他原因不能确定，被告是否应向原告承担修复义务，只能以原告所诉房屋存在的问题属于被告的责任为前提，原告没有充分证据证明所诉房屋存在的墙面裂纹属于被告的责任，而且其要求被告赔偿的数额没有事实根据及法律依据，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：原告杨展相与被告绵阳银峰纺织公司于2013年2月21日签订了《商品房买卖合同》，购买绵阳银峰纺织公司开发的绵阳市游仙区绵山路34号香榭里大道25栋1单元24楼3号房屋。该《商品房买卖合同》第十六条住宅保修责任约定“（一）该商品房为住宅的，出卖人自该商品房交付之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任…（二）在该商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，双方有退房约定的，按照约定处理；没有退房约定的，出卖人应当履行保修义务，买受人应当配合保修。”
2014年7月25日，案涉房屋取得《建设工程竣工验收备案证书》。2014年8月20日，原告杨展相签署相应接房资料。2014年8月31日，被告绵阳银峰纺织公司与四川锦程物业服务有限公司、四川川恒建筑安装工程有限公司签订了《商品住宅质量保证书》，约定“保修对象：香榭里大道25楼24-3号”、“七、住户入住后，有关住宅质量的来信来访、投诉，本公司将直接或委托选聘的前期物业管理公司给予答复，属保修期内的维修项目，由物业公司通知开发公司处理…”、“本保证书在住宅交付用户使用时提供，并作为商品房买卖合同附件，与合同具有同等法律效力”。
原告杨展相举证《情况证明》及《室内房屋加固及复原装修施工工程概算书》一份，《情况证明》内容为：“关于位于四川省绵阳市游仙区绵山路34号香榭里大道小区三期25-2403号（杨展相）房屋内墙面开裂情况，作如下说明：一、室内开裂在剪力墙，剪力墙体与砖砌结构交界处抹灰开裂造成室内涂料开裂，房间顶部水泥橡胶顶的开裂造成装修后涂料开裂，共五面墙体，分别位于客厅、三个卧室和饭厅。顶部橡胶开裂分别在客厅顶部和两个卧室顶部。以上均是未过质保期，并且在2013年8月31日号业主接房时装修前问题已发生存在。二、根据以上情况，小区物业公司与小区开发商协商已处理过两次，第一次处理时在业主装修之前，处理完后交付于业主说可以装修了，业主这才动工装修，在业主装修完成之后，又在相同的位置出现裂缝问题。此后又由开发商整改办处理上述裂缝问题，在2015年1月15日处理完，而至今又在同样位置出现同样问题。由香榭里物业经理和小区开发商整改办负责人作上述情况证明”。该证明上有香榭里大道整改办彭某某与香榭里物业包某、何某签字确认。《室内房屋加固及复原装修施工工程概算书》内载明施工项目及金额，共计86722.58元。被告绵阳银峰纺织公司对《情况说明》及《概算书》不予认可。
被告绵阳银峰纺织公司举证维修单若干，拟证明其一直按照双方合同的约定在履行维修义务，并且其也愿意继续按照约定履行维修义务。
上述事实，有身份证复印件，工商信息表，营业执照复印件，商品房买卖合同复印件，住宅质量保证书复印件，恒美建筑装饰装修公司营业执照复印件，资质证书复印件，情况说明，建设工程竣工验收备案证书，入住签收表及会签单，商品房买卖合同及补充协议，装修申请表，被告房屋墙面现像照片以及当事人的当庭陈述，经法庭质证，相互印证，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订《商品房买卖合同》且经登记备案，双方形成商品房买卖合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方均应按照《商品房买卖合同》的约定履行自己的义务。在案涉房屋交付后，如果保修期内出现质量纠纷，应根据《商品房买卖合同》第十六条住宅保修责任的约定以及合同附件《住宅质量保证书》第七条的约定及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”之规定，应由出卖人即被告绵阳银峰纺织公司承担修复责任。本案中，原、被告双方一致认可就案涉房屋的问题，被告绵阳银峰纺织公司进行过两次修复，被告杨展相在庭审中也并未举证证明被告绵阳银峰纺织公司存在拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的情况，且原告主张的86722.58元为其自行委托装修公司做出的核算，并未实际产生，因此对于原告要求被告支付维修修复费用86722.58元的主张不予支持。至于原告要求被告维修修复房屋期间租赁房屋的租金6420元、误工费3000元，因原告未举证证明故不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，本着公平、公正原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，判决如下：
驳回原告杨展相的全部诉讼请求。
本案减半征收案件受理费1100元，由原告杨展相承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵 倩
二〇一五年十二月八日
书记员 周小芳
海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2008)海执字第01443号之二
申请执行人:海阳市农村信用合作联社，住海阳市海阳路208号。
法定代表人:于平，该社理事长。
被执行人:鲁俊梅，女，1964年6月18日出生，汉族，住海阳市东村街道办事处城北村。
本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2008)海民初字第334号民事调解书，于2008年10月07日向被执行人鲁俊梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后叁日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人鲁俊梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人鲁俊梅在中国银行00000205200984060账户内存款人民币211409.54元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛洪波
二〇一七年三月七日
书记员 高明俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0784民初26号
原告：黄丽芬，女，汉族，1975年7月24日出生，住广州市花都区。
被告：鹤山市雅瑶镇和乐福购物广场，住所地：广东省江门市鹤山市雅瑶镇中心路48号，组织机构代码证：L5492855-2。
经营者：冯炳胜，男，汉族，1970年12月24日出生，住广东省高州市。
原告黄丽芬诉被告鹤山市雅瑶镇和乐福购物广场行纪合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用普通程序由黄锦锋担任审判长，与审判员汤有为、人民陪审员邓彬公开开庭进行了审理，原告黄丽芬到庭参加诉讼，被告鹤山市雅瑶镇和乐福购物广场经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案是缺席审理，现已审理终结。
原告黄丽芬向本院提出诉讼请求：1、申请终止合同；2、被告向原告支付货款264534.10元及合同费用200000元，共计464534.10元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告经营者冯炳胜与原告于2014年11月13日签订《和乐福承包合同书》，约定原告向被告提供洗发水沐浴露护肤（二三线）及家居等日用品。合同期限为保底销售达到200万元为止，提成方式为被告每月按销售扣二线18%、三线36%、家居用品18%、特价15%，货款结算方式为每个月结算一次，结算时间为每月10号至18号。合同签订后原告按合同约定向被告支付了20万元费用，并开始向被告供货。但从2016年3月起被告就开始拖欠原告货款，至2016年11月止拖欠原告货款共264534.10元。
被告鹤山市雅瑶镇和乐福购物广场无提出答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认核对原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2014年11月13日，原、被告双方签订《和乐福承包合同书》，约定由原告提供洗发水、沐浴露等家居日用品在被告的商场内销售，被告出售货物后再按照合同约定退还部分货款给原告。合同签订后，双方开始合作，初期被告按合同约定返还原告货款，但从2016年3月至2016年11月，被告拖欠原告货款264534.10元（2016年3月为26781.30元、4月为24527.50元、4月28日-6月22日为114377.50元、8月为27361元、9月为18841元、10月为28619元、11月为24026.80元）一直未付。
另查明，一、被告鹤山市雅瑶镇和乐福购物广场为个体工商户，经营者为冯炳胜。二、合同签订后，原告于2014年11月27日预支200000元费用给被告。三、《和乐福承包合同书》第二章第4条约定：本合同期限为实际销售金额二百万元。第五章第8条约定：甲乙双方每月结算一次，每月10日至18日结算当月款项。四、原告于庭审中表示截至2016年11月的实际销售金额约80万元。
上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为行纪合同纠纷，原、被告设立的行纪合同关系合法有效，应受法律保护。被告收取原告货物后，无按约定退还货款的行为已经构成违约，应负违约责任，现原告请求被告支付货款264534.10元，理据充分，本院依法予以支持。关于原告请求终止其与被告签订的《和乐福承包合同书》的问题，虽然实际销售金额尚未达到200万元，但依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”从2016年3月至2016年11月，被告共欠原告货款264534.10元，被告的行为明显属于延迟履行债务的行为，故原告申请终止合同的请求，理据充分，本院依法予以支持。关于原告请求被告退还合同费用200000元的问题，原告提出该款项是原告预支给被告作为销售提成，且该款项也没有在实际销售提成中予以扣减，现原告提出终止双方签订的《和乐福承包合同书》，故原告请求被告返还200000元，理据充分，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告黄丽芬与被告鹤山市雅瑶镇和乐福购物广场（个体户，经营者冯炳胜）签订的《和乐福承包合同书》。
二、被告鹤山市雅瑶镇和乐福购物广场（个体户，经营者冯炳胜）于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄丽芬支付货款264534.10元。
三、被告鹤山市雅瑶镇和乐福购物广场（个体户，经营者冯炳胜）于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄丽芬返还200000元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8268.50元，由被告鹤山市雅瑶镇和乐福购物广场负担（诉讼费原告已预交8268.50元，原告同意被告负担的诉讼费于支付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长黄锦锋
审判员汤有为
人民陪审员邓彬
二Ο一七年二月二十二日
本件与原本核对无异
书记员李俊芬
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一(民)终字第1727号
上诉人（原审原告）张金根。上诉人（原审原告）张青。上诉人（原审原告）张红。三上诉人之共同委托代理人徐俊，上海市金石律师事务所律师。三上诉人之共同委托代理人张瑾，上海市金石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海建工二建集团有限公司。法定代表人***，董事长。委托代理人***。委托代理人张南堂，上海市中原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市闵行区市政工程管理署。法定代表人***，署长。被上诉人（原审被告）上海市闵行区排水管理所。负责人***，所长。委托代理人***。上诉人张金根、张青、张红因生命权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第21869号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，上诉人向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：准予上诉人张金根、张青、张红撤回上诉。二审案件受理费人民币11,329.82元，减半收取计人民币5,664.91元，由上诉人张金根、张青、张红负担，本院准予其免交。本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 虎
代理审判员 洪可喜
代理审判员 沈卫兵
二〇一五年八月十八日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执5219号
申请执行人龙岩市吉顺汽车运输有限公司，住所地龙岩经济技术开发区，组织机构代码78904353-3。
法定代表人张银森，经理。
被执行人龙岩吉盛汽车销售服务有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道曹溪村319国道边，组织机构代码73802130-X。
法定代表人吴东伟，总经理。
被执行人吴东伟，男，1966年8月29日出生，汉族，龙岩吉盛汽车销售服务有限公司总经理，住龙岩市永定区。
本院2016年9月26日立案受理的申请执行人龙岩市吉顺汽车运输有限公司与被执行人龙岩吉盛汽车销售服务有限公司、吴东伟民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2015)龙新民初字第7795号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金300000元及利息。
执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，本院在永定区人民法院之后，另案轮侯查封吴东伟位于永定凤城镇体育路二轻工业大厦2房产（证号：永凤09××0）、永定凤城镇体育路二轻工业大厦4房产（证号：永凤09××1）、永定凤城镇体育路二轻工业大厦5房产（证号：永凤09××2）（查封期限至2020年7月26日止）；发现吴东伟闽Ｆ×××××车为黄标车，不能处置；冻结吴东伟持有龙岩吉盛汽车销售服务有限公司股权（冻结期限至2020年9月20日止），因暂无据以评估的资料，无法评估，未处置。被执行人现名下暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月二十日
书记员 王燕文（代）
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013��六金民一初字第00079号
原告：苏某某。
特别授权委托代理人张宇，安徽公众律师事务所律师。
被告：六安市裕安区迎驾运输服务车队。
特别授权委托代理人卢士诚，六安市金安区马头镇法律服务所法律工作者。
被告：徐某某。
被告：周某某。
被告：刘某某。
被告：宣某某。
被告周某某、刘某某、宣某某共同委托特别授权代理人王兆文，安徽大别山律师事务所律师。
被告：鲍某某。
原告苏某某与被告六安市裕安区迎驾运输服���车队、徐某某、周某某、刘某某、宣某某、鲍某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某某及其特别授权委托代理人张宇，被告六安市裕安区迎驾运输服务车队的特别授权委托代理人卢士诚，被告周某某、刘某某、宣某某的特别授权委托代理人王兆文，被告鲍某某均到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，被告徐某某驾驶的皖Ｎ×××××号重型厢式货车与被告鲍某某驾驶的两轮电动车相撞，造成原告苏某某受伤住院治疗。现依法要求被告赔偿各项损失94611元，诉讼费用由被告承担。
被告六安市裕安区迎驾运输服务车队当庭辩称，1、车队系个人独资企业，蔡勇不应为被告，车辆挂靠在公司，车队不承担责任，原告诉请无事实和法律依据。2、由于事故是主次责任，应按主次责任来承担民事责任。
被告徐某某未作答辩。
被告周某某、刘某某、宣某某当庭辩称，1、对事故事实无异议，原告在本事故中负有重大过错，应减轻侵权人的赔偿责任；2、被告徐某某是未经允许偷开车辆，系擅自驾驶，答辩人不应承担连带责任。3、原告诉请应依法剔除不合法不合理的部分。
被告鲍某某当庭辩称，我有二成责任，事故认定书上认定二、八责任分担，请求法院依法处理。
经审理查明：2012年10月29日，被告徐某某驾驶皖Ｎ×××××号重型厢式货车，沿S203线由南向北行驶至243KM＋700M处时，与同方向被告鲍某某驾驶��两轮电动车相撞。致鲍某某及其乘员苏某某、苏某某受伤。苏某某经六安市中医院抢救无效死亡。原告苏某某经六安市中医院住院治疗16天，花去医疗费12604.12元，并因本次交通事故造成流产。事故发生后，六安市公安局交通警察支队三大队作出了XXX号道路交通事故认定书，认定本起事故徐某某负主要责任，鲍某某负次要责任，苏某某、苏某某无责任。
另查明，皖Ｎ×××××号重型厢式货车登记车主为被告六安市裕安区迎驾运输服务车队，实际车主为被告周某某、刘某某、宣某某三人。皖Ｎ×××××号重型厢式货车在本起事故发生时未投保交强险和商业险。
再查明，原告苏某某系城镇户口，居住在六安市市区。其伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定构成10级伤残，三期评定为休息期180日，营养期90日，护理期90日。被告周某某、刘某某、宣某某对原告苏某某的伤残等级鉴定不服，申请重新鉴定，经安徽新莱蒂克司法鉴定中心重新鉴定原告苏某某的伤情构成10级伤残。
上述事实，有原告身份证、户口簿复印件，道路交通事故认定书，企业基本信息，司法鉴定意见书、医疗费发票、鉴定费发票、交通费发票等证据证明，足以认定。
本院认为，公民生命健康权依法受法律保护，本案交通事故系被告徐某某与被告鲍某某共同违反道路交通安全法规造成的。公安交警部门已作出责任认定，认定本起事故被告徐某某负主要责任，被告鲍某某负次要责任，苏某某、苏某某无责任。原告苏某某应当获得相应赔偿。被告周某某、刘某某、宣某某辩称被告徐某某是未经允许偷开车辆，系擅自驾驶，不应承担连带责任的理由，无证据��明，本院不予采信。被告徐某某与实际车主被告周某某、刘某某、宣某某应共同承担赔偿责任。本案原告苏某某起诉时以蔡勇被告，庭审中，被告蔡勇提出应当以六安市裕安区迎驾运输服务车队为被告，原告表示同意，故以登记车主六安市裕安区迎驾运输服务车队为被告，并承担连带赔偿责任。皖Ｎ×××××号重型厢式货车未投保交强险，依法在机动车交强险限额内赔偿义务人理应全额赔付，但经原告苏某某同意，赔偿义务人交强险全额赔付部分已在本起事故的XXX号案件中全额使用，故本案的赔偿无交强险限额内赔偿问题，而应依法比照事故责任确定民事责任承担比例；本期事故本院酌定被告徐某某承担70%责任，鲍某某承担30%。原告苏某某有关赔偿标准应适用城镇标准来计算赔偿金额。
综上所述，本院核定原告苏某某的损失核���为：1、医疗费12604.12元，2、营养费1800元（20元×90天），3住院伙食补助费320元（20元×16天），4、误工费20034元（111.3元×180天），5、护理费8775元（97.5元×90天），6、交通费800元，7、伤残赔偿金42048元（21024元×20年×10%），8、精神抚慰金5000元，9、鉴定费1300元，10、住宿费80元，合计92761.12元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某某、周某某、刘某某、宣某某赔偿给原告苏某某医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、住宿费合计64932.78元（92761.12元×70%），互负连带清偿责任；
二、被告鲍某某赔偿给原告苏某某医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、住宿费合计27828.33元（92761.12元×30%）；
三、被告六安市裕安区迎驾运输服务车队对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告苏某某其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息（本院开户行：XXX；账号XXX收款单位：XXX）。
案件诉讼费2710元，由被告徐某某、周某某、刘某某、宣某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶宝华
代理审判员 吴玉锋
人民陪审员 戴仁道
二〇一三年九月四日
书 记 员 龚 敏