江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武新民初字第1288号
原告景才林。
原告李成冈。
上述两原告共同委托代理人魏凌云，江苏律邦律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地：合肥市庐阳区淮河西路472号2楼。
负责人乔小霞，该公司总经理。
委托代理人魏建辉，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地：江苏省常州市广化街281号。
负责人王峰，该公司总经理。
委托代理人蔡群，该常州公司员工。
被告张继贤。
被告英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司。住所地：江苏省镇江市长江路**号*楼601-606。
负责人凌漠德，该公司总经理。
委托代理人杨继强，江苏博事达律师事务所律师。
原告景才林、李成冈诉被告渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称渤海财险合肥公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋财险常州公司）、张继贤、英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称英大财险镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告景才林、李成冈的共同委托代理人魏凌云、被告渤海财险合肥公司的委托代理人魏建辉、太平洋财险常州公司的委托代理人蔡群、被告张继贤、英大财险镇江公司的委托代理人杨继强均到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿撤回对被告朱继超、王建国、金坛市博盟车辆配件有限公司、镇江市京口保捷运输服务部的起诉，本院经审查裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告景才林、李成冈诉称，判令被告赔偿原告各项损失共计233790元（皖K×××××损失107000元、豫P×××××损失32000元、货物损失111500元、捆绑材料网、绳、布等材料费2600元、评估费6000元，以上合计259100元，交强险优先赔付6000元，超出部分253100元按照责任各被告赔偿原告90%得227900元，合计233790元；两原告损失金额不需要做具体分割）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告渤海财险合肥公司辩称，对本起事故事实没异议，但是我们对交警部门的事故认定书有异议。通过事故认定的事实可以发现，王建国和张继贤在这次事故后，没有在来车方向设置警告标志；在当时是雨天的情况下，对后车的车辆有一定的影响，朱继超仅仅是没有按照操作规范安全驾驶，没有违反交通行为，因此对事故认定有异议。
被告太平洋财险常州公司辩称，对事故责任认定没有异议，金坛市博盟车辆配件有限公司在我司投保交强险和商业险1000000元，不承担本案的评估费和诉讼费。
被告张继贤辩称，我造成的损失由保险公司赔，还要王建国赔偿我的损失。
被告英大财险镇江公司辩称，对事故发生的真实性和责任认定没有异议，张继贤驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业险300000元（并投保不计免赔）；本起事故发生在保险期限内，但是从事故认定书中看出，对于涉案的车辆和货物损失，苏L×××××车辆并没有参与其中，对于事故的发生，没有任何的参与，因此对于诉讼中的所主张的所有损失不属于我公司交强险和商业险责任赔偿范围；诉讼费、评估费不承担。
经审理查明，2015年9月22日22时30分，常合高速96公里100米处，王建国持证驾驶苏D×××××号小型轿车由东向西骑车行道分界线行驶时，与同向张继贤持证驾驶的苏L×××××重型普通货车碰撞，发生交通事故，致苏D×××××轿车严重受损，苏L×××××货车左前侧轻微受损。常州市公安局交警支队高速公路二大队出具的第3204923201500648号道路交通事故认定书（简易程序）认定：王建国负事故的全部责任，张继贤无责任。2015年9月22日22时30分许，王建国持证驾驶苏D×××××号小型轿车行驶至S38常合高速公路常宁方向96KM附近，越过车行道分界线与张继贤持证驾驶的苏L×××××重型普通货车相擦，致苏D×××××小型轿车停于第一车道，苏L×××××重型普通货车停于应急车道内，发生第一起交通事故。后朱继超持证驾驶皖A×××××号小型轿车沿S38常合高速公路常宁方向由东向西驶来，因避让前方第一车道内事故车辆苏D×××××小型轿车，向右变更车道所驾轿车右前部与前方行驶的由毛渭林驾驶的皖K×××××重型半挂牵引车牵引豫P×××××挂重型普通半挂车左前侧相撞，其左侧与苏D×××××号小型轿车右后侧相擦，事故又致毛渭林驾驶的皖K×××××重型半挂牵引车牵引豫P×××××挂重型普通半挂车失控撞上前方停于应急车道内的苏L×××××重型普通货车，发生第二起事故。该事故致四车不同程度受损，其中皖K×××××重型半挂牵引车牵引豫P×××××挂重型普通半挂车及所载货物（纸）、苏L×××××重型普通货车及所载货物（玻璃）被烧毁。经常州市公安局交警支队高速公路二大队出具常公交（高2）认字（2015）第YJC0022号道路交通事故认定书认定：朱继超应承担该事故的主要责任，毛渭林、王建国、张继贤承担该事故的次要责任。嗣后双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院，要求判如所请。
另查明，皖K×××××重型半挂牵引车牵引的实际车主系景才林，挂靠于阜阳市金桥运输有限公司名下。豫P×××××挂重型普通半挂车的登记车主为李耀民，李成冈称该车辆由其向李耀民购买，李成冈系实际车主；并提供买卖协议予以证明。景才林、李成冈均承诺因前述车辆所致损失均由实际车主承担相应的责任。苏D×××××号小型轿车登记在金坛市博盟车辆配件有限公司名下，该车辆在太平洋财险常州公司处投保有交强险和商业三者险1000000元（并投保不计免赔险）；本起事故发生在保险期间内。皖A×××××号小型轿车登记在朱继超名下，在被告渤海财险合肥公司投保有交强险和商业三者险500000元（并投保不计免赔险）；本起事故发生在保险期间内。张继贤系苏L×××××重型普通货车的实际车主，挂靠于在镇江市京口保捷运输服务部名下；该车辆在被告英大财险镇江公司投保交强险和商业险300000元（并投保不计免赔险）；事故发生在保险期间内。
还查明，原告就皖K×××××重型半挂牵引车牵引豫P×××××挂重型普通半挂车的车辆损失及货物损失，经由常州市公安局交警支队高速公路二大队委托，常州市武进区价格认证中心做出武价证车损（2015）1310号评估鉴定结论：皖K×××××重型半挂牵引车的车辆损失为102000元（不含残值5000元），豫P×××××挂重型普通半挂车的车辆损失为26000元（不含残值6000元）；车辆货物损失为111500元。另原告在诉讼中称其尚有捆绑材料网、绳、布等材料费2600元，各被告对此没有异议。
以上事实，有原告景才林、李成冈提供的道路交通事故认定书、肇事车辆的保险单、武价证车损（2015）1310号评估鉴定结论，以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依照法律规定，损害他人财产的，侵害人应当赔偿损失。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院确定赔偿责任的规则为：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，被告渤海财险合肥公司虽对事故责任认定提出异议，但未能提供相关证据予以反驳和推翻公安机关确认的事故事实及责任认定；故本院对其辩称意见不予采纳，对公安机关的事故责任认定书的证明力予以认定。按交警部门出具的道路交通事故认定书可以确定，王建国、张继贤在第一起碰撞中，因王建国的过错应承担交通事故的全部责任；后朱继超因避让事故车辆苏D×××××小型轿车与毛渭林驾驶的皖K×××××重型半挂牵引车牵引豫P×××××挂重型普通半挂车相撞，事故又致皖K×××××重型半挂牵引车牵引豫P×××××挂重型普通半挂车失控撞上前方停于应急车道内的苏L×××××重型普通货车，发生第二起事故；该事故致四车不同程度受损，其中皖K×××××重型半挂牵引车牵引豫P×××××挂重型普通半挂车及所载货物（纸）、苏L×××××重型普通货车及所载货物（玻璃）被烧毁。在该次碰撞中，朱继超承担事故的主要责任，毛渭林、王建国、张继贤承担该事故的次要责任。故本院综合当事人间的因果关系关联程度、本案各方是否履行了应尽法定义务及原告的诉求等因素考量后确定双方当事人的责任。鉴于苏D×××××小型轿车、皖A×××××号小型轿车、苏L×××××号重型普通货车的所有人为自己的车辆投保有交强险，故应先由前述肇事车辆承保交强险的各保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过限额部分由相应的保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。仍有不足的，由各侵权人承担民事赔偿责任。
对于景才林、李成冈所遭受的损失，本院核定如下：皖K×××××重型半挂牵引车的车辆损失为102000元，豫P×××××挂重型普通半挂车的车辆损失为26000元；车辆货物损失为111500元。被告保险公司虽对鉴定结论持有异议，但未有相关证据予以反驳和推翻该鉴定内容，故本院对其辩称意见不予采纳。另原告在诉讼中称其尚有捆绑材料网、绳、布等材料费2600元，因双方无异议，本院予以确认。综上，本院核定景才林、李成冈因交通事故所致的损失为242100元，应由被告太平洋财险常州公司（交强险预留）在商业三者险限额范围内赔偿125105元，由被告渤海财险合肥公司（交强险预留）在商业三者险限额范围内赔偿79612元，由英大财险镇江公司在交强险限额范围内赔偿2000元和在商业三者险限额范围内赔偿11373元。本案经调解未果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告景才林、李成冈车辆损失及货物损失等计125105元。
二、被告渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告景才林、李成冈车辆损失及货物损失等计79612元。
三、被告英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告景才林、李成冈车辆损失及货物损失等计13373元。
四、驳回原告景才林、李成冈的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4808元减半收取2404元，评估费6000元，由原告景才林、李成冈共同负担2404元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司、渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司各负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王春梅
二〇一六年三月九日
书记员 孙 俊