绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第2602号
原告：浙江浙峰岩土工程有限公司，住所地浙江省杭州市颐景园综合楼703室，组织机构代码72008229-4。
法定代表人：龚晓南，系公司董事长。
委托代理人：石晓红，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：中厦建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇车站路41号，组织机构代码73451680-7。
法定代表人：杨学夫，系公司董事长。
委托代理人：周劲矛，浙江泰易律师事务所律师。
原告浙江浙峰岩土工程有限公司（以下简称浙峰公司）诉被告中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法由审判员傅国兰适用简易程序二次公开开庭进行了审理。原告浙峰公司的委托代理人石红晓、被告中厦公司的委托代理人周劲矛均到庭参加诉讼。在案件审理中，原告申请对争议工程量进行造价鉴定，本院予以准许。期间，双方进行庭外和解，后和解未成。本案现已审理终结。
原告浙峰公司诉称：2011年1月，被告为施工杭州市清河坊历史街区二期五公山边坡，与原告签订了一份五公山边坡锚索施工承包合同，约定由原告采用锚索施工方式加固五公山边坡工程，工程价款按锚杆每米250元计，并约定该年春节前支付已完成工程量的70%，完工后支付至70%，决算后全额付清等内容。合同签订后，原告按约定施工，于同年3月27日完成了全部施工任务并向被告提供了该工程有关材料，原告实际施工量额48根长度为20.5米的锚索，总计价款为246000元。2012年1月11日，被告支付了114000元，尚欠工程款132000元。此后，原告多次向被告催讨工程款，被告均未兑现承诺，现起诉要求判令被告支付工程款132000元，延期支付违约金80077元（按合同约定每天万分之五计算至起诉日），小计212077元，违约金按每天万分之五计算实际清偿日；本案诉讼费由被告承担。
被告中厦公司辩称：1、原告所称工程款132000元不准确，双方未进行结算，根据合同确认的工程价款中，水泥是由被告提供，其款项要从工程价款中予以扣除，整个工程使用的水电根据合同第16条规定也是由被告提供的，具体的费用也应扣除。2、根据合同约定，在工程完工时支付整个价款的70%，在整个价款没有结算前，以200000元作为标准计算，70%是140000元，而工程结算扣除被告提供的水泥、水电等费用，是已经满足了其支付70%的要求，原告要求支付剩余价款，是要在决算时候全额付清，整个工程到目前为止也没有结算，付款条件还未成就，不应有延期付款违约金。
经审理本院认定事实如下：2011年1月10日，原告（乙方：承包方）与被告（甲方：发包方）签订清荷坊历史街区二期五公山边坡锚索施工承包合同一份，约定“1、工程名称：清河坊历史街区二期五公山边坡加固；工程内容：锚索施工，不包括格构梁；2、工程承包范围：150锚索的施工；3、工程承包方式：包工包料、包质量、包安全、包工期、包文明施工；4、合同工期：挡墙锚索工程自2011年1月15日开工至2011年月日完工，合同工期总日历天数为日历天；5、合同价款：预算合同价款200000元（人民币）；6、工程量的计算方法：工程款单根锚索按：锚固段＋自由段＋0.5米计量，总量40根，总长800米；7、工程价款的结算：按下表单价结算（单价与以后任何审计单位审计无关；水泥甲供，甲供水泥款按市场价从乙方工程款中扣除）：名称锚杆、单位m、工程量800、单价250、合计200000；8、付款办法：①乙方春节出厂前，甲方支付乙方已完成工程量的70%、②工程量完成支付到总工程款的70%、③工程质量经验收达到合同约定条件，并受到乙方按规定提交全部工程竣工资料及工程决算书后，在确定工程结算总价款后支付到工程总结算造价的100%；9、违约责任：①甲方违约责任：甲方如不按合同约定及时支付工程进度款，结算款，首先由双方协商解决，如协商不成，甲方应按中国人民银行延期支付滞纳金的有关规定：支付延期部分款项以每天万分之五计算滞纳金支付给乙方；②乙方违约责任：乙方如不按合同约定工期完成，每延期一天乙方向甲方支付工期违约金人民币壹千元整，依据类推计算，其他违约责任发生时按国家有关法律法规及规定、有关规范执行；10、工程资料：乙方应按《建设工程文件归档整理规范》及时做好工程资料，工程档案一式三套，工程竣工验收后移交甲方单位存档。”后在实际施工中，施工工艺发生变更，由预应力锚索改为钻杆工艺。现工程已于2011年3月27日施工完成，原告要求被告支付剩余工程款及违约金，遂成讼。
在案件审理过程中，原告向本院申请对涉案争议工程量进行造价鉴定，本院依法予以准许，并委托浙江明业项目管理有限公司进行鉴定。该公司出具司法鉴定报告，鉴定结论：清荷坊历史街区二期五公山边坡锚索施工的总造价为184531元。
以上事实，由原告提供的锚索施工承包合同，钻孔、下锚记录表；被告提交的图片；浙江明业项目管理有限公司出具的司法鉴定书及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告间就涉案工程清荷坊历史街区二期五公山边坡加固工程签订的锚索施工承包合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反我国相关法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。据此，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务并享有合同权利。原告主张被告应支付100%工程款，被告辩称支付70%工程款，本院认为根据合同约定，“工程量完成支付到总工程款的70%；工程质量经验收达到合同约定条件，并收到按规定提交全部工程竣工资料及工程决算书后，在确定工程结算总价款后支付到工程总结算造价的100%”，现原告就本案所涉工程已经完工，被告理应支付工程款到总工程款的70%，原告提交工程造价咨询报告书复印件予以证明已到付款100%的结点，本院认为该类别为预算编制的报告书系复印件，现被告不予认可，原告未能提供其他证据予以印证，且原告亦未能提供充分有效的证据证明已将全部工程竣工验收资料及工程决算书提交给被告，故原告要求支付工程款至总工程款100%的诉讼请求，本院不予支持。绍兴明业项目管理有限公司对本案讼争工程的工程价款以进行鉴定，明确在扣甲供水泥款和电费后的总造价为184531元，原告对该造价不予认可，本院认为原告提出的异议，浙江明业项目管理有限公司均已给予答复，就异议的合理部分在正稿中予以修正，并将钻头等零配件也已计入工程造价中，原告认为其在施工过程中使用特殊钻头、接头及钻杆，将钻杆作为锚杆主筋使用，并提交构造图、销售清单予以证明，被告不予认可，本院认为该构造图上仅有事后补盖的杭州坤博岩土工程科技有限公司印章，并无被告单位确认，且亦无其他证据印证销售清单上的产品已实际使用于本案讼争工程，故本院对于浙江明业项目管理有限公司出具的司法鉴定意见书的证明力予以确认。结合支付工程款的结点，被告应支付原告工程款129171.70元，因原、被告陈述一致被告已经支付工程款114000元，故本院确认被告自2011年3月27日尚余15171.70元工程款未予支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。”之规定，被告辩称违约金过高，本院认为双方约定的利息未超过中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，故被告确定被告应支付工程款15171.70元从2011年3月28日至实际支付日止每日万分之五的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中厦建设集团有限公司应支付原告浙江浙峰岩土工程有限公司工程款15171.70元，并支付该款自2011年3月28日起至实际支付日止每日万分之五的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告浙江浙峰岩土工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4481元，减半收取2241元，由原告浙江浙峰岩土工程有限公司负担1971元，由被告中厦建设集团有限公司负担270元，被告负担的案件受理费限于本判决生效后十日内向本院交纳。鉴定费3000元（原告垫付），由原告浙江浙峰岩土工程有限公司负担750元，被告中厦建设集团有限公司负担2250元，被告中厦建设集团有限公司负担的鉴定费于本判决生效后十日内支付给原告浙江浙峰岩土工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4481元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 傅国兰
二〇一四年四月十一日
书记员 钱 芸