杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初2956号
原告：戴某,女,1947年3月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：钱春燕，浙江协鼎律师事务所律师。
被告：谢某，女，1965年6月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：李维雄，男，1963年6月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：朱国发，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告：吴某1，男，1977年11月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告戴某诉被告谢某、吴某1遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序于同年3月28日、6月22日两次公开开庭进行了审理。被告谢某在庭审中申请对原告提供的《吴某2之遗嘱》进行笔迹鉴定，本院遂委托相关鉴定部门进行鉴定。原、被告申请自行庭外和解一个月，本院予以准许。原告戴某及其委托诉讼代理人钱春燕，被告谢某及其委托诉讼代理人李维雄、朱国发，被告吴某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称：谢晓萍与吴某2于××××年登记结婚，1965年育有一女名谢某（又名吴某、铁某、吴铁某等）。吴某2与谢晓萍于1975年4月4日经法院判决离婚，被告谢某由谢晓萍负责抚养教育。××××年××月××日，原告与吴某2登记结婚，××××年××月××日生育一子名吴某1。原告与吴某2婚姻关系存续期间，双方共同拥有位于杭州房屋（房产证号萧山市房权证新湾镇第××号）、位于萧山城厢街道市南居委会体育路29号东单元402室房屋（房产证号萧山市房权证城厢镇字第××号）、位于萧山城厢街道西河公寓1号楼1单元201室房屋各一套（萧山市房权证城厢镇字第××号）、西河公寓1号楼5号自行车库一间和西河公寓二号楼20-21轴汽车库一间。2001年12月25日，吴某2立下自书遗嘱一份，遗嘱主要载明：“一、吴某2与原告戴某在1995年购买房屋，在2000年8月购买萧山城厢街道西河公寓一号楼一单元201室一处、西河公寓一号楼5号自行车库一间和西河公寓二号楼20-21轴汽车库一间。在96-97年先后购买了中保人寿'潇洒明天'保险七份等和其他所有财产。在百年后，上述房产和所有其他财产，全部由妻子戴某所有。”原告之夫吴某2于2009年9月11日身故，现原告依遗嘱欲办理更名手续，但是遭到被告谢某的无理阻挠。为此原告起诉来院，请求判令：一、确认2001年12月25日的自书遗嘱合法有效。二、确认位于杭州房屋，位于萧山城厢街道市房屋，位于萧山城厢街道西河公寓1号楼1单元201室房屋、萧山城厢街道西河公寓1号楼5号自行车库一间和西河公寓2号楼20-21轴汽车库一间均归原告所有。三、被告协助办理上述房屋的过户手续。
被告谢某辩称：原告诉称的事实与客观事实不符，被告对吴某2的遗嘱有异议，申请鉴定。首先，该遗嘱的真实性无法考证，对比吴某2生前的笔迹，有明显不一样的地方。其次，吴某22001年写遗嘱，2009年病故。2001年时，吴某2身体康健，为什么要写下该份遗嘱，故对书写遗嘱的目的也有怀疑。退一步讲，即使遗嘱成立，座落于杭州房屋也没有在遗嘱范围内，该房屋系吴某2家中的祖传房屋，并不是吴某2与原告的夫妻共同财产，不是吴某2与原告共同拥有的。吴某2的父母于××××年左右去世，该期间原告与吴某2还没有结婚，要发生继承，也是由吴某2与谢晓萍继承。在吴某2与原告结婚之前，该房屋已由吴某2与谢晓萍共同继承，不是吴某2的个人财产。该遗嘱也没有涉及该处房产，“上述房产和所有其他财产”并不包括大江东的房产，其他财产也指的是1976年之后的财产，不包括大江东的房产。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告吴某1辩称：遗嘱是父亲吴某2亲手写的，尊重吴某2的意愿，所有财产由原告继承。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1．离婚申请书一份，欲证明吴某2与谢晓萍于××××年6月5日在调解离婚，当时女儿名字为吴某的事实；
2．萧山县人民法院民事判决书一份，欲证明1975年4月4日谢晓萍与吴某2经萧山县人民法院判决离婚，当时女儿名铁敏的事实；
3．萧山县（乡）城镇待业青年登记卡一份，欲证明1985年10月4日谢某在待业青年登记卡登记时，别名为吴铁敏的事实；
4．杭州市公安局萧山区分局城厢派出所出具的关系证明一份，欲证明谢某与谢晓萍系母女关系的事实；
5．结婚证一份，欲证明原告与吴某2于××××年××月××日登记结婚的事实；
6．吴某2自书遗嘱一份，欲证明2001年12月25日吴某2立下遗嘱一份，遗嘱载明将房产及所有其他财产均归原告所有的事实；
7．户口本一份，欲证明吴某2于2009年9月11日死亡，被告吴某1系吴某2的儿子的事实；
8．房产证三份，欲证明吴某2与原告夫妻关系存续期间房产情况的事实；
9．收款收据两份，欲证明吴某2在与原告夫妻关系存续期间购买的自行车库和汽车库的情况。
经质证，被告谢某认为：对证据1有异议，该离婚申请书没有生效，对吴某的名字无异议。对证据2、3、4、5无异议。对证据6遗嘱的真实性有异议，被告申请鉴定，且遗嘱处分范围未包括大江东房产。遗嘱中第一、二点是涉及房产的内容，是单独列开来的，第三点是涉及保险等财产的内容。对证据7无异议。对证据8有异议，大江东的房产不是吴某2与原告的共同财产，而是吴某2与谢晓萍的共同财产，是吴某2与谢晓萍婚姻关系存续期间继承的财产。对证据9的真实性无异议，但车库不是个人财产，不能办理房产证的，与本案无关。
经质证，被告吴某1对上述证据无异议。
经审查，本院认为：对证据1的真实性本院予以确认，能够证明吴某2与谢晓萍的婚生女儿曾用名为吴某的事实。证据2、3、4、5、7，两被告均无异议，本院对上述证据的证明效力予以确认。对证据6，本院将结合浙江汉博司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一并进行认证。证据8、9系客观、真实的，与本案事实具有关联，本院对其证明效力予以确认的事实。
被告谢某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1．关于要求房产登记的报告一份，欲证明案涉大江东新湾街道居委会新源路69号房屋系祖传房屋，吴某2生前的兄弟姐妹不止四人，据被告了解也不是这些兄妹本人的签字，但因为年代久远，他们暂时不主张权利的事实；
2．萧山市房屋所有权验（换）证登记申请书一份，欲证明案涉大江东新湾街道居委会新源路69号房屋门牌号××调整为69号的事实。
经质证，原告及被告吴某1认为：对证据1的真实性无异议，吴某2的父母早就亡故，其兄妹均表示该房产由吴某2继承，被告虽主张兄妹的签字不真实，但却没有提供相关证据予以证明，且被告也陈述吴某2的兄妹现在暂时不主张权利，现房产登记在吴某2名下，说明该证明是真实的，即使该证明不真实，吴某2父母早于吴某2死亡，他们的遗产由吴某2继承，吴某2有权对该房屋进行处分。对证据2的真实性无异议，该房屋的所有权人是吴某2，吴某2有权对该房屋进行占有使用处分，有权决定将房屋给谁继承，被告认为房屋登记存在瑕疵，没有证据推翻，在该房产证没有注销前，吴某2就是房屋所有权人，有权对房屋进行处分。
本院审查后认为：证据1、2系客观、真实的，能够证明案涉大江东新湾街道居委会新源路69号房屋系吴某2祖传的事实。
被告吴某1未提供证据。
因被告谢某的申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对原告提供的《吴某2之遗嘱》全部内容是否由吴某2本人书写进行笔迹鉴定，2018年5月14日浙江汉博司法鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》，浙江汉博司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为《吴某2之遗嘱》中全部内容字迹系吴某2所书写。
原告及被告吴某1对该鉴定意见书无异议，被告谢某仍保留其对遗嘱真实持有的怀疑态度。本院审查后认为，该鉴定程序合法、方法科学、结论客观，故本院对该鉴定结论及原告提供的证据6予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：吴某2与谢晓萍于××××年结婚，婚后生育一女谢某（曾用名吴某、吴铁敏）。1975年4月4日，经萧山县人民法院判决，准予吴某2与谢晓萍离婚，谢某由谢晓萍抚养教育。××××年××月××日，吴某2与戴某登记结婚，婚后生育一子吴某1。吴某2与戴某婚姻关系存续期间购置了位于杭州市萧山区房屋（登记在吴某2名下，萧山市房权证城厢镇字第××号，建筑面积60.13平方米）、位于杭州市萧山区（登记在戴某名下，萧山市房权证城厢镇字第××号，建筑面积128.12平方米）及附属自行车库一间、西河公寓2幢20-21轴汽车库一间。
1990年10月30日，吴某2向相关部门出具《关于要求房产登记的报告》，载明位于有祖传平房一间，约50平方米，父亲早已亡故，生前各有四个子女，现经兄弟姐妹四人商定，该房屋产权由吴某2出面登记，产权也归吴某2所有。1953年没有办理房产登记手续。该报告中有吴成贤、吴水根、吴小珍的签字盖章。该房屋的初始领证时间为1990年12月26日，2001年10月30日经核准予以换发证。
2001年12月25日，吴某2自书遗嘱一份，遗嘱载明“立遗嘱人吴某2与妻戴某共有以下财产：一、我们在1995年2月购买了房改房一处，地点在；二、在2000年8月，贷款购买了萧山西河公寓一号楼一单元201室一处、西河公寓一号楼5号自行车库一间和西河公寓二号楼20-21轴汽车库一间；三、我们在96-97年间先后购买了中保人寿'潇洒明天'保险七份等和其他所有财产。我们的共有财产是我俩一生勤奋辛劳的结晶。为与我百年之后，在财产上不发生纠纷，特对我的财产提出如下意见：上述房产和所有其他财产，全部由妻子戴某所有”。
本院认为：自然人依法享有继承权。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，原告主张被继承人吴某2的遗产按照遗嘱继承办理，并提供了2001年12月25日吴某2的自书遗嘱一份，被告谢某对该遗嘱的真实性提出异议，经本院委托司法鉴定，确认该遗嘱的内容全部由吴某2本人所书写，故本院审理后认为，遗嘱系吴某2的真实意思表示，内容不违反法律规定，确认该遗嘱合法有效，被继承人吴某2的遗产按照遗嘱继承办理。关于遗嘱继承的遗产范围，《中华人民共和国继承法》规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。现无证据证实原告与被继承人吴某2在婚姻关系存续期间对夫妻共同财产作出了约定，故本院认定原告与被继承人吴某2婚后取得的位于萧山区两处房产的50%所有权及自行车库、汽车库各一间的50%使用权为遗产范围。本案中，双方的主要争议焦点：位于大江东产业集聚区房屋是否为被继承人吴某2的遗产，遗嘱是否对该遗产进行了处分。原告及被告吴某1主张上述房屋为被继承人吴某2的遗产，应当按照遗嘱由原告进行继承；被告谢某认为，该房屋系吴某2家中的祖传房屋，该房屋在吴某2父母于××××年左右去世后应由吴某2与其前妻谢晓萍继承，非吴某2的个人财产，且遗嘱未处分该房产。本院经审理后认为，谢晓萍与吴某2于××××年登记结婚，于1975年4月4日经法院判决离婚，故谢晓萍与吴某2关于离婚时的财产纠纷，应当适用1950年4月13日颁布并实施的《中华人民共和国婚姻法》（已于1981年1月1日失效）。该法并未规定夫妻在婚姻关系存续期间继承或赠与所得的财产为夫妻共同财产；且该法第二十三条规定：离婚时，除女方婚前财产归女方所有外，其他家庭财产如何处理，由双方协议；协议不成时，由人民法院根据家庭财产具体情况、照顾女方及子女利益和有利发展生产的原则判决。谢晓萍与吴某2的离婚判决，并未认定上诉房屋为两人的共同财产，且进行分割。被告主张的上述房屋为两人共同财产所依据的系2001年修正的《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（四）项的规定，即夫妻在婚姻关系存续期间继承或赠与所得的财产归夫妻共同所有，并不适用1975年谢晓萍与吴某2离婚时的共同财产认定。吴某2死亡时，杭州房屋登记在其名下，故本院认定该房屋为吴某2的遗产。关于遗嘱是否对上述房屋进行了处分的认定，本院经审理后认为，遗嘱首先对位于萧山区体育路及西河路的两处房产及遗嘱载明的财产列举式进行了处分，最后用“上述房产和所有其他财产，全部由妻子戴某所有”的概括式语句再次对遗产处置进行了明确。虽然遗嘱未对新源路69号房产继承方式予以单独列明，但从该遗嘱的文字内容及行文结构来看，可以认定被继承人吴某2在立遗嘱时，主张其全部财产由原告进行继承的意思表示是真实、明确的，故本院认定新源路69号房产由原告进行继承。综上，在被继承人吴某2所立遗嘱意思表示真实，内容不违反法律规定的情况下，本院对原告要求确认吴某22001年12月25日的自书遗嘱合法有效的诉讼请求予以支持。根据吴某22001年12月25日的自书遗嘱，吴某2所有的位于萧山区房屋的所有权由原告继承，应归原告所有，故两被告应当配合原告办理现登记在吴某2名下的位于杭州市萧山区房屋所有权过户登记手续；萧山城厢街道西河公寓1号楼5号自行车库一间和西河公寓2号楼20-21轴汽车库一间，因不具有物权法上不动产的完整属性，本院认定吴某2享有50%的使用权由原告继承，上述车库归原告使用，两被告无需配合原告办理相应的变更手续。综上，原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条之规定，判决如下:
一、确认2001年12月25日吴某2的自书遗嘱合法有效；
二、吴某2享有的位于杭州市萧山区房屋（萧山市房权证城厢镇字第××号）50%的所有权、位于杭州市萧山区房屋（萧山市房权证城厢镇字第××号）50%的所有权，位于杭州市大江东产业集聚区新湾街道新源路69号房屋（萧山市房权证新湾镇字第××号）的所有权，由戴某继承，归戴某所有。西河公寓1号楼配套自行车库一间50%的使用权，西河公寓2号楼20-21轴汽车库一间50%的使用权，由戴某继承，上述车库归戴某使用；
三、谢某、吴某1在本判决生效后十日内协助戴某办理杭州市萧山区房屋（萧山市房权证城厢镇字第××号）、杭州市大江东产业集聚区新湾街道新源路69号房屋所有权过户登记手续；
四、驳回戴某的其余诉讼请求。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 崔白洁
二〇一八年七月二十日
书记员 陈小红