广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民一初字第1060号
原告韦桂花，系死者韦某某之母亲。
原告韦敏艳，系死者韦某某之妻子。
原告韦甲，系死者韦某某之儿子。
法定代理人韦敏艳，系韦甲之母亲。
三原告共同委托代理人李毅，男，广西南宁市西乡塘区第二法律事务中心法��工作者。
被告苏玉堂。
被告覃学会。
上述两被告共同委托代理人黄敏，男，江西省抚州市南城县建昌镇法律服务所法律工作者。
被告南城县龙盛汽车运输有限公司，住所地江西省××市南城县××组，组织机构代码66977923-9。
法定代表人危水龙，该公司董事长。
委托代理人邹来玲，江西省抚州市南城县龙盛汽车运输有限公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司，住所地江西省××市玉××大道××号（翰城国际）19栋101、201室，组织机构代码67243496-0。
负责人陈辉，该公司总经理。
委托代理人邱鸿飞，男，中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司法律部副经理。
原告韦桂花、韦敏艳、韦甲诉被告苏玉堂、覃学会、江西省抚州市南城县龙盛汽车运输有限公司（以下简称：南城县龙盛汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司抚���市中心支公司（以下简称：人寿财险抚州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法由审判员韦艺英独任审判，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人李毅、被告覃学会、苏玉堂的共同委托代理人黄敏、南城县龙盛汽车运输公司委托代理人邹来玲、人寿财险抚州市中心支公司委托代理人邱鸿飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦桂花、韦敏艳、韦甲诉称：2012年7月7日1时，韦某某无机动车驾驶证驾驶桂01-F21**号拖拉机沿210国道从马山往武鸣方向行驶。被告覃学会驾驶赣F590**号重型半挂牵引车牵引赣FA3**挂号重型自卸半挂车相对方向行驶。当双方行驶到武鸣县210国道2913Km＋300m处时，因被告覃学会在急弯、陡坡、中心单实线路段未按照交通信号确保安全通行之下行驶，导致两车发生碰撞，造成受��人韦某某当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告覃学会支付给原告费用15000元。2012年7月16日武鸣县公安局交通警察管理大队作出的武公交认字（2012）第4501226201200087号《道路交通事故认定书》，认定被告覃学会应负该事故的次要责任，受害人韦某某应负该事故的主要责任。经查，赣F590**号重型半挂牵引车及赣FA3**挂号重型自卸半挂车的实际车主是被告苏玉堂。挂靠于被告南城县龙盛汽车运输有限公司。被告覃学会系事故当时的驾驶员，事故车辆均在被告人寿财险抚州市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期限内。原告因韦某某死亡，造成的损失为：1、死亡赔偿金377080元（至事故发生时，韦某某已连续在武鸣县城打工居住生活有两年以上，死���赔偿金按城镇居民标准计算）；2、丧葬费17076元；3、被抚养人生活费157742元（其中原告韦桂花的抚养费42110元，韦甲的抚养费韦115632元）；4、精神抚慰金50000元；5车辆损失费47937元；6、交通费1000元；7、办理丧事误工费2096元。合计652931元。原告的损失，请求法院判令：1、被告人寿财险抚州市中心支公司在赣F590**号重型半挂牵引车交强险限额范围内赔偿112000元；2、被告人寿财险抚州市中心支公司在赣FA3**挂号重型自卸半挂车交强险限额范围内赔偿112000元；3、不足部分的损失，被告苏玉堂、覃学会、南城县龙盛汽运公司共同承担40%的的赔偿责任即156572.4元（已扣出被告覃学会支付给原告的15000元），被告人寿财险抚州市中心支公司在商业三者险限额范围内与三被告承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
在诉讼过程中，原告依据2013年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，将原告的损失变更为：1、死亡赔偿金42486元，2、丧葬费18810元，3、被抚养人生活费176970元（其中原告韦桂花的抚养费48780元，韦甲的抚养费韦128196元），4、精神抚慰金50000元，5车辆损失费47937元，6、交通费1000元，7、办理丧事误工费2248元，合计721831元。将第3项的诉讼请求变更为184132.4元。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的原因、时间及应承担的责任；2、居民身份证，证明被告一、二的身份；3、机动车保险单，证明事故车辆已办理保险及保险的单位和险种；4、行驶证，证明被告身份适格；5、武价车估字（2013）9号和委托书，证明桂01-F21**号车辆的损失；6、鉴定书和火化证明，证明韦某某的死亡原因；7、居民身份证、常住人口登记卡，证明原告的身份；8、结婚证和出生证明���证明原告三的身份；9、鉴定结论告知书，证明案件事实；10、劳动合同书和租房合同及租房房产证等及社区证明，证明韦某某生前在武鸣打工工作及居住的事实及应按城镇居民计算的理由；11、证明（六户村委），证明韦某某在武鸣务工的事实；12、证明（村委），证明原告的身份；13、车辆转让合同，证明桂01-F21**车已转让给受害人韦某某。
原告在庭审过程中向本院补充提交如下证据：1韦敏艳、韦甲的户口登记簿，证明原告韦甲具有适格的原告主体资格，2、尸检报告，证明韦某某的死亡原因。
被告苏玉堂、覃学会辩称：赣F590**号重型半挂牵引车及赣FA3**挂重型自卸半挂车是苏玉堂以分期付款方式，向龙盛汽运公司购买，现在仍然在付款期限内，根据合同约定，在没有完全付清款前，该车所有权仍归龙盛汽运公司所有；被告覃学会是被告苏玉堂聘请的雇员。关于���案的赔偿范围，首先由被告人寿财险抚州市中心支公司在两个交强险范围内赔付，不足部分按照双方的过错比例分担民事责任，由于本案中覃学会承担的是次要责任，结合本事故的发生经过，两被告在本案中应承担的责任比例在20%以内，因为车辆在保险公司购买了交强险和商业三者险，对原告的损失人寿财险抚州市中心支公司完全可以赔付，但是没有买不计免赔，所以，对原告不足部分的损失，只应该承担5%的损失；对原告的赔偿标准以及范围过高，并且不符合按城镇赔偿的法律规定，原告主张的精神抚慰金过高，应当结合本事故中死者的责任及实际行为，应当在10000元内酌情处理。
被告苏玉堂、覃学会未提交任何证据。
被告龙盛汽运公司辩称：1、答辩人与苏玉堂之间是所有权保留买卖合同关系，而本案是侵权关系，龙盛汽运公司不应承担赔偿责任或连带赔偿��任，且原告的主张过高，不符合法律规定；2、本案的赔偿责任，首先应由被告人寿财险抚州市中心支公司在交强险范围内先行赔付，不足部分再按过错责任分担，被告苏玉堂、覃学会应承担30％赔偿责任；被告人寿财险抚州市中心支公司应承担连带赔偿责任。
被告南城县龙盛汽运公司为证实其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、2011年8月26日与被告苏玉堂签订的分期付款购车合同1份；2、苏玉堂的分期付款车辆收据1份；3、苏玉堂的承诺书、欠条各一份；证明事故车辆的所有权在发生事故时仍属于被告龙盛汽运公司的事实。
被告人寿财险抚州市中心支公司辩称：在本事故中，覃学会经交警部门认定是负次要责任，根据相关规定，覃学会应承担10-20%的责任，对其中韦桂花要求有被抚养费，原告并未提交任何证明原告韦桂花已经丧失劳动能力或没有收入来源��故韦桂花不应在被抚养范围内；韦甲在事故发生时是农村户口，故抚养费应按农村标准计算；死者韦某某本属农村户口，原告提交的劳工合同和证明均为虚假证据，经抚州市公安局高新技术产业园区分局经济犯罪侦查大队调查取证，证实韦某某劳动合同属虚假合同，因此，应按照韦某某的长期居住地为农村来计算死亡赔偿金；关于精神抚慰金，根据最高法关于精神抚慰金解释规定，因为韦某某无证驾驶，负事故的主要责任，故本司不承担精神抚慰金；由于龙盛汽运公司已在江西省法院就所造成的车损提起诉讼，南城县法院已于2013年4月16日下达判决书，判决人寿财险抚州市中心支公司向被告龙盛汽运公司以垫付赔偿，人寿财险抚州市中心支公司享有向原告代位追偿权，要求原告赔偿损失71100元，这部分损失抵消原告的部分诉求，且不承担本案案件受理费。由于本案属道路交通事故，依据法律的特别规定，人寿财险抚州市中心支公司不是该事故的直接责任人和侵权人，故不应该承担案件受理费和相关费用。根据合同规定，事故车辆未投保不计免赔，所以，在商业三者险赔偿范围内，可以免赔5%的不计免赔；原告的车辆未提交车辆定损清单，应以保险公司提交的定损单为主，核定价格应根据原告提供的原先转让时的价格48000元为计算基数，而不是以原告的鉴定报告为依据。
被告人寿财险抚州市中心支公司为证实其主张，在庭审过程中向本院提交如下证据：1、2013年7月22日抚州市公安局高新分局经侦大队询问该公司职员叶建刚的询问笔录，2013年7月22日抚州市公安局高新分局经侦大队询问武鸣县树合木材加工厂法定代表人黄宏首的询问笔录，2、武鸣县城厢镇红岭社区居委会的证明1份，3、武鸣县民政局婚姻登记处调取的韦某某、韦敏���的申请结婚登记声明书各1份，以上证据用于证明韦某某所签订的劳动合同书和租房合同不是韦某某本人的签名；4、江西省南城县人民法院民事判决书1份（（2012）城民初字第617号），证明向原告代位追偿71100元的依据。
本案各方当事人争议的焦点为：1、原告请求的各项损失如何计算？有何依据？2、保险公司在交强险赔偿后的不足部分，其赔偿责任如何确定？
经过开庭质证，四被告对原告提交序号1至4、6至7项和第9、13证据以及在庭审过程中向本院补充提交的证据均无异议。各方当事人对被告南城县龙盛汽运公司提交的证据均无异议。对被告人寿财险抚州市中心支公司提交的证据均无异议，本院对上述各方当事人无异议的证据予以采信，可以作为认定本案事实的依据。
被告苏玉堂、覃学会对原告提交的序号5证据提出如下异议：对价格鉴定书的合法性有异议，认���委托鉴定主体不合法。对序号8的真实性无异议，但认为原告韦甲是在事故发生后出生的，不应具备本案的原告主体资格，应该提供公安机关的有关户籍证明，以证明与死者韦某某的关系。对序号10的三性都有异议，因这部分的事实认定保险公司已经进行调查，认定应以保险公司调查的为准。对序号11、12真实性没有异议，对其合法性有异议，认为村委不是证明主体，无证明主体资格。
被告龙盛汽运公司的质证意见与被告苏玉堂的质证意见一致。
被告人寿财险抚州市中心支公司对原告提交的序号5、8、11、12的证据，提出的质证意见与被告苏玉堂的质证意见一致，对序号6证据的真实性无异议，但要求原告补充鉴定机构和鉴定人的资质证明，以增加证据的合法性，对序号10的三性都有异议，认为这部分的事实，根据抚州市公安局高新技术产业园区分局经济犯罪侦查大队的调查取证所取得的证据，足以证明劳动合同书和租房合同均是虚假合同，请求法院不予认可。
经审理查明：综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年7月7日1时，韦某某无机动车驾驶证驾驶桂01-F21**号拖拉机沿210国道从马山往武鸣方向行驶。被告覃学会驾驶赣F590**号重型半挂牵引车牵引赣FA3**挂号重型自卸半挂车相对方向行驶。当双方行驶到武鸣县境内210国道2913Km＋300m处时，两车发生碰撞，造成韦某某当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2012年7月16日武鸣县公安局交通警察管理大队作出的武公交认字（2012）第4501226201200087号《道路交通事故认定书》，认定被告覃学会应负该事故的次要责任，受害人韦某某应负该事故的主要责任。2013年6月25日，三原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：受害人韦某某出生于1981年6月8日，系农业家庭户，系原告韦桂花��儿子。原告韦桂花出生于1956年8月30日，其丈夫韦某文于2011年5月29日病故，两人共生育有两个儿子。原告韦敏艳系韦某某的妻子，原告韦甲系韦某某与韦敏艳的婚生儿子，2012年12月9日出生。韦某某生前受雇于武鸣县树合木材加工厂，主要从事该企业位于马头镇境内的山林管理工作，且在武鸣县城租有房屋，其生前对所驾驶的桂01-F21**号拖拉机拥有所有权。
再查明：赣F590**号重型半挂牵引车、赣FA3**挂重型自卸半挂车的实际车主是苏玉堂，苏玉堂与覃学会是雇佣关系。登记车主是南城县龙盛汽运公司，苏玉堂与南城县龙盛汽运公司之间是车辆所有权保留买卖合同关系。赣F590**号重型半挂牵引车、赣FA3**挂重型自卸半挂车已向被告人寿财险抚州市中心支公司分别投保了交强险和商业三者险；交强险的保险期间自2011年8月17日起至2012年8月16日止，商业三者险的保险期间自2011年8月26日起至2012年8月25日止。赣F590**号重型半挂牵引车的商业三者险的保险金额为500000元，赣FA3**挂车的商业三者险的保险金额为100000元，事故发生后，被告苏玉堂、覃学会已向原告预付了15000元丧葬费。
本院认为：公民的生命权受法律保护，侵害公民的合法权益，应当依法承担相应的侵权责任。本案中，武鸣县公安局交通管理大队对该事故作出的武公交认字（2012）第4501226201200087号道路交通事故认定书，符合客观实际及法律规定，且各方对认定的事故责任无异议，本院予以采信。依据该事故认定书，覃学会负该事故的次要责任，韦某某负事故的主要责任。至于双方具体的赔偿责任比例问题，根据双方交通行为的过错程度及过错行为与损害结果的因果关系等因素综合考虑，本院酌定被告覃学会负30%的责任，韦某某承担70%的责任。原告起诉时请求各被告在交强险限��之外按40%的比例责任承担赔偿责任，与客观事实不符，本院不予支持。在庭审过程中，被告人寿财险抚州市中心支公司向原告主张代位追偿权，要求原告赔偿损失71100元，用以抵消原告的部分诉求，因原告认为这一请求属另外的民事法律关系，其没有在举证期限内提起反诉，不同意抵消。本院对原告的主张以予支持，被告人寿财险抚州市中心支公司的代位追偿权依法只能另案处理。对于被告苏玉堂请求从赔偿款中扣除已向原告预付的15000元丧葬费的主张，本院以予支持。
关于原告请求的各项损失，可以根据其提供的有效票据，参照法庭辩论终结前即2013年度的赔偿标准确定。具体如下：1、死亡赔偿金，原告主张424860元（21243元／年×20年），原告提供的有关韦某某生前与武鸣县树合木材加工厂的劳动合同书，与詹正成签订的租房合同和城厢镇红岭社区居委会的证明等���据以佐证，因被告人寿财险抚州市中心支公司所提供的证据，足以否定劳动合同书的真实性，因此，对韦某某生前与武鸣县树合木材加工厂签订的劳动合同书和租房合同这2份证据，本院不予以采信。但被告人寿财险抚州市中心支公司所提供的证据，也无法否定韦某某生前受雇于武鸣县树合木材加工厂、在武鸣县城租有房屋的事实，考虑到韦某某生前在该企业的工作地点，主要位于马头镇境内的山林上从事管理工作，每年绝大部分时间都不在县城的租房居住生活，消费性支出也不在县城，其经常居住地不在县城，无法按城镇标准计算，其计算标准不符合《广西壮族自治区交通安全条例》第五十条关于：“因交通事故伤亡的经常居住地在城镇的农村居民，其残疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，其被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标���计算”的规定，对三原告的主张，本院不以支持。死亡赔偿金应按2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农村居民人均纯收入计算，死亡赔偿金应为120160元（6008元／年×20年）；2、被抚养人生活抚养费，原告主张为176970元（其中原告韦桂花的抚养费48780元，韦甲的抚养费128196元）。事故发生时，原告韦桂花其实际年龄为55岁零10个月，已超过国家规定的法定退休年龄，对生活费的主张，本院予以支持，其计算标准可按2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的农村居民人均消费支出计算，其赔偿年限可按19年计算，确定为46341元（4878元／年×19年÷2人）。被抚养人韦甲的生活抚养费，也应按农村居民人均消费支出计算，确定为43902元（4878元／年×18年÷2人），对其过高部分请求，本院不予支持；侵权责任法施行��，因被抚养人的生活费计入死亡赔偿金范围，因此，本案的死亡赔偿金确定为210403元（120160元＋46341元＋43902元）；3、丧葬费，原告主张18810元，符合2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，本院予以支持；4、误工费，原告主张2248元，本案中，原告请求被告赔偿的误工费为受害人亲属处理交通事故和办理丧葬事宜的误工损失，其误工费主张的数额，属于合理范围之内，本院予以支持；5、交通费，原告主张1000元，虽未提交相应票据佐证，但原告处理交通事故、丧葬事宜，该费用为必然支出的费用，且原告主张的数额，属于合理范围之内，本院予以支持；6、桂01-F21**号拖拉机损失费，原告主张47937元，原告提交武鸣县价格认证中心的估价鉴定结论书加以佐证，对原告的主张，各被告认为委托鉴定的主体、程序有瑕疵，被告人寿财险���州市中心支公司建议用转让时的价格减去残值来确定损失，各方当事人对此建议均以认可，共同确认为43800元（48000元－4200元）。本院认为，各方当事人意思表示真实，不违反法律的强制性规定，本院亦以认定；7、精神抚慰金，原告主张50000元，本案交通事故造成原告的亲属韦某某死亡，给原告遭受了严重的精神痛苦和创伤，被告还应适当支付精神赔偿金，对原告的主张，本院予以支持。但原告请求50000元的精神抚慰金过高，根据本地的生活水平、双方的过错程度及被告的经济能力等因素综合考虑，本院确定精神抚慰金为20000元。综上，本院确认三原告在本案中的各项经济损失为：死亡赔偿金210403元、丧葬费18810元、误工费2248元、交通费1000元、桂01-F21**号拖拉机的损失费为43800元、精神抚慰金20000元，共计296261元。对于三原告的上述损失，本院认为：应由被告人寿财险抚州市中心支公司在赣F590**号重型半挂牵引车和赣FA3**重型自卸半挂车的交强险责任限额范围内各直接支付112000元，对超出交强险赔偿限额部分的损失，再在商业三者险限额范围内直接支付。对被告人寿财险抚州市中心支公司根据机动车商业三者险合同条款的约定，在商业三者险赔偿限额范围内，扣除5%的免赔率的主张，本院予以支持；对在商业三者险限额范围内扣除5%的免赔率，再由被告苏玉堂承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一、第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》的第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三��、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《广西壮族自治区交通安全条例》第五十条，之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司在赣F590**号重型半挂牵引车投保的交强险的死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿三原告110000元，在财产损失限额赔偿范围内赔偿三原告2000元，两项共计112000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司在赣FA3**重型自卸半挂车投保的交强险的死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿三原告110000元，在财产损失限额赔偿范围内赔偿三原告2000元，两项共计112000元；
三、对三原告超出交强险赔偿限额部分的经济损失72261元（296261元-224000元），被告苏玉堂与人寿财险抚州市中心支公司共同承担30％的赔偿责任即21678.3元（其中苏玉堂在赔偿责任范围内承担5％的赔偿责任即1083.9元，人寿财险抚州市中心支公司在商业三者险赔偿限额范围内承担20594.4元），扣除被告苏玉堂已向原告预付的15000元，实际还应赔偿6678.3元；
三、驳回原告韦桂花、韦敏艳、韦甲的其他诉讼请求。
案件受理费8872元，减半收取4436元，原告韦桂花、韦敏艳、韦甲负担1686元（原告已申请缓交），被告苏玉堂负担2750元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于本案生效判决所确定的履行期限的最后一日起两年内，向本���或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4436元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：010201011887017。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦艺英
二〇一三年九月二十二日
书记员 韦桂娜
附：本案适用的相关法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一、第二款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》的第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车��方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就��应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出��准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条
精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王某1、王某2故意伤害罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-27\\\\\",\\\\\