wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1126民初867号
原告：金伟荣，男，1979年3月21日出生，汉族，驾驶员，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
负责人：杜庆华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈胜春，浙江从周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪玲飞，浙江从周律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地浙江省衢州市三衢路645号。
负责人：周建林，该公司总经理。
原告金伟荣与被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称义乌保险公司）、天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称衢州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金伟荣及委托诉讼代理人李霞、被告义乌保险公司的委托诉讼代理人陈胜春到庭参加诉讼，被告衢州保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金伟荣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车损费、施救费、停运损失费共计96678.36元。事实和理由：2017年11月19日，被告义乌保险公司承保的货车与相对方向由原告驾驶的重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，此后，双方因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
被告义乌保险公司辩称：1.原告部分诉请过高，部分诉请不应赔偿；2.诉讼费不承担。
被告衢州保险公司书面答辩称：1.交强险范围外同意按30%的责任比例承担赔偿责任；2.停运损失费不承担；3.诉讼费不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年11月19日17时04分许，被告义乌保险公司承保的浙Ｇ×××××号轻型厢式货车（搭载徐根明、黄木盛）由司机孙新国驾驶至320国道弋阳县朱坑镇毛家村路段时，因占道行驶与相对方向由原告驾驶的浙Ｈ×××××号重型半挂牵引车（挂车号为：浙Ｈ×××××）发生碰撞，造成两车受损、二人死亡一人受伤（均另案处理）的交通事故。该事故经弋阳县公安局交通警察大队认定，孙新国（已死亡）负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，其他人员均不负事故责任。事故发生后，原告的受损车辆经被告义乌保险公司定损为59000元，对此定损金额，各方均表示认可。事故处理期间，原告还用去施救费5000元（包括吊车费和拖车费），对该项诉请，被告认为过高，只同意承担1000元，但未能提供相应证据。对原告诉请的停运损失费32678.36元，其只提供了修理时间为2017年12月24日至2018年4月12日的修理厂证明，未能提供修理时间合理性、必要性的有效证据，也未提供该车辆停运损失单价方面的有效证据，为此，被告不同意承担。另查明，浙Ｇ×××××号轻型厢式货车于2017年4月19日零时起在被告义乌保险公司投保了为期一年的交强险及赔偿限额为1000000元不计免赔的第三者责任商业险；浙Ｈ×××××号重型半挂牵引车系原告本人所有，该车于2017年4月13日零时起在被告衢州保险公司投保了为期一年赔偿限额为193520元不计免赔的机动车损失险；以上保险经庭审质证，均为有效保险。上述事实，有原告的身份证、驾驶证、车辆行驶证、定损单、施救费票据、被告义乌保险公司的交强险及第三者责任险保单、被告衢州保险公司的机动车损失险保单、交警部门的事故认定书、本院的庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：原告因交通事故遭受财产损失，其合法的诉讼请求包括车损费、施救费等费用。交警部门作出的事故认定符合客观实际，本院予以采信。被告义乌保险公司按事故责任划分应承担70%的赔偿责任，因其承保的肇事机动车依法投保了交强险及第三者责任险，故本案赔偿责任应由被告义乌保险公司在交强险赔偿限额内先行承担，余额部分由被告义乌保险公司在第三者责任险赔偿限额内按70%的事故责任比例承担，剩余部分由被告衢州保险公司在机动车损失险赔偿限额内按30%的责任比例承担。原告的车损费59000元、施救费5000元，本院予以确认。原告诉请的停运损失费，未能提供有效证据，本院不予支持，原告可待取得证据后另行依法主张权利。被告义乌保险公司辩称对原告施救费有异议的理由，未能提供相应证据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告金伟荣部分车损费2000元。限判决生效后二十日内付清。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告金伟荣剩余损失43400元（其中包括剩余车损费57000元、施救费5000元，以上合计62000元的70%计43400元）。限判决生效后二十日内付清。
三、由被告天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告剩余损失18600元（其中包括剩余车损费57000元、施救费5000元，以上合计62000元的30%计18600元）。限判决生效后二十日内付清。
四、驳回原告金伟荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2216元，减半收取1108元，由原告金伟荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 向红卫
二〇一八年七月二十六日
书记员 郑 嫣
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初00272号
原告：宁波市镇海桓业光电科技有限公司。住所地：宁波市镇海区工业技术开发区6号楼303。
法定代表人：叶福法，该公司总经理。
被告：宁波德乐电器有限公司。住所地：余姚市泗门镇楝树下村。
法定代表人：余小来，该公司董事长。
本院在审理原告宁波市镇海桓业光电科技有限公司诉被告宁波德乐电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市镇海桓业光电科技有限公司于2016年2月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市镇海桓业光电科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费485元，减半收取242.50元，由原告宁波市镇海桓业光电科技有限公司负担。
审 判 员 刘 湛
二〇一六年二月十九日
代书记员 王瑶炯
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民商初字第354号
原告毕建东，男，1984年2月8日出生，住佳木斯市向阳区。
被告秦成业，男，1980年7月13日出生，住佳木斯市东风区。
本院在审理原告毕建东与被告秦成业民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕建东撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取265元由原告毕建东负担。
审 判 长 冷绪光
代理审判员 侯玉军
人民陪审员 孙洪伟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 高 岩
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781民初3061号
原告朱某某，现住扶余市。
被告张某某，现住扶余市。
本院在审理原告朱某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案诉讼费150元由原告承担。
审判员 韩国文
二〇一六年九月十九日
书记员 苗 壮
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1126民初918号
原告：童根勇，男，1979年9月6日出生，汉族，驾驶员，住江西省弋阳县。
委托诉讼代理人：李节元，弋阳县法律服务所法律工作者。
被告：赵社会，男，1970年1月3日出生，汉族，驾驶员，住河南省汝州市。
被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼。
负责人：范永梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄宗金，江西时空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周江，江西时空律师事务所律师。
原告童根勇与被告赵社会、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童根勇的委托诉讼代理人李节元、被告保险公司的委托诉讼代理人黄宗金到庭参加诉讼，被告赵社会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童根勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵社会赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费共计12000元；2.要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月26日，原告童根勇驾驶的小型普通客车与被告赵社会驾驶的重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故，此后，双方因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
被告赵社会未提出答辩。
被告保险公司辩称：1.我方只在交强险无责范围内承担赔偿责任；2.原告部分诉请过高；3.要求扣减10%的非医保费用；4.诉讼费不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年11月26日09时40分许，原告驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车行驶至320国道弋阳龟峰景区路口路段时，与被告赵社会驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。该事故经弋阳县公安局交通警察大队认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往弋阳县人民医院检查治疗，住院15天，共用去医疗费3349.97元。原告伤情为：左侧多发肋骨骨折。其出院医嘱意见：1.休息3个月，加强营养；2.不适随诊。经江西神州司法鉴定中心2018年4月3日鉴定，评定原告自受伤之日起护理期为60日、营养期为60日、误工期为120日、后续治疗费为3000元。庭审中，对原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费，经双方协商，同意在交强险赔偿限额内按医疗费1000元确定，同时，根据交强险赔偿限额的相关规定，原告放弃住院伙食补助费及营养费的诉请；对双方有争议的项目，结合江西省统计部门公布的相关统计数据计算，原告诉请的护理费为6037.20元（按鉴定60天×农业标准100.62元/天）、误工费为12074.40元（按鉴定120天×农业标准100.62元/天）。另查明，豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车于2017年7月23日起在被告保险公司投保了为期一年的交强险，经庭审质证，均为有效保险。上述事实，有原告的户口本、身份证、医疗费票据、用药清单、出院记录、疾病证明书、司法鉴定意见书、被告赵社会的驾驶证及肇事机动车行驶证、被告保险公司的交强险保单、交警部门的事故认定书、本院的庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：原告因交通事故遭受人身损害，其合法的诉讼请求包括医疗费、护理费、误工费等费用。交警部门作出的事故认定符合客观实际，本院予以采信。被告赵社会按事故责任划分虽不承担事故责任，但其仍应在交强险无责赔偿限额12000元内承担赔偿责任，因其驾驶的机动车依法投保了交强险，故其赔偿责任应由被告保险公司在交强险无责赔偿限额内承担，超出部分由原告自行承担。原告的医疗费1000元、护理费6037.20元、误工费12074.40元，本院予以确认。被告保险公司辩称只在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任的理由，符合交强险的相关规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告童根勇各项损失共计12000元（其中包括部分医疗费1000元、护理费6037.20元、部分误工费4962.80元，以上合计12000元）。限判决生效后二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告童根勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 向红卫
二〇一八年七月二十六日
书记员 郑 嫣
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执1843号之一
申请执行人岑国根，男，1967年7月30日出生，汉族，慈溪市新浦润华拉丝厂业主，住慈溪市。
被执行人刘章波，男，1973年4月4日出生，汉族，宁波市鄞州旭日五金工具有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2015）甬鄞江商初字第548号申请执行人岑国根与被执行人刘章波合同纠纷一案中，查明被执行人刘章波应支付申请执行人岑国根执行款297000元。执行中本院扣划了被执行人的银行存款5069元，尚欠执行款291931元。另本院查封了登记在被执行人名下的汽车两辆，但均未实际控制。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人岑国根亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执1843号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 卢树立
审 判 员 项宇龙
二〇一六年七月七日
代书记员 蔡静燕
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执10863号
申请执行人：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
被执行人：金纪国，男，1963年6月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初19881号民事判决，于2016年12月08向被执行人金纪国发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金纪国银行存款人民币2861.1元以及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 奚国华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 勇
附：相关法律条文
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执1610号
申请执行人:郭纺，女，1986年6月26日，汉族，北海市海城区，王劲，律师，广西嘉友律师事务所；许文雅，女，2010年7月25日，汉族，北海市海城区，王劲，律师，广西嘉友律师事务所
被执行人:北海市海城区高德街道办事处岭底居委会第三村民小组，民族汉族，住所地北海市海城区高德街道办事处岭底村
本院在执行申请执行人郭纺、许文雅与被执行人北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会屯西第三村民小组承包地征收补偿分配纠纷一案过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索,终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初1441号民事判决书（2016）桂0502民初287号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑喜成
审判员 黄振锋
审判员 吴 远
二〇一七年六月十七日
书记员 陈 进
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第915号
原告杭州××物资有限公司，住所地杭州市××区商业
城××市场××部××号。
法定代表人许某某。
委托代理人瞿甲。
被告杭州××钢铁有限公司，住所地杭州市××区××
街道心意广场××层。
法定代表人瞿乙。
被告浙江××集团有限公司，住所地杭州市××区××
村。
法定代表人瞿乙。
两被告共同委托代理人丁某某。
两被告共同委托代理人吴某某。
原告杭州××物资有限公司（以下简称时代××）诉被
告杭州××钢铁有限公司（以下简称东冶××）、浙江××集
团有限公司（以下简称奕弘××）企业借贷纠纷一案，本院于
2010年3月29日立案受理后适用普通程序审理。2010年4月1日
，因原告的申请，本院作出诉讼保全的裁定。本案依法组成合
议庭于2010年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告委托代理人瞿甲和两被告共同委托代理人丁某某到庭参
加诉讼。原告时代××诉称：2009年4月13日，被告东冶××因经
营需要向原告借款700万元，约定2009年3月12日归还，利息按
月利率11‰计算，逾期每天支付违约金1万元，同时承担诉讼
费、律师费等一切费用。被告奕弘××为上述借款、利息及费
某某担连带保证责任。嗣后，两被告均未归还。故起诉要求两
被告共同归还借款700万元，支付利息885500元，承担违约金1
50万元，承担律师费160710元。庭审中，原告变更诉讼请求，
要求被告东冶××归还借款700万元，支付利息885500元，承
担违约金15万元，承担律师费160710元；被告奕弘××对被告
东冶××不能清偿债务部分承担三分之一赔偿责任。
被告东冶××辩称：被告东冶××向原告借款700万元属
实，但违反金融法规，应属无效，原告要求被告东冶××支付
约定利息、违约金、律师费缺乏法律依据。被告东冶××愿意
返还原告借款700万元，并按银行同期贷款利率赔偿原告利息
损失。
被告奕弘××辩称：本案主合同无效，从合同也无效，
原告要求被告奕弘××承担连带担保责任缺乏法律依据，请求
法院驳回原告对被告奕弘××的诉讼请求。
原告时代××为支持其主张的事实，在举证期限内向本
院提供了下列证据材料：1.2009年3月8日借条原件1份，欲证
明原告与被告东冶××存在借贷关系，约定利息按月利率11‰
计算，逾期每天支付违约金1万元，并承担诉讼费、律师费等
一切费用及被告奕弘××对上述借款承担保证责任的事实；2.
支付凭证及浙江省统一收款收据各1份，欲证明原告于2009年4月13日支付被告东冶××借款700万元的事实；3.委托代理合
同及浙江省杭州市服务业统一发票各1份，欲证明原告因本案
诉讼花去律师费160710元的事实。经质证，两被告对证据1的
真实性、关联性无异议，但对合法性有异议，认为借条是无效
的。对证据2无异议。对证据3的真实性无异议，但认为律师费
偏高，且不能证明律师费实际已支付。经审查，本院对证据1
、2的真实性、合法性、关联性予以认定，对证据3的真实性、
合法性予以认定，但关联性另作认定。
被告东冶××、奕弘××未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定事实如下：
2009年4月13日，被告东冶××向原告借款700万元，约
定借期为2009年4月13日至2010年3月12日，利息按月利率11‰
计算，到期不还，逾期每天支付违约金1万元，同时承担诉讼
费、律师费等费用，被告奕弘××承担连带担保责任，被告东
冶××向原告出具借条一份。原告于当天将借款700万元以转
帐支票的形式汇付给被告东冶××，借款本息至今未还。
本院认为：原告借款给被告东冶××违反金融法规的规
定，应属无效。被告东冶××应返还原告借款，并赔偿原告由
此而造成的利息损失，利息损失应按银行同期同类贷款利率计
算，超过部分不予支持。主合同无效，而导致担保合同无效。
担保人无过错的，不承担民事责任，有过错的，承担民事责任
的部分不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。被告奕弘×
×应当知道本案借款无效，但仍然为之提供担保，视为有过错，应按法律规定承担相应的民事责任。原告主张的违约金和律
师费，虽在协议中有所约定，因协议违反金融法规而无效，故
原告该主张缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共
和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条及《最高人民法
院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八
条之规定，判决如下：
一、被告杭州××钢铁有限公司在本判决生效之日起十
日内返还原告杭州××物资有限公司借款700万元，并赔偿该
款自2009年4月13日起至本判决生效之日止的利息损失（按银
行同期同类贷款利率计算）；
二、被告浙江××集团有限公司对被告杭州××钢铁有
限公司不能清偿上述债务的三分之一承担赔偿责任；
三、驳回原告杭州××物资有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69173元，诉讼保全申请费5000元，合计7417
3元，原告杭州××物资有限公司负担4173元，被告杭州××
钢铁有限公司负担70000元，被告浙江××集团有限公司对被
告杭州××钢铁有限公司不能清偿部分的三分之一承担赔偿责
任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审 判 长 杜智慧
人民陪审员 李培生
人民陪审员 潘素琴
二〇一〇年五月十二日
书 记 员 章筱敏
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1410号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金如意，男，1964年11月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李增收，男，1971年3月7日出生，汉族，住安徽省定远县。
一审第三人：季如意，男，1965年3月1日出生，汉族，住安徽省定远县。
再审申请人金如意因与被申请人李增收及一审第三人季如意合伙协议纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11民终1263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
金如意申请再审称，1、本案诉争20万元的回单已经丢失，李增收一审时提交的由主办会计杨明洲和现金会计宋德斌共同出具的证明，明确自证“因单据丢失，季如意贰拾万元账未算”，既然诉争20万元的回单丢失，金如意就不可能获得诉争的20万元，一、二审判决金如意返还其中的10万元没有依据。2、李增收提供的证据，不能证明诉争20万元的回单被金如意获得。徐金祥关于2009年的单据都交给金如意的证言，是孤证，不具有真实性和关联性，依法不应采信。3、季如意的陈述不能证明金如意获得诉争的20万元。金如意和季如意有单据的账己经结清，但本案诉争的20万元，是季如意欠石子场的钱，并不是欠金如意的钱。综上，一、二审判决认定事实错误，一审法院在程序上违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，金如意和李增收合伙经营石子场，并于2013年4月1日进行了合伙清算，清算时双方均认可季如意所欠20万元石子款未收回，该款由金如意负责收回，收回后，双方平均分配。后李增收知道该20万元季如意已经支付给了金如意，金如意也将条据还给了季如意，故李增收起诉至法院，要求金如意给付20万元中的10万元。一审庭审中，金如意和李增收合伙期间的会计徐金祥出庭作证称：季如意的所有石料属于金如意联系的，就把季如意的欠账单据交给金如意，由金如意去要。季如意认可徐金祥的上述证言，并陈述不存在金如意所称的条据丢失，其与金如意结账时，将车子抵给金如意，并把条据收回，其与金如意的账已全部结清，其不欠李增收和金如意合伙经营的石子场任何款项。现金如意在一、二两审和申请再审中称：该20万元单据在结算时丢失，金如意就不可能从季如意处获得该20万元，但该主张既没有相应证据证明也与证人证言以及季如意的陈述不符，故一、二两审判决认定事实和适用法律并无不当，程序也无违法。
综上，金如意的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金如意的再审申请。
审判长 胡小恒
审判员 王 彪
审判员 王惠玲
二〇一八年八月二十四日
书记员 张黎娜
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1501号之二
申请执行人：王鹏。
被执行人：李磊。
本院在王鹏申请执行李磊借款合同纠纷一案中，我院于2016年5月23日作出的（2016）豫0182民初2103号民事调解书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）豫0182执1501号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一六年十二月十六日
书记员 平 旭
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执913号
申请执行人：杭州西奧电梯有限公司，住杭州市余杭经济开发区。
法定代表人：周俊良，总经理。
被执行人：四川华地教育发展有限公司，住四川省古蔺县。
法定代表人：郑钟彬，总经理。
本院在审理杭州西奧电梯有限公司与四川华地教育发展有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年4月1日以（2016）川0525民初864号民事裁定冻结了四川华地教育发展有限公司在中国农业银行古蔺县支行、中国建设银行古蔺县支行账户上的银行存款，现因被执行人四川华地教育发展有限公司已履行（2016）川0525民初864号民事判决确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人四川华地教育发展有限公司在中国农业银行古蔺县支行的银行存款43520元的冻结；
二、解除对被执行人四川华地教育发展有限公司在中国建设银行古蔺县支行的银行存款150209元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 邱绍春
二〇一六年九月二十日
书记员 于 杨
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2779号
申请执行人宋加启，农民。
被执行人吴杰，居民。
本院在执行宋加启与吴杰民间借贷纠纷一案中，被执行人吴杰已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2015）平民初字第462号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年三月三十日
书记员 孔祥银
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3066号之一
申请执行人吴雪波，男，1979年1月8日，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人励钢，男，1971年10月27日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区（土耷）村张家（土耷）1组50号。
本院在执行（2014）甬鄞商初字第235号申请执行人吴雪波与被执行人励钢买卖合同纠纷执行一案中，查明被执行人励钢应支付申请执行人吴雪波执行款100400元及利息。现查明另案中查封了被执行人励钢名下与案外人共有的一套房地产，但短期内难以处置，另其在首南街道拆迁办可得的拆迁权益亦已冻结。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执3066号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年七月七日
代书记员 蔡静燕
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申1098号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨惠香，女，1969年12月18日出生，汉族，住兰州市。
委托诉讼代理人：黄国义、来海平，甘肃西成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州华陇家禽育种公司，住所地兰州市西固区广家坪1号。
法定代表人：李新社，该公司总经理。
一审第三人：兰州居正房地产有限公司，住所地兰州市城关区雁西路1382号。
法定代表人：张爱文，该公司总经理。
再审申请人杨惠香因与被申请人兰州华陇家禽育种公司(以下简称华陇公司)、一审第三人兰州居正房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民终1097号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨惠香申请再审称,一、有新的证据足以推翻二审裁定。《职工解除劳动关系协议书》证明双方签订《经济适用住房预售合同》时已经协议解除劳动关系，双方之间不再具有行政上的管理与被管理、支配与被支配的从属关系，本案系平等的民事主体间的民事纠纷，二审裁定驳回申请人的起诉错误。二、二审裁定理解与适用法律错误。1.二审裁定引用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》(法发(1992)38号)的规定时断章取义，申请人起诉仅要求华陇公司承担逾期交房的违约赔偿责任，根本没有占房、腾房的诉讼请求。2.二审裁定违背新法优于旧法的法律适用原则。最高院发布的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》、《全国民事审判工作座谈会纪要》、《关于当前形势下进一步做好房地产纠纷案件审判工作的指导意见》，要求人民法院要妥善处理各类房屋买卖合同纠纷案件，依法稳定房屋交易市场。民诉法解释第二十八条规定政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖法院，根据上述规定,本案《经济适用住房预售合同》所涉的逾期交房违约赔偿纠纷应当由房屋所在地人民法院管辖。3.二审裁定驳回再审申请人的起诉将造成同案不同判的不良影响，将严重损害人民法院的司法权威和公信力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(一)、(六)项的规定，申请再审。
华陇公司提交意见称，一、申请人提交的新证据，不属于新证据的范畴，不应当适用《民诉法》第二百条的规定；二、华陇公司与职工签订《职工解除劳动关系协议书》的时间比双方签订《经济适用房合同》早了近三个月时间，但本项目的开始时间远早于签订《职工解除劳动关系协议书》。申请人以这个短暂时间来申请再审是错误的。三、申请人提出的几项再审请求不应当属于人民法院受理的范围。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为再审申请人的起诉是否属于人民法院受理的范围。再审申请人与被申请人签订的《经济适用房住房预售合同》，系平等主体之间签订的民事合同，双方因履行该合同而发生的纠纷，属于人民法院的受案范围。本案不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发＜1992＞38号）第三条”......因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”规定的情形。因此，二审认为本案不属于人民法院主管工作的范围，驳回再审申请人的起诉，属于适用法律错误。
综上，杨惠香的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
指令兰州市中级人民法院再审本案。
审判长牛登峰
审判员郭莉萍
审判员李海云
二Ｏ一八年九月二十七日
书记员张恩天
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)诸刑初字第340号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人程某。2015年5月30日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2015)352号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员戴莲出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2015年5月30日6时许，被告人程某驾驶沪D×××××号重型厢式货车沿诸城市境内222线由南向北行驶，至诸城市境内央赣路150KM+9M处，因未靠道路中间通行，未保持安全车速，与前方顺行的张某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致被害人张某死亡，被告人程某承担事故的全部责任。
本院另查明，案发后，被告人程某电话报警，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中无异议，并有书证接警记录单、犯罪嫌疑人归案情况的说明、道路交通事故认定书、补偿协议书、收到条、户籍证明，证人陈某证言，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人程某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人程某系自首，可依法从轻处罚。积极补偿被害人亲属（民事部分另行诉讼），取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
程某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 冰
二〇一五年八月二十四日
书记员 张秀英
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初9524号
原告上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人张华，董事长。
委托代理人焦悦，男。
被告宋文杰，男，1981年8月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海农工商旺都物业管理有限公司与被告宋文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦悦到庭参加诉讼。被告宋文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海农工商旺都物业管理有限公司诉称，被告系汇贤雅苑小区业主，违规在窗户外侧安装晾衣架。原告曾向被告发出整改通知书要求限期整改，被告拒绝整改。现请求判令被告拆除晾衣架，恢复原状。
被告宋文杰未答辩。
经审理查明，被告系上海市浦东新区航头镇鹤永路XXX弄XXX号XXX室业主，原告系该小区前期物业管理单位。在原、被告签订的有关装修协议和业主临时管理规约中都约定了业主不得违规装修，禁止在房屋外墙安装晾衣架。但被告在装修过程中，擅自在窗户外侧的外墙上安装晾衣架。原告于2015年3月18日向被告发出整改通知书后，被告至今未整改。
上述事实，由原告提供的上海市商品房预售合同、前期物业管理服务协议、房屋装修重要事项的约定、业主临时管理规约、装修管理协议、整改通知书、照片和当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告违规装修、擅自在窗户外侧的外墙上安装晾衣架，并拒不整改，破坏、改变了建筑物外墙形状，损害了建筑物外观，侵害了其他业主的合法权益。原告作为小区物业管理服务企业，请求判令被告恢复原状，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋文杰于本判决生效之日起十日内将安装在上海市浦东新区航头镇鹤永路XXX弄XXX号XXX室窗户外侧的晾衣架拆除，恢复原状。
案件受理费80元（人民币，下同），减半收取计40元（原告已预缴），由被告宋文杰负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一六年二月二十四日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十七条……。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
……。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区卓资县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0921执124号
申请执行人内蒙古卓资县农村信用合作联社，组织机构代码73324456-3，住所地卓资县卓资山镇新区人民南路1号。
被执行人内蒙古聚多源农业有限公司，组织机构代码55549081-6，住所地乌兰察布市卓资县十八台镇五犊亥行政村五犊亥村。
被执行人卓资县财政局，住所地卓资山镇龙胜路。
本院在执行申请执行人卓资县农村信用合作联社诉被执行人内蒙古聚多源农业有限公司与卓资县财政局借款合同纠纷一案过程中,因申请执行人卓资县农村信用合作联社撤回执行申请,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定,裁定如下:
对本院作出的(2015)卓民初字第642号民事判决书终结执行.
本裁定送达后,即发生法律效力.
审判员 刘 剑
二〇一六年九月二十六日
书记员 任大伟
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4979号
原告滦县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立东。
委托代理人：吴顺良。
被告罗小民。
被告刘翠华。
原告滦县农村信用合作联社与被告罗小民、刘翠华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨海芸独任审判，公开开庭进行了审理，原告滦县农村信用合作联社的委托代理人吴顺良到庭参加了诉讼，被告罗小民、刘翠华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告滦县农村信用合作联社诉称，我原告所属第二个人客户经理部与被告罗小民于2009年4月28日签订保证担保借款合同，借款金额20000元，由刘翠华提供担保，月利率9.735‰，到期日为2010年4月28日，借款合同约定“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.8675计收利息。”现借款已经到期，被告罗小民未按期归还贷款本息。被告刘翠华也未承担连带还债责任。故诉至法院，请求法院依法判令被告罗小民给付原告借款本金20000元及自2009年4月28日至给付之日的利息（其中：2009年4月28日至2010年4月28日按月利率9.735‰计息，2010年4月29日至给付之日按日利率万分之4.8675计收利息）。判令被告刘翠华承担连带责任。判令被告罗小民、刘翠华承担本案诉讼费用。
被告罗小民未做答辩。
被告刘翠华未做答辩。
经审理查明：2009年4月28日，原告滦县农村信用合作联社第二个人客户经理分部与二被告罗小民、刘翠华签订了保证担保借款合同，借款金额20000元，由被告刘翠华提供连带保证责任担保，月息9.735‰，到期日为2010年4月28日，约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.8675计收利息。原告滦县农村信用合作联社按合同约定，于2009年4月28日，将借款20000元打入罗小民账户。借款到期后，被告罗小民未偿还借款本金及2009年4月28日至今的利息。被告刘翠华也未代被告罗小民承担还款的义务。
另查明，原告滦县农村信用合作联社分别于2010年4月28日、2010年4月29日向被告催收贷款，并两次在《河北法制报》刊登公告要求被告罗小民、刘翠华于2012年3月15日、2013年9月23日前向债权人滦县农村信用合作联社履行所签保证合同项下的全部义务。
上述事实有原告提供的原、被告保证担保借款合同，借款借据、贷款催收通知书、债权催收公告、原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告滦县农村信用合作联社与二被告罗小民、刘翠华于2009年4月28日签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，被告罗小民应按合同约定履行还款付息的义务。被告刘翠华作为连带责任保证人，应对被告罗小民偿还借款本金20000元及自2009年4月28日至借款还清之日止的利息承担连带保证责任。原告滦县农村信用合作联社请求被告罗小民给付借款本金20000元及利息（利息自2009年4月28日至2010年4月28日按月利率9.735‰计息；2010年4月29日至给付之日按日利率万分之4.8675计收利息），请求被告刘翠华承担连带保证责任的诉请，事实清楚，提供证据确实充分，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告罗小民偿还原告滦县农村信用合作联社的借款本金20000元及利息（利息自2009年4月28日至2010年4月28日按月利率9.735‰计息；2010年4月29日至给付之日按日利率万分之4.8675计收利息），判决生效后五日内履行完毕。
二、被告刘翠华对以上债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告罗小民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨海芸
二〇一四年十二月二十六日
书记员 杨丽楠
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申1113号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘华，女，l970年8月27日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人：王伟，甘肃英之剑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭榕，男，1970年5月21日出生，汉族，甘肃利佳化工有限责任公司经理，住甘肃省兰州市。
再审申请人刘华因与被申请人郭榕股权转让纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2017)甘01民终3090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘华申请再审称，原审认定事实缺乏证据证明，双方股权转让协议明确显示股权转让款为400万元，转让按通常理解即为买卖并非无偿；二审法院的认定超出案件事实，没有证据支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。
本院经审查认为，当事人双方签订《甘肃利佳化工有限责任公司股权转让协议书》等法律文件，约定刘华自愿退出甘肃利佳化工有限责任公司，并将其在”甘肃利佳化工有限责任公司”40％股权(出资)400万元整，转让给受让方郭榕。该协议不能证明股权转让对价为400万元。原审根据”谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，判决申请人承担举证不能的不利后果，并无不当。申请人的再审主张因证据不足，本院不予支持。
综上，申请人刘华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘华的再审申请。
审判长李剑斌
审判员倪孝刚
审判员郭弘
二〇一八年九月二十七日
书记员郭元生
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01230号
罪犯雷倾城，男，1978年6月20日出生，汉族，湖北省公安县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱十监区服刑。
北京市朝阳区人民法院于2010年9月3日作出（2010）朝刑初字第1837号刑事判决，认定被告人雷倾城犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，罚金13000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯雷倾城的刑罚经本院于2013年4月裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯雷倾城减刑建议，于2014年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯雷倾城在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯雷倾城在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年4月至2014年3月考核期间，获得三次季度表扬奖励、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯在本考核期未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯雷倾城在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯未履行财产刑，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷倾城减去有期徒刑六个月（刑期至2021年7月26日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年七月二日
书记员 汪 红
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初3158号
原告：徐丽伟，男，1983年10月11日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被告：何友德，男，1949年3月28日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告徐丽伟与被告何友德民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告徐丽伟于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，系对自身权利的处分，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐丽伟撤诉。
本案受理费750元，减半收取375元，由原告徐丽伟负担。
审判员 姚 卡
二〇一六年九月十四日
书记员 朱春益
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初5285号
原告：郑州晖达房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区卫生路46号。
法定代表人朱志晖，系公司经理。
委托诉讼代理人：王兴威、韦晓露，系河南神龙剑律师事务所律师。
被告：张豪，男，汉族，1985年7月24日生，住河南省长垣县南蒲区。
本院在审理原告郑州晖达房地产开发有限公司诉被告张豪房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑州晖达房地产开发有限公司于2016年12月16日向本院提出申请，要求撤回对被告张豪的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑州晖达房地产开发有限公司撤回对被告张豪的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告郑州晖达房地产开发有限公司负担。
审判员 闫国红
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 于
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1286号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王兆球，男，1971年7月6日出生，汉族，住安徽省宿州市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢敏，女，1977年12月12日出生，汉族，住安徽省宿州市。
再审申请人（一审被告）：宿州市开发区在水一方宾馆，住所地安徽省宿州市开发区南外环路以西天下第一石城*#楼第*层。
经营者：王兆球。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽省装饰工程公司宿州分公司，住所地安徽省宿州市埇桥区三八街道办事处九里村1号楼202、203室。
负责人：卢跃华，该分公司经理。
再审申请人王兆球、谢敏、宿州市开发区在水一方宾馆（以下简称在水一方宾馆）因与被申请人安徽省装饰工程公司宿州分公司（以下简称宿州装饰分公司）装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院(2017)皖13民终648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王兆球、谢敏、在水一方宾馆申请再审称：1、宿州装饰分公司起诉王兆球、谢敏和在水一方宾馆，一审判决对在水一方宾馆是否承担责任没有任何表述，程序违法，但二审法院未予审查却维持该违法的判决。2、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，对于不合格的建设工程，承包人请求支付工程价款的，不予支付。2015年2月1日《补充协议》明确装饰工程存在质量问题，故在整改和修复工程未达到要求前，宿州装饰分公司要求支付工程款，依法应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为：在水一方宾馆为个体工商户，其经营者为王兆球。诉讼中，个体工商户有字号的，以字号为当事人，同时应注明经营者的基本信息，个体工商户的债务由经营者承担。宿州装饰分公司将在水一方宾馆作为被告起诉，一审法院将在水一方宾馆列为当事人并判决经营者王兆球承担民事责任符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。一审判决作出后，王兆球、谢敏对此并未提出上诉，二审法院对此未予审查并无不当。
王兆球与宿州装饰分公司签订的《装饰装修施工合同》合法有效，宿州装饰分公司应交付合格的装修工程，王兆球亦应在工程验收交付使用后一年内按季度平均付清工程余款。2015年2月1日，双方经协商同意装修质量及竣工验收问题留待开业后另行协商解决，宾馆先行交付王兆球进行营业。王兆球接收装修工程并进行试营业，视为认可该装修工程已完工的现状，应当在交付使用后一年内付清工程余款。原审法院在双方对装修质量及验收仍未达成一致意见情况下，仅对宿州装饰分公司的诉请进行审理并告知王兆球、谢敏可就质量问题另行主张并无不当。
综上，王兆球、谢敏、在水一方宾馆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王兆球、谢敏、宿州市开发区在水一方宾馆的再审申请。
审 判 长 余听波
审 判 员 卢玉和
审 判 员 方 慧
二〇一八年八月二十四日
法官助理 夏 敏
书 记 员 王亭亭
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民特16号
申请人王梦娴，女，1977年11月26日生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人孙滔，男，1970年6月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
法定代理人关静宜（系被申请人孙滔之母），住上海市浦东新区。
申请人王梦娴要求宣告孙滔为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王梦娴诉称，其系被申请人孙滔的妻子，关静宜系被申请人孙滔的母亲。被申请人孙滔于2015年1月突发脑溢血，至今仍住院治疗，现孙滔言语不清，生活无法自理。为维护被申请人合法权益，现申请宣告孙滔为限制民事行为能力人。
经审查，被申请人孙滔，男，1970年6月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区荣成路XXX弄XXX号XXX室。被申请人孙滔于2015年1月19日突发意识障碍伴呕吐，经急诊手术治疗后住院康复训练至今，目前仍不能行走，一直卧床，生活完全不能自理，平时能认识家人，但讲话不清楚。本案审理中，本院根据申请人王梦娴的申请，依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人孙滔的精神状态和民事行为能力进行司法鉴定。2016年2月17日，上海市精神卫生中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定孙滔系脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致的其他精神障碍，目前为限制民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告孙滔为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 尹志君
二〇一六年二月二十四日
书记员 朱佳烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条?不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条
……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302民初4929号
原告：江苏宏远建设集团有限公司，住所地江苏省滨海县八巨镇财源路。
法定代表人：祈杰，该公司董事长。
被告：徐州城置有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区。
法定代表人：孔德辉，该公司总经理。
原告江苏宏远建设集团有限公司诉被告徐州城置有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，被告徐州城置有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为根据原被告双方所签订的《西贺村安置房项目小区道路及雨污水管网工程合同》的约定，应由项目所在地人民法院管辖，要求将本案移送至徐州经济技术开发区人民法院处理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，根据原被告签订的上述合同，明确约定了应由项目所在地人民法院管辖，而项目所在地位于徐州经济技术开发区，应属于徐州经济技术开发区人民法院司法辖区，因此被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送徐州经济技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一七年二月十五日
书记员 杜文杰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初3876号
原告汪小东，男，1973年3月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告张茂，男，1987年8月11日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告汪小东诉被告张茂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员陈大进独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告汪小东、被告张茂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪小东诉称：原告于2016年6月1日购得位于盘××经济开发区汤仁海路巢上城项目2组团11栋12号商铺，面积为154.63㎡。该商铺系开发商带租约出售，被告系原告所购商铺的相对承租人，租期自2014年4月1日至2018年11月30日止。2016年12月20日，原、被告双方在物业公司进行了该商铺原租赁合同的交接手续，双方租赁合同已发生法律效力。根据合同约定，被告应在每个租赁季度届满至少5日前向原告支付下一季度的租赁费用，但原告除2017年2月前的租金按约定交付外，2017年3-5月租金拖至4月底才交清，2017年6-8月的租金至今未付，原告因多次催收未果后，向被告送达“商铺租金催缴函”，但被告仍拒不交付租金。鉴于被告的行为违反双方合同第七条的约定，原告据此诉请人民法院判令：1、解除原、被告签订的《物业租赁合同书》，并于解除合同生效后七日内由被告退还商铺；2、被告支付所欠原告2017年6月至8月商铺租赁费17184元，并继续支付商铺占用期间的租金；3、被告以总欠款按日0.05%的比例向原告支付其欠租产生的违约金；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告汪小东为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、《武汉市商品房买卖合同》。证实案涉巢上城项目2组团11栋12号商铺系原告购买的事实。
证据2、物业租赁合同。证实被告承租原告巢上城项目2组团11栋12号商铺的事实。
证据3、通话记录。证实原告致电被告催交租金，但被告拒不支付租金的事实。
证据4、手机短信。证实因被告未按时交纳租金，原、被告双方就商铺租金进行交涉的事实。
被告张茂辩称：双方商铺租赁合同属实，我不支付商铺租金的原因是原告以前承诺商铺在租赁期限内可以转让，但现在却阻扰不让我转让。鉴于原告违约在先，其诉讼请求不应得到支持。
被告张茂在本院指定的举证期内未提交证据。
经审理查明：位于盘××经济开发区汤仁海路巢上城项目2组团11栋12号商铺系开发商武汉新阳光房地产开发有限公司所有，面积为154.63㎡，并对外出租，租期自2014年6月1日至2018年11月30日止。2016年6月1日，原告汪小东与武汉新阳光房地产开发有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购得该商铺。2016年12月20日，原告汪小东与被告张茂就该商铺办理交接手续，双方重新签订《物业租赁合同书》，租期仍自2014年6月1日至2018年11月30日止。合同关于租赁费、商业物业管理费、保证金、支付方式的约定为：第一年（2016年6月1日至2017年5月31日）租金为5455元/月，物业管理费464元/月。第二年（2017年6月1日至2018年5月31日）租金为5728元/月，物业管理费464元/月。第三年（2018年6月1日至2018年11月30日）租金为6014元/月，物业管理费464元/月。乙方（张茂）应在合同签订后三日内，向甲方（汪小东）支付15588元保证金，并足额缴清合同规定的首租赁季度租赁费用。之后租赁费用每季度一支付，乙方于每个租赁季度届满至少5日前向甲方支付下一季度的租赁费用。
合同2.3条约定，乙方于租赁期内不得将其承租商铺转租或分租于他人，否则作为违约处理，甲方有权立即解除合同并收回商铺及没收合同保证金。5.3.5条约定，租赁期满或本合同终止解除后，乙方租赁商铺内的固定装修且无法拆除的无偿归甲方所有。违约责任约定：合同7.2条约定，如乙方在本合同规定的交付季度租赁费用、水电等费或者其他任何费用的期限过后5天内，仍未交清有关款项，每逾期一日，甲方有权按欠款总额0.05%的比例向乙方收取违约金。合同7.3条约定，如乙方在本合同规定的租赁费用、水电等费或者其他任何费用的付款期限过后7天内，同时在甲方书面催款函送达5日内，仍未缴清有关款项，甲方有权书面通知乙方立即解除合同，并向乙方收回租赁商铺。
合同签订后，被告张茂向原告支付了15588元保证金，双方口头约定被告张茂在租赁期内有权转让商铺。合同履行过程中，被告张茂已按约定支付了2017年5月前商铺租金。此后，因原、被告双方就商铺转让发生争执，自2017年6月开始，被告张茂至今未支付租金。原告汪小东因多次催收未果后，据此诉请本院，请求判令：1、解除原、被告签订的《物业租赁合同书》，并于解除合同生效后七日内由被告退还商铺；2、被告支付所欠原告2017年6月至8月商铺租赁费17184元，并继续支付商铺占用期间的租金；3、被告以总欠款按日0.05%的比例向原告支付其欠租产生的违约金；4、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告汪小东与被告张茂签订的《物业租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效协议，双方应予履行。在双方合同中，虽约定被告张茂的租赁期内不得转租或分租商铺，但此后双方以口头约定的方式予以变更，准予被告张茂在租赁期内转让商铺，对此本院予以认可。合同履行过程中，原告汪小东违反双方约定，不准予被告在租赁期内转让商铺，而被告未按合同约定按时交付租金，双方均存在违约行为，但鉴于原告汪小东违约在先，被告张茂享有先履行抗辩权。原告汪小东作为违约方，根据法律规定不享有解除合同的权利，故其要求解除双方签订的《物业租赁合同书》，以及被告退还商铺、支付违约金的诉讼请求，本院均不予支持。鉴于本合同的性质和履行的实际情况，双方签订的《物业租赁合同书》应继续履行，被告张茂仍需履行合同义务，支付所欠原告2017年6月至9月商铺租赁费22912元，以及根据合同约定2017年第四季度应付租赁费17184元，合计40096元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条、第七十七条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张茂支付原告汪小东商铺租赁费40096元；
二、驳回原告汪小东其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告汪小东负担200元，被告张茂负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈大进
二〇一七年十一月一日
书记员 高雨薇
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更117号
罪犯耿传明，男，1978年3月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省舒城县人民法院于2007年2月8日作出（2006）舒刑初字第133号刑事判决，以罪犯耿传明犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元。判决生效后交付执行。刑期至2019年8月29日止。本院于2012年12月14日裁定减刑1年6个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯耿传明在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯耿传明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获三次记功、三次表扬的行政奖励。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯耿传明确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯耿传明减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一六年二月十六日
书记员 徐雁（代）
汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执489号
申请执行人向水清，女，汉族，1982年出生，湖南汨罗人，住汨罗市。
申请执行人黄如新，男，汉族，1981年出生，湖南汨罗人，住汨罗市。
被执行人湖南环宇房地产开发有限公司。所在地：汨罗市建设路5号
法定代表人陈建明，系公司董事长
申请执行人向水清、黄如新申请执行与湖南环宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，汨罗市人民法院作出的（2016）湘0681民初317号已经发生法律效力。向水清、黄如新于2017年7月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
汨罗市人民法院作出的（2016）湘0681民初317号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一八年一月二日
书记员 胥兴隆
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弥民二初字第78号
原告丁俊福，男，生于1975年8月19日，汉族，农民。
被告杨树雄，男，生于1970年7月16日，汉族，农民。
原告丁俊福与被告杨树雄民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员马曦适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系老表关系，因被告做生意资金周转困难，于是找到原告的朋友赵本雄借款5万元人民币，被告要求原告作为担保人。被告与赵本雄的借款到期后，被告无钱偿还该笔借款，所以原告替被告偿还了该笔借款。现被告出具给赵本雄的收条由原告收执。之后，原告找到被告，被告就以各种理由搪塞原告，原告向法院起诉，要求判决被告偿还向原告的借款5万元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告丁俊福向本院起诉，不能提供证据证明其是本案有直接利害关系的公民。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告丁俊福的起诉。
案件受理费525元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 马曦
二〇一三年十二月三十一日
书记员 程平
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执803号
申请执行人陈楚婕，女，1989年2月2日出生，汉族，住福建省泉州市。
被执行人福建远嘉投资开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号A102室。
法定代表人赖树松，总经理。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第9464号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福建远嘉投资开发有限公司所有的银行存款人民币484179元及利息，或扣留提取被执行人等额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡婷婷
二〇一六年三月二日
书 记 员 林 鹏
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初3356号
原告：王某某。
被告：金某某。
原告王某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院返还给原告。
审判员 周福明
二〇一六年九月十九日
书记员 孙 硕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第16041号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。组织机构代码90313195－X。
法定代表人：江凯，职务，行长。
委托代理人：华亮，重庆渝冠律师事务所律师。
被告：安桂靓，女，1990年8月12日生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：隆鼎，男，1986年11月9日生，汉族，住重庆市大足县。
被告：隆昌恒，男，1964年6月8日生，汉族，住重庆市大足县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告安桂靓、隆鼎、隆昌恒信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告安桂靓、隆鼎、隆昌恒的起诉。
本案案件受理费50元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审判员 周清秀
二〇一五年十二月十四日
书记员 毛玉蕾
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执1499号
申请执行人:蔡珍，女，1977年3月8日，汉族，北海市海城区，朱明锋，律师，广西汇百川律师事务所；何洋毅，男，2007年1月27日，汉族，北海市海城区，朱明锋，律师，广西汇百川律师事务所
被执行人:北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会屯西第一村民小组，民族汉族，住所地北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会屯西村
本院在执行申请执行人蔡珍、何洋毅与被执行人北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会屯西第一村民小组承包地征收补偿分配纠纷一案过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索,终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初438号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑喜成
审判员 黄振锋
审判员 吴 远
二〇一七年六月十七日
书记员 陈 进
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
［2014］沈河民一初字第12号
原告：陈某，男，1967年8月8日出生，汉族，沈阳市东陵区（浑南新区）城管执法局干部。
委托代理人：周畅，辽宁良友律师事务所律师。
被告：李某，女，1967年12月13日出生，汉族，沈阳市中晨汽车集团公司员工。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由审判员刘小兵独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告陈某及其代理人到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1992年7月13日登记结婚，婚生子陈某某，原、被告婚后初期感情尚可，现因生活琐事诉至法院请求离婚。
被告李某未答辩。
经审理查明，原、被告于1992年7月13日登记结婚，婚生子陈某某，婚后初期双方感情较好，近来双方因生活琐事时而口角产生矛盾。现原告向本院提起本案离婚诉讼。
上述事实，有当事人的陈述，户口本复印件、社区证明，经本院审核，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后共同生活较长，近期仅因生活琐事发生口角，分居时间较短，被告未到庭参加诉讼，没有证据证明夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚请求。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘小兵
二〇一四年三月四日
书记员 张金鑫
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0114执1321号
申请执行人：王结元，男，1986年10月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：北京世纪冰峰装饰有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店兴隆西街2号兴隆小区综合楼12层1213。
法定代表人汪冰，经理。
申请执行人王结元与被执行人北京世纪冰峰装饰有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2016）京0114民初17606号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王结元至我院申请执行，要求被执行人北京世纪冰峰装饰有限公司给付43.7435万元等，我院于2018年1月11日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。
经查，本院已冻结被执行人名下在中国工商银行账户存款，有极少量存款。未发现被执行人名下有其它可供执行的存款。
另查，未发现被执行人名下有可供执行的房产。
再查，未发现被执行人名下有可供执行的机动车（根据车辆管理部门的规定，处置车辆必须先找到车辆，没有车辆实物的，不能处置）。
我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未找到被执行人，也未能发现被执行人有可供执行的财产。
执行中，我院对被执行人北京世纪冰峰装饰有限公司工商登记进行了限制，自2018年5月24日起限制期限为三年。
本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。
我院已联系到本案的申请执行人，申请执行人未能提供被执行人财产线索，其表示同意本案终结本次执行程序。鉴于未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2018)京0114执1321号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝丙坤
二〇一八年七月十八日
书记员 王新宇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第12774号
原告北京少室阳光健康科技有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层M706。
法定代表人柴言明，总经理。
委托代理人许淑丽，女，1963年5月8日出生。
被告杨志强，男，1968年9月18日出生。
原告北京少室阳光健康科技有限公司（以下简称：少室阳光公司）与被告杨志强劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告少室阳光公司之法定代表人柴言明、委托代理人许淑丽到庭参加诉讼，被告杨志强经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告少室阳光公司诉称，被告杨志强自入职以来，公司按月发放工资，其中包含了绩效工资及扣款情况，其工资计算方法也是按照其签订的业绩激励中的考核标准进行核算发放的。由于被告从未完成与其签订的绩效考核标准即绩效工资考核标准，故而不该发放其自2014年8月至2015年2月的绩效工资。并且财务按月将工资条发放至个人手中。被告在职期间，从未对工资及绩效工资提出过任何异议，故原告认为我公司已在其在职期间发放了工资，被告也未提出异议。被告在职期间，身为大区经理，未按照公司规定带领团队完成工作任务，还给原告造成巨大经济损失，离职手续拒绝办理，使原告无法与客户衔接、账目混乱，原告保留对其追究经济损失的权利。基于以上事实故诉至法院。诉讼请求：1、判决原告无需支付被告2014年8月至2015年2月绩效工资；2、本案诉讼费用由被告支付。
被告杨志强经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩权利。
经审理查明，杨志强于2014年7月14日入职少室阳光公司，岗位为华北大区总监，双方签订劳动合同，期限为2014年7月21日至2017年7月20日，其中第九条约定“甲方每月10日前以货币形式支付乙方工资，月工资为税前8000元。乙方在试用期期间的工资为6400元。甲乙双方对工资的其他约定绩效工资为0-4000元／月，提成按本公司规定执行”。甲方有少室阳光公司的签章，乙方有杨志强的签字。
庭审中，少室阳光公司主张杨志强未能完成绩效任务，故不能发放绩效工资，并提交杨志强作为华北大区经理签字的2014年9月至2015年1月共计400万元的销售任务确认单及华北地区回款统计明细为证，证明杨志强所在华北销售部仅完×××元的销售数额，未能完成销售任务。杨志强经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃质证权利。
本次诉讼前，杨志强以少室阳光公司为被申请人向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“区仲裁委”）提出仲裁申请，请求：1、支付2015年3月至2015年5月工资24000元；2、支付2014年8月至2015年5月提成11326元；3、支付2014年8月至2015年5月绩效36000元；4、支付解除劳动合同的赔偿金16000元；5、支付2014年8月至2015年5月社保按工资基数补缴，住房公积金按工资基数补缴。2015年12月8日，区仲裁委作出京石劳人仲字（2015）第792号裁决书：一、少室阳光公司支付杨志强2014年8月至2015年2月绩效工资28000元；二、驳回杨志强之其他仲裁请求。少室阳光公司不服，诉至法院。
上述事实，有劳动合同书、京石劳人仲（2015）第792号裁决书、销售任务确认单、回款统计明细及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，杨志强未对仲裁裁决不服起诉，故本案的争议焦点为少室阳光公司应否支付杨志强2014年8月至2015年2月绩效工资28000元。
根据劳动合同书的约定，杨志强的绩效工资为0-4000元／月，少室阳光公司主张杨志强岗位为华北大区总监，自入职至离职未能完成绩效任务，故不能发放绩效工资，并提交劳动合同、销售任务单及回款统计明细为证，故本院对少室阳光公司无需支付杨志强绩效工资的诉讼请求予以支持。杨志强经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩及质证权利，应承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
北京少室阳光健康科技有限公司无需支付杨志强2014年8月至2015年2月绩效工资二万八千元。
案件受理费五元，由杨志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 杨小花
二〇一六年三月四日
书 记 员 金 辉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）包民二初1407号
原告：宫运，女，1979年11月11日出生，汉族，住合肥市，
委托代理人：王宏、盖晓峰，安徽睿正律师事务所律师。
被告：合肥明达物业管理有限公司，住所地合肥市桐城路199号,组织机构代码证号：73166771-4。
法定代表人：张正芳，总经理。
委托代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。
原告宫运诉被告合肥明达物业管理有限公司（以下简称明达物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宏、盖晓峰，被告的委托代理人张升武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宫运诉称，2007年2月6日被告明达物业公司与合肥世纪阳光花园业主委员会（以下简称世纪阳光业委会）签订《物业服务合同》，开始为合肥世纪阳光花园小区提供物业服务，服务期限为2007年2月25日至2010年2月24日。2009年12月21日被告收取了原告2010年度物业费和其它费用，收费期限为2009年12月21日至2010年12月21日。
由于被告服务质量低劣，引发小区大多数业主的不满，合同到期后，业主大会决议不再与被告续签合同。在合肥市房地产管理局的协调下，以《会议纪要》和《协议书》的形式确定2010年7月24日之后的物业费及其它费用由被告退还给业主，但至今被告未退还；故诉请法院判决被告返还物业费245.8元、公摊电费51.9元，合计297.7元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告明达物业公司辩称，返还原告物业费等费用的时间应从2010年9月15日之后计算，因2010年7月24日-9月15日被告仍为原告提供了物业服务，该期间的费用不能退还；原告的公摊电费、对讲费不应返还，因被告与世纪阳光业委会签订的《协议书》第三条规定不需要返还；同时有部分业主在缴纳物业服务费等费用时，在被告处领取礼品，原告要求返还上述费用时应扣除礼品的价值。综上所述，原告的诉请部分没有事实依据，请求法院依法判决。
经审理查明，原告是合肥市世纪阳光花园兰阳苑G-9栋1302室的业主。
2007年2月6日，被告明达物业公司与世纪阳光业委会签订《物业服务合同》及《补充协议》。根据约定，被告自2007年2月25日开始为合肥世纪阳光花园小区提供物业服务，服务期限3年（至2010年2月24日止）。由于小区大多数业主对被告的服务不满，合同到期后，业主大会决议不再与被告续签合同。2010年7月24日，明达物业公司撤离世纪阳光花园，终止物业服务。当日，世纪阳光业委会、明达物业公司在主管部门和地方政府协调下，形成《会议纪要》，该纪要要求明达物业公司立即恢复对小区的物业管理，延长服务期限至新物业公司入驻，最多为60天，延长期间的物业服务费用，由新物业公司按现行收费标准据实支付，支付日期不得迟于其入驻、交接后十日，新物业公司的物业管理费用从2010年7月24日开始收取。
2010年9月15日，世纪阳光业委会与明达物业公司签订一份《协议书》，确定世纪阳光业委会于协议签订一年内支付被告明达物业公司2010年7月24日至9月25日期间的劳务费25万元，世纪阳光业委会会同即将进入的新物业公司共同向业主收取2010年7月25日至9月15日期间的小区公摊水、电费用，被告不再向业主收取该期间的物业费及其它费用，并应尽快将已预收的2010年7月24日之后的部分业主的物业服务费退还给业主本人。
另查明，2009年12月21日，原告向被告交纳了2010年度物业费和其它费用，分别为物业管理费602元、公摊电费127元、装修垃圾清运费106元，期限自2009年12月21日至2010年12月21日。
上述事实有原告提供的房产证、《物业服务合同》及《补充协议》、《会议纪要》和《协议书》及物业收费凭证等书证及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告明达物业公司2010年7月24日-9月15日期间虽为原告提供了物业服务，因其与世纪阳光业委会签订的《协议书》中约定，此期间的劳务费由世纪阳光业委会给付，被告不应再向业主收取物业费及其它费用；另小区公摊电费属代收代缴费用，此期间的电费已由世纪阳光业委会和新的物业公司交纳，被告并未实际交纳。因此，被告不应收取2010年7月24日-9月15日期间的物业费及其它费用，已经收取的2010年7月24日后的费用应予退还。被告关于物业费等费用应自2010年9月16日之后返还的辩解意见，本院不予采信。关于被告要求从返还的费用中扣除礼品的价值，因无证据证明，本院不予采信。综上，原告要求被告返还多收的物业费、公摊电费、对讲费等诉请，本院予以支持。据此，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告合肥明达物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告宫运物业费245.8元、公摊电费51.9元，合计297.7元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告合肥明达物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱成霞
审 判 员 丁 雷
人民陪审员 刘春晓
二〇一一年六月八日
书 记 员 牛春风
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚中民二初字第56号
原告吴灿林，男。
委托代理人张志、谭文韬，云南滇中律师事务所律师。
被告杨春泽，男。
被告张颖，女。系杨春泽之妻。
被告杨昆源，男，系杨春泽、张颖之子（未到庭）。
原告吴灿林与被告杨春泽、张颖、杨昆源民间借贷纠纷一案，于2014年8月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告吴灿林特别授权的委托代理人张志、谭文稻，被告杨春泽、张颖到庭参加了诉讼，被告杨昆源经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告吴灿林诉称：因生产经营需要，2013年12月7日，杨春泽、张颖向吴灿林借款250万元（其中本金185万元，利息65万元），借期为四个月，并由杨昆源承担担保责任。借款期限届满后，经多次催讨，杨春泽、张颖未偿还，但于2014年6月12日作出承诺表示在2014年6月26日前归还借款本息。但现已超过还款期限，并经多次催讨未能归还。现诉请由杨春泽、张颖归还借款本金185万元，并支付2013年12月27日起至实际还款日止的利息（按同期中国人民银行贷款利率的四倍计付），暂计至2014年12月31日止的利息448865元。由杨昆源承担连带赔偿责任。本案诉讼费、保全费由杨春泽、张颖、杨昆源承担。
被告杨春泽、张颖答辩称：借185万元是事实，利息是按四倍计算的，我已归还38万元的利息，应扣除。
被告张颖答辩称：所借款项并不清楚，是杨春泽个人所借。
被告杨昆源未作答辩。
原告吴灿林为证明其主张，在举证期限内举证如下：
第一组证据，《公民身份证》复印件一份，欲证明吴灿林的诉讼主体资格。
第二组证据，《借款协议》、《借条》、《收条》、《共同借款人承诺》、《同意保证承诺》复印件各一份，欲证明杨春泽、张颖向吴灿林借款185万元，其中本金185万元、利息65万元，并由杨春泽提供连带责任保证。
第三组证据，《转款凭证》复印件一份，欲证明吴灿林将本金185万元转入杨春泽账户的事实。
第四组证据，《还款承诺》复印件一份，欲证明：杨春泽、张颖表示能依约归还借款，经催讨后杨春泽书面承诺于2014年6月26日前归还借款的事实。
第五组证据，《央行贷款利率》、《利息计算清单》复印件各一份，欲证明应当支付的贷款利率标准，以及185万元借款利息自2013年12月27日至2014年12月31日止银行贷款年利率6%的四倍利息为448865.753元。
被告杨春泽对以上证据无异议，均予以认可。
被告张颖质证后提出：对第二组证据中《借款协议》上的签名不认可，对其他证据主张不清楚。
被告杨春泽、张颖、杨昆源在诉讼中，未提交证据。
上述证据经双方举证、质证、认证，本院认为，对杨春泽举出的五组证据，杨春泽均无异议，且认可是其自行操办，其妻张颖对相应的单据予以部份签名，对内容予以认可。故对吴灿林举出的以上证据予以采信。
根据双方当事人的陈述及举证、质证，本院确认如下法律事实：
2013年12月27日，杨春泽、张颖向吴灿林借款250万元（其中本金185万元，利息65万元），借期为四个月，并由杨昆源承担担保责任。借款期限届满后，经多次催促，2014年1月30日，杨春泽通过卡卡转账偿还了吴灿林借款50000元。2014年6月12日作出《还款承诺》，表示：“于2014年6月26日前归还借款本息，如到期不还，则按双方约定，过户位于元谋县的两宗土地。”，但其后，杨春泽、张颖未再履行还款义务。2014年8月6日，吴灿林向本院提起诉讼，要求杨春泽、张颖归还借款本金185万元，并支付银行同期贷款四倍利率448865元，本息合计2298865元，并要求杨昆源承担连带赔偿责任。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：对本案的还款期限以及是否归还过利息，双方存在争议。
本院认为，本案法律关系为民间借贷纠纷，双方均认可已实际发生185万元借款的事实，但经审查，杨春泽举证证明已于2014年1月30日偿付吴灿林借款本金50000元，对此，本院予以确定，并作为定案依据。关于借款利息的问题，在诉讼中，吴灿林主张以中国人民银行同期同类贷款年利率6%为标准以四倍进行计算，符合相关法律规定，本院予以采纳，但在具体计算的起算期间，应以双方在《借款协议》确定的归还借款履行期限届满之日的第二天为起算日期，即以2014年4月27日起至2014年12月31日止，共计249天进行确定。即利息确定（1800000元×6%÷365天×249天×4倍）为294706.85元。关于借款担保的问题，经本院审查，杨昆源对杨春泽、张颖的借款本息承担的是一般保证责任，当事人各方对此均无异议，本院予以确定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共各国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条规定，判决如下：
一、由杨春泽、张颖共同归还吴灿林借款本金180万元；
二、由杨春泽、张颖共同归还吴灿林借款利息（从2014年4月27日起至2014年12月31日止，以中国人民银行同期贷款年利率6%计算）共294706.85元；从2015年1月1日起至清偿之日止的利息（以中国人民银行同期贷款年利率6%为标准），由杨春泽、张颖共同承担。
三、杨昆源对上述应由杨春泽、张颖偿付吴灿林的借款本息承担清偿责任。
以上款项共计2094706.85元。限本法律文书生效后十五日内偿付。
诉讼费25191元。由杨春泽、张颖共同承担22953.83元（未交纳），由吴灿林承担2237.17元。保全费5000元，由杨春泽、张颖承担（未交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如果负有义务的当事人不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
审判长 刘 斌
审判员 黄晓春
审判员 段雨函
二〇一四年十二月十日
书记员 王丕君
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终1082号
上诉人（原审原告）：于桂芝，女，1944年2月10日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。
上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102行初238号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为的作出没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宇声
审 判 员 赵春玲
审 判 员 杨晓鹏
二〇一八年五月三十日
法官助理 巴根那
书 记 员 丛丽丽
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第782号
罪犯王海，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2005年9月26日作出（2005）株中法刑二初字第17号刑事附带民事判决，以罪犯王海犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万五千元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金二万一千元，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失295874.99元。该犯及同案犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2006年1月25日作出（2005）湘高法刑二终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年3月17日交付执行。2006年6月28日投入湖南省赤山监狱服刑改造。
本院分别于2009年8月17日作出（2009）益刑执字第719号刑事裁定，减刑一年；于2012年5月15日作出（2012）益刑执字第417号刑事裁定，减刑一年九个月。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分122分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书有罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动。认真参加思想教育、文化教育、技术学习，确有悔罪表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海减去有期徒刑一年六个月（刑期至2021年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年七月十六日
书记员 唐菁菁
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初8162号
原告：耿燕利，女，汉族，1990年4月19日生，住汝州市。
委托代理人：牛团伟，河南科序律师事务所律师。
被告：降龙轻，男，汉族，1990年1月22日生，住汝州市。
被告：降黑丑，男，汉族，1941年6月7日生，住汝州市。
被告：张花，女，汉族，1947年11月29日生，住汝州市。
原告耿燕利与被告降龙轻、降黑丑、张花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿燕利及其委托诉讼代理人牛团伟到庭参加了诉讼，被告降龙轻、降黑丑、张花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿燕利向本院提出的诉讼请求：依法判令三被告共同偿还原告借款13万元及利息，并承担连带清偿责任。判决三被告共同向原告支付违约金5000元。事实和理由：2016年8月12日，被告降龙轻向原告借款13万元，约定月利率0.02﹪，借期两个月，如到期不还，除按约定支付利息外，被告另支付5000元的违约金，并有被告降黑丑、张花担保，被告于当日出具借条一份，三被告在借条上签有自己的名字并按印。后被告没有还款及利息，故起诉。
三被告未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据进行了审查，对有效证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年8月12日，被告降龙轻向原告耿燕利借款13万元，约定月利率0.02﹪，借期两个月，至2016年10月12日本息一并还请，如到期不还，除按约定支付利息外，被告另承担5000元的违约金，被告降龙轻于当日出具“借条”一份，在借条上有被告降龙轻的签名及按印，被告降黑丑、张花作为担保人也在“借条”上签有自己的名字。款到期后，被告降龙轻没有偿还原告本息。
本院认为，被告降龙轻向原告借款13万元，有其给原告出具的“借条”为凭，事实清楚，证据确凿，被告应按借条约定期限及时偿还借款及利息，被告降龙轻至今没有偿还原告借款本息，有失诚信，原告起诉要求被告偿还借款13万元及约定利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。关于原告要求的违约金，因双方在“借条”中有约定，该约定并不违反法律规定，被告降龙轻应按约定支付原告违约金，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告降黑丑、张花作为该笔借款的担保人，根据法律规定，应对被告降龙轻的借款本息承担连带还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告降龙轻于本判决生效后十日内偿还原告耿燕利借款本金13万、违约金5000元及利息（利息自2016年8月12日起按月利率0.02﹪支付至偿清欠款之日止）。
二、被告降黑丑、张花对上述借款本金、违约金及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告宋乐乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘兵伟
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 苏晓娜
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈红涛
附法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申1046号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玲英，女，1963年10月20日出生，汉族，住兰州市。
委托诉讼代理人：黄国义、来海平，甘肃西成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州华陇家禽育种公司，住所地兰州市西固区广家坪1号。
法定代表人：李新社，该公司总经理。
一审第三人：兰州居正房地产有限公司，住所地兰州市城关区雁西路1382号。
法定代表人：张爱文，该公司总经理。
再审申请人陈玲英因与被申请人兰州华陇家禽育种公司(以下简称华陇公司)、一审第三人兰州居正房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民终1045号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈玲英申请再审称,一、有新的证据足以推翻二审裁定。《职工解除劳动关系协议书》证明双方签订《经济适用住房预售合同》时已经协议解除劳动关系，双方之间不再具有行政上的管理与被管理、支配与被支配的从属关系，本案系平等的民事主体间的民事纠纷，二审裁定驳回申请人的起诉错误。二、二审裁定理解与适用法律错误。1.二审裁定引用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》(法发(1992)38号)的规定时断章取义，申请人起诉仅要求华陇公司承担逾期交房的违约赔偿责任，根本没有占房、腾房的诉讼请求。2.二审裁定违背新法优于旧法的法律适用原则。最高院发布的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》、《全国民事审判工作座谈会纪要》、《关于当前形势下进一步做好房地产纠纷案件审判工作的指导意见》，要求人民法院要妥善处理各类房屋买卖合同纠纷案件，依法稳定房屋交易市场。民诉法解释第二十八条规定政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖法院，根据上述规定,本案《经济适用住房预售合同》所涉的逾期交房违约赔偿纠纷应当由房屋所在地人民法院管辖。3.二审裁定驳回再审申请人的起诉将造成同案不同判的不良影响，将严重损害人民法院的司法权威和公信力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(一)、(六)项的规定，申请再审。
华陇公司提交意见称，一、申请人提交的新证据，不属于新证据的范畴，不应当适用《民诉法》第二百条的规定；二、华陇公司与职工签订《职工解除劳动关系协议书》的时间比双方签订《经济适用房合同》早了近三个月时间，但本项目的开始时间远早于签订《职工解除劳动关系协议书》。申请人以这个短暂时间来申请再审是错误的。三、申请人提出的几项再审请求不应当属于人民法院受理的范围。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为再审申请人的起诉是否属于人民法院受理的范围。再审申请人与被申请人签订的《经济适用房住房预售合同》，系平等主体之间签订的民事合同，双方因履行该合同而发生的纠纷，属于人民法院的受案范围。本案不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发＜1992＞38号）第三条”......因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”规定的情形。因此，二审认为本案不属于人民法院主管工作的范围，驳回再审申请人的起诉，属于适用法律错误。
综上，陈玲英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
指令兰州市中级人民法院再审本案。
审判长李剑斌
审判员郭弘
审判员倪孝刚
二Ｏ一八年九月二十七日
书记员刘琼
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执66—1号
申请执行人：潍坊誉洲食品有限公司，住所地：诸城市枳沟镇玉皇村。
法定代表人：汤永梅，该单位总经理。
被执行人：李志彬，男，1975年4月9日生，汉族，住诸城市。
申请执行人潍坊誉洲食品有限公司与被执行人李志彬民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为10025元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令；已作出对被执行人实施司法拘留的决定。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王 志
二〇一七年七月二十五日
执行员 赵玉辉
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2656号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告单位上海楷翔机电科技有限公司（以下简称“楷翔公司”），住所地上海市浦东新区金湘路225弄11号631室，现法定代表人胡国辉。
诉讼代表人胡国辉，男，1975年9月24日出生于江西省鄱阳县，户籍地上海市浦东新区，现系公司法定代表人。
被告人郑芳，女，1980年2月13日出生于江西省景德镇市，汉族，中专文化，原系楷翔公司法定代表人，户籍地江西省景德镇市珠山区；因本案于2016年8月10日被取保候审。
被告人何代泽，男，1974年7月9日出生于四川省泸州市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地四川省泸州市纳溪区；因本案于2016年8月18日被取保候审。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2016]190号起诉书指控被告单位楷翔公司、被告人郑芳、何代泽犯虚开增值税专用发票罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院经指定管辖，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员叶萍出庭支持公诉，被告单位楷翔公司、被告人郑芳、何代泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月，被告人郑芳在负责经营上海楷翔机电科技有限公司的过程中，为非法抵扣国家税款，在无真实交易的情况下，以支付开票费的方式，通过被告人何代泽让他人为本单位虚开出票单位为上海艳奋实业有限公司（以下简称“艳奋公司”）的增值税专用发票计3份，价税合计达人民币26.3万元，并已申报抵扣，造成国家税款损失人民币38,213.66元。
2016年8月10日，被告人郑芳经电话通知向公安机关投案，同月18日，被告人何代泽被公安机关依法抓获，其等人到案后均如实供述了前述事实。案发后，被告单位楷翔公司已补缴上述税款。
上述事实，被告单位楷翔公司、被告人郑芳、何代泽在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某的证言，相关企业营业执照，增值税专用发票复印件，楷翔公司记账凭证、相关银行账户明细及业务申请书，税务机关出具的抵扣证明，相关增值税纳税申报表、电子缴款凭证，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位楷翔公司及被告人郑芳为非法抵扣国家税款，通过被告人何代泽让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家税款人民币3.8万余元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，且属共同犯罪。被告单位楷翔公司及被告人郑芳犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人何代泽有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位上海楷翔机电科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元。
（罚金自本判决生效之日起十日内如数缴纳。）
二、被告人郑芳犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
郑芳回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
三、被告人何代泽犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内如数缴纳。）
何代泽回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 赵宇翔
人民陪审员 徐雯婷
人民陪审员 董孟范
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 叶 子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。