河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第2082号
原告曲桂娜。
被告董志敏。
被告邵玉娥。
二被告委托代理人杨艳萍，河北清亮律师事务所律师。
被告李进刚。
原告曲桂娜与被告董志敏、邵玉娥、李进刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曲桂娜、被告董志敏及董志敏、邵玉娥的委托代理人杨艳萍到庭参加了诉讼，被告李进刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告曲桂娜诉称，2013年1月18日，原、被告双方签订借款合同，借款100万元，借期自2013年1月18日起至2013年5月17日止。被告李金刚进行担保。合同到期后，经多次催要未果。故起诉，请求判令三被告偿还借款100万元及利息（利息自2013年1月18日按银行同期贷款利率四倍计算至给付之日止），并承担诉讼费用。
被告董志敏辩称，我和原告不熟悉，和原告大伯哥崔军比较熟悉，借款100万元事实存在。李进刚是我朋友，是我和邵玉娥、李进刚去崔军弟弟崔路的借款公司办的手续，由于个人经济原因，在期限内没有还上。其后每个月我偿还了6万到7万元不等，偿还到2014年7、8月份。由于最开始都是和崔军联系的，我把一部分给了崔军，一部分打到崔路的银行账户上。
被告邵玉娥辩称，借款期限内没有利息的约定，是没有利息的。借款后的逾期利息按中国人民银行同类同档次利率计算，不应按银行贷款利率四倍计算。已还了76.4万元，剩余23.6万元未还。
被告李进刚未作答辩。
经审理本院认定，2013年1月18日，董志敏、邵玉娥为甲方（借款人），曲桂娜为乙方（出借人），李进刚为丙方（担保人）签订借款合同一份，主要内容为：乙方根据甲方的要求，同意为借款人提供借款。借款金额人民币大写壹佰万元元整，小写金额1000000。期限为肆个月，即2013年1月18日至2013年5月17日。担保方式，丙方自愿承担连带责任保证。保证范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金和乙方实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。补充条款甲方以青龙镇中兴路东段路北房产证号青私房字第××号房产作抵押。董志敏、邵玉娥、李进刚均签名按手印。同日，原告从崔路账户转到董志敏账户100万元。当日，董志敏、邵玉娥出具了收据载明：“今收到曲桂娜交来借款壹佰万元整。1000000.00收款人董志敏、邵玉娥”。被告董志敏对借款事实认可。被告到期未能还款，原告起诉。
现原、被告双方对被告应偿还借款数额、借款利息有无及逾期利息的计算存有争议。原告曲桂娜认为，三被应偿还借款100万元及利息（利息自2013年1月18日按银行同期贷款利率四倍计算至给付之日止）。原告为支持其主张提交了下列证据：证1、借款合同一份，证明被告董志敏、邵玉娥借款100万元，李进刚承担连带保证责任；证2、收据一份，证3、银行业务回单一份，两份证据证明被告董志敏、邵玉娥借款100万元；证4、邵玉娥房本，证明借款100万元；证5、董志敏、邵玉娥、李进刚身份证复印件。另有2014年4月21日60万元出借人是李欣的借条和2014年2月24日15万元出借人是崔路的借条，证明被告所说还款是还的这两笔。被告董志敏、邵玉娥质证意见为，对证1、证2、证3、证4、证5真实性、合法性、关联性无异议。房产是小产权，抵押是无效的。对于另外的两份借条，60万元的借款存在这个事情，但借款之后，记忆中已经还多了，15万元还没还过，100万元记忆中还了80万元以上。
被告董志敏、邵玉娥认为，借款没有利息的约定，逾期利息不应按银行贷款利率四倍计算，尚有23.6万元未还。二被告为支持其主张提交了下列证据：客户对账单打印复印件10页和打款凭证复印件15页，证明已给原告打款76.4万元，打到崔军账上15笔具体为：2013年2月18日汇款6万元、2013年3月21日汇款6万元、2013年5月27日汇款6万元、2013年7月28日汇款6万元、2013年9月24日汇款2万元、2013年10月19日汇款6万元、2014年1月2日汇款1万元、2014年4月2日汇款2万元、2014年4月21日汇款3万元、2014年4月29日汇款3.6万元、2014年5月9日汇款5万元、2014年5月11日汇款4.8万元、2014年8月10日汇款7万元。2014年6月13日转到崔路账户上18万元。原告曲桂娜质证意见为，打到崔路账户上的18万元是还给崔路2014年2月24日的借款。打到崔军账户上的款，我没收到钱，和我没关系。诉讼中原告陈述称，借款利息按照100万元每个月给5万元利息。打到崔军账户上的部分金额认可，大约6、7个月的利息，多少记不清了，利息打到崔军账户上了，崔军是崔路的哥哥。打到崔路的都不认可。青龙镇的房子因为有担保人就没办抵押登记。被告董志敏陈述称，没有利息的约定。打到崔军账上的钱不是利息，和崔军没有债权债务关系。打到崔路账上的钱是还的原告100万元的款。和崔路有一个60万元的，但都已还清，还有个15万元的。
以上事实有借款合同、收据、银行业务凭证、银行对账单、信用社储蓄存款凭条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行。原告曲桂娜与被告董志敏、邵玉娥对借款100万元的事实没有争议，对该事实本院予以确认。原告主张自借款之日，即自2013年1月18日起按银行同期贷款利率四倍计算利息，未提交借款期间约定利息的证据，被告董志敏、邵玉娥亦不认可，自然人之间借款合同对利息的支付没有约定或约定不明的，视为不支付利息。故对原告借款期间利息的主张，不予支持。被告董志敏、邵玉娥应当按照约定的期限偿还借款，二被告借款期满后未全部偿还借款属违约行为，应承担相应的违约责任。被告董志敏、邵玉娥应当自借款期满之日即2013年5月17日起以实际未还借款本金按照中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息。关于被告董志敏、邵玉娥尚应偿还借款数额，原告认可汇到崔军账上的款是其收到的利息，因双方没有利息的约定，故被告借款期间偿还的部分应视为偿还的本金，借款期限届满后偿还的部分减除逾期利息后冲抵本金。截止2013年5月17日，被告尚欠原告本金88万元（100万元减之前给付的12万元）。2013年5月17日至被告董志敏最后一次汇款给原告的2014年8月10日，被告董志敏给付了原告曲桂娜共46.4万元，期间的利息为6.7199万元（88万元＊年利率6.15%＊未偿还期限），已给付款46.4万元减除利息后的39.6801万元冲抵本金，被告董志敏、邵玉娥尚欠原告本金48.3199万元。被告董志敏认可与崔路有60万元和15万元的债权债务关系，原告曲桂娜不认可打到崔路账户上的18万元与本案有关，故对被告董志敏该18万元为偿还原告借款的主张不予采信。被告李进刚应当按照借款合同中担保条款的约定承担连带保证责任，在其承担保证责任后可以向被告董志敏、邵玉娥追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告董志敏、邵玉娥于本判决生效后十五日内偿还原告曲桂娜48.3199万元人民币，并给付自2014年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限内实际给付之日止的利息；
二、被告李进刚对上述款项承担连带保证责任。在承担保证责任后，可以向董志敏、邵玉娥追偿；
三、对原告曲桂娜的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、保全费5000元，原告曲桂娜负担6800元（已交纳），由被告董志敏、邵玉娥负担12000元，于本判决生效后七日内交纳，被告李进刚承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李继祥
审 判 员 赵宝瑞
人民陪审员 张俊玲
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 赵 敏