江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大商初字第0480号
原告江苏凯嘉胶带有限公司，住所地大丰市经济技术开发区南翔路289号。
法定代表人沈王平，该公司董事长。
委托代理人高新明（特别授权），该公司监事会主席。
委托代理人康达渊（特别授权），该公司清资办主任。
被告大丰市祥鸿棉业有限公司，住所地大丰市刘庄镇桥北村。
法定代表人何作铭，该公司董事长。
被告何清水。
被告何作汉。
被告何作铭。
原告江苏凯嘉胶带有限公司（以下简称凯嘉公司）与被告大丰市祥鸿棉业有限公司（以下简称祥鸿棉业公司）、何清水、何作汉、何作铭担保追偿权纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告凯嘉公司的委托代理人高新明、康达渊到庭参加诉讼，被告何作汉经本院传票传唤，被告祥鸿棉业公司、何清水、何作铭经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凯嘉公司诉称，2012年1月5日，江苏祥鸿泰和棉纺织有限公司（以下简称祥鸿泰和公司）与江苏银行股份有限公司大丰支行（以下简称江苏银行大丰支行）签订《最高额综合授信合同》，江苏银行大丰支行向祥鸿泰和公司授信额度为1500万元。被告何清水、何作铭分别与江苏银行签订《最高额个人连带责任保证书》，对祥鸿泰和公司上述1500万元授信贷款承担连带保证责任。同日，原告与江苏银行大丰支行签订《最高额保证合同》，对上述授信贷款中的500万元提供连带保证责任。上述合同签订后，祥鸿泰和公司依约从江苏银行大丰支行获得1500万元贷款，但贷款期限届满时，祥鸿泰和公司却未能偿还贷款本息。债权人江苏银行大丰支行则要求原告履行担保代偿义务。祥鸿棉业公司于2013年7月20日同意为原告上述担保义务承担反担保保证责任，并向原告出具了反担保承诺书。2013年9月10日和2013年10月11日，何作汉、何清水也分别向原告出具了反担保承诺书。2013年9月30日，江苏银行大丰支行从原告账户内直接扣收担保代偿款180万元，并通知了原告。现请求法院判令被告祥鸿棉业公司、何清水、何作汉对原告代偿债务承担反担保责任，即立即偿还原告代偿本金180万元及利息；被告何作铭在已诉债务三分之一范围内向原告承担赔付责任。
被告祥鸿棉业公司、何清水、何作汉、何作铭均未答辩。
经审理查明，2012年1月5日，祥鸿泰和公司（受信人）与江苏银行大丰支行（授信人）签订《最高额综合授信合同》一份，约定：授信人向受信人提供的最高综合授信额度人民币壹仟伍佰万元整；授信期限自2012年1月5日起至2012年12月30日止；最高综合授信额度是指本合同项下及合同期间内受信人实际使用授信总额（指扣除保证金部分的授信敞口额度）扣除已还部分所形成的授信本金余额，不包括受信人应承担的利息、罚息、复利及相关费用；本合同项下的全部债务（含罚息和有关费用）由大丰市金茂信用担保有限公司、凯嘉公司、福建省超越投资贸易有限公司、何作铭、何清水与授信人另行签订《最高额保证合同》和／或《最高额抵（质）押合同》作为本合同的附件，为全部债务提供全额的担保等。同日，何清水、何作铭作为保证人分别与江苏银行大丰支行签订《最高额个人连带责任保证书》，约定：保证范围为江苏银行大丰支行与祥鸿泰和公司在《最高额综合授信合同》项下2012年1月5日至2012年12月30日期间的全部贷款（授信）本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利）、以及祥鸿泰和公司应当向江苏银行大丰支行支付的违约金、赔偿金和江苏银行大丰支行为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）；保证方式为连带责任保证；保证最高额（贷款或授信总额）为最高不超过人民币壹仟伍佰万元整；贷款或授信总额本金之外的利息、复利、罚息等各项应付款项不在最高额限额内，但保证人仍应承担连带清偿责任；保证期间为本保证书生效之日起至《最高额综合授信合同》项下债务到期（包括提前到期、展期到期）后满两年之日止等。王丽玲以被告何清水妻子的名义，在被告何清水与江苏银行大丰支行签订的上述《最高额个人连带责任保证书》上签名。同日，原告凯嘉公司（保证人）与江苏银行大丰支行（债权人）签订《最高额保证合同》一份，约定：祥鸿泰和公司与江苏银行大丰支行签订的《最高额综合授信合同》及附件为本保证合同的主合同；保证人在本合同项下承担的保证最高额为最高不超过人民币伍佰万元整；保证人对主合同项下祥鸿泰和公司所欠江苏银行大丰支行的全部债务承担连带责任，包括祥鸿泰和公司违约或江苏银行大丰支行要求祥鸿泰和公司提前清偿时发生的债务；本合同的保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务到期（包括展期到期）后满两年之日止等。2012年2月13日、2012年8月2日，祥鸿泰和公司（申请人）先后分别与江苏银行大丰支行（承兑人）签订商业汇票银行承兑合同，分别约定承兑人同意承兑编号为CD102712000094-1、CD102712000366-1的《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票，总金额各为1000万元，申请人在承兑人处存入承兑金额50%的保证金作为质押担保，本合同由凯嘉公司、何作铭、福建省超越投资贸易有限公司、何清水与承兑人另外签订《保证担保合同》及／或《抵（质）押担保合同》及／或《最高额保证合同》及／或《最高额抵（质）押合同》，为本合同项下全部债务和相关的费用提供全额的担保等。上述合同签订后，江苏银行大丰支行于2012年2月13日向祥鸿泰和公司出具了三份总金额为1000万元的6个月银行承兑汇票，祥鸿泰和公司也在江苏银行大丰支行处存入500万元的承兑汇票保证金。上述1000万元承兑汇票，祥鸿泰和公司届期结清。2012年8月2日，祥鸿泰和公司在江苏银行大丰支行存入500万元的承兑汇票保证金，江苏银行大丰支行在同日向祥鸿泰和公司出具二份总金额为1000万元的6个月银行承兑汇票，但祥鸿泰和公司届期未能与江苏银行大丰支行结清该1000万元承兑汇票，尚欠江苏银行大丰支行500万元及利息未能偿还，江苏银行大丰支行遂要求原告凯嘉公司等担保人履行担保代偿义务。2013年7月20日，被告祥鸿棉业公司向原告凯嘉公司出具反担保承诺书一份，载明其自愿为原告凯嘉公司1500万元（含为祥鸿泰和公司向苏州银行股份有限公司大丰支行借款1000万元提供的担保）的担保债务承担反担保保证责任，如祥鸿泰和公司被裁定破产或整顿期间未能优先偿还凯嘉公司担保债务，则祥鸿棉业公司将以公司全部财产承担连带清偿责任。2013年9月10日和2013年10月11日，何作汉、何清水分别向原告凯嘉公司出具反担保承诺书，载明其自愿为凯嘉公司1500万元（含为祥鸿泰和公司向苏州银行股份有限公司大丰支行借款1000万元提供的担保）的担保债务承担反担保保证责任，如祥鸿泰和公司被裁定破产或整顿期间未能优先偿还凯嘉公司担保债务，则以其个人全部财产承担连带清偿责任。因祥鸿泰和公司未履行原告凯嘉公司为其担保的500万元本息，江苏银行大丰支行于2013年9月30日，从原告凯嘉公司开设在其处的银行账户内扣划180万元、170万元、150万元，计500万元。2014年6月11日，江苏银行大丰支行又从原告凯嘉公司开设在其处的银行账户内扣划所担保500万元截止2013年6月14日的利息333476元。原告追偿无果，遂于2014年8月7日向本院提起诉讼。
另查，2013年6月14日，本院裁定受理祥鸿泰和公司破产重整申请，并于2014年10月30日裁定终止祥鸿泰和公司重整计划草案的执行，宣告祥鸿泰和公司破产。在本案审理中，原告撤回对祥鸿泰和公司、王丽玲的起诉，本院裁定予以准许。
上述事实，有原告的陈述，《最高额综合授信合同》复印件1份，《最高额个人连带责任保证书》复印件2份，《最高额保证合同》复印件1份，《商业汇票银行承兑合同》复印件2份、承兑保证金复印件2份、银行承兑汇票复印件5份，反担保承诺书3份，银行扣款业务专用凭证4份，督促履行担保责任通知书1份，本院（2013）大商破字第0002-1号、（2014）大商破字第00005-1号民事裁定书各1份等证据在卷证实。
本院认为，出借人江苏银行大丰支行与祥鸿泰和公司及原、被告间所签订的《最高额综合授信合同》、《最高额个人连带责任保证书》、《最高额保证合同》、《商业汇票银行承兑合同》以及被告祥鸿棉业公司、何作汉、何清水向原告提供的反担保承诺书均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。借款人祥鸿泰和公司未能按约及时偿还出借人江苏银行大丰支行到期承兑的贷款，致原告凯嘉公司被江苏银行大丰支行从其银行账户中直接扣款5333476元后，原告凯嘉公司依法取得追偿权。反担保人即被告祥鸿棉业公司、何作汉、何清水向原告出具的反担保承诺书明确祥鸿泰和公司重整期间未能优先偿还原告担保债务或被裁定破产，则以其全部财产承担连带清偿责任，现祥鸿泰和公司在重整期间未能偿还原告凯嘉公司代为偿还的担保债务，且被本院裁定宣告破产，故原告主张反担保人即被告祥鸿棉业公司、何作汉、何清水承担反担保责任，本院应予支持。原告为祥鸿泰和公司担保被江苏银行大丰支行扣款5333476元，原告现仅主张其中的180万及该款被扣后形成的利息损失，系其在本案中选择维护自身的部分权利，此举并不违反法律、法规的强制性规定。原告与被告何作铭、何清水及福建省超越投资贸易有限公司同为祥鸿泰和公司贷款的连带责任保证人，相互间未约定保证份额，应平均分担，被告何作铭应承担的份额为四分之一，原告主张被告何作铭承担三分之一依据不足。被告祥鸿棉业公司、何作汉、何清水、何作铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对已享有的答辩、质证、举证权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告大丰市祥鸿棉业有限公司、何清水、何作汉共同偿还原告江苏凯嘉胶带有限公司担保代偿款人民币180万元，并承付该款自2013年9月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
二、被告何作铭对上述还款义务向原告江苏凯嘉胶带有限公司承担四分之一的还款责任。
上述（一）、（二）于本判决生效后10日内履行完毕。原告江苏凯嘉胶带有限公司实得总额以180万元及该款自2013年9月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息之和为限。
被告如果未能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，保全费5000元，合计人民币26000元，由被告大丰市祥鸿棉业有限公司、何清水、何作汉共同负担19500元，何作铭负担6500元。于本判决生效后10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费21000元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审 判 长 陆文义
代理审判员 许 雁
人民审判员 徐 荣
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王晓燕
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。