福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第7638号
原告福建省晋江市协兴塑胶有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人张子印，该公司董事长。
委托代理人黄应县，福建晋贤律师事务所律师。
被告丁金贞，男，回族，1981年10月25日出生，住晋江市。
委托代理人吴限英，福建顺济律师事务所律师。
被告新泉顺（福建）鞋材有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁金贞，该公司负责人。
原告福建省晋江市协兴塑胶有限公司与被告丁金贞买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，后经原告申请追加了新泉顺（福建）鞋材有限公司为共同被告参加诉讼，并公开开庭审理了本案。原告福建省晋江市协兴塑胶有限公司的委托代理人黄应县及被告丁金贞的委托代理人吴限英到庭参加诉讼，被告新泉顺（福建）鞋材有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营之需，自2008年初向原告购买EVA料米。双方滚动交易和结算，截止至2010年7月23日经结算被告累计结欠原告货款487900元。后被告陆续支付原告部分货款，至今尚欠货款72900元。以上事实有被告出具的《结算凭证》为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。以上拖欠货款经原告催讨，被告拒不付款。为此特起诉请求判令二被告立即共同支付尚欠原告的货款共计人民币72900元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付自起诉之日起判决确定还款之日止的逾期付款利息。
被告丁金贞辩称，其未与原告发生过买卖关系，与原告发生过业务关系且欠原告公司钱的是被告新泉顺（福建）鞋材有限公司，而非丁金贞个人欠原告公司货款。
被告新泉顺（福建）鞋材有限公司未作书面答辩。
在审理过程中，到庭的当事人争议焦点是：被告丁金贞是否应承担本案的还款责任。对此，本院予以查明、分析并认定。
原告主张，1.本案原告所持结算凭证上左上角虽注明是被告公司“新泉顺鞋材”，但是结算时，是以被告丁金贞的个人名义结算的；2.被告丁金贞主张是被告公司所欠的货款，但该主张并未得到被告公司的确认，个人的结算行为能否代表公司不明确，根据《民法通则》的相关规定，在授权不明的情况下二被告应对所欠原告的货款共同承担还款责任。并提供如下证据：1.企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.组织机构代码证、企业登记信息各一份，以证明被告新泉顺（福建）鞋材有限公司的诉讼主体资格；3.户籍证明一份，以证明被告丁金贞的诉讼主体资格；4.结算凭证一份，以证明2010年7月23日结算被告结欠原告EVA料款487900元的事实。对此，被告丁金贞质证认为，对证据1的三性无异议；对证据2的户籍证明的真实性有异议，与原告公司发生业务关系的是被告所在的名叫“新泉顺（福建）鞋材有限公司”的公司，而非被告丁金贞个人；对证据3的真实性无异议，但是是被告丁金贞代表公司出具结欠凭证的。
被告丁金贞主张，1.从结算凭证来看，不仅有被告丁金贞个人的签名，亦有公司其他人员的签名，且有“新泉顺鞋材”格式性凭证；2.这些在审核人和经办人等处签名的人不仅包括丁金贞、丁金匙以及其他工作人员的签名，所以要把公司的行为单方推给丁金贞本人没有事实和法律依据；3.丁金贞作为法定代表人，其在公司结算凭证上签名是职务行为，而非代表个人行为，所以不存在共同承担还款责任的问题。
本院认为，被告新泉顺（福建）鞋材有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，故本院予以采纳作为定案的依据。经查，被告丁金贞系被告新泉顺（福建）鞋材有限公司的法定代表人，并且原告亦称其货物（EVA料米）系送至被告新泉顺（福建）鞋材有限公司处或被告方自行提货，故可认定被告丁金贞在结算凭证上签名确认的行为系代表被告新泉顺（福建）鞋材有限公司履行职务行为，由此产生的法律后果应由被告新泉顺（福建）鞋材有限公司承担。故本院对被告丁金贞的抗辩主张予以采纳。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告新泉顺（福建）鞋材有限公司尚欠原告福建省晋江市协兴塑胶有限公司货款72900元未还。
综上所述，本院认为，原告与被告新泉顺（福建）鞋材有限公司之间的买卖合同关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。被告新泉顺（福建）鞋材有限公司经原告起诉催款仍未履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付全部货款外，还应赔偿原告自主张权利（即起诉之日）起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。故原告要求被告新泉顺（福建）鞋材有限公司偿付货款并支付逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。现原告未能提供确实充分的证据来证明被告丁金贞亦应承担本案的还款责任，故本院对原告有关被告丁金贞承担偿还货款责任的诉讼请求，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新泉顺（福建）鞋材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建省晋江市协兴塑胶有限公司货款72900元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年10月9日起计至判决确定还款之日止）。
二、驳回原告福建省晋江市协兴塑胶有限公司对被告丁金贞的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1623元，减半收取811.50元，由被告新泉顺（福建）鞋材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴声坛
二〇一四年十二月三十日
书记员 叶宏文
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二：执行申请提示
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。