wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1255号
本院在中国农业银行股份有限公司柳州城中支行申请罗淑芳民信用卡纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将罗淑芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 招幸龙
二〇一六年九月十五日
代书记员 李凌云
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初4660号之一
原告：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区工业一区。
法定代表人：王民，该公司董事长。
被告：李云生，男，1970年12月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。
被告：邱丽华，女，1964年9月13日出生，汉族，住址同上。
被告：长春东昌伟业科技有限公司，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街5838号317、417、419室。
法定代表人：高业生，该公司董事长。
原告徐工集团工程机械股份有限公司与被告李云生、邱丽华、长春东昌伟业科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告徐工集团工程机械股份有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐工集团工程机械股份有限公司撤诉。
审 判 长 段淑君
人民陪审员 彭 梅
人民陪审员 李洪梅
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 治
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初509号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人叶某。2012年3月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年6月12日刑满释放。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）382号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月2日19时许，被告人叶某在本市江汉区中山大道561号附3号“名牌珠宝店”门口，趁人不备，用镊子扒窃被害人李某放在上衣口袋内价值人民币700元的朵唯牌T20型手机1部，后被公安机关当场抓获，并扣押作案工具镊子1把。赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人叶某具有累犯、如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人叶某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人叶某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人叶某具有累犯、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年11月2日起至2016年7月1日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
二、公安机关扣押的作案工具镊子1把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一六年四月十八日
书记员 钟 帆
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0624民初1068号
原告:许高定，男，1971年7月26日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：高瑶，福建格论律师事务所律师。
被告:许清泉，男，1990年3月16日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告:许金泉，男，1987年5月24日出生，汉族，住福建省诏安县。
两被告共同委托诉讼代理人：陈群忠，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
原告许高定与被告许清泉、许金泉不当得利纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许高定及其委托诉讼代理人高瑶、被告许金泉及被告许金泉、许清泉的共同委托诉讼代理人陈群忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许高定向本院提出诉讼请求：判令1、许清泉、许金泉立即返回许高定不当得利款50000元；2、许清泉、许金泉应自2018年4月14日起自实际还清款项之日止按年利率6%向许高定支付利息；3、本案诉讼费由许清泉、许金泉承担。
事实和理由：许高定于2018年4月14日因操作失误，分三次通过微信误将款项转至，合计金额50000元。许清泉、许金泉收取上述款项后遂将许高定进行好友删除。许高定多次向许清泉、许金泉催讨上述债务，均未得到回复。许清泉、许金泉占有许高定的财产缺乏法律依据，且造成其损失，属于不当得利，为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院支持许高定的诉讼请求。
许清泉、许金泉辩称，许高定的主张缺乏事实依据，因为许高定没有证据证明转账是由许金泉、许清泉收取的，虽然这个手机号码是许金泉名下，但是实际使用不一定是许金泉，因为许清泉开了快餐店，这个是属于微信公众号，故请求法院驳回许高定的诉讼请求。
在本案审理过程中，许高定提供证据如下：1、福建增值税电子普通发票一份，证明手机号码为189××××2802的持有者是许高定；2、中国电信股份有限公司漳州分公司回执一份，证明手机号码为177XXXX8808的持有者是许金泉；3、微信聊天记录三份，证明许高定通过微信转账的方式将资金转给微信号为“xingyunerXXXX”的用户，该用户绑定的手机号码为177XXXX8808且显示已收款，后许高定向该用户说明转错账户要求该用户返还已转资金的事实；4、微信号资料截图一份，证明手机号码为177XXXX8808的持有者即领取转账资金的对象；5、交易记录一份，证明许高定转账给为“xingyunerXXXX”的用户的事实；6、零钱明细截图三份，证明许高定以微信转账的方式支出总额为50000元及支出时间；7、问题详情截图一份，证明许高定的转账资金已经到达对方微信零钱的事实。
许清泉、许金泉对许高定提供的证据质证认为，对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，该证据只能证明这个手机号码是许高定在使用，但不一定是本案的原告许高定所有；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，该证明不能证实177XXXX8808的号码与许高定所述的微信号进行绑定，也不能证实这笔款项是许金泉收取的；对证据3、4、5、6、7的真实性无异议，对关联性有异议，截图不能证实许高定是转给许金泉并由许金泉收取的。
对许高定提供的证据，本院认为，许清泉、许金泉189××××2802的该手机号码是许高定在使用的事实无异议，本院对证据1予以认定；许清泉、许金泉对证据2、3、4、5、6、7的真实性无异议，本院予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：手机号码为177XXXX8808的持有者为许金泉。手机号码189××××2802的持有者为许高定。许金泉在庭审中自认有使用过微信号为“xingyunerXXXX”的微信。该微信号显示绑定的手机号为177XXXX8808。该微信号于2018年4月14日分三次共收到手机号码189××××2802的微信转账50000元。尔后，微信号为“xingyunerXXXX”的微信将手机号码189××××2802的微信删除。许高定经多次催讨无果于2018年5月2日向本院提起诉讼。另庭审中，许金泉自认已为号码为177XXXX8808的手机办理注销手续。
本院认为，在庭审中，本院现场通过对许高定提供手机号码189××××2802登陆的微信号对证据5《交易记录》进行核对，确认本案中转账50000元给“xingyunerXXXX”微信号的微信确实为许高定所使用，故许高定确系与本案有直接利害关系，其作为本案原告，主体适格。许金泉在庭审中自认有使用过微信号为“xingyunerXXXX”的微信，而该微信号显示绑定的手机号为177XXXX8808。现许高定由于操作失误，分三次将50000元转入许金泉名下的手机号绑定的微信号，现该微信号在没有合法依据情况下收取许高定的微信转账50000元，属不当得利，许金泉作为该微信号的所有人，同时许清泉对该微信号用于其所开设的快餐店的事实无异议，现许金泉、许清泉分别做为该微信号的所有人及共同使用人，且两人未能提交证据证明该微信号在50000元转账期间并非处于自己的管理之下及号码为177XXXX8808的手机号注销时间早于50000元转账期间等事实，许金泉、许清泉应共同承担将该款项返还许高定的义务。关于许高定的利息请求，不违反法律规定，属于资金占用补偿性质，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
许金泉、许清泉应在本判决发生法律效力之日起十日内共同
返还许高定50000元及自2018年4月14日起按年利率6%计付利息至还款之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1053元，减半收取计526.5元，由许金泉、许清泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 方惠明
二〇一八年七月三十一日
书记员 李若婷
附注：
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终8691号
上诉人（原审原告）：王玉梅，女，1963年10月19日出生，汉族，病毒学报编辑部编辑，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：李赞祥，北京欣国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（王玉梅之夫），男，1963年1月6日出生，汉族，自由职业，住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）：北京中城辉煌房地产开发有限公司，住所地北京市车道沟1号1号楼5层5-1145。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：栾燕，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京良友投资管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号北京金玉大厦1609室。
法定代表人：王晓明，总经理。
委托诉讼代理人：栾燕，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：中建融丰（北京）投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：韩玉龙。
上诉人王玉梅与被上诉人北京中城辉煌房地产开发有限公司（简称辉煌公司）、北京良友投资管理有限公司（简称良友公司）、中建融丰（北京）投资担保有限公司（简称融丰公司）借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初37232号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王玉梅上诉请求：请求本院撤销原裁定，指令一审法院进行审理。其主要上诉理由为：1、一审法院认定事实不清。其所诉款项不在融丰公司涉嫌犯罪的款项之列，其未向公安机关报案，本案属经济纠纷；融丰公司将对辉煌公司、良友公司的债权转让给其，就视为其的款项已得到退回，其与融丰公司签订的借款合同原件在签订转债协议书时作为条件被融丰公司和良友公司收走；2、一审法院适用法律错误。债权转让协议生效并履行，辉煌公司、良友公司应当按约履行还款义务；一审法院只需将与犯罪有关的线索、材料移送，并继续审理经济纠纷。
被上诉人在二审中答辩称：同意一审裁定，请求本院予以维持。
王玉梅向一审法院提出诉讼请求：请求判令辉煌公司、良友公司共同偿还投资款363万元并给付利息（以363万元为基数，自2016年9月1日起按照月利率1%的标准支付至实际付清之日止）。事实和理由：融丰公司是一家投资公司，其资金来源是向社会募集。王玉梅向融丰公司投入资金二笔，分别是363万元和334万元，截止至2015年8月20日本息共计697万元。融丰公司将王玉梅等众多投资人的投资款55000万元投入到辉煌公司和良友公司共同开发的，位于北京市海淀区四季青乡西冉村西侧兴业新村东区的“香山四季”商品房项目。融丰公司与辉煌公司和良友公司签订了七份协议，融丰公司的投资款由辉煌公司和良友公司控制并使用，且良友公司是辉煌公司的实际控股人。2015年8月24日，为了明确王玉梅债权数额及偿还主体，王玉梅、融丰公司、良友公司签订了《债务转让协议书》、《债务转让协议（二）》，协议中明确融丰公司欠王玉梅的363万元、334万元两笔债务，共计697万元，以及产生的利息从2015年8月21日起计算利息，按月利率1%计算，由良友公司在2016年5月20日以前偿还。鉴于良友公司为辉煌公司的实际控制方，且融丰公司公司向良友公司指定的辉煌公司的账户支付了相应的投资款，为此，辉煌公司和良友公司应连带清偿王玉梅的债权及所产的利息，请求判如所请。
一审法院经审查认为，依据相关法律规定，经审理认为案件不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，依据现有证据显示王玉梅起诉要求辉煌公司、良友公司给付之款项系基于王玉梅与融丰公司签订的借款合同项下的投资款所产生，该投资款用于“香山四季”商品房项目，现因融丰公司法定代表人韩玉龙及主要负责人等已涉嫌犯罪，亦涉及上述项目之投资款，本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪而应先移送刑事侦查，相关民事责任应当根据刑事方面的认定结果再予以依法处理。据此裁定：驳回王玉梅的起诉。
本院经审查认为，本案中，王玉梅所诉事项与融丰公司及相关人员所涉刑事犯罪属同一事实，故本案应予刑事移送。一审法院裁定驳回王玉梅的起诉处理正确，本院予以维持。对王玉梅所提的上诉理由，本院不予采纳。
综上，王玉梅的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓巍
审判员 张 静
审判员 李 妮
二〇一八年十一月二日
书记员 李 倩
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第00038号
原告：黄某某，女，1933年8月20日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：张某某，男，1977年1月3日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
原告黄某某诉被告张某某赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨东风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，我于1972年同浍南镇郭庙村张乙结婚（现已离婚），婚后生育两个儿子，被告张某某系长子。我花费心血，辛勤操劳，把被告抚养成人，现已成家。现我年老体弱，没有经济收入，且浑身多病，被告多年来未尽赡养义务，且多次辱骂我，无奈，特向法院起诉，请求依法判令被告每年给付我赡养费3000元。
被告张某某辩称，我愿意承担赡养义务，但我们家庭关系特殊，我母亲在与我父亲结婚前，与胡某某婚姻关系存续期间生育五个子女（三子两女），与我父亲婚姻关系存续期间生育两个儿子，我和弟弟张甲。我母亲黄某某后与我父亲张乙离婚。我现在是主要负责赡养我父亲，其他同母异父的兄弟姐妹赡养母亲。如果母亲要求我尽赡养义务，我愿意承担我应承担的赡养份额。
原告黄某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、2009年3月10日协议书一份，旨在证实经当时的村支书调解，达成赡养老人的事实；2、2013年8月23日浍南镇郭庙村村民委员会证明一份，旨在证实原告向被告索要地亩补贴的事实。
被告张某某对原告黄某某提供证据发表质证意见为：1、2009年3月10日协议书，我没有签字，我不认可；2、2013年8月23日村委会证明一份，地亩补贴在分家之前我领过700元，分家后我就分文未领取，后来的地亩补贴由张丙和胡甲领走。
被告张某某为支持自己的抗辩意见向法庭提交一份证据，即2009年2月28日分家协议书，旨在证明兄弟四人分别耕种父亲张乙、母亲黄某某的土地，并分别承担赡养父亲、母亲义务的事实。
原告黄某某对被告张某某提供的证据不持异议。
经庭审，本院对原、被告双方提供的证据综合认证如下：
原告提供的证据1因未有双方当事人签字，不予认定；证据2因被告认可，予以采信；被告提供的证据，因原告不持异议，予以认定。
查明，原、被告系母子关系，原告黄某某于1972年与浍南镇郭庙村村民张乙结婚，婚姻关系存续期间生育两个儿子，长子张某某，次子张甲。2011年原告黄某某与张乙离婚，后原告迁回前夫胡某某老家浍南镇年庙村前胡庄居住。
另查明，原告黄某某与胡某某婚姻关系存续期间共生育五个子女，三子二女，现均已成家。按《安徽省2013年交通事故人身损害赔偿标准》记载：全年农村居民人均生活消费支出为5556元，七子女人均为794元。
本院认为，子女对父母有赡养义务。原告黄某某年事已高，丧失劳动力，其诉请被告尽赡养义务的请求依法应予支持。但诉请每年给付赡养费3000元，无事实和法律依据，对超额部分不予支持。原告共有七个子女，应由七个子女共同承担赡养义务，故被告张某某应承担七分之一的份额。案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告张某某每年给付原告黄某某赡养费794元，于当年6月30日前给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨东风
二〇一四年三月五日
书记员 陈梦华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第00391号
申请人孙向莉，女，1962年3月23日出生，汉族，无职业，现住莫旗。
被执行人腾云礼，男，1964年1月9日出生，汉族，个体，现住莫旗。
2015年9月1日本院受理了孙向莉申请执行腾云礼民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，接到执行通知后，被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，本案已强制执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）莫执字第00391号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 于守波
审判员 周浩然
审判员 马忠国
二〇一五年十二月九日
书记员 吕 巍
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0205民初2827号
原告：林文杰，男，1964年5月2日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市江北区。
委托诉讼代理人：马达刚，浙江甬泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春飞，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：牛勇亮，男，1984年9月14日出生汉族，户籍所在地安徽省霍邱县。
原告林文杰诉被告牛勇亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告林文杰于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林文杰撤诉。
案件受理费383元，减半收取计191.5元，由原告林文杰负担。
审 判 员 陆剑峰
二〇一八年七月三十一日
代书记员 张 炜
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第4354号
申请执行人：蔡明月，女，1964年3月7日出生，汉族，经商，住石狮市。
被执行人：吴幼致，男，1977年10月20日出生，汉族，经商，住晋江市。
被执行人：王衍筑，男，1951年3月22日出生，汉族，经商，住石狮市。
申请执行人蔡明月与被执行人吴幼致、王衍筑民间借贷纠纷一案，本院（2014）狮民初字第3718号民事判决书、（2015）泉民终字第4101号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人吴幼致、王衍筑应支付申请执行人蔡明月案款5000000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月10日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，发现被执行人吴幼致名下址于石狮市东港路188号百德•康桥假日22幢202号的房产一处，本院于2016年1月25日作出执行裁定，对该处房产进行查封，并通知房管部门办理查封登记。因泉州市丰泽区人民法院受理了申请执行人中信银行股份有限公司泉州分行与被执行人吴幼致等金融借款合同纠纷一案，中信银行股份有限公司泉州分行是上述房产的抵押权人，对房产拍卖所得的价款享有优先受偿权。经协商并经申请执行人蔡明月同意，我院同意上述房产交由泉州市丰泽区人民法院处置，由泉州市丰泽区人民法院依法启动拍卖程序并分配案款，我院依法向泉州市丰泽区人民法院发函将本案参与上述房产拍卖款的分配，同时申请执行人蔡明月向我院书面申请本案先终结本次执行程序。
本院认为，泉州市丰泽区人民法院已经在处置被执行人的房产，我院已依法发函泉州市丰泽区人民法院参与被执行人房产拍卖款的分配，本案未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人执行人亦没有提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第4354号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 蔡海峰
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初4540号
原告:杨玉成,男,1972年7月15日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。
被告:陈永红,男,1964年7月21日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
原告杨玉成与被告陈永红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告杨玉成于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉成在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨玉成提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨玉成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨玉成负担（已交纳）。
审判员 唐华强
二〇一七年九月二十一日
书记员 覃 雪
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执263号之一
申请执行人刘华艳，女，汉族，1986年2月26日出生住宜昌市夷陵区。
被执行人张竹新，男，汉族，1961年12月18日出生住宜昌市夷陵区。
本院在执行申请执行人刘华艳与被执行人张竹新民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘华艳与被执行人张竹新在执行过程中达成以物抵债协议，并已按协议履行完毕。申请执行人申请执行的标的本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0506民初2721号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一八年七月二十日
书记员 吕新社
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初1390号
原告：林舜珠，女，1972年6月18日出生，汉族，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：沈俊贤，诏安县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告:沈金叶，女，1987年9月15日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告:许煌辉，男，1993年10月20日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告林舜珠与被告沈金叶、许煌辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告林舜珠于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林舜珠申请撤回起诉，属于依法处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林舜珠撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由林舜珠负担。
审判员 张上游
二〇一八年七月三十一日
书记员 吴逸泉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更39号
罪犯李峰，男，1988年3月14日出生，壮族，广西壮族自治区武鸣县人，初中肄业文化，原住广西壮族自治区武鸣县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2013年12月12日作出(2013)南市刑一初字第38号刑事附带民事判决，以被告人李峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。被告人李峰不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2014年5月14日作出(2014)桂刑二终字第35号刑事裁定，准许上诉人李峰撤回上诉。刑期自2012年3月17日起至2027年3月16日止。判决发生法律效力后于2014年7月23日交付监狱执行。在服刑期间，刑期至2027年3月16日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年12月24日以（2016）减字第1713号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李峰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李峰提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李峰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年9月获奖励分90.5分；获2015年度劳动能手（已折分）。另查明，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李峰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李峰在服刑期间，确有悔改表现。符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李峰减去有期徒刑六个月（刑期至2026年9月16日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二０一七年一月二十四日
书 记 员 李健秋
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第58号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人敖某（别名“萍萍”），个体经营户。2012年12月18日因吸毒被玉环县公安局决定行政拘留十日；2013年2月1日因吸毒被玉环县公安局决定行政拘留十五日；2013年2月4日因吸毒被玉环县公安局决定责令社区戒毒三年；2014年9月18日因吸毒被玉环县公安局决定行政拘留十五日；2014年9月18日因吸毒被玉环县公安局决定强制隔离戒毒两年；2014年10月16日因帮人代购毒品被玉环县公安局决定行政拘留十五日，并收缴一包净重0.73克毒品冰毒。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月5日被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年12月11日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人敖某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈志卫出庭支持公诉，被告人敖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年2月2日凌晨，被告人敖某在本县玉城街道安置小区6栋3楼后间的暂住处，容留吸毒人员陈某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2013年2月5日下午，被告人敖某在本县玉城街道安置小区6栋3楼后间的暂住处，容留吸毒人员陈某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年11月5日，公安机关民警在侦查中发现被告人敖某涉嫌容留他人吸毒罪，将其从台州市强制戒毒所带回并刑事拘留。
上述事实，被告人敖某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的证人陈某的证言、辨认笔录、现场指认经过、照片、现场检测报告书、相关人员身份信息、撤销案件决定书、释放证明书、陈某处理材料、劣迹材料、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敖某法制观念淡薄，故意为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人敖某有劣迹，可酌情从重处罚。被告人敖某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人敖某当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人敖某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年7月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 祺
二〇一五年一月十九日
代理书记员 叶冰洁
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02**民特124号
申请人中国农业银行股份有限公司甘南县支行，住所地甘南县文明大街174号。
法定代表人关柏波，职务行长。
委托代理人李ＸＸ，
申请人甘南县复合肥厂，住所地甘南县城南路。
法定代表人付喜奎，职务厂长。
本院于2016年3月15日立案受理了申请人中国农业银行股份有限公司甘南县支行与申请人甘南县复合肥厂关于确认甘南县人民法院诉前调解委员会〔2016〕甘民调字第111号调解协议书的申请。本院依法指定代理审判员葛永莉审查此案，现已审查完毕。
申请人中国农业银行股份有限公司甘南县支行与申请人甘南县复合肥厂金融借款合同纠纷一案，于2016年3月15日经甘南县人民法院诉前调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人甘南县复合肥厂偿还申请人中国农业银行股份有限公司甘南县支行贷款本息合计1991066.78元，此款于2016年3月20前一次性付清。
本院现依法确认上述协议有效。当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 葛永莉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘婉煜
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初3455号
原告：张晓飞，男，1987年7月17日出生，汉族。
被告：南乐县万基置业有限公司。
法定代表人：高照俭，该公司经理。
本院在审理原告张晓飞诉被告南乐县万基置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张晓飞撤回对被告南乐县万基置业有限公司的起诉。
案件受理费40元，已减半收取，由原告张晓飞负担。
审判员 程尽华
二〇一七年十月二十七日
书记员 王晓楠
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更923号
罪犯苏超，男，33岁（1985年8月9日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年1月13日作出（2012）朝刑初字第152号刑事判决，认定被告人苏超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币一万一千元（已缴纳）。苏超不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2012年2月21日作出（2012）二中刑终字第528号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月27日以（2014）一中刑减字第1509号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2015年8月27日以（2015）一中刑减字第2234号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年11月30日以（2016）京01刑更1320号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市延庆监狱于2018年10月16日提出对罪犯苏超的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯苏超在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年4月获得监狱嘉奖奖励，2017年6月经监狱按规定审批，折算为一个表扬奖励，2018年1月、2018年7月分别获得表扬奖励。北京市延庆监狱根据苏超的改造及奖励情况，提出对苏超减去有期徒刑一个月的减刑建议。
经审理查明，罪犯苏超在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及苏超综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯苏超在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯苏超减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月12日起至2019年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐庆斌
审 判 员 纪艳琼
审 判 员 刘玉红
二〇一八年十一月二日
法官助理 尤 頔
书 记 员 王东爽
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1321民初285号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
负责人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告蒙晓。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告蒙晓物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以被告蒙晓已向原告付清所尚欠的物业费用，原告的合法权益已经得到维护为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
代理审判员 黄龙飞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 覃 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖447号
重庆天奇产集团有限公司诉重庆市国土资源和房屋管理局其他一案，重庆市渝中区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市南岸区人民法院管辖。
二〇一八年十月十五日
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法布民初字第1308号
原告龙清术，男，汉族。
委托代理人雷北翔，广东生龙律师事务所律师。
被告罗荣，男，汉族。
委托代理人黄伟荣，广东云商律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告偿还原告借款50000元（人民币，下同）及逾期付款利息（自2015年2月20日起，按年利率6.5%计算，利随本清）；2、由被告承担本诉诉讼费。
被告辩称：被告确实向原告借款50000元，原因是被告承包原告的工程而向对方借支，用于发放工资，现原告尚未足额支付被告工程款，该借款应该予以抵扣。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：老乡关系。
二、被告借款的用途：被告称向原告承包了工程，借款用于发放工资。
三、被告借款的数额：50000元。
四、原告向被告支付款项的方式：现金支付。
五、被告是否向原告出具借条及收条：2014年7月2日，被告作为借款人向原告出具《借条》，载明“因工地资金周转问题，特向龙清术借款伍万元整（50000元），定于春节前还清”。
六、还款约定：《借条》中记载“定于春节前还清”。
七、双方对利息如何约定：无。
八、违约责任如何约定：无。
九、被告借款后偿还本金、利息数额：无。
十、是否存在保证或担保事宜：无。
十一、其他需要说明的事项：庭审中，原告认为被告称原告尚欠其工程款的陈述不属实。
判决结果
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款50000元，有《借条》及当事人庭审陈述等相互佐证，借款事实清楚、债权债务关系明确，原告请求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。被告辩称原告尚欠被告工程款，应用借款予以抵扣，但并未提交充足证据予以证明，原告对此不予确认，且原被告之间关于工程款结算的问题属于另外法律关系，当事人应另循法律途径解决，本院对被告的辩解不予采纳。对逾期还款给原告造成的损失，《借条》约定的还款期限为春节前还清，即2015年2月19日前，被告应自还款期限届满次日（即2015年2月20日）起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，原告主张按年利率6.5%计算，缺乏依据，本院予以调整。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告罗荣于本判决生效之日起十日内向原告龙清术偿还借款本金50000元及支付逾期付款利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2015年2月20日起计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告龙清术的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陶 敏
二〇一五年八月十二日
书 记 员 钟沐辰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初3468号
原告：王家明，男，1961年8月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：詹招平，男，1962年12月25日出生，汉族，住遂昌县。
原告王家明诉被告詹招平民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还借款1万元；2、被告支付违约金2,000元；3、本案诉讼费由被告承担。本案适用简易程序由代理审判员林长华独任审判，后因采用其他方式无法向被告詹招平送达法律文书，需公告送达，遂于2016年7月1日裁定转为普通程序，由审判员傅蓉蓉担任审判长，与代理审判员林长华和人民陪审员潘金华组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告王家明到庭参加诉讼，被告詹招平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2014年2月14日，被告詹招平向原告借款1万元，并于2015年2月24日出具借条一份，确认上述借款。现原告诉请要求被告归还借款，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定且能够互相印证的借条及其陈述所证实。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系，系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律规定，应当确认有效。被告作为借款人理应承担还款义务，故原告要求被告归还借款之诉请，合法有据，本院予以支持。然原告并无证据证明双方之间存有违约金之约定，故其要求被告支付违约金之诉请，于法无据，本院不予支持。被告詹招平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹招平应于本判决生效之日起十日内归还给原告王家明借款本金人民币1万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 林长华
人民陪审员 潘金华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周杉杉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00449号
申请人：胡振。
委托代理人：刘卫军，江苏普泰律师事务所律师。
被申请人：南通现代海运有限公司。住所地：江苏省南通市外环西路104号。组织机构代码：78208961-9。
法定代表人金华。
申请人胡振系被申请人所属船舶“夏电2”轮船员，被申请人拖欠申请人工资未付，与被申请人协商后无果。申请人为维护自身合法权益，遂向法院提出申请，请求对被申请人所属船舶“夏电2”轮予以扣押。
经审查，本院认为，申请人胡振的扣押船舶申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（八）项、第二十八条、第七十五条的规定，裁定如下：
一、准许申请人胡振的扣押船舶申请；
二、自即日起扣押被申请人南通现代海运有限公司所属的“夏电2”轮，扣押期间该轮的安全责任由被申请人承担；
三、责令被申请人南通现代海运有限公司向本院或者申请人提供人民币1.65万元的担保，被申请人可就提供担保的方式、数额与申请人协商；
四、申请人胡振应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪朝清
代理审判员 任妮娜
代理审判员 陈 荣
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 邱淋新
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民一初字第2862号
原告广西柳州市建设投资开发有限公司。
法定代表人许惠超，该公司董事长。
委托代理人韦剑军，广西甲天下律师事务所律师。
被告马金雄。
委托代理人巩献平，广西桂山律师事务所律师。
委托代理人阳卫星，广西桂山律师事务所律师。
本院于2015年11月9日受理原告广西柳州市建设投资开发有限公司诉被告马金雄建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西柳州市建设投资开发有限公司在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广西柳州市建设投资开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1014元（原告已预交），减半收取507元，由原告广西柳州市建设投资开发有限公司负担。
审 判 长 刘俊侃
人民陪审员 蓝 苗
人民陪审员 汪奕孜
二〇一六年三月七日
书 记 员 黎柳明
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第983-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
被执行人甄风林，男，1957年9月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人宋彩平，男，1969年3月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人刘安明，男，1971年3月22日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人甄风林、宋彩平、刘安明金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人甄风林、宋彩平、刘安明有可供执行的财产。该案借款本金5万元及利息、案件受理费1255元，公告费600元，以上共计51855元及利息。已执行33067元，未执行18788元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1152号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴宝
审 判 员 高 营
代理审判员 刘立民
二〇一六年四月十八日
书 记 员 郭宗霞
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更922号
罪犯翁世光，男，59岁（1959年1月24日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2002年6月7日作出(2002)二中刑初字第320号刑事判决，认定被告人翁世光犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。翁世光及同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2002年11月11日作出（2002）高刑终字第379号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2005年2月5日以（2005）高刑执字第148号刑事裁定，对其减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身及没收个人全部财产不变；于2007年3月20日以（2007）高刑执字第154号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，原判附加刑没收个人全部财产不变。本院于2009年5月15日以（2009）一中刑减字第1451号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年4月8日以（2011）一中刑减字第1631号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年11月22日以（2012）一中刑减字第4937号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年3月14日以（2014）一中刑减字第550号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2015年12月16日以（2015）一中刑减字第2150号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。
执行机关北京市延庆监狱于2018年10月16日提出对罪犯翁世光的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯翁世光在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年1月、2017年1月分别获得监狱改造积极分子奖励，2017年6月经监狱按规定审批，折算为四个表扬奖励，2017年10月、2018年1月、2018年7月分别获得表扬奖励。北京市延庆监狱根据翁世光的改造及奖励情况，提出对翁世光减去有期徒刑五个月、剥夺政治权利减去一年的减刑建议。
经审理查明，罪犯翁世光在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及翁世光综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯翁世光在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。鉴于罪犯翁世光系毒品犯罪再犯，且系累犯，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯翁世光减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减去一年（减刑后应执行的刑期自2007年3月20日起至2022年7月19日止，剥夺政治权利八年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐庆斌
审 判 员 纪艳琼
审 判 员 刘玉红
二〇一八年十一月二日
法官助理 尤 頔
书 记 员 王东爽
河北省唐山市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀02执6175号
关于唐山市丰润区金石混凝土有限公司申请执行唐山现代建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年03月12日立案执行，并于2018年4月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十四日
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初4908号
原告:重庆淳祥电子科技有限公司,住所地：重庆市江津区。
法定代表人：张荣德，公司经理。
被告:冯正兵,男,1969年11月2日出生，汉族,住重庆市江津区。
被告:吴廷贞,女,1971年1月16日出生，汉族,住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆淳祥电子科技有限公司与被告冯正兵、吴廷贞机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告重庆淳祥电子科技有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆淳祥电子科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆淳祥电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆淳祥电子科技有限公司负担。
审判员 冯盛平
二〇一七年七月二十六日
书记员 付小敏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=89462d0d-3194-401b-b45b-39f33b4d9528&imgId=ODk0NjJkMGQtMzE5NC00MDFiLWI0NWItMzlmMzNiNGQ5NTI4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初2766-1号
原告克什克腾旗农村信用合作联社，住所地克什克腾旗经棚镇。
法定代表人：吴常旭，该联社理事长。
被告耿冬梅，女，蒙古族，1984年1月1日出生，居民。
被告吴光达，男，汉族，1970年1月5日出生，居民。
被告李良，男，蒙古族，1970年6月19日出生，居民。
被告赵兵，男，满族，1979年7月28日出生，居民。
被告陈相东，男，蒙古族，1976年6月9日出生，居民。
被告庞立民，男，汉族，1987年12月1日出生，居民。
被告岳玉洁，女，汉族，1986年7月13日出生，居民。
本院受理原告克什克腾旗农村信用合作联社诉被告耿冬梅、吴光达、李良、赵兵、陈相东、庞立民、岳玉洁金融借款合同纠纷一案中，原告克什克腾旗农村信用合作联社于2016年6月28日向本院提出财产保全的申请，要求将被告吴光达、李良、赵兵、陈相东、庞立民、岳玉洁的工资账户予以冻结，冻结金额为300万元，并已提供担保。
本院认为，原告克什克腾旗农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告吴光达、李良、赵兵、陈相东、庞立民、岳玉洁的工资账户予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志达
二〇一六年六月二十八日
书记员 苏胜刚
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初9960号
原告：袁侠，男，汉族，1988年10月22日出生，住重庆市江津区。
被告：龚零，男，汉族，1987年5月10日出生，住重庆市江津区。
原告袁侠诉被告龚零民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。2017年1月10日，原告袁侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告袁侠撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告袁侠负担。
审 判 长 文学清
人民陪审员 周宗华
人民陪审员 刘俊祥
二〇一八年一月十日
书 记 员 刘孔谦
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0117执1027号之一
申请执行人：重庆市合川区人民法院刑事审判庭。
被执行人：雷晓明，男，汉族，1972年6月3日出生，住重庆市合川区。
本院在执行申请执行人重庆市合川区人民法院刑事审判庭与被执行人雷晓明罚金一案中，本院依法扣划了被执行人雷晓明的银行存款844.75元，另查明：被执行人雷晓明于2016年12月7日死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
终结重庆市合川区人民法院（2018）渝0117执1027号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向 伟
审判员 刘小冬
审判员 张安国
二〇一八年七月十九日
书记员 侯欢欢
河南省沁阳市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）沁少刑初字第00007号
附带民事诉讼原告人丁某1，女，回族，2012年6月17日生，住沁阳市，系本案被害人。
法定代理人丁某2，男，回族，1984年4月8日生，住址同上。
委托代理人张国庆，沁阳市法律服务所法律工作者。
被告人聂乃平，男，1954年2月24日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，户籍所在地沁阳市，现住。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2015年5月5日被沁阳市公安局抓获，同年5月6日被沁阳市公安局刑事拘留，同年5月20日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同年5月21日由沁阳市公安局执行逮捕。
本院在审理沁阳市人民检察院提起公诉的被告人聂乃平犯猥亵儿童罪一案中，附带民事诉讼原告人丁某1向本院提起附带民事诉讼。审理期间，附带民事诉讼原告人丁某1以民事部分已经协商解决为由，申请撤回对被告人聂乃平提起的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人丁某1的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人丁某1撤回起诉。
审 判 长 王慎锋
审 判 员 秦磊磊
人民陪审员 王 飞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张军磊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更139号
罪犯黄玲孙，男，1963年8月29日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，小学文化，原住广西壮族自治区南宁市江南区，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2006年1月10日作出(2006)南市刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人黄玲孙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2006年3月29日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2008年12月23日作出（2008）桂刑执字第731号刑事裁定，将罪犯黄玲孙的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑刑期自2008年12月23日起至2028年6月22日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年12月24日以（2016）减字第1847号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄玲孙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄玲孙提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄玲孙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2008年9月至2016年9月获奖励分124.9分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄玲孙在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄玲孙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄玲孙减去有期徒刑八个月（刑期至2027年10月22日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 李 玲
代理审判员 黄杉杉
二０一七年一月二十四日
书 记 员 李健秋
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第2272号
原告孙卫松。
委托代理人曾铁军。
被告史修羲。
被告孙新国。
原告孙卫松诉被告史修羲、孙新国运输合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告孙卫松的委托代理人曾铁军、被告史修羲到庭参加了诉讼，被告孙新国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙卫松诉称，2013年6月至2014年3月，原告替被告运送黄沙和石子，经双方结算，被告应支付原告运费159289元，后被告支付109000元，剩余50289元被告未支付，该款经原告多次索要未果。请判令被告支付欠款50289元及利息，利息自起诉之日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并承担本案诉讼费。
被告史修羲辩称，被告已经支付原告运费8000元，因原告非法占有他人石子，被货主逮到，货主拒绝付款给被告，所以被告无法付款给原告。对原告提供的送货单，被告不认可，送货单没有被告的签字，被告经营的是史集码头，而送货单上盖章是史集诚信码头。史立科虽然是被告雇佣的会计，但截止时间是2014年1月22日。被告于2014年2月20日离开码头，此后是由史立科和孙新国负责，与被告无关。
被告孙新国未作答辩。
经审理查明：2014年2月22日，被告史修羲、孙新国向原告孙卫松出具条据一张，条据载明：“史集码头欠到3713车孙卫松截止2014年1月22日运费53498元-史修羲、孙新国-2014.2.22”。2014年2月23日，原告孙卫松运送石子82.9吨，运费331元，史立科在送货单上签字并加盖“史集诚信码头”印章。2014年3月3日，原告孙卫松运送水渣612.54吨，运费2756元，史立科在送货单上签字并加盖“史集诚信码头”印章。2014年3月20日，原告孙卫松运送石子46.9吨，运费220元，史立科在送货单上签字并加盖“史集诚信码头”印章。史立科系被告史修羲、孙新国雇佣的会计。被告史修羲支付原告孙卫松8000元，其余费用经原告催要未果，因而成讼。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的被告出具的条据、送货单予以证实。
本院认为：债务应当清偿。对2014年2月22条据载明截止2014年1月22日的运费53498元，被告史修羲无异议，本院予以确认。对原告孙卫松提供的五张送货单，被告史修羲均不认可。本院认为，2014年2月23日、3月3日、3月20日的送货单有史立科的签字并加盖“史集诚信码头”印章，史立科系两被告雇佣的会计，被告史修羲辩称，雇佣史立科做会计的截止日期是2014年1月22日，但未提供证据证明，且被告史修羲承认经营“史集码头”，与原告孙卫松也存在运输关系，故对2014年2月23日、3月3日、3月20日的送货单载明的运费，本院予以支持。对原告孙卫松提供的其余两张送货单，因送货单未载明日期，不能证明是2014年1月22日之后发生，且被告史修羲不认可，故对该两张送货单载明的运费，本院不予支持。综上，被告史修羲、孙新国应支付原告孙卫松运费56805元，扣除被告史修羲支付的8000元，还应支付48805元。原告孙卫松主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史修羲、孙新国于本判决生效后十日内向原告孙卫松支付48805元及利息（自2014年12月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取529元，由被告史修羲、孙新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1058元。
代理审判员 朱兴剑
二〇一五年一月八日
书 记 员 黄 凯
第页／共页
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开商初字第00211号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司八里支行，住所地江苏省扬州市开发区八里镇金山中路17号。
负责人陈卫东，该行行长。
委托代理人王忠，江苏理华律师事务所律师。
委托代理人樊洁白，江苏理华律师事务所实习律师。
被告扬州芯际半导体有限公司，住所地江苏省扬州经济技术开发区扬子江南路9号出口加工区内。
法定代表人李济荣。
被告李济荣。
被告扬州市金华投资担保有限公司，住所地江苏省扬州市兴城西路191号（金缘大厦）。
法定代表人季金生，职务不详。
委托代理人刘君武，该公司员工。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司八里支行（以下简称八里农商行）与被告扬州芯际半导体有限公司（以下简称芯际公司）、李济荣、扬州市金华投资担保有限公司（以下简称金华公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，经原告申请，本院依法对被告芯际公司、李济荣、金华公司的财产采取了保全措施。后本案依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王忠、樊洁白、被告金华公司的委托代理人刘君武到庭参加诉讼，被告芯际公司、李济荣经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告八里农商行诉称：2015年3月5日，原告与被告芯际公司签订《流动资金借款合同》，约定原告借给被告芯际公司500万元用于购买材料。同日，原告与被告李济荣、金华公司签订《保证合同》，被告李济荣、金华公司为上述借款提供连带责任保证。嗣后，原告依约放款，被告芯际公司未按时偿还借款利息，被告李济荣、金华公司亦未承担连带还款责任。故请求法院判令：1、原告与被告芯际公司于2015年3月5日签订的《流动资金借款合同》立即到期，被告芯际公司立即偿还借款本金500万元及利息69354.34元（暂计至2015年8月20日，之后的利息按合同约定计算至实际给付之日）；2、被告芯际公司向原告支付为实现债权而支出的律师费15.2万元；3、被告李济荣、金华公司对被告芯际公司的上述债务承担连带清偿责任。
原告八里农商行提供了以下证据：
1、《流动资金借款合同》一份，证明原告与被告芯际公司之间的借款合同关系；
2、《保证合同》一份，证明原告与被告李济荣、金华公司之间的保证担保合同关系；
3、借款借据一份，证明原告已依约向被告芯际公司发放贷款500万元；
4、结息清单一份，证明截止2015年8月20日，被告芯际公司欠息69354.34元；
5、《委托代理合同》及律师费发票一份，证明原告为实现债权而支付律师费15.2万元。
被告芯际公司、李济荣未答辩，亦未提供证据。
被告金华公司辩称：被告金华公司担保的情况属实，现在无法找到债务人，无能力偿还这笔债务。
被告金华公司未提供证据。
经审理查明：2015年3月5日，原告作为贷款人与作为借款人的被告芯际公司签订《流动资金借款合同》，约定被告向原告借款500万元，借期自2015年3月5日至2016年3月5日，借款月利率为4.9042‰，按约结息，结息日为每月20日；对借款人不能按期支付的利息，贷款期限内按约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按约定的罚息利率计收复利；借款人未按约定期限还款，贷款人就逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止；借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息全部或部分立即到期；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（含律师费、诉讼费）由借款人承担。
同日，原告作为债权人与作为保证人的被告李济荣、金华公司签订《保证合同》，约定保证人自愿为上述债务提供连带责任保证；被担保的主债权为500万元，担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利及债权人为实现债权的费用（含律师费、诉讼费）等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
同日，原告向被告芯际公司发放借款500万元，借款借据载明借期自2015年3月5日至2016年3月5日，年利率5.885%。截止到2015年8月20日，被告芯际公司欠原告借款利息69354.34元。
另查明，原告为实现其债权而支出律师费15.2万元，并由江苏理华律师事务所开具票号07120637（金额10万元）、票号07120638（金额5.2万元）的江苏增值税发票二张。
以上事实，有原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、结息清单、《委托代理合同》、增值税发票及当事人庭审陈述在卷佐证，被告芯际公司、李济荣经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃，本院对以上事实予以确认。
本院认为：原告与被告芯际公司签订的《流动资金借款合同》，原告与被告李济荣、金华公司签订的《保证合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。合同履行中，原告依约向被告芯际公司发放了借款，被告却未按期还息，已构成违约，原告有权宣布双方签订的《流动资金借款合同》项下借款立即到期，要求被告立即偿还借款本息，故对原告要求被告芯际公司还借款本金500万元、支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费15.2万元，有合同依据，且金额不违反相关规定，本院予以支持。被告李济荣、金华公司作为连带责任保证人，应对被告芯际公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告芯际公司追偿。被告李济荣、金华公司经本院合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州芯际半导体有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司八里支行借款本金500万元及利息69354.34元（截止到2015年8月20日，之后的利息按合同约定计算至实际给付之日止）；
二、被告扬州芯际半导体有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司八里支行律师费15.2万元；
如果未按本判决第一、二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告李济荣、扬州市金华投资担保有限公司对被告扬州芯际半导体有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告扬州芯际半导体有限公司追偿。
案件受理费48350元、保全费5000元，合计53350元，由各被告负担（此款已由原告垫付，各被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 朱朝阳
审 判 员 祝 英
代理审判员 黄迎凯
二〇一五年十二月十一日
见习书记员 王超颖
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1128民初568号
原告陈某甲，女，1970年9月出生。
被告周某甲，男，1972年12月出生。
原告陈某甲与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员胡丹适用简易程序于同年7月18日公开开庭进行了审理。书记员叶梅担任记录。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告周某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于1989年3月经人介绍相恋，同年10月同居生活，先后生育两个小孩，1994年12月补办结婚登记手续。由于了解不够，婚后性格不和，常为家庭琐事发生争吵，且被告好逸恶劳，不尽家庭义务，终日沉迷打牌、赌博，二十多年来，抚养两个小孩的义务全部由原告承担。近年来，被告变本加厉，借钱打牌，原告苦劝无用。被告亦不相信原告，多次当女儿面无故殴打原告，致使原告生活在痛苦之中，已无法与被告共同生活。请求依法判决原、被告离婚；婚后财产依法分割。
原告陈某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
《结婚证》复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告周某甲未应诉答辩，亦未提交证据。
本院认证情况：
原告提交的证据系婚姻登记机关出具的证明，且符合证据规则及客观事实。故，本院依法予以采信。
通过庭审中的举证、认证并结合原告的陈述，本院查明如下事实，原告陈某甲与被告周某甲于1989年3月经他人介绍相识后同居生活，1990年10月生育男孩周某乙，1993年2月生育女孩周某丙，1994年12月双方补办结婚登记手续，因结婚证遗失，2015年6月8日补办结婚证。原、被告婚后夫妻感情一般，曾为生活琐事发生过争吵。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原告陈某甲与被告周某甲经他人介绍相识后登记结婚，婚姻基础较好，婚后感情尚可，并共同生育了两个小孩，在二十六年多的共同生活中已建立了良好的夫妻感情。现虽因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，但并无原则性分歧；只要双方在今后的生活中能加强交流，互相关心，彼此尊重，仍有和好的可能。且原告陈某甲亦未能提交证据证实双方夫妻感情确已完全破裂。故，原告陈某甲要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告周某甲离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡丹
二〇一六年七月十八日
书记员 叶梅
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽04执异21号
申请人（申请执行人）:武汉市江汉区新龙装饰材料商店，系个体工商户，经营者崔惠敏，女，1958年3月28日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区荣华东村**号*楼*号。公民身份号码：。
委托代理人董振龙、董浩然，江苏盛仪律师事务所律师。
被申请人:陈永生，男，1975年2月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人:李金志，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人:黄承完，女，1975年3月31日出生，汉族，住福建省永安市。
李金志、黄承完的委托代理人：郭祥众，福建顺隆律师事务所律师
被申请人:魏国萍，女，1980年9月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人:永安诚上投资有限公司，住所地永安市巴溪大道1599号3幢601室，统一社会信用代码：91350481593498843X。
法定代表人：郑诚松，总经理。
被执行人:华夏（永安）房地产开发有限公司，住所地：福建省永安市名流公馆1幢1-301室。统一社会信用代码：913504815575906856。
法定代表人郑诚松，董事长。
在本院执行申请执行人武汉市江汉区新龙装饰材料商店与被执行人华夏（永安）房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人武汉市江汉区新龙装饰材料商店提出书面申请追加被申请人为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了听证审查，申请人武汉市江汉区新龙装饰材料商店的委托代理人董振龙、董浩然，被申请人李金志、黄承完的委托代理人郭祥众到庭参加听证，陈永生、魏国萍、永安诚上投资有限公司、华夏（永安）房地产开发有限公司经本院公告未到庭参加听证，依法缺席审查，现已审查终结。
申请人武汉市江汉区新龙装饰材料商店称，陈永生作为被执行人的发起股东，2010年7月16日缴纳800万无注册资本金，李金志、陈永生作为被执行人的增资股东，2010年8月5日陈永生增缴200万元，李金志增缴4000万元，合计5000万元的注册资本金，陈永生、李金志在2010年8月5日从被执行人银行账户4999万元转出抽逃。2012年11月24日陈永生将其18%的股份以900万元转让给黄承完，2013年5月8日陈永生将其2%股份以100万元转让给魏国萍，黄承完将其18%股份以900万转让给魏国萍，李金志将其80%的股份以4000万转让给永安诚上投资有限公司，上述股份转让款没有实际支付，三被申请人在受让股份时应当知道陈永生、李金志没有全面履行出资义务。请求追加陈永生、李金志、黄承完、魏国萍、永安诚上投资有限公司为被执行人，陈永生在抽逃出资1000万元范围内、李金志在抽逃出资4000万元范围内承担补充赔偿责任，黄承完在抽逃900万元出资范围内承担连带清偿责任，魏国萍在抽逃1000万元出资范围内承担连带清偿责任，永安诚上投资有限公司在抽逃4000万出资范围内承担连带清偿责任。
被申请人李金志、黄承完辩称,陈永生、李金志不存在抽逃出资，对被执行人华夏（永安）房地产开发有限公司的债权债务不承担责任，2010年8月5日，华夏（永安）房地产开发有限公司因经营操作需要，将股东陈永生、李金志存入的5000万元注册资本金4999万元转到公司的另一个一般账户上，2010年8月9日，将注册资本金4999万元倒转回基本户，2010年8月9日，华夏（永安）房地产开发有限公司分三笔支付给永安市财政局共计人民币3900万元，购买地块，因公司购买地块时陈永生先期垫付保证金800万元，华夏（永安）房地产开发有限公司偿还陈永生个人垫付款800万元，公司为购买地块支付4700万元，剩余300万元注册资本金，作为公司的先期开发资金使用，楼盘开发勘探与设计、土方工程、建筑物主体工程建设等，至2013年5月8日，公司实际价值超5000万元。从2013年5月8日起，李金志、黄承完、陈永生不再是华夏（永安）房地产开发有限公司的股东，对公司的债权债务不承担责任。申请人申请追加被申请人为本案的被执行人没有事实和法律依据。理由不能成立，请求人民法院依法予以驳回申请。
本院查明，2010年6月9日，陈永生作为竞得人代表与出让人永安市国土资源局签订成交确认书，出让土地成交价4700万元，陈永生垫付保证金800万元。2010年7月13日，华夏（永安）房地产开发有限公司成立注册资本5000万元，实收资本5000万元。2010年7月16日，陈永生缴纳800万元注册资本金，2010年8月5日，陈永生增缴200万注册资本金，李金志增缴4000万元注册资本金。2010年8月9日，华夏（永安）房地产开发有限公司支付3900万元给永安市财政局作为购买土地出让金，其后偿还800万元陈永生为公司购地个人垫付保证金。
本院认为，华夏（永安）房地产开发有限公司成立时注册资本金5000万元，陈永生、李金志作为股东分别出资1000万元、4000万元并已出资到位。华夏（永安）房地产开发有限公司从出资资本金中支付4700万元用于购买永安市国土资源局出让土地。申请人武汉市江汉区新龙装饰材料商店提出股东陈永生、李金志抽逃资金4999万元，与事实不符，申请追加被申请人陈永生、李金志、黄承完、魏国萍、永安诚上投资有限公司为被执行人，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下：
驳回申请人武汉市江汉区新龙装饰材料商店申请追加被执行人的请求。
当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向福建省三明市中级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 周春平
审判员 高锦状
审判员 邓水清
二〇一八年七月二十六日
书记员 余春燕
附：引用的法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。
第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1203民初1586号
原告：张齐，男，1994年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：李帅，男，1998年9月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告张齐与被告李帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。2018年7月17日，原告张齐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告张齐撤诉处理。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张齐负担。
审判员 汪 辉
二〇一八年七月十七日
书记员 刘泽华
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第277号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，专科文化，案发时系深圳市福田中心区兴业银行大厦管理处员工，户籍所在地：河南省驻马店市驿城区大屯镇石庄村三王庄9号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月20日被抓获并羁押，2014年2月21日被深圳市公安局刑事拘留，2014年2月28日被取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）647号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2014年2月20日20时55分许，被告人王某驾驶粤B／×××××轿车行驶至本市福田区福华路福新立交桥路段时，被交警查获，经对被告人王某进行呼气式酒精检测，含量为83mg／100ml。
经广东太太法医物证司法鉴定所人员鉴定：被告人王某血液中检出乙醇，含量为117.74mg／100ml。
公诉机关向本院提供了书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。公诉机关据此认为被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任，特提起公诉，请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关的指控无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻判处。
经审理查明：2014年2月20日20时许，被告人王某酒后驾驶一辆奥迪牌小型轿车（车牌号：粤B／×××××），自福田中心区兴业银行大厦出发，行驶至本市福田区福华路福新立交桥路段时，被交警查获。经对被告人王某进行呼气式酒精检测，含量为83mg／100ml。经广东太太法医物证司法鉴定所人员鉴定：被告人王某血液样本中检出乙醇成份，含量为117.74mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人王某的身份材料、查获经过、情况说明、呼气酒精检测单等；被告人王某的供述及辩解；血液酒精含量检验报告书；现场录像等。以上证据，确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某归案后如实供述，依法予以从轻处罚。综合本案的事实、情节和社会危害性，对被告人王某适用缓刑应不至于危害社会，本院决定对被告人王某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 司 难
二〇一四年三月十七日
书记员 孙浩（代）
第3页，共3页
北京市房山区人民法院
民事裁定书
（2017）京0111民初4945号
原告：北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告：朱利春，男，1974年2月4日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司诉被告朱利春物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京燕山星城物业管理公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回起诉。
审 判 员 万 青
二○一七年四月十八日
书 记 员 刘 旭
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李民初字第1540号
原告蓝美丽。
委托代理人崔鹏，山东加舜律师事务所律师。
被告张友爱。
被告袁伦江。
原告蓝美丽与被告张友爱、袁伦江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝美丽的代理人崔鹏到庭参加诉讼，被告张友爱、袁伦江经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月18日，被告向原告借款60万元，原告于2012年9月22日履行付款义务。原告经合理期间内催告被告返还借款，合理期限届满后被告未依约履行还款义务，请求法院判令：1、两被告共同偿还原告借款60万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告张友爱未到庭，但向本庭提交书面答辩状，辩称，其已偿还原告3万元，偿还部分应从欠款数额中扣除。
被告袁伦江未到庭，但向本庭提交书面答辩状，辩称：1、其与被告张友爱虽系夫妻关系，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条的规定，被告张友爱借款及投资所承担的债务属于被告张友爱的个人债务，其无须对张友爱的个人债务承担责任；2、其名下的位于青岛市城阳区308国道28号65号楼1单元102户、青岛市城阳区夏庄街道天泰韩国城一期1号楼2单元501户、青岛市城阳区夏庄街道天泰韩国城一期5号楼1单元1102户的三套房产，购买时间早于张友爱签订借款合同的时间，因此，其财产与张友爱的借款、投资没有任何关系，其对本案无需承担责任；3、原告起诉标的及律师收费情况，应以被告实际欠款数额为基数计算，而不应按合同中的总额计算。综上，请求法院驳回原告要求其承担共同清偿责任的诉讼请求。
经审理查明，原告蓝美丽持有民间借款借据一份，该借据载明被告张友爱向原告蓝美丽借款人民币60万元，借款发放日为2012年9月22日。借据落款处有被告张友爱的签名及捺印，落款时间为2012年9月18日。该借据没有约定借款期限、借款利息。2012年9月19日，原告通过其名下的卡号为62×××16的建设银行账户向张友爱43×××22账号内转入60万元。
原告对张友爱还款3万元无异议，但抗辩称原、被告间虽未书面约定利息，但双方口头约定年息为18%，该3万元应是被告偿还原告借款利息。
针对被告袁伦江的答辩，原告抗辩称，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应为夫妻共同债务，且被告未提供相关证据证明其在答辩状中所述的房屋系婚前购买，属于夫妻共同财产，应对夫妻存续期间共同债务承担连带责任。
本案在审理过程中，原告蓝美丽申请撤回对被告袁龙的起诉，本院裁定予以准许。
庭审中，原告陈述，自2013年起，曾多次向被告张友爱索要借款。
本院用以确定上述事实的证据有民间借款借据、建设银行交易明细各一份予以证明，并有开庭笔录在案佐证。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告提交的民间借款借据系原告与被告张友爱间存在借贷事实的直接证据，原告依约将60万元借款转入被告张友爱账户，据此，可以认定被告张友爱向原告借款60万元的事实成立。原告与被告张友爱没有书面约定还款期限，原告在合理期限内向被告索要借款，被告未还款，构成违约，应及时履行还款义务。原、被告间没有书面约定还款利息，同时原告未能举证证明双方约定借款年利率为18%，因此，本院认定本案借款为无息借款，被告偿还的3万元为偿还借款本金，对原告称3万元是偿还借款利息的抗辩不予采信。综上，被告张友爱尚欠原告借款本金570000元，应予偿还。
根据《婚姻法》及相关司法解释规定，除非夫或妻一方有证据证明第三人知晓夫妻间财产约定，或者债权人与债务人明确约定债务由个人承担，债务应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告袁伦江未能举证证明其与张友爱存在财产约定，也未举证证明张友爱与本案原告明确约定本案债务系张友爱的个人债务，因此，对被告袁伦江称本案属于张友爱个人债务、其不应承担责任的抗辩，本院不予采信，本院认定本案债务属于被告张友爱、袁伦江夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张友爱、袁伦江于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金570000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元、保全费3520元、邮寄费60元、公告费300元，共计人民币13680元（原告已预交），由原告负担684元，被告张友爱、袁伦江负担12996元。两被告于本判决生效之日起十日内，支付原告人民币12996元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 臧成华
人民陪审员 陈义军
人民陪审员 章建国
二〇一四年三月六日
书 记 员 任 臻
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执异00007号
异议人（被执行人）：徐学武，男，1963年7月1日生，汉族，住吉林省辉南县。
申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社，住所地长春市。
法定代表人：刘英武。
委托代理人：陈国辉，该公司职员。
被执行人：徐学武，男，1963年7月1日生，汉族，住吉林省辉南县。
被执行人：吉林省红日车业集团有限公司,住所地长春市绿园区。
法定代表人：陈玲玲。
委托代理人：孙建保，该公司职员。
本院在执行申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人徐学武、吉林省红日车业集团有限公司公正债权纠纷一案中，被执行人徐学武于2016年1月25日向本院提出书面执行异议，称：本院查封车辆系案外人孙守海向吉林省红日车业集团有限公司借款购买，并以吉林省红日车业集团的名义办理银行贷款，虽然登记在被执行人徐学武名下，但所有权应属于孙守海，法院依据（2014）吉长信维证字第10962号执行证书作为执行依据存在错误，申请法院解除对其名下车辆的查封，并对本案终止执行。
在本院审查过程中，被执行人向本院申请撤回执行异议申请，经审查其撤回执行异议申请符合法律规定，准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予徐学武撤回执行异议。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张文军
代理审判员 黄国丽
代理审判员 吕 昆
二〇一六年三月七日
书 记 员 张鹏佼
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）柯花商初字第457号
原告：陈桂伟，男，1969年10月12日出生，住衢州
市衢江区樟潭街道戚家村358号。
被告：刘财根，成年，
道下刘村。
原告陈桂伟与被告刘财根民间借贷纠纷一案，于2009年10
月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判
员王恭顺适用简易程序独任审判，于2009年12月2日公开开庭
进行了审理并当庭宣判。原告陈桂伟到庭参加诉讼，被告刘财
根经本院以邮寄方式送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告陈桂伟起诉称，2006年1月27日，被告因资金紧张向原
告借款人民币33400元整，并出具借条一张。现借款期限已到
，经原告多次催讨，被告才将10000元帮原告交了保险费。经
原告多次催讨，剩余23400元至今未还。故原告具状诉至本院
，要求被告归还借款23400元。
原告为支持其主张的诉讼请求，向本院提供《借条》一张
，拟证明被告向原告借款33400元的事实。
被告陈桂伟在法定答辩和举证期间内，既未向本院提交答
辩状，也未向本院提交证据。
庭审中，原告提供的上述证据经出示，被告未到庭，本院
视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据来源
合法，具有较强的真实性，基本可以证明案件事实，对于原告
主张被告已归还10000元，对原告自认的事实，法院予以支持
。现原告要求被告返还23400元借款，符合法律规定，本院予
以认定。根据上述已经确认的证据，本院认定以下事实：
2006年1月27日，被告因资金紧张向原告借款33400元整，
并出具借条一张。后经原告多次催讨，被告将10000元替原告
交付保险费。剩余的23400元借款至今未予归还。现原告具状
诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿，被告刘财根向原告陈桂伟借款3
3400元，已归还10000元，事实清楚，双方的债权债务关系明
确。借款期限届满后，被告刘财根至今未予归还，其行为已经
构成对原告陈桂伟的违约，原告陈桂伟要求被告刘财根归还借
款，符合法律规定，本院予以支持。被告刘财根经本院送达传
票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院依法缺
席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判
决如下：
被告刘财根于本判决生效之日起10日内返还原告陈桂伟借
款23400元。
案件受理费380元，减半收取190，由被告刘财根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
代理审判员 王恭顺
二〇〇九年十二月九日
书 记 员 沃建群
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0302民初15号
原告：中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行。住所地：洛阳市老城区中州东路***号。
负责人：师杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：白刚，该行员工。
委托诉讼代理人：李兰，河南诺然律师事务所律师。
被告：洛阳利他进出口有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道***号五洲大厦**楼****号。
法定代表人：智安夫，该公司总经理。
被告：智安夫，1949年1月20日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：河南伊龙高新材料股份有限公司。住所地：洛阳市伊川县城杜康大道南段。
法定代表人：范振国，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行（以下简称农行老城支行）与被告洛阳利他进出口有限公司（以下简称利他进出口公司）、智安夫、河南伊龙高新材料股份有限公司（以下简称伊龙高新材料公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行老城支行的委托诉讼代理人白刚、李兰到庭参加了诉讼，被告利他进出口公司、智安夫、伊龙高新材料公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行老城支行向本院提出诉讼请求：1.判令利他进出口公司偿还借款本金580万元及利息（自2016年7月29日至2017年7月28日，按照年利率8.7%计算）、逾期利息（2017年7月29日至本息实际清偿完毕之日，按照年利率13.05%计算）、复利（合同期间未付利息按照年利率8.7%计算复利，逾期未付利息按照年利率13.05%计算复利）；2.本案律师费、诉讼费、保全费及实现债权的一切费用由利他进出口公司、智安夫、伊龙高新材料公司承担。事实和理由：2016年7月28日，利他进出口公司与农行老城支行签订了《流动资金借款合同》，合同约定：农行老城支行向利他进出口公司提供580万元借款用于流动资金,借款利率为8.7%，逾期利率为13.05%，未按期支付利息的计收复利，借款期限为12个月。智安夫、伊龙高新材料公司与农行老城支行签订了《保证合同》，承诺为利他进出口公司的借款提供连带保证责任，保证范围为借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利等及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。合同签订后，农行老城支行按约发放了借款。借款期限届满，利他进出口公司未按约定还款，智安夫、伊龙高新材料公司也未履行保证义务，为此农行老城支行诉至法院。
被告利他进出口公司、智安夫、伊龙高新材料公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，利他进出口公司与农行老城支行签订了一份流动资金借款合同，约定农行老城支行向利他进出口公司发放580万元借款，借款期限为1年，用于购棕刚玉、还政府周转金等,借款利率为8.7%，逾期利率上浮50%，借款到期之日前未按期支付利息的，按照合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按照合同约定的逾期罚息利率计收复利。同日，智安夫、伊龙高新材料公司与农行老城支行签订了一份保证合同，约定为了确保利他进出口公司与农行老城支行签订的借款合同的履行，智安夫、伊龙高新材料公司愿意提供保证担保，保证范围为借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利等及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。合同签订后，农行老城支行依约发放了借款580万元。合同履行期间，利他进出口公司依约偿还本息至2016年9月21日，之后未足额支付利息，截止2017年7月28日，尚欠利息46254.98元。合同期限届满，利他进出口公司未偿还借款本金，智安夫、伊龙高新材料公司也未履行保证责任。为此农行老城支行诉至本院。
本院认为，原告农行老城支行与被告利他进出口公司签订的借款合同以及与被告智安夫、伊龙高新材料公司签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告农行老城支行依约提供了借款，被告利他进出口公司未按照合同约定偿还借款，被告智安夫、伊龙高新材料公司亦未履行保证责任，系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告农行老城支行要求被告利他进出口公司偿还借款本金580万元及利息、复利直至本息实际清偿完毕之日，并要求被告智安夫、伊龙高新材料公司承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洛阳利他进出口有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行借款本金580万元、利息46254.98元及自2017年7月29日起至实际履行完毕之日止的利息、复利（利息以借款本金580万元为基数，按年利率13.05%计算，合同期间未付利息按照年利率8.7%计算复利，逾期未付利息按照年利率13.05%计算复利）；
二、被告智安夫、河南伊龙高新材料股份有限公司对被告洛阳利他进出口有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告智安夫、河南伊龙高新材料股份有限公司承担保证责任后，有权向被告洛阳利他进出口有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费54944元、保全费5000元，公告费600元，合计60544元，由被告洛阳利他进出口有限公司、智安夫、河南伊龙高新材料股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 伟
人民陪审员 张妞娃
人民陪审员 李书强
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 薛聪丽
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初236号
原告：胡通达，男，1960年10月6日出生，汉族，住武义县。
被告：徐天福，男，1978年10月3日出生，汉族，住永康市。
原告胡通达为与被告徐天福民间借贷纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉，诉请判令：被告支付纸箱款415690元并承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员胡晓红独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告胡通达到庭参加诉讼，被告徐天福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。
经审理本院认定本案事实如下：原告胡通达与被告徐天福自2011年起建立纸箱包装材料买卖关系，原告根据被告的电话或传真等方式将纸箱送达被告。截止2015年1月6日被告尚欠原告纸箱货款415690元，双方签订欠条一份，约定货款按290780元支付，付款时间为2015年12月31日付33%，2016年5月30日付余款的50%，12月30日前付清；如逾期付款，则应付货款415690元，并支付利息。履行期限届满后，被告未支付。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告徐天福于本判决生效后10日内支付原告胡通达货款415690元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3768元（已减半收取），由被告徐天福负担，限于本判决生效后7日内交纳。
审 判 员 胡晓红
二〇一七年二月二十一日
代书记员 邹小杭
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更919号
罪犯王明，男，25岁（1993年8月25日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2016年5月27日作出(2015)大刑初字第1590号刑事附带民事判决，认定被告人王明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2018年10月16日提出对罪犯王明的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯王明在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年10月、2018年1月、2018年7月分别获得表扬奖励。北京市延庆监狱根据王明的改造及奖励情况，提出对王明减去有期徒刑五个月的减刑建议。
经审理查明，罪犯王明在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王明综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王明在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王明减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2015年6月5日起至2020年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐庆斌
审 判 员 纪艳琼
审 判 员 刘玉红
二〇一八年十一月二日
法官助理 尤 頔
书 记 员 王东爽
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第193号
原告：陈继斌。
被告：陈黎阳。
被告：ＸＸ丽。
被告：瞿海静。
本院在审理原告陈继斌与被告陈黎阳、ＸＸ丽、瞿海静民间借贷纠纷一案中，因原告于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一五年一月十九日
代理书记员 苏雪艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第221号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人欧阳某，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年1月2日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人黎某，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年1月2日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）第170号起诉书指控被告人欧阳某、黎某犯盗窃罪，于2007年3月7日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人欧阳某、黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2006年11月份的一天晚上，被告人欧阳某、黎某在绍兴市区仓桥直街依恋服饰店内，趁店主被害人吴某不备之际，窃得该店内货架上的棉衣3件，其中：ONLY外贸棉衣（黄色）1件（价值人民币230元），ONLY外贸棉衣（藏青）1件（价值人民币220元），合计价值人民币450元，EDC棉袄1件，因无实物无法估价。
2、2007年1月1日晚上19时50分左右，被告人欧阳某、黎某伙同欧阳美红（另案处理）在绍兴市区国商大厦二楼ONLY专卖柜内，趁店内营业员不备之际，窃得放于货架上的黄色ONLY牌羽绒衣3件，价值人民币2097元。
3、2007年1月1日晚上20时30分左右，被告人欧阳某、黎某伙同欧阳美红在绍兴市区解放路阳光节拍店内，趁店内营业员不备之际，窃得运动鞋3双。其中：沃特运动鞋1双（价值人民币202.3元，堡思龙运动鞋1双（价值人民币79.2元），合计价值人民币281.5元。另1双因无实物无法估价。窃后，被告人欧阳某、黎某在绍兴市区解放路上被ONLY专卖柜营业员抓获并报警。案发后，追回沃特运动鞋、堡思龙运动鞋各1双已发还给阳光节拍店，其余赃物未能追回。
以上事实，被告人欧阳某、黎某在开庭审理过程中亦无异议，且由被害人潘某、吴某、章某的陈述，证人张某、邢某的证言，价格鉴定结论书，公安机关出具的抓获经过证明、扣押发还物品清单、辨认笔录及辨认照片、部分赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某、黎某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人欧阳某、黎某能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人欧阳某、黎某据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。但两被告人多次盗窃作案，且所窃大部分赃物未能追回，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧阳某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二00七年一月二日起至二00七年五月一日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人黎某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二00七年一月二日起至二00七年五月一日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、公诉机关移送本院的ONLY棉衣1件，系无主赃物，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇〇七年三月二十六日
书记员 陈佳欢
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0704民初1903号
原告：鲁明远，男，住绵阳市游仙区。
被告：陈瑞玉，男，住绵阳市涪城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地绵阳市涪城区南河路3号。
负责人：罗宗彬，经理。
原告鲁明远诉被告陈瑞玉、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告鲁明远于2016年9月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告鲁明远申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鲁明远撤回对被告陈瑞玉和被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司的起诉。
本案减半征收案件受理费957.5元，由原告鲁明远承担。
审判员 贾武君
二〇一六年九月二十四日
书记员 李 奎
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0302执858号之一
申请执行人赵珂，女，1975年11月16日出生，回族，住郑州市金水区。。
被执行人洛阳市招凯商贸有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇营庄村天创钢材成1号楼零号。
法定代表人刘玲凡，该公司总经理。
赵珂依据本院作出的（2017）豫0302民初155号民事判决书，于2017年9月20日向本院申请执行洛阳市招凯商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。在执行过程中，双方当事人于2018年7月24日达成执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0302执858号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 党彤彬
二〇一八年七月二十五日
书记员 曾志毅
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民辖终158号
上诉人（原审被告）：湖南高翔重工科技有限公司，住所地湖南省韶山市银田镇。
法定代表人：苏文明，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：苏文明，男，1967年4月13日出生，汉族，住湖南省韶山市。
上诉人（原审被告）：湖南河谷科技有限公司，住所地湖南省韶山市高新技术创业服务中心。
法定代表人：苏文明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：湘潭雷德投资管理有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山中路30号金湘潭商业广场080119号。
法定代表人：董立军，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：廖伟民，男，1965年4月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
上诉人湖南高翔重工科技有限公司、苏文明、湖南河谷科技有限公司因与被上诉人湘潭雷德投资管理有限公司、廖伟民民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初2836号之一民事裁定，向本院提起上诉。
湖南高翔重工科技有限公司、苏文明、湖南河谷科技有限公司上诉称：第一，原审法院理解与适用法律错误：本案系公司法人诉法人主体的“民间借贷纠纷”，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，三上诉人住所地、借款合同签订、（接收货币）履行地都在韶山市。因此，请求依法撤销原审裁定，将本案移送韶山市人民法院。第二，主体出生日及住址错误：上诉人（被告）苏文明，男，汉族，1967年4月20日生，住所地湖南省韶山市清溪镇日月路日月新村；并非：苏文明，男，汉族，1967年4月13日出生，住所地湖南省韶山市银田镇中山组。故应依法裁定驳回被上诉人（原告）诉讼请求。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案当事人没有签订管辖协议，也没有约定合同履行地。湘潭雷德投资管理有限公司诉请湖南高翔重工科技有限公司、苏文明、廖伟民、湖南河谷科技有限公司偿还借款，其争议标的为给付货币，接受货币一方当事人湘潭雷德投资管理有限公司的所在地在湖南省湘潭市雨湖区，故本案合同履行地为湖南省湘潭市雨湖区。因此，湘潭雷德投资管理有限公司选择在合同履行地提起诉讼，符合相关法律规定，原审法院对该案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 陈新民
审 判 员 周 粤
二〇一八年一月八日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0105刑初5号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李涛，男，1979年2月27日出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕1136号起诉书指控被告人李涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月27日22时分许，被告人李涛醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的黄色北京牌小型汽车，沿武汉市汉阳区汉阳大道由东向西方向行驶至建园路路口时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人李涛血液中检出乙醇含量为100.66mg/100ml。
公诉机关认为被告人李涛具有归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人李涛拘役一个月以上，三个月以下刑罚，并处罚金人民币三千元至五千元。
被告人李涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李涛归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一八年一月五日
书记员 王竣