广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第3719号
原告：钟文东，住广东省普宁市。
委托代理人：张由，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人：廖穗臻，广州金鹏律师事务所实习律师。
被告：黄醉弟，住广东省普宁市。
委托代理人：江海巨，广东强邦律师事务所律师。
委托代理人：王明清，广东强邦律师事务所律师。
原告钟文东诉被告黄醉弟债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人张由、被告黄醉弟及其委托代理人江海巨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月10日，原告与被告签订《债权转让协议书》，约定由被告将其依据（2014）穗海法民二初字第2012号民事判决书所享有的全部债权及其相应的附属权益转让给原告，同时原告同意抵销被告尚欠原告等额债务（即人民币伍佰贰拾万元整）的形式作为支付对价。在协议签订后，被告向原告移交了相关债权文件并且被告亦向上述判决书所确认的相关债务人发出了《债权转让通知》。为了维护原告自身合法权益并确保原告受让上述债权的有效实现，原告依法起诉要求：1、确认原告与被告于2015年8月10日签订的《债权转让协议书》合法有效；2、确认原告钟文东承继广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民二初字第2012号民事判决书确定的黄醉弟享有的债权；3、本案受理费由原告、被告各承担一半。
原告为证明其诉请，提交如下证据：1、（2014）穗海法民二初字第2012号民事判决书（拟证明经生效法律文书确认并予以转让的债权内容）；2、生效证明书（证明内容同证据1）；3、确认书（证明内容同证据1）；4、付款通知书（拟证明原告享有被告的相应债权）；5、借款收据（证明内容同证据4）；6、网上银行历史交易查询表（证明内容同证据4）；7、债权债务确认书（证明内容同证据4）；8、债权转让协议书（拟证明关于债权转让以及合意抵销相应等额债权情况）；9、（2015）粤广南方第086459号公证书（拟证明通过公证和登报方式完成向债务人发出债权转让通知）；10、EMS快速单投递情况（证明内容同证据9）；11、南方都市报（证明内容同证据9）；12、（2016）粤广广州第017945号公证书（拟证明被告黄醉弟与黄某乙确认分割债权）。
被告辩称：我方同意原告提出的诉讼请求。
经过庭审质证，原、被告对双方提交的全部证据三性均无异议。
经审理查明：黄某乙、黄醉弟因与王某慧、广州誉景典当行有限公司、广州誉景汽车租赁有限公司、广州泰景房地产有限公司、增城市荔城装饰装修工程部、龙某文民间借贷纠纷，向本院提起诉讼。本院于2014年12月26日作出（2014）穗海法民二初字第2012号民事判决。该判决查明：2012年7月10日，黄镇贵、黄醉弟（出借方）与王燕慧（借款方）、广州誉景典当行有限公司（担保方）、广州誉景汽车租赁有限公司（担保方）、广州泰景房地产有限公司（担保方）、增城市荔城装饰装修工程部（担保方）共同签订担保借款合同（合同编号20120710），约定将出借4000万元的款项给王某慧，上述担保方对该笔借款提供不可撤销的连带责任保证。同日，黄某乙、黄醉弟（出借方）与王某慧（借款方）签订借款合同（合同编号20120710），该合同约定出借方提供1000万元借款给王某慧，龙某文同意以拥有的房产为王某慧向黄某乙、黄醉弟的该笔借款提供抵押担保并另行签订房地产抵押合同。随后，黄某乙、黄醉弟（抵押权人）与龙某文（抵押人）签订房地产抵押合同（编号：抵20120710），约定龙伟文以位于增城市新塘镇光华路19号的86个商业铺位的房产作抵押为王某慧的上述借款提供担保，双方于2013年6月20日就抵押物到房管部门办理了抵押权登记手续。同日，黄醉弟与黄某乙分别通过银行各转汇500万元给王某慧。2012年7月10日，王某慧出具借款收据载明王某慧通过指定收款账户收到黄醉弟与黄某乙转汇的1000万元整。2012年7月12日，黄某乙、黄醉弟与王某慧、广州誉景典当行有限公司、广州誉景汽车租赁有限公司、广州泰景房地产有限公司、增城市荔城装饰装修工程部共同出具《确认书》，确认以下内容：1、黄某乙、黄醉弟与王某慧于2012年7月10日签订约定借款4000万元的《担保借款合同》和该三人于同日签订约定借款1000万元的《借款合同》，该两份合同所涉借款实际为同一笔借款；2、借款合同的内容若与担保借款合同有冲突之处的，则以担保借款合同为准；3、广州誉景典当行有限公司、广州誉景汽车租赁有限公司、广州泰景房地产有限公司、增城市荔城装饰装修工程部仍为上述借款提供连带责任担保。之后，王某慧未能在借款期限届满后清偿借款，黄某乙、黄醉弟追讨未果遂提起诉讼。基于上述事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院作出以下判决：一、被告王某慧在本判决生效之日起十日内将向原告黄某乙、黄醉弟清偿借款本金9389765.55元、利息225511.56元，并以9389765.55元为基数按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计付从2013年1月1日起至借款实际清偿之日止的利息及违约金给原告黄某乙、黄醉弟；二、广州誉景典当行有限公司、广州誉景汽车租赁有限公司、广州泰景房地产有限公司、增城市荔城装饰装修工程部对本判决主文第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告广州誉景典当行有限公司、广州誉景汽车租赁有限公司、广州泰景房地产有限公司、增城市荔城装饰装修工程部承担保证责任后，有权向被告王某慧追偿；三、如被告王某慧届期不能清付本判决主文第一项所确定的债务时，原告黄镇贵、黄醉弟有权以被告龙伟文提供的增城市新塘镇光华路19号的86套房屋（详见附件一）折价或拍卖、变卖。
上述判决生效后，黄某乙、黄醉弟于2015年4年15日签订《确认书》，双方确认以下内容：一、（2014）穗海法民二初字第2012号案中两人出借给王某慧借款人民币1000万元，双方按1：1的比例负责提供，即黄某乙、黄醉弟各向王某慧提供出借款500万元，并约定按该l：1的比例享有借款合同的权利。二、黄某乙、黄醉弟二人就享有（2014）穗海法民二初字第2012号民事判决书中的债权及其它从权利，由双方各占50%份额；具体权利份额为，（1）对借款本金9389765.55元和利息225511.56元，黄某乙、黄醉弟二人各占50%（即4807638.55元）；（2）（2013）1月1日起的利息及违约金以9389765.55元为基数并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还清款项之日止所确认的该部分债权，黄某乙、黄醉弟各占50%的份额；（3）黄镇贵、黄醉弟二人有权对担保方龙伟文名下位于增城市新塘镇光华路19号的86套房屋，进行折价、或拍卖、变卖，并就折价、拍卖和变卖所得的价款，并各自分别享有50%份额。三、若双方根据实际需要，一方将自己享有（2014）穗海法民二初字第2012号民事判决书所述的上述全部或部分权利转让给第三人的，另一方应予以同意，同时就相关权利转让提供协助并给予配合。以上事实由广东省广州市广州公证处于2016年1月29日作出的（2016）粤广广州第017945号《公证书》予以证明。
权利人黄某乙、黄醉弟依据已生效的于2015年4月22日向本院申请执行，要求王某慧等人履行上述判决所确定的债务，执行案号为（2015）穗海法执字第2486号。
原告与被告于2015年8月10日签订《债权转让协议书》（合同编号20150810）约定将被告实际享有的上述债权作价520万元转让给原告，并且被告将以该受让价款用于冲销原告享有对被告的等额债权。
被告黄醉弟于2015年10月23日到广东省广州市南方公证处申请对其寄送函件的行为过程进行保全证据公证。同日，该公证处公证员徐位健、张某会同被告黄醉弟在广东省邮政速递物流有限公司广州市分公司驻信德商务大厦受理点，以邮政特快专递（EMS）方式分别向王某慧、广州誉景典当行有限公司、广州誉景汽车租赁有限公司、广州泰景房地产有限公司、增城市荔城装饰装修工程部、龙某文寄送由被告出具的《债权转让通知》文件，并取得相对应的《国内标准快递》邮件详情单。以上事实由广东省广州市南方公证处于2015年10月29日分别作出的（2015）粤广南方第086454、086455、086456、086457、086458、086459号公证书予以证明。上述的《债权转让通知》内容为：王某慧、广州誉景典当行有限公司、广州誉景汽车租赁有限公司、广州泰景房地产有限公司、增城市荔城装饰装修工程部、龙某文，根据已生效的（2014）穗海法民二初字第2012号民事判决书，被告与黄某乙签订的《确认书》及被告与原告签订的《债权转让协议书》，被告已将对上述生效判决中被告本人享有的全部债权（包括但不限于本金、利息、所享有的优先受偿权等）以及执行过程中可取的所有权利均转让给原告，请立即向原告履行还款义务，等等。之后，上述邮件快递在EMS查询显示均已妥投。
另查，原告于2015年11月13日向本院提起本案诉讼。
本院认为：本案争议焦点在于被告是否为本案债权的合法权利主体，其将本案债权转让给原告行为是否有效。
第一，被告取得本案债权的事实，已经由本院（2014）穗海法民二初字第2012号民事判决书以及（2015）穗海法执字第2486号受理执行案件通知书等一系列法律文书予以认定。因此，被告取得本案债权的行为合法有效，其依法成为本案债权的合法权利主体。
第二，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告与案外人黄某乙于2015年4年15日签订的《确认书》、被告与原告于2015年8月10日签订《债权转让协议书》均为是当事人的真实意思表示，也没有违反法律、行政法规的规定，故上述文书约定皆有效。
第三，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。原告与被告就涉案债权的转让签订了《债权转让协议书》，该转让的债权并不存在上述法律规定禁止转让情形，被告作为债权人有权依法对外转让合同权利，原告受让本案债权也没有违反法律规定，故该《债权转让协议书》是合法有效的。此外，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。被告在签订《债权转让协议书》之后，采用了公证邮寄送达方式向债务人王某慧等人告知债权转让的情况，可视为被告已履行了通知义务，本案的债权转让已经对债务人发生法律效力，原告由此可依法获得受让债权的相关权利。
鉴于此，被告已将其合法享有的本案债权依法转让给原告，且债权转让的情况已向债务人王某慧等人发出通知并予以告知，故该债权转让行为合法有效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
一、确认原告钟文东与被告黄醉弟于2015年8月10日签订《债权转让协议书》合法有效。
二、确认原告钟文东承继广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民二初字第2012号民事判决书[执行案号：（2015）穗海法执字第2486号]确定的被告黄醉弟所享有的债权。
本案受理费48300元，由原告、被告各负担一半。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费24150元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴哲伟
人民陪审员 简玉兰
人民陪审员 梁曼灵
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄一峰
陈咏诗