大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初2335号
原告林学珍，女。
委托代理人梁照忠、董成斌，辽宁亚太律师事务所律师。
被告大连新开路农贸市场有限公司。
法定代表人王晓玫，该公司总经理。
委托代理人王雪松，辽宁悦泰律师事务所律师。
原告林学珍与被告大连新开路农贸市场有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用普通程序，分别于2017年9月20日、2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告林学珍的委托代理人梁照忠，被告大连新开路农贸市场有限公司的委托代理人王雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月6日下午4时50分许，原告到被告农贸市场买菜后往回走，当原告跨出市场北门下台阶时，由于台阶有水，原告滑倒从台阶上摔下（有监控视频为证）。原告当时无法站立，后经打电话被闻讯赶来的原告儿子送至大连市第二人民医院进行治疗。经检查，原告左股骨颈骨骨折，后住院手术治疗18天。期间，原告找到被告调取了视频监控后提出协商赔偿事宜，但被告拒不履行赔偿义务。原告认为，被告作为市场经营者，没有对消费者尽到安全保障义务，在市场地面有水的情况下，未采取防滑措施，并且，楼梯台阶宽度、高度均不符合国家标准，存在安全隐患，被告应依法承担全部赔偿责任。故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费79194.95元、护理费28500元（190元/天×150天）、住院伙食补助费1440元（80元/天×18天）、营养费9000元（50元/天×180天）、残疾赔偿金246309.60元（6037/月×12月×17年×0.2）、精神损害抚慰金40000元、鉴定费2440元，共计406884.55元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告是在市场外摔伤的，并非在被告的经营场所内摔伤，因此原告的损害与被告无关，被告不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2017年4月6日下午4时50分许，原告到被告经营的新开路农贸市场购物后,出市场北门下台阶时摔倒。事发当日，原告送至大连市第二人民医院住院治疗，经诊断：原告左股骨颈骨骨折，原告于2017年4月26日出院，共住院20天。原告支付医疗费78691.15元，购买住院用品花费483元，雇佣护工护理18天，支付护理费3520元，复印病例资料花费20.8元。
依原告申请，本院经大连市中级人民法院，委托大连中山司法鉴定中心对原告伤后的伤残等级等事项予以鉴定。该鉴定机构于2017年11月7日出具中司［2017］临鉴字第435号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：原告构成九级伤残；伤后150日1人陪护；伤后180日适当增加营养；合理休治时间为伤后至鉴定之日止；人工髋关节设备可能出现磨损需维修更换，今后如发生，建议届时另议；针对本次损伤按医嘱及处方用药、治疗，属合理。原告支付鉴定费2440元。
诉讼中，本院到事发地点进行现场勘验。该市场北门出口处设有楼梯，共有3级台阶，从上至下，第1级台阶高度0.15m；第2、3级台阶均为宽度0.25m,高度0.18m。
另查明，《商店建筑设计规范》（编号JGJ48-88）第3.1.6条规定“营业部分的公用楼梯，坡道应符合下列规定：……二、室外台阶的踏步高度不应大于0.15m，踏步宽度不应小于0.30m;……”；《商店建筑设计规范》（编号JGJ48-2014），该规范自2014年12月1日起实施，原《商店建筑设计规范》（编号JGJ48-88）同时废止。该规范第4.1.6条规定“2、室内外台阶的踏步高度不应大于0.15m，并不宜小于0.10m，踏步宽度不应小于0.30m。”
本院所确认的上述事实，有原告提供的事发时的监控录像、录音资料、照片、病程记录、住院病案、费用清单、医疗费票据、住院用品收据、护工费收据、复印费收据、司法鉴定意见书及鉴定费发票，本院勘验笔录及照片等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
关于被告是否应当承担责任及责任范围。原告在被告经营的新开路农贸市场购物后走出市场北门下楼梯时摔倒受伤，被告否认原告摔伤地点在被告的经营场所内。原告提供了事发时的市场监控录像视频资料，该视频资料系原告家人到被告处调取事发监控录像时，由被告提供，原告对监控录像进行拍摄取得。并且，该视频资料显示的内容及原告提供的与被告市场工作人员的录音，也可以佐证原告提供的视频资料来源于被告。关于被告提出市场虽然有监控录像，但监控视频有保存期限，原有的监控录像已被新的录像所覆盖，故被告无法提供事发当天录像的抗辩意见。从原告到被告处调取监控录像及原告与被告协商处理赔偿事宜的谈话录音来看，双方之间一直就责任及赔偿等问题存在争议，而事发时的监控录像是厘清双方是非责任的重要证据，在双方纠纷未解决前，被告有义务妥善保管该证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”被告否认原告提供的市场监控录像视频资料的真实性，被告应提供相反证据加以证明，原告有证据证明被告持有原始监控录像，被告拒不提供，被告对此应承担不利法律后果。原告主张的事实成立，本院予以认定。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，被告作为农贸市场的经营者，应当为消费者提供安全的消费环境，并负安全保障义务。根据《商店建筑设计规范》规定，室内外台阶的踏步高度不应大于0.15m，并不宜小于0.10m，踏步宽度不应小于0.30m。根据现场勘验结果，涉案楼梯台阶的宽度仅0.25m,未达到设计标准的下限值，第2、3级台阶的高度为0.18m，又超出设计标准的上限值，涉案楼梯不符合设计规范要求，存在安全隐患，且被告未采取安全防范措施，是造成本次事故的主要原因。被告作为经营者未尽到合理的安全保障义务，对原告损害后果的发生具有主要过错，应承担主要责任。原告作为完全民事行为能力人，其有义务对自身人身安全尽到注意义务，原告下楼时未注意观察不慎摔倒，原告对其损害后果的发生亦具有一定的过错，应承担次要责任。综合本案情况，本院酌定原、被告的责任比例为40%：60%。
关于原告的损失范围。根据司法鉴定意见及相关法律规定，对原告的合理损失，本院确认如下：原告主张的住院伙食补助费1600元（80元/天×20天）、营养费9000元（50元/天×180天）、鉴定费2440元，属合理，本院予以支持。关于医疗费，经鉴定，原告针对本次损伤按医嘱及处方用药、治疗属合理，故本院予以确认。原告主张的医疗费79194.95元中实际还包括复印病例资料费用20.8元，该费用系原告为诉讼所花费的必要费用，属合理，本院予以确认。关于护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。经鉴定，原告伤后150日需1人陪护，原告住院期间雇佣护工护理18天，支付护理费3520元，该费用属原告实际花费，本院予以支持，对于其余天数的护理费，本院按每天100元标准计算，本院确认原告护理费为16720元（3520元+100元/天×132天），对原告主张超出的部分，本院不予支持。关于残疾赔偿金，残疾赔偿金应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。2016年度大连城镇居民人均可支配收入标准为38050元/年，原告残疾赔偿金应为129370元（38050元/年×17年×0.2），对原告主张超出的部分，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌定支持16000元。
上述本院确认的原告合理损失共计254324.95元，被告作为农贸市场的经营者，未尽到安全保障义务，应对原告的损害承担60%赔偿责任，即赔偿原告152594.97元（254324.95元×60%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告大连新开路农贸市场有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告林学珍152594.97元；
二、驳回原告林学珍的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7404元（原告预付），由原告林学珍负担4628元，被告大连新开路农贸市场有限公司负担2776元，被告负担部分于本判决生效之日起十五日内给付原告林学珍。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审 判 长 蔡 麟
人民陪审员 杨 晶
人民陪审员 阎素菊
二〇一八年一月十六日
书 记 员 艾 莎