wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）南民初字第2905号
原告：袁某某（死者陈某甲之妻）。
原告：陈某乙（死者陈某甲之父）。
原告：王某某（死者陈某甲之母）。
原告：陈某丙（死者陈某甲之子）。
法定代理人：陈某乙，系陈某丙之祖父。
原告：陈某丁（死者陈某甲之女）。
法定代理人：袁某某，系陈某丁之母。
上列五原告共同的委托代理人：惠涓，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告：鲜某甲。
法定代理人：杨某某（系鲜某甲之母）、鲜某乙（系鲜某甲之父）。
被告：杨某某。
被告：鲜某乙。
委托代理人：柴洪勇，四川建春律师事务所律师。
原告袁某某、陈某乙、王某某、陈某丙、陈某丁诉被告鲜某甲、杨某某、鲜某乙见义勇为人受害补偿纠纷一案，本院于2011年11月1日立案受理，依法由审判员李作勇适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理中，因本案的审理应以（2011）南民初字第2508号案件的处理结果为依据，2011年11月22日，本院裁定中止本案诉讼。2012年9月19日恢复诉讼。原告袁某某、陈某乙、王某某、陈某丙、陈某丁及其委托代理人惠涓与被告鲜某甲、杨某某、鲜某乙的委托代理人柴洪勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某、陈某乙、王某某、陈某丙、陈某丁诉称：2011年8月21日，无民事行为能力的被告鲜某甲随其母杨某某从建兴搭乘原告亲人陈某甲驾驶的小轿车回南部。当车行至三官镇邓洪英家附近，鲜某甲下车上厕所，杨某某理应履行监护义务，然其未履行义务，在车上玩手机，导致鲜某甲处于危险境地。在此时，陈某甲为了挽救鲜某甲生命，违反交通法规，到快车道将鲜某甲推向隔离带，并与快速驶来的大货车相撞，致自己死亡的交通事故，因此死者本人承担了50%的事故责任，从而造成原告因此次交通事故中近200000元的损失得不到赔偿，陈某甲在此次事故中死亡与救助鲜某甲生命有直接因果关系的，故请求法院判令三被告赔偿原告损失200000元。
被告鲜某甲、杨某某、鲜某乙辩称：首先，陈某甲是在救助鲜某甲生命的过程中与吴先明驾驶的大货车相撞而死亡的，被告方对此表示感激的。但是，陈某甲同意将被告鲜某甲和其母杨某某从建兴搭乘回南部县城，陈某甲就有义务将他们安全运送到目的地。中途陈某甲停车下车，鲜某甲亦下车，因其未到目的地，陈某甲仍然对鲜某甲由安全保障义务，当鲜某甲遇险时陈某甲有救助义务；其二，依据《侵权责任法》第二十三条的规定，受益人对见义勇为人的损害后果是给予适当的补偿，而不是赔偿。其三，被告鲜某甲是未成年人，其父母被告杨某某、鲜某乙无固定收入，且现已离婚，经济很困难，望法院处理时予以考虑。
审理查明：2011年8月21日下午17时，被告杨某某与其子鲜某甲在建兴场等车回南部县城时，遇熟人陈某甲驾驶小轿车经过，便搭乘该车回南部县城，被告杨某某坐在副驾驶座位，鲜某甲坐在后排的座位上。途经三官镇邓洪英家附近陈某甲停车下车（作何事不明），随后鲜某甲下车意欲上厕所（系杨某某在向交警陈述是推测，鲜某甲向交警自述想玩一会儿），杨某某在车上玩手机。鲜某甲下车后走上邓洪英家附近的一个小坡上，见邓洪英在其院子里吃饭，遂返回，向公路另侧跑去，当其跑到快速车道时，一辆大货车从建兴方向快速驶来，陈某甲见鲜某甲身处险境，遂冲向快速车道用力将鲜某甲推到公路的隔离带上，使鲜某甲获救，而导致自己与大货车相撞，当场死亡。事故发生后，南部县交通警察大队认定此次交通事故大货车驾驶员吴先明与陈某甲各承担50%的责任。2011年9月28日，本案原告按机动车交通事故责任赔偿纠纷，将实际大货车车主马征才、驾驶员吴先明、挂靠车主惠通车业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司等作为被告向本院提起诉讼，请求赔偿。2012年7月6日，南充市中级法院作出（2012）南中法民终字第1131号民事判决，确认陈某甲因此次交通事故死亡总损失额为人民币597293元，并判决此案被告赔偿原告402375.8元，余下194917.2元因陈某甲在此次事故中负有50%的责任而未得到赔偿。
另查明：1、死者陈某甲之父原告陈某乙生于1952年2月5日，其母原告王某某生于1953年4月4日，原告陈某乙、王某某夫妇生育二女一子，死者陈某甲是其第三子，其二女均健在,2008年以来陈某乙在新南物业管理公司从事保安工作，其家庭生活来源于其在城市务工所得。2、原告陈某丙系死者陈某甲与其前妻何建华于2003年11月11日所生，2008年3月7日陈某甲与何建华离婚，陈某丙跟随陈某甲生活，陈某甲死后，陈某丙跟随祖父母陈某乙、王某某生活；原告陈某丁是死者陈某甲与其妻袁某某于2011年12月1日所生，现随其母生活。3、死者陈某甲从2006年以来，在房地产公司从事销售工作，2011年4月20日与他人合资开办了南部县营销策划有限公司，其家庭生活来源于其在城市务工所得。
本院认为：陈某甲不顾个人安危，勇救涉险少年牺牲生命的行为，体现了中华民族助人为乐、见义勇为的传统美德，应予以弘扬。本案中，陈某甲虽有义务把被告鲜某甲、杨某某安全运送到目的地，但这种义务仅限于车辆行驶中，作为无民事行为能力的鲜某甲在车外的行为，依法应由随行其母杨某某履行法定监护、监管义务。并非属陈某甲法定义务。由于杨某某未履行该法定监护义务，导致险情发生，陈某甲义无反顾，终以牺牲自己的生命，以及承担50%的事故责任（194917.2元）为代价换取了鲜某甲的生命安全，该结果，不仅给陈某甲的父母、妻子和子女即本案原告造成了重大的精神损害和经济损失，而且本案三被告均属受益人，事故亦属被告杨某某未履行监护职责所致。因而，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零九条“因防止、制止国家的、集体的财产或者他人的财产、人身遭受侵害而使自己受到损害的，由侵害人承担赔偿责任，受益人也可以给予适当的补偿。”的规定，被告杨某某、鲜某乙应给予原告适当的补偿。但根据受害人的损失情况、受益人的家庭经济状况较为困难等因素，本院酌定本案被告杨某某、鲜某乙向本案原告补偿人民币9万元为宜。原告主张被告赔偿20万元，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条“法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”之规定，判决如下：
被告杨某某、鲜某乙在本判决生效后十日内共同向原告袁某某、陈某乙、王某某、陈某丙、陈某丁补偿人民币90000元；
二、驳回原告袁某某、陈某乙、王某某、陈某丙、陈某丁的其他损失请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院原审案件受理费1000元，由被告杨某某、鲜某乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李作勇
二〇一二年十一月二十八日
书记员 姚拥军
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第2639号
原告上海久远物业有限公司。
法定代表人人沈卫金。
委托代理人李劲。
委托代理人施雅珍。
被告张峰。
原告上海久远物业有限公司诉被告张峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付自2010年1月至2015年4月的物业服务费6，713.60元；支付滞纳金1，586元。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求。本院于2015年7月20日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张红军独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告上海久远物业有限公司的委托代理人李劲，被告张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告张峰拖欠位于上海市松江区思贤路XXX弄XXX号XXX室房屋物业服务费6，713.60元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海久远物业有限公司自2014年1月1日起至2015年4月30日止的物业服务费6，713.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张峰负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 张红军
二〇一五年八月十三日
书记员 吴雯婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔01执639号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行，地址：贵阳市花溪区清溪路128号。
负责人：张炜，该支行行长。
被执行人：贵州鼎堂鉴商贸有限公司，地址：贵州省贵阳市花溪大道北段262号。
法定代表人：唐万斌，该公司经理。
被执行人：唐万斌，男，1979年8月22日生，住贵州省贵阳市花溪大道北段262号。
被执行人：付权凤，女，1981年11月24日生，住贵州省贵阳市花溪大道北段262号。
被执行人：罗维智，男，1961年10月19日生，住贵州省贵阳市飞山横街21号2单元附36号。
被执行人：贵州怡和房地产开发有限责任公司，地址：贵州省贵阳市文昌南路79号文昌苑。
法定代表人：罗茜，该公司经理。
被执行人：何寅，男，1986年4月28日生，住贵州省贵阳市文昌南路79号文昌苑。
依据生效的贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第344号民事判决书，受理中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行申请执行贵州鼎堂鉴商贸有限公司、唐万斌、付权凤、罗维智、贵州怡和房地产开发有限责任公司、何寅合同纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应依据贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第344号民事判决书向申请执行人继续履行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阮文哲
二〇一六年九月二十日
书记员 田镇华
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第929号
原告贾某。
被告李某。
被告龚某。
被告某甲公司
被告宁某。
被告某乙公司。
原告贾某诉被告李某、龚某、某甲公司、宁某、某乙公司民间借贷纠纷一案，于2015年12月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼，被告李某、龚某、某甲公司、宁某、某乙公司经本院依法公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月15日，被告李某、龚某、某甲公司通过被告宁某、某乙公司向我借款90000元，约定借款期限一年，月息1.6%，期满付清本息，被告宁某、某乙公司作了连带担保，向我出据了借据，期间被告李某分三次付利息12880元，到期后五被告未付清本息，原告孔某诉来本院，要求偿还借款及利息。
被告李某、龚某、某甲公司、宁某、某乙公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。
原告贾某为证明自已的主张，向本院提交2014年11月15日借据一份，证明被告李某、龚某、某甲公司、宁某、某乙公司借款及担保的事实。
经本院审理查明，2014年11月17日，被告李某、龚某、某甲公司通过被告宁某、某乙公司向原告贾某借款90000元用于资金周转，约定借款期限一年，从2014年11月15日起至2015年11月15日止，月息1.6%，每月支付一次，期满付清本息，被告宁某、某乙公司作了连带担保，被告李某、龚某、某甲公司、宁某、某乙公司向原告贾某出据了借据和担保。借款后，被告李某分三次共付利息12880元，到期后五被告未付清本息，经原告催要，被告李某、龚某、某甲公司、宁某、某乙公司未完全履行还款义务和担保义务。原告贾某遂诉来本院，要求被告李某、龚某、某甲公司偿还下欠借款本息，被告宁某、某乙公司承担连带偿还责任。
本院认为，合法的借贷关系应当保护。被告李某、龚某、某甲公司借款逾期不还，应当承担清偿责任，被告宁某、某乙公司作为连带担保人应当对全部借款本息承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某、龚某、某甲公司于本判决生效后十日内偿还给原告贾某借款本金90000元及利息（从2014年11月15日起至付清本息止按月息1.6%计，扣除已支付的利息12880元）。
二、被告宁某、某乙公司对借款本息承担连带清偿责任，且在清偿后享有担保法规定的追偿权。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告李某、龚某、某甲公司、宁某、某乙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹建国
人民陪审员 仪 娟
人民陪审员 路 伟
二〇一六年三月十日
书 记 员 李元元
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙舟民终字第35号
上诉人（原审原告）徐甲。
上诉人（原审原告）徐乙。
上诉人（原审原告）徐丙。
上诉人（原审原告）徐丁。
四上诉人委托代理人（特别授权代理）顾某某。
被上诉人（原审被告）徐戊。
被上诉人（原审被告）徐己。
两被上诉人的共同委托代理人（特别授权代理）徐庚。
上诉人徐甲、徐乙、徐丙、徐丁因与被上诉人徐戊、徐
己生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服舟山市普陀区人民
法院（2009）舟普民初字第1050号民事判决，向本院提起上诉
。本院于2010年1月18日受理本案后，依法组成合议庭，并于2
010年2月27日公开开庭进行了审理。上诉人徐甲、徐乙、徐丙
、徐丁及其委托代理人顾某某，被上诉人徐戊、徐己及其委托
代理人徐庚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐甲与徐戊、徐己系同村村民，
且徐甲与徐己系堂兄弟，两家曾为出资修路一事存有矛盾。20
09年9月19日下午4时许，徐甲妻子张乙到展××田公岙村风水
岭的自留地里挖番薯，见徐己在其自留地摘丝瓜，遂为出资修
路一事对徐己进行辱骂，大概意思是：徐己路要走但修路又不肯出钱。徐己听见后也进行回骂，大概意思是：路能不能走可
去社区反映。当时二者相距二、三十米，徐强甲骂边回家，路
上碰见张乙丈夫即徐甲，徐甲即叫其妻子不要再吵了，此后双
方不再互相辱骂，徐甲与徐己也均各自回家。期间，徐戊并未
参与辱骂，且在徐己与张乙互相辱骂时并不在现场。下午5时
多，村民张甲下山牵牛时发现张乙昏倒自家自留地的沟渠里，
遂将其抱出放在旁边草丛里并下山叫来徐甲，徐甲后又叫来家
人等并通知救护车将张乙送至舟山市普陀区人民医院治疗，经
诊断，张乙伤势为脑出血等，在医院治疗期间，张乙家属拒绝
手术治疗，故医院采取保守治疗措施。同月23日晚8时许，张
乙因医治无效死亡，医院确认死亡原因为脑出血，徐亚某某为
此共花去医疗费12160.74元。后当地派出所等有关部门就张乙
死亡后赔偿事宜召集双方当事人进行过调解，但未达成一致意
见，四上诉人遂诉至原审法院，请求法院责令徐戊、徐己酌情
共同赔偿因张乙死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失费100000
元。
原审法院认为，根据我国民法通则的规定，“公民享有
生命健康权”，“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财
产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”。但损害赔
偿应符合相关要件，其中包括：行为人有过错、行为人的过错
行为与受害人的损害结果之间存在直接的因果关系。本案中，
张乙在看见被告徐己后即就出资修路一事先对徐己进行辱骂，
徐己作为普通百姓在听见后如不予还口并不客观也不现实，况
且根据徐亚某某提供的证据来看，双方相距二、三十米，且徐己的回骂并无过激言词，故徐甲所诉称“徐戊、徐己极力恶言
羞辱”的事实并无证据相印证。因此，对于徐己的回骂行为，
法院认为其过错程度显著轻微。而对于此后所发生的张乙昏倒
直至死亡一节，首先应明确，张乙的死亡直接原因为脑出血，
其次，根据双方当事人的陈述及徐亚某某提供的证据均无法证
实先前徐己的回骂行为对张乙的死亡后果所产生的条件或影响
，即并无证据证明徐己的回骂行为与张乙的死亡后果之间存在
因果关系。此外，徐戊并未参与辱骂，且在徐己与张乙互相辱
骂时并不在现场。故徐亚某某要求徐强乙赔偿因张乙死亡所发
生的经济损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款
之规定，判决：驳回徐甲、徐乙、徐丙、徐丁的诉讼请求。案
件受理费900元，减半收取450元，由徐甲、徐乙、徐丙、徐丁
共同负担。
宣判后，徐甲、徐乙、徐丙、徐丁不服，向本院提起上
诉称：张乙的死亡缘于脑溢血，但其在生前受徐己的言词刺激
，其为引发脑溢血的诱因，故张乙的死亡后果与徐己的行为存
在着因果关系，徐己存在明显过错。故请求二审法院撤销一审
判决，支持上诉人一审的诉讼请求。
徐戊、徐己口头答辩称：四上诉人未提供相应的证据证
明徐己有言词刺激张乙，张乙的死因是脑溢血，死者自身年事
已高，且有高血压，不能排除其他外部影响，导致其死亡的可
能性，在治疗过程中上诉人拒绝让张乙接受手术治疗也是导致
死亡的因素。据此，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院经审理，对本案事实的认定与原审判决认定的事实
基本一致。
本院认为：本案争执的焦点在于张乙的死亡后果与徐己
的辱骂行为之间是否存在着直接因果关系。根据原审查明的事
实，徐己在与张乙发生争执后，即离开自留地回家，张乙在时
隔一个半小时左右后，被发现昏倒在地，上诉人既不能证明徐
己对张乙有恶言羞辱行为，也不能提供医学上的相应证据证明
张乙死亡与双方的争执存在因果关系，且张乙死亡的直接原因
是脑溢血，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。原审判决事
实认定清楚，实体处理得当，应予维持。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规
定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人徐甲、徐乙、徐丙、徐
丁共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 奚安娜
审 判 员 黄 炜
审 判 员 徐惠忠
二〇一〇年三月十六日
代书记员 张秀梅
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初3647号
原告：王海涛，男，1978年12月6日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告：姬常丽，女，1977年6月12日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：王海涛（与姬常丽系夫妻关系），住天津市宁河区芦台镇朝阳花园31603。
被告：天津浩地集团有限公司。住所地，天津市红桥区丁字沽一号路***号322。现住所地，天津市南开区黄河道虹畔大厦*座**层。
法定代表人：段磊，董事长。
委托诉讼代理人：赵萍，该公司职员。
原告王海涛、姬常丽与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海涛、姬常丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付首付款利息14194.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月27日，原、被告签订《房屋预定合同》，原告购买被告的芦台镇朝阳花园31—603室房屋一套，房款共计659190元，原告缴纳首付款199190元。被告未按约定时间与原告签订房屋买卖合同并交付房屋，其行为构成违约，应当赔偿原告首付款利息。因双方协商未果，故成诉。
被告天津浩地集团有限公司辩称，同意按照《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》标准给付原告2012年7月1日至2013年9月30日共计457天的首付款利息。利息的具体计算方法为：以首付款199190元为基数，按中国人民银行活期存款年利率0.35%的标准，自2012年7月1日始至2013年9月30日止（共计逾期457天），计算利息损失为885.01元。
经庭审质证，被告对原告提交的《房屋预定合同》、《天津市商品房买卖合同》、不动产发票和往来收据等证据均无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年7月27日，原告王海涛、姬常丽与天津浩地君博置业有限公司就座落于天津市宁河县××东路北侧××花园××—××号商品房签订房屋预订合同，约定：“购房人为王海涛、姬常丽，售房单位为天津浩地君博置业有限公司，由天津浩地集团有限公司开发拥有的朝阳花园小区委托天津浩地君博置业有限公司销售；将座落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园31—603号商品房出卖给王海涛、姬常丽，总房款659190元，王海涛、姬常丽交付订金100000元；甲乙双方一致同意，本合同并不构成商品房买卖合同及其组成部分，双方商品房买卖合同应明确交付使用条件及日期、装饰、设备标准、配基础设施和公共设施、面积差异的处理方式、产权登记等主要内容均正在协商后未达成一致，双方将签署商品房买卖合同对该主要内容予以明确”。原告王海涛、姬常丽于2011年7月27日交纳房屋首付款199190元，于2013年11月11日缴纳房款460000元。原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定交房期限为2013年12月31日，原告主张的交房时间为2013年11月。
2012年11月11日，被告天津浩地集团有限公司对外张贴《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》，承诺：“未签订《天津市商品房买卖合同》，在2011年8月16日前签订《房屋预定合同》购房的，首付款达到30%以上的，按照银行同期存款利率给付利息，首付款低于30%的不予给付利息”。原告王海涛、姬常丽于2011年8月16日前向被告交纳房款的数额达到总房款的30%。
本院认为，原告王海涛、姬常丽与天津浩地君博置业有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋预定合同，是双方真实意思表示，合法有效。该协议中约定“将天津浩地集团有限公司开发拥有的朝阳花园小区委托天津浩地君博置业有限公司销售”，表明被告天津浩地集团有限公司与天津浩地君博置业有限公司在《房屋预定合同》中确立委托销售关系，原告购买诉争房产系天津浩地集团有限公司开发拥有。因被告天津浩地集团有限公司对外张贴《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》中已就2011年8月16日前签订《房屋预定合同》购房的，首付款达到30%以上的，做出按照银行同期存款利率给付利息的承诺，故被告应按承诺履行义务。关于计算期间问题，原告主张自2011年7月27日计算至2013年11月，未向本院提交证据予以证明，本院不予支持，计算天数以被告自认的457天为准；关于利息利率问题，本着公平、公正、诚实信用的原则，本院确定被告应按照中国人民银行定期存款利率3.75%的标准给付原告王海涛、姬常丽已付房款的利息损失，即199190元×457天×3.75%÷360＝9482.27元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告王海涛、姬常丽逾期交付商品房已付款利息损失9482.27元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，原告王海涛、姬常丽负担27元，被告天津浩地集团有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张芳
二○一六年十二○一六年十二月九日
书记员 宋迪
附：相关法律链接
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00087--2号
原告：沈友权，男，1973年10月4日生，汉族，张集矿工人，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：朱玉荣，安徽天霖律师事务所律师。
被告：方艳，女，1979年6月1日生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市大通区。
被告：翟海涛，男，1976年2月生，无职业，住安徽省淮南市谢家集区。
本院于2015年1月8日作出（2015）大民一初字第00087-1号财产保全的裁定，现因原告沈友权于2015年1月14日向本院申请撤回对被告方艳所有的皖D606**号本田锋范汽车的保全措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对被告方艳所有的皖D606**号本田锋范汽车的限制过户。
二、解除对原告沈友权所有的中国建设银行定期存款人民币壹拾万元（账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）的冻结。
审判员 常斌
二〇一五年一月十四日
书记员 余培
附：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初3166号
原告王某某，女。
委托代理人陈吉福，百里杜鹃管理区普底乡法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男。
原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日受理，依法由审判员高翎朕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陈吉福与被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告1988经媒人介绍认识谈婚并同居生活，1989年7月1日生育长子赵某乙，现年27岁，1992年6月18日生育次子赵某甲，现年24岁，至今未办理结婚登记手续，婚后无共同财产，也无共同债权、债务，婚后我与被告性格、生活习惯等方面差异很大，无法沟通，经常为家庭琐事发生争吵，导致感情日益淡薄，请求法院判令我与被告离婚。
为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证，证明原告身份情况和原告主体资格；
2、户口簿，证明原被告是夫妻关系及生育两个孩子情况。
被告赵某某辩称：原告王某某于2002年8月2日离家出走，我到处找寻没有结果，十多年了杳无音讯，如今我与原告婚姻名存实亡，我同意解除与原告的婚姻关系，但原告必须对子女抚养费、私自离家出走对孩子读书影响和对家庭影响损失作出相应赔偿。
被告赵某某为支持自己抗辩主张，在举证期限内向本院提交下列证据：
1、被告身份证，证明被告主体资格；
2、户口簿，证明原被告系夫妻关系及生育两个孩子情况。
被告方证人赵朝林证实：原告2002年离家出走，未管过孩子。
经本院质证、认证，原、被告对对方提交的证据及被告方证人证言均无异议，原被告提交的证据及被告方证人证言客观真实，来源合法，与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：原告王某某与被告赵某某于1988年经人认识谈婚并同居生活，1989年7月1日生育长子赵某乙，1992年6月18日生育次子赵某甲，两个孩子现均已成年，独立生活。原被告至今未办理结婚登记手续。婚后原被告无共同财产，也无共同债权、债务。2002年原告离家出走。原告认为夫妻感情破裂，请求判令原被告离婚。
本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，本院按照原被告的意愿，准予离婚。因共同所生孩子现均已成年，独立生活，离婚后不存在孩子抚养问题。被告要求原告支付原告离家出走后至孩子满十八周岁的抚养费，因那时原被告并未离婚，还是婚姻关系存续期间，故对被告的请求不予支持。被告要求原告支付离家出走后的损失，于法无据，且无相关依据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
依法准予原告王某某与被告赵某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 高翎朕
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 健
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民三初字第278号
原告刘朝阳，汉族，46岁
委托代理人王丹，河南恩达律师事务所律师。
被告王云峰，汉族，40岁
原告刘朝阳与被告王云峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘朝阳的委托代理人王丹到庭参加诉讼，被告王云峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝阳诉称，2015年1月19日，被告因经营需要向原告借款300000元，被告出具了收据，并约定了利息和还款期限。借款到期后，经原告催要，被告一直未还，故依法起诉，要求判令被告归还300000元借款及利息。
被告王云峰未答辩。
经审理查明，2015年1月19日，被告王云峰因经营需要向原告刘朝阳借款人民币300000元，王云峰出具了借条一张，借条上载明借款期限2天，天利息为千分之二。同日，原告刘朝阳提供朋友银行账户向被告王云峰银行账户转款300000元，到期后经原告多次催要，被告至今未还本息，原告遂诉来院。
上述事实由当事人陈述、借条1份、银行转账凭证在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告刘朝阳借给被告王云峰人民币300000元尚未偿还的事实由王云峰出具的借条及银行转账凭证在卷证实，本院予以认定。借款到期后被告王云峰应当及时清偿债务，因其未予偿还应依法承担继续偿还的民事责任，故原告要求被告还款的诉讼请求本院予以支持，但其主张的利息部分因其约定天息千分之二约定过高已超过法律规定，应按年利率24%计算利息。综上，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告王云峰于本判决生效后十五日内偿还给原告刘朝阳人民币300000元及利息，利息自2015年1月20日起按年利率24%计算至偿还之日止。
二、驳回原告刘朝阳其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5800元由被告王云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 孙慧玲
人民陪审员 耿军锋
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曹 丽
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第518号
原告杭州××合金钢铸造有限公司，住所地杭州市××
区瓶××南山。
法定代表人黄××。
委托代理人池××。
被告德清县××山石料厂，住所地德清县××康介山。
法定代表人陈甲。
委托代理人杭××。
第三人史××。
原告杭州××合金钢铸造有限公司与被告德清县××山
石料厂买卖合同纠纷一案，原告于2009年3月3日向本院起诉，
本院于同日立案受理，2009年4月8日，本院依被告申请，通知
史××作为本案第三人参加诉讼，依法由审判员林晓阳适用简
易程序于2009年5月15日公开开庭审理了本案，原告杭州××
合金钢铸造有限公司委托代理人池××、被告德清县××山石
料厂委托代理人杭××、第三人史××到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告杭州××合金钢铸造有限公司诉称，2007年6月10日
、6月20日，被告两次向原告购买矿山机械设备配件，合计结
欠货款4560元。为此，请求判令被告支付货款4560元。并提供
以下证据：送货单（回单联）原件2张。被告德清县××山石料厂口头辩称，我们没有向原告购
买过矿山配件，如果有买卖事实存在也应由当时承包人史××
承担。并提供以下证据：德清县××山石料厂一车间承包合同
（复印件）1份。
第三人史××述称，原告所述事实，但承包期未满被告
即将石料厂转包他人，原告提供的配件也已移交给后面的承包
人，应由其承担付款责任。并提供以下证据：结算清单（复印
件）1份。
对原告杭州××合金钢铸造有限公司提交的送货单原件
，被告德清县××山石料厂质证称没有收到过相关配件，签收
人莫某某、陈乙也不是厂里的职工；第三人史××质证称，收
到原告矿山配件事实，两名签收人均为被告厂里职工，至今仍
在厂里上班；本院认为原告提交的送货单经被告承包人（第三
人史××）质证无异议即可证明原告向被告送货的事实，原告
提供的两张送货单真实有效，本院予以确认。被告提供的德清
县××山石料厂一车间承包合同可以证明第三人史××曾是该
车间承包人的事实，该承包合同本院予以确认。第三人史××
提供的结算清单系复印件，且无法提供原件进行核对，对该结
算清单本院不予确认。
本院经审理，认定事实如下：2007年6月10日、6月20日
，原告杭州××合金钢铸造有限公司两次向被告德清县××山
石料厂提供750×1060型破碎机配件，分别由被告职工莫某某
和陈乙签收，共结欠货款4560元。在原告提供上述矿山配件期
间，被告德清县××山石料厂一车间的承包人是史××。本院认为，原告杭州××合金钢铸造有限公司向被告德
清县××山石料厂供应矿山配件事实清楚，被告应承担支付货
款的民事责任，其内部承包关系不能对抗本案原告。被告关于
未向原告购买矿山配件的辩解与事实不符，本院不予采信。被
告与第三人史××之间的承包关系以及相应的债权债务关系应
另案处理。原告诉请判令被告支付货款合理合法，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、
第一百六十一条之规定，判决如下：
被告德清县××山石料厂支付原告杭州××合金钢铸造
有限公司货款4560元，限判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳25元，由被告德清县××山石料厂
承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 林晓阳
二〇〇九年六月二十六日
代书记员 潘丽珏
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更325号
罪犯张同芝，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二○○二年九月二十六日作出（2002）廊刑初字第82号刑事判决，以被告人张同芝犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币4万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5万元。同案被告人秦安河等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○三年四月十八日作出（2003）冀刑一终字第9号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。本院于二○一〇年五月六日、二○一三年六月十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月和一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张同芝在服刑期间，于2013年6月15日至2015年2月25日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张同芝减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2000年12月4日起至2016年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1923号
上诉人（原审被告）时轲，＊生，汉族，户籍地＊＊＊，现住＊＊＊。
上诉人（原审被告）赵福英，＊生，汉族，户籍地＊＊＊，现住＊＊＊＊。
委托代理人时轲（系赵福英之夫），年籍同前。
被上诉人（原审原告）刘德杨，＊生，汉族，户籍地＊＊＊，现住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）雷翠娥，＊生，汉族，户籍地＊＊＊，现住＊＊＊＊。
被上诉人（原审原告）刘莉，女，1981年1月26日生，汉族，户籍地＊＊＊，现住＊＊＊。
三位被上诉人之共同委托代理人李旭，上海一凡律师事务所律师。
上诉人时轲、赵福英因排除妨害纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第3524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，刘德杨、雷翠娥、刘莉与时轲、赵福英系上下相邻关系。刘德杨、雷翠娥、刘莉系＊＊＊＊房屋权利人，时轲、赵福英系＊＊＊房屋权利人。
2008年期间，时轲、赵福英在其房屋北面阳台外面安装塑料雨棚；2014年1月，时轲、赵福英在其房屋北面阳台外面安装不锈钢防盗窗，该不锈钢防盗窗凸出外墙面约55厘米；在其房屋南面阳台外面安装不锈钢防盗窗，该不锈钢防盗窗的前面凸出外墙面约60厘米，侧面与外墙面持平，顶部安装塑料雨棚；在其房屋北面厨房外面安装不锈钢防盗窗，该不锈钢防盗窗凸出外墙面约55厘米，顶部安装塑料雨棚。
因刘德杨、雷翠娥、刘莉要求时轲、赵福英拆除南北阳台和厨房外的不锈钢防盗窗及雨棚未果，遂诉至原审法院，请求判令时轲、赵福英立即拆除位于＊＊＊＊搭建在南、北阳台及厨房的外凸钢窗及上盖，将外墙立面恢复原状。时轲、赵福英则不同意刘德杨、雷翠娥、刘莉的诉讼请求。
原审另查明，2014年1月21日涉案房屋所在小区物业公司上海通翼物业有限公司向赵福英发出违规行为整改通知书，该通知书载明：“经查，您在物业使用装修过程中有下列行为：因您家安装防盗网（盖）影响别人，请您急时拆掉防盗网（盖），请不要给您带来不必要的麻烦。上述行为违反了物业管理的有关规定，现根据《上海市住宅物业管理规定》第二十九条规定，请您立即停止上述违规行为，并予整改。”2014年5月21日上海通翼物业有限公司出具有关《违规行为整改通知书》情况说明，该情况说明载明：“针对＊＊＊1001室（下简称1001室）业主要求我方上海通翼物业有限公司（下简称物业公司）对＊＊＊901室（下简称901室）写一份《违规行为整改通知书》的情况作以下说明：我物业公司并无相关职能和权利判定901室安装防盗护栏及雨盖是违规的，我物业公司在接手本小区（金港花园二期，河滨华城）物业管理服务之初，小区居民安装外凸防盗护栏及雨盖情况原物业公司（上海慎业物业管理有限公司）认可并已经形成，并且1001室业主一直以来要求我物业公司向901室协商解决的是防盗护栏上面的雨盖问题，而并非防盗护栏。”
原审法院于2014年5月28日至现场进行了勘查，查明时轲、赵福英在其房屋南面阳台外面安装不锈钢防盗窗，该不锈钢防盗窗的前面凸出外墙面约60厘米，侧面与外墙面持平，顶部安装塑料雨棚；在其房屋北面阳台外面安装不锈钢防盗窗，该不锈钢防盗窗凸出外墙面约55厘米，顶部安装塑料雨棚；在其房屋北面厨房外面安装不锈钢防盗窗，该不锈钢防盗窗凸出外墙面约55厘米，顶部安装塑料雨棚。
原审认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。时轲、赵福英在其房屋阳台外面所安装凸出外墙立面的不锈钢防盗窗及雨棚，对刘德杨、雷翠娥、刘莉及楼上居民的安全确实已经造成影响，给刘德杨、雷翠娥、刘莉及楼上居民带来人身和财产方面的危害隐患和危险因素，应当予以拆除，同时将外墙立面恢复原状。
原审法院审理后于二○一四年七月七日依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，作出判决：时轲、赵福英于判决生效之日起三十日内拆除位于上海市＊＊＊901室房屋的南阳台前面所安装的不锈钢防盗窗（不含侧面）及雨棚和北阳台、厨房外面所安装的不锈钢防盗窗及雨棚，将外墙立面恢复原状。案件受理费80元，减半收取计40元，由时轲、赵福英负担。
原审法院判决后，上诉人时轲、赵福英不服，向本院提起上诉称：上诉人安装在自家阳台的不锈钢防盗窗及雨棚不属于违章搭建，且在小区内是允许并形成已久。即便如被上诉人所称该搭建构成光、热污染，则拆除雨棚即可解决问题，故与不锈钢防盗窗无关。上诉人居住在九楼，故犯罪分子无法通过九楼的防盗窗攀爬至被上诉人家中，否则被上诉人在十楼安装的防盗窗对上诉人及其他楼层的住户也会构成妨碍。被上诉人在原审庭审中明确表示不要求上诉人拆除厨房外安装的不锈钢防盗窗及雨棚，而原审仍判决上诉人拆除，显属错误。综上，要求撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审中的诉请。
被上诉人刘德杨、雷翠娥、刘莉辩称：原审判决正确，要求维持原判。
本院审理中，双方确认上诉人房屋南阳台及北面厨房两处雨棚材质系铁皮刷绿漆，北阳台雨棚系透明塑料材质。
经本院审理查明，上诉人房屋南阳台及北面厨房两处雨棚材质系铁皮刷绿漆，北阳台雨棚系透明塑料材质。原审法院认定其余事实无误，本院予以确认。
本院另查明，被上诉人在原审庭审中曾表示若双方调解则仅要求上诉人拆除南、北阳台的防盗窗及雨棚，而厨房外安装的防盗窗及雨棚则不要求拆除。
本院认为，相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，使自己处于优越的地位。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。上诉人为其居住安全在其房屋南面阳台及北面阳台、北面厨房安装防盗窗及雨棚本无可厚非，但上诉人安装的防盗窗的款式凸出墙面55厘米及60厘米不等，并在防盗窗顶部安装全覆盖雨棚，客观上给楼上被上诉人的日常生活带来安全隐患。现被上诉人作为相邻方，要求上诉人拆除上述防盗窗及雨棚，并恢复外墙立面，于法有据，原审对此予以支持，当属正确。上诉人以被上诉人在原审法院调解时对北面厨房防盗窗及雨棚作出的无需拆除之让步意见，作为上诉人不予拆除防盗窗及雨棚的抗辩，其理由不成立，本院不予采纳。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人时轲、赵福英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 曹靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初字第3218号
原告杨涛，男。
委托代理人汪荣，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告杜小明，男。
被告李菊英（系杜小明之妻）。
原告杨涛诉被告杜小明、李菊英民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月24日立案受理后，依法由代理审判员杨娜适用简易程序于2012年11月22日公开开庭进行了审理。原告杨涛的委托代理人汪荣到庭参加诉讼，被告杜小明、李菊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨涛诉称：被告杜小明与李菊英系夫妻关系。2012年6月28日，二被告因急需资金周转向原告借款150000元，并向原告出具借条一份。事后经原告多次催问被告还款，被告至今未还。被告杜小明与李菊英属夫妻关系，其在夫妻关系存续期间对外所欠债务，依法应当由被告杜小明与李菊英共同偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判令二被告立即支付借款150000元，并从借款之日起按银行3倍付资金利息至借款清偿之日止。同时承担原告因催收借款所产生的交通费3000元、食宿费1500元。本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告杜小明、李菊英未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告杜小明、李菊英系夫妻关系。2012年6月28日，被告杜小明因做工程缺乏资金向原告杨涛借款人民币150000元，并出具借条一份，内容为：“今借到杨涛名下现金人民币150000.00元正（金额上捺印）（壹拾伍万元）（金额上捺印）整。借款人：杜小明（签名并捺印），2012年6月28日（时间上捺印）备注：现（应为限）2012年9月30日（时间上捺印）前付清，如不付清按银行3倍付利息”。借款逾期后，经原告杨涛多次催收未果。
另查明，中国人民银行规定的2012年6月8日至2012年7月5日期间的六个月以内（含六个月）银行贷款年利率为5.85%，折合成月利率为4.875‰。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。被告向原告借款人民币150000元的事实，有被告出具的借条证明，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系合法有效，应受到法律保护。被告杜小明、李菊英在夫妻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务，依法应当共同偿还。被告未按约定的期限履行返还义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任，原告请求被告返还借款的诉讼主张成立，本院予以支持。原告要求二被告从借款之日起按银行3倍付资金利息，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。且双方在借款合同对该利息已有明确约定，该约定不违反法律规定，故其主张理由成立，本院予以支持。庭审中，原告将要求被告支付因催收借款所产生的交通费3000元、食宿费1500元变更为要求被告承担因其催款产生的交通费500元，系对自己权利的处分，本院予以支持，但原告所举车票面额均为“壹拾元”，票面上均没有时间及出发地与目的地，证据存在瑕疵，本院无法确认其真实性、关联性，对此本院不予采信，故对原告要求被告承担因催款产生的交通费500元的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告杜小明、李菊英在本判决生效后十日内向原告杨涛返还借款本金150000元并支付利息［利息计算方法：从2012年6月28日起至判决指定的履行期间届满之日或判决指定的履行期间届满前实际履行之日止，以借款本金150000元为基数按月利率14.6‰（4.875‰×3）计付利息］。
二、驳回原告杨涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费500元，由被告杜小明、李菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 杨娜
二〇一二年十二月六日
书 记 员 赵丹
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申3491号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘钟，男，汉族，1968年5月15日出生，住湖北省黄石市黄石港区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：金赛妮，女，汉族，1980年5月12日出生，住湖北省黄石市黄石港区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈霞，女，汉族，1968年7月1日出生，住湖北省黄石市黄石港区。
再审申请人刘钟因与被申请人金赛妮、陈霞民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02民终789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘钟申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。案外人翔升公司出具的“2014年1月28日收到荣达公司168495元材料款”的收据一份，用以证明刘钟所借款项用于荣达公司，本案的实际借款人是荣达公司而非刘钟。（二）二审判决认定事实不清，适用法律错误。案涉借款并未用于夫妻共同生活、共同经营，不属于夫妻共同债务。本案并非自然人之间的借贷，而是商业借贷关系，荣达公司才是本案借款的实际用款人，二审法院适用婚姻法的相关规定错误。（三）二审法院应当公开开庭审理而未开庭审理，仅书面审理本案，剥夺了当事人辩论权。（四）二审判决超出当事人请求，陈霞请求的是共同偿还责任，二审法院判决连带责任错误。（五）审判人员在审理本案时有枉法裁判行为，造成本案结果不公。刘钟请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项、第六项、第九项、第十一项、第十三项的规定，对本案进行再审。
本院经审查认为，关于刘钟提交的新证据如何认定的问题。此证据被申请人金赛妮在二审诉讼过程中已向法院提交，不属于再审审查期间的新证据，本院不予认定。关于刘钟主张案涉借款不应认定为夫妻共同债务，实际借款人为荣达公司，本案并非自然人之间借款的问题。原审已查明，案涉借款系陈霞通过银行转账方式汇至刘钟个人账户，刘钟以其个人名义向陈霞出具借据并偿还利息。虽借款期间刘钟本人担任公司法人职务，但刘钟并未向法院提交证据证明上述借款行为系其履行公司职务行为，案涉款项也未直接汇入公司账户，刘钟以其个人名义向陈霞出具的借条中也无公司落款或加盖公司印章，刘钟主张本案属于商业借款而非自然人之间借款的理由不能成立。刘钟认为案涉债务未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务，并提供证据证明案涉借款全部用于代垫翔升公司材料款等生产经营活动。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；……”刘钟与金赛妮婚姻关系存续期间，刘钟以其个人名义所负债务，用于企业生产经营活动，原审法院认定此属于夫妻一方因投资经营所负债务，应由夫妻共同承担偿还责任并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案中，二审法院书面审理本案并不违反法律规定，刘钟在二审程序中对金赛妮的上诉意见也进行了答辩，刘钟称二审法院剥夺其辩论权的主张没有事实依据。本案再审审查的范围是已生效的二审判决，本案中二审判决并未改变一审判项，刘钟称二审判决超出当事人诉讼请求也没有事实依据。刘钟申请再审称审判人员枉法裁判，造成本案结果不公，但并未提交上述行为已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的证据，其该项申请事由也不能成立。
综上，刘钟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘钟的再审申请。
审判长 严开元
审判员 马文艳
审判员 杨 艳
二〇一八年九月十二日
书记员 刘晓屿
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初1837号
原告:潘某某，男。
委托代理人:王某某，系律师。
委托代理人:高某某，系律师。
被告:调兵山市某某地产有限责任公司，住所地调兵山市。
法定代表人：张某某，系该公司董事长
委托代理人申某某，系律师。
原告潘某某诉被告调兵山市某某地产有限责任公司（以下简称某某地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告潘某某的委托代理人王某某、高某某、被告某某地产公司的委托代理人申某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某向本院提出诉讼请求：请求依法解除原、被告签订的房屋买卖合同，要求被告返还购房款391445元及利息，利息从2013年9月2日起算至房款付清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2013年9月12日签订《商品房买卖合同》，在签订该合同后，被告并未依法在30日内到房地产管理部门办理商品房预售合同登记备案手续，目前仍属于未备案合同。合同约定：原告在被告处购买位于调兵山市兀术街街道某B幢2单元×号房屋一套，建筑面积为96.51平方米，每平方米为4056元，总价款为391445元，同时约定房屋交付时间为2014年10月31日前。原告于2013年9月2日将全部房款交齐，被告却未在合同约定时间内交付房屋，原告多次找其协商，被告总是一拖再拖，现原告认为该房屋已近两年未交付，已严重影响原告的生活使用，并达到根本违约，无奈诉至贵院。综上，为了保护原告的合法权益不受侵害，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求依法判决。
被告某某地产公司辩称，一、本案房屋逾期交付的客观原因是施工单位施工时，周围住户以遮光为由要求高额的遮光索赔，并且多次阻拦施工人员施工，从而导致被告逾期交付房屋，该原因是客观原因，不是被告主观造成的。二、本案房屋已很快就能竣工交付，原告买房的合同目的已能实现。三、本案合同约定的交房日期是2014年10月31日，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定，解除权行驶期限为一年，即在2015年10月31日之前，现原告逾期行使解除权，解除权已经消灭，原告再无权主张解除合同。综上，被告要求继续履行合同，请求人民法院驳回原告解除合同的诉讼请求。
原告潘某某为支持自己的主张提供如下证据，被告某某地产公司对原告潘某某提供的证据进行了质证，本院对原告潘某某提供的证据进行了认证：
1、商品房买卖合同一份，证明2013年9月12日，原告和被告签订了《商品房买卖合同》，约定交款的期限和交房的期限在2014年10月31日前交付房屋。被告某某地产公司质证，无异议。本院认为，被告某某地产公司对该证据无异议，故对该证据的证明目的予以确认。
2、交款专用收款收据三张，证明原告于2013年5月16日交纳购房款30000元，于2013年8月30日交纳购房款100000元，2013年9月2日交纳房款261445元，合计交纳房款391445元，证明原告在合同期间内将所有房款交予被告的事实。被告某某地产公司质证，无异议。本院认为，被告某某地产公司对该证据无异议，故对该证据的证明目的予以确认。
被告某某地产公司未向本院提供证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年9月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，协议约定，原告购买被告某某地产公司开发的调兵山市某小区B幢2单元×号房屋一套，建筑面积为96.51平方米，每平方米为4056元，总价款为391445元，同时约定房屋交付时间为2014年10月31日前。原告于2013年9月2日将全部房款交齐。同时该合同第九条就出卖人逾期交房的违约责任进行了约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理。第2种处理方式处内容为：出卖人逾期120日后，按日支付买受人已付房款的万分之一。
另查，原告潘某某于2013年5月16日交纳房款30000元、2013年8月30日交纳房款100000元，2013年9月2日交纳房款261445元，共计交纳房屋首付款391445元，房款全部交齐。在合同约定的交房日期2014年10月31日前，被告某某地产公司未能按期交房。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条就出卖人逾期交房的违约责任进行了约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理。第2种处理方式处内容为：出卖人逾期120日后，按日支付买受人已付房款的万分之一。因该合同为被告某某地产公司提供的格式合同，合同中就出卖人逾期交房违约责任的约定明显减轻了被告某某地产公司逾期交房的责任，且原告潘某某起诉要求解除与被告某某地产公司2013年9月12日签订的《商品房买卖合同》的请求不违反法律规定，故本院对原告潘某某的该请求予以支持。《商品房买卖合同》解除后，被告某某地产公司应返还原告潘某某全部购房款391445元，故本院对原告潘某某请求要求返还购房款391445元的请求予以支持。对于原告潘某某主张要求被告某某地产公司给付利息一节，原告潘某某第一笔房款交纳的时间为2013年5月16日，第二笔房款交纳的时间为2013年8月30日，第三笔房款交纳的时间为2013年9月2日，故对原告潘某某主张要求被告某某地产公司按中国人民银行同期贷款利率给付从2013年9月2日至付清款项之日止的利息请求予以支持。对于被告某某地产公司主张逾期交房系周围住户以遮光为由要求高额遮光赔偿所致一节，无证据支持，且即使该理由属实，亦不构成不可抗力，故该抗辩不能成立。对于被告某某地产公司抗辩涉案房屋即将竣工，不同意解除《商品房买卖合同》一节，因被告某某地产公司已逾期两年未能交房，已构成根本性违约，故该抗辩不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条和第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告潘某某与被告调兵山市某某地产有限责任公司2013年9月12日签订的《商品房买卖合同书》；
二、被告调兵山市某某地产有限责任公司于本判决生效之日起30日内返还原告潘某某购房款391445元，并按中国人民银行同期贷款利率给付从2013年9月2日起至返还清房款之日止的利息。
诉讼费7200元（原告已交），由被告调兵山市某某地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 王振清
二〇一六年九月八日
书 记 员 朱梦迪
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0703刑初368号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人ＸＸ勇（别名“ＸＸ”），男，1988年11月15日出生于福建省光泽县，汉族，初中肄业，货车司机，家住福建省光泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月31日被金华市公安局金东分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
辩护人庄立园，金华市金东区法律援助中心指派的浙江金鸽律师事务所律师。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2018〕366号起诉书指控被告人ＸＸ勇犯危险驾驶罪，于2018年11月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月14日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员胡菲妃出庭支持公诉，被告人ＸＸ勇及其辩护人庄立园到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年9月30日00时30分许，被告人ＸＸ勇饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号轻型厢式货车在金华市金东区路口倒车时，与陈某停放在此处的浙GF8A**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门出警后在事故现场将被告人ＸＸ勇查获。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人ＸＸ勇的血液中检出乙醇成分，含量为118mg/100ml。
经金华市公安局交警支队直属二大队道路交通事故认定书认定：被告人ＸＸ勇承担事故的主要责任，陈某承担事故的次要责任。
上述事实，被告人ＸＸ勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人ＸＸ勇的供述及常住人口基本信息；查获经过及接警单详情；行政强制措施凭证；酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表；驾驶证复印件、驾驶证信息、浙Ｇ×××××的车辆信息；全国违法记录查询、在逃人员查询、酒驾前科查询；证人陈某、马某、杨某的证言；金华市公安司法鉴定中心检验报告；金华市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书；现场照片；光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。辩护人提出的被告人ＸＸ勇明知被害人报警未逃离现场，而是等待交警前来处理并如实供述，是自首；本案被害人也存在过错；被告人系初犯、偶犯，没有前科劣迹，请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月31日起至2018年11月30日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一八年十一月十四日
书记员 丁 立
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初4407号
原告：赵某，男，1970年5月24日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：许某，男，1959年3月20日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托代理人：吴伟洪（受许某特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
原告赵某与被告许某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某，被告许某及其委托诉讼代理人吴伟洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：判令许某支付工程款210000元。事实和理由：赵某承接许某承包的建设工程中的土建工程，并签订了建设工程施工合同。2014年3月19日，许某出具工程结算单一份，确认结欠工程款430000元（总价940000元，已付510000元），并约定两年内支付。现许某尚结欠工程款210000元，经催未果，遂诉至法院。
许某辩称，对施工事实没有异议，但因赵某承包施工的工程存在质量问题，应当扣除相当数额的施工费用，扣除的具体金额因未与发包人结算而无法确定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对赵某提交的2012年11月、2013年5月15日的建设工程施工合同，及2014年3月19日的工程结算单，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于双方争议的工程质量问题，许某向本院提交了案外人冯某、吕某出具的说明各一份、自行制作的《社社生态园质量问题记录》一份、照片等证据，证明赵某施工的工程存在墙体裂缝、楼梯面未粉刷、大梁下沉等质量问题，工程结算中约定“无质量问题分二年期付清”，故应扣除相应的款项。对上述证据，赵某的质证意见为，对证据的真实性不予认可，也无法证明工程质量出现的原因，并且在本案诉讼前许某也未提出存在上述质量问题。许某提交的上述证据，因证人证言中证人未到庭作证、《社社生态园质量问题记录》、照片系单方制作也无法反映与本案的关联性，不符合法律规定的形式要件，本院对其真实性、关联性、合法性不予认定。
本院认为，赵某与许某签订的建设工程施工合同，因赵某、许某缺少相应的施工资质而无效。但，许某与赵某签订的工程结算单，性质上属于许某与赵某对双方之间就工程价款的债权债务关系的结算和清理，在法律效力也具有独立性与约束力，内容也不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按此履行。工程结算中约定“无质量问题分二年期付清”，许某未举证证明其在该期限内向赵某提出了质量问题，应视为相应的付款条件已经成就。因建设工程质量发生争议的，发包人可以以总承包人、分包人和实际施工人为共同被告提起诉讼。对许某主张的工程质量赔款的抗辩意见，因涉及第三人的利益，对该抗辩意见，本案不予理涉。许某也提出相应赔偿金额无法确定，其抗辩主张不符合具体明确的要求，本院无法支持。许某可待相应的纠纷或事实明确后，另行主张相应的权利。
依照《《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》》第一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
许某于本判决生效后立即支付赵某工程款210000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，保全费1670，合计3895元，由许某负担。诉讼费用已由赵某预交，许某应负担的诉讼费用于本判决生效后迳付赵某。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 金民
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王蕾
本案援引法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二十五条因建设工程质量发生争议的，发包人可以以总承包人、分包人和实际施工人为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1121刑初20号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人徐梦镇，男，1968年4月29日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，无业，家住上饶县；因涉嫌强奸罪，于2016年5月25日被上饶县公安局刑事拘留，同年7月15日经上饶县人民检察院批准逮捕，同日由上饶县公安局执行逮捕。
辩护人程丽英，江西尚饶律师事务所律师。
被告人王老六（轻度精神发育迟滞），男，1972年12月16日出生于江西省上饶县，汉族，文盲，务农，户籍地上饶县，现住上饶县；因涉嫌强奸罪，于2016年5月25日被上饶县公安局刑事拘留，同年7月15日被上饶县公安局监视居住，现在家。
法定代理人叶焕清，男，1982年12月19日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，水泥工，户籍所在地上饶县；。
指定辩护人徐忠，江西申民律师事务所律师。
指定辩护人张强，江西申民律师事务所实习律师。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉字[2016]288号起诉书指控被告人徐梦镇、王老六犯强奸罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及被害人隐私，不公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派代理检察员方亮出庭支持公诉，被告人徐梦镇及其辩护人程丽英，被告人王老六及其指定辩护人徐忠、张强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月22日上午，被告人徐梦镇在上饶县华坛山镇叶家分场林木治安检查站碰到被告人王老六，后两人一起到叶金学家中，发现被害人叶某2（叶金学女儿，1975年生）在厨房烧饭。被告人徐梦镇抱住叶某2，和王老六两人在厨房内强行摸叶某2的胸部及阴部，后遭到叶某2的极力反抗，两人便离开。被告人徐梦镇、王老六两人从叶金学出来后，徐梦镇提议再次到叶金学家“玩”（发生性关系）叶某2。被告人徐梦镇先到叶某2房间内，将叶某2推到在床上，强行与其发生了性关系。期间被告人王老六一直在院子里等候。被告人徐梦镇出来后告诉王老六好了，王老六便走进房间，将叶某2推到在床上，用手摸叶某2的阴部，试图与其发生性关系，叶某2极力反抗，打了王老六一巴掌，还从门后拿了根钢筋去追王老六，王老六见状与徐梦镇一起离开。被害人叶某2内裤上，阴道擦拭物上检出人精子，系被告人徐梦镇所留；
另查明，被告人徐梦镇处于边缘智能状态，对本案具有责任能力；被告人王老六患有轻度精神发育迟滞，对本案具有限制责任能力；被害人叶某2患有精神分裂症，行为当时处于缓解期，有性自我防卫能力。
2016年5月24日，被告人徐梦镇、王老六在家人的陪同下到上饶县公安局刑警大队投案自首；2017年2月19日，被告人徐梦镇家属与被害人叶某2及其家属达成赔偿协议，由被告人徐梦镇家属赔偿叶某2经济损失人民币6,500元叶某2某及其家属出具谅解书，请求法院对被告人徐梦镇减轻处罚。
上述事实，被告人徐梦镇、王老六在开庭过程中亦无异议，且有归案情况说明，户籍信息，被害叶某2某陈述，证叶某1平证言，证张某香证言，被害叶某2某辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场照片、方位示意图、图面示意图，上饶市公安局物证鉴定所物证鉴定检验报告，被害叶某2某在上饶县华坛山镇卫生院就诊病例，上饶精神医学司法鉴定所司法鉴定意见书，协议书、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐梦镇、王老六违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，两被告人的行为均已构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案中，两被告人主观上有共同的强奸故意，被告人徐梦镇、王老六商议一起叶某2某家中“玩叶某2某，两被告人在公安机关的供述及在庭审中均表示“玩叶某2某就是叶某2某发生性关系的意思；客观上两被告人在同一段时间，对同一被害人实施轮流奸淫的行为，被告人徐梦镇强行与被害叶某2某发生了性关系后被告人王老六也欲叶某2某发生性关系，只是遭叶某2某的强烈反抗未能得逞，应当认定具有轮奸情节；辩护人提出两被告人不具有轮奸情节的意见不符合事实和法律规定，本院不予采纳；被告人徐梦镇、王老六在公安机关的多次供述均提到是徐梦镇提议去“玩叶某2某，供述一致统一，故徐梦镇庭审中称王老六叫其去“玩叶某2某的辩解本院不予采信；在共同犯罪中，被告人徐梦镇提出犯意，系主犯，被告人王老六系从犯，应当从轻、减轻处罚；两被告人均有自首情节，可依法从轻或减轻处罚；被告人徐梦镇与被害人及其家属达成赔偿协议，取得了谅解，可酌情从轻处罚；被告人王老六系限制行为能力人，可以从轻或减轻处罚；综上，本院依法对被告人徐梦镇适用减轻处罚，对被告人王老六适用减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第四项、第六十七条第一款、第十八条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款，判决如下：
一、被告人徐梦镇犯强奸罪，判处有期徒刑五年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月25日起至2021年5月24日止。）
二、被告人王老六犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑忠旺
代理审判员 周丽君
人民陪审员 邓水福
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王梦鸽
江苏省海安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初4212号
原告：毛剑峰，男，1977年6月5日生，汉族，住海安市。
委托诉讼代理人：吕广来，海安市。
被告：刘念辰，男，1992年12月17日生，汉族，住江苏省沛县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量律师事务所律师。
原告毛剑峰诉被告刘念辰、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案，原告毛剑峰于同年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛剑峰向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告毛剑峰撤回起诉。
案件受理费减半收取310元，由原告毛剑峰负担。
审 判 员 王永进
二〇一八年七月十八日
见习书记员 吉 莉
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1098号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：郭卫华，该局局长。
委托代理人：许洁、ＸＸ，该局工作人员。
被执行人：中山市沙溪镇泰丰年家具厂，住所地广东省中山市沙溪镇涌头村圆山路*号之2。
经营者：朱再华，男，1962年5月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2016年9月13日向本院申请强制执行中环罚字[2015]229号行政处罚决定，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2015年12月3日作出了中环罚字[2015]229号行政处罚决定，认定中山市沙溪镇泰丰年家具厂（以下简称泰丰年家具厂）未报批家具制造项目环境影响评价文件，于2014年8月建成投产该项目，该家具制造项目需配套的的环境保护设施未经市环境保护局验收合格，泰丰年家具厂已将该项目主体工程投入生产，从事红木家具生产。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对泰丰年家具厂处罚款30000元。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令泰丰年家具厂缴纳罚款30000元。
另查明：泰丰年家具厂是个体工商户，经营者为朱再华，该家具厂于2015年4月21日被注销登记。
本院认为：泰丰年家具厂是个体工商户，于2015年4月21日已被注销登记，在此情况下市环境保护局仍于2015年12月3日以该家具厂为被处罚人作出行政处罚决定，缺乏事实依据。因此，对该行政处罚决定，本院不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人中山市环境保护局的中环罚字[2015]229号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十月十日
书 记 员 徐淑榆
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申2834号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市铁西区路航通汽车用品商行。住所地：辽宁省沈阳市铁西区北二西路**号甲5（8门）。
经营者：田勇，男，1982年1月6日出生，汉族，住山西省沁源县。
委托诉讼代理人：孙龙潭，辽宁君秀律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳卡比视讯科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道北环路西沙二汇丰金工业园*栋*层。
法定代表人：林吉，该公司总经理。
再审申请人沈阳市铁西区路航通汽车用品商行（以下简称路航商行）因与被申请人深圳卡比视讯科技有限公司（以下简称卡比公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2017)辽01民终7351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
路航商行申请再审称，在一审中我方曾当庭提出反诉，法院未予理睬，二审也未加处理，程序违法。质保金应该在货物销售完毕两年后退还。原审法院认定事实缺乏依据，适用法律不当，应予再审。
本院经审查认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2015年12月2日路航商行与卡比公司签订的《协议》具有结算性质，双方应当就该协议内容全面妥善履行义务。原审法院依据卡比公司的自认确定退货的货款数额符合民事诉讼证据规则。路航商行主张退货货款价值为186010元，因其未能提供充分证据证明该主张，原审法院未予支持并无不当。关于路航商行提出的质保金问题。双方签订的《协议》中已经将该款项作为欠款的一部分且约定了还款期限，路航商行应当依约履行给付义务。现其提出对该笔款项的异议与约定相悖，原审法院不予支持符合法律规定。关于路航商行提出曾在一审提起反诉的问题，经审查，路航商行并未递交书面诉状，也未依法缴纳诉讼费用，不构成反诉，原审不予处理符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈阳市铁西区路航通汽车用品商行的再审申请。
审 判 长 曹 弘
审 判 员 王华迪
审 判 员 张广军
二〇一八年九月二十六日
法 官 助 理 孙国禹
书记员（代） 孟 慧
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民初8号
原告陈应加，男，1952年9月19日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。
被告湖南省湘潭矿业集团有限公司，住所地湖南省湘潭县谭家山镇土地庙社区。
原告陈应加与被告湖南省湘潭矿业集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。
本院经审查认为，被告湖南省湘潭矿业集团有限公司破产一案我院于2015年12月17日已经受理，因该公司是我辖区的大型企业，以该公司为原告或被告的涉诉案件众多。为方便当事人诉讼，将矛盾化解在企业所在地湘潭县。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条的规定，裁定如下：
本案由湖南省湘潭县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 李瑞玲
审 判 员 黄 欣
二〇一七年四月五日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：
（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；
……
重庆铁路运输法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝8601刑初28号
公诉机关重庆铁路运输检察院。
被告人范熊，男，1995年9月15日出生，汉族，初中文化，无业,住四川省内江市市中区。因本案于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人李高飞，重庆中钦律师事务所律师。
重庆铁路运输检察院以重铁检公诉刑诉[2016]15号起诉书指控被告人范熊犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于同年8月16日公开开庭审理了本案。重庆铁路运输检察院指派代理检察员伍凌出庭支持公诉，被告人范熊及辩护人李高飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆铁路运输检察院指控，2014年4月22日晚，被告人范熊与范某某、罗某、黄某某（三人均另案处理）共谋盗窃铁路运输物资。次日凌晨，四人趁车厢号为P3423708的货运列车停留于内江火车站西牵出线调车作业之机，采取由罗某用夹钳剪断车门铅封并往车下掀盗牛奶，范熊和范某某、黄某某在车下接赃的手段窃得蒙牛牌“特仑苏”牛奶21大件(每件含6箱，每箱含12盒，每盒250ML)，价值8190元。得手后四人将牛奶销赃后平分赃款(已挥霍)。案发后范某某退赃款3000元（已由公安机关发还被害单位蒙牛常温液奶物流系统贵州区域配送中心）。
上述事实，被告人范熊在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、产品丢失说明、蒙牛牌“特仑苏”牛奶入库单、归案经过、扣押、发还清单、刑事技术照片及辨认笔录、指认笔录、户籍信息、不起诉决定书、情况说明、刑事判决书等书证，证人董某某、梁某某、黄某某、范某某、罗某的证言，被告人范熊的供述与辩解，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。据此，公诉机关建议对范熊判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人范熊及辩护人对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，辩护人的辩护意见是：范熊在共同犯罪中系从犯、归案后如实供述犯罪事实、有悔罪表现。请求对范熊免予刑事处罚。
被告人范熊及辩护人均未向法庭举证。
本院认为，被告人范熊以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆铁路运输检察院对其指控事实清楚，证据确实、充分，该指控成立，本院予以支持。范熊归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；本案系共同犯罪，范熊及同案人在共同犯罪中地位、作用无明显区别，不分主、从；范熊归案后并未向被害单位退赔损失或退出违法所得，不具有悔罪表现。故辩护人关于范熊有坦白情节的辩护意见本院予以采纳，关于范熊系从犯、具有悔罪表现，请求对其免予刑事处罚的辩护意见和量刑建议本院不予采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。为保护公私财产不受侵犯，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人范熊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年9月21日止）；
上述所判罚金，被告人范熊应于本判决发生法律效力次日起一个月内向本院一次缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳。
二、责令被告人范熊退赔被害单位的损失5190元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴骏东
审 判 员 王 勍
人民陪审员 刘正生
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘子龙
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执恢127号
申请执行人：张桂云，女，1946年3月20日出生，汉族，市民。
被执行人：宋秀娟，女，1968年11月22日出生，蒙古族，农民。
本院在执行张桂云申请执行宋秀娟民间借贷纠纷一案中，本院于2013年10月12日做出的（2013）元民初字第2906号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人宋秀娟现正在监狱服刑亦无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、元宝山区人民法院作出的（2013）元民初字第2906号民事调解书终结本次执行。
二、申请执行人在具备执行条件时，可向本院继续申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李汉龙
审判员 邢云川
审判员 谭庆礼
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘升凯
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）东民二初字第1329号
原告：东阳市农村信用合作联社，住所地东阳市双岘路**号。
法定代表人：韦凯华，理事长。
委托代理人：李旭东（特别授权），男，系该单位职工，住。
被告：斯洪林，男，1966年6月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：金海星，男，1972年1月25日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈其芳，女，1979年1月1日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市农村信用合作联社为与被告斯洪林、金海星、陈其芳借款合同纠纷一案，于2008年9月23日诉来本院。本院于同日受理后，依法由审判员蒋旭华独任审判，于2008年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告东阳市农村信用合作联社的委托代理人李旭东到庭参加诉讼，被告斯洪林、金海星、陈其芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告东阳市农村信用合作联社诉称，2006年7月24日，原告下属北江信用社西宅分社与三被告签订了一份保证借款合同，约定：被告斯洪林向原告下属北江信用社西宅分社借款50000元，利率为月息6.825‰，还款期限为2007年5月10日，还款方式为本金按期归还、利息按季结清，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告金海星、陈其芳为该借款提供连带责任保证，保证期限至借款到期后二年止。合同签订后，原告下属北江信用社西宅分社依约提供了借款。借款后，被告斯洪林仅支付过利息2730.25元，其余本息被告斯洪林至今未偿付，被告金海星、陈其芳也未履行保证义务。为此，请求判令被告斯洪林偿还借款本金50000元，利息3702.32元（利息已算至2007年11月10日，以后利息按合同约定逾期利率计算至实际清偿日止），并由被告金海星、陈其芳承担连带清偿责任。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内提供了以下证据：
1、原告下属北江信用社西宅分社与三被告于2006年7月24日签订的保证借款合同，载明：被告斯洪林向原告借款50000元，利率为月息6.825‰，还款期限为2007年5月10日，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告金海星、陈其芳为该借款提供连带责任保证，保证期限至借款到期后二年止。
2、借款借据一份，载明原告下属北江信用社西宅分社已于2006年7月24日将50000元借款支付给被告斯洪林。
被告斯洪林、金海星、陈其芳未作答辩，也未向本院提供证据。
被告斯洪林、金海星、陈其芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告提供的证据进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，符合证据有效要件，且能相互验证，本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告下属北江信用社西宅分社与被告斯洪林、金海星、陈其芳签订的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告斯洪林尚欠原告下属北江信用社西宅分社借款本金50000元的事实清楚，证据确实充分。被告斯洪林未依约还本付息，系违约行为，应承担归还借款本金并支付约定的利息、罚息的民事责任；被告金海星、陈其芳为被告斯洪林借款提供连带责任保证，依法应对上述借款本息承担连带清偿责任。原告下属北江信用社西宅分社无独立法人资格，原告的诉讼主体资格适格。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告斯洪林应于本判决生效后十日内归还原告东阳市农村信用合作联社借款本金50000元并支付利息、罚息（在借款期限内按合同约定利率支付利息，逾期后按合同约定支付罚息至本判决确定的履行期限止，被告斯洪林已支付的2730.25元利息应予扣除）。
二、被告金海星、陈其芳对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费572元，由被告斯洪林负担，被告金海星、陈其芳负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋旭华
二〇〇八年十一月二十四日
代书记员 贾绚丽
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川05民初27号
原告：泸州鑫福矿业集团有限公司，住所地：泸州市泸县。
法定代表人：赖大军，总经理。
委托诉讼代理人：张黛，四川原则律师事务所律师。
被告：四川泰丰集团有限公司，住所地：自贡市汇东新区。
法定代表人：宋元刚，经理。
被告：宋元刚，男，1970年12月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：成都民信融资性担保股份有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：李万春，经理。
被告：王仁果，男，1972年11月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告泸州鑫福矿业集团有限公司因与被告四川泰丰集团有限公司、宋元刚、成都民信融资性担保股份有限公司、王仁果民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告泸州鑫福矿业集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告泸州鑫福矿业集团有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 张朝云
审 判 员 卓 波
代理审判员 李 霞
二〇一六年九月九日
书 记 员 胡浪波
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0321执1039号
申请人：吴永民
被执行人：刘加祥
申请执行人吴永民，依据已经发生法律效力的(2017)辽0321民初719号民事判决书，于2017年8月29日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人何文学已向我院递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 博
二〇一八年七月十八日
书记员 于立江
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初2162号
原告蒙剑彪，男，1971年9月18日出生，汉族，居民，住平南县。
委托代理人林颂华，广西益国律师事务所律师。
被告蒙新明，男，1984年6月1日出生，汉族，农民，住平南县。
原告蒙剑彪与被告蒙新明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理。依法由审判员甘德昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙剑彪委托代理人林颂华到庭参加诉讼，被告蒙新明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意急需资金，于2015年5月26日向原告借款50000元。双方约定借期至2016年5月25日，月利息1500元，并于每月26日前支付。借款期限届满后，被告未按时还本付息。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决被告归还借款本金50000元并支付利息给原告（利息计算：从2015年5月26日起按年利率24%计算至还清借款之日止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《借据》一份，证明被告借款的事实；2、《身份证》复印件一份，证明被告的身份。
被告蒙新明没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明，一方当事人有对对方当事人陈述的事实以及提供的证据进行答辩和质证的权利。被告蒙新明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也没有提供证据，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据，符合法律规定，本院依法予以认定。综合全案证据以及当事人在庭审中的陈述，本院依法确认以下法律事实：2015年5月26日，被告蒙新明以做生意自备资金不足为由向原告蒙剑彪借款。双方约定：借款金额50000元；借款期限为12个月；每月26日前支付资金占用费1500元，至2016年5月25日止本息还清；如不按时支付资金占用费或到期不还清本金，每日按借款总额的1%支付滞纳金500元给原告；蒙泽斌自愿作为蒙新明的担保人。被告还向原告提供了身份证复印件，并在身份证复印件上注明“此身份证复印件仅用于蒙新明借到蒙剑彪人民币伍万元整。（￥：50000元）借款日期：2015年5月26日借款人：蒙新明”字样，再次确认向蒙剑彪借款的事实。原告按约定提供借款后，被告没有依约付息还本。原告于2016年7月15日向本院提起诉讼。本案的争议焦点是：一、原、被告之间的借贷关系是否合法有效；二、被告应否向原告偿还借款本金、如何计付利息。
本院认为，关于焦点一，被告蒙新明以做生意资金周转困难为由向原告蒙剑彪借款，原告以现金方式借款给被告，借贷双方均是完全民事权利能力人和完全民事行为能力人，双方自愿，意思表示真实，借贷关系合法、有效。关于焦点二，合法有效的借贷关系，债务人应当依法全面履行自己的义务。原告主张被告还本付息，本院依法予以支持。原、被告约定借期内的资金占用费为每月1500元，折算年利率为36%，超过法律保护的年利率24%的规定，且被告未实际履行这样的约定，原告主张被告按年利率24%计付借期内的利息，本院予以支持。对于逾期滞纳金，原、被告约定每日按借款总额的1%支付滞纳金500元给原告，折算年利率为360%，远超法律保护的年利率24%的规定，原告主张被告按年利率24%计付逾期利息，本院予以支持。原告没有诉请本院判决担保人蒙泽斌承担担保责任，是其对诉讼权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒙新明偿还借款50000元及利息（利息计算：自2015年5月26日起按年利率24%计算，至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）给原告蒙剑彪。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告蒙新明负担。
上述债务，义务人应当在判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1050元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：农行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 甘德昌
二〇一六年九月十二日
书记员 覃晓军
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终872号
上诉人（原审被告）：孙广文，男，汉族，1962年9月5日生，司机，现住白城市洮北区。
被上诉人（原审原告）：白城隆盛出租汽车有限公司。
法定代表人夏福德，系经理。
委托代理人郭鹏，系吉林高军律师事务所律师。
上诉人孙广文因承包经营合同纠纷一案，不服洮北区人民法院（2016）吉0802民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人于2016年9月17日申请撤回起诉。
本院经审查认为，被上诉人白城隆盛出租汽车有限公司
在二审诉讼中，以与上诉人孙广文达成庭外和解协议为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十九条的规定，裁定如下：
一、撤销洮北区人民法院（2016）吉0802民初356号民事判决。
二、准许被上诉人白城隆盛出租汽车有限公司撤回起诉。
一审案件受理费69.00元，撤诉后减半收取，由被上诉人负担35.00元，诉讼保全费157.00元，由被上诉人负担。上诉费138.00元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙照斌
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 琨
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1026民初1617号
原告：赵军子，汉族，农民，住宁县。
被告：王积峰，汉族，农民，住宁县。
原告赵军子与被告王积峰生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵军子与被告王积峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵军子的诉讼请求是：1.判决被告赔偿原告各项损失15929.71元，其中医疗费5124.51元、误工费2732.6元、护理费2732.6元、交通费500元、伙食补助费560元、精神损害抚慰金2000元、营养费280元、后续治疗费2000元；2.诉讼费由被告承担。理由与事实：原告被告系同村村民，都从事养鸡卖鸡蛋生意。2018年4月17日，两人在宁县九岘乡农贸市场口因卖鸡蛋发生口角，被告拿了一个钢管，在原告右臂打了两下，致原告受伤。受伤后，在宁县中医医院住院治疗，住院14天，好转出院。事发后，现场报警，宁县九岘派出所进行调查，作出宁公（九岘）行罚决字[2018]9号行政处罚决定书，对王积峰进行了行政处罚。
原告赵军子提供的证据有：身份证复印件、行政处罚决定书，诊断证明、出院证明、医疗费发票、病历复印件。
被告王积峰辩称：2018年4月17日10时，与赵军子在九岘农贸市场口因摊位发生争执，期间，赵军子先打了我二拳，我还了一拳，赵军子又挥拳向我打来，用力过猛，打了一个趔趄，摔倒碰在车厢上，赵军子睡在地上，报警住院。赵军子先动手打人，我逼迫还手，只是一般肢体冲突，身体并无损伤，报警住院，故意扩大事态。赵军子想将我赶出九岘市场，曾叫人对我进行攻击殴打。原告诉称住院14天，期间，我几次见到原告在家，我儿子拿着礼品慰问原告时，原告也在家。原告蓄谋制造事端，伪造证据，耍赖整人，请法庭驳回原告诉讼请求。
审理过程中，法庭调取了王积峰打架治安卷宗。
经审理本院认定事实如下：2018年4月17日10时，赵军子与王积峰在九岘农贸市场口卖鸡蛋，因摊位发生争执厮打，厮打过程中，赵军子摔倒在地受伤。报警后，九岘派出所进行了调查。赵军子被送往宁县中医医院住院治疗，诊断为：多发软组织挫伤、冠心病、低钙血症，住院14天，花医疗费5124.51元。2018年5月28日，宁县九岘派出所作出行政处罚决定书，对王积峰罚款500元。
本院认为：赵军子与王积峰卖鸡蛋过程中，因摊位发生争执厮打，致赵军子受伤。王积峰对赵军子受伤有过错，应当赔偿各项损失。赵军子请求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费的请求，合法有据，本院予以支持。请求赔偿后续治疗费、精神抚慰金理由不成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、由王积峰赔偿赵军子医疗费5124.51元、误工费135.6元／天×14天=1898.4元、护理费135.6元／天×14天=1898.4元、伙食补助费40元／天×14天=560元、营养费20元/天×14天=280元、交通费300元，合计10061.31元；
二、驳回赵军子请求赔偿后续治疗费、精神抚慰金的请求；
以上金钱给付内容限于判决生效后30日内予以履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由王积峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 郭军民
人民陪审员 刘有明
人民陪审员 李建平
二〇一八年七月三十日
书 记 员 孙维玲
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3509号
罪犯王昱，男，1985年11月27日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2006年4月19日作出了（2006）昌刑初字第152号刑事判决，以被告人王昱犯故意杀人罪、强奸罪、诈骗罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2008年11月20日以（2008）一中清刑减字第1990号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年1月20日以（2010）一中清刑减字第188号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年3月18日以（2011）一中清刑减字第1252号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年5月18日以（2012）一中清刑减字第2231号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年8月27日以（2013）一中清刑减字第3486号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年10月22日，提出对罪犯王昱的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯王昱在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯王昱予以减刑。
经审理查明，罪犯王昱在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯王昱在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王昱减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2005年8月4日起至2020年2月3日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年十一月四日
书记员 时 佳
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0902民初1429号
原告：刘万青。
被告：沧州居然之家家居有限公司，住所地沧州市新华区长芦大道与黄河路交汇处彩龙商贸城大卖场，统一社会信用代码911309005935549056。
法定代表人：刘松鑫，该公司总经理。
原告刘万青与被告沧州居然之家家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘万青撤诉。
案件受理费93.75元，由原告承担。
审判员 杨建林
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘旭莹
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）南民初字第40541号
原告高全。
委托代理人汤忠良，山东中商律师事务所律师。
被告任明德。
本院在审理原告高全与被告任明德生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告高全以与被告庭外和解为由于2011年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币278元，减半收取人民币139元，由原告负担。
审判员 仲 涛
二〇一一年十一月二十二日
书记员 袁洪娥
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第818号
原告欧××。
委托代理人熊×。
被告骆××。
被告卞甲。
被告卞乙。
委托代理人方××。
原告欧××（以下简称原告）与被告骆××、被告卞甲
、被告卞乙民间借贷纠纷一案，原告于2009年4月9日向本院起
诉，本院于同日立案受理，依法由审判员钱慧芳适用简易程序
于2009年6月2日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人、
被告卞乙及其委托代理人到庭参加诉讼，被告骆××、被告卞
甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案法院
依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年4月15日、5月14日，被告骆××、被
告卞甲向原告借款20万元，约定借期一年。2009年3月7日，被
告卞乙向原告及被告骆××、被告卞甲的其他两个债权人出具
保证书，承诺在2009年3月17日归还借款13万元。但事后，三
被告均未履行义务，故向法院起诉，请求判令：
被告骆××、被告卞甲立即归还借款20万元；
被告卞乙承担连带责任50000元的保证责任。为证明其主张，原告向本院提交借条原件1份和保证书原
件1份，证明原告与被告骆××、被告卞甲之间存在合法借贷
关系，被告卞乙应承担连带保证责任的事实。
被告骆××、被告卞甲未进行答辩也未提交任何证据。
被告卞乙辩称，其虽曾作出保证的意思表示，但当时本
案三被告与原告及其他两个债权人一致认定借款总额是26万元
，在这种情况下，其才承诺在13万××内承担保证责任。从起
诉情况看，借款总额共有40余某某，是原告隐瞒了真实情况，
才导致其对被告骆××、被告卞甲的偿债能力作出了错误判断
，最终作出了错误的意思表示，请求法院驳回原告的诉讼请求
。
被告卞乙未向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽未经被告骆××、被告卞甲
质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告提交的
借条原件1份，能证明原告分别于2008年4月15日向被告骆××
和被告卞甲借款10万元，2008年5月14日又借10万元的事实，
本院予以采纳；原告提交的保证书原件1份，经被告卞乙质证
无异议，能证明2009年3月7日，被告卞乙向原告及其他两债权
人承诺于2009年3月17日前归还13万元的事实，本院予以采纳
。
经审理查明，2008年4月15日，被告骆××、被告卞甲向
原告借款10万元，并出具借条，约定借期一年。2008年5月14
日，被告骆××、被告卞甲又向原告借款10万元，并出具借条
，约定借期一年。2009年3月7日，被告卞乙向原告及被告骆××、被告卞甲的其他两债权人（郭某、鲍某某）出具保证书，
承诺由其在2009年3月17日归还借款13万元。事后，三被告均
未履行还款义务。
本院认为，原告与被告骆××、被告卞甲之间的借贷关
系系双方真实意思表示，是合法有效的。现被告骆××、被告
卞甲不履行还款义务，其行为已构成违约。对原告要求被告骆
××、被告卞甲立即归还借款20万元的诉讼请求，本院依法予
以支持。被告卞乙作出的保证行为亦属其真实的意思表示，是
合法有效的，应在20万元的范围内对原告及其他两债权人承担
连带保证责任。原告在庭审中提出，原告及其他两债权人之间
约定，保证书中20万元的分配份额分别为5万元、5万元、3万
元，原告要求被告卞乙承担5万元连带保证责任的诉讼请求未
超出13万元保证责任的范围，本院依法予以支持。被告卞乙主
张自己不知借款总额为40余某某，认为是26万元，是原告隐瞒
事实真相，才导致自己作出保证，自己不承担保证责任，但未
提交任何证据加以证明，故本院对其主张不予支持。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告骆××、被告卞甲于本判决生效后十日内归还
原告欧××借款人民币20万元；
二、被告卞乙在5万元范围内对原告郭某承担连带保证责
任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳2150元，由被告骆××、被告卞甲
、被告卞乙负担，承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 钱慧芳
二〇〇九年六月二十九日
代书记员 倪艳瑾
德清法院廉政监督意见表
案号
案由
合议庭
成员
当事人姓名或名称（诉讼中称谓）联系方式（住址及电话）
意
见
内
容
注：
1、本意见表专为当事人投诉法院工作人员违反最高人民
法院关于“五个严禁”规定等不廉洁行为而设。
2、反映情况须实事求是；
3、本表附有内容事项；
4、填写后请投立案庭意见箱或寄德清县人民法院监察室
收，邮编：313200
5、举报电话：0572-
8076272。举报电子邮箱：dqfy001@163.c0m
附：
最高人民法院关于“五个严禁”的规定
一、严禁接受案件当事人及相关人员的请客送礼；
二、严禁违反规定与律师进行不正当交往；
三、严禁插手过问他人办理的案件；
四、严禁在委托评估、拍卖等活动中徇私舞弊；
五、严禁泄露审判工作秘密。
人民法院工作人员凡违反上述规定，依纪依法追究纪律
责任直至刑事责任。从事审判、执行工作的，一律调离审判、
执行岗位。民事案件审结报告
案号：（2009）湖德商初字第818号
案由：民间借贷纠纷
收案日期：2009.4.9
结案日期：2009.6.29
适用程序：简易
原告：欧××
被告：骆××、卞甲、卞乙
简要事实：2008年4月15日，被告骆××、被告卞甲向原
告借款10万元，并出具借条，约定借期一年。2008年5月14日
，被告骆××、被告卞甲又向原告借款10万元，并出具借条，
约定借期一年。2009年3月7日，被告卞乙向原告及被告骆××
、被告卞甲的其他两债权人（郭某、鲍某某）出具保证书，承
诺由其在2009年3月17日归还借款13万元。事后，三被告均未
履行还款义务。
适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国担保法》第十九条
处理意见：
判决如下：
一、被告骆××、被告卞甲于本判决生效后十日内归还
原告欧××借款人民币20万元；
二、被告卞乙在5万元范围内对原告郭某承担连带保证责
任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳1750元，由被告骆××、被告卞甲
、被告卞乙负担，承担连带责任。
承办人：书记员：倪艳瑾
审批意见：同意结案归档
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初2576号
原告：谢长军，男，1972年1月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：谢少坤，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：谢进，男，1986年12月7日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告谢长军与被告谢进民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告谢长军的委托诉讼代理人谢少坤到庭参加诉讼。被告谢进经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢长军向本院提出的诉讼请求：请求判令被告立即给付原告借款本金50000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息,款清息止；本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2011年2月14日，被告谢进因购买挖掘机需要，资金周转困难，遂向原告借款人民币50000元。同日，原告谢长军肥东县镇将借款交付给被告谢进，被告谢进向原告出具借条一张，约定还款期限届满后，被告谢进以种种理由拒绝还款，后原告多次催要未果，遂起诉至法院。
被告谢进未作答辩。
经审理查明：2011年2月14日，被告谢进因资金周转需要，从原告谢长军处借款50000元，被告向原告出具借条一张，借条载明今借到谢长军人民币伍万元整（50000），被告谢进签名捺印确认。被告出具借条后，一直未还款，原告多次催要未果，遂起诉至本院，请求法院能判如所请。
以上事实，有原告谢长军提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条以及原告当庭陈述等相关证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谢进向原告谢长军借款50000元，原告按照约定交付了50000元，履行了出借义务，原被告双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，现原告谢长军要求被告谢进归还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持；原被告双方未约定利息，现原告诉请自起诉之日也即2018年4月18日起按照年利率6%支付利息至款清时止，该诉请于法有据，本院予以支持；被告谢进经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢进于本判决生效后十日内偿还原告谢长军借款本金50000元，并自2018年4月18日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至款清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告谢进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄德华
代理审判员 贺心培
人民陪审员 郭 杏
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 谢瑞林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。