山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)祁商初字第481号
原告祁县农村信用合作联社。
住所地：祁县新建北路**号。
法定代表人王学斌，该社理事长。
委托代理人武军，山西祁欣律师事务所律师。
委托代理人王永富，该社里村信用社员工。
被告袁润华，祁县昭馀镇居民。
被告张学武，太原市居民。
二被告袁润华、张学武的委托代理人李海云，山西晋祁律师事务所律师。
被告袁润莲。
被告孙彪。
被告祁县顺标轴承有限公司。
住所地：祁县迎宾东路*号。
法定代表人孙彪，男，该公司经理。
原告祁县农村信用合作联社与被告袁润华、张学武、袁润莲、孙彪、祁县顺标轴承有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁县农村信用合作联社的委托代理人武军、被告袁润华及二被告张学武、袁润华的委托代理人李海云到庭参加诉讼。被告袁润莲、孙彪、祁县顺标轴承有限公司经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祁县农村信用合作联社诉称，2014年11月20日被告袁润华从原告下属里村信用社借款480万元，借款期限至2015年11月17日。同时，由被告孙彪、祁县顺标轴承有限公司为被告袁润华提供保证担保，被告袁润华的丈夫被告张学武为此笔借款签订承诺书。被告孙彪的妻子被告袁润莲为此笔担保借款签订承诺书。在合同履行期间，被告袁润华不能依合同约定结息，而各被告亦不能承担结息义务，为此不能实现合同目的，故诉至法院，要求依法解除与被告袁润华的借款合同；要求五被告尽快偿还借款本金480万元，截止2015年10月14日利息338161.30元，及直至还清借款本金之日的利息。
被告袁润华、张学武辩称，该借款合同是无效合同。被告袁润华是下岗职工，一无财产，二无存款，原告在放贷时，既没有调查借款人的偿还能力，也没有对担保人的担保能力进行审核，这笔借款都是孙彪借用被告袁润华的身份证以被告袁润华的名义借的，且当时袁润华毫不知情就签了字。当时签订借款合同时，虽然由孙彪、祁县顺标轴承有限公司提供担保，但是祁县顺标轴承有限公司只是一个空壳，并没有实际财产可供担保。根据《合同法》第52条的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益，合同是无效合同。二被告认为祁县农村信用合作联社承办人是早已与孙彪串通好而发放的贷款，其目的就是为了谋取私利，从中套取高额资金，严重损害了国家利益，致使贷款无法收回，给国家造成巨大经济损失。被告袁润华不是真正的借款人。2013年11月17日，孙彪借用袁润华的身份证从原告下属里村信用社以袁润华的名义借款480万元，借款期限至2014年11月17日。贷款后，原告并未向袁润华要过贷款利息。2014年11月20日，孙彪与祁县农村信用合作联社承办人串通好，采取以贷还贷的手段，再次借用袁润华的身份证从原告下属里村信用社以袁润华的名义借款480万元，用此笔贷款偿还上一笔贷款，借款期限至2015年11月17日。办理贷款后，袁润华自始至终没有见过该笔贷款。事实证明是孙彪假借以贷还贷的名义在里村信用社直接把借款转到了自己名下，供孙彪自己使用，现孙彪已携该借款逃跑，故原告要求二被告偿还该笔借款于法无据，应依法予以驳回。
被告袁润莲、孙彪、祁县顺标轴承有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2014年11月20日，被告袁润华从原告下属里村信用社借款480万元，由被告孙彪、祁县顺标轴承有限公司为被告袁润华提供保证担保。同日，原告与被告袁润华签订了贷款合同（祁农信联社里村信用社借字2014第840046号），与被告孙彪、祁县顺标轴承有限公司分别签订了保证合同。被告袁润华的丈夫被告张学武在财产共有人同意证明上签字承诺愿与袁润华共同承担债务；被告孙彪的妻子被告袁润莲在财产共有人同意证明上签字承诺愿与孙彪承担此笔贷款的债务。借款合同期限为2014年11月20日至2015年11月17日，按月结算利息，借款利率为年利率13.788%；保证合同约定，保证方式为连带责任保证。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起十年。合同签订后，原告向被告提供480万元借款。期间，被告结息至2015年3月30日。在合同履行期间，被告袁润华不能依合同约定结息，而各被告亦不能承担结息义务，为此不能实现合同目的，故原告诉至本院，要求依法解除与被告袁润华的借款合同；要求五被告尽快偿还借款本金480万元、截至2015年10月14日的利息338161.30元，及从2015年10月15日起直至还清借款本金之日的利息。
以上事实，有原、被告陈述及所提供的借款申请书、贷款合同、祁县顺标轴承有限公司股东大会决议、保证合同、财产共有人同意证明、承诺书、祁县顺标轴承有限公司的营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、结婚证复印件、借款借据、情况说明等证据佐证。
本院认为，原、被告双方签订的贷款合同和保证合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，应予维护。被告袁润华、张学武虽对贷款提出异议，但作为完全民事行为能力人，应对其签字的行为承担法律后果，故原告要求二被告袁润华、张学武偿还借款符合法律规定。在合同履行期间，被告未按约定结息，已构成违约，现原告要求解除与被告袁润华的借款合同，符合法律规定，应予支持。被告袁润华应按时偿还原告借款本息，被告张学武应兑现承诺，与其妻子袁润华共同偿还此借款本息；被告孙彪、祁县顺标轴承有限公司应履行担保责任，被告袁润莲应兑现承诺与其夫孙彪共同承担担保之责。但五被告均不按合同约定履行各自偿还债务之责，实属违约行为；三被告袁润莲、孙彪、祁县顺标轴承有限公司未到庭参加诉讼，是怠于法律赋予其的权利，但不影响本案的审理。被告袁润莲、孙彪、祁县顺标轴承有限公司履行担保责任后，享有追偿权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告祁县农村信用合作联社与被告袁润华签订的祁农信联社里村信用社借字2014第840046号贷款合同；
二、限本判决生效后十日内，由被告袁润华、张学武共同偿还原告祁县农村信用合作联社借款本金480万元、截至2015年10月14日的利息338161.30元及从2015年10月15日起直至还清本金之日的利息（利率按合同约定利率计算）；
二、由被告袁润莲、孙彪、祁县顺标轴承有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47767元，保全费5000元，共计52767元，由被告袁润华、张学武负担，由被告袁润莲、孙彪、祁县顺标轴承有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 田启荣
人民陪审员 张朝晖
人民陪审员 高雅红
二〇一六年八月二日
书 记 员 亢建慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。