wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1602刑初378号
公诉机关周口市川汇区人民检察院
被告人陈绍一，男，1986年6月12日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省长垣县，住长垣县。因涉嫌寻衅滋事，于2017年10月23日被周口市公安局荷花路分局刑事拘留；于2017年10月30日被周口市公安局荷花路分局取保候审。
指定辩护人赵帅，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2018）286号起诉书指控被告人陈绍一犯寻衅滋事罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。周口市川汇区人民检察院指派检察员李柯出庭支持公诉，被告人陈绍一及其指定辩护人赵帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月22日23时30分许，被害人李某同刘某1、刘某2、王某在周口市川汇区交通路与芙蓉街交叉口北边路西许记大盘鸡饭店门前聊天，被告人陈绍一酒后经过李某身旁，无故用水泥砖头将李某头面部砸伤逃离。刘某1、刘某2、王某三人进行追赶，陈绍一向南翻过交通路护栏。这时，赵某2驾驶豫Ｐ×××××黑色帕萨特轿车沿交通路向东行驶至陈绍一跟前，陈绍一用水泥砖块将该车右前大灯处砸坏。后被抓获。经鉴定，李某伤情为轻伤二级。现陈绍一与李某、赵某2达成和解，陈绍一得到谅解。
针对上述指控，公诉机关提供有相关证据予以证明，并认为被告人陈绍一随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，为此提起公诉，请求依法判处。
被告人陈绍一对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人辩称，对公诉机关指控被告人陈绍一犯寻衅滋事罪的罪名和事实不持异议。但被告人陈绍一有以下从轻情节：被告人陈绍一到案后如实供述，当庭自愿认罪，有悔罪意愿，社会危害性不大，初犯、偶犯。案发后与受害人积极赔偿得到谅解；建议法庭对被告人陈绍一从轻处罚。
经审理查明：
2017年10月22日23时30分许，被害人李某同刘某1、刘某2、王某在周口市川汇区交通路与芙蓉街交叉口北边路西许记大盘鸡饭店门前聊天，被告人陈绍一酒后经过李某身旁，无故用水泥砖头将李某头面部砸伤逃离。刘某1、刘某2、王某三人进行追赶，陈绍一向南翻过交通路护栏。这时，赵某2驾驶豫Ｐ×××××黑色帕萨特轿车沿交通路向东行驶至陈绍一跟前，陈绍一用水泥砖块将该车右前大灯处砸坏。后被抓获。经鉴定，李某伤情为轻伤二级。现陈绍一与李某、赵某2达成和解，陈绍一得到谅解。
另查明：被告人陈绍一经社区调查评估，具备适用社区矫正条件。
上述事实被告人陈绍一及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：报案记录、被告人陈绍一常住人口基本信息、现场照片四张、抓获经过、和解协议书两份、收到条两份、承诺书、谅解书、公安机关出具的情况说明、前科证明、调查评估意见书；证人赵某1、刘某1、刘某2、王某的证言；被害人李某、赵某2的陈述；被告人陈绍一的供述与辩解；鉴定意见：周口市公安局物证鉴定所鉴定书等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈绍一随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，周口市川汇区人民检察院指控罪名及事实成立，本院予以支持。被告人陈绍一当庭自愿认罪，且无犯罪前科，就民事部分与被害人达成民事赔偿协议，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚；辩护人辩护意见的合理部分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项、之规定，判决如下:
被告人陈绍一犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的缓刑期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 黄 华
审判员 董 瑞
二〇一八年七月三十一日
书记员 李雪萌
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终500号
上诉人（原审被告）江苏乐天玛特商业有限公司宿迁威海路店，住所地江苏省宿迁市威海路88号。
法定代表人方璨植，总经理。
委托代理人包希安，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈晓伟。
上诉人江苏乐天玛特商业有限公司宿迁威海路店（以下简称乐天玛特）因与被上诉人陈晓伟买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初字第1691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并通知双方当事人于2016年4月7日下午2时30分在本院第十法庭公开开庭进行审理。庭前，本院按照上诉人乐天玛特在上诉状中提供的地址、电话，以法院专递的方式向乐天玛特的委托代理人包希安邮寄送达了开庭传票，其于2016年3月9日签收。届期，上诉人乐天玛特无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人乐天玛特经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当按照上诉人乐天玛特自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏乐天玛特商业有限公司宿迁威海路店自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人江苏乐天玛特商业有限公司宿迁威海路店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘芳芳
代理审判员 陈 民
代理审判员 葛 娜
二〇一六年四月十八日
法官 助理 周贤芬
书 记 员 汤媛媛
第2页/共2页
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2859号
原告：固安县农村信用合作联社。
。
住所地：固安县新中街***号。
法定代表人：张增华，固安县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：张增奎，固安县农村信用合作联社礼让店信用社信贷员。
被告：陈颖辉。
被告：王振河。
原告固安县农村信用合作联社与被告陈颖辉、王振河金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐国峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张增奎，被告陈颖辉到庭参加了诉讼，被告王振河经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告固安县农村信用合作联社诉称，被告陈颖辉于2009年7月30日在我下属礼让店信用社贷款80000元，贷款期限为2009年7月30日至2010年7月29日止。被告王振河为上述贷款的担保人。贷款到期后，经我方多次催要，被告未能偿还贷款本息，为此我方请求法院判令被告陈颖辉偿还贷款本金80000元及自2009年7月30日至2015年11月22日的利息77360.8元；被告王振河承担连带清偿责任。
被告陈颖辉辩称，我是在2009年7月30日和信用社签定的借款合同，借款80000元，用这笔钱买的抓车，信用社履行了借款合同，借款到期后，我包活儿的时候砸了俩人，花了200000多元，这些都是借的。这两年总是遇到一些困难，没有能力偿还借款，借钱的时候是王振河给我做的担保，王振河也没有替我偿还借款。信用社好几年不找我了，我认为借款已经超过诉讼时效了。
被告王振河未提出答辩意见。
经审理查明，2009年7月30日，被告陈颖辉在固安县农村信用合作联社礼让店信用社借款80000元，借款期限自2009年7月30日至2010年7月29日止，借款利率（月利率）8.85‰，被告王振河承担连带担保责任。借款到期后，原告曾于2011年11月20日、2013年10月29日、2014年8月7日向被告陈颖辉催收借款，于2013年9月22日、2013年12月30日向被告王振河催收借款，但二被告未能偿还借款本息，下欠原告借款本金80000元及自2009年7月30日至2015年11月22日的利息77360.8元，本息共计157360.8元。2015年11月23日原告诉至本院要求被告陈颖辉偿还借款本息；被告王振河承担连带清偿责任。
上述事实，有原告、被告陈颖辉的陈述，原告提供的借款借据、保证担保借款合同、借款申请书、担保意向书、履行还款义务通知书及利息计算清单等证据在案佐证。
本院认为，通过原告、被告陈颖辉的陈述，原告提供的借款借据及保证担保借款合同足以认定原告与被告陈颖辉金融借款合同关系成立；与被告王振河保证担保合同关系成立；被告陈颖辉拖欠原告借款本金80000元及利息77360.8元的事实。原告按照合同约定履行了给付被告陈颖辉借款的义务，被告陈颖辉应按照合同约定履行偿还原告借款本息的义务，现被告陈颖辉未按合同约定履行义务，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告陈颖辉偿还借款本金80000元及利息77360.8元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈颖辉关于本案已超过诉讼时效的辩解，因原告提交了2011年11月20日、2013年10月29日、2014年8月7日履行还款义务通知书，陈颖辉对其在通知书上签字并无异议，发生了诉讼时效中断的法律效果，原告于2015年11月23日起诉向其主张权利并未超过诉讼时效，故对此辩解本院不予采信。被告王振河作为连带责任保证人，应承担担保义务，故对原告要求被告王振河承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈颖辉于本判决生效后十日内给付原告固安县农村信用合作联社借款本金80000元及自2009年7月30日到2015年11月22日的利息77360.8元，本息共计157360.8元。
二、被告王振河承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告陈颖辉、王振河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
代理审判员 徐国峰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王海威
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初4867号
原告:南通冠华纺织有限公司，统一社会信用代码913206847589710546，住所地海门市海门街道工贸路189号。
法定代表人：丁祖标，总经理。
被告:苏州市永利豪毛衫织造有限公司，统一社会信用代码91320506714997869R，住所地苏州市吴中区胥口镇吴中大道5068号。
法定代表人：张杰，董事长。
原告南通冠华纺织有限公司诉被告苏州市永利豪毛衫织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，原告南通冠华纺织有限公司以双方达成和解协议为由，于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通冠华纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3102元，减半收取计1551元，退还原告南通冠华纺织有限公司。
审 判 员 孙建玉
二〇一八年七月十八日
法官助理 兰真红
书 记 员 唐 铭
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第783-1号
申请执行人罗国辉，男，汉族，1963年5月出生，住成都市金牛区。
委托代理人龚蔼妤，四川元绪律师事务所律师。
被执行人四川代向农业开发有限公司，住所地：成都市高新区天仁路222号1-2幢6楼11号。
法定代表人代秀君，职务不详。
被执行人代纪文，男，汉族，1968年7月出生，住四川省彭山县。
被执行人李霞，女，汉族，1970年9月出生，住四川省彭山县。
被执行人代秀君，女，汉族，1973年8月出生，住四川省彭山县。
被执行人杨雄，男，汉族，1957年10月出生，住四川省天全县。
成都市中级人民法院（2013）成民初字第2089号民事判决书已经发生法律效力。权利人罗国辉于2014年11月3日向成都市中级人民法院申请执行。成都市中级人民法院委托宜宾市中级人民法院执行，宜宾市中级人民法院指定由本院执行。本院于2015年11月30日作出（2015）兴执字第783号执行裁定书，查封了被执行人李霞位于雅安市天全县、位于成都市金牛区蜀汉路的房屋，查封了被执行人代秀君、杨雄所有的位于彭山县华龙首座的房屋。现被执行人暂无其他可供执行财产。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对成都市中级人民法院（2013）成民初字第2089号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 罗安涛
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 聪
第1页共2页
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁01执异18号
异议人（被执行人）：山东金岩科技开发有限公司，住所地济南市高新开发区开拓路以西天辰大街东延长线以北。
法定代表人：张志军，董事长。
委托诉讼代理人：穆存杰，男，山东金岩科技开发有限公司销售经理。
异议人（被执行人）：济南金都科技信息服务有限公司，住所地济南市开拓路2005号。
法定代表人：张志军，董事长。
委托诉讼代理人：王军，男，山东金岩科技开发有限公司销售经理。
申请执行人：吕跃军，男，1966年3月11日出生，汉族，住济南市。
本院在执行申请执行人吕跃军与被执行人山东金岩科技开发有限公司（以下简称金岩公司）、济南金都科技信息服务有限公司（以下简称金都公司）、张志军、王清、王茂军房屋买卖合同纠纷一案中，异议人金岩公司、金都公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，异议人与吕跃军房屋买卖合同纠纷一案，贵院依据（2011）济民一初字第3号民事判决书在诉讼中作出编号分别为0600749、0600752号查封令，查封金岩公司名下位于开拓路xxxx号房地产[土地使用权证号：高新国用（xxxx）第xxx号，地号：010202018；房产证号：济房权证高字第××号]；查封金都公司名下房产证号为济房权证高字第××号房产。后该案进入执行程序，案号为（2015）济中法执恢字第14号，执行程序中对上述财产继续查封。2017年12月4日，山东省高级人民法院（以下简称山东高院）作出（2017）鲁民再467号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。依据民事诉讼法第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的”。现判决业已生效，执行程序依法应被终结，但异议人合法财产仍处于被查封状态，严重影响了异议人的财产所有权益。综上，请求终结（2015）济中法执恢字第14号案件的执行，解除对金岩公司名下位于开拓路xxxx号房地产[土地使用权证号：高新国用（xxxx）第xxxx号，地号：xxxxx；房产证号：济房权证高字第××号]的查封，解除对金都公司名下房产证号为济房权证高字第××号房产的查封。
本院查明，吕跃军与金岩公司、金都公司、张志军、王清、王茂军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月6日作出（2011）济民一初字第3号民事判决书，判决：一、被告金岩公司、金都公司于本判决生效之日起90日内协助吕跃军将济南市开拓路xxxx号的综合楼（房产证号：济房产证高字第××号，面积2845.32平方米）产权、相应土地使用权过户至吕跃军名下，按房产管理部门及土地管理部门的相关规定承担过户费用。二、被告金岩公司、金都公司于本判决生效之日起90日内配合吕跃军办理水、电分户并承担分户费用。在水、电分户手续办理完毕前，保障吕跃军水、电使用。三、被告金岩公司、金都公司于本判决生效之日起10日内支付吕跃军延期办证违约金（以600万元为基数，自2010年7月27日始至本判决生效之日止，按中国人民银行同期一年期存款利率分段计算）。四、驳回原告吕跃军对张志军、王清、王茂军的诉讼请求。五、驳回吕跃军的其他诉讼请求。吕跃军、金岩公司、金都公司不服，上诉至山东高院，山东高院于2014年5月5日作出（2013）鲁民一终字第407号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院于2014年8月13日立案执行，执行案号（2014）济中法执字第635号，后该案终结本次执行程序。于2015年4月17日恢复执行，执行案号（2015）济中法执恢字第14号。
金岩公司、金都公司不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2015年11月15日作出（2014）民申字第1913号民事裁定，指令山东高院再审。山东高院于2016年6月29日作出（2016）鲁民再51号民事裁定书，撤销山东高院（2013）鲁民一终字第407号和本院（2011）济民一初字第3号民事判决书，发回本院重审。本院于2017年6月13日作出（2016）鲁01民再96号民事判决书，判决驳回吕跃军的诉讼请求。吕跃军不服，向山东高院提起上诉。山东高院于2017年12月4日作出（2017）鲁民再467号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，据以执行的法律文书被撤销的，人民法院应当裁定终结执行。本案中，异议人金岩公司、金都公司主张据以执行的生效法律文书已被撤销，请求终结执行，应当向执行实施机构主张，由执行实施机构审查并作出裁定。对执行实施机构作出的裁定不服的，提起执行行为异议。其直接提出执行行为异议，不符合执行异议案件受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人山东金岩科技开发有限公司、济南金都科技信息服务有限公司的申请。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 邢景明
审判员 戴伍建
审判员 陈 明
二〇一八年一月十二日
书记员 范晓颖
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执14163号
申请执行人上海锦江汽车服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人杨原平，董事长。被执行人罗仁，男，1984年3月1日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人吴军，总经理。本院在执行(2016)沪0115民初28306号原告上海锦江汽车服务有限公司诉被告罗仁、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已支付赔偿费504,586.43元，履行完毕法律义务。现查明被执行人罗仁暂无财产可供执行，申请执行人上海锦江汽车服务有限公司也未能向本院提供被执行人罗仁可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人罗仁新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初28306号民事判决第二、第三项内容的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 顾 悦
审判员 龚德华
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终4101号
上诉人（原审原告）刘德林，男，汉族，1957年4月7日出生，住河北省黄骅市建设大街建西二区。
委托代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人孙向琪，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人刘德林因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初3188号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
一、申请商标
1.申请人：刘德林。
2.申请号：第21116843号。
3.申请日期：2016年8月26日。
4.标志：
5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2508-2509；2511）：服装；帽；裘皮服装；成品衣等。
二、被诉决定：商评字[2018]第22298号《关于第21116843号“国戬guojian”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2018年2月1日。
该决定认定：申请商标“国戬guojian”在指定商品上用作商标易产生不良影响。因此，申请商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项所指情形。其他商标获得注册的情形等理由并非本案申请商标获准注册的当然依据。
依照商标法第十条第一款第（八）项、第三十条和第三十四条的规定，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）决定：申请商标予以驳回。
三、其他事实
此前，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出发文编号为TMZC21116843BHTZ01的《商标驳回通知书》，以申请商标标志作为商标易产生不良影响，不得作为商标使用为由，根据商标法第十条第一款第（八）项、第三十条的规定，决定驳回申请商标的注册申请。
2017年11月14日，刘德林向商标评审委员会提出复审申请。
北京知识产权法院认为：申请商标为“国戬guojian”，其中的汉字部分易于认读，属于商标的主要部分，“国”对于一般消费者而言，通常代表“国家的”、“最好的”、“最出色的”等含义，“国戬”字样用在“服装、帽”等指定商品上，容易使相关公众认为申请商标指定使用商品的品质得到了国家相关机构的认证，具有某种质量保证或等级、荣誉等特质，从而对公平的市场竞争秩序造成不良社会影响，属于商标法第十条第一款第（八）项所指禁止作为商标使用的标志。
由于申请商标的审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然的关联性，并且本案的认定情况亦是根据在案证据进行的个案认定，并不及于其他案件，并不能成为相关案件的定案依据。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回刘德林的诉讼请求。
刘德林不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法改判，撤销被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由是：1、申请商标为汉字“国戬”及对应拼音，使用在指定商品上不会产生不良影响。2、在第25类商品上已有多个含“国”字的商标获准注册，申请商标亦应获准注册。3、刘德林申请商标是出于发展自有品牌、繁荣市场的目的，且申请商标的显著性明显，容易被广大消费者熟悉，不会产生不良影响。
商标评审委员会服从原审判决。
另查，刘德林在《驳回商标注册申请复审申请书》中明确主张申请商标具有显著性；刘德林不服被诉决定提起行政诉讼时亦明确主张申请商标具有显著特征。
以上事实，有《驳回商标注册申请复审申请书》、起诉书等证据在案佐证。
本院认为：商标法第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。
《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“商标标志或者其构成要素可能对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的，人民法院可以认定其属于商标法第十条第一款第（八）项规定的'其他不良影响'。”
本案中，申请商标由汉字“国戬”及拼音“guojian”构成，汉字“国戬”是该商标的显著识别部分。“国”通常被相关公众理解为“国家的”“国家级的”等含义，若将申请商标使用在指定商品上，容易使相关公众认为其商品质量、品质等得到了国家相关认证机构的认可或保证，从而影响公平竞争的市场秩序，对我国政治经济产生消极负面影响。因此，申请商标构成商标法第十条第一款第（八）项所指“有其他不良影响”的情形，不应予以核准注册。刘德林的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”
申请商标“国戬guojian”并未直接表示指定使用的服装、帽等商品的通用名称、质量、原料、功能用途或其他特点，具有识别商品来源的作用，并未违反商标法第十一条的规定。但在申请商标因具有不良影响而违反商标法第十条第一款第（八）项规定的情况下，申请商标仍应不予核准注册。
商标评审遵循个案审查原则，刘德林所述其他商标的事实情况与本案不同，不是本案申请商标应予核准注册的当然依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘德林所提上诉请求及其理由均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由刘德林负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 周 波
审判员 俞惠斌
审判员 苏志甫
二〇一八年九月二十六日
书记员 刘 茜
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣08刑更611号
罪犯闫利蝉，男，1980年10月1日出生，汉族，河南省滑县人，初中文化。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安市青原区人民法院于2016年9月29日作出(2016)赣0803刑初94号刑事判决，认定被告人闫利蝉犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理，建议本院对其减去有期徒刑六个月。本院于2018年8月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫利蝉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年10月至2018年4月获得监狱计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯闫利蝉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫利蝉减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2016年4月14日起至2018年10月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖苏平
审判员 涂 强
审判员 王东平
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘阳秀
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0107执1475号
申请执行人：广西老院长农资有限公司，住所地南宁华侨投资区里建农场广西田园生化股份有限公司里建分公司办公楼105室。
法定代表人：唐进斌，总经理。
被执行人:广西南宁市骏业作物科学有限公司，住所地南宁市高新区心圩街道大岭农民新村14-2号201房。
法定代表人林红宝，总经理。
被执行人:林红宝，男，1980年10月30日出生，住广西鹿寨县。
本院于2018年5月16日立案执行广西老院长农资有限公司申请执行广西南宁市骏业作物科学有限公司、林红宝买卖合同纠纷一案，执行依据为南宁市西乡塘区人民法院于2017年11月1日作出的（2016）桂0107民初7281号民事调解书。执行过程中，2018年7月19日申请执行人与被执行人达成和解，得款83900元，余款约定分期还款，申请执行人同意对本案作终结处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2017年11月1日作出的（2016）桂0107民初7281号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一八年七月十七日
书记员 林炎兰
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第476号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人傅某甲，男，1973年5月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人傅某乙，女，1973年1月8日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年10月3日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2015）第19082号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年4月5日以被执行人傅某甲、傅某乙违反计划生育法律、法规，多婚生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2015）第19082号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人傅某甲、傅某乙应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市丰州镇人民政府缴纳社会抚养费61575元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第19082号《征收社会抚养费决定书》，已于2015年4月6日依法送达被执行人傅某甲、傅某乙，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第19082号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人傅某甲、傅某乙在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第19082号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年十一月九日
书记员 黄建毅
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执15492号
申请执行人上海宏洋电力设备安装有限公司，住所地上海市。法定代表人赵礼明。被执行人上海华宏光学制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈伟根。被执行人沈阿金，女，1958年1月30日出生，住上海市浦东新区。本院在执行原告上海宏洋电力设备安装有限公司与被告上海华宏光学制品有限公司、沈阿金企业借贷纠纷一案中，对被执行人上海华宏光学制品有限公司、沈阿金名下的房屋、车辆、股票、存款予以查询，除房产查封外，现无法处理。除此之外暂未发现可供执行的财产。现申请执行人上海宏洋电力设备安装有限公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院的(2015)浦民二(商)初字第916号民事调解协议本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 黄为忠
审判员 顾 勤
二〇一六年八月二十四日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第2075号
上诉人（原审被告）李伟。
被上诉人（原审原告）刘凤杰。
委托代理人刘胜。
上诉人李伟因民间借贷纠纷一案，不服承德市鹰手营子矿区人民法院（2014）鹰民初字第224号民事判决，向本院提起上诉，本院受理依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院判决认定的事实，被告李伟于2010年5月10日通过中间人姚春祥向原告借款人民币24000.00元，用于资金周转，约定同年9月15日前返还。还款期限届满后，原告多次通过姚春祥或直接向被告李伟要求返还借款，被告至今未给付。原审法院审理后认为，被告拖欠原告借款24000.00元，有原告提供的借条为证，事实清楚，证据充分，原、被告双方基于真实意思表示达成借款合同，双方存在合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。被告称借款本金20000.00元，利息4000.00元，证据不足，本院不予支持。在借款到期后，原告向被告追款，被告以手机短信方式进行回复时，已明确表示愿意偿还，故此诉讼时效出现中断，诉讼时效期间应重新计算，原告的诉讼请求未超过法定时效，故对原告的诉讼请求予以支持。对于被告所述上述手机号码两三年没使用，短信不是本人所发，无证据证实，本院不予采信。被告辩称，借款已还给姚春祥14000.00元，根据合同相对性原则，本案借贷关系的两个主体一方是原告刘凤杰，另一方是被告李伟，姚春祥仅起到联系、介绍作用，并不具备合同任何一方的主体资格，且合同双方亦未约定债务的履行可向合同双方以外的第三人履行。另外，被告李伟亦无证据证明给付姚春祥的14000.00元与本案的关联性，故本院对被告的辩解不予支持。在庭审中，原告刘凤杰变更了诉讼请求，只要求被告返还借款本金24000.00元，不再主张利息。原审法院审理后判决，被告李伟在本判决生效之日起三日内给付原告刘凤杰借款人民币24000.00元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人不服原判上诉称，第一，我不认识被上诉人，我也没从被上诉人手中借款。第二，我从姚春祥手中借款20000.00元，利息4000.00元，打的24000.00元的条。第三，当年我已经还了姚春祥了，我从他手中拿的钱，他给我打的收条。
本院查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人给被上诉人打的借条注明，今借到刘凤杰人民币贰万肆仟元整。借款人李伟。故，此案事实清楚，证据充分。原审法院依此事实判决正确，应予以维持。上诉人上诉称，我从姚春祥手中借款20000.00元，利息4000.00元，打的24000.00元的条，并已还给姚春祥了。上诉人的上诉理由不能成立，本院无法支持，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450.00元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 明
审判员 陈建民
审判员 邓立波
二〇一四年十一月十日
书记员 郭 军
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7e35656c-2f3f-4190-bebe-
eb3a8fbdff8e&imgId=N2UzNTY1NmMtMmYzZi00MTkwLWJlYmUtZWIzYThmYmRmZjhlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
﹝2016﹞内0627民初4343号
原告高改宁
被告郭玉梅
被告杨禹坪
被告李翠芬
原告高改宁诉被告郭玉梅、杨禹坪、李翠芬民间借贷纠纷一案，原告高改宁于2016年8月11日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由审判员白常福于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告高改宁到庭参加诉讼，被告郭玉梅、杨禹坪、李翠芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高改宁诉称，2012年1月11日前被告郭玉梅向其借款90多万元，予以部分还款后，于2012月1月11日就尚欠的532500元重新出具借条一张，并且将原来约定月利率2.5%变更成月利率1.5%，后于2012年8月8日用房抵顶148932元，下欠383568元，由被告郭玉梅在借款单中予以批注，大致在2013年5月份给其2万元购物卡，并且由其丈夫杨禹坪、李翠芬做为担保人，此后未履行义务，故起诉要求三被告返还原告借款383568元，支付从2012年1月11日至2016年8月11日按月利率1.5%计算的利息296000元。
三被告均未做答辩。
原告提供证据及被告质证情况：
提供借款单一张，证明至2012年1月11日被告郭玉梅尚欠原告借款532500元，约定月利率1.5%，由被告杨禹坪、李翠芬担保，承担连带责任，于2012年8月8日用房屋抵顶148932元，尚欠383568元，由被告郭玉梅在借款单中予以批注。
三被告未到庭质证，亦未提供反驳证据。
对原告高改宁提供的证据，经审查借条来源合法，且与原告陈述具有关联性，故法庭对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，至2012年1月11日被告郭玉梅尚欠原告高改宁借款532500元，给原告出具借款单一张，约定月利率1.5%，并由被告杨禹坪、李翠芬担保，约定担保人与借款人对债务承担连带责任，担保期限至还清借款为止，2012年8月8日被告郭玉梅用房抵顶148932元，尚欠383568元在借款单中予以批注，之后于2013年被告郭玉梅给付原告购物卡价值2万元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告郭玉梅欠原告高改宁借款383568元由原告陈述及其提供的借款单证实，事实清楚、证据充分，被告郭玉梅与被告杨禹坪系夫妻，依法应共同承担还款责任，借款时约定月利率1.5%，不违反法律规定，故原告要求被告按月利率1.5%支付利息的诉讼请求亦应支持，被告郭玉梅给付原告2万元价值购物卡时已经产生欠付利息，因此应认定为支付的利息，383568元借款从2012年1月11日至2016年8月11日按月利率2%计算产生利息：383568元×1.5%（月利率）×55个月=316443元，被告郭玉梅用购物卡抵偿2万元，尚欠296443元，原告要求支付利息296000元，不违反法律规定，予以支持，被告李翠芬在被告郭玉梅借款时予以签字担保，并约定担保人与借款人对债务承担连带责任，依法应认定为连带责任保证，应承担连带保证责任，在承担清偿连带责任后有权向债务人追偿。被告郭玉梅、杨禹坪、李翠芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭玉梅、杨禹坪共同返还原告高改宁借款383568元；
二、被告郭玉梅、杨禹坪共同支付原告高改宁383568元借款从2012年1月11日至2016年8月11日按月利率2%计算的欠付利息296000元；
上述一、二项均于本判决生效之日起三日内履行完毕。
三、被告李翠芬对上述借款承担连带清偿责任；
四、被告李翠芬在承担连带清偿责任后，有权向债务人郭玉梅、杨禹坪追偿，郭玉梅、杨禹坪应于李翠芬履行上述债务后三日内，向李翠芬清偿其已实际履行的债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10596元减半收取5298元，由被告郭玉梅、杨禹坪、李翠芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 白常福
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨利平
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，该借款期限约定不满一年，因此利息应与借款在借款期限三个月到期时一并支付，本案被告并未按时支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（1）实现债权的有关费用；（2）利息；（3）主债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第1132号
原告王长江。
委托代理人（特别授权代理）王佩进。
被告裘丽霞。
被告大众保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人魏志峰。
委托代理人（特别授权代理）张红霞。
原告王长江与被告裘丽霞（以下简称第一被告）、大众保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2014年4月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王长江及其委托代理人王佩进，第一被告，第二被告委托代理人张红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长江诉称：2013年11月29日，第一被告驾驶浙D×××××号轿车在途经绍兴市越城区平江路与涂山路交叉口地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经公安机关认定，第一被告负事故的全部责任，原告无责任。浙D×××××号轿车在第二被告处保险，诉请判令两被告赔偿医疗费659.70元、误工费8400元、交通费60元、电瓶车损失550元、施救停车费80元，合计人民币9749.70元；诉讼费用由被告负担。
第一被告辩称：对本案事故发生经过及责任认定均无异议，肇事车辆在第二被告处投保交强险，应由第二被告在保险赔偿限额内直接赔付原告的损失。
第二被告辩称：对本案事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在第二被告处投保交强险属实，医疗费应扣除非医保部分159.70元，原告主张的误工费偏高，误工时间只认可7天，交通费认可18.50元，修理费没有定损或评估不予认可，施救停车费不属于保险理赔范围。
原告在举证期限内提供如下证据并经被告质证：
第1组，机动车行驶证、驾驶证、交强险保单和交通事故事认定书各1份，以证明第一被告驾驶浙D×××××号轿车发生造成原告受伤和车辆损坏的交通事故，第一被告负事故的全部责任，原告无责任的事实。该证据经两被告质证对真实性均无异议。
第2组，门诊病历1份、医疗费发票6份，以证明原告受伤后在绍兴文理学院附属医院门诊治疗，合计产生医疗费659.70元的事实。该证据经两被告质证对真实性均无异议。
第3组，诊断证明书2份，以证明原告误工28天的事实。该证据经两被告质证对真实性均无异议。
第4组，交通费发票1组，以证明原告就医支付交通费60元的事实。该证据经两被告质证对真实性均无异议，第二被告质证认为仅门诊4次。
第5组，车辆修理费发票和施救停车费发票各1份，以证明原告支付修理费550元、施救停车费80元的事实。该证据经第一被告质证对真实性无异议，第二被告质证认为修理费没有定损或评估不予认可，施救停车费不属于保险理赔范围。
第6组，证明及操作证各1份，以证明原告系特种作业人员，每天工资为300元的事实。该证据经两被告质证均有异议，认为操作证已过有效期，证明不属实。
第一被告和第二被告在举证期限内均未提供证据。
本院认证认为，原告提供的上述第1、2、3、4组证据和第5组中的施救停车费发票经两被告质证均无异议，故本院对证据的证明效力均予以确认。原告提供的第5组中的车辆修理费发票因原告的车损既无第二被告定损亦未经相关部门评估，故本院对证据的证明效力不予确认。原告提供的上述第6组证据中的证明加盖的是技术专用章，操作证已过有效期，结合原告未能提供劳动合同、工资清单和纳税凭证等相应证据，故本院对证据的证明效力不予确认。
经审理本院认定，2013年11月29日，第一被告驾驶浙D×××××号轿车在途经绍兴市越城区平江路与涂山路交叉口地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经公安机关认定，第一被告负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在绍兴文理学院附属医院门诊治疗，合计产生医疗费659.70元。根据治疗医院出具的诊断证明书，原告因本次交通事故误工28天。原告因就医所需的交通费确定为60元，原告因本次交通事故支付施救停车费80元。综上，原告因本次交通事故可获赔的项目和金额核定为：医疗费659.70元、误工费3075.24元、交通费60元、施救停车费80元，合计人民币3874.94元。
本院同时认定，浙D×××××号肇事车辆在第二被告处投保交强险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。根据交强险条例的规定，第二被告应在交强险赔偿限额内赔付3874.94元。
本院认为，公安机关认定第一被告负事故全部责任符合法律的规定，当事人亦无异议，故本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。浙D×××××号肇事车辆在第二被告处投保交强险，故第二被告依法应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔付责任，原告主张的医疗费、交通费、施救停车费均符合法律规定的赔偿范围和赔偿标准，故本院予以认定，第二被告提出医保外的费用不予赔付的抗辩意见，无法律依据、本院不予采纳。原告主张的误工期限以治疗医院出具的诊断证明书为准，原告主张每天300元的误工费，证据不足，本院依法调整为每天109.83元，超过部分本院不予支持，原告主张的车辆修理费因原告的车损既无第二被告的定损亦未经相关部门评估，本院不予支持。综上，原告主张的各项诉讼请求符合法律规定的部分本院予以支持，超过部分本院不予支持。因原告主张的各项损失均在交强险赔偿限额内，依法应由第二被告直接赔付给原告，故第一被告无须再承担赔付责任。第二被告提出施救停车费不予理赔的抗辩意见理由不足，本院不予采纳，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔付给原告王长江人民币3874.94元，于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告王长江的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告裘丽霞负担，于本判决生效后三十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇一四年四月十六日
书记员 姚 瑶
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初8432号
原告：朱某，女，汉族，1986年9月14日出生，住广东省东莞市。
被告：刘某，男，汉族，1980年11月3日出生，住广东省东莞市。
原告朱某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年7月27月日立案。
本案在审理过程中，被告刘某对（2015）韶中法刑一初字第10号刑事判决书不服，向广东省高级人民法院提起上诉。广东省高级人民法院在本院办理提押票时加具书面意见书面称：“因案件尚未审结，不便你院先期开庭，请待我院审结案件后再行安排。”
本院经审查认为，本案应待广东省高级人民法院审结刑事案件后，再恢复审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 余忆频
二〇一六年九月二十六日
书记员 赖巧怡
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第2050号
原告张旺，农民。
被告周霄，农民。
本院在审理原告张旺诉被告周霄买卖合同纠纷一案中，原告张旺于2015年12月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告张旺自愿申请撤诉，并不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张旺撤回起诉。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告张旺负担。
审判员 高立新
二〇一五年十二月十五日
书记员 蔡文宣
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执193号
申请执行人：曾柏雅，男，1951年12月25日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：曾建国，男，1968年8月9日出生，汉族，丰城市人，现住南昌市，
新干县人民法院作出的（2016）赣0824民初1576号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在生效法律文书确定的自动履行期内履行义务，申请执行人于2017年2月20日向本院申请强制执行，本院已立案受理执行。本案在执行过程中，申请人表示可以延期执行本案，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：
中止新干县人民法院作出的（2016）赣0824民初1576号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书自送达后立即生效。
审判长 黄建林
审判员 陈桂根
审判员 周军军
二〇一七年四月三日
书记员 熊涌涛
吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）吉丰民二初字第203号
原告：刘华，男，1961年11月29日出生，汉族，吉林大街金彩漆商店业主，住吉林市昌邑区。
被告：周淑萍，女，1972年8月14日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
原告刘华与被告周淑萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉民独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘华到庭参加了诉讼，被告周淑萍经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告自2010年3月至8月共欠原告金彩漆货款18982元，被至今拖欠不付，原告多次催款未果，故告诉来院，请求法院判令被告偿还货款18982元。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
庭审中，原告为证实自己的主张，向本院提交欠条一份，用以证明被告欠原告货款18982元的事实。
因被告周淑萍未到庭参加诉讼，未能对原告提供的证据进行质证，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，本院认为该份证据符合证据的属征，故予以确认。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院所确认的事实与原告告诉的事实相符。
根据原告的告诉以及提供的证据，本院认为本案的焦点问题是：被告应否承担偿还原告货款的责任，应如何承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告刘华与被告周淑萍之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。被告周淑萍购买原告货物后，理应及时履行给付货款的义务，而其长期拖欠不付，应承担违约责任。原告诉请被告周淑萍给付货款有据，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周淑萍给付原告刘华货款18982元，于判决生效后五日内一次性付清。
案件受理费274元，减半收取137元，由被告周淑萍负担。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李玉民
二〇一一年十二月十二日
书记员 朱博楠
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0112执1513号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司津南小站支行
被执行人：张淑云
被执行人：只茂来，
被执行人：于长悟，
被执行人：康书存，
被执行人：李月明，
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南小站支行与被执行人张淑云、只茂来、于长悟、康书存、李月明借款合同纠纷一案中，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请撤回申请。建案件终结执行程序的。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一八年七月十二日
书 记 员 苏 良
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第1162号
原告来全法。
委托代理人王红清。
被告华子龙。
原告来全法诉被告华子龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序，组成合议庭于同年12月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王红清到庭参加诉讼。被告华子龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告来全法诉称：原、被告相识多年，原告从事水电工作，被告从事土建工程，被告因承包建筑工程需要资金周转，多次向原告借款。2008年10月6日在杭州市滨江区西兴街道消防器材店，被告向原该借款130000元，同日被告向原告出具借据一份；2011年4月6日，向原告借款200000元，约定与前面的借款130000元合在一起于2011年年底一次性还清，被告跟着原告到萧山区闻堰镇菜场旁的农村信用社取款，原告取款后，让被告出具借条，被告认为双方是老熟人，不用写借条了，就在取款凭证上写了“华子龙经手”作为借款凭证。借款到期后，原告多次催讨还款，却遭拒绝，故起诉要求被告返还原告借款330000元，并支付该款自2013年9月3日起至还清之日止的利息损失（按年利率5.68%）。
被告华子龙未作答辩也未向本院提供证据。
原告来全法为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借据一份，欲证明被告向原告借款130000元的事实。2.客户回单联一份，欲证明被告向原告借款200000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，对原告提供的证据1，内容客观真实，来源形式合法，且与本案事实具有关联性，本院对其证明效力予以确认；对证据2，不符合民间借贷借条的一般证据形式，原告也未能提供其他证据予以补强，故本院对该证据的证明效力不予确认。
经审理查明，本院认定事实如下：2008年10月6日，被告向原告出具借据一份，内容为：今借到来全法现金130000元，壹拾叁万元，此款于2008年11月20日归还，借款人华子龙。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未予归还。原告于2011年4月6日用现金卡支取的方式在浙江省农村信用社（合作银行）取款200000元，被告在该客户回单联上注明“华子龙经手”的字样。后原告于2013年9月3日诉至本院，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约返还所欠借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款130000元，并支付相应逾期利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息的计算标准应参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；对于原告的其他诉讼请求，因其未能提供相应证据予以证实，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、华子龙返还来全法借款130000元，并支付该款自2013年9月3日起至本判决确定的履行日止按年利率5.6%计算的利息损失，上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回来全法的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由来全法负担3350元，由华子龙负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 朱关仙
人民陪审员 周杏仙
二〇一三年十二月六日
书 记 员 陈小红
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商终字第832号
上诉人（原审被告）：宁波益昌塑业有限公司。
法定代表人：仲崇艳。
委托代理人：胡志铁，上海盛沃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海仰森实业有限公司。
法定代表人：郁红梅。
委托代理人：熊云霞，浙江鑫目律师事务所律师。
上诉人宁波益昌塑业有限公司为与被上诉人上海仰森实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2014）甬海商初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人宁波益昌塑业有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波益昌塑业有限公司自动撤回上诉处理。宁波市海曙区人民法院（2014）甬海商初字第118号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一四年八月十五日
代书记员 谢 倩
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终1290-1号
本院于2018年9月7日对上诉人盱眙亿诚置业有限公司因与被上诉人江苏佰泰置业有限公司、淮安市盱眙经济开发有限公司资产转让合同纠纷一案作出的（2018）苏08民终1290号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）苏08民终1290号民事判决书中第15页第1行“3155120.84元”补正为“2905110.48元”，第2行“1844879.16元”补正为“2094889.52元”；第16页第13行“1844879.16元”补正为“2094889.52元”。
审判长 孙宪腾
审判员 朱月娥
审判员 孔令媛
二〇一八年九月十二日
书记员 谢 洁
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更2532号
罪犯徐慧鑫，男，1989年9月18日出生，汉族，小学文化，浙江省衢州市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2015年11月9日作出(2015)浙衢刑二初字第7号刑事判决，以被告人徐慧鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；犯罪所得予以追缴，上缴国库。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2015年12月11日以(2015)浙刑三终字第204号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2018年7月9日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐慧鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐慧鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯徐慧鑫已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元，已退出犯罪所得人民币3850元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐慧鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐慧鑫准予减刑九个月（刑期自2014年9月27日至2018年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年八月三十一日
代书 记员 姚 晖
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)京行终4361号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人马霄宇，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）上海天天商务实业有限公司，住所地上海市浦东。
法定代表人张忱。
委托代理人吕强，上海创言律师事务所律师。
委托代理人许康，上海创言律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因与被上诉人上海天天商务实业有限公司（简称上海天天公司）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初7426号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：鉴于上海天天公司对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，故本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。
诉争商标为文字“菇de”，引证商标为“菇闻天下及图”，其中，引证商标的“菇”字图形与文字“菇闻天下”中的“闻”相连，并进行了一定的艺术设计，虽然诉争商标与引证商标均含有“菇”字，但二者在读音、含义及整体结构上均有显著差异，不易导致相关公众的混淆误认，故诉争商标与引证商标不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项的规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的被诉决定。二、商标评审委员会就诉争商标重新作出复审决定。
商标评审委员会不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决；维持被诉决定。其主要上诉理由为：诉争商标与引证商标在呼叫、文字等方面相近，共同使用在同一种或类似商品上，易使消费者对商品来源产生混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形，应当予以驳回。
上海天天公司服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：上海天天公司。
2.申请号：19737317。
3.申请日期：2016年4月22日。
4.标志：见下图。
5.指定使用商品（国际分类第29类，类似群2911、2913、2903－2905）：烹饪用蔬菜汁;速冻方便菜肴;蔬菜罐头;以果蔬为主的零食小吃;速冻菜;干菜笋;烹饪用蛋白;加工过的坚果;蔬菜汤料;汤。
二、引证商标
1.注册人：榆林市榆阳区大漠明珠农业发展有限公司。
2.注册号：8765328。
3.申请日期：2010年10月21日。
4.商标专用期限至：2022年1月27日。
5.标志：见下图。
6.核定使用商品（国际分类第29类，类似群2903－2905、2912）：冬菇;干食用菌;干枣;木耳;蔬菜罐头;蔬菜汤剂;以果蔬为主的零食小吃;腌蘑菇;腌制菌块;腌制蔬菜。
三、被诉决定：商评字[2017]第93959号《关于第19737317号“菇de”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年7月31日。
商标评审委员会依照商标法第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。商标评审委员会认为：诉争商标与引证商标在呼叫、文字等方面相近，共同使用在同一种或类似商品上，易使消费者对商品来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
四、其他事实。
在一审庭审过程中，上海天天公司对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品无异议。
上述事实，有诉争商标的商标档案、引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
上海天天公司、商标评审委员会对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或者类似商品均无异议，本院经审查亦予以认定。
商标近似是指两商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与另一商标的商品有特定的联系。
诉争商标由中文文字“菇”及字母“de”构成。引证商标由中文文字“菇菇闻天下”及图形构成，其中“菇”字图形与文字“菇闻天下”中的“闻”相连，并进行了艺术化处理。诉争商标与引证商标相比较，诉争商标与引证商标均包含中文文字“菇”，但引证商标还包含其他中文文字，且引证商标的“菇”字进行了艺术化处理，因此，视觉效果不同。诉争商标与引证商标虽然均包含中文文字“菇”，但二者在文字数量、认读、含义上不同，以相关公众的认知水平，诉争商标与引证商标的上述不同，足以使相关公众从整体上将诉争商标与引证商标相区分，不易导致相关公众的混淆误认，故诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。一审法院的相关认定并无不当。
综上，商标评审委员会的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（自本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
审判长 刘 辉
审判员 王东勇
审判员 王晓颖
二〇一八年九月二十六日
书记员 焦光阳
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执423号
申请执行人鹿中成。
被执行人张磊。
被执行人孙旭祥。
被执行人葛润才。
本院在执行鹿中成与张磊、孙旭祥、葛润才民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第3260号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年五月九日
书记员 王洪元
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第2798号
原告孙青。
委托代理人刘喜东，江苏宝宇律师事务所律师。
被告仲怀祥。
被告胡晶晶。
本院在审理原告孙青诉被告仲怀祥、胡晶晶民间借贷纠纷一案中，原告孙青于2016年3月8日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告仲怀祥、胡晶晶的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙青撤回对被告仲怀祥、胡晶晶的起诉。
本案受理费2140元，减半收取1070元，由原告孙青负担。
审 判 长 王玉华
审 判 员 李洪庆
人民陪审员 陶荣亮
二〇一六年三月九日
书 记 员 万晓青
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第02129号
原告：石家庄今客食品有限公司，地址石家庄市。
法定代表人：王俊海，该公司总经理。
委托代理人：黄志军，该公司员工。
被告：永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址石家庄市。
负责人：康洁，该公司总经理。
委托代理人：李彦波，该公司员工。
原告石家庄今客食品有限公司（以下简称今客食品有限公司）与被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永诚财险石家庄中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由审判员李艳适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月25日，在石家庄市藁城区常安镇北楼村东，王俊海驾驶冀AT35**号车由北向南向西右转弯时与停在路边韩明华驾驶的冀AY72**相撞，造成乘车人赵荣燕受伤。经藁城区公安交警大队事故认定书认定，此事故王俊海负全部责任，韩明华、赵荣燕无责任。原告的冀AT35**号车在被告处投保机动车交强险和商业险，事故发生在保险期内，故请求法院判令被告赔偿原告损失共计45000元。
被告辩称：对交通事故责任认定的事实无异议，原告提出的赔偿数额以发票为准。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：
1、冀AT35**车的保单抄件两份、王俊海机动车驾驶证、冀AT35**车辆行驶证复印件各一份、韩明华机动车驾驶证、冀AY72**车辆行驶证复印件各一份、道路交通事故认定书一份。
2、冀AT35**车维修发票一张、冀AY72**车维修发票两张及维修清单一份、施救费发票两张。
3、经济赔偿凭证一份、伤者赵荣燕的医院诊断证明、住院病案、收费票据、工资收入证明及赵荣燕的误工证明。
被告未提交证据。
经审理查明：石家庄今客食品有限公司系冀AT35**号小型轿车的车主，2014年6月3日，石家庄今客食品有限公司为冀AT35**车向永诚财险石家庄中心支公司投保机动车交强险和商业险，保险期间均为2014年6月9日至2015年6月8日，其中商业车辆损失险保险金额为156150元，第三者责任险保险金额200000元。2015年2月25日，在石家庄市藁城区常安镇北楼村东，王俊海驾驶冀AT35**号车由北向南向西右转弯时与停在路边韩明华驾驶的冀AY72**相撞，造成乘车人赵荣燕受伤。经藁城区公安交警大队事故认定书认定，此事故王俊海负全部责任，韩明华、赵荣燕无责任。此事故造成冀AT35**车辆损失19400元，该车施救费800元，冀AY72**车辆损失14400元，该车施救费500元。事后石家庄今客食品有限公司共支付受伤的第三者赵荣燕、韩明华经济损失8000元。另查明，赵荣燕的医疗费为2422.06元、误工费为3000元÷30天×18天=1800元、住院伙食补助费100元×5天=500元、护理费100元×4天×1人=400元、交通费492.40元，韩明华的医疗费为526.18元。
本院认为：原告与被告签订的机动车商业保险合同合法有效，事故车辆发生在保险期间内，故被告应在其承保的车辆损失险保险金额、第三者责任险保险金额范围内赔付原告。被告在车辆损失险保险金额范围内赔付原告扣除对方交强险应给付的100元后的车损19300元及施救费800元；第三者车损、施救费14400元＋500元=14900元被告应在三者险保险金额范围内赔付原告，原告赔付第三者赵荣燕、韩明华的损失8000元，因伤者赵荣燕和韩明华的实际损失共计6140.64元，被告在第三者责任险范围内应赔付的金额计6140.64元，原告主张的8000元于法无据，本院不予支持；综上被告应赔付的保险金额为41140.64元；故根据《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内给付原告石家庄今客食品有限公司保险赔款41140.64元。
二、驳回原告石家庄今客食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费925元，适用简易程序减半收取463元，由原告负担42元，被告负担421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一五年八月十三日
书记员 白云波
江西省吉安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣08行终140号
上诉人（原审原告）：万祥云，男，1954年6月10日生，汉族，住江西省吉安市吉州区，
被上诉人（原审被告）：江西省吉水县公安局交通警察大队，住所地江西省吉安市吉水县文峰镇龙华中大道128号，统一社会信用代码11361022492501548T。
法定代表人：张赟，该大队大队长。
委托代理人：李寒村，该大队副大队长。
委托代理人：汤丽琴，该大队法制科副科长。
上诉人万祥云与被上诉人江西省吉水县公安局交通警察大队（以下简称吉水县交警大队）公安交通行政处罚一案，不服新干县人民法院（2018）赣0824行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年12月19日15时31分，原告万祥云驾驶赣Ｄ×××××号小型轿车沿105国道由南往北行驶，行驶至吉水县××大道与××山路交叉口时，在通过由红绿灯控制的路口时，原告万祥云在直行车道绿灯左转车道红灯的情况下，从左转车道直行通过路口。2018年5月10日，被告吉水县交警大队根据交通技术监控记录资料作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》(编号为360822-1903424127)，决定对万祥云予以100元罚款，记2分。同日，原告万祥云缴纳罚款100元。2018年5月21日，原告万祥云诉至法院。一审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，故被告吉水县交警大队对辖区内的道路交通安全负有管理职责。本案中，原告万祥云于2016年12月19日15时31分驾驶赣Ｄ×××××号小型轿车沿105国道由南往北行驶，在通过由红绿灯控制的吉水县××大道与××山路交叉路口时，在直行车道绿灯左转车道红灯的情况下，从左转车道直行通过路口，原告万祥云的上述行为有监控记录为凭，原告万祥云亦予以认可，故原告万祥云的违法行为证据确凿。被告吉水县交警大队根据交通技术监控记录资料，在确定驾驶人的情况下，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条以及《江西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第八十五条第一项的规定，决定对万祥云予以100元罚款，扣分2分，被告吉水县交警大队作出上述被诉行政行为，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告万祥云自称其在直行绿灯放行时合理借左转弯空车道直行通过路口，可有效提高路口通行效率，且不会影响其他车辆和行人通行，不会产生危害社会公共利益的直接和潜在后果，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定，应免予处罚，一审法院认为，遵守交通法规，按规定道路行驶是文明安全驾驶的基本要求，原告万祥云不按所需行进方式驶入导向车道，该行为损害了所有正常排队车辆的合法权益，特别是需行进左转向的车辆的权益，扰乱了路口的行车秩序，具有危害后果。《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款规定“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚”,根据上述法律规定，不予行政处罚需同时满足三个条件:违法行为轻微、及时纠正和没有造成危害后果，原告万祥云的行为明显不属于上述法律规定的情形，原告万祥云自称其违法行为无危害后果，应不予行政处罚的理由不能成立。综上，被告吉水县交警大队作出被诉行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告万祥云诉请撤销被告吉水县交警大队作出的行政处罚，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告万祥云的诉讼请求。
万祥云上诉请求：1.撤销（2018）赣0824行初55号行政判决书；2.撤销吉水县交警大队360822-1903424127号行政处罚；3.吉水县交警大队返还100元罚金并承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审认定万祥云的违法行为具有危害性没有事实依据，适用法律错误。
吉水县交警大队答辩称：万祥云驾驶赣Ｄ×××××号小型轿车未按所需行进方向驶入导向车道事实清楚，其违法行为虽一时侥幸未造成其他伤害，但其行为影响恶劣且对交通事故发生造成极大隐患。吉水县交警大队对万祥云的行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
二审庭审中上诉人万祥云对吉水县交警大队作出的交通违法处罚的法律依据及处罚程序、处罚金额均不持异议。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》的制定目的是为了维护道路交通秩序、预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人或其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率,中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当遵守。上诉人万祥云作为机动车驾驶人员应当遵照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定驾驶机动车。万祥云驾驶的赣Ｄ×××××号小型轿车于2016年12月19日不按所需行进方向驶入导向车道，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条的相关规定，属违法行为，依法受到相应的行政处罚。万祥云自称其行为不会造成交通实质危害且存在合理性，没有法律依据。万祥云对吉水县交警大队的处罚依据、事实、程序均不持异议，故吉水县交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》及《江西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》对上诉人万祥云作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，一审判决驳回万祥云的诉讼请求并无不当。万祥云的上诉请求依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人万祥云负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 麒
审判员 胡文君
审判员 李伟杰
二〇一八年八月二十四日
书记员 王 拯
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01802号
原告谢海波，男，1982年2月14日出生。
被告北京业田房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区西马场6号院1号楼1层5单元商业10。
法定代表人王海波，经理。
原告谢海波与被告北京业田房地产经纪有限公司（以下简称业田公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢海波到庭参加诉讼。被告业田公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢海波诉称：原被告签订《房屋租赁合同》，约定原告承租被告位于北京市2号楼1219一居室，租期自2012年11月30日至2013年11月29日，每月租金2400元，押金2400元。原告于2013年11月18日从所租房屋中搬出，并于2013年11月19日到被告处办理退房手续，被告要求收回合同并称在10日后退还押金。但原告到期后找被告退还押金时，被告以房屋内电器损坏、欠缴水费燃气费为由拒绝退换押金。现原告诉至法院，要求被告返还原告押金2400元。
被告业田公司未答辩。
经审理查明：原告谢海波就其主张提供下列证据复印件，并称下列证据原件已被被告业田公司收回。
1、《北京市房屋租赁合同》，证明双方约定原告谢海波承租被告业田公司位于北京市2-1219一居室，约55平米，租赁期限自2012年11月30日至2013年11月29日，月租金为2400元，押金2400元，合同期满，结清全部费用双方办理移交手续后，被告业田公司在10日后将所收押金返还给原告谢海波。
2、收据4张，证明原告谢海波向被告业田公司支付了押金2400元及全年的房屋租金。
3、《北京市房屋租赁合同》封皮1张，手写：”2-1219室客户于2013.11.19日已经搬走水、电、费以结，钥匙以交，电卡以交。”证明原告谢海波在2013年11月19日已向被告业田公司交付了房屋。
以上事实，有《北京市房屋租赁合同》、收据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告业田公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告谢海波陈述及其提供的证据，本院有理由相信被告业田公司在双方租赁合同到期后未退还原告谢海波房屋押金，而被告业田公司未到庭举证证明原告谢海波存在房屋内电器损坏、欠缴水费燃气费等违约行为，故被告业田公司理应退还原告谢海波所付押金。现原告谢海波要求被告业田公司返还押金2400元的请求，并无不当，本院应予支持。如被告业田公司有证据证明原告谢海波存在损坏电器、欠缴水费燃气费等问题可另行起诉解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京业田房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告谢海波房屋押金二千四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京业田房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 付强
二〇一四年四月一日
书 记 员 宋悦
-2-
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)津0112执1522号
被执行人：张秋丽，男，1989年9月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院执行张秋丽罚金一案，执行依据(2017)津0112刑初501号刑事判决书，现执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年七月十二日
书记员 庞 杰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌民二初字第170-1号
原告：蒋啸鹏，男，汉族，1974年5月13日生，住吉林省吉林市高新区。
被告：大连绿野设备安装工程有限公司吉林市绿野绿化工程分公司，住所地吉林市昌邑区。
负责人:张成斌。
被告：大连绿野设备安装工程有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：于恩芝，该公司董事长。
本院在审理原告蒋啸鹏诉被告大连绿野设备安装工程有限公司吉林市绿野绿化工程分公司、大连绿野设备安装工程有限公司装饰专修合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内，未向本院交纳诉讼费用。也未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 杨家兴
代理审判员 秦颖卓
代理审判员 高 博
二〇一二年十月十八日
代理书记员 李红艳
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初2881号
原告：王守萍，居民。
委托诉讼代理人：卞国民、戴静，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告：蔡红，居民。
原告王守萍与被告蔡红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王守萍的委托代理人戴静到庭参加诉讼。被告蔡红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
王守萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款200000元，并依法承担利息损失（利息从起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2、原告对被告蔡红所有的都市豪庭11幢1002室抵押房产处置后的价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2012年6月底，被告蔡红向我借款人民币200000元，并将其所有的坐落于盐城市城南新区都市豪庭11幢1002室房屋抵押给我，于2012年7月3日办理了他项权证。2014年6月16日，双方结算账目后，被告蔡红向我重新出具了借条一张，借条中注明：今借王守萍人民币200000元整（贰拾万元）。后经我多次催要，被告至今未还。
蔡红缺席未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年6月，被告蔡红借款人民币200000元，并于2012年7月3日，在盐城市房产交易登记中心办理了《房屋他项权证》（盐房他证市区第0042319号），被告蔡红将其所有的坐落于盐城市城南新区都市豪庭11幢1002室房屋抵押给原告王守萍，债权数额为200000元。2014年6月16日，被告蔡红重新向原告王守萍出具了借据一张，载明：今借王守萍人民币200000元整（贰拾万元）。后经原告催要，被告至今未还。原告遂诉至本院。审理中，原告王守萍诉称该借款于2012年6月底以现金方式出借给被告，2014年6月16日，被告重新出具借条，期间，被告以现金方式已支付了相应的利息，并提交登记时间为2012年7月3日的《房屋他项权证》证据，印证抵押债权为200000元与出借数额及出借时间相符的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王守萍与被告蔡红之间的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对该借款的事实，原告提交了借条原件、《房屋他项权证》（该证中注明的债权数额为200000元）证实，并诉称是现金方式出借，被告蔡红因缺席未作答辩与质证，属自行放弃相关民事权利，应自行承担相应的法律后果，故对借款事实，本院予以确认。因借条中未约定还款期限与借款利率，对原告主张从起诉之日（2016年4月19日）起至还款之日止，按年利率6%计算该借款的利息，符合我国法律规定，本院予以支持。因被告蔡红以其所有的坐落于盐城市城南新区都市豪庭11幢1002室房屋为该借款作了抵押，故对原告主张以该房屋处置后的价款享有优先受偿权，符合我国相关法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，原、被告之间的借款事实，原告已举证证实，被告蔡红至今未还，为此引起讼争，被告蔡红应负全部法律责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告蔡红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王守萍支付借款本金人民币200000元及利息（自2016年4月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、如被告蔡红未履行上述第一款的付款义务，原告王守萍有权主张对被告蔡红坐落于盐城市城南新区都市豪庭11幢1002室房屋进行折价或者拍卖、变卖，并对该房产处分取得的价款依法享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1575元，公告费600元，合计人民币6475元，由被告蔡红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 许官林
审 判 员 王剑武
人民陪审员 朱传顺
二〇一六年八月三十日
书 记 员 金 娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2379号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地福建省龙岩市。
法定代表人陈贺，总经理。
委托代理人童长欣、谢长建，福建指北针律师事务所律师。
被执行人温承峰，男，1990年9月16日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司龙岩分公司与被执行人温承峰（2014）汀民初字第2239号保险代位求偿权纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币93455元及利息，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2379号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一六年二月二十二日
代书记员 陈海红
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第54号
原告朱文涛，男，1997年5月20日生，汉族。
委托代理人周小星，山东天正平律师事务所律师。
被告王星太，男，1960年10月24日生，汉族。
被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）。
负责人，于从福总经理。
委托代理人，王忠义，该公司职员。
原告朱文涛与被告王星太、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱文涛的委托代理人周小星、被告保险公司的委托代理人王忠义到庭参加诉讼。被告王星太经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱文涛诉称，2013年8月8日15时许，唐鹏飞驾驶二轮摩托车载朱文涛与王星太驾驶的鲁B×××××号微型普通客车在天津路519号路灯处发生交通事故，致原告伤。经平度市公安局交警大队认定，王星太承担事故的次要责任；原告无责任。经查鲁B×××××号微型普通客车系王星太所有，在保险公司投有交强险和第三者责任险50万元不计免赔率。请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计27600元。诉讼费由被告承担。
被告王星太未答辩。
被告保险公司辩称，投保情况属实。我公司在交强险内承担赔偿责任。因本案产生的诉讼费等间接损失我公司不承担。商业险的赔偿按照合同约定。
经审理查明，2013年8月8日17时15时许，唐鹏飞未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车载朱文涛沿天津路由东向西行驶至肇事处，遇王星太驾驶行车制动性能不符合国标标准的鲁B×××××号微型普通客车顺行在前右转弯，无号牌普通二轮摩托车前部与鲁B×××××号微型普通客车右侧相撞，致两车损坏，唐鹏飞及乘车人朱文涛伤。经平度市公安局交警大队认定，唐鹏飞承担事故的主要责任；王星太承担事故的次要责任；原告无责任。朱文涛受伤后，在平度市人民医院、平度市博爱骨伤医院住院治疗57天（8月25日-28日因医院无床位在输液大厅治疗），共花医疗费18038.95元。2013年11月11日，平度市人民医院出具诊断证明书，证明朱文涛住院期间需二人陪护。朱文涛在住院治疗和事故处理期间还花费交通费1500元。
另查明，朱文涛自2013年6月在青岛市凯乐制粉有限公司务工。鲁B×××××号微型普通客车系被告王星太所有，在保险公司投有交强险和第三者责任险50万元。事故发生在保险期间。
以上事实，有原、被告提交的身份证、事故认定书、企业证明、工资表、营业执照、组织机构代码证、医院证明、门诊病历、住院病案、用药明细、医疗费、交通费等费用票据等及原、被告当事人的陈述笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的交通事故认定书具有较高的法律效力，本院予以采纳。王星太经本院传票传唤未到庭应诉，应当承担相应的责任。王星太在本次事故中承担次要责任，应承担30%的赔偿责任。鲁B×××××号微型普通客车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险50万元不计免赔率，按照权利与义务相统一的法律原则，被告保险公司应当首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分再由商业第三者责任险按照交通事故的责任比例承担赔偿责任。原告在交通事故中身体受到伤害，请求被告赔偿交通事故造成的各项经济损失，符合法律规定，本院对此予以支持。其请求按照农村标准确定赔偿数额，系当事人自愿行为，本院按照当事人意思自治原则予以采纳。其请求赔偿交通费1500元过高，本院根据其伤情及住院情况等因素，认为以赔偿1000元为宜。其请求住院期间有二人陪护，有治疗医院出具的证明意见，本院予以采纳。本案中原告的合理损失如下：医疗费18038.95元、护理费10265.7元（90.05元×57天×2人）、交通费1000元、住院生活补助费684元（12元×57天）、误工费5132.85元（90.05元×57天），共计35120.55元。其中护理费10265.7元、误工费5132.85元、交通费1000元，共计16398.55元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，应当由被告保险公司全部承担。医疗费18038.95元、住院生活补助费684元，共计18722.95元，超过交强险医疗费用赔偿限额，应当由保险公司全部承担10000元。超出部分的8722.95元，应当由王星太按照事故的责任比例承担2616.88元（8722.95元×30%）。综上，被告保险公司应当赔偿原告朱文涛经济损失共计26398.55元；被告王星太应当赔偿朱文涛经济损失2616.88元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险各分项赔偿限额内赔偿原告经济损失26398.55元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王星太应当赔偿朱文涛经济损失2616.88元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，邮寄费120元，共计560元，由被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司负担。因原告已预交，被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁景东
审判员 赵忠书
审判员 纪修朋
二〇一四年二月二十九日
书记员 存 在
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣08刑更607号
罪犯钱洪生，男，1979年2月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2011年12月21日作出（2011）浙甬刑一初字第96号刑事判决，认定被告人钱洪生犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人钱洪生不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年2月27日作出（2012）浙刑一终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）吉中刑执字第987号刑事裁定、（2016）赣08刑更777号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑十一个月、有期徒刑九个月十天，剥夺政治权利一年不变。
执行机关江西省吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理，建议本院对该犯减去有期徒刑八个月二十天。本院于2018年8月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钱洪生在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年7月至2018年4月获得监狱计分考核表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯钱洪生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱洪生减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2010年8月3日起至2018年9月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖苏平
审判员 涂 强
审判员 王东平
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘阳秀
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终311号
上诉人（原审被告）彭某。
委托代理人黄治国，江苏雅凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘某。
委托代理人张勇，江苏正伍律师事务所律师。
上诉人彭某因与被上诉人潘某婚约财产纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭庙民初字第00784号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：彭某、潘某经媒人介绍相识。双方于农历2013年5月举行订婚仪式，彭某于订婚当天收取潘某礼金38800元，后于举行结婚仪式期间彭某又收取潘某礼金30000元。双方至今未办理结婚登记。共同生活期间，双方因故发生矛盾。现潘某因要求彭某返还礼金等未果，诉至原审法院要求处理。
原审法院认为：禁止借婚姻索取财物。彭某以订立婚约为由，收取潘某礼金的行为违反了法律禁止性规定，属无效行为，对其收取的礼金依法应予返还。彭某收受潘某礼金68800元由证人证言等证据证实，依法予以确认。原审法院根据双方的交往情况、礼金数额及当地习惯等，酌情确定彭某应返还的礼金数额为50000元。潘某诉称彭某另收取礼金3000元及金戒指一枚，仅提供证人王某甲、孙某证言佐证，不足以证实，对此主张依法不予支持。彭某经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响该案的正常审理。原审法院遂判决：彭某于判决生效后十日内返还潘某礼金50000元；驳回潘某的其他诉讼请求。案件受理费1658元，由彭某负担。
上诉人彭某不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，予以改判驳回被上诉人的请求。其上诉理由是：1.双方于农历2013年5月举行订婚仪式，被上诉人家自行给付的38800元见面礼系赠与，因上诉人常年在外打工回来后很快举行结婚仪式，被上诉人并未给付30000元礼金，结婚后38800元均用于日常共同生活，不存在返还问题；2.上诉人离开被上诉人家后一直住在父母家即沭阳县茆圩乡厚邱村十一组26号，上诉人父母一直没有离开家，被上诉人知道该地址，但原审开庭前上诉人及父母并没有收到传票，也没有看到开庭公告，直到2015年12月15日才由法庭到上诉人处送达判决书，且没有要求上诉人签收，该程序违法。
被上诉人潘某辩称：彭某订婚时收受38800元礼金事实，但当时并未返还2000元。在结婚的前几天，被上诉人给付彭某礼金30000元，该30000元在沭阳县潼阳龙城信用社以彭某名字办理存折，密码369258，过了半小时又把该存折换为银行卡存款，密码未变。原来彭某索要40000元，后协商为30000元的。原审法院根据事实认定彭某返还50000元符合法律规定，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人彭某为了支持其上诉请求，提供如下新证据：1.双方于2014年7月25日电话录音一份，证明双方无法在一起共同生活，直接原因由于潘某打骂导致的。2.证人龙某到庭作证，龙某系双方的媒人，能够证实彩礼的实际数额，庭审中龙某证言称订婚时彭某收取潘某38800元事实，并当场返还潘某2000元，对于结婚前彭某索要礼金40000元，后经协商确定为30000元，但30000元是否支付不清楚。
被上诉人潘某对彭某上述证据质证意见为：对于证据1真实性无异议，录音可以反应出潘某为了挽救该婚姻作出承诺并赔礼道歉，录音中称的打反应不出具体程度，达不到彭某的证明目的。对于证据2，龙某的证人证言可以证实彭某收到38800元的事实，但并未返还2000元。该证人证实彭某索要40000元礼金后协商为30000元的事实，至于是否给付30000元，龙某并未在场，实际潘某已经给付30000元礼金。
被上诉人潘某为了支持其答辩理由，再次申请证人王某甲、王某乙到庭作证，证明彭某收到30000元的事实。
上诉人彭某对王某甲、王某乙的证人证言质证意见如下：两证人与潘某系亲属关系，证言不可信，两证人陈述的30000元系自己在外打工的辛苦钱，当时因为对当地银行不熟悉让王某甲带着存款的，该笔款项与潘某没有关系。
本院对二审中提供的新证据认证如下：
1.关于彭某、潘某于2014年7月25日录音真实性予以确认，该证据可以证明双方发生矛盾的事实，以及2014年中秋节后双方分居生活，与本案的关联性不予认可。
2.对于龙某的证人证言予以采信，因龙某系双方的媒人，订婚仪式龙某在场，且之后对于礼金给付数额从中协商，原审中亦作为潘某方的证人到庭作证，其陈述的彭某当场返还2000元礼金亦符合民风习俗，该证人证言作为认定案件事实的依据。
3.对于王某甲、王某乙的证人证言予以采信，尽管两证人与潘某存在亲属关系，考虑到双方举行结婚仪式时，除龙某参与协商礼金给付之外，该事宜均由直系亲属参与符合常理，其两证人证言之间及龙某证言并不矛盾，该证人证言作为认定案件事实的依据。
二审中审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
二审另查明：彭某、潘某于2013年农历5月18日举行订婚仪式，当天彭某收取潘某礼金38800元，同时彭某返还2000元给潘某。
根据当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议的焦点为：1.原审法律文书送达是否不当。2.潘某在举行结婚前是否给付过彭某礼金30000元。3.本案中彭某返还潘某礼金数额如何确定。
关于争议焦点一，本院认为，公告送达系在受送达人下落不明或用其他方式无法送达的情况下，人民法院通过公告将诉讼文书有关内容告知受送达人的一种特殊的送达方式。公告送达的方式可以在法院的公告栏、受送达人原住所地张贴公告，也可以在报纸上等刊登公告。人民法院在受送达人住所地张贴公告的，应当采取拍照、录像等方式记录张贴过程。本案中原审法院在通过邮寄方式向彭某送达开庭传票等诉讼文书时未妥投，在其住所地即沭阳县茆圩乡厚邱村村民委员会公示栏中张贴公告，并拍照记录在案，且原审判决书采用直接送达给彭某的同住成年家属即其父亲，均符合法律规定的送达方式，应视为送达，原审法院程序并无不当。
关于争议焦点二，本院认为，根据当地风俗习惯，结婚仪式之前应由女方出具“生根”，本案中龙某证言陈述第一次潘某到彭某处因钱未给付未出具“生根”，后出具“生根”是否给钱不清楚，该30000元的数额由龙某从中协商确定，后双方实际举行结婚仪式并同居生活，结合王某甲、王某乙在双方婚前带彭某到潘某居住地所在银行存款30000元的事实，能够认定给付30000元的事实。对于彭某主张该30000元系在外务工收入与本案无关，但未提供证据证实，且潘某予以否认，本院不予采信。综上，对于举行结婚仪式前，潘某给付彭某的30000元礼金的事实予以确认。
关于争议焦点三，本院认为，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应予支持。原审法院根据案件事实结合当地风俗习惯等，酌定彭某返还礼金确定为50000元，并无不当，本院照准，但彭某主张收到38800元同时返还2000元给潘某，且二审中龙某亦陈述订婚时当场返还2000元，该事实本院予以确定，该2000元应在上述数额中予以扣减。
综上，上诉人彭某的上诉理由部分成立，原审判决认定事实部分错误，系二审上诉人彭某提供新证据导致本案认定事实发生变化，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销沭阳县人民法院（2015）沭庙民初字第00784号民事判决第（一）项内容；
二、上诉人彭某于本判决生效后立即返还被上诉人潘某礼金48000元；
三、驳回潘某其他诉讼请求。
二审案件受理费1658元，由彭某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年四月十八日
书 记 员 冯 邻
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第02192号
原告株洲天一焊接切割有限公司，住所地：株洲市天元区栗雨工业园四十六区。
法定代表人黄立新。
委托代理人方亮辉，湖南弘一律师事务所律师。
被告湖南东昌机械科技发展有限责任公司，住所地：长沙县泉塘街道办事处。
法定代表人余洪。
原告株洲天一焊接切割有限公司（以下简称株洲天一公司）诉被告湖南东昌机械科技发展有限责任公司（以下简称湖南东昌公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告株洲天一公司委托代理人方亮辉到庭参加了诉讼，被告湖南东昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告株洲天一公司请求本院判令：湖南东昌公司向株洲天一公司支付货款15500元。
被告湖南东昌公司未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年4月，原、被告签订了《工矿产品购销合同》，被告向原告购买3台型号为YM-500KR2HGE的焊机，总价款为37500元，货到验收合格后3个工作日内付清全款。2014年4月8日，原告向被告提供了合同约定的3台焊机，但被告一直未支付货款。原告遂诉至本院，要求被告支付货款。在本案审理过程中，双方于庭外达成一致，被告向原告退还3台焊机，合计折价22000元，余款15500元于2015年7月16日前付清。随后，被告退还了3台焊机，但至今未支付余款。
判决的结果与理由
本院认为：一、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判。二、原、被告对买卖合同的货款支付方式达成了约定，该方式系双方意思自治，合法、有效，应予履行，被告未依约付款，应承担继续履行的违约责任，原告要求被告支付货款15500元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告湖南东昌机械科技发展有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告株洲天一焊接切割有限公司货款15500元。
如被告湖南东昌机械科技发展有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费794元，减半收取397元，由被告湖南东昌机械科技发展有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 黄彪
二〇一五年八月十八日
代理书记员 周岚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民申24号
再审申请人（原审被告）：范永琼，女，1962年4月19日出生，汉族，住广西陆川县。
再审申请人（原审被告）：陈静强，男，1963年4月6日出生，汉族，住址同上。
上述两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄涛，广西道森律师事务所律师。
上述两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：何炯升，广西道森律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：廖永明，男，1973年12月7日出生，汉族，农民，住广西陆川县。
再审申请人范永琼、陈静强因与被申请人廖永明民间借贷纠纷一案，不服陆川县人民法院（2016）桂0922民初548号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人范永琼、陈静强申请再审称，原审法院对本案借款事实认定事实不清，导致错误判决，依法应当予以纠正。原审法院对本案借款性质认定错误，适用法律不当，依法应予以纠正。本案借款是陈静强的个人债务，并非夫妻共同债务，不应由申请人范永琼承担。原审法院片面适用法律，没有正确理解夫妻共同债务的法律适用问题，依照最高人民法院2018年1月16日出台的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，廖永明主张范永琼、陈静强归还借款金额达50000元，已超出家庭日常生活需要，且廖永明未举证证明涉案债务用于范永琼、陈静强共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示。范永琼对该笔借款毫不知情，从未予以追认，原审法院认定该借款为夫妻共同债务是错误的。根据“有错必纠”的司法原则，原审法院错误的将借款认定为夫妻共同债务，损害了申请人范永琼的合法权益，应当依法予以纠正。请求撤销原审判决，改判再审申请人范永琼对本案借款本金50000元不承担偿还责任。
被申请人廖永明未提交书面意见。
本院经审查认为，再审申请人范永琼、陈静强未在陆川县人民法院（2016）桂0922民初548号民事判决发生法律效力后六个月内提出申请再审，在申请再审过程中又未提供新证据，本案亦未存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人范永琼、陈静强的再审申请。
审 判 长 张业忠
审 判 员 钟 荣
审 判 员 梁 冰
二〇一八年七月二十日
法官助理 杨清梅
书 记 员 黄舒文
附本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。