北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第08671号
原告（反诉被告）新冶高科技集团有限公司，住所地北京市海淀区学院南路76号。
法定代表人张启富，总经理。
委托代理人杜晓军，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人许钊宁，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告（反诉原告）无锡市晶瑜冶金机械有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇镇大成工业园东盛路898号。
法定代表人赵军，董事长。
委托代理人马林兴，男，1965年2月26日出生，汉族，无锡市晶瑜冶金机械有限公司副总经理，住江苏省无锡市南长区扬名镇五爱村马夹里47号。
委托代理人王建平，江苏倍思特律师事务所律师。
原告（反诉被告）新冶高科技集团有限公司（以下简称新冶公司）与被告（反诉原告）无锡市晶瑜冶金机械有限公司（以下简称晶瑜公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王卫东独任审判，并于2014年3月14日、3月26日公开开庭进行了审理。原告新冶公司的委托代理人杜晓军、许钊宁和被告晶瑜公司的委托代理人马林兴、王建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）新冶公司起诉称：新冶公司（甲方）与晶瑜公司（乙方）于2011年9月5日签订《高温输送机商务合同》，合同约定，乙方向甲方提供符合质量标准的高温输送机1套；合同总价格为468万元；支付条件：合同签字盖章后，甲方向乙方支付合同价30%的预付款（140.4万元），设备运至现场，乙方施工人员开始施工后15日内，甲方向乙方支付合同价30%的合同款，若乙方迟延交货，甲方有权从货款中扣除误期赔偿费，赔偿金额按合同总额0.1%／天计收；质量要求和技术标准：甲方有权抽查各部件材料质量，如发现材料缺陷或不符合要求时乙方应及时纠正，以保证交货质量，即使已交付使用，甲方仍有权根据情节严重程度扣减合同款，无论甲方人员是否参与设备制造及出厂检验，并且签订了监制与检验报告，均不能免除乙方对设备质量应负的责任；交货工期：合同生效后130天货到现场，即2012年1月13日。合同签订后新冶公司依约向晶瑜公司支付预付款140.4万元。晶瑜公司并未按合同约定130天交货，在逾期两个月后，于2012年3月20日通知新冶公司前往现场查看设备。新冶公司于2012年3月28日前往晶瑜公司对其生产的设备进行查验，查验过程中发现设备存在问题，并通知晶瑜公司对设备进行整改。后新冶公司再未接到晶瑜公司对该设备进行整改通知，直至2013年7月31日，新冶公司收到晶瑜公司的起诉书。2013年10月31日至2013年11月1日，双方进行发货前验收，验收时发现部分部件材质被晶瑜公司擅自更换，设备的重量与合同约定严重不符，并对高温输送机的核心键部位链板进行随机抽样检验。2013年11月12日，双方共同确认检测样品即链板报送国家钢铁材料测试中心进行检验，2013年11月19日，国家钢铁材料测试中心出具分析测试报告，确定送检的链板不合格。晶瑜公司在后续自查过程中发现原纪录60炉次浇铸纪录中有2炉次质量不合格，但仍用在设备制造过程中，晶瑜公司对此确认不讳。链板在晶瑜公司所供产品中的数量达到5168块，晶瑜公司明知产品不合格，仍将不合格产品用于整个设备的制造过程中，纯属明知故犯、有意而为，这种放任的工作态度和职业操守实在不能接受，无法令新冶公司对晶瑜公司产品的整体质量信服。双方在合同中约定的标的物是特殊机械，其质量的优劣不仅仅决定其使用效率和使用寿命，而且会直接影响整个机械运行中的安全保障。送检产品是设备的核心部位，因质量严重不达标，多起数据不符合国家要求，在实际运行中当温度达到上千度的极高温环境下，非常容易出现断裂的情况。试想在实际作业中一旦重达数百吨的机械发生故障，仍至于出现倒塌、爆炸、流泻等恶劣后果，其周边操作人员的生命安全将如何保障。根据法律相关规定，新冶公司认为，晶瑜公司的违约行为已达到了致使合同目的无法实现的程度，并且在新冶公司反复催告下，晶瑜公司仍未在合理期限内履行义务，故新冶公司有权诉求解除合同，要求晶瑜公司返还预付款140.4万元并支付违约金。综上所述，新冶公司认为，晶瑜公司作为一家专业的机械生产厂商，无视协议约定和法律规定，无视涉案设备严格的质量要求和责任风险，其违约行为已给新冶公司造成了巨大损失、违约后果严重，其不诚信的违约行为将产生无法控制和预期的安全风险。故新冶公司诉至法院，请求判令：1、解除新冶公司与晶瑜公司签订的《高温输送机商务合同》；2、晶瑜公司向新冶公司返还合同款140.4万元；3、晶瑜公司向新冶公司支付违约金322920元（按每日4680元，自2013年11月20日起至2014年1月27日止）；4、诉讼费由晶瑜公司承担。
新冶公司就其诉讼主张及反诉答辩意见向法庭提供如下证据予以证明：
证据1、《高温输送机商务合同》。
证据2、付款凭证。
证据3、《高温输送机发货前验收纪要》。
证据4、确认备忘。
证据5、国家钢铁材料测试中心分析测试报告。
证据6、关于链板成分的说明。
证据7、向晶瑜公司发出的催告函。
证据8、高温输送技术附件。
证据9、（1）托辊图纸、（2）高温输送机设备图纸、（3）炉体总图、（4）核心部件链板装配图。
证据10、对验收意见的回复。
证据11、晶瑜公司给新冶公司的回函。
被告（反诉原告）晶瑜公司答辩称：新冶公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回新冶公司的诉讼请求。新冶公司与晶瑜公司签订的合同没有约定解除合同的条件，不符合合同法第九十四条的规定。双方于2011年9月5日不能履行合同的根本原因在于新冶公司，不是晶瑜公司。由于合同未约定具体交货地点，晶瑜公司签订合同后，按合同约定认真完成设计加工，给新冶公司初步验收。晶瑜公司多次催促新冶公司交货，但新冶公司未给晶瑜公司交货地点，晶瑜公司两次给新冶公司发函及电话通知，新冶公司一直置之不理，故晶瑜公司于2013年6月向海淀法院起诉。在法院要求下，新冶公司还没有明确交货地点，晶瑜公司无法向新冶公司送货。双方签署验收协议，对部分配件进行鉴定，晶瑜公司不否认链板存在问题，与国家标准相差不多，晶瑜公司在15天内，重新制作链板并经过产品质量检验中心检测合格。晶瑜公司通知新冶公司再次验收，新冶公司迟迟未验收。合同第4条第5款约定，合同约定产品有质量问题，晶瑜公司应及时整改。晶瑜公司不存在违约行为，新冶公司至今未通知晶瑜公司具体交货地点。新冶公司起诉并不是因为晶瑜公司的产品质量有问题，而是新冶公司资金存在问题。晶瑜公司多次通知新冶公司要求交货，晶瑜公司在去年起诉时，晶瑜公司起诉通知新冶公司交货，违约方是新冶公司，新冶公司没有权利要求解除合同。晶瑜公司虽然在验收中发现配件有问题，本身是可以纠正的，不算违约。就算是违约，也不是合同约定的违约，新冶公司的合同目的可以实现的。新冶公司主张的违约金没有法律依据，晶瑜公司不存在延期交货行为，不存在违约行为。为此，晶瑜公司提起反诉，要求：1、新冶公司立即继续履行双方于2011年9月5日签订的商务合同；2、反诉费由新冶公司承担。
晶瑜公司就其答辩意见及反诉请求向本院提交以下证据。：
证据1、催发货函。
证据2、律师函。
证据3、新冶公司的和解协议。
证据4、发货前验收纪要。
证据5、验收通知书。
证据6、回复函。
证据7、链板检验报告。
证据8、《高温输送机商务合同》及技术附件。
新冶公司对晶瑜公司的反诉答辩称：根据合同第4条第2款约定，验收合格后可以发货。2013年11月，经检测晶瑜公司的产品不合格。被告提出被告已经及时整改和更换。2014年1月23日，晶瑜公司向新冶公司发出书面函件并发出催告函，要求晶瑜公司将双方签订合同的设备技术参数向新冶公司提供，晶瑜公司在2014年2月10日的回函中予以拒绝。新冶公司认为晶瑜公司的书面回复无视双方所签合同的事实，双方已不具备继续履行合同的条件，也符合合同法第九十四条第四款的规定。晶瑜公司的行为已经导致双方所签合同的根本目的无法实现。不同意继续履行合同，请求法院驳回晶瑜公司的反诉请求。
经本院庭审质证，晶瑜公司对新冶公司提供的证据1-证据6、证据8--
证据11的真实性予以认可，新冶公司对晶瑜公司提供的证据1、证据2、证据4—证据6、证据8的真实性予以认可，本院对上述证据的真实性均予以认定。
晶瑜公司对新冶公司提供的证据7真实性不予认可，但认可收到了该催告函，并称该函是签订验收记录后提出的问题。因晶瑜公司认可该证据系新冶公司所发，但对其内容不予认可。由于晶瑜公司认可收到了该函件，但对该函件的内容，本院将依据本院查明的事实，综合进行评判，因此，本院对该证据形式的真实性予以确认。
新冶公司对晶瑜公司提供的证据3真实性不予认可，双方均未在该协议中签字确认，不具有法律效果。由于该协议无新冶公司、晶瑜公司及第三方的签字确认，故本院对该协议的真实性、合法性不予认定。新冶公司对晶瑜公司提供的证据7的真实性、合法性均不予认可，由于该鉴定系晶瑜公司自行委托，无新冶公司的认可，且该报告中的“检验结论”处为空白，因此，本院对该证据的真实性、合法性均不予确认。
本院根据上述认证查明，2011年9月5日，新冶公司（甲方）与晶瑜公司（乙方）签订《高温输送机商务合同》。合同约定，乙方愿以总价468万元向甲方提供高温输送机1套；价款由甲方分四次向乙方支付，在合同签订盖章后，甲方向乙方支付合同价30%（140.4万元）的预付款，设备运至现场，乙方施工人员开始施工后15日内，甲方向乙方支付合同价30%（140.4万元）的合同款，设备安装完毕，热态调试并验收合格后，甲方向乙方支付合同价30%（140.4万元），质保期满后设备无质量问题，甲方向乙方支付10%（46.8万元），若乙方延迟交货，甲方有权从货款中扣除误期赔偿费，赔偿金额按合同总额0.1%／天计收；质量要求和技术标准：设备出厂前提前通知甲方进行现场验收，验收合格后方可发货；甲方有权抽查各部件材料质量，如发现材料缺陷或不符合要求时乙方应及时纠正，以保证交货质量，即使已交付使用，甲方仍有权根据情节严重程度扣减合同款；无论甲方人员是否参与设备制造及出厂检验，并且签订了监制与检验报告，均不能免除乙方对设备质量应负的责任；设备运抵现场后乙方负责该设备的现场安装，冷态、热态调试和考核验收工作，直至设备正常投产；正常使用条件下，乙方保证主体设备使用寿命为10年；交货日期及地点：合同生效后130天货到现场，设备安装工期为35天，交货地点为广西省钦州市甲方指定厂区；质保期：甲方签订考核验收报告之日起十二个月。合同还对售后服务、保密协议等条款进行了约定。
合同签订后，新冶公司依约于2011年9月20日向晶瑜公司支付了合同约定的预付款140.4万元。
2013年7月，晶瑜公司向本院提起诉讼，要求新冶公司履行上述合同，并支付所欠货款327.6万元及利息。诉讼中，晶瑜公司与新冶公司于2013年10月31日-11月1日签署了高温输送机发货前验收纪要。纪要内容如下：一、检验项目：经现场实际检验和设计图纸对照，炉体总体结构与设计图纸相符，主要检验项目如下：1、炉体的结构尺寸，经详细测量全长及分段炉体长度、位置尺寸符合图纸要求；2、炉体装配的外观质量合格。3、已审核材料质量证明书，炉体关键部位（链板，主、被动传动轴）的材质由晶瑜公司提供试块，新冶公司进行化验后确定是否合格。4、对2套主动、被动传动电机减速机进行空车通电试运行，转动灵活。5、对照技术要求查看了供货范围表所列部件，备品备件明细表所列部件，具备发货条件。6、甲方的出厂检验不能免除乙方对其产品质量承担的责任。
同年11月12日，双方签署确认备忘书。备忘书的内容为：经双方确认，新冶公司送国家钢铁材料测试中心的测试样品是晶瑜公司提供，送检单号：13C25889。
同年11月19日，国家钢铁材料测试中心就双方送检的链板进行材质检测出具分析测试报告，报告结果：上述样品化学成分不符合（GB8492-87）ZG35Cr24Ni7SiN牌号要求。
同年11月25日，晶瑜公司收到新冶公司传真的分析测试报告后向新冶公司发出“关于链板成分的说明”函称：碳（C）范围在0.30-0.60范围内可超出上限或下限0.01，我公司的产品碳（C）标准为0.30-0.40，故实际在0.29-0.41范围内属合格范围；氮（N）范围在0.19-0.25范围内可超出上限或下限0.02，范围在0.25-0.35范围内可超出上限或下限0.03，我公司的产品氮（N）标准含量为0.20-0.28，故氮（N）在0.18-0.31范围内实属合格；镍（Ni）范围在5.00-10.00范围内可超出上限或下限0.1，我公司的产品镍（Ni）含量通过贵公司委托分析为6.61，我公司无任何异议；此批链板我公司电炉共计熔炼浇铸60炉，通过再次查找取样化学成分原始记录表，有2炉的镍（Ni）含量超出了标准范围，分别为6.83、6.80，对应炉号为121-2-2、125-4-2。此两炉超出了极限范围，当时是通过我公司几个部门的商讨及结合此产品的实际使用部位，认为虽超出标准范围，但在可控范围内，可做放行处理，故出现此种情况；鉴于产品质量的严谨性，我公司针对此两炉及其他镍（Ni）含量在临界点（在范围内）的几炉所对应的产品进行追溯并重新取样，再次化验成分，进行核实，相关记录请参照附表，通过比对观察，均符合标准范围，属合格类产品。我公司的意见是针对不合格的2炉链板报废处理，再进行重新制作生产，取样分析，合格后报检贵公司在进行检验确认。
2013年12月2日，晶瑜公司以双方对争议的标的质量问题有争议，为避免诉讼时间太长为由申请撤回起诉，本院依法口头裁定准予撤诉。
2014年1月，新冶公司向晶瑜公司发出催告函称：你公司的违约行为已经给我公司造成严重的经济损失，我公司依法享有追究你公司违约责任的权利，依据合同约定，我公司将从2013年11月19日起，按照每日4680元的额度收取你公司的违约金，你公司收到本函件之日起三日内将你公司实际生产的该设备全部的实际技术参数、实际图纸向我公司予以提供，由我公司确认是否再给予你公司二次检验的机会，若你公司未按照该条提供材料，我公司将认定你公司拒绝履行合同约定的验收义务；你公司需对提供的上述材料的真实性负责，必须要与实际生产的设备一致，不得弄虚作假；合同约定的现场地址，我公司已多次向你公司予以告知，我公司现再次向你公司告知如下：广西壮族自治区钦州市钦南区大番坡镇大窝口村（钦南进口资源及新材料加工园区），但需告知你公司的是，合同约定的支付条件的前提是你公司的产品要符合质量标准。
晶瑜公司收到该催告函后，于同年2月10日向新冶公司发出回复函称：首先，我公司不同意贵公司的要求，同时对贵公司的不诚信行为表示遗憾；其次，我公司认为引起本次诉讼是由贵公司长期不告知履行地点的行为引起，故我公司的诉讼请求是要求继续履行合同；第三、本次对我公司的有关配件的鉴定是法院要求贵公司做最后验收时贵公司提出，且贵公司对产品其他问题已做全部验收，并没有提出任何异议；第四、我公司已对这次鉴定不合格的产品作全部更换，我公司也已发函要求贵公司对更换的产品做再次验收，本次验收不涉及其他问题；第五、本公司认为双方签订合同至今已逾三年，我公司已投入大量人力、物力，合同长期搁置不履行，对双方均不利，我公司希望贵公司本着诚实信用、友好合作的态度，协商解决问题。
晶瑜公司于2014年3月5日自行委托无锡市产品质量监督检验中心对其重新制作的链板进行了检验，同月6日，该中心出具检验报告，该检验报告中只注明了检验结果的数据，但在“检验结论”处为空白。
上述事实，有各方当事人提供的上述证据和本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，新冶公司与晶瑜公司签订的高温输送机商务合同，系定作合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，新冶公司依据合同的约定履行了支付预付款的义务，晶瑜公司并对合同约定的标的物进行了加工制作，但经鉴定晶瑜公司所加工高温输送机的关键部件即链板不合格，且定作物的重量双方存在较大争议。本案争议的焦点：双方签订的商务合同是否应当继续履行。双方在合同中约定了交货期限及交货地点，但约定的交货地点不明确，且双方在合同中约定了“设备出厂前提前通知甲方进行现场验收，验收合格后方可发货”，因此，定作物发货的前提条件是双方进行出厂前的现场验收。晶瑜公司在2013年7月起诉前双方未能进行发货前的现场验收，双方只在该案诉讼中，于2013年10月31日-11月1日期间签署了高温输送机发货前验收纪要，但该纪要记载了“已审核材料质量证明书，炉体关键部位（链板，主、被动传动轴）的材质由晶瑜公司提供试块，新冶公司进行化验后确定是否合格”，后双方均同意对链板的质量共同委托国家钢铁材料测试中心进行鉴定，经该鉴定机构鉴定，送检样品不符合相关技术规范要求。因此，双方所签署的验收纪要，不能视为双方对发货前现场验收合格。本案诉讼中，晶瑜公司虽提供了有关鉴定机构出具的鉴定报告，证明晶瑜公司已经全部更换了有质量问题的链板，但该鉴定机构系晶瑜公司自行委托，未经新冶公司认可，晶瑜公司提供的鉴定报告不能证明合同标的物的符合质量要求，且双方至今未能再次进行现场验收，因此，晶瑜公司所制作高温输送机不具备合同约定发货条件，导致新冶公司订立合同的目的无法实现，系晶瑜公司的违约行为所致，该合同应当予以解除，故新冶公司要求解除定作合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。晶瑜公司反诉要求继续履行合同的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于合同解除后的法律后果，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据上述法律规定，晶瑜公司应当将收取新冶公司的预付款予以返还，并支付合同约定的违约金，故新冶公司要求返还预付款并支付违约金的诉讼请求，本院也予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二百六十八条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）新冶高科技集团有限公司与被告（反诉原告）无锡市晶瑜冶金机械有限公司于二Ｏ一一年九月五日签订的高温输送机商务合同；
二、被告（反诉原告）无锡市晶瑜冶金机械有限公司于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）新冶高科技集团有限公司预付款一百四十万四千元，并支付违约金三十二万二千九百二十元；
三、驳回被告（反诉原告）无锡市晶瑜冶金机械有限公司的反诉请求。
如果被告（反诉原告）无锡市晶瑜冶金机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零一百七十一元（原告（反诉被告）新冶高科技集团有限公司已预交），由被告（反诉原告）无锡市晶瑜冶金机械有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
反诉费二十五元，由被告（反诉原告）无锡市晶瑜冶金机械有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王卫东
二〇一四年四月二十五日
书记员 潘 迪