福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初181号
原告苏玉芳，1985年4月23日出生，女，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人余泉水、郑燕娟，福建中美律师事务所律师。
被告福建龙旺房地产开发有限公司，住所地福州市闽侯县。
法定代表人薛伟，总经理。
委托代理人蔡宇涛，公司员工。
原告苏玉芳与被告福建龙旺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告苏玉芳及其委托代理人郑燕娟，被告福建龙旺房地产开发有限公司委托代理人蔡宇涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏玉芳诉称，2013年7月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于福州市闽侯县某单元的房产，总价款为376643元；被告应于2015年9月30日前将符合合同第八项中约定的达到设计要求条件的商品房交付给原告；如被告在交房期限届满仍未能达到交付条件的，原告有权解除合同，被告应当自原告解除合同书面通知到达之日起七日内退还全部购房款，并按原告已付款的5%支付违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依约全额支付了购房款。后原告前往了解时发现该商品房存在以下严重质量问题，未能达到法定及合同约定的交付条件：1、被告违反合同约定及验收标准，在59#楼楼顶违章搭盖两层建筑物，并将违章建筑物租赁他人作为办公场所，谋取私利；2、商品房的套内建设未依照建筑图纸的设计要求施工：未在阳台和卧室之间安装铝合金玻璃推拉门、未在阳台外墙的合适位置安装空调外机放置处；3、未依照合同第八条约定安装煤气管道；4、整个小区唯独59#楼：过道白灰无贴砖、无可视电话。针对上述问题，原告曾向被告正式发函要求整改，也曾委托律师前往与被告处协调整改问题，无果。根据《商品房买卖合同》之约定：被告应于2015年9月30日之前将各项设施均达设计要求的商品房交付给原告使用。现距约定交房时间已逾30日，被告拒不整改的行为已构成根本违约。原告于2015年11月初向被告正式发出解除合同《通知函》，被告已于2015年11月7日收悉。根据合同约定，被告应于收函之日起七日内即2015年11月14日之前向原告全额退还购房款及违约金，然而被告收函后仍置若罔闻。为维护原告的利益，原告请求法院依法判决：1、依法解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》；2、依法判令被告立即归还原告购房款376643元及资金占用费2259.86元（自2015年11月15日起，按同期同类银行贷款利率计，暂计至2015年12月15日，直至被告付清购房款之日止）；3、依法判令被告向原告支付违约金18832.15元；以上暂计397735.01元。4、本案的诉讼费用全部判由被告承担。
被告福建龙旺房地产开发有限公司辩称，原告的诉请无任何事实及法律上的依据，且答辩人不存在任何违约的情况，请求法院驳回原告的各项诉请。一、关于59#楼顶层。2014年9月15日，59#楼立面建设竣工，与立面设计图纸相一致，并经福建某某建设监理有限公司的验收通过。59#楼顶层完全依据国家及地方现行有关设计规范、法律法规的规定进行设计，经图审中心以及规划职能部门审查、审批合格，在程序和实体上均符合现行法律法规，不存在增加楼层影响设计安全问题，且在使用上完全符合规范的设计用途。59#楼在通过各项验收后，答辩人将该楼管理事项统一交福州某某物业管理有限公司。但因该公司的管理的原因，导致59#楼的32层以上因临时堆放施工材料的原因发生搭建。该搭建行为非答辩人所为，答辩人在得知后，亦多次通知物业公司予以整改。二、关于煤气管道。答辩人在销售期间已明确告知客户，59#楼除了端头60㎡的户型达到设计规范的要求，其他户型均因没有独立厨房，出于安全考虑，按照建设部发布的GB50028-2006《城镇燃气设计规范》不得设计敷设煤气管道。显然，答辩人交付的商品房符合《商品房买卖合同》第八条交付条件与期限信息项下第2点“该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件”的约定，故不存在任何违约情形。三、关于阳台。59#楼阳台依据国家及地方现行有关设计规范、法律法规规定进行设计，经图审中心以及规划职能部门审查、审批合格，在程序和实体上均符合现行法律法规。原告要求暂缓安装铝合金推拉门的，且已经向答辩人出具了《暂时不安装铝合金推拉门的说明》，答辩人遂予以暂缓安装。如其现需要安装，只要向答辩人作出要求，答辩人即会帮其安装到位。据此，答辩人不存在任何违约的情况。四、关于空调外机摆放位置。59#楼百叶窗处为空调外机统一的摆放位置，该设计完全符合国家及地方现行有关设计规范和法律法规的规定，且经图审中心以及相关职能部门审查合格。五、关于过道墙面。采用乳胶漆涂料装饰的楼道墙面符合经审查、备案的设计图规定的装饰标准，施工工艺符合建筑涂料施工验收规范。要求驳回原告的诉讼请求。
原告苏玉芳为证明其主张，向法庭提交如下证据：
证据一、商品房买卖合同，证明原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定了双方的权利义务；证据二、发票，证明原告依约全额支付了购房款；证据三、通知函，证明原告于2015年11月初向被告正式发出解除合同《通知函》，被告已于2015年11月7日收悉。证据四照片，证明诉争房楼顶违章搭盖照片及被告租赁他人照片；商品房内现场照片等。证据五光盘，证明原告委托律师与被告商议整改事宜，被告承认违约、承诺于2015年9月30日之前拆除楼顶违法建筑的现场录音录像视频。证据六银行贷款明细，证明原告购买诉争房支付银行按揭贷款利息。补充证据七照片作为证据，照片是在2015.11.19在楼顶拍摄的照片，可证实楼顶至今未拆除违章搭建。
被告福建龙旺房地产开发有限公司向法庭提交如下证据：
证据一、《竣工验收备案表》，证明2014年10月9日，项目通过竣工验收，具备交房条件；证据二、《建设项目竣工规划审核意见单》，证明2015年3月31日，被告建设的某59＃－63＃、65＃楼及地下室项目经闽侯县住房和城乡建设局核实，符合城市规划要求。证据三、《暂不安装铝合金推拉门，后期协商其他方式解决》，证明59#楼业主向被告申请暂不安装铝合金推拉门。证据四、《59＃立面设计图》、《59＃立面设计竣工图》、《59#楼燃气管道平面图》，证明59＃楼通过规划验收，立面建设竣工，与立面设计图纸相一致。证据五、诉求件，证明管委会已确定59＃在程序和实体上符合法律法规，且用途符合设计用途；59＃顶盖是否违章，应由政府职能部门认定；目前政府已介入59＃顶盖是否违建的调查，属于行政职能范畴，非民事诉讼范畴，与本案没有关联性。
经质证，被告对原告证据1-4的真实性没有异议，证明对象有异议。被告对原告证据5-7的真实性及证明对象均有异议。原告对被告证据1-4的真实性没有异议，证明对象有异议。原告对被告证据5的真实性有异议。本院认为，原告证据1-4、6真实性可以确认。对原告证据5、7的真实性，本院不予确认。对被告证据1-5的真实性，本院予以确认。
经审理查明，2013年7月10号，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及附件1-6约定，原告购买了被告开发的位于某第59号楼第808单元房屋，房屋总价为376643元。2013年5月27日，被告向原告开具了销售不动产统一发票，金额为116643元，款项性质为预收购房款。2013年10月14日，被告向原告开具了销售不动产统一发票，金额为260000元，款项性质为预收购房款。截止至2013年10月14日，原告已向被告全部付清购房款。2015年3月31日，闽侯县住房和城乡建设局出具侯建村核字（2015）某某号《建设项目竣工规划审核意见单》，核实讼争房所属的项目建设基本符合城市规划要求，同意建设单位向有关部门申请办理相关手续。讼争房所属的项目工程的竣工验收备案文件于2015年6月9日收讫。福州市某管委会于2015年8月12日回复称已责令龙旺地产于9月30日前拆除违建部分。2015年11月，原告向被告寄送了《通知函》，要求解除《商品房买卖合同》。2016年1月6日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。讼争《商品房买卖合同》及其附件1-6均系双方当事人间真实意思表示，内容于法不悖，均属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现原告认为被告违反了《商品房买卖合同》第八条第二款和第九条第二款的约定要求解除合同，本院对原告的该项诉请不予支持。理由有二：其一，被告未有逾期交房的行为。被告已于2015年7月通知原告前来收房。原告认为房屋存在严重质量问题，诸如阳台和卧室之间未安装玻璃推拉门等问题主张拒绝收房。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款“因房屋质量问题严重影响正常居住适用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”，本案中，原告所列举的被告存在的违约情形并没有达到房屋质量问题严重影响正常居住使用的程度，且原告也并未举证证明房屋质量已严重影响正常居住使用，因此原告不能由此拒绝接收房屋。原告可以向开发商主张违约责任而不是要求解除合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，原告在接到被告的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由原告承担。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，若被告交付给原告的房屋存在质量问题，在保修期内，被告应当承担修复责任。若被告拒绝修复或在合理期限内拖延修复，原告可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由被告承担。因此本院建议原告尽快去接收房屋。其二，被告没有拒不整改的行为。针对顶楼的违章搭盖，被告已积极进行了整改拆除。原告若需要安装玻璃推拉门，被告亦承诺帮其安装。空调外机放置处在设计图纸中业已设计，图纸中空调外机的放置处在现房中位于阳台内，符合图纸设计。至于无可视电话、过道白灰无贴砖等问题，合同中并未有相应的约定，被告并未违约。根据某某市政设计有限公司福州分院2015年11月16日的《回复函》可知，原告所购买的商品房由于没有独立厨房不满足安装燃气的条件，因此没有做燃气设计。讼争的房屋已经通过了工程竣工验收，各项设计也符合设计的规范，具备了交付的条件。由于被告未能举证证明其在销售时就已告知了原告所购房屋没有管道燃气设计，根据《商品房买卖合同》第八条的约定，原告可就此向被告主张违约责任而不是要求解除合同。
原告依据《商品房买卖合同》第九条第1点第2小点提出第二项诉讼请求，主张要求被告归还购房款及资金占用费，由于被告未存在逾期交房的行为，且本院对原告要求解除《商品房买卖合同》的诉请不予支持，因此，本院对原告的第二项诉讼请求不予支持。原告依据《商品房买卖合同》第九条第1点提出第三项诉讼请求，要求被告承担因逾期交房导致解除合同所需支付的违约金，由于被告未存在逾期交房的行为，且本院对原告要求解除《商品房买卖合同》的诉请不予支持，因此，本院对原告的第三项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告苏玉芳的诉讼请求。
本案案件受理费7266元，由原告苏玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 妍
人民陪审员 林 伟
人民陪审员 黄美珠
二〇一六年二月十八日
书 记 员 高 芳
附：本案适用法律条文与申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。
房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。