wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民三终字第60号
上诉人（原审原告）黄良和。
委托代理人周晓丹，湖南天戟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南邵东生态产业园开发建设投资有限责任公司，住所地：邵东县两市镇红岭路中天广场9楼。
法定代表人龚子文，该公司董事长。
委托代理人陈星平，湖南启航律师事务所律师。
上诉人黄良和与被上诉人湖南邵东生态产业园开发建设投资有限责任公司（以下简称生态产业园公司）确认合同无效纠纷一案，湖南省邵东县人民法院于二○一五年九月七日作出（2015）邵东民初字第883号民事判决，黄良和不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月23日立案后，依法组成合议庭于2016年1月21日对本案进行公开开庭审理，上诉人黄良和及其委托代理人周晓丹、被上诉人生态产业园公司委托代理人陈星平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告生态产业园公司负责两市塘街道办事处应山居民委员会的拆迁工作，原告黄良和与其妻所有的位于邵东县两市塘街道办事处应山居民委员会向塘组15号的房屋被纳入拆迁范围。2014年1月8日，原告黄良和与被告签订邵东县生态产业园房屋拆迁补偿及安置协议，双方按照邵东县集体土地上房屋拆迁补偿安置实施办法（邵政发（2009）7号文件）确定了拆迁补偿的权利义务，原告之妻姜龙洋在被告工作人员清点原告家庭青苗数的列表上签名确认，被告将房屋拆迁款存折于2014年1月22日交给原告之妻姜龙洋。拆迁协议签订后，原告认为该协议没有家庭其他成员签字，且补偿标准没有按照邵东县政府2013年公布的邵东县集体土地上房屋征收与补偿安置实施办法来确定，于2015年4月9日向法院起诉要求确认拆迁补偿协议无效。
原审法院认为，本案争议的焦点为原、被告之间签订的邵东生态产业园房屋拆迁补偿及安置协议书是否有效。关于原告诉称其作为家庭的一员，在未受到其他成员授权的情况下无权代理其他家庭成员签订拆迁协议的请求，原审法院认为原告作为其家庭的户主与被告签订拆迁协议，原告之妻知晓并参与了拆迁进程，被告在与原告签订拆迁协议时有理由相信原告能够代表其家庭签订该协议，原告签订协议的行为构成表见代理，且原告认为的无权处分行为并非法定的合同无效的情形，故对于原告认为其无权签订拆迁协议要求确认协议无效的请求，不予支持。关于原告诉称其与被告签订的协议违反了邵东县人民政府发布的《邵东县集体土地上房屋征收与补偿安置实施办法》邵政办发（2013）9号文件的规定是无效的协议的请求，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，而根据我国相关法律规定，有权制定行政法规的只有国务院，因此对于原告认为该协议违反邵东县人民政府发布的《邵东县集体土地上房屋征收与补偿安置实施办法》邵政办发（2013）9号文件的规定系无效协议的请求，不予支持。关于原告认为该协议违反邵东县人民政府发布的《邵东县集体土地上房屋征收与补偿安置实施办法》邵政办发（2013）9号文件的规定显失公平的请求，原审法院认为合同显失公平系变更和撤销合同的情形之一，与原告的诉讼请求不符，故对该请求不予支持。综上，对于原告黄良和要求确认与被告生态产业园公司签订的拆迁协议无效的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第四条之规定，判决如下：驳回原告黄良和的诉讼请求。
黄良和不服上述判决，向本院上诉称：一、原审法院适用法律错误。双方签订的《房屋拆迁补偿及安置协议书》中已经明确涉案房屋不是上诉人一人所有，至少应当是上诉人与上诉人的妻子姜龙洋所有，因此，拆迁协议应当要有上诉人夫妻双方共同签字才能生效。原审法院认定黄良和的行为符合表见代理错误，夫妻之间的表见代理应当限于一般家庭事务，而拆迁安置补偿属重大事项，上诉人无权对该重大事项进行代理，且上诉人也未以代理人的名义签订合同，合同上也没有姜龙洋的名字，上诉人并没有行使代理权。虽姜龙洋参与了拆迁补偿安置，但不能以此推断上诉人对姜龙洋有代理权。二、《房屋拆迁补偿及安置协议书》显失公平，严重侵犯了上诉人的合法权利。涉案协议是按照2009年的拆迁安置补偿标准订立的，但邵阳市与邵东县两级政府在2013年就出台了新的拆迁安置补偿办法，而涉案协议签订时间是2014年1月份，由此可见，被上诉人存在恶意欺诈上诉人的行为。根据2013年的文件标准，其拆迁安置补偿标准比依照2009年的标准要多10万元左右。三、本案未过上诉期。上诉人在2015年11月12日才收到判决书，并于2015年11月25日提起上诉，故未过上诉期限。因此，请求二审法院撤销湖南省邵东县人民法院（2015）邵东民初字第883号民事判决，并依法予以改判。
生态产业园公司辩称，上诉人的上诉理由不符合客观事实，也不符合法律规定，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审中提交了一份《房屋征收补偿与安置意向协议书》，拟证明：拆迁安置补偿协议可以按照2013年的文件签订，但被上诉人按照2009年的文件进行安置。被上诉人认为，该份证据不属于二审中的新证据，该份协议书系空白的复印件，无法证明签名的真实性，且与本案没有关联，故不予认可。经审查，该份证据落款时间为2013年10月27日，上诉人能在一审提交但未提交，故不属于二审中新证据，不予采信。
本院二审审理查明的事实与证据采信和一审一致。
本院认为，本案系确认合同无效纠纷。在拆迁过程中，姜龙洋在被上诉人工作人员清点上诉人家庭青苗数的列表上签名确认，故姜龙洋应当参与了双方的拆迁补偿安置过程。虽姜龙洋未在拆迁协议上签字，但其应当知晓上诉人与被上诉人签订的协议的内容。因此，被上诉人有理由相信，上诉人签订《房屋拆迁补偿及安置协议书》是上诉人夫妻双方的共同真实意思表示，且由户主签字的行为符合情理与社会习惯。同时，上诉人也未提交证据证明其签订《房屋拆迁补偿及安置协议书》严重损害了姜龙洋的权益，故该《房屋拆迁补偿及安置协议书》应认定为合法有效。上诉人称协议系被上诉人欺诈所签，协议内容显失公平，但上诉人既未向人民法院请求变更协议内容，也未请求撤销该协议，而是要求确认协议无效，该诉讼请求没有法律依据，故不予支持。
综上，原判认定事实清楚，处理并无不妥，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由上诉人黄良和承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭晓飞
审 判 员 李盛刚
审 判 员 莫佩华
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 邹 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决或裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初2635号
原告：王××被告：亚洲工友(威海)有限公司（统一社会信用代码：91371000773179604R），住所地威海市青岛南路-689号。
法定代表人：董延伟，董事长。
委托诉讼代理人：徐国荣，山东胶东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于海涛，山东胶东律师事务所律师。
原告王××与被告亚洲工友(威海)有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月17日立案。原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 宫伟丽
二〇一八年十一月一日
书记员 林蓉蓉
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中法刑执字第01499号
罪犯张某某，男，汉族，出生于1981年2月28日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
忠县人民法院于2013年1月24日作出（2013）忠法刑初字第00009号刑事判决，以被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元。该判决发生法律效力后，于2013年2月4日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2014年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张某某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次，表现较好。上述事实，有罪犯张某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。缴款收据在卷证实该犯履行罚金刑的情况。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间，确有悔改表现，综合考虑其犯罪性质、情节、积极执行财产刑等情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑三个月二十五天的刑罚执行（此次减刑后刑期至2014年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 周小寒
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威环民初字第400号
原告威海伟信物业服务有限公司，住所地威海经技区。
法定代表人康健伟，总经理。
委托代理人万运强，系公司职工。
被告杜海燕，女，住威海市环翠区。
本院在审理原告威海伟信物业服务有限公司与被告杜海燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杜海燕的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海伟信物业服务有限公司撤回对被告杜海燕的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 于 琳
二〇一四年三月十四日
书 记 员 孙海兰
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0119执1291号之一
申请执行人周仁容，女，1964年4月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人刘洪容，女，1955年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在申请执行人周仁容与被执行人刘洪容民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月12日作出的（2016）渝0119民初846号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘洪容逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周仁容于2016年7月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于被执行人未自动履行，本院依法提取了被执行人刘洪容在重庆市南川区XX小学校领取的退休收入38881元（含案款本金30000元、诉讼费275元、执行费350元、截止2016年9月21日的利息8256元），由于该款协助单位暂时不能全额支付到本院，本案暂时不能执行兑现，经征求申请执行人意见同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0119执1291号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 广强
二〇一六年九月二十二日
书记员 周彦
关 于 原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 臧 士 强 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第2362号
原告：前郭县农村信用合作联社，
委托代理人：高鹏
被告：臧士强，
原告前郭县农村信用合作联社与被告臧士强金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2013年4月5日，被告臧士强在我联社下属乌兰塔拉信用社借款30000元，借款期限至2014年4月1日，月利率10.0‰。借款到期后，经多次催要，被告臧士强未还款，尚欠借款本金30000元，因此我联社提起诉讼，要求被告偿还尚欠借款本金30000元，并按合同约定支付利息和罚息。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费750元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年八月二十四日
书记员 刘阳
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1382民初107号
原告：邱日新，男，1977年9月23日出生，住湖南省涟源市。
被告：龙继辉，男，1982年7月19日出生，住湖南省涟源市。
被告：龙畅阳（被告龙继辉之妻），1983年2月25日出生，住湖南省涟源市。
被告：陈迪茶（被告龙继辉之母），1962年7月1日出生，住湖南省涟源市。
原告邱日新与被告龙继辉、龙畅阳、陈迪茶买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱日新到庭参加诉讼，被告龙继辉、龙畅阳、陈迪茶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱日新请求判令：1、被告龙继辉、龙畅阳、陈迪茶偿还原告邱日新欠款265719元及利息（按月利率1.2%从2015年4月23日起计算至欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告龙继辉、龙畅阳、陈迪茶未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告龙继辉、龙畅阳系夫妻关系，被告陈迪茶、龙继辉系母子关系。自2012年6月起，被告龙继辉家因饲养生猪需要在原告邱日新的“双胞胎湄江饲料销售店”购买饲料，有时赊欠原告饲料款。2014年2月8日，原告与被告龙继辉签订了一份《赊售饲料的合同》，内容为：“…双胞胎湄江饲料销售店（简称甲方）…赊欠饲料的养殖户（简称乙方）…经甲乙双方共同协商，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规，秉着平等自愿，互惠互利的原则，达成以下协议。1、乙方在养殖阶段有暂时困难，经济周转不能的情况下，甲方可赊给乙方饲料币拾万元，月息是一分二，时间为六个月，结账连本带息一次付清，如不履行协议，后果由乙方自负。……4、此协议一式两份，甲乙双方各持一份，自签字之日起正式生效，具法律效力。…签字人…甲方邱日新…乙方龙继辉…2014年2月8日”。之后，被告龙继辉家陆陆续续在原告处赊欠饲料款。2015年2月25日，经原、被告双方结算，被告方尚欠原告饲料款共计387987元，被告龙畅阳、陈迪茶为此向原告出具了内容为“…到2015年2月25号（古正月初七）实欠387987元（叁拾捌万柒仟玖佰捌拾柒元正）。…龙畅阳…陈迪茶…”的欠据一份。次日，原告与被告龙畅阳、陈迪茶又签订了一份《关于龙继辉夫妇欠邱日新债务的协议》，内容为：“…龙继辉夫妇（简称甲方）…邱日新（简称乙方）…现因甲方龙继辉夫妇，为发展生猪养殖需要，从2012年6月16号起至2015年2月25号止，共欠乙方人民币387987元（叁拾捌万柒仟玖佰捌拾柒元整）。现因无力偿还，用生猪抵债，现存栏生猪226头（10-200斤）左右，不含母猪。从2月25号起以市场价格，已全部归乙方处理。甲乙双方本着互惠互利的公平原则，签订以上协议，望双方各自自觉遵守。如有违反，则承担一切责任，包括民事和刑事责任。未尽事宜，由双方协商解决。本协议经双方签字生效，并具法律效力。…邱日新…陈迪茶…龙畅阳…2015年2月26号”。之后，原、被告仍有经济往来。2015年4月23日，经原告、被告陈迪茶两人结算，被告方尚欠原告饲料款267719元，被告陈迪茶为此向原告出具了内容为“…到2015年4月23号止结清共欠（￥267719元整）…陈迪茶条”的欠据一份。后经原告催讨，被告方给付了原告欠款2000元，其余欠款265719元至今未给付原告。2018年1月18日，原告向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，被告龙继辉、龙畅阳、陈迪茶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提交答辩状及证据材料，视为放弃诉讼权利。买受人应当按照约定的数额、时间支付出卖人价款。本案中，原告邱日新已向被告龙继辉、龙畅阳、陈迪茶交付了饲料，但被告龙继辉、龙畅阳、陈迪茶至今尚欠原告邱日新饲料款265719元，上述事实有被告方签字的《销货信誉卡》、货款结算单据、欠据、《关于龙继辉夫妇欠邱日新债务的协议》以及原告的陈述予以佐证，其债权债务关系明确，被告龙继辉、龙畅阳、陈迪茶依法负有给付原告邱日新上述欠款265719元的义务，故对原告要求被告龙继辉、龙畅阳、陈迪茶偿还其欠款265719元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告龙继辉、龙畅阳、陈迪茶按月利率1.2%从2015年4月23日起给付原告至偿还之日止的欠款利息，虽然原告与被告龙继辉签订的《赊售饲料的合同》中约定“…乙方（龙继辉）在养殖阶段有暂时困难，经济周转不能的情况下，甲方（邱日新）可赊给乙方饲料币拾万元，月息是一分二，时间为六个月，结账连本带息一次付清负...”，根据交易习惯和字面意思可认定双方约定赊欠饲料款按月利率1.2%计息，但被告陈迪茶于2015年4月23日向原告出具的欠据载明“…到2015年4月23号止结清共欠（￥267719元整）…”，并未约定欠款利率，应视为被告方无需按月利率1.2%向原告支付上述欠款267719元的利息，故原告的该项主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙继辉、龙畅阳、陈迪茶于本判决生效后十日内偿还原告邱日新欠款265719元；
二、驳回原告邱日新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5285元，公告费260元，共计5545元，由被告龙继辉、龙畅阳、陈迪茶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 聂金娄
人民陪审员 阳少时
人民陪审员 陈柏梧
二〇一八年七月三十日
代理书记员 曹正坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0502执19号之二
申请执行人：宁夏中通公路养护工程股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区黄河大桥南侧。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周义成，该公司董事长。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：吴兴荣，男，该公司经理。
被执行人：张兴宏，男，生于1970年11月11日，汉族，宁夏中卫市人，个体工商户，住宁夏回族自治区海原县。
本院在执行申请执行人宁夏中通公路养护工程股份有限公司与被执行人张兴宏买卖合同纠纷一案中，申请执行人尚未受偿16.7897万元，执行费2418元未缴纳。经向各金融机构查询，被执行人名下登记有账户，因无可供执行存款，故现采取冻结措施；经向海原县市场监督管理局查询，被执行人名下注册有宁夏宏飞商贸有限公司且为公司股东，已冻结其在该公司享有的17.0315万元股权；经向公安部车辆信息系统查询，被执行人名下登记有×××车辆，因未实际扣押，故现采取查封措施；经向海原县不动产登记事务中心查询，被执行人名下登记有自建住宅（证号：00001834，面积：61.88㎡），因其为家庭唯一住所，且本院已对被执行人其它财产采取了措施，故未采取措施。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。现案件执行期满，经申请执行人签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长杨奎力
审判员安治超
审判员苟飞飞
二○一八年七月三十日
书记员李阳
本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执69-1号
申请执行人：刘思宾，男，汉族。
被执行人：临沂北方焦化有限公司
法定代表人：王超，经理
住临沂市高新区马厂湖武德村。
组织机构代码：75637326-1
本院在执行刘思宾诉临沂北方焦化有限公司劳动争议、人事争议一案中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结临沂高新区劳动争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的（2015）第97号裁决书的执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定及临沂高新区劳动争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的（2015）第97号裁决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何宗泉
审判员 王晓山
审判员 鲁晨生
二〇一六年五月二十四日
书记员 李弈萌
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执88-1号
申请执行人：李兴友，男，汉族。
被执行人：临沂北方焦化有限公司
法定代表人：王超，经理
住临沂市高新区马厂湖武德村。
组织机构代码：75637326-1
本院在执行李兴友诉临沂北方焦化有限公司劳动争议、人事争议一案中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结临沂高新区劳动争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的（2015）第97号裁决书的执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定及临沂高新区劳动争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的（2015）第97号裁决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何宗泉
审判员 王晓山
审判员 鲁晨生
二〇一六年五月二十四日
书记员 李弈萌
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初819号
原告张贻甲，汉族，居民。
委托诉讼代理人：梁学干（特别授权），涟源市光明法律服务所法律工作者。
被告蒋永和，汉族，居民.
委托诉讼代理人：阳娟秀（特别授权），湖南振瀚律师事务所律师。
第三人：张海哲，汉族，学生。
法定代理人：将永和（第三人张海哲之母），汉族，居民。
第三人：张洁，汉族，农民。
第三人：张速成汉族，农民。
第三人：梁平权，汉族，农民。
原告张贻甲与被告将永和、第三人张海哲、张洁、张速成、梁平权物权确认纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，原告张贻甲于2018年7月30日，以原、被告已庭外达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张贻甲向本院申请撤诉，不违反法律规定，无规避法律情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张贻甲撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告张贻甲负担。
审 判 长 杨建辉
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 万 虹
二〇一八年七月三十日
法官 助理 钟娟娟
代理书记员 梁 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初4892号
原告蔡建国。
委托诉讼代理人黄喆琪。
被告赵国华。
被告赵汉华。
原告蔡建国与被告赵国华、赵汉华劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡建国的委托诉讼代理人黄喆琪到庭参加了诉讼，被告赵国华、赵汉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡建国向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付所欠工资80000元。
原告蔡建国主张的事实和理由：2014年，蔡建国受赵国华邀请去河北衡水的工地做工，这个工程是赵国华和赵汉华合伙承接的，约定每月支付蔡建国工资10000元。2016年7月21日，经双方结算，赵国华和赵汉华欠蔡建国工资和补助共计150000元，赵国华和赵汉华共同出具了欠条一张。2017年2月份左右，赵汉华支付了70000元，还有80000元没有付清。请求支持原告的诉讼请求。
被告赵国华、赵汉华经本院送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告蔡建国为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证，证明原告的身份情况。
证据二、欠条一张，证明赵国华和赵汉华于2016年7月21日向原告出具了欠工资150000元的事实。
对原告所提交的证据，因被告缺席，本院进行了实质性审查，其提交的证据具有合法性、真实性且与本案有关联性，本院予以确认。
本院根据当事人提交的证据及庭审质证意见，确认以下案件事实：2014年，被告赵国华雇请原告蔡建国到赵国华和赵汉华共同承接的河北衡水某工程工地做现场管理工作，工程完工后赵国华和赵汉华于2016年7月21日向蔡建国出具欠条一张，载明欠蔡建国工资150000元。后赵汉华于2017年2月向蔡建国支付了70000元。余款经蔡建国多次索要，赵国华和赵汉华未予支付而引起争诉。
本院认为，原告蔡建国与被告赵国华和赵汉华之间的劳务合同关系成立，且合法有效，赵国华和赵汉华就所拖欠的劳务费向蔡建国出具了欠条，其事实清楚，权利义务关系明确，依法应予保护。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，蔡建国依约提供劳务后，赵国华和赵汉华未按约定向蔡建国履行支付报酬的义务，应承担共同清偿的民事责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵国华和赵汉华于本判决生效后十五日内支付原告蔡建国劳务费80000元，被告赵国华和赵汉华对该款互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告赵国华和赵汉华负担。（原告蔡建国已预交受理费，被告赵国华和赵汉华于本判决生效后十五日内将其应负担的部分支付给原告蔡建国）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 宋兴章
二〇一七年十一月二十日
书记员 秦 浩
吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）吉丰民二初字第220号
原告：刘祥飞，男，1983年2月9日出生，汉族，无职业，住吉林省乾安县乾安镇。
委托代理人：张彦霞，吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡法律服务所法律工作者。
被告：刘丽茹，女，1972年11月12日出生，满族，无职业，住吉林省永吉县口前镇。
被告：卢中华，男，1972年2月12日出生，满族，吉林市昌邑区行政执法局职员，住吉林市丰满区。
被告：王乐伟，男，1963年4月18日出生，汉族，吉林市昌邑区行政执法局职员，住吉林市昌邑区。
被告：刘铁亮，男，1980年8月10日出生，满族，吉林市动检站职员，住吉林市船营区。
原告刘祥飞与被告刘丽茹、卢中华、王乐伟、刘铁亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘祥飞的委托代理人张彦霞、被告刘丽茹到庭参加了诉讼，被告卢中华、王乐伟、刘铁亮经本院依法送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年9月19日，被告刘丽茹向原告借款人民币230000元，约定期限为1个月，利息按照银行同期贷款利率的4倍支付，如到期无法偿还，同时承担违约金30000元，被告卢中华、王乐伟、刘铁亮为其担保，承担连带保证责任。到期后，借款人刘丽茹没有按照约定还款，只还款130000元，余款100000元经原告多次催要至今未还，为了保护原告的合法权利不受侵害，特告诉来院，要求被告刘丽茹立即偿还借款本金100000及自起诉之日起至还款之日止按照银行同期贷款利率4倍计算的利息；被告卢中华、王乐伟、刘铁亮承担连带给付责任，并由被告承担本案的诉讼费用。。
被告刘丽茹辩称：原告所述属实，但现在暂时无力支付，2011年12月末前一定给付。
被告卢中华、王乐伟、刘铁亮均未到庭，亦未提交答辩状。
庭审中原告为了证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、借款协议书一份，用以证明本案原、被告之间的借款事实及保证人应承担连带保证责任；
2.欠条一份，用以证明被告刘丽茹已收到原告借款230000元的事实；
3.保证合同一份，用以证明保证人应承担连带给付义务。
被告刘玉茹对原告提供的上述证据的真实性均无异议。
因被告卢中华、王乐伟、刘铁亮均未到庭参加诉讼，未能对原告提供的上述证据进行质证，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，本院认为上述证据符合证据的特征，本院予以确认。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院所确认的事实与原告告诉的事实相符。
根据原、被告的诉辩以及提供的证据，本院认为本案争议的焦点问题是：被告刘丽茹应如何承担还款责任，其他三名被告是否应承担连带给付责任，
本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告刘丽茹在原告处借款后，即应当按照双方约定的期限及时履行还款付息的义务，而其长期拖欠不予偿还的行为损害了原告的合法权益，因此应当承担还款付息的责任。
第二，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因被告刘丽茹与原告签订了借款合同，被告卢中华、王乐伟、刘铁亮又与原告签订了保证合同，承诺对被告刘丽茹与原告签订的230000元借款承担连带责任保证，按照当事人意思自治的原则，原告要求被告卢中华、王乐伟、刘铁亮承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”即被告卢中华、王乐伟、刘铁亮华在承担保证责任后，有权向被告刘丽茹进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘丽茹偿还原告刘祥飞借款本金100000元，并承担逾期利息（自2011年10月20日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），于判决生效后十日内一次性付清；
二、被告卢中华、王乐伟、刘铁亮对上述款项承担连带保证责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘丽茹承担，被告卢中华、王乐伟、刘铁亮承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李玉民
人民陪审员 李满毅
人民陪审员 逯 林
二〇一一年十二月十二日
书 记 员 朱博楠
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终3231号
上诉人（一审原告）杨阳，女，1979年3月8日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。
委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北路161号。
法定代表人赵磊，代区长。
委托代理人程剑，北京市通州区人民政府法制办公室干部。
委托代理人张歌，北京市通州区人民政府法制办公室干部。
上诉人杨阳因诉北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）作出的通政复字[2017]第109号《北京市通州区人民政府驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定）一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京04行初1418号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2017年10月16日，通州区政府作出被诉决定，查明：申请人杨阳在潞城镇谢家楼村运河晨光农庄内占用土地建设房屋未能提供相关审批手续，也未能提供其合法权益受到侵害的证明。申请人杨阳提出的行政复议申请不符合法定受理条件，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。杨阳不服，向一审法院提起行政诉讼，请求法院撤销被诉决定，并判令通州区政府审理其行政复议申请，诉讼费用由通州区政府承担。
一审法院经审理查明：2012年11月3日，杨阳与北京华世博宇文化交流中心签订《潞城镇谢家楼村农业项目<运河晨光农庄>温室大棚租赁合同书》，约定杨阳承租该项目温室大棚一套，租赁期限为30年。杨阳述称其在涉案项目内实际居住。2017年8月16日，北京市通州区潞城镇人民政府（以下简称潞城镇政府）在杨阳房屋处张贴通潞政公告【2017】第423号《公告》（以下简称《公告》），内容为，位于北京市通州区潞城镇谢楼村运河晨光农庄所建房屋，未能出示乡村建设规划许可证，依据《北京市城乡规划条例》等相关法律法规，本机关公告如下：1、请上述建筑物所有人，管理人在本《公告》发布之日三日内自行拆除建筑物；2、逾期未改正违法行为的，本行政机关将依据相关法律法规对该建筑物组织拆除。
杨阳于2017年8月18日向通州区政府提交行政复议申请，请求撤销潞城镇政府作出的《公告》。因认为杨阳提交的行政复议申请材料不齐全，通州区政府于2017年8月25日作出《行政复议申请材料补正通知书》。2017年8月28日，杨阳向通州区政府邮寄《补正情况说明》及相关材料。经审查，通州区政府认为杨阳提出的行政复议申请不符合法定受理条件，通州区政府于2017年10月16日作出被诉决定并向杨阳邮寄送达。
一审法院经审理认为，对于杨阳所提出的行政复议申请，通州区政府作出的被诉决定认为，复议申请人在潞城镇谢家楼村运河晨光农庄内占用土地建设房屋未能提供相关审批手续，也未能提供合法权益受到侵害的证明。复议申请人提出的行政复议申请不符合法定受理条件，故作出驳回其复议申请的决定。对此，一审法院认为，杨阳认为自己合法权益受到侵犯即可以向复议机关申请行政复议，涉案建设是否为违法建设，申请人主张权益是否为合法权益，不应属于复议机关审查受理条件的内容。本案杨阳已提供初步证据证明其系涉案房屋的承租人，其权益可能受到被申请复议行政行为的影响。通州区政府以前述理由认定杨阳的复议申请不符合法定受理条件明显不当，一审法院依法予以指出。一审法院同时认为，行政复议是为了防止和纠正违法的或不当的具体行政行为而设置的法律救济制度。杨阳提出行政复议申请，目的是请求复议机关依法履行职责，从实体上撤销杨阳认为侵犯其合法权益的《公告》。而履行职责之诉的诉讼标的是杨阳请求行政机关履行法定职责的理由或请求能否成立。在不服行政复议决定案件中，为了实质解决行政争议，避免行政复议、行政诉讼程序空转，人民法院可以依法全面审查杨阳的行政复议申请是否符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例所规定的受理条件，进而判断复议机关应否对杨阳的复议请求进行实体审查。本案中，杨阳作为涉案温室大棚承租人，认为其合法权益受到侵犯并不必然具有对《公告》提出行政复议申请的主体资格。《公告》的内容是告知运河晨光农庄所建房屋未能出示乡村建设规划许可证，要求上述建筑物所有人、管理人于一定期限内自行拆除，同时告知逾期未改正违法行为的后果。本案杨阳系基于租赁合同，通过债权债务关系与《公告》产生一定的联系，但《公告》未对杨阳行政法上的权利义务产生直接影响，因此本案杨阳作为承租人与《公告》没有利害关系，并不具有提出行政复议申请的主体资格。在《公告》直接指向要求拆除未能出示乡村建设规划许可证的建筑物的情况下，杨阳如认为其合法权益受损，应通过其他途径寻求救济。
综上，一审法院认为，通州区政府作出被诉决定的理由明显不当，一审法院依法予以指出。同时，基于杨阳请求通州区政府履行法定复议职责的理由及请求不能成立，杨阳请求法院撤销被诉决定并判令通州区政府继续审理杨阳行政复议申请的诉讼请求没有事实依据和法律依据，故对于杨阳的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨阳的诉讼请求。
杨阳不服一审判决，以一审判决认定事实不清、适用法律错误等理由向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。
通州区政府未向本院提交二审期间的书面答辩材料。
双方当事人提交的证据均已随案移送本院，本院经审查认为，一审法院的认证意见正确，本院予以确认。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为,申请人与具体行政行为有利害关系是受理行政复议申请的条件之一。本案中，杨阳向通州区政府提交行政复议申请，请求撤销潞城镇政府作出的《公告》。但《公告》的内容是告知运河晨光农庄所建房屋未能出示乡村建设规划许可证，要求上述建筑物所有人、管理人于一定期限内自行拆除，同时告知逾期未改正违法行为的后果。杨阳作为承租人与《公告》没有行政法上的利害关系，并不具有提出行政复议申请的主体资格。故被诉决定的理由虽然明显不当，但驳回杨阳复议申请的结果正确。同时，本院认为，行政诉讼的目的在于，及时解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。就本案而言，杨阳作为承租人完全可以通过其他途径寻求救济，《公告》本身并未对杨阳行政法律关系上的权利义务产生直接影响，其直接对《公告》提起复议，缺乏法律依据。故一审法院为了避免行政复议、行政诉讼程序的空转，在指出复议机关作出的被诉决定理由明显不当后，驳回杨阳的诉讼请求，并无不妥。既能实质性解决行政争议，又达到了监督行政机关依法行政的目的。
综上，一审判决驳回杨阳的诉讼请求并无不当，本院应予支持。杨阳的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨阳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 潘振东
审判员 贾宇军
审判员 哈胜男
二〇一八年九月二十六日
书记员 果 然
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9766号
原告杨伟艺，男，1983年出生，住泉州台商投资区。
委托代理人张兴章、林丛山，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告蔡云景，男，1981年出生，住泉州台商投资区。
原告杨伟艺与被告蔡云景民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员朱小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨伟艺的委托代理人张兴章到庭参加诉讼，被告蔡云景经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨伟艺诉称，被告因资金周转需要，于2012年1月15日向原告借款10000元，双方约定月利率2.5%。借款后，经原告催讨被告未能还款。请求判决被告偿还原告借款10000元，并按月利率2%计付自2012年1月15日起至还款之日止的利息。
被告蔡云景未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据借款合同1份，以此证明被告于2012年1月15日向原告借款10000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款合同，有被告在乙方即借款方一栏签名并确认收到借款10000元，具有真实性、合法性，可以证明原告举证主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2012年1月15日，被告向原告借款10000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。借款后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，理由正当，应予支持。双方约定的月利率2.5%超过法律规定的利息保护限度，原告自愿调减要求被告按月利率2%计付自2012年1月15日借款之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡云景应于本判决生效之日起三日内偿还原告杨伟艺借款10000元，并按月利率2%计付自2012年1月15日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费280元，减半收取140元，由被告蔡云景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一五年十二月十四日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01949号
陈龙：
你（单位）与淮南市驰威汽车贸易有限公司其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民二初字第00148号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月二十二日
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3112号
原告刘美云。
委托代理人叶林。
被告邓元英，经商。
被告石伟斌，经商。
原告刘美云与被告邓元英、石伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用普通程序，由审判员姚作化担任审判长，与人民陪审员彭求卿、石崇组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告刘美云及委托代理人叶林到庭参加了诉讼，被告邓元英、石伟斌经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘美云诉称，2015年4月7日，二被告以投资经商为由，向原告借款200000元，约定借款月利率为3％，借款期限为3个月，并出具借条。借款到期后，二被告本息分文未还，原告多次催要未果。请求法院判令二被告偿还原告借款本金200000及利息39000元（按月利率3％计算至2015年10月22日止，以后利息按同样利率计算至还清之日止），并承担诉讼费用。
被告邓元英、石伟斌未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2015年4月7日，经人介绍被告邓元英、石伟斌向原告刘美云借款200000元，并出具借条，内容为：“今借到刘美云人民币贰拾万元（200000元）是实，月息按3分计算，3个月结息，2015年4月7日到7月7日止，借款人邓元英、石伟斌。”借款到期后，原告多次催收本息未果。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件，二被告的户籍证明，借条及原告的当庭陈述等证据证明，且经庭审质证，足以认定。
本院认为,原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，二被告未按约定的期限还本付息，已构成违约，应承担继续偿还原告借款本息的民事责任。案涉借款未支付的利息依法只能按月利率2％计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓元英、石伟斌于本判决生效后十日内偿还原告刘美云借款本金200000元及利息24000元（按月利率2％，自2015年4月7日起计算至2015年10月6日止），以后利息按同样利率计算至还清之日止。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4885元，由被告邓元英、石伟斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 姚作化
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 彭求卿
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3487号
原告：姜春声，男，朝鲜族，1946年5月29日生，延边中风研究所所长，现住延吉市丽水宜家。
委托代理人：赵明浩，吉林罗天律师事务所律师。
被告：长春金鑫房地产开发有限公司延吉分公司，地址：延吉市延吉街。
负责人:王少林，该公司经理。
被告：长春金鑫房地产开发有限公司，地址：长春市朝阳区。
法定代表人：王有森，该公司董事长。
二被告委托代理人：陆树俭，吉林由正律师事务所律师。
原告姜春声诉被告长春金鑫房地产开发有限公司延吉分公司（以下简称延吉分公司）、被告长春金鑫房地产开发有限公司（以下简称长春公司）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜春声及其委托代理人赵明浩，二被告的委托代理人陆树俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜春声诉称：2011年12月22日，原告与被告延吉分公司签订《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告延吉分公司的延吉宾馆丽水宜家X号房屋，原告已支付全部房款X元，被告延吉分公司于2013年5月2日向原告交付房屋，并于2016年8月4日办理房屋所有权证。按照原告与被告签订的《商品房买卖合同》第8条、第9条、第16条和《补充合同》第14条约定，被告应在2012年9月30日交付房屋，商品房交付使用360日内到产权登记机关备案，办理权属登记届满之日起360日内应当向原告办理房屋所有权证，但被告于2016年8月4日才给原告办理房屋所有权证。被告长春公司应对延吉分公司的违约行为承担责任，故诉至法院请求人民法院判令被告长春公司向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金X元（665天X423340元X日万分之一）；诉讼费由二被告承担。
二被告辩称：原告的逾期办证违约金的诉讼请求，已经超过法律规定的诉讼时效，应当予以驳回原告的诉讼请求。根据双方签订的《商品房预售合同》第16条第2款及补充协议第14条的约定，被告延吉分公司应当于房屋交付后360日内，将办理权属登记材料报产权登记机关备案，应当在办理权属登记届满之日起360日内为原告办理房地产权属证书，否则每逾期一日应按照已收房款的万分之一支付违约金。本案房屋交付时间为2013年5月2日，被告应当于2014年4月27日前为原告办理备案登记，应于2015年4月22日前为原告办理房地产权属证书，即可以确定涉案房屋办理房地产权属证书的合同内容履行期限为2015年4月22日，原告的权益遭受损害的事实已经确定，且原告也知道了权益遭受侵害。因此，至2017年4月21日诉讼时效期限届满。原告于2017年6月1日向法院提起诉讼，已经超过诉讼时效。故请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2011年12月22日与被告延吉分公司签订了商品房买卖合同及补充协议，约定原告购买被告开发的延吉市丽水宜家X号房屋，建筑面积为X平方米，房屋价款为X元，并约定被告至迟于2012年9月30日交付原告房屋使用，被告应当在交付使用后360日内办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。签订合同后，原告已支付购房款X元，被告延吉分公司于2013年5月2日向原告交付房屋，2016年8月4日给原告办理了房屋使用权证。
另查明，根据原告与被告之间订立的补充协议约定，延吉市丽水宜家X号房屋，由于被告的原因，原告不能在合同约定的办理权属登记时间届满之日起360日内取得房屋权属证书的，每逾期一日按已收房价款的万分之一向原告支付违约金。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同及补充协议、收款收据、房屋产权证复印件以及当事人陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告姜春声与被告延吉分公司于2011年12月22日与被告延吉分公司签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。房屋买卖合同及补充协议约定，被告延吉分公司应当在房屋交付使用后360日内办理备案登记，权属登记时间届满之日起360日内不能取得房屋权属证书的，每逾期一日按总房款的万分之一支付违约金。本案被告交付房屋时间为2013年5月2日，被告应在2014年4月27日办理备案登记，2015年4月22日应办理房屋权属证书，但被告于2016年8月4日办理房屋权属证书，2015年4月23日起被告的违约行为处于持续状态，没有超过法律规定的诉讼时效。因此，被告主张原告未在2017年4月21日之前起诉，超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。被告的违约期限为2015年4月23日至2016年8月3日止，共计464日，违约金额为X元（422678元X日万分之一X464日）。被告分公司不具有独立法人资格，其法律责任应由被告长春公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告长春金鑫房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日立即支付原告姜春声人民币X元。
如被告长春金鑫房地产开发有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费255元（原告已预交），减半收取128元，由被告长春金鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一七年八月七日
书记员 姜风万
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第23号
原告李××。
被告梁××。
本院在审理原告李××与被告梁××买卖合同纠纷一案
中，原告李××于2008年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有
关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李××负担（
此款已交纳）。
审 判 员 叶宝英
二〇〇八年十二月二十六日
代理书记员 许秀霞
安徽省阜阳市颍东区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖1203行初19号
原告阜阳市博惠彩印包装有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东经济开发区陈李路南侧、蒙河路东侧，统一社会信用代码913412035914456172（1－1）。
法定代理人于某，该公司经理。
委托代理人牛文海，该公司职工。
被告阜阳市人力资源和社会保障局，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路185号，组织机构代码证11341200553261059Q。
法定代表人桂超，该局局长。
委托代理人訾东云，该局工作人员。
委托代理人贺利萍，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
第三人张昆鹏，男，1989年10月10出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告阜阳市博惠彩印包装有限公司诉被告阜阳市人力资源和社会保障局工伤行政认定一案，于2017年10月16日向阜阳市颍州区人民法院提起行政诉讼，该院于2017年10月18日报请阜阳市中级人民法院指定管辖。2017年11月20日阜阳市中级人民法院作出（2017）皖12行辖94号行政裁定书，裁定本案由阜阳市颍东区人民法院管辖。本院于2018年3月26日立案受理后，于2018年3月26日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。原告阜阳市博惠彩印包装有限公司的委托代理人牛文海，被告阜阳市人力资源和社会保障局的委托代理人訾东云，第三人张昆鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告阜阳市人力资源和社会保障局于2017年4月18日为第三人张昆鹏出具编号：东000020170006认定工伤决定书，2015年7月13日上午8时30分许，张昆鹏在单位操作烫金机过程中，不慎挤压到右手。经中国中铁阜阳中心医院诊断为：1、右手热压伤2、右手第2－5指近节指骨骨折，右手第3－4指中节指骨末端骨折3、右手第2－5指屈肌腱损伤4、右手第2－5指尺侧指固有神经血管损伤，右手第3指桡侧指固有神经血管损伤。认定意见：张昆鹏受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。
原告阜阳市博惠彩印包装有限公司诉称，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；在本案中第三人与原告根本就不存在劳动关系，既然不存在劳动关系，就不适用上述条例的规定，不能认定为工伤。张昆鹏的确受伤，原告认可，但是如何受伤原告不知情，在得知张昆鹏受伤后，为避免其受到更大伤害，原告从道议上向医院垫资治疗，但原告与张昆鹏之间是否存在劳动关系以及是否构成工伤无任何关系。故原告起诉要求，撤销被告阜阳市人力资源和社会保障局作出的东000020170006认定工伤决定书；本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证，证明其主体适格。2、认定工伤决定书。
被告阜阳市人力资源和社会保障局辩称，该局是设区的市级社会保险行政机关，根据《工伤保险条例》的规定，该局在受理张昆鹏工伤认定申请后，按法定程序作出认定工伤决定，是履行法定职责，其依法具有认定工伤的行政权力。2017年2月21日张昆鹏向该局申请工伤认定，该局审查材料后依法受理，于当日向张昆鹏发送工伤认定申请受理决定书。同年2月23日向原告邮寄送达了工伤认定申请受理决定书和工伤认定举证通知书，原告于2017年2月24日签收，原告收到后未举证。该局调查核实后，作出东000020170006认定工伤决定书。该工伤决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告的起诉已超诉讼时效，根据《行政诉讼法》第46条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案原告在2017年4月20日收到认定工伤决定书，至本案起诉之日，明显已超法律规定的诉讼时效。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告阜阳市人力资源和社会保障局提供的证据、依据有：证据一、《统一社会信用代码证书》，证明其具有主体资格。证据二、1、工伤认定申请材料清单、工伤认定申请表、张昆鹏身份证、私营企业基本注册信息查询单，2、阜阳市颍东区劳动人事争议仲裁委员会颍东劳人仲案字（2016）第17号仲裁裁决书、安徽省阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初1163号民事决定书、安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终3122号民事裁定书，3、中国中铁阜阳中心医院住院病历及证明书，4、原告诉张昆鹏劳动争议一案开庭笔录，5、张昆鹏询问笔录及情况说明，6、张伟询问笔录、身份证、考勤卡复印件，7、朱良清证明及身份证，8、张艳询问笔当及身份证，9、东000020170006号工伤认定申请受理决定书（存根）二份、工伤认定举证通知书（存根）一份、邮寄快递单、回执单、签收信息查询单，10、东000020170006认定工伤决定书、送达回证、邮寄快递单、回执单、签收信息查询单。证明原告与张昆鹏之间存在劳动关系，被告对张昆鹏申请工伤认定，作出东000020170006认定工伤决定书，事实清楚、证据充分、程序合法，原告于2017年4月20日收到认定工伤决定书，至本案起诉之日已超诉讼时效。证据三、《工伤保险条例》第五条、第十四条第一款第一项、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条规定，证明被告作出的东000020170006认定工伤决定书适用法律正确。
第三人张昆鹏述称，同意被告意见。
第三人张昆鹏在举证期限内未提供证据。
经庭审质证，原告对被告阜阳市人力资源和社会保障局提举三组证据均无异议。被告阜阳市人力资源和社会保障局对原告提供的证据均无异议。第三人张昆鹏对原、被告提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：
原、被告及第三人对各方所举的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，张昆鹏因在单位操作烫金机过程中，不慎挤压到右手。经中国中铁阜阳中心医院诊断为：1、右手热压伤；2、右手第2－5指近节指骨骨折，右手第3－4指中节指骨末端骨折；3、右手第2－5指屈肌腱损伤；4、右手第2－5指尺侧指固有神经血管损伤，右手第3指桡侧指固有神经血管损伤。后张昆鹏向被告申请工伤认定，阜阳市人力资源和社会保障局于2017年4月18日作出东000020170006认定工伤决定书，认定张昆鹏受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤，并送达原告及第三人。原告不服被告作出的东000020170006认定工伤决定书，遂提起行政诉讼。
本院认为，被告阜阳市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书东000020170006号，充分发挥其职能作用，有权对张昆鹏申请的工伤进行认定。其作出的上述工伤认定决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确。故原告的诉讼理由本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告阜阳市博惠彩印包装有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告阜阳市博惠彩印包装有限公司承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 孙登俭
人民陪审员 邹旭东
人民陪审员 周 莉
二〇一八年七月十六日
法官 助理 朱伟红
书 记 员 杨 桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第652号
原告深圳市高美福电子有限公司。
法定代表人丁林东。
委托代理人（特别授权代理）王德胜。
被告浙江贝力生科技有限公司。
法定代表人王光荣。
原告深圳市高美福电子有限公司诉被告浙江贝力生科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉。本院于同日受理后于2014年3月25日由审判员邓平平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德胜到庭参加诉讼。被告浙江贝力生科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月，原、被告签订产品购销合同，被告向原告购买LED灯条，合同总价款为1293160元。原告按约送货，被告签收。至起诉之日，被告尚欠原告货款293160元。请求：一、判令被告向原告支付货款人民币293160元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未提供证据。
原告提供证据：证据1、购销合同5份、送货单6份，证明原、被告就原告供给被告的产品名称、数量、价格达成协议，原告按合同约定向被告交货的事实。证据2、对帐单复印件2份、承兑汇票复印件5份，证明原、被告共发生1293160元的交易往来，被告只支付100万元，尚欠货款293160元的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
原告提供的证据，因双方合同传真件、复印件、扫描件同等有效，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对原告提供的证据予以认定。
经审理本院认定，截止2014年1月15日被告尚欠原告货款293160元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，根据原告提供的证据，可以认定被告尚欠原告货款293160元。据此，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江贝力生科技有限公司应支付给原告深圳市高美福电子有限公司货款人民币293160元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2848.5元，由被告负担，在履行上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5697元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二０一四年四月十七日
书记员 宋海芳
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第3156号
原告盛国平。
委托代理人石亚军、秦丽平，江苏金矛律师事务所律师。
被告盛达根。
被告丹阳市永盛物资回收有限公司，住所地丹阳市珥陵镇南侧。
法定代表人王红花。
本院于2015年7月13日立案受理了原告盛国平与被告盛达根、丹阳市永盛物资回收有限公司（以下简称永盛公司）民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盛国平的委托代理人石亚军到庭参加诉讼。被告盛达根、永盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛国平诉称，被告盛达根因经营需要分别于2013年5月3日、11月16日、2014年1月16日向原告借款共计90万元，被告永盛公司为上述借款提供担保。因被告未能还款，原告诉至法院，要求被告盛达根偿还借款90万元，要求被告永盛公司承担连带清偿责任，要求两被告承担诉讼费用。
被告盛达根、永盛公司未应诉答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，被告盛达根分别于2013年5月3日、11月16日、2014年1月16日向原告出具借条三张，载明借原告共计90万元，被告永盛公司的法定代表人王红花分别在三张借条的担保人处签字并捺印。后被告未能还款，原告诉讼来院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条、转账凭证及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告盛达根向原告借款90万元事实清楚，证据确实充分，被告应当履行还款义务，其未能偿还而引起本案纠纷应承担全部的民事责任。被告永盛公司为涉案借款提供担保，未约定是一般保证还是连带保证，依法应当承担连带担保责任。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告盛达根、永盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛达根于本判决生效后十日内偿还原告盛国平借款90万元；
二、被告丹阳市永盛物资回收有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，公告费300元，合计13100元，由被告盛达根、丹阳市永盛物资回收有限公司负担（此款原告已垫付，由两被告连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪玉鑫
人民陪审员 赵玉华
人民陪审员 谢志辉
二〇一五年十二月四日
书 记 员 毛梦凡
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝02行终293号
上诉人（原审被告）云阳县社会保险局，统一社会信用代码12500235759258517M，住所地重庆市云阳县双江大道大雁路269号。
法定代表人于其敏，局长。
被上诉人覃仕恒，男，1950年5月19日出生，住重庆市云阳县。
原审被告云阳县南溪镇人民政府，组织机构代码00865790-4，住所地重庆市云阳县南溪镇新集镇。
法定代表人向青松，镇长。
上诉人云阳县社会保险局因养老保险待遇行政给付一案，不服重庆市云阳县人民法院（2018）渝0235行初63号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人提交申请，请求撤回上诉。
本院认为，云阳县社会保险局撤回上诉系其真实意思表示，不违背法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许云阳县社会保险局撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克梅
审判员 刘红霞
审判员 程鸿声
二〇一八年十月二十二日
书记员 谭淋月
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初1653号
原告：赵洪贞，男，1984年3月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：高传师，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市。
主要负责人：孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人：黄振兴，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告赵洪贞与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高传师、被告委托诉讼代理人黄振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪贞向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿车辆损失、鉴定费、施救费等共计84249元。二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月28日5时许，我驾驶鲁Ｐ×××××解放牌重型仓栅式货车顺S255省道由东向西行驶至S255省道81KM+210米处路段时，与停在路北侧王伟驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁HUZ**挂重型半挂牵引车发生交通事故，造成鲁Ｐ×××××货车乘车人张道省受伤、车辆受损。经济宁市公安局兖州分局交通警察大队认定，我负事故的主要责任。我的车辆在被告处投有机动车损失险，且不计免赔，事故发生在保险期间。为此提起诉讼，请依法判处。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称：事故车辆在我公司投保车辆损失险127440元且不计免赔，事发保险期间。对于原告合理的损失，应首先由三者车辆在交强险限额内进行赔偿，不足部分我公司同意按照事故责任比例70%在车损险限额内赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：原告赵洪贞系鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车的实际车主，该车挂靠在阳谷县鸿运运输有限公司名下。2016年10月30日，鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车在被告处投保了机动车损失保险（保险金额/责任限额127440元）等，且投保了不计免赔险，保险期间自2016年10月31日00时起至2017年10月30日24时止。阳谷县鸿运运输有限公司出具《证明》，鲁Ｐ×××××车于2017年4月28日发生的交通事故所得理赔款项全部归实际车主赵洪贞，由实际车主主张权利。
2017年4月28日5时许，原告赵洪贞驾驶鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车顺S255省道由东向西行驶至S255省道81KM+210米处路段时，与停在路北侧王伟驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁HUZ**挂重型半挂牵引车发生交通事故，造成鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车乘车人张道省受伤，两车不同程度损坏。山东省济宁市公安局兖州分局交通警察大队鲁公交认字〔2017〕第00935号《道路交通事故认定书》认定：赵洪贞承担事故的主要责任，王伟承担事故的次要责任，张道省无事故责任。事故发生后，原告支付施救费3300元。2017年5月17日，原告诉至本院，同时提出车损鉴定申请。山东众智价格评估股份有限公司对车损进行了鉴定，并出具鲁众智价评字（2017）第188号《关于鲁Ｐ×××××解放牌重型仓栅式货车车辆损失的评估鉴定意见》，价格评估结果为：鲁Ｐ×××××解放牌重型仓栅式货车车辆损失为柒万陆仟玖佰肆拾玖元整（￥76949.00）。为此，原告支付鉴定费4000元。
原告为证明其主张提供了如下证据：1、济宁市公安局兖州分局交通警察大队出具的责任认定书一份，证明事故发生的时间、地点、经过及其承担事故的主要责任。2、阳谷县鸿运运输有限公司出具的证明、挂靠合同各一份，证明其系鲁Ｐ×××××货车实际车主，该车辆挂靠在阳谷县鸿运运输有限公司。3、保险单复印件两份，证明鲁Ｐ×××××号车辆在被告处投有交强险、三责险、车损险，且不计免赔。4、驾驶证、行驶证、上岗证，证明肇事车辆信息正常，证明其有资格驾驶该车辆。5、施救费发票一张，证明为该事故支付施救费用3300元。6、评估鉴定意见书，证明事故车辆的损失为76949元。7、鉴定费发票一张，证明因鉴定事故车辆损失支付4000元。
经质证，被告对上述证据中的1、2、3、4的真实性无异议，故本院予以确认。对证据5提出按责任比例承担赔偿责任的异议，认为证据7的费用不应由其承担，对证据6提出评估损失价值过高，要求申请重新鉴定，但未指出该鉴定报告存在程序违法的情形，亦未提供相应证据予以证明，故本院对该评估报告的效力予以确认。
被告未提供书面证据。
本院认为，赵洪贞系鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车的实际车主，车辆挂靠在阳谷县鸿运运输有限公司名下，该公司出具了车辆事故所得理赔款项全部归实际车主，并由实际车主主张权利的证明，故赵洪贞对保险标的具有保险利益，其具备原告诉讼主体资格，有权向被告主张权利。鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车在被告处投保了交强险和商业险，被告分别出具了保险单，双方保险合同关系成立。该保险合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。
依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。该投保车辆在保险合同有效期内发生交通事故，原告的车辆在事故中受损，经原告申请，山东众智价格评估股份有限公司评估，车损为76949元，被告即应按照约定进行赔偿。被告虽表示评估损失过高，要求重新鉴定，但其未指出该鉴定报告存在程序违法的情形，对其申请本院不予采纳。原告为此次事故支付的施救费3300元，被告虽辩称应与车损按照事故比例承担责任。但车辆损失险不是责任保险，它所赔偿的指向应当是被保险车辆在事故中所受到的损失，而不是其所应当承担的责任。由于事故认定书认定原告的驾驶员负事故的主要责任，第三者负事故的主要责任，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告的财产损失首先应在对方车辆交强险损失限额2000元内获得赔偿，原告的车辆损失76949元及施救费3300元扣除上述交强险应赔付的损失后，剩余损失78249元，被告应当在保险金额范围内予以全额赔偿。对于应当由第三者负责赔偿的损失，待被告向原告赔偿后，其即依法取得代位求偿权，可以依法向事故第三者追偿。对于原告为鉴定支付的4000元，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，该费用系原告为此次事故确定保险标的实际损失程度所支付的必要的、合理的费用，故被告应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内赔付原告赵洪贞车辆损失、施救费、鉴定费共计82249元。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费953元，由原告负担30元，被告负担923元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李武军
二〇一七年七月二十七日
书记员 李盛楠
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第2819号
原告：宋春艳，女，汉族，，农民，住前郭县。
被告：马艳军，男，汉族，农民，住前郭县。
原告宋春艳诉被告马艳军离婚纠纷一案中，原告宋春艳于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告宋春艳撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋春艳承担。剩余诉讼费150元由本院退还给原告。
审判员 李顺利
二〇一五年八月二十四日
书记员 刘 烁
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝02行终245号
上诉人（原审被告）云阳县社会保险局，统一社会信用代码12500235759258517M，住所地重庆市云阳县双江大道大雁路269号。
法定代表人于其敏，局长。
被上诉人（原审原告）宋加德，男，1942年6月12日出生，住重庆市云阳县。
上诉人云阳县社会保险局因养老保险待遇行政给付一案，不服重庆市云阳县人民法院（2018）渝0235行初27号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人提交申请，请求撤回上诉。
本院认为，云阳县社会保险局撤回上诉系其真实意思表示，不违背法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许云阳县社会保险局撤回上诉。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由云阳县社会保险局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克梅
审判员 刘红霞
审判员 程鸿声
二〇一八年十月二十二日
书记员 谭淋月
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝02行终261号
上诉人（原审被告）云阳县社会保险局，统一社会信用代码12500235759258517M，住所地重庆市云阳县双江大道大雁路269号。
法定代表人于其敏，局长。
被上诉人孙昌清，男，1948年2月9日出生，住重庆市云阳县。
上诉人云阳县社会保险局因养老保险待遇行政给付一案，不服重庆市云阳县人民法院（2018）渝0235行初42号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人提交申请，请求撤回上诉。
本院认为，云阳县社会保险局撤回上诉系其真实意思表示，不违背法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许云阳县社会保险局撤回上诉。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由云阳县社会保险局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克梅
审判员 刘红霞
审判员 程鸿声
二〇一八年十月二十二日
书记员 谭淋月
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）承刑初字第00228号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人张某。2015年7月14日因涉嫌诈骗罪被承德县公安局刑事拘留，2015年7月30日经本院批准被承德县公安局执行逮捕，现羁押于承德县看守所。
辩护人王宏国，河北久兴律师事务所律师。
承德县人民检察院以承县检刑诉（2015）第206号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。承德县人民检察员指派代检察员曾令省出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王宏国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2010年7月，被告人张某为骗取国家补助款，在自己所建羊舍没有养羊的情况下，借用王某某家五十余只绵羊通过验收，取得国家补助款人民币72825元。上述事实清楚，证据充分，应以诈骗罪追究被告人张某的刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人张某对检察机关指控的事实承认，但对指控的罪名有异议。
辩护人辩称，被告人张某主观上有诈骗的故意，客观上有诈骗的行为，被告人张某在今天庭审中对自己的犯罪事实也已承认并表示自愿认罪。本案中，被告人张某诈骗的数额72825元，比数额巨大的起点只多出2825元，被告人张某为了发展畜牧养殖，在不具备政府发放钱款的条件下，采取了不正当的手段获取了政府专项钱款。被告人张某认识到自己犯罪行为对社会带来的危害性，确有悔罪表现，并在庭审后家属愿意退还赃款。鉴于被告人张某属于初犯、无前科，通过家属向亲友借钱主动退还全部赃款，确有悔罪表现等情节。为体现教育为主、惩罚为辅的刑法基本原则，建议在三年以下有期徒刑的量刑幅度内对被告人并可以适用缓刑。
经审理查明，2010年7月，被告人张某为骗取国家补助款，在自己所建羊舍没有养羊的情况下，借用承德县王某某家五十余只绵羊通过验收，骗取国家补助款人民币72825元。案发后，其家属已全部退赃。
认定上述犯罪事实的证据有，1、证人梁某某的证言，证实2010年时张某利用废旧的选场改造成羊圈，并通过张甲给其借了一些羊，骗取了国家圈舍补贴款；2、证人张甲的证言，证实张某到我家里找我，让我帮他盖羊场，完工后就等着畜牧局验收，因为验收时候没有羊，张某和我、于某某说：“这也没羊，验收也验收不了啊”，我和于某某就帮张某想办法，最后我在一个姓王的手里借出来七十来只羊，放到张某盖的羊场了，就等验收的单位过来验收，畜牧局验收完，就把借来的羊还回去了，过了两个多月，张某又买了二十多只羊，因没人管这些羊就死了；3、证人刘某某的证言，证实承德市发改委、承德市畜牧水产局联合下发105号文件具体指出了建设羊圈不少于60平方米，养殖户圈养的羊最低不少于50只，羊圈的羊必须是养殖户自己养的，并达到上述标准，如果养殖户建完羊圈借羊来冒充自己养的羊，肯定不行，如有人举报，补助款就会撤销，张某共在我局领走补助款72825元；4、证人王某某的证言，证实张甲曾经找我借了50多只羊，这些羊是借给张某的，最后羊也赶到了张某盖的羊圈了；5、证人梁某甲的证言，证实几年前张某到我家找我，让我和张某父亲去王某某家把羊赶到张某的羊圈，大概赶了30多只。并且证实验收完之后张某又买过羊，买了40多只；6、证人张某某的证言，证实验收的时候张某没有养羊，后来张某父亲养的也就是2、3只羊；7、证人于某某的证言，证实张某的羊圈盖的时候没有养羊，他建羊圈是为了向国家要补助。验收的时候没有羊，是通过张甲找王某某借的羊通过的验收；8、证人刘某甲、赵某某、于某甲的证言，证实圈舍补贴标准有最低的牛羊数量，低于这个数量是不行的。验收的时候我去过张某的养殖场，里面当时确实有羊；9、证人张乙的证言，证实2010年时张某建个羊舍，但一直没有羊，后来借的羊骗了补偿款；10、圈舍补助申请，证实张某2009年11月向承德县畜牧局写了申请圈舍补贴的钱，并且在申请中声称自己有羊100余只；11、检查表，证实验收时张某羊圈内有羊100只；12、收条，证实2011年1月17日同张某收到圈舍补助50000元；2013年1月24日同张某收到圈舍补助22825元；13、承德市发计委、承德市畜牧水产局2003105号文件，证实要求圈舍标准为单户人养羊50只为标准条件；14、抓获经过，证实被告人张某系抓获归案；15、户籍证明，证实张某系成年人，具有完全刑事责任能力；16、被告人供述，承认自己得知盖羊圈有补助后，在2009年3月份施工建设了一个羊圈，因为没有养羊，为了通过验收，我在验收时从别人家借了三十多只羊通过了验收，分两次得到了政府的补贴款，一共七万多元的补助款。得到第一批补助款之后，我曾经买了几十只羊。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，通过虚构事实骗取国家财物且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人自愿认罪且其家属将诈骗钱款已全部退赔，本院在量刑时予以从轻考虑。本院为了保护公民合法财产不受非法侵害，打击刑事犯罪，亦本着宽严相济的刑事政策，故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年、缓刑三年，并处罚金人民币叁万元整。（罚金已缴纳）
（刑期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王玉杰
审 判 员 孟庆园
人民陪审员 柴 薪
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 娜
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1452号
罪犯杜爽，男，27岁(1989年3月11日出生),汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2009年11月6日作出(2009)二中刑初字第1913号刑事附带民事判决，认定被告人杜爽犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。杜爽不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2009年12月17日作出(2009)高刑终字第651号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2012年4月18日以(2012)高刑执字第235号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年。本院于2013年6月13日以（2013）一中刑减字第2127号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2014年8月12日以（2014）一中刑减字第2162号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2015年11月10日以（2015）一中刑减字第2782号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市良乡监狱于2016年12月6日提出对罪犯杜爽的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯杜爽在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年5月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据杜爽的改造情况，提出对杜爽的减刑建议。
经审理查明，罪犯杜爽在服刑期间的上述表现情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及杜爽综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯杜爽在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。北京市良乡监狱的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杜爽减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年4月18日起至2027年11月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉红
审判员 王颖君
审判员 孙 锋
二〇一六年十二月十九日
书记员 章凯龄
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翁刑初字第9号
公诉机关翁牛特旗人民检察院。
被告人薛某某，男，1961年1月23日出生于内蒙古自治区翁牛特旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月13日被翁牛特旗公安局取保候审，2014年12月29日经本院决定被取保候审。
翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。征得被告人薛某某同意后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员卢宏然、代理检察员那存白音出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
翁牛特旗人民检察院指控，2014年6月29日20时许，被告人薛某某酒后驾驶蒙DXXX**号小型出租车，沿翁牛特旗乌丹镇东门外村三组村路由西向东行驶至东门外村三组赵某家门前（Y型路口）与相向驶来的蒙DYXX**号重型自卸货车驾驶员朱某某发生口角，薛某某驾驶的蒙DXXX**号小型出租车在向前滑行时与朱某某驾驶的蒙DYXX**号重型自卸货车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经人体血液乙醇含量检验鉴定，薛某某的血液乙醇含量为126.1784㎎／100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认定上述事实向法庭递交了书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人薛某某醉酒后驾驶机动车上路行驶并发生道路交通事故，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、受理交通事故案件登记表，被害人朱志利的陈述，机动车查询结果、驾驶证信息、车辆信息，血样提取登记表，翁公物检字（2014）第0178号鉴定意见、翁公交认字（2013）第131165号交通事故认定书，交通事故现场勘查笔录、交通事故现场照片、强制措施凭证、呼吸酒精测试结果，户籍资料，被告人薛某某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人薛某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，主观上具有犯罪故意，客观上实施了醉酒后驾驶机动车的行为，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控薛某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于薛某某归案后，能够如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月5日起至2015年2月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 萨初荣贵
二〇一五年一月十二日
书记员 仲 丽
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0581民初4724号
原告：泉州市三远物业管理有限公司,住所地：泉州市丰泽区津淮街东段25号燃气大厦A座,统一社会信用代码:91350503751368594K。
法定代表人：王禾蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王雪，女，汉族，1983年10月16日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘东升，男，汉族，1987年10月2日出生，住四川省平昌县。系该公司员工。
被告：蔡莹莹，女，1993年2月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告泉州市三远物业管理有限公司与被告蔡莹莹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告泉州市三远物业管理有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市三远物业管理有限公司在预缴诉讼费用期间，以经法院调解，原告与被告已庭外和解，且被告已即时结清所欠物业管理等费用为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。因原告在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市三远物业管理有限公司撤诉。
审判员 谢良荣
二〇一八年七月二十六日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准诉，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初304-1号
原告韩孝峰。
委托代理人方明辉，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人杨洪晓，山东求是和信律师事务所律师。
被告沙平。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人：李东峰。
本院于2016年2月17日作出（2016）鲁0791民初304号财产保全的裁定，现被告沙平已交纳50000元保证金，请求解除对其财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告沙平名下车牌号为鲁GW03**号小型客车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 段玉娟
二〇一六年二月十八日
书记员 梁同丽
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终13号
上诉人（原审被告）南通卓强建设集团有限公司。
法定代表人张建平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）冯爱中。
原审被告王恒模。
上诉人南通市卓强建设集团有限公司（以下简称“卓强公司”）因与被上诉人冯爱中、原审被告王恒模建设工程施工合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初字第3104-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件，根据有关法律规定，建设工程施工合同纠纷属于不动产纠纷，对于建设工程承包、转包、分包、挂靠等与建设工程施工有关的合同，均应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖，该案所涉工程颐景华庭二期工程属宿城区人民法院辖区内。卓强公司提出的管辖权异议无事实和法律依据，理由不能成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定驳回南通市卓强建设集团有限公司的管辖权异议申请。
卓强公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送南通市通州区人民法院审理。其上诉理由是：卓强公司与冯爱中之间未订立合同，本案是否存在建设工程的承包、分包、转包、挂靠尚未确定，故本案不应按不动产纠纷确定管辖，只能按照一般合同纠纷处理，即由被告住所地南通市通州区人民法院管辖。
本院经初步审查，2010年7月30日，王恒标将冯爱中签订瓦工劳务分包补充协议，将颐景华庭二期瓦工工程分包给冯爱中施工。该协议甲方签章处有卓强公司宿迁颐景华庭项目部的印章。后因瓦工工程款结算问题发生纠纷，冯爱中诉至原审法院。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案建设工程施工合同的施工行为地在宿迁市宿城区境内，故宿城区人民法院依法享有对本案的管辖权。卓强公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 震
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 葛 娜
二〇一六年四月十八日
法官 助理 钱 钥
书 记 员 刘小青
第3页/共3页
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔01执413号
申请执行人：北京恒元信业技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：曹明星，住贵州省清镇市。
本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01146813号裁决书，依法受理了北京恒元信业技术有限公司申请强制执行曹明星民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月11日书面向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结对（2017）湛仲字第E01146813号裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨智勋
审 判 员 喻 兰
审 判 员 蒲朝军
二〇一八年六月二十三日
法官助理 王书建
书 记 员 罗 青
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0423执375号
李茂芳：
本院于2017年6月26日收到申请执行人赵海军的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
李茂芳归还申请人赵海军借款50000元及利息。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费1050元，申请执行费650元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：孔少刚
书记员 ：赵静睿
二〇一七年七月十八日
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初126号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人王某，男，1982年3月20日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区，住上海市金山区。
辩护人罗某某，上海市鸿生律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕50号起诉书指控被告人王某犯招摇撞骗罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人王某及辩护人罗卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月至9月期间，被告人王某谎称自己是上海市金山区人民法院法警，其干爹为金山区人民法院院长，以帮助安排被害人杨某某到上海市金山区人民法院工作为由，多次骗取被害人杨某某钱款，共计人民币4,000余元。
2016年9月30日，被告人王某被公安机关抓获，到案后如实交代了上述事实。
另查明：
2016年12月6日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书：被告人王某患有轻度精神发育迟滞，对本案应评定为具有完全刑事责任能力，目前应评定为具有受审能力。
审理过程中，被告人王某通过家属向本院退缴的赃款人民币4,200元。
上述事实，被告人王某在庭审中均无异议，并有被害人杨某某的陈述及辨认笔录，相关微信聊天记录、微信红包记录、微信转账记录，司法科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，相关刑事判决书，公安机关出具的户籍资料、侦破经过等证据所证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的罪名及事实均无异议，同时提出被告人王某到案后认罪态度好，如实供述自己的罪行，积极退赃，真诚悔罪，建议对被告人王某从轻处罚。
本院认为，被告人王某冒充人民警察，骗取被害人钱款人民币4,000余元，其行为已构成招摇撞骗罪。被告人王某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某积极退赃，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年9月29日止。)
二、退缴的赃款发还被害人杨某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 巍
二〇一七年二月六日
书 记 员 沈守华
附：相关法律条文
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南银民初字第348号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县莲塘镇向阳路***号。组织机构代码：70559815-3。
诉讼代表人：李智武，系该行行长。
委托代理人：朱虹，男，1963年3月4日生，汉族，南昌县人，该行职工，住南昌县莲塘镇澄湖东路***号*栋*单元***室。身份证号码：3601211963********。
被告：陶小刚，男，1976年8月17日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县蒋巷镇高梧村青洲陶家自然村***号。身份证号：3601211976********。
被告：陶顺根，男，1968年10月28日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县蒋巷镇高梧村青洲陶家自然村**号。身份证号：3601211968********。
被告：陶小兵，男，1973年8月17日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县蒋巷镇高梧村青洲陶家自然村***号。身份证号：3601211973********。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告陶小刚、陶顺根、陶小兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告陶小刚到庭，被告陶顺根、陶小兵经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉称：2012年5月17日，借款人陶小刚、陶顺根、陶小兵三人组成联保小组向原告申请农户小额贷款，2012年5月24日，原告与该联保小组人员签订借款合同，约定对以上各授信农户小额贷款30000元。授信期限三年可循环使用。借款期限一年内，三人互相担保即借款人陶小刚，担保人陶顺根、陶小兵；借款人陶顺根，担保人陶小刚、陶小兵；借款人陶小兵，担保人陶小刚、陶顺根。合同签订后，被告陶小刚于2014年5月20日用信（即借款）30000元，期限一年，年利率7.8%，到期日为2015年5月19日。借款到期后，被告陶小刚未按期还款，经原告多次催收，被告陶小刚仍欠原告本金30000元、利息396.50元（利息算至2015年5月29日止），本息合计30396.50元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告陶小刚立即归还原告借款本金30000元、利息396.50元（利息算至2015年5月29日止）本息合计30396.50元及自2015年5月30日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算），被告陶顺根、陶小兵负连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告陶小刚辩称：借款属实，现我已部分还款，尚欠余款我要求分期分批还。
被告陶顺根、陶小兵未答辩。
经审理查明：2012年5月17日，被告陶小刚、陶顺根、陶小兵组成联保小组分别向原告提出农户小额贷款申请，需要借款30000元，并分别向原告出具由被告陶小刚、陶顺根、陶小兵共同签名联合保证担保承诺书一份。2012年5月24日，原告与该联保小组人员签订借款合同，约定对以上各授信农户小额贷款30000元，授信期限三年可循环使用。借款期限一年内，三人互相担保即借款人陶小刚，担保人陶顺根、陶小兵；借款人陶顺根，担保人陶小刚、陶小兵；借款人陶小兵，担保人陶小刚、陶顺根。合同签订后，被告陶小刚于2014年5月20日用信（即借款）30000元，期限一年，年利率7.8%，到期日为2015年5月19日。借款到期后，被告陶小刚未按期还款，经原告多次催收，被告陶小刚仍欠原告本金30000元、利息396.50元（利息算至2015年5月29日止），本息合计30396.50元。2015年11月4日，原告诉至法院，请求判令被告陶小刚立即归还原告借款本金30000元、利息396.50元（利息算至2015年5月29日止）本息合计30396.50元及自2015年5月30日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算），被告陶顺根、陶小兵负连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
同时查明：2016年1月22日，被告陶小刚归还原告借款本金12000元。
本院认为：原告与三被告分别签订最高额担保农户小额借款合同是双方真实意思表示，合法有效；被告陶小刚用信后，未如期还款，违反了诚实守信原则，属违约行为，应承担违约责任，利率应按双方约定的利率计算；原告要求被告陶小刚归还借款本息，理由正当，应予支持；因联合保证担保承诺书保证方式为连带责任保证，被告陶小刚、陶顺根、陶小兵均在承诺书上签名，故三被告对上述欠款应互负连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陶小刚在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款18000元、利息396.50元（利息算至2015年5月29日止）本息合计18396.50元及本金30000元自2015年5月30日起至2016年1月22日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）和本金18000元自2016年1月23日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；
二、被告陶顺根、陶小兵对被告陶小刚归还原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行的上述借款本息承担连带清偿责任；被告陶顺根、陶小兵承担保证责任后，有权向被告陶小刚追偿。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元由被告陶小刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂 诚
人民陪审员 喻雁北
人民陪审员 闵珍兰
二〇一六年三月二日
书 记 员 舒 云
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初12266号
原告：重庆恒悦物业管理有限公司，住所地重庆市江北区红黄路10号2707号，统一社会信用代码91500105762667370。
法定代表人：欧东，总经理。
委托诉讼代理人：何影，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：袁娟，女，系该公司员工。
被告：张永兵，男，1967年2月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆恒悦物业管理有限公司（以下简称恒悦物业公司）与被告张永兵劳动争议一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒悦物业公司的委托诉讼代理人何影到庭参加诉讼，被告张永兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
恒悦物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求张永兵立即返还恒悦物业公司6609元；2.要求张永兵以6609元为基数，按4.35%的年利率，支付恒悦物业公司从2016年6月15日起至款清时止的资金占用损失。诉讼过程中，恒悦物业公司变更诉讼请求为：1.要求张永兵立即返还恒悦物业公司6609元；2.要求张永兵以6609元为基数，按4.35%的年利率，支付恒悦物业公司从2016年6月16日起至款清时止的资金占用损失。事实和理由：张永兵2016年2月19日应聘到恒悦物业公司担任山水丽都小区管理处的收费员，双方签订了书面的劳动合同。张永兵在职期间陆续收取山水丽都小区92户业主的物业服务费、路灯费、垃圾转运费共计6609元，但一直未交回恒悦物业公司。恒悦物业公司向江北区石门派出所报警后，张永兵仍然不及时归还恒悦物业公司前述款项。2016年5月13日，在派出所的调解下，张永兵书面承诺于2016年6月15日前还清恒悦物业公司前述6609元。随后双方解除了劳动关系。但张永兵至今未归还恒悦物业公司前述款项，恒悦物业公司由此提起本案诉讼。
张永兵未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
庭审中，恒悦物业公司举示了如下证据：不予受理通知书、仲裁申请书、劳动合同书、入职通知书、应聘登记表、体检表、张永兵出具的事实经过（承诺）以及一组收据（复印件）。恒悦物业公司拟证明张永兵原系其员工，在工作期间收取物业服务费等6609元未交还公司；其提起本案诉讼已经经过仲裁前置程序的处理。张永兵对前述证据均未发表质证意见。对于上述证据，本院认定如下：因不予受理通知书、仲裁申请书、劳动合同书、入职通知书、应聘登记表、体检表、张永兵出具的事实经过（承诺）均系原件，且与本案具有关联性，本院予以采信。对于该组收据，虽然为复印件，但有张永兵出具的事实经过（承诺）予以佐证，本院亦予以采信。
结合当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年2月19日，张永兵到恒悦物业公司应聘。2016年2月23日进行了体格检查。2016年2月24日，恒悦物业公司出具入职通知书，安排张永兵在山水丽都小区担任物管员，并自当日起考勤。期间，恒悦物业公司与张永兵签订的劳动合同书，第一条约定，合同期限为2016年2月24日至2016年12月31日。第二条约定，张永兵同意根据恒悦物业公司工作需要从事物管员。第七条约定，张永兵有盗取、损坏、扣留公司财务或有其他违法、犯罪的行为的，恒悦物业公司可以单方解除该合同。第十条约定，双方或一方违反本合同的规定，给对方造成经济损失的应当依法承担赔偿责任。其后，张永兵以恒悦物业公司的名义收取小区业主路灯费、垃圾转运费、物业服务费等共计6609元，但一直未交给恒悦物业公司。2016年5月13日，张永兵书写事实经过（承诺），陈述其在此前收取小区业主路灯费、垃圾转运费、物业服务费等共计6609元后未交恒悦物业公司，私自挪用的事实，并承诺在1月之内（2016年6月15日）全部还清所欠挪用的款项。
2016年7月12日，恒悦物业公司向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委员会于当日作出《不予受理通知书》，恒悦物业公司由此向本院起诉。
本院认为，本案的争议焦点是恒悦物业公司是否有权要求张永兵返还前述6609元，并要求其支付相应的资金占用损失。
对于恒悦物业公司要求张永兵立即返还恒悦物业公司6609元的诉讼请求，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张永兵违反其与恒悦物业公司签订的劳动合同的约定，扣留了其履行职务期间以恒悦物业公司名义收取的费用，给恒悦物业公司造成经济损失，应依约予以返还，张永兵未举证证明其已经归还前述款项，故，恒悦物业公司要求张永兵立即返还恒悦物业公司6609元的诉讼请求，本院予以支持。
对于恒悦物业公司要求张永兵以6609元为基数，按4.35%的利率，支付恒悦物业公司从2016年6月16日起至款清时止的资金占用损失的诉讼请求，因张永兵承诺在2016年6月15日之前归还恒悦物业公司6609元，但其至今未予以归还，再次给恒悦物业公司造成相应的利息损失，现恒悦物业公司以年利率4.35%主张资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，恒悦物业公司的诉讼请求，事实和法律依据充足。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永兵于本判决生效之日起七日内返还原告重庆恒悦物业管理有限公司6609元；
二、被告张永兵于本判决生效之日起七日内以6609元为基数，按4.35%的年利率，支付原告重庆恒悦物业管理有限公司从2016年6月16日起至款清时止的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告张永兵负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 敬
代理审判员 赵树龙
代理审判员 施荣鑫
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈俊囡