浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金民初字第320号
原告：陈正安（身份证号码5321231969********），男，1969年12月30日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。
原告：阳纯艳（身份证号码5321231975********），女，1975年2月28日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。
上述两原告委托诉讼代理人：李伟军，浙江星册律师事务所律师。
被告：李灯峰（身份证号码4228021990********），男，1990年12月9日出生，汉族，住湖北省利川市。
被告：刘福万（身份证号码5321231987********），男，1987年5月9日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。现羁押于金华监狱。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道塑料化工市场1509、1510、1511号。
主要负责人：张义，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李兴华，系该公司工作人员。
原告陈正安、阳纯艳与被告李灯峰、刘福万、中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月3日在金华监狱公开开庭进行了审理。原告陈正安及其两原告诉讼代理人李伟军、被告李灯峰、被告刘福万、被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司诉讼代理人李兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正安、阳纯艳向本院提出诉讼请求（变更后）：1.要求被告李灯峰及刘福万赔偿原告住院伙食补助费240元、护理费1136元、住院期间误工费1136元、丧葬费24186元、死亡赔偿金422500元、精神抚慰金50000元、交通费5000元、办理丧葬事宜误工费1350元，共计人民币505548元；2.被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司在保险范围内赔偿原告；3.被告李灯峰及刘福万对原告的损失负连带赔偿责任；4.由被告李灯峰及刘福万承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月23日，被告李灯峰驾驶浙Ｊ×××××小型轿车从台州市路桥区金清镇驶往台州市滨海工业区方向，19时24分许，由南往北途经S225省道路桥区金清镇联盟村三星桥叉路口时，与同方向由被告刘福万驾驶的轻便摩托车（车后乘坐胡文伟、陈健）行至该路口停车待转弯时，被被告从后方撞上，造成陈健重度颅脑损伤经台州医院路桥院区抢救无效死亡，胡文伟、刘福万二人受伤车辆局部损坏的道路交通事故。2015年5月25日，台直三公交认字（2015）第122号认定：被告刘福万负本次事故的主要责任，被告李灯峰负本次事故的次要责任，胡文伟、陈健二人负自身伤害后果的次要责任。此次交通事故给原告造成经济损失505548元。
被告刘福万辩称，自己已花医疗费100000元，愿意将自己在交强险可赔偿的份额给原告。
被告李灯峰辩称，自己的车损有11200元，垫付死者陈健医药费17818.66元（其中减去1270元），垫付被告刘福万医药费5000元，垫付胡文伟医药费7500元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司辩称，1.对事故发生责任比例没有异议，事故发生在保险期间，商业第三者责任保险限额为500000元，赔偿比例不超过20%；2.已垫付医疗费9078.21元，在本案中抵充；3.针对原告的诉求：医药费26807.57元（其中非医保5316.78元）；护理费和误工费应按照7天计算，因陈健住院时一直在ICU病房里，不额外产生伙食费和家属护理费，其已计算在住院费用里；丧葬费和死亡赔偿金予以认可；精神抚慰金主张明显过高，被告刘福万已判刑，不应当得到支持，最多不超过7000元；交通费2000元；办理丧葬事宜误工费认可按照标准142元3人3天即1278元，4.交强险应预留胡文伟的份额。
本院经审理认定事实如下:原告陈正安、阳纯艳系死亡受害人陈健父母。2015年4月23日，被告李灯峰驾驶浙Ｊ×××××小型轿车从台州市路桥区金清镇驶往台州市滨海工业区方向，19时24分许，由南往北途径S225省道路桥区金清镇联盟村三星桥叉路口时，与遇同方向由被告刘福万未取得机动车驾驶证驾驶的轻便摩托车(车后乘坐陈健、胡文伟二人)行至该路口往西左转弯时两车发生碰撞，造成陈健重度颅脑损伤，经台州医院路桥院区抢救无效于4月30日死亡，胡文伟、刘福万二人受伤及车辆局部损坏的道路交通事故。2015年5月25日，台州市公安局交通警察局直属三大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘福万负本次事故的主要责任，被告李灯峰负本次事故的次要责任，陈健、胡文伟二人均应负自身伤害后果的次要责任。后刘福万提出复核申请，台州市公安局交通警察局于2015年6月8日作出复核结论，维持原道路交通事故认定。受伤后，陈健被送到路桥区第二人民医院抢救，用去住院医疗费1188.42元，后转院至台州医院路桥院区，两次住院共计8天（自2015年4月23日至2015年4月30日），第二次住院用去住院医疗费22988.91元，门诊医疗费2630.24元，合计人民币26807.57元，其中非医保金额为5316.78元，医保核定金额为21490.79元。
另查明，浙Ｊ×××××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司处投保有限额为122000元的交通事故强制责任保险、限额为500000元的商业第三者责任险以及不计免赔险，本案所涉事故发生在保险有效期内。被告李灯峰已垫付原告医疗费16458.66元，被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司已垫付原告医疗费9078.71元。
又查明，原告李正安、阳纯艳系陈健之父母，其死亡时未结过婚，无子女。本次交通事故中另一受伤者胡文伟受伤后于2015年4月23日被送至路桥区第二人民医院治疗，被诊断为：重型颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、原发性脑干损伤、两侧额叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧顶叶脑挫裂伤、左侧髂骨骨折等，于2015年6月10日出院共住院48天，用去住院医疗费28542.8元。
上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、证明、人口信息、驾驶证、企业信息、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、机动车保险单（正本）、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、不予调解通知书、门诊病历、死亡医学证明书、注销证明、火化证明，被告李灯峰提供的路桥区第二人民医院住院费用清单、路桥区第二人民医院住院收费票据、门诊票据、台州医院路桥院区住院费用清单、台州医院路桥院区住院收费票据以及原、被告的当庭陈述等所证实。
对于因道路交通事故致陈健死亡所产生的各项损失，本院予以查明、核实，并作分析、认定如下：
1、医疗费。原、被告双方均认同总额为26807.57元，其中非医保自付金额5316.78元，本院予以确认。被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司辩称，非医保用药不予赔付。本院认为，非医保部分的医疗费是否应当扣除，涉及保险人是否就保险合同中免责条款履行了特别提示和明确说明的义务。现被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司并未举证证明其已向投保人履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款所规定的提示义务和明确说明义务，故不产生免责效力。被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司应就原告的所有合理医疗费在其承保赔偿限额范围内予以承担。
2、住院伙食补助费。被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司认为其已经计算在住院费用里。本院认为，住院费用清单里未包括伙食费，原告合理的住院伙食补助费应按30元/天计算8天为240元。
3、护理费。被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司认为其已经计算在住院费用里。本院认为住院费用中的护理费系住院期间产生的等级护理，属医疗费范畴，原告合理的护理费应按142元/天计算8天为1136元。
4、住院期间误工费。因死亡受害人陈健实际住院天数为8天，故原告合理的住院期间误工费应按142元/天计算8天为1136元。
5、交通费。原告主张5000元，被告认为偏高。本院结合死亡受害人陈健的医疗情况、事故处理等实情，酌情确定为3500元。
6、丧葬费。根据相关规定，该项费用应为24186元，双方均无异议，本院予以确认。
7、死亡赔偿金。根据相关规定，该项费用应为422500元（19373元×20年），双方均无异议，本院予以确认。
8、办理丧葬事宜误工费。本院根据实际情况确认为142元/人*3天*3人为1278元。
9、精神损害抚慰金。原告主张50000元，被告认为偏高，且被告刘福万已经判刑，不应得到支持。本院认为，被告刘福万因本次交通事故已判刑，其处罚对家属进行了精神抚慰，故要求被告刘福万赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持；被告李灯峰及被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司不是作为刑事案件的被告，不受司法解释规定可向其主张，但原告主张50000元过高，本院结合本案实际，酌情支持10000元。
综上，本院认为，被告李灯峰驾驶浙Ｊ×××××小型轿车与被告刘福万驾驶的轻便摩托车相撞造成陈健经抢救无效死亡、刘福万及胡文伟受伤，被告刘福万负主要责任，被告李灯峰负次要责任、陈健负事故中自身损害的次要责任，事实清楚、证据确实，本院依法予以确认。原、被告双方依法均应因各自的过错承担相应的民事责任。本案中，两原告作为死亡受害人陈健的近亲属，依法可以作为受偿主体。被告李灯峰、刘福万作为肇事一方驾驶员，被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司作为李灯峰驾驶的肇事车辆的保险人，依法均应成为赔偿主体。由于本次事故共造成陈健死亡、胡文伟及刘福万受伤，故被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司在承担保险责任时应对死亡及受伤所产生的损失额在保险责任限额范围内按比例分配，以达利益平衡。鉴于胡文伟、刘福万在本起交通事故中亦有受伤，且尚未提起诉讼，因此应对交强险预留相应份额供今后伤者理赔。被告刘福万在庭审中自愿放弃交强险赔偿份额给原告，本院结合本案事实、其他伤者受伤情况及当事人庭审陈述，在对胡文伟交强险各项限额内赔偿金额预结后，本院酌定交强险限额97600元（122000×80%）用于本案理赔。不足部分，本院根据本次事故发生的经过及责任认定，依法确定由被告李灯峰承担次要责任即30%，并按照商业第三者责任保险条款由被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司进行赔偿；由被告刘福万承担主要责任即60%，由原告对自身损害承担次要责任即10%。针对原告诉请被告李灯峰及被告刘福万对原告的损失承担连带赔偿责任，本院认为，被告李灯峰与被告刘福万两车相撞导致陈健经抢救无效死亡，其具体侵权人可以确定，且能够确定责任大小，应各自承担相应的责任，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。原告各项合理损失合计人民币490783.57元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司在交强险限额内赔付人民币97600元（含精神损害抚慰金10000元），在商业险范围内负担117955.07元，由被告刘福万承担235910.14元，原告自负39318.36元。鉴于被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司已垫付医疗费9078.71元，故其应在保险责任限额内赔偿原告206476.36元，鉴于被告李灯峰已垫付原告医疗费16458.66元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司尚应支付的保险理赔款206476.36中，应支付原告190017.7元，应支付被告李灯峰16458.66元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈正安、阳纯艳各项损失共计人民币190017.7元；
二、被告刘福万于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈正安、阳纯艳各项损失共计人民币235910.14元；
三、驳回原告陈正安、阳纯艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8350元，减半收取计4175元，由被告李灯峰负担1569元，被告刘福万负担1948元，原告陈正安、阳纯艳负担648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先交纳上诉案件受理费8350元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 赵陈超
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 杨 欣
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国侵权责任》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。
同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全阀和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。