浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1430号
原告：义乌市恒风物业管理有限公司。
法定代表人：施震，董事长。
委托诉讼代理人：易晓斌。
委托诉讼代理人：许贞朋。
被告：朱刘艺。
原告义乌市恒风物业管理有限公司与被告朱刘艺物业服务合同纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员舒怡独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告义乌市恒风物业管理有限公司的委托诉讼代理人易晓斌与被告朱刘艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市恒风物业管理有限公司诉称，被告系义乌市江滨社区荷园14幢102室业主。原告与义乌市江滨社区业主委员会签订有《江滨社区四园物业管理委托合同》和一份通告，约定由原告负责义乌市江滨社区的物业管理服务，服务期限为2010年8月15日至2016年8月14日，江滨社区业主应按合同约定向原告交纳物业服务费。合同签订后，原告即向江滨社区派出物业管理团队提供了各项物业服务。原告的服务也得到了江滨社区业主委员会的认可。但被告却不积极交纳物业服务费，经原告多次催讨，被告至今仍未交纳2012年8月15日至2016年8月14日的物业管理服务费共计2250元。为此，原告诉请判令：被告交纳2012年8月15日至2016年8月14日的物业服务费2250元并赔偿利息损失（从2016年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。庭后，原告明确物业服务费2250元的计算方式为：根据不动产档案证明，被告的物业面积为100㎡以上，按照函和复函的规定，标准应该为450元/年，被告未交纳物业服务费的期间应为2011年8月15日到2016年8月14日，未交纳物业服务费合计450元/年×5年=2250元。
被告朱刘艺辩称，小区由原告承包管理，业主并不知情，被告直到收到证据才第一次看到该份物业管理委托合同，也未见过公示栏里有关于该份委托合同的内容，也没有见过业主委员会的名单和相关的信息。被告如数缴纳了2010年到2011年两年的物业费。2012年，被告家里卫生间污水总管堵塞，污物满到了卫生间，当时请物业公司过来解决，虽然当时通了，但后来又堵住了，再叫原告过来解决，原告便称没办法，后来是被告自己花钱请专人解决，之后厨房的下水总管也发生堵塞，原告也说没办法解决，也是被告自己花钱找人解决的；2012年下半年，被告发现房屋外墙有三面漏水，请原告维修，但原告拒绝服务；2011年，原告让被告所在的14栋共21户每户交纳300多元安装了单元防盗门，但用了一个多月后，防盗门便出现故障，原告说防盗门不是由其生产，叫业主直接找厂家，后来防盗门一直处于敞开状态，造成14栋多家遭窃。以上是原告服务不到位造成的，因为原告的服务不到位，被告可以不支付服务费。
针对被告的答辩意见，原告补充陈述，原告进入小区以来尽职尽责，大部分业主和小区业主委员会是认可的，绝大部分业主已经交纳了物业费，被告称原告未尽职尽责没有事实和法律依据。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
证据1，物业服务合同二份，证明物业服务关系及物业收费标准。
证据2，函及复函各一份，证明物业费标准。
证据3，义乌市江滨社区业主委员会出具的证明一份，证明提供物业服务的事实。
证据4，不动产档案证明一份，证明被告系荷园14幢102室的业主，受物业合同的约束。
证据5，催讨照片打印件一份，证明原告向被告催讨的事实。
证据6，物业工作照片打印件一组，证明原告尽职尽责进行物业服务。
被告质证：证据1，真实性无异议，物业合同年初才看到，里面的条款有些是不公平的，有些存在矛盾。证据2，真实性无异议，但是收费标准应该由物价局来确定。证据3，形式上的真实性无异议，但是里面的证明内容不客观。证据4，无异议。证据5，无异议。证据6，跟本案无关。
为支持自己的抗辩，被告向本院提供照片一组，证明原告的服务现状。
原告质证：三性均不予认可，且照片不能达到被告的证明目的。
根据原告、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，被告对真实性无异议，本院确认其真实性；证据3，被告对形式上的真实性无异议，本院对形式上的真实性予以确认；证据4、5，被告对证据三性均无异议，本院确认其证明力；证据6，照片无具体的拍摄时间，且物业服务乃一个动态、持续的过程，该组证据无法达到原告的证明目的。
被告提供的证据，无具体的拍摄时间，故无法达到被告的证明目的。
根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
被告于2000年7月11日登记为义乌市荷园新村14幢102室的所有权人，房屋建筑面积为104.79㎡。
2010年9月8日，义乌市江滨社区业主委员会与原告签订《江滨社区“四园”小区物业管理委托合同》一份，双方约定：委托管理期限为3年，自2010年8月15日起至2013年8月14日止；本物业住宅房和店面房的管理服务费按现行收费标准不变；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按月交纳管理费的10%交纳滞纳金。
2012年1月19日，经江滨社区业主委员会通过，决定于2012年1月1日起上调物业管理收费：套间100㎡以下，原收费标准320元/年，现收费标准400元/年；套间100㎡，原收费标准330元/年，现收费标准410元/年；套间100㎡以上，原收费标准360元/年，现收费标准450元/年；楼中楼原收费标准530元/年，现收费标准670元/年；垂直房原收费标准0.30元/㎡·年，现收费标准0.38元/㎡·年。
2013年11月15日，义乌市江滨社区业主委员会又与原告签订《江滨社区“四园”小区物业管理委托合同》一份，双方约定：委托管理期限为3年，自2013年8月15日至2016年8月14日止；本物业住宅房和店面房的管理服务费按现行收费标准不变；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按月交纳管理费的10%交纳滞纳金。
原告以张贴律师函的形式向被告催缴物业费。被告至今未向原告支付2011年8月15日至2016年8月14日期间的物业管理费。原告遂于2017年1月16日诉至本院。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与义乌市江滨社区业主委员会签订的物业服务合同不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条关于确认物业服务合同无效的规定，应属合法有效。被告作为接受物业服务的业主，应当根据物业管理服务合同的约定交纳物业管理费。被告尚欠2011年8月15日至2016年8月14日期间的物业管理费2216.95元（360元/年÷365天×139天+450元/年×4年+450元/年÷365天×227天）事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于利息损失的起算时间，合同中并未约定物业管理费的交纳时间，故原告可从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向被告主张利息损失。综上，原告诉讼请求中于法有据的部分，本院予以支持。被告辩称原告未尽到管理义务，本院认为，被告提供的证据既无法证明原告未履行合同义务，也无法证明原告未履行义务的行为已达到可以扣免物业费的程度，故对该辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释>》第一条、第六条的规定,判决如下:
一、被告朱刘艺于本判决生效后十日内支付原告义乌市恒风物业管理有限公司物业管理服务费2216.95元及利息损失（从2017年1月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告义乌市恒风物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告义乌市恒风物业管理有限公司负担1元，由被告朱刘艺负担24元。
本判决为终审判决。
代理审判员 舒 怡
二〇一七年三月六日
书 记 员 金倩倩