四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）营刑初字第100号
公诉机关营山县人民检察院。
被告人罗凤明（曾用名罗凤鸣），男，生于1963年8月20日，身份证号码5129261963********，汉族，大学文化，中共党员，蓬安县农村能源办公室原主任，家住蓬安县相如镇抚琴西路。因本案于2014年1月23日被蓬安县公安局刑事拘留，2014年2月9日由蓬安县公安局执行逮捕。
辩护人郑其银，四川惠博律师事务所律师。
辩护人陈霞，四川惠博律师事务所律师。
被告人谢国庆，男，生于1963年6月4日，身份证号码5129261963********，汉族，大专文化，蓬安县农村能源办公室原副主任，蓬安县农业广播学校原副校长，家住蓬安县相如镇政府街20号。因本案于2014年1月24日被蓬安县公安局刑事拘留，2014年2月9日由蓬安县公安局执行逮捕。
辩护人潘劲松，四川匀天律师事务所律师。
辩护人伍家焰，男，生于1970年11月8日，身份证号码5129261970********，汉族，住四川省南充市顺庆区桑园路***号*幢*单元*层*号。
被告人邓爱民，男，生于1975年9月15日，身份证号码5131011975********，汉族，大学文化，中共党员，户籍所在地四川省仪陇县，蓬安县农村能源办公室原副主任，家住蓬安县环卫所*单元*楼。因本案于2014年1月23日被蓬安县公安局刑事拘留，2014年2月9日由蓬安县公安局执行逮捕。同年4月18日被取保候审。
辩护人熊红明，四川红彤律师事务所律师。
辩护人吴长全，四川匀天律师事务所律师。
营山县人民检察院以营检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人罗凤明、谢国庆、邓爱民犯受贿罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日、2015年1月4日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员覃昌刚、樊定国出庭支持公诉，被告人罗凤明及其辩护人郑其银、陈霞，被告人谢国庆及其辩护人潘劲松，被告人邓爱民及其辩护人熊红明、吴长全到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。
营山县人民检察院指控，蓬安县农村能源办公室（简称蓬安农能办）系蓬安县农牧业局下属事业单位，负责落实全县新农村能源建设事宜。2007年，罗某甲、罗某乙（均另案处理）设立蓬安县锦屏沼气模具厂（个体工商户）后，向被告罗凤明（时任蓬安农能办主任）提出请托，希望蓬安县锦屏沼气模具厂（简称沼气模具厂）能作为蓬安县沼气池建设（国债补助项目）预制大板件（沼气池核心构件）供货商。经蓬安农能办考察合格。罗凤明指定沼气模具厂为蓬安县沼气池建设预制大板件唯一供货商。在沼气池建设过程中，蓬安农能办负责向全县沼气池建设农户推广使用沼气模具厂生产的预制大板件，负责预制大板件的质量监督、组织沼气池建设验收、验收合格后将国家财政补助资金划拨给沼气池建设农户、负责与沼气模具厂的货款结算。在此过程中，罗某甲、罗某乙、罗凤明协商确定，按照每验收结算一套预制大板件私下给予罗凤明40元、另外共同给予被告人罗凤明、邓爱民、谢国庆及桂某某、刘某某（均另案处理）每人10元的标准给予上述人员回扣。事后，罗凤明将该事告知了邓爱民、谢国庆及桂某某、刘某某等人并得到了上述人员的同意。同时，罗凤明以沈某某（另案处理）代农能办监管预制大板件为由，提出沈某某按照同样的标准享受罗某甲、罗某乙给予的回扣并得到了谢国庆、邓爱民的同意。从2008年至2013年中，罗某甲、罗某乙以回扣的名义给予上述六人贿赂共计1127100元。具体犯罪事实如下：
（一）被告人罗凤明个人受贿犯罪事实：
1.2008年的一天，罗某乙按照罗凤明与罗某甲、罗某乙于2007年协商确定的给予罗凤明50元每套回扣，共计4万元以存单形式交给罗凤明，后罗凤明将该4万元归为个人使用。
2.2008年至2013年，蓬安县实际验收结算预制大板件10871套。按照罗凤明与罗某甲、罗某乙事先确定的私下给予罗凤明40元每套的回扣，罗某甲、罗某乙从沼气模具厂的销售货款中，通过罗某甲、罗某乙私下给予罗凤明现金、邓爱民以“借少还多”抵扣结算货款后给予罗凤明现金（邓爱民不知情）、沈某某作为中间人结算货款后给予罗凤明现金的方式，多次给予罗凤明贿赂共计434840元。
（二）被告人罗凤明、邓爱民、谢国庆共同受贿犯罪事实：
1.2008年至2009年，蓬安县实际验收结算预制大板件5502套，按照罗凤明与罗某甲、罗某乙事先确定的给予罗凤明、邓爱民、谢国庆、桂某某、刘某某、沈某某每人每套10元回扣的比例，罗某甲、罗某乙从沼气模具厂的销售货款中，通过邓爱民在结算货款过程中直接扣除的方式，多次给予罗凤明、邓爱民、谢国庆、桂某某、刘某某、沈某某贿赂共计330120元。该款项被上述六人平分即每人获得款项55020元。
2.2009年年底，为规避风险，罗凤明、谢国庆、刘某某等人商量确定由沈某某代农能办与罗某甲、罗某乙进行预制大板件货款结算。罗凤明等人以沈某某代农能办结算货款为由，协商确定沈某某的回扣比例为22.5元每套，罗凤明、邓爱民、谢国庆、桂某某、刘某某每人回扣比例为7.5元每套。2010年至2013年，蓬安县实际验收结算预制大板件5369套。罗某甲、罗某乙从沼气模具厂的销售货款中，通过沈某某在结算货款中直接扣除的方式，多次给予罗凤明、邓爱民、谢国庆、桂某某、刘某某、沈某某贿赂共计322140元。按照罗凤明等人确定的分配比例，沈某某实际获得款项120802.5元，罗凤明、邓爱民、谢国庆、桂某某、刘某某各获得款项40267.5元。
公诉机关认为，被告人罗凤明、邓爱民、谢国庆身为国家工作人员，在任职蓬安农能办主任、副主任期间，利用其负责牵头实施蓬安县新农村能源建设事宜的职务之便，在指定蓬安县沼气池预制大板件生产商、质量监管、货款结算等环节为沼气模具厂谋取利益，在2008年至2013年期间，多次非法收受沼气模具厂负责人罗某甲、罗某乙给予的贿赂共计1127100元。其中，罗凤明个人受贿474840元；罗凤明、邓爱民、谢国庆共同受贿652260元，在共同受贿犯罪中，罗凤明、邓爱民、谢国庆各分得款项95287.5元。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。在共同受贿犯罪过程中，罗凤明起主要作用，是主犯；邓爱民、谢国庆起次要作用，是从犯，对邓爱民、谢国庆应当从轻、减轻或者免除处罚。邓爱民协助警方抓获在逃犯罪嫌疑人，系立功，可从轻或者减轻处罚。被告人谢国庆、邓爱民退回部分赃款，可酌定从轻处罚。建议对被告人罗凤明在有期徒刑十三年至十五年的幅度内判处刑罚，对被告人谢国庆在有期徒刑六年至八年的幅度内判处刑罚，对被告人邓爱民在有期徒刑五年至七年的幅度内判处刑罚，请依法判处。
被告人罗凤明在第一次庭审中辩称其与罗某乙合伙办厂，罗某乙、罗某甲给的钱是其投资办厂应当分得的利润，不是受贿。起诉书指控的个人受贿4万元和个人收取每套40元的回扣均不是事实。沈某某给的钱是以单位名义收到并用于单位，且结算套数比下达的沼气池任务数都多，不是事实。在第二次庭审中表示认罪、悔罪，辩称2008年2009年的钱是单位结算的用于单位开支，对2009年之后得的钱没有异议，是分了的。请求法庭公正处罚。
辩护人郑其银、陈霞认为公诉机关指控罗凤明犯受贿罪的基本事实不清，部分事实及定性证据尚需补强，罗凤明依法应当构成自首。1.庭审证据无法排除罗凤明等人及蓬安农能办同罗某乙、罗某甲合伙生产销售预制大板件的可能，公诉机关定性证据尚需补强。2.公诉机关指控的4万元存单不实以及销售的预制大板总量不清，公诉机关事实证据尚需补强。3.罗凤明主动交待涉案事实并供认不讳，其对行为性质的辩解不影响自首的成立，罗凤明依法应当构成自首。请法庭结合全案证据对被告人作出罪与非罪的评判。
辩护人郑其银当庭提交了蓬安府发（2011）37号蓬安县人民政府关于奖励蓬安县第十二届科技成果项目的决定。欲证实罗凤明、谢国庆、邓爱民完成的大板预制件建设新型沼气池技术示范推广获得蓬安县第十二届科技进步奖（2007年7月——2010年6月）二等奖。
辩护人郑其银认为大板预制件建设新型沼气池技术是罗凤明、谢国庆、邓爱民等人完成，可以作为技术入股罗某乙、罗某甲的沼气模具厂。
被告人谢国庆在庭审中自愿认罪，但对起诉书指控的部分事实有异议，辩称其不清楚罗凤鸣和罗某乙如何协商。罗凤明没有说罗某乙给回扣，说的是推广费。2009年每人出的2万元，主要用于垫支运费。
辩护人潘劲松的辩护意见：1.谢国庆具有自首、退赃情节，建议对其减轻处罚。2.谢国庆是从犯，建议对其减轻处罚。3.谢国庆的犯罪数额应当按其个人实际所得数额计算。理由是行贿人和受贿人都明确表示，钱是送给农能办工作人员个人的，且按照其“个人所得额”而不是“参与额”量刑更能体现刑法规定的罪责自负、罪刑相适应原则。4.谢国庆系初犯，无前科劣迹。5.谢国庆具有悔罪表现，且身患重病，家境困难。建议对其适用缓刑或者免于刑事处罚。
辩护人潘劲松当庭提交了扣押物品清单二份和蓬安县农牧业局的情况说明一份。欲证明谢国庆退交赃款人民币41000元和谢国庆身患高血压等多种疾病，妻子下岗，家庭困难，希望法院对谢国庆适用缓刑，单位愿对其帮教。
被告人邓爱民自愿认罪，对起诉书指控的事实无异议。辩称其在2009年交了2万元给罗凤明后就以每套7.5元分红，自己不知道这属于犯罪。起诉书中重复计算了660-680套预制件，这部分费用不应计算在犯罪数额内。
辩护人熊红明的辩护意见：1.公诉机关指控的定罪数额不准确。公诉机关以纪委的预制件大板件使用情况统计表来指控被告人的定罪数额缺乏相关书证佐证，应结合辩方提供的书证、被告人的供述及证人证言综合判断；2009年后被告所得的40267.5元是投资2万元的分红款，不应算做受贿款。2.本案各被告人间无共同犯意，不构成共同受贿。对邓爱民按个人所得数额进行处罚更能实现罪刑相适应的原则。3.邓爱民犯罪情节轻微。4.邓爱民具有自首、立功、退赃等从轻、减轻处罚情节。建议对被告人邓爱民免于刑事处罚。
辩护人吴长全的辩护意见：1.对邓爱民受贿没有异议。2.对于犯罪数额有异议。控方采取的是“随机抽样”的方式来计算的犯罪数额，财政、纪委、检察院和厂方的数据极不吻合，指控邓爱民犯罪数额的证据尚需补强。3.认定邓爱民受贿数额应是2008年-2009年建沼气池有4473口，按每口10元，确认受贿数额为44730元。2010年到2013年所得款不应认定为受贿。罗凤明2009年要求邓爱民入股两万元，出资用于资金的滚动周转，包括垫支运费，以及雇请沈某某管理，每套7.5元邓爱民认为是投入2万元后的所得。4.邓爱民不应对其他人的款项承担责任。按照人数标准，每人10元，这个过程没有合谋的意图。同时，本案还涉及其他的人，无法得知是否另案处理，但应平等对待。
辩护人吴长全当庭提交了如下证据：
1.蓬安县财政局、农业局联合向南充市财政局的请示。证实《蓬安县2007年省级农村户用沼气池建设项目实施方案》，该项目确定的任务数是1500户。
2.503专款支出多栏明细账。证实在2008年4月2日分两笔支出共1347口沼气池补助款。公诉机关的统计数据中将2007年的统计数据计算在了2008年。
3.被告人邓爱民的获奖证书。证实邓爱民平时工作表现好，犯罪的主观恶性小。
4.蓬安县人民检察院南蓬检公诉刑诉（2014）63号起诉书。证实蓬安县人民检察院公诉书认定了邓爱民自首。
经审理查明，蓬安农能办系蓬安县农牧业局下属事业单位，负责落实全县新农村能源建设事宜。2007年，罗某甲、罗某乙（均另案处理）设立沼气模具厂后，向被告人罗凤明（时任蓬安农能办主任）提出请托，希望沼气模具厂能作为蓬安县沼气池建设（国债补助项目）预制件（沼气池核心构件）供货商。经蓬安农能办考察合格，罗凤明指定沼气模具厂为蓬安县沼气池建设预制件唯一供货商。在沼气池建设过程中，蓬安农能办负责向全县沼气池建设农户推广使用沼气模具厂生产的预制件，负责预制件的质量监督、组织沼气池建设验收、验收合格后将国家财政补助资金划拨给沼气池建设农户、负责与沼气模具厂的货款结算。在此过程中，罗某甲、罗某乙、罗凤明协商确定，按照每验收结算一套预制件私下给予罗凤明40元、另外共同给予被告人罗凤明、邓爱民、谢国庆及桂某某、刘某某（均另案处理）每人10元的标准给予上述人员回扣。事后，罗凤明将该事告知了邓爱民、谢国庆及桂某某、刘某某等人并得到了上述人员的同意。同时，罗凤明以沈某某（另案处理）代农能办监管预制件质量为由，提出沈某某按照同样的标准享受罗某甲、罗某乙给予的回扣并得到了谢国庆、邓爱民的同意。从2008年至2013年中，罗某甲、罗某乙以回扣的名义给予上述六人贿赂共计1094200元。具体犯罪事实如下：
（一）被告人罗凤明个人受贿事实：
1.2008年的一天，罗某乙按照罗凤明与罗某甲、罗某乙于2007年协商确定的给予罗凤明50元每套回扣，共计4万元以存单形式交给罗凤明，后罗凤明将该4万元归为个人使用。
2.2008年至2013年，蓬安县实际验收结算预制件10542套。按照罗凤明与罗某甲、罗某乙事先确定的私下给予罗凤明40元每套的回扣，罗某甲、罗某乙从沼气模具厂的销售货款中，通过罗某甲、罗某乙私下给予罗凤明现金、邓爱民以“借少还多”抵扣结算货款后给予罗凤明现金（邓爱民不知情）、沈某某作为中间人结算货款后给予罗凤明现金的方式，多次给予罗凤明贿赂共计421680元。
（二）被告人罗凤明、邓爱民、谢国庆共同受贿事实：
1.2008年至2009年，蓬安县实际验收结算预制件5173套，按照罗凤明与罗某甲、罗某乙事先确定的给予罗凤明、邓爱民、谢国庆、桂某某、刘某某、沈某某每人每套10元回扣的比例，罗某甲、罗某乙从沼气模具厂的销售货款中，通过邓爱民在结算货款过程中直接扣除的方式，多次给予罗凤明、邓爱民、谢国庆、桂某某、刘某某、沈某某贿赂共计310380元。该款项被上述六人平分即每人获得款项51730元。
2.2009年10月份，为规避风险，罗凤明、谢国庆、刘某某等人商量确定由沈某某代农能办与罗某甲、罗某乙进行预制件货款结算。罗凤明等人以沈某某代农能办结算货款为由，协商确定沈某某的回扣比例为22.5元每套，罗凤明、邓爱民、谢国庆、桂某某、刘某某每人回扣比例为7.5元每套。2010年至2013年，蓬安县实际验收结算预制件5369套。罗某甲、罗某乙从沼气模具厂的销售货款中，通过沈某某在结算货款中直接扣除的方式，多次给予罗凤明、邓爱民、谢国庆、桂某某、刘某某、沈某某贿赂共计322140元。按照罗凤明等人确定的分配比例，沈某某实际获得款项120802.5元，罗凤明、邓爱民、谢国庆、桂某某、刘某某各获得款项40267.5元。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据证实：
（一）被告人罗凤明、谢国庆、邓爱民的主体身份证据
1.户籍信息。罗凤明的出生日期为1963年8月20日，谢国庆的出生日期为1963年6月4日，邓爱民的出生日期为1975年9月15日。
2.职务任免通知、蓬安县事业单位工作人员年度考核表。罗凤明自2005年10月29日起任蓬安农能办主任，谢国庆、邓爱民自2006年7月11日起任蓬安农能办副主任。
（二）蓬安农能办职责（针对沼气池建设）方面的证据
1.刘某某证实农能办负责沼气项目的宣传、规划、申报、验收、国家补助的兑付。
2.桂某某证实农能办的主要职能就是负责全县农村沼气池的建设工作，包括项目申报、技术普及和组织实施。
3.邓爱民的供述和辩解证实农能办是沼气项目的实施单位，决定项目具体在哪些乡镇实施，决定哪些农户建设沼气池，建设的数量。另外农能办还可以决定沼气池的结构和谁来作建设沼气池预制件的提供商。
4.谢国庆的供述与辩解证实农能办负责组织、规划、实施、验收沼气池建设项目。农能办决定哪些乡镇实施沼气建设项目，决定引进先进沼气池建设技术和建设沼气池使用材料的提供商，这个先进技术就是预制件大板、玻钢拱盖技术，这些都是罗凤明主任决定的。
5.罗凤明的供述与辩解证实农能办负责全县农村能源建设的规划、项目的申报、实施、管理、验收和结算。从2007年开始负责推广了国家补贴的农村户用沼气建设项目，农能办未经过招投标程序就采购和推广罗某乙、罗某甲的沼气模具厂生产的预制件建设沼气池。
以上证据证实蓬安农能办在沼气池建设过程中的主要职责是：负责组织、规划、实施、验收。在规划中农能办决定哪些乡镇实施沼气池建设项目，哪些农户建设沼气池。三被告人收取回扣是与其职务有密不可分的关系。
（三）被告人罗凤明个人受贿以及被告人罗凤明、谢国庆、邓爱民共同受贿事实的证据。
1.被告人供述与辩解
（1）罗凤明于2014年1月23日的供述与辩解。证实施工队是农能办组建的一支专业沼气池建设队伍，由农能办安排施工队到相关农户家中进行施工，农能办是施工队的主管部门。2007年，罗凤明带领农能办的工作人员到四川省什邡县考察学习采用预制件大板建设沼气池技术，回来后开始寻找有生产能力的预制件生产厂提供这种材料。之后不久，罗某乙找到了罗凤明，要求与罗凤明合伙生产预制件大板，资金各出一半，利润对半分。罗凤明考虑到没有合适的人选出面，利润也不好计算，就没有同意。最后商量决定，不管罗某乙的投入和利润多少，只要每帮罗某乙卖出一套，沼气模具厂就给罗凤明每套50元的推广费。确定后，罗某乙就开始建厂生产沼气预制件大板。选择罗某乙、罗某甲生产的沼气预制件大板一是因为产品质量较好，二是因为罗某乙和罗凤明约定给一定数额的推广费，再后来，罗某乙又和农能办的其余工作人员有了利益上的约定。出于这两方面的考虑，农能办就一直采用的是罗某乙、罗某甲生产的沼气预制件大板。罗凤明没有在沼气模具厂内入股。
2007年，农能办使用了预制件大板800余套，在项目验收结算后，罗某乙按照约定给了罗凤明每套50元的推广费，大约在2007年底、2008年初，罗某乙给了罗凤明一张4万元钱的存单，罗凤明用于了个人和家庭的开支。2008年至2009年，罗凤明和分管副局长刘某某商量，选派沈某某到罗某乙厂去监管质量。罗凤明和罗某乙商量，帮忙推广预制件的其他同志也很辛苦，就要求罗某乙增加一些推广费给帮忙推广的其他同志，包括罗凤明、邓爱民、谢国庆、桂某某、刘某某、沈某某，一个人每套10元钱推广费，加起来罗某乙每套就该给上述提到的这6个人每套60元的推广费。对于2007年罗某乙和罗凤明约定的每套50元的推广费就变成了每套40元，实际上就相当于罗某乙每套多给了50元的推广费，变成了一套给罗凤明及相关人员推广费100元。从那之后，罗某乙、罗某甲就一直按照这个标准实施。
罗凤明和罗某乙就推广费的事情达成一致后，就召集谢国庆、邓爱民、刘某某在一起通了气。桂某某不是班子成员，罗凤明单独给他说的这个事情。罗凤明没有给沈某某说这10元钱是他监管质量得的辛苦费，沈某某对其他人得多少钱不知情。罗凤明和刘某某、谢国庆、邓爱民、桂某某、沈某某等人商量过。
在2008年、2009年，农能办在和罗某乙、罗某甲结算时，就按照事先的约定把每套60元推广费扣除，再将其余的钱给罗某乙、罗某甲，罗凤明和邓爱民、谢国庆等人每人分得每套10元的推广费。罗凤明和罗某乙之间约定的每套40元钱的推广费，是罗某乙、罗某甲与邓爱民结算后，由罗某乙、罗某甲私底下给罗凤明，其余的5个人都不知道。
2008年2009年这两年罗凤明得的每套10元钱的推广费是邓爱民或者其他同志转交的；对于罗凤明得的每套40元钱的推广费，要么是通过抵扣的方式从农能办相关人员结算出来，要么就是罗某乙、罗某甲私底下直接将现金交给罗凤明。
2008年、2009年罗凤明与邓爱民、谢国庆等人每人得到了5万元以上的推广费；罗凤明另外从罗某乙处得到了每套40元，共计20万元以上的推广费。
大约在2009年11月，刘某某觉得直接分配每套60元钱的推广费不安全，容易被发现，他提出由邓爱民、谢国庆等6人每人拿出2万元钱入股，但沈某某只出了1.6万元钱。最后这些钱收上来由罗凤明保管，用于运输费用的垫支和周转，并没有投入到罗某乙的生产厂里面去。同时，刘某某还提出要规避风险，就安排一个专门的人来管理这个事情，国家工作人员出面都不太合适，于是罗凤明就安排沈某某负责这些账务上的事情，大家商量每人每套拿出2.5元钱的推广费给沈某某，这样沈某某每销售使用一套预制件大板就得到了22.5元，罗凤明、刘某某、谢国庆、邓爱民、桂某某每人每套就只得到了7.5元的推广费。这个事情是大家在一起说的，大家都同意了的。刘某某提议每人交2万元钱的主要目的就是规避风险，怕别人发现，以后要是查起来了好将得到的推广费说成是入股的分红。其实根本就没有入股到沼气模具厂里面去。
2010年至今，沈某某结算账务的方式是：先由施工队和农户结算，施工队将收上来的钱与沈某某结算，沈某某扣除他个人应得的每套22.5元、支付运输队每套60元运费、扣除其他人该得37.5元、扣除罗凤明单独应得的每套40元钱，后将厂方的材料费结算清楚。因为运输费是先从罗凤明处借支的，所以沈某某要将60元钱每套的运输费交给罗凤明，同时，沈某某还将罗凤明的每套40元推广费私下交给罗凤明。邓爱民、谢国庆、桂某某、刘某某和罗凤明该得的每套共37.5元，沈某某一般就交给了谢国庆，由谢国庆分发；刘某某得的每套7.5元推广费由罗凤明转交给刘某某。
2014年1月8日，刘某某、邓爱民打电话叫罗凤明组织相关人员开会，处理一下玻璃钢拱盖采购过程中存在的问题，因为当时省、市农能办的工作人员都已经接受调查了。开会时有刘某某、邓爱民、罗某甲、沈某某及各施工队长，罗凤明告诉他们，对于不能要的帐都要销毁了，不该说的不要乱说。估计他们将相关的账目销毁了。虽然没有账目依据，但罗凤明所说的数量和金额都还是比较准确的，而且说的都是最低的数目，实际的可能还会超过。经计算，罗凤明从2007年至今共从罗某乙、罗某甲的预制件生产厂收取了钱款527500元，这些钱都用于了个人开支。
罗凤明于2014年1月24日的供述与辩解。证实罗凤明陈述的自2007年以来收受罗某乙和罗某甲的沼气预制件厂给予的好处费52.75万元以及刘某某、邓爱民、谢国庆、桂某某、沈某某等5人收受罗某乙、罗某甲好处费的事实是真实的。
罗凤明于2014年1月26日的供述与辩解。证实罗凤明之前两次陈述的是真实的。
罗凤明于2014年2月10日的供述与辩解。证实在2006年，罗凤明和邓爱民到什邡考察用预制件制作沼气池技术，然后决定以罗凤明、谢国庆、邓爱民的名义和罗某乙联合办沼气池预制件厂，但罗凤明没有给谢国庆、邓爱民说过和罗某乙联合办厂的事，罗凤明和罗某乙口头商量由罗凤明方出沼气池预制件的技术和销售沼气池预制件，罗某乙方负责建厂、生产资金和制造沼气池预制件，同时约定不管预制件厂盈亏，罗凤明方每销售一套沼气池预制件得60元的利润或劳动报酬。从2009年开始到现在罗凤明和罗某乙就按照约定执行，罗凤明、刘某某、谢国庆、邓爱民、桂某某每人分得了7、8万元钱，沈某某是按每套22.5元的标准得的。这些钱不是回扣，也不是好处费，是按约定应当分得的利润或者报酬。在建厂时罗凤明方没有出资金，只提供了板件的尺寸、厚度，水泥、河沙比例及负责预制件在沼气池上的安装技术，同时负责预制件的销售。罗凤明方没有参与沼气池预制件厂的经营管理，但派了沈某某到厂里去监督质量和管理销售账务。后来刘某某、罗凤明、谢国庆、邓爱民、桂某某和沈某某每人出了2万元钱垫支预制件的运输款。刘某某、谢国庆、邓爱民、桂某某不会承担预制件厂亏损的事，罗凤明会同罗某乙协商亏损的事，实际上罗凤明没有承担亏损。
罗凤明于2014年3月10日的供述与辩解。证实罗凤明得到合伙办厂的利润后，就将利润款给谢国庆、邓爱民、桂某某分了一些，因他们拿了钱入了罗凤明合伙的预制件厂的股，并且帮罗凤明做了事情，是给他们的报酬，他们几个不晓得分得的钱是什么钱，不存在商量。
罗凤明于2014年3月26日的供述与辩解。证实合伙办厂之初罗凤明和罗某乙口头约定每卖出一套预制件后罗凤明、罗某乙、罗某甲各占三分之一的利润，也就是每人每套得50元钱。2007年的沼气池建设在2008年验收合格，罗某乙和邓爱民结清预制件货款后，罗某乙就将事先约定的利润用银行存款单交给了罗凤明，这些钱用于家庭日常开支。
罗凤明于2014年4月9日的供述与辩解。证实罗凤明仔细看了（侦查机关）出示的相关资料，这些资料分年度记载了从2007年至2013年蓬安县各乡镇沼气池建设预制大板件的使用情况：2007年471套，2008年2004套，2009年3498套，2010年1902套，2011年1924套，2012年1543套，2013年1005套，共计使用、验收、结算了12347套。在2007年是罗凤明与罗某乙合伙开厂并分配利润，该年度的利润罗某乙是以非现金的方式支付给罗凤明，好像是存单。从2008年开始谢国庆、邓爱民参与了预制件大板件的推广、销售等工作，所以罗凤明就按每人每套10元的标准付给了他们报酬，但至今他们都不知道是罗凤明和罗某乙合伙开了厂。从2009年至今按每人每套7.5元的标准支付了邓爱民、谢国庆等人报酬。纪委的调查材料是假的，应当以蓬安县人民检察院的调查结果为依据。
罗凤明于2014年6月10日的供述与辩解。证实2008年、2009年应分给罗凤明每套40元的利润到底是邓爱民、还是谢国庆、或者罗某乙、罗某甲给的，通过什么方式给的，给与没有给，现在记不清楚了，细节上也记不清楚了。
沈某某是将这每套40元钱交给了罗凤明。沈某某清楚在什么时候、在哪、共给了多少钱。
罗凤明和罗某乙、罗某甲之间没有民事借贷关系。
（2）谢国庆于2014年1月24日的供述与辩解。证实罗某乙到什邡考察学习后成功制作出了沼气池预制件，罗凤明、邓爱民和谢国庆一起考察后都说可以推广，罗凤明就决定蓬安县的沼气池建设使用罗某乙生产的预制件。在2008年，谢国庆、罗凤明、邓爱民和罗某乙一起在罗凤明的办公室时，罗凤明对罗某乙说农能办的几个工作人员为沼气预制件这个事辛苦了，要罗某乙每套沼气池预制件给60元的返回款，罗某乙当时就同意了。于是从2008年开始罗某乙预制件厂就给了每套沼气预制件60元返回款。
在2008年至2009年，群众的沼气池验收合格，施工队就在群众处将预制件货款收齐后交给邓爱民。邓爱民在与罗某甲结算预制件货款时，先将罗某甲预制件厂给的每套60元返回款和运费扣除，才将剩余货款交给罗某甲。邓爱民把每套60元返回款拿回来后，就按照罗凤明、邓爱民、谢国庆、桂某某、刘某某、沈某某每人每套10元的标准分发，刘某某的返回款是罗凤明转交给刘某某的。
2009年10月，考虑到直接从罗某甲、罗某乙处得这每套60元的返回款有风险，大家决定由沈某某来收钱并与罗某甲、罗某乙结算货款，农能办的人员不直接与罗某甲、罗某乙发生经济上的关系，这样就规避了风险。考虑到沈某某又要监督质量又要收货款并与罗某甲、罗某乙结算，于是罗凤明、邓爱民、谢国庆、桂某某、刘某某每人就从原每人每套10元钱的返回款中拿出2.5元支付给沈某某。这样谢国庆每套沼气预制件实得返回款7.5元，沈某某实得22.5元返回款。沼气池验收合格后，农能办扣除政府采购的灶具和玻璃拱盖的钱后将国家补助资金兑现给群众。群众再把沼气池预制件的货款和施工队技术人员的工资交给技术人员，技术人员扣除工资后将沼气池预制件货款交给沈某某，由沈某某扣除每套60元返回款后和罗某甲、罗某乙结算预制件货款。在沈某某拿到每套60元返回款后，罗凤明就安排人到沈某某处去算账，沈某某扣除每套22.5元钱后再将剩余的钱交给谢国庆、邓爱民或者桂某某。回到农能办后，当着罗凤明的面算清楚每人得多少返回款，谢国庆或者邓爱民再将每人应得的返回款交给每个人，刘某某的返回款是罗凤明转交的。
从2008年到2009年11月，邓爱民与罗某甲、罗某乙结算后拿回的每套预制件返回款60元，给了谢国庆多少钱记不清楚了；从2009年11月至今，沈某某与罗某甲、罗某乙结算后拿回的返回款给了谢国庆4万多元。罗凤明、邓爱民、桂某某、刘某某和谢国庆得的返回款金额是一样的。
2009年底得预制件返回款的这几个人为了规避风险，以入股预制件厂的名义每人出资2万元钱交到罗凤明处，这样如果以后组织调查起来了，就可以说这每套60元的返回款是入股的分红，但实际上每人出的这2万元钱并没有入股预制件厂，只是放在罗凤明处。由于罗某甲们运输不力，严重影响了群众建设沼气池的进度。于是得返回款的几个人就说干脆每人出的这2万元钱成立运输队，来负责沼气池预制件的运输，运输队的具体负责人为王建明，每套预制件的运费为60元。每套这60元的运费结算是由沈某某先从保管在罗凤明处的每人出的2万元钱中借出来，沈某某再将运费结算给王建明。在施工队技术人员把预制件的货款交给沈某某后，沈某某就从中扣除每套60元的返回款和60元的运费和罗某甲结算。沈某某和罗某甲结算后再将运费还给罗凤明，这样罗凤明处就始终保证了12万元钱。谢国庆实际上没有参与预制件的运输业务，也就不存在承担风险，王建明就算赢了利，谢国庆和罗凤明等六人也都分不到运输的盈利款。交给罗凤明的每人2万元钱只是垫支一下运费，沈某某和罗某甲结算货款时就将这些运费扣除了，扣除后再将运费归还给罗凤明。
谢国庆于2014年1月25日的供述与辩解。证实谢国庆（之前）陈述的是真实的。谢国庆得了10元每套的返回款、7.5元每套的返回款都是真实的。
在2009年11月份，罗凤明说每人拿出2万元钱入股到预制件厂，这样可以掩盖拿返回款违法的事实，大家都同意了。每人投资2万元共12万元钱并没有入股到罗某甲、罗某乙的预制件厂，也没有与罗某甲、罗某乙商量入股分红的事情，而是将这12万元用于垫支和周转预制件运输的费用。
在2013年5、6月份，沈某某将3.6万余元的返回款交给了桂某某，桂某某回到办公室后，给了谢国庆7300元。
2012年11月左右，验收结算了1500多套的预制件，谢国庆和邓爱民在沈某某处领取了厂家给的返回款5万多元钱，回来后五人进行了均分。
2011年一共得了2次返回款，这2次谢国庆共得了14000多元的返回款。
2011年以前，具体得了返回款多少次、每次得了多少钱记不清楚了，五个人得的一样多。
谢国庆于2014年1月28日的供述与辩解。证实自2008年以来，谢国庆与罗凤明、刘某某、邓爱民、桂某某及沈某某等6人收受了罗某乙和罗某甲沼气池预制件返回款是真实的。谢国庆和罗凤明、刘某某、邓爱民、桂某某得罗某乙和罗某甲沼气池预制件返回款都是一样的。
谢国庆于2014年2月10日的供述与辩解。证实2008到2009年得的每套10元的返回款和2010年后得的每套7.5元的返回款都是真实的。
谢国庆于2014年3月7日的供述与辩解。证实2008年、2009年罗某甲给农能办的利润，个人没有得钱，2010年交了2万元钱给罗凤明后才开始入股分红。
谢国庆于2014年4月8日的供述与辩解。证实2009年11月份，罗凤明、刘某某、邓爱民、谢国庆、桂某某、沈某某每人拿出2万元钱交给罗凤明，由罗凤明拿来作为销售支付沼气预制大板件的运费，从此时开始，上述六人每人按每套10元的标准将销售每套60元钱的利润分了，只是按每套10元钱的标准分了一次，后来每人按每套7.5元的标准分的，沈某某单独得了每套22.5元，因为沈某某负责了收钱、组织运输、结算等工作。
谢国庆看了（侦查机关）出示的全部资料，这些资料分年度记载了从2007年至2013年蓬安县各乡镇沼气池建设预制大板件的使用情况：2007年471套，2008年2004套，2009年3498套，2010年1902套，2011年1924套，2012年1543套，2013年1005套，共计使用、验收、结算了12347套。
农能办从一开始和罗某甲、罗某乙形成的格局就是罗某甲负责生产，农能办负责销售。
（3）邓爱民于2014年1月23日的供述与辩解。证实罗某乙到什邡学习回来成功制作出了一套农能办全体工作人员满意的沼气预制件，于是罗凤明就决定沼气池预制件由罗某乙提供。在罗某乙量产沼气预制件初期，农能办的人就让他核算一个群众能接受，他又能赚到钱，农能办的工作同志又可以得两个回扣的价格。当时和罗某乙就这个回扣的事情没有细谈。在2008年初，罗凤明、谢国庆、邓爱民又在罗凤明办公室一起说起购买预制件得点回扣这件事情，商量的最后结果是向罗某乙提出每套预制件要回扣60元，这60元罗凤明、桂某某、谢国庆、邓爱民、刘某某和沈某某每人得10元回扣。过了几天，在罗凤明办公室，当着邓爱民、谢国庆、罗凤明的面，罗凤明或者谢国庆对罗某乙和罗某甲说，农能办的几个人宣传推广这个预制件辛苦了，要罗某乙、罗某甲每套预制件给60元的回扣款。罗某乙、罗某甲表示同意。
罗某乙或罗某甲按上述约定给每套预制件60元钱回扣要分两个阶段：一是从2008年到2009年，施工队从群众处收钱后，将钱交给邓爱民。待项目验收后，邓爱民和罗某甲结算，先将每套60元回扣款扣除，再把剩余的货款支付给罗某甲，但罗某甲在相关账务资料上签字是按照实领金额加上这60元回扣款的金额签字。邓爱民把每套60元回扣拿回来后，在罗凤明的办公室，当着罗凤明、谢国庆、桂某某的面算好每人应该得多少回扣，然后分发，刘某某的回扣款交给罗凤明转交，沈某某得的回扣款是邓爱民单独给的。
二是在2010年初，在罗凤明办公室，罗凤明告诉得回扣的几个人说，刘某某对他说直接与预制件厂发生不正当经济交往不稳当，以后可能要出事，要被组织调查，为了规避这个风险，干脆找一个中间人和预制件厂结算相关回扣，罗凤明决定由沈某某直接和预制件厂结算。考虑到沈某某的事情比较多，罗凤明、谢国庆、邓爱民、桂某某、刘某某就从各自的10元回扣中抽2.5元给沈某某，沈某某实得回扣22.5元，这样邓爱民实得回扣每套7.5元。沈某某在和罗某甲或罗某乙结算后就将罗凤明、谢国庆、桂某某、刘某某、邓爱民应得的回扣款交给谢国庆，谢国庆在罗凤明办公室当着罗凤明、桂某某的面按每人每套7.5元的标准分发。刘某某的回扣款是罗凤明拿给刘某某的。
在2009年底，为了规避风险，刘某某或罗凤明提出得回扣的六个人每人出2万元钱，交给罗凤明组织运输，如果以后相关部门查起来了，还可以说得的回扣是运输预制件的分红。大家都同意了罗凤明的提议，每人拿了2万元钱交给罗凤明。2010年成立了运输队负责预制件的运输，具体由王建明负责。邓爱民出的这2万元钱到现在罗凤明都没有退还。
省农能办被相关部门调查后罗凤明组织先后开了两次会：一次是在2013年12月，罗凤明召集邓爱民和施工队长在罗凤明办公室开会。在会上，罗凤明说，这段时间省农能办的主要领导在沼气池建设中涉嫌违纪，已经被组织调查，可能要涉及到农能办，如果有相关部门来调查的话，大家要统一说法，大家都要说预制件是施工队直接到厂里帮群众购买的，并且预制件的费用也是施工队直接和预制件厂家结算的，和农能办的人没有任何关系。当时大家包括施工队长都支持了罗凤明的这个说法。
二次是在2014年1月8号，刘某某叫邓爱民到他办公室去，说现在风声越来越紧，形势越来越严重，组织要调查的可能性越来越大，他就让邓爱民通知得回扣的几个人、施工队长和相关人员到农能办开会，在会上罗凤明再次强调了2013年12月开会的内容，主要就是预制件是施工队直接到预制件厂购买的，结算也是施工队直接和预制件厂结算的，和农能办的人没有关系，罗凤明还让大家把相关结算账务资料藏好，不要让调查部门发现。在会上刘某某强调了沼气池安全，并说预制件只要说是技术人员帮忙购买的就没有问题。因罗某甲来的晚，会后邓爱民单独给他传达了罗凤明和刘某某的意思，并让他把账务资料处理一下，罗某甲表示同意。
邓爱民于2014年1月24日的供述与辩解。证实（之前）陈述的是真实的，自2008年以来个人收受罗某乙和罗某甲预制件大板厂给予的推广费9万元的事实是真实的。
邓爱民于2014年1月28日的供述与辩解。证实2008年至2013年邓爱民共得到罗某甲、罗某乙回扣大约9万余元。2008年至2009年，邓爱民与罗某甲结算时，还从货款中扣除了罗凤明说的罗某乙、罗某甲欠他个人的借款并将款项交给罗凤明。这期间，自己也曾经给罗某甲、罗某乙借过钱，结算时也是把罗某甲、罗某乙的借款从货款中扣除。从货款中扣除私人借款和收受罗某甲、罗某乙回扣款之间没有任何关系，一是个人之间的借款，一是罗某甲、罗某乙给的回扣款。
邓爱民于2014年2月10日的供述与辩解。证实在2008年，罗凤明召集邓爱民和谢国庆等人商量，罗凤明说预制件厂的罗某乙给每套60元的好处费，按照刘某某、谢国庆、桂某某、沈某某、罗凤明和邓爱民六人每人每套分10元好处费，大家表示赞同。2008年至2010年之前每人按照每套10元的标准得的这些好处费。
邓爱民于2014年2月24日的供述与辩解。证实之前的陈述是真实的。
邓爱民于2014年3月6日的供述与辩解。证实刘某某、罗凤明、谢国庆、桂某某、邓爱民收受罗某甲、罗某乙送给的沼气池预制件回扣款是真实的。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国联合网络通信有限公司重庆分公司与张昆电信服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-01-27\\\\\",\\\\\