北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2072号
原告李永刚，男，1980年7月17日出生。
委托代理人宁明军，北京市元甲律师事务所律师。
被告王贺（兼麻琳的委托代理人），男，1981年7月25日出生。
被告麻琳，女，1980年12月29日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B－213A号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人田力臣，男，1991年1月15日出生，被告公司职员。
原告李永刚与被告王贺、被告麻琳、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯自华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永刚的委托代理人宁明军，被告王贺到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永刚诉称：2013年4月30日12时40分，被告王贺驾驶京PL96**小客车在昌平区紫金新干线东路路口处由西向北行驶时，将在此骑电动三轮车的原告撞伤，并造成原告车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告王贺负此次事故全部责任。双方因赔偿问题未能达成协议，故此诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费1330.60元，二次手术费18000元，住院伙食补助费1600元，营养费3000元，护理费10800元，残疾赔偿金197776.05元（包括伤残赔偿金109407元、被扶养人生活费88369.05元），鉴定费2250元，残疾辅助器具费400元，误工费48000元，交通费1503元，财产损失2000元，精神损害抚慰金15000元，诉讼费由被告承担。
被告王贺、麻琳辩称：原告主张二次手术费，因尚未实际发生，故此不认可；住院伙食补助费被告已在住院期间结清；营养费用过高；住院期间的护理费被告已结清，原告出院后的护理时间过长，护理费用过高；对伤残鉴定结论无异议，但原告为农业家庭户口，未提供劳动合同、完税证明、扣发工资证明等，故此应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金；误工时间计算过长，应当按照定残前一日计算误工期，并且原告要提供劳动合同、完税证明、实际扣发工资证明等；关于被扶养人生活费，原告父母年纪较轻，未达到60周岁，需提供民政局出具的被抚养人身份证明及丧失劳动能力证明；交通费只认可原告就医产生的交通费；财产损失费，因在原告提交的事故认定书上未提到财物损失的事实，故此本人不认可；精神损害抚慰金过高不认可。
被告保险公司提交书面答辩状称：我公司同意在交强险死亡伤残赔偿限额（其中包括护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、误工费、交通费、精神抚慰金等）110000元、医疗费用（其中包括医药费、住院伙食补助费、营养费等）赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元内对有票据且真实的损失进行合理赔偿；鉴定费、诉讼费不在保险责任范围内，我公司不予赔偿；原告诉请的医疗费，我公司只认可与本次交通事故相关国家基本医疗保险范围内的医疗费票据，真实性请法庭核实；营养费，需提供医疗机构出具的医嘱及合理的营养费发票，否则不予认可；住院伙食补助费，我公司认可住院期间发生的费用，请法庭结合原告的住院期间予以核实；误工费，需提供劳动合同、完税证明、实际扣发工资证明，否则我公司不予认可；护理费，需要有医疗机构出具的护理建议，请法庭结合医嘱以及实际发生的费用票据予以核实；交通费，我公司认可发生在原告身上的交通费票据，票据时间应与就诊时间、次数、距离相对应，否则不予认可；残疾赔偿金，请法庭结合原告的户口性质和伤残赔偿系数予以核实；被抚养人生活费，需提供被抚养人身份证明、丧失劳动能力、无生活来源的证明，我公司同意支付受害人应承担的份额，具体数额请法庭核实；残疾辅助器具费，原告需提供确需使用残疾辅助器具的医院证明及购买器具的真实合法发票；二次手术费，尚未实际发生，我公司不予认可；精神损害赔偿金，请法庭结合原告的伤残情况予以酌定，如果原告未因伤致残，我公司不予赔偿。财产损失费，我公司可以承担修理费，原告需出具有效票据，否则我公司不予认可。另外肇事车辆在我公司投保保险限额为20万元的商业第三者责任保险，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。精神损害抚慰金为商业三者险免责事由，我公司不同意赔偿，其他意见同交强险答辩意见。
经审理查明，2013年4月30日12时40分，在北京市昌平区紫金新干线东路路口处，被告王贺驾驶车牌号为京PL96**的小客车由西向北行驶至上述地点时，车辆前部与李永刚驾驶的由南向西行驶的电动三轮车相撞，造成李永刚受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，王贺负事故全部责任。事故发生后，李永刚入北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗32天，诊断为左股骨干粉碎骨折，左肱骨大结节撕脱骨折等。
另查，被告王贺驾驶的小客车（车牌号为京PL96**）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险、200000元的三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，王贺支付了李永刚住院期间的医疗费、护理费及部分住院伙食补助费。王贺与麻琳系夫妻关系。
再查，原告李永刚之父李占英出生于1954年7月21日，之母李缺芬出生于1955年6月25日，二人共生育二个子女。李永刚有一子李XX。
原告李永刚总的经济损失，在未划分责任的前提下，经本院核实确认为：1、医疗费1330.60元（原告自行支付），2、住院伙食补助费1600元（被告支付1144.80元），3、营养费1800元，4、护理费2800元，5、伤残赔偿金161707.05元（包含被抚养人生活费52300.05元），6、交通费500元，7、精神损害抚慰金8000元，8、财产损失500元，9、鉴定费2250元，10、误工费3000元／月（2013.5.1－2013.10.14）＝16400元，11、残疾辅助器具费400元，以上共计197287.65元。
上述事实，有原告李永刚提供的事故认定书、医疗费发票、病历、诊断证明、户口本、暂住证、轮椅收据、被抚养人证明、结婚证、出生证明、鉴定意见书、鉴定费收据，被告王贺提交的护理费协议、护理费票据、伙食费收据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告保险公司经本院合法传唤，仅提交了书面答辩状，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张医疗费，证据充分，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费，本院按照原告的住院时间，参照国家相关标准予以确定，被告王贺已支付的部分，由保险公司支付给王贺。原告主张营养费，本院按照国家相关标准予以确定。原告主张护理费，因被告王贺已支付了原告住院期间的护理费，故此本院仅就原告出院后的护理费部分予以支持。原告主张精神损害抚慰金，本院依据原告的伤残情况，酌情确定为8000元。原告主张交通费，本院依据原告的就医次数酌定为500元。原告提交的证据足以证明其长期生活在城镇，故此原告主张按照城镇标准支付残疾赔偿金，本院予以支持。原告主张被抚扶养人生活费，因原告父亲在其定残时未满60周岁，故此对该部分被扶养人生活费，本院不予支持，其母亲及其儿子的被扶养人生活费，本院予以支持，并按照规定计入残疾赔偿金项下。原告主张误工费标准过高，未提交个人完税证明，故此本院参照相关标准在个人完税起征点下计算。原告主张二次手术费，因该费用尚未实际发生，故此本院不予支持，原告待发生后另行主张。被告已支付的部分，可另行向保险公司理赔。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李永刚医疗类赔偿金四千七百三十元六角（医疗费一千三百三十元六角、住院伙食补助费一千六百元、营养费一千八百元），伤残类赔偿金十一万元（护理费二千八百元、精神损害抚慰金八千元、伤残赔偿金九万九千二百元），财产类赔偿金五百元，共计十一万五千二百三十元六角，于本判决生效后十五日内履行（其中支付被告王贺一千一百四十四元八角）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告李永刚残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、交通费等经济损失共计七万九千八百零七元五分，于本判决生效后十五日内履行。
三、驳回原告李永刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百一十二元，由原告李永刚负担七百九十元，已交纳，由被告王贺、麻琳负担二千一百二十二元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费二千二百五十元，由被告王贺、麻琳负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯自华
二〇一四年四月二日
书记员 胡雅楠