黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第723号
原告：刘常坤，男，1998年8月20日出生，汉族，虎林市鑫利友汽修行工人，住虎林市。
法定代理人：刘自强，男，1957年3月19日出生，汉族，虎林市新乐乡富荣村农民，住虎林市。
被告：宋玉茹，女，1976年9月2日出生，汉族，无业，住虎林市。
被告：李凤清，女，1950年9月21日出生，汉族，虎林市第一建筑工程公司退休工人，住虎林市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司虎林支公司（以下简称保险公司），住所地，虎林镇建设路6号。
负责人：田喜阳，经理。
委托诉讼代理人：吴昊东，男，1987年11月2日出生，汉族，该公司员工，住鸡西市鸡冠区。
原告刘自强诉被告宋玉茹、李凤清、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘自强与被告宋玉茹、保险公司委托诉讼代理人吴昊东到庭参加诉讼。被告李凤清经传票传唤未到庭应诉。现本案已缺席审理终结。
刘常坤向法院提出的诉讼请求：要求被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）医疗费赔偿限额项下赔偿原告10000元，被告宋玉茹、李凤清共同赔偿4426.74元，合计赔偿14426.74元。
事实与理由：被告李凤清是黑GV04**号雪佛兰轿车车主，2015年6月19日，被告宋玉茹驾驶该车沿虎林市爱民街由东向西行驶至教育局路口处左转弯时，与原告驾驶的两轮摩托车（车后乘坐李文静）相刮撞，当场造成原告与李文静受伤。原告受伤后被送至虎林市人民医院救治，经诊断原告伤情为：头外伤、颌面外伤、左肩关节外伤、胸部外伤、右腕关节外伤、左大腿外伤、双膝关节外伤、双小腿外伤、左踝关节外伤。原告合理损失为：医疗费10028.08、住院伙食补助费350元、误工费4000元、护理费945.84元(135.12元×7天)、精神抚慰金1000元，合计16323.92元。
宋玉茹辩称，本次交通事故属实，被告驾驶的车辆在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车交通事故第三者责任保险（以下简称商业三者险），商业三者险保额为100000元原告的损失应先由保险公司赔偿，被告不承担本案的民事赔偿责任。
保险公司辩称，因本案存在二名伤者，另一伤者李文静（另案处理，尚未结案），因此交强险赔偿限额应按二者损失数额的比例分别予以赔偿，不足部分如符合保险合同约定，保险公司同意在商业三者险范围内按照责任比例予以赔偿。
被告李凤清未提出答辩。
一、原告向法庭提交的证据主要有：
1、2015年7月10日虎林市公安交通警察大队出具的虎公交认字2015第（0xx）号道路交通事故认定书1份，证明宋玉茹在本起交通事故中负主要责任，刘常坤负次要责任，李文静无责任。
被告宋玉茹、保险公司对该证据不持异议。
2、2015年6月26日虎林市人民医院出具的原告出院诊断证明1份、病例1份、住院费用清单1份（5页）、2015年7月1日虎林市人民医院出具的住院费票据1份、2015年6月19日虎林市人民医院出具的门诊医疗费4份，证实原告于2015年6月19日被送至虎林市人民医院救治，于6月26日出院，共住院7天。经诊断，原告伤情为：头外伤、颌面外伤、左肩关节外伤、胸部外伤、右腕关节外伤、左大腿外伤外伤、双膝关节外伤、双小腿外伤、左踝关节外伤；出院诊断证明中记载陪护1人陪护7天；支出住院医疗费9231.08元、支出门诊医疗费797元。
被告宋玉茹、保险公司对该证据不持异议。
3、2014年11月25日虎林市金厦房地产开发有限公司出具的收据2份，证实原告在虎林市虎林镇购买住宅楼，原告在城镇居住，应按城镇标准予以赔偿。
被告宋玉茹、保险公司对该证据持有异议，称该证据系复印件，不能证实原告所要证明的目的。
4、虎林市鑫利友汽修行出具的证明1份，证实原告自2013年3月1日起在虎林市鑫利友汽修行工作，月工资4000元，2015年6月19日起因车祸误工。
被告宋玉茹与被告保险公司对该证据持有异议，称该证据系复印件，缺少出具单位的自然信息，证明上显示原告在2013年即在该修车行工作，2013年时原告未满16周岁，该修车行系雇佣童工。并且原告主张月工资4000元，缺少工资台帐及完税证明予以证实，故无法证实原告的证明目的。
5、王淑慧与刘自强结婚证1份、刘常坤出生医学证明1份，证实王淑慧与刘自强系夫妻关系，于1997年12月15日登记结婚；婚生子刘常坤于1998年8月20日出生。购房人王淑慧与原告系母子关系。
被告宋玉茹、保险公司对该证据的真实性不持异议，对证明目的持有异议，称只能证实身份关系，不能证实原告在城镇居住。
被告李凤清未对上述证据发表质证意见。
被告宋玉茹、李凤清、保险公司未向法庭提交证据。
经本院审查核实，认证如下：对于原告提交的证据1、2，被告宋玉茹、保险公司不持异议，被告李凤清未提出异议，对该证据予以采信；对原告提交的证据3、4，系复印件，被告宋玉茹、保险公司持有异议，证据形式要件不全，对该证据不予确认。对于原告提交的证据5，被告宋玉茹、保险公司对其真实性不持异议，对该证据的真实性予以确认。
根据以上所确认的证据及双方当事人、在庭审时的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2015年6月19日，被告宋玉茹驾驶黑GVxx**号雪佛兰轿车沿虎林市爱民街由东向西行驶至教育局路口处左转弯时，与原告驾驶的两轮摩托车（车后乘坐李文静）相刮撞，当场造成原告与李文静受伤的交通事故。经虎林市交通警察大队处理认定，原告在本次交通事故中负次要责任，被告宋玉茹负主要责任。原告受伤后被送至虎林市人民医院救治，经诊断原告伤情为：头外伤、颌面外伤、左肩关节外伤、胸部外伤、右腕关节外伤、左大腿外伤外伤、双膝关节外伤、双小腿外伤、左踝关节外伤。原告于2016年6月6日出院，共住院七天，支出医疗费10028.08。现原告提起诉讼，要求被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）医疗费赔偿限额项下赔偿10，000元；被告宋玉茹与李凤清共同赔偿4426.74元，合计赔偿14426.74元。
另查明，被告宋玉茹驾驶的肇事车辆车主为李凤清，被告宋玉茹在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险，商业三者险保额为100000元。原告起诉状中所列被告李风清系原告笔误，应为李凤清。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案被告李凤清系肇事车辆的所有权人，其将车辆交给被告宋玉茹使用，车辆已经年度检验合格，李凤清亦不存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条所规定的过错情形，李凤清不应承担本案的民事赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费10028.08元的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。原告要求被告赔偿住院伙食补助费350元（7天×50元）的诉讼请求，有事实和法律依据，赔偿标准不高于法定标准，本院予以支持。原告要求赔偿护理费945.84元（135.12元×7天，按照服务业标准赔偿）的诉讼请求，被告持有异议，原告未提交护理人员应按城镇标准予以赔偿的证据，应按农林牧渔业标准予以赔偿，合理数额为547.40元（78.20元×7天）。原告要求被告赔偿精神抚慰金1000元的诉讼请求，结合原告伤害程度、被告过错程度、当地生活费标准等情形综合考量，该项请求不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，对于该项请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第十五条规定：禁止用人单位招用未满16周岁的未成年人。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第2条规定：十六周岁以上不满十八周岁的公民，能够以自己的劳动取得收入，并能维持当地群众一般生活水平的，可以认定为以自己劳动收入为主要生活来源的完全民事行为能力人。原告要求被告赔偿误工费4000元的诉讼请求，被告虽持有异议，但原告受伤时已年满16周岁，且为农业户口，有能力从事农业生产，取得收入。故原告的该项请求有事实及法律依据，本院予以支持。需要说明的是，原告未举证证实误工时间为30天，应以原告住院时间为准。另外，原告提供的误工证明系复印件，被告持有异议，应按黑龙江省农林牧渔业标准予以赔偿，合理数额为547.40元（78.20×7天）。
另需说明的是，本次交通事故中，共造成原告与案外人李文静二人受伤的后果，该二人损失应由被告保险公司在交强险赔偿限额内按比例予以赔偿。
原告刘常坤合理损失为11472.88元（医疗费10028.08元、伙食补助费350元、护理费547.40元、误工费547.40元）在交强险医疗费赔偿限额项下损失额度为10378.08，在死亡伤残赔偿限额项下损失额度为1094.80元。
另案处理的赔偿权利人李文静合理损失为94582.86元（医疗费18069.96元、住院伙食补助费为1050元、误工费12220.20元、护理费2036.70元、残疾赔偿金48406元、牙齿镶复费12800元）。
综上，保险公司在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿各权利人数额分别为：赔偿原告刘常坤3518元，赔偿案外人李文静6482元。
被告保险公司在交强险死亡及伤残赔偿限额项下赔偿各权利人数额分别为：原告刘常坤1094.80元案外人李文静75462.90元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告刘常坤合理损失11472.88（医疗费10028.08元、伙食补助费350元、护理费547.40元、误工费547.40元），由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿3518元；在死亡及伤残赔偿限额项下赔偿1，094.80元，不足部分6860.08元，由被告保险公司在商业三者险内赔偿4802.05元，原告自行承担2，058.03元。上述赔偿款于本判决生效后十五日内付清。
二、被告宋玉茹与李凤清不承担本案民事责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，由被告宋玉茹负担125.58元，原告自行负担35.42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 谷原忠
人民陪审员 庄婷婷
人民陪审员 马晓敏
二〇一七年四月十日
书 记 员 张佳升