wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终3578号
上诉人（原审被告）：广州仁参医药连锁有限公司。
法定代表人：林荣贵，总经理。
委托代理人：谢翔，系该司员工。
被上诉人（原审原告）：杨清慧。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
委托代理人：梁静，系广州培熙知识产权有限公司职员。
原审被告：广州仁参医药连锁有限公司第五十九分店。
负责人：余幼华。
上诉人广州仁参医药连锁有限公司因与被上诉人杨清慧及原审被告广州仁参医药连锁有限公司第五十九分店产品责任纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初4297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告广州仁参医药连锁有限公司第五十九分店自本判决生效之日起十日内退还原告杨清慧货款2680元；原告杨清慧在收到上述货款的同时退回“阿胶红枣人参蛋白粉900G”10罐给被告广州仁参医药连锁有限公司第五十九分店，如原告杨清慧不能退货，则以每罐268元的价格折抵被告广州仁参医药连锁有限公司第五十九分店货款；二、被告广州仁参医药连锁有限公司第五十九分店自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨清慧26800元；三、被告广州仁参医药连锁有限公司对被告广州仁参医药连锁有限公司第五十九分店的上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由被告广州仁参医药连锁有限公司第五十九分店负担，该费用原告杨清慧已预交，由被告广州仁参医药连锁有限公司第五十九分店于本判决生效即日迳付给原告杨清慧，被告广州仁参医药连锁有限公司对前述案件受理费承担补充清偿责任，本院不作退回。
判后，上诉人不服，上诉请求：撤销原审判决第二项。理由是：被上诉人以营利为目的购买涉案产品，应不适用惩罚性赔偿；上诉人已尽到进货查验义务，不应承担惩罚性赔偿责任。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
原审判决查明的事实本院予以确认。
本院另查明，上诉人二审提交如下证据：1、涉案生产企业企业标准，拟证明黑豆属于绿色食品，可作为食品生产。2、黄埔区人民法院的传票、海珠区人民法院的民事判决书，拟证明被上诉人多次购买涉案产品提起诉讼，谋取不正当利益，不属于正常的消费者。3、我司的进货记录，拟证明依据《食品安全法》第一百三十六条的规定，我司已经尽到进货查验义务，我方不应当承担相应的责任。4、供应商及生产厂商的资质证书，拟证明涉案产品的来源合法。
被上诉人对上诉人提供的证据发表如下质证意见：对证据1三性不认可，企业标准上面是强化营养产品，并非本案涉案产品，黑豆收入在中国药典中作为药材，且涉案产品属于普通食品，非保健品。对证据2真实性认可，对关联性不认可，我方认为购买人购买动机不影响主张赔偿的权利。对证据3、4因没有原件，对三性均不予认可。证据3只出具出货单，且看不清日期及盖章名称，在出货单上只标注了涉案产品有效期、批号等，没有证据证明如何检验。对证据4三性均不予认可。
被上诉人二审提交如下证据：1、《关于举报广州仁参医药连锁有限公司第二十八分店涉嫌销售不符合食品安全标准食品查处情况的复函》（穗天食药监函201783号）。2、《关于举报广州仁参医药连锁有限公司第二十八分店涉嫌销售不符合食品安全标准食品查处情况的复函》（穗天食药监函201730号）。3、（2017）粤01民终2031号民事判决书。4、（2016）粤0112民初4618号民事判决书。5、国内专业的食品论坛帖《罚款143万！！少写了含量，怎么办》；证据1、2拟证明有关部门认定涉案产品不符合食品安全，证据3、4是涉案产品相关判决已经作出认定，证据5是网上有关部门对涉案产品所存在问题的处理。
对上述证据上诉人发表如下质证意见：对证据1、2真实性予以认可，但并不是说天河区药监局说明该产品不符合食品安全法标准，只是说该食品不符合预包装通则的规定，故该产品为安全产品。证据3、4真实性予以认可，证据3只说明该产品存在标签瑕疵，并没有说明该产品属于不符合食品安全法的产品。证据4只说产品存在营养标签的问题，并没有说明该产品属于不符合食品安全法的产品。对证据5真实性不予认可。
本院经审理认为：关于涉案标签是否符合食品安全问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对此事实进行了认定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于上诉人作为涉案产品销售者应否承担十倍赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”之规定，即使涉案产品不符合食品安全标准，上诉人作为经营者承担价款十倍赔偿金的前提亦系销售“明知”为不符合食品安全标准的食品。又根据该法第五十三条第一、二款“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证”之规定，判断经营者是否“明知”其销售的食品为不符合安全标准的食品，应从其是否履行了合理的进货查验义务等方面进行审查，如其供货商是否具有相应的营业执照、食品生产或者流通许可，其销售的产品是否超过了保质期等。本案中，上诉人已经提交了其经销商广东植养方医药有限公司和生产商肇庆申氏三九医药有限公司的《营业执照》、《食品生产许可证》、《食品经营许可证》、经过合法备案的涉案产品的《广东省食品安全企业标准》以及相应产品的出库单等，足以证实上诉人已经履行了合理的进货查验义务，所以在无其它相反证据情况下，上诉人有理由相信涉案产品可以合法进入流通领域，故被上诉人主张上诉人明知其销售不符合食品安全标准的食品，并要求其承担十倍赔偿责任的法律依据不足，本院不予采纳。但上诉人作为销售者，是涉案货款的收取方，被上诉人要求其退还货款合理，本院予以支持。根据公平合理原则，被上诉人收取退款的同时亦应将购买的涉案产品返还给上诉人。
关于案件受理费，由于上诉人未依法按期提供充分证据而致一审法院适用法律不准确，故应承担相应的责任，一、二审诉讼费由上诉人承担。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律及处理有所不当，本院予以纠正。依照《》第第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持原审判决主文第一、三项及对案件受理费的处理；
二、撤销原审判决主文第二项。
二审案件受理费470元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 康玉衡
审判员 李 婷
二〇一七年四月二十七日
书记员 李颖仪
唐亚玲
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执238号
申请执行人郝建国，男，1982年8月10日出生。
被执行人于卫军，男，1982年10月17日出生。
申请执行人郝建国与被执行人于卫军民间借贷纠纷一案，本院（2015）延民（商）初字第02463号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请人依法向本法院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效判决。
该案在执行中，经查，被执行人名下没有存款、车辆、房屋等可供继续执行的财产。鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）延民（商）初字第02463号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一六年十二月十五日
书记员 闫 俊
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1023执591号
申请执行人：马贤，男，1972年5月16日出生，壮族，居民，住平果县。
被执行人:平果县新龙公共汽车运输有限公司，住所地：平果县。
法定代表人：邓国仕，该公司总经理。
委托代理人：李海锋，广西凡正律师事务所律师。
委托代理人：李瑞承，广西凡正律师事务所律师。
本院在执行（2018）桂1023执591号马贤与平果县新龙公共汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议：一、截止2018年7月20日，确认被执行人平果县新龙公共汽车运输有限公司尚欠申请执行人马贤案款39312元（含停运损失、车辆押金，驾驶员保证金、车辆转出费、诉讼费）以及迟延履行期间利息(待算)；二、现被执行人平果县新龙公共汽车运输有限公司于2018年7月20日先予支付10000元，尚欠的款项29312元及迟延履行期间利息定于2018年12月31日前付清；三、本案执行费453元，被执行人平果县新龙公共汽车运输有限公司负担。
本院认为，双方当事人在执行中达成和解协议，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（二）款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2018）桂1023执591号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁方华
二〇一八年七月二十日
法官助理 谭喜荣
书 记 员 冯文琪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初5817号
原告：东莞市天众房地产经纪有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇长盛社区长青南路*号万科广场*栋*楼***号铺。统一社会信用代码为91441900MA4UYPK02U。
法定代表人：刘铃焰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯斯敏，广东宸图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪广，广东宸图律师事务所律师。
被告：龚时姣。
原告东莞市天众房地产经纪有限公司诉被告龚时姣居间合同纠纷一案，于2018年4月4日提起诉讼，本院于2018年5月3日立案受理后，依法由审判员林雄东适用简易程序独任审判，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪广到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金80000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月17日，原告作为居间方，就被告名下东莞市长安镇东门中路1号万达广场XXX幢XXX号商品房与被告及案外人胡某共同签署了《房地产买卖合约》，约定了居间服务费为80000元，违约方应按买卖双方应付居间服务费的总和向经纪方支付违约金。后案外人胡某与被告就履行该合同相关事宜发生纠纷起诉至东莞市第二人民法院，法院作出的（2017）粤1972民初5432号生效民事判决认定被告构成违约。胡某与被告均未向原告支付过居间服务费，按该合同约定应当由作为违约方的被告以居间服务费标准向原告支付违约金，而被告却拒绝支付。
被告龚时姣没有答辩，也没有提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，被告作为卖方、案外人胡某作为买方，原告作为经纪方，就买卖位于东莞市××东××广场××房××物业共同签订《房地产买卖合约》一份，其中第十条约定，鉴于经纪方就本次交易提供了全面的居间服务，促成本次房产买卖合同的成立，买方承诺在签订本合同时向经纪方支付居间服务费80000元；第十一条第2款约定，逾期超过十天仍未履行的，守约方有权解除合同并且要求违约方承担定金罚则或支付总楼价20%的违约金……同时违约方应按买卖双方应付居间服务费的总和向经纪方支付违约金，买卖双方已付的居间服务费除外。原告确认，胡某没有向其支付过居间服务费。
2017年8月8日，本院就胡某诉被告及案外人李某房屋买卖合同纠纷一案作出（2017）粤1972民初5432号《民事判决书》，认为上述《房地产买卖合同》合法有效，被告未能还清欠款消除房屋的他项权，构成违约，《房地产买卖合同》于2017年6月15日解除，并判令被告向胡某返还定金及支付违约金。该判决于2018年2月26日生效。
以上事实，有原告提交的《房地产买卖合同》、《民事判决书》、《民事裁定书》、《生效证明》及原告的陈述等附卷为证。
本院认为，本案为居间合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，应视为其放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。原、被告及胡某均在案涉《房地产买卖合同》上签字，该合同成立且发生法律效力，本院在（2017）粤1972民初5432号《民事判决书》中已认定被告在《房地产买卖合同》中构成违约，且买方胡某并未向原告支付居间服务费，故根据合同的约定，被告应当按居间服务费的金额向居间人即原告支付违约金。原告诉请被告支付违约金80000元，本院予以准许。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告龚时姣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市天众房地产经纪有限公司支付违约金80000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取的受理费900元，由被告龚时姣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林雄东
二〇一八年七月十七日
书记员 邝中允
罗漩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42656号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告肖菊。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告肖菊物业服务合同纠纷一案中，原告天津市博大物业管理有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜勇
二〇一六年三月二十三日
书记员 唐川
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初6622号
原告：阮思艾，女，1991年7月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区。
被告：罗颜华，女，1980年3月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区。
被告：武汉市绿动汽车运输有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区前川街五里村双凤大道911号。
法定代表人：王杰。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所：湖北省武汉市洪山区徐东大街133号华中金融大厦13层。
负责人：胡锴。
委托代理人：叶春雨，湖北黄鹤律师事务所律师。一般授权。
委托代理人：代必胜，湖北黄鹤律师事务所律师。一般授权。
本院在审理原告阮思艾与被告罗颜华、被告武汉市绿动汽车运输有限公司、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告阮思艾于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮思艾申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮思艾撤回起诉。
本案案件受理费已减半收取25元，由原告阮思艾自行负担。
审判员 王 葵
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李文君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终4418号
上诉人（原审被告）龙艳辉，女，1978年9月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审原告）吴英，女，1972年5月7日出生，汉族，新疆绿野仙珍生物科技有限责任公司出纳，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：新疆新正九运运输有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：刘军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙玉彬，新疆恒瑞律师事务所律师。
上诉人龙艳辉因与被上诉人吴英、新疆新正九运运输有限公司民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初4366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人龙艳辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人龙艳辉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4465元，减半收取2232.5元，由上诉人龙艳辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金波
审 判 员 项颖
代理审判员 庞艳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵阳
彭德翔
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0424刑初8号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人ＸＸ华，男，1972年6月13日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化，农民。2006年11月13日因犯贩卖毒品罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年7月14日被修水县公安局刑事拘留，同年7月21日经修水县人民检察院批准逮捕，次日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人ＸＸ华犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员余建军出庭支持公诉，被告人ＸＸ华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
修水县人民检察院指控，2016年7月13日晚9时许，被告人ＸＸ华在城南遨游网吧卖给杨某200元钱一小包甲基苯丙胺。当晚10时许，公安民警将被告人ＸＸ华抓获，当场从其手提包内查获甲基苯丙胺14.78克，海洛因和甲基苯丙胺混合物0.17克。
针对上述指控，公诉机关向法庭宣读了证人杨某的证言，被告人的供述与辩解，搜查笔录，现场检测报告书，辨认笔录，鉴定报告，手机通话清单，刑事判决书，归案说明，户籍证明等证据，并认为被告人ＸＸ华的行为已贩卖毒品罪，系毒品再犯。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十六条之规定处罚。
被告人ＸＸ华辩称，其没有卖毒品给杨某，其只是持有毒品。
经审理查明：2017年7月13日晚，吸毒人员杨某打电话向被告人ＸＸ华购买200元甲基苯丙胺（冰毒），被告人ＸＸ华应允并让杨到城南遨游网吧见面交易。当晚9时许，吸毒人员杨某来到该网吧找到被告人ＸＸ华，交给ＸＸ华200元钱，ＸＸ华从手提包内的铁盒里拿出一小包甲基苯丙胺（重0.53克）给了吸毒人员杨某。
当晚10时许，公安民警将被告人ＸＸ华抓获归案，当场从其手提包内的铁盒里查获用小袋分装的甲基苯丙胺共计14.78克，海洛因和甲基苯丙胺混合物0.17克，二部VIVO手机。
另，被告人ＸＸ华2006年11月13日因犯贩卖毒品罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人杨某的证言及辨认笔录：我是来投案的。2016年7月13日晚7点多钟，我想买点冰毒吸食，我就用手机打电话给ＸＸ华，说要买200元冰毒，ＸＸ华说在吃饭，吃完饭后ＸＸ华打电话给我叫我到老公安局对面的网吧交易，但快到9点时，我打电话给ＸＸ华，ＸＸ华说在城南的网吧，后来我又打电话给王，王就告诉我他在遨游网吧，我到网吧找到ＸＸ华，当时ＸＸ华坐在103号座位上玩游戏。我到那看ＸＸ华玩了一会游戏，我就对王说买200元冰毒，ＸＸ华同意后，我从口袋内拿了200元钱，王从座位上一个男式手提包内的铁盒子里拿了一小包用白色透明塑料袋装的冰毒出来给我，我接过冰毒后，我在旁边看他玩游戏，后我去买了瓶矿泉水给ＸＸ华就离开了，后来我听说公安在网吧将ＸＸ华查获，我就来投案了。杨某辨认出卖冰毒给其的是ＸＸ华。
2、被告人ＸＸ华的供述及辨认笔录：2016年7月10日我在宜丰一个叫小吴的人处18克1500元钱冰毒。2016年7月13日晚我被抓之前不久，我在修水县义宁镇遨游网吧103号电脑上网，鲁子打电话问我在哪，我告诉他后，他就来了，见面后，鲁子说有东西戏不，我说有，他说要不到这里吸几口，我说不行，不能到网吧里吸，然后他给了我200元钱，说把之前欠我的钱还我，他就说去买瓶矿泉水，之后就走了。22时左右，公安局在我身上搜到了冰毒。ＸＸ华辨认出鲁子就是杨某。
3、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单及称重笔录，证实2016年7月13日晚21时28分至21时45分，修水县公安局禁毒大队在遨游网吧103号电脑前将ＸＸ华查获，并对ＸＸ华及所携带的手提包进行搜查，发现包内有一个铁盒，将铁盒打开有用白色透明塑料袋装的疑似毒品十七小包，用白色透明塑料袋装的疑似毒品一中包、一小包及VIVO手机二部，对疑似毒品全部进行扣押、称重，称重结果是：一中包疑似冰毒净重4.68克；17小包疑似冰毒净重10.1克，疑似大麻净重0.17克，从中随机抽样疑似冰毒（送检）0.53克、疑似大麻（送检）0.17克。从ＸＸ华处缴获的19包疑似毒品中随机抽取10包白色晶体的疑似冰毒（分别编号1至10号），1包褐色叶状的疑似毒品（编号为11号）。2016年7月14日0时45分至1时5分，公安机关将杨某上交的1小包疑似冰毒进行提取、称重，净重0.53克，并扣押封存。
4、通话清单，证实2016年7月13日19点16分到21点15分，杨某与ＸＸ华有五次通话。
5、现场检测报告，证实ＸＸ华尿检用甲基安非他明尿液检测试测试剂板进行检测呈阳性，杨某呈阴性。
6、九江市公安司法鉴定中心（九）公（司）鉴（化）字［2016］175号、176号理化检验鉴定报告，证实从ＸＸ华处扣押的1-10号检材检出甲基苯丙胺成分，11号检材检出海洛因、甲基苯丙胺成分。从杨某处扣押的1小包疑似毒品检出甲基苯丙胺成分。
7、监控视频，证实2017年7月13日晚ＸＸ华与杨某在遨游网吧见面的过程及公安机关查获ＸＸ华毒品的经过。
8、刑事判决书，证实被告人ＸＸ华2006年11月13日因犯贩卖毒品罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑。
9、抓获经过，证实被告人ＸＸ华系抓获归案。
10、户籍证明，证实被告人ＸＸ华年龄等身份情况。
被告人ＸＸ华提出其没有卖毒品给杨某，只是持有毒品的辩解。经查，案发前杨某与ＸＸ华有多次通话。之后杨某到了遨游网吧与ＸＸ华见面，给了王200元钱。案发后，公安机关对ＸＸ华所携带的手提包进行搜查，发现包内有一个铁盒，将铁盒打开内有用白色透明塑料袋装的疑似毒品。这一事实有通话记录、被告人的供述、搜查笔录等证据证实。这些证据所证实的事实与杨某所述的其到遨游网吧前与ＸＸ华通了四次电话，在遨游网吧交易毒品时，给了ＸＸ华200元钱，王从男式手提包内的铁盒子里拿了一小包用白色透明塑料袋装的冰毒出来给其的事实相吻合。故被告人ＸＸ华的辩解与事实不符，与法律相悖，本院不予采纳。
本院认为，被告人ＸＸ华违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公安机关查获的毒品未流向社会，可酌情从轻处罚。被告人ＸＸ华曾因贩卖毒品罪被判刑，又实施毒品犯罪，系毒品再犯，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十六条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2024年1月13日止。）
二、修水县公安局依法扣押甲基苯丙胺15.31克、海洛因和甲基苯丙胺混合物0.17克、VIVO手机二部，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 樊艳菊
人民陪审员 樊后富
人民陪审员 郑培华
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈 莉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执3609号
申请执行人夏玉庆，男，汉族，1948年10月20日生，住所地上海市虹口区。
被执行人李志杰，男，汉族，1944年8月10日生，居民身份证号码3205251944********，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇九埭头弄*号。
被执行人周美珠，女，汉族，1940年11月23日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人苏州市吴江区武术协会，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜新中路418号。
法定代表人平建民，经理。
申请执行人夏玉庆与被执行人李志杰、周美珠、苏州市吴江区武术协会民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日作出的（2016）苏0509民初14715号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：被告李志杰、周美珠、苏州市吴江区武术协会应共同归还原告夏玉庆借款200000元、利息25000元及逾期还款的利息损失（以200000元为本金，从2016年11月21日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2375元，诉讼保全费2020元，合计4395元，由三被告共同承担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告已预交的本院不再退回。因李志杰、周美珠、苏州市吴江区武术协会逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人夏玉庆于2017年4月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为229395元，执行费为3341元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人向本院主张被执行人名下有房产。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人周美珠银行存款20000元并已转交申请执行人。经本院向各银行、吴江区车辆管理所、吴江区不动产登记中心等单位调查核实,除被执行人李志杰、周美珠名下位于苏州市吴江区盛泽镇王家庄九埭头弄6号、盛泽镇人民街桃园新村14幢101室的房产外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已至房产管理部门查封了上述房产（查封期限自2016年12月9日至2019年12月8日，如需续封，申请执行人应于查封期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则查封期限届满，查封措施自动解除，由此导致的法律风险由申请执行人承担）。2017年8月14日，申请执行人与被执行人李志杰达成和解协议：一、李志杰确认结欠夏玉庆借款本金、利息、案件受理费、保全费合计230000元，扣除本院扣划的周美珠存款20000元，剩余210000元，李志杰于2017年9月起，每月28日前归还5000元（直接汇至夏玉庆银行账户）。如李志杰按期履行，双方当事人就本案产生的纠纷就此解决；二、如被执行人未按期履行上述付款义务，申请执行人有权按照（2016）苏0509民初14715号民事判决书主文未履行部分申请法院恢复执行；三、执行费3341元，由被执行人李志杰承担。经本院释明，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，并应保障双方当事人自行协商纠纷民事纠纷的权利。现双方达成分期还款协议，且履行期较长，经本院释明，申请执行人同意本案本次执行程序终结，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初14715号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年八月十四日
书记员 杨苗苗
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更1548号
罪犯胡建成，男，1974年2月28日出生，汉族，河南省淅川县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2007年9月25日作出（2007）郑刑二初字第21号刑事判决，认定被告人胡建成犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；决定执行死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2007年12月4日作出（2007）豫法刑二终字第338号刑事判决，被告人胡建成犯犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十年；与所犯抢劫罪、盗窃罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年1月5日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年11月28日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2016年2月24日裁定对其减刑一年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡建成确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2004年8月至2006年3月间，罪犯胡建成伙同李某等人预谋后，携带作案工具，窜至新密市、登封市等地，采用捆绑、威逼、盗割等方式抢劫作案7起，劫得财物价值87181元，盗窃作案26起，价值337370元；破坏电力设备10起，造成直接经济损失175080元。该犯系累犯，一人犯有数罪，在共同犯罪中系主犯，财产性判项未履行。
罪犯胡建成自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。减刑间隔时间内思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡建成自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情况、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑法执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡建成减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年11月28日起至2030年5月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 于涵笑
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1124执836号
申请执行人包吴通，男，1983年11月30日出生，住松阳县。
被执行人丁军平，男，1980年10月4日出生，住松阳县。
申请执行人包吴通依据已经发生法律效力的（2018）浙1124民初1120号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年06月05日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人丁军平在133300元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 陈 宁
二〇一八年六月八日
书记员 刘依琳
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）鼓刑二初字第221号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人金某某（聋哑人），男，1974年4月8日出生，汉族，小学文化，无业。2000年6月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2007年7月因盗窃被行政拘留十日；2008年5月因盗窃被劳动教养一年（所外执行）。2011年5月3日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
辩护人马红君，南京市鼓楼区法律援助中心律师。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2011）311号起诉书指控被告人金某某犯盗窃罪，于2011年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员王苏出庭支持公诉，被告人金某某及其辩护人马红君、手语翻译朱俊芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控：2011年5月3日15时许，被告人金某某在100路公交车行至鼓楼车站时，窃得同车乘客郭X放置在随身挎包内的钱包一只，内有人民币950元，港币100元、泰铢1000元、1美元（上述外币共计折合人民币299.9元），后在下车逃离案发现场时被抓获。案发后，赃款已追缴并发还被害人郭X。
公诉机关为证明上述指控，在法庭审理中出示了以下证据：被告人金某某的户籍证明、案发抓获经过、前科材料、扣押发还物品清单、外汇兑换明细等，证人顾XX的证言，被害人郭X的陈述，辨认笔录，货币真伪鉴定书及被告人金某某的供述，建议依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条的规定对被告人金某某依法判处。
被告人金某某及其辩护人对起诉指控的事实不持异议。
经审理查明：2011年5月3日15时许，被告人金某某在本市由大方巷开往鼓楼方向的100路公交车行至鼓楼车站时，窃得同车乘客郭X右肩挎包内钱包一只，内有人民币950元，港币100元、泰铢1000元、1美元（上述外币共计折合人民币299.9元），后在下车逃离时被抓获。案发后，赃款已追缴并发还被害人郭X。
上述事实，被告人金爱国在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、案发及抓获经过、南京市鼓楼区人民法院（2000）鼓刑初字第176号刑事判决书、扣押及发还物品清单、外汇兑换明细表等，证人顾伟兴的证言，被害人郭俏的陈述，辨认笔录，中国人民银行货币真伪鉴定书及被告人金爱国的供述等证据予以证实，上述证据经当庭质证，证据合法有效，彼此间相互印证，证实了本院查明的事实。
本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人金某某犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，应予采纳。被告人金某某系聋哑人犯罪，依法可从轻处罚。被告人金某某曾因盗窃被判处刑罚，可酌情从重处罚；其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚，对其辩护人提出的对被告人金某某从轻处罚的辩护意见予以采纳。为保护合法财产不受侵犯，严肃法纪，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告人金某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月3日起至2011年12月2日止。罚金自本判决生效之日起七日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李丽媛
人民陪审员 侯瑞琪
人民陪审员 丁文泽
二〇一一年九月十五日
见习书记员 王智君
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第00646号
原告江苏康迪富尔饲料科技有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县经济开发区慈溪路14号。
法定代表人何军，该公司总经理。
委托代理人卢其生，该公司销售经理。
被告张梅珍。
原告江苏康迪富尔饲料科技有限公司（以下简称康迪饲料公司）诉被告张梅珍买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告康迪饲料公司的委托代理人卢其生到庭参加诉讼，被告张梅珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康迪饲料公司诉称：2014年8月18日，被告向原告购买饲料，货款合计23000元。被告已付11500元，尚欠11500元，被告向原告出具欠条，约定还款日期为2014年12月30日，如违约从欠款发生之日按月息1.5%计息，不足一个月按天计息。原告多次向被告催要未果，请求判决被告给付原告货款11500元及利息（自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
被告张梅珍未作答辩。
经审理查明：2014年8月18日，被告从原告处购买饲料，下欠货款11500元，由被告于当日向原告出具欠条一张。欠条约定所欠货款于2014年12月30日之前归还，如违约从欠款发生之日起按1.5%计息，不足一个月按天计费。原告索款未果，因而成诉。
上述事实，有到庭原告陈述、被告出具的欠条等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间存在合法的买卖合同关系。原告已向被告交付标的物，被告应当按约向原告支付货款。被告尚欠原告货款11500元事实清楚，其拖欠货款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率标准承担自2015年1月1日起的逾期付款利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张梅珍于本判决生效之日起五日内向原告江苏康迪富尔饲料科技有限公司支付货款11500元及利息（以11500元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告张梅珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费115元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审 判 长 马迪锋
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 刘宗奇
二〇一五年十二月九日
书 记 员 马艳秀
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1121执2077号
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，统一社会信用代码:913311007757320399。
被执行人杨宗光，男，1970年2月4日出生，住浙江省青田县。
被执行人言志光，男，1958年9月28日出生，住浙江省青田县。
被执行人吴雪燕，女，1963年4月29日出生，住浙江省青田县。
浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与杨宗光、言志光、吴雪燕请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙1121民特550号裁定书已发生法律效力。因杨宗光、言志光、吴雪燕未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的申请于2018年7月30日立案执行，执行标的300000元。
本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人杨宗光、言志光、吴雪燕请求确认人民调解协议效力一案中，于2018年7月31日向被执行人杨宗光、言志光、吴雪燕发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，后将被执行人杨宗光、言志光、吴雪燕纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人杨宗光所有的坐落于青田县油竹街道侨中小区5幢6号2层的房产、被执行人言志光所有的坐落于青田县鹤城镇香榭苑18幢803的房产已被本院依法查封，涉及他项权利抵押；被执行人吴雪燕与他人共有的坐落于青田县山口镇矿区路32号房产已被本院依法查封，因产权未分割，目前难以变现处理，申请执行人均同意暂缓处置。被执行人杨宗光所有的车牌号为浙Ｋ×××××机动车已被本院依法查封，未实际扣押，目前无法处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 林蔚
二〇一八年十一月十三日
代书记员 舒云
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第1163号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪春玲，女，1975年3月24日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省铁岭市。
委托代理人：汪纯辉，辽宁正业律师事务所律师。
委托代理人：肖哲，辽宁正业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开原市金山实业开发有限责任公司。住所地：辽宁省开原市。
法定代表人：张成立，该公司董事长。
再审申请人汪春玲因与被申请人开原市金山实业开发有限责任公司（以下简称金山实业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2014）铁民一终字第498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪春玲申请再审称：汪春玲与金山实业公司签订《团购合同》后，金山实业公司至今未履行交房义务，已明显构成逾期交房，应承担违约责任，给付违约金。原审对汪春玲的违约金的请求未予支持存在错误。原判认定事实不清，适用法律错误，应予再审。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。双方当事人应依照合同约定的内容履行义务和行使权利。金山实业公司与案外人铁岭市消防支队签订的房屋团购合同，系双方真实意思表示，不违反法律，行政法规强制性规定，合法有效。汪春玲及其丈夫高亚权以高亚权名义参加该团购，购买了案涉房屋，并提供该合同，同意按其履行，故双方当事人应按照合同约定履行义务和行使权利。关于汪春玲主张金山实业公司应承担逾期交房的违约责任，给付违约金的请求，因双方当事人在合同中没有约定违约金及具体进户日期，汪春玲也没有提供证据证明因金山实业公司迟延履行给其造成的损失，故原审对汪春玲主张违约金的请求未予支持并无不当。
综上，汪春玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪春玲的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 曹 弘
代理审判员 程洪利
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 栾 晶
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初145号
原告：张连永，男，1970年3月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被告：刘成海，男，1975年11月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告张连永与被告刘成海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连永到庭参加了诉讼，被告刘成海依法经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张连永向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金550000元及利息269750元，并从2016年11月23日承担利息（利率按1.5分计算）至还清借款为止；2、本案诉讼费由被告负担；事实和理由：被告刘成海于2009年11月20日，2010年9月26日，2011年4月25日分三次向我借款共计55万元，在乌拉特中旗海流图镇同时由被告刘成海给我出具了借据及《借款协议》，约定利息按1.5分计算，约定了还款期限，截至2016年11月23日被告刘成海欠款本金55万元及利息269750元，经我多次催要，被告以种种理由推托，故我诉至法院。
被告刘成海未作答辩。
本院认为，被告刘成海无故未到庭进行答辩，对原告张连永在本案中主张的事实予以确认。被告刘成海于2009年11月20日向原告张连永借款本金20万元，约定借款期限为5个月至2010年4月20日止。第二笔于2010年9月26日被告刘成海向原告张连永借款本金20万元，约定借款期限为1个月至2010年10月26日止。第三笔于2012年5月25日被告刘成海向原告张连永借款本金15万元，约定借款期限为2012年8月24日止。三笔借款利息均按月利息1.5分计算。借款到期后，被告刘成海未给付原告借款本金，并于2014年12月20日用自己名下的一套住房折抵该三笔借款的利息，利息结算至2014年12月20日。对原告张连永要求被告刘成海偿还该三笔借款本金共计55万元的诉讼请求本院予以支持，双方约定月利息1.5分未超过法律规定范围，故利息从2014年12月20日开始按约定月利息1.5分计息的诉讼请求不违反法律规定。依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘成海偿还原告张连永借款本金共计人民币550000元及利息（利息从2014年12月20日开始按月利率1.5分计算，至还清本金止），于本判决生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11998元减半收取5999元，由被告刘成海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 史 昊
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王晶玉
附：适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初1255号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞杨晨，男，汉族，系该公司员工。
被告：贾军锋，男，1978年6月9日出生，汉族，住甘肃省泾川县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告贾军锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年7月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 郑欢峰
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 梅 俊
二〇一八年七月十六日
书 记 员 郝渊洁
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更1613号
罪犯梁德现，男，1956年2月26日出生，汉族，河南省鄢陵县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2008年8月28日作出（2008）许中刑一初字第79号刑事判决，认定梁德现犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2011年7月20日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；本院于2014年7月29日裁定对其减刑一年九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯梁德现确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2007年12月8日24时，该犯趁继子雷自豪酒后熟睡之机，用木棍朝其头部、面部击打，后将雷扔进本村东地机井内，致其死亡。
罪犯梁德现自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想课学习；因病不能参加劳动。受监狱表扬6次。减刑间隔时间内思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梁德现自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁德现减去有期徒刑六个月。（刑期自2008年9月15日起至2029年4月19日止。）
本定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 于涵笑
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0328执119号
申请执行人李云军。
被执行人吴易积。
被执行人罗柱华。
本院依据生效的（2015）湄民初字第533号民事判决书，受理了申请执行人李云军申请执行被执行人吴易积、罗柱华劳务合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题产意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0328执119号执行案件终结本次执行程序。
如义务人未履行，权利人可申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云宏
审判员 张宗奇
审判员 丁希勇
二〇一六年四月八日
书记员 李成继
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1537号
申请人：兴业银行股份有限公司长沙分行
被申请人：刘国群
本院受理兴业银行股份有限公司长沙分行与刘国群金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司长沙分行于2017年12月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘国群名下银行存款、车辆、房产、股权等价值217765.812元的财产采取保全措施。申请人兴业银行股份有限公司长沙分行以其自身财产提供担保。
本院经审查认为，兴业银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条的规定，裁定如下：
冻结刘国群的银行存款217765.812元，或者查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。
本案申请费1609元，由兴业银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 涌
二〇一八年一月一日
书记员 黄伟兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）鼓民初字第1011号
原告袁钻国，男，汉族，1960年10月21日生。
委托代理人李梅（系原告朋友）。
被告倪金秀，女，汉族，1952年4月11日生。
被告徐红，女，汉族，1950年7月14日生。
原告袁钻国与被告倪金秀、徐红民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月9日受理后，倪金秀经通知表示会应诉，但迟迟不到庭，徐红经通知不到和查找下落不明，本院遂通过在2011年6月14日《江苏法制报》登载公告，送达原告袁钻国的起诉状副本及本院开庭传票等法律文书。公告期间，被告倪金秀到庭应诉签收了本院送达的原告诉状和证据副本、公告报纸、本院开庭传票，被告徐红仍下落不明。公告期限届满，原告袁钻国的委托代理人李梅到庭参加诉讼，被告倪金秀、徐红经本院合法传唤均未到庭，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告袁钻国诉称，2009年9月30日，被告倪金秀向原告借款1.1万元用于经营，被告徐红出面担保。因对方不愿履行还款义务，原告故诉至法院要求判令两被告连带偿还归还全部借款及其利息1.25万元，同时由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告倪金秀、徐红未提交书面答辩状，但被告倪金秀前来本院应诉时陈述当时向原告借款时仅拿到10200元，另外800元系合并计算的利息，故借条写成1.1万元。
经审理查明，袁钻国持倪金秀署期为2009年9月30日所立《借条》，内容为：“借款人已借到袁钻国人民币（大写）壹万壹仟元整（￥10000），用于经营，保证在2009年10月29日之前还清。借款月利率为3.5%，并且每月向王伯平支付4.5%的劳务费。逾期不付，则委托王伯平变更房产用于偿债，同时应承担每天千分之5.5的违约金。借款人自愿承担出借人为实现债权产生的一切费用（略）。若抵押物价值不够支付以上借款、利息和费用，则由借款人另外用资金补足。借款人之间承担连带还款责任”。在该借条上，被告倪金秀、徐红分别作为借款人和担保人签字。本案系原告诉至本院要求倪金秀、徐红连带还款以及借款期限届满后的利息。庭审中，原告袁钻国解释与徐红相识多年系朋友关系。经徐红介绍认识倪金秀不久，倪金秀随徐红向袁钻国提出要搞装修，立下以上《借条》，实际借出款项确实为1.02万元。双方借贷关系成立后，倪金秀书面承诺的借款期限届满，袁钻国经多次催要不得，现除索要本金1.02万元外，就利息部分要求倪金秀自借款之日至实际还款时止共计归还利息人民币1500元，同时要求被告徐红承担连带还款的保证责任。因被告倪金秀、徐红未到庭，本案不能调解解决。
以上事实，有原告和被告倪金秀陈述一致的部分，原告所提供《借条》和登载本院公告的报纸等证明。
本院认为，根据原告和被告倪金秀陈述一致的部分，本案事实清楚，即被告倪金秀经徐红担保，自2009年9月30日向原告借款1.02万元，以所立《借条》承诺一个月内还清。因借款人倪金秀至今未还分文，导致原告提起起诉，原告诉讼有理，其要求被告倪金秀自借款至实际归还时止按全部利息1500元一并归还，不超出相关法律规定的允许范围，本院应予支持。关于被告徐红为被告倪金秀借款提供担保，因原、被告在借贷行为发生时未约定徐红的担保期限。根据《借条》约定的债务人倪金秀还款期限为2009年10月29日，按照法律规定，原告应在该期限届满后六个月内行使追究被告徐红的保证责任，逾期则不受法律保护。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事担保法》第十八条，第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告倪金秀于本判决生效之日起3日内，偿还所欠原告袁钻国债务（借款）10200元整以及利息1500元，以上合计人民币11700元。
二、驳回原告袁钻国对被告徐红的诉讼请求。
如果被告倪金秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费812元（含公告费600元），由原告负担15元、被告倪金秀负担797元（鉴于原告均已预交，被告倪金秀在归还1.17万元款项时一并将此款直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 戎建生
人民陪审员 尤正先
人民陪审员 赵美丽
二〇一一年九月十六日
见习书记员 王昕鹂
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初1076号
原告北京亿邦家乐商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡西路南大街14号楼405室。
法定代表人孔令原，总经理。
委托代理人崔学铭，天津民和律师事务所律师。
被告北京百汇上品商贸有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南小街村南小街路1号北京鑫缘联华农副产品商场内1号。
法定代表人李永耀，总经理。
原告北京亿邦家乐商贸有限公司（以下简称：亿邦公司）与被告北京百汇上品商贸有限公司（以下简称：百汇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员腾飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告亿邦公司的委托代理人崔学铭到庭参加了诉讼，被告百汇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告亿邦公司诉称：亿邦公司自2014年8月份起多次给百汇公司供应卫生用品，双方系买卖合同关系。亿邦公司供货后，百汇公司均未足额支付货款。截至2016年1月起，共产生177836元货物未付。亿邦公司多次找百汇公司催要未果，故起诉至法院，请求：1、判令百汇公司支付货款177836元及利息10000元；2、诉讼费由百汇公司承担。庭审中，亿邦公司变更诉讼第一项诉讼请求为：判令百汇公司向亿邦公司支付货款137683元及利息（以137683元为基数，从2015年9月23日开始到货款付清至日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告亿邦公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、转帐支票；证据2、结算汇总单。
被告百汇公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
因被告百汇公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。经审查，本院对亿邦公司提交的证据的真实性予以认可。
本院根据上述认证查明：亿邦公司提交了四张中国建设银行转账支票，分别载明：1、支票号为×××，出票日期：贰零壹伍年零参月壹拾玖日，收款人：北京亿邦家乐商贸有限公司，人民币伍万元，用途：货款，出票人处有北京百汇上品商贸有限公司财务专用章及百汇公司法定代表人李永耀人名章；2、支票号为×××，出票日期：贰零壹伍年零参月贰拾日，收款人：北京亿邦家乐商贸有限公司，人民币伍万元，用途：货款，出票人处有北京百汇上品商贸有限公司财务专用章及百汇公司法定代表人李永耀人名章；3、支票号为×××，出票日期：贰零壹伍年零参月贰拾叁日，收款人：北京亿邦家乐商贸有限公司，人民币伍万元，用途：货款，出票人处有北京百汇上品商贸有限公司财务专用章及百汇公司法定代表人李永耀人名章；4、支票号为×××，出票日期：贰零壹伍年零参月贰拾肆日，收款人：北京亿邦家乐商贸有限公司，人民币肆万元，用途：货款，出票人处有北京百汇上品商贸有限公司财务专用章及百汇公司法定代表人李永耀人名章。四张支票均由中国建设银行股份有限公司北京市分行营运管理部以存款不足为由退回，并出具退票理由书。
亿邦公司提交的结算汇总单载明：“截止到2016年01月27日，我公司应付北京亿邦家乐商贸有限公司所有货款共计
137683.00元（壹拾叁万柒仟陆佰捌拾叁元整），尚未支付。供应商确认签字：霍启磊”，并盖有百汇公司财务专用章。
庭审中，亿邦公司称最后一次向百汇公司供货时间为2015年9月22日。
上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，百汇公司经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。亿邦公司与百汇公司未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。经双方对账，百汇公司承认截至2016年1月27日尚欠亿邦公司货款137683元，本院对此予以认可。故对于亿邦公司要求百汇公司支付货款137683元的诉讼请求，本院予以支持。百汇公司对账后未支付相应货款，应当承担赔偿损失的违约责任，故对于亿邦公司要求其支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。百邦公司主张最后一次交付货物时间为2015年9月22日，但没有证据予以支持，故利息损失的起算时间本院调整为对账之日即2016年1月7日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京百汇上品商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京亿邦家乐商贸有限公司货款十三万七千六百八十三元及利息（以十三万七千六百八十三元为基数，自二〇一六年一月七日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零二十八元，由被告北京百汇上品商贸有限公司承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 腾 飞
二〇一六年二月十八日
书 记 员 高惠军
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初7028号
原告：朱文连，男，1948年9月20日出生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：李红霞，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告：陈建亮，男，1978年11月17日出生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。
被告：盐城市鼎富特种行业合作社，住所地射阳县千秋镇居委会。
法定代表人：陈建亮。
原告朱文连与被告陈建亮、盐城市鼎富特种行业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
朱文连向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告偿还欠款260000元，并承担利息；2.由被告承担本案诉讼费及原告代理费。事实和理由：原告多次存款于盐城市鼎富特种行业合作社，共计存款260000元，并约定年利率13%，到期后，原告多次向被告索要欠款，被告拒不给付，为维护合法权益，特向法院起诉。
本院经审查认为：该借贷案件中被告盐城市鼎富特种行业合作社向不特定的人吸收存款，涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项规定、《最高人民法院民间借贷司法解释》第五条，裁定如下：
驳回朱文连的起诉。
案件受理费5200元，退还给原告朱文连。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
代理审判员 陈思聪
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 祁 秦
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2179号
原告区永忠，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区。
委托代理人叶伟英，广东南天明律师事务所律师。
委托代理人王颖，广东南天明律师事务所实习律师。
被告陆伟霖，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告区永忠诉被告陆伟霖民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法适用普通程序，由审判员邬青山担任审判长，与审判员陈宁斌、审判员李俊敏组成合议庭进行审理，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人叶伟英、王颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，被告因个人需要多次向原告借款。截至2013年1月4日，原告向被告借出款项共计547260元，双方签订借贷款合同确认上述借款事实，并约定借款期限至2013年5月20日止。借款期限届满，被告没有按期还款，经原告多次催讨无果。2014年9月10日原告为实现债权，委托广东南天明律师事务所代理本案诉讼活动，并支付律师费5000元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：
1、被告立即向原告清偿借款本金547260元及利息293997.8元（自2012年6月20日起按中国人民银行发布的商业银行同期贷款利率的四倍至清偿之日止，暂计至2014年9月2日）；
2、被告立即向原告支付原告聘请律师所支出的律师费，其中基础费用5000元，另按原告实现债权价值的10%支付；
3、被告承担全部诉讼费用。
被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原、被告身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借贷款合同、收款收据各一份。证明2012年8月份左右开始被告陆续向原告借款共547260元，并于2013年1月4日补签借款合同及收据；
3、民事委托代理合同、发票、电子转账凭证、原告银行卡流水各一份。证明原告为实现本案债权委托广东南天明律师事务所律师代理本案诉讼，已支出律师费5000元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审查原告提供的证据，有原件核对，证据的来源合法、内容真实、与本案关联，本院均予以采信。
经审理查明：2013年1月4日，原、被告签订借贷款合同一份，约定被告向原告借款547260元，借款期限为2012年6月20日至2013年5月20日，到期一次性返还贷款本金，被告需每月按时将手续费支付给原告，逾期三天即每天按本金百分之五追加滞纳金，原告有权同时收取违约金；违约方需支付因本协议发生纠纷的全部诉讼费用和对方的律师费用。同日，被告向原告出具收款收据，确认收到原告现金547260元。借款期限届满后，原告因催收借款未果遂诉至本院。
诉讼中，原告陈述借款过程如下：原、被告经朋友介绍认识借款，原告出于相信朋友，且认为当时被告经济情况很好，就同意借款给他；被告当时提出借款50万元，因原告没有这么多现金，就分2次在原告公司（佛山市顺德乾艮贸易有限公司，主要从事钢材贸易业务，常备有大额流动现金）交付的：第一次在2012年8月中旬支付了现金30万元，第二次是2013年1月4日签订借款合同时交付了现金20万元；在借款合同、收据上约定借款本金为547260元，实际交付是50万元，其中47260元是利息；借款后被告一直没有归还过本息。
另查明，原告于2014年9月10日与广东南天明律师事务所签订民事委托代理合同，由广东南天明律师事务所委派律师担任原告的委托代理人进行本案诉讼，原告为此支付了律师费5000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。关于本案借款本金认定问题，双方签订的借贷款合同及收款收据均记载借款金额为547260元，但根据原告陈述其实际交付给被告的金额为500000元，其中差额47260元属于双方约定的利息并未实际支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本院认定本案借款本金为500000元。被告未依约定在借款期限届满后偿还借款，其行为已构成违约，原告请求被告归还借款本金，合法有理，本院予以支持，但本金数额以本院认定为限，对原告请求超出部分不予支持。关于利息问题，根据原告陈述对借款期间（2012年6月20日至2013年5月20日共334天）内的利息为47260元，所约定的借款利率（47260÷5000000÷334×360=10.19%）并未超过中国人民银行同期贷款利率4倍，对此可予支持；至于借款逾期后双方约定滞纳金为每天5%，明显超过了中国人民银行同期贷款利率的4倍，现原告请求按4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告请求的律师费问题，根据查明的事实，原告为本案诉讼支付了律师费5000元，上述费用属原告为实现债权而实际支付的费用，根据借贷款合同约定违约方应支付律师费用，故原告上述请求合法有据，本院予以支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陆伟霖在本判决发生法律效力之日起三日内向原告区永忠偿还借款本金500000元及利息（其中2013年5月20日前利息为47260元，自2013年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至借款本息清偿之日止）；
二、被告陆伟霖在本判决发生法律效力之日起十日内向原告区永忠返还律师费5000元；
三、驳回原告区永忠其他诉讼请求。
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费为12262元，由原告负担1656元、被告负担10606元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 邬青山
审判员 陈宁斌
审判员 李俊敏
二〇一五年一月七日
书记员 黄晓曼
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第817号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人潘某，男，住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月4日被仙游县公安局刑事拘留，同月11日变更为取保候审，同年12月1日和12月16日，仙游县人民检察院和本院分别继续对其取保候审。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2015）680号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2015年10月21日22时30分许，被告人潘某酒后无驾驶证驾驶闽C×××16号二轮摩托车，行经324国道138KM＋400M路段时，与杨某驾驶的闽A×××19号重型半挂牵引车牵引闽A×××08号重型普通半挂车发生碰撞，造成被告人潘某受伤及二车损坏的交通事故。经福建闽中司法鉴定所鉴定，被告人潘某肇事时血样中的乙醇含量为135.875mg／100ml。经仙游县公安局道路交通事故认定，被告人潘某承担本事故的全部责任。被告人潘某于2015年10月21日向仙游县公安局投案。
本院审理期间，被告人潘某向本院预缴罚金人民币二千元。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中均无异议，并有物证道路交通事故现场图、现场勘验照片、抽血照片、尿检照片，书证户籍信息、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、仙游县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、被盗抢车辆信息查询信息、驾驶证、行驶证、机动车、驾驶证信息查询结果单、行政强制措施凭证、疾病证明书、到案经过、投案证明、违法犯罪经历查询情况表、本院罚金发票，证人杨某、徐某的证言，福建闽中司法鉴定所闽中司鉴（2015）醇检字第784号、785号乙醇含量司法检验报告书、福建中信司法鉴定所（2015）鉴字第10062、10063号车辆技术检验鉴定报告书，道路交通事故现场勘查笔录以及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血样酒精含量达135.875mg／100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人系无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，可予从重处罚。鉴于其案发后能投案自首，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘培玲
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 林 莉
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0225执2453号
谢琼：
申请执行人谢琼与被执行人宁波天元电气集团有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会委托本院的象劳仲案字（2016）第318号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人谢琼向本院申请强制执行，本院于2016年7月8日依法立案执行，本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人宁波天元电气集团有限公司的银行存款，申请人谢琼已领取执行款，本案已强制执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0225执2453号案件执行完毕。
二〇一六年八月二十九日
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申2579号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段世臣，男，1975年3月9日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑晓峰，男，1976年4月8日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周玉鑫，男，1982年5月5日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳德宏，男，1960年2月28日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
再审申请人段世臣因与被申请人郑晓峰、周玉鑫、柳德宏买卖合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2017）辽10民终1161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
本院认为，段世臣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 关鹿凝
审判员 姜 峰
审判员 李云波
二〇一八年九月二十六日
书记员 韩雨萌
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更1492号
罪犯董国厂，男，1979年8月8日出生，汉族，河南省鹿邑县人，现在河南省第三监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2009年12月18日作出（2009）大刑初字第426号刑事附带民事判决，认定被告人董国厂犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金28000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4000元；决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万二千元。被告人赵玉治、胡得彬、赵连登、董国厂、董国彬、胡乾坤共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失14407元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年1月6日裁定对其减刑一年；于2013年6月28日裁定对其减刑一年五个月；于2016年2月24日裁定对其减刑十个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯董国厂确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明:原判认定，被告人董国厂结伙驾驶车辆，持械多次以暴力和胁迫手段，抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪；被告人董国厂目无国法，以非法占有为目的，在非机动车交易场所，以明显低于市场价格购买他人犯罪所得的机动车辆，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。该犯一人犯有数罪，罚金未缴纳。
罪犯董国厂自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。减刑间隔时间内思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯董国厂自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董国厂减去有期徒刑六个月。（刑期自2008年4月26日起至2019年1月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 于涵笑
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一终字第303号
上诉人（原审原告）汪生军。
委托代理人龚华丽，北京大成（西宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王雪莲。
委托代理人张政、滑莹，青海海博律师事务所律师。
上诉人汪生军因与被上诉人王雪莲赠与合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院作出（2014）西民一初字第351号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭于2014年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人汪生军及其委托代理人龚华丽，被上诉人王雪莲的委托代理人张政、滑莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，汪生军、王雪莲于2011年5月24日登记结婚。2011年11月6日，双方达成《协议书》一份，内容为“汪生军与王雪莲为法定夫妻，现作以下协议：1、鼎安新城3单元18楼两套住房（房号：3号楼3181室、3182室）现均在汪生军名下，自愿送给妻子，无论过户与否，均生效；2、购买的大众途观Tsi2.0型号越野车，自愿送给妻子（2011年8月购买），车牌号为青A-661**，登记在张文海名下；3、海湖新区1号公寓18楼168平方米住房现为汪生军名下，自愿送给妻子，无论过户与否，均生效（房号D8号楼18层西）”。后双方因家务琐事产生矛盾，汪生军认为其失去了工作，且赠与相关财产的感情基础与条件已不存在，同时赠与的车辆不属于汪生军，无权处置他人财产为由诉至原审法院，请求撤销赠与协议。另查明，2010年3月29日，汪生军与青海海宏房地产有限责任公司签订《商品房预售合同》一份，购买位于西宁市城西区文苑大街5号第D8号楼1183室住房一套，2010年10月14日，汪生军与青海兴鼎安房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》一份，汪生军购买位于西宁市城西区五四大街58号综合楼3单元318l室住房一套；以上房屋尚未办理房屋所有权证。另双方签订的《协议书》中所涉及汪生军购买的位于西宁市城西区五四大街58号综合楼3单元3182室住房，已于2011年12月出售给案外人孙传松、王雪艳；双方签订的《协议书》中涉及车牌号为青A-661**号大众途观Tsi2.0型越野车，购买时车辆所有权人登记在张文海名下，该车辆现车主为王银花。庭审时，张文海出庭作证，证明该车辆实际由张文海购买，只是暂借汪生军使用该车辆，现已将该车辆转售给王银花。经释明，汪生军明确表示坚持原诉讼请求。
原审法院认为，汪生军、王雪莲虽于2011年11月6日达成《协议书》约定，汪生军将位于鼎安新城3单元18楼两套住房、海湖新区1号公寓18楼168平方米住房及车牌号为青A-661**号大众途观越野车自愿送给王雪莲。但双方签订协议时，三套住房并未办理房屋所有权证，汪生军未取得房屋所有权，车辆登记所有权人为张文海亦非汪生军，且在审理该案时，汪生军仍未取得鼎安新城3单元18楼3181室及海湖新区1号公寓18楼168平方米住房的房屋所有权证，依据相关法律规定，协议关于该两套房屋的处分条款属效力待定，故汪生军主张撤销的诉讼请求不予支持。另鼎安新城3单元18楼3182室住房已于2011年12月出售给案外人孙传松、王雪艳，青A-661**号A众途观越野车已由原车辆所有权登记人张文海变更为王银花，所有权人并非汪生军，不属于可撤销合同的情形，汪生军要求撤销该合同的诉讼请求亦不予支持。遂判决驳回汪生军的诉讼请求，诉讼费50元，由汪生军负担。
汪生军上诉称，一审法院仅以未取得房屋所有权证书为由驳回诉讼请求属认定事实不清，缺乏法律依据。赠与协议中所赠与的房屋均为汪生军婚前所购，购房合同可证明房屋均系汪生军所有，一审法院仅以未办理房屋所有权证书为由认为协议中房屋的处分条款属于效力待定，对撤销之诉不予支持缺乏法律依据。对于所有权的确认，在所有权证书未办理之前，可依购房合同及房管部门的销售备案确定。赠与协议撤销的是赠与行为，它与分割夫妻共同财产不同，必须在所有权证书明确所有权的情况下才可分割。本案涉及的是汪生军的婚前财产，不存在夫妻共同财产分割的问题，因此汪生军在赠与情况发生变更时请求撤销赠与应当支持。一审判决认定赠与协议中处分条款属效力待定，也就是认定了汪生军把所有权不确定的房屋赠与王雪莲的行为无效。汪生军的赠与协议是在夫妻关系存继期间所写，该赠与协议应当优先适用婚姻法的规定，婚姻法解释三第6条规定婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法186条的规定处理。一审法院适用合同法一般规定，限定了撤销的期限，行使任意撤销权不受除斥期间的限制，请求撤销2011年11月6日的赠与协议。
王雪莲辩称，汪生军撤销的是赠与民事行为，而非撤销协议条款，应适用民法通则关于撤销民事行为的规定，不应适用合同法的相关规定。请求驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，汪生军与王雪莲虽在婚姻关系存续期间达成赠与协议，将汪生军婚前购买的西宁市城西区文苑大街5号第D8号楼1183室、西宁市城西区五四大街58号综合楼3单元318l室、3182室三套房产及登记在案外人张文海名下的青A-661**号大众途观Tsi2.0型越野车赠与王雪莲，但其中青A-661**号大众途观Tsi2.0型越野车作为动产在赠与时就登记在案外人张文海名下，汪生军并无处分权，位于西宁市城西区五四大街58号综合楼3单元3182室房屋汪生军已于2011年12月出售给案外人王雪艳，赠与协议中关于该房屋的约定因所有权人变更，汪生军已无处分权；西宁市城西区文苑大街5号第D8号楼1183室、西宁市城西区五四大街58号综合楼3单元318l室房屋，汪生军已签订《商品房预售合同》，至今未取得房屋所有权证书，但不排除汪生军对该房产享有合法所有权，汪生军虽在协议中将以上两套房屋赠与王雪莲，但双方至今未办理房屋所有权转移手续，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条关于“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”之规定，汪生军要求撤销赠与的诉求符合法律规定，应予支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，导致判决结果有误，应予纠正。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销西宁市城西区人民法院（2014）西民一初字第351号民事判决；
三、撤销汪生军与王雪莲于2011年11月6日达成的《协
议书》。
一、二审案件受理费共100元，由王雪莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张磊
审判员 李娟
审判员 纳敏
二〇一四年十一月四日
书记员 葛艳
附本案所适用的法律条文
最高人民法院〈关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第六条婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六条的规定处理。
《中华人民共和国合同法》第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
第一百七十条第一款（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0326执171号
申请执行人吴英辉，男，汉族，1983年5月5日生，住汝阳县。
被执行人栾贯新，男，汉族，1973年7月25日生，住孟津县。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2015）汝民初字第632号民事判决书受理吴英辉申请执行栾贯新民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年3月28日向本院申请执行，要求被执行人栾贯新偿还申请人借款本金8万元及利息。
在执行过程中，1、本院于2016年4月26日、向被执行人栾贯新公告送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定履行；
2、本院于2018年5月12日、2018年5月29日、2018年6月18日通过全国网络查控系统对被执行人栾贯新名下银行存款、车辆、证券、公司信息、支付宝信息分别进行了查询，反馈被执行人栾贯新在中国工商银行有存款5038.11元、在中国邮政储蓄银行有存款6083.49元，本院均已扣划。
3、本院于2016年7月12日对被执行人栾贯新纳入全国法院失信被执行人名单，于2018年7月31日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布，限制期限为24个月；
4、本院于2016年7月28日对被执行人栾贯新与案外人曹克芳名下共同登记的位于孟津县小浪底大道亚威金地家园21幢1-302的房屋查封。在拍卖过程中，共有人曹克芳向本院提交书面申请，请求法院停止对该房屋进行拍卖。
5、执行过程中，本院于2018年7月31日以终本约谈方式将本院的调查信息告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人栾贯新暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂时提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张风雷
审判员 杨毅杰
审判员 李青锋
二〇一八年七月三十一日
书记员 赵超锋
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初76号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人何某，男，1981年9月23日出生于安徽省淮南市，汉族，无业，住淮南市田家庵区。1999年12月10日因犯拐卖儿童罪被判处有期徒刑八年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月29日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2015年11月3日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于当日执行，现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）65号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员梁继东出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：1、2015年8月10日凌晨3时许，被告人何某伙同张宝安（另案处理）来到本区东方明珠小区2号楼楼下，发现被害人郑某和停放的一辆香槟色电瓶车（经鉴定价值2399元），由何某在外放风，张宝安使用撬别工具将该车思维锁撬开，后二人将该电瓶车盗走。
2、2015年9月17日凌晨4时许，被告人何某一人来到本区金地国际城A区29号楼，在29号楼大厅内发现被害人沈某停放的摩托车（经鉴定价值2800元），何某发现该摩托车未上锁，随后用随身携带的撬别工具，将该摩托车的思维锁撬开后，将该车盗走，后以500元的价格卖给薛某。
3、2015年9月29日凌晨4时许，被告人何某在金地国际城A区32号楼大厅，发现被害人程某停放在大厅的黑色摩托车未锁（经鉴定价值2030元），何某上前使用随身携带的撬别工具，将该摩托车思维锁撬开后准备逃离现场时，被巡逻守候的民警抓获。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人何某单独或伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人何某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：1、2015年8月10日凌晨3时许，被告人何某伙同张宝安（另案处理）来到本区东方明珠小区2号楼楼下，发现被害人郑某和停放在此的电瓶车（经鉴定价值2162元），由何某在外放风，张宝安使用撬别工具将该车思维锁撬开，后二人将该电瓶车盗走。
2、2015年9月17日凌晨4时许，被告人何某来到本区金地国际城A区29号楼大厅，发现被害人沈某停放在此的黑色摩托车（经鉴定价值2585元），何某使用随身携带的撬别工具将该车思维锁撬开后将该车盗走，后以500元的价格卖给薛某。
3、2015年9月29日凌晨4时许，被告人何某在本区金地国际城A区32号楼大厅，发现被害人程某停放在此的黑色摩托车（经鉴定价值1963元），何某使用随身携带的撬别工具将该摩托车思维锁撬开，准备骑该车逃离现场时，被巡逻守候的民警抓获。
另经查明：2015年9月29日中午11时许，何某协助公安机关抓获犯罪嫌疑人薛某，当日薛某因涉嫌容留他人吸毒罪被公安机关监视居住。
上述事实，被告人何某在法庭审理中亦无异议，且有被告人何某在公安机关的供述与辩解；被害人郑某和、沈某、程某的陈述；证人薛某的证言；淮价证鉴（2015）313号价格鉴定结论书；扣押物品及发还物品清单；报案材料、刑事判决书、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人何某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。被告人何某到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。何某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第六十八条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年3月28日止。）
二、对公安机关扣押的撬别工具等涉案物品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李路路
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王华胜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执170号
申请执行人魏茂义，男，住所地九台区
被执行人九台市李家煤矿，住所地九台区
魏茂义与九台市李家煤矿劳动争议纠纷一案，九台市人民法院作出的（2015）九民初字第3845号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结九台市人民法院作出的（2015）九民初字第3845号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王景东
代理审判员 李 刚
代理审判员 祝希发
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 钱 程
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初1016号
原告：李洪海，男，汉族。
被告：陈世亮，男，汉族。
本院在审理原告李洪海诉被告陈世亮欠款纠纷一案中，原告李洪海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洪海申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李洪海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李洪海负担。
审判员 姜召庆
二〇一六年三月十一日
书记员 李西昌
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执4095号
申请执行人郭建平，男，1965年12月15日生，汉族，住宜兴市。
被执行人单新成，男，1973年8月1日生，汉族，住宜兴市。
郭建平与单新成民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）宜张民初字第0701号民事判决，已经发生法律效力。依据该判决，单新成应于判决生效之日起10日内支付郭建平借款50万元，并承担案件受理费1150元。因被执行人单新成未能按照判决规定履行义务，申请执行人郭建平向本院申请执行，本院于2016年8月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人单新成邮寄送达了执行通知书、反规避执行告知书、报告财产令及财产申报表等相关材料，但被执行人未能到庭申报财产、履行义务。本院遂依职权对被执行人的银行存款、车辆、房产及住房公积金等财产状况进行了查询，经查，被执行人徐竹生名下除苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××号小型汽车2辆外，无任何财产。执行中同时查明、被执行人单新成于2016年11月4日因其他原因死亡，上述车辆下落不明，本院已对该汽车办理了查封登记。同时，执行人员又到被执行人的所属村委及镇土地管理所，对被执行人的财产情况进行了调查，未发现财产线索。本案执行标的504400元及利息，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书及听证通知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未到庭参加听证、未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据事实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除1辆登记有抵押、查封的琥，且下落不明的汽车外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
代理审判员 周超
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王鑫
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1121执1868号
申请执行人丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街75号，统一社会信用代码:913311006831233169。
被执行人吴永平，男，1970年10月19日出生，住浙江省青田县。
被执行人胡花钗，女，1973年8月13日出生，住浙江省青田县。
丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司与吴永平、胡花钗小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1121民初1933号判决书已发生法律效力。因吴永平、胡花钗未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司的申请于2018年7月9日立案执行，执行标的700000元。
本院在执行申请执行人丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司与被执行人吴永平、胡花钗小额借款合同纠纷一案中，于2018年7月10日向被执行人吴永平、胡花钗发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，后将被执行人吴永平、胡花钗纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人吴永平、胡花钗共有的坐落于青田县温溪镇城中小区36幢6号房产已被本院执行另案依法查封，目前难以变现处理，申请执行人同意暂缓处置。被执行人吴永平所有的车牌号为浙Ｋ×××××机动车已被本院依法查封，未实际扣押，目前无法处置。已收取本案诉讼费5400元，执行费9400元。本院已对被执行人吴永平、胡花钗采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 林蔚
二〇一八年十一月十三日
代书记员 舒云
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0592民初字366号
原告：中国葛洲坝集团电力有限责任公司，住所地宜昌市沿江大道22号。
法定代表人：龚祖春，该公司董事长。
被告：宜昌荣盛达劳务有限公司，住所地湖北省宜昌市发展大道2-1-102号。
法定代表人：佴士华。
第三人：彭正喜。
原告中国葛洲坝集团电力有限责任公司与被告宜昌荣盛达劳务有限公司、第三人彭正喜劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。
中国葛洲坝集团电力有限责任公司提出诉讼请求：1.判令宜昌荣盛达劳务有限公司返还中国葛洲坝集团电力有限责任公司工程款7347144.78元，并赔偿中国葛洲坝集团电力有限责任公司资金利息损失（自2015年4月9日起按银行同期贷款利率计付至付清时止）；2.判令宜昌荣盛达劳务有限公司提供21731039.12元工程款的税务票据或由中国葛洲坝集团电力有限责任公司代缴税款947473.31元（按税率4.36%计算）；3.宜昌荣盛达劳务有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月8日，中国葛洲坝集团电力有限责任公司与宜昌荣盛达劳务有限公司签订《江陵县凯迪绿色能源开发有限公司1×30MW机组工程热力系统、化水系统、烟囱、冷却塔等工程施工专业工程分包合同》，约定中国葛洲坝集团电力有限责任公司将其承接的工程分包给宜昌荣盛达劳务有限公司。2015年4月9日，双方签订《分包合同结算确认书》，确认合同内项目结算价款为21271039.12元，合同外新增及变更调整项目结算价款460000元，共计21731039.12元。中国葛洲坝集团电力有限责任公司实际向宜昌荣盛达劳务有限公司支付29078183.90元，超付工程款7347144.78元。另宜昌荣盛达劳务有限公司实际结算工程款为21731039.12元，应依法提供税务票据，或由中国葛洲坝集团电力有限责任公司代缴税金947473.31元，并由宜昌荣盛达劳务有限公司承担相应费用。因上述事由，特向法院起诉。
本院经审查认为，中国葛洲坝集团电力有限责任公司主张其在江陵县凯迪绿色能源开发有限公司1×30MW机组工程热力系统、化水系统、烟囱、冷却塔等分包工程中，多支付给宜昌荣盛达劳务有限公司工程款，要求宜昌荣盛达劳务有限公司返还并赔偿损失的请求，系建设工程施工合同纠纷而非劳务合同纠纷。建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖，因该工程所在地位于湖北省××县，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送湖北省江陵县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 蒋 新
人民陪审员 邱承俊
人民陪审员 杜 昕
二〇一六年九月九日
书 记 员 朱 玲
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第00371号
申请执行人赵楠，住锦州市古塔区。
被执行人赵素梅，住锦州市古塔区。
被执行人赵兴志，住锦州市古塔区。
申请执行人赵楠与被执行人赵素梅、赵兴志法定继承纠纷一案，本院作出的（2014）古民一初字第00030号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年8月11日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年12月28日冻结了被执行人赵兴志在银行的工资账户，冻结期限为十二个月。同时，被执行人赵素梅于2015年10月23日已按（2014）古民一初字第00030号民事判决书履行了全部义务。现经申请执行人同意，终结本次执行程序。待被执行人有其他可供执行财产或冻结期限将届满时，申请执行人可向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2014）古民一初字第00030号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志
审判员 李红
审判员 田鹏
二〇一六年二月十八日
书记员 马悦
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执482-1号
申请执行人：蒋大伟，男，1987年08月12日出生，住四川省荣县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿。
法定代表人:虞德水，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年3月7日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿的关闭补偿金9160元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年五月九日
书记员 丁有为
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第2171号
申请执行人倪宜全，男，1976年10月24日生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
被执行人徐汉卓，男，1965年2月26日生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
被执行人张旭红，女，1967年9月10日生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
被执行人傅运河，男，1963年9月10日生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
被执行人程伟，男，1984年7月3日生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 周 雷
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初53号
原告中国建设银行股份有限公司三明分行。
委托代理人魏珊，女，1988年3月16日出生。
委托代理人廖华明，男，1963年10月9日出生。
被告洪华淦，男，1972年8月2日出生。
被告郑丽青，女，1979年3月14日出生。
原告中国建设银行股份有限公司三明分行（以下简称建行三明分行）与被告洪华淦、郑丽青借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后,依法由审判员阮训升适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告建行三明分行委托代理人魏珊到庭参加诉讼。被告洪华淦、郑丽青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告洪华淦签订2012年建明信消借字第209号《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》用于购买东风标致轿车，并办理龙卡信用卡汽车分期付款业务。原告按合同于2012年8月11日为被告洪华淦核定分期付款贷款额度人民币158000元，被告洪华淦同日在三明万杰汽车贸易有限公司消费158000元用于购车。被告洪华淦将所购买的轿车（车辆识别号：LDCB13R41C2026219，车牌为闽Ｇ×××××号）在三明市公安局交通警察支队办理抵押登记。同时，原告与被告郑丽青签订《共同还款约定及授权书》，同意被告洪华淦办理购车分期业务，并承诺作为共同还款人，履行还款义务。该笔贷款发放后，二被告未能按照合同的约定按月履行分期还款的义务，自2014年9月16日起开始违约。根据原告与被告签订的《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》第十一条及第十二条的约定：被告不按本合同约定按时足额偿还分期付款本金、手续费或其他应付款项的，构成违约，原告有权宣布本合同项下的分期付款债务全部到期，要求被告立即清偿剩余的分期付款本金、利息及相关费用；经原告多次催讨，二被告未能还款，为维护原告的合法权利，请求依法判令：一、解除原告与被告洪华淦签订的2012年建明信消借字第209号《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》；二、判令被告洪华淦、郑丽青偿还原告借款本金75141.42元，利息16159.95元（计至2015年8月26日，此后利息按协议书约定计算至还清借款本息之日止）；三、原告对抵押物（车牌号为闽Ｇ×××××号轿车）在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；四、被告承担本案诉讼费用。
被告洪华淦未作答辩。
被告郑丽青未作答辩。
本案经开庭审理，查明如下案件事实：
1.2012年7月18日，被告洪华淦向原告申请办理中国建设银行龙卡汽车卡，并签订中国建设银行龙卡汽车卡领用协议；
2.2012年7月18日，被告洪华淦与三明万杰汽车贸易有限公司签订龙卡信用卡汽车分期付款订购单。被告洪华淦向三明万杰汽车贸易有限公司订购东风标致508轿车。申请分期金额为158000元，分期数为36期，被告手续费率为10.8%,被告手续费为17064元；
3.2012年8月8日，原告与被告洪华淦签订2012年建明信消借字第209号《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》，原告同意为被告洪华淦办理权龙卡信用卡分期付款业务，本金金额为158000元，分期付款用途用于购买非经营用途的东风标致汽车一辆，分期数为36期。分期付款手续费为分期付款本金金额的10.8%，手续费于被告完成交易的第一个账单日一次性并全额计入信用卡最低还款额。合同还约定，被告违约，原告宣布本合同项下的分期付款债务全部到期，要求被告立即清偿剩余分期付款本息及相关费用；
4.被告郑丽青授权委托书，被告郑丽青同意被告洪华淦办理购车分期业务，承诺作为共同借款人，履行还款义务；
5.被告洪华淦交易明细清单，截止2015年8月26日，被告洪华淦尚欠原告借款本息91301.37元；
6.被告洪华淦、郑丽青于2000年6月6日在沙县婚姻登记机关办理了结婚登记。
以上事实有原告提供的中国建设银行龙卡汽车卡申请表、龙卡信用卡汽车分期付款订购单、龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同、郑丽青的授权书、机动车抵押登记、催收记录、还款明细账等证据材料予以证实。被告洪华淦、郑丽青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，对上述事实及证据本院予以采信。
综上所述，本院认为，原告建行三明分行与被告洪华淦签订的《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告洪华淦在接受原告建行三明分行的贷款后，理应按合同约定承担还款付息义务，但被告洪华淦未按合同约定履行还款付息义务，应承担民事责任。被告郑丽青作为被告洪华淦的配偶，在共同还款约定及授权书上签字，并承诺作为共同借款人，履行还款义务。因此，原告建行三明分行要求被告洪华淦、郑丽青共同偿还贷款本息的诉讼请求，符合法律和合同约定，本院予以支持；因原告建行三明分行与被告洪华淦设定抵押的车辆手续完整合法，并办理了车辆抵押登记手续，故对原告建行三明分行要求确认车辆抵押优先受偿权的诉讼请求，亦予以支持。被告洪华淦、郑丽青经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪华淦、郑丽青应于本判决生效后十日内返还给原告中国建设银行股份有限公司三明分行借款本金75141.42元；
二、被告洪华淦、郑丽青应于本判决生效后十日内支付给原告中国建设银行股份有限公司三明分行利息16159.95元(该利息计至2015年8月26日,此后利息按合同约定计算至判决确定的还款日止)；
三、原告中国建设银行股份有限公司三明分行对被告洪华淦提供抵押的东风标致小轿车（车牌号为闽Ｇ×××××）折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2083元，因适用简易程序审理，减半收取1042元，由被告洪华淦、郑丽青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 阮训升
二〇一六年三月二日
书记员 吕 文
附：本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE