wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣08刑终330号
原公诉机关江西省泰和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈雪华，男，1991年10月22日出生于江西省余江县，汉族，小学文化，住江西省余江县。2012年10月10日因犯盗窃罪被余江县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。2013年3月26日因犯故意伤害罪、盗窃罪被江西省东乡县人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币九千元。2017年7月27日因犯盗窃罪被江西省金溪县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。2017年12月6日刑满释放。2018年5月21日因涉嫌犯抢劫罪被泰和县公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于泰和县看守所。
江西省泰和县人民法院审理泰和县人民检察院指控原审被告人陈雪华犯抢劫罪一案，于二○一八年八月三十一日作出（2018）赣0826刑初146号刑事判决。原审被告人陈雪华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人陈雪华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2018年5月19日，被告人陈雪华骑摩托车窜至泰和县冠朝镇社下村，见被害人王某戴着黄金项链，遂尾随其至耕作的田里，采取持刀威胁的方式抢走王某身上的黄金项链、手链、戒指，价值合计10144元。案发后，被告人陈雪华已赔偿被害人的全部损失。上述事实，有相关证据证实。
原审法院认为，被告人陈雪华以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物价值人民币10144元，其行为构成抢劫罪。被告人陈雪华因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈雪华具有坦白情节，且积极赔偿了被害人的全部损失，取得了谅解，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈雪华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元；所处罚金限判决生效后十五日内付清。
原审被告人陈雪华上诉提出，其有坦白情节，认罪态度较好，赔偿了被害人全部损失并得到谅解，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。有经一审庭审质证、认证的上诉人陈雪华的供述，被害人王某的陈述，证人刘某、叶某、梁某、张某后的证言，受案登记表、立案决定书，视频截图，泰和县价格认证中心泰价认定字[2018]56号《价格认定结论书》，泰和县公安司法鉴定中心（泰）公司鉴（伤）字[2018]46号《法医学人体损伤程度鉴定书》，涉案财物购买凭证，宾馆出具的消费单据，陈雪华指认现场笔录及照片，现场勘验笔录及照片,被害人王某及证人刘某的辨认笔录，提取痕迹、物证登记表，江西省余江县人民法院（2012）余刑初字第73号、江西省金溪县人民法院（2017）赣1027刑初字60号《刑事判决书》，释放证明材料，归案说明，刑事谅解书，退赃款领条，陈雪华的身份、年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人陈雪华以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物价值人民币10144元，其行为已构成抢劫罪。上诉人陈雪华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其有坦白情节，且积极赔偿被害人的全部损失，取得了被害人谅解，依法可对其从轻处罚。陈雪华上诉提出其有坦白情节、认罪态度较好、赔偿了被害人全部损失并得到谅解，原判量刑过重，请求对其从轻处罚的意见，经查，原判已综合考虑以上情节对其量刑，所处刑罚并无不当，故对该上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡文君
审判员 李伟杰
审判员 罗良华
二〇一八年九月二十八日
书记员 王荷英
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执2004号
申请执行人：张玉江，男，汉族，1987年7月18日生，陕西省安塞区人，初中文化，系姚店中国大唐热力发电厂工人，现住延安市宝塔区桥沟办事处刘万家沟村.
委托代理人：薛延军，男，1966年6月6日出生，延安市宝塔区人，高中文化，无业，系原告张玉江亲属，现住延安市宝塔区刘万家沟村。
被执行人：陕西玉龙房地产开发有限公司。住所地：西安市雁塔区电子城电子正街**号.
法定代表人赵玉科，该公司董事长。
张玉江与陕西玉龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初1874号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行该义务，申请执行人于2018年7月24日向本院申请强制执行，本院依法予以立案。
本案在执行过程中，2018年7月28日，申请执行人张玉江以与被执行人私下和解并履行完毕为由申请撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初1874号民事判决书的执行。本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初1874号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 演晴利
审判员 苏 杰
审判员 裴 斌
二〇一八年七月三十日
书记员 郭 娜
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0324民初51号
原告：王建令，男，生于1980年3月12日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
被告：高容，女，生于1970年8月8日，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告王建令与被告高容承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告王建令以与对方达成口头和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在法律规定的范围内，公民对自己权利有处分权，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告王建令撤回起诉。
案件受理费990元，减半收取495元，由原告王建令承担。
审 判 员 张天宇
二〇一八年一月十二日
法官助理 郑 策
书 记 员 谭智议
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）黑01刑申60号
卢景红：
你为卢井云犯敲诈勒索罪一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109刑初132号刑事判决及本院（2017）黑01刑终629号刑事裁定。以卢井云无罪为由向本院提出申诉。
本院经审查，原审依据经庭审质证的证人丛某某、李某某、谷某、何某、马某某、李某某、孙某某的证言、补偿协议书、征地补偿签字领款人明细表、信访事项处理意见书、训诫书、行政处罚决定书、接待卢井云会议记录、卢井云的供述及卢井云发送的手机短信截图等证据，认定卢井云位于哈尔滨市松北区松浦镇黎明村的1.5亩耕地被“北国水城”建设项目征用后，卢井云及丈夫张某某与黎明村村委会自愿签订了土地征收补偿协议书，并在领取了征地补偿款后，采用上访跳楼的方法威胁政府工作人员，并向李某某、丛某某索要300万元补偿款的事实。原审据此认为卢井云以非法占有为目的，采用威胁方法，索取公私财物，其行为已构成敲诈勒索罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，因此，你提出的原判事实不清、证据不足的申诉理由不能成立。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，故对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一八年九月三日
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1124民初205号
原告邓某甲，农民。
委托代理人王云志，湖北超强律师事务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告汪某，农民。
原告邓某甲与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后依法由审判员张跃宏独任审判，适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告邓某甲及其代理人王云志到庭参加了诉讼，被告汪某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称，原、被告系同村同组村民，2011年1月双方建立恋爱关系，年月日登记结婚。年月日生育长子邓某乙，年月日生育次女邓某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后长期分居缺少沟通，被告亦不履行家庭义务，致使夫妻之间产生矛盾。现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告汪某未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，邓某甲与汪某系同村同组村民，于年月日登记结婚，婚后于年月日生育一子邓某乙，年月日生育一女邓某丙。夫妻在共同生活期间因缺少交流沟通，导致夫妻之间产生矛盾。邓某甲遂以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与汪某离婚。
本院认为，原、被告系同村同组垸邻，并自愿恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后因夫妻双方在共同生活期间缺乏交流沟通，不能互相信任，导致夫妻感情不和。只要夫妻双方加强交流沟通，增强家庭责任感，互相信任和理解，夫妻之间感情仍有和好的可能，且原告未提交证据证实夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告邓某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 张跃宏
二〇一六年四月八日
书记员 袁 琳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1809号
申请人许强。
被执行人杨帅峰。
关于申请执行人许强申请执行被执行人杨帅峰民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2014）二七民二初字第3095号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨帅峰的银行存款137420元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年八月十一日
书记员 杨向民
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第1090号
原告：杭州××标牌印刷有限公司。住所地：杭州市下
城区草庵村××组。
法定代表人：史××。
委托代理人：王×。
被告：嵊州市××尔××纺织有限公司。住所地：嵊州
市××区。
法定代表人：陈×。
原告杭州××标牌印刷有限公司与被告嵊州市××尔×
×纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判
员王国祥独任审判，于2009年6月15日公开开庭进行了审理。
原告杭州××标牌印刷有限公司的委托代理人王×到庭参加诉
讼，被告嵊州市××尔××纺织有限公司经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州××标牌印刷有限公司诉称，原告杭州××标
牌印刷有限公司于2008年6月份左右出卖给被告嵊州市××尔
××纺织有限公司印标辅料一批，价值共计14674.40元。被告
在收到辅料以后一直借故拖延付款，被告的行为已经构成违约
，侵犯了原告的合法权益。现起诉要求判令被告立即支付货款
14674.40元。
被告嵊州市××尔××纺织有限公司未提供书面答辩状，也未提供证据。
原告为证实自己的主张，向本院递交的证据有：1.被告
发给原告要求购买服装辅料的传真件一份；2.快运速递单一份
；3.原告开具给被告的增值税专用发票一份。用于证明原、被
告间发生的买卖服装辅料的时间、交货方式、价款等事实。
对原告提供的证据，因被告未提出有异议的抗辩，故本
院认为上述证据对本案事实具有证明效力，本院应予采信。
经审理，本院认定以下事实：2008年6月，原告应被告的
要求为被告提供了价款为14674.40元的服装辅料，该款被告至
今未付。
本院认为，原、被告间发生的服装辅料买卖行为，符合
买卖合同法律关系的特征，应属有效。因原、被告间约定的履
行期限不明确，故被告应在收到原告提供的货物及单证时支付
货款，故原告的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。根据《
中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之
规定，判决如下：
嵊州市××尔××纺织有限公司支付杭州××标牌印刷
有限公司货款14674.40元，款限本判决生效之日起十日内付清
。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，依法减半收取83.50元，由嵊州市×
×尔××纺织有限公司负担（款已由原告垫付，限被告于本判决生效后十日内径付原告）。
自发出本公告之日起，经过六十日即视为送达。如不服
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状
，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级
人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1
67元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退
还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××00
001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上
诉处理］。
审判员 王国祥
二〇〇九年八月十八日
书记员 朱秋明
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢277号
陈盛全等人、广西北流宏桥瓷业有限公司：
关于申请执行人陈盛全等人与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司劳动争议纠纷系列案，本院作出的民事判决书及北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议并已履行完毕，执行案款已支付给申请执行人陈盛全等188人，申请执行人同意本院对该案予以结案，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
本院（2017）桂0981执恢205-392号系列案执行完毕，本系列案按执行完毕方式予以结案。
审判长 ： 黄 捷
审判员 ：刘峻志
审判员 ：李圣富
二〇一七年八月二十四日
书记员 ：刘家良
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无行非审字第00051号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县人民政府办公楼内。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：侯某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：王某某，女，汉族，住址同上。
申请执行人无为县人口和计划生育委员会以被执行人侯某某、王某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）23109号社会抚养费征收决定为由，于2014年3月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）23109号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）23109号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一四年三月十一日
书 记 员 颜 妍
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第13552号
原告刘颖，女，1987年1月12日出生。
被告张文增，男，1944年10月30日出生。
原告刘颖与被告张文增生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘颖与被告张文增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘颖诉称，2014年5月5日下午，因原告家放在东城区法华南里3号楼11单元外边的自行车倒了，原告的母亲张宝春在楼门口发牢骚骂了几句，被告以为是在骂他，就与张宝春发生了语言冲突。后来被告报警，警察来后将双方劝开。警察走后，被告来到原告家门口，破口辱骂张宝春，接着被告用他手里拿着的铁的东西打中张宝春的右眼，并将张宝春推倒在地。这时原告刘颖听到声音出来劝架，被告不但不听劝，还将刘颖的左手咬伤。后原告和其母亲前往同仁医院看病。故现在诉至法院要求被告赔偿原告刘颖医疗费171.04元，交通费200元，误工费600元，营养费2000元，精神损害抚慰金5000元，以上共计7971.4元。要求被告承担诉讼费。
被告张文增辩称：原告家在楼里的存车处盖了一间房，我们没有地方存车了，我把自行车放在楼道，原告之母张宝春把我的车扔了。我捡回来后还是放在楼道东北角，张宝春见我又把自行车放在那里就说要堵我不让我过。2014年5月5日刮大风，大风把自行车刮倒了，原告一家以为是我弄倒的，张宝春就骂我。我回去就把录音机打开想录下来。后来派出所经过调解后让我们分别去派出所，我一手拿着矿泉水瓶，一手拿着摄像机，准备去派出所。谁知张宝春上来就骂我、打我、拽我的衣服，在撕扯过程中，我的脑袋就磕在张宝春头上了。后来原告刘颖又上来打我，用她的左手把我的牙打掉了。我没有咬原告刘颖，是她打的我。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方系邻居关系，均居住于北京市东城区法华寺南里3号楼。2014年5月5日17时许，双方因自行车倒地琐事发生矛盾。在争执过程中，原告的左手触到了被告的嘴，由此受伤。原告于当日就诊于同仁医院，经医院诊断为软组织挫伤，原告为此花费医疗费171.04元，交通费200元、营养费2000元是原告估算的，无证据提交。误工费600元，是一天120元，共5天计算，原告是按调休走的，公司算的全勤，没有扣工资。精神损害抚慰金5000元是原告估算的。
2014年6月，本案被告曾向东城法院起诉原告、张宝春以及张宝春之夫刘亚廷，要求其三人赔偿其医疗费2737.44元、住院伙食补助费700元、急救费150元等费用。在案件审理期间，法院向北京市公安局东城分局体育馆路派出所（以下简称体育馆路派出所）调取了张文增、张宝春、刘颖在公安机关所作询问笔录及相关视频文件。在询问笔录中原被告就打架一事各执一词，张宝春在公安机关称：其被张文增打倒后，急了就用双手打了张文增脸几下。张文增还要打张宝春，刘颖就用手拉张文增，张文增就咬了刘颖的手，后来刘颖把手拽出来了，张宝春就拽着张文增的衣服。刘颖向公关机关称，其来到走廊时发现张文增与张宝春撕扯在一起，其上前将张文增拉开，张文增还要打张宝春，刘颖就用手往外推张文增，正好碰到了张文增嘴的位置，张文增咬了刘颖一口，刘颖和张宝春就把张文增推到了单元门的外边，双方一边撕扯一边互相骂了一会。被告称：这女子用手抓我，抓到我嘴里，是她自己造成的。从视频文件中显示原、被告及刘颖互相撕扯着从事发楼道出来。法院经审理认为：公民的身体健康权受法律保护。根据本案查明的事实及法院调取的体育馆路派出所的询问笔录及视频，张宝春发现其自家自行车倒地后，没有通过正当途径处理此事，而是在楼下骂人，引发了本次争端，进而与张文增发生肢体接触，致使原、被告矛盾升级，侵害了张文增的身体健康权，对原告的合理损失其应承担相应的责任。刘颖在发现张宝春与张文增相互撕扯时，亦未采取冷静处理的态度，妥善解决此事件，而是与张文增相互抓扯，故其在本次纠纷中存在一定的过错。张文增在面对张宝春的责骂时，拨打了报警电话，可以推断张文增本欲通过合法途径解决其与张宝春之间的纠纷，但其在警察离开后，未能控制自己的情绪，而是与张宝春、刘颖相互抓扯，故张文增在此次纠纷中存在一定的过错。针对被告起诉原告、张宝春、刘亚廷一案法院判决：一、自本判决生效之日起七日内，被告张宝春、刘颖连带赔偿原告张文增医疗费五百六十元；二、驳回原告张文增的其他诉讼请求。判决之后，双方均未上诉，此案现已生效。
上述事实有原、被告双方当事人的陈述，病历手册、医疗费票据，法院到北京市公安局东城分局体育馆路派出所调取的笔录、视频、判决书等在案佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。根据本案查明的事实及法院调取的体育馆路派出所的询问笔录、视频及生效的法院文书可见，原告之母和被告双方因为自行车倒地一事发生纠纷，双方均未能采取理智冷静的态度处理纠纷，由此导致双方身体受伤。原告在劝架过程中，亦未能采取正当方式，导致受伤，原被告对此均负有一定的责任。关于原告的各项费用，经本院核实，其医疗费系因此次争端产生，本院予以认可。关于交通费，原告没有证据，本院不予支持。原告没有实际的误工损失，故对于该项诉讼请求，本院亦不支持。关于营养费，因无医嘱支持且原告未向法院提交营养费票据，本院对该主张不予支持。关于精神损害抚慰金，因原告未向法院提供证据，证明其伤情已构成了伤残或给其精神造成严重的伤害后果，故原告的该项诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告张文增给付原告刘颖医疗费八十五元五角二分；
二、驳回原告刘颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告刘颖负担十五元（已交纳），由被告张文增负担十元（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 静
二〇一五年一月十四日
书 记 员 马元龙
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初2869号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。
负责人刘长森，总经理。
委托代理人唐浩，江苏华庭律师事务所律师。
委托代理人刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。
被告金红叶纸业集团有限公司，住所地苏州工业园区金胜路1号。
法定代表人黄杰胜。
本院于2016年4月11日立案受理原告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司与被告金红叶纸业集团有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，并向原告发送诉讼费用预交通知，告知其应当于收到该通知后7日内预交诉讼费用98246元，否则按照自动撤回起诉处理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司未按照诉讼费用预交通知规定期限交纳诉讼费。
因原告未在规定期限内如期预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司撤诉处理。
审 判 长 刘 戈
人民陪审员 朱健健
人民陪审员 王美娟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 戴 静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终370号
上诉人（原审被告）：黑龙江省鸿诚房地产开发有限公司,住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：李宝辉，董事长。
被上诉人（原审原告）：曲秉盛，男，1955年3月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原审被告：哈尔滨晟达房地产估价咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：苏绍群，总经理。
上诉人黑龙江省鸿诚房地产开发有限公司因与被上诉人曲秉盛、原审被告哈尔滨晟达房地产估价咨询有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初5830号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黑龙江省鸿诚房地产开发有限公司于2018年9月3日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为,黑龙江省鸿诚房地产开发有限公司在本案审查期间提出撤回上诉请求,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许黑龙江省鸿诚房地产开发有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 志 杰
审判员 王 志 彬
审判员 端木繁辉
二〇一八年九月三日
书记员 姜 雪 琦
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初549号
原告：张启军，男，1974年3月26日出生，汉族，萍乡市三合一电脑有限公司法定代表人，住江西省。
被告：荣如良，男，1975年7月7日出生，汉族，无业，户籍地为江西省萍乡市上栗县。
原告张启军与被告荣如良民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张启军到庭参加诉讼，被告荣如良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20,000元并支付利息2900元；2.判令被告向原告支付罚息至实际还清之日(庭审中，原告明确第一项诉讼请求中利息2900元系以20,000元为基数，按年利率24%计算,自2017年2月4日起至2017年9月14日止，第二项诉讼请求中后续罚息也是自2017年9月15日起按年利率24%计算至债务清偿之日止)；3.本案的案件受理费、公告费、律师费由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告荣如良和原告张启军均为借贷宝的实名注册用户。2017年1月6日起，被告在借贷宝平台上发布借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年1月6日在借贷宝平台上阅读并同意相关内容，先后确认出借给被告四笔共计人民币20,000元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户。被告荣如良借款到期后未足额还本付息，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
被告荣如良未答辩。
本院经审理认定事实如下：“借贷宝”是由人人行科技股份有限公司开发并运营的手机应用程序，借贷宝的注册用户可依法约定和进行借款。被告荣如良和原告张启军均为借贷宝的实名注册用户。2017年1月6日被告在借贷宝平台上发布借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年1月6日在借贷宝平台上阅读并同意相关内容，与被告签订四份《借款协议》，每笔借款金额为5000元，合计向被告支付借款20,000元，借款期限均自2017年1月6日至2017年2月3日，年化利率为0%，还款方式为借款到期日一次性偿还本金和利息，还约定还款日的次日视为宽限期，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。2017年1月6日，原告将上述借款20,000元通过借贷宝平台从其借贷宝账户划转至被告荣如良的借贷宝账户。
以上事实有借款协议、转账记录及审判笔录中当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告通过网络平台签订的借款协议系当事人的真实意思表示，双方形成借贷关系。被告没有依约偿还债务，构成违约。关于利息问题。双方约定逾期还款按年利率24%计算利息，借款至2017年2月3日借期届满，因此，原告主张被告以20,000元为基数，按年利率24%支付自2017年2月4日起至债务清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告荣如良经本院合法传唤不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，不影响本院在现有证据证明的事实基础上依法缺席判决。
综上所述，原告张启军主张被告荣如良偿还借款本金20,000元及支付利息、罚息的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告荣如良在本判决生效之日起十日内向原告张启军偿还借款20,000元。
二、被告荣如良在本判决生效之日起十日内，以20,000元为基数，按照年利率24%，向原告张启军支付自2017年2月4日起至债务清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，由被告荣如良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 樊雨兰
人民陪审员 陆彦秀
人民陪审员 彭 娟
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 李运佳
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执566号
申请执行人:滁州银丰融资担保有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区财政局五楼，组织机构代码79643570-3。
法定代表人：薛梅，该公司董事长。
委托代理人：周丹，该公司员工。
委托代理人：王尚斌，安徽伟诚律师事务所律师。
被执行人：滁州圣君达电器科技有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区工业园理想创业基地一号厂房二层
法定代表人：许国平
被执行人：许国平，男，1967年6月4日出生，汉族，住浙江省临安市。
本院在执行申请执行人滁州银丰融资担保有限公司与被执行人滁州圣君达电器科技有限公司、许国平追偿权纠纷一案中，因本院目前未查找到被执行人下落及有可供执行的财产，申请执行人滁州银丰融资担保有限公司亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。待发现被执行人滁州圣君达电器科技有限公司、许国平有财产可供执行时申请执行人即可申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）南民二初字第00305号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨德诚
审判员 王 红
审判员 王宏年
二〇一六年九月二十八日
书记员 周媛媛
附：本裁定适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终2436号
上诉人（原审被告）：通州广宏船舶工程有限公司，住所地南通市通州区五甲镇工业园区。
法定代表人：陈建斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡祖海，广东仁利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余泳凤，广东仁利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈永华，男，1967年2月25日出生，汉族，住湖北省来凤县。
委托诉讼代理人：湛奕彬，广东穗南律师事务所律师。
原审被告：广船国际有限公司，住所地广州市南沙区珠江管理区西路68号首层。
法定代表人：韩广德。
原审被告：南通广邦船舶工程有限公司，住所地南通市通州区五甲工业园区。
法定代表人：刘英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘小钰，该公司员工。
上诉人通州广宏船舶工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103民初5915号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人通州广宏船舶工程有限公司上诉称：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动合同履行地和用人单位所在地人民法院对本案具有管辖。现被上诉人在其起诉资料中并没有提供证据证明劳动合同履行地在广州市荔湾区，故劳动合同履行地并不明确。而被上诉人提起诉讼的三被告，广船公司的住所地在广州市南沙区，广邦公司和广宏公司的住所地均在江苏省南通市通州区。故本案应当由南沙区人民法院或江苏省南通市通州区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市南沙区人民法院或江苏省南通市通州区审理。
本院经审查认为：本案系劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，根据被上诉人提交的涉案材料及《广州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》的内容显示，被上诉人在原审被告广船国际有限公司的荔湾区厂区工作，即劳动合同履行地在广州市荔湾区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定结果正确，本院予以维持；惟适用法律错误，本院予以纠正。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年十一月十二日
书 记 员 周 浅
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0155号
原告张其超。
被告泗阳县众鑫纺织有限公司，住所地泗阳县众兴镇西工业园区。
法定代表人邵杰，总经理。
原告张其超诉被告泗阳县众鑫纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法适用简易程序，由审判员孙静芳独任审判公开开庭进行了审理。原告张其超到庭参加了诉讼。被告泗阳县众鑫纺织有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠原告45000元借款不予归还，请求法院判令被告归还原告借款45000元并按银行同期贷款利率的四倍支付原告利息。被告承担本案诉讼费用。
被告泗阳县众鑫纺织有限公司未作答辩。
经审理查明：2006年4月20日，被告因生产经营需要，向原告借款20000元，承诺借款期限满一年按年利率12%计息。2012年3月9日，原被告结清之前的借款本息后，被告再次向原告借款45000元，利息约定与以前借款相同，被告并向原告出具借款收据一张。后原告要求被告归还借款本息，被告于2013年中旬支付原告利息5000元，余款一直为归还。原告遂起诉来院。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借条、被告公司出具的内部筹集资金有关规定等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告提供的借条可以证实原、被告之间存在借贷关系。被告向原告借款45000元，没有约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还，被告应当在原告催告后及时归还借款本息。被告未能及时返还原告借款，应当按照约定支付逾期利息，被告已经支付的5000元利息应予扣除。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告泗阳县众鑫纺织有限公司于本判决生效后十日内归还原告张其超借款45000元及利息（利息自2012年3月9日起至判决确定付款之日止按照年利率12%计算，被告已经支付5000元应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1048元，由被告泗阳县众鑫纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 孙静芳
二〇一四年三月二十六日
书记员 戴 维
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2611号
罪犯郭岚城，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年10月19日作出（2010）滨港刑初字第275号判决，以被告人郭岚城犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年六个月。
执行机关滨海监狱于2012年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭岚城减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年4月6日至2012年12月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 郭 婧
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终542号
上诉人（原审原告）：梁丽桂，女，1964年2月7日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：李增亮，河北冀港律师事务所律师。
委托代理人：高云龙，河北冀港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市东凤镇建设开发总公司。住所地：广东省中山市东凤镇兴华路。
法定代表人：张映红，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中山市东凤镇西罟步村民委员会。住所地：广东省中山市东凤镇西罟大道**号。
主要负责人：郭棉锋，该村委会主任。
上述两被上诉人共同委托代理人：丘英隆，广东广诚信律师事务所律师。
上诉人梁丽桂因与被上诉人中山市东凤镇建设开发总公司、中山市东凤镇西罟步村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法东民一初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人梁丽桂于2016年4月13日向本院申请撤回本案的上诉。
本院经审查认为，上诉人梁丽桂在本院裁决之前申请撤回上诉系其意思自治，且未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三天的规定，裁定如下：
准许上诉人梁丽桂撤回上诉。
二审案件受理费50元（上诉人梁丽桂已预交），减半收取为25元，由上诉人梁丽桂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 官 琳
代理审判员 马燕清
代理审判员 陈爱玲
二〇一六年九月三十日
书 记 员 龙战江
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0481执484号
申请执行人：童马火，男，1973年9月9日出生，汉族，住永安市。
被执行人：杨忠，男，1970年4月15日出生，汉族，住永安市。
本院在执行申请执行人童马火与被执行人杨忠承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，需要长期履行，可以以终结执行方式报结。如被执行人有一期未按协议约定履行还款义务，则申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）闽0481执484号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 许军龙
审判员 许冬生
二〇一八年七月二十六日
书记员 李文士
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初2137号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人叶某，出生地广州市白云区，户籍地为广州市白云区。因本案于2016年6月18日被羁押并于次日被拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
辩护人梁劻焘，广东粤广律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕2027号起诉书指控被告人叶某犯交通肇事罪，于2016年8月16日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄留珩出庭支持公诉，被告人叶某及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2016年6月18日20时许，被告人叶某驾驶粤L×××××号重型非载货专项作业车沿××省道东起第二条车道（直行车道）。由南往北行驶至本市××区××路路口向东右转过程中，遇曹某某骑行无号牌自行车沿××省道东起第一车道由南向北行驶。因被告人叶某驾驶机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，未按所需行进方向驶入导向车道，转弯时未让直行的车辆先行，导致其驾驶的车辆碰压曹某某及其驾驶的自行车，造成曹某某当场死亡的交通事故。经鉴定，曹某某系因腹部及盆部损伤死亡。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、车辆痕迹检验笔录、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录等证据，并据此认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。且认为，被告人叶某犯罪后有自首情节，可从轻处罚。提请本院依法判处并建议对其在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑。
被告人叶某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出以下辩护意见：被告人家属和被害人家属达成了和解协议，并获得了被害人家属谅解；被告人在本案中有自首情节；被告人当庭认罪，有悔罪的表现。综上所述，恳求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年6月18日20时许，被告人叶某驾驶粤L×××××号重型非载货专项作业车沿××省道东起第二条车道（直行车道），由南往北行驶至本市××区××路路口向东右转过程中，遇曹某某骑行无号牌自行车沿××省道东起第一车道由南向北行驶。因被告人叶某驾驶机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，未按所需行进方向驶入导向车道，转弯时未让直行的车辆限行，导致其驾驶的车辆碰压曹某某及其驾驶的自行车，造成曹某某当场死亡的交通事故。案发后被告人叶某报警，留在现场等待公安机关处理。经鉴定，曹某某系因腹部及盆部损伤死亡。交警部门出具道路交通事故认定书，认定叶某承担此事故全部责任。事发后，被告人叶某的家属向死者家属赔偿了经济损失680000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人叶某的供述，证人谢某、欧某的证言，涉案的现场照片、现场勘查笔录、现场图，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，110警情信息表，道路交通事故视频截图、道路交通事故验车照片，叶某机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，说明，收据、协议书、和解协议书、谅解书，道路交通事故认定书，法医学尸表检验报告书，道路交通事故车辆技术检验报告书，身份材料，到案经过予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人叶某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议符合法律规定，应予采纳。被告人叶某犯罪后有自首情节，可从轻处罚；其家属代为赔偿了死者家属，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人叶某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 昊
人民陪审员 王 雪 萍
人民陪审员 李丽梅二〇一六年九月十二日
书 记 员 曾 佩 雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1739号
上诉人（原审原告）上海鼎高物业管理有限公司
法定代表人＊＊，职务总经理。
被上诉人（原审被告）江少炯，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人上海鼎高物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第5169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，江少炯系＊＊＊＊房屋权利人之一，该房屋建筑面积114.45平方米。2013年6月29日，上海鼎高物业管理有限公司（以下简称鼎高物业公司）与上海市闵行区世纪茗苑业主大会签订《世纪茗苑物业服务合同》，约定自2013年7月1日起至2015年6月30日止由鼎高物业公司为该小区提供物业服务，合同约定：鼎高物业公司为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理、物业其他公共事物的管理等各项物业服务；物业服务费按建筑面积收取，多层为人民币（以下币种相同）0.95元／月／平方米；地面停车费按150元／个／月收取，地下停车库按280元／个／月收取；合同还对其他权利义务作了约定。
2014年3月鼎高物业公司诉至法院，要求判令：1、江少炯支付鼎高物业公司2013年7月1日至2013年12月31日期间的物业服务费652.37元；2、江少炯支付鼎高物业公司2013年10月1日至2013年12月31日期间的停车费1，740元。
原审庭审前，江少炯依照鼎高物业公司的诉讼请求向原审法院缴纳了2013年7月1日至2013年12月31日期间的物业服务费652.37元和2013年10月1日至2013年12月31日期间停车费1，740元。原审诉讼中，鼎高物业公司称上述钱款缴纳至法院，代表江少炯已经缴纳物业服务费和停车费，无须再次缴纳，但考虑到江少炯不是一般的业主，其行为对小区其他业主有不良影响，故不同意在判决前收取该款，要求法院对本案作出判决，相应款项在判决之后领取。
原审认为，鼎高物业公司系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对包括江少炯在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。鼎高物业公司依约提供了物业服务和停车服务，江少炯亦实际接受了鼎高物业公司提供的服务，根据权利义务相一致原则，江少炯理应按照合同约定支付物业服务费和停车费。鼎高物业公司起诉后，江少炯将鼎高物业公司主张的金额缴纳至法院，该行为可视为江少炯履行了支付物业服务费和停车费的义务，现鼎高物业公司在本案中主张的债权业已消灭，故鼎高物业公司的诉讼请求，原审法院不予支持。对于案件受理费的负担，考虑到江少炯在鼎高物业公司提起诉讼后方履行付款义务，亦属违约，应分担部分诉讼费用。江少炯经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
原审法院审理后于二○一四年六月五日依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：驳回上海鼎高物业管理有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计人民币25元，由上海鼎高物业管理有限公司与江少炯各半负担。
原审法院判决后，上诉人鼎高物业公司不服，向本院提起上诉称：由于被上诉人未按时缴纳物业管理费，对小区其他业主起到不良示范作用，造成上诉人收取物业管理费困难，影响了上诉人的资金周转。虽然被上诉人在原审法院开庭前支付了物业管理费，但其行为仍应予以训诫。为此提出上诉，请求对被上诉人的行为予以训诫。
被上诉人江少炯未作答辩。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，民事活动必须遵守法律。中华人民共和国民法调整平等的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。当事人在民事活动中的地位平等。当事人应当采取法律允许的方式依法行使权利，维护自己合法权益，不得滥用权利，更不能以自己的权利受损为由，侵犯他人的权利。上诉人与被上诉人之间存在物业管理合同之法律关系。因被上诉人未能依照约定时间支付物业管理费，上诉人依据物业管理合同向原审法院提起诉讼，主张物业管理费，符合法律规定，本无可厚非，但此系平等主体之间的债权债务关系，上诉人亦无任何证据材料证明被上诉人系恶意拒付物业费且对其他业主具有煽动拒付的情形，故在原审法院审理期间，被上诉人已主动履行了支付物业管理费的义务的情形下，上诉人主张债权之目的已实现，理应息讼。然上诉人却坚持已没有诉讼标的的起诉，并提出上诉，欲以此方式达到对被上诉人予以训诫等可能影响当事人名誉的非债权司法制裁目的，显属不当，亦造成不必要的讼累。上诉人就此提出的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。值得提醒的是，上诉人作为接受本案所涉小区业主大会选聘的物业管理企业，理应尽责尽职地履行物业管理义务，畅通与业主沟通的渠道，听取业主的建议与意见，尽量细致周到地履行物业管理服务义务，创建和谐的服务环境，以实际行为减少与业主间的隔阂和误解，相信业主不会无理拒付提供了优质物业管理服务之对价。综上，鉴于上诉人提出的上诉无明确的标的请求，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海鼎高物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王申
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初472号之一
原告：苏州怡丰工业设备有限公司，住苏州吴中经济开发区河东工业园尹中南路888号。
法定代表人：吴文浩，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈兰燕，江苏久顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈芳，江苏久顺律师事务所实习律师。
被告：昆山文月自动化设备有限公司，住昆山开发区冶昆庭4号楼1806室。
法定代表人：杨文玥，总经理。
委托诉讼代理人：胡炬田，该公司员工。
原告苏州怡丰工业设备有限公司诉被告昆山文月自动化设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案。原告苏州怡丰工业设备有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州怡丰工业设备有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币775元，减半收取计388元，公告费300元，合计688元，由原告苏州怡丰工业设备有限公司负担。
审 判 长 丁文芳
人民陪审员 顾炳元
人民陪审员 胡宝仙
二〇一六年九月七日
法官 助理 任 蒙
书 记 员 叶晓燕
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初261号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人齐某，无业。2016年1月29日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）202号起诉书指控被告人齐某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员李玉璐出庭支持公诉，被告齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2015年12月3日15时许，被告人齐某醉酒后驾驶冀C×××××号小型轿车在秦皇岛市海港区海阳路与先锋路交叉口处被民警当场抓获。经检验鉴定：齐某血液中酒精含量为170.9mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人的行为已构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人齐某的供述与辩解，酒精检验报告书及相关书证。请求对被告人齐某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定惩处。
被告人齐某对公诉机关的指控供认不讳，无辩解意见。
经审理查明，2015年12月3日15时许，被告人齐某醉酒后驾驶冀C×××××号小型汽车在秦皇岛市海港区海阳路与先锋路交叉口处被民警当场抓获。经检验鉴定：齐某血液中酒精含量为170.9mg／100ml。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人齐某的供述和辩解，酒精检验报告书，案件来源及抓获经过，户籍证明及现实表现等相关书证，足以认定。
本院认为，被告人齐某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人齐某系初犯、偶犯及当庭自愿认罪等情节，故对被告人齐某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人齐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵玉红
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 王 悦
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0981民初984号
原告张春华，女，1967年4月23日出生，汉族，湖北省应城市人，系应城市人民医院退休职工，住湖北省应城市。
委托代理人张进宇，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，签收法律文书。
被告应城市人民医院（以下简称人民医院）。住所地：湖北省应城市蒲阳大道**号。统一社会机构代码：124209814210607065。
法定代表人邓元民，该院院长。
委托代理人代敏，男，该院人力资源部主任。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
委托代理人杨雄刚，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告张春华诉被告人民医院养老保险待遇纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春华及其委托代理人张进宇，被告人民医院的委托代理人代敏、杨雄刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张春华诉称：原告于1982年10月到被告处工作，2017年4月退休。原告退休后发现自己的养老金与同单位、同工种、同工龄相近的其他退休同事养老金差别巨大。为此，原告到应城市社保部门查询档案资料得知，被告仅为原告缴纳了自1993年1月起的养老保险，对1982年10月起至1993年1月的养老保险未缴纳，同时社保档案中被告将原告实际参加工作的1982年10月错误填写为1993年1月。请求判令被告按月补偿原告因其为原告申报、缴纳养老保险年限不足导致的原告养老金损失并承担本案诉讼费。
被告人民医院辩称：原告系被告退休职工属实，原告诉称社保档案中被告将原告实际参加工作的1982年10月错误填写1993年1月不属实，被告向劳动管理部门提供的《临时劳动合同制职工拟定工资审批表》中，明确写其1982年起在市医院幼儿园工作，投保时间为1993年元月份。被告为原告办理的养老保险是依规进行的，没有损害原告的权益。
经审理查明：原告张春华是被告人民医院劳动合同制职工，2017年04月退休。退休后，原告张春华在应城市人力资源和社会保障局领取退休金。后发现领取的退休金与同单位、同工种、同工龄的其他退休同事少，为此，原告张春华于2017年07月向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁。当日，应城市劳动人事仲裁院以申请仲裁不属于本院受理范围作出应劳人仲通字[2017]120号不予受理通知书。原告张春华对该不予受理通知书不服，向本院起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：㈠因确认劳动关系发生的争议；㈡因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；㈢因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；㈣因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；㈤因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；㈥法律、法规规定的其他劳动争议。原告张春华达到法定退休年龄，按月向应城市人力资源和社会保障局领取养老金多少是应城市人力资源和社会保障局，根据原告张春华缴纳养老保险金的多少核算的结果，是一种行政行为，不属于人民法院的民事案件范围。据此，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张春华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 兰木祥
二〇一八年七月二十日
书记员 杨丽萍
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0526执91-1号
申请执行人汪立久。
被执行人吴波。
本院在执行申请执行人汪立久与被执行人吴波追索劳动报酬纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0526民初113号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田正清
审判员 黄选鹏
审判员 黄 江
二〇一六年九月二十九日
书记员 谢 宇
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00754号
原告刘峰赫，男，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人宋宇，辽宁开智律师事务所律师。
被告赵印海，男，住葫芦岛市兴城市。
被告李丽丽（系赵印海配偶），女，住址同上。
第三人王铎，男，住葫芦岛市龙港区。
第三人张倩，女，住址同上。
第三人共同委托代理人费福廷，辽宁一鸣律师事务所律师。
原告刘峰赫诉被告赵印海、李丽丽，第三人王铎、张倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘峰赫及其委托代理人宋宇，被告赵印海，第三人王铎、张倩共同委托代理人费福廷到庭参加了诉讼，被告李丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘峰赫诉称，2015年6月10日，二被告与第三人王铎签订《借款合同》，二被告向第三人王铎借款7，000，000.00元用于向银行倒贷。因第三人王铎没有足够的资金，遂以张倩的名义向原告借款6，500，000.00元一并汇入被告赵印海在兴城长丰村镇银行还贷的账户内，当时约定使用款项的期限为10天，由被告赵印海在兴城长丰村镇银行完成倒贷后再将款项归还，但因长丰村镇银行未审批同意，倒贷无法完成，无奈原告只好向二被告及第三人索要，但均无力偿还。2015年7月22日，第三人王铎将借款合同的债权7，000，000.00元依法转让给原告，原告可直接向二被告主张权利，因二被告未按约定履行还款义务，故诉至法院，要求被告归还欠款7，000，000.00元；请求判令被告支付欠款利息及违约金（利息按月利计算至给付之日，违约金按日千分之五计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵印海未提交书面答辩状，口头辩称，确实向第三人张倩借了7，000，000.00元，也打到了我在兴城长丰村镇银行账户，约定期限为10天，2015年6月9日我付给张倩利息290，000.00元，这笔钱打到张倩的账户，当时我们双方害怕倒贷不成功，就把我所有的在兴城市东兴庄服装市场商服楼2076平方米作为抵押物放在张倩手，和张倩签订买卖合同，后来倒贷没有成功钱我没还上，除了还了290，000.00元利息外，一分钱没有还过。
被告李丽丽未到庭亦未提交书面答辩状。
第三人王铎、张倩未提交书面答辩状，口头辩称，答辩人确实收到290，000.00元，但是这笔钱并不完全是利息，有一部分是担保费，290，000.00元中的180，000.00元支付给了原告，7，000，000.00元中原告提供了6，500，000.00元，是我作为借款人在原告处借的，然后转借给被告赵印海，另外500，000.00元是自己的。
经审理查明，2015年6月10日，第三人王铎作为贷款人与作为借款人的二被告赵印海、李丽丽签订《借款合同》一份，合同载明二被告自第三人王铎处借款人民币7，000，000.00元，借款期限10天，自2015年6月10日至2015年6月19日，约定自实际放款日起按月计收利息，月利率为2.5%，月利息为175，000.00元。同时在违约责任条款中约定，借款人未按期、足额支付任何一期利息的，均自逾期之日起，每日按欠付利息的千分之三计收违约金，直至全部利息付清之日止；借款人未按期、足额偿还本金的，自逾期之日起，每日须按未还本金的千分之五向贷款人支付违约金，直至全部偿还之日止。同日，上述双方当事人又签订《保证合同》一份，被告赵印海出具《承诺书》一份。2015年6月11日，自第三人张倩银行账户支取7，000，000.00元转入被告赵印海银行卡内。2015年7月22日，原告刘峰赫与第三人王铎签订《债权转让协议》一份，该协议约定第三人王铎将对被告赵印海、李丽丽的7，000，000.00元债权全部转让给原告刘峰赫。对于债权转让事宜，被告无异议。在庭审过程中，原告提交其与第三人之间的《借款合同》一份，用以证明2015年6月11日，第三人自原告处借款6，500，000.00元。被告赵印海提交银行业务回单一份，用以证明其于2015年6月9日给付第三人张倩款项290，000.00元。原告及第三人对此无异议。第三人王铎、张倩提交葫芦岛华溶中小企业担保投资有限公司与被告赵印海签订的《提供担保协议书》一份，用以证明本案所涉借款，被告赵印海应支付担保费145，000.00元，包括在290，000.00元中。被告赵印海认为该上述290，000.00元均为利息并不包含担保费，申请法庭对于高额利息予以调整。
上述事实，有当事人陈述，借款合同、保证合同、承诺书、银行回单、债权转让协议、房产证明、提供担保协议书等证据载卷，经质证，予以认定。
本院认为，第三人王铎与被告赵印海、李丽丽签订《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。第三人王铎与原告刘峰赫关于债权转让的协议，被告赵印海、李丽丽并无异议，故原告刘峰赫依法取得了向被告赵印海、李丽丽主张债权的权利。二被告应向原告刘峰赫承担偿还借款及相应利息。对于被告赵印海已给付第三人的290，000.00元利息，按照《中华人民共和国合同法》相关规定，借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故上述290，000.00元款项应在借款本金7，000，000.00元中予以扣除，应将借款本金认定为6，710，000.00元。关于利息问题，双方约定的月利息2.5%过高，应调整为自2015年6月11日实际放款之日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算。关于原告刘峰赫主张的违约金，因事实依据及法律依据均不足，故不应予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告赵印海、李丽丽于本判决生效后十日内偿还原告刘峰赫借款6，710，000.00元及利息（利息自2015年6月11日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
案件受理费60，800.00元，保全费5，000.00元，合计65，800.00元，由被告赵印海、李丽丽承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘庚伟
审 判 员 于 丹
人民陪审员 张丽萍
二〇一六年二月十六日
书 记 员 甘 蕾
陕西省西安市新城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕0102执恢971号
郑桂英、董静、刘君昌：
申请执行人郑桂英与被执行人董静、刘君昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第02372号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑桂英向本院申请执行，要求被执行人偿还借款20000元及逾期债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，已经依法扣划被执行人蕫静、刘君昌银行存款，并已经将案款发还申请执行人郑桂英，本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2018）陕0102执恢971号执行案件执行完毕，于2018年11月15日结案。
二〇一八年十一月十五日
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1774号
申请执行人：王海燕，女，1977年9月1日出生，汉族。
被执行人：永州市冷水滩先达建设开发有限公司。
法定代表人：吴建先，系该公司董事长。
申请执行人王海燕与被执行人湖南省冷水滩先达建设开发有限公司民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年一月十日
书记员 伍拥军
河南省渑池县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1221民初600号
原告：董海军，男，汉族，1965年1月19日生，原籍渑池县城关镇人民前街**号，现住渑池县。
被告：张宗强，男，汉族，1972年5月11日生，原籍：渑池县仰韶镇东阳村*组**号，现住渑池县。
被告：张玉富，又名张鑫，男，汉族，1996年4月6日生，原籍：渑池县仰韶镇东阳村*组**号，现住：渑池县，系被告张宗强之子。
原告董海军与被告张宗强、张玉富买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序,公开进行了审理。
原告董海军的诉讼请求：1、要求两被告给付我柴油款168072元及利息（按银行同期贷款利率给付利息）；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张宗强和张玉富系父子，原告多次给被告运送柴油，两被告下欠168072元柴油款，经多次讨要至今未还，现向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告张宗强、张玉富偿还原告董海军柴油款168072元，从2017年5月开始每月底前偿还原告20000元至欠款还清为止。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费3661元，减半收取1830.5元，由被告张宗强、张玉富负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 赵国辉
二〇一七年四月十日
兼书记员 杨 娟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执1060号
申请执行人：咸宁市宁安建筑工程公司。
法定代表人陈茂营，该公司总经理。
地址咸宁市长安大道70号。
被执行人：咸宁市伟光置业有限公司。
法定代表人曾新民，该公司执行董事。
地址咸宁市温泉交通路六号。
本院依据已经发生法律效力的[2015]鄂咸安民初字第02604号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣留被执行人咸宁市伟光置业有限公司的银行存款及其收入85000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即生效。
审判员 石 辉
二〇一七年五月十日
书记员 袁四祥
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初4396号
原告：宋文国，男，1968年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：马德权，重庆赤甲律师事务所律师，有特别授权。
被告：张干平，男，1966年1月18日出生，汉族，农民，住重庆市永川区。
被告：苏厚碧，女，1971年7月28日出生，汉族，农民，住重庆市永川区。
第三人：王奉川，女，1963年7月10日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告宋文国与被告张干平、苏厚碧，第三人王奉川债权人代位权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告宋文国于2017年10月19日向本院申请撤回对被告张干平、苏厚碧，第三人王奉川的起诉。
本院认为，原告宋文国申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告宋文国提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋文国撤回对被告张干平、苏厚碧，第三人王奉川的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告宋文国负担。
代理审判员 向娜
二〇一七年十月十九日
书 记 员 杨丽
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑终267号
原公诉机关贵州省雷山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨光发，男，1973年5月5日出生，汉族，小学文化，农民，住榕江县。因犯盗窃罪，于2012年10月被台江县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年10月20日被雷山县森林公安局刑事拘留，经雷山县检察院批准，于2015年11月24日被雷山县森林公安局逮捕，现羁押在雷山县看守所。
原审被告人杨秀华，男，1972年12月18日出生，汉族，中专文化，农民，住榕江县。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年11月4日被雷山县森林公安局刑事拘留，经雷山县人民检察院批准，于2015年11月24日被雷山县森林公安局执行逮捕，2016年9月3日，被雷山县人民法院取保候审。
雷山县人民法院审理雷山县人民检察院指控被告人杨秀华、许某（已故，已裁定终止审理）、杨光发犯滥伐林木罪一案，于2016年8月7日作出（2016）黔2634刑初44号刑事判决。宣判后，被告人杨光发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年7月，被告人杨秀华得知雷山县西江镇营上村“龙颈坳”处集体山发生部分山体滑坡，营上村村委欲出售该处部分山林，经被告人杨秀华联系许某，后经被告人杨秀华、许某、杨光发协商一致，决定购买该处山林。2015年7月31日，被告人杨秀华、杨光发、许某乘坐杨某2的皮卡车到西江镇营上村，被告人杨秀华、杨光发、许学武作为乙方与西江镇营上村村委作为甲方签订了买卖合同，即乙方以每棵40元的价格购买滑坡面积处的树子，数量按50棵计算，乙方再另外在规定的山林中砍伐100棵树木，由乙方任意挑选，总数目凑满150棵，并由乙方缴纳押金2000元等。因当时被告人杨光发、许某均没有携带身份证，便以杨秀华一个人的名义与营上村村委签订合同，许学武当场向营上村村委缴纳押金2000元。几天后，被告人杨秀华、杨光发、许某在明知未办理林木采伐许可证的情况下，雇请杨某1、龙某等人用油锯对上述林木进行砍伐并请人将木材改为板材，后在砍伐过程中，因错砍其他村民组的树木发生纠纷而被报案。后经雷山县林业调查规划设计队认定，“龙颈坳”处被砍伐的林木212株，活立木蓄积为41.3362立方米。
另查明，案发后，被告人杨秀华于2015年11月4日到雷山县森林公安局投案自首。被告人杨光发于2015年10月20日被传唤到案，但拒不交代滥伐林木的事实。
原审依据上述事实及相关证据，认为被告人杨秀华、杨光发与西江镇营上村民委签订林木买卖合同后，违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下雇请他人对西江镇营上村集体山林“龙劲坳”的林木进行砍伐，滥伐的林木数量较大，被告人杨秀华、杨光发的行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人杨秀华、杨光发犯滥伐林木罪的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨秀华自动到雷山县森林公安局投案，如实供述其犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人杨光发系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，构成累犯，依法应当从重处罚。为此，根据本案被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第六十五条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告人杨秀华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元；二、被告人杨光发犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金4000元。
被告人杨光发不服，提出其不是违法主体，上营村委才是滥伐林木的主体，且一审量刑过重的上诉意见，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原审认定原审被告人杨光发、杨秀华犯滥伐林木罪的事实清楚，且有现场勘验检查笔录，现场方位图及照片，鉴定聘请书、鉴定通知书、林木蓄积鉴定书、鉴定意见通知书、现场林木检尺单，证人梁某、杨某2、许某的等人证言，被告人杨秀华的供述和辩解，被告人杨光发的供述与辩解等证据在卷佐证，并经原审举证、质证、查证属实。二审中，上诉人杨光发、未向本院提交新的证据，故本院对原审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人杨光发与原审被告人杨秀华明知购买的西江镇上营村“龙劲坳”的山林林木未办理采伐许可证，违反森林法的规定，雇请他人擅自砍伐林木，数量较大，其行为侵犯了国家保护森林资源的管理制度，已构成滥伐林木罪。故对上诉人辩解其不是犯罪主体的相关意见，不予采纳。原审判决综合上诉人及原审被告人的犯罪事实，犯罪情节，判处上诉人杨光发有期徒刑一年零二个月，并处罚金4000元，判处原审被告人杨秀华有期徒刑十个月，并处罚金4000元，量刑适当，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 汕
审 判 员 肖玉坤
代理审判员 吴 萍
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 章 杰
罗海惠窝藏一案一审
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）陆刑初字第25号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人罗海惠，女，1988年3月10日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区博白县径口镇旺垌村江坪队***号。现住陆川县沙湖乡新村街新街队**号。因涉嫌犯窝藏罪，于2011年4月22日被陆川县公安局拘传，因其正处于哺乳期，同年4月23日被陆川县公安局取保候审。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2011）368号起诉书指控被告人罗海惠犯窝藏罪，于2011年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员周端出庭支持公诉，被告人罗海惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2011年4月7日19时许，陆川县沙湖乡村民冯经权被人杀死在其家中，该案嫌疑人罗官南、陆德峰在案发后潜逃到广东廉江市新民镇单竹村罗官南姑姑罗秀珍家藏匿。被告人罗海惠明知其弟罗官南犯罪，为帮助其弟罗官南逃匿，2011年4月21日来到其姑姑家，经商量后，于4月22日买了三张汽车票欲带罗官南、陆德峰潜往广州。当日，公安民警在罗秀珍家抓获罗官南及被告人罗海惠。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人罗海惠明知是犯罪的人而帮助其逃匿，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条的规定，应当以窝藏罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人罗海惠对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、嫌疑人罗官南、陆德峰证言、扣押物品、文件清单、出生医学证明、破案经过、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗海惠明知是犯罪的人而帮助他人逃匿，其行为已触犯刑律，构成窝藏罪，公诉机关的指控成立。被告人罗海惠当庭自愿认罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人罗海惠犯窝藏罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 朱小玲
审 判 员 庞显奇
人民陪审员 沈瑞勇
二〇一二年一月十八日
书 记 员 丘耀辉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初1531号
原告：杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司，住所地安吉县递铺镇祥和路嘉和苑10幢05号。
负责人：唐卫民。
委托代理人：杨涛，男，1986年7月28日出生，汉族，住甘肃省陇西县，系原告公司员工。
被告：汤军，男，1986年6月7日出生，汉族，住安吉县。
原告杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司（以下简称大家物业）与被告汤军物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月3日向本院起诉，诉请本院判令：1.被告支付物业管理费6140.03元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告大家物业的委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告汤军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实，2013年7月31日，原告与安吉县嘉华苑、嘉鸿苑业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为安吉县递铺镇嘉华苑、嘉鸿苑小区提供物业管理事宜，合同期限自2013年7月1日至2015年12月31日止，缴费方式为按年预收取。嘉华苑小区业主按其拥有物业的建筑面积交纳物业服务费，其中2014年1月1日至2014年12月31日多层、花园洋房、叠排、单身公寓为0.75元/月/平方米，住宅单体车库为0.75元/月/平方米，商铺为1元/月/平方米，2015年1月1日至2015年12月31日多层、花园洋房、叠排、单身公寓为0.9元/月/平方米，商铺为1元/月/平方米。2015年12月14日，原告与安吉县嘉华苑、嘉鸿苑业主委员会续签《物业服务合同》，约定合同期限自2016年1月1日至2017年12月31日止，缴费方式为按年预收取。嘉华苑小区业主按其拥有物业的建筑面积交纳物业服务费，多层、花园洋房、叠排、单身公寓、住宅单体车库为0.9元/月/平方米，商铺为1元/月/平方米。
被告系嘉华苑30幢2-304，车15室业主，其房屋面积为148.31平方米。2014年1月1日至2017年12月31日物业费共计6140.03元未交纳。原告于2017年1月29日向被告催交物业费。被告未交纳，原告遂起诉。
本院认为，原告与安吉县嘉华苑、嘉鸿苑业主委员会间的物业服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，安吉县嘉华苑、嘉鸿苑业主委员会系代表全体业主签订该合同，故物业服务合同对全体业主均具有约束力，被告应按物业服务合同约定履行交纳物业费的义务。现被告尚欠原告物业服务费6140.03元，应及时缴纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤军给付原告杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司物业服务费6140.03元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告汤军负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王科惠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1056-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人王健。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第4427号民事判决书，于2015年7月29日向被执行人王健发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人王健的存款、收入人民币6376.89元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年八月二十四日
书记员 张 霖
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初04921号
原告：中国农业银行股份有限公司桐乡市支行。住所地：桐乡市梧桐街道振兴东路148-176号。组织机构代码：84685814-X。
负责人：胡正茂，行长。
委托诉讼代理人：朱薇，该行员工。
被告：何永龙，男，1964年10月19日出生，汉族，住海宁市。
被告：俞洁，女，1987年9月9日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：俞水芬，女，1965年6月1日出生，汉族，住海宁市。系被告母亲。
被告：汤利芬，女，1968年7月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：褚水土，男，1968年3月10日出生，汉族，住海宁市。系被告丈夫。
被告：褚金亚，女，1985年12月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：孙祖根，男，1963年12月12日出生，汉族，住桐乡市。
原告中国农业银行股份有限公司桐乡市支行与被告何永龙、俞洁、汤利芬、褚金亚、孙祖根金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桐乡市支行委托诉讼代理人朱薇、被告何永龙、被告俞洁委托诉讼代理人俞水芬、被告汤利芬委托诉讼代理人褚水土到庭参加诉讼。被告褚金亚、孙祖根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桐乡市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何永龙归还原告借款49500元，利息8977.92元（利息暂计算至2016年6月20日），及2016年6月20日之后至还款日的利息（包括逾期利息及复利），按年利率10.92%计算；2、判令被告俞洁、汤利芬、褚金亚、孙祖根承担保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月29日，原告与被告何永龙签订农户贷款借款合同，借款额度5万元，合同有效期3年，自2011年9月29日至2014年9月28日，同时约定借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%确定。被告何永龙可以在合同有效期内通过自主借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。同时被告俞洁、汤利芬、褚金亚、孙祖根作为联保小组成员在借款合同上签名确认为该笔贷款承担连带保证责任。2014年9月22日，被告何永龙通过自助借款的方式提款5万元，该笔贷款到期日为2015年3月20日，贷款年利率为7.28%，逾期年利率为10.92%。被告仅于2015年9月23日归还本金500元，至今未对剩余本息进行清偿。原告为证明自己的主张向本院递交的证据是农户贷款借款合同1份、何永龙贷款卡贷款交易明细、贷款信息表1份。
被告何永龙答辩称，2011年的合同签字是被告所签，2013年银行要求重新签过合同，2013年签的那份合同保证人换过了，现在起诉的是2011年签的合同，签订人员有差别，不承认。钱全部给王棋的。
被告俞洁答辩称，2014年3月银行来催款，还掉了5万元加利息，跟被告没关系了。
被告汤利芬答辩称，2011年签的合同是被告本人签字，2013年重新签合同，被告没去签，银行用原先的合同起诉被告，不承认。
被告褚金亚、孙祖根未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实的意思表示，并未违反法律规定，应为合法有效，双方均应按约履行自己的义务。被告何永龙未按约归还款项，原告可要求被告何永龙清偿借款、利息等全部债务。被告俞洁、汤利芬、褚金亚、孙祖根书面承诺对借款合同项下债务及利息等承担连带保证责任，故原告要求被告俞洁、汤利芬、褚金亚、孙祖根承担连带责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告何永龙、俞洁、汤利芬的辩解，因未能提供相应的证据予以证实，本院不予支持。被告褚金亚、孙祖根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何永龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司桐乡市支行借款本金49500元、利息（含逾期利息）8977.92元及自2016年6月20日起的逾期利息（以49500元为基数，按年利率10.95%计算至实际清偿之日止）；
二、被告俞洁、汤利芬、褚金亚、孙祖根对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1262元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 朱卫斌
代理审判员 田新叶
人民陪审员 何达明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周洪杰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1731号
申请人邵某。
被执行人侯某。
关于申请执行人邵某申请执行被执行人侯某继承纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2014）二七民一初字第2403号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人侯某的银行存款98556元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年八月十一日
书记员 杨向民
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保1468号
申请人中银消费金融有限公司与被申请人卢文苹一案，申请人中银消费金融有限公司于2018年10月17日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年十一月十四日
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民初字第963号
原告赵国志，个体户，现住五常市。
委托代理人孟令波，黑龙江天钟律师事务所律师。
被告齐建国，现住五常市。
委托代理人崔永春，现住吉林省舒兰市。
原告赵国志诉齐建国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，于2014年3月12日、2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孟令波、被告委托代理人崔永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2010年6月30日签订了建筑工程承包合同，合同约定将原告的厂房1600平方米和住房、门卫房发包给被告承建。所用工具由被告负责，工程质量有不合格之处都归被告负责。而被告向原告交付的厂房却是严重质量不合格的厂房，墙体倾斜、裂缝。后经鉴定厂房红砖外墙属于危险构件，应予拆除重砌。核定修复费用为534，564.93元，事后原被告就此协商未果，诉至法院。同时在开庭前2013年12月份由于被告承建厂房质量不合格，厂房已经全部倒塌，需整体重建。
被告齐建国辩称，工程质量应从根本上鉴定，对基础未鉴定无效，原告赵国志没有设计图纸、没有安全员，在没有经过验收情况下提前使用，因此，原告赵国志应当自行承担责任，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第13条规定被告不应承担法律责任。
原告为证实其主张的事实，在开庭审理时出示了以下证据。证据（1）原被告签订的协议合同书一份，证实合同中约定了交工日期，被告延期交工，同时约定工程质量由被告负责。庭审中对原告提供的该证据进行了当庭质证，被告对该证据真实性无异议，但认为原告未按照合同履行未及时提供材料，赶上雨季才拖延工期，与质量无关。本院认为，该合同书系双方当事人共同签订，客观真实，本院予以采信。证据（2）哈尔滨工大建设工程司法鉴定所鉴定书及鉴定票据一份，证实本案中涉及建设厂房工程质量不合格，属于危险构件，鉴定修复费用为人民币534，564.93元，支出鉴定费30，000.00元。庭审中对原告提供的该证据进行了当庭质证，被告对该证据有异议，认为鉴定不应断章取义，应当对基础进行鉴定，同时原告先期使用所以被告不能承担责任。本院认为，该鉴定系具有资质鉴定机构出具应当具有合法性，且被告齐建国一方庭审过程中已经明确放弃申请重新鉴定的权利，该鉴定书合法有效，本院予以采信。证据（3）照片十五张，证实被告齐建国施工所讲厂房由于质量不合格已经全部坍塌。庭审中对原告提供的该证据进行了当庭质证，被告对该证据表示不清楚，不知道坍塌一事。本院认为，该证据客观真实且与哈尔滨工大建设工程司法鉴定所鉴定书之间相互佐证印证，本院予以采信。
被告为自己的辩解在庭审中提供了以下证据。证据（1）单志忠、刘伟等四人书面证言，证实给赵国志建厂房过程中，赵国志没有图纸和监工，材料供应也不及时。庭审中对被告提供的该证据进行了当庭质证，原告对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人不出庭证言不符合法律规定，不应采信，不同意质证，本院认为，证人无正当理由拒不出庭，且无其他证据佐证，本院不予采信。证据（2）对证人孙某某等三份调查笔录，证实给赵国志建厂房过程中，赵国志没有图纸和监工，材料供应也不及时。庭审中对被告提供的该证据进行了当庭质证，原告对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人不出庭证言不符合法律规定，不应采信，不同意质证，本院认为，证人无正当理由拒不出庭，且无其他证据佐证，本院不予采信。证据（3）光盘一份，证实所建房屋被告没有违约，庭审中对被告提供的该证据进行了当庭质证，原告对该证据有异议，认为该证据属于单独的视听材料，应为无效证据，本院认为，该证据属于视听材料且原告提出异议，不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采信。
据此，本院认定下列事实：2010年6月30日原被告双方就原告赵国志承建厂房、住房和门卫房事宜达成协议，约定被告齐建国为原告赵国志承建工程，所有工程在约定期限内没能交工，均延期交工，鉴于原告赵国志所建造厂房用于季节性水稻生产，被告齐建国延期交付后即将厂房投入使用，使用后原告发现厂房墙体倾斜且有裂痕，经哈尔滨工大建设工程司法鉴定所鉴定，认为该厂房属于危险构件，应当予以拆除，修复费用为人民币534，564.93元，原告诉至法院要求按照鉴定进行赔偿，被告齐建国认为产生裂痕是多种原因造成的，其中原告没有图纸，未按规定进行验收等，对原告鉴定有异议，应当对基础进行鉴定，基础才是质量原因。另查明，双方曾因劳务纠纷诉至我院，我院以（2011）五民一初字第775号民事判决书做出生效判决，判决中认定本案中施工厂房延期至2010年9月22日交工，当时墙体扭曲，有裂口，所建厂房2013年12月份已经全部坍塌。
本院认为，原、被告因所建厂房及门卫房质量及工程款产生纠纷，因原告赵国志对诉争房屋为进行验收就投入使用，且已经本院处理。故本院对赵国志的诉讼请求不能支持。
依照，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，判决如下：
驳回原告赵国志的诉讼请求。
案件受理费9，126.00元，诉讼保全费580.00元，鉴定费30，000.00元，由原告赵国志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张德远
审 判 员 王更新
代理审判员 李宪阳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 杨金明
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第1080号
原告杭州元辉实业有限公司。
法定代表人裘水满。
委托代理人陈永铭。
被告杭州诗佳鞋业有限公司。
法定代表人邵昌良。
原告杭州元辉实业有限公司诉被告杭州诗佳鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序于2013年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州元辉实业有限公司的委托代理人陈永铭到庭参加诉讼。被告杭州诗佳鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州元辉实业有限公司诉称：原、被告之间存在买卖业务往来，被告尚欠原告价款50566.30元。双方于2013年6月19日进行了对帐，被告在对帐确认函中盖章确认。因被告未支付所欠价款，故起诉，要求被告支付价款50566.30元，并支付该款自2013年6月20日起至判决确定的履行日止，按日万分之二点一计算的利息损失。在庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为，要求被告支付自2013年8月13日起至判决确定的履行日止，按日万分之二点一计算的利息损失。
被告杭州诗佳鞋业有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了对帐单1份。欲证明被告结欠其价款50566.30元的事实。该证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原、被告之间存在鞋底的买卖业务关系，2013年6月19日，原、被告双方进行了对帐，被告确认结欠原告价款50566.30元。2013年8月13日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，被告结欠原告价款未付，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州诗佳鞋业有限公司支付杭州元辉实业有限公司价款50566.30元，并赔偿该款自2013年8月13日起至本判决确定的履行日止，按日万分之二点一计算的利息损失。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，减半收取539元，由杭州诗佳鞋业有限公司负担。该款已由杭州元辉实业有限公司向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由杭州诗佳鞋业有限公司直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 俞 霞
二〇一三年九月十六日
书记员 王晓锋
湖北省京山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0821民初1636号
原告：何群英，女，1971年2月20日出生，汉族，京山县人，住京山县，
委托诉讼代理人：马江涛，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：晏修文，男，1956年11月1日出生，汉族，京山县人，住京山县，
被告：晏路，男，1986年10月13日出生，汉族，京山县人，户籍地京山县，现住武汉市黄陂区，
被告：晏晓雪，女，1981年11月14日出生，汉族，京山县人，住广东省东莞市，
被告：杨大兴，男，1939年10月15日出生，汉族，京山县人，住京山县，
被告：杨大英，女，1940年4月1日出生，汉族，京山县人，住京山县，
原告何群英与被告晏修文、晏路、晏晓雪、杨大兴、杨大英债权人代位权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何群英及其委托诉讼代理人马江涛，被告晏路、晏修文到庭参加诉讼。被告晏晓雪、杨大兴、杨大英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何群英向本院提出诉讼请求：1、依法分割被告晏修文位于京山县××市镇城××单元××室的房屋，确认被告晏修文的份额；2、由五被告承担案件受理费。事实和理由：被告晏修文欠原告何群英等25人劳务报酬26万余元，相关法律文书已经发生法律效力，但被告晏修文一直未履行。现查明被告晏修文在京山县××市镇城××有房屋一套。案件在执行过程中，被告晏路提出异议，认为该房屋系父母共建，母亲杨盛珍于1999年11月25日去世后，该房屋一直未分割，其继承人为晏修文、晏路、晏晓雪、杨大兴、杨大英五人。现因被告晏修文拒不分割财产份额，导致原告不能实现债权，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第14条3款的规定，具状起诉。
被告晏修文、晏路、晏晓雪、杨大兴、杨大英辩称，原告所述与客观事实不符。被告晏修文之妻杨盛珍于1998年与其娘家亲戚杨先浩共同在杨先浩母亲的地基上建造一栋七层楼房，杨盛珍分得其中一套，即本案案涉房屋。还没有来得及办理房产证，杨盛珍就因病去世。后因被告晏修文开办蜂窝煤厂向银行贷款，需要财产抵押，被告晏修文以杨盛珍的替代身份，办理了案涉房屋的房产证，故该房屋是杨盛珍生前的个人财产。2009年8月25日，因被告晏路要结婚，被告晏修文将案涉房屋赠与给被告晏路，其他被告均无异议。因没有办理土地使用权证，故未能办理房屋产权过户手续。
对于双方当事人没有争议的事实：案涉房屋现登记在被告晏修文名下；被告晏修文欠原告何群英劳动报酬28016元，本院予以确认。对有争议的事实认定如下：一、案涉房屋是杨盛珍生前的个人财产还是杨盛珍与被告晏修文的夫妻共同财产？经查，被告晏修文与杨盛珍婚姻存续期间，以杨盛珍的名义申请报建案涉房屋，虽然在办理房屋产权证之前，杨盛珍因病离世，但并不影响案涉房屋属于被告晏修文与杨盛珍夫妻共同财产的事实。因此，应当认定案涉房屋属于被告晏修文与杨盛珍的夫妻共同财产。二、关于案涉房屋赠与合同的效力。2009年8月25日，被告晏修文将案涉房屋赠与给被告晏路夫妻，因赠与合同是实践性合同，没有办理房屋产权变更登记手续，赠与合同没有实际履行。
本院经审理认定事实如下：被告晏修文与杨盛珍于1981年结婚，系夫妻关系；双方育有一子一女，即本案另两名被告晏路、晏晓雪。被告杨大兴系杨盛珍之父，被告杨大英系杨盛珍之母。1998年9月25日，杨盛珍和案外人杨先浩均以个人名义办理个人建房用地手续，合伙投资建造七层房屋一栋，其中一套即为本案案涉房屋，1999年11月25日，杨盛珍在案涉房屋中病逝。被告晏修文于2008年10月10日办理了案涉房屋的产权证，登记房屋所有权人为晏修文，权属证号京山县房权证新市镇字第××号，房屋坐落新市镇城中路，建筑面积为107.86平方米。
另查明，被告晏修文承包经营京山县孙桥砖瓦厂期间，欠原告何群英劳动报酬28016元，后双方为此发生纠纷并诉至本院。该案经本院主持，双方达成调解意见，晏修文应当在2017年12月31日前付清上述劳动报酬，但晏修文至今未付。
本院认为，本案系被告晏修文未依法履行生效法律文书确定的给付义务，且怠于行使遗产继承分割权，债权人依法行使代位权，要求确定被告晏修文对遗产的继承份额而发生的纠纷。
关于遗产份额的确定。位于京山县××市镇城××单元××室（权属证××京山县房权证新市镇字第××号）房屋一套，系被告晏修文与其妻杨盛珍生前的夫妻共同财产，被告晏修文应继承50%的份额，另外50%的份额分别由第一顺序继承人被告晏修文、晏路、晏晓雪、杨大兴、杨大英各继承10%的份额，故被告晏修文对案涉房屋享有60%的份额。
关于原告何群英是否有权行使代位权。因被告晏修文与被告晏路、晏晓雪、杨大兴、杨大英未对遗产进行分割，且未履行法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。…”的规定，原告何群英依法享有行使代位权的权利，故对原告何群英的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项、第十三条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告晏修文对京山县新市镇城中路1幢1单元501室房屋（权属证号京山县房权证新市镇字第××号）享有60%的份额。
案件受理费4300元，因适用简易程序，减半收取2150元，由被告晏修文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 周忠华
二〇一八年十一月二日
书记员 刘 萍
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1552号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区诺基家具实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东涌社区居民委员会人民西路68号。
法定代表人刘基贤。
被上诉人（原审原告）：陈安华，男，1977年3月11日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
被上诉人（原审被告）：何金明，男，1972年1月22日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被上诉人（原审被告）：佛山市方堃商业策划有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会325国道龙江段102号之二亚洲国际家具材料交易中心C区2排11号。
法定代表人刘媛媛。
上诉人佛山市顺德区诺基家具实业有限公司因与被上诉人陈安华、何金明、佛山市方堃商业策划有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初4560号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，原审法院适用法律错误，本案的侵权地不在佛山市顺德区，故本案应由江西省赣州市兴国县人民法院管辖，现上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送江西省赣州市兴国县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人佛山市方堃商业策划有限公司住所地及涉案事故发生地均在广东省佛山市顺德区，即被告住所地及侵权行为地均在广东省佛山市顺德区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李欣怡
第1页共3页
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0102刑初536号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人陈某某，男，45岁，1973年2月20日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化。2018年8月29日因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。2018年4月27日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同日被刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
指定辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2018）468号起诉书指控被告人陈某某犯合同诈骗罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员肖建堂出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人马岗岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2017年2月至3月期间，被告人陈某某在微信朋友圈发布信息称其可以办理驾驶证、销违章、驾驶证升级，被害人凌某看见该条朋友圈后与陈某某联系，陈某某在明知无能力为他人办理驾驶证的情况下，仍向凌某承诺保证通过考试并办理驾驶证。后被害人凌某介绍朋友张某甲、张某乙、陈某、周某某在被告人陈某某处办理驾驶证，陈某某骗取五名被害人相关费用共计人民币20200元（其中凌某3600元、周某某2200元、陈某5200元、张某甲5200元、张某乙4000元）。后陈某某仅给上述被害人体检，未再办理其他手续，被害人催促其办理手续，其均以系统出问题、在外地出差等理由推托，2017年7月后直至被抓获，陈某某再未与被害人凌某等人联系，所骗赃款均消费。
为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了被害人凌某、张某甲、张某乙、陈某、周某某的报案材料证言及辨认笔录；公安机关的受案登记表、立案决定书、现场提取笔录、凌某向陈某某微信转账的截图；雁翔驾校出具的关于未查询到凌某、张某甲、张某乙、陈某、周某某学籍信息及未授权郭杜联络点的证明；本院（2018）陕0102刑初405号刑事判决书、陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01刑终740号刑事裁定书；被告人陈某某的供述及辩解等证据。据此认为，被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条规定的诈骗罪，并建议对其判处有期徒刑九个月至有期徒刑一年三个月。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议；其辩护人辩称：被告人具有坦白情节，又能自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪。西安市新城区人民检察院指控被告人陈某某诈骗的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。因在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人陈某某有漏罪，故应对其实行数罪并罚。庭审中，关于辩护人的辩护理由，经查，被告人陈某某在归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，又能自愿认罪认罚，可对其依法从轻处罚，辩护人的辩护理由成立，对其辩护意见，本院予以采信。根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十九条第一、三款，第七十条，第五十二条，第五十三条、第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；原因犯合同诈骗罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2018年4月27日起至2019年10月26日止)，并处罚金人民币三万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
责令被告人陈某某退缴未退赔之赃款人民币二万零二百元，并依法发还给被害人凌某、张某甲、张某乙、陈某、周某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡唯佳
二〇一八年十一月十五日
书记员 叶欢欢
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0803执394号之一
申请执行人：龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区凤城街道永杭路79号，统一社会信用代码11350822004107366H。
法定代表人：范晓华，局长。
被执行人：吴中明，男，1980年5月14日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人：杨英，女，1989年7月10日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局与被执行人吴中明、杨英征收社会抚养费纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的（2017）闽0803行审133号行政裁定书已于2017年10月13日发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2018年2月2日向本院申请执行，申请执行标的为79162元，本院于2018年2月5日依法立案受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施:
1、本院于2018年2月7日前往被执行人吴中明、杨英家中入户调查，两被执行人均不在家，执行员将执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书交给其母亲，让其转交被执行人，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，现查明：两被执行人名下无房产、车辆登记信息。本院于2018年7月24日扣划被执行人杨英银行存款958.4元，该款已分配给申请执行人。被执行人吴中明、杨英名下的银行账户均已被本院冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3、在执行过程中,被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况,本院依法对两被执行人作出拘留决定,因被执行人长期外出，暂无法实施拘留。本院于2018年2月23日将被执行人吴中明、杨英纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案目前实现债权数额958.4元，申请标的79162元中剩余78203.6元暂无法执行到位。
4、在执行过程中,被执行人向申请执行人申请分期偿还，现申请执行人向本院撤回申请。
本院认为,本院在执行申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局与被执行人吴中明、杨英征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回申请，符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下：
终结（2018）闽0803执394号案件的执行。
终结执行后，被执行人应当如期履行协议的义务。申请执行人发现被执行人未按协议履行的，申请执行人可以向本院重新申请执行原生效法律文书。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童 秉 湘
审判员 胡 初 文
审判员 孔 祥 村
二〇一八年七月二十六日
书记员 简秋桃（代）
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初444号
原告绥中县新世纪物业有限公司，地址绥中县沙河镇马家村新世纪家园小区。
法定代表人张宏光，系公司经理。
被告郑春梅。
本院在审理原告绥中县新世纪物业有限公司诉被告郑春梅供用热力合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告绥中县新世纪物业有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告绥中县新世纪物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，邮寄费80元由原告承担。
审判员 徐国峰
二〇一六年二月十六日
书记员 吕姗姗
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0603执304号
被执行人张配匀
申请执行人李巍与你（单位）民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你（单位）发出执行通知，限你（单位）按照生效法律文书(2015)云民初字第745号民事判决书确定的义务立即履行。拒不履行的，依法强制执行。
二〇一六年九月九日
收款单位：岳阳市云溪区人民法院
开户银行：岳阳市云溪区农村信用合作联社
帐号：86×××12
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1111-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人王谢畅。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第4367号民事判决书，于2015年7月30日向被执行人王谢畅发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人王谢畅的存款、收入人民币12362.44元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年八月二十四日
书记员 张 霖