北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第10056号
上诉人（原审原告）北京搜斗士信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街27号中关村大厦13层1303、1305、1306。
法定代表人苏继挺，总经理。
委托代理人于国强，北京市盛峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜宇，男，1980年6月4日出生。
上诉人北京搜斗士信息技术有限公司（以下简称搜斗士公司）因与被上诉人杜宇劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第19400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人搜斗士公司之委托代理人于国强与被上诉人杜宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
搜斗士公司在一审法院诉称：杜宇于2010年1月4日入职搜斗士公司，担任高级研发工程师，负责搜斗士公司数据抓取工作。由于其工作性质重要，故搜斗士公司给予其很高薪酬。2013年4月19日，杜宇向搜斗士公司申请休年假离开公司后便一去不归，搜斗士公司多次催促未果。2013年6月26日，搜斗士公司按照杜宇本人书写居住地址邮寄报到通知书，其拒绝回复，故搜斗士公司于2013年7月2日向其发送解除通知书，解除双方劳动关系。现搜斗士公司不服仲裁裁决，起诉要求：1、无需向杜宇支付2013年4月工资11900元及绩效工资5100元；2、本案诉讼费用由杜宇承担。
杜宇辩称：我同意仲裁裁决，不同意搜斗士公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：杜宇于2010年1月4日入职搜斗士公司，担任高级研发工程师，搜斗士公司每月15日向杜宇支付上一自然月工资，并向杜宇支付工资至2013年3月，现双方劳动关系已经解除。
杜宇称其月工资为17000元，其中包括基本工资11900元、绩效工资5100元，绩效工资为固定数额，无需进行考核，2013年4月之前搜斗士公司每月均向其支付绩效工资5100元。搜斗士公司则称杜宇月工资标准为11900元，绩效工资数额不确定，需要按其工作情况、工作业绩由领导综合考虑后支付，但该公司未提交考评依据。根据双方均提交的绩效考核责任书显示，杜宇转正后绩效奖金计算基数为5100元，当月绩效奖金=绩效奖金计算基数＋绩效奖金计算基数／75（标准分）×（考评得分-75）。
搜斗士公司称杜宇正常工作至2013年4月12日，2013年4月13日至18日未正常出勤，2013年4月19日至23日休年假、4月24日至25日调休、4月25日至28日休年假，此后再未到岗工作。但搜斗士公司未就2013年4月13日至18日杜宇的出勤情况进行举证。杜宇认可其休年假及调休的情况，但称其2013年4月13日至18日正常出勤，因2013年4月29日至5月1日为法定节假日，故其应当视为正常出勤至2013年5月2日。
双方均认可搜斗士公司未向杜宇支付2013年4月份工资。就工资未付理由，搜斗士公司称系因杜宇擅自离职、旷工，且占用公司财物拒不交还，未办理工作交接，故该公司未向其支付2013年4月工资。杜宇则认为系搜斗士公司无故拖欠工资。搜斗士公司就其主张提交了报到通知书、快递单及发函催告快递单，其中报到通知书显示2013年6月26日搜斗士公司向杜宇发出快递，载明杜宇自2013年5月2日起未办理任何手续情况下至今未归，并通知杜宇于2013年7月1日到公司报道。搜斗士公司未举证证明该份通知书的投递情况，杜宇认可快递单中显示的手机号码及地址均为其本人地址，但称彼时其尚在美国，故未收到报到通知书。发函催告快递单时间为2013年12月20日，其上载明：公司曾分别于2013年6月26日和7月2日发送函告，告知因你长期旷工严重违反制度和劳动纪律，公司已经解除与你的劳动关系……为此再次催告你收函后三日内到单位办理工作交接并赔偿公司损失……，该快递单显示退回原因为拒收。杜宇对此亦不予认可，称未曾收到该份快递。
杜宇以要求搜斗士公司支付工资、绩效奖金、解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委裁决如下：1、搜斗士公司向杜宇支付2013年4月基本工资11900元及绩效工资5100元；2、驳回杜宇的其他申请请求。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、绩效考核责任书、报到通知书、快递单、发函催告快递单、京海劳仲字（2014）第3194号裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院认为：本案中，就杜宇工资标准一节。双方均认可杜宇基本工资为11900元，搜斗士公司虽称杜宇每月绩效工资不固定，需按照杜宇的工作情况及考核综合认定，但根据双方均认可的绩效考核责任书可见，月绩效奖金为绩效奖金基数加上浮动考核值，而转正后绩效奖金基数为5100元，并不随考核情况而进行变动，现搜斗士公司未提交其他证据推翻该绩效考核责任书的证明力，故法院根据该证据认定杜宇转正后每月固定绩效工资为5100元，进而认定杜宇月工资标准为基本工资11900元、绩效工资5100元。
就杜宇正常工作时间一节。搜斗士公司虽称2013年4月13日至4月18日期间杜宇未正常出勤，但并未提交考勤记录或其他证据予以证明，故法院不予采信；2013年4月19日至4月28日期间杜宇未出勤，但双方均认可其上述期间系调休或休年假，法院对此不持异议，劳动者享有在法律规定范围内的休息休假权利，故上述期间亦不应视为杜宇无故不到岗工作；2013年4月29日至2013年5月1日为法定节假日期间，故上述期间亦不能视为杜宇处于缺勤状态。综上，法院依法认定杜宇2013年4月份不存在无故缺勤情况。
就2013年4月未付工资一节。搜斗士公司主张系因双方劳动关系解除之后杜宇未办理工作交接、未进行财务结算，故未能支付工资。但根据其提交的证据可见，2013年6月26日搜斗士公司仍然通过快递方式要求杜宇回岗工作，至此该公司未能举证曾作出过解除劳动关系的意思表示，故该公司的该项主张不能成立。2013年5月15日已经系搜斗士公司2013年4月份工资的发放日期，但该公司并未及时向杜宇支付该笔工资，故应向杜宇补发2013年4月份基本工资11900元及绩效工资5100元。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：北京搜斗士信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内向杜宇支付二Ｏ一三年四月份基本工资一万一千九百元及绩效工资五千一百元。
搜斗士公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持上诉人一审的诉讼请求，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：第一，杜宇2013年4月未正常工作，上诉人不应支付其绩效奖金；第二，杜宇应当首先承担赔偿责任后再行与公司办理财务结算手续。
杜宇同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致。
上述事实，有二审期间双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，杜宇主张其2013年4月1日至4月18日正常工作，4月19日至4月23日休年假、4月24日至25日调休、4月25日至4月28日休年假、4月29日至5月1日为法定节假日，而搜斗士公司则主张杜宇正常工作至2013年4月12日，2013年4月13日至18日未正常出勤，但该公司未提交考勤记录或其他证据予以证明，故本院采信杜宇的主张即杜宇正常工作至2013年4月18日，4月19日至4月28日系其调休或休年假期间，上述期间杜宇并非无故不到岗工作，4月29日至5月1日为法定节假日，杜宇2013年4月不存在无故缺勤情况。至于杜宇的月工资标准问题，双方均认可杜宇的月基本工资为11900元，再结合劳动合同的约定及双方均认可的绩效考核责任书，杜宇转正后绩效奖金基数为5100元，并不随考核情况而进行变动，故本院认定杜宇月工资标准为基本工资11900元、绩效工资5100元。现搜斗士公司亦认可未向杜宇支付2013年4月的工资，且未举证证明曾向杜宇作出过解除劳动关系的意思表示，因此，搜斗士公司应向杜宇支付2013年4月基本工资11900元及绩效工资5100元。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京搜斗士信息技术有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京搜斗士信息技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 邾映映
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 苑要楠