浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商外初字第23号
原告：德××××有限公司，住所地：浙江省德清县××街××号。
法定代表人：王某某。
委托代理人：孙某某。
被告：香港××××集团有限公司，住所地：r00m1401，14f，w0rldc0mmercecentre，harb0urcity，7-11cant0nr0ad，tsimshatsui，h0ngk0ng（中文地址：香港尖沙咀广东道7-11号海港城世界商业中心14层1401室）。
法定代表人：李甲。
被告：上××司。
法定代表人：李乙。
委托代理人：徐甲。
被告：浙江××印染有限公司，住所地：浙江省××××号。
法定代表人：傅某某。
委托代理人：黄某。
原告德××××有限公司（以下称德××××公司）诉被告香港××××集团有限公司（以下称香港××××公司）、上××司（以下称上××贺公司）、浙江××印染有限公司（以下简称浙江××公司）股权转让纠纷一案，本院于2009年11月26日立案受理后，依法组成由审判员何玲玲担任审判长，代理审判员陈静、沙季超参加评议的合议庭，书记员史倩担任记录，于2010年1月20日公开开庭进行了审理，原告德××××公司的委托代理人孙某某，被告上××贺公司的委托代理人徐甲、浙江××公司的委托代理人黄某到庭参加诉讼，被告香港××××公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告德××××公司和被告香港××××公司、上海敏贺某司于2006年12月在浙江省德清县开发区共同投资设立浙江明甲管有限公司（以下简称浙江明贺某某）。2008年4月23日，原告和三被告签订了《股权转让协议》，约定原告将其持有的浙江明贺某某3.05%股权以224082美元的价格（折合人民币1736976.13元）转让给香港××××公司，香港××××公司应于《股权转让协议书》签订之日并履行批准手续后三十个工作日内，即2008年6月16日前，以现汇汇入原告指定的外币帐户，并按汇入当天的美元现汇中间价折算成人民币，如与1736976.13元有差额，则由上××贺公司补足。付款条件成就后，香港××××公司未履行付款义务。原告于2008年9月3日向三被告发函，通知各被告于2008年9月20日前履行协议约定的义务，但时至今日，各被告仍未履行义务。原告与三被告签订的《股权转让协议书》合法有效，在付款条件已成就的情况下，香港××××公司应按照协议书的约定支付款项，上××贺公司应对差额部分承担补足责任，浙江××公司作为保证人，应对欠款承担连带责任。请求法院：一、判令被告香港××××公司向原告德××××公司支付股权转让款224082美元（暂按2009年10月31日人民币对美元汇率6.831计算，折合人民币1530704.14元）及至欠款付清日止的逾期利息（以人民币1736976.13元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率7.56%从2008年6月16日暂算至2009年10月31日为191734.89元）；二、判令上××贺公司就香港××××公司以现汇付给原告德××××公司的224082美元股权转让款折算成人民币与1736976.13元存在的差额部分206271.99元（暂按2009年10月31日人民币对美元汇率6.831计算）承担付款责任。上述一、二项共计人民币1928711.02元。三、判令被告浙江××公司对上述款项向原告德××××公司承担连带责任；四、判令三被告承担本案的诉讼费用。
被告香港××××公司未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权。
上××贺公司在庭审中答辩称：利息是不应该支付的，关于汇率折算点和利息，要求法院酌情判决。
浙江××公司在庭审中答辩称：浙江××公司为原告与香港××××公司之间的股权转让提供保证是事实，根据《中华人民共和国担保法》第19条、26条规定，《股权转让协议书》中当事人未明确约定保证方式，故浙江××公司承担的是连带保证责任，本案未约定保证期间，故连带责任的保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月。在当事人签订的《股权转让协议书》有明确的债务履行期限，其中股权转让费的支付期限为“协议签订之日并履行批准手续后的三十日内支付”，其中股权折算差价的支付期限为“工商登记机关受理股权变更资料当日”，故原告必须在主债务履行期限届满之日起六个月内主张某某。原告在主债务履行期届满之日起六个月内没有向被告浙江××公司要求承担担保责任，原告也没有证据证明其在保证期间内要求被告浙江××公司承担保证责任，现已超过保证期限，保证人免除保证责任，请求驳回原告对浙江××公司的诉请。
原告德××××公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：一、《股权转让协议书》一份，证明香港××××公司向某清绿能公司转让股权，上××贺公司承担差额责任，浙江××公司承担保证责任的事实；二、工商变更资料，证明股权变更的事实和履行日期为2008年5月16日；三、两份函和六份特快邮递清单，证明原告于2008年9月3日催告三被告履行付款义务的事实。
关于原告提交的三组证据，被告香港××××公司未到庭，视为放弃质证权。
关于原告提交的三组证据，被告上××贺公司质证认为：证据一、二，均没有异议；证据三，真实性无异议，当初也确实收到过这二份函，且作了回复。
关于原告提交的三组证据，浙江××公司质证认为：对于证据一，真实性无异议，但该《股权转让协议书》中有两个问题，一是对浙江××公司承担的保证责任没有约定，依法应按连带责任保证进行处理。二是双方的股权转让费及折算价格差的支付明确了债务履行期间，依照《中华人民共和国担保法》规定，连带责任保证期间为主债务履行期间届满之日起的六个月，本案已超出保证期间；对于证据二，没有异议；对于证据三，浙江××公司没有收到过这二份函，且与浙江××公司没有任何关系，首先从函的抬头看是写给香港××××公司和上××贺公司的，而不是写给浙江××公司的，其次，从函购的内容看，只是原告向香港××××公司和上××贺公司催讨股权转让款，没有要求浙江××公司承担保证责任的任何意思表示。关于两份快递复印件，没有浙江××公司的收发签章，不能证明原告的证明目的。
对于原告提交的三组证据，其中证据一《股权转让协议书》和证据二工商变更登记资料，因上××贺公司和浙江××公司对其真实性、合法性均不持异议，且与本案均有关联性，故本院均予以认定；关于证据三，因寄给浙江××公司的二份邮政特快专递存单的真实性不能确定，故本院不予认定。而对于二份催讨函，其中出具给徐乙的这份函中，涉及借款问题，与本案无关联性，故本院对该份函及相应的二份邮政特快专递存单不予认定。而出具给李甲的函及相对应的二份邮政特快专递存单（分别寄给李甲和徐乙），因收件人对其真实性不持异议，本院予以认定。
被告香港××××公司、上××贺公司、浙江××公司均无证据提交。
本院认定事实如下：原告德××××公司和被告香港明乙司、上××贺公司于2006年12月在浙江省德清县共同投资设立浙江明贺某某。2008年4月23日，原告和三被告签订了《股权转让协议书》，约定原告将其持有的浙江明贺某某3.05%股权以224082美元的价格（折合人民币1736976.13元）转让给香港××××公司，香港××××公司应于《股权转让协议书》签订之日并履行批准手续后三十个工作日内，以现汇付至原告指定的外币帐户，并按汇入当天的美元现汇中间价折算成人民币，如与1736976.13元有差额，则由上××贺公司补足；人民币折算差价在工商登记机关受理股权变更资料的当日由上××贺公司一次性支付给德××××公司；浙江××公司保证香港××××公司和上××贺公司付款义务的切实履行。《股权转让协议书》签订后，德××××公司按约将3.05%的股权转让给了香港××××公司，并于2008年5月16日在湖州市工商局办理了股权变更登记。2008年9月3日，德××××公司向香港××××公司李甲出具催讨函一份，载明香港××××公司按股权转让协议约定应于2008年6月16日前支付给德××××公司转让款合计1736976.13元，希望香港××××公司在2008年9月20日前全部付清。该函上还载明“同时寄送担保单位浙江××印染有限公司”等内容。上××贺公司徐甲也收到了该份函件。后因三被告未履行付款义务，纠纷成讼。
另查明：2008年6月16日，美元对人民币的汇率中间价为6.9028。
本院认为：本案被告香港××××公司在香港注册登记，为境外企业，故本案系涉外商事纠纷，在程序方面依法适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定进行审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告上××贺公司和浙江××公司的住所地均在浙江省内。根据最高人民法院《关于指定浙江省嘉兴、湖州、衢州、丽水、舟山市中级人民法院管辖第一审涉外民商事案件的批复》和《浙江省高级人民法院关于第一审民事和商事案件级别管辖的规定》，本院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》，本院依据中华人民共和国法律审理本案。
原告与三被告签订的《股权转让协议书》系签约各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，对签约各方当事人均有法律约束力。协议签订后，原告已依约履行股权出让义务，被告理应按协议约定履行付款义务。《股权转让协议书》约定“香港××××公司应于《股权转让协议书》签订之日并履行批准手续后三十个工作日内，以现汇付至原告指定的外币帐户，并按汇入当天的美元现汇中间价折算成人民币，如与1736976.13元有差额，则由上××贺公司补足”，在实际履行过程中，原告德××××公司转让给香港××××公司的股份已于2008年5月16日办理工商变更登记，根据协议约定，香港××××公司应于2008年6月16日之前支付给德××××公司股权转让款224082美元。经查，2008年6月16日的美元与人民币汇率中间价为6.9028，即224082美元折算成人民币为1546793.23元，按《股权转让协议书》约定，上××贺公司应向某清绿能公司补足差额部分190182.9元（即1736976.13元-1546793.23元所得）。故对于德××××公司起诉要求香港××××公司支付转让款224082美元并支付相关利息的诉请，本院依法予以支持；对于德××××公司起诉要求上××贺公司支付人民币206271.99元的诉请，因德××××公司主张2009年10月31日的美元与人民币汇率中间价6.831缺乏依据，故本院不予采信。依据《股权转让协议书》约定，以2008年6月16日的美元与人民币中间价汇率6.9028折算，上××贺公司应向某清绿能公司补足差额部分190182.9元，对于超过190182.9元的诉请，本院不予支持。关于被告浙江××公司是否应承担保证责任问题，因协议书未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第19条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，浙江××公司承担的是连带责任保证。按照协议书约定和工商登记资料显示，香港××××公司和上××贺公司履行付款义务的时间是2008年6月16日之前，而协议书又未约定浙江××公司的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第26条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，债权人德××××公司应于主债务履行期届满之日起6个月内即2008年12月16日之前要求保证人浙江××公司承担保证责任，但原告提交的证据，不能证明其已在保证期限内要求保证人承担保证责任。浙江××公司的抗辩意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告香港××××集团有限公司向原告德××××有限公司支付股权转让款224082美元（折算人民币1546793.23元），并支付逾期利息（以人民币1736976.13元为基数，按年利率7.56%计算，从2008年6月16日算至款项清偿之日止），上述款项于本判决生效之日起十日内付清；二、被告上××司向原告德××××有限公司支付人民币190182.9元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告德××××有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22358元，由被告香港××××集团有限公司负担20153元，由被告上××司负担2205元。
如不服本判决，原告德××××有限公司及被告上××司、浙江××印染有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告香港××××集团有限公司可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院［在递交上诉状之时应预缴上诉案件受理费22358元，上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；开户银行：农业银行西湖支行；帐号：39×××101040006575；单位编码515001）。
审 判 长 何玲玲
代理审判员 陈 静
代理审判员 沙季超
二〇一〇年四月二十二日
书 记 员 史 倩