wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一终字第00602号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司西安高新支公司，住所地：西安市吉祥路3l8号鑫龙地产4层。
负责人孙斌，该公司经理。
委托代理人王晟罡，陕西秦川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司出租车分公司，住所地：宝鸡市渭滨区经二路106号。
负责人杨永宏，该公司经理。
委托代理人刘红军，该公司员工。
被上诉人（原审被告）闫军良，男，汉族，生于1982年9月28日，系西安外国语大学教师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司西安高新支公司（以下简称大地财险）为与被上诉人宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司出租车分公司（以下简称宝运出租车公司）、闫军良机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院（2014）金民初字第00972号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月14日1时30分许，被告闫军良驾驶陕AU50**号小型轿车沿冠森北路由北向南行驶至金台大道路口时，车辆左侧与沿金台大道由东向西行驶的李宗平驾驶的陕CT44**号小型轿车正前部发生碰撞，致两车受损，造成道路交通财损事故。本次事故经宝鸡市公安局交通警察支队金台大队以第20140838号道路交通事故认定书确定被告闫军良负事故的主要责任，李宗平负事故的次要责任。事故发生后，陕CT44**号出租车因维修停止营运13天，原告与被告闫军良就车辆损失达成调解协议，但被告拒不赔偿原告的车辆停运损失，至原告诉至法院。
原审法院经审理认为，本案系道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷。根据我国宪法、民事法律的有关规定，因故意或者过失造成他人人身、财产或者其他权益损害的，赔偿义务人对损害后果应依法承担相应的赔偿责任。被告闫军良因驾车不当造成原告车辆受损，在修理期间无法从事相应的经营活动，对原告造成一定的经济损失，故对原告请求由被告闫军良赔偿停运损失的意见，原审法院予以支持。因原告提供有效证据证明车辆维修13日，且营运损失为380元／日，对原告要求赔偿去4940元停运损失的诉请原审法院予以准许。被告闫军良所有的车辆在被告大地财险办理有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条（三）项之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司西安高新支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司出租车分公司停运损失共计4940元；二、驳回原告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司出租车分公司对被告闫军良的诉讼请求。案件受理费50元减半收取，由被告闫军良承担。
宣判后，大地财险不服，提起上诉，认为原审认定事实不清，证据不足。综上，上诉人请求撤销原审判决第一项，依法改判上诉人不承担责任；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人宝运出租车公司辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人闫军良辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审查明的事实与一审相一致。有双方当事人在一、二审法院的庭审陈述笔录及相关书证在卷佐证，均经当庭质证，应予确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，被上诉人闫军良驾驶陕AU50**号小型轿车与宝运出租车公司康敏李宗平驾驶的陕CT44**车辆相撞，致两车不同程度受损。闫军良所有的车辆陕AU50**在上诉人处购买交强险及商业险，事故发生后，被上诉人宝运出租车公司请求上诉人在保险范围内承担赔偿责任，应予支持。本案中，双方已就车辆损失达成调解协议。关于停运损失问题，因宝运出租车公司的车辆陕CT44**号车辆为出租车，属于营运车辆，原审判决认定陕CT44**号车辆的停运损失为4940元正确。上诉人认为根据双方的商业保险合同第七条约定，不应由上诉人承担赔偿责任。本院认为，关于保险合同的免责条款，保险公司有义务向投保人释明，但本案中上诉人未提供证据证明已经尽到释明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，该条款不产生法律效力，上诉人以此款拒绝承担赔偿责任的意见不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司西安高新支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹军红
审 判 员 王根芳
代理审判员 彭 澍
二〇一四年十一月六日
书 记 员 黄 鑫
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初4085号
原告：丁华，女，1988年11月5日出生，汉族，住西安市长安区,现住莲湖区。
被告:周燕子，女，1990年8月13日出生，汉族，住西安市碑林区，现住未央区。
原告丁华诉被告周燕子民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告丁华于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁华自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁华撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。
审判员 宋宏凯
二〇一八年七月十三日
书记员 唐 昕
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3124执107、111号之二
申请执行人吴昌志，男。
被执行人湘西自治州兴飞水电有限责任公司。
法定代表人程兴科，该公司执行董事。
被执行人程兴科，男。
被执行人肖飞，男。
关于吴昌志、杨桂玉申请执行与湘西自治州兴飞水电有限责任公司、程兴科、肖飞民间借贷纠纷二案，本案依据已经发生法律效力的本院（2016）湘3124民初字第4号民事判决书及（2016）湘3124民初字第3号民事判决书，依申请执行人的申请，于2016年5月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，查明被执行人湘西自治州兴飞水电有限责任公司有财产可供执行。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人湘西自治州兴飞水电有限责任公司拥有的水电站发电机组。
二、被执行人湘西自治州兴飞水电有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人湘西自治州兴飞水电有限责任公司可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐保学
审判员 石宗云
审判员 欧治超
二〇一六年六月二十七日
书记员 贺锦彪
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0112行审31号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路。
负责人李晨光，局长。
委托代理人蔡永红，天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局工作人员。
委托代理人张非凡，天津星泽律师事务所律师。
被执行人桑昆，男，1990年12月13日出生，汉族，住天津市津南区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，于2018年3月20日作出的﹝2018﹞津南国土罚字第1号行政处罚决定书，其主要内容为：1、责令桑昆退还在天津市津南区八里台镇小黄庄村非法占用的1000.99平方米土地；2、限期拆除桑昆在天津市津南区八里台镇小黄庄村非法占用的924.99平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复场地平整，达到耕地种植条件；3、没收桑昆在天津市津南区八里台镇小黄庄村非法占用的76平方米土地上新建的建筑物和其他设施。被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行该决定书规定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，并提供了作出处罚决定的相关证据和依据。
经审查本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的﹝2018﹞津南国土罚字第1号行政处罚决定书具有合法性，故本院对申请执行人的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的﹝2018﹞津南国土罚字第1号行政处罚决定书准予强制执行，由天津市津南区人民政府组织实施。
审 判 长 郭庆慧
审 判 员 肖 琳
代理审判员 李卫国
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 董怡然
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初1050号
原告徐昌祥，男，汉族，1952年10月24日出生，住成都市新都区，
原告曹明娴，女，汉族，1953年7月5日出生，住成都市新都区，
上述原告的委托代理人李刚，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告成都新力新实业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区，组织机构代码72808358-2。
法定代表人沈德顺，董事长。
委托代理人许如才，四川博深律师事务所律师，特别授权代理。
原告徐昌祥、曹明娴与被告成都新力新实业有限公司（以下简称新力新公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告徐昌祥及委托代理人李刚，原告曹明娴的委托代理人李刚，被告新力新公司的委托代理人许如才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐昌祥、曹明娴诉称，与新力新公司于2010年1月13日签订了《商品房买卖合同》，约定徐昌祥、曹明娴购买位于新都区新都镇状元街××号桂湖河畔三期1-2-11-3号商品房。徐昌祥、曹明娴已依约履行了全部付款义务，合同约定应于2011年3月30日前交房，交房后365日取得房屋所有权证书，否则按日万分之一承担违约金。现新力新公司未按合同约定按时办理房屋产权证，请求判令新力新公司1.立即办理涉诉房屋的房产证；2.支付逾期办理房产证的违约金17543元。
被告新力新公司辩称，徐昌祥、曹明娴所述逾期办证的事实是存在的，没有办理产权证的原因是房管局暂停办理产权证，由于地面有个雕塑属于市政工程，桂湖名城3期楼房与广场下面的车位并在一起建设，地面属于国家的土地，而地下车位的归属问题不明晰。现在政府就该问题已组织相关部门解决，尽快恢复办证。徐昌祥、曹明娴的违约金请求不当，应当以实际交房后365日起算违约金，没有办证有客观原因，请求法庭酌情考虑，适当减少违约金。
经审理查明，2010年1月13日，徐昌祥、曹明娴与新力新公司签订了《商品房买卖合同》，约定徐昌祥、曹明娴购买新力新公司开发的位于状元街252号1幢2单元11楼63号房屋，总价款134023元。徐昌祥、曹明娴采取商业贷款方式支付购房款。合同约定新力新公司应于2011年3月30日前交付商品房，如因新力新公司的责任，未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，应按日计算支付全部已付款万分之一的违约金。
2009年12月28日，徐昌祥、曹明娴支付了购房首付款64023元，并办理了按揭贷款。2009年12月29日，该商品房备案登记在徐昌祥、曹明娴名下。2011年底，新力新公司交付了房屋，现徐昌祥、曹明娴已装修入住。2013年11月26日，徐昌祥、曹明娴交纳了契税、维修基金等共计5301.99元。由于新力新公司未办理房屋的产权证，遂引发纠纷。
庭审中，新力新公司提交了成都市新都区房产管理局出具的《情况说明》，载明：“成都新力新实业有限公司开发建设的桂湖河畔（三期）项目，系2002年实施的旧城改造项目，项目于2002年开始动工，于2011年底建成并交付使用。目前，部分业主反映房屋一直未能办理产权证证书，经了解，主要原因系该项目的部分地下产权归属问题未明晰，现区政府就该问题已组织相关部分研究解决。”
上述事实有《商品房买卖合同》、买卖合同摘要、购房款收据、借款凭证、契税收据、《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，徐昌祥、曹明娴与新力新公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，徐昌祥、曹明娴按约向新力新公司支付了全部购房款，并交纳��契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，新力新公司向徐昌祥、曹明娴交付了房屋，但新力新公司却未按合同约定办理房产证，违约事实清楚明确。因此徐昌祥、曹明娴要求新力新公司办理房屋产权证，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于双方争议的违约金金额问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”根据上述法律规定，可以看出违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。同时，人民法院调整违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素。就本案而言，虽然新力新公司未能按照合同约定办理产权证，构成违约，但没有办证确实有客观原因，同时徐昌祥、曹明娴未能举出新力新公司的该违约行为对其造成实际损失的证据，因此，结合本案的实际情况，本院酌定新力新公司应支付逾期办理产权证的违约金2600元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、��一百零七条、第一百一十四条，《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都新力新实业有限公司于判决生效后三十日内为原告徐昌祥、曹明娴办理位于状元街252号1幢2单元11楼63号房屋的产权证；
二、被告成都新力新实业有限公司于判决生效后三十日内给付原告徐昌祥、曹明娴逾期办理房产证的违约金2600元；
三、驳回原告徐昌祥、曹明娴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，由原告徐昌祥、曹明娴负担119元，由被告成都新力新实业有限公司负担100元（此款原告徐昌祥、曹明娴已预交，被告成都新力新实业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黄文利
二〇一六年七月八日
书记员 张 娟
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三健商初字第378号
原告：三门县农村信用合作联社健跳信用社，住所地：三门县健跳镇健农村南大街。
负责人：何晓，系该社主任。
委托代理人：杨尉，系该社职工。
被告：叶国营。
被告：齐宏广。
被告：徐忠暖。
原告三门县农村信用合作联社健跳信用社（以下简称健跳信用社）与被告叶国营、齐宏广、徐忠暖金融借款合同和保证合同纠纷一案，原告于2014年10月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年1月19日对本案进行了公开开庭审理。原告健跳信用社的委托代理人杨尉、被告徐忠暖到庭参加诉讼，被告叶国营、齐宏广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告健跳信用社起诉称：2013年6月13日，被告叶国营以购材料为由，由被告齐宏广、徐忠暖担保向原告借款人民币80000元，约定还款日期为2014年6月10日，月利率为9.6‰。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告叶国营未按约履行还款义务，被告齐宏广、徐忠暖也未按约履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告叶国营归还原告借款本金80000元及利息、逾期利息，利息、逾期利息按合同约定的利率从借款之日起计算至2014年9月16日止共计人民币13136.49元，之后的逾期利息按合同约定的利率自2014年9月17日起算至全款还清之日止；2、被告齐宏广、徐忠暖对上述款项负连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告叶国营、齐宏广未作答辩。
被告徐忠暖答辩称：原告所述的借款担保情况属实。
原告健跳信用社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、借款借据复印件、借款申请书复印件、个人保证借款合同复印件各一份，拟证明2013年6月13日被告叶国营由被告齐宏广、徐忠暖担保向原告借款人民币80000元的事实。
2、普通贷款开户发放确认单复印件、存款凭条复印件、取款凭条复印件、贷款明细账查询子交易打印件原件各一份，拟证明原告向被告叶国营发放80000元贷款的事实。
3、本息结算单一份，拟证明截至2014年9月16日，三被告结欠原告借款本息共计93136.49元的事实。
被告徐忠暖对上述证据质证意见：无异议。
被告叶国营、齐宏广、徐忠暖未向本院提交证据。
被告叶国营、齐宏广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据来源与形式均合法，证据间相互印证，其中复印件与原件核对一致，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
综上，本院确认本案事实如下：
2013年6月13日，被告叶国营以购材料为由，由被告齐宏广、徐忠暖担保向原告借款人民币80000元，并于同日签订个人保证借款合同一份，约定借款期限自2013年6月13日至2014年6月10日，利息按月利率9.6‰计算；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清；如果借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收30％的罚息利率计收罚息；被告齐宏广、徐忠暖自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。截至2014年9月16日，三被告结欠原告借款本金80000元、利息及逾期利息13136.49元。经原告催讨，被告叶国营未按约履行还款义务，被告齐宏广、徐忠暖也未按约履行保证责任。
本院认为，原告健跳信用社与三被告签订的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告发放了贷款，但被告叶国营没有按约归还全部借款本息，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。被告齐宏广、徐忠暖自愿为被告叶国营提供连带责任保证，经原告催讨后至今尚未履行保证义务，应对上述借款承担连带清偿责任。故原告要求被告叶国营归还借款本金及利息、逾期利息，并由被告齐宏广、徐忠暖承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶国营于本判决生效之日起十五日内归还给原告三门县农村信用合作联社健跳信用社借款本金人民币80000元及利息、逾期利息（利息和逾期利息计算至2014年9月16日为13136.49元，之后的逾期利息按月利率9.6‰加收30%的罚息利率自2014年9月17日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告齐宏广、徐忠暖对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告齐宏广、徐忠暖承担保证责任后，依法有权向被告叶国营追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2128元，由被告叶国营、齐宏广、徐忠暖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2128元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王爱贵
代理审判员 陈如伟
人民陪审员 蔡福宇
二〇一五年一月十九日
代书 记员 赖宇钦
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第3102号
原告孙淑华，住承德市。
委托代理人王琪，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被告张博，住承德市。
委托代理人袁爱军，河北君兴律师事务所律师。
被告刘爱峰，承德市风驰物流公司经理，住承德市。
委托代理人杨常青，河北承天律师事务所律师。
原告孙淑华诉被告张博、刘爱峰民间借贷纠纷一案，本院2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告孙淑华及委托代理人王琪，被告张博的委托代理人袁爱军，被告刘爱峰的委托代理人杨常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年3月20日，被告张博因经营需要为由，向原告借款50万元，并向原告出具了借条，借条约定年息1.5％。后原告多次向被告催要借款，被告未予偿还，故诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金50万元，并按年息1.5％的标准自2015年3月20日起向原告支付借款利息至借款付清之日，本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、借条1张，证明被告借款50万元，并约定利息。2、承德银行客户回单，证明原告向被告支付借款50万元。3、被告张博的银行账户对账单，证明被告张博对此笔借款的支配情况。
被告张博辩称，借款数额属实。认可原告的诉讼请求。应由二被告共同偿还借款
被告张博未向本院提交证据。
被告刘爱峰辩称，原告与我不存在借贷关系，我也从未收到过原告给付的任何款项，故不应由我承担偿还责任。应驳回原告对我的诉讼请求。
被告刘爱峰未向本院提交证据。
经庭审质证，被告张博对原告提交的1、2、3号证据无异议。被告刘爱峰对原告提交的1、2号证据真实性、合法性无异议，但不认可其关联性；对3号证据有异议。
上述证据经本院审核认定，原告提交的1、2、3号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：被告张博、刘爱峰系夫妻关系。2015年3月20日，被告张博向原告借款50万元，并向原告出具了借条，借条约定借款年息1.5％。借条未约定还款时间。被告张博未向原告支付利息。后因原告发现被告已无力支付多名债权人借款利息及偿付借款本金，遂提起诉讼。
本院认为，二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。被告出具的借条虽未载明还款期限，但因二被告财务状况恶化，不能如期给付利息，不能偿还借款，故原告要求不再履行借款协议并要求二被告偿还借款的请求本院予以支持。2015年3月20日以后的借款利息，以年息1.5％为标准计算至本判决确定给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张博、刘爱峰于本判决生效后十日内偿还原告孙淑华借款50万元整，并自2015年3月20日起按年息1.5％的标准向原告孙淑华支付借款利息至本判决确定给付之日止。
二、驳回原告孙淑华的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。
案件受理费8800.00元，由被告张博、刘爱峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 付立军
人民陪审员 刘宗清
二〇一六年三月十四日
书 记 员 冯婷婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0602民初11015号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路528号标力大厦B座11、12层。
法定代表人：胡德。
被告：王小宝，女，1977年7月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告王小宝保证合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。2017年3月3日，原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司撤诉处理。
本案案件受理费减半收取525元，由原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司负担。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 张 锴
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年三月三日
书 记 员 李 静
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘10执异117号
案外人：陈卫平，男。
委托代理人：王佳，女。
申请执行人：李冬梅，女。
委托代理人：黄小锋，广东正大联合律师事务所律师。
被执行人：郴州东方时代房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区健康路财富广场七楼。
法定代表人：李金生，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李冬梅与被执行人郴州东方时代房地产开发有限公司（以下简称东方时代公司）民间借贷纠纷一案中，查封了东方时代公司开发建设的财富广场*铭世公寓预售证号为(2004-9014)房号为220A1的房产，案外人陈卫平向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人陈卫平称：案外人购买的财富广场*铭世公寓[预售证号：郴预许字（2004）第44号]房号为220A1的房产被法院查封，陈卫平已交购房款49892元，家具家电款18000元，属于案外人个人财产，有《商品房买卖合同》、收款收据为据，涉案房产已交付陈卫平并装修入住。请求人民法院解除对上述房产的查封。
申请执行人李冬梅称：本案异议人支付房款不足合同约定总价款的百分之五十，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，因此其异议请求不成立，请求人民法院依法驳回。京熙酒店中李冬梅的股东及法定代表人身份系东方时代公司冒用李冬梅身份信息和签名伪造，京熙酒店的行为与李冬梅无关。京熙酒店收取的案涉房产家具款等费用不属于购房款。
被执行人东方时代公司未到庭，亦未提交书面意见。
本院审查查明：本院依据郴州仲裁委员会2016年1月11日作出的郴仲先重裁字[2010]13号裁决书，在执行申请执行人李冬梅与被执行人东方时代公司民间借贷纠纷一案中，于2016年4月26日作出（2016）湘10执16号执行裁定书，裁定：划拨、冻结东方时代公司银行存款105079529.54元及迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。同年5月10日，本院向郴州市房产管理局送达（2016）湘10执16号协助执行通知书，查封了东方时代公司名下预售号为2004-9014的相关房产，其中包括本案财富广场*铭世公寓房号为220A1的房产。
另查明，陈卫平于2005年12月14日与东方时代公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：陈卫平购买东方时代公司开发建设的财富广场*铭世公寓220A1房，建筑面积42平方米，单价2926元/平方米，总房款122892元。双方签订《商品房买卖合同》后，陈卫平称其已交购房款49892元，但未提供票据。2007年4月30日陈卫平交房款7000元（首付款尾款），并另交家具款15000元。东方时代公司出具了收款收据，并向陈卫平交付了案涉房产。
还查明，因东方时代公司的原因，铭世公寓项目资金短缺，无法办理相关产权登记手续。为妥善处理铭世公寓问题，郴州市北湖区人民政府成立了北湖区处置财富广场遗留问题工作组。
本院认为，陈卫平对本院执行标的主张所有权而提出异议，以排除本院对该执行标的之强制执行，属于案外人异议。根据本案已查明的事实，在本案房产查封之前案外人陈卫平与东方时代公司签订了《商品房买卖合同》，但陈卫平提供的已付购房款票据的金额，尚不足合同约定总价款的百分之五十，其购买的财富广场*铭世公寓220A1房产不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条的规定。故案外人陈卫平的异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈卫平的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 何文捷
审 判 员 李敦先
审 判 员 何双高
二〇一八年九月十四日
法官助理 谭承强
书 记 员 张文力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗民一初字第00260号
原告李方
委托代理人袁玮，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告万勇
被告武汉腾逸安旅游客运有限公司
法定代表人雷文，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。
负责人胡书钦，总经理。
委托代理人王金科，湖北德铭律师事务所律师，
本院在审理原告李方与被告万勇、武汉腾逸安旅游客运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李方于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李方撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李方负担。
审判长 龚格林
审判员 张七林
审判员 彭 萍
二〇一五年十二月二十五日
书记员 闵 敏
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初7330号
原告：绿城物业服务集团有限公司嵊州分公司，住所地嵊州市三江街道官河南路卧龙山水绿都B区。
负责人：裘子健，总经理。
委托诉讼代理人：谢明，浙江三惟律师事务所律师。
被告：郑海勇，男，1966年2月18日出生，汉族，住嵊州市。
原告绿城物业服务集团有限公司嵊州分公司与被告郑海勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告绿城物业服务集团有限公司嵊州分公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许绿城物业服务集团有限公司嵊州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由绿城物业服务集团有限公司嵊州分公司负担。
审判员 王 樱
二〇一七年九月二十日
书记员 单依炜
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第185号
原告：王惠华（王卫华），1958年1月20日出生，汉族，住
仙居县福应街道南峰中路18号。
被告：暨利琴，
应街道南峰中路7-25号。身份证号：332624197411062526
被告：项永平，
1970年1月9日出生，汉族，住仙居县福应街道南峰中路7-
25号。身份证号：××
原告王惠华为与被告暨利琴、项永平民间借贷纠纷一案，于2
009年2月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭
。2009年2月17日，本院根据原告王惠华的申请，依法作出（200
9）台仙商初字第185-
1号民事裁定，对被告项永平名下位于仙居县福应街道南峰中路7
25号的楼房及相关土地使用权予以查封（房产权证号：仙房权证
城关字第00015975号；土地使用权证号：仙居国用（2005）第00
02490号）。2009年5月20日，本院公开开庭审理了本案并当庭宣
告判决。原告王惠华到庭参加诉讼，被告暨利琴、项永平经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告王惠华诉称：被告暨利琴分别于2008年8月25日、11月22
日、11月23日向我借款50000元、80000元、30000元，均出具了
相应的借条。双方口头约定按月利率1.5%计息，但被告暨利琴在
支付了2008年12月25日之前的利息后，未能再还本付息。本案债
务是被告暨利琴、项永平夫妻关系存续期间所负，属夫妻共同债
务，故请求判令被告暨利琴、项永平归还借款本金160000元及利
息（起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至
付清之日止）。
被告暨利琴、项永平未作答辩。
本院经审理查明的案件事实与原告王惠华的陈述相一致。
认定上述事实的证据：借条和当事人陈述。
本院认为：原告王惠华与被告暨利琴之间的自然人借贷行为
，当事人意思表示一致，不违反法律禁止性规定，应当有效。债
权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利
的，应当按夫妻共同债务处理。本案当事人在借款时没有约定还
款期限，权利人可以催告义务人在合理期间内归还。现原告王惠
华通过诉讼程序主张权利，要求被告暨利琴、项永平归还借款本
金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告暨利琴、项永平在判决生效之日起十日内，归还原告王
惠华借款本金160000元及利息（自2009年2月16日起按中国人民
银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全费1320元，合计4820元，由被告暨
利琴、项永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受
理费3500元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政
局；开户银行：台州市农行开发区支行；帐号：90×××23
5。）
审 判 长 崔 明
审 判 员 陈红星
人民陪审员 蒋朝旺
二〇〇九年五月二十日
代理书记员 吕美萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照
约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依
照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的
借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问
题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一
方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票
传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可
以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人
未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的
，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
吉林省辽源市龙山区人��法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0402执540号
申请执行人：东辽县农村信用合作联社
被执行人：闫增起
本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人闫增起借款合同纠纷一案中，已对被执行人的财产情况进行清查，被执行人暂无其他财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结（2017）吉0402民特22号裁定书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 闫广祥
审判员 吴 刚
二〇一七年六月二十七日
书记员 秦 绍 方
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘10执异109号
案外人：黄萍萍，女。
申请执行人：李冬梅，女。
委托代理人：黄小锋，广东正大联合律师事务所律师。
被执行人：郴州东方时代房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区健康路财富广场七楼。
法定代表人：李金生，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李冬梅与被执行人郴州东方时代房地产开发有限公司（以下简称东方时代公司）民间借贷纠纷一案中，查封了东方时代公司开发建设的财富广场*铭世公寓预售证号为(2004-9014)房号为110A15的房产，案外人黄萍萍向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人黄萍萍称：案外人购买的财富广场*铭世公寓[预售证号：郴预许字（2004）第44号]房号为110A15的房产被法院查封，黄萍萍已交购房款56828元，家具家电款18000元，属于案外人个人财产，有《商品房买卖合同》、收款收据为据，涉案房产已交付黄萍萍并装修入住。请求人民法院解除对上述房产的查封。
申请执行人李冬梅称：本案异议人支付房款不足合同约定总价款的百分之五十，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，因此其异议请求不成立，请求人民法院依法驳回。京熙酒店中李冬梅的股东及法定代表人身份系东方时代公司冒用李冬梅身份信息和签名伪造，京熙酒店的行为与李冬梅无关。京熙酒店收取的案涉房产家具款等费用不属于购房款。
被执行人东方时代公司未到庭，亦未提交书面意见。
本院审查查明：本院依据郴州仲裁委员会2016年1月11日作出的郴仲先重裁字[2010]13号裁决书，在执行申请执行人李冬梅与被执行人东方时代公司民间借贷纠纷一案中，于2016年4月26日作出（2016）湘10执16号执行裁定书，裁定：划拨、冻结东方时代公司银行存款105079529.54元及迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。同年5月10日，本院向郴州市房产管理局送达（2016）湘10执16号协助执行通知书，查封了东方时代公司名下预售号为2004-9014的相关房产，其中包括本案财富广场*铭世公寓房号为110A15的房产。
另查明，黄萍萍于2006年5月4日与东方时代公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：黄萍萍购买东方时代公司开发建设的财富广场*铭世公寓110A15房，建筑面积53.99平方米，单价2590元/平方米，总房款139828元（应为139834元）。双方签订《商品房买卖合同》后，黄萍萍已交购房款56828元，其中：2006年4月7日交2000元，2006年5月4日交36828元，2006年4月18日交18000元。2007年10月3日另交家具款18000元。东方时代公司出具了收款收据，并向黄萍萍交付了案涉房产。
还查明，因东方时代公司的原因，铭世公寓项目资金短缺，无法办理相关产权登记手续。为妥善处理铭世公寓问题，郴州市北湖区人民政府成立了北湖区处置财富广场遗留问题工作组。
本院认为，黄萍萍对本院执行标的主张所有权而提出异议，以排除本院对该执行标的之强制执行，属于案外人异议。根据本案已查明的事实，在本案房产查封之前案外人黄萍萍与东方时代公司签订了《商品房买卖合同》，但黄萍萍仅交付购房款56828元，尚不足合同约定总价款的百分之五十，其购买的财富广场*铭世公寓110A15房产不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条的规定。故案外人黄萍萍的异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人黄萍萍的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 何文捷
审 判 员 李敦先
审 判 员 何双高
二〇一八年九月十四日
法官助理 谭承强
书 记 员 张文力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0783民初1912号
告:中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯支行，地址建瓯市中山路436号。
法定代表人:郑邦燮，系支行长，统一社会信用代码：91350783676510940B，.
委托诉讼代理人：王永华，男，建瓯市建安法律服务所法律工作者。
被告：杨建生，男，汉族，农民，现住建瓯市，
被告：郑美珍，女，汉族，农民，现住建瓯市，
被告：陈章秀，女，汉族，农民，住建瓯市，
被告：徐汝旭，男，汉族，农民，住建瓯市，.
被告：郑忠敏，男，汉族，农民，户籍所在地建瓯市，现住建瓯市，
被告：陈兰凤，女，汉族，农民，户籍所在地建瓯市，现住建瓯市，
被告：陈章茂，男，汉族，职业，户籍所在地建瓯市，现住建瓯市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯支行与被告杨建生、郑美珍、陈章秀、徐汝旭、郑忠敏、陈兰凤、陈章茂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯支行于2017年8月31日向本院提出被告杨建生已偿还借款本息，双方自行和解，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行撤诉。
案件受理费242.8元，减半收取121元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯支行负担。
审判员 李立新
二〇一七年八月三十一日
书记员 林 颖
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青0222民初52号
原告：王索南，男，生于1974年3月7日，藏族，农民，文盲，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人：何海云，官亭法律服务所法律工作者。
被告：仁欠，男，生于1985年6月7日，藏族，农民，青海省民和回族土族自治县人。
原告王索南诉被告仁欠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王索南及其委托代理人何海云到庭参加诉讼，被告仁欠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王索南向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决返还欠款33300元；2、依法判令被告返还原告摩托车一辆；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告同属杏儿乡村民，且双方关系尚可。2012年3月被告以给父亲看病为由，向我借钱并保证尽快返还，我给被告借款3300元。2013年9月，被告又找我借钱称想盖房子、还贷款资金不足，并保证于2014年6月前还清，我随即给被告借款30000元。后为保险起见，2013年农历10月25日，被告给我书写了33300元的借条一份，并保证于2014年农历6月1日前还清，后我多次索要，被告以没钱为由推脱至今。原告认为被告以暂时没钱为由拒付借款，给我造成了经济损失，严重侵犯了我的合法权益。
被告缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告陈述、确认的证据及本院依职权对被告仁欠的询问笔录，认定案件事实如下：
原、被告同属杏儿乡村民。被告先后向原告借款33300元。2013年农历10月25日，原、被告协商后在官亭一打字复印店打印了一份33300借据，被告保证于2014年农历6月1日前还清。后原告多次索要，被告以没钱为由推脱至今，原告遂诉至本院。庭审中原告放弃对第二项诉讼内容的请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供的借据，能够证明原、被告具有合法的借贷主体资格和被告向原告借款33300元的事实。因此，原、被告之间的借款合同合法有效。被告是具有完全民事行为能力的自然人，故其以不知道借据内容为由拒绝给付借款的抗辩理由不能成立。原告王索南主张被告偿还借款33300元的诉求，理由正当，本院予以支持。被告仁欠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仁欠偿还原告王索南借款33300元，限本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元,由被告仁欠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 石玉宏
审 判 员 王应武
人民陪审员 吕永存
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张国芳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初6624号
原告：汪某某，男，1948年9月21日出生，汉族。
被告：某某物业管理有限公司。
法定代表人：蔡某某。
原告汪某某与被告某某物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月9日收到起诉材料，于2016年12月30日立案。原告汪某某于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤诉。
案件受理费10元，应减半收取5元，本院予以免收。
审判员 张 敏
二〇一六年十二月三十日
书记员 邓雅欣
重庆市江北区人民法院
民事判决书
(2018)渝0105民初29971号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：谭地林，男，1988年10月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告谭地林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告谭地林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告谭地林归还截至2018年4月13日尚欠的透支本金12091.88元，利息606.77元，违约金709.14元，费用963.25元，并支付自2018年4月14日起按照日利率万分之五计算的利息和复利至欠款付清之日止。
被告谭地林申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2015年1月5日
|
截至日期
|
2018年4月13日
欠款金额
|
本金
|
12091.88元
|
利息
|
606.77元
违约金
|
0元
|
费用
|
963.25元
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告谭地林申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告谭地林偿还欠款并支付相应利息、复利等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告谭地林支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭地林于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金12091.88元，并支付截至2018年4月13日的利息606.77元，费用963.25元以及从2018年4月14日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取79.64元，由被告谭地林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 付鸣剑
二○一八年八月八日
法 官 助 理 曾成峰
书 记 员 吴 可
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1021执250号
申请人中国建设银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县徽城镇新安路45-9号，组织机构代码85167184-9。
负责人姚水根，该支行行长。
被执行人王吉沅，男，1986年12月28日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人汪灶祥，男，1953年7月10日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人王月良，女，1966年3月9日出生，汉族，住安徽省歙县。
申请人中国建设银行股份有限公司歙县支行与被执行人王吉沅、汪灶祥、王月良实现担保物权一案，本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2015）歙民申担字第00008号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封王吉沅、汪灶祥、王月良所有的歙县徽城镇清凉路鸿欣．清枫苑４幢2-301室商品房一套。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 曹 玲
二〇一六年二月二十四日
书记员 汪楚笑（代）
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘1023执743号
申请执行人曾孔念，男。
被执行人王文方，男。
本院在执行申请执行人曾孔念与被执行人王文方买卖合同纠纷一案中，经我院依法穷尽对被执行人的财产调查和执行手段，未能查明被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文斌
审判员 李国会
审判员 李 娟
二〇一七年十一月十日
书记员 李志勇
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00346号
申请执行人：石言齐，1967年4月2日生，汉族。
被执行人：宣少刚，1967年10月16日生，汉族。
石言齐与宣少刚返还原物纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00346号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞斌
二〇一四年三月十三日
书记员 王孟
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台玉商初字第1264号
原告冯某某。
委托代理人（特别授权代理）吴某某。
被告张甲。
被告蔡某某。
委托代理人（特别授权代理）李某某。
原告冯某某为与被告张甲、蔡某某民间借贷纠纷一案，
于2011年5月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭
，于2011年8月25日公开开庭进行了审理。原告冯某某及其诉
讼代理人吴某某、被告蔡某某及其诉讼代理人李某某到庭参加
诉讼；被告张甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告冯某某诉称，两被告原系夫妻，两被告因需于2010
年11月19日向原告借款50000元，约定利息为1.5%，有被告张
甲出具的借条一份为凭。嗣后，原告经催讨无着，遂诉请判令
：被告张甲、蔡某某共同偿还原告借款本金50000元并支付利
息（自2010年11月19日起按月利率1.5％算至款项实际清偿之
日止）。
被告张甲未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关
证据。但在本院与其电话联系及询问笔录中均承认本案借款事
实，并明确约定按月利率1.5%计付利息，按季付息。被告蔡某某答辩承认被告张甲借款事实。但表示该借款
从事先联系到事后催讨，其从未知情和参与；且被告张甲借款
目的是与张乙一起做生意，该款项系被张乙所骗，并未用于夫
妻生活或家庭经营。故认为该笔债务系张甲个人债务，请求法
院驳回原告对被告蔡某某的诉讼请求。
经审理，本院查明的事实如下：两被告于1981年9月29日
结婚，于2011年4月6日协议离婚，4月7日复婚，4月8日再次协
议离婚。在两被告夫妻关系存续期间，被告张甲存在向案外人
出借巨额现金行为。被告张甲因需于2010年11月19日向原告借
款50000元，约定月利率为1.5％，按季付息，由被告张甲出具
借条一份。嗣后，借款本息经原告催讨无着，遂起诉讼。
以上事实有原告提供的署有被告张甲姓名的借条原件一
份、协助查询婚姻状况函（回执）、电话录音以及原告、被告
蔡某某当庭陈述等证据予以证实。被告张甲经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供
借条原件一份、离婚协议书两份，以证明被告张甲借款事实及
该借款发生于两被告夫妻关系存续期间。对原告提供的上述证
据，被告蔡某某经质证，真实性无异议，关联性有异议。被告
蔡某某提供三组证据：1、公安某某的侦查材料（张乙取保候
审决定书和讯问笔录各一份）复印件一份，证明张甲所借的款
项均被张乙所骗，系个人债务而非共同债务；2、2011年4月9
日张甲出具给蔡某某的收据一份及银行转款凭证三份，证明蔡
某某已按离婚协议履行了对张甲的义务，两被告并不存在恶意
串通，逃避债务的情况；3、他项权证、公某某、借条复印件各一份，证明在离婚时张甲隐瞒了债权，两被告并无恶意串通
，逃避债务的情况。对被告蔡某某提供的上述证据，原告经质
证真实性无异议，关联性有异议，认为不能据此证明该债务为
张甲个人债务。本院与被告张甲电话录音一份，证明张甲明确
承认本案借款事实。该录音，经原告及被告蔡某某质证均无异
议，本院予以认定。经审查本院认为，原告提供的借条，能证
明被告张甲借款事实，离婚协议书能证明本案借款发生于两被
告夫妻关系存续期间，该两证据来源、形式合法，内容真实，
与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为
定案的根据。本院认为被告蔡某某提供的证据，与其意在证明
的事实关联性不足，故本院不予认定。
综上，本院认为，原告与被告张甲间的民间借贷关系成
立并生效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚
姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关
系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按
夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确
约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规
定情形的除外。”的规定，被告张甲在夫妻关系存续期间向冯
某某借款，作为夫妻另一方的蔡某某既未能提供证据证明冯某
某与张甲已明确约定本案诉争借款为张甲的个人债务，也未能
提供证据证明其与张甲就其二人婚姻关系存续期间所得的财产
已约定归各自所有以及存在冯某某已知道该约定的事实；且被
告张甲在两被告婚姻存续期间向包括原告在内的多个债权人借
巨额款项，用于出借给案外人等，其行为属于家庭中的共同经营性质。故本案诉争借款应按两被告夫妻共同债务处理，应由
两被告共同清偿，原告的主张应予支持。被告蔡某某提出该债
务其不知情，且该笔款项并未用于夫妻生活或家庭经营，故其
不应承担该债务的抗辩于法无据，本院不予采纳。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻
法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告张甲于本判决生效后十日内偿还原告冯某某
借款本金50000元，并支付利息（按月利率1.5％，计算自2010
年11月19日至本判决确定给付之日止）；
二、被告蔡某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1161元，由被告张甲负担，被告蔡某某承担
连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费1161元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行］。
审 判 长 丁美君
人民陪审员 杨长友
人民陪审员 梁春芬
二〇一一年十月三十一日
代理书记员 胡琳琳
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0391执1265号之一
申请执行人：余乐光,男,1982年9月6日出生,住址：江西省九江市都昌县。
被执行人：深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码：91440300319731315C。
法定代表人：蔡政。
关于申请执行人余乐光与被执行人深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的(2017)粤0391民初1476号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币92000元，本院于2017年10月11日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕豫军
人民陪审员 张伟清
人民陪审员 彭丽梅
二〇一八年一月十二日
书 记 员 黄月莹
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更382号
罪犯马欢，男，1982年11月13日出生，汉族，高中文化，河南省新蔡县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2012年10月22日以（2012）驿刑初字第305号刑事判决书认定被告人马欢犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币10000元，刑期自二〇一二年五月十二日至二〇一九年五月十一日止。宣判后，于2012年12月7日交付监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马欢入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2011年6月至2012年5月12日间，该犯虚构事实，采用伪造湖北省孝感市房产证、公证书的手段，与夏某等二人签订房屋买卖合同，先后骗取现金33万元。
罪犯马欢在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受监狱表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马欢自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯马欢减去有期徒刑九个月。
刑期自二〇一二年五月十二日至二〇一八年八月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
代审 判员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商终字第00979号
上诉人（原审原告）顾泉彪。
被上诉人（原审被告）顾紫玄。
原审第三人苏州邓尉山置地有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区光福镇宝泉路。
法定代表人杨晓峰，执行董事。
原审第三人顾全火。
上诉人顾泉彪因与被上诉人顾紫玄、原审第三人苏州邓尉山置地有限公司、顾全火股权转让纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2013）吴商初字第0533号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人顾泉彪在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按顾泉彪自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈秋荣
审 判 员 孙晓蕾
代理审判员 李 诚
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 汤烨雯
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初2227号之一
原告：王锦侠，女，1952年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：蚌埠嘉怡景服装有限公司，住所地安徽省蚌埠市长青南路113号9栋，统一社会信用代码340300000094196。
法定代表人：耿素萍，该公司执行董事。
被告：耿素萍，女，汉族，1966年3月27日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：赵新田，男，汉族，1956年9月13日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告王锦侠诉被告蚌埠嘉怡景服装有限公司、耿素萍、赵新田民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。
王锦侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告蚌埠嘉怡景服装有限公司偿还借款本金249万元及利息72.2万元（利息暂计算至2016年10月26日，2016年10月27日至被告完全清偿之日的利息也应安装月利率2%，予以支付）；2、判令被告耿素萍、赵新田对上述债务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年6月30日，原告王锦侠作为贷款人与被告蚌埠嘉怡景服装有限公司作为借款人签订了《借款协议》，该协议约定：“出借方自愿出借33万元用于借款方生产经营；月利率2.5%；借款时间3个月，自2015年7月11日起至2015年10月10日止；担保人赵新田等等”。同日，原告王锦侠及其丈夫陈炳章向协议约定账户转款21.9万元、5.1万元，剩余款项6万元，原告王锦侠直接以现金方式给付借款人蚌埠嘉怡景服装有限公司。截止至2016年9月29日，原告王锦侠另给付借款人蚌埠嘉怡景服装有限公司12万元现金。以上借款金额合计45万元，利率自2015年9月29日调整为月利率3%。
2015年7月11日，原告王锦侠作为贷款人与被告蚌埠嘉怡景服装有限公司作为借款人签订了《借款协议》，该协议约定：“出借方自愿出借55万元用于借款方生产经营；月利率3%；借款时间3个月，自2015年7月11日起至2015年10月10日止；担保人赵新田等等”。同日，原告王锦侠向协议约定账户转款51万元，剩余款项4万元，原告王锦侠直接以现金方式给付借款人蚌埠嘉怡景服装有限公司。
2015年8月10日，原告王锦侠作为贷款人与被告蚌埠嘉怡景服装有限公司作为借款人签订了《借款协议》，该协议约定：“出借方自愿出借86万元用于借款方生产经营；月利率3%；借款时间3个月，自2015年8月10日起至2015年11月9日止；担保人赵新田等等”。同日，原告王锦侠向协议约定账户转款78.26万元，剩余款项7.74万元，原告王锦侠直接以现金方式给付借款人蚌埠嘉怡景服装有限公司。2015年11月6日，原告王锦侠另给付借款人蚌埠嘉怡景服装有限公司9万元现金。以上借款金额合计95万元。
2015年10月26日，原告王锦侠作为贷款人与被告蚌埠嘉怡景服装有限公司作为借款人签订了《借款协议》，该协议约定：“出借方自愿出借54万元用于借款方生产经营；月利率3%；借款时间3个月，自2015年10月26日起至2015年1月25日止；担保人赵新田等等”。同日，原告王锦侠的丈夫陈炳章向协议约定账户转款49.14万元，剩余款项4.86万元，原告王锦侠直接以现金方式给付借款人蚌埠嘉怡景服装有限公司。
截止至2016年11月1日，被告蚌埠嘉怡景服装有限公司尚欠原告借款本金249万元，利息72.2万元（利息计算至2016年10月26日，2016年10月27日至被告完全清偿之日的利息也应安装月利率2%，予以支付）。该欠款经原告多次催要，但至今未果。为维护原告的合法权益，诉至法院。
本院经审查认为：本案所涉的民间借贷行为存在非法集资犯罪的嫌疑，依照《最高人民法院审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王锦侠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉与蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 崔 艳
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘宏超
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执28号
申请执行人谢某某。
被执行人武汉XX有限公司。
法定代表人钟某某。
本院在执行申请执行人谢某某与被执行人武汉XX有限公司赔偿金纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一六年六月二十七日
书记员 许鹏飞
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初2726号
原告苏州华创金属表面技术有限公司，住所地苏州工业园区胜浦镇江浦路82号。
法定代表人殷宏文，执行董事。
委托代理人刘长武，江苏正华正律师事务所律师。
被告吴江市同里特种电镀厂，住所地苏州市吴江区同里镇屯南村。
法定代表人张雪根，厂长。
本院在审理原告苏州华创金属表面技术有限公司诉被告吴江市同里特种电镀厂买卖合同纠纷一案中，原告苏州华创金属表面技术有限公司于2017年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州华创金属表面技术有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州华创金属表面技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州华创金属表面技术有限公司负担。
审判员 刘丽鹏
二〇一七年三月九日
书记员 郑 立
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终4357号
上诉人（原审被告）：福州明发船务有限公司，住所地福建省福州市台江区台江路107号元洪锦江二期2幢1305室。
法定代表人：陈名发，董事长。
委托诉讼代理人：卓求存，福建中天成律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：熊微，福建中天成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：季华，男，汉族，1963年6月2日出生，住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：王前，北京市炜衡（南通）律师事务所专职律师。
上诉人福州明发船务有限公司因与被上诉人季华合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院在季华主张的法律关系性质与一审法院根据案件事实作出的认定不一致的情况下，未告知季华可以变更诉讼请求，又未根据季华主张的法律关系进行审理和判决，违反法定程序，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初681号民事判决；
二、本案发回福建省福州市台江区人民法院重审。
上诉人福州明发船务有限公司预交的二审案件受理费19677元予以退回。
审 判 长 吴 华
代理审判员 段若诗
代理审判员 陈 曦
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 林 俊
（2016）闽01民终4357号共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民一初字第78号
原告钟治权，男，汉族，1990年5月22日出生。
委托代理人李国，广东深宝律师事务所律师。
被告黄泉清，男，汉族，1968年3月21日出生。
原告钟治权与被告黄泉清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系。被告于2013年1月6日与原告签订了汽车抵押借款协议，将其粤B×××××号小汽车抵押给原告，向原告借款3万元，约定借款期限为2个月。签订合同当日，原告向被告转账了3万元。还款期限到期后，被告未如期还款。原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告一次性归还借款3万元及支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。被告因生意经营需要向原告借款，双方于2013年1月6日签订了一份汽车抵押借款协议，约定：原告向被告出借3万元，借款期限暂定2个月，被告同意将其粤B×××××号汽车作为借款抵押物交由原告保管和使用，并约定借款期内该抵押车辆由原告合法正当使用；如双方发生争议协商不成由深圳市宝安区人民法院管辖。上述协议签订当天，原告委托其亲属钟梦华通过其在中国邮政储蓄银行深圳塘朗支行账号为×××的账户将3万元汇至被告在中国邮政储蓄银行账号为×××的账户内。借款期限届满后，被告未按约归还，原告遂于2013年12月18日提起本案的诉讼。
以上事实，有原告的陈述、汽车抵押借款协议、银行转账回单、情况说明等证据在卷予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷法律关系有汽车抵押借款协议、银行转账回单为证，双方的债权债务法律关系明确。被告至今未归还借款，已构成违约。原告诉请被告归还借款本金3万元，符合法律的规定，本院予以支持。双方未约定利息，原告主张利息从提起诉讼之日即2013年12月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄泉清于本判决生效之日起三日内向原告钟治权偿还借款本金3万元及支付利息（自2013年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决指定的支付之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元、保全费320元，合计595元，由被告黄泉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一四年三月十三日
书记员 林曼娜（兼）
书记员 任 瑛
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许｡
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初195号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报邵杰，男，1983年11月6日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。
被告人自报胡永进，男，1977年8月14日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告人自报许波，男，1986年7月16日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。
上述三名被告人均因本案于2016年9月30日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]226号起诉书指控被告人邵杰、胡永进、许波犯寻衅滋事罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人邵杰、胡永进、许波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月29日11时30分许，被告人邵杰在本市闵行区浦江镇勤劳村七组77号门口处，因停车纠纷与被害人许某某、郑某某等人发生争执，并打电话纠集被告人胡永进、许波等前来帮忙。待胡、许到达现场后，被告人邵杰遂对被害人许某某等人实施殴打，胡、许见状不问情由亦参与殴打，致被害人许某某、郑某某、刘某某受伤。经鉴定，被害人许某某遭受外力作用致颈部挫伤面积2cm2以上，被害人郑某某遭受外力作用致面部软组织挫伤、手关节损伤、体表挫伤面积15.0cm2以上，被害人刘某某遭受外力作用致肢体关节损伤，均构成轻微伤。
案发后，被告人邵杰明知他人报警仍留待现场等候公安机关处置。当日，被告人胡永进、许波被公安机关抓获。三名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
被告人邵杰、胡永进、许波所在单位已代为向被害人进行赔偿，并获得谅解。
上述事实，被告人邵杰、胡永进、许波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某某、郑某某、刘某某的陈述及辨认笔录，证人丁某、李某某等人的证言及辨认笔录，公安机关出具的验伤通知书、案发简要经过、抓获经过，上海交通大学医学院附属仁济医院南院出具的医院检验情况记录，被害人所在单位出具的谅解书，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵杰、胡永进、许波结伙，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人邵杰具有自首情节；被告人胡永进、许波能如实供述自己的犯罪事实，且均能获得谅解，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人邵杰犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人胡永进犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人许波犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
邵杰、胡永进、许波回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 赵轶嘉
二〇一七年二月八日
书记员 谢 威
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一(民)初字第3456号
原告：陈招娣，女，1957年7月29日出生，汉族，住上海市。
被告：陈臻玥，女，1982年6月19日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
被告：宗晔，男，1980年4月9日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告：郭素珍，女，1953年7月29日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告陈招娣与被告陈臻玥、宗晔、郭素珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈招娣到庭参加诉讼，被告陈臻玥、宗晔、郭素珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈招娣向本院提出的诉讼请求：要求被告陈臻玥、宗晔、郭素珍共同归还借款人民币4.3万元，并按月息1%自2014年4月21日起支付利息至实际清偿之日止。事实和理由：2012年9月前，被告陈臻玥陆续向其借款8.1万元，陈臻玥、宗晔原系夫妻，郭素珍与宗晔系母子。2012年9月9日，被告宗晔出具了借条，被告陈臻玥、郭素珍在借条上签名，约定每月归还2,000元，并约定了利息，后被告郭素珍每月归还其2,000元至4月，共计归还了3.8万元。嗣后，余款三被告均未归还。
被告陈臻玥、宗晔、郭素珍未作答辩，未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2012年9月9日，三被告向原告出具的借条载明：今向陈招娣借款人民币柒万捌仟元整，每月20日之前还款贰仟元整，宗晔上班之后每月再还贰仟元，利息每月捌佰元，(又借3,000元，以前借条作废)。嗣后，被告归还了3.8万元，余款至今未还。原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
以上事实由原告提供的借条及庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的“借条”证实了三被告向原告借款8.1万元的事实，被告已归还3.8万元，三被告经本院合法传唤未到庭应诉，此举视作被告放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。故原告要求三被告共同归还借款4.3万元及支付利息的请求，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈臻玥、郭素珍、宗晔于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈招娣借款人民币4.3万元，并按月利率1％支付自2014年4月21日至清偿之日止的利息。
案件受理费人民币875元，由被告陈臻玥、郭素珍、宗晔负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 强
审 判 员 朱子银
人民陪审员 时 美
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 关蓓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执1291号
被执行人：李庆德，男，1981年2月19日出生，汉族,住福建省永定县，
被执行人李庆德盗窃罪强制执行案，本院作出的（2017）闽0681刑初236号刑事判决书已于2017年04月01日发生法律效力，被执行人李庆德犯诈骗罪，被判决有期徒刑三年，并处罚金5000元，刑期从2016年12月20日至2019年09月18日。因被执行人李庆德未按期缴纳罚金，本院于2017年06月22日立案执行。
本案执行过程中，本院依法对被执行人李庆德的财产进行查证，经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人李庆德有财产可供执行。本院认为，被执行人李庆德未有可供执行的财产，且其尚在服刑中，本案执行无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0681执1291号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年九月一日
书记员 周伟鹏
PAGE
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执25号
申请执行人：朱志先，男，1965年9月1日出生，汉族，自由职业，住安徽省宿松县，
被执行人：祝正红，男，1973年11月30日出生，汉族，自由职业，住安徽省宿松县，
申请执行人朱志先与被执行人祝正红民间借贷纠纷一案，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院的（2016）皖0826民初184号民事调解书的执行。
在中止执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄长春
审判员 沈家国
审判员 曹庆党
二〇一七年六月二十日
书记员 虞盛宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；…（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第102条有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第（五）项的规定裁定中止执行：
（１）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（２）被执行人确无财产可供执行的；
（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（４）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（５）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终4282号
上诉人（原审原告）：肖增起。
委托诉讼代理人：张贵侠，容城县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司容城支公司。
主要负责人：张三水，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。
上诉人肖增起因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司容城支公司（以下简称人保容城公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省容城县人民法院（2016）冀0629民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
肖增起上诉请求：一、请求依法撤销河北省容城县人民法院（2016）冀0629民初165号民事判决书；二、将此案发还重审或依法改判。事实和理由：原审法院判决适用法律明显错误。事实上，双方签订机动车保险合同时，作为被保险人只能接受保险公司的格式条款，且在签订保险合同时，作为保险公司并没有对免责条款进行详细的说明，并没有提醒被保险人注意免责或限制责任的条款。因此《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第二十六条约定并不适用于上诉人。格式条款内容无效。上诉人与被上诉人就本案事故车辆订立商业机动车损失保险合同且上诉人投保不计免赔，在保险期间内上诉人车辆发生交通事故受损，且损失数额未超过赔偿限额，上诉人有权根据保险合同约定向被上诉人要求赔偿。只有这样，才符合法律的相关规定。请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人人保容城公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人之间的保险合同是双方真实意思表示，且上诉人签字确认，该保险合同约定内容并没有违反法律规定，原审法院支持双方的意思自治，符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
肖增起向一审法院起诉请求：一、依法判令人保容城公司在保险合同范围内赔偿肖增起因交通事故造成的车辆损失、评估费等共计人民币57222元。二、诉讼费用由人保容城公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月10日，肖增起之子肖景山作为投保人与人保容城公司签订保险合同，并签署投保人声明，内容为：本合同投保险种对应的责任免除条款的概念、内容及其法律已明确说明，本人已充分理解，同意以此声明作为订立保险合同附件之一，《声明》构成保险合同要件。2015年12月1日7时许，肖景山驾驶肖增起所有的冀F×××××号小型轿车由北向南行驶到容城县××××处，与由南向北行驶的姜帅驾驶的冀F×××××号轻型普通货车发生事故，造成双方车辆部分损坏的交通事故。容城县公安局交通警察大队容公交认字（2015）第0212004号道路交通事故认定书认定，姜帅负该事故的全部责任，肖景山无责任。肖景山驾驶的冀F×××××号小型轿车登记和实际所有人是肖增起。肖增起所有的冀F×××××号小型轿车车损经保定佳恒价格评估有限公司评估，结论为：评估总价格为54222元。原审法院认为，双方签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同的约定享有权利履行义务。根据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第二十六条约定，保险人依据被保险机动车辆驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。本案保险车辆驾驶人肖景山无责任，按照上述条款约定人保容城公司不应承担保险理赔责任。故肖增起的主张原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告肖增起的诉讼请求。案件受理费1，231元，由原告肖增起负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实与原审无异。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的保险合同合法有效，双方之间形成保险合同法律关系。被保险人的财产损失在保险事故发生后得到及时的补偿，是双方签订保险合同的目的。在保险事故发生后，保险人应当承担保险责任，被保险人根据保险合同的约定，可以向保险人行使赔偿或给付保险金的请求权。如果保险事故是由第三者侵权导致，被保险人可以依据法律规定或者合同约定，要求第三者承担侵权责任或者要求保险人履行赔偿责任，即被保险人同时享有对第三者的请求权和对保险人的请求权。本案中，虽然经交警部门认定事故对方负全部责任，但因事故对方弃车逃逸，致使上诉人财产损失无法从第三者方得到补偿。现被上诉人根据双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第二十六条约定，保险人依据被保险机动车辆驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。主张本案保险车辆驾驶人肖景山无责任，按照上述条款约定被上诉人不应承担保险理赔责任。本院认为，上述条款实际上剥夺了被保险人直接向保险人求偿的权利，不符合及时分散社会风险的保险功能。作为提供格式条款的保险人免除了其直接给付保险金的义务，限制了被保险人直接要求保险人赔偿保险金的权利，根据《中国人民共和国合同法》第四十条（提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效）及《中华人民共和国保险法》第十九条（采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：1、免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；2、排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的）规定。应认定为无效条款。原审法适用法律不当，本院予以纠正。上诉人主张的车损54222元，有保定佳恒价格评估有限公司出具的《价格评估报告》证明，本院予以采信。评估费3000元，属于上诉人为查明、确定保险事故的性质、原因，保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，该费用应由被上诉人承担。
综上所述，原审适用法律错误，肖增起的上诉请求成立，应予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省容城县人民法院（2016）冀0629民初165号民事判决；
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司容城支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告肖增起各项损失共计57222元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1231元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司容城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲 刚
代理审判员 马 媛
代理审判员 周子辰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 慧
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更119号
罪犯周真发，现在江西省吉安监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于2007年11月8日作出（2006）安市刑二初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人周真发犯组织、领导黑社会性质组织、组织卖淫、故意伤害、抢劫、绑架、非法拘禁、寻衅滋事、敲诈勒索、妨害公务、强迫交易、故意毁坏财物、劫夺被押解人员罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院以（2008）黔高刑三终字第48号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，于2008年11月12日投入贵州省遵义监狱服刑改造，后投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，贵州省高级人民法院以（2011）黔刑执字第878号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。减刑后，刑期自2011年12月15日起至2030年6月14日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年2月22日提出（2016）赣吉安狱减字第119号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日开庭审理了本案。吉安市人民检察院指派检察员杨艺，刑罚执行机关指派工作人员温东彬出庭履行职务，提请减刑的罪犯周真发、该罪犯的同监区知情罪犯等到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周真发在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2012年1月至2015年10月期间，共获贵州省遵义监狱月表扬2次、吉安监狱计分月考核表扬17次、单项表扬2次。针对罪犯周真发的服刑改造表现，执行机关出示并宣读了《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》、《罪犯评审鉴定表》等相关证据；知情罪犯对被提请减刑的罪犯周真发在服刑期间的表现情况到庭作证。人民检察院指派检察员发表法律监督意见，认为罪犯周真发符合减刑条件。建议本院对罪犯周真发减刑十二个月。
经审理查明，罪犯周真发在服刑期间，确有悔改表现。在2012年1月至2015年10月期间，共获贵州省遵义监狱月表扬2次、吉安监狱计分月考核表扬17次、单项表扬2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周真发在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯涉案罪名多，主观恶性大，且未积极缴纳财产刑，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周真发减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后，刑期自2011年12月15日起至2029年8月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一六年三月四日
书 记 员 吴富强
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初2279号之一
原告：俞孝红，女，1962年9月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠嘉怡景服装有限公司，住所地安徽省蚌埠市长青南路113号9栋，统一社会信用代码340300000094196。
法定代表人：耿素萍，该公司执行董事。
原告俞孝红诉被告蚌埠嘉怡景服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法进行审理。
俞孝红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因为做生意资金紧张向原告借款，截至2016年7月24日被告尚欠原告本金10万元整。被告向原告出具书面借款合同及收条，约定还款期限，双方约定期限届满后，被告以种种理由，拒不还款，迫于无奈，原告才想到诉讼解决。终上所述，被告拖欠原告借款，有凭有据，却拒不还款，于法于理相悖，原告为维护其合法权益，具状诉诸贵院，请依法判如所请，以维权益。
本院经审查认为：本案所涉的民间借贷行为存在非法集资犯罪的嫌疑，依照《最高人民法院审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告俞孝红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉与蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 崔 艳
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘宏超
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1823-2号
申请执行人林建华，男，1976年5月22日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄民山，福建正成功律师事务所律师。
被执行人柳清霞，女，1977年12月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人林建华与被执行人柳清霞债权纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第1869号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2015年12月18日向本院申请强制执行，要求被执行人柳清霞偿付借款200000元及利息（自2015年7月15日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本院在执行过程中，于2015年12月21日向被执行人柳清霞发出执行通知书，指定其于2015年12月28日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能按期履行。本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2016年1月5日将被执行人柳清霞纳入失信被执行人名单。申请执行人林建华于2016年5月11日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）港民初字第1869号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年六月二日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终2589号
上诉人（原审被告）：鞍山港龙国信置业有限公司。
法定代表人：蔡侃祥。
委托诉讼代理人：孙波，辽宁鞍大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵悦铭。
上诉人鞍山港龙国信置业有限公司（以下简称港龙国信）因与被上诉人赵悦铭商品房销售纠纷合同一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初249号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2018年1月2日,上诉人港龙国信向本院申请撤回上诉，理由为：二审开庭前双方已经达成庭外和解，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定申请撤回上诉。被上诉人赵悦铭向本院申请撤回起诉，理由为：二审开庭前双方已经达成庭外和解，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定申请撤回起诉。
本院认为，上诉人港龙国信在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人赵悦铭在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初249号民事判决；
二、准许鞍山港龙国信置业有限公司撤回上诉；
三、准许赵悦铭撤回起诉。
一审案件受理费2386元，减半收取1193元，由被上诉人赵悦铭负担。二审案件受理费1806元，减半收取903元，由上诉人鞍山港龙国信置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨承国
审判员 王 娟
审判员 徐云龙
二０一八年一月二日
书记员 姜 珊
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）甬慈民执字第3350号
申请执行人：慈溪市金和铜业有限公司。
法定代表人：岑龙章，总经理。
委托代理人：徐振关，浙江上林律师事务所律师。
委托代理人：宋曙春，浙江上林律师事务所律师。
被执行人：王华江，农民。
本院在执行慈溪市金和铜业有限公司与王华江买卖合同纠纷一案中查明，被执行人王华江下落不明，且无可供执行的财产。现被执行人王华江尚欠申请执行人慈溪市金和铜业有限公司货款173198.8元，应赔偿申请执行人自2008年8月31日起至判决确定的履行日止、按银行同期贷款基准利率计算的利息损失，并应缴纳本院诉讼费2210元、执行费2500元。申请执行人慈溪市金和铜业有限公司未在本院指定的期限内未提供被执行人王华江的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）甬慈民执字第3350号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 徐 人 卫
审判员 胡 苏 南
二〇一〇年四月十九日
书记员 杜震（代）
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0602民初63号
原告：赵光。
被告：丹东阳光房地产开发有限公司。
法定代表人：王洪福，系该公司董事长。
原告赵光诉被告丹东阳光房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷业光独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵光到庭参加了诉讼。被告丹东阳光房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵光诉称，2015年6月末，原告到被告单位商谈尚欠的30万元补偿款事宜时，被告推拖没有钱，此后每月原告多次与被告商谈，直到现在，被告一点钱也没给，故原告诉至法院，请求依法判令被告按合同约定给付原告欠付的动迁安置补偿款30万元。
被告丹东阳光房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，因原告原所拥有的房屋位于被告征地开发建设房屋的拆迁范围内，2014年11月15日，原、被告经协商后签订一份城市房屋拆迁补偿安置协议。该协议主要内容约定：甲方（即拆迁人，本案被告）因棚户区改造项目建设需要，经审查批准，在规划范围内实施房屋拆迁，乙方（即被拆迁人，本案原告）所有的房屋属于《房屋拆迁许可证》核准的拆迁范围内。乙方房屋坐落在元宝区山城村四组，《房屋所有权证》编号：辽丹元宝字第2073号，建筑面积105平方米，房屋所有权证所标明的房屋用途为住宅。甲方将坐落在学院西街47号楼402室（建筑面积99.36平方米）的房屋作为产权调换房屋给乙方。同时，甲方约定给付乙方补偿款40万元，协议签订后先付给乙方10万元，余款30万元于2015年6月末付给。该协议签订后，被告只按协议约定给付原告补偿款10万元，其余30万元补偿款被告未按协议约定给付原告。虽经原告屡次催要，被告始终未按双方约定履行，原告无奈诉至本院。
本院所确认的上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告在平等自愿基础上，经协商一致签订的城市房屋拆迁补偿安置协议，是原、被告双方的真实意思表示，因此，原、被告双方所签订的协议合法有效，应受法律保护。协议签订后，原告已经按协议约定履行其义务，而被告亦应当遵守协议中双方的约定履行其相应的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，由此可见，原告的诉讼请求既有事实依据，也符合法律规定，本院予以支持。既然被告未按约履行，则应当依法承担由此而产生的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丹东阳光房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵光动迁补偿款30万元。
如果被告丹东阳光房地产开发有限公司未按本判决指定的期间各自履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告丹东阳光房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 殷业光
二〇一六年二月十六日
书记员 王小焱
湖南省津市市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0781行初43号
原告张志敏，女，1954年11月18日出生，汉族，住津市市建设路**号。
诉讼代表人罗春红，女，1975年6月19日出生，汉族，住津市市。
诉讼代表人李静冰，女，1962年11月13日出生，汉族，住澧县。
被告津市市工商行政管理局，住所地津市市文化路1号。
法定代表人陈杰，该局局长。
委托代理人苏红岩，男，1965年7月17日出生，汉族，住津市市。
委托代理人赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师。
原告张志敏诉被告津市市工商行政管理局工商行政登记及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张志敏诉称，2013年7月，被告违法给津市中亿佰联投资管理有限公司进行工商登记。该工商登记为该公司骗取原告借款创造了条件，造成原告12万元损失。原告认为，被告上述工商登记违法，应予撤销；该违法登记造成原告12万元损失，应予赔偿。
经审查，2013年3月28日，案外人颜俊以“津市中亿佰联投资管理有限公司”指定代表或者委托代理人的名义向被告提出《企业名称预先核准申请书》，被告随即以《受理通知书》的形式书面受理，且经审核后“准予通过”，并向案外人颜俊送达了《企业名称预先核准通知书》。2013年7月8日，案外人颜俊又以该公司法定代表人的身份向被告提交《公司设立登记申请书》，2013年7月11日，被告核准后“准予登记”，亦向案外人颜俊发出《准予设立／开业登记通知书》，对“津市中亿佰联投资管理有限公司”“决定准予设立／开业登记”。另，原告提交的借款证据载明：2015年11月7日，案外人李玲向原告借款12万元，其出借人留存的借款借据上加盖了津市中亿佰联投资管理有限公司财务专用章。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，因本案原告不是该工商登记行为的相对人和利害关系人，且原告与案外人李玲之间的借款及债权实现属民事法律关系，虽然津市中亿佰联投资管理有限公司在借据上盖章，亦与该工商登记行为无直接关联，该行政行为没有损害原告的行政权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，原告的起诉不符合上述法定条件；其行政赔偿请求亦不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张志敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 钱 绪 志
审 判 员 张 林
人民陪审员 欧阳高兴
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 天 霞
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第00648号
申请执行人江苏明鑫建设工程有限公司，住所地在江苏省大丰市刘庄镇竹园路东首69号。
法定代表人卫龙德，该公司董事长。
被执行人江苏韩氏基础设施工程有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区建设局大楼二楼。
法定代表人韩对根，该公司董事长。
申请执行人江苏明鑫建设工程有限公司与被执行人江苏韩氏基础设施工程有限公司买卖合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都商初第0100号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人江苏明鑫建设工程有限公司于2014年7月30日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人江苏韩氏基础设施工程有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都商初第0100号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑爱华
审 判 员 王兆华
代理审判员 卢建娅
二〇一五年一月八日
书 记 员 张启国
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1807号
申请执行人郑舟，男，汉族，经商，住福鼎市。
被执行人方月玲，女，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人郑舟与执行人方月玲民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第3068号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一五年十二月三十日
书记员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博