wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀01行终8号
上诉人（原审原告）周学慧。
被上诉人（原审被告）河北省正定县公安局。住所地：正定县镇州南街**号。
法定代表人黄学军，该局局长。
委托代理人赵刚，该局法制大队教导员。
委托代理人赵永杰，该局中心派出所民警。
上诉人周学慧因与被上诉人河北省正定县公安局治安行政处罚行政行为一案，不服河北省正定县人民法院作出的（2015）正行初字第00020号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2014年7月26日，周根利和周国利因盖房架电线发生纠纷，中午13时许，双方由于言语冲突发生相互殴打。周根利方有其妻子高书梅、其大女儿周学慧、二女婿冯国强及两个帮工的邢立业、菅礼营；周国利方有其妻子夏新英、儿子周星雨。互殴中造成周根利、高书梅、周国利、夏新英、周星雨五人受伤，经正定县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，周根利、高书梅、周国利、夏新英、周星雨的伤情均为轻微伤。另查明，被告接到报警后，及时出警，及时询问了双方当事人，并调查了证人。在2014年9月25日调解未果情况下，于2015年1月14日对周根利、高书梅、周学慧、冯国强、邢立业、菅礼营、周国利、周星雨依法作出治安行政处罚。周国利和周学慧不服，向石家庄市公安局申请复议，石家庄市公安局复议后，依法将上述处罚决定全部撤销，责令被告重新作出处罚决定。被告于2015年5月24日分别重新作出了处罚决定，原告不服提起行政诉讼。
原审认为，打击刑事犯罪，维护社会治安是公安机关的法定职责。本案被告提供的证据，虽然原告提出异议，但是从证据看，可以印证原告违法事实的存在，被告依法对其处罚并无不妥之处。所以，原告要求撤销被告的行政行为没有事实根据和法律依据，本院不予支持。判决驳回原告周学慧的诉讼请求，周学慧不服，上诉至本院。
上诉人周学慧上诉称，2014年7月26日周星雨多次到上诉人家滋事，13时许，周星雨又纠集其父周国利、母夏新英手持粪叉、改刀、壁纸刀等凶器到原告家滋事，无故对冯国强殴打后又将上诉人父母打伤，整个事件过程中上诉人从未还手，被上诉人在询问时，不允许上诉人进行申辩。被上诉人作出的正公（中）行罚决字（2015）0226号行政处罚决定证据不足，事实不清，适用法律错误，程序违法。原审判决认定事实不清、适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人正定县公安局辩称，2014年7月26日9时许，周根利与周国利因盖房架电线问题发生冲突，13时许，周星雨听说后，独自到周根利家理论，电动车被周学俏扣留。随后周星雨找来周国利、夏新英要电动车，双方因言语不和发生打架，周学慧伙同高书梅将夏新英的腿部打伤。经正定县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，夏新英的伤情为轻微伤。我局经过调查取证，夏新英指认周学慧将其摁倒后，高书梅对其进行殴打，对其造成轻微伤，现场证人周某、王某可以证实。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条（二）款的规定，结伙殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处十日以上十五日以下拘留；并处五百元以上一千元一下罚款。周学慧与高书梅结伙对夏新英进行殴打，我局根据上述法律规定，对周学慧处行政拘留十日，并处罚款伍佰元整符合法律规定。在办理案件过程中，我局履行了受案、传唤、询问、调查、告知等程序，程序合法。综上，我局对周学慧作出行政拘留十日，并处罚款伍佰元整处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被上诉人在举证期限内向原审法院提交了以下证据：1、对周学慧、周国利、夏新英的询问笔录，对证人王某、周某的调查笔录；夏新英的伤情鉴定。2、受案登记表、受案回执、传唤证、被传唤家人通知书、行政处罚告知笔录。
以上证据经原审质证后已随卷移送本院。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，相邻之间发生矛盾和纠纷应本着互谅互让的精神化解双方之间的矛盾和纠纷，在矛盾和纠纷无法解决的情况下，应当通过法律途径依法解决，均不应该采取相互打架的方式违反治安管理的行为，该治安违法行为极易发生严重的刑事案件，双方均应从中吸取教训。本案中从被上诉人提供的证据上看，可以印证上诉人违法事实的存在，被上诉人依法对上诉人违反治安管理的行为进行处罚并无不当。所以，上诉人要求撤销被上诉人的行政行为没有事实根据和法律依据。故被上诉人作出的正公（中）行罚决字（2015）0226号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审判决驳回上诉人周学慧的诉讼请求正确。上诉人周学慧的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元由上诉人周学慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一六年二月十八日
书记员 石 璐
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第56号
原告：汪国强。
委托代理人：许土友。
被告：洪剑。
原告汪国强为与被告洪剑民间借贷纠纷一案，于2014年1月2日向本院提起起诉。本院于同日立案受理后，因被告下落不明，于2014年1月17日转为普通程序，依法组成合议庭于2014年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪国强委托代理人许土友到庭参加诉讼，被告洪剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告汪国强起诉称：被告洪剑于2012年8月10日因资金周转向原告借得款项15000元，约定还款时间为2012年10月9日，并出具借条（附收据）一份，约定按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。然借款到期后，经原告多次催讨均未果。故，原告诉诸法院，请求判令被告洪剑返还原告借款15000元及利息（自2012年8月10日起，按中国人民银行贷款利率的四倍计算至借款清偿之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告洪剑未作答辩。
原告为了证实其主张的事实，当庭出示下列证据：借条（附收据）一份。用以证明被告洪剑于2012年8月10日向原告借得款项15000元，约定还款时间为2012年10月9日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的事实。
因被告洪剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对上述证据当庭质证的权利，原告提供的上述证据符合证据的“三性”原则，本院确认原告提供的上述证据作为确认本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告洪剑于2012年8月10日向原告借得款项15000元，约定还款时间为2012年10月9日，并出具借条（附收据）一份，约定按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。然借款到期后，经原告多次催讨均未果。
本院认为，原告汪国强与被告洪剑之间签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的合同，当事人应按合同的约定履行自己的义务。被告未按约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故，原告要求被告返还借款及支付逾期利息诉讼请求，依据的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告洪剑于本判决生效之日起十日内返还原告汪国强借款15000元，并支付利息（自2012年8月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，由被告洪剑负担（限判决生效后10内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 林宇琼
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 徐根华
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 蒋 婉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初2665号
原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，住所地：丹阳市云阳路60号,统一社会信用代码91321181842430605E。
负责人：刘烈荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡旭琴，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：王礼明，该支行工作人员。
被告：张秀风。
原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被告张秀风信用卡纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨学进独任审判，因被告下落不明，于2016年5月26日终止适用简易程序，裁定转为普通程序，并组成合议庭于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王礼明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告信用卡透支本金、利息及其他费用合计32336.01元（截止2016年3月27日），以及直至付清所有欠款之日止的本金、利息及滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月26日在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告于2014年2月17日审核批准并向被告发放贷记卡（卡号：62×××00）。被告开卡使用后，未能按照约定偿还贷记卡借款。截止2016年3月27日，被告欠原告透支本金22805.77元、利息7853.08元、滞纳金1677.16元，合计32336.01元。经原告多次催收，被告仍未偿还。
被告张秀风未应诉答辩，亦未向本院提交书面证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：2014年1月26日，被告张秀风向原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行申请办理金穗贷记卡。依据金穗贷记卡领用合约，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），领用人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；领用人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。领用人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；原告以日利率五分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；领用人未按期偿还欠款时，原告可从领用人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由领用人承担。原告经审核后于2014年2月17日向被告发放了金穗贷记卡（账号：10×××25，卡号：62×××00），后被告开卡使用。截止2016年3月27日，被告欠原告透支本金22805.77元、利息7853.08元、滞纳金1677.16元，合计32336.01元。原告向被告催收无着，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的金穗贷记卡信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是有效的。被告使用该金穗贷记卡后，未能按约履行全部还款义务。截止2016年3月27日，被告欠原告透支本金22805.77元、利息7853.08元、滞纳金1677.16元，合计32336.01元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告立即偿还该款及2016年3月28日起至借款全部还清之日止的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秀风于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行截止2016年3月27日的透支本金22805.77元、利息7853.08元、滞纳金1677.16元，合计32336.01元，并按中国人民银行的规定继续支付自2016年3月28日起至欠款全部给付之日止的利息、滞纳金及其他费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，公告费600元，合计1208元，由被告负担（原告同意该款由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨学进
人民陪审员 汤一平
人民陪审员 谢志辉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈 庆
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终7845号
上诉人（原审原告）：叶小元，男，汉族，1969年9月4日出生，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：朱永健，浙江顺博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州桐泓染整有限公司，住所地：浙江省桐庐县横村镇。统一社会信用代码：913301226091278291。
法定代表人：赵晓梅。
上诉人叶小元因与被上诉人杭州桐泓染整有限公司（以下简称桐泓公司）返还原物纠纷一案，不服桐庐县人民法院（2018）浙0122民初3642号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
叶小元上诉请求：1.撤销原裁定；2.裁定一审法院审理本案。事实与理由：原裁定认定事实不清，适用法律错误。（一）2012年，叶小元将1632公斤白纱存放在桐泓公司处，叶小元让桐泓公司染纱832公斤，剩余800公斤仍然存放桐泓公司处。后叶小元将其中的600公斤白纱卖给案外人金利民，金利民支付了叶小元600公斤白纱款，其余200公斤白纱所有权仍然属于叶小元。故叶小元是本案适格原告，其有权向桐泓公司主张权利。（二）原裁定认定叶小元与案外人金利民约定将存放在桐泓公司处的800公斤白纱全部卖给金利民，与事实不符。且即使成立，由于金利民没有足额支付货款，则其余200公斤白纱的所有权仍然归属叶小元。（三）即使货物所有权起初转移给金利民，根据契约自由的原则，金利民可以退还叶小元，桐泓公司无权干涉。
叶小元向一审法院起诉请求：1.桐泓公司返还叶小元白纱200公斤；2.本案诉讼费由桐泓公司承担。
一审法院认为，叶小元与案外人金利民约定将存放在桐泓公司处的800公斤白纱全部卖给案外人金利民，且案外人金利民继续在桐泓公司处染色加工，则800公斤白纱视为自案外人金利民与桐泓公司建立加工关系时起交付，800公斤白纱的所有权自交付时起已全部转移给案外人金利民。叶小元认为案外人金利民只支付了600公斤纱款，其对剩余200公斤的纱仍享有所有权。该院认为叶小元未提供证据证明其与案外人金利民作出案外人金利民未履行支付价款义务的，纱的所有权属于叶小元的约定，故叶小元对剩余200公斤纱不享有所有权，其无权要求桐泓公司返还，其可就剩余200公斤纱涉及的权益另案向案外人金利民主张。综上，该院认为，原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回叶小元的起诉。
本院审理查明，一审法院2018年8月29日庭审笔录载明，一审法院询问叶小元“你当时怎么跟金利民商量的”，叶小元回答“当时把800公斤纱全部卖给他的，后来金利民因为染色还是什么原因，剩余的200公斤纱和我说不要了”。一审法院询问桐泓公司是否有补充，桐泓公司回答“他说是一次性卖给金利民的，后来通过叶小元跟我们说200公斤纱不要染了，当时200公斤纱已经染下去了，后来一直没有来提，并且他钱不付我染色的纱也不会给他，我是追讨染色费的，要提纱染色费是必须付掉的，染色费也一直没付”。
本院认为，鉴于叶小元在一审庭审中已经自认包含案涉200公斤白纱在内的共计800公斤白纱，已经出售给案外人金利民。结合其他证据材料，可以认定叶小元就事前放置在桐泓公司处的白纱，通过指示交付的方式完成了交付。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，现叶小元主张其仍对剩余的200公斤白纱享有所有权，缺乏证据支持，故一审法院以叶小元并非本案适格原告为由，驳回其起诉，并无不当。综上，叶小元的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 徐毅翀
审判员 茹 愿
二〇一八年十一月七日
书记员 翁文杰
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第2045号
罪犯宋保保。
上海市嘉定区人民法院于2011年11月7日作出了（2011）嘉刑初字第99号刑事判决，以被告人宋保保犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2014年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年10月29日至2014年11月2日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋保保在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯宋保保能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯宋保保在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋保保减去有期徒刑四个月。
（刑期自2010年10月9日始至2014年12月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京01刑终532号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘强，男，59岁(1959年3月20日出生)，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。1981年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2005年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；2010年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千六百元；2013年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元；2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元；2016年12月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，2017年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月16日被羁押，同年4月20日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
指定辩护人邹鑫，北京市天济律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人刘强犯盗窃罪一案，于2018年7月20日作出(2018)京0108刑初1423号刑事判决。原审被告人刘强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人刘强，核实有关证据，并听取了指定辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院经审理查明：
一、2018年1月至3月，被告人刘强在本市海淀区阜成路51号304医院实施盗窃行为二起，涉案金额共计人民币9501元，具体事实如下：
(一)2018年1月5日，被告人刘强在本市海淀区阜成路51号304医院，窃取被害人周某(女，28岁)放置于上衣右侧外兜内的苹果牌iPhone8Plus64G手机1部(经鉴定价值人民币5757元)。
(二)2018年3月14日，被告人刘强在本市海淀区阜成路51号304医院大门外附近，窃取被害人刘某(女，32岁)放置于上衣右侧外兜内的苹果牌iPhone7Plus128G手机1部(经鉴定价值人民币3744元)。
二、2018年2月17日，被告人刘强在本市西城区西单地铁站D口上行扶梯处，窃取被害人杨某(女，48岁)放置于上衣左侧外兜内的苹果牌iPhoneX256G手机1部(经鉴定价值人民币8720元)。
被告人刘强于2018年3月16日被公安机关抓获，后如实供述了主要犯罪事实。现涉案物品未起获。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的被告人刘强的供述，被害人周某、刘某、杨某的陈述，证人苏某、黄某的证言，受案登记表，涉案物品包装盒照片，监控录像，辨认笔录，价格鉴定意见，到案经过，刑事判决书，释放证明书，身份信息等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人刘强以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控刘强犯盗窃罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。刘强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元。二、责令被告人刘强退赔人民币一万八千二百二十一元，其中人民币五千七百五十七元发还被害人周某，人民币三千七百四十四元发还被害人刘某，人民币八千七百二十元发还被害人杨某。
上诉人刘强的上诉理由是：一审判决对其判处的有期徒刑及附加刑均过重，请求二审法院从宽处罚。
上诉人刘强的指定辩护人同意刘强的意见，并认为刘强到案后有悔罪表现，且犯罪出于个人生活困难，请求二审法院对其再予从宽处罚。
二审审理期间，上诉人刘强及其辩护人均未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘强以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。刘强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当予以从重处罚。刘强及其辩护人所提一审判决量刑过重，请求二审法院予以从宽处罚的上诉理由及辩护意见，经查：一审法院已综合考虑刘强所犯盗窃罪的事实及各项量刑情节，所处刑罚符合法律规定，相关意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。一审法院根据刘强犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 关 芳
审判员 孙 燕
审判员 宋振宇
二〇一八年九月二十六日
书记员 沈佳盟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17907号
原告：肖燕，女，1988年8月15日出生，汉族，住重庆市云阳县，
委托诉讼代理人：陈经文，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。
被告：廖维生，男，1970年1月4日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：郭连芳，女，1971年2月11日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：中山市加美利电器实业有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇阜沙工业园，统一社会信用代码91442000661509760A。
法定代表人：廖维生。
原告肖燕与被告廖维生、郭连芳、中山市加美利电器实业有限公司（以下简称加美利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖燕的委托代理人陈经文到庭参加了诉讼，被告廖维生、郭连芳、加美利公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖燕向本院提出诉讼请求：1.三被告立即向原告共同偿还借款本金2500000元及相关利息（以2500000元为基数，自2017年8月1日起至偿清全部借款本息止，每月按月利率2%计）；2.三被告支付律师费30000元和诉讼保全责任保险费6575元。庭审中，原告肖燕撤回律师费30000元的主张。事实与理由：廖维生和郭连芳是夫妻关系，也是加美利公司的股东，各占加美利公司50%的股权，廖维生是加美利公司的法定代表人。因需要支付加美利公司的应付货款，需要短期拆借资金，廖维生和郭连芳通过朋友介绍，找到原告，请求原告借款2500000元，口头约定借款期为2个月。经过充分协商，2017年4月21日，原告同意向两被告借款2500000元，并于当日通过工商银行账户向廖维生汇款2次，每次汇款1000000元，共汇款2000000元，2017年4月27日，原告再次向被告汇款500000元。廖维生和郭连芳于2017年4月21日就向原告出具借条，并承诺如未按期还款，愿按每月3%的标准支付利息，并约定产生纠纷由中山市第一人民法院管辖，自愿承担因诉讼产生的案件受理费、调查费、保全费、律师费、差旅费等全部相关费用。借款到期后，廖维生和郭连芳说希望继续借款并愿意按每月3%的标准支付利息，原告同意续借后，在续借期间，按廖维生和郭连芳支付了2017年7月31日以前的利息。2017年8月开始，廖维生和郭连芳多次表示，今年加美利公司的定单减少的比较多，效益不好，请求宽限支付利息的时间，原告同意9月支付8月的利息，但时至今日，廖维生和郭连芳并未支付2017年8月以后的借款利息。原告认为，廖维生和郭连芳未按约定支付利息属于违约，现原告请求廖维生和郭连芳立即偿清借款本金和利息事实和法律依据充分。另加美利公司是廖维生和郭连芳出资成立的有限责任公司，且由廖维生担任法定代表人，廖维生和郭连芳在借条明确因资金周转借款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款关于“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，原告请求加美利公司与廖维生和郭连芳承担共同清偿责任法律依据确凿。
原告肖燕围绕诉讼请求及其主张的事实依法提交了证据，因无相反证据予以反驳，也无其他影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。经审理，本院认定事实如下：
2017年4月21日，肖燕与廖维生、郭连芳签订了一份借条，约定：廖维生、郭连芳因资金周转困难向肖燕借到2500000元，如未按期还款，则自愿从收到借款之日起，按每月3%的标准支付利率，直至还清借款之日止，且愿意承担因诉讼所产生的案件受理费、调查费、保全费、律师费、差旅费等全部相关费用。同日，廖维生、郭连芳向肖燕出具了相关的收据。肖燕通过转账支付方式先后于2017年4月21日、27日向廖维生、郭连芳支付了借款共计2500000元。原告述称，双方口头约定借款期限为2个月，且廖维生、郭连芳已向其按月利率3%还清了2017年8月份之前的利息。
2017年9月21日，肖燕因本案申请财产保全而向中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付了诉讼财产保全责任保险费6591元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。肖燕与廖维生、郭连芳签订的借条及收据是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。肖燕依约向廖维生、郭连芳支付了借款2500000元。廖维生、郭连芳向肖燕支付了8月份之前的利息后就再无向肖燕偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任，故肖燕要求廖维生、郭连芳向其清偿借款及利息和诉讼财产保全责任保险费6575元，合理有据，本院予以支持。至于肖燕要求加美利公司对廖维生、郭连芳的上述债务承担共同清偿责任，理据不足，本院不予支持。
廖维生、郭连芳、加美利公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告廖维生、郭连芳于本判决生效之日起七日内共同向原告肖燕偿还借款本金2500000元及利息（以2500000元为基数，自2017年8月1日起至偿清全部借款本息止，按月利率2%计）；
二、被告廖维生、郭连芳于本判决生效之日起七日内共同向原告肖燕支付诉讼保全责任保险费6575元；
三、驳回原告肖燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27653元，诉讼保全费5000元，共计32653元（原告肖燕已预交），由被告廖维生、郭连芳负担（被告廖维生、郭连芳于本判决生效之日起七日内迳付原告肖燕）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈伟基
审判员 何明伟
审判员 石 慧
二〇一八年七月二十五日
书记员 罗 鑫
陈芷云
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0324民初1744号
原告：叶昌模，男，出生于1972年6月24日，汉族，贵州省正安县人。住正安县。
被告：王永生，男，出生于1986年8月30日，汉族，重庆市南川区人。住南川区。
叶昌模诉王永生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。
叶昌模向本院提出诉讼请求：1.请求被告承担150,000元的赔偿款；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月24日19是20分驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车行经银白高速公路正安服务区路段时，因车速过快避让不及碾压倒躺在慢速车道上的叶某后逃离事故现场。民警接到报案后通知医院抢救，救护人员赶到后确认叶某已死亡。叶某膝下无子女，一直由原告赡养，事故发现后，原被告达成协议由被告支付原告赔偿款150,000元，至今未付。
本院经审查认为，2016年2月24日19时20分发生在银白高速公路正安服务区路段发生交通事故致叶某死亡，遵义市交通管理局高速公路交通警察大队作出的遵公交（道）认字【2016】第001号《道路交通事故认定书》载明叶某死亡原因暂不能不排除其他车辆造成，且本院已生效的（2018）黔0324民初1380号民事判决书中认定死者叶某生前与叶昌强一起生活，死后由叶昌强安葬，被告王永生已向叶昌强支付了丧葬费30,000元。原告叶昌模与本事故没有直接利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告叶昌模的起诉。
预收受理费1,650元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
审 判 员 谭永国
二〇一八年六月二十三日
法官助理 张皓月
书 记 员 陈 遨
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初959号
原告：夏某，女，1981年9月8日出生，住安化县。
委托诉讼代理人：谢翔，湖南丰昇律师事务所律师。
被告：安化县宇星房地产开发有限公司，住所地安化县东坪镇羽星广场西侧。
法定代表人：张本治，该公司执行董事兼总经理。
原告夏某与被告安化县宇星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏某的委托诉讼代理人谢翔到庭参加诉讼，被告安化县宇星房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏某向本院提出诉讼请求：1.被告按合同约定为原告办理好房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告支付原告因未按照合同约定办理两证所产生的违约金672元（按合同约定向被告已缴纳房款的0.5%计算违约金，后期违约金计算至被告实际履行办证之日）；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年1月29日签订了《安化县商品房买卖合同》，购买位于安化县东坪镇湾竹塘羽星广场西侧资江一号房号为X的房屋一套，原告按合同约定支付了首付款134489元，同日，被告向原告交付了房屋。按照合同第十七条“出卖人应在商品房交付使用后100日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋使用权证，办妥房屋所有权证后300日内办好土地所有权证”的约定，2015年3月4日前被告应向原告交付两证，但被告至今未向原告交付两证,且原告找被告多次均未解决该问题。
被告安化县宇星房地产开发有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未质证。经本院审查，原告提交的原、被告身份信息、安化县房屋买卖合同、住宅工程质量保证书及购房款、契税、房屋维修基金、其他费用收据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
原告与被告安化县宇星房地产开发有限公司于2013年1月29日签订了《安化县商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告“资江一号”项目1单元9层X号房，建筑面积90.58平方米，总价款为234489元,付款方式为首付、银行按揭，交房时间为2014年3月28日前。合同第十七条约定：被告应在商品房交付使用后100日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后300日内办好土地使用权证。同时约定，如因出卖人的责任，导致买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人未及时收集和提交办理该商品房权属登记的相关资料而导致未能在约定期内办理上述登记，且超过30天，则出卖人按买受人已付购房款(不含未到期的按揭款)0.5%向买受人支付违约金；如因买受人未及时提交相关材料或者未付清购房款及相关费用，或者因产权登记部门的原因导致未能在约定期限内办妥上述登记，则出卖人不承担任何责任。
合同签订后，原告当日付清购房首付款134489元、契税4690元、其他办证等费用1629元、房屋维修基金3624元，并由被告出具了收据。2014年3月28日，被告向原告交付了房屋。至本案判决前，被告未为原告办理房屋所有权证、土地使用权证。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法受法律保护。双方当事人应按约全面履行自己的义务。原告按约给付了购房款，被告应按约为原告办理房屋所有权证和土地使用权证。根据双方约定，被告应在2015年7月6日前办妥房屋所有权证，在2016年5月1日前办妥土地使用权证。现被告仍未为原告办妥房屋权属证书，实属违约，应承担违约责任。故原告要求被告为其办理房屋所有权证及土地使用权证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
因被告逾期未为原告办理好房屋权属证书，根据约定，应按已付购房款的0.5%支付违约金，故原告要求被告支付违约金672元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告主张的后续违约金的问题，因违约的事实尚未发生，被告将来是否违约不能确定，原告该诉讼请求于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安化县宇星房地产开发有限公司在本判决书生效后60日内，为原告夏某办理“资江一号”项目中1单元9层X号房屋所有权证及土地使用权证；
被告安化县宇星房地产开发有限公司支付原告夏某违约金672元；限本判决生效后10日内付清；
驳回原告夏某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安化县宇星房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘再立
二〇一七年七月七日
书记员 仇美琴
书记员 谌 喜
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执1017号
陈吉祥、胡放兰、中华联合财产保险股份有限公司长沙市得意支公司：
本院执行的陈吉祥、胡放兰申请中华联合财产保险股份有限公司长沙市得意支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中华联合财产保险股份有限公司长沙市得意支公司自动履行，执行金额225836.07元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月二十日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民辖终1521号
上诉人（原审被告）：蓝天环保设备工程股份有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区翠苑街道翠柏路6号2幢2层。统一社会信用代码：91330100719575040X。
法定代表人：毛凤丽，董事长。
被上诉人（原审原告）：上海远江阀门有限公司，住所地：上海市奉贤区茂园路659号743室。统一社会信用代码：913101203121398537。
法定代表人：谢明塔，总经理。
上诉人蓝天环保设备工程股份有限公司（以下简称“蓝天公司”）因与被上诉人上海远江阀门有限公司（以下简称“远江公司”）买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初7197号民事裁定，向本院提起上诉。
蓝天公司上诉称，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定，交易双方可以约定需方住所地作为诉讼管辖地。这条法律条文里规定的是“住所地”，而不是“所在地”。而本案中，双方合同中约定的是“需方所在地人民法院管辖”，而不是需方住所地，两者意义并不相同。一个单位可以有多个所在地，但只有一个法定住所地。因此《中华人民共和国民事诉讼法》第34条的约定并不能当然适用于本案。其次，“上诉人的工程和采购部门所在地都在拱墅区运河广场，并不是西湖区。由于本合同相关的需方是上诉人的采购部，因此管辖地应以采购部门所在地为准”的管辖权异议理由，就是基于不同的办公地点，或者说是所在地而提出的，是符合双方合同中“需方所在地”的约定，是合法有效的，与《中华人民共和国民事诉讼法》的规定也并不冲突。因此请求依法撤销原裁定，将本案移送杭州市拱墅区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在《郑州泰祥热电股份有限公司2×135MW机组超低排放改造工程（EPC）国产阀门订购合同》及其增补合同中约定，发生争议由双方当事人协商解决，协商不成，由买方所在地人民法院管辖。另，合同约定买方（蓝天公司）所在地为杭州市西湖区翠柏路6号。故远江公司向杭州市西湖区人民法院提起诉讼，于法有据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余文玲
审 判 员 危 薇
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年十一月七日
法官助理 方舒婧
书 记 员 张菊花
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1781民初1813号之一
原告：赖金兰，女，1963年9月1日出生，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：阮威，男，1991年7月28日出生，广东省阳春市人，住广东省阳春市，系原告赖金兰的儿子。
被告：任剑，男，1990年5月25日出生，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市。
被告：任立平，住湖北省武汉市洪山区，系鄂Ａ×××××号小型轿车的登记车主。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市汉江区建设大道518号。
负责人：张小春，该分公司经理。
原告赖金兰与被告任剑、任立平、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告赖金兰于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告赖金兰的撤诉申请，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赖金兰撤诉。
案件受理费828元，减半收取计414元，案件保全费520元，合计934元，由原告赖金兰负担。
审判员 陈文君
二〇一八年七月十七日
书记员 吴勇强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣05执119号之二
申请执行人：新余农村商业银行股份有限公司。住所地：新余市毓秀东大道259号。
法定代表人：周斌，该行董事长。
被执行人：江西弘屹实业有限公司。住所地：新余市渝水区仙来区管委会袁河工业平台。
法定代表人：阮鹏，该公司董事长。
被执行人：新余浩翔实业有限公司。住所地：新余市高新区水西镇府前路133号。
法定代表人：卢慧玲，该公司董事长。
被执行人：梅柳，女，1977年9月10日生，汉族，住新余市渝水区，
被执行人：阮鹏，男，1968年9月10日生，汉族，住新余市渝水区，
被执行人：卢慧玲，女，1955年3月16日生，汉族，住新余市渝水区，
被执行人：杨春根，男，1954年12月15日生，汉族，住新余市渝水区，
本院依据已经发生法律效力的江西省新余市中级人民法院于2016年11月11日作出的（2016）赣05民初48号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人按执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人江西弘屹实业有限公司所有的位于新余市抵押的新余农村商业银行股份有限公司的机械、设备及江西弘屹实业有限公司的位于新余市渝水大道以西土地（使用权证：余国用（2007）第8701号、地号2-1-576。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟永洪
审判员 肖兵生
审判员 张昌发
二〇一八年一月二日
书记员 汤艳玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初75493号
原告：黄晓春，男，1963年2月20日出生，汉族，住浙江省温州市。
委托诉讼代理人：何婵娟，上海信兰律师事务所律师。
被告：廖洪业，男，1971年1月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告黄晓春与被告廖洪业民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告黄晓春于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄晓春的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄晓春撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告黄晓春负担(已交纳)。
审 判 长 冯 昀
人民陪审员 张慧荣
人民陪审员 濮如毅
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陈 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初66号
原告徐元会。
委托代理人史文平，系原告徐元会母亲。
委托代理人徐银辰，系原告徐元会父亲。
被告灵寿县牛城乡人民政府，住所地灵寿县牛城村。
法定代表人刘军保，该乡乡长。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司，住所地灵寿县人民西路79号。
负责人牛文刚，该公司总经理。
委托代理人雷静，河北英汇律师事务所律师。
委托代理人刘青青，河北英汇律师事务所律师。
原告徐元会诉被告灵寿县牛城乡人民政府、中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员辛卉独任审判，2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告徐元会委托代理人史文平、徐银辰，被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司委托代理人刘青青到庭参加了诉讼，被告灵寿县牛城乡人民政府经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐元会诉称，2012年1月27日20时许，被告牛城乡政府工作人员崔立平驾驶冀AXXX**号轿车，沿北环路由东向西行驶，途中与沿广场街由南向西转弯通过路口的索江江驾驶的电动自行车相撞，造成电动自行车乘员徐元会头部及腰椎受伤。经交警认定崔立平负事故主要责任，原告无责任。原告经灵寿县医院、解放军256医院治疗，河北省二院复查，诊断为1、外伤所致XX障碍；2、腰椎骨折。虽经治疗，生活仍不能自理，已致残疾。原告前期医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等，已经法院判决由被告赔偿，上述赔偿已兑现。原告前期治疗出院后“外伤性XX障碍疾病”并没有治愈，严重失眠、喜怒无常、无端骂人，需要经常不断的吃药。原告多次到解放军256医院进行医疗，截止2015年底原告共花医疗费28575元，交通费1414元，营养费5000元，共计34989元。原告疾病虽经几年治疗，并未痊愈，仍需要继续治疗，预计花医疗费30000元，交通费1500元，营养费5000元，共计36500元。
请求被告赔偿后续治疗费28575元，交通费1414元，营养费10000元、误工费10000元；诉讼费由被告承担。
被告灵寿县牛城乡人民政府未提交答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司辩称，因该事故原告曾于2012年将我公司诉至法院，对于原告的损失我公司已经在交强险及商业险范围内履行完毕，且原告当时已做伤残鉴定，证明原告已经治疗终结，不应再产生各项费用，因此原告的损失我公司不予承担，且在第一次判决中原告并未主张后续医疗费，原告的起诉已经超过诉讼时效，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月27日20时30分许，被告灵寿县牛城乡人民政府工作人员崔立平驾驶该政府所有的冀AXXX**号轿车，沿北环路由东向西行驶行驶至北环路与广场街交叉口，与沿广场街由南向西转弯通过路口的索江江驾驶的电动自行车相撞，造成索江江及电动自行车乘员徐元会受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经灵寿县交警大队认定崔立平负事故主要责任，索江江负事故次要责任，原告无责任。原告受伤后被诊断为：1、外伤所致XX障碍；2、腰椎骨折。冀AXXX**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司投保交强险一份，第三者商业险一份限额为200000元，事故发生在保险期间。原告因该事故造成的前期损失已由二被告根据本院作出的（2012）灵民一初字第00269号民事判决书进行了赔付，被告保险公司已在交强险限额内赔付完毕。
原告徐元会因该交通事故后续治疗造成如下损失：1、医疗费根据医疗机构出具的收费票据，结合门诊病历和诊断证明确定为28402元；2、营养费根据其伤情参照医疗结构意见及营养费票据确定为2000元；3、交通费根据其就医治疗情况确定为1200元；以上共计31602元。原告请求赔偿误工费及预计医疗费、营养费、交通费，未提供相应证据。
以上事实有双方的陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，原告在本院作出（2012）灵民一初字第00269号民事判决书后，因此事故造成的外伤性XX障碍并未治疗终结，原告一直在持续性治疗，后续就医治疗与该案交通事故具有关联性，原告起诉并未超过诉讼时效。原告因后续治疗造成的医疗费、营养费、交通费均属于后续治疗造成的损失，有权另行起诉主张赔偿。因被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司已在交强险限额内全额赔付原告的前期损失，故该保险公司应在第三者责任险限额内按70%赔偿原告医疗费、营养费、交通费共计22121.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司在第三者责任险限额内赔偿原告徐元会医疗费、营养费、交通费共计22121.4元。
二、驳回原告徐元会的其他诉讼请求。
三、驳回原告徐元会对被告灵寿县牛城乡人民政府的诉讼请求。
以上款项在本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序审理，减半收取525元，由被告灵寿县牛城乡人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 辛 卉
二〇一六年二月十八日
书记员 唐珍珠
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执恢284号
关于申请执行人刘相山与被执行人武清锁买卖合同纠纷一案，（2016）吉01民终字第1019号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月8日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人给付欠款计10000.00元，执行费50.00元。本院依法受理。
在执行过程中，双方已达成和解协议并履行完毕。
本院认为，（2016）吉01民终字第1019号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费50.00元减半收取25.00元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
农安县人民法院于2016年5月25日做出的（2016）吉01民终字第1019号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
农安县人民法院
二〇一七年十一月十七日
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终3869号
上诉人（一审原告）陆颀慧，男，1986年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（一审原告）张争，男，1963年6月13日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
上诉人（一审原告）王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
上诉人（一审原告）ＸＸ，女，1975年7月1日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
上诉人（一审原告）赵毅君，男，1979年11月11日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
上诉人（一审原告）叶红，女，1979年4月14日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人陆昊，部长。
委托代理人刘敏，中华人民共和国自然资源部工作人员。
上诉人陆颀慧、张争、王霞敏、ＸＸ、赵毅君、叶红（以下简称陆颀慧等6人）因行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院(以下简称一审法院)作出的（2018）京01行初292号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
经查，2017年12月4日，上海市规划和国土资源管理局（以下简称上海规划国土局）发布公告，对建设工程名称为三林滨江南片地区（东片区）的01-04、02-05、03-02、06-01、10-01、11-01、13-01、14-02、15-02、15-02地块项目规划设计方案向公众进行再公示，听取意见。陆颀慧等6人针对上述公告向原中华人民共和国国土资源部（以下简称原国土部，根据第十三届全国人民代表大会第一次会议通过的《关于日作出国土资复议〔2018〕35号（不）行政复议不予受理决定书（以下简称被诉决定），认为：依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，上海规划国土局作出的10份公告是根据《上海市建设工程设计方案规划公示规定》的规定，将部分地块的项目规划设计方案向社会再公示并听取意见的通知行为，不对陆颀慧等6人的权利义务产生直接影响，与其没有行政法上的利害关系，不符合行政复议受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，决定不予受理。同日，原国土部向陆颀慧等6人邮寄被诉决定。同年1月14日，陆颀慧等6人收到被诉决定，并于同年1月22日向一审法院提起行政诉讼，请求法院通知上海规划国土局作为本案第三人参加诉讼；请求依法判决确认被诉决定违法，并判令原国土部承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。本案中，被诉行为是原国土部作出的被诉决定，上海规划国土局与该行为以及案件的处理结果均不具有利害关系，不符合上述法律规定的应当参加诉讼第三人的条件，一审法院对陆颀慧等6人要求通知上海规划国土局作为本案第三人的申请不予准许，并无不当。
《最高人民法院关于适用<行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第十项规定，有其他不符合法定起诉条件的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《上海市建设工程设计方案规划公示规定》第二条规定，本规定所称建设工程涉及方案的规划公示，是指规划土地管理部门批准方案前，将方案的相关内容向公众公开展示、听取公众意见的活动。本案中，陆颀慧等6人要求原国土部审查的行为是上海规划国土局在对相关建设工程设计方案作出批准决定前，以公告方式向社会公众公示并征求意见的行为，该行为属于行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为。陆颀慧等6人针对该行为向原国土部提出行政复议申请，明显不属于行政复议受理范围，亦明显不属于行政诉讼受案范围。故陆颀慧等6人提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院依法予以驳回并无不当，本院应予维持。陆颀慧等6人提出撤销一审裁定等上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年九月二十六日
书记员 魏 彬
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0829民初569号
原告：河津市建筑工程有限公司。
法定代表人：胡胜合，董事长。
委托诉讼代理人：栗为民，山西融融律师事务所。
被告：山西鑫正隆房地产开发有限公司。
法定代表人:马运龙，公司经理。
委托诉讼代理人：罗斌，男，公司职工。
原告河津市建筑工程有限公司与被告山西鑫正隆房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告河津市建筑工程有限公司的委托诉讼代理人栗为民，被告山西鑫正隆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河津市建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的两份桩基础工程合同；2、判令被告支付工程款1262060元，并按同期银行贷款利率支付利息；3、判令被告承担原告两台设备停运损失15万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告开发平陆县北岸华庭住宅小区，与原告签订了《桩基础工程合同》。合同约定：工程名称为平陆县北岸华庭住宅小区；工程地点为平陆县西韩窑村209国道东；工程内容为北岸华庭小区8#楼桩基工程；付款方式为打桩完工，付工程总价款50%。余下工程款与桩基验收合格后三个月内付清。因甲方原因造成农历年底不能按期完工，甲方应协助乙方解决劳务人员工资；工期自试桩之日起计75个工作日，于2015年1月30日前完成全部打桩施工任务。后双方再签订合同一份，对合同价款进行约定，打桩单价定为直径为400桩按每米24元计算。工期变更为2015年2月10日前完工。付款方式变更为打桩完成50%工程量，付工程款20万元整，打桩全部完工，付到工程总价款的50%，余下工程款于桩基验收合格三个月内付清。合同签订后，原告依约定施工，在施工过程中，平陆县城建执法部门以该工程未办理审批手续为由，通知停止施工，该工程无法继续施工。被告至今未能完成建设工程法定审批手续的办理，是该工程无法施工的主要原因。且被告也未按照合同约定支付款项，双方签订的两份合同已无法履行。双方对工程量进行了结算，形成了《工程量结算单》。结算单确定，工程量完成17.5米DDC桩3243根，总造价1362060元整。除已付10万元外，尚欠工程款1262060元，另外，被告违约导致原告机械设备置放被告工地，至今无法撤出，造成停运损失，现计算至2015年5月1日，被告应支付停运损失费用15万元。经原告多次催要，被告以各种理由，推拖不付。为维护原告的合法权益，向人民法院提出前述诉讼请求。
被告山西鑫正隆房地产开发有限公司辩称，原告起诉的工程合同没有和我公司签订，我公司打桩工程全部承包给胡敬立。原告起诉与我公司无关。工程结算单不是我公司人员签字认可的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的照片四张，经庭审出示，被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告河津市建筑工程有限公司提交的桩基础工程合同两份，经庭审出示，被告对两份合同的真实性无异议，但认为该公司与原告签订的合同没有合同地点和日期、单价，应为无效合同。胡敬立签订的合同不能代表公司与原告签订的，胡敬立承包我公司的项目，并将项目发包给原告，公司和原告之间没有发生关系。因被告未提供证据证实将该项目发包给胡敬立，故本院不予确认。原告提供的证据能够证实合同是被告与原告签订的，且该合同加盖有被告公司的公章，第二份合同虽未加盖公章，但是基于第一份合同签订的补充合同，应认定该合同为有效合同，本院予以确认。2、原告提交的工程结算单、单据三张以及胡伟定的证言，能够证实该工程的决算情况，被告否认，但未提供证据证实，且被告称原告施工工程原貌已不完全存在，现工程已填土掩埋，无法看到工程原貌，故对原告提交的工程结算单和胡伟定的证人证言，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告先后签订桩基础工程合同两份，合同约定：一、工程名称：平陆县北岸华庭住宅小区；二、工程地点：平陆县西韩窑村209国道东；三、工程内容：北岸华庭小区8#楼桩基工程。四、工程量、工程价款及承包方式1、单桩深度暂定17米，共约5016条。2、大桩单价：400桩按24元每米。3、承包方式:包工包料。工期变更为2015年2月10日前完工。付款方式变更为打桩完成50%工程量，付工程款20万元整，打桩全部完工，付到工程总价款的50%，余下工程款于桩基验收合格三个月内付清。其中，第一份合同被告公司加盖公章，第二份合同胡敬立作为被告公司的代理人签字。合同在施工期间因没有办理相关的城建手续，2014年12月份被城建部门责令停工。2015年5月1日双方对工程量进行了结算，结算单确定，工程量完成17.5米ＤＤC桩3243根，总造价1362060元整。除已付10万元外，尚欠1262060元。同时查明：原告的机械设备现置放在被告工地。
本院认为，原、被告签订的两份合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背有关法律的规定，应认定为有效合同，原告依约履行了自己义务时，因被告未能完成工程法定审批手续的办理，导致工程无法正常施工，原告要求解除合同并支付工程款的请求，理由正当，应予支持。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”；第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。因原告承建的工程未交付，原告要求被告按银行同期贷款利率从起诉之日支付逾期工程价款利息的请求，理由正当，本院应予支持。原告要求被告承担两台设备停运损失15万元的请求，因提供的证据不能证实其实际损失，且缺乏相关证据相互印证，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条第一款第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二项规定，判决如下：
一、被告山西鑫正隆房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内给付原告河津市建筑工程有限公司工程款1262060元及利息（利息按银行同期贷款利率从2016年5月24日算至执行完毕）。
二、驳回原告河津市建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17508元，原告河津市建筑工程有限公司负担3300元，被告山西鑫正隆房地产开发有限公司负担14208元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 任文革
审判员 杨芳绸
审判员 李芳木
二〇一六年九月二十七日
书记员 孙 旭
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终823号
上诉人（原审被告）：中之杰高技术投资发展有限公司，住所地上海市长宁区延安西路728号10J室。
法定代表人：杨松，总经理。
委托诉讼代理人：李爱文，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾可，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国大恒（集团）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：张家林，董事长。
委托诉讼代理人：臧铁，北京市中策律师事务所律师。
原审被告：安力博发集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号A1608室。
法定代表人：彭浩川，董事长。
上诉人中之杰高技术投资发展有限公司（以下简称中之杰公司）因与被上诉人中国大恒（集团）有限公司（以下简称大恒公司）、原审被告安力博发集团有限公司（以下简称安力博发公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初8582号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。
中之杰公司上诉称，大恒公司既起诉了主债务人中之杰公司，又起诉了保证人安力博发公司。所以，本案应当依据主合同确定管辖。一审法院依据保证人安力博发公司的住所地确定管辖是错误的。中之杰公司的住所地位于上海市长宁区。据此，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至上海市长宁区法院审理。
本院经审查认为：大恒公司作为买卖合同的卖方，在本案中对中之杰公司的诉讼请求是要求买方中之杰公司给付货款并支付违约金。因此，本案的争议标的是给付货币，大恒公司作为接收货币的一方，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释[2015]5号）第十八条第二款的规定，其住所地北京市海淀区即为主合同，即大恒公司与中之杰公司签订的买卖合同的履行地。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，一审法院作为原审原告大恒公司的住所地，也即主合同的履行地法院，基于大恒公司的选择，取得了对本案的管辖权。中之杰公司的上诉理由，因不符合上述法律规定而不被本院所采信。
综上，一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由中之杰高技术投资发展有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 李 妮
二〇一八年九月二十六日
书记员 范慧娟
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商管字第17号
上诉人（原审被告）垣曲县金石矿业有限公司。
法定代表人史艮芳，该公司经理。
被上诉人（原审原告）闫长宏，男，汉族，1978年9月16日出生。
上诉人垣曲县金石矿业有限公司不服河南省商丘市梁园区人民法院（2013）商梁民初字第3258号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人住所地在山西省垣曲县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由山西省垣曲县人民法院管辖，一审裁定认为双方已书面约定由原告所在地人民法院管辖违背事实，请求将本案移送山西省垣曲县人民法院管辖。上诉期间，上诉人以被上诉人提交的补充协议系伪造为由，申请对补充协议中上诉人的印章进行鉴定。
被上诉人闫长宏未答辩。
本院经审查认为，本案涉及两份协议，一份是借款协议，一份是针对借款协议的补充协议，补充协议中第一项约定“如因此五十万元的借款合同发生纠纷，由乙方所在地人民法院管辖”，即约定由被上诉人所在地人民法院管辖。上诉人对补充协议上印章不予认可，申请鉴定，本院经审查认为，因涉案借款协议和补充协议中均有上诉人方印章和经办人签字，上诉人仅对补充协议中的印章申请鉴定，而对经办人署名明确表示不予鉴定，在此情况下，单纯对印章进行鉴定没有实际意义，
对上诉人要求鉴定的申请本院不予准许。上诉人与被上诉人在补充协议中就管辖问题达成的协议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，商丘市梁园区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其将本案移送至山西省垣曲县人民法院管辖的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 锋
审 判 员 刘性明
代理审判员 崔召选
二〇一四年四月十日
书 记 员 ＸＸ晨
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执308号
申请执行人魏忠海，男，1958年7月4日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人李伯良，男，1967年6月1日生，汉族，现住长春市绿园区。
申请执行人魏忠海与被执行人李伯良工程款纠纷一案。由于被执行人李伯良未能按照本院作出的（2015）绿民二初字第435号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法查询被执行人的银行账户、房产、车辆、土地信息，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绿民二初字第435号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一六年九月二十三日
书记员 ：胡澍
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初232号
原告余珂，女，1992年3月17日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人王玲，福建心至律师事务所律师。
被告翁其霖，男，1966年10月27日出生，汉族，户籍地福清市，现住南平市建阳区。
被告福建省高华建设工程有限公司建阳分公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人翁其霖。
本院在审理原告余珂与被告翁其霖、福建省高华建设工程有限公司建阳分公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月16日以与被告和解为由，向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告以与被告和解为由，提出撤回对被告起诉的申请，未违反法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余珂撤回对被告翁其霖、福建省高华建设工程有限公司建阳分公司的起诉。
本案受理费3524元，依法减半收取1762元，由原告余珂负担。
审判员 刘仲华
二〇一六年二月十六日
书记员 虞 蓉
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第277号
上诉人（原审原告）蒋飞，男，1993年2月24日出生。
委托代理人葛建平，河南旺达律师事务所律师。
委托代理人葛洋，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨力州，男，1971年4月28日出生。
被上诉人（原审被告）永城市银联汽车运输有限责任公司。
法定代表人张德杰，该公司经理。
委托代理人洪万江，河南旺达律师事务所律师。
委托代理人李德文，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销部。
负责人李侠，该公司经理。
委托代理人黄汝彬，金研（商丘）律师事务所律师。
上诉人蒋飞与被上诉人杨力州、永城市银联汽车运输有限责任公司（以下简称永城银联汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销部（以下简称人民财险永城营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，蒋飞于2013年5月7日向永城市人民法院提起诉讼。请求判决杨力州、永城银联汽运公司、人民财险永城营销部赔偿其各项损失共计115906元。永城市人民法院于2013年11月20日作出（2013）永民初字第1546号民事判决。上诉人蒋飞不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭并于2014年3月26日公开开庭审理了本案，上诉人蒋飞的委托代理人葛洋，被上诉人杨力州，被上诉人永城银联汽运公司的委托代理人李德文，被上诉人人民财险永城营销部的委托代理人黄汝彬到庭参加了诉讼。
本案在审理过程中，上诉人蒋飞于2014年4月10日向本院申请撤回原审起诉。
本院经审查认为，上诉人蒋飞申请撤回原审起诉，符合法律规定，应予准许。因上诉人蒋飞撤回起诉，致使原审失去裁判的前提和上诉的基础，原判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销永城市人民法院（2013）永民初字第1546号民事判决。
二、准许上诉人蒋飞撤回起诉。
一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费2610元，减半收取1305元，由上诉人蒋飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玉
代理审判员 许长峰
代理审判员 曹燚森
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘 冬
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00779号
原告汪亚中。
被告湖北江都建筑工程总承包有限公司。
法定代表人江桥，董事长。
委托代理人李胜前，系公司行政人员。
委托代理人张艮宝，系公司行政人员。
本院在审理原告汪亚中与被告湖北江都建筑工程总承包有限公司合同纠纷一案中，原告汪亚中于2015年11月25日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告汪亚中的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪亚中撤回起诉。
案件受理费1，956元（已减半收取），由原告汪亚中负担。
审 判 长 张敏
人民陪审员 姚慧
人民陪审员 叶路
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 谈靖
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01312号
原告张志。
被告谢潮东。
本院在审理原告张志与被告谢潮东装饰装修合同纠纷一案中，原告张志于2015年11月20日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告张志的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张志撤回起诉。
案件受理费168元（已减半收取），由原告张志负担。
代理审判员 张敏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 谈靖
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0503执779号之四
申请人：洪贝贝。
被执行人：福建省来宝建设工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执779号之四裁定书，于2017年03月27日向被执行人福建省来宝建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人福建省来宝建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人福建省来宝建设工程有限公司在中国民生银行69×××07账户内存款人民币350476.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王益志
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执字第1804号之一
申请执行人：蒋国华。
被执行人：宁夏九天源橡胶有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人贾立刚，该××董事长。
被执行人：秦大伟。
本院在执行申请执行人蒋国华与被执行人宁夏九天源橡胶有限公司、秦大伟民间借贷纠纷一案中，依法向中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司发出协助执行通知书，要求该公司协助在应给付宁夏九天源橡胶有限公司的理赔款中，暂停支付2500000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人宁夏九天源橡胶有限公司享有的预期的赔偿款等外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹利勇
执行员 周生卫
执行员 冯 磊
二〇一六年九月二十六日
书记员 蒋燕芬
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902财保82号
申请人周玉梅。
被申请人马刚、李同领。
关于申请人与被申请人民间借贷纠纷，申请人向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产予以查封，申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
依法将被申请人马刚房产证号为2006-××的房产予以查封，查封期限三年（自2017年3月29日起至2020年3月28日止），查封期间未经本院准许，不得办理买卖、过户、抵押等手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董明海
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨涵宇
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0803刑初34号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人杨帆，男，1996年7月13日出生于广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月30日被贵港市公安局取保候审。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2016]257号起诉书指控被告人杨帆犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派代检察员李基好出庭支持公诉，被告人杨帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月27日凌晨4时许，被告人杨帆在未依法取得机动车驾驶证的情况下醉酒（血液酒精含量为156MG/100ML）驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车沿贵港市港南区南山路东侧机动车道由北往南方向行驶至南山路南段。被害人梁某驾驶一辆鸿润达牌三轮电动车沿南山路东侧机动车道由南往北方向行驶，两车相会时发生碰撞。造成被害人梁某与被告人杨帆受伤及上述两车不同程序损坏的道路交通事故。经贵港市公安局交通警察支队一大队认定，被告人杨帆负本次事故的全部责任。被告人杨帆到案后，如实供述了其在本案中的犯罪事实。
另查明，案发后被告人杨帆与被害人梁某达成赔偿协议并赔偿被害人梁某经济损失15000元，取得了被害人梁某的谅解。
上述事实，被告人杨帆在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的到案经过、户籍证明、交通事故责任认定书、协议书、谅解书、公安机关无犯罪证明、医院证明、行政强制凭证；被害人梁某的陈述；被告人杨帆的供述；车辆技术检验报告、鉴定报告；现场勘查笔录、血液提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨帆未依法取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨帆犯危险驾驶罪的罪名成立，应依法追究其的刑事责任。被告人杨帆无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人杨帆到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨帆已赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人杨帆犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。根据被告人杨帆犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）、（五）项的规定，判决如下：
被告人杨帆犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 梁法贵
二〇一七年一月二十四日
书记员 黎嘉丽
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）、（五）项
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的”道路””机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑终561号
原公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）傅衍林，男，1965年4月25日生，公民身份号码×××，汉族，专科文化，大连华基酒业有限公司会计，住辽宁省大连市甘井子区。因本案于2018年1月3日被抓获，2018年1月4日被刑事拘留，2018年1月16日被取保候审，2018年7月19日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民法院审理大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人傅衍林犯妨害公务罪、危险驾驶罪一案，于2018年8月22日作出（2018）辽0211刑初611号刑事判决。宣判后，原审被告人傅衍林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2018年1月3日20时许，被告人傅衍林酒后驾驶深灰色北京牌轿车（车牌号×××）行驶至大连市甘井子区华香桥下时，被大连市公安局甘井子交警大队民警任延锋等拦截查获，民警任廷锋等人在将傅衍林带离现场进行检查时，民警任延锋告知傅衍林其正在执行公务，傅衍林用右手击打民警任廷锋左脸后被当场抓获。经鉴定，傅衍林血液乙醇含量为142.07mg/100ml。
本案审理过程中，被告人傅衍林家属代其预缴罚金人民币3000元。
认定上述事实的证据有，证人任某、邵某的证言，鉴定意见，执法记录仪视频，案件来源、抓捕经过、户籍信息、驾驶证、驾驶人信息查询、机动车信息查询、情况说明、当事人血样提取登记表、诊断报告、酒精含量测试、《关于证明任某等民警正常执行公务的函》、人民警察证、罚没款收据等书证以及被告人傅衍林的供述等。
原审法院认为，被告人傅衍林在道路上醉酒驾驶机动车，又以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为分别构成危险驾驶罪、妨害公务罪。被告人傅衍林犯数罪，应予数罪并罚。被告人傅衍林暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应予以从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人傅衍林所犯危险驾驶罪主动预缴罚金，予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第一百三十三条之一、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人傅衍林犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；被告人傅衍林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人傅衍林的上诉理由是，量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人傅衍林未提供新证据。
本院认为，上诉人傅衍林在道路上醉酒驾驶机动车，又以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为分别构成危险驾驶罪、妨害公务罪。原审认定上诉人傅衍林犯数罪，其到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，预缴罚金并据以科处刑罚均无不当。
关于上诉人傅衍林提出的原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，原判对其能够如实供述犯罪事实，自愿认罪且预缴罚金等从轻处罚情节已予认定并已在量刑时予以了考量，所处刑罚适当。上诉人傅衍林的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 凯
审判员 王 欢
审判员 王 莹
二〇一八年九月二十六日
书记员 曹丽倩（代）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢636号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人纪全永，男，1975年12月23日出生，汉族，东营市东营区六户镇东六户村村民。
被执行人万德国，男，1959年12月2日出生，汉族，东营市东营区六户镇小许村村民。
被执行人万宪和，男，1964年3月20日出生，汉族，东营市东营区六户镇小许村村民。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与纪全永、万德国、万宪和金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金300000元及利息。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产信息、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产，依法向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人申请终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 杨玉华
审判员 刘建民
二〇一七年七月三十日
书记员 成晓伟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象定民初字第33号
原告：邵某甲。
委托代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。
被告：奚某。
原告邵某甲与被告奚某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员王启荣适用简易程序独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理，原告邵某甲及其委托代理人陈志惠，被告奚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某甲起诉称：2009年2月，原、被告经网上聊天相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女（××××年××月××日出生）邵某丙，现在东陈乡旦门村幼儿园上学。由于原、被告相识后仓促结婚，双方并未真正了解对方性格，婚后双方一直矛盾不断。2012年春节期间，原、被告为家庭琐事发生争吵，原告母亲为平息纷争将原告劝走，然被告未领情，反指责原告母亲，并对原告母亲殴打。此外，原告还发现被告背着原告与其他男人保持密切联系。被告对女儿也不闻不问。综上，原、被告双方婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后又未能建立感情，双方感情已经破裂。现原告起诉要求与被告离婚；婚生女儿邵某乙，被告每月承担抚养费600元至成年；依法分割共同债务10万元。
原告向本院提供的证据有：
结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告奚某答辩称：原告诉称不事实。原告诉称被告殴打原告母亲，其实是原告与原告母亲一起殴打被告，为此被告曾报警。女儿出生后，一直由被告抚养，后来因为女儿要读书才由原告带回。原、被告的夫妻感情还是好的，由于原告家庭重男轻女，嫌弃被告生育了女儿，因此被告不同意离婚。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
原告提供的证据结婚证，被告质证后没有异议，故本院对原告提供的该证据予以确认。
案经审理，本院认定本案事实如下：原、被告双方于2010年2月经网络聊天相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女邵某丙。婚初，原、被告夫妻感情较好，后因生活琐事时有争吵。2012年12月29日（农历11月17），双方为家庭琐事发生争吵。2013年9月，原、被告开始分居生活。
本院认为：原、被告双方相识恋爱后自愿登记结婚，婚初夫妻感情较好。后由于不注重夫妻感情培养，双方为家庭琐事发生争吵，致使夫妻产生矛盾。现原告主张原、被告的夫妻感情已破裂，但庭审的情况及原告提供的证据不足以认定原告该主张，故本院对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告邵某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王启荣
二〇一四年三月二十八日
代书记员 郭 峰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖吴环商初字第347号
原告：中国工商银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市红旗路48号。
被告：范旭。
公民身份号码：××。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司湖州分行与被告范旭信用卡纠纷一案中，原告中国
工商银行股份有限公司湖州分行于2010年5月20日向本院提出撤回对被告范旭起诉的申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司湖州分行的撤诉
申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司湖州分行撤回对被告范旭的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司湖州分行负担。
审判员 周荣良
二〇一〇年五月二十日
书记员 刘智慧
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初2457号
原告：朱海平，男，生于1973年4月1日，汉族，住四川省古蔺县。
原告：朱雪刚，男，生于1986年9月15日，汉族，住四川省古蔺县。
原告：张辉礼，男，生于1976年7月24日，汉族，住四川省古蔺县。
原告朱海平、朱雪刚、张辉礼共同委托诉讼代理人：赵朝初，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。
被告：汪代彬，男，生于1962年3月10日，汉族，住四川省古蔺县。
被告：甘运华，女，生于1949年9月13日，汉族，住四川省龙马潭区。
被告：张理秋，男，生于1954年7月10日，汉族，住四川省龙马潭区。
本院在审理原告朱海平、朱雪刚、张辉礼与被告汪代彬、甘运华、张理秋承揽合同纠纷一案中,因原告朱海平、朱雪刚、张辉礼不按期预交诉讼费又未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙湖江
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈 攀
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1702执恢46号之三
申请执行人：广东恒佳建材股份有限公司。住所地：广东省阳江市江城区双捷镇站港公路边。
法定代表人：林振军，该公司总经理。
委托代理人：苏东光，该公司财务总监。
委托代理人：冯兆媛，广东迅恒律师事务所律师。
被执行人：珠海和盛特材股份有限公司。住所地：广东省珠海市国家高新技术产业开发区新青科技工业园内。
法定代表人：谭俊，该公司总经理。
本院在执行申请执行人广东恒佳建材股份有限公司与被执行人珠海和盛特材股份有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2017）粤1702民初2189号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕上述确定义务。本院在执行过程中，除申请执行人向本院申请参与分配分得2536789.23元及同意将被执行人的机械设备及存货作价2666544元以物抵债并垫支95800元外，被执行人尚欠申请执行人31901591.50元，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，暂没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年7月14日，申请执行人与被执行人到庭达成和解协议，约定由被执行人于2019年1月31日前还款5000000元，然后于2020年1月31日前还款10000000元，再于2021年1月31日前还款10000000元，最后剩余款项6901591.50元定于2021年7月31日前还清。如果被执行人任一期还款不能按时足额付清，申请执行人有权随时就未付的全部款项（包括到期的和未到期的）要求被执行人立即一次性付清，如果被执行人不能履行，申请执行人有权申请法院处置被执行人所持有的被冻结的广东恒佳建材股份有限公司的股权。双方当事人在执行过程中达成分期履行协议，故申请执行人特向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）粤1702执恢46号案件的执行。
申请执行人发现被执行人没有按协议约定还款，可以在法定期限内申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬航
审判员 曾广响
审判员 袁广峰
二〇一八年七月十七日
书记员 李族民
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1388号
原告赵某甲，于2015年12月11日死亡。
委托代理人郭书芹，定州市南城区胜利法律服务所法律工作者。
被告赵某乙。
被告赵某丙。
被告赵某丁。
本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙、赵某丙、赵某丁赡养纠纷一案中，原告赵某甲已于2015年12月11日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费40元，由三被告负担。
审 判 长 张光亚
人民陪审员 李均良
人民陪审员 王 红
二〇一六年二月一日
书 记 员 黄 昕
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民申86号
再审申请人（原审原告）：刘宝林，男，1972年3月29日出生，汉族，无业，住辽宁省锦州市凌河区。
法定代理人：刘某，女，1970年3月18日出生，汉族，无业，住辽宁省锦州市凌河区。
被申请人（原审被告）：张淳剑，男，1980年1月16日出生，汉族，无业，住辽宁省凌海市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司，住所地辽宁省沈阳市大东区大东路132号。
负责人：陈勇，该公司经理。
再审申请人刘宝林因与被申请人张淳剑、原审被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服凌海市人民法院作出的（2017）辽0781民初3091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，再审申请人刘宝林及其法定代理人刘某于2018年5月25日书面向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人刘宝林及其法定代理人刘某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人刘宝林撤回再审申请。
审 判 长 王 陆
审 判 员 宋 铁 明
审 判 员 金 家 红
二〇一八年五月三十日
法官助理 王 文 春
书 记 员 王文春（兼）
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01938号
罪犯杜新超，男，1984年7月13日出生于陕西省山阳县，汉族，中专肄业，现在陕西省渭南监狱服刑。
2012年9月13日，陕西省高级人民法院作出（2012）陕刑三终字第00106号刑事判决，认定罪犯杜新超犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省渭南监狱于2014年10月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯杜新超确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯杜新超确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯杜新超的刑罚，减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年10月1日至2025年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨 静
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0502执80号
申请执行人：周旭，男，汉族，1995年6月14日出生，住毕节市七星关区。
被执行人：游学成，男，汉族，1995年2月18日出生，住贵州省毕节市七星关区。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初2386号民事调解书，受理周旭申请执行游学成民间借贷纠纷一案。在执行过程中，查明有登记为被执行人游学成所有车辆号牌为贵FLW×××号大众牌小型客车一辆。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封登记为被执行人游学成所有车辆号牌为贵FLW×××号大众牌小型客车一辆,查封期限二年。限被执行人十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期将查封车辆进行评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 黄成章
审判员 周 松
二〇一八年六月二十三日
书记员 周 宣
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽01执705号
申请执行人：福建明颐电气工程有限公司，住所地台江区排尾路328号，统一社会信用代码913500007593770061。
法定代表人：张瑞明。
被执行人:福建申发置业有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道福光南路379号，组织机构代码55321030-7。
法定代表人：罗利明。
申请执行人福建明颐电气工程有限公司与被执行人福建申发置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案执行。现因被执行人住所地为福州市台江区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
福州仲裁委员会（2017）榕仲裁字第471号裁决书由福州市台江区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 魏毅斌
审判员 陈 洁
审判员 刘文华
二〇一八年九月十一日
书记员 林 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃协民一初字第163号
原告：张朋，男，1987年11月28日出生，汉族，现住桃城区。
委托代理人：刘继业，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
委托代理人：张建华，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
被告：孙洪全，男，1971年6月7日出生，汉族，现住故城县。
委托代理人：石爱国，男，1969年1月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：宜昌博高建筑工程有限公司，住所地宜昌市夷陵区松湖街4—10号，组织机构代码72204470—X。
法定代表人：付高权，经理。
委托代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。
被告：衡水汇友建筑机械租赁有限公司，住所地衡水市滨湖新区彭杜乡赵杜村，组织机构代码55909106—2。
法定代表人：宋志辉，总经理。
委托代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。
被告：马世英，男，1977年12月13日出生，民族，职业，现住深县。
委托代理人：李彦涛，河北冀和律师事务所律师。
被告：衡水恒丰房地产开发有限公司，住所地衡水市桃城区和平西路15号1幢1层4号，组织机构代码56617487—8。
法定代表人：陈忠和，董事长。
委托代理人：李晓辉，该公司员工。
原告张朋与被告孙洪全、宜昌博高建筑工程有限公司、衡水汇友建筑机械租赁有限公司、马世英、衡水恒丰房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，在审理期间，发现原告就同一损害事实的赔偿问题向衡水市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，且衡水市劳动人事仲裁委员会已经受理。
本院认为，法律对于劳务合同和劳动合同履行过程中所致劳动者自身伤亡规定了不同的救济渠道。从事一项工作，不能既形成劳动合同关系，又形成劳务关系。原告张朋坚持提起本案诉讼不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回张朋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 刘九恩
审 判 员 尹汝泉
人民陪审员 彭 林
二〇一六年十月八日
书 记 员 郭 忱
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）长金督字第078号
申请人陕西省长安区五星信用合作社。
被执行人郭玖楼。
申请人陕西省长安区五星信用合作社与被执行人郭玖楼贷款纠纷一案，本院于1999年7月22日发出（1999）长金督字第078号支付令，被执行人在规定的期限内既未履行义务，也未提出异议，该支付令已发生法律效力。权利人陕西省长安区五星信用合作社向本院申请执行，本院在执行过程中，查明被执行人郭玖楼暂无能力履行义务，该案不具备执行条件，并且申请人也同意退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（1999）长金督字第078号支付令的本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请人可向本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 刘林选
二〇一〇年六月十一日
书记员 闫 勇
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执1007号
刘亚洲、曾礼娥、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳中心支公司：
本院执行的刘亚洲、曾礼娥申请中国人寿财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳中心支公司自动履行，执行金额106000元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月二十日
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第7165号
原告刘彩虹，女，汉族，1979年6月15日出生，个体。
被告马俊，男，汉族，1965年8月10日出生，个体。
委托代理人李树和，鄂尔多斯市东胜区148法律服务所法律工作者。
原告刘彩虹诉被告马俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法由代理审判员白宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘彩虹、被告马俊的委托代理人李树和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，被告马俊于2013年3月1日向原告借款50万元，口头约定月利率为3%。为了维护自身的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法被告马俊偿还原告借款本金50万元；被告马俊偿还原告刘彩虹从起诉之日起至实际给付之日止的利息，月利率按2%计算；被告承担本案诉讼费。
原告提供了以下证据予以佐证：
1、借条一张，证明被告马俊于2013年3月1日向原告借款50万元的事实。
2、鄂尔多斯农村信用社明细2张，证明50万元借款有利息约定。2012年8月28日通过鄂尔多斯农村商业银行向被告打款5万元，2013年2月27日通过鄂尔多斯农村商业银行向被告打款37.5万元，共计42.5万，加上7.5万元的利息，被告给原告打了50万元的借条。
3、2015年12月13日录音一份，证明这笔50万元借款有利息约定，且2013年7月2日、2014年6月10日、2014年6月11日被告通过鄂尔多斯农村商业银行给付原告15万元是这笔50万元借款本金的利息的事实。
被告马俊的委托代理人对原告出示的对借条的真实性认可，对证明的问题不认可。辩称借款本金不是50万元，已经还了本金15万元，剩余35万元。2014年6月10日通过鄂尔多斯农村商业银行向原告还借款本金3万元。2014年6月11日通过鄂尔多斯农村商业银行向原告还借款本金2万元。2013年7月2日通过鄂尔多斯农村商业银行向原告还借款本金10万元，共计还款15万元。对原告提供的鄂尔多斯农村信用社明细的真实性认可，对证明的问题不认可，借条没有约定利息。借款本金50万元中包括7.5万元的利息。对录音的真实性和证明的问题均不认可。
被告提供了以下证据予以佐证：
鄂尔多斯农村商业银行打款凭证2张及鄂尔多斯农村商业银行明细1张，证明2014年6月10日通过鄂尔多斯农村商业银行向原告还本金3万元；2014年6月11日通过鄂尔多斯农村商业银行向原告还本金2万元；2013年7月2日通过鄂尔多斯农村商业银行向原告还本金10万元，共计还款15万元的事实。
原告对被告提供的证据的真实性认可，对证明的问题不认可，称这15万元是给的本案50万元借款本金的利息款。
经审查，原告提供的借条、鄂尔多斯农村信用社明细系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。原告提供的电话录音不符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性不予确认。被告提供的鄂尔多斯农村商业银行打款凭证及鄂尔多斯农村商业银行明细系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告马俊于2013年3月1日向原告借款50万元。2014年6月10日还本金3万元。2014年6月11日还本金2万元。2013年7月2日还本金10万元，共计还本金15万元。
本院认为，被告马俊向原告借款有被告给原告出具的借条为证。原告刘彩虹与被告马俊借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告马俊应当偿还。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实的主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。由于原告向法庭提供的电话录音不符合证据的有效要件，且被告也不认可，故原告的利息诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定，判决如下：
被告马俊偿还原告借款35万元。于本判决发生法律效力之日给付。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费4400元由被告马俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白宇
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘祥
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更1580号
罪犯白丰磊，男，1982年7月19日出生，汉族，河南省叶县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2011年1月14日作出（2011）平刑初字第8号刑事判决，认定被告人白丰磊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2013年12月23日裁定对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年;本院于2016年2月24日裁定对其减刑一年三个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出,罪犯白丰磊确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2001年12月22日，该犯乘车返乡途中与被害人赵显林发生争执，此日9时许，当车行至叶县保安镇时，该犯从行李中取出一把尖刀，与被害人赵显林进行厮打，厮打中该犯持尖刀对被害人胸部、腹部连扎数刀后逃离现场，被害人赵显林经抢救无效死亡，其行为已经构成故意杀人罪。其亲属与被害方达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。
罪犯白丰磊自上次减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子2次、省级改造积极分子1次。减刑间隔时间内思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯白丰磊自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白丰磊减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年12月
23日起至2030年3月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 于涵笑
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3424民初2号
原告易某，女，31岁。
被告汤某某，男，32岁。
本院在审理原告易某诉被告汤某某离婚纠纷一案中，原告易某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易某撤回起诉。
案件受理费人民币260元，减半收取人民币130元，由原告易某负担。
审判员 邓洪梅
二〇一六年二月二十五日
书记员 徐 静