wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初221号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人刑某某。
辩护人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
公诉机关以沪奉检诉刑诉（2016）207号起诉书指控被告人刑某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月20日凌晨，被告人刑某某在本区南桥镇拉斯维加斯酒吧消费时，将处于醉酒状态的被害人王维带至其位于本区南桥镇六墩村轿行168号XXX室的暂住处，窃得被害人王维价值人民币4894元的苹果牌6PLUS手机1部。公诉机关认为被告人刑某某具有如实供述自己罪行，且已赔偿被害人经济损失并得到谅解的处罚情节，建议判处被告人刑某某三个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人刑某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刑某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刑某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年3月5日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一六年二月十五日
书 记 员 严蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1723民初2598号
原告：王某。
被告：史某。
原告王某与被告史某婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理。在审理过程中，原告王某于2016年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王某与被告史某现已和好，且原告自愿申请撤回起诉，系本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告王某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘根友
二〇一六年九月二十六日
书记员 周子凯
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初6840号
原告：陈红云，女，1980年出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：重庆荣鸣保温工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路29号附7-13号。
法定代表人：刘荣，该公司董事长。
委托代理人：刘伟，该公司职工。
被告：重庆市中大建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道35号。
法定代表人：粟汉堂，该公司总经理。
委托代理人：汤成富，该公司职工。
原告陈红云与被告重庆荣鸣保温工程有限公司、重庆市中大建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。本案在审理过程中，因被告重庆市中大建设集团有限公司已代被告重庆荣鸣保温工程有限公司向原告陈红云垫付工资3275元，原告陈红云于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈红云自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈红云撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆荣鸣保温工程有限公司负担。
审判员 黄晓娟
二〇一六年九月二十六日
书记员 谢晓天
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执1013号
申请执行人宁波市浙东漆包线销售中心（组织机构代码为25407900-3），住所地宁波市江东区会展路181号宁波国际贸易展览中心常年展2号馆6D20。
法定代表人毛联勤，执行董事。
被执行人宁波云峰摩托车配件厂（个人独资企业，组织机构代码为61021011-X），住所地宁波市鄞州区古林镇张家潭村。
代表人梁国君，厂长。
本院在执行（2015）甬鄞望商初字第719号申请执行人宁波市浙东漆包线销售中心与被执行人宁波云峰摩托车配件厂买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波云峰摩托车配件厂应支付申请执行人宁波市浙东漆包线销售中心执行款72500元。经查，被执行人宁波云峰摩托车配件厂名下暂无财产可供执行，申请执行人宁波市浙东漆包线销售中心未能提供其他有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执1013号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年六月三十日
代书记员 蔡静燕
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702民初1663号
原告：孙锡安，男，1975年5月3日生，汉族，住山东省昌乐县。
委托诉讼代理人：张延斌、崔国财，山东致允律师事务所律师。
被告：潍坊名嘉城市广场置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区东风西街与殷大路交叉路口潍坊友邦置业有限公司二楼。
法定代表人：龙金城，董事长。
被告：佛山市顺德区金成房产有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良街道锦龙路118号11楼。
被告：佛山市顺德区兴泰物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良甲子路9号7楼721室。
原告孙锡安与被告潍坊名嘉城市广场置业有限公司、佛山市顺德区金成房产有限公司、佛山市顺德区兴泰物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告于2018年7月26日向本院提出撤回对被告佛山市顺德区金成房产有限公司、佛山市顺德区兴泰物业管理有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙锡安撤回对被告佛山市顺德区金成房产有限公司、佛山市顺德区兴泰物业管理有限公司的起诉。
审 判 员 李迎辉
二〇一八年七月二十六日
代书记员 赵成友
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00419号
申请执行人何金桥。
被执行人丰东伟。
申请执行人何金桥与被执行人丰东伟合同纠纷一案，2014年12月18日本院作出的（2014）鄂罗田三民一初字第00196号民事调解书已发生法律效力，申请执行人何金桥于2015年8月12日向本院申请执行，本院于2015年9月30日依法立案，进入执行程序。本案经本院多次执行，现已执结，具体执行情况如下：
一、（2014）鄂罗田三民一初字第00096号民事调解书第一款约定：“在被告丰东伟所出卖房屋的土地使用权证及房屋所有权证办理后，丰东伟负责在三个月内为原告何金桥办理双方在房屋买卖合同中约定的房屋产权证，在办理房屋产权证的过程中，何金桥应予积极配合并提供相关材料，所需费用由何金桥负担”。根据该条款只有在丰东伟办理相关手续后，才有义务协助何金桥办理过户手续。但被执行人丰东伟至今并未取得该房屋的土地使用权证及房屋所有权证。为此，该条款约定条件尚未成就，目前还不具备执行条件，暂时不能执行。
二、调解书第二款约定：“由被告丰东伟负责于2015年8月1日前，对原告何金桥的上述房屋的屋顶进行维修，彻底解决漏水问题，保质期为5年，自维修完成后算起。如在保质期内房屋屋顶出现漏水、渗水等问题，被告丰东伟应履行维修义务，并承担因上述问题给何金桥造成的损失，保质期过后出现的问题由原告何金桥自行负责。”根据该条款，本院已督促被执行人丰东伟按文书要求履行了义务（有照片证实）。该条款已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂罗田三民一初字第00196号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程忠明
审判员 李磊明
审判员 杨建明
二〇一六年七月十九日
书记员 雷 燕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初6097号
原告：深圳市恒基物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：马小虎，总经理。
委托诉讼代理人：夏仕林，安徽点赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任水德，安徽点赞律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1990年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告深圳市恒基物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告深圳市恒基物业管理有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市恒基物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市恒基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市恒基物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一八年十一月十三日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶诉前保字第4号
申请人剧思琦、女、1988年4月15日生、汉族、职工、现住三岔河镇西南街，身份证号码。
被申请人徐安吉.
申请人因申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年1月13日向本院提出申请，要求对被申请人所有的号起亚K5牌轿车车籍档案予以查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人所有的号起亚K5牌轿车车籍档案予以查封。
对申请人剧思琦提供担保的剧晓通在银行的存款30000元予以冻结。（账号：）
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何景才
二〇一五年一月十四日
书 记 员 季海双
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙杭执刑财字第24号
申请执行人浙江省杭州市中级人民法院，住所地浙江省杭州市，组织机构代码:0000000000。
法定代表人0。
被执行人黄国余，男，1966年11月26日出生，住浙江省临安市。
被执行人马丽，女，1981年4月14日出生，住浙江省临安市。
被执行人彭晓娟，女，1967年5月24日出生，住浙江省临安市。
依据本院已经发生法律效力的（2014）浙刑二终字第00142号判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于依法立案执行，执行标的为人民币0元及债务利息,执行费为人民币0元。因被执行人黄国余、马丽、彭晓娟未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人黄国余、马丽、彭晓娟款项人民币0元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人黄国余、马丽、彭晓娟名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定立即执行。
执行员 宣明
二〇一五年八月二十四日
书记员 叶华
浙江省杭州市中级人民法院
执行裁定书
（2015）浙杭执刑财字第24-1号
被执行人黄国余，男，1966年11月26日出生，汉族，浙江省绍兴市人，正在服刑。
被执行人马丽，女，1981年4月14日出生，汉族，浙江省临安市人，正在服刑。
被执行人彭晓娟，女，1967年5月24日出生，汉族，浙江省临安市人，正在服刑。
浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭刑初字第153号刑事判决书已发生法律效力。依据刑事判决临安晶晶照明电器有限公司名下位于临安市玲珑街道卦畈村无门牌2房产[其中1、2幢整幢，房产证号为临房权证玲珑字第××、20××22号及相应土地使用权，土地权证号为临国用（2010）04466号]需依法拍卖，拍卖款按比例发还相关被害人。经公开拍卖，最终由竞买人孔洪萍（公民身份证号码：330107196707010944）以人民币560.98万元的最高价竞得。但拍卖成交后，买受人孔洪萍未在约定的付款期限内支付成交款。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
一、重新拍卖登记在临安晶晶照明电器有限公司名下位于临安市玲珑街道卦畈村无门牌2房产[其中1、2幢整幢，房产证号为临房权证玲珑字第××、20××22号及相应土地使用权，土地权证号为临国用（2010）04466号]。
二、重新拍卖时，原买受人孔洪萍（公民身份证号码：330107196707010944）不得参加竞买。重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价、费用损失，由孔洪萍承担。
执行员宣明
二0一六年十月二十五日
书记员宋玉辉
浙江省杭州市中级人民法院
执行裁定书
（2015）浙杭执刑财字第24-2号
被执行人黄国余，男，1966年11月26日出生，汉族，浙江省绍兴市人，正在服刑。
被执行人马丽，女，1981年4月14日出生，汉族，浙江省临安市人，正在服刑。
被执行人彭晓娟，女，1967年5月24日出生，汉族，浙江省临安市人，正在服刑。
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙杭刑初字第153号刑事判决书，依法拍卖临安晶晶照明电器有限公司名下位于临安市玲珑街道卦畈村无门牌2的土地使用权和房屋所有权[土地证号：临国用（2010）044**号，房产证号：临房权证玲珑字第××、20××22号]及地上建筑物。经公开拍卖，买受人浙江翠柏装饰工程有限公司以最高价人民币619.98万元竞得。并已付清全部成交价款。据此，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将临安晶晶照明电器有限公司名下位于临安市玲珑街道卦畈村无门牌2的土地使用权和房屋所有权[土地证号：临国用（2010）044**号，房产证号：临房权证玲珑字第××、20××22号]及地上建筑物〔详见仁达房估字201606108000054号房地产估价报告书〕归买受人浙江翠柏装饰工程有限公司所有。
二、买受人浙江翠柏装饰工程有限公司可持本裁定到相关部门办理产权过户登记手续，缴纳相关费用。
执行员宣明
二0一七年一月五日
书记员娄佳栋
吉林省德惠市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0183执364号
申请执行人李长福、李长久、李长学、马林、马文波、马帅、李国林、李长胜与被执行人杨天志农村土地承包合同纠纷一案，现已履行完毕，现此案报结执行完毕。
二〇一八年七月二十九日
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终1702号
上诉人（原审原告）：易楚军，男，1965年5月14日出生，汉族，户籍地：湖南省醴陵市，现住湖南省株洲市芦淞区。
被上诉人（原审被告）：文菊香，女，1974年8月8日出生，汉族，户籍地：湖南省衡东县，现住株洲市芦淞区。
上诉人易楚军因与被上诉人文菊香侵权纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院作出的（2018）湘0203民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人易楚军到庭参加诉讼，被上诉人文菊香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易楚军上诉请求：依法改判文菊香赔偿易楚军误工费4080元、车费200元、毁坏东西损失100元。事实和理由：2017年6月双方确立男女朋友关系，在此期间易楚军陆续借给文菊香600元让其消费。有一天文菊香喝醉了酒故意推翻了桌子，损坏了电饭锅和几个碗。易楚军为此找文菊香理论并要求赔偿损坏的财产和偿还借款，从12月29日（农历）早上开始守至30日上午才回家过春节，当天下午4点又租车回到株洲，一直守到正月初十的晚上。
文菊香未予答辩。
易楚军向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告租车费200元、借款600元、损坏东西100元、误工费4080元（240元/天×17天）共计4980元。
一审法院认定事实：2017年6月原告易楚军与被告文菊香相识，并相继确立男女朋友关系，在此期间原告陆续给被告600元用于消费。后因被告不愿意再与原告交往，原告认为被告欺骗、背叛了他且损害了财产为由，找到被告上班的地方找被告理论并要求被告赔偿损坏的财产和偿还借款，因被告未按双方约定的时间即2017年12月28日（农历）偿还600元，原告对此不满。2018年正月初十（农历）双方再次因返还财产和赔偿损失产生纠纷并双方到株洲市公安局芦淞分局庆云派出所接受处理，未果。原告为此向法院提起诉讼。
一审法院认为，本案系侵权纠纷。本案争议的焦点为被告文菊香是否需要赔偿原告租车费200元、借款600元、损坏东西100元、误工费4080元，共计4980元。现分析如下：
一、借款600元的问题。本案中，原告易楚军与被告文菊香原系男女朋友关系，在交往过程中，原告陆续给被告600元用于消费，对于该事实被告予以认可，也愿意返还该600元给原告，故，对原告的该诉讼请求予以支持。
二、损坏东西100元的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽然提交了损坏的财物照片，但未提供证据证实财产的损害系被告所为，故对该主张不予支持。
三、租车费200元及误工费4080元的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案并非人身损害赔偿，而是原告认为被告的欺骗、背叛行为导致其花费了租车费以及误工损失，要求被告赔偿，原告的该主张于法无据，不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定判决：限被告文菊香于本判决生效后十日内一次性支付原告易楚军600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告文菊香负担。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
对一审法院采信的证据和认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系侵权纠纷。二审争议焦点：1、损坏东西100元的问题。上诉人易楚军在一审提交了损坏的财物照片，但未提供证据证实财产的损害系文菊香所为，故对易楚军该上诉请求本院不予支持。2、租车费200元及误工费4080元的问题。上诉人易楚军认为文菊香的欺骗、背叛行为导致其花费了租车费以及误工损失，要求文菊香赔偿，没有事实和法律依据，对该上诉请求本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人易楚军负担。
审 判 长 陈卫中
审 判 员 段郴雯
审 判 员 曹 阳
二〇一八年九月三日
法官助理 黄慧娟
书 记 员 王菁钰
山东省济南市市中区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)鲁0103执9号
深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与孙阳物业合同纠纷一案，济南市市中区人民法院（2015）市民初字第1316号民事调解书已经发生法律效力。因孙阳未主动履行生效法律文书确定的义务，深圳市之平物业发展有限公司济南分公司向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2016年2月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
济南市市中区人民法院（2015）市民初字第1316号民事调解书全部执行完毕。
二〇一六年二月十八日
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿法执字第107-2号
申请人锡林浩特市通元小额贷款有限责任公司。
法定代表人许晓洪，职务董事长。
委托代理人任志国，内蒙古经远律师事务所律师。
被执行人阿巴嘎旗哈达特矿业有限责任公司。
法定代表人李忠华，职务董事长。
本院在执行锡林浩特市通元小额贷款有限责任公司申请阿巴嘎旗哈达特矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因阿巴嘎旗哈达特矿业有限责任公司资金链断裂已停工三年。在执行中对阿巴嘎旗哈达特矿业有限责任公司所有的宾馆以及生产设备均采取了查封措施，但采矿权、宾馆及设备均设定了他项权利。目前阿巴嘎旗哈达特矿业有限责任公司已经引入合作方积极恢复生产，遇到的困难是暂时的，为保护公司健康发展不宜对现有采矿权、设备等评估拍卖。该案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的结案标准。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
一、对内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院（2015）阿商初字第33号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如对本裁定有异议，可在接到裁定书之日起十五日内向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙鹏武
审判员 韩福海
审判员 佐 拉
二〇一六年十一月八日
书记员 郭乐新
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初2100号
原告：姚斐斐，汉族，甘肃省镇原县人，农民。
被告：李小刚，汉族，甘肃省镇原县人，农民。
被告：李世军，汉族，初中文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。公民身份号码×××。
原告姚斐斐与被告李小刚、李世军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚斐斐、被告李世军到庭参加诉讼，被告李小刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚斐斐向本院提出诉讼请求：1、判决李小刚归还其购车款30000元；2、由李世军返还其汽车修理工具一套或赔偿2500元。事实和理由：2014年10月11日，李世军借给李小刚25000元，以李小刚所有的×××号雪佛兰牌小轿车作为抵押，其为担保人。2014年10月19日，其以30000元购买该抵押车辆。2014年11月2日，李世军以李小刚未清偿其到期借款为由，将其驾驶的该车强行扣押，随车装有其汽车修理工具一套，价值2500元。后经其多次向二被告主张权利未果，遂诉至法院。
被告李小刚未答辩。
被告李世军辩称，因姚斐斐与李小刚协议买卖该抵押车辆，可能导致李小刚借其款无法清偿，其才扣车，随后其与李小刚共同出售该车。车辆出售时，该车后备箱可能装有汽车修理工具，但已随车一并转让，故其不同意返还。
原告姚斐斐围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、姚斐斐与李小刚车辆转让证明、姚斐斐机修技术从业资格证，被告李世军依法提交了其身份证复印件、李小刚与李世军借条照片复制件，本院依职权调取甘肃省庆阳市公安局交通警察大队车辆管理所涉案车辆信息、证人李某1、李某2（系李世军儿子）、秦某、闫某证言等证据。本院组织当事人进行了证据质证，姚斐斐与李世军对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月11日，经姚斐斐介绍，李世军借给李小刚25000元，李小刚给李世军出具借条一份，载明出借人为李世军之子李某2，以李小刚所有的×××号雪佛兰牌小轿车作为抵押，姚斐斐作为担保人在该借条上签字。2014年10月19日，姚斐斐以30000元从李小刚手中购得该抵押车辆，并与李小刚签订车辆转让证明一份。2014年11月2日，李世军以李小刚未清偿其到期借款为由，从驾驶×××号雪佛兰牌小轿车的姚斐斐处强行扣押该车。之后李小刚与李某2一同前往庆阳市西兰旧机动车交易服务有限责任公司将该车转让给他人，并在庆阳市公安局交通警察大队车辆管理所办理车辆过户手续，李世军也收回其25000元借款。姚斐斐系汽车修理工，诉称涉案车辆上存有其价值2500元汽车修理工具一套，李世军虽承认车辆后备箱的纸箱内有汽车修理工具，但已随车一并转让他人，原物无法追回，且工具具体数量其并不知悉。原告多次向二被告主张权利未果，遂诉至本院。
本院认为，姚斐斐明知李小刚向李世军借款时，已以涉案车辆为抵押物，自己为担保人，仍与李小刚签订车辆转让证明，姚斐斐与李小刚系恶意串通，违背诚信的转让，损害李世军的利益，车辆转让行为无效，故姚斐斐诉请由李小刚返还购车款30000元，理由正当，应予支持。李世军在扣车过程中，疏于与姚斐斐就涉案车辆内的物品予以核查清点，存在过错，对车辆后备箱内存在汽车修理工具的事实也予认可，而原告称涉案车辆内存放汽车修理工具价值2500元，但并未提供证据证明该套具体数量及价值，应承担举证不充分的不利法律后果，因原物已无法返还，结合本案实际情况，酌情认定汽车修理工具折价1000元，应由李世军予以赔偿，其余不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第一款第二项、第五十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
一、李小刚返还姚斐斐购车款30000元；
二、李世军赔偿姚斐斐汽车修理工具折价款1000元。
限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，由姚斐斐负担400元、李小刚负担400元、李世军负担85元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张建军
人民陪审员 魏丽娟
人民陪审员 刘社平
二〇一八年一月五日
书 记 员 单锐恒
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初7933号
原告：胡某，女，1965年11月10日出生，汉族，住浙江省。
原告：王某，女，2007年3月4日出生，汉族，住浙江省。
法定代理人：胡某（基本情况同上），系原告王某之母。
被告：王玉良，男，1970年1月15日出生，汉族，住浙江省。
被告：王长宝，女，1950年11月13日出生，汉族，住浙江省。
被告：王佳慧，女，1994年6月3日出生，汉族，住浙江省。
原告胡某、王某诉被告王玉良、王长宝、王佳慧共有物分割纠纷一案，于2017年9月14日起诉至本院。本院于当日受理后，依法组成由审判员程啸飞适用简易程序，于2017年11月1日和23日二次公开开庭进行审理。后因审理需要，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告胡某，被告王玉良、王长宝、王佳慧到庭参加诉讼。第二次开庭，原告胡某，被告王玉良、王长宝到庭参加诉讼，被告王佳慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。第三次开庭，原告胡某，被告王玉良到庭参加诉讼，被告王长宝、王佳慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告胡某、王某提出诉讼请求:1、要求将坐落于本市梧桐街道东方红村王家木桥17号即现有东园小区8号四层楼房中的三层一套和底楼西面一间归两原告所有，其余归三被告所有，房屋价值100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告胡某与被告王玉良于2002年3月27日登记结婚，双方均系再婚。2007年3月4日生育女儿即原告王某。由于夫妻感情不好，被告于2015年4月提起离婚诉讼，原告考虑到女儿尚小，而不同意离婚，故法院驳回请求。判决后，双方继续恶化，导致感情破裂，无法共同生活。原告于2017年3月8日起诉离婚，并要求分割共同财产（房屋）。法院经审理于2017年8月29日判决准予双方离婚，女儿王某随原告胡某共同生活，但房屋系家庭共有财产而不作处理。另外，现东园小区8号四层楼房一幢（占地160平方），系2006年时安排建房，当时在册人口四人即三被告和原告胡某。实际建造房屋系女儿王某出生后半年即2007年10月份，而建房用地申请审批表于2016年1月补办。离婚后，两原告需要有生活居住场所，为此原告提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告王玉良辩称，家里造房屋是属于新农村改造，是把老房子拆迁后重造的，老房子是我父母的。
被告王长宝辩称，房屋拆迁时，被告王玉良说没钱不愿意造，是我跟亲戚朋友借钱造的房子，原告胡某没有拿出一分钱来。我们的房子没有房产证的，户口簿户主是我。现在房子租金了不多，去年原告胡某与被告王玉良吵架时我去劝架，被原告胡某碰到导致腿受伤，原告胡某了惝有来看过我。
被告王佳慧辩称,造房子时我还小，具体情况不清楚。
经审理查明,原告胡某与被告王玉良于2002年3月27日登记结婚，双方均系再婚，2007年3月4日生育女儿即原告王某。被告王佳慧系被告王玉良与前妻所生女儿。被告王长宝系被告王玉良之母。2003年10月23日，被告王玉良与梧桐街道工业经济园区管理委员会签订房屋拆迁协议书，拆除了原的在梧桐街道东方红村王家木桥组农户建房，并取得了相应的补偿。2003年10月26日，被告王玉良户于2003年10月1日提交的桐乡市农村村民建房用地呈报表经土管部门审批同意按规划建造160平方米。2016年1月8日，被告王玉良作为申请人填报桐（梧）农建字（2016）第0583号《桐乡市农村居民建房用地申请审批表》，其中家庭人员为原告胡某和被告王玉良、王长宝、王佳慧四人，建房性质为移建，载明老房已经拆除。
另，原告胡某与被告王玉良于2002年3月27日登记结婚。2003年4月15日原告胡某的户口迁入桐乡市梧桐街道东方红村王家木桥17号。2017年8月29日，本院（2017）浙0483民初1725号民事判决书判决准予原告胡某与被告王玉良离婚，婚生女儿王某由原告胡某抚养教育。
本院认为,。依照的规定,判决如下:
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元,由负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判长 程啸飞
审判员 马佩娟
审判员 朱武英
二〇一八年七月三十一日
书记员 黄晓燕
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0103民初2815号
原告：朱月明，男，1956年9月13日出生，汉族，住湖南省武冈市。
委托诉讼代理人：尹少宁，湖南天恒健律师事务所律师。
被告：北京国美电器有限公司长沙分公司，营业场所长沙市天心区体育产业2号商住楼新世界花苑裙楼第二层。
负责人：郑桂秋。
委托诉讼代理人：郭帅，女，1989年6月10日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：钟艳，女，1978年6月11日出生，汉族，住长沙市天心区。
原告朱月明与被告北京国美电器有限公司长沙分公司（以下简称北京国美长沙分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法由审判员陈泽春适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告朱月明及其委托诉讼代理人尹少宁，被告北京国美长沙分公司委托诉讼代理人郭帅、钟艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱月明请求判令：1、被告向原告支付经济赔偿金9480元；2、被告向原告支付原告2016年1月22日至2018年1月22日年休假工资2179元，法定节假日加班费4794元，双休日加班费27895元；3、被告向原告支付2017年7月1日至2018年1月22日与最低工资的差额1110元；以上合计45458元。事实与理由：2015年6月，原告朱月明入职被告处，在银盆岭国美电器店做保洁。入职后，被告未与原告朱月明签订劳动合同，且未给原告缴纳社会保险。原告朱月明在职期间，被告未给原告朱月明安排过年休假，节假日及双休日期间仍然安排原告朱月明工作，但未支付加班费。2018年1月22日，被告违法解除与原告朱月明的劳动关系，未支付原告朱月明任何补偿。离职前，原告朱月明12个月平均工资为1482元，低于最低工资1580元每月。原告未维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告北京国美长沙分公司辩称：原被告之间不存在劳动关系，原告诉称其工作的门店并非被告的营业场所或办公地点。原告于2016年9月13日已经达到退休年龄，应当办理退休手续。原告与案外人奥克斯广场物业公司的劳动争议纠纷已经明确表示原告2014年10月入职晶润公司，2017年3月离职，劳动争议相关赔偿已经到位。
经审理查明，被告北京国美长沙分公司于2014年4月21日成立，营业场所为长沙市天心区体育产业2号商住楼新世纪花苑裙楼第二层，原告诉称的工作场所位于长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场，原告朱月明提交照片、银行流水等证据证明其与被告北京国美长沙分公司存在劳动关系。
再查明，2018年5月10日，原告朱月明向天心区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求裁决：1、北京国美长沙分公司向朱月明支付经济赔偿金9480元；2、请求北京国美长沙分公司向朱月明支付原告2016年1月22日至2018年1月22日年休假工资2179元，法定节假日加班费4794元，双休日加班费27895元；3、北京国美长沙分公司向朱月明支付2017年7月1日至2018年1月22日与最低工资的差额1110元；合计45458元。2018年6月13日，天心区劳动人事争议仲裁委员会作出天劳人仲不字[2018]第017号不予受理通知书，认为朱月明已超过法定退休年龄，不符合受理条件，对该申请决定不予受理。原告朱月明对该不予受理通知书不服，遂诉至本院。
上述事实有北京国美长沙分公司营业执照、天劳人仲不字[2018]第017号不予受理通知书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告朱月明主张其与被告北京国美长沙分公司存在劳动关系，应当提交充分证据。经查，原告朱月明主张其在长沙市岳麓区奥克斯广场国美电器门店处从事保洁工作，被告答辩称其营业场所或办公地点并不在长沙市岳麓区奥克斯广场，该门店的经营管理者也非被告，原告朱月明未提交证据证明其主张，故原告朱月明要求被告支付经济赔偿金、加班费、休假工资、最低工资差额的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱月明的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告朱月明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈泽春
二〇一八年七月十六日
书记员 谢炎上
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23435号
原告：杨婷婷，女，1983年1月29日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，
委托代理人：孙志鸿、侯银彩，广东乾耀律师事务所律师。
被告：东莞市东城碧玉堂玉器店，地址：广东省东莞市东城区中信东泰花园荣华苑*座***号。
经营者：李玉萍。
被告：李玉萍，女，1967年10月4日出生，住广东省东莞市东城区，
原告杨婷婷诉被告东莞市东城碧玉堂玉器店（以下简称碧玉堂店）、李玉萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月7日向法院提起诉讼，诉请：一、两被告向原告归还借款本金161000元；二、两被告支付原告利息（自双方约定的利息起算之日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算，其中借款本金50000元的利息起算日为2017年5月3日，借款本金80000元的利息起算日为2017年5月10日，借款本金31000元的利息起算日为2017年8月28日）；三、两被告承担本案全部诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
两被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见或证据。
本院经审理认定，原告提供如下证据：
1.借据3张，以下简称借据1、借据2、借据3。借据1内容显示，出具时间为2017年5月3日，借款人有李玉萍签名，并盖碧玉堂店印章，确认借到原告50000元，借期20天，利息5%，到期还本付息52500元。借据2内容显示，出具时间为2017年5月10日，借款人有李玉萍签名，并盖碧玉堂店印章，确认借到原告31000元，借期12个月，每月还款4600元至到期还清为止。借据3内容显示，出具时间为2017年5月10日，借款人有李玉萍签名，并盖碧玉堂店印章，确认借到原告80000元，借期15天，利息4%，到期还本付息83200元。
2.广发银行对账单。内容显示，原告卡号为52×××49的信用卡于2017年5月3日以“潮记食品商店”刷卡39950元、39980元。
3.中国农业银行个人明细对账单。内容显示，原告卡号为62×××78的账户分别于2017年5月3日、5月10日转账10000元、10000元至财付通支付科技有限公司客户备付金，于2017年5月10日转账支付李玉萍20000元、10000元。
4.广发银行个人活期对账单。内容显示，原告卡号为62×××83的账户于2017年5月10日消费支出31000元。
5.微信记录。内容显示，原告向“阿萍”催收16万余元欠款。微信交易记录显示，原告分别于5月3日、5月10日转账10000元、31000元、10000元给“阿萍”。
原告主张，两被告是共同借款人；广发银行对账单对应金额为80000元的借据，被告是以潮记食品商店刷卡消费来套现79930元，另70元原告现金支付给被告；中国农业银行个人明细对账单对应金额为50000元的借据，其中20000元通过微信支付给李玉萍，30000元通过银行转账给李玉萍；广发银行个人活期对账单对应金额为31000元的借据，通过微信支付给李玉萍；因被告违约支付到期借款，原告在微信中催告两被告还款16万余元，被告确认该借款，视为借款全部到期。
本院认为，碧玉堂店、李玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的上述证据，两被告未能提供相反证据反驳，本院均予以采信。
原告主张碧玉堂店、李玉萍向其借款161000元并已实际交付，提供相关证据证实，本院予以认定。原告诉请碧玉堂店、李玉萍归还借款161000元及相应利息，其中金额为50000元、80000元的两笔借款借期届满，予以支持，金额为31000元的借款约定借期至2018年5月10日止，因碧玉堂店及李玉萍未能及时清偿已到期借款，原告主张该笔借款提前到期，符合《中华人民共和国合同法》第六十八条的相关规定，本院予以采纳。借据约定的利率超过法定上限，原告诉请碧玉堂店、李玉萍按年利率24%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院确定碧玉堂店、李玉萍应偿还原告借款本金161000元及相应利息（按年利率24%计算至本金清偿之日止，其中借款本金50000元的利息起算日为2017年5月3日，借款本金80000元的利息起算日为2017年5月10日，借款本金31000元的利息起算日为2017年8月28日）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告东莞市东城碧玉堂玉器店、李玉萍应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨婷婷归还借款本金161000元及相应利息（按年利率24%计算至本金清偿之日止，其中借款本金50000元的利息起算日为2017年5月3日，借款本金80000元的利息起算日为2017年5月10日，借款本金31000元的利息起算日为2017年8月28日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710.94元、保全费1320元（原告均已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 周汝丽
审判员 周敬棠
审判员 李春嫦
二〇一八年一月十日
书记员 叶晓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
……
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第六十九条当事人依照本法六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合同期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0114刑初760号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人刘××，男，1984年10月29日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月18日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2016]706号起诉书指控被告人刘××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月18日21时50分许，被告人刘××酒后驾驶白色别克牌小型轿车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市昌平区七星路海鶄落村口处时，与同向行驶的韩××驾驶的白色北京现代牌小型轿车（车牌号：×××）发生交通事故，后被民警查获。经检测，被告人刘××血液中酒精含量为135.8mg/100ml。经认定，被告人刘××负事故全部责任，韩××无责任。公诉机关认为被告人刘××具有到案后如实供述犯罪事实、赔偿被害人经济损失的从轻处罚情节，建议判处被告人刘××拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人刘××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2016年10月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于广丹
二〇一六年九月八日
书记员 李 丹
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）都法执字第5号
申请执行人谢某宗，男，1957年6月出生，汉族，农民，住广西都安瑶族自治县永安乡永安街四队。
被执行人韦某谋，男，1954年7月5日出生，壮族，教师，住广西都安瑶族自治县板岭乡永顺小学。
申请执行人谢某宗与被执行人韦某谋为民间借贷纠纷一案，本院（2002）都民初字第188号民事调解书己经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：偿还申请执行人借款本金及利息共计133712.16元。调解生效后，被执行人韦绍谋已偿还申请执行借款70400元。2012年9月至今，被执行人不再向申请执行人履行义务，权利人于2012年12月28日向本院申请执行，要求被执行人支付从2012年9月起至2012年12月未偿还的债务2800元。本院于2013年1月4日依法立案执行，立案号为：（2013）都法执字第5号。
在执行过程中，本院于2013年1月8日向被执行人韦某谋发出执行通知书，限令被执行人在接到执行通知书之日起五日内按（2002）都民初字第188号民事调解书履行义务。被执行人韦某谋接到执行通知书后，自行与申请执行人协商达成执行和解，和解协议约定：一、（2002）都民初字第188号民事调解书所确定的债务，到2012年8月30日止，被执行人韦某谋已偿还70400元，尚欠申请执行人谢某宗借款本息63312.16元，被执行人自愿从2013年1月起每月在其个人工资收入中扣留700元偿还申请执行人的债务，直至偿清所欠债务之日止；二、2012年9月起至2012年12月应支付的债务2800元，在被执行人韦某谋的工资中扣划偿还。
2013年1月21日，本院从县财政局扣划被执行人韦某谋工资收入2800元，并已支付申请执行人。
本院认为，双方当事人达成的执行和解，是双方当事人的真实意思表示，被执行人已履行了执行和解协议确定的义务，本次所申请的执行标的已执行完毕，强制执行已不必要，故本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）都法执字第5号案的执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 潘宝国
代理审判员 莫胜同
代理审判员 银宗文
二〇一三年二月二日
书 记 员 唐炳武
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初6834号
原告：刘春锋，男，1984年1月出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：重庆荣鸣保温工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路29号附7-13号。
法定代表人：刘荣，该公司董事长。
委托代理人：刘伟，该公司职工。
被告：重庆市中大建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道35号。
法定代表人：粟汉堂，该公司总经理。
委托代理人：汤成富，该公司职工。
原告刘春锋与被告重庆荣鸣保温工程有限公司、重庆市中大建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。本案在审理过程中，因被告重庆市中大建设集团有限公司已代被告重庆荣鸣保温工程有限公司向原告刘春锋垫付工资5212元，原告刘春锋于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春锋自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘春锋撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆荣鸣保温工程有限公司负担。
审判员 黄晓娟
二〇一六年九月二十六日
书记员 谢晓天
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保101号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人肖调炎财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保104号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保101号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十一日
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开马商初字第185号
原告：开化县开化县农村信用合作联社村头分社。住所地：
开化县村头镇云山路59号。
负责人：汪新佑，系开化县农村信用合作联社村头分社主
任。
委托代理人：诸葛红，系开化县农村信用合作联社村
头分社职工，住本单位宿舍。
被告：王祥，男，1977年7月6日出生（身份证号码：33082
4197707064917），汉族，开化县人，农民，住开化县村头镇
天峰村12号。
被告：王民冬，
0824196809184915），汉族，开化县人，农民，住开化县村头
镇天峰村。
原告开化县农村信用合作联社村头分社为与被告王祥、王
民冬金融借款合同纠纷一案，于2009年11月10日向本院起诉，
本院受理后，依法由代理审判员汪鹏适用简易程序独任审判，
于2009年11月20日公开开庭进行了审理，并予以当庭宣判。原
告委托代理人诸葛红到庭参加诉讼。被告王祥、王民冬经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
原告开化县开化县农村信用合作联社村头分社起诉称，200
8年3月13日，被告王祥以结婚为由向原开化县马金农村信用合
作社村头分社（现更名为开化县农村信用合作联社村头分社）
借款20000元，由被告王民冬提供担保，双方签订保证借款合
同，合同约定清偿日期为2009年3月10日，借款利率为按月利
率13.5‰计算。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告王祥未
能按期归还贷款，被告王民冬未如约履行保证代偿行为。为此
，原告诉至法院，要求被告王祥立即归还借款本金20000元，
并支付利息，被告王民冬对上述债务承担连带清偿责任。
被告王祥未予答辩。
被告王民冬未予答辩。
原告为其诉请，向本院举证了下列证据：
借款借据一份、保证借款合同一份，拟证明被告王祥于
2008年3月13日向原开化县马金农村信用合作社村头分社
（现更名为开化县农村信用合作联社村头分社）借款2000
0元，由被告王民冬提供连带担保，双方签订保证借款合
同，合同约定清偿日期为2009年3月10日，借款利息为按
月利率13.5‰计算的事实。
经审理认为，上述证据内容客观真实，本院予以确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定以下事实：
2008年3月13日，被告王祥以结婚为由向原开化县马金农村
信用合作社村头分社（现更名为开化县农村信用合作联社村头
分社）借款20000元，由被告王民冬提供担保，双方签订保证
借款合同，合同约定清偿日期为2009年3月10日，利息为月利
率13.5‰。原告依约发放了该笔借款。借款到期后，两被告未
能按期归还借款。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同，主体合格且双
方意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法、有效的合同
，对双方均有法律约束力，双方均应按合同的约定全面履行自
己的义务。合同到期后，被告王祥作为借款人未能按约归还借
款，故被告王祥应承担本案全部的民事责任。被告王民冬系连
带责任保证人，应当对上述借款承担连带清偿责任。原告诉请
于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百
九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王祥于本判决生效之日起十日内返还原告开化县
开化县农村信用合作联社村头分社借款本金20000元及利息（
截止2009年9月20日止，利息为××54.94元，其余利息从2009年
9月21日起按合同约定的贷款利率计付至判决确定的履行之日）。
二、被告王民冬对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费384元，减半收取192元，由被告王祥、王民冬
负担。限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢
州市中级人民法院。
代理审判员 汪 鹏
二〇〇九年十一月二十三日
书 记 员 周柏洪
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）炎法执字第205号
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地炎陵县霞阳镇炎陵东路20号。
法定代表人李国赐，公司董事长。
被执行人黄春勇，男，1977年1月出生，汉族，农民，住炎陵县船形乡。
被执行人王辉，女，1975年11月出生，汉族，农民，住炎陵县船形乡。
被执行人黄新华，男，1956年9月出生，汉族，农民，住炎陵县船形乡。
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人黄春勇、王辉、黄新华金融借款合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2015）炎法民二初字第12号民事判决书立案执行。在本院执行过程中经查，被执行人黄春勇、王辉、黄新华暂无财产可供执行，申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司亦未能提供其财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）炎法民二初字第12号民事判决书的本次执行程序。
审 判 长 兰中刚
审 判 员 罗 贝
代理审判员 王 聪
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 曾 玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1628号
原告温州振安鞋材有限公司，住所地温州市龙湾区中心工业区。
法定代表人陈占仁，董事长。
委托代理人（特别授权）章明引，浙江开盛律师事务所律师。
被告叶金锡，现下落不明。
原告温州振安鞋材有限公司（以下简称振安公司）为与被告叶金锡买卖合同纠纷一案，于2013年5月24日向本院起诉，本院于同年6月19日立案受理后，适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告振安公司的委托代理人章明引到庭参加诉讼，被告叶金锡经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告振安公司起诉称：被告因业务需要陆续向原告购买切片。双方于2010年2月5日结算，被告欠原告货款332000元，上述事实由被告亲笔出具的欠条为凭。此后，被告偿还了100000元，尚欠原告232000元。原告多次催讨无果，遂起诉请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币232000元及利息损失（从起诉之日按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告叶金锡未作答辩亦未提供证据。
原告振安公司在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证，证明原告的身份情况；
证据2、温州市公安局协助调查函（回执），证明被告出生年月为1974年4月18日，公民身份号码：××，住址瑞安市飞云街道云周十八江村1幢4号，以此说明被告的身份情况；
证据3、欠条一张，证明原告欠被告货款332000元的事实。
上述证据经庭审出示，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：被告因业务需要陆续向原告购买切片。2010年2月5日，经双方结算，被告欠原告货款332000元。此后，被告偿还了100000元，尚欠原告232000元。余款经原告多次催讨无果。
本院认为，原告温州振安鞋材有限公司和被告叶金锡之间买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约履行交货任务，被告收到货物后，却未按约履行支付货款的义务，显属违约，故应承担支付货款的民事责任。原告自认被告已偿还货款100000元，有利于被告，原告要求被告支付剩余货款232000元于法有据，本院予以支持。因双方未约定还款时间，原告可以催告被告在合理的期限内归还，本院受理本案后，已依法给予被告答辩、举证期限，应视为已给予被告合理的准备时间。被告在原告提起诉讼后，未能及时支付相应货款，已构成违约。原告主张从起诉之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算经济损失，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶金锡于本判决生效后十日内支付原告温州振安鞋材有限公司货款232000元并赔偿经济损失（从2013年5月24日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4780元，由被告叶金锡负担，于本判决生效后10日内交纳，原告温州振安鞋材有限公司于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费4780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4780元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 潘胜华
人民陪审员 林士红
人民陪审员 沈兴国
二〇一三年九月三十日
书 记 员 王建群
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第225号
起诉人白春艳，女，1954年12月21日出生。
起诉人白春艳向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国监察部（以下简称监察部）。起诉人诉称，其向天津市监察局申请信息公开，要求公开“批转市规划局市监察局关于开展城乡规划效能监察工作安排意见的通知（津政发（2005）117号）2007年10月形成总结报告，经市政府审查同意后，报建设部和监察部城乡效能监察领导小组办公室的总结报告”（以下简称“城乡效能监察总结报告”）。天津市监察局作出《天津市监察局依申请政府信息公开事项答复》，认为：城乡效能监察总结报告工作的牵头部门是市规划局，监察局是配合部门，建议申请人向市规划局申请信息公开。申请人对信息公开不服，向监察部申请行政复议。2014年12月4日，监察部作出《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人的行政复议申请不符合《行政复议法》第六条规定，不属于监察部行政复议范围，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回行政复议申请。白春艳对《驳回行政复议申请决定书》不服，诉至我院，请求法院撤销监察部作出的《驳回行政复议申请决定书》，判令监察部重新作出行政复议决定。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合人民法院受案范围。“城乡效能监察总结报告”是行政机关内部管理行为，不对外产生法律效力，对起诉人的权利义务不产生影响，故本案起诉人白春艳所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第五十八条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人白春艳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 曹玉乾
代理审判员 胡保峰
代理审判员 王 贺
二〇一五年一月六日
书 记 员 徐 畅
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第1572号
申请执行人：赵永武，男，汉族。
被执行人：吴刚，男，汉族。
本院在执行哈密市人民法院（2014）哈市民一初字第1029号民事判决书，即申请执行人赵永武与被执行人吴刚劳务费纠纷一案中，申请执行标的为71850元。在执行过程中，经查：被执行人暂无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2014）哈市民一初字第1029号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党会福
代理审判员 车 飞
代理审判员 田 仲
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李红艳
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1743号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李朝阳，男，1971年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇杨家湾居委会。系原告下设桃林信用社主任。
被告贺连香，女，1960年12月2日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇侧山村3组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告贺连香金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告贺连香的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申696号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李书勤，女，汉族，1975年11月6日出生，住上海市青浦区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘越（系李书勤之女），女，汉族，1999年6月30日出生，住上海市青浦区。
法定代理人李书勤，身份信息同上。
上述再审申请人的委托代理人李永松（系李书勤之父），男，汉族，1937年6月28日出生，住重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市云阳县普安乡人民政府。住所地重庆市云阳县普安乡马鞍村*组。
法定代表人余江，乡长。
委托代理人朱正，该府工作人员。
李书勤、潘越因行政给付一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02行终313号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李书勤、潘越申请再审称，重庆市云阳县普安乡人民政府（简称普安乡政府）不依法履行法定职责，错误适用法律驳回起诉；二审法院违反法定程序，应当回避而不回避，超过法定审理期限，请求依法进入再审。
普安乡政府答辩称，李书勤、潘越不属于生产安置对象，不能享受移民安置补偿，已经生效法律文书确认；李书勤、潘越属于重复起诉，原审裁定驳回起诉正确，请求依法驳回再审申请。
本院认为，本案系李书勤、潘越要求普安乡政府给付三峡工程库区移民土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费、果树补偿费等特定补偿款，并赔偿损失及支出费用而提起的行政诉讼案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应当审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。本案中，李书勤、潘越于2005年3月提起行政诉讼，要求重庆市云阳县移民局、普安乡政府确认李书勤、潘越的移民资格并给予兼业安置待遇，重庆市云阳县人民法院作出（2005）云行初字第7号行政判决，以不符合补偿条件为由予以驳回；李书勤、潘越不服，提起上诉，重庆市第二中级人民法院作出（2005）渝二中行终字第98号行政判决，驳回上诉；判决生效后，李书勤、潘越申请再审，重庆市第二中级人民法院作出（2005）渝二中行监字第6号驳回申请再审通知书，驳回再审申请。2008年，李永松、薛登宜（李书勤之母）两人提起行政诉讼，请求撤销重庆市云阳县移民局作出的云移信函﹝2008﹞10号《关于普安乡李永松信访问题的复函》并赔偿损失。重庆市云阳县人民法院作出（2008）云法行初字第23号行政判决，以重庆市云阳县移民局没有举出复函前确定水位线的证据为由，判决撤销了上述信访复函。2009年，普安乡政府作出的普安府发﹝2009﹞17号复函，答复称李书勤、潘越不属于移民生产安置对象，不应享有移民生产安置补偿；重庆市云阳县移民局依据检测结果，作出云移信函﹝2009﹞32号复函，答复称争议房屋水位线在177米以上，不属于淹没补偿范围。2010年，李书勤、潘越提起行政诉讼，要求撤销普安乡政府作出的普安府发﹝2009﹞17号复函、补偿移民生产安置补偿费并赔偿损失，重庆市云阳县人民法院作出（2010）云法行初字第2号行政判决，以其不属于移民安置人口范围为由判决驳回；李书勤、潘越不服，提起上诉，重庆市第二中级人民法院作出（2010）渝二中法行终字第68号行政判决，驳回上诉。本案诉讼标的系要求履行基于移民身份而产生的特定安置补偿，该项争议已由（2005）渝二中行终字第98号行政判决，判决驳回李书勤、潘越的该项诉求；（2010）渝二中法行终字第68号行政判决亦再次对该项安置补偿及赔偿诉求予以驳回，上述判决已对李书勤、潘越诉争的相关移民安置补偿争议作出生效裁判。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束”的规定，一审裁定驳回李书勤、潘越的起诉，二审裁定驳回并无不当。原审认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。
综上，李书勤、潘越的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李书勤、潘越的再审申请。
审判长 尹 洁
审判员 刘佳佳
审判员 王 乐
二〇一七年一月二十四日
书记员 李小燕
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初4506号
原告赵新，男，1972年5月6日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人王铁民，河北精耘律师事务所律师。
被告陈坤，男，1965年3月9日出生，住涿州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，地址保定市北市区民营科技园凤栖街588号华中炫彩SOHOB座写字楼第十二层。
负责人齐力青，该公司总经理。
委托代理人陈素女，该公司职员。
原告赵新诉被告陈坤、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称：人寿保定）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵新的委托代理人王铁民、被告陈坤、被告人寿保定的委托代理人陈素女到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵新向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告赔偿我方各项损失共计29500元；诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年7月26日在涿州市华阳路屈家街村路口，被告陈坤驾驶冀Ｆ×××××小型轿车行驶至屈家街路口时，因其躲避车辆驶入逆行，与赵新骑电动自行车由南向北横过公路时相刮撞，造成双方车辆损坏，赵新受伤的交通事故。该事故经涿州市交警大队认定，陈坤负事故全部责任，赵新无责任。被告的车辆在第二被告处投保有交强险和第三者责任险以及不计免赔，事故发生在保险期间内，第二被告理应赔偿我全部损失。
被告陈坤辩称，对交通事故发生事实及责任划分无异议；原告的住院费全部由我垫付，我在保险公司投保有交强险及商业三者险，原告损失首先由保险公司赔付。
被告人寿保定辩称，请法院审核肇事车行车本、驾驶本原件是否合法有效，是否年检，事故车在我公司投保交强险及三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内；上述证件法庭核实有效情况下，我公司同意按照保险合同约定，赔偿原告合理合法的损失，不承担本案诉讼费、鉴定费等间接性损失。
经审理查明，2017年7月26日，被告陈坤驾驶冀Ｆ×××××小型轿车行驶至屈家街路口时，因其躲避车辆驶入逆行，与赵新骑电动自行车由南向北横过公路时向刮撞，致使双方车辆损坏，赵新受伤，造成交通事故。该事故经涿州市交警大队认定，陈坤负事故全部责任，赵新无责任。事故车冀Ｆ×××××在被告人寿保定投保有交强险及商业三者险（保险限额30万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告在涿州市医院住院治疗15天（住院费用全部由被告陈坤垫付），住院期间遵涿州市医院医嘱，住院期间陪护1人，出院后静养12周，半年内避免重体力劳动，加强营养支持，不适随诊。
另查明，赵新的住院伙食补助费为1500元（100元/天×15天），原告主张误工费、护理费分别按照6000元/月、3500元/月计算，对此被告不予认可，且原告未提交相关的完税证明予以佐证，故本院酌情认定误工费按照100元/天计算，护理费按照居民服务、修理和其它服务业35785元/年标准计算，故原告的误工费为9900元（100元/天×99天<住院15天+休息84天>），护理费为1471元（居民服务、修理和其它服务业35785元/年×15天），原告的车损为800元，施救费为100元，综合原告伤情及本案情况，酌定营养费为750元，交通费为300元。综上，原告赵新的损失为14821元。
以上事实有，事故认定书、被告驾驶证、行驶证复印件一份、保险单复印件、诊断证明书一张、病例一份、费用明细一份；原告及被告劳动合同一份、工资表一份、护理人谷金霞身份证复印件一份、户口本复印件一份、劳动合同一份、工资表一份、二人的误工证明一份，营业执照副本一份、施救费票据、车损鉴定书一份交通费票据若干及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告赵新因交通事故造成各项损失共计14821元属实，本院予以确认。涉案事故属于保险责任，被告人寿保定应在交强险及商业三者险限额内对上述损失予以赔付。被告陈坤不承担赔偿责任。原告诉求过高部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计14821元。
二、驳回原告赵新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由原告赵新负担138元，被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李凤丽
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终738号
申请执行人天津海达家乐小额贷款有限公司。
法定代表人秦桂奇，董事长。
委托代理人刘玉新，天津岳河律师事务所律师。
被执行人中成中药加工工艺（天津）有限公司。
法定代表人赵京德，董事长。
被执行人赵京德。
被执行人陈维刚。
案由：借款合同纠纷
申请执行人天津海达家乐小额贷款有限公司与被执行人中成中药加工工艺（天津）有限公司、赵京德、陈维刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民二初字第8206号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款人民币580万元及逾期利息，担负案件诉讼费人民币31200元。
本案受理后，本院于2016年1月18日向三被执行人发出执行通知书责令其在2016年2月25日前履行义务，但其仍未按期履行。经查，本院于2016年2月18日轮候查封了被执行人中成中药加工工艺（天津）有限公司的房产，现本院暂不能处置。三被执行人现暂无可供执行的银行存款和机动车辆，无证券信息。2016年4月20日申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。
以上事实，有问话笔录、书证等证据佐证。
本院认为，现被执行人三被执行人名下无可供执行财产，且申请执行人向书面提出终结本次执行程序申请书，同意该案终结本次执行程序，本院应准予该案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执738号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 任树森
助理审判员 潘东东
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 付国明
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1125执709号
申请执行人中国工商银行股份有限公司云和支行，住所地浙江省云和县中山路129号，统一社会信用代码91331125148480004N。
负责人葛建华，系该行行长。
被执行人兰姚娟，女，1963年2月2日出生，汉族，住浙江省云和县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司云和支行依据已经发生法律效力的（2018）浙1125民特298号民事裁定书，向本院申请强制执行，本院于2018年7月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人兰姚娟在（2018）浙1125执709号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，对被执行人兰姚娟的财产在价值248579.81元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨翔
二〇一八年七月十八日
书记员 张玲
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初14193号
原告：德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邵非，总经理。
委托诉讼代理人：伏晶晶，女。
委托诉讼代理人：霍丹丹，女。
被告：何继红，女，1969年11月8日生，汉族，住上海市闵行区。
原告德佑房地产经纪有限公司诉被告何继红居间合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告于2016年8月22日向本院撤回对被告何继红的起诉。
因原告德佑房地产经纪有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 洪 飞
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘思钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初1958号
原告：莱州市翔工机械有限公司，
住所地：莱州市沙河镇东代古庄村
法定代表人：曲希祥，董事长。
委托诉讼代理人：张晓波，山东嘉程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙桂云，女，1967年2月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市，系曲希祥妻子。
被告：杜宝令，男，1962年6月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告莱州市翔工机械有限公司与被告杜宝令买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市翔工机械有限公司的委托诉讼代理人王晓波、孙桂云到庭参加诉讼，被告杜宝令经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱州市翔工机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付装载机款19500元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年开始发生装载机买卖业务，2016年2月2日双方对账，被告给原告出具了欠款134500元的欠条一张。后，被告分批付给原告大部分货款，尚余19500元经原告多次催要，被告无理拒付。
被告未答辩。
经审理查明，原告莱州市翔工机械有限公司系生产、销售装载机、三轮车等的企业，被告杜宝令为在外地设点销售人员。2015年7月至10月，双方发生装载机买卖业务，被告购买原告装载机6台。2016年2月2日，双方对账，被告确认欠原告装载机款134500元，给原告出具了欠条一张。此后被告分三批付给原告车款115000元，剩余19500元没有给付。
以上事实有原告提交的欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的装载机买卖合同合法有效，双方均应按约定或交易习惯履行合同义务。原告为支持其主张向本院提交了被告出具的欠条,能够证明被告欠装载机款的事实。因被告未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据，故对该证据的证明力，本院予以确认。原告要求被告支付装载机款19500元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席,判决如下：
被告杜宝令付给原告莱州市翔工机械有限公司装载机款19500元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，由原告负担875元（已交纳），被告负担288元，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 刘廷进
人民陪审员 孙建国
人民陪审员 邓 玲
二〇一七年九月四日
书 记 员 姜 雪
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初1042号
原告：吴凤霞，曾用名张凤霞。
诉讼委托代理人：张受权，蕲春县向桥乡法律服务所法律工作者。
诉讼委托代理人：占绪明，蕲春县向桥乡法律服务所法律工作者。
被告：王志刚。
诉讼委托代理人：王晓阳。
原告吴凤霞与被告王志刚民间借贷纠纷一案，于2016年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张智斌独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告吴凤霞及其委托代理人张受权、占绪明，被告王志刚的委托代理人王小阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凤霞诉称：2008年2月3日，被告王志刚以开办公司缺乏资金为由向我借款50000元，并约定每月向我支付利息3000元。后我多次向被告王志刚催讨，但其未按约定支付本金与利息。2010年9月14日，我再次向被告王志刚催讨借款，经协商双方重新约定了利息，并更换了借条。因被告王志刚仅偿还我利息3000元，故我起诉至法院请求判令被告王志刚向我偿还借款本金与利息合计98000元。
被告王志刚辩称：借款属实，借条属我出具，但我目前经济困难，希望原告吴凤霞给予我一定的宽限期。
原告吴凤霞为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、借条原件一张（出具日期为2010年9月14日）。拟证明被告王志刚曾于2008年2月3日向原告吴凤霞借款50000元、约定利息的事实；2、收条原件一张。拟证明案外人吴美玲（被告王志刚妻子）于2015年2月17日代被告王志刚向原告吴凤霞还款3000元的事实。
被告王志刚质证意见：对证据1、2均无异议。
本院认证意见：证据1、2，具有客观性、关联性、合法性，且被告王志刚均无异议，本院予以采信。
被告王志刚未向本院提交任何证据。
本院查明：2008年2月3日，被告王志刚以缺乏资金周转为由向原告吴凤霞借款50000元，并出具了借条。此后，原告吴凤霞多次催讨，但被告王志刚一直未偿还借款。2010年9月14日，原告吴凤霞再次向被告王志刚催讨上述借款时，双方对借条进行了更换，更换后的借条载明“借，今借到吴凤霞现金款伍万圆整（￥：50000.00元），（利息按1.5分算），借款人：王志刚，2010.9.14”，原借款08年2月3日伍万圆（付息3000元）。2015年2月17日，案外人吴美玲（被告王志刚妻子）代被告王志刚向原告吴凤霞还款3000元。因被告王志刚未履行全部还款义务，原告吴凤霞遂起诉至本院，请求判令被告王志刚向其偿还借款本金50000元、利息51000（利息计算截止日期为2016年5月13日），合计98000元（已扣减先期支付3000元）。
本院认为，原告吴凤霞与被告王志刚之间的资金融通行为系合法的民间借贷关系，依法受到法律保护。原告依约向被告给付借款，有被告出具有条据为凭，被告未按时履行还款义务，应承担本案的全部民事责任。债务人除主债务外还应当支付利息和费用，其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告于2015年2月17日偿还3000元，应认定为偿还利息。双方的约定利率为1.5分，虽未明确约定为是年利率还是月利率，但根据交易习惯，应视为月利率为1.5分，该利率未超出法律规定，结合原告诉求要求被告支付2010年9月14日至2016年5月13日利息51000元，符合法律规定，本院予以支持。被告已支付利息3000元，应予扣减。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王志刚于本判决生效之日起三十日内向原告吴凤霞偿还借款本金50000元及利息48000元（利息计算截止日期为2016年5月13日，已扣减2015年2月17日先期支付利息3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，因适用简易程序减半收取1125元，由被告王志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费（通过邮政汇款，收款人：黄冈市中级人民法院立案一庭，备注中应注明上诉人名称及一审案号）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张智斌
二〇一六年七月十九日
书记员 朱章勇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3873号
罪犯韦世成，男，1973年12月6日生，苗族，初中文化，贵州省榕江县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2000年2月18日贵州省黔东南州中级人民法院作出（2000）黔东刑初字第10号刑事判决，认定韦世成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。该犯于2000年7月12日投入桐州监狱服刑改造。2003年6月5日贵州省高级人民法院作出（2003）黔刑执字第285号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年（刑期自2003年6月5日起至2023年6月4日止）；2006年4月10日本院作出（2006）黔南刑执字第1028号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利九年不变；2008年6月10日本院作出（2008）黔南刑执字2353号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利九年不变；2010年8月10日本院作出（2010）黔南刑执字第3373号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2012年6月15日本院作出（2012）黔南刑执字第3048号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月；2014年9月30日本院作出（2014）黔南刑执字第2890号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2016年4月4日止）。
2015年12月8日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦世成在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2014年4月至2015年3月考评周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦世成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯韦世成减刑二个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦世成减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2016年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十八日
书记员 冯雪梅
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0483执1234号
申请执行人桐乡市冠盛毛纺原料贸易有限公司，住所地浙江省桐乡市濮院镇濮院大道3765号濮院外贸大厦1幢229、230室。组织机构代码798554925。
法定代表人杜全孝。
被执行人桐乡臻金服饰有限公司，住所地浙江省桐乡市屠甸镇曙光路472号弄55号4-2幢2-4楼。组织机构代码313614812。
法定代表人陆振洪。
申请执行人桐乡市冠盛毛纺原料贸易有限公司与被执行人桐乡臻金服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第1545号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人桐乡市冠盛毛纺原料贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年3月19日立案执行。执行标的为被执行人桐乡臻金服饰有限公司支付申请执行人桐乡市冠盛毛纺原料贸易有限公司货款622135.3元、违约金31106元、律师费20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5266元。
执行立案后，本院于2018年3月21日向被执行人桐乡臻金服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求桐乡臻金服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人桐乡臻金服饰有限公司逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人桐乡臻金服饰有限公司的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆及其他交通工具、不动产和有价证券。截至2018年7月31日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人桐乡臻金服饰有限公司有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人桐乡臻金服饰有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人桐乡臻金服饰有限公司的法定代表人发起布控，请求公安机关协助查找被执行人的法定代表人下落，并协助控制被执行人的法定代表人，但至今未实际控制。本院已对被执行人桐乡臻金服饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单执行措施，并对被执行人的法定代表人采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人桐乡市冠盛毛纺原料贸易有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人桐乡臻金服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0483执1234号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
助理执行员 金 文
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 徐志伟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东一法民二初字第4194号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市，注册号为（分）XX。
诉讼代表人罗健强，该分行行长。
委托代理人袁媛、李恒，广东今久律师事务所律师。
被告袁镇权，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX。
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行诉被告袁镇权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周兢、代理审判员陈慧娜、人民陪审员陈澄宇组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李恒到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月29日，被告向原告申领卡号为XXX的中国工商银行卡一张，依据银行卡领用合约的约定，被告须在到期还款日营业终了前（对账单生成日起第25日）偿还全部应付款项，否则，应按中国人民银行规定的利率向原告支付从银行记账日起至还款日止的透支利息（透支利息系按月计收复利）及滞纳金以及超限费。但本案被告在享用银行卡方便、快捷的服务后却拒绝按约定履行还款义务。至2011年6月25日止，被告共计拖欠原告各项费用人民币16773.57元。现被告拒不按约定还款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。另外，合同约定因本合约发生争议由原告所在地人民法院管辖。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿透支款9929.68元，利息、滞纳金及超限费合计人民币6843.89元，总计人民币16773.57元（利息、超限费及滞纳金暂计至2011年6月25日并顺延至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同甲方）于2010年1月28日向原告（合同乙方）申请办理牡丹贷记卡一张，主卡卡号为XXX，最高透支额为10000元。在申请表中所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：（一）甲方除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。（三）支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（四）甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。同时，该合同第二十四条约定：甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖。被告领用信用卡后，截至2011年6月25日，被告尚欠原告透支本金9929.68元，利息、滞纳金、超限费共6843.89元。
以上事实，有原告提交的营业执照、被告的身份证、信用卡申请表及领用合约、对账单等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领牡丹贷记卡并签订《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、滞纳金、利息及超限费，本院依法予以支持。透支款9929.68元，利息、滞纳金和超限费暂计至2011年6月25日为6843.89元，后续利息、滞纳金和超限费按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的清偿日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
被告袁镇权在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金9929.68元，利息、滞纳金、超限费（利息、滞纳金和超限费暂计至2011年6月25日为6843.89元，后续利息、滞纳金和超限费按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费收取219元，由被告袁镇权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 陈慧娜
人民陪审员 陈澄宇
二〇一一年十二月六日
书 记 员 汤丽声
第5页共5页
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第124号
原告王珂，男，1993年3月20日生，汉族。
委托代理人赵百路，渑池县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告袁保财，男，1971年4月21日生，汉族。
委托代理人杨桂姣，女，1973年6月10日生，汉族。代理权限为特别授权。
被告程志轩，男，1988年4月18日生，汉族。
委托代理人王伟，河南锐达律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告王珂诉被告袁保财、程志轩机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王珂及委托代理人赵百路、被告袁保财的委托代理人杨桂姣、被告程志轩及委托代理人王伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王珂诉称：2014年8月25日，我乘坐被告程志轩驾驶的豫MH90**号二轮摩托车行驶至渑池县南闫公路段村路口时，与被告袁保财驾驶的无号牌自卸三轮汽车发生相撞，造成我受伤住院的交通事故。事故发生当日，我被送到渑池县人民医院进行救治，期间二被告拒绝支付医疗费用。现我要求二被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、伤残补助金等各项损失合计99105.04元。
被告袁保财在法定期限内未向本院提交答辩状。其庭审中口头辩称：原告所述是事实，我同意赔偿，但目前我没有能力支付。
被告程志轩辩称：第一，被告袁保财应当根据交通事故的责任进行承担，剩余部分才由我和原告进行承担。我和原告是交通事故的一方，袁保财是交通事故的另一方。袁保财的机动车应当参加机动车第三者责任强制保险，根据道路交通安全法的规定，应当由袁保财所投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，再由事故当事人按事故责任进行承担。如果没有参加强制保险，则应由车辆所有人在强制保险范围内承担赔偿责任，对于强制保险不足以赔偿的部分，按事故责任划分进行承担；第二，我和原告属于好意同乘行为，应当各半承担袁保财承担责任后的剩余部分损失。鉴于袁保财承担本次事故的同等责任，故我和原告对袁保财承担的强制保险责任后的剩余部分，各半承担；第三，原告的损失，应根据其所举的证据及法律的规定进行审查，法院应认定合法的部分。
原告王珂向本院提交的证据材料有：1、王珂、袁保财、程志轩的身份证各一份，以证明原、被告的身份情况；2、道路交通事故认定书一份，以证明被告袁保财、程志轩各承担事故的同等责任，原告王珂无责任的事实；3、渑池县人民医院诊断书、住院证、出院证、住院病历各一份，以证明原告的伤情及住院治疗的情况；4、三门峡仰韶法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份及鉴定费票据七张，以证明原告受伤的伤残等级为九级伤残和原告花费的鉴定费用；5、医疗费票据、诊断书、原告王珂的户口本各一份，以证明原告住院的医疗费用、休息误工期限及原告王珂系城镇户口的事实；6、陪护人员庞玉杰、王飞的身份证复印件、户口本复印件各一份，以证明陪护人员的身份情况。
被告程志轩对原告提交的伤残等级鉴定结论有异议，认为原告左下肢29%伤残是如何形成的写的不具体，要求重新鉴定；对原告提交的其他证据材料无异议。被告程志轩未向本院提交证据材料。
被告袁保财的质证意见同被告程志轩。被告袁保财另向本院提交的证据材料有：1、渑池县段村乡卫生院门诊收费专用票据三张，费用合计594.50元；2、渑池县人民医院门诊收费票据、预交款收据、急诊挂号单各一份，费用合计813.50元。两份证据以证明其向原告垫医疗费的情况。
2015年3月31日，本院委托三门峡明珠法医临床司法鉴定所对原告王珂的伤残等级进行重新鉴定，其结论为：王珂可评定为十级伤残。
依据原、被告的诉辩意见，庭审中双方的举证、质证情况，本院确认以下案件事实：原告王珂和被告程志轩系朋友关系。2014年8月25日16时许，原告王珂乘坐被告程志轩驾驶的豫MH90**号二轮摩托车到渑池县南村乡玩耍，在回家的路上，路过渑池南闫公路段村路口时，与被告袁保财驾驶的无号牌自卸三轮汽车发生相撞，造成车辆受损、乘车人原告王珂受伤的交通事故。原告王珂先被送往渑池县段村乡卫生院救治，被告袁保财为其垫付医疗费用594.50元。后又被送往渑池县人民医院住院治疗，经诊断为：1、左胫骨上段骨折；2、左腿皮肤软组织多处挫裂伤；3、左膝关节外伤；4、左足背皮神经损伤。原告王珂在渑池县人民医院住院41天，于2014年10月4日出院。出院证上医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、接骨药物应用；3、出院2月内患肢不负重、逐步加强床上膝关节屈伸功能锻炼。出院诊断书上显示出院后休息3月，住院期间陪护2人。原告住院期间花去医疗费用23529.04元，被告袁保财为其垫付医疗费813.50元。
另查明：该起交通事故经渑池县公安交警大队责任划分认定为：袁保财、程志轩各承担该事故的同等责任，王珂无责任。被告袁保财的三轮汽车发生事故时未投保有机动车第三者责任强制保险。原告王珂的伤残等级经三门峡仰韶法医临床司法鉴定所司法鉴定为九级伤残，后被告程志轩申请重新鉴定，本院委托三门峡明珠法医临床司法鉴定所司法鉴定为十级伤残。
又查明：原告王珂系非农业人口，在耿村煤矿跟随父母生活。
经核实，原告王珂的各项损失为：医疗费23529.04元，住院伙食补助费1230元，营养费410元，护理费5031.89元，误工费8039元，伤残补助金47058元，交通费200元，精神抚慰金3000元，共计88497.93元。
本院认为：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，渑池县公安交警大队对该事故的认定程序合法，结论客观公正，且双方当事人无异议，本院予以采信。被告袁保财作为肇事车辆所有人，应依法投保交强险而没有投保，给原告王珂造成损失，故原告诉求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，应予支持，超出交强险的部分应按双方责任比例分担。结合案件实际，原告王珂和被告程志轩一同去野外玩耍，王珂作为好意同乘者，无偿搭乘程志轩驾驶的二轮摩托车，造成王珂的损失，程志轩应当对王珂的损失承担相应的赔偿责任，根据无过错原则，应适当减轻驾驶者程志轩的民事责任。经调解无效，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告袁保财于本判决生效后十日内赔偿原告王珂的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残补助金、精神抚慰金、交通费等损失共计80913.39元（被告袁保财已垫付813.50元）；
二、被告程志轩于本判决生效后十日内赔偿原告王珂的各项损失共计4550元；
三、驳回原告王珂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2278元，由原告王珂负担400元，被告袁保财负担1278元，被告程志轩负担600元。原、被告各自支付的鉴定费各自负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限两年内申请执行，逾期不申请，则为放弃权利。
审 判 长 赵年法
人民陪审员 常亚娜
人民陪审员 张国军
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 周 艳
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更1023号
罪犯邬定国，男，1965年7月19日出生，绵阳市涪城区人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2009年4月20日作出（2009）绵刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人邬定国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失80356元（未履行）。被告人未提出上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年8月29日以（2012）川刑执字第1050号刑事裁定书，将其刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。刑期自2012年8月29日起至2030年11月28日止。本院于2015年5月20日作出（2015）德刑执字第396号刑事裁定，对其减刑一年一个月。刑期至2029年10月28日止。剥夺政治权利七年不变。执行机关四川省阿坝监狱于2018年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯邬定国在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
四川省德阳市人民检察院认为，四川省阿坝监狱对罪犯邬定国提请减刑意见，未发现不当，建议本院依法办理。
经审理查明，罪犯邬定国在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邬定国在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邬定国减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2029年4月28日）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 敏
审判员 王洲海
审判员 王咏梅
二〇一八年九月十二日
书记员 陈 妩
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡商初字第140号
原告蓝德洲。
被告翁霞明。
原告蓝德洲与被告翁霞明保证合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员聂留辉独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行审理。原告蓝德洲到庭参加诉讼。被告翁霞明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝德洲起诉称：2012年3月13日，债务人王建军向原告借款40000元，期限一个月，被告翁霞明为债务人王建军向原告提供偿还借款本息及实现债权费用的连带担保责任，担保期限为自债务到期之日起两年。但截止2014年4月9日，债务人王建军及被告均未向原告偿还债务。综上所述，原告认为被告连带责任担保人应承担相应的担保义务，故原告诉至法院，要求：一、责令被告翁霞明归还借款40000元，并支付利息（按月利率2%计算至实际归还之日止，到起诉之日利息为20186元）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告蓝德洲为证明自己的主张，向本院提供如下证据：借据1份，证明借款人王建军于2012年3月13日向原告蓝德洲借款40000元，约定还款期限为2012年4月12日，被告翁霞明为借款提供连带责任保证的事实。
被告翁霞明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩意见，也未提供证据，本院视其自动放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利。
经审查，上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：
借款人王建军为偿还对被告翁霞明的欠款，于2012年3月13日，向原告蓝德洲借款40000元，约定还款期限为2012年4月12日，利息月千分之三十，如逾期未还，造成出借人提起诉讼的，负责赔偿出借人为实现债权发生的所有费用（含律师费）。被告翁霞明对上述借款承担连带保证责任，保证期限为债务到期之日起两年。借款期限届满，借款人王建军未按时还款和支付利息，被告翁霞明亦未代为履行还本付息的义务。经多次催讨，无果，故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，公民的合法借贷受法律保护。被告翁霞明为借款人王建军向原告蓝德洲的借款40000元提供担保，有借条为证。现还款期至，借款人王建军未按时还款并支付利息。根据《中华人民共和国担保法》规定，连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告蓝德洲要求被告翁霞明偿还借款40000元，并支付相应利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁霞明于本判决生效之日起十日内代借款人王建军归还原告蓝德洲借款本金40000元，并支付相应利息（按借款本金40000元、月利率2%，自2012年3月13日起计算至本判决确定的履行之日止）；被告翁霞明清偿上述债务后，有权向借款人王建军追偿。
如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，减半收取653元，由被告翁霞明负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 聂留辉
二〇一四年四月三十日
书 记 员 吴仕超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初9845号
原告刘琪，住哈尔滨市南岗区。
被告黑龙江荣业投资有限公司，住所地哈尔滨市开发区。
法定代表人常城，职务总经理。
原告刘琪与被告黑龙江荣业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘琪出庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年被告在黑龙江省哈尔滨市《新晚报》和《生活报》上大量刊载出售台北西门町百货商铺的广告，被告拟开发位于哈尔滨市南岗区西大直街（北京街至海关街地段）地下，作为台北西门町百货商场，并出售商场个别商铺的使用权（50年）。为吸引投资，被告推出出售商铺三年返租，年返租金8%的政策（即商铺使用权转让金的8%），被告宣称西门町百货商场拟定于2013年6月30日前开业。由于该地段商业价值较高，原告于2012年6月2日，在被告的销售中心（哈尔滨市南岗区西大直街19号海韵商务酒店2楼）与被告签署的《哈尔滨西门町百货商场商铺使用权转让合同》、《哈尔滨西门町百货商场委托经营管理合同》、《商铺使用权转让补充协议》等，并于三日内交付全款395928元用于购买西门町百货商场地（面积6.24平方米、50年使用权）。合同签定后，西门町百货商场并未被告宣称于2013年6月30日前开业，为保证自身权益不受损害，原告曾多次向被告查询项目进展情况，被告宣称2012年已办理完该项目的相关手续，具备了开工建设条件，但因地铁试运行等原因，市政府要求相关项目延期开工。直至今日，该项目仍未动工。2013年至2014年原告与被告多次交涉，被告始终以政府不允许开工的借口搪塞原告。此期间，被告于2013年6月30日到2016年6月30日分别每年支付原告商铺租金31674元，三年共计95022元。2016年6月西门町百货商场距被告宣称的2013年6月30日前开业之日已过三年仍未动工，为避免风险原告与被告开始协商商铺退款事宜。但被告均以各种借口拖延退款，原告为保证自身权益不受损害，多次与被告协商，被告于2014年11月10日为原告出具《关于西门町百货商铺有关事宜的函》，在函中答应于2015年6月30日退还原告全部商铺款。但到期后，被告仍以各种借口拖延支付。综上所诉，被告明知项目自身存在问题不能开工仍对外出售，明知项目无法如期进行却不向购买人如实说明，行为上存在欺诈。项目延迟3年仍无法开工已严重违约。在购买人提出退铺要求时，并已多次书面答应原告后仍拒不支付铺款及利息，其违约及欺诈原告的行为事实清楚。故原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求判令：一、确认双方签署的《哈尔滨西门町百货商场商铺使用权转让合同》及《商铺使用权转让补充协议》已解除；二、被告返还原告商铺使用权受让费用395928元及利息（自2016年7月1日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；三、诉讼费用由被告承担。
被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立向法院提交证据如下：
证据一、《哈尔滨西门町百货商场商铺使用权转让合同》、《商铺使用权转让补充协议》、《哈尔滨西门町百货商场委托经营管理合同》、《哈尔滨西门町百货商场安全防火责任书》各一份。证明原告于2012年6月2日与被告签署了《商铺使用权转让合同》，约定原告受让被告开发的位于哈尔滨市南岗区西大直街，商铺使用面积约6.24平方米，商铺使用权总金额为395928元。并约定原告委托被告承租并经营管理，租金为31674元/年（即商铺使用权转让金的8%），租期3年（自2013年6月30日至2016年6月30日）。另约定商场预计于2013年6月30日前开业。
证据二、2012年5月29日及2012年6月2日被告出具的《收据》二张。证明原告已按双方约定向被告交付商铺使用权受让款395928元。
证据三、被告于2014年11月10日出具的《关于西门町百货商铺有关事宜的函》一份。证明因原告一再催促被告交付商铺，被告承诺于2015年6月30日前如不能交付商铺，则被告同意解除合同。
证据四、《关于西门町商铺的退铺函》一份。证明被告承诺于2016年8月15日至8月17日期间同意为原告办理退铺手续。
被告未向本院提供证据。
本院对原出示证据的真实性予以采信。
分析原告的举证、质证意见，本院确认如下事实：被告拟开发位于哈尔滨市南岗区西大直街（北京街至海关街地段）地下，作为台北西门町百货商场，并出售商场商铺的使用权（50年）。2012年6月2日原、被告签订《哈尔滨西门町百货商场商铺使用权转让合同》（合同编号：C206）、《商铺使用权转让补充协议》、《哈尔滨西门町百货商场安全防火责任书》等，约定原告购买西门町百货商场地下一层（面积约6.24平方米、50年使用权），并约定原告委托被告承租并经营管理，租金31674元/年（即商铺使用权转让金的8%），租期3年（自2013年6月30日至2016年6月30日）。合同约定商场预计于2013年6月30日前开业。合同签订后，原告于当日交付商铺全款395928元。但西门町百货商场未在约定期间即2013年6月30日前开业，被告亦未交付商铺。原告于2014年向被告提出退铺申请，被告分别于2014年11月10日、2016年6月28日为原告出具《关于西门町百货商铺有关事宜的函》及《关于西门町商铺的退铺函》各一份，2014年11月10日函中承诺：2015年6月30日前该项目开工与否，都会接受解除商铺使用权申请，支付原告全部商铺使用权受让金。2016年6月28日函中承诺：2016年8月15日至8月17日期间办理退铺手续。至原告起诉时，被告仍未给原告办理退铺手续。为此，双方形成诉讼。
另查明，被告已按《商铺使用权转让补充协议》约定支付原告2013年6月至2016年6月期间的租金共计95022元。
本院认为，原、被告之间签订的《哈尔滨西门町百货商场商铺使用权转让合同》、《商铺使用权转让补充协议》，系双方真实意思表示，合法有效。现因商铺超过约定期限未交付，在原告提出解除合同的情况下，被告亦同意解除，因此原、被告双方的合同关系已经解除。原告请求被告返还商铺转让款395928元，请求合理，本院予以支持。根据合同法的相关规定，合同违约一方应赔偿守约方的损失。本案被告违约占用原告资金的行为已给原告造成的损失相当于所购商铺款所产生的银行贷款利息，故原告要求被告自2016年7月1日起至实际给付之日止以商铺转让款395928元，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘琪与被告黑龙江荣业投资有限公司之间签订的《哈尔滨西门町百货商场商铺使用权转让合同》、《商铺使用权转让补充协议》已解除；
二、被告黑龙江荣业投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘琪商铺转让款395928元；
三、被告黑龙江荣业投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘琪商铺转让款395928元的利息（自2016年7月1日起至实际给付日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7239元，由被告黑龙江荣业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 曲 迪
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 宋洪英
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张甜田
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第334号
申请执行人杨兴建。
委托代理人王洋。
被执行人康俊。
申请执行人杨兴建与被执行人康俊民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第3751号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月6日向本院申请强制执行。
本案执行标的40000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费400元，执行费500元。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了执行费500元，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第334号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
代理审判员 李会民
代理审判员 李 力
二〇一四年四月十五日
书 记 员 赵栢力