上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二(商)初字第1929号
原告上海邵记酒店投资管理有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人邵海港，该公司总经理。委托代理人韩明志，上海韩明志律师事务所律师。委托代理人马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。被告上海孚星投资管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人魏婷婷。被告陈严夏，男，汉族，1987年5月17日出生，户籍地安徽省淮南市。被告上海海上阿叔酒家有限公司，注册地上海市徐汇区。法定代表人陈严夏。被告上海海上阿叔黄浦大酒店有限公司，注册地上海市。法定代表人陈严夏。被告上海金利海上阿叔投资管理有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人陈严夏。被告上海集品企联投资发展有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人陈严夏。原告上海邵记酒店投资管理有限公司与被告上海孚星投资管理有限公司(以下简称孚星公司)、陈严夏、上海海上阿叔酒家有限公司(以下简称阿叔酒家公司)、上海海上阿叔黄浦大酒店有限公司(以下简称阿叔黄浦大酒店)、上海金利海上阿叔投资管理有限公司(以下简称阿叔投资公司)、上海集品企联投资发展有限公司(以下简称集品企联公司)保证合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。先由审判员苏琳琳依法适用简易程序进行审理。因无法通过邮寄等方式向六被告直接送达诉讼文书，需公告送达，因此转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年2月18日进行了公开开庭审理。原告上海邵记酒店投资管理有限公司的委托代理人马璐璐到庭参加诉讼。六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海邵记酒店投资管理有限公司诉称，原告因经营酒店需要，于2014年3月20日向杭州银行上海闵行支行申请贷款人民币(以下币种相同)300万元。被告孚星公司对原告的该笔借款提供担保。作为反担保，原告在同年4月10日向被告孚星公司提供90万元保证金，同时由原告的股东邵海港在原告100%股权质押给被告孚星公司，并办理了股权质押登记备案手续。原告在2015年4月1日向银行归还了全部借款和利息，被告孚星公司应于同年4月5日向原告归还全部保证金90万元。经原告催讨，被告孚星公司仅于同年4月29日支付原告15万元，同年5月8日支付10万元。该10万元中，其中37,500元系被告孚星公司拖欠保证金的利息及逾期利息，并出具承诺书确认截止当日实际拖欠保证金687,500元，承诺于同年5月31日还清，然到期没有归还。同年7月3日，被告孚星公司对上述质押的股权办理了撤销质押的登记手续。同年8月14日，被告陈严夏及阿叔酒家公司、阿叔黄浦大酒店、阿叔投资公司、集品企联公司五被告向原告出具承诺书，对被告孚星公司拖欠原告的687,500元、2015年6月1日至8月14日的逾期利息12,500元、2014年4月3日至2015年4月2日止90万元的1年存款利息45,000元，合计704,500元承担连带保证责任，承诺同年8月17日还款。然截止同年8月25日，原告仅收到被告阿叔黄浦大酒店代被告孚星公司归还的55,291元，余款至今未还。为此原告诉至法院，要求：1、判令被告孚星公司返还原告保证金余额632,209元、利息17,000元，合计649,209元；2、判令其余五被告对被告孚星公司的欠款及利息承担连带还款责任。原告为支持自己的诉讼请求，向本庭提供了以下证据：1、2014年4月2日的借款合同1份及特别约定条款2份，证明原告向杭州银行闵行支行贷款300万元，被告孚星公司提供担保；2、交易明细2份，证明原告收到了银行贷款300万元；3、股权出质注销登记通知书1份、网上银行交易流水单1份、杭州银行支票1份、退票通知书1份，证明原提供的股权质押手续注销了，被告孚星公司收到90万保证金后曾归还了15万元，后来又提供了70万元的银行支票1张，但因存款余额不足等原因被退票了；4、2015年5月8日及8月14日承诺书2份，证明被告孚星公司收到了原告的90万元保证金，原告的贷款已于2015年4月2日还清，因此被告孚星公司应于同年4月5日归还上述保证金。现原告收到了15万元，同年5月8日又收到10万元，但其中37,500元作为利息，余款作为归还的保证金本金，因此实际还欠保证金687,500元，承诺于同年5月31日还清。之后，其余五被告共同向原告作出承诺，加上12,500元的逾期利息及90万元1年期存款利息4,500元，共计欠原告704,500元，承诺于同年8月17日还清，并承担连带保证责任；5、POS机签购单1组14页、收条1份、银行客户回单1份，证明因被告孚星公司无钱归还，原告到被告阿叔黄浦大酒店收取客户消费款共计91,891元，扣除税收5,500元及手续费1,100元、返还给被告阿叔黄浦大酒店的采购食材备用金30,000元后，原告实际收到55,291元，将该款抵扣了被告孚星公司应归还的部分保证金。六被告既未提出抗辩理由，也未向本庭提供相关证据。本院对原告证据的认证意见：因六被告均未到庭参加诉讼，故经对原告5组证据的审核，认为原告的证据真实、合法，有效，相互之间能够形成证据链，与本案有关联，基本能够证明本案的事实，因此本院予以采纳。经对原告提供的证据进行质证、认证并结合当庭当事人的陈述，本院确认事实如下：2014年4月2日，原告与杭州银行股份有限公司上海闵行支行签订借款合同。借款金额300万元，期限自2014年4月3日至2015年4月2日止，借款利率为7.0002‰。同日，杭州银行股份有限公司上海闵行支行与被告孚星公司之间的特别约定条款规定：甲方(保证人)孚星公司，乙方(贷款人)杭州银行股份有限公司上海闵行支行，“债务人”特指原告，甲方保证担保的主债权金额为300万元，甲方的保证期间为自借款发放之日起至借款到期后两年止。2015年4月1日，原告归还了银行贷款300万元的本息。同年4月29日，原告收到被告孚星公司支付的15万元。2015年5月8日被告孚星公司向原告出具承诺书，明确2014年原告向杭州银行上海分行贷款300万元，由被告孚星公司作为担保，并收取保证金90万元。因2015年4月2日杭州银行贷款已还清不再贷款，被告孚星公司应于2015年4月5日归还保证金90万元。但目前只收到15万元，还差75万元。即日起被告孚星公司承诺于2015年5月31日还清余款，并于2015年5月8日被告孚星公司先行支付10万元给原告，其中37,500元作为利息，62,500元作为归还本金，现实际欠款保证金为687,500元，承诺于2015年5月31日还清此款。承诺书底部加盖了被告孚星公司公章及“黄世豪”印章。2015年6月15日，原告收到了被告孚星公司出具的杭州银行支票1张，票面金额70万元，出票日期填写为2015年6月15日。该支票于2015年6月23日解入银行，因存款不足、印章与预留印鉴不符或模糊不清及无支付密码被退票。2015年8月14日，本案中其余五被告共同向原告出具承诺书，明确被告孚星公司尚欠原告杭州银行贷款保证金704,500元(其中12,500元作为逾期利息，4,500元作为90万元1年的存款利息)，现已逾期37天。经被告孚星公司与陈严夏协商，被告孚星公司该笔欠款704,500元由陈严夏、阿叔酒家公司、阿叔黄浦大酒店、阿叔投资公司和集品企联公司共同承担连带保证责任，还款日期2015年8月17日。承诺书底部由陈严夏本人及由他以其他被告法定代表人的身份签字。另查明，2015年8月21日至8月25日，原告用其POS机在被告阿叔黄浦大酒店处收取了客户的消费款共计91,891元。期间在8月24日，原告方邵海港向被告阿叔黄浦大酒店汇款20,000元。8月25日原告又向被告阿叔黄浦大酒店返还信用卡消费金额10,000元，用于该店采购食材备用金。对于已收取的91,891元消费款，除了上述汇付的30,000元外，原告还自行扣除了6%的税收5,500元、刷卡手续费1,100元，余额55,291元抵扣了被告孚星公司应还的部分保证金余额。本院认为，根据原告提供的一组证据，能够证明原告为向银行贷款，而由被告孚星公司为该贷款提供担保，为此原告另行向被告孚星公司支付了反担保保证金90万元。当原告的银行贷款本息全部还清之后，被告孚星公司的保证责任就此解除，理应按约定向原告返还收取的保证金。由于被告孚星公司逾期返还相应保证金，为此需承担相应的银行利息损失合法合理，于法不悖。根据被告孚星公司出具的承诺书，证明截止2015年5月8日，被告孚星公司还欠原告保证金687,500元未予归还。而根据2015年8月14日由陈严夏代表其个人及以其他被告法定代表人身份签署的承诺书，确认加上部分逾期利息及90万元保证金1年期的存款利息在内，被告孚星公司共欠原告保证金余额704,500元。同时经被告孚星公司与陈严夏协商，由陈严夏及其余四被告对上述欠款共同承担连带保证责任。陈严夏作为另四被告的法定代表人，其签字的行为约束该四被告，因此陈严夏及其余被告的连带保证责任依法成立。现原告自行将收取的部分客户消费款，扣除原告代付给被告阿叔黄浦大酒店的部分食材备用金，余款抵扣被告孚星公司欠原告保证金的主张，并未损害被告方的利益，本院予以准许。对于抵扣的税费及手续费，原告并未提供证据证明系被告方认可，或与被告方有此内容的约定，且该费用本身属于原告的成本支出，因此对于原告的该抵扣主张，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。因此剩余的实际欠款额应为642,609元，作为被告孚星公司应承担偿付责任。而本案其余五被告未履行担保责任，依法应承担担保责任。作为保证人承担保证责任后，有权向被告孚星公司追偿。原告的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证权利，由此产生的法律后果由该等被告承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告上海孚星投资管理有限公司应于本判决生效后十日内向原告上海邵记酒店投资管理有限公司返还实际欠款642,609元；二、被告陈严夏、上海海上阿叔酒家有限公司、上海海上阿叔黄浦大酒店有限公司、上海金利海上阿叔投资管理有限公司、上海集品企联投资发展有限公司对被告上海孚星投资管理有限公司的上述付款义务承担连带保证责任；三、被告陈严夏、上海海上阿叔酒家有限公司、上海海上阿叔黄浦大酒店有限公司、上海金利海上阿叔投资管理有限公司、上海集品企联投资发展有限公司履行保证责任后，有权向被告上海孚星投资管理有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,292.09元，由原告负担104.98元，由六被告共同负担10,187.11元(六被告于本判决生效后十日内直接支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆明权
人民陪审员 顾 建
人民陪审员 王延青
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 夏晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。