福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第617号
原告福州大地运输有限公司，住所地福建省福州市马尾区。
法定代表人陈国顺。
委托代理人方维忠，北京大成（福州）事务所律师。
委托代理人罗晨晓，北京大成（福州）事务所实习律师。
被告林文杰，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告福建景翔建设工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人林春。
原告福州大地运输有限公司（以下简称大地运输公司）因与被告林文杰、福建景翔建设工程有限公司（以下简称景翔公司）运输合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。原告大地运输公司的委托代理人方维忠到庭参加了诉讼。被告林文杰、景翔公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地运输公司诉称：2012年9月20日，被告林文杰代表被告景翔公司作为乙方与原告签订合同编号为2012－222#《管桩运输合同》。该合同第一条约定：原告为被告运输型号规格为600－AB－130管桩，运卸费单价15元／米；总金额按实际发货量结算。第二条约定：提货地点在福建省大地管桩有限公司厂区内。交货地点：乙方向莆铁路（荆溪段）拆迁安置房永丰标段工地。第六条约定违约责任：乙方必须按甲方的要求偿还所欠货款，同时按所欠货款总额每日千分之一支付逾期违约金，并承担���方为追索欠款支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费及相关费用）。第七条约定：因履行本合同产生的争议双方同意提交供方所在地的人民法院裁定。同日，被告林文杰代表被告景翔公司作为乙方与福建省大地管桩有限公司签订合同编号为2012－222#《管桩购销合同》，该合同第一条约定：福建省大地管桩有限公司向被告供应型号规格为600－AB－130管桩，单价225元／米；总金额按实际发货量结算。第二条约定：交货地点在福建省大地管桩有限公司厂区内。原告于2012年9月20日起开始履行运输合同，截止2013年3月11日共为被告运输600－AB－130管桩63121米，机械桩49.5套，此后，被告于2013年4月14日向福建省大地管桩有限公司退桩7根，共81米。按照合同约定，两被告应当向原告支付运输费945，600.00元。合同完成后，原告多次向被告催讨运输费，两被告均没有还款。��告认为，被告林文杰在与原告签订《管桩运输合同》过程中以被告景翔公司名义作为乙方，而且在合同履行过程中，被告景翔公司未提出异议，两被告应当共同承担对原告的合同责任。原告已经于2013年3月11日前全面履行合同约定的管桩运输义务，被告未按合同约定付款，已构成违约，应按照合同第六条约定向原告支付逾期违约金并承担原告为追索欠款支出的一切费用。原告经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告共同支付运输费945600.00元。2、两被告以所欠款项总额为基数按逾期天数以每日千分之一标准向原告支付逾期付款违约金至全部款项付清之日，暂计至本案起诉之日为712036.80元（自2013年3月11日起计算至2015年4月3日）。3、两被告支付原告为追索欠款支出的律师费代理费25845.00元。4、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告林文杰、景翔公司未作书面答辩，亦未向本院提交任何证明材料。
为证明其主张，原告大地运输公司向本院提供了向本院提供了如下证明材料：
A1、《管桩购销合同》，证明：被告林文杰代表被告景翔公司与福建省大地管桩有限公司（以下简称大地管桩公司）于2012年9月20日签订《管桩购销合同》，两被告向大地管桩公司购买600-AB-130管桩，提货点在大地管桩公司厂区内。
A2、《管桩运输合同》，证明：被告林文杰代表被告景翔公司与原告于2012年9月20日签订《管桩运输合同》，约定了运卸费单价、结算办法、违约责任、管辖法院等。
A3、《发货明细表》，证明：大地管桩公司于2012年9月20日开始向被告供货，2013年3月11日供货完毕，共向被告供应600-AB-130管桩63121米，后退桩81米。
A4、《发货单》，原告共向被告运输600-AB-130管桩63121米。
A5、福州市马尾区人民法院（2015）马民初字���417号《民事裁定书》，证明原告于2015年2月6日向马尾区法院起诉，诉讼时效中断。
A6、福州市中级人民法院（2015）榕民终字第1369号《民事裁定书》，证明：福州中院终审裁定本案由马尾区法院管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林文杰、景翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃相关的诉讼权利和举证权利。原告大地运输公司所提供的上述证明材料，经本院审查具有客观性、关联性、合法性特征，本院均予以采信，作为定案依据。
经庭审举证和审查，本院确认如下事实：
2012年9月20日，原告大地运输公司作为甲方，被告林文杰（景翔公司）作为乙方，甲乙双方签订合同编号为2012－222#《管桩运输合同》。该合同第一条约定：原告为被告运输型号规格为600－AB－130管桩，运卸费单价15元／米；总金额按实际发货量结算。第二条约定：提货地点在大地管桩公司厂区内。交货地点：乙方向莆铁路（荆溪段）拆迁安置房-
永丰标段工地，工地地址荆溪镇永丰村。第五条约定乙方责任：保证每天24小时有乙方代表人林延城在工地验收甲方运到的产品，若以上人员不在工地，由此引起的的一切责任，由乙方负责。合同第六条约定违约责任：乙方必须按甲方的要求偿还所欠货款，同时按所欠货款总额每日千分之一支付逾期违约金，并承担甲方为追索欠款支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费及相关费用）。第七条约定：因履行本合同产生的争议双方同意提交供方所在地的人民法院裁定。该合同尾部甲方处盖有原告大地运输公司的合同专用章，乙方处只有被告林文杰的签名，而没有被告景翔公司的公司章或者合同专用章。��同还就其他相关事项作了明确约定。
合同签订后，原告大地运输公司于2012年9月20日起开始履行运输合同，截止2013年3月11日，原告大地运输公司为被告林文杰运输型号规格为600－AB－130管桩63121米。2013年4月14日，被告林文杰向福建省大地管桩有限公司退桩7根，共81米，故原告为被告林文杰共运输600－AB－130管桩长度为63121-81=63040米。按照合同约定运卸费单价15元／米，得出运输费63040×15=945600.00元。合同完成后，原告大地运输公司多次向被告林文杰催讨运输费，被告林文杰没有还款。
2015年2月6日，原告大地运输公司因本案运输合同纠纷向本院起诉，本院于2015年2月10日作出（2015）马民初字第417号《民事裁定书》，裁定不予受理原告的起诉。后原告不服上诉于福州中院，市中院于2015年3月16日作出（2015）榕民终字第1369号《民事裁定书》，裁定本案由马尾区人民法院立案���理。
本院认为：原告大地运输公司与被告林文杰之间签订的《管桩运输合同》，是当事人真实意思的表示，是合法有效的，对当事人具有法律约束力。本案系运输合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”故运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院均有管辖权。在本案中，《管桩运输合同》第二条载明提货地点（即运输始发地）为大地管桩公司厂区内，此地点即位于马尾区，故本院对本案有管辖权。根据原告大地运输公司提供的证据《发货明细表》及《发货单》显示，《发货单》上有被告林文杰的授权代表林延城的签名确认，证据间能相互印证，一一对应，形成证据锁链，该组证据应具有证明力，证明原告为被告林文杰承运货物的名称、数量。原告为被告林文杰承运货物，被告林文杰理应支付原告运输费用，被告林文杰欠运费未付，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告林文杰支付运费945600.00元及逾期付款违约金的诉讼请求合法，本院予以支持。但由于双方约定的逾期违约金按所欠货款总额每日千分之一支付，约定利息太高，显失公平，鉴于此，本院斟酌本案中原告的实际损失情况，将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计。对于原告所主张违约金超过该数额的部分，本院不予支持。同时，根据合同约定，被告林文杰本应承担原告为本案支出的律师费用，但原告没有提供律师费用已支出的相关证据，故对其该项诉求，本院不予支持。另，原告大地运输公司声称被告林文杰代表被告景翔公司作为乙方与其签订合同，被告林文杰与被告景翔公司存在挂���关系，但原告并没有提供相应的证据予以佐证，且《管桩运输合同》上并没有盖有被告景翔公司的任何公章，故被告林文杰与原告之间的合同关系只能认定为个人行为，与被告景翔公司无关，故原告要求被告景翔公司支付运输费及逾期付款违约金的诉求，于法无据，本院亦不予支持。被告林文杰、景翔公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林文杰于本判决生效之日起十日内向原告福州大地运输有限公司支付运费费945600.00元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以945600.00元为基数，从2013年3月11日起按中国人民银行同期同类��款利率的四倍计付至款项还清之日止）。
驳回原告福州大地运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19951.00元，由原告福州大地运输有限公司负担446.00元；由被告林文杰负担19505.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏东
人民陪审员 纪秀花
人民陪审员 高 勇
二〇一五年五月十一日
书 记 员 林 颖
附：本案适用主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
（2015）马民初字第617号共8页