wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第07165号
原告周冰，男，1975年6月15日生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人潘亚博，重庆华华律师事务所律师（特别授权）。
被告江苏宏大建设集团有限公司，住所地江苏省常州市溧阳市溧城镇燕山路50号。
法定代表人陈志斌。
被告江苏宏大建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市涪陵区大木乡双拥路18号，组织机构代码05039364-X。
负责人陈家庆。
第三人重庆理文卫生用纸制造有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇四望山村，统一社会信用代码91500118062898557H。
法定代表人李文俊，董事局主席。
委托代理人蹇鹏伟，男，1988年10月17日生，汉族，公司职员，住重庆市永川区。
委托代理人秦明忠，重庆石松律师事务所律师。
原告周冰与被告江苏宏大建设集团有限公司（以下简称宏大公司）、被告江苏宏大建设集团有限公司重庆分公司（以下简称宏大重庆分公司）、第三人重庆理文卫生用纸制造有限公司（以下简称理文公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由代理审判员杨茜担任审判长，与人民陪审员邓顺义、黄世昌组成合议庭，适用普通程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告周冰及其委托代理人潘亚博，第三人理文公司的委托代理人蹇鹏伟、秦明忠到庭参加诉讼。被告宏大公司、宏大重庆分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案因公告扣除审限，现已审理终结。
原告周冰诉称，2013年11月至2014年1月，其带领8个农民工的班组为被告宏大重庆分公司在第三人理文公司承建的主体工程施工。工程完工后宏大重庆分公司一直未支付劳务工程款，其多次向宏大重庆分公司催收时才得知，第三人理文公司没有支付工程款给宏大重庆分公司，导致宏大重庆分公司至今未支付工程款给原告，故起诉要求二被告及第三人连带支付原告劳务工程款40000元。
被告宏大公司未到庭，但向本院邮寄了一份书面答辩状，辩称其公司并非案涉工程承包人或发包人，该工程系陈家庆私自雕刻公章后承接，没有取得其公司委托或授权，对其公司不应有任何约束力；原告主张的工程款金额应有事实和法律依据，否则不应得到任何支持。
被告江苏宏大重庆分公司未到庭，未提交书面答辩意见。
第三人理文公司述称，原告系与二被告签订合同，其公司不应列为第三人，本案审理结果与其公司无关，且其公司与宏大重庆分公司已经进行结算，其公司已全部付清工程款。
经审理查明，被告宏大公司系被告宏大重庆分公司的总公司。2013年10月11日，第三人理文公司与被告宏大重庆分公司签订42#大卷原纸仓建筑安装工程合同书，约定由被告宏大重庆分公司承建第三人理文公司提供的42#大卷原纸仓工程施工图中所有土建施工内容。次月15日，被告宏大重庆分公司（甲方）与原告（乙方）签订《劳务协议》，约定被告宏大重庆分公司将第三人理文公司42#主体大卷原纸仓库工程劳务承包给原告。此后，原告组织工人进行了施工。被告宏大重庆分公司理文项目部于2014年2月28日向原告出具承诺书，载明：我司承诺2014年3月12日之前支付周冰班组200000元工程款，其中100000元直接支付到王显华账户，且此壹拾万元整在周冰班组工程款中扣除，2014年4月1日之前支付完周冰班组工程款尾款。被告宏大重庆分公司工作人员周正西在该结算表中签名并加盖宏大重庆分公司理文项目部印章。2016年春节前，在永川区港桥工业园区管理委员会协调下，第三人理文公司在欠付被告宏大重庆分公司的工程款中支出60000元代宏大重庆分公司支付给了原告。因被告宏大重庆分公司未按承诺的时间付款，原告遂诉至本院，要求被告宏大重庆分公司支付承诺书中扣除应直接支付给王显华的100000元和第三人理文公司代付的60000元后剩余款项40000元。
审理中，被告宏大公司向本院邮寄了一份溧阳市公安局的立案决定书和鉴定文书复印件，拟证明被告宏大重庆分公司的负责人陈家庆私刻公章，在未获得宏大公司授权的情况下与第三人理文公司签订了一系列工程施工合同，给其公司造成了重大损失，因公安机关对陈家庆伪造公章已立案侦查，故申请本案中止审理。原告和第三人对被告宏大公司举示的证据真实性均不予认可，且认为即便该证据真实，亦是二被告内部管理问题，与本案无关，本案不应中止审理。
另查明，第三人理文公司已将工程投入使用。
上述事实，有当事人陈述、《劳务协议》、承诺书、42#大卷原纸仓建筑安装工程合同书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告系不具备劳务分包资质的自然人，其与被告宏大重庆分公司理文项目部签订的《劳务协议》因违反了法律强制性规定而无效，但因工程已投入使用，且第三人并未提出质量问题，根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条规定，原告有权主张相应工程款。被告宏大重庆分公司虽未到庭应诉，但根据原告举示的承诺书及其陈述能够证实该公司尚欠原告工程款40000元。根据《中华人民共和国公司法》相关规定，分公司的民事责任应由总公司承担，被告宏大公司系被告宏大重庆分公司的总公司，故被告宏大重庆分公司欠原告的工程款40000元应由被告宏大公司承担支付责任。被告宏大公司辩称案涉工程系宏大重庆分公司负责人陈家庆在未获得总公司授权的情况下私刻公章与第三人签订的施工合同，对其公司不具有法律约束力。本院认为陈家庆系被告宏大重庆分公司的负责人，其有权代表宏大重庆分公司对外签订合同，原告依据其与陈家庆签订的劳务协议主张权利合法有据。即便陈家庆私自雕刻了宏大公司的公章，应属其内部管理问题，对外没有约束力，故对被告宏大公司的辩解意见，本院不予采纳。
关于第三人理文公司是否应承担连带责任的问题，根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。第三人理文公司述称其公司已与被告宏大重庆分公司进行结算并付清了全部工程款，在此情况下，第三人必然掌握着结算依据和已付款的证据，故第三人应当对其不欠被告宏大重庆分公司工程款负举证责任，但第三人理文公司并未举示任何证据证明，故本院对其述称意见不予采纳，第三人理文公司应当承担举证不能的不利后果，即对被告宏大重庆分公司欠付原告的工程款承担连带支付责任。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告江苏宏大建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告周冰劳务工程款40000元；
二、第三人重庆理文卫生用纸制造有限公司对被告江苏宏大建设集团有限公司应支付原告周冰的劳务工程款40000元承担连带支付责任；
三、驳回原告周冰的其他诉讼请求。
案件受理费800元，公告费560元，共计1360元，由被告江苏宏大建设集团有限公司负担（限本判决生效后十日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉人在收到上诉费缴款通知书后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 杨 茜
人民陪审员 邓顺义
人民陪审员 黄世昌
二〇一六年八月三十日
书 记 员 姜 杰
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1521民初52号
原告：郭云兵，男，1967年11月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：李孝玉，男，1953年11月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：党荣海，男，1955年2月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：杨保明，男，1953年11月5日，汉族，农民，住阳谷县。
被告：李保先，男，1952年9月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告郭云兵诉被告李孝玉等劳务纠纷一案，原告郭云兵以双方调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告郭云兵提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭云兵撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告郭云兵负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭富舜
二〇一八年一月十二日
书记员 张亚淑
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐城民初字第103号
原告牟新国。
委托代理人丛艳，山东宝都律师事务所律师。
被告赵赛。
委托代理人赵延丰，潍坊市中医院职工。
委托代理人杜建立。
被告昌乐县昌盛物业管理有限公司
法定代表人赵光智，总经理。
委托代理人任丰艳，该公司职工。
原告牟新国与被告赵赛、昌乐县昌盛物业管理有限公司（以下简称昌盛物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，本院依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告牟新国及其委托代理人丛艳，被告赵赛的委托代理人赵延丰、杜建立，被告昌盛物业的委托代理人任丰艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟新国诉称，2015年2月19日下午，他将自己轿车停放在福乐苑小区标明的停车位。被告赵赛将点燃的烟花爆竹抛甩到汽车前，引燃了鞭炮纸屑，导致他的车辆烧毁。被告昌盛物业设置爆竹燃放点，但未采取相关安全防护措施，未及时清理鞭炮纸屑，存在严重过错。两被告的行为共同造成了原告的损失。请求判令两被告连带赔偿经济损失60000元。
被告赵赛辩称，他在指定的地点燃放爆竹，不存在过错；鞭炮的纸屑燃烧并非他燃放鞭炮引起，有可能是鞭炮纸屑自燃导致原告车辆烧毁。他不应当承担责任。原告将汽车停放在燃放区，存在重大过错。原告车辆损失评估的价值过高。
被告昌盛物业辩称，该公司在小区设置鞭炮燃放地点，并且设立了燃放标志，起到了警示义务；事件发生后又及时拨打消防电话，积极采取防范措施，不应当承担责任。原告明知是燃放地点而停放车辆，存在过错，应当承担事件的主要责任。被告赵赛燃放鞭炮引起鞭炮纸屑燃烧而未采取施救措施，导致原告车辆烧毁，应当承担相关责任。
经审理查明，2015年2月19日下午，原告将自己的鲁V×××××号雪佛兰轿车停放在福乐苑小区西门口东侧40米处的树下离开。该停车位置是春节期间被告昌盛物业设立的鞭炮燃放区。被告停放车辆时，在汽车前方堆有燃放鞭炮后的纸屑。尔后，被告赵赛在燃放擦鞭时，引燃了前述的鞭炮纸屑，燃烧的鞭炮纸屑蔓延燃烧至原告轿车前轮胎及车身引发火灾，导致原告的轿车烧毁。
2015年3月20日，昌乐县公安消防大队作出乐公消火认字（2015）第0002号火灾事故认定书，认定被告赵赛燃放擦鞭引燃纸屑，导致原告汽车烧毁等。被告赵赛不服，申请潍坊市公安消防支队复核。同年5月5日，潍坊市公安消防支队出具潍公消火复字（2015）第0005号火灾事故认定复核决定书，维持了昌乐县公安消防大队的认定书。
本案诉讼中，原告申请、本院委托潍坊市凯诚价格评估事务所对鲁V×××××号汽车因火灾造成的损失进行评估。2015年4月10日，该所出具潍凯价评字（2015）第0111号价格评估结论书，认定该车火灾事故造成的损失价值为82263元。原告为此支付评估费用5000元。
上述事实，有双方当事人陈述、昌乐县公安消防大队火灾事故认定书、潍坊市公安消防支队火灾事故认定复核决定书、潍坊市凯诚价格评估事务所价格评估结论书及收款收据、现场录像及照片等予以证实。
本院认为，被告赵赛燃放鞭炮，引燃纸屑后导致原告汽车烧毁的事实，虽然被告赵赛提出异议，但有公安机关的事故认定书、现场录像等证实，予以确认。原告汽车烧毁造成的损失，有评估结论书证实，被告赵赛提出异议但不能提供反证，亦予确认。对被告赵赛的前述辩解意见，不予采纳。但是，原告将车辆停放在有明显警示标志的区域，且对堆放的鞭炮纸屑等存在潜在危险的物品疏于防范和注意，对本案发生存在一定过错，应当自担部分损失。对两被告关于原告存在过错的辩解意见，酌情采纳。被告昌盛物业作为物业管理人，虽然在燃放区设置了警示标志，但没有及时清理堆放的鞭炮纸屑形成安全隐患，未尽到足够的安全保障义务，也应当承担一定的民事责任。对被告昌盛物业关于不承担赔偿责任的辩解意见，不予采纳。综上，对原告因车辆烧毁造成的损失，可以由被告赵赛赔偿50%计款43631.5（87263＊0.5）元，由被告昌盛物业公司赔偿10%计款8726.3元，其余损失由原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵赛、昌乐县昌盛物业管理有限公司分别赔偿原告牟新国经济损失43631.5元、8726.3元，均于判决书生效后五日内付清；
二、驳回原告牟新国的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告负担520元，由被告赵赛负担650元，由被告昌乐县昌盛物业管理有限公司负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张国强
人民陪审员 吴荫宝
人民陪审员 马跃波
二〇一五年八月十三日
书 记 员 于秀蓉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初6667号
原告郑林，男,1971年8月3日出生，北京速通时代信息咨询有限公司职员，住北京市昌平区。
被告曹海龙，男，1985年1月12日出生。
原告郑林与被告曹海龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成由代理审判员张博担任审判长，人民陪审员黄钟甲、人民陪审员胡晓波参加的合议庭审理本案。本院于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告郑林到庭参加诉讼，被告曹海龙经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告郑林诉称，原告郑林与被告曹海龙系朋友关系。2014年3月13日，被告曹海龙向原告郑林借款2.2万元，约定于2014年4月15日偿还。借款到期后，原告郑林多次催要未果。故诉至法院，要求被告曹海龙偿还原告郑林借款2.2万元，并承担本案诉讼费用。
原告郑林向本院提交以下证据予以证明：借条。
被告曹海龙未答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告郑林提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：2014年3月13日，被告曹海龙向原告郑林借款2.2万元，并向原告郑林出具借条，写明：“今因帮家人办理工商营业执照向郑林借款人民币大写贰万贰仟元整小写：22000元。本人定于2014年4月15日之前全部还清。”被告曹海龙在借款人处签字确认。经询问，原告郑林称当时被告曹海龙称自己帮家人办理工商营业执照向原告郑林借款2.2万元，原告郑林将2.2万元现金给付被告曹海龙。被告曹海龙向原告郑林出具上述借条。借款后，被告曹海龙未向原告郑林还款。
上述事实，有原告郑林提交的借条及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，被告曹海龙向原告郑林借款2.2万元，并向其出具借条，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告郑林要求被告曹海龙偿还借款2.2万元的诉讼请求，本院予以支持；综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹海龙偿还原告郑林借款二万二千元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告曹海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告曹海龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费三百五十元，由被告曹海龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 博
人民陪审员 黄钟甲
人民陪审员 胡晓波
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 崔 倩
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0626民初2432号
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000505489145。
法定代表人蒋维成，执行董事。
委托代理人王毅力，湖南嘉华律师事务所律师。特别授权。
被告吴良柱，男，1994年5月26日出生，汉族，住湖南省平江县。
本院于2018年9月19日立案受理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告吴良柱追偿权纠纷一案，本案受理后，经审查，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司不能提供被告吴良柱准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干问题》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。
本案受理费50元，全额退还原告圳市诚信祥融资担保有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 凌若雄
二〇一八年十一月十三日
书记员 童润情
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初681号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行。
法定负责人：李波，职务：行长。
被告刘玲玲，女，1968年3月29日出生，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇。
被告薛兆文，男，1972年3月12日出生，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇。
被告：陈玉霞，女，1970年12月3日出生，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇。
被告：高景琦，男，1979年9月28日出生，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇。
被告闫颖，女，1979年9月28日出生，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行诉被告刘玲玲、薛兆文、陈玉霞、高景琦、闫颖借款合同纠纷一案中，经人民法院催缴，在规定期限内，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙义
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵月
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执恢40号
申请执行人青岛城宏物资有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人周发训，职务经理。
被执行人青岛金田热电有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人周永恒，职务董事长。
申请执行人青岛城宏物资有限公司与被执行人青岛金田热电有限公司之间买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院作出的（2011）城商初字第884号民事调解书已发生法律效力且已立案执行。本案在恢复执行过程中，被执行人主动将案款450000元交还给申请执行人，申请人申请事项执行完毕，同意本案执结。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
（2011）城商初字第884号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 桂文全
二〇一六年二月十六日
书记员 祝 君
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执1110-1号
申请执行人：杨玉芹，女，1952年1月6日出生，汉族，住亳州市谯城区丹华山庄。
被执行人：刘建，男，1970年6月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：董秋芬，女，1970年7月3日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：高涛，男，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：吕强，男，1966年4月23号出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）谯民一初字第03159号民事判决，于2016年6月23日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人刘建、董秋芬、高涛、吕强的银行存款554514元。
二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一六年九月七日
书记员 任 伟
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖安商初字第1016号
原告：何千兵，
北社区上北村自然村36号，公民身份号码：330523197210164710。
委托代理人：金水，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。
被告：董作成，
城北社区阳公庙自然村32号，公民身份号码：33052319641206471x。
委托代理人：康志跃，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
委托代理人：柳水娣，系被告董作
成之妻，住安吉县孝丰镇城北社区阳公庙自然村32号，公民身份号码
：33052319700505472x。
本院在审理原告何千兵诉被告董作成合伙协议纠纷一案中，原告于
2009年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何千兵申请撤诉系对其民事权利的自由处分，且不
违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何千兵撤回对被告董作成的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告何千兵负担。
代理审判员 肖建平
二００九年九月四日
书 记 员 陈 静
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初57号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人庞某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月13日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审。2015年12月17日被取保候审。2016年2月5日由本院决定逮捕，2016年2月15日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人庞某犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月21日公开开庭审理了本案，后本院转为普通程序审理，连云港市赣榆区人民检察院指派检察员谢共祥出庭支持公诉，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月10日上午，被告人庞某在连云港市赣榆区墩尚镇郑庄村，翻墙进入钱某家，窃得建设牌125型二轮摩托车1辆，价值人民币3300元。案发后，该车已经追回。
被告人庞某归案后，如实供述自己的罪行。
公诉人当庭宣读了被告人庞某的供述与辩解、被害人陈述、证人的证词笔录，出示了书证等证据，以证实指控成立。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，追究被告人庞某的刑事责任；同时提出被告人庞某归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。
被告人庞某对指控的事实与罪名无异议。
经审理查明，2015年9月10日上午，被告人庞某在连云港市赣榆区墩尚镇郑庄村，翻墙进入钱某家，窃得建设牌125型二轮摩托车1辆，价值人民币3300元。案发后，该车已经追回。
被告人庞某归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、陈某的证言、被害人钱某的陈述、扣押、发还清单、连云港市赣榆区价格认证中心赣价证刑（2015）410号价格鉴证结论书、发破案经过、抓获经过、被告人庞某的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人庞某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人庞某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被盗的摩托车被追回，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公私有财产所有权不受侵犯。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人庞某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年2月15日起至2016年4月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙建中
代理审判员 孟娟娟
人民陪审员 张孝堂
二〇一六年三月九日
书 记 员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初560号
原告：安徽新安典当有限公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：梁珍田，董事长，
委托代理人：孙涛，该公司员工。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：安徽天泰国际酒店管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：许挺，执行董事。
被告：许世灶，男，1959年1月6日出生。
被告：潘宁香，女，1961年1月22日出生。
被告：许挺，男，1984年11月3日生出生。
原告安徽新安典当有限公司诉被告安徽天泰国际酒店管理有限公司、许世灶、潘宁香、许挺典当纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员王敏担任审判长，与代理审判员徐行、人民陪审员杨晓云共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的八日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
（此页无正文）
审 判 长 王 敏
代理审判员 徐 行
人民陪审员 杨晓云
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李月霞
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1356号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人邓某，男，苗族，中专文化，务工，户籍所在地为贵州省）。因故意伤害于2015年1月15日被行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月25日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1263号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2015年7月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员尹某、连某出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年1月15日12时许，被告人邓某在东莞市东坑镇富东电子厂4楼车间与被害人周某发生口角继而相互打斗，过程中，邓某持一串钥匙和一把水果刀将周某的手臂、脸部等部位打伤，后邓某逃跑至厂里3楼被厂里的员工控制，员工遂报警将邓抓获。经法医鉴定，被害人周某所受损伤已达轻伤二级。
针对上述指控事实，公诉机关提供了相关证据，据此认为被告人邓某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人邓某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2015年1月15日12时许，被告人邓某在东莞市东坑镇富东电子厂4楼车间与被害人周某发生口角继而相互打斗，过程中，邓某持一串钥匙和一把水果刀将周某的手臂、脸部等部位打伤，后邓某逃跑至厂里3楼被厂里的员工控制，员工遂报警将邓抓获。经法医鉴定，被害人周某所受损伤已达轻伤二级。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述及辨认笔录，证人梅某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，说明，水果刀一把，到案经过，证据保全清单，行政处罚决定书，被告人邓某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人邓某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
关于本案被告人邓某的身份问题。根据被告人邓某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人邓某以其自报身份予以判决。
视被告人邓某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月25日至2016年4月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年八月十八日
书 记 员 黎顺珍
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1705号
原告：余让明，男，1968年2月15日出生，汉族，农民，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：旷良勇，湖南湘驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭春艳，湖南湘驰律师事务所实习律师。
被告：雷双云，女，1986年11月5日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。
原告余让明与被告雷双云合同纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人旷良勇、委托诉讼代理人彭春艳以及被告雷双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余让明向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《石背砖厂承包合同书》；2、判令被告向原告支付拖欠的工资28000元；3、判令被告向原告返还押金30000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年签订《石背砖厂承包合同书》，合同约定由原告承包砖厂生产流程的相关劳务，被告于每月16号向原告发放工资，合同签订时被告收取原告30000元工资押金。后石背砖厂因环保不过关等问题被政府相关部门强制关闭，被告至今仍拖欠原告28000元工资，且拒不返还原告缴纳的30000元工资押金。原告为维护自身的合法权益。特向法院起诉，请求判准原告的诉讼请求。
被告雷双云辩称，被告的砖厂仍在经营，当初停产的时候被告支付28000元工资给原告，原告不愿意领，想要将押金30000元一起领走，但原、被告签订的合同还没有到期，要到明年到期后才能退还押金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：对原告提供的《邵阳市砖厂整治工作方案》，该方案系政府文件，具有公信力，应予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年10月30日签订《石背砖厂承包合同书》，合同约定，由被告将石背砖厂的整个生产流程以468元/万砖的价格发包给原告作业（看火、机修、开铲车除外），被告每月16号向原告发放工资，合同签订时由原告向被告支付押金30000元，等合同到期后，被告再将押金退还给原告，合同期限为2017年2月4日至2018年2月4日。2017年8月，石背砖厂因环保问题和无相关审批手续而停产。被告于当月向原告出具欠条，尚欠原告工资28000元，约定于下个月16号付清。后被告向原告支付工资28000元，原告要求被告将押金一起支付给原告，被告未同意，原告遂未领取工资。经本院主持调解，因双方分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思的表示，未违反法律法规的规定，对双方当事人均有约束力，原告依约向被告提供了劳务，被告依法应支付相应的工资。后因环保等问题，被告的砖厂停产，导致合同无法继续履行，已无法实现合同目的，当事人可以解除合同，合同解除后，被告收取的押金应予退还。故原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原告余让明与被告雷双云签订的《石背砖厂承包合同书》；
二、由被告雷双云于本判决发生法律效力后十日内支付原告余让明工资28000元;
三、由被告雷双云于本判决发生法律效力后十日内支付原告余让明押金30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告雷双云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘兴健
审 判 员 谢玉平
人民陪审员 袁剑青
二〇一八年一月十日
代理书记员 龙佳玲
广东省深圳市坪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0310刑初112号
公诉机关
深圳市坪山区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
被 告 人
信 息
|
被告人刘某某，男，1991年9月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省永州市。现因本案于2018年4月6日被羁押，同年5月9日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深坪检刑诉[2018]127号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，并出具量刑建议，建议判处被告人三至六个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议无异议，并认罪
查明事实
|
2018年4月6日21时，被告人刘某某酒后驾驶湘MQ9810号牌小型汽车行驶至广东省深圳市坪山区马峦街道江岭路马峦路口路段时，该车车头左侧与被害人毛某某驾驶的无号牌电动自行车车身左侧发生碰撞，造成被害人毛某某受伤及车辆损坏。事故发生后，被告人刘某某逃离现场，负事故的全部责任，被害人毛某某不负事故责任。经广东南天司法鉴定所检验,被告人刘某某血液中检出乙醇，含量为250.30mg/100ml。另查，案发后被告人刘某某与被害人毛某某达成赔偿协议，并获得其谅解。
本院意见
|
被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，其具有造成交通事故后逃逸、逃避公安机关依法检查的从重处罚情节，又具有认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合理合法，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。
判 决
|
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 周 剑 锋
二○一八年七月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 李 露
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣人民初字第40号
原告李进全，男，汉族。
委托代理人许晓峰，荣成石岛法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司。
原告李进全与被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王跃龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李进全的委托代理人许晓峰到庭参加了诉讼，被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李进全诉称，2013年6月28日18时50分，董甲勇驾驶鲁K×××××号轻型厢式货车沿黄张线由东西行，行至荣成市虎山镇盛泉集团北公路处，与原告李进全无证驾驶未定期参加年审的鲁K×××××号普通二轮摩托车自北边路口出来向东左转弯时相撞，致李进全受伤、车辆损坏。当日原告被送到荣成市人民医院，住院治疗23天。现要求被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费16080元、护理费5407元、残疾赔偿金51510元、被扶养人生活费847元、交通费460元、精神损害抚慰金2000元、车辆维修费550元。
被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司未予答辩。
经审理查明，2013年6月28日18时50分，董甲勇驾驶鲁K×××××号轻型厢式货车沿黄张线由东西行，行至荣成市虎山镇盛泉集团北公路处，与原告李进全无证驾驶未定期参加年审的鲁K×××××号普通二轮摩托车自北边路口出来向东左转弯时相撞，致李进全受伤、车辆损坏。当日原告被送到荣成市人民医院，住院治疗23天，花医疗费25788.49元。此次事故经荣成市公安局交通警察大队认定：李进全承担事故的主要责任，董甲勇承担事故的次要责任。现双方为赔偿事宜协商未果，为此原告提起诉讼。
另查，鲁K×××××号轻型厢式货车在被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司投保了机动车辆强制保险。
再查，原告庭前自行委托威海鉴通司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数进行了鉴定，鉴定意见：1、李进全的伤残等级为十级。2、其误工时间为6个月。3、其住院期间（23天）需要2人陪护；出院后不能下床期间（15天）需要1人陪护。
以上事实有原告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错，按照各自的过错比例分担责任。该事故经荣成市公安局交通警察大队认定：李进全承担事故的主要责任，董甲勇承担事故的次要责任，该认定结论正确，具有相关的证明力，予以确认。对于给原告造成的合理经济损失，董甲勇应承担30%的赔偿责任。董甲勇驾驶的涉案车辆鲁K×××××号轻型厢式货车在被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司投保了机动车辆强制责任保险，发生事故时在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，应当由被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司在机动车辆强制责任保险限额范围内承担赔偿责任。超出强制保险责任限额以上的部分，因原告申请撤回对董甲勇的起诉，系其真实意思表示，予以确认。原告对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数申请威海鉴通司法鉴定所进行了鉴定，该鉴定意见客观科学真实，原告的相关损失可据此进行计算，故原告主张要求被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司赔偿项下的损失合理合法，予以支持。结合原告的伤残程度，原告主张的精神损害抚慰金数额过高，酌定1000元。被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司于本判决书生效后五日内在交强险限额范围内赔偿原告李进全医疗费10000元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司于本判决书生效后五日内在交强险限额范围内赔偿原告李进全误工费16080元。
三、被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司于本判决书生效后五日内在交强险限额范围内赔偿原告李进全护理费5407元。
四、被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司于本判决书生效后五日内在交强险限额范围内赔偿原告李进全残疾赔偿金52357元（含被扶养人生活费847元）。
五、被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司于本判决书生效后五日内在交强险限额范围内赔偿原告李进全交通费460元。
六、被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司于本判决书生效后五日内在交强险限额范围内赔偿原告李进全精神损害抚慰金1000元。
七、被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司于本判决书生效后五日内在交强险限额范围内赔偿原告李进全车辆维修费550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元（系减半收取），原告负担32元，被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司负担973元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王跃龙
二０一四年三月三十一日
书 记 员 樊丽君
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执恢1号
申请执行人张灿真，住隆化县。
被执行人李智慧，住隆化县。
被执行人陆立新，住隆化县。
申请执行人张灿真与被执行人李智慧、陆立新民间借贷纠纷一案，本院作出了（2014）隆民初字第3930号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张灿真于2016年1月4日向本院提出执行申请，要求被执行人李智慧、陆立新履行给付39.0899万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人给付2万元，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）隆民初字第3930号民事判决书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚 璇
二〇一六年九月二十六日
书记员 高鹏飞
河北省康保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0723刑初9号
公诉机关康保县人民检察院。
被告人韩某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月5日被康保县公安局行政拘留，于2016年2月17日转为刑事拘留，现羁押于张家口市看守所。
康保县人民检察院以（2016）康检公诉刑诉5号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康保县人民检察院指派代理检察员吕俊伟出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
康保县人民检察院指控，2016年2月4日20时许，被告人韩某某酒后驾驶号牌为冀GLP8**小型轿车由西向东行驶至康保县跃源小区西路段，撞向前方正在停车接受公安交警检查的陈某某驾驶的冀G5S8**小型普通客车尾部，冀G5S8**小型普通客车又撞到其前方同在接受检查的李某某驾驶的冀GH66**小型轿车。后被告人韩某某害怕交警检查酒后驾驶，不顾交警劝阻，在驾车逃离事故现场时将交警于某某带倒，致于某某胸腰部软组织损伤，后被告人韩某某逃至康保县北关小学路段处被抓获。经检测，被告人韩某某血液酒精含量为260.10mg／100ml。案发后，被告人韩某某与被害人陈某某、李某某、于某某达成赔偿协议，取得了于某某的谅解。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某、李某某、于某某的陈述，证人安某某的证言，张家口市法医鉴定中心酒精含量鉴定意见书，事故现场照片，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，康保县公安交通警察大队道路交通事故认定书，康保县公安局行政处罚决定书，康保县人民医院诊断证明，交通事故损害赔偿调解书及谅解书，被告人韩某某的到案经过，交警执法、采血、讯问的视频资料，被告人韩某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人韩某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，驾驶机动车辆发生交通事故后逃逸且负事故全部责任，拒绝、阻碍公安交警依法检查，从重处罚；其自愿认罪且与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人韩某某犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月5日起至2016年6月4日止。罚金于判决生效后五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李亚丽
二〇一六年二月二十六日
书记员 王晓丽
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民初字第730号
原告王耀东，太原天龙集团股份有限公司内退职工。
被告太原天龙集团股份有限公司，住所地太原市迎泽大街289号，注册号140000100017876。
法定代表人黄国忠，董事长。
原告王耀东与被告太原天龙集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2005年被告在进行企业改制时，与原告签订了内退协议。协议第十条约定：本协议条款履行期间，如有与党和国家的有关方针、政策法规相抵触的，按党和国家有关方针、政策和法规执行。2012年8月17日，山西省人力资源和社会保障厅下发的《关于进一步规范国有企业职工内部退养的通知》中明确规定，内退人员仍是企业职工，与企业保持劳动关系，企业应该建立内退职工生活费的调整机制，根据经济社会发展变化情况调整内退职工生活费。太原市最低月工资标准目前已达1450元，而原告现在生活费低于该标准。对此，原告多次要求被告按照省人社厅文件的内容与职工内退协议的约定，上调生活费标准，将烤火费改为现行的采暖补贴，并相应提高补贴标准，但被告一直拒绝给予调整解决。2014年3月18日，原告向太原市劳动争议仲裁委员会书面提出仲裁申请，该委于2014年3月28日以“企业改制纠纷不属于劳动争议”为由，通知原告不予受理。为维护原告权益，故诉至法院，请求判令：1、被告遵守政府有关内退职工待遇的规定，按照太原市目前最低工资标准1450元的80%为计算基数，重新调整原告的生活费标准，并按新标准支付原告自政府有关企业内退职工待遇的规定发布之日起至判决生效日止所拖欠的生活费补差；2、依法追究被告的违约责任，判令被告履行企业内退协议中的有关约定，每年按照政府最新政策，及时调整原告的生活费标准，直至原告正式退休为止；3、被告将每年发给原告的80元烤火费改为现行的采暖补贴，并按照政府有关政策规定，相应提高补贴标准；4、诉讼费由被告承担。
本院认为，企业职工内退问题是在企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告王耀东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张盈敏
人民陪审员 冯清莲
人民陪审员 赵 姮
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李小溪
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执2139号
申请执行人武义县晨光汽配制造有限公司，住所地武义县壶山街道黄龙工业功能区，组织机构代码:913307237252363604。
法定代表人徐兆康。
被执行人江林松，男，1970年12月30日出生，汉族，住江苏省涟水县。
关于申请执行人武义县晨光汽配制造有限公司与被执行人江林松买卖合同纠纷一案，（2016）浙0723民初3613号判决书已发生法律效力。申请执行人武义县晨光汽配制造有限公司于2017年07月31日向本院申请执行，要求被执行人江林松支付执行款57724元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人江林松的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人江林松有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人江林松有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人江林松目前无财产可供执行，申请执行人武义县晨光汽配制造有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执2139号案终结本次执行程序。申请执行人武义县晨光汽配制造有限公司今后若发现被执行人江林松有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 郭六一
审 判 员 王国达
审 判 员 任 胜
二〇一八年七月二十五日
代书记员 叶建莉
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5173号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人黄某某，女，1969年6月5日生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）1154号起诉书指控被告人黄某某犯受贿罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员闵某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月至2014年10月间，被告人黄某某利用担任沪东中华造船（集团）有限公司设计二所居装室主任、高级工程师，负责内舾装饰设计工作的职务便利，多次收受供货商太仓市兰燕甲板敷料涂料有限公司所送现金共计人民币55，000元，占为己有。
被告人黄某某在2015年4月22日接受纪委谈话期间，主动供述上述事实，并在案发后退缴了全部受贿款。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的相关职务证明、企业工商登记材料、采购合同、证人王某某、吴某某、李某某的证言、案发经过、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额达人民币五万余元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人黄某某具有自首情节，且自愿认罪，并在案发后退赔了全部犯罪所得，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、退赔在案的犯罪所得予以没收。
被告人黄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 倪建军
人民陪审员 孙根祥
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
……
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第4620号
申请执行人：杭州邦杰实业有限公司，住所地：杭州市萧山区。
法定代表人：许子龙，该××董事长。
被执行人：郎日机械有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：徐丰林，该××执行董事。
本院在执行（2012）甬慈商初字第172号杭州邦杰实业有限公司与郎日机械有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本院依法作出裁定决定对本案进行再审，中止原判决的执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第4620号案终结执行。待终结本次执行程序情形消失后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 靳 春 营
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 张熠（代）
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0726执1878号
申请执行人张龙飞，男，1987年1月18日出生，住安徽省临泉县。
申请执行人王盈盈，女，1986年3月5日出生，住安徽省临泉县。
被执行人浙江良英工贸有限公司，住所地浦江县白马镇兰塘村，组织机构代码:MA28D4W62。
法定代表人宣子良。
本院在执行张龙飞、王盈盈与浙江良英工贸有限公司（2018）浙0726执1878号劳动争议仲裁一案中，本院作出的已于发生法律效力。申请执行人张龙飞、王盈盈于2018年04月20日向本院申请执行，要求被执行人浙江良英工贸有限公司支付执行款160000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。在执行过程中，本院根据案外人的申请，依法作出（2018）浙0726执破申6号民事裁定书，裁定受理了被执行人的破产清算一案，并作出（2018）浙0726破12号决定书，指定浙江弘哲律师事务所为被执行人的管理人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）浙0726执1878号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代理审判员 戴雁晓
二〇一八年七月二十六日
代书 记员 杨光亮
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6899号
上诉人（原审被告）：白杰，男，1997年6月2日出生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审原告）：齐志英，男，1938年12月10日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：王春风（齐志英之继女），女，住天津市东丽区。
上诉人白杰因与被上诉人齐志英机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院(2018)津0114民初8314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人白杰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院准许被上诉人撤回对王建东的起诉错误，王建东是事故车辆登记人，张金泽是事故车辆实际所有权人，事故发生时是张金泽让上诉人开车驾驶，张金泽乘坐在车上，本案应追加张金泽为被告；2.被上诉人应承担此次事故的主要责任或全部责任。
被上诉人齐志英辩称，同意一审判决。
齐志英向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费17000元（凭票据，其中一张票据在被告白杰手中，票据中有我方支付的700元）、护理费3936元（按天津市居民服务业平均收入每天123元，按二人护理主张16天）、伙食补助费1600元（每天100元，住院16天）、营养费800元（每天50元，住院16天）、交通费2000元（为原告就医及护理人往返费用、处理事故的往返费用等），合计25336元；2.要求被告依法按交强险责任承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：对双方当事人没有争议的事实，予以确认。关于本次事故的责任承担问题，交警部门已作出认定并出具责任认定书，被告白杰虽不认可，但其未举证推翻该公文书证，且其未在法定期限内提出书面复核申请，对事故认定书予以采纳；白杰所驾驶的事故车辆为机动车，被告白杰作为投保义务人未投保交强险，故原告的合理损失由被告白杰依法在交强险限额内先行承担责任；原告主张住院16天无事实依据，应参照住院病案确定住院天数为13天；医疗费按有效票据核算为17743.07元（其中含被告白杰垫付门诊费700元、挂号费20元、救护车费130元）；原告主张住院期间需二人护理，但未提交医疗机构出具的需二人护理的证明，不予采纳；原告主张营养费800元证据不足，可参照原告病案记载的伤情酌情确定营养费；原告主张交通费2000元证据不足，结合原告就医及必要护理人的合理支出酌情支持；原告主张被告持有的1209元票据中包含其支付的700元，未提供证据，不予认定，按被告提供的有效票据认定被告为原告垫付款为856元。
一审法院认为，根据交警部门出具的责任认定书，确定被告承担50%的民事赔偿责任，基于被告所驾驶的事故车辆为机动车，被告作为投保义务人未依法投保交强险，故原告的合理损失，由被告在交强险限额内先行赔偿，不足部分，由该被告依责承担50%的赔偿责任。关于原告的合理损失，确认如下：医疗费17743.07元、住院伙食补助费1300元、营养费酌情支持400元、护理费1599元、交通费酌情支持500元；原告其他诉讼请求，证据不足，不予支持；被告垫付款856元可在其应赔偿款中扣除。
一审法院判决：一、原告的各项损失医疗费17743.07元、住院伙食补助费1300元、营养费400元，合计19543.07元，由被告白杰在交强险医疗费限额内赔偿10000元，不足部分9543.07元，由被告白杰赔偿4771.5元；二、原告的各项损失护理费1599元、交通费500元，合计2099元，由被告白杰在交强险伤残限额内赔偿；以上一至二项合计，由被告白杰赔偿原告16870.5元，与其垫付款856元相折抵，被告白杰再赔偿原告16014.5元，于判决生效后三日内给付；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告负担50元，被告白杰负担100元。
本院二审期间，被上诉人没有提交证据，上诉人依法提交张金泽的事实陈述一份以及协议书一份，证明：张金泽是事故车辆的实际所有权人。经本院组织质证，被上诉人认为，车不管是谁的，出事时上诉人是驾车人，其应当承担责任。对此，本院认为，上述证据与本案的争议焦点缺乏必然的关联性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、事故车辆所有人的责任承担问题；二、涉案交通事故的责任划分问题。
关于争点一，涉案交通事故发生之时，上诉人白杰系事故车辆的使用人。上诉人虽然主张王建东系事故车辆的登记人，且张金泽系事故车辆的实际所有权人，但是现有的证据并不能证明王建东或张金泽对事故的发生具有过错，故一审法院判决由上诉人白杰承担相应的责任并无不当，上诉人白杰关于应追加张金泽为被告的主张于法无据，本院不予支持。
关于争点二，公安局交通管理部门出具的交通事故认定书已经作出认定，白杰和齐志英均承担事故的同等责任。对此，上诉人白杰虽然持有异议，但未提出足以反驳的相反证据，故一审法院确认该交通事故认定书的证明力并无不当，本院不予置疑。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人白杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 李志军
二〇一八年九月二十六日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 董琳娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0623民初345号
原告熊某某，男，苗族，四川省筠连县人，农村居民，住四川省筠连县。
被告钟某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县兴隆乡。
原告熊某某诉被告钟某某劳务合同纠纷一案，本院2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告熊某某到庭参加诉讼，被告钟某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：2015年2月，被告雇请原告到新疆九冶建设有限公司农八师工程项目天山铝业电厂修建食堂。2015年5月完工后，原告要求被告支付劳务费，被告告知原告10月份才能支付。2015年7月10日，被告向原告出具了欠条，并向原告承诺2015年10月付清。到期后原告向被告催要工钱，被告拒不支付。故提起诉讼，请求依法判决被告支付原告欠款54000元。
被告钟某某未到庭答辩。
原告熊某某针对自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告具备本案主体资格；
证据2、欠条一张，证明被告欠原告为其在九冶建设有限公司农八师工程项目天山铝业电厂修建食堂余款54000元。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告提供的证据与本案相关联，客观真实，应作为本案的定案依据采信。
被告钟某某未向本院提交证据。
本院依职权向被告调取电话录音一份，电话录音中被告钟某某承认欠条系自己出具的，且欠条上记载的金额也是真实的。
经质证，原告对本院依法调取的证据无异议。
本院认为，该份调查录音，系被告钟某某客观真实的陈述，来源合法与本案相关联，本院依法予以采信。
经过庭审与质证，本院确定如下法律事实：
2015年2月，被告雇请原告到新疆九冶建设有限公司农八师工程项目天山铝业电厂修建食堂，工钱由被告支付。工程完工后，经结算被告尚差欠原告劳务费54000元，口头约定在2015年10月付清，2015年7月10日被告向原告出具欠条。到期后，被告未支付原告所欠款项，原告为此诉至本院。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告钟某某雇请原告熊某某到新疆九冶建设有限公司农八师工程项目天山铝业电厂修建食堂，双方形成劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应按约定支付劳务报酬，就劳务报酬经双方结算，被告尚差原告54000元，并以欠条形式予以确定。该确定劳务报酬的行为是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效协议，被告应按照所确定的劳务报酬向原告履行支付义务。因此，对原告请求被告支付劳务费54000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟某某支付原告熊某某劳务报酬54000元，限本判决生效之日起15内付清。
案件受理费1150元，由被告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 胡 康
代理审判员 罗冬梅
人民陪审员 邓端芬
二〇一六年八月二日
书 记 员 杨 坤
附件
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民初字第731号
原告李云月，太原天龙集团股份有限公司内退职工。
被告太原天龙集团股份有限公司，住所地太原市迎泽大街289号，注册号140000100017876。
法定代表人黄国忠，董事长。
原告李云月与被告太原天龙集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2005年被告在进行企业改制时，与原告签订了内退协议。协议第十条约定：本协议条款履行期间，如有与党和国家的有关方针、政策法规相抵触的，按党和国家有关方针、政策和法规执行。2012年8月17日，山西省人力资源和社会保障厅下发的《关于进一步规范国有企业职工内部退养的通知》中明确规定，内退人员仍是企业职工，与企业保持劳动关系，企业应该建立内退职工生活费的调整机制，根据经济社会发展变化情况调整内退职工生活费。太原市最低月工资标准目前已达1450元，而原告现在的生活费低于该标准。对此，原告多次要求被告按照省人社厅文件的内容与职工内退协议的约定，上调生活费标准，将烤火费改为现行的采暖补贴，并相应提高补贴标准，但被告一直拒绝给予调整解决。2014年3月18日，原告向太原市劳动争议仲裁委员会书面提出仲裁申请，该委于2014年3月28日以“企业改制纠纷不属于劳动争议”为由，通知原告不予受理。为维护原告权益，故诉至法院，请求判令：1、被告遵守政府有关内退职工待遇的规定，按照太原市目前最低工资标准1450元的80%为计算基数，重新调整原告的生活费标准，并按新标准支付原告自政府有关企业内退职工待遇的规定发布之日起至判决生效日止所拖欠的生活费补差；2、依法追究被告的违约责任，判令被告履行企业内退协议中的有关约定，每年按照政府最新政策，及时调整原告的生活费标准，直至原告正式退休为止；3、被告将每年发给原告的80元烤火费改为现行的采暖补贴，并按照政府有关政策规定，相应提高补贴标准；4、诉讼费由被告承担。
本院认为，企业职工内退问题是在企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告李云月的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张盈敏
人民陪审员 冯清莲
人民陪审员 赵 姮
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李小溪
四川省金堂县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0121行初28号
原告李昌惠，女，1949年3月27日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
委托代理人胡德林，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告成都市青白江区红阳街道办事处永红村村民委员会，住所地成都市青白江区。
法定代表人吴世刚，村民委员会主任。
委托代理人陆嘉洪，男，1956年1月26日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在审理原告李昌惠诉被告成都市青白江区红阳街道办事处永红村村民委员会土地一案中，原告李昌惠自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告李昌惠自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李昌惠撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李昌惠负担。
审 判 长 罗宝珊
人民陪审员 王太华
人民陪审员 兰 宇
二〇一七年三月六日
书 记 员 易斯烊
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0626民初2428号
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000505489145。
法定代表人蒋维成，执行董事。
委托代理人王毅力，湖南嘉华律师事务所律师。特别授权。
被告刘来春，男，1976年1月2日出生，汉族，住湖南省平江县。
本院于2018年9月19日立案受理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告刘来春追偿权纠纷一案，本案受理后，经审查，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司不能提供被告刘来春准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干问题》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。
本案受理费50元，全额退还原告圳市诚信祥融资担保有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 凌若雄
二〇一八年十一月十三日
书记员 童润情
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执69号
申请执行人浙江欧龙木业有限公司，住所地武义县城香山路57号，组织机构代码:913307236831023123。
法定代表人祝有根。
被执行人武义旺昌门业有限公司，住所地浙江省金华市武义县泉溪镇湖沿工业区，组织机构代码:79960985-2。
法定代表人俞高才。
被执行人俞高才，男，1973年3月2日出生，汉族，住永康市。
关于申请执行人浙江欧龙木业有限公司与被执行人武义旺昌门业有限公司、俞高才买卖合同纠纷一案，（2015）金武东商初字第00247号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江欧龙木业有限公司于2017年01月04日向本院申请执行，要求被执行人武义旺昌门业有限公司、俞高才支付执行款250302.62元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人武义旺昌门业有限公司、俞高才的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人武义旺昌门业有限公司、俞高才有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人武义旺昌门业有限公司、俞高才有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人武义旺昌门业有限公司、俞高才目前无财产可供执行，申请执行人浙江欧龙木业有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执69号案终结本次执行程序。申请执行人浙江欧龙木业有限公司今后若发现被执行人武义旺昌门业有限公司、俞高才有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 郭六一
审 判 员 王国达
审 判 员 任 胜
二〇一八年七月二十五日
代书记员 叶建莉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余陆商初字第169号
原告：余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王文鉴。
委托代理人：徐敏。
委托代理人：沈忠华。
被告：谷庆。
被告：宁波市艾奇艾火花塞有限公司。
法定代表人：徐光军。
被告：徐光军。
被告：徐乾水。
被告：黄淑芳。
被告：黄淑群。
被告：胡建军。
原告余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司为与被告谷庆、被告宁波市艾奇艾火花塞有限公司、被告徐光军、被告徐乾水、被告黄淑芳、被告黄淑群、被告胡建军借款合同纠纷一案，于2013年7月22日向本院起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，在征得原告同意后于当日预立案，并根据原告的申请，对本案采取了财产保全措施。2013年8月15日，本院立案受理了本案，并依法组成合议庭于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司的委托代理人沈忠华到庭参加诉讼；被告谷庆、被告宁波市艾奇艾火花塞有限公司、被告徐光军、被告徐乾水、被告黄淑芳、被告黄淑群、被告胡建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司起诉称：2012年7月18日，原告与被告宁波市艾奇艾火花塞有限公司、被告黄淑芳及案外人慈溪市坎墩乾金电器配件厂签订最高保证合同1份，约定被告宁波市艾奇艾火花塞有限公司、被告黄淑芳及案外人慈溪市坎墩乾金电器配件厂在2012年7月18日至2013年7月17日期间，自愿为被告谷庆与原告发生的借款提供连带责任保证，保证的最高借款本金限额为500000元，保证范围为借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告黄淑群、被告胡建军分别向原告出具个人保证担保声明，自愿为被告谷庆在2012年7月18日至2013年7月17日期间的最高借款额度500000元本息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等提供连带责任保证。2013年1月15日被告徐光军、被告徐乾水也分别向原告出具个人保证担保声明，自愿为被告谷庆在2013年1月17日至2013年7月16日期间的最高借款额度500000元本息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等提供连带责任保证。2013年1月17日，原告与被告谷庆签订借款合同1份，合同约定被告谷庆向原告借款500000元，借款期限为2013年1月17日至2013年7月16日，借款年利率为16.20％，罚息利率为借款利率上浮30％，如被告谷庆违约应承担诉讼活动引起的一切费用。合同签订后，原告即向被告谷庆发放贷款500000元。但借款期限届满后，被告谷庆仍尚欠原告借款本金500000元及部分利息，被告宁波市艾奇艾火花塞有限公司、被告徐光军、被告徐乾水、被告黄淑芳、被告黄淑群、被告胡建军也未履行保证责任。因诉讼，原告支付律师代理费用32000元。原告诉讼请求为：一、被告谷庆归还原告借款本金500000元，支付利息6975元（计算至2013年7月16日，之后至判决确定的履行之日止的逾期利息按年利率21.06%计算），并赔偿律师代理费32000元；二、被告宁波市艾奇艾火花塞有限公司、被告徐光军、被告徐乾水、被告黄淑芳、被告黄淑群、被告胡建军承担连带清偿责任。为证明自己的主张成立，原告向本院提交借款合同1份、最高额保证合同1份、个人保证担保声明5份、借款借据1份、委托代理合同1份、代理费票据1份。
被告谷庆、被告宁波市艾奇艾火花塞有限公司、被告徐光军、被告徐乾水、被告黄淑芳、被告黄淑群、被告胡建军未作答辩，亦未提交证据。
经审理，被告谷庆、被告宁波市艾奇艾火花塞有限公司、被告徐光军、被告徐乾水、被告黄淑芳、被告黄淑群、被告胡建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告谷庆之间的借款合同关系及原告与被告宁波市艾奇艾火花塞有限公司、被告徐光军、被告徐乾水、被告黄淑芳、被告黄淑群、被告胡建军之间的保证合同关系均合法有效，应受法律保护。被告谷庆不按约履行还款义务，显有过错，应承担相应的民事责任。在被告谷庆不按约归还借款的情况下，被告宁波市艾奇艾火花塞有限公司、被告徐光军、被告徐乾水、被告黄淑芳、被告黄淑群、被告胡建军应承担连带保证责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告谷庆、被告宁波市艾奇艾火花塞有限公司、被告徐光军、被告徐乾水、被告黄淑芳、被告黄淑群、被告胡建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷庆归还原告余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司借款本金500000元，支付利息6975元（计算至2013年7月16日，之后至判决确定的履行之日止的逾期利息按年利率21.06%计算），并赔偿律师代理费32000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告宁波市艾奇艾火花塞有限公司、被告徐光军、被告徐乾水、被告黄淑芳、被告黄淑群、被告胡建军对上述款项承担连带清偿责任，被告宁波市艾奇艾火花塞有限公司、被告徐光军、被告徐乾水、被告黄淑芳、被告黄淑群、被告胡建军承担保证责任后，有权向被告谷庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9190元，财产保全费3020元，合计12210元，由被告谷庆负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐鸿星
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 马海航
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第784号
申请执行人：梁勋胜。
被执行人：赵晓燕。
第三人：陈卫民。
委托代理人：陈大虎，湖北阳阳律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民初字第04923-04924号民事判决书，依法向被执行人赵晓燕发出执行通知书，责令被执行人赵晓燕履行下列义务：一、支付申请执行人梁勋胜借款本金7763919.6元，二、支付申请执行人梁勋胜借款利息2222939元（1、以借款本金297万为基数，从2014年4月25日起计算至2015年6月24日，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率的四倍计算为850360元；2、以借款本金4793919.60元为基数，从2014年4月1日起计算至2015年6月24日止，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率的四倍计算为1372579元）；二、承担案件受理费42180元，保全费10000元，执行费82440元，以上款项共计人民币10121478.6元。但被执行人赵晓燕至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：第三人陈卫民于2014年3月6日向被执行人赵晓燕借款60万元，双方约定了还款时间为2014年9月6日，并约定了相应利息。此后，第三人陈卫民向被执行人赵晓燕偿还利息12万元，借款本金60万元至今未履行。
2015年8月7日，本院向第三人陈卫民发出履行到期债务通知书，通知要求：一、第三人陈卫民收到通知十五日内直接向申请执行人梁勋胜支付对被执行人赵晓燕的到期债务60万元，并不得向被执行人赵晓燕清偿。二、如有异议，应当自收到通知之日起十五日内向本院提出，若擅自向被执行人赵晓燕履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究妨害执行的法律责任。现十五日的异议期间已经届满，第三人陈卫民未向本院提出书面异议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、追加第三人陈卫民为本案的被执行人，陈卫民在60万元的范围内承担清偿责任。
二、冻结、扣划被执行人陈卫民银行存款60万元，或查封、扣留、提取被执行人陈卫民同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 袁堂林
审判员 彭 夙
二〇一五年八月三十一日
书记员 何政涛
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初3051号
原告池金缸，男，1984年10月29日出生，汉族，公民身份号码×××。
被告秦皇岛市国兴房地产开发有限公司,统一社会信用代码×××。
法定代表人刘国平，经理。
本院在审理原告池金缸与被告秦皇岛市国兴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方已达成和解，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告池金缸撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告负担。
审判员 柴国权
二〇一八年七月十八日
书记员 刘 立
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行审64号
申请执行人青岛市市北区城市管理行政执法局，住所地青岛市重庆南路7号-2。
法定代表人王富平，局长。
委托代理人李海滨，青岛市市北区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人赵德强，青岛市市北区城市管理行政执法局工作人员
被执行人胡某。
申请人青岛市市北区城市管理行政执法局向我院申请执行行政处罚决定一案，本院于2016年1月20日立案后依法审查了本案。
申请执行人青岛市市北区城市管理行政执法局认定：被执行人未取得相关部门审批，擅自在某路96号临街超出经营场所范围从事经营活动，经现场测量面积为壹拾贰平方米，违反了《青岛市城市市容和环境卫生管理办法》第十六条之规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》和《青岛市城市市容和环境卫生管理办法》第五十六条第（二）项的规定，作出了北城法罚决字（2015）第040007号行政处罚决定书，责令被处罚人立即改正，处罚款人民币壹万元整。被执行人必须在收到本决定书之日起十五日内到青岛银行市北区支行各分理处缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人青岛市市北区城市管理行政执法局作出的北城法罚决字（2015）第040007号行政处罚决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达强制执行催告书。
本院认为，申请执行人青岛市市北区城市管理行政执法局作出的北城法罚决字（2015）第040007号行政处罚决定书，在行政主体、行为权限、行为根据和依据方面合法。被执行人胡某在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对青岛市市北区城市管理行政执法局于2015年5月26日作出的北城法罚决字（2015）第040007号行政处罚决定书准予强制执行；
二、被执行人胡某如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯昭龙
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王翠玲
二〇一六年二月十六日
书 记 员 曲 欣
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初2155号
原告：蚌埠金域房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市金域名城小区11号楼2单元102办公用房，组织机构代码68205689-5。
法定代表人：吴明建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张姝颖，安徽卓泰律师事务所实习律师。
被告：樊志彬，男，1984年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：季坤，女，1972年9月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告蚌埠金域房地产开发有限公司与被告樊志彬、季坤商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告蚌埠金域房地产开发有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠金域房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠金域房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费8424元，减半收取4212元，由原告蚌埠金域房地产开发有限公司负担。
代理审判员 董翠红
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 魏春丽
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初13464号
原告：张淑华。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所：沈阳市沈河区大西路293号6楼#。
负责人：于海涛。
原告张淑华与被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告张淑华于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张淑华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张淑华负担。
审判员 路东波
二〇一六年十二月十二日
书记员 潘 峰
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1702刑初313号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人薛宝生，男，1962年6月27日出生，汉族，中专文化，住河南省长葛市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月23日被驻马店市公安局刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕，因患严重疾病于同年11月25日被取保候审，2017年4月25日被驻马店市驿城区检察院取保候审，2018年4月2日被本院取保候审。
辩护人马军利，河南建创律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）196号起诉书指控被告人薛宝生犯交通肇事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员王熙出庭支持公诉，被告人薛宝生及其辩护人马军利到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2016年8月18日14时许，被告人薛宝生驾驶陕Ａ×××××号小型普通客车沿京港澳高速公路东半幅由南向北行驶至848公里处时，因车胎爆胎车辆失控翻滚后与道路右侧护栏发生碰撞，致乘车人薛某2、薛某1死亡。经交警部门认定，薛宝生负事故全部责任。
针对指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、书证等证据，认为被告人薛宝生的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人薛宝生及其辩护人对公诉机关的指控的事实及罪名均不持异议。其辩护人提出，薛宝生主动到案，系自首；系初犯、偶犯，主观恶性小，危害性不大；主动赔偿被害方损失，取得被害人谅解；具有严重疾病，家庭生活困难。建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年8月18日14时许，被告人薛宝生驾驶陕Ａ×××××号小型普通客车沿京港澳高速公路东半幅由南向北行驶至848公里处时，因左前轮爆胎，车辆失控翻滚中与道路右侧护栏发生碰撞，事故致同车乘车人薛某1、薛某2死亡，同时还致乘车人苗某、薛某3、薛某4、王某以及被告人本人不同程度受伤。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所法医学尸体检验，薛某1、薛某2均系强大外力作用致严重颅脑损伤死亡。经交警部门认定，薛宝生驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，负事故的全部责任。
另查明，案发后，受伤人员中苗某、薛某3、薛某4对被告人薛宝生表示谅解。在诉讼期间，被害人薛某1、薛某2的家属均对被告人薛宝生予以谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1.被告人薛宝生供述证实，2016年8月18日14时许，他驾驶陕Ａ×××××号小型普通客车载亲属王某、薛某3、薛某1、薛某2、薛某4和苗某共六人沿京港澳高速公路从驻马店市欲返回许昌市，由南向北行驶驻马店北边约20公里左右位置时，听见“噗”的一声，车辆向左倾斜，他抓住方向盘，但没能控制方向，车翻滚后与道路右侧护栏刮擦相撞，造成乘车人薛某2、薛某1死亡，王某、薛某4、薛某3、苗某及他本人不同程度受伤，后120把他们分批送医。
2.证人证言
(1)王某陈述证实，2016年8月22日下午14时左右，她和薛宝生、薛某2、薛某1等7人来驻马店吃完喜酒后返回长葛，走到京港澳高速驻马店北边20公里处发生了交通事故，行驶中猛地感到车辆剧烈翻跟头，她被甩出车外。后被急救车送医，她听到医生说薛某2、薛某1当场死亡，乘车人不同程度受伤。
(2)薛某3、薛某4、苗某陈述，证实的内容均与被告人薛宝生供述及被害人王某陈述一致。
3.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及道路交通事故照片，证实案发后，公安机关于当天14时30分至15时进行现场勘察；现场位于京港澳高速公路848公里（东半幅）；事故车辆为陕Ａ×××××；事故伤者前往就诊情况以及车辆损坏情况等。
4.鉴定意见
(1)驻马店市公安局刑事科学技术研究所（2016）4176号检验报告，证明薛某2应为强大外力作用致颅脑损伤死亡。
(2)驻马店市公安局刑事科学技术研究所（2016）4176-1号检验报告，证明薛某1应为强大外力作用致颅脑损伤死亡。
(3)驻马店市中心医院No.2016139号《刑事诉讼医学鉴定书》及驻马店市人民检察院（2016）106号《技术性证据审查意见书》；许昌市中心医院《刑事诉讼医学鉴定书》及驻马店市检察院（2018）2号《技术性证据审查意见书》，均证实被告人薛宝生患有冠心病、陈旧性高侧壁心肌梗死、支架植入术后、心功能Ⅲ级；被告人所患疾病属于严重疾病。
5.书证
(1)道路交通事故认定书证实，经驻马店市公安局高速公路交通警察支队认定，被告人薛宝生驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，负事故全部责任。
(2)被告人薛宝生驾驶证及行车证复印件证实，被告人具有B1驾驶资格。
(3)户籍信息证实，被告人薛宝生的刑事责任年龄。
(4)河南省遂平县中医院诊断证明及死亡证明证实，薛某1、薛某2均因交通事故死亡。
(5)被害人苗某、薛某3、薛某4出具的谅解书；被害人薛某1亲属张某某、薛某5、薛某6出具谅解书；被害人薛某2亲属薛某7、张某、王某、薛某8、薛某9出具谅解书证实，案发后被告人薛宝生取得被害人及死者亲属的谅解。
6.到案经过证实，事故发生后，乘车人薛宝松、薛某2死亡，乘车人王某、苗某、薛某3、薛某4及被告人薛宝生不同程度受伤，赴医院就诊。薛宝生于2016年10月23日被刑事拘留。
上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人薛宝生违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致二人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控薛宝生犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持，依法应以该罪追究其刑事责任。关于辩护人提出被告人薛宝生有自首情节的辩护意见，经查，事故发生后薛宝生本人及其同车人员均不同程度受伤，其与伤者一同被120送到医院就诊，故薛宝生并不具有投案的主动性，不属于自首，故对该辩护意见不予采纳。鉴于本案属过失犯罪，薛宝生到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚；且在案发后，被告人薛宝生确有悔罪表现，并取得了被害人及死者亲属谅解，依法可对其宣告缓刑。
根据被告人薛宝生的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人薛宝生犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期间从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志杰
审 判 员 蒋沛森
人民陪审员 黄 静
二〇一八年七月十七日
书 记 员 江 鑫
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终1126号
上诉人（原审原告）：开原市八宝镇大湾屯村第五村民小组。
诉讼代表人杨贵中，男，满族，1956年5月9日生，住开原市，系该组组长。
被上诉人（原审被告）：开原市八宝镇大湾屯村民委员会。
法定代表人纪明涛，该村主任。
委托代理人王有杰，系辽宁廉明律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：杨雨杰，女，满族，1962年10月3日生，住开原市。
上诉人开原市八宝镇大湾屯村第五村民小组因与被上诉人开原市八宝镇大湾屯村民委员会、杨雨杰农业承包经营权合同纠纷一案，不服开原市人民法院（2016）辽1282民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经庭前阅卷并询问了当事人意见后决定书面审理本案，现已审理终结。
开原市八宝镇大湾屯村第五村民小组上诉请求：请求撤销原判，改判撤销2012开庆民二初字第00019号调解书，葡萄园地24亩归回五组所有。
开原市八宝镇大湾屯村民委员会辩称：诉争的土地属于五组所有，承包土地没有经过五组同意，村委会没有发包权利。
杨雨杰辩称：我在村委会承包，土地补偿已经给五组了，请求维持原判。
开原市八宝镇大湾屯村第五村民小组向一审法院诉讼请求：要求撤销2012开庆民二初字第00019号调解书，葡萄园地24亩归回五组所有。
一审法院认定事实：2000年秋，经开原市八宝镇政府党委、政府研究决定，在该镇大湾屯村开发葡萄园基地，地源为大湾屯村各组5%的机动地，种植户为该村村民，以自愿报名方式产生。经村两委班子会议决定，承包费每亩150元，并由村里给种植户每亩补30元。杨雨杰承包18.8亩,双方没有签订书面承包合同。2007年经本院判决，杨雨杰给付开原市八宝镇大湾屯村民委会2005年、2006年、2007年度承包费4292.4角。2012年，杨雨杰与开原市八宝镇大湾屯村民委会负责人在原审法院达成调解协议，协议约定双方继续履行土地承包合同，承包期至2029年12月31日，从2013年至承包期届满，承包费为每亩400元。同年年末，五组获悉此调解内容。2015年5月18日五组以该调解书侵犯了该组的利益，故请求撤销（2012）开庆民二初字第00019号调解书，归回葡萄园地24亩土地的诉讼请求，诉至原审法院。判决：开原市八宝镇大湾屯村第五村民小组属第三人撤销之诉，如开原市八宝镇大湾屯村第五村民小组认为2012开庆民二初字第00019号调解书侵犯其合法权益，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向法院院提起诉讼。开原市八宝镇大湾屯村第五村民小组未在法定期间内行使该项权利，本案超过诉讼时效，故对开原市八宝镇大湾屯村第五村民小组的主张原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条三款和关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条之规定，判决如下：驳回开原市八宝镇大湾屯村第五村民小组要求判决（2012）开庆民二初字第00019号调解书无效，归回五组葡萄园地24亩的诉讼请求。诉讼费100元由开原市八宝镇大湾屯村第五村民小组负担。
本院二审期间，双方未提交新证据。本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：开原市八宝镇大湾屯村第五村民小组要求撤销2012开庆民二初字第00019号调解书，葡萄园地24亩归回五组所有的诉讼请求符合第三人撤销之诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条三款“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”之规定，第三人撤销之诉的第三人应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼，该诉讼时效为除斥期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定，开原市八宝镇大湾屯村第五村民小组并未在法定期间内行使该项权利，已经超过诉讼时效，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，开原市八宝镇大湾屯村第五村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由开原市八宝镇大湾屯村第五村民小组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁宏莉
审 判 员 刘 昕
代理审判员 宋 格
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王胜男
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初693号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
原告邱道莲。
原告王敏。
原告王力弘。
被告浙江金城建设集团有限公司。
被告浙江金城建设集团有限公司大新-香格里拉一期工程项目部。
本院在审理原告邱道莲、王敏、王力弘与被告浙江金城建设集团有限公司、浙江金城建设集团有限公司大新-
香格里拉一期工程项目部建设工程分包合同纠纷一案中，原告邱道莲、王敏、王力弘于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱道莲、王敏、王力弘自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱道莲、王敏、王力弘撤回起诉。
案件受理费17035元，本院减予收取，由原告邱道莲、王敏、王力弘。
审判员 王燕菁
二〇一六年五月十三日
书记员 李加级
云南省玉龙纳西族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉法民一初字第52号
原告和某甲，女，纳西族，待业，云南省玉龙县人，住丽江市玉龙县。
委托代理人李亮，云南泰联律师事务所律师。
被告和某乙，男，普米族，待业，云南省玉龙县人，住丽江市玉龙县。
委托代理人陈丽向，云南康滇律师事务所律师。
原告和某甲诉被告和某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年9月16日在本院审判法庭进行了公开开庭审理。原告和某甲及其代理人李亮、被告和某乙及其代理人陈丽向到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和某甲诉称：2010年11月22日，原、被告登记结婚，2011年11月9日，生一子和xx。被告在结婚后多次对原告实施家庭暴力，双方感情已破裂，已分居半年多，为此原告起诉，要求离婚。儿子和xx一直与原告一起生活，被告没有尽到责任，对儿子不闻不问，所以请求儿子xx由原告抚养，这样更有利于其健康成长，原告也可以为其提供更好的条件。夫妻双方没有任何共同财产和共同债务。现起诉，请求：一、判决解除原、被告之间婚姻关系，儿子和xx由原告抚养，被告每月支付500元抚养费；二、诉讼费由原、被告共同承担。
被告和某乙辩称：愿意解除婚约，但儿子和xx应由被告抚养，不要求原告支付抚养费。被告并没有实施家庭暴力，也不存在对家庭不负责任的情况，原、被告之间只是因为没有好好的沟通才导致有矛盾而经常争吵。婚生子xx由被告抚养，主要理由有：一、和xx是男孩，由父亲抚养更有利于其健康成长；二、被告是普米族，国家对少数民族有许多优惠政策；三、虽然被告居住在农村，但现在农村与城市在教育方面差距也不大；四、原告体弱多病，其父母也年纪大，不适合帮忙照顾孩子。原、被告之间是有共同的财产，如果婚生子和xx由被告抚养，被告愿意放弃分割夫妻共同财产，且不需要原告承担抚养费，如果婚生子由原告抚养，被告要另案起诉分割夫妻共同财产。
综合双方诉辩主张，原、被告就孩子的抚养和财产的分割上存在争议。
本案在审理过程中，被告表示需另案起诉分割夫妻共同财产，因此，针对孩子的抚养问题，原告向法庭提交以下证据：
一、玉龙县医院2013年9月7日、2014年2月15日的彩超报告单、所产生的医疗费用等共三组证据，以证实被告对原告实施家庭暴力及就医所产生的费用。
二、申请证人李某某出庭作证，证人李某某陈述称：2012年11月15日，我们在农家乐聚会时，在路边看到被告打原告。2014年2月16日，我去原告家听到别人说，2014年2月15日，在聚会时被告又打原告，打得很严重，当时被告也承认了此事。
经质证，被告对原告提交的证据一的真实性、合法性、关联性无异议，但认为证明不了被告实施家庭暴力；对证人对2012年11月15日所发生事情的陈述予以认可，对其他陈述的真实性不认可。
被告未向本院提交证据。
根据原、被告双方的质证，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据相互印证，能证实被告曾打原告的事实，但家庭暴力所造成的伤害后果既有受害人身体上显而易见的伤痕，也包括长期遭受精神折磨造成的心理健康损害。从诊断的结果来看，被告的殴打行为并未达到实施家庭暴力的程度。因此，原告提交的证据并不能证实被告对原告实施家庭暴力。
通过庭审，本院确认如下法律事实：原、被告于2010年11月22日登记结婚，2011年11月9日生育一子和xx，现年满三周岁。原、被告结婚后，被告到原告家，与原告及其他家庭成员共同生活。被告与原告及其家庭成员之间因缺乏相互沟通、理解，经常为家庭琐事发生矛盾，在发生矛盾后被告曾动手打过原告。2014年2月份开始，被告回到老家居住。2014年6月10日，原告起诉至本院，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。
本院认为：婚姻自由包括结婚自由和离婚自由，现原告起诉要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。至于孩子的抚养问题，本院认为，婚生子xx从2014年2月份原、被告开始分居后，一直与原告共同生活，由原告照顾，其跟随原告生活时间较长且年纪尚小，改变生活环境对其健康成长较为不利，因此，婚生子和xx由原告负责抚养更有利于其身心健康。对此，被告应承担一定的抚育费，抚育费的数额，因被告没有固定收入，本院依据云南省上一年度农业在岗职工平均工资，结合被告的负担能力和本地的实际生活水平，酌情确定为300元／月；抚育费的给付期限，以每半年给付一次较为妥当。对于夫妻共同财产，因原、被告双方与其他家庭成员共同生活，夫妻共同财产尚未从家庭共同财产中析出，被告表示要另案起诉分割夫妻共同财产，因此，在本案中本院不予处理。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、第八条之规定，判决如下：
一、准予原告和某甲与被告和某乙离婚。
二、婚生子和xx由原告和某甲负责抚养至年满十八周岁，被告和某乙每月承担300元的抚育费，抚育费从2014年12月开始计算，每年6月30日前付清当年上半年抚育费，12月31日前付清当年下半年抚育费。
三、驳回原告和某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告和某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 赵开相
审判员 王学海
审判员 和学良
二〇一四年十一月二日
书记员 和 时
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初5447号
原告黄久正，男，1967年2月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人徐海阔，河南同立律师事务所律师。
被告驻马店市房屋建筑工程公司。住所地：驻马店市富强路***号。
法定代表人张铮，总经理。
委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。
原告黄久正与被告驻马店市房屋建筑工程公司（以下简称房屋建筑公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄久正及委托代理人徐海阔，被告房屋建筑公司的委托代理人单中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄久正诉称，原告从1980年代就开始在房屋建筑公司砖瓦厂工作，2016年因为污染严重，砖瓦厂倒闭，原告彻底失去了工作。房屋建筑公司砖瓦厂系房屋建筑公司的分支机构。原告在工作期间，公司没有依法缴纳社保。砖瓦厂倒闭后，公司也没有给原告安排工作，一直至今。现在房屋建筑公司已经被市政府列为“僵尸企业”，并决定对其注销工商登记，并成立了清算组。被告无法给原告补缴社保，导致原告无法享有社会保险待遇，依法提起仲裁，但是劳动仲裁委认定事实错误，以为纠纷发生在企业改制期间，显然与事实不符。原、被告之间的纠纷发生在改制之前，故劳动仲裁委认定事实错误、适用法律错误。原告请求判决：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、被告向原告支付经济补偿金54950元；3、被告赔偿原告损失131880元。
本院认为，根据驻马店市编制委员会驻市编字（1991）29号《关于调整房地产管理机构的通知》和驻市编字（1993）1号《关于明确房地产隶属关系的通知》文件、驻马店市房地产管路局驻市房字（1993）2号文件、企业法人营业执照及国家企业信用基础注册信息显示，房屋建筑公司成立于1990年12月30日、系全民所有制企业，主管部门为驻马店市房管局；房屋建筑公司砖瓦厂成立于1990年12月30日，系全民所有制企业分支机构（非法人）；1991年8月8日，政府通知调整机构编制，将原城建局所属的驻马店市城市住宅修建公司更名为驻马店市房屋建筑工程公司，成建制地归属驻马店市房地产管理局领导，该企业性质等不变，隶属关系改变后人、财、物等全部移交给驻马店市房地产管理局。另根据驻马店市国资委《关于同意市属26户国有“僵死企业”工商注销的决定》（驻市国资文[2018]25号）及驻马店市住房管理中心《关于成立“僵尸企业”处置工作领导小组的通知》（驻房[2018]34号）文件精神，被告房屋建筑公司系国有企业，现正在进行清算注销。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案被告房屋建筑公司进行的清算注销是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的争议不属于人民法院劳动争议案件受理范围。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄久正的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 康 兵
二〇一八年七月十七日
书记员 罗楚君
武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）阳江民初字第90号
原告：曹某。
被告：刘某。
原告曹某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2011年4月21日立案受理后，依法由审判员杨杏芝独任审理，于2011年4月21日不公开开庭进行了审理。原告曹某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原、被告于2009年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚（被告系再婚），××××年××月××日生育一子，名范某。婚后，由于被告从未给过原告分文，对孩子的生活也不闻不问，甚至连家中的水、电、煤气等生活开支也均由原告负担。为此，双方经常发生争吵，导致夫妻感情完全破裂，故原告诉至本院要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1，000元至其独立生活时止；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称：原告所述部分不是事实。被告没有负担家庭生活开支是由于被告的工资都用于偿还家庭债务。原、被告夫妻感情尚好，只是缺乏沟通而产生了隔阂，且从孩子利益着想，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚（被告系再婚），××××年××月××日生育一子，名范某。现原告以婚后被告从未给过其生活费用，对孩子的生活也不闻不问，甚至连家中的水、电、煤气等生活开支也均由原告负担，导致夫妻感情完全破裂等为由要求与被告离婚。被告则不同意离婚。
该案经本院主持调解，双方各执己见，未能达成一致协议。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、书证等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告系自主婚姻，其婚姻基础较好。原、被告婚后虽常为家庭琐事发生矛盾，但所发生纠纷均无原则性矛盾，被告也表示不同意离婚，愿意搞好夫妻关系。在今后共同生活期间，只要双方互谅互让，加强沟通，是能够建立起真挚的夫妻感情的。故原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予以支持。为了维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准予原告曹某与被告刘某离婚。
本案诉讼费人民币200元，减半收取，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨杏芝
二〇一一年四月二十七日
书记员 涂 灏