河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民初字第01316号
原告李某甲。
原告孟某甲。
原告范某甲。
原告范某乙。
原告范某甲、范某乙的法定代理人孟某甲。
原告范某丙。
五原告委托代理人魏永良，河北极强律师事务所律师。
被告翟某。
委托代理人田某。
被告邯郸钢铁集团有限责任公司，所在地址邯郸市复兴路232号。
法定代表人郭某，该公司董事长。
委托代理人张某，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，所在地址邯郸市丛台路仁达锦苑392号。
负责人韩某，该公司经理。
委托代理人班某，河北时音律师事务所律师。
原告李某甲、孟某甲、范某甲、范某乙、范某丙诉被告翟某、邯郸钢铁集团有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法由审判员刘静适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告李某甲、孟某甲、范某甲、范某乙、范某丙的委托代理人魏永良，被告翟某的委托代理人田某，被告邯郸钢铁集团有限责任公司的委托代理人张某，被告平安财险的委托代理人班某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、孟某甲、范某甲、范某乙、范某丙诉称，2014年10月17日2时3分许，范桂后驾驶鲁N578**（鲁NHR**挂）重型半挂牵引车沿定魏线由南向北行驶至西南丰路段时撞住被告翟某停驶在路边的冀DC42**（冀DKU**挂）重型半挂牵引车尾部发生交通事故，造成范桂后及乘鲁N578**（鲁NHR**挂）重型半挂牵引车人范某丙受伤入院，范桂后经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。无极县公安交通警察大队分析认定，范桂后负此事故的主要责任，被告翟某负此事故的次要责任，原告范某丙对此事故不负责任。冀DC42**（冀DKU**挂）重型半挂牵引车在被告平安财险投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。交通事故给原告李某甲、孟某甲、范某甲、范某乙造成的损失有丧葬费21266元、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）315902元、精神损害抚慰金50000元、车损149000元、施救费5500元、交通费200元，鉴定费3500元，共计545368元。给原告范某丙造成的损失有医疗费3610.99元、住院伙食补助费500元、营养费2850元、误工费12297.7元、护理费187元、交通费300元，共计19745.69元。五原告要求被告平安财险在交强险各分项限额及商业第三者责任保险限额内赔偿五原告的损失，鉴定费、诉讼费要求被告邯郸钢铁集团有限责任公司按照30%的事故责任比例承担赔偿责任。精神损害抚慰金损失，由交强险先行赔偿。
被告邯郸钢铁集团有限责任公司辩称，对事故发生的经过及责任的认定没有异议，被告翟某系邯郸市邯钢集团汇达汽车运输有限公司司机，邯郸市邯钢集团汇达汽车运输有限公司系邯郸钢铁集团有限责任公司的子公司，冀DC42**（冀DKU**挂）重型半挂牵引车在被告平安财险投保保险，原告的损失应由被告平安财险赔偿。
被告翟某与被告邯郸钢铁集团有限责任公司答辩意见一致。
被告平安财险辩称，对本次事故的责任划分有异议，死者驾驶的车辆追尾被告翟某驾驶的车辆，保险公司认为被告翟某应无责任，保险公司不应承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费属于间接损失，保险公司不同意承担。
根据原告的起诉和被告的答辩，双方争议的焦点是：1、原告要求被告赔偿各项损失的项目、数额及依据；2、对于原告的损失，被告是否应承担赔偿责任，如何承担。
围绕争议的焦点，原被告进行了举证，本院组织了质证。
原告李某甲、孟某甲、范某甲、范某乙提供的证据有：
1、无极县公安交通警察大队道路交通事故认定书，用以证明交通事故发生的时间、地点、事故经过、事故原因及事故责任，经质证，被告翟某、邯郸钢铁集团有限责任公司没有异议，被告平安财险对事故责任划分有异议，认为被告翟某应为无责。
2、无极县中医院诊断证明、死亡医学证明书、火化证、夏津县公安局出具的户籍注销证明、新乐司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，用以证明死者范桂后在事故中死亡，原告李某甲、孟某甲、范某甲、范某乙主张的丧葬费21266元、死亡赔偿金212400元。经质证，三被告对上述证据均无异议，被告平安财险对丧葬费、死亡赔偿金的计算标准有异议，认为应按照受诉法院所在地标准计算丧葬费和死亡赔偿金。
3、夏津县公安局证明、户籍证明信、山东夏津经济开发区许老庄居民委员会证明，用以证明原告李某甲、孟某甲、范某甲、范某乙与死者范桂后的身份关系，原告李某甲、孟某甲、范某甲、范某乙主张的被抚养人生活费103502元。经质证，三被告对上述证据均无异议，被告平安财险认为被抚养人生活费的计算标准应按照受诉法院所在地标准计算。
4、无极县中医院120急救票据一张，用以证明原告李某甲、孟某甲、范某甲、范某乙主张的交通费200元。经质证，三被告没有异议。
5、鉴定费票据、施救费票据、无极县价格认证中心价格鉴定结论书、夏津县路通运输有限公司营业执照、证明一份，用以证明鲁N578**（鲁NHR**挂）重型半挂牵引车实际车主系死者范桂后，该车辆损失为149000元。经质证，被告翟某、邯郸钢铁集团有限责任公司对上述证据及车损数额均无异议，被告平安财险对鉴定结论有异议，要求重新鉴定，对施救费有异议，认为施救费数额过高。
原告范某丙提供的证据有：
1、无极县中医院病历、诊断证明、医疗费票据、费用清单，用以证明原告范某丙主张的医疗费3610.99元、住院伙食补助费500元、营养费2850元。经质证，三被告对上述证据无异议，被告平安财险认为住院伙食补助费应按照每天50元计算，营养费数额过高，同意按300元赔偿营养费。
2、范某丙驾驶证、从业资格证，用以证明原告范某丙从事交通运输业，其主张误工费12297.7元。经质证，三被告对证据无异议，被告平安财险认为原告范某丙主张的误工时间过长，误工费应按照农民标准计算。
被告邯郸钢铁集团有限责任公司提供的证据有：被告翟某驾驶证、从业资格证、冀DC42**（冀DKU**挂）重型半挂牵引车行车证、保险单三份，用以证明被告翟某驾驶冀DC42**（冀DKU**挂）重型半挂牵引车在被告平安财险投保交强险一份和商业第三者责任保险两份。经质证，原被告没有异议。
被告翟某没有提供证据。
被告平安财险没有提供证据。
根据原被告的陈述、举证质证，经审理查明，2014年10月17日2时3分许，范桂后驾驶鲁N578**（鲁NHR**挂）重型半挂牵引车沿定魏线由南向北行驶至西南丰路段时撞住被告翟某停驶在路边的冀DC42**（冀DKU**挂）重型半挂牵引车尾部发生交通事故，造成范桂后及乘鲁N578**（鲁NHR**挂）重型半挂牵引车人范某丙受伤入院，两车不同程度损坏。无极县公安交通警察大队分析认定，范桂后负此事故的主要责任，被告翟某负此事故的次要责任，原告范某丙对此事故不负责任。事故发生后，范桂后、伤者范某丙被送至无极县中医院治疗，范桂后经抢救无效死亡，伤者范某丙住院治疗5天，其伤情被诊断为1、左第4腰椎横突骨折，2、胸部软组织伤。出院病历医嘱：1、注意休息，营养饮食；2、功能恢复性锻炼，避免剧烈运动；3、一周后复查，有病情变化随诊。出院诊断证明：1、腰椎骨折；2、胸部软组织损伤；加强营养、休息三个月、定期复查。死者范桂后，男，1973年9月21日生，汉族，经商，山东省夏津县许老庄村人，系原告李某甲之儿子，原告孟某甲之丈夫，原告范某甲、范某乙之父亲。鲁N578**（鲁NHR**挂）重型半挂牵引车实际车主系死者范桂后，该车在事故中损坏，经无极县价格认证鉴定，该车损失为149000元。
冀DC42**（冀DKU**挂）重型半挂牵引车在被告平安财险投保了保险总额为122000元的机动车交通事故责任强制保险一份和主挂车保险总额均为300000元的商业第三者责任保险两份，其中交强险医疗费用赔偿限额包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10000元、死亡伤残赔偿限额包括死亡赔偿金、丧葬费等共计110000元、财产损失赔偿限额2000元。此次事故发生在保险期间。交通事故发生时，被告翟某的机动车驾驶证、从业资格证和冀DC42**（冀DKU**挂）重型半挂牵引车的机动车行驶证均在有效期内。
上述事实有原被告的陈述、道路交通事故认定书、无极县中医院诊断证明、死亡医学证明书、火化证、夏津县公安局出具的户籍注销证明、新乐司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、夏津县公安局证明、户籍证明信、山东夏津经济开发区许老庄居民委员会证明、无极县中医院120急救票据、鉴定费票据、施救费票据、无极县价格认证中心价格鉴定结论书、夏津县路通运输有限公司营业执照、夏津县路通运输有限公司证明、无极县中医院病历、诊断证明、医疗费票据、费用清单、范某丙驾驶证、从业资格证、翟某驾驶证、从业资格证、冀DC42**（冀DKU**挂）重型半挂牵引车行车证、保险单三份予以证实。
围绕本案事实和双方争议的焦点问题及相关问题，本院认为，一、交通事故给原告李某甲、孟某甲、范某甲、范某乙造成的各项损失为死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、车损、施救费、鉴定费、交通费共计525368元。原告范某丙的各项损失为医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计19445.69元。
理由：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算；被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额；赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被抚养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”死者范桂后1973年9月21日生，系山东省夏津县许老庄村人，死亡时41岁，故死亡赔偿金计算年限为20年。死者范桂后的被抚养人有其母亲李某甲、儿子范某甲、女儿范某乙，李某甲1952年10月19日生，现年62岁，其被抚养年限为18年，李某甲有两个子女，分别为死者范桂后和原告范某丙，范某甲1997年12月13日生，现年17岁，其被抚养年限为1年，范某乙2006年9月12日生，现年8岁，其被抚养年限为10年，以上事实由原告提供的山东省夏津县公安局以及夏津经济开发区许老庄居民委员会出具的证明两份、夏津县公安局户籍证明信予以证实，三被告对上述证据均无异议，本院予以认定。山东省2014年度交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均年纯收入为10620元，农村居民人均年生活消费支出为7393元，均高于河北省赔偿标准。故四原告主张的死亡赔偿金10620元／年×20年=212400元，被抚养人生活费7393元＋9年×7393元＋（7393元×8年÷2人）=103502元，于法有据，本院予以认定。被告平安财险要求按照受诉法院即河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费的辩称理由于法无据，本院不予采纳。“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准全省在岗职工年平均工资为42532元，故四原告主张的丧葬费丧葬费42532元／年÷12个月／年×6个月=21266元于法有据，本院予以认定。范桂后因交通事故死亡，属于交通事故造成了严重后果，给四原告造成了严重的精神伤害，四原告主张精神损害抚慰金于法有据。四原告主张精神损害抚慰金50000数额偏高，被告平安财险主张精神损害抚慰金按10000元计算数额偏低，本院均不予采纳，本院酌定精神损害抚慰金为30000元。
范桂后驾驶的鲁N578**（鲁NHR**挂）重型半挂牵引车在事故中损坏，范桂后系该车实际车主，由其提供的夏津县路通运输有限公司营业执照以及该公司出具的证明为证，三被告没有异议，本院予以认定。该车经无极县价格认证中心鉴定车损为149000元，因鉴定该车损失产生鉴定费3500元，因拖车产生施救费5500元，被告翟某、邯郸钢铁集团有限责任公司无异议，被告平安财险对该鉴定数额有异议，要求重新鉴定，但被告平安财险逾期并未向法院提交重新鉴定申请，应视为其放弃重新鉴定的权利。该鉴定结论是无极县交警大队委托无极县物价局出具的合法有效的鉴定结论，对该鉴定结论本院予以采纳。施救费、鉴定费由施救费票据、鉴定费票据证实，该两份票据均为正规发票，被告平安财险认为施救费数额过高，不同意赔偿，但其未向法院提交证据证实其主张，对平安财险的辩称理由本院不予采纳。故四原告主张的车损149000元、施救费5500元、鉴定费3500元，本院予以认定。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式的票据为凭。四原告主张交通费200元，由无极县中医院120救护车票据证实，三被告没有异议，本院予以认定。综上，原告李某甲、孟某甲、范某甲、范某乙因交通事故造成的各项损失为死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、车损、施救费、鉴定费、交通费共计525368元。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。原告范某丙主张医疗费损失3610.99元，由其提供的无极县中医院医疗费票据、诊断证明予以证实，三被告无异议，本院予以认定。原告范某丙住院5天，参照《河北省省直机关和事业单位差旅费管理办法》规定，出差人员的伙食补助费补助标准为每人每天100元，原告范某丙主张住院伙食补助费5天×100元／天=500元，于法有据，本院予以认定。被告平安财险要求按照50元／天计算住院伙食补助费的辩称理由于法无据，本院不予采纳。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告范某丙主张营养费，由其提供的出院病历医嘱及诊断证明建议加强营养予以证明，本院予以认定。结合原告范某丙伤情、出院后需要休养的时间以及当地生活消费水平，原告主张营养费95天×30元／天=2850元并无不可，本院予以支持。被告平安财险以原告未提供购买营养品的证据只同意给付原告范某丙300元的营养费无法律和事实依据，本院不予采纳。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告范某丙误工时间为95天，即住院治疗5天和出院休养3个月，由其提供的无极县中医院住院病历、诊断证明为证，本院予以确认。原告范某丙从事交通运输业，由其提供的驾驶证、从业资格证予以证实，且原告范某丙是因为与死者范桂后出车发生事故才导致受伤，故原告范某丙要求按照交通运输业标准赔偿其误工费的主张本院予以采纳。三被告认为原告范某丙误工时间过长，且病例中记载原告范某丙职业系农民，要求按照农、林、牧、渔业标准计算原告范某丙误工费的辩称理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准交通运输业为47249元，故原告范某丙主张误工费95天×（47249元／年÷365天）=12297.7元于法有据，本院予以确认。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。原告范某丙主张护理费5天×37.44元／天=187元，三被告没有异议，本院予以确认。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告范某丙主张交通费300元，未向法院提交相关证据予以证实，本院不予认定。综上，原告范某丙因交通事故造成的各项损失为医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计19445.69元。
二、被告平安财险应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李某甲、孟某甲、范某甲、范某乙死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计110000元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿原告李某甲、孟某甲、范某甲、范某乙施救费、车损2000元。在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告李某甲、孟某甲、范某甲、范某乙死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、交通费、车损、施救费共计122960.4元。被告邯郸钢铁集团有限责任公司赔偿原告李某甲、孟某甲、范某甲、范某乙鉴定费1050元。被告平安财险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告范某丙医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6960.99元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告范某丙误工费、护理费共计3745.41元。
理由：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”范桂后驾驶鲁N578**（鲁NHR**挂）重型半挂牵引车与被告翟某驾驶的冀DC42**（冀DKU**挂）重型半挂牵引车发生交通事故，造成范桂后经医院抢救无效死亡，乘车人范某丙受伤。此事故经无极县交警大队分析认为，范桂后驾驶机动车未按操作规范安全驾驶负事故的主要责任，被告翟某在道路上未按规定临时停车负此次事故的次要责任，原告范某丙对此事故不负责任，有无极县公安交警大队道路交通事故认定书能够证实，且被告翟某、邯郸钢铁集团有限责任公司没有异议，本院予以认定。被告平安财险认为范桂后驾驶机动车撞住被告翟某停驶在路边的车辆，应负此事故的全部责任，但被告平安财险未向法院提供证据证实其主张，故对被告平安财险的辩称理由，本院不予采纳。冀DC42**（冀DKU**挂）重型半挂牵引车在被告平安财险投保了保险总额为122000元的机动车交通事故责任强制保险和保险总额为300000元的商业第三者责任保险（不计免赔）两份。交强险保险限额为医疗费用赔偿限额包括医疗费、住院伙食补助费、营养费为10000元，死亡伤残赔偿限额包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，由保险单能够证实，本院予以认定。原告范某丙自愿放弃与原告李某甲、孟某甲、范某甲、范某乙共同分配交强险死亡伤残赔偿限额110000元并无不可，本院予以确认。范桂后死亡造成的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）315902元、丧葬费21266元、精神损害抚慰金30000元、交通费200元，共计367368元，其数额超过了交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告平安财险应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李某甲、孟某甲、范某甲、范某乙死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计110000元。鲁N578**（鲁NHR**挂）重型半挂牵引车车损149000元、施救费5500元，共计154500元，其数额超过了交强险财产损失赔偿限额2000元，故被告平安财险应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李某甲、孟某甲、范某甲、范某乙车损、施救费共计2000元。鉴定费系间接损失，被告翟某系被告邯郸钢铁集团有限责任公司下属子公司职员，发生事故时正在从事公司安排的工作，原告李某甲、孟某甲、范某甲、范某乙要求被告邯郸钢铁集团有限责任公司按照30%的事故责任比例赔偿鉴定费于法有据，本院予以采纳。故被告邯郸钢铁集团有限责任公司应赔偿原告李某甲、孟某甲、范某甲、范某乙鉴定费1050元。此次事故导致原告范某丙受伤，造成原告范某丙损失医疗费3610.99元、住院伙食补助费500元、营养费2850元，共计6960.99元，其数额未超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，故被告平安财险应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告范某丙医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6960.99元。超出交强险部分损失，五原告要求被告平安财险按照30%的事故责任比例承担赔偿责任，于法有据，本院予以确认。原告李某甲、孟某甲、范某甲、范某乙超出交强险部分损失为409868元，被告平安财险应在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李某甲、孟某甲、范某甲、范某乙死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、交通费、车损、施救费共计409868元×30%=122960.4元，赔偿原告范某丙误工费、护理费共计12484.7元×30%=3745.41元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告范某丙医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6960.99元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李某甲、孟某甲、范某甲、范某乙死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计110000元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿原告李某甲、孟某甲、范某甲、范某乙施救费、车损2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告李某甲、孟某甲、范某甲、范某乙死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、交通费、车损、施救费共计122960.4元，赔偿原告范某丙误工费、护理费共计3745.41元。
三、被告邯郸钢铁集团有限责任公司赔偿原告李某甲、孟某甲、范某甲、范某乙鉴定费1050元。
四、驳回原告李某甲、孟某甲、范某甲、范某乙、范某丙的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，由原告李某甲、孟某甲、范某甲、范某乙、范某丙负担3577元，被告邯郸钢铁集团有限责任公司负担1533元。本案受理费已由原告李某甲、孟某甲、范某甲、范某乙、范某丙向法院交付，被告邯郸钢铁集团有限责任公司可直接向原告李某甲、孟某甲、范某甲、范某乙、范某丙支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘 静
二〇一五年一月八日
书记员 司伟娜