浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九商初字第478号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司牛田支行。住所地浙江省杭州市江干区九环路*号。
负责人许海燕，该支行行长。
委托代理人付燕丽，该行员工。特别授权代理。
被告余绵亮，男，1962年11月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省淳安县
）。
被告陆丽琴，女，1965年1月26日出生，汉族，户籍所在地）。
上列两被告委托代理人何长明、商舟，浙江杭天信律师事务所律师、实习律师。特别授权代理。
被告浙江信渔担保有限公司。住所地浙江省杭州市西湖区袁浦街***号。
法定代表人夏良富。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司牛田支行（以下简称联合银行）诉被告余绵亮、陆丽琴、浙江信渔担保有限公司（以下简称信渔公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行审理。原告联合银行的委托代理人付燕丽，被告余绵亮、陆丽琴的委托代理人何长明、商舟到庭参加诉讼。被告信渔公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联合银行诉称：2015年2月15日，原告与被告余绵亮、陆丽琴、信渔公司签订《保证借款合同》，约定原告向被告余绵亮发放借款人民币2000000元，借款期限为2015年2月15日起至2016年2月14日止，并对借款利率、还本付息时间及方式等予以明确。被告信渔公司为该合同所涉债务承担连带保证责任。被告陆丽琴签署《共同债务确认书》，明确该合同所涉债务系其与被告余绵亮的共同债务。同日，原告向被告余绵亮发放上述借款。但从2015年9月21日付息日至今，经多次催讨，被告仍未偿还贷款利息。要求判令：一、被告余绵亮、陆丽琴返还借款本金人民币2000000元、支付利息人民币44798.98元（暂计至2015年10月30日，此后至判决确定的履行日止的利息另计）；二、被告信渔公司对上述款项承担连带清偿责任；三、由三被告承担案件诉讼费用。
被告余绵亮、陆丽琴辩称：一、案涉借款合同无效。被告余绵亮系被告信渔公司员工，其在案涉借款合同上的签字是为配合原告向信渔公司发放贷款而履行员工义务，信渔公司系实际借款人，余绵亮仅为名义借款人，案涉贷款具体发放过程中由余绵亮账户直接转至信渔公司控制的账户内。二、案涉借款应由实际借款人还款。信渔公司于2015年8月6日向余绵亮出具承诺书予以明确。三、被告陆丽琴从未要求余绵亮向原告借款，共同债务确认书上显示为“陆丽琴”的签名并非其本人所签。四、即使名义借款人应承担还款责任，因名义借款人与名义保证人之间存在约定，故判决中不应注明保证人有追偿权。要求驳回对被告余绵亮、陆丽琴的诉讼请求。
被告信渔公司未作答辩。
原告联合银行为支持其诉请，向本院提交的证据有：
1、保证借款合同及股东会同意保证决议书各一份，拟证明案涉债权债务及担保关系成立的事实。
2、共同债务确认书一份，拟证明被告陆丽琴确认案涉债务系其共同债务的事实。
3、借款借据一份，拟证明案涉贷款发放的事实。
被告余绵亮、陆丽琴为支持其辩称，向本院提交的证据有：
1、承诺书一份，拟证明被告信渔公司系名义保证人、实际用款人，案涉贷款为其法定代表人所用，信渔公司承诺承担还款责任的事实。
2、业务凭证一份，拟证明案涉贷款由被告信渔公司操作自被告余绵亮账户中分别转账给案外人童为民150万元、余杭区天羽家禽专业合作社50万元的事实。
3、包库协议一份，拟证明该协议上显示为“余绵亮”的签字非其本人所签，所盖的摊位章系信渔公司造假，余绵亮并无相关摊位及摊位章且原告对此知情的事实。
4、摊位租赁合同一份，拟证明原告明知或应当明知实际借款人系信渔公司的事实。
被告信渔公司未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，原、被告质证意见及本院认定如下：
对原告联合银行提交的证据1、2、3，被告信渔公司未到庭质证，也未提交质证意见，视为放弃质证的权利。被告余绵亮、陆丽琴对证据1、3的形式真实性无异议，但认为并非其真实意思表示，证据2中显示为“陆丽琴”的签名并非其本人所签。本院认为，该证据1、2、3均为原件，两被告未就相关签字的真实性申请鉴定，故在本案中予以认定。
对被告余绵亮、陆丽琴提交的证据1、2、3、4，被告信渔公司未到庭质证，也未提交质证意见，视为放弃质证的权利。对证据1，原告认为系被告信渔公司的单方承诺，不予认可，且与本案无关。本院认为，该证据系原件，与被告余绵亮、陆丽琴的辩称事实相关，在本案中予以认定。对证据2，原告对真实性无异议，但认为系被告余绵亮挪用案涉贷款。本院认为，该证据与被告余绵亮、陆丽琴的辩称事实相关，结合原告质证意见，在本案中予以认定。对证据3、4，原告认为不能证明被告余绵亮、陆丽琴的待证事实。本院认为，该证据3、4系复印件，在本案中不予认定。
另，经被告余绵亮、陆丽琴申请，本院责令原告提交下列证据：借款申请书、开户申请书、合作协议书、开户凭条各一份。经当庭质证，原告联合银行及被告余绵亮、陆丽琴对真实性均无异议，被告余绵亮、陆丽琴认为根据合作协议书第九条关于“乙方不得为其关联企业在金融机构或其他机构融资提供担保”的约定，被告信渔公司不得为被告余绵亮提供担保。被告信渔公司未到庭质证，也未提交质证意见，视为放弃质证的权利。本院认为，该组证据中借款申请书、开户申请书及开户凭条均为原件，结合当事人质证意见，在本案中予以认定。合作协议书与本案并无直接关联，在本案中不予认定。
根据认定的证据以及双方在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2015年2月11日，被告余绵亮向原告提交《开立个人银行结算账户及综合服务申请书》，申请的账户类型为存折。同日，原告出具凭条，载明：账号10×××12；户名余绵亮；交易性质开户；账户类型活期一本通；支取方式密码；等。被告余绵亮在该凭条上签字确认。
2015年2月15日，被告余绵亮向原告提交《借款申请书》，申请借款金额为人民币2000000元，被告陆丽琴在该申请书的借款人配偶栏签字。同日，原告联合银行（贷款人）与被告余绵亮（借款人）、信渔公司（保证人）签订《保证借款合同》，约定：借款金额人民币2000000元；借款用途为日常经营周转；借款期限自2015年2月15日起至2016年2月14日止；借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮35%，以借款借据为准；按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人的债权提供连带责任保证；借款人未按期支付利息的，贷款人有权自主决定是否停止本合同尚未发放的借款、提前收回未到期借款；未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息；借款人须在贷款人处开立用于借款发放的专用存款账户，账号为10×××12；等。同日，被告陆丽琴签署《共同债务确认书》，确认上述保证借款合同所涉借款为其与余绵亮的共同债务。
2015年2月16日，原告按约向被告余绵亮发放案涉贷款人民币2000000元，《借款借据》载明月利率6.3‰。同日，上述贷款中的人民币1500000元、500000元分别自被告余绵亮账户转账至他人账户。
2015年8月6日，被告信渔公司向被告余绵亮出具《承诺书》，载明：2015年2月16日余绵亮在杭州联合银行牛田支行申请获得贷款人民币200万元整；2015年2月16日该笔贷款资金转账至杭州美凌食品有限公司童为民账户人民币150万元整、杭州余杭区天羽家禽专业合作社人民币50万元整，该两个对方公司实际为浙江信渔担保有限公司法人代表夏良富关联企业，该笔贷款200万元整实际为浙江信渔担保有限公司法人代表夏良富挪用；浙江信渔担保有限公司承诺贷款到期日2016年2月16日三个工作日之内偿还200万本金及利息；等。
另，原告确认案涉借款至2015年6月21日付息日前的利息已结清。
本院认为，案涉申请书、合同、确认书、借据等系当事人真实意思表示，对其具有约束力。案涉借款按约发放，在案涉利息未按期支付的情况下，原告有权要求被告余绵亮、陆丽琴返还借款本金、支付利息，并要求被告信渔公司承担连带清偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。案涉承诺书仅涉被告间权利义务关系，在未有其他证据予以证实且原告未放弃对被告余绵亮、陆丽琴主张权利的情况下，对被告余绵亮、陆丽琴关于案涉合同无效、其无须承担还本付息责任等辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余绵亮、陆丽琴于本判决生效后十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司牛田支行返还借款本金人民币2000000元。
二、被告余绵亮、陆丽琴于本判决生效后十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司牛田支行支付利息人民币44798.98元（暂计至2015年10月30日，此后至本判决确定的履行日止的利息按中国人民银行规定及案涉合同约定另计）。
三、被告浙江信渔担保有限公司就上列第一、二项所涉款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23158元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币28158元，由被告余绵亮、陆丽琴、浙江信渔担保有限公司负担。被告余绵亮、陆丽琴、浙江信渔担保有限公司负担的上列案件受理费、财产保全申请费，应于本判决生效后三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币23158元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高春燕
人民陪审员 许 琰
人民陪审员 胡 莹
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 童建芬
?PAGE?
?PAGE?6?