内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第01593号
原告庞孟波，男，汉族，1943年2月20日生。
委托代理人王晓峰，乌海市滨河法律服务所法律工作者。
被告邓彦和，男，汉族，1971年7月10日生。
被告赵亚茹，女，汉族，1972年5月4日生。
原告庞孟波诉被告邓彦和、赵亚茹不当得利纠纷一案。本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郄燕冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓峰、被告邓彦和、赵亚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月至2008年8月份期间，被告以给原告要车皮计划为由，收取原告车皮代办费130000元、租车定金90000元，共收取原告220000元，但被告几年来，车皮计划没有办成，租赁车皮更无希望，给原告造成巨大的经济损失，又造成租赁场地、购买袋子等的损失费用，被告收取90000元定金，根据法律规定，违约后，承担双倍赔偿责任，原告多次催要无果，故向法庭提起诉讼，请求判令被告返还原告车皮代办费130000元，从2008年8月开始，每月承担884元欠款利息，一直到还清为止，由被告承担90000元本金及90000元定金返还责任。合计180000元，两项诉请合计310000元。
被告邓彦和辩称，原告方叙述的事实不属实。对原告诉称的一笔给我妻子赵亚茹打款80000元认可。原告方叙述的多次要求返还，从2008年后原告就没有和我联系过，后2009年在乌海市公安分局我见过原告，原告并没有和我多次接触。我有证人可以证明车皮钱不是我向原告索要的，是原告给我的，是原告找的我。2008年7月十几号的时候，我们双方产生了50000元的欠款关系，原告庞孟波和其他两人和我一起去大武口联系零担车，后又改为列，改为走保温列发煤，委托我与创亨公司张蒙军签订了保温车运煤合同，而且原告同意完全遵守我与创亨公司签订的合同。2008年8月份，我在上午九点a与原告通话，我说今天是否能装车，原告说同意装车并同意配车，我的徒弟完全听到了我与原告的谈话，在同一日的中午十二点时我给原告打电话，原告就拒绝装车了，当时保温车创亨公司已经配出来了，所以造成了违约，后我与我同学打车去找原告，当时看见原告场地上的煤有装袋子的，有散的，但是完全不够装车的煤炭，我们有照片为证，在海勃湾区公安分局调查时我出示过，现在照片找不到了，当时我找到原告，原告与一个姓刘的因为拒绝收煤而发生了纠纷，我的同学可以作证。当时我与姓刘的有过一个通话，姓刘的说原告在水泥厂有一笔欠款，姓刘的当时就退出了与原告的合作，姓刘的负责水泥厂的收货，原告负责组织货源，该事情在我收到起诉书当天我和姓刘的通话，在通话中可以确认。在原告违约的第三天晚上，我和原告通话，让原告继续发车，原告不同意继续发车。我认为原告违反了我与创亨公司签订的合同的约定，也违反了与创亨公司签订的补充协议，根据原告与我签订的委托协议，原告应该遵守我与创亨公司签订的协议，但是现在我打给创亨公司的钱就无法拿回来了。我方现在怀疑原告方有诈骗的嫌疑。原告并没有和河北冀东水泥厂有任何的供煤协议。
被告赵亚茹辩称，对这些事情不清楚，时间太长想不起来了，具体的打款也不清楚，钱只是通过其账户转给了邓彦和。
经审理查明，2008年7月14日，原告与被告邓彦和签订协议书，协议第1条约定“以借款形式，甲方暂借5万元给乙方，乙方出具相关借款手续，借期为一个月”、第2条约定“双方签订协议后，乙方立即运作车皮计划、存煤场（站台），运输的业务，并保证车皮运到唐山，银城铺站”、第4条约定“如7月底乙方还运作不成，乙方则无条件将5万元现金返还给甲方”，被告邓彦和给原告出具借条一张，借条载明“今借到庞孟波车皮代办费用伍万元，如庞孟波在计划下达后一个不装此借据无效”。2008年7月29日，原、被告签订第二份协议，协议第一条约定“甲方接受乙方委托，由甲方出面租用乌海市创亨物流有限公司B15型保温车一列，长期从西大滩到银城铺循环拉运原煤，并与其公司达成协议”、第二条约定“乙方向甲方缴纳抵押金壹拾贰万元，其抵押金在乙方不再用该列车时，甲方无条件返还给乙方”、第三条约定“除按170元／T由乙方承付该列车费用外，再付甲方5元／T的劳务费”、第四条约定“其余条款按甲方与乌海市创亨物流有限公司所订协议执行”，协议中约定的壹拾贰万元的抵押金原告分两次超额支付给被告，第一次是签订协议当日，原告支付被告邓彦和90000元，被告邓彦和给原告出具收条一张，收条载明“今收到庞孟波租车定金玖万元，如计划下达庞孟波不能装车定金不予退还。如不能保证装双倍退还庞孟波”，第二次是2008年8月8日，原告给被告赵亚茹的账户中转款80000元，共计170000元。被告于2008年7月29日当日与乌海市创亨物流有限公司签订协议，协议第一条约定“乙方租用甲方B15型保温车一例，长期循环拉运原煤”、第二条约定“装车地点：西大滩，到站：北京局内各办理业务站”、第四条约定“乙方需向甲方缴纳抵押金壹拾万元整”、第八条约定“本合同执行期限暂定为半年”、第九条约定“如乙方原因造成不装车造成的损失费用均由乙方负担，甲方有权扣除其押金”，创亨物流有限公司张蒙军给被告邓彦和出具收条一份，收条载明“今收到邓彦和交来租用保温车抵押金壹拾万元整”。后原、被告未实际履行该合同，故原告诉至法院，请求判令被告返还其给付被告的抵押金及双倍定金。
以上事实有原、被告一致的陈述及协议三份、借条一张、收条二张、转款凭证一张予以证实。
本院认为，原、被告签订的两份协议，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方都应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告系委托代理关系，原告提供兰州铁路局运输处的证明可以证实被告没有办理相应的铁路运输计划，故可以认定被告没有完成代理事项，对原告交付给被告的办理铁路运输的抵押金及定金共计210000元，应予返还。因本案系委托代理关系，故原告请求双倍返还没有法律依据，不予支持；原告请求利息也没有法律依据不予支持。被告邓彦和辩称其将原告给付的抵押金及定金交给了乌海市创亨物流有限公司，其行为是被告以自己的名义与乌海市创亨物流有限公司达成的合同，应当由其自行解决，不属于本案调整的范围。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻债务共同处理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、被告邓彦和、赵亚茹返还原告庞孟波抵押金及定金210000元，被告应于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告庞孟波的其他诉讼请求。
案件受理费4600元，因适用简易程序减半收取2300元，由被告邓彦和、赵亚茹负担2225元，由原告承担75元。（原告已预交，被告应于上述履行期内一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 郄燕冰
二〇一五年一月十二日
书记员 罗少丹