wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2171号
申请执行人姚忠宝，男，1976年11月1日生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人谈美娟，女，1976年12月28日生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行姚忠宝与谈美娟返还财产纠纷一案中。2016年12月28日申请执行人姚忠宝自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执2171号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 陈修怀
代理审判员 田鲁敏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 翔
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第00427号
原告：ＸＸ鹤，男，1975年12月23日出生，汉族，自由职业。
委托代理人：董光品，安徽江淮律师事务所律师。
被告：齐斌，男，1967年10月9日出生，汉族，职业不详。
原告ＸＸ鹤诉被告齐斌合同纠纷一案，于2014年1月20日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年1月21日，公开开庭审理了此案。原告ＸＸ鹤委托代理人董光品到庭参加诉讼，被告齐斌经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ鹤诉称：原告与被告原来是朋友关系，大约在2008年原告购买了一辆大众牌小轿车，于2008年10月始租给被告使用，被告承诺给予原告使用费用，但是，被告只是断断续续给了原告少许车辆使用费用，经原告大力追讨，双方于2012年9月11日坐下来协商解决此事。被告承诺于2012年年底还清租车费15万元和车辆转让费4万元，合计19万元。现诉请：一、判令被告支付原告欠款19万元；二、判令被告支付原告利息11400元（自2012年12月31日起至2013年12月31日止），按短期贷款年利率6%计算，实际应付利息至付清全部欠款之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告齐斌在答辩期内未向本院提出答辩意见，亦未提交相关证据。
经审理查明：2008年原告ＸＸ鹤购买了一辆上海大众汽车，车牌号为皖A×××××，2008年10月租给被告齐斌使用，被告承诺给予原告使用费用。2012年9月11日，被告齐斌向原告ＸＸ鹤出具欠条，该欠条载明：今欠到ＸＸ鹤租车费（皖A×××××）2008年10月至2012年12月拾伍万元整，车辆转让费肆万元整，合计壹拾玖万元整，2012年底还清。但被告至今未付款。
上述事实，有原、被告双方的身份证明、欠条及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为：原告ＸＸ鹤与被告齐斌虽未签订书面合同，但双方已形成事实上的租赁和买卖关系，并已实际履行，其内容系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，被告未按期支付租赁费用及转让费，应依法承担违约责任。原告ＸＸ鹤诉请要求被告齐斌支付15万元租车费及4万元转让费并要求被告齐斌按照人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告齐斌于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ鹤租车费、转让费19万元及利息（以19万元为基数，自2013年1月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4322元减半收取2161元、保全费1470元，由被告齐斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂爱桂
二〇一四年三月四日
书记员 周晓琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623财保30号
申请人高维新。
被申请人盱眙县圣诞食品有限公司，住所地江苏省盱眙县工业开发区工七路（新海大道32号）。
法定代表人张信芳。
关于申请人高维新与被申请人盱眙县圣诞食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人高维新于2016年2月18日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人盱眙县圣诞食品有限公司所有的价值人民币24万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人高维新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人盱眙县圣诞食品有限公司的银行存款人民币24万元或查封、扣押其相应价值的其他财产、权益（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向法院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 俞婧
二〇一六年二月十八日
书 记 员 卜凡
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初546号
原告：车媛媛，女，汉族。
被告：高维田，男，汉族。
本院在审理原告车媛媛与被告高维田买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，我院查证后仍不能确定其送达地址，无法通知其应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告车媛媛的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜召庆
二〇一六年三月十四日
书记员 皮忠辉
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初2327号
原告：柯素治，女，汉族，1975年12月16日出生，住福建省厦门市同安区。
被告：欧晶晶，女，汉族，1987年9月25日出生，住福建省厦门市翔安区。
原告柯素治与被告欧晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告柯素治到庭参加诉讼。被告欧晶晶经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告柯素治向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧晶晶立即偿还柯素治借款人民币10000元及逾期利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止）；2.本案的诉讼费由欧晶晶承担。事实与理由：2015年7月1日，欧晶晶向柯素治借款人民币10000元。欧晶晶承诺于2015年12月31日偿还，同时立下借条。到期后，柯素治要求欧晶晶还款，而欧晶晶拒接电话，并到处躲藏，至今未清偿借款。为维护自身合法权益，柯素治遂向贵院提出如上诉讼请求。
被告欧晶晶未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，被告欧晶晶出具一张借条交由原告柯素治收执，借条载明：“兹有本人欧晶晶（身份证号码：）向柯素治（身份证号：）借款人民币现金（大写）壹万元整。借款期限陆个月，2015年12月31日还清款项。”欧晶晶在借条上签字并捺手印。后因欧晶晶未清偿借款，柯素治经催讨无果，遂向本院提出如上诉讼请求。
庭审中，原告柯素治述称，被告欧晶晶经人介绍向其借款。口头约定利息400元/月。欧晶晶支付了6个月利息共计2400元。后欧晶晶未再偿还借款本息。借条上除了柯素治本人的名字和身份证号码外，均是欧晶晶的笔迹。
以上事实，有原告柯素治举示的借条以及当事人的当庭陈述笔录在案为证，上述证据因被告欧晶晶未到庭质证，本院依法推定柯素治的举证成立并予以确认。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告欧晶晶向原告柯素治借款10000元的事实，有相应的借条为证。柯素治举示了证据原件并陈述借款相关情况，可予以认定。柯素治述称，欧晶晶支付了2400元利息。但柯素治举示的借条并未明确约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。因柯素治未能举证证明借贷双方存在利息约定，其主张欧晶晶支付的2400元系利息，本院不予采信。故欧晶晶已偿还借款本金2400元，尚欠借款本金7600元。双方约定的还款期限是2015年12月31日之前。现还款期限届满，柯素治有权要求欧晶晶偿还借款。但还款金额应以实际拖欠的借款本金为限，故欧晶晶应偿还柯素治借款7600元。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故柯素治有权要求欧晶晶自逾期还款之日（即2016年1月1日）起按照年利率6%支付逾期利息，利息应计算至本判决确定的还款之日止。柯素治诉求超出部分，本院不予支持。欧晶晶经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧晶晶应于本判决生效之日起十日内偿还原告柯素治借款人民币7600元及利息（自2016年1月1日起计至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告柯素治的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告欧晶晶负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 叶林薇
人民陪审员 叶金榜
人民陪审员 林清涌
二〇一七年二月十三日
代书 记员 洪晓燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终9851号
上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层，统一社会信用代码：911301007840502320。
法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马东，河北党育律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔利华，河北党育律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁远峰，男，1976年11月10日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人东胜房地产开发集团有限公司因与被上诉人梁远峰、石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初2872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2018年9月6日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1058元，减半收取529元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝东霞
审判员 岳桂恒
审判员 李 莉
二〇一八年九月十二日
书记员 崔 达
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民初2429号
原告：陈友忠，男，1969年7月9日生，汉族，海门市人，海门市。
被告：葛晓春，女，1974年2月6日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：戴旭华，男，1971年1月1日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告陈友忠与被告葛晓春、戴旭华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈友忠到庭参加诉讼，被告葛晓春、戴旭华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈友忠向本院提出诉讼请求：要求被告葛晓春、戴旭华归还借款本金4万元。事实和理由：被告葛晓春、戴旭华于2011年10月14日立据向原告借款4万元，约定三个月后归还。因被告葛晓春、戴旭华至今未能偿还借款，故诉讼来院。
被告葛晓春、戴旭华未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告葛晓春、戴旭华于2011年10月14日立据向原告陈友忠借款4万元，约定三个月归还借款。借据未约定借款利息。借款到期后，两被告未能还款。原告索款无着，遂诉讼来院，提出如上诉请。
上述事实，由原告举证的借条及原告庭审陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛晓春、戴旭华向原告陈友忠借款4万元，有借条予以佐证。原告的诉请，应予支持。被告葛晓春、戴旭华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛晓春、戴旭华于本判决生效之日起十日内归还原告陈友忠借款本金人民币4万元。
如被告葛晓春、戴旭华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告葛晓春、戴旭华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币800元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 徐 红
人民陪审员 黄 芬
人民陪审员 陆建英
二〇一八年七月十八日
法官 助理 桑林龙
书 记 员 樊晓华
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第4762号
原告朱仁贤。
被告邵军刚。
被告中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司。
负责人陈勇。
本院在审理原告朱仁贤诉被告中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司、邵军刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告朱仁贤在本案宣判前自愿申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司、邵军刚的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱仁贤撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司、邵军刚的起诉。
案件受理费50元，减半收取20元，由朱仁贤负担。
审 判 员 朱大甫
二〇一三年十月三十一日
代理书记员 蒋亚萍
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初34号
原告季锦群。
委托代理人季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州开发区银河路。
法定代表人曹星宇，总经理。
委托代理人成曦，公司员工。
被告曹岗。
原告季锦群与被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称保险公司）、曹岗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员吴晓萍独任审判，于同年2月1日公开开庭进行了审理。原告季锦群委托代理人季晓苏、被告保险公司委托代理人成曦、被告曹岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
案涉事故概况
2015年5月10日16时10分左右，被告曹岗驾驶苏F×××××小型轿车由北向南行驶至南通市高新区朝霞路与通海路路口右转弯向西时，该车与由东向西原告季锦群驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告季锦群受伤及车辆损坏的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，被告曹岗承担事故的全部责任，原告季锦群不承担事故责任。
二、肇事车辆的车主及投保情况
被告曹岗系苏F×××××小型轿车的车主，该车在被告保险公司投保交强险和限额为30万元商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期限间。
三、原告季锦群受伤治疗及鉴定的概况
原告季锦群受伤后即被送至南通市通州区人民医院进行抢救，并当日住院治疗，于6月2日出院，住院23天。原告季锦群的伤情经南通市精神卫生中心司法鉴定所和南通三院司法鉴定所鉴定（以下简称鉴定意见书），结论为：季锦群因交通事故致蛛网膜下腔出血、颅底骨折、右侧颞骨骨折、右侧跟骨骨折、多处软组织损伤；脑外伤后智能损害、脑外伤后综合征评定为交通事故十级伤残。2、季锦群伤后误工期限为150日，护理期限为60日（其中2人护理10日，1人护理50日），营养期限为60日。
四、原告季锦群的被扶养人情况
季凤芝（1926年3月1日生）和陈锦芝（已去世）系原告季锦群的父母，其共生育了二子二女。
五、当事人的赔偿情况
事故发生后，被告曹岗先行给付了原告季锦群2000元，被告保险公司未对原告季锦群进行赔偿。
六、原告季锦群的诉请：1、诉请法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失130700元。2、诉讼费由被告承担。
双方有争议的第三项中的伤残等级及第六项，其余没有争议，本院予以确认。
争议焦点
原告季锦群主张其因交通事故造成的损失：医疗费19883.66元、住院伙食补助费414元（18元／天＊23天）、营养费600元（10元／天＊60天）、护理费5950元（85元／天＊70天）、误工费23818.7元（制造业在岗职工平均工资57929元／年／365天＊150天）、残疾赔偿金68692元（34346元／年＊20年）、被扶养人生活费2934.5元（23476元／年＊5年＊0.1／4）、精神损害抚慰问金5000元、交通费600元、鉴定费2810元，合计130702.86元。原告季锦群要求两被告赔偿130700元。
两被告对原告季锦群主张的住院伙食补助费不持异议，本院予以确认。
对双方有争议的损失，本院作如下认定：
1、医疗费19883.66元。有医疗费票据为证，且两被告不持异议，予以支持。被告保险公司主张扣除非医保费用，未提供证据，该辩称意见本院不予采信。
2、营养费600元、护理费5950元，符合法律规定，予以支持。
3、误工费23806.5元（158.71元／天＊150天），原告季锦群系通州区金余天益冲件厂的经营者（经营范围为五金冲件、模具加工；机床修理），有原告季锦群提供的个体工商户营业执照、税务登记证及照片为证，故原告季锦群主张其误工标准参照2014年度江苏省制造业在岗职工平均工资57929元／年计算，符合法律规定，予以支持。原告季锦群主张误工期限为150天，有鉴定意见书为证，亦予以支持。
4、残疾赔偿金54953.6元。原告季锦群系南通户籍，且系通州区金余天益冲件厂的经营者，故原告季锦群主张其残疾赔偿金标准按城镇标准计算，符合法律规定。被告保险公司对原告季锦群的伤残等级持有异议，并要求重新鉴定。庭审中，原告季锦群同意其残疾赔偿金按80%计算，被告保险公司认可，并表示不要求重新鉴定。故根据原告季锦群的年龄，原告季锦群的残疾赔偿金为54953.6元（34346元／年＊20年＊0.1＊80%）。
5、被扶养人生活费2934.5元，符合法律规定，予以支持。该项损失列入残疾赔偿金。
6、精神损害抚慰金4000元，酌情认定。
7、交通费200元，酌情认定。
8、鉴定费2810元，有正式票据为证，予以支持。该项损失列入诉讼成本，由当事人按责承担。
综上，原告季锦群因本起事故造成的损失为：医疗费19883.66元、住院伙食补助费414元、营养费600元、护理费5950元、误工费23806.5元、残疾赔偿金为57888.1元、精神损害抚慰金4000元、交通费200元，合计112742.26元。其中，交强险责任限额内的损失为101844.6元；超过限额外的损失为10897.66元。
裁判结果
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告季锦群因本起交通事故造成的损失依法有权获得赔偿。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险和限额为30万元的商业三者险附加不计免赔险，且事故发生在保险期限内，故原告季锦群因交通事故造成的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案中，原告季锦群因交通事故造成的损失为112742.26元，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告季锦群101844.6元，超过限额外的损失10897.66元，因被告曹岗承担事故的全部责任，且该损失均在商业三者险责任限额内，故由被告保险公司承担，被告曹岗不承担赔偿责任。被告曹岗先行给付原告季锦群的2000元，为减少累诉，由被告保险公司从原告季锦群的赔偿总额中予以扣减，并直接返还给被告曹岗。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司赔偿给原告季锦群110742.26元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司给付被告曹岗2000元。
三、驳回原告季锦群的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取527元、鉴定费2810元，合计3337元（原告季锦群已垫付），由原告季锦群负担50元，被告曹岗负担3287元。
综上，由被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司和被告曹岗分别于本判决书生效后十日内分别给付原告季锦群112742.26元、1287元，上述款项均汇入原告季锦群在中国银行45×××72的账号。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1054元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 吴晓萍
二〇一六年二月十八日
书记员 俞慧慧
第1页共6页
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初124号
原告徐红勋，男，1982年11月1日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告金连山，男，1969年11月5日，汉族，住河南省虞城县。
原告徐红勋诉被告金连山民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法向原、被告送达了相关法律文书，本案由审判员杨新建、母红梅、人民陪审员徐守锋组成合议庭审理本案，于2016年3月9日在本院城郊人民法庭公开开庭进行了审理，原告徐红勋到庭参加了诉讼，经本院传票传唤被告金连山未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红勋诉称，2014年10月被告因买车向原告借款50000元整，后陆续偿还后下欠25000元，被告于2015年8月4日出具欠条一张，内容为“今欠徐红勋贰万五千元整，2015年8月4号，金连山”。经原告催要，被告拒不偿还。现诉请被告偿还借款25000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告金连山未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：欠条一份，证明被告金连山欠原告25000元。
被告金连山未到庭质证，视为其放弃质证权利。
对原告提交的证据材料本院经审查后认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能证明本案相关事实，依法予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：被告金连山于2015年8月4日向原告徐红勋借款25000元，并出具欠条一张，内容为“今欠徐红勋贰万五千元整，2015年8月4号，金连山”。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，给原告出具了欠条，本案当事人双方对借款返还期限没有约定，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。被告金连山负有偿还原告徐红勋欠款的义务；依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金连山于本判决生效之日起十日内偿还原告徐红勋25000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费425元，由被告金连山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨新建
审 判 员 母红梅
人民陪审员 徐守锋
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘 迪
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第07689号
原告杨刚，男，汉族，1978年1月5日出生。
被告韩忠秀，女，汉族，1982年7月12日出生。
被告曾武宪，男，汉族，1986年6月23日出生。
委托代理人曹阳，重庆晶晶律师事务所律师。（特别授权）
本院在审理原告杨刚诉被告韩忠秀、曾武宪民间借贷纠纷一案中，原告杨刚于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨刚在诉讼过程中申请撤回起诉，是其对自己享有的诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨刚撤回起诉。
案件受理费180元（已减半），由原告杨刚负担。
代理审判员 程 行
二〇一五年十二月七日
书 记 员 戴汶州
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更2514号
罪犯陈健，男，1988年12月30日出生，汉族，初中文化，浙江省义乌市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2008年8月8日作出(2008)金中刑二初字第21号刑事判决，以被告人陈健犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，减去有期徒刑共计三年六个月。执行机关浙江省金华监狱于2018年7月9日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈健在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈健在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得八个表扬。罪犯陈健已履行生效判决所判处的罚金人民币25000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈健准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2007年11月14日至2019年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年八月三十一日
代书 记员 姚 晖
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初459号
原告刘海昌。
被告倪晓鸿。
本院受理原告刘海昌与被告倪晓鸿民间借贷纠纷一案中，原告刘海昌于2016年2月18日向本院提出对被告倪晓鸿的撤诉申请。
本院认为，原告刘海昌申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘海昌撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告刘海昌负担。
审判员 章建忠
二〇一六年二月十八日
书记员 徐嘉玲
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京谏民初字第247号
原告镇江美特斯新涂料有限公司，住所地镇江市谏壁街道雩山村赵家村民小组旁。
法定代表人吕小伟，该公司总经理。
委托代理人钟阳广，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。
被告王军。
被告王子龙。
被告宜兴市通达防水堵漏装饰工程有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇环镇路南侧。
法定代表人钱达南，该公司总经理。
本院在审理原告镇江美特斯新涂料有限公司与被告王军、王子龙、宜兴市通达防水堵漏装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因原告无正当理由未按期足额补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1361元，由原告镇江美特斯新涂料有限公司承担。
审 判 长 徐立强
人民陪审员 邵德安
人民陪审员 张珍花
二〇一五年十二月四日
书 记 员 谭成骏
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商初字第213号
原告：宁波国炜机械有限公司。
法定代表人：傅国宝。
被告：宁波市北仑泰源塑料制品有限公司。
法定代表人：韩国兴。
本院在审理原告宁波国炜机械有限公司与被告宁波市北仑泰源塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月12日以原、被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波国炜机械有限公司撤回对被告宁波市北仑泰源塑料制品有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波国炜机械有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一四年三月十二日
代书记员 章婉静
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初2968号
原告：王月娥，女，生于1987年9月15日，汉族，宁夏吴忠市人，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告：蔡俊明，男，生于1994年6月5日，汉族，宁夏吴忠市人，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：贺全业，男，生于1954年1月23日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
原告王月娥、蔡俊明诉被告贺全业机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。审理中，原告蔡俊明、王月娥于2018年7月30日向本院申请撤回对被告贺全业的起诉。
本院认为，原告王月娥、蔡俊明提出撤回对被告贺全业起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王月娥、蔡俊明撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王月娥、蔡俊明负担。
审判员张永康
二○一八年七月三十日
书记员韩芬
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305财保67号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地徐州市贾汪区汴塘镇。
负责人李元，该支行行长。
被申请人唐荣学。
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行以被申请人唐荣学未偿还借款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2016年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人唐荣学所有的价值12400元的财产，案外人徐传军自愿为申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行的诉前保全申请提供担保。
本院认为，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人唐荣学所有的价值12400元的财产。
二、查封案外人徐传军所有的车牌号为苏C小型轿车一辆。
保全费140元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 马勇中
二〇一六年三月九日
书记员 刘 静
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中法刑执字第01399号
罪犯陶陆忠，男，汉族，出生于1975年1月10日，重庆市奉节县人，现在重庆市三合监狱服刑。
奉节县人民法院于2009年7月18日作出（2009）奉法刑初字第218号刑事判决，以被告人陶陆忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元。该判决发生法律效力后，于2009年8月9日交付执行。
执行机关重庆市三合监狱于2014年10月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陶陆忠在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陶陆忠在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表现较好。上述事实，有罪犯陶陆忠的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。另查明，该犯患有精神分裂症，有重庆市精神卫生中心《司法鉴定书》在卷佐证，足以证实。
本院认为，罪犯陶陆忠在服刑期间，确有悔改表现，综合考虑其犯罪性质、原判刑罚情况、财产刑履行情况以及其具有精神分裂症等情节，对其减刑时予以宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陶陆忠减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2018年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 周小寒
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执186号
申请执行人：高建萍，女，1958年10月20日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：陈寿平，男，1972年7月6日出生，汉族，新干县人，住新干县，
新干县人民法院作出的（2016）赣0824民初1398号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在生效法律文书确定的自动履行期内履行义务，申请执行人于2017年2月17日向本院申请强制执行，本院已立案受理执行。本案在执行过程中，申请人表示可以延期执行本案，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：
中止新干县人民法院作出的（2016）赣0824民初1398号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书自送达后立即生效。
审判长 黄建林
审判员 陈桂根
审判员 周军军
二〇一七年四月三日
书记员 熊涌涛
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终3252号
上诉人（一审原告）孙万甫，男，1957年7月25日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人毕菲，北京市西城区人民政府工作人员。
委托代理人葛寅秋，北京市西城区人民政府工作人员。
上诉人孙万甫因诉北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）公房行政管理一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)作出的（2018）京04行初189号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
经查，北京市西城区西河沿25号3-4-6号房屋（以下简称涉案房屋），属于北京市西城区宣房房屋经营公司四分部的直管公房，面积28.5平方米。2000年6月3日，孙亚夫作为公房承租人，与北京市宣武区广安门内房管所（以下简称广安门内房管所）签订《北京市公有住宅租赁合同》。2018年1月23日，孙万甫诉至一审法院，称涉案房屋原由其祖父孙梅坞承租，1976年孙梅坞去世后其继续居住在该房内。2013年涉案房屋拆迁时，其得知该房承租人已变更为其父孙亚夫。故请求法院撤销西城区政府将涉案房屋承租人变更为孙亚夫的行政行为。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十六条第一项规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。根据孙万甫提起本案之诉时有效实施的《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
本案中，孙亚夫与广安门内房管所签订了颁发日期为2000年6月3日的房屋租赁合同，即西城区政府至迟于2000年6月3日已将涉案房屋承租人变更为孙亚夫。孙万甫自称2013年涉案房屋拆迁时即得知该房承租人已变更为孙亚夫，其于2018年1月才向一审法院起诉，显然已经超过上述法律规定的起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉的结果并无不当，本院应予维持。孙万甫提出撤销一审裁定，将本案发回重审，支持其诉讼请求等上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年九月二十六日
书记员 魏 彬
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初3339号
原告丁泽峰，男，汉族，1956年9月2日出生，住河南省太康县。
被告李济功，男，汉族，1954年12月08日出生，住太康县。
原告丁泽峰与被告李济功排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告丁泽峰诉称，1999年6月30日,经朱口镇政府批准,朱口东行政村同意,将原朱口镇政府的三间房屋转让给原告。由于该三间房屋已倒塌,现原告准备重建房屋,但被告却多次阻挠,不让原告建房,并对原告及原告家人进行殴打、辱骂。请求法院判决被告停止侵害、排除妨害、让原告翻建房屋。
本院认为，依法登记的土地的使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告对其诉称的土地未依法取得建设用地使用证，与被告对该片土地有使用权争议。土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁泽峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省
周口市中级人民法院。
审判员 李忠良
二〇一六年九月二十六日
书记员 程勉兴
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1921财保62号
申请人:何庚蔚，男，1987年8月28日出生，汉族，住四川省通江县。
被申请人:屈海洋，男，1975年1月12日出生，汉族，住四川省通江县。
申请人何庚蔚与被申请人屈海洋“民间借贷纠纷”一案，2018年7月20日申请人何庚蔚向本院提出诉前财产保全申请，请求本院利用全国法院网络执行查控系统查询被申请人屈海洋的财产，并对查询到的财产在1万元范围内予以诉前保全。
本院认为，申请人何庚蔚的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
准许利用全国法院网络执行查控系统查询被申请人屈海洋的财产，并对查询到的财产在1万元范围内予以诉前保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何文
二〇一八年七月二十日
书记员 伏育
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1525执307号之一
申请执行人：安徽英柯建材有限公司，住所地安徽省金寨县。
被执行人：六安市金鸿亿装饰有限公司，住所地安徽省六安市。
申请执行人安徽英柯建材有限公司与被执行人六安市金鸿亿装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2015)霍民二初字第675号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付标的款524672.08元及负担诉讼费7000元,执行费7717元。本院立案后依据申请人提供的地址及时向双方送达有关法律文书。
执行过程中，现因被执行人至今即未申报财产也未履行上述给付义务，经四查，被执行人暂无财产可供执行，2016年12月12日约谈申请执行人，申请认可本院本院调查结果及同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄 义
附本案相关条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣08刑更567号
罪犯张风祥，男，1988年11月18日出生，汉族，江西省井冈山市人，小学文化。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2008年8月31日作出（2008）瓯刑初字第480号刑事判决，认定被告人张风祥犯抢劫罪、绑架罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金7000元（已缴纳）。宣判后，被告人张风祥不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2008年10月20日作出（2008）温刑终字第666号刑事判决，认定被告人张风祥犯抢劫罪、绑架罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金7000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）吉中刑执字第144号刑事裁定、（2014）吉中刑执字第553号刑事裁定、（2016）赣08刑更725号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年九个月、有期徒刑一年八个月十天、有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关江西省吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理，建议本院对该犯减去有期徒刑三个月十天。本院于2018年8月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张风祥在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年7月至2018年4月获得监狱计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫、绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张风祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张风祥减去有期徒刑三个月十天，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2007年8月16日起至2018年9月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖苏平
审判员 涂 强
审判员 王东平
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘阳秀
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初1478-1号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊1层、6-18层、36层。
代表人丛军，该分行行长。
委托代理人胡玥、黄天行，该分行员工。
被告杭州万隆链传动科技股份有限公司。住所地杭州市萧山区进化镇花巴湖。
法定代表人傅近江。
被告杭州矗宇建筑工程有限公司。住所地杭州市萧山区浦阳镇桃北新村。
法定代表人孙吾焕。
被告杭州萧山伟达电子五金有限公司。住所地杭州市萧山区戴村镇戴家山。
法定代表人卢锡荣。
被告傅近江。
被告孙丽珉。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告杭州万隆链传动科技股份有限公司、杭州矗宇建筑工程有限公司、杭州萧山伟达电子五金有限公司、傅近江、孙丽珉金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币19419.50元，财产保全申请费人民币5000元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行承担。
审 判 员 叶文军
二〇一六年六月二十八日
代书记员 邵翩翩
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德民初字第514号
原告胡某某。
委托代理人刘某某。
被告严某某。
原告胡某某与被告严某某劳务（雇佣）合同纠纷一案，
于2010年5月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由
审判员 徐公民独任审判，于2010年6月25日公开开庭审理了本
案。原告胡某某到庭参加诉讼，被告严某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原告在被告严某某处打工，工钱一年
一结。2008年年底，被告支付了原告该年度的部分工钱，剩余
5000元以欠条形式写明。原告多次向被告讨要拖欠的工钱，被
告均不支付。故诉请法院判令：被告严某某立即支付原告胡某
某劳务报酬5000元。
原告胡某某为证明自己的主张，在举证期限内向本院提
交了欠条1份作为证据。
被告严某某未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
本院经审理，认定事实如下，被告严某某为包工头，原
告胡某某多年来一直在被告严某某处打工，劳务报酬一年一结
，双方之间未签订劳务或雇佣合同。2008年底，被告与原告结
算了该年度大部分劳务报酬，剩余5000元报酬被告以欠条形式出具给原告。此后，原告多次向被告讨要欠款，被告均不支付
，故双方纠纷成诉。
因被告未到庭，无法对原告主张的事实和提举的证据进
行质证。本院对原告提举的证据进行审核，符合有效证据的要
件，对原告诉称中的事实予以认定。
本院认为，原告与被告均为自然人，原告胡某某提供一
定的劳动力，被告严某某则给付报酬，双方之间形成劳务关系
。民事活动应以公平、等价有偿为原则，原告付出劳动，应当
得到相应的劳务报酬。被告严某某在支付原告部分报酬后，剩
余5000元以欠条形式出具，可视为原、被告之间形成了债权债
务关系，原告有权要求被告按照欠条内容履行义务。据此，本
院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告严某某于判决生效之日起10日内支付给原告胡某某
劳务报酬5000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员徐公民
二〇一〇年七月十五日
代书记员张锦霞
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执181号
申请执行人：江西鼎盛投资管理有限公司，地址：江西省吉安市新干县金川镇金园路4号华晨鑫园住宅小区10号店面。统一社会信用代码：91360824332875436J。
法定代表人：刘小瑰，该公司经理。
被执行人：邹小辉，男，1978年8月17日出生，汉族，新干县人，住本县，
新干县人民法院作出的（2016）赣0824民初1303号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在生效法律文书确定的自动履行期内履行义务，申请执行人于2017年2月17日向本院申请强制执行，本院已立案受理执行。本案在执行过程中，申请人表示可以延期执行本案，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：
中止新干县人民法院作出的（2016）赣0824民初1303号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书自送达后立即生效。
审判长 黄建林
审判员 陈桂根
审判员 周军军
二〇一七年四月三日
书记员 熊涌涛
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1656号
原告湘乡市农村信用合作联社。
地址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，职务理事长。
委托代理人沈钧，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市昆仑桥，系原告湘乡市农村信用合作联社育段信用社主任。
被告徐某某，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市梅桥镇。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告徐某某金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年3月16日向本院提出撤回对被告徐某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告徐某某的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
代理审判员 蒋丛仁
二〇一四年三月十六日
书 记 员 曹 钢
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初5880号
原告：李惠君，男，1954年8月27日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：茅伟，江苏东彭律师事务所律师。
被告：季新鹏，男，1974年6月21日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：薛会会，女，1983年6月6日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告李惠君与被告季新鹏、薛会会买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李惠君的委托诉讼代理人茅伟到庭参加了诉讼。被告季新鹏、薛会会经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李惠君向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还转让费240000元以及利息（按同期同类银行贷款利率自2012年11月1日起计算至实际给付之日）。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年8月份，原、被告约定被告将位于徐州市云龙区宣武市场板房176号转给原告经营，转让费40万元。被告于2012年10月11日向原告出具承诺书一份，承诺其在2012年10月30日前办理不好相关过户手续，将退还原告已付转让费40万元。后被告未能办理过户手续，并退还原告部分转让费。原告多次要求被告退还余款，被告一直未退还，故原告诉至法院。
被告季新鹏、薛会会未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。
经审理查明：2011年8月，原告李惠君与被告季新鹏达成协议，约定季新鹏将其经营的位于徐州市云龙区宣武市场板房176号转给原告经营，转让费40万元，并约定将该板房过户至原告名下。2011年8月12日，原告妻子任凤英从其中国农业银行账户取款现金16万元交付给季新鹏。2012年9月28日，原告通过其交通银行账户向季新鹏汇款10万元。同日，原告妻子任凤英通过其中国农业银行账户向季新鹏转款14万元。后由于季新鹏一直未按约定办理好过户手续，在原告的催促下，季新鹏于2012年10月11日向原告出具承诺书一份，内容为：“宣武市场板房176号，如本人季新鹏在2012年10月30日前办理不好相关过户手续，本人无条件退还李惠君已付购买板房176号的人民币40万元，另让朋友刘斌作见证保证人。”季新鹏在承诺人处签字捺印，案外人刘斌在见证保证人处签字捺印。该承诺书出具后，季新鹏仍未办理过户手续，经原告催要，季新鹏返还原告转让费共计16万元，其余转让费24万元经原告多次催要未果。
另查明，被告季新鹏、薛会会于2004年7月1日登记结婚，于2015年3月25日在云龙区民政局协议离婚。
以上事实，有原告提供的承诺书、银行交易回单、婚姻登记表以及原告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间虽然未签订书面买卖合同，但根据被告出具的承诺书，结合交易习惯，能够确认原、被告之间的买卖合同关系已经成立并生效。原告按照约定将转让费交付给被告，被告亦应按约交付门面房并办理过户手续。被告未按约定期限办理好过户手续，已经构成违约，应承担约定的违约责任，即返还原告已支付的转让费。故对于原告关于支付剩余转让费24万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付的利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告季新鹏违约而产生的合同之债产生于其与薛会会夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对原告主张被告薛会会承担连带责任的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告季新鹏、薛会会向原告李惠君连带返还转让费24万元并支付利息（按同期同类银行贷款利率自2012年11月1日计算至实际给付之日）。
案件受理费5050元、公告费560元，由被告负担（此款原告已预交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王海斌
审 判 员 张鑫瑶
人民陪审员 范淑敏
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘 铭
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)辽0214行审317号
申请执行人普兰店市国土资源局，所在地辽宁省普兰店区渤海街100号三川大厦6楼。
法定代表人宋守刚，系该局局长。
委托代理人庄乾、梁玉浩，系该局干部。
被执行人姜传波。
申请执行人普兰店市国土资源局2016年8月25日向本院申请，要求强制执行普兰店市国土资源局对姜传波行政处罚一案于2016年1月25日作出的普国土资监罚字［2015］第21020号行政处罚决定。
本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭，对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2015］第21020号行政处罚决定的合法性进行了审查。普兰店市国土资源局于2016年1月25日将普国土资监罚字［2015］第21020号行政处罚决定书送达了被执行人姜传波，被执行人在法定期限内未起诉，又未履行该决定。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的普国土资监罚字［2015］第21020号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2015］第21020号行政处罚决定予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲 跃
审 判 员 孙 琳
代理审判员 周久人
二〇一六年九月八日
书 记 员 程 楠
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6705号
原告：台州银行股份有限公司玉环楚门支行，住所地玉环县楚门镇南兴西路186-188号。
负责人：连敏智，职务行长。
委托诉讼代理人：陈泓晓，该行职工。
委托诉讼代理人：赵镇，该行职工。
被告：孔招拖，男，1963年5月7日出生，汉族，住玉环县。
被告：孔云峰，男，1987年1月1日出生，汉族，住玉环县。
被告：周雪江，男，1966年12月7日出生，汉族，住玉环县。
原告台州银行股份有限公司玉环楚门支行与被告孔招拖、孔云峰、周雪江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行股份有限公司玉环楚门支行的委托诉讼代理人陈泓晓、赵镇到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告台州银行股份有限公司玉环楚门支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔招拖、孔云峰偿还原告借款本金15518.75元，支付截止2016年9月1日的利息、罚息5489.47元，并自2016年9月2日起，继续按合同约定及中国人民银行规定的利率支付利息至实际偿付之日止；2、判令被告周雪江对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告孔招拖、孔云峰因投资水产养殖需要，向原告申请借款。2014年5月19日，原告与被告孔招拖、孔云峰签订了编号为台银（借）字（0603141545）号《分期还款借款合同》，与被告周雪江签订了，编号为台银（保）字（0603141545）号《保证合同》。合同约定原告向被告孔招拖、孔云峰出借人民币3万元，借款期限自2014年5月19日至2015年5月19日，贷款利率为月息11.25‰；还款方式为分12期偿还，还款日为每月19日，借款到期日还清本息，如被告孔招拖、孔云峰未按约如期如数归还借款本息，从逾期之日起，被告需按本合同约定利率上浮50%计收罚息；同时还约定被告周雪江对被告孔招拖、孔云峰的借款承担自履行期限届满之日起两年的连带保证责任。合同签订后当日，原告将3万元借款交付给被告孔招拖、孔云峰。借款到期后，原告曾多次向三被告催讨，要求其偿还借款，但三被告均以各种理由加以推诿，不履行足额还本付息义务。
被告孔招拖、孔云峰、周雪江未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。上述事实有原告方提供的原告营业执照（副本）、金融许可证、负责人身份证明，三被告身份证复印件，分期还款借款合同、分期还款明细单、保证合同、借款借据、贷款还款信息查询单、欠息还款明细单及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为孔招拖、孔云峰、周雪江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告孔招拖、孔云峰向原告借款之后尚余部分借款本金及利息未予偿还的事实清楚。双方在借款时约定了借款的期限为2014年5月19日至2015年5月19日，被告孔招拖、孔云峰应当按照合同的约定期限偿还借款，其没有偿还显属违约，应当承担继续履行和支付逾期利息的违约责任。被告周雪江为上述被告孔招拖、孔云峰的借款，向原告提供连带责任保证担保，在被告人孔招拖、孔云峰未履行债务时，被告周雪江应当代为履行。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孔招拖、孔云峰于本判决生效之日起七日内，共同偿还原告台州银行股份有限公司玉环楚门支行借款本金15518.75元，利息、罚息5489.47元，并自2016年9月2日起继续按合同约定的利率计算支付罚息至实际履行之日止。
二、由被告周雪江对上述被告孔招拖、孔云峰的债务承担连带清偿责任，被告周雪江在承担连带清偿责任之后，有权在其承担连带清偿责任的范围之内，向被告孔招拖、孔云峰行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告孔招拖、孔云峰、周雪江共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 屠超峰
人民陪审员 林云彪
人民陪审员 黄桂莲
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 黄春玲
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第03265号
原告：贾某，女，1980年6月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：赵某，男，1977年8月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告贾某诉被告赵某离婚纠纷一案过程中，原告贾某于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告贾某申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贾某负担。
审判员 高华喜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张明跃
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1222执保5号
申请执行人：张某1、张某2
被执行人：张某3
本院在执行申请执行人张某1、张某2与被执行人张某3继承纠纷一案中，本院于2018年1月4日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院未查到被申请人张某3名下有可供执行的财产，以无标的可供保全结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
（2018）皖1222民初81号民事裁定书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一八年一月十六日
书记员 吴华举
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终287号
上诉人（原审被告）曹远祥。
委托代理人倪尔谋，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭志安。
委托代理人张振，江苏省沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
上诉人曹远祥因与被上诉人彭志安房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭庙民初字第01087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭志安原审诉称：2014年6月3日，彭志安与曹远祥签订房屋委托建设合同，约定彭志安从曹远祥处购买住房一套，价款为220000元。彭志安交付购房款后，曹远祥不能提供房屋的相关合法手续，双方协商退房无果，请求判令：1.确认彭志安与曹远祥之间的房屋委托建设协议无效；2.曹远祥返还彭志安购房款220000元，3.曹远祥赔偿彭志安添置的水电设施等损失5000元。
曹远祥原审辩称：彭志安与曹远祥之间签订的是房屋委托建设合同而非房屋买卖合同，曹远祥已经按照协议约定交付符合协议要求的房屋给彭志安，即已依约履行自己的义务，彭志安的主张无事实与法律依据，请求驳回彭志安的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2014年6月3日，彭志安（乙方）与曹远祥（甲方）签订《房屋委托建设协议书》，主要约定：乙方在对集中居住房的基本情况作充分了解后，自愿委托甲方建设，房屋基本情况如下，居住房所处的集中居住区名称为“祥瑞大厦商住楼”，乙方住房为九层D户型3室2厅一厨一卫，建筑面积约为108平方米，价款为16万元，协议还约定了其他事项。协议签订后，曹远祥分别于2014年4月24日、6月8日收取彭志安款160000元、60000元，合计220000元，由曹远祥分别出具收据给彭志安，收据注明“收到购房款”内容。后曹远祥交付彭志安房屋，彭志安向曹远祥索要房屋相关批建手续等未果后，引起诉讼。
另查明：曹远祥所建设的“祥瑞大厦商住楼”位于沭阳县茆圩乡北侧红绿灯处，其原与沭阳县茆圩乡人民政府约定在该处投资建设标准化厂房项目，后在该批建厂房处建设“祥瑞大厦商住楼”，该建筑未获取土地使用权合法流转、建设用地规划许可、建设工程规划许可等审批手续。
原审法院认为：违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。我国土地管理法、建设工程相关行政法规等对兴建建筑均有要求取得合法审批手续的强制性规定。本案中，彭志安与曹远祥所签订的《房屋委托建设协议书》，如证据认证所述，名为房屋委托建设，实质为房屋买卖合同。曹远祥兴建的“祥瑞大厦商住楼”位于农村集体土地处，未取得土地使用权合法流转、建设用地规划许可、建设工程规划许可等审批手续，其与彭志安签订的房屋买卖合同应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条第一款的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”现涉案合同依法无效，故对彭志安要求曹远祥返还购房款220000元的诉讼请求予以支持，彭志安同时需返还曹远祥涉诉房屋。另外，彭志安主张要求曹远祥赔偿自己在房屋内添置的水电设施等5000元，但未提供证据证实具体添置的设施种类及价值，对此主张依法不予支持。
对曹远祥关于其与彭志安之间是委托代建关系的辩解，因委托建设可以理解为由发包人提供房屋所使用的土地的使用权、规划图纸，甚至材料、人工间的协调管理，而本案则是由曹远祥负责取得土地使用权、建筑规划，按固定版型提供建造好的房屋给彭志安，并按照220000元收取彭志安价款，涉案收据亦载明“收到购房款”，故双方并非房屋代建关系，而是房屋买卖关系。故对曹远祥的该项辩解，亦不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：一、彭志安与曹远祥于2014年6月3日签订的《房屋委托建设协议书》无效；二、曹远祥于判决生效后十日内返还彭志安购房款220000元；三、驳回彭志安的其他诉讼请求。案件受理费4600元，由彭志安负担1600元，由曹远祥负担3000元。
原审判决宣判后，曹远祥不服，向本院提起上诉称：1.曹远祥与彭志安之间系委托代建关系，涉案代建合同是双方真实意思表示。曹远祥按照合同约定为彭志安代建并交付了涉案房屋，彭志安亦向曹远祥交付了代建款，双方合同义务均已履行完毕。原审法院以房屋买卖合同关系确认涉案合同无效并要求曹远祥向彭志安返还代建款错误。2.涉案收据上虽载明曹远祥收到的款项是22万，但其实际收取的款项只有200000元，彭志安交付款项时优惠了20000元。3.涉案房屋虽没有取得建设用地规划许可、建设工程规划许可等审批手续，但涉案土地的使用流程均与沭阳县政府的要求及政策相一致，况且相关手续均在补办过程中。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
彭志安答辩称：1.曹远祥与彭志安之间签订的委托代建合同实际上就是房屋买卖合同，曹远祥在收据上亦载明为购房款。2.涉案购房款是220000元，购房款数额应以曹远祥出具给彭志安的收据为准。3.曹远祥建房没有取得合法的审批手续，其建造的房屋系违章建筑，故其与彭志安签订的合同应属无效。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，曹远祥提供的证据为：1.沭阳县茆圩乡总体规划图一张。证明：曹远祥建设的涉案房屋均在规划图的规划范围内。2.沭阳县茆圩乡政府于2016年3月18日出具的书面证明一份。证明：曹远祥所建房屋用地属于建设用地，该建设用地及房屋建设手续等均在办理过程中。
彭志安质证称：1.对沭阳县茆圩乡总体规划图的真实性予以认可，但该规划图不足以证明涉案房屋取得了合法的建房手续，亦不能证明上诉人建房用地是合法的。2.沭阳县茆圩乡政府出具的证明仅能证明建设用地规划许可、建设工程规划许可等手续正在办理之中，故该涉案建房用地目前仍处于不合法状态。上述证据均不足以证明双方签订的房屋买卖合同有效。
二审诉讼中，彭志安未提供新的证据。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：曹远祥虽提供了沭阳县茆圩乡政府出具的证明及沭阳县茆圩乡总体规划图，但该两份证据均不足以证明涉案房屋所占用土地已经获得了相关审批手续，因其所建设的“祥瑞大厦商住楼”未获取土地使用权合法流转、建设用地规划许可、建设工程规划许可等审批手续，故本案不属于人民法院的审理范围。
综上所述，上诉人曹远祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，但适用法律错误，依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2015）沭庙民初字第01087号民事判决；
二、驳回彭志安的起诉。
一审案件受理费4600元，由彭志安预交，退还彭志安。二审案件受理费4600元，退还曹远祥。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘芳芳
代理审判员 陈 民
代理审判员 葛 娜
二〇一六年四月十八日
法官 助理 周贤芬
书 记 员 汤媛媛
第6页/共6页
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）莲民初字第2929号
原告：兰发余。
被告：吴森富。
本院在审理原告兰发余与被告吴森富其它合同纠纷一案中，原告于2008年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告兰发余申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰发余撤回对被告吴森富的起诉。
案件受理费1920元，减半收取960元，由原告负担。
审 判 员 李旭勇
二〇〇八年十二月八日
代书记员 刘 盈
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌民二初字第499-1号
原告：王中心，男，汉族，1980年1月27日生，住吉林市丰满区。
被告：大连绿野设备安装工程有限公司吉林市绿野绿化工程分公司，住所地吉林市昌邑区。
负责人:张成斌。
被告：大连绿野设备安装工程有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：于恩芝，该公司董事长。
本院在审理原告王中心诉被告大连绿野设备安装工程有限公司吉林市绿野绿化工程分公司、大连绿野设备安装工程有限公司装饰专修合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内，未向本院交纳诉讼费用。也未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 杨家兴
代理审判员 秦颖卓
代理审判员 高 博
二〇一二年十月十八日
代理书记员 梁 艳
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1792号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区。
负责人陈希林，行长。
委托代理人柳絮（特别授权），该行员工。
被执行人海魄控股集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人陈剑枫。
被执行人冠军集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人骆冠军。
被执行人骆冠军，系诸暨市千百功红木艺术馆经营者。
被执行人陈剑枫。
被执行人张颖。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人海魄控股集团有限公司、冠军集团有限公司、骆冠军、陈剑枫、张颖金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2015）杭江商初字第278号民事判决书，已发生法律效力。申请人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州于2015年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为20467615.92元，执行费为人民币87868元。
本案在执行过程中，已评估骆冠军经营的诸暨市千百功红木艺术馆，但该涉案馆内涉及拱墅区人民法院查封的红木家具在内，故未能腾退。此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，另本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1792号案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 帆
人民陪审员 杨超华
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 丁佳慧
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初56号
原告：张体水，男，汉族，1966年3月26日出生，住商水县。
原告：张新志，男，汉族，1972年11月15日出生，住址同上。
原告：张学振，男，汉族，1976年11月5日出生，住址同上。
三原告委托诉讼代理人：闫辉，河南陈州律师事务所律师。代理权限特别授权.
被告:童光成，男，汉族，1982年10月7日出生，住商水县。
原告张体水、张新志、张学振与被告童光成劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告张体水、张新志、张学振及其委托诉讼代理人闫辉到庭参加诉讼。被告童光成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张体水、张新志、张学振提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告民工工资款4.8万元及利息3000元；利息自2013年12月15日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告经充分协商，由原告张体水带领工人为被告工地进行外墙保温施工，2013年12月15日，经双方核算，被告下欠原告工资45940元并出具欠条，经原告多次催要，被告一直拖延和推搪，至今未清偿。为保护债权人合法权益，请求判如所请。
被告童光成未答辩。
原告张体水、张新志、张学振向本院提交的证据材料有：欠条一份，证明一份。证明被告欠三原告工资款的事实，其中案外人张来成工资款2060元已支付。
被告童光成未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院对上述证据材料分析认定如下：
原告提供的证据形式合法、内容客观真实，与本案事实有关联，本院确认该证据为有效证据。
依据上列有效证据及当事人及代理人陈述，本院确认以下案件事实：从2013年3月份开始原告张体水、张新志、张学振与张来成一起在山西太原恒大绿洲、郑村等工地做外墙保温至当年11月份，童光成雇佣三原告与张来成为其做工，后经与被告童光成结算，被告童光成于2013年12月15日为四人出具欠条一份。内容为：“欠条今欠张来成、张学振、张体水、张新志工资款小写48000大写肆万捌仟元整童光成2013.12.15”其中张来成的2060元被告已还清，另下欠三原告共计45940元。
本院认为，原告张体水、张新志、张学振受被告童光成雇佣为其干活，双方形成事实上的劳务合同关系，原告提供了劳务，被告应当支付报酬，被告童光成为其出具欠条欠三原告工资45940元事实清楚，被告应予偿还。原告请求欠条利息因原被告双方没有约定，对三原告该请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告童光成于本判决生效之日起5日内给付原告张体水、张新志、张学振工资款45940元；
二、驳回原告张体水、张新志、张学振其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告童光成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付天林
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 晨
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更2533号
罪犯蔡佳豪，男，1996年12月5日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2015年2月2日作出(2014)浙台刑二初字第32号刑事判决，以被告人蔡佳豪犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。被告人蔡佳豪等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2015年4月15日以（2015）浙刑三终字第59号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2018年7月9日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡佳豪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蔡佳豪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡佳豪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡佳豪准予减刑九个月（刑期自2014年1月10日至2021年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年八月三十一日
代书 记员 姚 晖
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初7607号
原告：季攀，男，1991年9月12日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：湖南七柯贸易有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓谷麓景路8号巨星创业基地5楼。
法定代表人：陈宇，职务不详。
原告季攀与被告湖南七柯贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由代理审判员陈伟适用小额诉讼程序进行了审理。2017年10月24日，原告以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告季攀撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告季攀负担。
代理审判员 陈伟
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 汪强
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更52号
罪犯李茂林，男，1992年4月4日出生，汉族,山西省陵川县人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2009年11月27日作出（2009）晋市法刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人李茂林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑一年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。附带民事诉讼被告人李某、王某赔偿附带民事诉讼原告人99452元。该犯于2010年1月5日交付山西省未成年犯管教所执行，于2010年1月21日调入晋中监狱服刑。山西省高级人民法院于2013年7月11日裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2015年7月31日裁定减刑一年。执行机关山西省晋中监狱于2017年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯李茂林在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在81分以上，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李茂林在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务，共获得监狱表扬五次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯李茂林确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李茂林减去有期徒刑八个月，刑期自2013年7月11日起至2030年8月10日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一八年一月十六日
书记员 张 鑫
本院在审理原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告魏欣、金庚、魏志孝、张国权金融借款合同纠纷一案一审民事裁定书
（2015）前民初字第3410号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司
第一被告：魏欣
第二被告：金庚
第三被告：魏志孝
第四被告：张国权
本院在审理原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告魏欣、金庚、魏志孝、张国权金融借款合同纠纷一案中，因第一被告魏欣已偿还全部贷款，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3840元，减半收取1920元，由原告承担，剩余1920元，由本院返还给原告。
审判员 雷丽
二〇一五年八月二十四日
书记员 刘阳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第962号
原告杭州胜达钢结构制造有限公司。
法定代表人方吾传。
委托代理人姚强。
被告徐立伟。
原告杭州胜达钢结构制造有限公司诉被告徐立伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州胜达钢结构制造有限公司的委托代理人姚强到庭参加诉讼。被告徐立伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州胜达钢结构制造有限公司诉称：2011年7月28日，被告向原告借款1197600元，书面约定于2011年8月31日前归还，按月利率1.5%计息。借款到期后至今，被告分文未还，故原告起诉要求被告返还借款1197600元，并支付该款自2011年7月28日起至实际还清之日止的利息（按月利率1.5%计算）。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还借款1197600元，并支付该款自2011年9月1日起至实际还清之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
被告徐立伟未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向原告借款1197600元，书面约定于2011年8月31日前归还，按月利率1.5%计息的事实。原告提供的证据，虽未经被告质证，但本院经审查后认为，上述证据内容客观明确，来源形式合法，且与本案事实有关联性，故予以采纳。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实和原告主张的事实一致。
本院认为：原告无相关特许金融业务从业资格，其向被告出借款项的行为，已违反相关金融行政法规，应认定为无效。因无效行为取得的款项，被告应予以返还，因无效行为产生的损失，有过错方应予以适当赔偿，鉴于被告未按约定期限返还借款，原告所受损失客观存在。故原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐立伟返还杭州胜达钢结构制造有限公司借款1197600元，并支付该款自2011年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际还清之日止的利息，此款限徐立伟于本判决生效之日起十日内付清。
如徐立伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19620元，由徐立伟负担。杭州胜达钢结构制造有限公司同意徐立伟于本判决生效之日起十日内直接向其支付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费19620元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 唐伟利
代理审判员 郦金晶
人民陪审员 赵央利
二〇一三年十二月九日
书 记 员 吴钰红
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯民初字第534号
原告：张某。
被告：吴某甲。
原告张某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员汪佳丽独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原告于2010年3月与被告相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生下儿子吴某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告有严重的大男子主义，脾气暴躁，经常对原告拳脚相向，还有赌博恶习。婚后，尤其是原告怀孕期间，被告还在外面拈花惹草，与他人有不正当的男女关系，没有尽夫妻之间忠实义务，严重伤害了夫妻感情。2014年起，双方开始分居，分居期间被告极少过问原告情况，没有沟通，特别是原告母亲2014年11月生病做手术，原告陪护期间，被告不闻不问，儿子长期随被告及父母共同生活，于2015年1月28日开庭至今，被告并无悔改之意，儿子生病也不闻不问，还将其现女友亲密照片发到微信朋友圈。原告目前经济条件有限，原告父母身体欠佳，为了有利于儿子的健康成长，应保持现状，继续由被告抚养，原告支付一定的抚养费为宜。婚后双方也没有购置共同财产，没有共同债务、债权。为此，原告向本院提起离婚诉讼，要求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子吴某乙由被告抚养，原告支付抚养费每月500元，原告拥有探视权，并可以适当带回原告家过夜。
被告吴某甲未答辩，亦未向本院提供证据。
原告张某为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1、结婚证2本，以证明原、被告之间的夫妻关系；2、生育服务证1本，以证明原告的生育情况；3、照片16张，以证明被告与其他女子有不正当关系；4、民事判决书1份、生效证明1份，以证明原告于2014年12月25日向法院起诉离婚，柯城区人民法院于2015年1月29日判决驳回原告的诉讼请求及第二次起诉离婚符合起诉条件的事实。
上述原告提供的证据1、2、4，来源合法，内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以确认。原告提交的证据3，来源无法查实，亦无其他证据相印证，不足以证明原告的待证事实，本院不予确认。
根据原告的陈述及认定的证据，结合庭审查明的事实，本院认定本案事实如下：原告张某与被告吴某甲自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。原告现在服装店担任店长职务，每月工资三四千，被告是个体工商户经营海鲜生意，每月收入一万元左右。原、被告自2014年5月开始分居，至今已一年有余。儿子吴某乙现年四周岁，在上幼儿园，父母分居后，一直随被告及被告的父母一起生活。原告曾于2014年12月起诉离婚，经法院审理后驳回，现原告再次诉至本院，诉请如前。
本院认为，人民法院审理离婚案件，对于夫妻感情已彻底破裂且无和好可能的，应当准予离婚。原告张某与被告吴某甲夫妻关系不和，原告曾于2014年12月提起离婚诉讼，经本院判决驳回其离婚请求之后，至今将近一年，但夫妻关系仍未能改善，分居至今，故应当认定夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于婚生儿子吴某乙的抚养问题，从有利于吴某乙身心健康出发，结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件，本院判定吴某乙随被告吴某甲共同生活，原告每月支付500元抚养费。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。被告吴某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使其自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告吴某甲离婚；
二、婚生儿子吴某乙随被告吴某甲共同生活，原告张某从本判决生效之月起每月支付吴某乙抚养费500元，每年的12月31日前结付，至吴某乙年满十八周岁时止。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪佳丽
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郑 重
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第6774号
原告钟某某，女，汉族，1963年5月15日出生，，住重庆市江津区。
原告黎某甲，男，汉族，1984年3月3日出生，，住重庆市江津区。
原告黎某乙，男，汉族，1924年8月4日出生，，住重庆市江津区。
上述三原告委托代理人张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告四川关家建设股份有限公司，住所地成都市。
法定代表人胡蓉，职务不详。
原告钟某某、黎某甲、黎某乙与被告四川关家建设股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年11月25日受理后，原告钟某某、黎某甲、黎某乙于2015年12月10日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告钟某某、黎某甲、黎某乙的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟某某、原告黎某甲、原告黎某乙撤回起诉。
案件受理费5元，由原告钟某某、黎某甲、黎某乙负担。
审判员 晏 莉
二〇一五年十二月十一日
书记员 林坤娇
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初508号
原告：徐州重型机械有限公司，住所地徐州市铜山路165号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文芳，女，1986年8月15日生，汉族，该公司法务经理，住徐州市。
委托诉讼代理人：郭英超，女，1987年10月10日生，该公司法务经理，住徐州市。
被告：包头市勤和机械科技有限责任公司销售分公司，住所地内蒙古包头市稀土高新区劳动路21号。
负责人：史震中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵汝春，女，1971年1月30日生，汉族，该公司综合管理部部长，住内蒙古包头市昆都仑区。
被告：刘海荣，男，1986年11月5日生，蒙古族，住内蒙古巴彦淖尔市。
被告：尹荣（刘海荣妻子），女，1987年10月30日生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。
被告：刘海凡，男，1974年2月6日，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
原告徐州重型机械有限公司（以下简称徐州重型公司）与被告包头市勤和机械科技有限责任公司销售分公司（以下简称包头勤和公司）、刘海荣、尹荣、刘海凡买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州重型公司的委托诉讼代理人王文芳到庭参加诉讼。被告包头勤和公司、刘海荣、尹荣、刘海凡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐州重型公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告包头勤和公司向原告支付QY20G.5汽车起重机车辆价款602300元、利息51658元、违约金289896元（以合同价款634000元为本金，按每日万分之二点五自2012年1月8日暂计算至2017年1月10日，此后应计算至实际判决之日）。2、判令被告刘海荣、尹荣、刘海凡对被告包头勤和公司的合同义务承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年1月8日，原告与被告包头勤和公司签订编号为1120585的《产品购销合同》一份，约定包头勤和公司向原告购买型号为QY20G.5的汽车起重机一台，总价款为634000元。2012年7月3日，原告与包头勤和公司签订《分期付款协议》一份，约定付款方式。2012年7月12日，被告刘海荣、刘海凡与原告签订《担保合同》，自愿为包头勤和公司的合同义务承担连带担保。被告尹荣与刘海荣系夫妻关系，该担保责任发生在二人夫妻关系存续期间，应共同承担保证责任。合同签订后，原告已履行义务，但包头勤和公司未按合同约定付款，经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告包头勤和公司、刘海荣、尹荣、刘海凡未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告包头勤和公司、刘海荣、尹荣、刘海凡未到庭，视为其放弃质证权利。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年1月8日，原告（供方）与被告包头勤和公司（需方）签订编号为1120585的《产品购销合同》一份，约定包头勤和公司向原告购买型号为QY20G.5的汽车起重机一台（车架号：LXGBPA261CA000585），总金额为634000元。
2012年7月3日，原告（甲方）与包头勤和公司（乙方）签订《分期付款协议》一份，约定包头勤和公司于产品交付前支付首付款31700元，剩余货款602300元分期支付，另有分期利息51658元，自第1期随月还款按月等额一起支付，自2012年11月28日至2016年10月28日，分48期，前47期每月支付13000元，第48期支付42958元。同时，该协议第三条约定：乙方保证按照本协议附件1《还款计划明细表》按期足额履行本协议，否则，甲方有权解除本协议及购销合同，要求乙方立即一次性偿还全部欠款（无论该款是否到履行期限），并要求乙方按照合同编号为1120585《产品购销合同》约定的合同总价款为本金按日万分之二点五的利率自1120585《产品购销合同》成立之日起向甲方支付违约金，直至所有欠款偿还完毕为止。协议第五条约定：双方因履行《产品购销合同》、本协议以及产品质量纠纷产生的纠纷由双方协商解决，协商不成的，向徐州市云龙区人民法院提起诉讼。
2012年7月12日，原告（××）与刘海荣（保证人1）、刘海凡（保证人2）签订《担保合同》，约定刘海荣、刘海凡自愿为原告与包头勤和公司签订的编号为1120585的《产品购销合同》（前移车合同）及附件、补充协议项下的债权，向××提供连带责任担保。担保的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其它主合同债务人的应付费用。保证期间为自主合同生效之日起至主合同及其附件、补充协议约定的最后一期还款日后两年。
合同签订后，徐州重型公司将合同标的物交付给包头勤和公司，包头勤和公司支付了设备首付款31700元，剩余货款602300元及分期利息51658元均未支付。经原告向各被告催收后，被告仍未付款。
另查明，被告尹荣与刘海荣系夫妻关系。
本院认为：原告与被告包头勤和公司签订的买卖合同，系双方真实意思表示，合同内容合法有效，当事人均应按照合同约定履行权利和义务。原告已按合同约定交付设备，但被告未完全按合同约定履行支付货款的义务，尚欠原告到期货款未支付，该行为已经构成违约，故对原告主张包头勤和公司支付所欠货款602300元及利息51658元的诉请，本院予以支持。关于违约金，合同中进行了约定，本院按照欠款数额即602300元为本金，以日万分之二点五的利率自逾期之日即2012年11月28日计算至判决确认的给付之日予以支持。
被告刘海荣、刘海凡在保证合同中签字，对包头勤和公司的上述债务承担连带责任担保的意思表示真实，且未超出保证期间，故对于原告要求刘海荣、刘海凡承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告尹荣与刘海荣系夫妻关系，但刘海凡为担保所负担的债务并不是因夫妻共同生活所负的债务，尹荣不应对刘海荣因担保所形成的债务承担责任，故原告要求被告尹荣承担连带保证责任于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告包头市勤和机械科技有限责任公司销售分公司向原告徐州重型机械有限公司支付货款602300元、利息51658元及违约金（以602300元为本金，按日万分之二点五的利率，自2012年11月28日计算至判决确认的给付之日）。
二、被告刘海荣、刘海凡对上述债务向原告徐州重型机械有限公司承担连带保证责任。
三、驳回原告徐州重型机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王海斌
审 判 员 张鑫瑶
人民陪审员 苟长国
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘 铭
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执914号
申请人王爱梅，女。
申请人王春莲，女。
被执行人耿大勇，男。
被执行人王玉红，女。
西平县人民法院执行王爱梅、王春莲与耿大勇、王玉红民间借贷纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：银行存款不足，无住房登记信息，无股权，无土地，无车辆。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建军
执行员 杜积慧
执行员 张景奎
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郑仁君
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初112号
原告：江苏爱家物业服务有限公司（原名淮安市爱家物业服务有限公司），组织机构代码75968152-6，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。
法定代表人：高丽，职务董事长。
委托诉讼代理人：徐梅娟，该公司员工。
被告：孙秀芹，女，1970年9月14日生，住淮安经济技术开发区。
原告江苏爱家物业服务有限公司（以下简称爱家物业）诉被告孙秀芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法由代理审判员蔡红芹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告爱家物业的委托代理人徐梅娟到庭参与诉讼，被告孙秀芹经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2013年12月28日至2015年12月31日物业费2744元、楼道公用电费100元、滞纳金750元，并承担案件受理费。
被告孙秀芹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原告系二级资质的物业服务企业。2004年4月登记注册（原名淮安市爱家物业服务有限公司），2013年淮安市爱家物业服务有限公司更名为江苏爱家物业服务有限公司。原告与河畔花城小区开发商淮安金太阳房地产开发有限公司共签订三份前期物业服务合同，服务期限自2010年11月20日至2015年12月30日，合同约定小区高层住宅物业服务费每月每平方米房屋1.3元。被告系该小区**号楼**室（高层）业主，房屋建筑面积88.02平方米。原告按约为小区提供物业服务，被告从2013年12月28日开始拖欠物业服务费，原告诉来本院，提出前列述诉讼请求。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。该合同系双方当事人的真实意思表示，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效。合同签订后，原告依照合同的约定为小区业主提供相应的物业服务，被告作为业主，理应履行按时交纳物业费的义务。结合本院审理的原告诉河畔花城其他业主物业服务合同纠纷案件中查明的情况，本院认定原告在河畔花城提供服务期间，所提供服务存在瑕疵，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益角度，本院酌定被告按照物业服务合同的约定应交物业服务费的90%交纳物业服务费。原告主张被告从2013年12月28日至2015年12月31日欠交物业费2744，经核算，该数额在合理范围，本院予以确认，因此，被告需交纳物业服务费金额为2469.6元（2744×90%=2469.6）。原告要求被告承担楼道公用电费100元，因前期物业服务合同中并没有约定楼道公用电费的交纳标准，原告亦未提交其已向相关部门交纳该项费用，故原告的该项主张证据不足，本院不予支持。原告要求支持滞纳金，鉴于原告服务也存在一定瑕疵，故本院不予支持。被告孙秀芹经本院传票合法传唤未到庭，视为放弃自己的抗辩权利。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙秀芹于本判决生效后十日内向原告江苏爱家物业服务有限公司支付物业服务费2469.6元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙秀芹负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李 平
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初4602号
原告通辽兆峰硅砂有限公司。
法定代表人鲍玉柱经理。
被告寿光市泰丰铸造有限公司。
法定代表人张丰太经理。
本院受理原告通辽兆峰硅砂有限公司与被告寿光市泰丰铸造有限公司买卖合同纠纷一案后，被告寿光市泰丰铸造有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的被告所在地和合同履行地均为被告住所地，本案应移送至山东省寿光市人民法院进行审理。
经审查，本院认为，被告对管辖权提出异议的依据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，提出的管辖权异议成立，本案应移送至被告住所地法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告寿光市泰丰铸造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省寿光市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古通辽市中级人民法院。
审 判 长 刘海风
审 判 员 李 海
人民陪审员 陈玉格
二〇一六年九月十五日
书 记 员 吴 强
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0811民初5233号
原告孙磊。
被告淮安禧徕乐投资发展有限公司,住所地淮安市清浦区枚皋路8号。
法定代表人冯义忠，该公司董事长。
原告孙磊与被告淮安禧徕乐投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告孙磊于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙磊会撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 柏 玲
人民陪审员 金明琦
人民陪审员 管志峰
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 徐凤芝
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初7304号
原告:涪陵区马武镇文观村村民委员会，住所地重庆市涪陵区文观村村民委员会。
法定代表人：蔺显友，该村主任。
委托诉讼代理人：郭尧，重庆新合律师事务所律师。
被告：重庆中苗农林开发有限公司，组织机构代码69927563-X，住所地重庆市涪陵区马武镇政兴路107号。
法定代表人：石全，该公司总经理。
原告涪陵区马武镇文观村村民委员会与被告重庆中苗农林开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法由代理审判员杜薇独任审判，适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行审理。原告涪陵区马武镇文观村村民委员会及其委托诉讼代理人郭尧到庭参加了诉讼，被告重庆中苗农林开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告涪陵区马武镇文观村村民委员会向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代付的涪陵区马武镇文观村二组、三组2016年土地租金291301.01元。事实和理由：2009年，被告在涪陵区马武镇文观村二组、三组流转约400亩土地（田土），用于林下养殖和种植苗木等。按照被告涪陵区马武镇文观村二组、三组签署的农村土地流转合同约定：流转期内，以每年每亩固定的稻谷、玉米折算人民币计算租金支付给农户，被告应在每年的10月31日前付清次年租金。土地流转合同签署后，开始几年被告尚能向各农户支付租金，但从2014年开始，被告经营出现困难，已不能及时支付租金。2015年2月，被告通过向原告借款的方式支付2015年的农户租金。2015年10月31日到期后，被告无力支付2016年租金，导致文观村二组、三组各农户因没有收入而不断聚集上访。考虑到农户生活困难，2016年2月，原告代被告向农户支付了2016年的土地租金291303.01元。原告代付租金后，被告因经济困难一直未向原告偿还。
被告重庆中苗农林开发有限公司未作答辩。
本院审理认定事实如下：2009年12月至2012年4月期间，被告与涪陵区马武镇文观村二组、三组陆续签订4份农村土地流转合同，将涪陵区马武镇文观村二组、三组的400余亩土地流转转给原告，用于林下养殖和种植苗木等。合同约定：流转期内，以每年每亩固定的稻谷、玉米折算人民币计算租金支付给农户，被告应在每年的10月31日前付清次年租金。合同签订后，开始几年被告按约向各农户支付租金,2014年起，被告经营出现困难，不能及时支付租金。2015年2月，被告通过向原告借款的方式向农户支付了2015年的租金。2015年10月31日到期后，被告无力支付2016年租金。2016年2月，原告按照稻谷1.3元/斤、玉米1.0元/斤的最低市场收购价以及流转土地的实际丈量面积折算，代被告向农户支付了2016年的土地租金共计291303.01元。原告代付租金后，被告因经济困难一直未向原告偿还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述，原提交的农村土地流转合同、马武镇农业服务中心出具的证明、记账凭证、马武镇村社集体经济组织财务报账审批单、垫支租金花名册等证据材料在案佐证，且这些材料经本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。原告代被告向农户支付土地租金的行为，使得被告向农户支付2016年土地租金这一债务消灭，被告间接地获得了事实上的财产利益。被告获利没有合法根据，属于不当利益，应当予以返还。故对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆中苗农林开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告涪陵区马武镇文观村村民委员会代付的涪陵区马武镇文观村二组、三组2016年土地租金291303.01元。
如被告重庆中苗农林开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5670元，减半收取2835元，由被告重庆中苗农林开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后,当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杜 薇
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吴柯慧
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初5496号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市中兴村五号楼东。
法定代表人：姚有生，该公司经理。
委托代理人：包江明，该公司职工。
被告：廖某，女，1963年5月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告廖某物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市为民物业管理有限公司于2016年9月19日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告淮南市为民物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市为民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市为民物业管理有限公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一六年九月十九日
书记员 胡 蝶
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0792民初1107号
原告胡某某，女，1958年12月8日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
被告王某某，男，1964年12月20日出生，汉族，住锦州市太和区。
本院在审理原告胡某某诉被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告胡某某于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡某某负担。
审判员 于海生
二〇一六年十一月二十八日
书记员 裴晶晶
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03035号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：中国石化销售有限公司北京石油分公司。住所地：北京市东城区广渠家园*号楼。
负责人：刘雄华，该公司董事长。
委托代理人：王立新，北京市六合金证律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：北京丰益通科贸有限责任公司。住所地：北京市房山区长阳镇军留庄**号。
法定代表人：裴玉亮，该公司董事长。
一审第三人：北京金鹏天润置业投资管理公司。住所地：北京市丰台区丽泽路临**号。
法定代表人：尹志强，该公司董事长。
再审申请人中国石化销售有限公司北京石油分公司（以下简称中石化公司）因与被申请人北京丰益通科贸有限责任公司（以下简称丰益通公司）以及一审第三人北京金鹏天润置业投资管理公司（以下简称金鹏天润公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第03458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中石化公司申请再审称：（一）一、二审法院认定丰益通公司是北京正兴加油站的土地使用权人和实际权利人，脱离了北京正兴加油站筹建的背景和实际出资建设情况，属于事实认定不清。（二）本案中《转让协议》所转让的实际上是预期股权，并不涉及土地使用权的转让，故一、二审法院依建设用地使用权转让合同纠纷审理本案，不仅认定事实错误，而且适用案由错误。（三）加油站超占部分土地的处理是另有协议约定的，不可能涉及到《转让协议》的效力。（四）一、二审法院认定《转让协议》无效是适用法律错误。综上，中石化公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
本院认为：本案中，根据查明的事实，北京正兴加油站系由丰益通公司、中石化公司与金鹏天润公司共同申报，由丰益通公司与政府签订《北京市国有土地使用权出让合同》。丰益通公司依据上述土地使用权出让合同成为该合同项下的土地权利人，同时《转让协议》中明确约定了“乙方（丰益通公司）的全部权利转让给甲方（中石化公司）”，“乙方负责将其名下的该加油站土地使用权证办理到甲方或加油站名下”，因此一、二审法院认定《转让协议》涉及了土地使用权转让，并无不当。
根据查明的事实，北京正兴加油站实际占用土地面积超出规划，且超出部分为集体土地。此外，丰益通公司尚未取得土地使用权证书，且中石化公司亦未提交证据证明在起诉前有批准权的人民政府同意转让，故一、二审法院认定《转让协议》无效，亦无不当。
综上，中石化公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国石化销售有限公司北京石油分公司的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 张雅政
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 璇