江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太浏民初字第00470号
原告张金虎。
委托代理人沈自强，江苏至誉律师事务所律师。
被告陆彩霞。
被告陆世明。
被告陆月琴。
被告商宏。
原告张金虎与被告陆彩霞所有权确认纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员张永生适用简易程序于2013年7月3日公开开庭进行了审理。因本案争议较大，依法转为普通程序并组成合议庭于2015年11月20日公开开庭进行了审理。本案在审理中，依原告申请，本院依法追加陆世明、陆月琴、商宏作为本案被告参加诉讼。原告张金虎的委托代理人沈自强（参加第一、二次庭审）、被告陆彩霞（参加第一、二次庭审）、被告陆世明（参加第二次庭审）、被告陆月琴（参加第二次庭审）、被告商宏（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金虎诉称：原告早年丧偶，1958年左右入赘陆某（又名陆某娣、陆某弟）家庭，与彼时丧偶的陆某组成再婚家庭，陆某与前夫婚生一女陆彩亚即被告陆彩霞。原告入赘时被告尚年幼，故形成继父女抚养关系，在此期间，原告与陆某共同劳动、建屋生活、抚养子女。1991年10月，原告与陆某联同成年子女及其他家庭成员申请农村居民建房许可，将原占地166.66平方米的平房扩建为现有的二层楼房。2006年8月24日，与原告共同生活近50年的妻子陆某去世，未留遗嘱。后，原告于2008年提出回亲生儿子处居住。2008年4月18日，经太仓市浮桥镇金浪鹿新村村民委员会干部在场，原、被告及原告亲生儿子以及其他一干亲属对原告回亲生儿子处居住做出安排，但未就家庭共有财产析产分割等事项进行处理。目前，原告自感年岁已高，继子女、继孙子女分别也都成家立业，与继子女的关系也渐渐疏远，妻子亡故后的遗产没有得到有效继承，财产尚处于不稳定状态。另，原建房用地审批文件中核定的家庭成员陆某已亡故，被告等其他家庭成员已迁出本户，并取得城镇户籍，依法不享有宅基地的集体土地使用权，为防止原告百年之后引起不必要的纠纷，原告自感有必要对财产析产、继承、确权事项作出安排，为此诉至法院请求判令：1.对家庭共有财产位于太仓市浮桥镇金浪建设村房产［用地许可证号：时思000430号；批准文号：时政地（91）字第80号；宅基地面积210平方米，住房建筑面积272.24平方米，附房19平方米］进行析产、继承并确权原告享有1／4的份额；2.确认位于太仓市浮桥镇金浪建设村农村集体土地使用权［用地许可证号：时思000430号；批准文号：时政地（91）字第80号］权利人仅为原告。
被告陆彩霞辩称：1.原告在1958年时尚未进入被告家生活，原告其实在1961年左右时才到被告家，当时的情况是早上原告到自己原来的家里干活，晚上回到被告家居住。原告与被告母亲虽然生活在一起，但没有生育孩子也没有结婚证，不符合法律意义上的夫妻关系。原告并未抚养被告，被告在1963年结婚，后被告的丈夫在1964年当兵，家庭有抚恤金的。2.1991年原告及被告的母亲要求重新翻造老房子，被告考虑到他们年纪都大了，希望他们晚年幸福点，就在原有的宅基地的基础上翻造楼房，把5间平房推倒后在原宅基地上建造了2层楼房，总计三上四下七间房屋以及附房即厨房。房屋造好之后也是原告夫妻一起住的，被告一般一个月回家几次，去看望一下原告夫妻俩。因被告丈夫在1982年转业到太仓南郊派出所，被告一家的户口均迁出老房子后落户在南郊派出所。3.1991年建造房子时原告的户口确实在被告家里，但房子也是在原来老宅基地基础上建造的，即使没有原告的户口以被告母亲的名义也可以申请到宅基地并进行房屋翻建。且1991年的用地申请也是用被告母亲的名义申请的，故原告请求宅基地使用权全部确认给原告不成立。4.1991年建造的房屋是被告与被告丈夫以及子女一起造的，材料都是被告四人从太仓买回去的。原告老两口都没有钱的，建造房屋时原告已经六七十岁，当时在农村没有多少收入的，最多是出劳力。造好房子也是给老两口住的，房子应该属于被告四人，房产证及土地证只登记了原告一个人名字，但是依据乡下风俗，登记是按户登记，一户人家只是写一个人名字，原告要求确认其中四分之一份额属于原告不成立。
被告陆世明辩称：1.1991年原告夫妻二人多次找到被告要求帮他们造房子，当时原告妻子即被告母亲陆某说好房子造好是给被告的。当时是把1979年建造的老房子拆掉，有些能用的材料就继续用，重新采购了一些新材料，建造了三上四下新房。2.按照建房申请，原告夫妻及被告四人均应有份，但涉案房屋是被告四人共同出资建造，原告起诉要求确认享有四分之一份额不成立。
被告陆月琴、商宏辩称：1.1991年建造房屋时，被告陆月琴、商宏已经结婚了，当时是与被告陆彩霞、陆世明共同出资建造的房屋。土地证、房屋所有权证按照乡下风俗是仅写了一个人名字，但应代表一户。土地和房屋应是一体的，被告四人不可能仅享有房产份额而没有土地使用权，所以原告的诉讼请求均不成立。2.原告在2008年时自己要求回到亲生儿子家居住，应视为其自愿放弃了涉案房屋的份额。
经审理查明：被告陆彩霞母亲陆某（曾用名陆某弟、陆某娣）于1925年11月3日出生，于2006年8月24日因病去世。1960年左右，原告张金虎与被告陆彩霞母亲陆某再婚，原告张金虎入赘被告家生活居住。两人婚后未生育子女。被告陆彩霞（又名陆彩亚）于1948年2月14日出生，出生后其一直跟随母亲陆某生活。1963年被告陆彩霞与被告陆世明结婚，1980年1月31日被告陆彩霞及其两名子女的户口因随军由其母亲家迁出，后被告陆世明转业到太仓市公安局工作，被告陆彩霞及其子女的户口随同陆世明落户至太仓市公安局南郊派出所。原告张金虎的户口在被告户口迁出后落入被告家。
1979年被告陆彩霞母亲陆某户曾建造平房5间，1991年，被告陆彩霞母亲陆某及原告张金虎提出欲翻建房屋，为此，被告陆彩霞母亲陆某向原太仓县时思乡人民政府申请建房用地。1991年3月7日原太仓县时思乡人民政府下发时政地（91）字第80号《关于农村居民建房用地的批复》，研究同意该户占用耕地扩建房屋，其中核准使用权面积为三分三厘五毫。1991年3月10日陆某娣户向原时思乡土地管理所申请个人建房宅基用地，在该申请书中主要载明：“我户现有家庭成员8个，原使用宅基面积166平方米，因房屋破旧申请办理建房用地手续，拟建房7路2层新楼房，畜禽棚1间，共计占用时思乡建设村7组集体土地面积210平方米，建筑面积155平方米，望实地察勘，予以批准为感。申请用地者姓名：陆某娣。”在该申请书的现有家庭成员栏中，共列有8名家庭成员，其中户主为陆某娣，年龄68岁，户口性质为农业，所在地为建设村7组；夫张金虎，年龄66岁，户口性质为农业，所在地为建设村7组；女婿陆士明，年龄48岁，户口性质为非农业，所在地为太仓南郊镇；女儿陆彩亚，年龄44岁，户口性质为非农业，所在地为太仓南郊镇；此外还有孙女陆月琴，年龄28岁；孙婿商宏，年龄29岁；次孙女陆海某，年龄16岁、元孙子陆丁某，年龄5岁，户口性质均为非农业，所在地均为太仓城厢镇。同年，有关部门向陆某户颁发了原时思乡用地许可证（编号：000430号），该用地许可证载明：“单位（户主）陆某弟，用地坐落建设村7组，用地类别扩建，批准机关乡（91）80号，宅基用地210平方米，住房建筑面积272.24平方米。建筑占地：新建住房136.12平方米，畜棚19平方米，合计建筑占地住房136.12平方米，畜棚19平方米，附记：二层。”后陆某户根据批复在原宅基上翻建了二层楼房，共计三上四下七间房屋，以及附房一间。对于当时建房的情况，庭审中原告承认建房时被告出资较多，原告与陆某出资较少，但出力较多。对此，四被告陈述1991年建房时均由被告四人出资，原告及陆某年岁已高，且无经济能力，没有出资，仅是出力。另外，1979年建造的5间平房拆掉时，一些能用的梁木、旧砖头等能用的就用在新房上了。
另查明：1.1999年3月11日，太仓市时思镇建设管理所向陆某户颁发了村镇房屋所有权证（编号：31904098），该所有权证上载明：房屋所有权人为陆某娣，房屋坐落建设村7组，房屋状况登记为2幢，其中一幢为2层8间，建筑面积为293.6平方米（庭审中原、被告双方陈述实际建房为三上四下共7间）；附房一间，建筑面积为18.93平方米。同年6月18日太仓市国土资源局向陆某户颁发了集体土地使用证［证号：太仓市集用（1999）字第009004044号］，该集体土地使用权证载明：土地使用者为张金虎，坐落太仓市时思镇建设村7组6号，用途住宅用地，使用权类型为划拨，使用权面积为190平方米。2.2008年4月18日在太仓市金浪鹿新村村民委员会在村委员成员的主持下，召开了关于原告张金虎养老、居住问题商讨会。在该次会议上，经村委代表协调，达成了协议，主要内容为：原告张金虎回自己亲生儿子家生活，陆彩霞夫妇同意支付1万元用于今后老人的医疗费用，并为老人买好医保，如今后万一出现重大医疗事故的话，同意与亲生儿子张付生在超过1万元的情况下共同负担解决。
庭审中，原告就其主张享有的涉案房产1／4份额进行解释：1991年建房时登记成年家庭成员为6人，系共同建造，涉案房产应作为家庭共同财产处理，成年家庭成员每人所占份额应为1／6，陆某病故后其法定继承人只有两名即本案原告、被告陆彩霞，两人分别继承陆某份额的1／2即涉案房屋份额的1／12，故主张确认原告张金虎涉案房屋的份额为1／4（1／6＋1／12）。原告就其要求确认其是涉案宅基地的唯一土地使用权人进行解释：农村土地宅基地使用权具有身份属性，原则是按户分配，目前被告四人均已将户籍迁出涉案房屋，并且取得了城镇户籍，现仅有原告一人系该户的农村户籍，故宅基地使用权人应为原告。
上述事实，有原告提供的常住人口登记表、户籍底册、死亡证明书、太仓市浮桥镇时思社区居民委员会出具的证明、关于农村居民建房用地的批复、用地许可证、个人建房宅基地报批表、个人建房宅基用地申请书、会议记录，被告提供的村镇房屋所有权证、集体土地使用证以及当事人陈述等予以证实。
本院认为，依据庭审中查明的事实，原告张金虎与被告陆彩霞母亲陆某，在二十世纪六十年代初已经居住生活在一起，共同生活数十年，原告张金虎虽未能提供结婚证，但原告与陆某应为事实婚姻，两人系夫妻关系。原告张金虎目前年岁已高，其妻子陆某去世后，对于生前居住的房屋未作处置，原告因担心今后财产继承产生纠纷，具备了要求对可能存在的共有财产的份额予以划分和确认的基础条件。关于1991年建造的涉案房屋的权属及所占份额问题，本院认为，原、被告双方对于1991年建造房屋时的出资情况均未能提供证据予以证明，庭审中，被告也陈述1991年建造的涉案房屋是在拆除1979年建造的原5间平房的基础上重新建造而成，并拆建了部分可以利用的旧材料，且被告也陈述当时建造涉案房屋主要为了原告及其妻子居住，原告及其妻子在建造时也出力。本院综合造房所处年代、家庭成员状况及原告张金虎户经济状况、建造房屋的目的等因素分析后认为，涉案房屋应为家庭共同财产。原告按照建造时成年家庭成员人数计算，主张各享有1／6的份额，并无不妥。陆某去世前未留有遗嘱，故其享有的1／6份额应按照法定继承方式继承。陆某的法定继承人为张金虎、陆彩霞二人，本院按照二人均等继承的方式加以确定：继承相应份额后，原告张金虎在涉案房屋中的财产份额应为1／4。
关于涉案房屋宅基地使用权的权利人归属问题，本院认为，宅基地使用权具有无偿性、福利性与身份依附性，须由具有集体经济组织成员资格的村民取得和使用，并因集体经济组织成员资格的消灭而消灭，不适用于继承。宅基地使用权虽然不能继承，但涉案房屋系原、被告共同建造，被告陆彩霞及原告张金虎依法继承了陆某原有份额。现涉案房屋与该房屋所建造之基础即涉案宅基地，共同一体存在，无论其余被告是否因共同建造房屋而享有涉案宅基地的土地使用权，至少被告陆彩霞作为涉案房屋的继承人当然享有涉案宅基地的土地使用权。因此，原告张金虎请求确认涉案宅基地使用权人为其一人的请求不符合相关规定，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十条、第三十三条、第九十三条、第九十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《国家土地管理局确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十九条之规定，判决如下：
一、原告张金虎在位于太仓市浮桥镇时思建设村7组6号的房产（村镇房屋所有权证编号：31904098，房产共计2幢，包括三上四下楼房一幢和附房1间）中享有1／4的份额。
二、驳回原告张金虎其他的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告张金虎承担325元，由被告陆彩霞、陆世明、陆月琴、商宏共同承担200元。（该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 张永生
代理审判员 李 玲
人民陪审员 苏云周
二〇一五年十二月四日
书 记 员 沈玉兰