上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第25634号
原告蔡平进，男，1974年11月14日生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住上海市浦东新区。
委托代理人李俊，上海市公源律师事务所律师。
被告邱良刚，男，1960年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告蔡平进诉被告邱良刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行审理。原告蔡平进的委托代理人李俊到庭参加了诉讼。被告邱良刚经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡平进诉称：2013年11月8日，原、被告签订《厂房转让协议》，约定被告将上海市浦东新区祝桥镇盐朝公路XXX-
XXX号厂房（以下简称系争房屋）转让给原告，转让价为人民币（以下币种相同）3，500，000元。合同约定，被告承诺该厂房在其经营期间无债权债务纠纷，如今后被告的债权债务纠纷问题对原告造成损失的，被告应承担原告由此造成的一切损失及法律责任。合同签订后，原告支付全部房款，被告于2014年4月11日将系争房屋交付给原告。2014年5月初，被告的债权人马林芳等多人以被告欠其借款为由将四张大床强行放置系争房屋内并派人居住，还破坏系争厂房大门，切断厂区监控设备，致使原告无法正常生产经营或将系争房屋出租获取收益，造成原告重大经济损失。现向法院起诉要求：一、判令被告赔偿原告租金损失450，000元（以0.30元／天／平方米×3226平方米×465天（自2014年5月1日起至2015年7月25日止）；二、判令被告支付律师费40，000元；三、诉讼费由被告负担。
被告邱良刚未到庭应诉。
经审理查明，2013年11月8日，原、被告签订《厂房转让协议》，约定被告将上海市浦东新区祝桥镇盐朝公路XXX-
XXX号厂房转让给原告，转让价为3，500，000元。合同第3.5条约定，被告承诺该厂房在其经营期间无债权债务纠纷，如今后被告的债权债务纠纷问题对原告造成损失的，被告应承担原告由此造成的一切损失及法律责任。2014年4月11日，原、被告签订《房屋交接确认书》，约定鉴于原告已按合同支付款项，双方确认自2014年4月11日起，该厂房由被告交付给原告，原告在此确认已进入该厂房。
另查，2015年2月4日，原告向上海市浦东新区人民法院（以下简称本院）起诉案外人马林芳称，马林芳以被告欠其借款未归还为由将四张大床放置于厂房办公室，且每天进入厂房，要求判令马林芳搬离四张大床并不得进入厂房。马林芳辩称，系争房屋是被告邱良刚于1997年向其等18位债权人借款建造的房屋，之后被告邱良刚未归还借款。经债权人多次催讨，被告邱良刚承诺于2012年5月1日前归还，但未履行。后被告邱良刚于2014年2月5日向债权人出具了债务归还承诺书，承诺用厂房转让款归还借款并优先受偿。同时马林芳与部分债权人向法院提起诉讼要求被告邱良刚归还借款。2014年5月初，马林芳等债权人获知被告邱良刚已转让厂房，但马林芳与债权人均未实现债权，也不清楚厂房转让的情况，被告邱良刚也避而不见，故马林芳与十几位债权人将四张大床搬入上述厂房办公室，并安排人员居住在厂房内。法院经审理后查明，2013年11月8日，原、被告签订《厂房转让协议》，约定被告将系争房屋转让给原告，转让价为3，500，000元。2014年4月11日，原、被告签订《房屋交接确认书》，双方确认自2014年4月11日起，该厂房由被告交付给原告。2014年2月7日，马林芳向本院提出起诉要求被告邱良刚、案外人顾某某归还借款及利息。2014年3月20日，本院（2014）浦民一（民）初字第5772号民事判决书判决被告邱良刚、案外人顾某某归还马林芳借款628，000元并偿付逾期利息。2014年5月初，马林芳与被告邱良刚、案外人顾某某的其他债权人获知被告邱良刚已转让厂房，即将四张大床放置于上述厂房办公室内，并安排人员居住。2014年12月8日，原告起诉要求马林芳搬离四张大床并不得进入原告厂房，审理中马林芳陈述放置四张大床系被告邱良刚的16位债权人共同实施的行为，四张大床为16位债权人共同共有。因原告不清楚其他债权人的相关情况，开庭后申请撤回了起诉。2015年2月4日，原告再次起诉要求马林芳搬离四张大床并不得进入原告厂房。2015年6月2日，本院判决马林芳将位于系争房屋内的四张大床搬离。之后，原告申请执行，（2015）浦执字第12997号执行一案于2015年8月5日结案。
2015年7月10日，上海生阳房产经纪事务所出具《证明》称，上海玉平消防器材有限公司老板蔡平进先生于2014年4月15日到我公司挂牌，要求将系争房屋出租，按当地较低价格标准，每平方米每天0.30元。此后共有四家单位先后看过厂房，对厂房情况没有意见并愿意租赁，只是担心马林芳等人强占公司的办公室无法工作，又担心他们再胡闹制造麻烦，所以无一家达成租赁协议关系，造成玉平公司很多损失。
以上事实，由经庭审质证的厂房转让协议、房屋交接确认书、（2015）浦民一（民）初字第6366号民事判决书、证明、付款凭证等证据以及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《厂房转让协议》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方理应按照合同的约定全面履行各自的义务。根据合同约定，被告承诺该厂房在其经营期间无债权债务纠纷，如今后被告的债权债务纠纷问题对原告造成损失的，被告应承担原告由此造成的一切损失及法律责任。现经（2015）浦民一（民）初字第6366号一案审理查明，因被告的债务原因，案外人马林芳将四张大床放置于系争房屋的办公室内，并安排人员居住，一定程度上影响了原告正常使用房屋，被告理应按约承担相应法律责任。因原告未提供书面证据证明其实际损失，且系争房屋占地面积为3226.28平方米，地上建筑面积约2800平方米，马林芳将大床放置于100多平方米的办公室内，故原告要求按照3226平方米主张租金损失缺乏依据，本院综合考虑到马林芳侵权行为、侵权持续时间、被告的违约情形、原告的实际损失以及同类同地段租赁状况等因素，酌定判令被告赔偿原告损失50，000元。原告要求被告承担律师费，缺乏合同和法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱良刚在本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡平进损失人民币50，000元；
二、驳回原告蔡平进的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，650元，由原告蔡平进负担人民币7，600元，被告邱良刚负担人民币1，050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨怡霖
人民陪审员 梅丽华
人民陪审员 田有娣
二〇一六年一月四日
书 记 员 胡贤君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。