吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终19号
上诉人（原审被告）：兰洪伟，男，1969年5月10日生，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：关鑫，吉林国洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兰洪彦，男，1966年10月11日生，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：兰婷婷，女，1987年8月12日生，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：刘志勇，男，1962年1月30日出生，汉族，住吉林市船营区。
原审第三人：吉林市船营区欢喜乡新山村村民委员会。住所：吉林市船营区。
法定代表人：王胤，村主任。
上诉人兰洪伟因与被上诉人兰洪彦及原审第三人吉林市船营区欢喜乡新山村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兰洪伟及其委托诉讼代理人关鑫，被上诉人兰洪彦及其的委托诉讼代理人刘志勇、兰婷婷到庭参加诉讼。原审第三人吉林市船营区欢喜乡新山村村民委员会（以下简称新山村委会）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
兰洪伟上诉请求：撤销原审判决，改判驳回兰洪彦的诉讼请求。事实和理由：新山村委会没有就两人争议的土地进行过调整，两人间签订的协议也不是本人的真实意思表示。
兰洪彦辩称：原审判决正确，应当维持。
新山村委会未到庭参加诉讼，没有提供答辩意见。
兰洪彦向一审法院起诉请求：1.确认新山村《1998年农土承包打地明细表单项》合法有效；同时确认兰洪彦与兰洪伟在2012年5月30日签订的《协议书》有效，并判令兰洪伟履行该协议；2.判令兰洪伟停止侵权行为，并腾迁地上附着物；3.诉讼费由兰洪伟承担。
一审法院认定事实：兰洪彦与兰洪伟系兄弟关系，均为吉林市船营区越北镇新山村（原伟光村）二组村民。1998年新山村在第二轮联产承包期间，对部分家庭承包土地按照每人1.1亩进行了重新调整。以兰洪彦为农户代表签订土地承包合同（农户三人），承包合同上载明承包土地为2.022亩。以兰洪伟为农户代表签订土地承包合同（农户三人），承包合同上载明承包土地为5.7亩，分为三块。由于兰洪彦户三人实际应分得土地3.3亩，承包合同上土地不足，而兰洪伟户的承包地超出村里每人分配1.1亩土地标准，所以当时新山村委会决定，从兰洪伟承包户的5.7亩土地中调整1200平方米土地分给兰洪彦。该1200平方米为独立的一块土地，四至为“东至王长友承包地、西至窦志红承包地、南至兰树刚承包地、北至吉跃库承包地”。由于兰洪彦与兰洪伟是亲兄弟，所以对双方土地承包合同未作调整，该1200平方米土地还是登记在兰洪伟的承包合同中，并没有分离出来。新山村委会在当时的分地记录中予以载明。此后该1200平方米的土地一直由兰洪彦耕种。2012年5月30日兰洪伟与兰洪彦签订协议书，载明：新山村伟光二社兰洪伟承包地合同中有哥哥兰洪彦1000平方米的耕地，现双方达成如下协议：“1.由兰洪伟合同中拿出1000平方米的耕地给兰洪彦；2.位置在李军宅道南；3.直补款由本协议签订之日起归兰洪彦领取；4.立协议前兰洪彦耕种，立协议后仍归兰洪彦耕种；5.此耕地不准改变农业用途，如遇国家征用耕地属集体所有，附着物归承包人所有。原承包人：兰洪伟，现承包人：兰洪彦，2012年5月30日。”兰洪伟与兰洪彦的父亲兰树达在该协议上签字。1998年第二轮土地调整后至2014年，本案诉争的1200平方米土地一直由兰洪彦经营管理。2015年兰洪伟未经兰洪彦同意，私自在该地栽上树苗。一审法院认为：兰洪彦与兰洪伟系兄弟关系，均为吉林市船营区越北镇新山村（原伟光村）二组村民。2012年5月30日，在其父兰树达见证下，双方签订《协议书》，意思表示真实，亦不违反国家法律强制性规定，应认定有效，双方应依照合同约定履行各自权利、义务。农村土地分配系农村集体经济组织，即土地所有权人依照民主议定程序依法行使权利。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案，新山村在第二轮联产承包期间，对部分家庭承包土地按照每人1.1亩进行重新调整，系根据本村土地承包实际情况，经过法定程序适当予以调整。虽农村集体耕地承包应以承包经营户与本集体经济组织，即土地所有权人签订的《农村集体耕地承包合同书》及承包经营权证确定的土地面积，确认承包户所享有的土地承包经营权。但新山村委会将兰洪伟为农户代表的承包合同书中的超出应分配土地的1200平方米土地调整分配给兰洪彦，系根据双方土地实际情况，并且经过兰洪伟同意，从兰洪伟与兰洪彦签订的协议书内容以及二人的父亲兰树达的证明可以确认该事实。由于兰洪彦与兰洪伟是亲兄弟，所以新山村委会对双方土地承包合同未作调整，该1200平方米土地仍然登记在兰洪伟的承包合同中，没有分离出来。但新山村委会在当时的分地记录中已经予以载明，基于以上事实可以确认在兰洪伟为农户代表的承包合同书中的1200平方米，四至为“东至王长友承包地、西至窦志红承包地、南至兰树刚承包地、北至吉跃库承包地”的土地，兰洪彦是实际承包人，依法享有该土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”兰洪伟未经兰洪彦同意，在该土地上栽树侵害了兰洪彦的土地承包经营权，兰洪伟应当将本案涉案的1200平方米承包地返还给兰洪彦，本院对兰洪彦关于确认其为该1200平方米土地的实际承包人并判令兰洪伟返还土地、停止侵害、排除妨碍的诉讼请求予以支持。对兰洪彦请求确认新山村《1998年农土承包打地明细表单项》合法有效，因该诉请没有法律依据，本院不予支持。一审法院作出判决：一、原告兰洪彦与被告兰洪伟于2012年5月30日签订的《协议书》有效；二、本判决生效后，被告兰洪伟停止对原告兰洪彦土地承包经营权的侵害，返还原告兰洪彦位于吉林市船营区欢喜乡新山村二组1200平方米土地（四至为“东至王长友承包地；西至窦志红承包地；南至兰树刚承包地；北至吉跃库承包地”），并迁出地上附着物，在下一个耕种期前，由原告兰洪彦经营、使用；三、驳回原告兰洪彦的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，当年新山村委会将兰洪伟为农户代表的承包合同书中的超出应分配土地的1200平方米土地调整分配给兰洪彦，是根据双方土地实际情况，并且经过兰洪伟同意。为此，2012年5月30日兰洪伟与兰洪彦签订了协议书，且协议书有二人的父亲兰树达以及当时参与分地的相关人员签字确认。但是由于兰洪彦与兰洪伟是亲兄弟，新山村委会对双方土地承包合同未作调整，该1200平方米土地仍然登记在兰洪伟的承包合同中，没有分离出来。签订协议书之后，双方争议的1200平方米土地就开始由兰洪彦进行经营管理到2014年，其间争议土地的直补款一直由兰洪彦领取，可以认定2012年5月30日兰洪伟与兰洪彦签订的协议书是双方真实意思表示，合法有效，且已经进行了实际履行，兰洪彦对争议土地享有承包经营权。2015年兰洪伟未经兰洪彦同意，在该土地上栽树侵害了兰洪彦的土地承包经营权。原审法院认定2012年5月30日兰洪伟与兰洪彦签订的协议有效，并判决兰洪伟返还争议土地符合法律规定。
综上所述，兰洪伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人兰洪伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 付婷婷
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 彭 悦