wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省祁门县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1024民初105号
原告：操招才，男，1963年12月12日出生，汉族，安徽省祁门县人，个体工商户，高中文化，住安徽省祁门县。
被告：王天佑，男，1957年3月8日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
被告：祁门县康丽房地产开发有限责任公司，住所地祁门县阊江路109号，统一社会信用代码91341024587227457T。
法定代表人：王天佑。
原告操招才与被告王天佑、祁门县康丽房地产开发有限责任公司（以下简称“康丽房地产公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告操招才参加诉讼，被告王天佑、康丽房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
操招才向本院提出诉讼请求：1.判令被告王天佑立即归还借款人民币35000元及后期利息（利息自2018年2月6日起月利息2%至还清之日止）;2.判令被告祁门县康丽房地产公司对被告王天佑上述款项承担连带担保责任;3.案件诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年11月7日，因房地产开发资金周转需要，被告王天佑向原告操招才借现金人民币30万元并向原告出具书面借款合同，该借款合同载明：今从甲方（操招才）领到借款人民币叁拾万元整（转账）。借款时间：二年，即从2014年11月7日至2016年11月6日止，借款人：王天佑。担保人：祁门县康丽房地产开发有限公司。借款利息为每月2.5%。借款到期后，被告王天佑分次分批偿还人民币26.5万元，经原告多次催要，还有35000元未能归还，担保人康丽房地产公司也未能承担保证责任。为此，依法提起诉讼，请求支持原告全部诉讼请求。
王天佑未作答辩。
康丽房地产公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，原告操招才、被告王天佑的身份证复印件、借款合同(2014年11月7日、2017年3月7日各一份)、网上转账汇款电子回单、中国建设银行个人账户收入交易明细、银行个人账户明细表以及本院调取的王天佑户籍信息表、康丽房地产公司的企业注册信息，经审核，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：2014年11月7日，原告操招才与被告王天佑签订借款合同，合同约定：王天佑向操招才借款人民币30万元，借款期限自2014年11月7日起至2015年11月6日止。自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，在借款期限内月利率为2.5%，该合同还对违约责任等其他事项进行了约定，康丽房地产公司作为担保人在该合同上盖章确认。当天，操招才通过其在安徽祁门农村商业银行股份有限公司的账户62×××666）向王天佑在中国建设银行股份有限公司祁门支行的账户43×××000）转账付款30万元。截止2017年3月7日，王天佑偿还借款本金12万元并支付了相应借款的全部利息，王天佑收回上述借款合同原件并与操招才就该笔借款于2017年3月7日重新签订借款合同，合同载明：王天佑因从事房地产开发需要向操招才借款人民币30万元，合同期限自2014年11月7日至2016年11月6日止。自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，在约定的借款期限内月利率为2.5%；连带责任担保人的担保期限为王天佑到期还款日的两年内，康丽房地产公司在该合同连带责任担保人处加盖了公司印章。合同备注：王天佑于2017年3月前已还给操招才借款12万元，余款18万元未还。截止2018年1月16日，就上述欠款18万元，王天佑陆续偿还了145000元并支付了相应借款的全部利息。操招才因催要欠款，未果，于2018年2月12日，向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王天佑向原告操招才借款，有操招才提供的借款合同及转账汇单为凭，依法可以确认操招才与王天佑借贷关系成立，王天佑作为债务人应当按照双方合同约定偿还操招才的借款本金及利息。
一、关于本案借款未予偿还的本金数额问题，从双方2017年3月7日借款合同备注的“2017年3月前已还给操招才借款12万元，余款18万元未还”内容表述的意思是，2017年3月前也就是截止2017年2月28日，王天佑偿还借款12万元，但案经审理查明王天佑于2017年3月7日向操招才转账支付二笔款项，分别是20000元、4500元，该二笔付款虽然超过了合同确定的时间（3月前），但应包含在12万元本息之内，理由如下，从操招才提供的王天佑收取涉案借款以及偿还借款本息的银行个人账户收入交易明细清单可以确定，双方交易习惯为银行转账，自2014年11月7日至2017年3月7日（第二份借款合同签订日）王天佑通过银行转账偿还借款50000元、30000元、20000元（2笔），累计共12万元，并付清相应未还借款本金的利息，累计共支付利息总额187000元（按月利率2.5%支付月利息数额有7500元、6250元、5000元不等），由于王天佑拒不到庭陈述相关事实，也不按照本院通知的要求提交辩解意见及相关证据，本院根据以上证据可以认定操招才主张的事实，即截止2017年3月7日，王天佑偿还借款本金12万元，并按约定付清相应借款本金的利息187000元，尚有借款本金18万元未予偿还。此后自2017年3月7日至2018年元月16日止，王天佑通过银行转账偿还借款本金145000元，并按约通过银行转账给付相应借款本金的利息（累计总额32000元），综上，截止2018年元月16日，王天佑欠操招才借款本金35000元。
二、关于本案利息，双方当事人在借款合同对借款利息明确约定为月利率2.5%，显已超过法定利率，但操招才在本案中主张王天佑给付利息的利率为月利率2%，符合相关法律规定，应予支持。
三、被告康丽房地产公司在借款合同连带责任担保人处加盖其印章，依法应当认定康丽房地产公司对该借款承担连带责任保证，涉案借款的保证责任在保证期限内，故康丽房地产公司应对王天佑所欠的借款本金及其利息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王天佑于本判决生效后10日内偿还操招才欠款本金35000元及2018年2月7日至7月6日利息3500元,合计38500元；2018年7月7日以后的利息以未偿还的欠款本金按月利率2%计算至欠款还清之日止。
二、祁门县康丽房地产开发有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告王天佑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 吴建军
审 判 员 卫德平
人民陪审员 许仙桃
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 方 赢
书 记 员 方 赢
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申3945号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某1，男，1941年11月12日出生，汉族，北京电影制片厂退休工人，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张大平，女，北京工艺美术工厂退休工人，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：许霞，北京市易行律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某2，女，1976年1月5日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：许霞，北京市易行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙某，男，1953年6月15日出生，汉族，北京显现管总厂退休工人，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：王红军，北京元赫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包婷婷，北京元赫律师事务所律师。
再审申请人张某1、张某2因与被申请人孙某遗嘱继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2015)一中民终字第02429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张某1、张某2申请再审称，（一）本案代书遗嘱不具有真实性合法性，违反法律规定，法院认定的继承事实缺乏证据、适用法律确有错误。（二）见证人李国来、史少强与继承人孙某有利害关系，不能作为见证人，而且在庭审中李国来已经做出虚假陈述，与史少强、孙某的说法相反。（三）原审法院在判决书中明确说明代书遗嘱有瑕疵的情况下，仍违法认定有效，违反了继承法第十七、十八条规定。（四）没有证据证明遗嘱是遗嘱人的真实意思表示和自愿行为。（五）本案代书遗嘱是乘人之危的产物。（六）遗嘱上孙德卿的签名非本人签名，原审中申请人提出笔迹鉴定后鉴定机构退回，二审又再次提出笔记鉴定，但原审法院没有进行委托鉴定以查明事实真相，导致认定事实不清。（七）申请终止原判决执行。依法应予改判。
孙某提交意见称，申请人的再审期限已过，且再审理由缺乏法律依据，本案已经在法院的调解下达成调解协议，已按照调解书的内容履行完毕，不存在再审事由，依法应予驳回。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人不能提供有效证据推翻遗嘱的效力。作为代书《遗嘱》的见证人李国来、史少强在场履行了见证代书《遗嘱》的形成过程及孙德卿对《遗嘱》正文内容的确认，张某1、张某2并无确凿证据证明其二人属于不能作为《遗嘱》见证人的特定人或与被继承人存在利害关系，原审对二见证人见证效力不持异议并无不当。作为代书《遗嘱》的形式，虽存在《遗嘱》正文文字为打印而非由见证人之一书写的情况，但史少强和李国来二见证人一审诉讼中的证言表明《遗嘱》内容曾先由史少强代笔，而后打印。且在将打印《遗嘱》向孙德卿宣读后，才由孙德卿及史少强和李国来三人签字确认，由此见证人见证《遗嘱》的形成过程，亦结合考虑孙德卿与张某1正在离婚诉讼中而对其处分财产的主观影响，可以明确孙德卿《遗嘱》中对其遗产的处分意见，确系孙德卿处分其遗产的真实意思表示；故原审法院确认《遗嘱》有效并无不当。
原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人张某1、张某2的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张某1、张某2的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年九月二十六日
书记员 吴莎莎
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初3860号
原告：公主岭市秦家屯灌区管理中心。
法定代表人:于东升,该中心主任。
委托诉讼代理人:何天擎，该中心副主任。
被告:赵丙伟，男，1969年6月15日出生，汉族，现住公主岭市。
原告公主岭市秦家屯灌区管理中心（以下简称秦家屯灌区）与被告赵丙伟供用水合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告秦家屯灌区的委托诉讼代理人何天擎、被告赵丙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦家屯灌区向本院提出诉讼请求：1.要求赵丙伟向秦家屯灌区交纳水费648元，2.诉讼费由赵丙伟承担。事实和理由：赵丙伟2017年欠秦家屯灌区水费648元，此款至今未还。
秦家屯灌区为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、供用水合同两份，甲方为公主岭市秦家屯灌区管理中心，乙方为八屋镇八屋村村民委员会。合同主要内容为，甲、乙双方约定，甲方向乙方提供农业用水，双方同意水田灌溉用水按照吉省价工字（2002）8号文件和《吉林省水利工程供水价格管理实施办法》（吉发改价格联字〔2006〕156号）执行。农户水费按照每公顷1340元价格收取，以及甲、乙双方的权利义务和违约责任等。
2、八屋镇八屋村村民委员会提供的证明一份，用以证实该村农户赵丙伟2017年欠水费648元。
赵丙伟辩称：我使用秦家屯灌区的水进行灌溉，欠秦家屯灌区水费属实，但是秦家屯灌区将我的其他水田淹了，给我造成损失，故不同意支付水费。
现根据秦家屯灌区的诉讼请求，以及赵丙伟的答辩，本院综合评判如下：
秦家屯灌区主张，赵丙伟系八屋镇八屋村农户，2017年八屋镇八屋村村民委员会代表该村农户同秦家屯灌区签订供用水合同，由秦家屯灌区向该村农户提供农用水，每公顷水田按1340元收取费用。2017年赵丙伟欠秦家屯灌区水费648元。秦家屯灌区向本院提交了供用水合同、八屋镇八屋村村民委员会证明一份予以证实。赵丙伟承认欠水费的事实，本院对秦家屯灌区上述事实主张予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百七十六条规定;“供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。”第一百八十二条规定：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”第一百八十四条规定：“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”秦家屯灌区已按合同约定向赵丙伟提供了农业用水，按照上述法律规定，赵丙伟应当按照约定向秦家屯灌区支付水费。故本院对秦家屯灌区要求赵丙伟给付水费648元的请求予以支持。赵丙伟称秦家屯灌区将其水田淹了并造成损失，因与本案不属于同一法律关系，赵丙伟可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：
赵丙伟欠公主岭市秦家屯灌区管理中心2017年水费648元，此款由赵丙伟于本判决生效后立即给付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由赵丙伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王 锐
二〇一八年十月三十一日
书 记 员 张文龙
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第944号
罪犯李士鹏，男，1985年7月4日出生，汉族，中专文化，吉林省吉林市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
本院于2007年11月21日作出（2007）吉中刑初字第113号刑事判决，以被告人李士鹏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。2010年9月10日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月；2012年12月25日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯李士鹏能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯李士鹏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯李士鹏减去有期徒刑一年四个月（刑期自2007年2月21日起至2018年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一五年一月十二日
书 记 员 邵馨瑶
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1621执641-2号
申请执行人周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司。
住所地：扶沟县城关镇文化路西段。
负责人：李卫明，职务：经理。
被执行人王保军，男，汉族，1979年12月23日出生，住扶沟县。
被执行人张瑞贞，女，汉族，1980年3月2日出生，住扶沟县。
被执行人陈治宽，男，汉族，1990年3月2日出生，住扶沟县。
本院在执行申请周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司与执行人王保军、张瑞贞、陈治宽借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2018年5月22日向被执行人王保军、张瑞贞、陈治宽送达执行通知书、财产报告令、财产报告表；2、2018年5月15日将被执行人王保军、张瑞贞、陈治宽纳入失信被执行人名单；3、2018年5月16日限制高消费；4、分别于2018年5月16日、2018年6月14日、2018年7月3日、2018年7月27日、2018年10月24日、2018年11月12日向金融机构查询王保军、张瑞贞、陈治宽的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证卷；5、于2018年6月13日在扶沟县房地产管理部门轮候查封被执行人的房地产登记，但本案无处置权；经上述执行活动，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司对本院调查的结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱东华
审判员 李艳红
审判员 张东峰
二〇一八年十一月十三日
书记员 徐西文
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初1345号
原告：沈小华。
委托代理人：徐虹、胡高鸳，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：邬春华。
被告：陈法龙。
原告沈小华为与被告邬春华、陈法龙民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘小亮独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐虹，被告陈法龙到庭参加诉讼。被告邬春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年5月26日，被告邬春华以需要资金周转为由，向原告借款40000元。原告当天以现金方式全额交付借款给邬春华，邬春华收到款项后出具借条一份。后邬春华未归还借款，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故诉请判令：一、两被告共同归还原告借款本金40000元，并按银行同期贷款利率标准支付自起诉日起至还清之日止的利息。二、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈法龙答辩称：原告借钱给邬春华时并未告知陈法龙，其未使用过，也未在借条上签字，不应由其承担责任。而且原告不可能有如此大额款项出借给邬春华，有时甚至同一天有几笔借款，原告也没有核实过邬春华的借款用途。
被告邬春华未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其主张的事实，向本院提供下列证据材料：
1.借条。证明被告向原告借款的事实。
2.结婚登记申请书。证明借款发生在夫妻关系存续期间。
经质证，陈法龙对该证据真实性无异议，但认为不是夫妻共同债务。
被告陈法龙未提供证据。
被告邬春华经本院合法传唤未到庭，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院对当事人提交的证据审查认为，原告提交的证据均系原件，真实性予以认定。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
邬春华因做生意需要资金周转，向原告借款。2015年5月26日，邬春华出具借条一份，载明“今向小华姐借人民币肆万元整（40000）”。借条未载明还款时间及利息标准。被告借款后至今未归还借款，原告故诉至本院，要求判如所请。
两被告于1999年10月16日登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
另查明，自2014年2月至2015年11月期间，原告共向邬春华借款35笔，合计本金157万元。因该些借款，原告以邬春华、陈法龙为共同被告，向本院起诉，形成本院（2016）浙0106民初1317-1321号、1323-1352号案件。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告提交的借条能够证明其与邬春华之间存在民间借贷的法律关系，邬春华未到庭作出否定的抗辩，本院对此予以认定。借条未约定还款时间，故原告随时有权要求邬春华在合理期限内归还，现邬春华仍未归还，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求邬春华归还本金40000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方未约定借款期限，也未约定利息标准，故应视为不支付利息，本院对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求不予支持。
关于陈法龙的责任问题。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。夫妻一方对“第三人知道该约定”负有举证责任。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均未能证明债权人即原告与债务人明确约定本案借款为邬春华的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也未能举证证明本案借款超过了日常生活所需要的范围，并非用于家庭共同生活或经营所需，故本案借款应按两被告的夫妻共同债务处理，对于陈法龙的抗辩意见本院不予采信。邬春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邬春华、陈法龙于本判决生效之日起十日内归还沈小华借款本金40000元。
二、驳回沈小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由邬春华、陈法龙负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘小亮
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 郑珊珊
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0121执2119号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司闽侯分行，住所地闽侯县甘蔗街道学院路15号闽侯世茂滨江新城A1地块商务办公3#整座，社会信用代码91350121854664935D。
负责人张孟禧，职务行长。
被执行人：张大津，男，1991年7月10日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人：胡懿卿，女，1987年9月11日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。
被执行人：张大英，男，1987年10月29日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人：ＸＸ，女，1965年12月21日出生，汉族，住福建省连江县。
本院立案执行申请执行人中国银行股份有限公司闽侯分行与被执行人张大津、胡懿卿、张大英、ＸＸ信用卡纠纷一案，闽侯县人民法院作出的（2016）闽0121民初第2811号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月17日向本院申请强制执行。
在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，查到张大津名下有车牌号为闽Ａ×××××小型轿车一辆，被执行人张大英名下有车牌号为闽Ａ×××××小型轿车一辆，上述车辆均被查封，其中张大英闽Ａ×××××小型轿车首封法院是福清市人民法院，车辆均没有扣押到位，暂时无法处置变现。未查到被执行人张大津、胡懿卿、张大英、ＸＸ名下有其他可供执行的财产。于2018年6月20日将被执行人张大津、胡懿卿、张大英、ＸＸ纳入失信被执行人名单。为此，约谈申请执行人，告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2017）闽0121执2119执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 陈 炜
执行员 梁齐样
二〇一八年七月十六日
书记员 李 辉
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初1026号
起诉人：朱建民，男，1963年1月23日，住吉林市龙潭区。
2017年7月20日，本院收到朱建民起诉状起诉吉林市新世纪医院，要求：
1、请求确认自2016年10月18日起，直至本案中华人民共和国最高人民法院终审结束之日为止，每月按照吉林市新世纪医院所承诺的吉林市公立二级乙等医院相同工资标准5744元标准，由新世纪医院赔付原告朱建民金额5744乘以60月，总计344640元人民币（自2016年10月18日起，直至本案中华人民共和国最高人民法院终审结束之日为止之间估算以5年时间计算）。
2、依据劳动部文件，劳部发（1995）223号关于发布《违反（劳动法）有关劳动合同规定的赔偿办法》的通知，请求确认自2016年10月18日起，直至本案中华人民共和国最高人民法院终审结束之日为止，每月按照吉林市新世纪医院所承诺的吉林市公立二级乙等医院相同工资标准5744元标准，由新世纪医院赔付原告朱建民金额5744乘以60月，总计344640元人民币的总额的25%，即86160元人民币（自2016年10月18日起，直至本案中华人民共和国最高人民法院终审结束之日为止之间估算以5年时间计算）。
3、鉴于本案中新世纪医院拒绝履行无固定期限劳动合同中的条款，没有依法为原告开户各项法定社会保险的事实（养老保险除外），依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一项条款，新世界医院每月赔付原告应由用人单位支付的，打入原告住房公积金账户的住房公积金1202元，本案中总金额为1202元乘以60月，总金额72120元（自2016年10月18日起，直至本案中华人民共和国最高人民法院终审结束之日为止之间估算以5年时间计算）。
4、依据劳动部文件，劳部发（1995）223号关于发布《违反（劳动法）有关劳动合同规定的赔偿办法》的通知，鉴于本案中新世纪医院拒绝履行无固定期限劳动合同中的条款，没有依法为原告开户各项法定社会保险的事实（养老保险除外），依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一项条款，新世界医院每月赔付原告应由用人单位支付的，打入原告住房公积金账户的住房公积金1202元，本案中总金额为1202元乘以60月，总金额72120元乘以25%人民币，总金额18030元。（自2016年10月18日起，直至本案中华人民共和国最高人民法院终审结束之日为止之间估算以5年时间计算）
5、鉴于本案中新世纪医院拒绝履行无固定期限劳动合同中的条款，没有依法为原告开户各项法定社会保险的事实（养老保险除外），依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一项条款，新世纪医院每月赔付原告应由用人单位支付的，打入原告医疗保险账户的医疗保险95元，本案中总金额为95元乘以60月，总金额5700元。（自2016年10月18日起，直至本案中华人民共和国最高人民法院终审结束之日为止之间估算以5年时间计算）。
6、依据劳动部文件，劳部发（1995）223号关于发布《违反（劳动法）有关劳动合同规定的赔偿办法》的通知，鉴于本案中新世纪医院拒绝履行无固定期限劳动合同中的条款，没有依法为原告开户各项法定社会保险的事实（养老保险除外），依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一项条款，新世纪医院每月赔付原告应由用人单位支付的，打入原告医疗保险账户的医疗保险95元，本案中总金额为95元乘以60乘以25%，总计1425元人民币（自2016年10月18日起，直至本案中华人民共和国最高人民法院终审结束之日为止之间估算以5年时间计算）。
7、按照新世纪医院岗位管理办法（暂行）的规定，新世纪医院履行新世纪医院医委会通过投票，以95%通过率通过的“新世纪医院对本单位职工的工资按照吉林市国立二级乙等医院相同的工资标准进行调整”的承诺，将原告的每月应得的实发工资5744元依法写入并注明新世纪医院与原告签订的无固定期限劳动合同中。
经审查，起诉人朱建民曾向我院起诉吉林市新世纪医院要求支付其工资保险等相应待遇。本次起诉系重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
对朱建民的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 闫晶轶
二〇一七年八月十四日
书记员 李 拓
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2354号
罪犯冯超，男，汉族，出生地陕西省西安市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2012年5月14日作出（2012）惠阳法刑一初字第112号刑事判决，以被告人冯超犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯冯超在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年11月16日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年12月4日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯冯超在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖11次；2015年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯超予以减去有期徒刑十四天（刑期执行至2015年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 叶 颖
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2757号
罪犯王兵，男，1977年5月10日生，汉族，高中文化，湖北省天门市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2007年6月6日作出（2007）昆铁中刑初字第222号刑事判决，认定被告人王兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，于2007年7月18日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑五年零四个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及驻马店市驿城区南海街道办事处出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王兵准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年3月23日起至2015年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月一日
书记员 鲍 薇
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2564号
罪犯廖理强，男，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2010年9月25日作出（2010）惠城法刑一初字第216号刑事判决，以被告人廖理强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2010年11月30日作出（2010）惠中法刑一终字第141号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯廖理强在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年4月12日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年9月19日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年3月18日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯廖理强在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月26日提出减刑释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖理强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2015年1月获得表扬；2015年9月获得表扬。罪犯廖理强缴纳罚金二百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑释放呈批表、减刑释放建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖理强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑释放的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖理强予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 叶 颖
浙江省义乌市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第968号
公诉机关义乌市人民检察院。
附带民事诉讼原告人朱某乙。
被告人刘某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月21日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1573号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。义乌市人民检察院指派检察员于国华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月25日凌晨1时许，被告人刘某酒后至被害人朱某乙在义乌市北苑街道何麻车二区37幢3单元305室的宿舍，双方因口角发生争吵。之后，被告人刘某拿起地上的一个空啤酒瓶将被害人朱某乙头部砸伤。经义乌市公安局法医学人体损伤程度鉴定：被害人朱某乙外伤致右额部、右颜面部的损伤构成轻伤。
指控认为，被告人刘某的行为已构成故意伤害罪，依法应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩处。
附带民事诉讼原告人朱某乙诉称，要求被告人刘某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、照相费、整容费、精神损害抚慰金等共计人民币51222.05元。
被告人刘某对公诉机关的指控无异议，表示现阶段无力对被害人进行赔偿。
经审理查明：2013年12月25日凌晨1时许，被告人刘某酒后至被害人朱某乙在义乌市某街道某区37幢3单元305室的宿舍，双方因口角发生争吵。之后，被告人刘某拿起地上的一个空啤酒瓶将被害人朱某乙头部砸伤。经义乌市公安局法医学人体损伤程度鉴定：被害人朱某乙外伤致右额部、右颜面部的损伤构成轻伤。
2013年12月25日至2014年1月1日期间，被害人朱某乙在义乌市中心医院住院治疗七天，共花去医药费人民币6925.55元。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有被害人朱某乙的陈述，证人钟某、蒋某的证言，处警及抓获经过，现场照片，辨认笔录及照片，医疗病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，医药费发票，出院记录，医疗费用汇总清单，收据，被告人刘某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人诉请中的合理合法部分，本院予以支持；但附带民事原告人提出的整容费由于未实际产生，精神损害抚慰金、住院费与法无据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2015年8月20日止）。
二、被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人朱某甲医疗费人民币6925.55元，误工费390.25元（55.75元＊7日），护理费700元（100元＊7日），住院伙食补助费210元（30元＊7日），交通费140元（20元＊7日），营养费456.75元（65.25元＊7日），拍照费125元，以上共计人民币8947.55元。于本判决生效后一个月内履行完毕。
三、驳回附带民事诉讼原告人朱某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 傅薪璇
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初2003号
原告王XX，男。
委托代理人石XX。
代理权限：特别代理。
被告白XX，男。
原告王XX诉被告白XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告王XX到庭参加诉讼，被告白XX经传票传唤，无正当理由，未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月22日，被告白XX在原告处借款120000.00元，当时约定借款期限自2014年12月22日至2015年4月1日止。到期后原告多次向被告索要借款，被告不予偿还。故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告欠款120000.00元。利息自2015年11月6日第一次起诉时计算，利率按法律规定给付。
被告白XX经传票传唤，无正当理由，未出庭答辩。
经审理查明，2014年12月22日，被告白XX在原告处借款120000.00元，当时约定借款期限自2014年12月22日至2015年4月1日止。到期后原告多次向被告索要借款，被告不予偿还。故原告诉至法院，请求法院判了被告偿还原告欠款120000.00元。利息自2015年11月6日第一次起诉时计算，利率按法律规定给付。被告白XX未出庭答辩。
上述事实有原告陈述、书证等证据证明，属实无异。
本院认为，原、被告借贷关系合法有效，被告应当偿还原告借款，逾期还款应当支付利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告自本判决生效之日起偿还原告借款120000元。
二、被告自2015年11月6日起按人民银行同期贷款利率支付原告利息，至执行完毕。
案件受理费2700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 常立彬
人民陪审员 韩晓东
人民陪审员 孙天光
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨 静
处理过的文书
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01150号
原告林弟花，女，1963年7月3日出生。
委托代理人王瑞芬，河北博尚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（组织机构代码80214341-7），营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人丁恰，女，1988年7月1日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，现住公司宿舍。
原告林弟花与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员罗红斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林弟花的委托代理人王瑞芬、被告人保北分公司委托代理人丁恰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告林弟花诉称：2013年7月19日1时20分，在北京市丰台区四环路公益西桥处，张永波驾驶的京N8V0**小轿车（系林弟花所有）与王志国驾驶的冀RUL8**小客车相撞，该事故经北京市公安局交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，王志国承担此次事故的全部责任，张永波无责任。事故发生后，林弟花修车花费修车费27883元。事故发生时，林弟花在人保北分公司投保了机动车损失险。因林弟花花费的修车费无人赔偿，故林弟花诉至法院，请求判令人保北分公司赔偿修车费27883元，并承担本案诉讼费用。
被告人保北分公司辩称：林弟花虽是车主，但不是被保险人，其主体不适格。在事故中，林弟花所有的车辆为无责，其应提供索赔材料及权利转让书。
经审理查明：2012年12月19日，林弟花委托朱甘舒为其所有的车牌号京N8V0**的小客车在人保北分公司投保了商业险。因林弟花在外地，朱甘舒投保时使用了自己的相关证件办理了投保事宜。人保北分公司为其出具了机动车保险单（保险单号为×××），机动车保险单载明：被保险人为朱甘舒，保险车辆号牌号码为京N8V0**；承保险种有机动车损失保险（责任限额为92600元）、第三者责任险（责任限额为100000元）、不计免赔等；保险期间自2012年12月20日0时起至2013年12月19日24时止；特别约定本车车主为林弟花。
2013年7月19日1时20分，在北京市丰台区四环路公益西桥处，张永波驾驶的京N8V0**小轿车（系林弟花所有）与王志国驾驶的冀RUL8**小客车相撞，该事故经北京市公安局交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，王志国承担此次事故的全部责任，张永波无责任。事故发生后，林弟花修车花费修车费27883元。
在庭审中，人保北分公司不确定林弟花所修项目是否为此次事故造成，但明确表示不申请鉴定。
在本案审理中，本院通知被保险人朱甘舒来院进行核实，朱甘舒陈述：因林弟花在外地，带走证件，在林弟花委托其投保时，朱甘舒使用了自己的名字投保，但实际被保险人是林弟花，保险费是林弟花支付。事故发生后的修车费是林弟花支付。朱甘舒不会就此次事故再向人保北分公司主张理赔权利。
上述事实，有原告林弟花提交的机动车保险单、估价单、修车发票、交通事故认定书、机动车行驶证、机动车登记证，法院谈话笔录及双方当事人当庭陈述在案作证。
本院认为：虽然京N8V0**小轿车的保险合同是朱甘舒与人保北分公司签订，保险单记载被保险人为朱甘舒，但是经查证，京N8V0**小轿车车主是林弟花，保险费为林弟花支付，实际被保险人为林弟花，其与人保北分公司之间的保险合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效。双方应按照约定履行各自义务。京N8V0**小轿车在保险期间发生保险事故，林弟花为此支付的京N8V0**号本车修理费27883元，未超出车辆损失保险责任限额，且人保北分公司未提供足以推翻林弟花所交本次事故修理费用证据的相反证据，故人保北分公司应当进行赔付。此外，人保北分公司亦未提供相应证据证明林弟花存在怠于向责任方主张权力，故其以林弟花材料不全不予理赔，缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内给付林弟花保险理赔款二万七千八百八十三元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十九元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗红斌
二〇一四年四月二十一日
书记员 白 玥
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东民一初字第01894号
原告：史德超，男，1963年6月5日出生，汉族。
被告：郭凌，男，1972年6月20日出生，汉族。
本院于2015年12月28日受理原告史德超诉被告郭凌民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，被告郭凌下落不明，不宜适用简易程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张莉娜
二〇一六年二月三日
书 记 员 谢彬彬
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第117号
罪犯王海兵，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省涉县人民法院于2010年4月7日作出（2010）涉刑初字第86号刑事判决，以罪犯王海兵犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年（刑期起止为：2009年12月7日起至2022年12月6日止）。2010年5月26日，罪犯王海兵被押送至河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯王海兵在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯王海兵在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯王海兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成生产任务。受到记功两次、表扬五次的奖励，确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警高银强、刘星杰证言、罪犯吉学林、史俊堂证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王海兵减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯王海兵自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王海兵减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期起止为：2009年12月7日起至2022年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一四年七月十日
书记员 张晓贺
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执279号
申请执行人王月南，女，1932年9月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人李喜，男，1988年9月25日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在执行王月南与李喜机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询被执行人李喜在金融机构无存款，也暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘任平
审判员 邹军志
审判员 刘顺松
二〇一六年九月九日
书记员 刘国良
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执466号
申请执行人：洪吉胜，男，1969年10月10日出生，农民，住凤阳县。
被执行人：王军，男，1970年5月21日出生，住安徽省凤阳县。
被执行人：刘岩，男，1974年6月5日出生，××，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被执行人：金如银，男，1957年10月21日出生，住安徽省凤阳县。
被执行人：黄卫，男，1966年9月12日出生，住安徽省凤阳县。
洪吉胜申请执行王军、刘岩、金如银、黄卫民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第01853号民事判决书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第01853号民事判决书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年九月七日
书 记 员 王 静
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第2343号
原告郁某，女，1987年11月1日出生，汉族。
委托代理人姚炳龙，苏州市姑苏区留园法律服务所法律工作者。
被告伍某，男，1983年8月10日出生，汉族。
原告郁某与被告伍某离婚纠纷一案，本院于2014年11月30日受理后，依法由代理审判员艾罗伟独任审理，并于2015年1月15日公开开庭进行审理，原告郁某及其委托代理人姚炳龙到庭参加诉讼，被告伍某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郁某诉称，原告与被告经人介绍于2009年4月相识，并于2009年5月20日登记结婚，婚初双方因性格不合常为生活琐事发生争吵，并于2010年10月初开始分居，2011年11月初，原、被告再次发生争吵，于是被告离家出走，并且至今原告也无法取得与被告的联系。婚后双方并未生育子女，原、被告之间的夫妻感情一直并未建立。原告之前曾于2011年11月18日向法院提起离婚诉讼，后由于传票无法送达，视原告撤诉处理。原告一直期盼被告早日回家，可是时至今日未能实现。为此，原告再次诉至法院，请求法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告伍某未答辩。
经审理查明，原告郁某与被告伍某于2009年4月经人介绍相识，2009年5月20日登记结婚。婚后由于双方性格不合，在琐事上常有争吵。原告曾于2011年底与被告一起至虎丘法院起诉离婚，其后由于原告自行提供的地址确认书上的送达地址屡遭退信，后该案被裁定按撤诉处理。原告认为第一次起诉过后被告离家出走失去联系，故诉至本院，要求与被告离婚。本案审理过程中，本院在向被告现户籍地（原告与被告户籍地为同一地址）寄送传票遭退信后，向被告原户籍地寄送传票，EMS显示本人签收，但被告在开庭日无正当理由拒不到庭应诉，其后本案进行缺席审理。
上述事实，有结婚证、EMS快递查询单、（2012）虎民初字第0370号民事裁定书及本院庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，原、被告婚前相识时间较短，婚后虽在一起生活了三年，也建立起一定的夫妻感情，但由于性格不合，夫妻之间常因琐事发生争吵，以致原告于2011年底第一次至法院起诉离婚。本院本希望原、被告在第一次起诉离婚之后能够互谅互让、互相理解，重建夫妻感情，本院在本案处理过程中也希望劝说原、被告珍惜夫妻感情、改善夫妻关系，但被告在其原户籍地签收了本案的传票之后，无正当理由拒不到庭应诉，且原、被告在第一次起诉离婚之后夫妻感情仍未得以改善，故本院认为原、被告双方之间的夫妻感情已经完全破裂。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告郁某与被告伍某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
代理审判员 艾罗伟
二〇一五年一月十五日
书 记 员 周 怡
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执19911号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
被执行人朱慧颖，女，1977年9月25日生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行(2016)沪0115民初12628号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被执行人朱慧颖信用卡纠纷一案中，经查被执行人名下目前暂无可供执行的银行存款、证券、房地产等财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文健
审判员 杨现正
审判员 车 骐
二〇一六年十月二十六日
书记员 诸劭劭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保911号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：王立元，女，汉族，1989年4月5日出生，农民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王立元在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县毓兰镇营业所账号为62×××89的存款25000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司提供该行在中国人民银行洞口支行账户为85×××18的存款25000元担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王立元在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县毓兰镇营业所账号为62×××89的存款25000元。
案件申请费45元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年十一月一日
法官助理 唐静宜
书 记 员 邓昭璋
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初4448号
原告：xx恒益小额贷款有限公司。住所地：项城市交通西路南，统一社会信用代码：91411681326879633X。
法定代表人：马剑光，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘印普，河南圣凡律师事务所律师。
被告：xx众美网业有限公司。住所地：沈丘县北城产业集聚区，统一社会信用代码：914116246609237752。
法定代表人：王xx，公司董事长。
被告：王xx，女，1970年1月9日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：宋xx，男，1970年3月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告xx恒益小额贷款有限公司（以下称恒益小贷公司）与被告xx众美网业有限公司（以下称众美公司）、王xx、宋xx金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。
原告恒益小贷公司诉称，2015年10月29日，被告众美公司与国家开发银行股份有限公司（以下称国开行）签订借款合同一份，向国开行借款350万元，期限12个月，被告王xx、宋xx等为该笔借款提供了担保。2017年12月29日，国开行和原告签订债权转让协议，并对转让行为通知了各被告。原告受让获得了该笔债权后，被告未对原告进行清偿。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的主张。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”国开行在和众美公司等三被告签订的借款合同中，对“争议的解决”专门作出了“在合同签订地人民法院通过诉讼解决”的约定，且在合同书尾页的最后一行明确载明“签约地点”为“河南省郑州市金水区金水东路266号”。而原告在和国开行签订的债权转让协议“受让人声明与保证”中，明确表示“受让人已经对标的债权进行了充分且全面的调查和必要的了解，对标的债权所存在的风险进行了充分的评估并自愿承担所有的风险；……”。根据上述法律和司法解释的规定，结合国开行与众美公司等三被告以及和本案原告的约定，本案应当由合同签订地法院即河南省郑州市金水区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条之规定，裁定如下：
本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 凡宇铭
人民陪审员 王国增
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 申菊杰
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第425号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王慧敏。曾因赌博，于2011年5月25日被治安罚款500元。现因涉嫌犯抢劫罪、抢夺罪，于2013年6月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人李海光。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）2013-2164号起诉书指控被告人王慧敏犯抢劫罪、抢夺罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员谢盈盈出庭支持公诉，被告人王慧敏及其辩护人李海光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月16日16时30分许，被告人王慧敏携带刀具窜至温州市鹿城区蒲鞋市街道东泉路199弄44号二楼北间，以借用卫生间为由进入被害人吴某的出租房内，用手勒住吴某的脖子，并持刀威胁，劫取吴某戴在手上价值计人民币5456元的一只金手镯。
2013年5月14日17时40分许，被告人王慧敏尾随浦某至本市塘下镇塘西村沿河南路55弄17号4楼楼梯上，趁浦某不备，夺取浦某手中的一只淡蓝色手包，内有现金200元、一部粉红色步步高S1型手机等物。经估价，被抢夺的手机和包价值共计人民币1982元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人王慧敏的行为已构成抢劫罪、抢夺罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条之规定，予以惩处。
被告人王慧敏辩解，其没有抢劫。其辩护人李海光提出的辩护意见是，指控被告人王慧敏犯抢劫罪，事实不清，证据不足。建议本院对其抢夺罪从轻处罚。
经审理查明，2012年9月16日16时30分许，被告人王慧敏携带刀具窜至温州市鹿城区蒲鞋市街道东泉路199弄44号二楼，以借用卫生间为由进入二楼北间吴某的租住房内。被告人王慧敏从卫生间出来后用手勒住吴某的脖子，并持刀威胁，劫取吴某戴在手上的金手镯1只，并将吴某推倒在地后逃离现场。经估价，被劫金手镯价值计人民币5456元。
2013年5月14日17时40分许，被告人王慧敏尾随浦某至本市塘下镇塘西村沿河南路55弄17号4楼楼梯上，趁浦某不备，夺取浦某手中的一只淡蓝色手包，包内有人民币200元、粉红色步步高S1型手机1部等财物。经估价，被抢夺的手机和包价值共计人民币1982元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人吴某、浦某的陈述，分别证明被抢的时间、地点、过程、财物数量及价值的事实，其中，被害人吴某证明2012年9月16日16时30分许，一男子借用其出租房的卫生间，出来后从后面勒住其脖子，并持刀威胁，被劫一只金手镯。2、现场勘验检查笔录和手印鉴定书，证明公安人员于当日17时15分开始对被害人吴某租住的房屋进行勘查，在卫生间木门背面插销锁下沿表面提取一枚汗液指纹，系被告人王慧敏的右手小指所留。3、证人胡某的证言，证明其女朋友吴某被抢劫一只金手镯，以及出租房的布局。证人付某的证言，证明于案发当日，在二楼南面房间听到哭声看见租二楼北间的被害人吴某在楼梯口哭，一问得知她被抢劫后，即用手机报警。另证明除二楼南面房间没出租，二楼北间即被害人吴某租住的，三楼前后间分别租给两对夫妻。4、证人舒某的证言，证明被害人浦某被抢夺的事实。5、监控录像光盘，证明被害人浦某被抢夺录像过程。6、被告人王慧敏在侦查阶段的多次供述，否认去过温州市鹿城区蒲鞋市街道东泉路199弄，在庭审中的供述，供认2012年时候的一天下午5点左右，到温州市鹿城区蒲鞋市街道东泉路199弄去找一个酒吧公主金麟去吃饭，打她手机关机，到她住的三楼敲门没在，因肚子不舒服，就到二楼上了厕所。房间内有一男一女在。7、前科查询记录，证明被告人王慧敏曾因赌博被治安罚款500元。8、抓获经过，证明被告人王慧敏的归案情况。9、户籍证明，证明被告人王慧敏的身份情况。以上证据能够互相印证，足以认定上述事实。被告人王慧敏的辩解，辩护人李海光的辩护意见，均与事实、证据不符，不予采纳。
本院认为，被告人王慧敏以非法占有为目的，入户采取暴力、威胁手段劫取他人财物；又以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，其行为均已触犯刑律，分别构成抢劫罪、抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王慧敏犯数罪，应数罪并罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利、财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人王慧敏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王慧敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2023年12月13日止。）
二、责令被告人王慧敏退赔人民币7638元，返还被害人吴某人民币5456元、浦某2182元。此款限于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一四年三月十日
（代）书记员 朱晓敏
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终394号
上诉人（原审被告）：朱峻弘。
被上诉人（原审原告）：宁波斯特郎电梯有限公司。
法定代表人：邵裕炳，该公司总经理。
上诉人朱峻弘不服浙江省余姚市人民法院于2016年4月21日作出的（2016）浙0281民初2563号民事裁定，向本院提起上诉称：2013年12月23日，上诉人与被上诉人在上诉人住所地议定协议，并收取操作费10万元，接收货币在上诉人处，现在被上诉人要求上诉人退款，应由被告住所地人民法院管辖。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至西安市灞桥区人民法院审理。
被上诉人宁波斯特郎电梯有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉内容看，本案系民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。因合同没有约定履行地，且本案争议标的为给付货币，故原审裁定以接收货币一方即被上诉人住所地为合同履行地并确定案件管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 卢秧淑
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第2675号
原告姜少杰。
委托代理人（特别授权代理）曹启练、郑仕永。
被告顾根云。
被告顾明忠。
被告何芳莲。
被告梁伶俐。
原告姜少杰为与被告顾根云、顾明忠、何芳莲、梁伶俐民间借贷纠纷一案，于2013年9月5日向本院起诉，本院于同日以普通程序立案受理。依法组成由代理审判员赵章瑜担任审判长，由人民陪审员陈继业、林玲参加审理的合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告姜少杰的委托代理人郑仕永到庭参加诉讼，被告顾根云、顾明忠、何芳莲、梁伶俐经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。依原告申请，本院依法裁定限制登记在被告顾明忠名下、登记在被告何芳莲名下的牌照为、登记在被告梁伶俐名下的小型轿车的权属变更和抵押设定。本案现已审理终结。
原告姜少杰诉称：被告顾根云、顾明忠系父子关系。2010年9月22日，该二被告因资金周转需要向原告借款100万元，双方约定月利率2%。借款当日，二被告亲笔出具借条交原告收执。同日，原告依二被告指示将100万元借款本金汇至被告顾明忠农业银行账户内。借款后，二被告偿还利息至2013年1月22日，称无力再偿还借款本息，于2013年1月27日向原告出具一份还款协议，约定若被告于2013年5月31日前未能按协议约定付清本息，原告有权在瑞安市人民法院提起诉讼。届期，被告未偿还借款本息。被告何芳莲与顾根云，被告梁伶俐与顾明忠系夫妻关系，本案借款系被告顾根云、顾明忠在夫妻关系存续期间所负债务，故被告何芳莲、梁伶俐应承担共同偿还责任。原告起诉请求判令：一、被告顾根云、顾明忠、何芳莲、梁伶俐偿还原告借款100万元并支付原告利息（利息从2013年1月22日起，暂算至2013年9月21日，按月利率2%计算，每月利息2万元，计8个月，共计16万元，2013年9月22日起至判决确定履行之日止100万元借款本金仍按月利率2%计算利息）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告顾根云、顾明忠、何芳莲、梁伶俐未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告姜少杰在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；
证据二、被告户籍证明四份，证明被告诉讼主体资格；
证据三、结婚申请书及结婚登记审查处理表各一份，证明被告顾根云与何芳莲，顾明忠与梁伶俐为夫妻关系；
证据四、借条一份，证明被告顾根云、顾明忠向原告借款100万元的事实；
证据五、转账单一份，证明原告已依被告指示支付借款本金的事实；
证据六、还款协议一份，证明原、被告双方约定借款月利率为2%，且被告未按约偿还借款本息的，原告有权在瑞安市人民法院起诉的事实。
以上证据经庭审出示质证，被告顾根云、顾明忠、何芳莲、梁伶俐未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告顾根云、何芳莲于1988年4月30日办理结婚登记手续。被告顾明忠、梁伶俐于2004年9月30日办理结婚登记手续。2010年9月22日，被告顾根云、顾明忠向原告姜少杰借款100万元，约定月利率2%，并向原告出具一份借条，载明：“今借姜少杰人民币壹佰万元正，注﹤此款汇入农业银行﹥”。当日，原告通过银行汇款100万元至被告指定账户。后被告支付利息至2013年1月22日。2013年1月27日，被告顾根云向原告出具一份还款计划，约定：1、在2013年5月31日前一次性付清借款本金100万元；2、利息仍按月利率2%计算，即每月利息20000元，按月支付；3、若借款人未能按还款计划付清本息，原告有权在瑞安市人民法院提起诉讼。届期，被告未偿还借款本息。
另查明，2010年9月22日本案借款行为发生时，中国人民银行同期贷款基准利率年利率为4.86%。
本院认为，原告姜少杰与被告顾根云、顾明忠之间形成的借贷事实存在。借款到期后，被告顾根云、顾明忠理应履行偿还借款的义务。借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，超出中国人民银行同期贷款基准利率（年利率为4.86%）四倍的利息不予保护。被告按月利率2%支付从借款之日（即2010年9月22日）起至2013年1月22日止的利息计560000元（1000000×2%×28=560000），其中453600元（1000000×4.86%×4÷12×28=453600）为偿付利息，106400元为偿付本金。故被告尚欠借款本金893600元。因被告已支付利息至2013年1月22日，故对原告要求被告从2013年1月22日起支付利息的请求不予支持，利息应从2013年1月23日起开始支付。本案债务虽系被告顾根云、顾明忠以个人名义所负，但发生于被告顾根云与被告何芳莲，被告顾明忠与被告梁伶俐夫妻关系存续期间，四被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告顾根云、顾明忠、何芳莲、梁伶俐于本判决生效之日起十日内偿付原告姜少杰借款本金893600元及利息（按借款本金893600元从2013年1月23日起按年利率19.44%计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告姜少杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15240元、保全费5000元，合计20240元，由原告姜少杰负担1856元，被告顾根云、顾明忠、何芳莲、梁伶俐负担18384元；公告费300元，由被告顾根云、顾明忠、何芳莲、梁伶俐负担，定于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费15240元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192－999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 赵章瑜
人民陪审员 陈继业
人民陪审员 林 玲
二〇一三年十二月三十日
代书 记员 叶远乐
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初143号
原告：大连万佳物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：王雪琴，董事长。
委托诉讼代理人：穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：刘万忠，住大连市。
原告大连万佳物业管理有限公司与被告刘万忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连万佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一八年一月十六日
书 记 员 于萍
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第3458号
原告金华市商业银行稠城支行，住所地义乌市城北路258号
。
负责人何劲松，行长。
被告义乌市比爱卫生用品有限公司，住所地义乌市义亭工
业区。
法定代表人王爱加。
被告王爱加，经商，住
义乌市义亭镇雅文楼村。
被告傅红福，经商，住
义乌市义亭镇雅文楼村。
被告温州市百得利制革有限公司，住所地温州农业新技术
开发示范区2-1-2号。
法定代表人张俊晖。
本院在审理原告金华市商业银行稠城支行诉被告义乌市
比爱卫生用品有限公司、王爱加、傅红福、温州市百得利制革
有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告金华市商业银行稠城
支行提出财产保全申请，要求查封被告财产，并已向本院提供
担保。
本院认为，原告金华市商业银行稠城支行申请符合法律规
定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二
条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被告温州市百得利制革有限公司所有的坐落于义乌
市城西雪峰西路2289号房产（权证号码：义乌房权证城西字第a001501**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审 判 长 蒋建华
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 王春洋
二〇〇九年六月二十四日
书 记 员 金祖耀
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2322号
罪犯谭某某，男，汉族，出生地广东省惠州市龙门县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省龙门县人民法院于2013年11月25日作出（2013）惠龙法刑一初字第68号刑事判决，以被告人谭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯谭某某在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年5月15日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年11月30日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯谭某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖6次；2015年8月获得表扬。罪犯谭某某未缴纳罚金，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭某某予以减去有期徒刑十天（刑期执行至2015年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 叶 颖
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初11090号
原告张自强，男性，年龄36,住北京市昌平区回龙观镇瑞旗家园13号楼3单元502号。
被告腾讯科技（深圳）有限公司，住深圳市福田区赛格科技园2栋东403号。
法定代表人马化腾。
委托代理人乔晶，女，1997年11月1日出生。
本院在审理原告张自强诉被告腾讯科技（深圳）有限公司名誉权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费一百五十元由原告负担，已交纳。
审判员 王 磊
二〇一六年九月十三日
书记员 李峥艳
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1803民初7号
原告王某，女，汉族，生于1981年2月4日，住雅安市名山区。
被告何某某，男，汉族，生于1972年7月11日，住雅安市名山区。
原告王某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员代先洪适用简易程序于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告王某、被告何某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告系再婚，2011年2月与被告在茶楼认识，不久即同居生活，2012年2月17日在雅安市名山区民政局登记结婚，婚后未生育子女。共同生活期间，被告与原告亲属关系不佳，双方经常吵嘴闹架，主要矛盾就是被告经常酗酒并殴打原告，多次将原告打伤，还逼迫原告喝农药，使得原告生命安全没有了保障，致原告无法与被告共同继续生活，原告遂于2013年3月4日回娘家居住生活，双方从此分居。原告婚前对被告很不了解，没有感情基础，草率与被告同居并登记结婚；婚后，被告对原告实施家庭暴力，致夫妻感情破裂，分居已达三年，没有和好的可能，符合《婚姻法》规定的“实施家庭暴力的，应当准予离婚的法定情形。”为保护原告的合法权益，请求人民法院依法判决准许原、被告离婚。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：1、身份证、户口簿复印件，证明原告诉讼主体资格；2、结婚证、婚姻登记材料复印件，证明原、被告系夫妻。
被告辩称：原告陈述的双方婚姻基本事实合适，耍朋友时双方感情很好，原告还经常去帮被告外出买肉。婚后初期双方感情也不错，只是原告每天不做事，吃了饭就打牌。被告爱喝酒是事实，也确实打过原告，但打原告是因为被告去上班期间原告约了一个小伙子在家，有第三者。原告住过两次院：第一次是原告和她母亲吵架，原告喝农药住的院；第二次住院是被告和岳母吵架，原告就割了手腕。被告系水电工，有一定经济收入，原告与被告共同生活期间，同吃同住，支出了十多万。婚后双方没有共同财产，也没有共同的债权债务。原告要求离婚，就要补偿被告30000元，否则被告不同意离婚。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告没有异议。本院认为，原告提交的证据来源合法、客观、真实，能证明案件事实，与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明：原告系再婚，2011年2月在茶楼打工期间与被告相遇认识，不久即同居生活，婚前感情较好，2012年2月17日双方在雅安市名山区民政局登记结婚，双方未生育子女。婚后被告主要从事水电安装工作，原告则偶尔外出务工，双方均有一定收入。共同生活期间，被告怀疑原告有第三者，双方产生纠纷，导致分居，目前双方婚姻关系已维持近四年。2016年1月4日，原告以被告对原告经常实施家庭暴力，致夫妻感情破裂为由请求与被告离婚。
审理过程中，因原告不愿意调解致调解未能进行。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原、被告认识后不久即同居生活，一年后自愿登记结婚，有着良好的感情基础；婚后家庭生活中，夫妻二人虽有纠纷，但并非不可调和，只要双方认真反思，各自检讨、改正不足，相互理解、相互尊重，完全能够和睦相处。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告王某提出离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。本院希望原、被告双方珍惜来之不易的夫妻感情，加强沟通，妥善处理好家庭矛盾，宽容善待对方，共建幸福、美好家庭。
综上，为了维护婚姻家庭的稳定，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告何某某离婚。
案件受理费260元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 代先洪
二〇一六年二月二十五日
书记员 张倩倩
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0121执2295号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州闽侯支行，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道入城路139号，组织机构代码57099832-7。
负责人雷丽珠，职务行长。
被执行人：方海昕，男，1974年11月19日出生，汉族，住福建省政和县。
被执行人：叶秋芬，女，1975年10月26日出生，汉族，住福建省政和县。
本院立案执行申请执行人中国民生银行股份有限公司福州闽侯支行与被执行人方海昕、叶秋芬金融借款合同纠纷一案，闽侯县人民法院作出的（2016）闽0121民初1344号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月7日向本院申请强制执行。
在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人方海昕、叶秋芬名下有可供执行的财产，于2018年6月20日将被执行人方海昕、叶秋芬纳入失信被执行人名单。为此，约谈申请执行人，告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2017）闽0121执2295号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 陈 炜
执行员 梁齐样
二〇一八年七月十六日
书记员 李 辉
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01**民初7859号
原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司，住所地沈阳市大东区小北关街31-2号22幢212室。
法定代表人刘玉杰，系该公司总经理。
委托代理人宋光洁，系辽宁天衡律师事务所律师。
被告吴文强，男，汉族，住沈阳市浑南区。
原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司与被告吴文强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，经审查认为，根据原告提供的被告吴文强的地址未能送达，原告再未能提供被告吴文强的有效联系方式及送达地址，并且原告未在本院指定的期限内缴纳公告费，致使本案因无法送达，不能依法进行开庭审理，根据民事诉讼法的相关规定，其起诉不符合条件，应予以驳回，综上，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李 远
二〇一六年十一月八日
书记员 宋起民
本裁定所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保902号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：刘桃容，女，1969年8月22日出生，汉族，居民，住洞口县。
被申请人：欧阳茂光，男，1966年8月6日出生，汉族，居民，住洞口县，系刘桃容之夫。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人欧阳茂光在中国农业银行股份有限公司洞口大正支行账号为62×××71的存款26200元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18中的存款26200元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人欧阳茂光在中国农业银行股份有限公司洞口大正支行账号为62×××71的存款26200元。
案件申请费282元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年十一月一日
法官助理 唐静宜
书 记 员 邓昭璋
江苏省响水县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）苏0921民初字4264号
原告:管响林,男,1990年7月1日生，汉族，居民，住响水县。
被告:吴永田,男,1957年4月15日生，汉族，居民，住。
原告管响林与被告吴永田民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法由审判员许建东依法适用简易程序公开进行了审理。原告管响林以被告吴永田欠其借款35000元未付为由，向本院起诉要求被告偿还借款本金35000元及利息；并承担诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告吴永田归还原告管响林借款本息25000元，此款于2016年12月31日归还。如被告吴永田未按时还款，被告吴永田承担违约金5000元；
二、双方当事人一致同意本协议自双方当事人在本协议上签字或捺印后即具法律效力；
三、案件受理费806元，减半收取403元，由被告吴永田承担。
当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审判员 许建东
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘红蕾
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保898号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：谢鹏，男，汉族，1988年7月1日出生，农民，住洞口县。
被申请人：谢永言，男，汉族，1970年5月27日出生，农民，住洞口县，系谢鹏借款担保人。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢永言在湖南洞口农村商业银行股份有限公司渣坪分理处账号为80×××64的存款32800元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款32800元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谢永言在湖南洞口农村商业银行股份有限公司渣坪分理处账号为80×××64的存款32800元。
案件申请费348元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年十一月一日
法官助理 唐静宜
书 记 员 邓昭璋
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执恢222号之二
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路40号。统一社会信用代码91340000711775638A(1-1)。
负责人:鲁振宇,总经理。
被执行人：枞阳县好又多商贸有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇莲城路。组织机构代码55634317-2。
法定代表人：丁风林，该公司经理。
被执行人：丁风林，男，1965年7月13日生，汉族，公司经理，住安徽省庐江县。
被执行人：孙祥银，男，1965年9月19日生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：钱叶恒，男，1965年1月7日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴爱梅，女，1967年10月1日生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：李自英，女，1977年4月28日生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：陈五香，女，1968年1月10日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在执行中国长城资产管理股份有限公司安徽分公司与枞阳县好又多商贸有限责任公司、丁风林、孙祥银、钱叶恒、吴爱梅、李自英、陈五香金融借款合同纠纷一案中[原执行案号:（2016）皖0722执360号]，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、股票、债券等财产信息，对被执行人的房产（亦是本案的抵押财产）、银行存款进行了查封、冻结、扣划，且对查封的房产启动了评估拍卖程序，均流拍；目前未发现被执行人有可供执行的财产，现双方当事人自行和解，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）皖0722执恢222号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴新辉
审判员 陈丽丽
审判员 胡孝伟
二〇一八年七月十二日
书记员 陆 敏
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
���阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01**民初6793号
原告：张兴凤,女，1959年11月15日，汉族，住沈阳市本溪满族自治县小市镇向阳街南-巷1号200-10.
被告：沈阳中豪商品混凝土有限公司，住所地沈阳市和平区浑河站街1号。
法定代表人：翟文革。
本院在审理原告张兴凤诉被告沈阳中豪商品混凝土有限公司劳动争议一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兴凤自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张兴凤撤回起诉。
案件受理费10元，已减半收取5元（原告预交），由原告张兴凤负担。
审判员 王晓东
二〇一六年六月二十三��
书记员 徐 瑶
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初1521号
原告：枣庄市第二棉纺织厂
地址：市中区青檀路58号。
法定代表人程明，厂长。
委托诉讼代理人栗可，山东全和律师事务所律师。
被告：蒋晋英，女，汉族，1968年4月3日出生，住枣庄市市中区。
本院在审理原告枣庄市第二棉纺织厂与被告蒋晋英劳动争议纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 梁兆英
二〇一七年五月十五日
书记员 马 壮
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第10500号
原告张礼荣，男，1954年7月11日出生，汉族，住江苏省。
委托代理人舒佳，上海市东海律师事务所律师。
被告上海迪杉塔印务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人姚平，董事长。
委托代理人冯赟，上海市竞业律师事务所律师。
原告张礼荣与被告上海迪杉塔印务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由代理审判员王玉平公开开庭进行了审理。原告张礼荣及其委托代理人舒佳、被告上海迪杉塔印务有限公司的委托代理人冯赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张礼荣诉称，原告于2015年2月4日进入被告处从事门卫工作，每月劳动报酬标准为人民币（以下币种均为人民币）2，500元，现金发放。原告在工作中无休。2015年被告开始发生经营困难，且自2015年5月起未再支付原告工资，原告实际工作至2015年9月27日。原告认为，原、被告间劳务关系事实清楚，被告应当支付拖欠的劳动报酬。原告在工作过程中存在休息日、法定节假日加班。在原告等维权的过程中，被告法定代表人姚平的妻子孙敏敏出面为原告支付了生活费1，500元，原告现同意在被告的支付义务中予以抵扣。现原告起诉要求被告支付：1、2015年5月1日至2015年9月27日期间劳动报酬12，500元（2500元／月×5个月）；2、2015年2月4日至2015年9月27日期间休息日加班工资14，720元（2，500元／月／21.75×64天×2倍）；3、2015年2月4日至2015年9月27日法定节假日加班工资2，070元（春节3天、清明1天、端午1天、五一1天）。
被告上海迪杉塔印务有限公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求。被告的经营地址在上海市宝山区长江西路XXX弄XXX号内，厂区内有几家公司，其中一家上海兴叶印刷品有限公司。被告从未与原告签订过协议，也未为原告发放过工资或者缴纳或者会保险费，故原、被告之间不存在劳务关系。上海兴叶印刷品有限公司的法定代表人叶迎是被告的股东，现叶迎已经卷款逃跑，该公司也已经停业关闭。综上，被告要求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告于2009年6月25日工商登记成立，法定代表人姚平，经营范围为其他印刷；纸张、服装服饰、五金交电的销售。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】。
审理中，原告为证明其主张提供以下证据：
1、《上海迪杉塔员工通讯录》、2015年7月1日至2015年9月21日期间的考勤记录。原告表示在被告处工作期间门房间张贴有被告员工通信录，其中记载有原告的名字。被告最初是对员工实施打卡考勤，于2014年1月之后开始实施指纹考勤，其中未打卡的部门是由于当时被告因欠缴房租、电费后被停电所致。被告对上述证据真实性均不予认可，被告于2015年1月之前实施电子考勤，之后因考勤机故障，开始由叶迎实施人工考勤。
2、被告在与其他员工进行劳动仲裁时提供的2014年4月至2014年11月以及2015年1月至2015年3月期间的《上海迪杉塔印务有限公司工资明细表》，上述工资明细中均记载有“李树霞”，2015年2月至2015年3月工资明细中记载有“张礼荣”。被告对上述工资明细表真实性无异议，但表示其中有原告的名字可能是被告代为上海兴叶印刷品有限公司代发工资。
3、倪卫的证人证言。倪卫发表以下证言：“张礼荣是我的邻居，徐之中是我的上级。我是2013年5月进入被告处担任驾驶员，后来做业务员。2014年底被告负责人徐之中跟我说家里有没有老人介绍一个来做门卫，我就将张礼荣介绍过去了，工资2，500元，具体商谈的内容我就不清楚了。当时是说让张礼荣先顶一下，再招一个人来和张礼荣换班，结果一直也没找，张礼荣就不能休息”。原告对上述证言真实性无异议，被告则不予认可。
上述事实，有工资明细表及当事人的陈述等证据予以佐证经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告主张其与被告建立劳务关系，但被告于2015年5月起未支付其劳动报酬，并对其主张提供《工资明细表》等证据予以证明。被告对《工资明细表》真实性无异议，但表示仅是为上海兴叶印刷品有限公司代发工资，原、被告间并无劳务关系，被告的上述主张有悖于常理，且并未提供相应证据予以证明，本院不予采信。根据《工资明细表》，其中记载了被告为原告发放工资的情况，故对原告为被告提供劳动的事实、劳动报酬标准以及被告尚欠发原告劳动报酬的事实，本院予以确认。因此，被告应当按照2，500元／月的标准支付原告2015年5月1日至2015年9月27日期间的劳动报酬12，250元。另，原告自认曾在维权过程中领取过生活费1，500元，被告要求在本案中一并予以抵扣，原告亦无异议，本院予以确认。原、被告间系劳务关系，现原告要求被告支付延时、休息日加班工资，但其并未提供相应证据证明曾与被告就加班工资事宜进行过约定，故原告要求被告支付加班工资的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告上海迪杉塔印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张礼荣2015年5月至2015年9月27日期间劳动报酬10，750元；
二、对原告张礼荣的其余诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取为34元，由被告上海迪杉塔印务有限公司负担。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉平
二〇一六年二月四日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执恢字第00154号之二
申请执行人:中国工商银行股份有限公司西峡支行,住所地:西峡县白羽路357号。
负责人:门华彬,任该行行长。
被执行人:西峡县天字治金保护材料有限公司,住所地西峡县工业园区。
法定代表人:张蒙雨,任该公司董事长。
被执行人:西峡县新型建材有限公司,住所地:西峡县工
业园区。
被执行人:贾纪红,女,汉族,生于1976年10月,住郑州
市郑东新区通泰路商都世贸西座15楼,身份证号4127241976********。
被执行人:任国贤,男,生于1958年10月,住郑州市郑东新区。
被执行人:李轲,女,汉族,生于1983年10月,住河南省西峡县。
被执行人张利娟,女,汉族,生于1988年10月,住河南省西峡县。
被执行人:杨宗平,男,生于1979年4月,住河南省西峡县。
本院于2015年11月12日立案执行中国工商银行股份有限公司西峡支行与西峡县天宇治金保护材料有限公司、西峡县新型建材有限公司、张蒙雨、杨宗平、张利娟、李轲、任国贤、贾纪红借款合同纠纷一案。在执行过程中,申请执行人中国工商银行股份有限公司西峡支行书面向本院撤回执行申请。本院认为,申请执行人中国工商银行股份有限公司西峡支行的请求不损害他人及社会公共利益,应予准许
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下:
终结本案执行。
申请执行人中国工商银行股份有限公司西峡支行可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王云鹏
审判员 李智慧
审判员 李光红
二〇一八年八月三十一日
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1627执保581-1号
申请执行人：河南同瑞建材销售有限公司。
住所地：太康县支农路西段凯旋花园小区**号楼门面房。
统一社会信用代码：91411627MA3XDEW488.
法定代表人：李照学，该公司总经理。
被执行人：朱国旗，男，1987年3月29日出生，汉族，住河南省太康县。
关于河南同瑞建材销售有限公司申请朱国旗买卖合同纠纷一案，本案执行标的153000元，已冻结被执行人朱国旗在中国银行账号为25×××444CNY0银行存款：7.52元，在中国建设银行账号为62×××299_156_1银行存款：61.70元，在中国邮政储蓄银行账号为：62×××21银行存款：3.47元，在中国农业银行账号为：62×××76银行存款：1.49元，在中国工商银行账号为：17×××05银行存款：1.23元，在河南省农村信用社联合社账号为：6230591374000066060001银行存款：7.02元，在中国建设银行账号为：62×××30_156_1银行存款：445.46元，在中国建设银行账号为：62×××89_156_1银行存款：445.46元，在河南省农村信用社联合社账号为：6230591374021378880001银行存款：2.09元，已委托查封被执行人朱国旗名下登记的的豫Ｐ×××××丰田牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
太康县人民法院（2018）豫1627民初5416号民事裁定书已保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘安峰
二〇一八年十一月十三日
书记员 段清印
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第298号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人王志伟、赵倩侠。
被执行人陈沛潮。
申请执行人义乌市国土资源局于2013年8月21日作出义土资罚字（2013）第73号行政处罚决定。认定：2011年6月，被执行人未经依法批准，擅自在大陈镇红旗村上山自然村省道旁地块动工建设，至案件调查勘测时，建成6间5层框架结构房屋，建筑占地面积468.3平方米。具体四至：东靠陈溪银屋，南靠空地，西靠路，北靠空地。该地块土地规划用途为建设用地，符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的468.3平方米土地给土地原权属单位；二、限期拆除在非法占用的468.3平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2013年8月21日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2014年1月16日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2013年8月21日作出的义土资罚字（2013）第73号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市大陈镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 赵国超
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申3937号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘庆英，女，1976年4月9日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：彭依红，北京市鑫诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：国家发展和改革委员会机关服务中心，住所地北京市西城区月坛南街38号。
法定代表人：王青云，主任。
再审申请人刘庆英与被申请人国家发展和改革委员会机关服务中心（以下简称发改委服务中心）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终12659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘庆英申请再审称，（一）申请人有新证据足以推翻原判决。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（三）原审判决未查清事实，适用法律有误。依法应予改判。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人刘庆英未能向本院提供充分有效证据证明自己主张成立，其提供的解放军309医院的门诊病历，不属于法定新证据范畴，且不能支持自己主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人刘庆英的再审申请无事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘庆英的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年九月二十六日
书记员 吴莎莎
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0121执2200号
申请执行人:杨明华，女，1963年6月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人:洪丹，女，1984年12月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人杨明华与被执行人洪丹借款合同纠纷一案，闽侯县人民法院作出的（2017）闽0121民初1755号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月24日向本院申请强制执行。
在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人洪丹名下有可供执行的财产，于2018年6月20日将被执行人洪丹纳入失信被执行人名单，为此，约谈申请执行人，告知执行情况，申请执行人同意先行终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2017）闽0121执2200执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 陈 炜
执行员 梁齐样
二〇一八年七月十六日
书记员 李 辉
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执恢605号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地铁力市建设大街**号。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人王志强，男，1982年3月1日出生，住铁力市。
被执行人王艳飞，女，1985年3月4日出生，住铁力市。
被执行人姜维刚，男，1974年9月22日出生，住铁力市。
被执行人王香，女，1976年8月9日出生，住铁力市。
被执行人赵宝，男，1966年12月17日出生，住铁力市。
被执行人王立波，女，1969年9月3日出生，住铁力市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人王志强、王艳飞、姜维刚、王香、赵宝、王立波金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2013）铁商初字第76号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，划拨被执行人存款8,800.00元，该案暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆涛
审判员 杨艳国
审判员 张正杰
二〇一七年十月二十三日
书记员 厉 军