浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐商初字第1152号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：夏良德。
委托代理人：卓群、叶金琼。
被告：乐清市联丰电镀技术有限公司。
法定代表人：包晓锋。
被告：浙江天银合金技术有限公司。
法定代表人：包巨飞。
被告：包晓锋。
被告：赵锦东。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告乐清市联丰电镀技术有限公司、浙江天银合金技术有限公司、包晓锋、赵锦东金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶金琼、被告赵锦东到庭参加了诉讼，被告联丰电镀、天银合金、包晓锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行起诉称：2011年7月20日被告联丰电镀与原告签订了一份《最高额抵押合同》，合同约定联丰电镀以其坐落在乐清市柳市镇东风工业区奋进路23号的房产为其与原告在2011年7月20日至2013年7月20日期间内签订的人民币资金借款合同、银行承兑协议等合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，最高额抵押限额为694万元。同日，双方办理了抵押登记手续。
2012年7月17日被告天银合金与原告签订了一份《最高额保证合同》，合同约定天银合金愿意为被告联丰电镀与原告在2012年7月17日至2013年7月17日期间所签订的人民币资金借款合同、银行承兑协议等合同项下的一系列债务提供最高额保证，最高限额为人民币1350万元，保证方式为连带责任保证，保证期间自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
2012年8月23日被告联丰电镀与原告签订了一份银行承兑协议，协议约定：原告为被告联丰电镀签发的商业汇票进行承兑，汇票号码为21488019，汇票金额为人民币1000万元，出票日期为2012年8月23日，到期日为2013年2月23日；被告联丰电镀应于汇票到期日前将应付票款足额交存其在原告处开立的账户，未足额支付的部分构成原告垫款，逾期未足额交存应付票款按照每日万分之五收取利息；协议第四条第十一项还约定，银行垫款自动转为贷款，并按垫款利息计算复利。同日，被告包晓锋、赵锦东分别与原告签订了《保证合同》，合同约定为上述承兑协议项下的本金1000万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他费用、实现债权和担保权而发生的费用提供连带责任保证，保证期限为保证合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2012年8月23日原告根据承兑协议及保证合同的约定为被告联丰电镀签发的银行承兑汇票（汇票号码为21488019）予以承兑，金额为人民币1000万元，但至2013年2月25日止，被告联丰电镀未依约足额缴存应付票款，造成原告垫款人民币4973511.43元。时至今日，被告联丰电镀仍未归还上述垫款本息，被告天银合金、包晓锋、赵锦东未承担连带保证责任。现原告起诉请求本院判令：1、被告联丰电镀立即支付原告垫款4973511.43元、逾期利息及复利（逾期利息以垫款本金4973511.43元为基数，自2013年2月25日起按每日万分之五计算至判决确定的履行之日止；复利以逾期利息为基数，按日利率万分之五计算至判决确定的履行之日止）；2、被告天银合金在其最高额保证范围内对诉讼请求第一项的债务承担保证责任；3、被告包晓锋、赵锦东对诉讼请求第一项债务分别承担连带保证责任；4、依法拍卖、变卖被告联丰电镀提供抵押的坐落在乐清市柳市镇东风工业区奋进路23号的房产，所得价款由原告优先受偿；5、本案诉讼费用等由四被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书复印件，以证明原告的身份情况。
2、被告的营业执照、组织机构代码、身份证复印件，以证明被告的身份情况。
3、最高额抵押合同、估价报告、房产证、土地证、他项权证复印件，以证明2011年7月20日联丰电镀与原告签订了最高额抵押合同，最高抵押限额为694万元，并已办理抵押登记的事实。
4、最高额保证合同复印件，以证明原告与天银合金于2012年7月17日签订了最高额保证合同，保证责任的最高限额为1350万元的事实。
5、银行承兑协议复印件，以证明原告与被告联丰电镀于2012年8月23日订立了一份银行承兑协议，对承兑金额、出票日期、到期日期、逾期利息、违约责任等相关事宜进行了约定的事实。
6、保证合同（二份）复印件，以证明被告包晓锋、赵锦东分别对2012年8月23日与原告签订保证合同，对承兑协议项下的保证金额，担保范围、期间及保证责任等事项都进行了约定的事实。
7、银行承兑汇票复印件，以证明2012年8月23日原告根据承兑协议的约定为被告联丰电镀签发的银行承兑汇票予以承兑的事实。
8、特种转账借方凭证复印件，以证明2013年2月25日原告为被告联丰电镀垫款4973511.48元的事实。
原告方当庭提供了一份《权利质押合同》，以证明为确保本案所涉承兑协议的履行，被告联丰电镀于2012年8月23日向原告提供面值500万元的存单，对存单之权利设定了质押的事实。
被告赵锦东答辩称：答辩人与原告所签订的保证合同系重大误解，2012年7月19日上午包晓锋通知其去建行签字，说是公司贷款用厂房抵押，需要股东签字。其到银行时银行工作人员并未作任何解释，直接翻到合同的最后一页空白处让其签字，连日期都没让填，答辩人不知晓自己所签的是保证合同，实属重大误解。答辩人是一名人民老师，根本没能力为上千万元借款提供保证，直到收到法院传票才清楚是怎么一回事，实在是冤枉与不公，请求驳回原告对答辩人的起诉。
被告赵锦东未提供证据材料。
被告联丰电镀、天银合金、包晓锋均未作答辩，亦未提供证据材料。
原告提供的证据原件在庭审中出示，被告赵锦东对原告提供的证据的真实性无异议，被告联丰电镀、天银合金、包晓锋均未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。经审查，这些证据形式要件均符合法律规定，对此证据的真实性本院予以认定。
经审理本院认定：2011年7月20日被告联丰电镀与原告签订了一份《最高额抵押合同》（合同编号：201200335），合同约定：联丰电镀以其坐落在乐清市柳市镇东风工业区奋进路23号的房产（产权证号：乐房权证柳市镇字第××号）为其与原告在2011年7月20日至2013年7月20日期间内签订的人民币资金借款合同、银行承兑协议等合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。最高额抵押担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。最高额抵押合同项下担保责任的最高限额为人民币694万元。同日，双方办理了抵押登记手续。
2012年7月17日被告天银合金与原告签订了一份《最高额保证合同》（合同编号：XC627564113000510），合同约定：天银合金为被告联丰电镀与原告在2012年7月17日至2013年7月17日期间办理发放人民币／外币贷款、承兑商业汇票授信业务而签订的人民币资金借款合同、银行承兑协议等合同项下的一系列债务提供最高额保证，最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。最高额保证合同项下保证责任的最高限额为人民币1350万元，保证方式为连带责任保证，保证期间自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
2012年8月23日被告联丰电镀与原告签订了一份《银行承兑协议》（编号：201205760），协议约定：原告为被告联丰电镀签发的商业汇票进行承兑，汇票号码为21488019，汇票金额为人民币1000万元，出票日期为2012年8月23日，到期日为2013年2月23日；被告联丰电镀应于汇票到期日前将应付票款足额交存其在原告处开立的账户，未足额支付的部分构成原告垫款，原告有权自汇票到期日起按照每日万分之五的标准对未足额交存款收取利息；协议第四条第十一项还约定，银行垫款自动转为贷款，并按垫款利息计算复利。同日被告联丰电镀与原告签订一份《权利质押合同》，合同明确为确保联丰电镀与原告所签的编号为201205760的《银行承兑协议》的履行，被告联丰电镀愿意向原告提供面值人民币500万元的单位定期存单，对该存单之权利设定质押。质押担保范围为主合同项下本金人民币500万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他费用、实现债权和担保权而发生的费用。如被告联丰电镀不履主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务或违反主合同的其他约定，原告有权处分质押权利。同日，被告包晓锋、赵锦东分别与原告签订了《保证合同》，合同约定为被告联丰电镀与原告签订的编号为201205760的《银行承兑协议》项下的本金人民币1000万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他费用、实现债权和担保权而发生的费用提供连带责任保证，保证期限为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2012年8月23日原告根据承兑协议及保证合同的约定为被告联丰电镀签发的银行承兑汇票（汇票号码为21488019）予以承兑，出票金额为人民币1000万元，但至2013年2月25日止，被告联丰电镀未依约足额缴存应付票款，原告依据《权利质押合同》约定，扣划了被告联丰电镀提供权利质押的存款本金及利息共计5026488.57元，造成原告垫款人民币4973511.43元。垫款被告联丰电镀至今未还，被告天银合金、包晓锋、赵锦东亦未承担连带保证责任。
本院认为：原告建行乐清支行与被告联丰电镀签订的《最高额抵押合同》、《银行承兑协议》、原告建行乐清支行与被告天银合金签订的一份《最高额保证合同》、原告建行乐清支行与被告联丰电镀签订的《权利质押合同》、原告建行乐清支行与被告包晓锋、赵锦东分别签订的《保证合同》，其意思表示真实一致、内容合法有效，本院予以认定。被告赵锦东称合同是其在不明真相的情况下所签，并非其真实意思表示，属重大误解，应驳回原告对其所诉，但未提供证据证明，故对被告赵锦东的该辩解本院不予采信。原告依约为被告联丰电镀开具银行承兑汇票，被告联丰电镀未按合同约定，到期未足额交存承兑汇票金额，在原告实现质押担保权利后仍造成原告垫付，行为违约，依法应承担承兑协议约定的违约责任，现原告起诉要求被告联丰电镀支付承兑汇票垫付款及逾期利息有事实与法律依据，本院予以支持。原告起诉请求要以逾期利息为基数、按日利率万分之五标准向被告联丰电镀计收复利，因与原、被告约定“按垫款利息计算复利”不符，亦无法律依据，本院不予支持。被告联丰电镀以自有房产为其与原告签订的银行承兑协议的履行提供最高额抵押，原告要求被告联丰电镀承担抵押担保责任有事实、法律依据，本院予以支持。但《最高额抵押合同》项下所有主债权的优先受偿总额应以最高抵押金额694万元为限。被告天银合金为被告联丰电镀与原告签订的银行承兑协议的履行提供最高额保证，故原告起诉要求被告天银合金承担连带保证责任有事实、法律依据，本院予以支持。但《最高额保证合同》项下所担保所有主债权的连带清偿总额以其最高保证金额1350万元为限。被告天银合金承担保证责任后，有权向被告联丰电镀追偿。被告包晓锋、赵锦东为被告联丰电镀与原告签订的银行承兑协议分别提供连带责任保证，故原告起诉要求被告包晓锋、赵锦东分别承担连带保证责任有事实、法律依据，本院予以支持。被告包晓锋、赵锦东承担保证责任后，有权向被告联丰电镀追偿。被告联丰电镀、包晓锋、天银合金经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐清市联丰电镀技术有限公司应在本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司乐清支行承兑汇票垫款人民币4973511.43元及逾期罚息（以人民币4973511.43元为基数按日利率万分之五自2013年2月25日起算至判决确定的履行之日止）。款交本院金融审判庭转付。
二、被告浙江天银合金技术有限公司对上述第一款项的债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债权在内的合同编号为XC627564113000510《最高额保证合同》项下所有主债权的连带清偿总额以最高保证金额人民币1350万元为限。被告浙江天银合金技术有限公司承担保证责任后，有权向被告乐清市联丰电镀技术有限公司追偿。
三、被告包晓锋、赵锦东对上述第一款项的债务分别承担连带清偿责任。其承担保证责任后，均有权向被告乐清市联丰电镀技术有限公司追偿。
四、如被告乐清市联丰电镀技术有限公司未偿还上述第一款项的债务，则原告中国建设银行股份有限公司乐清支行有权以拍卖或变卖被告乐清市联丰电镀技术有限公司所有的坐落在乐清市柳市镇东风工业区奋进路23号的房产（产权证号：乐房权证柳市镇字第××号）所得价款对上述债权优先受偿，但其对包括上述债权在内的合同编号为201200335《最高额抵押合同》项下所有主债权的优先受偿总额以最高抵押担保金额人民币694万元为限。
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46588元，由被告乐清市联丰电镀技术有限公司、浙江天银合金技术有限公司、包晓锋、赵锦东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄乐珍
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 郑秋秋
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈 瑶