四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014��雅民终字第626号
上诉人（原审被告）雅安市正鸿煤业有限责任公司，住所地雅安市雨城区。
法定代表人谈薇，系该公司总经理。
委托代理人吴登靖，四川省雅安市金剑法律服务所法律工作者。
委托代理人王霞，四川省雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）邱元刚，男，汉族，1973年3月22日出生，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人杜深美，雅安市雨城区青江法律服务所法律工作者。
上诉人雅安市正鸿煤业有限责任公司（以下简称雅安正鸿公司）因与被上诉人邱元刚追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2014）雨城民初字第1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开进行了审理。上诉人雅安正鸿公司的委托代理人吴登靖，被上诉人邱元刚的委托代理人杜深美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邱元刚原审诉称，2003年至2012年12月，邱元刚在雅安正鸿公司工作，并担任矿长职务，每月工资约3000至8000元，根据效益还有年终奖金。2012年2月，因雅安正鸿公司技改需要，要求将邱元刚职务调整为副矿长。经协商，邱元刚工资和工作性质不变，仅对职务进行调整。2012年2月至2012年9月技改期间，所有职工工资只发放一半，因此，邱元刚每月只领取了4000元工资，尚有4000元工资未领取。2012年10月，雅安正鸿公司经政府通知停止技改，解除所有职工劳动关系。邱元刚要求雅安正鸿公司支付每月剩余工资和年终奖时，公司称股东未出资，没有资金支付。后经雅安正鸿公司矿长罗德毅协调，雅安正鸿公司于2012年10月20日向邱元刚出具一份《补发工资情况说明书》，载明雅安正鸿公司应当补发邱元刚工资及奖金共计48000元。该款邱元刚催��未果，诉至法院请求判令雅安正鸿公司支付拖欠的工资和奖金共计48000元。
雅安正鸿公司原审辩称，关于邱元刚的劳动报酬在劳动仲裁委员会已经解决。其提供的《补发工资情况说明书》是雅安正鸿公司的另一股东屈战明与邱元刚达成的协议，与公司不具有关联性。并且后来管理公司的人员也不清楚该事实。此款应当由屈战明个人支付，不应当由雅安正鸿公司支付。
原审法院审理查明，邱元刚从2010年10月起在雅安正鸿公司工作，双方没有签订劳动合同。2012年9月21日，雅安正鸿公司通知邱元刚解除劳动关系，同年12月31日经雨城区劳动争议仲裁委员会调解，双方达成协议：解除劳动关系；雅安正鸿公司给付邱元刚解除劳动关系补偿金共计4500元。之后，双方履行了此调解协议。在双方解除劳动合同后，雅安正鸿公司向邱元刚出具一份《补发工资情况说明书》，载明：2012年2月，由于雅安正鸿公司引进技改人才，将邱元刚矿长职务调整为副矿长，每月工资8000元不变，公司每月发放一半工资给邱元刚后，还应补发邱元刚28000元工资。根据公司的承诺，应向邱元刚发放年终奖20000元，共计48000元。该材料尾部有时任矿长罗德毅签署“情况属实”，并加盖有“雅安市正鸿煤业有限责任公司”印章。欠款经邱元刚催收未果，遂起诉至原审法院。
原审法院认为，邱元刚与雅安正鸿公司间在2010年10月起至2012年9月建立有劳动关系的事实清楚，邱元刚为雅安正鸿公司工作，雅安正鸿公司应当支付劳动报酬。根据雅安正鸿公司向邱元刚出具的《补发工资情况说明书》，载明雅安正鸿公司应当补发邱元刚工资及奖金共计48000元。庭审中雅安正鸿公司认为此款项已经在仲裁中解决，并且该款应当由股东屈战明支付，不同意支付该款的理由，没有提供充���的证据佐证，且该仲裁内容未包含邱元刚的诉讼请求内容，故对雅安正鸿公司的抗辩理由，不予采纳。双方之间因《补发工资情况说明书》而形成的债权债务关系明确、合法有效，应予保护。因此，邱元刚请求雅安正鸿公司依照《补发工资情况说明书》支付劳动报酬48000元的理由成立，原审法院予以支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（七）项的规定，判决：由雅安市正鸿煤业有限责任公司于判决发生法律效力后十日内支付邱元刚工资和奖金共计48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由雅安正鸿公司负担。此款邱元刚已预交，在本案执行时结算。
��判后，雅安正鸿公司向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，雅安正鸿公司2012年12月清理职工工资时，在雅安市雨城区劳动争议仲裁委员会对邱元刚的工资待遇、经济补偿等进行了一次性了结，该委员会也出具了法律文书，证明邱元刚与雅安正鸿公司间已不存在因劳动关系而产生的任何纠纷，原审对此未进行充分审查，采信邱元刚提交的《补发工资情况说明书》不当；二、原审法院适用法律错误，原审处理本案适用的是《中华人民共和国民法通则》，但从本案事实来看，法律关系系因劳动事实而建立，应当适用调整劳动关系的法律法规，案涉《补发工资情况说明书》产生的过程、产生的时间、双方在雅安市雨城区劳动争议仲裁委员会处理该纠纷时邱元刚为何不举示该证据，原审法院均应当进行核实。基于以上理由，上诉人雅安正鸿公司请求二审法院：1、撤销四川省雅安市雨城区人民法院（2014）雨城民初字第1089号民事判决；2、改判驳回被上诉人邱元刚原审全部诉讼请求；3、一、二审案件受理费由被上诉人邱元刚承担。
被上诉人邱元刚答辩称：一、原审法院认定事实清楚，邱元刚在雅安正鸿公司工作的时间是2003年至2012年12月，2012年2月雅安正鸿公司开始技改后，所有职工工资只发放了一半，因此，邱元刚每月只领取了工资4000元，尚有4000元未领取。基于以上情况，雅安正鸿公司才向邱元刚出具了《补发工资情况说明书》，根据该说明书，雅安正鸿公司应向邱元刚支付尚未付清的报酬；二、原审法院适用法律正确，邱元刚原审起诉所依据的基础证据是《补发工资情况说明书》，但该证据证明的事实是雅安正鸿公司和邱元刚因原来存在的劳动关系终止后，由于还存在尚未结清的工资，该笔款项在双方之间转换成了普��债权债务。基于以上理由，被上诉人邱元刚请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人雅安正鸿公司当庭口头提出对邱元刚原审提交的《补发工资情况说明书》上加盖的“雅安正鸿煤业有限责任公司”印章真实性进行司法鉴定。
被上诉人邱元刚未提交新的证据。
针对雅安正鸿公司二审提出的司法鉴定申请，本院认为，原审庭审组织双方对证据进行质证时，雅安正鸿公司明确表示对邱元刚提交的《补发工资情况说明书》无异议，且在原审法院指定的举证期限内，雅安正鸿公司并未提出书面的司法鉴定申请，其于二审中口头提出申请，超过了法定期限，不予准许。
二审另查明：雅安正鸿公司向邱元刚出具的《补发工资情况说明书》上，签注“情况属实罗德毅2012.10.20”字迹的人员，系时任雅安正鸿公司矿长职务的罗德毅，出具说明书当时，罗德毅在雅安正鸿公司负责清理确认公司技改期间尚未付清的员工工资、奖金的情况。
二审经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，本案中邱元刚主张的款项，本应由雅安正鸿公司在邱元刚就职于公司期间，按月足额向邱元刚支付，但根据审理查明的事实，雅安正鸿公司并未完成其作为用人单位在劳动关系存续期间应履行的该部分义务。邱元刚原审提交的《补发工资情况说明书》，对案涉款项产生的原因、产生的期间段、产生的标准、应当支付款项的时间均予以载明，且加盖了雅安正鸿公司印章，并由时任矿长、负责清理技改期间尚未付清工资和奖金的罗德毅签字确认，能够实现盖然证明雅安正鸿公司尚欠邱元刚劳动报酬48000元的证明目的，原审采信《补发工资情况说明书》作为定案依据正确，应予维持。
关于雅安正鸿公司上诉认为邱元刚在雅安市雨城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁时即对与雅安正鸿公司间劳动权利义务关系进行清理，本案所涉款项应包含在当时清理范围内的理由，本院认为，邱元刚与雅安正鸿公司在雅安市雨城区劳动争议仲裁委员会达成的调解协议中，并未体现对《补发工资情况说明书》所涉权利义务进行了结的内容，雅安正鸿公司认为案涉款项已通过劳动争议仲裁程序进行清理的意见，无相应证据证明，对雅安正鸿公司该部分上诉理由，不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）���判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定…”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人雅安市正鸿煤业有限责任公司承担，一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
代理审判员 徐 源
代理审判员 文 茜
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 许冬冬