贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初3167号
原告：杨大林，男，1966年1月15日出生，汉族，木工，住贵州省六枝特区。
委托诉讼代理人：耀有清，贵安新区贵新法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。
被告：湖南省第六工程有限公司，住所地：长沙市天心区劳动西路296号7楼。
法定代表人：陈光乐，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周佳，女，1990年9月30日出生，汉族，住长沙市望城区，系该公司员工，代理权限：一般代理。
被告：湖南省第六工程有限公司贵安新区临时过渡安置房2标段项目经理部，住所地：贵安新区湖潮乡汤庄村。
负责人：葛志涛，男，1983年1月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告杨大林与被告湖南省第六工程有限公司（以下简称“湖南六公司”）、湖南省第六工程有限公司贵安新区临时过渡安置房2标段项目经理部（以下简称“湖南六公司项目部”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨大林及其委托诉讼代理人耀有清，被告湖南六公司委托诉讼代理人周佳，湖南六公司项目部负责人葛志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨大林向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带承担原告因人身损害遭受的各项损失共计人民币18941.36元（其中包括残疾赔偿金53485.24元，医疗费1785.92元，精神损害抚慰金5000元，误工费7047，护理费4674元，交通费500元，住院伙食补助费700元，营养费350元，鉴定费700元，被抚养子女生活费115209.2元）。2.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年3月，原告到被告湖南六公司下设的湖南六公司项目部从事模板工作，该项目部位于湖潮乡汤庄村。2016年7月1日下午2时许，原告作为劳务负责人头戴安全帽（在公司自购）在该项目部工地安置房3米高处对屋面安装的模板进行检查时，由于被告没有做好安全防范措施工作，一根横樑木枋断裂，导致原告砸到地面，造成严重受伤事故。当时工友随即将原告送往贵航集团总公司第三O三医院进行住院治疗。经诊断为：1、右枕骨骨折并头皮裂伤；2、左侧多发肋骨骨折；3、全身多处皮肤软组织挫伤。原告入院治疗，被告不垫付医疗费，原告自行给付医疗费后无力再支付，2016年7月8日被迫出院。其间住院治疗仅7天，后回家疗养。出院后，医院医嘱：1、建议继续治疗；2、返院拆线；3、定期随诊；4、若有不适，门诊随诊。可由于家庭困难，无钱继续转门诊治疗，只好在家找中草药治疗。原告于2017年1月9日经贵州医科大学法医司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，鉴定为：“杨大林因高坠致左侧多根肋骨骨折属十级伤残。”鉴定后，原告多次找被告协商未果。后被告于2016年8月期间把原告医疗费票据1785.92元拿走，说到平安保险公司理赔，但也无结果，医疗费票据也未返还原告。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，诉请如前。
被告湖南六公司辩称，第一、原告没有提交相关证据证实是在我公司项目部受伤，侵权行为的构成有四个要件，包括损害行为、损害后果、损害行为与损害后果之间具有因果关系以及过错责任。在本案中，原告提供的所有证据均只能证实其受伤的事实，但就损害行为、因果关系、过错责任均没有证据证明，原告没有提交相关证据证实其是在我公司项目部受伤。第二、原告与我公司之间实际形成的是劳务分包关系，而非雇佣关系，根据原告的起诉状及我公司提交的木工劳务合同，原告作为木工班组的劳务负责人与其真正形成雇佣关系的应该是雇佣班组成员而非我公司，本案中原告与我公司签订的木工劳务合同，该合同约定原告以包工不包料的方式完成模板安装拆除清理工作，因此与我公司形成的是劳务分包关系，另该合同第5条约定，原告进场注意安全生产，文明施工，施工中因原告方原因发生的安全事故，一切经济责任由原告负责，因此原告受伤的责任应由其自身承担。第三、原告受伤系其自身过错原因导致，我公司不应承担赔偿责任，根据民法通则131条及相关法律规定，受害人对于损害的发生也有过程的可以减轻或免除侵害人的民事责任，本案中原告所在的木工班组在作业前已经做了安全技术交底，且原告作为接受交底的班组长已签字确认，原告在民事诉状中称是被告没有做好安全措施导致一根横梁木枋断裂导致其高处坠落摔伤，但其受伤实际上是其未遵守安全技术施工的要求所致。根据安全交底的内容，高空作业人员必须佩戴安全带，原告从高空坠落摔伤，肯定是没有佩戴安全带所致。而且原告作为班组负责人本身应尽到更大的安全义务，因此我们公司无过错，不应该承担赔偿责任。第四、原告诉请的各项费用标准过高或缺乏依据，根据原告提交的户口本，原告系农村户口，残疾赔偿金计算基数应当适用2016年贵州省农村居民年纯收入人民币8090.28元，而非原告所主张的城镇居民年可支配收入26742.62元。而且根据最高人民法院关于人身损害赔偿解释18条规定赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金的，适用最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第9条规定精神损害赔偿金包括以下方式：1、致人残疾的，为残疾赔偿金…，根据该规定本案中的精神损害抚慰金应当包括在残疾赔偿金中，原告无权重复主张。根据法律规定误工时间应该有接受治疗的医疗机构出具的证明予以确定，但原告没有提交相关证据，误工费用不应该得到支持。根据法律规定，护理期也应当有医疗机构出具的证明予以确定，但原告也没有提交相关证据，护理费不应该得到支持。根据法律规定交通费应以实际发生的为准，且应以正式发票为凭，但原告没有提供正式票据予以证明，交通费不应支持。营养费用也没有医疗机构的证明予以确定，不应支持。被抚养子女生活费，原告未计算伤残系数，超出部分不应得到支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告湖南六公司项目部的答辩意见与湖南六公司的一致。
本院经审理认定事实如下：被告湖南六公司项目部系被告湖南六公司在承建贵安新区临时过渡安置房建设项目过程中而设立的项目部。2016年3月1日，原告与被告湖南六公司项目部签订《木工劳务合同》，约定原告在被告湖南六公司项目部工地从事模板安装和拆除等劳务工作。2016年7月1日，原告在该项目部位于贵××新区××汤庄工地安置房3米高处对屋面安装的模板进行检查时，由于横梁木枋断裂，导致原告摔到地面，断裂的木板系被告湖南六公司项目部提供给原告使用。原告受伤后被送往贵航集团总公司第三0三医院治疗。原告的伤情经该医院诊断为：1、右枕骨骨折并头皮裂伤；2、左侧多发肋骨骨折；3、全身多处皮肤软组织挫擦伤。原告住院治疗7天（从2016年7月1日-2016年7月8日），共计产生医疗费人民币1785.92元。2017年1月9日，原告的伤情经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定为：原告因高坠致左侧多根肋骨骨折属十级伤残。原告与其妻子于2004年1月22日生育女儿杨兴韵，于2006年2月5日生育女儿杨兴晶。原告及两个子女的户籍均在贵州省××特区××脚镇××277-1。现双方因赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院，诉请如前。
审理中，原告申请证人周某、邓某出庭作证，证人均陈述称：2016年7月原告在贵××新区××汤庄工地安置房3米高处对屋面安装的模版进行检查时，由于横梁木枋断裂，导致原告摔到地面受伤；原告当时没有栓安全带；工资是原告发放的。原告认可证人证言。两被告对证人证言的三性均不予认可。
被告湖南六公司提交2016年3月1日原告与被告湖南六公司项目部签订《木工劳务合同》复印件及2016年6月26日原告作为接受交底组组长签字的《安全技术交底》各一份。《木工劳务合同》第五条中约定：“乙方（即本案原告）进场注意安全生产，文明施工，施工过程中因乙方原因发生的安全事故一切经济责任由乙方负责。”《安全技术交底》上也载明高空、复杂结构模版的安装与拆除，事先应有切实的安全措施。原告认可《木工劳务合同》上的字系其本人签署，但辩称合同签订的时间不是2016年3月份，且签订《木工劳务合同》是为了向保险公司报销相关费用，所以原、被告双方不是劳务分包关系，而是雇佣关系，《安全技术交底》中约定的内容不能成为被告免去赔偿责任的依据。
另查，被告湖南六公司作为投保人在中国平安财产保险股份有限公司购买了平安建筑工程团体意外伤害保险（Y506）。原告杨大林受伤后，被告湖南六公司向保险公司申请了理赔。保险公司累计赔付金额为842.85元，赔偿款已被被告湖南六公司项目部领取。原告否认收到该笔赔偿款。
原、被告双方均认可，被告在原告受伤期间支付给原告4000元。原告称该款项属于借款，并出具了借条，被告不认可。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证、原告子女户籍信息、被告营业执照、住院病案、贵航集团总公司第三0三医院住院病历、出院记录、贵航三0三医院住院病人归类费用汇总表、贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定意见书、《木工劳务合同》、中国平安财产保险股份有限公司意外险及健康险客户理赔通知书等与本案有关联的相关证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。综合各方的抗辩意见及理由，结合庭审查明的案件事实，归纳本案争议的焦点为：一、原、被告之间系劳务关系还是雇佣关系？二、被告是否应该承担赔偿责任及过错程度？三、如何确定原告所受的各项经济损失？
关于焦点一。原告主张双方存在雇佣关系，被告辩称双方存在劳务分包关系。被告湖南六公司提交的原告与被告湖南六公司项目部签订的《木工劳务合同》虽然合同系复印件，但是原告认可系其本人签字。结合证人关于原告喊证人作工并由原告支付工资的证言，可以认定原告与被告之间存在劳务分包关系，原告为劳务承包方，但其也实际参加了劳务工作，且个人也与被告签订《劳务分包合同》，实际也与被告湖南六公司项目部形成劳务关系。因被告湖南六公司项目部系被告湖南六公司设立的项目部，属于湖南六公司的内设部门，不具有独立对外承担责任的能力，故相应的法律责任应由被告湖南六公司承担。
关于焦点二。在实际施工过程中，被告作为劳务分包方，应该确保施工环境的安全，虽然被告尽到了安全提醒的义务，但原告受伤系被告提供的木板断裂所致，被告的行为对造成原告受伤不但具有因果关系，还存在过错，故被告应该承担相应的赔偿责任。被告辩称，原告不是在其工地受伤，但原告提交的保险公司理赔证明足以证实原告在被告的工地作工受伤的事实，故被告的辩称本院不予采信。同时原告作为长期从事工程劳务工作的人员，在提供劳务过程中，应明知高空作业的危险性，但仍未栓安全带，未能尽到必要的安全注意义务，也应自行承担一定责任。综合上述事实分析，结合本案的实际情况，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，本院酌情认定被告湖南六公司承担80%的责任，原告杨大林承担20%的责任。
关于焦点三。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对于原告杨大林因此次受伤产生的损失，本院确定如下：1、误工费。原告未提供证据证实其长期从事木工工作所以本院酌情按照上一年度贵州省居民服务、修理和其他服务业年收入人民币38568元的标准计算，因原告没有进行误工期鉴定且亦不申请鉴定，本院综合原告住院时间及实际受伤情况并参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，认定误工期为90天，但是原告主张误工期按照60天计算，从其自愿，故误工费计算为38568元/年÷365天×60天=6339.95元。2、护理费。原告未提交护理人员的收入证明，故本院酌情参照上一年度贵州省居民服务、修理和其他服务业年收入38568元的标准计算。因原告没有进行护理期鉴定且也不申请鉴定，亦未提交需护理的医嘱证明，本院结合原告住院时间，认定护理期为7天，故护理费计算为38568元/年÷365天×7天=740元。3、营养费。原告主张按照人民币50元/天计算，本院综合考虑贵阳地区经济发展状况和现实生活水平，予以支持，并综合原告住院时间，认定营养期为7天，故营养费计算为50元/天×7天=350元。4、住院伙食补助费。原告主张按照100元/天的标准计算住院期间的住院伙食补助费为700元，符合法律规定，本院予以支持。5、残疾赔偿金。原告受伤前居住在工地，其收入来源和生活均依靠城市，本院认为按照城镇居民标准计算残疾赔偿金较合理。原告伤残等级为十级，参照贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入26742.62元/年计算，残疾赔偿金为人民币26742.62元×20年×10%=53485.24元。6、精神抚慰金。因原告所受损伤已构成伤残确实会给其带来了一定的精神伤害，结合原告的伤残等级情况，本院酌情支持精神抚慰金500元。7、交通费。原告虽未能提交相关票据，但鉴于该笔费用产生的必然性及必要性，结合原告的受伤程度以及居住地到就医地之间的距离等客观因素，原告主张500元，本院予以支持。8、医疗费。虽然原告并未提交相关医疗费发票，但根据原告提交的贵航三0三医院住院病人归类费用汇总表上载明的金额为1785.92元，故本院对原告主张医疗费为1785.92元，予以支持。9、被抚养人生活费。对杨兴韵的生活费，按农村标准计算为7,533.29元×4年÷2×0.1=1506.66元；对杨兴晶的生活费，按农村标准计算为7,533.29元×6年÷2×0.1=2259.99元。10、鉴定费。有鉴定发票为证，鉴定费为700元，本院予以支持。综上，原告杨大林因伤所受各项经济损失共计人民币73367.76元。上述损失由被告湖南六公司承担80%的赔偿责任，故被告湖南六公司应赔偿原告58694.21元。被告称已预先支付给原告人民币4000元，原告辩称该4000元为借款，但未提供证据证实，故原告的辩称本院不予采信，应在赔偿款中扣除该4000元。综上，被告湖南六公司仍应赔偿原告杨大林人民币54694.21元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、第十五条第一款第（六）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省第六工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨大林各项经济损失共计人民币54694.21元；
二、驳回原告杨大林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2045元（已减半收取），由原告杨大林负担人民币1455元，被告湖南省第六工程有限公司负担人民币590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
判决书生效后，在判决书规定的最后履行期限届满时义务人不履行义务的，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 李艳阳
二〇一八年七月二十日
书记员 吴家丽
贵阳市花溪区人民法院
民事判决书
(2018)黔0111民初3167号
原告：杨大林，男性，1966年01月15日出生，汉族，住贵州省六枝特区岩脚镇新华路277号附1号，居民身份证520203196601153555。被告：湖南省第六工程有限公司贵安新区临时过渡安置房施工2标段项目部。被告：湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼，组织机构代码91430000183761848b。
杨大林与湖南省第六工程有限公司、湖南省第六工程有限公司贵安新区临时过渡安置房施工2标段项目部提供劳务者受害责任纠纷一案。
审判长
审判员
审判员
二〇一八年七月二十三日
书记员吴家丽