山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城民三初字第607号
原告李宪吉。
原告徐爱华。
原告李振赫。
法定代理人李宪吉，身份同原告李宪吉，系李振赫之祖父。
原告王冬梅。
以上四原告委托代理人王东玲，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。
被告张希水。
委托代理人宫健，莱西市恒峰法律服务所法律工作者。
被告烟台隽大运业有限责任公司。
委托代理人刘海防，本单位职工。
被告青岛盛蓝盾贸易有限公司莱阳分公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。
委托代理人姜玉萍，山东扬衡律师事务所律师。
被告张明林，无业。
委托代理人任海亭，莱西益峰法律服务所法律工作者。
原告李宪吉、徐爱华、李振赫、王冬梅与被告张希水、烟台隽大运业有限责任公司（以下简称烟台隽大公司）、青岛盛蓝盾贸易有限公司莱阳分公司（以下简称青岛盛蓝盾公司）、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人民保险公司）、张明林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宪吉、徐爱华、李振赫、王冬梅共同委托代理人王东玲、被告张希水及其委托代理人宫健、被告烟台隽大公司委托代理人刘海防、被告人民保险公司委托代理人姜玉萍、被告张明林及其委托代理人任海亭到庭参加诉讼。被告青岛盛蓝盾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李宪吉、徐爱华、李振赫、王冬梅诉称，2015年5月25日1时5分许，李随生驾驶鲁G×××××号轻型普通货车（内乘：张娟绢）沿223省道由南向北行驶至55KM+400米处时，撞张希水驾驶的鲁F×××××号重型半挂牵引车（后挂：黑B×××××挂号重型仓栅式半挂车）（登记车主烟台隽大公司，实际车主为张明林，现车号变更为鲁Y×××××号重型半挂牵引车，后挂黑B×××××挂号重型仓栅式半挂车，现登记车主青岛盛蓝盾公司）（超载）尾部，致李随生、张娟娟死亡，造成交通事故，事故发生后，张希水驾车驶离现场。经潍坊市交警支队潍城大队认定：李随生承担事故的同等责任，张希水承担事故的同等责任，张娟娟无事故责任。另被告车辆在人民保险公司入有交强险和商业险。请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计1023844元。
被告张希水辩称，我是被雇佣的驾驶员，我是履行职务期间发生事故，原告的损失不应由我承担。
被告烟台隽大公司辩称，1、涉案车辆投保于被告人民保险公司，应由人民保险公司在交强险及商业险限额内全额赔偿原告的诉请。涉案车辆驶离现场，是在完全不知情的情形下所为。2、涉案车辆系张明林个人购买、占有、使用，并从营运中收益，只是挂靠在我公司，张明林应承担赔偿责任。3、张希水与我公司不存在劳务关系，是实际车主张明林自行雇佣。事故发生后，张希水驶离现场的行为，是因实际车主对雇佣人教育不当所致，由此，应由实际车主张明林与驾驶人张希水共同承担赔偿责任。综上，涉案车辆非我公司所有，赔偿主体也不是我公司，故不应由我公司承担赔偿责任。
被告青岛盛蓝盾公司书面辩称，1、涉案车辆鲁Y×××××号重型半挂牵引车现在的实际车主是丁海明，我公司系车辆挂靠公司。该车是2015年7月17日挂靠到我公司的，至今并未发生交通事故，我公司不应承担任何责任。2、若该车辆在挂靠我公司之前发生的交通事故，应由事故发生时的实际车主与车辆挂靠公司承担赔偿责任，同样与我公司无关。综上，原告诉我公司无事实与法律依据。请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告人民保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元属实，并投有不计免赔，我公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任，在商业三者险内按合同约定承担赔偿责任。因被告张希水超载且擅自驾离现场，根据合同约定，我公司最高承担50%的赔偿责任，且增加免赔率10%。诉讼费不属于我公司赔偿范围，不予承担。
被告张明林辩称，1、原告的诉讼请求过高，且部分请求于法无据，其过高请求不应支持。2、此案中事故发生时，我所有的鲁F×××××－黑B×××××号重型货车是正常行驶，逝者李随生是驾驶车辆顺行追尾，其依法应承担事故全部责任。即使我应当承担赔偿责任，因事故车辆在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险，且不计免赔，原告请求的赔偿数额也未超过保险限额。因此，该损失应由被告人民保险公司承担全部赔偿责任。3、事故发生时，我雇佣的司机张希水驾驶车辆发生事故未发现，是未尽到足够注意义务，存在重大过错，应承担连带赔偿责任。综上，我不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月25日1时5分许，李随生驾驶鲁G×××××号轻型普通货车（内乘：张娟绢）沿223省道由南向北行驶至55KM+400米处时，撞行驶在前张希水驾驶的鲁F×××××号重型半挂牵引车（后挂：黑B×××××挂号重型仓栅式半挂车）（超载）尾部，致李随生、张娟娟死亡，两车受损，造成道路交通事故。事故发生后，张希水驾车驶离现场。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：李随生承担事故的同等责任，张希水承担事故的同等责任，张娟娟无事故责任。
张娟娟发生事故后，在潍坊市人民医院住院治疗4天（2015年6月25日至2015年6月29日），后抢救无效死亡。死者李随生与张娟娟系夫妻关系，二人生前住潍坊市华安.锦绣樱园33号楼1单元201室。李随生，男，1983年3月5日生，身份证号码：××，其近亲属为父亲李宪吉、母亲徐爱华、儿子李振赫；张娟娟，女，1986年8月10日生，身份证号码：××，其近亲属为母亲王冬梅、儿子李振赫。
李随生与张娟娟生育一子李振赫；李宪吉与徐爱华生育二子李宪斌、李随生；王冬梅生育一女张娟娟。
鲁G×××××号轻型普通货车所有人系李随生。事故发生后，李宪斌委托潍坊市凯诚价格评估事务所对该车的损失进行评估，结论为：更换部件价值及维修费用超过该车实际价值，已无维修必要，认定该车辆全损，结合车辆使用状况，测算其事故后车辆残值为1500元，则该车事故损失价值为53143元。
事故发生时，张希水驾驶的鲁F×××××号重型半挂牵引车（后挂：黑B×××××挂号重型仓栅式半挂车）实际所有人系被告张明林，挂靠于被告烟台隽大公司名下运营。该车牵引车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2015年3月21日0时起至2016年3月20日24时止；该牵引车同时在被告人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为1000000元，并投保不计免赔险，保险期间自2015年3月21日0时起至2015年7月20日24时止。被告张希水系被告张明林雇佣的司机，其在从事雇佣活动中发生交通事故。2015年7月17日，鲁F×××××号重型半挂牵引车登记车主变更为被告青岛盛蓝盾公司，车号变更为鲁Y×××××号。
原告李宪吉、徐爱华、李振赫主张因本次交通事故致李随生死亡造成如下损失：1.处理丧葬事宜人员误工费3000元，2.交通费2000元，3.死亡赔偿金584440元，4.精神损害抚慰金50000元，5.丧葬费26230元，6.被扶养人生活费：李振赫119099.5元、李宪吉597**元、徐爱华51753元，7.评估费3500元，8.拆检费2000元，9.装卸搬运费1360元，10.车损53143元。其中，被告认可的损失有丧葬费26230元、被扶养人生活费：李振赫119099.5元、李宪吉597**元、徐爱华51753元，本院直接予以确认；对原告主张的死亡赔偿金584440元、评估费3500元、拆检费2000元、装卸搬运费1360元、车损53143元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：处理丧葬事宜人员误工费3000元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元。
原告李振赫、王冬梅主张因本次交通事故致张娟娟死亡造成如下损失：1.医疗费62938.79元，2.张娟娟住院期间误工费及处理丧葬事宜人员误工费4000元，3.护理费1320元，4.住院伙食补助费180元，5.交通费2000元，6.死亡赔偿金584440元，7.精神损害抚慰金50000元，8.丧葬费26230元，9.被扶养人生活费：李振赫119099.5元、王冬梅159240元。其中，被告认可的损失有丧葬费26230元、被扶养人生活费：李振赫119099.5元、王冬梅159240元，本院直接予以确认；对原告主张的医疗费62938.79元、死亡赔偿金584440元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：张娟娟住院期间误工费及处理丧葬事宜人员误工费4000元、护理费1320元、住院伙食补助费180元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元。
另查明，事故发生后，被告张希水垫付费用20000元。
审理中，被告人民保险公司提供有被告烟台隽大公司盖章的投保单、商业车险险种告知书、机动车辆保险特别约定各一份，主张事故发生后，被保险车辆驶离现场且超载，根据合同约定，人民保险公司在商业三者险中最高承担50%的赔偿责任，且增加免赔率10%。被告烟台隽大公司异议称商业车险险种告知书、机动车辆保险特别约定中没有载明车牌号，不能说明对涉案车辆的特别告知。被告张明林异议称我方只收到交强险保单和商业三者险保单，人民保险公司提供的保险合同为格式合同，未尽到提示说明义务。原告异议称被告烟台隽大公司系被挂靠公司，车辆所有人与使用人不一致，保险公司未尽到提示说明义务。
诉讼中，依据原告的财产保全申请，本院依法采取了相应的保全措施（详见卷内材料）。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、遗体火化证明、户口本复印件、居民死亡医学证明书、证明、身份证复印件、商品房买卖合同复印件、价格评估结论书、评估费发票、装卸搬运费发票、拆检费发票、被告提供的驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、机动车第三者责任商业保险保单、投保单、商业车险险种告知书、机动车辆保险特别约定等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，李随生与被告张希水发生交通事故并致使李随生、张娟娟死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李随生承担事故的同等责任，张希水承担事故的同等责任，张娟娟无事故责任，本院对此予以确认。
关于原告李宪吉、徐爱华、李振赫主张的因李随生死亡造成的各项费用，本院已经确认的损失为901240.5元。原告主张处理丧葬事宜人员误工费3000元，虽未提供相关证据，但被告认可按3人3天、每天80元计算，本院予以确认，处理丧葬事宜人员误工费为720元；主张交通费2000元，未提供相关证据，本院不予支持；主张精神损害抚慰金50000元，因李随生承担事故同等责任，本院依法调整为20000元。综上，原告李宪吉、徐爱华、李振赫因本次交通事故致李随生死亡造成的合理损失共计921960.5元。其中，属于交强险限额赔偿范围内的项目为丧葬费26230元、被扶养人生活费（李振赫、李宪吉、徐爱华）230567.5元、死亡赔偿金584440元、处理丧葬事宜人员误工费720元、精神损害抚慰金20000元、车损53143元。
关于原告李振赫、王冬梅主张的因张娟娟死亡造成的各项费用，本院已经确认的损失为951948.29元。原告主张张娟娟住院期间误工费及处理丧葬事宜人员误工费4000元，虽未提供相关证据，但被告认可按3人3天、每天80元计算，本院予以确认，处理丧葬事宜人员误工费为720元；主张护理费1320元，计算时间、人数与标准有误，应为80元/天×4天＝320元；主张住院伙食补助费180元，计算时间有误，应为30元/天×4天＝120元；主张交通费2000元，未提供相关证据，本院不予支持；主张精神损害抚慰金50000元，虽然张娟娟无事故责任，但因李随生承担事故同等责任，本院依法调整为30000元。综上，原告因本次交通事故致张娟娟造成的合理损失共计983108.29元。其中，属于交强险限额赔偿范围内的项目为医疗费62938.79元、丧葬费26230元、被扶养人生活费（李振赫、王冬梅）278339.5元、死亡赔偿金584440元、处理丧葬事宜人员误工费720元、护理费320元、住院伙食补助费120元、精神损害抚慰金30000元。
因被告张希水驾驶的鲁F×××××号重型半挂牵引车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人民保险公司首先在机动车第三者责任强制保险各分项赔偿限额内赔偿。因本次事故造成二死，死亡损失数额超出机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告人民保险公司应按损失比例在在机动车第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任，对原告李宪吉、徐爱华、李振赫的赔偿数额为死亡赔偿数额（26230元＋230567.5元＋584440元＋720元＋20000元）÷（26230元＋230567.5元＋584440元＋720元＋20000元＋26230元＋278339.5元＋584440元＋720元＋320元＋30000元）×110000元＝53207.04元、车损2000元；对原告李振赫、王冬梅的赔偿数额为医疗费10000元、死亡赔偿数额（26230元＋278339.5元＋584440元＋720元＋320元＋30000元）÷（26230元＋230567.5元＋584440元＋720元＋20000元＋26230元＋278339.5元＋584440元＋720元＋320元＋30000元）×110000元＝56792.96元。以上共计122000元。
对被告人民保险公司主张的事故发生后，被保险车辆驶离现场且超载，商业三者险中最高承担50%的赔偿责任，且增加免赔率10%的理由，本院不予支持。理由为：1、“投保单”上虽然盖有被告烟台隽大公司印章，但投保人声明栏内容系格式内容，不足以证明被告人民保险公司针对免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人尽到了明确说明义务。2、“商业车险险种告知书”只能证明被告人民保险公司所有的商业车险主险及附加险种，亦不能证明被告人民保险公司针对各险种免责条款履行了提示义务，并就免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人尽到了明确说明义务。3、“机动车辆保险特别约定”中的“投保人声明内容”，系格式内容，虽然被告烟台隽大公司盖章，但被告人民保险公司并无证据证明投保人已收到保险合同，且保险合同中的免责条款已以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，及被告人民保险公司就免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人进行了明确说明。对于该“特别约定”中第一项的第1条“责任免除特约。被保险车辆出险后，未经交警部门处理或我公司同意，被保险人或其允许的驾驶员未保护现场或擅自撤离现场，保险人最高承担本次事故保险公司核损金额50％的赔偿责任，直至拒赔。”内容，本院认为，“擅自”系越权、自作主张之意，“擅自撤离现场”应理解为“驾驶人员明知发生交通事故而自作主张离开现场”，系主观故意行为。而本案交通事故系李随生驾车追尾造成，事发于夜晚1时，天又下雨，事故车辆系拖挂车，雷声雨声车声混杂，被告张希水在未明知发生交通事故的情形下驶离现场，并不符合该条约定。故，被告人民保险公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。
对原告李宪吉、徐爱华、李振赫因本案交通事故致李随生死亡导致的超出交强险以外的损失866753.46元、原告李振赫、王冬梅因本案交通事故致张娟娟死亡导致的超出交强险以外的损失916315.33元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成伤害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，因被告张希水与张明林系雇佣关系、张希水承担事故同等责任、被告张明林与烟台隽大公司系车辆挂靠关系，所以应由被告张希水、张明林、烟台隽大公司连带赔偿50％，即赔偿李宪吉、徐爱华、李振赫433376.73元、赔偿李振赫、王冬梅458157.67元。因本案肇事车辆在被告人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失433376.73元、458157.67元应由被告人民保险公司承担赔偿责任。原告未提供证据证明被告青岛盛蓝盾公司在本次事故中存在过错，故被告青岛盛蓝盾公司不承担赔偿责任。被告青岛盛蓝盾公司无正当理由未到庭，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李宪吉、徐爱华、李振赫死亡赔偿金33207.04元、精神损害抚慰金20000元、车损2000元；赔偿原告李振赫、王冬梅医疗费10000元、死亡赔偿金26792.96元、精神损害抚慰金30000元。以上共计122000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在商业险合同限额内赔偿原告李宪吉、徐爱华、李振赫损失433376.73元；赔偿李振赫、王冬梅损失458157.67元。以上共计891534.4元；
三、被告张希水、烟台隽大运业有限责任公司、张明林不再承担赔偿责任；
四、原告李宪吉、徐爱华、李振赫、王冬梅返还被告张希水20000元；
五、驳回原告李宪吉、徐爱华、李振赫、王冬梅对青岛盛蓝盾贸易有限公司莱阳分公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
上述第一、二、四项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14016元，减半收取7008元，财产保全费520元，合计7528元，由被告张希水、烟台隽大运业有限责任公司、张明林连带负担520元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担7008元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 吕 虹
二〇一六年二月十六日
代书记员 田润梅