北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)京行终3181号
上诉人（一审原告）霍刚，男，1944年5月18日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。
委托代理人钱利军，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人文献，代区长。
委托代理人赵斯佳，北京市朝阳区人民政府工作人员。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
上诉人霍刚诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出的行政复议申请不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京04行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年12月27日，朝阳区政府对申请人霍刚作出朝政复不决字[2017]第625号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为：本案中，申请人提交的证据显示，北京市朝阳区东坝北西区域项目腾退安置办公室于2017年9月1日作出《腾退公告》，申请人提交的证据材料不能证明被申请人北京市朝阳区人民政府东坝乡人民政府（以下简称东坝乡政府）对其作出了具体行政行为，且申请人的复议申请超出行政复议申请限期。因此，申请人的行政复议申请不符合行政复议受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第一款规定，本机关决定不予受理。霍刚不服，诉至一审法院，请求法院撤销朝阳区政府作出的被诉复议决定，责令朝阳区政府予以受理并作出行政复议决定，本案诉讼费用由朝阳区政府承担。
一审法院经审理查明，2017年12月13日，霍刚以东坝乡政府为被申请人向朝阳区政府提出行政复议申请，同时提交了政府信息申请书、东坝乡政府出具的东坝信息公开（2017）第45号-回《登记回执》和东坝信息公开（2017）第45号-答《政府信息公开申请答复告知书》等材料，复议请求为：1.采取听证方式审理并依法决定被申请人立即停止对申请人的住宅及其他地上附着物实施“腾退”行为；2.采取听证方式审理并依法撤销被申请人以其所成立的“北京市朝阳区东坝北西区域项目腾退安置办公室”名义作出的、于2017年9月1日发布的“腾退公告”；3.采取听证方式审理并依法撤销被申请人于2017年9月9日发布的“致东坝北西区域被腾退村民的一封信”。朝阳区政府于2017年12月15日收到，并于同日作出朝政复补字[2017]第610号《限期补正通知书》，要求霍刚在收到通知书之日起五日内补正：“1.针对被申请人对你作出的具体行政行为，根据一事一复议原则，明确复议请求，重新提交行政复议申请书一式两份；2.提交被申请人对你作出具体行政行为的证据材料”。2017年12月19日，霍刚再次向朝阳区政府邮寄行政复议申请书及相关证据材料，复议请求为：依法撤销被申请人于2017年9月1日作出并发布的“腾退公告”。朝阳区政府于同年12月20日收到。
2017年12月26日，东坝乡政府向朝阳区政府出具《情况说明》。同年12月27日，朝阳区政府作出被诉复议决定，并于当日向霍刚邮寄。霍刚于2017年12月28日收到，此后向一审法院提起诉讼。
另查明，霍刚于2017年9月29日向东坝乡政府申请信息公开，其中第一项为申请公开东坝北西区域住宅及地上附着物进行腾退的不同标段的《腾退公告》。东坝乡政府于2017年11月17日向霍刚公开了《腾退公告》。
一审法院认为，《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。该法第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案中，朝阳区政府作为受理行政复议申请的行政机关，依法负有对霍刚提出的行政复议申请进行审查并作出相应处理决定的法定职责。
申请人申请行政复议，应当符合法定的复议受理条件。《行政复议法》第六条规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。本案中,霍刚向朝阳区政府申请撤销东坝乡政府作出的《腾退公告》，但该《腾退公告》仅是就东坝北西区域住宅及地上附属物的腾退范围、腾退机构及腾退期限向被腾退人进行的告知，对包括霍刚在内的被腾退人的合法权益未产生实际影响。且在行政复议程序中霍刚亦未提交证据证明东坝乡政府对其实施了具体行政行为。故朝阳区政府认定霍刚的行政复议申请不符合行政复议的受理条件并作出被诉复议决定,具有事实根据及法律依据，并无不当。
霍刚于2017年12月13日向朝阳区政府邮寄行政复议申请书，朝阳区政府于同年12月15日收到，于当日向霍刚发出补正通知书，要求霍刚在收到通知书之日起五日内补正。霍刚收到后，于同年12月19日向朝阳区政府邮寄补正后的行政复议申请书及相关证据材料，朝阳区政府于12月20日收到。2017年12月27日，朝阳区政府作出被诉复议决定，符合《行政复议法》第十七条的规定，故本案被诉复议决定程序合法。综上，朝阳区政府作出的被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。霍刚要求撤销被诉复议决定，并要求朝阳区政府予以受理的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回霍刚的诉讼请求。
上诉人霍刚不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，对证据分析认定错误，证据不足，东坝乡政府未经法定程序发布《腾退公告》，该具体行政行为，对包括上诉人在内的村民设定腾退义务，对上诉人的权利义务产生实际影响，侵犯上诉人的合法权益，上诉人提出行政复议申请未超过期限，被诉行政复议决定的作出超过法定期限等。故请求二审法院判决撤销一审判决和被诉复议决定，责令被上诉人对上诉人的行政复议申请予以受理并依法作出行政复议决定，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人朝阳区政府坚持一审答辩意见，同时答辩认为一审判决认定事实清楚，《腾退公告》没有对上诉人的权利义务产生实际影响，该公告与拆除房屋行为是不同的行为，其所作被诉复议决定没有超过法定五个工作日期限，决定不予受理上诉人行政复议申请符合法律规定等，故上诉人的上诉理由不能成立。
双方当事人在法定或者指定举证期限内提交的证据已经一审法院开庭质证，证据均已随案移送本院。经审查，一审法院认证意见正确。本院审理期间，上诉人霍刚提交(2018)京04行初41号行政判决（以下简称41号判决）和东坝北西区域项目三标段拆除工程委托拆除合同（以下简称委托拆除合同）的复印件，用以证明第三方实施的拆除房屋行为应由委托方东坝乡政府承担，东坝乡政府作出的《腾退公告》对上诉人的合法权益产生实际影响且有另案判决予以确认。经审查，41号判决系另案贾春慧起诉涉及拆除房屋行为的行政判决，委托拆除合同系该案证据，均与本案审查被诉复议决定的合法性无关联，故本院均不予采纳。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故予以确认。
本院认为，关于朝阳区政府具有作出被诉复议决定的法定职责，霍刚对此没有提出异议，本院同意一审判决意见，不予赘述。
根据《行政复议法》第二条、第十七条第一款、第四十条第二款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议；行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。同时该法第六条规定了公民、法人或者其他组织可以申请行政复议的范围。
本案中，霍刚向朝阳区政府提出复议申请，请求撤销东坝乡政府作出的《腾退公告》，但该《腾退公告》仅是就东坝北西区域住宅及地上附属物的腾退范围、腾退机构及腾退期限向被腾退人进行的告知，对霍刚的合法权益未产生实际影响。在行政复议程序中，霍刚亦未提交证据证明东坝乡政府对其实施具体行政行为。霍刚虽在法定期限内向朝阳区政府申请行政复议，但其行政复议申请不符合行政复议的受理条件，朝阳区政府作出被诉复议决定结论并无不当，行政复议程序亦符合上述法律规定。霍刚要求撤销被诉复议决定，并要求朝阳区政府予以受理的诉讼请求，缺乏事实根据及法律依据，一审法院不予支持正确。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，驳回霍刚的诉讼请求，并无不当，本院应予维持。霍刚所提上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人霍刚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年九月二十六日
书记员 魏 彬