天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终366号
上诉人（原审原告）天津市石化管件有限公司，住所地天津市滨海新区大港古林街上古林村。
法定代表人高佩长，总经理。
委托代理人窦克全，该公司副总经理。
委托代理人祝令常，天津中光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家税务总局天津市税务局第一稽查局，住所地天津市南开区南门外大街与南开五纬路交口新泉大厦B座。
法定代表人朱振宏，局长。
委托代理人蔡越，该局征收一所所长。
委托代理人李晓东，天津张盈律师事务所律师。
上诉人天津市石化管件有限公司诉被上诉人国家税务总局天津市税务局第一稽查局税务行政强制纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116行初156号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原天津市大港区地方税务稽查局（滨海新区成立后，名称变更为天津市滨海新区第三地方税务稽查分局）于2011年1月28日对原告作出津滨海新区地税第三分局稽强扣（2011）0001号《税收强制执行决定书》，内容为：根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条规定，经局长批准，决定从2011年1月28日起从你单位在中国银行股份有限公司天津大港支行的存款账户（账号：85×××01）中扣缴税款9431984.26元缴入国库。被告于2011年1月28日对原告作出津滨海新区地税第三分局稽强扣（2011）0002号《税收强制执行决定书》，内容为：根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条规定，经局长批准，决定从2011年1月28日起从你单位在中国建设银行股份有限公司天津大港支行的存款账户（账号：12×××76）中扣缴税款689938.83元缴入国库。被告于2011年1月28日对原告作出津滨海新区地税第三分局稽强扣（2011）0003号《税收强制执行决定书》，内容为：根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条规定，经局长批准，决定从2011年1月28日起从你单位在深圳发展银行天津大港支行的存款账户（账号：11×××05）中扣缴税款34637.88元缴入国库。被告于2011年1月28日对原告作出津滨海新区地税第三分局稽强扣（2011）0005号《税收强制执行决定书》，内容为：根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条规定，经局长批准，决定从2011年1月28日起从你单位在中国民生银行海河支行的存款账户（账号：21×××44）中扣缴税款1000000元缴入国库。被告于2011年1月28日对原告作出津滨海新区地税第三分局稽强扣（2011）0006号《税收强制执行决定书》，内容为：根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条规定，经局长批准，决定从2011年1月28日起从你单位在天津滨海农村商业银行古林支行的存款账户（账号：91×××48）中扣缴税款53290.44元缴入国库。被告于2011年1月28日对原告作出津滨海新区地税第三分局稽强扣（2011）0007号《税收强制执行决定书》，内容为：根据华人民共和国税收征收管理法》第四十条规定，经局长批准，决定从2011年1月28日起从你单位在天津滨海农村商业银行港西支行的存款账户（账号：9×9）中扣缴税款77541.49元缴入国库。被告于2011年1月28日对原告作出津滨海新区地税第三分局稽强扣（2011）0008号《税收强制执行决定书》，内容为：根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条规定，经局长批准，决定从2011年1月28日起从你单位在天津银行大港支行的存款账户（账号：20×××98）中扣缴税款49651.32元缴入国库。上述《税收强制执行决定书》均载明如对本决定不服，可自收到本决定之日起六十日内依法申请行政复议，或者自收到本决定之日起三个月内向人民法院起诉。被告于2011年1月31日向原告邮寄送达了上述《税收强制执行决定书》。被告于2011年1月28日分别向上述《税收强制执行决定书》涉及的银行作出《扣缴税收款项通知书》，并扣缴了相关款项。上述《税收强制执行决定书》涉及金额合计11337044.22元。原告不服，于2018年4月23日起诉来院，请求确认被告2011年2月11日扣缴原告11337044.22元的行政行为违法，要求被告返还扣缴原告的11337044.22元。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的《中华人民共和国税收通用缴款书》，被告提交的津滨海新区地税第三分局稽强扣（2011）0001号、0002号、0003号、0005号、0006号、0007号、0008号《税收强制执行决定书》、《扣缴税收款项通知书》、国内挂号信函收据等证据为证。
原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告诉讼请求涉及的七个《税收强制执行决定书》及相应的扣缴税款行为均系被告于2011年1月作出的，原告直至2018年4月23日才向本院提起行政诉讼，已超过上述法律和司法解释规定的起诉期限，且非因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，其起诉不符合起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告天津市石化管件有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人天津市石化管件有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。主要理由：上诉人在2010年对被上诉人的行政处罚提起诉讼，在2018年5月25日最终认定被上诉人的行为存在证据不足、事实不清、程序违法的问题，因此上诉人在2018年5月25日才知道被上诉人存在违法情形，其根据这一新的事实和理由起诉没有超过起诉期限。被上诉人作出的涉案《税收强制执行决定书》的依据已经被法院依法撤销，应当纠正错误，将业已扣划的款项返还上诉人。
被上诉人国家税务总局天津市税务局第一稽查局同意原审裁定，认为上诉人提起诉讼超过了5年的起诉期限，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审查明事实正确，本院予以确认。
本院另查明，2018年8月15日国家税务总局天津市税务局下发《关于税务稽查机构改革有关事项的公告》（2018年第18号），依法成立国家税务总局天津市税务局第一稽查局，原天津市滨海新区第三地方税务稽查分局的稽查职能归属该局。
本院认为，1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案被诉扣缴税款行为及所涉及的七个《税收强制执行决定书》均是2011年1月份由被上诉人作出，上诉人自认于2011年1月份就已经收到银行扣缴相应税款的税收通用缴款书，上诉人自此应当知道被诉扣缴税款行为的内容。上诉人于2018年4月提起本案诉讼已经超过二年法定起诉期限且无正当理由。原审裁定驳回上诉人的起诉结果并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 张 杰
代理审判员 乜 红
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 秦 赛