天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初7657号
原告:李振义，男，1941年10月14日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：左文源（系李振义外孙），男，1993年8月16日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
原告：宋连荣，女，1944年7月7日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：左文源（系宋连荣外孙），男，1993年8月16日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
原告：左文源，男，1993年8月16日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
原告：左洪顺，男，1970年2月20日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
被告：齐双虎，男，1974年7月2日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
原告李振义、宋连荣、左文源、左洪顺与被告齐双虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左文源、左洪顺及原告李振义、宋连荣的委托诉讼代理人左文源，被告齐双虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李振义、宋连荣、左文源、左洪顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐双虎立即偿还原告借款10万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与李洪芳系多年朋友关系，被告于2014年以做生意资金周转困难为由向李洪芳借款，李洪芳碍于朋友情面答应了被告的请求。李洪芳于2014年10月18日向被告借款10万元，定期为一年，2015年10月18日为还款日。此借款到期后李洪芳多次向被告催促还款，但至今尚未归还，并遭被告无理拒绝。李洪芳于2017年1月4日去世，其法定继承人为四原告，故请求人民法院判如所请。
齐双虎辩称，自2014年4月中旬至10月份被告陆续向原告借款共计83000元，未约定利息，2014年10月12日通过农业银行银行转账偿还原告5万元，后被告从平安银行卡取出现金1万元偿还原告，2016年被告又偿还2000元，现尚欠原告21000元，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，将在本院认为部分综合予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月至10月18日期间，被告因需资金，陆续向李洪芳借款83000元，2014年10月12日被告通过银行存入李洪芳之子左文源银行卡5万元，偿还李洪芳5万元。2016年被告偿还李洪芳2000元。
另查，李洪芳与被告签订借款协议书，内容为：今有东堤头村民齐双虎于2014年10月18日向西堤头村民李洪芳借款人民币拾万元整，定期一年，于2015年10月18日为还款日期，双方签字生效，甲方李洪芳，乙方齐双虎。原告认为该借款实为2014年3月至10月18日期间的借款，该借款协议为后补手续，被告尚欠李洪芳本金83000元及2014年10月18日至2015年10月18日期间的利息17000元未付。被告陈述该协议书并非2014年10月18日签订，系2014年11月至12月期间签订的，当时已偿还5万元，剩余33000元未偿还，因李洪芳怕被告还不起借款，想让被告继续承包土地，李洪芳继续想借款给被告，故双方签订借款协议书，但后来该协议未实际履行。
再查。李洪芳于2017年1月4日去世，其法定继承人为左洪顺（系李洪芳丈夫）、左文源（系李洪芳之子）、李振义（系李洪芳父亲）、宋连荣（系李洪芳母亲），李振义、宋连荣、左洪顺及左文源向本院提出申请作为原告参加诉讼并主张权利。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，本案争议焦点为，1、被告借款的金额;2、被告还款的金额；3、被告是否支付利息。
关于被告借款的金额。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系成立的一方，应对该法律关系的成立承担举证证明责任。庭审中，原告主张2014年期间被告向李洪芳借款，被告偿还5万元后，尚欠83000元本金，而被告认可在2014年期间陆续共向李洪芳借款本金为83000元。对于原告提供的借款协议书，本院认为该借款协议书实为借款合同，根据《合同法》的相关规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。款项交付凭证用以证明出借方完成了其交付借款的义务，是要求对方返还借款的事实基础。被告称该协议书未实际履行，因原告未提供该款项交付证据，故对于原告主张按照该借款协议书被告应支付10万元，本院不予支持。因此本院认定被告共向李洪芳借款本金83000元。
关于被告还款的金额。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证责任。庭审中，原被告均认可被告分别于2014年10月12日、2016年偿还原告5万元和2000元，共偿还本金52000元，本院予以确认。对于被告主张2015年2月2日通过平安银行卡取出1万元现金偿还原告借款一节，原告对此不予认可。本院认为被告提供平安银行对账单只能显示从该卡取出1万元的事实，不能证明取该款用于偿还原告借款，因被告未有其他相关证据予以证明，因此对于被告该主张，本院不予支持。
关于是否支付利息。庭审中被告陈述向李洪芳借款未约定利息，不同意支付利息。根据《合同法》相关规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或约定不明的，故视为不支付利息。因原告未提供相关证据证明该借款约定利息，视为不支付利息，因此对于原告主张被告支付2014年10月18日至2015年10月18日期间利息17000元，本院不予支持。
综上所述，被告尚欠李洪芳借款31000元，因李洪芳已去世，其法定继承人为四原告，四原告为该权利承受人，因此被告应向四原告支付该款。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条、第九十一条第一项规定判决如下：
一、被告齐双虎于本判决生效后十日内偿还原告李振义、宋连荣、左文源、左洪顺借款31000元；
二、驳回原告李振义、宋连荣、左文源、左洪顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告李振义、宋连荣、左文源、左洪顺负担862元，被告齐双虎负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙延忠
二〇一七年二月十七日
书记员 张 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是被告向原告借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条第一项人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证责任。