wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第407号
原告于美春。
被告钟忠慧。
原告于美春为与被告钟忠慧民间借贷纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月6日，被告钟忠慧向原告借款50000元，有被告出具的借条为证，借条内容为：借条，今借到于美春人民币现金（50000）伍万元正，借款人钟忠慧，借用日期2011.3.6，借用一年。经多次催讨未果。故要求：判令被告立即归还借款50000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息）
原告提供证据：2011年3月6日钟忠慧出具的借条。
钟忠慧答辩称：借款事实。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致，原告提供证据来源合法，内容客观真实，且被告对证据无异议，原告证据予以认定。
本院认为：原告于美春与被告钟忠慧借贷关系依法成立并有效，被告理应在借款期限届满后及时归还，借故拖欠构成违约，应承担支付逾期利息的违约责任。原告起诉要求被告承担自起诉之日起的逾期利息，是原告自身诉讼权利的行使，本院予以支持。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
限被告钟忠慧于本判决生效后十日内归还原告于美春借款人民币50000元及利息（自2014年2月24日起至本判决履行确定之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年三月二十六日
代书记员 陈锦湛
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)吉0802民初2076号
原告张立东，男，汉族，现住长岭县。
委托诉讼代理人申志岩，男，汉族，住长岭县。
被告安华农业保险股份有限公司白城中心支公司。
代表人魏杰，系经理。
委托诉讼代理人于建国，系该公司职工。
原告张立东与被告安华农业保险股份有限公司白城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立东向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告财产损失13,000.00元。事实与理由:2017年4月26日，原告所有的×××半挂重型牵引车由张峰驾驶，行驶至农安县三盛玉镇发生交通事故，造成居民于长彬家大门垛及大门损害。事故发生后被告单位业务员到达现场，经公司业务员与于长彬协商，达成赔偿15,000.00元数额。该公司只赔偿了交强险的2,000.00元，其余13,000.00元由原告垫付，现要求被告返还。
安华农业保险股份有限公司白城中心支公司辩称，只能在交强险财产损失范围内赔偿2,000.00元。原告投保的商业保险第二十四条第一款第二项规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或者牵引挂车的机动车。”原告驾驶员张峰是在实习期内驾驶的重型牵引车，故被告不负赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
2017年4月26日，原告驾驶员张峰在农安县三盛玉镇发生交通事故。因原告的车辆在被告处投保了商业保险。原告要求被告赔偿财产损失13,000.00元。原告与被告签订的商业保险合同条款第二十四条第一款第二项第5目规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（5）实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或者牵引挂车的机动车。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，原告驾驶员张峰是在实习期内驾驶的重型牵引车，发生的交通事故，故被告不负赔偿责任。
本院为保护当事人的合法权益，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费63.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杨国发
二〇一七年十月三十日
书记员 钟宏锋
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初785号
原告崔雅囡，女。
被告张绍民，男。
原告崔雅囡与被告张绍民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔雅囡、被告张绍民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔雅囡诉称，2015年5月17日，被告张绍民因收购粮食，向我借款周转，当日我借给被告现金70000.00元，约定利息为年息1分；2016年5月24日，被告偿还我50000.00元。余款20000.00元及利息7000.00元经我多次催要，被告一直支拖不还。现起诉，要求被告偿还我借款20000.00元，利息7000.00元，并自2016年5月24日起以27000.00元为基数支付约定利息。
被告张绍民辩称，借款70000.00元，偿还50000.00元属实，约定利息属实，现暂时无能力给付欠款及利息。
经审理查明，被告张绍民儿子张新怀原经营葫芦岛市双丰商贸有限公司，收购粮食，后张新怀死亡，该企业被注销。在该企业注销期间，原告一直借用该企业名称收购粮食。因资金周转问题，2015年5月17日，被告张绍民向原告借款70000.00元，约定利率年息1分，并为原告出具了借款凭证一张，并加盖了葫芦岛市双丰商贸有限公司的印章；2016年5月24日，被告偿还原告50000.00元，未结算利息。而后此借款经原告催要，被告一直未付。故原告起诉，要求被告偿还借款20000.00元，并按27000.00元为基数，给付约定的利息。
上述事实，有原、被告当庭陈述，被告出具的借款凭证载卷，经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告向原告借款属实，该借款虽未约定借款期限，但在原告主张权利后，一直未履行还款义务，构成违约，为此，原告要求被告偿还借款20000.00元及给付2015年5月17日至2016年5月24日的利息7000.00元的诉讼主张，本院予以支持。原告主张借款利息，因双方约定的利息符合法律规定，本院亦予以支持，但应以本金20000.00元为基数。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告张绍民于本判决生效后十日内偿还原告崔雅囡借款20000.00元及利息7000.00元，并自2016年5月24日起，以20000.00元为基数，按年利率1分支付利息至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由被告张绍民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张玉杰
二〇一七年四月七日
书记员 王 洋
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)台临执民字第3895号
申请执行人：王军，男，1959年12月27日出生，汉族，住临海市。
被执行人：何冬香，女，1965年11月21日出生，汉族，住临海市。
申请执行人王军与被执行人何冬香请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2015年5月13日作出（2015）台临调确字第4号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人王军于2015年11月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人何冬香在住房公积金中心有住房公积金，目前已轮候冻结，工资账户已冻结，暂无其他财产可供执行，且无被执行人行踪线索，2015年11月9日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2015)台临执民字第3895号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱宝富
审 判 员 沈良富
代理审判员 金祖福
二〇一五年十一月九日
代书 记员 陈珍珍
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0523执恢61号
申请执行人龙某，男，1967年9月12日出生。
被执行人刘某，男，1959年3月10日出生。
申请人龙某与被执行人刘某房屋买卖合同纠纷一案，邵阳县人民法院的（2017）湘0523民初1222号民事判决书书发生法律效力后已申请执行。在执行过程中，被执行人履行了全部付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)湘0523执恢61号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 黄 理
二〇一八年一月十日
书记员 陆国栋
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈民初字第913号
原告：胡某。
委托代理人：谷某某。
被告：庄某甲。
原告胡某为与被告庄某甲离婚纠纷一案，于2010年9月2日
向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄科军适
用简易程序于2010年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告胡某及其委托代理人谷某某到庭参加诉讼，被告
庄某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚
，婚后生育二女，现均已成年。被告庄某甲从八十年代开始办厂
，颇有经营头脑，生活逐渐富裕起来，但被告却染上了沾花惹
草的恶习，经常与其他女人关系暧昧，原告奉劝几句，却遭被
告殴打。现被告与一陈姓女人长期保持不正当的男女关系，致
使原、被告之间已十多年没有夫妻生活。原告认为，原、被告
之间夫妻感情已彻底破裂，提出要求判令与被告离婚等诉讼请
求。
被告庄某甲未作答辩。
原告为证明自己所称的事实，提供证据如下：
1.结婚证1本和白沙路街道河角村民委员会出具的证
明2份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，结婚证上的原告胡某为胡乙及被告庄某甲为庄乙各系同一人的事实
。
2.保证书1份，以证明被告与其他女人有关系暧昧的事实
。
3.移动电话业务受理单2份和医疗费发票1份，以证明被
告与一陈姓女人长期有不正当关系的事实。
4.买卖协议书1份，以证明被告向龚某某买房屋，该房屋
是夫妻共同财产的事实。
5.证人庄某乙、庄某丙当庭作证证言2份，以证明被告与其他
多名女人有不正当关系的事实。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，198
1年10月27日生育一女，取名庄某乙，××××年××月××日生育一女，
取名庄某丙，现均已成家。由于被告在外与其他女人有不正当关
系，原、被告为此经常发生争吵。现原告以夫妻感情已彻底破
裂为由，诉来本院，提出要求判令与被告离婚等诉讼请求。
本院认为：原、被告自结婚登记以来，至今婚姻存续已
较长。现原告起诉要求与被告离婚，应由原告举证证明原、被
告之间夫妻感情已彻底破裂的事实。现原告提供的上述证据不
足以证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂。故对原告要求与被
告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
六十四条、第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据
若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某离婚的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡某
负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 黄科军
二〇一〇年十月二十八日
代书记员 胡进进
附：本判决所依据的相关法律及条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调
解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离
婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据
，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查
收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实
证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由
负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖13刑更551号
罪犯李恒，男，1980年2月26日出生，汉族，初中文化，安徽省淮北市杜集区人，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2011年8月25日作出（2011）相刑初字第00247号刑事判决，以被告人李恒犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金四十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯李恒在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月9日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李恒在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年06月获表扬奖励三次、记功奖励三次、严管集训处罚一次。另查明，罚金未缴纳。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
检察机关意见，因罚金未缴纳，建议依法扣减刑期。
本院认为，罪犯李恒在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因本次减刑系首减，有违纪行为，且罚金未缴纳，依法应酌情扣减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李恒减去有期徒刑一年五个月。
（减刑后刑期自2010年9月29日起至2021年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
审 判 员 王九霄
代理审判员 温 月
ggz
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 严 鹏
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7454号
原告：平阳瑞嘉酒店管理有限公司，住所地平阳县昆阳镇人民政府东侧（1号楼）。
法定代表人：林雄。
委托代理人：应晓珍，女，该公司员工。
被告：缪爱华，女，1960年4月10日出生，汉族，住平阳县。
原告平阳瑞嘉酒店管理有限公司与被告缪爱华餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。
原告平阳瑞嘉酒店管理有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平阳瑞嘉酒店管理有限公司撤诉。
（此页无正文）
审 判 员 董云晓
二〇一七年十月十八日
代书记员 蔡蓓蓓
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初05933号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人：郭保华，该分行行长。
委托诉讼代理人：谭远胜，男，1968年8月10日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行职工，住重庆市涪陵区。
被告：文锋，男，1976年4月25日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
被告：周辉，女，1980年5月14日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称工商银行涪陵分行）与被告文锋、周辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员詹前平独任审判，适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了缺席审理。原告工商银行涪陵分行的委托诉讼代理人谭远胜到庭参加了诉讼，被告文锋、周辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判决文锋、周辉立即偿还工商银行涪陵分行尚欠借款本金52339元，手续费3976.88元，共计56315.88元，并支付以贷款本金52339元为基数从2016年5月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；2、工商银行涪陵分行对文锋提供抵押担保的索兰托牌渝A5XX**号小型普通客车享有优先受偿权；3、文锋、周辉支付工商银行涪陵分行因追偿债权所支付的费用3000元。诉讼过程中，工商银行涪陵分行放弃文锋、周辉支付其因追偿债权所支付的费用3000元的诉讼请求。事实和理由：2013年3月18日，文锋因购车需要向工商银行涪陵分行申请购车贷款。同日，文锋与工商银行涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，文锋向工商银行涪陵分行透支贷款280000元，手续费为34468元，分36期偿还，首期偿还8743元，以后每期偿还8735元。同时签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，文锋自愿用其所购买的汽车为该笔借款提供抵押担保，并于2013年10月23日依法办理抵押登记。文锋、周辉在履行还款义务中，以其行为表明不按期履行偿还贷款的义务，截止2016年4月30日，尚欠工商银行涪陵分行贷款及手续费56315.88元。
文锋未作答辩。
周辉书面答辩称，我与文锋于2011年就两地分居，2013年3月，文锋贷款购车我不知道，我也没有在合同上签字，我与文锋已于2015年3月31日离婚，离婚时也未提出贷款购车的相关事宜，况且，该车一直是文锋和他的亲戚在使用，请求法院驳回原告对我的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、文锋、周辉的居民身份证、文锋和周辉的结婚证书、个人贷款申请表、借款人资信实地调查表，以证明文锋向工商银行涪陵分行申请贷款，文锋与周辉系夫妻关系，负共同还款的全部责任，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信；2、汽车消费贷款购车合同、信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期付款抵押合同、机动车登记证书，以证明文锋于2013年3月18日向汽车经销商购买索兰托牌小型普通客车，购车总价35万元，首付7万元，向工商银行涪陵分行透支贷款28万元，分36期偿还，首期偿还8743元，以后每期偿还8735元，分期付款手续费为34468元；每月25日前将款存入工商银行信用卡；如未按时还款，工商银行涪陵分行有权向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用，出现累计三次或展期后一次违约；工商银行涪陵分行有权要求其立即偿还透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；文锋用其购买的索兰托牌渝A5XX**号小型普通客车为其透支购车抵押担保，并于2013年10月23日在车辆管理机构办理抵押登记，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信；3、特约商户贷方回单、贷款还款明细，以证明工商银行涪陵分行于2013年5月29日向文锋透支借款28万元购车，截止2016年4月30日，文锋、周辉尚欠原告贷款本金52339元，手续费3976.88元，共计56315.88元，重庆晶英汽车销售有限公司另代文锋、周辉担保偿还了136434.2元，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。4、周辉提供的离婚证复印件，以证明文锋与周辉于2015年3月31日办理了离婚手续。
本院认为，当事人双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》合法有效，文锋、周辉未按合同约定归还贷款本息的行为已构成违约，依法应当承担归还工商银行涪陵分行尚欠借款、手续费及逾期利息的民事责任。文锋在其与周辉夫妻关系存续期间向工商银行涪陵分行借款，该债务系夫妻共同债务，周辉依法应承担共同还款责任。工商银行涪陵分行作为文锋所有的索兰托牌渝A5XX**号小型普通客车的抵押权人，在其不能清偿债务时，有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。
综上所述，工商银行涪陵分行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、文锋、周辉在本判决生效后10日内偿还中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行尚欠借款本金52339元，手续费3976.88元，共计56315.88元，并支付尚欠借款本金52339元从2016年5月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息。
二、中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖文锋抵押担保的索兰托牌渝A5XX**号小型普通客车的价款优先受偿。
三、驳回中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，减半收取641元，由文锋、周辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审判员 詹前平
二〇一六年八月三十日
书记员 秦 媛
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0322执保218号
申请人：高青希亮机电修理厂。统一社会信用代码：91370322724252553H。住所地：高青县个体私营经济园。
法定代表人：索希亮，经理。
委托诉讼代理人：崔少村，山东青苑律师事务所律师。
被申请人：徐锡建，男，1963年4月3日出生，汉族，住高青县。
被申请人：于立明，男，1974年11月22日出生，汉族，住高青县。
申请人于2018年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐锡建、于立明在山东流云纺织有限责任公司破产管理人处应分配的职工债权在50万元以内予以查封。中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司提供担保。
经本院审查，于2018年7月17日作出（2018）鲁0322民初1963号民事裁定，并于2018年7月17日立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
对被申请人徐锡建、于立明在山东流云纺织有限责任公司破产管理人处应分配的职工债权在50万元以内予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张兆林
二〇一八年七月十七日
书记员 孙晓晓
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1986号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报刘某某。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人刘某某犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一四年十月九日作出（2014）松刑初字第1737号刑事判决，对被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定刘某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2014）松刑初字第1737号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一五年一月五日
书 记 员 王 俊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）豫0811行审3号
申请人焦作市住房公积金管理中心（机构代码：72583436-0）。住所地：焦作市人民路与焦东路交叉口。
法定代表人赵海燕，主任。
被申请人焦作市政工程建设集团有限公司（机构代码：796761840）。住所地：焦作市太行路***号。
法定代表人朱建国，董事长。
申请人焦作市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）对被申请人焦作市政工程建设集团有限公司行政强制执行限期缴存通知书一案，申请人公积金中心于2015年12月23日作出焦住金限缴字（2015）1202号限期缴存通知书。被申请人焦作市政工程建设集团有限公司在规定期限内不履行该通知，申请人公积金中心在法定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院认为，申请人公积金中心的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且限期缴存通知书具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被申请人焦作市政工程建设集团有限公司于收到本裁定书之日起15日内缴纳公积金欠款1052048元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一六年三月七日
书 记 员 郝筱月
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01655号
罪犯刘怀光，男，1966年7月9日出生，汉族，安徽省濉溪县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2000年8月2日以（2000）淮刑初字第033号刑事判决，认定罪犯刘怀光犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2000年9月21日以（2000）皖刑复字第90号刑事裁定核准原判。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2003年1月、2005年4月裁定将其刑罚减为无期徒刑、有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；原巢湖市中级人民法院及合肥市中级人民法院于2009年3月、2012年1月裁定对其减刑共三年四个月。
安徽省巢湖监狱以罪犯刘怀光在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘怀光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年4月至2013年11月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘怀光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘怀光减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 方璟瑜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第452号
申请执行人慈溪浒山水泥有限公司。住所地慈溪市横河镇石堰村。
法定代表人：庄孟如，该公司总经理。
被执行人胡小平，男，1961年4月7日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本案在执行过程中，查明：被执行人胡小平下落不明，亦无可供执行的财产，申请执行人慈溪浒山水泥有限公司自愿申请终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人胡小平尚应支付申请执行人慈溪浒山水泥有限公司人民币856400元及相应的债务利息，尚应支付法院诉讼费6180元、执行费10964元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第452号案的本次执行程序终结。申请执行人慈溪浒山水泥有限公司如发现被执行人胡小平下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 胡 辉
代理审判员 杨 健
代理审判员 朱 玲
二〇一〇年四月八日
书 记 员 杜震（代）
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0114民初1638号
原告：杨东，住江苏省建邺区，现住江苏省南京市雨花台区。
被告：冯寿海，住江苏省南京市江宁区。
原告杨东与被告冯寿海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨东到庭参加诉讼，被告冯寿海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告25800元及从诉讼之日起依法计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月4日，被告冯寿海向原告杨东借款43600元，后还款17800元，尚欠借款25800至今未还，原告催讨无果，遂诉。
被告冯寿海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，被告冯寿海，向原告杨东借款43600元，并出具供条一张，同日原告杨东通过自已的工商银行银行卡（账号：11×××42）向被告冯寿海的银行账户汇款43600元，被告冯寿海于同日出具收条一张确认收到43600元，后被告冯寿海还款17800元，被告尚欠原告借款25800元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原、被告之间的借贷关系合法、有效，对双方都有约束力。被告冯寿海未能按照约定履行还款义务，应当承担相应的还款责任。原告杨东诉请被告冯寿海归还借款本金25800元，并从起诉之日起支付利息（按年利率6%计算），不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯寿海于本判决生效之日起十日内偿还原告杨东借款本金25800元及利息（利息以25800元为基数，自2018年3月30起至实际给付之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费445元（原告杨东已垫付），由被告冯寿海，负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费445元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 孙 捷
审 判 员 李筱艳
人民陪审员 宋学元
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王启慧
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1121民初1507号
原告:臧某，男，1974年9月4日出生，汉族，住舞阳县。
委托诉讼代理人：孙志乐，河南银海律师事务所律师。
被告：郭某，女，1968年9月2日出生，汉族，住舞阳县。现住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告臧某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告臧某于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告臧某的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告臧某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费100元，由原告臧某负担。
审判员 刘志方
二〇一八年七月二十三日
书记员 胡 博
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申1062号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马廷佐，男，1968年5月29日出生，汉族，住兰州市。
委托诉讼代理人：黄国义、来海平，甘肃西成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州华陇家禽育种公司，住所地兰州市西固区广家坪1号。
法定代表人：李新社，该公司总经理。
一审第三人：兰州居正房地产有限公司，住所地兰州市城关区雁西路1382号。
法定代表人：张爱文，该公司总经理。
再审申请人马廷佐因与被申请人兰州华陇家禽育种公司(以下简称华陇公司)、一审第三人兰州居正房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民终1095号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马廷佐申请再审称,一、有新的证据足以推翻二审裁定。《职工解除劳动关系协议书》证明双方签订《经济适用住房预售合同》时已经协议解除劳动关系，双方之间不再具有行政上的管理与被管理、支配与被支配的从属关系，本案系平等的民事主体间的民事纠纷，二审裁定驳回申请人的起诉错误。二、二审裁定理解与适用法律错误。1.二审裁定引用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》(法发(1992)38号)的规定时断章取义，申请人起诉仅要求华陇公司承担逾期交房的违约赔偿责任，根本没有占房、腾房的诉讼请求。2.二审裁定违背新法优于旧法的法律适用原则。最高院发布的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》、《全国民事审判工作座谈会纪要》、《关于当前形势下进一步做好房地产纠纷案件审判工作的指导意见》，要求人民法院要妥善处理各类房屋买卖合同纠纷案件，依法稳定房屋交易市场。民诉法解释第二十八条规定政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖法院，根据上述规定,本案《经济适用住房预售合同》所涉的逾期交房违约赔偿纠纷应当由房屋所在地人民法院管辖。3.二审裁定驳回再审申请人的起诉将造成同案不同判的不良影响，将严重损害人民法院的司法权威和公信力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(一)、(六)项的规定，申请再审。
华陇公司提交意见称，一、申请人提交的新证据，不属于新证据的范畴，不应当适用《民诉法》第二百条的规定；二、华陇公司与职工签订《职工解除劳动关系协议书》的时间比双方签订《经济适用房合同》早了近三个月时间，但本项目的开始时间远早于签订《职工解除劳动关系协议书》。申请人以这个短暂时间来申请再审是错误的。三、申请人提出的几项再审请求不应当属于人民法院受理的范围。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为再审申请人的起诉是否属于人民法院受理的范围。再审申请人与被申请人签订的《经济适用房住房预售合同》，系平等主体之间签订的民事合同，双方因履行该合同而发生的纠纷，属于人民法院的受案范围。本案不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发＜1992＞38号）第三条”......因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”规定的情形。因此，二审认为本案不属于人民法院主管工作的范围，驳回再审申请人的起诉，属于适用法律错误。
综上，马廷佐的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
指令兰州市中级人民法院再审本案。
审判长李剑斌
审判员郭弘
审判员倪孝刚
二Ｏ一八年九月二十七日
书记员刘琼
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第544号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人盛某。因涉嫌盗窃罪于2013年10月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人李林贵。因盗窃罪于2004年6月24日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑四年。因盗窃于2007年6月18日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零六个月。因盗窃罪于2010年11月8日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年零二个月。因盗窃罪于2012年9月20日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2013年6月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1247号起诉书指控被告人盛某、李林贵犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人盛某、李林贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月至10月期间，被告人盛某、李林贵伙同余某、李某乙及陈某（均另案处理）等人，时分时合，实施盗窃作案多起，其中被告人盛某参与盗窃六起，涉案物品价值人民币37500余元，被告人李林贵参与盗窃三起，涉案物品价值人民币12080余元，具体事实如下：
1、2013年9月28日凌晨4时许，被告人盛某、李林贵伙同余某至义乌市某街道某区32栋3号202室，由被告人盛某望风，被告人李林贵、余某插片入室，窃得被害人李某丙的苹果5手机一只（价值人民币3900元）、苹果平板电脑一台（无法估价）、浪琴手表一只（无法估价）及人民币2000余元。
2、2013年10月1日凌晨3时许，被告人盛某、李林贵至义乌市某街道某区8幢5单元301室，由被告人盛某望风，被告人李林贵插片入室，窃得被害人余某甲三星I779手机一只（价值人民币780元）及人民币1300元。
3、2013年10月1日凌晨4时许，被告人盛某、李林贵伙同李某乙至义乌市某街道某区99栋2单元202室，由被告人盛某接应，被告人李林贵、李某乙插片入室，窃得被害人张某人民币4100余元，被告人盛某未分得现金。
4、2013年10月5日凌晨2时许，被告人盛某伙同陈某、余某至义乌市某街道某村36幢3单元401室，由被告人盛某、余某望风，陈某插片入室，窃得被害人黄某苹果4S手机一只（价值人民币3260元）。
5、2013年10月5日凌晨2时许，被告人盛某伙同陈某、余某至义乌市某街道某区43幢5单元201室，由被告人盛某、余某望风，陈某插片入室，窃得被害人朱某三星手机一只（价值人民币1280元）及联想笔记本电脑一台（无法估价）。
6、2013年10月7日凌晨3时许，被告人盛某伙同余某至某区66栋1单元403室，推门入室，窃得被害人严某苹果4代手机一只（价值人民币1080元）、苹果平板电脑一台（价值人民币2800元）及现金人民币1000余元。之后二人又至隔壁68栋1单元401室，插片入室，窃得被害人王某苹果5代手机一只（价值人民币3500元）、苹果2代手机一只（无法估价）、现金人民币5800余元及200美元。后二人又至该楼301室，插片入室，窃得被害人嵇某三星手机两只（无法估价）及人民币5500余元。
上述事实，被告人盛某、李林贵在庭审过程中亦无异议，且有美元汇率表，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，身份材料，证人李某乙、陈某、于某的证言，被害人李某丙、余某、张某、黄某、朱某、严某、王某、嵇某等人的陈述，被告人盛某、李林贵的供述，价格鉴定结论书，现场辨认笔录、勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某、李林贵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人盛某、李林贵归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李林贵因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人盛某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2015年4月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李林贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2014年7月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一四年三月五日
代书 记员 何亮亮
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第3979号
原告涂小军，男，汉族，1981年3月21日出生。
委托代理人肖体勇，广东商达律师事务所律师。
被告邹敏，男，汉族，1984年11月10日出生。
原告涂小军诉被告邹敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖体勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月5日，被告因生意周转向原告借款15000元，借款期限自2013年7月5日至2013年8月4日，月利息1.5%，逾期利息为2%，逾期违约金为5000元。2013年8月4日上述借款期限到期后，被告一直拒绝归还上述借款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还借款15000元，利息225元，逾期利息600元，违约金5000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2013年7月5日，原告从其名下平安银行账户×××5116向被告农业银行账户×××6679转账14100元。同日，被告向原告出具了一份《借据》，内容为：“本人邹敏因资金周转需要，今向涂小军借到15000元。借款期限2013年7月5日至2013年8月4日。借款月利息1.5%，如逾期未还清，还需支付逾期月利息2%，违约金5000元。资金划入邹敏提供的农业银行账号×××6679，户名邹敏。”
2013年10月23日，原告诉至本院。庭审中，原告称被告借款后未向其偿还借款，并称其借款给被告时预扣了900元利息计入本金。
以上事实有《借据》、转账凭证及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告转账14100元，被告就此向原告出具了《借据》，本院认定原告与被告之间的借贷关系依法成立。关于借款本金，原告仅提交了金额14100元的转账凭证予以证明，对于剩余金额900元无法举证证明，鉴于现实交易中存在预扣利息的情形，本院认定借款本金为14100元，而900元应视为预扣利息（1个月）。以本金14100元为基数计算一个月利息，则该900元利息高于中国人民银行同期贷款年利率5.6%的4倍，本院认定按中国人民银行同期贷款年利率5.6%的4倍计算本金14100元的利息，按上述标准计算，则本金14100元一个月的利息为263元。借款期限届满后，被告逾期未还款，被告应当向原告支付逾期利息。鉴于原告主张的利息、逾期利息及违约金总和超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，本院认定利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计付，原告主张超过本院认定部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹敏应于本判决生效之日起十日内向原告涂小军偿还借款本金14100元及支付利息（利息分段计算：1、自2013年7月6日计至2013年8月4日利息为263元；2、以本金14100元为计算基数，按中国人民银行规定同期贷款利率4倍计算，自2013年8月5日计算至本判决确定的应还款之日止）；
二、驳回原告涂小军的其他诉讼请求。
如被告邹敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费321元，财产保全费228.25元，合计549.25元（原告已预交），由原告负担170.25元，被告负担379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏 通
人民陪审员 欧 献 根
人民陪审员 汤 云 霞
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘卓灵（代）
第4页，共4页
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申2168号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：漠河漠都物业有限公司，住所地漠河县西林吉镇25区。
法定代表人：周世灼，该公司经理。
委托诉讼代理人：卜艺，男，该公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江漠河农村商业银行股份有限公司（原漠河县农村信用联社股份有限公司），住所地漠河县西林吉镇十五区。
法定代表人：袁敬军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾久强，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘焱，黑龙江北陲律师事务所律师。
二审被上诉人（一审第三人）：大兴安岭漠河乔路房地产开发有限公司，住所地漠河县西林吉镇15区。
法定代表人：张鹏，该公司董事长。
再审申请人漠河漠都物业有限公司（以下简称漠都公司）因与被申请人黑龙江省漠河农村商业银行股份有限公司（以下简称漠河农商银行）、二审被上诉人大兴安岭漠河乔路房地产开发有限公司（以下简称乔路公司）债权转让纠纷一案，不服大兴安岭地区中级人民法院（2017）黑27民终166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
漠都公司申请再审称，（一）乔路公司在2008年4月12日前往漠河农商银行处要求偿还2273000元本息但遭到拒绝，因此漠河农商银行应将由此产生的利息227157.88元返还乔路公司。（二）漠都公司多次去二审法院要求提交2008年3-4月期间其具有偿还2273000.00元贷款能力的相关证据，但因客观原因未能提交，二审法院以漠都公司未举示此方面证据为由驳回其诉讼请求是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院经审查认为，本案焦点为漠都公司应否承担因乔路公司未按期偿还漠河农商银行的2273000元贷款而产生的利息。2009年11月6日，本院（2009）黑商终字第106号民事判决书判令乔路公司向漠河农商银行偿还借款本金2273000元及利息。现漠都公司及乔路公司认为其早在2008年4月12日即要求还款，但遭到漠河农商银行拒绝，故其不应承担由此产生的利息。漠都公司举示的证据是（2009）黑商终字第106号案件庭审笔录中，漠河农商银行委托诉讼代理人自认“乔路公司是还过钱，我们没同意。”该份笔录中仅体现漠河农商银行承认乔路公司要求还过钱，但双方并未就还款时间达成一致。欲计算乔路公司应承担的利息数额，乔路公司仍应举证证实何时向漠河农商银行还款。现乔路公司主张其于2008年4月12日前往漠河农商银行要求还款，缺乏证据证实，漠河农商银行亦不认可，乔路公司应承担举证不能的不利后果。关于漠都公司欲举示证人证言证明乔路公司在2008年3、4月具有偿还2273000元能力的问题。因是否具有偿还能力仅为是否还款的参考因素，二者之间并无必然的联系，在无其他证据佐证的情况下，无法证实乔路公司在此期间去漠都农商银行还款事实的存在，故原判决未予支持漠都公司的诉讼请求无不当之处，漠都公司的再审申请理由因缺乏证据证实，不能成立。
综上，漠河漠都物业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回漠河漠都物业有限公司的再审申请。
审 判 长 宣 璇
审 判 员 吕庆华
审 判 员 付 峰
二〇一八年十月十六日
法官助理 潘 登
书 记 员 陈 乐
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)台三民初字第1288号
原告：杭州物华物业服务有限公司三门分公司，住所地：三门县滨海新城泰和路8号君临名墅74幢1单元101室、102室。
法定代表人：陈为民，该公司总经理。
委托代理人：孙欢超，该公司员工。
被告：王永灵，男，1970年12月6日出生，汉族，住临海市。
原告杭州物华物业服务有限公司三门分公司为与被告王永灵物业服务合同纠纷一案，于2015年11月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告杭州物华物业服务有限公司三门分公司以被告王永灵已支付涉案款项为由于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州物华物业服务有限公司三门分公司以被告王永灵已支付涉案款项为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州物华物业服务有限公司三门分公司撤回起诉。
本案受理费90元，减半收取45元，由原告杭州物华物业服务有限公司三门分公司负担。
审 判 长 叶维景
代理审判员 陈丽亚
人民陪审员 叶淑红
二〇一六年三月一日
代书 记员 吴如意
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初4492号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层
委托代理人：姜阳，河南许都律师事务所律师。
被告：符建义，男，1970年11月6日生，汉族，住河南省长葛市。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告符建义追偿权纠纷一案，本院于2018年10月19日立案，原告于2018年11月13日向本院提出撤回对高宝红的起诉。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对高宝红起诉符合法律有关规定，依法应准许其撤回对高宝红的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对高宝红的起诉。
审判员 岳东智
二〇一八年十一月十三日
书记员 张 婷
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1621号
罪犯当周，男，藏族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城北区人民法院于2012年1月18日作出（2012）北刑初字第10号刑事判决，认定被告人当周犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2014年11月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯当周在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯当周在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯当周在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯当周减刑六个月（刑期至2015年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪克君
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一四年十二月二日
书记员 李明邦
解婷婷
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆周民初字第0610号
原告莫阿金。
委托代理人刘立基，江苏传承律师事务所律师。
被告王霞。
被告汪成军。
委托代理人吴建忠，上海凯正律师事务所律师，共同代理上述两被告。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号。
负责人徐一强，该公司总经理。
委托代理人鞠群，江苏海联海律师事务所律师。
原告莫阿金诉被告王霞、汪成军、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员沈蓝独任审判，于2015年10月28日、2015年12月21日两次公开开庭进行了审理，原告莫阿金委托代理人刘立基（参加两次庭审），被告王霞（参加两次庭审），被告汪成军（参加第一次庭审），被告王霞、汪成军的委托代理人吴建忠（参加第二次庭审），人保昆山支公司委托代理人鞠群（参加第一次庭审）到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告莫阿金诉称：2015年3月24日，原告驾驶人力三轮车与被告王霞驾驶的汽车发生交通事故，造成原告受伤。交警部门没有认定事故双方的责任，出具了道路交通事故证明。现原告要求被告承担已经产生的部分赔偿费用，要求被告赔偿原告医药费347522.26元，住院伙食补助费4700元，本案诉讼费由被告承担。
被告王霞辩称：对事故的发生没有异议，事发后我垫付了13000元，我与被告汪成军是夫妻。
被告汪成军辩称：对事故的发生没有异议，我是车主，我与被告王霞是夫妻。
被告人保昆山支公司辩称：对事故发生没有异议，从事故证明中可以看出事故具体发生的位置为长江路马路正中间，事发时原告可能涉及横穿马路，所以交警没有做出事故认定，仅出具事故证明，请求法院向交警大队调查了解当时事故发生时的相关现场照片。事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，有不计免赔，事故发生后，我公司垫付了10000元医药费。
经审理查明：2015年3月24日18时30分许，莫阿金推着人力三轮车沿昆山市周市镇天新路由西向东进入事发路口后由西向东推行（或骑行）人力三轮车通过事发路口时，该人力三轮车右后部与沿昆山市长江北路由南向北行驶至昆山市长江北路与周市镇天新路交叉路口，直行通过的由王霞驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞，造成莫阿金倒地受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。根据相关证据，昆山市公安局交通巡逻警察大队只能查明莫阿金在事发前推着人力三轮车进入事发路口，但事发时莫阿金是骑行还是推行人力三轮车无法查清，但是对莫阿金是推行还是骑行通过事发路口是确定当事人有无过错及过错程度的重要依据，故昆山市公安局交通巡逻警察大队出具了道路交通事故证明。
另查明：被告王霞驾驶的苏E×××××小型轿车的行驶证登记车主为被告汪成军。该车在被告人保昆山支公司处投保有交强险和商业三者险（50万元，有不计免赔）。被告王霞、汪成军为夫妻，事发后，被告王霞、汪成军为原告垫付医药费13000元，被告人保昆山支公司为原告垫付医药费10000元。
又查明：2015年3月24日，原告受伤后即被送往昆山市第一人民医院治疗，于2015年4月15日出院。2015年4月15日，原告转入第二军医大学附属长征医院治疗，2015年5月5日出院。2015年5月5日原告进入昆山市中医院治疗（出院记录显示的入院日期为2015年5月2日，根据原告陈述因床位紧张，故原告的家人提前申请了床位，因而入院日期为2015年5月2日，原告实际于2015年5月5日入院），2015年6月21日出院。关于被告王霞、汪成军提出的有张病情介绍上姓名为莫丽珍，本院认为，根据有关治疗凭证，原告主张莫丽珍为原告曾用名较为可信，本院采纳原告观点。
上述事实由道路交通事故证明书、驾驶证、行驶证、保险单、医药费发票、出院记录、用药清单、结婚证复印件及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：公民生命健康权依法受到保护，侵害公民身体健康应当承担相应赔偿责任。交警部门出具了事故证明，根据本院实地调查，天新路和长江北路交叉路口没有人行横道线，该路段长江路上为双黄实线，原告在此横过马路违反交通法规，应承担相应的责任；被告王霞驾驶机动车，在通过路口时没有尽到应有的注意义务；现有证据仅能证明原告事发前在推行，但是发生碰撞的瞬间没有影像记录。本院根据相关证据和当事人的陈述，认定本起事故中原告负次要责任，被告王霞负主要责任。因原告驾驶人力三轮车为非机动车，被告驾驶机动车，故应当由原告承担25%的责任，被告王霞承担75%的责任。
本案中原告主张损失为医药费和住院伙食补助费。医药费根据原告提供的医疗费票据、出院记录等证据，原告主张医药费为347522.26元在合理范围内。住院伙食补助费根据50元／天的标准，结合原告的住院天数，住院伙食补助费为4450元。被告人保昆山支公司主张扣除非医保用药20%，被告王霞、汪成军认可扣除10%，故本案中扣除非医保用药部分34752.23元。本案中原告损失共计351972.26元，由被告人保昆山支公司在交强险限额内先行赔偿险医疗费用赔偿限额10000元（已履行）。超出交强险部分341972.26元，扣除非医保用药34752.23元，余款307220.03元由被告人保昆山支公司承担75%的赔偿责任，计230415.02元。被告人保昆山支公司两险合计赔偿原告240415.02元，扣除保险公司已经支付的10000元，被告人保昆山支公司还应支付原告230415.02元。被告王霞、汪成军为夫妻，对于原告损失应共同承担赔偿责任，被告王霞、汪成军应赔偿原告26064.17元，扣除已经垫付的13000元，还应支付原告13064.17元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险和商业三者险范围内合计赔偿原告莫阿金240415.02元，扣除中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司已经支付的10000元，余款240415.02元于本判决生效之日起十五内履行。
二、被告王霞、汪成军赔偿原告莫阿金13064.17元，于本判决生效之日起十五内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
案件受理费2162元，减半收取1081元，由被告王霞、汪成军负担810.75元，原告负担270.25元，被告王霞、汪成军负担部分原告已经预交，本院不再退还，被告王霞、汪成军在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈 蓝
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨心刚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第23724号
原告朱雪军，男。
被告国网上海市电力公司，住所地上海市。
法定代表人李桂生，总经理。
委托代理人张磊，上海市申达律师事务所律师。
委托代理人项晨，上海市申达律师事务所律师。
原告朱雪军与被告国网上海市电力公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告朱雪军、被告国网上海市电力公司委托代理人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱雪军诉称，其于1991年建造现位于上海市浦东新区惠南镇XXX村XX642号楼房（以下简称原告房屋）。1994年2月，被告未经原告家同意，私自在原告房屋上方跨越架设固港1531、023-024杆110KV高压线（以下简单涉案高压线），最大计算弧垂时导线与原告房屋屋顶距离仅为1.6米左右，远远小于国家规定的安全距离5至7米的范围，故当时被告工作人员也立即告知原告不得私自修缮房屋。随着时间的流逝，原告房屋屋顶慢慢出现渗漏，对房屋造成了一定的影响。期间，原告为了及时修缮屋顶曾多次到原南汇供电局反映情况，让工作人员进行处理，但均未果。直到2014年12月27日，被告才将涉案高压线在原基础上升高了12米，原告才安全地进行了修缮。但由于长时间渗漏水，已经导致了原告房屋严重损坏，此次维修造成了原告10万多元（人民币，下同）的损失。另由于长期近距离辐射在高压线下，造成原告一家经常身体不适，对健康带来了较大损害。故原告起诉要求判令被告赔偿房屋修理费105，926元、人体长期受电磁伤害的损失费72，000元，合计177，926元。
被告国网上海市电力公司辩称，涉案高压线竣工日期是1994年6月7日，原架设高度在14至15米间，2014年12月27日升高至26米左右。原告的建房批准文件落款日期是1994年7月27日，实际建房时间应该晚于批准日期。另外，批准原告建房高度不应超过7米，但原告实际建房高度为12.8米。系争地块先有涉案高压线，后有原告房屋，故原告应承担安全责任。涉案高压线与原告房屋的损坏无因果关系，原告提出的电磁伤害也缺乏证明损失和因果关系客观存在的证据。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1994年上半年，被告架设了涉案高压线，架设高度约14至15米。同年7月16日，原告申请建房，当日，原告所在生产队（组）和村委会予以审核；同年7月27日，政府建房管理部门予以批准，批准建房高度为7米，但原告实际建房高度为12米多，房屋位于涉案高压线之下。近年来，原告以房屋漏水、维修危险为由，向被告交涉、索赔。2014年12月27日，被告将涉案高压线升高至26米左右。
上述事实，由当事人的陈述及照片、居民修缮屋面情况汇报、索赔情况汇报、农民建房规划建筑审核表等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案主要的争议焦点在于原告的房屋建造时间是否在涉案高压线架设之前。关于原告房屋的建造时间，原告主张是1991年，为此，原告提供证人沈某某到庭作证。被告对此有异议，主张建造时间为1994年7月27日政府建房管理部门批准原告建房之后，为此，被告提供了从浦东新区规划和土地管理局惠南管理所调取的原告房屋的农民建房规划建筑审核表。本院认为，证人沈某某虽然是原告建房的“生产队经手人”，但该事件发生在20多年前，证人的记忆不可能很准确，而摘自档案的证据材料比其他证据特别是单个证人证言具有更高的证明力，故本院对被告的主张予以支持。关于涉案高压线的竣工日期，原告在民事起诉状上明确写明是“1994年2月”，该日期早于被告所主张的1994年6月7日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”原告在其起诉状上对涉案高压线的架设时间的表述构成自认。综上，原告不能举证证明其房屋建造时间在涉案高压线架设之前，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告朱雪军对被告国网上海市电力公司的诉讼请求。
案件受理费3，858元，减半收取计1，929元，由原告朱雪军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张志军
二〇一五年九月二十八日
书记员 石 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终3094号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区新华东路报业大厦*楼。
负责人：刘继青，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑炳辉，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李胜蛟，男，汉族，1993年6月10日出生，现住任丘市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人李胜蛟财产保险合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初5720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人郑炳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判，不服金额为15000元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原告提交的车辆损失评估报告书评估过高，且为交警部门单方委托评估，评估依据不足，对评估报告我司不认可。二、公估费用等费用是间接损失，我公司不承担。三、该事故标的车次要责任，我司按照事故责任比例赔偿原告损失。
李胜蛟未作二审答辩。
李胜蛟向一审法院起诉请求：1.被告支付原告车辆损失费、评估费48431元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年9月20日20时50分许，陈武臣驾驶冀Ｊ×××××小型轿车，由南向北行驶至106国道任丘市司马前庄路口向西左转弯时，与由北向南行驶的由张硕驾驶的冀Ｊ×××××小型普通客车发生碰撞，造成陈武臣、张硕和冀Ｊ×××××小型普通客车乘车人袁建伟和原告李胜蛟受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经任丘市公安交通警察大队认定，陈武臣负此次事故的主要责任，张硕负此次事故的次要责任，李胜蛟、袁建伟无责任。原告车辆在阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保有交通事故责任强制保险和限额为109800元的车辆损失险，保险期间均自2016年12月29日0时至2017年12月28日24时止，事故发生在上述保险期间内。事故发生后，原告所有的冀Ｊ×××××车辆经任丘市公安局交通警察大队委托任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行鉴定，事故车辆损失为45363元，并由此产生评估费3068元。上述事实，有原、被告当事人当庭陈述，原告提交的交通事故认定书、冀Ｊ×××××行驶证、保险单复印件、发票一张、鉴定评估报告书予以证实。
一审法院认为，张硕驾驶的冀Ｊ×××××小型客车与陈武臣驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车发生交通事故，经任丘市公安局交通警察大队勘验及调查，张志文陈武臣负此次事故的主要责任；张硕负此事故次要责任。李胜蛟、袁建伟无责任。原告车辆在被告处投有交通事故责任强制保险和限额为109800元的车辆损失险，事故发生在保险期间内，故此次交通事故给原告造成的损失，应由阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在车辆损失险限额内予以赔偿，符合法律规定，法院予以支持。原告主张的车辆损失费45363元，有原告提供的鉴定评估报告书予以证实，法院予以认定，原告主张的评估费3068元，属于诉讼费范畴，不应作为财产损失进行主张，应由当事人依法承担。因原告损失被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险限额内能足额赔偿，遂依据《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下:被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本案判决生效之日起十日内在车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失45363元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元、鉴定费3068元，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
二审中，上诉人并未有新证据提交。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。
本院认为，一、案涉任丘德信鉴评（2017）损字第179号《鉴定评估报告书》系任丘市公安交通警察大队委托任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司出具，上诉人虽持有异议，但是并未提供反驳证据，亦未申请重新鉴定，一审法院予以采信并据此作为认定案件事实及判决的依据，于法有据，并无不当。二、公估费属于我国保险法第六十四条规定的应当由保险人承担的费用，一审法院判令由上诉人承担，于法有据，并无不当。三、关于车辆损失是否应当按照事故责任比例赔付问题。车辆损失险属于财产损失保险，补偿被保险人发生的财产或经济损失为该保险的唯一目的，因此应严格适用损害填补原则，即被保险人因保险事故所遭受的损失应获全额补偿，以使被保险人在经济上恢复至保险事故发生以前的状态。保险条款中约定对被保险车辆的损失按事故责任比例赔偿，违反了损害填补原则。此外，根据该约定会导致被保险人违章违法、应承担事故责任时会得到赔偿，而尊章守法、不负事故责任时反而得不到赔偿，该约定有违社会公德，不符合公序良俗原则。因此，机动车损失险中关于车辆损失按事故责任比例赔偿的条款无效。上诉人要求按事故责任比例承担相应赔偿的主张不能成立。上诉人在承担被上诉人车辆损失赔偿责任后，有权就第三者方应承担的部分向第三者方追偿。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定案件基本事实清楚，适用法律及处理并无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一八年五月二十三日
书记员 李志敏
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初3081号
原告上海路劲物业服务有限公司。
法定代表人高大鹏。
委托代理人陈某。
委托代理人黄某。
被告张丽霞。
原告上海路劲物业服务有限公司与被告张丽霞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2014年1月1日至2015年11月30日的物业管理费人民币（以下币种同）9312.70元并偿付滞纳金3352.57元。本院于2016年3月1日受理本案后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈玲及被告张丽霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告张丽霞答辩，认可未缴纳2014年1月1日至2015年11月30日的物业管理费9312.70元，不同意偿付滞纳金。2014年之前，被告一直及时缴纳物业管理费，但2010年左右，被告房屋出现质量问题，物业派人来拍了照片，之后物业的人员也把被告房屋内墙壁上的墙纸撕掉了，但至今未修复完成。
原告针对被告的答辩意见表示，业主的报修都是登记过的，维修系开发商的责任，原告也曾多次与开发商沟通，希望能帮被告解决维修的问题。维修基金因未成立业主委员会而无法动用。坚持诉讼请求，请求法院依法判决。
本院基于庭审查明的事实，被告张丽霞系原告所管理的上海市嘉定区外冈镇百安公路XX弄XX号的业主，2014年1月1日至2015年11月30日上述房屋应缴纳物业管理费9312.70元。
本院认为，原告向被告提供了相应的物业服务之后，被告理应向原告支付相应的物业费，故原告要求被告支付物业费的请求本院应予支持；因被告未能与开发商良好沟通，导致业主的房屋没有被及时修理，拖延时间长达两年多，故对于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持；对于被告所陈述的房屋质量问题，被告也可另行向开发商主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张丽霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海路劲物业服务有限公司2014年1月1日至2015年11月30日的物业管理费9312.70元；
二、驳回原告上海路劲物业服务有限公司要求被告张丽霞偿付滞纳金的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张丽霞负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘昂
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 印珞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
平江县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0626执35号
申请执行人：袁优良，男，1987年7月20日出生，汉族，住湖南省平江县三市镇渡头村***号，身份证号码：4306261987********。
被执行人：耿梅杰，女，1993年2月6日出生，汉族，住河南省杞县裴村店乡曹屯村孙屯自然村***号，身份证号码：4102211993********。
关于申请执行人袁优良和被执行人耿梅杰婚姻家庭纠纷一案，湖南省平江县人民法院作出的（2017）湘0626民初2425号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人耿梅杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁优良于2018年1月1日向本院申请强制执行，请求被执行人耿梅杰支付抚养费20000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人依照（2017）湘0626民初2425号民事调解书所确定的义务，于2018年1月2日自动支付履行款20000元至本院履行款账户。
本院认为，（2017）湘0626民初2425号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人袁优良基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
平江县人民法院于2017年11月16日作出的（2017）湘0626民初2425号民事调解书所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月二日
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第174号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人贾某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月31日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人何必文、吴园园。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第246号起诉书指控被告人贾某犯故意伤害罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。义乌市人民检察院指派代理检察员林华出庭支持公诉，被告人贾某到庭及其辩护人何必文参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月30日15时许，在义乌市苏溪镇苏华街5号简仕工艺品厂4楼包装车间内，被告人贾某因工作琐事与质检覃某、田某发生争吵，继而与被害人田某打斗，打斗过程中被告人贾某用其工作用的剪刀将被害人田某左胸部刺伤，并将前来劝架的被害人何某左手小臂刺伤。案发后，被告人贾某明知他人报警而在现场等待公安人员到来，并如实供述犯罪事实。
经鉴定，被害人田某左胸部的损伤构成重伤，被害人何某左前臂的损伤未构成轻伤。
2014年1月17日，被害人田某、何某、覃某与被告人贾某达成和解协议，由被告人贾某赔偿被害人田某、何某、覃某各种损失共计五万元（已履行完毕），被害人田某、何某、覃某对被告人贾某的行为表示谅解，并请求司法机关不再追究被告人贾某的刑事责任。
上述事实，被告人贾某在庭审过程中亦无异议，且有被害人田某、何某、覃某的陈述，证人侯某、刘某、楼某的证言，到案经过，现场勘查笔录，证据保全决定书，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议，申请书，情况说明，被告人贾某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人贾某投案自首，且积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法可以减轻处罚。辩护人何必文提出的被告人贾某系初犯，如实供述罪行，有投案自首、赔偿、取得被害人谅解等情节，可减轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人贾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2016年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁樟仁
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 斯燕华
二〇一四年三月五日
代书 记员 傅国华
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执320号
申请执行人谢春生，男，宁都县。
被执行人王珍，女，宁都县。
被执行人刘小峰，男，宁都县。
本院于2016年3月2日立案执行谢春生申请王珍、刘小峰一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人王珍、刘小峰应支付申请人谢春生案款51600.0元，承担执行费674.0元。本院已执行0.0元,尚有51600.0元未执行,现因被执行人王珍；刘小峰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执320号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张俊
二〇一六年九月一日
书记员 李源
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初16911号
原告：黄玲芳，女，1963年7月2日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：王力卓，北京大成(南京)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王西园，北京大成(南京)律师事务所律师。
被告：南京建维房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115558872801B），住所地南京市江宁经济技术开发区将军路。
法定代表人：吴根全，系公司董事长。
委托诉讼代理人：赵辉娟，江苏泓远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张露，江苏泓远律师事务所律师。
原告黄玲芳与被告南京建维房地产开发有限公司（以下简称建维公司）商品房预售合同纠纷一案，于2016年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玲芳的委托诉讼代理人王力卓、被告建维公司的委托诉讼代理人赵辉娟、张露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玲芳向本院提起诉讼请求：1、判决被告向原告退还房屋面积差额56374元并支付逾期利息（自2016年12月21日起按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止）；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年9月30日签订了《商品房预售合同》，原告购买了被告预售的位于南京市江宁区叶泊山庄16幢102室房屋，预售面积206.63平方米，房屋单价为13202.34元/平方米。被告向原告交付房屋后，实际测量建筑面积202.36平方米。根据《商品房预售合同》第十一条第一项约定：被告应按合同约定退还相应房屋价款。经原告多次催促，被告至今未退还。
被告建维公司辩称：原告已在另案中起诉过其公司主张逾期交房违约金，现又起诉建维公司主张房屋面积差价损失，属于重复起诉。据此，请求驳回原告黄玲芳的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年9月30日，原告黄玲芳（乙方）与被告建维公司（甲方）签订叶泊山庄商品房预售合同，约定由原告购买被告开发的位于南京市江宁区谷里街道丹阳大道111号叶泊山庄16幢102室房屋，房屋面积206.63平方米，单价13202.34元/平方米，总价2728000元。合同第十一条并约定，甲、乙双方办理交接手续时，第六条第二款中《房屋测绘成果》载明的该商品房实测面积与第一条约定的面积发生误差的，按下列方式处理：该商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按本合同约定的单价，据实结算该房屋价款。
合同签订后，原告黄玲芳向被告建维公司支付购房款2728000元。后房屋交付后，经实际测绘面积确定202.36平方米。2016年8月12日，建维公司开具购房发票，载明案涉房屋实际价款为2671626元。
上述事实，有商品房预售合同、购房发票及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同第十一条明确约定了面积差的处理方式，即根据实测面积，按约定单价据实结算，现建维公司交付的房屋实际建筑面积小于合同约定的建筑面积4.27平方米，应当按照合同约定支付相应的面积差款项，故对黄玲芳要求建维公司支付面积差价款56374元并承担利息（自起诉之日即2016年12月21日起按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告建维公司的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告南京建维房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄玲芳面积差价款56374元及利息（利息以56374元为基数，自2016年12月21日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取1209元，减半收取605元，由被告建维公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
审判员 汤 婷
二〇一七年一月二十四日
书记员 戴玉娟
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0225民初3008号
原告秦学，男。
委托代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司甘南支行。
法定代表人李家贵，职务行长。
委托代理人曹景龙，该单位职工。
本院在审理原告秦学诉被告中国建设银行股份有限公司甘南支行房屋租赁合同纠纷一案中，原告以和解为由于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦学撤回起诉。
案件受理费222.75元，减半收取111.38元，由原告负担。
审判员 王喜亮
二〇一七年九月十一日
书记员 乔 娜
河南省鄢陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1024执855号
申请执行人：王金更，男，汉族，1967年8月23日出生，住河南省鄢陵县。
被执行人:裴纪念，男，汉族，1976年9月28日出生，住河南省鄢陵县。
被执行人：田巧霞，女，汉族，1978年9月19日出生，地址同上。
本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年3月26日作出的（2017）豫1024民初2213号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人裴纪念、田巧霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人裴纪念、田巧霞的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。
二、拍卖、变卖被执行人裴纪念、田巧霞的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延军
审判员 程松峰
审判员 陈艳玲
二〇一八年十一月十三日
书记员 李林霞
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执恢570号
申请执行人：商某，女，汉族，1950年6月15日出生，住。
被执行人：律某，男，1947年2月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
本院在执行申请人商某与被执行人律某婚姻家庭纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）泰民一终字第687号民事调解书，于2017年7月10日立案执行。在执行过程中申请执行人商某于2016年12月29日与被执行人达成和解协议，申请人商某同意以2万元终结本案执行，利息、迟延金自愿放弃，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泰民一终字第687号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙修凯
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一七年七月二十八日
书记员 冯少岩
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第3453号
原告唐岳高，上虞市人
，住上虞市下管镇联山村里北山同*号。身份证号：330622196
712137211
委托代理人厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告王森女，上虞市人
，住上虞市东关街道金鸡山村。身份证号：××
原告唐岳高与被告王森女民间借贷纠纷一案，本院于2009
年10月15日立案受理后，依法由代理审判员孙琪铨适用简易程
序独任审判，并于2009年11月19日公开开庭进行了审理。原告
委托代理人厉海波到庭参加诉讼。被告王森女经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐岳高诉称，2007年9月27日，被告向原告借款8000
元，约定于2009年6月31日一次性偿还。上述事实由被告出具
的借条为凭。然借款到期后，原告多次催讨未果。为此，原告
起诉要求被告立即归还借款8000元，支付自2009年7月1日起按
人民银行同期贷款利率5.400%计算的逾期还款利息（暂计算至
2009年9月30日止计108元），本案诉讼费由被告承担。原告唐岳高在举证期限内向法院提供借条一份，证明被告
向原告借款8000元，并对还款期限进行约定的事实。
被告王森女未答辩，也未在举证期限内向本院提供任何证
据。
经庭审举证、核实，原告提供的借条，因被告未到庭，无
法质证，视为放弃质证权利，本院认为该借条符合证据的真实
性、合法性、关联性要求，予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2007年9月27日，被告向原
告借款8000元，约定于2009年6月31日一次性偿还，并出具借
条一份。借款到期后，被告至今未归还借款。
另查，2007年6月31日，中国人民银行公布的半年期基准
贷款月利率为5.400‰。
本院认为：依据被告王森女出具的借条，原告唐岳高与被
告王森女之间借贷关系事实清楚，证据真实合法有效，应受法
律保护。被告王森女在借款期限到期后未履行还款义务，应当
按照国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告王森女归还借
款本金8000元及支付逾期利息，理由正当，应予支持。被告王
森女经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判
决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告王森女应归还原告唐岳高借款8000元，支付逾期付
款利息
108元，合计8108元（按同期人民银行短期贷款基准月利率5.400‰从2009年7月1日计算至2009年9月30日止，以后至判决确
定履行日止的利息仍按月利率5.400‰计算），限于本判决生
效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告王森女负担
。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
代理审判员 孙琪铨
二oo九年十一月十
九日
书记员朱利芝
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0203民初1072号
原告王鑫。
委托代理人乔学荣。特别授权。
被告河南财智投资担保有限公司。
被告豫融（上海）股权投资基金管理有限公司。
二被告共同委托代理人杜东琦，特别授权。
原告王鑫诉被告河南财智投资担保有限公司（以下简称财智担保公司）、豫融（上海）股权投资基金管理有限公司（以下简称豫融投资公司）委托理财纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫的委托代理人乔学荣，被告财智担保公司、豫融投资公司委托代理人杜东琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王鑫诉称，原告与被告分别在2014年9月19日和10月2日签订理财协议两份，约定原告向被告投资12万元，期限6个月。被告于2015年8月偿还了10000元。投资到期后，原告多次催要，被告拒不还款，故起诉来院要求判令二被告连带偿还投资款11万元及利息（自2015年4月1日起至清偿之日止按月息2分计算）。
被告财智担保公司和豫融投资公司辩称，对向原告借款的事实及借款本金11万元无异议，另于2016年1月偿还本金1200元，应从本金中扣除。
经审理查明，2014年9月19日和2014年10月2日，原告王鑫作为投资人、被告豫融投资公司作为投资管理人、被告财智担保公司作为担保人分别签订了投资协议书二份（协议编号分别为A075和A076号），三方约定：王鑫认购“2014财智三号投资理财计划”，投资金额分别为7万元和5万元；投资期限为6个月，到期后一次性返还本金；每月的投资收益为本金的2.2%；投资本金和收益由财智担保公司全程履约担保。签订合同当日王鑫与财智担保公司签订担保合同二份。双方约定：担保方的担保范围为原告的投资款和投资收益；如豫融投资公司违约，王鑫可向其追偿，担保公司三个工作日内无条件代偿。协议签订后王鑫向豫融投资公司交纳投资款两次共12万元，豫融投资公司分别于2014年9月19日和2014年10月2日向其出具收据二份。A075号协议豫融投资公司按约定将收益付至2015年2月19日；A076号协议豫融投资公司按约定将收益付至2015年3月2日。合同到期后三方未续签投资协议。2016年8月3日财智担保公司向王鑫出具附加协议二份，载明：投资合同在投资款返还完结前永久生效，本协议作为原合同合法附加条款。之后原告多次催要未果，双方形成诉讼。
另查明，2015年8月豫融投资公司偿还王鑫本金10000元；2016年春节豫融投资公司支付王鑫1200元。
以上事实由投资协议书、担保合同、收据、投资收益分配计划书、附加协议以及当事人陈述予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，合法的债务关系受法律保护。
本案中原告王鑫与被告豫融投资公司签订的协议名为投资协议，但原告并未参与约定项目的经营和管理，双方所签实为借款协议。2014年9月19日和2014年10月2日原告共向被告豫融投资公司转帐12万元，豫融投资公司向其出具收据二份。故原告关于要求豫融投资公司偿还本金11万元及利息（利息自2015年4月1日起至清偿之日止按月息2分计算）的诉讼请求，事实清楚，不超出法律规定，本院予以支持。2016年春节豫融投资公司支付给原告的1200元，应在结算利息时予以扣除。被告财智担保公司承诺对原告的投资本金和收益提供全程履约担保，应视为其自愿对被告豫融投资公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告豫融（上海）股权投资基金管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王鑫偿还借款11万元及自2015年4月1日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息（结算时应扣除已支付的1200元）。
二、被告河南财智投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2500元减半收取1250元，由被告豫融（上海）股权投资基金管理有限公司、被告河南财智投资担保有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 杨 琳
二〇一七年十月二十三日
书记员 王姗姗
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初2706号
原告北京轩盛子辉商贸有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院4号楼11层1128室。
法定代表人盛立梅，经理。
委托代理人代郑，北京上泽律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1976年8月10日出生，职业不详。
原告北京轩盛子辉商贸有限公司（以下简称：轩盛子辉公司）与被告ＸＸ供用热力合同纠纷一案。原告轩盛子辉公司于2016年2月18日向本院提起诉讼。原告轩盛子辉公司的诉讼请求为：1、判决被告ＸＸ支付2014年至2015年供暖费3186.6元；2、诉讼费用由被告ＸＸ负担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年3月3日公开开庭进行审理，被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告轩盛子辉公司为北京市大兴区旧宫镇德林园小区供热单位，被告ＸＸ系该小区2号楼5单元501室业主，其房屋建筑面积106.22平方米，每平米供暖费30元，双方之间未签订书面供暖合同，该小区2013年11月15日起至今的供暖服务由原告轩盛子辉公司提供，被告ＸＸ自2014年至2015年供暖费未交纳，至今尚欠原告轩盛子辉公司供暖费3186.6元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ给付原告北京轩盛子辉商贸有限公司自二〇一四年十一月十五日起至二〇一五年三月十五日止的供暖费三千一百八十六元六角（于本判决生效后十日内履行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告ＸＸ负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 郝书利
二〇一六年三月四日
书记员 高梦璇
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初3315号
原告：王凤侠，女。
被告：董本华，男。
被告：王艳秋，女。
原告王凤侠与被告董本华、王艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，原告王凤侠于2017年8月17日向本院提出诉讼保全申请，请求对被告王艳秋名下位于甘南县甘南县甘南镇幸福家园C座一单元502室住宅予以查封，本院依法作出裁定查封了上述房产。本案依法由审判员韩丽适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告王凤侠、被告董本华到庭参加诉讼，被告王艳秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王凤侠向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告借款本金10万元，利息0.6万元（计算至2017年8月30日），本息合计10.6万元，并从2017年8月31日起按照月利率1.5分标准支付利息至借款付清时止。事实与理由：被告董本华于2016年4月14日在原告处借款10万元，双方约定月利率1.5分，一年一结息，董本华为原告出具借据一份。2017年4月14日被告偿还利息1.8万元，借款本金及剩余利息未能偿还。原告多次索要借款未果，故诉至法院，因二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间用于二被告共同生活经营，且王艳秋对借款知情，故原告要求被告王艳秋与董本华共同承担还款义务。
被告董本华辩称，认可原告叙述的借款事实，同意原告全部诉讼请求，暂时没有偿还能力。
被告王艳秋未到庭亦未提交书面答辩状。
本案原告王凤侠围绕诉讼请求依法提交了证据借据。被告董本华、王艳秋未提交证据。结合被告董本华的质证意见，本院对原告提交的借据的真实性及其证明目的予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董本华、王艳秋系夫妻关系，2016年4月14日被告董本华在原告处借款10万元，为原告出具借据一份，双方约定月利率1.5分。借款后被告董本华于2017年4月14日向原告支付一年利息款1.8万元，借款本金及剩余利息未能偿还。
本院认为，被告王艳秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为其放弃抗辩权。被告董本华在原告王凤侠处借款10万的事实有借据可以证实。因该笔借款发生在被告董本华、王艳秋夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，现原告王凤侠作为债权人要求被告董本华、王艳秋给付借款本金并支付剩余利息，符合双方约定、符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董本华、王艳秋于本判决生效之日起十日内给付原告王凤侠借款本金10万元、利息0.6万元，本息合计10.6万元，并以10万元本金为基数自2017年8月31日始按照月利率1.5分标准向原告王凤侠支付利息至借款付清时止。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,420.00元，减半收取1,210.00元，保全费1,050.00元，均由被告董本华、王艳秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 韩丽
二〇一七年九月十一日
书记员 尹琪
附参考法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申3104号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖树华，女，1958年9月4日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：敖云鹏，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小云，黑龙江太学律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张枫，女，1987年1月5日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：王丹，女，1972年2月14日出生，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：王宁，女，1993年6月23日出生，住哈尔滨市南岗区。
再审申请人肖树华因与被申请人张枫民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖树华申请再审称，1.肖树华持有张宝林（已故）亲笔书写的欠据，双方之间存在合法有效的民间借贷关系，张枫应在继承遗产范围内承担偿还义务。如果张枫对欠款事实及欠条的真实性有异议，应申请鉴定，而张枫在一审时明确表示不要求鉴定，可见其对借款的真实性没有异议。本案系亲属之间的非大额借款，法庭应充分考虑普通百姓之间借款的习惯，多以现金交付，一般不会考虑留存证据而进行银行转账；2.二审法院在张枫没有新证据的情况下，仅凭借贷常理推断作出改判证据不足。肖树华已说明借款给张宝林的原因系肖树华早年离异，独自抚养子女，张宝林作为肖树华的妹夫，对其母女多有照顾，双方之间关系一直很好。虽然后来张宝林与肖树华妹妹肖淑琴离婚，但是因养女问题，家里人始终撮合双方复婚。所以在张宝林向肖树华提出借款要求时，肖树华同意了。本案借款金额10万元，并不是数额巨大；双方又是亲属关系，所以肖树华并未通过银行转账留取证据等方式交付借款，根据普通百姓的借贷习惯，交付借款后债务人出具欠条即可。肖树华经商多年，肖树华完全具备出借10万元的经济能力。张宝林在借款时与肖树华讲明，等经济方便时一次还清，后肖树华问其何时能还款，其称待二次手术报销后不用钱了就还，肖树华表示同意。但张宝林在腿部骨折二次手术取钢板时意外死亡。肖树华申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，应予再审。
张枫提交意见称，1.肖树华主张将10万元现金出借给张宝林，仅提供一张未注明时间有瑕疵的借条作为证据，未完成举证责任；2.2014年张宝林系工伤，张宝林的医疗费用为53,000元均由其单位铁路公安处支付，单位于2014年12月18日、2015年3月30日给张宝林发放工伤医药费51,999.89元、医药补助60,677.01元，××无需借款；3.肖树华1995年离婚后，独自抚养女儿，2000年肖树华经营浴池发生爆炸，造成2人死亡，肖树华支付了大额赔偿款，并入狱服刑两年，出狱后，靠摆地摊贩卖水果维持生计，其31岁的女儿至今没有工作。肖树华在一审中未提交其2014年有能力出借10万元给张宝林的直接或者间接证据；4.2013年肖树华的妹妹肖淑琴与张宝林离婚，此后两家再无往来。张宝林2014、2016两次住院，肖树华从未到医院看望，甚至未出席张宝林的葬礼。二人关系疏远，肖树华称将父亲的“救命钱”10万元出借给离婚且久无往来的妹夫张宝林，不符合常理；5.从双方的交易习惯和交易方式来看，肖树华将大额现金10万元放在家中不符合日常生活经验法则；6.肖树华称在2015年7、8月份左右索要过一次借款，在之后的2年零5个月中未再要过，甚至在张宝林去世后，也从未向张枫索要。张宝林去世后，肖淑琴为了与张枫争夺张宝林10万元公积金，与张枫进行过8次诉讼，2017年5月，在张枫即将提取张宝林的公积金时，因肖淑琴到公安处、公证处无理取闹，未能取走。而肖树华申请查封的也是张宝林的10万元公积金。如果涉案借款存在，肖树华直至2017年11月6日才起诉主张10万元债权，不符合常理，且已过二年诉讼时效期间。综上，肖树华的再审申请应予驳回。
本院经审查认为，肖树华主张与张宝林存在借贷关系，在原审提交的借条载明：“今向大姐肖树华借人民币壹拾万元整。借款人张宝林”，该借条上没有书写时间，肖树华起诉时称张宝林于2014年11月向其借款。肖淑琴系肖树华的妹妹，张枫系张宝林、肖淑琴的养女，张宝林与肖淑琴于2013年7月8日离婚，张宝林于2016年4月19日去世。肖树华起诉请求张枫在继承张宝林遗产范围内偿还10万元借款及利息。虽然肖树华提供了借条，但肖树华并未提供在2014年11月前后时间内存取10万元款项的证据，且肖树华主张的10万元借款发生在张宝林与肖淑琴离婚后，张宝林生前系哈尔滨公安处香坊站派出所民警，曾于2014年6月13日因工伤在哈尔滨医科大学附属第四医院住院治疗,张宝林在住院期间及去世后，肖树华并未前去看望，亦未出席张宝林的葬礼。上述事实说明张宝林与肖树华并无借贷10万元的感情基础，张宝林生前有稳定的工资收入，因工伤住院治疗，其医疗费用由所在单位按规定予以核销。肖树华亦未提供张宝林存在生活困难和其他急需10万元款项的证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，肖树华主张10万元借款已实际发生缺乏证据证明，亦不符合常理。二审法院以肖树华向张宝林借款10万元的事实证据不足，判决驳回其诉讼请求并无不当。
肖树华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回肖树华的再审申请。
审判长 刘 伟
审判员 冯 涛
审判员 娄威巍
二〇一八年十月十六日
书记员 高 妍
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0203民初1490号
原告李胜利，男，汉族，1960年1月22日生，住开封市。
被告马汴云，女，汉族，1959年5月29日生，住开封市。
被告孙耀林，男，汉族，1954年9月24日生，住开封县。
委托代理人孙年生（系被告孙耀林之子），男，汉族，1980年1月30日生，住开封县。代理权限：特别授权。
本院在审理原告李胜利诉被告孙耀林、马汴云房屋买卖合同纠纷一案中，原告李胜利于2017年10月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告孙耀林、马汴云的起诉。本院认为，原告李胜利的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李胜利撤回对被告孙耀林、马汴云的起诉。
案件受理费4690元，减半收取2345元，由李胜利负担。
代理审判员 毛 丽
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 崔光辉
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申1084号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王立俊，男，1969年11月8日出生，汉族，住兰州市。
委托诉讼代理人：黄国义、来海平，甘肃西成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州华陇家禽育种公司，住所地兰州市西固区广家坪1号。
法定代表人：李新社，该公司总经理。
一审第三人：兰州居正房地产有限公司，住所地兰州市城关区雁西路1382号。
法定代表人：张爱文，该公司总经理。
再审申请人王立俊因与被申请人兰州华陇家禽育种公司(以下简称华陇公司)、一审第三人兰州居正房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民终1066号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王立俊申请再审称,一、有新的证据足以推翻二审裁定。《职工解除劳动关系协议书》证明双方签订《经济适用住房预售合同》时已经协议解除劳动关系，双方之间不再具有行政上的管理与被管理、支配与被支配的从属关系，本案系平等的民事主体间的民事纠纷，二审裁定驳回申请人的起诉错误。二、二审裁定理解与适用法律错误。1.二审裁定引用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》(法发(1992)38号)的规定时断章取义，申请人起诉仅要求华陇公司承担逾期交房的违约赔偿责任，根本没有占房、腾房的诉讼请求。2.二审裁定违背新法优于旧法的法律适用原则。最高院发布的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》、《全国民事审判工作座谈会纪要》、《关于当前形势下进一步做好房地产纠纷案件审判工作的指导意见》，要求人民法院要妥善处理各类房屋买卖合同纠纷案件，依法稳定房屋交易市场。民诉法解释第二十八条规定政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖法院，根据上述规定,本案《经济适用住房预售合同》所涉的逾期交房违约赔偿纠纷应当由房屋所在地人民法院管辖。3.二审裁定驳回再审申请人的起诉将造成同案不同判的不良影响，将严重损害人民法院的司法权威和公信力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(一)、(六)项的规定，申请再审。
华陇公司提交意见称，一、申请人提交的新证据，不属于新证据的范畴，不应当适用《民诉法》第二百条的规定；二、华陇公司与职工签订《职工解除劳动关系协议书》的时间比双方签订《经济适用房合同》早了近三个月时间，但本项目的开始时间远早于签订《职工解除劳动关系协议书》。申请人以这个短暂时间来申请再审是错误的。三、申请人提出的几项再审请求不应当属于人民法院受理的范围。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为再审申请人的起诉是否属于人民法院受理的范围。再审申请人与被申请人签订的《经济适用房住房预售合同》，系平等主体之间签订的民事合同，双方因履行该合同而发生的纠纷，属于人民法院的受案范围。本案不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发＜1992＞38号）第三条”......因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”规定的情形。因此，二审认为本案不属于人民法院主管工作的范围，驳回再审申请人的起诉，属于适用法律错误。
综上，王立俊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
指令兰州市中级人民法院再审本案。
审判长牛登峰
审判员郭莉萍
审判员李海云
二Ｏ一八年九月二十七日
书记员张恩天
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初1663号
原告：冯永华，男，1991年2月6日出生，住广州市番禺区
身份证号码：×××。
委托代理人：刘晓野，北京市博天律师事务所律师
董嘉婷，北京市博天律师事务所律师。
被告：史建强，男，1985年11月28日出生，住河北省唐山市。
身份证号：×××。
原告冯永华与被告史建强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯永华委托诉讼代理人刘晓野、董嘉婷到庭参加了诉讼，被告史建强经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告冯永华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款44840.62元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年四月一日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币50000元，期限39天，自二零一六年四月一日至二零一六年五月十日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，后被告偿还部分欠款，尚有44840.62元未偿还。被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望依法查清事实保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年四月一日，被告史建强通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告冯永华借款人民币50000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年四月一日至二零一六年五月十日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。该笔借款发生后，原告通过债权转让形式收回本金4897.34元，之后被告还款262.04元，原告现实际享有的债权金额为44840.62元。庭审中原告主张被告为按照协议履行其他的还款义务。原告承诺就涉诉款项双方未发生其他线下交易及还款行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告冯永华与被告史建强自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告史建强应履行合同，偿还原告实际享有的债权，即44840.62元，同时按照协议约定支付相应的利息（借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息），原告冯永华的主张符合相关规定，本院予以确认。被告史建强无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易或还款行为，被告史建强可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告史建强于本判决生效之日起十日内给付原告冯永华人民币四万四千八百四十元六角二分；
二、被告史建强于本判决生效之日起十日内给付原告冯永华利息（以四万四千八百四十元六角二分为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年四月一日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费九百五十元(原告冯永华已预交四百七十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告史建强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈世昌