上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第25326号
原告唐中贵。
委托代理人季炜斌，上海翊鸿律师事务所律师。
被告黄永昶。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人李刚，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人李敏，上海百悦律师事务所律师。
原告唐中贵与被告黄永昶、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月7日案受理。依法由审判员王建军适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告唐中贵及委托代理人季炜斌、被告黄永昶、被告人保公司的委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐中贵诉称，2015年6月12日16时30分，被告黄永昶驾驶牌号为沪F8XX**小型客车在闵行区顾戴路龙茗路口（顾戴路北侧）由西向北行驶，因违反让行规定与由东向西骑电动自行车的原告相撞，经认定原告伤情为：致左侧耻骨下支骨折，评定XXX伤残，酌情给予伤后误工120日、营养30日、护理30日。交警认定黄永昶负事故全部责任，原告无责任。现原告要求被告承担原告的经济损失如下：医疗费2，393.40元、护理费2，020元、营养费900元、误工费8，800元、租车费488元、伤残赔偿金90，649元、交通费500元、衣物损500元、电动车修理费1，600元、鉴定费1，950元、精神损害抚慰金5，000元、律师费4，000元，由被告人保公司在承保的交强险和第三者商业责任限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告将交通费金额变更为1，000元。
被告黄永昶辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，被告曾垫付过事发当日的医疗费943.70元，是救护车和事发当日的医疗费，要求在本案中一并处理。其他质证意见同人保公司一致。
被告人保公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆投保了交强险及50万元商业险（含不计免赔），事故发生时属保险期间，同意在保险范围内进行赔偿。具体赔偿意见为：医疗费金额由法院核定；护理费和营养费按照每天30元计算；误工费，原告已经达到法定退休年龄，故不存在误工费；伤残赔偿金，根据原告提供的证据以及庭审陈述的内容，如果最终鉴定是按照十级计算，认可按照农村标准赔偿；衣物损原告没有提供相应证据，不予认可；精神抚慰金由法庭依法判决；电动车修理费无异议；交通费关联性不予认可，酌情认可300元；律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告唐中贵诉称的事故发生经过、事故责任认定均属实。被告黄永昶驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险及50万元商业险（含不计免赔）。事故发生后，原告至上海市闵行区中心医院及上海同仁医院治疗，共产生医疗费3，224.20元（其中原告支付2，280.50元，被告黄永昶支付943.70元）。原告电动车在事故中受损，产生修理费1，600元。
2015年9月23日，华东政法大学司法鉴定中心对原告唐中贵的伤情进行鉴定并出具鉴定意见：被鉴定人唐中贵因交通事故致左侧耻骨下支骨折，评定XXX伤残，酌情给予伤后误工120日、营养30日、护理30日，原告为此支付鉴定费1，950元。
另查明，原告唐中贵聘请律师参加诉讼产生律师代理费4，000元。
还查明，原告唐中贵系农村户口，2014年8月左右来沪，2015年2月起在上海XX公司工作，每月收入约为2，200元。
以上事实由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票、律师费发票、电动车修理费发票、交通费发票、劳动合同、收入证明等材料及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失应由被告人保公司在交强险及商业险范围内赔偿，不属于保险范围的由被告黄永昶予以负担。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，根据原告提供的医疗费票据以及病史记录，本院经核算，确认原告共产生医疗费3，224.20元；护理费、营养费，本院根据原告伤情及鉴定报告确定的期限，酌定为1，200元、900元；误工费，虽然原告已退休，但根据原告提供的证据可以证明原告来沪后从事保洁工作，现原告主张误工费8，800元，本院予以认可；原告主张的租车费和交通费实为一项费用，考虑到原告伤情及就诊次数，本院酌定原告的交通费为800元；伤残赔偿金，因原告自述2014年8月左右才来沪，故事发时原告尚未在上海城镇居住和工作满一年，对原告主张采用城镇标准计算伤残赔偿金，本院不予认可，本案中应按农村标准计算；精神损害抚慰金，考虑到原告系XXX伤残，故本院对原告主张的5，000元精神损害抚慰金予以确认；衣物损，原告未提供相关证据，考虑到交通事故必然导致原告衣物受损，故本院酌定为200元；电动车修理费1，600元，由票据为凭，被告亦无异议，本院予以确认；鉴定费1，950元、律师费4，000元，系原告因本次诉讼的合理支出且金额合理，故本院予以确认。
综上，本起事故造成原告唐中贵的损失包括医疗费3，224.20元，护理费1，200元、营养费900元、误工费8，800元、交通费800元、伤残赔偿金40，264.80元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损200元、电动车修理费1，600元、鉴定费1，950元、律师费4，000元，上述损失由人保公司在保险范围内赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、衣物损、电动车修理费、鉴定费共计63，939元，律师费4，000元，不属于保险范围，由被告黄永昶负担，鉴于被告黄永昶已支付原告943.70元，故被告黄永昶还应支付原告3，056.30元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告唐中贵63，939元；
二、被告黄永昶于本判决生效之日起十日内支付原告唐中贵钱款3，056.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，338元，由原告唐中贵负担572.83元，被告黄永昶负担765.17元（被告黄永昶负担之款项应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一六年二月十六日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。