广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0423民初183号
原告：ＸＸ贵，男，1982年3月27日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
原告：黄配坤，男，1963年1月26日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
原告：黄兆华，男，1966年1月5日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
原告：李国生，男，1979年7月2日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
原告：饶勇，男，1978年4月6日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
原告：李耀健，男，1972年7月10日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
原告：黄世建，男，1969年8月24日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
原告：黄德声，男，1955年12月5日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
原告：苏剑雄，男，1970年7月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
九原告共同特别授权委托诉讼代理人：林汉光，广西飞中律师事务所律师。
九原告共同特别授权委托诉讼代理人：卓子枫，广西飞中律师事务所实习律师。
被告：何焕飞，男，1962年1月15日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
被告：莫献龙，曾用名莫献隆，男，1972年9月29日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
二被告共同特别授权委托代理人：黄柳先，广西柳先律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：李中禄，蒙山县“148”法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ贵、黄配坤、黄兆华、李国生、饶勇、李耀健、黄世建、黄德声、苏剑雄与被告何焕飞、莫献龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序审理，2017年5月23日追加莫献龙为本案被告参加诉讼。因案情复杂，本案于2017年5月23日转入普通程序审理，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。九原告共同特别授权委托代理人林汉光、卓子枫，被告何焕飞、莫献龙及二被告共同特别授权委托代理人黄柳先到庭参加诉讼。鉴定人广西壮族自治区林业科学研究院司法鉴定中心黄俊才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ贵、黄配坤、黄兆华、李国生、饶勇、李耀健、黄世建、黄德声、苏剑雄诉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依照《桉树活林成材买卖合同》的约定退还原告多支付的合同价款共35万元给九原告；2、本案诉讼费用及鉴定人员出庭费用由被告承担。事实与理由：九原告是做木材买卖生意的合伙团体。2016年10月12日，九原告签订《合伙协议》一致推举ＸＸ贵为该合伙团体的代表人（乙方）与何焕飞（甲方）签订《桉树活林成材买卖合同》（以下简称《合同》），初定合同价款2080000元，该合同第二条约定“如合同面积小于实际面积，甲方同意减除所少部分面积价款，所减价款以每亩4270元计算”。签订《合同》后，被告何焕飞并未依约向原告出示林业部门的小林班图等资料以确定实际面积，但原告基于对被告何焕飞的信任，仍然陆续把初定的大部分合同价款付给被告何焕飞。但事后得知，涉案的桉树活林的实际有林面积比合同约定的要少82亩，原告事实上已经向被告何焕飞额外多支付了35万元。经原告与被告何焕飞多次协商未果，为此，向法院提起诉讼，请求判如所请。
九原告向法庭提供的证据有：
1、《合伙协议》1份，拟证明九原告于2016年10月12日签订《合伙协议》，约定合伙开采蒙山县陈塘镇盘龙组约四百亩桉树活林（涉案桉树活林），并一致推举ＸＸ贵为代表人与何焕飞签订合同的事实；
2、《桉树活林成材买卖合同》1份，拟证明九原告与被告与2016年10月16日签订《桉树活林成材买卖合同》，对相关事项进行约定，并初定合同有林面积487亩，价款为2080000元的事实；
3、《收款证明》1份，拟证明九原告已经将初定合同价款2080000元全部付清的事实；
4、蒙山县林业局出具的何焕飞已办的全部采伐证数据表复印件1份，拟证明何焕飞已办理的采伐证（全部）涉及全部采伐面积合计27.03公顷，折合为405.45亩；
5、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《广西农村信用社通用凭证》各1份，拟证明原告已经于2017年1月11日通过银行转账方式分两次将初定的涉案合同价款最后一期5万元向被告支付完毕，至此原告已经付清全部合同价款。
被告何焕飞、莫献龙辩称，九原告擅自砍伐尚未办理砍伐证的80多亩林木，应当承担相关法律责任。根据《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》和《森林采伐更新管理办法》的规定，任何单位和个人采伐林木，必须向林业管理部门申请办理林木采伐许可证。被告出卖给原告的林木，原来是广西金桂林业有限公司承包种植的，故被告何焕飞与原告签订的《桉树活林成材买卖合同》，按照原来广西金桂林业有限公司委托的机构测量的有林面积为487亩。原告起诉后，被告申请法院委托广西壮族自治区林业科学研究院司法鉴定中心对涉案有林面积重新测量鉴定为489.8亩。签订《桉树活林成材买卖合同》后，原告要求砍伐林木，被告为原告申请办理了405亩木材的采伐证，尚有80多亩林木没有申请办理采伐证。原告将尚未办理采伐证的80多亩林木全部砍伐，违反了森林管理法律法规的规定，由此产生的法律责任及后果，应当由九原告承担。
被告不认可原告提交的《收款证明》。不是被告何焕飞的真实意思表示。《收款证明》中“另200000元ＸＸ贵也全部付清给我”是虚假和没有依据的。为澄清被告收到原告付款的真正事实，被告请求法院责成原告提供被告每次收款时写给原告的收条、转账凭证以及ＸＸ贵付200000元给何焕飞的票据。被告保留向原告主张原告应付而尚未支付给被告购买林木款200000元的权利。
综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告何焕飞、莫献龙向法庭提供的证据有：
1、蒙山县陈塘镇陈塘村委会2017年5月22日出具的证明1份；2、2016年8月10日合伙协议1份、陈塘村盘龙村民小组出具的证明1份。
证据1-2拟证明两被告系合伙经营陈塘镇陈塘村盘龙组出售的487亩桉树林木，作为追加莫献龙为本案被告的依据。
本院依被告何焕飞、莫献龙的申请调取的证据有：广西壮族自治区林业科学研究院司法鉴定中心蒙山县陈塘镇陈塘村何焕飞林木合同纠纷案司法鉴定意见书一份。
经庭审调查质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议；证据3的对收款证明的三性及证明目的均有异议，不是事实，也没有依据，不能证实原告所称的事实；对证据4的合法性、真实性无异议，对原告所称的证明事实有异议，只是出卖给原告林木中的一部分，并不是全部的数据，原告在80多亩尚未办理砍伐证的情况下就擅自砍伐，所产生的法律后果由原告承担；对证据5的真实性无异议，对原告所要证实的事实不认可，只能证实原告通过银行转账只给了5万元，被告方要求原告方提供全部付款凭证。对法院依被告申请调取的广西壮族自治区林业科学研究院司法鉴定中心蒙山县陈塘镇陈塘村何焕飞林木合同纠纷案司法鉴定意见书无异议。
原告对被告提供的证据质证意见如下：对盘龙小组的证明有异议，把盘龙小组林木卖给被告的经手人是何金海，足见盘龙小组何金海与被告存在利害关系。对法院依被告申请调取的广西壮族自治区林业科学研究院司法鉴定中心蒙山县陈塘镇陈塘村何焕飞林木合同纠纷案司法鉴定意见书的“三性”均有异议，过程不严谨，不真实。被告申请的是对被告山岭面积进行鉴定，而鉴定意见书上记载不一致，在场人中何金海，与本案有利害关系，不应在场。在场人员没有蒙山县林业部门的专业技术人员在场指认，没有公信力的边界确认。该意见书对“有林”的定义与原告方采伐桉树是有区别的，申请书、法院委托鉴定书中为“山岭面积”，而鉴定意见中的标的为“有林面积”，有改动，不一致。
本院对原、被告均无异议的证据，予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的证据3、5及被告提供的陈塘村盘龙小组出具的证明，双方均没有其他证据佐证，且双方均不认可，本院不予认定。涉案林地面积经广西壮族自治区林业科学研究院司法鉴定中心人员现场勘验，以司法鉴定意见书予以确认且经原告方申请司法鉴定中心鉴定人员出庭接受原、被告质询，本院予以确认。
综合当事人的陈述及全案证据，本院确认以下法律事实：
原告ＸＸ贵、黄配坤、黄兆华、李国生、饶勇、李耀健、黄世建、黄德声、苏剑雄系做木材买卖生意的合伙团体。被告何焕飞、莫献龙合伙买下蒙山县陈塘镇陈塘村盘龙小组山地约487亩桉树进行合伙砍伐。2016年10月12日，九原告签订《合伙协议》一致推举ＸＸ贵为该合伙团体的代表人（乙方）与何焕飞（甲方）于2016年10月16日签订《桉树活林成材买卖合同》（以下简称《合同》），约定合同有林面积487亩，价款2080000元。2017年4月7日，原告以桉树活林的实际有林面积比合同中约定的面积少82亩为由向本院提起诉讼，请求判令被告依照《桉树活林成材买卖合同》的约定退还原告多支付的合同价款共35万元并承担本案诉讼费用。2017年5月27日，被告何焕飞、莫献龙向本院申请委托司法鉴定机构进行鉴定。经本院依法定程序委托鉴定，2017年9月25日，广西壮族自治区林业科学研究院司法鉴定中心作出蒙山县陈塘镇陈塘村何焕飞林木合同纠纷案司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、鉴定地点，鉴定范围位于蒙山县林班。2、有林地面积鉴定，鉴定范围共9个作业小班，总面积32.65公顷（489.8亩）。原告支付鉴定人员出庭费用2680元，被告支付鉴定费20000元。庭审中原告增加诉讼请求：由被告承担鉴定人员出庭的费用。
本院认为，九原告推举ＸＸ贵作为代表人与被告何焕飞签订《桉树活林成材买卖合同》，原告亦对林木进行了采伐，原、被告之间形成买卖合同关系，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告主张桉树活林的实际有林面积比合同中约定的面积少82亩的问题，经广西壮族自治区林业科学研究院司法鉴定中心鉴定，涉案林地有林面积为489.8亩，该面积与原、被告所签订的买卖合同约定的有林面积基本相符。本院认为广西壮族自治区林业科学研究院司法鉴定中心出具的鉴定意见书是由双方确定选择的具有鉴定资质的司法鉴定机构所作出，虽原告对该鉴定意见有异议，但未提供证据证明该鉴定机构鉴定存在程序违法、鉴定结论不客观科学情形，且鉴定人出庭接受了原、被告双方的质询，鉴定人出庭陈述的内容没有改变该鉴定意见。鉴定机构的鉴定意见是相关专业知识的人员根据法定程序作出的，对于确认涉案林地有林面积具有比较强的证明力，对该鉴定意见，本院应予以采纳。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告目前的举证尚不充分，不足以证明涉案林地有林面积比合同约定的面积少82亩，故原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ贵、黄配坤、黄兆华、李国生、饶勇、李耀健、黄世建、黄德声、苏剑雄的诉讼请求。
案件受理费6550元（原告预交），鉴定费20000元（被告预交），鉴定人员出庭费用2680元（原告预交），合计29230元，由原告ＸＸ贵、黄配坤、黄兆华、李国生、饶勇、李耀健、黄世建、黄德声、苏剑雄负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 潘建华
审 判 员 覃奇锋
人民陪审员 欧有志
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 卢永周