wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂28行初72号
原告黄大庆，男，生于1952年4月4日，汉族，湖北省利川市人，住湖北省利川市。
委托代理人黄敏，男，生于1978年8月16日，汉族，湖北省利川市人，住址同上，系原告之子。
委托代理人黄光耀，男，生于1980年2月28日，汉族，湖北省利川市人，住址同上，系原告之子。
被告利川市人民政府，住所地：利川市龙船大道51号。
法定代表人张涛，该市市长。
行政机关出庭负责人郜志彬，副市长。
委托代理人彭清照，湖北利佳律师事务所律师
被告利川市国土资源局，住所地：利川市滨江北路。
法定代表人秦性兵，该局局长
行政机关出庭负责人张朝阳，该局副局长。
委托代理人吴启泉，该局征地利用科科长。
委托代理人陈建萍，湖北圣树律师事务所律师
本院在审理原告黄大庆诉被告利川市人民政府确认征地行为无效一案，原告黄大庆以其请求政府已经解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄大庆自愿申请撤回起诉，符合行政诉讼法的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告梁忠树撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告黄大庆负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵远红
审判员 彭 文
审判员 李 野
二〇一八年五月三十一日
书记员 屈 璐
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第26575号
原告北京宏宇伟业科技发展有限公司，住所地北京市通州区漷县镇金三角开发区小吃一条街15号，组织机构代码75527XXXX。
法定代表人杨雪梅，经理。
委托代理人陈立军，天津津北斗律师事务所律师。
被告北京鑫兴玉园物业管理有限公司，住所地北京市通州区漷县镇金三角商业城商业楼三区8号乙，组织机构代码69081XXXX。
法定代表人曹建国，总经理。
委托代理人苏小辉。
委托代理人曹倩。
原告北京宏宇伟业科技发展有限公司（以下简称宏宇伟业公司）与被告北京鑫兴玉园物业管理有限公司（以下简称鑫兴玉园公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏宇伟业公司的法定代表人杨雪梅及其委托代理人陈立军，被告鑫兴玉园公司的委托代理人苏小辉、曹倩均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宏宇伟业公司诉称：原告系被告供暖业主。2015年10月27日，被告在其小区供暖辖区贴出公告，告知辖区业主于2015年11月2日开始供暖并提醒业主提前做好检修工作。原告获悉后，即对营业场所内的暖气片清理维修。熟料，2015年10月30日下午13时许，被告突然提前试水，致使原告所经销的计算机软硬件、手机及电脑配件、装饰幕墙等均被水浸泡，造成直接经济损失60670元，营业收入损失20000元。事发后，原被告所在辖区派出所介入处理，被告认可提前试水致使原告财产损失这一事实，但在具体协商赔偿事宜时，被告拒不赔偿原告合理损失。现诉至法院，要求被告赔偿原告财产损失60670元、营业收入损失20000元，合计人民币80670元，诉讼费由被告负担。
被告鑫兴玉园公司辩称：不认可原告的诉讼请求，我方在10月27日在小区张贴了试水通知，10月30日进行暖气管道注水，该天原告称管道漏水。原告的装修没在物业公司进行报备，且供暖水管由原告自行改造了，该系漏水原因。
经审理查明：原告宏宇伟业公司在被告鑫兴玉园公司提供供暖服务的小区进行经营。2015年10月30日原告宏宇伟业公司经营场所内的暖气管道漏水。现原告宏宇伟业公司称该次漏水造成财产损失及营业收入损失，要求被告鑫兴玉园公司予以赔偿。为此，原告宏宇伟业公司提供的主要证据有：
1、《小区暖气试水通知》。载明：采暖期即将到来，为保障小区居民的正常采暖，此定于2015年11月2日进行暖气试水。试水期间，望各户家中留人，以免漏水造成不必要的麻烦。被告鑫兴玉园公司对该证据真实性不予认可，称其公司张贴的试水通知载明暖气试水时间为2015年10月31日。
2、现场照片。用以证明漏水现场以及造成的财产损失。被告鑫兴玉园公司对原告宏宇伟业公司主张的财产损失不予认可。
被告鑫兴玉园公司提交的证据主要为《暖气试水通知》。载明：采暖期即将到来，为保障小区居民的正常采暖，此定于2015年10月31日进行暖气试水。试水期间，望各户家中留人，以免漏水造成不必要的麻烦。原告宏宇伟业公司对该证据真实性不予认可，称该通知系被告公司在事发后重新张贴的。
另查，原告宏宇伟业公司在2015年5月开始对其经营场所进行装修，并改动暖气管道，至2015年10月30日时，装修仍未结束，且暖气管道的阀门处于开放状态。
上述事实，有《小区暖气试水通知》、《暖气试水通知》、现场照片及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告宏宇伟业公司要求被告鑫兴玉园公司赔偿相关损失，其应当证明被告鑫兴玉园公司实施的侵权行为存在过错、造成了相应的损害后果、该行为与损害后果之间存在因果关系。对于被告鑫兴玉园公司是否存在过错，原告宏宇伟业公司仅向本院提交了《小区暖气试水通知》，而该份通知没有显示被告公司的签章，且被告亦不予认可，本院对该份证据的证明目的不予确认。相反，原告宏宇伟业公司在长达五个月的装修期间擅自修改供暖管道，并将阀门置于开放状态，对管道漏水具有明显的过错。关于原告宏宇伟业公司主张的损害后果，其所罗列的财产损失既无损坏后财产现状，亦无购买财产的相关票据，本院无法仅凭现场照片及原告所述的记忆中的价格确定是否存在财产损害、有哪些财产受损、相关财产的价值几何等事项。对于原告宏宇伟业公司要求的营业收入损失，其既未提交公司是否存在误工以及误工期的证据、也没有证据证明其相应的营业收入水平，故本院对此亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京宏宇伟业科技发展有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费九百零八元，由原告北京宏宇伟业科技发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理
审判员 杜鹏
二〇一六年二月十八日
书记员 张旭
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1382执恢692号
涟源市卫生和计划生育局、刘燕
本院执行的涟源市卫生和计划生育局申请刘燕行政非诉案由一案，经被执行人刘燕自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年七月三十日
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保234号
申请执行人：孙红章，男，汉族，住献县。
被申请执行人：献县段村乡代村村民委员会。
法定代表人：肖长生，职务：主任。
上列当事人欠款纠纷一案,申请执行人于2017年3月8日向本院提出保全申请,保全数额20500元，要求冻结被申请执行人的银行帐户存款20500元或查封同等价值的财产。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请执行人向本院提供了相应财产担保，为了维护申请执行人合法权益，应依法准予申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请执行人献县段村乡代村村民委员会的银行存款20500元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行
执行员 陈建忠
二〇一七年三月九日
书记员 张莎莎
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初269号
原告：深圳市恒安兴酒店用品集团股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：陈森豪，该公司董事长。
委托代理人：彭子镔，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：程忠汕，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：安徽利事环球酒店有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：周息息。
本院在审理原告深圳市恒安兴酒店用品集团股份有限公司诉被告安徽利事环球酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市恒安兴酒店用品集团股份有限公司于2016年02月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市恒安兴酒店用品集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理13082元，减半收取为6541元，由原告深圳市恒安兴酒店用品集团股份有限公司负担。
审判员 张 丽
二〇一六年三月二日
书记员 黄平平
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终3225号
上诉人（原审被告）：杜海，男，1991年7月12日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：崔大庆，河北章海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦立华，河北章海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张长清，男，1975年7月17日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：张志英，河北诚创律师事务所律师。
上诉人杜海因与被上诉人张长清劳务合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜海上诉请求：1、依法驳回被上诉人一审的诉讼请求，改判上诉人不偿还被上诉人工资款13504元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定上诉人偿还被上诉人工资款13504元，未查清事实、判决依据证据不足。上诉人已经将被上诉人的全部工资支付完毕，另被上诉人所出示的欠条属于伪造，被上诉人的行为已经构成诈骗。故上诉人请求依法驳回被上诉人的一审诉讼请求，改判上诉人不偿还被上诉人工资13504元。
张长清辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张长清向一审法院起诉请求：1、判令被告给付拖欠原告的工资13504元；2诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原、被告于2014年4月6日签订工程施工劳务分包合同，由原告为被告承包的天津市红桥区清源楼小区居民楼排水管道部分改造工程进行施工。2014年6月23日被告杜海为原告出具欠条一张，证实欠原告工程款18704元。被告于2015年1月19日分两次共计向原告支付工资5200元。上述事实有工程施工劳务分包合同、欠据、被告于2015年10月30日书写的证明、转账凭证及庭审笔录等证据在卷证实。
一审法院认为，债务应当及时清偿。被告杜海欠原告工资款13504元，事实清楚，证据充分，被告杜海应予清偿。原告要求被告支付工资款13504元的主张，法院予以支持。庭审中原告称欠据上签字不是其所签、其不欠原告工资，但其既未申请对欠据上签字进行鉴定，亦未能提交充足的证据予以证实。综合案情，法院对被告的主张不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杜海于本判决生效后十日内偿还原告工资款13504元。案件受理费143元，由被告负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据如下：2014年4月6日上诉人与被上诉人签订的天津市红桥区清源楼小区居民排水官道部分改造工程合同，约定每户按210元计算，施工验收完成后结清工程款；用以证明工程施工完毕后，上诉人于2014年4月13日支付被上诉人1000元，2014年4月18日支付1000元，2014年4月28日支付1500元，4月30日支付2000元，5月8日支付4000元，5月29日支付3500元，其中另一笔转款5000元，这笔转款在一审中认可分两次支付了5200元的工资，其实是5000元，2015年5月22日给付300元，证据有被上诉人为上诉人书写的收到条共2页，上诉人已经将全部工程款支付给被上诉人，原审法院认定事实不清。
被上诉人对上述证据质证称：都是上诉人自己写的，我没有签字就没有支付过。于2015年8月27日起诉到高碑店人民法院，10月30日开庭当日在法庭的人民陪审员王东来主持下达成让上诉人在法院诉讼文书用纸上，写杜海与张长清的钱有钱就给了按合同走，张长清撤诉，法院给予出具2015高民初字第5119号文书，在裁定出来之后被上诉人多次去要，于2015年1月19日多次催要打了两笔款是2900和2300元，剩余13504元一直没有给。被上诉人拿着文书到了法院去诉讼，要求上诉人给付工资，所以有了第一次诉讼。
二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，二审中上诉人提交的支款记录以证明向被上诉人付清涉案款项，但被上诉人对于上诉人出具证据证明事实不认可。上诉人提交的支款记录中无被上诉人的签名确认，且无其他证据予以佐证该支款全部事实；故上诉人在二审中提交的证据，本院不予采纳。原审中，上诉人虽否认欠据上的签字非其本人所签，但未申请对于该签名进行笔迹鉴定。故上诉人主张不欠付被上诉人涉案款项的事实，无充分证据支持。原审法院据案情证据作出的事实认定，并无不当。
综上所述，杜海的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元，由上诉人杜海负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘克伟
审判员 刘 娟
审判员 王明生
二〇一八年八月十六日
书记员 卢灏辰
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初443号
原告：李建平，女，1956年5月17日出生，汉族，住河南省罗山县。
被告：林建臣，男，1949年6月15日出生，汉族，住河南省罗山县。
原告李建平与被告林建臣民间借贷纠纷一案，依法由审判员祁怀志适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告李建平与被告林建臣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年4月15日被告向其借款5000元，并出具欠条一张，后经多次催要，被告至今未偿还借款，现要求判令被告偿还借款5000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告林建臣辩称：其未向被告借钱且该借条已过诉讼时效，应驳回原告诉求。
经审理查明，2000年4月15日，被告向原告借款5000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“借人民币伍仟元正（5000元）林建臣2000.4.15。”该借款被告未向原告偿还。
上述事实有当事人陈述，借条等证据证实，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，合法民间借贷关系应受法律保护。原告主张被告向其借款5000元，提供了被告出具的借据为凭，原告据此向被告主张权利于法有据，本院予以支持。被告辩称其出具借条非向原告所借，因其未提证据证实且借条持有人系原告，本院对其该辩称理由不予采信。关于其辩称诉讼时效已过的问题，因该条未约定还款期限，诉讼时效依法应为20年，本案借条为2000年4月15日至起诉之日即2017年3月6日未超过20年，故其辩称已超过诉讼时效的理由依法不能成立。关于利息问题因双方无约定，被告应从原告主张权利之日（起诉之日即2017年3月6日）起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告林建臣于本判决生效后十日内偿还原告李建平借款5000元及利息（利息从2017年3月6日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告林建臣负担。
本判决为终审判决。
审判员 祁怀志
二〇一七年四月十日
书记员 张辰晨
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初14762号
原告周勇，男，汉族，1983年3月4日出生，住四川省资阳市安岳县。
被告蒋明荣，男，汉族，1961年10月12日出生，住重庆市九龙坡区。
原告周勇诉被告蒋明荣买卖合同纠纷一案，本院已经受理。经审查，本案系买卖合同纠纷，原告周勇以合同履行地位于南岸区为由起诉来院。由于本案原、被告双方并未书面约定管辖法院，故根据法律规定应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告蒋明荣住所地位于重庆市九龙坡区半山二村1号3-143，不在本院管辖区；另外，本案原告周勇起诉来院是要求被告蒋明荣支付货款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，本案争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方所在地，接收货币方原告周勇住所地在四川省资阳市安岳县横庙乡蜂坳村5组，也不在本院管辖区。综上，本院对该案无管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
代理审判员 李 科
二〇一六年八月十六日
书 记 员 何洪泉
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执158号之一
申请执行人周旺。
被执行人张家卓。
申请执行人周旺与被执行人张家卓借款合同纠纷一案，本院于2015年10月18日作出（2015）咸安民初字第01826号民事判决书已经发生法律效力。权利人周旺于2016年1月20日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张家卓发出执行通知书，并对被执行人的财产进行调查。将被执行人张家卓位于咸安区银泉大道38号房屋经依法拍卖无人竞买流拍，申请人不同意接受该财产抵偿，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张家卓暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）咸安民初字第01826号民事判决书。
被执行人应继续履行本院作出（2015）咸安民初字第01826号民事判决书确定的义务中尚未履行的26520元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘昌武
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初285号
原告：张凤英，农民。
委托代理人：赵华芹，曹县魏湾法律服务所法律工作者。
被告：苏明亮，农民。
被告：张凤勤，农民。
原告张凤英与被告苏明亮、张凤勤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员适用简易程序并于2016年3月3日第一次公开开庭进行了审理，原告张凤英及委托代理人赵华芹，被告苏明亮、张凤勤到庭参加了诉讼。因本案案情复杂，本院于2016年4月1日依法转为普通程序于2016年7月15日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵华芹到庭参加了诉讼，被告苏明亮、张凤勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤英诉称，2015年12月11日，被告将原告的28棵树木刨掉，并以6700元的价格出卖他人。被告的行为侵犯了原告的财产权，请求依法判令被告返还树木款6700元。
二被告辩称，案涉树木所在的土地是被告的，树木是1984年被告栽种的，因为被告张凤勤无钱看病，才把树木卖掉，不同意将树木款6700元返还给原告。
经审理查明：原告与被告张凤勤系姐妹关系，二被告系夫妻关系。原告与被告张凤勤共姐妹七人，其父为张金祥、母亲为张合芝。原告诉称，十几年前因父母年纪大父母的责任田由其耕种，其在村南耷拉头地块上栽种了杨树，被告苏明亮在父母家居住没几年就回其老家了。被告苏明亮辩称，其为上门女婿，耷拉头地块的杨树是二被告栽种的。2008年张合芝去世，2011年1月26日张金祥立遗嘱1份，内容为：张金祥所有家产由张凤英继承。2012年张金祥去世。2015年2月22日曹县人民政府向原告颁发了证号为371721205240000170J的农村土地承包经营权证，该证载明：发包方为郑庄街道办事处苇园村民委员会，承包方代表为张凤英，承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日，承包地中包括耷拉头地块。2015年12月11日，二被告将耷拉头地块上的28棵杨树以6700元的价格出卖。2015年12月17日原告以树木被盗为由到曹县郑庄派出所报案，同月22日二被告承认其以6700元的价格出卖树木的事实。本案诉讼过程中，证人张某甲（原告和被告张凤勤之妹）、张某乙（原告和被告张凤勤之姐）均证明耷拉头地块的树木是原告栽种。
本院所确认的上述事实，有张金祥的遗嘱、原告的土地承包经营权证、证人张某甲、张某乙的证言笔录、公安机关的询问笔录、双方当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。案涉树木所在耷拉头地块原系原告与被告张凤勤之父母张金祥、张合芝的承包地。原告诉称，张金祥、张合芝在其生前让原告耕种其耷拉头地块的责任田，原告在该地块上种植的杨树，原告提供的证人张某甲、张某乙予以证明，对原告的上述主张，本院予以支持。案涉树木由原告栽种，原告的土地承包经营权证亦载明，原告的土地承包期限开始日期为1998年10月1日，因此原告在其承包地上栽种的树木的产权应归原告所有。被告未经原告同意出售其树木，侵犯了原告的财产权利，原告要求被告赔偿树木款6700元，依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏明亮、张凤勤于本判决生效后7日内赔偿给原告张凤英树木款6700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李东成
审 判 员 王秀良
人民陪审员 王洪魁
二〇一六年七月十五日
书 记 员 程媛媛
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初2271号
原告：李月珍，女，1968年12月21日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被告：陈某，女，1972年4月13日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被告：文某，男，2002年4月25日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
法定代理人：陈某，系被告文某母亲。
原告李月珍与被告陈某、文某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月珍与被告陈某到庭参加诉讼，被告文某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李月珍向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同偿还原告借款本金22万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系母子关系。被告陈某与原告系朋友关系。被告陈某因偿还他人债务，自愿用焦家垅村三组一套第四层住房及一楼的门面两个和土地使用证原件作抵押担保，向原告李月珍借款，签署了借款协议，借款人陈某亲自监护，被告文某亲自签字同意借款。约定借款期限为三个月，月息两分。现借款期限已到。且以种种理由拖延。截止到2017年12月6日为止欠利息26300元。在庭审过程中，原告李月珍明确了诉讼请求，还要求两被告偿还2017年12月6日以前的利息26300元，并按月利率2％偿还22万元自2017年12月7日起至本息还清之日止的利息。
被告陈某口头辩称，借款属实，但需延期偿还。
本院经审理认定事实如下：被告陈某系被告文某的母亲。被告陈某与原告系朋友关系。经原告介绍，被告陈某向他人借了一笔款，该款到期后，为偿还该款，经协商向原告借款。2017年1月6日，双方签订《借款协议》，约定借款金额22万元，月利率2％，按月付息，借款期限为三个月；为保障债权，被告陈某自愿以其坐落在新宁县的门面和土地使用证（证号新国有2014第02865号，使用面积218.9平米）原件作抵押，因土地使用证的名字是被告文某的，便由被告陈某、文某共同签字向原告借款。如果债权到期，借款人拒不还款，出借人可占有、使用、处分抵押担保的该套房地产，借款人有义务协助办理过户手续并承担过户手续费；因借款人不按月付息，到约定还款日拒不偿还借款，产生诉讼的，诉讼期间，借款人按约定支付借款人的借款利息，借款人应承担出借人支付的律师费、保全费、诉讼费等费用。协议签订后，被告陈某、文某又当即出具由两被告签名的借据给原告李月珍。同时将其土地使用证号为新国用（2014）第028652号、土地使用权人为文某的土地使用证原件交给原告李月珍。此后，被告陈某支付了部分利息给原告李月珍。后经双方清算，截止到2017年12月6日，两被告尚欠原告利息26300元。此后，原告多次向被告催收借款本息，被告均没有偿还。
本院认为，原被告的借贷关系符合法律规定，依法应予保护。两被告未按约定及时偿还原告借款，违背诚信原则，应负偿还之责。原被告约定月息按2％计算，未违反法律的禁止性规定，本院予以认可。两被告系母子关系，该债务系两被告共同借款，属于两被告共同债务。故该款应由两被告共同负责偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某、文某在本判决生效后一个月内偿还原告李月珍借款本金人民币22万元及2017年12月6日为止的利息26300元；并按月利率2％的标准支付该借款本金款自2017年12月7日起至还清之日至的利息。
如果未按本判决指令的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元由被告陈某、文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至邵阳市中级人民法院。
审判员 殷汝智
二〇一八年一月十日
书记员 李偲浩
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申407号
再审申请人（一审原告）:李红玲，女，1974年12月17日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
被申请人（一审被告）：青岛九创装饰工程有限公司，住所地山东省青岛市市北区福州北路129号丁-1。
法定代表人：刘义强，职务总经理。
再审申请人李红玲因与被申请人青岛九创装饰工程有限公司（以下简称九创公司）不当得利纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初2444号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李红玲申请再审称：九创公司未能向李红玲提供有偿等值服务，未能及时完成装修全包工程，侵害李红玲利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项的规定申请再审，请求依法改判支持其诉讼请求。
本院经审查认为，在本案涉案合同履行过程中，九创公司按照合同完成设计工作后，双方变更了部分设计内容，在此情况下，原判决对李红玲退还部分设计费的诉请不予支持并无不当。
综上，李红玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李红玲的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 陈召坤
审判员 翟连颇
二〇一八年十月二十六日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第2629号
原告刘斌，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告宋林，其他信息不详。
原告刘斌诉被告宋林买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理，依法由审判员丁晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘斌到庭参加了诉讼。被告宋林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年宋林陆续向我购买刮腻子材料。共计欠款4300元。经我多次索要，被告推拖不付。现提起诉讼，请求判令被告支付欠款4300元；本案诉讼费由被告承担。
被告宋林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年6月，被告宋林向原告赊购滑石粉、乳胶漆和石膏线，被告宋林支付部分货款。剩余4300元经原告多次索要被告推拖不付。2015年2月12日被告宋林给原告出具一份欠条。原告于2015年12月28日提起诉讼。
上述事实有原告提交的欠条在卷证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告达成购买装潢材料口头协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。双方均应按照协议履行各自的义务。原告履行了交付装潢材料的义务，被告应该按照约定支付货款。原告出示的证据可以证明被告拖欠装潢材料款4300元，因此对原告的诉讼请求本院予以支持。被告宋林经本院传唤未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宋林于本判决生效后七日内向原告刘斌支付所欠装潢材料款4300元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 丁晓峰
二〇一六年三月四日
书记员 和建明
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第266号
原告上海邦浦实业集团有限公某。
法定代表人谢芳。
委托代理人陈艳。
委托代理人关楠。
被告哈尔滨市第六建筑工程公某。
原告上海邦浦实业集团有限公某诉被告哈尔滨市第六建筑工程公某买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员浦雪明独任审判。本案于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人关楠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海邦浦实业集团有限公某诉称：2011年7月14日，原、被告签订一份买卖合同，约定被告向原告购买泵及控制柜等产品一批，合同金额共计人民币33，500元（注：以下币种均为人民币），原告按照合同约定履行了交付货物的义务，但被告在支付了3万元后就拒绝履行支付剩余货款的义务。原告多次催讨未果，故诉至本院：请求判令被告支付原告货款3，500元。
原告为证明其主张提供下列证据：
1、2011年7月14日原、被告签订的工业品买卖合同原件一份、2011年7月20日合同变更清单传真复印件一份，证明原、被告间存在买卖合同关系，被告经申请变更采购货物，变更后合同金额为33，500元；
2、2011年7月15日原告内部申请发货清单复印件一份、2011年7月发货清单复印件一份（系原告交付物流公某的），证明原告下属的哈尔滨分公某向原告总公某申请发货，并将货物送至被告的事实；
3、2011年7月15日、9月1日、12月14日农业银行付款凭证原件三份，付款人分别为李玉珠、郭喜良、通辽希望（集团）房地产开发有限公某，证明被告先后三次向原告付款3万元，其中2011年9月1日的付款凭证是公某业务员回款时与其他业务一并付款的，总的付款88900元，其中本案系争合同项下是1万元；
4、2011年7月26日上海增值税普通发票原件一份，证明原告向被告开具金额为33，500元的销货发票的事实。
被告哈尔滨市第六建筑工程公某未作答辩。
经开庭审理查明：2011年7月14日原、被告签订《工业品买卖合同》一份，约定由原告向被告供应水泵、气压泵罐、控制柜等产品，合同总金额为28，500元。合同第十条结算方式、时间及地点载明“预付合同总金额的壹万元，货到（三日内）付至总金额的壹万伍仟伍佰元，安装调试合格后（壹个月内）付至总金额的∕%，留∕%质量保证金壹年（以货到之日开始计算）后付清”。原告业务员李玉珠在合同上签字，被告方郭建平在合同上签字并加盖被告公某公章。2011年7月20日，双方重新签订合同变更申请单，将原合同设备的相关型号作出变更，相应的，合同总金额由28，500元变更为33，500元。
2011年7月15日，原告业务员李玉珠通过农业银行向原告汇款1万元，附言内容为：货款；2011年9月1日，原告业务员郭喜良通过农业银行向原告汇款88，900元，无附言内容；2011年12月14日，案外人通辽希望（集团）房地产开发有限公某通过农业银行向原告汇款1万元，附言：退投标保证金。
2011年7月26日，原告向被告开具金额为33，500元的上海增值税普通发票一张。
根据庭审确认的事实，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在买卖合同中，出卖方的主要合同义务为履行合同向下的供货义务，而本案中原告作为出卖人既无法提供由被告签收的送货回单，也无法提供设备经安装调试合格的有效单证，且原告述称三次回款均系业务员、案外人公某代付被告公某货款的行为的意见，亦无相应证据予以佐证，反之业务员郭喜良回款金额高达88，900元，该金额远高于本案货款总金额33，500元，无法切割断言该款项中是否包含被告回款及被告付款的具体金额；在案外人通辽希望（集团）房地产开发有限公某回款单据的附言中注明：退投标保证金，亦无法得出为替本案被告代付货款的意思表示。另，对于原告自行开具的销货发票，同样无法提供被告签收的记录。综上，关于原告作为出卖方的已经履行供货义务的证据并不完备，本院对原告的诉讼请求恐难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告上海邦浦实业集团有限公某的全部诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 浦雪明
二〇一五年四月三日
书记员 沈 雯
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终1932号
上诉人（原审被告）：谢积民，男，1966年8月28日生，汉族，住安徽省来安县。
被上诉人（原审原告）：来安县洁玲糖酒批发部，住所地安徽省滁州市来安县，个体工商户，经营者张洁玲，女，1961年6月7日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：张军，安徽曙春律师事务所律师。
上诉人谢积民因与被上诉人来安县洁玲糖酒批发部(以下简称洁玲批发部)委托销售合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2018年6月28日作出的（2018）皖1122民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谢积民上诉请求：撤销原判，改判驳回洁玲批发部诉讼请求并由洁玲批发部承担一、二审诉讼费。事实与理由：其和洁玲批发部没有买卖关系，其受魏来安之托代销白酒，没有获利，即使魏来安与张洁玲系夫妻关系，也不构成表见代理。其已经和魏来安就涉案货物结算完毕，其不欠魏来安货款。
洁玲批发部答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
洁玲批发部向原审法院起诉请求：1.判令谢积民返还白酒销售款45039元或等值、同款的酒品；2.本案诉讼费用由谢积民承担。
原审法院查明：洁玲批发部系“五粮液”系列白酒在来安县的经销商，洁玲批发部的经营者张洁玲与魏来安系夫妻关系。谢积民受魏来安之托而为洁玲批发部代销白酒。双方口头约定由谢积民代销白酒，价格由洁玲批发部确定，谢积民按销售额的10%提取报酬。自2012年10月至2013年2月，谢积民一直为洁玲批发部代销“福星高照”、“万福财喜”等品牌白酒，累计销货18次，共计价款134403元，洁玲批发部保存的商品《出库单》上均有“谢大民”签名确认。洁玲批发部直接结清货款4200元，谢积民上交酒款45000元，退还白酒货值46064元，尚欠洁玲批发部销售款39139元。洁玲批发部经多次催要无果，故起诉至法院。
另查明，《出库单》上所载签名“谢大民”均系谢积民本人所签。谢大民于2013年12月12日注册成立来安县谢大民家庭农场。
原审法院认为，洁玲批发部与谢积民之间的委托销售合同，是双方当事人的真实意思表示，且约定内容不违反法律规定，该委托销售合同合法有效。洁玲批发部将货物委托谢积民代为销售，谢积民应当按照约定上交酒款或退还货物，洁玲批发部有权要求谢积民履行相应义务，故对洁玲批发部要求谢积民返还白酒销售款39139元或等值、同款酒品的诉讼请求，该院予以支持。对谢积民辩称其与洁玲批发部均不是适格主体的辩解，因洁玲批发部的经营者张洁玲与魏来安系夫妻关系，魏来安委托谢积民为洁玲批发部代销白酒，构成表见代理，由于案涉销售过程中的《出库单》上均是以谢积民个人签名确认，且无证据证明受托行为是以来安县谢大民家庭农场名义实施的，故对谢积民的此节辩解，该院不予采信。对谢积民提出本案所涉债权债务已结清且已超过诉讼时效的主张，因根据庭审查明的事实，庭审中谢积民未提供相应证据证明债务已结清，双方对委托销售终止时间也未作明确约定，故对谢积民的此节抗辩，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告谢积民于判决生效后十日内付清原告来安县洁玲糖酒批发部销售款39139元或等值、同款酒品。二、驳回原告来安县洁玲糖酒批发部的其它诉讼请求。案件受理费926元，减半收取计463元，由被告谢积民负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院二审查明的事实和一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：洁玲批发部与谢积民之间是否存在代销关系，如存在，货款金额如何确定。
关于争议焦点一，谢积民在庭审中认可受魏来安之托销售白酒，魏来安系洁玲批发部经营者张洁玲丈夫，谢积民亦系从洁玲批发部提货，原审认定构成表见代理并无不妥，本院对谢积民关于其与洁玲批发部不构成代销关系的上诉意见不予采纳。
关于争议焦点二，洁玲批发部认可其与谢积民之间是代销关系，按销售额10%给予谢积民提成，销售提成已经给付谢积民了，但未提供相关证据，原审判决未扣除10%销售提成，本院予以纠正。洁玲批发部累计销货134403元，谢积民退还白酒货值46064元，故谢积民实际代销数额为88339元=134403元-46064元，谢积民应返还洁玲批发部货款为30305.1元=88339元×（1-10%）-45000元-4200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省来安县人民法院（2018）皖1122民初1049号民事判决第二项，即“驳回原告来安县洁玲糖酒批发部的其它诉讼请求。”；
二、变更安徽省来安县人民法院（2018）皖1122民初1049号民事判决第一项，即“被告谢积民于判决生效后十日内付清原告来安县洁玲糖酒批发部销售款39139元或等值、同款酒品。”为“上诉人谢积民于判决生效后十日内付清被上诉人来安县洁玲糖酒批发部销售款30305.1元或等值、同款酒品。”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费926元，减半收取计463元，由上诉人谢积民负担310元，被上诉人来安县洁玲糖酒批发部负担153元。二审案件受理费926元，由上诉人谢积民负担620元，被上诉人来安县洁玲糖酒批发部负担306元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 达
审判员 葛敬荣
审判员 田 祥
二〇一八年九月十四日
书记员 朱婧靓
附：本案二审处理适用的主要法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保242号
申请执行人：李海波，住献县。
被申请执行人：沧州兴河铸造厂，住所地献县河城街镇冉庄河村。
法定代表人：席永占。
上列当事人买卖合同一案,申请执行人于2017年3月13日向本院提出保全申请,保全数额31.2万元，要求冻结被申请执行人的银行帐户存款31.2万元或查封同等价值的财产。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请执行人向本院提供了相应财产担保，为了维护申请执行人合法权益，应依法准予申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请执行人沧州兴河铸造厂或其分支机构的银行存款31.2万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 李志强
二〇一七年三月十三日
书记员 张莎莎
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初2347号
原告：许彦生，男，1967年7月2日出生，汉族，住石家庄井陉县。
委托代理人：刘朋飞，河北崇业律师事务所律师。
被告：王建军，男，1975年4月17日，汉族，住河北省鹿泉区。
原告许彦生与被告王建军追偿权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许彦生及其委托代理人到庭参加了诉讼、被告王建军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许彦生向本院提出诉讼请求：1、判令被告对石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第03476号民事判决书中的债务承担连带共同担保责任，支付原告清偿款11万元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
王建军未进行答辩。
本院经审理查明：2015年1月30日，宋爱生向贾国申出具：今借到贾国申“关于跑办华柴旧生活区改造项目”现金20万元整，如项目规划不能落实或该项目主管部门不能批复，一个月内如数返还本金及利息（按月息1.5分计息），过期翻倍计算。宋爱生在借款人处签名按指纹，且加盖了河北鑫金房地产开发有限公司财务专用章，担保人处有王建军及许彦生名。2015年11月18日，贾国申向石家庄桥西区人民法院起诉，要求河北鑫金房地产开发有限公司、宋爱生承担20万元及利息偿还责任，许彦生承担连带责任。法院判决后，执行了担保人许彦生向贾国申偿还借款及利息22万元。现原告诉至本院要求被告王建军承担11万元。原告提供了桥西区人民法院（2016）西民初字第03475号民事判决书、桥西法院（2016）冀0104执3032号执行通知书、执行裁定书、2015年1月30日河北鑫金房地产开发有限公司财务专用章借条复印件、2015年11月9日起诉书、2018年4月10日桥西法院拘留决定书、转款回执、2018年7月10日许巧彦证明。
本院认为，原告提供的桥西区人民法院（2016）西民初字第03475号民事判决书并未有被告王建军承担责任的义务，原告提供的2015年1月30日河北鑫金房地产开发有限公司财务专用章借条系复印件，被告王建军未到庭参加诉讼，该被告与借条上的王建军是否系同一人，不能确定，主债务人河北鑫金房地产开发有限公司和宋爱生是否有偿还能力，也不能确定。故原告向被告王建军追偿11万元的依据不足，本院不予支持。故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1250元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 封春花
二〇一八年七月二十六日
书记员 邢子文
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1297号
申请执行人：韩志强。
被执行人：李翠君。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）莱城民初字第2344号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
本案进入执行程序后，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 许卫博
执行员 吴加庆
二〇一六年九月十二日
书记员 邵淑宁
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0426执421号
申请人：贺某，女，汉族，1946年12月25日出生，住涉县。
被执行人：刘某1，男，汉族，1961年9月22日出生，住邯郸市邯山区。
被执行人：刘某2，女，汉族，1967年12月16日出生，住涉县。
被执行人：刘某3，女，汉族，1970年12月3日出生，住邯郸市丛台区。
被执行人：刘某4，女，汉族，1972年6月18日出生，住涉县。
贺某申请刘某1等法定继承纠纷一案，涉县人民法院作出的（2017）冀0426民初1709号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人贺某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2018）冀0426执421号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊亮
审 判 员 杨彦波
人民陪审员 武晓龙
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 赵 伟
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1202执156号
申请执行人王某某，男，1965年2月21日出生
被执行人陈某某，男，1965年9月9日出生
王某某申请陈某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，铁岭市银州区人民法院作出的（2017）辽1202民初2805号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王某某与被执行人陈某某经过协商达成和解协议按时分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结铁岭市银州区人民法院作出的（2017）辽1202民初2805号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨威
二〇一八年七月十八日
书记员 ＸＸ
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初2307号
原告：马彦龙，男，1964年2月8日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。
委托代理人:李京刚，石家庄市平山古月法律服务所法律工作者。
被告：马锁英,男，1978年8月3日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。
原告马彦龙与被告马锁英物权保护纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马彦龙的委托代理人李京刚、被告马锁英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马彦龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将占用原告的承包地恢复原状返还原告；2、依法判令被告给付原告土地占用费小麦3600斤，折合人民币3600元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1993年原告祖母李风枝承包我村0.45亩耕地，2003年12月25日我祖母李风枝与被告之父马动员订立了占地协议书，协议约定，被告之父马动员占用原告祖母李风枝承包地，马动员每年给付李风枝小麦300斤。自2006年至今，被告之父马动员及被告共欠原告祖母李风枝12年的占地补偿，共3600斤，约合人民币3600元。2007年被告之父马动员去世，现该0.45亩耕地，由被告接替父亲马动员继续经营至今。2017年在政府进行的土地确权过程中，上述0.45亩耕地再次以家庭承包的方式，承包给原告家中，并签订承包合同，发放了农村土地承包经营权证书。2008年原告祖母李风枝去世。因被告的违约行为，原告要求被告返还其占用的0.45亩耕地，被告拒绝返还。为维护原告的合法经营权不受侵害，特依据《农村土地承包法》及“民法通则”的相关规定诉至贵院，望依法公判。
马锁英辩称，我父亲马动员去世以前告诉我，把李风枝的东西给清了。
经审理查明，2003年，原告祖母李风支将承包本村的0.45亩耕地，租赁给被告之父马动员，现原告马彦龙要求被告马锁英返还占用的土地，被告不同意。
庭审时，原告为了证明自己的主张提交如下证据。
一、协议。内容为，经双方协商，李风支同意马动员占用李风支所分土地建养殖场，占用方马动员每年麦收给李风支小麦300斤，方可占用，占用期限2003年12月25日至2023年9月10日止。空口无凭，立字为证，落款由马动员、李风支签名，时间2003年12月25日；
二、农村土地承包合同及农村土地承包经营权证书，证明本案争议的土地归原告拥有。
原告祖母李风支在2008年去世，被告父亲马动员在2007年去世，自2006年到现在都没有给租金，被告知道原告是合法的继承人，既不给原告租金，也不到有关部门办理提存，违约方为被告。
针对原告的主张和提供的证据，被告的质证意见为，当时李风枝因为年老种不了地，把土地租给我爸爸耕种搞养殖，租地期限为20年，李风枝也没有说委托给原告，当时每年约定给李风枝300斤小麦，给到哪一年不清楚，李风枝什么时候去世的，也不知道，李风枝的儿子和李风枝脱离了关系，李风枝去世后，粮食没有给过，也不知道给谁，我们同意给原告粮食，但是不同意返还土地，因为期限还不到期，给原告兑换土地也行。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：。（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案，原告马彦龙拥有诉争土地的农村土地承包合同及农村土地承包经营权证书，故，原告马彦龙是诉争土地的合法承包人。2003年，原告祖母李风枝与被告之父马动员订立占地协议，约定李风枝将承包的土地租赁给马动员，马动员每年给付李风枝占地费用300斤小麦，但马动员去世之后，被告马锁英作为马动员的继承人没有按照协议的约定履行给付原告小麦的义务，应属于违约，故，原告要求解除协议，返还占用的土地，本院予以支持。原告要求被告给付之前十二年的占地费用3600斤小麦，应当仅支持给付三年的占地费用900斤小麦，三年之前的请求，已经超过法律规定的诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：
一、被告马锁英在本判决生效一个月内将占用原告马彦龙的承包地0.45亩恢复原状并返还原告马彦龙；
二、被告马锁英在本判决生效一个月内给付原告马彦龙土地占用费小麦900斤。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王丙午
二〇一八年七月二十六日
书记员 邢子文
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第10-1号
申请执行人陈广辉，男，1970年2月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
申请执行人陈广连，男，1972年2月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人管标，男，1980年7月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人管成龙，男，1979年9月19日出生，汉族，住安徽省。
被执行人汪红，男，1979年2月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人陈学好，男，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人陈学明，男，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人陈广洋，男，1970年12月14日出生，住安徽省。
本院在执行陈广辉、陈广连与管标、管成龙、汪洪、陈学好、陈学明、陈广洋民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人管标、管成龙、汪洪、陈学好、陈学明、陈广洋财产进行查询，未发现被执行人管标、管成龙、汪洪、陈学好、陈学明、陈广洋可供执行的财产，且申请执行人陈广辉、陈广洋也不能提供被执行人管标、管成龙、汪洪、陈学好、陈学明、陈广洋有可供执行的财产，经申请执行人陈广辉、陈广连同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2011）利民一初字87号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人管标、管成龙、汪洪、陈学好、陈学明、陈广洋有可供执行的财产，申请执行人陈广辉、陈广连可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年三月三十日
书记员 李文山
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖11刑更121号
罪犯倪鸣，男，汉族，1986年10月7日出生，初中文化，安徽省来安县人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省滁州市来安县人民法院于2016年3月1日作出（2016）皖1122刑初5号刑事判决，以被告人倪鸣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯倪鸣在服刑期间确有悔改表现，于2018年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯倪鸣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年7月获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯倪鸣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯倪鸣减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2015年2月4日起至2018年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊朝勇
审 判 员 陈晓蕾
人民陪审员 宫如珍
ggz
二〇一八年九月十四日
书 记 员 程 影
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更3552号
罪犯刘志超，现在湖北省洪山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2009年4月30日作出(2009)石刑初字第3号刑事判决，认定被告人刘志超犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金150000元。被告人不服，向宁夏回族自治区高级人民法院提出上诉。该院于2009年8月12日作出(2009)宁刑终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2012年11月8日减去有期徒刑十个月；2013年12月30日减去有期徒刑六个月；2016年4月18日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省洪山监狱于2018年8月28日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘志超减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2018年9月19日在湖北省洪山监狱开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员王建中、魏楚军、肖翔参加庭审。湖北省洪山监狱刑罚执行科张明代表执行机关参加庭审。罪犯刘志超到庭参加庭审。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯刘志超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑五个月。
湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯刘志超在本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑幅度适当，程序合法，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯刘志超在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。认定的依据有：湖北省洪山监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘志超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系被判处十年以上有期徒刑的金融诈骗犯罪罪犯，原判罚金150000元未缴纳，违法所得未清退，属于减刑时从严掌握的情形。该犯在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬，执行机关报请对其减刑五个月已经从严掌握，检察机关对执行机关的报请意见亦无异议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘志超的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2008年4月8日起至2018年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
审 判 员 刘汉涛
审 判 员 谢 迟
二〇一八年九月二十七日
法官助理 徐卓威
书 记 员 秦 璨
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0504执322号
移送机关：泉州市洛江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：蒋林平，男，1996年9月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。
本院立案执行我院刑事审判庭移送执行被执行人蒋林平刑事财产刑执行一案，本院作出的（2018）闽0504刑初11号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人蒋林平未自觉履行生效法律文书所确定的缴纳罚金2000元的义务，我院刑事审判庭于2018年2月12日移送执行。
本案在执行过程中，经对被执行人蒋林平的银行存款、房产、车辆、证券等财产状况进行调查，暂未发现被执行人蒋林平有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产，本院将依职权予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李章泽
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
二〇一八年七月十六日
书记员 赵雪薇
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖11刑更105号
罪犯张贵喜，男，汉族，1964年1月5日出生，文盲，安徽省来安县人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省滁州市来安县人民法院于2015年4月3日作出（2015）来刑初字第00035号刑事判决，以被告人张贵喜犯购买假币罪，判处有期徒刑四年零六个月。被告人张贵喜不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2015年6月8日作出（2015）滁刑终字第00154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯张贵喜在服刑期间确有悔改表现，于2018年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张贵喜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张贵喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张贵喜减去尚未执行完毕的刑罚。
（减刑后刑期自2014年9月17日起至2018年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文业
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 宫如珍
二〇一八年九月十四日
书 记 员 张群英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第382号
原告：胡妙富。
被告：潘崇友。
被告：朱晓明。
原告胡妙富与被告潘崇友、朱晓明民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月10日向法院提起诉讼，诉请：一、被告潘崇友返还借款250000元并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，由被告朱晓明负连带还款责任；二、诉讼费用及执行费用等一切法院费用由被告负担。在审理过程中，原告变更第二项诉讼请求：诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月2日，被告潘崇友向原告胡妙富借款250000元，并出具借条一份，未约定利息及还款期限，由被告朱晓明签字担保。该款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于<人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘崇友在本判决生效之日起十日内返还原告胡妙富借款250000元并支付自2015年7月10日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。
二、被告朱晓明对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告潘崇友、朱晓明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审判员 陈泳滨
二〇一五年八月三十一日
书记员 林 丹
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初2371号
原告：河北安信联行物业股份有限公司，住所地石家庄市长安区光华路270号,统一社会信用代码：911301006992163066。
法定代表人：王亚卫。
委托诉讼代理人：范丽珠、魏顺军，系该公司员工。
被告：王炳昌，男，1970年12月28日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
原告河北安信联行物业股份有限公司与被告王炳昌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北安信联行物业股份有限公司的委托诉讼代理人范丽珠、魏顺军以及被告王炳昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北安信联行物业股份有限公司诉称，被告在朗润园小区有房子一套,房号为11-1-101，面积62.97平方米，依据《安联朗润园小区前期物业服务合同》之约定，原告为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2017年1月1日起至今拖欠物业管理费、水费及暖气热损费，共计人民币1475.8元。我方曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。现将被告诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付已欠物业费535.5元(2017.1.1-2018.5.31)，暖气热损费908元(2014.11.15-2018.3.15)，水费32.3元（表数247-256)，合计1475.8元。原告当庭陈述水费32.3元被告已经交纳。
被告王炳昌辩称，对原告收取的物业费无异议，水费32.3元已交纳，但对热损费有异议，我一直用的是电暖，我认为原告不应当收取热损费。另外，2006年暖气试水时，我家卫生间暖气片出现漏水，通知物业后暖气片被物业方人员拆除，至今不予安装，多次找到物业催问，物业人员以各种理由推脱，物业拒不履行义务，暖气至今未能接通供热。屋顶多次漏水，物业置之不理，物业方服务长期欠缺，长期以来，屋顶多次出现渗（漏、浸），造成业主主客厅、卫生间、厨房、阳台大面积的墙（顶）皮脱落，因上层单元长期无人居住以及近年来多次的产权变更，每次漏水都未能及时找到业主，屋顶漏水发生时，均在第一时间通知物业，物业从未派员上门巡视、记录，也未采取任何措施，对此物业的长期不作为，给业主造成损失，物业对此负有不可推卸的责任。朗润园小区11号楼1单元一、二层均未采用小区供热，而是空调、电暖供热，采暖没有理由双重交费。
本案争议的焦点为原告要求被告承担物业费535.5元、热损费908元有无事实及法律依据。
原告为证明自己的主张提交以下证据：
1、物业合同、明细表。
2、石家庄市供热用热条例附则的规定，按照20%的标准收取热损。
以上证明被告应向原告交纳物业费535.5元和4个年度的热损费908元。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
对物业费的计费无异议，但对热损原告不应当收取。
经审理查明，被告王炳昌在朗润园小区有房子一套，房号为11-1-101，面积62.97平方米。原告为被告提供物业服务，现被告拖欠原告从2017年1月1日至2018年5月31日的物业费535.5元，以及拖欠原告2014年11月15日至2018年3月15日期间的暖气热损费908元，原告为收取以上费用，将被告诉至本院。
本院认为，原告要求被告给付物业费535.5元和暖气热损费908元，其中物业费535.5元被告认可，但对原告要求给付的暖气热损费908元提出异议，由于暖气热损费符合石家庄市供热用热条例中空置房不用热的按热费总额的20%收取的规定，故本院予以支持。至于被告提出其房屋卫生间暖气片被物业拆除未安装以及屋顶漏水等问题，原告存在不作为，原告可另行起诉适格主体予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告王炳昌于本判决生效后十日内给付原告河北安信联行物业股份有限公司物业费535.5元和暖气热损费908元，合计1443.5元。
如果未按本判决生效后指定的期间，履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.0元，由被告王炳昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨巧燕
二〇一八年七月二十六日
书记员 胡 静
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4228号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高淑红，女，1952年12月27日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏美华，女，1962年11月10日出生。
委托诉讼代理人：林宏，北京昊庭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李庆春，男，1959年9月30日出生。
委托诉讼代理人：林宏，北京昊庭律师事务所律师。
再审申请人高淑红因与被申请人魏美华、李庆春财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终5004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高淑红申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人称我损害其财产，但未提供受损情况，亦不能证明空调损坏与我行为的因果关系。一审法庭主持出具的财产评估报告，仅单纯列出了空调价格即购买新机价格。被申请人提供给法庭的证人梁文林系其雇佣的装修工人，其与我存在利害关系，另一证人屠长寿与我因陈年琐事关系一向交恶，且两证人证言相互矛盾，因此所谓证人证言不可信。一审期间，我曾提交了多位邻居的书面证明予以证实，但一、二审判决丝毫未提及；（二）原判决适用法律不当。原审认定被申请人空调损害“有事实依据”，我“虽不认可其损害空调的事实，但并未提交相应证据以证明其主张”。按照我国民事诉讼谁主张谁举证的原则，我被诉称实施了损害行为，无论是行为事实、损害结果及损害结果与行为的因果关系，均应由被申请人即一审原告举证。原审举证责任分配错误，适用法律显然失当。即使认定我实施了损害行为需承担赔偿后果，按照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，也应判令我对空调进行维修，恢复其正常使用功能，或折价赔偿、或折价后以新换旧，而非一、二审判决简单的全额赔偿购置新机款。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，二审法院根据双方当事人的陈述及举证情况，认定在2013年12月15日双方发生纠纷过程中，高淑红将魏美华、李庆春的空调损害，认定事实并无不当。一审法院依据评估报告确定赔偿数额，处理并无不当。高淑红申请再审的理由不能成立。综上，高淑红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高淑红的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 常雨竹
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0191执193号之一
申请执行人：谢国良，男，1971年11月11日出生，住浙江省杭州市江干区。
被执行人：张洪强，男，1967年4月17日出生，住浙江省江苏省溧阳市。
被执行人：杭州久达市政工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路841弄23号2幢117室，组织机构代码56879478X。
法定代表人：张洪强。
申请执行人谢国良与被执行人张洪强、杭州久达市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初1808号民事判决书于2018年01月29日立案执行，执行标的为230000元，被执行人还应承担诉讼费4750元，执行费3421元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2018年1月31日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、缴款通知书、财产申报表、传票，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务；
2、2018年1月31日、2018年5月28日、2018年7月2日、本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息进行查询，发现被执行人名下有车辆，未发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索；
3、2018年2月7日，经本院至车辆管理所核实，被执行人张洪强名下车牌号为浙Ａ×××××号车辆已经强制报废；
4、2018年2月27日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
5、2018年5月28日，本院依法委托被执行人张洪强户籍地法院江苏省溧阳市人民法院查找被执行人名下可供执行的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索；
6、2018年6月14日，本院依法至被××人××市政工程有限公司工商登记注册地核查被执行人的经营情况，被执行人已不再原址经营，经核查企业吊销未注销；
7、2018年7月16日，本院依法向申请执行人送达终结本次执行预告书，申请执行人无可供执行的财产或者财产线索提供本院；
截止2018年7月31日，被执行人应支付申请执行人案款本230000元，被执行人还应承担诉讼费4750元，执行费3421元。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张清华
审判员 施国华
审判员 吴文兵
二〇一八年七月三十一日
书记员 吴伟露
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）苏刑二监字第00066号
邓宏：
你因原审上诉人张世飞犯盗窃罪一案，不服江苏省吴江市人民法院（2011）吴江刑二初字第0375号刑事判决、江苏省苏州市中级人民法院（2012）苏中刑二终字第0097号刑事裁定以及（2014）苏中刑再终字第00002号刑事裁定，以“原判事实不清，证据不足，张世飞无罪”为由，向本院提出申诉。
经审查，原审判决认定：2004年7月10日凌晨，原审上诉人张世飞伙同陈某锋、肖某正等人经预谋后，至吴江市盛泽镇一炼康鑫印染有限公司仓库，采用撬窗入室等手段，窃得该公司价值人民币20.3083万元的印花棉绒缎、皮绒等物。案发后，公安机关追回全部赃物，并已发还给被害单位。上述事实，有共同作案的肖某正、陈某锋的证言、辨认、被害单位员工董某红、吴某华的陈述、被害单位提供的失窃物品码单、价格鉴证意见、现场勘验检查笔录、现场照片、手印鉴定等证据相互印证，足以证明。
本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，分别评判如下：
一、关于你申诉提出“张世飞与陈某锋有矛盾，陈某锋伙同肖某正陷害张世飞”的问题
经查：1.张世飞在侦查阶段未提及与陈某锋有矛盾。2.原审上诉人张世飞在审判各阶段供述的细节不同。在一审庭审中，张世飞供认因打牌的事与陈某锋打架，二人拉拉扯扯。在一审重审庭审中，张世飞供认，在梅堰陈某锋开的赌场，向陈某锋借钱而陈未借，二人发生争吵，其先拿棍打陈某锋，陈某锋也拿棍打，张的脸被打肿，陈某锋扬言要报复。再审期间供认，因借钱与陈某锋发生争执，打起来，互相打了几拳就被大家劝开了，陈某锋扬言要报复。再审庭审中供认，向陈某锋借钱陈没借，其拿一个棍子想打人，但被他们赌场的人按住了，没有真动手打陈某锋，其只是想把桌子掀翻。当晚陈某锋扬言要报复。3.陈某锋否认与张世飞存在矛盾。4.张世飞辩解不认识肖某正。本案系肖某正首先供述张世飞参与犯罪。现无证据或线索证明或反映陈某锋带话到看守所给被羁押的肖某正让肖诬陷张世飞。肖某正和陈某锋均承认肖某正托同监人带话让陈某锋为其请律师，但否认泄露案情。
本院认为，没有证据证明张世飞与陈某锋有矛盾，陈某锋伙同肖某正陷害张世飞证据不足。故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
二、关于你申诉提出“原判证据不足，肖某正和陈某锋的供述存在诸多矛盾，销赃、分赃的情节不清，作案工具厢式货车以及千斤顶的来源和去向不明，其他参与人情况不明”的问题
经查：1.销赃、分赃的情节不清，作案工具厢式货车以及千斤顶的来源和去向不明，其他参与人情况不明的事实属实。2.肖某正、陈某锋二人供述的张世飞参与犯罪的细节吻合，且二人数次辨认出张世飞归案前的照片；再审时，因张世飞的形体与归案前差异较大，肖某正当庭未辨认出张世飞符合情理。3.张世飞有作案时间。在数次庭审中，否认自己2005年前来过苏州。经当庭出示苏州市公安机关提供的人像档案、Excel表格截图、手印卡片、手印鉴定书、情况说明、张世飞所在工厂的证人李刚的证言、排班表等证据后，张世飞才承认2005年前在苏州打工的事实。
本院认为，本案可排除肖、陈二人串供，现有证明可证明张世飞参与实施本案犯罪。故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
三、关于你申诉提出“原审法院在张某虎、曾某超案件与本案中采用了不同的证据标准”的问题
经查：公安机关移送检察机关的曾某超涉嫌犯罪事实中不包括本案事实；公安机关将张某虎涉嫌本案犯罪一节移送检察机关，但检察机关就此节未提出指控。
本院认为，不存在吴江市人民法院对本案适用不同证据标准的问题。你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
四、关于“上级法院以案件确有错误为由指令再审，再审法院维持原裁判是不负责任的行为”的问题
本院认为，再审法院根据查明的事实和证据独立审判，依法作出裁判，你的申诉理由无法律依据。
综上，本案经本院审判委员会讨论认为，你的申诉理由与事实不符，于法无据，不能成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一七年八月十六日
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）分民一初字第406号
原告：张浩，男，汉族，1990年6月10日生。
委托代理人：张小勇（系原告父亲），男，1965年8月21日生。
被告：新余恒达实业有限公司。住所地：分宜县金地广场。
委托代理人：邹文节，江西钤阳律师事务所律师。
原告张浩诉被告新余恒达实业有限公司（简称恒达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由代理审判员潘冰心适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行审理。原告张浩及其委托代理人张小勇，被告恒达公司委托代理人邹文节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩诉称：2011年9月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的金地广场＊＊＊＊号商品房，被告需在2012年12月31日前向原告交付该房屋。但至2014年9月11日原告接到被告交房通知书止，被告实际已逾期交房619天。因此被告应当按照合同约定向原告支付逾期交房违约金。同时按照法律规定，被告至今未能向原告提供《住房质量保证书》和《住宅使用说明书》，故被告并未完成房屋交接手续。此外，根据原、被告之间的合同约定，被告应当在交付房屋后的360天内将诉争房屋的国有土地使用权证及房屋产权证交付给原告，但被告至今未向原告交付上述产权证明，按照合同约定，被告亦应当承担259天（619天-360天）的延期办证违约金。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告向原告支付延期交房违约金28057元，截至2014年9月11日止的延期办证违约金29348元及此后至被告交付房屋产权证明之日止的延期办证违约金。
被告恒达公司辩称：首先，对被告延期交付本案诉争房屋的事实予以认定，被告亦愿意承担延期交房的部分违约责任，但造成延期交房有多个方面的原因，且原告已装修入住。尽管被告尚未提供《住房质量保证书》和《住宅使用说明书》，但并未实际影响原告的任何权益。故请求法院对违约金进行适当调整以减轻被告的违约责任。其次，逾期交房违约金已涵盖了逾期办理房屋产权证的违约行为，且从司法实践上看也没有要求被告交付两项违约金的情况，故请求法院驳回原告要求被告支付延期办证违约金的诉请。
原告张浩为支持其诉求，向本院提交了如下证据：
1、商品房买卖合同，用以证明按照该合同第9、11、15条的规定，被告应当向原告支付延期交房违约金、延期办证违约金及两项违约金的具体计算方式。
2、交房通知书，用以证明被告延期交房的时间应截止至2014年9月11日。
被告恒达公司未向本院提交相关证据。
对原告提交的上述证据，被告对其真实性没有异议，本院对该两组证据的真实性予以采信。根据上述两组证据的内容及原、被告的当庭陈述，本院确认如下事实：2011年9月5日，原告张浩与被告恒达公司签订商品房买卖合同，该合同的相关内容包括：⒈原告购买被告开发建设的分宜县金地广场＊＊＊号商品房一套；2.原告于2011年9月5日一次性付清全部房款226633元；3.被告应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经【验收合格】条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用；4.被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，被告需按已交付房款每日万分之二的标准向原告支付自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止的违约金；5.商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续，双方进行验收交接时，被告应当出示相关证明文件，提供法定的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，并签署房屋交接单，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全的，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；6.被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的0.05%向原告支付违约金。之后，原告按照合同约定如期支付了全部购房款。2014年9月11日，原、被告办理了诉争房屋的交付手续。另查明，在本案审理终结前，被告开发建设的诉争房屋尚未完成建设工程竣工验收。原告现正在对诉争房屋进行装修施工。
本院认为，本案属商品房预售合同纠纷。本案的争议焦点为：1、原告请求被告支付延期交房违约金是否具有事实依据，被告要求减轻其延期交房违约责任是否符合法律规定；2、原告要求被告支付延期办理房屋产权证的违约金是否具有事实依据和法律依据。
一、关于延期交房违约金的问题
首先，我国合同法第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告对其需要承担的延期交房违约责任予以认可，但要求调整合同约定的违约金并减轻其违约责任。本院认为，根据我国法律规定，违约金是否约定过高应以守约方的损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，并按照公平原则和诚实信用原则予以衡量。作为守约方，原告已履行了按约交付购房款的义务，其在合同履行过程中不存在过错。被告亦未提供证据证明延期交房的原因与原告有关，故被告要求调整违约金减轻其违约责任的答辩意见因缺乏事实依据，本院对此不予支持，被告应当按照合同的约定承担违约责任。其次，尽管被告尚未提供法定的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，但原告已实际接收并已使用诉争房屋，在本案审理过程中亦明确认可被告向其交付房屋的行为，因此应当认定被告已于2014年9月11日完成了诉争房屋的交付义务。故原告要求被告按照合同约定向其支付延期交房违约金28057元（226633元×0.0002×619天）的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
二、关于延期办证违约金的问题
根据合同法的规定，当事人对合同条款有异议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款，合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则确定合同的真实意思表示。按照本案原、被告之间的合同约定，被告承担延期办证违约金责任的构成要件为被告向原告交付使用诉争房屋已届满90日，且因被告的责任导致原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书。从该合同所使用的词句上分析，原、被告之间关于产权登记约定中所指的商品房交付使用应为商品房的实际交付使用。同时从公平原则上分析，被告因其一项违约行为无需承担多个同种性质的违约责任，而被告延期交房的违约行为必将导致房屋产权办理的延期，因此关于原告在主张619天的延期交房违约金的同时对其中259天再行计算延期办证违约金的请求，本院不予支持。因原、被告认定的实际交房日期为2014年9月11日，至本案审理终结前未满90日，在此期间内，被告并不存在延期办证的违约行为，故对原告要求被告支付自2014年9月12日起至交付房屋相关产权证明之日止的延期办证违约金，本院在本案中不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告新余恒达实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张浩支付延期交房违约金28057元；
二、驳回原告张浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取618元，由被告新余恒达实业有限公司承担251元，剩余367元由原告张浩自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 潘冰心
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 任丽萍
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0928执115号
申请执行人中国工商银行股份有限公司旬阳县支行,住所地：旬阳县城区健康路31号，统一社会信用代码：91610928223190251A。
负责人马治奇。
被执行人黄桂金，男，1989年3月20日生，汉族，住旬阳县城区党家坝社区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司旬阳县支行与被执行人黄桂金公证债权文书纠纷一案中，在执行中，被执行人黄桂金按月按合同约定向申请执行人偿还借款本息，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0928执115号执行案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行生效期间的限制。执行费100.00元，由黄桂金负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙廉锋
审判员 梁 波
审判员 刘家军
二〇一七年四月三日
书记员 熊世都
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第4152号
原告李亚东，男，1962年9月29日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告张海元，男，1970年11月11日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告白挨，男，47岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告宋世强，男，44岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
上列原告李亚东与被告张海元、白埃、宋世强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由审判员其和来适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告李亚东、被告张海元到庭参加了诉讼，被告白埃、宋世强经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李亚东因被告张海元、白埃未给付其借款500000元及利息，特向本院提起诉讼，请求判令：被告返还其借款本金500000元及利息，利息按月利率15‰计算，并由被告承担本案诉讼费用。
本院基于查明的事实认为，2013年2月28日，被告张海元、白埃向原告李亚东借款500000元，并给原告出具了借据1份，约定月利率为15‰，由被告宋世强为连带责任担保人。借款后，被告未给付借款本金及利息属实。对于原告要求被告张海元、白埃给付借款本金500000元及利息按月利率15‰计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告宋世强承担连带保证责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。被告宋世强承担连带保证责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告张海元、白埃进行追偿。被告白埃、宋世强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海元、白埃于本判决生效后十五日内返还原告李亚东借款本金500000元并支付利息，利息从2013年2月28日起按月利率15‰计算至借款本金还清之日止。
二、被告宋世强对以上借款本金、利息及诉讼费用承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费4020元，共计8420元，由被告张海元、白埃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 其和来
二〇一五年十二月十一日
书记员 何雅君
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1302执1473号
申请执行人：马淑军,男,1970年7月7日出生,47岁,汉族,号码342201197007070095,住宿州市
申请执行人:吕希秀,女,1973年7月19日出生,44岁,汉族,号码342201197307192027,住住址同上
被执行人:赵军,男,1971年8月23日出生,46岁,汉族,号码342201197108237712,住宿州市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2016）皖1302民初3080号民事判决书，向被执行人赵军发出执行通知书、财产报告书，责令被执行人赵军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人赵军在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡士君
二〇一八年七月十二日
书记员 王 朝
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0504执172号
申请执行人：吴进加，男，1981年3月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人：杜志强，男，1977年12月24日出生,汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人吴进加与被执行人杜志强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的(2016)闽0504民初2006号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴进加因被执行人杜志强未履行支付购房款17万元及违约金3.4万元、契税、印花税3715.75元的义务,于2017年2月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人杜志强名下的址在泉州市洛江区××小区××楼××房产及××楼××号车库。之后，申请执行人吴进加与被执行人杜志强达成案外和解，书面申请暂缓处置上述资产，并书面同意本案先予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按期履行执行和解协议的，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款之规定向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 许明远
二〇一八年七月十六日
书记员 黄雅思
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执985号
申请执行人桑红艳，女，1978年5月13日出生，汉族，市民。
被执行人三联商社股份有限公司。
法定代表人：何阳青，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终285号民事判决书，于2016年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。查明，被执行人三联商社股份有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人三联商社股份有限公司存在中国工商银行济南历下支行1618账户内的存款元扣划至菏泽市牡丹区人民法院；开户银行:菏泽农村商业银行股份有限公司汇通支行；账号:9170117213142050001815。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王立胜
二〇一六年七月十五日
书记员 张 蒙
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初474号
原告刘畅，男，1987年12月1日出生。
被告北京君享乐天外天餐饮管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路46号楼23号、24号。
法定代表人吴光锋，经理。
原告刘畅与被告北京君享乐天外天餐饮管理有限公司（以下简称天外天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由代理审判员张泽华独任审判，并于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告刘畅与被告天外天公司的法定代表人吴光锋到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘畅起诉称，原告系从事销售蔬菜、调料等的个人，2015年6月份被告公司的股东吴光锋找到原告，让原告为被告公司供货，双方口头约定，按实际供货量计算货款，自2015年6月份开始原告为被告公司供货。截止到2015年10月中旬，被告累计拖欠原告货款37300元。原告多次催要后，被告分别于2015年12月15日、12月20日、12月30日、2016年1月15日开具四张转账支票，但均无法兑现，故诉至法院，要求：1、判决被告给付原告货款37300元及利息（利息以37300元为基数，自2015年10月30日起至实际付清之日止，按中国人民银行贷款利率计算，暂估50元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天外天公司答辩称：认可拖欠原告货款事实，但由于公司经济状况不佳，现无法偿还该笔货款。
经审理查明：自2015年6月开始，原告刘畅向被告天外天公司运送蔬菜、调料，双方构成事实上的买卖合同关系。截止到2015年10月中旬，被告天外天公司累计拖欠货款37300元。经原告刘畅催要，被告天外天公司分别于2015年12月15日、12月20日、12月30日、2016年1月15日开具票号分别为：×1、×2、×3、×4中国农业银行转账支票四张。但由于出票人天外天公司账户没有钱，四张转账支票至今无法承兑，原告刘畅无法得偿货款。
上述事实，有原告提举的转账支票及双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告刘畅与被告天外天公司存有事实上的买卖合同关系，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。刘畅提供了货物后，天外天公司应当及时给付货款。在庭审中天外天公司认可拖欠货款事实存在，其以公司经营不善进行抗辩的理由不能成立。由于天外天公司自2015年10月中旬至今未给付货款，已构成违约，应当向刘畅承担违约责任。原告刘畅主张天外天公司承担以37300元为基数，自2015年10月30日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告北京君享乐天外天餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告刘畅人民币三万七千三百元；
二、被告北京君享乐天外天餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘畅支付利息（以三万七千三百元货款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自二〇一五年十月三十日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十七元，由被告北京君享乐天外天餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张泽华
二〇一六年二月十八日
书 记 员 姬小楠
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终4838号
上诉人（原审原告）澳大利亚刹车盘有限公司，住所地澳大利亚联邦新南威尔士州锡尔弗沃特市霍尔克街斯劳商业园33单元。
法定代表人格雷厄姆·布朗，首席执行官。
委托代理人郑洪，北京天彦昊律师事务所律师。
委托代理人刘莉莉，北京天彦昊律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市昌平区。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人潘婷婷，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人澳大利亚刹车盘有限公司（简称刹车盘公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2016）京73行初882号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：诉争商标系第14082032号“DBA”商标（见附图），由刹车盘公司于2014年2月27日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第35类的运载工具用刹车盘市场营销、运载工具用刹车部件市场营销、运载工具用刹车盘转子市场营销等服务上。
引证商标系第11910222号“dba”商标（见附图），由上海久安广告有限公司于2012年12月18日向商标局提出注册申请，并于2014年5月28日被核准注册，核定使用在第35类的广告、广告策划、商业管理辅助、市场营销等服务上，商标专用期限至2024年5月27日。
2014年11月24日，商标局作出×××号《商标驳回通知书》，认为诉争商标与引证商标在类似服务上构成近似商标，决定：驳回诉争商标的注册申请。
刹车盘公司不服上述决定，向商标评审委员会提出复审申请，其复审的主要理由为：诉争商标与引证商标在视觉效果、字形、整体外观等方面区别明显，未构成近似商标；诉争商标经持续宣传推广和使用，在中国已具有极高知名度，与刹车盘公司之间形成了唯一对应关系；诉争商标与引证商标在市场上并存使用不会造成消费者混淆、误认。综上，请求准予诉争商标的注册申请。
刹车盘公司向商标评审委员会提交了以下证据：
1、深圳市越野四驱实业有限公司和K.L.SPowerGroup公司代理刹车盘公司“DBA”产品的网页打印件；
2、刹车盘公司的网站打印件；
3、刹车盘公司的“DBA”产品宣传册；
4、《OptionFans》与《性能车》杂志封面及内容节选；
5、各大汽车类媒体、各大汽车论坛对刹车盘公司及其“DBA”产品的报道；
6、百度、必应、在线购物网站上搜索“DBA刹车盘”的搜索结果；
7、引证商标所有人上海久安广告有限公司的网页；
8、第3889483号“DBA”商标的转让协议书及两次转让申请书；
9、（2015）京知行初字第5083号判决书；
证据1-6用以证明诉争商标已经投入使用并且取得了一定的知名度；证据7用以证明刹车盘公司与引证商标所有人的主营业务不同，商标共存不会造成相关消费者的混淆误认；证据8、9用以证明“DBA”商标已被抢注，为维护自身利益，刹车盘公司在第35类服务上申请注册诉争商标。
2015年9月22日，商标评审委员会作出商评字[2015]第64806号《关于第14082032号“DBA”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定：诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。刹车盘公司提交的在案证据尚不足以证明诉争商标经使用已具有较高知名度，从而可以与引证商标相区分。依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
刹车盘公司不服被诉决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼，请求撤销被诉决定，由商标评审委员会重新作出复审决定。
原审诉讼中，刹车盘公司明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议。
商标评审委员会向原审法院提交了诉争商标的商标注册申请书，其中载明，商标说明为商标“dba”无明确意义，英文“dba”字体为A.Lewis。
北京知识产权法院认为：鉴于刹车盘公司对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议，故仅对诉争商标与引证商标是否构成近似商标进行认定。诉争商标与引证商标在字母构成、呼叫、整体外观上十分相近，诉争商标与引证商标构成近似商标。刹车盘公司提交的在案证据不足以证明诉争商标经过使用和宣传具有较高知名度，可以与引证商标相区分，故对刹车盘公司提出的诉争商标与引证商标共存不会造成相关消费者的混淆误认的主张，不予支持。刹车盘公司提出的其与引证商标所有人的主营业务不同，故诉争商标与引证商标共存不会造成消费者的混淆误认的主张亦缺乏事实与法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回刹车盘公司的诉讼请求。
刹车盘公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，由商标评审委员会重新作出复审决定，其主要上诉理由为：一、原审判决和被诉决定依据引证商标注册申请书中的商标说明认定诉争商标与引证商标构成近似商标，属认定事实不清，适用法律错误；二、诉争商标经过持续推广、使用和宣传在中国取得了较高的知名度，已经与刹车盘公司形成唯一对应关系,能够与引证商标相区分；三、诉争商标与引证商标使用领域完全不同，不存在混淆误认的可能性。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审判决认定事实清楚，且有诉争商标及引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，证据充分且采信得当，本院予以确认。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。
诉争商标为大写英文字母“DBA”，引证商标为小写英文字母“dba”，二者的字母组成及呼叫相同，当诉争商标与引证商标同时使用在相同或类似服务上时，易使相关公众认为其服务来源于同一主体或者其来源之间存在某种特定联系，从而对服务的来源产生混淆误认。在案证据不足以证明诉争商标经过使用已经具有较高知名度以及诉争商标与引证商标的使用领域完全不同，从而能够使诉争商标与引证商标相区分，故诉争商标与引证商标构成商标法第三十条规定的相同或类似服务上的近似商标。刹车盘公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。刹车盘公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由澳大利亚刹车盘有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
审 判 员 王晓颖
代理审判员 孙柱永
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王译平
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
中中法刑一终字第307号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄素芳，女，于江西省兴国县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地兴国县。因本案于2014年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人黄素芳犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月16日作出（2015）中二法刑一初字第388号刑事判决。原审被告人黄素芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人黄素芳，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年8月11日下午4时许，被告人黄素芳在出租屋电梯处以人民币200元的价格向何某贩卖毒品甲基苯丙胺0.37克。同日晚上8时许，被告人黄素芳又在中山市黄圃镇文昌路金利新旧家具店门口以人民币200元的价格向何某贩卖毒品甲基苯丙胺0.46克。随后，公安人员在黄圃镇文昌路9号金利新旧家具店将被告人黄素芳抓获归案，并在其住处南头镇南头大道友缘出租屋10楼101房内缴获毒品甲基苯丙胺20.92克。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过、搜查笔录、扣押清单及缴获物品照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、理化检验报告、通话记录及短消息、现场检测报告书、尿检照片及行政处罚决定书、户籍证明、证人何某、陈某甲、廖某、陈某乙的证言及辨认笔录、被告人黄素芳的供述及辨认笔录等。
原判据此认为，被告人黄素芳无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄素芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金一万元；
二、缴获的毒品甲基苯丙胺21.75克、毒资人民币200元，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
上诉人黄素芳上诉提出：在其住处缴获的毒品系廖某交给其的，且并非用于贩卖。
经审理查明，原审判决认定上诉人黄素芳贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人黄素芳所提上诉意见，经查：证人何某、陈某甲均指证案发当天系上诉人黄素芳与何某交易毒品并收取毒资，二人的证言与证人廖某证实的情况相吻合，廖某还证实见到上诉人黄素芳在其租住的101房内取出毒品装入透明胶袋内，证人陈某乙证实系上诉人黄素芳租住上述101房，上述证据与上诉人黄素芳供认在其租住的101房内查获的毒品系他人交给其用于贩卖的供述能够相互印证，故原判据此认定在上诉人黄素芳租住的101房内查获的毒品系其贩卖的数量并无不当，上诉人黄素芳所提在其住处缴获的毒品并非用于贩卖的意见理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人黄素芳无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人黄素芳所提上诉意见经上述分析，理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐昶洁
审 判 员 裴 涛
代理审判员 吴楚凡
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 马 骁
第3页共3页
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第2013号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人任某，出生地河南省邓州市，户籍住址河南省邓州市。因本案于2015年4月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人陈铁辉，广东舜华律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）1998号起诉书指控被告人任某犯职务侵占罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员唐小侠出庭支持公诉，被告人任某及其辩护人陈铁辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：被告人任某与同案人杨秀维（另案处理）原均为广州XX信息科技有限公司职员。2014年4月至2014年11月期间，被告人任某伙同同案人杨某，利用任某担任广州XX信息科技有限公司运营中心“大话西游2”查盗专员的职务便利，由杨某以游戏玩家名义虚报游戏装备（该游戏装备为低价值、低属性）被盗并提出申诉，任某利用其操作权限，擅自将上述低价值、低属性游戏装备修改为高价值、高属性游戏装备，并返还给杨某，后通过“藏宝阁”交易平台出售并予以分赃，侵占公司财物。在上述期间，任某与杨某利用上述方式共侵占公司的财物总额为人民币140000元。2015年4月24日，任某被抓获归案。
公诉机关认为被告人任某的行为已构成职务侵占罪，数额较大，具有自首情节，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人任某对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
被告人任某的辩护人辩称：一、被告人任某具有自首情节；二、对具体指控数额有异议，被告人任某在共同犯罪中作用较轻，分赃数额较少，应认定为从犯；三、被告人任某已退赔被害单位1万元，请求对其从轻判处。
经审理查明：被告人任某与同案人杨某（另案处理）原均为被害单位广州XX信息科技有限公司（以下简称XX公司）的职员。2014年4月至2014年11月期间，被告人任某伙同同案人杨某，利用任某担任XX公司运营中心“大话西游2”查盗专员的职务便利，由杨某花钱申请低价值、低属性的游戏装备，后以游戏玩家名义虚报该游戏装备被盗并向公司提出申诉，任某趁此机会利用其操作权限，擅自将上述低价值、低属性游戏装备修改为高价值、高属性游戏装备，并返还给杨某，后通过公司“藏宝阁”交易平台出售修改后的游戏装备，并共分赃款，侵占公司财物。在“藏宝阁”交易平台交易游戏装备时，卖方需要支付交易金额的5%作为信息费给XX公司。经统计，扣除上述交易信息费后，任某伙同杨某将上述修改后的游戏装备通过“藏宝阁”交易平台出售，从而侵占公司的财物为人民币133000元。
2014年12月，被告人任某向XX公司主动承认上述事实，并于2015年1月向XX公司退赔人民币1万元。2015年4月24日，被告人任某接通知后，主动到被害单位接受公安机关调查。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：被害单位广州XX信息科技有限公司委托人张昌某的报案陈述；XX公司企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、授权委托书，计算机软件著作权登记证书；控告书，劳动合同、离职登记表；被害单位出具的被控告人控制的假盗赃和销赃账号统计数据表、涉案游戏道具扣取和返还记录表、修改为高价值属性后游戏装备藏宝阁出售记录以及网易宝提现记录表；抓获经过，XX公司出具的《关于任某归案情况说明》、《关于退赃情况说明》、情况说明；证人鲁某乙、夏某的证言；广东粤诚会计师事务所有限公司出具的《关于夏某、杨某等人涉嫌侵占广州XX信息科技有限公司游戏资产并获利的司法会计鉴定报告》；户籍材料；同案人杨某的供述，被告人任某的供述等。
关于控辩双方的争议焦点，本院综合评判如下：
一、关于被告人犯罪数额的认定。根据被害单位的报案材料、情况说明以及在案司法会计鉴定报告等材料证实，被告人任某伙同杨秀维修改数据后，将所得的高价值、高属性的游戏装备在“藏宝阁”交易平台上出售，出售价格共计人民币140000元。该数额并未剔除在藏宝阁交易游戏道具时，卖方所支付给被害单位的交易金额5%比例的信息交易费，因此，被告人任某伙同同案人杨某职务侵占公司财产的数额应为人民币133000元[140000元×（1-5%）]。故公诉机关指控的犯罪数额有误，本院予以纠正；被告人任某的辩护人对于指控数额的意见，本院酌予采纳。
二、关于被告人任某是否应认定为从犯。根据被害单位的报案材料、证人夏某的证言、同案人杨某及被告人任某的供述等证据证实，本案为共同犯罪，由杨某以游戏玩家的名义虚报低属性游戏装备被盗并提出申诉，任某则利用自己的职务便利修改游戏装备数据，从而直接升级为高属性、高价值。其二人分工负责，相互配合，缺一不可，均在共同犯罪中起积极作用，均是主犯。但鉴于被告人任某分赃数额相对较少，可在量刑时酌情对其从轻。故辩护人关于被告人任某是从犯的意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人任某为牟取非法利益，利用担任被害单位广州XX信息科技有限公司工作人员的职务上的便利，伙同他人侵占公司财产，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应适用“处五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。被告人任某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人任某已退赔被害单位部分钱款，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人具有自首情节和其他从轻处罚的意见，本院予以采纳。继续追缴本案违法所得，发还被害单位。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人任某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2016年12月23日止）。
二、继续追缴本案违法所得人民币123000元，发还被害单位广州XX信息科技有限公司；不足以弥补的损失部分，责令被告人任某与同案人杨秀维共同退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 王 青
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 区倩慧