汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初911号
原告：周汉明，男，1950年2月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姚保全，陕西索平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱书位，陕西索平律师事务所实习律师。
被告：张华，男，1964年11月24日出生，汉族。
被告：凤丽珍，女，1967年12月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王蕖，陕西嘉盟律师事务所律师。
被告：贾继峰，男，1968年1月24日出生，汉族。
被告：张春燕，女，1970年10月7日出生，汉族。
原告周汉明与被告张华、凤丽珍、贾继峰、张春燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周汉明及其委托诉讼代理人姚保全、朱书位，被告凤丽珍及其委托诉讼代理人王蕖到庭参加诉讼，被告张华、贾继峰、张春燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周汉明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100万元；2.判令被告支付原告利息共计99.5123万元（按月息2%自2013年2月8日暂算至2017年3月31日，并继续计算至实际还款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：1.判令被告张华、凤丽珍偿还原告借款本金1000000元及利息99.5123万元（按月息2%自2013年2月8日暂算至2017年3月31日，并继续计算至实际还款之日止）；2.被告贾继峰在上述本息范围内承担连带担保责任；3.被告张春燕在抵押房产的价值范围内承担连带清偿责任；4.诉讼费由四被告承担。事实和理由：2013年2月8日（即农历2012年12月29日），借款人张华、凤丽珍向原告借款100万元，其中通过中国建设银行转账给张华50万元，现场交付现金50万元，共计100万元，双方约定月息为5%，贾继锋以担保人的身份在借据上签字予以认可。此后原告曾多次向借款人张华、凤丽珍主张权利要求归还本息，借款人以各种理由推诿。2014年10月29日，原告与借款人张华、凤丽珍及担保人贾继锋经过核算后，向原告出具借条，载明借款金额为210万元（按月息5%计算的本息合计），借期为半年并继续归还本息，贾继锋在结算后出具的借条上以担保人的身份进行了担保确认，期间的2015年3月30日，贾继锋为了再次表明为该笔借款担保的诚意，与其妻张春燕又共同将位于张万营11组第X号房屋产权为该笔借款提供了抵押，当场将该房屋产权证交付给原告并出具抵押承诺书。借款期限届满后，原告再次向张华、凤丽珍以及贾继锋主张权利，均未果。截止起诉之日止，借款人未向原告偿还分文，担保人亦未履行担保责任，致使原告合法权益遭受严重侵害。原告特此诉至法院。
被告凤丽珍辩称，原告所述借款上的签字是凤丽珍所签，但是凤丽珍是基于与张华的夫妻关系才签的字，其对具体的金额和利息不清楚，如果原告能证实确实有向张华出借款项，那凤丽珍愿承担应负的还本金的责任，利息在法律规定范围内也愿意承担。2014年时，原、被告签订了一份（兰华国际）门面房预售合同，债权债务关系应该已经消灭。被告方已向原告女儿还了1万元。本金部分不能仅有借条，还得有转账凭证，如果原告不能提供与借条上相符的转账记录，那只能依据2013年50万元的转账凭证来确定，而不是原告所称的100万元，更不能用2014年签的借条来倒推。利息部分有约定的按约定，符合法律规定的应当支持，原告未能提供2013年的借条，应承担举证不能的责任，2014年的借条上没有利息的约定，故以两分来计算利息也没有法律依据。
被告张华、贾继峰、张春燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告周汉明向本院提交了以下证据材料：1.原告身份证复印件，用以证明原告是适格主体；2.银行转账流水单，用以证明原告向被告给付借款的事实；3.借条原件一份，用以证明借款约定、利息约定及担保人的情况；4.被告贾继锋、张春燕出具的担保承诺书，用以证明贾继锋为本案担保的事实，以及贾继锋与其妻将房产抵押的事实；5.张春燕的房产证，用以证明贾继锋与张春燕将房产抵押给原告的事实；6.被告贾继锋、张春燕户籍证明，用以证明二被告身份情况；7.被告贾继锋、张春燕婚姻关系证明，用以证明二被告的婚姻关系且至开庭时他们夫妻关系仍在存续；8.被告贾继锋、张春燕位于汉台区北关办事处张万营村十一组的房屋申请、审批、修建的相关材料，证明该房屋系二被告婚姻关系存续期间修建。
被告凤丽珍质证称，对证据1、2的真实性无异议；对证据3，借条上签字确系凤丽珍所签，但该借条上既无利息约定，又无转账凭证来支撑，原告提交的转账流水仅是2013年转账50万元的流水；对证据4-8，都与被告凤丽珍无关，故不发表质证意见。
被告凤丽珍向本院提交了以下证据材料：9.凤丽珍与张华的离婚证及离婚协议，证明凤丽珍与张华已经解除了婚姻关系并对财产状况进行了约定。
原告周汉明质证称，被告凤丽珍提交的证据是复印件不是原件，另外这是凤丽珍与张华的内部约定其无法对抗债权人，且该组证据与本案不具有关联性。
被告张华、贾继峰、张春燕对以上证据未提供质证意见亦未向本院提交证据材料。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证据1经与原件核对无误，本院予以采信；证据2，来源合法，且与本案相关，本院予以采信；证据3，被告凤丽珍对其上签字当庭予以确认，故本院对其真实性予以确认；证据4、5能相互印证，且与本案相关，本院予以采信；证据6-8，来源和形式符合法律规定，且与本案相关，本院予以采信；证据9，因本案被告张华、凤丽珍均在借条上以借款人身份签字，故证据9与本案待证的基本事实没有关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年春节前，被告张华、凤丽珍向原告借款1000000元用于生意周转（给农民工发工资）。2013年2月8日，原告向张华银行转账500000元。余下借款，原告以现金形式支付给被告。2014年10月29日，被告张华、凤丽珍因未能及时还款，故向原告周汉明重新出具借条一份，其上载明：“今借到周汉明人民币贰佰壹拾万元人民币（2100000.00元）借期半年。从2014.10.29至2015.4.29.归还本息。本人张华自愿将萃庭花园X号楼区X层X号门面房面积215.57平方米四间作抵押借款，半年到期如归还不了本息，由出借人收回。特此承诺抵押借款。”被告贾继锋在该借条上亦签字担保。2015年3月30日，被告贾继锋、张春燕又将他们婚姻关系存续期间修建的位于汉中市汉台区张万营社区11组的房屋的所有权证（汉中市房权证汉台字第X号）交给原告用作担保张华、凤丽珍对周汉明的还本付息责任。后被告方未能按约还款及履行担保责任，原告遂诉至法院。
另查明：被告张华、凤丽珍已向原告方还款10000元。
本院认为，债务应当清偿。案涉借条虽系被告方在2013年借款后，因未能及时还款向原告重新出具的，但结合当事人陈述及银行转账流水单等证据，足以认定被告张华、凤丽珍向原告借款1000000元的事实，双方之间形成合法的借贷关系，现借款期至，被告未能按约还款，故对原告请求由被告张华、凤丽珍偿还原告1000000元借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告凤丽珍辩称，案涉转账凭证只有500000元，那借款金额只能以此确定，本院认为原告提举了借条以支持其诉讼请求，并对该借条的形成做出了合理说明，被告凤丽珍对此虽有异议，但未能提供证据予以反驳，故对被告凤丽珍的辩解意见，本院不予采纳。
对于借款利息，原告主张按月利率2%，自2013年2月8日起计算至实际还款之日止，根据案涉借条约定结合本案实际，对于原告主张的利息中：自2013年2月8日起至2014年10月28日止的利息412928.84元（1000000元×24%÷365天×628天），符合法律规定，本院予以支持；自2014年10月29日起至2015年4月29日至的利息，因借条中对此约定不明，本院依法不予支持；自被告逾期还款之日即2015年4月30日起至借款偿付完毕之日止的利息依法可按照年利率6%计算，故对原告主张的该期间年利率中超过6%的部分，本院不予支持。对于被告张华、凤丽珍已向原告归还的10000元，应在上述利息中予以相应抵扣。被告贾继峰自愿为案涉借款提供担保，且不违反法律法规的禁止性规定，其担保行为合法有效，因原、被告对保证方式没有约定，所以被告贾继锋依法应对案涉借款承担连带责任保证，再根据案涉担保承诺书关于保证期间的约定，可知本案的保证期间应为借条所载的借款期满之日起两年，故对原告请求被告贾继峰在上述本息范围内承担连带担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告贾继锋、张春燕将其房产证交付给原告的行为，结合案涉担保承诺书，应视为被告贾继锋、张春燕自愿以自己的房产为被告张华、凤丽珍向原告的借钱行为提供担保，双方当事人因没有办理房屋抵押登记手续，故相应的抵押权并未设立，可这并不影响上述抵押合同的法律效力，故对原告请求被告张春燕在抵押房产的价值范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张华、贾继峰、张春燕经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张华、凤丽珍在本判决生效之日起十日内偿还原告周汉明借款本金1000000元并支付利息（以1000000元为基数，按年利率6%，自2015年4月30日起计算至借款偿付完毕之日止的利息及截止2014年10月28日产生的412928.84元利息，再扣除已给付的10000元利息）；
二、被告贾继锋对本判决第一项确定的原告周汉明对被告张华、凤丽珍的债权承担连带保证责任；
三、被告张春燕在其抵押房产（房产证号：汉中市房权证汉台字第X号）的价值范围内对本判决第一项确定的原告周汉明对被告张华、凤丽珍的债权承担连带清偿责任；
四、驳回原告周汉明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22756元，公告费560元，保全费4520元，合计27836元，由被告张华、凤丽珍、贾继锋、张春燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王一凡
人民陪审员 周宝兰
人民陪审员 金惠琴
二〇一八年一月十日
书 记 员 何 敏