四川省三台县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2018)川0722刑初89号
公诉机关三台县人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某1，男，汉族，四川省三台县人，在外务工，住四川省三台县。系被害人李某之夫。
附带民事诉讼原告人周某2，男，汉族，四川省三台县人，大专文化，无业，户籍地四川省三台县，现住四川省三台县。系被害人李某之子。
委托诉讼代理人徐德勇，四川蜀华律师事务所律师。由附带民事诉讼原告人周某1、周某2共同委托，代理权限为一般代理。
被告人暨附带民事诉讼被告人陈某某，男，汉族，四川省射洪县人，初中文化，农民，住四川省射洪县。因涉嫌交通肇事罪，2017年12月5日被三台县公安局取保候审，2018年3月5日被本院决定取保候审。现在家。
附带民事诉讼被告人喻开润，男，汉族，四川省射洪县人，大学文化，住四川省绵阳市涪城区。系本案肇事车辆车主。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司三台支公司。住所地：三台县北坝镇明台路2号。（以下简称中国人保三台支公司）
负责人张鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人廖东辉，该公司职工，代理权限为一般代理。
三台县人民检察院以三检刑诉〔2018〕77号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2018年3月5日向本院提起公诉，审理过程中，附带民事诉讼原告人周某1、周某2向本院提起了要求陈某某、喻开润、中国人保三台支公司赔偿其经济损失的附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年3月19日、2018年3月23日公开开庭审理了本案。期间公诉机关建议补充侦查一次，2018年6月19日恢复审理。三台县人民检察院指派检察员陈小乔出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某1、周某2及周某1、周某2的委托诉讼代理人徐德勇，被告人陈某某，附带民事诉讼被告人喻开润，中国人保三台支公司的委托诉讼代理人廖东辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2017年9月19日14时03分许，被告人陈某某驾驶川Ｊ×××××号小型普通客车从绵阳市方向往三台县城行驶，行至省道205线335KM＋500m处，与被害人李某驾驶的电动三轮车相撞，造成李某当场死亡，车辆受损的交通事故。另查明，被告人陈某某在事故发生后拨打了120和报警电话。
公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，建议依法判处。
附带民事诉讼原告人周某1、周某2提出被告人陈某某的犯罪行为给其造成死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失费、交通费、处理事故人员误工费、精神损害抚慰金的经济损失共计622789.00元，品迭陈某某已支付的47212.50元后，要求被告人陈某某、车主喻开润还应赔偿附带民事诉讼原告人周某1、周某2人民币473018.70元，并要求附带民事诉讼被告人中国人保三台支公司在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议，表示自愿认罪；其对附带民事部分未提出答辩意见。
附带民事诉讼被告人喻开润未提出答辩意见。
附带民事诉讼被告人中国人保三台支公司的委托诉讼代理人提出如下代理意见：愿意在法律规定和保险合同约定的范围内赔偿。1、对丧葬费无异议；2、死亡赔偿金应按照农村标准计算；3、交通费以1000元赔偿较宜；4、误工费无依据，应当以3人3次、80元每次计算；5、精神抚慰金无法律依据，不应支持。
经审理查明，2017年9月19日14时03分许，陈某某驾驶借用的喻开润所有的川Ｊ×××××号小型普通客车，从绵阳市方向往三台县城行驶，行至出事地点（省道205线335KM+550m）处，与李某（女，生于1964年3月13日，汉族，住四川省三台县争胜乡青皮村四组065号，系农民）驾驶的电动三轮车（本质上属机动车）相撞，造成李某当场死亡、车辆受损的交通事故。被告人陈某某在事故发生后拨打了120和报警电话，交警到达现场时陈某某在现场等待。经三台县公安局交警大队认定：陈某某驾驶川Ｊ×××××号小型普通客车临危措施不当，超速行驶是造成此次事故的主要原因，应当承担此次交通事故的主要责任；李某未依法取得机动车驾驶证，驾驶机件不符合技术标准的电动三轮车是造成此次事故的次要原因。
另查明：（一）附带民事诉讼被告人喻开润为川Ｊ×××××号小型普通客车在中国人保三台支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年5月21日起至2018年5月20日止，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；中国人保三台支公司还承保了该车的第三者商业责任保险，责任限额为500000元，保险期间自2017年5月21日起至2018年5月20日止。（二）案发后，陈某某已支付了附带民事诉讼原告方丧葬费27212.50元。（三）案发后，被告人陈某某支付了周某1、周某2精神抚慰金，周某1、周某2对被告人陈某某表示谅解。（四）被告人陈某某已支付附带民事诉讼原告方丧葬费；附带民事诉讼原告方与陈某某一致同意中国人保三台支公司将丧葬费支付给陈某某。（五）经中国人保三台支公司车损认定，李某驾驶的电动三轮车车损认定为1400元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1．受案登记表、立案决定书、到案经过，证实案件来源情况、揭发情况，该案由陈某某报警，警察到达现场时陈某某在现场等待。
2．现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场基本情况。
3．现场酒精含量测试报告、血样提取登记表、司法鉴定委托受理合同、法医毒物检验报告书，证实陈某某血液中乙醇含量为＜5.0mg/100ml；李某血液中乙醇含量为16mg/100ml。
4．绵阳维益司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书，证实李某系车祸中头部受伤至严重颅脑挫裂伤并急性中枢性呼吸循环功能障碍而死亡。
5．司法鉴定委托书、四川顺洁机动车司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实（1）川Ｊ×××××号小型普通客车的转向系、制动系所检测项目符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关要求；川Ｊ×××××号小型普通客车在事故发生前的行驶速度为97km/h-104km/h。（2）五心康鹿牌电动三轮车符合机动车定义，本质上属于机动车；其转向系所检测项目符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关要求；其制动系所检测项目不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关要求。（3）事发时，川Ｊ×××××号小型普通客车与五心康鹿牌电动三轮车均处于运动状态，川Ｊ×××××号小型普通客车的右前部与五心康鹿牌电动三轮车的货箱后部发生了接触、碰撞。
6．三台县公安局交警大队交通事故认定书，证实经三台县公安局交警大队认定，陈某某驾驶川Ｊ×××××号小型普通客车临危措施不当，超速行驶是造成此次事故的主要原因，应当承担此次交通事故的主要责任；李某未依法取得机动车驾驶证，驾驶机件不符合技术标准的电动三轮车是造成此次事故的次要原因。
7．驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，证实被告人陈某某具有C1准驾车型、川Ｊ×××××号小型普通客车所有人为喻开润以及未查询到李某已办理机动车驾驶证信息等基本情况。
8．中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，证实中国人保三台支公司承保本案肇事车辆交强险、商业险的相关情况。
9．遗体火化证明，证实李某火化的相关情况。
10．证人周某2证言，证实其知道其母亲发生交通事故的经过及其母亲驾驶的电动三轮车情况和家庭情况。
11．被告人陈某某供述，供述在2017年9月19日14时许，其驾驶川Ｊ×××××号小型普通客车从绵阳市往三台县方向行驶，行至吴家渡路口的慢车道上，看见一辆三轮车从其左边的吴家渡路口出来过公路，其踩刹车踩得太死，车子往左边快车道侧滑即与三轮车撞上，撞上后其车子掉了个头才停下来。其下车去查看情况，看见三轮车上的一个女的躺在地上在流血，其就拨打了120和110报警电话。交警赶到现场，救护车来后经医生诊断证实那个女的已经死亡。
12．身份证复印件、人口查询信息、三台县争胜乡青皮村村民委员会证明、三台县里程乡川祖村民委员会证明，证实死者李某的家庭情况、被告人及附带民事诉讼原告人等的基本情况。
13．中国人保三台支公司机动车辆保险事故现场勘察询问笔录、调查取证笔录、照片、光盘视频资料，证实被害人李某在家务农的相关情况。
14．收条，证实被告人陈某某支付丧葬费用27212.50元的相关情况。
15．修车发票7张、中国人民财产保险股份有限公司财产损失确认书，证实财产损失确认为1400元。
16.机票一张，证实附带民事诉讼原告人处理事故产生交通费的相关情况。
17．协议书和谅解书，证实被告人陈某某与附带民事诉讼原告人达成协议及周某1、周某2对陈某某表示谅解的情况。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡并负主要责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。从现有证据来看，被告人陈某某在案发后主动报警并在现场等待，到案后如实供述其犯罪行为，可视为自首，可以从轻处罚。被告人陈某某案发后取得被害人李某亲属周某1、周某2的谅解，可酌情从轻处罚。
被告人陈某某的犯罪行为致使被害人李某死亡，给附带民事诉讼原告人造成经济损失，应当赔偿；喻开润系该案肇事车的车主，在本案中无过错，不应承担民事赔偿责任，对附带民事诉讼原告人要求喻开润承担民事赔偿责任的诉讼请求不予支持；中国人保三台支公司承保了该案肇事车辆的交强险和商业险，事故发生在保险期限内，中国人保三台支公司应当在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人所提赔偿项目的诉讼请求中：其死亡赔偿金的诉讼请求，附带民事诉讼原告方提供了相关证据证实李某在城镇务工并居住于城镇，中国人保三台支公司提供了李某在家务农的相关证据与附带民事诉讼原告方所提相关证据证实的内容相悖，本院对被害人李某发生交通事故前情况进行了调查核实，经调查核实被害人李某发生交通事故前未在城镇务工并居住城镇，故本院对附带民事诉讼原告方所提交的证实李某在城镇务工并居住城镇的相关证据不予采信，对李某的死亡赔偿金应当按农村居民人均可支配收入计算，对附带民事诉讼原告人要求按城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金的诉讼请求不予支持；其丧葬费的诉讼请求符合法律规定，予以支持，但陈某某已支付附带民事诉讼原告人丧葬费并协议保险公司将丧葬费支付给陈某某，按《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应当由中国人保三台支公司将丧葬费支付给陈某某；其车辆损失费的诉讼请求，有证据证实且符合法律规定部分予以支持，过高部分不予支持；其交通费、处理事故误工费的诉讼请求，本院根据案件情况酌情予以认定；其精神损害抚慰金的诉讼请求，不属刑事附带民事诉讼范围且陈某某已自愿支付了附带民事诉讼原告人精神抚慰金，本院在该案判决中不予支持。综上，因被害人李某死亡产生的赔偿项目费用认定如下：1.死亡赔偿金224060元（11203元/年×20年）；2.丧葬费27212.5元；3.车辆损失费（财产损失）1400元；4.交通费酌定2000元；5.误工费酌定1500元；共计256172.5元。根据三台县公安局交警大队责任认定书认定，被告人陈某某应当承担此次事故的主要责任，以及四川顺洁机动车司法鉴定所司法鉴定意见书认定被害人李某驾驶的五心康鹿牌电动三轮车属机动车，故本院认定由被告人陈某某承担70%的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；故本案中应当由承保交强险的中国人保三台支公司在交强险限额内赔偿111400元；再由承保商业险的中国人保三台支公司在商业险限额内赔偿不足部分144772.5元（256172.5元-111400元）的70％即101340.75元，品迭陈某某已经支付给附带民事诉讼原告人的丧葬费27212.5元，中国人保三台支公司还应赔偿附带民事诉讼原告人74128.25元。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、由中国人民财产保险股份有限公司三台支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人周某1、周某2人民币111400元。此款项限于判决生效之日起二十日内付清。
三、由中国人民财产保险股份有限公司三台支公司在商业险限额内赔偿附带民事诉讼原告人周某1、周某2人民币74128.25元。此款项限于判决生效之日起二十日内付清。
四、由中国人民财产保险股份有限公司三台支公司支付给被告人陈某某人民币27212.5元。此款项限于判决生效之日起二十日内付清。
五、驳回附带民事诉讼原告人周某1、周某2的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜春华
人民陪审员 徐远秀
人民陪审员 蒋维名
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 左亚洲
书 记 员 王 坤