签发人：核稿人：拟稿人：
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第00290号
上诉人（原审被告）：梅秀发，男，1963年11月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区，联系电话。
委托代理人：黄思程，安徽铜鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司。
负责人：宣义俊，该支公司总经理。
委托代理人：许庆华，该支公司员工，联系电话。
被上诉人（原审原告）：周后道，男，1951年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，联系。
被上诉人（原审原告）：邢桂香，女，1955年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被上诉人（原审原告）：周月西，男，1971年10月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区，联系电话。
被上诉人（原审原告）：周晨，男，2001年9月10日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：周月西，系周晨父亲。
被上诉人（原审原告）：周冬玲，女，1996年10月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
上列五被上诉的共同委托代理人：夏海涛，铜陵市狮子山区东郊法律服务所法律工作者，联系电话。
上诉人梅秀发、中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司因与被上诉人周后道、邢桂香、周月西、周晨、周冬玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2015年8月10日作出的（2015）铜官民一初字第00397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。上诉人梅秀发及其委托代理人黄思程，上诉人中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司的委托代理人许庆华，被上诉人周后道、邢桂香、周月西、周晨、周冬玲的委托代理人夏海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
一审法院审理查明：2015年3月3日，周连香驾驶无号牌电动车由北向南斜向行驶至铜陵市长江路安工学院后门附近时，与梅秀发驾驶的皖G×××××号轿车发生碰撞，造成周连香受伤经医院抢救无效死亡、两车受损的交通事故。本起事故经交警三大队认定，周连香负同等责任，梅秀发负同等责任。事发当日，周连香被送往铜陵市立医院治疗，入院诊断为：创伤性慢性硬膜下血肿；脑疝（晚期）；创伤性蛛网膜下腔出血；多发性颅骨骨折；多发性肋骨骨折；硬膜外血肿；呼吸停止；广泛脑肿胀；多器官功能障碍综合征。同月16日经抢救无效而死亡，住院13天。目前，梅秀发已赔付24783.08元，平安财保在交强险限额内赔付60000元。
另查：周后道（1951年12月27日出生）、与邢桂香（1955年9月19日出生）系夫妻关系，育有周连香、周青波、周青松三个子女，俩人均系农村居民，现无劳动能力。周连香生前与周月西系夫妻关系，育有周冬玲（1996年10月28日出生）、周晨（2001年9月10日出生）二个子女，子女均系城镇居民，2015年周冬玲系高三学生。
再查：皖G×××××号车车主系梅秀发，该车在中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司投保了限额122000元的交强险，限额300000元的商业三者险，未投保不计免赔险。
一审法院认为：本案系机动车与行人之间发生的交通事故，周连香负同等责任，梅秀发负同等责任，故对此事故造成的人身、财物损失首先由保险公司依保险合同在各项保险限额内予以赔偿，未由保险公司赔偿的部分应依法由责任方按过错大小承担赔偿责任。
对周后道、邢桂香、周月西、周晨、周冬玲的各项损失认定如下：
周后道、邢桂香、周月西、周晨、周冬玲主张的医疗费用116114.58元，有医疗费票据、住院病案等佐证，予以认定。其提交的药房收据，因无病历佐证，不予认可。主张伙食补助费每天25元，护理费每天100元，故伙食补助费、护理费金额分别为325元（13天×25元／天）、1300元（13天×100元／天）。主张处理事故人员的误工费，结合其提交误工人员的证明材料，酌情认定为2566.9元［（126.70元／天＋120元／天＋120元／天）×7天］；处理事故人员的住宿费，因其亲属均在外地，故酌情认定为1260元。交通费应按住院时间每天20元计算，且酌情考虑处理事故人员路途往返费用，故金额为560元（13天×20元／天＋往返路费300元）。主张周后道、邢桂香、周晨被扶养期限分别为16年、20年、5年，符合法律规定，予以支持。主张周冬玲的被扶养期限为1年，考虑到周冬玲虽已成年尚不能独立生活，酌情被扶养期限为半年。参照2014年安徽省城镇居民人均消费性支出16107元／年，以及农村居民人均消费性支出7981元／年的标准计算，被扶养人生活费第一年赔偿总额累计为17400.90元（16107元／年×1.5÷2人＋7981元／年×2人÷3人］，已超出2014年安徽省城镇居民人均消费性支出额，应当认定为16107元，此后被扶养人生活费为122665.30元（16107元／年×4÷2人＋7981元／年×（19年＋15年）÷3人］，因此被扶养人生活费总额为138772.30元（16107元＋122665.30元）。主张的死亡赔偿金496780元、丧葬费23903元、符合法律规定，予以支持。精神抚慰金结合本起事故的责任比例，酌情认定为48000元（80000元×60%）。主张车损2000元，其提交的购车发票不足以证明该车系因本起事故造成的损失，故应按中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司提交的定损单认定车损为800元。合计为830381.78元（医疗费116114.58元＋伙食补助费325元＋护理费1300元＋处理事故人员误工费2566.90元＋住宿费1260元＋交通费560元＋被扶养人生活费138772.30元＋死亡赔偿金496780元＋丧葬费23903元＋精神抚慰金48000元＋车损800元）。由于皖G×××××号车投保了交强险和商业险，故应在交强险限额内赔付120800元（医疗费限额10000元＋残疾赔偿限额110000元＋财损800元），超过交强险范围为709581.78元（830381.78元-120800元），根据商业险条款，中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司赔偿数额计算为319311.8元（709581.78元×50%×90%），已超出商业险限额，故商业险限额应全额赔付。虽中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司辩称其对商业险合同中黑体字部分的条款内容和特约内容尽到了明确告知义务，故商业险限额应扣减免赔率。但该合同第20条载明，本保险按以下方法计算赔偿金额：（一）当被保险人应负赔偿金额高于赔偿限额时：赔款=赔偿限额×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）……。该条款既未以黑体字加粗，也未注明系特约内容，并且中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司未举证证明对此格式条款尽到明确说明义务，故该条款不产生法律效力，对中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司的辩解意见不予采纳。因中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司已赔付60000元，故其应实际赔付360800元（120800元＋300000元-60000元）。梅秀发应负担125749.08元［（709581.78元×10%）＋（709581.78元×50%×10%）＋（319311.80元-300000元）］，扣减其已赔付的24783.08元，梅秀发应实际赔付100966元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司自本判决生效后十日内一次性赔付原告周后道、邢桂香、周月西、周晨、周冬玲360800元；二、被告梅秀发自本判决生效后十日内一次性赔付原告周后道、邢桂香、周月西、周晨、周冬玲100966元。三、驳回原告周后道、邢桂香、周月西、周晨、周冬玲其他诉讼请求。案件受理费8727元，减半收取为4363.5元，周后道、邢桂香、周月西、周晨、周冬玲负担294.1元，中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司负担535.80元，梅秀发负担3533.60元。
梅秀发上诉称：一审认定梅秀发承担60%的赔偿比例偏高。本起交通事故，双方都存在过错，周连香违反禁止标线，在机动车辆之间穿行，是造成本次事故发生的主要原因。本人出于同情心，想帮助周后道、邢桂香、周月西、周晨、周冬玲多争取保险理赔款，从而认可责任认定。故一审判决认定比例划分错误。事故发生时，周冬玲已超过18周岁，一审判决扶养期限于法无据。对周后道、邢桂香的扶养费，未能提供两人已丧失劳动能力的鉴定意见，也未提供两人常年看病的有效证据，一审认定为无劳动能力的证据不足。精神抚慰金直接按照80000元作为起点标准，有失公平，应按50000元作为起点保障才符合过错责任相适原则。请求撤销原审判决第二项，依法改判，一、二审诉讼费由周后道、邢桂香、周月西、周晨、周冬玲承担。
中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司未提交书面答辩，庭审中口头答辩称：同意梅秀发的上诉意见。
周后道、邢桂香、周月西、周晨、周冬玲未提交书面答辩，庭审中口头答辩称：公安部门已经明确的作出责任认定，梅秀发并没有对该认定进行复议，且本案的交通事故机动车与非机动车的纠纷，一审法院酌情考虑责任的比例是正确的。事故发生时，周冬玲正在上高中，符合法律规定。周后道、邢桂香的扶养费的认定有充分的证据加以证明。精神抚慰金的认定符合侵权法的规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司上诉称：不计免赔是保险附加险种，不是免责条款而是通用条款，需要履行缴纳义务，才能得到的权利。一审认定以该条款未以黑体字加粗，也未注明系特约内容，也未举证证明尽到明确告知义务属认定事实错误。周冬玲已达到成年，周后道、邢桂香并未提交丧失劳动能力和无其他生活来源的证据，一审认定缺乏事实依据。请求撤销一审判决，改判本公司减少承担30000元或发回一审法院重审。上诉费用由周后道、邢桂香、周月西、周晨、周冬玲、梅秀发承担。
梅秀发未提交书面答辩，庭审中口头答辩称：一审就不计免赔认定于法有据。本人同意保险公司的第二条上诉理由。
周后道、邢桂香、周月西、周晨、周冬玲未提交书面答辩，庭审中口头答辩称：对保险公司的第一条理由同意梅秀发的意见。其他坚持对梅秀发的上诉理由的答辩。
各方当事人二审所举证据及质证意见与一审相同，本院
认证意见与一审一致。
综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：1、一审法院对责任事故的划分、被扶养人及精神抚慰金的认定是否正确？2、不计免赔是否需要明确告知
本院认为：梅秀发在驾驶机动车过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，与驾驶无牌号电动车的周连香发生碰撞，造成周连香受伤经医院抢救无效死亡。本起交通事故经铜陵市公安局交警支队三大队认定，双方对交通事故的发生负同等责任。肇事车辆皖G×××××轿车在中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司投保了交强险及商业三者责任险，中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司应在保险限额内向周后道、邢桂香、周月西、周晨、周冬玲承担直接赔付责任，超出部分按责任大小承担赔偿责任。一审法院按照本起事故系机动车与行人之间发生的交通事故而对责任划分及不计免赔的认定并无不当。故上诉人梅秀发上诉主张承担60%的赔偿责任偏高及对被扶养人未能提供失去劳动能力的证据等理由不能成立，本院不予支持。其主张精神抚慰金按照80000元作为起点标准，有失公正的理由不能成立，本院不予支持。中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司上诉主张周后道、邢桂香并未提交丧失劳动能力和无其他生活来源的证据的理由不能成立，本院不予支持；其主张不计免赔是一个附加险种，需要缴纳相关的保险费用才能享受该保险赔偿，梅秀发未投保此附加险种，不享受该保险赔偿的理由成立，本院予以支持。一审判决部分适用法律不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
维持安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2015）
铜官民一初字第00397号民事判决第三项，即“驳回周后道、邢桂香、周月西、周晨、周冬玲其他诉讼请求”；
变更安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2015）铜官
民一初字第00397号民事判决第一项，即“被告中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司自本判决生效后十日内一次性赔付原告周后道、邢桂香、周月西、周晨、周冬玲360800元”为“上诉人中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人周后道、邢桂香、周月西、周晨、周冬玲330800元”；
三、变更安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2015）铜官
民一初字第00397号民事判决第一项，即“被告梅秀发自本判决生效后十日内一次性赔付原告周后道、邢桂香、周月西、周晨、周冬玲100966元”为“上诉人梅秀发于本判决生效后十日内一次性赔偿被上诉人周后道、邢桂香、周月西、周晨、周冬玲130966元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费，按一审判决执行；二审案件受理费，梅秀发预交2319元，中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司预交55元，合计2374元，由梅秀发承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 正 功
代理审判员 戴 瑞 亭
代理审判员 郎 继 栋
二〇一五年十二月四日
书 记 员 查瑛（代）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……