沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
［2015］沈高开行初字第00936号
原告丁丽，女，1980年2月出生，汉族，无业，住址辽中县。
委托代理人刘宝胜，男，1957年3月出生，汉族，无业，住址黑龙江省海林市。
委托代理人丁玉生（原告父亲），男，1953年7月出生，汉族，农民，住址同原告。
被告辽中县住房和城乡建设管理局，机关所在地辽中县辽中镇北一路128号。
法定代表人孙志宏，系局长。
委托代理人潘进，男，系辽中县村镇建设办公室科员。
委托代理人鲁强，系辽宁哲超律师事务所律师。
原告丁丽诉被告辽中县住房和城乡建设管理局房屋行政登记纠纷一案，于2015年12月29日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告丁丽及其委托代理人丁玉生、刘宝胜，被告的委托代理人潘进、鲁强到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
被告辽中县住房和城乡建设管理局于2015年8月31日作出《关于注销丁丽房屋所有权证的决定》，被告认为：“李金库于2003年1月24日从丁玉生处购买该楼，而丁丽又于2003年1月26日从丁玉生处购买了该楼房，李金库在2009年12月3日前依然持有生效的房屋所有权证，2009年12月3日该房屋又恢复到丁玉生的名下，辽中县人民法院于2009年12月9日查封了该门市楼，后又于2012年2月1日和同年12月3日查封。故被告认为丁丽申请办理房屋所有权证属申报不实，提供了虚假材料。丁玉生不可能将同一楼房只差两天没给李金库和丁丽，且法院于2012年查封时还在丁玉生的名下，2003年1月26日卖给订立的协议明显是虚假的。根据《辽宁省村镇房屋权属登记管理办法》第二十四条一款（一）项至规定，约定注销丁丽持有的位于于家房镇于家房村经济合作社门市楼房屋所有权证（房证号2015000126）。”
原告丁丽诉称，2015年8月31日，被告注销了原告丁丽的房屋所有权证，该错误决定认定事实错误，被告认定原告的房产证是新办的，该认定是错的。因于2009年12月3日被告以李金库（原告丈夫）是城市户口不得在农村购房为由注销了李金库的房屋所有权证的处理决定。因原告是农村户口与李金库是夫妻关系，经原告多次催找之下，被告将注销的李金库的房产证恢复到原告丁丽的名下。2003年1月24日，原告丈夫与丁玉生签订房屋买卖契约合同后，原告发现该合同书中没有原告的签名，又于当月26日找到丁玉生并签订补充协议，被告在没有证据的情况下认定该协议是虚假的认定是错误的。原告认为被告的该行为给原告造成了很大损失，故原告诉至法院，要求撤销被告作出的《关于注销丁丽房屋所有权证的决定》。
原告向本院提交以下证据材料：1、李金库和丁玉生签订的契约一份，证明原告没有在现场没有在契约上签字；2、2003年1月26日，丁丽和丁玉生签订的契约一份，证明丁丽与丁玉生又签订了契约一份，该契约是对丁玉生与李金库签订契约的补充，原告丁丽在该契约上签字；3、契约一份，证明丁丽和丁玉生到被告处办理更名时，告知丁丽按原始契约重新打印一份，其内容及日期均与第二份契约一致；4、户口本一份，证明丁丽是辽中县于家房镇于家房村15组31号村民；5、证实材料复印件一份，证明李金库办理土地使用权证是事实；6、房屋买卖解除协议书一份，证明当时房屋卖给了关德才，后因为房屋有争执，关德才要求解除协议；7、李金库与丁丽结婚证两份（2002年10月18日、2012年2月17日），证明丁丽与李金库是合法夫妻；8、集体土地建设使用证一份，证明土地所有权为集体所有，使用年限是长期；9、原告答辩状一份，证明注销丁丽房屋错误，司法建议书违背事实，丁丽的买卖协议在2003年1月26日签订，建议书的建议问题发生在2005年以后，与丁丽的买卖协议无关；10、注销李金库产权证的决定，证明注销李金库房屋产权正确，调查事实错误，李金库爱人即原告是农村户口，享受在农村买房的待遇，房屋系夫妻共有财产，注销李金库不合理购房后，理应变更为丁丽名下；11、关于注销丁丽房屋所有权证的决定，是本案的审查客体；12、证人王维山的证言，证明丁丽、李金库、丁玉生的房屋买卖是真实的，在李金库和丁玉生签订协议后已经交付购房款10万元，当时没有丁丽签名，丁丽要求补充协议属于是合法的，属于自身维权。
被告辩称，被告撤销原告的房屋所有权证是由于原告申请办理房屋所有权证申报不实提供虚假材料，并且辽中县人民法院给被告送达了2006辽执恢2字179号司法建议书，因此被告作出了注销丁丽房屋所有权证的决定。
被告在法定期限内提交了以下证据材料：1、办理丁丽房证档案，证明撤证的合法性；2、关于注销李金库房屋所有权证的处理决定，证明撤证的合法性；3、辽中县法院民事判决书2012辽民一初字第87号，沈阳中院判决书2012沈中民二终字第2709号，沈阳中院民事裁定书2013沈中民二终字第1944号，辽中县法院民事裁定书2013辽民三初字第793号，辽中县法院司法建议书2006辽恢执-1字179号，辽中县法院司法建议书2006辽恢执-2字179号，证明撤证的合法性；4、答辩书，证明撤证的合法性；5、关于注销丁丽房屋所有权证的决定，证明本案的审查客体；6、送达回证，证明撤证的合法性。
经庭审质证，本院对证据作出以下认定：对于原告的证据1、2、3系三份民事买卖合同，其是否合法有效不属于行政案件的审理范围。仅从形式上看，无法确认该份证据系伪造，故对证据真实性予以确认，但证据真实并不等同于该三份契约合法有效；对于原告的证据4、7本院予以采信；对于原告的证据5、6、8与本案没有关联性；对原告的证据9的真实性本院予以采信；对于原告证据10的真实性本院予以采信，但不能证明原告的证明问题；原告的证据11是本案的审查客体不能做证据使用；对于原告的证据12是证人证言，因该证人王维山系原告的亲属，存在利害关系，故对该份证据本院不予采信。对于被告的证据的真实性本院予以采信。
本院根据本案有效的证据，认定以下事实：丁玉生系原告丁丽的父亲，李金库系丁丽的丈夫。丁玉生购买了位于于家房镇于家房村集体土地上的楼房一处，于1998年4月28日办理了房屋所有权证。就上述涉案房屋，丁玉生与李金库于2003年1月24日签订购房契约，丁丽与丁玉生于2003年1月26日又签订了购房契约。2005年12月16日，李金库取得涉案房屋的房产证。2009年12月3日，被告因李金库系城市居民不得购买集体土地上的房屋注销了李金库的房产证。辽中县人民法院依据民事判决查封了案涉房产。后关德才提出执行异议之诉，法院民事判决认定李金库的房屋所有权证被被告注销后，案涉房屋的所有权变更回丁玉生名下。辽中县人民法院于2009年12月9日查封了案涉房屋，该法院于2012年2月1日和同年12月3日再次查封了该房屋。
2015年2月，原告向被告提出申请，要求将涉案房屋办理到丁丽的名下，并提交了房屋登记申请表、丁玉生的房产证、李金库于2005年2月16日取得的契税证、丁丽夫妻与丁玉生夫妻四人的身份证及户籍信息、丁丽与李金库的结婚证、2003年1月26日丁玉生与丁丽签订的买卖房屋的契约、丁丽于2012年8月15日办理的案涉房屋土地使用权证，丁玉生与刘术芹签订房屋共有权人转移房屋权属同意书，同意将房屋权属转移过户到丁丽名下。被告于2015年2月26日给丁丽颁发了房屋所有权证，房证号为2015000126。
被告认为原告系基于购买了丁玉生的房屋办理了房屋权属转移登记，在办理房屋权属转移登记时原告提供了虚假材料，即2003年1月26日丁玉生卖给丁丽的协议是虚假的，故被告于2015年8月31日作出了关于注销丁丽房屋所有权证的决定。原告不服该注销决定，认为首先其与丁玉生签订的协议是对丁玉生与李金库签订协议的补充，不是新协议；其次，其取得房屋所有权证行为是将李金库名下的房产恢复登记到原告丁丽的名下，不是权属转移登记，原告认为被告注销原告房产证行为违法，故诉至本院要求撤销该决定。
本院认为，根据《辽宁省村镇房屋权属登记管理办法》第四条规定，被告作为县级人民政府村镇建设行政主管部门，具有主主管本行政区域集体所有制土地上房屋权属登记工作的法定职权。根据《辽宁省村镇房屋权属登记管理办法》第二十四条的规定申报不实的登记发证机关有权注销房屋所有权证。被告在作出关于注销丁丽房屋所有权证的决定时认定原告在办理其房屋所有权证时提交了虚假材料，认为2009年12月3日至2015年2月26日案涉房屋均在丁玉生名下，李金库于2003年1月24日从丁玉生处购买该楼，原告又于2003年1月26日从丁玉生处购买此楼，被告认为原告提交的2003年1月26日丁丽与丁玉生签订的协议是虚假的。本院认为，结合本案查明事实，原告及李金库与丁玉生签订的针对同一房屋的买卖合同仅相差2天，不符合客观常理。对于原告主张丁丽与丁玉生签订的契约系对李金库与丁玉生签订契约的补充，但从该两份证据上看，没有任何符合补充协议形式要件的内容，该两份协议甲方均为丁玉生，而乙方处确分别为李金库与丁丽。另丁丽与丁玉生系父女关系，李金库与丁丽系夫妻关系，上述三人存在利害关系。故本院对被告认定的事实予以维持。对于原告称其取得房屋所有权证系因为该房屋已经由丁玉生卖给李金库，且办理了房屋所有权证，后李金库的房屋所有权证被注销，鉴于丁丽与李金库系夫妻关系，故房证应当恢复到丁丽的名下的主张，本院认为，原告在办理其房屋权属登记时提交的材料包括丁玉生与丁丽的房屋买卖契约、丁玉生夫妇和丁丽夫妇的身份信息、丁玉生的房屋所有权证，丁玉生与其妻子刘术芹在房屋共有权人转移房屋权属同意书上签字，从上述材料可以认定，被告给丁丽颁发的编号为2015000126房屋所有权证是基于买卖关系从丁玉生的房屋所有权证转移登记到原告丁丽的名下。故对原告的主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告丁丽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告丁丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 沙
审 判 员 王守英
代理审判员 李 雪
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 敦