广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1202民初2118号
原告：黄振泉，男，1965年5月26日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。
委托诉讼代理人：廖锡培，广东砚正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭菁菁，广东砚正律师事务所律师。
被告：广东金网达汽车股份有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路240号C栋1104-05。
法定代表人：罗晶晶。
被告：广东金网达汽车股份有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市端州区77区荷苑13号第二层。
负责人：陈丽霞。
两被告共同委托诉讼代理人：薛伊婷，女，系广东金网达汽车股份有限公司的员工。
两被告共同委托诉讼代理人：朱梓昕，男，系广东金网达汽车股份有限公司的员工。
第三人：中国移动通信集团广东有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市端州区棠岗路东侧（77区）中国移动通信集团广东有限公司肇庆分公司办公楼。
负责人：杨大凯。
委托诉讼代理人：刘昊旻，北京市东卫（广州）律师事务所律师。
原告黄振泉与被告广东金网达汽车股份有限公司（以下简称金网达总公司）、广东金网达汽车股份有限公司肇庆分公司（以下简称金网达分公司）、第三人中国移动通信集团广东有限公司肇庆分公司（以下简称移动公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄振泉的委托诉讼代理人廖锡培、郭菁菁，被告金网达总公司、金网达分公司的共同委托诉讼代理人薛伊婷、朱梓昕，第三人移动公司的委托诉讼代理人刘昊旻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄振泉提出诉讼请求：1、判令被告退还原告押金5000元；2、判令被告退还原告因工作垫付的差旅费1182元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年5月27日至2017年9月30日，原告与广东金网达汽车股份有限公司肇庆分公司建立劳动关系，从事司机岗位，被派遣到第三人中国移动通信集团广东有限公司肇庆分公司处工作。工作期间，被告广东金网达汽车股份有限公司肇庆分公司向原告收取人民币5000元的押金。2017年7月16日至2017年9月30日，因工作需要，原告垫付差旅费用1182元。2018年1月19日，原告向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会申诉。2018年4月27日，肇庆市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，支持了押金部分，但驳回了差旅费部分，原告对差旅费部分的裁决有异议。原告认为，被告广东金网达汽车股份有限公司肇庆分公司向原告收取押金5000元是违法的。而且原告在工作期间先行垫付路桥费、餐费等差旅费再向公司报销是事实，而且是合情、合理、合行规的。原告垫付差旅费后，及时与第三人移动公司（即劳务发包方）进行确认，并把相关差旅费凭据的原件通过邮寄方式交给被告。其后，第三人移动公司依据其与原告确认的差旅费数额向被告支付了相关款项，但被告却一直未向原告支付该款项。综上述，被告广东金网达汽车股份有限公司肇庆分公司拖欠差旅费的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定。另根据法律规定，被告广东金网达汽车股份有限公司作为总公司需承担清偿责任，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼解决，判如所请。
被告金网达总公司、金网达分公司共同辩称：一、被答辩人要求答辩人退还押金5000元缺乏事实和法律依据。第一，违章风险金一般是在入职车辆交接时收取的，被答辩人的入职时间是2011年5月27日，其收据的出具日期却为2016年3月31日，若说答辩人在其入职交接车辆的多年后方想起要收取被答辩人的违章风险金，明显不合常理，且公司所有账号并未有此款入公司，如汇款请出示单据，因公司财务人员在广州，如交现金给任何人请告之！第二，收据仅是一张字据凭证，无法证明答辩人实际收到被答辩人所谓的押金。在强制执行程序中，法院亦会告知申请执行人先行将结案申请书、收款账户证明、收款收据等提交至法院，直至法院通知申请人领取执行款，收据的出具并非必然等同于当事人已经实际收到款项。第三，被答辩人亦未提供其向答辩人支付押金的证明，仅凭该收据无法证明被答辩人实际向答辩人支付了5000元的“押金”以及答辩人收到该5000元“押金”并拖欠其押金的事项。被答辩人要求答辩人退还押金5000元缺乏事实和法律依据，根据《民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被答辩人应承担举证不能的法律后果。二、被答辩人要求答辩人支付差旅费1182元缺乏事实和法律依据。第一，依据被答辩人提交的证据3《车辆费用确认表》，该三张表皆为单方制作，且具体事务发生在被答辩人与第三人之间，表格上缺乏答辩人的签章，答辩人无法确认其真实性。第二，被答辩人出具的其中一份表格是怀集分公司2017年6月的车辆费用确认表，该部分的费用357元与其主张期间的差旅费无关，其请求缺乏事实和法律依据。第三，即便该费用真实存在，亦属于代支费用，应在答辩人收到第三人的回款之后，再支付给司机。现答辩人尚未收到第三人支付的该笔款项，被答辩人未提供其他的材料加以补充证明，证明答辩人存在收到该笔代支款项却不予支付的情形，其要求支付1182元代支费用缺乏事实依据。综上所述，答辩人认为被答辩人的诉讼请求申请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
金网达总公司（原名广东大道汽车发展有限公司）的分支机构是金网达分公司（原名广东大道汽车发展有限公司肇庆分公司）。黄振泉在2011年5月27日入职金网达总公司，2017年9月30日离职。双方有签订书面的劳动合同，合同约定黄振泉的岗位是租赁驾驶员，工资为1300元/月，合同没有关于差旅费和押金的约定。
2014年6月23日，金网达总公司（作为出租方）与移动公司（作为承租方）签订《肇庆移动2014年6月-2018年6月车辆租赁合同》（以下简称《车辆租赁合同》）以及《肇庆移动2014年6月-2018年5月驾驶服务合同》（以下简称《驾驶服务合同》），约定由金网达总公司为移动公司提供车辆租赁和驾驶员驾驶服务，移动公司向金网达总公司支付相关费用以及驾驶员因出车代付的其他费用（如高速费、停车费等）。之后，黄振泉被派至移动公司从事代驾服务，成为移动公司的代驾司机。
根据黄振泉提交的《怀集分公司租赁流动服务车辆费用确认表》（以下简称《结算表》）显示，黄振泉在2017年6月至8月期间代支差旅费共1182元。《结算表》上有移动公司怀集分公司盖章确认。移动公司称《结算表》上载明的费用是应支付给原告的差旅费且费用已向金网达总公司支付。
2018年2月6日，移动公司通过银行转账方式向金网达总公司转账57800元，转账凭证没有注明款项的性质。移动公司称该款项已包含了案涉系列案所有代驾司机诉求的差旅费。金网达总公司、分公司确认收到该款项，但认为不清楚该款项的性质。另外，包括黄振泉在内的代驾司机共30人（即本批系列案的所有原告）向本院诉求差旅费的金额合共为52284元。
2016年3月31日，金网达总公司向黄振泉出具《收款收据》一份，载明：“今收到广东金网达汽车股份有限公司肇庆分公司黄振泉违章事故责任风险金5000元。”
庭审中，各方当事人共同确认以下事实：“差旅费报销流程：由移动公司安排代驾司机的驾驶行程，代驾司机在驾驶过程中先行垫付差旅费（包括过路费、油费、餐饮、住宿、停车等费用），再把相关支出单据交由移动公司确认，移动公司确认差旅费数额后，再把差旅费统一支付给金网达总公司，金网达总公司以转账方式向各代驾司机支付差旅费。另外，收款收据中载明的‘违章事故责任风险金’就是行内称的押金。”黄振泉与移动公司共同确认以下事实：“代驾司机的所有工资收入以及差旅费等均由金网达总公司发放，移动公司在履行《车辆租赁合同》和《驾驶服务合同》中所涉的一切费用均支付给金网达总公司，从未向代驾司机直接发放过任何费用。”黄振泉称：“入职时包括其在内的个别司机驾驶移动公司自有的车辆，当时收取的押金是1000元，其后改为驾驶金网达总公司或分公司自有的车辆，由于车辆的变动故重新收取押金5000元，因此出现个别司机的入职时间与押金收取时间不一致的情况。另外，诉状中诉求差旅费的期间有笔误，应以《结算表》载明的期间为准。”
另查明，2018年1月19日，黄振泉因差旅费、押金等争议向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申诉，要求金网达总公司、金网达分公司退还押金及差旅费等。市仲裁委经审理，于2018年4月27日作出肇劳人仲案字〔2018〕第19号仲裁裁决书，裁决：一、金网达总公司、金网达分公司在本裁决书生效之日起10日内退还黄振泉押金5000元；二、驳回黄振泉的其他仲裁请求。黄振泉对仲裁裁决不服，在法定期限内向法院提起诉讼。
本院认为，本案是劳动争议。针对双方的诉辩意见，本院作如下评判：
一、关于押金。根据肇劳人仲案字【2018】19号仲裁裁决书的认定，仲裁委对黄振泉要求金网达总公司、金网达分公司退还押金5000元的请求予以支持。金网达总公司、金网达分公司在法定期限内对该仲裁裁项没有提出起诉，视为金网达总公司、金网达分公司认可仲裁委关于押金的处理意见。对黄振泉要求金网达总公司、金网达分公司退还5000元押金的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于差旅费。关于差旅费的金额。黄振泉主张代垫付的差旅费金额为1182元，并提供了经移动公司怀集分公司盖章确认的《结算表》予以证明，金网达总公司、金网达分公司虽对上述差旅费的真实性不予认可，但没有提供任何证据予以证明，本院对黄振泉主张差旅费数额为1182元予以确认。关于金网达总公司的责任承担。根据各方在庭审中共同确认的差旅费报销流程，差旅费最终由金网达总公司向黄振泉支付，金网达总公司没有提供任何证据证明其已向黄振泉支付上述费用，故黄振泉要求金网达总公司支付代垫付的差旅费1182元，该诉讼请求，合理合法，本院予以支持。至于移动公司有无向金网达总公司支付案涉差旅费，属于金网达总公司与移动公司在履行《车辆租赁合同》和《驾驶服务合同》过程中的事宜，如金网达总公司认为移动公司存在违约，可另案主张权利。金网达总公司在本案中以未收取移动公司案涉差旅费为由而拒不退还其员工代垫的差旅费，理据不足，本院不予采纳。关于金网达分公司的责任承担。根据各方当事人共同确认的差旅费报销流程，代驾司机差旅费的支付主体是金网达总公司，且黄振泉是金网达总公司的员工，黄振泉应向用人单位金网达总公司主张差旅费，黄振泉要求金网达分公司对案涉差旅费承担共同支付责任，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第九条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告广东金网达汽车股份有限公司、广东金网达汽车股份有限公司肇庆分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄振泉退还押金5000元；
二、被告广东金网达汽车股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄振泉支付差旅费1182元；
三、驳回原告黄振泉的其他诉讼请求。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元（原告已预交），由被告广东金网达汽车股份有限公司负担。该被告于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 王薇薇
二〇一八年七月三十日
书记员 杜爱怡