江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初4116号
原告：江苏长江商业银行股份有限公司，组织机构代码14112276－5，住所地靖江市骥江路。
法定代表人：朱惠健，董事长。
委托代理人：沈倩，原告工作人员。
委托代理人：邵银军，江苏骥江律师事务所律师。
被告：江阴华新塑胶有限公司，组织机构代码73226720－2，住所地江阴市。
法定代表人：毛新华。
被告：江阴市华凤化工植绒有限公司，组织机构代码25039271－3，住所地江阴市周庄镇宗言村玉门路6－8号。
法定代表人：徐秀凤。
被告：江阴市亿仁机械制造有限公司，组织机构代码79536235－4，住所地江阴市周庄镇宗言村陈梁桥首。
法定代表人：沈进娣，董事长。
委托代理人：陈仁林、罗明，被告工作人员。
被告：毛新华，男，1957年4月8日生，居民身份证号码3202191957********，住所地江阴市周庄镇宗言村湖****号。
被告：徐秀凤，女，1957年9月9日生，住所地。
被告：沈进娣，女，1954年8月29日生，住所地江阴市。
委托代理人：陈仁林（沈进娣之夫），即本案另一被告。
被告：陈仁林，男，1954年12月7日生，住所地。
原告江苏长江商业银行股份有限公司与被告江阴华新塑胶有限公司（以下简称华新公司）、江阴市华凤化工植绒有限公司（以下简称华凤公司）、江阴市亿仁机械制造有限公司（以下简称亿仁公司）、毛新华、徐秀凤、沈进娣、陈仁林为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈倩、邵银军，被告亿仁公司委托代理人罗明，被告陈仁林（也即亿仁公司及沈进娣的委托代理人）到庭参加诉讼，被告华新公司、华凤公司、毛新华、徐秀凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告华新公司归还原告借款本金7899887.94元及利息（暂算至2016年6月20日利息为363631.78元，之后的利息按年利率8.97%计算至本息还清之日止）；被告华凤公司、亿仁公司、毛新华、徐秀凤、沈进娣、陈仁林承担连带保证责任；2.本案诉讼费由七被告承担。事实和理由：2012年10月15日，被告华新公司与我行签订流动资金最高限制余额借款合同1份，约定我行在2012年10月15日至2015年10月14日间为被告华新公司提供最高限制余额为1000万元借款，月利率7.2‰，如遇人民银行调整基准利率，则按季调整；按月结息、结息日为每月20日；如借款人未按约归还贷款，在逾期当日的贷款利率基础上上浮30%计收罚息。同日，我行与被告华凤公司、毛新华、徐秀凤以及被告亿仁公司、沈进娣、陈仁林分别签订最高限制余额保证担保合同1份，约定六被告为被告华新公司向我行上述借款提供连带责任保证。合同签订后，我行在最高限制余额内向被告华新公司发放多笔贷款，其中2012年10月15日、2013年10月18日、2014年10月16日、2015年7月9日分别发放借款400万元、150万元、200万元、40万元，被告华新公司对上述四笔借款未能按约还款，六担保人亦未尽担保之责。至2016年6月20日，被告华新公司结欠我行借款本金7899887.94元、利息363631.78元（含罚息）。
被告亿仁公司辩称，我司提供连带责任保证是事实。但2012年10月15日、2013年10月18日的借款用途为购买二辛脂，而该产品是华凤公司使用的，不是华新公司使用的；2015年7月9日借款用途为以贷还贷，我司对该三笔借款不应承担保证责任。
被告沈进娣、陈仁林辩称，我们没有为被告华新公司提供担保，担保合同第一页载明保证人为亿仁公司、公司法人为沈进娣，签订合同时沈进娣为公司董事长、陈仁林为公司总经理，我们二人签字是代表公司不是代表我们个人。
被告华新公司、华凤公司、毛新华、徐秀凤未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告亿仁公司、沈进娣、陈仁林对原告提供证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的担保合同及核保书认为不能证明被告沈进娣、陈仁林个人提供连带责任保证。对被告亿仁公司提供的2016年3月29日原告工作人员与陈仁林谈话录音，原告认为被告亿仁公司2016年3月29日才告知原告没有担保能力，而本案借款合同到期日为2015年10月14日，故被告亿仁公司提供的证据不能达到其证明目的。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的担保合同落款处有被告陈仁林、沈进娣的签名，核保书载明保证人：沈进娣、陈仁林且被告陈仁林、沈进娣在保证人签字栏签名，故能够明确二被告是作为个人提供连带责任保证，其辩称的二人代表公司签名的理由不能成立，本院不予采信；2.被告亿仁公司提供的谈话录音，谈话发生于2016年3月29日，早已超过2012年10月15日签订的借款及担保合同合同期间，且谈话内容为告知原告其公司无担保能力，不影响其于2012年10月15日与原告签订的担保合同的效力，故该证据与本案不具有关联性，本院依法不予采信。
本院经审理查明：2012年10月15日，被告华新公司与原告签订流动资金最高限制余额借款合同1份，约定原告在2012年10月15日至2015年10月14日间为被告华新公司提供最高限制余额为1000万元借款，月利率7.2‰，如遇人民银行调整基准利率，则按季调整；按月结息、结息日为每月20日；如借款人未按约归还贷款，在逾期当日的贷款利率基础上上浮30%计收罚息。同日，原告与被告华凤公司、毛新华、徐秀凤以及被告亿仁公司、沈进娣、陈仁林分别签订最高限制余额保证担保合同1份，约定六被告为被告华新公司向原告上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告在最高限制余额内向被告华新公司发放多笔贷款，其中2012年10月15日、2013年10月18日、2014年10月16日、2015年4月27日分别发放借款400万元、150万元、200万元、40万元，2015年4月27日发放的借款被告华新公司于同年7月9日以以贷还贷的方式归还。后被告华新公司上述四笔借款未能按约还款，六担保人亦未尽担保之责。至2016年6月20日，被告华新公司结欠原告借款本金7899887.94元、利息363631.78元（含罚息）。
本院认为，原、被告签订借款合同、担保合同，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约履行各自的义务。原告按约向被告放款，被告负有按约归还借款的义务，然被告逾期未还显属违约，按约应当立即归还借款本息并承担逾期还款的违约责任。原告要求被告华新公司立即还款并承担逾期还款的利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告华新公司2015年4月27日的借款于同年7月9日以以贷还贷的方式归还，新旧两笔借款的担保人相同，故各担保人应继续承担保证责任，被告亿仁公司辩称被告华新公司2015年7月9日的借款用途为以贷还贷故不承担保证责任的观点，于法无据，本院依法不予支持。被告亿仁公司辩称被告华新公司2012年10月15日、2013年10月18日两笔借款实际为华凤公司使用未提供证据证明，且其辩称意见不符合担保人免除责任的法律规定及双方约定，于法无据，本院依法不予采信。被告华新公司、华凤公司、毛新华、徐秀凤未到庭应诉，系其放弃自己抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的法律后果，依法应由四被告自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江阴华新塑胶有限公司归还原告江苏长江商业银行股份有限公司借款本金7899887.94元及利息（暂算至2016年6月20日利息为363631.78元，之后的利息按年利率8.97%计算至本息还清之日止），于判决生效后十日内还清；被告华凤公司、亿仁公司、毛新华、徐秀凤、沈进娣、陈仁林承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69645元，减半收取计34822.50元，由七被告负担（原告已垫支，七被告还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费69645元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，帐号：10×××68，行号：103312820014）。
审判员 尤莉
二〇一六年九月十九日
书记员 张颖
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》
若干问题的解释
第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。