安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第02032号
上诉人（原审被告）：黄某某，男，1974年3月26日出生，汉族。
委托代理人：黄某，安徽黄发蒙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：合肥鸿海金属制品交易市场服务有限公司，组织机构代码证69109728-5。
法定代表人：方某某，董事长。
委托代理人：张某某，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：钱某，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，男，1985年11月21日出生，汉族。
委托代理人：袁某某，男，安徽省肥东县梁园镇人民政府工作人员。
被上诉人（原审原告）：陈某某，女，1985年3月20日出生，汉族。
委托代理人：袁某某，男，安徽省肥东县梁园镇人民政府工作人员。
上诉人黄某某、合肥鸿海金属制品交易市场服务有限公司因与被上诉人张某、陈某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第00273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张某、陈某某原审诉称：2013年12月8日下午约5时左右，其等之子张功成在合肥鸿海金属制品交易市场的空阔地存放石膏板堆积的夹缝约20公分处（堆积高度约2米左右）被夹窒息死亡。张某、陈某某认为该公司不应将空阔地发包给商户存放石膏板，即便是商户存放石膏板也应消除安全隐患，但该公司没有监管到位；同时商户也应该有安全防范设施，可这些都没有做到，这是导致张功成死亡的直接因果关系。请求判令黄某某、合肥鸿海金属制品交易市场服务有限公司赔偿死亡赔偿金420480元、丧葬费22300.5元、精神损害抚慰金80000元、交通费5000元、处理事故人员误工费6000元、医疗费852.12元，计534632.6元的80%为427706.08元，诉讼费由黄某某、合肥鸿海金属制品交易市场服务有限公司负担。
合肥鸿海金属制品交易市场服务有限公司原审辩称：1、合肥鸿海金属制品交易市场服务有限公司没有将事发现场发包给黄某某，事发现场是公共场所，是经营户自行堆放货物的地方，合肥鸿海金属制品交易市场服务有限公司没有收取管理费。2、合肥鸿海金属制品交易市场服务有限公司不是事发地的监管单位，仅是提供物业服务，堆放物品的监管义务由业主自行承担。3、合肥鸿海金属制品交易市场服务有限公司已经尽到物业服务管理义务，也没有过错。4、张某、陈某某未尽到监护的责任，本身有过错，事故责任应由其等自行承担。5、合肥鸿海金属制品交易市场服务有限公司已经向张某、陈某某支付了慰问金10000元。请求驳回张某、陈某某对合肥鸿海金属制品交易市场服务有限公司的诉请。
黄某某原审辩称：1、黄某某堆放板材的位置很高，且在外面也覆盖了油布。2、张某、陈某某的损失应由合肥鸿海金属制品交易市场服务有限公司承担赔偿责任。3、张某、陈某某未尽到监护的责任，本身有过错，应承担一定的责任。4、张某、陈某某诉请过高。5、黄某某已经支付张某、陈某某10000元。请求驳回张某、陈某某对黄某某的诉请。
原审查明：2013年12月8日下午，张某、陈某某之子张功成（2008年5月15日出生）和一群小朋友在合肥鸿海金属制品交易市场（徽商建材城）40栋一带玩耍，至当天下午四点多时，有人发现张功成掉进徽商建材城40栋楼院子里堆放的石膏板中被夹住，张功成被救出后被送往医院救治，经合肥市第二人民医院确诊死亡，死亡原因：呼吸循环衰竭。此间，张某、陈某某为抢救张功成支付医疗费852.12元。另，2012年5月1日，合肥鸿海金属制品交易市场服务有限公司（甲方）与张某（乙方）签订《房屋租赁合同》，将位于合肥徽商城金属制品交易市场内的40栋142号、143号商铺租赁给张某，租赁期五年，自2012年5月1日起至2017年4月30日止。同日，张某（甲方）还与合肥鸿海金属制品交易市场服务有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，其中的“其他约定”：“…3、甲方的所有物品均应在商铺内堆放，不得堆放在商铺外面，更不能占道堆放。”案涉合肥徽商城金属制品交易市场内的石膏板属黄某某存放，石膏板属黄某某所有。黄某某经营石膏板批发生意，2013年12月6日，徽商建材城的经营户打电话给黄某某要石膏板，2013年12月7日，黄某某从巢湖拉了十件石膏板到徽商建材城，因为有的经营商急着发货，所以十件石膏板中的四件给了急等发货的经营户，还剩下六件，由于合肥鸿海金属制品交易市场服务有限公司不允许经营户将石膏板放在经营户的门口或道路上，必须放在40号楼的空地，黄某某联系合肥鸿海金属制品交易市场服务有限公司用铲车将剩下的六件堆放在40栋楼的空地上（黄某某原来在此就堆放有三件石膏板）。此间，合肥鸿海金属制品交易市场服务有限公司按堆放石膏板的数额向黄某某收取叉车费。本起意外事件发生前，受害者张功成在肥东瑞景兰庭童乐幼儿园上大班。
原审认为：公民的生命权受法律保护。张某、陈某某之子张功成在合肥鸿海金属制品交易市场服务有限公司堆放的为黄某某所有的石膏板处玩耍，不幸掉进堆放的石膏板内窒息死亡。合肥鸿海金属制品交易市场服务有限公司本就是为合肥鸿海金属制品交易市场提供物业服务的单位，黄某某所有的石膏板经其堆放后留下安全隐患，最终造成幼儿张功成掉进堆放的石膏板内窒息死亡。由于本起意外事件的发生，主要原因源于石膏板的堆放不够安全，故依法确认合肥鸿海金属制品交易市场服务有限公司承担本案相应较大的责任；黄某某作为堆放石膏板的所有者，在石膏板的堆放过程中以及对堆放后的石膏板未尽到合理安全注意义务，依法应当承担相应责任；张某、陈某某对幼儿张功成的监护不力，依法也应当承担相应责任。故依法确定合肥鸿海金属制品交易市场服务有限公司、黄某某、张某和陈某某分别承担50%、30%、20%的责任。张某和陈某某居住城镇，其子张功成在城镇幼儿园上学，其等请求按城镇居民标准计算本案死亡赔偿金，理由正当，依法应予支持；丧葬费为22300.5元；张某、陈某某请求处理事故人员交通费5000元、误工费6000元，该请求过高，依法酌定处理事故人员交通费、误工费为1000元、3000元；张某、陈某某请求精神损害赔偿，依法确认其精神损害抚慰金为80000元。经审查确认，本起意外事件导致张某、陈某某之子张功成死亡所引起的损失有：医疗费852.12元、死亡赔偿金420480元（21024元／年×20年）、丧葬费22300.5元、处理事故人员交通费、误工费4000元、精神损害抚慰金80000元，计527632.62元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十四条、第三十七条之规定，原审判决：一、合肥鸿海金属制品交易市场服务有限公司赔偿张某、陈某某损失527632.62元的50%，即为263816.31元，扣除已支付的10000元，还应赔偿253816.31元，限于判决生效后十日内付清；二、黄某某赔偿原告张某、陈某某损失527632.62元的30%，即为158289.79元，扣除已支付的10000元，还应赔偿148289.79元，限于判决生效后十日内付清；三、驳回张某、陈某某的其他诉讼请求。案件受理费7715元，减半收取3857元，由张某、陈某某负担775元，黄某某负担1160元，合肥鸿海金属制品交易市场服务有限公司负担1922元。
黄某某上诉及二审辩称：没有证据证明张功成是在黄某某的石膏板里死亡；黄某某按照合肥鸿海金属制品交易市场服务有限公司的要求堆放的石膏板，黄某某不应承担赔偿责任，张某、陈某某未尽到监护义务，应由合肥鸿海金属制品交易市场服务有限公司和张某、陈某某承担责任。请求二审撤销原判，改判驳回张某、陈某某对黄某某的诉讼请求。
合肥鸿海金属制品交易市场服务有限公司上诉及二审辩称：合肥鸿海金属制品交易市场服务有限公司不是市场的管理者、监督者，仅仅提供物业服务；石膏板是黄某某自行堆放的，合肥鸿海金属制品交易市场服务有限公司未收取场地租赁费及石膏板保管费，合肥鸿海金属制品交易市场服务有限公司不应当承担责任，请求二审撤销原判，改判驳回张某、陈某某对合肥鸿海金属制品交易市场服务有限公司的诉讼请求。
张某、陈某某二审辩称：一审事实认定清楚、适用法律正确、审理程序合法，请求维持原判。
对原审所认定的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于张功成的死亡原因，根据公安部门的调查及救治医院的诊断结论，张功成系掉入堆放的石膏板内窒息死亡，上诉人黄某某对张功成的死亡原因虽提出了异议，但未提供相关证据加以佐证，本院对此不予采信。
关于合肥鸿海金属制品交易市场服务有限公司、黄某某的责任问题，上诉人合肥鸿海金属制品交易市场服务有限公司作为合肥鸿海金属制品交易市场的物业管理者，未提供充分证据证明其对市场已尽合理限度范围内的安全、保障义务，而上诉人黄某某作为涉案石膏板的所有人及管理人，亦未提供充分证据证明其在堆放石膏板时，也已尽到安全注意义务，足以防止危险的发生。故原判考量各方当事人的过错参与程度，确认合肥鸿海金属制品交易市场服务有限公司承担50%、黄某某承担30%的赔偿责任，属于裁量权范围，并无不当。因此，合肥鸿海金属制品交易市场服务有限公司、黄某某称其等不应承担赔偿责任的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8565元，由黄某某负担3465元，由合肥鸿海金属制品交易市场服务有限公司负担5100元。
本判决为终审判决。
审判长 陈烜
审判员 张虹
审判员 程镜
二〇一四年八月十三日
书记员 崔阳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。