天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4873号
上诉人（原审原告）：张宝生，男，1963年10月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省兰西县，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：李丽，天津云杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨可，天津云杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏鹏程，男，1984年4月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审被告）：天津市宝通汽车运输有限公司，住所地天津市宝坻区口东镇工业园区。
法定代表人：冯永奇，经理。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯市天骄支公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化南路怡馨花园二期二号楼101底商。
主要负责人：李俊，经理。
委托诉讼代理人：郭子冀，天津津瑞律师事务所律师。
上诉人张宝生因与被上诉人苏鹏程、天津市宝通汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯市天骄支公司（以下简称大地财险天骄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初60739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。上诉人张宝生的委托诉讼代理人李丽、被上诉人大地财险天骄支公司的委托诉讼代理人郭子冀到庭参加诉讼。被上诉人苏鹏程、天津市宝通汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张宝生上诉请求：1.撤销天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初60739号民事判决的第二项，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审（异议金额43416元，包括药品损失31416元、轮胎损失7000元、麻绳雨布损失5000元）；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人在一审中已提供证据证明药品损失数额，且交通事故认定书中写明了车载药品损失，足以充分说明上诉人遭受的损失；2、上诉人在一审中已经提供证据证明麻绳和雨布存在损失，但因上述物品在小店中购买，故没有开具正式发票，且一审庭审中已经确认大地财险天骄支公司对该项损失有相关评定，虽大地财险天骄支公司未提交到一审法院，但一审应对此进行询问和调查，不应忽视这部分损失，应当按照市场价或政府指导价予以支持；3、上诉人在一审中已经提交了更换轮胎的维修发票，发票出具日期虽与事故发生日期有间隔，但并不能否认此损失；4、一审庭审中仅有法官一人在审理同时进行记录，没有书记员在场，程序错误。
被上诉人大地财险天骄支公司辩称，不同意张宝生的上诉请求，一审判决事实清楚、证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人苏鹏程、天津市宝通汽车运输有限公司未发表答辩意见。
张宝生向一审法院起诉请求：依法判令苏鹏程、天津市宝通汽车运输有限公司、大地财险天骄支公司赔偿汽车维修费8500元、拖车费500元、轮胎费7000元、麻绳和雨布费用5000元、车载的药品货物损失31416元，共计52416元。
一审法院认定事实：2017年1月13日0时50分，苏鹏程驾驶车某登记所有人为天津市宝通汽车运输有限公司所有的津Ａ×××××号江淮牌重型厢式货车，沿荣乌高速公路行驶至710公路0米时，因未保证安全致使车某前部撞到聂立军驾驶的黑Ｂ×××××号/黑Ｎ×××××号列车尾部，致无人受伤、车某及聂立军车所载货物部分损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定，苏鹏程承担事故全部责任，聂立军不承担事故责任。张宝生系聂立军驾驶的黑Ｂ×××××号/黑Ｎ×××××号列车的实际所有人，该车挂靠在黑龙江省依安县万达货运有限公司。该车因交通事故损坏，张宝生将车交由天津市东丽区万顺汽车维修部修理，支出维修费8500元。张宝生车某因交通事故损坏后，张宝生还支出交通事故作业费500元。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案交通事故中，苏鹏程驾驶机动车发生交通事故承担事故的全部责任，大地财险天骄支公司承保该机动车的交强险以及商业三者险，大地财险天骄支公司应先在交强险财产损失限额内赔偿张宝生损失，不足部分在商业三者险的限额内赔偿张宝生其余合理损失。苏鹏程驾驶机动车发生交通事故系侵权人，张宝生请求天津市宝通汽车运输有限公司承担赔偿责任，但未提供证据证明天津市宝通汽车运输有限公司应承担苏鹏程的行为后果，故对张宝生请求天津市宝通汽车运输有限公司承担赔偿责任的主张不予支持。关于张宝生的损失，一审法院认为，其车某因交通事故损坏到修理厂修理，支出维修费8500元，大地财险天骄支公司认为维修费过高，但未申请对张宝生车某进行司法鉴定，大地财险天骄支公司的抗辩主张无证据证明，不予支持，大地财险天骄支公司应赔偿张宝生车某维修费8500元。另外，本案交通事故发生后，张宝生车某及货物损坏，其支出的交通事故作业费500元属于合理损失，予以支持。张宝生请求其购买的4条轮胎款、车载的药品货物损失、车上绳索及雨布损失，但其提供的证据或不足以证明其主张的上述物品损失与本案交通事故的关联性，或者虽有关联性但不能证明其损失的额度，且大地财险天骄支公司抗辩不予认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及第一百零八条的规定，对张宝生的其他损失主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、大地财险天骄支公司于判决生效后十日内赔偿张宝生损失9000元；二、驳回张宝生的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元（系减半收取），由张宝生负担460元，由苏鹏程负担95元。
本院二审期间，上诉人张宝生提交了下列证据：1、天津中新药业集团股份有限公司达仁堂制药厂出具的理赔确认函，证实该厂曾委托天津市亚太久合货运代理有限公司运输230件药品，其中包括藿香正气软胶囊150件，后运输车某黑Ｂ×××××号/黑Ｎ×××××号车发生交通事故，造成11件藿香正气软胶囊损失，经协商由天津市亚太久合货运代理有限公司承担损失货物价值的70%部分，后该厂收到天津市亚太久合货运代理有限公司交付的赔偿款31614元；2、天津市亚太久合货运代理有限公司出具的理赔确认函，证实该公司收到天津市兴裕隆物流有限公司司机张宝生交来的药品损失赔偿款31614元。对此本院认为，张宝生提交的上述证据具有真实性、合法性且与本案相关联，予以确认。依据上述证据可以确认张宝生因交通事故产生了车载货物（药品）损失31416元，且已实际支出该笔费用。二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，一审庭审笔录中明确记载了案件开庭审理时的审判人员及书记员，虽然上诉人对一审庭审程序有异议，但未能提供相应的证据予以证实，故对上诉人该项上诉意见，本院不予支持。对上诉人主张的车载货物损失，有其二审中提交的相关证据可以证实其实际支出了货物损失31614元，对此本院予以确认。上诉人主张31416元是其对自己权利的处分，本院照准。关于上诉人主张的麻绳雨布的损失，虽然其未能提交相应的购买票据，但从事故照片中可以显示上述物品确实存在破损，可认定确实产生了损失，故对上述物品的损失数额，本院酌定为2000元。上诉人对其主张的轮胎损失，未能提交充分的证据证实与本案交通事故存在因果关系，可待证据充分后另行主张权利。综上，本院对上诉人张宝生的车载货物损失（药品）31416元、车载财物损失（麻绳雨布）2000元，予以确认。
综上所述，张宝生的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初60739号民事判决第一项；
二、撤销天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初60739号民事判决第二项；
三、中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯市天骄支公司自本判决生效之日起十日内赔偿张宝生33416元；
四、驳回张宝生其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费555元，由张宝生负担106元，由苏鹏程负担449元。二审案件受理费885元，由张宝生负担204元，由中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯市天骄支公司负担681元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
代理审判员 郝宛鸿
代理审判员 肖 毅
二〇一八年九月十二日
书 记 员 李雷雷