山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商终字第109号
上诉人（一审被告）山西建筑工程（集团）总公司。住所地：太原市。
法定代表人孙波，该公司总经理。
委托代理人李建伟，山西捷虹律师事务所律师。
委托代理人吴虎文，山西建筑工程（集团）总公司总承包部第六分部职员。
被上诉人（一审原告）阳泉市郊区立华钢模板租赁站，经营者王立华，男，1983年3月7日出生，现住阳泉市开发区。
委托代理人齐秀琴，山西新东律师事务所律师。
一审被告山西建筑工程（集团）总公司总承包部第六分部。
负责人陈喜生。
一审被告陈喜生，男，56岁，汉族，山西建筑工程（集团）总公司总承包部第六分部负责人，现住太原市。
委托代理人李建伟，山西捷虹律师事务所律师。
上诉人山西建筑工程（集团）总公司因与被上诉人阳泉市郊区立华钢模板租赁站（经营者王立华）、一审被告山西建筑工程（集团）总公司总承包部第六分部、一审被告陈喜生租赁合同纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2014）城民初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西建筑工程（集团）总公司的委托代理人吴虎文、李建伟、被上诉人阳泉市郊区立华钢模板租赁站（经营者王立华）及其委托代理人齐秀琴、一审被告陈喜生的委托代理人李建伟到庭参加了诉讼，一审被告山西建筑工程（集团）总公司总承包部第六分部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年5月21日，原告阳泉市郊区立华钢模板租赁站（经营者王立华）和被告山西建筑工程（集团）总公司总承包部第六分部签订租赁合同，原告为出租方，被告为承租方。合同主要内容是：“租赁物资：钢管、扣件、顶丝（丝杠）及其他；租赁期限：自山西建筑工程（集团）总公司总承包部第六分部收到租赁物资之日至山西建筑工程（集团）总公司总承包部第六分部提出停用租赁物并整理码垛之日止。阳泉市郊区立华钢模板租赁站（经营者王立华）在山西建筑工程（集团）总公司总承包部第六分部提出租赁计划3天内不能到货，应承担经济责任及经济损失；租金：钢管按每天每吨（每吨260米）3.3元计算，扣件按每天每个0.007元计算，顶丝（丝杠）按每天每根0.025元计算；租赁物资退货时当面点清。如丢失：扣件每个5元，丝杠每根15元，钢管每米15元，由山西建筑工程（集团）总公司总承包部第六分部给阳泉市郊区立华钢模板租赁站（经营者王立华）进行赔偿。钢管退货型号尽量与阳泉市郊区立华钢模板租赁站（经营者王立华）的出库型号一致，如不一致，可按其他型号的钢管将山西建筑工程（集团）总公司总承包部第六分部所租赁的钢管总米数补齐；支付租赁期限：每月25日前到山西建筑工程（集团）总公司总承包部第六分部结算一次，在裙楼封顶后15日内付结算款的40%，塔楼封顶后15日内付至结算款的60%，剩余40%办理完退货手续并结算完成后一年内付清。收取租金不受年度限制，直至收清之日止”。合同签订后，原告依约将租赁物资送至被告山西建筑工程（集团）总公司总承包部第六分部指定地点红星美凯龙，但被告山西建筑工程（集团）总公司总承包部第六分部却未按合同约定向原告支付租金，由此成讼。庭审中原告提供租赁合同和补充协议，主合同证明原告和被告山西建筑工程（集团）总公司总承包部第六分部签订租赁合同，合同约定被告租赁原告的钢管、扣件、顶丝，租金的计算方式，租赁物如丢失要进行赔偿，赔偿的方式，支付租金的期限等；补充合同证明2013年10月11日裙楼封顶后应支付24万元租金，剩余钢管应以6米进行归还；2、原告制作的结算清单，证明截止2014年6月17日期间的租赁为1120323元，租赁费是按照分段计算的；3、租赁产品提货单，证明租赁钢管、扣件、顶丝的数量；4、租赁产品退还单，证明退还钢管、扣件、顶丝的数量。被告山西建筑工程（集团）总公司和被告陈喜生质证认为，租赁合同是双方签订的，原告要求第二次付款没有依据，塔楼还未封顶。合同约定钢管退货型号尽量与甲方的出库型号一致，如不一致，可按其他型号的钢管将乙方所租赁的钢管总米数补齐，但原告短管不收；合同约定是个人应签字按印，如是单位，应由单位主管人签字并加盖单位公章，而补充协议上签字的牛万清只是工地上的工人，王立新是看工地的，均不是负责人，补充协议按照合同约定应由负责人陈喜生签字，故补充协议无效；对结算清单有异议，2013年10月11裙楼封顶后钢管就全不用了，至2013年12月28日全部拆下来后，原告对6米以下的钢管不收，而此后的租赁费原告都计算在内，租赁费计算应截止到2013年12月28日；提货单和退货单双方签字的认可，对顶丝、扣件没有异议，只是对钢管存在争议。庭审中被告山西建筑工程（集团）总公司提供本公司收料员刘文民出具的证明一份，证明从裙楼封顶后钢管拉回太原总公司51363米，工地4.5米以下有12452根合米31142米，原告拒收，导致一直计算租赁费用。对此原告质证认为，对刘文民出具的证明不予认可，刘文民应出庭作证，且书写的证明内容，只能说明钢管调回太原总公司使用了，并不能证明原告拒收钢管的事实，2013年10月11日是裙楼封顶的时间，2013年12月28日是双方达成补充协议的时间，从双方均持有签字确认的提货单和退货单看出，2013年10月11日裙楼封顶后被告仍在提取租赁物，退货单显示至2014年8月10日被告陆续还在退管，由此可见被告一直在使用原告的租赁物，被告却没有证据证明原告拒收租赁物，事实上原告本着和解的态度，对被告不符合约定截取的短管，原告均已收取，原告方无任何过错，而被告却分文不付租赁费，已严重违约，给原告造成巨大经济损失。
另查明，在诉讼过程中，被告山西建筑工程（集团）总公司总承包部第六分部陆续退还原告租赁物，直至2014年8月10日已全部还清。对此原告称，被告方存在严重违约行为，根据双方签订的租赁合同约定每月25日前结算一次，在裙楼封顶后15日内付结算款的40%，塔楼封顶后15日内付结算款的60%，原告每月都将结算单交付被告，但被告收到结算单后不予签字、不予付款，现租赁物已全部退清，被告至今分文未付租赁费，故原告除了主张被告付清全部租赁费以外，还要求被告承担违约责任，并赔偿丢失租赁物的损失。至2014年8月10日租赁物才全部退清，故租赁费数字发生变化，诉讼请求变更为要求三被告支付2013年5月21日至2014年8月10日的租赁费1163036元及逾期支付租赁费期间的利息从裙楼封顶之日2013年10月11日至付款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；按照市场价赔偿丢失的扣件螺丝33618套，每套0.35元，为11766元；顶丝螺母664个，每个1.5元，为996元。以上共计1175798元。被告山西建筑工程（集团）总公司则称，1175798元是原告计算至2014年8月10日的租赁费，租赁费应计算至2013年12月28日，在此之后产生的租赁费都是人为扩大的，被告没有违约行为。关于丢失的租赁物，原物能找到了就按原物返还，如果找不到就买后还原告。因双方在租赁费问题上存在争议，故原告申请按照双方租赁合同约定，对涉案工程中被告租赁原告的钢管、扣件、顶丝（油托）的租金进行司法鉴定。一审法院委托阳泉市中级人民法院证据技术中心指定鉴定机构后对租赁物的租金进行鉴定，山西汇华司法鉴定所于2015年5月6日作出晋汇华司法鉴定所（2015）司鉴定字08号司法鉴定意见书，原告阳泉市郊区立华钢模板租赁站（经营者王立华）诉被告山西建筑工程（集团）总公司、山西建筑工程（集团）总公司总承包部第六分部、陈喜生租赁合同纠纷一案涉及的钢管、扣件、顶丝（油托）的租金为1153286.30元。司法鉴定意见书中需说明的事项：“扣件共租入148150个，实际退还146150个、少退还2000个。本次鉴定结果未计算少退还2000个扣件的租金；根据钢管提货单、退还单，经计算，截止2014年8月9日已全部还清，但2014年8月9日至8月10日租赁方多还出租方1143米钢管。本次鉴定结果未考虑多还1143米钢管对租金的影响。”原告对鉴定结论无异议，提供40000元的鉴定费发票一张，并明确诉讼请求，租赁费按照鉴定结论1153286.30元计算；逾期支付租赁费期间的利息从裙楼封顶之日2013年10月11日至付款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；按照市场价赔偿丢失的扣件螺丝33618套，每套0.35元，为11766元；顶丝螺母664个，每个1.5元，为996元；鉴定费由被告承担；被告少退还的2000个扣件应退还原告；被告多还的1143米钢管原告返还被告。对此被告山西建筑工程（集团）总公司和被告陈喜生申请鉴定人员出庭并称，鉴定机构所作的鉴定不认真，不能作为定案的依据，鉴定机构选定之后，被告就没有见过鉴定机构的人员，鉴定机构也未听过被告方的意见，鉴定费过高，被告方的工作人员闹了矛盾突然就不在被告处工作了，一些数字无法确认，没有鉴定提货单和退货单上签字的真伪，应当对被告方单位出走人员的签字的真伪性进行鉴定。
一审法院认为，原告和被告山西建筑工程（集团）总公司总承包部第六分部签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合同有效，对双方均有约束力。原告依约履行了合同义务，将租赁物资送至被告山西建筑工程（集团）总公司总承包部第六分部指定地点红星美凯龙，但被告山西建筑工程（集团）总公司总承包部第六分部未按合同约定履行支付租赁费的义务，应当承担相应的民事责任。因山西建筑工程（集团）总公司总承包部第六分部不具有法人资格，故其民事责任应由山西建筑工程（集团）总公司承担。被告陈喜生是被告山西建筑工程（集团）总公司的职工，其在合同中签字的行为系履行职务行为，故陈喜生不承担责任。被告租赁原告的钢管、扣件、顶丝（油托）的租金经鉴定机构鉴定为1153286.30元，故被告山西建筑工程（集团）总公司应当支付原告。因被告山西建筑工程（集团）总公司总承包部第六分部未按照合同约定的期限支付租金，故被告山西建筑工程（集团）总公司应承担相应的违约责任，原告要求被告支付逾期支付租金的利息，一审法院予以支持，但应从租赁合同约定的裙楼封顶后15日之次日即2013年10月27日开始至实际付款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。鉴定意见书中说明被告少退还原告2000个扣件，故被告山西建筑工程（集团）总公司应退还原告。被告多还原告1143米钢管，故原告应返还被告山西建筑工程（集团）总公司。根据原告提供的经双方签字确认的提货单和退货单显示出，被告少还扣件螺丝33598套，少还顶丝螺母664个，被告山西建筑工程（集团）总公司应返还原告。鉴定费40000元亦由被告山西建筑工程（集团）总公司承担。庭审中被告山西建筑工程（集团）总公司辩称，2013年10月11裙楼封顶后钢管就全不用了，至2013年12月28日全部拆下来后，原告对6米以下的钢管不收，而此后的租赁费原告都计算在内，租赁费计算应截止到2013年12月28日。对此被告并未提供相应的证据予以反驳，且原告提供的经双方签字确认的提货单和退货单表明，被告在裙楼封顶后仍陆续提取租赁物资，直至2014年8月10日才全部退清租赁物资，故被告的辩解理由，一审法院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告山西建筑工程（集团）总公司于判决生效后十日内支付原告阳泉市郊区立华钢模板租赁站（经营者王立华）钢管、扣件、顶丝（油托）的租金1153286.30元及利息从2013年10月26日起至实际付款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、被告山西建筑工程（集团）总公司于判决生效后十日内退还原告阳泉市郊区立华钢模板租赁站（经营者王立华）扣件2000个；三、原告阳泉市郊区立华钢模板租赁站（经营者王立华）于判决生效后十日内返还被告山西建筑工程（集团）总公司钢管1143米；四、被告山西建筑工程（集团）总公司于判决生效后十日内返还原告扣件螺丝33598套、顶丝螺母664个；五、驳回原告阳泉市郊区立华钢模板租赁站（经营者王立华）其他诉讼请求。案件受理费15180元，财产保全费5000元，鉴定费40000元，共计60180元，由山西建筑工程（集团）总公司负担。
一审判决后，山西建筑工程（集团）总公司不服，向本院提起上诉，主要请求阳泉市中级人民法院依法撤销山西省阳泉市城区人民法院（2014）城民初字第197号民事判决第一项，并依法驳回被上诉人请求或将此案发回重审。事实与理由：1、补充协议的效力、租赁物的数量、租赁合同的终止时间及扩大的租赁费等事实，一审法院没有查清；2、鉴定申请超过举证期限、上诉人没有参与鉴定机构的选定和鉴定材料的送达等鉴定过程、委托鉴定事项错误地定为房屋装修而非租赁物的价值等，上述原因致使本案鉴定机构作出的鉴定意见在有效性、合法性方面受到质疑；3、一审法院依据的法律错误。
被上诉人阳泉市郊区立华钢模板租赁站（经营者王立华）答辩：双方签订的租赁合同、补充协议、提货和退货单据等证据足以证明本案的事实清楚；本案的诉求变更，是因为上诉人不断地返还租赁物所致；提、退货单不是待证证据，申请鉴定的期限不是必须在举证期限届满前；鉴定程序合法，被上诉人提供送检材料，也未参加鉴定过程。
原审被告陈喜生答辩：同意上诉人的意见。
原审被告山西建筑工程（集团）总公司总承包部第六分部未作书面答辩。
经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，关于补充协议的效力问题，红星美凯龙是山西建筑工程（集团）总公司总承包部第六分部接受阳泉市郊区立华钢模板租赁站（经营者王立华）租赁物资的指定地点，在补充协议中红星美凯龙负责人牛万清、王立新签字，立华租赁站负责人王立华签字。上诉人主张，因在补充协议中没有《租赁合同》约定的单位公章，也无法人签字、授权委托书等，且牛万清、王立新是上诉人雇佣的临时人员，因此补充协议无效。事实上，在《租赁合同》中第一条的表述为“签订此合同，乙方（山西建筑工程（集团）总公司总承包部第六分部）如为个人应签字按印，如为单位应由单位主管人员签字并加盖单位公章”，在《租赁合同》落款处，山西建筑工程（集团）总公司总承包部第六分部加盖其单位印章，单位主管人员王立新是签字人之一。据上述事实，双方特别约定加盖公章只约束于《租赁合同》，补充协议不在该特别约定的约束之下，且王立新在《租赁合同》和补充协议中均代表山西建筑工程（集团）总公司总承包部第六分部签字，能够认定补充协议中红星美凯龙负责人牛万清、王立新签字是代表山西建筑工程（集团）总公司总承包部第六分部履行职责，故补充协议依法应当有效，上诉人对补充协议无效的主张，本院不予支持；关于租赁物的数量，双方就租赁物的数量由王立新等代表山西建筑工程（集团）总公司总承包部第六分部签字的提、退货单确认，且山西汇华司法鉴定所作出晋汇华司法鉴定所（2015）司鉴定字08号司法鉴定意见书予以认可，租赁物的数量这一事实确已查实清楚；关于租赁合同的终止时间及扩大的租赁费，上诉人主张应当按《租赁合同》约定的2013年10月11日裙楼封顶之日确定为租赁合同的终止时间，在该时间之后因被上诉人拒收租赁物而增加租赁时间、扩大租赁费的损失，上诉人不承担，但事实上在一审法院诉讼过程中，山西建筑工程（集团）总公司总承包部第六分部陆续退还被上诉人租赁物，直至2014年8月10日全部还清，且上诉人也未提交有关被上诉人拒绝接受租赁物的证据，上诉人关于租赁合同的终止时间未查清楚及扩大的租赁费的主张，不能予以支持。
本案鉴定机构作出的鉴定意见的问题，关于上诉人主张的鉴定申请超过举证期限，依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二十五条第二款规定，在本案审理过程中，负有举证责任的被上诉人对有争议的租赁费数额事项，向人民法院申请鉴定，符合相关法律，因此对上诉人关于鉴定申请超过举证期限，鉴定活动不具备合法性、有效性的主张，本院不能支持；关于上诉人没有参与鉴定机构的选定和鉴定材料的送达等鉴定过程问题，在2014年11月7日一审法院就当事人是否协商鉴定机构的调查笔录中，载明被上诉人的意见是不与上诉人协商鉴定机构，上诉人的意见是不同意鉴定且鉴定没必要，又在2015年3月17日一审法院就“阳泉中级人民法院对司法鉴定明确事项来函”的调查笔录中，载明上诉人知情上述来函内容，并就己方工作人员签名的重要鉴定材料“提货单和退货单”，上诉人向法院作出因签字的2个工作人员已辞职而无法核实，请鉴定中心依法作出鉴定意见的回复，上述事实证明上诉人参与过鉴定机构的选定等鉴定过程，只是其不同意鉴定，且消极不参与鉴定材料的送达，故对上诉人在二审审理期间口头向二审法院提出就其2个工作人员在移交表的签字进行笔迹鉴定申请，本院不予支持；关于上诉人主张委托鉴定事项错误地定为房屋装修而非租赁物的价值，经查确系一审法院的笔误，现予以更正为租赁物的租金；关于一审法院依据的法律错误问题，上诉人未就一审法院适用具体法条作出说明，且一审法院适用法律也无不当之处，故对该诉请，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15180元，由上诉人山西建筑工程（集团）总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷守乾
审 判 员 王保才
代理审判员 翟海江
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李增艳