安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第00175号
原告：安徽溢汇网络科技有限公司。
法定代表人：张世成，董事长。
委托代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：夏俭才，安徽昊华律师事务所实习律师。
被告：安徽兴昌防水节能建材集团有限公司。
法定代表人：舒世发，总经理。
被告：安徽荣远置业有限责任公司。
法定代表人：舒世发，董事长。
原告安徽溢汇网络科技有限公司（以下简称溢汇网络公司）诉被告安徽兴昌防水节能建材集团有限公司（以下简称兴昌防水公司）、安徽荣远置业有限责任公司（以下简称荣远置业公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告安徽溢汇网络科技有限公司委托代理人李益、夏俭才到庭参加诉讼，被告兴昌防水公司、荣远置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告溢汇网络公司诉称：2012年1月5日，原告与被告兴昌防水公司签订了《委托担保合同》及《反担保保证合同》，合同约定原告为被告兴昌防水公司向安徽兴泰融资租赁有限责任公司融资租赁提供担保，并由被告兴昌防水公司以全部资产提供反担保保证。2012年1月6日，原告与被告兴昌防水公司以及第三方安徽兴泰融资租赁有限责任公司签订了《租赁合同》，原告作为担保方为被告兴昌防水公司履约进行担保，同时被告荣远置业公司为被告兴昌防水公司向原告提供了反担保，双方于2012年7月30日签订了书面协议。但是在融资租赁期间被告兴昌防水公司未按约支付租金，原告依约代偿了拖欠租金，此后原告多次向被告追偿，但被告兴昌防水公司一直借故拖延迟迟不予支付，因双方约定由原告所在地法院管辖及担保法的规定，原告特具状至法院，请求判令：一、被告兴昌防水公司立即向原告支付代偿本金1226931.3元，担保费350000元；二、被告兴昌防水公司立即支付原告利息83131.15元（第一笔欠款247193.75元自2012年9月3日起计算利息，第二笔欠款979737.5元自2012年11月28日起计算利息，按同期银行贷款利率6.15%的标准计算）；三、被告兴昌防水公司立即向原告支付代偿款保证金700000元，并自2012年1月6日起支付利息，按同期银行贷款利率6.15%的标准计算；四、被告兴昌防水公司立即支付原告支出的律师费30000元；五、被告荣远置业公司对上述款项的本息、担保费、律师费、诉讼费承担连带保证责任；六、诉讼费用由两被告承担。
原告溢汇网络公司为证明自己的主张，在举证期限内提供了工商登记信息资料、《委托担保合同》及《反担保保证合同》、《租赁合同》、代偿租金凭证三份、《律师代理合同》、律师费发票、《商品房团购合同》及收据等书面证据，证明原、被告签订担保合同和反担保合同的事实及原告已经代被告兴昌防水公司向安徽兴泰融资租赁有限责任公司偿还1926931.3元、原告支付的律师费、被告荣远置业公司为被告兴昌防水公司提供反担保等事实。
被告兴昌防水公司、荣远置业公司未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2012年1月5日，原告溢汇网络公司的前身安徽省长润融资担保有限公司与被告兴昌防水公司签订了《委托担保合同》及《反担保保证合同》，合同约定安徽省长润融资担保有限公司为被告兴昌防水公司向安徽兴泰融资租赁有限责任公司融资租赁提供担保，并由被告兴昌防水公司以全部资产提供反担保保证。2012年1月6日，安徽省长润融资担保有限公司与被告兴昌防水公司以及安徽兴泰融资租赁有限责任公司签订了《租赁合同》，安徽省长润融资担保有限公司作为担保方为被告兴昌防水公司履约进行担保，同时被告荣远置业公司为被告兴昌防水公司向安徽省长润融资担保有限公司提供了反担保，于2012年7月30日签订了书面协议。后被告兴昌防水公司未按约支付款项，安徽省长润融资担保有限公司依约代其向安徽兴泰融资租赁有限责任公司分三次合计偿还了1926931.3元，其中2012年9月3日支付247193.75元，2012年11月28日支付979737.5，2012年1月6日支付700000元（该笔款项本为被告兴昌防水公司向安徽兴泰融资租赁有限责任公司交纳的保证金，后抵作还款）。原告多次向被告追偿未果。
另查明：原告名称由原安徽省长润融资担保有限公司变更为安徽衣汇网络科技有限公司，后又变更为安徽溢汇网络科技有限公司。
上述事实，除有原告的当庭陈述和认可外，还有原告提供的工商登记信息资料、安徽省长润融资担保有限公司与被告兴昌防水公司签订的《委托担保合同》及《反担保保证合同》、代偿租金凭证三份、《律师代理合同》、律师费发票、《商品房团购合同》及收据等书面证据予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告溢汇网络公司的前身安徽省长润融资担保有限公司与被告兴昌防水公司于2012年1月5日签订的《委托担保合同》及《反担保保证合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告兴昌防水公司未按约向安徽兴泰融资租赁有限责任公司偿还款项，原告依约代其偿还了1926931.3元，故原告有权在代为清偿的范围内向被告兴昌防水公司追偿。原告要求被告兴昌防水公司从原告代为清偿款项之日起按同期银行贷款利率计算利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的担保费350000元，合同有明确约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费30000元，由于合同有明确约定，且该笔费用也已实际发生，本院予以支持。被告荣远置业公司自愿为被告兴昌防水公司向原告提供了反担保，2012年7月30日签订的书面担保协议合法有效，故被告荣远置业公司应依约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽兴昌防水节能建材集团有限公司于本判决生效之日起十日内向向原告安徽溢汇网络科技有限公司支付本金1926931.3元，并支付利息（自2012年9月3日起以本金247193.75元为基数，从2012年11月28日起以本金979737.5元为基数，从2012年1月6日起以本金700000元为基数，以上利息均按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告安徽兴昌防水节能建材集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽溢汇网络科技有限公司支付担保费350000元；
三、被告安徽兴昌防水节能建材集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽溢汇网络科技有限公司支付律师费30000元；
四、被告安徽荣远置业有限责任公司对上述款项的本息、担保费、律师费、诉讼费承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27572元减半收取13786元，财产保全费5000元，由被告安徽兴昌防水节能建材集团有限公司、安徽荣远置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张建
二〇一四年三月十一日
书记员 顾馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。