wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1068号
申请执行人郭银鹏，男，1962年9月17日出生，汉族。
被执行人何培超，男，1969年2月12日出生，汉族。
郭银鹏与何培超提供劳务者受害责任纠纷一案中，郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年7月1日作出（2014）开民初字第4716号民事判决书，判决生效后，何培超在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人郭银鹏向本院申请执行，本院于2016年2月3日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人何培超的银行存款、房产信息和车辆信息进行了调查，未发现被执行人实际可供执行的财产，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郭银鹏尚未实现的债权共156638元（本金、利息等共156638元），被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2015年12月4日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民初字第4716号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理 审 判员 李旭辉
代理 审 判员 柴红旺
二〇一六年六月二日
书记员（代） 张凯丽
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0324执840号
移送执行人全州县人民法院刑事审判庭。
被执行人毛斌，男，汉族，小学文化，农民，住全州县。
毛斌盗窃罪一案，全州县人民法院（2016）桂0324刑初358号刑事判决书已经发生法律效力，全州县人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2017年9月5日依法立案执行。
现查明，被执行人毛斌在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人毛斌在中国农业银行全州县支行营业室账号62×××799的存款1050元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏 文
代理审判员 唐耀君
代理审判员 唐柳军
二〇一六年九月十五日
书 记 员 唐园莉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)甬慈执民字第1570号
申请执行人钱立群，农民。
被执行人张国营，居民。
本院在执行（2009）甬慈商初字第2511号钱立群诉张国营担保追偿权纠纷一案中，查明被执行人张国营外出避债，又无可供执行的财产。申请执行人钱立群亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人的财产状况及线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚应支付申请执行人担保款15000元；另需交纳本案诉讼费175元、执行费125元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第1570号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 莫 建 江
审判员 陆 伯 安
二〇一〇年八月十七日
书记员 杜震（代）
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝04民初440号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78，统一社会信用代码911202220587173116。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。
被告：重庆喜心悦语文化传播有限公司，住所地重庆市黔江区城东办事处解放路大十字购物广场AB幢总层数32层B28-1，统一社会信用代码915001140924126772。
法定代表人：何云长，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨利，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧玉洁，重庆索通律师事务所实习律师。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）诉被告重庆喜心悦语文化传播有限公司（以下简称喜心悦语公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭进行审理，因(2018)渝04民终440、441、451号案件是基于同一事实而发生的纠纷，原被告相同、法律关系相同，于2018年9月28日对这三案公开开庭进行了合并审理。原告汉华易美公司委托诉讼代理人朱红兵，被告喜心悦语公司委托诉讼代理人杨利、欧玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉华易美公司诉称，美国GettyImages公司是全球最大的图片影像供应商，在120个国家和地区以网站授权形式开展销售服务，向消费者提供静态图片和电影镜头。汉华易美公司为视觉中国集团旗下子公司，通过电子商务平台www.vcg.com为用户提供摄影作品、视频等视觉内容产品以及服务，经过美国GettyImages公司授权，享有在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用相关图像的权利，并有权以自己的名义，就任何被告未经授权使用相关摄影作品的侵权行为进行索赔。原告经过美国GettyImages公司的授权取得了图片（ID：VCG3139083XXXX，内容：奥巴马与美国名嘴温芙瑞）的著作财产权，被告喜心悦语公司未经原告授权在其微信发布“二货村”上使用该图片，侵害了原告作品信息网络传播权，应当承担侵权损害赔偿责任。故起诉请求：1.判令被告删除并停止使用侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失与合理支出8000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。
被告喜心悦语公司辩称，原告的诉讼主体不适格，其并未获得涉案图片的著作财产权，应当驳回原告起诉。理由有三：1.虽然美国GettyImages公司对原告进行了授权，但涉案图片并不在授权范围之列；2.原告提供的涉案图片网页打印件中“基本信息”一栏载明版权所有为“视觉中国”，图片水印上也有“视觉中国”的标识字样，但视觉中国是一家独立法人机构，虽为原告的母公司，但两者是独立的民事主体，原告无权提起诉讼；3.原告称涉案图片的著作权归属于美国GettyImages公司，其通过授权取得了涉案图片的著作财产权，但其提供的图片网页打印件中“基本信息”载明版权所有为“视觉中国”，自相矛盾。
本院经审查认为，2016年8月13日，GettyImages，Inc.法律总顾问兼高级副总裁YokoMiyashita代表GettyImages,Inc.出具《授权确认书》，确认GettyImages,Inc.对附件A中所列出之品牌相关的所有图像享有版权，有权展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像。这些图像展示在该公司的互联网站www.gettyimages.ca、www.gettyimages.com和www.gettyimages.co.uk上，在中华人民共和国境内亦能看到。YokoMiyashita确认自2016年8月13日起，GettyImages已指定汉华易美公司担任GettyImages在中华人民共和国境内的唯一授权代表，GettyImages明确授权该公司在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像。这些图像展示在其互联网站www.vcg.cn、www.vcg.com、www.gettyimages.cn、www.cfp.cn上。在中华人民共和国境内，唯有汉华易美公司有权以其自己的名义，就任何第三方未经授权使用或涉嫌未经授权使用所有图像行为采取任何形式（民事和/或刑事）的法律行为，该授权涵盖2016年8月13日之前及之后可能已经在中华人民共和国境内出现的对于GettyImages的知识产权（版权，包括财产权和精神权利）的侵犯，汉华易美公司尤其有权就附件A中所列出之品牌相关的图像的未经授权使用采取签署并提交任何申诉或反诉，和/或任何申请、投诉、辩护、抗议、请求或上诉申请、上诉、警告书、应诉、诉状或与未经授权使用有关的所有民事诉讼；收取任何索赔款或与未经授权使用相关的任何其他款项等行动。华盛顿州公证员证明YokoMiyashita的身份及有权签署前述文件，上述《授权确认书》经美国华盛顿州公证和我国驻美国大使馆领事部认证。原告提供的涉案图片打印件右下角上有“视觉中国”、“gettyimages”的水印标识，打印件“基本信息”一栏载明“版权所有：1995-2018@视觉中国”。原告在庭审中确认涉案图片对应的品牌为“GettyNorthAmerican”，但在GettyImages，Inc.出具的《授权确认书》附件A中所列出之品牌中并不包含“GettyNorthAmerican”品牌。换言之，无论美国GettyImages公司是否拥有涉案图片的著作权，原告没有证据证明其通过授权获得了涉案图片的著作财产权。
综上所述，原告汉华易美公司提供的证据不足以证明其获得了涉案图片的著作财产权，并非与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，不符合法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回汉华易美（天津）图像技术有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 孙海龙
人民陪审员 王贤江
人民陪审员 邓思伦
二〇一八年九月二十八日
法官 助理 米贤川
书 记 员 曹 琳
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第1519号
原告勿云毕力格，男，蒙古族，农民。
被告库伦旗库伦镇先进苏木马营子村委会，住所地库伦旗先进苏木马营子村。
法定代表人：赵春
本院在审理原告勿云毕力格诉被告库伦旗先进苏木马营子村委会餐饮服务合同纠纷一案中，原告勿云毕力格于2015年12月24日申请撤回对被告库伦旗先进苏木马营子村委会的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告勿云毕力格撤回对被告库伦旗先进苏木马营子村委会的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告勿云毕力格负担，其余案件受理费25.00元退还给原告勿云毕力格。
审判员 ＸＸ美
二〇一五年十二月二十四日
书记员 格日乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初1290号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人彭港，群众，无职业，因涉嫌诈骗罪，于2018年8月10日被武汉市公安局洪山区分局刑事拘留，同年8月24日经武汉市洪山区人民检察院批准逮捕，次日由武汉市公安局洪山区分局执行，现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2018）1200号起诉书指控被告人彭港犯诈骗罪，并建议适用认罪认罚速裁程序，向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年8月7日凌晨，被告人彭港以“张某”的假名在武汉市洪山区鑫金色年华KTV，自称能办理大额贷款，骗取被害人刘某1信任。同日14时许，在武汉市洪山区迪雅花园附近被告人彭港与被害人碰头商谈贷款事宜，并以被害人银行流水不够，需要做流水为由，骗取被害人向其转账人民币共计17994元后逃匿。同年8月9日，被告人彭港通过微信转账退还被害人2000元。
案发后，被告人彭港家属代为退赃，并取得被害人谅解。
公诉机关认为被告人彭港具有认罪认罚的处罚情节，案发后如数退赃并取得被害人谅解。建议判处被告人彭港拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
被告人彭港对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人彭港诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人彭港犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭港犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2018年8月10日起至2018年12月9日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文玉舒
二〇一八年十一月十四日
书记员 王宇昊
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）博民执字第629号
申请执行人：孙某。
被执行人：高某。
申请执行人孙某与被执行人高某离婚纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2012年8月6日作出的（2012）博民初字第978号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙某于2012年9月4日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2012）博民初字第978号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王飞
二〇一三年一月四日
书记员 刘杨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初6894号
原告：杨宪宇，男，1976年5月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：王多军，新疆施安律师事务所律师。
被告：腊桂义，男，1986年12月24日出生，回族，住新疆乌苏市。
被告：腊桂军，男，1984年4月24日出生，回族，住新疆乌苏市。
原告杨宪宇与被告腊桂义、腊桂军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告杨宪宇于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨宪宇的申请不违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨宪宇撤诉。
案件受理费458.86元（原告已预交），减半收取25元由原告自行负担，退还原告433.86元。
审判员 孙 建 新
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏鲁恰西*木拉提
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初94号
原告岳某。
委托代理人郑华、梁妍，山东宝都律师事务所律师。
被告肖某甲，职业、籍贯、，系原告岳某长子。
被告肖某乙，职业籍贯、，系原告岳某次子。
两被告委托代理人高玉欣，昌乐红河法律服务所法律工作者。
原告岳某与被告肖某甲、肖某乙赡养纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳某的委托代理人郑华、梁妍，被告肖某甲、肖某乙及委托代理人高玉欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某诉称，原告是被告肖某甲、肖某乙的母亲，含辛茹苦的抚养两被告长大成人。包括两被告在内，原告共生有四名子女。现在原告年老多病、生活困难，但两被告拒不履行赡养义务。原告要求的赡养费包括以下几个方面：一、原告居住在昌乐县宝城街办东萧村，属昌乐县城区范围，按城镇居民的标准，每人每月负担生活费382元；二、原告体弱多病，需要常年吃药，每人每月负担药费125元；三、原告没有自己的住房，须租房居住，每人每月负担租房费150元；四、原告用于购买报刊、交纳有线电视费等精神消费的开支，每人每月负担50元；五、原告年事已高，生活不能完全自理，需要人照顾，每人每月负担护理费100元；六、原告每年需交纳社保费240元，每人每月负担5元。综上，两被告每人每月应负担赡养费共计812元。请求判令两被告支付原告赡养费每人每月812元。
被告肖某甲、肖某乙辩称，原告系他们的母亲，抚养他们长大属实。他们愿意按照农村居民的标准支付给原告赡养费，至于原告主张的其他费用均不认可。
经审理查明，原告共生育四名子女，分别是长子被告肖某甲、次子被告肖某乙及长女肖平、次女肖冰，现四名子女均已成年。原告的户籍地及住所地均在昌乐县宝城街办东萧村。
上述事实有当事人陈述、户口本等予以证实。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，是每一名子女对父母应尽的义务。法律明确规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告共有四名子女，四人应当对原告履行同等的赡养义务，即赡养费用应由四人均担。庭审过程中，经本院释明，原告拒不追加肖平、肖冰为本案被告；故在计算两被告的赡养费数额时，应扣减肖平、肖冰承担的部分。
原告的居住地位于昌乐县宝城街办东萧村，虽不属于有关部门确定的昌乐县城区范围，但是紧邻城区，属城乡结合部范围。原告主张的赡养费可按城乡结合部居民的标准计算。根据2015年山东省城镇居民人均消费性支出为19845元、2015年山东省农村居民人均消费支出的数额为8748元，计算出2015年度城乡结合部居民人均消费性支出为14296.5元【（19845元+8748元）÷2】，故确认原告每月的生活费为1192元（14296.5元÷12个月）。
原告主张自己体弱多病、常年吃药，虽未提供证据证实，但是考虑到原告已近八十岁，年事已高，该主张符合实际，合情合理，酌情确定每月药费300元。
有关部门规定，城镇居民医疗保险费用分两档标准缴纳，一档为每年130元，另一档为每年240元。原告可自行选择缴纳档次。本院认为，按照高档缴纳更有利于保障原告的权益，同时能够更大程度的减少子女的负担，故原告关于按照240元的标准缴纳社保费用的主张，予以支持，即每月20元（240元÷12个月）。
关于原告主张的租房费及护理费用，可通过在子女家轮流居住，由子女赡养（照顾、护理）的方式解决，且在子女家居住养老更符合本地习俗。但原告经本院提示拒不追加两名女儿为本案被告，致使本院无法查明四名子女的住房情况及是否具备护理能力，即无法确认各子女是否具备轮养赡养的能力及条件。此外，被告不认可原告主张的租房费及护理费标准，且原告不能举证证明自己的主张，依据不足，故对原告关于租房费及护理费用的主张，不予支持。关于原告主张的精神消费支出，本院认为，精神赡养应当以多与老人聊天、共同参与娱乐活动等方式解决，并非通过给付金钱的方式能够解决，故不予支持。若双方对于上述租房费、护理费用、精神消费支出等事项发生争议，可另案主张。
综上，确认原告所需赡养费为每月1512元（1192元+300元+20元）。原告共有四名子女，该赡养费应由四人均担，故两被告每人每月应负担赡养费378元（1512元÷4人）。自原告向本院起诉主张权利之日起，被告就未履行赡养义务，故上述赡养费应当自原告起诉之日即2016年1月6日起支付。同时，考虑到原告年龄较大，上述赡养费应当每月支付一次，以备不时之需。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告肖某甲、肖某乙自2016年1月起分别于每月20日前给付原告岳某赡养费378元；
二、驳回原告岳某的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖某甲、肖某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 穆彦庆
人民陪审员 吴荫宝
人民陪审员 马跃波
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 于秀蓉
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1290号
申请执行人伍策光。
被执行人肖建军。
被执行人李素梅。
本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第1279号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人肖建军、李素梅银行帐户上的存款50万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取被执行人肖建军、李素梅的合法收入50万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十二月十九日
书记员 钟 伟
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第2932号
原告王殿安，男，1970年3月20日出生，身份证号2101221970********，汉族，农民，住址辽宁省辽中县茨于坨镇小莲花村*组6。
被告王贵祥，男，1951年11月12日出生，汉族，农民，身份证号2101221951********，住址辽中县茨榆坨镇小莲花村*组49。
被告陈桂芳，女，1949年10月7日出生，汉族，农民，身份证号2101221949********，住址辽中县茨榆坨镇小莲花村*组49，系王贵祥妻子。
被告王权，男，1979年1月2日出生，汉族，农民，身份证号2101221979********，住址辽中县茨榆坨镇小莲花村*组49。
被告沈阳鑫赢米业有限公司，住所地辽中县茨榆坨镇小莲花村。
法定代表人王贵祥，系该公司经理。
原告王殿安诉被告王贵祥、王权、陈桂芳、沈阳鑫赢米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由代理审判员单冰馨适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告王殿安、被告陈桂芳到庭参加诉讼，被告沈阳鑫赢米业有限公司法定代表人王贵祥及被告王贵祥、王权经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告系水稻种植户，被告王贵祥、王权系父子关系，被告王贵祥、王权（系沈阳鑫赢米业有限公司原法人）以公司收稻谷为名，从原告处收购水稻5.3万斤，每斤价格1.33元，折合水稻款共计70490元。购买水稻后，被告于2014年10月8日为原告出具了欠条一份，并保证2个月后还清。到期后，原告多次向被告催要，四被告拒不给付。无奈，原告诉至贵院，要求四被告共同给付水稻款70490元，并互负连带偿还责任。由四被告承担全部诉讼费用。
被告陈桂芳辩称，原告所述属实，但是现在没有还款能力，要求分期还款。
被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、王权均未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告王贵祥与被告陈桂芳系夫妻关系，被告王权系上述二被告之子。三被告共同经营沈阳鑫赢米业有限公司（自然人独资）。2014年9月26日，被告王贵祥、陈桂芳、王权以沈阳鑫赢米业有限公司（原为辽中县茨于坨小莲花粮谷加工厂）收稻谷为名，从原告处收购水稻5.3万斤，每斤约定价款1.33元，折合水稻款70490元（5.3万斤＊1.33元=70490元）。被告王权为原告出具欠条一份，写明从原告处收购水稻的价款及重量，并约定两个月后还清。原告卖给被告方水稻时，被告王贵祥、王权所经营的公司名称为辽中县茨榆坨镇小莲花贵祥加工厂，负责人为王权。该加工厂后更名为沈阳鑫赢米业有限公司。原告多次向被告催要该水稻款，四被告拒不给付。无奈，原告诉至贵院，要求四被告共同给付水稻款70490元，并互负连带偿还责任。由四被告承担全部诉讼费用。
另查明，沈阳鑫赢米业有限公司系有限责任公司（自然人独资），无健全财务、财会制度，无独立账目。该公司自成立至2014年10月8日前法定代表人系王权，自2014年10月8日后法定代表人变更为王贵祥。该公司实际经营人为王贵祥。且三被告王贵祥、王权、陈桂芳个人财产与公司财产混同。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的欠条一份等证据材料，经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、王权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃了答辩和质证的权利。被告因经营需要而从原告处购买水稻，被告王权为原告书写了一份欠条。沈阳鑫赢米业有限公司实质上系被告王贵祥、陈桂芳、王权共同出资经营的，该公司并没有健全财务、财会制度，无独立账目，该公司财务与被告王贵祥、陈桂芳、王权的财产混同。因此，本案被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、陈桂芳、王权应共同偿还原告水稻款，并互相承担连带责任。本案原、被告之间的债权、债务关系明确、合法，依法应予保护。四被告应按照合同约定履行给付水稻款的义务。故对原告要求四被告给付水稻款70490元的请求，本院予以支持。沈阳鑫赢米业有限公司系有限责任公司（自然人独资），该企业法定代表人系王贵祥，其应以个人财产对公司债务承担无限责任。被告王贵祥、王权及王贵祥之妻陈桂芳个人财产与公司财产混同，故应以家庭共有财产对企业债务承担无限责任。对原告要求四被告对给付水稻款70490元互相承担连带责任的请求，本院予以支持。本案经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告王贵祥、王权、陈桂芳、沈阳鑫赢米业有限公司于本判决生效后五日内给付原告王殿安水稻款70490元；
如逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王贵祥、王权、陈桂芳、沈阳鑫赢米业有限公司对给付原告王殿安70490元水稻款承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1562元（缓交），减半收取781元，由被告王贵祥、王权、陈桂芳、沈阳鑫赢米业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 单冰馨
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘伊洋
依据的相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初12113号
原告侯利萍，女，汉族，1989年5月28日出生，住所地为广东省梅县。
委托代理人古彩红，广东康邦律师事务所律师。
委托代理人杜建业，广东康邦律师事务所律师助理。
被告申祥建，男，汉族，1976年4月18日出生，住所地为江苏省如皋市。
原告侯利萍诉被告申祥建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员汤文锋适用简易程序独任审判，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告侯利萍的委托代理人古彩红、杜建业，到庭参加诉讼。被告申祥建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯利萍诉称，2014年6月16日，申祥建以生产经营需要资金为由向侯利萍借款10万元，并签订借款单。侯利萍以银行转账的方式向申祥建支付10万元。侯利萍自2014年8月12日起多次催收申祥建归还借款，现申祥建应当向侯利萍归还借款本金以及借款到期后至实际归还期间的利息。但是虽经侯利萍多次向申祥建催讨，申祥建至今拒绝归还借款。申祥建拒不归还借款的行为已经严重损害侯利萍的合法权益，侯利萍为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、申祥建返还借款10万元及逾期利息1.2万元（按照10万元为本金，年利率为6%计算，从2014年8月13日起暂计至2016年8月12日，实际利息计算至借款归还之日止），总计11.2万元；二、本案诉讼费由申祥建承担。
原告侯利萍对其上述主张提供的证据材料有：借款单、中国农业银行记账凭证、短信截图、居住证。
被告申祥建未答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，侯利萍起诉主张，其与申祥建是朋友关系，申祥建于2014年6月16日以生产经营所需资金为由向侯利萍借款10万元，口头约定一个月内还清，并签订借款单。借款单内容为：“兹有申祥建。身份证号：。因生产经营所需资金。向侯利萍借入资金。金额（大写）壹拾万元整。金额（小写）￥100000.00元。”申祥建在落款“借款人签字”处签名捺印确认。中国农业银行记账凭证显示，侯利萍于2014年6月16日向申祥建转账支付10万元。侯利萍还主张，从2014年8月12日起，其授权其开设的公司员工向申祥建多次催收还款，但申祥建至今拒绝归还借款；现借款早已过清偿期，侯利萍催讨还款无果，遂于2016年9月26日向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，庭审中，侯利萍确认，双方未书面约定还款期限，只是口头约定一个月还清，也未书面约定利息及逾期还款的违约责任，只是口头约定逾期还款利息为年利率6%；侯利萍明确，其诉请的逾期利息要求以10万元为本金、按照年利率6%的标准自授权其员工向申祥建催讨还款的次日（即2014年8月13日）起计算至实际清偿之日止。从侯利萍提交的短信截图可知，其确实曾在2014年8月12日起有陆续向申祥建催讨还款，申祥建亦曾答应过还款但始终未还。
以上事实，有前述侯利萍提供的证据材料以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，申祥建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对侯利萍提交的证据进行质证和对侯利萍提出的诉讼请求进行抗辩的权利。
侯利萍起诉主张，其向申祥建出借10万元，有申祥建签名捺印确认的借款单及中国农业银行记账凭证为证，本院予以采信。侯利萍确认，双方未书面约定还款期限，主张口头约定一个月还清，但缺乏证据佐证，本院不予采信。本院认定双方未约定还款期限，侯利萍依法可随时要求申祥建在合理期限内还款。现侯利萍已正式起诉要求还款，而申祥建作为还款义务人未向本院提交任何证据证实其还款情况，应承担举证不能的不利后果。故侯利萍诉请申祥建返还借款本金10万元，有理有据，本院予以支持。
关于逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。涉案借款既未书面约定利息也未有证据证明曾约定逾期还款的违约责任，结合侯利萍提交的短信截图可知，其确实曾在2014年8月12日起有陆续向申祥建催讨还款，申祥建亦曾答应过还款但始终未按承诺还款，故侯利萍有权要求申祥建自2014年8月13日起计付逾期还款利息。故对侯利萍诉请要求以10万元为本金、按照年利率6%的标准自2014年8月13日起计算逾期利息至实际清偿之日止，有理有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告申祥建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯利萍偿还借款本金10万元并支付逾期利息（以10万元为基数、自2014年8月13日起按年利率6%的标准计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1270元，由被告申祥建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 汤文锋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 殷佩君
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初4840号
原告：成宇骅，男，1988年9月11日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被告：柴能，女，1977年3月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告成宇骅与被告柴能房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告成宇骅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成宇骅撤回起诉处理。
审判员 赵 梅
二〇一七年八月四日
书记员 魏碧玉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第11937号
原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司，住所地廊坊经济技术开发区东方大学城内，组织机构代码：73735XXXX。
法定代表人刘建军，总经理。
委托代理人周茂海，男，1967年8月17日出生，该公司经理。
被告李张燕，女，1976年6月10日出生。
原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司（以下简称原告）与被告李张燕（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人周茂海到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为原告管理服务的北京通州区澜花语岸小区x号楼x单元x室业主，被告于2004年3月15日与小区开发商签订《物业管理服务委托合同》，约定物业管理服务费0.98元每月每平方米，每年的1月10日和7月10日前交纳下一个半年度管理费，经原告多次电话通知并发放催费通知单催缴，被告至今仍未缴纳，故诉至法院，要求被告支付2012.1.1-2013.2.2年度物业费（111.88平方米）1433.10元；承担本案诉讼费用及公告费用。
被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告系北京市通州区潞苑南大街90号x号楼x室业主，该房屋建筑面积为111.88平方米。2010年4月20日，原告与澜花语岸小区开发商北京牧华伟业房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，将建华住宅小区（澜花语岸）委托给原告进行物业管理服务，委托管理期限为3年，自2010年2月1日起至2013年1月31日止。物业服务费由原告按照住宅0.98元／月·平方米的标准向业主（或交费义务人）按半年收取。庭审中，原告表示其实际于2013年2月3日撤出澜花语岸小区，故物业费主张至2013年2月2日。经核算，被告拖欠原告2012年1月1日至2013年2月2日期间物业服务费共计1433元。
上述事实，有物业服务合同、催费通知单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告依据开发商北京牧华伟业房地产开发有限公司的委托对小区进行物业服务，被告亦接受了原告提供的物业服务，原告与被告之间形成了事实上的物业服务合同关系。现原告要求被告给付物业管理费，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算为准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李张燕给付原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司二Ｏ一二年一月一日至二Ｏ一三年二月二日的物业费一千四百三十三元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元及公告费（以公告费发票为准）均由被告李张燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
人民陪审员 韩文禹
人民陪审员 李 茂
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 楠
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1060号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人文磊，男，1974年6月14日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社金薮信用社主任，住湘乡市。
被告王平，女，1970年7月12日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告王平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费540元，减半收取270元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 静
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初3928号
原告：王某某。
被告：张某某。
原告王某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法由审判员党翠琴适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2015年被告以做生意为由急用钱向原告借款40000元，用朋友贾志李的国有土地证、房产证作抵押，在这期间，原告多次追要未果，至2017年12月9日被告又重新写了借条及利息欠条（本金40000元，利息19650元），继续用贾志李的国有土地证、房产证作抵押，现被告借款及利息累计62650元，原告诉至法院，请求：1、依法追要被告借款及利息62650元。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2017年12月9日被告张某某向原告王某某借款人民币40000元，月息1.5%，以贾志李的土地证为抵押。
欠据一支，证明2017年12月9日被告张某某欠原告王某某利息款19650.7元。
被告张某某辩称，2013年12月左右被告向原告借款40000元，约定月利率为1.5%，于2017年12月9日原、被告重新结算后向原告出具涉案条据，结算条据后再未进行过清偿。被告向原告借款干工程，但被告现在经济拮据。
被告张某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告所举证据，被告无异议。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举借据一支及欠据一支，系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，且被告张某某无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2013年12月被告向原告借款40000元，约定月利率为1.5%。原、被告于2017年12月9日进行了结算，被告重新出具40000元借据一支，并约定月利率1.5%；同时出具19650元的利息欠据一支，后经原告催要未果，诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。本案中，被告张某某向原告借款人民币40000元及欠利息款19650元，有被告出具的借据、欠据在卷佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，利息款系在法律保护范围的利率进行结算后出具条据，被告张某某应承担偿还该借款的民事责任。原告主张40000元利息按双方约定的月利率1.5%计息，未超出法律保护的范围，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告张某某于本判决生效后五日内偿还原告王某某人民币40000元及利息（月利率按1.5%计息，从2017年12月10日起至兑现完毕时止）。
二、由被告张某某于本判决生效后五日内偿还原告王某某利息款19650元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，减半收取685元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 党翠琴
二〇一八年七月二十五日
书记员 胡宇明
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
[2016]辽01**刑初19号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人高广志，男，捕前住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。2010年因盗窃被劳动教养二年六个月，2000年因诈骗罪被判处有期徒刑七年。因本案于2015年11月17日被刑事拘留，同年12月1日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉字[2016]15号起诉书指控被告人高广志犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳高新技术产业开发区人民检察院检察员刘洋依法出庭支持公诉。被告人高广志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年11月17日7时许，被告人高广志在沈阳市铁西区冶金机械厂公司站乘坐铁西二号线公交车。当该车行驶至沈辽路云峰南街车站时，被告人高广志趁被害人邓某某不备，用手将被害人裤兜内一个棕色钱包（内有人民币5,900元）盗出，并装进自己的右裤兜内。被害人发觉钱包被盗后，将其钱包从被告人高广志的裤兜夺回，随即报警。当日8时30分许，被告人高广志在沈阳市铁西区兴华南街铁西百货车站被公安机关抓获。
上述事实，被告人高广志在庭审中亦无异议，并有被害人邓某某陈述，证人王某某、庞某某的证人证言，视听资料，辨认笔录，物证照片，发还清单、调取证据清单、劳动教养决定书，被告人高广志供述与辩解等证据在卷佐证,足以认定。
本院认为，被告人高广志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人高广志犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人高广志因有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人高广志自愿认罪，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高广志犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年十一月十七日起至二○一六年六月十六日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵颖男
二〇一六年三月七日
书记员 姚 珂
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执199号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司开封分行。
组织机构代码：96847024-X。
住所地：开封市丁角街**号。
负责人康广明，行长。
被执行人侯刚，男，汉族，1979年9月16日出生，住河南省杞县。
被执行人刘爱琴，女，汉族，1980年2月22日出生，住河南省杞县。
被执行人关晓霞，女，回族，1978年3月22日出生，住河南省杞县。
被执行人王飞，男，回族，1979年9月24日出生，住河南省杞县。
被执行人王卫东，男，回族，1970年11月11日出生，住河南省杞县。
中国工商银行股份有限公司开封分行申请执行侯刚、刘爱琴、关晓霞、王飞、王卫东借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初1171号民事调解书已经发生法律效力,调解书主要内容为：被告侯刚、刘爱琴于2016年11月20日之前偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行借款本金及利息共计850000元，之后按照借款合同约定按期归还本金及利息。被告关晓霞、王飞、王卫东对上述借款及利息承担连带担保责任。如果到期未按照约定偿还借款本金及利息，原告中国工商银行股份有限公司开封分行可以就所有欠款及利息一并申请执行。被执行人侯刚、刘爱琴、关晓霞、王飞、王卫东未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人中国工商银行股份有限公司开封分行于2017年2月23日向本院申请执行2245237.31元。
执行过程中，申请执行人申请撤销本次执行请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
中国工商银行股份有限公司开封分行申请执行侯刚、刘爱琴、关晓霞、王飞、王卫东借款合同纠纷一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 龚新娅
审判员 邵 军
二〇一八年一月十六日
书记员 闫景伦
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0103执4412号
申请执行人闫帅鹏，男，汉族，1994年4月28日出生。
被执行人常好刚，男，汉族，1965年8月9日生。
本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初11774号民事调解书立案执行的申请执行人闫帅鹏申请执行被执行人常好刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案执行，执行中我院采取了以下执行措施：1、我院于2017年11月23日向被执行人常好刚邮寄送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书规定的义务；2、我院于2017年11月17日、2017年12月11日、2018年5月16日、2018年7月14日多次通过最高人民法院网络总对总网络查控系统查询被执行人有价证券、车辆、房产等信息，并未发现被执行人名下有财产可供执行；3、我院于2018年6月2日对被执行人采取限制高消费。4、申请执行人认可我局的工作并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 同 乐
审判员 李 魁
审判员 金永毅二〇一八年七月十六日
书记员 范 轶 鹏
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初字第833号
原告黄某某，男，1976年8月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告邓某某，女，1972年6月23日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告黄某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，原告黄某某于2016年5月3日向本院提起诉讼，本院受理后，因被告邓某某下落不明，于2016年5月21日在《人民法院报》上依法向被告邓某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利与义务告知书、诉讼风险提示书、开庭传票。现公告期满，本院依法适用普通程序由审判员罗四平担任审判长，与审判员王贤顺、人民陪审员骆晋辉组成合议庭，代理书记员张婷担任庭审记录，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告邓某某经传票传唤后，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于1996年2月办理结婚登记手续，1996年11月生育男孩黄某。2004年5月生育男孩黄某甲，被告于2009年出走，至今下落不明，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故请法院依法判决原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养成年、原告自愿承担小孩抚养费。
原告为支持其诉请，在举证期限内向本院提供了三份证据材料：1、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；2、村委会证明一份，拟证明原、被告感情不好，被告外出一直未归，下落不明的事实；3、村民证明3份，拟证明被告外出一直未归，下落不明的事实。
被告在答辩期内未向本院提供书面答辩，在举证期限内也未向本院提供证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经庭审组织质证，原告所提供的证据符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院对原告所提供的证据采信为有效证据。
根据上述采信的有效证据，结合庭审调查中原告黄某某的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于1995年相识，于1996年5月17日办理结婚登记手续，1996年11月16日生育男孩黄某。2004年5月17日生育男孩黄某甲，原、被告因性格不合，生活习惯各异，常为家庭琐事吵闹，2009年11月被告在与原告吵闹后，离家出走，至今下落不明。
另查明，双方婚后无共同财产，也无共同的债权和债务。
本院认为，原告黄某某与被告邓某某婚前了解不够，感情基础不深，婚后感情不和，双方经常为家庭琐事吵闹，被告于2009年离家出走，至今下落不明，现在原、被告分居已达7年之久，可以认定夫妻感情确已破裂，因被告下落不明，小孩由原告抚养成年更有利于小孩身心的健康成长，对原告黄某某要求离婚、自愿承担小孩抚养费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告邓某某离婚；
二、婚生男孩黄某、黄某甲由原告黄某某抚养成年。
案件受理费300元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 罗四平
审 判 员 王贤顺
人民陪审员 骆晋辉
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 张 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终58号
上诉人（原审被告）蓝海，男，1960年2月2日出生。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司北京苏州街支行，住所地北京市海淀区北三环西路99号院2号楼1层115-118号2层207／208室。
负责人陈彬彬，行长。
原审被告中国国旅贸易有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国门外永安东里甲3号通用国际中心A1901-1903。
法定代表人蓝沙。
原审被告上海洪福企业发展有限公司太仓双凤老年人休闲活动中心，住所地江苏省太仓市双凤镇。
法定代表人陈小莉。
原审被告北京和而旺投资有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-2261室。
法定代表人蒋孔坚。
原审被告上海恒通工业原料有限公司，住所地上海市杨浦区翔殷路81号5幢1067室。
法定代表人周磊。
原审被告佳木斯龙江福浆纸有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区光复路306号佳纸集团办公楼。
法定代表人蓝海。
原审被告蓝沙，男，1953年8月28日出生。
上诉人蓝海因与被上诉人中国建设银行股份有限公司北京苏州街支行（以下简称建行苏州街支行）、原审被告中国国旅贸易有限责任公司、上海洪福企业发展有限公司太仓双凤老年人休闲活动中心、北京和而旺投资有限公司、上海恒通工业原料有限公司、佳木斯龙江福浆纸有限公司、蓝沙合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第03245号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日依法受理后，组成由法官安李超担任审判长，法官李妮及周维平参加的合议庭审理本案。本案现已审理终结。
建行苏州街支行在一审起诉称：2014年2月8日，建行苏州街支行委托下属支行中国建设银行股份有限公司北京远大支行（以下简称建行远大支行）分别与北京和而旺投资有限公司、上海恒通工业原料有限公司、蓝沙及蓝海签订内容基本一致的《保证合同》、《本金最高额保证合同》，并与佳木斯龙江福浆纸有限公司签订了《保证合同》。2014年2月13日，建行苏州街支行委托建行远大支行与中国国旅贸易有限责任公司签订《银行承兑协议》。2014年6月25日，建行苏州街支行与中国国旅贸易有限责任公司、上海洪福企业发展有限公司太仓双凤老年人休闲活动中心分别签订《最高额权利质押合同》、《最高额抵押合同》。《银行承兑协议》签订后，建行苏州街支行对2014年2月13日开出的两张银行承兑汇票予以承兑，总金额8000000元，后中国国旅贸易有限责任公司一直未在承兑汇票到期日向建行苏州街支行支付票款，其他被告亦未履行担保责任。现请求法院判令：1、中国国旅贸易有限责任公司、上海洪福企业发展有限公司太仓双凤老年人休闲活动中心、北京和而旺投资有限公司、上海恒通工业原料有限公司、佳木斯龙江福浆纸有限公司、蓝沙、蓝海偿还欠款本金8000000元及自从2014年8月13日开始计算的利息、罚息；2、建行苏州街支行对中国国旅贸易有限责任公司就上述债务设定抵押担保的国有土地使用权拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、建行苏州街支行对中国国旅贸易有限责任公司就上述债务设定质押担保的上海洪福企业发展有限公司的股份拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、建行苏州街支行对上海洪福企业发展有限公司太仓双凤老年人休闲活动中心就中国国旅贸易有限责任公司的上述债务设定抵押担保的土地使用权拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、北京和而旺投资有限公司、上海恒通工业原料有限公司、佳木斯龙江福浆纸有限公司、蓝沙、蓝海对中国国旅贸易有限责任公司所欠上述债务承担连带清偿的保证责任；6、本案受理费、保全费、公告费、律师费等诉讼费用由中国国旅贸易有限责任公司、上海洪福企业发展有限公司太仓双凤老年人休闲活动中心、北京和而旺投资有限公司、上海恒通工业原料有限公司、佳木斯龙江福浆纸有限公司、蓝沙、蓝海承担。
蓝海在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以涉案款项均用于龙江福公司、龙江福公司具有一定偿债能力等为由，认为本案应由黑龙江省佳木斯市中级人民法院审理。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉及核心争议的《贸易融资额度合同》以及其他一系列担保合同文本等均明确约定了管辖条款，即由建行苏州街支行住所地人民法院管辖。而建行苏州街支行住所地位于海淀区内，故蓝海提出的管辖权异议不能成立，该院对本案享有管辖权。据此裁定驳回蓝海对本案管辖权提出的异议。
蓝海不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销原裁定，并将本案移送至黑龙江省佳木斯市中级人民法院审理。其主要上诉理由是，第一、本案合同款项全部用于佳木斯龙江福浆纸有限公司，且佳木斯龙江福浆纸有限公司名下有相关财产，具有一定清偿能力。第二、中国建设银行股份有限公司佳木斯分行已将佳木斯龙江福浆纸有限公司诉至佳木斯市中级人民法院，且佳木斯市中级人民法院已裁定查封了佳木斯龙江福浆纸有限公司名下的相关财产，故本案于上述案件合并审理一并执行更为适宜。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人签署的一系列合同均明确约定了管辖条款，即由建行苏州街支行住所地人民法院管辖。建行苏州街支行的住所地位于北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。蓝海提出的上诉理由，明显缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案具有管辖权。对蓝海的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人蓝海负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 李 妮
代理审判员 周维平
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张 娈
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第1157号
申请执行人王兵，男，1964年10月26日生，汉族，工人。
被执行人鸡东县隆达煤矿
法定代表人蔡文晨，职务矿长。
委托代理人杨宪章，系该单位法律顾问。
本院在执行王兵申请执行鸡东县隆达煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人王兵依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第790号民事调解书，于2015年11月3日向本院申请执行，申请执行标的20000元。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第790号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俊
审判员 高玉明
审判员 徐德发
二〇一五年十二月九日
书记员 赵 强
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初96号
原告：沈阳双兴建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区文化路。
法定代表人：张卫国，董事长。
委托诉讼代理人：张勇，男，1966年1月11日出生，满族，沈阳双兴建设集团有限公司副总经理，住沈阳市铁西区艳璐街。
被告：朝阳德辅商品混凝土有限公司，住所地朝阳市双塔区他拉皋镇。
法定代表人张佳祥。
委托诉讼代理人：马玉禄，男，1966年4月3日出生，汉族，朝阳德辅商品混凝土有限公司工作人员，住朝阳市双塔区文化路。
原告沈阳双兴建设集团有限公司与被告朝阳德辅商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳双兴建设集团有限公司委托诉讼代理人张勇、被告朝阳德辅商品混凝土有限公司委托代理人马玉禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳双兴建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付剩余欠款24,340元及利息。事实和理由：原告沈阳双兴建设集团有限公司北票项目部在北票市台吉新城为北票市行政中心、人民会堂、规划展览馆做建筑工程，期间与被告约定由被告为原告供应预拌混凝土并签订合同，合同约定先付款后供货，原告于2014年4月2日起先后给被告打款共计380,000元，被告给原告供应预拌混凝土总价值共计355,660元，剩余款24,340元被告一直未给付，故要求被告给付剩余款24,340元。
朝阳德辅商品混凝土有限公司辩称，2014年6月25日我公司变更股东及法定代表人了，前期的事我们不清楚，原告所说的事情我公司才知道还有这部分债务，在股权变更时不知道有这部分债务，我公司没接手这笔债务。原告所说的债务确实存在，但与我公司没有关系，我公司接手公司时未接手此笔债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对预拌混凝土购销合同、汇款收据、北票宏达综合楼各型号混凝土统计明细、北票宏达综合楼混凝土供货清单、企业股权收回协议、企业股权转让协议等进行了质证。以上证据真实有效，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据以上证据，本院认定如下：2013年6月10日原、被告签订了预拌混凝土购销合同，由被告方为原告在北票市台吉承建的北票市行政中心、人民会堂、规划展览馆送预拌混凝土。原、被告双方对供货期限、预拌混凝土品种、强度等级、坍落度、数量、单价进行了约定。原告分别于2014年4月2日、4有19日、4月29日、5月6日、5月18日计8次汇款给被告，汇款总计为380,000元。被告给原告供应预拌混凝土总价值355,660元，剩余24,340元预付款被告未给原告供应预拌混凝土。原、被告对此事实无异议。2014年6月25日被告朝阳德辅商品混凝土有限公司原法定代表人王冬力与刘宏伟签订了企业股权收回协议，将朝阳德辅商品混凝土有限公司和朝阳汇鑫水泥制造有限公司股权收回。王冬力于股权收回当日与张佳祥签订了企业股权转让协议，将朝阳德辅商品混凝土有限公司和朝阳汇鑫水泥制造有限公司的股权转让给了张佳祥。2014年6月26日被告朝阳德辅商品混凝土有限公司的法定代表人变更为张佳祥。
原、被告争议的焦点事实：被告企业股权及法定代表人发生了变更，在变更时未接受原告的债务，是否应退还预付款。
本院认为：原告共计给付被告预拌混凝土预付货款380,000元，被告为原告供应预拌混凝土总价值为355,660元，剩余24,340元预付款被告未给原告供应预拌混凝土，被告未按全部属行供应预拌混凝土的行为已违反合同，故被告应将剩余预付款退还原告。被告股东、法定代表人虽然变更，但公司主体没变，被告的债权债务延续，对外还是由被告承担责任和主张权利。即使新的法定代表人与前任法定代表人签订了不承担原债权债务和经济纠纷，但所签协议仅为内部协议，对第三人没有拘束力，不能对抗债权人。因此沈阳双兴建设集团有限公司的诉讼请求，本院予以支持。因沈阳双兴建设集团有限公司与朝阳德辅商品混凝土有限公司未约定逾期给付货款利息，故原告主张的利息自起诉之日起计算，计自2016年1月7日起计算货款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告朝阳德辅商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳双兴建设集团有限公司预付款24,340元及利息，利息自2016年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由被告朝阳德辅商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 杨丽杰
代理审判员 姜晏鹏
人民陪审员 窦振亮
二〇一六年九月十四日
书 记 员 毛 猛
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0922民初27号
原告蒋某某，女，汉族，农民。
委托代理人蒋彩云，湖南朝晖律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告陈某某，男，汉族，农民。
原告蒋某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由代理审判员黄芳强适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告于1994年相识，1996年按农村习俗订立婚约，1997年1月12日办理结婚登记手续，同年8月28日生育女儿陈某；婚后双方因性格不合，又没有共同语言，夫妻关系常处于冷战状态，加之被告对家庭也不负责任，双方因此产生矛盾；2008年双方因家庭琐事发生口角后，她带着小孩回娘家生活，自此夫妻分居生活至今，现夫妻感情彻底破裂，故她要求与被告离婚。
被告未提交答辩意见。
经审理查明：原告蒋某某与被告陈某某相识后于1997年1月12日办理结婚登记手续，同年8月28日生育女孩陈某。婚后双方因家庭琐事发生过矛盾。诉讼中，原告提出婚后产生了共同债务，即欠被告的外甥女刘某某35000元和被告的姐夫刘某甲5000元左右。原告主张夫妻感情已经破裂，但未向本院提交相应证据予以证实。
本院认为：原告蒋某某与被告陈某某在婚姻登记机关办理结婚登记手续，系合法婚姻关系，受法律保护；双方自缔结婚姻至今已近二十年，并育有一女，组建了稳定的家庭，在共同生活期间也应建立了深厚的夫妻感情。双方均应好好珍惜多年来建立的夫妻感情，互谅互让。现原告以夫妻感情破裂为由主张离婚，亦未提供有效证据予以证实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告蒋某某与被告陈某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 黄芳强
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 朱玉姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更2505号
罪犯曹存利，男，1980年11月24日出生，汉族，初中文化，浙江省金华市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2012年6月12日作出(2012)金义刑初字第1366号刑事判决，以被告人曹存利犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月2日作出(2015)浙金刑执字第3537号刑事裁定，对罪犯曹存利予以假释。2016年8月2日本院作出（2016）浙07刑更监11号刑事裁定书，撤销本院(2015)浙金刑执字第3537号刑事裁定，对罪犯曹存利收监执行未执行完毕的刑罚。执行机关浙江省金华监狱于2018年7月9日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹存利在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曹存利在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。罪犯曹存利已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曹存利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但综合其犯罪的性质、情节及一贯改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯曹存利准予减刑六个月（刑期自2016年8月7日至2018年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年九月三日
代书 记员 姚 晖
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初144号
原告张某甲，农民。
被告张某乙，农民。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取即150元由原告承担。
代审判员 冯 飞
二〇一六年三月九日
书 记 员 赵雅迪
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0730执260号
申请执行人郭春明，男，1967年2月25日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
被执行人郭福州，男，1965年5月8日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
郭春明根据已经发生法律效力的宁都县人民法院（2017）赣0730民初629号判决书，于2018年1月5日向本院申请执行。本院于2018年1月11日立案执行，向被申请人发出执行通知书，被执行人郭福州未履行生效的法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，2018年1月25日，本院向被执行人发出执行通知书与报告财产令，2018年2月12日通过网络执行查控系统及房产查询方式调查，查明被执行人在银行有壹千余元的存款，2018年3月7日已成功冻结，因本案案件金额巨大故未扣划存款。因本案被执行人一直无法联系，本院已依法查找也未能寻获。2018年5月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10.115万元，截止2018年7月23日已执行0元，未执行10.115万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月23日向申请执行人告知案件情况，采取的财产调查措施、听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《民事诉讼法二百五十七条》及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一八年七月二十三日
书记员 曾小荣
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第1090号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王友，男，汉族，1972年9月21日出生，住长春市绿园区。
委托代理人：代晓辉，吉林吉喆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市工业锅炉厂。住所地：长春市绿园区。
法定代表人：谷长岩，该厂厂长。
委托代理人：刘慧英，长春市朝阳区法律援助中心律师。
再审申请人王友因与被申请人长春市工业锅炉厂（以下简称锅炉厂）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民五终字第96号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王友申请再审称：（一）原审裁定认定企业改制行为是政府主导下的改制行为理由不充分，没有强有力的证据。一审裁定依据长春市朝阳区朝企改（2012）1号改制文件在程序上和内容上违法，应予撤销。（二）长春市朝阳区朝企改（2012）1号批复内容是否真实及一审认定其为政府主导的观点没有经过双方庭审辩证。综上，请求撤销原裁定，对本案进行再审。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，对于锅炉厂的改制，长春市朝阳区企业改革领导小组办公室于2012年12月7日作出朝企改（2012）1号《关于长春市工业锅炉厂企业改制申请的批复》，同意锅炉厂改制，原则同意锅炉厂的改制方案、企业资产出售款的分配方案等改制方案，并决定企业改制全部工作由主管部门长春市朝阳区工业局（长春市朝阳区企业改制工作办公室）具体监督落实。因此锅炉厂的改制属于政府主导下的改制，由此引发的争议不属于人民法院审理劳动争议案件的范围。原审据此裁定驳回王友的起诉，并无错误。
综上，王友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王友的再审申请。
审 判 长 宋文国
审 判 员 赵秀全
代理审判员 王 斓
二〇一四年十二月八日
书 记 员 孙 浩
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执570号
申请执行人陈宏诗，男，1959年3月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人孙浩，男，1959年3月2日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告陈宏诗与被告孙浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的(2015)闵民一(民)初字第19691号民事调解书已经发生法律效力。依据生效民事调解书，义务人孙浩应归还权利人陈宏诗借款本金人民币2万元及利息人民币4,750元，合计24,750元，并负担案件受理费人民币209.37元。因义务人孙浩未能自觉履行义务，权利人陈宏诗于2016年1月16日依法向本院申请执行。
本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年2月5日前履行民事调解书确定的义务，并承担执行费人民币274.39元，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向中国人民银行上海市分行、各商业银行、上海市房地产登记处、上海市公安局交通警察总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市工商行政管理局等机构调查，查得被执行人名下有与案外人叶黎萍共同共有的位于上海市闵行区古美路XXX弄XXX号XXX室的房产一处，但已因另案被首先查封。除此之外，未查得被执行人有可供执行的其他财产。执行中，被执行人自动履行人民币21,275元,余款仍未支付。
2016年7月7日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。
鉴于被执行人名下房产已因另案被首先查封，本院暂时无权处置，且目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，执行中申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案立即执行完毕的条件尚不具备，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)闵民一(民)初字第19691号民事调解书的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何焕挺
审判员 顾红兵
审判员 俞海斌
二〇一六年七月七日
书记员 陈 祎
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执2382号
申请人黄波，男，生于1965年6月23日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
被执行人利川创锦策划有限责任公司，住所地：利川市都亭办事处城郊村三组。统一社会信用代码：91422802MA488REM8N。
代表人牟勇，系该公司监事。
被执行人牟健卫，又名牟建卫，男，生于1981年5月22日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
被执行人牟勇，男，生于1981年5月27日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
被执行人牟伦学，男，生于1982年11月16日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
被执行人程斌，男，生于1977年8月29日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
本院在执行黄波与利川创锦策划有限责任公司、牟健卫、牟伦学、牟勇、程斌合同纠纷一案中，申请人书面申请撤销执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂2802民初2492号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一八年十一月二日
书记员 张 黎
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1522刑初173号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人贾万朋，男，1992年3月8日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地及住址莘县。2017年9月25日被抓获，2017年9月26日因涉嫌犯故意伤害罪被莘县公安局刑事拘留，11月2日被取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉[2018]147号起诉书指控被告人贾万朋犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莘县人民检察院指派检察员陈浩出庭支持公诉，被告人贾万朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
莘县人民检察院指控：2017年5月5日下午16时许，被告人贾万朋和被害人王某1因琐事发生矛盾。当晚19时许，贾万朋伙同贾某1、贾某2（二人另案处理）在莘县女树监控卡口北三百米的地方持钢管、木棍将王某1打伤。经鉴定，王某1之损伤为轻伤二级。案发后，双方达成赔偿协议，贾万朋取得被害人谅解。
对以上指控，被告人贾万朋在开庭审理过程中均无异议，且有证人贾某1、贾某2、王某2、李某、吴某1的证言，被害人王某1的陈述，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，书证户籍证明、发破案经过、抓获经过、前科证明、违法犯罪记录附行政处罚决定书、工作说明、临时羁押证明、协议书及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾万朋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人贾万朋案发后能够如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用非监禁刑对所居住的社区没有不良影响，依法可对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾万朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 刚
二〇一八年
书记员 李井瑞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0105民初2482号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层。
被告：刘建忠，1969年2月15日出生，汉族，职业不详，住乌苏市乌伊东路新城巷**号。
被告：岑卫军，1970年6月23日出生，汉族，职业不详，住新疆奎屯市绿源里**幢***号。
本院在审理原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告刘建忠、岑卫军融资租赁合同纠纷一案过程中，原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费391.25元（原告已预交），减半收取195.62元，由原告负担。
审判员 段俏丽
二〇一六年七月二十八日
书记员 宋薇薇
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0925执174号
申请人执行人：李国亮，男。
委托代理人：吴金莲，女。
被执行人：刘修国，男。
本院在执行李国亮与刘修国雇佣合同纠纷一案中，于2016年9月1日向被执行人刘修国发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的如下义务并报告财产：一、向李国亮给付工程款63300元；二、向李国亮给付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担本案诉讼费1382元及执行费849.5元。但，被执行人刘修国未履行上述义务。
本院依法通过对被执行人刘修国的银行存款、房产登记、工商注册登记信息、车辆等财产情况进行查询，经查明，刘修国暂无可供执行的财产。本院将上述查询结果反馈给申请人李国亮并征求其意见后，李国亮表示认可并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 兵
审判员 陈洪孟
审判员 陈 晓
二〇一六年九月九日
书记员 李永会
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第720号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐宝玉，男，汉族，1960年5月14日出生，住通化市。
委托代理人：王桂梅（徐宝玉之妻），女，汉族，1958年12月13日生，住通化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化市东昌区环通乡江南村民委员会。
法定代表人：王传东，该村民委员会主任。
委托代理人：孙军，通化市东昌区环通法律服务所法律工作者。
委托代理人：林作才，通化市东昌区环通法律服务所法律工作者。
一审第三人：通化市东昌区环通乡江南村民委员会第四村民小组。
负责人：孙长波，该村民小组组长。
再审申请人徐宝玉因与被申请人通化市东昌区环通乡江南村民委员会（以下简称江南村委会）、一审第三人通化市东昌区环通乡江南村民委员会第四村民小组（以下简称江南村四组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2013）通中民终字第363号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐宝玉申请再审称：（一）徐宝玉与江南村委会签订的土地承包合同书确认了徐宝玉拥有合法的1.65亩土地承包经营权，因此土地被征收的安置补偿费应归徐宝玉一家所有。但江南村委会以徐宝玉儿子徐伟因当兵农业户口转为非农业户口为由，并强行扣留0.55亩征收土地安置补偿款102550元，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款关于“承包期内，发包方不得收回承包地”的强制性规定。（二）《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（七）征地补偿费的使用、分配方案。”该法第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”江南村委会所谓的村民代表会议违背上述法律的规定，侵犯了徐宝玉一家合法的财产权利。（三）原审裁定认定事实不清，适用法律不当。江南村委会陈述的是村组织召开的村民代表会议决议，而原审裁定认定的是召开村民会议，二者完全背离；徐宝玉主张被征收土地安置费被江南村委会擅自扣留，而原审裁定认定本案属于土地补偿费用分配及双方当事人持有相互矛盾的农村土地承包经营权证属于村民自治范畴，是错误的。请求撤销原裁定，对本案进行再审。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（七）征地补偿费的使用、分配方案。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第三款规定：“当事人就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，对于安置补助费的分配问题，江南村四组于2010年12月20日召开了村民代表会议，通过了关于四组机动地分配方案，规定在第二轮承包（1996年12月30日）以前农转非人员的承包地一律收回归四组集体所有，给无地人口补偿。根据上述法律和司法解释的规定，本案涉及的土地补偿费用分配是涉及村民利益的重大事项，属于村民自治范畴，徐宝玉就此提起的民事诉讼，不属于人民法院管辖范围。原审据此裁定驳回徐宝玉的起诉，并无错误。
综上，徐宝玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经本院2014年民事行政专业审判委员会第18次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐宝玉的再审申请。
审 判 长 宋文国
审 判 员 赵秀全
代理审判员 王 斓
二〇一四年十二月二日
书 记 员 孙 浩
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初1278号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人湛三线，群众，无职业，曾因犯盗窃罪，于2017年9月被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2017年11月3日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2018年8月27日被武汉市公安局洪山区分局刑事拘留，同年9月17日经武汉市洪山区人民检察院批准逮捕，当日由武汉市公安局洪山区分局执行，现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2018）1203号起诉书指控被告人湛三线犯盗窃罪，并建议适用认罪认罚速裁程序，向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年7月22日17时许，被告人湛三线至武汉市洪山区鲁巷广场门口左侧停车处，盗走被害人邹某停放在此处的圣宝龙牌电动车一辆（经鉴定，上述被盗车辆价值人民币2200元）。
同年7月29日16时许，被告人湛三线至武汉市虎泉地铁站B出口附近，盗走被害人孔某停放在此处的五星钻豹电动车一辆（经鉴定，上述被盗车辆价值人民币2054元）。
同年8月11日下午，被告人湛三线至武汉市洪山区珞喻路吴家湾天桥下，盗走被害人杨某停放在此处的红色奇蕾牌电动车一辆（经鉴定，上述被盗车辆价值人民币1776元）。
同年8月25日17时许，被告人湛三线至武汉市洪山区虎泉街靠近五环广场侧的公交车站边，盗走被害人李某停放在此处的蓝色圣宝龙踏板电动助力车一辆（经鉴定，上述被盗车辆价值人民币900元）。
经查，上述被盗赃物价值总计人民币6930元。
公诉机关认为被告人湛三线具有多次犯罪、有前科犯罪、认罪认罚的处罚情节。建议判处被告人湛三线有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
被告人湛三线对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人湛三线以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人湛三线犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人湛三线犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2018年8月27日起至2019年6月26日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人湛三线退赔被害人邹聪损失共计人民币2200元；退赔被害人孔旭损失共计人民币2054元；退赔被害人杨琦损失共计人民币1776元；退赔被害人李响损失共计人民币900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文玉舒
二〇一八年十一月十四日
书记员 王宇昊
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）博民执字第645号
申请执行人：魏某某。
被执行人：纪某。
申请执行人魏某某与被执行人纪某侵权责任纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2012年6月8日作出的（2012）博民初字第763号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人魏某某于2012年9月6日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2012）博民初字第763号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 焦 涛
二〇一三年一月四日
书记员 赵海峰
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1002执619号
申请执行人：内江市市中区农村信用合作联社被执行人：张勇
被执行人：曾利秋
本院依据已发生法律效力的（2014）内中民初字第3155号民事判决书，依法受理了内江市市中区农村信用合作联社申请执行张勇、曾利秋借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：一、终结（2014）内中民初字第3155号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复对（2014）内中民初字第3155号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗忠
二〇一六年九月二十七日
书记员 李一
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初5925-1号
申请人：赵西宽,男，1947年4月18日出生，汉族，居民，住新泰市。
被申请人：泰安华泰非融资性担保有限公司，住所地：新泰市城区府前街平阳国际商业中心青云商务大厦A5幢1-1301号，统一社会信用代码：9137098276481520X6。
法定代表人：赵万芝。
被申请人：山东新泰青云机动车检测有限公司，住所地：新泰市开发区博徐路中段，统一社会信用代码：370982200006836。
法定代表人：赵万芝。
申请人赵西宽与被申请人泰安华泰非融资性担保有限公司、山东新泰青云机动车检测有限公司民间借贷纠纷一案，申请人赵西宽向本院申请财产保全，要求对被申请人泰安华泰非融资性担保有限公司、山东新泰青云机动车检测有限公司的银行存款120000元予以冻结或查封相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司以其出具的保单保函为申请人赵西宽提供担保。
本院经审查认为，申请人赵西宽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人泰安华泰非融资性担保有限公司、山东新泰青云机动车检测有限公司的银行存款人民币120000元（期限一年）或查封相应价值的财产。
案件申请费1120元，由申请人赵西宽预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋德宝
二〇一八年七月二十日
书记员 刘翠薇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0421民初2895号
原告：邱小弟，男，1957年2月5日出生，汉族，住嘉善县。
委托诉讼代理人：郭建平，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：沈东，男，1971年1月15日出生，汉族，住嘉善县。
原告邱小弟与被告沈东追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告邱小弟于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邱小弟申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱小弟撤诉。
案件受理费638元，减半收取计319元，由原告邱小弟负担。
审判员 鄢云峰
二〇一八年七月十三日
书记员 陆忠飞
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民保��第43号
原告张建华，女，1969年7月6日出生，汉族，资中县人。被告兰方明，男，1956年1月18日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告张建华诉被告兰方明离婚纠纷一案中，原告张建华于2014年2月27日向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被告兰方明的有关财产或冻结其在金融机构的存款价值4200元，并已向本院提供担保。
本院认为，原告张建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告兰方明在金融机构的存款4200元或查封、扣押其相应的财产或财产权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘沛英
二〇一四年二月二十七日
书记员 邓艳霞
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)延执异字第109号
异议人（申请执行人）江苏长安建设集团有限公司，住所地为徐州市铜山区。
申请执行人江苏长安建设集团有限公司，基本情况同上。
被执行人延吉市金星化工厂，住所地为延吉市长白路。
在申请执行人江苏长安建设集团有限公司与被执行人延吉市金星化工厂之间建设工程合同纠纷执行一案中，异议人江苏长安建设集团有限公司对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人江苏长安建设集团有限公司称，在异议人与被执行人延吉市金星化工厂建设工程合同纠纷一案中，贵院根据异议人的申请，作出了（2015）延执字第905-1号执行裁定，评估、拍卖被执行人所有的位于延吉市经济开发区家园1号楼、产籍号为11-1-422、一层、二层、房号为1012、建筑面积为350.78平方米的房屋。本案在审理时，曾于2014年5月14日作出（2014）延民初字第2138-1号民事裁定：冻结被告延吉市金星化工厂上述房屋的产籍手续，又于2014年6月30日作出（2014）延民初字第2138-2号民事裁定,解除了对被告上述房屋产籍手续的冻结，并于同日作出了（2014）延民初字第2138-3号民事裁定，冻结了被告延吉市金星化工厂所有的位于延吉市开发区新区家园1号楼、产籍号为11-1-422、一层、二层、房号为1006、2006号、面积为388.46平方米的房屋的产籍手续。鉴于上述情形，异议人请求撤销（2015）延执字第905-1号执行裁定。
本院查明：
申请执行人江苏长安建设集团有限公司与被执行人延吉市金星化工厂之间建设工程施工合同纠纷执行一案，本院在审理时曾于2014年5月14日作出（2014）延民初字第2138-1号民事裁定：冻结被告延吉市金星化工厂上述房屋的产籍手续，又于2014年6月30日作出（2014）延民初字第2138-2号民事裁定,解除了对被告上述房屋产籍手续的冻结，并于同日作出了（2014）延民初字第2138-3号民事裁定，冻结了被告延吉市金星化工厂所有的位于延吉市开发区新区家园1号楼、产籍号为11-1-422、一层、二层、房号为1006、2006号、面积为388.46平方米的房屋的产籍手续。在执行中，本院于2015年11月12日作出（2015）延执字第905-1号执行裁定，评估、拍卖被执行人所有的位于延吉市经济开发区家园1号楼、产籍号为11-1-422、一层、二层、房号为1012、建筑面积为350.78平方米的房屋。
本院认为，本院已经解除了对延吉市金星化工厂所有的位于延吉市经济开发区家园1号楼、产籍号为11-1-422、一层、二层、房号为1012、建筑面积为350.78平方米的房屋的查封，又查封了延吉市金星化工厂所有的位于延吉市开发区新区家园1号楼、产籍号为11-1-422、一层、二层、房号为1006、2006号、面积为388.46平方米的房屋，所以，不应该再评估、拍卖延吉市金星化工厂所有的位于延吉市经济开发区家园1号楼、产籍号为11-1-422、一层、二层、房号为1012、建筑面积为350.78平方米的房屋，而应该评估、拍卖延吉市金星化工厂所有的位于延吉市开发区新区家园1号楼、产籍号为11-1-422、一层、二层、房号为1006、2006号、面积为388.46平方米的房屋。异议人江苏长安建设集团有限公司提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
中止对本院作出的（2015）延执字第905-1号执行裁定的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族州中级人民法院申请复议。
审判长 张大文
审判员 胡宗峰
审判员 金林范
二〇一五年十二月三十日
书记员 胡 迪
陕西省镇坪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0927民初209号
原告方英明，男，1978年12月5日出生，汉族，陕西省镇坪县人，农民。
被告卢玉桦，男，1991年4月3日出生，汉族，陕西省镇坪县人，农民。
本院在审理原告方英明诉被告卢玉桦财产损害赔偿纠纷一案中，原告方英明于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方英明撤回起诉。
本案案件受理费350.00元，减半收取175.00元，由原告承担(已交纳)。
审判员 赵永鑫
二〇一六年八月十八日
书记员 冉红梅
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
叶海英、全心悦
宁乡县历经铺乡新宝塔村高筒车组：
关于叶海英、全心悦与宁乡县历经铺乡新宝塔村高筒车组承包地补偿费用分配纠纷一案，于2016年9月27日送来申请执行的（2014）宁民初字第00750号民事判决书，按照申请执行标的和要求，已于2016年10月8日执行完毕。宁乡县人民法院（2016）湘0124执恢1264号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一六年十月八日
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)徒辛民初字第00076号
原告罗自芳，女，汉族，1949年6月生，住南京市建邺区。
委托代理人宗爱红、孙亮亮，江苏天煦律师事务所律师。
被告镇江毓龙湾房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇龙山村时家组。
法定代表人程波，该公司董事长。
委托代理人潘家喜，江苏华昕律师事务所律师。
原告罗自芳诉被告镇江毓龙湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员李建华适用简易程序，于2015年3月9日第一次公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序，依法组成合议庭于2015年7月9日第二次公开开庭进行了审理。原告罗自芳及其委托代理人宗爱红第一次到庭参加诉讼，原告委托代理人孙亮亮及被告委托代理人潘家喜两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月21日，原、被告签订了《毓龙湾·龙湖景苑置业申请书》1份，约定原告向被告购买毓龙湾·龙湖景苑11幢1单元201室房屋。被告承诺2014年12月开盘交付房屋,原告按约支付购房款400000元。嗣后，由于被告方原因，该楼盘未能办理商品房预售许可证，导致房屋不能按期开盘交付。经双方多次交涉，被告承诺于2014年12月15日前领取预售许可证如期开盘，如不能按期开盘，则按照年利率24%支付利息作为原告补偿。时至今日，被告一直未能兑现承诺。原告为维护自身权益，诉至法院，现要求判决：1、解除原、被告双方签订的《毓龙湾·龙湖景苑置业申请书》，被告返还原告购房款400000元并承担利息损失（自交款之日起计算至还款之日止，按照年利率24%计算）；2、承担本案律师费、交通费、诉讼费。
被告辩称：对原、被告双方签订的置业申请书及原告缴纳的购房款无异议。被告不同意与原告解除购房合同，由于目前房屋已经盖好，只是部分设施没完善，原告所缴纳的购房款也全部用于建房中，预售许可证没有办下来，是因为涉及到其他几个诉讼案，土地使用证被法院保全，现被告方不具备退款条件，被告所有的资产都是房屋，同时还有部分工程款没有支付，即使解除合同，也只能以房抵债；关于利息损失，由于原、被告双方签订的是购房合同，合同没有履行的原因是因为销售许可证没有办理下来，按照法律规定，如果判决前，预售许可证办理下来了，合同就应该继续履行，如果办理不下来就按无效合同处理，双方约定的利息不受法律保护，故原告主张的利息损失没有法律依据；关于诉讼费，如果被告方败诉，由被告承担，关于律师费等，因涉及到无效合同，不受法律保护。
经审理查明：2013年9月21日，原、被告签订《毓龙湾·龙湖景苑置业申请书》1份，载明，原告自愿申请拥有“毓龙湾·龙湖景苑”一期商品房11幢1单元201室的优先购买权，该商品房暂定面积为125.56平方米，总价为人民币400000元整；原告在签订本申请书后可在该房屋开盘当日享受现行销售价格，不得将该优先认购资格转让他人；在双方签订商品房买卖合同时，合同买受人姓名必须与申请人姓名一致。2013年9月23日，原告向被告缴纳人民币400000元。
2014年1月25日，被告公司董事长等相关人员与部分业主代表会面，形成会议纪要，载明，被告因资金困难，土地证无法办理，即无法办理预售许可证，经双方协商，被告承诺按照业主所购房号立即将房屋钥匙交给业主，2014年3月底如无法开盘，可以退款。2014年8月23日，双方又形成备忘录1份，载明，被告向业主说明近期的公司情况，并承诺所有手续已办理完毕，将于9月底与部分交款人正式办理售房手续，签订房屋买卖合同，如果无法办理，购房人可以到法院起诉，诉讼中产生的费用全部有被告方承担。2014年11月5日，双方又召开会议，形成会议纪要，载明，被告承诺2014年12月15日前召开领取镇江毓龙湾预售许可证发布会议，如被告不能在约定的时间内领取销售许可证，购房人可以诉讼，所有费用由被告承担。2014年12月19日，被告向业主出具说明1份，载明，被告承诺2014年12月15日前办理预售许可证，并与已交房款人办理购房合同，若不能按约履行，购房人可以诉讼，所有费用包含律师费、诉讼费、调查费、执行费、办案费、差旅费由被告支付，同时承诺如不能办理预售许可证，被告除承担上述所有费用外，优先满足购房者的合法诉求。同时还说明，目前，因故不能在2014年12月15日领取预售许可证，被告表示兑现上述内容，再次承诺在2014年12月31日前领取预售许可证，否则购房者有权根据之前的所有承诺，追究被告法律责任。
另查明，2012年9月29日被告方出具“龙湖景苑住宅区合法手续办理情况”的说明1份，载明，该住宅区分二期建设，一期2011年初开工建设，二期2012年底2013年初开工。2012年10月领取规划建设许可证并办理建设开工许可证。2012年11月领取预售许可证，同时承诺，如开发商不能按预定日期开盘，没有取得预售许可证，开发商按照年利率24%支付利息作为业主补偿（按实到资金为准）。
2015年2月3日，原告以被告未能取得房屋预售许可证，不能在2014年12月开盘交付房屋为由，诉至本院。
原告为本案诉讼，实际支付律师代理费500元、交通费95元。
上述事实有《毓龙湾·龙湖景苑置业申请书》、收据、会议纪要备忘录、情况说明、委托代理合同、代理费发票、交通费票据及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，原、被告双方签订的《毓龙湾·龙湖景苑置业申请书》以预约的方式确定了商品房的标的、价款及开发商符合售房条件时按申请书确认的条款签订合同，该申请书是确定签约意向的一种合同，是一种签约意向，不具备《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同的要件，不属于商品房买卖（预售）合同，该申请书系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。故被告以其未取得商品房预售许可证为由，认定双方之间签订的申请书为无效合同的意见，本院不予采信。现原告按约向被告交付了购房款，被告应按约与原告签订商品房买卖合同。由于被告方至今未取得取得商品房预售许可证，致双方合同目的无法实现，被告方构成缔约过失责任，现原告请求行使合同解除权应予以支持；合同解除后，被告应返还原告购房款及利息，并承担违约责任，现原告根据被告承诺，按照年利率24%主张利息损失并要求被告承担律师代理费、交通费，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条、最高人民法院关于《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的《毓龙湾·龙湖景苑置业申请书》；
二、被告镇江毓龙湾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告罗自芳购房款400000元并承担利息损失（以本金400000元为基数，自2013年9月24日起至给付之日止，按照年利率24%计算）；
三、被告镇江毓龙湾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告罗自芳律师代理费500元、交通费95元，合计595元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9102元，由被告镇江毓龙湾房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 孔国瑞
人民陪审员 朱文建
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 袁 鸳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执5242号
申请执行人：朱秀珍，女，1967年2月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请执行人：仲玉荣，女，1962年4月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请执行人：李凤明，男，1962年8月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人朱秀珍与被申请执行人仲玉荣、李凤明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案执行，执行标的为30225.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一七年十月二十日
书记员 宋飞艳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第4755号
罪犯高超，男，汉族，初中文化，1991年12月5日出生于江苏省东海县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省东海县人民法院于2013年1月20日作出(2013)东刑初字第0031号刑事判决，以被告人高超犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期至2018年8月16日止），并处罚金人民币一万元。被告人高超不服，提出上诉。江苏省连云港市中级人民法院于2013年4月1日作出(2013)连刑终字第0022号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯高超在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯高超在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、服刑人员财产刑情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯高超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯罚金刑未履行，应当从严，据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高超减去有期徒刑十个月（刑期至2017年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨 帆
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第1247号
原告黄某某，女，1962年出生，汉族，住永泰县。
委托代理人倪志敏，永泰县法律援助中心指派律师。
被告林某甲，男，1961年出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。
原告黄某某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人倪志敏到庭参加了诉讼。被告林某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、离婚过程损害赔偿通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满被告没有到庭应诉，本院依法予以缺��审理。本案现已审理终结。
原告及代理人诉称：1988年初，原、被告经人介绍认识后按农村风俗习惯举行婚礼，并以夫妻名义同居生活，双方于1990年2月11日在永泰县某某乡人民政府办理了结婚登记手续。于1989年12月11日生育女儿林某乙，于1991年1月15日生育儿子林某丙，现两个孩子均已成年并独立生活。原、被告共同财产正在协商中，没有夫妻共同债权债务。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后亦未能建立良好夫妻感情，自1993年被告有外遇后，原、被告双方吵架、打架，被告对原告家庭暴力不断，导致夫妻感情破裂，自1994年起原、被告分居至今，恳请贵院判决原、被告离婚。
被告林某甲在法定期限内未向本院提交书面答辩意见并提供相应的证据。
经审理查明：原、被告于1988年初经人介绍认识，按农村风俗习惯举行婚礼后以夫妻名义同居生活，1989年12月11日生育女��林某乙，双方于1990年2月11日在永泰县某某乡人民政府补办了结婚登记手续，1991年1月15日生育儿子林某丙，现两个子女均已成年并独立生活。事因家庭生活琐事及被告经常不在家，双方发生争吵，引起夫妻不和。上述案件事实原告及代理人向本院提供永泰县人民政府颁发的结婚证、户主为林某甲的户口簿予以证实。本院分析认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出书面答辩意见并提供相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的证据来源合法，具备有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原告及代理人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2014年9月间，原告诉至本院。
本院认为：原、被告在同居生活并生育一女儿后，补办了结婚登记手续，足见双方的婚姻基础良好，双方结婚时间长达二十几年。现因家庭、生活琐事及被告经常不在家，双方发生争吵，引起夫妻不和。在今后的生活中，只要夫妻双方加强沟通和理解，努力克服自身的缺点，互谅互让，双方多为家庭着想，夫妻关系是可以改善的。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费245元、公告费560元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
人民陪审员 游新木
人民陪审员 郑达香
二〇一五年一月六日
书 记 员 郑 婷
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0822执67号
申请执行人青川县农村信用合作联社。
法定代表人李成亮，理事长。
被执行人张正云，男，生于1962年10月7日，汉族，住四川省青川县。
被执行人何成玉，女，生于1967年10月4日，汉族，住四川省青川县。
本院在执行申请执行人青川县农村信用合作联社与被执行人张正云、何成玉借款合同纠纷一案中，查询被执行人无银行存款，且被执行人张正云、何成玉无其他任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青川民初字第930号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一六年六月二十七日
书记员 姚小娟