wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻府执字第716号
申请人贾丽琴，女，1962年7月12日生，汉族，住忻州市忻府区。
被执行人武兴平，男，1966年11月17日生，汉族，住忻州市开发区。
被执行人闫华荣，女，1967年6月8日生，汉族，住忻州市开发区。
本院根据已发生法律效力的山西忻州市中级人民法院（2014）忻中民终字第177号民事判决书，于2015年11月3日向被执行人闫华荣、武兴平送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武兴平的工资每月2000元总计100945元及利息、案件受理费、执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄和平
二〇一五年十二月四日
书记员 赵爱君
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1082执恢199-1号
申请执行人河南弘益投资担保有限公司，住所地郑州市二七区金海大道100号5号楼7层，
法定代表人杨海平，该公司董事长。
被执行人长葛市吉原机械有限公司，住所地河南省长葛市石固镇沈庄村。
法定代表人杨继周，该公司董事长。
被执行人长葛市程发木业有限公司，住所地河南省长葛市石固镇朝阳村。
法定代表人张彩玲，该公司总经理。
被执行人黄彦涛，男，1976年9月6日出生，汉族，住长葛市。
被执行人杨继周，男，1951年9月2日出生，汉族，住长葛市。
被执行人杨永刚，男，1977年3月31日出生，汉族，住长葛市。
被执行人杨永立，男，1979年1月23日出生，汉族，住长葛市。
被执行人杨继成，男，1951年4月30日出生，汉族，住长葛市。
本院在执行河南弘益投资担保有限公司申请执行长葛市吉原机械有限公司、长葛市吉原机械有限公司、黄彦涛、杨继周、杨永刚、杨永立、杨继成民间借贷纠纷一案中，郑州市仲裁委作出的（2013）郑仲裁字第453号裁决书发生法律效力后，申请人依据该仲裁书向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律手续，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。执行过程中，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，经与申请人协商并征得申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）豫1082执恢199号案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，申请人在发现被执行人有可供执行财产。可以随时向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 :徐纪斗
代理审判员 ： 李 杰
代理审判员 ：王洪洋
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 : 燕 良
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1202执637号之一
申请执行人：王友生，男，汉族，1966年6月21日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：ＸＸ龙，男，汉族，1953年6月14日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
本院在执行王友生与ＸＸ龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人ＸＸ龙有房屋拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人ＸＸ龙的拆迁补偿款709150元。
本裁定立即执行。
审判员 谭宏伟
二〇一八年三月二十二日
书记员 董昆鹏
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕皖11**财保4号
申请人：孙姚敏，女，住所地：南京市浦口区。
被申请人：刘晓洪，女，住所地：来安县。
被申请人：张士保，男，住所地：来安县。
申请人孙姚敏因与被申请人刘晓洪、张士保民间借贷纠纷一案，为了防止被申请人转移财产于2016年9月5日向本院提出申请，要求对被申请人刘晓洪、张士保的公积金账户各十万元进行冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）之规定，裁定如下：
一、准许申请人孙姚敏的诉前财产保全申请；
二、冻结被申请人刘晓洪、张士保的公积金账户各十万元。
申请人孙姚敏应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 詹昌璐
二〇一六年九月五日
代理书记员 陈 静
黑龙江省山河屯林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）山林刑初字第30号
公诉机关黑龙江省山河屯林区人民检察院。
被告人杨XX，男，汉族，高中文化，退休工人。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪于2014年9月25日被取保候审。
黑龙江省山河屯林区人民检察院以山林检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人杨XX犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省山河屯林区人民检察院指派代理检察员赵红谊出庭支持公诉，被告人杨XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月20日前后，被告人杨XX为了方便运输玉米，在没有任何审批手续的情况下，在山河屯林业局奋斗林场施业区244林班林地内，修建一条50米长、3.5米宽的小路，在修路过程中，被告人杨XX用大斧、手锯等工具非法采伐根径10-16公分的落叶松1株、水曲柳2株、榆树1株、桦树1株，其中水曲柳属国家重点保护植物，非法采伐树木总价值人民币103.98元，合立木蓄积0.178立方米。所伐树木已被公安机关依法收缴并退还给山河屯林业局奋斗实验林场。被告人杨XX于2014年9月25日主动到山河屯林业地区公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人杨XX在开庭审理过程中亦无异议，且有物证大斧一把、手锯一把；书证被告人杨XX户籍证明，到案情况说明，海关总署公告，提取笔录，扣押物品清单、山河屯林业局木材竞价销售基础价格表等；被告人杨XX的供述与辩解；山河屯林业地区公安局现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨XX在未经批准且没有任何合法审批手续的情况下，非法采伐国家重点保护植物水曲柳树木2株的行为，已构成非法采伐国家重点保护植物罪。检察机关起诉罪名成立。被告人杨XX犯罪后能够自动投案，并如实供述其犯罪事实，属于自首，可依法予以从轻处罚。鉴于被告人杨XX无前科劣迹，系初犯、偶犯，主观恶性小，且犯罪后积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚，判处缓刑后对所在社区无不良影响，可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人杨XX犯非法采伐国家重点保护植物罪，判
处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、依法没收作案工具大斧一把、手锯一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 李树峰
审判员 李芙艳
审判员 张明非
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张少平
江西省万年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1129行审12号
申请执行人：万年县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：夏雪梅，主任。
被执行人：万广，男，1972年9月出生，汉族，农民，江西省万年县人，住万年县。
被执行人：曹桂莲，女，1975年9月出生，汉族，农民，江西省万年县人，住万年县。
申请执行人万年县卫生和计划生育委员会于2017年6月22日向本院申请强制执行万卫计征决（2016）第203042号征收社会抚养费决定。
经审查，被执行人万广、曹桂莲于2003年9月生育第三胎男孩万唐能。申请执行人认为其违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条，并根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第八条之规定，决定征收被执行人万广、曹桂莲社会抚养费14562元，并向被执行人送达了（2016）第203042号征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期限内既未向法院提起行政诉讼，又未自动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行，并向本院提交了征收立案审批表、委托书、调查笔录，万广夫妇的婚育情况证明、户籍证明、征收告知书及送达回证、征收社会抚养费决定书及送达回证、征收社会抚养费催告书及送达回证等证据。
本院认为，申请执行人万年县卫生和计划生育委员会的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且该行政决定具备法定执行的效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行万年县卫生和计划生育委员会作出的万卫计征决（2016）第203042号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达当事人后立即生效。
审 判 长 朱显辉
审 判 员 ＸＸ坚
审 判 员 李占军
二〇一七年六月二十八日
代书记员 林 燕
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）安万执字第55号
申请执行人：陈法荣，男，1978年7月7日出生，汉族，个体户，住广西省玉林市玉石区。
被执行人：戴征保，男，1968年12月31日出生，汉族，司机，住永修县。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市爱国路158号。
法定代表人：侯江平，男，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈法荣与被执行人戴征保、中国大地财产保险股份有限公司江西分公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年3月12日作出的（2008）安万民初字第23号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2008年10月8日立案执行。
本院在执行过程中因被执行人下落不明，也无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2008）安万民初字第23号民事调解书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 涂国煌
审 判 员 杨安国
代理审判员 秦拥华
二〇〇八年十一月二十八日
书 记 员 刘秀珍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑终607号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陶伟伟，男，汉族，1983年7月7日出生，安徽省肥东县人，初中文化，农民，住安徽省肥东县。2018年4月17日因吸毒被合肥市公安局包河分局行政拘留五日（未执行）。2018年4月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年4月28日被合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理瑶海区人民检察院指控原审被告人陶伟伟犯容留他人吸毒罪一案，于2018年7月30日作出（2018）皖0102刑初651号刑事判决：被告人陶伟伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人陶伟伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陶伟伟申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人陶伟伟容留他人吸毒罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陶伟伟申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陶伟伟撤回上诉。
合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102刑初651号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 昊
审判员 董雪美
审判员 高晓云
二〇一八年八月三十一日
书记员 沈博文
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黄冈市武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执256号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市。
被执行人桂建春。
被执行人程冰国。
被执行人韩星星。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行与被执行人桂建春、程冰国、韩星星借款合同纠纷一案,黄冈市武穴市人民法院于2016年3月16日作出的(2015)鄂武穴民初字第01910号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂建春、程冰国、韩星星没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人桂建春、程冰国、韩星星目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂建春、程冰国、韩星星新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
(2015)鄂武穴民初字第01910号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 彬
执行员 郭博林
执行员 李金盛
二〇一六年六月三十日
书记员 刘堂明
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初478号
原告贺某。
被告沈某。
本院在审理原告贺某与被告沈某离婚纠纷一案中，因原告贺某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告贺某负担。
审判员 曹爱棠
二〇一六年三月九日
书记员 容 飞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第02731号
原告胡道郎，居民。
委托代理人朱建军、王旭，江苏三佳律师事务所律师。
被告靳宏宝。
被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心公司，住所地广东省清远市新城四号区16号富华大厦B幢三楼南边302室。
负责人钟超凡，公司总经理。
委托代理人牛莉萍、潘思明，公司员工，、0763-3788017。
原告胡道郎与被告靳宏宝、中华联合财产保险股份有限公司清远中心公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。被告胡道郎的委托代理人王旭、被告保险公司的委托代理人牛莉萍到庭参加诉讼。被告靳宏宝经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡道郎向本院起诉，请求判令被告给付医疗费、误工费、护理费等损失31726.321元，本案诉讼费用由被告负担。
被告靳宏宝未作答辩。
被告保险公司辩称，1、本案所涉事故车辆苏N×××××一直未向我司报案，导致我司不能确认事故车辆是否为我司承保车辆，应提供标的车的整车照和车架号予以核实；2、根据事故认定书可以看出靳宏宝属于醉酒驾驶，即使我司承担赔偿责任，也只对原告的人身损失承担赔偿，且我司赔偿后享有追偿权；3、我司不承担本案是诉讼费用。综上，请依法作出公正判决，驳回原告不合理诉求。
经审理查明，2014年11月19日17时许，胡道郎驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车沿宿沭路由西向东行驶时，与停靠在道路南侧靳宏宝醉酒后（211mg／ml）驾驶的苏N×××××号普通二轮摩托车相擦，致胡道郎、苏N×××××号普通二轮摩托车乘车人谢德侠受伤及两车不同程度损坏。本次事故经交警部门认定，胡道郎承担本次事故主要责任，靳宏宝承担本次事故次要责任，谢德侠无责任。胡道郎受伤后，被送到宿迁市中医院救治，当日办理住院手续，伤情诊断为：颈脊髓损伤伴双上肢不全瘫、头外伤、脑震荡、左肩胛骨粉碎性骨折等，2014年11月23日办理出院手续，出院医嘱：正规医院继续正规治疗。2014年11月23日胡道郎即转至宿迁市人民医院住院治疗，2014年11月30日行C3，4前路髓核摘除CAGE椎间融合，钛板内固定术，2014年12月9日办理出院手续，出院医嘱：注意休息，建议休息叁月；加强肢体功能锻炼，防止血栓形成，防止关节僵硬；继续予营养神经等治疗。胡道郎共住院20天，合计花费医疗费40421.57元。
另查明，靳宏宝驾驶的苏N×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任。本案中，因被告靳宏宝驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险，故首先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，根据事故责任，由被告靳宏宝承担30%的赔偿责任。
原告胡道郎因事故在本次诉讼中的损失有（相关数据保留整数）：
1.医疗费，根据原告提供的医疗费发票、病案资料等证据证实，故医疗费支持40422元；
2.住院伙食补助费360元（18元／天×20天）；
3.营养费200元（10元／天×20天）；
4.护理费，原告主张按照城镇标准94.1元／天计算，因其未提供证据，本院不予支持。本院酌定参照本地一般护工标准按70元／天计算为宜。故护理费支持1400元（70元／天×20天）；
5.误工费，原告主张按照94.1元／天计算，因举证不足，本院不予支持，酌定参照上一年度农业在岗职工工资标准31077元／年计算为宜。故误工费支持9365元【（31077÷365）元／天×（20＋90）天】；
6.交通费，本院酌情支持200元；
（1-3）项合计40982元，（4-6）项合计10965元。
因被告靳宏宝属于醉酒驾驶，被告保险公司实际赔偿后享有向其追偿的权利。故被告保险公司应在交强险限额承担20965元（10000＋10965）。被告靳宏宝在交强险限额外承担9295元【（40982－10000）×30%】。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心公司于本判决生效后十日内赔付原告胡道郎医疗费、误工费等损失20965元；
二、被告靳宏宝于本判决生效后十日内赔付原告胡道郎医疗费等损失9295元；
三、驳回原告胡道郎其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由被告靳宏宝负担60元，原告胡道郎负担140元（原告已预缴，被告靳宏宝于履行义务时一并给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
代理审判员 贾芳
二〇一六年二月十八日
书 记 员 朱研
附注：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、本院标的款账户
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
三、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第6页／共6页
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0823执271号
移送执行部门：剑阁县人民法院刑事审判庭。
被执行人：聂春生，男，生于1973年6月10日，汉族，四川省广元市剑阁县人。
被执行人聂春生因犯盗窃罪，本院于2015年12月16日作出的（2015）剑阁刑初字第170号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人聂春生应当缴纳罚金10000.00元。本院于2016年4月22日依法立案执行。本案在执行过程中，依法对被执行人聂春生在中国农业银行账户上所有的9190.00元扣划剑阁人民法院。被执行人在监狱服刑，无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁学斌
审判员 蒲玉章
审判员 徐永南
二〇一六年八月三十日
书记员 王 晶
安徽省合肥市中级人民院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执775号之一
申请执行人:宜信惠琮国际融资租赁有限公司合肥分公司,住安徽省合肥市包河区繁华大道6878号盛景融城C区综合楼502室，统一社会信用代码：913401000691488399（1-1）。
法定代表人:毛芳竹，经理。
委托诉讼代理人：秦佳，员工。
被执行人:余洋，男，1982年11月13日出生，35岁，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行宜信惠琮国际融资租赁有限公司合肥分公司与余洋国内非涉外仲裁裁决一案中，查封了余洋名下机动车号牌为皖Ａ×××××、皖Ａ×××××的小型汽车，现因申请人与被执行人达成和解并已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对余洋名下机动车号牌为皖Ａ×××××、皖Ａ×××××小型汽车的查封（扣押）。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判长 谢学飞
审判员 吕爱来
审判员 赵俊山
二〇一八年九月二十七日
书记员 刘成阳
附：本裁定引用法律和司法解释原文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人、或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人合其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人统一解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1060号
上诉人（原审被告）河南延硕装饰工程有限公司。
法定代表人王昌海，总经理
委托代理人郭经纬、孙大帅，北京中闻律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审原告）郑州市捷兴贸易有限公司。
法定代表人郭爱莉，总经理。
委托代理人袁东阳，河南华浩律师事务所律师。
委托代理人郑广伟，河南陆达律师事务所律师。
上诉人河南延硕装饰工程有限公司（以下简称延硕公司）因与被上诉人郑州市捷兴贸易有限公司（以下简称捷兴公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第2516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人孙大帅，被上诉人的委托代理人袁东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，捷兴公司与延硕公司于2010年8月1日签订《建筑施工物资租赁合同》，约定由捷兴公司按照延硕公司租用计划做好准备工作，延硕公司提前一周通知捷兴公司租用计划；延硕公司在提取租赁物时对不符施工要求设备可拒租。合同另约定，租赁费应于租费发生次月的1日至10日内付清，不按期结算租费，每天增收2%滞纳金；租金自提取日计算至归还日，期满付清租赁费；如需续租需在原租赁合同到期日提前十日续订合同，过期不续租又不归还租赁物的视为违约，违约期内，捷兴公司将追加延硕公司租赁费的20%作为违约金，延硕公司应在付租赁费时一并结清，租赁期限为自合同签订之日起24个月为止等。合同订立后，捷兴公司依约交付租赁物。后经双方结算确认，2010年8月1日至2012年12月31日，延硕公司应向捷兴公司支付租赁费250090.48元，支付租赁物丢失赔偿款23347元，延硕公司先后向捷兴公司支付6万元。延硕公司尚欠捷兴公司租赁费190090.48元、丢失租赁物赔偿款23347元未付。
原审法院认为，双方签订的施工物资租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同订立后，捷兴公司依约履行交付租赁物义务，延硕公司在合同到期后未及时返还租赁物且未及时支付租赁费，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。捷兴公司要求延硕公司支付租赁费190090.48元、违约金以及丢失租赁物赔偿款23347元，予以支持。捷兴公司要求延硕公司支付的滞纳金，自双方结算后即自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，高出部分不予支持。判决延硕公司支付捷兴公司租赁费190090.48元、违约金38018元、丢失租赁物赔偿款23347元，并支付相应滞纳金。
延硕公司不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人并无违约行为，双方实际上已经达成了续租的合意，结算单上显示丢失赔偿费为47.2元，违约金、滞纳金均不应当支付。一审法院认定事实有误，请求二审法院查明事实后依法改判。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，上诉人与被上诉人订立的建筑施工物资租赁合同第5条约定，租赁期满应付清全部租赁费，需继续租赁须在合同到期前十天续订合同，过期不续租又不退所租物品的将视为违约。上诉人称双方实际上达成续租合意，但双方没有签订续租合同，被上诉人对此又并不认可，所以，上诉人的行为已经构成违约。应当支付相应的违约金。关于23347元的丢失物品赔偿款，在租金结算清单上延硕公司已盖章确认，一审法院对该项的认定并无不当。上诉人诉称合同中约定的滞纳金于法无据，不应赔偿。本院审查认为，双方在合同中约定的滞纳金条款与违约金条款数额过高，应当酬减，其总和以不超过中国人民银行同期贷款利率四倍为宜。综上，原审法院认定事实清楚，但违约金、滞纳金数额认定过高，应当改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第2516号民事判决第二项、第三项。
二、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第2516号民事判决第一项。
三、河南延硕装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付郑州市捷兴贸易有限公司租赁费190090.48元及相应违约金、滞纳金（总额以本金190090.48元、按中国人民银行同期贷款利率4倍自2013年1月1日起计算至付款之日）。
二审案件受理费6419元，由上诉人河南延硕装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 魏 飞
二〇一四年七月三日
书记员 解鹏飞
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝01执427号
申请执行人：融信通商务顾问有限公司，住所地北京市东城区王府井西街9号三层311室。统一社会信用代码911101013973686898。
委托诉讼代理人：张俊彦，广东木坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏金祥，重庆翰墨律师事务所律师。
被执行人：严静，女，汉族，1981年10月28日出生，住重庆市渝北区。
本院受理的申请执行人融信通商务顾问有限公司（以下简称融信通公司）与被执行人严静追偿权纠纷一案，执行依据为北海国际仲裁院（2018）北国仲字第403号裁决。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的内容，申请人向本院申请执行。本院于2018年3月8日立案执行本案，立案执行标的为10079.04元本金及相应利息等。
执行中查明，本院于2018年3月21日、2018年6月20日先后两次通过“点对点”、“总对总”系统对被执行人严静名下的财产进行了查询。通过系统查询查明，被执行人严静名下仅有银行存款100余元。除此之外，被执行人严静名下无其他财产可供执行。
2018年4月28日，本院作出（2018）渝01执427号罚款决定书，对被执行人严静罚款1000元。因被执行人下落不明，该罚款决定未能实际执行。
2018年9月10日，本院作出（2018）渝01执427号限制消费令，依法将本案被执行人严静限制其消费措施。
2018年8月13日，本院依法对被执行人严静进行查找，但其仍然下落不明。
2018年9月13日，本院依法对申请执行人融信通公司的委托诉讼代理人进行了电话约谈。在约谈中，本院将本案的相关执行情况对申请执行人的委托诉讼代理人进行了告知。申请执行人的委托诉讼代理人对本案的执行情况已经充分知晓，表示其无法向本院提供被执行人严静的财产线索，并同意本院依法对本案终结本次执行程序。
本院认为，本院通过网络查询、实地查找被执行人、核实申请执行人提供的财产线索等财产调查措施，查明本案被执行人严静名下无可供执行财产，且申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本院应当依法予以终结本案本次执行程序。终结本案本次执行程序后，被执行人严静有继续履行本案债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝01执427号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行的，有提供被执行人可供执行财产的义务。
审判长 陈士文
审判员 吴成斌
审判员 段 宇
二〇一八年九月十三日
书记员 李 东
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一初字第751号
原告谷某，女，1975年2月12日出生，汉族。
委托代理人丁健来，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1973年9月19日出生，汉族。
本院在审理原告谷某与被告李某离婚纠纷一案中，原告谷某以其与被告和好为由，于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷某以原、被告已和好为由向本院撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告谷某负担。
审判员 李永鑫
二〇一五年十二月十一日
书记员 李杰文
附：相关法律规定
程序法
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0107刑初387号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人柴如强，男，1986年11月10日出生，出生地河北省故城县，中专文化，北京滴滴无限科技发展有限公司部门主管，户籍所在地河北省衡水市。因涉嫌危险驾驶罪、妨害公务罪，于2017年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
辩护人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]394号起诉书，指控被告人柴如强犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人柴如强及其辩护人黄海洋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2017年8月30日0时许，被告人柴如强酒后驾驶一辆黑色北京现代牌小型轿车（车牌号：×××)行驶至北京市西五环晋元桥西北匝道处，遇北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队设卡查验。在交通协管员王某要求其下车并且已经打开驾驶车门的情况下，柴如强为逃避检查，强行倒车致王某被车门刮倒。后柴如强驶入西五环并行驶至北京市石景山区八角中医院附近时，被民警葛某追捕拦停，在葛某要求其下车检查并砸其车窗玻璃时，柴如强再次强行倒车，致葛某被玻璃刮伤。后柴如强与孟某驾驶的一辆黑色昊锐牌小型轿车（车牌号：×××)发生碰撞后停车，被民警当场查获。经交通事故责任认定，柴如强负同等责任。
经伤情鉴定，王某系头部、四肢多发软组织损伤，为轻微伤；葛某系右腕、右手、右拇指及右拇指指间关节受伤，为轻微伤。经酒精检测，柴如强血液中酒精含量为143.6mg/100ml。
上述事实，被告人柴如强在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的人民警察证复印件、北京大学首钢医院诊断书、呼吸酒精含量检验记录表、当事人血样提取登记表、简易程序处理交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、事故现场照片及车辆照片，证人王某、葛某的证言，被害人孟某的陈述，被告人柴如强的供述，检验报告、司法鉴定意见书，柴如强辨认作案地点的笔录、王某和葛某辨认柴如强的笔录，查获现场录像、事故现场录像、抽血录像，公安机关出具的到案经过、常住人口基本信息、网上比对工作记录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人柴如强无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处；柴如强因醉酒驾车被民警查获后，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应与其所犯危险驾驶罪数罪并罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人柴如强犯危险驾驶罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人柴如强醉酒后在城市快速路上驾车，应依法从重处罚；鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，可以对其依法从轻处罚。被告人柴如强的辩护人关于其如实供述自己罪行的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人柴如强犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人柴如强依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十九条第二款、第三款，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第三项，第四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人柴如强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月30日起至2018年4月29日止，罚金于本判决生效后3日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴海涛
二〇一七年十一月八日
书记员 刘艳炜
江西省万年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1129行审11号
申请执行人：万年县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：夏雪梅，主任。
被执行人：夏仁敏，男，1985年7月出生，汉族，农民，江西省万年县人，住万年县。
被执行人：饶丹，女，1986年2月出生，汉族，农民，江西省万年县人，住万年县。
申请执行人万年县卫生和计划生育委员会于2017年6月22日向本院申请强制执行万卫计征决（2016）第203043号征收社会抚养费决定。
经审查，被执行人夏仁敏、饶丹于2015年3月生育第三胎女孩聂诗念、2016年9月生育第四胎男孩夏凯晟。申请执行人认为其违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条，并根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第八条之规定，决定征收被执行人夏仁敏、饶丹社会抚养费128982元，并向被执行人送达了（2016）第203043号征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期限内既未向法院提起行政诉讼，又未自动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行，并向本院提交了征收立案审批表、委托书、调查笔录，夏仁敏夫妇的婚育情况证明、户籍证明、征收告知书及送达回证、征收社会抚养费决定书及送达回证、征收社会抚养费催告书及送达回证等证据。
本院认为，申请执行人万年县卫生和计划生育委员会的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且该行政决定具备法定执行的效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行万年县卫生和计划生育委员会作出的万卫计征决（2016）第203043号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达当事人后立即生效。
审 判 长 朱显辉
审 判 员 ＸＸ坚
审 判 员 李占军
二〇一七年六月二十八日
代书记员 林 燕
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0411民特167号
申请人：浙江禾城农村商业银行股份有限公司王江泾支行。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇北虹路北侧。统一社会信用代码：913304111465720607。
主要负责人：张爱忠，行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王建明、顾晓虹，浙江金九鼎律师事务所律师。
被申请人：嘉兴市丰强纺织有限公司。住所地：嘉兴市新城街道振秀路南侧（嘉兴超远精密光学仪器有限公司内）。统一社会信用代码：91330411551780402W。
法定代表人：潘杰。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陆国淼、陈佳斌，浙江中禾律师事务所律师。
申请人浙江禾城农村商业银行股份有限公司王江泾支行（以下简称禾城银行）与被申请人嘉兴市丰强纺织有限公司（以下简称丰强公司）申请实现担保物权一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人禾城银行称，2018年2月28日，被申请人丰强公司因资金周转需要向申请人申请借款300万元，并提供其所有的机器设备作抵押。双方签订合同号为8711120180007283号的《流动资金最高额抵押借款合同》一份，对借款本金、利率、借款期限、抵押财产、违约责任、提前收贷条件、实现债权的律师费等权得义务等作了明确约定。合同订立后，申请人与被申请人就上述抵押机器设备进行动产抵押登记，分别为w288全电脑包覆机30台、包覆机18台、包覆丝机24台、纤维变形机4套。2018年3月1日，申请人依被申请人申请向其放贷300万元，履行了合同义务。借款期限为2018年3月1日至2019年2月27日。现借款虽未到期，但被申请人未按约定归还借款利息，经申请人多次催讨未果。申请人有权依照《流动资金最高额抵押借款合同》第十一条的约定，提前处置抵押财产。故申请法院裁定：拍卖、变卖被申请人所有的抵押给申请人的w288全电脑包覆机等76台机器设备，所得价款优先清偿申请人对被申请人的债权（借款本金300万元及利息、罚息，按合同约定计算到实际清偿之日，以及实现债权的律师费）。
申请人提供了《流动资金最高额抵押借款合同》、嘉兴市秀洲区工商行政管理局于2018年2月28日出具的动产抵押登记书、借款申请书、借款借据、委托代理协议及律师费发票等证据。
申请人就本案担保的主债权即被申请人结欠的债务范围说明如下：
1借款本金：借款本金尚欠300万元。
2借款利息：被申请人偿付了2018年5月20日前的利息，故结欠的利息为：自2018年5月21日起，按合同约定的月利率6.525‰计算至本金实际清偿之日；如本金实际清偿之日在借款期限即2019年2月27日之后，则按月利率9.7875‰计算。
3复利：每月20日为结息日，21日为付息日，复利以上月所欠利息为基数，按月利率9.7875‰计算。
4申请人为实现债权而支出的律师费5000元。
被申请人丰强公司对申请人陈述的事实无异议，对申请人说明的本金及利息偿付情况无异议，对申请人说明的利息、复利计算方法无异议，对申请人提前收贷无异议，对抵押担保的事实无异议，对申请人主张的实现担保物权的律师费亦无异议。
根据嘉兴市秀洲区工商行政管理局于2018年2月28日出具的动产抵押登记书的记载，本案登记的动产抵押物为w288全电脑包覆机等76台机器设备，具体包括：w288全电脑包覆机30台、包覆机18台、包覆丝机24台、纤维变形机4套，合计76台（套），均在被申请人公司内。
本院经审查认为，根据申请人提供的证据以及被申请人的意见，可以认定：（一）申请人的债权确定。申请人对被申请人的债权详见申请人的说明。（二）申请人的抵押权成立。申请人与被申请人签订的《流动资金最高额抵押借款合同》合法有效，依法办理动产抵押登记手续后，申请人的抵押权设立。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人嘉兴市丰强纺织有限公司所有的w288全电脑包覆机等76台机器设备（详见嘉兴市秀洲区工商行政管理局于2018年2月28日出具的动产抵押登记书的记载），就变价所得款项，申请人浙江禾城农村商业银行股份有限公司王江泾支行对被申请人嘉兴市丰强纺织有限公司的债权（详见前文申请人说明的借款本金、利息、复利及实现债权的律师费等四项债权）优先受偿。
申请费15899元，由被申请人嘉兴市丰强纺织有限公司负担。
当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
审判员 吴海峰
二〇一八年七月二十三日
书记员 沈月勤
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O15）深宝法光刑初字第13号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人章加林，男，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。2011年12月因犯盗窃罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑六个月。2012年11月30日因犯盗窃罪被安徽省合肥市包河区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年5月12日刑满释放。
被告人周某，男，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
上述二被告人因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）5239号起诉书指控被告人周某、章加林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月29日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曾冰出庭支持公诉，被告人周某、章加林到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月1日7时10分许，被告人周某、章加林二人在深圳市光明新区公明街道福满人间休闲会所5楼6052房间内，盗得被害人梅某放在房间内床头的钱包（内有人民币1，290元）、苹果4S手机等财物（经鉴定，涉案手机价格为1，510元人民币，涉案钱包价格为280元人民币）。当日7时30分许，深圳市公安局公交分局民警在公明街道金安路南行方向的中心商城公交站台查获被告人周某、章加林二人，并当场在章加林身上的挎包内缴获涉案钱包及手机，涉案款物已发还给被害人。
上述事实，被告人周某、章加林在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人周某、章加林无视国家法律，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人章加林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曾有两次累犯情节，在量刑时予以考虑。
二被告人认罪态度较好，有坦白情节，被告人周某是初犯，涉案款物已发还给被害人，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人章加林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月1日起至2015年9月30日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月1日起至2015年1月31日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一五年一月八日
书记员 鲁 丽 莉
书记员 梁惠红（兼）
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初6643号
原告：李某1,男，1983年3月10日出生，汉族，居民，住。
被告：石某，女，1983年8月16日出生，汉族，居民，住址同上。
原告李某1与被告石某离婚纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子李某2由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产新城嘉苑B区6号楼1002室房产一套。
事实与理由：原、被告于2005年8月相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生儿子李某2。婚后由于被告不关心原告甚至天天争吵，导致夫妻关系恶化，认为夫妻感情已经破裂，请求法院判决离婚。
被告石某辩称，被告不同意离婚，双方夫妻感情没有破裂，有和好的可能，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年8月相识自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，2006年10月29日举行婚礼，××××年××月××日生婚生子李某2。婚后因生活琐事发生纠纷，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
以上事实，有原、被告陈述、原告提交的结婚证一份、常住人口登记卡一组等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻双方生活在一起，因为性格上的差异与对事物的看法有所不同，从而为了生活繁事、琐事在意见上有所争议是不可避免的，但要注意沟通的方式与态度，再恩爱的夫妻也会有发生争吵的时候。原、被告结婚已经十年之久，并育有一子，双方的婚姻尚有和好的可能。庭审中，原告未向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某1的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吕瑞
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李蕊
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第562号
上诉人（原审原告）李秀清。
被上诉人（原审被告）天津市快乐教育信息咨询服务有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道时代公寓B座603号。
法定代表人王燕，总经理。
委托代理人林峰，该单位员工。
委托代理人严新雨，北京京都（天津）律师事务所律师。
上诉人李秀清因劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李秀清、被上诉人天津市快乐教育信息咨询服务有限公司的委托代理人林峰、严新雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告于2012年5月25日入职被告处，任作文教师。庭审中，被告向法庭提交了原告书写的两份书面申请，内容均为因原告与原单位山西太原杏花岭区新晓双语实验小学尚存劳动关系、保险亦由该单位缴纳，故申请不签订劳动合同、不办理社会保险缴纳事宜，要求与被告建立兼职关系。两份申请书落款时间均为2012年5月，署名分别为“李秀清”、“李岫秦”。被告另向法庭提交了双方签订的《兼职教师协议书》，原告作为乙方在落款处签名“李岫秦”、时间为2012年5月。对于两份申请，原告称均为事后补签。对于协议书原告提出确曾签订过协议，但印象中已被撕毁，不能确定目前被告提供的协议是否为原告本人签署，但不要求进行笔迹鉴定。同时原告称当时用笔名“李岫秦”签订协议且本人身份证号码书写错误，足以证实原告本身并不愿意签订该协议。
原告入职后由被告安排授课时间，授课时间段为每周的周二、周六、周日，被告于每月十五日以银行转账的方式向原告支付上一自然月的课时费。庭审中，双方确认如当月未安排授课，被告按照每月1200元标准向原告支付报酬。原告在被告处授课至2013年6月30日，7月3日进入暑假期间，被告向原告支付报酬至2013年7月。
另查，原告因双倍工资、工资、订立无固定期限劳动合同等问题向天津市南开区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以南劳仲案字（2013）第665号仲裁裁决书裁决被告与原告签订无固定期限劳动合同并支付2013年8月工资1200元。原告不服向一审法院起诉，被告未对裁决提起诉讼。
以上事实有当事人陈述，各方为支持自己的主张所提供的证据佐证在案。
李秀清向一审法院的诉讼请求：一、被告支付原告2012年5月25日至2013年8月25日双倍工资42000元；二、被告支付原告2013年8月工资3000元及赔偿金750元；三、被告立即与原告补签无固定期限劳动合同；四、案件受理费由被告承担。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实。
关于双倍工资问题，被告当庭提交了双方签订的《兼职教师协议书》，原告亦称曾签订过协议，虽原告提出因不认可协议故刻意以笔名签署并将身份证号码写错，但原告陈述之理由并不能对抗双方已签订过书面协议的事实。据此，原告主张双倍工资缺乏事实依据，一审法院不予支持。
关于2013年8月份工资问题，原告在2013年8月并未被安排授课，双方亦均认可无课时被告应按照每月1200元标准向原告支付报酬，因此被告应支付原告2013年8月工资1200元。原告主张赔偿金的请求属于劳动行政部门主管，一审法院不予涉及。
关于签订无固定期限劳动合同问题，仲裁机构对原告该项请求予以支持，被告亦未就仲裁裁决提起诉讼，因此被告应按照仲裁裁决要求与原告订立无固定期限劳动合同。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、本判决生效后十五日内，被告天津市快乐教育信息咨询服务有限公司与原告李秀清订立无固定期限劳动合同；二、本判决生效后十五日内，被告天津市快乐教育信息咨询服务有限公司支付原告李秀清2013年8月工资1200元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津市快乐教育信息咨询服务有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。
判决后上诉人李秀清不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销天津市南开区人民法院（2014）南民初字第443号民事判决书第三项；2、判令被上诉人向上诉人支付从2012年5月25日到2013年5月25日没有签订书面劳动合同期间的双倍工资差额33000元；3、判令被上诉人承担一、二审所有诉讼费；4、请求法院依法确认被上诉人要求上诉人出具的《个人申请》、《兼职协议》无效。理由为：1、上诉人与被上诉人所签订的兼职协议落款日期是“2012年5月”，但实际是在2013年7月份补签的。一审法院不允许上诉人举出相关证据，导致认定争议事实不清。2、一审法院没有对证据有无证明力和证明力大小进行全面、客观地审查，不理上诉人的举证要求，认定事实不清。3、书面协议并非书面劳动合同，兼职协议掩盖了双方没有签订书面劳动合同的真相。
被上诉人天津市快乐教育信息咨询服务有限公司辩称，1、上诉人与被上诉人之间签订了兼职协议，不存在未签订劳动合同的情况。2、上诉人与被上诉人之间是非全日制用工劳动关系，被上诉人无需支付双倍工资，也无需建立无固定期限劳动关系。3、上诉人应聘的时候明确表示与原单位存在劳动关系，原单位仍然为其缴纳社会保险。因此被上诉人无需为其缴纳社会保险，更不需要支付双倍工资。
上诉人在二审庭审中申请提交一份录音证据，经审查，本院认为不属于新证据，同时该份证据也不能对抗上诉人出具过《个人申请》和双方当事人签订过《兼职教师协议书》的事实。
本院对事实的认定与一审无异。经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，关于双倍工资差额的问题，经庭审调查，上诉人向被上诉人提出过作为兼职教师在被上诉人处任职的书面申请。双方签订了《兼职教师协议书》，虽上诉人提出因不认可协议故刻意以笔名签署并将身份证号码写错，但上诉人陈述之理由不能对抗双方已签订兼职协议书的事实。上诉人向本院提出要求被上诉人支付从2012年5月25日到2013年双倍工资差额33000元的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
另，上诉人向本院提出请求确认《个人申请》和《兼职教师协议》无效之诉请。本院认为，上诉人未能举证证明其签署的《个人申请》和《兼职教师协议》非基于其真实意思表示；该份兼职协议的条款内容清晰明确，一旦签订双方就应当承担相应的法律后果。因此，上诉人的此项上诉请求理据不足，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李秀清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 张 璇
代理审判员 于 浩
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1802行初97号
原告孙泽贵,男，汉族，生于1973年9月9日，身份证登记住址为四川省荥经县严道镇青华村*组。
被告荥经县严道镇人民政府，住所地荥经县严道镇新民街7号。
负责人姜光远，职务镇长。
委托代理人杨昌郁，四川天责律师事务所律师。
委托代理人刘瑞雪，四川天责律师事务所律师。
原告孙泽贵诉被告荥经县严道镇人民政府镇政府其他行政行为一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系四川省雅安市荥经县严道镇青华村村民，2018年5月15日，被告在原告承包地范围内实施改造行为，与原告具有法律上利害关系。原告认为，被告作为行政机关，其所实施的行政行为，必须具有法律法规的明确授权才可以实施。但是，目前的法律规定并未赋予被告可以侵占原告承包地实施改造的法定职权。被告的行政行为违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。请求判决确认被告实施改造的行政行为违法。
被告辩称，本案原告的起诉应予驳回，理由如下：第一，案涉土地征收后用于棚户区改造项目，业主不是被告，即原告所列被告主体不适格；第二，案涉土地经四川省人民政府于2008年12月31日批复同意征收为国有土地后，现进行的棚户区改造是在该国有土地上进行，原告无权对该土地的使用进行评价。
经审查查明，案涉土地确系经四川省人民政府于2008年12月31日批复同意征收为国有土地。讼争的“改造”工程是在该宗国有土地上进行的棚户区综合改造项目。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。只有主观公权利受到损害，才有资格提起行政诉讼。即公法领域权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害可能性的当事人，才与行政行为具有法律上的利害关系。本案原告与项目建设不具有利害关系，也不具有行政法上的权利义务关系，其并不具有原告主体资格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，原告不符合起诉条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款和第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙泽贵的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 李 姣
审 判 员 弋晓军
审 判 员 刘 力
二〇一八年七月二十日
法官助理 邓怀军
书 记 员 黄 洁
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘01刑更706号
罪犯曾芸，女，1964年9月6日出生，汉族，甘肃省白银市白银区人，小学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省靖远县人民法院于2015年11月30日作出(2015)靖刑初字第110号刑事判决，对被告人曾芸犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪判处有期徒刑四年（刑期自2014年10月26日起至2018年10月25日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2018年4月8日向本院报请减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯曾芸确有悔改表现，报请减刑七个月。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理本案。兰州市人民检察院、执行机关甘肃省女子监狱派员出庭履行职责，本院现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。以上证据经当庭举证、质证，来源合法，内容真实、有效，本院依法予以确认。
本院认为，罪犯曾芸在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曾芸减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月26日起至2018年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 殷君芳
代理审判员 雷红荣
二〇一八年四月十九日
书 记 员 石 英
??
??
??
??
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第881号
原告上海盛高物业服务有限公司。
法定代表人王煦菱。
委托代理人苏武军。
被告邱彦钧。
原告上海盛高物业服务有限公司与被告邱彦钧物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告上海盛高物业服务有限公司的委托代理人苏武军到庭参加诉讼。被告邱彦钧经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海盛高物业服务有限公司诉称，原告为秀沿路1168弄的物业管理者。被告为本市秀沿路XXX弄XXX支弄XXX号的业主，该房屋建筑面积为252.13平方米。被告已入住上述房屋，但被告2011年10月至2013年8月一直未缴纳物业管理费。根据《前期物业管理服务合同》规定，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米人民币2元（以下币种同）向业主和使用人收取，对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费用的，可以从逾期之日按每日加收千分之三滞纳金。现被告逾期未付物业管理费，故诉至法院：1、要求判令被告支付原告2011年10月1日至2013年8月31日期间的物业管理费11，592元（504元×23个月）；2、要求判令被告向原告支付上述物业管理费的滞纳金11，592元。
原告为此提交了业主临时公约、《前期物业管理服务合同》、上海市房地产登记簿相关信息、收费审核表、准予变更登记通知书等，以证明被告欠费的事实。
被告邱彦钧未作答辩。
鉴于被告邱彦钧未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述的事实属实。
本院认为，原、被告之间依法成立了物业服务合同关系。现原告已按约定为被告提供了物业管理服务，被告理应支付物业管理费。被告逾期不付物业管理费，属违约行为，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院应予支持。应当指出的是，被告在本院向其依法送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱彦钧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛高物业服务有限公司2011年10月1日至2013年8月31日期间的物业管理费11，592元；
二、被告邱彦钧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛高物业服务有限公司上述物业管理费的滞纳金11，592元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，减半收取计201元，由被告邱彦钧负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告邱彦钧可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈培蓉
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 廖浩宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1367号
申请执行人：桦甸市林园物业服务有限公司。
法定代表人:张欣。
委托代理人:任向群。
被执行人:徐勇，男.
申请执行人桦甸市林园物业服务有限公司与被执行人徐勇物业合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2103号民事判决：被告徐勇于本判决生效之日立即给付原告桦甸市林园物业服务有限公司2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费559.00元；案件受理费50.00元，由被告徐勇负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，后申请执行人桦甸市林园物业服务有限公司向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人桦甸市林园物业服务有限公司撤回执行申请。
终结桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2103号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张书君
二〇一六年十二月八日
书记员 王 琦
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00679号
申请执行人朱东升。
被执行人褚秀英。
被执行人朱强。
申请执行人朱东升与被执行人褚秀英、朱强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日作出（2015）港民初字第00631号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人褚秀英、朱强应给付申请执行人朱东升本金50万元及利息33000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案受理。
在本院执行中查明，被执行人褚秀英、朱强系母子关系；被执行人朱强系本院多个执行案件的被执行人，其所有的座落于南通市永兴花苑35幢302室、车库05室已设定他项权（他项权人1：薛斌，债务金额：33万元；他项权人2：农行崇川支行：债务金额42万元）、长航地中海花园2幢0904室已设定他项权（他项权人1：朱小平，债务金额：10万元；他项权人2：农行崇川支行：债务金额53万元）且被本院其他案件查封且正在处置中。在本院轮候查封该两处房产后，申请执行人与被执行人经协商达成和解协议：即被执行人朱强在2016年1月底前给付申请执行人朱东升15万元，余款待被执行人朱强所有的长航地中海花园2幢0904室房产被本院其他执行案件处置完毕后另行协商处理。目前本案执行到位0元，未执行到位533000元。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也以与被执行人达成和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人经协商，达成的和解协议，系当事人自愿、真实的意思表示，亦是申请人对被执行人暂无履行能力的谅解及同意延期执行的意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）港民初字第00631号民事调解书的本次执行程序。
若今后被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙兴旺
审判员 徐海燕
审判员 张国华
二〇一五年十二月三日
书记员 许 虎
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初129号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人杨正松，男，1979年4月27日出生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化，无业。2007年8月27日因犯贩卖毒品罪被贵州省湄潭县人民法院判处有期徒刑六个月；2013年10月11日因犯盗窃罪被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑八个月。2016年1月4日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年1月15日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人杨正松犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李婧出庭支持公诉，被告人杨正松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月3日18时许，被告人杨正松在遵义市红花岗区中华路岛内价超市附近天桥下，趁被害人贺某不备之机，扒窃其外衣口袋内的黑色苹果4S手机一部，后在逃离现场途中被公交警务队员抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币513元。破案后，被盗手机已追回发还被害人。
上述事实，被告人杨正松在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人杨正松的供述，被害人贺某的报案材料及陈述，证人覃某、毛某某、刘某某的证言，现场勘查笔录、现场方位图及现场照片，被告人杨正松指认赃物的照片，证人毛某某、刘某某辨认被告人杨正松、被害人贺某的笔录及照片，扣押赃物笔录、决定书及扣押、发还赃物清单，涉案财产价格鉴定意见书，遵义市红花岗区人民法院（2013）红刑初字第559号刑事判决书，被告人杨正松的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨正松以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以确认，应依法追究被告人杨正松的刑事责任。被告人杨正松曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人杨正松归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，且被盗赃物己追回发还被害人，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑七个月至九个月的幅度内对被告人杨正松判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人杨正松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年9月3日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉蝶
人民陪审员 刘维学
人民陪审员 刘 宁
二〇一六年三月一日
书 记 员 丁 恒
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执1476号
移送机关：宿州市埇桥区人民法院。
被执行人：赵永户，男，汉族，1976年7月20日出生，住宿州市。
本院在执行赵永户刑事罚金纠纷一案中，被执行人赵永户刑满后暂无工作，经济无其他来源。经本院查询，被执行人赵永户银行无存款，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）埇刑初字第00874号刑事判决书赵永户罚金内容本次执行程序终结。
本裁定立即执行。
审判长 周东平
审判员 王秋灵
审判员 陈万军
二〇一六年九月二十八日
书记员 丁计强
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0725民初497号
原告：陈某，男，汉族，山丹县居民。
委托诉讼代理人：罗某，男，汉族，山丹县人。系陈某外甥。
被告：周某，男，汉族，山丹县居民，现下落不明。
原告陈某与被告周某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某委托诉讼代理人罗某到庭参加诉讼，被告周某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务报酬10000元；2.被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2014年5月，原告在被告承包的新疆鄯善铁路工地从事修建工作，2015年2月17日，经双方结算，被告尚欠原告工资10000元，为此被告出具了欠条一张，后原告多次催要，被告一直未付，故原告起诉至法院。
被告周某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，被告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到陈某工资壹万元（10000元），在2015年11月份付清，欠款人：周某，2015年2月17号”。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告欠原告劳务工资10000元的事实有原告提交的欠条予以证实，本院予以认定。现在约定的履行期限已经届满，被告应当向原告偿付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某偿付原告陈某劳务费10000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告周某负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 毛 炬
代理审判员 周勇国
人民陪审员 关建虎
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 汪景阳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行事项告知：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0421刑初586号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人钮彦伟，男，1978年12月24日出，汉族，初中文化程度，个体经商，现住嘉善县（户籍地河南省漯河市郾城区）。2017年3月21日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月零五天，并处罚金人民币6000元。因本案于2018年6月27日被嘉善县公安局刑事拘留，同年7月4日变更强制措施为取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2018)533号起诉书指控被告人钮彦伟犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马某、代理检察员戴某出庭支持公诉，被告人钮彦伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年6月15日20时20分许，被告人钮彦伟在机动车驾驶证被吊销期间，酒后驾驶车牌号为浙Ｆ×××××小型普通客车上道路行驶，途经嘉善县罗星街道体育南路468号处时，被公安机关当场查获，经现场呼气式酒精测试，结果为1.26毫克/毫升。后在医院抽取钮彦伟血液进行检验，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，钮彦伟血液中的乙醇成份含量为1.33毫克/毫升，属于醉酒驾驶。
另查明，案发后被告人钮彦伟如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人钮彦伟在庭审中无异议，并有呼气式酒精测试单，提取血样登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心检验报告，机动车、驾驶人信息查询结果单，证人吴某的证言，录像资料，刑事判决书，到案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钮彦伟违反道路交通安全法规，在无驾驶资格的情况下醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人钮彦伟有坦白情节，依法从轻处罚。被告人钮彦伟有危险驾驶犯罪前科，对其酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钮彦伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币4000元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除刑事拘留被羁押的8日。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚在倩
二〇一八年七月三十一日
书记员 靳丰倩
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第00314号
原告：奚某某，女。
委托代理人：郑碧水，巢湖市环城法律服务所法律工作者。
被告：罗某，男。
原告奚某某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员方江锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告奚某某及其委托代理人郑碧水到庭参加诉讼。被告罗某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚某某诉称：2006年，原、被告在北京打工相识，2008年2月15日登记结婚。2008年8月26日生育女儿罗奥华。原、被告婚前相互了解不深，草率结婚，婚后经常为家庭琐事争吵。2010年原告随被告在罗巷村生活时，原告的父亲和姐姐借给被告60000元为其母亲治疗癌症。被告曾向原告母亲借款20000元，事后才知道，他将这些钱赌博赌输掉了。原、被告自2011年分居生活至今，原告曾于2013年3月向法院起诉离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求后，双方关系仍无丝毫改善。原告认为原、被告间夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，遂再次向人民法院提起诉讼，请求判令：一、解除原、被告的婚姻关系；二、原、被告的婚生女罗奥华由原告抚养，被告给付子女抚养费每月500元，至女儿独立生活时止；三、由被告承担诉讼费用。
被告罗某未发表答辩意见。
经审理查明：2006年原、被告在北京打工相识，2008年2月15日登记结婚。2008年8月26日生育女儿罗奥华。2013年3月原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。2013年5月本院判决驳回原告的诉讼请求。2014年1月原告再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告的陈述、原告的身份证复印件、结婚证、出生医学证明、（2013）巢民一初字第00963号民事判决书等载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告婚后由于未能很好处理家庭矛盾，致夫妻感情日趋淡漠。2013年3月原告向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回原告的诉讼请求，后原、被告间的夫妻关系并未得到改善，现原告又至本院起诉离婚，被告未到庭应诉，可见被告已无意挽回婚姻，原、被告间的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求解除双方婚姻关系的请求，予以支持。婚生女罗奥华一直由原告照顾，故从有利于子女健康成长的角度考虑，婚生女罗奥华随原告生活较为适宜，被告应当给付子女抚养费，综合考虑婚生女的实际需要及被告的给付能力及意愿等因素，对原告要求按每月500元的标准支付子女抚养费的请求予以支持。原告未提出共同财产、债权、债务的分割问题，且由于被告未到庭应诉，不便于查明双方的共同财产、债权、债务等情况，故在本案中对上述问题不予处理，如有争议可另行解决。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告奚某某与被告罗某离婚；
二、婚生女罗奥华由原告奚某某抚养，被告罗某自2014年4月起，按每月500元标准给付原告奚某某子女抚养费，于每年12月31日前给付，至罗奥华年满18周岁时止；
三、驳回原告奚某某的其他诉讼请求。
案件受理费本院减半收取100元，由原告奚某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 方江锋
二〇一四年三月五日
书 记 员 王 娟
附：引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初947号
原告:中国建设银行股份有限公司都昌支行，住江西省九江市都昌县都昌镇东风大道90号，统一社会信用代码9136042859756345D。
负责人蒋志军，系该行行长。
委托代理人蒋文轩，男，汉族，系该行员工。
被告:胡保国，男，1977年9月25日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，
原告中国建设银行股份有限公司都昌支行诉被告胡保国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司都昌支行的委托代理人蒋文轩到庭参加诉讼，被告胡保国经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡保国于2014年11月13日在原告处申请信用卡，授信额度为8000元，被告获得授权后于2014年11月17日刷卡消费8000元，2015年1月2日被告第一次还款，2015年1月开始拖延还款，经系统核算，截止2018年7月13日信用卡欠款金额为15674.42元，其中本金7881.56元、利息7190.15元、违约金602.71元，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告胡保国立即偿还我行信用卡欠款金额为15674.42元，其中本金7881.56元、利息7190.15元、违约金602.71元（计算至2018年7月13日止），期后利息及滞纳金按合同约定计至清偿之日。
被告胡保国未到庭参与诉讼，亦未提交书面意见。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1.原告营业执照复印件、被告身份证复印件证明原被告身份信息；2.中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议，证明被告胡保国向原告申办信用卡及约定利息、复利、滞纳金的计收方式；3.中国建设银行信用卡交易明细一份，证明被告胡保国欠款情况。
原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，被告胡保国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对本案诉讼抗辩权的放弃，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
结合以上证据分析，本院确定本案事实如下：
被告胡保国于2014年11月13日用本人身份证（号码360××××283344）向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号62×××39。被告胡保国于2014年11月17日刷卡消费8000元，2015年1月2日被告第一次还款，2015年1月开始拖延还款，截止2018年7月13日该信用卡欠款金额为，欠本金7881.56元、利息7190.15元、违约金602.71元，共计15674.42元。
另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第9条约定：甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，档期对账单所在消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。附：中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准中关于滞纳金的约定：最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或6元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
本院认为：当事人在民事活动中，应遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告胡保国在原告处申办中国建设银行龙卡信用卡时签名确认并阅读了解该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。而被告在使用信用卡透支消费后，拖欠原告本金、利息等，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告胡保国偿还信用卡欠款金额7881.56元及相应利息、违约金的请求本院予以支持。被告胡保国未出庭应诉，视为其对抗辩权的放弃。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡保国于本判决生效后十日内一次性归还原告中国建设银行股份有限公司都昌支行信用卡欠款本金7881.56元以及截止2018年7月13日止的利息7190.15元、违约金602.71元，共计人民币15674.42元。
二、自2018年7月14日起至欠款全部清偿之日止的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定另行计算。
案件受理费144.20元，由被告胡保国承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 刘建红
审判员 余隆华
审判员 高满秀
二〇一八年七月二十六日
书记员 黄小华
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0411行审57号
申请执行人：嘉兴市秀洲区人力资源和社会保障局，住所地浙江省嘉兴市洪兴西路秀洲区行政中心。
法定代表人：沈柏松，局长。
被执行人：徐燕，女，1975年9月24日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。
申请执行人嘉兴市秀洲区人力资源和社会保障局于2017年6月23日作出秀洲人社监罚决字[2017]09号劳动保障监察行政处罚决定，认定2017年6月17日发现由被执行人开办的位于秀洲区王店镇花鸟港村周家瞳5号的家庭作坊在尚未取得营业执照的情况下存在违法使用童工的行为。被执行人的行为已违反了《浙江省实施〈禁止使用童工规定〉办法》第二条第一款的规定。根据《浙江省实施〈禁止使用童工规定〉办法》第十四条第一款及第十八条的规定，决定给予下列行政处罚：罚款人民币80000元。申请执行人于2017年9月9日以公告方式送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限内未提起行政诉讼，也未申请行政复议，又未履行义务。申请执行人于2018年5月20日以公告方式向被执行人送达了催告书，催告被执行人履行，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人于法定期限内向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区人力资源和社会保障局于2017年6月23日作出的秀洲人社监罚决字[2017]09号劳动保障监察行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈宝庆
审判员 刘晓序
审判员 林幸宇
二〇一八年七月二十三日
书记员 顾奕飞
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0327民初59号
原告：时杜文，男，1986年7月17日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。
委托诉讼代理人：祁孙兵，广西万晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭芬，广西万晖律师事务所律师。
被告：唐飞璧，男，1967年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：唐雅丽，女，1971年9月16日出生，汉族，住址同上。
二被告委托诉讼代理人：吴若愚，广西问答律师事务所律师。
原告时杜文与被告唐飞璧、唐雅丽合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，根据原告的申请，裁定查封了被告唐飞璧、唐雅丽位于灌阳县灌阳镇滨江北路168号6#2-401号的房产（登记字号：灌商品房合××号）。本院依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告时杜文的委托诉讼代理人祁孙兵，被告唐飞璧、唐雅丽及其委托诉讼代理人吴若愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时杜文向本院提出诉讼请求：1、由被告唐飞璧、唐雅丽偿还原告欠款106404元；2、由二被告支付违约金31921元。事实和理由：2016年年初，原告与被告商量一致在南宁市武鸣地区投资种植香蕉，香蕉种植的资金多由原告投入。后因种植技术和经营问题，香蕉种植发生亏损，便终止了种植业务。双方随后就香蕉种植期间的各项资金投入和支出进行了整理结算。经双方结算确认，被告唐飞璧欠原告106404元，被告唐飞璧就此于2017年3月21日向原告出具了一份《欠款协议》，协议约定：截止2017年3月21日，被告唐飞璧欠原告时杜文106404元，被告在约定的还款时间支付相应的欠款，若被告不能按期支付欠款，应每月按所欠款的1.5%支付利息，并按欠款总额的30%支付违约金。但是，经原告多次催促，被告一直未按照约定的时间向原告支付欠款。因此，原告认为被告每月依照约定支付欠款，且多次催促无果，被告唐雅丽与被告唐飞璧是夫妻关系，对被告唐飞璧因家庭共同经营所欠原告的债务亦应承担共同偿还责任。
被告唐飞璧、唐雅丽答辩称：1、原告所称原告与被告唐飞璧一致在武鸣地区种香蕉与事实不符。实际情况是，2016年原告与被告唐飞璧以及周绪忠、邓燕得四人合伙在南宁武鸣地区种香蕉，被告唐飞璧与周绪忠没有参加管理，合伙期间的所有债务收支均由邓燕得和原告负责。2、四合伙人还没有进行过合伙账目清算，原告也没有提供合伙账目清算的任何依据。3、被告唐飞璧签名的《欠款协议》，系原告为了规避南宁市行健农业投资有限公司催款而要被告唐飞璧签署的，双方之间并非存在实际的欠款关系，故不能作为原告主张归还欠款的依据。4、原告主张的违约金，也与协议第三条约定的违约条件不符。协议所约定的违约情形尚未存在。5、被告唐雅丽对被告唐飞璧合伙出资等情况不知情，不能按夫妻共同债务处理。
经审理查明：原告时杜文与被告唐飞璧于2016年一起在南宁市武鸣区种植香蕉，双方是合伙关系。2017年3月21日，原告时杜文与南宁市行健农业投资有限公司签订了一份还款协议，在该协议中，被告唐飞璧系原告时杜文还款保证人，另有邓燕得也作为保证人在协议上签字。同日，原告时杜文与被告唐飞璧签订了一份《欠款协议》，协议第一条写明：“经双方确认，截止2017年3月21日止，乙方（唐飞璧）尚欠甲方（时杜文）人民币共计拾万陆千肆佰零肆元”。该协议约定，被告唐飞璧须于2017年10月15日前向原告支付13500元，于2017年12月30日前向原告支付13500元，于2018年7月15日前向原告支付20000元，于2018年10月15日前向原告支付27000元，于2018年12月30日前向原告支付32404元，共分5期支付欠款共106404元给原告；并在第三条写明了“若乙方（唐飞璧）不能于2018年12月31日前付清所有欠款的，属于违约”，违约需按约定支付违约利息及违约金。被告唐飞璧在协议上签字并按了手印。被告唐雅丽系被告唐飞璧的妻子，但未在欠款协议上签字。
上述事实，有还款协议、欠款协议、二被告的结婚证复印件及当事人的陈述等证实。
本院认为，原、被告签订的欠款协议，系双方真实的意思表示，合法有效。被告唐飞璧应按照协议的约定向原告支付欠款。由于原告时杜文与被告唐飞璧在《欠款协议》中明确约定了，乙方（被告唐飞璧）不能于2018年12月31日前付清所有欠款的，属于乙方违约，根据此约定，原告要求被告唐飞璧承担违约责任的条件尚未成就。故，原告要求被告偿还所有欠款的诉讼请求，本院不予支持，但鉴于作出本判决时，被告唐飞璧已有3期欠款共计47000元未按时给付原告，被告唐飞璧应依照约定给付；对于原告要求支付违约金的诉讼请求，本院亦不予支持。因原告没有证据证明被告唐飞璧的欠款与被告唐雅丽有关，因此，对原告要求被告唐雅丽共同偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、由被告唐飞璧给付原告时杜文欠款47000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3067元及诉讼保全费1023元，由被告唐飞璧、负担（原告时杜文已预交，由被告唐飞璧在履行本案生效判决确定的义务时，一并给付原告4090元）。
上述债务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉费3067元，[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行]。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范利平
审 判 员 王冬姣
人民陪审员 蒋常金
二〇一八年七月十七日
代书 记员 唐兴耀
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1931号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：庄广强，该公司董事长。
被执行人：连云港跃宁物资有限公司。
法定代表人：周伦贤，该公司总经理。
被执行人：连云港银华担保股份有限公司。
法定代表人：郑圣朝，该公司总经理。
被执行人：周伦贤。
申请执行人申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港跃宁物资有限公司、连云港银华担保股份有限公司、周伦贤金融借款合同纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2015）连商初字第00197号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依申请人申请，本院于2017年5月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查明被执行人暂时无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他财产或财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 袁 静
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0582行初204号
起诉人黄志清，男，1947年8月23日生，汉族，住张家港市。
2017年9月19日，本院收到黄志清以张家港市国土资源局为被告的行政诉状。黄志清称：原告承包地1.4亩于2008年11月27日依法批准征收用于新丰路项目使用，村委提供了13个安置名额，完全是虚假行为。新丰路项目依法批准南丰镇政府必须支付646050.80元，要求公开发票复印件。原告和妻高秀琴的安置费误差15820元，被告应该补偿原告加利息等合计135300元。我女儿黄英要按照苏府（2004）73号文件安置，黄英在原居住地分到了承包地，在黄志清的名下。为此诉请：1、请求张家港市人民法院依法判决张家港国土局对新丰路项目依法批准，13个失地农民应依法安置；2、依法判决被告出示（2008）年度第（7）批次用地数量及费用汇总表上646050.8元，一切费用发票复印件来证实新丰路项目对13个失地生活保障依法安置还是非法安置；3、依法判决被告补偿赔偿135300元；4、对原告女儿黄英按照苏府（2004）73号
文件第十九条、第二十条年龄段安置；5、案件受理费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第二款规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。黄志清在2017年9月8日向本院提交了以张家港市国土资源局、张家港市南丰国土资源局、张家港市南丰镇新德村村民委员会为被告的行政诉状，诉讼请求与本案一致。本院于2017年9月14日向黄志清释明，其诉讼请求涉及多个诉讼类型，不符合行政诉讼的要求，但黄志清拒绝补正。现其以同样的诉讼请求向本院起诉，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，裁定如下：
对起诉人黄志清的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
。
审判长 刘安
审判员 洪春
审判员 周琳
二〇一七年九月二十六日
书记员 李惠
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2210-4��
申请执行人楼冠军。
被执行人广西鼎盛建设工程有限公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人：徐为杰。
被执行人陈兵。
本院受理的申请执行人楼冠军与被执行人广西鼎盛建设工程有限公司、陈兵民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）浙金商终字第1090号民事判决书，于2015年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行。现因案件的执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结广西鼎盛建设工程有限公司在广西防城港红树湾房地产开发有限公司应得工程款人民币3000000元；
二、冻结期限为贰年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄���军
二〇一六年一月十一日
书记员 徐 腾
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1802行初89号
原告张天虎,男，汉族，生于1970年11月10日，身份证登记住址为四川省荥经县严道镇青华村*组。
被告荥经县严道镇人民政府，住所地荥经县严道镇新民街7号。
负责人姜光远，职务镇长。
委托代理人杨昌郁，四川天责律师事务所律师。
委托代理人刘瑞雪，四川天责律师事务所律师。
原告张天虎诉被告荥经县严道镇人民政府镇政府其他行政行为一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系四川省雅安市荥经县严道镇青华村村民，2018年5月15日，被告在原告承包地范围内实施改造行为，与原告具有法律上利害关系。原告认为，被告作为行政机关，其所实施的行政行为，必须具有法律法规的明确授权才可以实施。但是，目前的法律规定并未赋予被告可以侵占原告承包地实施改造的法定职权。被告的行政行为违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。请求判决确认被告实施改造的行政行为违法。
被告辩称，本案原告的起诉应予驳回，理由如下：第一，案涉土地征收后用于棚户区改造项目，业主不是被告，即原告所列被告主体不适格；第二，案涉土地经四川省人民政府于2008年12月31日批复同意征收为国有土地后，现进行的棚户区改造是在该国有土地上进行，原告无权对该土地的使用进行评价。
经审查查明，案涉土地确系经四川省人民政府于2008年12月31日批复同意征收为国有土地。讼争的“改造”工程是在该宗国有土地上进行的棚户区综合改造项目。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。只有主观公权利受到损害，才有资格提起行政诉讼。即公法领域权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害可能性的当事人，才与行政行为具有法律上的利害关系。本案原告与项目建设不具有利害关系，也不具有行政法上的权利义务关系，其并不具有原告主体资格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，原告不符合起诉条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款和第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张天虎的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 李 姣
审 判 员 弋晓军
审 判 员 刘 力
二〇一八年七月二十日
法官助理 邓怀军
书 记 员 黄 洁
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执622号
申请执行人朱铿，男，1982年3月11日出生，汉族，公司职员，住临海市。
被执行人沈家炳，男，1934年7月30日出生，汉族，农民，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2015）甬鄞望民初字第470号申请执行人朱铿与被执行人沈家炳房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人沈家炳应支付申请执行人朱铿执行款120000元，现被执行人已支付5000元，尚欠执行款115000元。审理中本院查封了登记在被执行人沈家炳名下的位于宁波市鄞州区古林镇葑里村的房产，短期内无法处理。此外，被执行人沈家炳暂无其他可供执行的财产，申请执行人朱铿亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执622号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年七月十五日
代书记员 蔡静燕
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终2114号
上诉人（原审原告）：马亮，男，1986年3月29日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被上诉人（原审被告）：倪凤吉，男，1975年6月22日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
委托诉讼代理人：张久绿，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张景岗，男，1964年1月13日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被上诉人（原审被告）：王静贤，女，1965年12月5日出生，汉族，住址同上，系倪凤吉之妻。
上诉人马亮因与被上诉人倪凤吉、张景岗、王静贤债权人撤销权纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马亮的委托诉讼代理人、被上诉人倪凤吉的委托诉讼代理人张久绿到庭参加诉讼，被上诉人张景岗、王静贤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马亮的上诉请求：撤销（2017）冀0903民初1482号民事判决书，改判撤销倪凤吉与张景岗、王静贤之间签订的皇家壹里小区19号楼2单元2401室及地下室、车位的《买卖合同》；诉讼费用由倪凤吉、张景岗、王静贤承担。事实和理由：一审过程中，经马亮申请，对张景岗、王静贤与倪凤吉买卖的涉案房产进行了司法评估，经评估，涉案房产买卖合同签订时，市场价格为2046169元，而倪凤吉的购买价格为1560000元，显然明显低于市场价格，应当属于不合理低价。马亮一审提交的录像证据亦表明张景岗在出卖此房屋时，已经向倪凤吉说明了出卖房产是为了恶意躲债的目的。所以，倪凤吉与张景岗、王静贤之间的房屋买卖合同已经严重损害了马亮的合法权益，应当予以撤销。一审法院认定事实错误，适用法律不当，请支持上诉。
被上诉人倪凤吉辩称，倪凤吉与张景岗、王静贤之间的房屋买卖合同不存在法律规定的不合理低价，马亮申请撤销该合同无事实及法律依据。且涉案房产倪凤吉已经实际居住，目前还没有过户。但河北省沧州市运河区人民法院作出了（2016）冀0903民初2576号生效民事判决，判决张景岗、王静贤配合倪凤吉办理本案诉争房屋的过户手续。原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回马亮的上诉请求。
马亮向一审法院起诉请求：依法判令撤销倪凤吉与张景岗、王静贤签订的天成皇家壹里小区19号楼2单元2401室及地下室、车位的买卖合同并承担诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：2016年6月19日，倪凤吉与张景岗、王静贤签订《沧房经纪房屋居间合同》，倪凤吉购买了张景岗、王静贤沧州市运河区皇家一里小区19号楼2单元2401室房屋一套，房屋总价款1560000元（包括车位及地下室），倪凤吉已付清全部房款并入住。经一审法院委托，河北中评房地产估价有限公司作出评估报告书，确定诉争房屋（包括车位及地下室）在2016年6月19日时的市场价格为2046169元。另查明，马亮与张景岗、王静贤因民间借贷纠纷诉至院，一审法院作出（2016）冀0903民初2445号民事调解书，就马亮向张景岗、王静贤出借借款本息共计2600000元达成调解协议。现该案已进入执行程序。上述事实河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初2445号民事调解书、《沧房经纪房屋居间合同》、视听资料（光盘）及整理的书面内容、《评估报告书》、倪凤吉提供的录音证据以及当事人的陈述等予以证实。
一审法院认为，债权人撤销权是指债务人不当处分自己的财产或权利，对债权人造成损害的，债权人可以诉至法院请求法院对债务人的相关行为予以撤销的权利。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定，债权人行使撤销权须具备三个条件：一是债务人有使自己的财产不当减少的行为，主要指债务人放弃其到期债权、无偿转让或者以明显不合理低价转让自己的财产等；二是债务人的相关行为对债权人造成损害，也即债务人使自己的财产不当减少后就缺少足够的资产清偿债权人的债权，如果债务人减少自己财产后仍有清偿能力，就不能认为对债权人形成损害；三是要在规定时间之内行使，即债权人应在知道或应当知道撤销事由之日起1年内行使，自债务人的行为发生之日起5年内没有行使撒销权的，该撤销权消灭。债务人的行为一旦被撤销，即自始没有法律约束力。本案的主要争议焦点是张景岗、王静贤出售本案诉争房屋是否属于以明显不合理低价转让自己的财产行为。经评估，诉争房屋价值2046169元，张景岗、王静贤出售该房屋的价格为1560000元。出售价格已超过诉争房屋价值的70%（2046169元×70%=1432318元）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》“转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价”的规定，张景岗、王静贤出售诉争房屋不属于以明显不合理低价转让自己的财产行为。因此，马亮关于撤销倪凤吉与张景岗、王静贤签订的诉争房屋买卖合同的诉求，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条第二款之规定，判决：驳回马亮的诉讼请求。案件受理费100元，由马亮负担。
本院二审期间，当事人没有新证据提交。经审理查明，倪凤吉与张景岗、王静贤房屋买卖合同纠纷已经由河北省沧州市运河区作出（2016）冀0903民初2576号生效民事判决书，该判决书载明“原、被告签订的沧房经济房屋居间合同系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认”。另查明，马亮并未办理抵押登记。又查明，倪凤吉与张景岗、王静贤签订的沧房经济房屋居间合同在本案诉争房屋被一审法院采取保全措施之前。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，倪凤吉与张景岗、王静贤签订的沧房经济房屋居间合同已为人民法院发生法律效力的裁判所确认为有效。虽然马亮主张涉案房屋已经抵押于马亮，但其并未办理抵押登记，故马亮的抵押权并未设立。另因倪凤吉与张景岗、王静贤签订的沧房经济房屋居间合同在本案诉争房屋被一审法院采取保全措施之前，因此，马亮提交的证据不足以推翻河北省沧州市运河区作出（2016）冀0903民初2576号民事判决书确认的事实，应承担举证不利的后果。马亮的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实、适用法律并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 毕文娟
二〇一八年五月二十二日
书记员 张军莉
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0206民初6000号
原告：杨云祥，男，1979年12月8日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：无锡存房房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91320200346209055L，住所地无锡市中山路359号K单元。
法定代表人：莫天全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗婷，女，1988年9月4日生，汉族，住无锡市惠山区，该公司法务。
本院在审理原告杨云祥与被告无锡存房房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，原告杨云祥于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告杨云祥自愿向本院申请撤回对被告无锡存房房地产经纪有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨云祥撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨云祥负担。
审判员 崔 健
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邓苏雯
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4492号
罪犯肖继兵，男，1974年2月11日出生，汉族，四川省德阳市中江县人，初中文化，现在四川省成都病犯监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院2013年3月14日做出（2013）武侯刑初字第234号刑事判决，以被告人肖继兵犯职务侵占罪判处有期徒刑二年十个月。成都市武侯区人民检察院抗诉，四川省成都市中级人民法院于2014年5月15日做出（2013）成刑终字第233号刑事判决，以被告人肖继兵犯职务侵占罪，判处有期徒五年。执行机关四川省成都病犯监狱于2016年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯肖继兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分120分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯肖继兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯肖继兵减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一六年十一月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张方方
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初1169号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：喻群芳，福建麦博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江强，福建麦博律师事务所实习律师。
被告：淮北市相山区胡伟科技服务部，住所地安徽省淮北市相山区洪山路中段3#107号。
经营者：胡伟。
本院在审理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告淮北市相山区胡伟科技服务部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告于2018年9月27日向本院申请撤回对本案被告的起诉。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对本案被告起诉的申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 黄 浩
审判员 朱治能
审判员 王韩利
二〇一八年九月二十七日
书记员 李 俊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初480号
原告刘井林。
被告李希石。
被告单玉芹。
被告李青松，成年。
本院在审理原告刘井林诉被告李希石、单玉芹、李青松运输合同纠纷一案中，原告提出财产保全申请，并提供相应担保，经审查，原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告单玉芹在中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县邮政支行的账户62×××52内的银行存款30000元予以冻结，冻结期限为一年，自2016年3月2日至2017年3月1日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向法院书面申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张荣岭
二〇一六年三月二日
书记员 辛凤娇