wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0923民初350号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：益阳市安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜宏，男，1976年8月14日出生，汉族，该公司职工，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解、提起上诉，代为申请执行、承认、变更、放弃执行请求，代为签收法律文书，代领相关款项。
被告：李某某，男，1978年1月10日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：张某某，女，1983年11月21日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：龚某某，男，1970年4月8日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：彭某某，女，1975年9月16日出生，汉族，农民，住安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告李某某、张某某、龚某某、彭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人姜宏到庭参加了诉讼，被告李某某、张某某、龚某某、彭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告李某某、张某某偿还原告贷款本金80000元，利息10298.96元,逾期加收利息786.52元，本息合计91085.48元（利息计算至2016年10月11日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判决被告龚某某、彭某某夫妇承担连带清偿责任。事实和理由：被告李某某和张某某、被告龚某某和彭某某系夫妻关系，2014年2月19日被告李某某因房屋装修向安化县农村信用合作联社所属长塘信用社借款80000元，约定期限30个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告龚某某夫妇做连带责任保证，双方分别签订了《个人贷款合同》、《保证合同》、承诺书。利息清至2015年10月30日。截至2016年10月11日，被告李某某尚欠原告贷款本金80000元，利息10298.96元,逾期加收利息786.52元，本息合计91085.48元。
被告李某某、张某某、龚某某、彭某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李某某和张某某、被告龚某某和彭某某系夫妻关系，2014年2月19日被告李某某因房屋装修向安化县农村信用合作联社所属长塘信用社借款80000元，约定期限30个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告龚某某夫妇做连带责任保证，双方分别签订了《个人贷款合同》、《保证合同》、承诺书。利息清至2015年10月30日。截至2016年10月11日，被告李某某尚欠原告贷款本金80000元，利息10298.96元,逾期加收利息786.52元，本息合计91085.48元。安化县农村信用合作联社法人已变更为湖南安化农村商业银行股份有限公司，原安化县农村合作联社的所有债权、债务已由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某某、张某某向原告出具的借款借据及与原告签订的《个人贷款合同》均合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定偿还贷款本息，属于违反合同约定，被告李某某和张某某系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的共同债务依法应共同偿还。被告龚某某、彭某某与原告签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，该合同合法有效，保证方式为连带责任保证，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司要求被告李某某、张某某偿还所欠原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本息及逾期加息，并由被告龚某某、彭某某对被告李某某、张某某所欠原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的贷款本金、利息、逾期加息承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某、张某某于本判决生效后十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，利息10298.96元,逾期加收利息786.52元，本息合计91085.48元（利息计算至2016年10月11日，以后利息按合同约定计算至清偿日止）。2016年10月11日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
二、被告龚某某、彭某某对被告李某某、张某某上述还款义务承担连带清偿责任，被告龚某某、彭某某履行义务后，有权向被告李某某、张某某追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，减半收取计1040元，由被告李某某、张某某、龚某某、彭某某共同承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 齐绍杰
二〇一七年三月八日
书记员 王 科
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第811号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告捷德太平洋设备(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人ALEXANDERHARTMUTSEELAENDER。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告捷德太平洋设备(上海)有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
审判员 程建婷
二〇一四年八月十二日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0103刑初389号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人李晓兵，男，1982年2月15日出生，汉族，高中文化程度，个体户，住河南省郑州市，户籍所在地河南省襄城县。因涉嫌危险驾驶于2017年6月16日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留,2017年6月19日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审,2018年5月11日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕312号起诉书指控被告人李晓兵犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员朱凡、被告人李晓兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年6月7日22时20分许，被告人李晓兵饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市二七区陇海路二层高架桥由东向西行驶至大学路下桥口时，被民警查获。经鉴定，被告人李晓兵血液中血醇含量为235.70mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关认为被告人李晓兵的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人李晓兵在开庭审理过程中亦无异议，且受案及归案经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、被告人户籍信息、前科查询材料、鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓兵在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李晓兵犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人李晓兵在道路上醉酒驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人李晓兵血液酒精含量235.70mg/100ml，从重处罚；2、被告人李晓兵醉酒后在城市快速路驾驶，从重处罚；3、被告人李晓兵归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；4、被告人李晓兵系初犯，可酌情从轻处罚；5、被告人李晓兵犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李晓兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币23000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 陈 君
二〇一八年五月十八日
书记员 张海蛟
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝O2刑终323号
原公诉机关重庆市开州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某某，男，1973年11月3日生于重庆市开州区（开县），汉族，农民。因犯盗窃罪于2016年1月15日被广东省深圳市福田区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2016年4月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月25日被开州区公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕，现押于开州区看守所。
重庆市开州区人民法院审理开州区人民检察院指控原审被告人谭某某犯盗窃罪一案，于2016年8月3日作出（2016）渝0234刑初259号刑事判决，以盗窃罪判处被告人谭某某有期徒刑七个月，并处罚金一千元。谭某某不服，提出上诉。本院审理过程中，谭某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谭某某以非法占有为目的盗窃他人数额较大的财物的行为已构成盗窃罪。一审判决认定事实和适用法正确，量刑适当。上诉人谭某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人谭某某撤回上诉。
重庆市开州区人民法院（2016）渝0234刑初259号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 辉
审判员 刘 梅
审判员 余 华
二〇一六年十月二十六日
书记员 牟其凤
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0803民初1128号
原告曹胜来。
被告承德海运运输有限公司，住所地承德县。
法定代表人宋铮，总经理。
委托代理人刘春蕾，系该公司职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（简称：中华联合保险公司），住所地承德市双桥区。
负责人ＸＸＸ，总经理。
委托代理人关爱巍，系该公司职员。
原告曹胜来与被告承德海运运输有限公司、中华联合保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹胜来、被告承德海运运输有限公司的委托代理人刘春蕾、被告中华联合保险公司的委托代理人关爱巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹胜来的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失42746.60元（包括护理费3267.60元、误工费31519.00元、营养费560.00元、住院伙食补助费2800.00元、交通费1000.00元、其他损失3600.00元）2、要求被告承担二次手术的相应费用。3、本案诉讼费由被告承担。
被告承德海运运输有限公司的答辩意见：对本次事故发生的事实及责任划分无异议。冀HG35**号车辆在被告中华联合保险公司投保交强险和商业三者险（商业三者险限额500000.00元，附加不计免赔险），事故发生在保险期内，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告中华联合保险公司的答辩意见：对本次事故发生的事实及责任划分无异议。冀HG35**号车辆在我公司投保交强险和商业三者险（商业三者险限额500000.00元，附加不计免赔险），事故发生在保险期内。我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。本次事故为三方事故，原告的损失应扣除另一车辆的无责赔付部分后由我公司进行赔偿。诉讼费不属于保险理赔项目，我公司不承担。
案件事实
2015年3月3日9时20分许，张瑞东驾驶冀HG35**号重型自卸货车由东向西行驶至大贵口佳东模板制作有限公司前路段时，与前方原告曹胜来驾驶的冀HZ09**号大型普通客车追尾相撞，冀HG35**号重型自卸货车左侧又与对向李强驾驶的冀HCY3**号车辆左侧相刮撞，造成原告曹胜来受伤的交通事故。此次事故经承德市公安局交通警察支队三大队出具的交通事故责任认定书认定，张瑞东负事故全部责任。
冀HG35**号重型自卸货车所有权人为被告承德海运运输有限公司，张瑞东系该公司的雇佣司机，该车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险（商业三者险限额500000.00元，附加不计免赔险），事故发生在保险期内。
原告受伤后被送往承德市中心医院门诊治疗后转住院治疗合计27天。原告的具体经济损失：原告称其住院期间由家属轮流护理，按照护理人员平均工资主张护理费116.70元/天，但并未提交护理人员误工及平均工资的相关证据，本院不予支持。本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100.00元/天支持原告的护理费，故护理费为2700.00元（100.00元/天×27天）。原告为承德公交集团有限责任公司的司机，发生交通事故前平均工资为132.45元/天。本院结合原告的伤情，参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定原告的误工期为120天，故原告的误工费为15894.00元（132.45元/天×120天）。原告主张营养费，虽没有需要加强营养的医嘱，但事故造成原告的伤情较重，确需加强营养以恢复健康，本院结合原告的伤情支持其营养费540.00元（20元/天×27天）。原告的住院伙食补助费标准为50.00/天，故支持原告的住院伙食补助费为1350.00元（50.00元/天×27天）。原告主张交通费1000.00元，但未提供证据，本院结合原告伤情、就医情况在发生费用范围内酌定为300.00元。原告主张因事故导致年终奖及安全奖取消的损失3600.00元，无法律依据，本院不予支持。原告主张二次手术费，未提交证据，且未实际发生，无法确定具体数额，原告可待实际发生后另行主张。综上，原告的损失合计为20784.00元。
裁判理由及结果
本院认为，张瑞东驾驶机动车上路行驶，未能确保安全，致使发生交通事故造成原告受伤，应按照交通管理部门划分的责任对原告的损失予以赔偿。由于事故发生在张瑞东受雇于被告承德海运运输有限公司期间，故张瑞东对原告的赔偿责任依法应由其雇主被告承德海运运输有限公司承担。冀HG35**号重型自卸货车在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险，故中华联合保险公司应在保险范围内赔偿原告的损失。由于张瑞东驾驶的车辆先与原告驾驶的车辆相撞，后又和李强驾驶的车辆相撞，该碰撞是二次碰撞，且李强驾驶的车辆与原告的车辆并没有接触，故中华联合保险公司主张原告的损失应由李强进行无责赔付后再由中华联合保险公司进行赔偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告曹胜来各项损失合计人民币20784.00元。
二、驳回原告曹胜来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华中华联合共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868.67元，减半收取434.34元,由被告承德海运运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王立立
二〇一六年七月七日
书记员 马艳红
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘01行终685号
上诉人（原审起诉人）陈永桥。
上诉人陈永桥因不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111行初145号行政裁定，向本院提起上诉称，湖南省林业厅不履行保护上诉人征收征用补偿财产合法权益的法定职责，作出《湖南省林业厅关于反馈隆回县滩头镇陈永桥信访事项<复查意见>复核意见的函》，上诉人为此向原审法院起诉，原审裁定不予立案，上诉人对此不服，认为应当撤销原审法院（2016）湘0111行初145号行政裁定，故请求：1、依法确认湖南省林业厅作出的《湖南省林业厅关于反馈隆回县滩头镇陈永桥信访事项<复查意见>复核意见的函》无效，依法判决湖南省林业厅履行保护上诉人陈永桥征收征用补偿财产的法定职责；2、本案诉讼费用由湖南省林业厅承担。
本院审查后认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼不属于人民法院受案范围的，应当裁定不予受理。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人陈永桥请求湖南省林业厅对邵阳市林业局作出的《邵林信访复字【2016】9号信访事项复查意见书》进行复核，该申请属于信访事项，湖南省林业厅就此申请作出的《湖南省林业厅关于反馈隆回县滩头镇陈永桥信访事项<复查意见>复核意见的函》对陈永桥不具有强制力，对陈永桥的实体权利义务不产生实质影响，故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应裁定不予立案。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
代理审判员 肖 柱
代理审判员 罗艳华
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)嘉平催字��22号
申请人杭州金弘三鸟羽绒制品有限公司。
法定代表人许仁法。
申请人杭州金弘三鸟羽绒制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于二○一五年十月十五日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票一份（号码为4020005128429481，出票行浙江平湖农村合作银行营业部，出票人平湖市黎想时装有限公司，收款人杭州萧山新塘羽绒有限公司，出票日期2015年9月22日，汇票到期日2016年3月22日，金额为人民币壹拾万元整）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州金弘三鸟羽绒制品有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 张好文
审判员 孙 涛
审判员 许建平
二〇一六年四月十二日
书记员 黄 敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第3385号
罪犯程建科，于安徽省阜阳市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2008年4月11日作出了(2008)余刑初字第282号刑事判决，以被告人程建科犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯程建科在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯程建科在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度被评为监狱优秀学员、受监狱行政记功奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯程建科在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程建科减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年八月二十五日
代书记员 陈维婵
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0102刑初450号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人孟某某，男，27岁，1989年5月21日出生于安徽省凤台县，汉族，小学文化，案发时系西安火车站上海则一货运有限公司搬运工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月9日被公安机关网上追逃，2016年5月17日向公安机关投案自首，同日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）371号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员刘珂言出庭支持公诉。被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2015年10月5日上午，被告人孟某某伙同叶某、刘某某（已判决）在西安火车站西广场中铁快运门前搬运西安市顺丰速运有限公司的货物时，由孟某某望风，叶某从货物中盗窃苹果6手机（经鉴定，价值人民币6650元）1部、刘某某从货物中盗窃苹果6S手机（经鉴定，价值人民币5850元）1部、苹果6SPLUS（经鉴定，价值人民币3800元）1部。破案后，追回苹果6手机、苹果6S手机各1部已发还被害单位。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人孟某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人孟某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不作辩解。
经审理查明：
2015年10月5日上午，被告人孟某某伙同叶某、刘某某（已判决）在西安火车站西广场中铁快���门前搬运西安市顺丰速运有限公司的货物时，由孟某某望风，叶某从货物中盗窃苹果6手机（经鉴定，价值人民币6650元）1部、刘某某从货物中盗窃苹果6S手机（经鉴定，价值人民币5850元）1部、苹果6SPLUS（经鉴定，价值人民币3800元）1部。破案后，追回苹果6手机、苹果6S手机各1部已发还被害单位，同案犯叶某、刘某某的家属已赔偿被害单位全部经济损失，并取得了被害单位对孟某某、叶某、刘某某的谅解。
上述事实，有被害单位西安顺丰快递有限公司员工王超的报案材料及陈述在卷为证；有同案犯叶某、刘某某的供述在卷为证；有公安机关的孟某某在逃人员登记撤销表、到案经过、查获笔录、扣押清单及照片、被告人孟某某及同案犯叶某、刘某某的现场指认笔录及照片在卷为证；有领条、上海则一货运公司出具的证明、西安汇海物流有限公司出具的收条��谅解书在卷为证；有西安市新城区价格认证中心价格鉴定结论书在卷为证；有本院（2016）陕0102刑初85号刑事判决书在卷为证；有被告人孟某某的供述和辩解等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人孟某某所犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人孟某某在案发后能主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，且被害单位已对被告人孟某某表示谅解，故可对其依法从轻处罚。根据被告人孟某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条,《最高人民法院<关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释>》第一百三十九条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年12月16日止），并处罚金人民币一万五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 蔡唯佳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郑 刚
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2504民初1120号
原告：张荣珍，女，1972年7月1日出生，彝族，居民，住弥勒市。
被告：徐永燕，女，1981年1月18日出生，汉族，农民，原住弥勒市，现住弥勒市。
被告：李文富，男，1976年10月12日出生，彝族，教师，住弥勒市。
二被告委托诉讼代理人：付鑫，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告张荣珍与被告徐永燕、李文富民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣珍及二被告的委托诉讼代理人付鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣珍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金178390元及逾期还款利息8482.78元，合计186872.78元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：我与被告徐永燕系朋友，二被告系夫妻。2017年4月28日，被告徐永燕以要到弥勒市巨人置业有限公司购房缺乏资金为由向我借款，因我无现金，经被告徐永燕要求，我将弥勒市农村信用社卡号为62×××02的信用卡及弥勒市工商银行卡号为55×××11的信用卡借给被告徐永燕使用。2017年4月28日至29日，被告徐永燕用该两张信用卡共刷卡消费178390元，之后一直未按时向银行还款。经我要求，被告徐永燕于2017年4月29日向我出具借条一份，承诺于2017年5月17日还款并用二被告的夫妻共同房产作抵押，被告徐永燕于当天将两张信用卡交还于我，但还款期限届满仍未履行还款义务。因二被告系夫妻，被告徐永燕欠我的债务应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
二被告辩称：被告徐永燕向原告借用信用卡刷卡消费178390元是事实，但是二被告已于2016年6月18日登记离婚，该笔债务不属于夫妻共同债务，为被告徐永燕的个人债务，由被告徐永燕个人承担。
综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告向二被告主张的借款本金178390元及逾期还款利息8482.78元属被告徐永燕的个人债务还是二被告的夫妻共同债务？
原告为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.居民身份证复印件2份，欲证实原告及被告徐永燕的基本身份信息。
2.借条1份，欲证实被告徐永燕于2017年4月29日向原告借款178390元，承诺于2017年5月17日还款，并用二被告所有的位于弥勒市××慧心小区××号房屋作抵押。
3.账单明细1份，欲证实2017年4月28日至29日，被告徐永燕用原告所有的农村信用社卡号为62×××02的信用卡刷卡共消费128940元。
4.信用卡交易明细1份，欲证实2017年4月28日，被告徐永燕用原告所有的工商银行卡号为55×××11的信用卡刷卡共消费49450元。
5.弥勒市房权证[2015]字第00040060号复印件1份，欲证实被告徐永燕用其位于弥勒市××慧心小区××号房屋为借款作抵押担保。
经质证，二被告对原告提交的证据1、2、3、4无异议；证据5，对真实性无异议，对证明力有异议，认为原告与被告徐永燕就该房屋未办理抵押登记，抵押关系不成立。
二被告就其答辩理由向本院提交离婚协议书、离婚证各1份，欲证实被告徐永燕与李文富于2016年6月18日已登记离婚，原告主张的借款不属于二人的夫妻共同债务，该债务系被告徐永燕的个人债务，与被告李文富无关。经质证，原告无异议。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4，二被告无异议，予以采信；证据5，因原告与被告徐永燕就该房屋未办理抵押登记，对该证据不予采信。二被告提交的证据，原告无异议，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告张荣珍与被告徐永燕系朋友，被告徐永燕与被告李文富原系夫妻。2016年6月18日，二被告登记离婚。2017年4月28日，被告徐永燕以购房缺乏资金为由向原告借款，原告将其弥勒市农村信用社卡号为62×××02的信用卡及弥勒市工商银行卡号为55×××11的信用卡借给被告徐永燕使用。2017年4月28日，被告徐永燕使用卡号为55×××11的信用卡分两次共刷卡消费49450元；2017年4月28日至29日，被告徐永燕使用卡号为62×××02的信用卡分三次共刷卡消费128940元，共计消费178390元。因被告徐永燕未按时向银行还款，2017年4月29日，被告徐永燕向原告出具借条，承诺向原告借款178390元，于2017年5月17日还清。因还款期限届满，被告徐永燕仍未履行还款义务，故原告向本院起诉。
本院认为：中国人民银行《信用卡业务管理办法》第三十六条规定:“信用卡仅限于合法持卡人本人使用，持卡人不得出租或转借帐户”。被告徐永燕借用原告的信用卡进行消费的行为是行政法规、规章所禁止的,应认定为无效，但原告与被告徐永燕的借用行为已实际发生,且被告徐永燕已用信用卡进行消费并欠下债务,应视为原告消费欠下债务，由原告偿还。原告已偿还信用卡消费所欠款项,有权向被告徐永燕追偿,原告要求被告徐永燕偿还欠款178390元及逾期还款利息8482.78元，有相应的证据证实,符合法律规定，本院予以支持;原告要求被告李文富共同偿还欠款的请求，因二被告已于2016年6月18日登记离婚，被告徐永燕向原告借款发生在二被告离婚之后，故被告徐永燕欠原告的债务应为被告徐永燕的个人债务，由被告徐永燕个人承担，对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条规定，判决如下：
一、由被告徐永燕于判决生效之日起五日内一次性偿还原告张荣珍欠款178390元及逾期还款利息8482.78元，合计186872.78元；
二、驳回原告张荣珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4038元，减半收取计2019元，由被告徐永燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 程 平
二〇一七年六月二十六日
书记员 李云朝
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1102民初3574号
原告：王雪华，女，1974年11月16日出生，汉族，住福建省永春县。
委托代理人（特别授权）：李海湖，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：丽水海西建筑工程有限公司。住所地：浙江省庆元县松源镇云鹤路**号。统一社会信用代码：91331126699539893Y。
法定代表人：陈平元。
委托代理人（特别授权）：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。
原告王雪华与被告丽水海西建筑工程有限公司劳动争议一案，原告于2017年8月14日向本院申请撤回对被告丽水海西建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告王雪华自愿申请撤回对被告丽水海西建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王雪华撤回对被告丽水海西建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告王雪华负担。
审 判 员 邬 勇
二〇一七年八月十四日
代书记员 沈琛琛
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1325执恢86号
申请执行人王荣强，男，1997年9月出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
申请执行人刘艳艳，女，1973年7月出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人马强，男，成年，汉族，居民，住费县。
被执行人罗丙来，男，成年，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人王荣强、刘艳艳与被执行人马强、罗丙来机动车交通事故责任纠纷一案中，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结费县人民法院（2012）费民初字第2100号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨宗锋
审判员 李中生
审判员 吕 超
二〇一八年二月二日
书记员 陈 笑
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执3884号
张长安:
张长安犯贩卖毒品罪一案，本院（2013)驿刑初字第203号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年11月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莱城商初字第1868号
原告：莱芜珠江村镇银行股份有限公司，住所地：莱芜市莱城区龙潭东大街戴花园沿街楼19号。
法定代表人:钟仁隽，董事长。
委托代理人：陈雪，该单位职工。
委托代理人：李涛，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：山东能源电器股份有限公司，住所地：莱芜市高新区盘龙河大街001号。
法定代表人：彭大恒，总经理。
被告：王希俭。
被告：亓剑波。
被告：山东泰山阳光集团有限公司，住所地：莱芜市莱城区牛泉镇。
法定代表人：王希俭，总经理。
委托代理人：李纲举，该单位法律顾问。
被告：莎车县长胜煤矿有限责任公司，住所地：新疆喀什地区莎车县达木斯乡喀拉图斯矿区。
法定代表人：刑建智，董事长。
被告：泰安市泰山阳光电器有限公司，住所地：泰安市岱岳区青春创业开发区创业路北。
法定代表人：张瑞春，总经理。
被告：泰安市泰山阳光置业有限公司，住所地：泰安市青春创业园（泰肥路南）。
法定代表人：刘红军，总经理。
以上七被告共同委托代理人：高志华，山东圣宏律师事务所律师。
原告莱芜珠江村镇银行股份有限公司与被告山东能源电器股份有限公司、王希俭、亓剑波、山东泰山阳光集团有限公司、莎车县长胜煤矿有限责任公司、泰安市泰山阳光电器有限公司、泰安市泰山阳光置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜珠江村镇银行股份有限公司委托代理人陈雪、李涛，被告山东能源电器股份有限公司、王希俭、亓剑波、山东泰山阳光集团有限公司、莎车县长胜煤矿有限责任公司、泰安市泰山阳光电器有限公司、泰安市泰山阳光置业有限公司共同委托代理人高志华以及被告山东泰山阳光集团有限公司委托代理人李纲举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜珠江村镇银行股份有限公司诉称：2015年6月24日，被告山东能源电器股份有限公司向原告借款人民币500万元，被告王希俭、亓剑波、山东泰山阳光集团有限公司、莎车县长胜煤矿有限责任公司、泰安市泰山阳光电器有限公司、泰安市泰山阳光置业有限公司提供连带责任保证。贷款发放后，被告自2015年11月20日拖延支付利息，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告山东能源电器股份有限公司偿还原告借款本500万元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用，判令被告王希俭、亓剑波、山东泰山阳光集团有限公司、莎车县长胜煤矿有限责任公司、泰安市泰山阳光电器有限公司、泰安市泰山阳光置业有限公司对上述款项承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告山东能源电器股份有限公司、王希俭、亓剑波、山东泰山阳光集团有限公司、莎车县长胜煤矿有限责任公司、泰安市泰山阳光电器有限公司、泰安市泰山阳光置业有限公司共同辩称：原告所述无事实和法律依据，应当驳回。
审理查明：2015年6月24日，山东能源电器股份有限公司与莱芜珠江村镇银行股份有限公司签订《企业借款合同》一份，约定由山东能源电器股份有限公司向莱芜珠江村镇银行股份有限公司借款人民币500万元，期限自2015年6月24日至2016年6月23日，借款月利率为6.375‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本，逾期按约定的利率基础上再上浮50%计收逾期罚息。对不能支付的利息，按照罚息利率计收复利。合同约定，借款人未按期足额支付本金、利息的，贷款人有权中止或者解除合同。同时，王希俭、亓剑波、山东泰山阳光集团有限公司、莎车县长胜煤矿有限责任公司、泰安市泰山阳光电器有限公司、泰安市泰山阳光置业有限公司与莱芜珠江村镇银行股份有限公司签订《保证合同》，约定对上述借款提供连带责任保证，保证范围包括：借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，莱芜珠江村镇银行股份有限公司依约向借款人发放了贷款。借款人自2015年11月20日起开起欠息不还。莱芜珠江村镇银行股份有限公司根据合同约定宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还贷款本息、保证人承担保证责任。
以上事实，由借款合同、保证合同、借款凭证以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告山东能源电器股份有限公司向原告借款500万元，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还，原告依据合同约定要求被告山东能源电器股份有限公司偿还借款本金500万元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告王希俭、亓剑波、山东泰山阳光集团有限公司、莎车县长胜煤矿有限责任公司、泰安市泰山阳光电器有限公司、泰安市泰山阳光置业有限公司为被告山东能源电器股份有限公司该笔借款提供连带责任保证，亦应依法承担连带清偿责任。原告主张的实现债权的费用，因无证据提交，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东能源电器股份有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜珠江村镇银行股份有限公司借款本金500万元及相应利息、罚息、复利（相应利率按借款合同约定自欠息之日起即2015年11月20日计算至被告实际付清之日止）。
二、被告王希俭、亓剑波、山东泰山阳光集团有限公司、莎车县长胜煤矿有限责任公司、泰安市泰山阳光电器有限公司、泰安市泰山阳光置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告莱芜珠江村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费46800元、保全费5000元，由七被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 赵胜祥
人民陪审员 范晓莉
人民陪审员 魏春兰
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 群
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1491执34-1号
申请执行人李金凤。
被执行人孙利。
被执行人李媛媛。
本院依据已经发生法律效力的德州经济开发区人民法院于2014年8月4日作出的（2014）德开民初字第490号民事调解书，已向被执行人孙利、李媛媛发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，现因申请执行人与被执行人达成和解。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
被执行人孙利、李媛媛名下位于德州市经济开发区嘉城盛世A区22号楼1单元2202室的房产过户于申请执行人李金凤名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘二兴
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更1383号
罪犯郭云川，男，1985年3月25日生，彝族，初中文化，云南省弥勒县人，家住云南省弥勒县五山乡则居村民委员会歪头新寨村**号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省弥勒县人民法院于2013年7月31日作出(2013)弥刑初字第143号刑事判决，以被告人郭云川犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月10日，经本院裁定减刑一年。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯郭云川在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯郭云川在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从宽情形：过失犯。
本院认为，罪犯郭云川在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭云川减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年九月二十九日
书记员 张国菲
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0426民初383号
原告李某甲，女。
被告邹某某，男。
原告李某甲为与被告邹某某离婚纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘倩利适用简易程序，于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告邹某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2012年9月3日在湖南省祁东县民政局登记结婚，次年7月30日生育男孩李某乙。婚后，因夫妻感情不和，在小孩尚未出生之前，被告就弃家出走，至今未归已近3年。现原、被告夫妻感情确已完全破裂，特诉至法院要求与被告离婚，婚生子李某乙由原告抚养，被告承担相应的抚养费，偿还原告现金6万元并承担本案的诉讼费。
被告邹某某未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2012年9月3日在湖南省祁东县民政局登记结婚，次年7月30日生育儿子李某乙。婚后，双方因性格不合，为家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕。
以上事实，有原、被告的身份证、结婚证、子女户籍簿以及原告的陈述予以证实，经核实，以上证据能够反映客观事实，形式合法，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后生育有一子。在共同生活中，原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕，但并不能就此认定双方的夫妻感情确已破裂。原告主张其与被告因夫妻感情不和，被告弃家未归，双方分居至今已近三年，均没有证据证明。故原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，本院不予支持。被告邹某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某甲请求与被告邹某某离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 刘倩利
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈卫忠
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6290号之一
申请执行人：徐立军，男，1970年9月12日出生，汉族，住慈溪市，
被执行人：王红伟，男，1963年3月8日出生，汉族，住慈溪市，
本院在执行（2016）浙0282民初164号徐立军与王红伟买卖合同纠纷一案中，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人的财产状况及线索，故本案已无继续执行的必要，应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人借款22500元，另应承担案件受理费181.5元、申请执行费237.5元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0282执6290号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一七年二月二十五日
代书记员 陈懿翎
��苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初1214号
原告苏伯奎，系死者单秀珍丈夫。
原告苏东妹，系死者单秀珍之女。
被告陈朋飞。
委托代理人张晓飞，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告杨媛媛。
委托代理人刘万飞，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司，住址：如皋市影剧院西大门南侧。
负责人杭克家，经理。
委托代理人吴媛媛，公司职员。
本院在审理单秀珍与陈朋飞、杨媛媛、中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，单秀珍于2016年3月31日死亡。经本院通知询问，单秀珍的法定继承人苏伯奎、苏东妹明确表示参加本案诉讼，因需补充相关证据材料，��告苏伯奎、苏东妹向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏伯奎、苏东妹的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏伯奎、苏东妹撤诉。
案件受理费600元，由原告苏伯奎、苏东妹负担。
审 判 长 章 杰
人民陪审员 周远来
人民陪审员 曹刘娟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 江丽南
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长经开民初字第01870号
原告:王敏杰，女，汉族，1952年3月7日生，住长春经济技术开发区。
被告：冯韬，男，汉族，1971年1月26日生，住长春经济技术开发区。
原告王敏杰与被告冯韬饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年11月19日受理，2016年1月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王敏杰与被告冯韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏杰诉称：2015年11月6日下午4时，原告王敏杰怀抱自家宠物狗在小区内散步，被被告饲养的牛头梗猎犬撕咬，期间被告未对自己饲养的猎犬进行有效制止，致使原告家小狗后腿被咬断，小鸡被撕裂。原告将自家狗救起时，右手小指被咬伤，所穿皮服当场被牛头梗猎犬咬出两处漏洞。案发后，被告仅支付了当天的治疗费用，以后的治疗费用均未承担。现原告诉至法院，请求：1、被告支付个人及宠物狗治疗费用1543.6元；2、赔付衣物损失2000元。
被告冯韬答辩称：对原告提出的宠物狗及衣物损失不同意赔偿。2015年11月3日，我带着我家的狗散步，原告爱人带着他家的狗散步，他家的狗跨过草坪给我家狗咬了，因为原告家的狗比较小，我家的狗虽然大但是我用绳牵着没有造成大的伤害，是他家的狗主动攻击我家的狗。11月6日在我家院子门前，我没有牵着狗绳，原告家的狗也没有牵着，由于之前有过争斗，我家狗就冲过去，两只狗撕咬起来。原告说我没有进行有效的制止是不正确的，我把手指放到我家狗的嘴里才把狗的嘴掰开有效制止了争斗，我家狗也受伤了，原告家的狗受伤比较严重。原告的手指是被自家狗咬伤的，原告在公安机关也承认了。事发后，我开车载原告及其爱人和原告的狗去医院看病，我给狗垫付了当天的医药费1500多元。因原告外出遛狗没带钱，我借给原告500元打狂犬疫苗，原告至今没有返还该款。当天晚上10点多，原告爱人拿了一件皮衣，说这个皮衣很高档，在国外买的，价值八、九千元，坏了让我们赔偿，我本想为其修补，但原告爱人不同意，让我们折价赔偿，或者出维修的钱，我不同意，该皮衣损坏并不是我家狗造成的，帮其修补也是考虑邻居关系和睦相处，并不是我方的责任。
经审理查明：原告王敏杰与被告冯韬均为长春经济技术开发区富奥新东区的住户，二人都饲养宠物狗。原告饲养的狗系小型京巴，被告饲养的狗系牛头梗犬，体型偏大。2015年11月6日16时许，原告带着京巴狗在小区散步，被告家中的牛头梗犬突然跑过来，对原告的狗进行撕咬，致使原告狗的右后腿、尿道口等多个部位受伤，被告的牛头梗犬也被咬伤，该事故后被原、被告二人共同制止，原告的手指被自家的京巴狗误伤。事发后，原、被告一同将京巴狗送至南关区孙大夫动物医院治疗，诊断为：1、右后腓骨骨折；2、犬尿道口撕裂伤。被告为此垫付医疗费1455元。被告还给付原告500元用于治疗手指伤。2015年11月7日至2015年11月13日期间，原告为京巴狗继续治疗共计支出诊疗费1292元。因双方无法就赔偿问题协商一致，故原告诉至法院。
以上事实有孙大夫动物医院收费票据及病志、吉林大学中日联谊医院收费票据、长春经济技术开发区临河街社区卫生服务中心收费票据、长春净月经济开发区彩宇社区卫生服务站收费票据、长春经济技术开发区中心医院收费票据、照片等在卷为凭。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。第七十九条规定：违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，被告在公共场所未给其牛头梗犬佩戴牵引绳，没有约束的犬只扑向原告饲养的京巴狗，造成京巴狗受伤之事实，被告作为动物饲养人及管理人，未对犬只采取安全措施，由此造成的京巴狗损害，被告应当承担侵权责任。对于京巴狗诊疗费1292元，系原告为治疗宠物损伤支出，原告提供了医疗费票据、病志等证据予以证明，应计入赔偿范围，本院予以支持。
关于原告主张的手指治疗费问题。原告当庭承认手指是自己京巴狗咬伤的，该伤并非被告的牛头梗犬所致损害，被告无需承担赔偿责任，对原告的此项诉请本院不予支持。
关于原告提出的衣物损失问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。原告不能举证手指上系由斗牛梗犬所致，被告对此事实亦不予认可，原告应当承担举证不利的法律后果，对于衣物损失本院不予保护。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯韬于本判决生效之日起十日内赔偿原告王敏杰宠物狗治疗费1292元；
二、驳回原告王敏杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告冯韬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 徐佳丽
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陶祥曦
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4402号
原告:方引宝，女，1964年7月16日出生，汉族，住德清县。
委托代���人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告:方连官，男，1968年3月26日出生，汉族，住德清县。
委托代理人:姚杰，浙江莫干山律师事务所律师。
原告方引宝（以下简称原告）与被告方连官（以下简称被告）共有物分割纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人夏建伟、被告及其委托代理人姚杰到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称，原、被告系姐弟关系。1991年,原上柏镇人民政府对承包山林登记造册，登记在被告名下有四块山林:马岩坞1.5亩，牛坞里分别为1.86亩和1.19亩，淡竹坞4.63亩。该四块山林为原告、被告和其母亲(已故)共有，每人应为三分之一的承包经营权。因原、被告与德清县龙柏矿业有限公司(简称龙柏矿业)存在山林权纠纷，2013年3月12日，经武康��人民调解委员会主持调解，由龙柏矿业补偿给原、被告人民币200000元，原、被告应各得人民币100000元。2016年10月，龙柏矿业为开矿所需，征用原、被告承包的位武康镇××（××西××）)淡竹坞4.63亩山林，龙柏矿业支付给被告山林补偿款人民币740800元。根据共有份额，原告应分得人民币246933元。原告共计可得山林补偿款人民币346933元，被告已支付人民币50000元，尚欠原告山林补偿款人民币296933元。原告请求法院判令被告立即支付山林补偿款人民币296933元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、武康镇人民调解委员会于2013年3月12日出具的人民调解协议书复印件一份；2、武康镇下柏村村民委员会于2016年11月1日主持调解的调解记录原件一份；3、德清县武康镇下柏村村民委员会出具的证明原件一份。上述证据用于证明原、被告对本案所涉承包山共同享有承包经营权，并对该山林的收益人民币940800元的分配发生纠纷的事实。
被告辩称，原告早已婚嫁，其户口已迁到夫家，并在户籍所在地享有土地承包权。原告对土地山林承包权不能重复享有，况且本案所涉山林的林权证登记的林地使用权权利人为被告。原告要求分割本案所涉山林产生的收益无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其辩称主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、德清县档案馆出具德清县农村土地承包情况登记表、承包土地地块登记及德清县农村土地承包经营权证登记簿复印件各一份；2、德林证字2007第××号林权证原件一份。上述证据用于证明原告已在武康镇下柏村潘家弄组享有土地承包经营权，本案所涉山林权利人为被告的事实。
本院认证认为，对原、被告提���的上述证据，经双方相互质证，结合原、被告的庭审陈述，并经本院依法审核，原告提交的证据及被告提交的林权证，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，可以证明双方的待证事实，本院予以采信。被告提交的其他证据只能证明原告对土地享有承包经营权情况，而对本案所涉山林无关联性，本院不予采纳。
经审理查明，自1984年开始，德清县实行了山林承包到户制度，原德清县上柏镇西坞村坞山畈组原告一户三口(原告、被告及其母亲)取得了四块山林的承包经营权。该四块山林位武康镇××、××里××和××、淡竹××4.633亩。该四块山林于2007年2月28日变更登记在被告名下，承包延期到2055年12月31日止。2013年3月12日，因龙柏矿业与原、被告发生山林权纠纷，经武康镇人民调解委员会主持调解，由龙柏矿业补偿给原、被告人民币200000元，并签订了补偿协议���2016年10月，龙柏矿业为开矿所需，征用原、被告承包的位武康镇××村淡竹××4.633亩山林，龙柏矿业支付给被告山林补偿款人民币740800元。龙柏矿业共计支付被告山林补偿款人民币940800元，被告已支付给原告人民币50000元。由于原、被告对山林补偿款分割协商未果，故纠纷成讼。
本院认为，德清县农村山林自1984年承包到户以来，农村各户未变更承包经营权，且承包期延期至2055年12月31日止。本案所涉山林虽登记在被告名下，但原告仍享有承包经营权。龙柏矿业支付给被告人民币940800元，其中山林补偿款人民币740800元为原告、被告及其母亲共同收益，余款人民币200000元为原、被告解决山林纠纷而得的补偿款，应为原告与被告共同收益。根据上述收益来源的实际情况，原告依法可分得人民币296933元[(740800元÷3人）＋(200000元÷2人)-50000元(扣除已支付部分)]。原告��诉请合法有据，本院予以支持。原告与被告的户籍因婚姻各自迁德清县武康镇××组和××组组，并均在该户籍所在地取得土地承包经营权，但原、被告的山林承包经营权仍德清县××××坞山畈组组享有，故被告的辩称理由有违事实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第九十条之规定，判决如下：
被告方连官于本判决生效之日起十日内支付原告方引宝山林补偿款人民币296933元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币2877元，保全费2020元，合计人民币4897元，由被告方连官负担，限被告方连官于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向湖州市中级人民法院预交上诉费5754元（户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号19×××388；开户银行：农行湖州红丰支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何晓棠
二〇一七年一月十六日
代书记员 徐芮珏
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第82044号
原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行。
负责人陈国华，职务：行长。
委托代理人张向明，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人杨帆，山东亚和太律师事务所律师。
被告青岛玺源绣品厂。
负责人王玺圣，职务：经理。
被告王玺圣。
原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行与被告青岛玺源绣品厂、被告王玺圣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张向明、杨帆到庭参加诉讼。被告青岛玺源绣品厂、被告王玺圣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行诉称，2009年12月9日，原告与被告签订《渣打银行中小企业无抵押小额贷款贷款确认函》，约定原告向被告青岛玺源绣品厂提供借款30万元，被告王玺圣为上述借款提供连带责任保证担保。原告依约放款，但被告未按约定向原告还本付息，已构成违约。被告青岛玺源绣品厂为个人独资企业，被告王玺圣为投资人，依法亦应对企业债务承担无限责任。故原告起诉请求判令被告青岛玺源绣品厂偿还原告借款本金及利息、罚息（暂计算至2013年11月5日为53264.48元）；判令被告王玺圣对被告青岛玺源绣品厂的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费、财产保全费、律师费由被告承担。
被告青岛玺源绣品厂未在法定期限内进行答辩。
被告王玺圣未在法定期限内进行答辩。
经审理查明，1、2009年9月25日，被告青岛玺源绣品厂向原告提交《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，申请表中写明被告青岛玺源绣品厂向原告申请中小企业无抵押小额贷款，申请金额60万元，被告王玺圣作为该笔借款的担保人，承担连带保证责任；借款人和担保人已阅读、理解《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》，并受其约束。《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》规定，借款人如有逾期还款，借款人应向银行支付罚息，该项罚息应按逾期金额，以双方原约定的利率水平上加收50%计算，自该款项逾期日起至全部清偿之日止，按日累计计收。2009月12月9日，原告与被告青岛玺源绣品厂、被告王玺圣签订《渣打银行中小企业无抵押小额贷款》贷款确认函，确认原告向被告青岛玺源绣品厂提供贷款30万元，贷款期限36个月，月利率1.67%，月还款金额11149.08元，贷款安排费6300元，本确认函受《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》所约束，一切与贷款相关的律师服务费由被告青岛玺源绣品厂承担。
2、原告于2009年9月25日向被告青岛玺源绣品厂发放了贷款30万元。但被告青岛玺源绣品厂未能按照约定履行还款义务，截止到2013年11月5日，被告青岛玺源绣品厂尚欠原告借款本金38049.79元、利息1989.87元、罚息13224.82元，共计53264.48元。
上述事实有《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》、《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》、《渣打银行中小企业无抵押小额贷款》贷款确认函、借款借据、逾期贷款利息计算表及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告青岛玺源绣品厂之间的借款合同、原告与被告王玺圣之间的保证合同合法有效，系双方的真实意思表示，双方都应按照该合同约定履行义务。被告青岛玺源绣品厂未能依约按期偿还借款本息构成违约，被告青岛玺源绣品厂应承担偿还全部借款本息并按合同约定承担逾期罚息的责任。被告王玺圣作为保证人为被告青岛玺源绣品厂在原告处的借款提供连带责任保证，被告王玺圣应当对被告青岛玺源绣品厂的上述债务承担连带清偿责任。被告青岛玺源绣品厂、被告王玺圣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中��人民共和国担保法》第十八条，《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛玺源绣品厂于本判决生效之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行偿付借款本息53264.48元（截至2013年11月5日）及自2013年11月6日至本判决生效之日的利息、罚息（实际发生数额以双方签署的《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》、《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》、《渣打银行中小企业无抵押小额贷款》贷款确认函之相关约定计算）。
二、被告王玺圣对被告青岛玺源绣品厂的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，财产保全费1020元，由被告青岛玺源绣品厂���被告王玺圣承担。因原告已向本院预交，两被告应于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 李田昌
人民陪审员 刘秀珍
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王 君
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0624执584、585、586号
申请执行人：张ＸＸ。
申请执行人：张伯善。
申请执行人：郑东云。
被执行人：石六云。
被执行人：张红梅。
浙江新昌农村商业银行股份有限公司与石六云、张红梅、张ＸＸ、张伯善、郑东云金融借款合同纠纷一案，因主债务人石六云、张红梅未履行本院作出的（2014）绍新商初字第262号民事判决书所确定的义务。作为保证人的张ＸＸ、张伯善、郑东云已承担了清偿责任。现向主债务人石六云、张红梅申请追偿。本院于2016年4月8日立案强制执行。
在执行过程中,本院已并查明被执行人无银行存款、房产、证券等其他可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合依法可终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可依法终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结(2016)浙0624执584、585、586号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年七月四日
书记员 姚梦霞
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初2528号
原告李颖珠，女，汉族，1988年7月27日出生，住四川省苍溪县，
委托代理人箭莹莹，四川英济律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告史宣芝，女，汉族，1962年6月10日出生，住成都市新都区，
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司，住所地：四川省成都市青白江区大弯镇华金大道二段288号一至四楼。
负责人黄振，该公司经理。
委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李颖珠与被告史宣芝、中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司(以下简称人保青白江支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月8日受理后，依法由审判员冯文旭于2016年7月11日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李颖珠及其委托代理人箭莹莹到庭参加了诉讼。被告人保青白江支公司的委托代理人唐远雨到庭参加了诉讼。被告史宣芝经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李颖珠诉称，2015年9月22日19时14分，被告史宣芝驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车，沿新都区三木路往育英路方向行驶，至新都区××路××路交叉路口时，与原告李颖珠骑行的电动自行车发生碰撞，至原告受伤，两车受损。李颖珠随即被送往成都医学院第一附属医院进行治疗，被诊断为左髌骨粉碎性骨折、左颞部硬膜下血肿、左颞部线性骨折，经治疗后于2015年10月16日出院。2015年12月25日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书》，认定被告史宣芝负事故全部责任，原告李颖珠无责任。2016年1月14日，四川鼎诚司法鉴定所出具了《法医临床学鉴定意见书》：李颖珠因交通事故受伤的伤残等级评定为十级，护理时限为90日，营养时限为60日，误工时限为150日。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告128441.35元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付（以上费用已扣除被告垫付费用）；二、被告人保青白江支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告史宣芝未到庭作答辩。
被告人保青白江支公司辩称，对交通事故的事实、责任认定均无异议。肇事车辆川Ａ×××××号小型客车在保险限公司处购买交强险和50万元的商业三者险，含不计免赔。本次事故发生在保险期间内。本案保险公司未垫付费用，经保险公司向被告史宣芝本人核实，其在本案中为原告垫付医药费5000元。原告各项诉请过高。
经审理查明，2015年9月22日19时14分，被告史宣芝驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车，沿新都区三木路往育英路方向行驶，至新都区××路××路交叉路口时，与原告李颖珠骑行的电动自行车发生碰撞，事故致使原告李颖珠受伤，川Ａ×××××号小型客车左侧受损，电瓶二轮车受损。原告李颖珠随即被送往成都市医学院第一附属医院治疗，并于2015年10月16日出院。出院后，原告李颖珠的伤情经四川鼎诚司法鉴定所鉴定后被评定为十级伤残。本次事故经成都市公安局新都区分局交通警察大队作出第5101141201514486号道路交通事故认定书，认定被告史宣芝负全部责任，原告李颖珠无责任。
另查明，肇事车辆川Ａ×××××号小型客车在被告人保青白江支公司处购买交强险和50万元的商业三者险，含不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告身份信息，道路交通事故认定书，保单，原告李颖珠的住院病历、出院证明书、四川鼎诚司法鉴定所法医临床学鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为，被告史宣芝驾驶川Ａ×××××号小型客车与原告李颖珠发生交通事故，致李颖珠受伤是事实，并且成都市新都区公安局交通警察大队做出事故认定，被告史宣芝承担事故的全部责任。依照《四川省（中华人民共和国道路交通安全法）实施办法》的规定，原告李颖珠的损失超出交强险部分，由被告史宣芝承担100%的赔偿责任。被告人保青白江支公司系川Ａ×××××号小型客车保险承保单位，应依照保险合同及条款约定承担原告李颖珠各项损失的赔付责任。
对于原告李颖珠因本次交通事故造成的相关损失，本院根据原、被告的诉辩意见、举证情况和相关法律、法规的规定确定如下：
1、医药费28271.65元，其中被告史宣芝于诉前为原告垫付医药费5000元（原、被告在庭审中均予认可），自费药按照15%扣除，即自费药为4240.75元。
2、后续治疗费8000元。
3、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）。
4、营养费480元（20元／天×24天）。
5、关于误工费，原告月工资为3500元，故其误工费为13183.71元（3500元／月÷30天×113天）。
6、护理费1440元（60元／天×24天）。
7、关于残疾赔偿金，原告居住在城镇，收入也来源于城镇，其残疾赔偿金应按照城镇标准赔偿，金额为52410元（26205元／年×20年×10%）。
8、关于被抚养人生活费，原告之子曾浩然的户口系城镇户口，应按照城镇标准计算被扶养人生活费，故原告之子曾浩然的被抚养人生活费为14457.75元（19277元／年×15年×10%÷2）。
9、精神抚慰金3000元。
10、交通费300元。
11、鉴定费1300元。
12、关于电瓶车修理费，因原告未提供有效修理费发票等证据证明其该项损失，故本院对其该项诉请不予支持。
以上各项费用合计123563.11元，不属于保险赔偿范围的鉴定费1300元、自费药4240.75元共计5540.75元，由被告史宣芝承担；余款118022.36元由被告人保青白江支公司在交强险范围内支付原告李颖珠94791.46元，在商业三者险范围内支付原告李颖珠23230.90元。被告史宣芝于诉前为原告李颖珠垫付医药费5000元，品迭后被告史宣芝还应支付原告李颖珠540.75元（5540.75元－5000元），因原告李颖珠在庭审中明确表示对被告史宣芝超出5000元以外应承担的费用，原告放弃向其收取，原告李颖珠的意思表示是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司于本判决生效后十日内支付原告李颖珠赔偿款118022.36元；
二、驳回原告李颖珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元（已减半收取），由被告史宣芝负担。此款原告已垫付，执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 冯文旭
二〇一六年八月十七日
书记员 叶春梅
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更1012号
罪犯黄和明，男，汉族，1973年11月21日出生于湖南省永兴县，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二0一一年十二月十九日作出(2011)文某刑初字第52号刑事判决，以被告人黄和明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人黄和明不服，提出上诉。本院于二0一二年七月二日作出(2012)云高刑终字第307号刑事判决，维持原判对被告人黄和明的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2013年11月4日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年2月17日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年3月10日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯黄和明的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月(刑期自2016年4月6日起至2036年1月5日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年四月六日
书 记 员 李彦鑫
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初3941号
张少木诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十八日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民(商)终字第08065号
上诉人（原审被告）徐长祥，男，1949年10月6日出生。
被上诉人（原审原告）北京农村商业银行股份有限公司十里堡支行，地址北京市密云县十里堡镇政府东侧。
负责人田立冬，行长。
委托代理人刘君生，男，1969年3月11日出生。
委托代理人陈伟，男，1981年5月18日出生。
原审被告彭有兵，男，1959年11月29日出生。
原审被告彭连贵，男，1949年06月21日出生。
上诉人徐长祥因与被上诉人北京农村商业银行股份有限公司十里堡支行（以下简称十里堡支行）、原审被告彭有兵、彭连贵金融借款合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民（商）初字第00208号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，徐长祥表示服从一审法院判决，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，徐长祥申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐长祥撤回上诉，各方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费413元，由徐长祥负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
二审案件受理费413元，由徐长祥负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 金 伟
代理审判员 尚 晓 茜
二〇一五年六月十七日
书 记 员 黄晓宇书记员李峥
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0426执2792号之一
申请执行人：刘景明，男，1965年03月16日出生，汉族，住尤溪县。
被执行人：黄显福，男，1961年07月11日出生，汉族，住尤溪县。
本院在执行申请执行人刘景明与被执行人黄显福民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人黄显福无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人黄显福纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的57730元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 世 生
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年九月八日
书记员 罗孝忠(代)
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1225执47号
申请执行人:刘学战。
被执行人：姜广巨。
本院在执行刘学战与姜广巨买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2015）南民二初字第00397号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张跃东
代理审判员 杜天利
代理审判员 王 超
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵兴旺
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执401号之一
申请执行人：李宁辉，男，1977年3月22日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。
被执行人：李斌，男，1979年9月8日生，汉族，住辽宁省义县。
本院在执行李宁辉诉李斌民间借贷纠纷一案中,经查询车辆、房产、证券及银行信息,被执行人无财产可供执行。经申请执行人同意，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0711民初326号民事判决书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄 磊
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 詹文硕
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 欣
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初4302号
史兰发：
你（单位）诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月二十二日
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初3760号
黄夕华诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十六日
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三(民)终字第1583号
上诉人（原审被告）法安电子（上海）有限公司。法定代表人YANISCOTTARD，董事长。委托代理人顾强，上海市光明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杜再莉。委托代理人王兆冬，上海中夏旭波律师事务所律师。上诉人法安电子（上海）有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第1641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，杜再莉与法安电子（上海）有限公司于2013年1月2日签订了无固定期限劳动合同，该合同约定，杜再莉的职位为副总经理，月工资为16,000元。2014年10月11日，法安电子（上海）有限公司向杜再莉发送电子邮件，附件为解除劳动合同通知，内载，法安电子（上海）有限公司发现杜再莉任职期间，生产于5-7月份的产品收到客户投诉，造成直接损失25,700欧元，杜再莉作为直接责任人对此负有责任；2014年3月杜再莉负责的BSCI的审核未通过；2014年杜再莉不遵守公司规则发邮件破坏现任CEO的名誉。基于以上杜再莉的失职行为造成重大损失，故决定自2014年10月12日起解除杜再莉的劳动合同等内容。2014年10月13日，杜再莉向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令法安电子（上海）有限公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金304,000元、2014年度的未休年休假工资13,740元。该仲裁委员会作出裁决，由法安电子（上海）有限公司支付杜再莉违法解除劳动合同的赔偿金60,432元，对杜再莉的其余仲裁请求不予支持。杜再莉对此不服，遂诉至原审法院。原判另查明，杜再莉与“xx塑料制品（上海）有限公司”自2006年6月1日起签订有劳动合同。2007年12月25日，双方签订了自该日起的无固定期限劳动合同。“xx塑料制品（上海）有限公司”于2012年11月经工商管理部门核准更名为“xx实业（上海）有限公司”。法安电子（上海）有限公司与“xx实业（上海）有限公司”的法定代表人为同一人。在原审法院审理中，杜再莉请求判令法安电子（上海）有限公司：1、支付其违法解除劳动合同赔偿金271,944元；2、支付其2014年10月克扣的工资11,034.48元；3、支付其克扣岗位津贴10,000元；4、支付其未休年休假工资8,828元。法安电子（上海）有限公司则不接受杜再莉的诉讼请求。原审法院审理后作出判决：（一）法安电子（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付杜再莉违法解除劳动合同赔偿金256,836元；（二）驳回杜再莉的其他诉讼请求（不包括本案不予处理部分）。案件受理费10元，减半收取计5元，由法安电子（上海）有限公司负担。在本院二审中，上诉人法安电子（上海）有限公司请求维持原判第二项，撤销原判第一项，改判判决其公司不承担支付被上诉人杜再莉违法解除劳动合同赔偿金256,836元的义务。其主要理由是，1、杜再莉与“xx实业（上海）有限公司”的劳动关系与本案无关。2、原审中杜再莉提供的证据与其公司没有关联性，且不符合举证规则。3、“xx实业（上海）有限公司”与其公司不存在关联性。被上诉人杜再莉则不接受上诉人法安电子（上海）有限公司的上诉主张。本院经审理查明，原判认定的上述事实正确。本院另查明，1、在原审法院2015年2月5日审理中，上诉人法安电子（上海）有限公司提供了一份“离职/辞退申请表”，该表上记载：“姓名杜再莉”；……“到职日期2006/4/3”；“离职日期2012/12/31”；……“离职/辞退原因（请详述）：‘调FCE(注：此处为手写)’；‘申请人自己主动提出离职！（注：此处为格式打印）’”；“申请人确认签章：杜再莉”。被上诉人杜再莉对该证据质证意见为：真实性无异议，是其本人填写，离职原因内写清楚是FCE，即法安电子（上海）有限公司的简称。2、二审审理中，上诉人法安电子（上海）有限公司确认，“FCE”确实代表法安电子（上海）有限公司。被上诉人杜再莉表示，“离职/辞退申请表”中“申请人自己主动提出离职！”系格式文件，不能改动，因此，其特别强调了“调FCE”。上述事实，有一、二审审理笔录以及法安电子（上海）有限公司提供的“离职/辞退申请表”所记载的内容佐证。本院认为，因上诉人法安电子（上海）有限公司对仲裁裁决结果并未提起诉讼，故本案的争议焦点在于被上诉人杜再莉在“xx实业（上海）有限公司”的工作年限能否合并计算。根据本案一、二审查明的事实，首先，“xx实业（上海）有限公司”与法安电子（上海）有限公司的法定代表人系同一人，因此，两家公司虽系独立法人，但因法定代表人系同一人而致两家公司存在关联性。其次，根据法安电子（上海）有限公司在原审中提供的“离职/辞退申请表”可见，杜再莉在该表的“离职/辞退原因”一栏中明确手写注明“调FCE”，且法安电子（上海）有限公司确认“FCE”即代表其公司。尽管该表上另有“申请人自己主动提出离职！”字样，但因该文字系格式打印文字，不足以推翻杜再莉手写的“调FCE”之事实。因此，本院有理由相信杜再莉离开“xx实业（上海）有限公司”而进入法安电子（上海）有限公司工作属于非劳动者本人原因。在此情形下，原审法院将杜再莉在“xx实业（上海）有限公司”的工作年限合并计算无不当。原审法院根据查明的事实依法所作的判决可以维持。上诉人法安电子（上海）有限公司的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人法安电子（上海）有限公司负担。本判决系终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 顾颖
代理审判员 叶佳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 胡莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执475号
申请执行人：苏州诺雅电动车有限公司。
被执行人：浙江朗汇科技有限公司。
申请执行人苏州诺雅电动车有限公司与被执行人浙江朗汇科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的（2014）苏中知民初字第00230号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告朗汇公司立即停止涉案侵害原告诺雅公司第ZL200710022052.9号发明专利的行为；二、被告朗汇公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告诺雅公司经济损失及合理开支合计人民币20万元；三、驳回原告诺雅公司的其他诉讼请求。案件受理费9000元，由被告朗汇公司负担。后因被执行人浙江朗汇科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州诺雅电动车有限公司于2017年02月14日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的209000元，执行费3035元，合计212035元，本院已于当日立案执行。
执行中，根据被执行人信息在最高人民法院全国执行查控系统上对其名下银行存款进行查询，未发现银行存款；向最高人民法院全国执行查控系统查询其车辆情况，发现被执行人名下有车牌号为浙浙G5xx**、浙G5xx**汽车两辆，本院已予以查封，但未能实际扣押，暂无法处置；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心、浙江省永康市不动产登记中心查询，发现被执行人名下有位于永康经济开发区华夏路1xx号、永康经济开发区上浦路2xx号（、永康经济开发区上浦路2xx号（第1-4层）、永康经济开发区上浦路2xx号（第1-6层）不动产，本院已委托浙江省永康市人民法院查封，但上述不动产均存有大额抵押权，暂不宜处置。针对申请执行人提供财产线索，被执行人在淘宝天猫、京东商场有网店的情况，执行中，本院已赴浙江阿里巴巴集团查控，查明被执行人在阿里巴巴支付宝中有账户，该账户中仅有5784.24元，本院已予以查封。另查明，“朗汇专卖店”京东商城网店所属公司系永康市朗汇进出口有限公司，非本案被执行人浙江朗汇科技有限公司，故无法协助执行。本院于2017年4月5日向被执行人邮寄报告财产令及财产申报表，但其未向本院申报。由于被执行人未在合理期限内向本院履行义务、报告财产，其行为严重违反了查处报告制度，故本院于2017年6月6日依法将其纳入失信被执行人名单。至此，本院未再查明被执行人有其它可供执行的财产。
本院于2017年8月3日向申请人告知上述查控情况并要求其提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索并确认本案先行终结本次执行程序。
上述事实有银行查询回单、车辆、房管管理部门查询回单、邮寄凭证、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市中级人民法院（2014）苏中知民初字第00230号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一七年八月三日
书记员 沈志翔
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初4112号
年红秀诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十九日
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初3797号
王开侠诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十六日
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执1354号
申请人四川多元律师事务所，住所地：成都市武丁路6号。
被执行人李琴，女，1984年6月23日出生，汉族，住成都市温江区。
本院依据已发生法律效力的成都市温江区人民法院（2014）温江民初字第2406号民事判决书，于2016年8月3日立案执行四川多元律师事务所申请执行李琴合同纠纷一案。本案标的额21081.79元，执行费216元。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，申请人又不能提供其他无可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区人民法院（2014）温江民初字第2406号民事判决书的本次执行程序。
本次执行到位标的0元，尚未执行21081.79元。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判员 陈亮
执行员 王杰
陪审员 苟婷
二〇一六年十二月十三日
书记员 张艳
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阆民初字第3438号
原告四川省阆中市农村信用合作联社。
住址：阆中市七里大道150号。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人杜松，阆中市农村信用合作联社玉台分社主任。
被告魏开林。
原告四川省阆中市农村信用合作联社诉被告魏开林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告魏开林经本院传票传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2010年5月21日在我社借款22,500元，用途养猪，于2012年5月20日到期，约定月利率为7.6500‰。截止2015年6月21日结欠借款本金22,500元及利息11,740.57元。借款到期后信用社多次催收，被告无动于衷，故意拖欠贷款本息。为维护原告合法权益，诉请判令被告立即偿还原告借款本息，并承担诉讼费用。
被告魏开林未作答辩。
经审理查明，2010年5月21日，被告魏开林与原告四川省阆中市农村信用合作联社签订借款合同一份，向原告借款22,500元，借据载明：被告魏开林向原告借款金额为22,500元，借款日期为2010年5月21日，借款到期日为2012年5月20日，借款用途为养猪，执行月利率为7.6500‰，结息方式为按季结息，被告魏开林在借款人栏签字捺印。借款到期后，被告魏开林未履行还款义务，原告遂诉讼来院，请求如前。
认定上述事实，有原、被告身份信息证明、借款合同、借款借据、以及当事人的当庭陈述等为据。
本院认为,原、被告签订的借款合同合法有效，其借贷关系受法律保护。双方应按照合同约定全面履行自己的义务，被告魏开林在借款到期后不按照合同约定偿还借款本息的行为是错误的，应承担逾期还款的民事责任，原告的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏开林在本判决发生法律效力后二十日内偿还原告四川省阆中市农村信用合作联社借款本金22,500元，并按合同约定支付借款利息至借款还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告魏开林承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,直接向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗小龙
二〇一五年八月十七日
书记员 杨 文
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)温江民初字第3776号
原告王高升。
被告四川华迅建筑劳务有限公司。
法定代表人张国举，总经理。
本院在审理原告王高升诉被告四川华迅建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告王高升在法定的期限内未预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张英
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 梁姣
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2189号之一
申请执行人林晓东，男，1975年5月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人赖彩红，女，1981年1月16日出生，汉族，住龙岩市长汀县。
申请执行人林晓东与被执行人赖彩红民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年10月15日作出（2015）思民初字第7235号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月25日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金465000元及利息（自2014年10月25日起计，按月息1.5%计算至被告实际还款之日止），并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员曾祥顺执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中。经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执2189号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年六月十三日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第8602号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告官剑，男，汉族，1976年11月20日出生，住福建省邵武市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告官剑信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告官剑系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37214.18元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37214.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 童 昉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘11刑更802号
罪犯施雷，男，1984年12月6日生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2008年11月24日作出（2008）城刑初字第885号刑事判决，认定被告人施雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。2012年4月20日本院作出(2012)定中刑执字第71号刑事裁定书裁定减刑一年十个月；2014年4月29日本院作出(2014)定中刑执字第77号刑事裁定书裁定减刑一年十个月。执行机关定西监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩89分，并取得车工中级等级证书。积极参加劳动，服从分配，从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。减刑以来，共获奖分276.5分，受监狱表扬6次，记功2次，2014年被监狱评为改造积极分子，2015年被监狱评为改造积极分子暨代表。罚金5000元，本次缴清。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯施雷减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 刘叔权
审判员 马建勋
二〇一六年十二月二十日
书记员 周海霞
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执488号之三
申请执行人李碧顺，男，生于1967年2月11日，汉族，四川省资阳市雁江区人，村民。
委托代理人徐金龙，系资阳市雁江区法律服务所法律工作者。
被执行人周文斌，男，生于1963年8月24日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人方鑫，男，生于1990年6月25日，汉族，四川省安岳县人，村民。
李碧顺与周文斌、方鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2016）川2022民初464号民事调解书，已发生法律效力。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2016年8月29日，权利人李碧顺向本院申请强制执行，要求被执行人周文斌给付赔偿款35000元、方鑫给付赔偿款5000元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，二被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，除被执行人周文斌在中国农业银行股份有限公司乐至县支行回澜分理处支行有存款5000元及被执行人方鑫有江淮牌小型普通客车一辆（已被本院依法查封）外，二被执行人无其他存款、车辆信息，亦无工商、证券登记信息；在乐至县房管部门查询，二被执行人无房产登记信息。本院在被执行人户籍所在地及工作单位进行调查，二被执行人在其所在地现无其他可供执行财产。另查明，被执行人周文斌系乐至县单位职工，每月有4000余元工资收入。2016年11月15日，本院依法裁定，自2016年12月起至2018年7月止，每月扣留被执行人周文斌工资收入1500元。本院向乐至县财政局发送了协助执行通知书。2016年9月21日，被执行人周文斌交纳案款5000元，其中，支付申请执行费50元，支付申请执行人案款4950元。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法决定将其纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，其表示暂不处置被执行人方鑫的车辆，并书面同意终结本次执行程序。现被执行人周文斌尚欠申请执行人李碧顺赔偿款30050元、被执行人方鑫尚欠申请执行人李碧顺赔偿款5000元。
本院认为，被执行人周文斌的存款交纳至本院已支付申请执行人，被执行人方鑫的车辆，本院未实际控制无法处置，被执行人周文斌的部分工资，本院已依法裁定予以扣留，除此外，二被执行人现无其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执488号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院申请复议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 谭开幕
审 判 员 付建三
代理审判员 严伟才
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 雷 龙
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬江民初字第01128号
原告李忠。
委托代理人王红，江苏江淮盛律师事务所律师。
委托代理人丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告江都吉达机械制造公司，住所在扬州市小纪镇人民南路50号。
法定代表人赵永和，该公司经理。
原告李忠诉被告江都吉达机械制造公司（以下简称吉达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员刘年利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠及其委托代理人王红、被告吉达公司的法定代表人赵永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠诉称：原告于1996年元月至1999年12月31日在被告的单位工作，工作期间被告生产效益不好处于半停产状态，被告给予原告的工资款没有按照劳动局核发的工资标准发放。被告在1999年12月31日的时候进行改制，改制时被告给原告发放的身份置换补偿金是按照1994年的档案工资标准给予补偿的，当时被告承诺，待日后公司资产置换时再按照改制时的工资标准给予补足。2013年12月18日，原告经与被告多次交涉，被告出具工资欠条一份，但仍未支付到位。2014年6月3日，原告申请劳动仲裁，2015年5月5日，江都区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了不予受理的通知书。现原告为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即给付工资款2592元，经济补偿金2556元，诉讼费由被告承担。
被告吉达公司辩称：原告陈述的事实是客观存在的，没有反驳意见。
本院认为：1999年，被告吉达公司根据《江都市人民政府关于江都吉达机械制造公司改制的批复》（1998年184号）进行改制；2002年，被告又根据原江都市人民政府的文件（2002年2号）再次进行改制。本案系政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，根据《关于最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第二条的规定，本案中原告主张的各项诉讼请求不属于人民法院劳动人事争议纠纷案件的审理范围，故法院不应受理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告李忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘年利
二〇一五年六月十六日
书记员 于 敏
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)溧商初字第605号
原告孙双妹，女，汉族。
被告南京科杰电气设备有限公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇私营经济园。
法定代表人周晓炜。
被告周晓炜，汉族，住江苏省南京市秦淮区马道街**号华静花园。
原告孙双妹与被告南京科杰电气设备有限公司（以下简称科杰公司）、周晓炜借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告孙双妹到庭参加诉讼，被告科杰公司、周晓炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙双妹诉称，2012年5月14日，被告科杰公司因经营需要向原告借款60万元，月息1.7%。被告于2012年5月到2013年2月支付9个月利息，本金60万元没有归还，经原告多次催要，被告置之不理。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求：1、判令被告科杰公司归还借款本金60万元及利息（利息自2013年3月起，按照约定的利息计算至判决确定的给付之日止）；2、判令被告周晓炜承担连带责任。庭审过程中，原告申请撤回对周晓炜的起诉，本院准许原告撤回对被告周晓炜的起诉。
被告科杰公司未作答辩。
经审理查明，因经营需要，被告科杰公司原法定代表人周大庆向原告借款60万元，原告分别于2012年2月13日打款18万元、2012年2月14日打款42万元予被告科杰公司。后科杰公司于2012年5月14日出具借条给原告，内容为“今借到孙双妹人民币陆拾万元整，月息按1.7%计算”。此后被告科杰公司仅归还了2012年5月至2013年2月止的利息，其余利息与本金未归还。
2013年3月25日，被告科杰公司现法定代表人周晓炜在借条上注明，对该借款的真实性予以承认，并承诺在2013年5月底前付清借款。
以上事实，有借条、华夏银行个人结算业务申请凭证、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款关系真实存在，且合法有效，应受法律保护。被告科杰公司向原告借款，应按照约定的期限和利息，及时归还借款本息。原告与被告科杰公司约定借款利息为月息1.7%，该借款利率不违反法律规定，本院予以支持。被告科杰公司尚欠原告借款本金60万元及自2013年3月1日起计算的利息，原告要求被告归还上述欠款的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京科杰电气设备有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告孙双妹借款本金60万元及利息（利息按照月息1.7%的标准，自2013年3月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告南京科杰电气设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9800元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号033401059040001276。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 刘本权
二〇一三年七月二十三日
见习书记员 孙 俊
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行辖17号
刘如兴诉重庆市綦江区国土资源和房屋管理局其他一案，重庆市綦江区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市南岸区人民法院管辖。
二〇一七年二月二十日
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)来民一初字第01709号
原告：郑某，务工。
被告：张某，务工。
本院在审理原告郑某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告郑某承担。
审 判 员 李泽泉
二〇一五年九月九日
代理书记员 钱安强
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)西执字第1140号
申请执行人：梅腊平，男，1970年1月9日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：郑力尹，男，1989年12月18日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第690号民事判决书，于2015年10月26日向被执行人郑力尹发出执行通知书，责令被执行人郑力尹立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人郑力尹一直未履行。本案在审理期间，于2014年4月17日以（2014）西桃民保字第70号民事裁定书，依法保全查封了被执行人郑力尹名下房产。现查封期将至，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人郑力尹名下所有的位于南昌市西湖区云锦路436号中海朝阳郡铂宫4#楼一单元2804室房产；
二、继续查封被执行人郑力尹名下所有的位于南昌县振兴大道与南莲北路交汇处鹿鼎爱丁堡主体商铺S12栋105室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟红
二〇一六年四月八日
书记员 徐 婷