山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第567号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司临沭支公司。住所地：临沂市临沭县育新街**号。
负责人：王某某，经理。
委托代理人：李敬道，山东百正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵安友，男，汉族，个体户。
委托代理人：杨杰，女，汉族。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司临沭支公司因与被上诉人赵安友财产保险合同纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2013）蒙商初字第650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：（一）2012年5月21日，原告赵安友以临沭县盛元锦程物流有限公司的名义与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××号货车在被告处投保了一份机动车交通事故责任强制保险和一份机动车商业险，其中机动车商业险投保了车辆损失险，保险金额为255000元，第三者责任险，保险金额为500000元，并投保了以上险种的不计免赔特约险。保险期间自2012年5月23日起至2013年5月24日止。2013年1月31日15时10分许，贾兆胜驾驶鲁M×××××（鲁M×××××挂）号“解放牌”重型半挂货车沿京沪高速公路由南向北行驶至557公里＋800米路段时，与前方因堵车顺向停放景少福驾驶的鲁Q×××××号“解放牌”重型特殊结构货车追尾相撞，致使鲁Q×××××号“解放牌”重型特殊结构货车又与其前方依次顺向停着的许从科驾驶的鲁Q×××××号“福田牌”中型厢式货车、张少民驾驶的辽G×××××（辽G×××××挂）号“欧曼”重型低平板半挂车相撞，造成了四车及鲁M×××××（鲁M×××××挂）号“解放牌”重型半挂货车、鲁Q×××××号“解放牌”重型特殊结构货车所载货物不同程度受损，贾兆胜当场死亡的道路交通事故。贾兆胜承担此次事故的全部责任，景少福无责任，许从科无责任，张少民无责任，2013年2月19日临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具第201302170203号道路交通事故认定书证实上述事实。时隔五分钟，即2013年1月31日15时15分许，崔英川驾驶冀A×××××（冀A×××××挂）号“东风牌”重型半挂车行驶至上述事故发生地点时，再次与停放在右侧行车道内的鲁Q×××××号“解放牌”重型特殊结构货车相刮，造成了鲁Q×××××号货车再次受损的道路交通事故。该起交通事故，崔英川承担事故的全部责任，景少福无责任。2013年2月19日临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具第201301310202号道路交通事故认定书对该起交通事故的事实予以证实。（二）因上述两次交通事故原告车辆造成的损失，原告单方委托临沂市万帮价格评估有限公司对原告所有的鲁Q×××××号货车作出了评估鉴定，其损失被评估为135319元，原告支出评估费6700元，为施救该保险车辆，原告支出施救费10000元。（三）景少福系原告雇佣驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。（四）被告对原告的保险车辆损失、评估费、施救费、维修费发票都无异议，但称保险车辆无责任，原告应向事故责任人索赔。
原审法院认为：（一）《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；《中华人民共和国保险法》第十三条规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效；第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任；第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额；第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。（二）依据以上法律规定，原告请求的车损赔偿数额在被告应予赔偿的最高限额之内，被告应予赔偿；评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担；施救费系被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，其合理、必要部分应由被告承担。（三）对于原告要求的车辆损失135319元、评估费6700元、施救费10000元，于法有据，有证据为凭，予以支持。对于被告主张的保险车辆无责任，原告应先向责任方追偿，被告不承担赔偿责任的主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：被告中国大地财产保险股份有限公司临沭支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告赵安友车辆损失135319元、评估费6700元、施救费10000元，共计152019元。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沭支公司负担。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司临沭支公司不服原审判决上诉称：一审判决未客观、全面查明案件事实，认定部分事实证据不足。其理由：一是一审判决依据的被上诉人的车损鉴定报告，不具有合法性。虽由法院委托评估，但鉴定程序违法，且评估依据不足。鉴定前，未先行经双方协商选择鉴定机构，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条的规定；另外，鉴定时也未对车辆拆检，评估的损坏部件项目不客观，鉴定依据不足。二是根据营业用汽车损失险合同（条款）第七条第（十四）项“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿”的约定，应由第三者贾兆胜驾驶的鲁M×××××（鲁M×××××挂）号车、鲁Q×××××号车、辽G×××××（辽G×××××挂）号车、冀A×××××（冀A×××××挂）号车分别在交强险责任限额内赔偿的被上诉人车损2000元部分，上诉人不负赔偿责任。
被上诉人车辆被第三者车辆追尾，经交警部门认定不负事故责任。一审判决按全部责任判令上诉人在车损限额内承担赔偿责任，无相应合同依据。根据合同约定，上诉人依据被上诉人（驾驶人）在事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任。本案中，被上诉人（驾驶员）不负事故责任，按合同约定，上诉人对其他不负商业险赔款责任。综上，请二审法院查明案件事实，作出公正处理。
被上诉人赵安友口头答辩称：一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由是：一、上诉人在原审诉讼中，对评估报告并未提出异议。二、因负事故全部责任的驾驶员已死亡，且未保险，无法向责任人追偿。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉主张，本院分述如下：
一、关于被上诉人车辆损失鉴定报告的效力认定问题。上诉人上诉主张，原审法院依据被上诉人单方委托评估机构作出的价格评估报告书，不具有合法性。本院认为，《价格评估报告书》是确定理赔数额的重要依据，本案保险事故发生后，由于当事人双方未就理赔数额达成一致，被上诉人为证明其事故车辆损失程度，委托评估公司对涉案保险车辆进行了评估。在原审诉讼中，上诉人对被上诉人出具的评估报告未提出任何异议，应视为放弃权利。在二审中再对该报告提出异议，本院不予采信。
二、关于上诉人主张应由第三者在交强险责任限额内赔付的问题。被上诉人与第三者发生的交通事故，属于民事侵权法律关系，本案审理保险合同案件，对属于保险责任范围内的损失予以赔偿，是保险公司的义务，保险公司承担赔偿责任后再行代位向侵权的第三人主张，而不应在本案中扣除对方车辆交强险责任限额，上诉人提交的保险条款虽有约定，但该条款加重了投保人的负担，原审法院直接判决上诉人在车损险范围内予以承担，并无不当。
三、关于是否按事故责任比例赔偿的问题。保险公司依条款约定免除保险人责任不符合保险合同缔约目的，也有违公平原则，保险公司作为提供保险格式合同的一方，在保险合同中设立有关按机动车驾驶人所负事故责任比例承担相应责任的条款，其内容客观上免除了保险公司自身的民事责任，排除了投保人在保险合同中的主要权利，依照我国法律的有关规定，保险公司该免责条款应属无效条款。况且中国保监会已于2012年2月23日下发《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》明确规定，“因第三者对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，保险公司不得通过放弃代位求偿权的方式拒绝履行保险责任。”上诉人应对被上诉人产生的车辆损失依法予以赔偿，赔偿后其可依据保险代位求偿权向他人追偿。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3340元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司临沭支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申慧雁
审判员 翟建光
审判员 赵修娜
二〇一四年七月二日
书记员 曹发玲