wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第380号
原告：赵碧辉。
被告：戴安苏。
原告赵碧辉为与被告戴安苏民间借贷纠纷一案，于2014年2月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金荣适用简易程序独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告赵碧辉到庭参加诉讼，被告戴安苏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告赵碧辉起诉称：原、被告原系同事关系，被告戴安苏因需分别于2008年7月30日、同年9月15日、同年11月12日向原告借款100000元、50000元和30000元，共计180000元，口头约定月利率为3%，并出具借条三份。借款后，被告付息至2010年10月。原告多次催讨未果，诉至法院，请求法院依法判令：1.被告归还原告借款180000元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告赵碧辉提供借条三份，拟证明被告分三次向原告借款共计180000元的事实。
被告戴安苏未到庭答辩，也未提供证据。
因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据与其庭审中的陈述能相互印证，证明其拟证事实，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告因需分别于2008年7月30日、同年9月15日、同年11月12日向原告借款100000元、50000元和30000元，并出具借条各一份，共计180000元。原告因催讨借款未果，诉至法院。
本院认为：原告赵碧辉与被告戴安苏之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未书面约定还款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款本金。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告戴安苏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告戴安苏应于本判决生效后十五日内归还原告赵碧辉借款180000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3900元，减半收取1950元，由被告戴安苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 金 荣
二〇一四年三月二十六日
代书 记员 谢梦瑶
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执1024-2号
申请执行人浙江晴田实业有限公司（组织机构代码为57050762-0），住所地宁波市鄞州区首南街道茶亭庵村李花桥村（新兴工业园区）。
法定代表人王建，执行董事。
被执行人宁波明日控股有限公司（组织机构代码为79301320-6），住所地宁波市鄞州投资创业中心。
法定代表人许为民，执行董事兼总经理。
被执行人舟山市霁锐汽车销售服务有限公司（组织机构代码为69704483-8），住所地舟山市定海区双桥街道外山头村。
法定代表人许为民，执行董事。
本院在执行（2015）甬鄞商初字第2593号申请执行人浙江晴田实业有限公司与被执行人宁波明日控股有限公司、舟山市霁锐汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波明日控股有限公司、舟山市霁锐汽车销售服务有限公司应支付申请执行人浙江晴田实业有限公司执行款212460元。执行中本院扣划了被执行人舟山市霁锐汽车销售服务有限公司的银行存款103601元，尚欠执行款108859元。另外本院查封了被执行人舟山市霁锐汽车销售服务有限公司名下的汽车两辆，但均未实际控制。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执1024号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年七月二十八日
代书记员 蔡静燕
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初695号
原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：付向宇，董事长。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
被告：吴学文，男，1967年4月3日出生，汉族，住曲沃县。
被告：胡巧风，女，1970年10月14日出生，汉族，住址同上，系吴学文妻子。
被告：胡安国，男，1973年3月20日出生，汉族，住曲沃县。
被告：柴美兰，女，1972年11月7日出生，汉族，住址同上，系胡安国妻子。
原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告吴学文、胡巧风、胡安国、柴美兰借款合同纠纷一案，原告于2018年6月7日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告吴学文、胡巧风清偿借款74220元及利息、罚息；2、判令被告胡安国、柴美兰承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告吴学文、胡巧风夫妻关系。2007年12月25日，被告吴学文与原告曲沃农商行签订了《保证担保借款合同》，约定从原告曲沃县农村商业银行股份有限公司借款78000元，用途为贩矿粉，月利率为11.64‰，罚息为利息的50%，借款期限自2007年12月25日起，至2009年12月24日。同日，被告胡安国、柴美兰与原告签订《保证合同》，自愿为该笔借款提供担保，约定担保方式为连带责任保证。借款到期后，被告吴学文提出展期还款申请，2009年12月22日，原告与被告吴学文签订《贷款合同》，该笔借款展期至2010年12月10日。借款到期后，被告吴学文归还了部分本金，尚欠本金74220元未予清偿，利息结至2010年5月17日。2007年12月25日，被告胡安国、柴美兰与原告签订《保证合同》，保证期限为借款到期后二年，该笔借款到期日为2010年12月10日，保证期限截止日为2012年12月9日，现已超过保证期限，故被告胡安国、柴美兰不再承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴学文、胡巧风于本判决生效后五日内偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款本金74220元及利息、罚息（利息自2010年5月18日起至本判决生效之日，按月利率11.64‰计算，罚息自2010年12月11日起付至本判决生效之日，按月利率的50%执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费827元，由被告吴学文、胡巧风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 高 飞
二〇一八年六月二十三日
书记员 王飞霞
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初2781号
原告：沈洁，女，1983年10月13日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：陈晓凌，浙江榴岛律师事务所律师。
被告：林爱君，男，1982年10月27日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告沈洁与被告林爱君民间借贷纠纷一案过程中，原告沈洁于2016年5月24日向本院提出申请，要求撤回对被告林爱君的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈洁撤回对被告林爱君的起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告沈洁负担。
?
代理审判员 屠超峰
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 黄春玲
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第1109号
被执行人苏华，女，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人苏华因犯强迫卖淫罪并处罚金执行一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）漳刑初字第102号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭于2015年8月3日移送执行。
本院在执行过程中，已将被执行人苏华纳入失信被执行人名单，同时本院还查询了被执行人的银行账户、船舶、国土、工商、车辆及房产管理部门各二次，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院另查明，被执行人苏华于2015年7月8日因犯强迫卖淫罪，被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币九千元，刑期自2015年4月22日起至2021年4月21日止。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2015）漳刑初字第102号刑事判决书第一项中罚金部分的本次执行程序。
二、在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一五年十二月七日
书记员 卢程丹（代）
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2112号
罪犯杨建军，男，汉族，1977年8月1日生，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省肥东县人民法院于2014年8月13日作出（2013）肥东刑初字第00344号刑事判决，以被告人杨建军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万五千元。案经本院二审，于2014年8月13日作出（2014）合刑终字第00203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯杨建军在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨建军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2015年12月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨建军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨建军减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2013年3月8日起至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 胡明艳
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年四月二十日
书 记 员 方璟瑜
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2627执176号
被执行人：杨德培,男,1979年6月30日出生,侗族，住天柱县。
本院依据已发生法律效力的（2017）黔2627刑初216号刑事判决书，向被执行人杨德培发出（2018）黔2627执176号执行通知书，责令被执行人杨德培履行缴纳罚金五千元，但被执行人杨德培至今未履行生效法律文书确定的义务。
该案在执行过程中，经本院查明：被执行人无银行存款记录、无车辆登记信息、无企业登记信息和固定收入，且被执行人仍在监狱服刑，该案暂无财产可供执行。本院在执行过程已将被执行人杨德培列入失信被执行人并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2018)黔2627执176号案件的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，该案可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾志刚
审判员 石治桂
审判员 杨冠华
二〇一八年七月二十日
书记员 曾东欧
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审124号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人郑侨生，男，1982年2月1日出生，汉族。
被执行人洪雅亮，女，1984年11月21日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年2月16日向本院申请执行不服计划生育管理罚款处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年9月10以被执行人郑侨生、洪雅亮于2014年11月16日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第259（马巷13）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人郑侨生、洪雅亮于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币74352元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出了翔计生征决字（2015）第259（马巷13）号征收社会抚养费决定书，于2015年9月14日依法送达给被执行人郑侨生、洪雅亮，被执行人郑侨生、洪雅亮在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第259（马巷13）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人郑侨生、洪雅亮在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第259（马巷13）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人郑侨生、洪雅亮应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币74352元；
三、被执行人郑侨生、洪雅亮在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年二月十六日
书记员（代） 郭建福
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第148号
原告沈顺香。
被告陈君磊。
被告周莎莎。
原告沈顺香与被告陈君磊、周莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由代理审判员张婉君适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈君磊、周莎莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈顺香诉称：两被告于2011年1月5日结婚，于2013年10月11日离婚。2011年12月4日，被告陈君磊向原告沈顺香借得人民币100000元，约定月利1.5分，并由被告亲笔出具借条一张。借款后经原告多次催讨，被告至今未还。现原告诉讼至法院，要求判令两被告归还借款本金人民币100000元，并支付利息（利息按约定月利率1.5%自2013年12月5日起计算至实际归还之日止）。
为证明上述事实，原告提交的证据有：
1、借条一张，证明被告陈君磊向原告沈顺香借款及约定利息的事实。
2、两被告结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表各一份，证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告陈君磊、周莎莎未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：2011年1月5日两被告陈君磊、周莎莎登记结婚，双方于2013年10月11日办理了离婚登记手续。2011年12月4日，被告陈君磊向原告沈顺香借款本金人民币100000元，约定月利率按1.5%计算，由被告陈君磊亲笔签名确认的借条一张为凭。后被告按约支付了2013年12月4日前的利息，借款本金100000元及2013年12月5日起的利息至今未付。故原告提出了上述诉请。
本院认为，原告沈顺香与被告陈君磊之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈君磊理应及时归还借款，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。两被告虽现在已办理了离婚手续，但在借款发生之时尚是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故应由两被告共同归还。故原告要求被告陈君磊、周莎莎归还借款本金100000元及利息的诉请，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈君磊、周莎莎归还原告沈顺香借款本金人民币100000元并支付利息（按月利率1.5%自2011年12月4日起计算至本判决确定履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2390元，减半收取为1195元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2390元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一四年三月二十一日
代书 记员 张航波
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第2090号
上诉人（原审被告）上海虹桥发展（集团）有限公司，住所地上海市。
法定代表人＊＊。
被上诉人（原审原告）上海越王实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）南京伟泽机电设备有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
上诉人上海虹桥发展（集团）有限公司因共有物分割纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民二（商）初字第3301-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案的实际合同履行地在上海市金山区＊＊路128号，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市金山区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案为共有物分割纠纷，共有物为不动产的，由不动产所在地人民法院管辖。共有物为动产的，由被告住所地人民法院管辖。根据原审证据材料，上诉人上海虹桥发展（集团）有限公司的住所地在上海市，被上诉人据此向原审法院起诉，原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2005）长执字第575号
李玉琴与张洪祥合伙经营纠纷一案，本院作出的（2005)长民初字第259号民事判决已经发生法律效力。权利人李玉琴于2005年6月申请执行，执行标的22.7万元。本案在执行过程中，经采取多种执行措施，促使双方于2008年12月15日达成执行和解协议。至2010年10月29日，被执行人家属交付最后一笔执行案款2800元，该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2005）长民初字第289号民事判决执行终结。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 郑 潇
二〇一〇年十一月一日
书记员 刘新民
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1322行审53号
申请执行人萧县国土资源局，法定代表人李韧，局长。
委托代理人熊玉峰，萧县国土资源局法规股副股长。
申请执行人萧县国土资源局以当事人王建在法定期限内不提起诉讼亦不履行萧国土资执罚［2016］222号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人申请执行应当提供当事人的意见及申请强制执行标的情况，而申请执行人未提供上述材料。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对萧县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 周昭玲
审判员 袁 元
审判员 单光金
二〇一六年九月十九日
书记员 倪晓晗
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初20892号
原告李春。
委托代理人史长江、任磊磊，河南艳阳天律师事务所律师。
被告安阳昊澜置业有限公司。
法定代表人ＸＸ。
被告河南昊澜投资担保有限公司。
法定代表人丁阳光。
被告河南昊澜置业有限公司。
法定代表人郭晓玲。
被告河南昊澜实业集团有限公司。
法定代表人丁国进。
四被告委托代理人王胜利、吉娟，河南荟智源策律师事务所律师。
本院在审理原告李春诉被告安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜投资担保有限公司、河南昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李春撤诉处理。
审判员 何 珂
二〇一六年十月八日
书记员 蒋英杰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第935号
原告：张连勇，
递铺镇上郎社区第二自然村15号，公民身份号码330523197207
280039。
被告：金灵，
天荒坪镇五鹤村西路自然村8号，公民身份号码××
16613。
原告张连勇与被告金灵民间借贷纠纷一案，本院于2009年6
月2日受理后，依法组成合议庭，于2009年9月14日公开开庭进
行了审理。原告张连勇到庭参加诉讼，被告金灵经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金灵于2007年6月28日向其借款人民币2万
元，借期十天，但至今仍未归还，故诉请判令被告立即归还借
款2万元并承担本案诉讼费。
被告金灵未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院举借条一张，证明被告金
灵于2007年6月28日向其借款人民币2万元，借期十天的事实。被告金灵未到庭质证。
本院认证认为，被告未到庭对原告的举证进行质证，系自
行放弃质证权利，经审查，原告所举证据具有真实性、合法性
、关联性，本院予以认定。
据此，本院认定事实如下：
被告金灵于2007年6月28日向原告张连勇借款人民币2万元
，期限为十天。
本院认为，原告张连勇所举借条载明的其与被告金灵借贷
关系的事实明确，该借贷关系合法有效，借款人金灵应依约归
还借款。现因被告金灵并未偿还，故应承担还款责任。据此，
依照《中华人民合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告金灵偿还原告张连勇借款人民币2万元，限被告于本判
决生效之日起十日内付。
案件受理费300元，公告费600元，合计诉讼费900元，由被
告金灵承担。该费用原告已预交，限被告于本判决生效之日起
十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨卫星
审 判 员 徐季平
人民陪审员 朱建军
二〇〇九年九月十四日
书 记 员 王志辉
青海省民和回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第405号
申请人杨某某与被执行人马某某买卖合同纠纷一案，民和回族土族自治县人民法院（2014）民民初字第1057号民事调解书已经发生法律效力。申请人杨某某于2015年8月3日向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，被执行人无存款，且无其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
依法终结民和回族土族自治县人民法院（2014）民民初字第1057号民事调解书确定内容的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 穆浩军
审 判 员 王 伟
助理审判员 张德云
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吕向阳
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申449号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：徐芬芬，女，1985年10月21日出生，汉族，住湖北省宜城市雷河发展区和平村八组。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘成英，女，1967年8月27日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区淮城镇古运河西路XXX号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李树道，男，1965年5月5日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区淮城镇城西北路XXX号。再审申请人徐芬芬因与被申请人刘成英、李树道赠与合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐芬芬申请再审称,李树道与徐芬芬之间不存在借款关系，李树道起诉后徐芬芬才知道借款协议之事，借款协议上徐芬芬签名是被李树道逼迫所签。系争款项均由李树道使用，徐芬芬没有收到过李树道的钱款，李树道与刘成英恶意串通欺诈徐芬芬。原审法院未查清事实，适用法律错误。徐芬芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，徐芬芬主张涉案借款协议上徐芬芬签名是被李树道逼迫所签、系争款项均由李树道使用、李树道与刘成英恶意串通欺诈徐芬芬，但徐芬芬现没有充足的证据予以佐证，本院无法采信。综合在案证据，李树道基于其在婚外和徐芬芬存在不正当关系，将其与刘成英婚姻存续期间的部分钱款赠与徐芬芬，李树道的赠与行为与徐芬芬的接受行为均有违公序良俗，有损社会公共道德和利益，亦损害了财产共有人刘成英的合法权益，原审法院据此认定李树道的赠与行为应当确认为无效，并判决徐芬芬将所获得的款项予以返还，具有事实和法律依据。徐芬芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐芬芬的再审申请。
审 判 长 唐 琴
代理审判员 夏雷君
代理审判员 刘 华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 褚艳阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3328号
罪犯杨木生，男，1970年12月18日出生于福建省南安市，汉族，文盲，无业。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省南安市人民法院于2012年4月6日作出（2012）南刑初字第323号刑事判决，以被告人杨木生犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期自2011年11月20日起至2016年9月19日止），并处罚金人民币2000元（已缴纳完毕）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年5月31日送押福建省清流监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年6月5日以（2014）三刑执字第1528号裁定，将罪犯杨木生的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2016年3月19日止）。
执行机关福建省清流监狱于2015年11月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨木生在服刑期间，能深挖犯罪根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年9月经考核评定累计8分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨木生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨木生减去有期徒刑三个月，刑期自2011年11月20日起至2015年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 刘 涌 泉
二〇一五年十二月七日
书记员 吴美珍（代）
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执恢字第103-1号
申请执行人徐鹏毅。
被执行人马锦。
被执行人陶永仙。
本院在恢复执行本院（2008）越民二初字第986号民事判决书，即原告徐鹏毅与被告马锦、陶永仙民间借贷纠纷一案过程中，已强制扣划被执行人陶永仙在绍兴市柯桥区广播电视总台的工资29000元，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款，也无其他可供执行之财产，为此，申请执行人徐鹏毅于2014年3月28日向本院申请要求终结本次执行程序，待以后被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执恢字第103号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一四年四月十四日
书记员 王文亮
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0422民初737号
原告张某某，男，汉族，1966年6月3日生，四川省盐边县人，住四川省盐边县。
委托代理人陈亮，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，汉族，1967年7月20日生，四川省盐边县人，住四川省盐边县。
委托代理人唐某某(系被告张某甲之妻)，女，汉族，1968年6月20日生，四川省盐边县人，住四川省盐边县。
委托代理人张某乙(系被告张某甲之子)，男，汉族，1993年8月7日生，四川省盐边县人，住四川省盐边县。
原告张某某诉被告张某甲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员冯川东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人陈亮、被告张某甲的委托代理人唐某某、张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告系相邻关系。为了方便芒果耕种，原告于2010年7月与被告扩建了原告历史通往芒果林(过燕田)的机耕路，双方口头约定共同使用管理。但被告不讲信用，于2015年1月在原告与被告共同扩建的机耕路上修建房屋，多次与被告协商未果而发生纠纷，造成原告车辆修理费3520元、停运损失1000元、租用挖机费6000元，以上共计10520元。故诉至人法院，要求法院依法判决被告支付以上费用。
为支持自己的主张，原告张某某向本院提交了如下证据加以证明：
1.2015年2月11日盐边县桐子林镇木撒拉村调解委员会出具的调解终结书、2015年3月4日盐边县桐子林镇调解委员会出具的调解终结书。欲证明双方因道路使用等相邻关系问题发生纠纷，经调解未能达成协议；
2.叶某某、叶某方在2010年7月6日向原告分别出具的装载机费用、挖掘机费用收条。欲证明原告在2010年7月就租用机械，在与被告现建房处相邻的地方修路；
3.申请本院调取的盐边县公安局新城派出所处理本案纠纷形成的边公(新城)受案字[2015]291号受案登记表，原告向派出所提交的2015年3月19日盐边县君辰汽车修理厂修理费发票。欲证明被告在双方纠纷过程中将原告车辆损坏，产生修理费3520元；
4.被告修建房屋处的现场照片2张。欲证明本案现场的具体情况。
被告张某甲辩称：原告的陈述事实不属实，没有双方共同在过燕田修路的事实，被告建房是建在自家的包产田上，原告是捏造事实。被告没有损坏原告车辆，原告主张被告损坏原告的车辆没有事实依据和证据，该事实不存在。2015年3月19日，在木撒拉村调解委员会、派出所、司法所、当地村社等多个部门的主持下对双方纠纷进行调解达成了调解协议，双方对调解协议的内容签字认可，原告不应再就纠纷中的事提出无理要求。
为支持自己辩解理由的成立，被告张某甲向本院提交了如下证据加以证明：
原被告签字确认的2015年3月19日人民调解协议书。欲证明双方纠纷经过调解，原告认可了调解协议的内容，双方均应按照协议约定办，原告不能再反复主张。
经过庭审质证，被告对原告提交的1、2、4真实性没有异议；认为原告证据3没有证明其汽车是被告损坏。被告对原告提交的证据真实性没有异议。
当事人提交的以上证据，对各方当事人无异议的证据本院依法予以采信；对各方当事人有异议的证据本院综合判断，符合证据真实性、合法性、关联性的部分本院依法予以采信；不符合证据真实性、合法性、关联性的部分本院依法不予采信。
依据当事人的陈述和本院依法采信的证据，本院依法确认以下法律事实：
原告张某某与被告张某甲系盐边县桐子林镇木撒拉村摩梭罗组村民。2015年初，原告认为被告家建房影响通往原告芒果地的道路，双方发所生纠纷。期间村社等部门多次协调未果，双方矛盾加剧，发生了堵路、斗殴及损害财产等状况，基层调解组织及派出所等部门也对双方纠纷进行多次协调。2015年3月19日，在派出所、司法所、村社的共同参与下，双方纠纷经木撒拉村调解委员会调解达成协议，协议纠纷简要情况载明“…双方因此发生纠纷，继而引发堵路、斗殴及损害财产等状况，双方矛盾不断升级。…经调解，双方自愿达成如下协议：…”；协议对双方相邻关系中的道路使用(修建)问题，以及之前纠纷过程中发生堵路和损坏被告房屋的损失赔偿问题进行了约定，双方按协议约定履行了各自义务。现原告以双方纠纷过程中造成原告车辆损坏及协议未涉及原告租用挖机费6000元为由提起诉讼，要求被告赔偿车辆损坏损失3520元、停运损失1000元、租用挖机费6000元。
本院认为：盐边县桐子林镇木撒拉村摩梭罗组村民原告张某某、被告张某甲因房屋修建及道路使用中的相邻关系发生纠纷后，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等各方面的相邻关系。双方纠纷经村社调解委员会、派出所等部门多次组织调解，最终达成的调解协议，原被告应当根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。”的规定共同遵守。由于双方协议的调解事项涉及道路使用(修建)以及之前纠纷过程中发生堵路、斗殴、损害财产问题，基层群众组织与相关部门也参与到纠纷调解的全过程中，被告提出双方纠纷已经达成协议并履行，原告不应再就此纠纷中的事项反复起诉的抗辩意见本院予以采纳，原告以双方纠纷过程中还有需要赔偿的事项为由，提出的本案诉讼本院不再审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费32元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 冯川东
二〇一六年七月十八日
书记员 王国兰
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第4125号
原告庞宏江
委托代理人孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。
被告郝艳芳
被告王文义
被告王颙璠
原告庞宏江与被告郝艳芳、王文义、王颙璠返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞宏江及其委托代理人孙剑锋到庭参加诉讼，被告郝艳芳、王文义、王颙璠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞宏江诉称，坐落天津市河北区真理道××里××门×××号房屋是1990年单位分配给我的企业产房屋，由我和我前妻、孩子居住。1996年7月我母亲摔伤，我就搬到我母亲家照顾她，上述房屋由我前妻和女儿居住。2010年3月我起诉我前妻要求离婚，开庭时我才知道我前妻将上述房屋卖给被告郝艳芳了，于是我在2010年7月左右就上述房屋起诉郝艳芳等房屋确权，后经过两审法院裁决，确认上述房屋的承租人是我。现在上述房屋的房本又变更为我名下了，但是被告一家一直占用上述房屋至今，拒绝履行腾房义务。我也曾找单位协调，一直没有结果，故起诉要求三被告将上述房屋腾交给我，同时从2011年7月30日开始至实际腾房之日止按每月1000元的标准给付房屋使用费，诉讼费由三被告负担。
被告郝艳芳、王文义、王颙璠在诉讼期间未做答辩。
经审理查明，被告郝艳芳与被告王文义系夫妻，被告王颙璠系郝艳芳与王文义之子。坐落天津市河北区真理道××里××门×××号房屋（讼争房，户籍记载地址为天津市河北区墙子大街××里××号楼×××号）系天津市河东林产品公司的企业产房屋，1990年原告作为承租人与天津市河东林产品公司签订《天津市公有住宅房屋租赁合同》，后讼争房由原告及其前妻卢某和女儿共同居住。1996年7月原告搬离讼争房至他处居住，原告前妻卢某和女儿仍在讼争房内继续居住。2003年9月在原告不知情的情况下，原告前妻卢某将讼争房卖予被告郝艳芳，讼争房的承租权人亦变更为被告郝艳芳。2011年7月29日经两审人民法院判决确认讼争房的承租权人由被告郝艳芳恢复为原告庞宏江。依据生效法律文书，现讼争房的承租权人已恢复为原告庞宏江，且自2013年7月至今讼争房应向产权单位交付的房屋租金一直由原告交付，但三被告至今仍居住使用讼争房，导致原告起诉来院，要求判如所请。另外，被告王文义分别为坐落天津市河北区真理道××里××门×××号房屋和坐落天津市河东区大桥道××路××里××-×-×××号房屋的承租人。庭审中，原告主张如被告王文义承租的两套房屋无法保障将讼争房腾空，则同意为三被告临时租赁其他房屋倒腾。
上述事实，有当事人陈述及相关证据材料为证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。现原告依据生效法律文书已取得讼争房的承租权，而三被告至今仍在居住使用讼争房，侵犯了原告的合法权益，三被告应立即将讼争房腾空返还原告。同时根据公平原则，三被告还应将原告向产权单位就讼争房交付的房屋租金返还原告。关于三被告的腾房去处，因被告王文义现承租两处房屋，具备腾房条件，故三被告应搬至被告王文义承租的两处房屋内。原告为保障腾空讼争房，尚同意为三被告临时租赁其他房屋倒腾，本院照准。原告主张从2011年7月30日开始至实际腾房之日止按每月1000元的标准由三被告给付房屋使用费，因无证据证实其一直向三被告催促腾房，且三被告拒绝腾房，该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告郝艳芳、王文义、王颙璠负责将坐落天津市河北区真理道××里××门×××号房屋腾空返还原告，搬至被告王文义承租的坐落天津市河北区真理道××里××门×××号房屋内或搬至被告王文义承租的坐落天津市河东区大桥道××路××里××-×-×××号房屋内。上述两处房屋如不能保障三被告将讼争房腾空，则由原告负责在天津市以内为三被告租赁建筑面积不小于15平方米的房屋一处，并垫付6个月的房屋租金，所需房屋租金及租赁房屋所需一切手续费用均由三被告承担；
二、判决生效后，被告郝艳芳、王文义、王颙璠立即按每月57.1元的标准向原告庞宏江返还自2013年7月1日起至本判决指定的履行腾房义务期间（判决生效后十日内）止的房屋租金；
三、如果三被告未按本判决指定的期间（判决生效后十日内）履行腾房义务，则按每月750元的标准向原告支付迟延履行期间的房屋使用费；
四、原告庞宏江的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 叶 忱
审 判 员 季 虹
人民陪审员 吕正明
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李文萍
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应该遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初1502号
原告：徐河海，男，1988年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，
被告：朱国平，男，1974年7月14日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县，
第三人：潜山县家好房产中介中心，住所地安徽省潜山县梅城镇酒巷内，统一社会信用代码340824600298068。
负责人：何春莲，女，汉族，住安徽省潜山县。
本院在审理原告徐河海诉被告朱国平、潜山县家好房产中介中心房屋买卖合同纠纷一案中，起诉时，发现被告朱国平下落不明、潜山县家好房产中介中心住所址不清无法直接。
本院认为：起诉时，发现被告朱国平下落不明、潜山县家好房产中介中心住所址不清，需要公告送达起诉书副本，本案不适宜简易程序审理，必须适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄盛青
审 判 员 郭万流
人民陪审员 高满应
二〇一七年七月十二日
书 记 员 熊兰兰
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1125民初3718号
原告：定远县天远物业有限公司，住所地定远县定城镇名仕嘉园小区北大门。
法定代表人：谢青阳，经理。
委托诉讼代理人：邱少杰，男，1974年10月7日生，汉族，定远县人，单位员工，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：展道友，男，1969年6月15日生，汉族，定远县人，单位员工，住安徽省定远县。
被告：江克良，男，1969年11月10日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。
原告定远县天远物业有限公司与被告江克良物业服务合同纠纷一案，原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告物业服务合同纠纷一案，在审理中，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告定远县天远物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告定远县天远物业有限公司负担。
审判员 俞 斌
二〇一八年七月十六日
书记员 忽于婷
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0112行初12号
原告许培芳，男，汉族，1955年3月8日出生，住所地哈尔滨市阿城区。
被告哈尔滨市阿城区公安局，所在地哈尔滨市阿城区金龙路甲一号。
法定代表人林雪楠，局长。
负责人梁本晟。
委托代理人戴江泉，男，哈尔滨市阿城区公安局法制科科员。
被告阿城区公安局金上京派出所，所在地阿城区延川大街163号。
负责人杨明双，所长。
委托代理人孙布维，男，阿城区公安局金上京派出所民警。
第三人李中印，男，汉族，1963年6月10日出生，住所地哈尔滨市阿城区。
委托代理人杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。
本院在审理原告许培芳诉被告哈尔滨市阿城区公安局、阿城区公安局金上京派出所撤销行政行为一案中，因原告许培芳经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告许培芳承担。
审 判 长 刘静斌
人民陪审员 李宝顺
人民陪审员 赵海楠
二〇一八年七月十七日
法官 助理 宋 浩
书 记 员 姜 宁
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初2210号
原告：石狮市俊兴布行，住所地福建省石狮市锦绣路鸿隆商厦**幢*****号。
经营者：王再兴，男，1969年12月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：邱金通，男，1968年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告石狮市俊兴布行与被告邱金通买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告经营者王再兴到庭参加诉讼，被告邱金通经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
石狮市俊兴布行向本院提出诉讼请求：1.判令邱金通立即支付货款人民币25020元（并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同类同期贷款利率的利息）；2.本案诉讼费由邱金通负担。事实与理由是：邱金通于2015年3月17日向石狮市俊兴布行购买布料，共计25020元，邱金通在销售清单上签字确认。经多次催讨，邱金通未支付款项。
邱金通未作答辩。
本院认定事实如下：邱金通于2015年3月17日向石狮市俊兴布行购买布料价值共计25020元，并在编号为0014021的俊兴布行销售清单上签字确认。邱金通未支付该笔货款。
本院认为，石狮市俊兴布行与邱金通之间的买卖合同关系合法有效。双方当事人均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。双方未约定付款期限，石狮市俊兴布行可随时要求邱金通偿付款项。现石狮市俊兴布行起诉催告邱金通支付尚欠的货款25020元，邱金通未能偿付，应承担违约责任，石狮市俊兴布行请求支付货款25020元及逾期付款利息，于法有据，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
邱金通应于本判决生效之日起十日内支付石狮市俊兴布行货款25020元，并支付自2018年3月21日起至实际付清款项之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，由邱金通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈清真
人民陪审员 邱茵茵
人民陪审员 吴思思
二〇一八年七月十七日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-6-
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第948号
申请执行人：王强，男，1979年8月25日出生，现住青岛市黄岛区。
被执行人：胡克磊，男，1976年8月16日出生，现住青岛市黄岛区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日作出的（2014）黄民初字第206号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年2月20日申请立案执行，执行标的424450元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议如下：被执行人于2014年5月20日前付款10000元及执行费6267元，于2014年8月20日前付款10000元，于2014年11月20日前付款65000元，以后每三个月付款65000元直至付清本金和利息为止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2014）黄民初字第260号民事调解书中止执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 周佳友
审判员 梁云学
二〇一四年三月十七日
书记员 朱千学
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0281民初10453号
原告：韦桥香，女，1978年7月10日生，布依族，住贵州省开阳县。
被告：季仁余，男，1968年12月26日生，汉族，住江苏省江阴市。
本院在审理原告韦桥香与被告季仁余买卖合同纠纷一案中，原告韦桥香于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告韦桥香申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦桥香撤回起诉。
案件受理费已减半收取2208元（韦桥香已预交），由韦桥香负担。
审 判 长 丁 蔚
代理审判员 许 敏
人民陪审员 任国英
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 金翀宇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民三终字第433号
上诉人（一审原告）杨汝源。
委托代理人刘昆华，广西鱼峰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地柳州市东环大道167号。
法人代表黄鼎龙，董事长。
委托代理人赖建玲，公司法务人员。
委托代理人李萍，公司法务人员。
上诉人杨汝源因与被上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2015）城中民一初字第1025民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日受理后，依法组成由审判员覃琪蓉担任审判长，代理审判员余深、李颖参加的合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。代书记员曾金泉担任法庭记录。上诉人杨汝源及其委托代理人刘昆华、被上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称建工集团五公司）的委托代理人赖建玲、李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，杨汝源经老乡韦泽海介绍于2014年5月8日起到广西科技大学里的工地做杂工，2014年5月20日杨汝源在工地上做工时受伤，后被送到柳州市人民医院进行治疗。之后，杨汝源于2015年2月15日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月30日作出（2015）柳劳人仲裁字第220号仲裁裁决书，驳回杨汝源的仲裁申请。杨汝源对该仲裁裁决不服，诉至法院，认为杨汝源所做工的工地系建工集团五公司的工地，故要求：确认杨汝源与建工集团五公司于2014年5月8日至5月20日存在劳动关系。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第七十四条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，杨汝源作为证据提交的柳州市人民医院住院病程记录仅能证明杨汝源受伤住院治疗的过程，未能显示与建工集团五公司存在关联。杨汝源作为证据提交的证明，证明人潘某某和杨某某作为证人出庭进行了作证，均证明了杨汝源在广西科技大学里的工地上做过工，两位证人与杨汝源是工友关系，但是两位证人的证言均没有证实杨汝源受伤的工地是属于建工集团五公的，也未能证实杨汝源与建工集团五公司之间存在劳动关系，且两证人在杨汝源受伤时均不在现场，无法证明杨汝源的受伤过程和情况。故两证人的证言，该院不予采信。并且杨汝源在庭审中也自认韦泽海不是施工工地单位的人员，也是没有签订劳动合同的。杨汝源提交的证据以及证人证言均无法证明杨汝源与建工集团五公司之间存在劳动关系，同时，杨汝源及两证人均认可他们的工钱都是韦泽海支付给他们的，与建工集团五公司没有任何关系。并且建工集团五公司在案件审理过程中亦不认可与杨汝源存在劳动关系。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：驳回杨汝源的诉讼请求。案件受理费10元（杨汝源已预交），由杨汝源负担。
上诉人杨汝源不服一审判决，上诉称，一、原判认定事实不清。上诉人提供的证明、住院记录，以及两位工友出庭为上诉人作证，以上证据均能够直接或者间接证明上诉人在被上诉人处工作和受工伤的客观事实，但是一审法院对此却置若罔闻，反而单方面采纳被上诉人的意见，驳回上诉人诉讼请求，显然是认定事实不清。二、一审审理程序违法。在一审过程中，原告和被告的诉讼观点是完全相反和对立的，明显不属于“事实清楚，争议不大”的范围，依法不能够适用简易程序审理。请求二审法院依法撤销原判，发回重审，或者查清事实后改判确认上诉人和被上诉人在2014年5月8日至2014年5月20日存在劳动关系。
被上诉人建工集团五公司答辩称，一审法院认定的事实清楚，审理程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
双方当事人对一审查明事实没有异议，本院予以确认。
双方当事人在二审期间均未提交证据。
本院认为，综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：上诉人杨汝源与被上诉人建工集团五公司2014年5月8日至2014年5月20日是否存在劳动关系。
依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，要认定双方是否存在劳动关系，需综合考虑劳动者是否实际接受用人单位的管理，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素。本案中，上诉人杨汝源主张其与被上诉人建工集团五公司2014年5月8日至2014年5月20日存在劳动关系，但其一、二审均未能提供证据证实其受建工集团五公司的劳动管理，从事建工集团五公司安排的有报酬的劳动，且杨汝源认可是韦泽海安排其到工地工作，工钱由韦泽海支付，韦泽海不是建工集团五公司的员工，而建工集团五公司不认可与杨汝源存在劳动关系。因此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第七十四条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审驳回杨汝源要求确认其与建工集团五公司2014年5月8日至2014年5月20日存在劳动关系的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人关于本案不应适用简易程序，一审审理程序违法的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人杨汝源的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元（上诉人杨汝源已预交），由上诉人杨汝源负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃琪蓉
代理审判员 余 深
代理审判员 李 颖
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 曾金泉
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初114号
原告李某某，男，1966年11月14日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被告王某，女，1968年6月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人刘后文，重庆祥永律师事务所律师。
原告李某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员张钊燕独任审理，并适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告李某某、被告王某及其委托代理人刘后文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告双方于2013年2月经人介绍相识恋爱，并于同年5月6日在原南川区民政局登记结婚。婚后男到女方家里生活，共同生活中未生育子女。因双方均属二婚，且婚前经人介绍相识，相恋时间短，感情基础差，在婚后的共同生活中未建立真挚的夫妻感情，同时原告与被告父母关系紧张，搞不好家庭关系，被告父母于2014年10月将原告追回老家生活，期间被告也一起到原告家中生活。生活中，被告喜爱打牌，不管家务，没有家庭责任感。2014年11月，原、被告双方回到某某镇生活，但是互不履行夫妻义务，导致双方分居生活。原告女儿2015年10月份结婚前的9月份，被告在原告老家生活了一个月，期间无故寻找矛盾，并在女儿结婚前借酒发疯。2015年10月5日还将原告金项链拿走，严重伤害夫妻感情。现原告请求人民法院依法判决原、被告离婚；诉讼费用由被告负担。
被告王某辩称，自己与原告没有什么矛盾，不同意离婚。自己是公交车售票员，一直上班，没有时间打牌。双方孩子的婚事都是原、被告一起操办。自己与原告还是有感情的，感情并没有破裂。双方走到一起并不容易，还是希望回到家庭一起生活。
经审理查明，原、被告双方于2013年经人介绍相识，并于同年5月6日登记结婚，婚后男到女方家与女方父母共同生活，未生育子女。在共同生活中，原告与被告父母关系不甚和睦。后原告回到自己的老家生活，期间被告曾同原告一起在原告老家共同生活。因双方均系二婚并各自带有子女，在婚姻关系存续期间，二人皆因对方的大家庭琐事产生过矛盾，并因家庭经济问题发生争执。现原告认为双方夫妻感情确已完全破裂，故向本院提起前述离婚诉讼。
上述事实，有结婚登记审查处理表、案外人王伟所写的《依据》、证人唐必勇的出庭陈述以及庭审中原、被告双方的陈述和辩解，上述证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，夫妻双方在共同生活期间，难免因家庭琐事产生矛盾。尤其是各自带有子女的二婚家庭，其他家庭成员之间更有可能因生活习惯、感情等因素不可避免地出现一些矛盾和冲突，进而可能引发夫妻双方的争执。但是，任何婚姻都不是儿戏，都应当受到慎重对待，夫妻双方不能因非感情破裂而离婚。若原、被告双方在今后的生活中，能够加强沟通和交流，齐心协力协调好与对方其他家庭成员的关系，在处理家庭事务时，互相多一分理解和包容，多一分尊重和谦让，更多地为家庭和睦着想，不因生活琐事与小矛盾而伤害夫妻感情，是有望修补好目前不睦的夫妻关系的。庭审当中，被告王某也表示愿意改正自己存在的问题。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告李某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张钊燕
二〇一六年三月七日
书 记 员 蔡 娟
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1714号
申请执行人王志刚。
被执行人许明建。
被执行人福鼎建兴房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市桐山影院片区。
法定代表人许明建，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第3382号民事判决书，于2016年4月8日立案执行申请执行人王志刚与被执行人许明建、福鼎建兴房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案。于2016年4月11日向被执行人许明建、福鼎建兴房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人许明建缴纳执行款800000元及利息；二、被执行人福鼎建兴房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件诉讼费8626元、执行费10400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人许明建、福鼎建兴房地产开发有限公司的财产情况，发现被执行人许明建、福鼎建兴房地产开发有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；但在福鼎市不动产登记中心、福鼎市房地产管理所以及苍南县住房和城乡规划建设局查询到，坐落于福鼎市桐山城区南大路的地块以及被执行人福鼎建兴房地产开发有限公司开发建设的“建都·福鼎新天地广场”项目未售商品房共计14套，房号为327-340系被执行人福鼎建兴房地产开发有限公司所有，坐落于苍南县灵溪镇建兴西路668号房产系被执行人许明建与他人共有，本院依法另案轮候查封，但本院目前无处置权，且被执行人暂无其他财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2013）温苍执民字第2251-1号、（2016）浙0327执1420号执行裁定书、送达回证等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人许明建、福鼎建兴房地产开发有限公司有其他财产可供执行的或上述财产本院有处置权时,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1714号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许明秋
二〇一六年六月二十七日
书记员 谢智慧
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0509民初8058号
原告：中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。
负责人：胡立新，该行行长。
委托诉讼代理人：顾颖，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立新，北京德恒（苏州）律师事务所实习律师。
被告：项霞琴，女，1964年9月22日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：黄钢盛，男，1965年1月11日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：吴江越源纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方市场色坯商区4幢12号。
法定代表人：项霞琴，该公司执行董事。
被告：黄越，男，1988年12月15日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：张燕文，女，1991年8月30日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告项霞琴、黄钢盛、吴江越源纺织品有限公司、黄越、张燕文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 游 佳
二〇一八年七月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=206e3107-d1ed-4011-bd98-a98300e81769&imgId=MjA2ZTMxMDctZDFlZC00MDExLWJkOTgtYTk4MzAwZTgxNzY5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 朱银芝
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04454号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余浩，女，1970年10月30日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘春林，男，1960年2月16日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘春山，男，1958年11月6日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡宝香，女，1958年12月25日出生。
再审申请人余浩因与被申请人刘春林、刘春山、蔡宝香确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第10408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余浩申请再审称：（一）认定事实不清。刘春林在申请人毫不知情的情况下，擅自以超低价处分与申请人的夫妻共同财产，属于无权处分。（二）一、二审判决依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款驳回申请人的诉讼请求，系适用法律错误。三被申请人的行为不符合常理，并非正常的买卖行为。1.签订协议时，三被申请人主观上、客观上都不是善意的。2.五万元为明显不合理低价，连本金的25%都达不到，是超低价。3.诉争房屋502号房屋属不动产，按法律规定不动产转让应当登记，但至今刘春林未取得房屋产权证，更谈不上已经过户给刘春山、蔡宝香了。刘春林在未取得房屋产权证的情况下，将502号房屋出售，违反法律、行政法规的禁止性规定，因此，刘春林与刘春山签订的《协议书》应属无效合同。
本院认为：2012年2月6日协议书的内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，且依据现有证据，不能证明刘春林与刘春山、蔡宝香存在恶意串通。余浩要求判令刘春林与刘春山、蔡宝香于2012年2月6日签订的协议书无效，依据不足。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。
综上，余浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余浩的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 润
贾彬彬
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第361号
申请执行人柳州银行股份有限公司鹿寨支行，住所地：鹿寨县民生路12号。
负责人：尹春庆，职务：支行行长。
被执行人韦喜绿。
被执行人覃泽枫。
本院在执行柳州银行股份有限公司鹿寨支行申请执行韦喜绿、覃泽枫关于金融借款合同纠纷一案中，申请执行人柳州银行股份有限公司鹿寨支行依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第37号民事判决书，于2015年06月16日向本院申请执行，本院于2015年06月16日立案执行，执行总标的为57856.09元，执行得款1000元，执行未得款56856.09元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等相关部门调查，通过扣划银行存款得1000元，查明其他均无财产，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第37号民事判决书次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡 恺
审 判 员 覃韦波
代理审判员 唐玉英
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 卿小丽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民申字第1904号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：麻绍礼，男，1941年2月24日出生。
委托代理人：麻景涛，男，1976年11月7日出生。
委托代理人：杨成智，男，1975年2月22日。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市大兴区黄村镇前大营村经济合作社，住所地北京市大兴区黄村镇前大营村。
法定代表人：武连宽，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市大兴区黄村镇前大营村村民委员会，住所地北京市大兴区黄村镇前大营村。
法定代表人：李可心，主任。
再审申请人麻绍礼因与被申请人北京市大兴区黄村镇前大营村经济合作社、北京市大兴区黄村镇前大营村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2012）一中民终字第3584号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
麻绍礼申请再审称，一、合同双方在原合同的基础上签订的新合同是有效的，原合同已被取代。二、本案是土地承包合同纠纷。三、本案认定土地无收益补偿不是27年的，缺乏证据证明。四、原审称“申请人与经济合作社之间的《土地承包合同》只进行了确权确利但没有确定具体土地位置，申请人还没有依据《土地承包合同》分到土地，不能确定现在归其使用的菜地将来确定为其所有”，没有事实及法律依据。五、原审法院应当支持申请人属于合同的无收益补偿。综上，原审在事实和法律方面存在严重问题，请求法院撤销原审判决，依法进行再审改判。
本院认为，本案中的纠纷属于村民自治范畴，申请人提起的诉讼不属于人民法院民事诉讼审理范围，原审法院裁定驳回申请人的起诉并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回麻绍礼的再审申请。
审 判 长 刘 珊
代理审判员 张虎生
代理审判员 张秦灵
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 马艺芳
李媛
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖02刑终158号
抗诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
原审被告人贾强，男，1994年12月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，经常居住地安徽省芜湖市镜湖区。2015年8月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。2017年10月22日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年11月1日芜湖市镜湖区人民检察院不批准逮捕并于次日由芜湖市公安局镜湖分局释放并变更强制措施为取保候审，2018年2月24日被镜湖区人民法院院继续取保候审。
指定辩护人张文君，安徽君宏律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理镜湖区人民检察院指控原审被告人贾强犯盗窃罪一案，于2018年3月14日作出（2018）皖0202刑初82号刑事判决，判决被告人贾强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。镜湖区人民检察院以一审判决对被告人贾强适用拘役未认定累犯情节，系适用法律错误，向本院提起抗诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。芜湖市人民检察院指派检察员张某出庭履行职务，原审被告人贾强及其辩护人张文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为：原判事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202刑初82号刑事判决。
二、发回镜湖区人民法院重新审判。
审 判 长 江 权
审 判 员 吴金华
审 判 员 张 元
二〇一八年六月五日
法官助理 江 群
书 记 员 王文娟
附本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法对不服第一审人民法院的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得发回原审人民法院重新审判。
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审125号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人郑清维，男，1985年10月24日出生，汉族。
被执行人许雅素，女，1986年3月18日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年2月16日向本院申请执行不服计划生育管理罚款处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年6月16以被执行人郑清维、许雅素于2013年11月29日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第160（马巷30）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人郑清维、许雅素于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币63980元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出了翔计生征决字（2014）第160（马巷30）号征收社会抚养费决定书，于2014年6月20日依法送达给被执行人郑清维、许雅素，被执行人郑清维、许雅素在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第160（马巷30）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人郑清维、许雅素在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第160（马巷30）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人郑清维、许雅素应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币63980元；
三、被执行人郑清维、许雅素在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年二月十六日
书记员（代） 郭建福
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第894号
上诉人(原审被告人)赵某。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人赵某犯盗窃罪一案，于2015年7月2日作出(2015)宝刑初字第1218号刑事判决，以盗窃罪判处被告人赵某有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人退赔被害单位损失。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某出庭履行职务。上诉人赵某到庭参加诉讼。在法庭审理过程中，赵某申请撤回上诉。上海市人民检察院第二分院建议本院准许赵某撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。原审法院根据赵某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。现赵某申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵某撤回上诉。上海市宝山区人民法院(2015)宝刑初字第1218号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 夏稷栋
审判员 彭卫东
审判员 张莺姿
二〇一五年八月三十一日
书记员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初996号
原告雷玉琼，女，汉族，1968年8月19日生，住四川省攀枝花市仁和区。
被告赵丽，女，汉族，1971年4月1日生，住攀枝花市仁和区。
被告：腾树军，男，汉族，1967年7月18日生，住仁和区。
本院于2016年5月24日，立案受理了原告雷玉琼诉被告赵丽、腾树军民间借贷纠纷一案，依法由审判员徐松涛适用简易程序于2016年6月22日公开进行了审理。原告雷玉琼，被告赵丽、腾树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2016年2月1日向原告借款10万元，二被告向原告出具了借条，订于2016年2月12日前归还。还约定了到期不还的利息。逾期经原告多次催收未果，现原告起诉要求被告偿还借款本金10万元，并支付利息6000元。
被告赵丽、腾树军辩称，二被告是夫妻，藤树军和原告是同学。2014年9月，原告雷玉琼借给民政乡的唐泽廖30万元，我们给唐泽廖担保。后来唐泽廖没有按时归还原告的钱，原告来找到我们要求我们还钱，我们就去借了20万还给了原告，还给了3万元的利息，共计23万元。因没有钱还原告，2016年2月1日我们就给原告出了两张借条。我们也同意还原告剩余的借款，但是要等到别人把钱还给我们以后，才有钱还给原告。
经审理查明，2014年9月唐泽廖向原告借款30万元，二被告为该借款担保。借款到期后由于借款人没有按时归还借款，原告便要求担保人二被告归还该借款，二被告归还了借款本金20万元及部分利息。由于被告无钱归还余款，二被告于2016年2月1日向原告出具了两张金额共计为10万元的借条，并约定2月21日归还。每一张借条分别约定逾期则支付月利息1000元。逾期二被告未归还该款。
上述事实有借条及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以证实。
本院认为，从二被告已经替借款人偿还借款本金20万元并对余款出具借条的行为可认定，1.二被告作为借款的担保人，系当事人的自愿行为，没有违反法律、法规的强制性规定，担保行为合法有效。2.被告的担保应当属于连带责任担保。因此，原告向二被告主张权利并不违反法律规定，原告要求归还本金10万元的请求，本院予以支持。关于利息问题。被告出具的两张借条明确约定了月利息共计2000元，折合年利率为24%。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求按月息2000元支付至还清之日的请求符合法律规定，本院予以支持。被告还清借款本息后，有权向借款人进行追偿。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，现原告起诉要求保证人二被告偿还借款不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、六十四条之规定，判决如下：被告赵丽、腾树军于本判决生效后十日支付原告雷玉琼担保借款本金10万元；并自2016年2月13日起按照年利率24%支付至判决生效之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1210元由被告赵丽、腾树军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 徐松涛
二〇一六年七月十八日
书记员 于欣宇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初19935号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：丁晓勇，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁晓勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁晓勇系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息、滞纳金、分期付款手续费、其他费用共计欠款人民币130446.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月十二日
书记员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0105民初1860号
原告：王春梅，女，1973年12月25日出生，汉族，乌鲁木齐市宝山路风湿病医院医生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：贾斌，男，1964年12月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：范烨坤，男，1990年2月1日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市天山区。
原告王春梅与被告范烨坤侵权责任纠纷一案，原告王春梅于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春梅提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王春梅撤诉。
案件受理费70元（原告王春梅已预交），减半收取35元，由原告王春梅负担，余款35元，由本院退还原告。
审判员 唐 楠
二〇一八年七月二十五日
书记员 魏亚冰
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1125民初3596号
原告：沈家柱，男，1964年5月20日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：单国勇（曾用名单国永），男，1974年8月1日生，汉族，住安徽省定远县。
本院在审理原告沈家柱诉被告单国勇买卖合同纠纷一案中，因不能向被告单国勇直接送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序进行审理，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 单正兰
人民陪审员 王怀景
二〇一八年七月十六日
书 记 员 刘 勤
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）川1304民初1932号
原告黄春梅,女,汉族,生于1988年1月21日,住四川省南充市嘉陵区。
被告罗晓明，男，汉族，生于1969年3月23日，住四川省南充市嘉陵区。
被告蒲娟，女，汉族，生于1987年2月2日，住四川省南充市嘉陵区。
本院在审理原告黄春梅诉被告罗晓明、蒲娟买卖合同纠纷一案中，原告黄春梅于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄春梅提出该撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许黄春梅撤回对被告罗晓明、蒲娟的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告黄春梅承担。
审判员 陈凤义
二〇一六年九月九日
书记员 熊 佳
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1302执991号
柳其兵申请执行颜如德、娄底市宏兴环保建材有限公司、颜雄文、刘梅青提供劳务者受害责任纠纷一案，依据本院（2018）湘13民终108号民事调解书于2018年7月30日执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月三十日
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232财保8号
申请人赵良蓉，女，汉族，1965年3月15日出生于重庆市彭水县，住重庆市武隆县。
被申请人毛晓青，女，1964年1月14日出生于重庆市武隆县，住重庆市武隆县。
被申请人郑周伦，男，1971年5月5日出生于重庆市武隆县，住重庆市武隆县。
申请人赵良蓉与被申请人毛晓青、郑周伦诉前财产保全一案，申请人赵良蓉认为被申请人毛晓青将其在武隆县XX石材有限责任公司及其分公司的股份（价值40万元）转让给被申请人郑周伦无效，要求对该股份（价值40万元）予以保全，并自愿将其一套房产提供担保。
本院认为，申请人赵良蓉的保全申请，符合法律规定，本院准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
准予保全。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冉 洪
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡陶燕
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第2944号
上诉人（原审原告）圣犹达医疗用品公司，住所地美利坚合众国明尼苏达州，圣保罗，圣犹达医学道1号。
法定代表人贾森.泽勒斯，副总裁，总法律顾问兼公司秘书。
委托代理人刑志，上海一平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委会，住中华人民共和国北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人钱珠琳，该商标评审委员会审查员。
上诉人圣犹达医疗用品公司（简称圣犹达公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第3068号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：第8981507号“St.Jude”商标（简称申请商标）由圣犹达公司于2010年12月23日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用的商品为国际分类第9类的计算机软件（用于接收、处理、传输和显示数据以及病人医学信息的医疗设备）。
针对圣犹达公司的商标注册申请，商标局于2011年11月8日，以申请商标中的“JUDE”译为“犹大书”，易伤害宗教人士的感情，违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项的规定为由，驳回了申请商标的注册申请。
圣犹达公司不服商标局所作驳回决定，于2011年11月30日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提交了复审申请书，认为申请商标中的“JUDE”的常用含义为人名，并无不良影响。为证明其主张，圣犹达公司提交了部分网络搜索结果打印件、部分词典关于“JUDE”的翻译页复印件、圣犹达公司“St.JudeMedical”在中国及美国的商标注册证和其他包含“JUDE”的商标注册信息等证据材料。
商标评审委员会于2013年9月23日作出商评字（2013）第76194号《关于第8981507号“St.Jude”商标驳回复审决定书》（简称第76194号决定）。该决定认为，申请商标中的“Jude”的常用含义为“犹大书”，犹大是耶稣的十二门徒之一，指定使用在相关商品上有伤宗教人士的感情，易造成不良社会影响，已经构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指情形。圣犹达公司主张的其他商标获准注册的情况不能作为本案申请商标予以初步审定的当然依据。依据《商标法》第十条第一款第（八）项和第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。
在庭审中，圣犹达公司明确表示其对于申请商标中的“Jude”具有“犹大书”的含义不持异议，但认为该含义并非常用含义。
北京市第一中级人民法院认为：2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日起施行，因此本案审理涉及2001年《商标法》与2014年《商标法》之间的选择适用问题。《立法法》第八十四条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往。鉴于本案第76194号决定系商标评审委员会于2014年5月1日前所作，故本案应适用修改前《商标法》，本判决中所引用的法律规定均为2001年《商标法》的内容。
本案争议焦点为申请商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。判断标志是否具有上述法律规定中具有不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国的政治、经济、文化等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。本案中申请商标中的“Jude”一词，确实有“犹大书”的含义，圣犹达公司对此亦不持异议。而犹大是耶稣的十二门徒之一，申请商标使用在计算机软件等商品上有伤宗教人士感情，容易对社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响，故违反了《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。圣犹达公司所称其他商标获准注册的事实并不能成为本案申请商标应获准注册的当然依据。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第76194号决定。
圣犹达公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第76194号决定。主要上诉理由为：1、申请商标中“Jude”一词的基本含义是十分常用的西方人名，常用人名作为商标不至于伤害宗教人士的感情。2、申请商标源自圣犹达公司的商号，可以起到识别商品或服务来源的功能。3、圣犹达公司在我国申请了多个含有“Jude”一词的商标，在法律法规未作变化的情况下，法律适用应当具有一致性。4、申请商标指定使用的商品与医学密切相关，其使用不会伤害宗教感情。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，有申请商标的商标档案、商标局《商标驳回通知书》、商标评审委员会第76194号决定及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日起施行，本案被诉的第76194号决定由商标评审委员会于2013年9月23日作出。因此，本案应当适用2001年10月27日修改的《商标法》。本案的焦点问题是申请商标的注册是否符合《商标法》第十条第一款第（八）项规定。该《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。其中的“社会主义道德风尚”，是指我国人们共同生活及其行为的准则、规范以及在一定时期内社会上流行的良好的风气和习惯；“其他不良影响”，是指商标的文字、图形或者其他构成要素对我国的政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。本案中，申请商标中“Jude”的常用含义为“犹大书”，而“犹大”、“犹大书”的含义均与基督教相关联。故申请商标在指定商品上的使用会伤害宗教人士的感情，易造成不良社会影响，已经构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指情形。另，商标审查遵循个案审查的原则，圣犹达公司主张的其他商标获准注册的情况不能作为本案申请商标予以初步审定的当然依据。故圣犹达公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。圣犹达公司的其他上诉理由亦明显不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。圣犹达公司的上诉理由没有事实和法律依据，依法不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由圣犹达医疗用品公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
代理审判员 周 波
代理审判员 郑 洁
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王真宇
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2058号
申请执行人：张玉锋，男，1973年11月7日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡太平庄村*组***号。
被执行人：建平万方汇购物广场有限公司，住所地：建平县人民路46号（万方汇购物广场十楼）。
法定代表人：王河润。
关于申请执行人张玉锋与被执行人建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷执行一案，建平县人民法院于2017年6月27日作出的（2017）辽1322民初256号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月17日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人建平万方汇购物广场有限公司给付申请执行款的40%后，经查其名下暂无银行存款，也无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2058号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈晓辉
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一八年一月九日
书记员 杨志光
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1780-1号
申请执行人沈兔儿。
被执行人：汪福祥。
被执行人：李九珍。
申请执行人沈兔儿与被执行人汪福祥、李九珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第281号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人沈兔儿向本院申请强制执行，要求被执行人汪福祥、李九珍支付申请执行人沈兔儿人民币579516.62元。本院于2015年10月21日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人汪福祥、李九珍发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求汪福祥、李九珍按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人汪福祥、李九珍逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人汪福祥、李九珍的财产进行了调查，暂时未发现可供执行的财产，申请执行人沈兔儿亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1780号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 谢高勇
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 弘
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初1134号
原告广东康景物业服务有限公司上海分公司。
负责人练均华，总经理。
委托代理人潘元莉。
委托代理人孔仁根。
被告赵某某。
原告广东康景物业服务有限公司上海分公司与被告赵某某物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求：判令被告支付2014年1月至2015年12月的物业管理费3，273.60元以及违约金589元。本院于2016年1月9日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员周皓媚独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告广东康景物业服务有限公司上海分公司的委托代理人潘元莉、孔仁根到庭参加了诉讼。被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明如下事实，原告系本市闵行区金平路XXX弄XXX小区的物业管理单位，被告系该小区XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积为90.9平方米。物业管理费收费标准为每月每平方米1.5元。被告未向原告交纳自2014年1月起至2015年12月止的房屋物业管理费。本院认为，原告为被告房屋所在小区提供了物业管理服务，被告作为业主理应支付物业管理费。故原告要求被告支付拖欠的物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，依据不足，本院难以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内支付原告广东康景物业服务有限公司上海分公司物业管理费人民币3，273.60元；
二、驳回原告广东康景物业服务有限公司上海分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告赵某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 周皓媚
二〇一六年一月十八日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李民初字第346号
原告秦兆然，文晔领科商贸（上海）有限公司员工。
原告徐彦梅，四方庞巴迪铁路运输设备有限公司工程师。
委托代理人秦兆然（系原告徐彦梅之夫），文晔领科商贸（上海）有限公司员工。
被告青岛金实房地产开发投资有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人常青，职务董事长。
委托代理人姜健，山东畅海律师事务所律师。
委托代理人孟令燕，山东畅海律师事务所律师。
原告秦兆然、徐彦梅为与被告青岛金实房地产开发投资有限公司（以下简称“金实公司”）商品房预售合同纠纷一案，于2013年12月27日向本院提起诉讼。本院于2013年12月31日受理后，依法由审判员陈密亮独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告秦兆然并作为原告徐彦梅的委托代理人，被告金实公司的委托代理人孟令燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦兆然、徐彦梅共同诉称，原、被告于2009年12月13日签订《青岛市商品房预售合同》（以下简称“《预售合同》”），原告向被告购买坐落于青岛市李沧区金水路735号春和景明9号楼2单元1503户的房屋，约定的房屋交付时间为2011年9月30日。2011年12月25日，被告在逾期交房近两个月后，隐瞒未取得《竣工验收备案表》等法定交房条件的有关事实，擅自变更小区平面布局后，向原告交房，交房时，前期物业也已变更。为维护自身权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告逾期交房违约金12500元（以合同约定房款666491.1元为本金，自2011年10月1日起算至2012年4月13日止，按日万分之一计算）。2、诉讼费用由被告承担。
被告金实公司辩称：1、双方合同约定的交房时间为2011年9月30日前，原告自2011年10月1日起即已明知其权利受到侵害，应该在2013年9月30日前提起诉讼，因此原告的起诉已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2、原告所述与事实不符，其应提供相应的证据证明。3、被告未在2011年9月30日前交付房屋给原告，是因客观原因所致，属于不可抗力，不符合约定的逾期交房情形，因此不应支付违约金。
经审理查明，2009年12月13日，原告秦兆然、徐彦梅与被告金实公司签订《预售合同》1份，双方约定，原告向被告购买坐落于青岛市李沧区金水路735号春和景明9号楼2单元1503户住宅1套，总房价款暂定为666491.1元，除不可抗力外，被告定于2011年9月30日前将该房屋交付给原告，交付的房屋必须竣工验收合格。上述合同签订后，原告共支付房款667653.5元。上述事实，有原告提供的《预售合同》1份、发票1份以及双方当事人陈述一致的笔录在案为凭。
被告称，2011年11月21日，被告通知原告于2011年11月23日交接涉案房屋。被告提交大宗邮件交寄清单1份、交房通知书1份证实其主张。原告称没有收到交房通知，对上述证据的真实性无法确认。原告认为，原告于2011年12月25日实际接收房屋。被告称，对实际交付房屋的时间不清楚，但被告未在本院限定期限内提交证明实际交房时间的证据。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”本案中，被告提交的大宗邮件交寄清单1份以及交房通知书足以证明被告通知原告于2011年11月23日交付房屋，被告逾期交房的情形一直持续至2011年11月23日，因此，原告的诉讼时效应从被告通知原告交房之日即2011年11月23日起算。原告直至2013年12月27日才向本院起诉，同时未能提供诉讼时效中止、中断的相关证据，其起诉已经超过2年的诉讼时效。即使按照原告主张的房屋实际交付时间2011年12月25日起算，原告的起诉也已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告秦兆然、徐彦梅的诉讼请求。
案件受理费113元（原告已预交），减半收取56.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈密亮
二〇一四年三月三日
书记员 王 莉
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）02民终1143号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司芜湖县支公司，住所地安徽省芜湖县。
主要负责人：曹永胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁中奇，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：范任伟，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：芜湖县津益运贸有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
主要负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。
上诉人国元农业保险股份有限公司芜湖县支公司（以下简称芜湖国元农保公司）因与被上诉人芜湖县津益运贸有限公司宣城分公司（以下简称津益公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2018）皖0221民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年5月10号立案后，依法组成合议庭。因当事人均未提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
芜湖国元农保公司上诉请求：撤销一审判决并改判驳回津益公司的诉讼请求，本案诉讼费用由津益公司承担。事实和理由：一审法院认定上诉人在投保时即知晓了改装，认定事实错误。根据保险合同约定，被保险车辆在进行改装、加装、改变使用性质后应当通知保险人，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》免责条款中明确规定有上述改装情形未通知保险人的属于免责事项。
津益公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
津益公司向一审法院起诉请求：芜湖国元农保公司支付保险金180050元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年11月11日9时12分许，马越龙驾驶皖Ｐ×××××号大型货车（挂车号牌：皖Ｐ×××××）在快速通道中业搅拌站卸货时，因操作不当发生侧翻，造成皖Ｐ×××××车辆损坏的道路交通事故。该车经安徽一平价格评估有限公司评估，总损失为168350元。经交警部门认定，马越龙负本起事故的全部责任。皖Ｐ×××××车在被告处投有12万元车辆损失险、10万元车上货物责任险及第三者责任险等险种，并附加投保不计免赔，该起事故发生在保险期限内。
一审法院认为，津益公司对其所有的车辆在芜湖国元农保公司处投保了机动车损失险，当保险事故发生后，芜湖国元农保公司应依法予以赔偿。争议焦点一，本起事故是否属于免赔事由；中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款（2014版）第九条规定，下列原因导致被保险机动车损失和费用，保险人不负责赔偿：（五）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。皖Ｐ×××××车在投保前曾发生交通事故，向芜湖国元农保公司报案后，经其现场勘查，因未在保险期限内，津益公司申请撤回理赔申请。2017年3月15日，津益公司在对皖Ｐ×××××车投保时，芜湖国元农保公司对投保车辆进行了改装，应是知晓的，其明知皖Ｐ×××××车进行了改装，仍同意对该车辆投保，故不受中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款（2014版）第九条（五）规定的约束；另外，上述条款属于格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。芜湖国元农保公司无证据证明对该条款向津益公司作出了提示和说明，该条款不产生效力，故本案事故不属于免赔事由。焦点二，本起事故的赔偿数额；由于津益公司投保的车辆损失险限额为12万元，其损失总额虽超过了12万元，故被告仅在12万元限额内承担责任。关于评估费损失2300元，由于事故发生后，芜湖国元农保公司未及时定损，为理赔需要必须支出的费用，且该费用已实际发生，故该费用也应由芜湖国元农保公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第五十五条第一款的规定，判决：一、芜湖国元农保公司于判决生效后十日内给付津益公司车辆损失保险金12万元；二、芜湖国元农保公司于判决生效后十日内给付津益公司评估费2300元；三、驳回津益公司的其他诉讼请求。案件受理费1951元，由芜湖国元农保公司负担1500元，津益公司负担451元。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他凭证上作出足以引起投保人注意的形式提示，并对该条款的内容以书面或口头的形式向投保人作出明确说明，否则该条款不产生效力。本案中，芜湖国元农保公司虽然提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款（2014版）》中对免责条款采取了加黑处理，但该条款文本并非保险法规定的保险凭证，故无法认定其就免责条款履行了提示和说明的义务。一审法院据此认定案涉条款不产生法律效力并无不妥。虽然保险单重要提示中约定被保险人在出现车辆改装等情形时负有向保险人通知的义务，但芜湖国元农保公司未能提交证据证实改装发生在保险期间内，故对其主张的该项事实本院不予认可。
综上，芜湖国元农保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2776元，由上诉人国元农业保险股份有限公司芜湖县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 国廷斌
审判员 戴玉海
审判员 吕 斌
二〇一八年六月五日
书记员 王文成
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。