浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平巡民初字第14号
原告：徐春花。
原告：邓前秀。
原告：李正浓。
原告：李小虎。
原告：李秋金。
上列原告委托代理人：蔡振豪。
被告：林黄。
委托代理人：赵章良。
被告：高树提。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司。
代表人：方忠。
委托代理人：彭朝汉。
委托代理人：谢丙碧。
原告徐春花、邓前秀、李正浓、李小虎、李秋金诉被告林黄、高树提、中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称太平洋财保平阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，分别于2014年1月28日、3月3日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡振豪、被告林黄委托代理人赵章良、被告太平洋财保平阳公司委托代理人彭朝汉、谢丙碧到庭参加诉讼，被告高树提经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春花、邓前秀、李正浓、李小虎、李秋金起诉称：2013年11月22日晚，被告林黄驾驶浙C×××××号轻型厢式货车从平阳县水头镇驶往平阳县萧江镇桃源方向，19时40分许，行经230省道97KM＋870M平阳县萧江镇新华村路段，车头左侧碰撞从右往左横过道路的行人李永茂，造成李永茂受伤经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经交警部门调查认定被告林黄负主要责任，李永茂承担次要责任。事故车辆浙C×××××号轻型厢式货车在被告太平洋财保平阳公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险。事故发生后，原告仅从交警部门领取事故赔偿款5万元。现要求：一、判令被告林黄、高树提赔偿原告经济损失658092元（其中死亡赔偿金691000元、丧葬费20040元、被扶养人生活费8507元、亲属办理丧葬事宜费用5000元、精神损害抚慰金50000元，上述款项按责任比例90%计，扣除被告已支付50000元）；二、判令被告太平洋财保平阳公司在其承保的范围内先予赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供以下证据：1、原告身份证、户口本，证明原告身份情况；2、村委会证明二份，证明原告主体资格；3、驾驶证、行驶证、企业信息，证明被告主体资格；4、交通事故认定书，证明交通事故经过及责任认定；5、鉴定结论通知书、鉴定书，证明李永茂因交通事故死亡；6、保险单两份，证明机动车保险情况；7、证明、营业执照、税务登记证及工资单，证明死者应参照城镇居民赔偿标准予以赔偿。
被告太平洋财保平阳公司答辩称：对本案事故经过及责任认定无异议。事故中根据双方过错，原告应承担30%的事故责任。原告各项赔偿诉请过高，不合理部份应予以扣除。浙C×××××号轻型厢式货车在我司投保交强险及限额50万商业三者险，未投保不计免赔险，我司享有15%免赔率。
被告太平洋财保平阳公司提交的证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告主体资格。
被告林黄答辩称：1、对本案事故经过及责任认定均无异议。2、原告诉请的赔偿项目部分金额过高，精神抚慰金50000元过高，被告要求在交强险中优先支付。3、肇事车在保险公司投保了交强险及商业险，本案事故应保险公司在交强险中赔付，超过部分按责任比例分担。4、本案发生事故的路段并非人行道，本案责任比例分担二八为宜。5、死亡赔偿金应按农村标准计算。6、被告林黄事故中系替高树提打工，属于雇佣关系，故赔偿责任由高树提承担。7、原告已经从被告处得到50000元赔偿。
被告林黄提交的证据：1、信用社对账单，证明被告林黄、高树提在交警部门押金300000元。
被告高树提未作答辩，亦未提供证据。
本院依职权调取的证据：1、王武弟谈话笔录及身份证复印件；2、胡良先谈话笔录及身份证复印件；3、瑞安赛兰仕鞋厂记帐本相关记录；4、高树提谈话笔录。
对原告提供的1、3-6号证据，被告林黄提供的1号证据、被告太平洋财保平阳公司提交的1号证据，到庭当事人对其真实性均无异议，该些证据系合法收集，应具备合法性，且与本案有关联，被告高树提未提出质证意见视为放弃质证，本院对该些证据予以采信。关于原告提供的2号证据，系死者李永茂所在村村委会出具的其家庭成员组成情况证明，基于李永茂兄弟姐妹已分家多年，其户籍登记已不在一处，从公安部门已无法取得同一的户籍登记情况，当地村居组织了解死者李永茂家庭情况，所出具的证明被告没有提供证据予以反驳，本院对该证据予以采信。关于原告提供的7号证据，系相关企业出具的证明及死者李永茂生前工资表，其内容能够相互印证，结合本院向瑞安市赛兰仕鞋厂相关人员了解到的情况，可证明死者李永茂在事故发生前已经在该厂打工一年以上的事实，本院对该组证据予以采信。
根据原、被告双方陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：被告林黄系被告高树提承包经营的快递公司员工。2013年11月22日19时40分许，被告林黄下班后驾驶被告高树提所有的浙C×××××号轻型厢式货车从平阳县水头镇驶往平阳县萧江镇桃源方向，在行经平阳县萧江镇新华村路段时，车头左侧碰撞从右往左横过道路的行人李永茂，造成李永茂受伤经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经平阳县公安局交警大队调查认定被告林黄负主要责任，死者李永茂负次要责任。事故车辆在被告太平洋财保平阳公司投保机动车交通事故责任强制保险及限额50万元商业险，未投保不计免赔险。事故发生后，被告林黄已赔偿原告5万元。
另查明：死者李永茂为农村户籍，出生于1956年10月12日，其生前于2012年3月至本案事故发生前在瑞安市赛兰仕鞋厂上班，其收入主要来源于其从事的打包工作。死者李永茂共有兄弟姐妹六人，其父已亡故，其母即原告徐春花，原告邓前秀系其妻子，原告李正浓、李小虎、李秋金系其子女。
本院认为：交警部门对本起交通事故作出的事故认定，与本案事实相符，该事故责任认定准确，本院予以采纳。被告林黄作为肇事车辆驾驶员对李永茂的死亡应按承担的责任予以赔偿；根据本案事故发生经过情况，本院酌定被告林黄需承担80%赔偿责任。被告林黄为被告高树提雇用的员工，在本案交通事故发生时并非在执行工作任务，而系其在下班途中，被告高树提作为雇主对损害结果的发生没有过错，依法不承担赔偿责任。李永茂虽为农村户籍，但其生前已在瑞安市赛兰仕鞋厂务工一年以上，原告主张其死亡赔偿金以城镇居民标准计算，本院予以支持。原告因本次事故应获得的合理赔偿有：1、死亡赔偿金699507元（691000元（2012年度浙江省城镇居民人均可支配收入34550元／年×20年）＋被扶养人生活费按原告主张为8507元（2012年度浙江省农村居民人均消费支出10208元／年×5年÷6）］；2、丧葬费20043.50元（2012年度浙江省全社会在岗职工年平均工资40087元÷2）。原告主张的其他损失依据不足，本院不予认定。关于原告主张的精神抚慰金，鉴于被告林黄因本次交通事故造成他人死亡并负主要责任，其将被追究刑事责任，根据最高院相关司法解释，对原告该项主张本院不予支持，如被告林黄将来被免于刑事处罚，原告可就该项请求另行主张。综上，原告上述赔偿款合计728057.50元，由被告太平洋财保平阳公司在承保的交强险项下赔偿110000元。对于原告损失剩余部分618057.50元，由被告林黄按其承担主要责任赔偿，即赔偿494446元（618057.50元×80%）。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于被告林黄应赔偿部分，原告可依据事故车辆与被告太平洋财保平阳公司所订立的商业第三者责任险合同直接向保险公司索赔，被告太平洋财保平阳公司应按投保人承担的赔偿额适用免赔率15%（主要责任）后直接向原告赔付，即承担赔偿款420279.10元。综上所述，被告太平洋财保平阳公司在本案中需支付原告保险金530279.10元（110000元＋420279.10元）；原告其余损失74166.90元由被告林黄赔偿。在本起事故中，被告林黄已预支原告事故赔偿款50000元，尚需赔偿24166.90元。被告太平洋财保平阳公司提出原告诉请中的死亡赔偿金应按农村标准计赔的主张依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐春花、邓前秀、李正浓、李小虎、李秋金保险金530279.10元；
二、被告林黄于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐春花、邓前秀、李正浓、李小虎、李秋金经济损失24166.90元；
三、驳回原告徐春花、邓前秀、李正浓、李小虎、李秋金的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10380元，减半收取5190元，由徐春花、邓前秀、李正浓、李小虎、李秋金姜负担1038元，由林黄负担4152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费10380元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张朝辉
二〇一四年三月四日
书记员 徐顺伏