辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民再169号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梅和文。
委托诉讼代理人：张春。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许明。
委托诉讼代理人：董锐。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：张镝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宏光。
梅和文因与沈某、许明、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通责任纠纷一案，不服本院（2017）辽01民终3602号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审，该院于2018年6月25日作出（2018）辽民申872号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅和文及其委托诉讼代理人张春，沈某，许明的委托诉讼代理人董锐，保险公司的委托诉讼代理人张宏光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅和文再审请求，1.依法撤销二审判决，依法改判驳回沈某诉讼请求或发回重审；2.两审案件受理费由许明、沈某和保险公司承担。理由：1.沈某存在过度治疗问题。沈某右眼被撞到，而左眼并没有受伤，属正常视力，其左眼的问题与本次交通事故无关。没有任何一家医院说明其眼疾是否与本案有任何关联性，其应对过度的部分承担自付医疗费的后果；2.本次事故中并未对沈某眼睛造成较大的伤害，沈某后期所主张的对其双眼的治疗均不是本案所应支持的；3.沈某在就诊时有神经外科、神经内科、青光眼、白内障、糖尿病眼病、小儿眼科等的就诊，并不是本案应当解决的疾病类型及花费；其在辽宁中医就诊时做了心电图检查等项目，远远超出了本案的致伤范围，应在本案中予以扣除；4.沈某在庭审时自述其去北京的住宿费是每天100元，且在同一旅店居住；其在举证时所提供的发票，其中只有一张是100元的发票，另外还有4张10元的发票，这与其自述的住宿费用不符；其多次前往北京看病，但发票却是连续开具的，这明显是在证据上造假；5.原审法院程序违法。梅和文在庭审中及庭审后均向法院提交了书面的鉴定申请，要求对沈某的过度医疗问题及与本案无关的治疗部分予以鉴定扣除，或者鉴定沈某在本案中提交的治疗费用中哪些是本次交通事故受伤的右眼所产生的费用，可一审法院并没有给予再审申请人任何答复，未在判决中提及，属漏审；6.漏列当事人。本案中的责任人宋新民死亡，梅和文、许明及宋文玉、宋文军均为宋新民的法定继承人，而本案中只有梅和文和许明被列为承担义务人，这是明显漏列当事人。7.一审法院未就沈某申请鉴定的退卷说明进行质证，是程序违法。
沈某辩称，1.我的右眼受伤与交通事故存在直接关系，不存在过度医疗，左眼和右眼有连带；2.心电图等都是住院必须检查的项目，妇科等检查、肾超声都是在外科检查的；3.关于漏列当事人的问题我当时不知道，起诉书也起诉了梅和文、宋立邦、许明，因为我不起诉他们就不给我立案。
许明辩称，1.同意梅和文提出的沈某存在过度医疗的意见，原审判决金额过高；2.我们认为赔偿应该从家庭财产中扣除，不应该从宋新民个人遗产中赔偿；3.对梅和文提出漏列继承人的问题我没有意见。
保险公司辩称，我公司已经在保险限额内履行赔偿义务，对于再审事实及理由没有异议。
2015年8月12日，沈某向沈阳市大东区人民法院起诉请求,宋新民给付医药费38016.18元、护理费1322元、伙食补助费1300元、交通费2339.2元、住宿费2840元、精神抚慰金10000元以鉴定结论为准、复印费7.6元。事实与理由：2009年10月16日，在沈阳市大东区，沈某骑电动车与宋新民驾驶的车辆发生交通事故。经交警部门认定：宋新民负事故全部责任，沈某无责任。沈某多次到医院就诊，发生上述费用。现宋新民死亡，要求其近亲属承担赔偿责任。
一审法院审理查明，2009年10月16日，在沈阳市大东区取意街5号，沈某骑电动车与宋新民驾驶的车辆发生交通事故。经交警部门认定：宋新民负事故全部责任，沈某无责任。事故发生后，沈某到沈阳市第四眼科医院就诊，诊断为：眼肌麻痹、外伤性视神经萎缩。沈某前期发生的费用经一审法院［2011］大东民（四）初字第844号、［2012］大东民（四）初字第855号民事判决书判决保险公司赔偿完毕。现车辆的保险剩余交强险死亡伤残限额84083元，商业险剩余9元。
二次诉讼后，沈某又于2013年1月24日至2月6日在辽宁中医药大学附属医院住院治疗13天。另先后在沈阳四院、何氏眼科、医大一院、医大二院、北京同仁医院、北京天坛医院、沈阳463医院门诊治疗。沈某发生医药费35825.18元、护理费1322元、伙食补助费1300元、交通费2339.2元、住宿费2840元、复印费7.6元。
沈某申请进行伤残等级鉴定。辽宁仁和司法鉴定中心、沈阳医学院司法鉴定所、辽宁大学司法鉴定所、中国医科大学法医司法鉴定中心进行鉴定，均以技术能力无法得出明确鉴定意见为由退回。
2013年6月14日宋新民死亡。其近亲属为配偶梅和文，母亲许明。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，沈某的合理损失应得到赔偿。交警部门出具的道路交通事故证明符合法律规定，一审法院予以支持。依据法律规定，肇事车辆投保了交强险及商业第三者责任险，首先由保险公司依据事故责任在保险限额内赔偿原告的损失，超出保险的部分由宋新民按全部责任赔偿沈某的损失，宋新民死亡，由其近亲属在继承遗产范围内赔偿沈某的损失。
关于诉讼时效一节，沈某持续治疗中，侵害未终结，且一直在主张权利，未超过诉讼时效，一审法院对主张超过诉讼时效，不予支持。
沈某主张梅和文、许明和保险公司赔偿治疗眼部疾病的医疗费，梅和文、许明和保险公司提出沈某的眼部疾病系其自身疾病，不同意赔偿。一审法院认为，沈某对眼部疾病的治疗从事故开始持续至今，而且梅和文、许明和保险公司已多次赔偿，沈某的主张符合法律规定，故对沈某的主张予以支持。
沈某主张梅和文、许明和保险公司赔偿在医大一院治疗小脑扁桃体下疝医疗费，梅和文、许明和保险公司对此提出异议，认定与本次事故无因果关系。一审法院认为，沈某2009年发生交通事故，事故后首诊为眼部疾病，且沈某在事故后长达3年的时间里也是对眼部疾病进行治疗，沈某在2013年5月治疗小脑扁桃体下疝，梅和文、许明和保险公司提出异议，现沈某未向一审法院提供此治疗与事故因果关系的证据，故不予支持，对赔偿此部分医疗费1191元的主张，不予支持。
沈某主张赔偿到北京治疗时住宿发生的费用一节，沈某先后多次到北京治疗眼部疾病，其主张的住宿费用，属正常合理支出，符合法律规定，予以支持。
沈某主张梅和文、许明和保险公司赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金一节，因沈某的申请鉴定，经四家鉴定机构鉴定，均以技术条件无法得出明确的鉴定结论为由退回，沈某无法提供证据证明其构成伤残，对沈某的该主张不予支持，待沈某提供新证据后另行告诉。
沈某主张梅和文、许明和保险公司赔偿的住院伙食补助费、护理费、交通费、复印费符合法律规定，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿沈某医疗费9元；二、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿沈某护理费1322元；三、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿沈某交通费2339.2元；四、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿沈某住宿费2840元；五、梅和文、许明在继承遗产范围内赔偿沈某医疗费35816.18元；六、梅和文、许明在继承遗产范围内赔偿沈某住院伙食补助费1300元；七、梅和文、许明在继承遗产范围内赔偿沈某复印费7.6元；上述款项，梅和文、许明、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；八、驳回沈某、梅和文、许明和中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司其他诉讼请求。案件受理费832元，公告费300元，合计1132元。由梅和文、许明在继承遗产范围内承担。
梅和文上诉请求,撤销一审判决，依法改判驳回沈某的诉讼请求或发回重审。理由：1.沈某存在过度医疗问题，后期所主张的对其双眼的治疗均不是本案所应支持的；2.沈某在辽宁中医就诊时所做的检查与本案交通事故无关；3.沈某主张多次去北京看病，住宿发票却连号，明显系造假；4.对我方主张的鉴定一审法院没有任何回复，也没有在判决中提及；5.漏列当事人。
沈某上诉请求,要求撤销原判，依法改判。理由：1.对于小脑扁桃体下疝与外伤是否有因果关系，一审法院认定有误；2.一审判决中“待原告提出新证据后，另行告诉”系剥夺了上诉人合法的鉴定权利；3.一审法院应列明梅和文爱人的遗产范围。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院二审认为，关于梅和文提出的沈某存在过度医疗、后期所主张的对其双眼的治疗均不是本案所应支持的问题。因沈某2009年发生交通事故，事故后首诊为眼部疾病，且沈某在事故后长达三年的时间里也是对眼部疾病进行治疗，梅和文提出后期眼部治疗与本次交通事故无关并无直接证据加以证明，根据我国民事证据规则中谁主张谁举证的原则，梅和文应承担举证不能的法律后果。对该上诉请求不予支持。
关于梅和文提出的沈某在辽宁中医就诊时所做的检查与本案交通事故无关的问题，因沈某住院需要作相应的必要检查，且在二审审理时，梅和文亦明确承认不能计算出医药费中有多少钱是治疗其他疾病的，梅和文未提供证据证明其主张，应承担不利的法律后果。
关于梅和文提出的沈某多次去北京看病，住宿发票却连号，明显系造假的问题，因沈某先后多次到北京治疗眼部疾病，其主张的住宿费用属正常的合理支出，且一审判决住宿费用赔偿的义务主体是保险公司，而保险公司并未提起上诉，故对其该项主张，不予支持。
关于梅和文提出其主张的鉴定一审法院没有任何回复，也没有在判决中提及的问题。对于梅和文主张的鉴定申请，保险公司于[2011]大东民（四）初字第844号民事判决书中已经阐述：“辽宁大学司法鉴定中心及辽宁仁和司法鉴定中心经法定程序均无法受理此类鉴定，沈某提供的医疗费票据系治疗眼部疾病产生，保险公司未向一审法院提供充分证据证明其所发生的各项费用与本次事故无因果关系”，故一审法院对此不再赘述并无不当。
关于梅和文提出的漏列当事人问题。《中华人民共和国继承法》第三十三条明确规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”宋新民的遗产尚未分割，根据我国相关法律规定，宋新民遗产范围由其第一顺位继承人继承并管理，故一审法院列梅和文与许明为本案当事人并无不当。
关于沈某提出的对于小脑扁桃体下疝与外伤是否有因果关系，一审法院认定有误的问题。沈某于2009年发生交通事故，事故后首诊为眼部疾病，且沈某在事故后长达三年的时间里也是对眼部疾病进行治疗，并无该病治疗史，沈某在2013年5月治疗小脑扁桃体下疝，且无证据证明此治疗与交通事故存在因果关系，故一审法院不予支持并无不当。
关于沈某提出的一审判决中“待原告提出新证据后另行告诉”系剥夺了沈某合法的鉴定权利的问题。伤残等级鉴定需由专业评估鉴定机构作出专业性结论，但经辽宁仁和司法鉴定中心、沈阳医学院司法鉴定所、辽宁大学司法鉴定所、中国医科大学法医司法鉴定中心等多家专业鉴定机构进行鉴定，均以技术能力无法得出明确鉴定意见为由退回案卷，专业鉴定机构尚不能对沈某的眼部疾病是否构成伤残作出明确认定，根据我国民法证据规则中谁主张谁举证的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故一审法院对沈某要求伤残赔偿金和精神抚慰金的主张不予支持，及“待原告提供新证据后另行告诉”并无不当。
关于沈某提出的一审法院应列明梅和文爱人的遗产范围的问题。梅和文爱人的遗产范围与本案无关，且涉及他人隐私，无需在本案列明，故对于该项上诉请求不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1664元，由梅和文、沈某各负担832元。
本院再审查明事实除“2013年6月14日宋新民死亡，其近亲属为配偶梅和文、母亲许明”一节外，其他与原一、二审认定事实一致。
另查明，2013年6月15日宋新民死亡，其法定继承人为其配偶梅和文，母亲许明，父亲宋立邦。2013年11月17日宋新民父亲宋立邦死亡，宋立邦的法定继承人为其配偶许明、其女儿宋文玉、宋文军。
本院再审认为，关于原审是否遗漏应当参加诉讼的当事人问题。宋新民作为本案的责任主体应对沈某因涉案交通事故所造成的损害承担赔偿责任，其于2013年6月15日死亡，应由其法定继承人在继承遗产范围内予以赔偿。经查，宋新民的法定继承人为宋立邦、许明、梅和文，因宋立邦于2013年11月17日死亡，其法定继承人为许明、宋文军、宋文玉，故有权获得宋新民遗产份额的自然人分别为宋新民妻子梅和文、母亲许明、姐妹宋文军、宋文玉。因生效的沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初8067号民事判决对宋新民的遗产分配问题已经予以确认，已判决认定许明获得宋新民、梅和文所有房屋的5/18，宋文军、宋文玉各占1/36，梅和文占2/3，此外，宋新民和梅和文所有的存款中许明获得20346.28元，宋文军、宋文玉各得2034.63元，其余归梅和文所有，故获得宋新民遗产份额的人均应作为义务人参加本案诉讼，本案应追加宋文军、宋文玉参加诉讼。
关于沈某所主张的医疗费用是否合理问题。沈某所主张的医疗费用中除治疗眼部疾病外，还有部分医疗费用发生在其外科诊疗中，在本次庭审中，沈某亦明确表示其交通事故所受伤部位为眼部，故该部分费用应否支持应进一步查明。
综上，本案原审认定事实不清、遗漏应当参加诉讼的宋文军、宋文玉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）辽01民终3602号民事判决及沈阳市大东区人民法院（2015）大东民四初字第00975号民事判决；
二、本案发回沈阳市大东区人民法院重审。
二审案件受理费1664元，退回梅和文832元、退回沈某832元。
审 判 长 王曌鋆
审 判 员 安一凌
审 判 员 徐 亮
二〇一八年十一月七日
法官助理 黄 卓
书 记 员 郭丹丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。