wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初1213号
原告：安庆市京安物业管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市沿江东路18号阳光花园二期10栋一层12室，统一社会信用代码9134080075097834XH(1-1)。
法定代表人：程华，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪声发，安徽引江律师事务所律师。
被告：方明霞，女，1978年1月13日出生，汉族，住安徽省安庆市，身份证号
码34082319780113194X。
原告安庆市京安物业管理有限责任公司与被告方明霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告安庆市京安物业管理有限责任公司以被告已履行义务为由，于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市京安物业管理有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆市京安物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市京安物业管理有限责任公司负担（原告已预交）。
审判员 李晓荣
二〇一八年七月十二日
书记员 沙梦文
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0213行审158号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人童志坚，男，1986年11月18日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人曾达芬，女，1986年7月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人童志坚、曾达芬行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年9月12日以被执行人童志坚、曾达芬于2012年10月18日生育第壹胎(一对双胞胎女孩），2015年10月28日违法生育第贰胎（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了厦翔计生征决字[2016]第108（新店026）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人童志坚、曾达芬于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币82608元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2016]第108（新店026）号征收社会抚养费决定书，于2016年9月14日依法送达给被执行人童志坚、曾达芬。被执行人童志坚、曾达芬在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决[2016]108（新店026）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人童志坚、曾达芬在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年9月12日作出的厦翔计生征决字[2016]第108（新店026）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人童志坚、曾达芬应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币82608元；
三、被执行人童志坚、曾达芬在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 黄梅霜
二〇一七年六月七日
书 记 员 郭媛媛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南商初字第243号
原告：歌山建设集团有限公司，住所地东阳市吴宁西路107号。
法定代表人：何向全，总裁。
委托代理人：张进城、徐丹，该公司职员。
被告：王洪根。
原告歌山建设集团有限公司（以下简称歌山建设公司）为与被告王洪根民间借贷纠纷一案，于2014年3月25日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡金冰适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。歌山建设公司的委托代理人徐丹到庭参加诉讼，王洪根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
歌山建设公司起诉称：2011年9月28日，王洪根因承包工程所需向歌山建设公司借款3000000元并签订了借款合同一份，合同中约定了借款数额、期限、利息等内容。借款到期后，王洪根仅支付了违约金54.38万元。故请求法院判令：王洪根归还借款本金3000000元及利息、违约金1224400元（暂算至2014年2月28日止，此后利息及违约金从2014年3月1日起按照月利率2.4%计算至实际还清之日止）。在庭审中，歌山建设公司将诉请变更为判令：王洪根归还借款本金3000000元并支付借款期间内的利息（按照月利率1.2%计算）及逾期还款违约金（从逾期之日起到逾期六个月期间按照月利率1.8%计算，逾期六个月以上的，按照月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。
歌山建设集团有限公司在举证期限内向本院提供了歌山建设公司内部借款保证合同、内部借款借据、内部借款用款委托书、网银转账凭证各一份，用以证明上述诉称事实。
王洪根未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院认定，王洪根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使一审期间抗辩和质证的权利，歌山建设公司提供的上述证据，能够相互印证，且符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2011年9月28日，王洪根与歌山建设公司签订了一份内部保证借款合同一份，合同中约定：王洪根向歌山建设公司借款3000000元；借款期限为2011年9月28日至2012年3月27日止；借款月利率为12‰。王洪根如未能按期归还借款本息的，自逾期之日起按照月利率18‰向歌山建设公司支付逾期还款违约金；逾期六个月以上的，按照月利率24‰计算逾期还款违约金。合同签订次日，歌山建设公司通过网上银行转账方式向王洪根指定的账户交付借款本金3000000元。王洪根向歌山建设公司出具了借款借据。借款到期后，歌山建设公司按照约定在2012年12月30日、2013年12月30日通过王洪根承包的半岛一期项目部账户中扣除了逾期还款违约金200000元、343800元，合计543800元。对其他借款本息及违约金，王洪根至今未付。
本院认为，王洪根向歌山建设公司借款3000000元的事实清楚，证据确实充分，王洪根未依约履行还款付息及支付违约金的义务，属违约行为，依法应承担还本付息及支付违约金的民事责任。歌山建设公司向本院主张按月利率2%计算逾期还款六个月以上的违约金，低于合同中约定的标准，未违反相关法律规定，也减轻了王洪根的负担，本院予以准许。歌山建设公司主张的借款期间的利息，应从借款本金实际交付时间2011年9月29日起算。王洪根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。歌山建设公司变更后的大部分诉请，理由充分，本院予以支持，一部分诉请，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪根于判决生效后十日内归还原告歌山建设集团有限公司借款本金3000000元并支付利息（以借款本金3000000元为基数按照月利率1.2%自2011年9月29日计算至2012年3月27日止）。
二、被告王洪根应于本判决生效后十日内向原告歌山建设集团有限公司支付逾期还款违约金（以借款本金3000000元为基数，自2012年3月28日起2012年9月28日的违约金按照月利率1.8%计算，2012年9月28日后的违约金按照月利率2%计算至判决确定的履行之日止，但应扣除王洪根已支付的违约金543800元）。
三、驳回原告歌山建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40596元，减半收取20298元，由原告歌山建设集团有限公司负担98元，由被告王洪根负担20200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡金冰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈楼康
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3833号
原告：徐琴芳，女，1971年2月3日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：陈安林，男，1955年3月29日，汉族，住上海市奉贤区海湾旅游区人民塘西路***号。
被告：上海梓安数控设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈安林。
被告：夏菊芳，女，1960年5月31日，汉族，住上海市奉贤柘林镇沪港新村A区**号。
原告徐琴芳与被告陈安林、上海梓安数控设备有限公司、夏菊芳借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告徐琴芳于2017年2月7日以被告已履行相关义务为由向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐琴芳撤诉。
审判员 沈秋锋
二〇一七年二月九日
书记员 刘旭斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第520号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人容某某，男，1981年9月5日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址：广西壮族自治区桂林市阳朔县。因本案于2014年1月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月14日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2014]587号起诉书指控被告人容某某犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人容某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月3日13时30分，被告人容某某窜到我市吉大九洲城巴士站，乘邹某秀不备之机，扒窃了邹某秀放在外套口袋的苹果牌4S手机一部（经估价鉴定，价值人民币2594元）。
上述事实，被告人容某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某秀的陈述、鉴定结论、监控录像情况说明、现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人容某某扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人容某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人容某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人容某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月4日起至2014年4月3日止。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖丰华
二〇一四年三月十日
书记员 黎郁成
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第3396号
原告张某甲。
委托代理人刘金龙，山东金长虹律师事务所律师。
委托代理人周杰，山东金长虹律师事务所律师。
被告陈某甲。
委托代理人徐海燕，兖州大安法律服务所法律工作者。
被告济宁市某公司，住所地济宁市兖州区富阳路6号。
法定代表人姜广金，任经理。
委托代理人徐海燕，兖州大安法律服务所法律工作者。
被告某分公司，住所地济宁市洸河路56号。
负责人任玉宏，任经理。
委托代理人陈瑞景，山东开启律师事务所律师。
本院在审理原、被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费683元，保全费1270元，由原告承担。
审 判 长 王 岱
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一六年二月十八日
书 记 员 高婷婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧商初字第3945号
原告沈建峰。
委托代理人何丽青、姚瑛。
被告蔡家庆。
本院在审理原告沈建峰诉被告蔡家庆债权人代位权纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告沈建峰在本案宣判前自愿申请撤回对被告蔡家庆的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈建峰撤回对被告蔡家庆的起诉。
案件受理费3298元，减半收取1649元，由原告沈建峰负担。
审判员 杜欢庆
二○○一三年十二月二十三日
书记员 章筱敏
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）故刑初字第114号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人刘某甲，农民，因涉嫌犯盗窃罪，于2011年7月29日被故城县公安局刑事拘留。经故城县人民检察院批准，同年8月10日被逮捕，2011年8月22日被故城县公安局取保候审。
故城县人民检察院以故检刑诉（2011）84号起诉书，指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2011年10月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
故城县人民检察院起诉书指控：2009年6月份的一天上午11时许，被告人刘某甲路过本村刘某乙家，趁无人之机，用自己的钥匙将刘某乙家大门打开后进入刘某乙家。在刘某乙家北房西间屋镜子后面盗窃现金1000元整。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙、陈某的陈述；故城县公安局扣押物品清单；提取笔录；钥匙照片；情况说明；现场照片；被告人刘某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故城县人民检察院指控罪名成立。作案后，被告人刘某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲主动将赃款全部返还给失主，挽回了给被害人造成的经济损失，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王凤坡
二〇一一年十月二十六日
书记员 钱 君
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第687号
原告栖霞市农村信用合作联社庙后信用社，住所栖霞市庙后镇驻地，组织机构代码86526062-9。
负责人杨轶松，主任。
委托代理人栾军，男，1973年1月26日出生，汉族。
被告李宝见，农民。
被告吴树江，农民。
被告吴淑美，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社庙后信用社与被告李宝见、吴树江、吴淑美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告林生芳的起诉，本院予以准许。原告委托代理人栾军、三被告到庭参
加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年11月27日，原告与被告李宝见、吴树江、吴淑美签订了借款合同和保证合同，约定被告李宝见在原告处借款人民币50000元，被告吴树江、吴淑美以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告李宝见发放了借款50000元。借款期满后，被告李宝见拒不偿还借款本金、到期利息及逾期利息。请求判令：1、被告李宝见偿还借款本金50000元、到期利息4653.75元及逾期利息；2、被告吴树江、吴淑美对上述第一项承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
三被告辩称，本案的5万元借款已经转入2008年9月30日的192000元借款之中，我们现在只欠原告2008年9月30日的那笔192000元借款。
经审理查明，2006年11月27日，原告栖霞市农村信用合作联社庙后信用社与被告李宝见、吴树江、吴淑美签订了借款合同和保证合同，约定被告李宝见在原告处借款人民币50000元，借款期限自2006年11月27日至2007年11月27日，月利率7.65‰，逾期还款部分从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。该借款由被告吴树江、吴淑美以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告李宝见发放了借款50000元。2012年11月10日被告李宝见、吴树江分别签收了原告发放的借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书。借款期满后，被告李宝见拒不偿还借款本金50000元、到期利息4653.75元、截止2014年3月12日的逾期利息43337.25元及自2014年3月13日起至判决生效之日止的逾期利息，致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及农户小额借款申请审批书、借款合同、保证合同、借款凭证、利息结算单、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社庙后信用社与被告李宝见、吴树江、吴淑美签订的借款合同及保证合同合法有效。因被告李宝见于2012年11月10日在原告送达的借款逾期催收通知书上签名确认借款的事实，其对所欠原告借款本息应予偿还。三被告辩称本案的5万元借款已经转入2008年9月30日的192000元借款中，因被告对该事实未提交证据证明，故对三被告的辩解理由，本院不予支持。因保证合同第四条第1款约定“保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”，而借款合同约定的还款期限为2007年11月27日，依照《担保法》第二十五条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”的规定，原告于2013年11月14日起诉保证人吴树江、李宝录已超过二年的保证期间，故被告吴树江、吴淑美对本案借款不再承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝见于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社庙后信用社借款本金50000元、到期利息4653.75元、截止2014年3月12日的逾期利息43337.25元及自2014年3月13日起至判决生效之日止对借款本金50000元按月利率11.475‰［7.65‰×（150%）］承担逾期利息。
二、驳回原告栖霞市农村信用合作联社庙后信用社对被告吴树江、吴淑美的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告李宝见承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 王福兴
人民陪审员 衣绍生
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 赵佩佩
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执751号
申请执行人：孙永胜，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王晓棠，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人孙永胜与王晓棠修理合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人王晓棠在鄂尔多斯市东胜区拆迁办有拆迁款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法划拨被执行人王晓棠在鄂尔多斯市东胜区拆迁办拆迁款元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户（户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院；账号；开户行：鄂尔多斯农村商业银行体育街支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭强
二〇一七年三月二十七日
书记员 王慧
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初616号
原告：臧某，男，1992年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。
委托代理人：陆松岭，安徽梨都律师事务所律师。
被告：陈某，女，1992年8月10日出生，汉族，农民，安徽省砀山县唐寨镇汪庄行政村汪庄村。
委托代理人：杨涛，安徽序力律师事务所律师。
本院在审理原告臧某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告臧某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告臧某撤回起诉。
案件受理费100元，由臧某负担。
审判员 王全印
二〇一六年三月十八日
书记员 洪万梅
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂0321刑初110号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人盘华成，男，1954年6月26日出生于广西壮族自治区阳朔县，瑶族，小学文化，农民，住阳朔县。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年5月10日被阳朔县公安局取保候审，2018年7月5日被阳朔县人民检察院监视居住，2018年7月17日被本院决定逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2018）111号起诉书指控被告人盘华成犯滥伐林木罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。阳朔县人民检察院指派检察员蒋庆华出庭支持公诉，被告人盘华成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控，2018年2月份，被告人盘华成在未依法办理林木采伐许可手续的情况下，擅自砍伐蓄积量为56.036立方米的林木。公诉机关认为，被告人盘华成滥伐林木数量巨大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。其有自首情节。提请本院依法惩处。
被告人盘华成对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2018年2月份，被告人盘华成为种植果树，在未依法办理林木采伐许可手续的情况下，自己和雇佣他人，擅自砍伐其位于阳朔县福利镇白鹤岭村“大茶山”山场的经济林杉树。经检测，上述被砍伐的杉树蓄积量为56.036立方米。2018年5月10日，被告人盘华成经阳朔县森林公安局民警电话传唤后主动到案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人盘华成在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的被告人盘华成的供述，证人赵某1、赵某2、廖某、赵某3的证言，书证被伐杉木林材料计算说明、伐根检测原始记录表、参照树检测原始记录表、被伐杉木林系数计算表、被伐杉木林蓄积量计算表、林某、到案说明、户籍证明、指认作案工具照片，现场勘验笔录及图照、辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盘华成违反森林管理法规，未经林业行政主管部门批准，任意采伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人盘华成经电话传唤后主动到公安机关投案并如实供述所犯罪行，系自首，可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人盘华成犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月17日起至2020年5月16日止，罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 永 生
人民陪审员 骆 国 富
人民陪审员 诸葛水进
、二〇一八年七月二十日
法官助理龙昭昕
代书记员张文昱
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑初字第283号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人钟某财，男，1987年6月9日出生，江西省信丰县人，汉族，初中文化，无业，住信丰县。曾因犯抢夺罪于2009年3月19日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑六个月，同年又因犯抢夺罪被该院判处有期徒刑一年，2014年4月25日再因犯抢夺罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年四个月。现因涉嫌犯抢夺罪于2015年4月24日被刑事拘留，经信丰县人民检察院批准，同年5月26日被逮捕，因患病于2015年7月7被信丰县公安局取保候审，因违反取保候审规定，经信丰县人民检察院批准，于2015年9月8日由信丰县公安局执行逮捕，现羁押于信丰县看守所。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2015）247号起诉书，指控被告人钟某财犯抢夺罪于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派代理检察员王海出庭支持公诉，被告人钟某财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月26日下午，被告人钟某财窜至信丰县城，见被害人李某戴了一对金耳环某过，趁被害人不备，上前将被害人金耳环夺走逃跑，后将金耳环卖至圣塔广场附近，获利500余元。经物价部门鉴定，该对金耳环被抢夺时价值989.56元。2015年4月25日下午，被告人钟某财窜至信丰县，见被害人郭某戴了一对金耳环，遂采用前述手段将被害人金耳环夺走逃跑，后将金耳环卖至圣塔广场附近，获利400余元。经物价部门鉴定，该对金耳环被抢夺时价值692.2元。
被告人钟某财于2015年4月23日归案，5月26日被逮捕，至7月7日因病取保候审，共计羁押74日。公安机关扣押的630元现金于2015年6月4日发还给了被害人郭某。
另查明，被告人钟某财在信丰县看守所羁押期间，于2015年9月17日向管教干警检举刘某涉嫌贩卖毒品的犯罪事实，公安机关于2015年11月21日立案侦查，并于2015年12月18日对犯罪嫌疑人刘某执行逮捕。
上述已查明的事实，被告人钟某财在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，被害人陈述，证人张某、葛某、罗某的证人证言，人像及现场辨认笔录，扣押决定书及扣押清单、发还清单，广东省中山市第一人民法院（2009）中一法刑二初字第517号、1595刑事判决书，广东省广州市番禺区人民法院判（2014）穗番法刑初字611号刑事判决书，刑满释放证明，信丰县公安局特巡警大队出具的到案经过证明，鉴定结论书，信丰县看守所关于在押人员钟某财立功情况说明、钟某财询问笔录、刘某讯问笔录，信丰县公安局立案决定书、拘留证和逮捕证（复印件），人口信息全项查询及常住人口基本信息等证据所证实。所有证据来源合法，均经过庭审质证，内容客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案的依据。
本院认为，被告人钟某财以非法占有为目的，公然抢夺他人财物数额达1681.76元，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人曾因犯抢夺罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年四个月，刑满释放后在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人钟某财在羁押期间，检举他人涉嫌贩卖毒品的犯罪事实并经查证属实，属立功,可依法从轻处罚。被告人自愿认罪，被抢物品也部分发还给了被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十五条,第六十八条之规定，判决如下：
被告人钟某财犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金2000元.
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人钟某财的刑期自2015年9月8日起至2016年10月25日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 赣
人民陪审员 池尧辉
人民陪审员 林玉明
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 曾声伟
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0984民初2254号
原告：黄吉平，男，1974年1月1日生汉族，汉川市人，经商，住汉川市。
委托诉讼代理人：黄吉生，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:孝感市民鑫置业有限公司，住所地：孝感市孝南区熊咀二路37号。统一社会信用代码：914209005506×××。
法定代表人：肖应林，经理。
被告：肖应林，男，1960年12月15日生汉族，孝感市人，经商，住孝感市孝南区。
被告：赵霞，女，1978年9月4日生汉族，孝感市人，经商，住孝感市孝南区。
被告：朱水英，女，1957年8月1日生汉族，孝感市人，家务，住孝感市孝南区。
原告诉四被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，在开庭前原告自愿撤销对被告肖应林、赵霞、朱水英的起诉，同时撤销对350万元借款利息的诉讼请求。现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄吉平及其委托诉讼代理人黄吉生、被告孝感市民鑫置业有限公司的法定代表人肖应林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孝感市民鑫置业有限公司偿还借款本金350万元；2、判令由被告孝感市民鑫置业有限公司承担本案一切诉讼费。事实及理由：被告孝感市民鑫置业有限公司于2017年6月23日、2017年12月31日分二次向原告借款200万元、150万元，共计350万元，并分别向原告出具了借条，双方约定借期分别为2个月、1个月；资金用于公司房地产开发;被告肖应林、赵霞、朱水英为350万元借款提供了担保。原告随即向被告孝感市民鑫置业有限公司现金给付200万元，转入被告孝感市民鑫置业有限公司的财务工作人员赵霞指定的农商行卡号62×××45上150万元。逾期后，原告多次向被告孝感市民鑫置业有限公司索要借款，但被告孝感市民鑫置业有限公司未予偿还。为此向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告孝感市民鑫置业有限公司对原告所主张事实予以承认，350万元借款全部用于公司房地产经营，但只是公司房地产开发经营周期长，资金周转暂时困难，待公司售房按揭款到账后予以偿还。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了本人身份证复印件，被告孝感市民鑫置业有限公司的工商登记信息，《借条》2份银行转账凭条2张。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告孝感市民鑫置业有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。被告孝感市民鑫置业有限公司向原告出具的二份《借条》系双方真实意思的表示，并符合法律规定的合同成立的有效要件，且其内容不违反法律强制性规定，该合同自被告孝感市民鑫置业有限公司收到借款时生效。依法成立生效的合同应受到法律的保护。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告在开庭前自愿撤销对被告肖应林、赵霞、朱水英的起诉并撤销对350万元借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孝感市民鑫置业有限公司向原告黄吉平于本判决生效之日清偿借款350万元。
如果被告孝感市民鑫置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，减半收取17400，财产保全费5000元，共计22400元，由被告孝感市民鑫置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 周 勇
二〇一八年七月二十三日
书记员 李会平
附适用法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0303刑初139号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人高建明，男，1965年2月12日出生，汉族，广西兴安县人，初中文化，无业，住广西兴安县。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月17日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月28日经桂林市叠彩区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局叠彩分局执行。现羁押于桂林市第二看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉[2018]123号起诉书指控被告人高建明犯盗窃罪，于2018年7月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员何前斌出庭支持公诉，被告人高建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2018年4月17日上午，被告人高建明乘车从广西兴安县到桂林市区及周边寻找盗窃目标。当日13时许，在一辆由南往北开的99路公交车停靠桂林市叠彩区“桂林北站路口站”时，被告人高建明将车上乘客被害人杨某放在斜挎包里的一部VIVO牌Y75A手机（价值人民币1393元）盗走藏入裤子口袋。被告人高建明下车后即被便衣民警当场抓获，被盗手机已缴获并发还被害人。
到案后，被告人高建明如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人高建明在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的：1、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单及发还清单、手机专卖专用票据、作案现场示意图、指认赃物照片等书证；2、被害人杨某的报案材料及陈述；3、被告人高建明的供述和辩解；4、涉案物品价格鉴定结论书；5、现场辨认笔录及照片、扣押笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高建明以非法占有为目的，在公共交通工具上秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人高建明刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人高建明到案后如实供述自己罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；赃物已退还被害人未给被害人造成经济损失，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高建明犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2018年8月16日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄石慧
二〇一八年七月二十日
书记员 胡景宁
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第34482号
原告宋燕国，男，1972年3月26日出生。
委托代理人饶云峰，北京京闽律师事务所律师。
原告宋冬伟，男，1978年7月16日出生。
委托代理人饶云峰，北京京闽律师事务所律师。
被告武菊花，女，1955年3月20日出生。
委托代理人赵楠，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人张杰，北京市炜衡律师事务所律师。
第三人杜文贵，女，1982年12月2日出生。
委托代理人赵楠，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人张杰，北京市炜衡律师事务所律师。
原告宋燕国、原告宋冬伟（以下分称姓名、合称二原告）与被告武菊花（以下简称姓名）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑瑞涛独任审判，并于诉讼中追加杜文贵作为本案的第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人饶云峰、武菊花和第三人杜文贵（以下简称姓名）的共同委托代理人赵楠、张杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：宋燕国系宋冬伟的姐夫，武菊花系宋冬伟的岳母。2010年2月初，宋燕国在北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）看到位于北京市朝阳区管庄西里×号楼×层×单元×室房屋（以下简称涉案房屋）的户型及价格均合适，出于对宋冬伟的信任及帮助，由宋冬伟出面在链家公司的居间下，以宋冬伟的名义签订了定金协议、居间协议，约定以宋冬伟的名义以100万元的价格购买涉案房屋，并在2010年2月25日由宋冬伟支付了定金2万元给售房人张征及支付了24000元居间及代理服务费给链家公司。2010年3月3日，在签订完相关的协议后，宋燕国按约将20万元汇入售房人张征的账户。后在张征同意下，公证委托宋冬伟作为售房代理人，并且同意由二原告将涉案房屋任意过户给二原告指定人名下的情况下，宋燕国在5月5日支付了剩余的款项78万元。
2011年8月，原房主张征在银行解抵押的情况下，二原告商量后决定将涉案房屋过户到宋冬伟的岳母武菊花名下，等待房价好时再出手转卖。后宋冬伟出资近2万元交纳了相关的税费后，将涉案房屋的产权证办理在武菊花的名下。现因宋冬伟与武菊花的女儿杜文贵出现离婚纠纷，关于涉案房屋的分割纠纷等问题，法官开庭明示宋冬伟另案解决，即先确定房屋所有权之后再另行处理。涉案房屋系二原告共同出资购买，该房屋的所有权应归二原告所有，武菊花仅为代持而已。为维护二原告的合法权益，故现诉请法院判决涉案房屋归二原告所有，武菊花配合办理过户登记手续。
武菊花辩称：涉案房屋的所有权人系武菊花，根据物权法的规定，涉案房屋应归武菊花所有，宋燕国与本案无关，故要求法院撤销其原告的资格。二原告炒房时看中涉案房屋，后宋冬伟购买涉案房屋，合同约定先付20万元定金，过户之后再付80万元款项，其中20万元定金是从宋燕国账户中转账支付给售房人张征，但系二原告利润分配给宋冬伟的钱，是二原告之间的炒房利润一部分，另外80万元是从宋冬伟的账户支付给张征。宋冬伟在过户之前已将全部房款支付，故涉案房屋属于宋冬伟。后宋冬伟与武菊花于2010年9月6日签订房屋买卖合同，约定购房款为438284元，武菊花于2012年7支付了30万元，系武菊花从银行贷款支付，现在还有贷款未还完。我方认为80万元购房款是宋冬伟出资，剩余的20万元即使不是利润分配，也是二原告之间的债权债务。
杜文贵的参加诉讼意见与武菊花的答辩意见一致。
经审理查明：2010年2月25日，张征作为出售人（甲方）与宋冬伟作为购买人（乙方）签订一份《买卖定金协议书》，约定：甲方将涉案房屋出售给乙方，成交价格为100万元，乙方购买涉案房屋向甲方交付购房定金2万元，双方应于签署协议后3个工作日签署《北京市存量房屋买卖合同》及《居间成交确认书》等相关法律文件。链家公司作为购买人的代理人（丙方）在协议书中盖章确认。
2010年2月26日，张征作为出卖人与宋冬伟作为买受人签订一份《北京市存量房屋买卖合同》，主要约定出卖人将涉案房屋出售给买受人，房屋成交价格为100万元，买受人可以在签订本合同的同时支付定金2万元等内容。同时，双方签订一份《补充协议》，对合同标的状况及价款组成、房款支付方式、房屋交付及物业交割、税费负担、违约责任、户口的迁出等内容进行约定，链家公司作为居间方在《补充协议》上盖章。双方于2010年2月26日还签署了《居间成交确认书》、《过户、按揭代理合同》、《存量房交易结算资金自行划转声明》等文件。
合同和协议签订后，宋冬伟以现金形式支付了定金2万元；2010年3月3日，从宋燕国账户中以银行转账方式向张征账户支付20万元；2010年5月5日，从宋冬伟账户中以银行转账方式向张征账户支付78万元。张征于2010年5月5日出具一份《收款证明》，主要内容为：“今收到宋冬伟交来购买管庄西里74号楼1单元301房款总计壹佰万元整”。
2010年5月5日，张征和刘雅男作为委托人与宋冬伟作为受托人签署一份《委托书》，主要内容为：张征和刘雅男系夫妻关系，是涉案房屋的共有权人，因不能亲自办理房产的买卖手续及前往房管部门办理产权转移的相关手续，故委托宋冬伟作为代理人全权代表办理委托事项。
2010年9月6日，张征作为出卖人与武菊花作为买受人签订一份合同编号为×《存量房屋买卖合同（自行成交版）》，约定出卖人将涉案房屋出售给买受人，房屋成交价格为438284元，合同中关于房屋的交付、违约责任、权属转移登记等事项均未约定。宋冬伟作为出卖人张征的委托代理人在合同中签字。同日，宋冬伟交纳房屋买卖契税6574.26元，纳税人名称为武菊花。庭审中，经询，二原告表示该份《存量房屋买卖合同（自行成交版）》从房产登记角度属合法有效，从所有权角度属无效，但不另行提起诉讼；武菊花和杜文贵均表示该合同属有效。
涉案房屋现登记为武菊花单独所有，登记房屋所有权证号为X京房权证朝字第×号，登记建筑面积为99.61平方米，登记房屋性质为商品房，登记时间为2010年9月6日。
二原告以对涉案房屋共同出资为由要求确认涉案房屋归其所有，武菊花和杜文贵对此不予认可，称涉案房屋归杜文贵所有。另，宋冬伟与杜文贵因离婚纠纷诉至本院，案件仍在审理中。
上述事实，有当事人提交的上述证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民、法人或其他单位组织合法的财产及财产权益受法律保护，财产所有人对财产有权合理占有、使用、收益及处分。当事人对于己方的主张负有举证义务，举证不能的，需承担相应的不利后果。本案中，现涉案房屋的所有权人登记为武菊花，房屋所有权登记基础系张征与武菊花之间所签订的《存量房屋买卖合同（自行成交版）》，在相应的房屋买卖合同未解除或确认无效的情况下，二原告迳行起诉要求确认涉案房屋归其所有并要求武菊花协助办理房屋过户手续的诉讼请求依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋燕国、原告宋冬伟的全部诉讼请求。
案件受理费6900元，由原告宋燕国、原告宋冬伟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郑瑞涛
二〇一五年一月六日
书记员 祁文然
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0119民初3472号
原告：王营，男，1970年8月22日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人:郭志宇，北京市国汉律师事务所律师。
被告：赵秋莲，女，1942年4月18日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：赵海英（被告之子），1967年10月22日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：郝常荣，男，1947年11月1日出生，住北京市延庆区。
原告王营与被告赵秋莲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王营及其委托诉讼代理人郭志宇，被告赵秋莲的委托诉讼代理人赵海英、郝常荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王营向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿房屋损失100000元。事实和理由：我与被告为前后院邻居，因被告私自在我房后挖沟致使我的房屋处于危险状态。经（2016）京0119民初3781号民事判决，判令被告将我房后的沟填平并恢复原状，但是生效后被告一直未履行，致使我家房屋危险进一步加剧，之前因被告挖沟导致我家房屋裂缝也更加严重，故我诉至法院要求被告赔偿我房屋的经济损失。
赵秋莲辩称，原告在2015年建房时将原来的北院墙拆除，没有留够足够的滴水，也没有做天沟，致使原告家房檐雨水流到我家院子，我才在我家院子南侧挖的沟，准备打地基垒南墙，但是遭到原告阻拦才没有垒，才导致沟一直存在。原告自己的过错导致沟一直存在，还起诉要求我们恢复原状。原告家房屋受损与我们无关，且原告家盖房时施工期间在雨季，基础勘探也未做，施工单位有没有施工资质等都不清楚，我们也并未往沟内灌水，所以不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告王营与被告赵秋莲系前后院邻居，原告居南，被告居北。原告家的房屋系1999年10月21日购买本村村民时某的北瓦房三间半、小北房两间。两家之间原有一道院墙。2015年6月份，原告翻建了北房，并拆除了原有的院墙，以原有的院墙地基为散水。由于原有的一道院墙拆除，原告家北房后西侧与被告家西房之间出现一道豁口。被告于2015年11月份在原告家房后贴着原告北房后散水挖了一道沟准备垒院墙。原告认为被告家挖沟建院墙的地应为排水通道，故出面阻拦，致使院墙未垒，挖的沟一直存在。2016年5月4日，原告诉至法院，要求被告将挖的沟恢复原状。庭审过程中，原告增加诉讼请求要求被告因挖沟造成自家房屋裂缝的经济损失100000元。经本庭释明原告需对自家房屋裂缝与被告挖沟之间的因果关系进行鉴定，庭审过程中原告表示申请鉴定并提交申请，庭审后，原告又撤回鉴定申请，不再对上述因果关系进行鉴定。故本院作出（2016）京0119民初3781号民事判决书，判决被告将挖的沟填平并恢复原状。判决生效后，被告未履行判决义务。2017年4月6日，原告诉至本院，要求被告将沟填平并恢复原状，并要求被告赔偿房屋受损的经济损失100000元。庭审过程中，因被告已将挖的沟填好并恢复原状，原告变更诉讼请求为要求赔偿房屋受损的经济损失100000元。原告在庭审中出示照片及（2016）京0119民初3781号民事判决书等证明其房屋受损的情况并称该受损情况系被告在其房后挖沟造成的，被告对此不予认可。经本庭释明，原告需对其房屋受损情况与被告挖沟之间的因果关系进行鉴定，根据原告的申请，本院指定北京市建设工程质量第一检测所有限责任公司对该事项进行鉴定，但该鉴定单位称鉴定要求超出本机构技术条件或鉴定能力，故不予受理该鉴定。本院引入专家辅助人制度，邀请国家建筑工程质量监督检验中心的工程师到现场进行了勘验，该专家根据现场的勘验情况给出了相应的意见，认为无法判断原告的房屋受损情况与被告的挖沟行为造成水泡之间存在因果关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告家房屋的受损与被告挖沟的行为造成沟内存水之间是否存在因果关系，应由原告举证证明，经本院释明后，原告申请对两者的因果关系进行鉴定，但因鉴定要求超出鉴定机构技术条件或鉴定能力而不予受理。后本院引入专家辅助人制度，邀请国家建筑工程质量监督检验中心的专家进行了现场勘验，并给出了无法判断二者存在因果关系的相应意见。因此原告应对此承担举证不能的责任，故对于原告要求赔偿房屋受损产生的经济损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王营的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告王营负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 马家欣
人民陪审员 钱艳亭
人民陪审员 王海英
二〇一八年七月十八日
书 记 员 冯思宇
书 记 员 张 旭
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审346号
申请执行人鲁山县国土资源局，住所地河南省鲁山县城老城大街西段。
法定代表人任长吉，局长。
被执行人谢某，男，1978年5月17日生，汉族，住鲁山县。
申请执行人鲁山县国土资源局向本院申请执行对被执行人谢某作出的鲁国土资罚决字[2017]13号行政处罚决定的第2项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人鲁山县国土资源局认定：被执行人谢某未经依法批准，于2017年2月10日擅自占用位于鲁山县让河乡石佛寺村三组公路南的集体土地上建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，构成非法占地的事实。2017年3月23日鲁山县国土资源局依法作出鲁国土资罚决字[2017]13号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的135平方米集体土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用的135平方米集体土地上新建的房屋。2017年3月23日鲁山县国土资源局将该处罚决定书送达当事人。被执行人谢二伟在法定期限内对该行政处罚决定未申请复议也未提起诉讼。申请执行人鲁山县国土资源局向本院申请执行该行政处罚决定书的第2项内容。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县国土资源局作出的鲁国土资罚决字[2017]13号行政处罚决定的第2项内容，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国强制执行法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第（十五）项的规定，裁定如下：
一、对申请执行人鲁山县国土资源局作出的鲁国土资罚决字[2017]13号行政处罚决定第2项内容，准予强制执行。
二、申请执行人鲁山县国土资源局作出的鲁国土资罚决字[2017]13号行政处罚决定第2项内容由申请执行人鲁山县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李三光
审判员 朱园园
审判员 陈玺暄
二〇一七年六月二十六日
书记员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
（十五）其他需要裁定的事项
。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更924号
罪犯白尔布，男，1988年3月1日出生，彝族，小学文化，四川省雷波县人。
山西省吕梁市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）吕刑初字第67号刑事判决，认定被告人白尔布犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年5月27日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2016年1月20日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年一个月，剥夺政治权利改为十年。执行机关临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯白尔布在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年3月、2016年9月、2016年12月、2017年3月、2017年7月、2017年12月六次获监狱表扬奖励；剩余考核积分372分。该犯从严情形为：暴力（无期）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯白尔布确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯白尔布减去有期徒刑八个月（刑期自2016年1月20日起至2036年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 王慧勇
人民陪审员 秦卓琳
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 陈海燕
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢45号
申请执行人王曼，女。
被执行人吴亚军，男。
本院申请执行人王曼与被执行人吴亚军民间借贷纠纷一案，本院（2015）莲民初字第02070号民事调解书已经发生法律效力。被执行人吴亚军、陕西正普实业有限公司应向申请执行人支付借款本金、利息共计49632元。但被执行人一直未履行该生效文书的法律义务。申请执行人于2015年12月31日向本院申请恢复执行，本院于当日恢复执行。
在本次执行程序中，本院依照申请执行人的书面申请，经查证核实被执行人陕西凯鑫投资管理有限公司已更名为陕西正普实业有限公司。据此，本院裁定将被执行人陕西凯鑫投资管理有限公司名称变更为陕西正普实业有限公司。本院依职权查询了两被执行人的财产情况，被执行人吴亚军名下车牌号陕A2AA**别克牌机动车，已被本院在西安市公安局车辆管理所系统轮候查封。此外，两被执行人名下无财产信息，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依职权将被执行人陕西正普实业有限公司加入失信被执行人名单。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0104执恢45号案件终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人的财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐国栋
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一六年八月二十九日
书记员 曲 倩
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执2751号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。
法定代表人：姚峰，行长。
被执行人：张海明，女，汉族，1976年2月14日出生，住天津市武清区。
本院在执行中国光大银行股份有限公司天津分行与张海明信用卡纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
审 判 员 刘丽君
代理审判员 郑雅琴
二〇一八年一月十六日
书 记 员 施 洁
附：法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金某某初字第268号
原告：童某某。
被告：李某。
原告童某某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2010
年1月11日立案受理。依法适用简易程序，由审判员王可玖独
任审判，于2010年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告童某某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正
当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某某起诉称：2007年11月，被告李某向原告购买
贴面板，共欠原告货款计28880元，经原告多次催讨，被告到
至今未予以支付。请求判令被告支付原告28880元并承担本案
的诉讼费用。庭审中，原告童某某对2007年11月9日（号码：0
008736）的销货清单的货款8280元另行主张某某，故变更诉讼请求为要求被告立即支付原告货款23480元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出具并陈述了下列证
据材料：
1、被告李某的户籍证明一份，用以证明被告的身份情况
2、被告李某签字确认的销货清单六份，用以证明于2007
年11月7日起至2007年11月16日分六次向原告童某某购买贴面板共计货款48480元的事实；
3、浙江省永康市人民法院（2009）金某某初字第3083号民事裁定书一份，用以证明原告童某某曾经向被告李某主张某某过的事实。
另，庭审中，原告童某某陈述被告李某已支付货款25000
元。
经审查，本院认为，原告童某某提供的证据符合有效证
据要件，且与原告主张的事实能相互印证，被告李某未到庭应
诉，亦未提交反驳的证据材料，视为放弃质证，故本院对原告
提供的证据真实性及证明内容予以认定。庭审中，原告陈述被
告已支付货款25000元，属对己不利事实的自认，本院予以认
定。
经审理，本院认定如下事实：被告李某于2007年11月份
期间分六次向原告童某某购买贴面板，共计货款48480元，被
告李某已支付货款25000元，尚欠原告童某某货款23480元未支付。
本院认为，原告童某某与被告李某之间的买卖合同关系
不违反法律规定。被告李某尚欠原告童某某货款23480元的事
实有被告李某于2007年11月7日至2007年11月16日签字确认的销货清单原件六份及原告自认被告已付25000元的内容可以证
实，本院予以认定。原告要求被告支付货款23480元的诉讼请
求合法有据，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，
由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一
百三十条、一百六十一条、第一百五十九条，判决如下：由被告李某归还原告童某某货款23480元。款限本判决生
效后五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，减半收取261元，由被告李某负担236
元，原告童某某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 王可玖
二〇一〇年三月九日
代书记员 骆晓璐
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执957号
申请人：孙福传
申请人：郑洪涛
被执行人：通化市九州装饰工程有限公司。
法定代表人：沈文涛，经理。
本院在执行申请执行人孙福传、郑洪涛与被执行人通化市九州装饰工程有限公司劳务合同纠纷执行两案中，在执行过程中，申请人孙福传、郑洪涛与被执行人通化市九州装饰工程有限公司达成执行和解协议：一、通化市九州装饰工程有限公司立即给付欠款陆仟元整。二、通化市九州装饰工程有限公司于2018年8月7日前将余下欠款7200元（含执行费150元）归还。（在法院履行）。三、上述款项逾期未还，通化市九州装饰工程有限公司法定代表人沈文涛自愿接收拘留、罚款等强制处罚措施，并另赔偿孙福传、郑洪涛在两案执行中的误工损失3000元。上述协议系各方真实意思表示，双方各执一份，法院留存一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执957号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄吉国
审判员 徐 鹏
审判员 修 勇
二〇一八年七月二十九日
书记员 初建全
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初1374号
原告：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91230100MA18XAYA11），住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人：刘洪涛，职务董事长。
委托诉讼代理人：纪德真,男，1970年3月20日生，汉族，黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司职工，住延寿县。
被告：郭春祥,男，1972年6月15日生，汉族，农民，住延寿县。
本院于2017年4月25日立案受理了原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司(以下简称“农商银行”)与被告郭春祥金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪德真到庭参加诉讼，被告于良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告“农商银行”向本院提出诉讼请求：1.被告郭春祥偿还借款50000元，利息1658.87元（从借款之日计算至2017年4月11日）,自2017年4月12日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；2.被告郭春祥承包经营的位于安山乡××村的土地（经营权证编号103号），在承包期内的承包经营权，由原告转包或由产权交易中心办理土地流转，转包费用优先偿还贷款本金和利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭春祥于2015年12月13日在原告处借款50000元，月利率为6.747‰，还款日期为2017年1月10日。并用自己所有的土地经营权作抵押。
被告于良未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
原告“农商银行”围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件一份，证明被告郭春祥的身份情况；
证据二、借款凭证一份，证明郭春祥借款的时间、金额、年利率以及应还款时间；
证据三、最高额个人担保借款合同一份，证明被告郭春祥在“农商银行”借款的事实；
证据四、农村土地经营权抵押贷款协议一份，证实了被告郭春祥在“农商银行”借款并用自己所有的土地经营权作抵押的事实；
证据五、延寿县安山乡××村村民委员会的证明一份，证实了郭春祥外出打工、下落不明的事实。
被告郭春祥未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
被告郭春祥未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，对原告提供的证据的真实性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭春祥于2015年5月6日与“农商银行”签订了最高额个人担保借款合同。合同约定自2015年5月4日至2018年5月1日郭春祥可以在70000元范围内向“农商银行”借款。2015年12月13日郭春祥在原告处借款50000元，月利率为6.747‰，还款日期为2017年1月10日。同时，郭春祥用自己承包经营的位于安山乡××村水田××、旱田12亩土地经营权（地块坐落：北大排17亩，四至：东黄清山，北彭富，南顾德方，西延中公路；烤烟地12亩，四至：东沟，南许龙清，西道，北杨洪坡；大梨树地8亩，四至：东许龙清，南友林地，西杨玉文，北道。经营权证编号103号）作抵押。借款到期后，郭春祥没有偿还借款。
上述事实有原告提交的身份证复印件一份、借款凭证一份、最高额个人担保借款合同一份、农村土地经营权抵押贷款协议一份、利息计算明细表一份及原告陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告“农商银行”与被告郭春祥签订的《最高额个人担保借款合同》和农村土地经营权抵押贷款协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。郭春祥应按照借款合同的约定偿还借款及利息，逾期没有偿还，应以郭春祥抵押的土地经营权优先偿还借款。所以“农商银行”主张的诉讼请求应予支持。
综上所述，被告郭春祥应当按照合同约定偿还贷款及利息，如逾期不能偿还，应以郭春祥抵押的土地经营权优先偿还借款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭春祥于判决生效之日起偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款50000元，利息1658.87元（从借款之日起计算至2017年4月11日），并从2017年4月12日起以上述本金为基数，按双方当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；
逾期未偿还，以郭春祥承包经营的位于安山乡金平村水田25亩、旱田12亩土地经营权（地块坐落：北大排17亩，四至：东黄清山，北彭富，南顾德方，西延中公路；烤烟地12亩，四至：东沟，南许龙清，西道，北杨洪坡；大梨树地8亩，四至：东许龙清，南友林地，西杨玉文，北道。经营权证编号103号），在承包期内的承包经营权，由原告转包或由产权交易中心办理土地流转，转包费用优先偿还贷款本金及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1091.47元、公告费560元，由被告郭春祥负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 岳永娟
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初647号
原告：王贞庆，男，1954年2月28日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：重庆市天创建筑工程有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道城西五路鑫鑫小区，统一社会信用代码915001145922900208。
法定代表人：冯百熠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜贵文，男，1981年11月11日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告王贞庆诉被告重庆市天创建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，因被告当庭向原告支付工资17150元，原告王贞庆向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王贞庆自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王贞庆撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市天创建筑工程有限公司负担。
代理审判员 陆恋丽
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 温秋艳
山东省枣庄市峄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0404行审74号
申请执行人枣庄市国土资源局，住所地枣庄市薛城区光明大道3699号。统一社会信用代码113704000042365478。
法定代表人刘圣根，局长。
委托代理人盛奎学，枣庄市国土资源局峄城分局执法监察大队大队长。
被执行人王丽，女，汉族，1984年1月28日出生，住峄城区。
申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人王丽未履行枣国土资监（罚）字［2017］043027号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为进行了审查。
经审查查明，被执行人未经依法批准，擅自占用吴林街道办事处边官庄居集体土地576平方米建饭店，经现场勘测与土地利用总体规划图、土地利用现状图比对，所占土地为基本农田，不符合土地利用总体规划。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源厅行政处罚裁量基准》第三项第三款的规定，于2017年11月17日作出枣国土资监（罚）字［2017］043027号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚决定：1、责令王丽退还非法占用的576平方米集体土地；2、处非法占用土地每平方米30元罚款，合计罚款17280元（大写：壹万柒仟贰佰捌拾元整）；3、限15日内拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于同日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人既未复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年5月21日向被执行人送达了枣国土资监（催）字［2017］043027-1号履行行政决定催告书，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行枣国土资监（罚）字［2017］043027号行政处罚决定书的第二项内容。
本院认为，申请执行人作出的枣国土资监（罚）字［2017］043027号行政处罚决定书所认定的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
限被执行人王丽于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款17280元交至峄城区人民法院。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨冬英
人民陪审员 杨诗礼
人民陪审员 胡乐浩
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 邵 丽
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0503民初5618号
原告：李忠诚，男，1957年8月28日出生，汉族，户籍地山西省万荣县，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任怡凝，安徽明博律师事务所律师。
被告：何振国，男，1970年2月20日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：童雷云，男，1964年4月27日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：葛世军，该公司执行董事兼总经理。
原告李忠诚与被告何振国、童雷云、马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司（简称黄山建安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠诚及其委托诉讼代理人徐文东，被告何振国、童雷云、黄山建安公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李忠诚向本院提出诉讼请求：1、三被告共同支付原告材料款3.8万元；2、三被告自2016年1月1日起以3.8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付原告逾期付款损失；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：黄山建安公司承建了泰和天成小区4#、5#、6#、7#楼工程。何振国、童雷云系该工程项目的实际施工人。原告自2012年起，陆续向该工程供应砌筑泥浆等建筑材料。2015年10月28日，经双方结算，被告尚欠原告材料款3.8万元。童雷云在结算单上签了字。后原告多次催要货款未果。
原告李忠诚针对诉讼请求及事实与理由向本院提交了以下证据：
1、原告身份证1份，证明原告主体身份。
2、全国企业信用信息公示系统1份，证明黄山建安公司主体身份。
3、房产证复印件1份，证明该案管辖法院为花山法院。
4、《建筑安装工程内部承包合同》、工程材料、（2016）皖0503民初2986号民事判决书复印件各1份，证明案涉工程由被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司承包施工，被告何振国系该项目实际施工人及童雷云身份。
5、8张照片，证明案涉工程分别于2014年6月、2015年10月竣工。
6、材料结算单原件1份，被告尚欠原告材料款38000元。
何振国、童雷云、黄山建安公司均未到庭应诉，也未提供证据。
本院认证意见：原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年黄山建安公司承建了泰和天成住宅小区工程。同年7月17日，黄山建安公司与何振国签订了一份《建筑安装工程内部承包合同》，约定将泰和天成住宅小区4#、5#、6#楼及一期地下室工程交由何振国承包施工，承包方式包工包料。何振国在组织施工中，安排童雷云、苗石磊在施工工地上负责有关事务，苗石磊、童雷云获取劳动报酬。李忠诚向涉案工程供应砌筑砂浆。2015年11月28日，经结算，未付货款为3.8万元，工地负责人童雷云签字确认。后李忠诚多次催要货款未果，以致成讼。
本院认为：黄山建安公司承包泰和天成住宅小区工程，并将泰和天成住宅小区4#、5#、6#楼及一期地下室工程以包工包料内部承包形式交由何振国组织施工，即黄山建安公司概括授权何振国组织施工，包括购买材料。何振国在组织施工中，安排现场负责人童雷云与李忠诚就材料款进行结算。童雷云的行为通过李忠诚获得了黄山建安公司的授权，故黄山建安公司与李忠诚之间存在买卖合同关系。李忠诚履行了供货义务，黄山建安公司应当支付相应价款。李忠诚主张童雷云为涉案工程的实际施工人，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告李忠诚货款3.8万元；
二、被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李忠诚逾期付款利息（以3.8万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.5倍，从2016年1月1日起计算至清偿完毕时止）；
三、驳回原告李忠诚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元、财产保全费470元、公告费560元，合计1780元，由被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 徐志红
人民陪审员 伍维胜
人民陪审员 施丽琼
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘 霏
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103财保390号
申请人：中信银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市广场南路333号恒茂国际华城16栋A座16层，统一社会信用代码：913600006674838057。
负责人：赵元新，该行行长。
被申请人：江西银狮实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道康城小区63栋一单元，统一社会信用代码：9136012157614711X4。
法定代表人：骆家忠，职务：总经理。
被申请人：南昌宏威轮胎有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区南昌宝源综合大市场B区2栋31号，统一社会信用代码：91360103664790025K。
法定代表人：胡庆付，职务：总经理。
被申请人：江西乔胜实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区A区二支路298号，统一社会信用代码：9136012157614375XD。
法定代表人：周良奎，职务：执行董事。
被申请人：江西启发实业有限公司，住所地：江西省宝源综合大市场C区2栋一层1号2号店面，统一社会信用代码：913601005638016967。
法定代表人：肖丹，职务：总经理。
被申请人：江西挺挺实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小兰金沙大道景城名郡第H4栋1单元501室，统一社会信用代码：913601210588431314。
法定代表人：万挺，职务：总经理。
被申请人：骆家忠，男，汉族，1966年7月26日生，住江西省南昌市南昌县。
被申请人：万雪红，女，汉族，1966年9月5日生，住江西省南昌市南昌县。
被申请人：周良奎，男，汉族，1979年10月6日生，住江西省南昌市青云谱区。
被申请人：邓娟，女，汉族，1984年9月13日生，住江西省南昌市青云谱区。
被申请人：刘新文，男，汉族，1977年12月12日生，住江西省南昌市南昌县。
被申请人：肖云云，女，汉族，1977年9月6日生，住江西省南昌市高新技术开发区。
被申请人：周良乔，男，汉族，1981年10月2日生，住江西省南昌市。
被申请人：万丹丹，女，汉族，1985年11月26日生，住江西省南昌市南昌县。
被申请人：万挺，男，汉族，1982年2月12日生，住江西省南昌市南昌县。
被申请人：姚荣，女，汉族，1983年9月12日生，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。
申请人中信银行股份有限公司南昌分行于2018年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西银狮实业有限公司、南昌宏威轮胎有限公司、江西乔胜实业发展有限公司、江西启发实业有限公司、江西挺挺实业有限公司、骆家忠、万雪红、周良奎、邓娟、刘新文、肖云云、周良乔、万丹丹、万挺、姚荣的财产进行保全，冻结被申请人银行存款4099966.35元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中信银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人江西银狮实业有限公司、南昌宏威轮胎有限公司、江西乔胜实业发展有限公司、江西启发实业有限公司、江西挺挺实业有限公司、骆家忠、万雪红、周良奎、邓娟、刘新文、肖云云、周良乔、万丹丹、万挺、姚荣银行存款4099966.35元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁娟萍
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨 莉
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0830民初33号
原告：李延芬，女，汉族。
被告：蔺卫生，男，汉族。
被告：陈春阳，男，汉族。
原告李延芬与被告蔺卫生、陈春阳保证合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告李延芬于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李延芬的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李延芬撤回起诉。
案件受理费531元，予以退回。
审判员 杨晓东
二〇一八年一月五日
书记员 郝文圆
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四(民)初字第224号
原告上海长光企业发展有限公司。法定代表人丁长光。委托代理人方叶。委托代理人刘佳迪。被告敬兴林。委托代理人蔻子权。原告上海长光企业发展有限公司诉被告敬兴林劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐军花独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海长光企业发展有限公司诉称：被告敬兴林原系原告员工。因被告在上班过程中与其他员工何业前产生纠纷，动手打架，并在打架过程中做出了掐脖子、手持铁锹等十分危险的动作，其行为违反了员工手册的有关规定，故原告与被告解除了劳动关系，系合法解除劳动合同，不需要支付被告赔偿金。现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲（2014）办字第1962号裁决书不服，请求判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币35,009.13元（以下币种相同）。被告敬兴林辩称：被告没有动手打人，未违反员工手册的规定，故不同意原告的诉讼请求，要求维持仲裁裁决。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、金劳人仲（2014）办字第1962号裁决书一份，以此证明本案已经经过劳动仲裁，且对仲裁查明的事实无异议；2、情况调查二份及仲裁庭审中证人王荣德、张家彦的证言，以此证明被告打人的事实；3、治安案件调解协议书及询问笔录各一份，以此证明被告与何业前动手打架一事的经过；4、员工手册及员工手册签收单各一份，以此证明原告解除劳动合同的依据。经质证，被告对证据1无异议，并对仲裁查明的事实无异议；被告对证据2有异议，不予认可，认为二位证人均系原告员工，与原告有利害关系，被告没有打人，只是推了何业前；被告对证据3的真实性无异议，但认为是何业前扭打被告；被告对证据4无异议，但认为被告没有打人。被告未向本院提交证据。经审核，证据1，本院予以采信，双方当事人对仲裁查明的事实无异议，故本院予以确认；证据2，对于证人的相关陈述，本院将结合本案其他证据综合予以认定；证据3，本院对真实性予以采信，但被告是否打人，本院将结合本案其他证据综合予以认定；证据4，本院予以采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：被告敬兴林自2008年4月28日起进入原告上海长光企业发展有限公司处工作，担任粉碎岗位。2014年9月24日，原告以被告严重违纪为由解除劳动合同。2013年9月至2014年8月期间，被告的月平均工资为2,693.01元（扣除加班工资）。2014年9月24日，原告将解除被告劳动合同的理由告知工会。2014年9月25日，上海市公安局金山分局金山卫派出所出具治安案件调解协议书，其中“案件事实”一栏载明“2014年9月23日下午14:30许，甲（被告）乙（何业前）双方在公司车间内由于琐事发生纠纷，后甲方殴打乙方，致乙方头部外伤”，“协议内容”一栏载明“¨¨¨1、甲方向乙方赔礼道歉；2、甲方一次性赔偿乙方医药费、误工费、营养费等费用共计二千七百元整；3、双方承诺此事一次性解决，今后无涉”。原告制订的员工手册“奖惩条例”第三章“违反《厂规》处罚细则”其中一项载明“员工在厂内外行凶、打人、赌博、敲诈、勒索、流氓等非法活动者，按情节严重扣发100-300元，被打伤者的一切医药费、被扣发的工资、奖金由肇事者负责并赔偿一切经济损失，动手者立即解除劳动合同，情节严重报公安机关处理。2014年11月9日，被告申请劳动仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金67,410元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月4日作出裁决：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金35,009.13元。仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。本院认为，本案的争议焦点在于原告解除与被告劳动合同是否合法。根据规定，劳动者存在严重违反用人单位的规章制度情形的，用人单位可以解除劳动合同，但用人单位应当就此事实负举证责任。本案中，原告认为其解除的理由是被告存在打人这一严重违反公司的规章制度的行为，应当就此事实进行举证。原告提供了二位证人证明被告存在打人的行为，但二位证人关于被告打人行为的陈述并不一致，尤其是对被告是否殴打同事何业前、是否掐住对方脖子等细节上的描述不尽相同，另外，王荣德在原告对其所做的情况调查中陈述“何业前扑向敬兴林即时敬兴林就用手掐住何业前的脖子二人扭在一起就扭开了”，而在仲裁庭审中的陈述“我就看到敬兴林推了他的锁骨处一下，双方就打起来了”，其二次对于被告如何动手的陈述亦不一致。根据公安机关所作出的调解协议书中对于案件事实的描述，只能证明何业前殴打被告的事实，而无法证明被告动手打人的事实。何业前的询问笔录中有关于因其先动手后被告有一定的反抗行为，但无法证明被告主观上存在故意打人扰乱生产秩序的恶意，不属于原告员工手册中规定的“动手者立即解除劳动合同”这一情形。因此，原告未充分举证证明被告存在动手打人这一严重违反规章制度的行为，原告解除与被告的劳动合同的行为构成违法解除劳动合同，应当按照经济补偿标准的二倍向被告支付赔偿金。对原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。仲裁根据被告的工作年限及月工资基数计算的赔偿金35,009.13元，并无不当，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一、三款、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告上海长光企业发展有限公司的诉讼请求；二、原告上海长光企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告敬兴林违法解除劳动合同赔偿金35,009.13元。如果原告上海长光企业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元减半收取5元，由原告上海长光企业发展有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐军花
二〇一五年四月二十一日
书记员 陆 影
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。?……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行;劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑终61号
原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李根生，男，1971年6月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为湖南省宁远县）。曾因犯抢劫罪于2002年12月24日被湖南省宁远县人民法院判处有期徒刑八年，2010年9月2日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2016年4月18日被羁押并刑事拘留，同年5月25日被逮捕。
广东省东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人李根生犯抢劫罪一案，于2016年11月29日作出（2016）粤1971刑初2097号刑事判决，原审被告人李根生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经审阅案卷和上诉材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年9月2日4时30分许，被告人李根生去到东莞市莞城区白沙塘一街八巷13号F座302住处进行盗窃，后当场被发现，李根生随即威胁被害人陈某不要呼救，并抢走一部三星电脑笔记本（自报约2500元）、一部小米手机（自报约1300元）。得手后，李根生迅速逃离现场。公安机关接报后到场从现场钱包及厨台上各提取指纹一枚（经鉴定，现场钱包提取的指纹系李根生所留）。2016年4月18日，公安机关在广东省三水强制隔离戒毒所将李根生抓获归案。破案后，涉案财物未能起回。
原判认定上述事实采纳的证据有：现场勘验材料，痕迹检验鉴定书等鉴定意见，被害人陈某的陈述,到案经过、判决书一份、释放证明书、小米手机发票等书证，被告人李根生的辩解等。
据此，原审法院认为，被告人李根生无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃，在盗窃作案过程中被被害人发现后当场使用暴力劫取财物，其行为已构成抢劫罪。依法应予惩处。被告人李根生系累犯，依法应从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十九条、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，原审法院作出如下判决：
被告人李根生犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。
宣判后，李根生不服，向本院提起上诉称：1、其只实施了盗窃行为，其在现场时被害人一直蒙着被子睡觉，其偷了电脑和手机后就溜走了。2、原判仅仅根据被害人一人陈述就认定其使用暴力，认定事实的证据不足。
经审理查明，本院认定的事实和采纳的证据与原审相同，原审判决认定上诉人李根生犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
上诉人李根生所提上诉意见，经查：1、被害人能辨认出李根生，且被害人的钱包上提取到了李根生的指纹、现场勘验材料显示现场抽屉、床上有翻乱的痕迹，以上足以证明李根生的辩解与事实不符。2、如上所述，在案证据能够印证被害人对事实的陈述，足以证明被害人陈述属实，即李根生入户盗窃被发现后，当场对被害人以暴力相威胁，该行为应定性为盗窃转化抢劫。综上，上诉意见均不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李根生无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃，在盗窃作案过程中被被害人发现后当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。依法应予惩处。上诉人李根生曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上罪行，系累犯，依法应从重处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法；但，原审判决在判决理由部分将李根生的罪行归纳为“当场使用暴力劫取财物”，论述不当，本院予以纠正为“当场以暴力相威胁”。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 骞
审判员 郑寒草
审判员 胡炳辉
二〇一七年二月二十八日
书记员 吕娉娴
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第902号
罪犯邱鹏为，男，1978年3月13日出生，汉族，初中文化，河南省新县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2009年2月20日以（2009）通刑初字第133号刑事判决书，认定被告人邱鹏为犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金14000元。刑期自二〇〇八年十二月十四日起至二〇一五年十二月十三日止。宣判后，2009年3月3日交付执行。服刑期间于2012年1月10日减去有期徒刑九个月。刑期至2015年3月13日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯邱鹏为减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2008年12月间，被告人在北京市通州区马驹桥镇莲水怡园小区东侧作案二起，持电击器对许某、姚某进行威胁，抢走人民币1580元、手机一部、银行卡等物品。
罪犯邱鹏为在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次，被评为监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邱鹏为自减刑以来表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯邱鹏为减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一四年六月九日
书记员 朱 婧
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2008)丰民初字第20443号
原告北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地北京市崇文区永外杨家园西里1号楼。
法定代表人刘敬，职务董事长。
委托代理人李政，该公司职员。
委托代理人乔春强，该公司职员。
被告北京东郊农工商联合公司，住所地北京市朝阳区机场路和平农场站北。
法定代表人马青山，职务总经理。
委托代理人马小龙，该公司职员。
委托代理人段鹏，北京市五环律师事务所律师。
原告北京开兴义物业管理有限责任公司（以下简称开兴义公司）与被告北京东郊农工商联合公司供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张立楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告开兴义公司的委托代理人李政、乔春强，被告北京东郊农工商联合公司的委托代理人马小龙、段鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告开兴义公司诉称：被告单位职工郭立冬在原告进行物业管理的小区内居住，根据北京市政府第15号令及相关规定，被告应为其职工支付供暖费。从2003年开始，共拖欠供暖费计6689.72元。被告不为其职工支付供暖费的行为，损害了原告的合法权益。故来法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付供暖费并承担本案诉讼费。
被告北京东郊农工商联合公司辩称：郭立冬是三元中创公司职工。这个公司在2005年改制后，退休职工归我们管，请法庭将相关事实核实清楚后由我公司承担相应责任。三元中创与我公司无关系，它属于农场局，企业改制时进行了分流，这个事情我们也不知道。
经审理查明，2000年10月30日，产权人北京市崇文区城市建设开发公司委托北京开兴义物业管理有限责任公司接替北京市崇文区开兴房产管理服务公司南苑段进行物业管理工作，包括收取供暖费等各种欠费。北京东郊农工商联合公司为退休人员郭立冬办理的医保于2005年8月1日生效。另，郭立冬未支付2003年度至2007年度供暖费共计6689.72元。
上述事实，有医保手册、供暖费明细表、授权委托书、供暖形式证明等证据在案佐证。
本院认为，北京东郊农工商联合公司退休职工郭立冬实际接受供暖服务，与开兴义公司形成事实供暖服务关系，北京东郊农工商联合公司为退休人员郭立冬办理的医保于2005年8月1日生效，开兴义公司起诉要求北京东郊农工商联合公司支付供暖费的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告北京东郊农工商联合公司于本判决生效后七日内给付原告北京开兴义物业管理有限责任公司二〇〇五年度至二〇〇七年度供暖费四千六百六十九元六角四分。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二十五元，由原告北京开兴义物业管理有限责任公司负担十元（已交纳），由被告北京东郊农工商联合公司负担十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张立楠
二〇〇八年十二月十六日
书 记 员 周生辉
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）故刑初字第117号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人曲某甲，农民。2011年5月5日，因涉嫌交通肇事罪被故城县公安局刑事拘留，经故城县人民检察院批准，同年5月20日被逮捕。2011年7月15日，经故城县公安局决定，被变更为取保候审。
故城县人民检察院以故检刑诉（2011）86号起诉书，指控被告人曲某甲犯交通肇事罪，于2011年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，故城县人民检察院未派员出庭支持公诉。被告人曲某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
故城县人民检察院起诉书指控：2011年4月27日凌晨3时20分许，被告人曲某甲驾驶冀T×××××号农用四轮运输车（未年检）去德州进货，沿邢德公路由西向东行驶至事故地点（青罕路段），撞在前方同向刘某某所骑的人力三轮车的尾部，造成刘某某当场死亡，两车不同程度损坏的重大交通事故。事故发生后，曲某甲没有停车，继续驾车行驶至德州。在德州曲某甲将此事故电话告知其父曲某乙。当日3时50分许，曲某乙向故城县交警队报案，被告人曲某甲在德州等候时被抓获。经故城县交警大队认定：曲某甲负事故全部责任，刘某某无事故责任。
上述事实，被告人曲某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有证人曲某乙、张某、刘某、何某的证言；故城县交警大队道路交通事故现场勘查笔录、现场草图、道路交通事故认定书及照片、故城县公安局法医学尸体检验鉴定书、物证检验鉴定书、车辆照片、民事赔偿协议书、收条、故城县西城镇村民委员会证明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曲某甲无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡后逃逸，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，故城县人民检察院指控罪名成立。案发后，被告人曲某甲的家属代其向故城县交警大队报案，系自首，依法可减轻处罚。已同被害人家属达成赔偿协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曲某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李洪涛
二〇一一年十月二十六日
书记员 钱 君
安徽省安庆市迎江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0802行初55号
原告：胡桂芳，女，1972年6月20日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：安庆市宜秀区白泽湖乡人民政府，住所地安庆市宜秀区。
法定代表人：许大元，乡长。
原告胡桂芳诉被告安庆市宜秀区白泽湖乡人民政府房屋征收协议一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，亦不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告胡桂芳撤回起诉。
审 判 长 晋德忠
人民陪审员 胡 凯
人民陪审员 魏丽丽
二〇一八年七月十二日
书 记 员 祁从娣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0181民初4313号
原告：成都市恒元物业管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇观凤村A幢2楼3号。
法定代表人：沈涛。
委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨威，四川炳银律师事务所律师。
被告：梁伟，男，1988年10月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告成都市恒元物业管理有限公司（以下简称恒元物业公司）与被告梁伟物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年10月16日立案，原告恒元物业公司于2018年10月31日以“该案纠纷经双方协商，被告已经履行付款义务”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒元物业公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都市恒元物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市恒元物业管理有限公司负担。
审判员 曾晓泉
二〇一八年十一月一日
书记员 俞 婷
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执206号之一
申请执行人谢某某，男，汉族。
被执行人张某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人谢某某与被执行人张某某车辆买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月23日扣划被执行人张某某的银行存款20251.6元（扣除申请执行费666元，支付申请执行人19585.6元），于2月24日扣划被执行人张某某的住房公积金5000元，于2018年3月27日将被执行人张某某所有的藏XXXX**号大众牌小汽车予以登记查封（未实际控制），除此之外，被执行人张某某的去向及其他可供执行财产无法查明，申请执行人谢某某向法院亦提供不出被执行人的去向及可供执行的财产线索，致使本案车款26464.4元，暂无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仲述军
审判员 董开荣
审判员 田广新
二〇一八年七月十九日
书记员 曹 婧
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初1583号
原告：延寿融兴村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省延寿县延寿镇东公安街40号。
法定代表人倪滨杰，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙千镇,男，1986年11月10日生，汉族，延寿融兴村镇银行有限责任公司职工，户籍地黑龙江省宝清县，住延寿县。
被告：崔凤华,男，1963年5月3日生，汉族，农民，住延寿县。
被告：宋亭,女，1994年2月5日生，汉族，农民，住延寿县。
被告：ＸＸ,男，1992年4月18日生，汉族，农民，住延寿县。
被告：范树申,男，1979年9月9日生，汉族，农民，住延寿县。
被告：丁喜平,男，1963年2月15日生，汉族，农民，住延寿县。
本院于2017年5月18日立案受理了原告延寿融兴村镇银行有限责任公司(以下简称“融兴村镇银行”)与被告宋亭、崔凤华、丁喜平、ＸＸ、范树申金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙千镇到庭参加诉讼，被告宋亭、崔凤华、丁喜平、ＸＸ、范树申经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告“融兴村镇银行”向本院提出诉讼请求：1.被告宋亭偿还借款1元，利息11837.35元（从借款之日计算至2017年4月25日）,自2017年4月26日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；2.被告崔凤华偿还借款1元，利息11837.35元（从借款之日计算至2017年4月25日）,自2017年4月26日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；3.被告宋亭丁喜平偿还借款1元，利息11837.35元（从借款之日计算至2017年4月25日）,自2017年4月26日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；4.被告ＸＸ偿还借款1元，利息11837.35元（从借款之日计算至2017年4月25日）,自2017年4月26日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；5.被告范树申偿还借款1元，利息11837.35元（从借款之日计算至2017年4月25日）,自2017年4月26日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；6、被告宋亭、崔凤华、丁喜平、ＸＸ、范树申承担偿还债务的连带责任。事实与理由：2015年2月3日，被告宋亭、崔凤华、丁喜平、ＸＸ、范树申以联保形式在原告处共贷款200000元，并签订《农户贷款联保合同》，约定贷款利率为月息9.69‰。2016年1月15日债务履行期届满，五被告未归还贷款本金1元及利息11837.35元，亦未履行连带保证责任。另被告除给付本息之外，还应承担逾期期间原贷款利息50%的逾期利息。
被宋亭、崔凤华、丁喜平、ＸＸ、范树申未到庭，故无辩称。
原告“融兴村镇银行”围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：
证据一：身份证复印件五份，证明被告宋亭、崔凤华、丁喜平、ＸＸ、范树申身份情况；
证据二：农户联保贷款合同一份，证明被告宋亭、崔凤华、丁喜平、ＸＸ、范树申以连带保证责任方式在原告处借款的事实；
证据三：借款凭证五份，证明被告宋亭、崔凤华、丁喜平、ＸＸ、范树申分别于2015年2月3日向原告借款50000元，月利率均为9.69‰，到期日期为2016年1月15日的事实。
证据四：利息明细表一份，证明被告宋亭、崔凤华、丁喜平、ＸＸ、范树申借款利息的计算方式。
证据五：被告宋亭、崔凤华、丁喜平、ＸＸ、范树申借款音像资料一份，证实五被告在原告处借款的事实。
被告宋亭、崔凤华、丁喜平、ＸＸ、范树申未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，对原告提供的证据的真实性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月8日,被告宋亭、崔凤华、丁喜平、ＸＸ、范树申组成联保小组，分别在原告处借款50000元，用于种植，月利率9.69‰，2016年1月15日履行期限届满，宋亭、崔凤华、丁喜平、ＸＸ、范树申归还借款本金49999元，余欠本金1元及利息未偿还，宋亭、崔凤华、丁喜平、ＸＸ、范树申亦未履行连带保证责任。
上述事实有原告提交的被告身份证复印件五份、农户借款凭证五份、农户联保贷款合同一份、利息明细表一份及原告陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告“融兴村镇银行”与被告宋亭、崔凤华、丁喜平、ＸＸ、范树申签订的《农户联保贷款合同》及《农户借款凭证》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，被告应按照双方的约定偿还借款及利息，逾期未偿还，宋亭、崔凤华、丁喜平、ＸＸ、范树申应承担偿还债务的连带责任。
综上所述，被告宋亭、崔凤华、丁喜平、ＸＸ、范树申应当按照合同约定偿还借款及利息，逾期不能偿还，互相承担连带清偿责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
一.被告宋亭偿还借款1元，利息11837.35元（从借款之日计算至2017年4月25日）,自2017年4月26日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；
二、被告崔凤华偿还借款1元，利息11837.35元（从借款之日计算至2017年4月25日）,自2017年4月26日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；
三、被告宋亭丁喜平偿还借款1元，利息11837.35元（从借款之日计算至2017年4月25日）,自2017年4月26日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；
四、被告ＸＸ偿还借款1元，利息11837.35元（从借款之日计算至2017年4月25日）,自2017年4月26日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；
五、被告范树申偿还借款1元，利息11837.35元（从借款之日计算至2017年4月25日）,自2017年4月26日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；
六、被告宋亭、崔凤华、丁喜平、ＸＸ、范树申承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费983.88元，公告费260元，由被告宋亭、崔凤华、丁喜平、ＸＸ、范树申负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一七年十月九日
书 记 员 岳永娟
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第01340-2号
申请执行人王玉芳，女，1970年11月25日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县东大屯乡洞子沟村柳中组0203号。
被执行人北票市金江房地产开发有限公司，住所地辽宁省北票市冠山路91-4号。
法定代表人常军，执行董事兼经理。
本院依据辽宁省北票市人民法院（2015）北民二初字第02408号民事判决书，执行的申请执行人王玉芳与被执行人北票市金江房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，根据该判决书，被执行人北票市金江房地产开发有限公司给付112.8万元及利息、案件受理费15600元。因被执行人北票市金江房地产开发有限公司在本院限定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王玉芳于2015年8月17日向本院申请执行。本院立案后依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示等法律文书，并依法查封被执行人的股权及其开发的位于北票市金江花园第9幢楼房的12户楼房，现因该楼房正在建设中及是否涉及到回迁、棚改等一直不能确定，故申请执行人王玉芳自愿向本院申请终结此案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省北票市人民法院作出的（2015）北民二初字第02408号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙爱民
二〇一六年二月十六日
书记员 李 廷
执行员 孙爱民
二〇一八年一月八日
书记员 李 廷
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初1506号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（统一社会信用代码912301296721219994），住所地延寿县西同庆街13号。
法定代表人张桂梅，职务行长。
委托诉讼代理人：许宝仁,男，1963年5月5日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行职工，住延寿县。
被告：贾国华,男，1978年6月21日生，汉族，农民，住延寿县。
被告：张丽园,女，1980年3月5日生，汉族，农民，住延寿县。
本院于2017年5月5日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行(以下简称“邮储银行”)与被告贾国华、张丽园金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序于2017年10月9日公开进行了审理。原告委托诉讼代理人许宝仁到庭参加诉讼，被告贾国华、张丽园经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告“邮储银行”向本院提出诉讼请求：1.被告贾国华、张丽园偿还借款12000元，利息21032.47元（从借款之日计算至2017年4月22日）,贾国华、张丽园承担自2017年4月23日起至全部借款结清时止的逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贾国华、张丽园系夫妻关系，于2014年3月14日在“邮储银行”以家庭形式借款60000元，年利率为13.5%，还款日期为2015年3月14日。逾期，贾国华、张丽园。
被告李福臣、李洪梅未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
原告“邮储银行”围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件二份，证明二被告的身份情况；
证据二、小额贷款（手工）借据一份，证明贾国华、张丽园借款时间、金额、年利率以及应还款时间；
证据三、小额贷款借款合同一份，证明被告贾国华、张丽园于2014年3月14日在原告处借款60000元，年利率均为13.5%，应还款时间为2015年3月14日；
证据四、存折一份，证明被告贾国华、张丽园借款和领取借款的事实；
证据五、延寿县加信镇福安村村民委员会的证明一份，证实了贾国华、张丽园外出打工、无法联系的事实。
被告贾国华、张丽园未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
被告贾国华、张丽园未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，对原告提供的证据的真实性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月14日，贾国华、张丽园与原告签订《小额贷款借款合同》，在原告处借款60000元，年利率为13.5%，还款日期为2015年3月14日。逾期，贾国华、张丽园偿还了借款48000元。
上述事实有原告提交的身份证复印件二份、小额贷款（手工）借据一份、小额贷款借款合同一份、存折一份及原告陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告贾国华、张丽园签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。因本案中被告的贷款用途为购买农机具，即用于家庭生产生活，且借款人的配偶在借款合同及借据上签名予以认可，故该债务应认定为夫妻共同债务，所以原告主张被告贾国华、张丽园给付借款的诉讼请求应予支持。
综上所述，被告贾国华、张丽园应当按照合同约定偿还贷款及利息，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
被告贾国华、张丽园于判决生效之日起偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款12000元，利息21032.47元（从借款之日起计算至2017年4月22日），并从2017年4月23日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费626元、公告费560元，由被告贾国华、张丽园负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一七年十月十日
书 记 员 岳永娟
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0981民初26号
原告万柏祥，男，1968年5月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
委托代理人左权，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为调查或申请取证，代为放弃、承认、变更诉讼请求，进行调解或和解，提起反诉或上诉，申请执行，领取标的款，签收法律文书等。
被告李斌，男，1965年7月7日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地广东省珠海市金湾区，现住址不祥。
被告李凤桃，女，1963年2月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住址不祥。
本院在受理原告万柏祥与被告李斌、李凤桃民间借贷纠纷一案后，发现原告万柏祥提交的被告李斌、李凤桃的地址均错误，尚不足以认定为明确的被告，原告也不能进行补正，其起诉不符合条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告万柏祥的起诉。
案件受理费3000元退还给原告万柏祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 赵守兵
人民陪审员 李 斌
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 景 攀
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0828执保199号
申请人：谢恩川,男,1987年6月5日出生,住岳西县。
被申请人：安徽未来农业发展有限公司,住所地:岳西县莲云经济开发区。
法定代表人:叶松柏。
本院在审理申请人谢恩川与被申请人安徽未来农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人谢恩川于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽未来农业发展有限公司在岳西县财政局的鼓励企业增产增收支持资金7500元予以冻结，担保人蒋怡英、余方成为该保全提供担保。
本院经审查认为，谢恩川的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽未来农业发展有限公司在岳西县财政局的鼓励企业增产增收支持资金7500元予以冻结，期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 殷正宇
二〇一七年十一月二日
书记员 卢 朗