陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕04民终1145号
上诉人（原审原告）王某甲。
委托代理人姚永安，陕西卓勋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某乙。
上诉人王某甲因与王某乙继承纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第00444号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王某甲及其委托代理人姚永安，被上诉人王某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王某甲上诉请求：将涉案房屋的庄基使用权和承包地依法予以分割处理。其上诉的主要事实和理由为：上诉人有权继承房屋，就有权继承庄基，因此，一审法院以宅基地使用权不能作为遗产继承为由，不予分割处理错误。关于承包地，父亲2007年12月19日过世后，经中间人说话，上诉人与被上诉人达成约定，由被上诉人王某乙将父亲2.6亩耕地给上诉人作为安葬父亲的补偿。此后，上诉人一直耕种此地，但去年8月政府确权登记时，被上诉人却从中阻拦，故上诉人请求将父亲2.6亩耕地判归上诉人所有，于法有据。综上，上诉人认为一审认定事实和适用法律有误，请求二审予以改判。
被上诉人王某乙辩称，父亲生前留有遗嘱，庄基本来就是被上诉人的，被上诉人一直在此居住，上诉人分出家后，被上诉人与父亲住在一院，户口本及身份证能够证明。
上诉人王某甲向一审法院起诉请求：1、对父母遗留的3间庄基和6间瓦房及2.6亩土地根据遗嘱、会议决定和继承法规定依法判决；2、诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：原、被告系兄弟关系，其父王月杰、母李桂英还育有三个女儿（王侠、王水侠、王碧侠）；李桂英1986年去世时未留遗嘱，去世后其遗产亦未进行分割；之后王侠去世，2004年9月15日经王月杰的外甥李广平代笔书写一份“关于解决落实舅父大人的生养死葬及财产继承问题”，其主要内容为：“1、王某甲承担了母亲的养老送终，一些花费与王某乙无关；2、王某乙应承担父亲的养老送终，一切费用与王某甲无关；3、舅父家基本情况：庄基一院、座北向南房屋六间，东西各叁间及大小树木；4、舅父意见庄基按哥东弟西或哥前弟后划分，各分一半，房屋按哥东弟西每人三间，所有树木归老人使用，老人去世后，若有剩余树木，平均分配；5、达成协议，任何一方不得反悔、更改，由2004年9月20日起生效”，原、被告及其父亲均签名。2007年12月19日王月杰去世，12月20日原、被告经中间人说和达成协议，并由被告亲笔书写会议决定，其主要内容为：“因父王月杰去世，王某乙家境十分困难，由王某甲拿钱过事，王某乙至三年不拿钱，但王某乙将父亲2.6亩地给兄王某甲作为补助，其它一律不说。”原、被告均签名。此后其父亲名下的2.6亩土地原告一直耕种。另查明：庭审中被告出具王月杰打印的遗书1份，主要内容为：“我有祖庄一院，小瓦房6间，经过几十年的观察，确认王某乙是一个孝子，对父亲和家庭付出的太多，故决定去世后，一院祖庄、6间破瓦房、我的耕地和树木，全部由二儿一人继承，凡与此书违背的所有的证件一律不予承认，只有此书能生效”，立书人处王月杰的名字是打印的，但捺有指印，后注日期是打印的2004年6月8日。付阳北村村委会在该遗书上加盖公章，后注日期是手写的2005年8月20日。再查明：王水侠、王碧侠放弃继承权。王侠育有安西荣、安涛、安女女（小名）子女三人，安西荣主动放弃继承权，安涛、安女女在外打工，无法联系。一审法院经审理认为：本案在审理过程中，应先确定遗产和继承人。《继承法》规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄和生活用品等。《农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”当承包期内承包户的家庭成员之一死亡的，如果承包户还在，承包地由户内的其它成员继续耕种，不发生继承的问题，但当承包户的家庭成员死亡，承包关系的承包方消亡，应由发包方收回耕种的土地。原、被告父亲的户口单列，故其父亲遗留的土地不能作为遗产继续承包经营，原告要求继承2.6亩土地的诉讼请求没有法律依据，不予支持；公民生前使用的宅基地是指农村村民为建造自有房屋而占用农村本集体经济组织成员所有的土地，宅基地使用权作为土地使用权的一部分，亦不能作为遗产继承，但继承人可以继承上面的房屋和其他财产；《继承法》还规定：遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体、他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效；故王月杰无权处理李桂英的财产，其遗产只有房屋三间，另三间归李桂英所有；关于本案中的继承人，因王水侠、王碧侠放弃继承，故原、被告、王侠为继承人，因王侠在其母亲遗产未分割前死亡，其继承母亲遗产的权利转移给他的合法继承人，又因安西荣放弃继承，王侠应继承的遗产归安涛、安女女所有，故李桂英的3间房屋，原、被告各分得1间，剩余1间归安女女、安涛所有，因安女女、安涛无法通知，故归安女女、安涛所有的一间房屋由原告保管；关于被告辩称其父亲立有新遗嘱推翻了代书遗嘱，因其提供的打印遗嘱上有两个日期，而且仅有村委会公章，未有其它见证人签名，存在瑕疵，被告亦未提供其它充足的证据相佐证，故其抗辩理由不予支持，王月杰遗留的3间房屋，应按李广平代书的遗嘱继承，又因王月杰立的遗嘱明确指出被告应将其养老送终，是附义务的遗嘱，但王月杰的丧葬费是由原告承担的，故法院酌定原告分得2间房屋，被告分得1间。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十七条三款、第二十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三十八条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，判决：一、位于咸阳市秦都区双照街道办事处府阳北村王月杰夫妇遗留的东边房屋三间归原告王某甲所有，西边房屋（由南向北）二间归被告王某乙所有。二、驳回原告王某甲的其它诉讼请求。一审案件受理费100元，由原、被告各承担50元。
二审期间，被上诉人王某乙向法庭提交了下列证据：
1、“关于府北村委会2005年8月20日给王月杰老人（现已故）遗书盖章过程的说明一份；欲证明被上诉人持有的遗嘱为有效遗嘱。
2、户口本一份，欲证明被上诉人一直居住在双方争议的房屋内。
上诉人对被上诉人提交的证据1,发表质证意见为:一是被上诉人没有提出上诉，遗嘱问题不是二审审查的范围；二是该份证明不是村上出具的，从形式看属个人证言，故不予认可。证据2，被上诉人以前是居住过，但后来房屋倒塌，他把其子户口登记在涉案地址，故证明目的亦不予认可。
经合议庭评议认为，上诉人提交的证据1、没有村委会印章及法人签名，其中签字的“当年村长、书记、文书”作为证人未能出庭作证，故该份证据的真实性和证明目的均不予认可。证据2，来源合法，内容真实，故真实性认可。但公安户籍登记与宅基地使用权并非同一概念，故该份证据证明目的不予认可。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，农村土地承包经营者在法律允许的范围内，通过签订土地承包经营合同，使用集体所有的土地从事生产经营活动，承包人对承包地并不享有所有权，承包地也不是承包人的私有财产，而遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，因此，承包期内家庭成员死亡的，土地承包经营权不发生继承问题。就宅基地能否继承一节，宅基地是农民基于集体经济组织成员身份而享有的可以用于修建住宅的集体建设用地，宅基地的使用权具有人身依附性，且审批是以户为单位进行划拨使用，被继承人王月杰、李桂英宅基使用权因死亡的事实而消灭，故基于身份关系从村集体经济组织获得的宅基地使用权，亦不能作为遗产继承。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 党晓辉
审判员 席晓颖
审判员 王丽丽
二〇一六年十月十日
书记员 李莎莎