河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终7464号
上诉人（原审原告）：董庆国，男，1953年4月27日出生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：王建军，河北德硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山春秋钢结构制造有限责任公司，住所地：唐山市开平区现代装备制造工业区北湖产业园区于庄北1号路。
法定代表人：莫立刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈建伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：达立广，河北陈玉哲律师事务所律师。
上诉人董庆国因与被上诉人唐山春秋钢结构制造有限责任公司（春秋钢结构公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2018）冀0205民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董庆国及委托诉讼代理人王建军，被上诉人委托代理人陈建军、达立广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董庆国上诉请求：依法撤销一审判决，并将本案发回重审或依法改判；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院以合同中没有约定滞纳金未支持上诉人关于滞纳金的请求没有法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中虽然上诉人与被上诉人签订的《轻钢别墅建造协议》没有明确约定延期完工需要支付滞纳金，但是根据《中华人民共和国合同法》的上述规定，上诉人可以主张被上诉人支付滞纳金。其次，上诉人与被上诉人签订的《轻钢别墅建造协议》中关于上诉人延期支付工程款有明确约定，则结合《中华人民共和国合同法》的上述规定，上诉人完全可以参照延期支付工程款的约定要求被上诉人支付因延期完工而产生的滞纳金。再次，本案中却有工期延误，被上诉人主张的工程变更是在工程已经延误的情况下发生的工程变更，工期延误与工程变更没有关系。最后，一审法院既然认定该案诉讼的产生是由于被上诉人未按照约定的工程期限完所致，则一审又未支持上诉人的滞纳金请求显然前后矛盾。第二、一审法院未支持上诉人的损失共计20.8万元的请求没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条之规定，证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。另根据一审中被上诉人的答辩可以看出被上诉人在施工过程中的确存在质量问题，且一审法院也未对上诉人装修的别墅进行实际查勘就径直判决驳回上诉人关于损失部分的请求，显然程序违法。第三、一审法院适用简易程序审理此案，程序明显违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条：“基层人民法院和它派岀的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十六条“民事诉讼法第一百五十七条规定的简单民事案件中的事实清楚，是指当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可査明事实；权利义务关系明确是指能明确区分谁是责任的承担者，谁是权利的享有者；争议不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执无原则分歧。”之规定，本案明显不应适用简易程序。本案中涉及工程纠纷且双方对于是否存在工程质量问题、是否存在工期延误问题、违约责任应该如何承担等等各方面均存在巨大分歧，本案不应适用简易程序。
春秋钢结构公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。第一、关于工期延误滞纳金问题。首先，一审判决未支持上诉人工期延误滞纳金的诉请，最根本的原因是本案不存在工期延误的情形。合同中没有相应约定只是原因之一。一审判决在本院认为部分最终是以上诉人举证不能驳回了其全部诉请。一审已经查明在施工过程中，上诉人增加了工程量，根据合同约定，工期相应顺延。被上诉人未在合同约定的60日内完成施工系上诉人造成的，也并非是在工期已经延误的情况下工程进行了变更。一审中上诉人也未进一步提提交证据来证明存在工期延误以及自身的财产损失的具体数额，应当承担举证不能的法律后果。其次，一审法院以本案起因是被上诉人未在合同约定的工程期限内完工判决诉讼费由被上诉人承担，这也并非是法院认定了被上诉人存在工期延误的情形，只是陈述了上诉人提出本案诉讼的主观原因。另外一审法院判决由被上诉人承担诉讼费完全是为了平衡双方当事人权益，并不符合《诉讼费交纳管理办法》规定的诉讼费由败诉方承担这一规定，望法院在二审中予以纠正。第二、关于工程质量损失问题。首先，根据谁主张谁举证原则，上诉人应当对工程存在质量问题及损失数额进行举证，在一审中上诉人未提供任何能够证明工程存在质量问题以及损失数额的证据，也未向一审法院提出鉴定申请，应当承当举证不能的法律后果。被上诉人完全是按照合同图纸施工的，在一审庭审答辩中，被上诉人也未对质量问题作出自认的表述；其次，证明工程存在质量问题完全可以通过测量、鉴定等方法进行举证，不属于当事人因客观原因无法收集的情形，也并不属于法院依职权调取证据的情形。在一审诉讼及调解过程中，法官不断地向上诉人询问有没有其他证据，释明鉴定程序、风险等问题。但上诉人仍未提供相应证据及鉴定申请，上诉人应当承担举证不能的责任。第三、关于程序违法问题。首先，本案在一审中适用简易程序符合法律规定，本案事实较为简单，上诉人也未提供相应证据，本案并不存在上诉人所主张的法律事实，事实较为清楚。其次，即使适用简易程序不符合法律规定，也并不属于《民事诉讼法》第一百七十条第四项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”以及《民事诉讼法司法解释》第三百二十五条“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序的情形，不应进行发回重审。
董庆国向一审法院起诉请求：1.赔偿董庆国延期滞纳金162000元，重钢基础不平，南北相差4公分，没有按图纸施工，尺寸不对赔偿损失20万元，棉子0.8万元，共计37万元；2.诉讼费用由春秋钢结构公司承担。
一审法院认定事实：2017年3月15日，董庆国、春秋钢结构公司签订轻钢别墅建造协议，约定工程面积为464.65平方米，工程期限为60天，如工程量变化或设计变更、董庆国未按期支付工程款等，合同工期相应顺延，每延期一天支付，董庆国承担合同总额日千分之三误工费，工程总价款为60万元，付款方式为首付40%，即24万元，春秋钢结构公司进场后支付40%，即24万元，房屋钢骨架搭建完毕，屋顶铺设完沥青瓦支付15%，即9万元，完工验收后支付5%，即3万元，并对尺寸、规格及质保等进行了详细约定。2017年6月2日进入施工现场，施工过程中董庆国增加了施工量，但春秋钢结构公司在合同约定的工程期限之外将工程完工。董庆国因春秋钢结构公司延期及施工质量不符合约定诉至法院。
一审法院认为，董庆国、春秋钢结构公司签订的轻钢别墅建造协议，系双方真实意思表示，双方应按约定履行各自义务。董庆国要求春秋钢结构公司给付延期滞纳金162000元，因董庆国、春秋钢结构公司签订的合同中并无滞纳金及计算方式的相关约定，故一审法院不予支持。董庆国要求赔偿损失20万元，棉子0.8万元，因春秋钢结构公司否认未按施工图纸进行施工，董庆国亦未能提供鉴定结论证实春秋钢结构公司施工存在质量问题及如果存在问题给董庆国造成的实际损失数额，故本院对此诉讼请求不予支持。因本案的起因之一是因春秋钢结构公司未按约定的工程期限完工所致，故一审法院认为应由春秋钢结构公司承担本案诉讼费。一审法院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回董庆国的诉讼请求。案件受理费6850元，减半收取3425元，由春秋钢结构公司负担。
本院二审期间，上诉人董庆国提交如下证据：证据一，光盘两份，董庆国自行测量别墅，涉案别墅漏雨。证实涉案别墅相关的门窗尺寸及高度不符合董庆国、春秋钢结构公司约定尺寸高度，涉案别墅存在严重质量问题。证据二，鉴定申请一份，请求鉴定别墅门窗高度。被上诉人发表质证意见认为：证据一，关于房屋尺寸视频，由上诉人单方测量，被上诉人不认可，上诉人并非专业测绘或鉴定机构，其测量的工具和方法并不专业。关于层高，被上诉人根据图纸施工，符合规定，上诉人所测量的层高已经是附加了装修，门框高度和宽度测量方法不对，应该测量结构宽度，而不是家装门框后所剩余的宽度。视频中显示的他人的房屋尺度与本案没有关联性和可比性。两家的图纸设计是不一样的，另一家是在没有装修的情况下进行的测量。马桶上水问题，合同约定被上诉人施工的是主路，不含分支管线。并且水路也是属于附送项目，不在保修范围内。关于漏水的视频，该证据是上诉人单方提供，真实性、关联性不认可，不能证实被上诉人施工工程存在质量问题，而且房屋漏水情况并不在一审审理范围内，与一审诉请无关，应当另案处理。上诉人申请证人李某出庭，证明别墅工程延误事实，证实涉案工程图纸也是被上诉人制作并提供，图纸符合相关居住和相关要求。被上诉人发表质证意见认为，对真实性、关联性不认可，证人证言与本案无关联性，按图纸施工要求，应根据各自图纸要求进行施工，在本案中，被上诉人是按照图纸施工的钢结构的结构、尺寸、高度符合要求，与他人没有可比性。被上诉人没有在合同约定的60天内完工，是因为上诉人不断增加施工量，才导致工期顺延，并无违约。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，虽然春秋钢结构公司在合同约定的工程期限之外将工程完工，但上诉人董庆国在施工过程中增加了施工量，上诉人未能举证证明延期完工的责任在春秋钢结构公司一方，其主张被上诉人春秋钢结构公司给付延期滞纳金162000元无事实和法律依据。关于上诉人主张的重钢基础不平，南北相差4公分，尺寸不对赔偿损失20万元，以及棉子0.8万元，上诉人并未向法庭提交充分的证据予以证实，一审法院驳回其该项请求并无不当。关于上诉人所提涉案房屋漏雨以及马桶上水问题，其在一审中并未提出该项诉讼请求，二审中本院不予涉及，上诉人可另行主张。
综上所述，董庆国的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6850元，由上诉人董庆国负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐志辉
审判员 毕作宝
审判员 刘 岩
二〇一八年八月三十一日
书记员 田美慧