wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116财保155号
申请人：重庆志昂建材有限公司，住所地重庆市江津区白沙工业园D-29-1号地块。
法定代表人：邹晴，执行董事。
委托代理人：李忠峰、张映莉，重庆学苑律师事务所律师。
被申请人：重庆海科交通工程建设有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处长城路蜀果3号楼。
法定代表人：郑学芳，执行董事。
申请人重庆志昂建材有限公司以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2017年6月29日向本院提出申请，要求对被申请人重庆海科交通工程建设有限公司价值242893元的财产采取财产保全措施。担保人邹贤明已用房产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人重庆志昂建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准予申请人重庆志昂建材有限公司财产保全的申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺 理
二〇一七年六月三十日
书记员 陈博律
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第112号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
代表人：李学强，行长。
委托代理人：张子凯，该行职工。
被告：张志颖。
被告：李云香。
被告：杜建强。
被告：秦香红。
被告：张成君。
被告：崔福明。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告张志颖、李云香、杜建强、秦香红、张成君、崔福明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托代理人张子凯到庭参加诉讼。被告张志颖、李云香、杜建强、秦香红、张成君、崔福明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年7月23日，原告与被告张志颖、杜建强、张成君签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由三人组成联保小组向原告借款。合同约定了合同期限、最高借款额度、保证期间、保证范围等内容。被告李云香、秦香红、崔福明分别作为张志颖、杜建强、张成君的财产共有人同意对联保小组成员在最高额度及期限内连续发生的债务，共同承担连带保证责任。2012年8月16日，被告张志颖从原告处借款200000元，并向原告出具了借款借据一份。借款到期后借款人未按期归还，担保人也未履行担保义务。要求被告张志颖、李云香归还借款本金200000元及利息；被告杜建强、秦香红、张成君、崔福明对上述贷款承担连带清偿责任。
被告张志颖、李云香、杜建强、秦香红、张成君、崔福明均未予答辩。
经审理查明：2011年7月23日，原告与被告张志颖、杜建强、张成君签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由被告张志颖、杜建强、张成君组成联保小组，对联保小组各成员自2011年7月23日起至2013年7月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）肆拾万元整，提供最高额担保。其中，张志颖的授信额度为200000元。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定了双方其它的相关权利和义务。
合同签订后，2012年8月16日，被告张志颖从原告处借款200000元，并向原告出具了借款借据一份，约定到期日为2013年7月20日，借款月利率为9.00000‰，借款后，被告张志颖仅归还了2013年7月20日之前的利息，本金200000元及其余利息至今未还。
另查明：2011年7月12日，被告李云香、秦香红、崔福明分别作为张志颖、杜建强、张成君的财产共有人向原告出具《财产共有人声明》，同意对联保小组成员在最高额度及期限内连续发生的债务，共同承担连带保证责任。
2014年3月21日，原告向被告杜建强、张成君发出担保人履行责任通知书各一份，要求杜建强、张成君承担担保责任，杜建强、张成君在通知书上签字确认。
上述事实，有原告寒亭农商行提供的双方签订的《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据、财产共有人声明、担保人履行责任通知书、银行卡历史交易明细、结欠利息证明、身份信息及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为：原告与被告张志颖、杜建强、张成君签订的《农村信用社个人最高额联合保证借款合同》，是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按约定履行合同义务。被告张志颖欠原告借款本金200000元，有被告张志颖签字的借款借据及银行卡历史交易明细为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按合同约定的利率向原告支付利息。被告李云香作为被告张志颖的配偶及财产共有人，应对被告张志颖的借款承担共同偿还责任。被告杜建强、张成君作为联保小组成员，应对被告张南颖的借款承担保证责任，双方全责未约定担保方式，应为连带责任担保，被告杜建强、张成君应承担连带清偿责任。被告崔福明秦香红向原告出具财产共有人声明，应按承诺对被告张志颖的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志颖、李云香共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金200000元及利息（自2013年7月21日起按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告杜建强、秦香红、张成君、崔福明对本判决第一项债务在最高额400000元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5104元，由被告张志颖、李云香、杜建强、秦香红、张成君、崔福明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 邵永春
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈景英
广东省英德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1881执343号
申请执行人英德市悦安居物业管理有限公司。地址：英德市英城峰光西路南翡翠银湾商住小区*幢首层南面101。
被执行人谭丽容，女，汉族，英德市人，住英德市。
关于申请执行人英德市悦安居物业管理有限公司与被执行人谭丽容物业服务合同纠纷一案，本院在执行过程中，当事人双方达成长期履行的和解协议。依据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定裁定如下：
本院(2018)粤1881执343号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李仕森
审判员 钟 辉
审判员 邹 杰
二〇一八年七月三十日
书记员 游瑞硕
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6892号
罪犯郑芳，女，1980年3月13日出生，汉族，安徽省临泉县人，中专或中技肄业，住安徽省临泉县，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一〇年二月八日作出(2010)杭余刑初字第63号刑事判决，以罪犯郑芳犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年7月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郑芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，积极参加文体活动。2013年度受到监狱记功奖励，2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郑芳在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯郑芳提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郑芳准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 吴久昌
二〇一五年八月二十四日
书记员 唐 波
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0110执208号之二
申请执行人：许凤东，男，1960年5月19日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：吕方录，男，1966年6月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被执行人：张思惠，女，1970年3月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。
本院在执行许凤东与吕方录、张思惠民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月24日向被执行人吕方录、张思惠送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初5422号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未全部履行。
本案申请执行人申请执行标的：本金7422620元。本院于2018年7月10日将被执行人吕方录、张思惠纳入失信被执行人名单。在执行过程中，双方达成和解，被执行人给付申请人10万元欠款。截止至2018年7月17日被执行人吕方录、张思惠尚欠申请执行人许凤东本金4000000元、自2013年12月27日至2017年6月27日止的利息3260000元及自2017年6月28日至实际给付之日利息、案件受理费63320元及迟延履行期间的债务利息。
本院于2018年1月30日、2018年4月11日、2018年6月13日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人吕方录、张思惠名下的相关财产信息，于2018年6月13日查封了被执行人张思惠名下车牌号为京Ｑ×××××梅赛德思-
奔驰牌汽车车辆档案，系统反馈被执行人吕方录、张思惠名下现无其他可供执行财产信息。
本院要求申请执行人许凤东提供被执行人吕方录、张思惠的财产线索，申请执行人许凤东表示不能提供。
综上所述，被执行人吕方录、张思惠暂无可供执行财产，本院已向申请执行人许凤东释明被执行人吕方录、张思惠的财产情况及本院的执行情况，申请执行人许凤东没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王喆
二〇一八年七月十七日
（）
法官助理陈玲玲
书记员孙丽华
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0291执恢2号
申请执行人：沈洪彬，男，1969年6月25日生，汉族，住所地浙江省杭州市。
被执行人：杨传广，男，1963年4月30日生，汉族，住大连经济技术开发区。
本院（2016）辽0291民初1937号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年3月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，双方和解，申请执行人申请撤销执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）辽0291民初1937号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 白 力 忠
审判员 杨 力
二〇一八年一月四日
书记员 裴月文（代）
武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）阳十民初字00309号
原告：甘某，女，1983年6月17日出生，汉族，系武汉中小企业信用担保有限公司员工。
委托代理人：关欣，系湖北金卫律师事务所律师。一般授权代理。
被告：吴某，男，1976年5月1日出生，汉族，系武汉市汉阳区城市管理执法局员工。
原告甘某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2011年7月25日立案受理后，依法组成由审判员肖政担任审判长，人民陪审员刘理娟、付北达参加的合议庭于2011年10月12日不公开开庭进行了审理。原告甘某及委托代理人关欣到庭参加诉讼。被告吴某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告甘某诉称：原、被告于2005年经人介绍相识恋爱，2007年2月15日登记结婚，婚后未生育子女。婚后被告经常无故彻夜不归，且无法联系。经双方多次沟通及双方家长劝解，被告行为仍无改观。被告不负家庭责任的行为严重影响了夫妻感情，双方夫妻感情已经完全破裂，故起诉要求与被告离婚，位于武汉市蔡甸区广场花城4栋1单元401室房产（以下简称广场花城房产）等原告婚前财产归原告所有，被告享有对被告母亲梁萍云的120,000元债权，负责偿还剩余房屋抵押贷款及婚前对原告借款78,000元，并负担本案诉讼费。
原告甘某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据××：结婚证明××份，证明原、被告系合法夫妻关系；
证据二：房产证××份，证明原告于2006年8月出资购买广场花城房产××套，以被告名义进行登记；被告婚后于2007年7月用广场花城房产向银行抵押货款120,000元；
证据三：离婚协议××份，证明原、被告于2009年12月1日签订离婚协议××份，除就双方自愿离婚及共同财产分割约定之外，另注明婚前双方协议由原告购房，被告装修；后由原告出资购得蔡甸区广场花城4栋1单元401室房产××套，在办理房产登记时，以被告名义进行登记，实际该房产属于原告婚前个人财产；被告又向原告借款7.8万元进行装修；婚后原、被告将上述房产向银行抵押贷款12万元，用于被告母亲梁萍云购买蔡甸至王家湾的城郊线路巴士运营等内容。
被告吴某辩未到庭参加诉讼。
经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2005年经人介绍相识恋爱，2007年2月15日登记结婚，婚后未生育子女。原告认为被告婚后经常无故彻夜不归，且无法联系，严重影响了夫妻感情，于2010年11月向人民法院提起离婚诉讼，人民法院判决不准离婚。判决后，原、被告分居至今，夫妻感情未能得以改善，故引起本案诉讼。
另查明：原、被告于2009年12月1日签订离婚协议××份，除就双方自愿离婚及共同财产分割约定之外，另注明婚前双方协议由原告购房，被告装修；后由原告出资（2006年8月）购得蔡甸区广场花城4栋1单元401室房产××套（建筑面积143.9平方米），在办理房产登记时，以被告名义进行登记，实际该房产属于原告婚前个人财产；被告又向原告借款7.8万元进行装修；婚后原、被告将上述房产向银行抵押贷款12万元，用于被告母亲梁萍云购买蔡甸至王家湾的城郊线路巴士运营等内容。上述协议中关于“被告又向原告借款7.8万元进行装修”的内容，原告陈述实际情况是由被告母亲梁萍云向原告母亲借款7.8万元。被告吴某的母亲梁萍云到庭陈述，认可向原告母亲借款7.8万元，以及以吴某名义贷款并以蔡甸区广场花城4栋1单元401室房产××套抵押贷款12万元，用于自己购车的事实。根据工商银行武昌支行的个人信贷记录显示，截至2011年11月10日为止，吴某尚欠银行贷款本息共计95,457.90元未予偿还。另外，关于蔡甸区广场花城4栋1单元401室房产××套，梁萍云是其在原、被告婚前出资15万元购买，以吴某名义签订的购房合同及产权登记，同时又承认原告婚前曾给被告过15万元。
本院认为：原、被告在共同生活期间缺乏感情相互交流和沟通，原告认为被告婚后经常无故彻夜不归，且无法联系，严重影响了夫妻感情，由此双方产生矛盾，经过第××次离婚诉讼人民法院判决不准离婚后，原、被告分居至今，夫妻关系不仅未能得到改善，反而继续恶化，现已完全破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于原、被告签订的离婚协议，第××次诉讼（本院判决不准离婚）时，被告当庭陈述是被迫在离婚协议上签字，但庭审对此进行质证调查时，被告中途退庭。被告此次诉讼虽经本院多次做工作，仍拒不到庭答辩及参加诉讼，被告应承担相应在的法律后果，结合被告母亲梁萍云到庭所作的陈述，本院对该离婚协议的真实性予以认定。由于双方并未实际到民政部门协议离婚，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十四条的规定，离婚协议中关于双方自愿离婚及共同财产分割的约定没有生效，但协议中双方就各自婚前财产和婚后夫妻共同财产及债权债务进行确认的内容，具备证明效力。离婚协议涉及的具体财产：1、位于蔡甸区广场花城4栋1单元401室房产××套，离婚协议第3条对该房屋出资、登记情况作出了确认。从被告母亲梁萍云到庭所作的陈述分析，该房屋购房××次付款15万元，原告婚前也曾给过被告15万元，梁萍云称原告给15万元是作为嫁妆支付，但又不能证明该15万元的具体用途，且原告作为女方在婚前付给被告15万元嫁妆款于情于理不符，因此可以认定该房屋是原告婚前出资购买，应归原告所有。2、关于借款7.8万元，原告及被告母亲梁萍云均认可系梁萍云向原告母亲的借款，因此该借款系案外人之间的借贷关系，本案不予处理。3、婚后原、被告将广场花城房产向银行抵押贷款12万元，用于被告母亲梁萍云购买蔡甸至王家湾的城郊线路巴士运营，截至2011年11月10日为止，尚欠银行贷款本息共计95,457.90元，该债务应由被告承担，并享有对其母亲梁萍云的追偿权。4、关于家电用品等其他家庭财产，离婚协议第4条写明：因为婚姻存续时间较短，双方没有共同财产可分割；原告关于其婚前财产的主张没有举证证明，且表示不要求法院处理；被告未到庭，无法对该部分财产进行核查。故本院对家电用品等其他家庭财产不作处理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、第四十××条、《中华人民共和国民事诉讼法》第××百三十条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告甘某与被告吴某离婚；
二、位于武汉市蔡甸区广场花城4栋1单元401室房屋一套归原告甘某所有；
三、所欠银行抵押贷款95,457.90元，由被告吴某负责偿还。
本案诉讼费2,078元，由原告甘某负担1,978元、被告吴某负担100元（原告甘某已交纳，被告吴某于本判决生效之日起10日内将应负担的款项给付原告甘某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中院诉讼费专户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 政
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一一年十一月二十五日
书 记 员 李湘琼
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终348号
上诉人（原审被告）：张怡，女，45岁，汉族。
委托诉讼代理人：孟昭齐，男，1943年4月4日出生，满族。
被上诉人（原审原告）：兴城市樱花园物业管理有限公司。
法定代表人：刘丽丽，公司经理。
委托诉讼代理人：王杰，兴城市兴洋法律服务所法律工作者。
上诉人张怡因与被上诉人兴城市樱花园物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省兴城市人民法院（2016）辽1481民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张怡于2017年3月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张怡在本案审理期间撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张怡撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张怡负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 新
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一七年三月二十七日
书记员 王传路
本裁定书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终7013号
上诉人（原审被告）：李敏超。
委托诉讼代理人：沈庆国，江苏百年英豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何忠。
上诉人李敏超因与被上诉人何忠合伙协议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初2386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李敏超提起上诉后未预缴上诉案件受理费，经本院催缴后仍未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李敏超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈军芳
审判员 赵 东
审判员 郑 雄
二〇一八年九月十二日
书记员 陈 莉
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左民一乌初字第1905号
原告阿拉善左旗金锋热力建设有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗乌斯太经济开发区。
法定代表人辛明全，该公司董事长。
被告董新芳，女，现住内蒙古自治区阿拉善经济开发区。
本院受理原告阿拉善左旗金锋热力建设有限责任公司诉被告董新芳供用热力合同纠纷一案，原告未预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请，法庭限期原告预交，但原告未交纳。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘亚南
二〇一五年十二月九日
书记员 张栋文
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)石民四终字第01242号
上诉人（原审被告）：河北敬业房地产开发有限责任公司。住所地：河北省平山县南甸镇。
法定代表人：王国太，该公司总经理。
委托代理人：关强，男，1977年2月4日出生，满族，该公司法务专员。
被上诉人（原审原告）：宜兴市环球水处理设备有限公司。住所地：宜兴市和桥镇南新人民北路**号。
法定代表人：钱平平，该公司董事长。
委托代理人：高月发，河北天捷律师事务所律师。
上诉人河北敬业房地产开发有限责任公司为与被上诉人宜兴市环球水处理设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2014）平民二初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵勇担任审判长，审判员于英、陈丽娜参加评议的合议庭进行了审理，代书记员刘召芬担任本案记录。
本院认为：原审法院判决认定的基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省平山县人民法院（2014）平民二初字第8号民事判决；
二、发回河北省平山县人民法院重审。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 陈丽娜
二〇一四年十一月二十八日
（代）书记员 刘召芬
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初262号
原告：王子雷，女，汉族，1988年9月24日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：刘柏香，女，汉族，1965年6月15日出生，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：王沅沅，男，汉族，1957年4月17日出生，住湖南省长沙市雨花区。
被告：刘靖，男，汉族，1972年10月7日出生，住湖南省长沙市开福区。
原告王子雷诉被告刘靖排除妨害纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告王子雷的委托诉讼代理人刘柏香、王沅沅，被告刘靖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王子雷向本院提出诉讼请求：1、被告限期对自家卫生间、洗手间的渗水点进行维修，排除对原告生活的妨碍；2、被告聘请专业有资质的装修公司对原告的因渗水导致的天花板等损坏进行维修，恢复原状；3、被告对其房屋渗水导致原告房屋线路损失赔偿3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为长沙市开福区xxxx的业主，被告为该栋xxx房的业主，原、被告双方属于上下层邻居。原告一直在外地工作，2017年6月，原告的父母到原告的房子居住，发现由于被告对其所有的xxx房的不当装修导致原告xxx房两个卫生间、洗手间天花板出现裂缝、渗水现象且渗水已导致原告xxx房的卫生间、洗手间电路出现问题。被告的不当装修房屋已严重影响了原告的房屋安全使用，原告方发现后多次与被告沟通修缮事宜，但被告一直未采取行动。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告刘靖答辩称，请法院驳回原告的诉讼请求。原告起诉被告不当装修导致原告xxx房卫生间、洗手间天花板出现裂缝、渗水现象，理由不充分，没有法律依据。裂缝是怎么产生的，什么原因产生的，没有直接证据和法律依据。被告在原告告知出现问题的时候，被告多次邀请物业公司和装修公司，到原告家中进行查看，装修公司告知了原告和被告，是房屋卫生间天花板开裂，与原告房屋装修无关。被告有证据出示，被告房屋装修有正规的合同，卫生间洗手间都做了防水，被告的房屋装修受正规合同的保护。被告出钱装修，装修是全包给装修公司的，一切装修事宜引起的问题与被告无关。综上，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，原告为长沙市开福区xxxx的业主，被告为该栋xxxx的业主，双方属于上下层邻居。2012年原告装修其房屋，并由其父母偶然居住至今。2015年10月底，被告开始对其房屋进行装修。2017年7月底8月初，原告的父母到原告的房子居住时，发现其房屋的两个卫生间、洗手间的天花板出现裂缝、产生渗、漏水，从而导致其卫生间、洗手间电路出现问题。原告认为，其房屋出现渗漏水系被告装修防水处理不当所导致的。原告多次与被告沟通修缮事宜，但被告一直未采取有效行动。故原告诉至本院，请求判如所请。
审理中，原告就其房屋上述漏水原因及损失向本院申请鉴定。本院根据原告的委托，就其申请委托鉴定机构进行鉴定。其中就损失鉴定中，原告在鉴定中自行撤回。漏水原因的鉴定，本院委托湖南省建设工程质量检测中心进行鉴定。2018年6月26日，湖南省建设工程质量检测中心依据本院的委托，出具了《xxxx房漏水原因司法鉴定意见书》的意见书，鉴定分析原因结果为：1、主卫生间顶板混凝土楼板开裂，且为贯通性裂缝；2、301房主卫卫生间防水层失效，未起到有效防水作用；3、201房公卫洗漱间顶部水管穿楼板周边防水封堵不密实。鉴定意见为：xxxx主卫顶部漏水主要原因：1、房屋顶板混凝土贯通性裂缝，为房屋原主体结构质量问题；2、301房主卫防水层失效，未起到有效防水作用，地漏及大便器排水管周边防水封堵不密实，为301房主卫防水质量问题。201房公卫洗漱间顶部潮湿主要原因为水管穿楼板周边防水封堵不密实，为301房公卫洗漱间防水质量问题。
另查明，原告就其渗水导致原告房屋线路损失，其明确要求被告赔偿3000元。但就该项损失，原告并未向本院提交任何证据。
以上事实有《房屋装修合同》、《xxxx房漏水原因司法鉴定意见书》、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：本案是相邻纠纷，是上下楼层之间因楼上向楼下渗水引发的相关财产损害赔偿以及恢复原状的纠纷，争议焦点是原被告双方对漏水原因、修复方式和费用，以及原告在本案中的诉讼请求的合法性、合理性问题。对此，本院分析如下：
一、对漏水原因的认定问题。经原告申请、本院委托的湖南省建设工程质量检测中心出具了《xxxx房漏水原因司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：xxxx房主卫顶部漏水主要原因：1、房屋顶板混凝土贯通性裂缝，为房屋原主体结构质量问题；2、301房主卫防水层失效，未起到有效防水作用，地漏及大便器排水管周边防水封堵不密实，为301房主卫防水质量问题。201房公卫洗漱间顶部潮湿主要原因为水管穿楼板周边防水封堵不密实，为301房公卫洗漱间防水质量问题。根据该鉴定意见，原告的201房漏水现象的产生，系三方原因所致。根据原告的诉请，就被告的301房因主卫防水层失效，未起到有效防水作用，地漏及大便器排水管周边防水封堵不密实，而导致的漏水，被告作为业主负有整改的义务，故被告应当在合理期间将其漏水问题通过整改措施修复到位，自行承担整改费用。
二、原告的损失。原告主张要求被告聘请专业有资质的装修公司对因渗水导致的天花板等损坏进行维修，恢复原状并要求被告对其房屋渗水导致原告房屋线路损失赔偿3000元。原告的诉请，结合湖南省建设工程质量检测中心出具的《xxxx房漏水原因司法鉴定意见书》及原告提交的证据，从有利于原告的生活便利角度考虑，就被告房屋漏水原因导致原告的损害，本院酌情确认由被告向原告支付300元的修复费，由原告自行修复。原告诉请超过部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告刘靖在本判决生效之日起60日内将长沙市开福区xxxx房的漏水问题整改到位，自行承担整改费用；
二、被告刘靖在本判决生效之日起10日内支付原告王子雷的修复费用300元；
三、驳回原告王子雷的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由被告刘靖承担40元，原告王子雷承担40元。鉴定费8000元，由被告刘靖承担4000元（此款已经由原告王子雷支付，在被告刘靖支付修复费用300元时，被告刘靖一并支付给原告王子雷），原告王子雷自行承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李益芳
人民陪审员 谢江红
人民陪审员 傅群英
二〇一八年十一月一日
代理书记员 彭小波
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第00002-3号
原告：齐桂花，女，1963年12月14日生，汉族。
委托代理人：刘洋，安徽峭正律师事务所律师。
委托代理人：宋娟，安徽峭正律师事务所律师。
被告：季学柱，男，1966年8月10日生，汉族。
被告：高昌凤，女，1969年1月5日生，汉族。
委托代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托代理人：宋国威，安徽浩谦律师事务所（实习）律师。
本院在适用简易程序审理原告齐桂花诉被告季学柱、高昌凤民间借贷纠纷一案中，由于双方争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 赵雪珍
二〇一五年一月五日
书记员 孙惠娟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第721号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙代国，男，汉族，1955年4月19日出生。
委托代理人：罗谬，重庆一宇律师事务所律师。
再审申请人孙代国因劳动争议一案，不服四川省广安市中级人民法院（2014）广法民终字第117号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙代国申请再审称：孙代国于1979年10月在四川省武胜县卫生局所辖建设卫生院从事医师工作，系正式职工。2004年6月1日，四川省武胜县卫生局在未进行清算的情况下，宣布撤销建设卫生院，严重侵犯了孙代国的劳动人事及福利等权利。孙代国至今仍从事医师工作，四川省武胜县卫生局未给付任何报酬及福利等。2008年1月7日，四川省武胜县卫生局以欺诈、胁迫的手段，乘人之危，在未清算的情况下，使孙代国违背真实意思与四川省武胜县卫生局订立了《解除人事劳动关系协议书》。要求，（一）确认1979年10月至今孙代国与四川省武胜县卫生局劳动关系成立。（二）四川省武胜县卫生局与孙代国继续履行劳动合同，并签订书面劳动合同。（三）1.支付2004年6月1日至今双倍工资216000元。2.支付未订立书面劳动合同工资130000元。3.支付未订立无固定期限劳动合同工资130000元。4.支付最低工资43200元。5.支付逾期不付最低工资赔偿金43200元。6.退还多缴基本养老保险费8000元。7.支付2009年10月1日至今绩效工资66000元。8.享受与正式职工同等的医疗保险待遇。9.若要解除劳动关系，支付违法解除劳动关系的赔偿金22613元。10.赔偿误工、交通、食宿、打印、通讯费计6000元。孙代国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项、第十项的规定申请再审。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案是因政府主导的国家卫生体制改革所引发的劳动关系确认、社会保险参保缴费等纠纷，确不属于人民法院民事诉讼受案范围，因此一审裁定不予受理，二审裁定驳回上诉，维持原裁定并无不当。
综上，孙代国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙代国的再审申请。
审 判 长 李 文
代理审判员 郑宁蓉
代理审判员 唐光其
二〇一四年六月五日
书 记 员 黄思宇
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执1126号之一
申请执行人湖南建嘉建材科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区新港大道80号。
法定代表人：吴维佳，总经理。
被执行人喻卫国，男，1969年9月12日出生，汉族，住湖南省沅江市新湾镇洪家嘴村洪家村民组***号，公民身份号码为4323021969********。
申请执行人湖南建嘉建材科技有限公司与被执行人喻卫国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初6186号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人名下暂无财产可供执行。现申请执行人湖南建嘉建材科技有限公司向本院提出撤销执行申请，请求撤销本案的执行。经审查后，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0105执1126号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 史科峰
执 行 员 邓 平
二〇一八年十一月一日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执153号
申请执行人涂平安，男。
申请执行人涂赛娥，女。
申请执行人廖定文，男。
被执行人吴维佳，男。
被执行人刘自礼，男。
被执行人许军，男。
申请执行人涂平安、涂赛娥、廖定文与被执行人吴维佳、刘自礼、许军股权转让纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初2732号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院已执行到位141491.72元。现申请执行人涂平安、涂赛娥、廖定文与被执行人吴维佳、刘自礼、许军已达成执行和解，申请执行人涂平安、涂赛娥、廖定文向本院撤回执行申请。经审查后，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条第的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0105执153号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 史科峰
执 行 员 邓 平
二〇一八年十一月一日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执保1383号
申请人中国银行股份有限公司湖南省分行与被申请人长沙海洋食品有限公司、李淑云、李淑玉、李辉君、何巧君金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币150万元的财产。本院依据（2018）湘0105民初3286号之一民事裁定书，于2018年10月24日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2018）湘0105执保1383号执保案卷。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一八年十一月一日
本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-8481****
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第423号
原告吕明，197
7年5月13日生，汉族，住德清武康镇三桥集镇大路埭37号，现
住德清县武康镇云岫南路184号。
被告郭桂荣，1
965年3月24日生，汉族，住德清县三合乡下杨村环桥头北10号
，现住德清县武康镇锦绣豪园*幢***室。
原告吕明与被告郭桂荣民间借贷纠纷一案，原告吕明于20
09年2月17日向本院起诉，本院同日立案受理，依法组成合议
庭，于2009年9月9日公开开庭进行了审理，原告吕明到庭参加
诉讼。被告郭桂荣无法用其他方法送达起诉状副本等，故本院
依法向其公告送达，公告期满后，被告郭桂荣仍未到庭应诉，
本案当庭作出判决。
原告吕明诉称，
2008年10月29日，被告郭桂荣向原告借款70000元，并出具借
条一份，经原告多次催讨，被告无理拒付。为此，请求判令被
告郭桂荣归还借款人民币70000元。并向本院提交证据借条一
份。被告郭桂荣未作答辩，也未在举证期内向本院提交任何证
据材料。
庭审中，因被告郭桂荣未到庭，无法对原告的证据进行质
证，经审查，原告吕明所提交证据借条一份，符合有效证据的
条件，本院予以认定。
经审理查明：2008年10月29日，被告郭桂荣向原告借款70
000元，并出具借条一份，后被告未履行归还借款的义务，以
致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间借款关系明确，证据确凿，且合
法有效，应予保护。因被告郭桂荣未履行归还借款的义务，从
而引起本案讼争，被告依法应承担民事责任，故原告诉请被告
郭桂荣履行归还借款义务，理由正当，本院予以支持。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和
国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告郭桂荣归还原告吕明借款70000元，限判决生效后10
日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2290元（其中案件受理费1550元、财产保全费
740元），由被告郭桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚胜涛
人民陪审员 王会萍
人民陪审员 盛树康
二〇〇九年九月九日
代书 记员 张锦霞
民事案件审结报告
案号：（2009）湖德商初字第423号
案由：民间借贷纠纷
立案日期：2009.2.17
结案日期：2009.9.9
适用程序：普通
原告：吕明
被告：郭桂荣
简要案情：
2008年10月29日，被告郭桂荣向原告借款70000元，并出具借
条一份，后被告未履行归还借款的义务，以致纠纷成讼。
认定证据：借条一份
适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《
中华人民共和国合同法》第二百零六条
处理意见：
被告郭桂荣归还原告吕明借款70000元，限判决生效后10
日内履行。
备注：承办人：
书记员
审批意见：
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执804号
申请执行厦门市澳力华包装用品有限公司，住所地厦门市集美区英瑶路455号厂房一楼，组织机构代码67826602-1。
法定代表人李秀清，财务主管。
委托代理人黄有福，公司职员。
被执行人李怡淳，女，1967年12月22日出生，汉族，住厦门市思明区西林东里32号605室，现住厦门市湖里区江浦南里15号701室，公民身份号码。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第15939号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李怡淳所有的银行存款人民币22743元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 曾祥顺
二〇一六年三月二日
代书 记员 张珮琳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3588号
上诉人（原审原告）：深圳市黎纱婚纱礼服有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人孟莎莎，执行董事。
被上诉人（原审被告）：陈妍贤，身份证住址广东省普宁市。
被上诉人（原审被告）：张金妹，身份证住址广东省普宁市南径镇大埔。
上诉人因与被上诉人公司证照返还纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第5020号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市黎纱婚纱礼服有限公司未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市黎纱婚纱礼服有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张庆臣
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泰靖民初字第2000号
原告刘爱芳。
委托代理人刘冬娇，江苏苏泰律师事务所律师。
被告靖江市恒通出租汽车有限公司（下称恒通公司）。法定代表人董军，出租公司董事长。
委托代理人朱琛，出租公司职员。
被告永安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（下称保险公司）。负责人王骏，保险公司总经理。
委托代理人刘明，保险公司职员。
原告刘爱芳与被告恒通公司、保险公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月15日受理后，依法由代理审判员曹永清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘冬娇、被告恒通公司委托代理人朱琛、保险公司委托代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月31日9时55分，被告恒通公司驾驶员沈义才驾驶苏M×××××号轿车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、两车受损。交警部门认定，沈义才承担本起事故的全部责任，原告无责任。苏M×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，沈义才已支付原告6000元。本起事故造成原告下列损失：医疗费9180.98元、住院伙食补助费666元（18元／天＊37天）、营养费600元（20元／天＊30天）、护理费4800元（80元／天＊60天）、误工费20268元（3378元／月＊6个月）、残疾赔偿金52682元、精神损害抚慰金2000元、车损350元、交通费1000元，合计91546.98元。请求判令被告保险公司在交强险限额内赔偿，余额由被告恒通公司赔偿。
原告提供了道路交通事故认定书、门诊病历、入院记录、出院记录、费用明细、诊断证明书、医疗费票据、靖江市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、靖江市江丰冶金机械厂出具的证明和工资单、个人独资企业营业执照、交通费票据、车损收费收据等为证。
被告保险公司辩称，对原告所述事故发生、责任认定、苏M×××××号轿车投保交强险且本起事故发生在保险期间内没有异议。我司同意在交强险限额内赔偿原告的损失。原告主张的医疗费请法院按照票据核定，但是应扣除20%的非医保用药；住院伙食补助费、营养费和车损无异议；对护理费的计算期限无异议，但标准只认可50元／天；误工费，根据我公司事前了解，原告是开店的，现原告又提供证据证明其在工厂上班，因此我公司对原告提供的误工证明及工资单的真实性有异议，如要计算误工费，我公司认可按照农村标准计算6个月；对残疾赔偿金的计算标准无异议，但我公司认为原告的伤情尚不足以构成十级伤残，因此对原告主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金不予认可；交通费请法院酌情认定。
被告恒通公司辩称，对原告所述事故发生、责任认定、苏M×××××号轿车投保交强险且本起事故发生在保险期间内没有异议。沈义才系我公司的驾驶员，事故责任由我公司承担，苏M×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险，原告的损失应该由被告保险公司在交强险限额内赔偿。事故发生后，沈义才垫付的费用返还至我公司。原告主张的各项损失同被告保险公司的意见。
经审理查明，2011年12月31日9时55分，被告恒通公司驾驶员沈义才驾驶苏M×××××号轿车沿靖江市兴业路延伸段由北向南行至公所桥街与兴业路延伸段叉口时，其车前右侧与沿公所桥街由西向东行驶的原告刘爱芳驾驶的电动自行车前部位发生碰撞，致原告受伤、两车损坏。交警部门认定沈义才承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告于事故发生当日至江阴-
靖江工业园区医院住院治疗至2012年2月6日，诊断为：左肱骨大结节撕脱骨折，左大腿、右踝、左肘部软组织损伤。后原告又至靖江市人民医院门诊治疗。共用去医疗费9180.98元。
另查，苏M×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。
诉前，本院根据原告申请，依法委托靖江市人民医院司法鉴定所对原告的伤情等进行了鉴定。2012年8月26日，该所作出鉴定，结论为：原告因交通事故现左肱骨大结节撕脱性骨折后，左肩关节活动受限，已构成交通事故十级伤残；误工日为6个月，护理期为2个月内限1人护理，营养期为1个月。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身和财产的，应当承担民事赔偿责任。原、被告对事故责任认定书无异议，本院予以认定。苏M×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险且事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告恒通公司承担赔偿责任。
关于原告的损失，依照法律规定结合原告所举证据确定。两被告对原告主张的住院伙食补助费、营养费和车损无异议，本院予以认定。医疗费，根据原告提供的相关治疗资料，能够反映原告因伤治疗的客观事实，同时与原告事故受伤之间存在因果关系，可以作为确认原告医疗费损失的依据，被告保险公司辩称应扣除非医保用药，于法无据，本院不予采纳。护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准确定。两被告对原告提供误工证明及工资单的真实性有异议，但未能举证证实，本院难以采纳；原告未能举证证明事故发生前三年的平均工资，误工费参照本地相近行业在岗职工上一年度平均工资标准计算。误工及护理期限，参照鉴定意见予以确定。两被告虽对司法鉴定意见书的伤残等级鉴定结论提出异议，然未能提供证据证明鉴定程序或鉴定结果不当，不予采纳；两被告对原告主张的残疾赔偿金的计算标准无异议，本院予以照准。精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤，精神上造成了一定的伤害，应予抚慰，具体数额根据侵权人的过错程度、赔偿义务人承担责任的经济能力及本地平均生活水平等因素酌情确定；交通费，根据原告治疗、处理事故等需要酌情确定。综上，本院确定原告刘爱芳在本起事故中的损失为：医疗费9180.98元、住院伙食补助费666元、营养费600元、护理费3600元、误工费15864元、残疾赔偿金52682元、精神损害抚慰金2000元、车损350元、交通费500元，合计85442.98元。上述损失在交强险责任限额范围内的计84996元，由被告保险公司赔偿；余额计446.98元，由被告恒通公司赔偿。鉴于被告恒通公司驾驶员沈义才已支付原告6000元，为避免讼累，其多支付的款项由被告保险公司在支付原告的款项中扣减直接返还给被告恒通公司。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条、第二十二条、第四十八条的规定，判决如下：
原告刘爱芳的事故损失85442.98元，由被告永安财产保险股份有限公司泰州中心支公司赔偿84996元，被告靖江市恒通出租汽车有限公司赔偿446.98元（已履行）。被告永安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于判决生效后10日内赔付原告刘爱芳79442.98元，支付被告靖江市恒通出租汽车有限公司5553.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费920元减半收取460元，由被告靖江市恒通出租汽车有限公司负担（此款原告已缴纳，被告靖江市恒通出租汽车有限公司于判决生效后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费920元。
代理审判员 曹永清
二〇一二年十一月九日
书 记 员 鞠燕静
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0804民初3747号
原告王邦顺，男，现住营口市鲅鱼圈区。
被告曲凯，男，现住营口市鲅鱼圈区。
被告张晓芳，女，现住营口市鲅鱼圈区。
本院在审理原告王邦顺诉被告曲凯、张晓芳民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月9日以双方已和解为由向本院提出撤回对被告诉讼请求的申请。
本院认为，原告以双方已和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判长 尹文成
审判员 吴明辰
审判员 高 野
二〇一八年一月九日
书记员 王红梅
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民申161号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈磊。
委托诉讼代理人：吴琼，浙江云驰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪建明。
再审申请人陈磊因与被申请人汪建明民间委托理财合同纠纷一案，不服本院（2018）浙02民终262号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈磊申请再审称：一、一审法院对于第二次委托时资金账户内的70万余元视作汪建明已交付100万元，上述认定与双方当事人在《证券资产委托管理合同》中的约定相违背；二、一审法院判决其承担4万元违约金无法律与事实依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为：据已查明事实，陈磊在双方签订第二份涉案合同后未要求汪建明补足100万元资金，且在双方发生矛盾后，陈磊与汪建明的儿子汪可杰多次微信联系，微信内容也不能反映陈磊要求汪建明补足100万元资金。故一审法院认定第二份《证券资产委托管理合同》中约定的100万元即是2015年3月30日签订的第一份《证券资产委托管理合同》中约定的100万元，该款汪建明已交付完毕，并无不当。其次，关于违约责任问题。合同到期后，汪建明多次要求陈磊支付亏损款，陈磊未支付上述款项，构成违约，应承担相应违约责任。一审法院酌情确定违约金额，符合法律规定。综上，陈磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈磊的再审申请。
（此页无正文）
审判长 张金米
审判员 陈光仪
审判员 刘磊桔
二〇一八年八月三十一日
书记员 朱洁琳
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终4959号
上诉人（一审原告）韩素华，女，1953年8月17日出生，香港居民，暂住河南省郑州市中原区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，局长。
委托代理人侯建华，北京市公安局丰台分局工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人王力军，代区长。
委托代理人李国栋，北京市丰台区人民政府工作人员。
委托代理人李欣，北京市圣奇律师事务所律师。
上诉人韩素华因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京02行初177号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
韩素华向北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）提出政府信息公开申请，丰台公安分局于2017年8月18日作出京公丰（2017）第97号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为，经查，我分局未在2011年10月15日对您进行传唤，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条第三项的规定，您申请获取的政府信息，本机关未制作，该信息不存在。韩素华不服，向北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）申请行政复议，丰台区政府于2017年11月8日作出丰政复字〔2017〕191号《北京市丰台区人民政府行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉告知书。后韩素华诉至一审法院，请求：1.依法撤销被诉告知书，责令丰台公安分局按其要求重新作出公开的政府信息答复书；2.依法撤销被诉复议决定，责令丰台区政府按其要求重新作出行政复议决定。
一审法院认为，根据政府信息公开条例第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，韩素华申请公开的事项为“2011年10月15日上午对英籍港人韩素华，港人王艳实施传唤的工作人员名单，无牌黑色车辆车主姓名”，而该事项属于行政机关在日常工作中的内部管理信息，不属于政府信息公开条例的调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，对于韩素华的起诉，依法应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国一款第一项之规定，裁定驳回韩素华的起诉。
韩素华不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，韩素华提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，不属于政府信息公开条例调整范围，被诉告知书对韩素华合法权益并不产生实际影响。故韩素华提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回韩素华的起诉正确，本院应予维持。韩素华的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 娄宇红
审判员 霍振宇
审判员 刘天毅
二〇一八年九月二十六日
书记员 路 陶
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)浙0105民初1187号
原告：浙江翼龙贷资产管理有限公司。住所地：杭州市拱墅区莫干山路*****号。
法定代表人：季顺武，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：许伊娜，浙江晓德律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：王鑫，系原告公司员工。
被告：周华云,男,汉族，1960年3月6日出生,住浙江省丽水市莲都区。
被告：傅国林,男,汉族，1960年8月11日出生,住浙江省丽水市莲都区。
原告浙江翼龙贷资产管理有限公司与被告周华云、傅国林借款合同纠纷一案，原告于2018年1月30日向本院提起诉讼，诉请：1.被告周华云偿还原告借款本金150000元，支付借期内利息27000元，逾期利息和违约罚息62400元（暂以150000元为基数，按年利率24%自2016年4月11日起算至2017年12月26日，要求支付至实际履行完毕之日）；2.被告傅国林对上述债务承担连带偿还责任；3.被告周华云、傅国林支付原告律师费3000元；4.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2018年5月28日公开开庭审理。原告的委托代理人许伊娜、王鑫到庭，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审查认定：2015年4月11日，被告周华云作为借入方与贷出方於友旭、管理方温州翼龙贷经济信息咨询有限7928435的《网络借款电子借条》一份，主要约定：被告向贷出方借款150000元，借期12个月，利息为年利率18%，还款日每月10日，还款起止日为2015年4月11日至2016年4月10日止，每月支付利息2250元，本金于最后一期一次性归还；管理方温州翼龙贷为借贷双方提供撮合服务，被告向温州翼龙贷支付平台服务费；任何一方违约的，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼、律师费等；温州翼龙贷作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务，当借款人逾期超过30天未还款的，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知，如放款人在10日内未撤销该债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。被告周华云并出具《借款承诺书》，承诺如发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%）、以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。被告傅国林出具《担保函》，为被告周华云的上述借款提供连带责任保证，担保范围为主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），保证期间为主债务履行期届满之日起二年。上述协议签订后，贷出方委托北京同城翼龙网络科技有限公司通过第三方支付机构国付宝信息科技有限公司于2015年4月13日向被告周华云账户支付了140709元。因被告周华云未按约支付借款本息，温州翼龙贷将上述债权收购，后将该笔债权转让给原告。原告受让债权后于2017年11月27日向被告发送通知，后二被告未还款，遂成讼。
另查明，原告为实现本案债权而支出律师的代理费3000元。
本院认为，原告提供的证据能证实原、被告之间的借款关系及借款事实。根据原告提供的打款凭证，原告的实际借款本金应为140709元，被告周华云应根据合同约定向原告支付借款本金140709元及自2015年4月14日起至2016年4月10日止借期内利息25468.33元，原告上述诉求中合理部分本院予以支持。因被告未按约定期限还款，还应根据约定承担2016年4月11日之后逾期利息（含违约罚息），原告将上述逾期利息调整为按年利率24%标准计算，符合法律规定且在约定范围之内，本院予以支持。原告主张的律师代理费，有相应合同、事实依据，本院亦予以支持。被告傅国林为上述债务担保，应承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周华云于本判决生效之日起十日内向原告浙江翼龙贷资产管理有限公司归还借款本金140709元及借期内利息25468.33元，并支付自2016年4月11日起以借款本金140709元为基数、按年利率24%标准计算的逾期利息至借款清偿之日止；
二、被告周华云于本判决生效之日起十日内向原告浙江翼龙贷资产管理有限公司支付律师代理费3000元；
三、被告傅国林对被告周华云上述第一项、第二项应付款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告浙江翼龙贷资产管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计4936元，由原告浙江翼龙贷资产管理有限公司自负299元，被告周华云负担4637元，被告傅国林对被告周华云应付款项连带负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 林 宙
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 朱浩卿
二〇一八年七月二十日
代书 记员 周 吟
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1486号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报吴某某，男，1978年7月19日出生，汉族，户籍所在地江西省景德镇市。辩护人王华娟，上海环绮律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1438号起诉书指控被告人吴某某犯妨害公务罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员屠爱胜、被告人吴某某及其辩护人王华娟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月1日1时许，被告人吴某某等人酒后在本区新桥镇新南街XXX号足浴店内与店员郑某某等人发生纠纷，民警到场后无法现场处置，遂将双方均传唤至本区新桥派出所接受调查。同日2时20分许，民警刘某在派出所人身检查室内对被告人吴某某进行人身检查时，被告人吴某某拒不配合并采用暴力方法阻碍民警依法执行公务，后被民警当场控制。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述及辨认笔录、人民警察证复印件，证人陆某甲、陆乙、胡某某、程某某、郑某某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的工作情况、调解协议书、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人吴某某当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人吴某某从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人吴某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2016年10月31日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第903号
申请执行人：李孝勇。
被执行人：成都力合金融服务有限公司。
法定代表人：贺波。
被执行人：四川力合投资有限公司。
法定代表人：李昕。
申请执行人李孝勇与被执行人成都力合金融服务有限公司、四川力合投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第880号民事裁定进行保全。2015年12月2日，依法对被执行人的财产进行了保全，停止支付了被执行人四川力合投资有限公司名下的应收款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第880号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 张鸿武
审判员 邹赤波
二〇一五年十二月十一日
书记员 宋金璋
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执保1399号
申请人湖南金典建设工程有限公司与被申请人湖南银基置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币1750768元的财产。本院依据（2018）湘0105民初6956号民事裁定书，于2018年10月26日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2018）湘0105执保1399号执保案卷。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一八年十一月一日
本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-8481****
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0110执225号
申请执行人：柏利，男，1950年8月27日出生，汉族，黑龙江省金属材料总公司储运分公司退休工人，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：商德国际物流股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区成高子大街58号。
法定代表人：刘晓东，该公司董事长。
本院在执行柏利与商德国际物流股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2018年1月23日向被执行人商德国际物流股份有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初6960号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未全部履行。
本案申请执行人申请执行标的：本金17020元。本院于2018年7月10日将被执行人商德国际物流股份有限公司纳入失信被执行人名单。截止至2018年7月17日被执行人商德国际物流股份有限公司尚欠申请执行人柏利劳务费16800元、案件受理费220元及迟延履行期间的债务利息。
本院于2018年1月23日、2018年6月13日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人商德国际物流股份有限公司名下的相关财产信息，2018年3月23日轮候查封了被执行人商德国际物流股份有限公司国有土地使用权，系统反馈被执行人商德国际物流股份有限公司名下现无其他可供执行财产信息。
本院要求申请执行人柏利提供被执行人商德国际物流股份有限公司的财产线索，申请执行人柏利表示不能提供。
综上所述，被执行人商德国际物流股份有限公司暂无可供执行财产，本院已向申请执行人柏利释明被执行人商德国际物流股份有限公司的财产情况及本院的执行情况，申请执行人柏利没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王喆
二〇一八年七月十七日
（）
法官助理陈玲玲
书记员孙丽华
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初5222号
原告：孙希文，男，1953年2月3日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
原告：张丰科（曾用名：张森），男，1970年11月22日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
委托诉讼代理人：张甜丽，山东莱兴律师事务所律师，受二原告共同委托。
被告：杨金江，男，1963年1月9日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
委托诉讼代理人：朱竹军，山东文景律师事务所律师。
原告孙希文、张丰科与被告杨金江买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙希文、张丰科的共同委托诉讼代理人张甜丽，被告杨金江的委托诉讼代理人朱竹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙希文、张丰科向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付苹果款82461.60元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月份，被告杨金江在我们处收苹果。我们从果农手中给被告收苹果。被告将苹果款打在我们的账户上，还付有现金，目前尚欠已经起诉的32户果农苹果款52340.60元，没有起诉的果农的苹果款30121元，共计欠款82461.60元。我们多次索要未果。
杨金江辩称：2015年10月份，我曾收购过二原告的苹果，但是双方账目已经全部结清，不存在欠款问题，也不存在我委托二原告从果农手中代收苹果的事。二原告在诉状中提出的“目前尚欠已经起诉的32户果农苹果款52340.60元，没有起诉的果农的苹果款30121元，共计欠款82461.60元”的主张我不认可，我不存在欠二原告苹果款的事实，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年10月份，二原告从本村果农手中收购苹果，由张丰科给果农出具了收据，后因未足额付款，李军升、李希忠、钟玉海等32户果农将二原告和被告杨金江一并诉至我院，诉讼金额共计52340.60元。在上述案件审理中，张丰科称他是给杨金江打工的，杨金江雇他过秤，一天给他200元钱；孙希文称杨金江占用他的场地收苹果，约定每斤给他提成3分钱；杨金江对二人的说法不认可，主张他并不认识果农，也没有向果农收苹果，而是向二原告收购苹果，与果农之间不存在直接关系。本院已对李军升、李希忠、钟玉海、孙学兵、徐成良、李希云、孙太杰、孙万臻等八案依法判决，认为“……原告提供的收款收据不足以证实被告杨金江收购其苹果，故其对被告杨金江的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张丰科主张被告杨金江收购原告苹果，自己是受杨金江雇用的，被告孙希文主张是向被告杨金江提成，被告杨金江均不认可……二被告均没有提供证据加以证实，故本院对二被告的该主张不予采纳……驳回原告……对被告杨金江的诉讼请求……”。判决后，涉案原、被告均未提出上诉，上述八案判决均已生效。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的（2017）鲁0683民初1191号、1192号、1194号、1196号、1197号、1198号、1199号、1270号民事判决书及上述32宗已起诉案件中提供的收款收据复印件等在卷佐证。
二原告在本案中主张与被告系买卖关系，他们从果农手里收购苹果，被告向他们购买苹果，并在现场划价、称重，开始时被告给果农出具欠条，后来由张丰科统一给果农开收款收据。被告收购后，将苹果直接交给在现场的龙口华仕慧宁果蔬有限公司派在现场的人员验果，然后由该公司的车拉走，该公司收到苹果后给被告出具果品收购单。他们先后卖给被告价值约500000元的苹果，被告先后通过银行转账结算了230000元，现金给付约190000元，还欠本案起诉的82461.60元没有结清。二原告又提交了收款收据28张，金额合计30121元，称这些是还没有起诉的果农的苹果款，与已起诉的欠款都是他们从果农处收购后卖给被告，被告没有付款。被告对二原告的主张不认可，称双方通过银行转账和现金支付已结清了所有向二原告收购的苹果款，他除了向二原告收购苹果，还向其他人收购苹果，都已及时清结。二原告提供的已起诉或未起诉的收款收据均是张丰科开具，即使是真实的，只能证实二原告向果农收购苹果的情况，并不能证明二原告将这些苹果都交付给了他，也不能证明二原告交付给他的苹果价款超过双方已结算的金额。
二原告主张将从果农处收购的全部苹果都卖给了被告，提交了龙口华仕慧宁果蔬有限公司出具的果品购销单复印件15张、内容为“……杨金江让公司代存富士苹果520箱……”的书面材料1张，以及“兹有2015年莱州杨金江给我公司供货，所有账目已结清”的书面证明一份，拟证实被告从二原告处购买并直接运到该公司的苹果数量。经质证，被告对加盖了公司骑缝章的15张果品购销单和书面证明的真实性无异议，书面材料上没有公章或签字，不予认可。被告承认其与该公司之间的购销关系，也认可其与该公司的货款均已结算清，但主张上述证据不能证明二原告主张的涉案苹果包括在其提供的果品购销单中载明的苹果数量之内，也不能证实他欠二原告苹果款未付清。
本院认为，二原告主张他们向果农收购苹果，再转卖给被告杨金江，杨金江欠部分苹果款未付清，而二原告在本院审理的部分果农起诉他们和杨金江的案件中却称原告张丰科是受杨金江雇佣、原告孙希文是提供场地向杨金江赚取提成，明显存在虚假陈述情况，对其陈述内容，本院不予采信。本案中被告杨金江认可双方之间是买卖合同关系，但主张双方苹果款均已付清，不存在欠款，本院相关生效判决中亦驳回了对杨金江给付果农苹果款的诉讼请求，判令本案二原告承担付款责任。二原告提供的收款收据及龙口华仕慧宁果蔬有限公司出具的果品购销单和结算证明等证据，既不能证实二原告欠付果农的苹果款与杨金江存在法律关系，也不能证实二原告销售给被告的全部苹果数量和价款超过双方已结算的金额，二原告主张被告欠其部分苹果款未付清，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙希文、张丰科要求被告杨金江给付苹果款的诉讼请求。
案件受理费1862元，减半收取931元，保全申请费850元，共计1781元，由二原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 田光宇
二〇一七年十月三十日
书记员 孙龙飞
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城商初字第00050号
原告太仓市虹盛漂染厂。
法定代表人顾秋萍，该厂厂长。
委托代理人王一敏，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被告上海建宾针织厂。
投资人吴军民。
被告吴军民。
原告太仓市虹盛漂染厂与被告上海建宾针织厂、吴军民加工合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告太仓市虹盛漂染厂的委托代理人王一敏到庭参加诉讼，被告上海建宾针织厂、吴军民经本院公告送达应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太仓市虹盛漂染厂诉称：原告与被告上海建宾针织厂于2013年发生业务往来，由原告为被告上海建宾针织厂进行针织布漂染。至2013年7月31日，被告上海建宾针织厂确认尚欠原告加工费143319.9元未予付清，承诺开具支票以支付加工费。同时被告吴军民承诺若支票无法兑现，将承担付款责任并于2013年10月20日付清。但此后被告仅支付了3万元，仍结欠113319.9元未付。经多次催要无果，原告诉至法院，要求两被告向原告支付加工费113319.9元及逾期付款利息8764元（以113319.9元为基数，按照中国人民银行一年期贷款利率6%，自2013年10月21日计算至2015年2月11日）。
被告上海建宾针织厂、吴军民均未作答辩。
经审理查明：原告与被告上海建宾针织厂素有业务往来，由原告为被告上海建宾针织厂提供针织布漂染。2013年7月31日，被告吴军民向原告出具欠条一份，载明：“今由上海建宾针织厂欠虹盛染厂染色费143319.9万元（注：此处笔误，应为143319.9元）（壹拾肆万叁仟叁佰壹拾玖元玖角正），保证按支票开出日期进账，退票由上海建宾针织厂吴军民承担，所有染色费都2013.10.20付清。吴军民2013.7.31”被告上海建宾针织厂同时在落款处盖章。原告就该欠条向本院陈述：欠条系被告吴军民在对双方的业务进行结算后向原告出具，因被告吴军民系被告上海建宾针织厂的法定代表人，其同时承诺若支票不能兑现则由其共同承担还款责任。
2013年8月29日，被告上海建宾针织厂通过其中国农业银行账户向原告支付了3万元。另，被告上海建宾针织厂于2013年8月15日开具的号码为18122613的3万元支票于2013年8月19日被退票，于2013年9月15日开具的号码为18122615的3万元支票于2013年9月22日被退票，于2013年9月30日开具的号码为18122616的25000元支票于2013年10月10日被退票。上述三份支票退票理由均为出票人账号余额不足以支付票据款项。后因两被告未能按照约定的期间支付相应加工费，原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的欠条、增值税专用发票复印件、进账单复印件、支票复印件、退票理由书，到庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告上海建宾针织厂之间的加工合同依法成立，对双方当事人具有法律约束力，当事人均应按约履行各自的义务。被告上海建宾针织厂以欠条形式对双方的加工费用予以结算，并明确被告上海建宾针织厂结欠原告加工费的金额及付款期限，理应按约履行付款义务。事后被告上海建宾针织厂仅向原告支付了加工费3万元，故对原告要求被告上海建宾针织厂支付原告加工费113319.9元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴军民在欠条上注明“退票由上海建宾针织厂吴军民承担”并在落款处签名，应当认为该行为表明被告吴军民愿意附条件作为债务人向原告承担付款责任，现因被告上海建宾针织厂开具的3份支票均因账户资金不足而被退票，被告吴军民与被告上海建宾针织厂共同承担还款责任的条件已成就，故对原告要求被告吴军民就被告上海建宾针织厂结欠原告的加工费承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。本案中原告还同时主张有逾期付款利息，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，现两被告未能按照约定的期限履行付款义务，应向原告支付相应的逾期付款利息。原告主张的利息之计算期间、标准符合有关法律规定，故本院对原告要求两被告支付逾期利息8764元的诉讼请求予以支持。被告上海建宾针织厂、吴军民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海建宾针织厂、吴军民于本判决生效后10日内共同支付原告太仓市虹盛漂染厂加工费113319.9元，并支付自2013年10月21日起至2015年2月11日止的逾期付款利息8764元，合计人民币122083.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2742元，公告费560元，合计3302元，由被告上海建宾针织厂、吴军民共同负担。该款原告已预交，由两被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘晓敏
人民陪审员 张立新
人民陪审员 袁 辉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 邵 诚
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执恢227号
申请执行人：胡俭仪，女。
被执行人：赖金龙，男。
申请执行人胡俭仪与被执行人赖金龙其他案由纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2009）开法民一初字第406号民事调解书，依据上述民事调解，被告赖金龙应从本调解发生法律效力之日起每月30日之前支付婚生女儿赖某的抚养费350元给原告胡俭仪，直至赖某年满十八周岁止。上述民事调解书已经发生法律效力，被告赖金龙未全部履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月11日立案恢执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人赖金龙发出执行通知，责令其履行上述判决书所确定的判决内容，被执行人赖金龙逾期没有履行。本院经查房产、国土、银行等部门，均未发现被执行人赖金龙有其他可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人赖金龙有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执恢227号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩虹
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 伍锦燕
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第1862号
原告王立国，男,汉族，退休干部，现住科左后旗。
被告图雅，女，蒙古族，职工，现住科左后旗。
原告王立国与被告图雅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王立国、被告图雅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告之夫庞海森生前于2009年3月1日和2010年2月8日先后在我处借现金80000.00元，自称到满斗苏木买树地。因我与庞海森是老关系，此款未约定利息，只是口头约定该借款于2010年末还清。但庞海森未如期给付，之后，我无数次催要，每次庞海森均答应某某时间给，可是未兑现。2012年因我急需用钱催要得紧，庞海森于2012年7月23日还给我20000.00元，尚欠60000.00元，庞海森重新给我出具了借据一枚，约定于2013年10月1日前还清。逾期后庞海森仍然未能偿还。我继续不断催促其还款，其还是以种种理由推拖。2014年4月庞海森突然病故，使我感到非常意外，同时心情特别纠结。事隔20多天，我两次用电话与被告协商上述60000.00元借款如何解决？被告说了一些搪塞的话，无给付之意。故诉至法院，诉请法院依法判令被告给付其丈夫庞海森生前夫妻关系存续期间借款60000.00元及逾期利息7296.00元（60000.00元×0.0064×19个月），诉讼费用由被告承担。望法院支持我的诉讼请求。
被告图雅答辩称，庞海森借款时我并不知情，而且他的借款并没有用于家庭生活上，我与庞海森在2011年7月18日已经离婚，我没有还款义务，现在也没有能力偿还。
经审理查明，被告之夫庞海森生前于2009年3月1日和2010年2月8日先后在原告处借现金80000.00元，口头约定该借款于2010年末还清，但庞海森未如期给付。2012年7月23日庞海森还给原告20000.00元，尚欠60000.00元，庞海森重新给原告出具了借据一枚，约定于2013年10月1日前还清。逾期后庞海森仍然未能偿还。到期后，原告继续不断催促其还款，庞海森还是以种种理由推拖。2014年4月庞海森突然病故，事后原告两次用电话与被告协商上述60000.00元借款如何解决？被告说了一些搪塞的话，无给付之意。故原告诉至法院，诉请法院依法判令被告给付其丈夫庞海森生前夫妻关系存续期间借款60000.00元，及逾期利息7296.00元。庭审中，原告向法庭提交了2009年3月1日庞海森借款50000.00元、2010年2月8日庞海森借款30000.00元的借据复印件两枚；证人田宝出庭作证证明原告起诉的60000.00元，系被告图雅与庞海森夫妻关系存续期间的借款；（2014）后民初字第3458号判决书一份，证明庞海森生前与保险公司签订保险合同，被告是受益人。被告向法庭提交了2011年7月18日的离婚证一份。
认定上述事实，由原被告双方的陈述、原告方向法庭提交的由庞海森出具的借据原件一枚、复印件二枚、（2014）后民初字第3458号判决书一份，以及证人田宝的证言；被告向法庭提交的离婚证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，原告主张权利时被告应积极履行给付义务。本庭对原告方向法庭提交的（2014）后民初字第3458号判决书一份的真实性予以确认，对其证明的问题不予确认；对原告方向法庭提交的借据一枚、复印件二枚予以确认，对证人田宝的证言予以确认；证人的证言与两枚借据的复印件相互印证，能够证明本案中原告起诉的60000.00元，系被告与庞海森婚姻关系存续期间的借款，因该借款系2009年3月1日、2010年2月8日被告与庞海森婚姻关系存系期间产生的；被告与庞海森是在2011年7月18日办理的离婚手续。依据最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条规定，被告与庞海森婚姻关系存续期间的债务理应承担偿还责任。本庭对被告向法庭提交的离婚证予以确认，但是该证据不能证明其没有偿还的义务。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条，第二十六条之规定，判决如下：
被告图雅自本判决发生法律效力之日起给付原告王立国借款本金60000.00元，利息6840.00元（60000.00元×0.006×19个月）。合计66840.00元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482.00元，减半收取741.00元，保全费720.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一六年三月四日
书记员 包春虹
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙11执5号
被执行人李明、杨璐璐、陈军、唐红亮、杨通年、易增辉、邓国元因犯贩卖、运输毒品罪，本院于2015年12月16日作出（2015）浙丽刑初字第25号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑一庭以刑事判决书涉及没收财产、罚金为执行标的移送执行。本院于2016年1月12日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李明、唐红亮、陈军、杨璐璐、犯贩卖、运输毒品罪，分别判处无期徒刑、剥夺政治权利终身；有期徒刑十三年、十二年、七年，并分别处没收个人全部财产、罚金50000元、罚金50000元、罚金20000元。被执行人邓国、易增辉、杨通年犯贩卖毒品罪，分别判处有期徒刑七年、七年、一年零八个月，并分别处以罚金30000元、罚金30000元、罚金10000元。被执行人均在监狱服刑。在执行过程中，执行人员依职权调查，均未发现上述被执行人有可供执行的财产，并委托被执行人户籍所在地法院进行调查，至今未回复调查结果。
本院认为，本案执行人员已穷尽执行措施，未发现被执行人李明、杨璐璐、陈军、唐红亮、杨通年、易增辉、邓国元有可供执行的财产，故本案先予执行程序终结，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙11执5号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程建勇
审 判 员 李伟峰
审 判 员 周水法
二〇一六年四月十八日
代书记员 杨 玲
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1644号
原告秦某某，住所地东丰县。
被告韩某甲，住所地东丰县。
原告秦某某与被告韩某甲离婚纠纷一案,本院受理后，依法由审判员李永吉独任审判,公开开庭进行了审理。原告秦某某，被告韩某甲到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告秦某某诉称,原、被告经人介绍相识，并于2013年1月28日登记结婚，婚后生育一名男孩韩某乙，现年3周岁。婚初夫妻双方感情尚可，近年来，经常因为家庭琐事吵架，被告对家庭不负责任的行为，已经严重影响了夫妻感情，给原告造成极大伤害，现夫妻关系已名存实亡，故原告依法诉至法院，要求判令与被告离婚；婚生男孩由被告抚养，原告承担抚养费；家庭财产依法分割；要求由被告承担诉讼费。
为支持其主张,原告向法庭提供了一份证据,结婚证复印件一份，证明原告秦某某与被告韩某甲于2013年1月28日登记结婚的事实。
被告韩某甲辩称，我不同意离婚，因为我对原告还有感情，我们还可以继续生活。
被告韩某甲没有提供书面答辩,没有提供相关证据。
庭审质证过程中,原告对其提供的证据没有异议。被告对原告提供的证据没有异议。
经审理查明,原、被告经人介绍相识，并于2013年1月28日登记结婚，婚后生育一名男孩韩某乙，现年3周岁。婚初夫妻双方感情尚可，近年来，经常因为家庭琐事吵架，原告以夫妻感情已经破裂为由诉至法院，要求判令与被告离婚；婚生男孩由被告抚养，原告承担抚养费；家庭财产依法分割；要求由被告承担诉讼费。被告不同意离婚。
本院认为,原告秦某某与被告韩某甲登记结婚后，婚后夫妻感情一般,后因生活琐事产生矛盾,虽然原告以夫妻感情已经破裂为由起诉，要求与被告离婚,但原告没有提供夫妻感情达到完全破裂程度的充分证据，因此，可以认定夫妻感情没有达到完全破裂程度,也没有达到应准予离婚的法定条件,故对原告要求与被告离婚的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告秦某某与被告韩某甲不准离婚。
二、驳回原告秦某某其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已垫付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李永吉
二〇一六年九月十九日
书记员 李欣儒
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第2352号
原告陈高翔,男,1985年2月14日出生,汉族,住沈丘县。
委托代理人普刘杰，河南裕恒律师事务所律师。
被告连森,男,1987年4月23日出生,汉族,住沈丘县。
被告ＸＸ阳,女,1986年10月29日出生,汉族,住沈丘县。
原告陈高翔诉被告连森、ＸＸ阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈高翔的委托代理人普刘杰到庭参加诉讼，被告连森、ＸＸ阳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈高翔诉称，2014年被告因向沈丘县农业银行偿还贷款之需向原告借款11600元。2015年8月28日，被告连森向原告出具11600元的借条一张，被告ＸＸ阳自愿承担连带担保责任。该借款到期后，原告多次向被告催要无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令二被告偿还借款11600元及迟延履行期间的利息，并承担本案诉讼费用。
被告连森未作答辩。
被告ＸＸ阳未作答辩。
经审理查明，2015年8月28日，被告连森向原告陈高翔借款11600元，并由被告ＸＸ阳对该借款进行担保。被告连森于当日向原告陈高翔出具借条一份，该借条载明：“今借到陈高翔现金11600元用于归还张分良贷款，担保人ＸＸ阳，最迟于2015年9月20日归还”。借条上的签名为“连森”。担保人ＸＸ阳于同日出具担保承诺书一份，该担保承诺书载明：“本人自愿为连森借陈高翔用于归还张分良贷款现金11600元，提供保证担保，并愿意承担连带还款责任”。担保承诺书上的签名为“ＸＸ阳”。后原告陈高翔向被告连森要求偿还借款未果，于2015年11月11日诉至本院。
上述事实有原告提交的借条、当事人陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。被告连森欠原告陈高翔借款11600元的事实，有相应的证据证实，应予认定。从被告出具的借条内容看，该11600元欠款在性质上应认定为民间借贷。《中华人民共和国担保法》规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，担保人ＸＸ阳对连森向陈高翔的借款进行了担保，就应承担担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告连森于本判决生效之日起五日内归还原告陈高翔借款11600元；
二、被告ＸＸ阳对被告连森借原告陈高翔款11600元承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取，由被告连森、ＸＸ阳负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李泽峰
二〇一五年十二月十一日
书记员 李夏夏
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1093-1号
申请执行人张哲，男，1985年6月7日出生，汉族。
被执行人厦门德新房地产开发有限公司。
法定代表人林志军。
申请执行人张哲与被执行人厦门德新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第2005号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法通过“点对点”查控系统另案冻结被执行人银行账户，但银行账户存款余额不足。同时，本院亦查明被执行人目前在本院、厦门市思明区人民法院、厦门市中级人民法院有多起执行案件，涉案标的额巨大，相关财产已被厦门市中级人民法院查封，但暂不具备执行条件，申请执行人表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 洁
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙11行初46号
起诉人：彭王安。
被诉人：丽水市人民政府，住所地：浙江省丽水市莲都区花园路1号。
法定代表人：朱晨，市长。
2016年4月5日，本院收到起诉人彭王安提交的行政起诉状和相关诉讼材料，该起诉状以丽水市人民政府为被告，申请撤销《丽水市基本医疗保险特殊病种门诊就医管理办法》的通知（丽人社（2014）111号）第六条第二款；请求确认被告未履行保护起诉人及其他特殊病患的合法权益，构成行政不作为和无作为等违法行为；请求确认被告的行政违法行为与起诉人损害存在因果关系，确认被告侵犯了起诉人及其他病患的合法权益。
经审查，本院认为，《丽水市基本医疗保险特殊病种门诊就医管理办法》是丽水市人力资源和社会保障局做出的文件，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。而丽水市人民政府未对起诉人作出具体行政行为，不符合被告的主体资格，对起诉人的起诉本院作了释明，但起诉人仍坚持对被诉人提起行政诉讼，人民法院应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对彭王安的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年四月十八日
代书记员 丁 颉
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0036号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人洪某。2014年9月14日被抓获，同年9月15日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）720号起诉书指控被告人洪某犯故意伤害罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员师夏出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年9月14日下午，被告人洪某至无锡市新区春丰员工楼某栋某室找其前女友吴某，见吴某及其男友孟某在宿舍内，遂愤然将门踹开，并持灭火器砸孟某手部，致其左第5掌骨完全性骨折。
同日，公安机关接吴某报案后赶至现场，将被告人洪某抓获。被告人洪某归案后，如实供述了自己的罪行。
经法医鉴定，被害人孟某的损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人洪某与被害人孟某就本案损害赔偿事宜达成协议，被告人洪某赔偿被害人孟某各项经济损失共计人民币27000元，并已履行完毕，被害人孟某对被告人洪某表示谅解。
公诉机关认为：被告人洪某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人洪某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人孟某的报案笔录和辨认笔录，证人吴某的证言笔录，被告人洪某的辨认笔录，作案工具灭火器的照片，被害人孟某受伤后就医的病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的刑事案件侦破经过，协议书、收款收条，被告人洪某的身份资料等证据予以证实，被告人洪某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人洪某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人洪某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人洪某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人洪某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有较好的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。
根据被告人洪某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人洪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周倩倩
二〇一五年一月六日
书记员 章慧娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初3923号
原告魏根盘，男，1965年5月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，现住驻马店市驿城区。
委托代理人杨春生，河南华珠律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
委托代理人霍亚飞、张郊，河南中锦律师事务所律师。
原告魏根盘诉被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称华安驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏根盘的委托代理人杨春生，被告华安驻马店公司的委托代理人霍亚飞、张郊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏根盘诉称，2017年7月24日，在驻马店市××城区××大道与××大道，原告驾驶的豫Ｑ×××××油罐车与被告崔正伟驾驶的豫Ｑ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，致使原告驾驶的豫Ｑ×××××车辆毁损。经驻马店市公安局交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告崔正伟负事故的次要责任。豫Ｄ×××××油罐车经驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司作出评估，该车辆发生事故时市场价值为270000元。原告为此事故支付了豫Ｑ×××××车辆鉴定费和车辆施救费，并垫付了豫Ｑ×××××车辆的车辆维修费4350元和施救费5200元。被告崔正伟驾驶的豫Ｑ×××××重型半挂牵引车登记所有人为被告驻马店市永通汽车贸易有限公司。豫Ｑ×××××油罐车在被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和商业险，本案事故发生在保险期间内。现请求：1、判令被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在商业险（车辆损失险）范围内赔偿原告车辆（豫Ｑ×××××）损失费270000元、车辆施救费8000元、鉴定费5500元；2、判令被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险和商业三责险范围内返还原告垫付的豫Ｑ×××××车辆维修费4350元、施救费5200元。
被告华安驻马店公司辩称，该车辆在我司投保，事故发生在保险期间内，车辆行驶证、驾驶证、车辆资格证，驾驶员资格证无违法违规情形且符合保险合同约定，我司愿意在保险限额内赔偿合理合法的损失。原告请求的车损由对方车辆投保的交强险、第三者责任险限额内先行赔付，超出部分按事故比例承担。事故责任认定与事实不符，请求法院依法认定。原告的车损鉴定报告系单方委托，程序违法，鉴定结论过高，与事实不符，申请重新鉴定。诉讼费、鉴定评估费、施救费等间接损失我司不承担。
经审理查明，2017年7月24日，魏根盘驾驶豫Ｑ×××××油罐车沿驻马店市驿城区汝河大道由东向西行驶至事故地点时，追尾崔正伟同向前方右拐驾驶的豫Ｑ×××××重型半挂牵引车，致魏根盘、王爱珍、魏森受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故发生。后经驻马店市公安局交警部门认定，魏根盘负事故主要责任，崔正伟负事故次要责任，王爱珍、魏森此次事故无责任。
事故发生后，原告委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Ｑ×××××重型罐式货车造成的损失价值进行评估鉴定。经鉴定，豫Ｑ×××××重型罐车市场价值为270000元,原告为此支出鉴定评估费5500元。诉讼中，被告华安驻马店公司提交对豫Ｑ×××××重型罐车车辆损失需要维修金额进行重新鉴定申请。经本院委托驻马店振兴资产评估事务所进行评估鉴定，该所出具驻振评报字（2018）第185号资产评估报告书一份，评估结论为：豫Ｑ×××××重型罐式货车因事故造成的净损失在评估基准日的市场价值评估值为260000元，被告为此支出鉴定评估费5500元。评估报告第三条载明：“车辆漏天停放在停车场，驾驶室、大梁、变速箱、发动机等均报废，油罐前面变形，罐体变形，轮胎完好；经过调查和综合分析判断，因事故造成的直接修复费用过高，而且修复后达不到原有的功能和安全技术要求，除可回收残值外，整车没有修复再利用的价值”。
庭审中，原告提交豫Ｑ×××××号车吊车费发票一张，金额5000元；施救费发票一张，金额3000元。另提交豫Ｑ×××××号车吊车费发票一张，金额5000元；施救费发票一张，金额200元；维修费发票一张，金额4350元。
2018年3月6日，驻马店市运通运输服务有限公司出具情况说明一份，说明豫Ｑ×××××号油罐车系魏根盘个人出资购买，该车挂靠在其公司名下经营，该公司同意由魏根盘主张相关诉讼权利。原告另提交其与驻马店市运通运输服务有限公司签订的挂靠合同一份。
豫Ｑ×××××号重型罐式货车的登记所有人为驻马店市运通运输服务有限公司,实际所有人为魏根盘。事故发生时，由魏根盘驾驶该车辆，魏根盘具有合法驾驶资格。豫Ｑ×××××号重型罐式货车在被告华安驻马店公司投保有交强险；车辆损失险（保险限额350000元，不计免赔）；第三者责任险（保险限额500000元，不计免赔）。事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告魏根盘与被告华安驻马店公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，魏根盘驾驶豫Ｑ×××××号油罐车发生交通事故，被告华安驻马店公司应依照保险合同约定承担赔偿责任。原告魏根盘作为豫Ｑ×××××号油罐车的所有人，又对第三者已承担赔偿责任，对本案保险标的具有保险利益，其要求被告华安驻马店公司在保险范围内赔偿损失的请求，符合法律规定，应予支持。豫Ｑ×××××号车辆维修费按票据4350元认定，吊车费按票据5000元认定，施救费按票据200元认定。以上魏根盘垫付的豫Ｑ×××××车各项损失共计9550元，由被告华安驻马店公司在交强险及第三者责任险保险限额内予以负担。豫Ｑ×××××号车车辆损失参照驻振评报字（2018）第185号资产评估报告书按260000元认定；豫Ｑ×××××号车吊车费按票据5000元认定；施救费按票据3000元认定；鉴定费按票据11000元认定（其中原告支付5500元，被告支付5500元），本院酌定由原告负担1000元，由被告负担10000元，因被告已支付5500元，还需负担4500元。以上豫Ｑ×××××号车各项损失共计272500元，由被告华安驻马店公司在车辆损失险限额内予以负担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告魏根盘车辆损失、施救费、鉴定费等各项损失共计272500元。
二、限被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内返还原告垫付的豫Ｑ×××××号车车辆维修费、施救费等各项损失共计9550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5700元，由被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担5500元，由原告魏根盘负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 殷红建
人民陪审员 赵培东
人民陪审员 黄 静
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 樊 婷
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣08刑更639号
罪犯辛茂清，男，1971年1月21日出生，汉族，江西省分宜县人，初中文化。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省安福县人民法院于2016年9月6日作出（2016）赣0829刑初58号刑事判决，认定被告人辛茂清犯盗窃罪、非法运输国家重点保护植物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金40000元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑四个月二十天。本院于2018年8月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯辛茂清在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年10月至2018年4月获得监狱计分考核表扬2次。另查明，罪犯辛茂清于2018年5月30日履行原判财产刑30000元，该事实有江西省政府非税收入票据证实。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯辛茂清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯财产刑已全部履行完毕，核定减刑幅度为六个月，根据其犯罪事实和在服刑期间的表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯辛茂清减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期：自2015年11月30日起至2018年8月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 涂 强
审判员 赖苏平
二〇一八年八月二十四日
书记员 李小红
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第395-1号
申请执行人孙建，男，1971年1月20日出生，汉族，住四川省内江市市中区市民路37号2幢3号。
委托代理人肖波，男，1976年7月2日出生，汉族，住四川省内江市市中区沱鞍路3组55号。
被执行人四川省内江国泰建筑工程公司，住所地内江市市中区交通路298号附501号。
法定代表人罗公才，总经理。
被执行人四川省内江国泰建筑工程公司简阳市分公司，住所地简阳市简城镇中医院家属宿舍2幢1单元301号。
负责人李航。
本院于2012年11月13日作出（2012）简阳民保字第113-1号民事裁定书，查封了被执行人四川省内江国泰建筑工程公司简阳市分公司的位于简阳市简城镇白塔路“仁和苑”的住房95套，现因该案已进入执行程序，申请人申请解除对上述查封房产中5-10查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人四川省内江国泰建筑工程公司简阳市分公司的位于简阳市简城镇白塔路“仁和苑”的住房5-10的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一四年三月十日
书记员 钟东
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）泰靖孤民初字第0523号
原告陈锁根，男，1940年8月2日生。
委托代理人闻善根。
被告钱流泉，男，1942年11月30日生。
原告陈锁根与被告钱流泉为民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月15日立案受理。原告以被告钱流泉2000年7月3日向其借款1.5万元为由，要求被告归还借款本息41100元。
现查明：2006年11月21日，本院以（2006）靖刑初字第312号刑事判决书，确认被告钱流泉于1996年1月至2001年2月间，与其妻李美芳在经营纸张等业务过程中，违法国家法律、法规的规定，未经金融管理部门批准，出具借据，以月息0.8分至2分的高利率，先后向韩丽华、张明珠等25人非法吸收公众存款1019600元；本院判决：“一、被告人钱流泉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月；并处罚金人民币50000元；二、继续追缴被告人钱流泉违法所得人民币770193.72元。”本案中原告陈锁根所称借款包含在上述被吸收的款项中。
本院认为，原告所称的借款事实已在刑事判决中作了处理，原告再次起诉违反了“一事不再理”的诉讼原则，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（五）项、第一百四十条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈锁根的起诉。
原告预交的案件受理费410元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 曹永清
二〇一二年十一月九日
书 记 员 鞠燕静