河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终14086号
上诉人(原审被告)：吴运甫。
委托诉讼代理人：吴明浩。
被上诉人（原审原告）：张建锋。
原审被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：王天翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：楚培红，女，该公司员工。
上诉人吴运甫因与被上诉人张建锋及原审被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初7865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人吴运甫及其委托诉讼代理人吴明浩，被上诉人张建锋，原审被告渤海保险公司的委托诉讼代理人楚培红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴运甫上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判或驳回原告起诉或其诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人不具有原审原告主体资格，无权提起本案诉讼，应予驳回。1.被上诉人系张长有的侄子，并非法律上的第一顺位继承人也不是第二顺位继承人，更不是民政部门登记的形成收养关系的被收养人，与张长有没有形成法律上的父子关系。一审法院判决被上诉人具备原告主体资格缺乏事实及法律依据。二、一审法院认定事实不清且有误。本案交通事故受伤者是张长有，伤后住院治疗诊断有“静脉血栓形成”，病历中没有静脉手术记录、手术过程等事项的记载，被上诉人方拒不提供病例，一审法院亦未调取该证据。故，该项手术产生费用的基本事实不清楚。我方一审中选定全国专业鉴定机构和委托事项均未实现，导致鉴定结果不全面，没有达到预想的效果。因此，鉴定意见书和法院认定都存在事实认定不清。第二项鉴定未作出，鉴定费用理应退回，而不是双方当事人分摊。
被上诉人张建锋辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院予以维持。
渤海保险公司述称，上诉人系无证驾驶，请法院依法裁判。
张建锋向一审法院起诉请求：被告赔偿损失63，011.79元。
一审法院认定事实：2016年8月31日19时25分许，吴运甫驾号面包车沿巩义市小关镇口头村至张庄村村路由北向南行驶至口头路段时，与相对方向行驶的张长有驾驶的人力三轮自行车相撞，致两车损坏，张长有受伤。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，吴运甫承担事故的全部责任。张长有无责任。事故发生后，张长有被送往河南大峪沟煤业集团有限责任公司职工医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、头外伤；2、胸部闭合性损伤；3、骨盆骨折；4、左腓骨小头骨折。张长有在该院治疗至2016年9月4日，住院4天，花去医疗费3，925.58元。后转院至巩义市人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、骨盆骨折；2、左侧第7-9肋骨骨折；3、双侧胸腔、腹膜后、盆腔积液性质待查；4、头外伤综合症、头皮血肿；5、左下肢静脉血栓形成；6、××。张长有在该院治疗至2016年10月9日，住院35天，花去医疗费49，475.81元。张长有两次共住院39天，花去医疗费53，401.39元。张长有住院期间的伙食补助费为1，170（39×30）元，营养费为780（39×20）元。张长有住院期间由其家人护理，护理费参照上年度居民服务业在岗职工平均工资30，864元／年计算为3，297.80（30，864÷365×39）元。依据张长有申请，一审法院依法委托郑州衡星法医临床司法鉴定所对张长有伤情进行鉴定。2017年3月13日，该所出具鉴定意见，认定张长有伤情已经构成十级伤残。张长有为此支付鉴定费700元，检查费765元。张长有系农村居民，故其残疾赔偿金参照上年度农村居民人均纯收入11，697元／年的标准计算为9，357.6（11，697×8×10％）元。张长有另支付交通费340元。根据被告吴运甫的申请，一审法院委托天津市津实司法鉴定中心对张长有于2016年9月4日至同年10月9日，在巩义市人民医院对自身高血压、××症（手术）进行治疗做出司法鉴定：是否属于2016年8月31日本次交通事故所致（造成），与本次交通事故有无联系（有无原因力、原因力多大，参与度多少），××症治疗产生的所有费用（医疗费、手术费、安装器具〈详见病历〉）等，交通事故侵权人（责任人）吴运甫该不该承担，若该，应承担多少（比例是多少）进行鉴定。该鉴定中心于2018年6月7日出具意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人张长有所患有左下肢深静脉广泛血栓形成，以及由此实施的是下腔静脉造影＋下腔静脉滤器置入术＋左下肢深静脉造影术是数种原因所致的一种结果。建议参照外伤参与度为56％-95％的比例对由此产生的治疗费用进行承担。鉴于规范的参与度幅度较大，请酌情使用。（二）被鉴定人张长有的外伤较为严重，其伤后可以造成心功能降低、血压升高，因此，给予的治疗心力衰竭、高血压的地高辛片、美托洛尔药物具有部分合理性。建议参照外伤参与度为15％-44％的比例对由此产生的治疗费用进行承担。鉴于规范的参与度较为宽泛，请结合实际情况酌情使用。被告吴运甫支付鉴定费13，000元。张长有在巩义市人民医院实施的下腔静脉造影＋下腔静脉滤器置入术＋左下肢深静脉造影术所产生的费用共计19，022.82元，使用地高辛片和美托洛尔片产生的费用为34.28元。另查明，号面包车在渤海保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告吴运甫支付原告10，800元。同时查明，张长有无配偶和子女，是张建锋和张晓丽的伯父，二人从小由张长有抚养长大，与张长有形成了事实上的养父母与养子女的关系，诉讼过程中，张晓丽明确表示不参加诉讼，放弃继承的相关权利。
一审法院认为，因原告张建锋与张长有形成事实上的养父母与养子女的关系，故张建锋作为张长有的继承人，在张长有死亡后，可以作为原告参加诉讼。被告吴运甫关于张建锋不具备主体资格的辩称不能成立。此事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，吴运甫承担事故的全部责任。对于因此给原告造成的损失，吴运甫应承担全部的民事赔偿责任。张长有在事故发生后支付的医疗费共计53，401.39元，其中行下腔静脉造影＋下腔静脉滤器置入术＋左下肢深静脉造影术所产生的费用19，022.82元，根据张长有的年龄、伤情及治疗情况，结合天津市津实司法鉴定中心的鉴定意见，对该部分费用被告吴运甫应按85％的比例进行赔偿，即赔偿16，169.40元。张长有使用地高辛片和美托洛尔片的34.28元，被告吴运甫应按35％的比例进行赔偿，即赔偿12元。以上，张长有的医疗费共计50，525.69元（53，401.39－19，022.82－34.28＋16，169.40＋12）。在交强险医疗费用项下，张长有的损失共计52，475.69元（50，525.69＋1，170＋780），该费用已经超出交强险医疗费用赔偿限额，故渤海保险公司应在该项目下赔偿原告10，000元。此事故造成张长有十级伤残，给其精神造成损害，综合分析侵权人的过错程度及侵权行为造成的后果，精神损害抚慰金酌定为4，000元。其残疾赔偿金为9，357.6元，护理费为3，297.80元，交通费为340元，鉴定费为1，465（700＋765）元，共计18，460.4元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，故被告渤海保险公司应在该项目下赔偿原告18，460.4元。扣除交强险下已经赔偿的部分，原告张建锋还有超出部分的损失42，475.69（52，475.69-10，000）元，被告吴运甫应当予以赔偿，扣除其已支付的10，800元，还应赔偿31，675.69元。被告吴运甫申请鉴定支出的鉴定费13，000元，由其本人承担11，050元，原告张建锋承担1，950元。原告张建锋承担的1，950元应从被告吴运甫赔偿的31，675.69中扣除，即被告吴运甫应赔偿原告张建锋29，725.69元，被告渤海保险公司应赔偿原告张建锋28，460.4元。张长有行下腔静脉造影＋下腔静脉滤器置入术＋左下肢深静脉造影术所产生的费用，有张长有住院的病历、费用清单及手术医生的证明相互印证，可以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建锋28，460.4元；二、被告吴运甫于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建锋29，725.69元；三、驳回原告张建锋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，375元，由原告张建锋负担320元，被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担512元，被告吴运甫负担543元。
本院二审期间审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，经查张长有并无配偶和子女，是张建锋和张晓丽的伯父，二人从小由张长有抚养长大，与张长有形成了事实上的养父母与养子女的关系，诉讼过程中，张晓丽明确表示放弃继承，不参加诉讼，故张建锋有权作为继承人主张权利。本案纠纷经巩义市公安局交通管理警察大队认定，上诉人应承担全部事故责任，故一审法院结合鉴定结论判决上诉人赔偿被上诉人29，725.69元并无不妥。各方当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人的上诉主张并无举出确实有力的证据予以证实，故本院不予支持。
综上所述，吴运甫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1255元，由上诉人吴运甫负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 梅
审判员 钟晓奇
审判员 邵晓斐
二〇一八年九月十三日
书记员 刘红玉