河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终5504号
上诉人（原审原告）：王兆龙，男，1964年11月20日出生，汉族，个体经营者，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳同印，男，1956年12月11日出生，汉族，邯郸市隆润公司物业管理处工人，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：陈玉兴，河北正纲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王月娥，女，1958年1月8日出生，汉族，邯郸市肉联厂职工，住邯郸市丛台区，系岳同印妻子。
委托诉讼代理人：陈玉兴，河北正纲律师事务所律师。
上诉人王兆龙因与被上诉人岳同印、王月娥民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院(2009)丛民初字第01169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王兆龙上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人连带偿还借款本金150000元及利息，或发回一审法院重新审理。2、被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。其一，上诉人与被上诉人之间借款合同依法成立。一审判决以上诉人没有提供转款记录为由，认定借款合同未生效，认定事实不清。其二，一审判决以被上诉人否认收到借款为由，认定借款合同未生效，没有事实根据。双方签订借款协议，证实双方存在借款合意；被上诉人出具借条，证实被上诉人收到了借款，且借条清楚的注明收款方式为“现金”，故一审主观推定借款合同未生效，缺乏事实根据。其三，一审判决依据岳宏伟的证词，否认上诉人与被上诉人之间的借贷关系，证据不足。其四，被上诉人所提供的房产抵押，具备担保性质。其五，被上诉人称“违背其真实意思表示”，没有事实根据。其六，上诉人与被上诉人、岳宏伟素不相识，之所以借款给被上诉人，是因为被上诉人用自有房产作为担保，至于被上诉人将借款用于何处，与上诉人无关。2、一审法院于2009年7月31日受理本案，于2015年9月17日作出一审判决，严重违反民事诉讼法有关规定，程序违法，有可能造成判决的不公正。
岳同印、王月娥答辩称，岳同印、王月娥都是普通工人，不会做生意，没有任何经营行为，和上诉人不认识，没有借钱的需要，没有证据证明被上诉人从上诉人手中接过一分钱，上诉人没有证据证明把钱交给了二答辩人。岳宏伟和上诉人所协商的贷款协议，是岳宏伟把二答辩人套进去了。二人即使在借据或其他文件上签了字，也不是真实意思表示。案涉房屋是岳宏伟姑姑的房子，房产证在岳宏伟姑姑家，房子也一直由岳宏伟姑姑住。
王兆龙向一审法院起诉请求：1、二被告立即归还借款15万元；2、由二被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年11月25日，原告王兆龙（甲方）与被告岳同印、王月娥（乙方）签订《协议书》，主要内容为：“1、乙方位于邯山区××街××楼××号单元房系岳同印和王月娥夫妻双方共同财产，经夫妻双方同意，自愿将该单元房抵押给甲方；2、乙方借甲方15万元整，乙方用夫妻房产抵押给甲方，期限两个月；3、若乙方在2009年1月25日之前，未能归还借款，则当天甲方有权过户到甲方各下，其过户费用由乙方支付，”原告王兆龙及被告岳同印、王月娥均在协议书上签了名。同日，被告岳同印、王月娥给原告王兆龙写下借条一份，内容为“今借到王兆龙现金壹拾伍万元整（150000），岳同印、王月娥，2008年11月25日”，之后，原告称将15万元借款给付二被告，但二被告称原告从未将借款150000元给过被告，双方产生争议，原告诉至法院。又查明，原告未提交其给付被告15万元借款的转款记录凭证，二被告未口头或书面委托或指定他人从原告处代领借款。原、被告协议书中所约定的抵押房产未到房地产登记管理部门办理抵押物登记手续。二被告所做公证书的内容为“委托王兆龙作为代理人代理该房屋过户手续”。再查明，经一审法院调查询问，岳宏伟证实：“关于岳同印借王兆龙款的事，是我借的钱，用的钱，我以前和王兆龙不认识，因为做生意缺钱，我找到德云典当行老板王兆龙借款，王兆龙讲借钱必须以房产或车辆做抵押，当时岳同印的房产证在我手里，因我房管局有熟人岳同印让我把该房产证过户到岳凤云名下，因此我把房产证给王兆龙看了，王兆龙讲房主必须过来签字，我就让叔叔岳同印、婶子王月娥到了邢台公证处，我叔我婶在借款协议上签了名字，回到邯郸后，我叔我婶回到家中，我同王兆龙及其妻子三人到和平路与土山街十字路口，由王兆龙从商业银行取出15万元，王兆龙扣下一个月7500利息（月息5分），交给我142500元。之后一直是我付的利息，王兆龙也去峰峰找过我要过利息。”一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，原告王兆龙与被告岳同印、王月娥虽然签订了“协议书”，并由二被告给原告写下了借条一份，但二被告至今未收到原告给付的150000元借款，原告未提交给付被告150000元借款的转款记录凭证，也未提交二被告委托他人从原告处收取借款的相关证据，且二被告也否认口头或书面委托他人从原告处领取借款。同时经法院调查核实“岳宏伟”证实，“是我从王兆龙处收取借款150000元，我一直支付的利息，给钱时王兆龙提前扣下7500元利息，实际给我142500元，王兆龙也找我要过利息。”现原告王兆龙作为出借人所提交的证据不能证实其已将150000元借款给付了二被告，原告与二被告之间的借款合同未生效，故原告要求二被告偿还借款150000元的诉讼请求，不予支持。关于房产抵押，因该房产未到房地产管理部门办理抵押物登记手续，故该抵押行为未生效，被告辩称被告未收到借款，原、被告双方之间借款合同未生效，于法有据，予以采信。判决：驳回原告王兆龙的诉讼请求。案件受理费3300元，诉讼保全费1270元，合计4570元，由原告王兆龙负担。
二审经审理查明，2008年11月24日，王月娥、岳同印向王兆龙出具了委托书一份，内容为：“……，受托人王兆龙是我们的朋友，我们夫妻在邯山区××街××楼××号（产权证号略）有房产一处，该房产是我们夫妻财产，房产无纠纷。该房产我们打算出售。因我们在外地工作，无法前去办理该房产过户的有关手续，特委托王兆龙作为代理人办理房产过户的一切事宜，王兆龙在有关部门过户手续上的所有签字，我们均予以认可，并自愿承担一切后果。……”。2008年11月25日双方签订了借款协议书，岳同印、王月娥并出具了借条。该委托书在邢台市守敬公证处进行了公证。
关于案涉借款的履行情况，王兆龙称是在公证之后打条之前陆续给的钱，并表示将钱给了岳同印。
二审查明的其他事实和一审查明的一致。
本院认为，本案的焦点问题是王兆龙是否履行了向岳同印、王月娥交付150000元的义务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。王兆龙主张岳同印、王月娥向其借款150000元，提交了双方签订的协议书和岳同印、王月娥出具的借条，其中协议书可以证明双方存在借款的合意，借条明确写明借到了“现金”150000元，并且双方为了借款事宜到邢台市守敬公证处公证了委托书。岳同印、王月娥应明知其在借款协议上签字并出具借条的后果。二人辩称是应侄子岳宏伟的要求签字，并没有从王兆龙手中接到过一分钱，借款合同未生效等理由，不能视为作出了合理说明。岳宏伟系岳同印侄子，与本案存在利害关系，其一审证言不能作为认定案件事实的依据。原审认定借款合同未生效，依据不足，本院予以纠正。王兆龙请求岳同印、王月娥偿还借款150000元，证据充分，本院予以支持。
综上所述，王兆龙的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院(2009)丛民初字第01169号民事判决；
二、岳同印、王月娥于本判决生效之日起十五日内偿还王兆龙借款150000元。
如未按本判决确定的的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3300元，由岳同印、王月娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 霍金喜
审判员 张增民
审判员 冯 雪
二〇一八年十月十六日
书记员 郝瑞召