山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初1292号
原告：宋迎杰。
委托诉讼代理人：菅强辉，山东倡义律师事务所律师。
被告：张安法。
被告：张中秀。
委托诉讼代理人：李晓光，昌邑奎聚法律服务所法律工作者
委托诉讼代理人：国晓妮，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人：李东峰，总经理。
委托诉讼代理人：高鑫，山东万信律师事务所律师。
原告宋迎杰与被告张安法、张中秀、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了两次审理。原告宋迎杰及其委托诉讼代理人菅强辉两次开庭均到庭参加了诉讼；被告张中秀委托代理人李晓光第一次开庭到庭参加了诉讼，另一委托代理人国晓妮第二次开庭到庭参加了诉讼；被告张安法两次开庭经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失6450元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月5日6时34分，被告张安法驾驶重型自卸车沿昌邑市院校街由西向东行驶至奎聚路西侧变更车道时与原告宋迎杰驾驶的轿车发生碰撞，致原告车辆损坏。事故发生后，张安法驾车逃离现场。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告张安法承担事故的全部责任，原告宋迎杰无事故责任。经查，被告张安法驾驶的事故车辆登记车主为被告张中秀，该车辆在被告人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告因事故造成的损失，被告未予赔偿，为此诉至法院，请求法院依法判决。
被告张安法未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告张中秀辩称，张安法系我雇佣的司机，其对事故的发生毫不知情，其驾车驶走后才被告知刮蹭了原告的车辆，我方车辆投有交强险和商业三者险，发生事故后有保险公司理赔，根本无需逃逸，且交警部门也未认定我方车辆逃逸；原告对事故的发生也有责任，我方车辆基本回正时，原告车辆才从后方驶入，但未见碰撞，如有刮蹭应为追尾所致，原告应承担责任；我方车辆投有保险，在交警部门处理该事故期间，我方态度积极，愿意通过保险公司赔偿原告的损失，是因为原告要求的赔偿额过高，致使其未得到赔偿。
被告人民保险公司辩称，事故发生属实，投保交强险和商业三者险属实，被告张安法在事故发生后脱离现场，应系逃逸，我公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任；诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
本案经审理认定事实如下：2016年3月5日6时34分，被告张安法驾驶重型自卸货车沿院校街由西向东行驶至奎聚路路口西侧变更车道时，与顺行原告宋迎杰驾驶的轿车发生刮蹭，致原告车辆受损。事故发生后，被告张安法脱离现场。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告张安法驾车违法变更车道是事故发生的原因，且发生事故后未保护现场，承担事故的全部责任，原告宋迎杰无责任。原告宋迎杰对昌邑市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书不服，向潍坊市公安局交通警察支队提出复核，认为被告张安法明知发生事故没有停车，保护现场，是逃逸行为。潍坊市公安局交通警察支队经复核认为原道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，并出具复核结论维持了昌邑市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书。
原告宋迎杰的车辆因事故受损，经原告方委托，潍坊华祥保险公估有限公司对原告的车损进行了评估，经评估，车损为5750元。原告为此支出评估费600元。由此原告主张因事故造成损失：车损5750元、评估费600元、施救费100元，共计6450元。被告对原告主张的损失均不认可，认为车损过高，且系单方委托评估，要求考虑是否申请重新评估，但在本院限定的期间内未提交书面评估申请；对评估费及施救费，被告不予认可。
另查，被告张安法驾驶的重型自卸货车系被告张中秀从潍坊鲁达物流有限公司购买的二手车，现登记车主为被告张中秀。张安法系张中秀雇佣的司机，事故发生在张安法为张中秀提供劳务过程中。该车辆在被告人民保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，其中交强险的责任限额为122000元，保险期间自2015年4月12日0时起至2016年4月11日24时止；商业三者险责任限额为500000元，且投保不计免赔险，保险期间自2015年10月21日0时起至2016年10月20日24时止；事故发生在上述保险期间内。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、身份证、行驶证、潍坊华祥保险公估有限公司出具的价格评估结论书、维修费单据、评估费单据、施救费单据，被告提交的车辆登记证书、行驶证、驾驶证、上岗证、交强险保单、商业三者险保单、本院调取的昌邑市公安局交通警察大队关于该事故的现场照片、询问笔录、复核结论书等及原、被告的陈述在案为证。
本院认为,本案原、被告双方争执的焦点是被告张安法脱离现场，被告人民保险公司的商业三者险是否承担赔偿责任。被告人民保险公司主张被告张安法对事故的发生能够明知，其发生事故后脱离现场，应为逃逸；即使不是逃逸，其在事故发生后，未采取任何措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，也属于保险公司的免责事由，保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。为证明其主张，被告人民保险公司提交其机动车第三者责任保险保险条款及被告车辆投保时的投保单各一份，证明被告保险公司在本案中存在免责事由，且对该免责条款，保险公司对投保人尽到了提示和告知义务。
被告张中秀经质证称，被告张安法并不知道事故发生且无证据证明当时发生了事故。从法院调取的公安卷宗以及监控现场照片等证据看，无法看出两车有接触，不能证明当时发生了刮蹭事故。保险公司依据其免责条款“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”来要求免赔，显然不妥。该免责条款的“离开事故现场”是以知道事故发生为前提，为逃避责任而离开的一种直接行为，是有意识、有目的的，有主观故意性的行为，而我方司机是在对本案事故的发生毫不知情的情况下，按照交通信号灯提示正常驶离，不存在主观上的故意逃避，所以保险公司的拒赔理由不能成立。即便投保人在投保单上签了字，其签字时也是按照保险公司的要求在指定位置处签，保险公司提供的均是格式条款，保险公司并未就保险条款等内容向投保人明确告知，并将相关材料送达投保人，因此，保险条款对投保人不具有约束力，保险公司以此为由拒赔，违反了保险法的相关规定。
本院认为，被告人民保险公司提交的机动车第三者责任保险条款第二十四条中约定“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）……；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……。”该条款系保险合同的免责条款，其适用的前提是“事故发生后，驾驶人未依法采取措施”，即驾驶人“明知”事故发生但未采取任何措施的情况下驾车或弃车离开现场，其主观意图是为了逃避法律追究，该情况下保险公司不承担赔偿责任。而结合昌邑市公安局交通警察大队对张安法的询问笔录、事故车辆的刮蹭痕迹以及两级交警部门均未认定张安法脱离现场构成逃逸等事实，可以认定本案被告张安法在事故发生当时对事故并不知情，其驾车离开现场的行为也不存在逃避法律追究的主观意图，上述保险条款适用的前提不存在，故本案被告驾车脱离现场的行为不属于保险公司约定的免责情形，被告人民保险公司要求在商业三者险范围内不承担赔偿责任的答辩意见和理由不成立。
综上，被告张安法与原告宋迎杰发生交通事故并致原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张安法承担事故的全部责任，原告宋迎杰无责任，原、被告虽有异议，但均无相反证据提交，该认定事实清楚、证据充分、责任划分公正，本院予以确认。至于原告主张的各项损失，原告均提交了相应的证据，能够证明损失的真实性，且与事故有关联，被告虽有异议，但无相反证据提交，对原告主张的损失本院依法予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。本案事故车辆在被告人民保险公司投保交强险，故对原告的损失，被告人民保险公司首先应在交强险责任限额内予以赔偿，即对原告因本次事故造成的车损承担2000元的限额赔偿责任。原告的剩余损失4450元，超出交强险的赔偿范围，但均属于商业三者险的赔偿范围，因涉案事故车辆亦投保了商业三者险，且投保不计免赔险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，被告人民保险公司应根据其与投保人签订的保险合同约定进行赔偿。被告张安法系在为被告张中秀提供劳务过程中发生事故致原告车辆损坏，其相应的赔偿责任应由被告张中秀承担，但因被告张安法对事故的发生存在重大过失，故其应与被告张中秀承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在保险范围内赔偿原告宋迎杰事故损失6450元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减收25元，由被告张安法、张中秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王静波
二〇一六年九月二十五日
书记员 付晓菲