上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初16858号
原告：马朝龙，男，1977年5月4日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：房超建，王淼，上海申恒律师事务所律师。
被告：谢立雄，男，1962年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。
原告马朝龙诉被告谢立雄、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马朝龙及委托诉讼代理人房超建、被告平安保险公司之委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼，被告谢立雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告马朝龙向本院提出诉讼请求：要求被告平安保险公司在交强险和商业险范围内赔付原告医疗费47,729.16元、住院伙食补助费350元、营养费3000元(一期、二期)、护理费6300元(一期、二期)、残疾赔偿金211,848元、误工费54,600元(一期、二期)、精神损害抚慰金10,000元(交强险内优先赔偿)、交通费300元、物损费300元、鉴定费1950元、律师费8000元，超出保险部分由被告谢立雄承担。事实和理由：2015年4月6日，被告谢立雄驾驶牌号为皖NKXX**车辆在本市军工路民星路口处与原告骑行的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。上海市公安局杨浦分局交警支队出具《道路交通事故认定书》，认定被告谢立雄负全部责任，原告无责。事发后，原告分别至长海医院、上海开元骨科医院住院治疗。原告经上海市东方医院司法鉴定所鉴定构成XXX伤残，休息期210日，营养期75日，护理期105日(含后续取左股骨内固定物)。被告谢立雄驾驶的事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业险，原告现为维护自身权益，故诉至法院作如上诉请。
被告谢立雄虽未到庭答辩，但之前曾至本院表示原告主张的律师费太高，另对伤残鉴定结论有异议，提出重新鉴定申请。
被告平安保险公司辩称，对事发经过、责任认定及原告的伤残鉴定结论无异议，事故车辆(皖NKXX**)投保了交强险和保额500,000元的商业险(附加不计免赔)，同意在此范围内承担保险赔偿责任。对于原告主张的住院伙食费、精神损害抚慰金无异议。对残疾赔偿金的计算方法无异议，但原告租住的房屋系农业户，提供也是当地村委会出具的情况说明，认为应当适用农村标准。对医疗费金额无异议，但是要扣除非医保费用，另要求对其垫付的医疗费10,000元在本案中一并处理。对于原告主张的营养费认可按每天30元，按一期的天数计算。对护理费认为按每天40元，按一期的天数计算。对于误工费，认为原告未能提供银行明细等证据，现有的证据无法证明实际误工损失，认可按照本市最低工资标准计算。对于交通费，原告未提供相关票据，认可200元。物损费认可200元。鉴定费同意在商业险内理赔。律师费不属于保险范围。
原告马朝龙针对被告的辩称，补充提供了原告租住房屋在2002年征地农改居的户口信息，以及上海川深建筑工程有限公司出具的情况说明，证明原告在事故发生时处于务工状态，租住地属于非农业户。
被告平安保险公司根据原告提供的上述证据，补充意见，认为对原告租住房屋的户籍材料由法院审核如与原件一致，则认可非农户。对上海川深建筑工程有限公司出具的情况说明认为仅证明原告是该公司员工，而不能证明原告在本市居住一年以上及主张的误工损失。
本院经审理查明认定事实如下：2015年4月6日16时40分，被告谢立雄驾驶牌号为皖NKXX**车辆至本市杨浦区军工路民星路口处与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。上海市公安局杨浦分局交警支队出具《道路交通事故认定书》，认定被告谢立雄负全部责任，原告无责。事发后，原告分别至长海医院、上海开元骨科医院住院治疗，期间共花费医疗费47,729.16元，其中被告平安保险公司垫付了10,000元。原告经上海市东方医院司法鉴定所鉴定构成XXX伤残，休息期210日，营养期75日，护理期105日(含后续取左股骨内固定物)。
另查明，原告系外地来沪人员，在上海川深建筑工程有限公司务工，自2009年起，租住本市浦东新区高桥镇新农村沈家宅路XXX号XXX室房屋(2002年该户转为非农户)。被告谢立雄驾驶的皖NKXX**车辆向平安保险公司投保了机动车强制保险和保额500,000元的第三者商业责任险(附加不计免赔)。
在诉讼过程中，被告谢立雄提出重新鉴定申请，但经多次通知预缴鉴定费，均未缴纳。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车与非机动车之间发生的交通事故，经交警部门认定，被告谢立雄负事故全部责任，应由谢立雄对原告的损失承担相应赔偿责任。被告平安保险公司系事故车辆交强险和商业险投保单位，事故发生在保险期间内，应当在交强险内先行赔付，不足部分在商业险限额内予以赔付。被告对原告所支付的医疗费金额无异议，但不认可非医保费用，因未提供证据证明非医保费用的范围和扣除的相关的依据，本院对此不予采纳，本院确认医疗费为47,729.16元，其中含被告平安保险公司垫付的10,000元，在履行时予以扣除。被告平安保险公司对住院伙食费无异议，本院确认金额为350元。对于营养费，本院酌定按每日40元计算75日，共计3000元。对于护理费，考虑到原告受伤情况，本院酌定按每日50元计算105日，共计5250元。被告谢立雄虽对原告的伤残鉴定结论有异议，提出了重新鉴定的申请，但未能预缴鉴定费用，故仍以现有的鉴定意见结论为准。对于原告主张的残疾赔偿金，根据现有证据能够证明原告在本市居住一年以上，并且系务工而非务农，应当按城镇标准进行计算，本院确认金额为211,848元。被告平安保险公司对于精神损害抚慰金无异议，本院确认金额为10,000元，由被告平安保险公司在交强险范围内优先赔付。对于误工费，原告未能提供相应的工资收入明细，无法证明其实际损失，故参照原告所从事的建筑行业相关工资标准，按休息期210日进行计算，本院酌定为24,000元。对于交通费，原告无相关票据提供，本院酌定为200元。对于物损费，本院酌定为200元。对原告主张的上述费用，应当由被告平安保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分于商业险限额内进行赔偿。原告主张的鉴定费1950元，被告平安保险公司同意在商业险范围内承担，本院予以确认。原告主张的律师费，根据本案案情的难易酌定为5000元，由被告谢立雄承担。被告谢立雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告马朝龙医疗费10,000元、残疾赔偿金100,000元、精神损害抚慰金10,000元、物损费200元(履行时抵扣被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已垫付的10,000元)；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付原告马朝龙医疗费37,729.16元、住院伙食补助费350元、营养费(一期、二期)3000元、护理费(一期、二期)5250元、误工费(一期、二期)24,000元、残疾赔偿金111,848元、交通费200元、鉴定费1950元；
三、被告谢立雄应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马朝龙律师费5000元；
四、原告马朝龙其余诉请，不予支持。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6460元，减半收取3230元，由原告马朝龙承担300元，被告谢立雄承担2950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 俞
二〇一六年十二月十二日
书记员 张怡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。