安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终1820号
上诉人（原审原告）：葛正江，男，1960年6月16日出生，汉族，退休工人，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：张红海，来安县新安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：来安县建筑安装工程公司，住所地安徽省来安县新安镇南大街体育巷117号，统一社会信用代码91341122152742118N（1-1）。
法定代表人：李正东，该公司经理。
委托诉讼代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师.
上诉人葛正江与被上诉来安县建筑安装工程公司（以下简称来安建安公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2018）皖1122民初1322号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法判决。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
葛正江上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实错误并歧视葛正江，葛正江在当时情况下，一是退休用人单位不提供葛正江个人档案，办不了退休手续，二是葛正江与来安建安公司之间存在劳动关系，三是来安建安公司不提供葛正江原始档案，葛正江永远是局外人，即未得到尊重又被排斥在外，四是正是按来安建安公司及上级要求，签署了额承诺书后，葛正江才得到个人档案，交纳了用人单位和个人费用后，才得以办理退休手续。不存在对承诺书反悔，而承诺书所含来安建安公司义务，怎么能由葛正江承担责任，显然来安建安公司规避其应当承担的法律责任，怎么能认定该承诺书真实有效。来安建安公司与葛正江之间存在劳动关系，应当承担为职工缴纳养老保险义务，而不是单方面的放弃责任，对葛正江显失公平，用人单位将应当承担责任转嫁给职工，其行为就是违法、违规。正是因为来安建安公司没有及时提供葛正江的个人档案，导致葛正江31个月后拿到来安建安公司提供的其个人档案才办理了退休手续，造成经济损失62000元。
来安建安公司辩称：1、双方之间根据劳动合同法规定，没有形成用工的法律事实，没有建立事实上的劳动关系。2、葛正江书面承诺单位不承担任何费用，系葛正江对有关权利的合法处分，该处分行为不违反法律规定。综上，原审判决正确，适用法律正确，应当予以维持。
葛正江向一审法院提出诉讼请求：判令来安建安公司返还其垫付养老金61350.04元，赔偿拖延退休31个月经济损失62000元。
一审法院审理查明，来安建安公司系集体所有制企业。2018年1月18日，葛正江至来安县城乡规划建设局（以下简称规建局）信访反映，其于1983年进入来安建安公司，应于2015年退休，来安建安公司不愿为其缴纳养老保险（单位部分的），要求协调处理。同年1月20日，规建局受理该信访事项并向葛正江发出受理告知书。2018年2月6日，规建局作出来建信字（2018）7号信访事项处理意见书，该意见书中载明：经调查，葛正江于1983年顶替其父葛新奎进入来安建安公司，应于2015年退休。2017年葛正江找到原单位（来安建安公司）要求原单位给予办理退休。经规建局、来安建安公司核查该人员档案及在岗记录情况，发现该人员从顶职后未在来安建安公司上班（无工作记录）。经葛正江本人一再要求，并向规建局、来安建安公司承诺，葛正江本人自愿办理退休及所补缴纳的养老保险费用全部由其本人承担。现有其承诺书与情况说明等材料为证。根据劳动法相关条例及我县清理吃空响规定，来安建安公司不应为其缴纳养老保险费用（单位部分的）。葛正江不服该处理意见，并向来安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年4月9日，来安县劳动人事争议仲裁委员会就葛正江诉来安建安公司劳动争议案，以已超出仲裁受理时效为由作出不予受理决定。葛正江不服于2018年4月23日向一审法院提起诉讼。
2017年9月5日，葛正江出具承诺书一份，承诺书载明：“本人葛正江承诺退休前养老保险个人及单位由本人交，单位不承担任何费用，向公司提供的任何资料全部真实”。2018年1月18日，葛正江委托其女儿葛晨晨至来安建安公司办理其档案口盖章事宜，并向来安建安公司出具了关于申请个人退休档案盖封口章情况说明，说明内容为：“本人已到退休年龄，由于人事局要求个人退休档案需原用人单位盖封口章，特申请原用人单位在个人退休档案盖封口章”。2018年1月17日，葛正江以下岗、灵活就业人员申报养老保险缴费，并实际缴纳1996年1月至2015年6月的养老保险费用80882.56元。
一审法院认为，根据双方的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述及举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：葛正江的诉请能否支持。
针对争议焦点，葛正江在诉状中陈述来安建安公司对其实行人事档案管理，不发工资，其凭手艺挣钱；庭审中陈述来安建安公司从未向其发放工资，同时还陈述来安建安公司只对在单位工作的人缴纳保险，可见葛正江作为劳动者未向来安建安公司付出劳动力，来安建安公司也未支付相应的对价。葛正江于2017年9月5日出具承诺书载明：“本人葛正江承诺退休前养老保险个人及单位由本人交，单位不承担任何费用，向公司提供的任何资料全部真实”，该承诺是葛正江对自身权利的合法处分，其作为完全民事行为能力人，应当意识到出具承诺书的后果，现反悔违反了诚实信用原则，且葛正江未能提供证据证明出具承诺书时存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，该承诺书真实有效。故对葛正江要求来安建安公司返还其垫付养老保险金61350.04元的诉请，不予支持。而葛正江要求来安建安公司赔偿自2015年6月起至2018年1月拖延办理退休经济损失62000元，无事实和法律依据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告葛正江的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告葛正江负担。
二审中，葛正江提供了录音资料二份和三位证人出庭证言，证明葛正江的档案并不在其手上，如果葛正江不写承诺书，来安建安公司不会把档案给葛正江，并且不给葛正江盖章，葛正江就办不了退休手续。该承诺是公司让他写的，并不是葛正江本人自愿要写的。
二审中，来安建安公司未提供新的证据。
来安建安公司对葛正江提供上述证据的书面质证意见为，一、对录音的时间、地点、录音中的人物不明确，真实性、完整性不能确定；该两份录音按照葛正江的陈述系与他人在办公室谈话时，用手机录音，该录音行为未经对方同意知情，侵害了他人合法权益，录音行为不具有合法性，该两份录音依法不能被采信；关于第一段录音，其具体内容即使属实，也与本案无关联性，关于第二段录音，按照葛证据陈述，系与来安县规划建设局黄局长的录音，该录音与案外人形成，与本案无关。二、对于三位证人与葛正江有相应的利害关系，所以他们的证明依法不应采信。2017年9月5日葛正江签署承诺书的时候，该三位证人均不在场，根据葛正江及相关证人的描述可以看出，葛正江的相关档案材料均在档案局不是来安建安公司保管，最终基本的档案材料都是葛正江个人寻找形成，来安建安公司只是在档案封口处盖章。该三位证人证言与本案无关，不能作为本案定案证据。
本院对葛正江提供上述证据的认证意见为，葛正江对其出具的承诺书的真实性无异议，本院予以确认，对其提供的证据一，根据该录音的内容来看，并不能反映出该承诺的形成存在法律规定的无效情形，故对其证明目的不予认可，对其提供的证据二，与本案待证事实无关联性，对其证明目的不予采信。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点：案涉的承诺书是否合法有效，一审判决驳回葛正江诉讼请求是否正确。
根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，葛正江对其出具的承诺书真实性无异议，本院予以确认。从现有证据来看，葛正江未能提供证据证明该承诺书的形成存在法律规定无效的情形，也经人民法院或仲裁机构予以撤销，且该承诺书的内容也未违反法律的强制性规定，故该承诺书应当合法有效。现葛正江要求来安建安公司返还其垫付养老金61350.04元，赔偿拖延退休31个月经济损失无事实和法律依据，本院对其该上诉请求，不予采信。
综上所述，葛正江的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人葛正江负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 张明勇
审判员 刘先勇
二〇一八年十月三十日
书记员 詹 琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。