wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执恢173号之一
申请执行人李文俊，男，1966年7月10日生，汉族，住邹平县。
被告杨志刚，男，1975年7月20日生，汉族，住邹平县。
被告王梅，女，1975年6月25日生，汉族，住址同上。
申请执行人李文俊与被执行人杨志刚、王梅民间借贷纠纷一案，山东省邹平县人民法院（2012）邹民初字第138号民事调解书已经发生法律效力，判决确定：一、被告杨志刚、王梅于2012年6月16日前一次性支付原告李文俊借款本金2000000元；（交由本院过付）二、原告李文俊自愿放弃其他诉讼请求。本院于2017年7月6日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月11日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2017年7月29日依法冻结被执行人王梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行账户，账户余额为367.11元；本院于2017年7月29日依法冻结被执行人王梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司北京东城区东四营业所账户，账户余额为229.16元。被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2017年11月28日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项330000.00元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结山东省邹平县人民法院（2012）邹民初字第138号民事调解书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 源
审判员 张小增
审判员 赵 光
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 军
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃培权利。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终2691号
上诉人（原审原告）：黄文林，女，1980年3月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人（原审原告）：任某1，男，2014年3月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
法定诉讼代理人：黄文林(系任某1之母)，女，1980年3月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人（原审原告）：任某2，男，2006年10月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
法定诉讼代理人：黄文林(系任某2之母)，女，1980年3月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审被告）：重庆汇景实业有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号行政中心3号楼107附5号。统一社会信用代码91500113057782242Y。
法定代表人：刘鹤辉。
上诉人黄文林、任某1、任某2因与被上诉人重庆汇景实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初6024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，于2016年12月19日向上诉人黄文林、任某1、任某2送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费17400元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人黄文林、任某1、任某2在收到上述通知后，未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄文林、任某1、任某2自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年三月十日
书 记 员 邹 琴
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西民商初字第01678-2号
解除保全申请人：沧州威盾保安押运有限公司，住所地沧州市运河区朝阳街61号，组织机构代码：66105024-0。
法定代表人王海峰，该公司总经理。
被申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行，住所地石家庄市中华南大街509号，组织机构代码：67323924-3。
代表人张国平，该行行长。
被申请人：河北省威盾运钞有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街5号富邦大厦，组织机构代码：70071489-9。
法定代表人刘克宾，该公司总经理。
被申请人：河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市中山西路983号，组织机构代码：66105784-8。
法定代表人马国斌，该公司董事长。
被申请人：邢台泰通保安押运有限公司，住所地邢台市桥东区南头村南，组织机构代码：58244046-X。
法定代表人孙久涛，该公司董事长。
被申请人：刘克宾，男，1969年6月13日出生，汉族，住石家庄市原桥东区。
被申请人：李玉梅，女，1971年8月14日出生，汉族，住石家庄市原桥东区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行与被告河北省威盾运钞有限公司（以下简称河北威盾公司）、河北融投担保集团有限公司（以下简称融投公司）、沧州威盾保安押运有限公司（以下简称沧州威盾公司）、邢台泰通保安押运有限公司（以下简称邢台泰通公司）、刘克宾、李玉梅金融借款合同纠纷一案，本院作出(2015)西民商初字第01678号民事裁定，裁定冻结被告河北威盾公司、融投公司、沧州威盾公司、邢台泰通公司、刘克宾、李玉梅银行存款2200万元或查封其等值财产。并实际冻结沧州威盾公司银行存款189326.84元（开户行：中国农业银行股份有限公司沧州分行,账号：50×××12）。本院经审理已作出判决，判决驳回原告对沧州威盾公司的诉讼请求,该判决已发生法律效力，沧州威盾公司申请解除对其名下银行存款的冻结。
本院认为，申请人沧州威盾保安押运有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对申请人沧州威盾保安押运有限公司名下银行存款2200万元的冻结（开户行：中国农业银行股份有限公司沧州分行,账号：50×××12）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 周东纪
人民陪审员 李海红
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 段玉倩
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初4809号
原告李光荣，男，1964年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人曹文仲，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告周玉霞，女，1971年6月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告李晓华，男，1972年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告垫江县宏伟房屋咨询有限公司，住所重庆市垫江县。
法定代表人彭燕，该公司总经理。
本院在审理原告李光荣诉被告周玉霞、李晓华定金合同纠纷一案中，原告李光荣于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告李光荣自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李光荣撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告李光荣负担。
代理审判员 何涛
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘涛
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执746号之一
申请执行人钟发宝，男，1989年9月6日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
被执行人南安成功房地产拓展有限公司，住所地福建省南安市石井镇后店村，统一社会信用代码：913505836115492116。
法定代表人蔡崇发。
本院依据已经发生法律效力的南安市劳动争议仲裁委员会（2016）南劳裁案字第692号仲裁裁决书，于2017年2月15日向被执行人南安成功房地产拓展有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安成功房地产拓展有限公司立即支付给申请执行人钟发宝工资人民币20000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币200元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年2月15日、2017年9月6日先后对被执行人南安成功房地产拓展有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户有少量银行存款及址在南安市××××村成功国际城的车位、房产、店面若干（详见协助执行通知书所附财产）外，除上述财产外，暂查无被执行人其他财产登记信息，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。
2.上述查明的银行存款、不动产均被本院（2015）南执字第3545号案件首先查封，目前正在处置中，待处置完成后本案将行参与分配，但本案已对上述财产进行轮候冻结、查封。
3.2017年8月15日作出决定对被执行人南安成功房地产拓展有限公司的法定代表人蔡崇发采取司法拘留的强制措施，但因查无被拘留人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被拘留人下落，但至今未能查获。
4.2017年9月8日，本院向被执行人南安成功房地产拓展有限公司的法定代表人蔡崇发发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人南安成功房地产拓展有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人可供执行的财产目前由本院另案处置中，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结南安市劳动争议仲裁委员会（2016）南劳裁案字第692号仲裁裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈为金
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京03执117号之一
申请执行人潘京生，男，1971年9月4日出生。
被执行人富程（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号15层3座1501。
法定代表人曾程，董事长。
被执行人富程投资控股集团有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号朗琴国际大厦7层公寓819号。
法定代表人曾士祥，董事长。
被执行人北京富程博祥投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区信息路28号7层A546。
执行事务合伙人富程（北京）投资基金管理有限公司。
潘京生依据北京仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第1137号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币124074.03元及损失，本院于2016年1月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无银行存款，本院虽已依法轮候冻结、查封富程投资控股集团有限公司名下股权但目前暂不具备在本案中处分的条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的查询结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1137号裁决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁 群
代理审判员 李 曼
代理审判员 褚晓勇
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 朱 烨
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终2538号
上诉人（原审原告）：孙永红。
委托诉讼代理人：何少中，江苏汇方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无锡长城装璜有限公司。
法定代表人：蒋伯君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋志东，河南太平律师事务所律师。
上诉人孙永红因与被上诉人无锡长城装璜有限公司（以下简称长城公司）确认劳动关系纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初3335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
孙永红上诉请求：改判确认2015年1月14日其工作受伤时与长城公司存在劳动关系。理由为：1.梅永宽代表长城公司签订了有关无锡万达文化旅游城油漆、涂料工程专业分包合同，为该项目负责人。梅永宽也曾就其受伤一事参与调解，明确承包了万达旅游城C2区的粉刷工程；2.涉案工程项目材料都是以长城公司名义签订的，曾与发包方就工资支付及安全事故处理进行了约定，规范用工承诺书、安全生产承诺书等材料也可以反映该项目是以长城公司名义施工。上述证据可以证明，孙永红受长城公司管理，受伤时与长城公司存在劳动关系。
长城公司辩称，涉案项目是第三人梅永宽承包后挂靠在其公司的，其公司与孙永红之间不存在劳动关系。
孙永红向一审法院请求:确认2015年1月14日受伤时与长城公司存在劳动关系。
一审法院认定事实：2014年长城公司与中建八局第三建设有限公司（以下简称三建公司）签订了工程施工专业分包合同一份，约定由长城公司分包无锡万达文化旅游城工程的油漆涂料。该份合同中未标明长城公司所分包的工程区段。2015年1月14日孙永红在无锡万达文化旅游城C2区工地上从电梯井跌落受伤。后孙永红向宜兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认事故发生时即2015年1月14日双方存在劳动关系。2016年3月31日该委员会作出无法认定双方存在劳动关系的裁决。
以上事实，有工伤认定中止通知书、仲裁裁决书等证据在卷佐证。
一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，孙永红提供的证据无法证明其受长城公司的劳动管理，从事长城公司安排的有报酬的劳动。现孙永红要求确认与长城公司之间存在劳动关系，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回孙永红要求确认2015年1月14日其发生事故时与长城公司存在劳动关系的请求。
本院二审期间：
一、双方对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
二、长城公司提供了中国工商银行的两张业务回单。2015年1月9日的业务回单显示，三建公司向长城公司支付100000元，摘要为B区工程款；2015年1月12日的业务回单显示，长城公司向梅永宽打款97000元，摘要为：无锡万达往来。长城公司据此佐证其主张，即梅永宽是承接B区项目后挂靠在其公司，其公司收到发包方的工程款后，扣除一定的挂靠费用转给了梅永宽。孙永红对打款记录真实性没有异议，但认为不能证明长城公司没有承包C区工程，也无法证明长城公司与梅永宽是挂靠关系。
三、孙永红向本院提交了两张收据照片和一张记账凭证照片。据其陈述，照片反映的是三建公司就涉案项目向长城公司的打款记录，其中编号为2330887的收据照片金额为120000元，编号为2330891的收据照片金额为250000元，两张收据照片均有梅永宽签字和长城公司财务章；而记账凭证照片反映的是涉案工地C区劳务款。孙永红据此认为，收据反映长城公司是涉案项目承包人。长城公司质证认为，照片上的收据不是由其公司出具，而是梅永宽拿着盖好章的空白收据自行填写的，与其公司无关。
四、本院还向梅永宽作了调查。梅永宽陈述，其与长城公司是挂靠关系，虽然没有书面挂靠协议，但承包协议等材料上都有其签字，其原先也曾与长城公司发生过挂靠关系。除此之外，其与长城公司没有其他关系；涉案C2区工程原为其他劳务队承包，因为没有利润就没有干完，三建公司给其打电话，让其接手该工地，其就把这个工地接了下来；孙永红到工地上干活其不知情，后来孙永红出事儿了才有人给其打电话告知情况，等。长城公司对梅永宽的陈述没有异议，孙永红不认可梅永宽与长城公司的挂靠关系。
本院认为，孙永红一审自述，经老乡张伟介绍到梅永宽处工作，与梅永宽谈妥工资并约定由梅永宽支付，在其受伤后梅永宽也曾到医院看望并垫付部分医疗费等。由此可知，孙永红入职及受伤后均是与梅永宽接洽，没有与长城公司发生直接联系。其之所以要求确认与长城公司之间存在劳动关系，主要依据是与三建公司签订分包合同等材料的主体为长城公司，承包协议上亦有梅永宽的签字。对此，长城公司抗辩涉案工地实际承包人为梅永宽，梅永宽承接项目后挂靠在其公司名下施工，并提供了银行业务回单予以佐证。梅永宽在一审、二审期间均承认与长城公司存在挂靠关系。尽管孙永红认为梅永宽与长城公司之间没有书面挂靠协议，对挂靠关系不予认可，但也没有提供证据否定梅永宽与长城公司之间的挂靠关系，或提供充分证据证明梅永宽与长城公司之间存在其他法律关系。综合双方当事人的陈述、举证及梅永宽的陈述，孙永红与长城公司缺乏建立法律关系的意思表示，其实为梅永宽雇佣，而梅永宽则是挂靠在长城公司名下承揽工程，故孙永红要求确认与长城公司存在劳动关系缺乏事实依据。
综上，孙永红提出的上诉没有事实和法律依据，对其请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由孙永红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
审 判 员 陶志诚
代理审判员 张朴田
二〇一六年十月十日
书 记 员 魏 秀
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审1162号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人温岭市大溪飞龙电线电缆厂，住所地温岭市大溪镇佛陇村。
负责人罗富清。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2010）第23号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2010）第23号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在大溪镇佛陇村地方非法占用1211.74㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用1211.74㎡土地上建造的二层未结顶厂房及围墙、填土和其他设施，并恢复土地原状；3、罚款30290元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2010）第23号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
二〇一六年十月二十八日峰
书记员 杨 芬
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0204民初1474号
原告：杨亚坤，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：李某，系原告杨亚坤之夫。
被告：于德龙，住吉林市船营区。
被告：袁海晶，住吉林市船营区。
原告杨亚坤与被告于德龙、袁海晶合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚坤及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告于德龙、袁海晶经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亚坤向本院提出诉讼请求：1、于德龙、袁海晶偿还欠款28万元及利息损失（2016年12月1日至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年8月袁海晶、于德龙（夫妻）与原告共同投资，合伙经营位于吉林市的“xxxx宾馆”，并以袁海晶的名义与原告签订合伙协议书一份，约定合伙双方的投资份额及利润分配比例等相关的权利和义务。2015年11月双方合伙关系终止，在合伙终止清算时，因袁海晶、于德龙取得宾馆房屋的处置权。为此，约定由于德龙、袁海晶负责给付原告按协议应得分配款35万元（已付7万元）。2016年1月25日于德龙向原告出具了一份还款计划，承诺在2016年11月30日还清欠款28万元，但至今未履行偿还欠款义务。
于德龙、袁海晶未提供答辩意见亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：合伙协议书、补充协议、还款计划、个体户注销情况。于德龙、袁海晶未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利，经本院审查,对杨亚坤提供的合伙协议书、补充协议、还款计划、个体户注销情况，真实可信，本院对真实性予以确认。
通过当事人的举证及本院的认证，本院对以下事实予以确认：2012年8月29日袁海晶作为合伙人甲方与杨亚坤作为合伙人乙方签订合伙协议书，约定1、甲乙双方自愿合伙筹建经营位于吉林市的“xxxx宾馆”，总投资为80万元，各占总投资额的50%；2、本合伙依法组成合伙企业，经甲乙双方商定，企业的房屋租赁手续，企业法人及工商登记等手续委托甲方的爱人于德龙代为办理；……；4、企业业务经理为袁海晶，财务经理为杨亚坤。企业发生各类不可预见性事情等由合伙双方共担风险、共负盈亏。企业盈余按照各自的投资比列分配，企业债务按照各自投资比列负担。任何一方对外偿还债务后，另一方应当按比例在十日内向对方清偿自己负担的部分，否则应当承担违约责任。……，双方约定合伙终止情况。2012年8月30日袁海晶与杨亚坤签订补充协议，对宾馆日常管理进行约定。2013年2月26日双方成立吉林市昌邑区今宵时尚宾馆，到工商行政管理机关进行登记，登记为个体工商户，经营者为于德龙，2017年4月25日吉林市xx区xxxx宾馆注销工商登记。
2016年1月25日于德龙向李某出具还款计划。载明：由于今宵宾馆出兑，于德龙欠李某贰拾捌万元整（280000元），从2016年3月1日起（含3月1日）每月1日还款贰万元（20000元）2016年11月1日还清壹拾捌万元（180000元）另外，壹拾万元（100000元）2016年8月1日还清。以上款项保证2016年11月30日还清，如还不清欠款愿将xx街x号楼x单元x楼x门我名下房产做抵押，李某有权更名。
另，杨亚坤与李某系夫妻关系，于德龙与袁海晶于2013年5月14日在吉林市船营区民政局办理登记离婚手续。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、事务、技术等，合伙经营、共同劳动，合伙终止时，对于合伙财产应进行分割，对于合伙债务应进行分担。本案中，杨亚坤与袁海晶签订合伙协议书及补充协议分别投入财产，进行了合伙人之间的分工，符合个人合伙的法律要件，并且共同注册企业为吉林市xxxx宾馆，该企业为个体工商户，经营者系袁海晶的丈夫于德龙。故本院认定“吉林市xxxx宾馆”为袁海晶、于德龙、杨亚坤合伙经营，且袁海晶、于德龙为合伙一方，杨亚坤为合伙另一方。2016年1月25日于德龙给杨亚坤的丈夫李某出具还款计划，说明双方合伙进行解散，对合伙财产进行分割。根据还款计划，于德龙应给付杨亚坤欠款28万元。关于袁海晶是否应与于德龙共同给付欠款28万元，本院认为，袁海晶虽与于德龙于2013年5月离婚，袁海晶没有在还款计划上欠款人处签名，但袁海晶与于德龙作为合伙一方，且该宾馆由于德龙经营，于德龙有权代表合伙一方与杨亚坤进行散伙决算，袁海晶英对合伙债务应当承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于德龙、袁海晶共同偿还原告杨亚坤欠款28万元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告于德龙、袁海晶共同赔偿原告杨亚坤欠款本金28万元的利息损失，自2016年12月1日起至实际给付日止，按中国人民银行同期同类贷款标准计算，与前款同时给付。
被告于德龙、袁海晶如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5740元（案件受理费5500元，公告费240元，原告杨亚坤已交纳）由被告于德龙、袁海晶负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 王秀英
人民陪审员 李淑杰
二〇一七年九月十九日
书 记 员 徐 妍
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）冀0822执209号
申请执行人：仲利国际租赁有限公司。
被执行人：承德市百盛建材制造有限责任公司。
被执行人：廖文。
被执行人：丁艳。
申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人承德市百盛建材制造有限公司、廖文、丁艳租赁合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的（2014）朝民初字第30135号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议并履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
北京市朝阳区人民法院作出的（2014）朝民初字第30135号民事判决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 江
二〇一七年七月二十日
书记员 王春辉
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)汉中民一终字第00230号
上诉人，原审原告（反诉被告）袁峰，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
上诉人，原审被告（反诉原告）周崇军，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
上诉人袁峰与上诉人周崇军健康权纠纷一案，不服洋县人民法院（2012）洋民初字第01206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁峰及上诉人周崇军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告分别为洋县洋州镇周家坎村四组、五组村民。2012年4月18日晚9时许，在周家坎村村委会召开会议中，村主任对工作进行安排后询问被告周崇军所在五组的经济问题，被告称有些钱收不上来，有些问题要村干部出面解决；原告袁峰则说被告在划拨地基上有问题，没有通过村干部的审批就私自给别人划地修房。为此原、被告发生争执相互指责，进而互相扑打，期间原告手中拿着喝水用的磨砂茶杯，被告手中则拿着手电筒；经他人拉劝开后二人又扑打在一起，被告顺手拿起跟前的木椅打原告时被周志刚夺下，被告遂又扔出手电筒将原告头打破；接着原告和被告又撕扯起来，进而摔倒在地上，被他人拉开，被告打电话叫其家里人，这时村主任打电话报警，经洋州派出所出警制止了事态。原告伤情经洋县医院诊断为左眼脸裂伤、鼻部挫伤、颧面部挫伤伴血肿、脑震荡及左上肢软组织挫伤，住院治疗18天，花住院医疗费3384.21元、门诊费621元；经汉中市中心医院司法鉴定中心鉴定为十级伤残。2012年8月31日，原告提起赔偿诉讼。
审理中，被告周崇军提起反诉，并对原告鉴定书提出异议、申请重新鉴定。2014年3月23日，经西北政法大学司法鉴定中心鉴定，被鉴定人袁峰伤残等级仍评定为十级。查原告袁峰虽系洋州镇周家坎村四组村民，但租住在洋县县城多年，在汉中富丽装修建材公司从事装修工作，对此有租房合同、暂住证、资格证书、富丽公司证明等证据可证。经核算，原告袁峰因伤产生医疗费4005.21元、误工费2400元、护理费1080元、住院伙食补助费540元、营养费360元、伤残赔偿金45716元、鉴定费1300元、交通费100元，合计损失55501.21元。
被告周崇军在纠纷中亦受伤，经洋县医院门诊诊断为全身多处软组织损伤及左手小指末节指骨基底部撕脱性骨拆，支门诊医疗费375.60元；经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定，其左手小指末节基底部撕脱性骨折其伤残等级为十级。经核算，被告周崇军因伤产生医疗费374.60元、交通费66元、鉴定费700元、残疾赔偿金10560元，合计损失11700.60元。审理中，原告袁峰对被告周崇军鉴定结论提出异议，但没有申请重新鉴定。
原审法院认为，公民身体健康权受法律保护。原、被告因言语不合发生纠纷进而相互撕打，属混合过错；双方在纠纷中均受伤，各自对对方因伤产生的医疗费等合理经济损失，应当按过错程度承担相应的民事赔偿责任。其各自误工费、护理费等损失当依法据实确定；原告关于请求赔偿精神损害抚慰金之主张，由于其在本次纠纷中亦有明显过错，依法不予支持。判决：一、原告袁峰医疗费等经济损失55501.21元，由被告周崇军赔偿33300.73元。二、反诉原告周崇军医疗费等经济损失11700.60元，由反诉被告袁峰赔偿6435.33元。三、驳回原告袁峰其它诉讼请求和反诉原告周崇军其它反诉诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人袁峰不服原审判决，请求撤销原判，依法重新判决，理由是：原审判决周崇军承担袁峰总损失的60%不对，应当予以提高；原审认定周崇军的伤残赔偿金无依据因为其鉴定结论不对，上诉人当庭也对该鉴定结论提出了异议。
上诉人周崇军亦不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由是：原审对其残疾赔偿金计算错误，且应当引用城镇标准来结算；原审法院不应采信的袁峰的鉴定结论，因为该鉴定意见不符合司法部对鉴定意见的要求，鉴定意见的分析不对；对上诉人袁峰不应该按照城镇标准结算伤残赔偿金；原审违反调解程序，未作告知就突然判决。
两上诉人分别以自己的上诉意见作为答辩意见。
经审理查明，双方当事人对原审认定的案件事实均无异议，本院对原审认定的案件事实予以确认。庭审中，上诉人周崇军提交了2份证据。一份是洋州镇周家村村委会出具的“周家坎村两委班子成员工作分工”，证明目的是袁峰在村委会任职，故应当按照农村标准计算伤残赔偿金。经上诉人袁峰质证，对该份证据的真实性认可，证明目的不予认可。另一份证据是洋县颐洋装饰公司出具的证明周崇军自2010年元月在该处工作的证明以及一份翁世元出具的周崇军在其家租房的证明。上诉人袁峰质证对其真实性有异议。对周崇军提交的两份证据，第一份证据的证明目的不予采信，第二份证据因不符合证据的形式要件，不予采信。经法庭对洋县洋州镇周家坎村村支书李功波核实，证实袁峰确实在村委会任职，同时早在2005年在县城做装修生意，周崇军并没有外出干活。
本院认为，对于二上诉人的伤残赔偿金计算标准如何确定是本案的争议焦点。原审判决中对上诉人袁峰、上诉人周崇军分别采取城镇标准、农村标准计算伤残赔偿金，使得判决结果中仅就伤残赔偿金这一项差距达三万余元。造成本案出现了在同一起互殴导致的健康权纠纷中，侵权人在损害后果相当的情况下却承担了差距悬殊的伤残赔偿金数额，此结果有悖于民法中关于平等原则的要求。结合此案的实际情况，二上诉人系同村村民，且袁峰在村委会任职，表明其并未完全脱离农村生活的实际，本院认为宜将二人统一按照农村标准计算伤残赔偿金。综上，本院对于二上诉人的伤残赔偿金均按照法定的“一审辩论终结”上一年度农村标准计算为13006元。
上诉人袁锋上诉的责任比例划分以及不应支持周崇军伤残赔偿金的意见均无证据支持、与本案查明的事实不符，对其上诉理由，本院不予支持。上诉人周崇军对原审法院采信西北政法大学出的司法鉴定意见错误以及将自己应当按照城镇标准计算伤残赔偿的主张，亦无证据支持，且与本案查明的事实不符，本院不予支持。故根据《中华人民共和侵权责法》第六条、第十六条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款之规定，判决如下：
一、维持陕西省洋县人民法院（2012）洋民初字第01206号民事判决书主文第三项；
二、撤销陕西省洋县人民法院（2012）洋民初字第01206号民事判决书主文第一项、第二项；
三、上诉人袁峰医疗费等经济损失22791.21元，由周崇军承担13674.73元，其余部分由袁峰自行承担。
四、上诉人周崇军医疗费等经济损失14146.6元，由袁峰承担7780.63元，其余部分由周崇军自行承担。
本判决限生效后三十日内履行，逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定双倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费795元，由上诉人袁峰负担397元，上诉人周崇军负担398元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建祥
代理审判员 李 晓
代理审判员 冯 婧
二〇一五年七月三十日
书 记 员 胡新一
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0305民初1053号
原告李策源。
被告张金波。
原告李策源诉被告张金波为返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李策源、被告张金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李策源诉称，2011年5月上旬，被告主动向原告介绍有关投资理财的信息，然后问原告对这样的信息知晓否？原告如实向被告作了回答。当被告得知原告早已在亿成投资担保公司投资，并享有比一般投资者更加优惠的投资利息时，再三请求原告以原告的名义帮其捎带投资，以便使他也能享受到亿成公司对原告的优惠。原告在推辞不掉的情况下答应在可能的情况下帮其捎带在亿成投资。被告于2011年6月份开始注入投资资金，随后又于2011年7月、9月两次加资，原告每月在收到亿成转来的投资利息后均按照事先的约定和被告的投资份额为被告分发了亿城投资利息，直至亿成案发。亿成案发后，被告多次向原告借故纠缠，千方百计地想让原告为其承担投资损失。2012年3月26日，被告到原告家中诓称想把原告的投资合同原件拿去复印一下，要个复印件。原告仍然把被告当朋友，也没有多想就毫不犹豫地把投资合同原件给了被告，没想到这竟是被告玩弄的一个骗局。被告采用欺骗的手段骗走了原告的投资合同原件，后经原告多次向被告索要，被告拒不归还。2013年2月2日，涧西区处非办开始为亿成受害群众兑付清退资金，被告竟拿着原告的投资合同到兑付点企图冒名顶替领取原告的兑付款。当被告企图冒名顶替领取原告的兑付款未能得逞后，仍然拒不归还原告的投资合同原件。因此被告造成原告的清退资金至今无法兑付。原告在亿成的投资合同额60万元，按照涧西区处非办2013年2月2日首次兑付清退资金的公告规定：“按照20%的比例兑付”，原告应可领取清退资金12万元，其中属于原告的清退资金为86000元，按照银行同期存款利率计算，被告造成了原告该部分资金的存款利率损失6966元。被告曾经向原告承诺“利益共享、风险共担”(参见证据1），但亿成案发后，被告自食其言，骗取并长期霸占原告的投资合同原件，拒不归还，并且冒名顶替领取原告的兑付款，企图占有原告的清退资金。由于被告一系列卑劣行为，不仅造成了原告的经济损失，同时还对原告的身心造成了极大损害，致使原告长期积郁成疾(参见原告医疗证明）。根据河南省打击和处置非法集资工作领导小组2012年7月16日下发的《河南省处置非法集资工作操作流程的通知》中第五十五条的规定，“对一人名下的数人出资，将清退金给付出资具名人”（参见上级文件）。因为原告是出资具名人，所以只有原告才有资格兑付清退资金。因此恳请法院依法判令被告归还原告的投资合同原件;依法判令被告向原告赔偿由被告一手造成的原告的损失。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的经济损失6966元；2、依法判令被告赔偿原告的精神损害抚慰金3000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告张金波当庭辩称：2011年6月、7月、9月份我分三次给了原告共计17万元，原告没有把我给他的钱投资到商量好的亿诚公司的项目上去，我在2012年4、5月份把本案涉及的投资合同原件拿走了，本案的投资合同不能证明我的17万元投资去向。我爱人李雅珍在2016年3月3日把合同原件还给李策源了。我给原告造成的损失不成立，因为专案组和打非办明确告知本案投资合同暂不退付，这个情况我到打非办和专案组了解过，他们说这个合同涉及的资金不会退付给原告，也不会退付给我，所以不牵涉损失问题。精神抚慰金更谈不上。
经审理查明，2012年1月5日，原告李策源与河南省亿诚投资担保公司签订《借款/担保合同》。2012年3月12日，原告李策源与被告张金波（出资人）签订《出资收据》三份，载明：本人于2011年6月、7月、9月委托李策源投资理财，分别出资人民币壹拾叁万元、贰万元、贰万元；资金是用洛阳工商银行信用卡转入李策源的工商银行信用卡的；投资合同是用李策源的名字与亿城公司签订的。2012年3月14日，被告张金波出具一份字条，载明：“我自愿与李策源合作理财，利益共享、风险共担，如果出了问题，双方均不给对方制造麻烦。”后被告张金波将上述《借款/担保合同》从原告李策源处拿走。2016年3月3日，被告张金波的妻子李雅珍将上述《借款/担保合同》返还原告李策源。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李策源要求被告张金波赔偿其因合同被拿走而造成的经济损失和精神损害，但其提交的证据不能证明其主张成立，故原告李策源的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李策源的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李策源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 杨文娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 师丽锋
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更1311号
罪犯阳开顺，男，1980年10月30日出生于云南省西畴县，汉族，中专文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2014年8月11日作出(2014）文中刑初字第37号刑事判决，以被告人阳开顺犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人阳开顺不服，提出上诉。本院于2015年3月18日作出（2014）云高刑终字第1384号刑事判决，以被告人阳开顺犯贩卖毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二审判决于2015年4月22日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年9月12日将本案报请本院审理。本院于2017年9月13日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阳开顺在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、生效判决及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯阳开顺的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 梅
审判员 张爱华
审判员 何丽萍
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘源哲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法劳仲审字第244号
申请人：广州高菲雅皮具有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：徐连凤，该司总经理
委托代理人：李待君，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：易雅安，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。
被申请人：颜清华，住广西兴安县。
委托代理人：薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。
委托代理人：许文华，广东芳华律师事务所律师。
申请人广州高菲雅皮具有限公司（以下简称高菲雅公司）因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字【2015】1175号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
高菲雅公司申请认为：颜清华未按劳动合同约定提前30天向公司提出离职，其直接旷工并干扰正常生产经营的行为，严重违反生产纪律和劳动合同，给公司带来巨大的直接经济损失。在此情况下仲裁庭直接判决公司支付工资，有违公平公正的原则。颜清华与公司签署了劳动合同，其隐瞒了该劳动合同中关于工资金额的约定等关键性的直接证据，仅提交一份公司贴出的招工广告，对仲裁庭关于工资数额的认定作出了误导。综上，我方请求撤销原仲裁裁决。
颜清华答辩称：不同意申请人的申请，同意原仲裁裁决。
高菲雅公司在本院审理过程中提交以下证据：1、该公司规章制度及公示照片，证明员工自动离职的条件及规章制度已公示；2、客户扣款证明，证明该公司产生的违约金；3、报警回执，证明员工闹事；4、采购订单合同，证明交货时间；5、其他案外员工书面证词，证明被申请人等人闹事情况；6、该公司与被申请人签订的劳动合同，证明颜清华的月均工资标准；7、计件卡，证明部分员工是计件工资制；8、其他案外员工的劳动合同及身份证复印件及计件卡；9、工资签收条，证明工资发放有签收记录。
颜清华质证称：对规章制度不予认可，被申请人在职期间对该制度并不知晓。规章制度存在大量违反法律强制性规定的规定。不清楚照片反映的是什么样的内容。对扣款通知书不予确认，无法确定真实性，且与本案无关联性。申请人目前在职员工有200多人，订单出现问题不能只归责于被申请人等离职员工。关于报警回执，不清楚具体事由，报警时间是2015年5月5日下午5时，该报警时间与申请人主张的事实无关联，申请人与被申请人因劳动报酬发生纠纷是2015年4月27日，该报警回执与本案无关联。关于证人证言，证人为申请人的在职员工，与申请人存在利害关系，该证言缺乏客观性，且证人无正当理由未出庭作证，该证人证言不应采纳。关于劳动协议合同，该协议下方的乙方签名为被申请人填写，该内容在被申请人填写时是被附在入职登记表背面，且被申请人填写时该协议内容全部为空白。被申请人填写后并未取得该份合同，被申请人认为，双方在入职时因并未就劳动关系存续期间及工资报酬和工作内容等劳动合同的关键条款达成书面协议，所以双方并未达成书面的劳动合同。从劳动合同的字体可以看出合同中的条款并非被申请人的笔迹。对计件卡不予确认，该计件卡未经过被申请人的签名确认。对工资签收表不予确认，与本案无关联性，其内容也证明申请人并未支付被申请人在职期间的劳动报酬。申请人未在仲裁期间提交证据，且多数并不为被申请人所持有，仲裁依据当时的证据对事实进行认定，且该认定与客观事实相符，因此，仲裁裁决应当予以维持。关于双方有无签订劳动合同与本案被申请人向申请人主张劳动报酬不存在关联性。无论双方是否签订书面劳动合同，申请人作为用人单位应当依法支付被申请人的劳动报酬。
本院经审查认为：高菲雅公司主张颜清华向仲裁委员会隐瞒已签订劳动合同约定工资标准等关键性证据，对仲裁委员会关于工资数额的认定作出误导，高菲雅公司提交的劳动合同显示，该劳动合同内容印制在高菲雅公司员工入职表的反面，该公司未提交劳动合同已交颜清华收执的证据，颜清华亦否认持有劳动合同，故高菲雅公司上述主张不能成立。在劳动争议纠纷案件中，应由用人单位对劳动者的工资报酬承担举证责任，高菲雅公司在仲裁阶段未提交被申请人的劳动报酬相关证据，仲裁委员会依法作出裁决，并无不当。高菲雅公司提出的其他撤销仲裁裁决事由，亦均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。
综上，原仲裁裁决程序合法，适用法律正确，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，故对于申请人提出的撤销劳动仲裁申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州高菲雅皮具有限公司撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字【2015】1175号终局裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州高菲雅皮具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 何润楹
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈嘉慧
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初849号之三
原告：荆门万鼎商贸有限公司，住所地：荆门市掇刀区大桥巷7号（汇程馨苑）2幢5层502号。统一社会信用代码9142080033190096XQ。
法定代表人：王斌，执行董事。
原告：王斌，男，1978年10月9日出生，汉族，住钟祥市。
被告：湖北誉虎实业有限公司，住所地：钟祥市南湖原种场。统一社会信用代码91420881770766504W。
法定代表人：郭虎，董事长。
委托诉讼代理人：周慧明，湖北王府律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:荆门市众昊矿山工程建设有限公司，住所地：钟祥市胡集镇景襄循环产业园西区88号。统一社会信用代码9142088166768827XR。
法定代表人：张夫国，执行董事。
委托诉讼代理人：朱雷，该公司员工。代理权限为特别授权。
本院在审理原告荆门万鼎商贸有限公司、王斌诉被告湖北誉虎实业有限公司、荆门市众昊矿山工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告荆门万鼎商贸有限公司、王斌于2017年8月8日申请撤回对被告荆门市众昊矿山工程建设有限公司的起诉。
本院认为，原告荆门万鼎商贸有限公司、王斌在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荆门万鼎商贸有限公司、王斌撤回对被告荆门市众昊矿山工程建设有限公司的起诉。
审判员 阳剑
二〇一七年八月八日
书记员 赵品
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终418号
上诉人（原审被告）：山东沃格生物技术有限公司，住所地山东省济南市历城区七里河路2-9号科技佳苑7号楼202-2室。
法定代表人：邵顺，经理。
被上诉人（原审原告）：刘超，男，1980年8月28日���生，汉族，无业。
原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
上诉人山东沃格生物技术有限公司（以下简称沃格公司）因与被上诉人刘超、原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初143号民事裁定，向本院提起上诉。
沃格公司上诉称，刘超除罗列京东公司为被告外，并没有任何要求京东公司承担责任的事实和理由，且京东公司不是合同当事人也不是与合同履行有利害关系的第三人，刘超实属虚列被告，滥用诉权，请求撤销一审裁定并将本案移送山东省济南市历城区人民法院管辖。
刘超对于沃格公司的上诉未向本院提交书���答辩意见。
本院经审查认为，刘超主张其从通过京东网“仙汤姆食品专营店”购买的产品，不符合食品安全标准进而提起本案诉讼，要求判令沃格公司退还货款10333元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，京东公司的住所地位于北京市大兴区，北京市大兴区人民法院据此对本案有管辖权。刘超选择向北京市大兴区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。沃格公司的上诉主张，因不属管辖权异议案件的审理��围，本院不予审查和认定。综上，沃格公司关于本案应由山东省济南市历城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一七年七月十四日
书记员 李长亮
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)衡中法民三终字第315号
上诉人(原审原告)肖高亮。
委托代理人莫彬彬，湖南莫彬彬律师事务所律师。
委托代理人吴湛梅，湖南莫彬彬律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)雁峰区城市管理行政执行大队。
法定代表人彭亮，该大队大队长。
委托代理人蔡丹，湖南天戈律师事务所律师。
上诉人肖高亮因与被上诉人雁峰区城市管理行政执行大队(以下简称城管大队)劳动争议纠纷一案，不服湖南省雁峰区人民法院(2015)雁民二初字第240号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原裁定查明，2015年3月16日，肖高亮向衡阳市雁峰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求城管大队为其补缴2007年7月至2014年9月期间的养老保险。衡阳市雁峰区劳动人事争议仲裁委员会以肖高亮的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由于2015年3月20日向肖高亮出具了雁劳仲案字(2015)第1号不予受理通知书。在本案审理过程中，肖高亮变更其诉讼请求为要求城管大队赔偿肖高亮未缴纳养老保险的损失4万元(以2310元的月工资为基数，每月缴纳工资的20%，自2007年7月开始计算到2013年9月)。嗣后，肖高亮未向社会保险费征收机构垫交用人单位应缴纳部分。
原裁定认为，养老保险费的征缴，是行政法规赋予劳动行政部门的行政职责，劳动者请求用人单位为其建立社会保险或缴纳有关社会保险费用争议不属于法院劳动争议案件的受案范围，且肖高亮尚未垫付用人单位应缴纳的养老保险费用，故其诉请不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)、第一百五十四条第一款(三)项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，裁定：驳回原告肖高亮的起诉。本案受理费IO元，予以退还。
宣判后，原审原告肖高亮不服，向本院提起上诉称，上诉人的诉讼请求是要求被上诉人赔偿因其未为上诉人缴纳社会保险，导致上诉人无法享受社会保险待遇，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，人民法院应予受理。原审认定事实错误，适用法律错误，请求二审撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，我国《社会保险费征缴暂行条例》明确规定征缴社会保险是社保管理部门的职责，劳动者请求用人单位为其建立社会保险或缴纳有关社会保险费用争议不属于法院劳动争议案件的受案范围。上诉人肖高亮向衡阳市雁峰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被上诉人城管大队为其补缴2007年7月至2014年9月期间的养老保险，该项仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，仲裁不予受理是正确的。在法院诉讼过程中，上诉人肖高亮变更诉讼请求要求被上诉人城管大队赔偿其未缴纳养老保险的损失4万元，因上诉人肖高亮在法院诉讼期间尚未垫付用人单位应缴纳的养老保险费用，具体能否办理社保、以及具体缴纳社保费用的数额、类型等，均需要社保管理部门依据相关政策予以审核确认，故上诉人变更的诉讼请求仍不具备法院受案条件，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李芳仪
审判员 龙 娟
审判员 丁枥澎
二〇一六年一月六日
书记员 宋耀芳
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民特369号
申请人明某，男，汉族，住重庆市合川区。
申请人明某某，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人程安杰，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被申请人曾某某，女，汉族，住重庆市合川区。
代理人明某，女，汉族，住重庆市合川区。
申请人明某、明某某申请宣告被申请人曾某某为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称，申请人的母亲曾某某，患脑梗多年，留下后遗症，并同时患有高血压、老年性脑病、老年性肺气肿等多种疾病，长期卧床不起，行动不便，需要人24小时照顾护理，长期由二女儿明某照顾，现被申请人正在宏仁医院住院治疗，仍由明某夫妇在照顾护理。鉴于被申请人目前的状况，申请人申请人民法院宣告曾某某为限制民事行为能力人，并依法指定监护人。
被申请人的代理人明某同意宣告被申请人曾某某为限制民事行为能力人。
经审查，被申请人曾某某与明再成（已故）原系夫妻关系，共同生育子女明某、明某某、明某、明幸琼、明淑容。被申请人因年事已高，体弱多病，近年来因脑梗塞后遗症、老年性脑病、高血压等疾病多次入院治疗。2016年8月7日，被申请人再次被送往重庆宏仁医院住院治疗，诊断证明书显示，患者因“失语伴纳差1天”于2016年8月7日入院，目前病情较重，呈昏睡状态，随时可因继续加重出现死亡，需家属24小时照料，并需大量治疗费用。被申请人的五个子女均认为被申请人目前处于无民事行为能力状态。2016年8月10日，申请人明某、明某某向本院申请宣告被申请人曾某某为限制民事行为能力人。
本院认为，被申请人曾某某因年事已高，体弱多病，近年来因脑梗塞后遗症、老年性脑病、高血压等疾病多次入院治疗。2016年8月7日，被申请人再次被送往重庆宏仁医院住院治疗，诊断证明书显示，患者因“失语伴纳差1天”于2016年8月7日入院，目前病情较重，呈昏睡状态，随时可因继续加重出现死亡，需家属24小时照料，并需大量治疗费用。同时，被申请人的五个子女均认为曾某某现无民事行为能力，故申请人明某、明某某申请宣告被申请人曾某某为限制民事行为能力人，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下:
宣告曾某某为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年九月一日
书 记 员 李璨
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初2099号
原告：朱永坤，男，1988年5月19日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：黄立志，江苏立志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马钰，江苏立志律师事务所律师。
被告：张振冲，男，1992年10月28日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：马洪珍，女，1992年2月7日出生，汉族，居民，住沛县。
原告朱永坤与被告张振冲、马洪珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告朱永坤于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱永坤的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱永坤撤诉。
案件受理费558元，减半收取为279元，由原告朱永坤负担。
审判员 沙 茹
二〇一七年五月八日
书记员 徐毅凯
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
[2014]湛霞法刑初字第60号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院
被告人朱泽恩，男,1969年4月19日出生，汉族，湛江市霞山区人，初中文化，无业。1991年因犯盗窃罪被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑七年，2004年因犯贩卖毒品罪被湛江市赤坎区人民法院判处有期徒刑一年，2005年3月14日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年8月7日被羁押，次日因吸食毒品被公安机关行政拘留十五日，同年8月21日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2014]65号起诉书指控被告人朱泽恩犯非法持有毒品罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员王海宇、被告人朱泽恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月7日22时，被告人朱泽恩在湛江市XX区XXX路XXX酒店XXX房被公安人员抓获，当场从被告人朱泽恩随身携带的挎包里搜出三包冰毒和一包K粉。经鉴定，三包冰毒净重21.53克，检见甲基苯丙胺成份，一小包K粉净重3.51克，检见氯胺酮成份。
上述事实，被告人朱泽恩在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，粤湛公（司）鉴（化）字[2013]805号毒品检验鉴定报告，证人林某某的证言，辨认笔录，扣押物品照片，现场照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，被告人朱泽恩的供述，（1991）湛霞法刑字第3号刑事判决书，（2004）赤法刑初字第101号刑事判决书，刑满释放证明书，到案经过说明及人口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱泽恩无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺21.53克、氯胺酮3.51克，其行为已经构成非法持有毒品罪。被告人因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，是毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱泽恩犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2013年8月7日至2015年2月6日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺21.53克、氯胺酮3.51克予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付兰
二〇一四年一月二十七日
书记员 陈星宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
(2013）眉民一初字第00236号
原告解某某，女，汉族，初中文化，农民。
被告王某，男，汉族，初中文化，农民。
原告解某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2008年相识并确立恋爱关系，2010年11月30日双方自愿在眉县婚姻登记处办理结婚登记，2011年5月8日生育一子，取名王某某。由于婚前年龄较轻，对被告缺乏了解，婚后双方性格存在差异，被告对家庭和孩子没有责任感，当原告因生计外出打工时，被告多次刁难阻挡，致使原告无法正常工作，生活陷入困境。双方已于2012年11月分居至今，分居期间双方试图协议离婚，但被告言行反复无常，致使原告精神备受折磨，夫妻感情进一步恶化，故原告诉状法院，要求与被告解除婚姻关系。
被告辩称，我们俩人婚后感情一直还不错，我在生活上对她和孩子都能照顾到，虽然我有时打牌，但我也只是闲了没事才玩一下，这些小毛病我也能改正。我不让她外出打工也是考虑到孩子还小，希望她能在家照看孩子，我们两个人之间没有什么问题，所以我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年2月确立恋爱关系，2010年11月30日在眉县婚姻登记管理处自愿登记结婚,2011年5月8日生育一子，取名王某某。婚初原、被告夫妻关系尚好，孩子出生后双方常因生活琐事产生矛盾，2012年11月，原、被告因带孩子的事情发生矛盾后，原告回住娘家至今。现原告以夫妻感情破裂为由，状诉法院要求依法解除双方的婚姻关系。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚登记证明、户口证明在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。本案原、被告婚初感情尚好，双方因家庭琐事产生矛盾后未能及时沟通化解，致使夫妻关系紧张，但夫妻感情并未完全破裂。原告要求离婚，事实依据不足。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告解某某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告解文静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，并预交上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李保军
二〇一三年五月二十一日
书记员 齐晓娟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鼓民初字第7732号
原告曾爱民，男，汉族，1969年1月28日生。
被告刘刚，男，汉族，1979年6月6日生。
原告曾爱民诉被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曾爱民到庭参加诉讼，被告刘刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾爱民诉称：原告与被告原先一起共事，为熟人朋友关系。自2009年1月23日起，被告因经营需要向原告借款共计28万元整，原告多次向被告催要，但被告一直以各种理由拖延不还，到2015年2月左右，被告失去联系，原告认为被告的行为已侵害原告的利益，故提起诉讼，要求判令被告归还借款28万元。
被告刘刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年1月23日，被告刘刚向原告曾爱民出具借条一张，载明：“今借到曾爱民人民币捌万元整借款期限壹个月借款人：刘刚2009.1.23郑红彦”。
2009年11月2日，被告刘刚向原告曾爱民出具借条一张，载明：“借条今借到曾爱民人民币壹拾万元整刘刚2009.11.2”。
2014年3月15日，被告刘刚向原告曾爱民出具借条一张，载明：“借条今借到曾爱民人民币壹拾万元整。借款人：刘刚2014.3.15”。
原告曾爱民称上述款项均以现金方式给付，并提交了银行流水，并称2014年3月15日的借条中只给付了6万元的现金，剩余4万元系之前借款产生的利息。
原告曾爱民提交与被告刘刚的短信记录一组，证明被告刘刚借款以及向其索要的事实，据其提交的短信显示的期间为2014年10月至2015年1月期间，其中2014年12月8日原告曾爱民短信称“家里有事，老婆要开刀，连我儿子存折的钱都取出来了。希望你能多给点”，被告刘刚短信回复称“哦。好的”，而在2014年12月22日、30、31日被告刘刚均有回复称“明天有。会给你的”、“在出差。明天有给你”、“马上回头，下午到南京就安排”等内容。且在2015年1月1日，原告曾爱民短信称“回来了吗”，被告刘刚短信回复称“我早上才到家，今天过节，我明天一早上让同学转给我”；2015年1月2日，原告曾爱民短信称“你在家吗，我想过来谈谈”并称“好，明天下午到你家”，被告刘刚回复称“明天给你电话说。真撕破脸了。就随你吧”，而原告曾爱民回复称“好，那就撕破脸吧”，而此被告刘刚回复称“嗯！好。我房子早卖了。我现在自己都是外面租房子住。就这样也没断了给钱。那么多年给了你少说也几十万。你去法院起诉吧。很多事我没和你说就是没打算不给你。你逼得太狠。随你吧，你随时”。
而对于上述短信内容中被告刘刚所称的“那么多年给了你少说也几十万”的问题，原告曾爱民称被告只是这样讲，而且其与被告之间还存在其他借款，也有过还款，还款后借条都收回了。
另查明，上述三张借条均写在原告曾爱民提交的一册笔记本上，该笔记本上还有其他按照时间先后顺序形成的他人的借条、收条等。且属被告刘刚所有的房屋所有权证、土地证等均有原告曾爱民保管。
以上事实，由原告曾爱民当庭陈述及其提交的借条、银行流水、短信记录、房产证、土地证等证据以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。如借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，原告曾爱民提交的证据虽无法证明与借条直接对应的时间点支取现金的事实，但据其提交的银行流水可见大额支取款项的事实，另原告曾爱民提交的三张借条均写在成册的笔记本上，而且按照时间先后还有其他债权凭证，再结合原告曾爱民所提交短信记录中载明的索要借款的事实，以及被告刘刚房屋产权证及土地证等证件交于原告曾爱民保管的事实，应可证实原、被告双方之间存在借贷关系。而原告曾爱民自认2014年3月15日的借条存在部分结算利息，但此结算并未违反法律规定，另外，虽然被告刘刚在短信中称有过大额还款的事实，但是被告刘刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何证据，视为其已放弃一审期间的质证、辩论等权利，其应承担因此而产生的不利后果，故对于原告曾爱民的诉讼请求应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾爱民28万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，公告费600元，合计6100元，由被告刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱大亮
人民陪审员 汪巧莲
人民陪审员 赵美丽
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张婷婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锡滨商初字第00175号
原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地江苏省无锡市滨湖区梁溪路30号。
负责人焦振军，该行行长。
委托代理人卞进峰、邹元，江苏居和信律师事务所律师。
被告易双双。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行诉被告易双双金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1824元、保全费1520元、公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行负担。
审 判 长 王龙章
代理审判员 贺锡霞
人民陪审员 丁霞静
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈祖贤
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)和民一初字第0858号
原告陈志刚。
委托代理人刘明，天津君悦律师事务所律师。
被告李志强。
原告陈志刚与被告李志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志刚的委托代理人刘明到庭参加诉讼，被告李志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈志刚诉称，2014年11月11日，原告与被告签订《民间借款合同》，约定原告借给被告100000元，借款期限为2014年11月11日至2014年12月11日。为保证被告能够依法履行还款义务，原、被告于借款当日签订《借款抵押合同》，被告自愿将其所有的位于天津市和平区营口道三德里××室房屋抵押给原告，作为履行本借款合同的担保物。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予还款，故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款100000元及期内利息2000元、逾期利息3308元；2、被告以抵押物“天津市和平区营口道三德里××室”之房产价值优先偿还被告之债务；3、判令本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交如下证据：1、民间借款合同1份；2、中国农业银行银行卡取款业务回单1张、收条1张；3、借款抵押合同1份。
被告李志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明，2014年11月11日，被告向原告借款100000元，双方签订《民间借款合同》一份，约定原告借给被告100000元，借款期限自2014年11月11日至2014年12月11日，每月利息2％。2014年11月11日，原告通过银行转账的方式将100000元转入被告名下的农业银行卡内。被告出具收条1张，内容为：“今收到人民币网上银行转入本人账号62×××70人民币拾万元整（小写100000）”。
2014年11月11日，双方又签订《借款抵押合同》1份，内容为：“乙方（本案被告）于2014年11月11日向甲方（本案原告）借款10万元（大写壹拾万元）。为担保按期归还本息（包括违约金），乙方自愿将坐落在天津市和平区营口道三德里××室房屋抵押给甲方。本合同签订之日，乙方将抵押房的所有权证交甲方保管。抵押自借款合同到期之日二年有效。”但该房未办理抵押登记。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的证据，经本院核实，予以确认。
本院认为，原、被告签订了《民间借款合同》，被告已实际收到了原告给付的款项，双方民间借贷关系成立。现被告未按期偿还借款本息，已侵犯原告合法权益。故被告应按协议约定及相关法律规定承担责任。
对于原告要求偿还本金100000元的主张，被告向原告借款100000元，负有偿还借款的义务，因被告未能提供证据证明已偿还本金，故对于该项请求本院予以支持。
对于原告主张的期内利息2000元，借款合同中双方已约定月利息为2％，原告主张一个月的期内利息的主张，本院予以支持。
对于原告主张的逾期利息3308元，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2014年12月12日计算至2015年7月10日止，因被告李志强承诺在2014年12月11日还款，该日期视为借款期限截止之日。故原告主张自逾期还款之日计算至2015年7月10日的利息主张合理合法，本院予以支持。
对于原告主张以天津市和平区营口道三德里××室之房产价值优先偿还被告之债务的请求，物权法规定，以建筑物等不动产抵押的，应当办理抵押登记。因原、被告未办理抵押权登记手续，抵押权未能依法设立，故原告要求就抵押合同中约定的抵押房产价值享有优先受偿权的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告李志强偿还原告陈志刚借款本金100000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告李志强给付原告陈志刚借款期内利息2000元、逾期利息3308元，共计5308元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2337元，公告费600元，由被告负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘文澄
代理审判员 赵 凯
代理审判员 许亚东
二〇一六年四月五日
书 记 员 宋 松
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0682民初811号之二
原告:什邡市劲腾化工有限公司。住所地：什邡市。
法定代表人：姚立新，该公司总经理。
委托代理人：廖秀军，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：甘肃宏良皮业股份有限公司。住所地：甘肃省广河县。
法定代表人：李臣，该公司董事长。
本院在审理原告什邡市劲腾化工有限公司诉被告甘肃宏良皮业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人和解，原告于2016年7月11日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告什邡市劲腾化工有限公司撤回对被告甘肃宏良皮业股份有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为5,429元、保全费4,120元，合计9,549元，由原告什邡市劲腾化工有限公司负担。
审判员 陈海星
二〇一六年七月十一日
书记员 刘 唯
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初2959号
原告：西安弘福珠宝有限公司，住所地：西安市碑林区雁塔路北段8号1幢1单元10305室。
委托代理人：申浩琳，陕西明萌律师事务所律师。
被告：蔡建国，男，汉族，无业。
本院在审理原告西安弘福珠宝有限公司与被告蔡建国民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月14日立案，原告西安弘福珠宝有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安弘福珠宝有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安弘福珠宝有限公司撤诉。
案件受理费17701元减半收取计8850.5元，由原告西安弘福珠宝有限公司负担。
审判员 朱 璘
二〇一七年六月五日
书记员 寇蒙蒙
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执416号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人蔡小红，男，1985年4月12日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省仁怀市。
被告人蔡小红犯抢夺罪一案，本院作出的(2014)吴江刑二初字第0080号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，一、被告人蔡小红犯抢夺罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2014年9月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人蔡小红退赔尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害人。被告人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2018年1月9日将案件移交执行，执行标的为罚金2000元、退赔款6331元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
本院在执行过程中，依法查询被执行人本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产，后委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，未发现有可执行财产。本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔款依法受到法律保护，但被执行人罚金、退赔款的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江刑二初字第0080号刑事判决书主文罚金、退赔款部份本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王国华
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0526民初400号
原告李某甲，女，1965年5月11日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇。
委托代理人张某某，陕西省蒲城县司法局148法律服务所法律工作者。
被告蔡某某，男，1956年4月4日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇。
委托代理人王某某，陕西省蒲城县孙镇法律服务所法律工作者。
被告李某乙，男，1966年9月30日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇。
委托代理人王某某、徐某某，陕西省蒲城县孙镇法律服务所法律工作者。
原告李某甲诉被告蔡某某、李某乙土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告李某甲诉称，1999年农村土地调整时，被告蔡某某、李某乙承包耕种的本村东南，左邻李某乙，右邻水渠，南北长278米，北宽10.5米，南宽9.5米，共计4.1亩土地被补分给原告李某甲，1999年4月30日孙镇人民政府给原告颁发了《蒲城县农村土地承包经营权证书》，但被告蔡某某、李某乙一直耕种着分给原告李某甲的土地，后经原告李某甲多次催要，被告蔡某某、李某乙一直不愿归还。现原告李某甲起诉要求，被告蔡某某、李某乙立即归还原告李某甲4.1亩土地的经营使用权，并承担26240元损失（损失从1999年4月计至归还之日，每年按1600元计算）；案件诉讼费由被告蔡某某、���某乙负担。
本院认为，原告李某甲虽持有其要求二被告返还土地的农村土地承包经营权证书，但争议的土地现由被告蔡某某、李某乙耕种，且二被告均持有土地承包经营权证书。同时，原告李某甲持有的农村土地承包经营权证书中记载有其承包土地的地宽及左右邻，但该证书中记载的右邻水渠已被毁弃，水渠所占土地以水渠中心为界，东西分别由被告蔡某某及案外人李某某耕种，地宽的起止点无法确定。综上，原告李某甲对其要求二被告返还的土地权属不明确，应由人民政府处理，本案不属于人民法院民事受案范围，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下:
驳回原告李某甲的起诉。
预收案件受理费100元，退还原告李某甲。
如不服本裁定，��在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 贺俊杰
二〇一六年三月二十九日
书记员 封彦强
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0305民初103号
原告：林加安，男，1976年3月7日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张政，系温州市宏大法律服务所法律工作者。
被告：陈贤信，男，1970年2月14日出生，汉族，住瑞安市。
原告林加安与被告陈贤信民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告返还原告借款本金60000元及利息（以本金30000元为基数从2017年5月13日起，以本金30000元为基数从2017年5月21日起，均按月利率2%计算至实际偿还之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定,被告陈贤信以家庭所需为由，先于2017年5月13日向原告林加安借款30000元，约定月利率为2%，并出具《借据》一份交原告收执；后于2017年5月21日又向原告借款30000元，无约定利息，并出具《借款合同》一份交由原告收执。被告未偿还任何本息，原告多次催讨未果，遂成本案诉争。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈贤信于本判决生效之日起十日内偿还原告林加安借款本金60000元及利息（以本金30000元为基数，按月利率2%从2017年5月13日起算至债务履行完毕之日止；以本金30000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2018年1月15日起算至债务履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1537元，由原告林加安负担92元，被告陈贤信负担1445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 蔡志海
人民陪审员 张孚世
人民陪审员 刘贤春
二〇一八年五月八日
代书 记员 林晓岚
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)矿民初字第774号
原告王某某，女，1984年3月19日生，汉族，住平定县。
委托代理人陈富荣，阳泉市平定县冠山第一法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1965年4月27日生，汉族，住本市矿区。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王富荣、被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后共同生活中，被告只顾自己在外享乐，对家庭和孩子长期不管不顾，不尽任何义务中。且与其他异性有不正当男女关系。2014年9月28日被告因琐事对我进行暴力殴打，并手持砍刀对我进行人身威胁。无奈，只好回娘家居住，夫妻感情彻底破裂。请求判令原、被告离婚；婚生子随原告生活，被告每月给付孩子抚养费600元；依法分割共同财产；诉讼费由被告承担。
被告辩称（口头），我没有对原告不好，对孩子也好，我给他娘俩买了保险，重新翻修了房子。矛盾主要是因原告上网、打麻将产生的吵闹打架。我们感情不错，不同意离婚。
经审理查明，2006年底原、被告自己认识，次年五月双方在未领取结婚证书即共同生活在一起，2011年1月28日共同生育一子，取名张某。2013年8月14日经阳泉市矿区民政局补办了结婚登记手续，双方均系再婚，婚初感情一度尚好。无妻共同生活期间，因家务琐事产生矛盾，特别是2014年9月28日双方再次因家庭琐事发生矛盾争吵后，被告动手殴打了原告，原告即回娘家居住至今。2015年2月4日原告以夫妻感情破裂起诉至本院，要求与被告离婚，被告曾发誓不再殴打原告，本院以（2015）矿民初字第102号民事判决书，驳回了原告的离婚诉讼请求。时过半年之后，双方夫妻感情仍未得到改善。原告于2015年10月29日再次以夫妻感情彻底破裂为由起诉至本院，坚决要求与被告离婚，被告则认为夫妻感情不错，为了孩子，坚决不同意离婚。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，有原告提供的（2015）阳矿民初字第102号民事判决书、结婚证书在案佐证，并经当庭质证，本案事实，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱，在未办理结婚手续，即生活在一起，且生一子，从表面的事实来看，原、被告虽属再婚，应属夫妻感情尚好的范筹。从2014年9月28日发生纷争后，被告处理问题简单，得不到原告的谅解。特别是经本院判决不准原、被告离婚后。半年之久，夫妻关系仍未能得到彻底改善，且双方互不信任、互相猜忌，关系更加恶化，感情确已破裂，经本院调解和好无望，以离为宜。孩子抚养权问题，孩子目前较小，平时跟其母生活时间较多，本着对孩子成长有利的原则，本院确定孩子随原告生活。被告应承担一定金额的抚育费。被告主张债务，原告不予认可，且庭审中被告未能提供债务形成的证据予以佐证，其主张不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告张某某离婚。
孩子张某（2011年1月28日生）随原告生活，被
告从2016年1月起每月给付孩子抚育费400元，至孩子十八周岁时止。
三、从2016年1月起被告在每月的第二个周日和第四个周日可探视孩子一次。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十三份，并预交上诉费300元，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 邓治国
二〇一五年十二月十八日
书记员 王倩雯
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第1923号
上诉人（原审被告）：张某，身份证住址广东省佛山市三水区，现居住地址广东省广州市白云区。
委托代理人：王欢，广东岭南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某，身份证住址广东省佛山市三水区，现居住地址广东省广州市白云区。
委托代理人：马状立，广东红棉律师事务所律师。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗云法民一初字第427号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人张某上诉称：（一）上诉人的住所地是在广东省佛山市三水区乐平镇，依照《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应上诉人的住所地佛山市三水区人民法院管辖。（二）广州市白云区沙太南路1246号709房是上诉人与被上诉人在2011年以被上诉人名义购买的房产，该房平时主要由被上诉人居住，没有证据证明上诉人也实际经常居住于此房。（三）《民事诉讼法》第二十一条规定的“经常居住地”应当是指有切实证据证明上诉人实际经常居住于此的行为。（四）上诉人的户籍所在地是在佛山市三水区，并且在广州市白云区又购买了住房的情况下，无论基于任何需要，都没必要办理广东省居住证。之所以办理居住证，是被上诉人为了达到日后在广州市白云区管辖离婚纠纷的目的，才请求上诉人办理居住证。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至佛山市三水区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为离婚纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常住所地人民法院管辖。”根据被上诉人提供上诉人的广东省居住证显示，上诉人（原审被告）的经常居住地为广州市白云区沙太南路1246号709，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 潘志刚
审判员 谢国雄
二〇一五年八月五日
书记员 吴菲菲
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2701民初2340号
原告杜平，男，汉族，1975年12月14日出生，系博尔塔拉蒙古自治州苗丰农业发展有限公司总经理，住博乐市，电话135XX****XX。
原告阮茵，女，汉族，1973年3月5日出生，系博乐市博尔塔拉蒙古自治州苗沣农业发展有限公司职员，住博乐市，电话135XX****XX。
二原告的委托诉讼代理人顾宗奎，博乐市宏伟法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被告张辉，男，汉族，1985年9月15日出生，系博乐市诚辉农牧业有限公司总经理，住博乐市，电话188XX****XX。
被告王莉丹，女，汉族，1986年10月24日出生，系农五师小学教师，住博乐市，电话150XX****XX。
原告杜平、阮茵诉被告张辉、王莉丹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员普丽志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜平、阮茵的委托诉讼代理人顾宗奎，被告张辉到庭参加了诉讼。被告王莉丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜平、阮茵的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告欠款227789元；2、请求判令被告支付原告利息31890.46元（自2017年1月5日计算到2017年8月4日）；3、请求判令被告支付原告委托诉讼代理费11500元；4、请求判令被告支付原告欠款利息自2017年8月5日按月息2%计算到还款之日；5、诉讼费由被告承担。（以上1-3合计271179.46元）事实及理由：被告于2017年1月4日因资金困难，与原告协商资金帮助，经双方协商签订借款合同，双方约定利息为月息2.4%，还款时间为2017年3月30日之前。两被告共借款437789元，经原告多次催要，被告陆续支付欠款210000元，剩余227789元至今未付。因被告以种种理由推脱拒付欠款，原告无奈之下现向法院起诉，请求保户原告的合法权益。
被告张辉辩称：1、对偿还原告欠款的数额有异议，被告实际欠原告货款是207789元，被告向原告支付过20000元的保证金，保证金20000元应该从货款中扣除；2、原、被告结算时已经计算了利息，利息是从2017年1月到4月，利率按1%计算；3、被告不同意支付利息和对方委托律师的代理费；4、本案不是民间借贷纠纷。
被告王莉丹未到庭也未提交书面答辩意见。
原告杜平、阮茵为支持其诉讼主张,提供如下证据：
证据一、2017年1月4日，被告张辉、王莉丹向原告杜平、阮茵出具的借条，拟证实：1、2017年1月4日原被告协商签订借款合同一份，被告向原告借款437789元事实，双方约定利息为月息2.4%，还款时间为2017年3月30日之前，被告已向原告支付欠款210000元，剩余227789元未付。月利率按2%计算，利息从2017年1月5日到2017年8月4日计算共计31890.46元；2、该借条是由于原被告双方买卖农资，2017年1月4日原被告协商约定该笔货款转嫁到杜平、阮茵夫妇名下，被告以借现金的形式向原告借款。
被告张辉对该证据的真实性无异议，借条上的签名确实是被告所签。但是对证明的问题不认可，该笔借款是欠的货款而不是向原告借的现金，被告向原告支付过押金20000元，应当扣除。
证据二、博乐市宏维法律服务所出具的代理费发票，拟证实原告的委托诉讼代理费为11500元，借条上约定应由被告负担。
被告张辉对该证据不认可，认为因被告现不给原告卖农资，原告方就起诉起诉被告，被告卖出去的农资款未收回，不应当让被告负担。
本院对原告提供的证据做如下认定：
原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，本院对其证明力予以确认；证据2虽被告不予认可，结合原告提供的证据1本院对其证明力予以确认。
经原、被告辩称及举证、质证，本院确认以下案件事实：
2017年1月4日经原告杜平、阮茵与被告张辉、王莉丹结算，被告张辉、王莉丹向原告杜平、阮茵出具借条一份，内容为：”今借到杜平、阮茵夫妇现金437789元整（大写肆拾叁万柒仟柒佰捌拾玖元整），月利率2.4%的利息，此款于2017年3月30日前归还，否则除承担约定利息外，同时承担本金总额20%的违约金；逾期还款造成诉讼，借款人承担（包括但不限于）本金、利息、违约金、律师代理费、诉讼费、索款车费、差旅费等费用；主债务到期后两年；如发生争议双方协商解决，协商不成，由原告所在地人民法院管辖。”借款人张辉、王莉丹。被告已向原告还款210000元。
另查，被告张辉与王莉丹系夫妻关系。原告杜平向博乐市宏维法律服务所支付代理费11500元。
上述事实有原告出具的借条、发票及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，当事人之间合法的债权债务关系受法律保护，双方当事人应按约定积极全面地履行各自的义务。本案的争议焦点为：一、本案属何种法律关系纠纷。被告因购买农资拖欠原告农资款，后向原告出具了借条，其实际上还是被告不履行买卖合同的义务所产生的合同纠纷，因此本案应以实际讼争的法律关系为案由，并不因其出具借条就改变双方买卖合同的法律关系，故本案应认定为买卖合同纠纷。二、原告要求被告偿还欠款227789元、利息31890.46元、代理费11500元及2017年8月5日至还款之日的利息相应的事实及法律依据。经双方结算，被告向原告杜平、阮茵出具了437789元的借条，在被告张辉、王莉丹出具借条后向原告杜平、阮茵偿还农资款210000元，原告杜平、阮茵对此无异议，故本院对原告杜平、阮茵要求被告支付农资款227789元的诉讼请求予以支持。被告张辉辩称其向原告杜平、阮茵签订合同时支付过保证金20000元，原告不予认可且被告也未提供证据予以证实，故对被告要求扣除保证金20000元的答辩意见，本院不予确认。原告杜平、阮茵要求被告支付利息31890.46元及自2017年8月5日至还款期限的利息，被告张辉、王莉丹向原告杜平、阮茵出具的借条约定了履行期限，被告未按时履行还款义务，构成违约，逾期利息计算为4954.41元（227789元×4.35%年利率÷12个月×6个月自2017年3月30日至2017年9月30日），本院对利息4954.41元予以支持。原告杜平、阮茵要求被告支付委托诉讼代理人11500元，双方约定代理费由借款人负担，对原告杜平、阮茵的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张辉、王莉丹于本判决生效后的十日内向原告杜平、阮茵支付拖欠的农资款227789元；
二、被告张辉、王莉丹于本判决生效后的十日内向原告杜平、阮茵支付拖欠的农资款的利息4954.41元；
三、被告张辉、王莉丹于本判决生效后的十日内向原告杜平、阮茵支付诉讼代理费11500元；
四、驳回原告杜平、阮茵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2946元，由被告张辉、王莉丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 普丽志
二〇一七年九月十三日
书记员 戴 敏
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0683民初497号
原告：孙成滨，男，1968年8月23日出生，汉族，住莱州市。
委托诉讼代理人：刘振杰，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告：于卫强，男，1970年7月3日出生，汉族，住莱州市。
原告孙成滨与被告于卫强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙成滨的委托诉讼代理人刘振杰到庭参加诉讼。被告于卫强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙成滨向本院提出诉讼请求：1﹒判令被告给付原告欠款26245元及利息（自起诉之日起至法院判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）2﹒诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年至2002年2月6日，被告多次到原告处购买或者以小麦换购面粉、挂面、麸子等，双方对账后，被告至今尚欠原告26245元未付。
于卫强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曾多次到原告处购买或者以小麦换购面粉、挂面、麸子等，原告主张被告欠原告货款26245元未付。
为支持自己的诉讼请求，原告提交以下证据：2001年12月11日、2001年12月30日被告签字确认的对账明细2张；2002年2月6日被告给原告出具的欠条1张。原告称2张对账明细内容于2001年12月11日由原告的工作人员书写，对账时原、被告均在场，2001年12月30日被告分别在该2张对账明细的右下角签字确认，第一张对账联左侧最下方“兑除欠麦51465斤”意思是被告欠原告小麦51465斤，右侧“合计11909.6”是以上被告欠原告次粉453.60元、欠麸子11456元的汇总，“已交款23216.00”是被告预交给原告的货款，“兑除存款11306.40”是预交款23216元扣除被告所欠的次粉、麸子款11909.6元后，被告在原告处剩余的预交款，第二联是将被告在原告处的存款11306.4元按照小麦单价0.555元/斤折算成20372斤小麦，与原来被告在第一联中所欠的51465斤小麦兑除后，尚欠原告小麦31093斤，折算成欠款为17257元，被告欠原告精粉包装袋940条，每条单价为0.5元，折算后被告欠原告470元，该两张对账联最后被告欠原告17727元；欠条是被告于2002年2月6日在原告办公室就对账之后又发生的业务结算后为原告出具的8518元欠条；两张对账联加该张欠条被告共计欠原告26245元。
上述证据中签名均是“于伟强”，原告提供证人沈某某到庭证明于伟强即被告于卫强。沈某某是莱州市人，证人称与原、被告是均是朋友，于卫强有时签名用“于伟强”，对原告提交证据中的“于伟强”辩认是被告于卫强所签。
另，被告于卫强在与本院工作人员微信通信记录称：......我02年打条让他去以东西抵帐，02年到现在他中间次也没要，我以为他拉东西顶帐了......我莱州房产还在，让孙成滨顶帐就可以，我同意......，被告在微信中对于原告提交的证据中的签名称不是自己签的，但明确表示不申请鉴定。
原告为证明曾多次向被告索款，提交了李某某证明及身份证复印件，内容为：我叫李某某（身份证******************），我证明从2002年底至2016年底每年都同孙成滨一起到于卫强家催要面粉小麦等货款，都是由我开车带孙成滨去。
以上事实，还有被告于卫强身份信息、证人证言、被告与法院工作人员微信通信记录，当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间买卖合同关系成立。原告为证明自己的诉讼主张提交了证据，被告没有到庭应诉，结合被告在微信中的辩解意见及庭审查证的事实，本院依法确认被告尚欠原告货款26245元，被告应予以偿还。原告要求被告付款的同时给付利息，被告应当给付原告自起诉之日即2018年1月15日起至实际给付之日止以26245元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于卫强给付原告孙成滨欠款26245元，限判决生效后十日内付清。
二、被告于卫强付款的同时，给付原告自2018年1月15日起至实际给付之日止以26245元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456.13元，减半收取计229元，由被告于卫强负担，限判决生效后7日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丛华珍
二〇一八年三月十二日
书记员 潘胜君
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0302民初3025号
原告遵义市和舒安物业服务有限公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道南关邮电小区*幢*单元*楼*号。
法定代表人彭杨坤，总经理。
委托代理人许绍浩。
被告罗玉欢。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司诉被告罗玉欢物业服务合同纠纷一案,本院于2016年5月10日立案受理。原告于2016年5月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定,裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告承担。
审判员 王永红
二〇一六年五月二十六日
书记员 夏子捷
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0826民初2590号之二
原告：徐岩兰，女，1972年10月2日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：刘冰、张兵，江苏捍华律师事务所律师。
被告：涟水县大润发经营管理有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路西侧。
法定代表人：嵇春林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晓莉，该公司法律顾问。
第三人：涟水县汉邦置业有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路西侧。
法定代表人：嵇春林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晓莉，该公司法律顾问。
原告徐岩兰与被告涟水县大润发经营管理有限公司、第三人涟水县汉邦置业有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。
本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。原告徐岩兰起诉的诉讼标的与（2017）苏0826民初3044号案件诉讼标的系同一种类，经原告徐岩兰同意，两案可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）苏0826民初3044号案件审理。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 吕柏松
二〇一八年六月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=71bbe5cf-8b91-40da-b747-a92a014562f6&imgId=NzFiYmU1Y2YtOGI5MS00MGRhLWI3NDctYTkyYTAxNDU2MmY2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员钱泉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）���民初字第2004号
原告吴志强，农民。
委托代理人宋红波，农民。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司，地址唐山市路北区裕丰街91号。
负责人史礼，该公司经理。
委托代理人ＸＸ，该公司职员。
委托代理人钱志承，该公司职工。
原告吴志强与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴志强及其委托代理人宋红波、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司委托代理人ＸＸ、钱志承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志强诉称，我系冀B×××××号小型普通客车的所有人及被保险人，在被告处投保了交强险及机动车商业险，包括第三者责任险及不计免赔等。2015年1月31日20时10分许，我驾驶该车由东向西行驶到迁曹线滨海大街口时，与同方向等红灯的王悦驾驶的冀B×××××轿车追尾，王悦又与李瑞宗驾驶的冀B×××××号轿车追尾，李瑞宗又与李宗金驾驶的冀B×××××号轿车追尾，造成四车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队，认定我负此次事故的全部责任，王悦、李瑞宗、李宗金无责任。在唐山市曹妃甸区公安交通警察大队主持调解下，我已赔偿王悦冀B×××××号车辆损失27750元，赔偿李瑞宗冀B×××××号车辆损失6050元，赔偿李宗金冀B×××××号车辆损失900元，共计34700元。我所有的冀B×××××号车辆损失为29176元。此次事故给我造成的损失共计63876元。上述损失应由被告在保险范围内承担全部赔偿责任。为了维护我的合法权益，特起诉贵院，望判如所请。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司辩称，原告主张三者车辆的保管费100元不属于保险责任，我公司不予赔付。对冀B×××××号车辆拖车费有异议，应按300元计算。冀B×××××号车辆损失过高，公估报告仅是估损金额，要求被告提供维修发票，且该公估报告书由唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队委托做出，不具有法律效力。
经审理查明，2015年1月31日20时10分许，原告吴志强驾驶冀B×××××号小型客车由东向西行驶到迁曹线滨海大街口时，与同方向等红灯的王悦驾驶的冀B×××××轿车追尾，王悦又与同方向等红灯的李瑞宗驾驶的冀B×××××号轿车追尾，李瑞宗又与同方向等红灯的李宗金驾驶的冀B×××××号轿车追尾，造成四车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定原告吴志强负此次事故的全部责任，王悦、李瑞宗、李宗金无责任。事故发生后，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队委托泛华保险公估有限公司河北分公司对原告所有的冀B×××××号小型客车车辆损失进行鉴定，鉴定意见为：车辆损失28826元。原告已花费施救费350元，并已赔偿王悦冀B×××××号车辆损失27750元（含车辆保管费50元），赔偿李瑞宗冀B×××××号车辆损失6050元（含车辆保管费50元），共计62976元。
另查明，原告吴志强所有的冀B×××××号小型客车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（财产损失赔偿限额2000元），保险期间自2014年2月11日零时起至2015年2月11日二十四时止。并投保了机动车商业保险（保险金额500000元），且不计免赔。保险期间自2014年2月12日零时起至2015年2月11日二十四时止。被保险人为原告吴志强。
证明上述事实的证据有：
1、唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队道路交通事故认定书。
2、冀B×××××号小型客车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单。
3、泛华保险公估有限公司河北分公司出具的公估报告书。
4、冀B×××××号车辆维修费发票、施救费发票。冀B×××××施救费发票、修理费发票，冀B×××××号车辆修理费发票、冀B×××××号车辆施救费发票。
5、原告吴志强身份证复印件、驾驶证复印件、冀B×××××车辆行驶证复印件、李瑞宗驾驶证复印件、冀B×××××车辆行驶证复印件、王悦驾驶证复印件一份、冀B×××××行驶证复印件。
6、李瑞宗、王悦出具的收条各一份。
7、原、被告陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告因此次交通事故���成的合理损失应当得到赔偿。被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司对原告所有的冀B×××××号车辆承保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，且不计免赔率。原告的合理损失应由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在保险范围内承担赔付责任。泛华保险公估有限公司河北分公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的保险公估机构，其出具的保险公估报告书真实合法有效，本院予以确认。施救费属于为查明案件事实，确定保险事故支出的必要的合理费用，且有相关票据予以佐证，本院依法予以确认；车辆保管费100元不属于保险责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告吴志强62876元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费698元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 石蕊
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵妍
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
甘03**执1137号
申请执行人杨某某，男，汉族，生于1981年3月20日，初中文化，甘肃省金昌市人，无业。
被执行人张某某，男，汉族，生于1979年11月18日，甘肃省金昌市人，无业。
被执行人李某某，男，汉族，生于1987年10月17日，甘肃省金昌市人，系金川集团公司保安部护卫一大队职工。
申请执行人杨某某与被执行人张某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月24日作出的（2016）甘0302民初1281号民事判决书，已于2016年9月2日发生法律效力。申请执行人杨某某于2016年10月9日向本院申请强制执行,本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商，于2016年11月16日达成执行和解协议，即被执行人李某某、张某某于2017年11月30日前还清借款本金、违约金及诉讼费合计44184元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302执1137号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董开荣
二〇一六年十一月十六日
书记员 祁 雎
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0602民初3570号
原告袁保林，男，汉族，1976年5月28日生，陕西省延川县人，住延安市宝塔区。
被告王安平，男，汉族，58岁，陕西省延长县人，住延安市宝塔区。
被告杨易平，男，汉族，62岁，陕西省延长县人，住延安市宝塔区。
原告袁保林诉被告王安平、杨易平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在审理过程中，因原告未能提供被告杨易平的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告杨易平下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告袁保林的起诉。
案件受理费250元，原告已预交，实际不予交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 黄延梅
二〇一六年十月十七日
书记员 郭 敏
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初3649号
原告关军，男，汉族，1956年4月1日出生，住址沈阳市铁西区绣工东街*号2-5-4，身份证号码2101061956********。
委托代理人关宏静，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告关宏，男，汉族，1964年6月27日出生，住址沈阳市铁西区重工南街**号1-4-3，身份证号码210106196406270933
原告关军诉被告关宏继承纠纷一案，本院受理后，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告关军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘孟琦
二〇一七年七月十七日
书记员 王晓宇
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0683民初1999号
原告：四川众弘成物业服务有限公司，住所地四川省德阳市镇江街18号睫园楼1幢1-9号。
法定代表人：郑渝，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘勇，四川蜀一律师事务所律师。
被告：朱军，男，43岁，汉族。
原告四川众弘成物业服务有限公司与被告朱军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。因被告已履行缴费义务，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川众弘成物业服务有限公司撤诉。
本案依法征收案件受理费50.00元，由原告负担。
代理审判员 朱莉莎
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张明扬
山东省平阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平��执第103号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张明亭，济南市国土资源工作人员。
委托代理人侯宗亭，济南市国土资源工作人员。
被执行人程永忠，男，1954年3月19日出生，汉族，住济南市，身份证号。
申请执行人济南市国土资源局向济南市中级人民法院申请执行程永忠土地行政处罚一案，济南市中级人民法院指定平阴县人民法院执行，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2013年8月9日以被执行人程永忠未经批准，于2011年7月擅自占用历城区仲宫镇西平坊村集体土地191.5平方米建设平房及院落，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定为由，依据《中��人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出了济国土罚字（2013）第5042号行政处罚决定书。处罚内容是：1、限程永忠15日内自行拆除在非法占用的集体土地上新建建筑物及其他设施，恢复土地原状，并将非法占用的集体土地退还给历城区仲宫镇西平坊村村民委员会；2、对程永忠非法占用191.5平方米其他农用地（园地）的行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计3830元。申请执行人济南市国土资源局向法院申请强制执行济国土罚字（2013）第5042号行政处罚决定书的第1、2项内容。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2013）第5042号行政处罚决定书，于2013年8月9日依法送达给被执行人程永忠，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行济国土��字（2013）第5042号行政处罚决定书规定的义务。申请执行人济南市国土资源局于2013年11月15日依法向被执行人送达了济国土催告字（2013）5073号催告书，被执行人仍未履行全部义务。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2013）第5042号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人济南市国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2013）第5042号行政处罚决定书。
二、限被执行人程永忠自收到本裁定书15日内缴纳罚款3830元。
三、本案退还土地及拆除在非法占用的集体土地上新建建筑物及其他设施部分由济南市历城区仲宫镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉霞
审判员 张春雷
审判员 赵 香
二〇一五年七月二十八日
书记员 曹文举