wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初2510号
原告张国俊。
委托代理人王立春，江苏天择律师事务所律师。
被告谢欢。
被告李明辉。
被告汤惠敏。
原告张国俊诉被告谢欢、李明辉、汤惠敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告张国俊的委托代理人王立春、被告谢欢、李明辉到庭参加诉讼，被告汤惠敏经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国俊诉称，2013年12月23日，被告谢欢因需资金周转向原告借款10万，原告履行了出借义务，被告谢欢向原告提供了借条，并由被告汤惠敏提供担保，后原告向被告索要利息，被告以资金未收回为由，不断拖延，后承诺资金一收回，连本带利一起结清，可现在被告故意躲避原告。另外，该债务发生被告谢欢和李明辉夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故诉至法院要求：1、被告立即归还借款本金100000元；2、被告给付利息56000元（算至2016.4.23），并要求被告承担利息至还清之日为止，利息按3%计算；3、被告承担律师代理费12000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告谢欢辩称，借款其实是被告汤惠敏借的，钱是汇到汤惠敏的卡上的。借款人写谢欢是因为原告是通过谢欢认识的汤惠敏，原告提出第一次借款要写谢欢的名字。
被告李明辉辩称，1、原告起诉被告李明辉，主体不对，被告李明辉不认识原告，双方没有任何法律关系，李明辉从未向原告借款或者提供担保，在2016年1月原告要求谢欢一并负责还款时，被告并不知道谢欢向外人借款和担保的事实。2、借款款项未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。3、担保人已于2014年11月4日归还了本案的借款。
被告汤惠敏未作答辩。
经审理查明，2013年12月23日，被告谢欢向原告借款人民币100000元，并由被告汤惠敏为该笔借款提供担保，借款当日，由被告谢欢与汤惠敏共同出具借条一份交由原告收执，该份借条约定借款利率为每借壹仟元每月支付利息贰拾元整，如果逾期不还，原告有权通过诉讼程序将借款追回，到时所需的诉讼费用、诉讼代理费用、车费及误工费等由谢欢承担。借条中还约定将借款汇入汤惠敏的江南农村商业银行的账户（账号62×××98）。
庭审中，被告李明辉为证明担保人汤惠敏已经归还了本案的100000元借款，向法庭提交收条一份，该份收条载明：“今收到汤惠敏现金人民币壹拾万元正（￥100000.00）还款。收款人：张国俊2014.11.4”。原告张国俊的质证意见为汤惠敏还的款项为汤惠敏自己于2014年8月2日向张国俊借的钱，当时原告张国俊将钱转给案外人孙玉国账户，并由孙玉国的账户转账给汤惠敏。对此原告向法庭提交江南农村商业银行交易凭条两份。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费人民币12000元。
庭审中，原告将诉讼请求中的利息计算标准明确为按照月利率2%计算。
诉讼中，根据原告张国俊申请，本院依法查封被告谢欢名下的坐落于常州市金坛区金水华都6幢甲单元3302室房屋一套。为上述房屋的保全，原告支付保全费1420元。
上述事实，有原告庭审陈述、借条原件一份、收条原件一份，江南农村商业银行转账凭证等在卷佐证。
本院认为，原告基于民间借贷的法律关系向被告主张权利，亦提交了借条对自己的主张予以佐证，被告谢欢对出具借条及将款项打入担保人汤惠敏账户的事实予以认可，故被告谢欢与原告之间借贷关系成立，且合法有效。但被告李明辉辩称该借款本金汤惠敏已于2014年11月4日归还给了原告，并提交原告出具的100000元收条予以佐证，且归还的金额与本案诉争借款的本金金额相吻合，可以证实担保人汤惠敏已经履行了归还本案借款本金100000元的担保责任的事实，虽然原告主张汤惠敏归还的100000元系归还的汤惠敏自己于2014年8月12日向原告借的款项，但原告提交的2014年8月12日的两张转账凭条不足以证明该日往来系基于汤惠敏与原告之间的借贷法律关系所产生的，且本案的借贷关系发生时间在前，故原告的上述主张，本院不予采信。关于本案的利息，被告谢欢辩称利息每月已支付，但是其未能提供相应的证据予以证明，故借款人应当承担资金占用期间的利息，即借款人应当按照月利率2%承担自借款之日（2013年12月23日）起至还款之日（2014年11月4日）止的利息20800元。根据法律规定，当事人可以委托一至二人作为诉讼代理人，本案中，原告张国俊为实现债权提起诉讼，委托律师一人作为其诉讼代理人，并支付了12000元律师代理费，因本案借贷双方对债务约定“逾期不还，到时出借人有权用诉讼程序借款追回，到时所需的诉讼费用、诉讼代理费用、车费及误工费均由谢欢承担”，本案中担保人虽然归还了借款本金，但资金占用期间的利息未能归还，故债务人仍构成违约，该12000元律师代理费仍应由债务人承担。
关于本案借款是否属于夫妻共同债务的问题，被告李明辉辩称其不认识原告，对谢欢的借款不知情，且谢欢借款并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。本案诉争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，结合双方当事人的陈述，综合整个案情考量，该借款不具备不应认定为夫妻共同借款的情形，且被告李明辉未能提供证据证明本案诉争借款系谢欢个人债务，故应属夫妻共同债务，两被告应共负偿还义务。
借条中虽没有保证条款，但被告汤惠敏以担保人的身份在该份借据上签名，保证合同依法成立且有效。由于当事人对保证范围、保证方式等没有约定，根据我国担保法规定，应视为连带责任保证承担保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、实现债权的费用等。故被告汤惠敏应当对被告谢欢应负担的全部债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向谢欢追偿。被告汤惠敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证、答辩、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢欢、李明辉于本判决生效之日起25日内向原告张国俊返还借款利息人民币20800元；支付原告律师代理费12000元；合计人民币32800元。
二、被告汤惠敏对第一项判决义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张国俊的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3660元，保全费人民币1420元，合计人民币5080元，由原告张国俊负担4088元，被告谢欢、李明辉、汤惠敏共同负担992元（此款原告已预交，两被告应负担部分于本判决生效之日起25日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费3660元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
审 判 长 庄 娇
人民陪审员 李长明
人民陪审员 虞惠萍
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 卢婷婷
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）谢民一初字第00302号
原告：方志兵，男，1969年5月15日出生，汉族，本市人，无业，住安徽省淮南市谢家集区谢三北区50号楼1单元11室，身份证号340404196905150832。
委托代理人：方治国，男，汉族，1963年1月10日出生，住安徽省淮南市谢家集区西山谢三二村50号楼1单元11号，身份证号340404196301100850。
被告：周利，女，1969年10月出生，汉族，安徽省利辛县人，无业，住安徽省谢家集区路东村矿西北村5号楼一层3单元西户。
本院在审理原告方志兵与被告周利离婚纠纷一案中，原告方志兵于2011年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方志兵撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许方志兵撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告方志兵负担。
（此页无正文）
审判员 宋成凤
二〇一一年三月二十一日
书记员 黄 宏
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）离刑初字第1号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人高某，现无业。2012年5月23日因涉嫌诈骗罪被离石区公安局刑事拘留，同年6月25日经离石区人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于离石区看守所。
辩护人：高宏文，泰邦律师事务所律师。
被告人任选清，无业。2012年5月23日因涉嫌合同诈骗罪被离石区公安局刑事拘留，同年5月28日转取保候审。
吕梁市离石区人民检察院以离检刑诉（2012）260号起诉书指控被告人高某涉嫌贷款诈骗、合同诈骗罪，被告人任选清涉嫌合同诈骗罪，于2012年11月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。离石区人民检察院指派检察员孟志刚出庭支持公诉，被告人高某、任选清及高某的辩护人高宏文到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2007年2月5日，被告人任选清、高某用伪造的宅基地手续作抵押，以月息4分的利息与后瓦村马玉明签订了抵押借款协议，并向其借款15万元，其中任选清拿6万元，高某拿8.4万元，案发后二人潜逃。2012年5月23日，任选清退还赃款6万元。2006年3月18日，被告人高某在资不抵债的情况下，以购车为由，与前瓦村冯明明签订高利贷借款合同，并用两辆重型半挂牵引车登记证作抵押，借款20万元；2007年1月份，高某未征得冯明明同意，私自将这两辆重型半挂车卖掉偿还了向别人借的高利贷，致使冯明明的20万元被骗。2007年6月，被告人高某又以向银行贷款为由，向冯明明借款3万元后潜逃，致使冯明明3万元被骗。2006年1月3日，被告人高某在资不抵债的情况下，虚构借款用途，从小神头信用社骗取10万元贷款后偿还了别人的高利贷。
公诉机关认为，被告人高某、任选清以非法占有为目的，用虚假产权证明作抵押，另被告人高某在履行合同过程中采用欺骗手段，骗取他人钱财，数额巨大，二被告的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪、贷款诈骗罪追究被告人高某的刑事责任，以合同诈骗罪追究被告人任选清的刑事责任。清依法判处。
经审理查明：一、2007年1月份，被告人高某见到任选清说高利贷款多的连年也过不了，让任选清帮弄些钱，任选清说他手上有一块宅基地，让高某找人抵押贷款，于是高某就让其弟高海军找放贷人，后高海军找到后瓦村的马玉明（又名马二晓）说好用该宅基地抵押贷款15万元，并于2007年2月5日，在高某家中订立了抵押借款协议，协议明确借款期限三个月，到时不还，房屋所有权归马玉明，在办理手续时，马玉明要求宅基地所有权人签字，任选清就冒充王建忠签了字。后马玉明发现该宅基地手续及王建忠均为假的，致马玉明的15万元被骗。15万元任选清拿6万元，高某拿8.4万元，案发后任选清退还赃款6万元。二、2006年3月18日，经任选清介绍高某向前瓦村冯明明借款二十万元，任选清担保人，并用两辆重型半挂牵引车登记证作抵押；2007年1月份，临县人二则像高某催要贷款，高某把三辆大车卖了还了二则的高利贷。2007年6月，高某找到冯明明说银行已答应给他贷款，急用3万元，又向冯明明借款3万元。三、2006年1月3日，被告人高某以购四荒的名义向小神头信用社贷款10万元，由高海军担保，偿还了别人的高利贷。时任小神头信用社主任说明当时放贷是为了扩大业务，增加信用社收入，提高农村贷款的占比，贷款用途列为农村贷款，贷款手续齐全。信用社没有以诈骗报案。
上述事实有被告人高某、任选清的供述；受害人马玉明、冯明明的报案材料及陈述；相关借条、抵押借款协议及机动车登记证；信用社借款合同，保证担保借款合同及信用社借款契约；时任信用社主任的情况说明；扣押、发还清单；二被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任选清、高某用任选清提供的假宅基地手续，任选清冒名王建忠的手段，向冯玉明贷款15万元后二人潜逃，其行为构成合同诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控被告人任选清、高某犯合同诈骗罪名成立。在此作假过程中，提供假宅基地手续，冒名王建忠的虚假手续均为任选清所为，在其犯罪中，任选清起主要作用，故任选清应为主犯，高某为从犯。对被告人高某依法应当从轻或减轻处罚。被告人高某向冯明明贷款20万元，由任选清担保。向小神头信用社贷款10万元，由高海军担保均未使用虚假手续，且手续齐全，故不具有诈骗的主要构成要件，公诉机关指控被告人高某合同诈骗、贷款诈骗罪名不能成立。辩护人辩称，高某在小神头信用社以购买四荒贷款10万元，根据时任信用社主任说明是为了提高农业贷款占比而为，不是高某事先虚构，故不能认定为贷款诈骗，高某向冯明明贷款20万元、借款3万元，有担保人，且支付4万元利息，没有用虚假手续，也不构成合同诈骗的辩称均予以支持。被告人任选清在案发后能积极将自己所得6万元赃款退还，并取得受害人冯玉明的谅解，故应酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人任选清犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金5000元。
（被告人任选清的缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人高某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年5月23日起至2013年11月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王利平
审判员 张亚平
审判员 邓国平
二〇一三年一月二十八日
书记员 霍丽娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄浦民保字第24号
申请人上海禄科广告有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人蔡蓉花。
委托代理人金宏林，上海市希望律师事务所律师。
被申请人光华活彩传媒(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人金伟琛。
申请人上海禄科广告有限公司在与被申请人光华活彩传媒(上海)有限公司(2014)中国贸仲京字第000999号一案审理期间，向中国国际经济贸易仲裁委员会提出保全申请，要求保全被申请人光华活彩传媒(上海)有限公司价值人民币795,000.00元的财产。中国国际经济贸易仲裁委员会向本院递交了该申请，申请人上海禄科广告有限公司法定代表人蔡蓉花和担保人裔军以个人房产及公司现金人民币50,000.00元提供了担保。
经审查，本院认为，申请人上海禄科广告有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人光华活彩传媒(上海)有限公司价值人民币795,000.00元的财产。
二、查封担保人蔡蓉花、裔军位于上海市三泉路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梅崇海
审判员 陆伟梅
审判员 杨曾苠
二〇一四年四月一日
书记员 吴爱琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初2804号
原告贺锦忠，男，汉族。
委托代理人李胜利，河南豫太律师事务所律师。
被告贺锦营，男，汉族。
被告吴鹏，又名吴某，男，汉族。
委托代理人李树林，河南豫太律师事务所律师。
原告贺锦忠诉被告贺锦营、吴鹏确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月20日立案，原告贺锦忠于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺锦忠的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺锦忠撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告贺锦忠负担。
审判长 陈 海 港
审判员 郭庆人民陪审员张建伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 郭 媛 媛
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初208号
原告王志同，农民。
被告苏果超市沛县有限公司，住所地沛县汉城路东侧维多利亚商城1期3楼。
法定代表人马嘉樑。
本院在审理原告王志同诉被告苏果超市沛县有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王志同于2016年2月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告王志同的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王志同撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王志同负担。
代理审判员 李 敏
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 翟志强
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民一作初字第00111号
原告河北井陉农村商业银行股份有限公司，住所地井陉县建设北路15号。
法定代表人高鸾庭，该农商行董事长。
被告郭东亮。
被告吕梁远通速运服务有限公司，住所地吕梁市临县城外环路东侧马家庄村。
法定代表人马培哲，该公司经理。
被告石家庄强利汽车租赁服务有限公司，住所地石家庄市井陉矿区平涉路。
法定代表人王考林，该公司经理。
原告河北井陉农村商业银行股份有限公司（以下简称井陉农商行）诉被告郭东亮、吕梁远通速运服务有限公司、石家庄强利汽车租赁服务有限公司（以下简称石家庄强利公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告井陉农商行诉称，2013年10月27日，原告与郭东亮签署井陉农商行农信借字2013第14502013652825号借款合同，约定郭东亮向原告借款617000元用于购买汽车，借款期限两年，执行月利率7.6875‰，逾期在执行利率基础上上浮50%。被告石家庄强利公司为借款合同担保人。同日，原告与被告吕梁远通速运服务有限公司签订抵押合同一份，约定被告吕梁远通速运服务有限公司以登记在其名下的晋J×××××、晋J×××××汽车为此笔贷款提供担保，担保范围本金、利息、违约金、赔偿金及其他款项、实现债权与担保物权的费用。之后办理了抵押物登记。原告依约将款项打入被告指定的账户。被告郭东亮自2014年6月之后就未再按时还款，至2015年5月27日欠借款本金391830.33元、利息36481.14元。被告长期拖欠月供不还，致使无法实现合同目的，构成违约，应依法解除该借款合同。为维护原告的合法权益，起诉要求解除原告与被告郭东亮签订的井陉农商行农信借字2013第14502013652825号《个人购车借款合同》；被告郭东亮偿还原告借款本金391830.33元和2015年5月27日前的利息136481.14元及至借款全部清偿之日止的利息；被告石家庄强利公司对上述借款本息承担连带清偿责任；被告吕梁远通速运服务有限公司对上述借款本息在其提供抵押财产范围内承担担保责任；诉讼费由被告承担。
本院认为，被告郭东亮系本案诉争借款当事人，原告井陉农商行不能提供被告郭东亮的准确送达地址，本院根据原告起诉状提供的郭东亮地址查找后仍无法确定其送达地址，且原告也未按规定交纳公告费，原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十三条之规定，裁定如下：
驳回原告河北井陉农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费7824元，退还给原告井陉农商行。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王志强
审判员 张树威
陪审员 吴捍军
二〇一五年十二月三日
书记员 李 斌
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0581刑初32号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人陈某某，男，1972年7月15日出生，湖南省武冈市人，汉族，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月8日被武冈市公安局刑事拘留，经武冈市人民检察院批准，于2015年12月18日被武冈市公安局执行逮捕，2015年12月23日被武冈市公安局变更强制措施为取保候审。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉（2016）38号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院于2016年1月27日受理后，依法适用普通程序，由审判员程显然担任审判长，人民陪审员许毓东、戴海学组成合议庭，代理书记员杨俊杰担任记录，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。湖南省武冈市人民检察院指派检察员阳海滨出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月2日8时许，被害人武冈市双牌乡浩山村书记张某某来到本村陈某某所开的杂货铺，要陈某某将房屋周边的卫生打扫好，陈某某的父亲陈某甲表示不愿意去搞，并与张某某发生口角，继而发生冲突，张某某将陈某甲推到在地，陈某某持铁制撮箕盆朝张某某头部砸去，致张某某右眉弓部及左颞部二处创口，总长达8.4cm，经邵阳市公平司法鉴定所鉴定，张某某的损失构成轻伤二级。
案发后，陈某某亲属与被害人张某某达成调解协议，赔偿张某某损失人民币8680元，取得被害人张某某的谅解。
本院在本案审理过程中，委托武冈市司法局对被告人陈某某接受社区矫正情况进行社会调查评估，武冈市司法局经调查认为，被告人陈某某再犯罪风险小、社区矫正环境较好，建议对被告人陈某某实行社区矫正。
公诉机关建议判处被告人陈某某有期徒刑六个月以上一年六个月以下。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证确认证明效力的被害人张某某的陈述，证人陈某乙、陈某丙等人的证言，司法鉴定意见书，调解协议书，谅解书，户籍资料，被告人陈某某的供述与辩解，现场照片，现场勘验笔录，抓获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。被告人陈某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某某犯罪后积极赔偿被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可以从轻处罚。综上所述，公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，所提量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程显然
人民陪审员 许毓东
人民陪审员 戴海学
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 杨俊杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执486号
申请执行人陈益珊，男，1975年2月22日出生，汉族，农民，住福建省厦门市集美区。
被执行人游炎明，男，1965年6月24日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人陈益珊与被执行人游炎明股权转让纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）靖民初字第1679号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年4月5日向本院申请执行，标的人民币80000元。本院当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年4月6日向被执行人游炎明发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人游炎明的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人陈益珊亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币80000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执486号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年九月十九日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0802刑初367号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人李进任，男，1989年11月7日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，初中文化，农民，住港南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月29日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2018]380号起诉书指控被告人李进任犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员梁丽坤出庭支持公诉，被告人李进任到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月21日13时许，被告人李进任经过贵港市港北区西江园路西江绿城金扳手汽车修理店门口时，见聂某将一辆价值人民币2400元的大菱牌二轮电动车停放在该处，车钥匙尚留在车上，遂趁四周无人之机，将电动车盗走。案发后，公安机关已将被盗的电动车追缴并发还失主聂某。
上述事实，被告人李进任在开庭审理过程中亦无异议，且有失主聂某的陈述，证人张某的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，扣押物品清单、发还清单、车辆购买凭证、电动车行驶证，价格认定结论书，辨认笔录、辨认照片，现场图、指认照片，被告人李进任的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李进任以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李进任犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李进任到案后能如实供述其的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人李进任的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李进任犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2018年11月28日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 聪
二〇一八年七月二十日
书记员 李东兰
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2345号
申请执行人吴家荣。
被执行人郭玉喜。
被执行人蔡冬梅。
本院在执行申请执行人吴家荣与被执行人郭玉喜、蔡冬梅民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十一月十日
书记员 苏海霞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00380号
申请人：徐波
被申请人：荆门市大豪置业有限公司
申请人徐波因与被申请人荆门市大豪置业有限公司借款合同纠纷，于2014年7月22日向本院提出申请，要求对被申请人荆门市大豪置业有限公司采取诉前保全措施，冻结被申请人银行账户存款人民币40，000，000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，申请人徐波以其名下的存款人民币8，000，000元向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人徐波的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人荆门市大豪置业有限公司银行账户存款人民币40，000，000元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
二、冻结申请人徐波用于本案保全担保的存款人民币8，000，000元。
申请人徐波应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 钢
审判员 曹琳审判员朱光涛
二〇一四年七月二十二日
书记员 吴 红 兵
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1794号
案外人：杨楠，女，1978年5月1日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人：单勇，辽宁同方律师事务所律师。
申请保全人（原告）：大连金广建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市金州区。
法定代理人：衣景斌，该公司总经理。
被保全人（被告）：沈阳星瑞房地产开发有限公司，沈阳市浑南新区。
法定代表人：黄卫东。
被保全人（被告）：沈阳鑫恒达房地产开发有限公司，沈阳市浑南新区。
法定代表人：黄卫东。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案审理，审理案号为（2016）辽01民初312号。在审理过程中，本院于2016年8月11日查封被告名下位于浑南区房屋。案外人对查封标的向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人请求停止并撤销对上述房屋的查封。理由为，案外人与沈阳星瑞房地产开发有限公司于2012年4月24日签订协议购买该房屋并于当日支付人民币229396元且于2012年4月30日向开发商支付剩余购房款50万元，于2014年5月8日办理了入住手续。
经审查，本院在审理（2016）辽01民初312号民事案件过程中，于2016年8月11日查封被告名下位于浑南区新隆街房屋后，又于2017年5月22日作出（2016）辽01民初312之三号民事裁定书，裁定“解除浑南区新隆街房产的查封”。
本院认为，关于案外人向本院提出停止并撤销对案涉房屋查封行为的异议请求，经审查，本院虽然于2016年8月11日查封被告名下位于浑南区新隆街2甲-1号1-11-3房屋，但又于2017年5月22日作出（2016）辽01民初312之三号民事裁定“解除浑南区新隆街房产的查封”，案外人的异议请求已经本院（2016）辽01民初312之三号民事裁定予以解除对案涉房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人杨楠的异议申请。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一八年十一月七日
书 记 员 刘伟娜
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初1642号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行，住所地鱼台县鱼新一路西首。
统一社会信用代码：91370827676805909H.
负责人：孙德臣，职务：行长。
委托代理人：王法驰，男，1970年9月27日生，汉族，住鱼台县。系该单位职工。
被告：汪强，男，1984年10月5日出生，汉族，住鱼台县。
被告：侯露，女，1982年1月1日出生，汉族，鱼台县实验小学教师，住鱼台县。
被告：李桂兰，女，1952年1月1日出生，汉族，住鱼台县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行与被告汪强、侯露、李桂兰金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行撤诉。
案件受理费275元、诉讼保全费520元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行负担。
审判员 王光海
二〇一七年七月二十一日
书记员 张玉婷
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔01执340号
申请执行人：北京恒元信业技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：宿小惠，住贵州省开阳县。
本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00841022号裁决书，依法受理了北京恒元信业技术有限公司申请强制执行宿小惠民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月11日书面向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结对（2017）湛仲字第E00841022号裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨智勋
审 判 员 喻 兰
审 判 员 蒲朝军
二〇一八年六月二十三日
法官助理 王书建
书 记 员 罗 青
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民二初字第286号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
负责人：张蓉，职务：行长。
委托代理人：邓觐忠、马欣，江西云龙律师事务所律师。
被告：陈从礼，男，汉族，1978年8月7日生。
被告：范荣芳，女，汉族，1981年9月20日生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告陈从礼、范荣芳银行卡纠纷一案中，原告以被告已偿还欠款为由，特向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行撤回起诉。
本案受理费459元，减半收取229.5元，由原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行负担。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 魏筱兰
二〇一六年三月二日
书 记 员 张 卉
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包东刑初字第466号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人高某某，户籍所在地包头市固阳县，经常居住地包头市东河区西脑包井坪苑7号楼2单元6楼中户，2014年12月18日因涉嫌盗窃罪经包头市公安局东河区分局决定取保候审。2015年12月11日经本院决定对其逮捕，现羁押于包头市东河区看守所。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉(2015)字第426起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：
2011年6月15日16时许，被告人高某某伙同辛云峰（已判刑）、宋伟（已判刑）在包头市东河区井坪村王某某家，钻窗入室，盗窃人民币2500元，被害人王某某发现，被告人高某某、宋伟逃跑，被告人辛云峰（已判刑）在逃跑的过程中被抓获。
公诉机关认为，被告人高某某伙同他人入室盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实有下列证据予以证实，证人边某某的证言，被害人王某某的陈述及报案材料，同案犯宋伟、辛云峰的供述，高某某的供述与辩解，情况说明，同案犯的刑事判决书两份等证据证实了被告人伙同他人实施盗窃的犯罪事实。扣押与发还物品清单证实了被盗手机扣押与发还的情况。被告人在逃人员登记信息表、常住人基本信息等证实了被告人犯罪时已满十六周岁不满十八周岁及投案自首的情况。以上证据经庭审举证、质证、相互印证，证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，伙同他人入室盗窃，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚；其在逃三年多后投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第十七条，第六十七条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，罚金于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 樊茂忠
人民陪审员 刘孝聪
人民陪审员 马明甫
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 樊 鑫
本判决援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行初251号
起诉人李爽，男，1986年10月7日出生，汉族，住天津市西青区。
2018年9月7日，本院收到起诉人李爽以天津市西青区人民政府为被告的起诉状。起诉人李爽请求：1、请求人民法院责令天津市西青区人民政府依法履行法定职责做出答复；2、确认天津市西青区人民政府未履行法定职责属于不担当不作为的违法行为，并在查证属实的情形下对相关单位及个人的违法行为予以追责；3、诉讼费由天津市西青区人民政府承担。
本院认为，起诉人李爽所诉请求明显不属于天津市西青区人民政府的法定职责，其起诉没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对李爽的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
审判长 张云玲
审判员 侯 刚
审判员 常 荣
二〇一八年九月十二日
书记员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1221刑初440号
公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
被告人陶仁忠，男，汉族，1965年7月3日出生于安徽省临泉县，高中文化，农民，住临泉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月28日被临泉县公安局刑事拘留，2018年7月3日经本院决定监视居住。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2018]453号起诉书指控被告人陶仁忠犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，2018年7月17日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员赵某，被告人陶仁忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2018年5月2日7时许，被告人陶仁忠驾驶号牌为皖Ｋ×××××的中型专用校车搭载学生，沿临泉县陶老乡新洪行政村徐营自然村东西方向的乡村道上行驶，行驶至育才幼儿园门口处，被执勤民警查获。经当场检查，该车核载19人，实载57人，超员38人，超过额定乘员200%。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、无前科证明、中国共产党临泉县第十一次代表大会列席证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，检查笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶仁忠从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人有坦白情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陶仁忠犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙媛媛
二〇一八年七月十七日
书记员 纪晓凡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情况之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的：
（二）醉酒驾驶机动车的：
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民辖终175号
上诉人（原审被告）：卫东冬，男，1989年9月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
上诉人（原审被告）：王子臻，男，1982年9月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
上诉人（原审被告）：沈曌，男，1983年9月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
上诉人（原审被告）：深圳市星河互动科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南六道航盛科技大厦21层。
法定代表人：卫东冬。
上述四上诉人共同委托代理人薛义忠、黄兰芳，国浩律师（深圳）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江金科文化产业股份有限公司，住所地浙江省杭州湾上虞经济技术开发区。
法定代表人：魏洪涛。
委托代理人：沈向明，浙江浙杭律师事务所律师。
上诉人卫东冬、王子臻、沈曌、深圳市星河互动科技有限公司因与被上诉人浙江金某文化产业股份有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服绍兴市中级人民法院（2018）浙06民初79号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人卫东冬、王子臻、沈曌、深圳市星河互动科技有限公司上诉称：星河公司并非《股权回购框架协议》的签署主体，卫东冬的签字系基于其股东身份而非公司法定代表人身份，《股权回购框架协议》也没有为深圳市星河互动科技有限公司设定任何合同权利义务。《股权回购框架协议》与《关于深圳市星河互动科技有限公司股权认购协议》《关于深圳市星河互动科技有限公司之股东协议》相互独立，不存在对原仲裁约定进行变更的事实。请求改判驳回被上诉人的起诉或者改判驳回被上诉人对上诉人深圳市星河互动科技有限公司的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。浙江金某文化产业股份有限公司与卫东冬、王子臻、沈曌签订的《股权回购框架协议》系双方当事人的真实意思表示，该协议第9条约定的争议解决条款合法有效，可以作为本案确定管辖权的依据。上诉人提出的深圳市星河互动科技有限公司并非框架协议的签署主体的问题，经审查认为，《股权回购框架协议》上虽无深圳市星河互动科技有限公司盖章，但已列明该公司为目标公司，并为其设定了相应的义务，故《股权回购框架协议》系对《股权认购协议》和《股东协议》的变更，深圳市星河互动科技有限公司应当受到《股权回购框架协议》的约束。另《股东协议》第8.1.1条就回购事项已明确规定：公司和管理层股东应就该等回购义务承担连带责任，现原告起诉要求深圳市星河互动科技有限公司承担连带责任应为必要共同诉讼，原审法院对本案的管辖并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 高毅龙
审判员 吕舸南
审判员 胡华锋
二〇一八年八月二十四日
书记员 许赛俐
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1142号
原告淮安新城投资控股有限公司。
法定代表人李敏，该公司董事长。
委托代理人杜振祥。
委托代理人王建交。
被告淮安市文杰劳务发展有限公司。
法定代表人何庆锋，该公司董事长。
委托代理人王国强。
委托代理人杨庚银，江苏穿石律师事务所律师。
原告淮安市文杰劳务发展有限公司（以下简称文杰公司）与被告淮安新城投资控股有限公司（以下简称新城公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告文杰公司与被告新城公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文杰公司诉称，2012年6月16日，原、被告签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定被告将淮安柯山花园二期商业楼2#、3#、4#楼工程的劳务分包给原告，原告按约完成了自己的义务，但被告尚欠原告496936.50元工程款（不含3％保修金）未付，且尚有100000元履约保证金未退还原告。故原告诉至法院，要求被告支付原告劳务工程款496936.50元并支付银行同期贷款利息66200元、违约金61405.12元（计算至起诉之日，其后应计算至实际给付之日），要求被告退还剩余履约保证金100000元。
被告新城公司辩称，原告延误工期，被告已另案向法院起诉要求原告支付违约金，且被告另行委托他人施工，所支付的费用应从原告的工程款中扣除，履约保证金100000元已退还原告。
经审理查明：2012年6月16日，原、被告签订建设工程施工劳务分包合同。合同约定被告将淮安柯山花园二期商业楼2#、3#、4#楼工程的劳务作业分包给原告，分包范围为施工图纸设计范围的土建及粗装修工程（防水、涂料及门窗除外）；劳务作业内容为从场地平整至交户的一切工作，包括安全防护，文明施工的措施工作量及工程管理和工程资料等一系列工作；合同价款采用固定合同价款的方式计算，除经劳务发包人与劳务承包人双方书面确认的工程变更、经济签证以外，不再调整；合同价款中包含人工费、中小型机具费、辅助材料、模板木方、周转材料、安全防护文明施工措施费、职工保险金和甲方外包工程配合费；按建筑面积每平方米328元计算，建筑面积12000平方米，计3936000元；原告委托的合同价款收取负责人为项目负责人王国强；开工日期为2012年6月16日，竣工日期为2012年9月30日；原告向被告提供工程质量、进度、文明施工履约担保金200000元，担保有效期至工程竣工验收合格结束；主体结构封顶验收合格后无息返还100000元，整体验收合格后无息返还100000元；采用固定合同价款方式计算合同价款，单幢主体结构封顶验收合格支付至合同总价的60％，整体工程验收合格后支付至合同总价的97％，余款3％为保修金，在保修期满后一周内支付；劳务作业工作完成，原告向被告递交完整的工程资料，双方按照合同约定的计价方式，进行合同价款的最终结算；被告收到原告递交的结算资料后28天内进行核实，给予确认或提出修改意见；违约责任约定被告不按约定核实原告完成的工程量或不按约定支付合同价款，应当银行同期贷款利率向原告支付拖欠合同价款的利息并按拖欠金额向原告支付每日0.5‰的违约金。原告因自身原因延期交工的，每延误一日，应向被告支付违约金5000元，累计不超过合同总金额的10％；原告施工质量不符合合同约定的质量标准，被告可以要求原告返工，原告无法完成的，被告可以委派其他劳务企业完成，产生的费用由原告负担，由此给被告造成损失的，原告应向被告支付违约金。
原告进行劳务作业完成后，于2013年10月21将工程结算说明交于被告项目负责人杜振祥，结算单标明的工程价款总计4528678.41元（含保证金200000元、工伤赔偿45000元），杜振祥2013年10月29日在签收工程结算单时写明“内容不齐全，仅计算增加工程量，未完及需扣除的工程量未列入”。被告共计已付款为3758231.47元。目前该工程已验收。现原告诉至本院，提出上述诉请。
上述事实，有原、被告当庭陈述及建设工程施工劳务分包合同、工程结算单等载卷为证，本院予以确认。
审理中，被告向本院提供其与戴华昌签订的商业房土建未完事项承包协议复印件，主张原告延误工期后，被告另行委托他人施工，合同价款50000元应从原告的工程款中扣除。原告对该承包协议不予认可。被告还主张有需扣除的工程量，但未提供证据证实。
本院认为：原、被告所签劳务分包合同合法有效，原、被告应按合同约定履行义务。原告劳务工程结束后，被告应按约付款。原告提交的结算单标明工程价款总计4528678.41元（含保证金200000元、工伤赔偿45000元），被告工程负责人予以签字确认，其虽注明未完及需扣除的工程量未列入，但对未完部分，被告在审理过程中只提供了与戴华昌签订的协议复印件，未提供该协议已实际履行以及相关工程款已实际产生的证据，故本院对被告主张的未完事实不予认可，对被告主张的需扣除的工程量，因被告也未提供证据证实，本院亦不予确认，被告如有证据可另行主张。被告提出的原告延误工期违约金，因其已另案诉讼，本案不予理涉。被告工程款总计应为4528678.41元－保证金200000元－工伤赔偿45000元＝4283678.41元，扣除3％保修金后应付工程款为4155168.05元，被告已付工程款为3758231.47元，未付工程款应为396936.58元。履约担保金200000元也应退还原告。对原告要求被告承担未付工程款利息及违约金的请求，因原告未提供违约给其造成损失的相关证据，且约定的利息和违约金总计过高，故本院酌定利息和违约金合计按照中国人民银行2012年贷款基准利率1.5倍从2013年10月29日起计算至被告实际给付之日止。据此，经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮安新城投资控股有限公司于判决生效后三十日内支付原告淮安市文杰劳务发展有限公司工程款396936.58元并承担利息及违约金（利息和违约金合计按照中国人民银行2012年贷款基准利率1.5倍从2013年10月29日起计算至被告实际给付之日止），退还原告淮安市文杰劳务发展有限公司履约担保金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11045元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刘海波
代理审判员 周 丰
人民陪审员 周天虹
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张曦月
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）文中执字52-2号
申请执行人广南县新纪元小额信贷有限责任公司（下称新纪元公司）。
法定代表人刘科龙，董事长。
委托代理人刘元祥、喻文洪，云南金山律师事务所律师。
被执行人包汝能，男，汉族，1962年12月19日生，住广南县。
申请执行人新纪元公司与被执行人包汝能借款合同纠纷一案，本院（2012）文中立初调字第11号民事调解书已发生法律效力，调解书确认：1、新纪元公司同意包汝能于2012年7月27日前偿还截止2012年7月18日前的利息20万元，于2012年8月2日前偿还本金300万元人民币；2、包汝能到期仍未清偿，新纪元公司就包汝能提供的抵押物实现抵押权。因包汝能到期未能清偿本金300万元，权利人新纪元公司于2012年8月6日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的300万元人民币。
在执行过程中，被执行人包汝能未主动履行法律义务，本院于2012年8月12日依法查封了被执行人包汝能位于广南县莲城镇南秀社区较场路的房屋（莲城字第200915**号）和土地使用权（广国用〈2005〉字第××号）。在处置过程中，因案外人主张所有权而产生诉讼，现该财产不具备可供执行条件，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的其他财产和线索，经申请执行人同意待争议解决具备执行条件后再申请继续执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）文中执字第52号执行案件终结执行。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余相勇
二〇一三年十二月十一日
书记员 周 丽
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初208号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人汤某某，农民。曾因盗窃，于1998年被劳动教养二年；又因犯盗窃罪，分别于2004年12月14日、2005年10月20日、2007年11月19日、2009年5月18日被本院判处有期徒刑六个月、有期徒刑一年六个月、有期徒刑一年二个月、有期徒刑四年六个月；又因犯盗窃罪，于2013年12月3日被本院判处有期徒刑六个月。因本案，于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
指定辩护人刘文湛、吕惠，丽水市莲都区法律援助中心律师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）200号起诉书指控被告人汤某某犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员钟时剑出庭支持公诉，被告人汤某某及其指定辩护人刘文湛、吕惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年11月24日，被告人汤某某到丽水市莲都区灯塔工业区351号楼下，将被害人卢某停放在该处的一辆黑色电动车盗走。
2、2016年1月19日，被告人汤某某到丽水市莲都区灯塔工业区170号楼下，将被害人叶某停放在该处的一辆“绿源”牌电动车（价值人民币1430元）盗走。尔后，销赃得人民币500元。案发后，该车已被追归被害人。
3、2016年1月21，被告人汤某某到丽水市莲都区灯塔工业区351号一楼大厅，将被害人饶某停放在该处的一辆“立马”牌电动车（价值人民币1310元）盗走。案发后，该车已被追归被害人。
上述事实有户籍信息、被告人供述、被害人陈述及书证等予以证实。被告人汤某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。是累犯。提请依法判处。
被告人汤某某辩解称：我没有偷过起诉书指控的第一笔的电动车，我被抓获的当天中午11、12点，公安人员对我进行刑讯逼供。
被告人汤某某的指定辩护人的辩护意见：1、被告人汤某某归案后主动如实供述自己的犯罪事实；2、被告人汤某某已深刻反省自己的错误行为，表现出强烈的悔罪感，认罪态度好，当庭自愿认罪；3、被告人汤某某在盗窃时并没有使用破坏性手段，没有造成公私财产严重损失；4、被告人汤某某主动提供线索供述购买盗窃所得电动车的人。建议对被告人汤某某从轻处罚。
经审理查明：1、2015年11月24日，被告人汤某某到丽水市莲都区灯塔工业区351号楼下，将被害人卢某停放在该处的一辆黑色电动车盗走。
2、2016年1月19日，被告人汤某某到丽水市莲都区灯塔工业区170号楼下，将被害人叶某停放在该处的一辆“绿源”牌电动车（价值人民币1430元）盗走。尔后，销赃得人民币500元。案发后，该车已被追归被害人。
3、2016年1月21，被告人汤某某到丽水市莲都区灯塔工业区351号一楼大厅，将被害人饶某停放在该处的一辆“立马”牌电动车（价值人民币1310元）盗走。案发后，该车已被追归被害人。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍信息，证明被告人汤某某身份情况的事实；2、被告人汤某某的供述与辩解，证明其三次盗窃电动车的时间、地点等经过情况的事实；3、被害人卢某、叶某、饶某的陈述，证明其电动车被盗的事实；4、证人黄某的证言，证明2016年1月份时，被告人汤某某主动提出有辆电动车给其老婆，1月21日下午，其来到莲城宾馆和被告人汤某某碰面，在富城商务宾馆后门，其上去试车时被公安机关抓获的事实；5、证人徐某、陈某的证言，证明2016年1月19日晚，被告人汤某某把一辆6个电瓶的黑色“绿源”牌电瓶车在万丽华酒店门口以500元的价格卖给徐某的事实；6、辨认笔录，证明被告人汤某某与证人之间辨认的情况的事实；7、现场指认笔录及照片，证明被告人汤某某指认换锁的修理店及其盗窃电动车的具体地点的事实；8、价格鉴定结论书，证明被盗电动车的价值的事实；9、视频监控及光盘制作说明，证明2015年11月24日8时29分许，被告人汤某某在莲都区灯塔工业区351号保洁公司一楼盗窃一辆黑色电瓶车，2016年1月21日11时55分许，被告人汤某某在莲都区灯塔工业区351号保洁公司一楼盗窃一辆电瓶车的事实；10、丽水市看守所入所健康检查登记表，证明被告人汤某某入所时的身体状况；11、证据保全清单、扣押决定书、发还清单，证明“绿源”牌二轮电动车和“立马”牌二轮电动车被扣押，并被发还给被害人的事实；12、行政处罚决定书、情况说明，证明徐某、陈某因收购赃车被行政处罚的事实；13、情况说明，证明（1）联城派出所民警在取证过程中程序合法，不存在违法违规行为，三笔盗窃事实的地点均系被告人汤某某本人亲自带领民警到现场指认并制作指认笔录的事实，（2）被告人汤某某检举的事实无法查证属实的事实；14、抓获经过，证明被告人汤某某的归案经过；15、刑事判决书，证明被告人汤某某的前科情况的事实。
本院认为：被告人汤某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汤某某辩解其在2016年1月21日被抓当天的中午11、12点受到公安人员的刑讯逼供及其没有偷过起诉书指控的第一辆电动车的意见，经查，根据民警出具的情况说明及证人证言证实被告人汤某某在2016年1月21日下午才被抓获，并未受到刑讯逼供，且有丽水市看守所入所健康检查登记表相印证，证实被告人汤某某入所时身体未见异常，健康状况××；被告人汤某某在公安机关多次稳定供述了其盗窃三辆电动车的事实，且有监控录像和现场指认笔录证实被告人汤某某盗窃电动车的事实，故对被告人汤某某的辩解意见本院不予采纳。被告人汤某某曾因多次盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。案发后，部分赃车已被追回，可对被告人汤某某酌情从轻处罚。对指定辩护人提出被告人汤某某认罪态度好，有悔罪表现的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汤某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年10月21日止）；
二、被告人汤某某的违法所得，退赔给被害人卢全中，销赃所得的人民币500元，予以追缴。
上述款项限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴威丽
人民陪审员 张 云
人民陪审员 徐丽杰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 何一芳
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执345号
申请执行人：江西省翠林山庄有限公司。住所地：南昌县南昌翠林高尔夫度假酒店7号。
组织机构代码：75111543-1。
法定代表人：赵长龙，该公司董事长。
委托代理人：邓文超，该公司职员。
被执行人：陈浩川，男，1979年9月19日出生，汉族，住福建省福安市。
本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2015）南民初字第1492号民事判决书，向被执行人陈浩川发出执行通知书，责令陈浩川履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人陈浩川至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈浩川银行存款19234.41元或扣取提取被执行人陈浩川收入19234.41元及或查封、扣押其相应价值的财产。
二、解除江西省翠林山庄有限公司与陈浩川签订的编号为2011-018432号《南昌县商品房买卖合同》及补充协议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 胡发平
二〇一六年三月二日
书记员 胡 涛
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0922民初1626号
原告：陆川县桂兴汽车维修服务有限公司。住所地：广西陆川县城北大道西（建材市场北）。
法定代表人：詹海滨，董事长。
被告：胡家庆，男，1968年6月13日出生，汉族，汽车修理工，现住广西陆川县。
本院在审理原告陆川县桂兴汽车维修服务有限公司诉被告胡家庆民间借贷纠纷一案中，原告陆川县桂兴汽车维修服务有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事权利和民事诉讼权利的处分行为，并不违反国家法律、法规的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆川县桂兴汽车维修服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1550元（原告已预交775元），减半收取775元，由原告陆川县桂兴汽车维修服务有限公司负担。
审 判 员 陈永超
appoi
二〇一八年七月二十日
法官助理 范思熠
书 记 员 谢金汛
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1835号
申请执行人侯超然，男，1988年9月15日出生，汉族，住威海经济技术开发区悦海世家。
被执行人邵兰兰，女，1984年4月20日出生，汉族，住威海市环翠区杏花街。
申请执行人侯超然与被执行人邵兰兰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）鲁1002民初1553号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，已查封被执行人房产，属轮候查封不便处置，经查询对其银行存款、车辆进行查询，均无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行财产。现申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院(2018)鲁1002执1835号执行案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一八年十一月一日
书记员 苘 勇
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第3704号
原告：杨君功，男，1971年5月11日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：张永，章丘中信法律服务所工作人员。
委托代理人：谢汝山，章丘中信法律服务所工作人员。
被告：章丘市宏建建筑工程公司，住所地章丘市。
法定代表人：高忠，经理。
委托代理人：宋庆永，章丘翔宇法律服务所工作人员。
原告杨君功与被告章丘市宏建建筑工程公司（以下简称宏建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月12日立案后，宏建公司提起管辖权异议，本院于2015年1月19日作出（2014）章民初字第3704-1号民事裁定书，驳回了宏建公司提起的管辖权异议，宏建公司不服提出上诉，济南市中级人民法院于2015年4月2日以（2015）济中立终字第156号民事裁定书驳回宏建公司上诉，维持原裁定。本院遂依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告杨君功及其委托代理人张永、谢汝山，被告宏建公司的法定代表人高忠、委托代理人宋庆永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨君功的诉讼请求：请求法院判令被告支付工程欠款173576元，后变更诉讼请求为被告支付所欠工程款477144.15元，鉴定费15000元由被告承担。事实与理由：2012年初，山东长安物业开发有限公司将位于济南市历下区中井村长安欣苑6号楼工程承包给被告章丘市宏建建筑工程公司，被告又将该楼的水电、暖气的安装工程分包给原告，总工程造价491971元。2013年3月24日，原告与被告补签工程承包合同。2013年10月份，该水电、暖气的安装工程竣工，并验收交工，但被告未按约定支付工程款（工程造价80%），只支付了22万元的工程款，余款经原告多次催要未果，为此诉至法院。
杨君功提供的证据：1、安装工程承包合同，2013年3月24日，宏建公司济南项目部与杨君功签订，工程为长安欣苑6楼水电、暖气安装工程，结算方式执行土建大合同，甲方收取管理费15%（含税），甲供材不计取管理费。付款方式，按结点付工程量造价80%，剩余部分执行建设单位与甲方公司签订的付款方式。
2、安装工程预算书三份（复印件），欲证实工程各节点应付款数额。
3、建设工程施工合同（复印件），2010年11月10日，山东长安建设物业开发有限公司与宏建公司签订。工程名称为龙泉山庄居住区长安欣苑组团二期工程5、6、7号楼施工，工程地点济南市历下区旅游路南侧。开工日期2011年1月1日，竣工日期2011年12月31日。合同价款40787300元。该合同专用条款第26条规定了工程款（进度款）支付方式和时间：按每月25日审核数量的70%支付，工程竣工后一月内支付总价款15%。审计结算完后10日内支付工程总价款的10%，余5%为质保金，待保修期满2年后一月内一次性无息支付。
4、代付工程款协议一份，2013年8月29日，被告方高忠（宏建公司经理）、牛乐平与原告方杨君功、杨秀清签订，内容：长安欣苑5#、6#楼水电安装工程，经协商，剩余工程款在审计决算后（若欠章丘宏建工程公司工程款）由甲方先行代付（以甲方付宏建公司第一批工程款）。
宏建公司辩称，一、被告未和原告签订安装工程承包合同；二、虽然原告实施一部分工程，但扣掉管理费和材料费已不欠原告工程款，请法院驳回原告的诉讼请求。宏建公司提交吴玉肖的证明一份，证明长安欣苑6号楼水电、暖气工程分包人是吴玉肖本人。
双方当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。对原被告所签安装工程承包合同的真实性本院予以确认。审理过程中，原告因被告未与其进行工程结算，遂申请对历下区中井村长安欣苑6号楼水电暖工程进行造价审计鉴定。本院依法委托山东新联谊工程造价咨询有限公司进行鉴定，并对鉴定所需相关材料进行了质证。该鉴定报告已经双方质证，本院作为有效证据使用。根据原被告提供的证据及陈述，本院确认以下事实：
1、2010年11月10日，山东长安建设物业开发有限公司与宏建公司签订建设工程施工合同，工程名称为龙泉山庄居住区长安欣苑组团二期工程5、6、7号楼施工，工程地点济南市历下区旅游路南侧。开工日期2011年1月1日，竣工日期2011年12月31日。合同价款40787300元。该合同专用条款第26条规定了工程款（进度款）支付方式和时间：按每月25日审核数量的70%支付，工程竣工后一月内支付总价款15%。审计结算完后10日内支付工程总价款的10%，余5%为质保金，待保修期满2年后一月内一次性无息支付。
上述施工合同签订后，被告将所承包工程中的6号楼水电、暖气的安装工程分包给原告，由原告进行施工。2013年3月24日，原告与被告补签安装工程承包合同，约定工程为长安欣苑6号楼水电、暖气安装工程，结算方式执行土建大合同，甲方收取管理费15%（含税），甲供材不计取管理费。付款方式，按结点付工程量造价80%，剩余部分执行建设单位与甲方公司签订的付款方式。
2、2013年10月份，该水电、暖气的安装工程竣工，并验收交工，涉案工程现早已投入使用。被告称其与发包方的工程审计因故尚未完毕。
3、山东新联谊工程造价咨询有限公司的鉴定结论，可确定的工程造价为1563333.62元，无法确定的工程造价系指合同中未明确的社会保障费36813.43元。直接费：1248306.51元；设备费239897.55元；甲供材296291.96元。
4、原告自认已付工程款55万元。被告提交的6#楼水电安装未扣费用中，安全文明措施费35000元，水泥7100元，沙2850元，电费640元，水费504元，试验费3000元，总计49094元。原告对试验费不认可，称系自己试验的。安全文明措施费已包含在鉴定报告所列费用之中。
本院认为，首先，原告与被告所签订的安装工程承包合同，因原告没有相应施工资质，应认定为无效。虽然涉案工程早已竣工验收并投入使用，原告可参照合同约定主张工程价款。但双方所签合同中，并没有明确约定工程价款是多少，且被告以与甲方未结算完毕为由一直未与原告进行工程款结算，再参照双方合同约定的付款方式付款已不可行。在此情况下，原告申请进行工程价款审计。因原告没有资质，故本院确认鉴定报告中的直接费系被告应支付原告的工程价款。扣除设备费、甲供材和原告认可的已付工程款，应付原告工程款为：162117元，再扣除原告认可的使用的被告水泥7100元、沙子2850元、电费640元、水费504元，被告应支付原告工程款151023元。被告辩称无事实与法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款，第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
章丘市宏建建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付杨君功工程款151023元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8517元，杨君功负担5100元，章丘市宏建建筑工程公司负担3417元；鉴定费15000元，杨君功负担9000元，章丘市宏建建筑工程公司负担6000元。
???如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
?
审?判?长??刘焕敏??
人民陪审员 ??刘桂芸??
人民陪审员 ??丁英欣??
??????
?二○一七年二月十五日?
????????书?记?员穆象雪?
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1091民初558号
原告：广州市美术有限公司威海分公司，统一社会信用代码91371000556704943Q,住所地威海火炬高技术产业开发区文化中路北侧（文化中路90号体育管理中心7号包厢）。
法定代表人：林少冰，经理。
委托诉讼代理人：张蕾，山东隆巍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晛，威海天鸣法律服务所法律工作者。
被告：郭志强，户籍地威海。
第三人：威海今阳集团有限公司，统一社会信用代码913710827892602630,住所地荣成市成山镇滨海大道1号。
法定代表人：司秉浩，总经理。
第三人：杨广武，户籍地威海。
委托诉讼代理人：阎焕章，威海高新田和法律服务所法律工作者。
原告广州市美术有限公司威海分公司（以下简称美术公司）与被告郭志强、第三人威海今阳集团有限公司（以下简称今阳公司）、第三人杨广武合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告美术公司的委托诉讼代理人吴晛、被告郭志强、第三人杨广武的委托诉讼代理人阎焕章到庭参加诉讼，第三人今阳公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美术公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行2015年7月23日原、被告及第三人今阳公司签订的协议书；2、要求被告在位于某某文苑3号楼501室、5号楼505室房屋具备办理房屋产权证的条件下，协助原告将该房屋所有权证办理在原告名下。
事实和理由：2015年7月23日原、被告及第三人今阳公司签订的协议书，约定以被告所有的位于某某文苑3号楼501室、5号楼505室共作价110万元，抵顶给原告，作为第三人今阳公司支付给原告的工程款，并约定在上述房屋具备办理房屋产权证的条件下，协助原告将该房屋所有权证办理在原告或原告指定的人员名下，现被告不履行该协议，故诉至法院请求处理。
被告郭志强辩称，1、涉案房产在签订协议后三方均未实际履行，没有办理相关的移交手续；2、今阳公司至今没有向被告支付购房款；基于上述两点理由，被告于2016年3月23日分别向原告及第三人发出了解除合同通知书，解除了三方协议。根据合同法的规定，解除合同的通知到达对方时合同即解除，对方有异议的可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，根据《合同法若干解释二》第二十四条的规定，在合同解除通知到达之日起三个月后向人民法院起诉的，人民法院不予支持；3、依据合同法第六十五条的规定，作为代为履行者的郭志强在不履行或履行债务不符合约定时，原债务人今阳公司应当向原告承担违约责任。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人杨广武辩称，涉案房产的实际所有人是杨广武，杨广武并未同意抵顶，抵顶协议无效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无异议的证据和自认，本院经审理认定事实如下：被告郭志强曾经为第三人今阳公司提供法律服务，第三人杨广武是郭志强的姐夫。2015年7月23日，原、被告及第三人今阳公司签订协议书，约定：一、今阳公司以郭志强所有的位于西钦*帝景文苑3号楼501室、5号楼505室共作价110万元，抵顶给原告，作为今阳公司支付给原告的工程款；二、本协议签订之日起5日内，郭志强将抵顶楼房的钥匙交付给美术公司，同时，美术公司向今阳公司出具收到工程款110万元的发票；三、在上述房屋具备办理房屋产权证的条件下，郭志强协助美术公司将该房屋所有权证办理在美术公司或美术公司指定的人员名下；四、郭志强抵顶给今阳公司的楼房共作价110万元，由今阳公司直接支付给郭志强，具体支付时间由郭志强与今阳公司协商确定；五、上述抵顶房系旧村改造回迁房，暂不能办理房屋所有权证，预计在2016年12月前办理房屋所有权证；六、本协议自签订之日起生效。协议签订后，郭志强向美术公司交付过房屋钥匙。2016年3月23日，郭志强分别向美术公司和今阳公司发出了《解除合同通知书》，称由于抵顶的房屋系回迁安置房，无法办理房屋产权转移相关手续，且今阳公司至今未向郭志强支付房屋抵顶款，故通知解除三方于2015年7月23日签订的协议。2016年3月25日，美术公司回复，不同意郭志强提出的解除合同的意见，且房屋已另行抵顶给他人也无法退回此两套房屋。2017年7月，美术公司起诉今阳公司索要工程款，荣成市人民法院于2017年9月25日出具（2017）鲁1082民初1910号民事调解书，约定今阳公司给付美术公司欠付工程款85万元，分期支付并承担相应的违约责任。在原告主张的欠款数额中未包含涉案的110万元。
郭志强和杨广武均认可原被拆除的民房并未在二人名下，而是在郭志强之父名下，关于拆迁后所得的涉案的两套房屋的真正归属，郭志强在签订协议及本案诉讼的前期一直主张涉案的两套房屋归其“所有”，并由其控制。而杨广武在诉讼中也仅提供了时间处有改动的安置合同及结算单各一份。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。在本案中，郭志强与美术公司并不存在债权债务关系，其为了将涉案房屋变现，经三方协商，以涉案房屋代今阳公司偿还美术公司的债务，属于合同法第六十五条规定的第三人代为履行。郭志强自2016年3月25日起明确表示不同意履行债务，相应的违约责任应由原债务人今阳公司承担，美术公司要求郭志强继续履行合同，于法无据，本院不予支持。但郭志强在自愿签订代为履行协议后，又拒不履行，有违诚信!因不支持原告的诉讼请求，对被告及第三人的其他抗辩，不再一一分析。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，判决如下：
驳回原告广州市美术有限公司威海分公司的诉讼请求。
案件受理费14700元，财产保全费5000元，由原告广州市美术有限公司威海分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙喜娥
人民陪审员 鞠洪娜
人民陪审员 卢传明
二〇一八年十一月一日
书 记 员 孙 晓
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第3705号
原告：杨秀清，男，1963年2月13日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人：张永，章丘中信法律服务所工作人员。
委托代理人：谢汝山，章丘中信法律服务所工作人员。
被告：章丘市宏建建筑工程公司，住所地章丘市。
法定代表人：高忠，经理。
委托代理人：宋庆永，章丘翔宇法律服务所工作人员。
原告杨秀清与被告章丘市宏建建筑工程公司（以下简称宏建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月12日立案后，宏建公司提起管辖权异议，本院于2015年1月19日作出（2014）章民初字第3705-1号民事裁定书，驳回了宏建公司提起的管辖权异议，宏建公司不服提出上诉，济南市中级人民法院于2015年4月2日以（2015）济中立终字第153号民事裁定书驳回宏建公司上诉，维持原裁定。本院遂依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告杨秀清及其委托代理人张永、谢汝山，被告宏建公司的法定代表人高忠、委托代理人宋庆永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秀清的诉讼请求：请求法院判令被告支付工程欠款163530.4元，后变更诉讼请求为被告支付所欠工程款519295.27元，鉴定费15000元由被告承担。事实与理由：2012年初，山东长安物业开发有限公司将位于济南市历下区中井村长安欣苑5号楼工程承包给被告章丘市宏建建筑工程公司，被告又将该楼的水电、暖气的安装工程分包给原告，总工程造价529413元，2013年3月24日，原告与被告补签工程承包合同。2013年10月份，该水电、暖气的安装工程竣工，并验收交工，但被告未按约定支付工程款（工程造价80%），只支付了26万元的工程款，余款经原告多次催要未果，为此诉至法院。
杨秀清提供的证据：1、安装工程承包合同，2013年3月24日，宏建公司济南项目部与杨秀清签订，工程为长安欣苑5楼，水电、暖气安装工程，结算方式执行土建大合同，甲方收取管理费15%（含税），甲供材不计取管理费。付款方式，按结点付工程量造价80%，剩余部分执行建设单位与甲方公司签订的付款方式。
2、安装工程预算书三份（复印件），欲证实工程各节点应付款数额。
3、建设工程施工合同（复印件），2010年11月10日，山东长安建设物业开发有限公司与宏建公司签订。工程名称为龙泉山庄居住区长安欣苑组团二期工程5、6、7号楼施工，工程地点济南市历下区旅游路南侧。开工日期2011年1月1日，竣工日期2011年12月31日。合同价款40787300元。该合同专用条款第26条规定了工程款（进度款）支付方式和时间：按每月25日审核数量的70%支付，工程竣工后一月内支付总价款15%。审计结算完后10日内支付工程总价款的10%，余5%为质保金，待保修期满2年后一月内一次性无息支付。
宏建公司辩称，一、被告未和原告签订安装工程承包合同；二、虽然原告实施一部分工程，但扣掉管理费和材料费已不欠原告工程款，请法院驳回原告的诉讼请求。宏建公司提交原告未签字的承包合同一份。
双方当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。对原被告所签安装工程承包合同的真实性本院予以确认。审理过程中，原告因被告未与其进行工程结算，遂申请对历下区中井村长安欣苑5号楼整体工程水电暖工程进行造价审计鉴定。本院依法委托山东新联谊工程造价咨询有限公司进行鉴定，并对鉴定所需相关材料均进行了质证。该鉴定报告已经双方质证，本院作为有效证据使用。根据原被告提供的证据及陈述，本院确认以下事实：
1、2010年11月10日，山东长安建设物业开发有限公司与宏建公司签订建设工程施工合同，工程名称为龙泉山庄居住区长安欣苑组团二期工程5、6、7号楼施工，工程地点济南市历下区旅游路南侧。开工日期2011年1月1日，竣工日期2011年12月31日。合同价款40787300元。该合同专用条款第26条规定了工程款（进度款）支付方式和时间：按每月25日审核数量的70%支付，工程竣工后一月内支付总价款15%。审计结算完后10日内支付工程总价款的10%，余5%为质保金，待保修期满2年后一月内一次性无息支付。
上述施工合同签订后，被告将所承包工程中的5号楼水电、暖气的安装工程分包给原告，由原告进行施工。2013年3月24日，原告与被告补签安装工程承包合同，约定工程为长安欣苑5号楼水电、暖气安装工程，结算方式执行土建大合同，甲方收取管理费15%（含税），甲供材不计取管理费。付款方式，按结点付工程量造价80%，剩余部分执行建设单位与甲方公司签订的付款方式。
2、2013年10月份，该水电、暖气的安装工程竣工，并验收交工，涉案工程现早已投入使用。被告称其与发包方的工程审计因故尚未完毕。
3、山东新联谊工程造价咨询有限公司的鉴定结论，可确定的工程造价为1591930.11元，无法确定的工程造价系指合同中未明确的社会保障费37663.94元。直接费：1273217.59元；设备费239404.45元；甲供材293230.39元。
4、原告自认已付工程款54万元。被告提交的5#楼水电安装未扣费用中，安全文明措施费35000元，水泥7100元，沙2850元，电费640元，水费504元，试验费3000元，总计49094元。原告对试验费不认可，称系自己试验的。安全文明措施费已包含在鉴定报告所列费用之中。
本院认为，首先，原告与被告所签订的安装工程承包合同，因原告没有相应施工资质，应认定为无效。虽然涉案工程早已竣工验收并投入使用，原告可参照合同约定主张工程价款。但双方所签合同中，并没有明确约定工程价款是多少，且被告以与甲方未结算完毕为由一直未与原告进行工程款结算，再参照双方合同约定的付款方式付款已不可行。在此情况下，原告申请进行工程价款审计。因原告没有资质，故本院确认鉴定报告中的直接费系被告应支付原告的工程价款。扣除设备费239404.45元、甲供材293230.39元和原告认可的已付工程款540000元，应付原告工程款为：200581.75元，再扣除原告认可的使用的被告水泥7100元、沙子2850元、电费640元、水费504元，被告应支付原告工程款189487.75元。被告辩称无事实与法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款，第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
章丘市宏建建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付杨秀清工程款189487.75元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8993元，杨秀清负担5400元，章丘市宏建建筑工程公司负担3593元；鉴定费15000元，杨秀清负担9000元，章丘市宏建建筑工程公司负担6000元。
???如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
?
审?判?长??刘焕敏??
人民陪审员 ??刘桂芸??
人民陪审员 ??丁英欣??
??????
?二○一七年二月十五日?
????????书?记?员穆象雪?
四川省自贡市中级人民法院
指 定 执 行 决 定 书
（2015）自执指字第88号
贡井区人民法院：
本院立案执行的（2015）自执字第151号自贡市沿滩区友义融资担保有限公司申请执行自贡市德利物流有限公司、罗勇、吴咏梅追偿权纠纷一案。因被执行人财产在你院辖区内，为便于本案的执行，依照《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）〉〉第6条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行。”的规定，决定如下：
本院立案执行的（2015）自执字第151号自贡市沿滩区友义融资担保有限公司申请执行自贡市德利物流有限公司、罗勇、吴咏梅追偿权纠纷一案指定你院执行。请在接到本决定书次日起五日内，向本院办理案件移交手续。
二〇一五年十二月十八日
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民初12号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
委托代理人：何江平，安徽维晨律师事务所律师。
被告：马鞍山市喜洋洋量贩式歌厅，住所地安徽省马鞍山市。
经营者：李先芳，该歌厅经营者。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告马鞍山市喜洋洋量贩式歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年2月29日向本院提出申请，要求撤回对被告马鞍山市喜洋洋量贩式歌厅的起诉。
本院经审查认为：原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告马鞍山市喜洋洋量贩式歌厅起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告马鞍山市喜洋洋量贩式歌厅的起诉。
本院受理费减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 周永龙
审 判 员 陈广金
代理审判员 华慧敏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 何小华
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第00851号
原告朱某。
被告马某。
原告朱某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成由审判员丁耀东担任审判长，审判员吴国东、人民陪审员丁亚凡参加的合议庭。因被告马某下落不明，本院依法公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，公告期满后于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告马某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：我与被告马某于1977年按农村习俗举行仪式结婚。子女现已成年。被告于2013年6月23日外出后至今下落不明，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故请求法院依法解除我与被告的婚姻关系。
原告朱某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、身份证、户口簿。拟证明原被告的基本情况。
证据二、孝昌县花西乡康杨村村民委员会出具的证明一份。拟证明原、被告属夫妻关系。
证据三、安陆市公安局刑警大队出具的失踪人口登记证明。拟证明被告亲属向安陆市公安局报警称被告马某自2013年6月23日失踪至今。
被告马某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告朱某与被告马某于1977年按农村习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记，婚后子女均已成年。被告马某于2013年6月23日外出未归，原告多次寻找，被告至今下落不明。期间双方亦未有任何联系。2015年8月3日，原告朱某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告马某解除婚姻关系。
本院认为：原被告未办理结婚登记即以夫妻关系同居生活，同居时双方符合结婚的实质要件，属事实婚姻关系。被告马某于2013年6月23日外出后至今下落不明，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告朱某要求解除与被告马某的婚姻关系的诉讼请求本院予以支持。被告马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告朱某与被告马某的婚姻关系。
本案案件受理费200元由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 丁耀东
审 判 员 吴国东
人民陪审员 丁亚凡
二〇一五年十二月七日
书 记 员 魏忠东
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初5628号
原告刘×1，男，1984年10月23日出生，公民身份号码：×××。
被告刘×2，男，1952年12月10日出生，公民身份号码：×××。
被告姬×，女，1960年1月11日出生，公民身份号码：×××。
被告刘×3（曾用名刘×4），男，1981年5月4日出生，公民身份号码：×××。
本院在审理原告刘×1与被告刘×2、姬×、刘×3分家析产纠纷一案中，原告刘×1于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告刘×1负担，已交纳。
审判员 朱和平
二〇一六年九月八日
书记员 李 静
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行申字第81号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）田绍玲，山东燕山科贸发展有限公司退休职工。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）济南市社会保险事业局，住所地济南市大纬二路82号。
法定代表人郑志友，局长。
再审申请人田绍玲因诉济南市社会保险事业局社会保险行政答复一案，不服济南市中级人民法院（2015）济行终字第24号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，现已审查终结。
田绍玲申请再审称，原审法院判决认定事实主要证据不足，适用法律法规错误，请求撤销原审判决，撤销被申请人作出的行政答复。事实与理由：1、原审法院判决对再审申请人“知青”身份未予确认。1983年5月再审申请人到历城县姚家公社马家庄（现山东燕山集团）参加劳动，再审申请人是“知青”身份，符合以“知青”身份确定连续工龄的条件，原审法院对此事实没有查清。再审申请人应当按照山东省劳动人事局（85）鲁劳薪字第286号文件精神享受“知青”待遇，因回城后一直在山东燕山集团工作，故按照该文件，1983年5月-1997年12月期间应当连续计算工龄。2、山东省劳动人事局（85）鲁劳薪字第286号文件并未规定再审申请人所在单位必须参加社会统筹才视同缴费年限。《济南市城镇职工基本养老保险条例》晚于1985年的文件，不能溯及适用。再审申请人具有“知青”身份，应当按照山东省劳动人事局（85）鲁劳薪字第286号文件、（86）鲁劳薪字153号文件规定连续计算工龄。再审申请人年功工资表中的内容也完全是连续工龄的认定，该认定及其后果与社保部门认定缴费年限具有同等效力。3、再审申请人多次要求被申请人对工龄问题作出判断，而被申请人只认定了1979年8月至1983年4月的工龄，却对1983年5月至1997年12月的连续工龄不作判断，是行政不作为，原审法院判决对此没有审查。
被申请人济南市社会保险事业局向本院提交书面答辩意见称，被申请人对再审申请人缴费年限的认定事实清楚、依法有据，原审判决合法正确，请求驳回再审申请人的申请。事实与理由：1、“知青”下乡是历史特殊时期所发生的事情，1978年后已经停止并妥善安置回城问题。山东省劳动人事局（85）鲁劳薪字第286号文件规定，下乡青年在下乡期间，未改变“知青”身份，由组织决定从事其他工作的，视为在乡参加劳动时间，计算工龄。而再审申请人于1983年5月结婚嫁到马家庄，其档案中无组织决定资料，之后的经历不应当算作下乡期间。马家庄1983年5月农改居，全体村民已转为城镇户口，已不符合“下乡参加劳动”条件。2、按照山东省劳动人事局（85）鲁劳薪字第286号文件规定，下乡知识青年在农村插队参加劳动时间，可与招工后的工作时间合并计算连续工龄。再审申请人在1983年5月并无任何国家招工手续，单位当年也不在国家计划招工范围内，因此其1983年5月至1997年12月期间的工龄不符合连续计算工龄的条件。3、养老保险视同缴费年限与计算连续工龄并不完全等同，缴费年限的计算与连续计算工龄无直接关联。根据《济南市城镇职工基本养老保险条例》，其在1983年5月至1993年12月在山东燕山集团有限公司工作的时间不能视同养老保险缴费时间。原历下区劳动保障局对其工龄的认定，只能证明其连续工龄的起算时间，不能作为认定其1983年5月至1993年12月视同缴费年限的依据。
本院认为，本案中再审申请人向被申请人提出申请以及提起诉讼的目的是请求济南市社会保险事业局将再审申请人1983年5月至1997年12月的工作经历作为计算其养老保险缴费年限的依据。
根据《济南市城镇职工基本养老保险条例》第十六条的规定，再审申请人1983年5月至1997年12月的工作经历不应作为养老保险视同缴费年限。再审申请人当时所在单位山东燕山集团为县以下集体企业，且山东燕山集团在1994年1月1日济南市实行个人缴费前未按规定参加济南市国有和县以上集体企业离退休费用社会统筹，不符合《济南市城镇职工基本养老保险条例》第十六条的规定，因此虽然再审申请人具有1983年5月至1993年12月在山东燕山集团的工作经历，但该段工作经历并不能计算为视同养老保险缴费的年限。并且，认定养老保险视同缴费年限的依据不同于工龄计算依据，因而原历下区劳动和社会保障局在再审申请人《山东省企业职工年功工资表》中关于连续工龄的备注，可以作为再审申请人在工作单位年功工资的计算依据，但不能作为社会保险部门确认视同缴费年限的依据。济南市于1994年1月开始实行养老保险个人缴费制度，但再审申请人直到1998年1月起才开始缴纳养老保险，再审申请人及其单位在1994年1月至1997年12月期间并未参保缴费，因此该段工作经历亦不符合有关法规所规定的视同缴费条件。再审申请人2013年达到法定退休年龄，被申请人依据2008年修订的《济南市城镇职工基本养老保险条例》对其视同缴费年限进行认定，并不违背“法不溯及既往”的原则。
综上，田绍玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回田绍玲的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 孙晓峰
代理审判员 王永鹏
二〇一六年四月二十日
书 记 员 蒋巧菲
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初12536号
原告：晋江市荣誉国际酒店有限责任公司，住所地晋江市。
法定代表人：胡丞良，系公司董事长。
委托诉讼代理人：周成铿，福建佳远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海秀，福建佳远律师事务所律师。
被告：福建兴泰物流有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：庄树芳，系公司董事长。
被告：欧阳昭勇，男，1985年1月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告晋江市荣誉国际酒店有限责任公司与被告福建兴泰物流有限公司、欧阳昭勇服务合同纠纷一案中，原告晋江市荣誉国际酒店有限责任公司以双方自行庭外和解为由，向本院提出撤回对被告福建兴泰物流有限公司、欧阳昭勇的起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋江市荣誉国际酒店有限责任公司撤回起诉。
本案受理费1111元，因撤诉而减半收取555.5元，由原告晋江市荣誉国际酒店有限责任公司负担。
审判员 苏恬恬
二〇一六年十二月六日
书记员 黄勤俭
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初3417号
原告：蒋开发,男,1965年10月8日出生,汉族，住重庆市潼南区卧佛镇。
委托诉讼代理人：蒋志安（蒋开发之兄），男，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告:李颖,女,1978年10月5日出生,汉族，住重庆市潼南区卧佛镇。
委托诉讼代理人：杨明海，重庆金仓律师事务所律师。
被告:李三连，女，1980年4月5日出生,汉族，重庆市江津区。
本院受理的原告蒋开发诉被告李颖、李三连委托合同纠纷一案，被告李三连、李颖均在提交答辩状期间对管辖权提出异议，二被告均认为李三连的经常居住地为重庆市沙坪坝区，被告李颖的经常居住地在安徽省滁州市琅琊经济开发区，并且本案纠纷发生地为沙坪坝区，本院无管辖权。故被告李三连请求将本案移送至沙坪坝区人民法院审理；被告李颖请求将本案移送至沙坪坝区人民法院或者安徽省滁州市琅琊区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地（即户籍所在地）与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告李三连的户籍所在地为重庆市江津区，经常居住地为重庆市沙坪坝区，被告李颖的户籍地虽在潼南区，但经常居住地为安徽省滁州市琅琊经济开发区，且原告委托事项履行地在重庆市沙坪坝区，本案二被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告李三连、李颖对管辖权提出的异议成立；本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 文
代理审判员 李圣丹
人民陪审员 柏志清
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李沁洁
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初2133号
原告邢社发，男，1971年4月13日生，汉族，住永年县。
被告尹志强，男，45岁，汉族，住鸡泽县。
本院在审理原告邢社发与被告尹志强餐饮服务合同纠纷一案中，原告邢社发于2016年8月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢社发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢社发负担。
审判员 郝俊杰
二〇一六年八月三十日
书记员 李凯轩
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00480号
原公诉机关湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某，无职业。2013年5月8日因本案到公安机关投案，同日因涉嫌犯故意伤害罪经武汉市公安局东湖新技术开发区分局决定对其取保候审。2014年3月18日经东湖新技术开发区人民法院决定对其实施逮捕，同日由武汉市公安局东湖新技术开发区分局执行。现羁押于武汉市第四看守所。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人魏某犯故意伤害罪一案，于2014年3月27日作出（2014）鄂武东开刑初字第00411号刑事判决。原审被告人魏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员王亚平、江山依法出庭履行职务。上诉人（原审被告人）魏某到庭参加诉讼，现己审理终结。
原审判决认定，2012年10月4日15时许，被告人魏某和严某某（现在逃）在本市东湖新技术开发区花山街道清丰村一家网吧内上网时，因被告人魏某抖腿使电脑桌子晃动，影响在旁边桌子上网的余某，余某要被告人魏某不抖腿。为此，被告人魏某与余某、余某甲发生争执并引起肢体冲突后，被告人魏某和严某某即回到被告人魏某位于清丰村魏家湾的家中，各持一把砍刀后返回上述网吧，实施伤害行为，造成被害人余某、余某甲、姜某损伤。其中严某某先进网吧持刀朝被害人姜某头上砍一刀，又持刀朝余某甲头上砍去，余某甲避让时砍在余某甲的右颈部。期间，被告人魏某持刀冲进网吧对他人实施伤害行为时，被网吧业主袁某某将其手抓住。嗣后，被告人魏某和严某某逃离现场。经鉴定，被害人余某主要损伤为左拇指切割伤，并导致左拇指指骨骨折，左拇指背伸肌腱断裂，其损伤程度属轻伤。被害人姜某主要损伤为急性颅脑损伤，并导致头皮裂伤长度9厘米，左顶骨骨折和左顶部硬膜外血肿等，其损伤程度属轻伤。被害人余某甲主要损伤为颈部皮肤软组织切割伤，长度8厘米，其损伤程度属轻伤。
在公安机关侦查期间，被告人魏某一次性赔偿被害人余某各项经济损失人民币6000元；赔偿被害人余某甲各项经济损失人民币1.1万元；赔偿被害人姜某各项经济损失人民币2.6万元，其行为得到被害人余某、余某甲、姜某的谅解。
2013年5月8日，被告人魏某在其亲属陪同下主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实：
1、公安机关的抓获经过情况说明，2、被害人余某的陈述，3、被害人姜某的陈述，4、被害人余某甲的陈述，5、证人袁某某的证言，6、武汉平安法医司法鉴定所武平安法（2012）临鉴字第1839号法医司法鉴定意见书，7、公安机关出具的情况说明，8、辨认笔录，9、武汉东湖新技术开发区花山街人民调解委员会出具的东高花民调字（2013）第030号调解书，10、收条，11、被害人姜某、余某甲、余某出具的谅解书，12、被告人魏某的供述。
原审认为，被告人魏某因琐事，伙同他人持械故意伤害他人身体，致3人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人魏某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首。被告人魏某赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人魏某的犯罪事实、情节，认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，认定被告人魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人魏某的上诉理由：原审量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院在二审中的意见认为：一审判决认定上诉人魏某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2012年10月4日15时许，上诉人魏某和其同伙严某某（现在逃）在本市东湖新技术开发区花山街道清丰村一家网吧内上网时，因上诉人魏某抖腿使电脑桌子晃动，影响在旁边桌子上网的余某。为此，上诉人魏某与余某、余某甲发生争执并引起肢体冲突后，上诉人魏某和严某某即到魏某家中，各持一把砍刀后返回上述网吧，对被害人余某、余某甲、姜某实施伤害行为，严某某持刀朝被害人姜某头上砍一刀，又持刀砍在被害人余某甲的右颈部。期间，上诉人魏某持刀冲进网吧即对他人实施伤害时，被网吧业主袁某某将其手抓住。嗣后，上诉人魏某和严某某逃离现场。经鉴定，被害人余某、姜某、余某甲的损伤程度均属轻伤。
在公安机关侦查期间，上诉人魏某赔偿被害人余某的经济损失人民币6000元；赔偿被害人余某甲的经济损失人民币1.1万元；赔偿被害人姜某的经济损失人民币2.6万元，得到三被害人的谅解。
2013年5月8日，上诉人魏某在其亲属陪同下主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
证明上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人魏某与同伙持械故意伤害他人身体，致3人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人魏某的犯罪事实、情节及社会危害性和有关法定、酌定情节，依法对其判处刑罚，并无不当。故上诉人魏某认为原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐正武
审 判 员 赵 涌
代理审判员 许 军
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 盛 卉
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文中执字13号
申请执行人金仑，男，汉族，1958年1月1日生，现住文山市。
委托代理人周春江，云南东风法律事务所法律工作者。
被执行人王延平，男，1989年12月2日生，汉族，住海南省澄迈县。
申请执行人金仑申请执行人王延平民间借贷纠纷一案，本院（2012）文中民二初字第12号民事判决书已发生法律效力，判决确定：王延平在继承王哲忠在云南天宝饮料有限公司有股份范围内偿还金仑借款150万元及利息77.63万元，合计227.63万。由于王延平未主动履行给付义务，权利人金仑向本院申请强制执行。本院在执行王延平与他人的执行案件中{（2012）文中执字50}已冻结被执行人王延平继承王哲忠在云南天宝饮料有限公司名下22.2%的股权。因该股权现还不具备可供执行的财产条件，现经申请执行人同意，待该股权具备可供执行的财产条件时再申请继续执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）文中执字第13号执行案件终结执行。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余相勇
二〇一三年十二月十二日
书记员 周 丽
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第04003号
原告张慧慧，女，汉族，1987年10月9日出生。
委托代理人孔祥明，河南卓衡律师事务所律师。
被告孟祥伟，男，汉族，1985年6月25日出生。
原告张慧慧与被告孟祥伟民间借贷纠纷一案，于2015年10月26日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年3月7日对本案公开开庭进行了审理。原告张慧慧及其委托代理人孔祥明到庭参加了诉讼，被告孟祥伟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧慧诉称，2014年5月份开始，被告孟祥伟因急需用钱向原告张慧慧借现金累计50000元。被告于2015年8月28日给原告出具了借款条。现原告向被告要求偿还借款50000元，被告以种种理由推脱。故请求法院判令被告孟祥伟偿还借款50000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告孟祥伟没有提交答辩意见。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款50000元及利息的诉讼请求有无事实和法律依据，原告的诉讼请求是否应予支持。
原告张慧慧对本庭归纳的焦点无异议。
原告张慧慧为支持其主张向本院提交的证据材料有：借条一张，证明被告借原告50000元现金的事实。
被告孟祥伟未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，本院可以确认以下案件事实：被告孟祥伟于2014年6月25日、2014年10月20日、2014年12月13日分三次共向原告借款50000元，并于2015年8月28日向原告张慧慧出具借条一张。现经原告张慧慧催要借款，被告孟祥伟至今没有偿还借款。
本院认为，原、被告之间是一种民间借贷关系，原告将50000元现金分三次借给被告，该借款事实由被告出具的借条予以证实，被告理当按照约定偿还相应的借款。被告不偿还借款的行为是违约行为，是引起该纠纷的主要原因，对此纠纷应负全部责任。故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求应予支持；关于原告张慧慧对利息的诉请，因原告未能提交相应的证据证实原、被告对该笔借款约定利息的事实，故本院对要求利息的诉请不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟祥伟于本判决生效后十日内偿还给原告张慧慧借款50000元。
二、驳回原告张慧慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由被告孟祥伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院
审 判 长 王建场
审 判 员 鞠洪涛
人民陪审员 刘明国
二〇一六年三月七日
书 记 员 高英豪
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382财保字10号
申请人倪佩，居民。
被申请人张淑娟，其他自然情况不详。
被申请人欧浩，居民。
申请人倪佩因机动车事故赔偿纠纷于2016年2月24日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封登记为被申请人张淑娟所有的苏C号东风日产牌小型汽车一辆（保全价值范围8万元）。
二、查封登记为被申请人欧浩所有的苏C号奥德赛牌小型普通客车一辆（保全价值范围17万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘 雪
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初2132号
原告唐舜尧，男，1982年2月5日出生，汉族，住长沙市。
委托代理人龙腾，湖南博言律师事务所律师。
被告谢智力，男，1971年5月11日出生，汉族，住长沙县。
原告唐舜尧与被告谢智力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告谢智力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、要求被告偿还原告借款451000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告谢智力未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、原被告之间存在多次借款往来的事实。
2、2015年4月30日，被告谢智力向原告唐舜尧借款300000元并出具一张300000元的借条，同日，原告向被告转账294000元，并交付现金6000元。后被告向原告偿还300000元借款本金，但未收回借条。
3、2015年5月18日，被告向原告约定借款500000元，并出具一张200000元的借条，双方约定，将前述未收回的借条转为该笔借款的借条，但双方未重新出具借条凭证。
4、截止至2015年5月18日，被告尚欠原告10000元借款本金未归还，2015年6月23日，原告向被告转账490000元,未另行出具借条。
5、庭审中，原告自认被告已归还其借款本金49000元。
判决理由与结果
本院认为：一、被告谢智力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护。在没有证据证明原告唐舜尧提交的证据本身及内容不真实的情况下，本院以原告提交的有效证据作为定案依据。被告谢智力尚欠原告唐舜尧借款本金451000元，现原告主张其归还借款本金451000元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
限被告谢智力在本判决生效后十日内一次性偿还原告唐舜尧借款451000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8065元，公告费560元，共计8625元，由被告谢智力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李文斌
人民陪审员 马露莎
人民陪审员 罗 辉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 谢 灿