浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
���2013）浙温民终字第820号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临安支公司。
代表人：吴志农。
委托代理人：胡忠高、郑俊想。
被上诉人（原审原告）：邓齐章。
委托代理人：王西龙。
被上诉人（原审被告）：包洪雷。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司临安支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院作出的（2013）温鹿民初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司临安支公司（以下简称平安保险公司）的委托代理人郑俊想，被上诉人邓齐章的委托代理人王西龙，被上诉人包洪雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2012年8月26日11时，包洪雷驾驶其所有的浙A×××××号轿车，行经本市区���都路宏锦鞋材市场前路段左转弯时，车辆前侧与对向由邓齐章驾驶的浙C×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成邓齐章受伤及两车受损的交通事故。邓齐章受伤后被送到温州市鹿城区人民医院住院治疗15天，被诊断为右第三、四掌骨骨折。2012年8月27日，该事故经交警部门责任认定，由包洪雷负事故的全部责任，邓齐章不承担事故的责任。2012年12月11日，经温州天正司法鉴定所鉴定，邓齐章因交通事故致右手第3、4掌骨骨折，遗有手指功能部分丧失的伤残等级被评定为十级；误工、护理、营养期限分别为3个月、1个月、1个月，后期拆除内固定的误工、护理、营养期限分别为1个月、半个月、半个月；后续拆除内固定的费用约为3000元。对邓齐章的合理损失，经审核，认定如下：1、医疗费，邓齐章要求赔偿其在事故发生后自行支付的住院及门诊医疗费7593.35元。庭审中，经双���核对，其金额应为7570元，予以认定。2、后续治疗费，邓齐章要求赔偿其后续拆除掌骨内固定的费用3000元。双方当事人均无异议，予以认定。3、住院伙食补助费，邓齐章要求按每日50元的标准赔偿其住院15日的伙食补助费750元。平安保险公司认为应按每日30元的标准计算。根据相关规定住院伙食补助费应按本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每日应为30元，故对该项损失认定为30元／日×15日＝450元。4、误工费，邓齐章要求按事故发生前其每月收入3000元的标准赔偿其一期3个月及后续拆除内固定1个月的误工费12000元。平安保险公司认为邓齐章提交的证据不能证明其在事故发生前每月的收入为3000元，且邓齐章已评定伤残，对定残后的误工费不应再予计算。平安保险公司的异议成立，根据邓齐章事故发生前所从事的行业，其误工费应参照上一年度制造业平均职工工资每年29645元的标准计算，认定邓齐章的误工费为29645元／年÷12月／年×3个月=7411元。5、护理费，邓齐章要求按每月2700元的标准赔偿其一期1个月和后续手术半个月的护理费4050元。平安保险公司认为计算标准过高。护理费的计算标准应参照本地从事同等级别护理的护工的劳动报酬标准，邓齐章要求计算的标准未超过该规定，对其护理费4050元予以认定。6、营养费，邓齐章要求按每月1200元的标准，赔偿其一期和二期共计1个半月的营养费1800元。平安保险公司认为应按每日30元计算。邓齐章因交通事故受伤致残，在治疗和康复期间需适当加强营养，其要求赔偿1800元并无过高，故对营养费1800元予以认定。7、残疾赔偿金，邓齐章要求按城镇居民的标准赔偿其十级伤残的残疾赔偿金30971元／年×10%×20年＝61942元。平安保险公司对邓齐章的伤残等级有异议，且认为邓齐章系农村居民，应按农村居民的标准计算。邓齐章的伤残等级已经具备鉴定资质的机构进行评定，为十级伤残，平安保险公司虽对邓齐章的伤残等级有异议，但未提供证据证明，故对其异议不予认定。邓齐章虽系农村居民，但根据其提供的劳动合同、居住证及单位证明等，可证明邓齐章在事故发生前在城镇居住、务工，邓齐章的主要生活来源地和居住地均为城镇，故其残疾赔偿金应按城镇居民的标准计算，对其残疾赔偿金61942元予以认定。8、被扶养人生活费，邓齐章要求按其残疾等级系数及城镇居民的标准赔偿其女儿（2000年出生）6年的被扶养人生活费（按2个扶养义务人计算）。平安保险公司认为邓齐章未提供丧失劳动能力的证明，且其女儿系农村居民，如需计算，亦应按农村居民的标准计算。邓齐章因交通事故致十级伤残，对其劳动能力必会造成影响，故对被扶养人���活费应予赔偿。因邓齐章的女儿系农村居民，应按农村居民的标准计算，认定该损失为9644元／年×6年×10%÷2＝2893元。9、精神损害抚慰金，邓齐章要求赔偿5000元。平安保险公司认为邓齐章要求赔偿的金额过高。邓齐章因交通事故受伤致残，给其身心带来痛苦，对该损失酌情认定为4000元。10、鉴定费2400元，予以认定。11、交通费，邓齐章要求赔偿1305元。平安保险公司认为邓齐章要求赔偿的金额过高。邓齐章到医院就诊及住院期间其陪护人员在陪护中的支出，该费用实际存在，故对交通费酌情认定为500元。以上邓齐章的损失合计96016元。包洪雷已支付邓齐章赔偿款1000元。另查明，浙A×××××号车辆在发生事故前包洪雷已向平安保险公司投保了一份交强险、保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔率。本次交通事故发生在保险期间。一审审理中，经包洪雷和平安保险公司协商一致，同意邓齐章的医疗费剔除非医保用药费用500元，由包洪雷自行承担。
邓齐章于2013年1月4日以其因交通事故受伤致残为由向原审法院提起诉讼，请求判令：1、包洪雷赔偿原告道路交通事故人身损害各项损失104971.45元；2、平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由包洪雷、平安保险公司承担。
包洪雷在原审中答辩称：对事故的发生和责任认定没有异议。同意赔偿邓齐章的合理损失。浙A×××××号轿车在平安保险公司已投保了交强险、第三者责任险及不计免赔率。事故发生后，其已经赔偿邓齐章1000元。
平安保险公司在原审中答辩称：对事故的发生和责任的认定没有异议。浙A×××××号轿车在我公司投保了交强险、保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔率。邓齐章诉请的金额过高，部分不合理。对于邓齐章损失的合理部分，在交强险限额内先行赔偿，超出部分在第三者责任险范围内予以赔偿。
原判认为，本案系机动车与机动车间发生交通事故造成的人身损害赔偿纠纷。包洪雷驾驶的车辆已在平安保险公司投保了交强险，根据法律规定，邓齐章的损失在交强险保险范围内由保险公司先予赔偿。根据交强险的赔偿范围，邓齐章的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费应在交强险医疗费10000元的限额内予以赔偿，邓齐章的上述四项损失已超过赔偿限额；邓齐章的误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等共计80796元，应在交强险11万元的死亡伤残赔偿限额内予以赔付，故平安保险公司在交强险范围内应理赔10000元＋80796元=90796元。因交警部门认定该事故由包洪雷负事故的全部责任，该事故责任认定与本案的实际情况相符，故邓齐章超出交强险赔偿范围的���失96016元-90796元=5220元，由被告包洪雷负责赔偿。因肇事车辆还在被告平安保险公司投保了50万元的第三者责任险及不计免赔率，根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金，为即时救助受害者，故对超过交强险赔偿范围的损失可由保险公司根据第三者责任险约定的条款在保险限额内直接向邓齐章赔付。因包洪雷与平安保险公司在庭审中协商一致，邓齐章的医疗费中剔除500元的非医保用药费用，由包洪雷自行承担，予以准许。鉴定费虽不属于交强险的赔偿范围，但属于为本次交通事故支出的合理费用，应由平安保险公司在第三者责任险范围内一并理赔。原告其余的损失均属第三者责任险的赔偿范围，故平安保险公司在第三者责任险范围内应理赔5220元－500元＝4720元，在交强险和第三者责任险范围内共理赔90796元＋4720元＝95516元。因包洪雷已支付邓齐章赔偿款1000元，邓齐章剩余的赔偿款应为96016-1000=95016元，少于平安保险公司的理赔款，故邓齐章的赔偿款可由平安保险公司直接赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司临安支公司于本判决生效之日起十五日内赔付邓齐章交强险和第三者责任险保险金人民币95016元；二、驳回邓齐章的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义���，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，由原告邓齐章负担38元，被告包洪雷负担425元。
宣判后，平安保险公司不服，提起上诉称：一、对一审采信的鉴定意见有异议。1、邓齐章掌骨骨折已行手术治疗，恢复良好，根据GB18667-2002附录C.4.2未达十级伤残的标准。2、应在拆除内固定后评定伤残。二、上诉人申请重新鉴定符合法律规定，一审未准许，审判程序违法。三、鉴定费由上诉人在第三者保险范围内理赔错误。请求发回重审或予以改判。
邓齐章答辩称：一、天正司法鉴定所对被上诉人邓齐章作出的司法鉴定是客观、真实、公平、公正的。天正司法鉴定所系具备资质的鉴定机构，其出具的司法鉴定意见书，一审法院作为定案依据，符合法律规定。二、一审法院程序不存在违法。上诉人虽然有向一审法院提出重新鉴定的申请，但是其未提供相反证据推翻鉴定结论。一审经审查，其不存在重新鉴定的理由，故不启动重新鉴定，程序未违法。三、鉴定费系邓齐章因此次交通事故所支出的必要费用，邓齐章要求保险公司在第三者责任险范围内予以理赔符合相关法律规定。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
包洪雷答辩称：我的车辆已经投保，由法院依法判决。
二审期间，平安保险公司、邓齐章、包洪雷均没有提供新的证据。平安保险公司在二审庭审中出示了《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002附录C.4.2的规定，据此认为邓齐章不构成伤残。
本院经审查各方当事人提供的证据及质证意见，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，平安保险公司诉称邓齐章未构成十级伤残，但其据以主张的《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002附录C.4.2，仅规定各掌骨在一手功能中所占比例，并未涉及手指功能丧失问题，故该主张不能推翻鉴定机构认定邓齐章右手指功能丧失，占双手功能的5%以上，评定为十级伤残的鉴定结论。至于鉴定时机问题，鉴定意见中已明确邓齐章掌骨内固定在位，不影响关节活动度测量。平安保险公司未能提供相反证据予以反驳，对其上述主张无法采信。故原审法院采纳温州天正司法鉴定所司法鉴定意见书，未准许平安保险公司重新鉴定的申请，并未违反法定程序。关于鉴定费的负担问题，平安保险公司认为其与包洪雷签订的保险合同中已明确其不负担该部分费用，但未提供明确的合同约定条款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1481元，由���诉人中国平安财产保险股份有限公司临安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 健
审判员 张美权
审判员 吴跃玲
二〇一三年七月四日
书记员 王 旭