河南省南阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫13刑终7号
原公诉机关河南省邓州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）紫金财产保险股份有限公司河南分公司南阳中心支公司。住所地南阳市仲景路150号南阳汽车东站临街商铺*楼。
负责人胡义斌，任该公司经理。
诉讼代理人闫军，河南威武律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人丁某1，男，1956年3月28日出生，汉族，初中文化程度，务农，住邓州市，系被害人刘某丈夫。
原审附带民事诉讼原告人王某，女，1931年3月2日出生，汉族，小学文化程度，务农，住湖北省房县，系被害人刘某母亲。
原审附带民事诉讼原告人丁某2，男，1975年6月27日出生，汉族，初中文化程度，务农，住邓州市，系被害人刘某长子。
原审附带民事诉讼原告人丁某3，男，1976年8月24日出生，汉族，初中文化程度，务农，住邓州市，系被害人刘某次子。
原审附带民事诉讼原告人丁某4，女，1991年3月5日出生，汉族，初中文化程度，务农，住邓州市，系被害人刘某女儿。
诉讼代理人周长贵，河南德高律师事务所律师。
原审被告人王彩红，女，1979年3月12日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化程度，务农，住邓州市。2017年3月20日被西安铁路公安处渭南所抓获。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月23被邓州市公安局刑事拘留，同年4月7日经邓州市人民检察院批准逮捕，次日由邓州市公安局执行逮捕。2017年6月6日被邓州市人民检察院取保候审。现在家。
原审附带民事诉讼被告人戴丽丽，女，1985年12月21日出生，汉族，初中文化，务工，住邓州市。
河南省邓州市人民法院审理河南省邓州市人民检察院指控原审被告人王彩红犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人丁某1、王某、丁某2、丁某3、丁某4与原审附带民事诉讼被告单位紫金财产保险股份有限公司河南分公司南阳中心支公司（以下简称紫金南阳公司）、原审附带民事诉讼被告人戴丽丽刑事附带民事诉讼纠纷一案，于二〇一七年十一月二十九日作出（2017）豫1381刑初1106号刑事附带民事判决。宣判后，王彩红服判未上诉，邓州市人民检察院在法定期限内亦未提出抗诉，本案的刑事部分已发生法律效力；原审附带民事诉讼被告单位紫金南阳公司对本案的民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）紫金南阳公司及原审附带民事诉讼原告人丁某1等人的诉讼代理人，讯问原审被告人王彩红，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月12日19时许，被告人王彩红驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车自南向北行驶至邓州市湍滨大道贝克酒店门前时，与刘某所骑的自行车发生碰撞，致使刘某受伤，后经医院抢救无效死亡。肇事后王彩红驾车逃逸。经邓州市公安局交通事故责任认定：王彩红负此事故的全部责任。案发后，王彩红与被害人亲属民事部分达成调解，王彩红补偿被害人亲属经济损失14.5万元。
另认定，附带民事诉讼原告人丁某1等五人与信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称信达南阳公司）就赔偿部分达成调解，在信达南阳公司所承保的交强险内应承担的120000元中，丁某1等五人只要求支付118000元，并撤回对信达南阳公司的起诉。被害人刘某生前有其母王某需要扶养，居住在湖北省房县城关镇西水路45号，王某生于1931年3月2日，共有子女三人；刘某生前居住在邓州市裴营乡大丁村民委员会一组；肇事车辆豫Ｒ×××××号小轿车于2016年9月9日在信达南阳公司投保有交强险，保险期限到2017年9月9日止，于2016年9月9日在紫金南阳公司投保有商业险，保险期限到2017年9月9日止；刘某住院抢救25天，共支付医疗费66193.5元；为抢救刘某支出交通费1000元；河南省城镇居民2016年人均可支配收入27232.92元/年；2016年河南省城镇居民人均消费支出18087.79元；2016年城镇非私营单位在岗职工年平均工资45920元/年。
原判认定上述事实的证据如下：被告人王彩红的供述、证人马春端等人的证言等证据，证实王彩红驾车发生交通事故，造成被害人刘某死亡的事实；交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书等证据，证实王彩红对此次交通事故负全部责任；到案经过，证实王彩红的到案情况；户籍证明、行车证等证据，证实王彩红的身份情况及驾驶车辆信息；机动车保险单，证实肇事车辆购买保险的情况；调解书、谅解书、收条等证据，证实案发后王彩红亲属与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属谅解。
原审人民法院认为，被告人王彩红违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。案发后，王彩红如实供述自己的罪行，自动与被害人亲属达成调解并取得谅解，可以从轻处罚。王彩红的犯罪行为给附带民事诉讼原告人丁某1、王某、丁某2、丁某3、丁某4带来了经济损失，且事故发生在保险期内，依法应予赔偿。审理中，附带民事诉讼原告人丁某1等人与信达南阳公司就民事赔偿部分达成调解，撤回了对信达南阳公司的起诉，是双方真实意思表示，依法予以确认。附带民事诉讼被告人戴丽丽把其所有的、经车管部门检验并允许运行的车辆交给有驾驶资格的王彩红驾驶，不存在过错行为，不承担赔偿责任。王彩红驾驶的车辆在紫金南阳公司投保有商业第三者险共计500000元（不计免赔），紫金南阳公司应在商业第三者险保险限额范围内承担赔付责任。附带民事诉讼原告人丁某1等人的获赔项目及金额为：1、医疗费66193.5元；2、住院伙食补助费1250元；3、营养费750元；4、护理费3500元；5、丧葬费22960元；6、死亡赔偿金435726.72元；7、被扶养人抚养费30146.3元；8、交通费1000元，共计561526.52元。紫金南阳公司在其承保的商业险范围内对五原告人的损失支付441526.52元。王彩红有悔罪表现，经邓州市社区矫正工作领导小组调查评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、第四十九条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一、二项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条第二十八条、二十九条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人王彩红犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。二、附带民事诉讼被告单位紫金南阳公司自判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人丁某1、王某、丁某2、丁某3、丁某4经济损失441526.52元。
上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）紫金南阳公司上诉称，一是原审被告人王彩红发生交通事故后有逃逸行为，根据保险合同约定，不属于商业第三者险的赔偿范围，故上诉人不应承担保险责任。二是原审附带民事诉讼原告人丁某1等人提交的医疗费票据仅有医保联，无其他证据予以印证，不能确定与此次交通事故的关联性。三是被害人刘某的户口为农村户口，原审附带民事诉讼原告人丁某1等人未提交足够的证据证明刘某主要收入来源于城镇，原审法院按城镇标准计算赔偿数额错误。综上，请求二审改判。
原审附带民事诉讼原告人丁某1、王某、丁某2、丁某3、丁某4、原审被告人王彩红、原审附带民事诉讼被告人戴丽丽未上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据均经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。原审附带民事诉讼原告人丁某1等人的诉讼代理人二审期间提交的邓州市人民医院票据收据联、邓州市裴营乡大丁村民委员会证明与原审证据之间能够相互印证，且经上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）紫金南阳公司的诉讼代理人质证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人王彩红驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，并对该事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。王彩红的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人丁某1、王某、丁某2、丁某3、丁某4造成了一定的经济损失，应予赔偿，但其驾驶的机动车辆在上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）紫金南阳公司投有机动车商业第三者保险，故紫金南阳公司应在保险限额内承担赔偿责任。紫金南阳公司上诉称“王彩红肇事后逃逸，不应承担商业第三者保险赔偿责任”的理由，经查，王彩红驾车发生交通事故，造成被害人死亡，属于商业第三者责任保险的赔付范围，紫金南阳公司虽称保险合同中有免责条款，但现无证据证实该公司在签订合同时已明确告知投保人免责事项，且第三者亦不知情，故对该理由本院不予支持；紫金南阳公司上诉称“原审依据的医疗费票据仅有医保联，无其他证据予以印证”的理由，经查，丁某1等人原审时提交的医疗费票据虽是医保联，但与住院病历等证据之间能够相互印证，且二审期间丁某1等人又提交了医疗费收据联，进一步印证原审判决所依据医疗费票据的真实性，故对该理由本院不予支持；紫金南阳公司上诉称“被害人刘某系农村户口，原审法院按照城镇标准计算赔偿数额错误”的理由，经查，丁某1等人原审时提交的邓州市城乡总体规划通告、规划图、湖北省房县城关镇社区居民委员会证明等证据及二审提交的邓州市裴营乡大丁村民委员会证明，均证实刘某及其被扶养人居住地为城镇，原审法院按照城镇标准计算赔偿数额并无不当，故对该理由本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑及民事赔偿适当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹清红
审 判 员 刘 沛
代理审判员 孙 锐
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王女瑛