wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0329民初00749号
原告：黄徐桃。
被告：苏光程。
原告黄徐桃为与被告苏光程民间借贷纠纷一案，于2016年3月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任审判，后因本案需公告送达，依法转普通程序组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告黄徐桃到庭参加诉讼，被告苏光程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄徐桃起诉称：被告因需资金周转，于2008年6月19日向其借款人民币30000元，并出具借条一份。因被告未归还借款本息，特提起诉讼。请求判决：被告苏光程归还原告黄徐桃借款本金30000元及逾期利息（自2016年3月28日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。诉讼中原告变更诉讼请求为：被告苏光程归还原告黄徐桃借款本金25000元及逾期利息（自2016年3月28日起按年利率6%计算至本金还清之日止）
原告黄徐桃为证实其主张，提交证据如下：1、原告黄徐桃身份证复印件、被告苏光程的户籍证明各1份，以证明原被告主体资格；2、借条1份，以证明被告苏光程向原告黄徐桃借款人民币30000元的事实。
被告苏光程未答辩，亦未举证。
经当庭举证出示，被告苏光程无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利。本院认为原告黄徐桃提供的证据1、2客观真实，来源合法，与本案具有关联性，作有效证据认定。
根据以上认定的证据，结合原告黄徐桃的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告苏光程因需资金周转，于2008年6月19日向原告黄徐桃借款人民币30000元，款项以现金方式交付，并出具借条一份，未约定利息与借款期限。被告苏光程分别于2014年4月、12月归还原告黄徐桃借款本金3000元、2000元，剩余借款本金未归还，引起本案诉讼。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中原告黄徐桃为了证明被告苏光程向其借款30000元，在庭审中提供了被告黄徐桃出具的借条一份予以证实并对借款中的款项交付进行了合理说明。被告苏光程未提供证据推翻借条记载的借款事实。本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。因被告苏光程已归还原告黄徐桃借款本金5000元，本院确认被告苏光程尚欠原告黄徐桃借款本金25000元。双方未约定借款期限，原告黄徐桃享有随时向被告苏光程主张还款的权利，被告苏光程应予偿还。双方未约定利息，原告主张自起诉之日即2016年3月28日起按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏光程于本判决生效之日起十日内归还原告黄徐桃借款本金人民币25000元并支付逾期利息（自2016年3月28日起按年利率6%计算至判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告苏光程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张超发
代理审判员 叶广放
人民陪审员 林全法
二〇一六年八月十一日
书 记 员 洪东鑫
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0611执669号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行。
被执行人：烟台市三同置地开发有限公司。
被执行人：山东恒丰担保有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芝商初字第916号民事调解书，责令被执行人烟台市三同置地开发有限公司、山东恒丰担保有限公司履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台市三同置地开发有限公司、山东恒丰担保有限公司名下的银行存款151035.25元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜厚元
二〇一六年八月十一日
书记员 王仁杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1328号
申请人河南金骏汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区农业东路62号25层2505号，统一社会信用代码：91410100574955594U。
法定代表人崔峰。
委托代理人牛明健、简红杰（实习），河南言亮律师事务所律师，特别授权。
被申请人顾晓雷，男，汉族，1987年8月5日出生，住河南省汝州市。
被申请人连亚可，女，汉族，1992年3月26日出生，住河南省汝州市。
被申请人张亚鹏，男，汉族，1990年9月10日出生，住河南省汝州市。
被申请人河南玖轩汽车运输有限公司，住所地汝州市西环路645号，统一社会信用代码：9141048234954801XJ。
法定代表人惠小丽。
申请人河南金骏汽车销售有限公司因追偿权纠纷一案，于2017年7月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人顾晓雷、连亚可、张亚鹏、河南玖轩汽车运输有限公司的银行存款21万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中煤财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人顾晓雷、连亚可、张亚鹏、河南玖轩汽车运输有限公司的银行存款21万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年七月十八日
书记员 张瑞玲
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执226号之二
申请人宋海瑞，女，1950年12月23日生，汉族。
申请人常永军，男，1972年5月8日生，汉族。
申请人常辉云，女，1974年9月17日生，汉族。
被执行人赵新安，男，1957年3月15日生，汉族。
被执行人付章成，男，1968年6月27日生，汉族。
宋海瑞、常永军、常辉云申请执行赵新安、付章成人身损害赔偿纠纷一案，申请人宋海瑞、常永军、常辉云依据生效的（2015）新中民一终字第763号民事判决书，于2016年1月27日立案执行，本院依法向被执行人赵新安、付章成送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人赔偿款10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人履行案款10050元，已给付申请人，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新中民一终字第763号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 张明方
代理审判员 朱新昌
二〇一六年五月二十日
书 记 员 高 琳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第243号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人茅宇辉。委托代理人蒋懿萍。被告顾中杰，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告顾中杰信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案因适用小额诉讼程序，案件受理费免予收取。
代理审判员 何为铭
二〇一五年二月四日
书 记 员 赵 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初1980号
原告长沙兆基物业管理有限公司，住所地浏阳市荷花街道办事处唐家洲（新月半岛一期观澜苑A6-A7栋一楼）。
法定代表人俞焕林，总经理。
委托代理人于华明，湖南湘卓律师事务所律师。
被告何昌端。
原告长沙兆基物业管理有限公司（以下简称兆基物业公司）与被告何昌端物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由代理审判员苏逢连适用简易程序公开开庭进行审理。原告兆基物业公司的委托代理人于华明到庭参加诉讼，被告何昌端经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兆基物业公司诉称，2012年11月19日，原告兆基物业公司与湖南兆基房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》。被告何昌端向湖南兆基房地产开发有限公司购买了新月半岛小区16栋1003号住房，住房面积为118.06㎡。原告与被告签订了《前期物业服务协议》。原告与被告在《前期物业服务协议》中约定，高层住宅物业管理服务费标准为1.8元/平方米，逾期交纳物业管理费的应按拖欠金额的日千分之二交纳滞纳金。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2015年1月至12月止共拖欠原告12个月的物业管理费及相关费用，金额为2646元，产生违约金995元。被告经原告多次催收仍不交纳，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：被告支付原告2015年5月至2015年12月的物业管理服务费2550元、违约金995元、生活垃圾费96元（代收），三项合计3641元，本案诉讼费由被告承担。
被告何昌端无答辩。
经审理查明，原告兆基物业公司是一家经营物业管理等的有限责任公司。被告何昌端系浏阳市新月半岛小区第16幢1003号房（该房系住宅）的业主，房屋建筑面积为118.05平方米。原告（甲方）于2014年11月29日与被告何昌端（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，合同约定，根据有关法律法规，在自愿、平等、协商一致的基础上，于乙方签订《商品房买卖合同》时，甲、乙双方就前期物业服务达成协议。协议第二条约定，甲方采取包干制方式收取物业费，乙方交付（房屋）时预交半年的物业服务费，以后每年的六、十二月预交下半年度的物业服务费用。收费标准：住宅高层为1.8元/月·平方米，商业物业为2.5元/月·平方米。协议第六条第三款约定，乙方违反约定，不按照约定交纳物业服务费的，甲方可以依照合同约定收取违约金，每日收取的违约金标准是乙方应交纳额的千分之二。协议就双方的权利和义务、物业服务服务费、物业维修资金使用、违约责任等进行了约定。2015年12月10日，原告向被告发出《物业催费通知》，告知被告需交2015年1月至12月的物业费2582元，并已产生滞纳金918元，要求被告在2015年12月27日前缴纳。经原告催收后，被告一直未付2015年1月至12月期间的物业服务费和环卫费，原告遂于2016年4月12日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述，《前期物业管理服务协议》，《物业催费通知》等证据证实。经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告兆基物业公司系经依法登记注册、取得执业资格的企业。被告何昌端与原告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以认可。原告依约为被告居住的小区提供了物业服务，被告实际接受了原告提供的服务，应当向原告缴纳相应的物业服务费。故原告要求被告支付欠交物业服务费及环卫费2550元的诉讼请求，本院予以支持。按协议的约定，被告应在2014年12月前交纳2015年1月至6月的物业服务费，于2015年6月前交纳2015年7月至12月的物业服务费，被告未依约交纳，构成违约。原告要求被告支付违约金995元的诉讼请求过高，本院依据原告的损失情况，酌情支持违约金120元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限何昌端于本判决生效之日起10日内支付长沙兆基物业管理有限公司关于浏阳市新月半岛小区第16幢1003号房屋自2015年5月至12月的物业管理费及环卫费2646元，并支长沙兆基物业管理有限公司付违约金120元，共计2766元；
二、驳回长沙兆基物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由何昌端负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 苏逢连
二〇一六年五月二十日
书 记 员 罗 静
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3.《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初178号
原告：钟余存，男，1981年8月28日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
被告：高亚堂，男，1961年7月1日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，住湖北省孝感市孝南区。
被告：高乐乐（高亚堂之子），男，1987年2月18日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，住湖北省孝感市孝南区。
原告钟余存诉被告高亚堂、高乐乐买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告钟余存到庭参加了诉讼，被告高亚堂、高乐乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟余存向本院提出诉讼请求，1.判令两被告共同支付原告货款25000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年至2015年期间，被告高亚堂在原告父亲钟火田处赊购饲料，后经汇总，被告下欠被告原告父亲钟火田饲料款25000元应予给付。后原告父亲钟火田因病去世，原告多次向被告高亚堂追要该货款，被告均以种种理由搪塞，迟迟未能支付。2015年10月16日，在再次追要无果的情况下，被告高乐乐向原告出具欠条，承诺2015年10月20日还10000元，2016年10月20日还款15000元，剩余15000元自行协商或法庭和解。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告高亚堂、高乐乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，视为其放弃了相应的诉讼权利。但庭审过后，被告高亚堂向本院提交了其拟起诉原告钟余存及他人赔偿医药费的《起诉状》，内容表明了高亚堂欠钟火田饲料款46700元，已付20000元，实欠26700元，以及高亚堂被打的经过。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，但因被告缺席而无法进行质证。本院对原告提交的证据认定如下：证据一、被告高亚堂签字并证明“未付”的《销货计数单》及欠条18张，证明了被告高亚堂赊购饲料和所欠款项的事实，予以认定；证据二、2015年10月16日，被告高乐乐签字的欠条，该欠条内容系原告钟余存书写，被告高乐乐仅在欠款人处签名。对于该证据的真实性，予以认定；证据三、原告钟余存的母亲姜小兰、姊妹钟桂林、钟慈林、钟秀林出具的《声明》，该《声明》明确表明了四人放弃钟火田在被告高亚堂处享有债权的所有权及继承权，全部转给原告钟余存。该行为合法，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，被告高亚堂在原告父亲钟火田处赊购饲料，由被告高亚堂向钟火田出具欠条和在《销货计数单》上签字，共计欠款46700元。2015年9月26日，原告父亲钟火田因病去世，原告遂向被告高亚堂催要该货款，在多次催要无果后，原告于2015年10月16日找到被告处，表示自愿放弃6700元后，自行书写欠条，内容为：今欠钟火田饲料款40000元，由于当事人死亡，转儿子钟余存收款。分三次结清，第一批2015年10月20日还10000元；第二批2016年10月20日还10000元；第三批2018年1月1日还15000元。然后由被告高亚堂之子高乐乐在欠款人处签名。2016年11月11日，钟火田的遗产继承人姜小兰、姊妹钟桂林、钟慈林、钟秀林出具的《声明》，表明自愿放弃钟火田在被告高亚堂处享有债权的所有权及继承权，全部转给原告钟余存。2017年1月9日，原告诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告高亚堂拖欠钟火田饲料款的事实清楚，有其出具的欠条和签字认可的《销货计数单》为证，原告提交的关于被告高亚堂的证据虽然是复印件，但其与被告高乐乐签字的欠条，以及被告高亚堂在庭审后提交《起诉状》的内容相应证，证明了被告高亚堂欠饲料款的事实。被告高亚堂理应立即支付该货款，其长期拖欠不付显属无理。钟火田去世后，其遗产继承人姜小兰、姊妹钟桂林、钟慈林、钟秀林将钟火田对被告高亚堂所享有的债权转让给原告钟余存的行为合法，本院予以认可。因此，钟余存作为本案原告的主体资格适格。原告钟余存要求被告高亚堂给付所欠货款中的25000元的请求合法，系其对民事权利的处分和选择，本院予以支持。但原告钟余存自行书写欠条并让被告高乐乐签字的行为，不能证明钟火田和被告高亚堂之间买卖关系的事实，被告高乐乐在欠条上签名的行为也不能等同于被告高亚堂的行为，故对原告要求被告高乐乐一并给付货款的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高亚堂给付原告钟余存饲料款25000元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告钟余存的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告高亚堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 邱润清
二〇一七年三月二日
书记员 戴 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附证据目录：
原告钟余存提交的证据如下：
证据一、被告高亚堂签字并证明“未付”的《销货计数单》及欠条18张。
证据二、2015年10月16日，被告高乐乐签字的欠条。
证据三、原告钟余存的母亲姜小兰、姊妹钟桂林、钟慈林、钟秀林出具的《声明》。
黄冈市团风县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂团风执字第00101号
申请执行人刘金元，男性，1954年5月20日出生，住所地，证件号码422121195405202816。
被执行人太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，地址武汉。
刘金元申请执行[太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司侵权一案，黄冈市团风县人民法院（或本院）于执行依据生效日期作出的民事判决书[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人刘金元于2015年2月13日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
黄冈市团风县人民法院（或本院）的民事判决书[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一五年七月二十一日
书记员 周 林
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初3086号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：肖黎明，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：张洪，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告张洪物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 俞泽迪
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李舒鸿
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民初字第31970号
原告贾×，男。
身份证号码：×××
被告王×，女。
身份证号码：×××
被告贾×1，男。
身份证号码：×××
原告贾×与被告王×、贾×1物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾×到庭参加诉讼。被告王×、贾×1经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
贾×诉称，2013年12月18日，海淀法院判决王×、贾×1将北京市海淀区×1101号房屋（以下简称1101号房屋）腾退交还给我。判决生效后，王×、贾×1仍继续占用上述房屋，拒不履行法院判决。2014年10月24日，我按照法院执行法官的意见，联系开锁公司和警方将1101号房屋收回。由于王×已于2013年11月27日从执行庭领取1101号房屋折价款140万元，王×、贾×1此后非法占用1101号房屋侵害了我的合法权益，另外，我是1101号房屋的户主，王×、贾×1未经我同意擅自将其户口迁入1101号房屋，王×、贾×1的迁户行为侵害了我的权益，应当承担迁户和赔偿责任。为维护我的合法权益，现起诉请求法院判决1、王×、贾×1按照每月6000元标准支付我房屋使用费66000元（2013.11.27-2014.10.24）;2、王×、贾×1将户口从1101号房屋内迁出，如不迁出，应赔偿我因此造成的经济损失。本案全部诉讼费用由王×、贾×1承担。
经审理查明，贾×与王×原系夫妻，贾×1系二人之子。2011年7月13日，本院作出（2011）海民初字第16983号民事判决书，判决贾×与王×离婚，并判定王×名下位于北京市海淀区×1101号房屋归贾×与王×共同所有，由王×居住使用。2013年，贾×起诉要求分割1101号房屋，并于2013年5月9日向本院交纳案款140万元。本院于2013年6月20日作出（2013）海民初字第7808号民事判决书，判决涉案房屋归贾×所有，贾×给付王×房屋折价款1407500元。判决后，王×不服，提出上诉。2013年9月17日，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第10436号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
之后，由于王×、贾×1仍继续占用1101号房屋，贾×来院起诉要求王×、贾×1搬离1101号房屋，将房屋返还并结清返还之前的水、电、燃气费用；给付2013年9月17日至起诉时的房屋使用费8000元（每月4000元）。在本院审理上述案件期间，王×于2013年11月27日收到执行庭给付的房屋折价款。2013年12月18日，本院作出（2013）海民初字第27362号民事判决书，判决：一、王×、贾×1于本判决生效后三十日内搬出北京市海淀区×一一0一号房屋，交还给贾×，房屋腾退之前的水费、电费、燃气费用由王×、贾×1负担；二、驳回贾×其他诉讼请求。上述判决生效后，王×、贾×1未按判决规定的期限将1101号房屋腾退交还给贾×，为此贾×与王×、贾×1产生矛盾。2014年8月20日，王×提交一份书面文件，内容为：“我叫王×，现住×1101号，法院判决给他（贾×），我因为一直没有找到合适的房源，一直在此居住，我现在决定尽快找到房源，争取七日内腾退搬出。2014.8.20，王×”。2014年10月24日，贾×自行收回1101号房屋。2015年6月23日，贾×与他人签订房屋买卖合同，贾×将1101号房屋予以出售。
本案庭审中，贾×就诉讼请求提交民事判决书、案件卷宗材料、房屋所有权证、照片、视频、录音、户口簿、开修锁服务单、收据、手机短信记录、房屋买卖合同、甘家口派出所证明材料等予以证明。王×、贾×1经本院合法传唤，未到庭应诉。经核实，本院对贾×提交的证据材料予以确认。贾×主张王×、贾×1按每月6000元支付房屋使用费66000元，未提供其他相关证据材料。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明事实，王×、贾×1在贾×依法取得1101号房屋所有权后，未经贾×许可，继续占用1101号房屋，二人的行为侵犯了贾×的合法权益。现贾×主张王×、贾×1支付2013年11月27日以后至其实际收回1101号房屋时止的房屋使用费，请求合理，本院予以支持，但贾×主张王×、贾×1按每月6000元支付占用房屋期间的房屋使用费66000元，未提供充分证据，故本院将依据查明事实，酌情判处王×、贾×1应予给付的房屋使用费。关于贾×起诉要求判决王×、贾×1将其户口迁出1101号房屋，并承担未迁户口造成其经济损失之请求，虽然贾×就王×、贾×1的户口问题提交甘家口派出所出具的材料予以证明，但因迁户问题涉及行政户籍管理，不属于民事案件受理范围，故本院对贾×主张王×、贾×1将其户口迁出1101号房屋之请求，不予支持，据此，本院对贾×主张王×、贾×1承担未迁户口造成其经济损失之请求，亦不予支持。王×、贾×1经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证等权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王×、贾×1于本判决生效后三日内给付贾×房屋使用费五万四千五百元。
二、驳回贾×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件公告费二百六十元，由王×、贾×1负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一千四百五十元（贾×预付七百二十五元），由贾×负担二百元，已交纳；由王×、贾×1负担一千二百五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林宇军
人民陪审员 李立敏
人民陪审员 杨鸿岩
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘宁宁
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第171号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告喜狮多文具(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告喜狮多文具(上海)有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
审判员 何 敏
二〇一五年二月十日
书记员 王笑怡黄惠慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执15号
申请执行人：某公司
被执行人：郑某、孟某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一六年五月十二日审结。该案(2015)曲陵商初字第116号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2015)曲陵商初字第116号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一六年五月十二日
书记员 孔 杰
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第1140号
原告(反诉被告)上海新陆旺港运工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人辛某，该公司经理。委托代理人刘杰，上海福一律师事务所律师。被告(反诉原告)上海永翊建筑基础施工有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张某，该公司总经理。委托代理人张某。委托代理人汤红兵，上海市理诚律师事务所律师。本院在审理原告(反诉被告)上海新陆旺港运工程有限公司与被告(反诉原告)上海永翊建筑基础施工有限公司间排除妨害纠纷一案中，原告(反诉被告)上海新陆旺港运工程有限公司及被告(反诉原告)上海永翊建筑基础施工有限公司于2016年4月15日均以需进一步调查取证为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告(反诉被告)上海新陆旺港运工程有限公司及被告(反诉原告)上海永翊建筑基础施工有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)上海新陆旺港运工程有限公司撤回本诉诉讼请求；二、准许被告(反诉原告)上海永翊建筑基础施工有限公司撤回反诉诉讼请求。本案本诉受理费人民币10,650元，减半收取人民币5,325元，由原告(反诉被告)上海新陆旺港运工程有限公司自行负担。本案反诉受理费人民币26,900元，财产保全费人民币5,000元，合计诉讼费人民币31,900元，由被告(反诉原告)上海永翊建筑基础施工有限公司自行负担。
审 判 长 樊 杰
代理审判员 张志慧
代理审判员 黄静雅
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 林金晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
1、第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
2、第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)分执字第45号
申请执行人陶雄友，男，汉族。
被执行人被执行人分宜县松山矿业有限公司，地址分宜县钤山镇松山。
法定代表人晏九牙,该公司经理。
本院在执行陶雄友与分宜县松山矿业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人分宜县松山矿业有限公司无履行能力，无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
���结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张小文
审判员 钟玉平
审判员 张文华
二〇一六年四月二十六日
书记员 袁 宇
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0391民初776号之一
原告：刘某，身份证住址江西省萍乡市莲花县。
委托诉讼代理人：王之民，广东厚法律师事务所律师。
被告：深圳市某睿财富某达金融服务合伙企业（有限合伙）。住所地：深圳市前海深港合作区。
执行合伙人：张某1。
委托诉讼代理人：董玉赞，男，系公司总经理。
被告：张某1，身份证住址安徽省合肥市瑶海区。
被告：涡阳财富某达制动元件有限公司。住所地：安徽省毫州市涡阳县。
法定代表人：张某2。
被告：深圳市某睿财富控股集团有限公司。住所地：深圳市南山区。
法定代表人：张某3。
本院在审理原告刘某与被告深圳市某睿财富某达金融服务合伙企业（有限合伙）、张某1、涡阳财富某达制动元件有限公司、深圳市某睿财富控股集团有限公司合同纠纷一案后，原告罗柱荣于2017年6月30日向本院提出撤诉申请及撤回诉讼保全措施。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。另外，原告在审理过程中向本院申请诉讼保全，本院已作出民事裁定书查封、扣押、冻结被告深圳市某睿财富某达金融服务合伙企业（有限合伙）、张某1、涡阳财富某达制动元件有限公司、深圳市某睿财富控股集团有限公司名下的财产，以价值人民币129000元为限。现原告一并申请撤回诉讼保全措施，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）、（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、准予原告刘某撤回起诉；
二、解除对被告深圳市某睿财富某达金融服务合伙企业（有限合伙）、张某1、涡阳财富某达制动元件有限公司、深圳市某睿财富控股集团有限公司名下价值129000元财产的查封措施。
本案受理费人民币1440元（原告已缴纳），减半收取人民币720元，由原告负担；保全费1165元，由原告负担。
审判员 吕豫军
二〇一七年七月三日
书记员 陈韵如
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初6919号
原告中信银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦。
负责人史原，行长。
委托代理人毛燕萍，重庆峰珲律师事务所律师。
委托代理人别理燕，重庆峰珲律师事务所律师。
被告张学兵，男，汉族，1958年2月28日出生,住重庆市渝北区。
被告张颖，女，汉族，1989年4月7日出生，住重庆市渝北区。
被告刘健，男，汉族，1984年10月13日出生，住重庆市城口县。
原告中信银行股份有限公司重庆分行诉被告张学兵、张颖、刘健借款合同纠纷一案，本院查明：2014年8月1日，中信银行股份有限公司重庆分行与张学兵、张颖、刘健签订《个人借款合同》，约定发生争议管辖法院为中信银行股份有限公司重庆分行所在地人民法院，双方签订协议时中信银行股份有限公司重庆分行住所地位于重庆市渝中区。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择管辖法院，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，故本案依法应由重庆市渝中区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条之规定，裁定如下:
本案移送重庆市渝中区人民法院处理。
代理审判员 李骏
二〇一六年五月十二日
书 记 员 毛蕾
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初10233号
原告：林如海，男，1970年11月24日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：杨楚汉，广东昌联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢钜标，广东昌联律师事务所律师。
被告：张建光，男，1970年8月11日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇。
原告林如海与被告张建光民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林如海的委托诉讼代理人杨楚汉、卢钜标，被告张建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林如海向本院提出诉讼请求：1.被告张建光向原告偿还借款本金800000元及利息（按月利率2％计算，自2011年6月17日起至清偿之日止，暂计至立案之日止，为992000元）；2.被告张建光支付原告因提起本案诉讼保全所产生的担保费用5594元；3.被告张建光支付原告因提起本案诉讼所产生的律师代理费72760元。事实和理由：被告因自身开办的企业经营需要，于2011年6月17日与原告达成一致共识，由被告在原告处借款800000元，双方约定借款期限为5年，月利率为2％，2016年6月18日借款到期本息一并还清，如到期未还清，被告愿按月利率计付逾期利息。后原告以银行转账方式将所借款项划入被告的账户内，同时被告亦确认收到该借款。借款期限到期后，因被告暂无力偿还本息，经双方再次协商，被告后于2016年6月28日出具《还款承诺书》一份，承诺借款本金及利息延迟至2016年7月30日之前清偿等相关事项。现借款已再次到期，原告就此事多次向被告追讨，但被告以各种理由一直拖延拒绝偿还相应款项。
原告为证明其主张，提供如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；二、被告户籍登记信息，证明被告的诉讼主体适格；三、还款承诺书，证明被告于2016年6月28日出具还款承诺书，承诺于2016年7月30日前清偿拖欠的借款本金以及利息等相关事项的事实；四、个人活期明细查询，证明原告于2011年6月17日将所借款项以银行转账方式转入被告账户的事实；五、广东增值税普通发票、委托代理协议、诉讼财产保全责任保险保险单、保单保函、营业执照、法定代表人身份证复印件、身份证明书、委托书，证明原告为实现债权所造成的律师代理费用、诉讼保全费用损失的事实。
被告张建光辩称：一、2011年被告与原告妻子胡霞合伙设立并经营翻砂厂，该800000元实际上是原告妻子胡霞的投资款，并非原告诉称的借款。后因经营不善，一直没有退还原告的投资款。2016年6月，被告出具的《还款承诺书》是在原告胁迫下要求退还原告妻子胡霞的投资款，并非被告的真实意思表示。因此，本案实际并非民间借贷关系，原告所主张的借款利息，计收利息的利率标准、期限等，均没有事实依据。二、原告主张的律师费等费用由被告承担并没有相关依据。三、本案案由是民间借贷纠纷，但被告认为本案是合伙纠纷，原告不是合伙关系的当事人，原告不具有诉讼主体资格。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法庭依法驳回原告全部诉讼请求。
被告张建光为其辩解提供如下证据：一、合伙经营合同书，证明双方是合伙关系，并非民间借贷关系。二、收据，证明该800000元的性质是投资款。
经审理查明，原告称与被告是相识多年的朋友，2011年6月17日，被告因经营企业资金周转需要向原告借款800000元，原告通过银行转账向被告交付了800000元，因双方关系很好，当时并未签订借款合同，仅口头约定了借款期限、利息等。但借款期限到期后，被告却多次拖延偿还借款。在原告的一再追讨下，被告于2016年6月28日出具了《还款承诺书》，载明主要内容有：本人确认因企业经营需要，于2011年6月17日与林如海达成借款共识，由本人向林如海借款800000元，借期5年，月利率2％，2016年6月18日到期时本息一并还清；如到期未还清，愿按月利率2％计付逾期利息，本人已收到上述800000元借款。鉴于本人未能如期清偿上述借款，本人承诺2016年7月30日之前清偿拖欠林如海的800000元借款本金及利息，若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的费用）。签订《还款承诺书》后，被告仍未按约定偿还借款本金及利息，原告遂向本院提出上述诉求，并为此产生诉讼保全的担保费5594元，律师代理费72760元，对此提供了相应的委托代理合同、律师费发票、担保费发票等证据予以证明。
诉讼中，被告辩称与原告的妻子胡霞存在合伙关系，涉案的800000元实际是投资款，并非借款，其对此提供了与胡霞签订的合伙经营合同书及收款收据予以证明。另又辩称其本人签订的《还款承诺书》是在受胁迫的情形下签订的，不是其本人的真实意思表示。但被告未能举证证明原告林如海与案外人胡霞是夫妻关系，对其辩称受胁迫签订的《还款承诺书》也未能提供任何证据证明。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告林如海对与被告张建光存在借款关系的事实提供了《还款承诺书》及转账凭证予以证明。被告辩称《还款承诺书》是在受胁迫的情形下签订的，不是其真实意思表示，但对此未能提供任何证据证明，应承担举证不能的不利后果。同时又辩称该借款实际上是原告林如海妻子胡霞的投资款，但未能证明案外人胡霞与原告系夫妻关系，对其关联性本院不予认可。故被告的上述抗辩意见不能成立，本院不予采信。本院认定双方存在借贷关系，被告张建光未按承诺书约定偿还借款本金及利息，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告诉请被告偿还借款本金800000元及利息，并要求被告承担为实现债权产生的担保费、律师代理费，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张建光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林如海偿还借款本金800000元及利息（按月利率2％计算，自2011年6月17日起至清偿之日止）；
二、被告张建光于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告林如海因提起本案诉讼保全所产生的担保费用5594元；
三、被告张建光于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告林如海因提起本案诉讼所产生的律师代理费72760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21633元，财产保全费5000元，合计26633元，由被告张建光负担（该款原告已预交，执行中由被告张建光迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 蒋豫波
审判员 黎 妙
审判员 陈玉珍
二〇一六年十二月二十日
书记员 李迪楣
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1623刑初398号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，小学文化，农民，安徽省阜阳市人，住阜阳市颍泉区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月9日被利辛县公安局决定刑事拘留，后在逃，于2017年2月6日被宁波市海曙分局民警抓获，同月11日被利辛县公安局执行刑事拘留，2017年3月20日被利辛县人民检察院批准逮捕，次日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）412号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员朱文登出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年间，被告人刘某甲同他人分别在亳州市、阜阳市等地盗窃他人饲养的狗、鹅、鸡等财物，参与盗窃13起，盗窃财物价值共计人民币5165元。并当庭出示了相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，认为被告人刘某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，提起本院以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对起诉书指控其犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年间，被告人刘某甲同他人分别在亳州市、阜阳市等地盗窃他人饲养的狗、鹅、鸡等财物，参与盗窃13起，盗窃财物价值共计人民币5165元。具体犯罪事实如下：
1、2016年8月18日凌晨，被告人刘某甲同张某2、张某1（均另案处理）、余某（在逃）一起，由余某驾驶其一辆车牌照为皖Ｋ×××××的绿色长安奔奔小型汽车，携带弩针、棍棒等工具到利辛县马店镇、王市镇辖区，以弩射针的方式分别盗取王某、马某等多人饲养的11只狗、1只鹅、2只鸳鸯、四只鸡。后在盗窃时被村民发现并报警，在被公安民警追赶时，被告人刘某甲等人弃车逃跑。经利辛县价格认证中心鉴定11条狗（182kg）、1只鹅（4.05kg）、2只鸳鸯（3.9kg）、4只鸡（5.45kg），共计价值人民币2265元。
2、2016年8、9月份一天夜里，被告人刘某甲伙同张某1骑摩托到利辛县永兴镇诸王村东西水泥路上，以弩射针的方式分别盗窃张如英饲养的一条黑狗，三十斤重，价值人民币200元；李勤饲养的一条黄狗，四十斤重，价值人民币300元。
3、2016年8月份一天夜里，被告人刘某甲伙同代争光骑摩托车到利辛县王人镇小陈庄北侧南北水泥路上，以弩射针的方式盗窃冉兆祥饲养的一条黑狗，三十斤重，价值人民币200元。
5、2016年8月份一天夜里，被告人刘某甲伙同张某2、路某、代争光驾车��阜阳市颖东区冉庙乡八里小学北侧，以弩射针的方式盗窃屈浩然饲养的一条金毛狗，四十斤重，价值人民币400元．
6、2016年8月份一天夜里，被告人刘某甲伙同张某2、路某、代争光驾车到阜阳市颖东区冉庙乡董张庄，以弩射针的方式盗窃张翠芳饲养的一条黑狗，四十斤重，价值人民币300元．
7、2016年8月份一天夜里，被告人刘某甲伙同张某1骑摩托车到利辛县永兴镇四李村东侧十字路口，以弩射针的方式盗窃吴守荣饲养的一条灰狗，三十斤重，价值人民币200元。
8、2016年8月份一天夜里，被告人刘某甲伙同张某1骑摩托车到利辛县马店镇河湾套南侧，以弩射针的方式盗窃李发营饲养的一条黄狗，三十斤重，价值人民币200元。
9、2016年8月份一天夜里，被告人刘某甲伙同张某1骑摩托车到利辛县马店镇叶寨村陈庄南路上，以弩射针的方式盗窃朱连何饲养的一条黄狗，四十斤重，价值人民币300元。
10、2016年10月份一天夜里，被告人刘某甲伙同张某1骑摩托车到阜阳市颖东区冉庙乡丁某小学附近，以弩射针的方式盗窃杨贵敏饲养的一条黑狗，二十斤重，价值人民币200元。
11、2016年10月份一天夜里，被告人刘某甲伙同张某1骑摩托车到阜阳市伍某八里小学附近，以弩射针的方式盗窃吕华中饲养的一条黑狗，二十斤重，价值人民币200元。
12、2016年10月份一天夜里，被告人刘某甲伙同张某1骑摩托车到阜阳市伍某八里小学附近，以弩射针的方式盗窃严素英饲养的一条黑狗，二十斤重，价值人民币200元。
13、2016年10月份一天夜里，被告人刘某甲伙同张某1骑摩托车到阜阳市伍某曹某，以弩射针的方式盗窃史银平饲养的一条灰黑狗，十斤重，价值人民币200元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科证明、情况说明、称重记录、扣押决定书、扣押清单、称重笔录、提取物证登记表等书证，被害人孙某、王某等人的陈述，证人张某2、张某1等人的证言，价格认定结论书，辨认笔录，勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲同他人以非法占有为目的，多次流窜盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。利辛县人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人刘某甲在庭审中认罪态度较好，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃���，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年2月6日起至2017年12月5日止；罚金自判决生效次日起10日内缴纳完毕）。
二、责令被告人刘某甲退出非法所得人民币5165元，依法返还给对相应的被害人。
三、作案工具由扣押单位，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐利利
二〇一七年六月二十日
书记员 李康伟
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、��役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)镇经平民初字第00456号
原告：胡跃。
诉讼委托代理人：原蓉、朱莉，江苏金华通律师事务所律师。
被告：郭继荣。
被告：董苗。
被告：庄辉。
被告：李霞。
原告胡跃与被告郭继荣、董苗、庄辉、李霞确认合同无效纠纷案件，本院于2015年12月1日立案受理后，依法向四被告公告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。依法适用普通程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告诉讼委托代理人原蓉到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭继荣、董苗与案外人江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司签订了一份个人借款合同，向该行借款35万元，借款期限自2014年5月14日至2015年5月13日止。原告为被告郭继荣、董苗的该借款提供了担保。被告郭继荣、董苗在借款到期后未能归还借款，该行将原告及被告郭继荣、董苗诉至镇江市丹徒区人民法院，该院依法作出了（2015）徒商初字第00066号民事判决书，判决原告对被告郭继荣、董苗的借款承担连带还款责任。判决生效后，被告郭继荣、董苗并未履行还款义务。被告郭继荣、董苗在2015年2月3日与被告庄辉、李霞签订房屋买卖合同，将位于平昌新城新乐苑19幢第11层1101室的房屋以明显低于市场价格卖给被告庄辉、李霞，并办理了过户手续。原告认为四被告之间签订的买卖合同，属于刻意逃避债务的行为。原告请求法院依法撤销四被告之间签订的房屋买卖合同。
四被告未答辩。
经审理查明：江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司与被告郭继荣、董苗在2014年5月14日，签订个人借款合同一份，合同约定，江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司向被告郭继荣、董苗发放借款35万元，借款利率执行年利率15%，借款期限自2014年5月14日至2015年5月13日。当日，原告与江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司签订保证担保合同，为被告郭继荣、董苗的上述借款合同项下的全部债务提供连带责任保证。合同签订当日，江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司向两被告发放借款35万元。上述借款到期后，被告郭继荣、董苗未能归还借款本息，江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司于2015年3月18日向镇江市丹徒区人民法院起诉，要求被告郭继荣、董苗归还借款本息及诉讼产生的律师费用、原告承担连带还款责任。镇江市丹徒区人民法院审理后，于2015年4月21日作出（2015）徒商初字第00066号民事判决书，判决：1、被告郭继荣、董苗于判决生效后十日内偿还江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司借款本金273379元、借款利息14793元、罚息6982元，以上合计295154元；自2015年4月21日的利息以本金273379元，按年利率15%计算至实际给付之日；2、被告郭继荣、董苗于判决生效后十日内给付江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司律师代理费12000元；3、胡跃对上述第一、二项义务承担连带责任，胡跃承担连带责任后，有权向被告郭继荣、董苗追偿。
上述判决生效后，被告郭继荣、董苗及原告并未履行判决义务，江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司向镇江市丹徒区人民法院申请强制执行，该院执行过程中依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。该院于2015年12月4日作出终结执行的裁定。
另查明：2015年2月3日，被告郭继荣、董苗与被告庄辉、李霞签订房屋买卖协议一份，约定：1、被告郭继荣、董苗将位于平昌新城新乐苑19幢1101室房屋（105.2平方）出售给被告庄辉、李霞；2、房屋成交价格为27万元，协议签订日被告庄辉、李霞支付定金2万元，被告庄辉、李霞在市房产登记管理中心交纳税费当日将房款付清。2015年2月5日，四被告为该房屋办理了产权转移手续，该房屋现登记在被告庄辉、李霞名下。原告认为四被告之间的房屋买卖侵犯其合法利益，诉至本院。
以上事实由民事判决书、执行申请书、房屋产权登记信息查询单以及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：位于镇江新区平昌新城新乐苑19幢11层1101室的房屋原属于被告郭继荣、董苗所有，其有权对该房屋的所有权进行处置；四被告就涉案房屋达成的房屋买卖协议，不违反法律法规的强制性规定，其约定的房屋交易价格也未明显低于市场价格，现原告也并无证据证明，该交易存在四被告之间恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的情形，本院认为该房屋买卖协议应属合法有效，原告诉请撤销四被告之间签订的房屋买卖合同依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡跃的诉讼请求。
案件受理费80元，公告费600元，由原告胡跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 柳
人民陪审员 韦芸峰
人民陪审员 翟国富
二〇一六年九月十四日
书 记 员 严 菲
（附上诉须知）
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第4706号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人姜文武，系理事长。
被执行人钱凤军，地址翁牛特旗。
被执行人于栋伟，地址翁牛特旗。
被执行人徐立彬，地址翁牛特旗。
本院于2016年5月9日立案执行翁牛特旗农村信用合作联社申请钱凤军、于栋伟、徐立彬合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人钱凤军于栋伟徐立彬应支付申请人翁牛特旗农村信用合作联社案款30000.0元，承担执行费350.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人钱凤军于栋伟徐立彬暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2014)翁法执字第4706号案件的本次执行程序
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 那日苏
审判员 韩 武
二〇一六年五月九日
书记员 李大伟
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0323民初1029号
原告：郑金楼，男，汉族，1955年8月5日出生，农民，住吉林省伊通满族自治县。（系郭文丽之夫）
委托诉讼代理人：李广彬，吉林睿益律师事务所律师。
原告：郑春艳，女，汉族，1984年5月7日出生，农民，住吉林省伊通满族自治县。（系郭文丽之女）
委托诉讼代理人：李广彬，吉林睿益律师事务所律师。
被告：李文彬，男，汉族，1959年12月8日生，农民，住吉林省伊通满族自治县。
原告郑金楼、郑春艳与被告李文彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后。依法由审判员郭雨春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑春艳及二原告委托诉讼代理人李广彬、被告李文彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑金楼、郑春艳向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告赔偿郑金楼医疗费34430.02元、住院期间护理费4711.98元、住院期间误工费2735.04元、住院伙食补助费2400元、交通费600元；2.请求判决被告赔偿死亡赔偿金226523.40元、丧葬费25779元、精神损害抚慰金50000元，律师代理费10000元。自愿放弃处理葬费事宜支出6000元，郑金楼对残疾赔偿金、精神损害抚慰金、出院后护理费、出院后误工费、营养费、后续治疗费，保留了再次起诉的权利。二原告自行协商分割各自应得份额。事实和理由：2016年5月20日9时40分许，原告郑金楼驾驶吉CN49**号两轮摩托车沿九开公路由西向东行至大孤山镇东白家店道口处，与前方同向左转弯的被告李文彬驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致郑金楼、李文彬、郭文丽受伤，郭文丽经抢救无效后死亡。伊通满族自治县公安交通警察大队于2016年6月21日作出伊公交认字[2016]第153号道路交通事故认定书认定：郑金楼负事故主要责任，李文彬负事故次要责任，郭文丽无责任。事故发生后，郑金楼被送到伊通满族自治县第一人民医院治疗，经诊断为：中度开放性颅脑损伤、双侧额部硬膜下血肿、双侧额骨、右侧顶骨骨折、左侧鼻骨骨折、双侧额叶多发脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血等伤。住院24天，共花费医疗费34430.02元，因无力支付医疗费被迫出院。因与被告无法达成和解，故来院告诉。
被告李文彬承认原告方在本案中所主张的事实，但是提出没有赔偿能力的抗辩。
本院认为:被告承认原告方在本案中所主张的事实，故对原告方主张的事实予以确认。郑金楼与李文彬发生机动车交通事故责任纠纷，李文彬所驾驶车辆未投保机动车第三者责任强制保险，原告方在交强险责任限额范围内的损失应由李文彬赔偿，超出交强险部分损失，因被告负事故次要责任，被告应继续按30%的责任比例赔偿原告方超出交强险的损失。本院认定原告方损失如下：郑金楼医疗费34430.02元、住院伙食补助费2400元（100元×24日）、住院期间护理费4711.98元（120.82元×15日×2+120.82元×9日）、住院期间误工费2735.04元（113.96元×24日）、交通费600元；郭文丽死亡赔偿金226523.40元、丧葬费25779元、原告方精神抚慰金酌情保护40000元。上述款项中，医疗费项下李文彬承担18049.01元，计算方式：10000元+（34430.02元+2400元-10000元）×30%；死亡伤残赔偿项下李文彬承担167104.83元，计算方式：110000元+（4711.98元+2735.04元+600元+226523.40元+25779元+40000元-110000元）×30%；律师代理费酌情保护5000元，李文彬应承担的总额为：190153.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告李文彬赔偿原告郑金楼、郑春艳190153.84元，本判决生效后五日内履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费740元（已减半），由被告李文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 郭雨春
二〇一六年十一月三日
书记员 胡艳平
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第803号
申请人：马建文，男，1985年12月20日出生，汉族，住新疆新源县。
被执行人：石磊，男，1966年10月27日出生，汉族，住新疆新源县。
本院在执行申请执行人马建文申请执行被执行人石磊劳务合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结新源县人民法院（2015）新民初字第488号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 源
审 判 员 阿黑哈提
代理审判员 张 强 志
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 盛 安 安
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0522民初1137号
原告：杨静。
委托代理人：程李斌，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：冯伟强。
委托代理人：李磊，浙江众成律师事务所律师。
被告：许文相。
委托代理人：沈建强，浙江众成律师事务所律师。
原告杨静与被告冯伟强、许文相民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员潘辉明独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告杨静的委托代理人程李斌、被告冯伟强和委托代理人李磊、被告许文相的委托代理人沈建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月20日至2013年12月17日，被告冯伟强因家庭经营需要，陆续向原告借款，共计270万元。2014年10月4日，原告与被告冯伟强结算，被告尚欠原告249万元。被告冯伟强出具借款核对及还款计划。至今被告尚欠到期借款633000元。被告冯伟强、许文相系夫妻关系，该借款发生在被告夫妻关系存续期间。现诉至法院请求：1、判令被告冯伟强、许文相归还原告借款633000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告冯伟强辩称，截止2014年4月25日，原告向被告交付借款金额为265万元。被告向原告借款是用于相应的民间借贷。2014年10月4日原、被告签字的“借款核对及还款计划”的结算事实和金额是不真实的，是原告逼迫被告签字的。所谓的欠款绝大部分应该是原告向被告提供借款的高额利息款，并非被告的真实意思表示。
被告许文相辩称，原告和两被告之间相互认识，被告与原告系亲戚关系，但在原告和两被告相互交往期间，原告从未向被告提起过冯伟强向其借款的事实，且被告冯伟强也没有向被告说起过他和原告之间的借款事实。被告根本不清楚原告和被告冯伟强之间存在借贷的事实。两被告于2014年8月14日登记离婚，双方不是夫妻关系。两被告在夫妻关系存续期间从未添置过房产或其他价值较大的财产，也没有对外经营性投资，也无需要大量金额的家庭重大事故的发生。本案所涉及的民间借贷即使是真实的，也是被告冯伟强个人借款的，也没有用于家庭生活，不应属于夫妻共同债务。请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。
原告杨静为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、“借款核对及还款计划”1张。证明2014年10月4日原告与被告冯伟强结算后被告确认尚欠原告借款249万元，以及还款计划的事实。
2、“借据”（复印件）2张。证明被告于2012年7月20日和2014年4月25日向原告借款的事实。
3、中国工商银行流水明细。证明原告向被告冯伟强交付借款的事实。
4、结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表。证明借款发生在被告冯伟强、许文相夫妻关系存续期间的事实。
被告冯伟强对原告提交的证据1有异议，认为不是被告真实的意思表示，该证据系原告打印好之后逼迫被告签字的，当时双方未做任何核对结算，仅仅是原告自己制作的；对证据2，因是复印件而没有原件核对，不予认可；对证据3的真实性无异议，但是原告提供的流水明细是否完整交付借款以及对交付的金额无法确认；对证据4无异议，但“借款核对及还款计划”的签订是在离婚之后，是被告和原告之间对债务的重新整合。
被告许文相对原告提交的证据1的真实性无异议，同时认为系被告冯伟强与原告在2014年10月4日重新确认了债务，和被告无关；对证据2，没有原件，不予认可；对证据3，认为被告不清楚，不予质证；对证据4无异议。
本院审查认为，被告冯伟强虽认为原告提交的证据1是原告逼迫被告所签，但未有原告逼迫被告签字的事实和证据，故对其关于证据1的质证意见，不予采纳，对证据1予以确认；原告提交的证据2系复印件，未有原件予以核对，故不予确认；原告虽然提交的银行的流水明细，但未有原始的借款凭证予以佐证，无法逐笔予以核对，故对证据3不予确认；两被告对证据4无异议，予以确认。
被告冯伟强为证明自已的主张，向本院提交了一份“银行流水明细”，证明被告已经向原告支付355.2万元的事实。
原告对被告汇入杨静账户的款项予以认可，对汇入他人账户的款项不予认可。被告许文相对该证据表示不清楚。
本院审查认为，原告杨静未否认被告冯伟强汇入其本人尾号为“3385”银行账户的款项，确定其通过银行账户收到被告冯伟强支付的283.6万元。
被告许文相为证明自已的主张，向本院提交了“离婚证”，证明两被告于2014年8月4日离婚的事实。
原告杨静、被告冯伟强对被告许文相提交的“离婚证”无异议，本院予以确认。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2010年7月21日至2014年4月25日，被告冯伟强因家庭经营资金周转需要，陆续向原告杨静借款；期间，被告冯伟强陆续向原告归还借款、支付利息。2014年10月4日，原告杨静、被告冯伟强经核对结算，确定被告冯伟强尚欠原告杨静借款249万元；双方协商约定还款计划：2014年底前归还49万元，剩余200万元分5年还清，从2015年1月1日起算，每年40万元按季度或半年度分期归还。双方于当日签订了“借款核对及还款计划”。期后，被告冯伟强陆续向原告支付了借款25.7万元。2016年2月4日和7日，被告冯伟强又通过微信转账支付原告7600元。
另查明，被告冯伟强、许文相于2009年12月25日在长兴县民政局婚姻登记处办理登记结婚。2014年8月4日，两被告在长兴县民政局婚姻登记处办理登记离婚。
本院认为，原告杨静与被告冯伟强之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告冯伟强在签定“借款核对及还款计划”后，未按约定返还借款，是引起本案诉争的根本原因，原告杨静主张被告归还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据还款计划的约定，被告冯伟强应当在2015年年底前返还原告借款89万元，被告冯伟强实际返还原告杨静26.46万元，还应支付原告借款62.54万元。
本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告冯伟强在与原告借款时并未明确约定为个人债务，且被告许文相亦未举证证明该借款系被告冯伟强个人债务的事实，同时也未提供证据证明两被告双方实行约定财产制，且原告杨静事先知道该约定的事实，故依照法律规定，被告许文相应与被告冯伟强共同向原告清偿债务。原告的诉讼请求正当，本院予以支持。
被告冯伟强虽提出原告逼迫被告在“借款核对及还款计划”上签字的抗辩意见，但该事实未有证据予以证实，故对其抗辩意见不予采纳。被告许文相关于涉案借款系被告冯伟强个人借款、不属于夫妻共同债务的抗辩理由，与本院查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告冯伟强、许文相给付原告杨静借款62.54万元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杨静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10130元，减半收取5065元，由原告杨静承担38元，被告冯伟强、许文相承担5027元，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 潘辉明
二〇一六年五月十日
书记员 郑和平
山东省胶州市人民��院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初3637号
原告刘伟吉，男，汉族，住吉林省。
被告姜建伟，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告刘伟吉与被告姜建伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘传吉在诉讼中自愿撤回对被告姜建伟的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘传吉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王晓晖
二Ｏ一六年五月十一日书记员李琪琪
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0581民初1058号
原告丁某甲，男，汉族，腾冲市人。
被告番某某，女，汉族，腾冲市人。
原告丁某甲与被告番某某离婚纠纷一案，本院2016年4月18日受理后，依法适用简易程序，于同月26日公开开庭进行了审理。原告丁某甲，被告番某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年认识，并以夫妻名义同居生活，生育女儿丁某乙，2008年补办结婚登记手续，2013年1月8日，经贵院主持调解，双方自愿达成调解协议离婚，2013年10月，被告口头威胁原告及家庭成员，迫使原告与被告复婚，原告迫于无奈，于2013年10月14日到民政局登记复婚。自复婚至今2年多的时间，被告从未与原告共同生活、居住，一直在外生活，期间偶尔回家来看望女儿，但都是当天到家当天离开，原、被告双方夫妻感情已完全破裂，无法共同生活下去，特诉至贵院，请依法判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生子归被告抚养。
被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，原、被告婚前自由恋爱，婚后共生育一女孩，至今原、被告已经共同生活15年多的时间，因原告曾对被告实施家庭暴力，2013年1月8日，被告才与原告离婚，但是双方离婚仅几个月，为了共同抚养婚生女孩丁某乙，以及珍惜尚未完全破裂的夫妻感情而复婚。被告与原告同居生活至今，被告从未在家闲过，被告的所有打工收入都用于抚养女孩及搞家庭建设，被告尽到了作为一个母亲及妻子的应尽之责。2013年10月原、被告双方自愿复婚，并且是原告先主动提出来，被告同意复婚，被告没有任何口头威胁复婚的情形。原、被告复婚至今二年多的时间，被告又拿钱给原告，与原告共同建盖钢屋架房屋一所，被告一心一意与原告复婚，女孩出生至今主要由被告抚养。总之，虽然，原告视婚姻为儿戏，一会儿提出离婚，一会儿提出复婚，但是被告为了珍惜双方的夫妻感情，以及为了给女孩一个完整的家庭，被告希望原告回心转意，与被告和好如初，共同抚养婚生女孩，给孩子一个完整的家庭。为此，请依法驳回原告的无理诉讼请求。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告丁某甲与被告番某某夫妻感情是否确已破裂？
针对以上争议，原告向本院提交以下证据：
1、结婚证一本，欲证明原、被告于2013年10月14日登记结婚，双方系合法的夫妻关系。
2、腾冲县人民法院（2013）腾民一初字第25号民事调解书一份，证明原、被告于2013年1月8日在原腾冲县人民法院调解下达成离婚协议。
经质证，被告对原告提交的证据1、2认可。
被告未向本院提交证据。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据，被告认可，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告于2001年认识并同居生活，生育女儿丁某乙，2008年办理结婚登记手续。2013年1月8日，经原腾冲县人民法院院调解离婚，2013年10月14日再次办理结婚登记手续，双方复婚。2016年4月18日原告以夫妻感情破裂为由，诉讼来院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，离婚后又自愿复婚，双方理应珍惜。在共同生活期间，双方虽有矛盾发生，但并未导致夫妻感情破裂。只要双方多加强沟通、相互包容，慎重对待这来之不易的婚姻，双方的夫妻关系是能够改善的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告丁某甲与被告番某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告丁建民交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 杨继和
二〇一六年五月十一日
书记员 朱 云
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执416号之一
申请执行人：江苏正大富通股份有限公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇长兴西路2号1。
法定代表人：沈忠华，该公司总裁。
被执行人：徐州柏强汽车维修服务中心，住所地江苏省徐州市泉山区汽配城*期老大棚*****号。
经营者：刘北战，男，1977年2月17日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
申请执行人江苏正大富通股份有限公司与被执行人徐州柏强汽车维修服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）苏0582民初5820号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：徐州柏强汽车维修服务中心应支付江苏正大富通股份有限公司货款184431元并承担逾期付款利息损失（以184431元为基数，从2016年12月16日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计息），限在判决生效后十日内履行。案件受理费3988元减半计取1994元，保全费1470元，共计3464元，由徐州柏强汽车维修服务中心负担。因被执行人徐州柏强汽车维修服务中心未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏正大富通股份有限公司向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案受理。
在执行过程中，申请执行人江苏正大富通股份有限公司与被执行人徐州柏强汽车维修服务中心于2018年7月12日达成如下执行和解协议：一、刘北站于2018年8月份30日前向江苏正大富通股份有限公司付款10000元，于2018年9月至2019年7月，每月付款5000元，于2019年8月30日前付款30000元，总计付款120000元，余款及利息江苏正大富通股份有限公司自愿放弃；二、本案执行费由刘北战承担；三、上述协议履行完毕后，双方再无纠葛；如有任意一期不履行，则恢复原判决的执行。
上述事实，有执行笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权及对债权的处分权依法受法律保护。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议是其对债权的合法处分，不违反法律规定。鉴于本案执行和解的履行期限较长，故本案应终结执行。终结执行后，如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0582执416号案件的执行。
定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一八年七月十二日
书记员 张焱萍
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第1030号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住址翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
被执行人马云鹏，地址翁牛特旗。
被执行人张占彬，地址翁牛特旗。
本院于2016年5月11日立案执行翁牛特旗农村信用合作联社申请马云鹏、张占彬合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人马云鹏张占彬应支付申请人翁牛特旗农村信用合作联社案款35000.0元，承担执行费425.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人马云鹏张占彬暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2014)翁法执字第1030号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 韩 武
审判员 那日苏
二〇一六年五月十一日
书记员 李崇明
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第800号
申请人：胡特开勒得·阿很别克，男，1995年4月13日出生，哈萨克族，住新疆新源县。
被执行人：马验虎，男，1980年3月4日出生，回族，住新疆新源县。
本院在执行申请执行人胡特开勒得·阿很别克申请执行被执行人马验虎健康权纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结新源县人民法院（2015）新民初字第2112号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 源
审 判 员 阿黑哈提
代理审判员 张 强 志
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 盛 安 安
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初1200号
原告重庆艺鹏建筑劳务有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇仙女路47号，统一社会信用代码91500232681489613B。
法定代表人杨彬，该公司总经理。
被告覃小超，男，1981年出生，汉族，农村居民。
原告重庆艺鹏建筑劳务有限公司诉被告覃小超劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员李林妍适用简易程序，定于2016年5月11日公开开庭审理。原告重庆艺鹏建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，本院裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告重庆艺鹏建筑劳务有限公司负担。
审判员 李林妍
二〇一六年五月十一日
书记员 何开亮
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初447号
原告：胡茂干，男，1970年2月3日生，汉族。
委托诉讼代理人：金海洲，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴明德，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告：高基伟，男，1982年9月21日生，汉族。
被告：李玉海，男，1982年1月16日生，汉族。
原告胡茂干与被告高基伟、李玉海建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡茂干及其委托诉讼代理人金海洲，被告李玉海到庭参加诉讼，被告高基伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡茂干向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付工人人工费150000元及利息（自2017年1月6日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：其自2015年开始组织工人在两被告承包的几个家装工地上施工。至2016年12月12日，经双方结算，被告尚欠其工人人工费150000元，并出具欠条，承诺于2016年12月26日支付40%，2017年1月5日支付60%。后两被告未支付上述款项。其多次催要无果，遂诉至法院。
被告高基伟未应诉。
被告李玉海辩称，1.其所出具的欠条是以最终决算为准，而最终决算由高基伟负责，高基伟至今未进行最终决算，故其无法偿还；2.其提供的证明可以看出，高基伟承诺代公司偿还所欠债务（含李玉海应偿还部分）；3.每个项目经理工地决算统计总表未出，也是应该由高基伟提供。综上，请求驳回原告对其的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月11日，被告李玉海、高基伟向原告胡茂干出具欠条一张，载明“经统计，欠项目经理胡茂干工人人工费￥15万（壹拾伍万元整），以最终决算为准。2016年12月25日付40%，2017年1月5日付60%”。同日，高基伟拟定了《证明》一份，载明“经协商达成如下协议：所有项目经理款项经股东与项目经理证明以下条款：从2016年12月12日至2016年12月22日为查账期，23号公司账目经第三方查账结束，公司赢亏由原股东按投资比例在22号查账结束承担赢亏（原股东刘大龙、高基伟、李玉海），如在22号高基伟查不出部分账目，由高基伟代公司偿还。23号组织项目经理、材料商分批会议公布最终确定欠款人，由欠款人偿还外债。”，项目经理胡茂干等9人以及高基伟、李玉海均在证明人处签名。后高基伟未在查账期内查清账目，高基伟、李玉海亦未在2016年12月23日组织项目经理、材料商分批次会议公布最终确定欠款人。
另查明，李玉海、高基伟与案外人刘大龙于2013年5月2日注册成立南京索一美装饰设计有限公司（以下简称索一美公司），公司原法定代表人为刘大龙。2016年11月21日，索一美公司股东经南京市秦淮区市场监督管理局登记由刘大龙、李玉海、高基伟变更为现股东李玉海、高基伟，高基伟为索一美公司现法定代表人。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，胡茂干与高基伟、李玉海对账确认的欠款金额为150000元，并且约定了还款时间，依据《证明》的约定，高基伟未在约定时间内查清账目也未进行最终决算，故该笔欠款应由高基伟个人承担，高基伟应当支付胡茂干工人人工费150000元，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。胡茂干主张李玉海支付其工人人工费无事实和法律依据，本院不予支持。双方约定了还款时间，高基伟应当按照约定时间支付欠款，若逾期未付，应当支付逾期付款利息。胡茂干主张高基伟按银行同期贷款利率的标准支付自2017年1月6日起至实际给付之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。高基伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告高基伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡茂干工人人工费150000元及利息（以150000为基数，自2017年1月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取1675元，由被告高基伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：4301011329100245018）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄祝祯
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘 贤
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1271号
申请执行人高安市卫计委，地址：高安市瑞阳新区东区。
法定代表人：金宗华，职务：主任。
被执行人黄xx，女，汉族，1981年1月4日出生，江西省高安市人，住高安市，
申请执行人高安市卫计委与被执行人黄xx征收社会抚养费纠纷一案，江西省高安市卫生和计划生育委员会于2016年10月21日作出的高黄卫计征决（2016）第62号征收社会抚养费决定书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市卫生和计划生育委员会于2016年10月21日作出的高黄卫计征决（2016）第62号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年七月二十日
书记员 王冬云
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1521财保93号
申请人：袁永县，男，汉族。
被申请人：王希群，男，汉族。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷于2016年4月25日向本院提出申请，要求对被申请人王希群名下牌号为鲁P×××××重型仓栅式货车予以财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王希群名下牌号为鲁P×××××重型仓栅式货车一辆。
申请人应当自本院依法采取保全措施起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王守革
二〇一六年四月二十五日
书记员 王国拓
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执411号
申请执行人：浙江温岭市宏宇输送机械设备有限公司，住浙江省温岭市松门镇淋川工业园。
被执行人：山东吉江新能源汽车制造有限公司，住汶上经济开发区。
浙江温岭市宏宇输送机械设备有限公司诉山东吉江新能源汽车制造有限公司一般承揽合同纠纷一案，申执行请人于2016年2月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人浙江温岭市宏宇输送机械设备有限公司诉被执行人山东吉江新能源汽车制造有限公司一般承揽合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一六年五月二十日
书记员 渠修昌
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)和执字354号
申请执行人赵月厚，男，1949年10月25日出生，汉族，农民，住和林县新店子乡后石门村，身份证号15262219491025651x。
被执行人常福平，男，1970年3月17日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。
本院在执行赵月厚申请执行常福平劳务合同纠纷一案中的和林格尔县人民法院（2015）和民初字第00336号民事判决书的过程中，执行标的6000元，未执行。现被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
和林格尔县人民法院（2015）和民初字第00336号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 福
审判员 刘锦瑞
审判员 麦拉松
二〇一六年六月八日
书记员 武秀清
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)冀民一初字第1879号
原告：陈某某，男，1969年8月2日出生，汉族，冀州市南午村镇。
被告：冀州市南午村镇白漳村村民委员会
法定代表人王某某，村主任
原告陈某某与被告冀州市南午村镇白漳村村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某庭参加了诉讼，被告冀州市南午村镇白漳村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：1999年第二轮承包时，原告承包本村土地，分别为1号地(余家庄道南)2.2亩，2号地2.31亩，长长地2.1亩，三节道地1.7亩。之后原告按照约定向村分级交纳了“三提五统”等费用，并进行了耕种。冀州市人民政府为原告核发了“土地承包经营权”证书，确定了原告的合法土地经营权。2003年秋被告违反法律规定对承包地进行了大调整，因我在外务工导致我失去上述承包地，经多次要求被告拒绝返还，故诉至法院要求被告返还我的承包地9.42亩。
被告冀州市南午村镇白漳村村民委员会未提交书面答辩状。
原告对自己的主张提交了：1、其与白漳村村民委员会签订的土地承包合同书一份，2、冀州市人民政府核发给原告的土地承包经营权证书一份。
本院对上述证据的认证意见是：1、原告提交的土地承包合同书系冀州市档案馆保存的文书，故对其真实性予以采信。2、原告提交的冀州市人民政府核发给原告的土地经营权书加盖了冀州市人民政府公章，故对其真实性予以采信。
经审理查明下列事实：原告于1999年3月10日与被告签订了土地承包合同书一份，载明原告承包被告9.42亩耕地（详见农村土地承包经营权证书），并由冀州市人民政府向原告核发了土地承包经营权证书。该证书载明冀州市人民政府确认原告对其承包地中的8.31亩土地享有土地承包经营权。现该村正在对承包土地进行确权，原告所诉承包地行政部门是否为其确权，不属于法院的管辖范围。原告以被告于2003年秋调整土地，导致其失去上述承包地为由，诉至本院要求被告返还其上述承包地。
本院认为：虽原、被告双方签订土地承包合同书，但冀州市人民政府给原告核发的土地承包经营权证书中载明的原告承包地的亩数与承包合同中的亩数不符，且经营权证书中载明土地四至不完整，原告也无其他证据证明其承包地的四至。故原告应当承担举证不能的不利后果。现该村正在对承包土地进行确权，原告所诉承包地亩数及四至应由行政部门为其确定，不属于法院的管辖范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条、第六十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费80元，由原告陈某某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张云秋
审 判 员 李其良
助理审判员 乔学兰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 贾 佳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更727号
罪犯赵建，男，1974年1月19日出生，汉族，贵州省普安县人，高中文化，现在云南省第四监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2015年5月5日作出（2015）昆铁刑初字第28号刑事判决，以被告人赵建犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币60000元。宣判后，被告人赵建不服，提出上诉。昆明铁路运输中级法院于2015年8月6日作出（2015）昆铁中刑终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年9月8日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2018年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵建在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵建在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵建减去有期徒刑七个月（刑期自2014年6月14日起至2028年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 刘招银
审判员 张云江
二〇一八年二月七日
书记员 孙婧楠
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9524号
罪犯李争光，男，汉族，1983年4月2日生，大专文化，河南省沈丘县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2011年9月30日作出（2011）阜刑初字第00129号刑事判决，以被告人李争光犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2015年07月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李争光在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李争光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯累积分集中转换行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李争光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李争光减去自本裁定送达之日起至2017年11月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 姚本茹
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 葛 畅
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1823民初1436号
原告：胡爱国。
委托诉讼代理人：刘婷婷。
被告：王辉。
原告胡爱国诉被告王辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告胡爱国于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡爱国与被告王辉已自行协商并达成和解，现胡爱国向本院申请撤回对被告王辉的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡爱国撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.50元，由原告胡爱国负担。
审判员 包明玉
二〇一六年八月二十四日
书记员 王晓娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第8521号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告李强，男，汉族，1975年09月19日出生，住福建省莆田市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43134.52元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43134.52元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 童 昉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏01民终5781号
上诉人（原审被告）：肖铁婧，女，1979年9月10日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：杨予宁，女，1958年7月16日生，汉族。
上诉人肖铁婧因与被上诉人杨予宁侵权责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初2610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖铁婧及被上诉人杨予宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖铁婧的上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项中误工费10500元，改判驳回被上诉人该项诉请；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实有误，首先，被上诉人虽提供了南京城洁保洁服务有限公司的证明，但并没有提供该公司的营业执照和其他证明，因此对于该公司是否真实存在不能认可,一审法院以此认可该证据的真实性，违反法律规定。其次，被上诉人并未提供其与南京城洁保洁服务有限公司之间的劳动合同，也没有其他可以证实其与该公司之间存在劳动关系的证明，因此对于被上诉人是否与该公司存在劳动关系，上诉人不予认可。最后，证人的证言不能采信，被上诉人提供的证人王某陈述的情况，没有任何其他证据予以证实；2.一审法院剥夺上诉人的权利。上诉人在一审中对于被上诉人提供的鉴定报告不予认可，要求重新鉴定，一审法院在上诉人提供重新鉴定申请后未按照规定安排重新鉴定，相反在没有作出任何解释的情况下就认可了被上诉人私自做的鉴定报告的全部内容，剥夺了上诉人的基本诉讼权利。
杨予宁辩称，首先，被上诉人的单位是确实存在的，上诉人可以去查，被上诉人误工期间必须要有人代班，单位领导也知道这件事，如果工作任务不完成，奖金和工资都没有。被上诉人的工资单就是劳动合同。对于诉讼费用，被上诉人胜诉了就应该由上诉人付全部费用。
杨予宁向一审法院起诉请求：1.请求肖铁婧赔偿其损失合计82240.85元（医疗费49680.85元、护理费7960元、住院伙食补助费2900元、误工费10830元、营养费3150元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费720元，扣除肖铁婧已支付的3000元）；2.诉讼费用由肖铁婧承担。
一审法院认定事实：2014年9月，南京市公安局交通管理局第三大队出具道理交通事故认定书一份。该事故认定书反映，2014年9月3日16时10分，在南京市××城头路，肖铁婧骑电动自行车因刹车器问题撞到自行车，导致杨予宁受伤，南京市公安局交通管理局第三大队认为肖铁婧应当承担事故全部责任。杨予宁与肖铁婧在该事故认定书上所记载的交通事故事实及责任的下方均签名确认。
事故发生当日，杨予宁即前往南京市中医院进行治疗，当日门诊病历记载“左2-4跖骨骨折，处理措施：1、住院手术治疗，2、石膏托固定”。杨予宁于同日住院，由南京市中医院行左侧第2、3、4跖骨骨折切开复位内固定术后，于2014年9月22日出院。2015年9月14日，杨予宁为取内固定装置，再次至南京市中医院住院，2015年9月22日出院。
2016年1月7日，杨予宁委托南京医科大学司法鉴定所对其误工、营养、护理期限进行鉴定。2016年1月22日，该所出具司法鉴定意见书，认为杨予宁伤后误工期限为150日、伤后护理期限为90日、伤后营养期限为90日。
一审审理中，肖铁婧对道路交通事故认定书认定的事实和责任提出异议，但未提供相应证据。此外，肖铁婧认为杨予宁提供的司法鉴定意见书系杨予宁单方委托进行，鉴定意见中的三期过长，要求重新鉴定，而杨予宁不同意重新鉴定。
一审法院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。本案中，杨予宁提供道路交通事故认定书证明肖铁婧应当对该起交通事故承担全部责任，虽肖铁婧主张杨予宁也存在过错，但未能提供相应证据，故对肖铁婧的抗辩意见，法院不予采纳。对于杨予宁因本次交通事故所受的全部损失，肖铁婧应当承担赔偿责任。根据相关法律规定，法院对杨予宁因本起交通事故所受损失作如下认定：1、医疗费。根据杨予宁提供的票据，经核实，杨予宁支付的医疗费为13001.53元。肖铁婧认为杨予宁不应当这样手术治疗，此意见与病历记载不符，故对肖铁婧的相应抗辩意见，法院不予采纳；2、住院伙食补助费504元，即18元/天×28天；3、营养费1350元，即15元/天×90天。肖铁婧以司法鉴定意见书系杨予宁单方委托出具为由，主张对鉴定意见不予采纳，该抗辩意见缺乏证据支持，法院不予采纳，法院对杨予宁提交的司法鉴定意见书所记载的三期予以确认；4、护理费5890元，即两次住院2110元，另外住院后，法院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准按照60元/天计算63天；5、误工费。杨予宁提供的南京城洁保洁服务有限公司出具的证明以及银行卡交易明细、证人证言可以形成证据链，证明其误工费为10500元；6、鉴定费720元，杨予宁已提供相应的票据，法院对此予以确认；此外，杨予宁主张精神损害抚慰金，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。综上，杨予宁因本案交通事故所致经济损失共计31965.53元，扣除肖铁婧已支付的3000元，肖铁婧还应当赔偿28965.53元。一审法院判决：一、肖铁婧于判决发生法律效力之日起十日内赔偿杨予宁损失28965.53元；二、驳回杨予宁的其他诉讼请求。案件受理费减半收取361元，由杨予宁负担234元，肖铁婧负担127元。
本院二审期间，上诉人肖铁婧以及被上诉人杨予宁均未提交新证据。二审中，本院前往杨予宁受伤期间委托他人代班收费的对象单位南京塑料七厂进行了调查。经查，杨予宁受伤期间委托王某收费的事实属实。一审法院查明的其他事实属实，本院二审予以确认。
本案二审争议焦点为：一、肖铁婧申请重新鉴定是否应予以支持；二、一审法院关于误工费的认定是否妥当。
关于争议焦点一即肖铁婧申请重新鉴定是否应予以支持，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨予宁委托的南京医科大学司法鉴定所具备合法的鉴定资质，鉴定程序合法，其出具的鉴定意见书合法有效。肖铁婧虽对鉴定结论不予认可，但其未能提供证据予以证明，对此应承担举证不能的法律后果。一审法院依据上述鉴定意见书作出判决并无不当，故对肖铁婧该项上诉意见，本院不予采纳。
关于争议焦点二即一审法院认定的误工费是否妥当，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，根据杨予宁提供的南京城洁保洁服务有限公司出具的证明、证人王某的证言以及法院对委托他人代班收费事实的调查情况，可以认定杨予宁在受伤期间确实委托了王某进行收费，对此存在相应的误工损失。肖铁婧虽对该误工事实存有异议，但其亦未能提供证据予以反驳，对其该项上诉意见，本院亦不予采纳。
综上所述，肖铁婧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人肖铁婧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪 霞
代理审判员 安媛媛
代理审判员 冯婧雅
二〇一六年十月九日
书 记 员 张可欣
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执478号之一
申请执行人:刘方霞。
被执行人:山东泰安华泰担保有限公司。
申请执行人刘方霞与被执行人山东泰安华泰担保有限公司民间借贷纠纷执行一案，新泰市人民法院做出的（2015）新民初字第4218号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年2月1日向本院申请执行。
本案执行标的本金人民币100000元及利息，案件受理费510元。本案在执行过程中，于2016年3月17日扣划被执行人山东泰安华泰担保有限公司20300元并已过付。经查明未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人亦提��不出被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一六年五月四日
书记员 赵恩新
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初3364号
原告:泸州三友物流运输集团有限公司泸州港分公司,住所泸州市龙马潭区。
负责人：刘春燕，经理。
被告:陈明亮，男，汉族，1976年12月26日出生，住四川省隆昌县。
原告泸州三友物流运输集团有限公司泸州港分公司与被告陈明亮挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。原告无正当理由未按期足额交纳案件受理费，本院向原告送达交纳案件受理费通知后，原告仍未按通知规定期限交纳，应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告泸州三友物流运输集团有限公司泸州港分公司撤诉处理。
审判员 钟昌林
二〇一七年十二月十八日
书记员 易秋梅
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)魏执字第00177号
申请执行人刘雨思，住所地魏县。
申请执行人王志慧，住所地魏县。
申请执行人，住所地魏县。
申请执行人郭社芹，住所地魏县。
申请执行人刘一增，住所地魏县。
被执行人苏学民，地址魏县。
被执行人张书军，地址魏县。
刘雨思、王志慧、刘庆月、郭社芹、刘一增与苏学民、张书军人格权纠纷一案,魏县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏学民、张书军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘雨思、王志慧、刘庆月、刘思雨、郭社芹、刘一增向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。
本院认为，本案被执行人苏学民、张书军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘雨思、王志慧、刘庆月、刘思雨、郭社芹、刘一增在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏学民、张书军新的财产线索，申请执行人刘雨思、王志慧、刘庆月、刘思雨、郭社芹、刘一增可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫学魁
二〇一七年五月十八日
书记员 李 威
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1002执1812号之一
申请执行人:郴州农村商业银行股份有限公司，住所地郴州市。
法定代表人：廖阳彪。
被执行人：曹剑虹，女，1970年6月1日出生，住郴州市。
被执行人：李璐茜，女，1994年6月24日出生，住郴州市。
本院在执行申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司与被执行人曹剑虹、李璐茜金融借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周裕新
审判员 周 莹
二〇一七年五月三十一日
书记员 楚佳亮
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执1277号
申请执行人：李玉平，男，汉族，1970年5月24日生，住如皋市。
被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地：如皋市白蒲镇市河路1号。
法定代表人：姚金林。
申请执行人李玉平与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市人民法院于2017年1月17日作出的(2017）苏0682民初678号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告江苏弘霖建设集团有限公司于2017年1月23日前偿还原告李玉平4200元。二、案件受理费25元，由被告江苏弘霖建设集团有限公司负担。三、本协议内容自双方当事人签字即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义��，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月24日受理后，由张泉执行。申请执行标的为：4200元，迟延履行金，案件受理费25元，执行费50元（未预缴）。
执行中查明：1.本院于2017年4月11日直接向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在中国工商银行、中国农业银行、交通银行、招商银行、中信银行、光大银行、华夏银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、平安银行、浙商银行、江苏省农村信用社联合社、无锡农村商业银行有开户信息，存款总额为-8376897.7元，在其他金融机构没有开户信息。
3、本院于2017年5月5日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号汽车。
4、本院于2017年5月4日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下位于如皋市白蒲镇蒲东村8、9组的不动产，证号：皋房权证字第169078、16××77号、皋国用（2012）第82105086号；本院已发函咨询首封法院南通市中级人民法院询问该房产处理现状。
5、轮候冻结被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在昆山赛格电子市场经营管理有限公司债权。
6、依职权将江苏弘霖建设集团有限公司及其法定代表人姚金林列入失信被执行人名单。
综上所述，本案未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书、送达回执、函、执行进程告知书及邮寄单��证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息，经到被执行人住所地查找其法定代表人下落未果，未能对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017）苏0682民初678号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产���，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 石磊山
审判员 张 泉
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘国军
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0502执436-1号
申请执行人吕忠福，男，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被执行人于海清，男，汉族，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人吕忠福与被执行人于海清民间借贷纠纷一案，科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第1875号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人吕忠福于2016年1月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程，双方当事人达成和解协议，申请执行人吕忠福申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第1875号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 袁文
二〇一六年四月十四日
书记员 王发
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第02275号之二
申请执行人朱孟琳。
被执行人南通濠滨健身服务有限公司，住所地南通市。
法定代表人侯钰麟，执行董事兼总经理。
申请执行人朱孟琳与被执行人南通濠滨健身服务有限公司劳动争议纠纷一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月30日作出的崇劳人仲案字（2015）第1230号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该仲裁裁决书，被执行人南通濠滨健身服务有限公司应给付申请执行人朱孟琳人民币2726元。因被执行人未履行生效仲裁裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南通濠滨健身服务有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人南通濠滨健身服务有限公司名下无银行存款、无房产、无车辆登记信息，且被执行人南通濠滨健身服务有限公司已经不在原地经营，其法定代表人侯钰麟下落不明。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币2726元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并经分管院领导同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结崇劳人仲案字（2015）第1230号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王风华
审判员 王明华
审判员 蒋 育
二〇一六年五月十一日
书记员 马 迅