wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第05228号
上诉人（原审被告）刘厚碧，女，汉族，1956年2月27日出生。
上诉人（原审被告）王佳，女，汉族，1983年4月29日出生。
上诉人（原审被告）唐永富，男，汉族，1956年5月8日出生。
被上诉人（原审原告）邓嫦琴，女，汉族，1972年5月8日出生。
原审第三人袁荣华，女，汉族，1935年2月6日出生。
上诉人刘厚碧、王佳、唐永富与被上诉人邓嫦琴以及原审第三人袁荣华占有物返还纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年8月28日作出（2012）九法民初字第12223号民事判决。刘厚碧等对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭询问审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明：2011年11月24日，第三人袁荣华登记为重庆市九龙坡区石坪桥正街X号房屋，即本案讼争房屋的所有权人。2012年4月4日，邓嫦琴与袁荣华签订《房屋买卖合同》，约定由邓嫦琴向袁荣华买本案讼争房屋，房屋价款为375000元。2012年4月16日，邓嫦琴与袁荣华签订《重庆市房屋买卖合同》，约定由邓嫦琴向袁荣华购买本案讼争房屋，房屋价款为280000元。2012年4月16日，讼争房屋的权属变更登记至邓嫦琴名下。2012年11月8日，刘厚碧向一审法院提起民事诉讼，要求确认其对本案讼争房屋享有二分之一的所有权及居住权，同时要求确认袁荣华与邓嫦琴于2012年4月16日签订的《重庆市房屋买卖合同》无效。2012年12月27日，一审作出（2012）九法民初字第12791号民事判决书，认为袁荣华与邓嫦琴于2012年4月16日签订的《重庆市房屋买卖合同》并非双方实际履行的买卖合同，虽然进行了备案登记，但签订该合同的目的是为了规避应当向国家缴纳的税款，给国家税收造成了损失，因此判决确认该买卖合同无效，同时驳回了刘厚碧的其他诉讼请求。2013年1月29日，该判决发生法律效力。之后，刘厚碧向一审法院提起行政诉讼，要求撤销重庆市国土资源和房屋管理局就本案讼争房屋作出的105房地证2012第1030号房地产权证。2014年4月15日，一审法院作出（2014）九法行初字第00005号行政裁定书，认为刘厚碧不是行政相对人，且当初已经放弃购买讼争房屋，转移登记并未侵害刘厚碧的合法权益，因此裁定驳回了刘厚碧的起诉。刘厚碧不服该裁定，上诉至本院，本院作出（2014）渝五中法行终字第00187号行政裁定书，驳回刘厚碧的上诉，维持原裁定。
一审审理中，邓嫦琴陈述其于2012年4月16日取得讼争房屋的所有权，自此享有对房屋占有、使用、收益和处分的权利，刘厚碧、王佳、唐永富对邓嫦琴的侵权行为自此开始造成损失，所以要求刘厚碧、王佳、唐永富从2012年4月16日起按照讼争房屋每月的租金价值1400元赔偿损失直到2014年8月，在本案中只主张27个月的损失。刘厚碧、王佳、唐永富认可讼争房屋自建成交付后就一直由刘厚碧、王佳、唐永富占有并居住使用至今的事实，并认可讼争房屋每月的租金价值为1400元。
一审法院认为，登记是不动产物权公示的方式，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中邓嫦琴是讼争房屋登记的所有权人，对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。因此，刘厚碧、王佳、唐永富认为邓嫦琴不是善意购买人，不能取得房屋所有权的抗辩意见不能成立。讼争房屋在转让给邓嫦琴之前，登记的所有权人为袁荣华，并未作为遗产进行分配，所以刘厚碧、王佳、唐永富认为刘厚碧作为继承人，有权继续居住的抗辩意见亦不能成立。刘厚碧、王佳、唐永富没有法定或约定的合法事由占有、使用讼争房屋，侵害了邓嫦琴的合法权益，妨碍邓嫦琴行使物权，邓嫦琴有权请求刘厚碧等停止侵害、返还房屋。故对邓嫦琴要求刘厚碧、王佳、唐永富停止侵害、搬离讼争房屋的诉讼请求应予以支持。考虑刘厚碧、王佳、唐永富另寻新址、搬离房屋需要一定的时间，酌情给予刘厚碧、王佳、唐永富两个月的搬离期限。侵害物权，给权利人造成损害的，权利人可以请求损害赔偿。刘厚碧、王佳、唐永富占有、使用讼争房屋的行为在邓嫦琴取得房屋所有权之日即构成侵权，而该侵权行为直接导致邓嫦琴丧失享有讼争房屋使用价值的权利，因此，刘厚碧、王佳、唐永富应当向邓嫦琴承担损害赔偿的责任。双方均认可房屋的租金价值为每月1400元，故以此作为计算损害赔偿的标准。关于损害赔偿期间问题，邓嫦琴在本案中主张的期间为2012年4月16日至2014年8月，但认可按照27个月计算，符合法律的规定，应予以尊重。刘厚碧、王佳、唐永富应当向原告支付的损害赔偿为37800元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：“一、被告刘厚碧、王佳、唐永富于本判决生效之日起两个月内从重庆市九龙坡区石坪桥正街25号3幢7-1号房屋内搬离；二、被告刘厚碧、王佳、唐永富于本判决生效之日起5日内赔偿原告邓嫦琴2012年4月16日至2014年8月期间的损失37800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费130元，由被告刘厚碧、王佳、唐永富承担。”
刘厚碧、王佳、唐永富不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由：邓嫦琴虽然办理了涉案房屋的产权登记手续，但据以登记的袁荣华与拆迁单位签订的《三方协议书》以及邓嫦琴与袁荣华签订的房屋买卖合同已被生效判决确认为无效，故该产权登记应被撤销；刘厚碧等人居住父辈遗留的房屋中，并不对邓嫦琴构成侵权，不应承担返还房屋、赔偿损失的责任。
邓嫦琴答辩认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人邓嫦琴已于2014年4月16日通过登记依法取得了讼争房屋的所有权，其持有的房屋产权登记证书具有公示效力。邓嫦琴作为该房屋的产权人依法享有占用、使用、收益、处分的权利，此为对世权、绝对权，任何人不得妨碍其行使权利，除非该产权登记被依法撤销。现刘厚碧等人使用登记于邓嫦琴名下的房屋缺乏事实和法律依据，故一审判决刘厚碧等人搬离涉案房屋并赔偿相应的房屋使用费损失，并无不当。因此，刘厚碧、王佳、唐永富的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘厚碧、王佳、唐永富负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 赵 曦
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2750号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：姚国宁，该××董事长。
被执行人：慈溪市勤磊塑料制品厂（普通合伙）。住所地：慈溪市。
代表人：柳平杰，该厂合伙事务执行人。
被执行人：虞仕迪（系慈溪市掌起迎利五金配件厂业主），个体工商户。
被执行人：慈溪市成长吸塑制品厂（普通合伙）。住所地：慈溪市。
代表人：蒋志强，该厂合伙事务执行人。
被执行人：施雅玲，农民。
被执行人：柳平杰。
被执行人：王聪飞，农民。
被执行人：蒋丹峰，农民。
被执行人：蒋志强。
本院在执行（2014）甬慈范商初字第390号慈溪市融通小额贷款股份有限公司与慈溪市勤磊塑料制品厂（普通合伙）、虞仕迪、慈溪市成长吸塑制品厂（普通合伙）、施雅玲、柳平杰、王聪飞、蒋丹峰、蒋志强金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人1000000元。被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定时间内提供被执行人的财产线索，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执2750号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理 审 判员 陈再波
二〇一六年六月二十七日
（代）书记员 施淑芳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初4173号
原告：王济逢，男，汉族，1971年8月5日出生，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人：王鹏善、王赛，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：俞立桂，男，汉族，1990年8月2日出生，住浙江省乐清市。
原告王济逢与被告陈丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理。原告于2018年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王济逢撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告负担。
审 判 员 赵晓峰
二〇一八年七月二十三日
代书记员 张 资
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异942号
申请人：中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区宁山中路142号。
负责人：陈福刚，该分公司经理。
委托诉讼代理人：郭珈辰，辽宁宪御律师事务所律师。
申请执行人:中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地:辽宁省沈阳市和平区中华路116号。
负责人:陈庆君,该支行行长。
委托诉讼代理人:刘辉，辽宁坤诚律师事务所律师。
被执行人:沈阳金德餐饮娱乐有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区惠工东一街29号。
法定代表人:江利怀,该公司董事长。
被执行人：大连实德集团有限公司，住所地：辽宁省大连市西岗区高尔基路38号。
法定代表人：徐斌，该公司董事长。
在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行（以下简称农业银行）与被执行人沈阳金德餐饮娱乐有限公司（以下简称金德餐饮）、大连实德集团有限公司（以下简称实德集团）借款合同纠纷一案过程中，中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称华融公司）申请变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
华融公司称，2017年7月20日,农业银行已签署《委托资产批量转让协议》，将本案债权全部转让给华融公司，并于2017年9月2日，在《辽宁日报》刊登了《中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部与中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司资产转让暨债务催收联合公告》。故申请将本案的申请执行人变更为华融公司。
农业银行称，《委托资产批量转让协议》真实，其确认将辽宁省沈阳市中级人民法院（2009）沈中民三初字第61号民事判决书确定的案涉债权转让给华融公司，并同意将华融公司变更为本案申请执行人。
本院查明，农业银行与金德餐饮、实德集团借款合同纠纷一案，辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年5月4日作出（2009）沈中民三初字第61号民事判决书，判决：一、金德餐饮偿欠农业银行借款本金1107万元人民币。二、金德餐饮欠农业银行借款利息2271725.33元（从2009年2月9日起至给付之日止，以1107万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付利息）。上述款项于本判决生效后十日内给付，如逾期未给付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、实德集团对本判决第一项、第二项承担连带责任，当保证人承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。四、驳回农业银行其他诉讼请求。本案诉讼费101850元、保全费5000元，由金德餐饮承担，并同借款一并给付农业银行。
2017年7月20日,农业银行与华融公司签订辽农银营批量2017001号《委托资产批量转让协议》，将金德餐饮等4户债权类委托资产及其附属权益（债权资产明细表）通过要约邀请竞价方式转让给华融公司，案涉债权在转让范围内。2018年3月29日，农业银行出具《债权转让证明》，确认该行于2017年7月20日，已将案涉债权及相应从权利转让给华融公司，华融公司享有案涉债权相应的权利和义务。上述债权转让已于2017年9月2日以在辽宁日报发布债权转让暨债务催收联合公告的方式通知了债务人及担保人。在本院审查期间，农业银行认可上述《委托资产批量转让协议》和《债权转让证明》的真实性，并同意将本案的申请执行人变更为华融公司。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：”申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，农业银行将其所持有的辽宁省沈阳市中级人民法院（2009）沈中民三初字第61号民事判决书确定的案涉债权转让给华融公司，且书面认可华融公司取得上述债权，并同意将华融公司变更为本案申请执行人。故华融公司的变更申请执行人的申请于法有据，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：
变更中国华融资产管理有限公司辽宁省分公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 李奎哲
审判员 金秀丽
审判员 景梦婵
二〇一八年十一月十三日
书记员 浦丽娜
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑0304刑初46号
公诉机关黑龙江省鸡西市滴道区人民检察院。
被告人郭某，男，66岁。2014年1月17日因涉嫌非法采矿被鸡西市公安局滴道区分局取保候审。2016年7月26日、2017年7月26日被本院取保候审。
被告人贾某，男，56岁。2014年1月17日因涉嫌非法采矿被鸡西市公安局滴道区分局取保候审。2016年7月26日、2017年7月26日被本院取保候审。
黑龙江省鸡西市滴道区人民检察院以鸡滴检刑诉（2016）37号起诉书指控被告人郭某、贾某犯非法采矿罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院于2017年3月22日作出判决。后被告人上诉，中院发回重审。本案在诉讼过程中，鸡西市滴道区人民检察院以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，鸡西市滴道区人民检察院的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许鸡西市滴道区人民检察院撤回对被告人郭某、贾某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张君起
人民陪审员 吴玉民
人民陪审员 伟丽娟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张吉明
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初6476号
原告：李金强，男，1980年7月12日出生，汉族，住海盐县。
被告：马永坚，男，1981年6月4日出生，汉族，住平湖市。
原告李金强与被告马永坚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告李金强到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金10000元并支付逾期利息（以10000元为基数，自2016年3月8日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。事实与理由：2016年1月8日，被告向原告借款10000元，借款期限自2016年1月8日起至2016年3月7日止。借款到期后经原告催讨，被告未履行还款义务。
被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，上述证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月8日，被告向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款10000元，借款期限为2016年1月8日起至2016年3月7日止。
本院认为，借据是借款人与出借人达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项的初步证据，具有较强的证明力，借款人应对其签名确认的内容负责。本案中，原告提供了借条原件，借款人栏由被告签名，借款文义明确，借条载明被告向原告借款10000元，而被告并未提供相反证据否定借款之事实。故本院确认被告向原告借款10000元。借条载明的还款期限届满后，经原告催讨，被告未还款，其行为构成违约。因此，对原告要求被告返还原告借款本金10000元，并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马永坚于本判决生效之日起十日内返还原告李金强借款本金10000元，并支付逾期利息（以本金10000元为基数，自2016年3月8日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马永坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王宗明
人民陪审员 陆炳生
人民陪审员 林 宝
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 刘景廷
书 记 员 蒋斯雯
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初1337号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人段某，住陕西省三原县（均自报）。因本案于2016年8月31日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
辩护人符喜、宁玲芝，广州金鹏律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2016〕1360号起诉书指控被告人段某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月30日23时30分，被告人段某酒后驾驶一辆牌号为粤C×××××小汽车，行驶至番禺区洛浦街吉祥路路段发生交通事故被查获。经检验，被告人段某查获时血液中酒精含量为235.2毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人段某具有自首的情节，提请本院依法判处。
被告人段某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人段某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人段某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人的家属案发后，已与交通事故的对方达成和解，并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人以上述理由及被告人是初犯、需要照顾家庭为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月31日起执行至2016年10月20日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一六年九月七日
书 记 员 谢艳芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00697号
原告：王某，女，汉族，住蜀山区。
委托代理人：龚义群，安徽皖和律师事务所律师。
被告：瞿某，男，汉族，1981年1月31日出生，户籍地安徽省合肥市蜀山区井岗镇。
原告王某与被告瞿某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员李中明独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人龚义群到庭参加诉讼。被告瞿某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：被告系再婚。2006年7月，原、被告相识、相恋；2008年10月7日，双方在合肥市蜀山区民政局登记结婚；2012年4月，被告因重病住院，原告日夜陪护近一个月，同年5月9日，被告术后出院。出院后被告性格大变，开始不务正业，从2012年9月起，被告经常晚上去酒吧，夜不归宿。原告迫于生计，只得白天将女儿交给原告母亲看管，自己在鼓楼商厦做营业员；即便如此，被告有时半个月也不回家，打电话也联系不上。原告多次规劝被告悔改认错，但被告拒不悔改，双方分居至今。为维护原告的合法权益，现要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿瞿昕蕊由原告抚养，抚养费由男方支付，抚养费每月2000元，直至独立生活为止；3、依法分割夫妻共同财产；4、案件受理费用及其他费用均由被告承担。
原告王某为证明其诉请，提交证据如下：1、原、被告身份证；2、结婚证；3、出生证明、户口本；4、劳动合同（复印件）和收入证明；5、证明。
被告瞿某未予答辩，也未提交证据。
对原告所举的证据，本院审核认定如下：原告所举的证据1、2、3因符合证据的三性，本院予以认定，可作为本院认定事实的证据。原告所举证据4系孤证，没有其他证据相印证，本院不予采信。原告所举证据5系书面证言，当事人未出庭接受质询，本院对其证明效力不予认定。
经审理查明：2008年10月7日，原、被告在合肥市蜀山区民政局登记结婚；2009年10月29日，双方生育一女，取名瞿某。双方婚前及婚后初期夫妻感情尚好，近年来双方因生活琐事时有争吵，影响了夫妻感情，原告遂于2014年1月21日起诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，具有较好的感情基础；现双方虽因生活琐事时有争吵，影响了夫妻感情，但原告并未提供确凿证据证明夫妻感情确已破裂；只要双方慎重对待多年的婚姻生活，多加强交流和沟通并相互体谅、理解，多为孩子成长考虑，双方尚有和好可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准王某与瞿某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李中明
二〇一四年三月二十五日
书记员 ＸＸ梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0109民初1796号
原告：芦壁，男，1948年6月27日出生，汉族，住太原市。
被告：芦建军，男，1977年3月17日出生，汉族，住太原市。
被告：芦瑞萍，女，1975年7月2日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：张霞，山西景民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张步红，山西景民律师事务所实习律师。
原告芦壁与被告芦建军、芦瑞萍共有纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告芦壁、被告芦建军、被告芦瑞萍的委托代理人张霞、张步红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦壁向本院提出诉讼请求：1、依法分割原告与妻子孙双鱼（去世）及被告共同所有的太原市万柏林区义井西一里5号6楼41号，面积为52.45㎡房产一套，价值30万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：太原市万柏林区义井西一里5号（和平南路217号6楼41号）为孙双鱼、芦璧婚前共同购置，为共有财产，双方于2001年6月离婚，未进行分割。原告芦壁为被告芦建军、芦瑞萍的亲生父亲，二被告均已成家立业，芦瑞萍自2004年再婚后另立门户；芦建军一直与父亲居住，2012年结婚后，与妻子、儿子至今仍然与父亲在一起居住。原告认为，诉争房产虽以孙双鱼名义办理房产证，但系原告与妻子孙双鱼共同出资购置，为家庭共有财产，现孙双鱼去世，被告有权继承孙双鱼财产，现原告要求依法分割共同所有的诉争房产。孙双鱼父母均已去世，现有子女芦建军、芦瑞萍。
被告芦建军辩称，房子从房地局查出来的档案信息是我父母的共有财产，我父亲提出要求，我没有任何异议，应当按照老人意思处理。
被告芦瑞萍辩称，1、诉争房屋是孙双鱼个人财产，房产证是孙双鱼；2、孙双鱼与原告已经于2001年6办理了离婚手续，孙双鱼在死后没有留遗嘱，应当按照法定继承处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告向本院提交了房屋产权证书、补交房价款明细表、离婚证、离婚协议，被告向本院提交了孙双鱼的死亡证明，双方均无异议，本院予以认定并在卷佐证。经审理，本院认定本案事实如下：原告芦壁与孙双鱼于1974年5月11日登记结婚，共同生育女儿芦瑞萍、儿子芦建军。2001年6月28日，芦壁与孙双鱼协议离婚，约定女方单位集资楼房使用权终身归子芦建军，男方将房产继承权与使用权都归儿子。2001年11月20日，孙双鱼补交了位于太原市义井西一里5号6号楼41号房屋的房款9960元。2003年1月24日，孙双鱼取得了位于太原市义井西一里5号6号楼41号房屋的产权证书，产权证号为房权证并字第XX**号。2016年9月12日，孙双鱼因病去世，未留下遗嘱。
本院认为，原告芦壁请求分割与孙双鱼共有的位于太原市义井西一里5号6号楼41号房屋，应当证明自己是该房屋的共有人。现原告提交的补交房价款明细表证明补交房款是离婚后补交，房屋产权证书也是离婚后取得，共有人一栏没有原告的名字，原告未提交证据证明与孙双鱼婚姻关系存续期间以夫妻共同财产出资购买该房屋，以及共同出资占房款总价的比例，本院不能确定原告是该房屋的共有人，故对其诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告芦壁的诉讼请求。
案件受理费5800元由原告芦壁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 乔 毅
人民陪审员 岳柱清
人民陪审员 王婧娅
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 闫旭春
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执复335号
复议申请人（被执行人）：大连昱鑫科技发展有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区复州湾镇金桥村。
法定代表人：战新敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕常占，辽宁昌信律师事务所律师。
申请执行人：曲德君。
委托诉讼代理人：崔丽。
复议申请人大连昱鑫科技发展有限公司（以下简称昱鑫公司）不服大连市金州区人民法院（以下简称金州法院）于2018年9月18日作出的（2018）辽0213执异46号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
金州法院查明，曲德君与昱鑫公司劳动争议一案，大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月13日作出大金劳人仲裁终字（2018）第0762号仲裁裁决，曲德君于2018年7月25日依据仲裁裁决书向金州法院申请执行，昱鑫公司在执行程序中提出执行异议，以仲裁裁决程序违法为由，请求不予执行大金劳人仲裁终字（2018）第0762号仲裁裁决。
金州法院认为，执行异议应当是对执行行为或执行标的提出的异议，本案中昱鑫公司提出的大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决程序违法的问题，不属于执行异议案件受理的范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二条之规定，作出如下裁定：驳回昱鑫公司执行异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向大连市中级人民法院提起复议。
昱鑫公司向本院申请复议称，因曲德君根本不是昱鑫公司的员工，又因仲裁过程中未依法送达且剥夺了昱鑫公司的举证、辩论等权利，且昱鑫公司至今未收到仲裁裁决书，故昱鑫公司申请不予执行仲裁裁决有事实和法律根据，而一审法院未能依法对此进行审理没有法律根据。据此，要求撤销一审裁定；要求裁定不予执行大金劳人仲裁终字（2018）第0762号仲裁裁决书。
曲德君称，同意金州法院作出的一审裁定，应当依法驳回昱鑫公司的复议申请。
本院认为，根据最高人民法院颁布的于2015年1月1日开始施行的《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第六项规定，被执行人对仲裁裁决申请不予执行，人民法院应当按照执行异议案件予以立案。本案中，因昱鑫公司作为案涉劳动争议仲裁裁决的被执行人申请不予执行仲裁裁决，故金州法院应当按照执行异议案件立案并进行审查，而金州法院以本案不属于执行异议案件受理范围为由直接驳回昱鑫公司的执行异议申请并无充分的法律根据。此外，在审查执行异议案件时，人民法院应当制作相应的执行裁定书，而金州法院却以民事裁定书对本案作出处理结果亦存在不当之处。据此，本案应指令由金州法院进行审查。依据2001年4月30日开始施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条及《最高人民法院（2015）执他字第15号函》规定的相关内容可以看出，若人民法院经过审查裁定不予执行劳动争议仲裁裁决书的，则人民法院在不予执行的裁定书中应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内可以就该劳动争议事项向人民法院起诉；若人民法院经过审查裁定驳回不予执行劳动争议仲裁裁决申请的，则当事人对此并无提出执行异议或提起复议的权利。因此，本案在进行审查时应依据前述相关规定依法作出处理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2018）辽0213执异46号裁定；
二、指令大连市金州区人民法院对本案进行审查。
审判长 李奎哲
审判员 吕 颖
审判员 金秀丽
二〇一八年十一月十三日
书记员 浦丽娜
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永城商初字第273号
原告：施恩友，务农。
委托代理人（特别授权）：施东洋。
被告：胡建锡。
被告：陈秀芬。
原告施恩友与被告胡建锡、陈秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告胡建锡、陈秀芬需公告送达，故依法转为普通程序，组成合议庭于2015年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施恩友及其委托代理人施东洋到庭参加诉讼，被告胡建锡、陈秀芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施恩友诉称：被告胡建锡与被告陈秀芬系夫妻关系。2014年1月21日，被告胡建锡因资金周转需要，向原告借款130000元，月利率按1.5%计算。按照约定，原告出借给被告胡建锡130000元，由被告胡建锡出具一份借条。此后，原告曾多次要求被告胡建锡、陈秀芬偿还借款并支付利息，但被告均予以拒绝。被告陈秀芬与胡建锡系夫妻关系，应对上述借款本金及利息承担共同偿还责任，故诉至法院请求判令被告胡建锡、陈秀芬共同偿还原告借款本金130000元并支付利息（利息按月利率1.5%自2014年1月22日起计算至判决确定的履行之日止）；本案诉讼费由被告胡建锡、陈秀芬承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的身份情况；
2、被告胡建锡的身份证及被告陈秀芬的公民基本身份证明，以证明两被告的身份情况；
3、借条，以证明被告胡建锡向原告借款的事实；
4、婚姻信息查询单，以证明两被告系夫妻关系的事实；
5、银行查询单，以证明原告曾于2012年4月10日取款100000元交付给被告的事实。
被告胡建锡、陈秀芬未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告胡建锡、陈秀芬未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利，且上述证据经本院审核，并无瑕疵或疑点，故均予以认定。
综合本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：被告胡建锡以资金周转需要为由向原告借款，并于2014年1月21日出具借条一份，借条载明：“今向施恩友借款人民币（130000￥拾叁万元正）利息0.015，2014年1月21日，借款人胡建锡”。双方未约定还款期限。借款后，经原告催讨，被告胡建锡、陈秀芬未偿还借款本金及支付利息，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告施恩友与被告胡建锡之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告胡建锡作为借款人，依法应负偿还义务。因双方未约定还款期限，故原告可以要求被告胡建锡在合理期限内偿还借款。现经催讨，被告胡建锡未偿还，显属违约，应承担偿还借款本金并支付利息的违约责任。借条虽未载明借款利率1.5%是年利率还是月利率，但依照当地民间借贷的利率惯例及中国人民银行同期同档次贷款基准利率，原告主张为月利率，符合情理，且未超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，被告胡建锡应按约支付利息。该借款发生在被告胡建锡与被告陈秀芬的婚姻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，被告陈秀芬应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建锡、陈秀芬于本判决生效之日起十日内偿还原告施恩友借款本金130000元并支付利息，利息按月利率1.5%从2014年1月22日起计算至本判决确定的履行之日止。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元，由被告胡建锡、陈秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 施国强
人民陪审员 戴徐德
人民陪审员 陈晓芬
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王 凡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第107号
原告蒋某某，男，汉族，住四川省三台县。
委托代理人许怀军，四川法从律师事务律师。
被告陈某某，女，汉族，住绵阳市游仙区。
原告蒋某某诉被告陈某某离婚后财产纠纷一案，本院在审理过程中，原告蒋某某于2015年1月5日向本院申请撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告蒋某某申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒋某某撤回对被告陈某某的起诉。
本案减半征收案件受理费275元，由原告承担。
审判员 贾武君
二〇一五年一月五日
书记员 陈晓莉
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0303民初1157号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市七星区。
法定代表人：刘红灵。
委托诉讼代理人：李仁彬，系该公司职员。
被告：戴开洋，男，40多岁，住桂林市叠彩区。
原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告戴开洋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理。原告桂林富鑫物业服务有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。
审 判 长 沈景裴
审 判 员 龚扬婷
人民陪审员 檀志超
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 涛
浙江省三门县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1022执1593号
被拘留人:丁晓宁公民身份号码:×××2011
本院在执行俞爱娇与丁晓宁（2017）浙1022执1593号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对丁晓宁拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十三日
()
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠中法执字第479-4号
申请执行人：惠州市德赛进出口有限公司，住所地：惠州市南坛二路南坛大厦五楼。
法定代表人：胡照华，总经理。
委托代理人：张亦斌，该公司员工。
被执行人：惠州市云盛塑胶电子有限公司，住所地：惠州市陈江镇廖岗村兴通大道1号。
法定代表人：龚云生。
被执行人：龚云生，男，汉族，1964年1月29日出生，住，。
申请执行人惠州市德赛进出口有限公司与被执行人惠州市云盛塑胶电子有限公司、龚云生民间借贷纠纷一案，惠州仲裁委员会（2015）惠仲裁案第173号裁决书已发生法律效力，被执行人未履行该裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，经向银行、房产、国土等部门查询，被执行人惠州市云盛塑胶电子有限公司、龚云生无可供执行财产。
本院认为，因本案被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）惠中法执字第479号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林 晓 粤
审判员 张 新 建
审判员 黄 陈 谦
二〇一六年三月二日
书记员 侯军朝（兼）
罗志红
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第3381号
原告奚晓华，女，汉族，1964年1月26日生，住淮安市清河区。
委托代理人张崇辉，江苏益淮律师事务所律师。
委托代理人王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。
被告韩海军，男，汉族，1978年1月1日生，住淮安市淮阴区。
被告赵正霆，女，汉族，1990年2月4日生，住淮安市淮阴区码头镇旧县。
被告卜婧，女，汉族，1989年10月8日生，住淮安市清河区。
被告淮安宝原房地产经纪有限公司，住所地淮安市清河区万达广场二期环宇路商铺2—65室。
法定代表人卜婧，职务总经理。
原告奚晓华与被告韩海军、赵正霆、卜婧、淮安宝原房地产经纪有限公司（以下简称“宝原公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。原告奚晓华及其委托代理人张崇辉、王鸿莲到庭参加诉讼。被告韩海军、赵正霆、卜婧、宝原公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奚晓华诉称：被告韩海军、赵正霆于2015年7月至11月期间，以宝原公司生产经营名义多次向原告借款，合计借款40万元整。借款至2015年11月7日到期后，原告多次催要，被告一直推诿并拒绝返还借款。被告韩海军与被告卜婧虽未登记结果，但举行了结婚仪式，且两人以夫妻名义共同生活，本案借款发生在两被告同居关系存续期间，该笔借款用于两人的生活和经营，应属于同居关系存续期间的共同债务，故卜婧应当承担连带还款责任。现起诉至法院请求：1、判令被告返还原告借款本金40万元，并从2015年11月8日起按年利率6%支付利息至被告实际还款之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告韩海军、赵正霆、卜婧、宝原公司未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
经审理查明：原告奚晓华于2015年7月16日通过银行汇款向被告韩海军支付19万元，同日以现金方式向被告支付借款1万元。2015年9月6日，原告奚晓华在被告宝原公司分两次刷卡向被告支付2.4万元、2.6万元，次日原告通过银行向被告韩海军汇款12万元，另外向被告韩海军支付现金2.8万元。2015年11月7日，被告韩海军、赵正霆、宝原公司向原告奚晓华出具借条一张，载明“今借奚晓华人民币肆拾万元整（小写￥400000元整）7月6日至11月7日，以下空白”。对于该40万元，原告陈述其中39.8万元系本金，2000元为利息。借款后，被告未还本付息。
上述事实，有借条、银行客户回单、银行卡对账单、信用卡消费清单及当事人庭审陈述载卷证明，并经庭审质证，本院予以确认。被告韩海军、赵正霆、卜婧、宝原公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，亦未递交答辩状，视为放弃抗辩，故本院对上述事实予以确认。
庭审中，原告奚晓华主张被告向其借款时约定借款期限为1个月，被告韩海军与被告卜婧以夫妻名义共同生活，该借款系用于两人同居期间的共同生活及经营，但未举证。且原告奚晓华陈述称借条中注明的7月6日至11月7日系几次借款发生的期间，并非还款期限。
庭审后，被告赵正霆到本院陈述称其并非案件实际借款人，是韩海军向原告借款，在出具借条当天被告韩海军让其在借条上签字其就签字了，但并未实际收到任何款项；对该陈述被告赵正霆并未举证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，三被告向原告奚晓华借款，有借条予以证明，原告奚晓华庭审时陈述40万元借款中有2000元系利息，故被告韩海军、赵正霆、宝原公司向原告借款本金为39.8万元，2000元利息并未超过法律规定的利息范围，现原告奚晓华主张被告韩海军、赵正霆、宝原公司偿还借款40万元，符合法律规定，本院予以支持。原告奚晓华未举证证明双方当事人对借款期限及利息进行了约定，故对其要求被告按年利率6%自2015年11月7日起支付利息至实际还款之日止的主张本院不予支持；双方虽未约定还款期限，但经催告后在合理期限内未付款，应当支付逾期付款利息，被告方在原告起诉后至经庭审仍未还款视为原告已催告，故被告应自起诉之日起按年利率6%向原告支付逾期利息至实际还款之日止。原告奚晓华主张被告卜婧承担连带还款责任，但被告卜婧与被告韩海军并非夫妻关系，原告亦无其他证据证明卜婧系本案借款人，故对原告该主张，本院不予支持。被告赵正霆抗辩称其并非实际借款人，但并未举证证明其主张，故本院对此不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告韩海军、赵正霆、淮安宝原房地产经纪有限公司本判决生效之日起十日内一次性偿还原告奚晓华借款本金人民币39.8万元、利息2000元，合计40万元，并以40万元为基数按年利率6%标准自2015年12月29日起向原告奚晓华支付利息至实际还款之日止；
二、驳回原告奚晓华的其他诉讼请求。
本案案件受理费7300元，保全费2520元，公告费600元，合计10420元，由被告韩海军、赵正霆、宝原公司负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 张树维
代理审判员 张春云
人民陪审员 王丽华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 丁 玲
附：
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初3953号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：陈辉，该行信贷员。
被告：冯礼华。
被告：冯阿礼。
被告：钟秋琴。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告冯礼华、冯阿礼、钟秋琴金融借款合同纠纷一案，于2016年6月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告合作银行于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告合作银行自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江台州黄岩农村合作银行撤回起诉。
案件受理费2716元，减半收取1358元，由原告浙江台州黄岩农村合作银行负担。
代理审判员 章赛红
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 卢 静
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第109号
罪犯孙淑萍，女，汉族，1970年2月12日出生于宁夏石嘴山市。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2008年12月15日作出（2008）德中刑初字第538号刑事判决，认定孙淑萍犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零11个月（刑期自2011年9月30日至2031年8月29日止），剥夺政治权利期限改为7年。执行机关丽江监狱于2013年12月24日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯孙淑萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2011年8月至2013年8月，获记监狱表扬4次，特殊表扬2次，被评为2012年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的孙淑萍在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙淑萍减去有期徒刑11个月（刑期至2030年9月29日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年一月三日
书记员 杨 磊
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审352号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆沪渝高速公路G50江北收费站旁。
负责人李伟，大队长。
委托代理人戴斌，工作人员。
被执行人张凤芸，男，1972年2月16日出生，住重庆市万州区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2017年5月3日向本院申请强制执行[2016]第2021003364002号《行政处罚决定书》。本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人张凤芸于2016年7月22日20时驾驶渝F22X**号车在沪渝高速公路出城方向1747KM+00M处实施了机动车载人超过核定的人数（核载8人，实载12人）的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九的规定。2016年9月13日，申请执行人作出并邮寄送达[2016]第2021003364002号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处以人民币200元罚款（大写贰佰元整），告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知被执行人复议权和起诉权。申请执行人于2017年4月14日作出[2016]第2021003364002号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人至今仍未履行罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，2016年7月22日20时，被执行人张凤芸驾驶渝F22X**号车在沪渝高速公路出城方向1747KM+00M处实施了机动车载人超过核定的人数（核载8人，实载12人）的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九的规定，应承担相应法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的[2016]第2021003364002号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的[2016]第2021003364002号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一七年六月十九日
书记员 冯 敏
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第0478号
原告刘树伟。
委托代理人吕家鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人张莉，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津万达伟业汽车销售有限公司。
法定代表人唐玉明，总经理。
委托代理人王子贵，该公司副总经理。
委托代理人刘伯华，天津津和律师事务所律师。
原告刘树伟与被告天津市万达伟业汽车销售有限公司（以下简称万达伟业公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由代理审判员王佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘树伟的委托代理人吕家鹏、张莉，被告万达伟业公司的法定代表人唐玉明、委托代理人王子贵、刘伯华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树伟诉称，原告于2011年6月13日在被告万达伟业公司处购买欧铃牌轻型普通货车（以下简称涉案车辆）一辆，牌照号为津ND39**。原告于2011年8月13日驾驶涉案车辆与案外人王朝俊发生交通事故，原告为王朝俊先行垫付了2.2万元治疗费，后经天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第1227号判决书判决原告赔偿案外人王朝俊193521.83元，并判令原告承担该案案件受理费4823元。涉案车辆发生交通事故后，天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队委托天津市天通司法鉴定中心对涉案车辆安全性能进行鉴定，鉴定意见为涉案车辆制动性能不合格。原告认为涉案车辆存在缺陷给原告造成损失，被告应承担相应的赔偿责任。故呈诉，要求判令被告：1、赔偿原告经济损失220344.83元；2承担本案的诉讼费用。
被告万达伟业公司辩称，涉案车辆出厂时已经过检验合格，有合法的车辆出厂合格证。原告购买的涉案车辆已经挂牌上路，在车辆上牌时也是需要经过公安交管部门检验的，如果涉案车辆制动性能存在缺陷，公安交管部门不可能给其上牌。故被告销售给原告的涉案车辆是合格的。另，原告并不能证明其驾驶涉案车辆发生交通事故完全是因为涉案车辆质量存在问题才造成的，涉案车辆发生交通事故的原因系原告违法行车以及对涉案车辆日常维护不利，其所受损失应由其自己承担。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系产品买卖关系，其中原告系产品买受人，被告系产品销售者。2011年6月13日，原告刘树伟在被告万达伟业公司处购买欧铃牌轻型货车一辆，车牌号为津ND39**。购车当天，原告在天津市宜兴埠机动车安全技术检测站对涉案车辆进行了检测，该检测报告中涉案车辆包括制动性能在内的各项检测项目均合格。原告于2011年8月13日驾驶该车辆行驶至京福支线张家窝村口时，遇骑自行车的案外人王朝俊，两车相接触，造成案外人王朝俊受伤的交通事故。
事故发生后，天津市天通司法鉴定中心受天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队委托对涉案车辆的制动性能进行鉴定，2011年9月2日出具的鉴定意见（津通（2011）车鉴字第08273-01号）认为涉案车辆后轴的制动力平衡不符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2004）7.14.1.2条的要求。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队于2011年9月19日作出道路交通事故认定书（津公交认字（2011）第0811083021号），认定原告刘树伟因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶经鉴定制动性能不合格的机动车在路口超速行驶，且未让行，在此次交通事故中承担全部责任。
另查，2013年12月17日天津市西青区人民法院作出（2013）青民一初字第1227号判决，确认原告在案外人王朝俊治疗期间垫付2.2万元治疗费用，判令原告向案外人王朝俊赔偿医疗费等193521.83元，并承担该案案件受理费4823元。
上述事实有原、被告的陈述、机动车销售统一发票、机动车整车出厂合格证、机动车查验记录表、机动车安全技术检验报告、津通（2011）车鉴字第08273-01号交通事故车辆安全性能鉴定意见书、津公交认字（2011）第0811083021号道路交通事故认定书、天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第1227号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原告刘树伟与被告万达伟业公司之间的货车买卖关系真实明确，不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告作为涉案车辆的销售商，应保证所销售车辆的产品质量符合相关安全标准。如因其销售的产品质量存在缺陷给购买人造成损失，被告应予赔偿。本案中涉案车辆于销售当日在天津市宜兴埠机动车安全技术检测站进行了相关的性能检查，各项检测项目均合格，原告凭借该检验报告在公安交管部门挂牌上路，故涉案车辆在销售时应视为符合相关的安全性能标准。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在本案中，原告除应对自己所遭受到的实际损失承担举证责任外，在被告已经证明其销售的车辆在销售时为经过检验合格的车辆的情况下，原告还应对涉案车辆发生交通事故时产品质量存在问题系被告方的责任承担举证责任。原告在本案所提交的证据只能证实其损失情况以及涉案车辆在发生交通事故时制动力平衡不符合相关标准，却不能证实涉案车辆在发生交通事故时存在质量问题是被告方的责任。经本院征询专业机构意见，汽车作为一种消耗品，其在使用过程中制动力出现不平衡有多种原因，有可能是在驾驶过程中汽车刹车盘碰到坚硬物体所导致。涉案车辆发生事故时，原告已使用两个月时间，在原告使用涉案车辆的两个月期间，涉案车辆制动性能从销售时被天津市宜兴埠机动车安全技术检测站检测为合格到发生交通事故时被天津市天通司法鉴定中心检验为不合格的具体原因原告未提供证据加以证明。也即原告所举证据不足以证明自己对本案事实的主张，应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，本案经调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘树伟的全部诉讼请求。
案件受理费2303元，由原告刘树伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 佳
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张爱琴
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉中刑初字第131号
公诉机关玉溪市人民检察院。
被告人桂爱军，男，1970年4月8日生，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年8月14日被通海县公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于通海县看守所。
指定辩护人吴秀萍，云南李世敏律师事务所律师。
云南省玉溪市人民检察院以玉检刑诉（2013）118号起诉书指控被告人桂爱军犯运输毒品罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派代理检察员钟霞、廖梅平出庭支持公诉，被告人桂爱军及其辩护人吴秀萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市人民检察院指控：2013年8月13日19时许，被告人桂爱军携带藏有毒品的不锈钢拐杖乘坐景洪至昆明的云ALxx**长城越野车欲前往昆明。次日1时10分许，当该车行至国道G8511元江县青龙厂路段时，被公安民警查获，从其随身携带的不锈钢拐杖内查获毒品甲基苯丙胺片剂，净重570克。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，认为被告人桂爱军的行为已构成运输毒品罪。被告人桂爱军如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人桂爱军对指控事实无异议，请求考虑其是残疾人，从轻处罚。
辩护人认为：1、被告人桂爱军具有坦白情节。2、被告人桂爱军系残疾人，家庭贫困，为生计而进行毒品犯罪。3、被告人桂爱军系初犯、偶犯。
经审理查明，2013年8月13日19时许，被告人桂爱军携带藏有毒品的不锈钢拐杖乘坐景洪至昆明的云ALxx**长城越野车前往昆明。次日1时10分许，当该车行至国道G8511元江县青龙厂路段时，被公安民警查获，从其随身携带的不锈钢拐杖内查获毒品甲基苯丙胺片剂，净重570克。
上述事实，有下列证据予以证实：
被告人桂爱军的供述和辩解。证实：其是残疾人，其在景洪见有些妇女整小麻赚到钱，就想去做一做，因其吸食白粉，认识一个贩卖白粉的妇女，2013年8月8日该妇女带其从景洪到缅甸小勐拉，向一个50多岁的男子以每颗6元多的价格买了近6000颗毒品小麻，其把毒品小麻放在两根拐杖里，想带到昆明贩卖。13日晚上7时许，其从景洪乘车去昆明，凌晨1时10分许到元ＸＸ龙厂检查站被查获。
2、证人邓某某证言。证实：其开着一辆景洪往返昆明的小型普通客车，车牌号是云ALxx**，8月13日晚7时许，一个四十岁左右、腿有残疾的男子在景洪傣家营上车说要去昆明，该男子上车时拿着两根拐杖和一个包。
3、抓获经过。证实：2013年8月14日1时10分许，玉溪市公安局禁毒支队民警在国道G8511元江县青龙厂段执行公开查缉任务，在对一辆车牌号码为云ALxx**长城越野车进行检查时，发现坐在该车第三排左手边靠车门的湖南籍桂爱军说话吞吞吐吐，神情慌张，民警将其带下车进行检查时，发现其随身携带的两只不锈钢拐杖内藏有毒品可疑物，遂将其抓获。
4、扣押笔录、现场称量记录及照片，扣押、处理、移交物品清单，毒品移交清单。证实：（1）民警提取并扣押从被告人桂爱军藏匿于不锈钢拐杖内的毒品可疑物、手机二部、普通空心胶管2根、不锈钢拐杖2支、手机卡2张。（2）毒品经称量净重570克。毒品已移交玉溪市公安局禁毒支队。
5、玉溪市公安司法鉴定中心（玉）公（化）鉴（毒）字（2013）837号鉴定意见书。证实：送检的红、绿色片状毒品可疑物是毒品甲基苯丙胺片剂。
6、鉴定意见通知书。证实：民警已经将上述鉴定意见告知了被告人桂爱军。
7、现场检测报告书及照片。证实：民警对被告人桂爱军的尿液样本进行现场检测，结果为吗啡与甲基安非他明均呈阳性。
8、户籍证明。证实：被告人桂爱军的基本情况及无违法犯罪记录。
9、传唤人员体格检查表。证实：民警经检查，桂爱军体表无损伤。
10、说明。证实：民警经工作未能抓获被告人桂爱军供述的缅甸老头和介绍其购买毒品的四川的彝族妇女。
此外，还有物证照片等证据在案。
上述证据经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人桂爱军非法运输毒品甲基苯丙胺的行为构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人所提被告人桂爱军系残疾人，家庭贫困，为生计而进行毒品犯罪的辩护意见不影响其犯罪事实的成立，不予采纳。鉴于被告人桂爱军有如实供述自己罪行的情节，认罪态度好，依法予以从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人桂爱军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币3万元。
二、涉案毒品甲基苯丙胺片剂570克没收销毁，手机两部没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 武
审 判 员 尹 梅
代理审判员 王 丽
二〇一三年十二月六日
书 记 员 杨海静
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审93号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人方存法，男，1950年3月4日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月3日向本院申请强制执行玉土资小执罚[2015]10003号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。
被执行人于2008年期间未经批准在玉城街道渔岙村非法占用土地建造房屋，并于2010年11月份至2012年12月份期间擅自出售套房进行牟利，被执行人共建1幢8层14套套房及储存室和车库，砖混结构，建筑占地面积193.93M2，建筑面积1726.17M2，用于出售牟利，已出售10套套房和9个储存室，建筑面积为1211.45M2，总售价为人民币2451600元，按评估单价806元/M2计算建房成本为人民币976428.7元，总售价减去建房成本涉及违法所得人民币1475171.3元。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法转让土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条及玉环县小产权房处理政策规定，决定处罚如下：没收违法所得1475171.3元。申请执行人于2015年11月10日留置送达了处罚决定书，被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月3日向本院申请强制执行以下行政处罚：没收违法所得1475171.3元。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资小执罚[2015]10003号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资小执罚[2015]10003号行政处罚决定书中，没收违法所得1475171.3元的行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行费17152元，由被执行人方存法负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年八月三十日
代书记员 胡魏静
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第8539号
原告：徐雁琳，。
被告：战海燕。
本院在审理原告徐雁琳与被告战海燕名誉权纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审 判 长 李 涛
审 判 员 张美灵
人民陪审员 单宝林
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 董优萍
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初5913号
原告：金长法。
被告：胡岩春。
本院在审理原告金长法与被告胡岩春民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈安栖
二〇一六年八月三十日
代理书记员 叶昭君
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙商初字第911号
原告：叶某某。
被告：张某某。
原告叶某某为与被告张某某买卖合同纠纷一案，于2010
年12月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2011年3月3日公开开庭审理了本案并当庭宣判。原告叶某
某到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。
原告叶某某起诉称：被告张某某自2008年起向原告购买
松某树芯。2010年3月1日，双方经过结算，被告尚欠原告货款
21038元，被告出具了欠条，欠条注明：货款于2010年4月15号
付清。后经原告多次催讨无果。请求依法判令被告支付货款21
038元。
被告张某某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一张，拟证
明被告向原告购买松某树芯，欠原告货款21038元的事实。
经审查，本院认为原告提供的证据形式及来源合法，与
本案具有关联性，能证明本案事实，本院予以认定。被告张某
某未到庭质证，视为其已放弃质证权利。根据原告提供的证据
及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实
一致。本院认为：原告与被告之间的买卖关系成立，且合法有
效，原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
张某某于判决生效之日起十日内支付叶某某货款21038元
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 唐兰娇
审 判 员 林森林
人民陪审员 杨世忠
二〇一一年三月三日
代书 记员 程元红
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终8629号
上诉人（原审被告）：王彩红。
委托诉讼代理人：王卫东。
被上诉人（原审原告）：大连帝璟物业服务有限公司，住所地：庄河市城关街道龙王庙村帝璟东方圣菲小区11#（延安路南段1-2层818号）。
法定代表人：侯明柱，经理。
委托诉讼代理人：王丽坤，女，该公司工作人员。
上诉人王彩红因与被上诉人大连帝璟物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2018）辽0283民初3161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王彩红申请撤回上诉，事由为：物业已清走了垃圾，改善了环境。
本院认为，王彩红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。另，一审判决中”王彩虹”应为”王彩红”，为笔误所致，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王彩红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王彩红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘勇峰
审判员 王家永
审判员 李淑红
二〇一八年十一月十三日
书记员 姜 珊
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫行申1871号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘卫芬，女，1952年7月29日出生，汉族，住南乐县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南乐县人力资源和社会保障局。
法定代表人王祥杰，该局局长。
委托代理人郭向蕊，该局工伤保险所所长。
委托代理人王利荣，河南豫石律师事务所律师。
刘卫芬因诉被申请人南乐县人力资源和社会保障局（以下简称南乐县人社局）不履行支付供养亲属抚恤金一案，不服濮阳市中级人民法院（2018）豫09行终65号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘卫芬向本院申请再审称：（一）闫洪涛系申请人独子，××残父母的法定义务，为其提供了养老生活来源的客观事实不可否认。单凭闫洪涛工资低、否定闫洪涛法定赡养父母的客观事实，证据不足，理由不充分。儿子赡养父母是不讲条件的。（二）1974年6月，申请人其夫闫振忠正当兵服役、请假半月回家探亲，申请人与闫振忠草率典礼同居，至今未领结婚证，属非法同居，不受婚姻法保护或限制。（三）闫洪涛2016年因公死亡。申请人既无劳动能力，又失去养老生活供给及照顾人，符合工伤保险条例第39条规定，南乐县人社局应该给付申请人工伤抚恤金养老。综上，请求撤销原一二审判决，改判南乐县人社局履行职责，认定给付刘卫芬工伤保险抚恤金养老。
本院经审查认为，《工伤保险条例》第三十九条第（二）项明确规定：“供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。”“供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定。”劳动和社会保障部依据该条的授权制定了《因工死亡职工供养亲属范围规定》，根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条：“上条规定的人员，依靠因公死亡职工生前提供主要生活来源的，并有下列情况之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金。”可见，依靠因公死亡职工生前提供主要生活来源的，是申请供养亲属抚恤金的必要条件。本案中被申请人经过调查，认定申请人的主要生活来源不是来自其儿子闫洪涛,而是来自其配偶闫振忠，不符合申请供养亲属抚恤金的条件，事实清楚，证据充分，适用法律正确。原一、二审判决驳回刘卫芬的诉讼请求并无不当。再审申请人申请再审的理由不成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘卫芬的再审申请。
审判长 李继红
审判员 王盛楠
审判员 姜立恒
二〇一八年八月三十一日
书记员 袁高敏
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0124民初2988号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：黄小平，四川及第律师事务所律师。
被告：罗涛，男，1993年9月14日出生，汉族，住四川省郫县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告罗涛追偿权纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人黄小平到庭参加诉讼，被告罗涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款5683.86元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以5683.86元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月20日）起计算至清偿完毕之日止；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月4日，被告为购买彭州市天彭镇新时代通讯器材经营部的手机三星A8而寻求借款，与借款服务中介
--
深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款，依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台运营方，以下简称弘合柏基公司）签署《借款协议》进行借款，约定借款3510元，其中商品借款2600元（由商家收取），借款管理费910元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年9月4日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数18期，但被告未依约还款。致使原告于2018年4月20日依约履行担保责任,支付代偿款5683.86元。为维护自身合法权益，故向法院起诉。
被告罗涛未进行答辩，亦未提交证据材料。
本院认为，被告罗涛因购买手机于2015年9月4日签订《授权委托书》、《个人借款申请表》，授权普惠快信公司为其办理个人借款服务，并与出借人、普惠快信公司、弘合柏基公司，以及原告诚信祥公司等签订《有利网借款协议》，上列行为不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。被告罗涛未按《有利网借款协议》载明的期限履行归还借款本息的义务，属于违约。原告诚信祥公司依约承担担保责任，于2018年4月24日代为履行归还全部借款本息的义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告诚信祥公司取得向被告罗涛追偿的权利。原告诚信祥公司要求被告罗涛支付代偿本金、利息等共计5683.86元，被告罗涛并未提供证据予以反驳，故对原告诚信祥公司的该诉讼请求，本院予以支持。关于原告诚信祥公司对于利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告诚信祥公司要求被告罗涛承担实现债权的费用，因其并未提交相应证据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告罗涛于本判决生效后五日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付借款本金及利息共计5683.86元，并从2018年4月24日起，以未付款为基数，按照年利率6%支付逾期利息至该款付清时止。
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元，由被告罗涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 范华良
二〇一八年七月十三日
法官助理 张力文
书 记 员 刘 婷
--1--
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12011号
罪犯冯琳琳，女，1985年9月29日出生，汉族，江苏省睢宁县人，中专文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院于2016年4月5日作出（2016）云3325刑初22号刑事判决，以被告人冯琳琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币7000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月12日被交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于2018年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯冯琳琳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯冯琳琳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯琳琳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯琳琳减去有期徒刑七个月（刑期自2015年10月20日起至2023年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月二十七日
书记员 保 红
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2842号
原告:陈金水。
被告:周世强。
被告:陈美英。
原告陈金水诉被告周世强、陈美英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由审判员楼天兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金水诉称：2014年6月18日，周世强、陈美英因资金周转困难向陈金水借款750000元，约定借期一年，利息按月息1.1%计算，每三个月支付一次，超过一年后按月息2%计算。周世强、陈美英自愿以坐落于浦江县浦阳街道东山2区121号房产作抵押担保，并经浦江县公证处公证。周世强、陈美英系夫妻关系。借款到期后虽经陈金水多次催讨，但周世强、陈美英仅支付了部分利息，余款未予归还。故陈金水诉讼至法院要求判令:1、周世强、陈美英立即归还借款本金750000元并支付逾期利息（按月利率2%从2014年6月18日起计算至实际归还日止）；2、对抵押物即浦江县浦阳街道东山二区121号房产拍卖所得的价款优先受偿；3、由周世强、陈美英承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告陈金水向本院提交了以下证据：
证据1，公证书一份（包括抵押借款协议、房屋所有权证复印件、土地使用权证复印件、公证书各一份），证明抵押借款的事实。
证据2，收条一张、汇款凭证一份，证明交付借款的事实。
证据3，他项权证一本，证明抵押登记的事实。
被告周世强、陈美英辩称：1、借款并提供抵押是事实，已支付了一年的利息。2、陈美英的侄子陈龙渊向我们借房产证用于抵押借款，到中介借款时，又说要以我们的名义借款，就签了我们的名字，我还办了张工行卡，但都是中介、陈龙渊在使用，陈龙渊给我们出具了一张借条。3、愿意承担还款责任，抵押房屋已于2015年4月挂出去卖了，但没有合适的客户。
为支持其辩称，被告周世强、陈美英向本院提交了以下证据：
证据4，借条复印件一份，证明借款由陈龙渊实际使用。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：
对证据1-3，周世强、陈美英质证无异议，本院依法予以认定。
对证据4，陈金水质证认为不清楚。该证据与本案缺乏关联性，本院依法不予以认定。
经审理，本院查明的事实：2014年6月17日，周世强、陈美英向陈金水借款，原、被告签订了抵押借款协议一份，约定：借款金额750000元；借款期限一年；利息按月利率1.1%计算，每三个月支付一次；不按时归还借款的，按月利率2%计付逾期利息；周世强、陈美英自愿以坐落于浦江县浦阳街道东山2区121号房产作抵押担保【房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××号，国有土地使用权证号：浦国用（2000）字第01-1902号】；抵押担保范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。同日，原、被告在浦江县公证处办理了公证。2014年6月18日，原、被告办理了抵押登记手续，陈金水也交付了借款750000元。后周世强、陈美英付清了2015年6月17日前的利息，余款至今未还。故陈金水诉讼至本院提出了上述诉讼请求。
本院认为：陈金水与周世强、陈美英之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。周世强、陈美英向陈金水借款750000元的事实，由双方签订的抵押借款协议为凭，证据充分。周世强、陈美英理应按照抵押借款协议的约定及时如数归还借款本金750000元，并按约支付利息，拖欠不还构成违约，依法应按约承担违约责任，即自逾期之日2014年6月18日起按月利率2%计付逾期利息至本判决确定的履行之日止。周世强、陈美英自愿以其名下以坐落于浦江县浦阳街道东山2区121号房产为该笔借款提供抵押，并登记办理了房屋他项权证，该抵押成立并生效。现周世强、陈美英逾期还款，陈金水有权对抵押房屋的拍卖、变卖价款，在约定范围内优先清偿。对陈金水诉讼请求的合法合理部分，本院依法予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、限被告周世强、陈美英于本判决生效后十日内归还原告陈金水借款本金计人民币750000元，并支付逾期利息（自2015年6月18日起按月利率2%计付至本判决确定的履行之日止）。
二、原告陈金水对被告周世强、陈美英名下坐落于浦江县浦阳街道东山2区121号房产【房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××号，国有土地使用证号：浦国用（2000）字第01-1902号】的拍卖、变卖价款，在上述第一款范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11300元，减半收取5650元，由被告周世强、陈美英承担。被告周世强、陈美英须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费11300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 楼天兰
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一五年八月三十一日
代书记员 潘灵芝
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2480号
原告：钱立霞，女，1972年2月25日出生，汉族，梅河口市某门窗经销处业主，住吉林省梅河口市。
被告：王志强，男，1969年12月6日出生，汉族，梅河口市某装潢行业主，住吉林省梅河口市。
原告钱立霞诉被告王志强买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理。依法由代理审判员姜珍林独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告钱立霞及被告王志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钱立霞诉称：我是某门窗经销处业主，销售门窗等装饰装修材料。2013年至2014年间，被告多次在我这里赊购房门，总计价款25800元。被告于2015年2月17日为我出具欠条1张，上述欠款至今未给付，经我多次催要未果，故诉至人民法院，请求依法判令被告立即给付货款25800元。
王志强辩称：原告所述属实，但是原告卖给我的门有质量问题，所以我不同意给付原告全部货款。
经审理查明：原告钱立霞系某门窗经销处业主，2013年至2014年间，被告多次向原告赊购房门，2015年2月17日，被告为原告出具欠条1张，确认共计欠付原告25800元。上述欠款至今未给付。
上述事实有原告提供的欠条及原、被告当庭有效陈述为证。
本院认为：被告王志强向原告钱立霞赊购房门，原、被告之间已形成买卖合同关系，该合同合法有效，双方均应信守。被告王志强作为买受人，负有按照合同约定向原告支付价款的义务，故原告要求被告给付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王志强以原告提供的门存在质量问题为由，对抗原告诉讼请求，但其未提供证据予以证明，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院判决如下：
被告王志强于本判决生效后立即给付原告钱立霞货款25800元。
如果被告王志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
被告王志强到期不履行本判决确定的给付义务，原告钱立霞向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 姜珍林
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 刘 洋
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申3187号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市德全矿石粉厂。住所地：辽宁省沈阳市大东区前进街道赵家村。
经营者：徐德全，该厂个体经营者。
委托诉讼代理人：罗伟，辽宁秀文律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：徐德全，男，1970年2月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘江，男，1968年1月4日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘跃，男，1958年8月5日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘秀荣，女，1960年9月23日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘艳荣，女，1970年7月27日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
再审申请人沈阳市德全矿石粉厂（以下简称德全矿石粉厂）、徐德全因与被申请人刘江、刘跃、刘秀荣、刘艳荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终11071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
德全矿石粉厂及徐德全申请再审称，刘全因长期酗酒导致突发死亡，并非劳累过度，我方没有过错，不应承担赔偿责任。我方在原审中申请进行法医鉴定，以确定刘全的死亡原因，但原审法院未予采纳。原审在未查明刘全死亡原因的情况作出错误判决。原判认定事实缺乏依据，适用法律不当，应予再审。
本院经审查认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。德全矿石粉厂及徐德全在一审中对刘全的死亡原因未申请鉴定。二审中，刘全家属不同意再行鉴定，故刘全死亡原因无法确定。因徐德全在公安机关的笔录中自认刘全在德全矿石粉厂工作已经有四、五年的时间，双方已形成长期劳务关系。德全矿石粉厂对长期劳务者有关注其身体健康、适度安排劳动任务的义务，故原审综合以上情况，且考虑到刘全系突发性死亡，不排除与其自身身体状况具有一定关系，判决德全矿石粉厂及徐德全承担60%的责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈阳市德全矿石粉厂、徐德全的再审申请。
审 判 长 曹 弘
审 判 员 王华迪
审 判 员 张广军
二〇一八年十一月十四日
法官助理 孙国禹
书 记 员 栾 晶
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2562号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：姚国宁，该××董事长。
被执行人：陈松（系慈溪市龙山俊松苗圃场业主），个体工商户。
被执行人：宁波索普电器实业有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：黄人杰，该公司总经理。公民身份号码：33022219700225183X。
被执行人：黄人杰，宁波××电器实业有限公司总经理。
被执行人：王水红。
被执行人：沈玉芬，农民。
被执行人：黄柏明，农民。
本院在执行（2014）甬慈范商初字第166号慈溪市融通小额贷款股份有限公司与陈松（系慈溪市龙山俊松苗圃场业主）、宁波索普电器实业有限公司、黄人杰、王水红、沈玉芬、黄柏明金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人1051993.73元。被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定时间内提供被执行人的财产线索，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执2562号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理 审 判员 陈再波
二〇一六年六月二十七日
（代）书记员 施淑芳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执4716号
申请执行人：张勇玲，女，1982年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被执行人：厦门金城湾房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区民族路127号三楼B-2区。
法定代表人：吴国贤，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初1862号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门金城湾房地产开发有限公司的银行存款37731元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
执 行 员 张晓杰
二〇一八年七月十六日
代书记员 许绍鹏
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初4923号
原告：陈世恒，男，1975年11月3日出生，汉族，住三门县。
被告：杨萍，女，1982年9月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告陈世恒与被告杨萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告陈世恒于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈世恒以被告已付清借款为由向本院申请撤诉，其撤诉请求自愿合法，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈世恒撤诉。
案件受理费4320元，减半收取2160元，由原告陈世恒负担。
审 判 员 奚圣旭
二〇一八年一月三日
代书记员 俞月明
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商初字第51号
原告：宁波银行股份有限公司海曙支行。
代表人：罗鹏飞。
委托代理人：沈红炳。
委托代理人：邬卢峰。
被告：上海朝能实业有限公司。
法定代表人：方显。
本院受理原告宁波银行股份有限公司海曙支行与被告上海朝能实业有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告又2015年12月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波银行股份有限公司海曙支行撤回起诉。
本案案件受理费315元，减半收取157.50元，财产保全费5000元，均由原告宁波银行股份有限公司海曙支行负担。
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 叶剑萍
人民陪审员 周珍亦
二〇一五年十二月四日
代书 记员 夏晶晶
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0604执异234号
异议人（申请执行人）：谢苏梅，女，1982年11月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，现住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：李晓斌，广东润正律师事务所律师。
被执行人：何喜永，男，1971年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
本院在执行谢苏梅与何喜永民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人谢苏梅向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，法院依法受理了申请执行人谢苏梅申请执行何喜永民间借贷纠纷一案，案号为（2018）粤0604执1405号。异议人认为何喜永作为佛山恒东护理用品有限公司的个人独资企业的投资人，符合《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题规定》第十三条的规定，法院应当直接执行何喜永个人独资企业佛山恒东护理用品有限公司的财产。异议人亦提出查封申请，法院也查封了佛山恒东护理用品有限公司的股权，现该公司正进行拍卖，法院应依法直接执行该公司的财产，但法院回复不予执行，该行为没有任何法律依据，综上，异议人提出异议，请求依法执行佛山恒东护理用品有限公司财产。
经审查查明：原告谢苏梅与被告何喜永民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月28日作出（2017）粤0604民初4029号民事判决书，判决：被告何喜永在判决发生法律效力之日起十日内向原告谢苏梅返还借款220000元及利息（以220000元为本金，从2017年2月4日起至实际清偿之日止，按月利率2％计算）。上述判决于2017年11月15日生效，因何喜永未履行生效法律文书确定的义务，原告遂向法院申请强制执行，执行案号为（2018）粤0604执1405号。执行过程中，谢苏梅提出佛山恒东护理用品有限公司为何喜永开办的个人独资企业，要求参与南海区人民法院财产分配和参照《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题规定》第十三条的规定，直接执行佛山恒东护理用品有限公司的财产。
另查明，佛山恒东护理用品有限公司于2015年11月12日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人何喜永，注册资本50万元。
本院认为，何喜永为本案的被执行人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，本院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人何喜永名下的财产，包括被执行人何喜永持有的佛山恒东护理用品有限公司的股权。执行过程中，异议人主张应当直接执行佛山恒东护理用品有限公司财产，经审查，佛山恒东护理用品有限公司为有限责任公司，虽系自然人独资，但根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，股份有限公司的股东以其认购的出资额为限对公司承担责任”的规定，被执行人何喜永与佛山恒东护理用品有限公司均为独立的民事主体，异议人以佛山恒东护理用品有限公司为个人独资企业，应当直接执行其财产的异议理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：
驳回异议人谢苏梅的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 苏毅清
审判员 丁保国
审判员 何东明
二〇一八年七月二十五日
书记员 韦健吉
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁02行审74号
申请执行人青岛市卫生和计划生育委员会，住所地青岛市市南区闽江路7号。
法定代表人杨锡祥，职务主任。
委托代理人王元林，青岛市卫生计生监督执法局工作人员。
委托代理人董建磊，青岛市卫生计生监督执法局工作人员。
被申请执行人崂山区爱乐游婴幼儿游泳馆，住所地青岛市崂山区同兴路******号-3（远洋自然）。
法定代表人王海萍。
申请执行人青岛市卫生和计划生育委员会于2018年8月24日向本院提出申请，要求强制执行青岛市卫生和计划生育委员会对崂山区爱乐游婴幼儿游泳馆于2017年12月18日作出的青卫公罚字[2017]046号行政处罚决定。
本院于2018年8月24日受理后，依法组成合议庭。于2018年9月11日在第15法庭举行听证会，对青岛市卫生和计划生育委员会作出的青卫公罚字[2017]046号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人之委托代理人王元林、董建磊到庭参加了听证。被申请执行人经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人青岛市卫生和计划生育委员会于2017年12月18日作出青卫公罚字[2017]046号行政处罚决定，并于同年12月21日送达给被申请执行人崂山区爱乐游婴幼儿游泳馆。被申请执行人在法律规定的期间内对上述处罚决定未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，青岛市卫生和计划生育委员会于2017年12月18日作出的青卫公罚字[2017]046号行政处罚决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
对青岛市卫生和计划生育委员会作出的青卫公罚字[2017]046号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张爱东
审 判 员 李国宁
审 判 员 刘力铭
二〇一八年九月十四日
法官助理 张丽丽
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法桂执字第1401-5号
申请执行人：尹汉超，男，汉族，1963年5月19日出生，住广东省东莞市莞城区。
申请执行人：易沛球，男，汉族，1959年4月11日出生，住广东省东莞市莞城区。
被执行人：黄德安，男，汉族，1964年3月21日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人尹汉超、易沛球与被执行人黄德安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民一初字第216号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄德安应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金300000元及利息予申请执行人尹汉超、易沛球，并承担案件受理费7289.06元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月28日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人的财产状况，发现被执行人黄德安名下登记有位于佛山市南海区平洲三山基业花园15号楼B501房（房产证号：22××17）及15号楼48号储物室（房产证号：22××37）。上述房产现由广州市番禺区人民法院首先查封，且已设定抵押，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月19日向番禺法院发函参与被执行人房产执行得款的分配。2015年12月21日，番禺法院以无执行案为由对本院上述参与分配材料作退卷处理。2015年12月11日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，将本案的执行情况以书面的形式告知申请人，并限定其三日内向本院举证被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证。
本院认为，案经执行，被执行人在本辖区内暂无财产可供执行，申请执行人逾期未能举证被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法桂执字第1401号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 杨风娥
二〇一六年四月二十日
书记员 杨紫君
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3348号
罪犯孟祥亭（绰号：“大老李”），男，53岁（1961年7月29日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2010年12月1日作出（2010）朝刑初字第330号刑事判决，认定被告人孟祥亭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年。被告人孟祥亭不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2011年3月18日作出（2011）二中刑终字第00048号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月25日以（2013）一中刑减字第2731号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市监狱于2014年10月24日提出对罪犯孟祥亭的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯孟祥亭在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年6月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据孟祥亭的改造及奖励情况，提出对孟祥亭的减刑建议。
经审理查明，罪犯孟祥亭在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及孟祥亭综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯孟祥亭在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟祥亭减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年5月13日起至2021年2月12日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年十一月六日
书 记 员 秦梦晨
浙江省平湖市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0482行初27号
原告沈光明，男，1965年7月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人潘金忠，浙江天卓律师事务所律师。
被告平湖市人民政府钟埭街道办事处，住所地浙江省平湖市永兴路1000号。统一社会信用代码11330482002563202Q。
法定代表人胡泓恬，主任。
应诉负责人金卫，副主任。
委托诉讼代理人钱林华，浙江东港律师事务所律师。
原告沈光明要求确认被告平湖市人民政府钟埭街道办事处行政强制拆除行为违法及行政赔偿一案，于2017年6月13日向本院提起行政诉讼。本院于同年6月20日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月29日公开开庭审理了本案。原告及委托诉讼代理人潘金忠、被告应诉负责人金卫及委托诉讼代理人钱林华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年11月30日，本案中止诉讼。
原告沈光明诉称，1985年7月26日，其母亲张玉英申请房屋翻建，经政府同意建造75平方米的房屋。2002年2月5日，在社区居委会及原告姐姐沈美珍的见证下，原告与弟弟沈光良签订1份《分家协议》，约定房屋6间原告拥有4间、沈光良拥有2间。后原告多次向被告反映情况，被告于2017年2月27日组织人员将原告的房屋拆除。原告认为被告强制拆除原告的房屋属违法。故诉请判令：1.确认被告拆除原张玉英房屋中原告部分房屋行为违法；2.被告赔偿原告损失100万元(实际损失以该地段农民房100平方米2017年征收标准计算)；3.本案诉讼费由被告承担。
原告沈光明向本院提交了以下证据：
1.平湖县农村社员建房用地申请表。证明最早1985年建房。
2.民事判决书。证明原告在旧宅中拥有四间房屋。
3.信访事项答复意见书。证明旧宅被拆事实。
4.钟埭街道办事处来访记录。证明沈光良申请宅基地时和原来的旧宅没有关系。
被告质证意见：证据1、3，没有异议。证据2，证据本身没有异议，但对原告据此证明的内容有异议。证据4，只是原告的信访要求，并非政府作出的某项承诺或者意见。
被告辩称，案涉房屋确系1985年由原告母亲张玉英为户主及沈根生、沈光良作为家庭人员申请批准后建造，其中住房用地75平方米、猪舍用地30平方米。1991年8月，批准增建39平方米。2002年9月，沈光良申请翻建房屋，经审批同意建造房屋95平方米，但根据审核意见，应当拆除原住房及畜舍。由于沈光良未按规定拆除原住房与畜舍，属于典型的“一户两宅”。在沈光良2002年批准建造住房后，当时应当拆除的原住房已非合法建筑，被告拆除涉案房屋并不存在过错责任。原告要求被告赔偿损失100万元，没有事实和法律依据。故请求驳回原告沈光明的全部诉讼请求。
被告提供了下列证据、依据：
1.农村社员建房用地申请表。证明以张玉英为户主等三人在1985年9月申请建房用地并经批准使用宅基地75平方米、猪舍30平方米用地的事实。
2.农村私人建房用地呈报表。证明1987年以张玉英为户主等三人申请畜舍用地的事实。
3.农村私人建房用地呈报表。证明1991年9月以沈光良为户主，申请建房用地被批准39平方米的事实。
4.农村村民建房用地呈报表。证明2002年9月以沈光良为户主申请房屋翻新，经审批后在原宅基地建住房95平方米及应当拆除原宅基地上房屋110平方米、畜舍30平方米的事实。
5.《中华人民共和国土地管理法》。证明根据该法第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地的事实。
原告质证意见：证据1、证据2、证据3，均无异议。证据4，没有异议，但在审批过程中，相关部门明知原告与沈光良有分家协议，其中四间房屋属于原告，沈光良并非在原宅基地上翻建。证据5，没有异议，但房屋属于私有财产，所以只要求对100平方米房屋进行赔偿。
本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据1-3，被告没有异议，本院予以认定；证据4，真实性予以确认，但不能证明原告的主张。被告提供的证据，真实合法，原告均无异议，本院予以认定。
现查明：张玉英于1985年9月申请获准在本市钟埭街道兴平路71弄26号(原城西村2组)建房，其中住房占地75平方米、畜舍占地30平方米，家庭成员包括丈夫沈根生、儿子沈光良。1991年9月，沈光良获准扩建住房占地39平方米(总占地不超过130平方米)，建房用地呈报表记载家庭成员包括父亲沈根生、母亲张玉英、妻子李玉娟、女儿沈佳燕，除沈根生户口性质为非农外，其他户口性质均为农业，现有房屋包括住房76.36平方米、厢房15平方米及畜舍28.87平方米。2002年9月，沈光良申请翻建新房，家庭成员包括父亲沈根生、妻子李玉娟、女儿沈佳燕，户口性质均为非农，审批后获准在原宅基地建住房95平方米，原住房予以拆除。后沈光良仅拆除30平方米畜舍，并在原住房后面新建住房95平方米，其余住房未予拆除。为此，原告曾举报沈光良涉嫌“一户两宅”。2017年2月27日，被告组织人员强制拆除了上述1985年建造的占地75平方米住房及15平方米厢房，1991年扩建的占地39平方米住房至今未拆除。涉案房屋拆除前，一直由张玉英、沈光良居住使用。2017年6月23日，沈光良向本院提起行政诉讼，同年12月15日，本院作出(2017)浙0482行初29号行政判决书，判决确认被告前述行政强制拆除行为违法。2018年4月16日，沈光良又诉至本院，要求被告因行政行为违法而赔偿其损失30万元。同年7月27日，本院作出(2018)浙0482行赔初2号行政赔偿判决书，判决被告赔偿沈光良损失8万元。
另查明，沈根生(2012年过世)、张玉英(2014年过世)系夫妻关系，共生育三个子女，即沈美珍、沈光明(本案原告)及沈光良。2002年2月5日，原告与沈光良曾签订《分家协议》1份，约定楼房6间、猪舍2间，原告拥有4间(东面二楼二底)，沈光良拥有2间(西面一楼一底)及猪舍2间。
本院认为，涉案房屋被强制拆除之前一直由沈光良及其母亲张玉英居住使用，拆除之后沈光良亦已提起相关诉讼，即(2017)浙0482行初29号案件、(2018)浙0482行赔初2号案件，故本案中止诉讼。在(2017)浙0482行初29号行政判决书中，本院认定沈光良在翻建新房后，未将原住房拆除，违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，属一户两宅。在当事人未自行拆除原住房的情况下，有权机关应当依法予以拆除。但被告在强拆涉案房屋过程中，未能提供职权依据，亦未遵循《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，本院已判决确认其行为违法，该诉讼标的已由生效裁判所羁束，本案中本院没有必要再次确认强拆行为违法。
至于原告要求赔偿损失100万元的诉讼请求，本院对涉案房屋强拆行为已判决确认违法，并对沈光良作为户主提出的行政赔偿诉讼作出判决，判决被告赔偿损失8万元。原告与沈光良曾签订《分家协议》，原告拥有其中4间房屋，仅是原告家庭内部对财产分割的一种约定，现原告单独要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈光明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沈光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈志芳
审 判 员 张 娜
人民陪审员 孙永良
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 徐吉燕
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0121执417号
申请执行人：李耿，男，1964年12月3日生，汉族，住安徽省长丰县双凤开发区。
被执行人：李旋，男，1986年10月10日生，汉族，住安徽省长丰县双凤开发区。
申请执行人李耿与被执行人李旋房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为41000元，未结标的为41000元。本院在执行过程中，查明，被执行人李旋名下有房产，位于长丰县双凤开发区蒙城北路与金海路交口阿奎利亚二组团107幢1107室，但该房产已被其他法院查封，且有抵押，除此，无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，案件执行不能。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕 斌
审判员 张 凯
审判员 谈龙双
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵 伟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第03078号
原告陈万蕊。
被告彭腊安。
原告陈万蕊诉被告彭腊安民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员计妍适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告陈万蕊、被告彭腊安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万蕊诉称，2015年1月17日，被告彭腊安向我借款1万元，并出具借条。此后，我多次向被告催要借款，被告均以种种理由推脱不还。现依法提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款1万元及利息（自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告偿还借款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告陈万蕊为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、欠条，证明被告欠原告1万元。
被告彭腊安未在法定期间内向本院提交书面答辩意见，当庭辩称，我没有向原告借过钱。借条是我在被逼迫的情况下写的。原告和她老公做生意向我借了3万多块钱，他们俩在广西投资生意，是我介绍他们做的资本投资，他老公投资时我不同意，他们两口子都求我非要再入一单，有十万多的本后来我还了他们7万多元（扣除他们借我的3.4万，还多给了6000元）。后原告要我再给她10万元，不然她要跳楼。这时她叫来的人倪某让我再给原告打1万的欠条以免闹出人命，且担保没事，所以我给原告打了借条。其未向本院提交证据。
经庭审质证，被告彭腊安对原告提交证据的真实性无异议，但辩称自己并未真正向原告借钱，欠条是在被胁迫的情况下所写。
经审理查明，陈万蕊与彭腊安原为朋友，陈万蕊听信彭腊安介绍到广西找其做资本投资生意，并花费14万元在彭腊安处投单两笔，彭腊安称有高额利润。后陈万蕊发现该投资生意实为传销，故要求彭腊安返还其投单费用，遭彭腊安拒绝。后双方商定彭腊安给陈万蕊8万元，但因彭腊安当时只有7万元，故2015年1月17日，被告彭腊安向原告陈万蕊出具欠条一份，内容为：“今欠到陈万蕊人民币壹万元整，半年以内给清。”彭腊安及见证人倪某在欠条上签名。后原告陈万蕊多次催要上述欠款无果，故诉至我院，要求判如前请。
本院认为，原告陈万蕊当庭自认明知彭腊安所做的资本投资生意是传销的情况下，仍然要求参与，并先后投入14万元，现陈万蕊要求被告返还1万元，其实质仍是因传销行为所引发的纠纷。根据最高人民法院（1999）民他字第二号复函，“传销或者变相传销行为，由工商行政机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至法院的，人民法院不宜受理。”故原告陈万蕊的诉请不属于人民法院受理的范围。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈万蕊的起诉。
案件受理费50元，退还原告陈万蕊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 计 妍
二〇一六年三月四日
书记员 周姝成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执638-2号
申请执行人应彩芬，女，1950年10月11日出生，汉族，无业，住象山县。
被执行人宁波市鄞州新峰铸造模具有限公司（组织机构代码为72040286-8），住所地宁波市鄞州区高桥镇新庄村。
法定代表人朱枫，总经理。
本院在执行（2016）浙0212民初681号申请执行人应彩芬与被执行人宁波市鄞州新峰铸造模具有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州新峰铸造模具有限公司应支付申请执行人应彩芬执行款22109元。本院查封了被执行人宁波市鄞州新峰铸造模具有限公司名下的汽车四辆，短期内无法处理。经查，被执行人宁波市鄞州新峰铸造模具有限公司名下的厂房另案处置中，短期内难以处理完毕。此外，被执行人宁波市鄞州新峰铸造模具有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人应彩芬亦未能提供其他有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执638号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年六月三十日
代书记员 蔡静燕
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初7255号
原告戴松松。
被告俞云。
本院在审理原告戴松松与被告俞云建设工程施工合同纠纷一案中，原告戴松松于2018年7月23日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴松松撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告戴松松负担。
审判员 沈国全
二〇一八年七月二十三日
书记员 李佳凯