福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2286号
原告蔡雄高，男，汉族，73岁。
委托代理人池挺健，福建万天律师事务所律师。
被告邓长龙，男，汉族，30岁。
被告余在琳，男，汉族，33岁。
上述二被告委托代理人刘昌涛，男，汉族，64岁。
被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司，住所地三明市徐碧一村66幢。
负责人侯鹏，总经理。
委托代理人程北骏，福建枫桦律师事务所律师。
委托代理人潘少羽，男，汉族，27岁，系该公司职员。
原告蔡雄高与被告邓长龙、余在琳、中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司（以下简称三明财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗新荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡雄高委托代理人池挺健，被告邓长龙、余在琳委托代理人刘昌涛，被告三明财产保险公司委托代理人潘少羽、程北骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡雄高诉称，2013年8月8日，被告邓长龙驾驶闽GS50**号轿车沿三元区富文路由北往南行驶至富兴路口往西右转弯时驶入道路南侧人行道，与人行道上的原告发生碰撞（原告当时在自己经营的店铺门口乘凉），造成原告受伤并住院治疗，原告住院期间被告支付了赔偿款14600元。经公安交警部门认定，原告无责任，被告邓长龙负本起事故全部责任。因被告邓长龙的行为导致原告受伤，被告邓长龙作为侵权人应承担赔偿责任，被告余在琳系肇事车辆车主应当承担连带赔偿责任。被告三明财产保险公司系肇事车辆交强险和商业三者险承保公司，应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。因原告与被告协商未果，遂具状诉至法院，要求法院依法判令：1、被告邓长龙、余在琳连带赔偿原告各项损失合计153750.81元［包括医疗费39353.81元、护理费40800元、误工费21809.84元、住院伙食补助费8250元、营养费8250元、交通费1650元、残疾赔偿金30816.4元、后续治疗费7870.76元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金5000元（交强险优先赔付）、财产损失2050元，扣除已赔付款14600元］。2、被告三明财产保险公司在保险责任限额范围内对上述损失承担赔偿责任。3、被告承担本案诉讼费。
被告邓长龙、余在琳辩称，1、对本起交通事故造成原告的伤害，答辩人深表歉意，原告的损失应由保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担。2、原告主张的医疗费中有144.6元属自购药，应由其自行承担；原告已经70多岁没有工作能力，其主张的误工费没有法律依据，且原告没提供相关证据证明；原告主张的护理费护理时间应以住院天数为准、按居民服务业标准计算；交通费每天按6元标准计算；对原告主张的住院伙食补助费没有异议；原告主张的营养费偏高；对原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金没有异议；原告主张的财产损失应在交强险财产损失限额2000元范围内给予赔偿；伤残鉴定费700元由被告保险公司承担，护理依赖鉴定及误工鉴定费不应由被告承担。3、被告已支付给原告14600元，应由保险公司予以返还。4、诉讼费由被告邓长龙负担。
被告三明财产保险公司辩称，1、原告主张医疗费中非医保费用应予以扣除，另外医疗费中有144.6元属自购药也应予以扣除。2、原告住院期间的护理费按农、林、牧、渔行业标准、按实际住院天数计算。3、住院伙食补助费按每天每人20元、按实际住院天数计算。4、原告已退休且没有相应的证据证明其存在误工损失，其主张的误工费不能支持。5、原告没有提供医院出具的需加强营养的医嘱，其主张的营养费不能支持。6、后续治疗费尚未发生，应待实际发生后另行主张。7、对原告主张的残疾赔偿金没有异议。8、交通费按每天6元、实际住院天数计算。9、原告主张的精神损害抚慰金偏高。10、鉴定费属间接损失，不应由保险公司承担。11、原告未提供财产损失相关证据，其主张的财产损失不应支持。综上所述，对原告主张的损失，由法院依法认定。
经审理查明，2013年8月8日19时50分，被告邓长龙驾驶闽GS50**号轿车沿三元区富文路由北往南行驶至富兴路口往西右转弯时驶入道路南侧人行道，与人行道上的原告发生碰撞，造成原告受伤。原告受伤后即被送往三明市中西医结合医院治疗，经诊断为：1、左侧额、颞、顶枕部慢性硬膜下血肿；2、双侧硬膜下积液；3、腰2、3左侧横突骨折；4、头皮挫裂伤；5、头皮伤口缺血坏死；6、全身多处软组织挫伤；7、左分泌性中耳炎；8、鼻息肉鼻窦炎；9、高脂血症；10、轻度贫血；11、颈椎病。原告为此支出医疗费971.17元。原告在三明市中西医结合医院治疗至2014年1月20日出院。出院医嘱：1、门诊随访；2、低脂饮食；3、耳鼻喉科随诊；4、继续休息3个月；5、出院1个月后复查脑CT。原告为此支出医疗费37523.56元。2014年3月20日、21日及4月18日，原告在三明市中西医结合医院门诊治疗分别支出医疗费337.3元、144.88元及232.30元。原告住院期间，被告邓长龙、余在琳支付给原告赔偿款14600元。2013年8月20日，福建省三明市公安局交通警察支队三元大队作出元公交认字（2013）第00057号《道路交通事故认定书》，认定原告在本起交通事故中无责任，被告邓长龙负全部责任。
被告余在琳系闽GS50**号轿车车主，其向被告三明财产保险公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险金额为300000元，有投保不计免赔率，保险期间自2013年5月29日起至2014年5月28日止。
上述事实，有原告提交的居民身份证复印件、《道路交通事故认定书》、三明市中西医结合医院门诊病历、门诊收费票据及用药清单、入院和出院记录、住院收费票据及用药清单、疾病诊断书、CT诊断报告单、交强险及商业三者险保险单，被告邓长龙、余在琳提供的居民身份证复印件，被告三明财产保险公司提供的营业执照、组织机构代码证，上述证据和原、被告双方在庭审中的陈述相互印证，本院依法予以确认。
原、被告双方争议的焦点为：
一、原告的伤情是否构成伤残等级、原告主张的护理期限及医疗时限（住院天数）的认定问题。
原告蔡雄高认为，该起交通事故造成其受伤，其为此住院165天，住院期间及出院后三个月内需他人护理，护理期限为255天，原告的伤情经鉴定构成拾级伤残。为此，原告提供了以下证据加以证明：1、三明市中西医结合医院出具的出院记录，以证明原告住院165天的事实。2、三明市中西医结合医院出具的疾病诊断书，以证明原告出院后尚需休息三个月的事实。3、福建新时代司法鉴定所于2014年1月26日出具的福建新时代司法鉴定所{2014}法鉴定第053号《临床法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见：（1）按规定伤者蔡雄高休息时间截止至本伤残评定之前一日。（2）建议伤者蔡雄高后期医疗费用按原医疗费的20%计算。（3）伤者蔡雄高伤残等级评定为一处伤残X级（拾级）。该鉴定意见书可证明原告的伤情已构成伤残拾级。（4）福建新时代司法鉴定所于2014年4月14日出具的福建新时代司法鉴定所{2014}法鉴定第203号《临床法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见：建议给予伤者蔡雄高阶段性护理，时间为伤后至出院后三个月。该鉴定意见书可证明原告护理期限为255天的事实。
被告邓长龙、余在琳质证后，对上述证据的真实性没有异议，对原告的伤残等级也没有异议，但认为原告住院天数及护理期限偏长。
被告三明财产保险公司质证后，对原告的伤残等级、住院天数及护理期限均有异议，认为原告伤情未达到伤残等级，原告住院期间存在“挂床”现象，且原告护理期限偏长。为此，被告三明产保险公司申请法院对原告的伤残程度重新进行鉴定及对其损伤的护理期限、医疗时限进行鉴定。
根据被告三明财产保险公司的申请，本院依法委托福建中博司法鉴定中心对原告的伤残程度、护理期限、医疗时限进行鉴定，福建中博司法鉴定中心于2014年12月23日作出闽中博（2014）临鉴字第164号《法医临床学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、蔡雄高的伤残程度评定为X（拾）级伤残。2、蔡雄高本次损伤的护理期评定为90日。3、蔡雄高本次损伤的医疗期限（住院治疗时间）评定为15周。原告质证后对该份证据的真实性没有异议，对本次鉴定评定原告的伤残程度为拾级伤残及护理期评定为90日没有异议，但认为原告医疗期限应以三明市中西医结合医院出具的出院记录为证，认定原告住院天数为165天。三被告质证后，对福建中博司法鉴定中心出具的鉴定意见书真实性没有异议，对本次鉴定评定原告的伤残程度、护理期限、医疗期限均无异议。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。福建中博司法鉴定中心出具的鉴定意见书，因原、被告对其真实性均无异议，且符合证据的关联性及合法性要求，可作为本案证据使用。同时，其证明力大于三明市中西医结合医院出具的出院记录（关于住院天数的认定），因此，本院认定福建中博司法鉴定中心出具的鉴定意见书的证明力。据此，本院认定原告的伤残等级为拾级、护理期限为90日、医疗期限（住院天数）为105天。
二、关于原告主张的各项赔偿费用的认定问题。
1、医疗费问题。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被告三明财产保险公司认为医疗费中非医保费用应予以扣除，但未提供证据证明原告支付的上述医疗费与原告伤情治疗的必要性和合理性无关，故对被告三明财产保险公司该观点，本院不予采纳。原告外购用药支出的医疗费144.6元，因三被告提出异议，且原告未提供医院出具的需外购该药的医嘱，故对该费用，本院不予支持。
2、残疾赔偿金问题。
本起交通事故造成原告伤残拾级，原告受伤时已满70周岁，且户籍在城镇，故原告主张的残疾赔偿金为30816.4元（30816.4／年×10年×10%）。
3、护理费问题。
原告主张护理费40800元（按每天160元、期限为住院天数165天加上建休期3个月），并提供16张护理费收据加以证明（收据落款人分别为邵翠华、罗清梅、李建明、黄新生、刘春琴、张青兰、杨兆伟，16张收据金额合计为41120元）。三被告对原告提供的16张收据真实性有异议，认为护理期应按福建中博司法鉴定中心出具的鉴定意见为准。本院认为，证人应当出庭作证，原告提供的16张收据，因三被告提出异议，且原告未提供护理人员的身份证明，护理人员也未出庭作证，故该16张收据不作为本案证据使用。因福建中博司法鉴定中心鉴定原告护理期限为90日，原告未提供护理人员的相关证据，故护理费参照三明市当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算即每日108元，因此，原告主张的护理费为9720元（108元／天×90天）。
4、住院伙食补助费问题。
住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定即每日30元，福建中博司法鉴定中心鉴定原告医疗期限（住院天数）为105天，故原告主张的住院伙食补助费为3150元。
5、误工费问题。
原告认为，该起交通事故导致其伤残拾级，误工费应计算至定残日前一日；其为三明市公路局退休职工，受伤时虽已年满70周岁，但经营一家食杂店，误工费应按批发零售业标准计算。为证明其主张，原告提供了以下证据加以证明：（1）营业执照（名称三明市三元区昌盛食杂店、注册日期2005年9月1日、类型个体工商户、经营者蔡珉、经营范围零售预包装食品等）、蔡珉出具的证明（内容为兹证明三明市三元区富兴路11号昌盛食杂店，于2002年11月转交蔡雄高独立经营、经营方式为自负盈亏），蔡珉系原告儿媳妇，上述证据可证明原告退休后，蔡珉就将昌盛食杂店转让给原告经营的事实。（2）三明市三元区富兴堡街道永兴社区居民委员会出具的证明，证明原告在三元区富兴路11号经营昌盛食杂店。（3）王晓斌、吴居明二人身份证及出具的证明，证明三明市三元区昌盛食杂店原是原告儿媳妇经营，自2006年起就转让给原告经营及他们经常去该店铺买东西的事实。
被告邓长龙、余在琳质证后，对营业执照真实性没有异议，对其余证据真实性有异议，认为原告已经70多岁根本没有工作能力，原告提供的证据也不能证明其误工损失，其主张的误工费不能支持。
被告三明财产保险公司质证后，对营业执照真实性没有异议，对其余证据真实性有异议，认为居委会证明并不能否认营业执照的经营者实际不是蔡珉而是原告，原告提供的证据不能证明其主张的误工损失。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条第一款规定：凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。本案中，证人蔡珉、王晓斌、吴居明未出庭作证，上述证人出具的证明不能作为本案证据使用。三明市三元区昌盛食杂店营业执照登记的经营者为蔡珉，营业执照系经工商行政管理机关依法登记取得，而三明市三元区富兴堡街道永兴社区居民委员会并非个体工商户的法定管理机关，其出具的证明并不能证实原告为三明市三元区昌盛食杂店实际经营者。因此，原告提供的上述证据并不足以证明原告为三明市三元区昌盛食杂店实际经营者。另外，原告受伤时已年满70周岁，享有退休工资，其也未提供证据证明其因本起交通事故导致实际收入减少，故对原告主张的误工费，本院不予支持。
6、营养费问题。
原告提供的出院记录记载“术后予营养脑神经”及疾病诊断书建议：出院后需加强营养，可见原告在住院期间确需加强营养，结合原告的伤残情况及三明当地生活水平，确定原告住院期间营养费标准每天按30元计算，时间以165天计算，故原告主张的营养费为4950元。
7、交通费问题。
原告主张交通费1650元，因原告未提供相应的票据加以证明，故以三被告认可的为准，即按每天6元、福建中博司法鉴定中心认定的医疗期限105天为准，因此，原告主张的交通费为630元。
8、精神损害抚慰金问题。
本起交通事故造成原告伤残拾级，给原告的身体及心灵都造成伤害，被告应赔偿一定数额的精神损害抚慰金给原告才能抚慰其心灵受到的创伤，结合原告及被告的过错程度，各方当事人的经济情况及当地的平均生活水平等因素考虑，原告主张的精神损害抚慰金确定为5000元。
9、后续治疗费问题。
原告主张后续治疗费7870.76元，因三被告提出异议，原告提供的福建新时代司法鉴定所出具的福建新时代司法鉴定所{2014}法鉴定字第053号《临床医学司法鉴定意见书》鉴定意见（建议伤者蔡雄高后期医疗费用按原医疗费的20%计算）未明确该费用的项目、构成及具体项目的费用等，且该费用尚未发生，故原告可待该费用实际发生后另行主张。
10、鉴定费问题。
原告主张鉴定费2500元（包括伤残等级鉴定费700元、后期治疗费鉴定费600元、误工时限鉴定费600元、护理依赖鉴定费600元），并提供相应的鉴定意见书及发票为证。被告邓长龙、余在琳对上述费用没有意见，认为应由保险公司承担。被告三明财产保险公司认为，上述鉴定费不属保险公司理赔范围，应由侵权人承担。本案中，原告主张的后续治疗费尚未发生，故后续治疗鉴定费600元由原告自行承担。因原告主张的误工费未得到支持，且原告的伤情经过鉴定已构成伤残，若存在误工费，根据法律规定，误工费应计算至定残日前一日，故原告主张的误工时限鉴定费600元不属必需合理的费用，本院不予支持。原告主张的伤情鉴定费700元及护理依赖鉴定费600元，系交通事故产生的合理损失，且有相应的证据予以证明，理应支持。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告三明财产保险公司未提供证据证明上述鉴定费属商业三者险免责范围及已明确告知投保人。因此，伤残鉴定费、护理依赖鉴定费仍应由被告三明财产保险公司在商业三者险限额范围内承担。
11、财产损失问题。
原告认为，本起交通事故导致其手表损坏（价值1200元）、衣物破损（价值500元）、座椅损坏（价值50元）、手机损坏（价值300元），合计2050元。为证明其主张，原告提供了损坏的手表加以印证。同时，原告申请法院调取事故现场照片和询问笔录加以证明，为此，本院依法调取了事故现场照片和询问笔录。原告对上述证据没有异议。被告邓长龙、余在琳认对本院调取的证据没有异议，认为该起交通事故确实造成原告上述损失，具体数额由法院依法认定。被告三明财产保险公司认为，事故现场照片和询问笔录确实有提到座椅、手表、衣物损坏，但原告未提供相应的票据加以证明，无法确定其价值。原告主张的手机损失没有证据证明。本院认为，原告提供的证据及本院调取的证据可证明本起交事故导致原告手表损坏、座椅损坏及衣物破损，无法证明原告手机损坏。原告虽然无法提供上述财产的相关票据证明其主张的财产损失价值，但考虑本起事故确实造成上述财产损失，故本院酌情认定原告主张的财产损失为1000元。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权、财产权依法受到法律保护，当其受到不法侵害时，赔偿权利人有权要求赔偿义务人给予赔偿。本起交通事故，因被告邓长龙负事故全部责任，且被告余在琳将闽GS50**号车向被告三明财产保险公司投保了交强险及商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告三明财产保险公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。对超过交强险及商业三者险的损失，由侵权人即被告邓长龙承担。原告要求被告余在琳与被告邓长龙连带赔偿原告损失的诉讼请求，被告邓长龙、余在琳均无异议，本院予以支持。由于原告主张的损失已由被告三明财产保险公司在承保交强险和商业三者责任限额范围内予以赔偿。因此，被告邓长龙、余在琳在本案中不承担责任。对于被告邓长龙、余在琳先行支付的赔偿款14600元，该赔偿款本应先由被告三明财产保险公司在交强险及商业三者险限额范围内予以赔偿，且被告三明财产保险公司对此同意在本案中一并处理，故对被告邓长龙、余在琳垫付的赔偿款，由被告三明财产保险公司在承保限额范围内予以返还。原告主张的各项赔偿费用，以本院认定的为准。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，对被告三明财产保险公司因重新鉴定支出的鉴定费2300元，由保险公司自行负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、确认原告蔡雄高因该起交通事故造成的损失如下：
1、医疗费39209.21元；2、残疾赔偿金30816.4元；3、护理费9720元；4、住院伙食补助费3150元；5、营养费4950元；6、交通费630元；7、鉴定费1300元；8、精神损害抚慰金5000元；9、财产损失1000元；合计95775.61元。
二、扣除被告邓长龙、余在琳先行垫付的赔偿款14600元，原告蔡雄高实际损失为81175.61元，被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内支付给原告蔡雄高10000元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）；在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内支付给原告蔡雄高财产损失1000元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内支付给原告蔡雄高赔偿款46166.4元（包括残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司应在商业三者险责任限额范围内支付原告蔡雄高赔偿款24009.21元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费）。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司应在商业三者险责任限额范围内返还给被告邓长龙、余在琳先行垫付的赔偿款14600元。
上述赔偿款应于本判决生效之日起20日内付清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告蔡雄高的其他诉讼请求。
案件受理费3375元，减半收取1687.5元，由原告蔡雄高负担636.5元，被告邓长龙、余在琳负担1051元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 罗新荣
二〇一五年一月二十六日
书记员 黄 璐
附相关法律条款
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，自定残之日起按二十年计算。
五、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：
第一条：自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平','2018-09-20
03:52:18',0,'web',NULL),(5852141,'8fc4244c-c106-4aea-8bbc-a8f1009faa72','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：46次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1143\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"特别程序\",\"案号\":\"（2018）浙1021民特241号\",\"法院地市\":\"台州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"8fc4244c-c106-4aea-8bbc-a8f1009faa72\",\"案件名称\":\"玉环爱国汽配加工厂（普通合伙）、玉环仁忠机械厂、陈文真请求确认人民调解协议效力特别程序民事裁定书\",\"法院名称\":\"玉环县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"玉环县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1527696000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"确认人民调解协议效力的\"});$(document).attr(\"title\",\"玉环爱国汽配加工厂（普通合伙）、玉环仁忠机械厂、陈文真请求确认人民调解协议效力特别程序民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"玉环爱国汽配加工厂（普通合伙）、玉环仁忠机械厂、陈文真请求确认人民调解协议效力特别程序民事裁定书
（2018）浙1021民特241号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8fc4244c-c106-4aea-8bbc-a8f1009faa72\");$(\"#hidCaseName\").val(\"玉环爱国汽配加工厂（普通合伙）、玉环仁忠机械厂、陈文真请求确认人民调解协议效力特别程序民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）浙1021民特241号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"玉环县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1143\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"玉环县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"特别程序\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-03-14\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"玉环爱国汽配加工厂（普通合伙）、玉环仁忠机械厂、陈文真请求确认人民调解协议效力特别程序民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-31\\\\\",\\\\\