广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终7465号
上诉人（原审被告）：罗意，男，1989年8月23日出生，汉族，住广西合浦县。
委托诉讼代理人：郭庆涛，广西善仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李琳，女，1971年7月18日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：黄财基，广西万合律师事务所律师。
原审被告：余丹妮，女，1987年8月25日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
上诉人罗意因与被上诉人李琳、原审被告余丹妮民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初13515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。
上诉人罗意上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项判决，改判上诉人支付被上诉人132667元。2、被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、双方间不存在真实的民间借贷关系。双方于2016年4月14日因筹办广西微鸟科技有限公司达成发起人股权证明协议，被上诉人出资30万元占10%股权，后双方就股权证明协议履行口头变更为由被上诉人出资30万元购买上诉人新设立的广西一天下网络科技有限公司10%股权。同时，被上诉人向上诉人账户汇入30万元作为其出资。上诉人依约将其持有的10%广西一天下网络科技有限公司股权变更至被上诉人名下。2016年6月27日因被上诉人不认可广西一天下网络科技有限公司经营状况，强烈要求退股，不得已情况下上诉人同意回购被上诉人股权，同时约定被上诉人持有股权期间公司亏损按照各自股权比例承担。同时被上诉人将其所持有的股权变更至上诉人名下。上诉人分别于2016年7月19日、20日支付被上诉人7万元，后续股权转让款按照公司实际经营状况结算后予以支付。为保障其股权转让款顺利实现，被上诉人要求上诉人出具借条作为返还股权转让款的担保。故双方间不存在真实的民间借贷关系，借条仅是双方履行股权转让的担保。二、上诉人出具借条后至一审开庭审理时已支付被上诉人87333元。2017年7月底，因被上诉人退股，及广西一天下网络科技有限公司经营需要，广西一天下网络科技有限公司退租其原用于办公的民族大道131号航洋国际城3号楼1301号办公室，该房业主谢冉在上诉人指示下，将房屋押金及剩余租金共计77333元转入被上诉人账号为62×××13的银行卡，用于支付上诉人回购被上诉人股权的款项；2017年4月21日一审被告余丹妮又通过支付宝转账方式向被上诉人支付一万元。合计87333元。三、双方共同经营广西一天下网络科技有限公司期间，公司无营收，但自2016年4月14日至2016年6月27日期间，共计支出房屋租金及人员薪酬10万元，被上诉人应按照其10%股权比例承担一万元亏损。
被上诉人李琳辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。
原审被告余丹妮未作陈述。
李琳向一审法院起诉请求：1、罗意向李琳偿还借款本金230000元；2、罗意向李琳支付借款利息（以230000元为基数，以中国人民银行年贷款基准利率4.35%计算，从2016年8月16日起至判决生效为止）；3、余丹妮对罗意返还李琳借款本金230000元及其利息承担连带责任；4、本案诉讼费用由罗意、余丹妮承担。
一审法院判决：一、罗意应向李琳偿还借款本金230000元；二、罗意应向李琳支付借款利息（利息的计算：以230000元为基数，从2016年8月16日起计至本案判决生效之日止，按年利率4.35%分段计算）；三、上述第一、二项，余丹妮应承担连带清偿责任。案件受理费4788元，由罗意、余丹妮共同负担。
二审期间上诉人罗意提交如下证据：证据1：广西一天下网络科技有限公司章程发起人股权证明协议。证明内容：证明上诉人与被上诉人之间非民间借贷关系，而是被上诉人出资入股广西一天下网络科技有限公司的事实。证据2：证明（谢冉）、谢冉转账凭证。证明内容：证明谢冉代上诉人于2016年8月7日支付被上诉人77333元的事实。证据3：中国农业银行卡交易明细清单。证明内容：证明余丹妮于2017年4月12日通过支付宝向被上诉人转账1万元的事实。证据4：房屋租赁合同。证明内容：证明广西一天下网络科技有限公司租赁位于南宁青秀区航洋国际城3号楼1301号房屋，租金2万元每月的事实。被上诉人李琳对上述证据的质证意见为：不属于新证据，与本案无关联性。本院对上述证据认证意见为：上述证据可以佐证本案借款形成经过及还款情况，予以采信。
双方对一审查明事实无异议；本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：本案争议焦点在于双方间是否存在真实有效的民间借贷关系，上诉人应向被上诉人返还借款本金及利息如何认定。
被上诉人李琳主张本案债务系李琳撤回2016年4月14日转账的30万元投资款，故上诉人罗意出具借条将该30万元作为借款，并由余丹妮作担保人，一审提交了银行账单明细、借条予以佐证，上诉人罗意则主张借条仅是因被上诉人退股、双方履行股权转让的担保，双方间不存在真实的民间借贷关系。但综合本案双方陈述内容、举证情况及借条所载内容，足以形成优势证据证明双方通过本案借条将之前双方合作投资款项往来确认为借款。上诉人罗意的主张无事实依据，本院不予采信。
上诉人主张已还款87333元，二审期间提交了相应证据予以证明。被上诉人李琳认可收到上述款项，其虽主张上述款项系上诉人向其支付的赔偿，但未能举证或合理说明，本院不予采信，认定上诉人罗意于2016年8月7日通过案外人谢冉向被上诉人李琳还款77333元，于2017年4月12日通过原审被告余丹妮向被上诉人李琳还款10000元，共计还款87333元。
因双方在借条中约定的借款期限至2016年8月15日，未约定借款利息，故2016年8月7日还款的77333元应直接抵扣借款本金，截至2016年8月15日，本案借款尚欠本金152667元（230000元-77333元=152667元）未还。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被上诉人李琳请求按中国人民银行年贷款基准利率4.35%自2016年8月16日起计算逾期利息，不违反法律规定，系其对自己权利的处分，本院予以支持，故2017年4月12日还款的10000元应按照先息后本的顺序抵扣本案借款的逾期利息和本金。上诉人罗意应向被上诉人李琳偿还借款本金152667元并支付逾期利息（利息计息：以152667元为基数，按年利率4.35%自2016年8月16日起计算至本案债务清偿之日止，上诉人罗意2017年4月12日已还款的10000元从中予以抵扣）。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但二审出现新证据导致事实认定发生变化，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初13515号民事判决第三项；
二、变更广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初13515号民事判决第一项为“罗意应向李琳偿还借款本金152667元”；
三、变更广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初13515号民事判决第二项为“罗意应向李琳支付借款利息（利息计息：以152667元为基数，按年利率4.35%自2016年8月16日起计算至本案债务清偿之日止，上诉人罗意2017年4月12日已还款的10000元从中予以抵扣）”。
上诉人罗意本应于一审审理期间提交的证据逾期至二审审理期间提交，故二审案件受理费4788元由上诉人罗意负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃若鹏
代理审判员 罗 晖
代理审判员 黄向洁
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 苏珊珊