wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初1381号
原告：李善吉。
委托诉讼代理人：韩圣兰，吉林延大律师事务所律师。
被告：王世杰。
被告：于艳萍。
原告李善吉诉被告王世杰、于艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告李善吉及其委托诉讼代理人韩圣兰到庭参加诉讼。被告王世杰、于艳萍经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李善吉向本院提出诉讼请求：请求法院判令王世杰、于艳萍共同返还借款本金168000元及利息（自2015年1月3日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），并承担诉讼费用、保全费用。事实和理由：2012年7月4日，王世杰、于艳萍向李善吉借款10万元，约定每月利息2000元。王世杰、于艳萍未偿还借款本息，2015年1月3日，李善吉与王世杰、于艳萍重新签订借款合同，约定王世杰、于艳萍向李善吉借款数额为168000元，每月利息3360元，借款期限2个月，王世杰、于艳萍用共同共有的位于延吉市延龙路XXX号南苑小区XXX室房屋作为抵押并将房屋所有权证原件交给李善吉。经多次催要未果，故诉至法院。
王世杰、于艳萍未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月4日，李善吉与王世杰、于艳萍签订借款合同，内容为：“王世杰、于艳萍向李善吉借款人民币100000元整（壹拾万元整）。借款期限2012年7月3日至2012年12月31日止，每月按时付利息2000元。（每两个月付一次利息）。抵押物位于延吉市铁南南苑小区XXX号为抵押，面积71.16平方米。借款人不能按时还款，放款人有权处理和收回抵押物。放款人：李善吉（签字并摁手印）、借款人：王世杰（签字并摁手印）、于艳萍（签字并摁手印）”。2015年1月3日，李善吉与王世杰、于艳萍签订借款合同，内容为：“王世杰、于艳萍向李善吉借款人民币168000元（拾陆万捌仟万元）整。借款期限2015年1月3日至2015年3月3日，每月按时付利息3360元。抵押物为位于延吉市铁南南苑小区XXX号为抵押，面积71.16平方米。借款人不能按时还款，放款人有权处理和收回抵押物。放款人：李善吉（签字并摁手印）、借款人：王世杰（签字并摁手印）、于艳萍（签字并摁手印）”。王世杰、于艳萍将共同共有的坐落于延吉市铁南南苑小区XXX号、产权证号XXX号、建筑面积71.16平方米的房屋所有权证原件交给李善吉持有。双方未到相关部门办理抵押物登记手续。庭审中，李善吉陈述2015年1月3日借款合同中168000元包括2012年7月4日借款合同借款本金10万元和截止2015年1月3日的利息68000元。
另查，2017年3月1日，本院依李善吉申请冻结于艳萍名下坐落于延吉市铁南南苑小区XXX号、产权证号XXX号、建筑面积71.16平方米的房屋产籍手续，李善吉支付保全费1360元。
认定上述事实的证据有：2012年7月4日借款合同、2015年1月3日借款合同、房屋所有权证件、（2017）吉2401执保104号民事裁定书及专用票据，以及李善吉的庭审陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李善吉主张王世杰、于艳萍向其借款168000元，并提交借款合同、房屋所有权证件予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。本案系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且前期利率没有超过年利率２４％，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，本院认定重新出具的债权凭证载明的金额168000元为借款本金，故对李善吉要求王世杰、于艳萍返还借款本金168000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于李善吉要求王世杰、于艳萍自2015年1月3日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息的诉讼请求，因符合法律规定及双方约定，故本院予以支持。关于李善吉要求王世杰、于艳萍负担保全费1360元的诉讼请求，符合法律规定，故予以支持。王世杰、于艳萍经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
王世杰、于艳萍于本判决发生法律效力后立即向李善吉共同返还借款本金168000元，并支付利息（以168000元为基数，自2015年1月3日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如王世杰、于艳萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元（原告已预交），公告费600元，保全费1360元，共计5620元，由王世杰、于艳萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 旭
人民陪审员 刘延荣
人民陪审员 张桂杰
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 许光日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初10910号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，行长。
委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。
被告：杨爱军，男，1986年6月12日出生，汉族，身份证住址四川省遂宁市安居区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告杨爱军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告杨爱军拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告杨爱军向原告邮储银行中山分行偿还信用卡尚欠的信用卡本金7798.13元，利息983.36元，滞纳金、违约金及费用2225.05元（暂计至2018年1月21日，之后的利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至贷款全部清偿之日；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。2.被告杨爱军承担原告邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费1000元。庭审中，原告邮储银行中山分行明确被告杨爱军已还清涉案信用卡项下所有欠款，尚欠律师费未支付。
被告杨爱军未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
经办行：邮储银行中山分行。
申请人：杨爱军。
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡金卡。
信用卡卡号：62×××50。
申请时间：2014年8月22日。
利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：按照最低还款额未还款部分的5%计收。
欠款情况：被告杨爱军从2017年7月21日开始出现连续逾期。截至2018年1月21日，杨爱军尚欠信用卡本金7798.13元，利息983.36元，滞纳金、违约金及费用2225.05元。邮储银行中山分行遂提起本案诉讼，案件审理期间，杨爱军清偿了涉案信用卡项下全部欠款。
实现债权的费用：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。经办行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款。经办行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由持卡人承担。
2018年5月4日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》[（2018）广衡律委代字第96号]，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与宇文鹏飞（含杨爱军）等90人因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；甲方向乙方支付每宗案件的律师费1000元。邮储银行中山分行提交本案律师费发票，载明：应税金额90000元。邮储银行中山分行明确本案实际产生律师费1000元。
本院认为，杨爱军在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。杨爱军持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金、违约金及费用的违约责任，因杨爱军在邮储银行中山分行提起本案诉讼后已还清了涉案信用卡项下的全部欠款，邮储银行中山分行对此已当庭确认，本院对此予以采信，无须再行判令杨爱军清偿拖欠款项。但本案纠纷产生的原因在于杨爱军的违约，故因此而发生的诉讼费用应由杨爱军承担。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收而产生的律师费由持卡人承担，且杨爱军的还款行为系发生于邮储银行中山分行提起诉讼进行催收之后，邮储银行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，故本院予以支持。
综上，杨爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨爱军于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元，由被告杨爱军负担（该款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交，被告杨爱军应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行）。
本判决为终审判决。
审判员 李海艳
二〇一八年七月二十五日
书记员 邵超群
钟金花
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0404民初784号
原告：张会明，女，1972年6月，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：李佳，北京市XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶志娟，北京市XX律师事务所律师。
被告：顾建新，男，1964年6月，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市。
负责人：蒋旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋媛，该分公司员工。
原告张会明诉被告顾建新、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张会明的委托诉讼代理人李佳、被告顾建新、被告人保公司的委托诉讼代理人宋媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同赔偿原告各项损失共计159723.41元（具体赔偿项目及数额详见本院认为部分）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月9日，顾建新驾驶其名下在人保公司保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三者险）的苏Ｄ×××××号车辆行驶中不慎撞到驾驶电动自行车的原告，致原告受伤，车辆受损，发生事故。该事故经常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队（以下简称交警部门）认定，顾建新负事故全部责任。其后原被告就赔偿事宜未能协商达成一致，故原告诉至法院要求判如所请。
被告顾建新辩称：对事故事实、责任认定、投保情况没有异议，事故后垫付医疗费22120.73元，要求一并处理，（对具体赔偿项目的抗辩意见详见本院认为部分）。
被告人保公司辩称：对事故事实、责任认定、投保情况没有异议；医疗费要求扣除医保外用药10%；诉讼费、鉴定费我司不予承担（对具体赔偿项目的抗辩意见详见本院认为部分）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年8月29日12时15分许，顾建新持证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿常州市荆川路由南向北行驶至荆川路25号段，遇张会明驾驶0611059号电动自行车沿荆川东路同向在前行驶至此，轿车前部与电动车后部相撞，致张会明受伤，发生事故。经交警部门查勘认定顾建新承担该事故全部责任、张会明不承担事故责任。事故发生后原告被送医救治，住院27天，共计花费医疗费49177.74元，其中顾建新垫付22120.73元。2016年12月26日南京东南司法鉴定中心受本院委托出具东南司法鉴定中心【2016】法临常鉴字第897号司法鉴定意见书，结论为原告因伤致十级伤残，需设置误工期180日，护理期60日，营养期60日，原告为此花费鉴定费2520元。因原被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，苏Ｄ×××××号小型轿车行驶证登记在顾建新名下，顾建新为该车在人保公司投保了交强险、第三者责任险（保险金额500000元），并约定不计免赔。事故发生在保险期间。
还查明，张会明于2007年9月25日起至今一直暂住在常州市钟楼区西林街道××村委××号。事故前张会明在建筑工地上的厨房工作。原告父（张齐爱，居民身份证号码）母（袁述华，居民身份证号码）共育有三女，均已成年。
本院认为，顾建新驾驶机动车不当发生事故，造成原告人身损害，被告人保公司作为机动车交强险承保单位，对原告的损失应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。对于原告损失超出交强险的部分由承保三者险的被告人保公司在三者险赔偿限额内承担赔偿责任。对于原告损失保险公司不予赔偿的部分由被告顾建新按事故责任比例承担100%的赔偿责任。对原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：
具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费49177.74元，（其中顾建新垫付22120.73元）抢救费发票上的姓名与原告姓名不符，我司不予认可，其他金额无异议，但要求扣除10%医保外费用49177.74抢救费发票上的姓名与原告姓名音同字不同，但时间与涉案事故发生时间相吻合，且系由被告所垫付，故本院认为该张发票与涉案事故具有关联性，其证明力本院予以确认。经核算原告因事故花费医疗费总计为49177.74元。因原、被告均不能就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即4918元，由顾建新承担。住院伙食补助费1350认可原告主张
1350原告主张与其伤情相适用，且被告予以认可，故本院依法予以支持。营养费720720护理费36003600交通费500500精神损害抚慰金50005000误工费18000计算标准过高，请求法院酌定16200原告所举证据证明原告系无固定收入人员，虽有误工损失证明，但未提供事故前三年的收入证明，故本院根据其所从事工作，参照常州市在岗职工最低工资标准计算原告误工损失为16200元。残疾赔偿金74346认可按农村标准计算，且原告计算的被扶养人生活费年限有误，请予调整。74346原告所举证据证明其自2007年起即在本市居住生活，故其主张的计算标准具有相应事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的被扶养人生活费，因年限计算有误，本院依法予以调整。被扶养人生活费26630.424966本院认定金额175859.74元因调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应在交强险、三者险内赔偿原告损失合计170942元。该款由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告张会明支付153825元，向被告顾建新支付17117元。
二、被告顾建新赔偿原告张会明4918元（已支付）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院减半收取本案案件受理费650元、鉴定费2520元，合计3170元（原告已预交），由原告张会明承担104元，被告顾建新负担86元（已支付），被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担2980元（被告负担部分于本判决生效之日起十五日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 桑红
二〇一七年三月三十一日
书记员 徐倩
青海省杂多县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杂刑初字第04号
公诉机关青海省杂多县人民检察院。
被告人拉某某，男，1968年2月8日出生，藏族。因涉嫌故意伤害罪于2013年4月10日被本院批准逮捕，同日由杂多县公安局执行逮捕，后因患严重疾病本院变更强制措施为取保候审。
被告人索某某，男，1988年12月8日出生，藏族。因涉嫌故意伤害罪于2013年3月28日被杂多县公安局刑事拘留，后因证据不足，被杂多县公安局改变强制措施为取保候审。
杂多县人民检察院以杂检刑诉（2013）04号起诉书，指控被告人拉某某，被告人索某某涉嫌故意伤害罪，于2013年7月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杂多县人民检察院指派检察员刘玉辉出庭支持公诉。被告人拉某某、索某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杂多县人民检察院指控：2012年12月3日，在杂多县苏鲁乡政府寄校门口，被害人保某某无故殴打到乡政府买东西的尕某某，此时开车去县上办事路过乡政府的被告人拉某某和被告索某某与高某某、保某某、才某某等人发生斗殴，斗殴中被告人拉某某持刀将高某某头部砍伤，经鉴定高某某为重伤。将保某某头部砍伤，经鉴定为轻伤。被告人拉某某为轻伤。被告人索某某在斗殴中持刀将才某某头部砍伤，经鉴定被害人才某某为轻伤。认定上述犯罪事实的证据有：二被告人供述、被害人陈述、证人证言、刑事照片、鉴定结论、辨认笔录、现场勘查笔录等在案佐证，足以证明其犯罪事实。
综上所述，本院认为被告人拉某某、索某某故意伤害他人身体其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，”之规定，构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究二被告人刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人拉某某辩称：开始我和班某某在一起，当时班某某接了一通电话说是尕某某打过来的，他们在打架要他过去，我就跟他一起去了，到现场时我们一下车，达某某向我头部砸了两块石头，我就动刀了，我们不是事先准备好打架的是他们先动手打的。我对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，对造成的后果深表悔过，在案发后自愿认罪，如实交代了自己的全部罪行，并进行了积极赔偿，得到了被害人谅解，望法庭在量刑时给予从轻考虑，我一定会好好做人。
被告人索某某辩称：开始我和达某某在一起，当时尕某某给我来电话说是他们在打架要我过去劝架，我和达某某到现场时没来得及劝架，达某某和达某某打起来了，我准备劝架时德某某用一石头砸中头部了，我手里拿着一把活动板子，就向才某某打了，是他们先动手打的。我对公诉机关指控的罪名不持异议但是他们先动的手，我对自己的行为造成的后果深表悔过，我愿意认罪，也进行了积极赔偿，得到了被害人谅解，望法庭在量刑时给予从轻考虑，我一定会好好做人。
经审理查明：2012年12月3日，在杂多县苏鲁乡政府寄校门口，被害人保某某与当日到乡政府买东西的尕某某发生争执并引发斗殴，此时驱车去县上办事路过乡政府的被告人拉某某和索某某下车试图劝架无果，与高某某、保某某、才哇等人发生斗殴，斗殴中被告人拉某某持刀将高某某头部砍伤，经鉴定高某某为重伤。将保某某头部砍伤，经鉴定为轻伤。被告人拉某某为轻微伤。被告人索某某在斗殴中持刀将才某某头部砍伤，经鉴定被害人才某某为轻伤，案发后二被告均能自愿认罪，且已赔偿了被害人的完全损失以致受害方满意，取得了被害人的谅解，有一定的悔罪表现。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
（1）文书卷关于立案、采取强制措施、告知鉴定结论
的法律文书。
（2）被害人报案材料。
（3）被害人陈述。
（4）证人证言。
（5）现场指认笔录、现场照片，现场勘查笔录，证实了
二被告人伤害被害人的现场情况。
（6）鉴定书。
（7）被告人有罪供述。
（8）被告人身份证明。
上述证据，经当庭质证，其来源合法有效，内容客观真
实，与本案有关联性，本院予以采信，作为定案的根据。
本院认为，被告人拉某某伙同被告人索某某故意伤害他人身体，被告人拉某某致一人重伤，一人轻伤，被告人索某某致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，应依法惩处，但本案二被告人故意伤害他人并非事先预谋，而系劝架过程中劝架无果而引发互殴，属激情犯罪，案发后二被告人均能自愿认罪，赔偿了被害人的全部损失，而且取得受害方满意，取得了受害人的谅解，在本案起因上双方均存在不同程度的过错，且在斗殴中双方均持有管制刀具，被告人拉某某也被受害方砍致轻微伤，综上，根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照“宽严相济’’的刑事政策，本庭认为对二被告适用缓刑不致再危害社会。
故根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，
第二款，第六十七条第三款，第七十二条，《最高人民法院
关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判
决如下：
一、被告人拉某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人索某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年
七个月，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之曰起计算）
三、作案工具匕首一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十日内向本院
递交上诉状及副本，或直接上诉于玉树藏族自治州中级
人民法院。
此
页
无
正
文
审判长 才仁东周
审判员 吉 索
审判员 索南江措
二〇一三年八月七日
书记员 永藏卓玛
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第00319-1号
原告徐平，女，汉族，1972年11月17日生，住安徽省肥西县。
被告杨世武，男，汉族，1972年7月6日生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告王金和，男，汉族，1970年10月8日生，住安徽省肥西县。
本院审理的原告徐平诉被告杨世武、王金和民间借贷纠纷一案，原告徐平于2014年3月25日向本院申请撤回对被告王金和的起诉。
本院认为，原告之撤诉符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐平撤回对被告王金和的起诉。
审判员 徐明显
二〇一四年三月二十五日
书记员 邵文举
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1898号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人朱晓伟，男，1982年10月23日生，汉族，中专文化，务工，住苏州市姑苏区。被告人朱晓伟因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月26日被取保候审（10月25日被传唤），同年12月16日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1815号起诉书指控被告人朱晓伟犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员何昌文出庭支持公诉，被告人朱晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年9月17日晚，被告人朱晓伟至苏州市吴江经济技术开发区某小区，采用直接开走的手段，窃得被害人李某的价值人民币2150元的“奥神马”牌电动自行车1辆。
2016年10月17日下午，被告人朱晓伟至苏州市吴江区某路，采用直接开走的手段，窃得被害人周某的价值人民币2136元的“万达”牌电动自行车1辆。
归案后，被告人朱晓伟如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了被盗的“万达”牌电动自行车，并已发还给被害人周某。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人朱晓伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱晓伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
另查明，案发后，被告人朱晓伟赔偿了被害人李某的全部损失，并获得谅解。
上述事实，被告人朱晓伟在庭审过程中亦无异议，且有发破案经过、人口信息、电动自行车合格证及照片、扣押及发还清单、收条、证人黄某、嵇某等人的证言、被害人李某、周某的陈述、价格认定意见书、现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱晓伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人朱晓伟如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案被害人的全部损失已得到弥补，被告人朱晓伟亦获得被害人李某的谅解，酌情对被告人朱晓伟从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人朱晓伟犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年2月28日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈丽
二〇一六年十二月十六日
书记员 张丹
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终7884号
上诉人（原审被告）：李华楠，男，1987年1月14日出生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）：刘印芝，男，1956年3月25日出生，汉族，现住唐山市。
上诉人李华楠因与被上诉人刘印芝民间借贷纠纷一案，不服河北省丰南区人民法院（2018）冀0207民初2056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李华楠收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李华楠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐志辉
审判员 毕作宝
审判员 刘 岩
二〇一八年九月十二日
书记员 田美慧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法樵民三初字第71号
原告：佛山市南海区安保物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：邓善清。
委托代理人：陈明，系原告的员工。
委托代理人：林启香，系原告的员工。
被告：陈晓丽，女，汉族，1982年9月13日出生，住湖南省长沙市天心区。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，同年8月13日原告以被告已依约补交物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区安保物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 肖志军
二〇一五年八月十八日
书记员 陈宇琼
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初2840号
原告开封市万汇龙企业管理有限公司。
住所地开封市尉氏县北三环。
法定代表人董小卯。
委托代理人梁红庆，河南循规律师事务所律师。特别授权。
委托代理人郑春梅，女，汉族，1968年3月24日生，住开封市鼓楼区，系开封市万汇龙企业管理有限公司运营总监。特别授权。
被告郎红娟，女，汉族，1987年11月23日生，住开封县。
委托代理人要江龙，男，汉族，1975年9月17日生，住尉氏县。特别授权。
原告开封市万汇龙企业管理有限公司与被告郎红娟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁红庆、郑春梅、被告郎红娟委托代理人要江龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告开封市万汇龙企业管理有限公司诉称，被告与原告签订《万汇龙国际商贸城商铺租赁合同》一份，约定被告租赁原告管理的商铺，编号B21栋105-107，118-120号。合同第七条规定：管理费，根据物业管理公司标准制定，合同期内免收12个月管理费。双方于2017年8月14日签订的《万汇龙国际商贸城物业管理服务协议》约定：物业管理费：2元每平方米。商户需按规定预交物业管理费用。物业管理费起算时间：以市场的试营业之日（2017年5月1日），正式起算物业管理费；免收第一年物业管理费；第二年开始缴纳该年度物业管理费。以后每年提前30天预交下一年度物业管理费。同时约定：乙方未按时缴纳各项费用，按每日欠缴部分3%缴纳违约金，超过10天不缴纳者，甲方可以将乙方欠费的情况予以公布……或者提起法律诉讼，直至乙方付清费用和滞纳金为止。并且甲方有权解除合同。2018年5月1日，免费一年期限到期。被告应当按照约定缴纳物业管理费。请求判令解除原告与被告签订的《万汇龙国际商贸城商铺租赁合同》及《万汇龙国际商贸城物业管理服务协议》；判令被告限期搬出所租赁商铺并支付自2018年5月1日至实际搬出之日物业管理费、滞纳金等。原告向本院提交证明材料有：《苏中万汇龙国际商贸城商铺租赁合同》一份；《万汇龙国际商贸城物业管理服务协议》一份。
被告郎红娟辩称，租赁合同和物业服务签订的主体不明确，提供服务的是德众物业，不是万汇龙。被告向本院提交证明材料有：1、照片10张；2、山东德众物业发展有限公司济南分公司万汇龙物业管理处下发的通知。
经审理查明，2016年12月31日原告开封市万汇龙企业管理有限公司与被告郎红娟签订《苏中万汇龙国际商贸城商铺租赁合同》，约定开封市万汇龙企业管理有限公司将位于开封市尉氏县北三环与建设路交汇处苏中万汇龙国际商贸城内编号为B21栋105-107，118-120号商铺出租给郎红娟，共计6间241.17平方米。租赁期限三年，第一年租金54986.76元，第二年和第三年免租金。2017年8月14日原告开封市万汇龙企业管理有限公司与被告郎红娟签订《万汇龙国际商贸城物业管理服务协议》，约定被告郎红娟需向原告缴纳物业管理费2元/平方米。起算时间为以市场的试营业之日（2017年5月1日），正式起算物业管理费，免收第一年物业管理费，第二年开始缴纳该年度物业管理费。以后每年提前30天内预缴下一年度物业管理费。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。租赁合同是出租人将租赁物交付出租人使用、受益，承租人支付租金的合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告开封市万汇龙企业管理有限公司与被告郎红娟签订《苏中万汇龙国际商贸城商铺租赁合同》，原告开封市万汇龙企业管理有限公司与被告郎红娟之间租赁关系成立，被告郎红娟依约支付原告第一年租金，原告也依约免收被告第二年租金。被告郎红娟系万汇龙国际商贸城商铺承租人，而非所有权人。2017年8月14日原告开封市万汇龙企业管理有限公司与被告郎红娟签订《万汇龙国际商贸城物业管理服务协议》，但被告郎红娟非业主（房屋的所有权人为业主），原告开封市万汇龙企业管理有限公司也非物业服务企业，故该协议虽名为物业管理服务协议，实属商铺租赁合同的补充。鉴于被告郎红娟已将租赁合同绝大部分履行完毕，原告开封市万汇龙企业管理有限公司要求解除《苏中万汇龙国际商贸城商铺租赁合同》和《万汇龙国际商贸城物业管理服务协议》、判令被告郎红娟限期搬出所租赁商铺的诉讼请求，本院不予支持。另外由于原告与被告双方对《万汇龙国际商贸城物业管理服务协议》是租赁合同或者是物业服务合同的理解偏差，被告郎红娟认为开封市万汇龙企业管理有限公司非物业服务单位，从而延迟缴纳该服务费，而非不缴纳该服务费，故原告要求被告郎红娟支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。原告开封市万汇龙企业管理有限公司要求被告郎红娟支付2018年度物业管理费5788.08元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告郎红娟于本判决生效后十日内支付原告开封市万汇龙企业管理有限公司2018年度物业管理费5788.08元；
二、驳回原告开封市万汇龙企业管理有限公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告郎红娟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。当事人如上诉应当在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第的规定，预交上诉案件受理费，款汇开封市中级人民法院，开户银行：建设银行开封市金明支行，账号41×××21，收款人开封市财政局非税收入财政专户。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李卫芹
二〇一八年七月十七日
书记员 李 琳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初12135号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：李冲，男，1984年12月8日出生，壮族，身份证住址云南省曲靖市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告李冲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行中山分行因被告李冲拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告李冲向原告工行中山分行偿还信用卡透支本金19980元及利息1638.73元、违约金2500元（暂计至2018年6月4日共计24118.73元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工行中山分行明确截至2018年7月20日被告李冲尚欠信用卡本金19980元、利息2081.30元、违约金3000元；并明确涉案信用卡不产生滞纳金，违约金从2018年1月8日起计收，截至2018年7月20日违约金为3000元。
被告李冲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
发卡行：工行中山分行。
持卡人：李冲。
申请时间：2017年11月29日。
信用卡种类：工银牡丹信用卡。
信用卡卡号：52×××47、62×××25。工行中山分行当庭明确上述信用卡共用同一账户，共享额度。
利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。
违约金计收标准：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元人民币。
欠款情况：截至2018年7月20日，李冲尚欠工行中山分行信用卡本金19980元、利息2081.30元、违约金3000元。
本院认为，李冲向工行中山分行申领使用信用卡，并承诺遵守相关协议的约定，工行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，李冲使用涉案信用卡进行透支消费，却不及时清还透支欠款本息给工行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担还款责任。对于李冲尚欠的本金、利息、违约金数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。
李冲经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告李冲于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年7月20日的信用卡透支本金19980元、利息2081.30元、违约金3000元及从2018年7月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，每期最高500元人民币）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，减半收取201元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李冲负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄毅华
二〇一八年七月二十五日
书记员 何惠怡
书记员 石丽娜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初11586号
原告:崔×,女，1937年7月9日出生。
委托代理人:罗x1（原告之子），1961年8月18日出生。
被告:徐×1，男，1968年6月22日出生。
被告:徐×2，女，1998年8月30日出生。
法定代理人:徐×1，同被告徐×1。
原告崔×与被告徐×1、徐×2继承纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告崔×之委托代理人罗x1、被告徐×2之法定代理人徐×1即被告徐×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔×向本院提出诉讼请求：1、判令原告继承罗x2名下奇瑞汽车一辆；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告徐×1长时间对于夫妻感情和家庭生活方面不负责使得其妻子罗x2对生活、工作、家庭完全失去信心，于2000年3月10日在绝望中结束了自己年仅31岁的年轻生命，作为罗x2的母亲，原告万分悲痛，对罗x2丈夫无比气愤。但人死不能复生，生活还得继续下去。为此，原、被告双方家庭成员一起协商今后生活的事情怎么办。经双方友好协商，签订了一份协议书。协议书中几条要求，十多年到现在，被告徐×1一条也没有履行。原告现年已近八十，身体越来越差，生活不能自理。医疗费用，生活费用，实在是无力承担，故诉至法院。
被告徐×1辩称，认可原告所述亲属关系及罗x2死亡的事实。不同意原告的诉讼请求，要求依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了户籍证明信、车辆登记证、协议书、常住人口登记卡、注销户口证明，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告陈述，本院认定以下事实：被继承人罗x2与被告徐×1系夫妻关系，双方生有一女徐×2。被继承人罗x2之父罗x3，之母崔×。罗x3与崔×共生育子女三人，分别为罗x1、罗x2、罗x4。被继承人罗x2于2004年5月17日死亡。罗x3于2004年6月15日死亡。被继承人罗x2名下遗留有号牌号码为×××的奇瑞牌汽车一辆，该车辆于2002年7月9日登记在罗x2名下，系罗x2与徐×1婚后取得。被继承人罗x2死亡后，崔×与徐×1关于该车辆的归属及其他事宜签署了协议书一份，协议书约定该奇瑞牌汽车归崔×所有。现崔×起诉要求继承该车辆，罗x1、罗x4到庭表示认可上述协议内容，同意号牌号码及车辆归崔×所有，即使其有权转继承其父罗x3继承该车辆的权利，也不要求参与继承，选择放弃继承。审理中，原、被告双方一致认可车辆的现价值为6万元。
本院认为，号牌号码为×××的奇瑞牌汽车一辆系罗x2与徐×1婚后取得，于2002年7月9日登记在罗x2名下，故属于罗x2与徐×1夫妻共同财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。故号牌号码为×××的奇瑞牌汽车的一半份额系罗x2的遗产。
继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。现未有证据证明罗x2去世前对诉争车辆的处理留有遗嘱，故应当按照法定继承办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序配偶、子女、父母；第二顺序兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。故罗x2的遗产由其母崔×、其父罗x3，其配偶徐×1，其女徐×2继承。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。罗x3在罗x2的遗产分割前死亡，现未有证据证明罗x3曾表示放弃对罗x2遗产的继承，故其继承罗x2遗产的权利转移给他的继承人。现罗x1、罗x4均表示同意诉争车辆归崔×所有，如其有权继承诉争车辆的份额，同意放弃继承，本院对此不持异议，故罗x3继承罗x2遗产的权利转移给崔×。综上，诉争车辆中属于罗x2遗产的份额应由徐x1继承四分之一、徐×2继承四分之一，崔×继承二分之一。
民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。罗x2死亡后徐×1就诉争车辆的归属与崔×达成一致意见，并签署了协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，无证据证明双方行为能力欠缺，为有效协议，双方应当按照该协议履行，徐×1因分割夫妻共同财产对诉争车辆所享有的二分之一的份额及继承罗x2遗产对诉争车辆所享有八分之一的份额，根据协议已经全部转移给崔×。徐×1虽为徐×2的监护人和法定代理人，但协议书中未明确写明徐×1代表徐×2放弃其应当继承的份额，且监护人除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，故徐×2应继承的份额，不因上述协议而放弃。
审理中原、被告双方就车辆现价值达成一致意见，为了物尽其用，原告要求分割车辆，本院予以支持，同时由原告按照双方达成的车辆现价值给予徐×2相应的补偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十四条、第十八条、第五十四条、第五十五条、第五十七条,《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第六条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第8条、第52条之规定，判决如下：
一、被继承人罗x2名下号牌号码为×××的奇瑞牌汽车一辆归原告崔×所有；
二、原告崔×于本判决生效后七日内给付被告徐×2车辆折价款7500元；
三、驳回原告崔×的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告崔×负担1137.5元（已交纳），被告徐×2负担162.5元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 杨桂林
审判员 张 哲
审判员 王 蒙
二〇一六年八月二十六日
书记员 康燕婷
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0115刑初135号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人杜军，无业。因吸毒于2015年1月19日被河北省三河市公安局行政拘留五日；因吸毒于2015年11月17日被北京市公安局通州分局行政拘留十日；因吸毒于2015年11月27日被北京市公安局通州分局责令社区戒毒三年；因吸毒于2015年12月23日被天津市公安局宝坻分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月11日被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，于2016年1月11日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
辩护人张耀午，天津益清律师事务所律师。
辩护人霍亮，天津益清律师事务所律师。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人杜军犯贩卖、运输毒品罪，于2016年3月10日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员王立忠出庭支持公诉。被告人杜军及辩护人张耀午、霍亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2015年12月10日，被告人杜军携带甲基苯丙胺（冰毒）43.73克及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）9粒重0.83克，乘坐出租车由河北省三河市燕郊镇到天津市宝坻区，并于当日15时许在宝坻区××街道××××小区×号楼×单元×××室内，将37.93克甲基苯丙胺以人民币10500元的价格予以贩卖，后被民警当场抓获。民警当场又从被告人杜军随身携带的物品中查获甲基苯丙胺5.80克，从杜军乘坐的出租车内查获甲基苯丙胺片剂9粒重0.83克。（查获的甲基苯丙胺5.80克及甲基苯丙胺片剂0.83克，杜军用于赠送毒品买卖联系人。）
综上，被告人杜军共贩卖甲基苯丙胺37.93克，运输甲基苯丙胺43.73克、甲基苯丙胺片剂0.83克。
案发后，涉案甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂已被公安机关依法收缴。公安机关同时扣押了被告人杜军的黑色“苹国”牌手机一部、装毒品用的黑色皮套一个、打火机一个、人民币27元、黄色戒指一枚。
上述事实，被告人杜军在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关扣押的白色可疑晶体、手机等物证，案件来源及抓获经过、常住人口信息、户籍证明、微信聊天记录、银行卡交易清单、情况说明、毒品收缴收据、行政处罚决定书等书证，证人宋××、金××等人的证言笔录，毒品检验报告等鉴定意见，现场勘验、检查笔录及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜军违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺37.93克，运输甲基苯丙胺43.73克、甲基苯丙胺片剂0.83克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控被告人杜军的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的犯罪罪名成立。杜军到案后如实供述自己所犯罪行，具有坦白表现，本院依法对其从轻处罚。辩护人提出杜军具有坦白、毒品交易系在公安机关控制下交付等法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关建议判处杜军有期徒刑九年至十一年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2024年12月10日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、公安机关扣押的甲基苯丙胺43.73克、甲基苯丙胺片剂0.83克，作案工具黑色“苹国”牌手机一部、黑色皮套一个，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘玉新
人民陪审员 赵亚昆
人民陪审员 李秀林
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 曾庆颖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1282号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人叶小龙，户籍地江西省九江市修水县。2016年5月31日因犯危险驾驶罪被浙江省温州市龙湾区人民法院判处拘役四个月十五日，同年9月25日刑满释放。因本案于2015年3月12日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年4月9日被取保候审，2016年3月14日被监视居住，同年9月25日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人邹强、钟世文,广东鑫霆律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1413号起诉书指控被告人叶某甲犯寻衅滋事罪，于2016年10月27日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人叶某甲及其辩护人钟世文均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年3月12日23时许，被告人叶某甲及同案人吴少云等人陪同同案人章永建（均另案起诉）在本市海珠区盈丰路中山二院南院急诊科一楼就诊时，为发泄对急诊医生的不满而殴打被害人张某乙，致张某乙轻微伤。医保保安王某丙、马某乙到场阻止时亦被被告人叶某甲打致轻微伤。被告人叶某甲等人在吵闹过程中还损坏了急诊室的推拉门、消防栓等物品。随后，被告人叶某甲被到场的民警抓获。
另查明，被告人叶某甲已赔偿被害人及被害单位的经济损失，取得被害人及被害单位的谅解。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、检查笔录、视听资料、电子数据、情况说明、同案处理说明、关于犯罪嫌疑人叶某甲监视居住情况的复函、被告人叶某甲的身份材料及前科查询材料、证明、现场勘验检查工作记录，现场照片、被损坏物品的照片，视频监控录像及截图，营业执照、股份合作协议书，酒后伤医事件详情，人民调解协议书、调解笔录、收据、调解协议书、收条、谅解书，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心出具的穗海公（司）鉴（伤）字[2015]0428、0429、0432号法医学人体损伤程度鉴定书，广东珠江法医临床司法鉴定所作出的粤珠司某所[2015]法检字第0719号司法鉴定意见书，浙江省温州市龙湾区人民法院作出的（2016）浙0303刑初752号刑事判决书，刑满释放证明书，被害人张某乙、王某丙、马某乙的陈述及辨认笔录，证人罗某乙、王某乙的证言及辨认笔录，证人朱某、尧某平的证言，同案人章某、吴某的供述及辨认笔录，被告人叶某甲的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲无视国家法律，伙同同案人随意殴打他人，情节恶劣，且任意损毁公私财物，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于被告人叶某甲提出其案发后知道有保安报警，其就在现场等警察到场处理，有自首情节的辩解意见，经查，有受案登记表、到案经过，证实本案是被害医生张某乙报警，被告人叶某甲是被抓获归案；被告人叶某甲在侦查阶段一直稳定供述其踢打被害医生张某乙被朋友拉开后，其因酒精上头，后面发生的事情其就不清楚了，故其上述辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。惟被告人叶某甲归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人叶某甲已赔偿被害人及被害单位的经济损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人请求对被告人叶某甲从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人叶某甲在有期徒刑一年三个月以下判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。辩护人建议对被告人叶某甲适用缓刑的量刑意见与其罪责不相适应，本院不予采纳。对于被告人叶某甲被监视居住的期限是否应予折抵的问题，经查，被告人叶某甲因本案于2016年3月14日被广州市公安局海珠区分局指定在广州市海珠区石溪村冲边街1号监视居住，但其执行机关广州市公安局海珠区分局瑞宝派出所出具情况说明证实因在被告人叶某甲取保候审期间未能侦查终结，故对叶某甲转为监视居住，但因叶某甲在广州没有固定住址，故将叶某甲的临时住所附在文书上，公安机关实际并未对被告人叶某甲指定监视居住执行，故对被告人叶某甲监视居住的期限不应予以折抵。根据被告人叶某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起，扣除先前羁押的29日，至2017年4月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马 兰
人民陪审员 方良清
人民陪审员 王玉珊
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周 博
孟锦秋
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0525民初1324号
原告:牛晓晓，女，1984年10月5日出生，汉族，山西省泽州县人，现住泽州县金村镇。
委托诉讼代理人：魏刚、韩燕妮，山西弘毅律师事务所律师。
被告:泽州县金村镇背荫村村民委员会。
法定代表人:张建方，该村委会主任。
原告牛晓晓与被告泽州县金村镇背荫村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告牛晓晓于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛晓晓的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛晓晓撤诉。
案件受理费155元，已由原告牛晓晓预交，减半收取计77.5元，由原告牛晓晓负担。
审 判 长 成素霞
人民陪审员 崔莉莉
人民陪审员 张金银
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 金于婷
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执869号
申请执行人假怀国，男，汉族。
被执行人广西宝马铁合金有限公司。
本院执行的申请执行人假怀国与被执行人广西宝马铁合金有限公司买卖合同纠纷的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初67号民事调解书一案，被执行人广西宝马铁合金有限公司已按生效的法律文书所确定义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初67号民事调解书执行完毕。
二〇一六年九月二十日
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执1923号
申请执行人：侯占峰，男，汉族。
被执行人：王振华，男，汉族。
侯占峰诉王振华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0183民初2358号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2018年7月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王振华银行存款120000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一八年七月十六日
书记员 魏东浩
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0125民初193号
原告王时木，男，1990年出生，汉族，住永泰县。
被告王斯富，男，1986年出生，汉族，住永泰县。
本院在审理原告王时木与被告王斯富民间借贷纠纷一案中，原告以双方已自行协商解决为由，于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的民间借贷纠纷，现双方已自行协商解决，原告基于此而提出的撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王时木撤回起诉。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告负担。
代理审判员 林霞
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 谢鍠
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初12127号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：冯照平，男，1961年4月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告冯照平信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司中山分行以被告冯照平还清所欠债务为由，于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司中山分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费366元，减半收取183元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交183元），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 黄毅华
二〇一八年七月二十五日
书记员 何惠怡
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1763号之二
申请执行人湖南鑫盛房地产开发有限公司。
法定代表人邹厚军，总经理。
被执行人杨旭辉，男，1982年7月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人湖南鑫盛房地产开发有限公司与被执行人杨旭辉商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第03970号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。对申请执行人申请办理撤销位于长沙市雨花区万家丽中路二段8号第1栋[幢]N[单元]17[层]1703号房屋上的房屋预告登记的申请执行事项，因该房屋有抵押登记，暂不宜办理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年二月七日
书记员 汪茂红
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0811民初2759号
原告江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。
法定代表人高丽，该公司经理。
委托代理人徐子文、吴忠森，该公司员工。
被告徐云山。
原告江苏爱家物业服务有限公司与被告徐云山物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告江苏爱家物业服务有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏爱家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 柏玲
二〇一六年九月二十九日
书记员 吴林
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤2071执2056号之一
申请执行人：林正敏,女,1972年1月22日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省中山市。
被执行人：黄锦槟,男,1983年6月23日出生,汉族,住广东省中山市石岐区,
被执行人：邓晓莹,女,1978年10月7日出生,汉族,住广东省中山市石岐区,
申请执行人林正敏与被执行人黄锦槟、邓晓莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤2071民初19430号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄锦槟、邓晓莹应向申请执行人支付借款340000元，负担案件受理费5900元及诉讼保全费4520元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、国土资源局、工商行政管理局等单位查询，本院依法查封了被执行人黄锦槟名下的号牌为粤Ｔ×××××小汽车一辆,因该车辆去向不明，故不能处理；本院另案查封了被执行人邓晓莹所有的位于中山市××区××时代××图花园××房、××中山市××区××时代××图花园××地下车库××小车××、××中山市××区××时代××图花园××地下车库××号小车位的三处房地产；查封了被执行人黄锦槟所有的位于中山市××区××时代××图花园××地下车库××号小车位的房地产。本院将以（2017）粤2071执739号案对上述房地产进行变现处理，本案届时直接参与分配，现不另作处理。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院向申请执行人发出执行情况告知书告知上述执行情况，并要求申请执行人在收到执行情况告知书之日起五日内向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，在期间届满后，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产及财产线索。
本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）粤2071执2056号案终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 向晓东
执行员 黄桂源
执行员 徐耀聪
二〇一八年七月二十五日
书记员 黄 滔
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初6047号
原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），统一社会信用代码：911102297501078193。
法定代表人：赵红雨，经理。
委托诉讼代理人：赵留琴，北京夏都红雨物业管理有限公司职员。
被告：纪成燕，女，住北京市延庆区。
原告北京夏都红雨物业管理有限公司诉被告纪成燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 马晓明
二〇一七年八月十四日
书记员 赵园丽
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1953号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人郑某。
被告人自报赵某。
被告人刘某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1811号起诉书指控被告人郑某、赵某、刘某犯故意伤害罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人郑某、赵某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月11日22时30分许，被告人郑某、赵某、刘某在本市闵行区X镇X路l777号“X”足浴店内，偶遇曾与郑某产生过矛盾的被害人何某某，后双方发生口角，并欲互殴，为防止在打斗过程中吃亏，被告人刘某从足浴店附近的工地内寻得二根钢管并交予被告人郑某、赵某，后被告人郑某、赵某与同样手持钢管的被害人何某某互殴，并导致被害人何某某头部、手部多处受伤。经鉴定，被害人何某某外伤致左手小指中节开放粉碎骨折伴神经、肌腱损伤，右手第二掌骨开放粉碎骨折，头部软组织挫伤。两处骨折均行切复内固定手术治疗，构成轻伤二级。
2015年4月15日、5月16日、5月19日，被告人郑某、刘某、赵某先后至公安机关投案自首。
案发后在本院调解中，被告人郑某、刘某、赵某及其亲属赔偿了被害人何某某的经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人郑某、赵某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某某的陈述及辨认笔录，证人钱某某、程某的证言及辨认笔录，公安机关出具的工作情况、验伤通知书，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的《鉴定意见》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某、赵某、刘某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。被告人郑某、赵某、刘某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人郑某、赵某、刘某及其亲属能赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年10月14日止。）
二、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年11月18日止。）
三、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 胡 晶
人民陪审员 张 丹
二〇一五年八月十二日
书 记 员 邱译莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初328号
原告：禄丰开投浚泰商品混凝土有限公司。
法定代表人：沙龙，系该公司董事长。
统一社会信用代码：9153233156622496XM。
住所地：禄丰县金山镇南雄村委会刘家营村白阴洼。
委托诉讼代理人：夏迎中，系云南迎中律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：云南立邦建设工程有限公司。
法定代表人：王天福，系该公司董事长。
统一社会信用代码：915323317846329536。
住所地：禄丰县金山镇消防南路。
委托诉讼代理人：王洪生，系义诚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告禄丰开投浚泰商品混凝土有限公司与被告云南立邦建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告禄丰开投浚泰商品混凝土有限公司的特别授权委托诉讼代理人夏迎中、被告云南立邦建设工程有限公司的特别授权委托诉讼代理人王洪生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禄丰开投浚泰商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付原告混凝土货款602525元、违约金18076元（602525元×3%＝18076元），合计620601元；2、自2016年11月29日起至还清货款日止，被告向原告支付所欠货款按18%年利率（6%×3＝18%）计算利息损失。3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由:被告云南立邦建设工程有限公司由股东王玉成、王天福和严平凤三人共同设立。2016年7月25日被告与原告签订书面合同从原告处购买商品混凝土用于禄丰县金山镇入城广场“禄丰恐龙化石科普展示教育基地”施工。合同约定货款按月在每月26日核对当月金额后3个工作日内付清，违约则承担总价款3%的违约金和银行3倍利息的违约责任。原告供货至2016年11月5日结束，双方于2016年10月26日、2016年11月26日对账结算，被告共欠原告货款602525元，被告收到原告发票后拒绝付款。现依法起诉，请法院判决。
被告云南立邦建设工程有限公司口头答辩称：对原告主张的混凝土货款以被告方的签字确定为准，原告方主张的违约金没有事实依据和法律依据，被告方不愿意支付，原告方主张的利息由于本案是买卖合同，没有事实和法律依据，被告方不愿意支付。对于原告方货款的给付时间由于被告方在起诉包括原告在内的民间借贷案件，涉及金额1000多万，请法庭综合考虑给予本案一定的履行时间和期限。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告针对其答辩主张未提交证据。
经过庭审，根据原、被告举证、质证、辩论和陈述，本院认定本案如下法律事实：2016年7月25日，以原告禄丰开投浚泰商品混凝土有限公司为供方（乙方），以被告云南立邦建设工程有限公司为需方（甲方），双方签订了《混凝土供应合同》，约定：供应时间从2016年8月至2017年10月。现场收货计量以需（甲）方现场收料人（姓名：严世柱，身份证号：）在供（乙）方《商品混凝土送货单》上签单为依据，一车一单，累计结算。每月混凝土供应结束后的3日内，双方代表对批次的混凝土数量与金额进行对单《商品混凝土送货单》确认，双方代表在《商品混凝土结算单》上签名，甲方指定的代表人姓名王玉成，乙方指定的代表人姓名郑荣平。甲方也可以采用在《商品混凝土结算单》上加盖项目部章和经办人签字的方式进行确认。经双方确认后的《商品混凝土结算单》作为双方办理月度结算混凝土货款的依据。付款方式为月结，在每月26日核对当月实际使用方量及金额，需（甲）方根据《商品混凝土结算单》的实际金额需在3个工作日内付清所供货款的100%，在混凝土供应工程中若甲方不能按时付款，视为违约。甲方不按合同约定履行自己的各项责任，未按合同期限支付款项或发生其它使合同无法履行的行为，应承担违约责任（包括合同总价3%的违约金及银行利息3倍，违约导致乙方直接经济损失），乙方有权暂停供应商品混凝土。甲方在未与乙方协商结清混凝土货款或达成协议之前，不得改变供货单位及供应混凝土的方式。合同同时还对商品混凝土强度等级、坍落度、数量、浇注方式与单价，发货方式，甲方（需方）责任，乙方（供方）责任，合同变更、解除和争议解决方式等作了约定。合同签订后，原告从2016年8月至2016年11月供混凝土给被告，经原、被告双方于2016年10月26日及2016年11月26日两次结算，被告共欠原告混凝土货款602525元，现被告欠原告的混凝土货款602525元仍未支付。原告已开具了相应的发票给被告。原、被告据此发生争议，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《混凝土供应合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，不损害他人利益，为有效合同，受法律保护，对双方当事人具有约束力，双方应按合同约定全面履行各自义务。本案原告禄丰开投浚泰商品混凝土有限公司向被告云南立邦建设工程有限公司出售商品混凝土，转移标的物的所有权于买受人，买受人被告应向原告支付相应的价款，故原告要求被告支付混凝土货款602525元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金18076元的诉讼请求，本院认为，原告至今未支付货款已构成违约，双方签订的《混凝土供应合同》对违约金有明确的约定，且双方的约定不违反法律的规定，本院应予以支持；对于原告要求被告按18%年利率支付所欠货款的利息损失的诉讼请求，本院认为利息属于法定孳息，利息给付并非合同给付的本来目的，是旨在恢复或补偿受损害的合同关系或合同利益，其属于损害赔偿责任的内容，故对同一违约事实不能同时主张违约金又主张赔偿损失，本案约定的违约金已弥补原告利息的损失，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告云南立邦建设工程有限公司支付原告禄丰开投浚泰商品混凝土有限公司混凝土货款602525元。
二、由被告云南立邦建设工程有限公司支付原告禄丰开投浚泰商品混凝土有限公司违约金18076元。
三、驳回原告禄丰开投浚泰商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
上述被告应支付给原告的款项，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5003元（已交），由被告负担云南立邦建设工程有限公司（因原告禄丰开投浚泰商品混凝土有限公司已预交，现由被告云南立邦建设工程有限公司在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王丽丽
二〇一七年四月十一日
书记员 武云凯
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执797号
申请执行人：宿州市淮尚物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市东昌路西侧国际新天地A-1#号楼1111室，组织机构代码09334827-5。
法定代表人：余涛，该公司总经理。
被执行人：刘林，男，1983年6月出生，汉族，住宿州市埇桥区。
申请执行人宿州市淮尚物业管理有限公司依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第06394号民事判决书于2016年2月1日向本院申请执行，本院已受理该案。
本院查明，被执行人刘林在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘林在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秋灵
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘福宝
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执412号之一
申请执行人：陈爱芳,女性,1974年3月28日出生,住武汉市蔡甸区
被执行人：杨诚,男性,1976年11月2日出生,住武汉市江岸区
本院在执行陈爱芳与杨诚民间借贷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 王国林
审判员 郭 巍
二〇一六年五月二十四日
书记员 余 敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初21088号
原告：天津市盛星物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开四马路225号301，组织机构代码66306565-7。
法定代表人：崔力，总经理。
委托代理人：陈文杰，男，天津市盛星物业管理有限公司职工，住。
委托代理人：刘欣，女，天津市盛星物业管理有限公司职工，住。
被告：于佳，男,1986年2月6日出生，住天津市滨海新区。
原告天津市盛星物业管理有限公司诉被告于佳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告天津市盛星物业管理有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市盛星物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市盛星物业管理有限公司负担。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年三月二日
书 记 员 程 珊
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0782执5059号
申请执行人义乌市跃东钢管租赁服务部，住所地义乌市稠城街道白岸头村。
法定代表人吴跃东。
被执行人浙江八达建设集团有限公司，住所地诸暨市暨阳街道友谊路138号。
法定代表人周雪峰。
申请执行人义乌市跃东钢管租赁服务部与被执行人浙江八达建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初18784号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市跃东钢管租赁服务部向本院申请强制执行。本院于2018年4月23日立案执行。执行标的为被执行人浙江八达建设集团有限公司归还申请执行人义乌市跃东钢管租赁服务部租金237687元。
执行立案后，本院于2018年4月24日向被执行人浙江八达建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人浙江八达建设集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江八达建设集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江八达建设集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人浙江八达建设集团有限公司有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人浙江八达建设集团有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江八达建设集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人义乌市跃东钢管租赁服务部。
综上，被执行人浙江八达建设集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0782执5059号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 朱晗晟
二〇一八年七月二十六日
代书记员 徐俊杰
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0782执5037号
本院在执行余元华与何云国、赵威仙（2018）浙0782民初1572号民间借贷纠纷一案中，经查，何云国、赵威仙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将何云国、赵威仙纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年七月二十六日
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第511号
罪犯刘岩平。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省涉县人民法院于2010年12月2日作出（2010）涉刑初字第179号刑事判决，以罪犯刘岩平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2010年8月4日起至2015年8月3日止），并处罚金80000元。2011年1月21日，罪犯刘岩平被押送至河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯刘岩平在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯刘岩平在服刑改造期间，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑，但该犯至今没有交纳罚金，对其减刑时应予以从严掌握。
经审理查明，罪犯刘岩平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到记功一次，表扬二次，狱级改造积极分子一次的奖励。2014年10月9日缴纳罚金10000元。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警张广波、张涛，罪犯王永帅、张秀华证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘岩平减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯刘岩平自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关邯郸监狱提请对罪犯刘岩平减去有期徒刑十个月，鉴于刘岩平剩余刑期已不足十个月，应对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘岩平减去尚未执行的有期徒刑，并处罚金80000元不变（已缴纳10000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一四年十月十三日
书记员 刘 雯
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第735号
原告：中国农业银行股份有限公司微山县支行。
负责人：陈国，该行行长。
委托代理人：王文杰。
委托代理人：蔡同生。
被告：李永明。
被告：李克信。
被告：廉秀环。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告李永明、李克信、廉秀环金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告微山农行的委托代理人蔡同生到庭参加了诉讼，被告李永明、李克信、廉秀环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告微山农行诉称，李永明（借款人）于2010年3月23日由李克信、廉秀环为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款5万元。授信期限3年，正常年利率6.903%，还款方式为定期按年还款，按季结息。现已欠息逾期，拖欠我行贷款本金49899.51元及利息。为维护我行合法权益不受侵害，请求法院依法判令：一、被告李永明偿还贷款本金49899.51元及利息（截至2015年9月19日的利息为12828.36元，其余利息计算至贷款还清止）；二、担保人李克信、廉秀环承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供的证据如下：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份。
2、借款人及担保人身份证复印件一组。
3、中国农业银行农户贷款借款合同一份。
4、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份。
5、记账凭证一份。
6、利息清单一份。
被告李永明、李克信、廉秀环未答辩。
经审查，本院认为原告提供的证据合法有效，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2010年3月23日，原告与三被告签订了《农户贷款借款合同》，约定李永明向原告借款5万元，借款用途为养鱼；用款方式采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2010年3月23日至2013年3月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，借款余额不得超过约定的额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。约定的借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.31%基础上上浮30%确定。约定的还款方式为按季结息，到期一次性还本，利随本清。约定的担保方式为多户联保方式，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款人微山农行、借款人李永明，担保人李克信、廉秀环在该借款合同上分别进行了签章、签名和捺印。同日，上述当事人又签订了一份《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，对上述借款合同的内容及履行进行了补充约定。根据借款合同的约定，原告于2010年3月23日将贷款50000元发放给借款人李永明，借款人李永明在记账凭证上进行签名认可。李永明未按约定偿还该笔借款。截至2015年9月19日，共欠原告借款本金49899.51元，利息12828.36元。
本院认为，被告李永明、李克信、廉秀环与原告微山农行之间签订的借款合同合法有效，应受法律保护。李永明拖欠原告借款的事实清楚，证据确实充分。原告要求其偿还借款本息的诉讼请求有事实及法律依据，应当支持。被告李克信、廉秀环为李永明的该笔借款提供的担保是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应对李永明的上述债务承担连带清偿责任。由于本案被告李永明、李克信、廉秀环经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永明于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金49899.51元并支付借款利息（截止到2015年9月19日的利息为12828.36元，之后的利息按照本案所涉借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告李克信、廉秀环对被告李永明的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李克信、廉秀环承担保证责任后，有权向被告李永明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，由被告李永明、李克信、廉秀环共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 陈佳亿
人民陪审员 杨 华
二〇一六年二月十八日
书 记 员 鲍建臣
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第158号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人黄＊＊，男，1974年12月23日出生于湖南省浏阳市。因赌博，2009年11月3日被浏阳市公安局决定行政拘留十日；因犯非法拘禁罪，2010年12月15日被本院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。又因本案，于2013年9月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，同年11月6日由浏阳市公安局决定监视居住，2014年3月14日经本院决定被逮捕，现押浏阳市看守所。
被告人刘＊＊，男，1986年4月4日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2013年9月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月25日由浏阳市公安局决定取保候审。
被告人曾＊＊，女，1975年2月24日出生于江西省上栗县。因本案，于2013年11月3日被刑事拘留，同年12月5日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检刑诉（2014）100号起诉书指控被告人黄＊＊、刘＊＊、曾＊＊犯开设赌场罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。浏阳市人民检察院代理检察员胡海军，被告人黄＊＊、刘＊＊、曾＊＊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月9日，被告人黄＊＊、刘＊＊、曾＊＊及黄AA各出资5000元，在本市大瑶镇花炮市场被告人曾＊＊租赁的门面2楼房间内开设赌场，邀集他人采用“三公”（利用扑克牌赌博的一种方式）方式进行赌博，从中抽取“水钱”（抽头渔利），其中，被告人黄＊＊与黄AA主要负责在赌场发牌、抽“水钱”；被告人刘＊＊在赌场照看参赌人员押注，并防止参赌人员在赌场“抽老千”（赌博作弊）；被告人曾＊＊负责打扫赌场卫生、望风。赌场每天开一至二场次，先后邀集邱＊＊、张＊＊、邓＊＊、陈＊＊、陈AA、陈BB、黄B、彭＊＊、陈CC、张AA、陈DD等人进行赌博，共计抽“水钱”1万余元，除去开支外，每人分得违法所得2000余元。
2013年9月16日，浏阳市公安局大瑶派出所查获该赌场，当场将被告人黄＊＊、刘＊＊抓获归案。同年11月3日，被告人曾＊＊被抓获归案。案发后，被告人黄＊＊退缴违法所得7000元。
在审理过程中，被告人刘＊＊、曾＊＊各退缴违法所得2000元。本院委托浏阳市司法局对被告人刘＊＊、曾＊＊的社区矫正环境进行调查。浏阳市司法局经调查后，评估认为被告人刘＊＊、曾＊＊具备社区矫正条件。
上述事实，被告人黄＊＊、刘＊＊、曾＊＊在开庭审理过程中亦无异议，并有：放典钱记录单、租房协议、电话记录单、一般缴款书、常住人口信息表、现实表现证明、归案经过、在逃人员情况说明书、受案登记表、立案决定书、归案经过、被告人黄＊＊前科刑事判决书、参赌人员公安行政处罚决定书、社区矫正调查评估意见书等书证；证人邱＊＊、张＊＊、邓＊＊、陈＊＊、陈AA、陈BB、黄B、彭＊＊、陈CC、张AA、陈DD、刘AA、刘BB、陈EE、陈FF、刘CC的证言；现场检查证、现场检查笔录；现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄＊＊、刘＊＊、曾＊＊以营利为目的，伙同同案人开设赌场，抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。三被告人系与同案人共同犯罪，在共同犯罪中，均积极实施了犯罪行为，均起主要作用，均系主犯。三被告人归案后均如实供述了自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人黄＊＊有前科，应酌情从重处罚。被告人刘＊＊、曾＊＊具备实施社区矫正条件，可以对其适用缓刑，同时责令被告人刘＊＊、曾＊＊接受所在基层矫正组织的管理教育。三被告人退缴的违法所得及违法资金，应予以没收，上缴国库。据此，对被告人黄＊＊适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定；对被告人刘＊＊、曾＊＊适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄＊＊犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月14日起至2014年7月23日止）。
被告人刘＊＊犯开设赌场罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人曾＊＊犯开设赌场罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人黄＊＊退缴的违法所得人民币七千元，被告人刘＊＊、曾＊＊各退缴的违法所得人民币二千元，共计人民币一万一千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林鹏飞
人民陪审员 卢光正
人民陪审员 杨 金
二〇一四年三月十四日
书 记 员 曾 璐
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛朱民初字第417号
原告卢某，农民。
委托代理人赵传亮，沛县竞合法律服务所法律工作者。
委托代理人王占新，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被告胥某，农民。
原告卢某诉被告胥某离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人赵传亮到庭参加诉讼，被告胥某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原被告于1979年农历腊月十五经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，1982年1月27日生长女卢韦韦，1983年8月20日生长子卢川，1988年11月被告离家出走至今未归，为此起诉，请求法院判决原、被告离婚；无财产分割。
被告胥某未答辩，亦未向本院提供证据。
审理查明，原被告于1979年农历腊月十五经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，1982年1月27日生长女卢韦韦，1983年8月20日生长子卢川，1988年11月被告离家出走，下落不明。因被告下落不明，原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有原告的陈述及原告提交的结婚证、沛县安国镇周田居民委员会证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告胥某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。关于原、被告的夫妻感情是否破裂的问题。原、被告经人介绍结婚，1988年11月被告离家出走下落不明，致夫妻感情破裂。故对原告卢某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告卢某与被告胥某离婚；
案件受理费240元，公告费600元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 武 凡
人民陪审员 徐思灿
人民陪审员 陈 亭
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 侯春秋
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182明初2670号
原告：杜强，男，汉族，1966年12月20日生，住安徽省明光市，未到庭)。
委托代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师，特别授权（未到庭）。
被告：胡新亮，男，汉族，1989年10月24日生，住安徽省明光市。
被告：阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省明光市韩山路150号山水家园2号楼1-2号门面房。统一社会信用代码：913411006775608946（1-1）。
负责人：王玥，系公司总经理。
委托代理人：庞然，男，汉族，1993年10月20日生，公司员工，特别授权。
原告杜强诉被告胡新亮、被告阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年6月26日受理后，依法由审判员独任审判,于2018年7月26日公开开庭审理。被告胡新亮、被告阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司按时到庭。但是原告杜强接到传票后无正当理由拒不到庭参与诉讼。
依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定裁定如下：
本案按原告杜强撤诉处理。
案件受理费2578元减半收取1289元，由原告杜强负担。
审判员 周反修
二〇一八年七月二十六日
书记员 曹 杨
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初4112号
原告：杨德久，男，1987年4月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：王龙，安徽仲天律师事务所律师。
委托代理人：孙自荣，安徽仲天律师事务所律师（实习）。
被告：阜阳市公共交通总公司，住所地安徽省阜阳市颍河东路。
法定代表人：任鑫，该公司总经理。
委托代理人：罗柳，安徽弘大律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市一道河中路126号。
负责人：张健，该公司经理。
委托代理人：刘宇阳，该公司员工。
原告杨德久诉被告阜阳市公共交通总公司、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安保险公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德久及其委托代理人王龙、孙自荣，被告阜阳市公共交通总公司的委托代理人罗柳，被告天安保险公司的委托代理人刘宇阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德久向本院提出诉讼请求：2016年2月23日7时10分，毛文蕾驾驶皖KF12**号大型普通客车，沿合肥大道华山路由北向南行驶至合肥大道华山路52路公交车终点站门前路段左转弯时，与沿华山路由南向北原告杨德久驾驶的普通二轮摩托车侧面相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定：毛文蕾承担本起事故的主要责任，杨德久承担本起事故的次要责任。原告受伤后在阜阳创伤医院治疗，花费医疗费41149.85元；经鉴定原告构成十级伤残三处。请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项经济损失共计人民币145977元并负担本案诉讼费用。
被告阜阳市公共交通总公司辩称，对案件真实性无异议，请求将他公司的垫付款一并处理。
被告天安保险公司辩称，他公司愿意给予赔偿，但原告部分诉请过高，无事实法律依据，他公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定的事实如下：2016年2月23日7时10分，毛文蕾驾驶皖KF12**号大型普通客车，沿合肥大道华山路由北向南行驶至合肥大道华山路52路公交车终点站门前路段左转弯时，与沿华山路由南向北原告杨德久驾驶的普通二轮摩托车侧面相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。2016年3月2日阜阳市公安局交通警察支队直属五大队作出第3412013201601011号道路交通事故认定书认定：毛文蕾承担本次事故的主要责任，杨德久承担本次事故的次要责任。原告受伤后在阜阳创伤医院治疗34天，花费医疗费41149.85元。经杨德久委托，2016年6月11日，安徽中天司法鉴定中心作出皖中天司（2016）临鉴字第0627号鉴定意见书鉴定意见：杨德久构成十级伤残三处；误工期限210日，护理期限、营养期限均为105日；后续治疗费需10000元。事故发生后，阜阳市公共交通总公司为原告垫付医疗费36149.85元。
另查明，毛文蕾驾驶的皖KF12**号大型普通客车系阜阳市公共交通总公司所有，毛文蕾为该公司员工。皖KF12**号大型普通客车在天安保险公司投保交强险，保险责任期间自2015年11月18日至2016年11月17日。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权应当承担民事责任。本案中，交警部门认定：毛文蕾承担本起事故的主要责任，杨德久承担本次事故的次要责任，并无不当，本院予以采信。毛文蕾系阜阳市公共交通总公司的员工，赔偿责任应由阜阳市公共交通总公司承担。原告合理、合法的损失应由被告阜阳市公共交通总公司承担主要赔偿责任(70%)。本案中，原告系农村居民，其误工费赔偿应按照2016年安徽省省统计局公布的农、林、牧、渔85.17元/天标准计算赔偿。原告的损失本院确认为：医药费40026.85元、营养费3150元（105天×30元）、住院伙食补助费1020元（34天×30元）、误工费计算至定残日前一天9198.36元（108天×85.17元）、护理费10962元（105天×104.4元）、交通费170元（34天×5元）、伤残赔偿金25970.4元（10821元×20年×12%）、精神抚慰金酌定5000元、车辆损失1860元，鉴定费2100元，以上合计99457.61元。原告诉请的后续治疗费，本院依法不予支持，待实际发生后，另行起诉；原告诉请的被抚养人生活费，因原告未丧失劳动能力，本院依法不予支持。本案中，皖KF12**号车在天安保险公司投保有交强险，保险公司应在其保险限额内予以赔偿，不足部分由被告阜阳市公共交通总公司赔偿。被告天安保险公在交强险限额内应赔偿原告65260.76元；余款34196.85元，应由被告阜阳市公共交通总公司赔偿23937.8元（34196.85×70%），该款被告阜阳市公共交通总公司已垫付。因被告阜阳市公共交通总公司为原告垫付医疗费36149.85元，已超出其赔偿数额，超出部分原告应予返还，故原告应返还被告阜阳市公共交通总公司12212.05元（36149.85元-23937.8元）。依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿原告杨德久各项损失共计65260.76元，于本判决生效之日起二十日内履行完毕。
二、原告杨德久返还被告阜阳市公共交通总公司垫付款12212.05元，于本判决生效之日起二十日内履行完毕。
三、驳回原告杨德久的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告阜阳市公共交通总公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 樊晓明
二〇一六年九月七日
书记员 汤文娜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法西民初字第1488号
原告詹益广，男，汉族，住址广东省饶平县。
委托代理人刘宋博，广东联睿律师事务所律师。
被告陈炜，男，汉族，住址深圳市龙岗区。
委托代理人肖万，广东文功律师事务所律师。
本院于2015年7月14日立案受理原告詹益广与被告陈炜民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告詹益广撤回起诉。
本案案件受理费人民币3185元，减半收取人民币1592.5元，由原告承担。
代理审判员 林 雪
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 张 培
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初21766号
原告：天津市盛星物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开四马路225号301，组织机构代码66306565-7。
法定代表人：崔力，总经理。
委托代理人：刘欣，女，天津市盛星物业管理有限公司职工，住。
委托代理人：梁亚男，女，天津市盛星物业管理有限公司职工，住。
被告：孙金贵，男，住天津市滨海新区。
原告天津市盛星物业管理有限公司诉被告孙金贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告天津市盛星物业管理有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市盛星物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市盛星物业管理有限公司负担
代理审判员 田朝伟
二〇一七年三月二日
书 记 员 程 珊
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初1633号
原告李某，女，生于1987年2月3日，汉族，住四川省古蔺县
委托代理人赵玺，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。
被告许某甲，男，生于1989年2月10日，汉族，户籍地四川省珙县
原告李某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，由审判员甘露强独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人赵玺，被告许某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告于2013年认识，2014年7月18日办理结婚登记结婚，婚后生育女儿许某乙。由于缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，被告常常因为家庭小事对原告实施家庭暴力，和别的女人鬼混。2016年4月25日晚，原告和几个同事一起加班，被告来到原告上班的地方，无理取闹，强行将原告拉出上班的地方对原告大打出手，幸亏原告同事及时劝阻才没有产生严重后果。原被告的婚姻已名存实亡，感情已经完全破裂，无法再共同生活。为维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求判决原被告离婚，婚生女许某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元至孩子独立生活时止及请人带孩子的工资每月1500元至孩子年满12周岁时止，诉讼费用由被告承担。
被告许某甲辩称，原被告夫妻感情已经破裂，无法共同生活是事实，同意离婚。但要求双方共同生育孩子许某乙由被告抚养，原告每月给付子女抚养费1250元。2016年4月25日双方发生打架是事实，是由于原告首先打自己，自己才还手的。原告诉称被告与别的女人鬼混不是事实，原告应拿出证据。原告提出离婚，应当赔偿被告工资收入的经济损失30000元及精神损失23000元。
经审理查明，原告李某与被告许某甲于2014年7月18日办理结婚登记。生育女儿许某乙，婚后双方因家庭琐事时有打闹。2016年6月原告诉至本院，请求判令准许原被告离婚，婚生女许某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元至孩子独立生活时止及请人带孩子的工资每月1500元至孩子年满12周岁时止，诉讼费用由被告承担。庭审中原被告双方均认可夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能，同意离婚。但因子女抚养未能达成一致协议而调解未果。
上述事实，有原被告双方的身份证复印件,婚生女许某乙的常住人口登记卡,结婚证，原告代理人对证人刘某某、何某的调查笔录及当事人双方的当庭陈述等证据在案佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原被告婚后共同生活中未能正确处理夫妻关系导致其夫妻感情破裂，且被告当庭认可双方夫妻感情确已完全破裂，表示同意离婚。故对于原告要求离婚的请求，因原被告双方均无异议，本院应予准许。对于被告要求原告赔偿其工资收入损失30000元及精神损失23000元的请求，因被告未提供确实充分的证据予以证实，本院不予支持。对于子女抚养问题，原被告双方均坚持要求抚养子女未能达成一致意见。因双方共同生育女儿许某乙至今尚未年满两周岁，而原告工作和生活环境相对固定，由原告抚养更有利于孩子的身心健康。结合本案实际和当地平均生活水平，本院酌情决定由被告每月支付婚生女许某乙抚养费400元，至许某乙能独立生活为止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条第二款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告许某甲离婚。
二、原被告婚生女许某乙由原告李某抚养，被告许某甲自本判决生效之日起承担子女抚养费每月400元至许某乙独立生活时止。
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 甘露强
二〇一六年七月十四日
书记员 李 凌
附：1、本案适用法条
《中华人民共和国婚姻法》第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方起诉离婚的，应予支持。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722执320号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行。
法定代表人孙坤召。
被执行人贾桂杨。
被执行人吴红方。
被执行人苗黎明。
被执行人贾欢欢。
被执行人翟会林。
被执行人李芬。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行依据已发生法律效力的(2015)连东双商初字第00213号民事判决书，于2016年1月25日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2015)连东双商初字第00213号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 刘建中
执行员 徐景法
执行员 王 涛
二〇一六年七月十九日
书记员 蒋超男