wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初283号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：温州市鹿城区学院中路211号。
负责人：屠善勇，该支行行长。
委托代理人：陈峰，系该行职员。
被告：朱进水。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行（以下简称鹿城农商行）与被告朱进水保证合同纠纷一案，原告于2016年1月7日向法院起诉，诉请：1.判令被告朱进水对借款人汪振凤与原告签订的第8511120140001332号《个人循环保证合同》项下债务（本金30万元，暂算至2015年12月25日产生利息及逾期利息为37978.4元、复利2451.38元，之后所产生的利息、逾期利息及复利均按合同约定利率计算至实际履行之日）承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理中，原告变更本案第一项诉讼请求中的借款本金为297000元。
本院经审理认定：2014年1月13日，借款人汪振凤、保证人朱进连与原告鹿城农商行签订了编号为浙鹿商银滨江（2014）循保借字第8511120140001332号的《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款本金为30万元，借款期限自2014年1月13日至2015年1月12日；借款利率采用固定利率，即月利率7.8‰；还款方式为按月结息，每月20日为结息日，次日付息；借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息；如借款人未按约支付利息的，从逾期之日起按罚息利率计收复利；并约定朱进连为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保的范围为贷款本金、利息（含罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2014年1月13日，被告朱进水向原告出具了《保证函》，同意为原告向借款人汪振凤在2014年1月13日至2015年1月12日期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（含罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款30万元。2015年1月12日，本案借款到期，借款人汪振凤已清偿了期内利息，但未偿还本金。原告于2015年10月8日就本案主债务中的借款本金及罚息向本院提起诉讼，本院经审理于2015年12月4日作出（2015）温鹿商初字第5509号民事判决书确认：借款人汪振凤于判决生效之日起十日内偿还原告鹿城农商行借款本金30万元及逾期利息（截止2015年12月3日，逾期利息35404.4元；自2015年12月4日起，逾期利息以所欠本金30万元为基数，依照月利率11.7‰计算至判决确定的履行之日止）；保证人朱进连对借款人汪振凤所负的上述债务承担连带清偿责任。
另查明，借款人汪振凤于2016年2月5日偿还原告借款本金3000元，之后再无其他还款记录。截止2016年3月1日，借款人汪振凤尚欠原告借款本金297000元，逾期利息45905.15元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱进水于本判决生效之日起十日内对借款人汪振凤所欠原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的借款本金297000元及逾期利息（截止2016年3月1日的逾期利息为45905.15元，之后的逾期利息按年利率11.7%计算至本判决确定的履行之日止）在最高保证金额30万元的范围内承担连带清偿责任。
二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6406元、减半收取3203元，由原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张 亮
二〇一六年三月四日
书 记 员 卓佩青
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1037号
罪犯王辉，男，现于辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2011年8月19日作出（2011）瓦刑初字第449号刑事判决，以罪犯王辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，罪犯王辉不服，提出上诉。本院于2011年11月16日作出（2011）大刑二终字第532号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。2011年12月29日投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2014年10月22日止。执行机关于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月，获辽宁省大连市监狱单项奖励1次。截止2013年10月份，累计积分180分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯王辉减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年八月十八日
书记员 迟佳雯
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）雁民初字第1453号
原告董胜利，男，1953年3月1日出生，汉族，住西安市。
被告黑亚庆,男,汉族,1960年11月30日出生,现住西安市。
本院在审理原告董胜利与被告黑亚庆承揽合同纠纷一案中，原告于2007年11月12日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费579元，由原告减半负担。
审判长 陈红联
审判员 李 明
审判员 马 娆
二〇〇七年十一月十二日
书记员 赵永亮
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初47749号
原告：胡某1，男，2001年2月6日出生，汉族，学生，住北京市通州区。
法定代理人：胡某2（原告胡某1之父），住北京市通州区。
委托诉讼代理人：唐春林，北京市荣博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文茂，北京市荣博律师事务所律师。
被告：胡某3，男，1948年4月8日出生，汉族，退休职工，住北京市通州区。
被告：王某，女，1950年8月14日出生，汉族，农民，住北京市通州区。
原告胡某1（以下简称原告）与被告胡某3、被告王某赠与合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1及其法定代理人胡某2、委托诉讼代理人唐春林、被告胡某3、王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某1向本院提出诉讼请求：确认原、被告签订的赠与协议有效。事实和理由：胡某3与王某系夫妻关系，双方育有两个子女：胡某4、胡某2。胡某2与苏某系夫妻关系，双方育有一个子女：胡某1。胡某3与王某有北京市通州区潞城镇××村××号院落一处，登记在王某名下，院内现有正房四间、西厢房两间，2016年12月16日，原被告签订赠与协议，胡某3与王某将××村××号院内所有房屋均无偿赠与胡某1，现为明析房屋产权，故诉至法院。
被告胡某3、被告王某共同辩称：同意原告要求确认赠与协议有效的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，被告胡某3、王某与原告胡某1及其法定代理人胡某2签订《赠与协议》，该协议载明：“胡某3与王某系夫妻关系，双方育有两个子女：胡某2、胡某4。胡某2与苏某系夫妻关系，双方育有一个子女：胡某1。胡某3与王某拥有北京市通州区潞城镇××村××号院落一处，系夫妻共同财产，产权人：王某，产权证编号：通集建（×甘）字第××号，四至为：东至贾某、西至常某、南至道、北至道，院内现有正房四间、西厢房两间，上述房屋建造时均在宅基地范围之内，均系合法建筑。经胡某2与王某一致同意，双方愿意将北京市通州区潞城镇××村××号院内所有房屋均无偿赠与胡某2之子胡某1，本协议一式两份（胡某3与王某一份、胡某1一份），经胡某3、王某、胡某1和法定监护人胡某2签字后立即生效，永不反悔。”
另查，通集建（×甘）字第××号《集体土地建设用地使用证》登记的“土地使用者”为被告王某，四至为“东至贾某、西至常某、南至道、北至道”。
庭审过程中，经本院询问，二被告称涉案《赠与协议》所涉及的房屋均系二人在婚姻存续期间出资所建，不涉及其他第三人的权利，该房屋建造后有翻建，翻建过程中胡某2有出资。胡某2、胡某4均对该《赠与协议》无异议。
经核实，原告胡某1、被告胡某3、王某户口所在地均为北京市通州区潞城镇××村××号。
上述事实，有《赠与协议》、通集建（×甘）字第××号《集体土地建设用地使用证》、谈话笔录、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告胡某1与被告胡某3、王某签订《赠与协议》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效。胡某3、王某作为通集建（×甘）字第××号《集体土地建设用地使用证》上涉案房屋的所有权人，自愿处分自己的财产并无不妥，庭审过程中，被告胡某3、被告王某亦同意原告胡某1要求确认涉案《赠与协议》有效诉讼请求，胡某2、胡某4亦表示同意，对此本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条之规定，判决如下：
确认原告胡某1与被告胡某3、被告王某于二〇一六年十二月十六日签订的《赠与协议》有效。
案件受理费三十五元，由原告胡某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王欢欢
二〇一七年四月七日
书记员 陶 涛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1149-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人潘庚。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第4207号民事判决书，于2015年7月30日向被执行人潘庚发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人潘庚的存款、收入人民币65489.12元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年八月二十四日
书记员 张 霖
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第561号
原告薛文元。
被告ＸＸ转。
原告薛文元与被告ＸＸ转、黄张莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法由审判员周昕昕适用简易程序于2014年3月11日公开开庭审理了本案。原告薛文元、被告ＸＸ转均到庭参加庭。同日，原告薛文元撤回对黄张莲的起诉，本院已口头裁定予以准许。原、被告于2014年3月11日申请庭外和解15日，后和解未果。本案现已审理终结。
原告薛文元起诉称：被告ＸＸ转因经营缺资于2009年5月16日向原告借款10万元，2009年7月1日又向原告借款40万元，约定利息为年息10万元即月息为1.8%，一年届满时付息，并向原告出具了包括一年利息在内即借款60万元的借条。但一年后被告除了支付10万元利息外，未再还本付息。原告多次向被告催讨，被告均予以推诿。故原告诉请判令：一、被告偿还原告借款本金50万元并支付利息（按月息1.8%从2010年7月1日起计算至履行完毕之日止；暂算至起诉之日利息为442800元）；二、被告承担本案诉讼费用。原告于庭审中自愿降低利息诉请，变更第一项诉讼请求中的计息方式为对借款本金50万元从2010年7月1日起按月息1%计算至履行完毕之日止。
被告ＸＸ转答辩称：原、被告均在教育系统工作，因此结识。之前被告办眼镜厂，原告经营电脑办公用品，被告因办厂所需曾向原告购买电脑设备。2008年期间，原告要求参股眼镜厂，但被告考虑到朋友关系，建议不要入股，如有资金可按借款计息。借条上的60万元金额已包括提前写上的利息10万元，50万元本金里有10万元为被告以前购买电脑产品结欠原告的货款，另40万元原告在2009年7月1日转账交付，但并非汇至被告本人账户，而是转账至被告公司工作人员王燕账户。被告于2009年7月1日出具借条，落款时间写为2010年7月1日。之后，被告已给付原告10万元，给付时间未到2010年7月1日。该款当时系原告向被告临时调借，但未出具借条，按付息处理是原告单方说法，被告对此存在异议。
原告薛文元对被告ＸＸ转辩称意见中的借条出具时间、40万元的交付情况予以确认。
原告薛文元在指定举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、被告户籍证明（公安户籍管理部门传真件），证明被告身份情况；3、结婚登记申请书、审查结果处理表、离婚登记审查处理表，证明被告婚姻状况；4、借条，证明被告向原告借款的事实；5、农村合作银行对账单、汇款信息查询，证明原告款项交付情况。
原告薛文元提供的证据经庭审质证，被告ＸＸ转均无异议，但指出借条并非落款时间出具，出具时间为2009年7月1日。本院认为，原、被告已一致确认证据四（借条）系2009年7月1日出具，其金额60万元已包含未来一年利息10万元，借条其它内容双方并无争议，予以采信；其它证据内容真实、来源合法、与本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告ＸＸ转于2009年7月1日向原告薛文远借款40万元，并于当日亲笔出具借条。因此前被告ＸＸ转尚欠原告薛文远10万元债务未还，双方协商一并计入借条按借款50万元处理，另约定年息10万元。被告以预计还款时间落款，借条记载“现向薛文远同志借用人民币陆拾万元正（600000），ＸＸ转，二○一○年七月一日”。2009年7月1日，原告转账40万元至被告认可的接收账户。约一年后，被告给付原告10万元。
另查明：2009年7月1日，中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为年利率4.86%。
本院认为，被告ＸＸ转向原告薛文元出具的借条，意思表示真实、明确，具有证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力。双方确认借条记载的借用金额60万元，包含提前计入的利息10万元，予以采信。减除利息后的50万元金额，其中40万元原告已于当日转账至被告认可的接收账户，应认定原告已履行交付义务；另10万元虽被告主张属于买卖关系产生的债务，但对债务金额未持异议，同时未有证据证明纠纷确因其他法律关系引起，根据被告事后出具的借条，应按借贷关系处理。故，本院认定原、被告借款合同成立并已生效，借款金额为50万元。双方同时约定一年支付10万元利息，约折月利率1.66%，已超过银行同期同档次贷款基准利率的四倍，不符合我国法律对借款利率的限制性规定，超过部分不予支持。原、被告一致确认被告事后给付10万元，予以采信。被告对原告自认的给付时间有异议，但未提供反驳证据予以推翻，不予采信。被告辩称该10万元系原告向其借款，但未举证证明，无法认定。即使该10万元为借款，在双方互有债权、债务的情况下，亦能产生抵冲效果，并且应优先偿还借款利息。被告超过四倍利率标准支付的利息（10万元－50万元×年利率4.86%×4倍＝2800元），应当冲抵借款本金。原告已自愿对约定范围内的利率作出下调处理，构成对被告有利的处分，且调整后的借款利率标准符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ转定于判决生效十日内偿还原告薛文元借款本金497200元并支付利息（自2010年7月1日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告薛文元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5430元（已减半收取），由被告ＸＸ转负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10860元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周昕昕
二〇一四年三月二十七日
书记员 周旭昊
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第022号
申请人刘自立。
被申请人李朝勇。
申请人刘自立与被申请人李朝勇机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，于2014年1月9日向本院提出申请，要求查封肇事车辆豫A×××××号小型轿车一辆（保全价额20000元），并以担保人张兴礼所有的位于××南侧，中山路东侧正弘御苑小区2号楼3单元3层301（新郑房权证字第××号）的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封肇事车辆豫A×××××号小型轿车一辆。
二、查封担保人张兴礼所有的位于××南侧，中山路东侧正弘御苑小区2号楼3单元3层301（新郑房权证字第××号）的房产一套。
保全费220元，由申请人预交。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向具有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李跃勇
二〇一五年一月九日
书记员 徐顺峰
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1522执947-1号
申请执行人：汪永飞，男，1973年9月21日出生，汉族。
委托代理人：陈东利，系汪永飞之子。
被执行人：光山县精神病医院。
法定代表人：韩学印，该院院长。
本院依据已经发生法律效力的光山县人民法院（2017）豫1522民初3132号民事判决书，于2018年7月18日向被执行人光山县精神病医院送达执行通知书，责令被执行人光山县精神病医院履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人光山县精神病医院的银行款83752.64元。
账号：1718***8。
开户行：中国工商银行河南省信阳光山支行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈良年
二〇一八年七月十九日
书记员 鲁冬冬
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初630号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人周某某，女，1975年5月6日出生，汉族，户籍所在地本市静安区。指定辩护人高琦、沈源，上海思义律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2016]493号起诉书，指控被告人周某某犯妨害公务罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人周某某及指定辩护人高琦、沈源到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月6日11时许，被告人周某某在本市静安区公安分局交警五中队受理大厅内让其子下跪并打耳光，民警毛某某上前制止，周某某向毛脸上吐痰，后打毛的耳光并拉扯踢踹毛，致毛右手臂被抓伤。周某某被毛及同事制服后，坐在受理大厅内哭闹及谩骂。后派出所民警及特警到场，民警朱某某在协助将周某某带至派出所的过程中左上臂亦被抓伤。经鉴定，毛某某的伤势已构成轻微伤本案审理期间，被告人周某某进行了经济赔偿。上述事实，被告人周某某在庭审中不持异议，并有证人毛某某、朱某某、施某某的证言、辨认笔录，公安机关提供的《受案登记表》、《证明》、《到案情况》、《验伤通知书》及相关照片，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》以及被告人周某某的供述笔录、户籍资料等证据证实，足以确认。本院认为，被告人周某某以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控被告人周某某妨害公务的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人周某某在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可予酌情从轻处罚。同时被告人周某某赔偿了受伤民警，采纳辩护人的相关辩护意见，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：被告人周某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2016年9月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周康
二〇一六年八月十五日
书记员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。······暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0926执恢58号
申请执行人罗宗云，男，生于1973年2月8日，汉族，云南临沧人，中专文化，个体户，现住耿马县。
被执行人王新梅，女，出生于1976年12月18日，白族，云南省镇康县人，大专文化，耿马县疾控中心职工，现住耿马自治县。
关于罗宗云申请执行王新梅民间借贷纠纷一案，耿马自治县人民法院作出的（2016）云0926民初113号民事调解书发生法律效力，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗宗云向本院申请强制执行，本院于2016年11月1日立案，本案执行标的为30000.00元。
执行过程中，被执行人于自动履行30000.00元,本案申请人申请执行标的已经全部支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对耿马傣族佤族自治县人民法院作出的（2016）云0926民初113号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 刀江云
执行员 李建军
二〇一八年七月二十五日
书记员 谢馨蕊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初3932号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦,组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢，系该行行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师助理。
被告：周继川，男，1972年3月12日出生，汉族，住四川省隆昌县，
原告中国农业银行股份有限公司南海分行(下简称农行南海分行)与被告周继川信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加了诉讼，被告周继川经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农行南海分行向本院提出诉讼请求：周继川向农行南海分行偿还本金59909.69元，利息1257.79元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2017年12月13日，直至清偿为止），滞纳金及逾期还款违约金854.29元，总手续费1314.02元。
周继川承担本案的全部诉讼费。
事实与理由：2013年1月24日，周继川向农行南海分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，农行南海分行经过严格的信用度审查后，同意周继川的申请并向其发放了账号为52×××24的贷记卡，账单日为每月13日。周继川收到该贷记卡后开始使用进行消费、取现、还款、提升信用额度等，然而，截止2017年12月13日，周继川共拖欠农行南海分行本金59909.69元，农行南海分行经过多次电话、邮寄账单等方式进行催收，周继川仍拒绝偿还拖欠的本金、利息、滞纳金及逾期还款违约金等。因此，农行南海分行认为周继川的行为已严重侵犯农行南海分行的合法权益，为维护农行南海分行的合法权益，特诉至佛山市南海区人民法院。
庭审中，农行南海分行补充陈述称：截止至2018年6月13日，周继川尚欠农行南海分行本金58188.63元，利息6938.06元，逾期还款违约金2728.95元，手续费1314.02元。
周继川未答辩。
农行南海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，周继川经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦没有提供证据，依法视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对农行南海分行提交的证据本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及农行南海分行的陈述，本院确认农行南海分行起诉属实。另查明：
1.周继川从2017年9月9日开始逾期还款。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：利息按日利率万分之五计收。
2.中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用：从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。农行南海分行于2016年9月29日在网上发出“关于调整信用卡业务相关收费标准的公告”。
农行南海分行于庭审中明确没有滞纳金主张，手续费是指分期手续费。
本院认为，农行南海分行与周继川签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。周继川未在到期还款日前还款，已构成违约，农行南海分行主张周继川支付尚欠本金58188.63元，分期手续费1314.02元，截止至2018年6月13日的利息6938.06元，及以58188.63元为本金从2018年6月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予农行南海分行，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
对于计至2018年6月13日止的违约金2728.95元及该日之后至实际清偿日止的违约金，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的说明，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本院认为上述“协议”是指双方明确约定才可对权利义务事项作出变更，网上公告不能视为双方已达成协议，故对该主张本院不予支持。
被告周继川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告周继川应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金58188.63元，分期手续费1314.02元，截止至2018年6月13日的利息6938.06元，及以58188.63元为本金从2018年6月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取1383.40元（原告已预交），由被告周继川负担并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 李彩云
人民陪审员 袁 单
二〇一八年七月十三日
法官 助理 刘晓媛
书 记 员 龙文媛
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保348号
申请人：李凤英，女，1945年6月18日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：郭秋，女，1985年7月17日出生，汉族，住沈丘县。
申请人李凤英依据已经生效的沈丘县人民法院（2018）豫1624民初13号民事判决书，于2018年7月13日向本院申请保全，请求对被申请人郭秋银行存款12000元予以冻结。
本院经审查认为，被申请人郭秋未履行法律文书确定的义务，申请人李凤英的保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
（2018）冻结被申请人郭秋银行存款12000元。
二、如银行存款不足，查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 郭 峰
二〇一八年七月十六日
书记员 李嘉琛
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初2327号
原告：王某。
被告：王某某。
原告王某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告王某于2017年8月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取100.00元，由原告王某负担。
审判员 祝云山
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨志东
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初6977号
原告:黄鸣胜，1969年1月13日出生，汉族，住重庆市万州区
委托诉讼代理人：陈勇、吴丹，重庆周立太（万州）律师事务所律师（特别授权）。
被告：魏荣，男，1974年1月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
第三人：何成菊，女，1973年12月18日出生，汉族，住重庆市万州区
原告黄鸣胜与被告魏荣、第三人何成菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告黄鸣胜于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄鸣胜自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄鸣胜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄鸣胜负担。
审判员 张文勇
二〇一六年九月七日
书记员 聂登超
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更6499号
罪犯岩相保，男，1972年4月6日出生，傣族，云南省芒市人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年6月15日作出（2009）保中刑初字第191号刑事判决，以被告人岩相保犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人岩相保不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年7月29日作出（2009）云高刑终字第1130号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2009年8月31日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年9月13日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2013年11月12日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年4月7日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于2018年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩相保在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩相保在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩相保在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩相保减去有期徒刑九个月（刑期自2013年11月12日起至2031年11月11日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年六月六日
书记员 石文君
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审257号
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处（以下简称：高速公路交通管理处），住所地：焦作市高新区迎宾路****号,联系电话：0391-299****。
代表人ＸＸ，高速公路交通管理处处长。
委托代理人郭海珍，高速公路交通管理处民警。
被执行人王金彪，男，汉族，住址：河南省方城县。
高速公路交通管理处于2018年7月13日向本院申请强制执行410807-1002511663号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
2017年11月26日15时48分，王金彪驾驶号牌为豫Ｃ×××××的小型轿车行至原焦高速56公里处时，因实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，被高速公路交通管理处开具410807-1002511663号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对王金彪罚款200元。王金彪未缴纳罚款，高速公路交通管理处于2018年6月10日作出焦公交高催字【2018】第380号《催告书》，要求王金彪于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款200元及滞纳金200元。《催告书》于2018年6月17日邮寄送达王金彪住址。王金彪未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人高速公路交通管理处的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人王金彪于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款200元及滞纳金200元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
审 判 员 张保方
人民陪审员 王有利
二〇一八年七月十七日
书 记 员 段园园
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更6055号
罪犯娄学林，男，1970年11月24日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年3月10日作出（2009）保中刑初字第78号刑事判决，以被告人娄学林犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年9月1日作出（2009）云高刑终字第669号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法核准原判。判决生效后，该犯于2010年4月14日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年10月18日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年12月17日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年4月7日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于2018年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯娄学林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯娄学林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯娄学林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯娄学林减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月17日起至2031年12月16日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年六月六日
书记员 卢 杨
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1318号
申请执行人：北京同方吉兆科技有限公司，住所地北京市海淀区王庄路1号。
法定代表人：周侠，该公司董事长。
被执行人：新沂市广播电视广告经营有限公司，住所地新沂市南京路。
法定代表人：文秀峰，该公司董事长。
申请执行人北京同方吉兆科技有限公司与被执行人新沂市广播电视广告经营有限公司买卖合同纠纷一案，该案作出的（2016）京仲裁字第1131号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京同方吉兆科技有限公司于2017年3月24日依法向本院申请执行，要求被执行人新沂市广播电视广告经营有限公司给付人民币132197元。被执行人依法应承担执行费1882元。
在执行过程中，1、本院于2017年3月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年4月6日将被执行人新沂市广播电视广告经营有限公司纳入失信被执行人名单作为惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院于2017年4月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人新沂市广播电视广告经营有限公司名下的银行存款、债券、不动产及车辆登记信息，查无银行存款、债券不动产及车辆登记信息。
4、本院于2017年4月18日传唤被执行人进行谈话，落实其财产信息及经营状况。
5、本院于2017年7月11日组织双方进行谈话，并达成执行和解协议。
6、上述执行情况及信息，本院将被执行人新沂市广播电视广告经营有限公司名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，且已与被执行人达成执行和解协议，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，故本案在审限内暂不能实际执结完毕，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定立即执行。
审判长 刘杉林
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年七月二十七日
书记员 段长兴
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2502执183号
申请执行人：开远市人民法院。
被执行人：李自华，男，1985年2月生，彝族，住开远市，现在云南省第二监狱服刑。
本院在执行李自华犯抢劫罪罚金一案中，依据生效的（2017）云2502刑初75号刑事判决书，开远市人民法院于2018年2月1日移送执行，申请执行标的为罚金90000元。本案在执行过程中，经采取银行存款、证券、车辆、房产情况等查询措施，查明被执行人李自华无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪 亮
审判员 黄 浩
审判员 普志国
二〇一八年七月二十五日
书记员 谭 越
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张行初字第3-2号
原告常润伟。
委托代理人崔文云，河北京张律师事务所律师。
被告张家口市高新技术产业开发区管理委员会。
负责人费再红，该管委会主任。
委托代理人王云，高新区安全生产监督管理局局长。
委托代理人岳昭彤，河北同仁和律师事务所律师。
原告常润伟不服张家口市高新技术产业开发区管理委员会（下称高新区管委会）行政强制一案，向本院提起诉讼。本院受理后，被告高新区管委会于2014年3月26日提出管辖权异议。本院（2014）张行初字第3-1号行政裁定书驳回被告高新区管委会对本案的管辖权异议。被告高新区管委会不服（2014）张行初字第3-1号行政裁定书，上诉于河北省高级人民法院。河北省高级人民法院以（2014）冀行终字第70号行政裁定书维持原裁定。本院决定于2014年8月5日恢复对本案审理，依法组成合议庭，于2014年8月18日组织原、被告进行了证据交换，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。原告常润伟，委托代理人崔文云，被告高新区管委会委托代理人王云、岳昭彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常润伟诉称：2004年9月17日原告投资成立了张家口市银鑫建材石料厂（下称银鑫建材厂），领取了个体工商户营业执照。2009年由于资金问题暂时停产。2010年9月30日下午，高新区管委会副主任刘玉梅带队200多人，使用挖掘机将厂房一次性拆除。故请求：一、被告强制拆除原告经营的银鑫建材厂的具体行政行为没有事实和法律依据是违法行为。二、被告强制拆除原告经营的银鑫建材厂的具体行政行为程序违法。
被告高新区管委会辩称：一、本案诉讼时效已过，应予驳回。二、银鑫建材厂属非法经营，依法应予关闭拆除。三、关闭拆除银鑫建材厂的行政行为符合法律程序。四、应追加银鑫建材厂合伙人李刚为本案原告。五、答辩人不应作为本案被告。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，原告起诉状称2010年9月30日下午，高新区管委会副主任刘玉梅带队200多人，使用挖掘机将原告常润伟的厂房一次性拆除。在场的多名领导对原告讲：这是政府行为。此外原告提供了2010年9月30日强制拆除银鑫建材厂的录像光盘。原告上述主张能够证明原告于2010年9月30日已知道强制拆除银鑫建材厂这一具体行政行为的内容。而原告常润伟于2014年才提起行政诉讼。因此确认原告常润伟起诉超过法定期限。故，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告常润伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 高向东
审判员 韩建新
审判员 吴义清
二〇一四年十二月十日
书记员 姚春海
附相关法律规定：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项：
第一款：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
第（六）项：起诉超过法定期限且无正当理由的；
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温瑞执民字第5021号
申请执行人刘国柱。
被执行人夏碎钗。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温瑞民初字第1105号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定义务，现被执行人未按时履行。为此，本院依法对登记在被执行人夏碎钗名下的牌号为浙C025**号东风日产牌黑色小型轿车一辆予以评估，并于2014年2月26日在淘宝网司法拍卖网络平台上以起拍价10.7万元予以公告拍卖。2014年3月7日22时8分4秒，竞买人徐克勇以最高价12.65万元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、登记在被执行人夏碎钗名下的牌号为浙C025**号东风日产牌黑色小型轿车一辆归买受人徐克勇所有。
二、注销被执行人夏碎钗名下牌号为浙C025**号东风日产牌黑色小型轿车在中国银行股份有限公司温州市南城支行的抵押。
三、买受人徐克勇应于30日内持本裁定书到平阳县公安局车管所办理车辆过户手续，并缴纳相关费税。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵小珍
二〇一四年三月二十七日
书记员 黄佳佳
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0225民初113号
原告梁某1。
委托代理人范砾，广西佳卓律师事务所律师。
被告覃某1。
被告张某1，系被告覃某1的妻子。
原告梁某1与被告覃某1、张某1民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员李若柳适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。书记员覃仁聪担任法庭记录。原告委托代理人范砾到庭参加诉讼。原告梁某1未出庭。被告覃某1、张某1经本院送达开庭传票，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻，原告与二被告是朋友。2014年10月20日，二被告向原告提出因经营生意急需资金，想向原告借款作周转资金，原告碍于朋友情面借给二被告48000元，被告覃某1随即向原告出具了一份借条，并承诺借款于2015年1月20日前归还。但还款期限届满后，二被告并没有归还借款。原告因急需用钱，多次催促二被告偿还借款，二被告均以各种理由推诿，拒绝还款，甚至有意躲避原告。原告认为，借款应当偿还，二被告拒不偿还原告借款违反了诚实信用原则，应当履行还款义务，二被告系夫妻，该借款发生在夫妻婚姻关系存续期间，属于夫妻共同愦务，应当由二被告共同偿还。请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金48000元，从2016年1月6日起按年利率6%向原告支付逾期还款利息，利息计算至借款还清时止。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、借条原件，用以证明被告覃某1于2014年10月20日向原告借款48000元的事实。2、结婚登记审查处理表复印件，用以证明二被告之间存在合法的夫妻关系。3、身份证复印件，用以证明原告的身份情况。
被告覃某1、张某1没有答辩和提交证据，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的上述证据予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确定以下法律事实：被告覃某1、张某1于2013年2月5日登记结婚。2014年10月20日，被告覃某1因经营木材生意急需周转资金向原告借款48000元，并承诺于2015年1月20日全部还清。借款到期后，被告覃某1不能按期归还欠款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告覃某1向原告借款，依法应当按照其承诺的还款期限归还欠款。被告覃某1、张某1系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，夫妻为共同生活所负债务为夫妻共同债务，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张某1不能举证证明债权人与债务人双方明确约定为个人债务，故应当与被告覃某1共同承担债务清偿责任。原告请求被告按年利率6%向原告支付逾期还款利息符合法律的规定。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，本院依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告覃某1、张某1应向原告梁某1共同偿还欠款48000元，利息从2016年1月6日起按年利率6%向原告支付，直至还清时止。
案件受理费1000元，减半收取500元（原告已预交），由被告覃某1、张某1负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 李若柳
二〇一六年三月七日
书记员 覃仁聪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终10383号
上诉人（原审被告、反诉原告）：宛荣鑫，女，1986年11月20日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：郁有振，北京振持律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李得伦，男，1969年2月15日出生，山东省菏泽市牡丹区村民。
委托诉讼代理人：李彦青，河北燕潮律师事务所律师。
上诉人宛荣鑫因与被上诉人李得伦房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初16802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宛荣鑫于2018年8月24日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宛荣鑫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宛荣鑫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费24640元，减半收取12320元，由宛荣鑫负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 路
审 判 员 薛 妍
审 判 员 孙 妍
二〇一八年九月三日
法官助理 李 越
书 记 员 陆九阳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初1601号
原告：秦粮钢，男，1967年4月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：夏敏，上海儒君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁海华，上海儒君律师事务所律师。
被告：陈印权，男，1965年10月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：瞿琦，女，1967年8月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：上海旺园家禽养殖专业合作社，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈印权。
原告秦粮钢与被告陈印权、被告瞿琦、被告上海旺园家禽养殖专业合作社(以下简称旺园合作社)民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告秦粮钢及其委托诉讼代理人夏敏、袁海华到庭参加诉讼。被告陈印权、被告瞿琦、被告旺园合作社经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦粮钢向本院提出诉讼请求：1.三被告返还原告借款75万元；2.三被告支付原告以50万元为本金计自2014年11月26日起至判决生效之日止按照年利率10%计算的利息；3.三被告支付原告以20万元为本金计自2015年1月23日起至判决生效之日止按照年利率10%计算的利息。事实和理由：秦粮钢与陈印权系中学同学关系；双方于2014年在一次同学聚会上重逢，相谈甚欢；聚会后，陈印权电话联系秦粮钢，称因做生意资金短缺需要借款，并承诺三个月内还款、利息按年利率10%计算等；秦粮钢分别于2014年11月26日、2015年1月23日向陈印权转账50万元、20万元，还于2015年2月17日通过案外人上海神龙农工商集团龙百物产有限公司(以下简称龙百公司)向陈印权转账5万元；但陈印权未按约还款付息，秦粮钢无奈向其催讨，双方于2015年11月26日补签《借款协议》，对借款金额、期限、利息等重新进行约定；然此后陈印权仍未按约还款付息，秦粮钢曾多次催讨，均未果。秦粮钢认为，陈印权的借款发生于其与瞿琦婚姻关系存续期间，瞿琦应承担共同还款责任；旺园合作社作为借款人在《借款协议》上盖章，应当承担还款责任。现秦粮钢为维护自身合法权益，诉至法院。
陈印权、瞿琦、旺园合作社均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月26日，秦粮钢通过中国农业银行向陈印权转账50万元。2015年1月23日，秦粮钢又通过该银行向陈印权转账20万元。
2015年11月26日，秦粮钢与陈印权签订《借款协议》一份，内容为：“甲方：出借人：秦粮钢……乙方：借款人：陈印权……根据业务需要，由于乙方资金紧缺特向甲方借款。1、借款金额人民币大写柒拾万元整。2、借款期限2015年12月1日-2016年11月30日。3、借款利息年利率10%。4、到期一次还本付息。……”。该协议落款处，陈印权在“乙方”一栏签名，该处还加盖旺园合作社公章。
另查明，2015年2月17日，龙百公司通过中国农业银行向陈印权转账5万元。该转账回单联记载“用途：货款”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，秦粮钢提供的借款协议及转账凭证等证据可以证明陈印权向其借款70万元之事实，故双方之间的民间借贷法律关系成立并生效。陈印权未按约还款，显属不当，现秦粮钢要求陈印权返还该70万元，合法有据，应予支持。至于秦粮钢要求陈印权返还的另5万元，该款系秦粮钢于2015年2月17日交付陈印权，但相关转账凭证记载为“货款”，且秦粮钢亦未充分举证证明该款系借款，故本院难以认定该5万元系陈印权向秦粮钢所借之款。关于利息，《借款协议》约定2015年12月1日至2016年11月30日期间的借款利率为10%，该约定合理，陈印权理应按约支付利息；至于陈印权主张自借款交付之日起至2015年11月30日期间的利息，因无证据证明双方对于该段期间的利息进行过约定，故应视为不支付利息；因此本院对于秦粮钢主张的利息中的合理部分予以支持。关于瞿琦的还款责任，现秦粮钢未举证证明陈印权向其借款是发生在与瞿琦婚姻关系存续期间，而即便借款时二人确系夫妻关系，但无证据证明该借款系其二人共同意思表示所负债务或者用于共同生活、共同生产经营等，且该借款亦难以认定为家庭日常生活需要所负的债务，因此秦粮钢要求瞿琦承担还款责任，缺乏依据，本院难以支持。关于旺园合作社的还款责任，该合作社在《借款协议》落款的“乙方”(即借款人)处盖章，该行为具有债的加入的意思表示，现秦粮钢要求旺园合作社与陈印权共同承担还款责任，于法有据，应予支持。诉讼中，陈印权、瞿琦、旺园合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈印权、被告上海旺园家禽养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内共同返还原告秦粮钢借款70万元；
二、被告陈印权、被告上海旺园家禽养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内共同支付原告秦粮钢以70万元为本金计自2015年12月1日起至判决生效之日止按照年利率10%计算的利息；
三、驳回原告秦粮钢的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13,320.28元，由原告秦粮钢负担700.28元，被告陈印权、被告上海旺园家禽养殖专业合作社共同负担12,620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 何 刚
人民陪审员 张秉馨
人民陪审员 樊 燕
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 徐杰云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3126民初303号
原告：石巴昌。
委托诉讼代理人：向建江，古丈县法律援助中心律师。
被告：屈先松。
原告石巴昌诉被告屈先松劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向建江、被告屈先松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告屈先松支付原告劳务工资2340元。事实和理由：2016年4月某天，被告屈先松承包了有个砍竹子的项目，因找不到人手，就找到彭武湘联系小工砍竹子。于是，彭武湘联系了王二，召集人员砍竹子。彭武湘和王二实地查看后，共同与被告屈先松约定：山竹16元一捆，标准2.5米长的100根一捆，3米长的50根一捆，4米长的30根一捆；两天运货及付款一次。被告还答应在所需砍竹子的山上修好运输路，工人只需抬运20米路程。后王二联系了十多名人员，按照原告要求上山砍竹子。原告砍了三天后，被告未到现场来运货，也未来修路。王二、彭武湘随即联系被告屈先松到现场，被告屈先松到现场后，口头答应修路，但一直未履行。由于被告屈先松不能按照约定修好路，被告屈先松承诺每个工人130元工资和20元生活费。18名工人工作了18天后，无法联系被告屈先松，原告被迫停工。现向法院提起诉讼，望判如所请。
支持起诉机关古丈县人民检察院意见，被告屈先松找到彭武湘让其招人在古丈县××镇××村“泽土库”砍伐竹子，彭武湘邀王二一起召人，三人一起实地查看了竹木砍伐地点后，双方口头约定：由被告屈先松负责修路。后王二、彭武湘又与被告屈先松签订《伐竹木劳务合同》，合同约定：竹子价格没捆按16元计算，竹扫把按3元计算。原告负责把竹子搬上车，并打堆。被告屈先松负责搭棚、购买炊具，生活费用由原告自行负担。合同签订后，王二电话联系其他原告16人前去砍竹子，后因被告没有履行修路的义务，导致原告未能按合同预期履行。经双方口头协商，被告同意改变计酬方式为每人每天130元的工资和20元生活费。后被告没有履行支付报酬的义务，18名原告于2016年7月19日申请支持公诉。原被告之间形成了劳务合同关系，被告应当履行支付所有原告劳务报酬的义务和王二在务工期间个人垫付的生活费及为实现债权而产生的其他必要费用。
被告屈先松辩称，被告屈先松与被告签订的《伐竹木劳务合同》系买卖合同，被告按照合同约定履行了全部义务，并为施工人员购买了米、菜等，并花去了两万多元的费用，签好合同当天即向王二支付了1000元的生活费。被告并未答应修路，按130元/天支付工资，是王二承诺有5000捆竹子的情况下答应的。
对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《伐竹木劳务合同》，被告无异议，本院予以确认。对当事人有争议的事实认定如下：关于修路的事实，有证人赵某、杨某的证言和当事人陈述相印证，本院对约定修路的事实予以确认。被告提交的支出清单系他人书写或自己书写，他人书写的部分，书写人未到庭，因无法确认其真实性，本院不予确认。本案的争议焦点有二：焦点一是原、被告之间是否订立劳务合同。首先，案涉《竹林伐木劳务合同》是劳务合同还是买卖合同。根据法律规定，买卖合同的重要特征是卖方对标的物享有所有权或处分权。本案中，案涉砍竹子项目，系被告屈先松揽得，约定由王二、彭武湘召集人员务工，王二、彭武湘对该砍竹子项目并不享有所有权或处分权。《竹林伐木劳务合同》中约定“按捆计算劳务报酬”这并不妨碍该合同性质的认定，劳务报酬的计算方式多种多样，按捆计算也是计算方式之一，故被告屈先松以双方约定按竹子捆数计算价款为由，认定该合同应为买卖合同的辩称不成立，本院不予支持。其次，除王二、彭武湘外的其他原告与被告屈先松是否订立劳务合同。庭审中，被告屈先松陈述其具有对具体劳务人员的决定权，并在工地派驻了监工人员赵某，在现场监督实施劳务。且王二、彭武湘系根据被告屈先松指定的人数召集人员。除王二、彭武湘外的其他原告与被告屈先松亦订立了劳务合同。故原、被告之间订立了劳务合同，并已经履行。焦点二，原、被告约定采取何种劳务报酬计算方式。王二、彭武湘与被告屈先松原约定，按竹子的捆数计算劳务报酬，但王二、彭武湘在召集其他原告时，与其他原告约定130元每天，且被告知晓该事实。王二、彭武湘与被告屈先松商量由按捆计酬变为按天计酬，被告屈先松同意。因此，原被告的计酬方式应当以按天计酬。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月上旬，被告屈先松在断××镇铺土泽（地名）揽得一砍竹木项目后，与彭武湘、王二于2016年4月5日签订了《伐竹木劳务合同》，双方约定按竹子每捆16元、竹扫把3元一把支付劳务报酬，并口头约定被告负责在砍竹子的山上修路，以方便搬运。王二、彭武湘应被告屈先松的要求召集16人砍竹子，王二口头答应包吃包住130元/天。后因一直未修好路，工期较长，在工地工作了16天（不含雨天）后，王二、彭武湘与被告屈先松约定按天给付工人工资。又工作了2天，因长期未获得报酬，原告决定停工。
本院认为，原、被告应当切实履行自己的合同义务，原告在被告指定的地点务工18天，被告屈先松理应按照约定支付劳务报酬。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：
被告屈先松于本判决生效之日起十日内支付原告石巴昌劳务报酬2340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案50元，由被告屈先松负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈 河
二〇一六年九月九日
书记员 张文雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2050号
上诉人（原审第三人）中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司，住所地＊＊＊＊＊＊。
负责人吴戈，总经理。
委托代理人周粟茵，上海捷铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王桂芳，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）金沈强，＊生，汉族，住＊＊＊＊。
被上诉人（原审原告）金银如，＊生，汉族，住＊＊＊。
上述三被上诉人之共同委托代理人杨群群，上海理帅律师事务所律师。
原审被告上海盛拓市政建筑有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人ＸＸ权，男，上海盛拓市政建筑有限公司工作人员。
原审第三人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地＊＊＊＊＊＊。
负责人＊＊，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民一（民）初字第2901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月18日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司以该公司已与被上诉人王桂芳、金沈强、金银如、原审被告上海盛拓市政建筑有限公司达成案外和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司申请撤回上诉，于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币3，420元，减半收取人民币1，710元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 慧
代理审判员 张志刚
代理审判员 陈 敏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第3092号
原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司，住所地
绍兴市越城区胜利东路61号。
负责人徐叶芳，总经理。
被告胡利刚，
越城区府山亭山村332号。
本院在审理原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公
司与被告胡利刚电信服务合同纠纷一案中，因原告在本院指定
期限内未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、《最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第
一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘宏华
二〇〇九年十二月二十二日
书记员 顾瑶瑶
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初7882号
原告吴庆广。
委托代理人何建强，浙江法君律师事务所律师。
被告高钟彬。
被告吴娜洁。
原告吴庆广诉被告高钟彬、吴娜洁民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年4月12日，被告高钟彬以急需资金为由向原告借款20000元，约定于2016年4月15日之前归还本息。借款当日，原告向被告高钟彬足额交付借款。借款期限届满后，经原告催讨，被告高钟彬未归还本息。另，案涉借款形成于被告高钟彬、吴娜洁夫妻关系存续期间，应由被告高钟彬、吴娜洁共同偿还。现原告起诉要求：被告高钟彬、吴娜洁共同归还借款20000元，并支付自2016年4月16日起按年利率6%计算至付清之日止的利息及律师代理费2500元。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，被告高钟彬单独或伙同案外人鲁迪在短期内向不特定人员大量借款，且欠缺还款能力，案外人鲁迪目前已下落不明，存在以非法占有为目的，隐瞒归还能力，以高额利息为诱饵，使用诈骗方法向社会不特定公众募集资金的可能，涉嫌诈骗类犯罪。故案涉纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移交公安机关处理。据此，依照《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回吴庆广的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王 强
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吴钰红
普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014）普执字第2757号
申请执行人管某甲。
被执行人曹某，农民。
被执行人管某乙，学生。
法定代理人曹某，系被执行人母亲。
申请执行人管某甲与被执行人曹某、管某乙为继承纠纷一案，本院于2012年12月20日作出（2012）普民初字第4544号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人曹某、管某乙未按法律文书履行义务，申请执行人管某甲于2014年11月6日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，因申请执行人管某甲同意此案延期执行，终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2012）普民初字第4544号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张宏新
执行员 徐 斐
二〇一五年十一月十日
书记员 刘天纬
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初3203号
原告：刘彬，男，1961年10月18日出生，汉族，资中县人，住内江市东兴区。
被告：刘鲁兵，男，1967年11月5日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市东兴区。
委托诉讼代理人：陈代勇（系被告妻弟），男，由棬子路社区推荐为诉讼代理人。
原告刘彬与被告刘鲁兵相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告刘彬于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘彬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘彬负担。
审判员 雷建军
二〇一七年十月十八日
书记员 杨 美
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第93号
申请执行人韦进强。
被执行人苏媛。
被执行人覃桂昌。
申请执行人韦进强与被执行人苏媛、覃桂昌民间借贷纠纷一案，象州县人民法院2013年10月20日作出（2013）象民初字第707号民事判决书。因被执行人未按照判决书的内容自觉履行义务，依申请执行人韦进强申请，本院于2014年3月3日立案执行，执行标的为支付借款本金120000元、案件受理费1350元。
本案在执行过程中，于2014年8月8日作出（2014）象法执字第93-1号执行裁定书查封了被执行人覃桂昌名下位于罗秀镇罗秀上新街（房权证：00××07号）的自建房。于2014年12月8日作出（2014）象法执字第93-3号执行裁定书扣划了被执行人覃桂昌在中国农业银行柳江支行新兴分理处62×××12账户上的存款22000元至本院账户，并于2014年12月22日将该款退给申请执行人。于2015年4月24日作出（2014）象法执字第93-4号执行裁定书拍卖已查封的被执行人覃桂昌名下位于罗秀镇罗秀上新街（房权证：00××07号）的自建房。被执行人苏媛的父母苏汉奎、覃月梅不服，向本院提起执行异议之诉，本院于2015年9月28日以（2015）象民初字第970号案立案审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下：
终结象州县人民法院（2014）象法执字第93号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃尉权
审判员 陈扬军
审判员 覃柳平
二〇一五年十二月十八日
书记员 韦 腾
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第716号
上诉人（原审被告）河南三石投资管理有限公司。住所地：平顶山市。
法定代表人马朝晖，总经理。
委托代理人秦晓东，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝晋哲，男。
委托代理人庄海博，河南炳东律师事务所律师。
原审被告河南省徐家汇置业股份有限公司。住所地：许昌市。
法定代表人符冰，总经理。
上诉人河南三石投资管理有限公司（以下简称三石公司）与被上诉人郝晋哲、原审被告河南省徐家汇置业股份有限公司（以下简称徐家汇公司）民间借贷纠纷一案，郝晋哲原审诉求为：1、徐家汇公司偿还郝晋哲借款本金200000元及逾期利息和违约金（逾期利息按月利率20‰的标准自2015年4月23日计算至实际偿还全部借款之日止，违约金按借款额的5%计算）；2、三石公司对以上债务承担连带偿还责任；3、徐家汇公司的“博学仕府”房地产项目依法拍卖、变卖，所得价款郝晋哲优先受偿；4、本案诉讼费、保全费、实现债权费等费用由徐家汇公司、三石公司承连带清偿责任。平顶山市新华区人民法院于2015年9月1日作出（2015）新民初字第887号民事判决。宣判后三石公司不服，向本院提起上诉。平顶山市新华区人民法院2015年11月16日将案件移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月3日开庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2014年10月22日，郝晋哲与徐家汇公司签订《借款合同》合同编号：借字第14-10-22-3，合同约定：郝晋哲向徐家汇公司出借借款200000元整；月利率为20‰，借款期限6个月，自2014年10月22日至2015年4月22日。借款用于“博学仕府”房地产开发工程项目；按月付息，到期还本；借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，除利息继续计算外，还应向出借人支付5%的违约金。同日，徐家汇公司向郝晋哲出具了《无条件不可撤销保证书》编号：借字第14-10-22-3，保证：以“博学仕府”房地产开发工程项目所有资产对借款做抵押担保，出借人为抵押权人。同日被告三石公司与郝晋哲签订了《投资服务合同》，约定：三石公司保证投资人的利益，如损害投资人利益，承担投资人损失的责任；并且徐家汇公司和三石公司向郝晋哲出具了还款计划书。
原审认为，郝晋哲与徐家汇公司、三石公司签订的借款合同及无条件不可撤销保证书，投资服务合同，还款计划书等均是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。徐家汇公司和三石公司共同为郝晋哲出具还款计划书，应共同承担还款责任。郝晋哲要求按月息20‰支付利息并支付违约金过高，依法支持利息部分，对于违约金部分，不予支持。郝晋哲要求徐家汇公司、三石公司承担保全费、实现债权费等费用的诉讼请求，由于这些费用没有实际发生，不予支持。郝晋哲要求优先受偿的请求，因未提供相关抵押登记，故不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：一、河南省徐家汇置业股份有限公司、河南三石投资管理有限公司在本判决生效后十日内偿还郝晋哲借款本金200000元及利息（利息按双方约定的月利率20‰计算，自2015年4月23日起至还款之日止）；二、驳回郝晋哲的其它诉讼请求。案件受理费4300元，由河南省徐家汇置业股份有限公司、河南三石投资管理有限公司承担。
宣判后，三石公司不服，上诉称：三石公司虽然签订了《投资服务合同》并在《还款计划书》上盖章，但并没有明确的担保意思表示，不应对郝晋哲的债权承担清偿责任，另外三石公司与大部分客户达成了月利息按9厘计算的还款意见，本案应当按照9厘计算利息，即使不能按9厘计算，也应当按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，不应按照月息2分计算利息。综上，请求二审法院依法查明事实，依法改判。
郝晋哲答辩称：借款合同约定明晰，符合法律规定，三石公司按合同约定应当保证投资人利益，应当与徐家汇公司共同承担偿还借款的责任。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告徐家汇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交陈述意见。
本院二审查明的事实与原审认定相一致。
本院认为，徐家汇公司向郝晋哲借款的事实清楚，证据确凿，双方均无异议。三石公司与郝晋哲签订有投资服务合同，为郝晋哲与徐家汇公司的借贷关系提供服务，但三石公司并未收取或使用该借款，同时，三石公司在徐家汇公司与郝晋哲的还款计划书上加盖印章，应视为对该借贷关系提供的保证，徐家汇公司未能按约定履行还款责任，三石公司应当承担的是连带保证责任。同时根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率不得超过同期银行同类贷款利率的四倍，本案双方约定利息超过了法律强制性规定，应当依法调整。综上所述，上诉人三石公司的上诉理由部分成立，原审判决认定事实清楚，实体处理不当之处，本院予以纠正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持平顶山市新华区人民法院（2015）新民初字第887号民事判决第二项，即“二、驳回郝晋哲的其它诉讼请求。”
二、撤销平顶山市新华区人民法院（2015）新民初字第887号民事判决第一项：“一、河南省徐家汇置业股份有限公司、河南三石投资管理有限公司在本判决生效后十日内偿还郝晋哲借款本金200000元及利息（利息按双方约定的月利率20‰计算，自2015年4月23日起至还款之日止）；”
三、河南省徐家汇置业股份有限公司在本判决生效后十日内偿还郝晋哲借款本金200000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年4月23日起至还款之日止）；河南三石投资管理有限公司对上述借款本息向郝晋哲承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利利息。
一审案件受理费4300元，由河南省徐家汇置业股份有限公司、河南三石投资管理有限公司承担；二审案件受理费4300元，由河南三石投资管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 王绍峰
审判员 郭国会
二〇一五年十二月八日
书记员 刘璐娜
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大竹刑初字第250号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人周某某，2013年4月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被大竹县公安局刑事拘留，2013年5月27日由大竹县公安局决定对其取保候审。2015年9月2日大竹县公安局决定对其监视居住。2015年12月2日经本院决定由大竹县公安局对其执行逮捕。现押于大竹县看守所。
被告人李某某，2013年4月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被大竹县公安局刑事拘留，2013年5月20日由大竹县公安局决定对其取保候审。2015年8月31日大竹县公安局决定对其监视居住。2015年12月2日经本院决定由大竹县公安局对其执行逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人周某某、李某某犯寻衅滋事罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员蒲波出庭支持公诉，被告人周某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月27日中午，叶某某（已判刑）邀约杨某甲（已判刑）召集人员帮叶某某（已判刑）前往大竹县某某乡某某煤矿张某某处收欠款，并告知其有好处费。杨某甲遂电话联系被告人周某某、李某某及钟某某、魏某某、卢某某（三人已判刑），被告人李某某又联系谷某某、蒋某某、刘某某（三人另案处理），被告人周某某邀请罗某某（另案处理），钟某某等又联系王某某、粟某某、李某某等人，二十四人在大竹县某某乡街道老桥处汇合后，分乘白色现代、海马商务、雷克萨斯、逍客各一辆共四车在大竹县某某镇信用社后面接上叶某某后向该煤矿前行。当日下午5时许，杨某甲、叶某某以及被告人周某某等人先进入煤矿会议室并与张某某等发生争吵，被告人周某某拍桌子叫双方不要争吵时被张某某喝叱，杨某甲遂跳上会议桌扑打张某某，粟某某持匕首，钟某某、李某某、王某某、魏某某用拳头、椅子对张某某等实施殴打，并砸毁会议室内椅子，李某某等人听到争吵声后迅速向会议室靠拢。后杨某甲通知大家离开，张某某叫煤矿工人将其拦住，杨某甲、钟某某、李某某对煤矿工人大喊“谁拦就弄死谁”。后煤矿工人将杨某甲等人围住，直至公安民警抵达现场。2013年5月16日经大竹县公安局物证鉴定室鉴定：张某某的损伤程度评定为轻伤，杨某乙的损伤程度评定为轻微伤。
同时查明，2015年8月31日、9月2日，被告人李某某、周某某先后主动到大竹县公安局刑事侦查大队、石桥铺派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同伙杨某甲、钟某某、蒋某某、谷某某、陈某某、刘某某、龙某某、郑某某、罗某某、叶某某、魏某某、粟某某、王某某、李某某等人的供述，被害人张某某的陈述，证人刘某某的证言，大竹县公安局受案登记表及立案决定书，现场照片集复印件，被害人张某某左手伤情照片复印件，大竹县公安局物证鉴定室分别对张某某、杨某乙、张某某所作的法医学人体损伤程度鉴定书，在逃人员登记表及大竹县公安局关于被告人周某某、李某某投案自首的情况说明，本院（2014）大竹刑初字第19号刑事判决书，以及被告人周某某、李某某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某、李某某伙同他人，在公共场所起哄闹事，造成公共秩序严重混乱，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人周某某、李某某寻衅滋事的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人周某某、李某某犯罪在案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。系自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。被告人周某某、李某某在审理中认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人周某某、李某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，对其适用缓刑确实没有再犯罪的危险，同时对其所居住的社区也没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月、缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄亚伟
代理审判员 王国菲
人民陪审员 熊 沛
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵 维
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第6917号
原告上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陈楠，该公司总经理。
委托代理人朱国红。
被告黄伟。
本院受理的原告上海金地物业服务有限公司诉被告黄伟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付物业管理服务费7592元；2、被告支付违约金797.16元。本院于2015年8月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费免予收取。
代理审判员 钱宏兴
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂江汉执字第00458号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初4468号
原告中国银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市北大街。
负责人高平，该支行行长。
委托代理人王琳，陕西国能律师事务所律师。
委托代理人王永平，陕西国能律师事务所律师。
被告张艳莉，女，1972年8月30日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
被告西安市安馨园房地产集团有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人胡向阳，该公司经理。
共同委托代理人张艳新，女，1971年10月2日出生，住西安市雁塔区。
原告中国银行股份有限公司西安北大街支行诉被告张艳莉、西安市安馨园房地产集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人之委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中行北大街支行诉称，原告与两被告于2002年签订编号为2002年北支零字第（房）007号《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房借款抵押合同》、《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房贷款保证合同》约定，张艳莉因购买房屋从原告处借款600000元。借款期限自2002年2月26日至2027年2月26日止；被告安馨园公司对上述贷款提供担保。因被告一直逾期未还款，截止2016年2月25日，共欠本金545233.04元、利息268531.98元。现请求判令：1、解除2002年北支零字第（房）007号《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房贷款保证合同》及《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房借款抵押合同》；2、判令被告张艳莉偿还借款本金545233.04元，截止2016年2月25日利息268531.98元，以上共计813765.02元，以及自2016年2月26日起至判决确定给付之日利息。3、判决被告西安安市馨园房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张艳莉辩称，其曾是安馨园公司员工，2002年在其不知情的情况下，安馨园公司用其名义与原告签订按揭购房借款合同，其既未使用借款，也未购买房屋，所借款项均由安馨园公司使用并偿还。因未偿还完毕，其个人征信额度受到影响，多次要求安馨园公司解决未果。因此，安馨园公司侵犯了其权利，全部责任应由安馨园公司来承担。
被告安馨园公司辩称，张艳莉原系公司员工，其公司以张艳莉名义签订借款合同属实，所借款项均用于公司经营，张艳莉当时并不知情。此后，其公司也向银行进行还贷，现拖欠银行贷款本息属实，其公司愿按照合同约定继续履行还款义务，唯要求迟延还款。
经审理查明，张艳莉原系安馨园公司的员工，2002年2月26日，安馨园公司以赵胜波名义与中行北大街支行签订编号为2002年北支零字第（房）007号《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房借款抵押合同》约定，张艳莉因购买房屋从原告处借款60万元，借款期限自2002年2月26日至2027年2月26日止，借款期限为300个月，贷款按月偿还，利率为月息4.2‰，每月20日为还款日，逾期还款则从逾期之日起按逾期天数以每日万分之二点一的利率计收利息。合同第十条约定，张艳莉以坐落于雁塔区二环南路的安馨园3号综合楼18D号，建筑面积为246.15平方米,购房合同号为安综2002年第18D号的房屋作为抵押。
当日，中行北大街支行与安馨园公司签订了编号为2002年北支零字第（房）007号的《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房贷款保证合同》，由安馨园公司为上述60万元贷款提供担保，担保方式为承担连带责任的全程担保，保证期间为自本合同生效之日起至上述借款合同期限届满后二年止；借款展期的，保证期间至展期期限届满后二年止。合同签订后，中行北大街支行将钱款直接划入安馨园公司的账户，并由安馨园公司履行按月还款的义务。因安馨园公司逾期未还款，截止2016年2月25日，共欠本金545233.04元、利息268531.98元，庭审中安馨园公司对本金及利息的数额予以认可，表示愿意继续偿还欠款。
2007年11月30日，中行北大街支行向西安市雁塔区人民法院申请强制执行（2007）西莲证经字第4202号执行证书及（2002）西莲证字第0717号公证书，经雁塔区人民法院审查，在《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房借款抵押合同》中用于抵押的房产，并非张艳莉所有，遂对执行证书和公证书不予执行。
另查明，2006年5月12日西安市安馨园房地产开发有限责任公司更名为西安市安馨园房地产集团有限公司。
上述事实，有中国银行陕西省分行个人住房/商业用房借款抵押合同、中国银行陕西省分行个人住房/商业用房贷款保证合同、逾期未还款明细清单以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，民事主体在民事活动中应遵循诚实信用原则。本案中，安馨园公司在张艳莉不知情的情况下，以张艳莉的名义与中行北大街支行签订借款抵押合同，并以保证人的身份在保证合同上签字，且该笔借款张艳莉并未实际使用，因此根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，中行北大街支行与张艳莉之间不存在事实上的借贷关系，故中行北大街支行提供的《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房借款抵押合同》应为无效合同，其要求张艳莉偿还借款本息的诉讼请求，本院应不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第五条之规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。”，本案中的借款合同无效，其保证合同亦无效，因此应由实际借款人安馨园公司承担返还原告借款本息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告西安市安馨园房地产集团有限公司偿还原告中国银行股份有限公司西安北大街支行借款本息共计813765.02元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司西安北大街支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11891.53元（原告已预交），由被告西安市安馨园房地产集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 冯建利
审判员 王 援
审判员 张文兵
二〇一六年二月十七日
书记员 王晓丹
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审235号
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处（以下简称：高速公路交通管理处），住所地：焦作市高新区迎宾路****号，联系电话：0391-299****。
代表人ＸＸ，高速公路交通管理处处长。
委托代理人郭海珍，高速公路交通管理处民警。
被执行人吴耀文，男，汉族，住址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
高速公路交通管理处于2018年7月13日向本院申请强制执行410807-1002509095号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
2017年11月11日15时30分，吴耀文驾驶号牌为蒙Ｋ×××××的小型越野客车行至晋新高速46公里处时，因实施上道路行驶的机动车未放置保险标志的违法行为，被高速公路交通管理处开具410807-1002509095号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对吴耀文罚款200元。吴耀文未缴纳罚款，高速公路交通管理处于2018年6月10日作出焦公交高催字【2018】第436号《催告书》，要求吴耀文于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款200元及滞纳金200元。《催告书》于2018年6月16日邮寄送达吴耀文住址。任吴耀文提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人高速公路交通管理处的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人吴耀文于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款200元及滞纳金200元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
审 判 员 张保方
人民陪审员 王有利
二〇一八年七月十七日
书 记 员 段园园
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初4927号之一
原告周明勇。
被告俞东方。
被告黄超琪。
原告诉称，被告俞东方因资金周转困难于2016年3月8日向原告借款20000元，并约定于2016年3月28日归还。被告黄超琪作为担保人在欠条上签字。借款到期后，经原告多次催讨未果。故起诉要求两被告返还借款20000元。
本院在审理过程中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，虽然原告向本院提出撤诉申请，但被告俞东方、黄超琪单独或以相互担保的形式在短期内大量向不特定人员借款，现无证据表明两被告有正常工作，借款用途不明，且欠缺还款能力，两被告目前下落不明，亦存在以非法占有为目的，隐瞒归还能力，以高额利息为诱饵，使用诈骗方法向社会不特定公众募集资金的可能，涉嫌诈骗类犯罪。故案涉纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移交公安机关处理。据此，依照《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回周明勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 戴志庆
人民陪审员 倪常英
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吴钰红
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00359号
原告：钱某，男，1975年7月26日生，汉族，安徽省天长市人，务工，初中文化。
委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
被告：李某，女，1976年2月25日生，汉族，安徽省天长市人，务工，初中文化。
委托代理人：张树文，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。
本院于2014年1月26日立案受理原告钱某与被告李某离婚纠纷一案，依法由审判员杨曙适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人叶孝诚、被告李某及其委托代理人张树文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称：其母亲与李某养母系姐妹关系，两人恋爱后于1998年5月5日登记结婚，农历1998年4月11日举行婚礼。农历1998年12月17日生一男孩，取名李呈坤。由于婚前双方了解不深，婚后经常因生活琐事发生争吵，近几年其长期在外，聚少离多，夫妻感情彻底破裂。故诉至法院要求与李某离婚。
被告李某辩称：其不同意离婚，双方是姨兄妹关系，婚前相互了解，婚后感情还是不错的，双方没有什么原则上的矛盾。
原告钱某为支持其诉讼请求提供以下证据：证据1、结婚登记申请书一份，证明钱某、李某系合法夫妻关系。
经庭审质证，李某对钱某提供的证据1无异议。
被告李某未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：钱某提供的证据1因对方无异议，本院经审查予以确认。
根据当事人的陈述、双方诉辩意见及上述有效证据，本院查明如下事实：原告钱某与被告李某系姨姊妹关系，李某系领养，成年后在双方父母的建议下确定恋爱关系，婚前相处尚可，于1998年5月5日登记结婚，1998年农历4月11日举行婚礼。1998年农历12月17日生一男孩，取名李呈坤。婚后相处融洽，但钱某与岳父母相处一般。近年来，钱某长期在外上班、做生意，共同生活时间较少，相聚时也会因为钱某饮酒等家庭生活琐事发生争吵。现钱某诉至法院要求与李某离婚。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为双方的夫妻感情是否已破裂。钱某与李某依法登记结婚，属合法的婚姻关系。双方系姨兄妹关系，婚前相互了解，感情基础较好，婚后相处融洽，虽近年来钱某长期在外做生意，共同生活时间较少，缺乏沟通，导致夫妻感情出现问题，但双方感情基础尚在，只要双方加强沟通、相互谅解、以诚相待，为家庭和孩子着想，共同努力改善夫妻关系，是有和好可能的，故应认定原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。综上，为维护合法的婚姻家庭关系，避免草率离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告钱某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨 曙
二〇一四年三月三日
书记员 丁健永
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初8479号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地：宁波市海曙区府桥街*号恒隆中心大厦北裙楼*楼。
负责人：陈江，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚萍，浙江合创律师事务所律师。
被告：徐海潮，男，1980年10月27日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被告徐海潮信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。原告提出诉讼请求并变更为：判令被告支付信用卡欠款本金115010.02元、利息2185.60元、分期手续费8803.74元（截至2018年5月23日），此后的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。本案依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人戴吉到庭参加了诉讼，被告徐海潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2016年8月31日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××97。双方在《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元或美元3元或港币30元或欧元3元。
原告发放贷记卡后，被告徐海潮支后未按约还本付息，截至2018年5月23日，尚欠原告欠款本金115010.02元、利息2185.60元、分期手续费8803.74元。
以上事实，由原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细予以证明。
本院认为，本案为信用卡纠纷，原、被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海潮于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心欠款本金115010.02元、利息2185.60元、分期手续费8803.74元（利息暂计至2018年5月23日，之后的利息按《领用合约》的约定计付至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告徐海潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 尹晓艳
二〇一八年七月三十一日
代书记员 周碧莹
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初3198号
原告：王文双。
被告：王锋。
原告王文双与被告王锋追偿权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告王文双在依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王文双撤回起诉处理。
审判员 杨玉玲
二〇一六年九月二十四日
书记员 王燕明
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2115号
申请执行人：佛山市南海区超艺特种陶瓷厂,住所地佛山市南海区小塘狮岭林场，组织机构代码：G3382425-6。
被执行人：广东华信达节能环保有限公司,住所地佛山市南海区狮山镇狮山大道塘头村委会王文辉厂区（氧化车间），统一社会信用代码：91440605764933740T。
本院在执行申请执行人佛山市南海区超艺特种陶瓷厂与被执行人广东华信达节能环保有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月2日在广东省佛山市南海区人民法院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上拍卖属被执行人广东华信达节能环保有限公司所有的机器设备一批【祥见粤贵资评字（2017）11X2024号评估报告书】。218年1月3日，买受人邝玉婷（公民身份号码：）以181000.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、原属被执行人广东华信达节能环保有限公司所有的机器设备一批的所有权及相应的其他权利归买受人邝玉婷（公民身份号码：）所有，上述财产权自本裁定书送达买受人邝玉婷时起转移。
二、解除对上述房产及土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 伟
执行员 梁伟恒
执行员 黎晓云
二〇一八年一月十日
书记员 朱晓岚
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第1046号
原告卓美金，女，汉族，1984年9月4日出生，住福建省闽侯县。
委托代理人白奇龙、陈晶，福建科衡律师事务律师。
被告宋洁，女，汉族，1978年11月17日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被告巫文峰，男，汉族，1976年11月21日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被告凌敏，男，汉族，1974年5月6日出生，住福州市晋安区。
被告福建融亿融资担保有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人巫文勇。
本院在审理卓美金与宋洁、巫文峰、凌敏、福建融亿融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告卓美金于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卓美金的撤诉申请，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告卓美金撤回起诉。
诉讼费减半收取21960元由原告卓美金负担。
审判长 俞淑娟
审判员 卢秋华
审判员 郑乐影
二〇一五年一月十三日
书记员 张志灯
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤放热反应，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0635民初171号
原告：朱某。
被告：翟某。
本院在审理原告朱某诉被告翟某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告朱某承担。
审判员 边春晖
二〇一六年二月十六日
书记员 伍江飞
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1322民初992号
原告：韦海清，男，1981年10月17日生，现住象州县。
被告：陈智飞，男，1994年11月6日生，现住象州县。
原告韦海清诉被告陈智飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告韦海清于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，未侵害国家、集体及他人利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦海清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦海清负担。
审判员 黄泰钧
二〇一六年九月二十日
书记员 谢杰作
沅江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0981执615号
沈小波、高远忠
本院执行的沈小波申请高远忠合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人高远忠自动履行，执行金额10000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年十一月十四日
河北省博野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0637行审6号
申请执行人博野县国土资源局，住所地博野县城内。
法定代表人宋万通，局长。
被执行人洪刚。
申请执行人博野县国土资源局于2016年1月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月11日作出的博国土监字（2015）006号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；二、处以每平方米30元的罚款（2092.5平方米X30元=62775元），共陆万贰仟柒佰柒拾伍元整的内容。
本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人博野县国土资源局作出的博国土监字（2015）006号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人博野县国土资源局作出的博国土监字（2015）006号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，其提出的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对博野县国土资源局作出的博国土监字（2015）006号行政处罚决定书准予强制执行。
二、该处罚决定书第一项由申请执行人博野县国土资源局组织实施。
三、该处罚决定书第二项，由本院予以强制执行，申请执行人另行申请进入执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 浩
审判员 李广仁
审判员 崔淑洁
二〇一六年二月十六日
书记员 李明华
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初2093号
申请人：景县金樽酒业，地址：景县景华大街，注册号：131127600141182
负责人：葛培芳，男，1949年7月8日出生，汉族，住景县，
被申请人：李延军，男，1969年4月19日出生，汉族，住景县，
被申请人：李秀景，女，1967年6月7日出生，汉族，住址同上，
本院在审理申请人景县金樽酒业与被申请人李延军、李秀景买卖合同纠纷一案中，申请人景县金樽酒业于2018年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李延军、李秀景名下的银行存款65000元予以冻结或查封其名下的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人李延军、李秀景名下的银行存款65000元予以冻结或查封其名下的车辆。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以在收到本裁定五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈忠东
二〇一八年七月三十一日
书记员 温明泉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初807号
原告:郭合东（曾用名郭东东），男，汉族，1970年6月11日出生，住商丘市。
被告:刘进法，男，汉族，1967年7月15日出生，住山东省菏泽市单县。
原告郭合东与被告刘进法民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭合东到庭参加诉讼，被告刘进法经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭合东向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款40万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原，被告本金及后期利息至今没还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。
被告刘进法未到庭进行答辩。
经审理查明：2012年5月份，被告刘进法以接工程，急需用钱为由，向原告提出借款，原告于2015年5月30日向被告刘进法汇款15万元，并以现金给付被告5万元。2012年7月8日，被告再次向原告提出借款，原告又通过其表姐杨俊英向被告汇款20万元，2015年2月8日，被告向原告出具了借条一份，约定还款期限一个星期。被告刘进法在与证人宋某的电话录音中认可共向原告借款40万元的事实。双方对借款未约定还款期限。经原告多次催要，至今未还款。
以上案件事实，由原告提交的证据及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。在原告向被告提供借款后，被告未按约定履行还款义务，构成违约。原告要求被告刘进法偿还借款本金40万元的请求，于法有据，本院予以支持；原告诉请的利息，原告未能提供证据证明双方有利息约定。2015年2月8日，被告向原告出具的借条中（20万元）约定还款期限一个星期。其余20万元，原告未提供证据证明有还款期限的约定，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定问题的解释》第二十九条第一款（借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持）的规定，2015年2月8日，被告出具借条的20万元，约定还款期限为一个星期，故该20万元本金的利息，应按年利率6%，自2015年2月16日起计算，至还清之日止。余款本金20万元，按年利率6%，自原告起诉之日，即2018年1月9日起计算，至还清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定问题的解释》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘进法偿还原告郭合东借款本金40万元及利息（其中20万元的利息，按年利率6%计算，自2015年2月16日起，至还清之日止；余款20万元的利息，按年利率6%计算，自2018年1月9日起至还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告郭合东的其他诉讼请求。
如被告刘进法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费7300元，由被告刘进法承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 员 叶红梅
代理审判员 赵军峰
人民陪审员 任德永
二〇一八年七月十六日
书 记 员 李 森