山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初5706号
原告：王有肃，男，1950年4月24日出生，汉族，城镇居民，住招远市。
委托诉讼代理人：肖克强，山东乾平律师事务所律师。
被告：招远市张星镇北里庄村民委员会。
法定代表人：王为生，主任。
委托诉讼代理人：王仁庆，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
原告王有肃与被告招远市张星镇北里庄村民委员会（以下简称北里庄村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，招远市人民法院于2016年5月24日立案，2017年8月14日烟台市人民法院作出（2017）鲁06民辖25号民事裁定书，裁定本案由本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王有肃及其委托诉讼代理人肖克强、被告北里庄村委的法定代表人王为生、委托诉讼代理人王仁庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王有肃向本院提出诉讼请求：判令1、被告因承包合同变更应付给原告的土地补偿费996000元、其他补助款15060元，合计1011060元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年2月10日，原、被告签订了合同书一份，约定：被告将原北涧王为胜片、孤山东果园和孤山东原ＸＸ东片两片土地发包给原告经营管理；承包期限50年，至2053年12月30日等。之后，原告开始了对承包地块的经营管理，另外，还在承包土地范围之外北里庄村通往蒲窝、安桥的途中修道、埋设浇地水管等。2013年，招远市政府拟在北里庄等村筹建工业园区，原告承包的孤山东原ＸＸ东片（该片土地约83亩）在被征用土地范围内。经过原告的努力，有关部门对原告的青苗、地面附着物等进行了部分补偿。有关部门将该地块的土地征收补偿安置费及其他地块的补偿费拨付给了被告。原告多次找被告协商，要求被告付给原告部分土地补偿费以及在承包地块范围外的其他补偿费等，以对合同不能全面履行给原告造成的损失进行补偿。但被告总是借故推脱。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告招远市张星镇北里庄村民委员会辩称，一、被告不是涉案土地的征收主体，不应当作为本案的诉讼当事人；二、原告也不是涉案土地的所有权人，其无权主张土地补偿费；三、原告在诉状中所称的对道路进行的维修，也并不能表明其对修缮的道路等具有所有权，不应当成为15060元的补偿主体；四、原告并非被告的集体经济组织成员，被告已经依照法律规定做出了土地补偿费的分配方案。因此原告无权要求被告给付土地补偿费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了在招远市人民法院（2016）鲁0685民初1102号卷宗中第21页原告与被告签订的土地承包合同复印件一份以及26页土地承包费收据三份。经质证，被告对真实性没有异议。被告向法庭提交了村委土地补偿款分配方案复印件一份。经质证，原告表示，一、该证据的真实性无法确认，因为参加人员的签名无法确认是否为本人所签；二、方案中有众多的修改添加之处，真伪难辨；三、该方案是被告村委自行作出的，如果有与法律相违背的地方，应当以法律的规定为准；四、该方案中也没有对承包土地如何处理作出约定。
本院对当事人提交的证据依法进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：
对被告提交的证据，原告表示对真实性无法确认，并认为是虚假的，但并未向法庭提交证据证实，且原告不要求确认该证据的真伪，并表示该证据即使是真实的也与本案无关。因原告对该证据仅仅是提出质疑而没有提交证据证实，也没有提出实质性抗辩，对该证据本院予以采纳。
根据当事人对证据的举证、质证及当事人的庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
原告系山东国大公司退休职工，户口性质为城镇居民，原籍系被告北里庄村村民。
2004年2月10日，通过协商，原告（乙方）与被告（甲方）签订土地承包合同一份，约定：一、甲方将原北涧王为胜北片、孤山东原ＸＸ东果园发包给乙方经营管理，原王为胜片四至为南至道北边，北至本村边界，东至小房以西，西至干渠。孤山东原ＸＸ东片四至为南至河中心，北至本村边界，东至本村边界，西至ＸＸ孟果园河边中心为界。承包期限为伍拾年，即2004年1月1日至2053年12月30日止。二、乙方在承包期内投资新增的设施设备等固定资产，合同到期归村委所有，不折价、不补偿。三、乙方每年向甲方上交承包费肆佰元（400元），必须于签订合同之日交清5年款，计贰仟元整（2000元），以此顺序向甲方交承包款（2008年12月30日前交清后五年款，以此类推），不得无故拖欠或少交，若拖欠承包款，甲方有权解除合同，并追收乙方应上交款。四、承包期内上级增加其他款项，由乙方负责。五、在承包期内，乙方如无力经营，可以申请甲方另行发包，乙方不得擅自转包或转让。六、在承包期内如发生火灾、自然灾害等甲方不给予补偿，全部由乙方负责。七、在承包期内发生一切经济损失、民事纠纷、人身伤害事故以及违纪违法行为由乙方负责。八、甲乙双方在合同期商定的其他事项，一律以书面变更协议为准，任何口头协议无效。本合同一式两份，甲乙双方各一份。
土地承包合同签订后，原告分别于2004年2月20日、2012年7月3日、2014年10月21日向被告交纳土地承包费各2000元。
因招远市政府筹建工业园区，原告承包的土地部分被征收，原告领取了青苗及附着物的补偿共计十九万七千余元，土地安置补偿费发放给被告村委。
原告主张被征收的部分为ＸＸ东片果园，经期其自行测量该部分是83亩，因政府的征用行为导致原告丧失40年的合同权利，基于合同关系，要求被告给付土地补偿款996000元，具体理由如下：一、承包合同约定的承包期限是50年，原告只承包了10年，其中的83亩就被征用了，原告丧失了40年的土地承包使用权。二、2010年12月21日山东省人民政府颁布《山东省土地征收管理办法》第16条规定，土地征收补偿安置费、地上附着物和青苗补偿费应按照规定程序足额支付给被征收土地农村集体经济组织、农民和其他权利人。享有土地征收补偿安置费和青苗地上附着物安置费的有“其他权利人”，原告属于其他权利人。三、政府有关部门已经将土地补偿费用足额拨付给被告，原告与被告的承包合同因政府的征用行为而部分不能履行，被告应当将获得的土地补偿费支付给原告一部分。四、政府有关部门是以6.6万元/亩的价格拨付给被告的，原告主张的土地补偿费不足该补偿费用的五分之一，原告的主张是合理合法的。
被告表示，根据合同原告实际承包的耕地面积是29亩。2014年9月16号，被告村两委成员、党小组长、村民代表会议村级议事机构研究确定对于本村内集体组织的成员如何分配土地安置补偿款作出详细的方案，现该方案已经实际履行完毕。对于原告主张的其在承包地之外修道、埋设浇地水管等，要求给予补助款15060元的主张，因原告未向法庭提供其修道、埋设水管等长度、花费、已经使用的年限等相关证据，且假设原告确有上述行为，其也是为了自己获利，故原告的该项请求不应得到支持。
本院认为，本案争执的焦点问题，是原告是否有权要求分配被征收土地的土地安置补偿款。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，国家实行农村承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等承包方式。本案中，原告王有肃是城镇居民不是北里庄村的村民，其与被告北里庄村委签订的土地承包合同是以其他方式承包的土地。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定，承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告不属“家庭承包方”，无权要求给付安置补偿费；原告不是村集体经济组织成员，无权要求分得土地补偿款。
根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，征收土地安置补偿费的标准是按照需要安置的农业人口数计算，原告是城镇居民，不属需要安置的范围。且根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿款归地上附着物及青苗的所有者所有。原告享有地上附着物及青苗补偿款的所有权，且已经领取，而没有土地及安置补偿款的所有权和分配权。原告主张根据《山东省土地管理办法》第十六条的规定，其属于“其他权利人”，应当获得土地补偿费，没有区分各种权利所对应的不同主体，是对法律的曲解。
综上，土地补偿款和安置补偿款的分配，是基于特定的集体经济组织成员身份资格，原告主张基于合同关系，要求被告支付土地补偿费996000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的修道、埋设浇地水管等费用属附着物补偿范围，其已经直接从政府有关部门领取附着物补偿，又要求被告从领取的土地补偿款中给予补助款15060元，没有证据和法律依据，本院亦不予支持。
依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、二十四条的规定，判决如下：
驳回原告王有肃的诉讼请求。
案件受理费13900元，由原告王有肃负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘志刚
人民陪审员 吴晓英
人民陪审员 原秀芹
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 孙开森