广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初2120号
原告（申请执行人）：陈国交，男，1965年5月19日生，汉族，住阳江市江城区，确认的送达地址为阳江市江城区新江北路淘金湾七幢二楼，
原告（申请执行人）：刘雪锋，女，1975年9月12日生，汉族，住阳江市江城区，确认的送达地址为阳江市江城区新江北路淘金湾七幢二楼，
两原告委托代理人：林德战，广东真智律师事务所律师。
被告（申请执行人）：李宜胜，男，1968年11月18日生，汉族，住址及确认的送达地址：阳江市江城区湖湾华庭3幢1009号，
委托代理人：谢克健，广东拓进律师事务所律师。
第三人（申请执行人）：阳江市江城区农金会债权债务清偿中心。住所地：阳江市江城区上元春***号。
负责人：温伟胜。
第三人（被执行人）：李旭雄，男，1968年2月3日生，汉族，住广东省阳西县，确认的送达地址阳江市江城区万福路18号国贸中心518室，
委托代理人：曾庆波，广东漠阳律师事务所律师。
第三人：敖卓羡，男，1948年10月4日生，汉族，住阳江市江城区，
原告陈国交、刘雪锋与被告李宜胜、第三人阳江市江城农金会债权债务清偿中心、第三人李旭雄执行分配方案异议之诉一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法追加案外人敖卓羡为第三人参加诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国交和刘雪锋的委托代理人林德战、被告李宜胜的委托代理人谢克健、第三人李旭雄的委托代理人曾庆波、第三人敖卓羡到庭参加诉讼。第三人阳江市江城区农金会债权债务清偿中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈国交、刘雪锋向本院提出诉讼请求：1、撤销阳江市江城区人民法院（2017）粤1702执恢355号执行财产分配方案；2、判决确认被告李宜胜对第三人李旭雄享有的债权本金为100000元，第三人阳江市江城区农金会债权债务清偿中心的435650元债权不能参与分配，并重新制作分配方案；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告是夫妻关系，与被告李宜胜、第三人阳江市江城区农金会债权债务清偿中心同为阳江市江城区人民法院（2017）粤1702执恢355号执行财产分配方案中的债权人，第三人李旭雄是被执行人。两原告于2018年4月3日收到该案的分配方案后，于2018年4月12日提出执行异议，两原告于2018年5月3日收到被告李宜胜提交的答辩状，李宜胜对两原告的执行异议提出反对意见。为此，特提起执行异议之诉。
一、被告李宜胜在对第三人李旭雄申请强制执行后，已经收取了案外人敖卓羡代李旭雄偿还的500000元债务，故其债权本金应由600000元减为100000元，利息及迟延履行金也应作相应调整。第三人李旭雄称，其原是阳江市江城区那格加油站的负责人，为偿还债务而将加油站转让给案外人敖卓羡，但在办理工商变更登记时发现该加油站已经被债权人李宜胜申法院查封了，致使其无法办理工商变更登记手续。后经敖卓羡与李旭雄、李宜胜三方协商一致，同意由敖卓羡代李旭雄支偿500000元给李宜胜，由李宜胜按债务收回，李宜胜在收款后向法院申请解除对该加油站的查封，以方便办理工商变更登记手续。事实上，敖卓羡于2017年11月9日从其妻子徐媚的中国邮政储蓄银行账户提取现金500000元，代李旭雄向李宜胜偿还了500000元债务。有《中国邮政储蓄银行存取款业务凭单》、李宜胜亲笔签名并盖指纹的《承诺书》、李旭雄和敖卓羡签名并盖指纹的《证明》等证据证实，执行法院也应当有对该加油站相关的查封、解封申请书及裁定书等材料可证实。据此，江城区人民法院分配方案认定李宜胜参与分配的债权为1015200元并优先受偿是错误的，依法应予纠正。
二、上述分配方案中，认定第三人阳江市江城区农金会债权债务清偿中心对第三人李旭雄享有435650元的债权参与分配是错误的。本案李旭雄与第三人阳江市江城区农金会债权债务清偿中心无任何经济往来，实际拖欠第三人阳江市江城区农金会债权债务清偿中心的李旭雄另有其人，并不是本案中的李旭雄。
综上，（2017）粤1702执恢355号执行财产分配方案对涉案的债权本金及利息认定错误，严重损害了原告的合法权益，依法应予撤销。
被告李宜胜辩称：一、原告请求撤销江城区人民法院（2017）粤1702执恢355号执行财产分配方案没有事实根据和法律依据。1、被告从来没有收到过案外人敖卓羡代李旭雄支付的500000元，原告提供敖卓羡妻子徐媚的《中国邮政储蓄银行存取款业务凭单》只是证明徐媚提取现金500000元，并不能证明该款支付了被告。2、如果被告真的收到过原告所说的500000元，这么大的数额一般会通过银行转账交易，原告称付款方是提现金支付，明显不符合交易习惯。即使是现金交易，付款方也必然会叫收款人出具书面收款收据，但原告并没有提交收款收据。3、至于原告提交的2017年11月9日的《承诺书》，该《承诺书》不具有真实性，也不等同于收据，不是交易凭证，不能证明付款的事实。从《承诺书》的内容看，500000元的支付前提为阳江市江城那格加油站被法院解封，而事实上该加油站并没有解封，案外人敖卓羡不可能支付500000元给原告。4、李旭雄是否支付500000元给被告，原告根本不知情。如果李旭雄真的支付过500000元给被告，该抗辩事实就由李旭雄提出，原告无权提出主张。5、本次所拍卖的房产（即李旭雄坐落于阳东区那龙镇××度假村××号别墅）发票价格是1600000元，实际拍卖所得款为1288000元，被告的债权（本金600000元+利息）有该房地产作为抵押物，已够受偿，被告没必要再与李旭雄进行解封加油站的交易。李旭雄欠下债务巨大，其阳江市江城那格加油站另有几家法院轮候查封，根本不存在解封的条件。作为李旭雄，其早已资不抵债，现在连生活费都成问题，根本不可能支付500000元给被告。因此，原告称被告李宜胜已收取了案外人敖卓羡代李旭雄支付的500000元，完全不符合客观事实。二、江城区人民法院（2017）执恢355号执行财产分配方案合法合理，应予维持。1、被告的债权本金600000元有江城区人民法院的生效判决确定，该债权本金600000元利息415200元均属于优先债权（抵押权），本息合共1015200元。本次拍卖房产所得款为1288000元，江城区人民法院（2017）粤1702执恢355号执行财产分配方案确定先支付评估费5084元，其次优先支付各债权人案件受理费共138826元、各案件执行费15295元，再按各债权人的受偿顺序予以分配，被告是拍卖财产的抵押权人，债权本金600000元及利息415200元共1015200元属于优先受偿债权，应优先分配。该分配方案合理合法，应予维持。2、本次拍卖的房产不是被执行人李旭雄的唯一财产，李旭雄名下还有阳江市江城那格加油站现在还没有拍卖，原告的债权可待拍卖该加油站时受偿，原告请求撤销分配方案没有理由，应驳回其诉讼请求。
第三人李旭雄述称：李旭雄并没有支付过500000元给李宜胜，也没有叫人代支付过。
第三人敖卓羡述称：阳江市江城那格加油站登记在李旭雄名下，但事实上属敖卓羡所有并一直是敖卓羡经营管理。2017年11月，其因转让该加油站，到工商部门办理工商变更登记时发已被查封，其得知是李宜胜申请法院查封后，去找李宜胜协商解决。经与李宜胜、李旭雄三方协商，同意由敖卓羡代李旭雄支付给李宜胜500000元，李宜胜负责向江城法院申请解封那格加油站。李宜胜写下《承诺书》后，敖卓羡即从其妻子徐媚的中国邮政储蓄银行金湾支行提款500000元交给李宜胜。2017年11月11日，李宜胜与江城法院一起到市行政服务大厅办理解封那格加油站的手续，而在江城法院办理完解封那格加油站手续后，李宜胜称其任务已经完成了，要求取回《承诺书》原件，因此敖卓胜复印了《承诺书》并将原件交回了李宜胜。
敖卓羡为此还提交其与李宜胜现金交易的视频，从该视频可看到李宜胜在中国邮政储蓄银行营业厅收取大量现金的事实。
本院查明，申请执行人李宜胜与被执行人李旭雄民间借纠纷一案，本院于2015年11月20日作出（2015）阳城法民一初字第1453号民事判决已经发生法律效力，申请执行人李宜胜已向本院申请执行，执行案号为（2016）粤1702执966号，现执行案号为（2017）粤1702执恢355号。依据该判决，被申请人李旭雄应在判决生效之日起十日内偿还给申请执行人李宜胜600000元及利息（利息按每月利率2%自2015年3月1日起至判决确定的履行期限届满日止计算），逾期应加倍支付延期履行期间的债务利息。
申请执行人陈国交与被执行人李旭雄、蔡珍秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日作出的（2017）粤1702民初605号民事判决已经发生法律效力，申请执行人陈国交已向本院申请执行，执行案号为（2017）粤1702执2246号。依据该判决，被执行人李旭雄应偿还给申请执行人陈国交借款3300000元及利息（利息自2016年5月2日起至判决确定的履行期限届满日止按年利率24%计算），逾期应加倍支付延期履行期间的债务利息。
申请执行人陈国交、刘雪锋与阳江市合和隆木箱有限公司、李旭雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日作出的（2017）粤1702民初3075号民事判决已经发生法律效力，申请执行人陈国交、刘雪锋已向本院申请执行，执行案号为（2018）粤1702执125号。依据该判决，被执行人阳江市合和隆木箱有限公司应退还给陈国交、刘雪锋购地预付款3718800元及利息5866122.40元（自2017年8月11日以后至判决确定的履行期届满日止的利息按每月2%计算），逾期应加倍支付延期履行期间的债务利息；被执行人李旭雄负连带清偿责任。
申请执行人阳江市江城农金会债权债务清偿中心（原名称：阳江市江城农村合作基金会一分会）与被执行人李旭雄借款合同纠纷一案，本院（2000）城经初字第221号民事判决已经发生法律效力，申请执行人阳江市江城农金会债权债务清偿中心已向本院申请执行，现执行案号为（2014）阳城法执恢字第2号。依据该判决，被执行人李旭雄应偿还给阳江市江城农金会债权债务清偿中心435650元及利息。
因申请执行人李宜胜与被执行人李旭雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出（2016）1702执966号之二执行裁定，查封了被告李旭雄经营的阳江市江城区那格加油站100%股权以及该加油站相关设施设备一批。2017年11月9日，申请执行人李宜胜以被执行人同意与其庭外协商解决欠款利息问题为由，向本院申请解除对李旭雄上述加油站的查封。本院根据李宜胜的申请，于2017年11月10日作出（2016）粤1702执966号之三执行裁定，解除对李旭雄经营的阳江市江城那格加油站100%股权以及该加油站相关设施设备一批的查封。
2018年3月30日，本院因依法拍卖了被执行人李旭雄坐落于阳东区那龙镇××度假村××号房地产得款1288000元，作出了（2017）粤1702执恢355号《执行财产分配方案》，分配给（2017）粤1702执恢355号案的申请执行人李宜胜1026060元，分配给（2017）粤1702执2246号案的申请执行人陈国交88239元，分配给（2018）粤1702执125号案的申请执行人陈国交、刘雪锋135563元，分配给（2014）阳城法执恢第2号案的申请执行人阳江市江城区农金会债权债务清偿中心17739元。
申请执行人陈国交、刘雪锋于2018年4月12日对上述分配方案向本院提出了执行异议，请求对分配方案予以纠正。其异议的主要事实和理由：一、债权人李宜胜已经收取了案外人敖卓羡代李旭雄偿还的500000元，其债权本金应为100000元。二、被执行人李旭雄并没有欠阳江市江城区农金会债权债务清偿中心的款项，阳江市江城区农金会债权债务清偿中心不应参与本案分配。
被执行人李旭雄于2018年4月12日对上述分配方案提出执行异议，请求对上述分配方案重新分配。其异议的主要事实和理由：一、李旭雄原是阳江市江城那格加油站的经营者，为了偿还债务而将加油站出卖给敖卓羡，但因为李宜胜提前申请查封了该加油站，造成无法办理工商变更登记。敖卓羡主动和李旭雄及李宜胜协商，由敖卓羡代李旭雄支付给李宜胜500000元。李宜胜则相应扣减李旭雄所欠其债务，并负责申请江城区人民法院解封加油站。2017年11月9日，敖卓羡在中国邮政储蓄银行提取现金500000元支付给李宜胜，李宜胜亲笔书写一份《承诺书》，确认收到敖卓羡代李旭雄支付了500000元债务。因此，李宜胜的债权本金已收回500000元，剩余本金应为100000元。二、其从来没有与阳江市江城区农金会债权债务清偿中心有过任何经济往来，尚欠阳江市江城区农金会债权债务清偿中心债务435650元的李旭雄与本案李旭雄是同名同姓人，并非本案中的李旭雄。
阳江市江城区农金会债权债务清偿中心没有对上述分配方案提出执行异议。
申请执行人李宜胜没有对上述分配方案提出执行异议，其对陈国交和刘雪锋、李旭雄的执行异议提出了反对意见：其称并没有收到敖卓羡代李旭雄支付的500000元，也没有写过《承诺书》，更没有在《承诺书》上签名；且该《承诺书》是以阳江市江城那格加油站的解封为付款前提，而事实上阳江市江城那格加油站至今仍未解封，敖卓羡不可能支付500000元给李宜胜。
申请执行人陈国交和刘雪锋因此对分配方案向本院提出执行异议之诉。
原告陈国交、刘雪锋为主张申请执行人李宜胜已经收取了敖卓羡代李旭雄偿还的债务500000元，提供了《中国邮政储蓄银行存取款业务凭单》、《承诺书》、《证明》三份证据，《中国邮政储蓄银行存取款业务凭单》记录徐媚于2017年11月9日取款500000元，原告主张徐媚是敖卓羡妻子，该500000元是敖卓羡交付李宜胜的款项；《承诺书》记载“本人因与李旭雄债务原因，收到敖卓羡伍拾万元正。主要负责向法院申请解封阳江市江城那格加油站事宜。如果申请法院解封成功，伍拾万元由李宜胜按债务收回，如果法院不解封那格加油站查封事宜，立即将伍拾万元退回给敖卓羡。此承诺书具有法律效力，本承诺书在法院解封那格加油站时自动作废（注：这伍拾万元是李旭雄还给我的借款利息，只是经敖卓羡之手。承诺人：李宜胜。注：如果其他人查封与本人无关。2017年11月9日）”（该《承诺书》只有复印件，没有原件。）《证明》记载“2017年11月9日，李宜胜到阳江市邮政金湾储蓄所取现金伍拾万元，该伍拾万元是敖卓羡代李旭雄还款给李宜胜借款，在场见证人有徐媚、敖某、敖卓羡、李旭雄。证明人：敖卓羡，2018年3月24日。”李旭雄同时在《证明》末端签名并写下“此情况属实”。
而本院因申请执行人李宜胜与被执行人李旭雄民间借贷纠纷一案，于2016年11月17日本院作出（2016）1702执966号之二执行裁定，查封了被告李旭雄经营的阳江市江城区那格加油站100%股权以及该加油站相关设施设备一批。2017年11月9日，申请执行人李宜胜以被执行人同意与其庭外协商解决欠款利息问题为由，向本院申请解除对李旭雄上述加油站的查封。本院根据李宜胜的申请，于2017年11月10日作出（2016）粤1702执966号之三执行裁定，解除对李旭雄经营的阳江市江城那格加油站100%股权以及该加油站相关设施设备一批的查封。这一事实，与上述《承诺书》所记载的事实相吻合。
再者，本院于2018年3月30日作出（2017）粤1702执恢355号《执行财产分配方案》后，李旭雄于2018年4月12日曾经向本院提出执行异议，其称“对分配方案中李宜胜的债权本金60万元有异议，其实际已经收取了异议人50万元，其债权本金应为10万元。……”李旭雄庭审中陈述没有支付500000元给李宜胜，也没有委托他人支付500000元给李宜胜。这与其提出执行异议的陈述前后矛盾，其在庭审中没有提供证据足以推翻其在执行异议中的陈述，本院对其在执行异议中的陈述予以采信，而对其在庭审中的陈述不予采信。
以上证据和事实，以及各证据形成的时间顺序，结合第三人敖卓羡所陈述的事实，以及敖卓羡所提交的视频记录，形成了完整的证据链，足以认定李宜胜已经收取了敖卓羡代李旭雄偿还的500000元，本院对该事实予以确认。
关于被执行人李旭雄是否尚欠阳江市江城区农金会债权债务清偿中心435650元的问题。经查，债权人阳江市江城区农金会债权债务清偿中心与李旭雄借款合同纠纷一案，李旭雄生于1963年4月11日，户籍阳东县三山镇良垌管理区良垌北新村（现为阳江市阳东区三山良垌村委会良垌北新村），公民身份号码为。而本案李旭雄生于1968年2月3日，原籍阳西织篢镇兴华居委会桥平一路245号，公民身份号码为。两人是同名同姓。阳江市江城区农金会债权债务清偿中心对李旭雄的债权并非本案的李旭雄所欠。
此外查明，关于陈国交、刘雪锋与李旭雄民间借贷纠纷一案[案号（2017）粤1702民初3075号]，陈国交、刘雪锋于2018年4月12日在阳西县人民法院（2017）粤1721执94号案中已参与分配，分得本金款项1450332元。
本院认为，本案属于执行财产分配方案而产生的诉讼，原执行财产分配方案所查明的事实有误，本院应根据本案所查明的事实对执行财产进行重新分配。由于本院作出本案的财产分配方案后，个别债权人因参与其他案件分配导致债权数额发生变化，本院从新确定以本案庭审辩论终结日（2018年7月12日）为本院计算各债权人债权数额的时间。由于本次可分配的执行款不足以清偿全部债权本金，并且各方当事人对本次参与分配只计本金未计算利息并无异议（抵押优先除外）。因此，本次分配应以各债权人的债权本金为基数进行分配，各债权产生的利息及迟延履行金不列入分配范围（抵押优先的除外）。
首先汇总各债权人应参与分配的债权数额：
一、（2017）粤1702执恢355号案的债权人：李宜胜，原审案号：（2015）阳城法民一初字第1453号，本金600000元，自2015年3月1日起至2017年11月9日止（986天）按每月2%计算利息为394400元（600000元×2%÷30天×986天）。2017年11月9日，李宜胜收取敖卓羡代李旭雄偿还的500000元，应按先偿还利息，再偿还本金原则受偿，剩余本金为494400元[600000元-（500000元-394400元）]。自2017年11月10日至2018年7月12日（244天）按每月2%计算利息为80422元（494400元×2%÷30天×244天）。因此，申请人李宜胜应优先受偿574822元（494400元+80422元）。根据判决确定迟延履行金不属于优先受偿范围。
二、（2017）粤1702执2246号案的债权人：陈国交，原审案号：（2017）粤1702民初605号，本金3300000元。在本案参与分配额应为3300000元。
三、（2018）粤1702执125号案的债权人：陈国交、刘雪峰，原审案号：（2017）粤1702民初3075号，债权本金3718800元，由于该案已在阳西县人民法院参与分配分得款项1450332元，在本案参与分配额应为2268468元（3718800元-1450332元）。
对拍卖被执行人李旭雄坐落于阳东县那龙镇阳江涛景度假村伯帝湾湖景路18幢Ｂ号房地产所得款1288000元，支付评估费5084元，支付案件诉讼费127726元，支付执行费15195元，该三部分款项各方当事人均无异议，本院不予变更，诉讼费用127726元和执行费用15195元由本院根据各案件的具体情况自主调配。剩余可分配款项为1139995元（1288000元-5084元-127726元-15195元）。对于该款项，应由（2017）粤1702执恢355号案的债权人李宜胜优先受偿574822元，剩余565173元应由（2017）粤1702号执2246号案的债权人陈国交和（2017）粤1702执125号案的债权人陈国交、刘雪峰按债权本金所占比例分配。其中（2017）粤1702号执2246号案的债权人陈国交应分得款项为334934元［565173元×3300000元÷（3300000元+2268468元）］，（2018）粤1702执125号案的债权人陈国交、刘雪峰应分得款项为230239元［565173元×2268468元÷（3300000元+2268468元）］。
第三人阳江市江城区农金会债权债务清偿中心经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、对拍卖被执行人李旭雄所有的坐落于阳东县那龙镇阳江涛景度假村伯帝湾湖景路18幢Ｂ号房地产所得款1288000元支付评估费5084元；
二、对拍卖被执行人李旭雄所有的坐落于阳东县那龙镇阳江涛景度假村伯帝湾湖景路18幢Ｂ号房地产所得款1288000元支付案件诉讼费共127726元；
三、对拍卖被执行人李旭雄所有的坐落于阳东县那龙镇阳江涛景度假村伯帝湾湖景路18幢Ｂ号房地产所得款1288000元支付执行费共15195元；
四、对拍卖被执行人李旭雄所有的坐落于阳东县那龙镇阳江涛景度假村伯帝湾湖景路18幢Ｂ号房地产所得款1288000元分配给（2017）粤1702执恢355号的申请执行人李宜胜574822元；
五、对拍卖被执行人李旭雄所有的坐落于阳东县那龙镇阳江涛景度假村伯帝湾湖景路18幢Ｂ号房地产所得款1288000元分配给（2017）粤1702执2246号案的申请执行人陈国交334934元；
六、对拍卖被执行人李旭雄所有的坐落于阳东县那龙镇阳江涛景度假村伯帝湾湖景路18幢Ｂ号房地产所得款1288000元分配给（2018）粤1702执125号案的申请执行人陈国交、刘雪峰230239元；
七、驳回原告陈国交、刘雪峰的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由被告李宜胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 凌远文
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 谢坤彤
二〇一八年七月十七日
书 记 员 梁颖梅
附相关法律法规条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百零八条：被执行人为公民或者其组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配主张优先受偿权。
第五百一十条：参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。