安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第03514号
原告：夏泽强，男，1999年3月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
法定代理人：夏明举（系夏泽强之父）。
原告：朱浩然，男，2000年2月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
法定代理人：朱云飞（系朱浩然之父）。
原告：沈帅，男，1998年3月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
法定代理人：沈红献（系沈帅之父）。
上述三原告共同的委托代理人：李万，安徽宝诚律师事务所律师。
上述三原告共同的委托代理人：李颍，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：黄田龙，男，1993年3月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：陶训英（系黄田龙之母）。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司，住所地利辛县。
负责人：焦建，经理。
委托代理人：解洪，该公司法律顾问。
原告夏泽强诉被告黄田龙、中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司（以下简称人寿财险利辛县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年9月22日受理后，原告朱浩然、沈帅于2015年10月29日申请作为本案原告参加了诉讼，本院依法准予，由审判员李超适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行审理。原告夏泽强、朱浩然、沈帅共同的委托代理人李颍，原告朱浩然及其法定代理人朱云飞，原告沈帅，被告黄田龙的委托代理人陶训英，被告人寿财险利辛县支公司的委托代理人解洪到庭参加诉讼。
三原告诉称：2015年5月30日，被告黄田龙驾驶皖S×××××号小型普通客车，沿利辛县城新桥由南往北行驶至阜蚌路交叉路口处，与由西往东沈帅驾驶的未登记二轮摩托车（乘坐人夏泽强、朱浩然）相撞，造成夏泽强、朱浩然、沈帅受伤，以及车辆及物品损坏的交通事故。事故经利辛县公安局交通管理大队认定，黄田龙负此事故的全部责任，三原告无责任。皖S×××××号小型普通客车在人寿财险利辛县支公司投有交强险，且在保险期内。为此起诉，要求二被告赔偿夏泽强医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、财产损失、评估费、精神损害抚慰金等共计16077.4元；赔偿朱浩然医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、评估费、车损、停车费、交通费共计8903.22元；赔偿沈帅医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、评估费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计67735.2元，由二被告承担本案诉讼费用。
夏泽强针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，向本院提供证据为：
证据一、户口本复印件，证明夏泽强诉讼主体资格；
证据二、交通事故认定书，证明夏泽强受伤系黄田龙所致，黄田龙负事故全部责任，夏泽强无责任，皖S×××××号车在人寿财险安徽省分公司投有交强险；
证据三、医药费发票、住院病历、用药清单、诊断证明，证明夏泽强住院12天，支付医药费4457.88元，出院后需休息；
证据四、公估报告及发票，证明手机屏估损380元，公估费用80元。
朱浩然针对其诉讼请求及陈述的事实和理，向本院提供证据为：
证据一、户口本复印件，证明朱浩然诉讼主体资格；
证据二、交通事故认定书，证明朱浩然受伤系黄田龙所致，黄田龙负事故全部责任，夏泽强无责任，皖S×××××号车在人寿财险安徽省分公司投有交强险；
证据三、医药费发票、住院病历、用药清单、诊断证明，证明朱浩然因本次交通事故住院治疗的事实；
证据四、公估报告及发票，证明手机屏估损总值980元，车损1475元，公估费用195元；
证据五、停车费发票，证明停车费用500元。
沈帅针对其诉讼请求及陈述的事实和理，向本院提供证据为：
证据一、身份证、户口本复印件，证明沈帅诉讼主体资格；
证据二、交通事故认定书，证明被告黄田龙负事故全部责任，沈帅无责任；
证据三、医药费发票、住院病历、用药清单，证明沈帅因交通事故受伤住院的事实；
证据四、安徽亳州新能源学校证明、义务教育完成证书，证明沈帅于2012年9月至今在该校就读，赔偿标准应参照城镇赔偿标准；
证据五、鉴定费发票，证明鉴定费用1400元；
证据六、鉴定意见书，证明原告因此事故受伤构成十级伤残。
黄田龙辩称：对于沈帅的鉴定结论有异议，要求重新鉴定。三原告在事故中也有责任，事故认定书没有认定。事故当时，黄田龙给了几百元，另外交医药费一千多元。
黄田龙针对其抗辩，未向法庭提交证据。
人寿财险利辛县支公司辩称：肇事车辆无驾驶证，发生事故后逃逸，交强险财产部分不予赔偿，其余部分保险公司有追偿权。原告部分诉讼请求无依据。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
人寿财险利辛县支公司针对其抗辩向法庭提交的证据为：投保单及商业三者险条款，证明无证驾驶及逃逸的保险公司免责，保险公司已履行告知义务。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：
（一）黄泽强所举证据
对证据一，户口本复印件，二被告无异议，本院予以认定。对证据二，交通事故认定书，人寿财险利辛县支公司对真实性无异议，仅提出肇事车辆无驾驶证，发生事故后逃逸，本院予以认定。对证据三，医药费发票、住院病历、用药清单、诊断证明，黄田龙异议称没有花那么多医药费，人寿财险利辛县支公司对真实性无异议，经审查，本组证据中2014年7月2日的一张2元门诊收据，发生在本次事故的前一年，与本案无关联性，不予认定，除此之外均予以认定。对证据四，公估报告及发票，黄田龙无异议，人保财险利辛县支公司认为不属于赔偿范围，不发表质证意见，本院对该证据予以认定。
（二）朱浩然所举证据
对证据一、二、三、四、五，二被告质证意见同黄泽强所举证据，经审查，本院均予以认定。
（三）沈帅所举证据
对证据一、二，质证及认证同黄泽强所举证据，本院予以认定。
对证据三，医药费发票、住院病历、用药清单，黄田龙未提出异议，人寿财险利辛县支公司对真实性无异议，但提出住院天数不是12天，而是11天。经审查，该异议成立，对该证据本院予以认定，但实际住院天数认定为11天。
对证据四，安徽亳州新能源学校证明、义务教育完成证书，黄田龙未提出异议，人保财险利辛县支公司异议称义务教育完成证书不能证明沈帅在该校就读的事实，因未提供学籍表，且2015年7月1日已经毕业，不能作为按城镇居民赔偿的依据。本院审查认为，该证据足以证明事故发生期间沈帅在本地城区学校就读的事实，对该证据本院予以认定。
对证据五，鉴定费发票，黄田龙未提出异议，人保财险利辛县支公司仅提出不属于保险公司赔偿范围，对该证据本院予以认定。
对证据六，鉴定意见书，黄田龙对该鉴定不服，要求重新鉴定；人寿财险利辛县支公司异议称该鉴定是单方鉴定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条的规定，民事诉讼中并不排除一方当事人自行委托的鉴定结论，另一方当事人没有提出相反证据，其要求重新鉴定，本院不予准许。因此，本院对该证据予以认定。
（四）对人寿财险利辛县支公司所举证据，投保单及商业三者险条款，三原告及黄田龙均无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料以及庭审中当事人的相关陈述，经审理查明的事实为：2015年5月30日0时20分，黄田龙驾驶皖S×××××号小型普通客车，沿利辛县城新桥由南往北行驶至阜蚌路交叉路口处，与由西往东沈帅驾驶的未登记二轮摩托车（乘坐夏泽强和朱浩然，所有人为朱浩然）相撞，造成沈帅、夏泽强和朱浩然受伤、两车辆及其物品损坏的交通事故。事故发生后黄田龙弃车逃逸。该事故经利辛县公安局交通警察大队处理认定，黄田龙未取得机动车驾驶证，驾驶机动车通过交叉路口未让右方的道路来车先行，且发生事故后逃逸，是导致事故发生的直接原因，负此事故的全部责任，沈帅、夏泽强和朱浩然无责任。事故发生后，沈帅、夏泽强和朱浩然被送往利辛县人民医院治疗，其中：夏泽强伤情诊断为头部外伤、右眼外伤、多处浅表伤，住院12天，支出医药费4455.88元；朱浩然伤情诊断为多处浅表损失，住院12天，支出医药费3775.9元；沈帅伤情诊断为头面部多发性皮肤裂伤，住院11天，支出医药费6129.24元。沈帅伤情，经安徽利群司法鉴定所于2015年9月17日出具皖利群司法司鉴所（2015）临鉴字第188、189号司法鉴定意
见书，鉴定意见：“被鉴定人沈帅，因车祸伤致面部疤痕长10.9cm，构成十级伤残”，“因车祸伤致头面部多发性皮肤裂伤，休息期60日、营养期15日、护理期11日”，沈帅为此支付鉴定1400元。事故中受损财物，安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司受交警部门委托出具公估报告，其结果：夏泽强VIVO手机屏估损总值380元，支付公估费80元；朱浩然手机屏幕（苹果6P金16Q）估损总值980元，朱浩然支付公估费80元；朱浩然两轮摩托车估损总值1475元，支付公估费115元。事故后朱浩然两轮摩托车在利辛县捷安道路施救有限公司停放，支出停车费500元。事故发生期间及目前，沈帅系安徽亳州新能源学校在校学生。黄田龙共计为三原告垫付医药费1760元，其中600元给三原告预付医药费，1160元由交警转交朱浩然父亲。
本院认为：黄田龙违反交通法规，无证驾驶机动车且在事故后逃逸，经交通管理部门认定负事故的全部责任，具有过错，对本案三原告负有赔偿责任。黄田龙所驾车辆在人寿财险利辛县支公司投有交强险，因黄田龙在事故中有无证驾驶及逃逸的情形，该公司对于三原告的财产损失免予赔偿，对于三原告的人身损失则在交强险责任限额内予以赔偿。三原告的人身损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，参照安徽省统计局发布的2014年安徽省国民经济和社会发展统计公报中的相关标准，经核定：黄泽强医药费为4455.88元；护理费，参照居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准计算，为1252.32元（104.36元／天×12天）；住院伙食补助费为360元（30元／天×12天）；营养费为360元（30元／天×12天），合计6428.2元，交通费、精神损害抚慰金请求无依据，不予支持。朱浩然医药费为3775.9元；护理费为1252.32元（104.36元／天×12天）；住院伙食补助费为360元（30元／天×12天）；营养费为360元（30元／天×12天），合计5788.22元，交通费、精神损害抚慰金请求无依据，不予支持。沈帅医药费为6129.24，护理费为1147.96元，住院伙食补助费为330元（30元／天×11天）；营养费为450元（30元／天×15天）；残疾赔偿金，沈帅作为农村户口的未成年人在城镇上学，其赔偿应按城镇居民标准计算，因此为49678元（24839元／年×20年×10%）；精神损害抚慰金，酌定为5000元，合计62735.2元，交通费请求无依据，不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，三原告损失中的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计为58330.6元，未超出该限额，应由人寿财险利辛县支公司应予赔偿，具体为：黄泽强1252.32元，朱浩然1252.32元，沈帅55825.96元；医疗费用赔偿限额为10000元，三原告损失中的医药费、住院伙食补助费、营养费合计为16581.02元，超出该限额，应由人寿财险利辛县支公司在该限额下按三原告损失比例予以赔偿，具体为：黄泽强3121.57元（10000×5175.88／16581.02），朱浩然2711.47元（10000×4495.9／16581.02），沈帅4169.96元（10000×6909.94／16581.02），两项合计，人寿财险利辛县支公司应赔偿黄泽强4373.89元，朱浩然3963.79元，沈帅59995.92元。黄田龙应当赔偿的项目，一是交强险对医疗费用赔偿不足部分，具体为：黄泽强2054.31元，朱浩然1784.43元，沈帅2739.98元；二是交强险免予赔偿的原告财产损失，具体为：黄泽强380元，朱浩然2955元（980＋1475＋500），两项合计，黄田龙应赔偿黄泽强2434.31元，朱浩然4739.43元，沈帅2739.98元。黄田龙已为三原告垫付的600元，以及交朱浩然父亲的1160元，应从黄田龙赔偿款中分别予以扣除，具体为：黄泽强200元，朱浩然1360元，沈帅200元。三原告诉请超出上述赔偿数额的部分，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司于判决生效之日起五日内在皖S×××××号小型普通客车投保的交强险赔偿限额内赔偿原告黄泽强4373.89元，赔偿原告朱浩然3963.79元，赔偿原告沈帅59995.92元；
二、被告黄田龙于判决生效之日起五日内赔偿原告黄泽强2234.31元，赔偿原告朱浩然3379.43元，赔偿原告沈帅2539.98元；
三、驳回原告黄泽强、朱浩然、沈帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费538元，评估费275元，鉴定费1400元，合计2213元，由被告黄田龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李 超
二〇一六年三月二日
书记员 马艳英