云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）大中刑初字第20号
公诉机关大理白族自治州人民检察院。
被告人孙泽红，男，汉族，1968年9月13日出生，云南省祥云县人，高中文化，农民，住祥云县云南驿镇。因本案于2011年5月20日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押在祥云县看守所。
指定辩护人梁银兰，云南欣晨光律师事务所律师。
大理白族自治州人民检察院以州检刑诉字（2012）第20号起诉书指控被告人孙泽红犯故意杀人罪，于2012年2月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2012年3月9日在祥云县人民法院公开开庭审理了本案。大理白族自治州人民检察院指派检察员任泽民、代理检察员张翼出庭支持公诉，被告人孙泽红及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人因长期以来对其继父杨××不满而怀恨在心。2011年5月22日11时许，被告人孙泽红在家中被其妻子责骂后迁怒于继父杨大顺，便拿起锄头猛击杨××头部数下，将其打倒在地后离开现场。同日15时许，杨××因伤势过重，经祥云县人民医院抢救后死亡。经法医鉴定，死者杨××系重型颅脑损伤死亡。被告人孙泽红的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，应当以故意杀人罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
庭审中，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场照片、尸体检验鉴定书、DNA鉴定报告、证人证言及被告人的供述和辩解等证据支持公诉。
被告人孙泽红对指控的犯罪事实和罪名均无异议，也未提供证据和提出辩护意见。其辩护人提出本案应定性为故意伤害罪，同时提出孙泽红归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好；本案系发生于家庭内部的案件，社会危害性相对较小；孙泽红具有自首情节及被害人家属主动放弃附带民事赔偿，出具《谅解书》对孙泽红的行为表示谅解的辩护意见，请求法院从轻处罚。
经审理查明，被告人孙泽红与被害人杨××（男，殁年61岁）系继父子关系，同院居住。孙泽红长期以来因生产、生活琐事对继父杨××心生不满。2011年5月22日11时许，孙泽红在家中被其妻子责骂后迁怒于杨××，便用锄头连续击打杨××头部数下，将杨××打倒在地后逃离现场。之后，杨××被送往祥云县人民医院救治，因其伤势过重，家属放弃治疗，杨××于当日15时许在被家人运送回家的路途中死亡。经法医鉴定，杨××系重型颅脑损伤死亡。孙泽红于当日被公安民警抓获归案。
案发后，被害人杨××的亲属放弃对孙泽红的附带民事赔偿诉请，并表示对孙泽红的行为予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、户口证明，证实被告人孙泽红及被害人杨××的身份情况。
2、电话记录、接受刑事案件登记表、立案决定书及抓获经过，证明2011年5月22日12时24分，祥云县云南驿镇天马村委会的联防队员伍××向云南驿派出所报称：“我们村的杨××父子吵架，杨××的儿子（孙泽红）用锄头挖着杨××的头部，估计有生命危险，请出警处理”。接警后，公安民警即赶赴天马村委会，在天马村小街，公安民警看到了受伤后正在等待急救车的杨××。经伍××指引，公安民警发现孙泽红在其家门外墙角蹲着，遂将孙泽红抓获归案。公安机关于当日对本案立案侦查。
3、现场勘验检查工作记录、提取痕迹、物证登记表、扣押物品清单、现场绘图及现场照片，证明本案中心现场位于祥云县云南驿镇天马营147号院子内，经勘查，公安民警对院子内血泊状可疑血迹及抛洒状可疑血迹分别进行了提取，并同时提取、扣押了一把粘附有可疑血迹的锄头。
4、辨认笔录及照片，证明经李××对12张不同男性的尸体照片进行混合辨认，其辨认出本案的死者即是其丈夫杨××。
5、法医学尸体检验鉴定书及照片、生物物证／遗传关系检验鉴定报告、毒物检验鉴定报告，证明被害人杨××系重型颅脑损伤死亡；经DNA检验，公安机关从案发现场提取的可疑血迹检材中均检见人血，且可疑血迹检材的DNA分型与被害人杨××的血样分型相同；可以排除被害人杨××常规毒物中毒致死的可能。
6、指认笔录、辨认笔录及照片，证明被告人孙泽红对其在自家宅院内持锄头殴打被害人杨××的位置及锄头原始摆放位置进行了指认；经孙泽红对7把不同的锄头进行混合辨认，其辨认出殴打杨××时所使用的锄头。
7、住院病案记录、护理记录单、诊断证明书及出院证明，证实被害人杨××于案发当日被送入祥云县人民医院进行抢救治疗，经诊断，杨××伤情属特重型颅脑损伤，后杨××家属要求放弃治疗，经劝说无效后，杨××家属于当日办理了出院手续。
8、证人伍××（天马村联防队员）的证言，证明2011年5月22日12时许，联防队长打电话告诉其杨××和儿子孙泽红在家打架，让其去看一下。其就叫上陈××一起去到杨大顺家，发现杨××躺在院子里，头上和脸上都留着血，但还喘着气，其就给派出所打电话报警，陈××也打了“120”。
9、证人李××（被告人孙泽红之母、被害人杨××之妻）的证言，证明2011年5月22日12时许，其与老伴杨××从田里干完活回家，吃过早饭后还杀了一只鸡准备下午饭。其和杨××在台坎下边拔着鸡毛时，儿媳妇（郭××）做完农活回到家，接着就听见儿媳妇骂儿子孙泽红煮了一锅生饭，其和杨××也没有过去看。隔了一会，孙泽红从房屋里走出来在坎子上蹲着，大约蹲了一两分，孙泽红突然拿着锄头过来挖了杨××头上一锄头，其当时就被吓晕了，等醒来时发现杨××倒在血泊中不会动了，但还有点呼吸。后来是村干部和邻居赶过来帮忙抢救和打120。孙泽红与杨××之间有矛盾：2010年七八月间，孙泽红去帮人搬运水泥，因其与杨××忙着做农活，没有帮忙照管孙泽红的小孩，孙泽红为此吵闹过；同年八九月间，因没在家过中秋节，孙泽红也无理的与其老两口吵闹过；孙泽红的奶奶过世后，其用办客收的礼金买了一个躺椅，孙泽红因没钱修房顶，又与其和杨××发生过争吵；2011年2月间，因孙泽红再次要求与其和杨××更换住房，杨××骂了孙泽红几句。
另证明，案发后孙泽红也参与了对杨××的抢救，之后由其与大女儿、姑爷毕××送杨××到祥云县医院救治，经医生诊断后表示做手术要预交押金三万元，且救活的可能性很小，其家里没有钱，经几个家人商量，决定放弃治疗。接着由医院派车送杨大顺回家，在半路上杨大顺就断气了，当时时间大约是15时30分左右。
10、证人毕××（李菊珍之女婿）的证言，证明2011年5月22日12时许，其与媳妇接着岳母李××的电话，得知杨××在家中被孙泽红打伤。其二人去到岳母家，看见杨××不省人事，满头是血，接着县医院的120急救车赶到，其就与媳妇、岳母一起把杨××送往祥云县医院抢救，医生诊断后表示做手术需要押金三四万元，但不保证能救活，因家里穷困，家人商量后决定放弃治疗。之后，由县医院派车送杨××回家，在路上杨××就死掉了，当时时间大约是15时30分左右。
11、证人郭××（被告人孙泽红之妻）的证言，证明2011年5月22日，其起早就去田里干活了，回家时看到公公杨××在院子里杀鸡，其回屋后看见孙泽红没有把饭煮好就骂了孙泽红几句，之后就自己在屋里煮饭。期间，其听到小孩哭了起来，出来看见杨××睡在院子里，头部有血迹，孙泽红跑了出去，其也就护着小孩出去了。
12、证人孙××（系被害人杨××同院居住的邻居）的证言，证明2011年5月22日11时许，其在自家堂屋里坐着，忽然听见院子里有锄头挖东西的声音，接着就听见杨××媳妇（李××）大叫：“活不成了”，其出去后看见杨××躺在院子里，头上、身上都是血，同时还看到孙泽红从大门跑了出去。另证明，杨××与孙泽红是继父子关系，不清楚二人之间是否有矛盾，但二人平日经常吵架。
13、证人陈××（系被害人杨××同院居住的邻居）的证言，证明2011年5月22日12时许，其在家听见院子里有响声，其从堂屋里看见杨××睡在院子里，头上流着血，旁边丢着一把板锄，杨××的儿子孙泽红正往大门方向走去。在此前，听见孙泽红的媳妇（郭××）抱怨孙泽红没把饭煮熟。另证明，当时在场的人有其丈夫孙××、儿子孙××、杨××媳妇和孙泽红媳妇。
14、证人孙××（系被害人杨××同院居住的邻居）的证言，证明2011年5月22日11时30分许，其在自家堂屋里看电视，突然听见杨××媳妇（李××）喊：“活不成了”，其出来看到杨××躺在院子里，头顶上和鼻子里流着血，旁边放着一把挖地用得板锄，之后其母亲就打电话叫人，村委会的人来了之后就用竹篮把杨××抬着出去找医生了。另证明，在杨××受伤前，听见孙泽红的媳妇（郭××）抱怨孙泽红煮了一锅生饭。
15、被告人孙泽红的供述，证明杨××是其继父，其16岁时杨××来到家里。杨××来到其家后，处处表现出讨厌其的样子，母亲和杨××对其和媳妇各方面的事情都不关心，不支持。平日其对母亲（李××）和继父杨××就不满意，因为其结婚时杨××和母亲也不帮其操办婚事；农活多的时候老两口也不来帮忙或照管小儿子；分家时老两口分给其的房间条件差。案发当天，其媳妇（郭××）做完农活回到家，看到其没有把饭煮好就很厉害的骂了其一顿，其被骂怒了，看到杨××和母亲已经吃过早饭，还在杀鸡准备下午饭，其越想越来气，就从边房里拿了锄头打了杨××头部三下，之后就丢下锄头从家里走出去了。
上述证据经庭审举证、质证，证据收集形式合法，相互关联、相互印证，足以证明以上认定之事实，本院予以确认。
本院认为，被告人孙泽红故意非法剥夺他人生命，并致一人死亡的行为构成了故意杀人罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。孙泽红归案后，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；本案系发生于家庭成员之间的突发性暴力案件，且被害人亲属对孙泽红的行为也予以了谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出本案应以故意伤害定性的辩护意见，经查，孙泽红无端使用锄头连续打击被害人杨大顺头部数下，其打击的是人体要害部位，且打击力度大，反映其主观上具有剥夺他人生命的故意，其行为符合故意杀人罪的构成要件，故该辩护意见不予采纳；辩护人关于孙泽红具有自首情节的辩护意见，与查明的案件事实不符，不予采纳；其余辩护意见，符合案件事实及法律规定，予以采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安，根据被告人孙泽红的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十一条、第六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人孙泽红犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
二、扣押在案的作案工具锄头一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 朱雪东
审判员 张寿清
审判员 杨友椿
二〇一二年三月十九日
书记员 杨 凯