wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第01653号
原告北京申亚菲物业管理有限公司，住所地：北京市延庆县高塔街58号。组织机构代码：76013039-3。
法定代表人崔永杰，该公司总经理。
委托代理人李昕玥，男，1992年4月2日出生。
被告韩玉国，男，1966年10月23日出生。
原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告韩玉国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李昕玥到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系延庆县延庆镇××小区××号楼××室业主。我公司系为该小区提供物业服务的物业单位，我公司依法为被告提供了物业服务，并按照物价部门核准的收费标准收取物业服务费，但被告没有及时交纳拖欠的物业费，经多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告交纳2010年度、2011年1-7月的物业费共计399.2元。被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2004年12月31日，原告与北京夏都房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，原告为××小区3号-13号楼提供物业服务。2005年1月1日，双方签订《物业服务延期合同》，约定将合同期限延期至2012年12月31日。被告系××小区××号楼××室业主，其房屋建筑面积为107.7平方米，被告欠交2010年度及2011年1-7月的物业费共计399.2元。2014年2月21日，原告诉至本院，要求被告交纳上述拖欠的物业费共计399.2元。诉讼中，经本院核实，原告在提供物业服务过程中有服务不到位现象。
上述事实，有原告陈述、《前期物业服务合同》、《物业服务延期合同》在案佐证。
本院认为，原告作为物业服务企业为被告居住的小区提供物业管理和服务，应当按照约定的服务内容及服务质量提供物业服务，被告作为小区业主应当按照收费标准交纳物业费。原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。但原告在为被告服务过程中存在不到位现象，故对其要求支付的物业费应适当减少。被告收到本院开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告韩玉国给付原告北京申亚菲物业管理有限公司二○一○年度及二○一一年一月至七月物业服务费三百一十九元，于本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告北京申亚菲物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京申亚菲物业管理有限公司负担五元，已交纳；由被告韩玉国负担二十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 于 鹏
二〇一四年四月一日
书 记 员 马家欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3758号
罪犯李定友，男，汉族，1972年2月11日出生，新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人，1993年因流氓罪被判处有期徒刑四年，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院于2007年12月11日作出（2008）察刑初字第6号刑事判决，认定李定友犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2007年10月5日至2018年10月4日止。服刑中，经本院于2010年、2012年二次裁定减刑一年十个月，现刑期止日为2016年12月4日，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年8月27日提出对罪犯李定友的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯李定友在服刑改造期间，先后被评为监狱劳动改造积极分子三次，并获二次季度记功，获三次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯李定友在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2012年下半年、2013年上、下半年被评为监狱劳动改造积极分子三次，并于2012年3季度、2013年1季度获记功奖励二次，于2013年3季度、4季度、2014年1季度获表扬奖励三次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯李定友在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李定友予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年九月十五日
书记员 李 浩
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫06执复28号
复议申请人（被执行人）：刘宗国，男，汉族，农民，住浚县。
申请执行人：程改青，女，汉族，农民，住浚县。
复议申请人（被执行人）刘宗国不服浚县人民法院（2018）豫0621执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
浚县人民法院在执行申请执行人程改青与被执行人刘宗国民间借贷纠纷一案中，委托河南众益经济咨询集团有限公司对刘宗国的房产进行评估，刘宗国不服评估机构的评估意见提出异议，浚县人民法院立执行异议案件予以审查。
浚县人民法院查明，原告程改青与被告刘宗国民间借贷一案，浚县人民法院2016年9月23日作出（2016）豫0621民初1581号民事判决：被告刘宗国于判决生效后十日内偿还原告程改青借款100000元及利息49100元。在执行过程中，2017年5月19日作出（2017）豫0621执恢120号执行裁定，将被执行人刘宗国位于浚县白寺乡张寨村村北偏西的两层楼宅院一处予以查封。2017年12月12日作出（2017）豫0621执恢120号之二执行裁定，将上述房产予以拍卖。2017年12月20日浚县人民法院将评估材料移交至鹤壁市中级人民法院，鹤壁市中级人民法院依法委托河南众益经济咨询集团有限公司对上述房产进行价值评估。2018年4月24日评估机构作出资产评估咨询意见：被执行人刘宗国位于浚县白寺乡张寨村村北偏西的两层楼宅院一处市场价值合计为257746元，变现价值合计为204908元。
浚县人民法院认为，人民法院在执行中依照法定程序确定鉴定机构，本案中被执行人未到场协商选择鉴定机构视为放弃权利。而刘宗国提供的农村房产中介交易人士初步评估价格不能证明系房屋的真实成交价格，估价报告所记载的评估总价仅是人民法院在委托拍卖中可参照的保留价，涉案房屋的实际价值可以通过拍卖进行市场检验。刘宗国要求重新评估的异议请求缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定：驳回异议人刘宗国要求重新评估的异议请求。
复议申请人刘宗国称，该评估报告房价严重低于现在市场的实际价格。本案所涉房屋建造于2015年，当时总投资成本达372000元，该房产处于村中较好位置，经有关农村房产中介交易人士初步评估，其成交价格可在450000元左右。评估机构未考虑房产目前交易价格实际情况，偏离了市场实际价值。请求法院对涉案房屋进行重新评估。
本院认为，当事人对评估报告中的价格异议，不是对法院委托评估执行行为的异议，而是对评估结果的实体异议，应由评估机构予以复核、答复。如评估机构发现评估报告存在错误，应当及时修正。在本案中，执行法院在异议期间收到刘宗国的异议书后，应及时将刘宗国的异议书转交评估机构，由评估机构进行审核、答复，而不应立执行异议案件予以审查。浚县人民法院（2018）豫0621执异12号执行裁定适用法律不当，应当予以撤销。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销浚县人民法院（2018）豫0621执异12号执行裁定；
二、驳回刘宗国的执行异议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹建芳
审判员 杜 芳
审判员 贾敬科
二〇一八年七月二十三日
书记员 王晓奇
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执208号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县。
法定代表人王志刚。
被执行人温州新代印业有限公司，住所地：苍南县。
法定代表人吴绍年。
被执行人温州蓝翔印业有限公司，住所地：苍南县。
法定代表人虞亦棒。
被执行人温州中兴印业有限公司，住所地：苍南县。
法定代表人陈启奔。
被执行人吴绍年。
被执行人王兰仙。
被执行人王宝环。
被执行人黄宝华。
被执行人虞亦棒。
被执行人陈启财。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02812号民事判决书，于2016年01月13日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人温州新代印业有限公司、温州蓝翔印业有限公司、温州中兴印业有限公司、吴绍年、王兰仙、王宝环、黄宝华、虞亦棒、陈启财金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年1月18日向被执行人温州新代印业有限公司、温州蓝翔印业有限公司、温州中兴印业有限公司、吴绍年、王兰仙、王宝环、黄宝华、虞亦棒、陈启财发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人温州新代印业有限公司交纳执行款1399004.82元及逾期利息、复利；二、被执行人温州蓝翔印业有限公司、温州中兴印业有限公司、吴绍年、王兰仙、王宝环、黄宝华、虞亦棒、陈启财对上述款项承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费8847元，申请执行费16390元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州新代印业有限公司、温州蓝翔印业有限公司、温州中兴印业有限公司、吴绍年、王兰仙、王宝环、黄宝华、虞亦棒、陈启财的财产情况，发现被执行人温州新代印业有限公司、温州蓝翔印业有限公司、温州中兴印业有限公司、吴绍年、王兰仙、王宝环、黄宝华、虞亦棒、陈启财在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息，登记在被执行人温州蓝翔印业有限公司名下的房产已被我院查封，正在处置。
本院查明，被执行人温州新代印业有限公司、温州蓝翔印业有限公司、温州中兴印业有限公司、吴绍年、王兰仙、王宝环、黄宝华、虞亦棒、陈启财无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人温州新代印业有限公司、温州蓝翔印业有限公司、温州中兴印业有限公司、吴绍年、王兰仙、王宝环、黄宝华、虞亦棒、陈启财有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人温州新代印业有限公司、温州蓝翔印业有限公司、温州中兴印业有限公司、吴绍年、王兰仙、王宝环、黄宝华、虞亦棒、陈启财有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执208号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈尔德
二〇一六年四月十九日
书记员 谢智慧
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0811民初128号
原告何某某，女，生于1988年10月，汉族，四川省射洪县人，住四川省射洪县。
委托代理人欧维宇，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告杨某某，男，生于1990年5月，汉族，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区。
原告何某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员伍万龙适用简易程序于2016年2月25日开庭公开进行了审理。原告何某某及其委托代理人欧维宇、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年10月经网络相识，于2014年1月登记结婚。由于双方感情基础不够，加之婚后被告没有家庭责任感，沉迷于网络和赌博，导致双方常为琐事争吵，原告无奈之下回到娘家生活且不幸流产，原、被告矛盾加剧。此后原、被告多次商议离婚，被告也同意离婚，但是要求原告退还彩礼和赔偿因结婚所支付的十余万元费用。2015年3月23日原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好，夫妻感情已彻底破裂。故再次诉请判令原、被告离婚，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，我并没有离婚的想法；原告说我婚后沉迷于网络游戏和赌博不属实，结婚后一个月我就开始务工了，随即原告返回老家，我除了关心问候外也给了原告一定的生活费用；上一次判决不准离婚后，原告仍然没有回家与我共同生活，现在时隔一年，原告仍坚持离婚，我可以同意，但是彩礼钱必须返还，并没有要求原告把办酒席的花费也一并返还；由于原告反复提出离婚，故诉讼费不应由我负担。
经审理查明，原、被告于2013年10月经过网络交流，逐步相识并确立恋爱关系，并于2014年1月登记结婚，婚后一个月左右，双方为家庭琐事发生争执，原告带着身孕回到射洪县的娘家生活至今，期间原告于2014年6月初不幸流产。2015年3月原告起诉要求与被告离婚，本院于2015年4月22日作出了不准离婚的判决，其后原、被告双方仍未在一起生活，不能到达和好的目的。另查明，原、被告结婚时，被告向原告方支付了3万元的彩礼，现双方无夫妻共同财产及债权债务。
上述事实，原告提交了结婚证、广元市昭化区人民法院作出的（2015）昭化民初字第315号民事判决书等证据，经质证，被告无异议，本院予以采信。
庭审中，被告申请证人杨昌万、王代金出庭作证，证明被告为筹办婚礼，分别向两人借款两万元用于操办婚事，原告质证认为对证人证言的关联性和真实性不能确认，故上列证人证言，本院将根据客观情况，作为定案参考。
本院认为，原、被告从相识到结婚时间短暂，相互缺乏了解，婚后在一起生活仅一月左右，又为家庭琐事常发生争执，原告便带着身孕独自返回娘家生活，期间又不幸流产，导致双方维系夫妻感情的重要纽带缺失，原告曾起诉要求与被告离婚，判决不准离婚后，双方仍不能和好。由此可见，双方并未建立起真正的夫妻感情。现原告再次起诉离婚，被告亦同意离婚，故对原告要求解除与被告的婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持；另外，被告在结婚前向原告支付了3万元彩礼，而婚后原、被告在一起生活时间较短，加之被告为给付原告彩礼和操办婚事，其花费给被告造成了一定的经济困难，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还……彩礼的，……应当予以支持”第三项“婚前给付并……”。之规定，对被告要求原告返还彩礼的请求，本院予以支持，但考虑到双方的实际情况，返还彩礼的金额酌定为2.5万元较为适宜。依照《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告杨某某离婚；
二、原告何某某在本判决生效后30日内向被告杨某某返还彩礼25000元。
若未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 伍万龙
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 颖
附：相关法条
《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但却未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执1499号
申请执行人卢红，女，生于1975年10月26日，汉族，农民，住济南市长清区。
被执行人梁兆平，男，生于1971年11月30日，汉族，农民，住济南市长清区。
本院在执行卢红与梁兆平民间借贷纠纷一案，依法对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为181000.00元及利息,未执行181000.00元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执1499号一案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张昌阳
审 判 员 郝晓波
人民陪审员 张 凤
二〇一六年八月三十日
书 记 员 钟 勇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民初1583号
原告：福建恒安集团有限公司，住所地：福建省晋江市安海镇恒安工业城。
法定代表人：施文博，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李雷明，河南德金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘爱林，河南德金律师事务所实习律师。
被告：西安市新城区爱乐购食品商店，经营场所：陕西省西安市新城区尚德路***号付*号。
经营者：欧阳玉隆。
原告福建恒安集团有限公司诉被告西安市新城区爱乐购食品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告福建恒安集团有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建恒安集团有限公司的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告福建恒安集团有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告福建恒安集团有限公司负担。
审 判 长 唐居文
审 判 员 魏 哲
代理审判员 李沫雨
二〇一八年九月十三日
书 记 员 冯若曦
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初2370号
原告苏州市吴中区胥口镇合丰村经济合作社，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇合丰村。
负责人周福康，主任。
委托代理人徐俊，江苏简恒律师事务所律师。
委托代理人李强，江苏简恒律师事务所实习律师。
被告潘建勇。
委托代理人苏全利，江苏虎丘律师事务所律师。
本院在审理原告苏州市吴中区胥口镇合丰村经济合作社诉被告潘建勇房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏州市吴中区胥口镇合丰村经济合作社撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告苏州市吴中区胥口镇合丰村经济合作社负担。
审 判 长 梁 虹
人民陪审员 陆华芳
人民陪审员 徐培忠
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 钟晓婷
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0722刑初107号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。
被告人田某某，男，1998年2月2日出生于内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月14日被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局取保候审。
辩护人孙长庆，内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗法律援助中心律师。
莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院以莫检刑诉[2015]87号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员ＸＸ媛出庭支持公诉，被告人田某某及其辩护人孙长庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
莫旗人民检察院指控，1、2015年4月23日晚，被告人田某某进入被害人鄂某某经营的尼尔基镇某餐厅盗窃人民币1500元及玉溪烟两盒；
2、2015年6月7日晚，被告人田某某进入莫旗某药业公司二楼办公室盗窃人民币10000元；
3、2015年8月13日晚，被告人田某某进入被害人董某经营的尼尔基镇某饭店盗窃人民币3104元；
4、2015年夏，被告人田某某先后两次进入被害人袁某经营的尼尔基镇某酒店盗窃北大仓瓶盖33个，变卖人民币66元；
5、被告人田某某前后三次进入被害人于某经营的尼尔基镇某早餐店实施盗窃，盗窃零食若干。2015年11月13日21时10分许，田某某在第三次实施盗窃时被现场抓获。
被告人田某某共计盗窃人民币14716元，被盗赃物已退还失主。被告人田某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。
辩护人的辩护意见，1、被告人田某某犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻、减轻处罚。2、被告人田某某家长积极退赔，并且受害人出具谅解书明确表示对被告人田某某的犯罪行为表示谅解，请求法院从轻、减轻处罚。3、被告人田某某认罪态度好，无前科劣迹。被告人犯罪时系未成年人，其犯罪与家庭、学校、社会疏于管理有一定关系。4、被告人田某某在2015年11月14日颅骨损伤，现需要二次颅骨镶复术，建议判处非监禁刑。
经审理查明，被告人田某某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的一致。
另查明，被告人田某某退还莫旗某药业公司、董某及鄂某款物并取得谅解。被告人田某某当庭自愿认罪。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表、受案登记表、报案材料、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、现实表现、归案情况说明、视听资料、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述以及谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。莫旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分,罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人田某某犯罪时未满十八周岁，对其应当从轻或减轻处罚。被告人田某某当庭自愿认罪，在案发后积极退赔受害人并得到谅解，可对其酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年。并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林桂军
审 判 员 谷常娜
人民陪审员 庞艳芝
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吴 佳
附：本判决书所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1181号
原告湘乡市农村信用合作联社。
地址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，职务理事长。
委托代理人文武胜，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市，系原告湘乡市农村信用合作联社泉塘信用社副主任。
被告刘某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告刘某某金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年3月17日向本院提出撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告刘某某的起诉。
本案受理费减半收取为80元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
代理审判员 熊彩峰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 曹 钢
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第5736号
原告李忠芹，女，现住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人杨均芳、韩德俊，山东青衡律师事务所律师。联系电话：1379249****（杨均芳）。
被告青岛瑞顺源餐饮管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人徐志新，职务经理。
委托代理人徐志新，男，住山东省青岛市黄岛区。
原告李忠芹与被告青岛瑞顺源餐饮管理有限公司（以下简称瑞顺源公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成名独任审判，公开开庭进行了审理。原告李忠芹及其委托代理人杨均芳、被告瑞顺源公司之委托代理人徐志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠芹诉称，原告系被告雇员，但被告欠原告2014年1月1日至2015年2月12日的劳务费28000元。原告多次向被告催要未果，故请求法院依法判令：1、被告向原告支付劳务费人民币28000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告瑞顺源公司辩称，确实欠原告劳务费，但所欠款项只有17648元。
经审理查明：
2015年2月12日，被告瑞顺源公司法定代表人徐志新给原告出具了欠条一份，载明：今欠李忠芹工资13个月12天贰万捌仟元（￥28000元）。该欠条落款处盖有被告瑞顺源公司的公章。原告提交的另一份欠款条（2014年8月19日出具）载明，被告瑞顺源公司欠原告2014年1月至7月的工资14700元。原告据此认为其在被告处工作月工资为2100元。
庭审中，被告又认可其欠原告劳务费28000元。
上述事实，有原告提交的欠条及庭审笔录在案为凭，经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告李忠芹为被告瑞顺源公司提供劳务，被告应当向其支付劳务费。根据被告于2014年8月19日出具的欠条，原告的劳务费为每月2100元，而2015年2月12日的欠条载明被告欠原告13个月12天的劳务费，该劳务费的数额为28140元，高于双方确认的28000元，原告按照28000元主张，系其对自身权利的处分，且在庭审中被告也认可欠原告劳务费28000元，因此，对原告的诉讼主张，本院予以支持。本案经调解无果，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告青岛瑞顺源餐饮管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李忠芹劳务费人民币28000元。
案件受理费500元（原告已预交），减半收取250元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵成名
二〇一五年八月二十四日
书记员 范俊杰
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0225执95号
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省炎陵县霞阳镇炎陵东路20号。
法定代表人李国赐，该公司董事长。
被执行人李武军，男，1976年7月出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县垄溪乡。
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人李武军金融借款合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2015）炎法民二初字第190号民事判决书立案执行。执行过程中，被执行人李武军、娄纯、刘建凤无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）炎法民二初字第190号民事判决书的本次执行程序。
（本页无正文）
审判长 罗 敏
审判员 谭毅霞
审判员 王 聪
二〇一六年九月二十二日
书记员 曾 玲
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更145号
罪犯史德强，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
本院于2014年7月2日作出（2014）呼刑一初字第36号刑事判决，认定被告人史德强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年9月4日交付执行。刑满日期至2023年10月12日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年3月13日以罪犯史德强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯史德强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年3月、8月、10月，2016年3月共记功4次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯史德强在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯史德强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯史德强减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月12日起至2023年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 窦 双
代理审判员 姜 怡
二〇一七年四月十二日
书 记 员 多琳娜
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）灵刑初字第105号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人张孝亮，男，汉族，初中文化，生于1987年2月11日，身份证号：1424331987********，山西省灵石县静升镇旌介村人，捕前住本村。2011年7月6日因涉嫌犯故意伤害罪被灵石县公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于灵石县看守所。
灵石县人民检察院以灵检刑诉（2011）80号起诉书指控被告人张孝亮犯故意伤害罪，于2011年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵石县人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人张孝亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年12月15日22时许，被告人张孝亮和任晓俊、陈德、燕志红（在逃）、胡海文（以上四人除燕志红外均已判决）在金蔷薇KTV喝酒唱歌，期间任晓俊得知其工作的味鼎香饭店有人闹事，便纠集上述人员赶到饭店对闹事的吴二龙、程文冀等人进行殴打，见状程文冀从后门逃跑，陈德、张孝亮、燕志红、胡海文立即出去追打，在尚和小区路边将程文冀追住后，燕志红等人将程文冀打倒在地用脚在其身上及头部乱踩，之后胡海文与陈德拽住程文冀的双臂将其控制，张孝亮用棒球棍在程文冀头部猛击一棍，将其打伤。经鉴定，程文冀颅脑损伤，构成重伤。案发后，经灵石县人民调解委员会调解，任晓俊、陈德、张孝亮、燕志红共赔偿程文冀各种损失共计人民币10万元。
2011年7月6日被告人张孝亮到灵石县公安局投案自首。
上述事实，被告人张孝亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程文冀的询问笔录，证人赵某、温某、张某燕、安某波、李某艳、续某星的询问笔录，现场勘验笔录及照片，灵石县公安局刑事科学技术鉴定书，刑事判决书，灵石县人民调解委员会人民调解协议书；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张孝亮伙同他人对被害人进行殴打，并致重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关对被告人张孝亮的指控罪名成立，本院予以支持。被告人案发后能够主动到公安机关投案自首，可依法对其从轻或减轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张孝亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯秀锦
审判员 张秀芳
审判员 程灵忠
二〇一一年十一月二十三日
书记员 高红敏
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝商初字第436号
原告：田进献。
委托代理人：朱述岩，山东鼎然律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市芝罘区南大街***号。
负责人：黄海，该公司总经理。
委托代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告田进献诉被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田进献及其委托代理人朱述岩与被告的委托代理人盖俊山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月23日，我将所有的鲁F×××××号客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及商业第三者保险等险种，保险期间自2009年4月24日零时起至2010年4月23日24时止，并缴纳了保险费。2009年12月15日18时40分，我驾驶保险车辆行驶至烟台市莱山区观海路鹿鸣小区南侧时，将横过道路的案外人贾雁飞撞伤，保险车辆亦受损。保险事故发生后，我为贾雁飞垫付了两次住院治疗期间的医疗费96408.31元及鉴定费1300元，为维修保险车辆花费维修费7194元，并产生施救费500元。故请求判令被告赔偿医疗费96408.31元、鉴定费1300元、车辆维修费7194元、施救费500元，合计人民币105402.31元。
被告辩称，鲁F×××××号客车在我分公司投保交强险和商业险属实。事故发生在2009年，原告于2015年起诉我分公司主张赔偿已超过两年的诉讼时效。故我分公司不同意赔付。
经开庭审理本院认定的事实，2009年4月23日，原告将其所有的鲁F×××××号客车在被告处投保了交强险和商业第三者险及不计免赔率等险种。其中，交强险医疗费用责任限额赔偿限额为1万元。商业第三者责任保险的保险金额为10万元，机动车损失保险的保险金额为215000元。保险期限均自2009年4月24日零时起至2010年4月23日24时止。保险合同订立后，原告依约向被告交纳了保险费。
保险期间内的2009年12月15日18时40分，原告驾驶保险车辆沿烟台市莱山区观海路由北向南行驶至鹿鸣小区南侧区处时，与沿观海路西侧由西向东步行横过道路的案外人贾雁飞相撞，致贾雁飞受伤，保险车辆亦受损。经烟台市公安局交通警察支队第四大队认定，原告承担事故全部责任，贾雁飞不承担事故责任。保险事故发生后，贾雁飞两次住院治疗，第二次出院时间为2010年12月31日。原告为贾雁飞垫付了两次住院期间的医疗费共计96408.31元。2011年11月，原告为贾雁飞垫付鉴定费1300元，以个人名义委托烟台信恒翔司法鉴定所对贾雁飞的伤情进行了司法鉴定，结论为贾雁飞的左上、下肢及颅脑损伤均构成X级伤残；建议休治时间为10个月，第一次住院期间2人护理，出院后1个月及第二次住院期间1人护理。原告为维修保险车辆花费车辆维修费7194元。
诉讼中，关于被告所称的超过诉讼时效的抗辩，原告对此并不认可，其称因交警部门对本次交通事故至今未结案，且贾雁飞不配合到被告处一并办理理赔手续，故尽管其每年都要求被告办理理赔，但均无法办理。原告为此通知被告的工作人员王钫到庭作证，王钫称原告是其保险客户，保险事故发生后，原告年年都到被告处要求理赔，因伤者贾雁飞不配合，且交警部门未结案，故一直没有解决。原告最后一次曾于2015年4月10日左右到被告处要求办理保险理赔，并办理了车辆的续保手续。对证人证言，原、被告均无异议。
庭审中，被告称医疗费应扣除15%的非医保用药。原告对此不认可，被告亦不能向本院举证证实。
诉讼中，本院向贾雁飞进行了调查，贾雁飞对原告为其垫付医疗费及鉴定费的事实予以认可。
本院所确认的上述事实，有机动车交通事故责任强制保险单（正本）及机动车保险单（正本）及所附保险条款、保险费发票、道路交通事故认定书、询问笔录、调查记录表、住院病案、鉴定意见书、收条、证人证言、维修费发票、施救费发票、住院费发票、医疗费单据、鉴定费收据、原告的身份证复印件与被告的营业执照副本复印件等为证，还有原、被告的陈述笔录在案为凭；上述证据材料，均经庭审质证和本院审查、认证，可以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三条的规定，保险合同成立于修订后保险法施行前，而保险标的的理赔等行为或事件发生于2009年10月1日修订后的保险法施行后的，适用修订后保险法的规定。据此本案适用修订后保险法的规定。
本案原、被告于2009年4月23日签订的保险合同，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。保险事故发生后，原告为第三者贾雁飞垫付了医疗费96408.31元及鉴定费1300元，并产生保险车辆维修费7194元及施救费500元后，依据保险合同向被告主张赔付的理由正当，于法相合，被告应当予以赔偿。其中，医疗费应先根据交强险扣除医疗费赔偿责任限额1万元，剩余部分在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。被告虽抗辩认为原告起诉超过诉讼时效，但根据证人证言证实以及本院查证的事实，原告的起诉并未超过两年的诉讼时效，被告的此项抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告虽认为医疗费应扣除15%的非医保用药，原告对此不认可，被告亦不能举证证实，被告的此项抗辩理由亦不能成立，本院亦不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第一款、第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起10日内经本院赔偿给原告田进献医疗费96408.31元、鉴定费1300元、车辆维修费7194元及施救费500元，合计人民币105402.31元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告田进献。
案件受理费2698元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。因原告已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其2698元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张 岱 松
人民陪审员 毕 重 建
人民陪审员 孙 敬 国
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王梅（代）
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审134号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人陈小望，男，1987年06月09日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人肖心甫，女，1986年07月12日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年04月22日对被申请人作出了“宁都县田埠计生征决[2015]第1031号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年03月08日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县田埠计生征决[2015]第1031号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人陈小望、肖心甫裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费22001元。
申请执行费230元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 杨青生
代理审判员 廖建新
二〇一六年四月二十日
（）
书 记 员 李慧茹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民六（商）初字第51号
原告中国光大银行股份有限公司上海外高桥保税区支行，住所地＊＊＊＊。
负责人＊＊，该支行行长。
委托代理人许建添，上海申骏律师事务所律师。
被告上海海博鑫惠国际贸易有限公司，住所地＊＊＊＊。
法定代表人＊＊。
被告山西海鑫实业股份有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊。
被告山西海鑫国际线材有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊。
被告美锦能源集团有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人郭彩虹，山西龙盛律师事务所律师。
被告李兆会，汉族，＊出生，住＊＊＊。
原告中国光大银行股份有限公司上海外高桥保税区支行诉被告上海海博鑫惠国际贸易有限公司（以下简称海博公司）、山西海鑫实业股份有限公司（以下简称海鑫实业公司）、山西海鑫国际线材有限公司（以下简称海鑫线材公司）、美锦能源集团有限公司（以下简称美锦公司）、李兆会金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，被告海鑫实业公司、被告海鑫线材公司、被告美锦公司以及被告海博公司均向本院提出管辖权异议。
被告海鑫实业公司、海鑫线材公司、美锦公司称，上海市中级人民法院管辖的案件为诉讼标的额在人民币5，000万元（以下币种相同）以上的第一审民商事案件，上海市高级人民法院管辖的案件为诉讼标的额在2亿元以上的第一审民商事案件，而本案诉讼标的额逾3亿元，故本案应由上海市高级人民法院管辖，请求本院将本案移送上海市高级人民法院审理。
被告海博公司称，本案被告众多且主要被告住所地为山西省运城市闻喜县，目前运城市政府正主持海鑫钢铁集团的复产工作，为便于复产工作的顺利进行和各债权人利益得到最大限度的维护，请求本院将本案移送山西省运城市中级人民法院审理。被告海鑫实业公司、被告海鑫线材公司亦同时以此为由，对本案提出管辖权异议。
本院认为，根据原告与被告海博公司签订的《综合授信协议》第二十三条约定，“双方在履行协议中如发生争议，首先应友好协商解决，若协商不成需诉讼的，则任何一方均可向中国光大银行股份有限公司上海外高桥保税区支行所在地法院提起诉讼。”原告中国光大银行股份有限公司上海外高桥保税区支行住所地在上海市浦东新区，属本院管辖范围。同时根据上海市高级人民法院的相关规定，除涉外涉港澳台、海事海商、知识产权案件之外，我院管辖诉讼标的额人民币1亿元以上且当事人一方住所地不在本市的第一审民商事案件。本案系金融借款合同纠纷，原告诉讼请求标的额超过了3亿元，且被告海鑫实业公司、被告海鑫线材公司、被告美锦公司的住所地均在外地，故本院对本案具有管辖权。被告海鑫实业公司、海鑫线材公司及美锦公司的管辖权异议不能成立。被告海博公司、被告海鑫实业公司、被告海鑫线材公司提出为便于海鑫钢铁集团复产工作及维护债权人利益，应将本案移送山西省运城市中级人民法院审理的理由，缺乏法律依据，其管辖权异议亦不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告山西海鑫实业股份有限公司、被告山西海鑫国际线材有限公司、被告美锦能源集团有限公司及被告上海海博鑫惠国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 金 成
代理审判员 张文婷
人民陪审员 赵建华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项
裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0681民初1756号
原告：殷国纲，男，1970年8月25日出生，汉族，住龙口市。
委托诉讼代理人：潘连杰，山东南山东海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝杰，山东南山东海律师事务所律师。
被告：曲宝岩，男，汉族，住龙口市。
原告殷国纲与被告曲宝岩建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告殷国纲的委托诉讼代理人潘连杰到庭参加诉讼，被告曲宝岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告脚手架租赁费2094元，并赔偿丢失脚手架损失860元，共计2954元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年9月22日，原告与被告签订租赁脚手架协议，并于当天从原告处提走承租的脚手架2组（每组脚手架含两个梯形架、两个斜撑、一个台板），2014年9月30日合同到期后，被告既不退还脚手架，也不支付租金，截至2017年10月11日尚欠2954元。该款经原告索要未果，原告诉至法院。
被告未到庭，未答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交证据一、原、被告于2014年9月22日签订的《新光脚手架租赁协议》，证明被告租赁原告脚手架两组，租赁期间自2014年9月23日至2014年9月30日，双方对租赁物的价格也进行了约定；证据二、2017年10月11日，经被告签字确认的结算单，证明截至2017年10月11日被告欠原告租赁费2094元，丢失脚手架价值860元，共计2954元。被告未到庭，未对原告提交的证据进行质证，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。
本院认为：原、被告签订《新光脚手架租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同履行各自义务。原告按约将租赁物交付被告使用，被告应按约向原告支付租赁费，并按约返还租赁物，然被告未能履行合同义务，未支付租赁费，也未返还租赁物，并于2017年10月11日向原告出具结算单，载明被告欠原告租赁费2094元，丢失脚手架价值860元，共计2954元，故原告要求判令被告支付脚手架租赁费及脚手架款2954元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曲宝岩于判决生效后十日内给付原告殷国纲脚手架租赁费2094元，并赔偿丢失脚手架损失860元，共计2954元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曲宝岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张克礼
人民陪审员 杨衍福
人民陪审员 曲立光
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王毓臻
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0324民初703号
原告：唐炳柱，男，1984年11月16日出生，汉族，村民，住湖北省竹溪县。
被告：李文华，男，1992年8月1日出生，汉族，村民，住湖北省竹溪县。
原告唐炳柱与被告李文华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告唐炳柱于2018年7月23日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐炳柱撤诉。
案件受理费350.00元，减半收取175.00元，由原告唐炳柱负担。
审判员 梁祖奎
二〇一八年七月二十三日
书记员 徐 稳
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民终1521号
上诉人（原审被告）：陈让青，男，1968年5月27日出生。
委托诉讼代理人：杨丽华，湖南银光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹建平，男，1974年9月13日出生。
委托诉讼代理人：赖维，湖南律言律师事务所律师。
上诉人陈让青因与被上诉人尹建平合伙协议纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院(2016)湘1023民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永兴县人民法院（2016）湘1023民初871号民事判决；
二、本案发回湖南省永兴县人民法院重审。
上诉人陈让青预交的二审案件受理费44,098元，予以退还。
审 判 长 杨爱华
审 判 员 陈新德
审 判 员 王梅英
二〇一八年九月三日
法官助理 袁浩飞
书 记 员 梁 艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1390号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人吴其火，男，1976年10月18日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
被执行人张发柳，女，1979年7月21日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
本院在执行（2012）汀非字第51号行政裁定书申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人吴其火、张发柳征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的59660元，现无法执行到位。本院已将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1390号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年十二月八日
代理书记员 刘周荣
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商辖终字第274号
上诉人（原审被告）：金志敏。
被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司瑞安支行。
负责人：陈蕾。
上诉人金志敏不服浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞商初字第1933号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。其住所地在温州市鹿城区。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市鹿城区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人约定：本合同在履行过程中所发生争议，由双方协商解决；协商不成的，向贷款人所在地人民法院起诉。该约定符合法律规定，本案贷款人住所地为瑞安市，故瑞安市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一四年八月二十九日
书记员 万祥敏
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）简阳民初字第482号
原告：中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所：四川省简阳市。
负责人：周德永，行长。
委托代理人：付静，中国农业银行股份有限公司简阳市支行法律顾问。
被告：陶明，男，1954年7月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：徐林，男，1968年10月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：吴红，男，1968年11月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：徐栋超，男，1973年11月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院立案受理原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行诉被告陶明、徐林、吴红、徐栋超借款合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因被告吴红、徐林下落不明，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行诉被告陶明、徐林、吴红、徐栋超借款合同纠纷一案转为普通程序继续审理。
审 判 长 王 雨
代理审判员 傅德梅
人民陪审员 李义琼
二〇一四年三月五日
书 记 员 郑 皓
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11037号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李凤娇。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李凤娇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李凤娇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，834.50元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63，834.50元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初1429号
原告：中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行，住淮安市淮海北路70号，统一社会信用代码：91320800839438024U（1/1）。
负责人：窦海涛，该行行长。
委托诉讼代理人：董小枚，该行信贷管理部总经理。
委托诉讼代理人：王会，该行员工。
被告：罗浩，男，1988年7月21日生，汉族，住江苏省涟水县。
原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行与被告罗浩信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行负担。
审判员 林晓军
二〇一七年三月十五日
书记员 金 晶
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第563号
罪犯刘伟明，男，1985年4月6日出生，汉族，初中文化，住湖南省宁乡县道林镇鑫星村皮家组**号。现在湖南省赤山监狱服刑。二0一一年十二月二十七日湖南省长沙市中级人民法院作出（2011）长中刑一初字第0060号刑事附带民事判决，认定被告人刘伟明犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币170544元。刘伟明不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二0一二年三月三十日作出（2012）湘高法刑一终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年4月9日交付执行。
湖南省德山监狱提出减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2014年8月10日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示。依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘伟明在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯刘伟明因犯故意伤害罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯刘伟明确无故意犯罪。该犯在服刑期间获得减刑考核分65.8分。
本院认为，罪犯刘伟明在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯刘伟明死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一四年八月二十日
代理书记员 许 鑫
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0503执377号
申请执行人：禹金荣，男，汉族，1973年4月18日出生，住邵阳市大祥区。
被执行人：湖南天宇华业置业发展有限公司。
法定代表人黄丽，该公司董事长。
被执行人：黄丽，女，汉族，1961年12月16日出生，住新邵县。
被执行人：曾玉缘，男，汉族，1983年4月24日出生，住长沙市。
本院执行禹金荣与湖南天宇华业置业发展有限公司、黄丽、曾玉缘民间借贷纠纷一案，（2017）湘0503民初1703号民事判决书已发生法律效力。因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）湘0503执377号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭晓雨
审判员 夏月星
审判员 李建林
二〇一八年十一月十三日
书记员 郭 丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初20645号
原告：田儒珍，女，1963年5月2日出生，汉族，住贵州省思南县。
委托诉讼代理人：唐丽斌，广东国融律师事务所律师。
被告：中山市仙踪龙园生物科技发展有限公司，住所地广东省中山市五桂山。
法定代表人：刘腾宇。
被告：刘腾宇，男，1965年11月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
本院在审理原告田儒珍诉被告中山市仙踪龙园生物科技发展有限公司、刘腾宇劳务合同纠纷一案中，因原告在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高 尚
二〇一六年十月十日
书记员 郭小琪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初10079号
原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行。
主要负责人：米晋湘，该行行长。
委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。
被告：李坤，男。
被告：佛山市南海江浦湾房地产有限公司。
负责人徐家贤。
委托诉讼代理人：陈妹英，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：梁欣明，女，该公司工作人员。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告李坤、佛山市南海江浦湾房地产有限公司（以下简称“江浦湾公司”）金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡洁兴，被告江浦湾公司的委托诉讼代理人陈妹英、梁欣明到庭参加诉讼，被告李坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告提出诉讼请求：
1、判令原告与被告李坤于2014年12月26日签订《个人住房（商业用房）借款合同》提前到期；
2、判令被告李坤立即偿还原告贷款本息1110528.86元（其中本金1085440.93元、利息24500.59元、罚息587.34元，利息、罚息暂计至2018年5月3日止，2018年5月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）；
3、判令被告李坤赔偿原告为实现债权而支付的律师费损失55316元；
4、判令原告对被告李坤提供的位于广东省佛山市南海区房在上述二、三项债权以及本案诉讼费、保全费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；
5、判令被告江浦湾公司对上述二、三项债务及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内承担连带清偿责任；
6、判令两被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）。
庭审中，原告明确第2项诉讼请求为：判令被告李坤立即偿还贷款本金为1085440.93元、利息34855.78元，罚息1276.96元（利息、罚息暂计至2018年7月11日，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠的本金为基数按照五年以上期基准利率上浮5%计算，罚息以尚欠本金为基数，按照合同的执行利率上浮50%计算）。
被告江浦湾公司辩称：对原告的诉讼请求与事实理由均无异议。
被告李坤未答辩亦未提供证据。
经审查，本院认定案涉相关事实如下：
一、合同约定：原告与被告李坤于2014年12月26日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款人李坤向原告借款118.8万元；借款用途购买房屋，借款期限为240个月，即2014年12月24日至2034年12月24日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，如遇国家利率调整，于每年1月1日起相应调整；借款逾期的，罚息利率为所执行贷款水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款法；原告为实现债权产生的律师费由借款人负担；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。
二、抵押情况：原告与被告李坤于2014年12月26日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告李坤提供其购买的位于广东省佛山市南海区九江镇的房地产为本案债务提供抵押担保。2014年12月31日，原、被告就上述抵押办理了预告抵押登记手续。
三、保证情况：2010年11月22日，原告与被告江浦湾公司签订《楼宇抵押贷款合作协议》，约定被告江浦湾公司依法建设并销售座落于广东省佛山市南海区九江镇江滨新区路331号的经批准命名为誉ＸＸ府的商品楼宇进行抵押贷款合作，原告为被告江浦湾公司的上述项目的购房人提供贷款业务，被告江浦湾公司对原告向购房人发放的住房抵押贷款，在最高贷款额限度内同意为所有购房人之每笔贷款，提供无条件、不可撤销的连带保证。保证期限至被告江浦湾公司为购房人办妥所购房屋的《房地产权证》和《他项权证》，并交由原告保管之日止。
四、履约情况：原告于2014年12月31日向被告李坤发放贷款118.8万元；被告李坤自2017年12月31日开始拖欠本息。
五、欠款情况：暂计至2018年7月11日，被告李坤尚欠本金1085440.93元、利息34855.78元、罚息1276.96元。
六、律师费用：固定收费55316元。
七、宣告贷款提前到期：本院于2018年7月9日向被告李坤送达了本案的起诉状副本及应诉材料。
另查明：原、被告就本案抵押物并未办理《他项权利证书》。
本院认为：被告李坤自2017年12月起未按时足额偿还借款本息，依据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，本案借款于2018年7月9日提前到期，原告要求被告李坤偿还全部本金并支付利息、罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于律师费，原告未提供律师费发票及支付凭证证明其已实际支付该笔律师费以及律师费的具体金额，原告主张的律师费尚未实际发生，但考虑到原告确实委托了律师，本案律师费必然产生，再结合本案案情难易程度，本院酌情确定律师费为45000元。
关于抵押，原告提供涉案抵押房产为本案借款提供抵押担保，但双方仅办理了抵押权的预告登记，并未办理抵押权设立登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第二十条的规定，预告登记产生的法律后果为“未经预告登记的权利人同意，处分不动产的，不发生物权效力。”由此可见，抵押预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。原告作为房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就时对该房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对该房屋的处分，但并非享有现实抵押权。故，原告主张对涉案房产基于抵押权享有优先受偿权没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于保证。被告江浦湾公司自愿为本案债务提供连带责任担保，且因本案涉案抵押物尚未办理《他项权证书》，被告江浦湾公司的保证期限尚未届满，故被告江浦湾公司应当对被告李坤的涉案债务承担连带清偿责任，原告对此的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告李坤于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还拖欠本金1085440.93元及利息、罚息（暂计至2018年7月11日的利息34855.78元、罚息1276.96元，此后至实际清偿之日的罚息按中国人民银行公布的同期五年以上期贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算，如遇基准利率调整，于每年1月1日相应调整）；
二、被告李坤于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费45000元；
三、被告佛山市南海江浦湾房地产有限公司对被告李坤的上述第一、二项判项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为7646元、财产保全费5000元，合计12646元，由两被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一八年七月二十五日
书记员 黎逸菲
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0225执94号
申请执行人李克，男，1968年9月出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人株洲市东山房地产开发有限公司，住所地炎陵县霞阳镇霞阳路霞阳桥头。
法定代表人罗建平，该公司经理。
申请执行人李克与被执行人株洲市东山房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2015）炎法民一初字第326号民事判决书立案执行。执行过程中，被执行人株洲市东山房地产开发有限公司无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）炎法民一初字第326号民事判决书的本次执行程序。
（本页无正文）
审判长 罗 敏
审判员 谭毅霞
审判员 王 聪
二〇一六年九月二十二日
书记员 曾 玲
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐濮商初字第54号
原告：宁波保税区聚鸿纺织品有限公司，住所地：浙江省宁波保税区兴农大厦329室。
法定代表人：莫建芬，董事长。
被告：蔡凌云。
原告宁波保税区聚鸿纺织品有限公司诉被告蔡凌云买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月16日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员赵建华适用简易程序独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人莫建芬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告向原告公司购买毛纱，欠毛纱款350000元，并于2013年9月20日立有欠条一份，约定从2013年10月15日起至2013年12月30日止，分三期付清，逾期将支付10%的滞纳金。到期后被告于2013年10月22日付款30000元，后原告多次催讨，被告拒不支付余款。现请求：1、判令被告立即归还欠款320000元、滞纳金32000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
原告就其主张的事实，向本院提交了欠条1份，证明截止2013年9月20日被告确认结欠原告款项350000元，并约定还款期限及逾期付款时滞纳金的计算方法。
经审查核实，本院认证如下：被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提交的证据系原件，能证明其主张的事实，本院予以确认。
经审理查明，本院对本案事实认定如下：原、被告间发生毛纱买卖业务，2013年9月20日，被告出具欠条确认结欠原告毛纱价款350000元。被告于2013年10月22日付款30000元，余款320000元至今未付，原告遂诉至本院。
本院认为，被告欠原告毛纱款320000元，事实清楚，证据充分，理应及时支付，被告拖延不付，于法无据。原、被告间约定的滞纳金实为逾期付款违约金，现原告要求被告支付未付款项的10%即32000元作为逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡凌云欠原告宁波保税区聚鸿纺织品有限公司货款320000元、逾期付款违约金32000元，合计352000元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6580元，减半收取3290元，由被告蔡凌云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 赵建华
二〇一五年一月八日
书记员 褚小琴
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更349号
罪犯李中龄。2009年1月22日，因犯盗窃罪被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一〇年一月二十八日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2009）菏牡刑初字第493号刑事判决，以被告人李中龄犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯李中龄在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李中龄在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李中龄在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次、表扬一次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李中龄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李中龄减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年7月24日起至2018年7月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈俊昂
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初9509号之一
原告：厦门爱国创业投资有限公司，住所地福建省厦门市湖里区钟岭路68号516单元，统一社会信用代码91350200M00007Q64R。
法定代表人：钟少虹，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：林义华，福建瀛坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林晓，福建瀛坤律师事务所律师。
被告：厦门杏花雨商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区石顶街32号一楼A区20单元，统一社会信用代码91350203MA34A2NA4H。
法定代表人：蔡婉萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴云华，福建公爵律师事务所律师。
本院在审理原告厦门爱国创业投资有限公司与被告厦门杏花雨商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门爱国创业投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 陈 彤
二〇一八年七月十六日
代书记员 周月娜
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第1551号
原告南京韧驰科技有限公司，住所地在南京沿江工业开发区丁家山路178号-1。
法定代表人黄彬，南京韧驰科技有限公司总经理。
委托代理人熊勇强，江苏佳民律师事务所律师。
被告张春，1982年2月4日生，汉族。
原告南京韧驰科技有限公司诉被告张春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员陈久荣独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告南京韧驰科技有限公司的及其委托代理人熊勇强，被告张春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告南京韧驰科技有限公司诉称，南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月17日向原告送达了应诉通知书，原告在2015年9月底收到该通知书，并在法定期限内向该仲裁委提出管辖权异议申请，但该仲裁委在未作出任何书面裁定的情形下，缺席审理原告与被告之间的劳动争议案件并作出的宁化劳人仲案（2015）872号仲裁裁决书。该裁决书查明了原被告的劳动合同于2014年7月到期后，被告仍在原告处工作，及被告的工资情况等事实。但在仲裁委送达的应诉材料中并未有以上事实的证据材料。且被告在2015年3月6日离职时，与原告公司签订了结算清单，双方已经结算清楚再无其他争议，被告现在索要未签劳动合同的双倍工资，违背这份清单。综上，原告认为该仲裁委作出仲裁裁决程序违法，查明事实有误，请求法院判令无需向被告支付未签订劳动合同的另一倍工资20416元，并承担本案的诉讼费用。
被告张春辩称，结算清单是被告在原告单位工作之前的补充，是对平时工资及加班费的计算，跟劳动合同无关；且对仲裁委作出的宁化劳人仲案（2015）872号仲裁裁决书无异议。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实
被告于2013年7月15日进入原告单位工作，双方签订劳动合同的时间为2013年7月15日。合同约定的被告工作岗位为技术支持工程师。原告每月以银行转账的形式向被告支付工资。原告依法为被告办理和缴纳了社会保险。2015年3月6日，原被告双方解除了劳动关系。解除前被告的月平均工资数额为2938元。被告于2015年9月7日诉至南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付2014年7月至2015年3月期间未签劳动合同的双倍工资差额24000元。该委于2015年11月13日做出宁化劳人仲案（2015）872号仲裁裁决书，裁决原告支付被告未签劳动合同的另一倍工资20416元。原告对该仲裁裁决不服，诉至本院。
二、双方有争议的事实
1、原被告双方解除劳动关系后，有无约定未签订劳动合同的双倍工资
原告主张双方劳动关系解除后，没有约定未签订劳动合同的双倍工资，但是与被告签订了一份结算清单，提供一份员工张春离职结算清单，证明所有账务都已经交接清楚，双方没有任何劳动争议。
经被告质证，认可结算清单的真实性，清单上面的乙方签字确实是被告本人所签，但这是工资、奖金提成、节假日加班工资的补充结算，不包括未签订劳动合同的双倍工资。被告亦表明曾向原告单位主张过双倍工资，但原告没有回复，没有提供关于该主张争议焦点的书面证据。
本院认证如下：对于双方无争议的事实，本院依法予以确认，认定原被告双方解除劳动关系后，没有就约定未签订劳动合同的双倍工资相关事宜进行约定。
2、未签订劳动合同的起止时间
原告主张确实于2013年7月15日签订过劳动合同，但无法说明该期合同什么时候到期，也无法提供该期劳动合同的原始证据。
被告表明未签订劳动合同的期限是2014年7月15日至2015年3月6日，未提供书面证据。
本院认证如下：用人单位对劳动者的劳动合同的签订负有举证责任，如不能提供，将承担举证不能的不利法律后果。原告单位没有提供被告的劳动合同，故本院认定未签订劳动合同的起止时间是2014年7月15日至2015年3月6日。
3、未签订劳动合同期间应得月工资
原告主张被告月工资是2938元／月，表明每月都是这个数额。被告认可原告所述。
本院认证如下：对于双方无争议的事实，本院依法予以确认，认定被告月工资是2938元／月。
本院判决理由和结果
本案争议焦点为：原被告双方解除劳动合同后，双方协议中是否包含了未签劳动合同双倍工资的相关约定，原告是否应支付未签劳动合同的双倍工资差额。
本院认为：被告入职原告单位后，双方签订了第一份劳动合同，该份合同到期后，被告仍在原告处工作，但双方未再签订过劳动合同。根据原告陈述，在解除劳动关系后，原告没有跟被告就未签劳动合同双倍工资进行约定，故本院认定原被告双方解除劳动合同后，双方协议中不包含未签劳动合同双倍工资的相关约定。且根据相关法律规定，劳动合同期限届满，双方未续订劳动合同，但劳动者继续在用人单位工作的，用人单位应当在一个月内与劳动者续订书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。故原告应当自2014年8月15起至2015年3月6日支付被告未签劳动合同的双倍工资。被告同意按仲裁裁决未签劳动合同的另一倍工资20416元主张，不违反法律规定的最高数额未超过其应得的另一倍工资数额，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告南京韧驰科技有限公司诉讼请求；
二、自本判决生效之日起十日内，原告南京韧驰科技有限公司支付被告张春未签订劳动合同的另一倍工资20416元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告南京韧驰科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 陈久荣
二〇一六年三月一日
见习书记员 周 坤
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第686号
原告栖霞市农村信用合作联社庙后信用社，住所栖霞市庙后镇驻地，组织机构代码86526062-9。
负责人杨轶松，主任。
委托代理人栾军，男，1973年1月26日出生，汉族。
被告李宝见，农民。
被告吴树江，农民。
被告李宝录，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社庙后信用社与被告李宝见、吴树江、李宝录金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人栾军、被告李宝见、吴树江、李宝录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年11月24日，原告与被告李宝见、吴树江、李宝录签订了借款合同和保证合同，约定被告李宝见在原告处借款人民币50000元，被告吴树江、李宝录以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告李宝见发放了借款50000元。借款期满后，被告李宝见拒不偿还借款本金、到期利息及逾期利息。请求判令：1、被告李宝见偿还借款本金50000元、到期利息4563.75元及逾期利息；2、被告吴树江、李宝录对上述第一项承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
三被告辩称，本案的5万元借款已经转入2008年9月30日的192000元借款之中，我们现在只欠原告2008年9月30日的那笔192000元借款。
经审理查明，2006年11月24日，原告栖霞市农村信用合作联社庙后信用社与被告李宝见、吴树江、李宝录签订了借款合同和保证合同，约定被告李宝见在原告处借款人民币50000元，借款期限自2006年11月24日至2007年11月24日，月利率7.65‰，逾期还款部分从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。该借款由被告吴树江、李宝录以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告李宝见发放了借款50000元。2012年11月12日被告李宝见、吴树江、李宝录分别签收了原告发放的借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书。借款期满后，被告李宝见拒不偿还借款本金50000元、到期利息4563.75元、截止2014年3月12日的逾期利息43968.38元及自2014年3月13日起至判决生效之日止的逾期利息，致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及农户小额借款申请审批书、借款合同、保证合同、借款凭证、利息结算单、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社庙后信用社与被告李宝见、吴树江、李宝录签订的借款合同及保证合同合法有效。因被告李宝见于2012年11月12日在原告送达的借款逾期催收通知书上签名确认借款的事实，其对所欠原告借款本息应予偿还。三被告辩称本案的5万元借款已经转入2008年9月30日的192000元借款中，因被告对该事实未提交证据证明，故对三被告的辩解理由，本院不予支持。因保证合同第四条第1款约定“保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”，而借款合同约定的还款期限为2007年11月24日，依照《担保法》第二十五条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”的规定，原告于2013年11月14日起诉保证人吴树江、李宝录已超过二年的保证期间，故被告吴树江、李宝录对本案借款不再承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝见于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社庙后信用社借款本金50000元、到期利息4563.75元、截止2014年3月12日的逾期利息43968.38元及自2014年3月13日起至判决生效之日止对借款本金50000元按月利率11.475‰［7.65‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、驳回原告栖霞市农村信用合作联社庙后信用社对被告吴树江、李宝录的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2263元，由被告李宝见承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 王福兴
人民陪审员 衣绍生
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 赵佩佩
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初1443号
原告：中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行，住所地淮安市淮海北路70号。
负责人：窦海涛，职务行长。
委托诉讼代理人：董小枚，女，汉族，1976年3月6日生，该行职员。
委托诉讼代理人：王会，男，汉族，1969年12月20日出生，该行职员。
被告：黄浩，男，汉族，1981年7月17日出生，住淮安市淮阴区。
原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行（以下简称农行淮州支行）与被告黄浩信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行淮州支行委托诉讼代理人王会到庭参加诉讼。被告黄浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行淮州支行向本院提出诉讼请求：1、被告黄浩归还贷记卡透支本息10319.02元，其中本金8190.97元，利息1610.65元，滞纳金517.4元（利息计算至2016年11月28日）及2016年11月28日至全部欠款还清期间的利息、滞纳金；2、被告承担诉讼费等全部法律费用。事实和理由：被告黄浩于2014年1月14日与原告签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），原告通过对其提供的资料审查认为，被告黄浩有稳定的工资收入，且自愿遵守贷记卡章程和领用合约的规定，符合原告贷记卡发放条件，遂于2014年2月20日向被告发放了金穗贷记卡一张，卡号62×××79，透支额度为人民币9000元。被告黄浩于2016年10月18日前消费还款正常。最后一次还款时间为2016年10月18日，之后未再有还款情况，截止2016年11月28日累计结欠原告贷记卡透支本息人民币10319.02元。被告透支逾期后，原告多次通过电话和上门催收，被告至今未还款。
被告黄浩未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，原、被告之间建立的的金穗贷记卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告黄浩持卡消费后未按约还款，现原告农行淮州支行依约要求被告黄浩偿还本金8190.97元，利息1610.65元，滞纳金517.4元（利息、滞纳金均计算至2016年11月28日，其后按双方约定顺延计算至实际给付之日）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄浩自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行本金8190.97元，利息1610.65元，滞纳金517.4元（利息、滞纳金均计算至2016年11月28日，其后按双方约定顺延计算至实际给付之日止），合计10319.02元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费58元，减半收取29元，由被告黄浩负担。（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）
本判决为终审判决。
审判员 林晓军
二〇一七年三月二十日
书记员 金 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1368号
申请执行人李新珊。
被执行人浙江中龙不锈钢有限公司，住所地松阳县。
法定代表人张崇妹。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初00672号判决书，于2016年7月4日向被执行人发出执行通知书，限其履行款930800元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2016年7月27日，本院委托丽水经济资产评估有限公司对被执行人浙江中龙不锈钢有限公司所有的机器设备进行了评估，评估价值为303136元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人浙江中龙不锈钢有限公司所有的机器设备。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙长
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘 锋
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第00981号
原告湘乡市农村信用合作联社
地址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场
法定代表人罗莉，职务理事长
委托代理人文武胜，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市，系原告湘乡市农村信用合作联社泉塘信用社副主任。
被告李某某，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市泉塘镇。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告李某某金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年3月17日向本院提出撤回对被告李某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告李某某的起诉。
本案受理费减半收取为725元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
代理审判员 熊彩峰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 曹 钢
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第28501号
原告上海胜浦房地产发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人蔡一平，总经理。
委托代理人张楠，上海市嘉华律师事务所律师。
委托代理人潘荣丽，上海市嘉华律师事务所律师。
被告马利明，1964年9月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告李莉，女，1963年4月3日生，汉族，住同被告马利明。
被告马骁，男，1990年9月13日生，汉族，住同被告马利明。
上列三被告共同委托代理人周蔚，上海市毅石律师事务所律师。
上列三被告共同委托代理人梁成佳，上海市毅石律师事务所律师。
原告上海胜浦房地产发展有限公司诉被告马利明、李莉、马骁恢复原状纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年8月24日、2015年8月31日、2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张楠、潘荣丽，被告马利明，被告马利明、李莉、马骁共同委托代理人周蔚、梁成佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海胜浦房地产发展有限公司诉称，原告系上海市浦东新区浦城路800、806、812号裙房业主，被告系上海市浦东新区浦城路XXX弄XXX号XXX室房屋业主。裙房与浦城路XXX号楼相邻，裙房总高2层，楼顶为屋顶绿化，302室房屋的阳台紧挨着裙房的屋顶。房屋交付时，距2号楼墙体即雨水沟10公分以外原来都是绿化植物。2015年4月，原告发现302室房屋的阳台护栏部分被拆除并将阳台改变为安装进出门的封闭空间，裙房屋顶与302室房屋的阳台间铺设了约16米长、1米宽的水泥通道，浇注水泥区域的屋顶绿化被破坏。原告发现后多次与被告交涉，要求其恢复原状，均被拒绝。2015年4月22日，物业管理公司通知被告整改，也被被告拒绝。裙房的屋顶绿化为公共部位，被告的行为严重损害了裙房业主的利益，且被告擅自拆除阳台栏杆并封闭阳台的行为也破坏了房屋外墙，被告的行为违反了房屋所在小区的业主公约，同时也违反了法律规定。为此诉至法院，要求被告：1、立即停止对上海市浦东新区浦城路800、806、812号裙房屋顶绿化的侵害；2、拆除上海市浦东新区浦城路XXX弄XXX号XXX室阳台外被告铺设的水泥通道，并将上海市浦东新区浦城路800、806、812号裙房屋顶绿化恢复原状；3、恢复上海市浦东新区浦城路XXX弄XXX号XXX室阳台的原状。
被告马利明、李莉、马骁共同辩称，原告的绿化长期无人打理，且向被告房屋蔓延，被告向物业反映无果，严重影响了被告的生活，故被告采取自主措施，自费治理，也美化了环境。被告封闭阳台已有5年，只是对自有部分的改造，也是经多方协调才封闭的。绿化为业主共有，诉讼主体应为业委会。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系上海市浦东新区浦城路800、806、812号1＿2层裙房权利人，被告马利明、李莉、马骁系上海市浦东新区浦城路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，裙房与浦城路XXX弄XXX号楼相邻，楼顶为屋顶绿化。被告封闭了自己所有的房屋阳台，并沿该房屋外墙南侧延伸至西侧铺设了水泥通道，浇注水泥区域的屋顶绿化被破坏。2015年4月22日，小区所在物业公司向被告发出了违约行为整改通知书：“经查，你在物业使用过程中有下列行为：将售楼处顶层绿化带部分铲除，安装木板和花坛，违反了业主临时公约，望接到整改通知后5天内恢复原样。”2015年7月，原告提起本案诉讼。
以上事实，由原告提供的房地产登记簿、违约行为整改通知书、照片、规划设计图、竣工图，被告提供的照片等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务。业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。故原告有权提起本案诉讼；被告铺设水泥道及破坏绿化的行为损害了作为业主的原告的利益，原告的第一、二项诉请本院予以支持；需要指出的是，关于绿化的原状，现已无法还原当时的情况，应以竣工图为基础，以通常理解的绿化标准为准；被告封闭自家阳台的行为并未损害原告的利益，对原告的第三项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第七十二条、第八十三条之规定，判决如下：
一、被告马利明、李莉、马骁应停止对上海市浦东新区浦城路800、806、812号裙房屋顶绿化的侵害；
二、被告马利明、李莉、马骁应于本判决生效之日起十五日内拆除上海市浦东新区浦城路XXX弄XXX号XXX室房屋外墙南侧延伸至西侧铺设的水泥通道，并将浇注该水泥区域的屋顶绿化恢复原状；
三、驳回原告上海胜浦房地产发展有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告马利明、李莉、马骁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一五年九月二十五日
书记员 朱佳花
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十条?业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
第七十二条??业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。
业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申2191号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘万陵，男，汉族，1967年3月16日出生。
委托诉讼代理人：杨永娥，陕西韬达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：寇芳珍，女，汉族，1951年6月2日出生。
委托诉讼代理人：周娜，陕西尧普律师事务所律师。
再审申请人刘万陵因与被申请人寇芳珍民间借贷纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2017）陕06民终736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘万陵申请再审称，请求撤销延安市中级人民法院（2017）陕06民终736号民事判决；依法改判或发回重审，支持申请人不予向被申请人支付30万元，并由被申请人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原审认定事实缺乏证据证明，法律适用错误。本案所涉的款项实际是合伙资金，并不是借款，申请人与被申请人双方口头协议合伙贩卖苹果，因双方是亲戚关系，按照当地的习惯未签订合伙协议，原审中申请人已提交证据证明双方存在合伙关系，而原审认定双方之间系借贷关系属于事实认定错误。
寇芳珍提交意见称，原审事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案争议的焦点是案涉款项属于借款还是合伙资金。被申请人寇芳珍一审起诉要求申请人刘万陵向其偿还借款及利息，并提交给申请人刘万陵转账50万元的银行凭证，索要款项的短信及其后刘万陵向其转账20万元的银行凭证，以证明双方借贷关系成立，且刘万陵尚欠其借款本金30万元。刘万陵抗辩称双方之间不存在借贷关系，系合伙投资关系。依据法律规定，刘万陵对其主张应当提供证据予以证明。而原审中，对于合伙，没有书面协议，又没有其它有效证据证明双方合伙的方式、投资数额、利润分配比例、风险共担方式等，也未提供合伙账务清算的相关证据。刘万陵虽提交了部分证人证言，但该证言仅能证明寇芳珍参与了苹果收购，亦不能证明双方系合伙关系。故原审认定双方借贷关系成立符合民事诉讼举证规定，并无不当。本次复查中，申请人刘万陵提交一组调查笔录及同期视频录相以证明双方合伙关系成立，被申请人质证认为不属于新证据，真实性、关联性及证明目的均不予认可。因该组证据不属于新证据，真实性难以认定，故本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘万陵的再审申请。
审判长 武江海
审判员 王彩萍
审判员 郭 萍
二〇一八年九月二十七日
书记员 杜 欣
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民终1152号
上诉人（原审被告）：刘三翠。
被上诉人（原审原告）：欧阳明。
被上诉人（原审第三人）：文丽娅。
被上诉人（原审第三人）：文丽芳。
被上诉人（原审第三人）：文丽萍。
被上诉人（原审第三人）：文丽婷。
上诉人刘三翠因与被上诉人欧阳明、文丽娅、文丽芳、文丽萍、文丽婷房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021民初2527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案欧阳明与刘三翠所诉争的10万元旧房改建补偿款在2011年12月17日签订的《财产分割协议》中专门附注约定：“附注：在该协议（指《财产分割协议》）中由甲方付给乙方的拾万元尚未交现金，转为由欧老板打了一张欠条（拾万元）交由乙方，待欧老板付清该款后，甲乙双方了清，再无债务纠纷。其往来账由欧老板与甲方文丽芳结算，与乙方刘三翠无关。”在该附注约定旁边及该协议签名处，欧阳明分别以“见证人”及“中间人”签名确认。从上述约定的内容可以看出，本案诉争的10万元已纳为该《财产分割协议》中财产分割和权利义务处理的一部分，而欧阳明系义务人之一，故对《财产分割协议》的认定是本案查明事实，妥善处理的基础，该协议的履行情况实际也是双方争议焦点。《财产分割协议》中载明，协议的甲方是文丽娅、文丽芳、文丽萍、文丽婷，乙方是文丽思和刘三翠，但作为协议当事人之一的文丽思并没有参与诉讼。
综上所述，一审法院认定基本事实不清，遗漏了当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，判决如下：
一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021民初2527号民事判决；
二、本案发回湖南省桂阳县人民法院重审。
刘三翠预交二审案件受理费2780元，退还刘三翠。
审 判 长 戴陈峰
审 判 员 林海波
审 判 员 张友荣
二〇一八年九月三日
法官助理 黄 慧
书 记 员 曹 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第581号
原告湘乡市农村信用合作联社
住址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人陈都，男，1978年5月1日出生，汉族，湘乡市人，现住在湘乡市东山办事处东林村第三村民组124号，系昆仑桥信用社主任
被告张新民，男，1963年05月18日出生，汉族，湘乡市人，现住湘乡市昆仑桥办事处东山路40号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告张新民金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1175元，减半收取587.5元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 陈礼仁
二〇一四年三月一十八日
书记员 刘 惠
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民金初字第55号
原告河南渑池农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈永安，该公司董事长
委托代理人杨伟强，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告马六军，男，1974年6月27日生，汉族。
被告董红民，男，1971年1月12日生，汉族。
本院在审理原告河南渑池农村商业银行股份有限公司与被告马六军、董红民金融借款合同纠纷一案中，原告河南渑池农村商业银行股份有限公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南渑池农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告河南渑池农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 毛克信
代理审判员 关舒予
人民陪审员 王利国
二〇一五年十二月十一日
兼书 记员 崔 燕
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执恢18号之一
申请执行人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办向阳北路229号，组织机构代码73302606－4。
法定代表人：汪侠，该公司董事长。
委托代理人：罗玉影，该公司不良资产管理部经理。
委托代理人：胡文轩，该公司不良资产管理部办事员。
被执行人：高波，男，1963年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
本院于2017年2月24日作出（2017）皖1203执恢18号执行裁定，冻结、划拨被执行人高波银行存款408000元。现双方达成和解协议，申请执行人同意解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人高波银行存款408000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉彪
二〇一七年十月二十四日
书记员 周 红
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初03568号
原告：中信银行股份有限公司温州苍南支行，统一社会信用代码913303275862625849，住所地苍南县灵溪镇站前大道时代都市广场5号楼1-2层。
负责人：朱颇，该支行行长。
委托代理人：庄益探，浙江正昌律师事务所律师。
被告:大发强盟包装有限公司,统一社会信用代码91330327145795529G，住所地：苍南县龙港镇示范工业园区。
法定代表人：易志龙。
被告:浙江强盟实业股份有限公司,统一社会信用代码330000000035183，住所地：苍南县龙港镇包装印刷工业园区二期。
法定代表人：易志龙。
被告：富康集团有限公司，统一社会信用代码91330327254674718M，住所地浙江省苍南县龙港镇示范工业园区西城路。
法定代表人：孙绍丁。
被告：易志龙。
被告：陈彩仙。
被告：易永东。
本院在审理原告中信银行股份有限公司温州苍南支行与被告大发强盟包装有限公司、浙江强盟实业股份有限公司、富康集团有限公司、易志龙、陈彩仙、易永东金融借款合同纠纷一案中，因原告中信银行股份有限公司温州苍南支行在收到预交受理费通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出免交、缓交的司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 金梦婕
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈秀明
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第2813号
原告上虞市锦锐汽车贸易有限公司，住所地上虞市曹娥
街道舜江西路500号，组织代码74774148-0。
法定代表人黄科，该公司经理。
委托代理人夏东升，浙江敏杰律师事务所律师。
被告田永和，上虞市人
，住上虞市百官街道半山路半山区**幢***室，身份代码33062
219630830011x。
被告陈建祥，上虞市人
，住上虞市百官街道新河路**号***室，身份代码33062219620
9270015。
原告上虞市锦锐汽车贸易有限公司与被告田永和、陈建祥
担保追偿权纠纷一案，于2009年8月7日向本院起诉，本院当日
受理后，依法组成合议庭，于2009年12月8日公开开庭进行了
审理，原告委托代理人夏东升到庭参加诉讼，被告田永和、陈
建祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告诉称：
2007年6月20日，被告田永和向原告购买上汽型荣威2.5轿车一
辆，并签订《汽车按揭购置协议书》，约定：轿车单价243800元，首付73800元，余款17万元办理银行三年按揭。签约后，
被告田永和对所购车辆办理了浙d×××××车牌号码。6月22日，
原告同意作为被告田永和向中国工商银行股份有限公司上虞支
行所申请的个人消费贷款连带责任保证人。8月6日，被告田永
和向工行上虞支行申请个人消费17万元的贷款，被告陈建祥作
为该笔贷款的共同参与还款人。9月27日，被告田永和与工行
上虞支行签订的《个人消费借款（担保）合同》约定：被告田
永和向工行上虞支行贷款17万元，分36个月归还借款，原告为
该笔贷款的保证人，被告陈建祥为共同参与还款人及保证人，
浙d×××××号荣威轿车作为抵押物。合同签订后，工行上虞支行
依约向被告田永和发放贷款17万元。但被告田永和未按约向工
行上虞支行履行还款义务，截止2009年7月21日，原告以保证
人身份向工行上虞支行履行担保义务103124.96元。后原告向
两被告追偿，但两被告至今分文未还。故起诉，要求判令两被
告立即支付给原告人民币本息合计103124.96元，并支付自200
9年7月21日起至债务清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率
计算的利息，确认原告对抵押物浙d×××××号荣威轿车享有优先
受偿权，本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明自己的主张成立，在举证期限内向本院提交了
下列证据：
1、2007年6月20日汽车按揭购置协议书一份，证明被告田
永和与原告签订购车协议的事实；
2、2007年6月22日机动车销售统一发票、绍兴市统一收据
各一份，证明被告田永和所购车辆总价款为243800元，已支付73800元的事实；
3、2007年6月22日汽车消费贷款推荐保证函一份，证明原
告推荐被告田永和向中国工商银行贷款的事实；
4、2007年8月6日个人贷款申请表二份，证明被告田永和
向工行上虞支行申请贷款17万元，并由被告陈建祥为保证人的
事实；
5、2007年8月6日共同参与还款人承诺书一份，证明被告
陈建祥作为共同参与还款人承诺向工行上虞支行共同还款的事
实；
6、2007年9月27日个人消费贷款借款（担保）合同一份，
证明被告田永和因购车向工行上虞支行申请贷款，并由原告及
被告陈建祥作为保证人的事实；
7、2007年9月28日工行上虞支行个人贷款借款凭证一份，
证明该行将17万元贷款交付给被告田永和的事实；
8、2009年7月21日工行上虞支行证明一份，证明原告已将
余款本息103124.96元偿还给工行上虞支行的事实；
9、2009年7月21日债权转让协议书一份，证明工行上虞支
行将借款合同项下的权利转让给原告的事实。
被告田永和、陈建祥未作答辩，亦未在指定期限内向本院
提交相关证据。
对原告提交的证据，经本院审核，符合证据的真实性、合
法性，且与本案有关联，本院予以确认。被告田永和、陈建祥
既未在指定期限内向本院提交有关本案事实的答辩和依据，也
未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据的质证权利。对原告提交的上述证据，本院予以认定。综上，本院对本
案的事实认定如下：
2007年6月22日，被告田永和向原告上虞市锦锐汽车贸易
有限公司购买上汽型荣威2.5轿车一辆，总价款243800元，被
告田永和已首付73800元，余款17万元在工行上虞支行办理银
行三年按揭。2007年9月27日，被告田永和与工行上虞支行签
订《个人消费贷款借款（担保）合同》一份，合同约定被告田
永和向工行上虞支行贷款17万元，分36个月归还贷款本息，被
告陈建祥为该笔贷款的共同还款人和保证人，原告为保证人，
被告田永和以浙d×××××号荣威轿车作抵押担保。2007年9月28
日，工行上虞支行依约向被告田永和放款17万元。但被告田永
和未按约向工行上虞支行履行还款义务，截止2009年7月21日
，原告按约承担担保责任，向工行上虞支行偿还借款本息共计
人民币103124.96元，同日，工行上虞支行将借款合同项下的
权利转让给了原告。原告向两被告追偿无果，遂酿成讼争。
本院认为，被告田永和与工行上虞支行签订的《个人消费
贷款借款（担保）合同》系各方当事人真实意思表示，应属合
法有效，且事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陈建祥
作为该借款合同中的共同参与还款人和保证人，应与被告田永
和同负还款义务。对合法有效的合同，各方当事人应当按照约
定全面履行自己的义务，被告田永和、陈建祥逾期未返还借款
具有过错，应承担偿还原告已代为返还借款的民事责任。原告
作为保证人已向工行上虞支行承担了保证义务，现向两被告追
偿其偿还的贷款本息，理由正当，浙d×××××号荣威轿车是被告田永和对工行上虞支行的借款提供的抵押担保，债权转让的，
担保该债权的抵押权一并转让，故原告对该车享有优先受偿权
。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告田永和、陈建
祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国
物权法》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、被告田永和、陈建祥应偿还给原告上虞市锦锐汽车
贸易有限公司已代为偿付的借款人民币本息合计103124.69元
，限于本判决生效后五日内付清，并支付自2009年7月21日起
至债务全部清偿之日止按中国人民银行公布的国家商业银行同
期贷款利率计算的利息。两被告互负连带清偿责任。
二、原告对浙d×××××号荣威轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2362元，由被告田永和、陈建祥负担，并互
负连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉
费2362元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××18
9100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部）。
审判长 潘驾翔
审判员 赵浩平
审判员 金建军
二〇〇九年十二月十四日
书记员 章利云