重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终4316号
上诉人（原审原告)：河南省八达防腐安装有限公司，住所地河南省长垣县人民路108号，组织机构代码：73385479-1。
法定代表人:上诉人都峰与被上诉人河南省八达防腐安装有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2014)綦法民初字第06212号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。姚彦波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向平，四川广都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：都峰，男。
委托诉讼代理人:李春梅，重庆中耀律师事务所律师。
上诉人都峰与被上诉人河南省八达防腐安装有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2014)綦法民初字第06212号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河南省八达防腐安装有限公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判辅助器具配置费198元；改判鉴定费400元、交通及转院费4000元；2、依法改判一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金计算基数为2965元。事实和理由：1、198元器具费应当包含在辅助器具配置费内；而且应当对被上诉人是否需要配置器具进行鉴定；2、鉴定费、交通费、转院费超过了上诉人自认的范围；3、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金计算基数不能按照行业基数计算。
都峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。
一审法院认定事实：2012年6月起，原告在被告承建的四川电力建设二公司重庆旗能电铝项目部(地址綦江)2#机组烟风煤管道及煤斗制作安装工程中担任施工队队长，负责管理工人、安排工作、发放工资等事务。同年11月28日，原告在工作时不慎从21米层摔至12米层受伤，当即原告被送往重庆市綦江区人民医院住院治疗，诊断为：1、双跟骨粉碎性骨折；2、右足第2、3、4、5跖骨骨折；3、右足楔骨骨折；4、左足距骨、舟骨、楔骨骨折；5、胸12、腰1、腰2椎压缩性骨折；6、腰1、腰2椎体右侧横突、腰5椎体双侧横突骨折；7、骶1、2、3、4椎体骨折伴椎管狭窄；8、右侧耻骨体及耻骨下支骨折；9、颈5/6椎间盘突出；10、4/5椎间盘突出；11、全身多处软组织挫擦伤。因伤情较重，2012年12月4日，原告被转往重庆医科大学附属第一医院（以下简称重医附一院）进一步治疗。经重医附一院诊断，原告之伤为：1、双侧跟骨闭合性粉碎性骨折；2、骨盆骨折（TileC1型）；3、腰2椎体压缩性骨折；4、骶1、2椎体骨折；5、腰4、5椎体双侧横突骨折；6、双侧腰5、骶神经损伤；7、全身多处软组织挫伤。经住院并手术（手术名称分别为骨盆骨折、后环骨折切开复位内固定，经后路骶管减压神经探查、松解术；双侧跟骨粉碎性骨折切开复位植骨内固定、盆骨后路切开清创缝合内固定取出术）治疗后，伤情好转。2013年1月21日，原告及其家属要求出院，重医附一院准许签字出院，出院医嘱为：1、加强营养，促进骨折愈合，防止跌倒等导致再次骨折可能；2、院外继续伤口换药，直至伤口愈合，必要时需植皮处理；3、注意卧床休息，需专人护理，避免患肢负重，适度被动或主动活动左下肢髋膝关节；4、术后6周、3、6、9、12月到我院门诊复查X片，视其结果决定何时可以坐、下床活动、患肢负重及内固定取出时间等；5、卧床期间注意主动咳嗽、深呼吸，加强双上肢及右下肢各关节主动活动，预防肺部感染、深静脉血栓及褥疮的发生；6、如有不适，门诊随访；7、若我院随访困难，需定期在外院医师指导下治疗。2013年1月23日，原告回到家乡河南省商丘市继续在商电铝业集团有限公司职工医院（亦即商丘市公安局梁园分局法医医院，属一家医院，两块牌子）住院治疗，同年3月27日出院。因双跟骨骨折术后感染，2013年3月28日原告再次回到重医附一院住院治疗，经双跟骨骨折术后感染内固定物取出+清创+VSD负压吸引术和双侧跟骨术后感染清创缝合术等手术后，于2013年5月19日出院，出院诊断为：1、双跟骨骨折术后感染；2、骨盆前、后环骨折术后；3、腰2椎体陈旧性压缩性骨折；4、骶1、2椎体陈旧性骨折；5、腰4、5椎体双侧横突陈旧性骨折；6、双侧腰5、骶神经损伤；7、乙肝表面抗原携带者；出院医嘱为：1、加强营养，注意休息；2、院外右足外侧未愈合切口隔2日换药，局部加压包扎以促进渗出液排出至切口愈合；3、院外继续抗感染治疗（左氧氟沙星1片口服1次/日)三周、继续予以营养神经（弥可保1片口服3次/日）、改善双下肢痉挛性疼痛（迭力3粒口服3次/日）以对症支持治疗；4、双下肢暂不负重3月，3月后依据X线检查结果决定是否逐渐恢复负重，避免过早负重、过度锻炼、外力暴力所致再次骨折；5、院外3月、半年、1年复查双侧跟骨、骨盆X线检查以明确骨折愈合情况；6、不适门诊随访。前述住院期间，原告家属对其进行了护理。之后，因被告不认可与原告存在劳动关系，双方发生纠纷，经本院和重庆市第五中级人民法院两级法院判决，确认原、被告于2012年6月起存在劳动关系。2014年5月23日，重庆市綦江区人力资源与社会保障局认定原告之伤属于工伤，被告对该工伤认定决定不服，在行政复议决定维持工伤认定后，向本院提起行政诉讼，请求撤销该工伤认定决定，经本院和重庆市第五中级人民法院两级法院判决，维持了重庆市綦江区人力资源与社会保障局作出的该工伤认定决定。2014年6月25日，原告代理人所在的重庆中耀律师事务所单方委托重庆市明正司法鉴定所鉴定原告需后续医疗费71000元。2014年7月16日，重庆市綦江区劳动能力鉴定委员会鉴定原告之伤为伤残柒级、无护理依赖、同意配置轮椅、拐杖。2014年8月15日，原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求被告支付工伤保险待遇，该委审查后，以原告逾期未补正为由，通知不予受理。原告不服，遂提起本案诉讼。
另查明，原告受伤后，在重庆市綦江区人民医院住院治疗6天，产生门诊医药费2300.07元（该医药费收据由被告持有）、住院医药费10307.06元；在重医附一院两次住院共100天，产生门诊医药费358.40元、住院医药费227493.74元（其中：第一次住院48天、门诊医药费7元、住院医药费176555.47元；第二次住院52天、门诊医药费351.40元、住院医药费50938.27元）；在河南省商丘市商电铝业集团有限公司职工医院住院62天，产生住院医药费2918.94元；2013年5月14日，原告自购助行器，费用198元；2014年6月4日，原告进行劳动能力鉴定，产生鉴定费400元、检查费699.50元；2013年6月5日，原告在重医附一院门诊就医，产生医药费351.40元；此外，原告还举示了自行购药、理疗、买按摩棒、委托续医费鉴定、交通、住宿等费用票据若干（约1万余元）。庭审中，被告称，在重庆市綦江区人民医院产生的医药费用自己已支付，不应再重复给付；认可在重医附一院两次住院和在河南省商丘市商电铝业集团有限公司职工医院住院产生的医药费，但其间被告之项目经理姚百军安排工人马耿帅向原告在重医附一院的医药费预交金账户打款150000元应予折抵；认可原告助行器购置费198元；认可2013年6月5日原告在重医附一院门诊就医产生的医药费351.40元；认可劳动能力鉴定费400元、检查费699.50元；认可营养费2000元；不认可原告自行购药、买按摩棒、理疗和续医费鉴定等费用；承诺原告及其护理人员交通住宿费在4000元内解决；不认可原告停工留薪期二人护理和护理人员3500元/月的工资标准，但认可一人护理、护理期限106天和护理人员60-80元/天的工资标准；对原告主张的其他费用，要求依法审查。
又查明，原告工作期间，被告未为原告参加工伤保险。2013年统计部门公布的重庆市上年度建筑业（城镇非私营单位）在岗职工年平均工资为35581元（2965元/月）；2014年统计部门公布的重庆市上年度职工年平均工资（即社平工资）为51015元（4251元/月）、其他服务行业（城镇非私营单位）在岗职工年平均工资为35535元（约100元/天）。因原告多处骨折并神经性损伤，根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》和《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》之规定，经审查，原告受伤部位最短停工留薪期为3个月，最长停工留薪期为12个月。经劳动能力鉴定机构鉴定确认，原告工伤需配置轮椅、拐杖，依照《重庆市工伤职工配置辅助器具管理办法》和《重庆市工伤职工配置辅助器具项目和支付限额目录》（2012年）之规定，配置辅助器具的项目和标准按照国家规定的普及型标准执行，轮椅限额为1500元/具，拐杖限额为150元/付，使用寿命均为5年。
再查明，原告提起本案诉讼的同时，已一并另案起诉要求解除原被告之间的劳动关系并由被告支付经济补偿金，经本院和重庆市第五中级人民法院两级法院判决，均确认原、被告之间的劳动关系于2014年9月30日解除，被告支付经济补偿金。又，原告受伤后在重医附一院第一次住院治疗期间，被告之重庆旗能电铝项目部经理姚百军安排员工马耿帅于2012年12月8日、21日、28日分别向原告在重医附一院的医药费预交金账户打款50000元，三次共计150000元，因原告认为该费是被告支付的工资，不认可系垫付的医疗费用，马耿帅遂以重医附一院和本案原告都峰为共同被告，提起不当得利纠纷之诉，经重庆市渝中区人民法院判决，认定该150000元系垫付都峰的医疗费用，已全部用于都峰治疗，并非工资支付和不当得利，于是驳斥了都峰的辩解，驳回了马耿帅的诉讼请求。
一审法院认为，劳动者因工作遭受事故伤害，享有获得工伤保险待遇的权利，用人单位有依法支付规定费用的义务。原告工作期间，被告未为原告参加工伤保险，原告遭受工伤后，双方劳动关系已由生效判决确认于2014年9月30日解除，被告则应当按照法律法规规定的工伤保险待遇项目和标准支付全部费用。被告辩称双方解除劳动关系的时间是2012年12月30日，既无证据证明，也与生效判决作出的认定不符，本院不予采纳。对原告前后四次住院期间的医药费用，被告不持异议，但称在重庆市綦江区人民医院住院期间产生的医药费为己方支付，因双方各自持有重庆市綦江区人民医院一部分医药费收据联，也交叉持有一部分记账联，根据票据的功能，本院以加盖有医院收费专用章的收据联作为划分双方各自付款的凭证，不以未加盖收费专用章的记账联作为付款依据，由此，原告在重庆市綦江区人民医院住院期间，被告支付有门诊医药费2300.07元，原告支付有住院医药费10307.06元；被告又称，马耿帅受被告项目部经理姚百军安排向原告在重医附一院的医药费预交金账户打款150000元应予折抵，因马耿帅系被告工人，其受被告项目部经理安排进行打款的行为，系履行职务的行为，该行为的效力及于被告，且生效判决已经确认150000元的打款系垫付原告的医疗费用，并全部用于原告治疗，因此，被告主张在原告的医药费中抵扣150000元，理由成立，本院予以采纳；对原告在医院外自行购药、买按摩棒、理疗产生的费用，一些为三联单收据，一些为非正规发票，一些为药店、医疗器械连锁店专用发票，但均无处方笺印证，无法确定系伤情所需，缺乏真实性、关联性、合法性，且被告也不认可，本院不予确认；对于护理期限、护理人数和护理人员的工资标准，由于原告被伤及多处重要受力部位，双下肢负重受限，需长期卧床疗养，根据诊疗情况和医嘱建议，护理期限宜确定至最后一次出院即在重医附一院第二次出院后的第三个月（即2013年8月19日）为止。鉴于原告前期伤情较重，又进行了两次大型手术，在重医附一院第一次出院前以2人护理为宜（54天），之后以1人护理为宜（207天）。至于护理人员的工资标准，尽管商丘市金苹果广告制作有限公司出具了张新（原告妻子）每月工资3500元的证明，但该证明未附具工资表佐证，缺乏真实性，本院不予确认，参照重庆市一般护工工资标准和2014年统计部门公布的重庆市上年度其他服务行业在岗职工工资标准，原告护理人员的工资标准按100元/天确定为宜；对于停工留薪期的确定，因原告多处受伤，各部位伤情所需停工留薪期长短不同，短则3个月，长则12个月，为能满足所有伤情康复需要，停工留薪期按12个月确定更符合客观实际；对于交通、住宿、转院费，原告出示的票据中，虽确有原告及其陪护人员发生的费用，但其中一些为原告亲属探视病人发生的费用，且相当部分票据系非正规票据，无往来时间、地点，特别是住宿费票据更无住宿人员的姓名，因此，原告主张20000元的费用虚高，但鉴于原告及其陪护人员在就医、转院、工伤认定、劳动能力鉴定过程中确实会产生相关费用，路途也较遥远，被告承诺在4000元内解决又太偏低，兼顾原告多部位受伤、双下肢负重受限等伤情情况，重庆往返商丘区段宜以火车硬卧为主，其余区段宜以乘坐普客为主，住宿宜以当地普通标间为主，由此，原告及其陪护人员发生的交通、住宿、转院费酌情确定为8500元较客观合理（重庆往返商丘按3人2次3500元计算、綦江往返商丘按2人2次3000元计算、转院及住宿费按2000元计算）；对于原告受伤前的月平均工资标准，原告主张7800元/月，被告不予认可，双方又均未提供相应证据证明，本院以2013年统计部门公布的重庆市上年度建筑业（城镇非私营单位）在岗职工月平均工资2965元（35581元÷12月）为准；对于续医费，工伤保险待遇中并无此概念，而一次性工伤医疗补助金的性质是解决工伤职工的后续医疗问题，故“续医费”的概念应当与“一次性工伤医疗补助金”的概念相同，原告在提出解除劳动关系时，实际上对后续医疗费用是一次性享受还是分次享受已经作出了选择，原告请求一次性工伤医疗补助金后便不能再请求其他医疗费用，原告将此两费用同时主张，属于重复请求，且原告在单方委托续医费鉴定时，并未提供其在河南省商丘市商电铝业集团有限公司职工医院和重医附一院第二次住院治疗的病历资料，导致鉴定机构在内固定取出术、康复治疗等问题的认定上也出现错误，加之被告对鉴定意见又不认可，由此，对原告主张的续医费及其鉴定费，本院不予支持；对辅助器具配置费，本院根据鉴定结论作出时距平均寿命75岁的剩余年限和规定的普及型器具限额标准、使用年限计算，即为11550元[（75岁－44岁）÷5年/次（不足一次的按一次计算）×（1500元＋150元）]；对被告庭审中自愿认可的其他费用（即助行器购置费198元、2013年6月5日门诊医药费351.40元、劳动能力鉴定费400元及检查费699.50元、营养费2000元），不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，经审查，原告应当享有的工伤保险待遇为：医疗费91627.54元[（2300.07元＋10307.06元＋358.40元＋227493.74元＋2918.94元＋198元＋351.40元）－（2300.07元＋150000元）]、住院伙食补助费1344元（8元/天×168天）、护理费31500元（100元/天.人×54天×2人＋100元/天.人×207天×1人）、劳动能力鉴定及检查费1099.50元（400元＋699.50元）、停工留薪期工资35581元（35581元÷12月×12月）、停工留薪期满至鉴定结论作出期间的生活津贴15567元（35581元÷12月×7.5月×70%）、交通、住宿及转院费8500元（3500元＋3000元＋2000元）、一次性伤残补助金38546元（35581元÷12月×13月）、一次性工伤医疗补助金34008元（4251元/月×8月）、一次性伤残就业补助金63765元（4251元/月×15月）、辅助器具配置费11550元、营养费2000元，共计335088.04元。判决：一、被告河南省八达防腐安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告都峰工伤保险待遇335088.04元（被告垫付的医药费152300.07元已扣除）；二、驳回原告都峰的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由被告河南省八达防腐安装有限公司承担（此费原告已预交5元，被告在履行前述义务时一并支付原告；尚欠5元，限于本判决生效时立即向本院交纳）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，辅助器具配置费（助行器购置费）198元，系一审中上诉人认可的费用；劳动能力鉴定及检查费系工伤认定中法定支出费用且被上诉人举示了相关凭据；交通及转院费系被上诉人工伤治疗中交通、住宿、转院等支出的费用，一审法院酌情主张8500元符合客观事实。上诉人认为一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金计算基数不能按照行业基数计算，但如何计算并没有提供相关证据，一审法院以建筑业在岗职工平均工资计算，不违反法律规定，符合客观事实，本院予以确认。因此，上诉人的上诉请求及理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南省八达防腐安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 邓方彬
代理审判员 肖 飞
二〇一六年九月七日
书 记 员 雷 梅