wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0192民初2263号
原告：中国农业银行股份有限公司武汉光谷科技支行，住所地：武汉东湖新技术开发区��山大道111号。
负责人：罗磊，行长。
委托诉讼代理人：于会黎，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵晓培，湖北山河律师事务所律师。
被告：陈志华，男，汉族，1974年8月3日出生，住所地：武汉市硚口区。
原告中国农业银行股份有限公司武汉光谷科技支行（以下简称原告）诉被告陈志华（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告下落不明，本院依法裁定将本案转为适用普通程序，并组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于会黎、闵晓培到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告向我支行偿还借款本金102479.95元，支付借款利息、罚息、复利共计7779.54元，本息合计110259.49元（此金额暂计算至2016年4月20日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至被告清偿全部借款本息之日止）；2、由被告承担我支行支付的律师费6246.23元；3、确认我支行对被告提供抵押的位于武汉市武昌区工程营36号翠湖苑A栋2-8-1号（武汉市期房抵押证明号为武房期昌字第200402070号）的房屋享有抵押权，并有权对该房屋折价，或者以拍卖、变卖该房屋所得款项在第1-2项诉讼请求范围内优先受偿；4、由被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：2004年3月22日，我支行与被告签订个人住房按揭（抵押）借款合同。约定由我支行向被告提供借款170000元；借款期限为2004年3月2日至2024年3月2日，共计240个月；借款利率采用浮动利率，执行年利率为5.04%；还款方式采用等额本息还款，以一个月为一个还款周期。若被告逾期还款，则我支行按照规定对其计收利息和复利等。双方还约定，被告以其名下位于武汉市武昌区工程营36号翠湖苑A栋2-8-1号的房屋为上述借款向我支行提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费、律师代理费、抵押物处置费、过户费等实现债权的一切费用，并已办理抵押登记，取得了武房期昌字第200402070号的武汉市期房抵押证明。2004年3月2日，我支行依约向被告发放贷款170000元。截止2016年4月20日止，被告已逾期偿还借款本息18期次，被告尚欠我支行借款本金102479.95元，借款利息、罚息、复利共计7779.54元，本息合计110259.49元，故诉于法院。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院据此对原告��交的所有证据予以确认，并在卷佐证；对原告诉称的事实，本院予以认定。同时，本院需特别说明的事实是：
1、2000年7月6日，原告的名称由中国农业银行湖北省分行直属支行变更为中国农业银行武汉市江南支行；2009年7月23日，原告的名称由中国农业银行武汉市江南支行变更为中国农业银行股份有限公司武汉江南支行；2013年8月22日，原告的名称由中国农业银行股份有限公司武汉江南支行变更为中国农业银行股份有限公司武汉光谷科技支行。
2、2004年3月2日，原告与被告签订的个人住房按揭（抵押）借款合同还约定，借款人在合同期内，未按月偿还借款本息，贷款人按规定对其逾期本息计收逾期利息和复利，即贷款利率上浮50%为罚息利率，复利同罚息利率。
3、被告向原告借款，就是为了购买坐落于武汉市武昌区工程营36号翠湖苑A栋2-8-1号、建筑面积为98.92平方米的房屋。就本案借款，被告同时以上述房产办理了期房抵押登记手续，并取得了证号为武房期昌字第200402070号的武汉市期房抵押证明。该期房抵押证明载明，抵押权设定日期为2004年3月2日，约定期限为2004年3月2日至2024年3月2日。
4、原告委托湖北山河律师事务所提起本案诉讼，并因此支付了律师代理费6246.23元。
5、本案170000元贷款发放后，被告向原告偿还了本金67520.05元，且还清了2014年11月20日之前的利息，但截止2014年11月20日，被告尚欠罚息0.06元、复利30.65元未还。2014年11月20日之后，被告未再还本付息。原告遂诉于本院。
本院认为，原告与被告签订的个人住房按揭（抵押）借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规禁止性规定，其效力应予认可。在原告按约向被告发放贷款等的情况下，被告自2014年11月20日之后至今未再还款的行为构成根本违约，应承担相应的违约责任。原告有关要求由被告偿还下欠的贷款本金102479.95元，并按约支付利息、罚息、复利，由被告按约赔偿律师费损失，且对被告提供抵押担保的房屋折价或者以拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权等的诉讼请求，有理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉光谷科技支行偿还借款本金102479.95元；
二、被告陈志华于本判决生效之日起十日���向原告中国农业银行股份有限公司武汉光谷科技支行截止2016年4月20日的利息、罚息、复利7779.54元；
三、被告陈志华于本判决生效之日起十日内按其与原告中国农业银行股份有限公司武汉光谷科技支行（即原中国农业银行武汉市江南支行）于2004年3月2日签订的个人住房按揭（抵押）借款合同的约定，向原告中国农业银行股份有限公司武汉光谷科技支行支付2016年4月21日之后的利息、罚息、复利（以未还的本金数额为基数进行计算，如上述期间偿还部分借款本金的，之后的利息、罚息、复利以未还的借款本金数额为基数继续进行计算）；
四、被告陈志华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉光谷科技支行赔偿律师费损失6246.23元；
五、如果被告陈志华未履行上述第一、二、三、四项给付义务，原告中国农业银行���份有限公司武汉光谷科技支行对被告陈志华提供抵押的位于武汉市武昌区工程营36号翠湖苑A栋2-8-1号（期房抵押权证明号为武房期昌字第200402070号）的房屋通过折价或拍卖、变卖该房产后所得的价款，在本判决第一、二、三、四项所确定的被告陈志华的给付义务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2630元，由被告陈志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 林静寂
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 许 锐
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 谭 茜
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1356号
原告：甘雨，住四平市。
委托代理人：方微，吉林公捷律师事务所律师。
委托代理人：高桂兰，住四平市。
被告:四平市凯盛房地产开发有限公司。住所：四平市铁东区四马路凯盛售楼处。
法定代表人：李丽艳，总经理。
委托代理人：董宏宇、张昌军，该公司员工。
原告甘雨与被告四平市凯盛房地产开发有限公司（以下简称凯盛房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。甘雨的委托代理人方微、高桂兰，凯盛房地产公司的委托代理人董宏宇、张昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘雨诉称：2010年--
2011年，为响应政府对四平市铁东区8#-3地块棚户区改造政策，与凯盛房地产公司签订了拆迁协议，约定：回迁过渡时间为18个月。回迁过渡期满后凯盛房地产公司未能按约定给甘雨回迁。2015年5月12日凯盛房地产公司向甘雨出具了《关于棚改8#-3地块上访答复意见》，承诺：回迁户过渡费自签订协议18个月内按夏季80元/月/户，冬季按120元/月/户。超18个月之外至2015年4月30日按夏季160元/月/户，冬季按240元/月/户。从2015年5月1日起按协议已签基本户型面积乘以9元/m²结算，如2015年12月末未回迁，从2016年1月1日起按已签基本户型面积乘以12元/m²进行结算。但凯盛房地产公司并未按此标准给付过渡费。2016年10月份，凯盛房地产公司开始为甘雨办理回迁手续，强制回迁，但是凯盛小区直到2017年3月27日才供电、2017年4月3日才供水，甘雨虽然办理了回迁手续但不能实际使用房屋，只能在外租房。所以，凯盛房地产公司应付过渡费至2017年3月31日。故诉至法院，要求凯盛房地产公司给付108号协议2016年11月
--2017年3月的拆迁过渡费2780元及2016年11月前拖欠的拆迁过渡费9616元；227号协议2016年11月--
2017年3月的拆迁过渡费2160元及2016年11月前拖欠的拆迁过渡费7632元，合计22188元，并承担诉讼费。
凯盛房地产公司辩称：甘雨起诉我公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷，要求给付超政策标准之外过渡费的请求，缺乏事实和法律依据，属无理要求，依法不能成立。1、我公司于2016年9月13日在四平日报通知了办理回迁入住手续起止期限及相关事宜，并在8#--3地块现场张贴公告，明确公告过渡费截止时限为2016年10月31日止。在结算过渡费时都按拆迁协议规定的标准足额结算，回迁户都签署了回迁安置费用结算清单，回迁时没有异议。现在原告要求改变过渡费标准，这一要求与拆迁协议不符，原告提出的上访答复意见，我公司不知情，我公司没有承诺改变过渡费标准，也没有与回迁户签订过改变过渡费标准的补充协议。依据棚改文件规定过渡费夏季80元/月/户，冬季120元/月/户，超18个月过渡期之后加倍给付，即夏季160元/月/户，冬季240元/月/户，我公司严格按双方产权调换协议约定执行。2、我公司于2016年10月8日已将棚改8#-3地块供水、供电、供暖、配套费全部缴齐，我公司只负责交费，不负责施工。供电公司是在2016年10月试送电，12月初整体送电。市供热公司根据市政府2005年38号文件的规定，不达到50%开栓率，不给供热。市热力公司开栓供热需热力、开发公司、住户三方签订协议后方可供热开栓，由于回迁户均想春节后入住，拒不签署供热协议，故无法开栓供热。供水公司担心水管冻裂也无法给水，经棚改办协调热力公司同意回迁户已交取暖费结转到下一取暖期。已回迁房屋的供暖是受回迁人自主意见决定的，住户用水、用电也必须与自来水公司、供电公司签订协议办理缴费卡后方可使用，水、电、暖费用是有偿使用，因此供暖、供水、供电的原因不在我公司，我公司不应在拆迁协议之外再增加过渡费。
经审理查明：2010年-2011年期间，凯盛房地产公司开发四平市铁东区8#-3地块，于2011年4月8日与甘雨签订了108号、227号产权调换协议书，2016年9月13日凯盛房地产公司在四平日报登报通知了办理回迁入住手续起止期限及相关事宜，同日在8#-3地块张贴了公告等。2016年10月17日，甘雨与凯盛房地产公司签订了两份回迁安置费用结算清单及自行选择户型确认书，结算清单中过渡费均结算为10920元，该过渡费是从拆迁时起至2016年10月31日止，此款凯盛已给付，甘雨已经收到。2016年9月6日，凯盛房地产公司与四平热力有限公司签订了集中供热协议、凯胜盛华苑小区自来水外网工程合同书，凯盛房地产公司于2016年9月、10月分多次给四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司、国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入了供热费、水费、电费。
甘雨的诉请依据是关于棚改8#-3地块上访答复意见中的约定，凯盛房地产公司对此答复意见不予认可。
证明上述事实的证据有产权调换协议书、回迁公告、报纸办理回迁手续通知、回迁安置费用结算清单、自愿选择户型确认书、水电供暖交款凭证及合同、热力公司开栓协议书、关于棚改8#-3地块上访答复意见、2008四棚改办6号文件等。
根据甘雨的诉讼请求及凯盛房地产公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：甘雨的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：甘雨与凯盛房地产公司签订的产权调换协议书中约定：搬家费200元、过渡费在回迁时一次结算，而双方签订的两份回迁安置费用结算清单中已明确了过渡费均为10920元，且甘雨已经签字并已经全部领取了该费用，可见双方对过渡费用及清单中其他部分均予以认可，凯盛房地产公司已经按照结算清单中约定给付了过渡费，甘雨也按照结算清单中约定领取了过渡费，双方已经按照约定各自履行了权利和义务，可视为双方对此合同认同并履行。凯盛房地产公司在回迁前发出公告，公示了回迁现场公示时间、登记及自行选择回迁户型时间、办理回迁结算时间，即2016年9月13日-10月10日，所有回迁户过渡费给付到10月31日，并按照上述规定进行了实施，虽然甘雨提出应该按照2015年5月12日凯盛房地产公司的答复意见中的约定给付过渡费，并提出第二次给付的过渡费就是按照此答复意见中的标准计算，凯盛房地产公司对此答复意见不予认可。本院认为，无论是按照哪个标准计算，在回迁结算清单中，双方已经均认可了清单中的过渡费总额，甘雨也领取了过渡费，故现在甘雨以不是按照答复意见中的标准计算为由继续要求凯盛房地产公司给付过渡费的诉请不应支持。
关于甘雨请求2016年11月-2017年3月及2016年11月前拖欠的过渡费，因为双方已经于2016年10月签订了回迁相关手续及结算，且过渡费给付到2016年10月31日，以后的过渡费不应支持。甘雨认为当时未能给电给水给气，凯盛房地产公司举证证明于2016年9月、10月分多次给四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司、国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入了供热费、水费、电费，所以甘雨的该理由不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告甘雨对被告四平市凯盛房地产开发有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费177元，由原告甘雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵悦
二〇一七年九月二十二日
书记员 李丹
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更208号
罪犯阿比伍哈，男，1986年7月3日出生于四川省越西县，彝族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2012年3月2日作出（2012）包昆刑初字第3号刑事判决，认定被告人阿比伍哈犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元（已缴1000元）。判决发生法律效力后，于2012年4月19日交付执行。刑满日期2019年8月27日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年1月15日以罪犯阿比伍哈在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯阿比伍哈在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年3月、8月、2014年12月3次、2015年3月连续记功6次，并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯阿比伍哈在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯阿比伍哈在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金20000未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阿比伍哈减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2018年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 宋晓瑾
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初176号
原告王贵成，男，出生于1959年2月6日，汉族，籍贯内蒙古，现住磴口县渡口镇。
委托代理人王树宽，男，出生于1962年12月22日，汉族，籍贯内蒙古，现住磴口县渡口镇。
被告刘军期，男，出生于1990年11月29日，汉族，籍贯甘肃省，住址甘肃省武山县。
原告王贵成诉被告刘军期劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘军期经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵成诉称，原告受雇于被告，在被告承包的磴口县中央花园小区从事木工作业，被告拖欠原告工资1500元未付。现诉讼法院，请求判令被告给付工资1500元，并承担案件受理费。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示了2014年11月20日欠条一份，证明被告欠原告工资1500元未付的事实。被告刘军期未出庭质证。
被告刘军期未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，也未向法庭提供相应的证据。
原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，审理查明以下事实：原告王贵成受雇于被告刘军期，在被告承包的磴口县中央花园小区从事木工作业。至2014年11月20日结算时，被告拖欠原告工资1500元并出具欠条一份。因被告未清偿上述工资，故原告诉至法院处理。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告受被告雇佣从事劳动生产，并且按照约定取得劳动报酬，该劳动报酬是原告的合法收入，应当受法律保护。被告以书写欠条的方式认可拖欠原告工资1500元属实，长期拖延不付，已经侵犯了原告的合法财产权益，依法应当承担清偿的民事责任。本院对原告的合法诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条一款、第一百三十四条一款四项之规定，判决如下：
被告刘军期于本判决书生效后十日内付给原告王贵成工资1500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘军期承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 宁军
二〇一六年二月二十五日
书记员 李丹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第471号
原告：李志恒，男，1974年9月21日生，汉族。
委托代理人：杨东戈，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
委托代理人：张莹莹，广西金中大律师事务所柳州分所实习律师。
被告：张万彬，男，1970年11月20日生，汉族。
被告：陈仲超，男，1962年10月10日生，汉族。
原告李志恒诉被告张万彬、陈仲超民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告李志恒的委托代理人杨东戈到庭参加了诉讼。被告张万彬、陈仲超经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：因急需资金周转，被告张万彬于2012年8月21日向原告借款30000元，并为此出具了借据。被告陈仲超作为担保人在借条上签字。原告与被告张万彬以口头形式约定被告张万彬需向原告支付利息，截至2013年5月20日，利息为人民币1350元（30000×6.0%÷12×9个月）。借款后，原告多次追索，二被告仍拒绝归还借款及利息。原告认为被告张万彬向原告借款理应及时归还，其拒不还款，以及被告陈仲超不履行担保义务均无法律依据。二被告违反了相关法律的规定，除应归还借款外还应依约支付利息。故原告诉至法院，请求判决：二被告向原告支付欠款人民币及利息共计31350元（剩余利息按照银行同期贷款利率，从2013年5月21日计算至被告还清借款时止）。
原告对其陈述事实向法庭提供的证据：
2012年8月21日借条一张，用以证明被告张万彬向原告借款人民币30000元，口头约定一个月内归还，并口头约定了利息，被告陈仲超作为借款担保人签字并加盖了手印。
根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提出答辩意见或质证意见，亦未向本院提供任何证据，应视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据客观真实，来源合法，与案件有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
经过庭审调查，本院确认以下案件事实：
2012年8月21日，被告张万彬向原告借款30000元并向原告出具了借条，借条上写明“今借到李志恒现金人民币叁万元（￥30000.-）此据”。被告张万彬在该借条上签名并加盖手印，被告陈仲超在该借条上以担保人的身份签名并加盖手印。后经原告多次催收，二被告均未还款，于是原告诉至本院提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告向法庭提供的借条、原告的陈述佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告张万彬协商一致，原告借款给被告张万彬的借贷行为未违反法律规定，是合法的借贷关系，依法应予以保护。原告对其诉称被告张万彬向原告借款30000元的事实提供了相应证据予以证明，本院对此予以认可。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照相关法律的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案的借款，原告与被告张万彬在借款时并没有约定还款期限及利息，故原告可以催告被告在合理的期限内返还，被告应当返还借款。由于本案中本金未约定还款日期以及利息，原告也没有提供证据证明其向被告催告的具体时间并给了被告合理的还款期限，故原告要求被告支付从2012年9月20日起，至被告还清借款期间的利息的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告陈仲超在该借条上以担保人的名义签名，可以认为其自愿对被告张万彬的上述30000元借款承担担保责任。由于被告陈仲超并未在借条上或以其他方式表明其担保方式，根据我国法律的相关规定，其应按照连带责任保证承担保证责任。对于连带责任保证人，债权人在债务人债务履行期限届满没有履行债务时，可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内履行债务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张万彬、陈仲超向原告李志恒连带偿还借款30000元；
二、驳回原告李志恒的其他诉讼请求。
案件受理费584元、公告费350元，共计934元（原告已预交），由被告张万彬、陈仲超负担908.90元，原告李志恒负担25.10元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 温 荃
人民陪审员 韦意春
人民陪审员 曾 珍
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张 高
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初5268号
原告：马旭芳，女，汉族，1974年1月7日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：洪双明，江苏泽友律师事务所律师。
被告：蒋卉，女，汉族，1991年11月26日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。
原告马旭芳与被告蒋卉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马旭芳的委托诉讼代理人洪双明到庭参加诉讼，被告蒋卉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
马旭芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金23500元，并按银行同期贷款利率承担自2014年9月18日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款24000元，并出具借条，约定自2014年9月18日开始还款，截止目前，被告尚有23500元未还，原告多次索要未果。
蒋卉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告蒋卉于2014年8月18日向原告马旭芳借款24000元，并出具借条一张，载明：今借马旭芳两万四（24000），每个月必须还4000～5000元，以上笔录属实（从8.18号开始实行）。之后，被告未按约还款，仅于2018年3月29日给付原告500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款23500元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告未按约还款，应承担相应的民事责任。按照双方对还款金额的约定，被告应当承担自2014年9月18日至2018年3月28日的利息3899元，自2018年3月29日起的利息应以23500元为基数按照银行同期贷款基准利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋卉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马旭芳借款本金23500元及逾期利息（2018年3月29日之前的利息为3899元，自2018年3月29日起至实际给付之日止的利息按照银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取194元，由被告蒋卉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙志平
二〇一八年七月二十三日
书记员 徐 敬
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初6491号
原告：车罡罡，男，1992年1月23日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市武宁县。
被告：周祥涛，男，1984年10月1日出生，汉族，河南省商城县人，住河南省商城县，暂住江苏省苏州市相城区。
原告车罡罡与被告周祥涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告车罡罡到庭参加诉讼。被告周祥涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告车罡罡诉称，原告承建被告承包的位于苏州市相城区黄埭镇咏春工业坊的轻质砖隔墙装饰装修工程。2016年12月进场所施工，2017年2月完工，施工面积为1752平方米，每平方米42元，材料费为1300元，共计工程款为74884元。工程竣工后，被告只支付了原告工程款人民币20000元。2017年5月13日，被告向原告出具欠条1份，确认欠原告工程款50000元，承诺8月底付款，另口约余款4884元另行计算。2017年11月14日，被告在原告的结算单上签名确认了施工面积及单价。因被告一直未付款，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告尚欠工程款人民币54884元，并以该款为基数自2017年8月31日起按年利率6%计算利息损失至实际付清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告周祥涛未作答辩。
经审理查明，2017年5月13日，被告周祥涛向原告车罡罡出具欠条1份，载明“本人周祥涛欠车罡罡工程款50000.00元(大写伍万元整)8月底付款。”，被告周祥涛在欠款人处署名并书写落款时间、身份证号码。现原告以被告未付款为由，诉讼来院。
以上事实，由原告提供的身份证明、人口信息、欠条及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告提供笔记本纸一页，上面载明“周祥涛本人车罡罡2017年1月承包周祥涛轻质砖隔墙工程1752平方，单价每平方42元，工程地点：黄埭镇咏春工业坊内。2017.11.14号”，原告称称原、被告间就本案所涉工程未签订书面合同，本工程系2016年12月进场所施工，2017年2月完工；被告于2016年12月、2017年1月分两次共计支付了原告工程款人民币20000元；工程完工后被告未付款，经原告催讨，被告于2017年5月13日向原告出具欠条1份，认为工程款未结算，暂定于8月底先付原告50000元，余款结算后再讲。因后面一直未付款，经原告催促，原告于2017年11月14日书写了笔记本纸上的工程结算内容，交被告签名，被告即在该书写内容上部签名确认。据此结算单，本案所涉工程款为73584元，因另有材料费1300元，故合计工程款为人民币74884元，扣除已付20000元被告尚应给付原告人民币54884元。8月底付款，故应按年利率6%为标准支付尚欠款项自2017年8月31日起计算的逾期付款利息损失。
本院认为，原告虽未提供书面合同，但依被告出具的欠条足以证明至2017年5月13日时，被告确认结欠原告工程款人民币50000元的事实，本院予以认定。原告虽主张本案所涉工程款共应为74884元（其中包括材料费1300元），但其只提供了1份所谓的“结算单”，而该“结算单”上被告签名在所有内容的上部，其余所有内容均为原告书写，而“结算单”的下部空白处尚多，本院认为如被告对该“结算单”内容确认依常情不应签名在上部，而是应签名在下部空白处，现原告认为被告的签名即对该“结算单”内容确认，显然不合常理，故本院认为仅凭该“结算单”不足以证明原告主张的本案所涉工程的工程款共计74884元（包括材料费），故原告要求被告支付尚欠工程款54884元的主张，依据不足，不予采信。但依被告出具欠条可认定至2017年5月13日时被告确认欠原告工程款50000元，现被告未按约于2017年8月底付款，系违约，因原告未举证证明双方对逾期付款被告应承担的违约金的数额或计算方法，也未举证证明其因被告逾期付款造成其损失的数额，故本院认定被告应给付原告尚欠工程款人民币50000元，并偿付该款自2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：
被告周祥涛于本判决生效之日起十日给付原告车罡罡人民50000元，并偿付该款自2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币586元，由原告车罡罡负担52元，被告周祥涛负担534元，（该款原告车罡罡已自愿垫付，不再退还，被告周祥涛负担之款，由被告周祥涛于本判决生效之日起十日内直接给付原告车罡罡）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 周文明
二〇一八年一月十日
书记员 陈牧云
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0222执1022号
申请执行人娄海洋，男，汉族，1971年4月11日生，住扶沟县。
被执行人通许县希诺之星汽车修理有限责任公司，统一社会信用代码9141022239764388XC，地址通许县东工业园区。
法定代表人范海军。
被执行人开封通富纸业有限公司，统一社会信用代码91410222680770008E，地址通许县东工业园区。
法定代表人孔维梦。
本院在执行娄海洋申请执行通许县希诺之星汽车修理有限责任公司、开封通富纸业有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人娄海洋自愿撤销强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0222民初2573号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱向永
审判员 张西谦
审判员 赵 丹
二〇一八年七月十六日
书记员 陈 磊
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更1609号
罪犯洪卫先，男，1965年9月9日出生于湖北省黄梅县，汉族，高中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市青山区人民法院于2015年7月10日作出(2014)鄂青山刑初字第00458号刑事判决，认定被告人洪卫先犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金30000元。被告人、同案被告人不服，向本院提出上诉。本院于2015年10月9日作出(2015)鄂武汉中刑终字第00952号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2018年5月7日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯洪卫先减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，罪犯洪卫先在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯洪卫先在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬，2018年5月22日缴纳罚金10000元。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、中国工商银行网上银行电子回单。
本院认为，罪犯洪卫先在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，主动缴纳罚金10000元，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯原判十年以上有期徒刑，且财产性判项尚未履行完毕，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯洪卫先的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2014年9月4日起至2026年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
审 判 员 谢 迟
审 判 员 刘汉涛
二〇一八年六月六日
法官助理 徐卓威
书 记 员 秦 璨
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1302执2553号
申请执行人：林伟，男,汉族，1969年5月15日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：安徽玄凯房地产开发公司，住所地宿州市淮河西路国土局办公室十楼，统一社会信用代码913413025578170856。
法定代表人：左立兵，该公司经理。
申请执行人林伟依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初9711号民事调解书申请执行与安徽玄凯房地产开发公司建设工程施工合同纠纷一案中，经审查，被执行人安徽玄凯房地产开发公司主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人林伟的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 周东平
审判员 王秋灵
二〇一八年七月二十六日
书记员 葛海玲
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第00047号
罪犯王合生，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省临漳县人民法院于2012年1月16日作出（2011）临刑初字第128号刑事判决，认定被告人王合生犯拐卖儿童罪，判处有期徒六年（刑期自2011年7月20日起至2017年7月19日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。2012年2月15日，罪犯王合生被押送至河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯王合生在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
河北省邯郸市人民检察院提出书面审查意见：罪犯王合生被判处有期徒刑六年，在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。请法院依法裁定。
经审理查明，该犯自服刑以来能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化及职业技术教育；劳动积极肯干，为此该犯受到记功二次，表扬二次，狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警申书学、魏玮证言，罪犯张学伟、邢红生证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王合生减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯王合生自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王合生减去有期徒刑十个月（刑期自2011年7月20日起至2016年7月19日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一四年七月十日
书记员 张晓贺
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2662号
申请执行人徐春荣,男,汉族，1951年9月3日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人杨伟先，男，汉族，1973年11月14日生，住所地苏州市吴江区。
原告徐春荣与被告杨伟先民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的(2014)吴江震民初字第01332号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：“一、被告杨伟先结欠原告徐春荣借款本金5000元，于2015年12月30日前履行。二、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。三、案件受理费减半收取25元，由被告杨伟先承担，于2015年12月30日前直接给付原告徐春荣”。至期，因杨伟先未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐春荣于2016年3月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为25000元，申请执行费275元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行过程中，本院依职权向各金融机构查询了被执行人杨伟先名下的银行存款信息，苏州市吴江区车辆管理部门查询了被执行人杨伟先名下的车辆信息，向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人杨伟先名下的房地产登记信息，除被执行人杨伟先名下有位于苏州市吴江区震泽镇龙降桥村2组的房地产（所有权证号：XXXXXXX）外，未发现被执行人杨伟先名下有可供执行的其他财产线索。本院于2016年8月2日查封了上述房地产（查封期限三年，查封期间自2016年8月2日起至2019年8月1日止，申请人可在查封期间届满到期前十五日内向本院提交书面续封申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担），因上述房地产系被执行人名下唯一住房且为农村宅基地房屋，本院无法处置变现。为保障债权人的权利得到实现，2016年10月14日，本院向申请执行人徐春荣发送限期举证通知书，指定申请执行人徐春荣在七日内向本院提供被执行人杨伟先名下可供法院强制执行的财产线索。申请执行人徐春荣未在本院指定的期间内提供财产线索。
鉴于被执行人杨伟先未履行本院生效法律文书，亦未向本院申报其名下的财产，本院于2016年8月11日将被执行人杨伟先纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、限期举证通知书、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，除被执行人杨伟先名下有农村宅基地房屋且无法处置变现外，未发现被执行人杨伟先名下有可供法院强制执行的其他财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，并告知申请执行人限期提供执行财产线索，在规定期限内申请执行人未向本院提供任何执行线索，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江震民初字第01332号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起六十日内申请复议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 倪晓红
代理审判员 向 军
代理审判员 赵程程
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈晓静
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初564号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人黄富，男，1981年11月20日出生于广西壮族自治区崇左市，壮族，初中文化，保安，户籍所在地为崇左市江州区。曾因犯盗窃罪于2007年6月27日被南宁市江南区法院判处有期徒刑十个月，刑期至2008年2月24日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2016]560号起诉书指控被告人黄富犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院移送审查起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员白先亮出庭支持公诉，被告人黄富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月28日21时许，被告人黄富在南宁市西乡塘区衡阳西路2号雨石阁餐厅门口，将被害人王某停放在该处的一辆雅迪牌电动车盗走。经鉴定，前述涉案雅迪牌电动车案发时价值人民币3430元。
对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人黄富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币3430元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人黄富在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年4月28日21时许，被告人黄富在南宁市西乡塘区衡阳西路2号雨石阁餐厅门口，将被害人王某停放在该处的一辆雅迪牌电动车盗走。经鉴定，前述涉案雅迪牌电动车案发时价值人民币3430元。涉案电动车已发还给被害人王某。
上述事实，被告人黄富在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单及发还清单、证人黄某的证言、被害人王某的陈述，被告人黄富的供述及辩解、价格鉴定书、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人��富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币3430元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄富有前科劣迹，依法从重处罚。被告人黄富归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年12月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱燕婷
二〇一六年八月三日
书记员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处���金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处��；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)穗中法民一终字第865号
上诉人（原审原告）：广州三思力行企业管理有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：陈希恩，总经理。
委托代理人：李琴，广东凯成律师事务所律师。
委托代理人：周丽珊，广东凯成律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：陈钜汉，户籍在广东省罗定市。
上诉人广州三思力行企业管理有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2012）穗荔法民一初字第2263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，广州三思力行企业管理有限公司（以下简称“三思力行公司”）于2012年1月8日与陈钜汉签订一份劳动合同，合同约定陈钜汉的工作岗位是客户部，正常工作时间工资1800元，合同期限是2012年1月8日至2013年1月8日。2012年4月5日，陈钜汉以个人原因为由向三思力行公司递交《离职申请书》要求离职，双方当天办理了工作交接手续。2012年5月31日，陈钜汉提出劳动仲裁申请，要求三思力行公司向其支付经济补偿金、双薪赔偿及代通知金等。荔湾区劳动争议仲裁委员会对此作出荔劳仲案字(2012)第659号裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人在2011年7月至2012年4月5日期间存在劳动关系；二、被申请人自本裁决发生法律效力之日起三日内，支付申请人2011年8月至2011年12月期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额共9000元；三、驳回申请人其余仲裁请求。三思力行公司不服此裁决，向原审法院提起本诉，请求判令三思力行公司与陈钜汉在2011年7月至2011年12月期间不存在劳动关系；三思力行公司无需向陈钜汉支付2011年8月至2011年12月期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额9000元。
原审法院经审理认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。根据《劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。因此，反映陈钜汉入职时间的相关证据属于三思力行公司应当掌握管理的证据，三思力行公司应当提供。由于三思力行公司对此未能提供，因此应承担不利的法律后果。为此，对陈钜汉主张其于2011年7月入职的事实予以采信。用工单位与劳动者建立劳动关系后，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；用工单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍工资。由于双方至2012年1月8日才签订书面劳动合同，因此，三思力行公��应向陈钜汉支付2011年8月至2011年12月期间的未订立书面劳动合同的双倍工资差额。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、驳回广州三思力行企业管理有限公司的全部诉讼请求。二、确认广州三思力行企业管理有限公司与陈钜汉于2011年7月至2012年4月5日期间存在劳动关系。三、广州三思力行企业管理有限公司应自本判决发生法律效力之日起五日内向陈钜汉支付2011年8月至2011年12月期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额共9000元。广州三思力行企业管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务��息。
上诉人三思力行公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、重新确认三思力行公司与陈钜汉存在劳动关系的期间；二、改判三思力行公司无需向陈钜汉支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额。事实和理由：一、关于存在劳动关系的期间问题。陈钜汉于2011年12月入职公司担任客户主任一职，约定基本工资1300元/月。根据《劳动合同法》第7条的规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”双方应于2011年12月起建立劳动关系。二、关于未订立书面劳动合同二倍工资差额的问题。陈钜汉是在2011年12月入职，公司于2012年1月8日与陈钜汉签订书面劳动合同，故不需支付2011年8月至2011年12月期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额。
被上诉人陈钜汉答辩称：同意原审判决。
二审期间双方当事人未能举出新的证据。本���对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是陈钜汉与三思力行公司建立劳动关系的时间，及三思力行公司是否需向陈钜汉支付2011年8月至2011年12月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。《劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。本案中，原审法院鉴于三思力行公司作为用人单位，不提供属于其掌握管理的资料，应当承担不利后果，采信陈钜汉的主张，认定双方自2011年7月建立劳动关系的依据充分，本院予以维持。《劳动合同法》第十条、第八十二条规定，依法建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者��月支付二倍工资。三思力行公司直至2012年1月8日才与陈钜汉签订书面劳动合同，故需向陈钜汉支付2011年8月至2011年12月期间的未订立书面劳动合同的双倍工资差额。本院审理期间，三思力行公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对三思力行公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持；三思力行公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由广州三思力行企业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙向红
审 判 员 刘 宏
代理审判员 王碧玉
二〇一三年四月一日
书 记 员 刘 侃
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初498号
原告季某。
委托代理人左国平，江苏环科园律师事务所律师。
被告张某。
本院在审理原告季某与被告张某离婚纠纷一案中，原告季某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告季某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告季某撤回起诉。
本案受理费已减半收取120元，由季某负担。
审 判 员 储哲君
二〇一六年二月二十九日
法官助理 柳 杰
书 记 员 朱 姣
浙江省东某某人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东商初字第357号
原告：东阳市××信用合作联社，住所地：东阳市××
号。
法定代表人：韦某某。
委托代理人：胡某某。
被告：杜甲。
被告：葛某某。
被告：杜乙。
原告东阳市××信用合作联社为与被告杜甲、葛某某、
杜乙借款合同纠纷一案，于2010年3月24日诉来本院，本院于
同日受理后，决定适用简易程序，由审判员楼敏娟独任审判，
于2010年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告东阳市××信用合作联社的委托代理人胡某某到庭参加诉讼
，被告杜甲、葛某某、杜乙经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。
原告起诉称，2007年8月30日被告杜甲以进煤缺资金为由
向东阳市××信用合作联社吴某某用社西南××社（以下简称
西南××社）借款50000元，为此双方签订了保证借款合同一
份，约定：借款期限为2007年8月30日至2008年8月10日，借款
月利率为10.53‰，还款方式为“本金按期归还，利息按季某
某”，并由被告杜乙提供连带责任保证。同日，被告葛某某签订了保证书，承诺对被告杜甲的借款承担连带保证责任，西南
××社依约向被告杜甲发放了借款50000元。贷款期间，被告
杜甲先后支付了利息5200.93元，借款本金及其余利息至今未
归还，保证人也未尽保证责任。为此，原告诉至本院，请求法
院判令被告杜甲归还借款本金50000元及利息17340.42元（利
息已算至2010年2月11日止，此后利息按合同约定利率计算至
实际履行之日止），由被告葛某某、杜乙对上述借款本息及相
关费某某担连带清偿责任。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据
如下：
一、保证借款合同一份，用以证明西南××社与被告杜
甲、杜乙的保证借款关系成立。
二、保证书一份，用以证明被告葛某某自愿为被告杜甲
借款提供连带保证责任的事实。
三、借款借据一份，用以证明西南××社已依约向被告
杜甲发放了贷款50000元的事实。
四、利息清单一份，用以证明被告杜甲应支付原告利息1
7340.42元的计算方法。
被告杜甲、葛某某、杜乙均未作书面答辩，也未向法庭
提供证据材料。
经审理，本院认定如下：被告杜甲、葛某某、杜乙经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利
。原告向本院提供的证据具有真实性、合法性，证据之间及与
本案间均具有关联性，本院予以确认。据此，本院经审理查明的事实与原告诉称及庭审陈述相
一致。
本院认为，东阳市××信用合作联社吴某某用社西南×
×社与被告杜甲、杜乙签订的保证借款合同及被告葛某某出具
的保证书系当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告杜
甲向西南××社借款50000元未归还的事实清楚，证据确实充
分。被告杜甲未依约履行还本付息义务，属违约行为，应承担
归还借款本息的民事责任。被告葛某某、杜乙为被告杜甲借款
提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。因西南××社
系原告下属分支机构，不具有独立法人资格，其权利义务应由
原告享有和承担。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八
条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告杜甲应于本判决生效之日起十日内归还原告东
阳市××信用合作联社借款本金50000元，并支付利息17340.4
2元（利息已算至2010年2月11日，此后利息按合同约定的逾期
利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告葛某某、杜乙对上述借款本息承担连带清偿责
任。
如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，减半收取742元，由被告杜甲负担，
被告葛某某、杜乙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 楼敏娟
二〇一〇年四月二十二日
代书记员 胡华芬
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0302刑初134号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人陈秀宝，女，1974年6月17日出生于原福建省莆田县，汉族，小学文化，务工，住福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月13日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
辩护人温国锋，福建莆秀律师事务所执业律师。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉[2018]331号起诉书指控被告人陈秀宝犯故意伤害罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莆田市城厢区人民检察院指派副检察长沈威、检察员徐晋雄出庭支持公诉，被告人陈秀宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月10日23时许，被告人陈秀宝在莆田市城厢区霞林街道万升鞋业员工宿舍四楼卫生间洗澡时，因浴室使用问题与被害人陈某1发生口角并引发肢体冲突，后被告人陈秀宝将被害人陈某1右手大拇指咬伤。案发后，经鉴定被害人陈某1的损伤程度为轻伤二级。
同年10月13日9时许，经公安民警电话通知，被告人陈秀宝主动到莆田市公安局霞林派出所投案。
上述事实，被告人陈秀宝在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某1的陈述，证人余某,4、张某1、林某1、张某2、林某2的证言，辨认笔录，莆田市公安局城厢分局物证鉴定室《鉴定书》及鉴定意见通知书，检验照片，立案决定书，到案经过，破案报告书，强制措施，户籍信息及被告人陈秀宝的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人陈秀宝的家属代其与被害人陈某1达成调解协议，赔偿被害人陈某2各项经济损失人民币20000元，该人民币20000元已交付给被害人陈某1；被害人陈某1对被告人陈秀宝的行为表示谅解，并撤回附带民事诉讼的起诉。
本院认为，被告人陈秀宝故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈秀宝经公安民警电话通知后主动投案，且归案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可认定为自首，依法可以从轻处罚；案发后，已赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条的规定，判决如下：
被告人陈秀宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 柯清廉
人民陪审员 林进希
人民陪审员 蔡雪楠
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 林 兵
附所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
-4-
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0624执318号
申请执行人：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路82号。统一社会信用代码：91350624753109342F。
法定代表人：林文智，理事长。
被执行人：吴火木，男，1953年12月11日出生，汉族，养猪，住福建省诏安县。
被执行人：吴汉龙，男，1964年3月15日出生，汉族，种植业，住福建省诏安县。
本院在执行申请执行人诏安县农村信用合作联社与被执行人吴火木、吴汉龙金融借贷纠纷一案，申请执行人诏安县农村信用合作联社与被执行人吴火木、吴汉龙自行和解。申请人向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0624执318号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 林浩杰
审判员 张荣光
二〇一七年九月十一日
书记员 江晓乐
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初3713号
原告：周大艳，女，1985年5月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。
法定代理人：周某（系原告周大艳父亲），男，1955年7月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：胡兴贵，安徽阜淮律师事务所律师。
被告：陈永东，男，1985年1月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：刘金亚，安徽谈锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡利云，安徽谈锋律师事务所律师。
原告周大艳与被告陈永东扶养费纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周大艳的法定代理人周某及委托诉讼代理人胡兴贵，被告陈永东及委托诉讼代理人刘金亚、胡利云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周大艳向本院提出诉讼请求：要求被告每月向原告支付扶养费1000元;诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2006年农历10月24日举行结婚仪式，2010年7月12日补办婚姻登记，2007年9月23日生育长女陈悦悦，2010年6月15日生育次女陈梦佳。由于婚后被告经常谩骂、殴打原告，对其照顾不周，导致原告于2011年患上精神分裂症。2015年被告居然抛弃原告，将原告送回娘家，之后对原告不管不问，不尽扶养义务。2016年7月8日，原告父亲把原告送到阜阳市第三人民医院住院治疗，出院后，被告不按医嘱定时带原告去复诊，导致原告病情复发。期间，原告父亲被迫多次带原告去医院诊治。被告对身患重病，不能独立生活，没有经济收入的原告尽任何义务。故起诉请依法判决。
被告陈永东辩称：原告主张不是事实，原告系完全民事行为能力人，虽然以前患病，现在已痊愈，原告能够正常生活工作，并有稳定收入，月收入2000-3000元，不需要被告抚养。被告从来没有殴打原告，在原告患病期间被告及家人积极为原告治疗。双方的两个女儿一直由被告抚养。原告病愈后一直不愿意和被告一起生活。被告在原告外出打工期间，要求原告回家均没有结果。
本院经审理认定的法律事实如下：原、被告于2006年农历10月24日举行结婚仪式，2010年7月12日补办婚姻登记，2007年9月23日生育长女陈悦悦，2010年6月15日生育次女陈梦佳。原告周大艳在婚后患有间歇性精神分裂症，精神残疾2级。原、被告在2016年同在外地一起打工，回来后被告父亲等带原告到阜阳市第三人民医院治疗，原、被告因家庭琐事生气，致原告于2017年8月1日回其娘家未归，2017年8月30日原告以被告不尽扶养义务为由诉讼来院，要求被告负担扶养费用。本院作出（2017）皖1225民初4462号民事判决：陈永东于判决生效之日起十日内支付周大艳扶养费1600元。原告现在在外打工。原、被告的两个女儿一直由被告抚养，被告的母亲帮助抚养照顾。原告再次起诉要求被告支付扶养费。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。夫妻之间有相互扶养的义务。原告要求被告支付扶养费，不能证明其是否丧失劳动能力，以及丧失劳动能力的程度。原告不能证明是否需要被告扶养，对原告要求被告支付扶养费的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周大艳对被告陈永东的诉讼请求。
案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告周大艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 翟亚东
二〇一八年七月十七日
书记员 李 莽
（2018）皖1225民初3713号民事判决书适用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初891号
原告袁长，男，汉族，住宁陵县。
委托诉讼代理人：吴军，河南世金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：干艳敏（实习），河南世金律师事务所律师。
被告杨玉明，男，汉族，住宁陵县。
上述原、被告追索劳务报酬纠纷一案，本院由审判员丁晓环适用小额诉讼程序进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明：2015年，原告跟随被告的建筑队从事农村建房工作。经结算，被告下欠原告工资款1400元。后原告要求被告支付下欠工资，被告未能支付。故原告诉至本院，请求依法判决被告支付工资1400元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告认可欠原告工资款1400元，双方之间的欠款事实清楚，被告依法应予清偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨玉明向原告袁长支付工资款1400元，于本判决生效之日起十日内付清。
若被告杨玉明未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁晓环
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐子凡
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第69号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人金某，出生地吉林省四平市，无业，户籍所在地吉林省四平市铁西区。因本案于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）2051号起诉书指控被告人金某犯开设赌场罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员人姜琪、被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年9月20日至10月22日，被告人金某以营利为目的在杭州市西湖区转塘街道朗郡小区朗润园16号103室地下室内，摆放三台捕鱼机（每台八个独立机位）供他人赌博，并雇佣邱一休、樊小枫、沈威（均另案处理）负责为赌博人员现金上分、退分兑换现金。邱一休、樊小枫分别获得报酬人民币3000元、1000元。
2014年10月22日22时许，被告人金某及邱一休、樊小枫、沈威在赌博场被民警当场抓获。现场查扣捕鱼机三台、营业款人民币3800元。经鉴定，上述三台机型均属具有赌博功能的电子游戏机。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、陈某甲、陈某乙、沈某、郑某的证言，同案犯沈威、樊小枫、邱一休的供述，接受证据材料清单、房屋租赁合同复印件、证据保全决定书、证据保全清单、证据保全决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、搜查笔录、搜查照片、违法和犯罪记录证明、抓获及发立破案经过、户籍证明等书证以及现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、赌博游戏机鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以营利为目的，伙同他人设置赌博机供多人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人金某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场适用法律若干问题的意见》第二条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人金某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年6月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押于杭州市公安局西湖区分局的赌博机三台予以追缴，扣押的人民币三千八百元予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑颖
二〇一五年一月六日
书记员 林哲
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0324民初89号
原告王某，村民。
被告吴某甲，村民。
原告王某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由助理审判员孙少华适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告王某，被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告双方通过网络相识后确定恋爱关系，××××年××月××日生育一女吴某乙，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子吴某丙。婚前原、被告双方都在外打工，彼此缺乏了解，随着了解的深入，原告发现被告曾有赌博、吸毒的恶习。双方为此经常发生争吵，但被告仍然不思悔改，双方矛盾不断加深，原告自2013年开始与被告分居至今，原、被告双方感情已彻底破裂。故具状起诉，请求判令原、被告离婚，婚生子女原、被告双方各自抚养一个，互不支付抚养费。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了结婚证一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实。
被告吴某甲辩称，原告所说不实，我不同意离婚。
被告吴某甲没有向本院提交支持其抗辩理由的证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，故本院对原告提交的证据依法予以采信。
经审理查明：2007年原、被告双方在广州打工时，通过网络相识，后建立恋爱关系。××××年××月××日生育一女吴某乙，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子吴某丙。婚后因家庭琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院请求判令原、被告离婚，婚生子女原、被告双方各自抚养一个，互不支付抚养费。
本院认为：夫妻是婚姻家庭的主体，夫妻感情是维系夫妻关系存续的基础。原、被告共同生活已有七年之久，应当有一定的感情基础。若因生活琐事产生矛盾，就认定夫妻感情破裂，草率离婚，不利于孩子的健康成长，也不利于家庭稳定、社会和谐。双方在以后的生活中，应加强沟通，互相包容，尚有和好可能。原告主张夫妻感情已完全破裂，并没有提供相应证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，故其离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 孙少华
二〇一六年三月二日
书 记 员 孙 明
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1222号
申请执行人：韦良兰，女，1960年生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：李香芝，女，1965年生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人韦良兰与被执行人李香芝故意伤害罪一案中，经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年九月二十九日
书记员 于 凯
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终3710号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市雨花区支公司。
负责人：刘泽辉，经理。
被上诉人（原审原告）：夏建新。
被上诉人（原审被告）：李五焕。
被上诉人（原审被告）：长沙城锐机械化施工有限公司。
法定代表人：晏英，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市雨花区支公司因与被上诉人夏建新、李五焕、长沙城锐机械化施工有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初5346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市雨花区支公司在接到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》的要求于规定的时间内预交上诉费，亦未依法提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市雨花区支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳ＸＸ
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一八年九月十四日
书记员 刘 静
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状，未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉，虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省垦利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0521行审7号
申请人：垦利县市场监督管理局。住所地：垦利县建行*楼。
法定代表人：赵志峰，局长。
委托代理人：李家彬，系垦利县市场监督管理局工作人员。
被执行人：陶来梅，垦利县永安镇腾飞副食商店负责人。
申请人垦利县市场监督管理局于2016年3月3日向我院申请执行被执行人陶来梅行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人垦利县市场监督管理局于2015年6月8日以被执行人陶来梅经营超过保质期的食品的行为违法，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条“禁止生产经营下列食品第（八）项：超过保质期的食品”的规定为由，依据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条“违反本法规定，有下列情形之一的，由有关主管部门按照各自职责分工，没收违法所得、违法经营的食品和用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处二千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证第（七）项：经营超过保质期的食品”之规定，作出了（垦）市监食罚（2015）606号《行政处罚决定书》。该处罚决定的内容是：1、没收违法经营的超过保质期的3种食品；2、罚款人民币2000元。
本院经审查认定：申请人垦利县市场监督管理局作出（垦）市监食罚（2015）606号《行政处罚决定书》，于2015年6月11日依法送达给被执行人陶来梅，并于2015年12月24日向被执行人送达了（垦）食药监行罚催（2015）001号《履行行政处罚决定催告书》。被执行人在法定期限内对该行政决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政决定。
本院认为，申请人垦利县市场监督管理局作出的（垦）市监食罚（2015）606号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政决定。申请人垦利县市场监督管理局于2016年3月3日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行，被执行人必须向本院缴纳罚款2，000元及加处罚款2，000元；
二、执行费50元，全部由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾国云
审 判 员 王学亮
人民陪审员 董 敏
二〇一六年三月四日
书 记 员 燕娜娜
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第00856号
原告孟海川，男，汉族。
被告于海涛，男，汉族。
本院在审理原告孟海川与被告于海涛民间借贷纠纷一案中，原告孟海川于二0一五年一月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟海川的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟海川撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费一千一百八十元，由原告孟海川负担。
审判员 宋德福
二〇一五年一月八日
书记员 马晓彦
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第2775号
原告周才翠。
委托代理人邢波，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人薛婷。
被告吴江市鼎通异型金属材料有限公司。
法定代表人沈瑞其。
本院在审理原告周才翠诉被告吴江市鼎通异型金属材料有限公司纠纷一案，原告周才翠于2015年1月9日以双方已和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周才翠撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告周才翠负担。
审判员 陈娴静
二〇一五年一月十二日
书记员 钱雪春
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0113民初741号
原告：天津市冠伟通商贸有限公司，住所地天津市北辰区龙岩道212号。
法定代表人：韦存义，董事长。
委托诉讼代理人：李华波，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏继友，山东鼎元（北京）律师事务所律师。
被告：天津市��璐商贸有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇外环线闫庄段绿化带外侧（闵和装饰城公司内）。
法定代表人：王迪，经理。
原告天津市冠伟通商贸有限公司与被告天津市百璐商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告宋广辉于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市冠伟通商贸有限公司自愿撤回对被告天津市百璐商贸有限公司的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市冠伟通商贸有限公司撤回起诉；
案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告天津市冠伟通商贸有限公司负担。
代理审判员 安芳芳
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第576号
原告：金华新中驰汽车有限公司。
法定代表人：柳根成。
委托代理人：陈刚。
被告：魏国华。
被告：赵玉香。
原告金华新中驰汽车有限公司被告魏国华、赵玉香追偿权纠纷一案，原告诉请：1.判令被告魏国华、赵玉香共同归还欠款本金9977.49元，违约金1995.5元，利息1098.27元（此后利息自2014年3月23日起至履行完毕之日止按中国人民银行银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算），合计总金额13071.26元；2.由二被告承担本案全部诉讼费用。本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员俞成波独任审判，于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告金华新中驰汽车有限公司的委托代理人陈刚到庭参加诉讼，被告魏国华、赵玉香经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结
本院查明，2011年4月21日，第一被告魏国华为购车贷款与中国农业银行股份有限公司金华城西支行签订了《金穗贷记卡购车分期付款合同》、由原告提供担保；并与原告签订了《代购车辆合同》；被告魏国华名下浙G×××××长安牌小型轿车在金华市公安局交警支队车管所做了抵押。银行为被告魏国华申请办理用于汽车消费分期付款的金穗贷记卡，以透支的方式一次性支付给被告金额合计为42000元，按24个月分期等额方式偿还本息款项，每期偿还金额为1887元，还款时间均为每月的20日之前。合同约定：如被告导致银行累计两期无法划收款项受偿的，银行有权提前终止合同，要求被告立即偿还透支未还的全部款项。《金穗贷记卡购车分期付款合同》签订后，银行按约履行了合同义务，向被告魏国华发放了透支贷款，从而购得了车牌号为浙浙G×××××长安牌小型轿车。被告魏国华自2012年11月起就未按合同约定按期履行还款义务，截止2013年5月23日被告连续逾期6期，经原告多次电话催收及上门催收，被告一直未予偿还，2013年1月23日原告为被告垫付了欠款5851.3元，2013年5月23日原告为被告垫付了欠款4126.19元，共垫付9977.49元；因被告魏国华的违约事实，故原告根据《反担保协议》之违约责任向被告收取违约金1995.5元，利息1098.27元（此后利息自2014年3月23日起至履行完毕之日止按中国人民银行银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算），合计总金额13071.26元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国担保法》第第三十一条之规定，判决如下：
一、被告魏国华、赵玉香应于本判决生效之日起十日内支付原告金华新中驰汽车有限公司代偿款9977.49元及利息1098.27元（此后利息自2014年3月23日起至履行完毕之日止按中国人民银行银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元（已减半收取，已由原告预交），由被告魏国华、赵玉香负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 俞成波
二〇一四年四月二十一日
代书记员 郑小怡
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0212民初12091号
原告：中海物业管理有限公司宁波分公司（组织机构代码为78433568-4）。住所地：宁波东钱湖旅游度假区鄞县大道188号。
代表人：张功云，该公司财务总监。
被告：张敏，女，1971年9月26日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司宁波分公司与被告张敏物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已自行解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉并不再缴纳诉讼费。本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈文生
二〇一六年十二月三十日
代书记员 李雪芹
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第00786号
申请执行人平泉县农村信用合作联社
法定代表人宋慧菊，理事长
被执行人陈怀云、赵庆、闫双
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2011）平民初字第2229号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）平执字第00786号案本次执行程序，保留申请执行人剩余债权。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何玉国
二〇一五年十一月三十日
书记员 李庚旭
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初20384号
原告：重庆心赢销商贸有限公司，住所地重庆市江北区北城天街2号7-B1，组织机构代码33954143-9。
法定代表人：洪志勇，总经理。
被告：王澄，男，1988年09月02日出生，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告重庆心赢销商贸有限公司与被告王澄买卖合同纠纷一案，原告重庆心赢销商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取1964元，由原告重庆心赢销商贸有限公司负担。
代理审判员 曹 磊
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 朱若一
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初7126号
原告重庆乐隆机电有限责任公司，住所地重庆市涪陵区建设路秋月门临街门面1－10号，统一社会信用代码91500102305011915T。
法定代表人林达，该公司总经理。
委托代理人傅体忠，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。
被告杨铮，女，1983年4月21日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆乐隆机电有限责任有限公司与被告杨铮租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告重庆乐隆机电有限责任有限公司诉称，2016年，在涪陵区决定征收位于重庆市涪陵区XX号临街门面之前，原告一直向被告承租该门面作为生产经营之用，共12年，每月租金750元，按季缴纳。根据重庆市涪陵区人民政府涪府房征（2015）6号文件规定，因该门面征收，政府补偿的停业停产损失72000元、提前搬迁奖36000元、搬迁费1800元，共计109800元，应归原告所有。请求法院依法判决，被告给付原告政府补偿的停业停产损失72000元、提前搬迁奖36000元、搬迁费1800元，共计109800元。
被告杨铮辩称，2016年6月8日，我与原告之间的房屋租赁合同关系已经解除，双方不存在租赁关系。现在，我出租的门面尚未拆迁，我也没有收到政府补偿的停产停业损失、提前搬迁奖和搬迁费。请求法院依法驳回诉讼请求。
本院认为，原告以门面承租人的身份向本院主张，因政府征收位于重庆市涪陵区XX号临街门面，政府补偿的停业停产损失、提前搬迁奖、搬迁费等109800元，应归原告所有，由被告给付原告。双方所发生的争议不属于民事诉讼案件的受理范围，因此，原告的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下:
驳回原告重庆乐隆机电有限责任有限公司的起诉。
预交的案件受理费1248元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 瞿明胜
二〇一六年九月二十日
书记员 李亚林
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢柯商初字第1085号
原告：徐富良，男，1957年1月5日出生，住衢州市柯城
区松园西区23幢3单元102室。
被告：夏永平，男，1965年8月19日出生，住江山市长
台镇三村。
被告：周文菊，成年，兴华中学教师，
湖新村7幢4单元302室。
本院在审理原告徐富良与被告夏永平、周文菊民间借贷纠纷一
案中，原告徐富良于2009年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐富良以与被告自行协商、调解，已无诉讼之
必要为由，向本院申请撤回对被告夏永平、周文菊的起诉，并不
违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉
讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如
下：
准许原告徐富良撤回起诉。
案件受理费8400元，减半收取4200元，由原告徐富良负担（已
预交）。
审判员 高爱珍
二〇〇九年九月二十四日
书记员 徐星瑜
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初7352号
原告：江苏天霸集团有限公司。
法定代表人：陈洪法，公司总经理。
委托诉讼代理人：张秋娟，公司员工。
被告：陆志林。
委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱巧，江苏润众律师事务所实习律师。
原告江苏天霸集团有限公司与被告陆志林劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。2016年8月18日，原告江苏天霸集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告江苏天霸集团有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，本院予以免交。
审判员 蒋晓
二〇一六年八月十九日
书记员 李惠
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终168号
上诉人（原审被告）:徐州格瑞斯进出口贸易有限公司，住所地徐州市鼓楼区徐运新河与荆马河交汇处东南隅清水湾花园。
法定代表人：武伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:绍兴柯桥亮彩纺织有限公司，住所地绍兴县滨海工业区商业中心。
法定代表人：莫阿素，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任小玲，江苏义权律师事务所律师。
上诉人徐州格瑞斯进出口贸易有限公司（以下简称徐州格瑞斯公司）因与被上诉人绍兴柯桥亮彩纺织有限公司（以下简称绍兴柯桥亮彩公司）买卖合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初5963号之一民事裁定，向本院提起上诉。
徐州格瑞斯公司上诉称,因本案合同约定“任何一方均可就该争议向需方所在地法院提起诉讼”，对本案由需方所在地即上诉人所在地法院管辖，双方及原审法院均无异议。上诉人的主要办事机构所在地早已迁址到徐州市鼓楼区徐运新河与荆马河交汇处东南隅清水湾花园，只是实际变更注册地址日期（2017年1月）在后。民事诉讼法解释第三条规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”依照上述规定，应当先确定上诉人的主要办事机构所在地，只有存在不能确定的情形时，才可以依据注册地确定管辖。原审法院认为在本案立案时上诉人并未变更工商注册地址，应当根据立案时注册地确定管辖，属于适用法律不当。上诉人认为，本案应确定上诉人现所在地为“需方所在地”，从而确定管辖法院。请求撤销原审裁定，将本案移送至徐州市鼓楼区人民法院管辖。
本院经审查认为，原审案件属因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条、第二十九条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。公司变更住所的，应当在迁入新住所前申请变更登记，并提交新住所使用证明。公司变更住所跨公司登记机关辖区的，应当在迁入新住所前向迁入地公司登记机关申请变更登记；迁入地公司登记机关受理的，由原公司登记机关将公司登记档案移送迁入地公司登记机关。截至绍兴柯桥亮彩公司向原审法院起诉时，《全国企业信用信息公示系统（江苏）》显示，徐州格瑞斯公司住所为徐州市淮海西路120号颖都大厦1-806，登记机关为徐州市泉山区市场监督管理局。根据上述条例的规定，至此时，徐州格瑞斯公司住所地应为徐州市泉山区。原审法院作为原审被告住所地人民法院，当然对原审案件有管辖权。徐州格瑞斯公司虽然主张其主要办事机构所在地早已迁址到徐州市鼓楼区徐运新河与荆马河交汇处东南隅清水湾花园，但未提供证据予以证明，也与上述条例规定相违背。徐州格瑞斯公司住所虽然在2017年1月变更为该处，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十七条关于“案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响”的规定，因原审法院在2016年10月18日已受理原审案件，故原审法院的管辖权并不受徐州格瑞斯公司住所地变更的影响。
综上，原审法院裁定驳回徐州格瑞斯公司提出的管辖权异议，符合法律规定。上诉人徐州格瑞斯公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年三月二十日
书记员 翟羽佳
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第971号
申请执行人姚均介，男，41岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人商莉，女，43岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行姚均介申请执行商莉民间借贷纠纷一案中，因被执行人商莉下落不明，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，申请要求终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第1093号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年十二月九日
书记员 李 俊
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执异20号
异议人（案外人）：黄国，男，1950年7月3日出生，汉族，住所地广州市荔湾区，
申请执行人：胡元生，男，1966年1月14日出生，汉族，住所地湖南省常宁市，
委托代理人：戴巧惠、李军，均是广东木铎律师事务所律师。
被执行人：黄国旗，男，1959年4月28日出生，汉族，住所地广州市越秀区，
被执行人：曾庆秀，女，1968年7月28日出生，汉族，住所地广州市越秀区，
申请执行人胡元生依据本院作出的（2015）穗海法民二初字第3195号民事判决书申请执行被执行人黄国旗、曾庆秀承揽合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2016）粤0105执字3463号。该案在执行过程中，本院依法查封了被执行人黄国旗所有的位于广州市东山区德政南路71号首层、79号104房的产权份额。案外人黄国提出执行异议，认为本案诉讼主体和被执行人主体不适格，请求法院在查明广州市奥翔装饰设计有限公司与胡元生及黄国旗三者之间是否存在债权债务关系之后，再予执行。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审理终结。
异议人黄国认为:在法院查封房屋时我才得知此案，经向黄国旗询问，黄国旗说本案实际上是奥翔装饰设计有限公司拖欠胡元生和他的工钱，但法院却判黄国旗欠胡元生的工钱，这不合情理也不合法。法院在没有查明本案事实的情况下查封了我们的房屋，变相剥夺了我对该房屋的所有权，是不当的。综上所述，本案可能存在胡元生告错了人，即诉讼主体和被执行人主体不适格的法律问题，为此我提出异议，请求法院在查明广州市奥翔装饰设计有限公司于胡元生及黄国旗三者之间是否存在债权债务关系之后，再予执行。
异议人提交了以下证据：1.（2015）穗海法民二初字第3195号民事判决书；2.（2016）粤0105执3463号执行裁定书；3.广州市德政南路71号首层、79号104房产权证明复印件。
经审查查明：申请执行人胡元生依据本院作出的（2015）穗海法民二初字第3195号民事判决书申请执行被执行人黄国旗、曾庆秀承揽合同纠纷一案，本院已作出生效判决，判决如下：“两被告在本判决生效之日起十日内向原告清付工程款74300元，并从2015年9月23日起至实际清偿之日止对本金73000元按中国人民银行规定同期贷款利率标准计付逾期付款利息给原告。”因被告黄国旗、曾庆秀未履行义务，申请执行人胡元生向本院申请强制执行，执行案号为（2016）粤0105执字3463号。该案在执行过程中，本院依法查封了被执行人黄国旗所有的位于广州市东山区德政南路71号首层、79号104房的产权份额。
根据异议人黄国于2017年2月8日到院所做的笔录，异议人表示其所说的法院在没有查明本案事实的情况下查封了我们的房屋，变相剥夺了我对该房屋的所有权，是指原审判决存在诉讼主体和被执行人主体不适格的法律问题，原判决、裁定是错误的，不应该判决黄国旗承担责任。不是指其对法院查封的黄国旗占有的房屋拥有全部的所有权。
本院认为：异议人黄国认为法院在没有查明本案事实的情况下查封了其所拥有的房屋，原审判决的诉讼主体和被执行人主体不适格，请求法院在查明广州市奥翔装饰设计有限公司与胡元生及黄国旗三者之间是否存在债权债务关系之后，再予执行。上述异议理由既不是针对执行法院的具体执行行为的异议，也不是对特定的执行标的主张足以排除执行的实体权利，因此既不符合《民事诉讼法》第二百二十五条关于执行行为异议的规定，也不符合《民事诉讼法》第二百二十七条关于案外人异议的规定，其异议申请不符合执行异议受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回异议申请。
综上所述，异议人黄国的异议申请不符合执行异议案件的受理范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人黄国的执行异议申请。
当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为原判决、裁定侵害其作为案外人的合法权益的，可以向人民法院提起撤销之诉；如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 费广健
审判员 张 鑫
审判员 陈艳玫
二〇一七年二月九日
书记员 潘丽文
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第2499号
原告：松原市利民担保有限责任公司，住所地：松原市宁江区沿江西路189号。组织机构代码58460264-5。
法定代表人：王志强，经理。
委托代理人：张喜龙，男，现住扶余市。
被告：刘杨，男，现住扶余市。
原告松原市利民担保有限责任公司诉被告刘杨追偿权纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市利民担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一六年九月二十六日
书记员 方兴
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5852号
原告暨被告武汉江南美装饰设计工程有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区友谊大道18号主楼二厅13区37号。
法定代表人：王畴广，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭涛，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：贾方彪，湖北知途律师事务所律师。
被告暨原告张丹，女，1988年9月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：田美，湖北广众律师事务所律师。
原告武汉江南美装饰设计工程有限公司诉被告张丹劳动争议纠纷一案以及原告张丹诉被告武汉江南美装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院分别于2016年9月26日、10月11日立案受理，案号分别为（2016）鄂0102民初字5852、5973号，二案依法适用简易程序由审判员程春独任审判。因二案均系不服同一份仲裁裁决书提起的诉讼，本院依法将二案合并公开开庭进行审理，武汉江南美装饰设计工程有限公司（以下简称江南美公司）委托诉讼代理人彭涛、贾方彪、张丹及其委托诉讼代理人田美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告暨被告江南美公司向本院提出诉讼请求：1、我公司仅需向张丹支付未签书面劳动合同二倍工资差额12，250元；2、我公司仅需向张丹支付2016年5月工资114.94元；3、张丹承担本案的诉讼费用。事实和理由：因2016年5月1日-3日为正常的休息时间，张丹的实际出勤时间仅1天，仅应向其支付1天工资。而关于未签书面劳动合同二倍工资差额并不属于拖欠劳动报酬，故仅应支持其一年仲裁时效内的部分12，250元。综上，仲裁裁决在事实认定与法律适用上存在明显错误。我公司不服，依法起诉。我公司认可其他仲裁裁决结果。
被告暨原告张丹辩称及诉称，我在2016年5月1日至5月4日正常工作，5月份工资应按4天计算。我于2014年10月8日入职江南美公司，月均工资2，500元，入职以来，江南美公司未为我缴纳社会保险，亦未签订书面劳动合同。我也一直未享受年休假，公司亦未支付年休假工资；2016年5月4日，公司无故将我辞退，公司未支付2016年4月、5月工资，亦未支付经济补偿金；因未缴纳社保，致使我无法享受失业保险待遇。2016年5月10日，我提出仲裁申请，但不服仲裁裁决书，特诉至法院。请求法院判决江南美公司向我支付：1、未签书面合同的双倍工资差额47，500元；2、经济补偿金5，000元；3、未休年休假工资1，283元；4、2016年4月、2016年5月的工资2，959元；5、失业金损失5，425元。张丹当庭表示认可仲裁裁决结果中2016年4月工资（2，500元）、2016年5月的工资（459.80元）以及未休年休假工资（459.80元）的数额，对上述诉讼请求予以变更。
原告暨被告江南美公司辩称意见同诉称意见。
本院经审理认定事实如下：张丹于2014年10月8日入职江南美公司，月均工资2，500元。劳动关系存续期间，江南美公司未为张丹缴纳社会保险，亦未签订书面劳动合同。张丹也一直未享受年休假，2016年5月4日，张丹以江南美公司未为其缴纳社保且将其无故辞退为由主张双方劳动关系解除。并于2016年5月10日申请仲裁，要求江南美公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额、经济补偿金、未休年休假工资、拖欠的工资及失业保险损失。该委于2016年8月3日裁决江南美公司向张丹支付未签订书面劳动合同二倍工资差额27，500元、2016年4月份工资2，500元、2016年5月份工资459.80元、未休年休假工资459.80元。双方均不服，分别诉至法院。张丹在江南美公司工作超过1年半，不足2年。
另查明：江南美公司通过银行转账方式向员工支付工资，当月11号左右支付上月工资。双方劳动关系解除时，尚未支付2016年4月、5月工资。
本院认为，2014年10月8日至2016年5月4日期间，江南美公司、张丹之间存在事实劳动关系，张丹有权主张劳动关系存续期间江南美公司尚未支付的2016年4月份2，500元以及5月份的工资。关于2016年5月份工资数额问题，江南美公司称2016年5月1日-3日为正常休息时间，张丹的实际出勤时间仅1天，但江南美公司作为用人单位并未举证证明张丹的实际出勤天数，故本院对于江南美公司的上述诉讼意见不予采纳，按张丹主张的2016年5月1日至4日实际天数计算江南美公司应支付给张丹的5月份工资459.80元（2，500元÷21.75天×4天）。因双方始终未签订书面劳动合同，张丹有权要求江南美公司向其支付11个月的未签书面劳动合同二倍工资差额27，500元（2，500元×11个月），对江南美公司提出的时效抗辩，本院不予支持。江南美公司未为张丹缴纳社保，张丹有权要求其支付解除劳动关系经济补偿金5，000元（2，500元×2个月），亦有权主张失业保险损失，张丹入职尚不足2年，故张丹可要求江南美公司支付其3个月的失业保险损失3，255元（1，085元×3个月）。《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。”张丹2014年入职江南美公司，2015年度可享受5天年休假、2016年可享受年休假1天（125天÷365天×5天=1.71天，不足1天部分不支付年休假工资）。故江南美公司在扣除正常工作时间工资后还应向张丹支付未休年休假工资1，379.31元（2，500元／月÷21.75天／月×200%×6天）。张丹仅主张江南美公司向其支付2016年4月工资2，500元、2016年5月的工资459.80元、未休年休假工资459.80元，属于当事人处分权利的行为，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第三款、第四十六条第一项、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告暨被告武汉江南美装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告暨原告张丹支付未签书面劳动合同二倍工资差额27，500元；
二、原告暨被告武汉江南美装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告暨原告张丹支付解除劳动关系经济补偿金5，000元；
三、原告暨被告武汉江南美装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告暨原告张丹支付2016年4月份工资2，500元、2016年5月份工资459.80元；
四、原告暨被告武汉江南美装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告暨原告张丹支付未休年休假工资差额459.80元；
五、原告暨被告武汉江南美装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告暨原告张丹支付失业保险损失3，255元；
六、驳回原告暨被告武汉江南美装饰设计工程有限公司的全部诉讼请求；
七、驳回被告暨原告张丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，应减半收取10元，由原告暨被告武汉江南美装饰设计工程有限公司负担5元、免交5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程春
二〇一六年十二月十四日
书记员 薛斌
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执16号
申请执行人东风汽车房地产有限公司物业管理分公司。住所地，湖北省十堰市公园路**号。
代表人邵立群，该公司总经理。
被执行人王瑾。
申请执行人东风汽车房地产有限公司物业管理分公司与被执行人王瑾物业服务合同纠纷一案，本院2015年6月18日作出的（2015）鄂张湾民二初字第00015号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人东风汽车房地产有限公司物业管理分公司于2016年1月18日向本院申请执行，申请执行标的为：一、支付物业服务费4818.31元。二、加倍支付迟延履行金。三、负担案件受理费50元。
本院在该案执行过程中，于2016年2月19日作出（2016）鄂0303执16号执行裁定书，划拨了被执行人王瑾在银行存款4973.31元，申请执行人东风汽车房地产有限公司物业管理分公司申请的执行事项已全部执行完毕，依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂张湾民二初字第00015号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世军
二〇一六年三月二日
书记员 段 巍
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初143号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人姚根培，男，1993年11月4日出生，汉族，安徽省黄山市歙县人，小学文化程度，无业，住安徽省黄山市歙县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月29日被刑事拘留。同年11月25日被取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2017）137号起诉书指控被告人姚根培犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人姚根培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
被告人姚根培与被害人李某系同居男女朋友关系。2016年9月25日，被告人姚根培在浙江省杭州市上城区建国路云龙公寓租房内，趁人不备，使用李某的手机登陆支付宝账户后，通过支付宝转账的方式将李某账户内的10000元转入自己的支付宝账户用于个人开支消费。2016年10月18日，被告人姚根培在长兴县租房内，采用相同的手段将李某账户内的10000元转入自己的支付宝账户内用于个人开支消费。案发后，被告人姚根培已将上述钱款退赔李某。
公诉机关认为，被告人姚根培以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究被告人刑事责任。
被告人姚根培对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：人口信息、抓获经过、收条等书证；被害人李某的陈述；被告人姚根培的供述和辩解等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人姚根培以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人姚根培当庭认罪态度较好，且已退赃，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不至再危害社会。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人姚根培犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚根培犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人姚根培回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一七年三月三十一日
书记员 李学娟