吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白山民一终字第317号
上诉人（一审原告）：王淑珍，女，汉族，1958月10月17日生，无职业，住吉林省白山市。
委托代理人：陈旭，吉林荆卫华律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：白山市中天物业服务有限公司。
法定代表人：魏恒山，经理。
委托代理人：孙钦军，男，汉族，1981年12月24日生，白山市中天物业服务有限公司法律顾问，住吉林省白山市。
上诉人王淑珍因与被上诉人白山市中天物业服务有限公司（以下简称中天物业）侵权责任纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2014）浑民一初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王淑珍一审诉称：2014年4月份，王淑珍发现家门口小区内下水井盖破损大半，并立即通知中天物业更换，但中天物业并没有及时更换。为防止行人受伤，王淑珍便用树枝设置警示物。2014年5月3日，物业人员要求王淑珍把自设的树枝警示物挪开。王淑珍在清理树枝时，不慎跌倒至井盖破损处，导致右脚踝骨严重受伤。后被送往通化矿业有限责任公司总医院治疗，住院40天，现已花费住院费20610.32元。综上，根据相关法律规定，王淑珍请求法院判决中天物业支付王淑珍的住院医疗费用20610.32元、护理费4950.34元、住院期间伙食补助费2000元、因误工减少的收入5149.43元。以及支付王淑珍后续治疗、康复费用和按评残结果支付生活护理费、误工费及残疾赔偿金。
中天物业一审辩称：王淑珍没有确实可靠的证据证明其是在中天物业所管辖的物业范围内受伤，所以王淑珍伤害与中天物业无关。
一审法院查明：王淑珍系浑江区通沟街居民，2000年购买了位于通沟街十四号楼一单元102室，居住至今。在王淑珍购买该房屋时，后窗室外由一单元101室房头与二单元101室房头各自间壁一处栅栏，形成一处院落。王淑珍与101室户主共用该院落，王淑珍自种菜地一处及果树若干。王淑珍与101室户主均从101室一侧进入该院落进行管理，外人无法通行。中天物业于2013年5月15日接收通沟十四号楼的物业管理，2013年11月王淑珍丈夫杨振江向中天物业交纳了2013年度物业管理费138.30元。王淑珍院落中有一处下水井，距离王淑珍后窗不足2米，距离王淑珍菜地2米余远，该井系十四号楼共用下水井，日常该楼下水问题的维修及管道疏通均通过该井进行处理。该处下水井井盖现状为缺失三分之一。2014年5月3日18时许，王淑珍因右脚踝骨受伤被送入通化矿业有限责任公司总医院治疗，住院40天，其中1级护理1天、2级护理39天。住院期间共计花费医药费20610.32元，其中自费医疗费11543.15元、医保统筹基金支付9067.17元。出院诊断为右内外踝粉碎性骨折、右踝皮肤感染。出院医嘱为休息、适当功能练习，避免不当活动及运动，定期复查，病变随诊。王淑珍受伤前在白山市九鼎饺子馆打零工，月工资2800元。王淑珍享受社会低保及社区医保。在案件审理过程中，王淑珍自愿放弃第二项“支付王淑珍后续治疗费、康复医疗费”、第三项“按照评残结果支付生活护理费、误工费及残疾赔偿金”的诉讼请求，待实际发生治疗费用再另案诉讼。以上案件事实有王淑珍起诉、中天物业答辩、双方当庭陈述及经过庭审质证的物业交费票据、井盖现状照片、王淑珍住院病历及票据、证人刘某某的出庭证言等证据在卷为凭，足资认证。
一审法院认为：王淑珍在案件审理过程中，自愿放弃部分诉讼请求不违反法律规定，一审法院予以准许。关于王淑珍主张其系在中天物业享有所有权及管理权的下水井井盖处受伤，中天物业应承担赔偿责任的诉讼请求。一审法院认为：权利人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，结合王淑珍申请的出庭证人刘某某的证言，王淑珍及证人均确认王淑珍受伤时无其他人在现场，证人刘某某为唯一目击证人。该证人证实，王淑珍系在5月3日上午在王淑珍院落中的下水井井盖处崴伤脚踝并经王淑珍呼救，由周边邻居共同将其送至120急救车。庭审结束后，王淑珍委托代理人及王淑珍儿子到庭变更说法：“王淑珍受伤后，未通过120急救车送至医院。而是王淑珍邻居和亲属租车送往医院的。”该说辞与王淑珍庭审陈述及证人证言相矛盾。且证人刘某某证实的受伤时间与王淑珍庭审陈述及王淑珍病历入院时间相矛盾。故该证人的出庭证言证明力不足，一审法院不予采信。同时，王淑珍房后院落的形成系该楼住户私建而成，将本应系住宅楼外的共用空间以个人行为转变为私有空间，并设置门禁，禁止外人通行。该事实又与王淑珍起诉书中“王淑珍发现家门口小区内下水井盖破损大半，并立即通知中天物业更换，但中天物业并没有及时更换。为防止行人受伤，王淑珍便用树枝设置警示物。王淑珍在清理树枝时，不慎跌倒至井盖破损处，导致右脚踝骨严重受伤。”的意见自相矛盾。而且，王淑珍购买、居住该房屋14年期间，一直对房后的院落进行管理使用，对于该院落中的各处设施的摆放位置应当了然于心。由此可见，王淑珍即使是在该院落中受伤，王淑珍本身亦有责任。同时王淑珍为证实其诉讼主张所提供的证据又不足以证明其系在院落中破损井盖处受伤。故王淑珍的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，王淑珍申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，判决：“驳回原告王淑珍的诉讼请求。”
王淑珍上诉称：一、王淑珍是在中天物业管理范围内的井盖处受伤，刘某某已经做了充分说明，只是在时间问题上与120车辆接走两个问题与事实不符。刘某某为退休职工，整天站在窗口抽烟，记不清案发时间正常。一审判决仅因证人刘某某陈述事发时间、120接走两件事情与上诉人说法不一致而认为上诉人提供证据不充分是错误的，上诉人认为这两点并不是本案应查明的主要问题；二、井盖周围的栅栏问题对上诉人、被上诉人责任分担的影响。王淑珍买房时后院就有栅栏，且与对门共用，因对门的原因及上诉人没有义务拆掉该栅栏，一直用到现在，平时该栅栏并不是封闭，有一门开着通往上诉人房屋后，通常情况下，上诉人及对门通行。一审判决“王淑珍房后院落的形成系该楼住户私建而成，将本应系住宅楼外的共用空间以个人行为转变为私有空间，并设置门禁，禁止外人通行。”与事实不符。根据物业法等相关法律规定，公共空间是指小区道路、绿地等。不管是否存在栅栏，都属于公共空间，都是物业管理范围；三、王淑珍在一审庭审中举证受限。一审庭审后，上诉人代理人及在场亲属问上诉人才知道不是120接走的，并详细询问了情况，才知道上诉人受伤后搀扶上诉人上车的人中有证人刘某某的妻子，上诉人申请其妻出庭作证，并在起诉时要求做脚踝受伤原因的因果关系鉴定，但一审法院并没有本着查明事实的态度还原案件真实情况，而是向上诉人说明不可能在庭审后再开庭让证人出庭，鉴定机构根本鉴定不出上诉人待证事实。一审没有充分给予原告举证权利。综上，请求二审法院：1、撤销白山市浑江区人民法院作出的（2014）浑民一初字第527号民事判决书；2、判决给付上诉人自费医疗费11543.15元，住院期间护理费4950.34元，住院期间伙食补助费2000元，因误工减少的收入5149.43元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
中天物业答辩认为：王淑珍在一审起诉书中称在自家楼后破损井盖处处理自己设置树枝警示物时，不慎跌倒在破损井盖处受伤，又拿不出相应的书面或影像证据证明，且上诉人在此居住14年，将本应属于住宅楼外的共用空间变成私有院落并上锁，禁止外人通行，应熟悉该院落的设施摆放，没有必要设置树枝警示物。且只有唯一一个证人刘某某证明是在上午亲眼看到王淑珍在破损井盖处受伤，后由120救护车将王淑珍送至医院。但在一审庭审结束后，上诉人的儿子及委托代理人到庭变更说上诉人未通过120救护车送至医院，是在亲属和邻居的帮助下在下午租车送往医院。且上诉人说只有唯一一个目击证人，但证人证词和上诉人一审庭审结束后到庭变更的说法相互矛盾，中天物业认为王淑珍不是在我物业管理范围内受伤，刘某某是出于和王淑珍是近邻关系才做的假证，请求法院维持一审判决。
二审中，王淑珍提供证人郑某某出庭作证，证明在2014的5月3日下午的4点左右，郑某某看到王淑珍脚崴在井盖里。大约20分钟后，在楼旁边来了一辆出租车，那时大约是4点半，我们4、5个邻居将王淑珍搀扶到出租车上。郑某某和刘某某是夫妻关系。
中天物业质证认为：从上诉人受伤到一审结束，声称只有唯一一个证人刘某某，而一审结束后至今又找到一位证人，很显然是提供虚假证词，有串供的嫌疑。
本院认为：二审中王淑珍提供证人郑某某出庭作证，证明王淑珍下午在中天物业管理范围内的破损井盖处受伤，并租车去医院，郑某某与刘某某系夫妻关系。郑某某陈述王淑珍受伤时间、去医院方式与证人刘某某证言相互矛盾，亦与王淑珍在一审庭审中称后期了解只有刘某某看到事情的发生相悖，故对于证人郑某某的证人证言不予采信。
二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求和上诉理由进行审理。王淑珍上诉主张其是在中天物业管理范围内的井盖处受伤，证人刘某某已经做了充分说明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人王淑珍对其主张负有举证义务。一审中，王淑珍提供证人刘某某出庭作证，证实王淑珍是上午在中天物业管理范围内的破损井盖处受伤，并由120救护车送往医院，与王淑珍下午受伤，并租车去医院的事实相悖，故证人刘某某证言的真实性无法确定；二审中，王淑珍提供证人郑某某的证言本院不予采信，且除郑某某、刘某某出庭作证外，王淑珍亦未提供其他证据证明其是在中天物业管理范围内的破损井盖处受伤，故对于王淑珍的该项主张本院不予支持。王淑珍上诉主张一审判决“王淑珍房后院落的形成系该楼住户私建而成，将本应系住宅楼外的共用空间以个人行为转变为私有空间，并设置门禁，禁止外人通行。”与事实不符，且依据法律规定，不管是否存在栅栏，都属于物业管理范围。一审判决“王淑珍房后院落的形成系该楼住户私建而成，将本应系住宅楼外的共用空间以个人行为转变为私有空间，并设置门禁，禁止外人通行。”是对王淑珍后院现状的一种确认，并未确认该区域不属于物业管理范围，且王淑珍在上诉状中亦自认通常情况下只有王淑珍及对门通行，故一审判决确认的上述事实并无不当。王淑珍上诉主张在一审庭审中举证受限。一审法院在一审开庭前已给王淑珍合理的举证期限，王淑珍在举证期间内申请证人刘某某出庭作证，故一审法院已充分保障了王淑珍举证的权利；王淑珍的鉴定申请书中仅申请鉴定王淑珍右脚脚踝伤残等级，并未要求对因果关系申请鉴定，故王淑珍的该项上诉主张本院不予支持。综上，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人王淑珍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王淑艳
审 判 员 林 梅
代理审判员 张林姝
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 毕 凝