wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初5388号
原告：袁某1，男，1978年4月6日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：李某某，女，1951年5月10日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：袁某2，男，1977年2月21日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：袁某3，女，1980年1月13日生，汉族，住上海市崇明区。
原告袁某1与被告李某某、袁某2、袁某3分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。2018年7月12日，原告以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳案件受理费。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 施丹
二〇一八年七月十二日
书记员 江磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
霍民一初字第1389号
原告惠某某，男，1976年2月6日生，汉族，安徽省霍邱县人，粮农，住安徽省霍邱县众兴集镇。
被告仇某某，女，1978年2月17日生，汉族，安徽省寿县人，粮农，住安徽省霍邱县众兴集镇。
原告惠某某诉被告仇某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠某某到庭参加诉讼，被告仇某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告惠某某诉称，2001年10月1日他与被告仇某某自由恋爱结婚。2004年他患病后，被告仇某某丢下他和小孩，离家外出，至今杳无音信，导致他们夫妻感情破裂。故请求法院判令他与被告仇某某离婚；婚生子惠某某由他带领抚养，被告仇某某负担抚养费。
被告仇某某未作答辩，亦未在法定举证期限内提交证据。
经审理查明，原告惠某某与被告仇某某自由恋爱。2001年10月15日原告惠某某与被告仇某某在霍邱县民政局办理结婚登记手续后结婚。婚后感情一般，2002年8月4日原、被告婚生一子，取名惠某甲。惠某甲现随原告惠某某共同生活，已形成了较稳定的生活习惯。2004年原告惠某某不幸患上肝炎病（现已治愈），被告仇某某弃而不顾，离家出走，至今杳无音信。致原告惠某某与被告仇某某夫妻感情破裂。2008年7月14日原告惠某某向本院提起离婚诉讼。
另查明，原告惠某某与被告仇某某无共同债权、无共同债务。
上述事实，有原告惠某某提交的结婚证、居民户口簿及原告惠某某陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告仇某某离家出走，至今杳无音信，导致原告惠某某与被告仇某某夫妻感情破裂。原告惠某某诉请与被告仇某某离婚，于法有据，予以准许。原告惠某某请求带领抚养惠某甲，理由正当，予以支持。被告仇某某应负担惠某甲至十八周岁必要的抚养费一部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告惠某某与被告仇某某离婚。
二、原告惠某某与被告仇某某婚生子惠某甲由原告惠某某带领抚养，被告仇某某负担惠某甲抚养费16000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告惠某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李述东
审 判 员 施文中
人民陪审员 苏 浩
二〇〇八年十一月四日
书 记 员 朱 鹤
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀01行终363号
上诉人（原审原告）张保平，男，1950年12月21日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局高新技术产业开发区分局，住所地石家庄高新区黄河大道80号。
法定代表人赵文锁，该局局长。
委托代理人任玲玲，该局法制大队民警。
委托代理人孙江宾，该局兴安派出所民警。
上诉人张保平因被上诉人石家庄市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称市公安局高新分局）行政处罚一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0191行初20号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2016年11月18日原告张保平赴北京天安门地区进行上访，北京市公安局金水桥分局对原告张保平作出训诫书。2016年11月19日，被告市公安局高新分局对原告张保平作出石高公（兴）行罚字[2016]0127号行政处罚决定，决定对其行政拘留五日行政处罚，并于当日向原告张保平送达该行政处罚决定书。2018年5月4日原告张保平诉至法院，请求撤销市公安局高新分局作出的石高公（兴）行罚字[2016]0127号行政处罚决定。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。被告市公安局高新分局于2016年11月19日对原告张保平作出了石高公（兴）行罚字[2016]0127号行政处罚决定，并于当日送达至原告张保平。原告张保平于2018年5月4日向该院起诉请求撤销上述行政处罚决定，已经超过法定起诉期限，且原告张保平未提供证据证明其有不可抗拒的理由，故原告张保平的起诉依法应当予以驳回。遂裁定驳回张保平的起诉。
上诉人张保平不服，上诉至本院，请求依法撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0191行初20号行政裁定；撤销市公安局高新分局作出的石高公（兴）行罚字[2016]0127号行政处罚决定；请依法判决市公安局高新分局赔偿上诉人各项损失五万元；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2016年11月18日上午9时许，因上诉人所在的村被强拆，第一次进京反映问题，根本不清楚信访接待处的具体地址，就向天安门前长安街执勤的民警求助。上诉人根本不敢到天安门地区上访，上诉人只是求助民警指路帮忙，可被上诉人作出[2016]0127号行政处罚决定，对上诉人行政拘留五天，该行政处罚决定事实不清，证据不足，完全是错判。一审裁定的法律依据有断章取意之错，请求二审法院依法裁决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人市公安局高新分局答辩称：答辩人于2016年11月19日对上诉人张保平作出行政处罚决定，并于当日将处罚决定书送达上诉人签字确认。上诉人于2018年5月4日提起诉讼请求撤销行政处罚决定。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。上诉人的诉讼请求已超过行政诉讼法规定的起诉期限，请依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院二审查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被上诉人市公安局高新分局2016年11月19日对上诉人张保平作出石高公（兴）行罚字[2016]0127号行政处罚决定，并于当日将处罚决定书送达上诉人签字确认，上诉人于2018年5月4日提起行政诉讼请求撤销该行政处罚决定，已超过法定起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，一审裁定驳回上诉人张保平的起诉并无不妥。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志洲
审判员 李文华
审判员 魏其仓
二〇一八年八月十六日
书记员 苏晓华
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初4251号
原告：王建军，男，1982年10月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：支振远，男，1995年5月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：戚建允，男，1973年10月24日出生，汉族，干部，现住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：王洋，天津天衡律师事务所律师。
原告王建军与被告支振远、戚建允健康权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医药费9539.98元、住院伙食补助费600元、护理费3445.5元（114.85X30）、误工费4134.6元（114.85X36）、交通费500元，共计18228元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月11日晚上9时左右，在宝坻区奶牛场院内，原告遇见饮酒回来的厂长戚建允，因琐事发生争吵。与戚建允一起回来的被告支振远，为帮戚建允，多次殴打原告，致使原告受伤。原告伤情为，眼睛框壁骨折，双眼红肿淤血，左眼上部伤口缝合3针，住院6天，建休30天。法医鉴定原告伤情为轻微伤。经派出所调解未果，故提起诉讼。
支振远辩称，对打架这事真实性没有异议，但是不同意赔偿。
戚建允辩称，对打架这事真实性没有异议，因为原告伤情不是我们造成的，所以我们不用赔偿。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：《住院病历》、费用清单、门诊及医疗费票据、诊断证明。
本院依原告的申请调取并宣读了新安派出所关于原、被告双方打架的《询问笔录》、《行政处罚决定书》及影像视频。
本院经审理认定事实如下：2018年4月11日22时许，原告王建军与被告戚建允、支振远在天津市宝坻区奶牛场门口相遇，双方因言语不和发生争执。期间，原告王建军先用拳头杵了被告支振远胸部一下，然后被告支振远用右拳击打王建军脸部，将其打倒，后来原告王建军与被告支振远互相殴打直至被在场人劝开。原告王建军于2018年4月12日至4月18日在天津市宝坻区人民医院就诊，诊断为，左眶内壁骨折、左上眼睑裂伤、双眼睑挫伤、颈部软组织损伤、右胸壁挫伤，建休1个月。经鉴定，原告王建军头面部损伤情况构成轻微伤。2018年6月8日，天津市公安局宝坻分局分别作出给予王建军行政拘留五日、给予支振远行政拘留七日的行政处罚决定。
关于原告诉求的各项经济损失，根据相关法律法规，本院综合确认如下：
1、医药费。经本院核查，原告总计花去医药费9539.98元，属于合理损失的范围；
2、住院伙食补助费。原告住院6天，应为600元；
3、护理费。根据原告伤情，本院确定护理期间为住院治疗的期间即6天，护理费应为114.85元*6=689.10元。原告主张30天缺乏事实依据。
4、误工费。原告住院6天，加建休期一个月计30天，总计36天、应为114.85元*36=4134.60元。
5、交通费。因原告未提供有效证据证实，本院结合原告的伤情、路途等情况，酌定交通费为200元。
综上，原告上述各项合理经济损失总计为15163.68元
本院认为，根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中被告支振远用拳头击打原告致其受伤，应当承担民事责任。原告王建军未能理智处理双方言语争执，在发生矛盾后首先动手，从而导致矛盾升级，对损害后果的发生亦应承担一定责任。被告戚建允虽在打架现场，但未击打原告，对原告的经济损失无直接的因果关系，故不应承担民事责任。结合原、被告陈述及其他证据，本院考虑事件发生的过程及双方过错程度，确定原告与被告支振远双方对本纠纷的损害后果承担的责任比例为4：6，即被告支振远承担的责任比例为60%。原告合理经济损失为15163.68元，被告支振远应承担其中的60%即9098.21元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告支振远于判决生效后十日内赔偿原告王建军各项经济损失9098.21元；
二、驳回原告王建军其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王建军负担50元，被告支振远负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。(上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审判员 常锁苓
二〇一八年七月二十四日
书记员 张文裕
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初5946号
原告：天津市祥明物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇六合村2排10号。
法定代表人：洪祥明，该公司经理。
委托诉讼代理人：李学春，该公司职工。
委托诉讼代理人：张延民，该公司职工。
被告：李林，男，1968年3月15日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告天津市祥明物业管理有限公司与被告李林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李学春，被告李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市祥明物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告2015年1月至2017年12月31日物业管理服务费1836元，逾期违约金275元（物业费的15%），合计2111元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃逾期违约金275元，其他诉讼请求不变。事实和理由：2014年11月12日，原告与被告所在小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，物业管理服务期限为5年。合同约定，按房屋建筑面积收取物业管理服务费，收费标准为每平方米每月0.5元；业主每半年交纳1次。被告系该小区业主，房屋建筑面积为102.12平方米。被告未交纳2015年1月至2017年12月31日物业管理服务费1836元。此款经催要未果，原告提起诉讼。
李林承承认原告在本案中所主张的事实，但称原告物业管理服务不到位，不同意原告诉讼请求。原告承认被告所主张之事实，并称其物业管理服务可以达到物业服务合同约定的80%。
本院认为，原告与被告所在小区业主大会签订的物业服务合同，对该小区业主具有约束力。原告向被告提供物业管理服务，被告应依约交纳物业管理服务费。被告未按期交纳物业管理服务费，且经原告催要仍未交纳，属违约行为，依法承担继续履行的违约责任。被告主张原告物业管理服务不到位，原告予以承认，并称其物业管理服务可以达到物业服务合同约定的80%，故原告诉请给付的物业管理服务费金额，应根据其履行合同的情况酌情予以减免，本院酌定减免20%，金额为367.2元，其余1468.8元应及时予以给付。原告放弃逾期违约金275元，符合法律规定，本院照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李林于本判决生效后五日内给付原告天津市祥明物业管理有限公司物业管理服务费1468.8元；
二、驳回原告天津市祥明物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告天津市祥明物业管理有限公司负担8元，被告李林负担17元(给付时间同上）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 希
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈文佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条:业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条:基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0924行审58号
申请执行人：东台市环境保护局，住所地东台市东台镇金海东路1号。
法定代表人：崔庆明，该局局长。
委托代理人：何良志，该局三仓环保所所长。
委托代理人：韩建韦，该局法制宣传科科员。
被执行人：东台市天补有机肥加工场，住所地东台新街镇邱墩村一组。
经营者：祁小祥。
申请执行人东台市环境保护局向本院申请强制执行东台市天补有机肥加工场环保行政处罚一案，在本院审查过程中，申请执行人东台市环境保护局于2017年3月28日向本院提交申请书，申请撤回对东台市天补有机肥加工场的执行。
本院认为，申请执行人东台市环境保护局撤回执行申请，不违背法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人东台市环境保护局撤回对东台市天补有机肥加工场的执行申请。
审判长 周来清
审判员 仲正东
审判员 张爱武
二〇一七年三月三十一日
书记员 高素娟
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初1301号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。
被告:赵春芳，男，1954年1月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：赵庆君，男，1966年6月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告赵春芳、赵庆君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加诉讼，被告赵春芳、赵庆君经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告赵春芳立即偿还原告借款本金49900元，支付截止2018年1月27日利息19529元，合计69429元；支付2018年1月28日至本金还清之日止以所欠本金为基数按照合同约定利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告赵春芳承担；3、依法责令被告赵庆君对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2007年3月24日，八门城信用社与赵春芳、赵庆君签订保证担保借款合同，赵春芳为借款人，借款本金49900元，借款月利率为7.9875‰，借款期限自2007年3月24日至2008年3月22日，赵庆君承担连带保证责任。借款合同订立后，八门城支行履行了发放借款本金的义务。借款合同到期后，赵春芳、赵庆君违反合同约定，不按期归还全部借款本息。经多次催要未果，故提起诉讼。
赵春芳辩称，对借款事实无异议，但八门城支行长时间没有向其催收借款，已超过诉讼时效，不同意承担还款责任。
赵庆君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年3月24日，八门城信用社与赵春芳、赵庆君签订保证担保借款合同，赵春芳为借款人，赵庆君为连带保证人，借款本金为49900元，借款月利率为7.9875‰，借款期限自2007年3月24日至2008年3月22日，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同订立后，八门城信用社履行了发放借款本金的义务。涉诉合同未获展期。八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。八门城支行于2012年12月27日、2013年10月26日向赵春芳发出书面贷款催收通知书，赵春芳签字确认。
本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》将二年修改为三年，具体到本案，原告在2013年10月26日后未向赵春芳催要涉诉借款，已超过法律关于诉讼时效期间的规定，故对被告赵春芳的抗辩意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国担保法》规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提交在保证期间内向保证人主张权利的证据，应承担举证不能的法律后果，赵庆君的保证责任应予免除。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行的诉讼请求。
案件受理费1536元，公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 郭东生
审 判 员 高 满
人民陪审员 张少义
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 陈冠男
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民特225号
申请人（仲裁被申请人）陕西金龙护卫有限公司，住所地西安市未央区北康村。
法定代表人萧建辉，该公司董事长。
委托代理人乔元谋，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人闫永宁，陕西维恩律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）秦楠，男，汉族，1985年3月18日出生，住陕西省泾阳县。
申请人陕西金龙护卫有限公司因不服西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2018）238-2号裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭进行了审查。
在本院审查过程中，申请人陕西金龙护卫有限公司与被申请人秦楠庭外达成和解。申请人陕西金龙护卫有限公司于2018年5月25日向本院申请撤回撤裁请求。
本院经审查认为，申请人陕西金龙护卫有限公司自愿撤回撤裁请求，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人陕西金龙护卫有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人陕西金龙护卫有限公司负担。
审判长 张耀民
审判员 韩 娟
审判员 姜 华
二〇一八年五月二十五日
书记员 李婷婷
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执恢字第16号
申请执行人王福智，1954年10月9日生，汉族。
被执行人韩凤台，1943年1月23日生，汉族。
本院在执行申请执行人王福智与被执行人韩凤台民间借贷纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2002）山经初字第402号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石仲海
审 判 员 侯 轶
代理审判员 杨 政
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 萍
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第276号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告周赠寿，男，邵武市水北镇二都村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告周赠寿电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一五年一月八日
书 记 员 连爱平
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初438号
原告：李某，男，1983年5月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
委托诉讼代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。
被告：陈某，女，1988年11月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人蔡文锋到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：一、准予原告与被告离婚；二、本案受理费由原告承担。事实和理由：2012年春节期间，原告经人介绍与被告相识并谈婚。2013年1月中旬，原告交礼金28000元给被告的父母，原、被告按民间习俗举行婚礼。××××年××月××日，办理结婚登记手续。婚后，双方没有生育子女，也没有添置共同财产。草率的结合带来不幸的婚姻。婚后，原告才发觉已铸成大错。被告是一个性格野蛮、固执的人。被告经常蛮不讲理、因一些小事发脾气，乱摔东西，甚至动手打原告。被告对原告的父母毫无孝心，经常咒骂原告的父母。原告想和被告讲道理，被告根本不听，双方无法沟通，生活非常痛苦。自2013年6月至今，原、被告一直分居，双方再也没有履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。原告故起诉提以上诉讼请求。
被告陈某没有提出答辩。
经审理查明：原、被告陈某于2012年初经人介绍相识恋爱，2012年3月开始同居生活，在同居期间被告怀孕，后流产。2012年，原、被告经医院检查诊断均患有××。2013年1月，原、被告按民间习俗举行婚礼，××××年××月××日，双方自愿办理结婚登记手续。2013年3月，被告怀孕因胎儿畸型，到医院做了引产手术。2013年11月4日，原告以夫妻感情确已破裂为由起诉请求与被告离婚，本院于2013年12月18日作出(2013)阳春法民一初字第1200号民事判决书，判决不准原告李某与被告陈某离婚，该判决已发生法律效力。2016年2月5日，原告以夫妻感情确已破裂为由，再次起诉请求与被告离婚。
以上事实，有原告陈述、身份证、户口簿、婚姻登记记录证明、(2013)阳春法民一初字第1200号民事判决书等证据附案证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识后开始恋爱，在恋爱期间双方同居生活，双方确认感情成熟后自愿登记结婚，原、被告的婚姻基础较好。婚后初期原、被告的夫妻感情也较好。由于被告流产和胎儿畸型引产，致使产生夫妻矛盾。在本院判决不准原、被告离婚后，原告再次提起诉讼请求与被告离婚，主张双方无法和好，分居已达三年，但没有提供确切证据予以证实，本院无法认定原、被告夫妻感情确已破裂。因此，原告诉请与被告离婚，依据不足，依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定的规定，判决如下:
不准原告李某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 王荣松
审 判 员 黄 顺
代理审判员 谢夏鸣
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 徐哺缘
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初4743号
?
原告：刘莉萍，女，汉族，1964年5月18日生，伊犁第一毛纺织厂退休职工，住伊宁市。
委托代理人：彭志强，新疆秉政律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司伊犁哈萨克自治州分行，地址伊宁市。
负责人：孙溶，该分行行长。
委托代理人：罗志新，新疆天阳律师事务所律师。
委托代理人：李劲松，男，汉族，1968年5月26日生，该分行风险与内控部主任，住伊宁市。
原告刘莉萍与被告中国银行股份有限公司伊犁哈萨克自治州分行银行卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。
原告刘莉萍向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告财产损失10万元；2、被告向原告支付自2014年5月12日至2017年7月12日止的利息15,041.6元、支付自2017年7月13日至全部款项赔偿完毕之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月12日，原告至被告飞机场路营业网点办理业务时，该营业网点工作人员说服原告由其银行代为理财，保证所存资金安全无风险、资金随进随出、年收益率12%左右。基于对中国银行的极度信任，被告工作人员为原告办理了中银理财银行卡，原告通过该卡存入10万元。2015年7月7月，原告发现卡内资金消失。因被告的理财行为明显存在过错，故诉至法院。
本院经审查认为，原告主张被告赔偿其投资损失10万元及利息的诉讼请求，经核实，原告就该损失已向伊宁市公安局经济犯罪侦查大队报案，据此可以确定，原告的此项损失属于因购买泛亚理财产品的损失，根据新高发[2015]192号密传《新疆维吾尔自治区高级人民法院关于转发（关于昆明泛亚有色金属交易所股份有限公司兑付危机可能引发的民事诉讼受理问题的通知）的通知》精神，原告的起诉不符合法定的起诉条件，经本院审判委员会讨论决定，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告刘莉萍的起诉。
案件受理费1300元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。?
?
审判员 董 文
二〇一八年一月十五日
书记员 郭艳鑫
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00585号
申请执行人：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路99号，组织机构代码78858711-7。
负责人：荣益民，行长。
被执行人：唐照云。
被执行人：张丽。
被执行人：安徽金通贸易集团有限公司，住安徽省合肥市合作化南路铁路桥南侧，组织机构代码：72330695-1。
法定代表人：唐照云。
申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行申请执行被执行人安徽金通贸易集团有限公司、唐照云、张丽金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2014）合民二初字第00328号民事判决书，于2015年8月5日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人安徽金通贸易集团有限公司、唐照云、张丽29000000元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢学飞
审 判 员 吕爱来
代理审判员 赵俊山
二０一五年八月二十四日
书 记 员 王 昊
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）田民一初字第03223号
原告：黄友香，男，1960年1月24日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：吴雷，安徽八公律师事务所律师。
被告：吴强海，男，1987年6月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：许敬坤，安徽俊诚律师事务所律师。
本院在审理原告黄友香诉被告吴强海保证合同纠纷一案中，原告黄友香于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄友香撤回起诉。
案件受理费800元减半收400元，由原告黄友香负担。
审判员 汪邦应
二〇一四年三月四日
书记员 李小柱
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初921号
原告：中国农业银行股份有限公司延寿县支行（统一社会信用代码91230129831161796N），住所地延寿县南吉盛路8号。
法定代表人：齐春雨，职务行长。
委托诉讼代理人：徐国太,男，1965年5月2日生，汉族，中国农业银行股份有限公司延寿县支行职工，住黑龙江省延寿县。
被告：张田田,男，1986年2月28日生，汉族，黑龙江省庆阳农场职工，住延寿县。
被告：张仲义,男，1969年4月4日生，汉族，黑龙江省庆阳农场职工，住延寿县。
被告：穆增树,男，1961年10月20日生，汉族，黑龙江省庆阳农场职工，住延寿县。
被告：王君义,男，1959年12月18日生，汉族，黑龙江省庆阳农场职工，住延寿县。
本院于2017年3月6日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行(以下简称“农业银行”)与被告张田田、张仲义、穆增树、王君义金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐国太到庭参加诉讼，被告张田田、张仲义经本院传票传唤、被告穆增树、王君义经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告“农业银行”向本院提出诉讼请求：1.判令被告张田田立即给付欠款本金50000元、利息6359.89元（从借款之日起计算至2016年5月10日），自2016年5月10日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止；2.判令被告张仲义立即给付借款本金50000元、利息6359.89元（从借款之日起计算至2016年5月10日），自2016年5月10日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止；3.被告张田田、张仲义、穆增树、王君义承担连带保证责任;4.诉讼费由四被告承担。事实与理由：2014年3月11日，被告张田田、张仲义、穆增树、王君义以联保小组形式，相互承担保证责任分别与“农业银行”签订了《农户贷款借款合同》，并从“农业银行”取得借款，每人分别借款5万元。2015年3月10日借款逾期后，被告张田田、张仲义未履行合同约定的还款义务，四被告未履行保证责任。
本案在审理过程中，原告放弃对穆增树、王君义的连带责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。
被告张田田、张仲义未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
原告“农业银行”围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件四份，证明四被告的身份情况；
证据二、借款凭证两份，证明张田田、张仲义借款的时间、金额、月利率以及应还款时间；
证据三、农户贷款借款合同两份，证明被告张田田、张仲义互相承担偿还债务的连带责任的事实；
证据四、利息明细表两份，证明张田田、张仲义借款利息的计算方式；
被告张田田、张仲义未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
被告张田田、张仲义未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，对原告提供的证据的真实性均予以确认。
本案在审理过程中，我院对张田田作出的调查笔录证实了张田田、张仲义在“农业银行”借款且互相承担连带责任和在法院审理该案件时张仲义、穆增树外出，无法查找的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月11日，被告张田田、张仲义、穆增树、王君义以联保小组形式，相互承担保证责任分别与“农业银行”签订了《农户贷款借款合同》，并从“农业银行”取得借款，每人分别借款5万元。2015年3月10日借款逾期后，被告张田田、张仲义未履行合同约定的还款义务，四被告未履行保证责任。
上述事实有原告提交的被告身份证四份、借款凭证两份、农户贷款借款合同两份、利息明细表两份、本院对张田田在作出的调查笔录及原告陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告“农业银行”与被告张田田、张仲义、穆增树、王君义签订的《农户贷款借款合同》及《借款凭证》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。张田田、张仲义应按照双方的约定偿还借款及利息，逾期未偿还，二被告应承担偿还债务的连带责任。
综上所述，被告张田田、张仲义应当按照合同约定偿还借款及利息，逾期不能偿还，二被告应对借款承担连带清偿责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
被告张田田于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元，利息6359.89元（从借款之日起计算至2015年5月4日），并从2015年5月5日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
被告张仲义于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元，利息6359.89元（从借款之日起计算至2015年5月4日），并从2015年5月5日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
被告张田田、张仲义互相承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2554元，公告费560元，由被告张田田、张仲义负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一七年八月二日
书 记 员 岳永娟
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)夏民初字第5111号
原告郭文文，女，1986年10月10日生，汉族，住山东省夏津县。
委托代理人许冰，山东勤正律师事务所，律师。
委托代理人李以虎，山东勤正律师事务所实习人员。
被告杨刚厚，男，1987年7月3日生，汉族，住山东省。
原告郭文文与被告杨刚厚变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭文文和委托代理人许冰、李以虎与被告杨刚厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经夏津县人民法院调解离婚，当时约定孩子由被告抚养，原告承担抚养费。可是原告在第一次去被告家探视孩子的时候受到阻碍，被告家人殴打原告，报警处理。后来在被告方村干部的陪同下才得以探视孩子，孩子上幼儿园后原告又去学校探视。2014年农历年底原告把孩子接回娘家。2015年春节后孩子在双方家庭轮流居住到正月下旬，被告来接孩子时，孩子哭闹不愿意跟随被告走，甚至听到大门响，就跑进屋里躲藏，理由是被告和其父母经常发生矛盾，打砸物品崩到孩子，孩子害怕不愿意跟随被告生活。至今三个月，被告也不探视孩子，也不承担抚养费。原告诉至法院，要求：1变更儿子杨某某的抚养权由原告抚养，被告负担抚养费至十八周岁；2诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告不同意变更儿子抚养权，理由是孩子自离婚后一直跟随被告生活。
经审理查明：原告与被告办理结婚登记手续，于2010年3月10日生育儿子杨某某。2013年郭文文诉至我院要求与杨刚厚离婚，经法院主持调解，原告与被告达成协议，主要内容除原告与被告离婚外，关于孩子抚养问题的约定为：婚生男孩杨某某由杨刚厚抚养，郭文文按照山东省上年度农村人均纯收入的25%承担抚养费，至孩子18周岁止，每年的1月10日前付清当年的抚养费，本院于2013年7月24日作出（2013）夏民初字第5085号民事调解书，对原被告的协议予以确认。双方签收民事调解书后，原告郭文文支付给被告杨刚厚2400元抚养费，孩子跟随被告杨刚厚生活。2015年农历正月下旬，孩子开始在原告的娘家生活并在原告的娘家双庙镇郭庄村一家幼儿园上学，期间被告几次去原告娘家接孩子，但均因孩子不愿意跟被告回去而未果。2015年5月4日孩子扎疫苗时被告支付费用100元。2015年6月8日原告诉来我院要求将孩子杨某某变更为原告抚养。
审理中，原告为证明证据的主张，提交如下证据：
离婚调解书一份，证明离婚时孩子抚养的情况。
郭庄村调解委员会证明一份，证明孩子上学条件较好以及被告来接孩子时孩子不走的情况。
郭瑞彬证明一份，证明孩子的生活上学的情况。
光盘一张，证明孩子不愿意回被告家生活。
对以上证据，被告质证称：对证据一，无异议；对证据二，不知道该证明从哪里开的；对证据三，该证明上的负责人与原告娘家的关系较近；对证据四，孩子所说的事都没有，是大人教的。
本院庭后调查被告杨刚厚，其称：被告不同意将抚养权变更给原告，最终目的是想让郭文文把孩子送回双庙六屯，在郭文文将孩子送回六屯村的一切费用我不承担。
本院认为:对子女抚养的问题,应依椐最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的原则,从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发,结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。针对本案,原告与被告双方经法院主持调解达成离婚协议，法院依法作出调解书予以确认,原告与被告离婚时所达成的协议系原告与被告的真实意思表示，没有违反法律规定,具有法律效力,应当受到法律保护并保证其相对稳定性,从而保证子女生活、学习环境的相对稳定,并有利于子女身心健康。审理中原告提交的证据证明2015年农历正月开始后孩子在原告娘家的生活及学习情况，审理中被告亦认可期间去接孩子未回以及未支付孩子生活费用的事实，结合本院调查被告时其称不负担其在双庙六屯生活的一切费用，足见被告没有尽到抚养义务的意愿和具体行动。本着有利于孩子健康成长的原则，原告要求变更抚养关系的理由成立，本院予以支持。审理中原告要求被告按打工收入的30%支付抚养费，但原告没有提交被告有固定打工收入的证据，因此被告应负担的抚养费数额按我省上年度农村人均纯收入的25%计算较为合适，于每年7月1日前支付一次。据此，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定,判决如下∶
原告郭文文抚养杨某某至杨某某能独立生活为止，被告杨刚厚负担抚养费（数额按我省上年度农村人均纯收入的25%计算，于每年7月1日前支付一次）。
案件受理费50元，由原告郭文文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德顺
二〇一五年七月十七日
书记员 郭云云
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118民初5155号
原告：曾伟，男，1995年12月10日生，汉族，住重庆市荣昌。
被告：汪学才，男，1973年5月13日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：周家权，男，1956年5月17日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告曾伟与被告汪学才、周家权不当得利纠纷一案过程中，原告曾伟于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾伟在本案审理过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予曾伟撤回起诉。
案件受理费减半收取1250元，由原告曾伟负担。
审判员 邓 勇
二〇一八年七月十六日
书记员 蒋奇君
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0621民初1617号
原告：孙庆柱，男，汉族，无职业，住吉林省临江市。
被告：抚松县三江源塑料有限公司，住所地：吉林省抚松县。
法定代表人邵明真，该公司经理。
原告孙庆柱诉被告抚松县三江源塑料有限公司（以下简称三江源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆柱到庭参加诉讼，被告三江源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙庆柱向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还人参膜款8,820.00元及违约金882.00元，共计9,702.00元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年10月11日，原、被告签署订货合同，原告当日一次性支付货款8,820.00元，订购被告生产的人参膜蓝膜0.24吨、黄膜0.6吨，双方约定2016年4月15日原告自提货物，若被告不能按期交货，赔付原告订货价款的10%作为违约金。2016年4月，被告通知原告因资金不足无法购进原材料导致订货协议无法履行，并于2016年4月30日为原告出具退款收据，但至今未返还货款，故诉至法院。
被告三江源公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月11日，孙庆柱与三江源公司签订产品订货合同，合同载明：孙庆柱从三江源公司处订购规格为2.6米×0.11毫米的蓝膜0.24吨，2.6米×0.11毫米的黄膜0.6吨，单价均为10,500.00元／吨，总价款为8,820.00元，提货日期为2016年4月15日，提货方式为自提；如卖方不能按期交货，赔付买方订货价款的10%违约金。同日，孙庆柱一次性支付货款8,820.00元，三江源公司为其出具收款收据一份。后三江源公司因资金不足无法购进原材料导致订货协议无法履行，2016年4月30日，三江源公司为孙庆柱出具了加盖公章的退款据一份，其上注明“退人参膜款(0.84吨)8,820.00元”。
本院认为，孙庆柱与三江源公司之间签订的订货合同合法有效。三江源公司因资金不足无法购进原材料导致订货协议无法履行，并与孙庆柱协商一致解除上述订货合同，三江源公司应当返还孙庆柱订货款。虽然退款据中并未载明违约金事宜，但订货合同对违约情形及违约金数额均有明确约定。双方之间订货合同虽已协商解除，但并不影响合同中违约金条款的效力。
综上，孙庆柱起诉要求三江源公司返还人参膜款8,820.00元及违约金882.00元的主张，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告抚松县三江源塑料有限公司于判决生效后三日内返还孙庆柱人参膜款8,820.00元及违约金882.00元，共计9,702.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告抚松县三江源塑料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 王广友
人民陪审员 代培香
人民陪审员 李红梅
二〇一七年十月二十日
书 记 员 徐艳凤
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321执保54号
申请人：湘潭至诚投资有限公司，住所地湘潭县易俗河镇。
法定代表人：齐在立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘山丰，男，1971年4月8日出生，汉族，湘潭县人，该公司法律顾问，住湘潭县射埠镇。
被申请人：陈梅林，男，1964年1月19日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县乌石镇。
被申请人：胡运成，男，1968年10月26日出生，汉族，湘潭市人，居民，住湘潭市雨湖区。
被申请人：彭德金，男，1968年9月19日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县排头乡。
被申请人：湘潭益建建设工程有限公司，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人：张建文。
申请人湘潭至诚投资有限公司与被申请人陈梅林、胡运成、彭德金、湘潭益建建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人湘潭至诚投资有限公司于2017年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈梅林、胡运成、彭德金、湘潭益建建设工程有限公司的财产在150万元以内予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人湘潭至诚投资有限公司的申请符合法律规定，依法应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人陈梅林、胡运成、彭德金、湘潭益建建设工程有限公司的财产在150万元以内进行查封、扣押或冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周文新
审 判 员 胡康宁
人民陪审员 汪 纯
·
二〇一七年四月五日
代理书记员 胡 愁
附本裁定书相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0529民初434号
原告：简章龙，男，1965年1月5日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被告：曾锋，男，1978年6月27日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
原告简章龙与被告曾锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告简章龙于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告简章龙撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告简章龙负担。
审判员 刘丽秋
二〇一八年七月二十七日
书记员 向 瑾
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字第3169号
申请执行人：王利君，女，1982年5月20日出生，汉族，住所地湖南省华容县。
被执行人：广州市海逸文化用品有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：何海强。
关于王利君与广州市海逸文化用品有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2015]1053-1075号仲裁裁决已经发生法律效力。依照上述生效裁决，广州市海逸文化用品有限公司应向王利君支付2015年5月份工资4500元。因广州市海逸文化用品有限公司未按照法律文书的规定履行义务，王利君申请执行，本院依法立案执行，本案执行费50元由被执行人广州市海逸文化用品有限公司负担。
在执行案件过程中，本院依法向被执行人广州市海逸文化用品有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管、工商等有关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院到被执行人的登记注册地址（广州市南沙区金岭路东侧合成工业区三排xx号xx层）调查、执行，发现被执行人已歇业，下落不明，未发现被执行人有财产可供执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。对于被执行人的消极逃避执行行为，本院已依法将其纳入失信被执行人名单惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行。
本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2015]1053-1075号仲裁裁决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）穗南法执字第3169号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国恒
审判员 郑伟军
审判员 黄志明
二〇一六年五月二十五日
书记员 石豪楠
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执异字第15号
申请执行人王建军。
被执行人临淄稷下大拇指汽车维修部，住所地：临淄区。
申请执行人王建军申请执行临淄稷下大拇指汽车维修部劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2013）53号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年03月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为6500元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费50元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2013）53号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 于雪莲
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执恢338号之三
申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：陈琦，该公司职员。
被执行人：唐春进，男，1983年3月17日生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人：ＸＸ，女，1987年5月25日生，汉族，住江苏省灌云县。
被执行人：陈超，男，1976年8月21日生，汉族，住江苏省东海县。
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司与被执行人唐春进、ＸＸ、陈超融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第0061号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行。本院于2016年9月2日立案执行，立案标的为669663.19元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年11月至2017年8月本院依法对登记在被执行人唐春进名下的苏Ｇ×××××号徐工牌汽车起重机进行评估拍卖，买受人黄俐德以314500元最高价竞得该车辆。
2、2017年9月本院依法将拍卖款304003元返还给申请执行人，另10497元作为执行费予以交纳。
3、本院依法查询了被执行人唐春进、ＸＸ、陈超的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。
4、本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人唐春进、ＸＸ、陈超的房产信息，被执行人名下无房产登记。
5、本院依法查询了被执行人唐春进、ＸＸ、陈超的车辆登记信息，被执行人名下无可供执行的车辆。
6、2017年9月22日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 卢亚男
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初986号
原告：杭州富阳通达纸筒管制造厂，统一社会信用代码：913301831436716534，住所地：杭州市富阳区常安镇大田村。
负责人：徐增土，厂长。
委托诉讼代理人：夏雨农，浙江之江律师事务所律师。
被告：浙江宝伦纤维科技有限公司，组织机构代码：56818161-7，住所地：浙江省安吉县安吉临港经济区月亮山工业园区。
法庭代表人：唐欢章。
原告杭州富阳通达纸筒管制造厂（以下简称“通达纸筒管厂”）与被告浙江宝伦纤维科技有限公司（以下简称“宝伦纤维公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告通达纸筒管厂的委托诉讼代理人夏雨农到庭参加诉讼，被告宝伦纤维公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通达纸筒管厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款96672.5元，支付利息26793.1元（按年利率4.9%计算，暂计算自2012年2月25日起分段至2018年1月25日，实际计算至履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间素有纸筒管业务往来，原告向被告提供纸筒管等产品。2012年2月之前双方往来账目已结清。2012年2月起被告因生产需要陆续向原告订货，原告接订单后开始生产发货。截至2014年底原告累计给被告供货价值246672.5元。供货后原告依被告要求，分别在2012年2月25日、2014年12月3日开具总计金额为246672.5元的三张发票。发票开具后，被告仅支付了150000元货款，余款96672.5元一直未能支付。原告多次催讨，被告均认欠不还。
原告通达纸筒管厂依法提交如下证据：
1.增值税发票及送货单共十五份，证明原告向被告供货的事实；
2.增值税发票抵扣记录二份，证明原告发票被告已抵扣，对价格无异议的事实。
被告宝伦纤维公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告通达纸筒管厂提供的证据，被告宝伦纤维公司未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
被告宝伦纤维公司向原告通达纸筒管厂购买纸筒管等材料，2014年2月至2014年12月期间，原告通达纸筒管厂分12次向被告宝伦纤维公司送货，并于2012年2月25日、2014年12月3日分别开具编号为11701582、02698875、02698876的浙江增值税专用发票至宝伦纤维公司，共计货款价值为246672.5元。上述三份浙江增值税专用发票已经在所属月份在浙江省安吉县国家税务局经过认证。上述货款，经原告催讨，被告宝伦纤维公司于2015年1月31日支付100000元，于2016年5月14日支付50000元，余款96672.5元至今未支付。
本院认为：被告宝伦纤维公司向原告通达纸筒管厂购买纸筒管等材料并结欠货款96672.5元的事实有送货单、浙江增值税专用发票为凭，双方买卖合同合法有效。被告在收到货物后，应按约及时支付货款，其未及时支付，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告通达纸筒管厂起诉要求被告宝伦纤维公司支付货款96672.5元的诉讼请求，本院予以支持。至于逾期付款利息，原告主张从发票开具时间起算至款项履行完毕之日止按年利率4.9%计算的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，其中，2012年2月25日起至2018年1月13日止的逾期付款利息，原告主张26793.1元，本院核算后予以确认。被告宝伦纤维公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江宝伦纤维科技有限公司支付原告杭州富阳通达纸筒管制造厂货款96672.5元；
二、被告浙江宝伦纤维科技有限公司支付原告杭州富阳通达纸筒管制造厂逾期利息损失26793.1元（从2012年2月25日起至2018年1月13日止）及从2018年1月14日起至款项付清日止按本金96672.5元、年利率4.9%计算的逾期利息损失；
上述第一、二项款项，被告浙江宝伦纤维科技有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2769元，由被告浙江宝伦纤维科技有限公司负担。
原告杭州富阳通达纸筒管制造厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江宝伦纤维科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 史燕芬
人民陪审员 何银斌
人民陪审员 何樟林
二〇一八年七月二十日
代书 记员 沈 雷
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长县执字第22-1号
申请执行人三一重工股份有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区。
法定代表人梁稳根，董事长。
被执行人孙继东。
被执行人ＸＸ。
本院在审理三一重工股份有限公司与孙继东、ＸＸ买卖合同纠纷一案中，依据本院（2011）长县民初字第868号民事裁定书，于2011年4月22日依法采取财产保全措施，查封了孙继东所有的位于大连市中山区大众街9号3单元4层2号，面积为105.08平方米的房屋壹套。
后本案在执行过程中，又查封了ＸＸ所有的车牌号为辽B×××××迈腾小车壹台。
现因被执行人已全部履行了应尽的义务，申请执行人三一重工股份有限公司向本院申请要求解除对被执行人孙继东所有的位于大连市中山区大众街9号3单元4层2号，面积为105.08平方米的房屋壹套的查封。同时，也解除对被执行人ＸＸ所有的车牌号为辽B×××××迈腾小车壹台的查封手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人孙继东所有的位于大连市中山区大众街9号3单元4层2号，面积为105.08平方米的房屋壹套的查封。
二、解除对被执行人ＸＸ所有的车牌号为辽B×××××迈腾小车壹台的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖强
审判员 梁军
审判员 邹辉
二〇一二年六月十三日
书记员 伍岗
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0827执保26号
申请执行人赵继常。
被执行人李卫东
被执行人徐州李堂矿业有限公司
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初1582号民事裁定书，依法查询、冻结被执行人名下的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查询、冻结被申请人名下的财产。
本裁定书即日生效。
审判员 张新虎
二〇一七年七月二十六日
书记员 郭环环
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执190号
申请执行人淄博晨田房地产代理有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区。
法定代表人高志锋，董事长。
被执行人山东鑫益鸿基置业有限公司。住所地：山东省淄博市张店区。
法定代表人李淑河，董事长。
本院依据已经发生法律效力的山东省高级人民法院（2015）鲁民一终字第263号民事判决书，向被执行人山东鑫益鸿基置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东鑫益鸿基置业有限公司履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人山东鑫益鸿基置业有限公司至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人山东鑫益鸿基置业有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款2550000.00元。
二、如被执行人山东鑫益鸿基置业有限公司无存款或存款数额不足扣划时，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山东鑫益鸿基置业有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 王 飞
二〇一六年三月四日
书 记 员 宋婷婷
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初4954号
原告：王露，女，1975年6月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：王庆学，安徽曲阳律师事务所律师。
被告：刁玲，女，1969年8月11日生，汉族，住安徽省定远县。
原告王露与被告刁玲买卖合同纠纷一案,本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告王露的委托诉讼代理人王庆学到庭参加诉讼，被告刁玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王露向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款6500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告欠原告酒款6500元，2016年2月29日，被告为此出具欠条一张。因原告多次催要未果，故诉至贵院，请求判如所请。
被告刁玲未作答辩。
原告除当庭陈述外还向本院提交以下证据以证明其诉讼主张：证据一、身份证一份，证明原告主体资格；证据二、户籍证明一份，证明被告主体资格；证据三、欠条一份，证明被告欠原告6500元。
被告未发表质证意见亦未向本院提交证据。
因被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，经本院依法认证，对原告上述证据的证明效力均予以确认。
经审理查明：被告因经营所需，原告为其供应白酒，经结算被告尚欠原告酒款6500元，被告出具欠条一张。后因原告多次催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告双方已经形成买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立的合同对双方当事人均有约束力。被告欠原告酒款有其所立的欠条为凭，被告理应及时偿还。原告诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下:
被告刁玲于本判决生效之日起三日内一次性支付原告王露酒款6500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刁玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔 鹏
二〇一七年十月二十六日
书记员 王浩宇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第3016号之一
申请执行人：苗胜，男，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区吉劳庆金地华府小区。
被执行人：张锦秀，女，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区鑫通公寓。
关于申请执行人苗胜与被执行人张锦秀民间借贷纠纷一案，本院己立案执行。被执行人至今未履行（2015）东民初字第5500号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人张锦秀在中国工商银行有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法划拨被执行人张锦秀在中国工商银行工资账户内的工资至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内；
二、依法冻结被执行人张锦秀在中国工商银行的工资账户；
三、冻结期限为一年。
冻结期限届满前申请执行人可申请续行冻结，申请续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满十五日前向本院书面提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张文佳
二〇一六年八月十八日
书记员 张旭光
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第01007号
原告：吴凤华。
委托代理人：施旭阳。
被告：吴持强。
本院在审理原告吴凤华与被告吴持强民间借贷纠纷一案中，原告吴凤华于2014年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴凤华的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴凤华撤回起诉。
本案受理费1900元，减半收取950元，由原告吴凤华负担。
代理审判员 甘 震
二〇一四年四月一日
代书 记员 许天瑶
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）故刑初字第111号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人王某，农民。2011年7月25日因涉嫌窝藏罪，被故城县公安局取保候审于居住地。
故城县人民检察院以故检刑诉（2011）77号起诉书，指控被告人王某犯窝藏罪，于2011年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，故城县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
故城县人民检察院起诉书指控：2010年8月26日16时许，郑口镇西南屯村王某某（已判刑）与西邻张某某因宅基纠纷发生口角，王某某用铁锨将张某某额部致为轻伤，王某某之子王某甲（已判刑）用砍刀将张某某砍为轻伤后逃跑。被告人王某明知其弟王某甲砍伤他人，而二次为其提供现金2300元，并向其通报侦查动向，帮助王某甲逃匿。2011年7月25日王某向故城县公安局投案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有王某甲、邓某某证言，通报信息，书证照片，本院（2011）故刑初字第6号刑事判决书，故城县公安局关于王某自动投案并如实交待犯罪事实材料，王某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某，对明知是犯了罪的人，为其提供财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，故城县人民检察院指控罪名成立。王某实施犯罪后，能够主动到公安机关投案并如实交待犯罪事实，属自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人王某犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田章玉
二〇一一年十月十八日
书记员 贾 华
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第962号
罪犯卜天义，男，1960年1月15日出生，汉族，高中文化，河南省郑州市人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2009年9月21日作出（2009）金刑初字第1606号刑事判决，认定被告人卜天义犯强奸罪，判处有期徒刑六年。卜天义不服，提出上诉，河南省郑州市中级人民法院以（2010）郑刑一终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2010年2月5日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯卜天义入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2009年6月7日13时许，被告在郑州市金水区的河南省军区医院二楼温某的科室内，将门锁反锁，采用暴力、威胁手段，将温某强奸。
罪犯卜天义在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。受表扬8次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯卜天义自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯卜天义减去有期徒刑十个月。
刑期自二00九年六月十日至二0一四年八月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一四年六月九日
书记员 朱 婧
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民终字第572号
上诉人（原审被告）刘志华，男，汉族，1982年7月15日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人（原审原告）赵刚，男，汉族，1972年4月5日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人赵连忠，宁夏迪通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨春林，男，汉族，1962年8月1日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人（原审被告）张凤琴，女，汉族，1964年8月1日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人（原审被告）张文成，男，汉族，1977年1月16日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人刘志华因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2013）灵民初字第843号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘志华于2014年11月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘志华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘志华撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费9838元，减半收取4919元，由上诉人刘志华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴志明
审 判 员 王建玲
代理审判员 刘兆平
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈丽霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更276号
罪犯黄春平，男，1980年7月4日生，汉族，贵州省六盘水市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2009年3月24日作出（2009）黔钟刑初字第184号刑事判决，认定被告人黄春平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币10000元。刑期自2008年12月12日起至2023年12月11日止，于2009年4月13日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年5月、2014年3月获本院两次裁定共减刑二年零八个月，减刑后刑期应执行至2021年4月11日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄春平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年9月、2016年2月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯黄春平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按照判决履行财产刑，应在减刑幅度上限范围之内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄春平减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2020年7月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐芳（代）
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）霍民一初字第2553号
原告杨永周，男，1942年9月12日生，汉族，农民，住霍邱县。
委托代理人窦旭，安徽兴隆律师事务所律师。
被告陈言志，男，1954年11月12日生，汉族，教师，住霍邱县。
本院在审理原告杨永周与被告陈言志民间借贷纠纷一案中，原告杨永周于2008年11月5日向本院提出对民事诉状中第二项诉讼请求的撤诉申请。
本院认为，原告以诉讼请求中的第二项与本案不是同一法律关系为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨永周撤回诉讼请求中第二项的起诉。
案件受理费25元，由原告杨永周负担。
审判员 张 兵
二〇〇八年十一月六日
书记员 赵爱华
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初3169号
原告：吴永会，女，1953年7月11日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
委托诉讼代理人：罗荣万，系内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。
被告：康吉力，女，1966年2月28日出生，汉族，住四川省隆昌市。
原告吴永会诉被告康吉力财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吴永会于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴永会的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴永会撤诉。
案件受理费25元，由原告吴永会负担。
审判员 李伯宏
二〇一七年十一月六日
书记员 邓宇池
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬开民初字第7号
原告：罗国祥。
委托代理人：房树方。
被告：戴永洪。
原告罗国祥与被告戴永洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员黄良明适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告罗国祥的委托代理人房树方到庭参加诉讼，被告戴永洪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗国祥诉称：2013年1月，被告向原告借款20000元，说明借给别人使用，但被告至今未归还。后在原告多次催要的情况下，被告于2014年7月出具借条一份给原告。之后原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款20000元；2、诉讼费由被告承担。
被告戴永洪未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2013年1月27日，被告戴永洪向原告罗国祥借款计人民币20000元，并出具借条一份，载明：“今借到罗国祥现金人民币贰万元整（￥20000）借款人戴永洪2013.1.27）。后被告未能偿还该借款，引起本案诉讼。审理中，被告戴永洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条等证据证实，以及原告的委托代理人的当庭陈述相佐。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款20000元，有其出具的借条为凭，并经当庭审核，其内容真实可信，本院依法予以确认，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩状及证据，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴永洪应偿还原告罗国祥借款本金计人民币20000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告戴永洪承担（此款原告已垫付，被告在偿还上述借款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审判员 黄良明
二〇一五年二月四日
书记员 林 静
本案援引法律条款：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初2121号
原告于忠和。
被告白云学。
原告于忠和诉被告白云学民间借贷纠纷一案，本院于2016年03月21日立案受理后，原告于忠和于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于忠和撤回起诉。
案件受理费275元，由原告于忠和负担。
审判员 王 军
二〇一六年四月十一日
书记员 庄敏娜
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第00522号
原告刘玉霞。
委托代理人孙宝华、何青霖，系辽宁华建律师事务所律师。
被告诚添大厦（沈阳）有限公司。
法定代表人傅毅，系该公司董事长。
原告刘玉霞与被告诚添大厦（沈阳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王萍独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何青霖到庭参加诉讼，被告诚添大厦（沈阳）有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉霞诉称，原、被告双方于2013年10月26日签订房屋认购协议，认购沈阳市和平区X号“某城X层X号房间”，同时，原告支付被告1万元定金。后原告经了解发现所认购的房产不是新建设的，而是楼龄已20年的房产。而被告在整个房屋认购协议的签订过程中，并没有将此事如实告知原告。此外，在房屋认购协议上，原告要求加盖被告公章也遭到被告拒绝，仅仅由被告的售楼员写了一个收条。鉴于被告隐瞒商品房楼龄等不诚信行为，原告无法与被告签订正式的商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”的规定，为维护原告的合法利益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判决被告返还原告支付的定金1万元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉需有明确的被告，本案原告所举证的认购协议及收条上的签字均为案外人李爽而非本案被告，而原告亦未提供足够的证据证明案外人李某与被告诚添大厦（沈阳）有限公司的关系，故原告应该确认适格被告后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条一款之规定，裁定如下：
驳回原告刘玉霞的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 萍
二〇一四年三月五日
书记员 宇文思宁
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0621民初1614号
原告：张金林，男，汉族，无职业，住吉林省临江市。
被告：抚松县三江源塑料有限公司，住所地：吉林省抚松县。
法定代表人邵明真，该公司经理。
原告张金林诉被告抚松县三江源塑料有限公司（以下简称三江源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金林到庭参加诉讼，被告三江源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还人参膜款2,520.00元及违约金252.00元，共计2,772.00元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年10月12日，原、被告签署订货合同，原告当日一次性支付货款2,520.00元，订购被告生产的人参膜蓝膜0.24吨，双方约定2016年4月15日原告自提货物，若被告不能按期交货，赔付原告订货价款的10%作为违约金。2016年4月，被告通知原告因资金不足无法购进原材料导致订货协议无法履行，并于2016年4月30日为原告出具退款收据，但至今未返还货款，故诉至法院。
被告三江源公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，张金林与三江源公司签订产品订货合同，合同载明：张金林从三江源公司处订购规格为2.6米×0.12毫米的蓝膜0.24吨，单价为10,500.00元／吨，总价款为2,520.00元，提货日期为2016年4月15日，提货方式为自提；如卖方不能按期交货，赔付买方订货价款的10%违约金。同日，张金林一次性支付货款2,520.00元，三江源公司为其出具收据一份。后三江源公司因资金不足无法购进原材料导致订货协议无法履行，2016年4月26日，三江源公司为张金林出具了加盖公章的退款据一份，其上注明“退人参膜款(0.24吨)2,520.00元，于5月15日一次性付清”。
本院认为，张金林与三江源公司之间签订的订货合同合法有效。三江源公司因资金不足无法购进原材料导致订货协议无法履行，并与张金林协商一致解除上述订货合同，三江源公司应当返还张金林订货款。虽然退款据中并未载明违约金事宜，但订货合同对违约情形及违约金数额均有明确约定。双方之间订货合同虽已协商解除，但并不影响合同中违约金条款的效力。
综上，张金林起诉要求三江源公司返还人参膜款2,520.00元及违约金252.00元的主张，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告抚松县三江源塑料有限公司于判决生效后三日内返还张金林人参膜款2,520.00元及违约金252.00元，共计2,772.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告抚松县三江源塑料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 王广友
人民陪审员 代培香
人民陪审员 李红梅
二〇一七年十月二十日
书 记 员 徐艳凤
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淄执字第177-1号
申请执行人兴业银行股份有限公司淄博分行。住所地：山东省淄博市张店区。
负责人李滨南，行长。
被执行人淄博纪诺工贸有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代表人王清，总经理。
被执行人山东创源化工有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代表人李绘玲，总经理。
被执行人山东齐邦树脂有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代表人贾广宇，总经理。
被执行人上海海耐化工有限公司。住所地：上海市浦东新区。
法定代表人ＸＸ，总经理。
被执行人淄博国通物流有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代表人黎宗远，总经理。
被执行人王清，淄博纪诺工贸有限公司总经理。
被执行人李丽。
本院在执行兴业银行股份有限公司淄博分行与淄博纪诺工贸有限公司、山东创源化工有限公司、山东齐邦树脂有限公司、上海海耐化工有限公司、淄博国通物流有限公司、王清、李丽金融借款纠纷一案中，查明被执行人淄博纪诺工贸有限公司、山东创源化工有限公司、山东齐邦树脂有限公司、上海海耐化工有限公司、淄博国通物流有限公司、王清、李丽的财产被法院查封，现不具备变现的条件；申请执行人兴业银行股份有限公司淄博分行也提供不出其他可供执行的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序。申请执行人兴业银行股份有限公司申请执行标的100.00万元（不含迟延履行期间的加倍债务利息），本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2014）淄商初字第117号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人兴业银行股份有限公司淄博分行在发现被执行人淄博纪诺工贸有限公司、山东创源化工有限公司、山东齐邦树脂有限公司、上海海耐化工有限公司、淄博国通物流有限公司、王清、李丽的财产具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 李景收
二〇一四年九月十日
代理书记员 王雷杰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第448号之一
原告宋建军。
被告赵瑞金。
本院在审理（2014）临兰民初字第2122号原告宋建军与被告赵瑞金民间借贷纠纷一案中，于2014年4月16日作出（2014）临兰民保字第448号财产保全的裁定，保全了被告赵瑞金价值230万元的财产一宗。现因该案尚未审结，保全财产的期限即将届满，原告为此申请延长保全期限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、查封财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、续行查封被告赵瑞金价值230万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、续行查封动产的期限为2年；续行查封不动产的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年四月十四日
书记员 王 璐
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0902民初1731号
原告：涂熊熊，男，1983年10月12日出生，汉族，住孝感市孝南区，
原告：涂海林，男，1951年7月20日出生，汉族，住孝感市孝南区。
两原告委托诉讼代理人：武庆雪，孝感市孝南区司法局天平法律服务所法律工作者。
被告：湖北兴瑞农业有限公司，住所地孝感市孝南区朋兴乡七份村。
法定代表人：涂齐柳，公司董事长。
委托诉讼代理人：王念东，湖北梦云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张惠超，该公司员工。
第三人：孝感市孝南区朋兴乡七份村民委员会。
法定代表人：陈菊珍，村支部书记兼主任。
原告涂熊熊、涂海林与被告湖北兴瑞农业有限公司、第三人孝感市孝南区朋兴乡七份村民委员会劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法进行了审理。
原告涂熊熊、涂海林向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令《土地发包调整及劳务就业合同书》合法有效，应继续履行；2.依法判今被告给付原告涂海林下欠工资8000元（2016年10月-2018年2月下欠工资）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月27日，原告涂熊熊与被告及第三人签订了《土地发包调整及劳务就业合同书》。该合同就原告出让土地使用权给被告后，原告的就业问题达成了合同第二条约定，即：“丙方提供一个门卫岗位给乙方就业，薪金为月薪人民币贰仟元，就业年限从本合同签订之日至乙方生命终结之时，除乙方自愿原因及犯罪以外，丙方不得辞退，解聘乙方。”因被告不愿意原告涂熊熊在上述岗位就业，经原、被告协商并同意由涂熊熊之父涂海林代替涂熊熊履行上述约定。自此，原告涂海林于合同签订第二天起在被告处做门卫工作至今。被告在2016年10月之前按每月2000元向原告涂海林支付工资，2016年10月至今则按每月1500元支付。2016年10月至2018年2月期间，被告下欠8000元工资未向原告涂海林支付。2018年2月被告口头告知原告涂海林，公司已将原告辞退解聘，并停发了原告工资。综上，原告与被告及第三人所签合同合法有效，依法应当继续履行。被告无故扣减原告工资及辞退解聘原告行为违约。请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告涂熊熊、涂海林的委托诉讼代理人在庭中认为本案系劳动合同纠纷。而劳动合同纠纷是指在劳动合同履行过程中，因合同的变更、履行、解除、终止及合同效力的确认等，用人单位与劳动者之间发生的纠纷。劳动合同纠纷是劳动争议的一种，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，劳动争议应当先向劳动仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以在收到仲裁裁决书15日内向人民法院起诉。经本院释明：人民法院受理劳动争议案件应以劳动仲裁为前置程序，但原告委托诉讼代理人仍坚持选择本案案由为劳动合同纠纷，由于原告委托诉讼代理人具有代为承认、放弃、变更诉讼请求的权限，其选择案由对原告具有约束力，故本案应当按照劳动合同纠纷处理，由于原告未先向劳动仲裁委员会申请仲裁，其起诉程序错误，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告涂熊熊、涂海林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 肖应友
二〇一八年七月二十三日
书记员 聂华丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第1717号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人：车林生，男，1972年4月10日出生，住淄川区。
被执行人：陈娜，女，1975年12月14日出生，住淄川区。
被执行人：李居强，男，1970年11月21日出生，住淄川区。
被执行人：张宝玉，男，1978年1月6日出生，住淄川区。
被执行人：李居顺，男，1956年8月22日出生，住淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与车林生、陈娜、李居强、张宝玉、李居顺金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 健
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初5379号
原告：黄振元，男，1951年12月7日出生，汉族，住上海市崇明区。
被告：倪友平，男，1955年3月28日出生，汉族，住上海市崇明区。
原告黄振元诉被告倪友平劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告黄振元于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄振元以继续收集证据为由撤诉，与法无悖，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄振元撤诉。
案件受理费人民币73元，减半收取计人民币36.50元，由原告黄振元负担。
审判员 朱卫军
二〇一八年七月十二日
书记员 陆 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终672号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈学保，男，25岁（1991年5月4日出生）。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年9月7日被羁押，同年10月14日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
原审被告人王建，男，25岁（1991年7月21日出生）。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年9月7日被羁押，同年10月14日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人王建、陈学保犯抢夺罪、抢劫罪一案，于2016年11月11日作出（2016）京0108刑初120号刑事判决。原审被告人陈学保不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人陈学保和原审被告人王建，并核实了相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
一、被告人王建、陈学保于2015年8月31日5时许，在本市海淀区蓝靛厂中路与西顶路十字路口处，通过拉拽的方式，将被害人万×拖倒在地，从其挎包内抢走黑色钱包1个（未作价），内有人民币2600元及美元20元（折合人民币127.79元）。款物未起获。
二、被告人王建、陈学保于2015年9月7日1时30分许，在本市海淀区远大南街与远大东路交叉口西南侧马路边，以按脖子、捂嘴、言语威胁等方式抢走被害人刘×1白色苹果牌iPhone516G型手机1部（经鉴定价值人民币2294.25元）及装有人民币1300元的黑色钱包1个（未作价）。款物已起获发还。
被告人王建于2015年9月7日被抓获，并于当日协助公安机关抓获被告人陈学保。
上述事实，有经一审法庭举证、质证，并予以确认的被告人王建、陈学保的供述及亲笔供词，被害人万×、刘×1的陈述及辨认笔录，证人刘×2、倪×的证言，辨认作案地点照片，中国外汇交易中心授权公布人民币汇率中间价公告，诊断证明书、法医临床学伤检临时意见书，价格鉴定结论书，工作说明，扣押笔录、扣押及发还清单、赃物照片，受案登记表，到案经过、工作说明，身份信息等证据证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人王建、陈学保以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，应予惩处；二人以暴力、威胁手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，亦应惩处。被告人王建、陈学保均一人犯数罪，应当以抢夺罪、抢劫罪数罪并罚。鉴于被告人王建协助司法机关抓获同案犯，有立功情节，到案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：一、被告人王建犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑三年六个月，罚金人民币一万五千元。二、被告人陈学保犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑四年，罚金人民币一万五千元。三、责令被告人王建、陈学保共同退赔赃款人民币二千七百二十七元七角九分，发还被害人万×。
上诉人陈学保的上诉理由为：其未实施犯罪，亦未分赃，一审判决书认定的事实均系王建一人所为。
二审审理期间，上诉人陈学保、原审被告人王建均未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明案件事实，本院予以确认。
关于上诉人陈学保所提其未实施犯罪，亦未分赃，一审判决书认定的事实均系王建一人所为的上诉理由，经查：同案被告人王建的供述证明，经与陈学保预谋，二人商定由王建负责控制被害人，陈学保负责抢包，事成后按约定比例分赃，后二人共同实施了一审判决书认定的两起犯罪事实，并进行了分赃。被害人刘×1的陈述及辨认笔录、证人刘×2、倪×的证言、到案经过、扣押笔录、赃物照片、辨认作案地点照片等证据证明，王建于2015年9月7日对被害人实施抢劫过程中被当场抓获，陈学保抢走被害人钱包及手机后逃跑，后公安机关在王建的协助下抓获陈学保，并从陈学保身上起获被害人万×及刘×1的财物。被害人刘×1亦辨认出对其实施抢劫的王建和陈学保。陈学保在侦查阶段对其伙同王建实施抢夺、抢劫的事实供认不讳，其虽于庭审时翻供，但对于其翻供不能提供合理解释。故上诉人陈学保的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈学保、原审被告人王建以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，依法应予惩处；二人以暴力、威胁手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法亦应惩处，并实行数罪并罚。鉴于王建协助司法机关抓获同案犯，具有立功情节，且到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。一审法院根据上诉人陈学保、原审被告人王建犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人陈学保的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关芳
代理审判员 吕晶
代理审判员 王岩
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张冉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞塘民初字第353号
原告曹隆勇。
委托代理人（特别授权）林传黄，浙江安瑞律师事务所律师。
被告林正利。
被告李飞燕。
本院在审理原告曹隆勇与被告林正利、李飞燕农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告曹隆勇于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告曹隆勇的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹隆勇撤回起诉。
本案受理费5256元，减半收取2628元，由原告曹隆勇负担。
审 判 长 萧方训
人民陪审员 黄树贤
人民陪审员 竺飞升
二〇一三年十月九日
书 记 员 潘仁珠
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初3143号
原告永州中建新型建筑节能材料有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区河东潇湘东路。
法定代表人彭忠，该公司执行董事。
委托代理人王金吕，湖南弘一律师事务所律师。
被告湖南北山建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区五一大道717号五一新干线24楼。
法定代表人吴振宇，该公司董事长。
被告魏大石，男，1980年9月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区砂子塘派出所砂子塘社区砂子塘巷*号*栋***房。
本院在审理原告永州中建新型建筑节能材料有限公司与被告湖南北山建设集团股份有限公司、魏大石建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告永州中建新型建筑节能材料有限公司于2016年8月16日以双方已和解为由向本院申请撤回对被告湖南北山建设集团股份有限公司、魏大石的起诉。
本院认为，原告永州中建新型建筑节能材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告永州中建新型建筑节能材料有限公司撤回对被告湖南北山建设集团股份有限公司、魏大石的起诉。
本案案件受理费5115元，减半收取2557.5元，由原告永州中建新型建筑节能材料有限公司负担。
审 判 员 石红星
二〇一六年八月十六日
代理书记员 龙 灿
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0783民初133号
原告：梁忠大，男，1954年9月18日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：陈卓余，男，1962年1月12日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：开平市新图美标贴材料有限公司，住所地：广东省开平市沙冈区工业园大道136号。
法定代表人：黄佑想。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市东华二路9号。
主要负责人：陈焯燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴健宇，该公司工作人员。
关于原告梁忠大诉被告陈卓余、开平市新图美标贴材料有限公司、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告梁忠大于2017年2月28日向本院提出对被告陈卓余、开平市新图美标贴材料有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告梁忠大提出对被告陈卓余、开平市新图美标贴材料有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁忠大撤回对被告陈卓余、开平市新图美标贴材料有限公司的起诉。
审 判 长 赖中文
审 判 员 黄惠英
代理审判员 黄弼峰
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 许碧霞