安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1802行初50号
原告宛敏霞，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告汪雪兰，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告张小弟，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告傅荣梅，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
四原告共同委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。
被告宣城市国土资源局，住所地安徽省宣城市。
法定代表人杨承保，局长。
委托代理人许立庆，该局直属分局鳌峰国土所所长。
委托代理人李有胜，安徽南宣律师事务所律师。
原告宛敏霞、汪雪兰、张小弟不服被告宣城市国土资源局不履行法定职责一案，本院受理后，根据傅荣梅的申请，本院于2017年11月23日通知傅荣梅作为原告参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
四原告诉称，原告通过政府信息公开申请得知位于宣城市宣州区某某街道办事处某某社区某某组房屋及土地在该皖政地[2009]61号《关于宣城市2008年第五批次城市建设用地的批复》范围内。原告经过调查了解，发现地方政府存在违法虚拟报批项目、欺上瞒下等违法行为。故于2016年12月5日向安徽省国土资源厅邮寄《土地违法查处申请函》，申请对土地违法行为进行查处，安徽省国土资源厅2016年12月21日作出了关于《土地违法行为查处申请书》的回复，告知已交办被告，但被告至今未作出处理。原告认为被告没有依法履行其法定职责，构成行政不作为，侵害了原告的权益，要求确认被告在法定期限内未作出查处职责行政不作为违法；判令被告依法履行法定查处职责；诉讼费用由被告承担。
被告宣城市国土资源局辩称，一、被答辩人所反映的违法用地事项不能成立。案涉城市建设用地已于2009年2月5日，经安徽省人民政府《关于宣城市2008年第五批次城市建设用地的批复》（皖政地[2009]61号）批复同意，其中将农民集体农用地34.5858公顷（其中耕地26.7572公顷）转为建设用地并办理征收手续，另外征收农民集体建设用地9.3419公顷、未利用3.8840公顷。以上合计批准建设用地47.8117公顷，连同原国有建设用地4.7828公顷，按呈报的土地开发利用规划用途、用于城市建设，不得改变用地位置。二、答辩人已经履行法定职责。2017年1月16日，答辩人收到安徽省国土资源厅转来的信访事项
----
被答辩人张小弟、宛敏霞、汪雪兰、及王某某、傅荣梅2016年12月2日的《土地查处申请书》，因相同事项，答辩人所述的直属分局此前已于2016年11月11日向宛敏霞作出了书面的《关于某某办事处某某居委会村民宛敏霞信访事项的答复意见》，故答辩人所属的直属分局于2017年2月8日对王某某、傅荣梅、张小弟、宛敏霞、汪雪兰作出《国土资源信访事项不予受理告知书》、并分别邮寄，告知“你们所在的某某组房屋及土地在征收报批中存在违法用地等问题，请求查处。经查，你们提出的信访事项已有处理意见，根据《信访条例》的规定，不予另行受理，你们可以自收到原办理机关的处理意见之日起30日内向原办理机关的上一级行政机关申请复查”。综上，答辩人的处理决定正确，被答辩人的诉请缺乏事实根据与法律依据，请求依法予以驳回。
经查，张小弟原为宣州区某某办事处的居民，因行政区域的调整，原某某办事处某某村民组划分到宣州区某某街道办事处，现为宣州区某某街道办事处某某社区居民委员会居民。宛敏霞、汪雪兰、傅荣梅系某某办事处某某社区某某村民组村民。2009年2月5日，安徽省人民政府作出《关于宣城市2008年第五批次城市建设用地的批复》（皖政地[2009]61号）同意对位于某某街道等范围内的土地转为建设用地并办理征收手续。2015年3月16日,宣城市人民政府作出《关于某某大道与某某南路交叉口东南角1#、2#两宗地块国有建设用地使用权公开出让方案的批复》，原则同意宣城市国土资源局关于该两宗地块的出让方案。宛敏霞等人通过挂号信方式向安徽省国土资源厅递交了《土地违法查处申请书》，要求查处宣城市国土局在征地报批时弄虚作假、欺上瞒下的违法行为；查处市政府未严格按照批复向具体建设项目提供用地，而将原来建体育中心项目的土地非法倒卖给开发商牟利；查处省政府为依法审批征地及对征收后的供地情况进行监督检查的失职行为；对相关负责人进行处分、追究责任。安徽省国土资源厅转送宣城市国土资源局处理。2017年1月16日，宣城市国土资源局收到安徽省国土资源厅转送的《土地违法行为查处申请书》的信访件，因所涉事项相同，宣城市国土资源局直属分局此前已于2016年11月11日向宛敏霞作出了书面的《关于某某办事处某某居委会村民宛敏霞信访事项的答复意见》，宣城市国土资源局直属分局于2017年2月8日作出《国土资源信访事项不予受理告知书》，告知“你们所在的某某组房屋及土地所在征收报批中存在违法用地等问题，请求查处。经查，你们提出的信访事项已有处理意见，根据《信访条例》的规定，不予另行受理，你们可以自收到原办理机关的处理意见之日起30日内向原办理机关的上一级行政机关申请复查”，并于同日分别邮寄送达王容芳、傅荣梅、张小弟、宛敏霞、汪雪兰。
另查明，2016年10月18日，宛敏霞向宣城市国土资源局来信反映称，“2014年6月当地没有手续征收我户1.5亩水田，今年申请信息公开后发现征地批文为2009年的皖政（2009）61号，认为批文过期，要求依法处理。”宣城市国土资源局直属分局作出《关于某某办事处绿锦居委会村民宛敏霞信访事项的答复意见》，告知宛敏霞反映的上述问题与事实不符，通过调查核实，当地征收宛敏霞户1.5亩水田符合有关政策的规定，上述答复意见于2016年11月18日向宛敏霞送达。
2017年3月16日，宛敏霞等人向本院提起诉讼。
本院认为，国务院《信访条例》第二条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。……”本案中，四原告以挂号信方式向安徽省国土资源厅提交《土地违法查处申请书》，要求查处案涉土地征收中存在的问题，系信访的法定形式；收到上述信件后，安徽省国土资源厅按照属地管理原则，转送宣城市国土资源局处理，宣城市国土资源局收到转送处理事项后，该局直属分局作出《国土资源信访事项不予受理告知书》，符合《信访条例》规定的“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”的处理原则，故《国土资源信访事项不予受理告知书》系针对宛敏霞等人作出的信访答复。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款规定：“……人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定:“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，四原告提起本起诉讼，实际是对信访答复不服，而信访答复对四原告的实体权利义务不产生实质影响，四原告对该行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宛敏霞、汪雪兰、张小弟、傅荣梅对被告宣城市国土资源局的起诉。
本案不交纳案件受理费，四原告已交纳案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 丁太玲
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 钟祥珠
二〇一八年一月九日
法官 助理 冯晶蕊
书 记 员 李含露