安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0102民初5530号
原告：合肥搬易通科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：韩龙，该公司总经理。
委托代理人：王国友，安徽伟易律师事务所律师。
委托代理人：黄吉香，女，该公司员工，住公司宿舍。
被告：厦门汇力兴机电设备有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人：张亚峰，该公司总经理。
委托代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所。
合肥搬易通科技发展有限公司（以下简称搬易通公司）诉被告厦门汇力兴机电设备有限公司（以下简称汇力兴公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员杨友义适用简易程序公开开庭进行了审理。搬易通公司委托代理人王国友、汇力兴公司委托代理人郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
搬易通公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款94825元及逾期付款违约金15804元（自2013年4月19日起，暂计算至2016年8月19日，实际应付至款清日）。事实和理由：自2010年5月份起，原被告建立电动车叉车买卖合同关系，后经双方对账，被告欠原告货款金额为165533.5元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
汇力兴公司辩称：1、原被告就双方的交易情况于2013年4月18日进行了对账，被告方于当日向原告出具对账单，并要求原告在三日内签章后回传给被告。原告自收到对账单到起诉前，一直没有签字回传给被告，也没有通过任何方式向被告主张过这笔货款。我方认为这笔货款已经过了诉讼时效，不应当支持；2、关于货款金额，我方认为，我们实际拖欠货款为27800元，而不是原告主张的94825元，原告起诉的金额包含了一辆样车的金额，即67025元，该样车销售东山东达利公司，由于车辆存在严重的问题，不具备实用功能，被东达利公司退货。后被告多次与原告进行交涉，原告均拒绝拖回车辆，并将该车辆转为样车，用于被告销售时将该车辆作为展览车辆，如果有机会，可以抵价转让，转让前车辆所有权仍然为原告所有。而目前该车辆并未实际销售，因而原告向被告主张该辆车的货款并无法律依据；3、原被告有长期合作关系，原告同意将拖欠的27800元货款在后期销售过程中予以扣除，截至原告起诉前，原告从未以任何方式向被告主张过这笔债权，因此原告主张的违约金并无法律依据。
经审理查明：2013年4月18日，汇力兴公司签字确认对账单载明截止2013年4月16日尚欠原告货款165533.5元。后汇力兴公司支付货款70708.5元。庭审中，原被告双方均认可未约定付款时间，原告变更诉讼请求主张自2016年7月27日起至款清之日的违约金。
上述事实，由原告提供的书证及双方的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。汇力兴公司签字确认其尚欠原告货款165533.5元后又支付货款70708.5元，现原告主张被告给付欠付货款94825元，事实理由充分，依法予以支持。原被告对账后并未约定付款时间，故原告可以随时主张债权，因此，本院对原告方要求被告给付货款的诉讼请求依法予以支持，被告辩称原告起诉超过诉讼时效，无法律依据。原告未提供证据证明其向被告主张过债权，但被告收到本案诉讼材料之日可视为原告主张债权之日，考虑给被告适当的履行期限，本院酌定从开庭之日即2016年8月30日起计算违约金，原被告未约定违约金计算标准，现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，予以支持。被告辩称原告提供的产品中有一款型号为TKA15-35的蓄电池平衡重式叉车有质量问题，仅提供的东山东利达公司的退货证明，从该证明中不能看出该公司从被告处采购的该车辆为原告所提供，同时被告亦未提供证据证明在诉前就质量问题通知过原告，故本院对被告该辩称意见不予采信。当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款义务的，标的物所有权属于出卖人，故被告辩称原被告约定TKA15-35的蓄电池平衡重式叉车货款未付清前货物所有权仍归原告方所有，该叉车款不应支付的辩称意见依法不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十四条、第一百五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告厦门汇力兴机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥搬易通科技发展有限公司货款94825元及违约金（从2016年8月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日）。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告厦门汇力兴机电设备有限公司负担1179元，由原告合肥搬易通科技发展有限公司负担201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杨友义
二〇一六年八月三十日
书 记 员 丁 玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。