北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初5140号
原告：吴学文，男，1963年5月27日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：周桂霞（吴学文之妻），1963年11月8日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
被告：密云县放马峪铁矿，住所北京市密云区高岭镇放马峪村。
法定代表人:田继军，总经理。
委托诉讼代理人：宗大鹏，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告吴学文与被告密云县放马峪铁矿（以下简称放马峪铁矿）劳动争议一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴学文及其委托诉讼代理人周桂霞、被告放马峪铁矿的委托诉讼代理人宗大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学文向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告放马峪铁矿支付我：1.1987年7月至2005年12月双休日加班工资135045元，1987年7月至2005年12月法定节假日加班工资23210元；2.1987年7月至2005年12月带薪年休假工资10550元；3.1992年至2003年农民工养老保险待遇；4.1992年至2016年6月医疗保险待遇；5.1987年至2016年4月噪音费100000元；6.2015年年终奖金6000元；7.离职补贴差额435000元；8.1987年7月26日至2016年4月25日年终奖600000元；9.1987年7月26日至2016年4月25日年会500000元；10.2016年4月26日至2018年5月27日工资162500元；11.2011年7月1日至2012年4月25日医疗保险；12.2016年4月26日至2018年5月27日医疗保险待遇；13.1992年至2006年5月住房公积金300000元；14.吸毒吸尘治疗费；15.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1987年7月，被告雇佣原告从事矿石破碎筛分工作，双方签订劳动合同，每月工资1000元。2004年1月1日起，月工资2600元，2009年1月1日起,每月工资3600元。2012年双方签订了无固定期限的劳动合同。1987年7月至2005年12月，双休日及法定节假日从未休息，被告未支付加班费。2016年4月25日，双方解除劳动关系。工作期间被告未给我缴纳养老和医疗保险。我在工作中长期吸毒吸尘，导致患有多种疾病。但被告未给我任何补偿。为维护我的合法权益，故诉至法院。
被告放马峪铁矿辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：1.原告申请劳动仲裁的时间已经超过了仲裁时效，双方已于2016年4月25日协商解除了劳动关系，就补偿问题已经达成一致，并支付，双方约定不再有劳动争议；2.被告属于乡镇企业，依当时的相关规定，可以不为原告缴纳社会保险。
双方当事人就各自的诉讼请求及主张向法庭提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。
吴学文向法庭提交如下证据：
1.劳动合同书，证明目的：双方已经签订劳动合同，我与被告的劳动关系并未解除，我现在还是被告的职工。2.诊断证明书，证明目的：在职期间被告没有给我认真检查身体、没有发给我健康证，现在检查出多种疾病。3.社保缴纳记录，证明目的：被告只给我缴纳了三项社会保险。4.职业健康检查表，证明目的：被告给我做的检查不准确。5.北京市住房公积金管理中心对账单及领取住房公积金个人信息。证明目的：解除劳动关系以后，我共领取住房公积金90482.30元，实际我应领取28万元，被告于2016年6月3日将我公积金账户做了销户处理。6.北京大学第一医院CT检查报告，证明我已经患有肺病。7.银行单据，证明目的:我只有工资存折，而其他班长以上的职工不仅有工资折还有工资卡，我没有工资卡，我的劳动所得并非是全部劳动所得。证据8.北京市社会保险个人缴费对账单，证明我的社会保险缴费情况。
放马峪铁矿对吴学文提交证据的质证意见：对证据1的真实性认可，但不认可证明目的，理由：双方已经于2016年4月25日解除了劳动关系。对证据2的真实性不认可，因为原告没有能够提交该证据的原件。对证据3的真实性认可，但不认可证明目的，理由：自2011年社会保险法实施以后，被告为原告缴纳了五项社会保险。对证据4的真实性认可，证明目的不认可。对证据5的真实性认可，证明目的不认可，理由：被告并没有少发原告的住房公积金，且双方与2016年4月解除劳动关系，2016年6月原告的住房公积金账户销户正当。对证据6真实性不认可，因该证据没有加盖公章。对证据7真实性认可，证明目的不认可，理由：证据本身无法证明原告的证明目的。对证据7的真实性及证明目的均予认可。
放马峪铁矿向法庭提交的证据如下：
1.职工自愿协商解除劳动合同协议书，证明目的：双方自愿协商解除的劳动合同，并对补偿的费用以及解除劳动合同以后双方不再有劳动争议的约定。2.职工自愿协商解除劳动合同申请表，证明目的：原告是自愿与被告解除劳动合同的。3.自愿协商解除劳动合同申请书，证明目的：同证据2。4.确认书，证明目的：原告自愿履行解除劳动合同的相关任务。5.证明，证明目的：证明被告是乡镇企业。6.获奖证书，证明目的：同证据5。7.京密劳人仲字[2016]第235号裁决书，证明目的：以前有职工，要求被告补缴社会保险，被仲裁委驳回了。
原告吴学文的质证意见：认可被告放马峪铁矿提交的证据1-5及7的真实性，不认可证据6的真实性，但均不认可证明目的。理由：1.签解除劳动合同协议书时，是被告欺骗我说，企业关张不生产了，并让我抄写解除劳动合同申请表，违背了我本人意愿。2.被告并非乡镇企业，应该是区属企业，获奖证书是复印件，仲裁裁决书与本案无关。
本院经审理认定事实如下：1987年7月26日，吴学文入职放马峪铁矿，任破碎筛分工，双方签有多份劳动合同，2015年1月1日，双方签订无固定期限的劳动合同。吴学文工作期间，放马峪铁矿为其缴纳了1992年10月至2016年4月25日的社会保险。2016年4月25日，吴学文向放马峪铁矿出具了《自愿协商解除劳动合同申请书》。内容为：密云县放马峪铁矿，本人吴学文，所属部门选矿车间，工作岗位圆锥破碎。本人同意《密云县放马峪铁矿与职工自愿协商解除劳动合同实施方案》，自愿申请密云县放马峪铁矿协商解除劳动合同，协商解除劳动合同时间为2016年4月25日。申请人吴学文。同日双方签订了《自愿协商解除劳动合同协议书》。该协议书中甲方为密云县放马峪铁矿、乙方为吴学文。第一条约定：甲乙双方于2016年4月25日，自愿协商解除劳动合同。乙方解除劳动合同前十二个月的平均工资为3367.00元。截止解除劳动合同之前一日，乙方在甲方连续工作28年8月。第五条约定：协商解除劳动合同应发经济补偿金人民币￥97643.00元（计算为：29个月*3367.00元＝97643.00元）。其中按国家规定代扣代缴个人所得税放￥0元；扣借款￥0元；实发协商解除劳动合同经济补偿金（￥97643.00元）人民币大写玖万柒仟陆佰肆拾叁元整。实发补偿金在乙方办理完解除劳动合同手续、工作交接及离岗健康检查后一次性支付给乙方。(离岗时是职业危害因素岗位的人员进行职业健康检查)。第七条约定：乙方同意自本协议签署之时，自愿放弃因劳动合同履行及解除产生的一切权利，并确认与甲方不存在任何劳动争议及纠纷（包括劳动合同履行期间及解除后，应履行的所有义务等。）吴学文自双方签订解除劳动合同协议书以后，再未向放马峪铁矿提供过劳动。
2018年3月16日，吴学文向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，要求放马峪铁矿支付：1.1987年7月至2005年12月休息日加班工资135045元、法定休假日加班工资23210元、1987年7月26日至2016年4月25日年终奖金600000元、2016年4月26日至2018年5月27日工资162500元；2.1987年7月至2005年12月带薪年休假工资
10550元；3.1992年至2003年农民工养老保险待遇；4.1992年至2016年6月医疗保险待遇；5.1987年至2016年噪音费100000元；6.离职补贴差额435000元；7.1987年7月26日至2016年4月25日年会费500000元；8.2016年4月26日至2018年5月27日医疗养老待遇；9.1992年1月至2006年5月住房公积金300000元。2018年5月4日，密云仲裁委作出京密劳人仲字[2018]第848号裁决书，以原告吴学文的仲裁请求超过仲时效，驳回了吴学文的仲裁请求。
本院认为：本案存在的争议焦点：原告吴学文的诉讼请求是否超过了仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告吴学文与被告放马峪铁矿于2016年4月25日解除劳动关系。从2016年4月26日起计算仲裁时效，到2017年4月25日仲裁时效届满。现原告吴学文于2018年3月16日申请仲裁，庭审中其又未能提交引起仲裁时效中止和中断的相关证据。那么按照法律规定，原告吴学文的诉讼请求（第10项、第12项、第14项除外）均已经超过了仲裁时效。被告放马峪铁矿关于吴学文的诉讼请求已超过仲裁时效的抗辩成立，本院予以支持。原告吴学文的这些主张超过了法律保护的期限，本院不予支持。
另，原告吴学文第10项及第12项诉讼请求，因其自双方解除劳动关系以后，未向放马峪铁矿提供劳动，亦未能向法庭提交其主张的相关证据。故此主张缺乏事实依据，本院不予支持。
原告吴学文的第14项诉讼请求，未经仲裁前置，且在法庭明示其对该项诉讼请求做具体解释时，其未能作出具体的解释，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴学文的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由原告吴学文负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王世营
二〇一八年七月二十四日
书记员 于 营