安徽省和县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）和行初字第00035号
原告吕家凤，女，汉族，1964年1月出生，住安徽省马鞍山市和县。
委托代理人汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告和县人力资源和社会保障局，住所地安徽省和县。
法定代表人刘先义，该局局长。
委托代理人于永田，该局工作人员。
委托代理人张化，安徽天行剑律师事务所律师。
原告吕家凤不服被告和县人力资源和社会保障局（以下简称和县人社局）劳动和社会保障行政确认一案，于2015年9月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年9月16日向被告和县人社局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日依法公开开庭进行了审理。原告吕家凤及其委托代理人汪维斌、被告和县人社局的副局长仲立波及其委托代理人于永田、张化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年6月18日作出的《关于吕家凤同志工龄及身份确认问题回复》，答复如下：根据你的档案记载，你1983年7月至2000年6月先后在和县北门储蓄所、和城金融服务社工作，因档案材料中没有经劳动行政部门批准的招工原始材料，对照相关政策，经请示上级部门，你的工龄（视同缴费年限）和身份问题现无法予以确认。
原告吕家凤诉称，被告于2015年6月18日作出“关于吕家凤同志工龄及身份确认问题的回复”没有事实和法律依据。吕家凤的档案材料中有安徽省和县劳动服务公司（劳服（1984）47号）关于同意开办“集体金融服务社”的函复，该函复主要内容如下：“县人行：你行和工银字（84）第42号文件收悉。根据省政府皖政（84）142号文件精神，经研究同意在东门和北门二个点开办‘集体金融服务社’，属新办集体所有制，隶属你行领导，安置吕家凤等九名城镇待业青年，主营为社会经营等单位开户存款和发放贷款等金融服务项目。经济上必须实行独立核算，自负盈亏，民主管理，按劳分配。在经营中要执行金融政策和管理，希接此函复后，先到工商部门办理登记发证手续，然后开业。至于口粮请粮食部门予以补齐。”皖政（1984）142号第三条规定：“凡在所属劳动服务公司办理过登记的城镇待业人员，都可以申请组织开办集体所有制企业。开办单位或个人提出申请并拟定企业章程，经主管部门审查，市、县劳动服务公司批准，向所在市、县工商行政管理局登记后即可开业。”劳动人事部《关于劳动服务公司若干问题的意见》第一条规定：“劳动服务公司既负担着组织社会劳动力，进行经济活动的任务，又担负着劳动部门的部分行政职能。它用经济手段和行政管理相结合的方法组织和指导劳动就业。”另，原告的档案记载，原告于1983年7月在中国工商银行和县支行下设的储蓄所待业干临时工，后被录用到中国工商银行和县支行下属的和县和城金融服务社。原《安徽省劳动厅关于临时工、合同工及民办、代课教师工龄计算问题的通知》（劳险字（96）第019号）规定：“临时工、合同工被招为全民、大集体所有制单位固定（或劳动合同制）工人后，其被招收前在最后一个单位最后一次做临时工、合同工的时间，可与招工后的工作时间合并计算为连续工龄，据此，原告的工龄应从1983年7月开始计算。中国行政审判第152号案例的裁判要旨提出，《行政诉讼法》第五十四条规定，人民法院可以判决“被告重新作出具体行政行为”，这不仅指人民法院可以原则判令被告重新作出行政行为，也包括在裁判时机成熟时，直接判令被告作出内容明确的特定行政行为。故原告诉请法院，请求依法判决撤销被告对原告吕家凤作出的“关于吕家凤同志工龄及身份确认问题的回复”，并判决被告作出原告的工龄应从1983年7月开始计算的书面认定。
原告向本院提交了以下证据：1.吕家凤的身份证复印件，证明原告吕家凤的身份信息；2.和县劳动服务公司（劳服（1984）47号）关于同意开办“集体金融服务社”的函复、中国工商银行和县支行和工银字（84）42号文件及安置城镇待业青年登记表，证明吕家凤档案材料中有经和县劳动服务公司批准的招工原始材料，招工的时间是1984年，属集体所有制企业；3.《关于吕家凤同志工龄及身份确认问题的回复》，与被告提供的吕家凤档案材料相印证，证明吕家凤1983年7月至2000年先后在和县北门储蓄所、和城金融服务社工作。
同时，原告还提供以下规范性文件：1.劳动人事部《关于劳动服务公司若干问题的意见》第一条；2.《安徽省人民政府关于城镇新办集体经济若干问题的暂行规定》第三条，证据1-2证明和县劳动服务公司有权批准开办集体所有制企业的法律依据；3.《安徽省劳动厅关于临时工、合同工及民办、代课教师工龄计算问题的通知》（劳险字（96）第019号），证明吕家凤的工龄应从1983年7月开始计算的法律依据。
被告和县人社局辩称，1.劳动行政管理部门是负责办理招工管理和录用手续的唯一部门。根据劳动部关于《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第二章第四节规定：“企业招用劳动合同制工人，应当在当地劳动行政主管部门指导下，贯彻公开招收、自愿报名、德智体全面考核、择优录用的原则，由企业向当地劳动行政主管部门办理录用手续。”企业招用工人，应当向当地劳动行政主管部门办理录用手续，是法律的强制性规定。工龄是工人、职员以工资收入为全部或主要生活来源的工作时间，在我国劳动保险立法中，工龄是确定职工能否享受某些保险待遇及享受多少劳动保险待遇的一个重要依据，因此，确认工龄主要看是否有劳动行政主管部门盖章的审批表。2.和县劳动服务公司并非劳动行政主管机关，其函复不能认定为单位招工录用的手续。根据劳动人事部《关于劳动服务公司若干问题的意见》第一条规定：劳动服务公司既负担组织社会劳动力，进行经济活动的任务，又担负着劳动部门的部分行政职能。它用经济手段和行政管理相结合的方法组织和指导劳动就业。”劳动服务公司仅仅是组织和指导劳动就业，并无招工录用的行政审批权。3.被告作出的函复是真实、合法的，应当得到法律支持。根据《安徽省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》内容，原告2000年之前在“和县金融服务社”的工作因没有经过劳动部门办理招录用手续和备案，因此2000年之前的工作期间不能认定连续工龄。被告在原告的档案材料中因未查询到劳动部门办理招录用手续，故对于原告1983年的工龄和身份不予认定是符合法律规定的。4.原告未经劳动部门批准录用，其身份应当认定为企业长期临时工，只能按照其补缴基本养老保险费年限计算工龄。原告仅提供了与用人单位原和县和城金融服务社之间的劳动关系证明，而未提供任何劳动主管部门的招工录用审批表，故对于原告的身份仅能认定为临时工，而非集体企业的正式员工。虽然原告所工作的和县和城金融服务社是集体企业，但不能混同原告的临时工身份。原告所在的和县和城金融服务社于2000年撤销，在与原告解除劳动关系时为原告购买了自1996年计算的养老保险，故原告的工龄工资也仅能从1996年开始计算，而非原告诉称的1983年。
被告向本院提交以下证据：吕家凤档案材料一组，证明原告没有经过任何劳动行政主管部门的审批录用，原告自1983-2000年所工作的和城北门储蓄所、和城金融服务社均未为原告购买任何社会保险，证明被告作出的回复有事实和法律依据。
被告还提供以下规范性文件：1.劳动人事部《关于招工考核择优录用的暂行规定》、劳动部《关于国营企业招收工人计划管理问题的复函》、《国营企业实行劳动合同制暂行规定》、《国营企业招用工人暂行规定》，证明劳动行政主管部门是审批招工录用的唯一部门；2.安徽省劳动和社会保障厅《关于贯彻的实施意见》、《劳动和社会保障部办公厅关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》、《安徽省全民所有制企业临时工管理实施细则》、《安徽省劳动局关于城镇街道企、事业等集体单位中待业青年被招工后工龄计算与工资待遇处理问题的通知》、《安徽省劳动局关于城镇待业青年招工后工龄计算问题的意见》及《全省城镇待业青年安置工作汇报会议纪要》，证明劳动行政主管部门的审批表是计算职工养老金及工龄工资的依据；3.安徽省庐江县人民法院（2012）庐行初字第76号行政判决书、合肥市中级人民法院（2012）合行终字第31号行政判决书，证明原告的诉请于法无据，应当驳回。
经审理查明，1984年12月28日，和县劳动服务公司对县人行作出劳服（1984）47号《关于同意开办“集体金融服务社”的函复》，批准成立“集体金融服务社”并安置原告吕家凤等九名待业青年到该社工作，该社性质为新办集体所有制企业，隶属中国工商银行和县支行，原告进入该社工作，后该社更名为和县城市信用社。2000年6月15日，原告自愿选择一次性经济补助方式与原和县城市信用社解除了劳动关系。2013年12月，原告已达退休年龄。庭审中，原告陈述其已补交了自1996年之后的养老保险费。
本院认为，本案的争议焦点为：被告于2015年6月18日作出的“关于吕家凤同志工龄及身份确认问题的回复”有无法律依据。
和县人社局系和县劳动保障的行政主管部门，确认辖区职工的工龄起算时间，是其职权范围。本案被诉的《关于吕家凤同志工龄及身份确认问题的回复》是社保局对外发出的具有法律效力的行政文书，对原告权利产生了实际影响，该《回复》对原告吕家凤的工龄和身份问题作出“无法确认”的回复，依据的仅为“对照相关政策，请示上级部门”，但对照何种相关政策，被告在《回复》中没有适用，故被告人社局对原告作出的《回复》属适用法律、法规错误，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十条第二款之规定，判决如下：
撤销被告和县人力资源和社会保障局于2015年6
月18日作出的“吕家凤同志工龄及身份确认问题回复”。
责令被告和县人力资源和社会保障局在本判决生
效后三十日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告和县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 沈万莲
审 判 员 陈康龙
人民陪审员 王昌圣
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杨芳芳
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
主要证据不足的；
适用法律、法规错误的；
违法法定程序的；
超越职权的；
滥用职权的；
明显不当的。
《最高人民法院关于执行若干问题的解释》
第六十条人民法院判决被告重新作出具体行政行为，如不及时重新作出具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者当事人利益造成损失的，可以限定重新作出具体行政行为的期限。
人民法院判决被告履行法定职责，应当指定履行的期限，因情况特殊难于确定期限的除外。