云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2926民初322号
原告：王德香，女，1942年5月24日生，汉族，云南省南涧县人，农民。
委托代理人：周惠，云南昂拓律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张某，男，2003年6月12日生，彝族，云南省南涧县人，学生。
被告暨法定代理人：张学智，男，1968年10月22日生，彝族，云南省南涧县人，农民，（系张某之父亲）。
被告：张峡，女，1995年6月5日生，彝族，云南省南涧县人，农民，（系张学智之女）。
原告王德香诉被告张某、张学智、张峡共有纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法适用简易程序，由审判员白丽新独任审判，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告王德香及其委托代理人周惠，被告张某、张学智、张峡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张学智系原告女婿，张某、张峡系原告孙子、孙女。2015年11月8日19时30分许，原告女儿陈存忠乘坐陈存英驾驶的xxx号二轮摩托车沿西景线由祥云方向驶往临沧方向，在西景线K2486+50米处发生交通事故，造成陈存忠当场死亡。事发后，经南涧县人民法院判决、调解，由肇事车辆投保的保险公司赔偿原被告相关费用196172元，由肇事车辆驾驶员陈存英、尹文明、董军贵共同赔偿原被告相关费用62000元，合计258172元。在领取赔偿款当天，三被告非常不情愿的拿给原告18000元。后被告张学智、张峡还用非常难听的话辱骂原告，并说原告拿的18000元钱太多。因原告年老体衰，且缺乏法律常识，并不知道自己实际应该获得多少赔偿款。原告对分配方案存在重大误解，且分配方案显失公平，根据相关法律规定，应当撤销分配方案并重新分配赔偿款，扣除丧葬费、张某的抚养费和原告的赡养费，剩下的赔偿款应平均分配，原告作为死者陈存忠的亲生母亲，完全有权利与三被告共同分配该赔偿款。故诉请判令三被告及时将原告应得赔偿款中尚未给付的37798元[（258172-27184-3018-16850）÷4+3018-18000]给付原告。
被告张学智辩称：首先，丧葬费27184元远远不够实际支出；其次，三个驾驶员赔偿的钱不应该拿出来分，理由王德香虽是陈存忠的母亲，但陈存忠的户口已迁到被告家，属于被告这方的人，陈存忠在娘家也不占有财产，不存在赡养原告的义务。对于赔偿款具体怎分配，在法院领取赔偿款时原被告在一起通过协商达成一致意见，各方都在分配方案、领条上签名确认。如果原告还要分其他赔偿款，那么张峡的抚养费也要由王德香承担一部分。故，原告应得的赔偿款只是赡养费3018元。
被告张峡辩称：肇事车辆驾驶员赔偿的62000元，是经过协商后作为被告张峡、张某的抚养费。死亡赔偿金是共同享有而不是平均享有，不能平均分，这笔钱原告、被告张学智、张峡平均分还说得过去，但张某是未成年人，应该多分。虽然陈存忠是原告的女儿，但也是被告张峡、张某的母亲，原告除了被告张峡、张某的母亲外还有9个赡养人（陈存忠有10个兄弟姐妹），现被告张峡、张某就只有父亲一个抚养人了。原告应得的赔偿款三被告已经拿给原告，现不同意再分配给原告。
原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：1.身份证复印件1份，用以证明原告身份情况；2.本院（2016）云2926刑初12号刑事附带民事判决书原件1份，用以证明原被告通过判决书获得赔偿款196172元；3.本院（2016）云2926刑初12号刑事附带民事调解书原件1份，用以证明原被告通过调解书获得赔偿款62000元。经质证，三被告对该证据的三性（即证据的真实性、合法性、关联性，下同）均无异议。
三被告就其答辩主张未向本院提交证据。
依原告申请，本院调取并当庭出示下列证据：复印于本院（2016）云2926刑初12号案卷的询问笔录1份、分配方案1份、领条4份。
经质证，原告对询问笔录提出异议，认为询问笔录中张学智所述“赔偿款共计230172元”与事实不符，原告缺乏法律知识，并不知道该获得多少赔偿款，对询问笔录存在重大误解；对分配方案提出异议，认为分配方案没有把本案所获得的全部赔偿款纳入分配，原告对分配方案存在重大误解；四份领条虽是原告捺印，但原告只领取着18000元的赔偿款。
本院经综合审查认证：原告提交的证据、本院依原告申请调取的证据，形式合法、内容真实、与本案有关联，予以确认，作为认定案件法律事实的依据。
根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认如下法律事实：被告张学智系原告女婿，被告张某、张峡系原告外孙子女。2015年11月8日19时30分许，原告女儿陈存忠乘坐陈存英驾驶的xxx号二轮摩托车沿西景线由祥云方向驶往临沧方向，在西景线K2486+50米处发生交通事故，造成陈存忠当场死亡。事发后，王德香、张学智、张某、张峡作为原告提起刑事附带民事诉讼，本院（2016）云2926刑初12号刑事附带民事判决书判决，由中国大地财产保险股份有限公司弥渡支公司赔偿原被告相关费用人民币98086元、由中国人民财产保险股份有限公司南涧支公司赔偿原被告相关费用98086元，两项合计196172元，其中包括丧葬费27184元、死亡赔偿金149120元、张某的抚养费16850元、王德香的赡养费3018元；另经调解，由肇事车辆驾驶员陈存英赔偿10000元、尹文明赔偿24000元、董军贵赔偿28000元（28000元系被告张学智2015年11月9日在南涧县交警大队领取）。
2016年6月17日，本院通知双方中国大地财产保险股份有限公司弥渡支公司的赔偿款98086元、中国人民财产保险股份有限公司南涧支公司的赔偿款98086元、陈存英赔偿的10000元、尹文明赔偿的24000元，合计人民币230172元已到帐，双方可以办理领款手续。原被告确定分配方案并分别在分配方案上签名捺印，即死亡赔偿金149120元，张某领取89472元（60%），张峡领取29842元（20%），张学智领取14912元（10%），王德香领取14912元（10%）。原被告一致同意由原告王德香领取赡养费3018元、死亡赔偿金14912元，凑足一个趸数计18000元，剩下的212172元不再划分比例由被告张学智、张某、张峡领取。
本院认为：陈存忠因交通事故死亡，原被告属陈存忠的近亲属，对陈存忠因交通事故死亡所获得的赔偿款均享有共同的权利。（2016）云2926刑初12号案的赔偿款到案后，本院已明确告知原被告赔偿义务人交付的赔偿款合计人民币230172元，原被告经协商后自行确定了分配方案，并分别在分配方案上签名捺印，该分配方案系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规之规定，已成立并生效，对原被告均具有法律约束力。原告关于对分配方案存在重大误解、分配方案显失公平，应予撤销的诉称，没有事实和法律依据，依法不予支持。董军贵赔偿的28000元系被告张学智2015年11月9日在南涧县交警大队领取，应属原被告四人共同共有，原被告在分配本院（2016）云2926刑初12号案相关赔偿款时未将该款纳入分配，故对该款应予以分配。对共有财产的分割，有协议的，按协议处理，没有协议的，应当根据等分原则处理。基于死亡赔偿金的分配方案已照顾了未成年人，现尚未成年的被告张某已多分了部分赔偿款，故28000元应由原被告四人平均分割。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一、二款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的解释》第12条、第90条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张某、张学智、张峡于判决生效后30日内一次性给付原告王德香因陈存忠交通事故死亡所得赔偿款人民币7000元。
二、驳回原告王德香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取372元，由原告王德香负担304元（已交纳），被告张某、张学智、张峡负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 白 丽 新
二〇一六年八月二十四日
书记员 欧阳海花