wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第3288号
原告单学习。
委托代理人陈春光，江苏运通律师事务所律师。
委托代理人刘畅，江苏运通律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山路康怡佳园72楼内。
原告单学习与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员孙新红独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告单学习及其委托代理人陈春光、刘畅到庭参加诉讼，被告日成公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单学习诉称：原被告双方签订了《徐州日成奥运城认订协议书》，并交纳了商品房认购金15万元整，截至原告起诉时，被告方仍未取得商品房预售许可证等相关证件。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告继续履行《徐州日成奥运城认订协议书》，本案诉讼费用由被告承担。
被告日成公司未答辩。
经审理查明：原告（以下协议中称乙方）与被告（以下协议中称甲方）于2010年10月20日签订《徐州日成奥运城认订协议书》一份，协议书载明：甲方：徐州日成房地产开发有限公司；乙方：单学习；认订房号：A5号楼1单元602室；建筑面积：（暂定）约85.49平方米左右；认购金：人民币拾伍万元整（￥150000）；价格约定：单价（人民币）6430元／㎡。协议约定：1、认订金在交付首期房款时自动抵作房款，在签定正式合同后本协议书自然失效。2、协议签订并交认订金后，甲方为乙方保留所认订房屋，在此期限内不得将该房认订给他人。3、本协议签订后，乙方若变更姓名，必须到甲方办理备案手续，并交纳一定数目的更名费后，方可生效。4、若乙方退房，可在签订本协议书满一年后办理，甲方全额退还认购金。5、甲方在预售许可证等证件办理齐全后，通知乙方，乙方接到通知七日内到售楼中心签订《商品房买卖合同》，逾期者视为自动放弃此房，甲方有权销售此房，认订金按第4条执行（乙方须凭身份证原件办理退房手续）。6、本协议书一式两份，甲乙双方签字盖章，并交付认订金后即为生效。7、本协议书必须与认订金收据同时出具方可办理购房、退房等相关手续。甲方在该协议书上签字盖章，乙方在该协议书上签字。
原告提供银行交易明细载明：2010年4月1日，原告单学习通过中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市铜山路支行梁凤云账户62×××73向被告徐州日成房地产开发有限公司转账壹拾伍万元整（￥150000），该交易明细加盖了中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市铜山路支行业务专用章。
被告出具的编号为2428515的收据载明：入账日期：2010年4月1日；交款单位：单学习；收款方式：刷卡；人民币（大写）：壹拾伍万元整（￥150000）；收款事由：A5-1-602预订金。该收据加盖了被告公司财务专用章。
本院依职权向徐州市住房保障和房产管理局房产登记交易中心查询被告日成公司就涉案房屋商品房预售许可证办理情况，调查结果显示，截至原告起诉前，被告日成公司未就涉案房屋办理商品房预售许可证。
诉讼中，本院向原告释明要求被告继续履行《徐州日成奥运城认订协议书》的诉讼请求缺乏相应法律依据，但原告坚持其诉讼请求。
以上事实有原告提供的认订协议书、银行交易明细、收据及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：商品房的认购、订购、预订等协议具备商品房买卖合同主要内容并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告日成公司与原告单学习签订的《徐州日成奥运城认订协议书》具备标的、数量、价格、当事人名称等商品房买卖合同主要内容，故该协议应认定为商品房预售合同，因截至起诉前被告日成公司未办理相应的商品房预售登记备案及许可，违反了国家法律及行政法规的强制性规定，应属无效，故原告要求被告继续履行《徐州日成奥运城认订协议书》的诉讼请求缺乏相应法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告单学习的诉讼请求。
案件受理费减半收取为1650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审判员 孙新红
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 彤
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执935号
申请执行人张寅，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区曲线街75号。
法定代表人黄俐，职务总经理。
关于申请执行人张寅与被执行人哈尔滨铁发房地产开发有限公司拆迁补偿合同纠纷一案,本院（2013）外民二初字第818号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，裁定如下：
终结本院（2013）外民二初字第818号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 刘邦胤
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张晓青
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第3461号
原告：曲纪红。
委托代理人：舒立杰、解彬，山东洪筹律师事务所律师。
被告：孙启波。
被告：刘炳杰。
原告曲纪红诉被告孙启波、刘炳杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人舒立杰到庭参加诉讼。被告孙启波、刘炳杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲纪红诉称，两被告系夫妻关系。2014年2月18日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款10万元，借款利率为月息2%，并约定由被告承担律师费、诉讼费等一切费用。同时，被告孙启波将其所有的位于博山区域城镇岜山村天岭路3号院9号楼东4单元六层东户的房产抵押给原告，双方办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告支付了借款本金，后经原告多次催要，被告未按合同约定向原告履行还款义务。为此，原告诉至法院，要求：1.判令被告归还原告借款本金10万元；2.判令被告归还原告利息12000元（自2015年2月23日至2015年8月25日），并以借款本金为基数按月息2%的标准向原告支付自起诉之日至实际还清为止的利息；3.判令被告向原告支付违约金6000元；4.判令被告向原告支付律师费4500元；5.判令原告就被告提供的抵押物（房产）享有优先受偿权；6.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告孙启波、刘炳杰未到庭，未作答辩。
经审理本院认定，2014年2月18日，原告曲纪红（乙方、出借人）与被告孙启波（甲方、借款抵押人）签订《借款协议》一份，约定甲方向乙方借款金额为10万元，借款利率为月息2%，借款期限为2014年2月18日至2014年8月18日。合同约定如甲方未按本协议约定归还借款本息，则甲方按借款总额20%向乙方支付违约金，并仍需按约定利率向乙方支付逾期利息，直至全部本息足额清偿为止。合同还约定，为担保借款偿还，甲方自愿以其名下的房屋及土地抵押给乙方，作为本借款的担保。抵押担保范围为本协议项下的欠款本金、利息、违约金、补偿金及乙方实现债权的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同时，合同还约定，协议履行期间，如遇以下情形，乙方有权要求甲方支付借款本金、利息、逾期利息、补偿金及乙方实现债权的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），此外甲方需向乙方支付借款金额20%的违约金：甲方未按协议规定的期限和数额归还借款本金的；甲方未按规定期限付息超过7天的。协议签订后，原、被告于2014年2月21日办理了房屋抵押登记手续。原告于2014年2月22日通过银行转入被告孙启波账户10万元。同时，被告孙启波为原告出具了《借条》及《收条》各一份。但在合同实际履行过程中，被告未按合同约定履行偿还借款本息的义务。为此，原告根据合同约定依法提起诉讼，请求法院1.判令被告归还原告借款本金10万元；2.判令被告归还原告利息12000元（自2015年2月23日至2015年8月25日），并以借款本金为基数按月息2%的标准向原告支付自起诉之日至实际还清为止的利息；3.判令被告向原告支付违约金6000元；4.判令被告向原告支付律师费4500元；5.判令原告就被告提供的抵押物（房产）享有优先受偿权；6.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
另查明，被告孙启波与被告刘炳杰于2001年9月登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，由原告提交的《借款协议》、《借条》、《收条》、银行卡取款业务回单、结婚证复印件、他项权证，以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告曲纪红与被告孙启波签订的《借款协议》，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应积极全面履行合同所确定的义务。被告孙启波未按合同约定履行偿还借款本息的义务，事实清楚，证据充分，被告已构成违约，因而，原告按合同约定和法律规定要求判令被告孙启波支付借款本息、律师代理费，以及原告对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案的借款系被告孙启波与被告刘炳杰在夫妻关系存续期间，以孙启波个人名义向原告所借，被告刘炳杰未到庭未能证明原告与孙启波之间明确约定是个人债务，故应当按夫妻共同债务处理。关于原告诉求的违约金问题，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金，出借人可以选择主张逾期利息、违约金，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定的利息年利率已达到24%，因此，对原告主张的违约金，本院不予支持。被告不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
被告孙启波、刘炳杰于本判决生效后十日内向原告曲纪红支付借款本金10万元。
被告孙启波、刘炳杰于本判决生效后十日内向原告曲纪红支付借款利息12000元（自2015年2月23日至2015年8月25日，共计6个月，按月息2%计算，计算基数为10万元）及自2015年8月28日起至本判决所确定的履行期限届满之日的利息。
被告孙启波、刘炳杰于本判决生效后十日内向原告曲纪红支付律师代理费4500元。
如被告孙启波、刘炳杰不履行上述付款义务，原告曲纪红对被告孙启波所有的位于博山区域城镇岜山村天岭路3号院9号楼东4单元六层东户的房屋（房屋所有权证号：05-1026575）进行拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
驳回原告曲纪红的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由原告负担2770元，被告负担50元，诉讼保全费1170元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋立新
人民陪审员 尚 彬
人民陪审员 刘新业
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李旭然
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执123-1号
申请执行人郑春芳。
被执行人应建洪。
被执行人周红燕。
申请执行人郑春芳与被执行人应建洪、周红燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月14日作出（2013）丽遂商初字第141号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑春芳于2016年1月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人应建洪、周红燕应归还申请执行人郑春芳借款20000元及利息，律师代理费2500元，到位标的1866.60元，现尚欠借款20633.4元及利息。本院查询被执行人的房产、国土、车辆、股权等财产信息，均未查询到被执行人有其他可供执行财产。故申请执行人郑春芳申请（2016）浙1123执123号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执123号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 毛伟荣
二〇一六年四月十九日
代书记员 叶莉莉
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行终809号
上诉人（原审原告）沈岳芳，男，1951年9月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局，住所地杭州市西湖区文三路359号。
法定代表人谢建华，局长。
被上诉人（原审第三人）杭州高新技术产业开发区（滨江）城建指挥部，住所地杭州市滨江区长河街道江一村10区34-2号。
法定代表人桂亚军，总指挥。
上诉人沈岳芳因拆迁许行政许可一案，不服杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2012年1月30日，杭州市国土资源局（以下简称市国土局）向杭州高新技术产业开发区（滨江）城建指挥部（以下简称城建指挥部）核发杭滨土资拆许字（2012）第01号《房屋拆迁许可证》。
原审法院经审理查明：2012年1月29日，城建指挥部因彩虹快速路（滨江段）项目建设需要，申请办理《房屋拆迁许可证》，并提供以下资料请被告审批：1、建设项目固定资产投资立项计划批文，2、《建设用地规划许可证》及1：1000征地红线图，3、建设用地批准文件，4、动迁服务委托协议书，5、价格评估委托协议书，6、拆迁方案，7、建设用地勘测定界资料，8、拆迁房屋调查表，9、拆房安全责任书，搬迁期限拟从2012年1月30日至2012年3月29日止，拆迁期限拟从2012年1月30日至2014年1月29日止。2012年1月30日，市国土局作出杭滨土资拆许字（2012）第01号《房屋拆迁许可证》，批准城建指挥部在相关范围内拆迁，并于同日向城建指挥部送达。沈岳芳房屋位于上述拆迁范围内。同日，市国土局在《杭州日报》上对上述房屋拆迁许可证进行公告，告知对该拆迁许可证有异议的有关复议、诉讼的权利。2012年1月31日，市国土局在《杭州日报》上进行《更正公告》，将搬迁时间2012年1月30日-2012年7月29日更正为2012年1月30日-2012年3月29日，其余内容不变。2012年9月5日，市国土局召开房屋拆迁争议协调会，沈岳芳参加了协调会，会上对案涉拆迁许可证进行了质证。2013年11月29日，沈岳芳不服市国土局作出的该房屋拆迁许可证向杭州市人民政府申请行政复议，请求予以撤销。2014年1月7日，杭州市人民政府以沈岳芳超过复议申请期限为由驳回沈岳芳的行政复议申请。该行政复议决定书于2018年5月17日送达给沈岳芳。本案审理过程中，沈岳芳不服浙江省人民政府作出的浙土字A[2011]-0349号《浙江省建设用地审批意见书》向浙江省人民政府申请行政复议，请求予以撤销。2015年10月23日，浙江省人民政府以不属于本机关的审批行为且市国土局申请行政复议已超过申请期限为由驳回沈岳芳的行政复议申请。
原审法院认为：本案中，2012年1月30日，市国土局作出被诉行政行为，并于同日在《杭州日报》上进行公告，公告内容包括告知拆迁相关当事人诉权和起诉期限。《杭州日报》系当地发行量较大的纸质媒体，且市国土局2011年就涉案地块进行调查，并告知冠二社区居民委员会，故沈岳芳对此应当知晓。沈岳芳的起诉已超过法定的行政起诉期限，且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回沈岳芳的起诉。
上诉人沈岳芳上诉称：被上诉人在一审诉讼中没有提供被诉房屋拆迁许可内容在拆迁范围内进行张贴公示的任何证据。从日常生活经验和正常思维逻辑来分析，包括上诉人在内的所有被拆迁人是几乎不可能从杭州日报上获取案涉房屋拆迁许可的信息。被诉拆迁许可行为不符合行政行为的外部性特征。上诉人知道被诉拆迁许可内容的日期为2013年11月1日。请求：撤销杭州市滨江区人民法院作出的（2014）杭滨行初字第4号行政裁定；责令原审法院重审。
被上诉人市国土局答辩称：上诉人的诉讼请求已超过法律规定的诉讼期限。本案的诉讼期限应从2012年1月30日起算，被上诉人以在报纸上刊登公告的方式进行告知符合法律规定。信息公开不是确定诉讼时效起算点的依据。在拆迁工作中，相关部门已多次与上诉人进行沟通，故上诉人早已知道本案行政行为的存在。请求维持一审裁定。
被上诉人城建指挥部未向本院提交书面答辩意见。
本院认为,2012年1月30日，市国土局作出被诉房屋拆迁行政许可，并于同日在《杭州日报》上进行公告，公告中载明了行政复议、诉讼的期限。沈岳芳于2014年2月提起诉讼，此时施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”据此，沈岳芳于2014年2月提起本案诉讼已超过法定起诉期限。原审法院驳回沈岳芳的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦 方
审判员 王银江
审判员 李希芝
二〇一八年十一月七日
书记员 寿 芳
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初384号
原告：汪贵保，男，1968年7月7日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被告：李胜样，男，1970年12月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：叶忠东，男，1968年12月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
原告汪贵保与被告李胜样、叶忠东民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告汪贵保到庭参加诉讼，被告李胜样、叶忠东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪贵保向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金10000元及利息4000元（自2016年5月20日起按照年利率24%计算至2018年1月19日止），之后利息按照年利率24%计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月20日，被告李胜样向原告借款10000元，由原告通过银行转账9000元至被告李胜样银行账户上，另1000元由原告支付现金给被告李胜样。借款合同约定被告应于2016年6月19日起按照月利率千分之四十归还本息，同时被告叶忠东自愿对此笔借款承担连带担保责任。后原告多次催要借款本息无果，故原告诉至法院，望判如所请。
被告李胜样、叶忠东未作答辩。
原告汪贵保围绕诉讼请求提交了以下证据，一、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；二、借款借据一份，证明被告李胜样向原告借款10000元，被告叶忠东提供担保，并约定了还款时间及利息；证据三、转账记录，证明债权债务履行情况。两被告未提交证据。两被告未到庭质证，对原告提交的证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下：2016年5月20日，被告李胜样向原告借款，并出具借款借据一张，借据载明：被告李胜样借款10000元，借款期限自2016年5月20日至2016年6月19日止，借款月利率为千分之四十，借款以现金形式或以银行转账形式直接付给以下账户（李胜样，6210984270000573082），被告叶忠东为上述款项提供担保。同日，原告通过银行转账9000元至被告李胜样账户。借款期限届满后，因被告李胜样未偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李胜样出具的借款借据为10000元，但根据原告提供的转款凭证，原告向被告李胜样转账的金额为9000元，因此，本案中原告出借的本金应为9000元，至于利息，原告诉求自2016年5月20日起按照年利率24%计算，低于双方的约定，也符合法律规定，本院予以支持。被告叶忠东作为担保人在借款借据上签字，未约定保证方式，被告叶忠东应对被告李胜样的债务承担连带保证责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告李胜样于本判决生效之日起三日内偿还原告汪贵保借款本金9000元及利息（利息以借款本金9000元为基数，自2016年5月20日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）；
二、被告叶忠东对被告李胜样的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权对被告李胜样进行追偿；
三、驳回原告汪贵保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告汪贵保已预交），由被告李胜样、叶忠东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 邵金华
审判员 何小平
审判员 余丽妙
二〇一八年七月十七日
书记员 胡梦茹
附：与本案相关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终4022号
上诉人（一审原告）：快步（厦门）网络科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区护安路73-75号梅花光电科技中心3033室。
法定代表人：林新民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林新星，该公司员工。
被上诉人（一审被告）：吴细福，男，1987年10月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
上诉人快步（厦门）网络科技有限公司（以下简称快步公司）因与被上诉人吴细福劳动争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初2514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并向双方当事人送达开庭传票和合议庭组成人员名单等。
2018年8月9日，本院依法开庭审理，上诉人快步公司当庭提出合议庭成员审判员许向毅回避，其理由是许向毅参与审理过快步公司的案件，该案件的判决不公正。本院经审查认为，快步公司的申请不符合法律规定，决定对该申请不予支持。之后，本院重新向双方当事人送达开庭传票和合议庭组成人员名单等。
2018年8月9日10时，本院依法重新开庭审理，被上诉人吴细福准时到庭；快步公司未到庭。直至10时40分，快步公司仍然未到庭，合议庭宣布休庭。
本院认为，本院依法向快步公司送达开庭传票，虽然开庭当天下暴雨，但不足以成为快步公司未到庭的正当理由，其上诉应依法按自动撤回处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人快步公司撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本案案件受理费10元减半收取5元，由上诉人快步公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 庄伟平
审 判 员 许向毅
二〇一八年九月四日
法官助理 李仁莹
书 记 员 林少怀
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第413号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人秦某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月29日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）395号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员郭新华出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2015年9月26日7时许，犯罪嫌疑人秦某窜到鹿寨镇动感网吧，趁网管员潘某将趴在2号机睡觉之机，将潘某将放在桌面上的一台价值2429元的OPPO手机盗走。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人秦某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
本院另查明，2015年9月28日19时许，被害人潘某将报警称：其在动感时代网吧旁边的公厕发现了偷他手机的男子。鹿寨县公安局城南派出所民警立即赶到现场并将秦某口头传唤回所。经审讯，秦某对自己在网吧盗窃手机的犯罪事实供认不讳。经公安机关追缴，被盗手机已发还被害人潘某将。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、扣押及发还物品清单、户籍证明、到案经过及情况说明，被害人潘某将的报案陈述，证人李某的证言，被告人秦某的供述及同步审讯光碟一张，公安机关所作辨认笔录、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被盗物品已发还被害人，本院在量刑时予以考虑。被告人秦某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年1月27日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 韦金国
二〇一五年十二月七日
书 记 员 蔡静婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2018]辽01民申710号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄建禄
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高晓梅
再审申请人黄建禄与被申请人高晓梅民间借贷纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院作出的(2017)辽01民终1080号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄建禄申请再审称，本案100万元借款事实存在，二审时其向法院提交了调取银行证据的申请，但法院没有调取，要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定提起再审。
本院经审查认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄建禄与高晓梅2015年7月23日签订的协议中明确约定高晓梅将涉案银行卡交付给黄建禄，后黄建禄向该卡转账100万元并主张该笔款项系借款，对该笔钱款高晓梅以协议约定证明其银行卡在发生100万元转账时正由黄建禄持有、否认该100万元系借款。黄建禄主张本案的借款真实存在，但黄建禄并未能提供充分的证据予以证明。原审法院综合本案实际情况做出判决并无不当，故对申请人的请求不予支持。关于黄建禄主张原审时其申请法院调取相关证据，法院没有支持问题，经审查黄建禄的申请调查收集的证据，对证明待证事实并无必要，故原审法院未予支持其请求并无不当。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄建禄的再审申请。
审 判 长 史致鹤
审 判 员 姚 军
审 判 员 朴海花
二〇一八年十一月二十日
法官助理 马 晨
书 记 员 卢 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）甬镇执民字第2456号
宋园园：
申请执行人宋园园与被执行人钱姣群等机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）甬镇民初字第01103号法律文书已发生法律效力，申请执行人宋园园向本院申请强制执行，本院于2015年12月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人钱姣群等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2015）甬镇执民字第2456号案件执行完毕。
二〇一六年三月二十一日
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0101执3385号
申请执行人：陈克华，男，1971年8月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：潘文宗，男，1965年10月31日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人陈克华与被执行人潘文宗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初10532号民事判决已发生法律效力。被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的30000元，案件受理费275元。
本案在执行过程中，申请执行人陈克华、黄艳(（2017）渝0101执3384号申请执行人(与被执行人潘文宗达成执行和解协议，由被执行人潘文宗从2017年10月起每月共计还款陈克华、黄艳1000元至付清时止。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭本裁定申请恢复执行。申请恢复执行的期限适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 向毓军
代理审判员 熊海东
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 秦 丹
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0103执恢115号
申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
法定代表人：张东，总经理。
被执行人：于丰金，男，1983年11月11日出生，汉族，济南蓝秀卫生用品有限公司职工，住济南市历城区，
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人于丰金信用卡纠纷一案中，本院作出的（2015）市商初字第1505号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为40000元（利息逾期顺延）。本院于2018年2月23日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等。
在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2018年3月5日决定对被执行人采取限制高消费措施，2018年7月9日将其纳入失信被执行人名单。
本院依法查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、公积金等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
2018年7月19日，本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施，查明的被执行人财产情况告知申请执行人，申请人无法提供被执行人新的财产线索，申请本案终结本次执行程序。本院告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。
综上，本案进行执行程序后，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王惠东
人民陪审员 隋保贵
人民陪审员 石玉芹
二〇一八年七月十七日
书 记 员 徐 进
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0106执5748号
申请执行人杨婷，女，1980年4月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人段凤婵，女，1979年7月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
被执行人张彤，男，1971年7月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本案在执行杨婷与段凤婵、张彤借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人没有房屋、车辆、银行存款。此外申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2016年12月20日被执行人尚欠申请执行人案款70000元及延迟履行的利息、案件受理费2900元、公告费400元；应向本院交纳执行费1000元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0106执5748号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 游华平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈小琴
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第617号
原告：徐坚波，诸暨市
人，住诸暨市浣东街道徐高坞村***号。
委托代理人：马悦铨，浙江越兴律师事务所律师。
被告：民安保险（中国）有限公司诸暨支公司。住所地：
诸暨市暨阳街道大桥东路8号。
代表人：张箭宇，总经理。
委托代理人：胡铁旦、楼海峰，被告单位员工。
原告徐坚波与被告民安保险（中国）有限公司诸暨支公司
各（以下简称民安保险诸暨支公司）保险合同纠纷一案，原告
于2009年1日13日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判
员黄伟松独任审判。于2009年2月23日公开开庭进行了审理，
被告提出要对第三者的挖机进行鉴定。由于鉴定物下落不明，
而无法鉴定。2009年12月17日组成合议庭公开开庭进行了审理
。原告徐坚波的委托代理人马悦铨，被告民安保险诸暨支公司
的委托代理人楼海峰、章伟钢均到庭参加诉讼，本案现已审理
终结。
原告徐坚波诉称，原告所有的浙d×××××号重型自卸货车，由被告承保。保险期间为2008年7月4日至2009年7月3日。2008
年9月21日，原告所雇佣驾驶员洪根聪驾驶保险车辆，途径绍
大线24km900m地方，因操作不当驶入封闭区内，与孙百成停在
施工路段的挖机相撞，造成机动车和挖机损坏的交通事故。事
故造成挖机损失77990元，机动车损失126755.65元。原告要求
被告依约进行保险赔偿遭拒赔。现起诉要求被告支付保险赔偿
款204745.65元。
被告民安保险诸暨支公司辩称，对发生事故的事实被告予
以确认，但是在诉讼请求中原告要求被告支付的赔偿金额计算
有误，由于原告没有在被告处投保交强险，应扣除交强险部分
；对第三者挖机修理费计算有误，诉讼费被告是不承担的。
原告徐坚波为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、商业保险单及发票各一份，证明原告的车辆在被告处投
保的事实。
2、事故认定书一份，证明发生交通事故的事实。
3、估价鉴定结论书，事故车辆损失清单、修理费发票、
评估费发票、拖车费发票各一份，证明挖机的损失是77990元
的事实。
4、机动车辆损失情况确认书5页、汽车修理厂的结算清单
4页、修理发票7页13份，施救及拖车费发票一份，证明原告的
车辆的损失是123255.65元、吊车费2200元，施救费1300元，
合计126755.65元的事实。
5、收条一份，证明原告已赔付给孙百成77990元的事实。被告对原告提供的上述证据提出以下质证意见：对证据1
，商业保险单及保险费发票的真实性、合法性、关联性均无异
议；对证据2，事故认定书的真实性，事实认定及责任认定均
无异议，但对调解内容有异议，应重新审核；对证据3，价格
鉴定结论书，真实性无异议，价格认定中心评估价为124000元
，应除去折旧费，由第三者车主承担40%，原告承担60%，工时
费2500元，但修理费发票系代开，不是正规发票，不同意理赔
。原告自己车辆损失123255.65元，被告予以认可，对施救费1
300元同意理赔，但吊车费2200元，有5次组成不真实，不同意
理赔；对证据4，认为是原告与孙百成之间的关系，与被告没
有关系。本院认为，综合被告的质证意见，对原告提供的上述
证据的真实性无异议，（除修理发票外），对第三者挖掘机的
修理及吊车费合法性有异议，（但吊车费用经双方协商已确定
为1100元），对挖掘机实际修理问题，由于鉴定物下落不明，
而无法重新鉴定，故上述证据应作为认定本案事实的有效证据
。
被告民安保险诸暨支公司为证明自己的主张向本院提供以
下证据：
1、快递二份，证明被告于10月9日、10月29日各发送给原
告情况说明及致函原告，告知相关的权利义务的事实。
2、照片五页，证明挖机根本没有更换驾驶壳的事实。
上述证据经原告质证，对收到函件没有异议，是被告单方
面证据，不能确定其效力；对照片的真实性有异议。本院认为，原告对被告提供的证据的真实性及效力有异议，证据系被告
单方面证据，故不能作为被告可拒赔的有效证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告所有的牌号为浙d×××××号重型自卸货车在
被告处投保了车辆损失险、第三者责任险等险，原告向被告缴
纳了保险费用16123元，保险期间自2008年7月4日至2009年7月
3日止。由原告提供的机动车商业保险单（正本）
和保险业专用发票予以证实。原、被告之间的保险合同关系成
立、有效。原告投保车辆于2008年9月21日发生保险事故，已
由诸暨市公安局交通警察大队事故认定书作出认定，由原告车
辆驾驶员洪根聪承担全部责任。原告车辆受损修复费用已经被
告确认为123255.65元，第三者车辆损失经诸暨市价格认证中
心评估为124000元，减去折旧40%（自负部分），减去残值200
0元后为72400元，加工时费2500元，合计为74900元，被告虽
对第三者挖掘机实际是否更换驾驶空壳和总成提出鉴定申请，
但由于现鉴定物下落不明而无法鉴定，但原告已实际支付了第
三者车辆修复的费用，原告遭受的实际经济损失已客观存在，
故对原告已受到的经济损失金额应确定为：原告自己投保车辆
损失费123255.65元，施救费1300元，吊车费1100元，减去已
获交强险财产损失赔偿限额2000元；第三者挖掘机修复费7490
0元，施救费1000元，评估费2090元，两项合计为201645.65元
，该费用应认定为合理费用。被告应予理赔。被告以第三者挖
掘机未实际更换机壳和总成而拒赔的理由不充分，对自己的主张也未能提供有力证据加以证明，故原告的诉讼请求本院予以
支持。对吊车费用原、被告协商后确定为1100元，本院予以准
许。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十
三条之规定，判决如下：
被告民安保险（中国）有限公司诸暨支公司支付原告徐坚
波保险赔偿金201645.65元，款限本判决生效之日起十日内付
清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4371元，由被告民安保险（中国）有限公司诸
暨支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费4371元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
】逾期按自动撤回上诉处理。
审判长 黄伟松
审判员 徐土钍
审判员 陈鑫耿
二〇〇九年十二月二十二日
书记员 许 莹
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽01执868号
申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室,统一社会信用代码：911101053302767557。
法定代表人：冯波。
被执行人:陈书宜,男，汉族，1988年2月8日出生,住福建省长乐市。
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人陈书宜借款合同纠纷一案，因被执行人住所地为福州市长乐区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第14198号裁决书由福州市长乐区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈 洁
审判员 魏毅斌
审判员 刘文华
二〇一八年九月十一日
书记员 李诗羽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第00641号
申请执行人：陈胜，男，1974年6月30日出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：刘天齐，男，1967年3月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被执行人：陈兴跃，男，1977年12月12日出生，汉族，住安徽省泗县。
申请执行人因被执行人不履行安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初字第00192号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。该调解书确定：刘天齐欠陈胜180000元，刘天齐于2014年12月30日前还清并支付利息（利息按本金120000元，同期人民银行贷款利率，从2013年10月1日起计算至欠款清偿完毕时止）；陈兴跃负连带偿还责任。本院依法立案后，在法定期间，被执行人未偿还欠款，现因被执行人无财产可供执行，暂无偿还能力。本院认为该案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供财产执行时，申请人可以再次提出执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初字第00192号民事调解书的本次执行程序；
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审 判 长 于 海
审 判 员 彭向阳
代理审判员 张小培
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈 正
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0525民初1450号
原告：高永峰，男，1982年7月7日出生，汉族，农民，住河北省邢台市隆尧县。
被告：贾军霞，女，1968年3月12日出生，汉族，农民，住河北省邢台市隆尧县。
被告：李海彬，男，1987年10月18日出生，汉族，农民，住河北省邢台市柏乡县。
被告：贾力强，男，1978年7月11日出生，汉族，农民，住河北省邢台市隆尧县。
被告：贾立寨，男，1969年1月30日出生，汉族，农民，住河北省邢台市隆尧县。
原告高永峰与被告贾立寨、贾军霞、李海彬、贾力强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告高永峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按高永峰撤回起诉处理。
审判员 张英群
二〇一八年七月十八日
书记员 赵成阳
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0591民初530号
原告：高建军，男，1974年4月23日出生，汉族，经商，住邢台市巨鹿县。
被告：广东中煤地瑞丰建设集团有限公司邢台分公司，住所地邢台市中兴东大街1666号开发区中小企业创业辅导基地E111、E113。
负责人：黄坚，该公司经理。
被告：中煤建工集团有限公司，住所地北京市丰台区西局南街甲15号北京华辰饭店二层8225、8227、8228房间。
法定代表人：穆勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘玉阁，北京市仁人德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐树强，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被告：广东中煤地瑞丰建设集团有限公司，住所地广州市越秀区珠光街沿江中路298号C栋A-G房。
法定代表人：高文远，该公司总经理。
被告：中能化河北建设工程有限公司，住所地邢台市中兴东大街1888号开发区创业服务中心108B室。
法定代表人：高培恩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘玉阁，北京市仁人德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐树强，北京市仁人德赛律师事务所律师。
原告高建军与被告广东中煤地瑞丰建设集团有限公司邢台分公司、中煤建工集团有限公司、中能化河北建设工程有限公司、广东中煤地瑞丰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。
中煤建工集团有限公司、中能化河北建设工程有限公司、广东中煤地瑞丰建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，原告诉请的诉讼标的已超过本院的管辖范围。故请求将本案移送至邢台市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，被告提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
中煤建工集团有限公司、中能化河北建设工程有限公司、广东中煤地瑞丰建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送邢台市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院
审判员 李依娥
二〇一八年七月十八日
书记员 王若颖
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0203刑初47号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人孟令云，男，1980年10月14日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市。2015年7月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月31日被取保候审，2016年2月29日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2016〕8号起诉书指控被告人孟令云犯危险驾驶罪，于2016年1月8日向本院提起公诉，本院于同年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员郑凤春出庭支持公诉，被告人孟令云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月15日23时许，被告人孟令云酒后驾驶牌照为×××号小型轿车，从齐齐哈尔市建华区恒腾物流园区出发，沿碾北公路行驶至明海公路入口处时被执勤民警当场查获。经鉴定，孟令云静脉血中检出乙醇，含量为201.1mg/100ml。
公诉机关建议判处孟令云拘役，并处罚金。孟令云对公诉机关的指控及量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
户籍证明，证实孟令云的身份情况。
（二）被告人供述
被告人孟令云供述，证实其对公诉机关指控的事实无异议。
（三）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2015]1324检验鉴定报告，证实孟令云血液中乙醇含量为201.1mg/100ml。
(四)其他证据
抓获及破案经过，证实孟令云酒后驾车被当场被查获。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人孟令云在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。孟令云驾驶车辆时血液中乙醇含量为201.1mg/100ml，依法应处拘役，并处罚金。孟令云归案后如实供述犯罪事实并积极交纳罚金，有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人孟令云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已交纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年3月27日止，其中取保候审213天已顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 张文静
人民陪审员 崔 阳
二〇一六年三月二日
书 记 员 闻家宝
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新42刑更53号
罪犯：曹新，男，1979年4月24日出生于新疆哈密市，汉族，中专文化程度，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
奎屯市人民法院于2016年5月10日作出（2016）新4003刑初34号刑事判决，以被告人曹新犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金40000元（已缴纳）。被告人不服提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2016年7月18日作出（2016）新40刑终174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年10月18日交付执行。现刑期止日2018年11月2日止。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2018年6月8日对罪犯曹新提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯曹新在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，4次获季度表扬，确有悔改表现，提请减刑4个月。
经审理查明，罪犯曹新在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，先后2次被评为劳动改造积极分子，4次获季度表扬，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹新在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有一定的悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院<关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定>》第二条、第六条之规定裁定如下：
对罪犯曹新减去有期徒刑四个月(刑期自本裁定之日起至2018年7月2日止，已扣除减刑日期)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建 科
审判员 余 永 君
审判员 努斯拉提
二〇一八年六月二十三日
书记员 潘 伟
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初3582号
原告扶余市农村信用合作联社
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人闫雪松，扶余市农村信用合作联社更新信用社主任。
被告杨某某，现住扶余市。
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社与被告杨某某金融借款合同纠纷一案中，被告杨某某长期外出打工，无法联系。原告于2016年09月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶余市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费237元，由原告扶余市农村信用合作联社负担。
审判员 乔文彬
二〇一六年九月二十五日
书记员 范丽莉
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0481刑初28号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人叶某。2015年5月19日，因吸食毒品被瑞昌市公安局决定强制隔离戒毒二年；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月24日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人叶某犯容留他人吸毒罪于2016年1月27日向本院提起公诉。本院经审查后于次日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院检察员柯海燕出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月底至5月上旬，被告人叶某在瑞昌市杨林北路“橘子红”宾馆旁的租住房内，提供毒品和吸毒工具，先后三次同时容留王某某、王某以烧烤过滤的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中均无异议，并有其在公安机关侦查阶段的供述；证人王某某、王某、徐某某的证言；书证：通话记录、强制隔离戒毒决定书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某违反国家毒品管制法律规定，多次提供场所、毒品及吸毒工具，容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人叶某如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵拘役刑期一日，即被告人叶某的刑期自2015年12月24日起至2016年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 范友芳
人民陪审员 周起俊
二〇一六年二月十六日
书 记 员 彭小娟
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）泰执字第176-1号
申请执行人郑雪灵，农民。
被执行人邱美正。
被执行人蔡秀荣。
申请执行人郑雪灵与被执行人邱美正、蔡秀荣民间借贷纠纷一案，本院2008年1月22日作出（2007）泰三民初字第253号民事判决，已经发生法律效力。权利人郑雪灵于2008年4月29日向本院申请执行。本院于2008年4月29日向被执行人邱美正、蔡秀荣发出执行通知书，责令被执行人邱美正在执行通知书送达后两日内自动履行归还申请执行人郑雪灵借款本金30000元及相应利息（从2007年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日止），并负担案件诉讼费580元（申请执行人已垫付）、执行费377元，但被执行人邱美正、蔡秀荣没有在期限内履行。
本案在执行过程中，本院依法向中国工商银行泰顺支行、泰顺县农村信用合作联社、泰顺县房产管理局、泰顺县国土资源局等查询被执行人邱美正、蔡秀荣名下的存款及房产情况，但查无被执行人蔡秀荣、邱美正可供执行的财产。申请执行人郑雪灵也未能提供被执行人邱美正、蔡秀荣的下落及可供执行的财产线索，申请执行人郑雪灵于2008年8月8日申请本案本次执行程序终结。截止2008年8月8日被执行人邱美正尚欠郑雪灵借款本金30000元及相应利息（从2007年10月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告清偿之日止），并负担案件诉讼费580元（申请执行人已垫付）、执行费337元。
本院认为，经本院依职权对被执行人邱美正、蔡秀荣的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、房地产情况，均未发生现被执行人蔡秀荣、邱美正的财产。申请执行人也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人邱美正、蔡秀荣有可供执行的财产，可申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
（2008）泰执字第176号案终结执行。
本裁定书送达后即生效。
执行员 彭成庚
二〇〇八年八月十一日
书记员 张超发
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初4205号
原告:王甫刚，男，1965年10月20日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被告:王迎军，男，1970年9月19日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被告：王邦栋，男，29岁，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
原告王甫刚与被告王迎军、王邦栋民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王甫刚、被告王迎军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王甫刚向本院提出诉讼请求：1.被告王迎军立即向原告偿还借款本金22000元及利息、违约金（1.利息自借款之日起至实际给付之日止，以22000元为本金按月利率2%计算；2.违约金自借款之日起至实际给付之日止，以22000元为基数按月利率1%计算）；2.被告王邦栋对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王迎军经被告王邦栋担保于2014年12月3日向原告借款62000元，后经原告索要，被告先后偿还共计40000元，余款至今未付，现诉至法院。
王迎军辩称，借款属实，但涉案借款本金为50000元，借条中的数额是本金50000元、利息12500元，同时被告当场给原告500元现金，故向原告出具了金额为62000元的借条。对于利息，应当从我最后一期还款日期即2016月5月份起按月利率2%计算，不同意支付违约金。
王邦栋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王迎军经被告王邦栋担保于2014年12月3日向原告王甫刚借款62000元，约定借款使用期间为2014年12月3日至2015年10月3日，如逾期支付，按每天500元支付违约金。借款到期后，被告王迎军共向原告支付借款本金40000元，现因原告索要借款本息未果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告王甫刚与被告王迎军、王邦栋之间的借贷、保证关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王迎军作为借款人，应按约定偿还借款。被告辩称借款本金为50000元，而原告予以否认，本院认为，当事人对于自己主张的诉讼请求所依据的法律事实或反驳对方诉讼请求所依据的法律事实应提供证据予以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。被告王迎军在本院规定的期限内未提交证据，故对于其辩解，本院不予采纳。
关于利息的起算日，原告主张应自借款之日起算，被告王迎军辩称应自最后一期还款之日起算，本院认为，因被告未提供证据证明其偿还过2016年5月份以前的利息，故对于被告的辩解，本院不予采纳。关于原告主张的利息及违约金的计算标准，双方均认可违约金的约定，但原告主张借款月利率为2%，被告辩称借款月利率为2.5%，本院认为，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不应得到支持。因原告主张的借款利率已为法律规定的上限，故对于原告关于利息及违约金的主张，本院认为，利息和违约金之和应按年利率24%予以计算。
关于被告王邦栋应否承担担保责任，本院认为被告王邦栋在担保人处签字，未约定担保方式，应认定为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告主张在保证期间内向担保人多次主张权利，但未提供证据予以证明，故对于原告的该主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王迎军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王甫刚偿还借款本金22000元及利息、违约金（利息和违约金之和自2014年12月3日起至实际给付之日止，以22000元为基数按年利率24%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，减半收取计461元，由被告王迎军负担（原告已交纳,被告履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费922元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 康凯
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 冯震
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01570号
罪犯曾建芳，男，1984年3月19日出生，汉族，原户籍所在地陕西省洛川县槐柏镇宜章行政村。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省洛川县人民法院于2013年1月8日以（2013）洛刑初字第（00003）号刑事判决，以被告人曾建芳犯抢夺罪，判处有期徒刑4年，并处罚金40000元，刑期执行自2012年7月24日至2016年7月23日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年3月14日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯曾建芳确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯曾建芳在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯曾建芳在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯曾建芳准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十月十九日
书记员 惠 娜
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民西初字第00620号
原告：高艳芬，女。
委托代理人：宗文晓，系海城市中兴法律服务所法律工作者。
被告：海城市东四镇兴达粮谷加工厂，住所地：海城市东四镇东头村。
投资人：张玉良。
被告：张玉良，男。
二被告的共同委托代理人：罗景龙，系辽宁日泽律师事务所律师。
原告高艳芬诉被告海城市东四镇兴达粮谷加工厂（以下简称兴达加工厂）、张玉良民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告高艳芬及其委托代理人宗文晓、被告兴达加工厂、张玉良的共同委托代理人罗景龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告高艳芬诉称：原告与宗得武系夫妻，共育有四名子女。宗得武的父母已于早年前因病去世。被告张玉良系被告兴达加工厂的投资人。2013年10月21日，被告张玉良因经营兴达加工厂资金周转困难，向原告与宗得武夫妇借款30万元，约定月利息1分即1%，未约定具体还款时间。后被告张玉良向原告夫妇支付了一年利息，此后一直未支付借款本息。2015年9月8日，宗得武病故。经原告多次索要，二被告至今仍未偿还借款本金及利息。现原告与宗得武夫妻的子女均放弃对宗得武遗产的继承。故诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿还原告借款本金30万元及自2014年10月21日起的利息，利息按月利率1%计算；2、诉讼费由二被告负担。
被告兴达加工厂、张玉良共同辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告高艳芬与宗得武系夫妻，共育有四名子女，分别是长子宗先刚、长女宗娜、次女宗娟、三女宗泽，均已成年。宗得武的父母已于早年前因病去世。被告兴达加工厂系个人独资企业，被告张玉良系被告兴达加工厂的投资人。2013年10月21日，被告张玉良、兴达加工厂因经营资金周转困难，向原告与宗得武夫妇借款30万元，约定月利息1分即1%，未约定具体还款时间。后被告张玉良向原告夫妇支付了自借款日至2014年10月20日一年时间的利息，此后一直未支付借款本息。2015年9月8日，宗得武病故。经原告多次索要，二被告至今仍未偿还借款本金及利息。现原告与宗得武夫妻的子女均表示放弃对宗得武遗产的继承。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：借条1份、个人独资企业营业执照1份、企业工商档案1份、海城市东四管理区红旗村村委会介绍信1份，原告高艳芬与宗得武共同生于的长子宗先刚、长女宗娜、次女宗娟、三女宗泽出具的情况说明4份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张玉良、兴达加工厂因企业经营资金困难向宗得武和原告高艳芬借款合计30万元后，经原告多次索要未偿还，故宗得武和原告高艳芬有权要求二被告偿还借款本息。因宗得武已去世，其其它继承人均表示放弃对宗得武遗产的继承，故原告高艳芬有权单独提起诉讼要求二被告偿还借款本金30万元。关于原告要求二被告按照月利率1%支付自2014年10月21日起的利息的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“?本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”、第三十一条“?个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。?”、《中华人民共和国继承法》第二十五条“?继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十三条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十四条“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。”之规定，判决如下：
被告张玉良、海城市兴达粮谷加工厂于本判决生效后10日内，偿还原告高艳芬借款本金人民币30万元，并支付自2014年10月21日起至本判决确定的给付本金之日止的利息，利息按照月利率1%计算。
案件受理费5800元，由被告张玉良、海城市兴达粮谷加工厂负担。此款原告高艳芬已预交，二被告在履行本判决确定的给付义务时加付5800元给原告高艳芬。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 义
人民陪审员 宋洋逸
人民陪审员 齐国成
二〇一六年二月十八日
书 记 员 曹 妍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2018]辽01民申709号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李直
委托诉讼代理人：张淑清，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘英华，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付卫华。
委托诉讼代理人：张翠文，系辽宁振新律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：李艳云
再审申请人李直与被申请人付卫华、李艳云民间借贷纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院作出的(2018)辽01民终5823号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李直申请再审称，其有新证据可以证明其与付卫华系合伙关系，并非民间借贷关系，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定提起再审。
付卫华答辩称，其与李直没有合伙协议，也没有约定利润分配，其与李直之间系民间借贷关系，李直之前给其的钱款也符合双方约定的利息数额，李直有其木材加工厂，其不可能与之合伙。
本院经审查认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李直申请再审称，其有新证据可以证明其与付卫华系合伙关系，并非民间借贷关系，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。经审查李直提供的新证据即法庭庭审笔录复印件，其中内容并不能证明李直与付卫华一直存在合伙关系。本案在询问时李直的委托诉讼代理人承认李直与付卫华之间并没有书面的合伙协议，亦承认李直收到付卫华的三笔涉案钱款。二审法院根据本案实际情况认定双方不具备合伙的法律特征，合伙关系不成立并无不当。故对申请人的请求不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李直的再审申请。
审 判 长 史致鹤
审 判 员 姚 军
审 判 员 朴海花
二〇一八年十一月二十日
法官助理 马 晨
书 记 员 卢 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初6505号
原告：孔某，女，汉族，1965年9月23日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：孙承龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹丹，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，1957年10月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告孔某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托诉讼代理人孙承龙、王丹丹，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某向本院提出诉讼请求：1、判令分割被告名下所有存款、股票有价财产；2、判令分割被告名下的汽车；3、判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告原系夫妻关系，因感情不和，双方于2016年3月2日经合肥市中级人民法院（2016）皖01民终字第380号民事调解书调解解除婚姻关系。但是原告知道被告在婚姻关系存续期间隐瞒大量财产，原告自1990年开始做烟酒生意，以及1999年至2012年期间开出租车。期间的经济收入都是由被告掌握，被告将共同财产用于房产和股市投资，并向原告隐瞒投资情况和夫妻共同财产的流动情况。原告认为，被告的上述行为严重侵犯了其合法权益，故诉至法院。
被告王某辩称：我没有隐瞒夫妻共同财产，原告陈述的汽车、房产等财产不属实。如果原告能够提供证据证明，我同意全部财产归原告所有。
原告围绕诉讼请求依法提交了户籍信息、（2016）皖01民终字第380号民事调解书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
孔某、王某原系夫妻关系，双方于2016年3月2日经合肥市中级人民法院调解解除婚姻关系。同年8月11日，孔某诉至本院，要求判如所请。
庭审中，孔某陈述：双方婚姻关系存续期间，王某管理家庭财产，隐瞒的共同财产如下：出租车4、5台，多处房产和商铺，大量存款，但上述财产的具体情况不清楚。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，孔某未举证证明王某存在隐藏、转移、变卖夫妻共同财产的事实。故其主张的相关诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孔某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李建莉
二〇一六年十一月二日
书记员 孟丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初6139号
原告：赵某，女，1971年6月23日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：宋某1（赵某之夫），1965年6月12日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：李波，男，1972年3月17日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被告：宋某2，男，1972年7月22日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
原告赵某与被告宋某2排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人宋某1、李波，被告宋某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告拆除院外原告房屋内的厕所；2.请求依法判令被告修复原告屋前台阶；3.请求依法判令原告可以在涉诉房屋院落内由西至东一米处加盖隔断与被告单独使用一个门；4.请求依法判令被告不得侵害原告的房屋使用权；5、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告于1995年7月5日结婚，婚后因感情不和于2014年10月30日经密云区人民法院调解离婚。双方协议约定位于密云区X镇X村X号院内西厢房三间中，南侧二间归赵某使用，院外西侧东厢房五间中，南侧三间归赵某使用。现被告已将院内西厢房三间中北侧归自己所有的一间房拆除，将正房翻建加宽。原告在使用房屋过程中，被告一直给原告捣乱，并将院内归原告所有的两间房前的两节台阶擅自拆除，将院门上锁，原告进院时对原告进行谩骂、驱赶并想进行殴打。被告的厕所还侵占了原告院外南侧三间房，使得原告的实际使用面积减少。原告认为被告的行为严重侵犯了自己对房屋的合理合法使用权，故诉至法院。
宋某2辩称，院落西边土地上的建筑是违章建筑，土地是口粮田，属于宋某3所有。我目前居住的正房、厢房都是宋某3的宅基地，厕所是我和原告离婚前就有的，不是离婚后盖的。关于台阶，是因为我父亲盖房，我给他干活，把台阶给拆了。关于原告要求一米处加隔断，跟我没有关系，只能起诉宋某3。我不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：赵某与宋某2原系夫妻关系，宋某2系宋某3之子。密云区X镇X村X号院宅基地使用权人为宋某3。
2014年10月30日，赵某与宋某2经本院调解离婚。双方当事人约定，位于密云区X镇X村X号院内西厢房三间中，北侧一间归宋某2使用，南侧二间归赵某使用；院外西侧东厢房五间中，北侧两间归宋某2使用，南侧三间归被告赵某使用。宋某2在硬化X号院院落地面过程中将X号院内西厢房门前的两处台阶拆除，双方为此发生争议。
本院经现场勘查并经双方当事人确认：原告赵某所述西厢房两间位于X村X号院西侧，两间西厢房门口的台阶被宋某2在硬化院落地面过程中拆除，台阶均为两级，长约1米，宽约0.6米；院外南侧三间东厢房与X村X号院内西厢房紧邻，且与X号院外三间东厢房门前的北、西、南三面围墙形成独立院落，厕所位于该独立院落南院墙处，厕所门向南。
另查明：原告赵某使用的X号院外的西厢房三间、厕所均位于宋某3的承包土地内，为赵某与宋某2婚姻关系存续期间所建。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，宋某2在硬化院落地面过程中将赵某使用的西厢房门前的台阶拆除，侵害了赵某的物权，故原告赵某要求被告宋某2恢复台阶原状的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。厕所位于宋某3承包土地内，为宋某2、赵某二人在婚姻关系存续期间共同建设，且厕所并未对原告赵某使用东厢房三间造成妨害，故原告赵某要求被告宋某2拆除厕所的诉讼请求，本院不予支持。三间东厢房及二间西厢房已在双方当事人离婚时约定归原告赵某使用，故被告宋某2不得妨碍原告赵某正常使用上述房屋。关于原告赵某是否可以在X村X号院落内建立隔断墙的问题，因宅基地使用权是由政府相关部门审核批准，能否在院内建立隔断墙及在何处建立隔断墙并非民事案件审理范围，故本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某2于本判决生效后十日内将位于密云区X镇X村X号院内西厢房二间门口的两处台阶修复（修复标准为：两处均为二级台阶，南北长1米，东西宽0.6米，砖混结构）。
二、被告宋某2不得妨碍原告赵某正常使用位于密云区X镇X村X号院内的西厢房二间及院外东厢房三间。
三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告宋某2负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 代祖勇
二〇一八年七月二十四日
法官助理 李 娇
书 记 员 赵 菊
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1990号
原告：宁波市镇海华腾煤炭有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道宏远路***号。
法定代表人：裘先腾，该公司董事长。
委托代理人：张光美，该公司员工。
被告：宁波盛绵针织制衣有限公司。住所地：浙江省宁海县科技工业园区竹泉路。
法定代表人：叶信礼，该公司董事长。
委托代理人：郑绍来，该公司员工。
原告宁波市镇海华腾煤炭有限公司（以下简称华腾公司）与被告宁波盛绵针织制衣有限公司（以下简称盛绵公司）买卖合同纠纷一案，于2015年12月8日向本院起诉，请求判令：被告支付原告货款124900元，并赔偿自2014年6月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。
被告盛绵公司答辩称：原告诉称的货款金额属实。双方未约定付款期限，利息损失应从原告起诉之日起计算。
本院经审理认定以下事实：原、被告之间存在煤炭买卖合同关系。2013年6月9日，双方签订煤炭买卖合同，合同有效期自2013年6月9日起至2013年12月31日止。2013年4月26日至2014年5月23日期间，原告为被告开具增值税专用发票25份，价税合计8429684.4元，经查询均已抵扣认证。2013年4月17日至2015年9月15日期间，被告向原告支付货款合计8304784.4元，尚欠124900元货款未支付。
另查明，原告称尚未付款的煤炭系在2014年4月交付，被告则称系在2014年5月交付。
上述事实由原告华腾公司提供的买卖合同复印件、应收账款明细账复印件、付款和开票明细表各1份，增值税专用发票复印件25份，以及本院依原告申请向镇海区国家税务局调取的增值税专用发票认证查询结果13份予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宁波盛绵针织制衣有限公司支付原告宁波市镇海华腾煤炭有限公司货款124900元，并赔偿自2014年6月1日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2798元，减半收取1399元，由被告宁波盛绵针织制衣有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 谭文博
二〇一六年三月二十一日
代书记员 梁 彬
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第2582-3号
申请人中国民生银行股份有限公司昆山支行,住昆山市前进中路1238号,法定代表人：徐意龙。
被执行人张雪元。
被执行人龚雪珍。
被执行人昆山市顺发铝材厂,住昆山市玉山镇城北民营东路私营投资区,法定代表人：张雪元。
申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第1843号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付751870.5元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中查明，被执行人暂无适宜执行财产，被执行人已列入失信黑名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人暂无适宜执行财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第1843号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 袁晓鹏
执行员 洪文林
二〇一六年四月十八日
书记员 张新华
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第258号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人孙××，男，29岁。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年8月4日被刑事拘留，于同年8月28日被逮捕，现羁押于舒兰市看守所。
被告人张×，女，25岁。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年8月4日被刑事拘留，于同年8月28日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2014）255号起诉书指控被告人孙××、张×犯妨害公务罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月11日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员关焕林出庭支持公诉，被告人孙××、张×到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控，被告人孙××、张×于2014年8月3日23时许，酒后因乘坐出租车同司机李××因价格问题发生口角，当车行驶到蛟河市××饭店门口时，孙××、张×下车，孙××下车后用其媳妇的挎包将李××的出租车前风挡玻璃打坏（价值人民币650.00元），并对李××拳打脚踢。当出租车司机李×××报案后，蛟河市公安局民主派出所民警李×、刘××和协警王宏扬赶到现场，在了解现场情况时，被告人孙××趁人不备，踢报警人李××一脚，后被民警李×制止，当民警传唤孙××、张×到公安机关接受调查时，孙××、张×拒绝传唤，并且谩骂和厮打民警，被告人孙××将民警刘××腿部踢伤，并将公安机关的尼康牌数码相机撕扯到地上摔坏（价值人民币750.00元），民警李×的手表（价值人民币5，800.00元）被撕扯丢失，出租车司机李××的手表（价值人民币4，800.00元）被撕扯丢失，被告人张×将民警李×脸部挠伤，将民警刘××的胳膊咬伤，面部挠伤。经法医鉴定：李×、刘××的伤害程度均为轻微伤。并认为，被告人孙××、张×妨害公安人员正常执法，其行为均已构成妨害公务罪，应予惩处。
民事部分双方自行和解处理，被告人孙××、张×赔偿被害人李×××医疗费、手表丢失造成的损失及修车费共计人民币4，000.00元，赔偿被害人李×医疗费及手表丢失造成的损失共计人民币7，000.00元，赔偿被害人刘××医疗费等各项损失共计人民币3，000.00元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙××、张×的供述和辩解，被害人李×××、李×、刘××陈述，证人曹×、王××证言，书证无违法犯罪记录证明、蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙××、张×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致二人轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人孙××、张×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人孙××、张×认罪态度较好，有悔罪表现，且积极赔偿了被害人的各项经济损失，得到了被害人的谅解，对其二人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙××犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，自2014年8月4日起至2015年4月3日止。）
二、被告人张×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，自2014年8月4日起至2014年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曹国华
二〇一四年十月十一日
书记员 王冬梅
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵民初字第446号
原告代某，男，汉族。
被告段某，女，汉族。
本院在审理原告代某与被告段某离婚纠纷一案中，原告代某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代某申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告代某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 朱友学
二〇一四年三月三日
书记员 肖 伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初11198号
原告：吴云龙，男，1973年8月23日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地福建省浦城县，现住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：陈键，重庆立源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王朝辉，重庆立源律师事务所律师。
被告：余先寿，男，1979年2月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：古小丽，女，1981年7月20日，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告吴云龙与被告余先寿、古小丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由代理审判员左婧担任审判长，与人民陪审员卢萍、王渝梅组成合议庭，适用普通程序并于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告吴云龙到庭参加诉讼。被告余先寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告古小丽下落不明，本院于2016年9月8日在《重庆商报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即归还原告借款人民币150000元。2、要求二被告从2016年4月16日起以150000元为本金按年利率18%向原告支付利息至本息付清之日止。3、要求二被告承担本案案件受理费、保全费、公告费。事实和理由：二被告系夫妻，2014年9月15日向原告吴云龙借款人民币150000元，并承诺以月息一分五（年息18%）向原告按季度支付利息，原告出借款项后，被告一直如期支付利息，直到2016年4月15日起被告停止向原告支付利息。之后经原告多次催收，被告至今未偿还本息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告余先寿未作答辩。
被告古小丽未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证、结婚登记审查处理表等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴云龙与被告余先寿、古小丽系老乡，双方也是朋友关系。2014年9月15日，原告借款150000元给二被告，该款通过银行转账的方式汇入被告古小丽的账户。被告出具了借条给原告，2016年7月4日，二被告重新出具借条给原告。借条载明：“本人余先寿于2014年9月15号向吴云龙借人民币壹拾伍万元，小写（￥150000元正），本人自愿以月息一分五，年息百分之十八支付吴云龙。利息按季度支付，2016年4月15号前所有利息已付清。（原借条已收回）。借款人：余先寿、古小丽，2016年7月4号”。被告余先寿和被告古小丽均在借条上签字，双方未约定还款期限，被告一直按约定支付利息至2016年4月15日，后被告就停止向原告支付利息，后原告吴云龙多次要求被告偿还本息未果。
另查明，被告余先寿与被告古小丽于2003年10月15日登记结婚，于2016年4月25日办理离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。原告与二被告之间形成的借贷关系事实清楚，证据充分且合法有效。原告按约履行了借款义务，二被告作为共同借款人理应承担共同还款的责任。同时，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，在无相反证据的情况下，也应当认定该笔借款为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，二被告应共同偿还。因双方未约定还款期限，原告可以随时催告二被告在合理期内归还借款。二被告付清2016年4月15日前的利息后就停止向原告支付利息，现原告要求二被告立即偿还借款并依法支付利息，理由正当，本院予以支持。二被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃其答辩、举证和质证等权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余先寿、古小丽于本判决发生法律效力后三日内归还原告吴云龙借款本金150000元。
二、被告余先寿、古小丽于本判决发生法律效力后三日内支付原告吴云龙利息，该利息以150000元为基数从2016年4月16日开始按照年利率18%计算至本金付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费150元，诉前财产保全费1270元，合计4720元（原告已预交），由被告余先寿、古小丽负担，限于本判决发生法律效力后三日内径付原告吴云龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 左 婧
人民陪审员 卢 萍
人民陪审员 王渝梅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李朝镜
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执第126号
申请执行人徐仁谷，男。
被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司。
法定代表人宁保华，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第2490号民事调解书，责令被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司偿还申请执行人徐仁谷借款人民币50000元及利息2250元，并从2010年1月18日起至2014年2月18日止，按人民银行同期贷款利率向申请人执行人徐仁谷支付利息13067元，自2014年2月19日起按照中国人民银行同期贷款利率支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费880元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司的银行存款66197元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产；
二、自2014年2月19日起至实际履行之日止，由被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司以本金50000元按照中国人民银行同期贷款利率向申请执行人徐仁谷支付迟延履行部分的债务利息。
审 判 长 马晓曦
审 判 员 余 晓
代理审判员 周铁金
二〇一四年三月三日
书 记 员 吴 隽
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2571号
原告付某某，女，1986年3月7日出生，汉族，江西省**县人，自由职业。
委托代理人汤双林，江西修江律师事务所律师。
被告叶某某，男，1984年5月20日出生，汉族，江西**县人，自由职业。
原告付某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托代理人汤双林，被告叶某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称：原、被告于2009年经人介绍相识恋爱，2009年7月17日在武宁县民政局登记结婚，2010年3月15日生育儿子叶某。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，后原告独自一人外出务工，双方聚少离多，2013年开始完全处于分居状态。原、被告夫妻感情已经破裂。故请求判令：1、准予原、被告离婚。2、婚生儿子叶涛由原告抚养。3、平均分割夫妻财产。
被告叶某某辩称：因原、被告结婚及房屋装修所产生的费用应由原告承担一半，且原告四年多未对小孩尽到抚养义务，应补偿被告相关费用，否则被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识恋爱，2009年7月17日在武宁县民政局登记结婚，2010年3月15日生育儿子叶某。现原告以夫妻感情破裂为由诉诸本院。
本院认为，原、被告系经人介绍相识恋爱，婚后生育了儿子，有一定的感情基础，建立了一定的夫妻感情，现原、被告夫妻不和，主要是原、被告长期未在一起共同生活，夫妻间缺乏必要的沟通、交流和理解所致。在今后的夫妻生活中，只要加强理解，互相宽容和体贴，双方就有和好可能。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据以证明当事人的事实主张的，将承担不利后果。庭审中，原告付某某主张夫妻感情已经破裂，但未提交充分证据予以证实，且被告坚决不同意离婚。为此，本院依法认定原、被告的夫妻感情并未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告付某某与被告叶某某离婚。
案件受理费300元，由原告付某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汪先进
二〇一六年二月十六日
书记员 赵 慧
合议笔录
时间：2018年7月31日
地点：执行局
执行员 徐静雷沙风谭清
书记员 张 宇
合议：关于申请执行人李少林与被执行人朱士杰房屋租赁合同纠纷一案，是否终结本次执行程序，合议如下：
介绍案情......略
谭清：本院在执行李少林与朱士杰房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，应终结本次执行程序。
沙风：执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，应终结本次执行程序。
徐静雷：上述意见符合法律规定。同意终结本次执行程序。
决定：终结（2018）豫1426执337号执行案件的本次执行程序。
河南省夏邑县人民法院执行发文
签发：
核稿：
标题：执行裁定书
主办单位和拟稿人：
执行局
文件种类：执行类文书
文号：（2018）豫1426执337号
发文日期：2018年7月31日
打字校对：
|
印刷份数： 份
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1426执337号
申请执行人李少林，男，汉族，1964年12月4日出生，住所地河南省夏邑县城关镇。
被执行人朱士杰，男，汉族，1979年12月9日出生，住所地河南省商丘市睢阳区。
申请执行人依据发生法律效力的（2017）豫14民终4053号民事判决书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长徐静雷
审判员沙风
审判员谭清
二〇一八年七月三十一日
书记员张宇
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第1271号
原告：王永红，个体工商户。
被告：袁世玉，职业不详。
原告王永红为与被告袁世玉买卖合同纠纷一案，于2013年11月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。原告王永红到庭参加诉讼，被告袁世玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永红起诉称：2012年3月7日，原被告签订一份酒水供销合同，约定被告在开办的岳林广场2008KTVA区6只包厢销售原告的酒水，原告预先付给被告销售奖励费30000元，该笔款项在今后销售奖励中抵扣，如违约支付违约金60000元。合同签订后，原告按约向被告提供合同约定的酒水，2013年2月被告在未完成与原告约定的啤酒销量的情况下突然歇业造成违约。原告要求被告支付剩余货款，并返还销售奖励，但被告推脱不肯返还。为此原告诉至法院要求被告支付货款3542元，并支付违约金60000元。庭审后原告减少违约金的诉求为30000元（销售奖励费返还款）。
被告袁世玉未作答辩，亦未提供证据。
原告王永红在举证期限内提供下列证据：1.酒水供应销售合同一份。用以证明原告与被告签订酒水买卖合同、约定双方权利义务关系、原告向被告支付销售奖励30000元及一方违约需承担60000元违约责任的事实；2.酒水饮料销售清单报表三份。用以证明被告在签订合同后完成的啤酒总量及分类啤酒的销售量的事实；3.销货清单二份。用以证明被告尚欠原告货款3542元的事实；4.销售清单十三份。用以证明被告没有完成约定销售量的事实。
鉴于被告袁世玉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据，但被告欠原告的货款金额为3162元。
本院经审理认定的事实如下：原告与被告于2012年3月7日签订了酒水供应销售合同一份，双方约定：被告自2012年3月15日起一年内完成啤酒（1×12）或（1×24）共计66240瓶，价格（1×12）为31元／箱，（1×24）为62元／箱，原告按照燕京啤酒30%以上其他啤酒70%以下的配比供应产品，但雪花啤酒的销售量必须在39744瓶以上，其中（1×24）需完成360箱，销售的统计以原告开具的销售清单为准。如未在约定期限内完成上述销售量，则应顺延协议的期限至完成。原告已预先付给被告销售奖金30000元。如被告中途转让、歇业等原因无法完成此约定的，原告有权要求被告承担违约责任。原被告任何一方违约的，需支付给另一方违约金60000元。合同签订后，原告依约向被告提供合同约定的酒水，2013年2月被告突然歇业，截止2013年2月，被告完成啤酒总销量为49296瓶。2013年1月29日，被告袁世玉确认尚欠原告王永红货款3162元。
本院认为：原被告之间订立买卖合同后，原告依约向被告供货，被告应支付货款。根据原告提供的证据，只能显示被告尚欠原告货款3162元，该部分诉求予以支持，其余部分因原告未提供充足的证据证明，本院不予支持。根据原告陈述，违约金30000元系销售奖励费的返还。销售奖励费作为被告按约完成销售指标后，原告给予的奖励，鉴于被告未完成销售量，故应当返还销售奖励费。被告袁世玉，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁世玉于本判决生效后五日内支付原告王永红货款3162元；
二、被告袁世玉于本判决生效后五日内向原告王永红支付违约金30000元（该款实际为销售奖励费返还款）；
三、驳回原告王永红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元，公告费350元，合计989元，由被告袁世玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 单巧萍
人民陪审员 卓恺淮
人民陪审员 徐恩琴
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈梦楚
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
3.《中华人民共和国民合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03754号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙雪梅，女，1982年10月31日出生，汉族。
委托代理人：肖军（孙雪梅之夫），1981年11月1日出生，北京623**部队军人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏建设控股集团有限公司北京分公司（原江苏建设装饰工程有限公司北京分公司）。营业场所：北京市海淀区北三环西路23号北京蓝景丽家大钟寺家居广场三层0-1-7。
负责人：吴长楼，该公司总经理。
再审申请人孙雪梅因与被申请人江苏建设控股集团有限公司北京分公司（简称江苏建设北京分公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第13613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙雪梅申请再审称：（一）江苏建设北京分公司违反《劳动合同法》第三十二条解除劳动关系无效；（二）江苏建设北京分公司反复伪造事实，逃避法律责任；（三）女职工哺乳期禁忌作业应得到法律保护；（四）江苏建设北京分公司从未主动履行过法律义务。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：江苏建设北京分公司作为负有管理责任的用人单位，于2012年7月11日通知孙雪梅于2012年8月13日产假结束后到公司上班，并于2012年8月14日再次催告孙雪梅未能上班将按照旷工处理，孙雪梅均未能按时上班工作。此后江苏建设北京分公司以登报公告方式与孙雪梅解除劳动关系，已尽管理职责，且依据充分、程序合法，二审法院确认有效，符合法律规定，处理并无不当。孙雪梅认为应将对其上班场所进行检测作为上班前提，缺乏依据，本院不予采信。孙雪梅申请再审的理由均不能成立。
综上，孙雪梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙雪梅的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 马鑫鑫