福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第2094号
原告周宏潭，男，1943年12月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人陈玮，福建宇凡律师事务所律师。
委托代理人林秋，福建宇凡律师事务所实习律师。
被告周文，男，1966年3月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人李清忠，福建融成律师事务所律师。
被告周秋玲，女，1969年8月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告周宏潭与被告周文、周秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告周宏潭及其委托代理人陈玮、林秋和被告周文的委托代理人李清忠到庭参加诉讼，被告周秋玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告周宏潭诉称，2013年4月27日，被告周文因资金周转需要向原告借款1，200，000元，双方约定利息按年利率30%计算。同日，原告通过中国农业银行向被告周文的银行账户汇入借款1，000，000元，通过中国建设银行向被告周文的银行账户汇入借款260，000元，其中60，000元系原告出借给亲戚周遵芳，通过被告周文代转。该笔借款系短期借款，经原告多次向被告周文催讨，但被告周文至今仍未偿还所有借款本息。上述债务发生在被告周文与被告周秋玲的婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，被告周秋玲应承担连带清偿责任，故请求判令两被告共同偿还原告借款本金1，200，000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年4月27日计至款项还清之日止；本案诉讼费由两被告共同负担。
被告周文辩称，本案借条确为被告周文出借，但该笔借款系被告周文代案外人周长安所借，该笔款项于借款当天即转入案外人周长安的银行账号，并非用于两被告的夫妻共同生活，故该笔债务属于被告周文的个人债务，且借条中关于利息的约定写在借条的左下方，应属于约定不明确，该约定亦明显高于银行同期同类贷款利率四倍，根据合同法规定，利息约定不明的情况下，视为无息借款。
被告周秋玲未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
根据庭审举证质证，原告与被告周文对原告提交的原告的身份证、被告周文、周秋玲的户籍证明、户主为周贤明的户籍登记证明，被告周文提交的其身份证及本院依职权调取的被告周遵芳、周文的户籍证明函均无异议，本院予以认定。
关于原告提交的被告周文出具的借条、中国农业银行个人结算业务申请书一张及中国建设银行历史流水账一张，用于证明被告周文向原告借款1，200，000元，且原告已依约履行支付借款的义务，被告周文质证称，借条确为其本人出具，但本案借款系被告周文代案外人周长安所借，故属于被告周文的个人债务。被告周文为证明该主张，向法院提交了中国建设银行历史流水账一张，证明其于2013年4月27日收到原告的借款后，立即将款项汇给案外人周长安。原告质证称，被告提交的证据与本案没有关联性，被告周文收到借款后如何处理与原告没有关系。本院认为，被告周文提交的证据不足以证明被告周文系代案外人周长安向原告借款，亦无法证明本案诉争借款系被告周文的个人债务，故本院对原告提交的证据予以认定，对被告提交的证据不予认定。
结合上述证据分析及原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实，原告与两被告系亲戚关系，被告周文与被告周秋玲于1991年7月10日登记结婚。2013年4月27日，被告周文以家庭承包工程缺乏资金为由向原告借款1，200，000元，被告周文向原告出具一份《借条》，内容为：“兹向周宏潭借人民币壹佰贰拾万元整﹤1200000.00﹥。”借条由周文签名予以确认。借条上签名与日期的左下方补充有“每年利息30%”，该补充内容上盖有被告周文的私章，庭审中被告周文亦承认借条系其本人出具，故本院认定利息按年利率30%（即月利率2.5%）计算。现原告以其多次向被告周文催讨借款，被告周文拒不还款为由诉至本院。
本院认为，被告周文以家庭投资工程缺乏资金为由向原告借款1，200，000元，有被告周文出具给原告的借条为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效。由于双方约定的借款利率偏高，原告主张利息中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年4月27日起计至款项还清之日止，该主张符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。原告主张本案借款发生在被告周文、周秋玲的婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告周秋玲应承担共同偿还责任，被告周秋玲未向本院提供证据证明此债务系原告与被告周文明确约定为个人债务，也未向本院提供证据证明被告周文与被告周秋玲对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故该债务确认为夫妻共同债务，被告周文应承担共同偿还的责任。被告周秋玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告周文、周秋玲应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告周宏潭借款本金1，200，000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年4月27日起计算至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21，000元，由被告周文、周秋玲共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 贵
代理审判员 翁秋英
人民陪审员 王开平
二〇一五年八月五日
书 记 员 林 欣
附页：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）：
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。