安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第00384号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人顾军，男，汉族，住宣城市宣州区。因涉嫌犯挪用公款罪，于2014年8月21日经宣城市宣州区人民检察院决定刑事拘留，同日由宣城市公安局直属分局执行刑事拘留，同年9月2日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，同月4日由宣城市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2014）341号起诉书指控被告人顾军犯挪用公款罪、贪污罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。2015年2月11日，公诉机关以宣州检延（2015）5号延期审理建议书，建议本院对该案延期审理，本院于同月12日决定对本案延期审理一个月。2015年3月4日，公诉机关就指控的贪污犯罪事实向本院递交宣州检刑变诉（2015）2号变更起诉决定书，本院审查后，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员陈木三出庭支持公诉，被告人顾军到庭参加诉讼。2015年3月25日，公诉机关以宣州检延（2015）11号延期审理建议书，建议本院对该案延期审理，本院于同月25日决定对本案延期审理一个月。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人顾军身为国家工作人员，在代表政府保管发放集体企业安置资金过程中，利用职务便利，擅自挪用42万元借给他人进行营利活动，情节严重；被告人顾军在代表宣州区经济和信息化委员会（以下简称“区经信委”）具体负责集体企业拆迁安置过程中，利用职务便利，伙同他人骗取两套经济适用房，共计价值231935.56元。被告人顾军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第六十九条之规定，应当以挪用公款罪、贪污罪追究其刑事责任。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照刑法的相关规定，予以惩处。
被告人顾军对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭辩解：1、他的行为不构成挪用公款罪，因某村存放在他处的钱不是公款。2、对虚增的安置房，他已如实向单位领导汇报了，单位领导对这个事情很清楚。3、他是主动到宣州区纪律检查委员会去的，应当认定为自首。
经审理查明：（一）、关于挪用公款事实
2013年1月6日，经宣州区人民政府批复同意，某陶器厂5720平方米住宅用地拍卖款243万元用于解决该厂职工社会保险等安置事宜。被告人顾军应区经信委要求，负责保管、发放某陶器厂安置资金。
2013年1月28日，被告人顾军至中国邮政储畜银行股份有限公司宣城市分行（以下简称“邮储银行”）开设34156…7093账户，宣州区财政局遂将243万元安置资金转入该账户用于代发。经区经信委授权，邮储银行分别于2013年1月28日划转43万元至被告人顾军开设的“60377…7673个人账户、2013年3月6日划转1696325元至某陶器厂61户职工个人账户、97945元至被告人顾军上述个人账户；2013年3月7日授权划转205730元至被告人顾军上述个人账户。此后，被告人顾军采取通过“60377…7673个人账户转账支取方式三次挪用安置资金，借给他人进行营利活动，合计挪用公款42万元。具体犯罪事实分述如下：
1、2013年4月11日，被告人顾军从其保管的安置资金中转账支取20万元至高某某账户，借给高某某用于支付其承建工程的材料款。
2、2013年4月25日，被告人顾军从其保管的安置资金中转账支取12万元至高某某账户，借给高某某用于支付其承建工程的工人工资等款项。
3、2013年6月13日，被告人顾军从其保管的安置资金中转账支取10万元至高某某账户，借给高某某用于支付其承建工程的先期借款等款项。
2013年4月22日，高某某归还顾军9万元，2013年5月31日高某某归还顾军19万元，2013年6月5日高某某归还顾军4万元，余款10万元于2013年7、8月份全部归还。
2014年8月11日，经群众举报，宣城市宣州区纪律检查委员会（以下简称“区纪检会”）对顾军涉嫌骗取安置房指标的线索予以调查，调查期间还发现顾军涉嫌挪用某陶器厂安置款的事实，遂于同月19日将顾军涉嫌犯罪的有关书面材料移送至宣州区人民检察院。被告人顾军在接受宣州区人民检察院调查期间，主动交代了其挪用某陶器厂安置资金的犯罪事实。
上述事实，有经法庭举证、质证、查证属实的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、案件移送函、立案决定书证实，2014年8月19日，宣州区纪检会、区监察局将顾军涉嫌违法犯罪案移送至宣州区人民检察院，同年8月21日宣州区人民检察院经审查将该案立案侦查。
2、户籍证明证实，顾军的身份等基本信息。
3、顾军的简历、任职情况证明、区经信委调整科室人员的通知等证实，2002年4月至今先后任区经信委办事员、企业改革科科长、中小企业促进科科长。2014年8月5日免职。
4、区经信委主要职责、内设机构和人员编制规定证实，区经信委主要职责为负责中小企业和非公有制经济发展的指导，拟定并组织实施促进中小企业和非公有制经济创业创新的政策措施，协调解决有关重大问题等。其中，中小企业促进科行政编制二名，职责为组织实施原二轻系统企业改制工作，编制并组织实施企业兼并破产计划，研究提出有关债权损失核销和职工安置方案等。
5、某陶器厂土地变现资金分配方案、职工领取资金签名册、收条、顾军经手某陶器厂费用支出明细表证实，2013年2月25日，经全体职工商议确定243万元土地出让金分配原则，同时确定人均分配、工龄分配、契税、前期拆迁、评估、测量费用及某村协议分成等金额。后按该方案分配至各职工并签名领取，其中喻某某、吴某某、盛某某、李某甲4户未签名。
6、关于要求出售土地的报告及所附的职工签名册、职工大会会议记录、宣州区国资委文件处理标签及所附的区经信委（2012）41号《关于某陶器厂两宗住宅用地要求依法处置的报告》、区经信委（2012）43号《关于同意出售两宗住宅用地的批复》、宣州区人民政府文件处理标签及所附的区经信委（2012）197号《关于某陶器厂土地出让金全额返回进行职工安置的请示》等证实，2012年2月10日，经召开企业职工大会，某陶器厂职工联名向区经信委申请出售陶器厂两宗土地，以解决职工养老、医疗保险等问题。同年4月9日，区经信委向区国资委申请出售某陶器厂两宗约9亩土地。同年4月21日，宣州区人民政府批复同意出售。2013年1月6日，经申请，宣州区人民政府同意将陶器厂243万元土地出让金全部返还用于职工安置。
7、协议证实，2009年7月1日，某陶器厂与狸桥镇某村签订协议，约定陶器厂使用的某村地块，在以后开发收益中分成11%。
8、区经信委（2011）38号《关于某陶器厂选举职工代表的批复》及所附的职工申请证实，2011年3月15日，区经信委批复同意王某甲、张某甲担任陶器厂职工代表。
9、《代付工资业务合作协议书》、开户申请资料、区经信委出具的《说明》、委托单位基本信息修改、中间业务平台委托单位分户维护申请书证实，2013年1月18日，区经信委向邮储银行提出开户申请，同年1月28日双方签订《代付工资业务合作协议书》，当日，经经信委书面申请，将34156…7093账户的户名“宣城市宣州区经济信息化委员会”更改为“宣州市陶器厂”。
10、宣州区财政直接支付申请书、宣州市陶器厂“34156…7093”账户交易明细、三份授权书及所附的三份批量明细交易结果单、三份批量代付业务账务处理通知单、某陶器厂代发资金明细表、记账凭证、收据、财政直接支付凭证等证实，2013年1月28日，经申请支付，宣州市陶器厂“34156…7093”账户入账243万元（系某陶器厂土地出让金）。同年1月29日经经信委委托划转43万元至顾军个人“60377…7673”账户；同年3月6日经委托划转1794270元至65户职工账户（其中4户共计97945元因信息不正确而汇入顾军“60377…7673”账户）；同年3月7日经委托划转205730元至顾军“60377…7673”账户。
11、顾军“60377…7673”账户银行交易明细、跨行汇款单、手续费收据、身份证附件证实，顾军“60377…7673”账户储蓄存折于2013年1月29日开户，当日以工资名义入账43万元。之后多次支取至余额325000元时，于2013年2月16日存入现金1万元。同年3月6日以改制名义入账97945元，次日以工资名义入账205730元（此时余额618675元）。后多次支取至余额524874.94元时，2013年3月29日现存19000元。后两次折取并于4月11日跨行转账20万元至高某某“62284…7476”账户，此时余额242874.94元。4月22日现存9万元，后折取并于4月25日跨行转账12万元至高某某账户，此时余额202844.94元。5月23日折取5万元，5月31日入账19万元，此时余额342844.94元。三次折取后于6月5日现存5万元，此时余额302844.94元。二次折取后于6月11日现存1万元，此时余额262844.94元。6月13日跨行支付10万元至高某某“62284…7476”账户。后折取、现存、跨转相互交替共计百余次至2014年8月12日。
12、建设工程分项分包合同证实，2011年11月9日，高某某与浙江海天建设集团某部签订建设工程分项分包合同，由高某某承包宣城某广场地块商业及1至4号楼工程的木工工程。
13、高某某“62284…7476”账户借记卡明细、银行结算单证实，2013年4月11日，高某某账户转入顾军转款20万元；4月12日现金支取49990元（支付给包工头许某甲）、转账支取12万元（支付给俞某某工程款）；4月25日转入顾军转款12万元，当日转账支付5万元（借给卓某某）；4月27日现金支取49900元（支付给包工头许某甲）；5月31日转账19万元至顾军“60377…7673”账户；6月13日转入顾军转款10万元，当日转账7万元（偿还舒某某款项）。
14、收条十张证实，许某甲多次收到高某某支付的工人工资。
15、归案情况说明证实，区经信委接到群众举报，经区经信委纪检组初步核实掌握的顾军涉嫌骗取安置房指标线索后，于2014年8月11日将顾军带至区纪检会接受调查。调查期间，区纪检会发现顾军涉嫌挪用某陶器厂安置款的事实，同月19日，区纪检会、区监察局将顾军涉嫌犯罪的有关书面材料移送至宣州区人民检察院。同年8月21日，区纪检会、区监察局将顾军本人移交给宣州区人民检察院。宣州区人民检察院于同日对被告人顾军进行调查，在调查期间，被告人顾军主动交代了涉嫌挪用某陶器厂安置资金的犯罪事实，遂于当日对本案立案侦查。
16、证人孙某某的证言证实，2003年至2013年3月，他担任区经信委副主任。某陶器厂系区经信委下属的二轻集体企业之一。因职工要求出卖陶器厂集体土地以解决养老保险等一系列问题。2011年经土地部门挂牌出让，某陶器厂一块8.4亩土地通过竞标拍卖了243万元，区政府同意将该款全部返还用于企业职工安置。当时负责某陶器厂职工安置工作的是顾军，由顾军负责组织某陶器厂职工召开职工大会，讨论这笔243万元的分配方案，然后根据职工大会通过的安置方案分配这243万元。应区财政局要求，区经信委安排顾军及分管领导江某某等人至邮储银行商谈签订代发协议书并开立代发账户。243万元安置款到帐后，经经信委开会研究决定由顾军负责保管发放该代发资金，将已形成方案的179万余元直接汇入职工个人存折，剩余的未分配款暂时汇至顾军个人账户，用于解决后期相关费用。顾军之后如何使用账户上的资金，他不清楚。证人江某某的证言印证了上述事实。
17、证人陶某某的证言证实，2007年至今，她任区经信委报账员。2013年初，她根据顾军提供的经领导签核的某陶器厂土地出让金的收据、银行账号，将243万元土地出让金从财政局汇入顾军提供的账户里。2014年8月14日，经区经信委纪检书记黄某某及中辉会计师事务所的施某某及顾军对某陶器厂243万元的支出账目进行清算，该笔款中共支出1974827.5元。
18、证人熊某某的证言证实，顾军与邮储银行签订某陶器厂安置资金代发协议并开立代发账户后，财政局将243万元汇入邮储银行。应银行代发要求，顾军提供经信委的授权书后，她于2013年1月28日按照授权书所载金额将第一笔资金43万元汇入顾军以其个人名义开立的账户，2013年3月6日将第二笔资金1794270元根据顾军提供的代发明细表直接逐户打卡发放（其中有几户身份信息不正确无法打卡，遂汇入顾军个人账户）。第三次由于代发账户资金需及时发放，经她与顾军商议后，她按照委托书于2013年3月8日前将余款205730元汇入顾军个人账户。
19、证人王某甲的证言证实，2011年初，他被某陶器厂全体职工正式选举为职工代表。2012年初，某陶器厂8亩多土地出让金是243万元，区政府决定全部返还用于解决职工安置，具体由区经信委中小企业科科长顾军负责。安置资金到帐后，某陶器厂全体职工开会形成分配方案：安置款中的部分款项在职工分配之前转入顾军个人账户，包括5%的企业改制费用、11%的某村土地分成、后期危房改造费用等；余款按照职工人数、工龄分配。后他们制作了职工发放表，与顾军一起至银行打卡发放职工个人款项共计170万元左右，余款70万余元由顾军保管。
20、证人张某乙的证言证实，她是某陶器厂职工。她在某陶器厂职工安置资金分配表上签名领取了安置款26948元。
21、证人高某某的证言证实，2011年11月份，他与浙江海天建设集团宣城某项目部签订承包协议，承建宣城某小区财富广场2号地及该小区1-4号楼的木工土建工程。2013年4月的一天，他以资金周转困难为由向顾军借款20万元，未约定利息。约10天后，他以现金方式归还了9万元。还款后没几天，他又以资金周转困难为由再次向顾军借款12万元。过了半个月，他以转账方式还款19万元，后又以现金方式归还了余款4万元。2013年端午节期间，他以资金周转困难需支付工人工资为由，再次向顾军借款10万元。2013年7、8月份，他分多次以现金方式还清了该10万元借款。他与顾军是亲戚关系，因所借的42万元都是短期借款，所以没有约定利息。但在还钱时一般送点烟酒，也给过几千元现金，总共约6000元。
22、证人许某甲的证言证实，2011年底，高某某承包了某财富广场项目2号地块及1-4号楼，由他负责现场管理，主要负责木工材料的进出登记和材料款支付手续、木工班组工人工资发放等。高某某一般是通过现金直接支付给他，由他经手发放工人工资。工地所需木材都是从“俞家木业”俞某某处购买。他出具的收条既包括工人工资也包括材料款。
23、证人俞某某的证言证实，他向高某某承建的某工地木工工程供应木材，由许某甲在供货收据上签字，待高某某支付木材款给他后，他再出具收条给许某甲。高某某支付货款有时通过转账方式，有时是现金支付。
24、被告人顾军的供述证实，2010年至今，他担任区经信委中小企业科科长。2012年，经土地部门挂牌出让，某陶器厂的一块8.5亩土地通过竞标拍卖了243万元，区政府同意将该243万元全部返还用于企业职工安置。区经信委要求他负责保管、发放某陶器厂安置款。他和江某某与邮储银行商谈好代发事宜，由区经信委与邮储银行签订代发协议书，并开设一代发账户“34156…7093”。账户开设后，区财政局将该243万元汇入该账户。后经区经信委授权，他在邮储银行开设“60377…7673”个人代发账户。邮储银行先后三次向“60377…7673”账户汇入243万元安置款：第一次是2013年1月29日以“工资”名义直接汇入43万元，是根据安置方案中5%企业改制费用、11%土地出让及后期危房改造费用而先期划拨；第二次是179万余元直接汇入65户某陶器厂职工个人账户，但2013年3月6日因其中4户共计97945元由于职工提供的身份信息不符而以“改制”名义汇入他个人账户；第三次是2013年3月7日以“工资”名义汇入他个人账户205730元。在保管某陶器厂资金过程中，他先后三次从保管的“60377…7673”账户上汇款至高某某的“62284…7476”账户上，共借给高某某42万元，用于工程上资金周转：2013年4月11日，借款20万元；2013年4月25日，借款12万元；2013年6月13日，借款10万元。2013年4月22日，他将高某某归还的现金9万元存入“60377…7673”账户上；同年5月31日，高某某归还借款19万元至该账户上；6月8日，他将高某某归还的4万元现金存入该账户；2013年7、8月份，高某某将余款还清。高某某当时在宣城某公司开发项目中承接木工工程，每次都以工程资金周转为由借款，没有约定利息，但每次过节时，高某某一般都送点烟酒给他。
（二）、关于贪污事实
2010年7、8月份，被告人顾军应区经信委要求，负责宣城市区某厂后期拆迁安置工作。经现场丈量、测算，某厂被拆迁面积为213.5平方米，无证集体户3户。期间，被告人顾军了解到某厂实际要拆迁的经最终认定其中三户实际住房面积共计160余平米。后宣城市某房屋拆迁有限公司员工仰某某（另案处理）与被告人顾军商议，两人各自虚报1户（被告人顾军虚报“沈某甲”户、仰某某虚报“李某乙”户）相关拆迁安置资料按5户制作、申报，以此骗取两套安置房指标。
2010年9月10日，应异地拆迁安置要求，被告人顾军草拟《关于要求给予拆迁安置房指标的报告》（宣区经改（2010）85号文件），经区经信委审核确认签发后上报至宣城市北门危旧房改造综合办公室（以下简称“北门危房改造办公室”），明确某厂被拆面积为213.5平方米，被拆迁住户为5户，符合安置条件，请求给予五套安置房指标。北门危房改造办公室据此文件，经房产调档查实确属无房户后，遂提供宣城市区某新村小区五套安置房指标用于某厂拆迁安置。
2010年11月份，经拿号、选房和按照政府核定的价格（即开发成本价）缴纳购房款等环节，被告人顾军最终以“沈某甲”名义交纳购房款129061.44元，非法获得某新村的安置房，该房屋面积为85.18㎡，价值252133元；仰某某以“李某乙”名义交纳购房款107620元，非法获得某新村的安置房，该房屋面积为60.93㎡，价值216484元。
经宣城市宣州区价格认证中心鉴定，两套安置房价值共计468617元。
上述事实，有经法庭举证、质证、查证属实的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、宣城市某新村房地产开发合同证实，2007年9月30日，宣城市房地产开发综合管理办公室与宣城市房地产开发有限公司签订合同，约定由宣城房地产公司开发建设宣城市某新村项目。
2、委托房屋拆迁协议证实，2008年3月12日，北门危房改造办公室与某拆迁公司签订拆迁协议，约定将宣城市北门老城区改造工程房屋动迁、拆除服务项目发包给某公司。
3、购房协议证实，2009年4月17日，宣城房地产公司与北门危房改造办公室签订协议，约定某新村项目中400套经济适用房指标用于北门危旧房改造拆迁安置，其中一期100套、二期300套。
4、宣城市房地产管理局宣房管（2009）71号文件《关于下达340套拆迁安置房指标的通知》及购房协议证实，宣城市房地产管理局下文同意某新村一期安排40套、二期安排300套拆迁安置房指标用于北门危旧房改造拆迁安置。2009年8月20日，北门危房改造办与宣城房地产公司签订了340套经济适用房购房协议。
5、宣城市房地产管理局宣房管（2010）68号《关于下达100套拆迁安置房指标的通知》及购房协议证实，宣城市房地产管理局下文同意某新村二期安排100套拆迁安置房指标用于北门危旧房改造拆迁安置。2010年10月22日，北门危房改造办公室与宣城房地产公司签订该100套经济适用房购房协议。
6、宣城市城市建设指挥部与北门危旧房改造办联合出台的专题会议纪要证实，2009年8月12日，宣城市城市建设指挥部与北门危房改造办公室研究决定，在某新村安排拆迁安置房指标440套，由宣城市某置业有限公司先行、分期拨付宣城房地产公司安置房工程款。
7、宣城市北门危旧房改造项目框架协议、授权书证实，2009年3月12日，宣城市建设委员会与某公司签订协议，约定某公司取得宣城市北门危旧房改造工程地块的使用权。
8、宣城市北门危旧房改造拆迁补偿安置实施细则、宣城市人民政府宣政秘（2007）180号《关于同意宣城市北门危旧房改造实施方案的批复》和（2010）137号《关于同意宣城市区北门危旧房改造工程房屋拆迁补偿安置方案的批复》及所附的安置方案、宣城市建设委员会建城（2007）591号《关于要求批准〈宣城市北门危旧房改造实施方案〉的请示》证实，北门危旧房改造拆迁原则上实行就近安置，符合条件的也可以选择某新城或政府统一安排的其他地点的保障性住房安置（其中条件之一系家庭常住人口在市区无其他住房）。
9、宣城市城市建设指挥部和北门危房改造办公室联合出台的危改办（2010）8号《关于印发北门危旧房改造项目某新村、某新城安置实施细则的通知》、《关于原某厂无房户职工拆迁安置情况的说明》证实，2010年6月28日，宣城市城市建设指挥部和北门危房改造办公室联合出台文件给各拆迁公司，明确“被拆迁房屋属行政机关、国有企事业单位公房，并在2008年1月1日前安排给个人实际居住的，由单位提供该房屋住户名单，报北门危房改造办公室张榜公示，公示无异议后经房产调档，对无房户仅限于一套安置房指标”。
10、宣城市宣州区经济和信息化委员会文件宣区经改（2010）85号《关于要求给予拆迁安置房指标的报告》、宣城市北门危旧房改造拆迁安置各项补偿费领取审批单、北门危旧房改造房屋拆迁补偿安置协议、宣城市北门危旧房改造房屋拆迁补偿费用测算表、附属与装饰补偿表证实，2010年9月5日，宣城市土地收购储备中心与宣城市某物业发展有限责任公司（以下简称“某物业公司”，后更名为“某拆迁公司”。）签订《北门危旧房改造房屋拆迁补偿安置协议》，载明某厂拆迁总面积为213.51平方米（其中住宅房有证建筑面积32.63平米），补偿总金额627603元。2010年9月2日，顾军代领某厂拆迁安置补偿费627603元。
11、区经信委出具的《委托书》及所附的志成物业公司关于雨具厂的情况图表、无证房审核表证实，2010年9月1日，区经信委出具委托书委托顾军全权处理雨具厂拆迁事宜，另载明（顾军后期添加）雨具厂面积213.5平米、住户为五户（郑某甲、王某乙、李某乙、沈某甲、周某甲）。同年9月5日，经某物业公司具表确认某厂拆迁面积为213.5平方米，随后仰某某出具某厂面积213.5平方米（其中有证面积32.63平方米，无证房180.87平方米）、五户无证居住户的图表。
12、宣城市宣州区经济和信息化委员会文件宣区经改（2010）85号《关于要求给予拆迁安置房指标的报告》证实，经顾军拟稿，2010年9月10日区经信委向北门危房改造办公室发文要求给予北门菜市巷内某厂五套安置房指标，载明此次拆迁面积213.5平方米，被拆住户分别为王某乙、周某甲、郑某某、沈某甲、李某乙，共计五户。
13、某某新村、某某新城安置审核表证实，经仰某某签名出具某某新村、某某新城安置审核表（加盖某物业公司动迁安置专用章），后经调档查询审核，周某甲、沈某甲、王某乙、李某乙、郑某某五户在市区无其他房产。
14、宣城市宣州区经济和信息化委员会文件宣区经改（2010）85号《关于要求给予拆迁安置房指标的报告》、宣城市北门危旧房改造房屋拆迁补偿安置协议、北门危旧房改造选房序号、公示、某新村、某新城安置审核表、常住人口登记卡等证实，沈某甲、李某乙等五户经公示无异议后依次签订拆补偿迁安置协议，后经选房，沈某甲、李某乙等五户均获得安置房1套。其中沈某甲、李某乙的常住人口登记卡上服务处所均为某厂，沈某甲户房屋住址：北菜市巷某厂，确认面积为50.47平方米；李某乙户房屋住址：北菜市巷某厂，确认面积为25.97平方米。
15、面积误差结算单、收据、安置房登记确认单证实，李某乙、沈某甲等五户已缴纳安置房款、确认安置房事宜，其中李某乙户应缴纳107620.04元（确认单中载明已交清，但未见收款收据），房址：某某新村某幢某室；沈某甲户已缴纳购房款129061.44元，房址某某新村某幢某室。
16、购房合同、安徽省契税完税情况证明、房地产权证、徽都房产房屋买卖合同、个人购房借款及担保合同、土地登记卡等证实，李某乙户于2012年8月2日登记取得某某新村某幢某室房屋产权，房屋面积60.93平方米，土地使用权分摊面积11.29平米，同年9月14日签订合同将该房屋出售给周某乙。沈某甲户于2012年3月23日登记取得城东新村34幢503室房屋产权，房屋面积85.18平方米，土地使用权分摊面积20.41平方米，同年4月6日签订合同将该房屋出售给毛某某。
17、常住人口登记卡、沈某甲人口信息等材料证实，李某乙真实服务处所为“皖宣州市某某机械厂”，登记住址为宣州区某某办事处某路47号；沈某甲真实服务处所为空栏，登记住址为宣州区某某办事处某某新村87号。
18、宣城市物价局、房管局联合出台的宣价房（2008）8号《关于某新村一期经济适用住房预售价格的通知》文件证实，某新村一期经济适用房住宅预售均价为1628元／平方米。
19、2010年第2号《关于公布实施新一轮城区土地级别与基准地价更新成果的公告》证实，2010年9月17日，宣城市人民政府发布《关于公布实施新一轮城区土地级别与基准地价更新成果的公告》，其中某新村属于二级住宅用地范围，二级住宅用地的基准地价为1800元／平方米，变幅（1440-2050）元／平方米。
20、宣城市宣州区价格认证中心（宣区）价鉴证（2014）第184号《关于某新村两套房屋的价格认定结论书》证实，宣城市区某新村某幢某室混合结构房屋价值216484元，宣城市区某新村某幢某室混合结构房屋价值252133元，两套房屋价值共计468617元。
21、证人周某丙的证言证实，她是宣州区价格认证中心主任。宣州区价格认证中心在所属行政区内，具有刑事、民事、经济、行政以及仲裁案件涉及的各种扣押、追缴、没收、及纠纷财物的价格鉴定资质，包括土地、房地产等标的的价格鉴定。2014年11月份，区纪检会向宣州区价格认证中心提供了宣州字第00117794号、00106275号房地产权证复印件及价格认定协助书，委托宣州区价格认证中心对该两套房屋进行价格鉴定。宣州区价格认证中心根据国家有关规程、标准，严格按照涉案财产价格认定的程序和原则，通过分析研究现有资料，进行了广泛的市场调查，包括同期同区域开盘的国鑫世纪新城、贝林阳江港湾等大型在建楼盘。根据认定标的的特点，最终确定采用市场法进行价格鉴定，并对认定标的在认定基准日的市场价格进行了客观公正的测算。
22、证人顾某某的证言证实，他与妻子沈某甲从未在宣城北菜市巷某厂工作过。在安置房审批后需要交钱购买时，他父亲顾军才告诉他和沈某甲为他们搞了一套安置房，需要拿出十七八万元交给政府。由于他们没有钱，后商定将该套安置房以政府购买价转给他表姐毛某某。购房款系毛某某经办支付。之前沈某甲户拆迁安置协议上的“沈某甲”、“顾某某”签名系顾军的字迹。证人沈某甲的证言印证了上述事实。证人沈某甲的证言同时还证实，2012年房产证下来后，为完善手续，她签订《房屋买卖合同》将该房屋过户至毛某某名下，合同中的成交价229986元实际没有支付。
23、证人孙某某的证言证实，原宣州市某厂系二轻局下属集体企业，该企业在90年代就倒闭了。2010年北门拆迁时征迁了某厂房屋。具体拆迁事宜他不清楚，直至2013年底，某厂13名职工举报顾军骗取拆迁房时他才知晓。
24、证人江某某的证言证实，2010年7月，江某某至区经信委任职，当时北菜市巷某厂拆迁工作已由刘某甲主任交给顾军负责。区经信委没有就该厂拆迁工作开过会议。期间，顾军持《关于要求给予拆迁安置房指标的报告》宣区经改（2010）85号文及底稿让他签字审核，同时告知该项工作系刘某甲主任安排，需马上打个报告要求安置指标，但没有介绍文件里的具体内容。他未向刘某甲请示即签核，他不清楚该文件中的具体安置事宜。
25、证人刘某甲的证言证实，北菜市巷某厂系区经信委二轻局下属集体企业。2010年7、8月份，北门拆迁雨具厂时，因雨具厂已倒闭无法人资格，经拆迁办提议、区经信委党组讨论决定由企业改制科科长顾军代表经信委全权负责雨具厂拆迁事宜。《关于要求给予拆迁安置房指标的报告》宣区经改（2010）85号文件系由顾军具体经办，且经分管领导审核，他才签发的，至于某厂具体拆迁面积、户数，他不清楚。
26、证人仰某某的证言证实，2009年3月至2011年8月，他在某拆迁公司从事拆迁工作，主要负责北门菜市巷某厂剩余几户拆迁事宜。2010年6、7月份，当时雨具厂只剩下王某乙、周某甲、郑某甲3户无证房屋，其余已拆迁职工认为该3户房屋地皮是某厂集体的，拆迁补偿的费用不能全部给那3户，某厂的所有职工有权享有，遂产生矛盾。后经信委委派顾军负责该拆迁事宜。在测量剩余房屋面积时，他发现被拆迁房屋面积共计213.5平方米，而那3户的面积只有160余平方米，多出的四五十平方米无人居住。后他与顾军商定，扣除3户实有面积，多出的四五十平方米再报2户，他们一人一套。后通过伪造材料，顾军为儿媳沈某甲搞了一套安置房，他为母亲李某乙搞了一套安置房。他最终获得某新村某幢某室房屋（60余平米），并交纳了107000余元购房款。2012年8、9月份，他以32万元出售给周某乙。另证实，他从顾军处领走了虚报“李某乙”户所分得的附属与装饰补偿费1万元。
27、证人宋某某的证言证实，2002年至2013年，她担任宣城市某物业发展有限责任公司（后更名为宣城市某房屋拆迁有限公司）的总经理。他们公司与北菜市巷某厂签订的房屋拆迁补偿安置主协议、总的费用测算表上“宋某某”签名系她本人书写，公司印章系她加盖。但王某乙、周某甲、郑某某、沈某甲、李某某5户的附属与装饰补偿表、安置审批表，她没有看见过，上面加盖的是公司的动迁安置专用章，该印章一般由公司员工保管，她只保管公司印章。按照北门危房改造办公室的要求，需要某厂主管单位区经信委出具证明证实被拆迁户户数，安置房指标也是区经信委出具证明确定被安置户数，由北门危房改造办公室审核，她不知道是否有人虚报安置房指标，顾军和仰某某也没有跟她讲过要套取一套安置房指标。
28、证人沈某乙的证言证实，宣城市某新村项目系由宣城房地产开发有限公司于2007年9月承建，该项目系政府经济适用房项目。2009年、2010年，根据市政府要求，某新村中500余套经济适用房用于北门危旧房拆迁安置，宣城房地产公司根据北门危房改造办公室提供的安置房确认登记单确认安置户的房号。刚开始房屋销售合同由宣城房地产开发有限公司与北门拆迁改造指挥部签订，后改为与某公司直接签订。
29、证人张某丙的证言证实，2010年5月至今，他任北门危房改造办公室副主任。某厂拆迁安置时，除了丈量、测算、洽谈外，按照规定还需主管单位区经信委审核提供居住在公房的无房户证明材料。但北门危房改造办公室没有对区经信委提供的证明材料予以甄别，直接根据该证明材料，经房产调档查实确属无房户后，张榜公示。公示无异议后遂提供安置房指标。
30、证人李某乙的证言证实，她没听说过北菜市巷某厂，更没有在某厂居住和上班过。《常住人口登记卡》复印件上服务处所为某厂不是真实的。《宣城市北门危旧房改造房屋拆迁补偿安置协议》上“李某乙”字迹不是她本人书写，可能是儿子仰某某写的。仰某某曾告诉她以她的名义搞了一套安置房，购房款11万余元。后来仰某某将这套安置房以30余万出售给了某镇的一个人。
31、证人毛某某的证言证实，2010年，她舅舅顾军打电话告知其以沈某甲名义搞了一套拆迁安置房，价格便宜，但沈某甲夫妇没钱买，询问她是否想要买房子，她表示同意。2010年11月，她将位于某新村某幢某室安置房以与沈某甲夫妇签订协议方式买下，当时交给政府的购房款为12.9万余元、契税等手续费2万余元，另替顾军支付6万元“户头钱”，顾军出具了收条。后来办理房产证时，双方签订了房屋买卖合同，但合同是为了顺利办理房产证，因而合同中所载支付价款229986元不是真实的。
32、证人周某丁、周某乙的证言均证实，2012年7、8月份，经房屋中介介绍，他们以32万元的价格从陈某某夫妇手中购买了某新村某幢某室房屋，当时房主姓名为陈某某夫妇的母亲李某丙。
33、证人刘某乙的证言证实，2009年至今，他任某公司拆迁中心副主任。北菜市巷某厂属于北门危旧房改造项目范围。之前某厂内有证房屋已谈妥，剩余的集体无证房屋还有几户职工住在里面，由于内部矛盾较多而一直未谈妥，后来拆迁公司委派的拆迁员工叫仰某某。2010年8月，某公司派员前往复核该无证房屋面积时，仰某某、宋某某等人均在场，沈某甲、李某乙等5户的补偿表是仰某某报给他审核签字的。由于剩余房屋系公房，按照拆迁安置规定，需某厂主管部门区经信委出具证明证实户数、确定安置房指标，后由北门危房改造办公室审核安置房指标。
34、证人许某乙的证言证实，2008年，宣城市国土局委托专业评估公司对宣城城区土地级别与基准低价进行编制，经省国土资源厅验收合格后，于2010年9月公告，现在一直在使用。某新村对应的基准地价为1800元／平方米，变幅1440-2050元／平方米。
35、被告人顾军的供述证实，2010年7、8月份，经区经信委主任刘某甲的指派并专门出具一份委托书，由他全权代表经区经信委负责北菜市巷某厂拆迁事宜。当时雨具厂尚有王某乙、徐某某（女儿郑某某）、袁某某（女儿周某甲）三户未商谈安置。经现场测量面积，最终某厂拆迁面积为213.5平方米、附属房10平方米。某拆迁公司的仰某某私下对他说，某厂的拆迁面积为213.5平方米，比三户住户的实有面积多出几十个平方米，称可以多报两户安置房指标，他俩一人报一户，他同意了。后他与仰某某各自的申报材料均按照五户申报。当天丈量结束后，他与职工代表至拆迁办提出某厂拆迁补偿款由他负责分配，拆迁办要求需经信委出具委托书。次日，他持委托书（委托书载明某厂经拆迁公司、某公司和拆迁办现场丈量，确认面积213.5平方米、确认住户五户。）至经信委加盖印章交给拆迁办。后应拆迁办财务人员要求，他在委托书上重新添加五户住户的姓名（其中住户“李某乙”系仰某某提供、“沈某甲”系他儿媳）及他工商银行账号后再次加盖经信委印章后交给拆迁办，同时告知仰某某五户名单编制拆迁补偿测算资料。委托书递交给拆迁办后一段时间，拆迁办领导要求区经信委出具某厂五户安置的正式报告（即证明）以履行完善手续。他遂拟《关于要求给予拆迁安置房指标的报告》交由刘某甲主任签发，当时刘某甲提出质疑某厂实际只有三户为什么变成五户，他汇报称“拆迁公司人员称可以多报两户，拆迁公司留了一个指标，另一个指标给他，他考虑儿子没房，遂将儿媳名字申报了”。刘某甲询问这样操作可行，他称试试看，刘某甲没说什么就签发了。当天他将该报告送至拆迁办。后来选房时，以沈某甲名义选了某新村某幢某室是他选的，儿子、儿媳均不知晓此事。过了几天，某公司电话告知他领取“沈某甲”及其余真实三户的交房款通知单。他领取后告知儿子搞了一套安置房指标，需要交钱，并询问是否决定购买。因没有钱且他儿子曾因还赌债向毛某某借款2万元，后商量决定将该指标以签订房屋买卖合同方式抵债转给毛某某夫妇。毛某某夫妇交纳了该房房款，但直到房产证办下来后才过户到毛某某名下。期间，他领取了因该房面积误差而多交的房款3000余元。某厂补偿款到账后的一天，仰某某至他办公室领走其母亲“李某乙”户名下的过渡、搬家、装潢等费用1万元。
本院认为：被告人顾军身为国家工作人员，在代表政府保管发放集体企业安置资金过程中，利用职务便利，擅自挪用42万元借给他人进行营利活动，情节严重，其行为已触犯刑律，构成挪用公款罪；被告人顾军在代表宣州区经济和信息化委员会具体负责集体企业拆迁安置过程中，利用职务便利，伙同他人骗取两套经济适用房，共计价值231935.56元，其行为已触犯刑律，构成贪污罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人顾军一人犯两罪，依法应数罪并罚。被告人顾军在共同实施贪污犯罪过程中，作用相对较大，但不宜划分主从犯。被告人顾军归案后，如实交代了侦查机关已掌握的其伙同他人骗取两套经济适用房和挪用某陶器厂安置款的犯罪事实，庭审中虽对一些细节提出辩解，但不影响坦白的成立，依法可以从轻处罚。被告人顾军挪用的公款在案发前已全部归还，可从轻处罚。被告人顾军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。刑法规定，成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件。本案中，被告人顾军被带至区纪检会和侦查机关接受调查期间，主动交代了区纪检会和侦查机关已掌握的其在负责集体企业拆迁安置过程中骗取两套经济适用房和挪用某陶器厂安置款的犯罪事实，可见被告人顾军缺乏自动投案的主动性，其行为不符合自首的构成要件。对被告人顾军当庭辩解其是主动至侦查机关投案的，应认定为自','2018-10-06
14:47:19',0,'web',NULL),(5374490,'90e8f15c-c553-4e55-a0fb-7fb204a99f20','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：71次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3356\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）水民一初字第777号\",\"法院地市\":\"乌鲁木齐市\",\"法院省份\":\"新疆维吾尔\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"90e8f15c-c553-4e55-a0fb-7fb204a99f20\",\"案件名称\":\"何仕高与杨军、杨丽民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"乌鲁木齐市水磨沟区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"水磨沟区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告何仕高诉被告杨军、杨丽民间借贷纠纷一案过程中，原告何仕高于2015年12月18日向本院申请撤回起诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1450761303000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"何仕高与杨军、杨丽民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"何仕高与杨军、杨丽民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2015）水民一初字第777号\");$(\"#hidDocID\").val(\"90e8f15c-c553-4e55-a0fb-7fb204a99f20\");$(\"#hidCaseName\").val(\"何仕高与杨军、杨丽民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）水民一初字第777号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"乌鲁木齐市水磨沟区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3356\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"乌鲁木齐市水磨沟区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-18\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"何仕高,杨军,杨丽\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"何仕高与杨军、杨丽民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-22\\\\\",\\\\\