河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初2022号
原告吴媛媛，女，住河南省泌阳县。
原告董人玮，男，住河南省泌阳县。
被告张应，女，住河南省许昌市建安区。
原告吴媛媛、董人玮诉被告张应民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告送达了相关法律手续，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴媛媛、董人玮到庭参加了诉讼，被告张应经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告于2015年5月11日向原告吴媛媛借款20万元，借款期限为一个月，约定月息3分，并出具了借条。随后原告董人玮通过银行转账方式将款项（预先扣除利息6千元）交付被告。借款到期后，原告屡次催促，被告一直以各种理由拒绝还款。特依法提起诉讼。请求判令被告归还原告借款本金20万元及自2015年11月至今的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张应未答辩。
二原告向本院提交的证据材料有：1、借条及银行转款凭证各一份，证明被告向原告借款20万元，原告通过银行转账把钱交给被告的事实。2、结婚证（复印件）一份，证明二原告是夫妻关系。3、录音光盘及相应的录音整理材料各一份，证明在对话中被告承认双方约定有利息的情况。
被告未向本院提交相关证据材料。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，对于证据1，因来源正当、形式合法、内容完整、且与本案相关联，同时被告在本案的审理过程中也未提交相反的证据对其真实性与客观性加以反驳，故本院均予以确认；至于涉案借款金额的认定问题，将在本院认为部分予以阐述，在此不赘。对于证据2，因系法定机关所制作并颁发，来源正当、形式合法、内容客观，故本院予以确认。对于证据3，虽系原告单方所制作，但并无相关证据表明该证据的取得已严重侵害到他人的合法权益、违反法律的禁止性规定或者其是以严重违背公序良俗的方法形成或者获取，且其证明目的与原告庭后所提交的银行交易明细中所显示的付息情况能够相互印证，故本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：
2015年5月11日，被告张应向原告吴媛媛出具借条一份，具体内容记载为“借条今借到吴媛媛人民币现金转账贰拾万元整（￥200000），以怡和花园房产一套做抵押，双方协商暂定一个月，到期后准时返还，若未能准时返还，愿付一切法律责任。借款人：张应日期：2015.5.11号”。同日，原告吴媛媛通过其爱人董人玮中国工商银行账户向被告张应转款19.4万元。
在庭审过程中，原告称，借款当时直接扣了当月6000元的利息；借款之后，被告曾分两次向其偿还借款本金67952.4元，自2017年6月之后未再支付过本金；另从2015年6月至2015年11月被告陆续向其支付利息40047.6元，2017年6月（23日）被告还单独支付过一次4999元的利息。
另查明，原告吴媛媛与董人玮于2013年1月4日办理结婚登记手续。
在原告吴媛媛庭后提交的中国工商银行的交易明细清单中显示，2015年8月10日至2015年12月5日期间，被告曾分五次向其汇款，其中6000元三笔、4000元与5000元各一笔。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据我国的民间交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。另，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于原告董人玮主体是否适格的问题。本院认为，因董人玮与原告吴媛媛登记结婚于2013年1月4日，而本案借款则发生于2015年5月11日，即本案借款发生于二原告婚姻关系存续期间，该债权依法应当属于二人的夫妻共同财产，且缺乏相关证据表明二原告存在分别财产制的约定，故董人玮作为本案的共同原告并无不当。
关于本案所涉借款事实及具体借款金额的认定问题。首先，虽然在涉案借条中显示的借款金额为20万元，但据原告提交的转款凭证看，原告实际仅转款19.4万元，且原告当庭也承认系直接先行扣除了6000元的利息。故本院认为，本案所涉借款金额依法应当认定为19.4万元，而非20万元。其次，据庭审中原告自认的事实可知，借款之后，被告曾分两次向原告偿还借款本金67952.4元。故本案所涉剩余借款金额为126047.6元（19.4万元-67952.4元）。
关于本案所涉借款利息的认定与计算问题。首先，虽然在被告向原告出具的涉案借条中并未书写有关于利息约定方面的相关内容，但通过原告当庭所作利息先扣情况的陈述及其庭后所提交的中国工商银行交易明细清单可以看出，被告在出具涉案借条之后实际上是按照月息3分的标准曾向原告支付过一部分利息的，也即是说原、被告之间在客观上实际存在有月息3分的口头约定，而该利息计算标准显然已超出我们现行有关民间借贷利率最高限额的相关限制性规定（最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限），故本院认为，以将涉案借款利息的计算标准整体调整为月利率2%（即年利率24%）予以计算为宜。其次，至于涉案借款利息计算的起始时间，结合原告在庭审过程中关于被告支付利息情况的自认及其提交的银行交易记录中所显示的被告支付利息的最后时间（2017年6月23日），为计算便利，本院认为，以分阶段计算涉案借款利息为宜，即自2015年5月11日至2017年6月10日（按整月计算）计算前期涉案借款利息，该部分的利息金额为97000元（194000元×25月×2%），扣除原告自认的被告已支付的利息部分（40047.6元+4999元=45046.6元），该部分的剩余利息金额为51953.4元（97000元-45046.6元）；而下余利息部分则自2017年6月11日起开始进行计算。再次，至于下余涉案借款利息的终止时间，考虑到便于案件的执行及执行时利息的准确固定等因素，本院认为，涉案借款的利息以计算至本判决确定的还款期限届满之日止为宜。至于原告所提诉讼请求中超出上述核定标准、范围及数额之外的部分，本院则不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告张应于本判决生效之日起十日内一次性向原告吴媛媛偿还借款本金126047.6元、利息51953.4元及126047.6元借款本金自2017年6月11日起至本判决确定的还款期限届满之日止所产生的相应利息（该利息以月利率2%为计算标准）。
二、驳回原告吴媛媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、减半收取2150元，财产保全费1520元，由二原告承担220元、由被告张应承担3450元（1930元+1520元）。被告承担部分，暂由二原告垫付，待履行时或执行时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 李 恒 干
二〇一八年七月三十一日
书记员 张静芳（兼）