天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)宝民初字第706号
原告天津市求实建筑工程有限公司。
住所：天津市宝坻区潮阳街道办事处（原马家店镇政府）北侧，现办公地址为天津市宝坻区潮阳街道（原马家店镇）水岸蓝庭小区底商24-16。
法定代表人刘香树，经理。
委托代理人王利，该公司项目经理。
被告天津市宝坻区潮阳街道办事处。
住所：天津市宝坻区潮阳街道（原马家店镇）。
法定代表人陈桂宏，主任。
委托代理人白永举，天津文韬律师事务所律师。
原告天津市求实建筑工程有限公司（下称原告）与被告天津市宝坻区潮阳街道办事处（下称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后依法由审判员赵宝栋独任审判公开开庭进行了审理。原、被告法定代表人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的法定代表人及其委托代理人诉称，被告原名为天津市宝坻区马家店镇人民政府，2010年9月21日被告就马家店村污水处理厂工程公开招标，原告中标。2010年11月11日双方签订建设工程承包协议书，依据合同约定：原告承包了被告污水处理厂工程，工程款总计6634660元。合同签订后，原告积极组织施工，按合同约定全面完成了施工任务。合同在履行过程中及工程竣工后被告陆续支付原告工程款6041820元，尚欠原告工程款592840元，此款经原告多次催促，被告以无钱为由拒绝支付。故此起诉要求：1、被告立即支付原告工程款592840元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张提供证据如下：
1、建设工程施工合同一份、通用条款一份，用以证实原、被告之间存在建设工程施工合同关系及合同约定内容；
2、验收报告一份8页，用以证实马家店污水处理工程在2012年4月27日已经竣工验收；
3、竣工验收催请函7份，用以证实原告催请被告针对污水排放是否达标组织验收；
被告法定代表人及其委托代理人辩称，原告确实承包了涉案的建设工程，土建部分已经竣工验收，但污水处理设备并未验收，因没有污水也未投入使用；原告承包的土建工程部分也出现了质量问题（指围墙），被告多次要求原告按照合同约定进行维修，原告未履行维修义务；故此请求法院驳回原告诉讼请求。
被告未就其主张提供证据。
被告对原告提交的证据的真实性没有异议，但称验收报告仅是针对土建部分进行了验收，并不包括污水处理设备的验收，原告确实发过催请函，但被告拒绝签收。
经审理查明，2010年9月22日原告与天津市宝坻区马家店镇人民政府（下称马家店镇政府）签订了建设工程施工合同，由原告承包马家店村污水处理厂工程，合同约定：工程名称为马家店村污水处理厂工程，工程地点为宝坻区马家店镇，工程内容为一层设备间、机房、办公用房等、建设规模2000吨/日；开工日期为2010年9月25日，竣工日期为2011年4月30日，合同工期总日历天数215天；工程质量达到国家施工验收规范合格标准；合同价款采用固定价为6634660元；合同未对工程款支付、竣工验收等问题进行明确约定，合同同时对其他权利义务进行了约定。
2011年4月30日原告完成了合同约定的工程施工（包括土建部分及污水处理设备安装）。2012年4月27日勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位五方对工程的土建部分进行了验收，结论为符合要求。此外，自2012年10月28日至2013年11月16日原告向马家店镇政府四次发出书面通知，要求其组织环保等部门对涉案工程进行全面验收，但马家店镇政府拒收。2013年5月至6月原告将涉案工程交付给马家店镇政府，该工程因没有污水而未投入使用。至今涉案工程中污水处理设备尚未经过验收。马家店镇政府已付原告工程款6041820元，尚欠工程款592840元未付。
另查，原告的经营范围为：土木工程建筑、建筑装饰装潢工程、钢结构工程、机电设备与线路管道安装工程。
2013年12月马家店镇政府因建制设置原因更名为天津市宝坻区潮阳街道办事处。
庭审当中双方均认可，工程内容还包括污水处理设备安装，污水处理设备由原告付款购买，由建设方指定承包商，购买设备的款项包括在总工程款当中；工程（含污水处理设备）的验收由建设方组织，原告予以配合；质保金的数额为合同总价款的5%，在工程竣工验收合格满一年后支付。
庭审中原告方陈述，最初污水处理厂没有电源，无法整体运行，再有就是没有污水，无法对污水处理设备进行验收。被告方对此表示认同，同时承认土建工程部分质保期已满，但污水处理设备的质保金应该在污水处理设备正常运行一年后支付。
庭审中原告方称，被告虽提出围墙存在质量问题，而合同中施工范围并不包括围墙，但原告表示可以为被告进行维修。
上述事实有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，公民、法人或其他组织从事民事活动，应当遵守诚实信用原则，不得违反国家法律、行政法规的强制性规定，当事人协商一致签订合同并生效后合同当事人应全面履行各自的义务。原、被告签订的建设工程施工合同是双方的真实意思表示并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已经按合同约定期限完成了合同约定的工程施工，其中土建部分已于2012年4月27日经过五方验收合格。合同虽未明确约定付款时间，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“……当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……”之规定，原告已于2013年5月至6月将工程交付给被告，被告应当在原告交付工程之日给付工程款。而原告主张的工程款中包括质保金，被告也承认工程中土建部分质保金给付期间已满，故此被告应当给付这部分质保金；被告以工程当中污水处理设备未经验收为由主张驳回原告的诉讼请求，污水处理设备虽未经验收，但未能验收的根本原因是没有污水，而污水处理厂没有污水可供处理的原因是被告未能将污水引至涉案工程处，故此不能验收的责任在于被告，涉案工程完工至今已达近三年之久，何时能够对污水处理设备进行验收仍处于不确定状态，原告作为工程施工方对此没有责任，不存在违约行为，若以此为由拒付原告相应的工程款及质保金则会出现显失公平的结果，故此本院对被告的上述抗辩意见不予采信。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持，但原告对涉案工程仍然应当依法承担质量担保责任。被告主张围墙存在质量问题，原告也表示同意维修，但不能以此作为被告拒付工程款的理由，原、被告可另行解决此项问题。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告天津市宝坻区潮阳街道办事处于判决生效后10日内给付原告天津市求实建筑工程有限公司工程款592840元。
被告如果未按上述期限履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19456元已减半收取9728元（原告已预缴）由被告负担，于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵宝栋
二〇一四年三月四日
书记员 李泽阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。