广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤17民终771号
上诉人（原审原告）：珠海横琴臻翰尚盛资产管理企业（有限合伙）。住所地:珠海市横琴新区宝华路6号105室-27946(集中办公区）。
执行事务合伙人：珠海巨龙科技投资有限公司（委派代表：郑丽霞）。
委托诉讼代理人：黄威，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾健，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：阳江欧粤新能源科技有限公司。住所地：阳江市阳东区东城镇龙日路。
法定代表人：任静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦云毅，广西金飞律师事务所律师。
上诉人珠海横琴臻翰尚盛资产管理企业（有限合伙）(以下简称臻翰尚盛企业)、阳江欧粤新能源科技有限公司(以下简称阳江欧粤公司)因股东知情权纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院(2018)粤1704民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
臻翰尚盛企业上诉请求：1、判令撤销阳江市阳东区人民法院(2018)粤1704民初35号民事判决第三项，改判阳江欧粤公司在判决生效之日起十五日内提供阳江欧粤公司2016年5月19日至本判决生效之日止的原始会计凭证供臻翰尚盛企业查阅、复制；2、判令阳江欧粤公司在本判决生效之日起十五日内提供阳江欧粤公司的各种资质或资格证书（包括但限于主营业务的资质或资格证照以及知识产权证照）及关于上述资质资格或无形资产的管理说明等相应证明材料供臻翰尚盛企业查阅、复制；3、判令阳江欧粤公司在本判决生效之日起十五日内提供阳江欧粤公司目前组织架构图、员工名册、劳动人事规章制度等（包括但不限于人员名单<含岗位职务>、岗位职责书、业务流程、薪酬待遇、工资福利发放记录、劳动社保行政部门出具的社保缴纳记录等）供臻翰尚盛企业查阅、复制；4、判决阳江欧粤公司承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由是：虽然法律对于股东行使股东知情权是否包括对原始会计凭证的查阅、复制和摘抄没有明确的规定，但在2007年《最高人民法院民二庭庭长宋晓明就在全国民商事审判工作会议中提出的若干疑难问题答记者问——加强调查研究探索解决之道》中，宋晓明庭长明确提出在符合公司法第三十四条规定的其他条件下，应当允许股东查阅和复制、摘抄原始会计凭证需要的内容。在法律没有明确规定的情况下，法院应当参考最高院的意见，判决臻翰尚盛企业可以复制阳江欧粤公司的原始会计凭证。《阳江欧粤新能源科技有限公司章程》第六条规定股东享有对公司的业务、经营和财务管理工作进行监督、提出建议或质询的权利。上诉请求的第二项和第三项涉及的内容与公司的业务、经营和财务管理工作息息相关，臻翰尚盛企业查阅、复制相关材料也是行使股东知情权主要途径之一，臻翰尚盛企业作为股东，了解相关的情况对自身股东权益的保障尤为重要，法院应当支持，如果股东了解公司基本情况都不被支持，这和公司法的立法初衷也是相违背的。
阳江欧粤公司二审答辩称，驳回臻翰尚盛企业的全部上诉请求。臻翰尚盛企业的上诉请求中需要查阅的各种资料均不在股东知情权的范围，并且上述资料涉及到阳江欧粤公司的商业机密，所以不应当由臻翰尚盛企业查阅和复制。
阳江欧粤公司上诉请求：1、撤销原判决第一、二、三项；2、改判驳回臻翰尚盛企业全部诉讼请求。事实和理由：原判决认定事实不清，适用法律错误。（一）臻翰尚盛企业持有阳江欧粤公司成立以来的所有公司章程、财务报表，一审判决未予认定，属事实不清。阳江欧粤公司在答辩状和庭审中己阐明，阳江欧粤公司成立至今仅有两份公司章程，一份是公司2016年5月19日成立时的公司章程，一份是2017年4月21日臻翰尚盛企业与其他股东入资时进行变更的公司章程，没有独立的章程修正案，2016年5月19日公司章程臻翰尚盛企业在入资前作尽职调查时已提供给臻翰尚盛企业，2017年4月21日公司章程由包括臻翰尚盛企业在内的各股东盖章，臻翰尚盛企业也持有，且臻翰尚盛企业也将其作为证据提交，亦自证其持有。阳江欧粤公司半年做一次财务报告，自2017年4月以来到10月正好半年，没有其他的财务报告。阳江欧粤公司提交的证据2018年11月27日、28日《微信截图》证明阳江欧粤公司已将财务报告发给臻翰尚盛企业，发送人是阳江欧粤公司的副董事长孙宝荣，接收人是臻翰尚盛企业的代表陆炳同，臻翰尚盛企业在庭审中对此也予承认。一审庭审时，审判长作了详细询问并记入笔录，但判决中未作认定，属事实不清。臻翰尚盛企业在自己持有阳江欧粤公司所有章程与财务报告的情况下，还要阳江欧粤公司提供查阅，是滥用股东权利，浪费阳江欧粤公司的精力，其诉请不应得到支持。（二）一审判决认定“原告提交的《股东质询函》、《律师函》等证据，已经能够证明原告依据法律规定行使了查阅公司会计账簿的前置程序”认定事实错误。臻翰尚盛企业发出的《质询函》、《律师函》均不是向阳江欧粤公司提出的请求，也没有说明具体目的，不符合查阅会计账簿的前置条件。《质询函》是发给阳江欧粤公司的股东会、监事会、管理人及董事会成员，但不是发给阳江欧粤公司或阳江欧粤公司的法定代表人，股东会、监事会及董事会成员不能代表公司，且在接函后阳江欧粤公司也没有召开股东会、董事会、监事会，阳江欧粤公司中也不存在所谓的管理人这一角色，所以，该《质询函》不是向阳江欧粤公司提出的。《质询函》中提及“会计账簿”的是“罗列上述所有关联公司的名录及其公司章程、账簿等真实、合法、有效的证据材料”，并未提出对阳江欧粤公司的账簿进行查阅。《律师函》中提及“会计账簿”是“就贵司成立后对关联公司，包括但不限于全资控股或参股的子、分公司的并购情况进行说明并提供相关的公司名录、章程、账簿以及相关的工商变更登记资料供委托人查阅、复制”，并未提出对阳江欧粤公司的账簿进行查阅。（三）一审判决判令阳江欧粤公司提供原始会计凭证供臻翰尚盛企业查阅，属法律适用错误。原始会计凭证涉及公司的商业秘密，如有泄露，会严重影响公司经营。《公司法》并未规定股东可以查阅原始会计凭证，一审判决引用《会计法》作为法律依据，法律适用错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请予改判。
臻翰尚盛企业二审答辩称，（一）阳江欧粤公司并没有向臻翰尚盛企业提供合披露其财务状况和其经营状况，阳江欧粤公司在其上诉状所提到的微信截图的表格并非其财务报告，该表格是其单方制作的，没有任何公章或者会计中介机构的公章，也不能反映相应的财务状况。实际上阳江欧粤公司多番的拖延不向臻翰尚盛企业提供相关的材料，严重损害了臻翰尚盛企业作为股东的知情权。（二）臻翰尚盛企业分别向阳江欧粤公司发送了《股东质询函》以及《律师函》，相关的文件均载明了需要行使股东知情权，完全符合公司法规定的行使知情权的前置条件。阳江欧粤公司在上诉状中所载明的《股东质询函》和《律师函》并没有构成对其书面请求的理由十分荒谬且断章取义。（三）关于阳江欧粤公司的原始会计凭证的查阅和复制是否属于股东知情权的一部分，虽然公司法没有明确的规定，但是最高人民法院民二庭庭长宋晓明就在全国民商事审判工作会议中明确提到查阅原始会计凭证是股东行使知情权的主要途径，在符合公司法第三十四条规定的其他条件下，应当允许股东查阅和复制、摘抄需要的内容。一审法院仅仅判决臻翰尚盛企业能查阅原始会计凭证并不能全面保障股东知情权的行使。恳请二审法院参考最高院的相应意见，予以改判。
臻翰尚盛企业向一审法院起诉请求：1、判令阳江欧粤公司提供自公司成立至今的所有章程及修正案、股东会会议记录及决议、董事会会议纪要及决议、监事的会议记录及报告、财务会计报告（包括但不限于资产负债表、所有者权益明细账、损益表、现金流量表及企业账户的银行流水等）供臻翰尚盛企业查阅、复制；2、判令阳江欧粤公司提供自公司成立至今的会计账簿供臻翰尚盛企业查阅；3、判令阳江欧粤公司提供自公司成立至今的原始会计凭证供臻翰尚盛企业查阅、复制及摘抄所需内容；4.判令阳江欧粤公司提供自公司成立至今的各种资质或资格证书（包括但限于主营业务的资质或资格证照以及知识产权证照）及关于上述资质资格或无形资产的管理说明等相应证明材料供臻翰尚盛企业查阅、复制；5、判令阳江欧粤公司提供目前组织架构图、员工名册、劳动人事规章制度等（包括但不限于人员名单<含岗位职务>、岗位职责书、业务流程、薪酬待遇、工资福利发放记录、劳动社保行政部门出具的社保缴纳记录等）供臻翰尚盛企业查阅、复制；6、判令阳江欧粤公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：阳江欧粤公司是于2016年5月19日成立的有限责任公司（法人独资），注册资本5000万元，股东原为珠海环保科技有限公司，2017年3月24日经阳江市阳东区工商行政管理局核准变更为珠海欧粤新能源科技有限公司。因受让珠海欧粤新能源科技有限公司持有阳江欧粤公司的股权，臻翰尚盛企业取得阳江欧粤公司的股东资格。2017年4月21日经阳江市阳东区工商行政管理局核准，阳江欧粤公司变更为其他有限责任公司，股东有珠海欧粤新能源科技有限公司、珠海横琴和力投资有限公司、臻翰尚盛企业及珠海横琴巨龙资本管理有限公司，各认缴出资额为2600万元、1650万元、500万元、250万元，所持公司股权比例分别为52%、33%、10%、5%。
2017年4月6日阳江欧粤公司重新修订了《阳江欧粤新能源科技有限公司章程》。其中第十三条约定股东享有的权利有十项，第（六）项约定，有权对公司的业务、经营和财务管理工作进行监督，提出建议或质询。有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录和财务会计报告。有权要求查阅公司会计账簿，公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
2017年10月13日，臻翰尚盛企业向阳江欧粤公司股东会、监事会、管理人及董事会成员发出一份《股东质询函》，要求向自己公开阳江欧粤公司章程、账簿等相关的证据材料。
2017年12月5日，臻翰尚盛企业委托北京德恒（珠海）律师事务所向阳江欧粤公司发出一份《律师函》，主要内容为，就委托人行使股东知情权，查阅、复印公司相关章程、股东会议记录、董事会会议决议、监事会议决议和财务会计报告等资料，充分、全面了解公司经营管理情况的相关事宜，出具本律师函。同时载明，要求阳江欧粤公司收到本函之日起七天内配合进行如下事项：1、提供贵司成立至今的所有章程及修正案、股东会会议记录及决议、董事会会议记录及决议、监事的会议记录及报告、财务会计报告、会计账簿。其中会计财务资料应包括但不限于资产负债表、所有者权益明细账、损益表、费用支出表、现金流量表等供委托人查阅、复制；2、就贵司成立后对关联公司，包括但不限于全资控股或参股的子、分公司的并购情况进行说明并提供相关的公司名录、章程、账簿以及相关的工商变更登记资料供委托人查阅、复制；3、提供贵司各种资质或资格证书清单及证书复印件，包括但不限于主营业务的资质或资格证照以及知识产权证照，并就上述资质资格或无形资产的管理进行说明并提供相应证明材料供委托人查阅、复制；4、提供贵司目前组织结构图、员工名册、劳动人事规章制度等供委托人查阅、复制。包括但不限于人员名单（含岗位职务）、岗位职责书、业务流程、薪酬待遇、工资福利发放记录、劳动社保行政部门出具的社保缴纳记录等。
2017年12月13日阳江欧粤公司作出《复函》，内容为：一、珠海臻翰是我公司的法人股东，依法享有法律规定的各项股东权利，包括知情权，我公司自当然依照法律规定，保障珠海臻翰依法行使股东权利。二、关于股东知情权，《公司法》第三十三条有明确规定，请珠海臻翰严格按照法律规定行使股东知情权。三、为便于查阅，请珠海臻翰提出要查阅的材料目录及法律依据，我公司将材料准备好后通知珠海臻翰查阅的时间和地点。四、关于珠海臻翰的《股东质询函》，我公司认为该质询并无法律依据。五、珠海臻翰作为我公司股东之一，与我公司具有共同利益，望珠海臻翰不作不利于公司发展的行为，让公司把精力投入正常经营当中，不受无谓的干扰。若股东滥用其股东权利，或恶意诉讼，造成公司损失的，应赔偿损失。
2017年12月18日，臻翰尚盛企业委托北京德恒（珠海）律师事务所又向阳江欧粤公司发出一份《律师函》，要求阳江欧粤公司在收到函件之日起三日内安排时间和地点查阅或（及复制）公司的相关材料。
阳江欧粤公司收到《律师函》后，没有按臻翰尚盛企业的要求提供阳江欧粤公司相关材料给臻翰尚盛企业查阅、复制，遂成讼。
另外，臻翰尚盛企业提供了三段通话录音，拟证明曾于2017年11月20日、22日要求阳江欧粤公司提供财会报表等事实。而阳江欧粤公司向法庭提供了一份2017年11月27日、28日的微信截图，拟证明已向臻翰尚盛企业提供了财会报表。
一审法院认为，阳江欧粤公司是依法设立的有限责任公司，臻翰尚盛企业通过受让公司股权成为阳江欧粤公司股东后，即与其他股东一样取得了行使股东知情权的基本权利。
股东知情权的行使必须依法进行。《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第三十三条规定“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”该规定对于股东知情权的行使范围界定非常明确，即股东有权知情的内容及方式已经在法律条文中予以列明，因此股东应按该规定行使股东知情权。
关于第一项诉讼请求。依《公司法》第三十三条规定，臻翰尚盛企业请求阳江欧粤公司提供自公司成立至今的所有公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告供臻翰尚盛企业查阅、复制，理据充分，应予支持。因股东会会议决议、董事会会议纪要、监事会会议记录及报告不属于股东知情权的行使范围，故对臻翰尚盛企业请求查阅、复制该几项资料，一审法院不予支持。
关于第二项诉讼请求。依《公司法》第三十三条规定，股东有权查阅公司会计账簿，股东要求查阅公司会计账簿，应当行使前置程序。本案中，臻翰尚盛企业提交的《股东质询函》、《律师函》等证据，已经能够证明臻翰尚盛企业依据法律规定行使了查阅公司会计账簿的前置程序，而阳江欧粤公司未能提供证据证明其有合理根据认为臻翰尚盛企业查阅公司会计账簿有不正当目的、可能损害公司合法利益，故臻翰尚盛企业请求对阳江欧粤公司成立以来的会计账簿进行查阅，一审法院应予支持。
关于第三项诉讼请求。臻翰尚盛企业请求阳江欧粤公司提供自公司成立至今的原始会计凭证供臻翰尚盛企业查阅、复制及摘抄所需内容，对此，一审法院认为，《公司法》第三十三条规定了股东可以要求查阅会计账簿行使知情权。而《会计法》第九条规定“各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计账簿，编制财务会计报告。”、第十四规定“会计凭证包括原始凭证和记账凭证。办理本法第十条所列的各项经济业务事项，必须填制或者取得原始凭证并及时送交会计机构。……记账凭证应当根据经过审核的原始凭证及有关资料编制。”、第十五条第一款规定“会计帐簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。”因此，公司的具体经营活动只有通过查阅原始凭证才能充分知晓。同时，股东在行使会计账簿查阅权时，对于会计账簿内容的真实性、完整性的判断，必然要借助会计凭证的查阅才能实现。不查阅原始凭证，股东可能无法准确了解公司真实的、完整的经营状况，股东知情权就不能得到实质性的保护。因此，股东查阅会计账簿行使知情权，其查阅权的范围应包含会计凭证，故臻翰尚盛企业请求查阅阳江欧粤公司成立至今的原始会计凭证，一审法院应予支持。至于能否复制及摘抄原始会计凭证问题，因原始会计凭证与会计账簿相关联，而会计凭证记载的内容较会计账簿更为具体，可能直接涉及公司的商业秘密，因此，在公司法尚没有将会计账簿列入复制权行使方式的情况下，股东对原始会计凭证应当不享有复制权，故臻翰尚盛企业请求对原始会计凭证复制及摘抄，一审法院不予支持。
另外，关于第四、五项诉讼请求。《公司法》规定的股东知情权的行使范围具体且明确。臻翰尚盛企业请求阳江欧粤公司提供自公司成立至今的各种资质或资格证书（包括但限于主营业务的资质或资格证照以及知识产权证照）及关于上述资质资格或无形资产的管理说明等相应证明材料供臻翰尚盛企业查阅、复制，提供目前组织架构图、员工名册、劳动人事规章制度等（包括但不限于人员名单<含岗位职务>、岗位职责书、业务流程、薪酬待遇、工资福利发放记录、劳动社保行政部门出具的社保缴纳记录等）供臻翰尚盛企业查阅、复制，不符合公司法规定股东知情权的行使范围，公司章程亦无规定股东可以行使该权利，故对臻翰尚盛企业提出的该两项诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院判决：一、阳江欧粤公司在本判决生效之日起十五日内提供本公司2016年5月19日至本判决生效之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告供臻翰尚盛企业查阅、复制。查阅、复制地点为阳江欧粤公司的主要营业地，查阅、复制的期限为十五日；二、阳江欧粤公司在本判决生效之日起十五日内提供本公司2016年5月19日至本判决生效之日止的会计账簿供臻翰尚盛企业查阅。查阅地点为阳江欧粤公司的主要营业地，查阅的期限为十五日；三、阳江欧粤公司在本判决生效之日起十五日内提供本公司2016年5月19日至本判决生效之日止的原始会计凭证供臻翰尚盛企业查阅。查阅地点为阳江欧粤公司的主要营业地，查阅的期限为十五日；四、驳回臻翰尚盛企业的其他诉讼请求。案件受理费500元，由臻翰尚盛企业负担200元，阳江欧粤公司负担300元。
本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是臻翰尚盛企业和阳江欧粤公司之间因行使股东知情权的方式、范围等无法达成实施的共识而引起的纠纷，本案为股东知情权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本院在二审诉讼中仅围绕阳江欧粤公司、臻翰尚盛企业的上诉请求进行审查。本案的争议焦点是本案中臻翰尚盛企业行使股东知情权符合法律规定的前置条件以及臻翰尚盛企业在本案中行使股东知情权的范围和方式问题。
（一）本案中臻翰尚盛企业行使股东知情权符合法律规定的前置条件问题。《公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”臻翰尚盛企业对有关公司文件、资料享有查阅、复制的相应权利。本案中，臻翰尚盛企业作为阳江欧粤公司的股东，向阳江欧粤公司发出的《股东质询函》、《律师函》，已经向阳江欧粤公司明确提出行使股东知情权的目的和范围，阳江欧粤公司收到臻翰尚盛企业提出有关文件查阅、复制的书面请求后，虽然作出了同意臻翰尚盛企业行使股东知情权的回复，但没有对股东行使上述权利作出具体安排，也未为股东查阅提供便利，致使臻翰尚盛企业并未能实际行使股东权利，应视为一种拒绝行为，阳江欧粤公司已然侵害了臻翰尚盛企业的股东知情权。阳江欧粤公司在本案中也未能提供任何证据证明其有合理理由认为臻翰尚盛企业行使上述权利有不正当目的、可能损失公司合法利益。因此，一审判决认定阳江欧粤公司要求查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告，查阅公司会计账簿和原始会计凭证符合法律规定的前置条件并无不当，本院应予支持。阳江欧粤公司主张臻翰尚盛企业在本案中行使股东知情权不符合法律规定查阅会计账簿的前置条件的上诉理据不足，本院不予采信。
（二）臻翰尚盛企业在本案中行使股东知情权的范围和方式问题。
根据《公司法》第三十三条的上述规定，臻翰尚盛企业有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告，查阅公司会计账簿。阳江欧粤公司未能提供充分证据证明臻翰尚盛企业已经实际行使过上述股东知情权的情况下，主张臻翰尚盛企业不应行使上述股东权利的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决对此认定和处理并无不当，本院应予支持。
股东查阅公司账簿，从中获取相关公司信息的同时，也是在行使对公司经营的检查和监督权。会计凭证、会计账簿、财务会计报告之间存在互为关联的会计流程关系。会计凭证是后端会计账簿登记和财务会计报告编制的基础性依据，核对会计账簿是否与会计凭证和会计报表相符是会计核算和监督必须的法定程序。会计凭证包括原始凭证和记账凭证。因此，股东查阅公司账簿的同时结合查阅会计凭证具有会计核对上的内在联系，是直观验证会计账簿及其所反映经营活动真实、合法的有效方法。如果只允许股东查阅会计账簿而不能查阅原始凭证，股东无法将会计账簿与最真实的原始凭证相比对，则很难获得充分、真实、全面的公司各项信息，查阅公司会计账簿的初衷也难以实现。因此，股东查阅公司会计账簿的范围应包括记账凭证和原始凭证。允许股东查阅会计原始凭证，亦符合设立账簿查阅权的立法目的。而《公司法》第三十三条规定了财务会计报告可以查阅和复制，会计账簿只是可以查阅。财务会计报告是根据会计账簿编制，《公司法》又规定了股东在行使查阅会计账簿的基础上可以复制财务会计报告，其股东知情权已得到保障，臻翰尚盛企业再要求复制会计账簿既无法律依据，也缺乏必要性。一审判决对此认定和处理并无不当，本院应予支持，具体理由如一审判决所述，本院不作赘述。阳江欧粤公司和臻翰尚盛企业的上诉理据不足，本院不予采信。同时，《公司法》第三十三条规定了股东知情权的行使范围。股东查阅、复制公司的各种资质或资格证书（包括但限于主营业务的资质或资格证照以及知识产权证照）及关于上述资质资格或无形资产的管理说明等相应证明材料，公司组织架构图、员工名册、劳动人事规章制度等（包括但不限于人员名单<含岗位职务>、岗位职责书、业务流程、薪酬待遇、工资福利发放记录、劳动社保行政部门出具的社保缴纳记录等）等并未列入《公司法》规定的股东知情权的行使范围，阳江欧粤公司的章程亦无规定股东可以行使该权利，臻翰尚盛企业要求行使上述权利的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决对此认定和处理并无不当，本院应予支持。
综上所述，上诉人臻翰尚盛企业、阳江欧粤公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人珠海横琴臻翰尚盛资产管理企业（有限合伙）负担50元，上诉人阳江欧粤新能源科技有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国雄
审 判 员 梁宗军
审 判 员 蔡旻霏
二〇一八年七月三十日
法官助理 叶宝宁
书 记 员 许君怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。
当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。