金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初3529号
原告：武义创鑫金属工具有限公司，住所地：武义县泉溪镇金岩山工业区。
法定代表人：童补兴，执行董事。
委托代理人：ＸＸ胜，浙江振进律师事务所律师。
被告：浙江攀斯尔进出口有限公司，住所地：金华市婺城区宾虹东路358号嘉福商务大厦701室。
法定代表人：吴国华，董事长。
委托代理人：蔡宗翰，浙江一剑律师事务所律师。
原告武义创鑫金属工具有限公司为与被告浙江攀斯尔进出口有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月20日向金华市金东区人民法院起诉，因被告提出管辖问题，金华市金东区人民法院将本案移送本院，本院于2016年4月7日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因被告住所���在金华市金东区，本院因管辖问题请示中院，中院指定由本院管辖。本案于2016年7月6日和8月5日两次公开开庭进行了审理。原告武义创鑫金属工具有限公司的委托代理人ＸＸ胜、被告浙江攀斯尔进出口有限公司的委托代理人蔡宗翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武义创鑫金属工具有限公司起诉称：原告是被告的供货商，2015年12月22日双方进行货款结算，被告确认尚欠原告货款89000美元，约定货物于被告美国客户在美国海关清关后支付。现货物已经清关，经多次督促，被告均未支付货款。现原告请求法院：1.判令被告向原告支付货款578500元，以及起诉日的利息1300元，律师费20000元。总计599800元。至实际履行日的利息据实计算。2.本案诉讼费由被告承担。
被告浙江攀斯尔进出口有限公司答辩称：一、案涉货物早在2015年12月到达洛杉矶目的港后即被美国海关扣押，并持续至今。原告提交的提单与本案没有关联性，就案涉货物有否抵达目的港、有无清关，原告未尽举证义务。作为起诉的一方，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告理应承担相应的不利后果。二、由于提单非案涉货物的提单，因此原告提交的两份《提柜情况》也就无法证明案涉货物的交付事实。退一步说，即便案涉货物的集装箱确实已经“原箱返回”，也不能证明货物已经清关。对外贸行业稍有了解的人都知道，在出口贸易当中，货轮抵达目的港后，通常都是将货物卸下再供海关查验。由于不同种类货物的查验速度和程度不一，各国海关对此项查验工作的严格程度也各不相同，因此，行业惯例上，对于海关要求查验的货物，货物公司不会等待货物清关后再行离去，而是在卸货交海关仓库后即行驶离。因此，即便集装箱空箱返回并不能证明相���货物已经清关。可是，原告提供的相关证据根本无法证明案涉货物是否已经清关，原告理应承担举证不能的不利后果。三、就美国海关来说，基于其严厉的国内法规定，2015年下半年发生的多起电动平衡车电池爆炸起火事件使该国海关不断收紧对进口电动平衡车的查验。据我方了解，约自2015年12月1日始，所有进口至美国的电动平衡车都被强制要求进行扣押查验，待满足相关条件后方可放行。但是，原告等有关方面出口的多批次电动平衡车在美国被发现电池作假，加之原告始终未按要求向美国海关提供案涉货物的UL测试报告，因此，案涉货物至今被扣押在美国海关的监管仓库，无法提货。四、因案涉货物未清关导致货物延期交付的损失巨大，美国客户多次致函我方索赔，故此我方保留向原告等有关方面追究相关法律责任的权利。此外，原告先前交付的多批次电动平衡���均存在电池作假的严重质量问题，我方将于近日提出诉讼，向原告等有关方面追究法律责任。五、前已述及，案涉货物未清关导致货款支付条件尚不具备，因此，原告要求我方支付货款的诉讼请求并不成立，相应利息损失的诉讼请求也不应得到支持。此外，由于原被告并未就纠纷当中的律师费的承担主体做过约定。因此，原告支付的律师费应由其自行承担。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及其委托代理人进行举证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.货款结算协议一份，证明被告欠原告货款89000美元；2.付款凭证2张，证明被告已付原告部分货款的事实。3.委托代理合同与律师费发票各一份，证明原告为起诉支付律师费的事实。4.提柜信息表及提单各两份，证明美国客户已提货清关。5.箱况动态说明，证明涉案的两个集装箱已经空箱返回，涉案的货物美国洛杉矶海关已经清关。（以上证据均为复印件）
被告提出质证意见：对证据1：真实性无异议，该份结算协议明确约定余款89000元美金的支付条件是待甲方客户在美国海关顺利清关之后支付，目前并未达到该条件，此外协议明确约定有11000元美金是应当由原告返还给被告的，该笔费用应当在89000元美金里面抵扣。对证据2：无异议。对证据3：真实性、关联性均有异议，委托代理合同的落款日期是2015年1月16日，起诉时间是2016年1月，且原、被告之间并未约定相关律师费的承担主体，即便该项支出发生也应当由原告自行承担。对证据4：三性均有异议，原告并未提供原件无法进行核对。提单左上角发货人处并非原告或者被告，在左上角第二栏是收货人，也不是��涉货物的实际收货人，该份提单不是案涉货物的提单，相应的提柜情况也不是案涉货物的证明材料。由于在出口贸易中货轮通常是卸货后带着已经清空的集装箱驶离港口，即使案涉货物的集装箱空箱返回，也不能证明货物已经清关。案涉货物目前仍在美国海关的监管仓库扣押之中，我方要纠正原告代理人的错误说法，仅凭货代的相关证明是无法证明有否清关的，最权威的途径是查询美国海关的内网上的相关记录。对证据5：三性均有异议，因该份证据涉及诸多的英文，应当依法由原告提供相应的翻译件，未提供翻译件的不具有合法性；货代没有资格对清关与否的情况作出证明，该项证明应由相应的海关出具，因为在出口贸易当中，通常每一提单会对应一个或者输个集装箱，而同一艘船上通常会有多个客户的货物进行运输，因此船公司不可能为了其中一个集装箱的扣��而等待，通常船公司会将相应的集装箱根据发货人的要求交给指定的收货人，移交收货人后，船公司会将清空的集装箱带回，该收货人很多清空下并非指的是提单中的收货人，而有可能是发货人指定的某一方，比如说美国海关，即便从常理推断，一艘船通常装2000多个集装箱，不可能为了一个集装箱而等待并停留数天乃至数月的时间；原告声称该份说明是由船公司阳明海运提供的，但我方发现盖章的是阳明海运浙江代理，这个所谓的浙江代理实际上只是一个加盟商，类似飞机票的代售点，代售点本身没有任何资格为船以及集装箱的相关情况作出证明的；该份证据所述的提单与原告提交的证据4的两份提单上右上角的提单号是不相符的，且原告证据4提单中右上角所示的货代是中国国际货运有限公司，这与证据5上的两份提单上的提单号是不相符的，证据5的货代是阳明海���；证据5中第三、第五页的放行说明并无提单号或集装箱号，与前一页的说明是无法对应的，不能确认该放行说明所涉的就是前一说明的相关说明；假设该份证据5就是原告货代提供的证据，即便如此，所谓的货代是原告货物的代理运输人，与原告有相当的利益关系，因此我们认为该份证据也不能予以采信。另补充：经过核实，原告提交的证据4的两个提单是本案所涉的货物的柜号认可，两份提单当时可能是写协议的时候书写错误。
经查，对证据1：结合原告提供的证据及双方在庭审中的陈述，本院确认其证明力。对证据2：本院确认其证明力。对证据3：被告异议成立，本院不确认其证明力。对证据4、5：结合其他证据及当事人的陈述，可以认定两个柜由美国海关放行，并已空箱返回。故本院确认其证明力。
被告未向本院提交证据。
根据上述确认证明力的证据和双方当事人及委托代理人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年12月22日，原告武义创鑫金属工具有限公司（乙方）与被告浙江攀斯尔进出口有限公司（甲方）签订一份结算协议，约定：经甲乙双方协商，甲方于2015年12月22日支付乙方18万美金（壹拾捌万元整），甲方电放已经到港的两个提单号为CNGU0512010、CNGU0512011两个柜。乙方电放后甲方支付美金86000，余款为89000待甲方客户在美国海关顺利清关后支付余款。根据双方商量，待CNGU0512010、CNGU0512011两个柜顺利清关后，乙方返回甲方每台1美金。共计11000美金。如果清关过程需要更换充电器，则由工厂提供UL标准充电器1400个。抵消返利。双方就此在2015年业务结束。互不欠帐。次日，被告支付原告部分货款。两个柜的货物由阳明海运浙江代理公司承运到美国，提单号分别为W232188536、W232188537，柜号分别为CNGU05120110、CNGU05120111，美国海关于2016年1月4日放行，两个柜空箱于2016年1月13日返回。
本院认为，原、被告之间买卖关系事实清楚，本院予以确认。被告在庭审中自认双方在签订结算协议时写的两个提单号CNGU0512010、CNGU0512011两个柜可能存在书写错误，实际的货柜号认可是原告提供的证据4中写明的CNGU05120110、CNGU05120111两个柜。结合原告提供的提柜信息表、提单及阳明海运浙江代理出具的箱况动态说明，可以认定涉案的两个货柜已经空箱返回，货物被美国海关放行，故被告应按协议约定支付货款。被告辩称货物未清关，因未提供相应证据，本院不予采信。被告提出协议中约定原告返回被告11000美金，应在此货款中予以抵扣，本院予以采信。双方协议中约定的系支付美金，原告主张按2016年1月4日的美金汇率折算主张人民币，系对其权利的自��处分，根据2016年1月4日银行间外汇市场美元兑人民币汇率中间价为：1美元对人民币6.5032元，故78000美金折算成人民币为507249.60元。利息应从原告主张之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算。原告主张律师费用，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江攀斯尔进出口有限公司支付原告武义创鑫金属工具有限公司货款507249.60元及利息（从2016年1月20日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告武义创鑫金属工具有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4899元（原告已预交，已减半收取），由原告武义创鑫金属工具有限公司负担756元，被告浙江攀斯尔进出口有限公司负担4143元（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在上诉时按不服部分的标的额预交上诉费，上诉期满之日起7日内未预交的则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 孙 霞
二〇一六年八月二十四日
代书记员 王妍芯