wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽08行初33号
原告罗重钦诉被告连城县林坊镇人民政府要求确认房屋征收补偿安置协议无效一案，本院已经立案。
本院认为，原告罗重钦将被告由连城县人民政府、林坊浦梅铁路工程建设协调指挥部变更为连城县林坊镇人民政府后，按级别管辖规定，本案不属于中院受理的一审行政案件。鉴于原告要求由原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条、第二十二条，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：
原告罗重钦诉被告连城县林坊镇人民政府要求确认房屋征收补偿安置协议无效一案由上杭县人民法院管辖。
二〇一八年七月二十六日
附：相关规定
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。
第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。
经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》
第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。
三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》
第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初4993号
原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司。
法定代表人周建军，经理。
被告李献勇。
本院在审理原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司诉被告李献勇物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 周 旭
二〇一六年六月二十九日
书记员 卢鑫宁
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)信刑执字第88号
罪犯周建刚，男，1968年10月28日出生，汉族，初中文化，河南省新蔡县人，曾因盗窃罪于1990年12月被河南省新蔡县人民法院判处有期徒刑六年。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2004年7月16日以（2004）通刑初字第319号刑事判决书，认定被告人周建刚犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金6000元，刑期自二〇〇三年十二月十九日起至二〇一六年十二月十八日止。北京市第二中级人民法院于2004年9月13日终审判决维持原判。宣判后，2004年10月27日交付执行。服刑期间2009年2月减刑一年,2011年6月减刑九个月。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月31日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周建刚减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2003年9月至12月间，被告伙同他人，携带脚扣、加力钳，骑三轮车，先后窜到北京市通州区西马庄北侧五里桥附近、北马庄村楼房北侧地里、李庄村北葡萄地里、北京京东果牧场、大庞庄等地，盗剪正在使用中的光铝线1337千克、皮铝线400米，共计价值人民币25399.4元2003年11月16日23时许，被告伙同他人骑一辆农用三轮车，窜到北京市通州区徐辛庄镇富豪村西的北京福田建材有限责任公司仓库内，盗窃各种型号铝扣板1870千克，价值人民币35108.88元。
罪犯周建刚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周建刚减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯周建刚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁晶
审 判 员 韩洋
人民陪审员 万灵
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱婧
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01867号
原告李卫清，男，1973年5月23日出生。
委托代理人俞秀杰，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人李彦军，北京市东友律师事务所律师。
被告郭伟，男，1978年3月13日出生。
原告李卫清与被告郭伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卫清及其委托代理人俞秀杰到庭参加诉讼。被告郭伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫清诉称：原告是被告郭伟的雇员，按照被告的指示驾驶其车辆运输钢材。2013年11月17日1：00左右，原告运送钢材到北京市丰台区西局南路某工地，后由李忠所有的车牌号为京G847**的中联汽车起重机进行卸货，卸货过程中，因驾驶员操作失误发生碰撞事故，导致原告右手严重受伤。事故发生后，原告被送往医院进行治疗，诊断为右手指外伤，右手食指被截肢。被告作为原告的雇主，对于原告在雇佣活动中遭受的损害应当承担赔偿责任，故诉至法院要求：一、被告赔偿原告医疗费9088.22元、误工费21833.33元、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金80642元、鉴定费2250元；二、被告承担本案诉讼费。
被告郭伟未提出答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月30日，原告李卫清与被告郭伟签订雇佣合同，约定：郭伟雇佣李卫清从事货物运输及装卸工作，报酬为5000元／月，雇佣期限自2013年8月30日开始，双方可以协商终止本合同，每月工作时间不限，李卫清根据郭伟的指示提供劳务。2013年11月17日凌晨，李卫清按照郭伟指示运送钢材到北京市丰台区西局南路某工地，在卸货过程中，因起重机驾驶员操作失误，钢材砸到李卫清右手，导致其右手严重受伤。后李卫清被送往北京积水潭医院治疗，经诊断为：右示指外伤、关节不全离断。李卫清自付医疗费5561.67元。
本案诉讼过程中，原告李卫清申请对其伤残等级进行鉴定。经北京市高级人民法院随机确定，北京民生物证科学司法鉴定所于2014年6月17日接受本院委托进行了司法鉴定，该中心于2014年6月24日出具的《司法鉴定意见书》载明：李卫清右手示指远结缺失，中节（含指骨）部分缺失，评定为十级伤残。鉴定费2250元由原告垫付。
庭审中，原告李卫清提交北京积水潭医院出具的《休假证明书》四份及被告郭伟出具的《误工证明》一份，拟证明其因此次事故误工至2014年3月27日，按照5000元／月的工资标准计算，共产生误工费21833.33元。
另查，原告李卫清系农村户口，但其提交暂住证，载明2013年12月11日至2014年12月11日其暂住地址为北京市石景山区衙门口西街24号，拟证明李卫清一直在北京工作、生活，其残疾赔偿金应按2013年北京市城镇居民人均可支配收入计算。
上述事实，有出警单、雇佣合同、医疗费票据、诊断证明书、休假证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、暂住证及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郭伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中原告李卫清与被告郭伟系雇佣关系，李卫清在提供劳务过程中受伤，郭伟应赔偿李卫清的各项损失。李卫清主张的医疗费经本院核实为5561.67元。李卫清虽仅提交了2013年12月13日起的《休假证明书》，但结合其伤情和提交的《休假证明书》，可推定2013年11月17日至2013年12月13日期间李卫清也属于医嘱休息期间，李卫清主张的误工费合法有据，本院予以支持。李卫清虽为农村户口，但结合其暂住证和《雇佣合同》，可认定其经常居住地和收入来源地均为城市，故其主张的残疾赔偿金合法有据，本院予以支持。李卫清主张的鉴定费、精神损害抚慰金合法有据，本院予以支持。李卫清虽未提交加强营养的医嘱，但结合其伤情，本院酌定营养费为1000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭伟于本判决生效后十日内赔偿原告李卫清医疗费五千五百六十一元六角七分；
二、被告郭伟于本判决生效后十日内赔偿原告李卫清误工费二万一千八百三十三元三角三分；
三、被告郭伟于本判决生效后十日内赔偿原告李卫清营养费一千元；
四、被告郭伟于本判决生效后十日内赔偿原告李卫清残疾赔偿金八万零六百四十二元；
五、被告郭伟于本判决生效后十日内赔偿原告李卫清鉴定费二千二百五十元；
六、被告郭伟于本判决生效后十日内赔偿原告李卫清精神损害抚慰金五千元；
七、驳回原告李卫清的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百一十六元，由原告李卫清负担一百零二元（已交纳），由被告郭伟负担二千六百一十四元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑娟
代理审判员 冯媛
代理审判员 刘晔
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张娜
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第3641号
原告罗明菊，女，生于1948年3月18日，汉族，家住四川省广安市广安区。
委托代理人杜雄飞，男，生于1967年1月14日，汉族，家住四川省蓬溪县。
被告廖忠建，男，生于1971年11月19日，汉族，家住四川省广安市广安区。
委托代理人张世瑜，四川虹永律师事务所律师。
被告四川君宸建筑劳务有限公司。住所地广安市广安区。
法定代表人胥洪章，经理。
本院在审理原告罗明菊与被告廖忠建、四川君宸建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告罗明菊于2015年12月9日和12月18日向本院申请撤销对被告四川君宸建筑劳务有限公司和廖忠建的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告罗明菊撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告罗明菊负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 洪 鲜
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 娟
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终14910号
上诉人（原审被告）：刘仲安，男，1951年8月27日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）：杨琴，女，1978年1月21日，汉族，住四川省崇州市。
上诉人刘仲安因与被上诉人杨琴健康权纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初4109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘仲安上诉请求：撤销原判，依法改判不承担赔偿责任。事实及理由：杨琴在上诉人刘仲安的厂上班，刘仲安已经要求杨琴安全生产，杨琴是因为违章操作受伤，杨琴受伤后，刘仲安已经支付杨琴住院治疗的费用26000元，不应再支付任何费用。杨琴在2011年10月21日威胁上诉人刘仲安，强行要求刘仲安签订她事先打好的协议书，之后，杨琴一直催要此款，且于2015年5月将刘仲安软禁十余小时，之后一直催要，上诉人在受到惊吓后自2015年9月至10月期间付款4000元。由于杨琴的恐吓与惊吓，导致上诉人患有糖尿病、高血压、脑梗阻等疾病，至今未愈，强烈要求杨琴赔偿精神损失费60000元。
被上诉人杨琴答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨琴向一审法院起诉请求判令：刘仲安支付赔偿费120000元。
一审法院认定事实如下：杨琴自2010年10月向刘仲安提供劳务生产汽车配件。2011年4月3日，杨琴在生产汽车配件过程中，被脱落的机器设备零件砸伤手掌，构成四级伤残。
2011年10月21日，杨琴与刘仲安签订了《赔偿协议》，约定：1.刘仲安支付杨琴住院期间的生活费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计1.5万元（已支付）；2.住院期间的医疗费由杨琴自担；3.刘仲安另行赔偿杨琴误工费、残疾赔偿金、残疾就业补助金、伤残医疗补助金等共12万元，每年支付3万元，自2012年1月至2015年8月止，每年的1月30日前支付1.5万元，每年的8月30日前支付1.5万元；4.依照法律规定，杨琴应得的赔偿款多于或少于12万元的部分，杨琴与刘仲安互不追究。杨琴也不得就此次受伤向刘仲安主张任何权利；5.如刘仲安于2015年8月30日前尚未付清12万元赔偿费，则视为违约，每推迟一年增加2万元利息及资金占用费直至付清为止。
刘仲安于2015年10月支付赔偿款4000元。
一审法院认为，杨琴在提供劳务期间受伤，刘仲安作为接受劳务者与提供劳务者就侵权损害赔偿事宜签订了《赔偿协议》，该协议签订时双方当事人均系完全民事行为能力人，协议内容不违反法律或者社会公共利益，是双方就侵权损害赔偿事宜经过协商达成的一致意见，应系双方真实意思表示，双方当事人都应当按照《赔偿协议》的约定履行权利义务。协议约定刘仲安应支付12万元赔偿款，刘仲安已经支付4000元，仍应支付11.6万元赔偿款。
刘仲安以签订《赔偿协议》时受到胁迫为由，主张不是本人的真实意思表示且事故发生系人为原因。一审法院认为，1.刘仲安未提交相应的证据证明其签订协议时受到胁迫及事故起因；2.时隔将近7年，刘仲安才主张不是本人的真实意思表示，明显违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则；3.协议签订至今时隔将近7年，即使刘仲安的意思表示不真实，其也未在一年内主张撤销《赔偿协议》。故一审法院对刘仲安的上述主张不予支持。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、刘仲安于判决生效之日起十日内支付杨琴赔偿款11.6万元；二、驳回杨琴的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1000元，由刘仲安负担。
二审中，双方当事人未提交新证据，本院经二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，杨琴受雇于刘仲安在工作过程中造成右手受伤导致严重残疾的事实，双方当事人均无异议。刘仲安作为雇主依法应承担赔偿责任。刘仲安认为其签订的《赔偿协议》是在受胁迫下签订的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，刘仲安并未举出任何证据证实其主张，且也未在法定期限内提起撤销权诉讼，对其抗辩主张，本院依法不予采信。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，刘仲安在二审诉讼中要求杨琴赔偿其精神损失费60000元的主张，既无任何事实及法律依据，也不属于二审案件审理的范围，本院不予审理。
综上所述，上诉人刘仲安的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由刘仲安负担。
本判决为终审判决。
审判长 臧 永
审判员 唐 健
审判员 徐苑效
二〇一八年十月二十四日
书记员 杨 琴
重庆市沙坪坝区人民法院
支 付 令
(2018)渝0106民督293号
申请人：广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河路11号，统一社会信用代码915001056664028074。
法定代表人：胡纲治，广州天力物业发展有限公司重庆分公司董事长。
委托诉讼代理人：韩海霞，广州天力物业发展有限公司重庆分公司员工。
被申请人：胡琼，女，1982年1月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司于2018年7月10日向本院申请支付令。申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司称，其为富力城瀚湖小区提供物业管理服务。被申请人胡琼系该小区业主。被申请人欠交2014年12月至2017年12月期间的物业管理费2991.24元，公摊水电费317.453元，并产生违约金717.90元。申请人提供了前期物业服务合同、接房签收表、承诺书、业主登记卡、欠费明细等证据证实。要求被申请人胡琼给付申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司4026.57元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人胡琼自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司4026.57元。
支付令申请费17元，由被申请人胡琼负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张晋恺
二〇一八年七月十九日
书记员 谭诗芮
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民终1053号之一
本院2016年9月9日对淮南市万远置业有限责任公司与魏洪霞房屋买卖合同纠纷一案作出的（2016）皖04民终1053号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第一页第一行和第十行“淮南市万远置业有限公司”补正为“淮南市万远置业有限责任公司”。
审判长 王雪霞
审判员 穆春领
审判员 魏 玲
二〇一六年九月十四日
书记员 李珍珠
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初5118号
原告：田义军，男，1985年4月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：凌霄松，安徽福达律师事务所律师。
被告：安徽中昊建材有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇大郭村。
法定代表人：夏庆锋，董事长。
委托代理人：汪永红，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：刘亚坤，安徽华人律师事务所实习律师。
原告田义军与被告安徽中昊建材有限公司（以下简称“中昊建材公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员费维斌适用简易程序独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告田义军及其委托代理人凌霄松，被告中昊建材公司委托代理人汪永红、刘亚坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田义军诉称：其所有的一台车牌号为皖Ａ×××××（皖A0J**挂）水泥罐车挂户于安徽昊然宇通物流有限公司。2015年7月13日，周帮友与被告签订《水泥运输协议》，约定被告委托周帮友从巢湖皖维集团运输水泥至其指定的搅拌站内，合同有效期自2015年7月14日至2016年7月14日；运费价格为19元/吨，周帮友于每月25日与被告结算当月运费，被告于次月5日前付清上月运费。协议签订后，周帮友委托原告车辆为被告提供运输，并从中提取0.5元/吨作为中介费，双方按此模式运营至2016年3月。2016年4月初，周帮友失去联系，原告为不影响被告生产继续为其运输水泥至同年5月底。原告将2016年3月25日前被告出具的材料收货单交给了周帮友，之后至2016年5月25日系原告与被告直接发生运输关系，但被告仅结算了2016年4月25日至5月25日的运费，对3月25日至4月25日运输的456.24吨水泥，计运费8668.56元未予结算。故请求判令被告立即支付运输费8668.56元，本案诉讼费用由被告承担。
被告中昊建材公司辩称：被告与原告没有直接的合同关系，根据各方交易的方式，原告应与周帮友进行结算，因周帮友未到庭致本案的法律关系难以捋顺，请求法院依法判决。
经审理查明：2015年7月13日，被告中昊建材公司与案外人周帮友签订《水泥运输协议》，约定被告委托周帮友从巢湖皖维集团运输水泥至其指定的搅拌站内，被告将周帮友报送的固定运输车牌号转报至巢湖皖维集团，再由巢湖皖维集团通过此运输车辆向被告供应水泥；被告按19元/吨的价格支付周帮友运输费，并从中扣留10万元作为合同保证金，超过部分由双方于每月25日进行结算，次月5日前付清上月运输费；运输货车在巢湖皖维集团出货的过磅称重小票与被告收货时的过磅称重重量如有误差，被告可派人随同运输货车至巢湖皖维集团进行复磅，若与随车小票不一致，差额部分则由被告与巢湖皖维集团协商解决；合同有效期为一年，自2015年7月14日至2016年7月14日；双方对其他违约责任及纠纷的解决方式亦作出约定。后原告与周帮友与达成口头约定，原告以其所有皖Ａ×××××（皖A0J**挂）货车从皖维高新材料有限公司运输水泥至被告处；周帮友按18元/吨的价格支付运输费，并预先扣留两个月运输费作为合同保证金，此后双方每月结算运输费一次，次月付清上月运输费。合同履行过程中，原告的车辆从皖维高新材料有限公司承运水泥取得称重计量单，运输至被告处经过磅称重后取得被告出具的两联材料收货单（供货单位联和收货单位联），按约定与周帮友进行结算，周帮友持上述称重计量单和材料收货单与被告结算后取回材料收货单供货单位联，获得运输费并扣除中间费用后再向原告支付运输费。2016年4月中旬，原、被告即无法与周帮友取得联系，致使原告持有皖Ａ×××××货车自2016年4月5日至4月19日运输456.24吨水泥的称重计量单及两联材料收货单无法结算运输费。2016年11月3日，原告以诉称事由起诉来院，请求法院支持其诉请。庭审中，被告对原告提供的称重计量单及其出具的材料收货单均无异议，但坚持认为与原告无直接的运输合同关系，致法庭调解不能。
上述事实，有当事人陈述、身份证明、企业登记信息、车辆挂靠委托服务合同、机动车行驶证、水泥运输协议、证明、称重计量单、材料收货单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告中昊建材公司与案外人周帮友之间签订的《水泥运输协议》，以及周帮友与原告之间达成的水泥代运口头协议均合法有效。虽然原告与被告未形成直接的运输合同关系，但周帮友实际将为被告中昊建材公司运输水泥的合同义务部分转移给了原告，原告亦实际履行了为被告运输水泥的部分合同义务，现仅因中间人周帮友缺位，致使原告持有运输费凭证而无法通过其实现所对应的债权，有失公允；同时鉴于被告系运输费支付义务的最终承担者，原告以尚未结算的运输费凭证诉请被告直接支付运输费亦未损害被告及周帮友的的合法权益，依法应予支持。由于原告与周帮友约定运输费的价格为18元/吨，故原告诉请被告直接支付的运输费价格仍应以此为准。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七十三条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽中昊建材有限公司于本判决生效后五日内支付原告田义军运输费8212.32元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由安徽中昊建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费维斌
二〇一六年十二月十九日
书记员 谢瑞林
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0111民初3804号
原告西安浐灞生态区兴盛永建材经销部
经营者：程大任
西北电力建设第四工程有限公司
法定代表人李志波。
本院在原告西安浐灞生态区兴盛永建材经销部与被告西北电力建设第四工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安浐灞生态区兴盛永建材经销部于2018年7月13日，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条、一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安浐灞生态区兴盛永建材经销部撤回起诉。
本案案件受理费1000元，原告已预交500元，由原告自行承担。
审判员 胡军卫
二〇一八年七月十三日
书记员 谢向宁
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丛刑初字第00310号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院
被告人杨某，无业。1983年11月19日因犯诈骗罪、贪污罪被判处有期徒刑十八年。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月5日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现押邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2015）270号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2015年12月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员穆建刚出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某于2014年10月至2015年4月期间，以河北亿商农业科技有限公司董事长身份，持自己伪造的假合同，以其申报的600万元无息贷款已通过审批，因没有送礼人家一直不给批、急需周转资金等为由，骗取赵某10万元，王某甲6万元，王某乙3万元，占为己有。
上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实，认为被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。
被告人杨某对公诉机关指控其的犯罪事实未提异议。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2021年8月4日止，罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人杨某退赔被害人赵微10万元，退赔被害人王娟6万元，退赔被害人王素梅3万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 丁向东
人民陪审员 苑琳璐
人民陪审员 张 娟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 豆新丽
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初110号
原告：倪晓春，女，1963年12月4日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：朱良，浙江天音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱行远，浙江天音律师事务所律师。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。统一社会信用代码91330483685564131P。
法定代表人：卢小丰。
本院于2017年1月4日立案受理了原告倪晓春诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员王勤适用简易程序于2017年2月7日、3月14日、4月5日公开开庭进行审理。三次开庭，原告委托诉讼代理人朱良均到庭参加诉讼，被告置业公司经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月23日，原、被告签订《商铺有期有偿使用合同》，约定租期三年，自2015年10月29日至2018年10月28日，原告按约缴纳了第一年租金（推广费）281960元及履约保证金15000元。但被告于2016年6月28日通知原告收回商铺，随后即派人强行清铺，扣押原告铺内物品，致使原告无法正常经营。故原告诉请判令：1、被告退还原告商铺租金93988元，履约保证金15000元，两项合计108988元，并支付自起诉日至判决生效日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、被告返还原告被扣押皮衣五件、POS机两台、沙发一套、饮水机一只，合计价值约10000元。庭审中，原告自愿将要求被告退还原告商铺租金调整为91154元（2016年7月3日至2016年10月28日）；放弃第二项诉讼请求。
被告书面答辩称，依据双方约定，原告租赁的桐乡世贸中心二楼浙江路25号商铺，存在连续三天不营业的违约情况，被告有权行使单方解除权。
原告针对其诉讼主张，向本院提供的证据有：
证据一，商铺有期有偿使用合同1份，证明原告向被告租赁涉案商铺的事实；
证据二，收款收据2份，证明原告向被告缴纳了涉案商铺的推广费和保证金；
证据三，商铺（位）收回通知1份，证明被告向原告发出通知，要求原告2016年6月30日17：00前撤离市场，逾期作清铺处理；
证据四，公安局报警记录1份，因涉案商铺清场，原告向桐乡市公安局振东派出所报案情况。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告向本院提交了如下证据：
照片3张、照片打印件3份、优盘1个，证明2016年5月25日至5月27日，原告连续3天不营业的事实。
原告质证意见：
被告提供的证据不符合法律规定，不能作为证据使用。被告提交的证据从性质上来说都是复印件，没有提交原始载体。被告提供的证据，都只有一个修改时间，没有拍摄时间。照片不具有真实性。商铺门牌和字号文字可以随意制作和粘贴的，不能证明这就是原告的商铺。原告在经营中从来没有一整天的停业关门。如果照片真实，也只能证明在这个时间点上存在关门，营业员可能因事临时外出。
本院认证意见：
本院审查后认证如下：
原告提交的证据一、二、三均为原件，具有真实性、合法性、关联性，应当予以认定；证据四复印自本院（2016）浙0483民初8280号案卷，且为职权机关出具，具有真实性、合法性、关联性，应当予以认定。
被告提供的证据，系视听资料和电子数据证据，需要符合证据的真实性和完整性。从被告提供的照片看，无法显示拍摄的时间。从优盘里三张数码照片看，“属性”中无拍摄时间等关键信息，只有修改时间，数码照片可能存在删除、修改等情形，影响了电子数据的真实性和完整性。现被告未提供其他证据予以佐证的情况下，被告提供的证据，本院不予认定。
根据所认定的证据，结合原告的陈述，本院对本案事实确认如下：2015年3月23日，原（乙方）、被告（甲方）签订《商铺有期有偿使用合同》，原告租赁桐乡世贸中心二楼浙江路25号商铺，面积117.18平方米，商铺使用期限自2015年10月29日至2018年10月28日，原告按约缴纳了第一年推广费281960元（2015年10月29日至2016年10月28日）及履约保证金15000元，合同约定以后费用一年一付，先付后用，按每年下发的缴费单上的日期交付，否则按逾期处理，取消商铺的使用权。乙方必须按规定时间入场，且不断营业，年内营业连续3天不营业或年累计10天不营业的由商管公司根据考勤记录查实认定为违约（代开门看管视为不营业），商铺无条件收回，履约保证金没收，不返还预交推广费、物管费等费用。被告于2016年6月28日向原告发出《商铺收回通知书》，因倪晓春年内连续3天不营业或年累计10天不营业，商铺无条件收回，履约保证金没收，不返还预交的推广费、物业管理费，要求倪晓春在通知发出之日起至2016年6月30日17：00前撤离市场，否则逾期公司将进行强制清场。后涉案商铺被强制清场，原告于2016年7月3日向桐乡市公安局振东派出所报警。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺有期有偿使用合同》系其真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约全面履行各自义务。被告关于原告存在连续3天不营业情形、违反合同约定的抗辩，因其提供证据不符合真实性、完整性要求，且其未能提供相关证据予以佐证，故本院不予采信。因被告没有充分证据证明原告违约情况下，即采取清铺处理，违反合同约定，故原告要求被告立即退还原告商铺推广费91154元、履约保证金15000元及相应利息的主张，且愿意从2016年7月3日起解除《商铺有期有偿使用合同》，具有相应的事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告倪晓春商铺推广费91154元，履约保证金15000元，并支付利息（以106154元为本金，自2017年1月4日至判决生效日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2680元，减半收取1340元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一七年四月五日
书记员 吴佳瑶
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0704刑初280号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人范冬惠，女，1973年3月21日出生于湖北省鄂州市，汉族，中专文化程度，无职业，住鄂州市。因犯开设赌场罪，于2016年7月12日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年3月12日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年4月10日转逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。
被告人肖文安，女，1971年5月2日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化程度，无职业，住鄂州市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年11月23日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
被告人刘水珍，女，1976年9月9日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学文化程度，无职业，住鄂州市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年10月11日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，2017年11月15日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉[2018]272号起诉书指控被告人范冬惠、肖文安、刘水珍犯开设赌场罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员陈凌霄出庭支持公诉，被告人范冬惠、肖文安、刘水珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月1日至10日期间，被告人范冬惠、肖文安、刘水珍三人承租本市文星大道72号1栋102室开设赌场，利用4台麻将“打晃晃”的方式组织多人进行赌博。赌注为人民币5元起步、240元封顶，三被告人以向参赌人员每桌每小时抽头人民币240元的方式获利，经营期间共计抽头渔利人民币1万余元。
被告人肖文安、范冬惠分别于2017年11月23日、2018年3月12日向公安机关投案。案发后，被告人范冬惠、肖文安、刘水珍等人退出上述违法所得。
上述事实，被告人范冬惠、肖文安、刘水珍在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息表、到案经过、收缴物品清单、证据保全清单、照片、房屋租赁合同、刑事判决书；证人董某、刘某的证言；被告人刘水珍等人的辨认笔录；讯问被告人范冬惠、肖文安、刘水珍的同步录音录像光盘等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范冬惠、肖文安、刘水珍以营利为目的，为赌博提供场所、赌具，设定赌博方式，组织他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人范冬惠、肖文安、刘水珍的罪名成立。被告人范冬惠、肖文安犯罪以后均自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘水珍归案后，如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人范冬惠、肖文安、刘水珍当庭自愿认罪，积极退赃，可以酌情从轻处罚。鄂州市司法局出具的《调查评估意见书》，认为对被告人肖文安、刘水珍适用非监禁刑刑罚，对其居住社区无重大不良影响。根据被告人肖文安、刘水珍的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人范冬惠犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人范冬惠的刑期自2018年3月12日起至2018年9月11日止）。
二、被告人肖文安犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人刘水珍犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四、被告人的违法所得，予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ： 陈 辉
审判员 ：周亚敏
审判员 ：胡小玲
二〇一八年七月三十一日
书记员 ：刘盼盼
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第4386号
申请执行人朱明波，男，1980年7月27日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
被执行人郭磊（曾用名郭韩、郭雨嘉），男，1981年10月10月出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
被执行人马静，女，1987年7月8日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
被执行人王平，女，1959年8月21日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
本院在执行原告诉被告追偿权一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 范守建
审 判 员 汤 正
代理审判员 蒋大勇
二〇一七年二月八日
书 记 员 周 雷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初01897号
原告：苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道展诚大道68号。
企业非法人：陈青。
委托代理人：周春芝，浙江永大律师事务所律师。
被告：赵建学。
被告：徐科萍。
本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司与被告赵建学、徐科萍物业服务合同纠纷一案中，原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张迪
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字27号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人沈某某，男，1965年5月7日出生，汉族，小学文化。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年10月17日被汝州市森林公安局刑事拘留。同年10月26日被汝州市森林公安局取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2014）395号起诉书指控被告人沈某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员郭琳琳出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，
2014年6月份，被告人沈某某与高某某（已判决）、赵某（已判决）约定合伙采伐位于汝州市庙下镇薛庄村南一粉条厂旁边的65棵杨树，并办理了《林木采伐许可证》。采伐证规定采伐树种为杨树，采伐方式为择伐，采伐强度为47%，采伐株树为19株，采伐蓄积为9.9立方米，采伐期限为2104年6月17日至6月23日。
2014年6月17日，沈某某、高某某、赵某在采伐3棵杨树后，通过汝州市骑岭乡的范现立介绍将该65棵杨树及采伐证以13000元的价格转让给被告人丁某某（已判决），并约定仍由沈某某等三人组织采伐，丁某某另给付三人1300元和伐树后的树枝作为工钱。赵某等人又雇了些工人帮助采伐，于6月18日、19日两天将剩余杨树采伐完毕，丁某某带人将树打截装车拉回郏县茨芭乡自己的木材厂。经现场勘验，共采伐65棵杨树，采伐蓄积为17.7319立方米。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人沈某某的供述，同案犯高某某、赵某、丁某某的供述，证人李某某、范某某、李某甲、赵某甲的证言，现场勘验笔录及相关书证在案证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某违反森林法的规定，虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的采伐方式，且超出采伐许可证许可的数量，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，且系二人以上共同故意犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后及庭审中认罪态度较好，且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚，结合被告人的犯罪情节及滥伐林木数量，在量刑时一并予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下。
被告人沈某某犯滥伐林木罪，单处罚金2000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘兵伟
二〇一五年一月五日
书记员 权俊东
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1352号
原告：浙江新国绣科技有限公司，住所地：浙江省绍兴
县柯桥街道万商路南精品广场420号，组织机构代码：××
9-7。
法定代表人：李先春，该公司董事长。
委托代理人：魏德祥，浙江越光律师事务所律师。
被告：闫艳艳，女，1971年1月10日出生，汉族，户籍所
在地安徽省合肥市包河区美菱大道135号美邻馨园4幢506室，
身份证号码：4108271971********。
被告：尹宏，男，1971年11月8日出生，汉族，户籍所在
地安徽省合肥市包河区美菱大道135号美邻馨园4幢506室，身
份证号码：342423197111084170。
上述二被告共同委托代理人：陆胜发，安徽安泰达律师
事务所律师。
原告浙江新国绣科技有限公司与被告闫艳艳、尹宏民间
借贷纠纷一案，本院于2009年4月27日立案受理后，依法由审
判员钱舟琳适用简易程序，于2009年5月18日、2009年6月30日
二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏德祥，被告尹
宏及二被告的共同委托代理人陆胜发到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告浙江新国绣科技有限公司起诉称：2006年11月3日被
告闫艳艳因生活之需向原告借款15，000元，并出具借条一张，
但未约定还款期限。被告闫艳艳至今未归还借款。被告尹宏作
为被告闫艳艳的配偶，应对借款负共同清偿责任。现起诉要求
判令被告清偿借款15，000元，并承担本案诉讼费用。在诉讼中
原告当庭增加诉讼请求，要求被告按同期银行贷款利率赔偿原告利息损失（从2006年11月3日起至判决生效之日止按同期银
行贷款利率计算的利息）。
被告闫艳艳、尹宏共同答辩称：原告当庭增加的诉讼请求
已超过举证期限，从我国目前关于借贷合同的规定看，没有约
定利息即视为无利息。本案二被告如与原告无其他关系，不可
能向原告借款，从借款产生的时间看，该15，000元应属2006年
11月3日前原告与霍邱县宏军绣品有限责任公司间加工合同中
的加工费，并非借款。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告闫艳艳于2006年11月3日向原告借现金1
5，000元，并在付款单上签名，签名书写为“闫晓燕”，双方
未约定利息。该款至今未予归还。
另查明：被告闫艳艳与尹宏是夫妻关系，该借款产生于夫
妻关系存续期间。
证明以上事实的证据有：原告提供的付款单一份、二被告
户籍证明及双方当事人当庭陈述。
本院认为：原告与被告闫艳艳间的借贷关系未违反我国法
律之禁止性规定，应依法确认有效。被告闫艳艳向原告借款时
双方未明确还款日期，现原告主张还款，应予支持。该借贷关
系形成于二被告婚姻关系存续期间，在夫妻一方未能证明债权
人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第
三款规定情形的，应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿
还。原告当庭增加诉讼请求，要求二被告支付利息损失，被告
不予认可，原告超过举证期限当庭增加该项诉讼请求，不符合
规定，本院不予支持。另二被告辩称该款是原告与霍邱县宏军
绣品有限责任公司间加工合同中的加工费，但未能举证证明，
本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九
十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共
和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人
民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规
定，判决如下：
一、闫艳艳、尹宏应于本判决生效后十日内归还给浙江新国绣科技有限公司借款15000元；
二、驳回浙江新国绣科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由闫艳艳、尹宏负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费175元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0
90000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 钱舟琳
二〇〇九年七月十七日
书记员 朱陈燕
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1125执1001号
申请执行人:张树丽。
被执行人:雍华传。
申请执行人张树丽与被执行人雍华传机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人张树丽撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院(2016)皖1125执民初1866号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋广胜
二〇一六年九月二十五日
书记员 胡骏一
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆少民初字第8号
原告钱将正，男，汉族，大学文化，城镇居民，云南陆良县人。
委托代理人保东光，云南郭云波律师事务所律师。（一般授权代理）
被告刘乔芳，男，汉族，小学文化，农民。
被告李玉美，女，汉族，小学文化，农民。
被告刘某，男，汉族，初中文化，农民。
法定代理人刘乔芳、李玉美，系被告刘某之父母。
被告中国大地财产保险股份有限公司陆良支公司。
负责人张万武，系该公司经理。（未出庭）
委托代理人俞强，该公司职员。（特别授权代理）
原告钱将正诉被告刘乔芳、李玉美、刘某、中国大地财产保险股份有限公司陆良支公司（以下简称大地保险陆良公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告刘乔芳、李玉美、刘某、被告大地保险陆良公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月6日16时10分许被告刘乔芳、李玉美之子刘鹏飞（未满16岁）驾驶云两轮摩托车行使至白大线K8＋630米处时与原告钱将正驾驶的两轮摩托车相撞，导致刘鹏飞和原告钱将正受伤，两摩托车部分受损的交通事故。后刘鹏飞经抢救无效死亡。该事故经交警部门认定刘鹏飞承担事故的主要责任，原告钱将正承担事故的次要责任。原告伤后被送到陆良县人民医院医治，后转至曲靖市第二人民医院住院治疗，原告的损伤经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定为十级伤残，此事故共造成原告损失62119.56元。刘鹏飞驾驶的两轮摩托车车主系刘某，该车向大地保险陆良公司投保交强险。请求法院依法判决被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、护理费等各项损失，不足部分由被告刘乔芳、李玉美按责任分担。
被告刘乔芳、李玉美、刘某辩称：请求法院依法公正判决。
被告大地保险陆良公司辩称：按照保险条款，刘鹏飞未满18岁，无证驾驶，我方不承担赔偿责任。
原告向本院提交以下证据证实其主张。
1、原告的身份证复印件一份，用于证实原告的主体资格；
2、陆良县医院出院证、护理证明、曲靖市第二人民医院出院证、出院小结，证实原告住院治疗的情况及病情。
3、医疗费单据，用于证实原告开支的费用。
4、曲靖市第二人民医院陪护证明，证实原告住院期间需要陪护的事实。
5、陆良县医院、曲靖市第二人民医院病案，证实原告治疗的详细情况。
6、曲靖珠源司法鉴定报告书原件一份，用于证实原告损伤程度属10级伤残。
7、鉴定发票一张，用于证实原告开支伤残鉴定费700元。8、交通事故认定书一份，用于证实事故中原告的责任划分
情况。
9、交强险保单，用于证实两轮摩托投保情况。
10、财产损失认证结论、及陆良县宏峰机动车经营部销货
明细单，证实车辆财产损失。
11、鉴定书及发票，证实车辆经过技术鉴定及开支费用的
事实。
经质证，被告大地保险陆良公司对上述证据没有意见。
被告刘乔芳、李玉美、刘某对上述证据也没有意见。
被告刘乔芳、李玉美、刘某提交投保单一份，证实云DPA0**号两轮摩托投保情况。
经质证，原告、被告大地保险陆良公司对该证据没有意见。
本院认为，原、被告提交的证据，形式合法、内容与本案有关联性、证据的真实性对方当事人或无异议或无相反证据排除，本院予以采信。
根据庭审陈述及本案有效证据，本院确认如下法律事实：2013年9月6日16时10分许被告刘乔芳、李玉美之子刘鹏飞（未满16岁）驾驶两轮摩托车行使至白大线K8＋630米处时与原告钱将正驾驶的两轮摩托车相撞，导致刘鹏飞和原告钱将正受伤，两摩托车部分受损的交通事故。后刘鹏飞经抢救无效死亡。该事故经交警部门认定刘鹏飞承担事故的主要责任，原告钱将正承担事故的次要责任。原告伤后被送到陆良县人民医院医治，后转至曲靖市第二人民医院住院治疗，原告的损伤经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定为十级伤残。刘鹏飞驾驶的两轮摩托车车主系刘某，该车向大地保险陆良公司投保交强险。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。”故大地保险陆良公司应在强制保险责任限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、残废者生活补助费等费用；……。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，原告的损失赔偿范围为：医疗费6957.58元、护理费63元／天×13天=819元、住院伙食补助费50元／天×13天=650元、残疾赔偿金42150元、误工费63元／天×120天=7560元、鉴定费700元、云DKU5**号两轮摩托车损失2068元、车检费400元。原告主张的交通费、财产损失认证费，未提供相应的凭证，本院不予支持。被告大地保险陆良公司主张无证驾车，不予赔偿的观点，不符合《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、四十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司陆良支公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任赔偿限额内赔偿原告钱将正医疗费6957.58元、住院伙食补助费650元，残疾赔偿金42150元、护理费819元、误工费7560元，财产损失2000元。合计60136.58元。
二、其余损失：鉴定费700元、车检费400元及财产赔偿不足部分68元，合计1168元。由被告刘乔芳、李玉美于本判决生效之日起十日内按70%的责任赔偿原告钱将正1168元×70%=817.6元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费700元减半收取350元，由原告负担150元，被告刘乔芳、李玉美负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 张兴良
二〇一四年一月二十四日
书记员 资路斌
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终7957号
上诉人(原审被告)：上海冉愈文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈杭杰，总经理。
上诉人(原审被告)：上海冉愈文化传播有限公司大场分公司，营业场所上海市宝山区。
负责人：陈杭杰。
两上诉人共同委托诉讼代理人：何建勋，上海海宽律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：梁晓俊，女，1988年8月1日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人上海冉愈文化传播有限公司、上诉人上海冉愈文化传播有限公司大场分公司因与被上诉人梁晓俊服务合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初9661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海冉愈文化传播有限公司、上诉人上海冉愈文化传播有限公司大场分公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上海冉愈文化传播有限公司、上诉人上海冉愈文化传播有限公司大场分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上海冉愈文化传播有限公司、上海冉愈文化传播有限公司大场分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海冉愈文化传播有限公司、上海冉愈文化传播有限公司大场分公司共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾继红
审判员 陶 静
审判员 虞恒龄
二〇一八年九月三日
书记员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初第903号
原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街。
法定代表人：杨伟，理事长。
委托诉讼代理人：吴利斌，住哈尔滨市阿城区。
被告：辛宪君，住哈尔滨市香坊区。
被告：辛兆昆，住哈尔滨市香坊区。
被告：张益民，住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告辛宪君、辛兆昆、张益民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社委托诉讼代理人吴利斌，被告辛宪君到庭参加诉讼。被告辛兆昆、张益民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨市阿城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.辛宪君立即偿还借款250000元并支付利息；2.对辛兆昆、张益民提供的抵押物行使优先受偿权。事实和理由：辛宪君于2014年12月25日向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款250000元，双方在借款合同中约定月利率8.4‰，借款期限至2015年11月6日。辛兆昆、张益民以共有房产为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记手续。辛宪君至今未依约偿还借款本息。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社于借款期满后多次索要上款未果，故诉至本院。
辛宪君承认哈尔滨市阿城区农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。
辛兆昆、张益民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与辛宪君于2012年11月7日订立编号为160151211070003的最高额担保个人借款合同。合同约定，自2012年11月7日起至2015年11月6日止，借款人辛宪君可在250000元的借款本金额度内向贷款人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社申请借款，每次提款金额不少于10000元，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2015年11月6日。合同另约定，借款月利率8.4‰，借款人如未按约定的期限偿还借款，加收原借款利率50%的逾期罚息。即逾期还款按月利率12.60‰计付逾期利息。辛宪君在合同借款人处签名并按印，辛兆昆、张益民在合同担保人处签名并按印。辛兆昆、张益民以辛兆昆名下坐落于哈尔滨市香坊区红旗大街52号1栋2单元1层7号、哈房权证香字第002332**号、建筑面积52.20平方米房产为上述借款提供抵押担保，双方于2012年11月9日办理抵押登记，抵押权依法设立。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社于2014年12月25日向辛宪君提供借款250000元。辛宪君收到上述借款后至今未依约还本付息。依借贷双方约定的利率计算至2017年2月21日，辛宪君尚欠本金250000元及利息（含罚息）65579.93元。
本院认为，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与辛宪君之间的借贷及辛兆昆、张益民以共有房产提供抵押担保的行为，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案中，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社已依约履行发放贷款的合同义务，借款人辛宪君未按照约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社请求判令辛宪君偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，辛兆昆、张益民自愿以共有房产为辛宪君的借款提供抵押担保，且双方已办理抵押登记，故哈尔滨市阿城区农村信用合作联社作为抵押权人，有权对抵押财产在抵押范围内优先受偿。辛兆昆、张益民作为抵押人，在抵押权人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社实现抵押权后，有权向债务人辛宪君追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛宪君于本判决生效之日起立即向原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社偿还借款250000元；
二、被告辛宪君于本判决生效之日起立即向原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社支付利息（含罚息）65579.93元（计算至2017年2月21日），并以250000元为基数自2017年2月22日起按月利率12.60‰计付利息（含罚息）至实际给付之日止；
三、依法拍卖、变卖被告辛兆昆名下坐落于哈尔滨市香坊区红旗大街52号1栋2单元1层7号、哈房权证香字第002332**号、建筑面积52.20平方米房产。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社对所得价款在本判决主文第一项、第二项确定的给付金额范围内优先受偿，该抵押物拍卖、变卖所得价款超出部分归被告辛兆昆、张益民所有，不足部分由被告辛宪君清偿。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3017元（已减半），由被告辛宪君、辛兆昆、张益民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 韩忠桂
二〇一七年四月十日
书记员 程慧莹
青海省海东市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青02民终429号
上诉人（原审原告）：肖俊福，男，1976年6月7日出生，回族，住海东市民和回族土族自治县。
上诉人（原审被告）：马广福，男，1962年8月4日出生，回族，住海东市民和回族土族自治县。
上诉人肖俊福因与上诉人马广福相邻纠纷一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2017）青0222民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人肖俊福，马广福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖俊福上诉请求：1、依法撤销民和回族土族自治县人民法院（2017）青0222民初648号民事判决书第二项”驳回原告肖俊福的其他诉讼请求”并支持上诉人原审请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清。被上诉人在上诉人通行的道路上修建的排污水管明显阻碍上诉人通行，原审法院以原告未提供证据证明被告的排污水管影响其通行，故不予支持，实际上，排污水管味道刺鼻，一审时上诉人提交了证据，但一审法院未予认可该证据，庭审中被上诉人认可其修建了排污水管这一事实。原告认为，被上诉人作为邻居，理应团结互助、公平合理的安排生活，应将严重影响上诉人生活的排污水管拆除。
马广福辩称，大家的下水都是排到公路上的，我家的下水没有影响肖俊福通行。
马广福上诉请求：1、依法判决撤销民和县人民法院（2017）青0222民初648号民事判决书；2、依法改判被上诉人不得阻碍上诉人在原址上修建大门；3、本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实错误，一审上诉人提交的证据119号宗地平面示意图可以看出，上诉人宅基地东西长27.6米，经上诉人丈量东西长26.3米，这足够证明上诉人不但没有向东占用走路，相反上诉人将自己的宅基地向西收缩了近70公分，其实上诉人向外延伸的35公分是在自己的地点上修建大门，并未影响被上诉人通行。上诉人提交的证据证明上诉人修建大门时，被上诉人强行推倒砖墙，阻碍上诉人修建大门，认为与本案有关联性，一审认定与本案无关联性不对。法院判决应当尊重当地习俗，即修建大门都是延伸出墙外的，且上诉人的旧大门延伸出的不仅仅是35公分，而是78公分，旧大门没有影响被上诉人通行，修建新大门也不会影响通行。
肖俊福辩称，马广福修建的新大门向外延伸35公分，影响我的车辆通行。
肖俊福向一审法院起诉请求：1、判令被告马广福拆除修建大门时超出外墙的部分，并恢复原状；2、被告拆除在原告通行道路上修建的排污水管；3、案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：原告肖俊福与被告马广福系同村村民，双方相邻居住。原告的大门朝东，原大门地基较低；被告的大门朝南，大门地基较高。2016年4月27日，被告拆除原大门，垫高地基修建新大门时，原告之弟肖俊元与被告马广福发生争执。被告马广福向民和县法院起诉，民和县法院作出（2016）青0222民初1003号民事判决书，判决”原告马广福在离其宅院围墙外往东不超出35厘米的地基上修建大门时被告肖俊元停止侵害，不得妨碍”。双方不服判决均上诉。青海省海东市中级人民法院审理后认为被告马广福拆除大门并垫高大门地基后应在原址上修建，其向围墙外延伸35厘米，是双方发生纠纷的主要原因，遂撤销了该判决，驳回马广福的诉讼请求。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告拆除原大门后应在原址上修建，但被告垫高地基后向外延伸35厘米修建新大门，影响原告通行，故原告要求被告拆除向外延伸部分的请求合法，予以支持。原告要求被告拆除通行道路上的排污水管之请求，原告未提供证据证明被告的排污水管影响其通行，故不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第(一)项、第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告马广福在修建大门时，向外延伸的35厘米予以拆除；二、驳回原告肖俊福的其他诉讼请求。案件受理费100元，由肖俊福负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：马广福家的大门朝东，原大门地基较低。肖俊福家的大门朝南，大门地基较高，其余事实一审认定属实，二审予以确认。
本院认为，本案为相邻关系纠纷，根据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。上诉人马广福在修建新大门时，垫高地基向外延伸35厘米，影响上诉人肖俊福车辆通行，一审判决拆除向外延伸的35厘米并无不当，马广福主张未影响上诉人肖俊福通行与事实不符，其上诉请求不予支持。关于肖俊福提出马广福排污水管气味影响其通行的主张，因其未向法庭提交证据证明排污水管气味能够影响通行的事实，故对其上诉理由亦不予采信。
综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由肖俊福、马广福各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长马丽华
审判员林海
审判员马秀英
二〇一七年十一月二十八日
法官助理朱万菊
书记员席艳清
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初8242号
原告：刘海，男，1963年11月1日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告：沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社，住所地沈阳市浑南区沈本大街泰奕上园4号楼1-1-3
法定代表人：刘振贺，系该社区书记。
委托诉讼代理人：王兴立，男，1967年5月16日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
原告刘海与被告沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海、被告沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社的委托诉讼代理人王兴立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本息11600元；2.被告承担本案诉讼费担。本案庭审过程中，原告变更诉讼请求为1.要求被告偿还借款本金2000元；2.要求被告按月利率2%给付借款本金2000元的借款利息，计息时间从1998年7月28日起至起诉之日止。事实和理由：被告于1998年7月28日向原告借款2000元交电费，约定按2分利给付利息。被告至今未能偿还本息，故诉至法院。
被告沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社辩称，欠款事实存在，关于利息同意按照约定给付。
本院经审理认定事实如下：原告原系被告村民，1998年7月28日，被告从原告处借款2000元用于交电费，双方约定利息为月利率2%。款项借出后，被告至今未能向原告偿还借款本息，故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告之间所形成的民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合法的民间借贷法律关系应当受到法律的保护。本案虽然原告起诉的被告名称为沈阳市浑南区青堆子经济联合社，但被告对于原告提出的借款事实没有异议，进而自认其为本案的债务承担主体，对此本院予以确认。原、被告关于被告拖欠原告借款本金2000元及约定借款利息按月利率2%计算的事实均无异议，本院对此予以确认。故原告提出要求被告偿还借款本金2000元，并按照月利率2%即年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告刘海与被告沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社形成的民间借贷法律关系，属于各方当事人真实意思表示，合法有效。原告已经履行了交付借款的义务，被告沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社理应足额返还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条之规定判决如下：
一、被告沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告刘海借款本金2000元；
二、被告沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社于本判决发生法律效力后十五日内按照年利率24%向原告刘海支付借款本金2000元的借款利息，计息时间从1998年7月28日起至2018年7月30日止；
三、驳回原告刘海其他诉讼请求。
案件受理费90元，由被告沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马俊光
审 判 员 赵 岩
人民陪审员 申 琳
二〇一八年十一月二日
书 记 员 刘晓帆
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0922民初431号
原告：余仕江，男，1966年3月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
委托诉讼代理人沈学波，大悟县城关法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告李红周，男，1980年3月27日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被告湖北鑫博奥科技有限公司。
住所地：大悟县城关镇化工路38号
统一社会信用代码：91420922070750800M
法定代表人万海霞，该公司经理。
本院在审理原告余仕江与被告李红周、湖北鑫博奥科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告余仕江于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余仕江向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告余仕江撤回起诉。
案件受理费减半收取2400元，由原告余仕江承担。
审 判 长 郭梅
审 判 员 杜莉
人民陪审员 雷洸
二〇一八年七月二十日
书 记 员 田坤
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初5465号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被告宋广明,男,1986年9月13日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告万利,男,1986年4月23日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告万海涛,男,1982年7月26日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称赣榆农商行）与被告宋广明、万利、万海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超到庭参加诉讼。被告宋广明、万利、万海涛经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人宋广明于2014年1月29日在赣榆农商行城东支行借款50000元，约定期内利率为年利率13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由万利、万海涛提供担保，定于2014年8月10日偿还，借款到期后至今未还。现请求依法判令被告宋广明、万利、万海涛连带偿还借款本金50000及利息、罚息。
被告宋广明、万利、万海涛未作答辩。
经审理查明，2014年1月29日，被告宋广明作为借款人、被告万利、万海涛作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人宋广明向原告赣榆农商行城东支行借现金50000元，约定期内年利率为13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，定于2014年8月10日偿还。借款由被告万利、万海涛提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的费用等，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，借款人宋广明如约取款。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人宋广明应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告万利、万海涛作为担保人，自愿为宋广明的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告要求三被告连带偿还借款50000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋广明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及利息（自2014年1月29日起至2014年8月10日止，按年利率13.8%计息；自2014年8月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告万利、万海涛对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1100元，由三被告负担（原告已为其垫付，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一六年七月二十八日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1023执恢160号
申请执行人：孟路，男性，1962年01月01出生，汉族，住加拿大。
被执行人：王爱红，女性，1967年09月28出生，汉族，住许昌县。
本院在执行孟路与王爱红借款合同纠纷一案中，已向被执行人发起执行通知书、报告财产令、限制消费令，经过银行、公积金、房产查控未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵长金
审判员 孙飞虎
审判员 汪东安
二〇一七年四月十日
书记员 葛现军
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1570号
原告高凤芝，女，1959年8月25日出生，汉族，退休工人，现住五常市。
被告杨秀清，女，1963年4月25日出生，汉族，无职业，原住五常市。
本院于2014年7月25日立案受理原告高凤芝诉被告杨秀清民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭，并于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告高凤芝被告杨秀清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高凤芝诉称，我于2000年4月24日、2000年7月29日两次借给被告人民币共计本金11，000.00元，其中10，000.00元欠条约定利率为3份，1，000.00元未约定利息。被告借钱后不守诚信，虽经我年年找被告索要欠款，但被告总以暂时困难为由往后推拖。14年来年年催款。至今未还，请求人民法院依法判决被告偿还本金11，000.00元，利息50，400.00元（10000×3%×168个月）。请求法院保护我的合法权益。
被告杨秀清辩称，欠钱是事实，开始抬7000.00元，第一年利息我给了，第二年加利息我没给。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交欠条两张，1张是2000年4月24日出具的欠条“欠人民币壹万元整10，000.00元，利息3份”有欠款人杨秀清的签名。另1张是2000年7月29日出具的欠条“欠人民币壹仟元整1，000.00元，欠利息款”有欠款人杨秀清的签名。经质证，被告无异议，经评议认为，原告提交的证据被告无异议，为有效证据，予以采信。
综上，本院认定下列事实，2000年4月24日被告杨秀清向原告借款人民币10，000.00元约定月利率3%，并为原告出具欠条1张；2000年7月29日被告为原告出具欠条1张，欠原告利息款1，000.00元。嗣后，经原告索要，被告均已无钱给付为由，拖欠至今。现原告请求被告给付本金及利息40，000.00元。
本院认为，被告杨秀清为原告高凤芝出具了欠条，被告对欠款的事实认可，原、被告间的债权、债务成立。庭审中，明确主张本利4万元，其余放弃。原告请求的利息不超过法律规定的金额，应予支持，可分期给付欠款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
被告杨秀清给付原告高凤芝于欠款11，000.00元，利息29，000.00元（按10，000.00元本金计算，2000年2月24日至2014年2月24日）于判决书生效后立即履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336.00元，减半收取668元，由被告负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 曲海清
代理审判员 万景权
代理审判员 高贺林
二〇一四年十一月七日
书 记 员 于 平
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初407号
原告黄冈市黄州区财政局。
法定代表人王立三，局长。
委托代理人易军，湖北齐安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人舒勤，湖北齐安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告黄冈钢毅贸易有限公司（原黄冈力能电子科技有限公司）。
法定代表人欧建军，经理。
本院在审理原告黄冈市黄州区财政局诉被告黄冈钢毅贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告黄冈市黄州区财政局于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄冈市黄州区财政局的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄冈市黄州区财政局撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 龙振羽
二〇一六年四月八日
书记员 罗中平
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5057号
罪犯黄北军，男，1991年6月2日出生，汉族，出生地广东省清远市清新县，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省清新县人民法院于2012年7月23日作出（2012）清新刑初字第140号刑事判决，以被告人黄北军犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，于2012年8月7日交付执行。
执行机关广东省从化监狱因罪犯黄北军在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄北军在本次考核期间内（2012年8月17日至2014年7月5日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年5月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬）。2013年1月4日因带烟进车间被扣1分。罚金人民币30000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄北军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄北军予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵 娜
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1481刑初37号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人岳某山，男。因本案于2015年10月29日被兴城市公安局刑事拘留，同年11月5日被取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2016）32号起诉书指控被告人岳某山犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2015年2月16日公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员岳梦阳出庭支持公诉，被告人岳某山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：2015年10月29日13时许，被告人岳某山酒后无证驾驶辽PR＊＊**号二轮摩托车沿102线行驶至沙后所镇市场附近路段时被执勤民警当场查获。经葫芦岛公安局司法鉴定中心检测：送检岳某山血液中检测出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇193.1ml。
另查明，被告人的岳某山到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并积极交纳罚金。
上述事实，被告人岳某山在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息等书证，驾驶员信息查询结果单，葫芦岛市公安局司法鉴定中心鉴定意见，违法（犯罪）嫌疑人前科劣迹查询及审核记录等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人岳某山在道路上醉酒驾驶机动车的行为，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，应属坦白，对被告人可依法从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现并积极交纳罚金，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人岳某山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决前羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金三千元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 张忠臣
二〇一六年二月十六日
书记员 邢 杨
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初3618号
申请人：高曙光。
被申请人：赵春燕。
被申请人：赵洪森。
申请人高曙光因与被申请人赵春燕等民间借贷纠纷一案，于2016年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵春燕、赵洪森的银行存款190000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人高曙光的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵春燕、赵洪森的银行存款190000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1470元，由高曙光预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付振芳
二〇一六年九月十二日
书记员 盖立学
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终13826号
上诉人（原审被告）：周昭霞，女，1971年9月15日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：庄云川，四川天与律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟天章，男，1933年5月1日出生，汉族，户籍地址四川省广汉市，现居地址成都市金牛区。
上诉人周昭霞因与被上诉人孟天章民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初2298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周昭霞及其委托诉讼代理人庄云川、被上诉人孟天章参加诉讼。本案现已审理终结。
周昭霞上诉请求：1．撤销成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初2298号民事判决；2．改判驳回被上诉人的诉讼请求；3．本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院程序违法，未按照法律规定给上诉人送达相应的起诉状副本以及举证通知书等；二、原审判决认定事实有误，其判决结果有悖于法律。孟天章主张其债权所出具的借据均为复印件，上诉人依法不予质证，即无原件也未经质证，因此不能作为认定案件事实的依据。
被上诉人孟天章辩称，上诉人在一审时并没有提出借据是复印件的问题。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
孟天章向一审法院提起诉讼请求：周昭霞支付2012年4月30日以来的3次借款及2016年7月1日到2017年12月31日的利息（按照月利率1%，年利率12%计算），共计230600元（1．2012年4月30日借款60000元，利息12000元；2．2013年2月1日借款50000元，利息11000元；3．2014年2月28日借款80000元，利息17600元）。
一审法院认定事实：2012年4月30日，借款人周昭霞出具《借条》：今借到孟叔（天章）名下60000元，时间两年。借款利息在总共本金60000元下，每年利息为7200元，利息分两次付，即是每半年付利息3600元。2013年2月1日，借款人周昭霞出具《借条》：今借到孟天章50000元，借款时间为三年，利息每年付6000元，分二次付清，半年付3000元。2014年2月28日，借款人周昭霞出具《借条》：今借到孟天章名下80000元，时间两年，借款利息每年9600元，半年付一次利息4800元。起息时间从2014年2月28日至2016年2月28日。一审庭审中，孟天章还出示成都市公安局金牛分局西安路派出所《受案回执》，主张手机、借条原件等为周昭霞所抢，周昭霞予以否认。
一审诉讼中，孟天章增加诉讼请求：要求周昭霞赔偿精神损失2万元，因系另一法律关系，一审法院未予准许。
一审法院查明上述事实，有《借条》、当事人一致陈述以及庭审笔录等在案为证。
一审法院认为，周昭霞向孟天章借款共计19万元，虽然孟天章仅出示了借条复印件，但周昭霞当庭对借款事实不持异议，予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。周昭霞应当按照其在借条中的承诺归还借款19万元。
孟天章要求周昭霞支付2016年7月1日到2017年12月31日的利息，按照月利率1%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款第二项“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，予以支持。周昭霞应向孟天章支付利息34200元（19万元借款本金×18个月×1%=34200元）。对于孟天章超出该部分利息的主张，一审法院不予支持。
周昭霞主张已归还借款，但未提交证据证明，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、周昭霞应于判决生效之日起十日内向孟天章归还借款19万元，并支付利息34200元；二、驳回孟天章的其他诉讼请求。一审案件受理费4759元，因本案适用简易程序审判，减半收取2379.5元，由孟天章负担100元，周昭霞负担2279.5元（此款孟天章已垫交，周昭霞于履行上述义务时一并支付给孟天章）。
二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，孟天章提交了三张借条证明周昭霞向其借款的事实，虽然借条为复印件，但是周昭霞在一、二审均认可向孟天章借款的事实，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，孟天章无需再举证证明双方借贷法律关系的成立及生效，本院对周昭霞向孟天章借款19万元并约定年利率12%的事实予以确认。周昭霞在二审中辩称，因已经归还借款故收回并销毁了借条，与其在一审中陈述“我还款的时候我问他，他说借条已经遗失，这个已经没有作用了”、“原告也是断断续续地到我家来拿的，后来我问他的时候他就说条子已经掉了，没有条子了”前后不一致，且针对法庭的询问，周昭霞辩称分数次归还孟天章的借款，但无法对其中任意一次还款的时间、还款金额、还款资金来源等事实作出清晰陈述，也未提供例如孟天章的收条等证据予以佐证，故对周昭霞在二审中关于借条已经收回并销毁的陈述，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，周昭霞主张已经偿还全部借款本息，未能提供证据加以证明，对周昭霞的该项上诉理由，本院不予采纳。
周昭霞上诉主张一审送达程序违法，经本院调查及询问一审法院，一审法院多次通知周昭霞到一审法院领取民事起诉状副本、开庭传票等法律文书，周昭霞拒不领取，后一审法院根据周昭霞在送达地址确认书中所留电话告知了周昭霞开庭时间、地点，周昭霞也于当天参加了一审庭审，庭审过程中保障了其陈述、举证、辩论等诉讼权利，一审送达程序虽有瑕疵，但并未影响案件实体审理。对周昭霞的该项上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，周昭霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4559元，由周昭霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘冠男
审判员 任文磊
审判员 谈光丽
二〇一八年十月二十四日
书记员 刁凤巍
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初8323号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系原告公司职工。
被告：张涛,男,1971年9月26日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告：姜淑霞,女,1979年2月19日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称赣榆农商行）与被告张涛、姜淑霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。被告张涛、姜淑霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张涛偿还借款20000元及利息、罚息，被告姜淑霞承担连带清偿责任；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：借款人张涛于2013年10月30日在赣榆农商行石桥支行借款20000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由姜淑霞提供担保，定于2014年10月10日偿还，到期后被告拒不偿还。
被告张涛、姜淑霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，张涛作为借款人、被告姜淑霞作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人张涛向原告赣榆农商行石桥支行借现金20000元，约定期内年利率为13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，定于2014年10月10日偿还。借款由被告姜淑霞提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的费用等，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，借款人张涛如约取款。借款到期后，被告至今未还，双方因此产生诉争。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人张涛应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告姜淑霞作为担保人，自愿为张涛的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。
综上所述，对原告要求二告连带偿还借款本金20000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金20000元及利息（自2013年10月30日起至2014年10月10日止，按年利率13.8%计息；自2014年10月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计息）。
二、被告姜淑霞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由二被告负担（原告已为其垫付，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（本页无正文）
审判员 高金祥
二〇一六年十月二十五日
书记员 李东晓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执2372号
申请执行人李某某，男，1962年5月10日，汉族，湖北省监利县朱河镇李沟村。
被执行人孙某，男，1966年10月8日，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区东茅岭。
被执行人岳阳市顺兴汽车租赁有限公司，公司地址岳阳市站前路271号天力大厦001栋501房。
李某某与孙某、岳阳市顺兴汽车租赁有限公司，岳阳市顺兴汽车借贷合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年8月8日作出的（2017）湘0602民终1001号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙某、岳阳市顺兴汽车租赁有限公司，岳阳市顺兴汽车至今未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某某于2017年9月18日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人孙某、岳阳市顺兴汽车租赁有限公司，岳阳市顺兴汽车的财产进行了查证，经查询，未发现被执行人孙某、岳阳市顺兴汽车租赁有限公司，岳阳市顺兴汽车有可供执行的财产。且申请执行人李某某未提供被执行人孙某、岳阳市顺兴汽车租赁有限公司，岳阳市顺兴汽车的相关财产线索。
本院认为，本案被执行人孙某、岳阳市顺兴汽车租赁有限公司，岳阳市顺兴汽车目前没有可供执行的财产,且申请执行人李某某也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙某、岳阳市顺兴汽车租赁有限公司，岳阳市顺兴汽车新的财产线索，申请执行人李某某可向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即发生法律效力。
审判长 付 锋
审判员 谭余粮
审判员 周石保
二〇一八年一月五日
书记员 陈 彧
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第447号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李万东，男，1978年4月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈巧名，女，1980年4月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月26日向我院申请执行被执行人李万东、陈巧名计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月26日认定被执行人李万东、陈巧名于2002年10月2日生育第一胎（男），于2012年12月9日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第15190号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人李万东、陈巧名征收社会抚养费72810元，被执行人李万东、陈巧名必须在2014年12月25日前主动通过安溪信用联社湖上分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第15190号征收社会抚养费决定书于2014年11月26日依法送达给被执行人李万东、陈巧名，被执行人李万东、陈巧名未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年2月26日作出安人口征催字（2014）第15190号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年2月26日依法送达给被执行人李万东、陈巧名。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第15190号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人李万东、陈巧名在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月26日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李万东、陈巧名必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人李万东、陈巧名在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 刘孙明
二〇一五年四月一日
书记员 施路云
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1125执333号
申请执行人邱千来，男，1952年9月20日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人周培亮，男，1963年1月2日出生，汉族，住浙江省云和县。
申请执行人邱千来依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初1271号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年4月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人周培亮在（2018）浙1125执333号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，对被执行人周培亮的财产在价值15283元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王林
二〇一八年四月二无
书记员 张玲
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙01执异13号
申请人（被执行人）：沈潇，男，汉族，1982年7月2日出生，住浙江省杭州市西湖区。
被申请人（申请执行人）：张强，男，汉族，1985年1月3日出生，住浙江省杭州市滨江区。
被执行人：蓝必文，男，畲族，1983年3月2日出生，住福建省漳浦县。
张强与蓝必文、沈潇因房屋租赁合同纠纷一案，杭州仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2017年6月30日作出（2016）杭仲（萧）裁字第00291号裁决。该裁决生效后，张强向本院申请执行。本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人沈潇向本院提出不予执行申请，称：“其已退出承租，对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据，请求法院裁定不予执行”。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查，2012年9月3日，蓝必文、沈潇与浙江金程实业有限公司签订《房屋租赁合同》，合同约定租赁物为国际花园402室，租赁期自2012年9月3日至2017年10月2日。在此期间，因民间借贷纠纷，该标的物抵偿给了张强，并继承了出租权，约定了自2014年11月3日起租金径直支付给张强。后因履行合同事宜发生争议，张强将争议提交仲裁委仲裁。仲裁委受理了张强的仲裁申请，于2017年3月30日组成仲裁庭，并于2017年4月12日开庭审理，双方都到庭参加了庭审。庭审期间，仲裁庭还主持调解，因分歧较大，调解未果。仲裁委于2017年6月30日作出（2016）杭仲（萧）裁字第00291号裁决，裁决蓝必文、沈潇向张强支付租金人民币388400元，驳回张强其他仲裁请求。
本院认为，仲裁委依据双方签订的《房屋租赁合同》中约定的仲裁条款，受理了张强的仲裁申请。仲裁委针对仲裁请求，进行了开庭审理，双方都到庭参加了庭审。仲裁委审理程序符合《仲裁法》、《仲裁规则》。对于沈潇不予执行申请书中所述：“其已退出承租”等问题，属于仲裁委围绕《房屋租赁合同》作出的认定，系根据张强的仲裁申请作出的实体处理结果，此项不属于法院对仲裁裁决不予执行审查的范围。故沈潇申请不予执行仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的情形，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回沈潇不予执行杭州仲裁委员会（2016）杭仲（萧）裁字第00291号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 捷
审判员 王海峰
审判员 徐 虹
二〇一八年一月十七日
书记员 孙 亮
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终7963号
上诉人(原审被告)：上海冉愈文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈杭杰，总经理。
上诉人(原审被告)：上海冉愈文化传播有限公司大场分公司，住所地上海市宝山区。
负责人：陈杭杰。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：何建勋，上海海宽律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王枫红，女，1984年10月19日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人上海冉愈文化传播有限公司、上诉人上海冉愈文化传播有限公司大场分公司因与被上诉人王枫红服务合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初8033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海冉愈文化传播有限公司、上诉人上海冉愈文化传播有限公司大场分公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上海冉愈文化传播有限公司、上诉人上海冉愈文化传播有限公司大场分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上海冉愈文化传播有限公司、上海冉愈文化传播有限公司大场分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海冉愈文化传播有限公司、上海冉愈文化传播有限公司大场分公司共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾继红
审判员 陶 静
审判员 虞恒龄
二〇一八年九月三日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第838号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白月东。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：兴隆县快达硅石矿。
投资人：王凤青，总经理。
再审申请人白月东因与被申请人兴隆县快达硅石矿排除妨碍纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2014）承民终字第268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
再审申请人白月东申请再审主要称：一、原审认定事实的主要证据是伪造的、原判决认定的基本事实没有证据。再审申请人拥有争议林地的林地使用执照，拥有争议林地的承包经营使用权。二、再审申请人有证据证明被申请人承包林地违法。三、村委会调整再审申请人的承包地没有经过法定程序，原审认定合法，属适用法律错误。四、原审诉讼程序违法。综上，请求对本案再审。
本院认为：被申请人为合法经营企业，其依法生产经营活动应得到法律保护，原审认定在其正常生产过程中，再审申请人应停止对其妨碍并无不当。再审申请人所争议的林地，已经由生效的河北省承德市中级人民法院（2013）承民终字第56号民事判决认定为已收归集体所有，再审申请人主张其拥有争议林地的承包经营权理据不足，原审法院不予支持并无不妥。再审申请人的其他主张未提供充分证据证实，其申请再审理由不能成立。
综上，再审申请人白月东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白月东的再审申请。
审 判 长 李学境
代理审判员 房利永
代理审判员 郭彦民
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张玉梅