wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民五终字第407号
上诉人（原审原告）刘俊洲，男，汉族，1963年7月22日生，住长春市南关区。
委托代理人李洁，女，汉族，1963年1月1日生，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）长春市工业锅炉厂，住所地长春市绿园区翔运街***号。
法定代表人谷长岩，厂长。
委托代理人刘慧英，长春市朝阳区法律援助中心律师。
上诉人刘俊洲因与被上诉人长春市工业锅炉厂劳动争议纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第269号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘俊洲的委托代理人李洁，被上诉人长春市工业锅炉厂的法定代表人谷长岩、委托代理人刘慧英到庭参加诉讼。
刘俊洲原审时诉称，刘俊洲系长春市工业锅炉厂（以下简称锅炉厂）员工，2012年锅炉厂自主改制。自2013年1月起锅炉厂一直未给刘俊洲缴纳各项社会保险，也未给付刘俊洲生活费用，刘俊洲多次找到锅炉厂，但一直未予解决。无奈之下，刘俊洲依据法律规定，诉至法院，请求法院判决：1.锅炉厂为刘俊洲缴纳各项社会保险费用，包括2013年1月至今养老保险、2013年1月至今失业保险、2013年2月至今医疗保险；2.锅炉厂给付刘俊洲2013年1月至今的生活费；3.诉讼费用由锅炉厂承担。
原审法院认为，用人单位未为劳动者建立社会保险关系、欠缴社会保险费的，不属于人民法院受理范围，故刘俊洲主张的缴纳各项社会保险费用请求不予审理。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案锅炉厂是改制企业，是按照长春市朝阳区企业改制领导小组办公室朝企改（2012）1号《关于长春市工业锅炉厂企业改制申请的批复》文件精神进行改制的，截止日期为2012年12月7日，因改制有政府的批复，不是企业自主进行改制，而且刘俊洲请求的生活费是企业改制中存在的问题，亦不属于人民法院受理范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审裁定：驳回刘俊洲的起诉。案件受理费10.00元，免予收取。
宣判后，刘俊洲不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法进行实体审理以维护上诉人一审各项诉求。其主要理由为：1、认定企业改制为政府主导下的改制行为理由不充分，没有强有力证据。一审依据朝企改（2012）1号文件认定改制行为为政府主导，但该文件只是一个指导性意见且没有附带政府改制指导手册，其文件内容没有提到批准企业整体出售的职工大会决议的决定。锅炉厂改制方案时间为2009年，该文件是2012年颁布的，不可能用2012年的文件精神主导2009年的改制方案；2、一审法院以朝企改（2012）1号文件认定政府主导改制的观点，其内容及真实性未经过双方庭审辩证，应撤销。根据朝府办（2006）1号文件，2006年以来朝阳区人民政府对外办事机构没有朝阳区企业改革领导小组办公室和朝阳区工业局两个部门；3、朝阳区政府已废弃的两个部门朝阳区企业改革领导小组办公室和朝阳区工业局没有权力代行政府职能，对企业改制行为只有指导和监督权力，政府指导下改制不等同于政府主导改制；4、锅炉厂2009年整体出售方式改制从程序到内容违法；5、上诉人主张生活费等诉讼请求，原审未予受理。企业无论是否改制、无论是何种性质的改制，生活费是职工应得的。
被上诉人锅炉厂辩称，原审法院裁定正确，请求依法维持。
本院经审查认为，被上诉人在改制过程中，向长春市朝阳区工业局提出《长春市工业锅炉厂关于企业改革的申请》，并按照长春市朝阳区工业局的要求制定了企业改革方案及职工安置方案，其改制经过了长春市朝阳区工业局及长春市朝阳区企业改革领导小组的批复，上诉人刘俊洲对该批复的真实性虽提出异议，但未提供证据证明其主张成立。故被上诉人的改制属于政府主导下的改制，由此引发的争议不属于人民法院受理民事案件的受案范围。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 赵芳芳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 梁 明
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终1126号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市云龙区建国东路17号。
负责人王胜，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）王恒岩，工人。
被上诉人（原审被告）姚以武。
被上诉人（原审被告）周海峰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第3010号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁长伟
审判员 蔡裕华
审判员 孙尚武
二〇一六年二月二十四日
书记员 汪 惠
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执421号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇。
法定代表人：张爽，职务：行长。
被执行人：王凤龙，住木兰县。
被执行人：江洪雨，住木兰县。
被执行人：赵金波，住木兰县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被执行人王凤龙、江洪雨、赵金波借款合同纠纷一案中，在执行过程中，已扣划被执行人赵金波存款19000元，被执行人王凤龙、江洪雨经查暂无财产可供执行，申请执行人现已撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初1294号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘洪生
审判员 白雪松
审判员 张 天 倚
二〇一七年十月二十五日
书记员 鄢 凤 慧
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第2040号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人)上海时代房产发展有限公司。
法定代表人李经宇，经理。
委托代理人楼俊涛，该公司员工。
委托代理人陈顺兆，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人)上海龙邸物业管理有限公司。
法定代表人周雪春，总经理。
委托代理人邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。
再审申请人上海时代房产发展有限公司(以下简称“时代公司”)因与被申请人上海龙邸物业管理有限公司(以下简称“龙邸公司”)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2015）沪二中民二(民)终字第1475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
时代公司申请再审称：一、根据上海市物业管理规定，业主可以采取自行管理模式，时代公司对上海市四平路285-289号一至三层房屋(以下简称“系争房屋”)有自行管理的资质。系争房屋是独栋，与整个小区施工无关。从1993年竣工至今都是时代公司自行管理，时代公司管理在先业委会成立在后。二、业委会和龙邸公司签订的物业服务合同不包括系争房屋。物业服务合同中对于商业办公楼只有面积的记录没有服务内容。物业服务合同的附件自始至终没有出示。时代公司从未委托业委会签订物业服务合同并进行管理，龙邸公司两年内从未要求时代公司交物业费，时代公司和龙邸公司仅签订了地下车库委托管理合同。本案的系争物业管理费并未计入龙邸公司的应收账款。三、龙邸公司没有为系争房屋服务过。四、二审法院在事实没有变化的情况下作出改判没有法律依据。五、原审法院对系争房屋的取得房产时间认定错误。时代公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
被申请人龙邸公司提交意见称：时代公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：时代公司所有的系争房屋在虹临花园嘉园小区内，系争房屋属于该小区物业服务的范围。龙邸公司在对小区进行物业管理服务后依据物业服务合同的约定，向小区业主主张物业服务费，依法有据，时代公司作为小区业主负有支付物业管理费的义务。时代公司认为其对系争房屋有自行管理的资质，龙邸公司没有为系争房屋提供服务，并以此拒绝支付物业服务费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，时代公司并未提交有效证据来证明其主张，故其拒绝支付物业管理费的依据不足，本院不予采信。原审法院作出的判决，合法合理，理由阐述充分。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，时代公司再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。
综上，时代公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海时代房产发展有限公司的再审申请。
审 判 长 史伟东
审 判 员 熊雯毅
代理审判员 许晓骁
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00261号
申请执行人：路学军，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住上海市宝山区。
被执行人：谢发元，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：中国石化销售有限公司安徽芜湖石油分公司，住所地安徽省芜湖市天门。
负责人：胡江斌，总经理。
本院在执行申请执行人路学军与被执行人谢发元、中国石化销售有限公司安徽芜湖石油分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本案执行标的为275274.23元，剩余的债权数额为220972.98元。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结芜湖市三山区人民法院（2015）三民一初字第00153号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张圣飞
审判员 戴 斌
审判员 俞红干
二〇一六年三月七日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终2991号
上诉人（原审被告）：曾从丽
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司重庆分行
法定代表人：张旻，行长。
原审被告:谢杰
上诉人曾从丽因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初14377号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人未陈述理由，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案曾从丽与兴业银行股份有限公司重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》约定，凡因合同项下权利义务产生争议，应向债权人所在地人民法院提起诉讼。该约定符合法律规定，债权人兴业银行股份有限公司重庆分行住所地位于重庆市江北区，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 倩
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初3790号
原告邱元玉，女。
委托代理人伍海兰，新化县西河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告章兆明，男。
原告邱元玉与被告章兆明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邱元玉的委托代理人伍海南到庭参加，被告章兆明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、两被告偿还原告借款本金10000元。2、两被告承担本案诉讼费用及其他相关所有费用。
被告未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年2月，因被告章兆明帮原告到医保局报销医保后，尚有16000元未交给原告，原告向被告章兆明催讨，被告章兆明陈述已用于家庭生活开支，暂无法偿还。2015年2月15日，被告章兆明向原告出具了欠款16000元的欠条，限于2015年年底还清，未约定利息。2016年年底被告章兆明偿还了原告6000元，现尚欠原告10000元。
以上事实，有原告提交的借据、证人邱建湘、陈连球等证据证实，本院予以采信。
判决的理由与结果
本院认为，被告章兆明为原告代理报销医保费用后留置部分款项，在原告催讨时，被告章兆明向原告出具了欠条，双方间构成了债权债务关系，原告为债权人，被告章兆明为债务人。被告章兆明应当按照约定承担偿还责任。故本院对原告要求被告偿还欠款本金10000元的诉讼请求予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告章兆明于本判决生效后十日内偿还原告邱元玉人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告章兆明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾又专
二〇一八年一月二日
代理书记员 曾志华
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第8697号
原告陈某某，女，1990年5月1日出生，汉族，住惠安县。
被告叶某某，男，1987年8月26日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年10月16日立案受理原告陈某某与被告叶某某变更抚养关系纠纷一案，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈某某负担。
审判员 出国平
二〇一五年十二月四日
书记员 张顺发
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终661号
原公诉机关天津市武清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张云勇，男，1992年8月8日出生于天津市武清区，汉族，初中文化，农民，住天津市武清区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年10月11日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审，2018年7月26日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
原审被告人张红林，男，1989年4月27日出生于天津市武清区，汉族，初中文化，个体经营者，住天津市武清区。因犯强奸罪、敲诈勒索罪于2013年4月8日被判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币11000元，于2016年4月5日释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年10月11日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审，2018年7月26日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
原审被告人范富伟，男，1992年7月23日出生于天津市武清区，汉族，初中文化，个体经营者，住天津市武清区。因犯盗窃罪于2011年12月20日被判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币8000元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年10月11日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审，2018年7月26日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院指控被告人张红林、范富伟、张云勇犯非法拘禁罪一案，于2018年7月26日作出（2018）津0114刑初429号刑事判决。宣判后，原审被告人张云勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人并审查全案证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，被告人张红林、范富伟、张云勇于2017年10月3日22时许，驾车至天津市武清区xx街xxxx小区北门附近，为向被害人王某索取债务，殴打王某并将其挟持上车，由被告人张红林驾车，被告人范富伟、张云勇采取殴打、持刀威胁等手段控制被害人王某，将其带至武清区xxx镇步行街附近被告人范富伟经营的xxxx门面内。被告人张红林、范富伟、张云勇在该处向被害人王某索要债务并限制其人身自由，其间，持棒球棍、镐把对被害人王某进行殴打，于次日13时许将被害人王某放回。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，被害人王某右眼睑肿胀、双侧耳颞部皮肤青紫、躯干部皮下淤血及左小腿皮下淤血的损伤程度分别构成轻微伤。
被告人张红林、范富伟、张云勇于2017年10月10日主动到公安机关投案，到案后如实供述了以上犯罪事实，并已与被害人王某达成协议，被害人表示不要求追究三被告人的任何责任。
上述事实，被告人张红林、范富伟、张云勇在开庭审理中无异议，且有经庭审举证、质证的案件来源及到案经过、被害人陈述、证人证言、现场照片及被害人伤情照片、辨认笔录、赔偿协议及谅解书、前科判决及释放证明、常住人口信息、法医学人体损伤程度鉴定意见书、情况说明、认罪认罚具结书等证据予以证明。
原审法院认为，被告人张红林、范富伟、张云勇为索取债务，采取暴力手段非法拘禁被害人，剥夺了被害人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。张红林、范富伟、张云勇犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。事发后，三被告人已与被害人达成协议并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。三被告人采用暴力殴打手段拘禁他人，且持凶器威胁被害人，依法从重处罚。张红林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。范富伟曾因故意犯罪被判刑，现仍不思悔改继续实施犯罪行为，可酌情从重判处。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度及简易程序审理，依法可分别对三被告人从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决：被告人张红林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；被告人范富伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；被告人张云勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
宣判后，原审被告人张云勇不服，以量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实及采信的证据与原审一致。
关于上诉人张云勇所提量刑过重的上诉理由，经查，本案现有证据能够证实上诉人张云勇伙同原审被告人张红林、范富伟，为索取债务非法拘禁他人的事实，张云勇亦予以供认。原审法院基于上述事实，综合考虑上诉人张云勇具有的自首、认罪悔罪、取得被害人谅解等从轻处罚情节及以暴力殴打手段实施非法拘禁、持凶器威胁被害人等从重处罚情节，在法定刑幅度内依法判处张云勇相应刑罚，量刑并无不当。
本院认为，上诉人张云勇及原审被告人张红林、范富伟的行为已构成非法拘禁罪，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。张云勇的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 静
代理审判员 刘 为
代理审判员 路 诚
二〇一八年八月三十一日
法官 助理 郑虎潼
书 记 员 魏 源
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第666号
原告：湖州××系统工程有限公司，住所地：湖州市×
×工××区。
法定代表人：卓×。
委托代理人：钱××。
被告：沈××。
原告湖州××系统工程有限公司与被告沈××债权纠纷
一案，本院于2009年4月1日立案受理后，因被告沈××下落不
明，故依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通
知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，由
审 判 员 金 建 平 、
代理审判员 吴 宾 宾 、
人民陪审员 梅美琴组成合
议庭。同年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告湖州××系统工程有限公司的委托代理人钱××到庭参加
了诉讼，被告沈××经公告传唤，公告期届满仍未到庭参加诉
讼，本案缺席审理。
原告湖州××系统工程有限公司起诉称：被告沈××曾
系原告的职工。2008年12月24日，原告向被告对业务活动中的
借款进行了结算，被告共结欠原告款项9389.5元，并由被告当
场出具欠条一份。但是对该欠条被告未能及时归还，原告曾多
次向被告催讨未果。原告认为，原、被告之间存在的欠款事实
清楚，被告欠款未还，应承担立即归还的民事责任。为此为维护自身的合法权益，故诉至法院。请求判令：1、被告支某某
告欠款9389.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈××未作答辩。
原告为支持其主张，向某某提交证据如下：
证据1、欠款条一份，证明被告沈××欠款的事实。
被告沈××未到庭参加质证也未向某某提交证据。
对原告提交的证据，能证明欠款的事实，且符合证据的
构成要件，其证明效力本院予以确认。
经本院审理，认定事实如下：因业务需要原告向被告预
支部分差旅费，2008年12月24日，经双方对账，原告湖州××
系统工程有限公司多预支给被告沈××9389.5元，被告出具欠
款条一份，载明：“本人沈××至2008年12月24日止，欠湖州
××系统工程有限公司9389.5元”。之后被告未归还欠款，以
致纠纷成讼。
本院认为，原告因业务关系向被告预支差旅费用，被告
本应退还多余费用，现被告未退还，应承担归还欠款的民事责
任，故对原告请求被告归还欠款，本院予以支持。被告沈××
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩
与举证的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一
百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百
零八条之规定，判决如下：
被告沈××应返还原告湖州××系统工程有限公司欠款9
389.5元，限于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费300元，合计诉讼费350元，被
告沈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判长金建平
代理审判员吴宾宾
人民陪审员梅美琴
二〇〇九年七月十六日
书记员潘婷
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终4102号
上诉人（原审原告）刘德林，男，汉族，1957年4月7日出生，住河北省黄骅市建设大街建西二区。
委托代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人孙向琪，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人刘德林因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初3190号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
一、申请商标
1.申请人：刘德林。
2.申请号：第21117143号。
3.申请日期：2016年8月26日。
4.标志：
5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；开胃酒；苹果酒；鸡尾酒等。
二、被诉决定：商评字[2018]第9818号《关于第21117143号“国戬guojian”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2018年1月19日。
该决定认定：申请商标“国戬guojian”在指定商品上用作商标易产生不良影响。因此，申请商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项所指情形。
依照商标法第十条第一款第（八）项、第三十条和第三十四条的规定，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）决定：申请商标予以驳回。
三、其他事实
此前，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出发文编号为TMZC21117143BHTZ01的《商标驳回通知书》，以申请商标标志用作商标使用在指定商品上易产生不良影响，不得作为商标使用为由，根据商标法第十条第一款第（八）项、第三十条的规定，决定驳回申请商标的注册申请。
2017年7月12日，刘德林向商标评审委员会提出复审申请。
北京知识产权法院认为：申请商标为“國戩guojian”，其中的汉字部分易于认读，属于商标的主要部分，而“國戩”为“国戬”的繁体字体，“国”对于一般消费者而言，通常代表“国家的”、“最好的”、“最出色的”等含义，“国戬”字样用在“葡萄酒、果酒（含酒精）”等指定商品上，容易使相关公众认为申请商标指定使用商品的品质得到了国家相关机构的认证，具有某种质量保证或等级、荣誉等特质，从而对公平的市场竞争秩序造成不良社会影响，属于商标法第十条第一款第（八）项所指禁止作为商标使用的标志。
由于申请商标的审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然的关联性，并且本案的认定情况亦是根据在案证据进行的个案认定，并不及于其他案件，并不能成为相关案件的定案依据。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回刘德林的诉讼请求。
刘德林不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法改判，撤销被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由是：1、申请商标为汉字“国戬”及对应拼音，使用在指定商品上不会产生不良影响。2、申请商标具有商标法意义上的显著特征，便于相关公众识别，不会引起市场混淆误认。3、刘德林申请注册商标出于善意，不会产生不良影响。
商标评审委员会服从原审判决。
另查，刘德林在《驳回商标注册申请复审申请书》中明确主张申请商标具有显著性；刘德林不服被诉决定提起行政诉讼时亦明确主张申请商标具有显著特征。
以上事实，有《驳回商标注册申请复审申请书》、起诉书等证据在案佐证。
本院认为：商标法第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。
《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“商标标志或者其构成要素可能对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的，人民法院可以认定其属于商标法第十条第一款第（八）项规定的'其他不良影响'。”
本案中，申请商标由汉字“國戩”及拼音“guojian”构成，汉字“國戩”是该商标的显著识别部分。“国”通常被相关公众理解为“国家的”“国家级的”等含义，若将申请商标使用在指定商品上，容易使相关公众认为其商品质量、品质等得到了国家相关认证机构的认可或保证，从而影响公平竞争的市场秩序，对我国政治经济产生消极负面影响。因此，申请商标构成商标法第十条第一款第（八）项所指“有其他不良影响”的情形，不应予以核准注册。刘德林的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”
申请商标“國戩guojian”并未直接表示指定使用的开胃酒、苹果酒等商品的通用名称、质量、原料、功能用途或其他特点，具有识别商品来源的作用，并未违反商标法第十一条的规定。但在申请商标因具有不良影响而违反商标法第十条第一款第（八）项规定的情况下，申请商标仍应不予核准注册。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘德林所提上诉请求及其理由均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由刘德林负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 周 波
审判员 俞惠斌
审判员 苏志甫
二〇一八年九月二十六日
书记员 刘 茜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1389号
原告：潘××。
委托代理人：柳×。
被告：孙××。
被告：包××。
原告潘××为与被告孙××、包××民间借贷纠纷一案
，于2009年5月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由
代理审判员 王鹏权适用简易程序独任审判，于2009年8月10日
公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳×到庭参加诉讼，两
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现
已审理终结。
原告诉称，2009年1月15日，被告孙××向原告借款5500
0元，借期为十天，并出具借条一份，载明如到期未还，愿意
支付月百分之五的违约金。两被告系夫妻关系。为此请求判令
两被告连带返还借款人民币55000元，支付自2009的1月25日起
至本案判决还款日止按月5%计算的利息。
两被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、借条1份，要求证明2009的1月15日，被告孙××
向原告借款55000元，双方对权利义务进行约定的事实。
证据2、结婚登记申请书1份，要求证明两被告于2001年1月17日登记结婚的事实。
本院对上述证据分析认证认为：借条符合证据“三性”
要件，结婚登记申请书系国家有关部门依法保存的档案资料，
且两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加证据质证，
视为放弃质证权利，对上述证据，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2009年1月15日，被告孙××出具借条
一份，载明：“今由我孙××因生意需要特向潘××借现金人
民币￥55000元，大写伍万伍仟元，借期为十天，如到期未还
，我愿意支付违约金，违约金支付额为所借款的月百分之五。
如产生纠纷，由绍兴市越城区人民法院管辖，诉讼费由我承担
”。
另认定，被告孙××、包××于2001年1月17日登记结婚
。
本院认为，原告和被告孙××之间的借款行为，系民间
借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告孙××出具的借条
真实地反映了双方的意思表示及借款已经实际交付的事实，应
认定合法有效。原告要求被告孙××归还借款的请求，有借条
为凭，理由正当，本院依法予以支持。借条中仅约定违约金，
未约定利息，原告可在被告孙××逾期归还时主张逾期利息或
约定违约金，现原告主张借款到期后的逾期利息，可予准许，
但因双方未约定逾期利息的计算标准，本院以中国人民银行公
布的同期同类贷类贷示的基准利率予以确定，因此对原告合理
部分的请求，本院予以支持。该借款发生在两被告夫妻关系存
续期间，应认定为夫妻共同债务，对原告要求被告包××共同偿还的请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民
法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二
）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙××、包××应共同归还给原告潘××借款
人民币55000元，并支付自2009年1月25日至判决确定履行之日
止的逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率
计算），于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，减半收取588元，财产保全费97
0元，合计人民币1558元，由两被告负担，在履行上述判决时
付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1175元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员王鹏权
二０〇九年八月十一日
书记员朱黄莹
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执213号之一
申请执行人：桐乡市大麻新中艺布艺经营部,住浙江省桐乡市大麻镇大庄村方田河
被执行人：张霞,女性,1958年1月7日出生,住武汉市江岸区；韩守信,男性,1948年10月30日出生,住武汉市江岸区
本院在执行桐乡市大麻新中艺布艺经营部与张霞、韩守信买卖合同纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 王国林
审判员 郭 巍
二〇一六年五月二十四日
书记员 余 敏
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初10615号
原告李X，男，1975年7月11日出生，满族，住址辽宁省黑山县。
公民身份号码210726197507110018。
被告沈阳家仕得家具有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人潘德勇，系该公司总经理。
本院在审理原告李X诉被告沈阳家仕得家具有限公司劳动争议纠纷一案中，本院受理后，原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告李X的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李X撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李X承担。
审 判 长 吴彦华
审 判 员 张 珈
人民陪审员 陶世英
二〇一八年一月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8cc41584-add7-4f79-abaf-a98d00102051&imgId=OGNjNDE1ODQtYWRkNy00Zjc5LWFiYWYtYTk4ZDAwMTAyMDUxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员王静
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)全民一初字第00080-1号
原告：李继纲，男，1962年11月15日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：单而林，明光市三界镇法律服务所法律工作者。
被告：唐兵，男，1977年6月6日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：淮南市安和运输服务有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区，组织机构代码77284391-3。
法定代表人：何文礼，该公司总经理。
被告：王中传，男，1972年2月16日出生，汉族，住安徽省明光市。
本院受理原告李继纲诉被告唐兵、淮南市安和运输服务有限责任公司、王中传买卖合同纠纷一案后，淮南市安和运输服务有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，本案应由其公司所在地淮南市田家庵区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案是合同纠纷，法律规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。淮南市安和运输服务有限责任公司的住所地在淮南市田家庵区，淮南市田家庵区人民法院对本案有管辖权，但本案的另一被告唐兵住所地在全椒县，所以全椒县人民法院对本案也有管辖权。现李继纲向本院提起诉讼，故淮南市安和运输服务有限责任公司就管辖权提出异议的理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告淮南市安和运输服务有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费80元，由被告淮南市安和运输服务有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李志萍
二〇一五年一月五日
书记员 李 鑫
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04231号
原告：陈某某，女，1970年12月19日出生，汉族，农民，住
安徽省宣城市宣州区。
被告：唐某某，男，1969年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
原告陈某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员朱小勇适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某诉称：2011年7月原、被告经人介绍相识，并于2011年9月22日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告因在服装厂上班回家较晚，被告认为原告与他人有染，双方为此发生矛盾，被告还对原告实施家庭暴力，再加上双方性格、语言不合，双方已有一年以上没有同居生活。双方结婚做了三间小房子，夫妻共同财产3万元在被告处。2014年12月原告诉至法院要求与被告离婚，后法院判决不准离婚。现再次诉至法院请求判令其与被告离婚；诉讼费由被告承担。
陈某某为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份（已与原件核对无异），证明原告的身份情况；
2、结婚登记表复印件（已与原件核对无异）一份，证明原、被告是合法夫妻的事实。
唐某某辩称：双方有夫妻共同财产10万元在原告处，要求分割；我父亲给原告5280元；要求婚后做的房子给原告，原告偿还我7万元，除非原告同意我上述条件，否则不同意离婚，要求和好。
唐某某向本院提交如下证据：银行存款回单一份，证明夫妻共同存款是3.2万元。
经过庭审质证，唐某某对陈某某提交的证据1、2均无异议。
陈某某对唐某某提交的证据发表如下质证意见：这个钱是我妈（张某某）交给我让我存的，存了两个月后取出来给我妹夫（钱某某）打船，我妹夫向我妈借的。被告跟我吵嘴打架后，把我身份证、结婚证全收起来了。
本院经审查认为陈某某提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对唐某某提交的银行存单的真实性予以认定，陈某某称此3.2万元不是夫妻共同存款而是其母亲的钱，但其未能提交相应的证据证明该事实，故对其质证意见不予采信。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院审查认定的事实如下：
2011年7月原、被告经人介绍相识，并于2011年9月22日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告因在服装厂上班回家较晚，被告认为原告与他人有染，双方为此发生矛盾，双方于2014年9月分居。双方结婚做了三间小房子。2014年12月原告诉至法院要求与被告离婚，2015年4月法院判决不准离婚。现原告再次诉至法院。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。双方均系再婚，应当更加珍惜婚姻，婚后双方因琐事产生矛盾，应采取正确方式化解。原告诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原告再次诉请离婚。但其仍未能提供相应的证据证明双方夫妻感情确已破裂，且唐某某仍要求和好。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。对原告基于离婚的其它诉讼请求本院不予审查处理。为促使夫妻感情尚未破裂的家庭重归于好，维护社会的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告唐某某离婚。
本案受理费150元，已减半收取，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 朱小勇
二〇一六年四月六日
书记员 陶静娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍刑二终字第280号
抗诉机关鞍山市立山区人民检察院。
原审被告人钟XX，男，1972年3月1日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省海城市腾鳌镇。2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2006年因犯盗窃罪被劳动教养一年六个月；2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月17日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市立山区人民法院审理鞍山市立山区人民检察指控原审被告人钟XX犯盗窃罪一案，于2014年9月18日作出（2014）立刑初字第212号刑事判决。宣判后，原审被告人钟XX服判，立山区人民检察院以鞍立检公诉诉刑抗（2014）9号抗诉书提出抗诉，鞍山市人民检察院以鞍检公二支刑抗（2014）18号支持刑事抗诉意见书予以支持。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鞍山市人民检察院指派检察员赵国光、徐娇出庭履行职务，原审被告人钟XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人钟XX于2014年5月17日4时许，窜至立山区鞍千路鞍钢矿建公司附近，盗窃路边的铸铁马路护栏17片及立柱4根，价值人民币5797元。
原审法院认为，被告人钟XX以非法占有为目的，盗窃公共财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人钟XX系刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人钟XX归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决被告人钟XX犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月。
鞍山市立山区人民检察院的抗诉意见是：一审法院未对被告人钟XX并处罚金属于适用法律错误。鞍山市人民检察院提出了相同的抗诉意见。
本院经审理查明，原审判决认定原审被告人钟XX犯盗窃罪的事实清楚，有下列证据予以证明：被害人邓文新的陈述，原审被告人钟XX的供述与辩解，辨认笔录及照片，扣押、发还清单，鞍山市政府采购项目合同、证明，价格鉴定结论书，刑事判决书，劳动教养决定书，归案经过，户籍证明等证据。
上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，鞍山市人民检察院、原审被告人钟XX在本院审理期间未提供新的证据。
本院认为，原审被告人钟XX以非法占有为目的，盗窃公共财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人钟XX系刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人钟XX归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条“刑法规定‘并处’没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑。”之规定，应当对被告人钟XX并处罚金。检察机关的抗诉意见有法律依据，应予支持。原判定罪准确，量刑适当，但对未对原审被告人钟XX并处罚金属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人钟XX犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2014年5月17日起至2015年2月16日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 冷 新 生
审判员 张 薇
审判员 欧阳高葳
二〇一四年十二月十日
书记员 王 翰 闻
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2013）沪海法商初字第1751号
原告上海世发国际货物运输代理有限公司。
法定代表人汤军，该公司董事长。
委托代理人张皓，上海皓生律师事务所律师。
委托代理人包更生，上海皓生律师事务所律师。
被告杭州阿丽贝防腐设备有限公司（原杭州环峰进出口有限公司。
原告上海世发国际货物运输代理有限公司为与被告杭州阿丽贝防腐设备有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2013年12月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序于2014年2月19日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人张皓到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，被告委托原告以海上运输的方式代理出运一批女士背心，货物自中国上海港出运，目的港为美国长滩。被告至今仍拖欠原告海洋运费美金2，602元，包干费人民币6，521.75元未予支付。为此，原告请求判令被告：一、向原告支付编号为STLH13030174提单项下产生的海洋运费美金2，602元，包干费人民币6，521.75元；二、承担本案诉讼费。
被告无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了抗辩、举证及质证的权利。
原告为证明其主张，向本院提供了货物出运托书、提单、报关单、发票及快递凭证以及原告就涉案货物垫付海洋运费、包干费、拖车费和查验费的发票、明细及付款凭证，用以证明原、被告间存在海上货运代理合同关系，被告委托原告办理涉案货代事宜，原告完成了货代事宜并实际垫付了相关费用等相关事实。本院认为，上述证据可相互印证并形成完整的证据链，在被告放弃抗辩及质证权利的情况下，对上述证据效力均应认定。
被告未对上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。
根据上述认证意见，结合庭审调查，本院查明案件事实如下：
2013年3月，原告接受被告委托办理一批女士背心的出口货运代理事宜，货物顺利运抵目的港。原告依约履行了订舱、操作、制单等义务，并就涉案货物出运垫付了海运费美金2，275元，以及包干费、拖车费、查验费共计人民币5，845元。2013年4月7日，原告就涉案业务向被告开具增值税发票计人民币22，396.75元，被告至今未支付。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的货物出运托书、提单、报关单、发票及快递凭证以及原告就涉案货物垫付海洋运费、包干费、拖车费和查验费的发票、明细及付款凭证等证据为证。
另查明，杭州市工商行政管理局萧山分局于2013年9月3日准予杭州环峰进出口有限公司变更企业名称为杭州阿丽贝防腐设备有限公司。
本院认为，原告与被告之间的货运代理合同关系依法成立，且合法有效。原告按照被告委托履行了涉案货运代理义务，有权向被告收取为完成货代事宜垫付的必要费用及合理利润。现被告拖欠应付费用已构成违约，理应承担继续履行的违约责任。关于利润部分，扣除原告就涉案货物实际垫付的相关费用，原告诉请中包含海运费利润美金327元及包干费利润人民币676.75元，该两项利润之和较之于市场上同一时段、同一航线、同一箱型的货物运输代理利润明显偏高。鉴于原被告双方事先未明确约定涉案业务的具体费用，根据行业惯例，货代企业向货主收取的利润一般已包含在包干费中，不再就海运费垫付赚取差价，原告亦未能证明其向被告收取海运费利润美金327元的合理性，故对于原告主张的海运费利润美金327元不予支持。原告请求被告向其支付就涉案货物出运垫付的海运费美金2，275元，以及包干费、拖车费、查验费共计人民币6，521.75元有合理依据，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，放弃了质证、提供反驳性证据和依法抗辩的权利，应当自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州阿丽贝防腐设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海世发国际货物运输代理有限公司支付美金2，275元和人民币6，521.75元。
二、对原告上海世发国际货物运输代理有限公司的其他诉讼请求不予支持。
如果被告杭州阿丽贝防腐设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币360元，因适用简易程序减半收取计人民币180元，由被告杭州阿丽贝防腐设备有限公司负担人民币164元，由原告上海世发国际货物运输代理有限公司负担人民币16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
代理审判员 喻晖
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 孙海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执456号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇中心路。
负责人：张爽，该支行行长。
委托代理人：李涛，住木兰县木兰镇
被执行人：邱有，住木兰县柳河镇
被执行人：李刚，住木兰县柳河镇
被执行人：邱宝平，住木兰县柳河镇
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被执行人邱有、李刚、邱宝平金融借款合同纠纷一案中，因被执行人邱有、李刚、邱宝平暂无可供执行财产，申请执行人向本院提交申请，撤回了对邱有、李刚、邱宝平的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结木兰县人民法院（2017）黑0127执456号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘洪生
审判员 张天倚
审判员 白雪松
二〇一七年十月二十五日
书记员 鄢凤慧
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1780号
再审申请人（一审第三人）费康一。
委托代理人葛金艳，上海诺维律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）许云卿。
一审被告、二审被上诉人上海徐房（集团）有限公司。
法定代表人冯上达，董事长。
委托代理人姜慧莹，该公司工作人员。
委托代理人吴亦辰，该公司工作人员。
再审申请人费康一因与被申请人许云卿、一审被告、二审被上诉人上海徐房（集团）有限公司（以下简称徐房集团）所有权确认纠纷一案，不服中华人民共和国上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民二(民)终字第1347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
费康一申请再审称：一、二审审查超过本案审理范围，针对许云卿诉请的淮海中路1350弄11号二楼卫生间、灶间、阳台（以下简称系争房屋）产权归属应找行政主管部门，提起行政诉讼，法院不应受理。二、二审审查的范围不应超过一审审理范围，不应对系争房屋的使用权作出审理判断，致使费康一丧失了上诉权。如果二审法院认为一审遗漏当事人的诉请就应当发回重审。三、二审判决依据2014年徐汇区住房保障和房屋管理局向许云卿的发函（以下简称2014函件），现徐汇区住房保障和房屋管理局查明2014函件后，向费康一出具答复意见书明确了系争房屋所有权归徐房集团，虽然没有书面的文件说明2014函件已经作废，但费康一认为该答复意见书已经覆盖了2014函件的内容，故2014函件已无证明力。费康一提交徐汇区住房保障和房屋管理局出具的答复意见书作为新证据来证明其上述主张。四、租赁凭证记载的二层大卫生间是公用租赁部位应该是指和徐房集团有租赁关系的租户具有的公用权利。许云卿与徐房集团没有租赁关系，不享有使用权。五、许云卿对系争房屋既无产权也无使用权。六、原审适用法律和认定事实均有错误。费康一依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定申请再审。
一审被告、二审被上诉人徐房集团提交意见称：同意一审判决，二审不应对卫生间使用权进行判决。对费康一提交的新证据的真实性和关联性予以确认。徐房集团对公房部分可以确认，但对私房部分无法进行确认和解决。
被申请人许云卿未作答辩。
本院认为：许云卿对系争房屋提起的所有权确认之诉，法院依法有管辖权。在申请再审阶段，费康一提交徐汇区住房保障和房屋管理局出具的答复意见书，认为该答复意见书已经覆盖了2014函件的内容，故2014函件已无证明力。本院认为，从答复意见书的具体内容来看，并未对2014函件作出否定和作废的意思表示，故本院对费康一提交的证据及证明内容不予采信。原审法院根据各方当事人提交的证据及诉辩主张，对本案系争房屋的产权作出正确认定，本院予以维持。申请再审阶段，费康一主要针对二层大卫生间的使用权提出抗辩，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，费康一并未提交有效证据来证明其主张，故本院对其主张不予采信。原审法院作出的判决，合法合理，理由阐述充分。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，费康一再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。
综上，费康一的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回费康一的再审申请。
审 判 长 史伟东
审 判 员 熊雯毅
代理审判员 许晓骁
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2546号
申请执行人邹平润邹水务供水有限公司，住所地，邹平县长山镇。
法定代表人，马国栋。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司。住所地，淄博市高新技术产业开发区万杰路***号。
法定代表人，高琴。
本院（2016）鲁0303民初3539号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年8月11日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3539号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年九月二十五日
书记员 郑文文
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终7290号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司，住所地浙江省嘉兴市经济技术开发区吉杨路985号底层东侧、二层全层及五层全层。
负责人：余俊燕，总经理。
委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金凤芳，女，1957年1月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）：曹菁，女，1980年11月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区成都北路600号13-22层。
负责人：刘祖疆，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司（以下简称人民财险秀州支公司）因与被上诉人金凤芳、曹菁及原审被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中华财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初30579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财险秀州支公司的上诉请求：撤销一审判决，改判人民财险秀州支公司承担医疗费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神损失费、鉴定费共计146,677.35元。事实和理由：鉴定机构的鉴定结论缺乏客观公正，鉴定得出的九级伤残明显过高，请求二审法院重新鉴定。一审中涉及的医疗费中的非医保部分、营养费、鉴定费不属于保险理赔范围。金凤芳已经退休，从未在内蒙古XX中心股份有限公司上海闵行分公司处工作，其提供的误工材料不足以说明其产生的误工损失及工作情况。
金凤芳、曹菁未作答辩。
中华财险上海分公司未作陈述。
金凤芳向一审法院诉讼请求，判令：曹菁、人民财险秀州支公司、中华财险上海分公司赔偿金凤芳323,922.15元，其中医疗费37,084.15元、误工费24,000元、护理费4,800元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、伤残鉴定费2,600元、医疗辅助器具费690元、住院伙食补贴180元、衣物损500元、交通费500元、律师费8,000元。
一审法院审理后，于2018年3月16日作出判决：一、中华财险上海分公司在机动车交通事故责任强制险限额内于判决生效之日起十日内赔付金凤芳人民币11,023元；二、人民财险秀州支公司在机动车交通事故责任强制险限额内于判决生效之日起十日内赔付金凤芳人民币120,477元；三、人民财险秀州支公司在机动车交通事故第三者商业责任险限额内于判决生效之日起十日内赔付金凤芳人民币181,678.35元；四、人民财险秀州支公司于判决生效之日起十日内赔付金凤芳鉴定费人民币2,600元；五、曹菁于判决生效之日起十日内赔付金凤芳人民币3,000元；六、驳回金凤芳其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取人民币3,079.42元，由金凤芳负担79.42元，曹菁负担3,000元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案鉴定机构受公安机关的委托，对金凤芳的伤残等级，休息、营养、护理期限及后续医疗进行司法鉴定。本案鉴定机构具有鉴定资质，在鉴定过程中除查看金凤芳的门诊病史卡、出院小结，阅看金凤芳X线片、CT片外，还对金凤芳进行了体格等方面的检查。因此无论是鉴定主体还是鉴定过程，均符合相关鉴定程序。现鉴定机构依据上述送检材料，结合相关伤残评定标准所作出的鉴定结论说明合理有据，故本案鉴定意见书应当作为定案依据。人民财险秀州支公司虽然对鉴定意见书有异议，但其并没有提供足以反驳的证据，故人民财险秀州支公司所提异议不能成立，本院不予采信。据此，人民财险秀州支公司提出的重新鉴定申请，依据不足，本院依法不予准许。
对于人民财险秀州支公司提出医疗费中的非医保部分、营养费、鉴定费不属于保险理赔范围的异议。本院认为，该些费用均属于金凤芳因本起交通事故所产生的实际损失，一审法院已经在查明事实的基础上判决由人民财险秀州支公司承担该些费用的赔偿责任并阐述了详尽的理由，本院对此予以认同，不再赘述。
对于人民财险秀州支公司提出对金凤芳工作情况的异议。一审中，金凤芳提交内蒙古XX中心股份有限公司上海闵行分公司的聘用合同，故一审法院据此认定金凤芳的工作情况，本院对此予以认同。人民财险秀州支公司认为金凤芳从未在该公司处工作，但并未提交相应证据予以证明，故本院对此不予采信。
综上所述，人民财险秀州支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,461.56元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年九月十二日
书记员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终9600号
上诉人（原审原告）：吴定莉，女，1973年9月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：徐晓东，上海正策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张根发，男，1955年4月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人吴定莉因与被上诉人张根发房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初5938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴定莉上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿损失人民币（以下币种相同）27,459.60元，返还押金4,500元。事实和理由：上诉人一直按时将租金支付到被上诉人的银行卡上，不存在任何违约行为，被上诉人使用暴力迫使上诉人搬离，造成上诉人的各项实际损失。应当予以赔偿。
被上诉人张根发辩称，一审判决正确，要求维持原判。
吴定莉向一审法院起诉请求：1、判令张根发赔偿吴定莉各项损失28,222.55元，包括维修费（换煤气灶）930元、维修费363.60元、寄住宾馆2,125元、冰箱损失/误餐费2,100元、车辆损坏4,286.95元、扣留物品损失1,138元、租房、搬家费用17,279元；2、判令张根发赔偿因毁约造成违约金4,500元；3、判令张根发返还房屋押金4,500元；4、判令张根发支付文件费82元，误工费3,333元。一审中，吴定莉增加诉讼请求：判令租赁合同于2017年11月5日解除。
一审法院审理后，于二○一八年六月十五日作出判决：一、吴定莉与张根发于2015年7月31日就上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋签订的《上海市租赁合同》于2017年11月10日解除；二、张根发于判决生效之日起十日内向吴定莉支付违约金2,250元；三、张根发于判决生效之日起十日内向吴定莉返还押金2,250元；四、驳回吴定莉的其余诉请。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费816元，减半收取计408元，由张根发负担25元、吴定莉负担383元。
二审中，上诉人提交了四组证据：1、银行转账凭证，用以证明其另外租房的租金支付；2、支付宝付款凭证，用以证明其支付水电费及煤气费；3、前案庭审记录，用以证明纠纷经过；4、单位证明，用以证明其误工损失。被上诉人发表质证意见称，上述证据的真实性无法确认，对关联性不予认可。本院经审查认为，上述材料的真实性无法确认，且与本案争议焦点无直接关联性，故不予采纳。
本院审理过程中，上诉人向本院申请调查令，以调取系争房屋停电、燃气断供的记录，以及被上诉人搬走家具家电的视频、人证等证据。经审查，上述证据均应当由当事人自行举证，并不属于申请调查令调取证据之范围，故本院对上诉人提出的调查令申请不予准许。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方签订租赁合同后，因物品维修发生纠纷，随即导致合同解除。关于合同解除的过错责任问题，上诉人明知被上诉人注销了原来的银行卡，还继续对该银行卡付款，确实未完全履行支付租金义务，被上诉人在合同未解除的情况下擅自让人进入系争房屋，也属于违约。一审法院认定双方当事人均存在违约行为，并认定了相应的违约责任，是正确的。在此前提下，一审法院认定被上诉人退还50%的押金，并支付2,250元的违约金，符合公平合理的原则。关于上诉人主张的各项损失问题，由于合同解除的责任不能完全归责于被上诉人，且相关损失的关联性难以认定，故本院难以支持。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币486元，由上诉人吴定莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 李 兴
审判员 李伟林
二〇一八年九月十二日
书记员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初11554号
原告：郑洪柳
被告：沈阳巴塞置业有限公司
法定代表人：钱笑丽
委托诉讼代理人：关博华
委托诉讼代理人：陆璐。
原告郑洪柳与被告沈阳巴塞置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法由审判员刘晓蕾适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑洪柳、被告沈阳巴塞置业有限公司的委托诉讼代理人关博华、陆璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑洪柳诉称，原告于2012年5月16日支付773240元购买位于沈阳市铁西区北三东路15号1单元29层1号商品房，建筑面积91.64平方米，并与被告签订《商品房买卖合同》，合同第十五条-3约定被告在商品房交付使用780天内办理房证，逾期被告每天向原告按日支付总购房款的十万分之一的违约金。被告自2012年11月1日交付使用至2014年12月20日按购房合同满780天后，被告未办理房证也未赔付违约金。原告遂于2016年10月12日来法院立案起诉，于2016年12月20日领取民事判决书胜诉，被告不服判决提出上诉后又撤诉。9月20日后开启办理房证，但被告却以放弃违约金为条件不予办理房证，由此，原告再次起诉，要求被告办理房证和赔偿违约金3069.76元，违约天数从2016年10月13日至2017年11月14日，共计397天，诉讼费由被告承担。
被告沈阳巴塞置业有限公司辩称，一、原告无权请求答辩人支付违约金，其该项诉请应予驳回。1、《商品房买卖合同》第十五条约定了逾期办理房地产权属证书的违约责任承担方式。根据约定，如答辩人在合同约定的780日内未办理产权证书，原告有权在逾期第1年按已付房款十万分之一/日的标准向答辩人主张违约金；在逾期超过1年后，答辩人仍未办理完毕房地产权属证书的,原告可要求退房，即可主张解除商品房买卖合同。即在答辩人逾期办证超过一年后，原告无权主张违约金。2、本案逾期办理产权登记并非因“出卖人责任”，逾期办理产权登记的原因在于施工方迟延交付混凝土合格证，故在非“出卖人责任”导致逾期办理权属登记的情况下，答辩人不具有承担违约责任的前提条件，故原告此项诉请应予以驳回。二、涉诉房屋已经取得了初始登记备案批复，具备办证条件，自涉诉房屋取得初始登记批复之日，原告无权主张违约金。三、答辩人已经向原告支付部分违约金，其不能重复主张，原告曾在铁西区人民法院起诉被告主张逾期办证违约金，铁西区人民法院已对原告诉讼请求进行了审理并判决。对铁西区人民法院已经判决确认的违约金计算期间原告无权重复主张。四、答辩人正在积极为原告办理房地产权属证书，答辩人已向相关部门报送资料，积极为原告办理产权登记备案。综上所述，请求人民法院结合案件事实以及法律规定，判决驳回被答辩人的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区北三东路15号1-29-1房屋，总价款773240元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后780日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、如出卖人（被告）在合同规定的780日内未办理产权证书。自780日后，出卖人按日向买受人支付已付房价款的拾万分之一的违约金；界满1年后，由于出卖人原因，仍未办理完产权证书，买受人有权退房。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，并缴纳了2012年11月1日起物业费，被告于2012年11月1日向原告交付了房屋，诉争房屋于2017年9月11日取得房屋所有权初始登记批复，完成合同约定备案义务,但至今未办理房屋产权证书。
另查，原告就本案纠纷于2016年10月12日第一次诉至法院，法院判决被告给付原告逾期办证违约金5111元，违约天数计算到第一次起诉之日，该判决已生效。本案系原告第二次起诉，主张从2016年10月13日至2017年11月14日止逾期办证的违约金。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据、民事判决书、沈阳市房产网楼盘产权信息查询截图等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案系原告就相同事实及理由第二次起诉，依据原告第一次起诉并生效的判决可认定被告应承担逾期办证的违约责任，但该生效判决确定给付违约金计算到2016年10月12日，而被告在2017年9月11日才取得初始登记批复，本院认为，被告取得初始登记批复时才完成了合同约定的备案义务，在未取得初始登记批复之前被告均属于违约情形，被告应承担在此期间的违约责任。而经生效判决确定的违约金不应重复计算，故本案违约天数应从2016年10月13日起算，计算到2017年9月11日前一日，违约金按双方合同第十五条第3项约定的方式计算，被告应再给付原告逾期办证违约金2575元（房款773240元×违约天数333天×0.001%）。
关于原告要求被告尽快办理房屋产权证的主张，因原告已按合同约定交纳购房款，被告应当按照合同约定履行合同义务，现涉案房屋已经取得房屋所有权初始登记批复，具备办理房屋产权证的条件，故对于原告要求被告尽快协助办理房屋产权证的诉讼请求、本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的根据合同第十五条约定，逾期超过一年仍未办理完产权证书的，原告有权要求退房，但无权主张违约金的问题，本院认为，合同十五条第3项约定的可退房条款系对逾期办证违约条款的补充，不是替代条款，即使原告不主张退房，也有权根据该条约定向被告主张逾期办证的违约责任，且自原告第一次取得生效判决后，违约期间还在延续，被告的答辩意见与合同约定不符，故被告的该抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳巴塞置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告郑洪柳逾期办证违约金2575元；
二、被告沈阳巴塞置业有限公司协助原告郑洪柳办理位于沈阳市铁西区北三东路15号1-29-1房屋的产权证书；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓蕾
二〇一八年一月九日
书记员 王瑶冬
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初570号
原告曹硕，男，1978年5月25日出生，汉族，住顺城区。
被告张维艳，女，1967年9月28日出生，汉族，住顺城区。
本院在审理原告曹硕诉被告张维艳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹硕撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 胡芳芳
二〇一六年三月四日
书 记 员 沈 忱
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初12588号
原告：北京燕宏物业管理中心，住北京市昌平区北七家镇蓬莱公寓*层。
法定代表人：陈青长，经理。
被告：徐秀梅，女，汉族，1957年1月2日出生，住北京市昌平区。
原告北京燕宏物业管理中心与被告徐秀梅排除妨害纠纷一案，本院受理后依法由审判员李戍环独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京燕宏物业管理中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李戍环
二〇一八年七月十八日
书记员 于 楠
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第5627号
原告华茵茵。
委托代理人萧仙。
被告方烨。
被告张志祥。
被告上海源美投资管理有限公司。
法定代表张志祥。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人陈坚。
本院在审理原告华茵茵诉被告方烨、张志祥、上海源美投资管理有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告华茵茵在本案宣判前自愿申请撤回对被告方烨、张志祥、上海源美投资管理有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许华茵茵撤回对方烨、张志祥、上海源美投资管理有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
案件受理费1954元，减半收取977元，由华茵茵负担。
审判员 沈家庆
二〇一三年十一月十三日
书记员 张星远
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛明法刑初字第8号
被告人黎某某，男，1992年12月27日出生于广东省佛山市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌盗窃，于2014年10月25日被刑事拘留（同日被羁押），同年11月18日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
被告人杜某某，男，1992年12月16日出生于广东省佛山市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌盗窃，于2014年10月27日被刑事拘留（同日被羁押），同年11月18日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）529号起诉书指控被告人黎某某、杜某某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派代理检察员麦幸景出庭支持公诉，被告人黎某某、杜某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月的一天，被告人黎某某、杜某某伙同区某某（另案处理）共谋盗窃后，由杜某某驾驶一辆摩托车搭载黎某某、区某某到被害人李某某位于广东省佛山市某某村202号（以下简称“202号”）的住处，再由黎某某、杜某某负责看风，区某某爬进202号房的二楼，将房间抽屉内的现金人民币2000元盗走，后三人将赃款分占。破案后，赃款无法追回。
公诉机关认为，被告人黎某某、杜某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人黎某某六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人杜某某一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人黎某某、杜某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人李某某的报案陈述，被告人黎某某、杜某某的供述，辨认笔录及现场指认照片，同案犯区某某的证言、辨认笔录及现场指认笔录，现场勘验笔录，被告人身份证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
另查明：被告人杜某某在广东省三水强制隔离戒毒所戒毒期间，主动向民警供述了其伙同他人窜至佛山市高明区某某饲料店处将该店主放在二楼住房内的人民币2000多元现金盗走的犯罪事实，应依法认定为自首。
本院认为，被告人黎某某、杜某某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，是共同犯罪。公诉机关指控被告人黎某某、杜某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杜某某具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。被告人黎某某归案后如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人黎某某、杜某某均当庭认罪，认罪态度较好，本院酌情对二被告人予以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黎某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2015年5月24日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年4月26日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张国政
二〇一五年一月七日
书记员 谭振明
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初8685号
原告：刘兴，男，1987年2月11日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：郜慧杰，北京市诚实律师事务所律师。
被告：高英凯，男，1973年9月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：陈佳慧，女，1992年8月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告刘兴与被告高英凯、陈佳慧民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由李戍环独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴，被告高英凯到庭参加诉讼。被告陈佳慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘兴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告本金人民币170000元。2、判令二被告连带向原告支付自借款期间届满之日起至实际返还资金之日止期间的利息（以170000元为本金，按照年利率24%予以计算）。3、判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告一和被告二系夫妻关系。2017年3月22日，二被告因资金周转困难急需用钱向原告借款人民币170000元，借款期限一个月。现借款期限届满，原告多次向被告催促还款，被告均以种种理由予以拒绝。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
高英凯辩称，17万是3月22日用宝马z4（×××）车辆做质押借款，借款收到了，我要求见车还款，他说还款后见车，17万还没还过，这一直没达成协议。今年1月7、8日左右，刘兴说快过年了，我过年前还不了钱，他很难交代，就又把白色别克英朗×××做质押了。
陈佳慧未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，高英凯向刘兴出具《借条》一份，载明今向出借人刘兴借款人民币壹拾柒万元，借款期限为1个月，本人承诺按时还款。同日高英凯向刘兴出具《收条》一份，载明今收到出借人刘兴交来借款共计人民币壹拾柒万元，现借款人高英凯已全部收讫。同日，刘兴通过银行转账方式向陈佳慧转账17万元。
另查，2017年3月22日，高英凯（甲方）与刘兴（乙方）出具《汽车质押借款协议书》一份，载明甲方高英凯自愿将自有的机动车作为质押物，申请借款，借款金额为壹拾柒万元，借款期限为1个月，自2017年3月22日起至2017年4月21日止，借款履行期间甲方应每月21日按时支付给乙方借款金额的2%作为借款利息，及服务费用1700元整。质押物是车牌号为×××的宝马Z4车辆一辆。高英凯当庭陈述对上述款项至今未予偿还。高英凯与陈佳慧系夫妻关系。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，被告高英凯向原告刘兴借款并出具借款凭证，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现原告刘兴已经按约定提供了借款，被告高英凯未能按约定的期限偿还借款，应承担返还借款的责任。故原告刘兴要求被告高英凯偿还借款和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，原告刘兴已提供转账记录证明被告陈佳慧为该笔款项的收款人，故被告高英凯和陈佳慧应对该笔债务承担共同还款责任。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告陈佳慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高英凯、陈佳慧于本判决生效后七日内返还原告刘兴借款170000元。
二、被告高英凯、陈佳慧于本判决生效后七日内返还原告刘兴逾期利息（以170000元为基数，按照年利率24%，自2017年4月22日计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告高英凯、陈佳慧负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李戍环
二〇一八年七月十八日
书记员 于 楠
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0103执1559号
申请执行人秦伟立，男，1981年10月12日出生，住杭州市下城区。
被执行人程彦贵，男，1969年4月17日出生，住江西省九江市修水县。
秦伟立与程彦贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初4972号判决书已经发生法律效力。权利人秦伟立向本院申请执行，本院于2018年04月17日立案执行。执行标的为被执行人程彦贵返还申请执行人秦伟立借款本金50000元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1050元，申请执行费650元。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人秦伟立予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
截止到2018年07月20日，暂未发现被执行人程彦贵有其他可供执行的财产。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 戎崧东
二〇一八年七月二十日
代书记员 彭瑞宁
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更2041号
罪犯田晋巍，男，1981年4月7日出生，汉族，山西省人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年11月23日作出(2011)滨塘刑初字第562号刑事判决，以被告人田晋巍犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人田晋巍不服，提出上诉。本院于2012年2月2日作出(2012)二中刑终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2014年12月12日减去有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元不变；2016年5月31日减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币50000元不变。现刑期止日：2019年4月14日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯田晋巍在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交晋巍的奖励证、缴纳罚金人民币50000元凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑有期徒刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯田晋巍符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯田晋巍在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级表扬、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴纳罚金人民币50000元等证据在案证实。
本院认为，罪犯田晋巍在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田晋巍减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币50000元不变（已缴纳）。（刑期自2011年3月15日起至2018年7月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 强国琴
审判员 朱 靖
二〇一八年五月二十四日
书记员 靳一诺
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更2038号
罪犯王彬，男，1966年5月30日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2015年11月13日作出(2015)滨刑初字第38号刑事判决，以被告人王彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯王彬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交王彬的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑有期徒刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王彬符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王彬在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王彬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王彬减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币50000元不变。（刑期自2014年8月18日起至2024年12月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 强国琴
审判员 朱 靖
二〇一八年五月二十四日
书记员 靳一诺
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫13执299号
被执行人程晓海，男，1969年7月16日出生，户籍所在地唐河县。
被执行人鲍鹏，男，1986年10月15日出生，住南阳市宛城区。
被执行人介智钢，男，1983年6月25日出生，户籍所在地桐柏县。
被执行人李阳，男，1983年5月3日出生，住南阳市卧龙区。
被执行人李召，男，1986年7月27日出生，户籍所在地唐河县。
被执行人马博，男，1988年5月3日出生，户籍所在镇平县。
被执行人田建锋，男，1979年8月7日出生，户籍所在地镇平县。
被执行人王明，男，1972年3月28日出生，住镇平县。
被执行人杨书刚，男，1987年11月26日出生，户籍所在地镇平县。
被执行人杨书林，男，1988年4月21日出生，户籍所在地镇平县。
被执行人张亚宾，男，1987年10月15日，住镇平县。
被执行人赵晓龙，男，1986年10月20日，住南阳市。
被执行人程晓海等12人（其中李召已履行完毕）罚金及没收财产刑罚一案，本院作出的2009南刑一初字第19号刑事判决，已经发生法律效力。本院于2016年11月1立案执行。因被执行人被申请人12人中大部分户籍所在地或居住地位于镇平县，属镇平县人民法院管辖。为了便于案件执行，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案指定镇平县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 侯大勇
审判员 徐建淮
审判员 赵变英
二〇一八年八月三十一日
书记员 庄德军
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4413号
原告天津华泰运输有限公司。
法定代表人王文勤，经理。
委托代理人张向猛，天津晟昊律师事务所律师。
被告张秀利。
委托代理人贾林，天津名士律师事务所律师。
原告天津华泰运输有限公司与被告张秀利挂靠经营合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年8月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津华泰运输有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币40元，由原告负担。
审判员 李秀峰
二〇一五年八月十三日
书记员 陈玥希
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1321民初1066号
原告：张国平，女，汉族，1968年3月23日出生，住南召县。
委托诉讼代理人：赵学会，河南民川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兴运，河南民川律师事务所实习律师。
被告：栗贞，女，1971年3月21日出生，住南召县。
原告张国平与被告栗贞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张国平撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告张国平负担。
审 判 长 段延中
审 判 员 张 玲
人民陪审员 段 强
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 左小仝
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）寿执字第1187号
申请执行人：胡沂国。
被执行人：解丽。
上列双方当事人交通事故纠纷一案，于2011年4月20日审结，该案（2011）寿民初字第239号民事判决书已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
划拨被执行人解丽银行存款23259.00元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 崔广华
二〇一一年九月五日
书记员 刘金亮
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初307号
原告：邵晓明，男，1965年2月27日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：王迪，男，1983年11月15日出生，住吉林省吉林市船营区。
原告邵晓明与被告王迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告邵晓明于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵晓明以已与被告王迪自行和解为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵晓明撤诉。
案件受理费25.00元由原告邵晓明负担（已交纳）。
审判员 赵惠娟
二〇一七年四月七日
书记员 范丁睿
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第163号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
被告：周琪。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告周琪物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 王云奖
二〇一五年一月十二日
代书记员 朱黄雅
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初47号
原告毛某某。
被告西安市灞桥区席王街道办事处某某村村委会。
法定代表人毛某某。
被告西安市灞桥区席王街道办事处某某村二组。
负责人毛某某，该组组长。
共同委托代理人曹某某，陕西某某律师事务所律师。
原告毛某某诉被告西安市灞桥区席王街道办事处某某村村委会、西安市灞桥区席王街道办事处某某村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告法定代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其户口一直在被告村，2014-2015村组给村民进行土地收益分红未给其分配，故诉至法院要求1.请求判令被告给付原告土地款9657元。2.请求判令被告给付原告2014-2015土地分红款200元。3.被告承担诉讼费。第二项诉请取消。
被告辩称，村组依据村民委员会自治法制定分配方案，结合有关规定，原告情况系嫁农女不参与分配，表示不同意原告诉请。
经审理查明，原告系被告村组村民，2002年9月与安徽省安庆市大观区山口乡中新村陈德胜结婚，原告户籍一直在被告村组，2015年10月因西安市灞桥区席王街办征收了村组170亩荒滩地，村组按在册户籍人口上报给村委会，村委会以村民议定方案，将该分配的款项给付小组，小组以此给每人分配9657元，以村组分配方案未给原告分配，原告遂于2016年元月诉至法院提出上述请求，庭审中双方各持己见，本院调解未果。
另查明，原告未在其丈夫安庆市大观区山口乡中新村享受任何村民待遇。
上述事实有，原告陈述，被告答辩，庭审笔录，证明等附卷佐证。
本院认为，同一村民应享受同等的村民待遇，原告系被告合法村民，户籍也在被告村组，也未在其丈夫处享受村民待遇，故此以被告的分配方案势必造成原告两头落空，也造成同一村民不同待遇，其分配方案有悖于法律规定，本院不予采信，原告诉请应予支持，兹依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定判决如下：
本判决生效后三日内西安市灞桥区席王街办某某村委会、西安市灞桥区席王街办某某村委会第二村民小组连带给付毛某某分配款9657元。
本案案件受理费92元，原告已预交，由被告承担并与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
代理审判员 张 琦
代理审判员 江红霞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨 薇
# 沈阳市铁西区人民法院
## 民事裁定书
(2017)辽0106民初10966号
原告沈阳荣达鑫贸易有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人黄榕，系该公司经理。
委托代理人储丽，系铁西区天合法律服务所法律工作者。
被告沈阳东方恒信彩钢钢结构有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人徐风柱。
被告潘志明，男，汉族，1979年10月8日生，住址沈阳市铁西区。
被告许红全，男，汉族，1982年10月6日生，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告沈阳荣达鑫贸易有限公司诉被告沈阳东方恒信彩钢钢结构有限公司、潘志明、许红全买卖合同纠纷一案中，本院受理后，原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳荣达鑫贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 赵雨辉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4c193fb2-2d2a-4f79-9f40-a98d0010a6bd&imgId=NGMxOTNmYjItMmQyYS00Zjc5LTlmNDAtYTk4ZDAwMTBhNmJkMC5qcGVn01lydyh01)二〇一八年一月九日
书记员王娜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4c193fb2-2d2a-4f79-9f40-a98d0010a6bd&imgId=NGMxOTNmYjItMmQyYS00Zjc5LTlmNDAtYTk4ZDAwMTBhNmJkMS5qcGVn01lydyh01)
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101财保9号
申请人：招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人李德林。
委托诉讼代理人刘兵，上海市天寅律师事务所律师。
委托诉讼代理人马志清，上海市天寅律师事务所律师。
被申请人：尤翠英，女，汉族，1978年11月29日出生，住所地上海市。
被申请人：傅海栋，男，汉族，1976年1月19日出生，住所地上海市。
申请人招商银行股份有限公司上海分行于2018年1月16日向本院申请价值人民币277,937.41元的诉前财产保全，请求对被申请人尤翠英、傅海栋共同共有位于上海市宝铭路XXX弄XXX号XXX室房屋予以查封。申请人招商银行股份有限公司上海分行以其信用提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司上海分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人尤翠英、傅海栋共同共有位于上海市宝铭路XXX弄XXX号XXX室房屋，期限自查封之日起不超过三年。
案件申请费人民币1,909.70元，由申请人招商银行股份有限公司上海分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梅崇海
二〇一八年一月十七日
书记员 陈 胤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1182执404号
申请执行人：明光市国土资源和房产管理局，住所地明光市人防大楼5楼，统一社会信用代码11341182003222792P。
法定代表人：曹近，局长。
被执行人:沈雷，男，1982年9月27日出生，汉族，住安徽省明光市。
本院在执行明光市国土资源和房产管理局与沈雷罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2018)皖1182行审3号行政裁定书，开展执行工作。
执行中，本院通过网络查询被执行人沈雷的财产信息，其无工商登记信息；被执行人名下号牌号码皖Ｍ×××××别克牌小型普通客车因车辆年限长、破损严重、残值过低未采取查封措施；因其银行账户无较大余额未采取冻结措施；到明光市国土资源和房产管理局查询，被执行人沈雷名下无房产登记信息。本院将被执行人沈雷纳入失信人名单；对被执行人沈雷采取限制高消费措施。
经本院多方查询，均未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 卞广庆
二〇一八年七月二十六日
书记员 黄 磊
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初11986号
原告：陈亭玉，女，1988年3月29日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：刘超，男，1985年3月18日出生，汉族，住北京市昌平区。
陈亭玉与刘超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告陈亭玉于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈亭玉撤诉。
案件受理费25元由陈亭玉负担，已交纳。
审判员 王玉民
二〇一八年七月十八日
书记员 赵 淼
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第01735号
原告朱成策，男，汉族。
委托代理人陈鹏，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
被告刘益群，男，汉族。
委托代理人买江宁，陕西万兴律师事务所律师。
本院在审理原告朱成策诉被告刘益群机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱成策于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱成策的撤诉申请，符合相关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱成策撤回起诉。
案件受理费215元减半收取107.5元，由原告朱成策承担。
审判长 景花蓉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王 萍
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初3281号
原告：陈杰，男，1991年11月10日生，汉族，户籍所在地南京市溧水区，现住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王军，江苏恒山律师事务所律师。
被告：尤红花，女，1975年6月14日生，汉族，住南京市溧水区（溧江驾校旁厂房内）。
原告陈杰诉被告尤红花股权转让纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告陈杰于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告陈杰申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈杰撤回对被告尤红花的起诉。
案件受理费4969元，减半收取2484.50元，由原告陈杰负担。
审判员 高传法
二〇一八年七月二十三日
书记员 孙 俊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02781号
罪犯李某某，男，1963年5月25日生，汉族，安徽省怀远县人。现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省怀远县人民法院于2012年3月26日以（2012）怀刑初字第107号刑事判决，认定罪犯李某某犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，以（2012）蚌刑终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期自2011年12月12日至2014年12月11日止。
安徽省白湖监狱管理分局于2013年12月30日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、讯问罪犯李某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯李某某提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年9月至2013年8月止获表扬奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、罪犯李某某的讯问笔录、干警证人许章汉和罪犯证人范金磊的书面证言及改造表现考核奖惩审批表等证据证实，罪犯李某某在监表现较好，获得一扬奖励。
2、安徽省蚌埠市禹会区司法局出具的《社区影响评估意见书》及李某某妻子耿国凤签订的假释担保书等证实，罪犯李某某假释出去有稳定的住所和生活来源，监管条件良好。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年1月24日起至2014年12月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二○一四年元月二十四日
书 记 员 方璟瑜
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5416号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路602号电信大楼，统一社会信用代码913505817573619672。
负责人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，该公司职员。
被告：姚波，男，1983年2月8日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告姚波电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以双方已自行和解为由，申请撤回对姚波的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤回对姚波的起诉。
审判员 林少如
二〇一七年九月二十八日
书记员 庄小强
PAGE
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫13执256号之一
申请执行人:郑州银行股份有限公司南阳银行。住所地：河南省南阳市卧龙路***号。
负责人：李用根，任行长。
被执行人:河南省裕丰复合肥有限公司。住所地：河南省邓州市城镇综合开发示范园东一环与南一环交叉口。
法定代表人：鲍崇宪。
被执行人：无锡东方凯利置业发展有限公司。住所地：江苏省无锡市湖滨区漆塘谢古**号。
法定代表人：王坚广。
被执行人：鲍崇宪，男，汉族，1968天11月14日生，住江苏省无锡市崇安区。
本院于2016年7月25日立案执行郑州银行股份有限公司南阳分行与河南省裕丰复合肥有限公司、无锡东方凯利置业发展有限公司、鲍崇宪借款合同纠纷一案。在执行过程中,由于被执行人下落不明，抵押财产现无法变现等原因申请执行人郑州银行股份有限公司南阳分行向本院申请暂时撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条的规定,裁定如下:
终结本案执行。
申请执行人可在申请执行时效期间（二年内）向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 王云鹏
审判员 李智慧
审判员 李光红
二〇一八年八月三十一日
书记员 程文华