江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)上民二初字第81号
原告上犹县犹江玻纤有限公司破产管理人。住所地：赣州市章贡区文明大道****号。
负责人丁振赣，江西明理律师事务所执行主任。
委托代理人钟敏强，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告上海华翔机电有限公司，住所地：上海市嘉定区春归路321号。
法定代表人叶松瑞，该公司董事长。
委托代理人林刚，男，1968年11月2日生，系上海华翔机电有限公司办公室主任。代理权限：特别授权。
被告上海沪星电工器材有限公司。住所地：上海市闵行区吴宝路***号。
法定代表人孙玉珍，该公司执行董事。
委托代理人叶松瑞，该公司股东，代理权限：特别授权。
原告上犹县犹江玻纤有限公司破产管理人（以下简称犹江玻纤公司破产管理人）诉被告上海华翔机电有限公司（以下简称上海华翔公司）、上海沪星电工器材有限公司（以下简称上海沪星公司）对外追收债权纠纷一案,本院受理后，依法由审判员魏运常独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理,后因双方争议较大，本院依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告犹江玻纤公司破产管理人的委托代理人钟敏强到庭参加诉讼，被告上海华翔公司法定代表人叶松瑞、委托代理人林刚，被告上海沪星公司委托代理人叶松瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月至2014年10月，上犹县犹江玻纤有限公司（以下简称犹江玻纤公司）向被告上海华翔公司总计发送价值1175203.75元的货物，截止2014年12月1日，该货款已由被告上海华翔公司的关联公司上海沪星公司支付1023411.2元，尚欠犹江玻纤公司货款151792.55元。原告于2015年1月通知被告上海华翔公司清偿所欠货款，被告收到通知书后，提出书面异议，未向原告支付货款，原告为此诉至本院，请求：一、判令被告向原告支付货款151792.55元；二、本案诉讼费由被告承担。第二次庭审时，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告支付原告货款204754.80元。
被告上海华翔公司、上海沪星公司辩称，被告并不欠原告货款151792.55元，经核对上海沪星公司仅欠原告货款2515.3元（含税），且犹江玻纤公司少开给被告价税合计金额为64940.8元的增值税发票。原告主张被告欠原告货款151792.55元，原告应提供由被告收货人签收的货运回单及发货清单，包括发货日期、规格、数量，已开票货物的发货货运单及发货清单除外。
经审理查明，自2012年4月起，犹江玻纤公司与被告上海华翔公司建立买卖关系，由犹江玻纤公司出售玻纤纱给被告，至2014年10月止。双方均未签订书面买卖合同，均由双方业务人员通过电话沟通联系，对单价、数量、价格确认后，由犹江玻纤公司委托赣州通力物流公司将货物运送给被告上海华翔公司，运费由犹江玻纤公司承担，经电话核实货物由被告签收后，由犹江玻纤公司开具增值税发票给被告，然后由被告支付货款给犹江玻纤公司。2014年12月1日，根据犹江玻纤公司的申请，本院裁定受理犹江玻纤公司的破产清算申请，并指定江西明理律师事务所为破产管理人。原告犹江玻纤公司破产管理人接管犹江玻纤公司财产、账簿后，认为被告上海华翔公司尚欠犹江玻纤公司货款151792.55元，于2015年1月通知被告清偿所欠货款，被告上海华翔公司收到通知书后，于2015年1月21日回复原告:1、犹江玻纤公司的货运单上写的收货单位均为上海华翔公司，而发票全部是开给上海沪星公司，货款也是由上海沪星公司支付给犹江玻纤公司，因为上海华翔公司和上海沪星公司是关联企业。2、犹江玻纤公司开具给上海沪星公司的发票金额为960985.07元，而上海沪星公司共计支付犹江玻纤公司货款1023411.2元，犹江玻纤公司还应开具金额62425.5元的发票给上海沪星公司。上海华翔公司附具了与犹江玻纤公司的往来明细表，原告对被告提交的往来明细表无异议。
本案在审理过程中，原、被告除对2014年2月21日原告是否发送了价值55668.2元的玻纤纱给被告、被告有无收到该笔货物存在争议外，其余双方无争议，双方确认被告尚欠犹江玻纤公司货款113048.2元、原告还应开具金额为140452.9元的增值税发票给被告。双方同意就无异议的部分先行达成调解协议，对双方有争议的部分及案件受理费由本院另行处理。经本院主持调解，双方就本案无争议的部分达成协议如下：一、被告上海华翔机电有限公司、上海沪星电工器材有限公司于2015年10月20日前付50000元货款给原告上犹县犹江玻纤有限公司破产管理人；二、原告上犹县犹江玻纤有限公司破产管理人收到上述50000元货款后，于2015年10月30日前开具金额为140452.9元的增值税发票给被告；三、被告上海华翔机电有限公司、上海沪星电工器材有限公司收到原告上犹县犹江玻纤有限公司破产管理人开具的增值税发票后，于2015年11月10日前付63048.2元货款给原告。上述协议，双方已履行完毕。
上述事实，有原告提交的上犹县人民法院（2014）上破（预）字第3-1号民事裁定书、（2014）上破字第3-1号决定书、江西明理律师事务所执业许可证、组织机构代码证，犹江玻纤公司货运单（财务记帐联）46张、犹江玻纤公司货运单（回执联）15张、犹江玻纤公司运费结算明细表7张、赣州通力物流有限公司开具的货物运输业增值税专用发票3张、犹江玻纤公司开具给被告的增值税发票，犹江玻纤公司关于上海沪星公司的应收账款明细账、银行承兑汇票收据、被告出具的说明和对账单，EMS快件邮寄单及单号查询结果、本院（2015）上民二初字第81-1号民事调解书、犹江玻纤公司股东卢和清的陈述及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，犹江玻纤公司出售玻纤纱给被告上海华翔公司，因被告上海华翔公司和被告上海沪星公司是关联企业，犹江玻纤公司开具增值税发票给被告上海沪星公司、货款也由被告上海沪星公司支付给犹江玻纤公司，双方形成买卖合同关系，两被告应按时足额向犹江玻纤公司支付货款。经本院组织双方举证、质证、对账，因原告未提交2014年2月21日发送给被告价值55668.2元玻纤纱的回执联，被告对该笔货款不予认可，其余双方无争议，且经本院主持双方已达成调解协议并已履行完毕。
关于本案的争议焦点，即犹江玻纤公司于2014年2月21日是否向被告发送了价值55668.2元的玻纤纱、被告有无收到该笔货物的问题。本院认为，货运单回执联不是认定货物是否送达的唯一证据，首先，原告提交了2014年2月21日向被告上海华翔公司发送价值55668.2元玻纤纱的货运单，该货运单载明了货物名称、规格、单位、数量、金额，货运单上有承运人、开票人、发货人的签名，该货运单真实可信，本院予以采信；其次，犹江玻纤公司已对该笔货款开具了增值税发票给被告，根据犹江玻纤公司与被告之间形成的交易习惯，双方经电话沟通确认被告已收到货物后，由犹江玻纤公司开具增值税发票给被告，被告收到该笔货物的增值税发票后，也未提出异议，由此也可以推定被告已收到了该笔货物；第三，自2014年2月21日以后至2014年10月4日，犹江玻纤公司还发送了12笔玻纤纱给被告，被告均予认可，而到本案诉讼之前一年多时间，被告未对该笔货物是否送达、是否存在数量、质量问题提出过异议。综合上述证据和事实，结合日常生活经验，可以认定被告已收到了该笔货物，两被告应支付该笔货款给原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国企业破产法》第十七条之规定，判决如下：
被告上海华翔机电有限公司、上海沪星电工器材有限公司欠上犹县犹江玻纤有限公司货款人民币55668.2元，限被告上海华翔机电有限公司、上海沪星电工器材有限公司于判决生效后十日内支付给原告上犹县犹江玻纤有限公司破产管理人。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3335.85（缓交），由被告上海华翔机电有限公司、上海沪星电工器材有限公司承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 魏运常
审 判 员 赖道文
人民陪审员 罗治强
二〇一五年十二月九日
代理书记员 钟丹萍