wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成郫民初字第2513号
原告陈欢，女，1983年11月1日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人肖海燕，四川永卓律师事务所律师。
被告四川金科环保科技有限公司。住所地：四川省郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人吴军。
委托代理人申宪伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人张薇薇，女，1982年10月27日出生，汉族，住四川省简阳市，系公司员工。
原告陈欢与被告四川金科环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员牛果独任审判，分别于2015年7月30日、9月23日两次公开开庭进行了审理，原告陈欢的特别授权代理人肖海燕，被告四川金科环保科技有限公司的特别授权代理人申宪伟、一般授权代理人张薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈欢诉称，原告2012年4月应聘至被告处工作，2014年起担任企业管理部副部长，双方劳动关系持续至2015年3月18日，原告以被告存在《劳动合同法》第三十八条的违法情形行使法定解除权后止。一、被告存在不足额发放劳动报酬的违法违约事实。1、被告在未与原告协商一致的情况下，自2015年1月起，单方面降低了原告的工资标准和职务，其单方降职降薪不具有合法性。2、双方签订的《目标责任书》的约定2014年年终奖标准额为30000元，被告仅支付了16878元，剩余部分经原告多次主张，被告以公司当年业绩不好为由，要求员工给予理解，拒绝支付年终奖剩余部分；在原告提起仲裁后，被告罗织了一些原告未能按约定完成年终奖考核的所谓证据，均不能证明其降低年终奖的合法性及合理性，同时被告拒绝提供原告申请用以证明原告已完成相应考核标准的证据原件，应承担对扣发年终奖合理性举证不能的责任。二、被告存在不按时支付劳动报酬的违法违约事实。在劳动关系存续期间，被告多次未按约定的时间向原告发放工资的情形，2014年年终奖，被告也未在约定的时间进行发放，其行为已构成未按时发放劳动报酬的违法情形。三、被告存在未按法律规定为原告缴纳社保的违法、违规、违约行为。原告自2012年4月到被告处至今，被告未按原告的工资总额为基数为原告缴纳社会保险，已严重违反法律法规的规定及双方劳动合同的约定。四、2015年3月18日，原告与被告指定人员办理了工作交接，但至今被告仍未依法向原告支付相应款项。原告遂起诉至本院，请求判令：一、被告补发原告2014年年终奖未支付部分13122元；二、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金28032元；三、被告向原告按2014年工资标准补足2015年1月1日至3月15日工资差额7120元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告四川金科环保科技有限公司辩称，1、被告已经按照双方约定支付了原告年终奖且超额支付了年终奖；2、原告要求支付经济补偿金的诉讼请求没有事实和法律依据；3、被告已向原告足额支付了2015年1月-3月的工资及2014年年终奖；4、被告依据劳动合同的约定，按照成都市社保局公布的社保缴纳基数缴纳了社保。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2012年4月起在被告处工作，2014年1月2日被告聘任原告为企业管理部副部长，聘期为：2014年1月1日至2014年12月31日。2014年4月3日，原告签订企业管理部副部长目标责任书：“……二、责任期限：2014年1月1日至2014年12月31日。……四、目标考核：1、2014年管理目标全年考核总分为100分，按照考核标准每季度进行考核，年终累计汇总，最终考核得分与个人年终奖直接挂钩。……五、年终奖结算办法：1、年终奖标准额30000元。2、个人实得年终奖金=年终奖标准额×个人全年目标责任制考核得分÷100×个人出勤率-
个人所得税。3、个人出勤率=（全年应出勤天数-
各种休假天数）/全年应出勤天数×100%。4、个人年终奖在年底由公司绩效考评小组统一考核、结算、兑现。”。2014年10月13日，被告聘任原告为综合管理部副部长，聘请为：2014年10月1日至2014年12月31日，被告对原告的考核仍然按照之前制定的考核标准进行。2015年被告未继续聘任原告担任综合管理部副部长，原告担任普通工作人员，待任命。2015年3月18日，原告向被告提出解除劳动关系，并于2015年3月18日办理工作交接。
另查明，2015年3月17日，原告向郫县仲裁委申请仲裁，请求裁决：一、原告与被告解除劳动关系；二、被告补发原告2014年年终奖未支付部分13122元；三、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金28032元；四、被告向原告按2014年工资标准补足2015年1月1日至3月15日工资差额7120元；五、被告向原告支付2012年4月至2015年3月全部社保差额41940元。2015年6月10日郫县仲裁委裁决：一、原告与被告于2015年3月18日解除劳动关系。二、驳回原告其他仲裁请求。原告收到裁决书后不服，起诉至法院，被告未向法院起诉。
上述事实，有原、被告的身份信息、企业登记信息，
解除合同通知书、交接清单、企业管理部副部长目标责任书及管理目标考核表、参保信息、银行流水，原、被告当庭一致的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为,劳动者和用人单位的合法权益应依法保护。关于解除劳动关系问题。郫县仲裁委裁决，原告与被告于2015年3月18日解除劳动关系，原、被告对该项裁决均未提出异议，视为认可，本院予以确认。关于未支付部分年终奖问题。被告未提供证据证明其扣发部分年终奖的事实依据，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告支付未支付部分年终奖的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其金额为13122元（30000元-16878元）。关于经济补偿金问题，本案中年终奖非原告固定的、稳定的收入，故原告要求被告支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。关于2015年1月1日-3月15日工资差额问题。原告未提供证据证明其相应主张，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。关于2012年4月至2015年3月全部社保差额问题。郫县仲裁委裁决，驳回了原告的该项仲裁请求，原、被告对该项裁决均未提出异议，视为认可，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告陈欢与被告四川金科环保科技有限公司于2015年3月18日解除劳动关系。
二、被告四川金科环保科技有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告陈欢年终奖未支付部分13122元。
三、驳回原告陈欢其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费5元，由被告四川金科环保科技有限公司承担，该款已由原告陈欢预交，被告四川金科环保科技有限公司在履行上述判决给付义务时一并支付给原告陈欢。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 牛 果
二〇一五年九月三十日
书记员 李海林
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)土左民初字第00779号
原告张兰女，曾用名张兰兰，女，1954年10月29日出生，汉族，农民，住土左旗。
委托代理人武志成，男，1982年9月17日出生，汉族，住土左旗。
被告宿旭龙，男，1983年5月6日出生，汉族，农民，住土左旗。
被告王利，女，1985年12月12日出生，汉族，农民，住址同上。
被告宿富前，男，1958年6月1日出生，汉族，农民，住址同上。
被告田三女，女，1962年6月22日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张兰女诉被告宿旭龙、王利、宿富前、田三女民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员杜娜云适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告张兰女及其委托代理人武志成、被告宿旭龙、王利、宿富前、田三女均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，四被告通过亲戚向原告借款100000元，用于汽车运输经营。为此四被告为原告出具借条，约定月利3分，四被告自愿用自有的房屋一套作为借款抵押，并将该房屋的产权证书交给原告保管，至今未还，2013年11月出具利息20000万元的欠条。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款100000元、利息72000元，并承担诉讼费。
被告宿旭龙辩称，借条中的100000元有本金也有利息，只向原告借款本金58000元，其他都是利息，不应该按100000元计算利息，原告所说不属实，诉讼费不应该由我们承担。
被告王利的答辩意见与宿旭龙一致。
被告宿富前的答辩意见与宿旭龙一致。
被告田三女的答辩意见与宿旭龙一致。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：借条一张、欠条一张，拟证明四被告于2013年5月4日向原告借款100000万，截止到2013年11月24日利息为20000元。
被告宿旭龙的质证意见为，本金为58000元，诉讼费不出，利息没有那么多，原告所说不属实，不认可。
被告王利的质证意见与宿旭龙一致。
被告宿富前的质证意见与宿旭龙一致。
被告田三女的质证意见与宿旭龙一致。
被告宿旭龙、王利、宿富前、田三女均未向法庭出示证据。
经审查，被告宿旭龙认可借条系其本人书写，且四被告名字均系本人签字，虽被告宿富前、田三女、王利说借条中黑笔写欠48000元，他们知情，且签字时无蓝笔所写内容，但四被告均不申请鉴定，故本院认可该借条。欠条系宿旭龙本人书写，本院予以认可。
经审理查明，2013年5月4日，被告宿旭龙、王利、宿富前、田三女向原告张兰女借款100000元，并由被告宿旭龙书写借条一张，约定月利3分，被告宿旭龙、宿富前、田三女、王利均由本人在借条中签名。2013年11月24日，被告宿旭龙给原告张兰女出具由其本人书写的欠条一张，写明欠利息20000元。
本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款，对借款的期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理的期限返还。本案中，四被告虽称借款本金非100000元且签名是在借款金额填写之前所写，但均认可借条中签名系其本人所为，也未提供其他证明借款本金的证据，也不申请鉴定，且被告宿旭龙于2013年11月24日给原告张兰女出具的利息欠条中也是按100000元本金计算的，借款至今未归还，故本院对原告张兰女要求四被告偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。借条中约定月利3分已明显超过中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，应按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定,判决如下：
一、被告宿旭龙、王利、宿富前、田三女于本判决生效之日起十日内偿还原告张兰女欠款100000元，并自2013年5月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740减半收取1870元，由被告宿旭龙、王利、宿富前、田三女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 杜娜云
二〇一五年六月二十三日
书记员 王婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条：借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初3196号
原告陈业美。
委托代理人许华中，江苏德音律师事务所律师。
被告徐士康。
原告陈业美与被告徐士康民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员吴华周独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈业美及其委托代理人许华中到庭参加诉讼,被告徐士康经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告陈业美诉称，原告与被告徐士康系多年的朋友关系。2014年至2016年期间,被告以经营需要和生活困难为由多次向原告借款,合计336000元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告归还借款336000元。诉讼中原告表示对借款按334000元予以主张。
被告徐士康未作答辩。
经审理查明：被告徐士康分别于2014年10月30日、12月24日、2015年2月3日、2月18日、5月14日、2016年2月16日、3月21日向原告陈业美各出具借条一份，分别载明：“今有徐士康借陈业美现金300000.00元正，叁拾万元正，特此为凭”、“今借陈业美人民币伍仟元正，￥5000.00元正，特此为凭”、“今有徐士康借陈业美现金人民币伍仟元，￥5000.00元”、“今有徐士康借陈业美人民币壹万元正，￥10000.00元（银行汇款）”、“今借陈业美现金柒仟元正，￥7000.00元正，特此留为凭”、“今借陈业美人民币叁仟元正，￥3000.00元”、“今借陈业美人民币贰仟元正，￥2000.00元正”。2015年7月11日，被告名下在中国农业银行尾号为5814的账户存入2000元。原告主张被告至今未归还上述借款，故诉至法院。
上述事实，有借条、中国农业银行银行卡存款业务回单及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告陈业美与被告徐士康之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张。原告要求被告归还借款334000元，其中2000元无相应借条佐证，且不能排除与原告所提供借条所载借款存在重合，故本院按332000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐士康于本判决生效之日起10日内归还原告陈业美借款332000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，因适用简易程序减半收取3170元，由原告陈业美负担38元，被告徐士康负担3132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 吴华周
二〇一六年七月十三日
书 记 员 羊 菁
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初7492号
原告：中银保险有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区人民西路6-8号3楼。
负责人：张荣华，总经理。
委托诉讼代理人：李文龙，江苏弘泰律师事务所律师。
被告：沈进辉，男，1958年4月28日生，汉族，住兴化市。
被告：王秋香，女，1956年9月1日，汉族，住兴化市。
原告中银保险有限公司泰州中心支公司（以下简称中银公司）与被告沈进辉、王秋香保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文龙到庭参加诉讼，被告沈进辉、王秋香经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告保险赔偿款82453元及利息（自2015年3月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年6月3日，沈进辉与中国银行股份有限公司泰州分行（以下简称中国银行泰州分行）签订一份《个人贷款合同》，约定由中国银行泰州分行向沈进辉提供贷款20万元，借款期限1年，王秋香作为其配偶承担共同偿还责任。借款到期后，因沈进辉、王秋香未按时偿还借款本息。中国银行泰州分行向泰州市海陵区人民法院（以下简称海陵法院）提起诉讼，要求两被告偿还借款本息等。后海陵法院作出（2014）泰海商初字第0736号民事判决，判决沈进辉、王秋香偿还借款本息。因两被告未履行判决书确定的义务，中国银行泰州分行申请法院执行，因未能执行到两被告的财产，海陵法院作出（2014）泰海执字第01552-2号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。此外，沈进辉于2013年6月7日与原告签订一份《商户小额贷款保证保险单》，保险金额258720元，保险期限自2013年6月7日至2014年6月6日，受益人中国银行泰州分行。因沈进辉、王秋香到期未能偿还中国银行泰州分行的贷款，致保险事故发生，原告于2015年3月23日向中国银行泰州分行赔付保险金82453元。现诉至法院，请求判如所请。
沈进辉、王秋香未答辩、举证。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、保证保险单一份，证明沈进辉在原告处为被保险人中国银行泰州分行投保了商户小额贷款保证保险；2、（2014）泰海商初字第0736号民事判决书与中国银行泰州分行预赔付申请各一份，证明沈进辉、王秋香无力偿还中国银行泰州分行的贷款，中国银行泰州分行向原告申请赔付保险金；3、预赔计算书、赔付通知书、中国银行泰州分行的回单各一份，证明原告已向中国银行泰州分行赔付保险金82453元。
原告提交的证据，本院经审核认为，证据1有原告的公章和沈进辉的签名，证据2为法院生效判决书，赔付申请有中国银行泰州分行的公章，证据3有中国银行泰州分行的公章，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年6月3日，沈进辉与中国银行泰州分行签订一份《个人贷款合同》，约定由中国银行泰州分行向沈进辉提供20万元贷款，借款期限1年，王秋香作为其配偶承担共同偿还责任。借款到期后，沈进辉、王秋香未能及时偿还借款本息，中国银行泰州分行向海陵法院提起诉讼，要求两被告偿还借款本息。后海陵法院作出（2014）泰海商初字第0736号民事判决，判决沈进辉、王秋香偿还借款本息。两被告未履行判决书确定的义务，中国银行泰州分行申请法院强制执行，海陵法院经采取多种执行措施，未能执行到债务人的财产，遂作出了终结本次执行程序的裁定。
2013年6月7日，就沈进辉与中国银行泰州分行的上述贷款，沈进辉与原告签订一份《商户小额贷款保证保险单》，保险金额258720元，保险期限自2013年6月7日至2014年6月6日，受益人中国银行泰州分行。因沈进辉、王秋香未能按时偿还中国银行泰州分行的贷款，中国银行泰州分行申请原告赔偿保险金，原告于2015年3月23日向中国银行泰州分行赔付保险金82453元。上述事实有原告举证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，1、沈进辉与原告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。2、因沈进辉、王秋香未及时偿还中国银行泰州分行的借款本息，保险事故发生，致原告赔偿中国银行泰州分行保险金82453元，沈进辉、王秋香是造成保险事故的责任人，依照保险法的规定，保险人向被保险人赔偿保险金后，有权向责任人请求赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈进辉、王秋香于本判决生效后三日内赔偿原告中银保险有限公司泰州中心支公司保险理赔款82453元及利息损失（自2015年3月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862元，公告费560元，由两被告共同负担。其中，公告费560元原告已垫付，由两被告在履行上述判决主文时一并给付原告，案件受理费1862元直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 陆传美
人民陪审员 孙爱民
人民陪审员 薛 云
二○二○一七年二月十日
书 记 员 周 莉
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湖吴织商初字第138号
原告：徐惠荣。
被告：钱利明。
���托代理人：郑利锋。
原告徐惠荣与被告钱利明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员马俊骏适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告徐惠荣，被告钱利明的委托代理人郑利锋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐惠荣起诉称：被告因生意需要资金周转，于2013年3月4日向原告借款人民币100000元，约定月息利率2%标准计算，经过多次催讨，被告借故拖延，故请求法院判令：一、被告立即归还原告借款本金100000元，利息47867元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告钱利明答辩称：该笔借款并非是被告本人向原告借的，而是案外人钱利忠向原告的借款。2013年3月4日案外人钱利忠因生意需要向原告借款，双方约定的借款金额是74万元，由本案原告作为担保。三方当天签订了借款协议一份，但原告徐惠荣仅向钱利忠交付了100000元，被告为此向原告提出异议，要求将借款金额变更为100000元，后经三方协商达成如下协议：由被告本人向原告出具金额为100000元的借条一份，在钱利忠未按时还款的情况下由被告代偿，之前的740000元借款与被告无关。
针对被告钱利明的答辩意见，原告徐惠荣补充：案外人钱利忠与被告钱利明是兄弟关系。当时经过三方结算，钱利忠欠原告740000元，被告钱利明作担保。在结算当天，钱利忠又要向原告借100000元，原告不愿再借给钱利忠，被告钱利明提出，这笔借款算是其向原告借，原告才答应出借。这100000元和钱利忠的740000元没有关联性。
原告徐惠荣为证实其主张，向本院提交了借条一份，证明被告钱利明向其借款100000元的事实。
被告钱利明对原告提交的证据真实性没有异议。被告钱利明未向本院提交证据材料。
原告徐惠荣提交的证据，因被告钱��明无异议，本院经审核后认为符合有效证据的条件，对该证据的证明效力本院予以认定。
经审理查明：2013年3月4日，案外人钱利忠因资金周转需要向原告徐惠荣借款，被告钱利明承诺为钱利忠的借款提供担保。因钱利忠与原告徐惠荣另有借贷关系，原告徐惠荣要求被告钱利明向其出具借条，被告钱利明遂向原告徐惠荣出具借条一份，双方约定，被告钱利明向原告徐惠荣借款100000元，借款期限自2013年3月4日至2013年4月10日，借款利息为月利率2%。如逾期未还，每日按借款本金的0.1%支付逾期付款违约金。借条出具后，原告徐惠荣按被告钱利明要求将借款本金100000元交付给案外人钱利忠。嗣后，被告钱利明未按期归还借款本金及利息，原告徐惠荣经催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，除逾期付款违约金约���过高外，其余内容未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已经依约履行了出借借款的义务，被告理应及时归还借款并支付借款利息，故对原告要求被告归还借款本金及利息的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、二百零七条之规定，判决如下：
被告钱利明应归还原告徐惠荣借款100000元，支付借款利息、逾期利息47867元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3258元，减半收取1629元，由被告钱利明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费3258元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 马俊骏
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈晓霞
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民初字第771-3号
原告青州市泰星建安有限公司。
被告青州益能装饰工程有限公司。
被告山东益能置业有限公司。
本院在审理原告青州市泰星建安有限公司诉被告青州益能装饰工程有限公司、山东益能置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，因双方自行和解，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己所享诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青州市泰星建安有限公司撤回起诉。
案件受理费115693元，减半收取57847元，诉讼保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 张国鹏
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 宋玉成
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 敏
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏08民终1479号
上诉人（原审原告）：王怀红。
委托代理人：雍国正，江苏益邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冉阳。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司。
委托代理人：卞玉香。
上诉人王怀红因与被上诉人冉阳、中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司（以下除判决主文外简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王怀红上诉请求：一、撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；二、判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对责任认定不合理，冉阳在本起交通事故中存在过错，不应由上诉人承担全部责任；二、一审法院审判程序存在瑕疵，上诉人向一审法院申请撤回起诉，一审法院未针对上诉人的申请制作民事裁定书而径行制作了民事判决书并送达。
被上诉人冉阳未作答辩。
被上诉人人保公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
王怀红向一审法院起诉请求：判令冉阳、人保公司赔偿医疗费48485.57元；本案诉讼费用由冉阳、人保公司承担。
一审法院认定事实：2015年10月29日早晨，冉阳驾驶苏A×××××小型轿车由东向西沿盱眙县工业园区工六路（圣山路）行驶，至与梅花大道叉路口时，因左方车辆闯红灯，便停车等待。左方闯红灯车辆行驶过路口后，冉阳驾驶车辆继续前行。此时王怀红驾驶电动车从右方驶入，冉阳驾车向左避让，王怀红连车倒地。同日，盱眙县公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出责任认定，认定冉阳负事故全部责任，王怀红无责任。
王怀红受伤后于当日被送往盱眙县人民医院救治，经诊断为左肩软组织损伤，左肩关节扭伤、肩袖损伤。2015年12月3日又在盱眙县人民医院住院并进行了手术治疗，2015年12月28日出院，共住院25天。出院医嘱：继续治疗，门诊随诊，加强患肢功能锻炼，六周内避免关节外展活动，定期复诊（出院后一月、二月、三月、四月、六月），建议休息三月。王怀红共支付医疗费49023.57元（其中冉阳垫付了240元）。
另查明：苏A×××××小型轿车在人保公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。审理中，人保公司提供了一段行车记录仪拍摄的视频，系冉阳驾驶的苏A×××××轿车后方车辆拍摄。
一审法院认为，一、对事故成因以及当事人在事故中的责任认定。本案人保公司提供的视频清晰、连贯，真实性应得到确认。从视频中可以看出，冉阳驾车由东向西沿圣山路行驶，至事发路口时，东西向红绿灯已于07:17:59（行车记录仪时间，下同）变为绿灯，此时南北向应为红灯，至07:18:06王怀红驾驶电动车从右方驶入，冉阳及时左拐避让。在此过程中，冉阳一直遵守交通规则文明驾驶，无过错行为。王怀红辩称其系闯黄灯，但《道路交通安全法实施条例》第三十八条规定“黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行”，即便王怀红所说属实其在07:18:06前并未越过停止线，其仍系违章行为。综上，交警部门认定冉阳负事故全部责任，王怀红无责任不当，应予纠正。本起交通事故，冉阳无责任，王怀红应负全部责任。
二、冉阳、人保公司是否应承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。本案人保公司应在交强险无责任赔偿限额内赔偿王怀红医疗费1000元。
另根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对超出交强险限额的部分，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。以10%的比例计算，冉阳应赔偿王怀红（49023.57元-1000元）×10%=4802.36元。因冉阳在人保公司购买了商业三者险，故该部分可由人保公司直接赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，一审法院判决：一、人保公司于判决书生效后立即在交强险和商业三者险范围内赔偿王怀红医疗费5802.36元（其中240元直接支付给冉阳）；二、驳回王怀红的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，减半收取506元，由王怀红负担480元，由冉阳负担26元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理确认一审法院查明的事实。
本院认为，本起交通事故中，王怀红未按交通信号灯指示通行，属违章行为。冉阳遵守交通信号灯指示驾驶，发现左拐弯的王怀红时及时刹车减速，并且向左避让，其作为驾驶员做到了安全、文明驾驶，故一审法院认定冉阳在本起交通事故中无责任并无不当。关于一审程序是否存在瑕疵的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条第二款规定，法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。上诉人在一审法庭辩论终结后申请撤回起诉，人保公司不同意上诉人撤回起诉，一审法院未予准许撤诉，并制作民事判决书，该程序并无不当。
综上所述，王怀红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1012元，由上诉人王怀红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季明丽
代理审判员 邹艳萍
代理审判员 宋慧林
二〇一六年八月三日
书 记 员 李 蕙
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0602民初2929号
原告：铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司。住所：铜仁市碧江区共青路***号。
法定代表人：文茜，公司经理。
委托诉讼代理人：杨秀英，铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司员工，特别授权。
被告：田茂军，男，1957年4月23日出生，住铜仁市。
原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司诉被告田茂军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司于2017年11月16日以收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有违反和规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司负担。
审 判 员 卢亚琼
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 陈 尘
代理书记员 罗晶晶
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初1443号
原告贾华军。
被告洪小军。
原告贾华军诉被告洪小军民间借贷纠纷一案，本院2016年3月2日受理后，依法由代理审判员李怀胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾华军到庭参加诉讼，被告洪小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾华军诉称：被告洪小军因急需用钱，于2015年2月16日向原告借现金4万元，每月利息2%，有被告出具的借条为证，并由杨军明见证。对此借款原告因母亲生病急需用钱，多次催要，被告却一拖再拖，关闭手机，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决被告偿还借款40000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告洪小军未到庭亦未作答辩。
经审理查明：2015年2月16日，被告向原告借现金40000元，并出具了借条一张，约定月利息为二分。内容为：“借条今借到贾华军现金肆万元整，按月利息百分之二算（贰分利息），借款人洪小军”。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告提交的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告欠原告借款40000元及利息，该借贷关系明确、事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告洪小军经本院依法传唤，未到庭对相关证据予以质证，视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪小军于本判决生效后十日内向原告贾华军支付借款40000元及利息（自2015年2月16日起至判决确定给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李怀胜
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李守刚
法律条文及上诉须知
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)东执字第5962号
申请执行人华夏银行股份有限公司鄂尔多斯分行，负责人：郭在镕。
被申请执行人王二忠，男，1971年10月10日出生。
被申请执行人温莉，女，1975年10月2日出生。
申请执行人华夏银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人王二忠、温莉公证债权一案，鄂尔多斯市公证处于2013年12月16日作出的（2013）鄂证执字第520号执行证书已经发生法律效力。权利人于2013年12月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
对（2013）鄂证执字第520号执行证书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 白布拉格二0一五年四月十日
书 记 员 阿 拉 腾 其 木 格
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初5508号
原告郭某，女，1985年11月16日生，住射阳县。
被告孙某1，男，1986年4月25日生，住盐城市亭湖区。
原告郭某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员蔡旭东适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告孙某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，我与被告2008年秋天网上相识恋爱，2009年1月举行结婚仪式，××××年××月××日在盐城市亭湖区民政局登记结婚，××××年××月××日生一男孩孙某2。由于恋爱仓促，双方互补了解实际情况，被告成天不务正业，好逸恶劳，多次出入赌钱场所，经父母和原告劝说不改。原告于2013年离家，现感情破裂，故请求法院判令：原、被告离婚；婚生子孙某2随原告一起生活，抚养费请法院根据相关规定进行判决。
被告孙某1未答辩。
经审理查明：原告与被告于2008年秋天网上相识恋爱，2009年1月举行结婚仪式，××××年××月××日在盐城市亭湖区民政局登记结婚，××××年××月××日生一男孩孙某2。原、被告婚后初期感情尚可，后双方因家庭生活等产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚等。
本案在审理过程中，由于被告未到庭参加诉讼，致调解未果。
本院认为：原、被告的婚姻经合法登记，其婚姻关系合法有效。原、被告系自主婚姻，且生育一子，理应珍惜夫妻感情，共建美好家园。现为家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦，被告应负一定责任。只要原告给予谅解，被告愿意改正不足，为了家庭责任和小孩利益着想,夫妻和好还是有希望的。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告孙某1离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判员 蔡旭东
二〇一六年十二月六日
书记员 封 莉
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执653号
移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。
被执行人张跃强,男，1996年7月2日出生，汉族，户籍所在地四川省泸州市纳溪区。
攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行张跃强罚金一案，本院作出的（2017）川0403刑初30号刑事判决书已发生法律效力，被执行人张跃强应缴纳罚金6000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2017年5月12日移送执行，本院于2017年5月12日立案受理。本案执行标的6000元，执行费50元。
本案在执行过程中，经查，被执行人张跃强在监狱服刑，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序，被执行人张跃强尚欠罚金6050元（含执行费）。据此本院认为被执行人张跃强暂无财产可供执行，应终结对（2017）川0403刑初30号刑事判决书第一款第一项关于判处罚金6000元的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川0403刑初30号刑事判决书第一款第一项关于判处罚金6000元的本次执行程序。
如查找到被执行人可供执行财产线索，本案可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 亮
执行员 王丁一
执行员 沙昀川
二〇一七年八月十五日
书记员 刘婷婷
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬商初字第00026号
原告江苏金晖光伏有限公司，住所地在江苏省高邮市城南经济新区兴区路。
法定代表人周桂英，该公司董事长。
被告上海超日（洛阳）太阳能有限公司，住所地在河南省偃师市工业园区北环路。
法定代表人倪开禄，该公司董事长。
原告江苏金晖光伏有限公司（以下简称金晖公司）与被告上海超日（洛阳）太阳能有限公司（以下简称超日公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告超日公司于2012年向原告多次购买太阳能多晶硅片，双方约定被告在收货后数月内支付货款，逾期则按每日5?支付违约金。后被告没有依约定给付货款，经催告尚欠货款8517440元，故请求法院判令被告立即给付货款8517440元、支付违约金（暂计算至2014年12月10日为3039388.8元），并承担律师代理费399500元及案件诉讼费。
本院经审理查明：河南省偃师市人民法院已于2014年12月10日作出（2014）偃民破字第1-1号民事裁定书，裁定受理洛阳伟翔置业有限公司对上海超日（洛阳）太阳能有限公司的破产清算申请。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第二十三条之规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。而第二十一条所列诉讼包括：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的；（三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的；（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。本案诉讼符合前述第（四）种情形，且发生于破产申请受理后，人民法院不应受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告江苏金晖光伏有限公司的起诉。
案件受理费93538元，退还原告江苏金晖光伏有限公司；保全费5000元，由原告江苏金晖光伏有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 韩 冰
代理审判员 莫俊秀
二〇一五年三月十一日
书 记 员 沈佩仪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》
第二十三条破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。
债权人通过债权人会议或者债权人委员会，要求管理人依法向次债务人、债务人的出资人等追收债务人财产，管理人无正当理由拒绝追收，债权人会议依据企业破产法第二十二条的规定，申请人民法院更换管理人的，人民法院应予支持。
管理人不予追收，个别债权人代表全体债权人提起相关诉讼，主张次债务人或者债务人的出资人等向债务人清偿或者返还债务人财产，或者依法申请合并破产的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏06刑更2158号
罪犯崔向龙，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省阜宁县人民法院于2011年11月15日作出(2011)阜刑初字第0259号刑事判决，以被告人崔向龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2011年12月23日交付执行。本院曾以(2014)通中刑执字第0508号、(2015)通中刑执字第01477号刑事裁定，共对其减去有期徒刑二年。
执行机关江苏省南通监狱于2016年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯崔向龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯崔向龙减刑的建议。
经审理查明，罪犯崔向龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯崔向龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯崔向龙减去有期徒刑一年(减刑后的刑期至2018年7月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
代理审判员 周一星
代理审判员 张娟娟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 马思涵
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第13号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人周某，男，1985年9月19日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。因涉嫌危险驾驶罪于2014年8月30日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）1591号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员黄燕斌出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月30日3时许，被告人周某酒后驾驶一部两轮摩托车，沿延安北路由南往北行驶至尚酷KTV门口路段时，被公安机关查获。经检验，被告人周某血液中乙醇含量达到95.28mg／100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精测试仪测试单、血样提取登记表及相关照片、福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2014）毒检字第498号法医毒物学司法鉴定检验报告书；现场图、现场照片；驾驶证信息；机动车信息；扣押清单、发还清单；抓获经过说明；人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后当日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜毅
二〇一五年一月八日
书记员 徐翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第2728号
原告：李建。
委托代理人：叶建渊、高帆，浙江信泰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路196号。
代表人：娄锦标。
委托代理人：白福造。
原告李建与被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称人民保险公司）保险纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理，依法由代理审判员吴国豪适用简易程序于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告李建的委托代理人叶建渊、高帆、被告人民保险公司的委托代理人白福造到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建诉称：2013年6月6日，原告为其所有的浙C×××××客车通过被告的保险代理人向被告投保机动车强制责任保险、第三责责任保险、机动车损失保险和不计免赔率险等险种。保险期间为2013年6月6日起至2014年6月6日止。原告投保上述保险险种时，被告未就投保事项以及保险条款向原告作出任何告知以及明确说明，原告也未在相应的投保单上签字。2013年6月28日，原告之妻夏洁驾驶原告所有的浙C×××××客车在安阳路与毓蒙路口，追尾碰撞戴益胜驾驶的浙C×××××小型越野客车，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经瑞安市公安局交通警察大队作出事故责任认定，夏洁承担事故的全部责任，戴益胜不负事故责任。事故发生后，原告受损车辆经被告估损为21733.63元，戴益胜受损车辆经被告估损为5492.54元，后由温州华能华奥汽车销售服务有限公司维修，合计维修费27227元，维修费均由原告垫付。嗣后，原告就本次交通事故造成的上述经济损失向被告提出理赔，但被告以夏洁持有的驾驶证过期为由拒不承担保险责任，致使理赔未果。现请求判令：一、被告人民保险公司赔付原告保险金27227元；二、诉讼费由被告承担。
被告人民保险公司辩称：一、本案原告所有的车辆在人民保险公司投保交强险和限额为20万元的商业三责险及车辆损失险，并且附加不计免赔率；二、对原告在交通事故中造成双方车辆损失及维修的事实予以认可。但是根据保险合同约定，因被保险车辆驾驶员夏洁发生交通事故时驾驶证过期未换证，属于没有驾驶资格，属于责任免除范围，故保险公司不负责赔偿所有费用。三、保险公司在被保险人投保时已出示保险单及保险条款，保险条款上已经约定相应责任免除范围，已经尽到告知义务。
原告李建向本院提交了以下证据：1、原告身份证、结婚证，证明原告主体资格；2、被告公司基本信息，系复印件，证明被告主体身份；3、交强险和商业险保险单、发票联，证明车辆保险情况；4、事故认定书、驾驶证、行驶证，证明浙C×××××客车与浙C×××××小型越野客车发生交通事故的情况；5、驾驶证，证明夏洁持有的驾驶证经换证仍属有效期内的证件；6、车辆损失情况确认书（打印件）、维修费发票、签购单，证明受损的浙C×××××客车及浙C×××××小型越野客车经被告定损的情况及维修费支出。上述证据经庭审质证，被告人民保险公司没有异议，本院均予以采信。
被告人民保险公司向本院提交了：机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车第三者责任保险条款、家庭自用汽车损失保险条款（均系复印件），欲证明：1、投保时已经出示保险单；2、根据交强险第九条及商业三责险第六条第7款第一点，家庭自用汽车保险条款第六条第7款第一点，被保险车辆驾驶员发生交通事故时没有有效驾驶资格的，属于责任免除范围。上述证据经庭审质证，原告没有异议，但认为上述条款被告并未向原告明确告知，原告也未在条款上签字确认。被告人民保险公司提交的上述证据本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2013年6月6日，原告为其所有的浙C×××××号轿车向被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任险、机动车损失险，并附加不计免赔率，保险期间自2013年6月6日起至2014年6月6日止。原告当日即支付保险费用。
2013年6月28日，原告妻子夏洁驾驶浙C×××××号轿车在安阳路与毓蒙路口与戴益胜驾驶的浙C×××××小型越野客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经瑞安市公安局交通警察大队事故认定，夏洁承担事故的全部责任，戴益胜不负事故责任。事故发生后，原告支出浙C×××××号轿车维修费21734元，支出浙C×××××号车辆维修费5493元。
事故发生时，夏洁持有的驾驶证有效起始日期2007年2月7日，有效期限6年，已过有效期限。事后，夏洁换领了新证，新证载明有效期限自2013年2月7日至2023年2月7日。
另查明，交强险条款第九条第（一）项：驾驶人未取得驾驶资格的，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付，其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿；第三者责任保险条款第六条第（七）项第1款：驾驶人无驾驶证或驾驶证有效期已届满，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿；家庭自用汽车损失保险条款第六条第（七）项第1款：驾驶人无驾驶证或驾驶证有效期已届满，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。
本院认为，原告李建与被告人民保险公司订立的保险合同合法有效，双方均应按约全面履行。根据保险法的规定，在订立保险合同时，保险人提供格式条款的，应当就保险合同中免除保险人责任的条款，向投保人提示并作明确说明，否则该条款不产生效力。被告人民保险公司抗辩驾驶人在驾驶证有效期届满后发生事故，根据保险合同约定保险人不负赔偿责任。而保险合同中的免责条款系被告提供的格式条款，被告未能举证证明其履行了明确提示及说明义务，故该免责条款不产生效力。另外，夏洁虽在事故发生时持有的驾驶证超过驾驶证上载明的有效期限，但其具有合格的驾驶技能，并通过一定程序已换取新的驾驶证，有效期限与原来的驾驶证期限相衔接。同时，夏洁未及时换取驾驶证，与保险事故的发生并无事实上的因果关系，也没有增加保险风险。被告人民保险公司的抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条第二款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内在交强险赔付范围内赔付原告李建保险金2000元，在第三者责任保险赔付范围内赔付原告李建保险金3493元，在机动车辆损失险保险赔付范围内赔付原告李建保险金21734元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费481元，减半收取240.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司负担（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费481元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 吴国豪
二〇一三年十二月四日
书 记 员 金 丹
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三初字第00251号
原告孟某某。
被告郭某某。
委托代理人王某某，神木县“148”法律服务所法律工作者。
原告孟某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，原告孟某某于2014年5月26日向本院提起诉讼，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由民一庭庭长徐晓炯担任审判长、与代理审判员吴凤凤、人民陪审员边占和组成合议庭，由书记员康娜担任法庭记录，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告孟某某、被告郭某某及其委托代理人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，被告郭某某因资金周转困难向原告借款1000万元人民币，2011年12月15日，原告按照被告郭某某要求通过银行转账的方式转款1000万元人民币。打款同日，被告郭某某向原告出具借条一支，确认借到原告1000万元人民币，杨某某为担保人，双方口头约定借款利息为月息2.5%，按季度结息。借款后，被告分别于2012年5月3日、2012年7月19日向原告支付六个月的利息150万元，此后被告再未向原告支付任何款项。另外担保人杨某某现已死亡。原告多次索要未果，诉至法院，请求：一、判令被告向原告偿还借款本金1000万元人民币；二、判令被告向原告偿还自2012年6月15日至2014年5月26日的利息517.733万元人民币及至此之后至本金清偿完毕之日止的利息）；三、本案全部诉讼费用及保全费用由被告承担。
原告孟某某向本院提供如下证据：
第一组证据为借款条据一支及中国银行汇兑支付往帐凭证一份，证明原告孟某某给被告郭某某借款1000万元，原告通过银行给被告转账1000万元。
第二组证据孟某某账户银行明细单一份，证明2012年5月3日，杨某某给原告孟某某偿还三个月的利息75万元，2012年7月19日郭某某的会计杜某某给原告孟某某偿还三个月的利息75万元，可以证明原被告之间约定的利息为2.5%。
被告郭某某答辩称，答辩人向被答辩人借款是事实，但该笔款实际使用人是杨某某。2012年5月3日与2012年7月19日支付被答辩人共150万元系杨某某所为，可以证明杨某某为实际使用人。现杨某某已故，应追加其继承人参加诉讼。借款时双方未约定借款利息，上述150万元为偿还的借款本金，故答辩人现欠被答辩人本金850万元。
被告郭某某的庭审质证意见：对原告提供的两组证据的真实性及第一组证据的证明目的无异议。对第二组证据的证明目的有异议，认为被告分两次分别偿还的75万元是本金，不是利息，双方未约定利息。
本院结合被告的庭审质证意见，对原告提供证据作如下认证意见：由于被告对第一组证据的真实性及证明目的、第二组证据的真实性均无异议，对原告提供的第一组证据的真实性及证明目的、第二组证据的真实性当庭予以认定；对于原告提供的第二组证据，无其他证据相互印证，且被告郭某某认为该笔借款未约定利息，故对原告关于双方口头约定月利率为2.5%的证明目的不予认可。
被告郭某某未向本院提交证据。
综合上述证据，可以认定以下事实：2011年12月15日，被告郭某某因资金周转困难向原告孟某某借款1000万元人民币，并出具借条一支，杨某某为担保人，未约定借款期限，原、被告对有无约定利息存有争议。2011年12月15日，原告以银行转账的方式给被告郭某某的会计杜某某转款1000万元人民币。借款后，被告于2012年5月3日、2012年7月19日两次分别向原告偿还75万元，共计150万元。此后，被告郭某某未向原告偿还过任何款项。原告多次索要未果，诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，原告孟某某向本院提出诉前保全申请，本院（2014）榆中民保字第00029号民事裁定，将被告郭某某在陕西宏欣煤业有限公司14%的股权冻结。
2011年12月15日，中国人民银行同期同类贷款一至三年的年利率为6.9%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭某某向原告孟某某借款的事实清楚，证据充分。由于该借条中明确写明借款人为被告郭某某，杨某某为担保人，且原告将该款项提供于被告郭某某，被告亦未提供证据证明该笔借款的实际使用人为杨某某，原告起诉借款人郭某某符合法律规定，被告郭某某辩称本案遗漏当事人，应当追加杨某某的继承人参加诉讼的理由不能成立。双方在借款条据中未约定利息，原告提供的证据不足以证明双方口头约定月利率为2.5%，故被告已偿还的150万元应为本金，即被告尚欠850万元本金未予偿还，故对原告主张的本金中850万元予以支持，其余部分不予支持。本案原被告对有无约定利息存有争议，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第（一）款“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”之规定，被告郭某某应按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告孟某某支付利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第（一）款之规定，本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告郭某某于本判决生效之日起十五日内向原告孟某某偿还借款本金850万元及利息（从2011年12月15日起至2012年5月3日的利息按照1000万元本金计算；2012年5月4日至2012年7月19日的利息按照本金925万元本金计算；2012年7月20日至本金偿还完毕之日止的利息按照850万元本金计算；利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告孟某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元、保全费5000元，由原告孟某某承担20800元，由被告郭某某承担66000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 徐晓炯
代理审判员 吴凤凤
人民陪审员 边占和
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 康 娜
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申2383号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南信合建设投资集团有限公司，住所地：河南省固始县城ＸＸ光广场世纪大厦。
法定代表人：陈锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王金波、姜新军，河南蓼阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：国网河南省电力公司固始县供电公司，住所地：固始县城蓼北路490号。
法定代表人：方明，该公司总经理。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：祁志山，男，汉族，1974年2月8日出生，个体工商户，住固始县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵家莉，女，汉族，1974年7月9日出生，住固始县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵家云，女，汉族，1967年11月11日出生，住址同上。
再审申请人河南信合建设投资集团有限公司（以下简称信合公司）因与被申请人国网河南省电力公司固始县供电公司（以下简称固始县供电公司）、祁志山、赵家莉、赵家云健康权纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2016）豫15民终1234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
信合公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清。1、申请人严格按照相关法律规定建设湖畔春天小区，属于合法施工建设行为；2、法院仅凭被申请人赵家莉的代理人制作的现场勘查笔录就认定高压线路距离不符合法律规定，证据不足，且未经质证；3、被申请人赵家莉、赵家云私自安装三楼平台大门，企图改变房屋主体结构，且未告知和征得申请人的同意，申请人不应对该行为承担责任。二、二审判决对本案责任划分不当，信合公司未实施侵权行为，故不应承担赔偿责任。
本院审查认为，申请人信合公司虽取得了有关部门的规划许可，但其在建设湖畔春天小区过程中未对高压电线安全隐患采取必要的保护措施，特别是在固始县供电公司向其送达《隐患整改通知书》后，仍不予整改，导致该安全隐患长期存在。二审法院认定信合公司应对事故的发生承担主要责任，并对被申请人赵家莉的损害后果承担60%的责任，并无不当。信合公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南信合建设投资集团有限公司的再审申请。
审 判 长 冯 童
审 判 员 仝兴福
审 判 员 多甜甜
二〇一八年九月一日
法官助理 克仰志
书 记 员 李晶玉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14084号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘清容。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘清容信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘清容系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125，903.11元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币125，903.11元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0525执400号
申请执行人赵某某，男，1987年2月22日生，汉族，泽州县川底乡人。
被执行人翟某某，女，1988年9月28日生，汉族，泽州县川底乡人。
赵某某与翟某某离婚纠纷一案，泽州县人民法院于2016年12月27日作出（2016）晋0525民初1779号民事调解书，翟某某退还赵某某彩礼款30000元。该调解发生法律效力后，申请执行人赵某某于2018年2月2日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2018年2月5日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未向本院申报财产。经本院总对总网络查控，被执行人银行及互联网银行无存款，无公司、证券、车辆、不动产信息，被执行人无可供执行财产。本院于2018年3月20日将其纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。现被执行人下落不明，申请人执行人也不能提供其住址。经传统查控也未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供执行线索。本院于2018年7月17日对被执行人作出（2018）晋0525司惩400号拘留决定书，移送泽州县公安局协助临控。经约谈申请人同意终结本次执行程序。对被执行人翟某某退还赵某某彩礼款30000元，申请执行人赵某某若有证据证明被执行人翟某某有可供执行财产及线索，可随时向本院申请立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2018）晋0525执400号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟涛涛
二〇一八年七月十八日
执行员 侯占朝
书记员 朱振华
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉24行终10号
上诉人（原审起诉人）:厉建长，现无固定住址。
上诉人厉建长不服敦化市人民法院（2015）敦立行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人厉建长在一审中起诉称，厉建长和妻子育有五男一女六个子女。厉彦春是厉建长的三儿子。1970年，厉建长在本村建造土木结构房屋三间（77.5m2），宅基地面积507m2，房照号码为269。1994年春，厉彦春因婚后无房居住，无偿借住厉建长三间房屋的一头，同年6月份，厉建长及妻子被厉彦春撵出家门，厉建长的三间房屋完全由厉彦春及其妻子王万平居住。1998年9月初，厉彦春找厉建长协商将旧房扒掉重建事宜，鉴于1994年厉彦春将厉建长撵出家门一事，厉建长提出了扒房重建的条件，即扒房重建后原77.5m2房屋和507m2宅基地权属不变，还是厉建长的，多建的房屋归厉彦春所有，厉彦春同意了。同月14日，厉建长在一张表上签名，同意厉彦春扒倒房屋重建。厉彦春于2003年将房屋重建完毕。重建后的房屋为112m2。厉建长也于2003年搬回重建的房屋居住。2012年6月，厉建长又被撵出。2012年9月18日厉建长通过敦化市红石乡房管所的证明得知敦化市人民政府于2004年3月16日为厉彦春办理了0265号房权证，把厉建长的269号房权证房产转移登记给了厉彦春。为此要求确认敦化市人民政府、敦化市红石乡人民政府把厉建长的269号房产转移登记给厉彦春缺乏事实和法律依据，撤销敦化市人民政府、敦化市红石乡人民政府给厉彦春颁发的敦红石字第0265号房权证、98017号宅基批准书，将该房产和宅基地返还给厉建长；由敦化市人民政府、敦化市红石乡人民政府赔偿由此给厉建长造成的4500元房租费等实际损失。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。敦化市人民法院是基层法院，对起诉县级以上人民政府的案件本院不具有管辖权，厉建长拟起诉的被告是敦化市人民政府，敦化市人民法院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对厉建长的起诉，本院不予受理。
厉建长上诉称：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”依据本条规定，本案是因不动产提起的行政诉讼，且该不动产所在地是敦化市，故本案应由敦化市法院管辖。
本院认为：本案中厉建长起诉要求撤销的房产证，虽盖有敦化市人民政府的公章，但该证书是政府制式印发的，该证书的审核、颁发均是房产管理部门的职责，即作出颁发房产证的行政行为的部门为房产管理部门。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”故本案中厉建长应起诉的对象是房产管理部门，不应起诉敦化市人民政府，敦化市人民法院曾向厉建长释明，但其拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第三项的规定，错列被告且拒绝变更的应该裁定不予受理，故一审法院裁定不予受理结论并无不当，根据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘景秋
审判员 宋莲姬
审判员 赵承吉
二〇一六年四月二十五日
书记员 裴夕红
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4619号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道隆山东路501-503号新潮大厦一、二层。
负责人金凡，支行行长。
委托代理人（一般授权）马调锋，浙江玉海律师事务所律师
委托代理人（特别授权）郑鹏，系申请执行人员工。
被执行人浙江发鱼服饰实业有限公司（组织机构代码：14566729-5），住所地瑞安市飞云街道东风开发区。
法定代表人王群英。
被执行人彭希祥，男，1962年11月27日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人王群英，女，1962年8月19日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人安徽瑞祥文化旅游发展有限公司（组织机构代码：67090551-1），住所地安徽省滁州市全椒县民政局六楼。
法定代表人彭希祥。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行因与被执行人浙江发鱼服饰实业有限公司、彭希祥、王群英、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第01153号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行，要求一、被执行人浙江发鱼服饰实业有限公司偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行编号为90092012281428号《流动资金借款合同》（展期协议编号为90092013280999）项下借款本金350万元、期内利息124833.04元、逾期利息（以本金350万元为基数，自2014年11月12日起按年利率13.4685%计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按年利率13.4685%计算至实际履行之日止）。二、被执行人浙江发鱼服饰实业有限公司不履行还款义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行有权对登记在被执行人浙江发鱼服饰实业有限公司名下的坐落于瑞安市飞云街道东风开发区房产【产权证号：瑞安市房权证飞云镇字第××号】及土地使用权【土地证号：瑞国用（99）字第0200**号】折价或拍卖、变卖后所得款项优先受偿，但包括上述债务在内，被执行人浙江发鱼服饰实业有限公司对其签订的编号为ZD9009201200000026号《最高额抵押合同》项下所有债务优先受偿的最高抵押限额以1400万元为限。三、被执行人彭希祥、王群英、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司对本第一项债务承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被执行人彭希祥、王群英对其签订的编号为ZB9009201200000188号《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的最高保证限额以1500万元为限，被执行人安徽瑞祥文化旅游发展有限公司对其签订的编号为ZB9009201200000389号《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的最高保证限额以730万元为限。本院同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2016年8月2日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人在规定的期限内既未履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人名下账户有小额存款，但无执行价值。查询瑞安市不动产登记服务中心，查明被执行人彭希祥名下有五处房产分别坐落于瑞安市安阳街道万松大厦主楼1202室（产权证号：00048851，现抵押于交通银行瑞安支行），坐落于瑞安市玉海街道小东门虹桥南路15幢虹桥路106号（产权证号：00003178、现抵押于中国农业银行瑞安支行），上述两处房产因设有抵押权，剩余价值不大，本案暂缓处置，坐落于瑞安市飞云街道马道村（产权证号：00015199、00015178，与叶冷双、李顺春、黄国强、黄爱良共有，系农村集体房屋，系唯一为设有抵押权的房产）；坐落于瑞安市飞云街道马道村（产权证号：00015162、与黄智光、彭祥弟共有，抵押于温州银行瑞安支行），现该处房产已另案（2016）浙0381执4962号移交评估拍卖，本案参与案款分配。查明被执行人浙江发鱼服饰实业有限公司名下有一处房产，坐落于瑞安市飞云镇东风开发区（产权证号：00001488、现抵押于申请执行人），现因该处房产与另一处厂房（瑞安市飞云塑料电子装璜厂，法定代表人为被执行人彭希祥，现抵押于中国农业银行瑞安支行）在建筑上存在重叠，故暂缓处置。上述房产本院已于另案（2016）浙0381执2187号依法查封。查询安徽全椒县国土资源和房产管理局，查明被执行人安徽瑞祥文化旅游发展有限公司名下有房产，坐落于安徽省全椒县襄河镇儒林南路东侧、车站北侧（产权证号：全2011003822、全2014007669、全2014007667，设有抵押贷款），本院已于2016年8月3日对上述房产依法予以查封。上述房产查封期限三年，查封期限届满前申请执行人不申请续封的，将自动解除查封。查询瑞安市车管所，查明被执行人名下无车辆登记信息。现被执行人已纳入失信被执行人名单。以上事实本院已告知申请执行人，申请执行人对以上事实无异议并同意终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人彭希祥名下房产或已移交评估拍卖本案参与案款分配或系抵押物，剩余价值不大，暂缓处置。被执行人浙江发鱼服饰实业有限公司名下坐落于瑞安市飞云镇东风开发区的房产因与瑞安市飞云塑料电子装璜厂在建筑上存在重叠，故暂缓处置。被执行人安徽瑞祥文化旅游有限公司名下的房产，因该处房产系酒店（共23层，每层均设有抵押权），故暂缓处置。除此以外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执4619号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 林 洁
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 张望挺
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第1229号
原告卢×。
委托代理人（特别授权代理）李××。
被告正定县××纺织有限公司。
。
法定代表人仝××。
委托代理人（特别授权代理）尚××。
本院在审理原告卢×与被告正定县××纺织有限公司加
工合同纠纷一案中，原告于2009年12月10日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符
合有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）
项之规定，裁定如下：
准许原告卢×撤回起诉。
本案案件受理费5034元，减半收取2517元，由原告负担
。
审判长 邓 平 平
审判员 刘宏华人民陪审员陈美珍
二０〇九年十二月十日
书记员 顾 瑶 瑶
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第859号
罪犯王波，男，1986年3月10日出生，汉族，河北省青县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省青县人民法院于2010年5月10日作出（2010）青刑初字第67号刑事判决，以王波犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年（刑期至2024年12月14日）剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年7月10日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯王波在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励9个，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王波在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年2月28日、2011年7月28日、2011年11月28日、2012年3月18日、2012年7月31日、2012年11月30日、2013年2月28日、2013年6月30日、2014年1月20日获考核表扬9个。上述事实有执行机关提交的减刑审核意见表，减刑评议表，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，管教干部马少华、费瑞锋及罪犯证明人孙宝占的证明材料，沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯王波在服刑期间认罪服法，接受改造，悔改表现突出，依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王波减去有期徒刑一年六个月（刑期至2023年6月14日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 谢盼书
二〇一四年七月二十日
书记员 王文秀
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初6489号
原告：伍潇美，女，1989年7月6日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：林童、苏芳芳，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：郑樟森，男，1977年1月29日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑建孟，男，1976年11月13日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告伍潇美与被告郑樟森、郑建孟民间借贷纠纷一案中，原告伍潇美于2018年7月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍潇美撤回起诉。
本案受理费1085元，减半收取542.5元，由原告伍潇美负担。
审 判 员 卢芸芸
二〇一八年七月二十三日
代书记员 张骞力
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执16-1号
申请执行人：吴燕，女，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：铜陵迎语服饰有限公司，住所地铜陵县。
法定代表人：吴月霞，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民一初字第00493号民事判决书，于2016年1月18日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵迎语服饰有限公司的银行存款4514元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡松华
二〇一六年二月十六日
书记员 钱 涛
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0524执恢30号
申请执行人：郎梅娥，女，1968年8月16日出生，汉族，陵川县崇文镇城北社区人，农民。
申请执行人：董贵松，男，1938年9月29日出生，汉族，陵川县潞城镇为水村人，农民。（已死亡）
申请执行人：苏引兄，女，1940年8月10日出生，汉族，陵川县潞城镇为水村人，农民。（已死亡）
申请执行人：董炳慧，男，1995年3月25日出生，汉族，陵川县崇文镇城北社区人。
申请执行人：董炳瑞，男，2008年3月12日出生，汉族，陵川县崇文镇城北社区人。
被执行人：郎海峰，男1980年3月2日生，汉族，陵川县崇文镇仕林苑社区人，农民
申请人郎梅娥、董炳慧、董炳瑞、董贵松、苏引兄与被执行人郎海峰机动车交通事故责任纠纷一案,陵川县人民法院于2012年8月23日作出的(2012)陵民初88号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郎海峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郎梅娥、董炳慧、董炳瑞、董贵松、苏引兄于2012年10月30日向本院申请强制执行，请求被执行人郎海峰立即履行赔偿五申请人医疗费、赡养费等费用合计248876.89元并承担迟延履行期间的债务利息义务，在执行过程中，被执行人履行了122500元，余款至今未履行完毕。
经查被执行人郎海峰在陵川县崇文镇仕林苑社区有以其妻子侯彩红（民政局调查的结婚登记记录，证号:晋陵结字010901740）的名义批得宅基地上自建有一处五改四砖混二层楼房一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人郎海峰在陵川县崇文镇仕林苑社区自建的一处五改四砖混二层楼房一处。
二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限为三年。
三、被执行人郎海峰负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人郎海峰的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人郎海峰不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵 亮
二〇一八年七月十八日
书记员 申科楠
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执1526号
申请执行人谭延生。
申请执行人张勇。
申请执行人张娅。
被执行人吴刚。
本院在执行申请执行人谭延生、张勇、张娅与被执行人吴刚刑事附带民事诉讼一案中，我院作出的(2015)万法刑初字第00197号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2016年3月7日向本院申请执行。申请执行标的62677.26元。
本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)万法刑初字第00197号民事判决的本次执行程序，保留三申请执行人的债权共计62677.26元。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴学军
代理审判员 向毓军
代理审判员 陈 晴
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李春彪
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙商初字第801号
原告：范某某。
委托代理人：沈某某。
被告：何某某。
原告范某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年11月3日立案受理后，依法由助理审判员熊兴华适用简易程
序于2011年1月20日公开开庭进行了审理。原告范某某的委托
代理人沈某某、被告何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终
结。
原告范某某起诉称：2008年11月3日，被告何某某向其借
款73556.20元。为此，被告何某某出具借条一张，载明“今借
到范某某人民币：柒万叁仟伍佰伍拾陆元正。73556.20”并签
字捺印。嗣后，原告多次向被告主张债权，被告均未履行还款
义务，故请求判决被告偿还借款73556.20元并承担诉讼费用。
被告何某某答辩称：借条系答辩人出具，但出具借条是
在答辩人受到人身威胁的情况下，违背本人意愿对工厂亏损（
包括工人工资）作出的债务承担。基于此，请求法院驳回原告
的诉讼请求。
根据原告、被告的诉辩主张，双方当事人对借条形式上
的真实性无异议，有原告提供的借条原件为证。双方争议的焦
点在于，本案诉争借款是否真实发生。原告范某某当庭提交了被告何某某于2008年10月30日向
其出具的结算领款清单原件一份。清单载明“本厂油漆班何某
某在本厂带领工人从2007年9月10日至2008年10月30日共计生
产工资169128元，壹拾陆万玖仟壹佰贰拾捌元正全部领清。（
包括油漆货款）特此领款人：何某某（捺印）2008.10.30”，
用以证明以下事实：被告所称的工人工资及货款等共计169128
元已由其于2008年10月30日全部领取，并不存在其所主张的借
款系其违背本人意愿承担亏损款及工人工资款的事实。
被告何某某当庭提交了其与上海信灿木业有限公司签订
的协议书复印件一份，用以证明其在工厂仅按工计酬，不担亏
损的事实。
经质证，被告何某某对结算领款清单的真实性无异议，
但不能证明双方账目已经结清。原告就被告提交的协议书质证
认为，协议书是复印件，无法与原件核对，且与本案争议事实
缺乏关联性。
经审查，原告提交的借条形式合法，与本案具有关联性
，被告虽对其合法性有异议，但并未提交证据予以证明，故本
院对其质证异议不予采信，对该借条予以确认。原告当庭提交
的结算领款清单可以证明其所主张的双方已进行结算并已支付
相关款项的事实，本院对被告借款系工厂亏损款及工人工资的
抗辩主张以及该证据与本案缺乏关联性的质证异议不予采信，
对该证据予以确认。被告所提交的协议书与本案借款缺乏关联
性，本院不予确认。
根据本院认定的有效证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致，但借条大写金额
与小写金额存在0.2元的误差，应以大写金额为准。
本院认为，原告范某某与被告何某某之间的借贷关系事
实清楚，权利义务明确。被告何某某经原告多次主张，未归还
借款已构成违约，应承担继续履行的违约责任。因此，原告的
诉讼请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合
同法》第二百零六条的规定，判决如下：
何某某于判决生效之日起十日内返还范某某借款本金735
56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，减半收取820元，由何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 熊兴华
二〇一一年一月二十日
代书 记员 万莉莉
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审116号
申请执行人南漳县城市管理执法局，住所地南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人王君。
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字（2015）第5003号城管行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字（2015）第5003号城管行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 艳
审判员 聂明山
审判员 魏 艳
二〇一六年四月十一日
书记员 徐明才
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0103执恢113号之一
申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
法定代表人：张东，总经理。
被执行人：王丽霞，女，1976年2月21日出生，汉族，无业，住济南市历下区，
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王丽霞信用卡纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0103民初3092号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为85569.48元（利息逾期顺延）。本院于2018年2月23日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等。
在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2018年3月5日决定对被执行人采取限制高消费措施，2018年7月9日将其纳入失信被执行人名单。
本院依法查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、公积金等财产情况，扣划3200元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
2018年7月19日，本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施，查明的被执行人财产情况告知申请执行人，申请人无法提供被执行人新的财产线索，申请本案终结本次执行程序。本院告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。
综上，本案进行执行程序后，扣划3200元，剩余部分经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王惠东
人民陪审员 隋保贵
人民陪审员 石玉芹
二〇一八年七月十七日
书 记 员 徐 进
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0124民初1234号
原告：孙俊林，男，1985年1月16日出生，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：杨建华，北京京师（成都）律师事务所律师。
被告：陈兴铧，男，1978年10月8日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：四川称责投资理财咨询有限公司，住所地成都市青羊区二环路西二段73号1栋1单元2楼24号。
法定代表人：陈兴铧，公司总经理。
原告孙俊林与被告陈兴铧、四川称责投资理财咨询有限公司（以下简称称责公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙俊林及其委托诉讼代理人杨建华到庭参加诉讼。被告陈兴铧、称责公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙俊林向本院提出诉讼：1.被告陈兴铧向原告归还借款本金5万元，从2016年1月14日开始按月息12‰支付利息至本息付清为止；2.被告称责公司就上述还款责任承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，原告与被告签订理财《合同书》一份，约定原告支付借款5万元，月息12‰，自2016年1月14日至2017年6月30日止。合同到期后，被告并未依约返还本金及利息。原告因此起诉至法院，请求依法判决。
被告陈兴铧、称责公司既未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
经审理查明，2016年9月26日，孙俊林与陈兴铧、称责公司签订《项目投资管理合同书》，约定孙俊林向陈兴铧投资5万元用于红木项目投资，投资月收益率为12‰。投资期限为自2016年1月14日至2017年6月30日。投资到期后一次性归还孙俊林的投资，延后支付的应按实际占用时间支付孙俊林投资收益。称责公司承担投资项目管理风险连带责任，在投资到期后三日内无条件代陈兴铧向孙俊林返还全部投资及收益。其合同第十条还约定：称责公司对投资及投资回报承担连带保证代偿责任。同日，称责公司还向孙俊林出具《承诺函》一份，载明在陈兴铧到期未返还投资的，称责公司承诺到期后三日内无条件代为返还投资及收益。称责公司在该《承诺函》落款“管理人（保证人）”处签章。同日，陈兴铧还向孙俊林出具了《收款收据》一张，载明收到孙俊林款项5万元。
庭审中，原告主张案涉款项以现金方式交付，并提交了2014年5月17日的银行取款记录单一份；原告还主张案涉合同实际为之前合同的续签，三方最早在2014年就签订了相同的合同。
以上事实，有各方身份信息、银行取款凭证、《项目投资管理合同书》《承诺函》《收款收据》及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，孙俊林与陈兴铧、称责公司签订《项目投资管理合同书》，该合同约定孙俊林向陈兴铧投资，孙俊林只承担投资责任，并每月获得固定收益，投资到期后收回投资款，不承担投资的盈亏风险。因此，该合同名为投资合同，实际为借款合同，本案亦属民间借贷纠纷。借款到期后，经孙俊林主张，陈兴铧及称责公司均未承担还款责任，孙俊林主张陈兴铧偿还其借款5万元，并自2016年1月14日开始至借款还清为止按约定月利率12‰向孙俊林支付借款利息有事实及法律依据，本院予以支持。称责公司作为案涉借款的保证人，孙俊林主张其就案涉借款本金及利息承担连带责任有事实及法律依据，本院亦予支持。称责公司承担保证责任后，有权向陈兴铧追偿。
被告陈兴铧、称责公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。
综上，原告孙俊林的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告陈兴铧在本判决生效之日起十日内向原告孙俊林偿还借款5万元，并支付利息（利息计算方式为：以借款本金5万元为基数，按照月利率1.2%标准，支付期间为自2016年1月14日起至借款还清为止）；
二、被告四川称责投资理财咨询有限公司对被告陈兴铧的上述本金及利息偿还义务向原告孙俊林承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告陈兴铧追偿；
三、驳回原告孙俊林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由陈兴铧、称责公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谢 维
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 李 勋
二〇一八年七月十三日
书 记 员 向彦毅
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东民初字第599号
原告吕某。
被告吴某甲。
原告吕某与被告吴某甲离婚纠纷一案，原告吕某于201
0年5月17日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员舒增
源独任审判，于2010年6月8日公开开庭进行了审理。原告吕某
某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，1999年下半年，原被告自由恋爱相识
，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生有一女吴某乙，2
××××年××月××日生有一子吴某丙。婚后感情一般。2009年10月后，
被告怀疑原告红某出墙，经常殴打原告。2010年3月4日和5月1
5日，被告二次殴打原告，并将原告头发拔掉。原告一次次受
到家某暴某，有家不敢回。夫妻感情早已破裂，现因被告的家
某暴某，已无和好必要。故要求法院判决：1、原被告离婚，
子女由被告抚养成人；2、放弃分割共同财产，但承包田和生
活用品不放弃；3、由被告承担诉讼费用。
被告吴某甲未作答辩。
原告吕某向法庭提交证据有：1、原告的身份证复印件
一份，证明原告的主体资格；2、结婚登记申请书一份，证明
原被告结婚登记的事实。以上证据，经本院审核，本院予以确认。
经审理，本院查明事实如下：原、被告于1999年10月相
识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后感情尚好。2002年9
月19日生育一女取名吴某乙，××××年××月××日生育一子取名吴某丙
。2009年开始被告因怀疑原告有外遇，双方时有争吵。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础好，婚
后也建立了夫妻感情。现因被告对原告不信任，致使夫妻产生
矛盾。只要双方相互信任，珍惜已建立的夫妻感情，双方是能
和好如初的。现原告提出被告对其多次实施家某暴某，并无证
据证明，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和
国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下
：
驳回原告吕某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华
市中级人民法院。
审判员 舒增源
二〇一〇年六月九日
书记员 李 玲
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0103执恢127号之一
申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
法定代表人：张东，总经理。
被执行人：徐鹏，男，1976年6月6日出生，汉族，住济南市历下区，其他身份情况不详。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐鹏信用卡纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0103民初3095号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为51440.16元（利息逾期顺延）。本院于2018年2月23日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等。
在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2018年3月5日决定对被执行人采取限制高消费措施，2018年7月9日将其纳入失信被执行人名单。
本院依法查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、公积金等财产情况，扣划36841元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
2018年7月19日，本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施，查明的被执行人财产情况告知申请执行人，申请人无法提供被执行人新的财产线索，申请本案终结本次执行程序。本院告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。
综上，本案进行执行程序后，扣划36841元，剩余部分经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王惠东
人民陪审员 隋保贵
人民陪审员 石玉芹
二〇一八年七月十七日
书 记 员 徐 进
甘肃省华亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0824民初2628号
原告刘某，住华亭县。
被告甘肃伊泽餐饮管理服务有限公司地址：平凉市崆峒区白水镇段家堡。
法定代表人姚某，该公司经理。
原告刘某与被告甘肃伊泽餐饮管理服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月26日立案，原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员赵晓云
二〇一八年十一月一日
书记员胥旭
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8325号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所实习律师。
被告：秦昕，男，汉族，1964年5月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告秦昕信用卡纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告秦昕经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡透支款本金75647.88元及利息、滞纳金、分期手续费（计至2016年8月16日的利息为12078.05元、滞纳金为11198.72元、分期手续费857.2元，此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额的5%计算，均计至实际清偿日止）。
事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受中信银行信用卡（个人卡）领用合约和中信银行人民币借记卡章程的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告经审批，同意为被告办理信用卡（卡号62×××80）。之后被告一直使用该卡进行消费，现信用卡已透支。截止至至2016年8月16日，被告尚欠信用卡欠款本金75647.88元、利息12078.05元、滞纳金11198.72元、分期手续费857.2元。原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1、原告的营业执照、金融许可证（各1份，复印件）、原告的负责人身份证明书（1份，原件），被告的身份证（1份，复印件）。
2、中信白金信用卡（个人卡）申请表及领用合约（各1份，原件）。
3、交易流水及余额构成表（1份，打印件，加盖中信银行信用卡中心诉讼业务专用章，截止至2016年8月16日）。
诉讼中被告秦昕没有答辩及提交证据材料。
被告秦昕经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。
结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2016年8月16日，被告秦昕尚欠原告信用卡款项本金75647.88元、利息12078.05元、滞纳金11198.72元、分期手续费857.2元。
本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告秦昕领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告秦昕支付截止至2016年8月16日的信用卡欠款本金75647.88元、利息12078.05元、滞纳金11198.72元、分期手续费857.2元，以及以本金75647.88元从2016年8月17日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。由于原告要求一次性归还所有欠款，非还最低还款额，而滞纳金依约定是按最低还款额未还部分的5%计算，宣布提前到期后仍计算滞纳金失去基础，因此自2016年8月17日起至清偿日止的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦昕应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金75647.88元、滞纳金11198.72元、分期手续费857.2元、计算至2016年8月16日利息12078.05元，以及以本金75647.88元从2016年8月17日起至实际清偿之日止按日利率万分之五的标准计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费1869.62元（原告已预交），由被告负担，被告应于给付上述款项同期直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
代理审判员 汪晓强
人民陪审员 陈艳芬
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘子谦
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执555-2号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（组织机构代码为56389655-X），住所地宁波市鄞州区钟公庙支路285号。
代表人石官平，行长。
被执行人崔锡琴，女，1958年10月4日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被执行人唐赛芬，女，1959年1月24日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人李永岳，男，1959年2月1日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
本院在执行（2015）甬鄞商初字第2155号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人崔锡琴、唐赛芬、李永岳金融借款合同纠纷一案中，查封了登记在被执行人李永岳名下位于宁波市鄞州区集士港镇祝家桥村的土地使用权，但短期内难以处理完毕。此外，被执行人崔锡琴、唐赛芬、李永岳名下暂无其他财产可供执行，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行亦未能提供其他有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执555号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年六月三十日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执1395号
申请执行人蒋云娥，女，1970年7月19日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人华雷雷（曾用名华红雷），男，1979年6月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2015）甬鄞望商初字第753号申请执行人蒋云娥与被执行人华雷雷民间借贷纠纷一案中，查明被执行人华雷雷应支付申请执行人蒋云娥执行款200000元。经查，被执行人华雷雷名下暂无其他财产可供执行，申请执行人蒋云娥未能提供其他有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执1395号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年六月三十日
代书记员 蔡静燕