广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终13334号
上诉人（原审原告)：王睿，男，汉族，1982年2月19日出生，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：赵丹、熊妮，均系北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市汇强房地产开发有限公司，住所地广东省广州市增城区。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：张南军、江平萍，均系该公司员工。
上诉人王睿因与被上诉人广州市汇强房地产开发有限公司（以下简称汇强公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初6634号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王睿及其的代理人熊妮、卢立晃，被上诉人汇强公司代理人张南军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王睿上诉请求撤销一审判决，改判汇强公司履行《车位使用协议书》，向王睿交付车位并免费使用至2062年3月30日；本案一、二审诉讼费由汇强公司负担。事实与理由如下：一、一审法院认定汇强公司有向王睿提供1个车位使用的义务，该点一审法院认定正确，从广告和协议中可以看出，汇强公司确实应当提供一个车位给王睿使用。其一，汇强公司在销售广告中允诺“买房送车位”，该允诺亦应当视为合同的一部分。汇强公司为履行该允诺，与王睿签订了《车位使用协议书》，该协议书合法有效，是双方真实的意思表示，汇强公司应当按照《车位使用协议书》履行其赠送车位使用权并交付车位的义务。其二，王睿是在2017年3月5日缴纳了5万元的定金）王睿提交的《认购书》第七条第4项写明“按原认购书已支付的定金自动转为本认购书的定金”），并且在缴纳该费用、签订认购意向书时，汇强公司均有大范围的广告宣传，承诺“购房送40年车位使用权”。二、《车位租赁协议》中已经明确具体标号的车位不应视为是履行《车位使用协议》的车位，不论《车位租赁协议》履行情况如何，汇强公司都应另行提供一个车位给王睿使用。王睿提交的证据“签约流程提示”注明签约流程：第一步，客户出示旧认购书选车位；第二步，确定销控车位并缴交车位定金；第三步，重开认购书并办理捆绑车位……完成上述等多个步骤之后，汇强公司才会与王睿签署商品房买卖合同。在双方签订商品房买卖合同之前，汇强公司就要求王睿必须签订《车位租赁协议》并缴交所谓的车位定金，证实了王睿是受胁迫签订《车位租赁协议》，假如王睿不签《车位租赁协议》的话，汇强公司就不与王睿签订商品房买卖合同。《车位使用协议》与《车位租赁协议》是两个完全独立的协议，汇强公司在一审开庭时辩称王睿持有的《车位使用协议》仅是承诺为王睿预留车位，与王睿随后被迫签订的《车位租赁协议》是同一份协议明显存在逻辑漏洞。一审法院不能因为王睿与汇强公司签订了《车位租赁协议》，就否定《车位使用协议》的法律效力。三、一审法院对于是否免费使用的理解错误。其一，《车位租赁协议》明确约定车位使用需付费，而《车位使用协议》因为开发商在制定协议书时出于己方利益最大化原则，未明确约定车位使用无需付费，但从两份协议的对比来看，可以看出《车位使用协议》中除需缴纳物业服务费外，并无约定需要付费使用，即为免费使用。其二，一审判决认定“‘碧桂园××花园’小区将采取‘停车位有偿使用，车辆有偿停放’的管理模式”与事实不符。事实上，该小区内大多数业主都是免费使用车位，只有不到少数的业主是租赁车位有偿使用的。其三，汇强公司是基于王睿购买商品房，才免费提供车位给王睿使用。其他楼栋免费获得车位使用权的买家也签订了《车位使用协议书》，该部分买家无须付费使用车位，《车位使用协议书》是作为免费使用车位的依据。四、《车位使用协议书》合法有效，已经具备履行的条件，一审法院认定“目前条件尚未成就”完全错误。《车位使用协议》第六条明确约定：“本协议书在以下条件同时具备时生效：1．经甲乙双方签名（盖章）；2．买卖合同已生效”。2017年3月30日当天，王睿签署《商品房买卖合同》和《车位使用协议》后，即两个条件同时满足，该份协议具备法律效力，并不需要另行就车位编号、位置、交付时间作出具体约定。
汇强公司二审答辩称：一、根据王睿提交的车位使用协议书，汇强公司仅承诺提供一个车位给王睿使用，但从未承诺免费或无偿使用，后续根据双方签订的车位租赁协议书，王睿与汇强公司达成一致合意。在钟梅花的案件中，汇强公司同意将地下车库负一层978号车位租赁给其使用，该协议第2条明确约定租金金额人民币100000元，该协议亦由钟梅花本人签字确认，二、根据王睿提交的证据，汇强公司3月5日开盘的房源是享车位使用权是免费赠送的，而根据王睿提交的签约通知书，其认购的房源是4月1日前签约的。当时汇强公司广告宣传对象是××号楼的，而3月5号宣传对象是××号楼的。本案王睿所认购的房屋为汇强公司自编××号楼的，其开售时间为4月1号，与汇强公司的广告作出承诺的对象不相符。三、王睿作为完全民事行为能力人其理应知悉签订租赁协议书所享有的权力，即享有租赁一个车位20年的使用权，租赁期满后可继续无条件使用至2062年3月30日，但该协议书也附带其义务即支付车位租金100000元，双方在协议中明确约定签订协议时支付租金30%，余下70%租金需于2017年4月14日前支付完毕，在该协议书第十二条，“我司已做风险提示，提醒乙方仔细。”双方签订的协议书无违反法律规定或违反合同的事项，因此该合同对双方均有约束力。
王睿向一审法院起诉请求：1、判决汇强公司履行《车位使用协议书》，立即向王睿交付车位并免费使用至2062年3月30日；2、判决撤销《车位租赁协议书》；3、判决汇强公司向王睿返还100000元及支付利息（自2017年4月27日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清时止）；4、判决本案的诉讼费由汇强公司承担。
一审法院查明事实：王睿于2017年3月30日向汇强公司购买位于广州市增城区石滩镇沙庄碧桂园××花园××街×号××××房，并约定房屋交付使用时间为2019年3月15日前。基于王睿购买该商品房，汇强公司提供1个园区内的车位给王睿使用，但车位目前尚未竣工。
2017年3月30日，王睿（乙方）、汇强公司（甲方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，该合同约定“……第四条合同标的物基本情况乙方所购商品房为本合同第二条约定的项目中的碧桂园××花园（自编号住宅十号、十一号楼）××街8号15层1505房。……第七条计价方式和价款该商品房以套出售……。第八条付款方式按揭贷款方式付款……第十三条房屋交付甲方应当在2019年3月15日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。……第三十条本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下列第1种方式解决：1、提交广州仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。3、×。……第三十二条本合同附件与正文具有同等法律效力。……”。合同附件四：售楼计划书（含车位、车库的数量、租售方式、租金标准或最高售价等级情况）记载“碧桂园××花园车位租售方案……二、本次出租车位中，部分车位属于人民防空工程。三、室内车位予以出租，不对外出售。三、露天车位出租及室内车位实行月租、临时出租方案分类说明。……”。合同附件七：本合同补充协议记载“……第十一条关于其他设施的归属……4、‘碧桂园××花园’内经规划批准建设的车库、车位的所有权及相应的土地使用权归属甲方，甲方有权通过出售或出租等约定的方式处分，但应当首先满足业主的需要。占用小区内业主共有的道路或绿地的车位归全体业主共有，乙方同意交由前期物业服务企业以有偿使用方式经营。综上，乙方明确知悉，为规范‘碧桂园××花园’项目小区停车事宜，‘碧桂园××花园’小区将采取‘停车位有偿使用，车辆有偿停放’的管理模式，乙方在入住后必须服从物业服务企业对小区停车位的管理，禁止车辆乱停乱放。”双方分别在合同尾部签名或盖章。
2017年3月30日，王睿（乙方）、汇强公司（甲方）签订《车位租赁协议书》，该协议约定“乙方所购商品房位于××街×号××××，基于乙方成为碧桂园××花园的业主，甲方同意将位于建设东路71号之一地下车库负一层981号车位租赁给乙方使用，乙方已明确知悉本协议系《广州市商品房买卖合同》的补充。因该车位仍在建设中尚未竣工，现甲乙双方经充分协商，自愿平等的基础上就车位租赁的有关事宜达成一致，并签订本协议书。该车位面积约13㎡，交付标准为毛坯。……二、该车位的租金总额为10万元……乙方必须在签订本协议时付该车位租金总额的30%给甲方即3万元，在2017年4月14日前付70%即7万元。三、乙方应在2019年3月15日至沙庄碧桂园××花园销售中心办理该车位的使用手续。……四、该车位租赁期限20年，自2019年3月16日起至2039年3月15日止。前述租赁期限届满后，乙方如没有违反本协议约定的前提下，甲方自愿同意该车位由乙方继续无条件使用至2062年3月30日止。……十一、……甲乙双方在履行本协议过程中如发生争议的，应本着友好的态度协商解决，协商不成，双方均有权提交广州仲裁委员会裁决。……”双方分别在合同尾部签名或盖章。
王睿提交的王睿（乙方）、汇强公司（甲方）签订的《车位使用协议书》约定“甲乙双方签订《商品房买卖合同》及附件、附录，约定乙方购买甲方开发的位于广州市增城石滩镇东西主干道沙庄碧桂园××花园××街×号××××商品房，现甲乙双方经协商，就甲方提供车位供乙方使用事宜达成一致并签订协议如下：一、基于乙方购买该商品房，甲方同意提供1个碧桂园××花园园区内的车位给乙方使用。乙方明确知悉：因车位目前尚未竣工，故待车位竣工验收后，甲方将统一在苑区内公示车位具体位置的方案（具体时间以甲方通知为准），最终确定乙方车位的具体位置，双方同时就该车位的具体位置、使用要求等另行签署协议约定。二、该车位提供给乙方使用的期限自交付使用之日至2062年3月30日……乙方使用该车位期间，该车位的物业服务费由乙方承担……六、本协议书在以下条件同时具备时生效：1.经甲乙双方签名（盖章）；2.买卖合同已生效。……”双方分别在合同尾部签名或盖章，但没有填写签约日期。
王睿就其主张提交如下证据：（1）网页广告、洋房价单明细，广告记载“购房送40年车位使用权”、“[碧桂园××湾]预计2月底加推购房享车位使用权”，明细记载“享1个车位使用权合同路址××街7号”；（2）《沙庄碧桂园××花园认购书》、碧桂园××花园客户登记（客户联）A，认购书记载“认购物业××街×号××××洋房”，客户联记载“日期2017年3月5日”；（3）车位使用协议书，王睿称该协议在2017年3月30日签订，当天先签该协议书后签认购书；（4）车位租赁协议书；（5）向汇强公司交付首期款、车位租赁费、维修基金的票据，王睿称车位租赁费在2017年3月30日支付了3万元，2017年4月20日支付了7万元；（6）开盘当天宣传广告、新闻报道，记载“享车位使用权原本打算推出××号楼154套房源，由于不够卖临时再加推××号楼购房送车位使用权”、××号楼（××街8号）、××号楼（××街7号）；（7）签约流程提示、信访回复，签约流程提示记载“签约流程如下：1、客户出示旧认购书选车位……2、确定销控车位并缴交车位定金……3、重开认购书…5、指引客户缴交首期款……8、领取票据，签约完毕”，广州市增城区住房建设局《关于市民庄政先生信访问题的回复》、《关于市民罗庆先生信访问题的回复》记载“汇强公司在未办理车位初始登记手续前擅自将车位进行出租，涉嫌违反有关商品房销售的法律法规，我局现场责令开发企业停止违规销售行为，于2017年6月8日依法向该公司作出行政处罚”；（8）付款记录、签约通知书、协议书、买卖合同重要事项告知书；（9）投诉申请书、开盘广告、11和××号楼展板。庭审质证中，汇强公司称证据1中网页广告与我司无关，不予认可，价单明细与王睿无关，王睿购买房是×号楼，该明细是7号楼；对证据2真实性无异议，客户联仅是意向登记；对证据3不予认可，我司在收到法院应诉材料时才发现有3位业主持有《车位使用协议书》，而我司并没有留底，经核实是律师事务所套打协议时错误导致；对证据4、5的真实性、合法性无异议，《车位租赁协议书》是双方真实的意思表示，王睿在2017年3月30日支付了3万元、2017年4月支付了7万元，如果王睿受胁迫签订该租赁协议，为何仍愿意按该协议支付款项；对证据6不予确认；对证据7的真实性、合法性无异议，但回复与本案无关；对证据8付款记录不予认可，其他无异议；对证据9中投诉申请书并非汇强公司发布的广告，开盘广告是汇强公司现场的展板，从11、××号楼展板对比来看，××号楼展板有销售单价和折后单价等信息，而××号楼是空白，王睿就此主张××号楼也是免费赠送车位不能成立。
汇强公司就其主张提交如下证据：（1）《广州市商品房买卖合同》，称王睿购买了是×号楼商品房；（2）《车位租赁协议书》，称王睿、汇强公司双方对车位租赁达成一致意见。庭审质证中，王睿对证据1真实性予以认可，称该合同仍在继续履行中，汇强公司所述的8号是地址并非楼号，王睿购买的房号是××号楼；对证据2的真实性予以认可，但对证明内容不予认可，汇强公司要求所有购买房产的客户，一定要先签订《车位租赁协议书》，本身属于捆绑销售，不符合法律的相关规定。
另，一审法院于2017年9月29日立案受理本案，汇强公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第三十条、《车位租赁协议》第十一条均约定了提交广州仲裁委员会管辖，本案应由广州仲裁委员会管辖。2017年11月6日，一审法院作出（2017）粤0183民初6634号民事裁定书，裁定驳回王睿的起诉。王睿不服该裁定，提起上诉。2018年1月2日，广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终23582号民事裁定书，裁定如下：一、撤销广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初6634号民事裁定书；二、指令广东省广州市增城区人民法院对王睿在一审的第一、第四项诉讼请求，即“判决广州市汇强房地产开发有限公司履行《车位使用协议书》，立即向王睿交付车位并免费使用至2062年3月30日”及“判决本案的诉讼费由广州市汇强房地产开发有限公司承担”继续审理；三、驳回王睿因《车位租赁协议书》对广州市汇强房地产开发有限公司的起诉。
一审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第七十四条“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”的规定，如果车位是占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位的，业主本来就享有使用权，开发商对该车位无权处置；如果该车位不占用业主共有场所，开发商可以以出售、赠送、出租的方式与业主约定车位的归属。本案中，双方在《车位使用协议书》中明确约定“车位目前尚未竣工……双方同时就车位的具体位置、使用要求等另行签署协议约定”，双方在该协议中没有对车位编号、位置、交付时间及车位免费赠送作出约定。综合王睿提交的证据，仅可以证实汇强公司有向王睿提供1个车位使用的义务，并不能证实提供的车位是属于免费使用情形。因此，王睿主张汇强公司立即向其交付车位，目前条件尚未成就，其主张车位为免费使用依据不足，故对王睿的第1项诉讼请求，一审法院不予支持。
王睿、汇强公司已在双方签订的《车位租赁协议书》中明确约定发生争议的，提交广州仲裁委员会仲裁。由于双方在协议书中已约定了仲裁条款，因此，就《车位租赁协议书》产生的争议，一审法院依法不具有管辖权，故对王睿的第2、3项诉讼请求，一审法院不予审查。
王睿的第1项诉讼请求并没有得到支持，应负担相应的诉讼费数额。故对王睿的第4项诉讼请求，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院于2018年4月23日判决：驳回原告王睿的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王睿负担。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
二审期间，汇强公司回复本院提交了三份证据：1.广东省广州市商品房预售许可证（编号增城房预（网）字第2017××××号）；2.广东省广州市商品房预售许可证（编号增城房预（网）字第2017××××号）；3.广州市汇强房地产开发有限公司与刘×发签订的车位使用协议书。王睿质证意见为：1.对于两份预售许可证，确认其真实性，但对其关联性不予确认；广告上注明的买房送车位仅适用于预售证号对应××号楼，广告并非王睿看到的广告。王睿看到的其他广告单中并没有写明买房送车位适用于哪一栋楼，也未写明预售证号，且在3月5日开盘当天，楼盘销售明确告知王睿，××号楼是适用买房送车位的。所以王睿才会认购××号楼。2.对于车位使用协议书，这份××号楼的业主的车位使用协议书与王睿的车位使用协议书是一致的，而××号楼业主正是基于这份车位使用协议书而享有买房送车位，恰好证实了王睿的车位使用协议书也是双方就买房送车位的一个约定。王睿所签订的车位使用协议书在之前庭审中已获得汇强公司对内容的认可和对效力的确认，故王睿所签订的三份车位使用协议为合法有效，汇强公司应切实履行该协议书中无偿提供车位给王睿使用的义务。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对王睿上诉请求及汇强公司的答辩意见，分析如下：
从王睿提交的《车位使用协议书》内容来看，该协议书中载明“车位目前尚未竣工……双方同时就车位的具体位置、使用要求等另行签署协议约定”，双方在该协议中并没有对车位编号、位置、交付时间及车位免费赠送作出约定。根据一审查明的事实，王睿与汇强公司同一天还签订了一份《车位租赁协议书》，从该协议书约定的使用或租赁期间来看，与王睿提交的《车位使用协议书》约定基本一致。就《车位租赁协议》签订的原由，王睿陈述其是根据汇强公司要求，签订《商品房买卖合同》前必需签订该《车位租赁协议》并交纳首期租金，而本案汇强公司亦抗辩其仅提供一个车位给王睿租赁，由此可见，案涉《车位使用协议》与《车位租赁协议》针对的是同一车位，故，两份协议，一份约定免费使用车位，一份需要支付租金，显然存在冲突，而王睿却已交向汇强公司支付了车位全部租金。本案现无证据证明王睿被强迫签订该《车位租赁协议书》，故对王睿主张其被强迫签订《车位租赁协议书》，本院不予采信。综合本案证据，一审法院认为《车位使用协议书》仅可证实汇强公司有向王睿提供1个车位使用的义务，并不能证实提供的车位属于免费使用的情形并无不妥。本案王睿既已履行《车位租赁协议》，又再主张《车位使用协议书》有效，汇强公司应继续履行《车位使用协议书》向其提供免费使用的车位缺乏依据，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人王睿上诉请求、理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百二十三条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王睿负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑怀勇
审判员 张燕宁
审判员 谭红玉
二〇一八年八月十七日
书记员 钟明丽
区敏儿