山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初1949号
原告孙淑芳，居民。
原告刘清江，居民。
原告刘帅帅，居民。
原告刘阿丽，居民。
共同委托代理人刘坤，平度现河律师事务所律师。
被告李瑞雪，居民。
被告潍坊鸿博顺达物流有限公司，住所地昌邑市卜庄镇小韩家村，代码号370786200001904。
代表人冯训杰，经理。
共同委托代理人丁金芳，昌邑龙池法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司，住所地潍坊昌邑市富昌街107-7号，代码号79394487-9。
代表人于明山，经理。
委托代理人李治，山东汉通律师事务所律师。
原告孙淑芳、刘清江、刘帅帅、刘阿丽与被告李瑞雪、潍坊鸿博顺达物流有限公司（以下简称顺达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙淑芳、刘清江、刘帅帅、刘阿丽的共同委托代理人刘坤、被告李瑞雪、顺达公司的共同委托代理人丁金芳、被告保险公司的委托代理人李治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙淑芳、刘清江、刘帅帅、刘阿丽共同诉称，2015年11月13日13时15分，被告李瑞雪驾驶被告顺达公司所有的鲁G×××××、鲁G×××××号挂车，沿灰宋路由南向北行驶至肇事处，遇刘鸿展酒后驾驶的两轮电动自行车由东向西行驶至肇事处，鲁G×××××、鲁G×××××号挂车失控后与公路西侧树木、线杆及驾驶电动自行车的刘鸿展相撞，致二车受损，树木、线杆损，刘鸿展当场死亡。该事故经认定，李瑞雪与刘鸿展均承担事故的同等责任。请求依法判令被告赔偿原告经济损失：丧葬费24226.5元、死亡赔偿金765880元（38294元×20年）、误工费1758元（117.2元×3天×5人）、交通费600元、精神抚慰金20000元、被抚养人生活费其父60040元（24016元×5年÷2人）。诉讼费由被告承担。
被告李瑞雪辩称，事故属实，我是顺达公司雇佣的驾驶员，属职务行为，一切责任由公司承担。
被告顺达公司辩称，肇事车辆鲁G×××××、鲁G×××××号车辆归我公司所有，李瑞雪是公司雇佣的驾驶员，一切责任由公司承担，但我公司的车辆在被告保险公司处投保交强险和主、挂车各50万元第三者商业险，并投保不计免赔险，应当由保险公司承担赔偿责任。另外，我公司也有损失38510.14元，要求原告按比例承担19255.07元。
被告保险公司辩称，投保属实，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分审核证据后在第三者商业险内按照50%比例承担。按照农村户口性质的标准进行赔偿。被扶养人证明、家庭关系证明需公安机关加盖公章，对工资证明及单位营业执照有异议，应当提交劳动合同、纳税证明等相关证据予以佐证。交通费单据真实性有异议，法院依法酌定。死亡赔偿金、误工费、被扶养人生活费应按照农村标准计算，精神抚慰金因本案双方为同等责任，不应当赔偿。不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，2015年11月13日13时15分，被告李瑞雪驾驶被告顺达公司所有的鲁G×××××、鲁G×××××号挂车，沿灰宋路由南向北行驶至肇事处，遇刘鸿展酒后驾驶的两轮电动自行车由东向西行驶至肇事处，鲁G×××××、鲁G×××××号挂车失控后与公路西侧树木、线杆及驾驶电动自行车的刘鸿展相撞，致二车受损，树木、线杆损，刘鸿展当场死亡。该事故经认定，李瑞雪与刘鸿展均承担事故的同等责任。
另查明，原告亲属刘鸿展生于1959年9月28日，生前在平度市绍斌汽修厂务工。刘鸿展的父亲刘清江，1934年1月14日生，一生育有2个子女。
再查明，鲁G×××××、鲁G×××××号车辆归被告顺达公司所有，被告李瑞雪系顺达公司雇佣的驾驶员，该车已在被告保险公司处投保交强险和主、挂车各50万元第三者商业险，并投保不计免赔险，事故发生时，在保险期间内。经保险公司定损，被告顺达公司所有的鲁G×××××、鲁G×××××号车辆车损价值为20440.14元。此事故，被告顺达公司支出施救费发票5890元、网通公司线杆等损害赔偿金6180元、树木损害赔偿金1500元、李瑞雪化验费200元、刘展鸿尸检费500元、化验费200元，人工检测费100元、技术鉴定费3500元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、注销户口证明、火化证明、被扶养人证明、家庭关系证明、户口本、身份证、工资证明、单位营业执照、税务登记证、交通费单据、保单、行车证，被告顺达公司提供的车损定损报告、维修发票、施救费发票、网通公司线杆等损害赔偿凭证、线杆等定损报告，树木损害赔偿凭证、李瑞雪化验费票据、刘展鸿尸检费票据、化验费票据，人工检测费票据、技术鉴定费发票及本院的庭审笔录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权及合法财产权受国家法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的交通事故责任认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告李瑞雪与原告亲属刘鸿展均承担事故的同等责任，对原告的经济损失应承担50%的赔偿责任。因被告李瑞雪系被告顺达公司雇佣的驾驶员，属职务行为，其赔偿责任应由雇主被告顺达公司承担。但被告顺达公司所有的鲁G×××××号牵引车鲁G×××××号挂车在被告保险公司处投保交强险和主、挂车各50万元第三者商业险，并投保不计免赔险，根据法律规定，对原告的经济损失应首先在交强险内承担赔偿责任，超出交强险的部分，在第三者商业险内按责任比例进行承担。
庭审过程中，被告保险公司对原告主张的经济损失计算标准、被扶养人证明、家庭关系证明、交通费、精神抚慰金、鉴定费、诉讼费提出异议。认为原告的户口性质为农村居民，其各项经济损失应按农村居民标准计算。本院认为，原告为证明其主张向本院提交了务工单位的证明、发放工资证明、务工单位的营业执照、税务登记证相关证据，被告保险公司均不予认可。为此，本院在庭审中明确告知被告保险公司，既然对原告提交的证明材料不予认可，你方是申请法院调查核实还是自己调查核实，被告保险公司明确表示自己调查核实，并告知庭后7日内将调查情况告知本院，逾期视为认可。但被告保险公司在本院判决前长达20多天的时间内仍未将调查结果告知本院，应视为认可了原告的亲属生前务工的事实，故原告按城镇居民标准计算经济损失并无不当，应予以支持。对原告提交的村委出具的被扶养人证明、家庭关系证明，被告保险公司认为应加盖公安部门的公章，否则不予认可。本院认为，原告在提交村委证明的情况下，又提交了公安部门的户口证明，两者相一致，其真实性应予以采信。对原告主张的交通费600元，被告保险公司认为过高，本院酌情以400元为宜。对原告主张的精神抚慰金20000元，被告保险公司认为原告的亲属在本次事故中承担同等责任，不应主张精神抚慰金。本院认为，原告的亲属刘鸿展虽承担同等责任，但已造成刘鸿展死亡，根据相关规定，原告主张精神抚慰金并无不当，但主张数额过高，应以10000元为宜。对鉴定费、诉讼费，被告保险公司认为不在赔偿范围，本院认为，鉴定费是为了查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的损失程度而支出的必要的、合理的费用，被告保险公司应予以负担。对诉讼费是法院根据相关规定和案件的裁判情况而确定的，当事人无选择的权利。另外，被告顺达公司以自己车辆有损失为由提起反诉，要求原告赔偿车辆损失及已支出的其他赔偿费用，为此，原告要求被告顺达公司提交保险公司的定损报告，庭后被告顺达公司已提交，原告表示认可，本院予以采纳。但本次事故的肇事人已死亡，被告顺达公司要求原告直接赔偿无法律依据，应在原告接受刘鸿展遗产内承担赔偿责任。总之，原告的主张符合法律规定的，本院予以支持；不符合法律规定的，本院不予以支持。
综上，原告的经济损失为：丧葬费24226.5元、死亡赔偿金765880元（38294元×20年）、误工费1758元（117.2元×3天×5人）、交通费400元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费其父60040元（24016元×5年÷2人），共计862304.5元。被告顺达公司的经济损失为：车损20440.14元、施救费5890元、网通公司线杆损失6180元、树木损失1500元、化验费400元、刘鸿展尸检费500元、人工检测费100元，共计35010.14元及鉴定费3500元。原告的损失先由被告保险公司在死亡伤残费用限额内赔偿110000元，余款752304.5元由被告保险公司在第三者商业险内承担50%即376152.25元。因原告的经济损失全部由被告保险公司负担，故被告顺达公司不再承担赔偿责任。被告顺达公司经济损失35010.14元，原告应在继承刘鸿展遗产范围内承担50%即17505.07元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司在交强险内赔偿原告孙淑芳、刘清江、刘帅帅、刘阿丽经济损失110000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司在第三者商业险内赔偿原告孙淑芳、刘清江、刘帅帅、刘阿丽经济损失376152.25元，于判决生效后十日内付清。
三、原告孙淑芳、刘清江、刘帅帅、刘阿丽赔偿被告潍坊鸿博顺达物流有限公司经济损失17505.07元，于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告孙淑芳、刘清江、刘帅帅、刘阿丽对被告李瑞雪、被告潍坊鸿博顺达物流有限公司的诉讼请求。
五、驳回原告孙淑芳、刘清江、刘帅帅、刘阿丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8669元，反诉费141元，鉴定费3500元，共计12310元，由原告负担1891元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司负担10419元，于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王汝海
审 判 员 纪修鹏
人民陪审员 李振聪
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一六年四月十二日
书记员程雪红