wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第194号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州芬尼克兹能源有限公司。住所地：广东省广州市南沙区。
法定代表人：宗毅，总经理。
委托代理人：贺俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：唐萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨实，男，住所地：四川省巴中市巴州区。
被申请人（一审被告）：广州市南沙区建安建筑工程公司。住所地：广东省广州市南沙区。
法定代表人：李国庆，总经理。
再审申请人广州芬尼克兹能源有限公司（以下简称芬尼克兹公司）因与被申请人杨实、广州市南沙区建安建筑工程公司（以下简称建安公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第3746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人芬尼克兹公司申请再审称：涉案工程存在违法分包、转包行为，原审判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当。一审法院后续判决没有确定具体的欠款金额，即后续的判决改变了原判决内容，因此，同为系列案存在同案不同判情形；申请人作为次债务人对于建安公司的抗辩理由可以向债权人即实际施工人主张，可判决剥夺了申请人的抗辩权；而且，申请人与建安公司并未最终结算工程款，判决也超越原告的诉讼请求，明显不当。请求法院再审改判。
本院审查认为，杨实没有建筑施工资质，其与建安公司签订的《建筑安装工程内部分包合同》无效，但杨实对涉案工程和增加工程已进行实际施工，且建安公司签署工程签证单和工程量清单报价表，确认增加工程量总价为87042.74元，故原审法院对杨实请求建安公司支付工程款87042.74元及利息予以支持正确。本案争议的焦点是：芬尼克兹公司是否应在欠付建安公司工程款的范围内对实际施工人主张的87042.74元工程款承担连带清偿责任。现评析如下：
杨实作为实际施工人主张芬尼克兹公司承担连带清偿责任的依据是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定。可见，《解释》第二十六条规定实际施工人可以向发包人主张工程款，突破了合同相对性的一般原则，体现了实际施工人可直接向建设单位或总发包人主张债权。从该规定来看，发包人承担连带清偿责任的事实基础是欠付工程款，本案中，根据原审法院查明的事实，芬尼克兹公司尚有4917239.54元工程款未支付，故原审支持杨实主张芬尼克兹公司承担连带清偿工程款87042.74元，并判决芬尼克兹公司在欠付建安公司工程款4917239.54元范围内对上述工程款87042.74元承担连带清偿责任是正确的，该判决亦不存在超越原告诉讼请求的情形。至于一审法院后续判决并未判决确定芬尼克兹公司具体未付工程款金额，并不影响本案判决结果。再审申请人芬尼克兹公司的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，再审申请人芬尼克兹公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州芬尼克兹能源有限公司的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
二〇一五年四月一日
书 记 员 彭晓君
湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3126民初306号
原告：龙金畅。
委托诉讼代理人：向建江，古丈县法律援助中心律师。
被告：屈先松。
原告龙金畅诉被告屈先松劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向建江、被告屈先松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告屈先松支付原告劳务工资2340元。事实和理由：2016年4月某天，被告屈先松承包了有个砍竹子的项目，因找不到人手，就找到彭武湘联系小工砍竹子。于是，彭武湘联系了王二，召集人员砍竹子。彭武湘和王二实地查看后，共同与被告屈先松约定：山竹16元一捆，标准2.5米长的100根一捆，3米长的50根一捆，4米长的30根一捆；两天运货及付款一次。被告还答应在所需砍竹子的山上修好运输路，工人只需抬运20米路程。后王二联系了十多名人员，按照原告要求上山砍竹子。原告砍了三天后，被告未到现场来运货，也未来修路。王二、彭武湘随即联系被告屈先松到现场，被告屈先松到现场后，口头答应修路，但一直未履行。由于被告屈先松不能按照约定修好路，被告屈先松承诺每个工人130元工资和20元生活费。18名工人工作了18天后，无法联系被告屈先松，原告被迫停工。现向法院提起诉讼，望判如所请。
支持起诉机关古丈县人民检察院意见，被告屈先松找到彭武湘让其招人在古丈县××镇××村“泽土库”砍伐竹子，彭武湘邀王二一起召人，三人一起实地查看了竹木砍伐地点后，双方口头约定：由被告屈先松负责修路。后王二、彭武湘又与被告屈先松签订《伐竹木劳务合同》，合同约定：竹子价格没捆按16元计算，竹扫把按3元计算。原告负责把竹子搬上车，并打堆。被告屈先松负责搭棚、购买炊具，生活费用由原告自行负担。合同签订后，王二电话联系其他原告16人前去砍竹子，后因被告没有履行修路的义务，导致原告未能按合同预期履行。经双方口头协商，被告同意改变计酬方式为每人每天130元的工资和20元生活费。后被告没有履行支付报酬的义务，18名原告于2016年7月19日申请支持公诉。原被告之间形成了劳务合同关系，被告应当履行支付所有原告劳务报酬的义务和王二在务工期间个人垫付的生活费及为实现债权而产生的其他必要费用。
被告屈先松辩称，被告屈先松与被告签订的《伐竹木劳务合同》系买卖合同，被告按照合同约定履行了全部义务，并为施工人员购买了米、菜等，并花去了两万多元的费用，签好合同当天即向王二支付了1000元的生活费。被告并未答应修路，按130元/天支付工资，是王二承诺有5000捆竹子的情况下答应的。
对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《伐竹木劳务合同》，被告无异议，本院予以确认。对当事人有争议的事实认定如下：关于修路的事实，有证人赵某、杨某的证言和当事人陈述相印证，本院对约定修路的事实予以确认。被告提交的支出清单系他人书写或自己书写，他人书写的部分，书写人未到庭，因无法确认其真实性，本院不予确认。本案的争议焦点有二：焦点一是原、被告之间是否订立劳务合同。首先，案涉《竹林伐木劳务合同》是劳务合同还是买卖合同。根据法律规定，买卖合同的重要特征是卖方对标的物享有所有权或处分权。本案中，案涉砍竹子项目，系被告屈先松揽得，约定由王二、彭武湘召集人员务工，王二、彭武湘对该砍竹子项目并不享有所有权或处分权。《竹林伐木劳务合同》中约定“按捆计算劳务报酬”这并不妨碍该合同性质的认定，劳务报酬的计算方式多种多样，按捆计算也是计算方式之一，故被告屈先松以双方约定按竹子捆数计算价款为由，认定该合同应为买卖合同的辩称不成立，本院不予支持。其次，除王二、彭武湘外的其他原告与被告屈先松是否订立劳务合同。庭审中，被告屈先松陈述其具有对具体劳务人员的决定权，并在工地派驻了监工人员赵某，在现场监督实施劳务。且王二、彭武湘系根据被告屈先松指定的人数召集人员。除王二、彭武湘外的其他原告与被告屈先松亦订立了劳务合同。故原、被告之间订立了劳务合同，并已经履行。焦点二，原、被告约定采取何种劳务报酬计算方式。王二、彭武湘与被告屈先松原约定，按竹子的捆数计算劳务报酬，但王二、彭武湘在召集其他原告时，与其他原告约定130元每天，且被告知晓该事实。王二、彭武湘与被告屈先松商量由按捆计酬变为按天计酬，被告屈先松同意。因此，原被告的计酬方式应当以按天计酬。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月上旬，被告屈先松在断××镇铺土泽（地名）揽得一砍竹木项目后，与彭武湘、王二于2016年4月5日签订了《伐竹木劳务合同》，双方约定按竹子每捆16元、竹扫把3元一把支付劳务报酬，并口头约定被告负责在砍竹子的山上修路，以方便搬运。王二、彭武湘应被告屈先松的要求召集16人砍竹子，王二口头答应包吃包住130元/天。后因一直未修好路，工期较长，在工地工作了16天（不含雨天）后，王二、彭武湘与被告屈先松约定按天给付工人工资。又工作了2天，因长期未获得报酬，原告决定停工。
本院认为，原、被告应当切实履行自己的合同义务，原告在被告指定的地点务工18天，被告屈先松理应按照约定支付劳务报酬。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：
被告屈先松于本判决生效之日起十日内支付原告龙金畅劳务报酬2340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案50元，由被告屈先松负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈 河
二〇一六年九月九日
书记员 张文雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5966号
罪犯黄载凤，现在重庆市女子监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年3月19日作出（2011）丰刑初字第02031号刑事判决，以被告人黄载凤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，没收财产3万元。此前该犯于2005年5月曾因犯赌博罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑八个月。刑期至2024年8月23日止。
执行机关重庆市女子监狱于2014年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯黄载凤能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯黄载凤在服刑期间获三次记功。上述事实，有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄载凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄载凤减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一五年一月五日
书记员 张霁东
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1232号
申请执行人：孙尧，男，1954年11月1日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被执行人：蒋德举，男，1967年7月1日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被执行人：洪爱民，女，1968年7月8日生，汉族，下岗工人，住新沂市。
申请执行人孙尧与被执行人蒋德举、洪爱民民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0381民初4294号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙尧于2017年3月21日依法向本院申请执行，要求被执行人蒋德举、洪爱民给付人民币153300元。被执行人依法应承担执行费3366元。
在执行过程中，1、本院于2017年3月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年4月6日将被执行人蒋德举、洪爱民纳入失信被执行人名单作为惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院于2017年4月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋德举、洪爱民名下的银行存款、债券及车辆登记信息，查无银行存款、债券及车辆登记信息。
4、本院于2017年4月10日查询了被执行人蒋德举、洪爱民名下的房产登记信息，查明被执行人洪爱民名下登记有位于新沂市新安街道迎春小区二巷32号房产一套，但该房产已被另案查封，且该房产已经处于评估、拍卖阶段，已告知申请执行人前往申请参与分配。
5、上述执行情况及信息，本院将被执行人蒋德举、洪爱民名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，愿意在另案中参与分配，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因被执行人名下房产已被另案查封，且正在处置，申请执行人表示愿意在另案中进行参与分配，故本案在审限内暂不能实际执结完毕，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定立即执行。
审判长 刘杉林
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年七月二十七日
书记员 马世昌
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03792号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：朱文达。
委托代理人：吕坚、冯青。
被告：曹福春。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行浙江省分行营业部）与被告曹福春信用卡纠纷一案，原告于2015年1月30日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还信用卡欠款本金及相关费用43933.96元（截至2014年8月27日止，从2014年8月28日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月26日公开开庭进行审理。被告曹福春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年5月5日，曹福春向农行浙江省分行营业部申领信用卡（卡号40×××23）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2014年8月27日欠透支本息共计43933.96元，其中本金36720.11元、利息4790.97元、滞纳金2133.08元、其他费用289.8元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹福春于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金36720.11元；
二、被告曹福春于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息4790.97元、滞纳金2133.08元、其他费用289.8元（暂计算至2014年8月27日，此后按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，由被告曹福春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 傅广平
人民陪审员 杜志康
二〇一六年三月一日
代书 记员 刘 璐
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初444号
原告：北京诚得信会计师事务所，主要经营场所北京市海淀区北太平庄2号院1-612室。
执行事务合伙人：成炳申，主任。
委托诉讼代理人：成京京，女，北京诚得信会计师事务所财务经理。
委托诉讼代理人：陈广海，北京安朗律师事务所律师。
被告：北京中研华润保健品有限公司，住所地北京市昌平区东小口乡中滩村。
法定代表人：郭俊文，总经理。
委托诉讼代理人：金日显，男，北京华神制药有限公司副总经理兼北京中研华润保健品有限公司经理。
原告北京诚得信会计师事务所（以下简称诚得信事务所）诉被告北京中研华润保健品有限公司（以下简称中研华润公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚得信事务所的委托诉讼代理人成京京、陈广海，被告中研华润公司的委托诉讼代理人金日显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚得信事务所向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告给付原告审计费5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年2月1日签订《审计业务约定书》一份，原被告之间形成了委托合同关系。原告审计报告完成交付后，被告签收了京诚审字【2012】2008号审计报告送达书。按照惯例及约定，被告应在收到审计报告后给付审计费用，但原被告双方因长期合作，被告取走报告时未给付费用，原告多次催要，被告一直答应给付。但后来被告单位人事发生变化，且被告单位电话障碍等原因，原告不能联系到被告，无奈原告直接到被告单位索要，但被告以相关账目问题等搪塞不予给付。为维护原告合法权益，故起诉。
被告中研华润公司辩称：时间间隔太长，事情无从考证，过了诉讼时效。当时的事情背景，我们无法查清。我们去年因为同一个案由被起诉，后来原告撤诉了，我们后来又了解，2012年8月23日，因公司存在一系列问题，我们上级主管单位中医科学院在院长办公会上听取了关于公司一系列问题的报告，最后得出结论：1、停止原负责人樊跃进的工作；2、决定成立工作小组进入公司接手工作及日常运营；3、要求樊跃进配合工作；4、向公司通报。2012年8月23日以后，我方的工作都由工作小组负责。我们向工作小组的当时人员询问，他们回忆有很多公司来向我方追索，债务有些不合理的，我们要求他们作书面说明，后来有些公司没有提出证据，也没有接到过原告的任何书面诉求，所以，我们将这些作为历史遗留问题进行封闭处理。因此他们提出来找樊跃进索要债务是不合理的，我们的负责人已经变更过了，代理人本人（金日显）是2013年7月去公司主持工作的，2013年7月到起诉之日未收到过原告方的任何书面的诉求。
本院经审理查明：2012年2月1日，中研华润公司（甲方、委托方）与诚得信事务所（乙方、受托方）签订《审计业务约定书》（以下简称约定书），约定：甲方委托乙方对2012年度财务报表进行审计；甲方及时为乙方的审计工作提供所要求的全部会计资料和其他相关资料，并保证所提供资料的真实性和完整性；甲方按照本约定书的约定，及时足额支付审计费用以及乙方在审计期间的交通、食宿和其他相关费用；乙方按照约定的时间完成审计工作，出具审计报告；审计服务的收费是以乙方各级别工作人员在本次工作中所需要耗费的时间为基础计算的，乙方预计本次审计服务的费用总额为人民币0．5万元；审计费用甲方应于审计报告草稿生成日结清。约定书还约定了其他事项。约定书签订后，诚得信事务所开展了相关业务，并于2012年2月17日出具了《审计报告》（京诚审字【2012】2008号）。
庭审中，原告诚得信事务所称报告完成后于2012年5月前交付被告，并提交了审计报告送达书，该送达书上有被告中研华润公司签章，证明其完成了委托事项并向被告交付报告。被告中研华润公司不认可约定书和审计报告送达书的真实性，并称虽加盖公章，但未经经办人员签字，故不予认可。对于审计报告所附的材料和数据，被告中研华润公司予以认可。
庭审中，原告诚得信事务所称委托事项完成后以及之后每年都会致电被告中研华润公司的原负责人樊跃进（手机号码137XXXX****）电话催要审计费，对方一直承诺会给，碍于熟人情面，未采取其他措施主张债权。为证明其主张，原告诚得信事务所提交了其员工成京京与樊跃进的通话记录（通话时间2014年1月6日和2015年12月30日）并申请证人刘某出庭作证。原告称该通话记录系成京京使用的小米手机在小米云自动留存的记录，该通话记录就是向樊跃进主张审计费；证人刘某称其系原告的办公室主任，审计报告由被告负责人樊跃进取走，每年都会致电樊跃进催款。被告中研华润公司认可樊跃进使用上述手机号码，但不认可小米云通话记录。对于证人证言，被告称基于证人的工作职责可能包含电话沟通，但称不能证明樊跃进如何答复及答复内容。
被告还表示，樊跃进曾任中研华润公司副总经理，但于2012年8月被免职，且进行了内部通报。原告诚得信事务所称，对樊跃进被免职一事不知情，且被告亦未就此向其进行通知。庭审中，原告诚得信事务所称现无法与樊跃进取得联系，被告中研华润公司亦表示难以联系。
另查，诚得信事务所曾于2017年4月以委托合同纠纷为由将中研华润公司诉至本院，后撤回起诉。
上述事实有《审计业务约定书》《审计报告》、审计报告送达书、通话记录、证人证言以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，诚得信事务所与中研华润公司签订的《审计业务约定书》系双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。中研华润公司委托诚得信事务所办理审计业务并出具审计报告，诚得信事务所完成委托事项，中研华润公司理应依约支付报酬。被告中研华润公司辩称的约定书和送达书仅加盖了公章，但未经其公司经办人员签字，不认可真实性的意见，缺乏依据，本院不予采信。
庭审中，双方的争议焦点为原告的诉请是否超过诉讼时效。本案中，原、被告双方之间仅存在委托合同关系，且委托事项已经完成，付费义务期限已届满，被告并未举证证明双方存在委托合同之外的其他合作事项关系；其次，原告提交的小米云留存的原告员工成京京与被告原负责人樊跃进的通话记录，并当庭出示并演示了小米云的存储记录，被告虽不认可，但并未提供反证；再次，原告提交的通话记录、录音以及证人证言能够互相印证，形成较为完整的证据链，足以证明原告曾多次向被告主张权利；最后，被告中研华润公司亦未举证证明其曾经明确表示不履行义务的情形及时间。综上，可以认定本案诉讼时效因原告多次主张权利而中断，原告诚得信事务所主张被告支付委托费用，并未超过诉讼时效，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京中研华润保健品有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京诚得信会计师事务所审计费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京华神制药有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李国栋
人民陪审员 路玉国
人民陪审员 刘建强
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 郑蝶宜
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01114号
罪犯侯宗明，男。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年4月12日，徐州市铜山区人民法院作出（2012）铜刑初字第229号刑事判决，认定侯宗明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年11月24日至2015年5月23日）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年6月24日作出（2014）苏彭狱减建字第262号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯侯宗明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，记奖二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯侯宗明在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、悔罪认罪书、罪犯表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯记奖审批表、罪犯等级评定审批表、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯重新犯罪预测评估报告、罪犯改造质量出监评估报告、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯宗明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯侯宗明的刑期减去九个月二十二日（减刑后的刑期至2014年8月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年八月一日
书记员 丁世超
海口海事法院
民 事 判 决 书
（2016）琼72民初254号
原告：王庆量。
委托诉讼代理人：吴宇、林资，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告：海南鼎盛航运有限公司，住所地海南省海口市国贸北路26号金茂大厦19楼D2室。
法定代表人：王日升，总经理。
委托诉讼代理人：罗游，海南海新律师事务所律师。
原告王庆量在“良工5”轮被本院依法强制拍卖公告期间，向本院申请债权登记。本院经审查以（2016）琼72民特82号民事裁定准许其债权登记申请。原告王庆量就其与被告海南鼎盛航运有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2016年8月4日提起确权诉讼，本院于8月8日受理后，依法由审判员蔡斌航担任审判长，与审判员白文英、张医芳组成合议庭，并于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告王庆量及其委托诉讼代理人吴宇、林资，被告海南鼎盛航运有限公司委托诉讼代理人罗游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的工资137524.58元及利息10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月至2014年8月、2015年10月至2016年1月，原告在被告所属的“良工5”轮担任船长一职，期间仅领到部分工资。2016年5月18日，原告与被告进行核算，被告确认欠付原告工资为137524.58元。经原告多次催要，被告至今未付，遂提起诉讼追讨。
被告海南鼎盛航运有限公司辩称：被告拖欠原告工资是事实。但原告主张的利息10000元过高，应从2016年5月18日原、被告双方就欠付工资进行结算的次日开始计算，请法院根据事实和法律依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案是因“良工5”轮被依法强制拍卖而引发的确权诉讼案件，故本院除对原、被告双方之间的债权债务关系进行审查确认外，还对债权是否与被拍卖船舶有关这一事实进行了审查，对相关证据和事实认定如下：
1.关于被告欠付原告工资的事实。根据原告提交的由被告盖章确认的欠付工资表，被告欠付原告2012年11月至2014年8月及2015年10月至2016年1月期间的工资数额为137524.58元。
2.关于上述工资债权是否与“良工5”轮有关的事实。根据被告提交的“良工5”轮船舶所有权登记证书，被告是该轮的船舶所有人。原告提交的情况说明，由与其同期在“良工5”轮工作的林景昌、王志行、王森坚、林志庚、王琼昌签名捺印予以证明；经本院当庭分别对上述证明人进行询问，其陈述与原告的自述一致：原告于2012年11月至2014年8月、2015年10月至2016年1月在“良工5”轮工作，职务为船长。据此可以确认，原告的工资债权，是其在“良工5”轮工作期间发生的。
本院认为，本案系原告针对“良工5”轮提起的确权诉讼。原告以被告欠付其工资137524.58元为由，请求确认其对“良工5”轮享有相应的债权。对此，原告已举证证明该工资债权发生于其在“良工5”轮工作期间，故本院依法确认原告对“良工5”轮享有137524.58元的债权。原告受聘于被告所属的“良工5”轮，双方虽没有签订书面的劳务合同，但双方均对此事实予以认可，故双方之间存在事实上的船员劳务合同法律关系。原告依约为被告工作，被告应当及时支付约定的劳动报酬，被告拖欠原告工资的行为，违反相关法律规定，故原告要求被告支付所欠工资的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的10000元利息的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条之规定，判决如下：
一、被告海南鼎盛航运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王庆量支付工资137524.58元；
二、驳回原告王庆量的其他诉讼请求。
被告如未能按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告海南鼎盛航运有限公司承担。
本判决为终审判决。
⺀
a93mrzl1gjl8gbcjjk
案件唯一码
审 判 长 蔡斌航
审 判 员 白文英
审 判 员 张医芳
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 陈艺娇
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
审核：蔡斌航撰稿：蔡斌航校对：陈艺娇印刷：陈艺娇
海口海事法院2016年9月27日印制
（共印十份）
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初2829号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行。住所地，桦川县悦来镇悦来大街中段西侧。
法定代表人：陈春，行长。
委托诉讼代理人：王海飞，男，该行工作人员。
被告：董利，男，1982年4月3日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：姜亦军，男，1971年5月29日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：陈广昌，男，1970年1月25日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与被告董利、姜亦军、陈广昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行撤回起诉处理。
审判员 张 悦
二〇一六年九月二十五日
书记员 田宏艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00685-1号
申请执行人张园，女，1983年6月29日出生。
被执行人芜湖通达房地产（集团）有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人韦开虎。
申请执行人张园与被执行人芜湖通达房地产（集团）有限公司劳务报酬纠纷一案，芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）镜劳人仲字第65号仲裁调解书已发生法律效力，但执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人芜湖通达房地产（集团）有限公司所有的开发区齐落山路房屋租金等收入款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王受聪
二〇一四年三月二十日
书记员 潘卓芸
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13280号
申请执行人傅ＸＸ与被执行人陆炯威民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）杭萧商初字第4046号民事判决书，已经发生法律效力。权利人傅ＸＸ于2015年12月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第13280号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高胜伟
二〇一六年六月二日
书记员 朱剑英
邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峰民初字第1009号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行。
住所地河北省邯郸市峰峰矿区滏源堤路9号。
负责人史振芳，该行行长。
委托代理人王有焱，中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行客户经理。
被告李和只，男，汉族，1963年2月19日出生，现住峰峰矿区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行诉被告李和只为银行卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行于2015年12月15日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行负担。
审 判 长 谢卫强
人民陪审员 王振杰
人民陪审员 靳贵军
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 柴 静
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执2712之一
申请执行人：谭德淑，女，1945年10月13日生，汉族，住重庆市万州区王牌路498号附3号4单元3-2，公民身份号码512201194510130022。
被执行人：向麟，女，1975年1月1日生，汉族，住重庆市万州区复兴路67号6-6，公民身份号码512201197501011324。
被执行人：刘其秀，女，1954年11月30日生，汉族，住重庆市万州区王牌路498号附2号2单元10-2，公民身份号码512201195411301345。
本院在执行申请执行人谭德淑与被执行人向麟、刘其秀民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人向麟、刘其秀银行帐户，另未调查到被执行人的其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一六年九月七日
书记员 潘 菽
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民初49号
原告：厦门雅瑞光学有限公司（以下简称厦门雅瑞公司）,住所地福建省厦门市。
法定代表人：黄法调，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告：赤壁市光明眼镜店,住所地湖北省赤壁市。
经营者：陈立武，男，汉族，1955年3月11日出生，住湖南省望城县。
委托诉讼代理人：熊乾坤，湖北省赤壁市赤马港法律事务所法律工作者。
原告厦门雅瑞公司因与被告赤壁市光明眼镜店商标权权属侵权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，原告厦门雅瑞公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告厦门雅瑞公司向本院申请撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由厦门雅瑞公司负担。
审判长 赵 斌
审判员 王凯群
审判员 李 伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 蒋 昊
-2-
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初689号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人赵某某，男，1957年12月12日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）647号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2015年12月14日，被告人赵某某至上海市宝山区长江西路XXX弄XXX号XXX室，窃得被害人张某某住处内的保险箱一只，内有千足金手镯22.3克、千足金项链10.42克、千足金挂坠2.15克（经鉴定，价值共计人民币8，333元，以下币种均为人民币），后至上海市宝山区通河路XXX号无名打金店以7，150元销赃。
2015年12月28日，被告人赵某某被抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人熊某某、余某某、沈某某的证言，上海市公安局宝山分局出具的《现场勘验笔录》，国家金银制品质量监督检验中心出具的《检验报告》及宝山区价格认证中心出具的《关于金银首饰的物品财产价格鉴定结论书》，农业银行ATM取款机监控图片，上海市公安局宝山分局出具的《调取证据清单》及《发还清单》，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，被告人赵某某的供述及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人赵某某到案后能如实供述上述犯罪事实，可以依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2017年3月27日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、责令被告人赵某某退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 静
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执292号
原告兰溪市亚星纺织有限公司与被告兰溪市金晖制线有限公司买卖合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年8月27日作出的（2015）金兰黄商初字第273号民事判决书，已经发生法律效力。权利人兰溪市亚星纺织有限公司于2016年1月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案被执行人至今尚欠借款1796680元、利息431203.2元（按判决书规定计算）、诉讼费29624元、执行费24679元及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，本案无法继续执行。经本院告知申请执行人后其未提出异议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执292号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 陈孝忠
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 童 林
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第172号
原告张美林，农民。
被告郭春茂，农民。
原告张美林为与被告郭春茂民间借贷纠纷一案，原告于2002年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2002年3月28日公开开庭进行了审理。原告张美林到庭参加诉讼，被告郭春茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张美林诉称，2000年3月11日，被告因缺资向我借款30,000元，并出具了借条一份。到期后经我多次催讨，但被告至今未还，现要求被告立即归还借款30,000元并支付利息，且本案诉讼费用由被告承担。
被告郭春茂未作答辩。
经审理查明，2000年3月11日，被告因故向原告借款30,000元，并出具借条一份，载明：今借到张美林现金叁万元整，月利息壹分，定期一年，到期本息付清。到期后，被告至今未还，原告遂诉至法院。
以上事实由被告出具的借条一份及原告陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款事实清楚，证据确凿，其理应承担按时还款的民事责任。现原告要求被告归还借款并支付利息，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、郭春茂应归还张美林借款人民币30,000元并支付约定利息3,600元，合计33,600元，款限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、郭春茂应一并支付张美林自2001年3月11日起至本判决确定还款之日止按银行同期贷款利率计算的该30,000元借款的利息。
案件受理费1,364元、公告费400元，合计1,764元，由被告郭春茂负担。该款原告已垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1,364元，款汇浙江省绍兴市中级人民法院。（户名：省级预算外资金财政专户结算户绍兴市分户，帐号：03×××73，开户行：绍兴市农行城西支行）。如逾期不缴，则按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 陈来新
审 判 员 陈黎晓
代理审判员 陈吉青
二〇〇二年三月二十八日
书 记 员 徐 芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初5249号
原告：任某1，男，1985年4月2日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：赵学龙，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1982年6月26日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
案由：离婚纠纷。
因该文书涉及个人隐私原因，不在互联网进行公布。
审判员 魏方武
二〇一七年十月十七日
书记员 许 宾
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0505民初402号
原告:宜昌馨瑞再生资源有限公司，统一社会信用代码91420500MA4938YB70，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道469号。
法定代表人:翁益全，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:程友桥，湖北力效律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:济南展翼环保科技有限公司，统一社会信用代码91370181MA3DCDGKOL，住所地山东省济南市章丘区辛寨镇柳塘口村兴隆街83号。
法定代表人:张俊，系该公司总经理。
原告宜昌馨瑞再生资源有限公司与被告济南展翼环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。
原告宜昌馨瑞再生资源有限公司诉称，判令被告立即退还原告设备款16000元、赔偿原告损失94400元，并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年4月，原告通过网络向被告联系订购一套设备，被告保证能达到原告的生产需求和环保要求。原被告于2018年4月8日签订采购合同，原告随即支付了货款，2018年4月17日原告收到被告生产的设备，并进行功能检测，发现被告生产的设备完全达不到双方合同约定的功能。原告与被告多次沟通要求被告立即处理或者退货，然双方并未达成一致意见。原告公司生产烧烤炭因环保要求而订购除烟设备，但是被告提供的除烟设备不能达到环保要求，从而造成了原告公司长期停产，给原告造成了重大损失。
被告济南展翼环保科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案的合同履行地为被告所在地，应由被告所在山东省济南市章丘区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷,案涉采购合同明确约定“如发生纠纷，双方协商解决，协商不成的，依法向甲方（即原告宜昌馨瑞再生资源有限公司）当地人民法院起诉”。该管辖约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，符合相关法律规定，应从其约定。因此，该案应由原告宜昌馨瑞再生资源有限公司所在地人民法院管辖。原告宜昌馨瑞再生资源有限公司住所地在本院辖区，本院享有该案管辖权。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：
驳回被告济南展翼环保科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告济南展翼环保科技有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 熊龙祖
二〇一八年七月三十一日
法官助理 周 舟
书 记 员 肖玉霖
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第365号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人葛某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月16日被取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2015]330号起诉书指控被告人葛某某犯危险驾驶罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员马茂银出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郯城县人民检察院指控，2014年11月17日20时许，被告人葛某某酒后驾驶苏EG35**号小型轿车，在山东省郯城县郯西路与建设路交汇路口，被郯城交警大队查获。经鉴定，被告人葛某某血液中乙醇含量为116.8mg/100ml，其行为构成醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、证人谢某的证言、酒精检验鉴定报告、接受刑事案件登记表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯占争
二〇一五年八月十八日
书记员 胡丽双
海口海事法院
民 事 判 决 书
（2016）琼72民初246号
原告：桂小亮。
委托诉讼代理人：吴宇，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告：海南鼎盛航运有限公司，住所地海南省海口市国贸北路26号金茂大厦19楼D2室。
法定代表人：王日升，总经理。
委托诉讼代理人：罗游，海南海新律师事务所律师。
原告桂小亮在“良工5”轮被本院依法强制拍卖公告期间，向本院申请债权登记。本院经审查以（2016）琼72民特74号民事裁定准许其债权登记申请。原告桂小亮就其与被告海南鼎盛航运有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2016年8月4日提起确权诉讼，本院于8月8日受理后，依法由审判员蔡斌航担任审判长，与审判员白文英、张医芳组成合议庭，并于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告桂小亮委托诉讼代理人吴宇，被告海南鼎盛航运有限公司委托诉讼代理人罗游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的工资20816.13元及利息10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月至2016年1月间，原告在被告所属的“良工5”轮担任水手一职，期间未领到工资。2016年3月8日，原告与被告进行核算，被告确认欠付原告工资为20816.13元。经原告多次催要，被告至今未付，遂提起诉讼追讨。
被告海南鼎盛航运有限公司辩称：被告拖欠原告工资是事实。但原告主张的利息10000元过高，应从2016年3月8日原、被告双方就欠付工资进行结算的次日开始计算，请法院根据事实和法律依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案是因“良工5”轮被依法强制拍卖而引发的确权诉讼案件，故本院除对原、被告双方之间的债权债务关系进行审查确认外，还对债权是否与被拍卖船舶有关这一事实进行了审查，对相关证据和事实认定如下：
1.关于被告欠付原告工资的事实。根据原告提交的由被告盖章确认的欠付工资表，被告欠付原告2015年8月至2016年1月期间的工资数额为20816.13元。
2.关于上述工资债权是否与“良工5”轮有关的事实。根据被告提交的“良工5”轮船舶所有权登记证书，被告是该轮的船舶所有人。原告提交的情况说明，由与其同期在“良工5”轮工作的王琼昌、王庆量、王志行、王胜美签名捺印予以证明；经本院当庭分别对上述证明人进行询问，其陈述与原告的自述一致：原告于2015年8月至2016年1月在“良工5”轮工作，职务为水手。据此可以确认，原告的工资债权，是其在“良工5”轮工作期间发生的。
本院认为，本案系原告针对“良工5”轮提起的确权诉讼。原告以被告欠付其工资20816.13元为由，请求确认其对“良工5”轮享有相应的债权。对此，原告已举证证明该工资债权发生于其在“良工5”轮工作期间，故本院依法确认原告对“良工5”轮享有20816.13元的债权。原告受聘于被告所属的“良工5”轮，双方虽没有签订书面的劳务合同，但双方均对此事实予以认可，故双方之间存在事实上的船员劳务合同法律关系。原告依约为被告工作，被告应当及时支付约定的劳动报酬，被告拖欠原告工资的行为，违反相关法律规定，故原告要求被告支付所欠工资的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的10000元利息的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条之规定，判决如下：
一、被告海南鼎盛航运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告桂小亮支付工资20816.13元；
二、驳回原告桂小亮的其他诉讼请求。
被告如未能按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告海南鼎盛航运有限公司承担。
本判决为终审判决。
⺀
kn3tvns1spjm576oab
案件唯一码
审 判 长 蔡斌航
审 判 员 白文英
审 判 员 张医芳
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 陈艺娇
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
审核：蔡斌航撰稿：蔡斌航校对：陈艺娇印刷：陈艺娇
海口海事法院2016年9月27日印制
（共印十份）
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0921民初560号
原告庞凤祥，男，1951年9月9日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告孙尚东，男，1968年5月13日生，汉族，个体，现住阜蒙县。
委托代理人王彦平，女，1971年9月19日出生，汉族，农民，现住址同上。系孙尚东妻子。
原告庞凤祥诉被告孙尚东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何双虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年农历11月8日，被告到原告处收购玉米54760斤，每斤0.96元，共计52020.00元，当时没付款，后来被告偿还一部分，又用一些化肥和一些物品顶帐，现还欠玉米款20500.00元，原告多次找到被告，被告一直未能给付。现请求法院判令被告偿还玉米款20500.00元。
被告辩称，原告所诉没有异议，我认可。
经审理查明，2013年农历11月8日，被告到原告处收购玉米54760斤，每斤0.96元，共计52020.00元，当时没付款，后来被告偿还一部分，又用一些化肥和一些物品顶帐，现还欠玉米款20500.00元。
上述事实，双方无异议，经开庭质证，予以确认。
本院认为，原、被告因买卖关系而形成的债权债务关系明确。对原告请求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙尚东于判决生效后十日内给付原告庞凤祥玉米款20500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费312.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 何双虎
二〇一七年四月十日
书记员 张 成
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初20164号
原告：陈丙生，男，**出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：钟蒋杰，广东泽康律师事务所律师。
被告：胡志纯，**出生，住佛山市南海区。
被告：佛山市南海区金沙联沙顺景五金厂，住所地：佛山市南海区**。
原告陈丙生与被告胡志纯、佛山市南海区金沙联沙顺景五金厂租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，于同日向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告陈丙生自动撤回起诉处理。
代理审判员 谢晓东
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 许晓璇
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2327执恢52号之二
申请执行人:吉木萨尔县农村信用合作联社。
被执行人:吉木萨尔县鼎鑫铸业有限公司。
被执行人：田宇宏，男，汉族，1968年7月12日出生。
申请执行人吉木萨尔县农村信用合作联社与被执行人吉木萨尔县鼎鑫铸业有限公司、田宇宏金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中依法向被执行人吉木萨尔县鼎鑫铸业有限公司、田宇宏公告送达执行通知书，要求被执行人吉木萨尔县鼎鑫铸业有限公司、田宇宏履行生效法律文书确定的义务，即：借款本金24000000元及利息，利息3198016元（自2013年6月21日起至2014年7月30日止），保全费5000元，案件受理费177796.23元，执行费94781元，合计27475593.23元及利息。但被执行人未主动履行义务。
经查，被执行人吉木萨尔县鼎鑫铸业有限公司在向申请执行人贷款时，以该公司位于吉木萨尔县北三台循环经济工业园区的厂房、设备、土地等资产提供抵押，故本院依法对上述抵押资产予以查封，并于2017年12月6日委托新疆方诚价格有限责任事务所对吉木萨尔县鼎鑫铸业有限公司在吉木萨尔县北三台循环经济工业园区的厂房、设备、土地等资产进行评估。2018年1月25日，新疆方诚价格有限责任事务所作出方诚评报字（2018）015号价格评估报告，对上述资产估价22032219元。
因铸造厂属高污染、落后产业，抵押资产不易变现，故本院决定对吉木萨尔县鼎鑫铸业有限公司在吉木萨尔县北三台循环经济工业园区的厂房、设备、土地等全部资产在评估价22032219元的基础上降价10%（即：19828997.1元）作为首拍保留价，于2018年10月3日进行第一次网络拍卖。首次拍卖因无人报名竞拍而流拍，本院依法决定对上述资产降价15%（即：16854647.54元）于2018年10月29日进行第二次拍卖，但第二次拍卖仍因无人报名竞买而流拍。2018年11月2日，申请执行人吉木萨尔县农村信用合作联社向本院提交《关于同意吉木萨尔县鼎鑫铸业有限公司贷款抵押物以物抵债的说明》，同意以第二次拍卖保留价16854647.54元以物抵债偿付吉木萨尔县鼎鑫铸业有限公司欠吉木萨尔县农村信用合作联社的债务。因被执行人吉木萨尔县鼎鑫铸业有限公司目前暂无其他可供执行财产，申请执行人吉木萨尔县农村信用合作联社于2018年11月14日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）新2327执恢52号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建国
审判员 付国山
审判员 蔡 辰
二〇一八年十一月十四日
书记员 雷晓婷
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第510号
申请执行人王某华，
被执行人黄某水。
王某华与黄某水民间借贷纠纷一案，钟山县人民法院于2014年1月8日作出的（2013）钟民初字第982号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄某水没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某华于2015年12月4日向本院申请强制执行，请求被执行人归还30000元借款本金及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄某水的财产进行了查证：未发现被执行人黄某水有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人黄某水目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王海华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄某水新的财产线索，申请执行人王某华可持本通知向本院重新申请强制执行。因此，我的意见是终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）钟法执字第510号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 胡景淞
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7505民初59号
原告珲春森林山供热有限公司，地址珲春市靖和街新安路。
法定代表人褚月华，该公司董事长。
委托代理人张福海，该公司经营服务科科长。
被告王蛟龙，男，汉族，住珲春市。
本院在审理原告珲春森林山供热有限公司诉被告王蛟龙供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珲春森林山供热有限公司撤回起诉。
案件受理费428.47元减半收取214.24元，由原告负担。
审判长 范 军
审判员 梁奉吉
审判员 李铁根
二〇一六年四月十八日
书记员 古钰镜
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00052号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人刘鸿，男，1965年6月5日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。1999年4月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑3年6个月。2004年11月30日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑10个月，2005年6月26日刑满释放。2007年10月因吸毒被强制戒毒6个月，2008年5月27日因吸毒被劳动教养2年。2012年4月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑9个月，同年11月16日刑满释放。2013年4月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑11个月，2014年1月23日刑满释放。2014年10月23日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留12日，同年11月5日被刑事拘留，11月18日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2014）1381号起诉书指控被告人刘鸿犯贩卖毒品罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员张小莉出庭支持公诉。被告人刘鸿到庭参与诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控：2014年10月23日18时许，经电话联系后，被告人刘鸿在南岸区××路×号外面坝子上，将2小包透明塑料袋包装的甲基苯丙胺（冰毒）1.89克以500元的价格卖给购毒人员傅某。随后，民警跟踪刘鸿到南岸区××路×号×室即其住处，进屋后从刘鸿身上查获毒资人民币500元，从其住处查获疑似甲基苯丙胺（冰毒）11小包计27.47克，查获疑似甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）2小包计1.97克。民警另从傅某身上查获刘鸿贩卖的疑似甲基苯丙胺（冰毒）2小包计1.89克。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从刘鸿贩卖及住处查获的疑似甲基苯丙胺（冰毒）毒品中均检出甲基苯丙胺成分，从其住处查获的疑似甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）均检出甲基苯丙胺成分和咖啡因成分。归案后，刘鸿如实供述了本案的犯罪事实。
另庭审查明，刘鸿系吸毒人员。
上述事实，被告人刘鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关移送的抓获经过、户籍资料、手机通话清单、垫资记录及照片、扣押毒品清单、称重记录及照片、公安行政处罚决定书、前科刑事判决书和刑满释放证明等书证，证人傅某、钟某某的证言，被告人刘鸿在侦查阶段的供述（附讯问录像资料），重庆市公安局毒品检测中心的物证检验报告，以及辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、提取和封存笔录及照片等证据证实。全部证据经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人刘鸿系吸毒人员，为以贩养吸，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，计为31.33克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。
对于被告人刘鸿在庭审中提出其贩卖毒品的数量只有1.89克的辩解，经查，被告人刘鸿被抓时虽只向他人贩卖毒品1.89克，但民警从其住处当场查获13小包毒品计29.44克。按照《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》规定，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其贩卖的数量。故被告人刘鸿被查缴的29.44克毒品，应当认定为其贩卖的数量。其上述辩解意见不能成立，不予采纳。
被告人刘鸿曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；其曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，均应依法从重处罚。被告人刘鸿有犯罪前科及吸毒的劣迹，可酌情从重处罚。鉴于其归案后，能如实供述本案的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1日，即自2014年11月5日起至2027年11月3日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺共31.33克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈强华
人民陪审员 陈文平
人民陪审员 余俊芬
二〇一五年一月五日
书 记 员 王 亮
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0202行审36号
申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市沿江路河东管理大厦1104室。
负责人冯志明，局长。
委托代理人覃姝莉，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。
委托代理人韦振兴，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。
被执行人广西牧牛童餐饮管理有限公司，住所地：柳州市滨江东路16号二区一层号。统一社会信用代码：91450200MA5KDMHU95
法定代表人曾广南。
申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局于向本院申请强制执行柳城中人社监理字[2017]74号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局查明：被执行人除未支付刘某等54名投诉人的工资以外，还存在未支付吴某红劳动关系存续期间的工资3095.00元的违法事实，上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定。为此，申请执行人于作出柳城中人社监理字[2017]74号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项及《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付吴某红劳动关系存续期间的工资3095.00元。该行政处理决定书已于送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼，申请执行人作出柳城中人社监理催字[2017]6号《履行行政处理决定催告书》，该催告书于邮寄送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳城中人社监理字[2017]74号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，申请执行人作为劳动保障行政部门，具有依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的法定职权，但《劳动保障监察行政处理决定书》中所认定的未支付的工资数额为被执行人依据单方制作的工资表和考勤表计算得出，其中劳动者的工资基数和扣减工资的依据均无证据证实；劳动者未进行投诉，亦未对上述工资数额予以确认，因此，申请执行人依据被执行人单方提供的工资数额作为认定的依据证据不足，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对柳城中人社监理字[2017]74号《劳动保障监察行政处理决定书》，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向广西壮族自治区柳州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一八年一月十二日
代书 记员 田剑锋
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终2323号
上诉人（原审被告）：董兴发，男，汉族，1980年4月2日出生，汉族，城镇居民，住山东省菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：陈福贵，定陶白云法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：董宪龙（又名董现龙），男，1989年4月8日出生，汉族，农村居民，住山东省菏泽市定陶区。
上诉人董兴发因与被上诉人董宪龙劳务合同纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2018）鲁1727民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董兴发上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人所欠董宪龙5000元工资款经协商已与董宪龙原院落所占董兴发祖上土地补偿款相抵消的事实不予确认是错误的，明显属于认定事实不清，证据不足。2、上诉人在一审提交的证据已形成了证据链条，一审法院均未采信，明显适用法律不当。
董宪龙辩称，上诉人描述的不属实，一审判决认定事实清楚，董兴发欠我工资五千元是事实，董兴发在一审中也已经认可，对于董兴发所提五千元已经抵消，不是事实，董兴发也无证据证明已经抵消，请求法院驳回上诉人的上诉。
董宪龙向一审法院起诉请求:1、要求依法判决董兴发支付欠款5000元及逾期利息；2、诉讼费用由董兴发负担。
一审法院认定事实:2012年春节后，董宪龙跟随董兴发从事外墙装修工作。后经结算，董兴发尚欠董宪龙劳动报酬5000元未支付。2016年3月10日，经董宪龙催要，董兴发向董宪龙出具“今欠到董现龙伍仟元整，半年后付清”欠据一份，现董兴发未支付所欠董宪龙劳动报酬5000元。
一审法院认为，董宪龙跟随董兴发从事外墙装修工作，现董兴发尚欠董宪龙劳动报酬5000元，事实清楚，证据充分，应依法予以确认。董宪龙按照约定向董兴发提供了劳务，董兴发应当依法按照约定向董宪龙支付劳动报酬，故对董宪龙要求董兴发支付劳动报酬5000元的诉讼请求应依法予以支持。董宪龙要求董兴发支付逾期利息，但董宪龙未提交充分有效证据加以证实，对董宪龙该项主张依法不予支持。董兴发辩称其所欠董宪龙5000元工资款在2016年12月份经中间人协商已用董宪龙原院落所占董兴发祖上土地的补偿款抵偿完毕，但董兴发所提交证据不足以证明其事实主张，董兴发应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告董兴发于判决书生效后十日内支付原告董宪龙（董现龙）劳动报酬5000元；二、驳回原告董宪龙（董现龙）的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董兴发负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实和原判认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，该案争议焦点是：上诉人所欠被上诉人5000元工资款是否已经抵消。经审理认为，上诉人虽主张所欠被上诉人5000元工资款经调解已经抵消，但其提交的证据不足以证实该主张；现5000元欠条仍由被上诉人持有，且杨店行政村董庄自然村村长王文学在一审出庭时证明，双方因拆迁发生争执，上诉人欠被上诉人5000元，不让被上诉人要了，其给被上诉人打电话说把条子交过来别说那事，被上诉人没同意。故根据现有证据，不能认定涉案5000元工资款已经抵消的事实。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董兴发负担。
本判决为终审判决。
审判长 李学军
审判员 陈尔森
审判员 张秀云
二〇一八年九月三日
书记员 赵 晗
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执4088号
申请执行人张忠明，男，1978年6月30日出生，汉族，户籍地山东省。
被执行人陈逸航，男，1973年4月18日出生，汉族，户籍地广州市。
原告张忠明与被告陈逸航民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的(2016)沪0112民初9402号民事调解书已经发生法律效力。依据生效民事调解书，义务人陈逸航应归还权利人张忠明借款人民币400,000元，并承担诉讼费人民币1,825元。因义务人陈逸航仅归还借款人民币100,000元、支付诉讼费人民币1,825元后就未能自觉履行剩余付款义务，权利人张忠明于2016年4月22日依法向本院申请执行。
本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年5月6日前履行民事调解书确定的义务，并承担执行费人民币4,400元，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向中国人民银行上海市分行、各商业银行、上海市房地产登记处、上海市公安局交通警察总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市工商行政管理局等机构调查，未查得被执行人有可供执行的财产。
2016年7月8日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。
本院认为，鉴于目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，执行中申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案立即执行完毕的条件尚不具备，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初9402号民事调解书的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何焕挺
审判员 顾红兵
审判员 俞海斌
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈 祎
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第64号
申请执行人吉林市农业生产资料市场有限责任公司。
法定代表人丁洪卫，董事长。
委托代理人李春刚，男，该公司职员。
被执行人宋广录，男，汉族，农民。
申请执行人吉林市农业生产资料市场有限责任公司与被执行人宋广录担保追偿纠纷一案，磐石市人民法院于2011年6月27日作出（2011）磐民二初字第369号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人吉林市农业生产资料市场有限责任公司于2012年1月5日向本院申请执行，本院于2012年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2011）磐民二初字第369号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张怀国
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年三月二十三日
书 记 员 司桂春
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终1213号
上诉人（原审被告）：彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社，住所地四川省彭州市隆丰镇公林村1组。
法定代表人：李国凤，职务不详。
被上诉人（原审原告）：梁德彬，男，1979年5月12日出生，汉族，住四川省彭州市。
案件由来：上诉人彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社因与被上诉人梁德彬土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服彭州市人民法院（2018）川0182民初2019号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：案涉《农村土地承包经营权出租合同》中存在有效仲裁协议，本案应撤销原裁定，驳回被上诉人的起诉，告知其向成都仲裁委员会申请仲裁。
裁定理由：属于人民法院主管范围的民事纠纷，当事人对地域管辖和级别管辖有异议的，可以依法提出管辖权异议。上诉人作为原审被告单纯就案件是否属于人民法院主管的问题提出抗辩，既不属于对地域管辖的异议，也不属于对级别管辖的异议，故不属于管辖权异议程序的审查范围。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 骆廷伟
审判员 魏 明
二〇一八年九月十四日
书记员 卢 铃
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2772号
申请执行人山东省聊城市精细化工厂，住所地聊城市嘉明经济开发区嘉和路**号。
法定代表人马全宝，厂长。
陈慧萍，女，1963年5月24日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。山东省
山东省聊城市精细化工厂申请执行陈慧萍买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第2552号民事判决书，于2015年10月14日立案执行。
本院查明被执行人陈慧萍在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈慧萍的银行存款6万元。
二：冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
二〇一七年十月十七日
书记员 杨延鹏
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0881民初2510号
原告潘景旭，男，1966年9月19日出生，汉族，农民，住富锦市。
被告刘继成，男，1977年4月20日出生，汉族，农民，住同江市。
被告冯春臣，男，1969年11月4日出生，汉族，农民，住同江市。
原告潘景旭诉被告刘继成、冯春臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告潘景旭到庭参加诉讼，被告刘继成、冯春臣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘景旭诉称：2015年6月11日，二被告在原告处借款80000元，约定月利率15‰、借款期限至2015年9月11日。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不偿还。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金80000元，支付利息15600元，并负担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告偿还借款本金76400元，支付利息14898元（2015年6月11日至2016年7月11日），自2016年7月11日起按月利率15‰计付利息至借款本金清偿时止，并承担本案诉讼费用。
被告刘继成、冯春臣均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据、收据各一份。证明二被告于2015年6月11日在原告处借款80000元，约定月利率15‰、借款期限至2015年9月11日，利息于借款当日付清。当日，二被告收到借款。
被告刘继成、冯春臣均未到庭，未质证。
本院经审查认为：该组证据能够证明二被告在原告处借款金额、借款月利率、借款期限以及借款当日二被告收到借款后即支付借期利息等案件事实。本院对该组证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2015年6月11日，被告刘继成、冯春臣在原告潘景旭处借款80000元，双方约定月利率为15‰，借款期限至2015年9月11日。借款当日，二被告即支付原告借期内利息3600元。借款到期后，二被告未偿还借款本金。
本院认为：原告潘景旭与被告刘继成、冯春臣系民间借贷关系，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告在交付借款时即收取借期利息，应当以其实际交付金额认定借款本金，即案涉借款本金为76400元。借款到期后，二被告未偿还借款，系违约，应当承担还款责任。此笔借款系有息借款，双方约定月利率15‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求二被告偿还借款本金76400元并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘继成、冯春臣于判决书生效之日偿还原告潘景旭借款本金76400元、利息14898元【（76400元×15‰×13个月）（2015年6月11日至2016年7月11日）】，本息合计91298元；自2016年7月12日起按月利率15‰计付利息至借款本金清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，减半收取计1095元，由被告刘继成、冯春臣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张清军
二〇一六年九月二十五日
书记员 赵薪博
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初3106号
原告:谢兆松,男,1953年8月28日出生,汉族，居民，住滨海县。
委托代理人：杨尚于，江苏省盐城城南新区新河法律服务所法律工作者。
被告:于广丰，男，1977年5月1日生，汉族，居民，住滨海县。
原告谢兆松与被告于广丰租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告谢兆松及其委托代理人杨尚于到庭参加诉讼，被告于广丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢兆松向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付原告租金178000元（6000*33-20000=178000元）及违约金10000元；2、判令被告立即返还租赁船舶；3、判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2014年6月27日，被告因工程需要，与原告签订了船舶租赁合同，约定自2014年6月27日开始，租用原告的船舶，船舶总长23米，宽4.2米。合同签订当天，原告使用船舶至合同期限终止。按照合同约定，被告应向原告每个月支付租金6000元，但在结算时，被告只支付了20000元。经原告多次催收，被告一直拖欠不还，请求法院依法判决。
被告于广丰未到庭、未举证、未质证。
本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，原、被告签订船舶租赁合同，约定租期六个月，租金每月6000元，船舶为长23米、宽4.2米挂浆机船，违约金10000元。合同签订当天，原告将船舶交付给被告使用。被告自船舶交付后，已交付租金20000元。其余租金经原告催收，均未归还，所租船舶亦未归还。
以上事实，由原告谢兆松身份证复印件、《租赁协议书》、开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订租赁协议书，原告按照合同约定，交付了船舶，被告应当按照合同约定的条款履行支付租金的义务。协议书约定船舶租赁期限为6个月，在合同到期后，被告继续占用并使用船舶，被告应当按照合同约定继续支付租金，原告主张按照33个月支付租金198000元，并扣除已支付的租金20000元，即178000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原、被告在协议书中约定“如有违约支付对方违约金10000元”，合同法亦规定当事人可以约定一方违约时支付违约金，故对于原告要求被告支付违约金10000元的主张，本院予以支持。合同法规定租期届满，承租人应当返还租赁物，故对于原告要求被告返还租赁船舶的主张，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令被告于广丰自判决生效之日起十日内偿还原告谢兆松租金178000元及违约金10000元；
二、判令被告于广丰立即向原告谢兆松归还所租赁的船舶。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，由被告于广丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费5140元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 员 杨 黎
人民陪审员 刘志祥
人民陪审员 孙昌本
二〇一七年九月十一日
书 记 员 郑人杰
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初452号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某1，男，1987年9月9日出生，户籍地为随州市，住随州市。
诉讼代理人宋继红，湖北天赋律师事务所律师。
代理权限：参加庭审举证、质证、辩论，参加调解。
被告人（暨附带民事诉讼被告人）沈小锋，男，1980年5月6日出生，汉族，初中文化，务工，住随州市。因犯故意伤害罪于2009年9月30日被随州市中级人民法院判处有期徒刑三年，犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年，因减刑于2011年2月27日刑满释放。因殴打他人于2015年9月11日被随州市公安局高新技术产业园区分局行政拘留5日并处罚款200元。因寻衅滋事于2016年12月16日被随县公安局行政拘留12日。因本案于2017年7月17日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年8月21日经随州市曾都区人民检察院批准逮捕，同月22日被随州市公安局曾都区分局宣布逮捕。现羁押于随州市看守所。
辩护人（暨附带民事诉讼代理人）王明波，湖北天赋律师事务所律师。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]415号起诉书指控被告人沈小锋犯故意伤害罪，向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人李某1一并向本院提起附带民事诉讼，请求本院判令附带民事诉讼被告人沈小锋赔偿其医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计100968.9元。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。随州市曾都区人民检察院指派公诉人陈静出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人的诉讼代理人宋继红、被告人沈小锋及其辩护人王明波到庭参加诉讼，现已审理终结。
经本院审理查明：
2016年4月，被告人沈小锋与被害人李某1因随县环潭镇两河口村风景树归属权问题多次发生矛盾，期间杨某曾从中调解。同年12月30日，杨某召集沈小锋、李某1到随州市曾都区北郊办事处汉孟路杏林餐馆进行协商。当日上午，李某1（携翟某、贺某）、杨某、沈小锋、严某（两河口村书记，受杨某邀请帮助调解）先后来到餐馆商谈，中午六人在该餐馆共同进餐。餐后，沈小锋与李某1就风景树权属继续交涉，双方各执一词。沈小锋在餐馆外打电话联系他人前来该餐馆，随后，数名青年男子（身份不明）分乘两辆小汽车来到该餐馆，沈小锋使用餐馆的麻将子击打李某1，李某1掏出随身携带的水果刀吓唬沈小锋等人，随后沈小锋到餐馆伙房内拿出菜刀扔向李某1，将李某1头部砍伤，数名青年男子也使用现场啤酒瓶、椅子等物品同时殴打李某1。后沈小锋及数名男子逃离现场。李某1受伤后先后到曾都医院和武汉协和医院住院治疗。
经随州正义司法鉴定中心司法鉴定：李某1的损伤属轻伤一级；从受伤之日起休养120日，伤后需一人护理60日；建议医疗费用按临床治疗实际发生为准。
2017年7月17日，沈小锋到随州市公安局曾都区分局北郊派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
被害人李某1，男，1987年9月9日生，户籍地为随州市高新技术产业园区淅河镇先觉庙村十九组。其因本案伤害所造成的物质损失共计63726.49元。其中：医疗费46108.78元、误工费9661.15元（29386元÷365天×120天）、住院伙食补助费1250元（50元×25天）、营养费1250元、护理费5371.56元（32677元÷365天×60天）、交通费72元、复印费13元。
被害人李某1治疗期间，被告人三次共支付被害人医疗费40000元。
本案审理期间，附带民事诉讼原、被告双方未能达成调解协议，但附带民事诉讼被告人的亲属已主动代为向本院预交赔偿款30000元。
上述事实，被告人沈小锋在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：被告人沈小锋、被害人李某1的人员基本信息，风景树买卖合同、合同书复印件，两河口村委会证明复印件，转让协议，投资协议，收条，公安机关出具的到案经过，沈小锋原被判刑的刑事判决书，释放证明书，随县公安局行政处罚决定书，随州市公安局高新技术产业园区分局行政处罚决定书等。2、证人倪某、杨某、瞿某、贺某、严某、彭某的证言。3、被害人李某1的陈述。4、随州正义司法鉴定中心司法鉴定意见书。5、辨认笔录。6、案发现场照片，视频光盘。7、被告人沈小锋原在公安机关的供述。8、李某1户口本复印件、医疗费收据、交通费票据。
本院认为，被告人沈小锋故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失依法应予赔偿。但附带民事诉讼原告人请求赔偿精神抚慰金不属附带民事诉讼的受理范围，该请求本院不予支持；因其要求按在岗职工平均工资标准计算误工费、护理费无相关证据支持，故按城镇居民人均可支配收入标准计算。被告人系持刀实施伤害行为，且有犯罪前科，具有可酌定从重处罚的量刑情节。本案系民事纠纷引发，被告人系投案自首，且能积极赔偿被害人经济损失，具有可从轻处罚的量刑情节。被告人的辩护人提出“被害人有严重过错，应对被告人判处拘役或免予刑事处罚”的辩护意见于法无据，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实，综合考虑上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人沈小锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年2月16日止。）
二、附带民事诉讼被告人沈小锋赔偿附带民事诉讼原告人李某1物质损失63726.49元，扣除原已支付的医疗费40000元，剩余23726.49元于判决生效之日起十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周国昌
人民陪审员 代光念
人民陪审员 吴祖国
二〇一八年一月八日
书 记 员 杨 殷
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执1298号
原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被告兰溪市厚仁华联布厂、兰溪市巨隆织造有限责任公司、潘瑞云、江银娣、徐海云、胡银香、潘聪聪、章敬娟借款合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年9月18日作出的（2015）金兰商初字第553号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司于2016年4月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案被执行人至今尚欠借款600000元、利息（按判决书规定计算）、诉讼费13820元、执行费8400元及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，本案无法继续执行。经本院告知申请执行人后其未提出异议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执1298号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 陈孝忠
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 童 林
结 案 通 知 书
关于王旭波与浙江绿峰网络科技有限公司的（2016）浙0206执3646号劳动争议仲裁一案，被执行人浙江绿峰网络科技有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一六年十二月三十日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00696-1号
申请执行人方亭，男，1963年2月18日出生。
被执行人芜湖通达房地产（集团）有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人韦开虎。
申请执行人方亭与被执行人芜湖通达房地产（集团）有限公司劳务报酬纠纷一案，芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）镜劳人仲字第057号仲裁调解书已发生法律效力，但执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人芜湖通达房地产（集团）有限公司所有的开发区齐落山路房屋租金等收入款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王受聪
二〇一四年三月二十日
书记员 潘卓芸
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03795号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：朱文达。
委托代理人：吕坚、冯青。
被告：王业功。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行浙江省分行营业部）与被告王业功信用卡纠纷一案，原告于2015年1月30日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还信用卡欠款本金及相关费用37617.68元（截至2014年8月27日止，从2014年8月28日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月26日公开开庭进行审理。被告王业功经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年5月10日，王业功向农行浙江省分行营业部申领信用卡（卡号40×××89）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2014年8月27日欠透支本息共计37617.68元，其中本金29230.09元、利息6660.31元、滞纳金1725.28元、其他费用2元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王业功于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金29230.09元；
二、被告王业功于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息6660.31元、滞纳金1725.28元、其他费用2元（暂计算至2014年8月27日，此后按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告王业功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 傅广平
人民陪审员 杜志康
二〇一六年三月一日
代书 记员 刘 璐
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初3384号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛玉波，男，该公司工作人员。
被告：岳公明，男，1980年1月4日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：岳建连，男，1954年6月6日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：吴贞涛，男，1976年9月7日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告岳公明、岳建连、吴贞涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛玉波到庭参加诉讼。被告岳公明、岳建连、吴贞涛经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告岳公明偿还借款本金199987.90元并支付利息、逾期利息（本金200000元，自2008年6月1日起按月利率11.8275‰计算至2009年6月1日；本金199987.90元自2009年6月2日起按月利率11.8275‰上浮50%计算至清偿之日止）；2、被告岳建连、吴贞涛对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。3、代理费5000元由被告承担。事实与理由：被告岳公明于2008年6月1日从原告处借款200000元，月利率11.8275‰，于2009年6月1日到期。被告岳建连、吴贞涛为借款提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告未还款。
岳公明未作答辩。
岳建连未作答辩。
吴贞涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年6月1日，被告岳公明与新泰市农村信用合作联社下属的新汶信用社签订个人借款合同一份，约定岳公明从该社借款200000元用于经营煤炭；借款期限为2008年6月1日至2009年6月1日，月利率11.8275‰；如借款人不按约定时间还款，对逾期部分按约定利率上浮50%计收逾期罚息。同日，被告岳建连、吴贞涛与新汶信用社签订最高额保证合同一份，约定岳建连、吴贞涛为岳公明自2008年6月1日起至2009年6月1日止在新汶信用社办理各类业务形成的债权在最高额200000元的范围内提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、诉讼费及其他为实现债权而发生的费用等，实际金额超过200000元的，以实际发生的余额为准；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同还约定了其他事项。2008年6月1日，新汶信用社将借款本金200000元转入岳公明账户，岳公明在借款凭证上签字确认。借款凭证载明的约定还款日期为2009年6月1日，月利率为6.225‰上浮90%。被告岳公明于2009年6月1日偿还本金12.10元，剩余本息经新汶信用社多次催收未付。
另查明，根据中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]153号批复，新泰市农村信用合作联社债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明其主张的事实，提交借款合同、最高额保证合同、借款凭证、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、挂号信函收据、EMS快递回执等证据。经审查，上述证据能够证明案件的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告与新泰市农村信用合作联社新汶信用社签订的个人借款合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。被告岳公明未按约定还本付息构成违约，应承担违约责任。被告岳建连、吴贞涛自愿为借款提供保证担保，应当按照约定承担保证责任。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，新泰市农村信用合作联社的债权债务由新泰农商行承继，被告应当向原告履行上述债务。对原告的上述诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告承担诉讼代理费5000元，未提供证据证明该费用实际发生，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告岳公明于判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金199987.90元，并支付利息、逾期罚息（本金200000元，自2008年6月1日起按月利率11.8275‰计算至2009年6月1日；本金199987.90元自2009年6月2日起按月利率11.8275‰上浮50%计算至清偿之日止）。
二、被告岳建连、吴贞涛对岳公明的上述债务承担连带清偿责任，并有权就清偿部分向被告岳公明追偿。
三、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9844元，由被告岳公明、岳建连、吴贞涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 陈 健
人民陪审员 穆秀菊
二〇一八年七月二十日
书 记 员 朱光霞
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执764号
申请执行人吴邵勇。
被执行人四川锐锟建设工程有限公司。
法定代表人彭玉坤。
吴邵勇申请执行四川锐锟建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2016)川0107民督21号支付令已经发生法律效力。权利人曾丽媛于2016年3月1日向本院申请执行，执行标的为人民币18963.51元。
本案在执行过程中，本院依法另案于2016年8月12日暂停被执行人四川锐锟建设工程有限公司在工商局的工商事项变更登记。因被执行人暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院(2016)川0107民督21号支付令的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一六年八月十九日
书记员 史 伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1299号
原告：赵静，男，1985年12月11日出生，汉族，住温岭市
大溪镇水坦村路上110号。
委托代理人：赵益明，男，1963年11月9日出生，汉族，住
温岭市大溪镇水坦村109号。
被告：金永旺，
温峤镇琛山村琛山下街83号。
原告赵静与被告金永旺承揽合同纠纷一案，本院于2009年7
月1日立案受理。依法由代理审判员叶宏斌适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告赵静的特别授权委托代理人赵益明到庭
参加诉讼，被告金永旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告赵静起诉称：被告金永旺经营鞋业生意所需陆续委托
原告加工高频印花业务。2008年2月4日双方经结算，被告尚欠
原告12300元，并由被告亲笔出具欠条一份。后此款经原告多
次催讨未果。现起诉要求被告金永旺偿付拖欠高频加工款1230
0元。
原告为支持其主张的事实，提供了欠条一份，用以证明被
告欠原告加工报酬款12300元的事实。被告金永旺未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告赵静提供的证据材料，本院在送达起诉
状副本时已一并提交给被告金永旺，被告金永旺既未提交书面
答辩状，又拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利。
原告提交的证据材料来源合法，内容真实，具有证据的证明效
力，应当作为认定案件事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间形成的承揽合同关系，系双方自
愿，内容合法，依法应认定有效。原告按约完成了加工业务，
被告应当及时向原告支付报酬。原告的诉讼请求合法有据，本
院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定
，判决如下：
被告金永旺在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原
告赵静报酬款12300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费108元，减半收取54元，由被告金永旺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币108元（具体金额由浙江省台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 叶宏斌
二〇〇九年七月二十九日
代书 记员 胡王欢
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第4230号
原告孙继彬.
委托代理人吴宝晨，系沈北新区法律援助中心律师。
被告刘国祥.
原告孙继彬与被告刘国祥劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由沈阳市沈北新区人民法院代理审判员王敏溪适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告孙继彬及其委托代理人吴宝晨到庭参加诉讼，被告刘国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙继彬诉称，中铁十九局在道义开发区开发梧桐苑小区项目，部分工程分包给被告，被告雇佣原告进行施工，并约定由被告支付劳务款给原告，工程结束后原告因被告拖欠劳务款至沈阳市沈北新区农民工维权中心进行协调处理，后被告于2014年9月25日在农民工维权中心给原告出具欠条一份，约定于2015年7月1日前偿还原告劳务费5500元。后原告多次向被告催要该款被告均未偿还，现已到约定的偿还日期，被告仍未还款，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告劳务费5500元。
被告刘国祥未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告雇佣原告在道义开发区梧桐苑小区进行木工施工，约定由被告将劳务费支付给原告，被告并未支付原告劳务费，后经沈阳市沈北新区农民工维权中心协调，被告已偿还部分劳务费，剩余5500元劳务费未偿还，被告于2014年9月25日在农民工维权中心给原告出具欠条一份，约定于2015年7月1日前偿还原告劳务费5500元，但被告至今未偿还该笔款项。
上述事实，有欠条、农民工讨要工资案件协调函、当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告刘国祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，应承担举证不能的后果。被告雇佣原告施工，原告为被告提供了劳务，双方形成了劳务合同关系，被告有义务向原告支付相应的劳务报酬。被告出具的欠条与劳务费结算有同等的效力，故对原告要求被告偿还原告劳务费6000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘国祥应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孙继彬劳务费人民币5500元。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘国祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王敏溪
二〇一五年八月十三日
书 记 员 杨 旭
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
结 案 通 知 书
关于顾凯琼与浙江绿峰网络科技有限公司的（2016）浙0206执3647号劳动争议仲裁一案，被执行人浙江绿峰网络科技有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一六年十二月三十日
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第960号
原告：浙江省××县友邦纺机有限公司。住所地：浙江
省××县青山工业区。
法定代表人：石××。
委托代理人（特别授权代理）：顾××。
被告：吴江市××××有限公司。住所地：江苏省××
都××头。
法定代表人：叶××。
原告浙江省××县友邦纺机有限公司为与被告吴江市×
×××有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年8月27日向本院
起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁海英独任审判
，于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告浙江省××县友
邦纺机有限公司法定代表人石××的委托代理人顾××到庭参
加诉讼，被告吴江市××××有限公司经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江省××县友邦纺机有限公司诉称：原、被告之
间一直有买卖310G化纤倍捻机的业务往来。截止2009年4月16
日，经双方核对，被告确认尚欠原告货款27000元。后经原告
多次催讨，被告至今未履行付款义务。为此，诉请要求被告立
即支付所欠货款27000元，并自对帐次日即2009年4月17日起按
中国人民银行同期贷款基准利率赔偿相应的利息损失。被告吴江市××××有限公司未作答辩。
在本院确定的举证期限内，原告浙江省××县友邦纺机
有限公司为支持其诉讼主张向本院提供了以下证据：1、2009
年4月16日的对帐回执一份，证明截止2009年4月16日，被告结
欠原告货款27000元的事实；2、增值税发票二份，证明原、被
告间发生买卖关系的标的名称及单价等具体事实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应
诉，应视其自动放弃对原告的诉讼主张以及所提供证据的质辩
权。原告提供的上述证据来源、形式合法，与原告庭审陈述能
够相互印证，故对其证明力本院依法予以认定。
综上，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系不违反法律法规的
强制性规定，应属合法有效。被告作为买受人应当按照约定的
单价、金额及时间支付价款，对支付时间没有约定的，应当在
收到标的物的同时支付，逾期未支付属违约，应当承担相应的
违约责任。现原告诉请要求被告支付所欠货款27000元，并自
对帐次日起按人民银行同期贷款基准利率赔偿相应的利息损失
符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，
判决如下：
被告吴江市××××有限公司支付原告浙江省××县友
邦纺机有限公司货款人民币27000元，并自2009年4月17日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿
相应的利息损失，限于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490元减半收取计245元、财产保全费320元，
合计诉讼费人民币565元，由被告吴江市××××有限公司负
担，限于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费490元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户
行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27］。
审判员 丁海英
二〇〇九年九月三十日
书记员 陈常瑛
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第3625号
原告达州市商业银行股份有限公司。
法定代表人向家奇，行长。
被告何力，男，生于1971年11月5日，汉族，达州市达川区人，住达州市通川区。
被告蒲三英，男，生于1968年3月17日，汉族，达州市达川区人，住达州市达川区。
本院在审理原告达州市商业银行股份有限公司与被告何力、蒲三英借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告达州市商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 潘红伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴大庆