wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终321号
上诉人（原审被告）：刘军，男，汉族，1971年12月5日出生，住河南省洛阳市老城区。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：河南省洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。
法定代表人：杨保太，行长。
原审被告：韩静，女，汉族，1973年8月1日出生，住河南省洛阳市西工区。
原审被告：洛阳市老城区盛世商贸酒业中心，住所地：河南省洛阳市老城区定鼎北路*号院西付**号。
经营者：靳跃敏，男，汉族，1962年6月27日出生，住河南省洛阳市瀍河区。
原审被告：靳跃敏，男，汉族，1962年6月27日出生，住河南省洛阳市瀍河区。
原审被告：何月存，女，汉族，1960年2月15日出生，住河南省汝阳县。
原审被告：赵社霞，女，汉族，1967年11月17日出生，住河南省洛阳市西工区。
原审被告：吕自昌，男，汉族，1966年9月20日出生，住河南省洛阳市西工区。
上诉人刘军因与被上诉人中国民生银行股份有限公司洛阳分行，原审被告韩静、洛阳市老城区盛世商贸酒业中心、靳跃敏、何月存、赵社霞、吕自昌金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初939号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
刘军上诉称，上诉人一直居住在洛阳市老城区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案依法应由上诉人的住所地人民法院即洛阳市老城区人民法院受理。上诉人与被上诉人书面协议选择了管辖法院为西工区人民法院，但签订合同系被上诉人提供的格式合同，不仅未告知上诉人且合同也从未交付给上诉人。对此上诉人认为该合同限制了上诉人的权利且未履行告知义务，即便确实存在，也属于无效条款，本案纠纷应当按照法律规定由上诉人住所地人民法院管辖。
中国民生银行股份有限公司洛阳分行答辩称，根据上诉人与被上诉人中国民生银行股份有限公司洛阳分行签订的《综合授信合同》对于管辖权的约定，双方发生纠纷后由中国民生银行股份有限公司洛阳分行所在地法院进行诉讼管辖。上诉人的上诉是为了故意拖延诉讼的行为，应予驳回。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人之间签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》均明确约定由中国民生银行股份有限公司洛阳分行所在地法院管辖，该约定管辖符合法律规定，应为有效，故原审受理本案并无不当。上诉人刘军上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵 洁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第829号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告李利思，女，1985年11月17日出生，住广东省佛山市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李利思信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李利思系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36293.15元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36293.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十二日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执1704号
申请执行人：邱振琥，男，1965年9月10日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：邱增喜，男，1950年6月19日生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在执行申请执行人邱振琥与被执行人邱增喜民间借贷纠纷一案中，双方已和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)皖1323执1704号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘光远
执行员 陈 军
执行员 冯伟强
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张西威
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0185民初1846号
原告
原告苏松浩，男，汉族，1977年6月10日出生，住河南省禹州市。
被告
被告郝明磊，男，汉族，1981年6月7日出生，住登封市。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、判令被告偿还借款10000元及利息400元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中原告申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费60元，减半收取30元，由原告承担。
审判员 赵洪印
二〇一七年三月十六日
书记员 胡书丰
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121民初5676号之一
原告山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
委托代理人钟纽坤，男，1986年4月18日出生，汉族，住湖南省长沙县，系该公司员工。
委托代理人魏小凡，女，1980年3月5日出生，汉族，住长沙市雨花区，系该公司员工。
被告孙飞，男，1972年11月16日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告唐正嫦，女，1972年6月18日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，系被告孙飞之妻。
被告魏捷，男，1974年8月11日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告江西锯宝重型机械设备有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区富升大厦1811公寓。
法定代表人：孙飞。
本院在审理原告山河智能装备股份有限公司诉被告孙飞、唐正嫦、魏捷、江西锯宝重型机械设备有限公司追偿权纠纷一案中，原告山河智能装备股份有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 蔡明
二〇一七年五月十五日
书记员 利莉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民一(民)初字第190号
原告陈传良，男，1970年11月21日出生，汉族，住上海市。
原告罗小玲，女，1969年10月11日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陈传良，男。
被告叶国霖，男，1964年4月20日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陈静，女，1962年12月25日出生，汉族，住上海市。
被告陈静，女，年籍同上。
本院在审理原告陈传良、原告罗小玲与被告叶国霖、被告陈静相邻关系纠纷一案中，原告陈传良、原告罗小玲于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈传良、原告罗小玲撤回起诉。
本案受理费人民币130元减半收取，计人民币65元由原告负担。
审判员 张依琳
二〇一五年一月二十八日
书记员 沈蓓丽
附：相关法律条文
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执878号之一
申请执行人：成都高普石油工程技术有限公司。
法定代表人：周斌，该公司总经理。
被执行人：兰州科新工程机械制造有限公司。
法定代表人：姜玉云，该公司总经理。
本院在执行申请执行人成都高普石油工程技术有限公司与被执行人兰州科新工程机械制造有限公司加工承揽合同纠纷一案中，本案在执行中,经查被执行人兰州科新工程机械制造有限公司名下无财产可供执行人且下落不明，申请执行人成都高普石油工程技术有限公司亦未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永健
审判员 何建国
审判员 李荷芹
二〇一七年三月七日
书记员 丁金昌
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0502执恢1489号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市庐山路1028号。机构代码：16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：赵厂，男，汉族，东营市东营区。
被执行人：赵星祥，男，汉族，东营市东营区。
被执行人：闫延红，女，汉族，东营市东营区。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人赵厂、闫延红、赵星祥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执恢1489号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一七年六月三十日
书记员 刘俊俊
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0103民初10262号
原告董书田，男，汉族，1963年11月10日出生，住河南省中牟县。
被告李冰冰，具体住址不详。
被告洛阳行健外事旅游汽车有限公司，具体情况不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市涧西区黄河路**号。
负责人张月霞。
原告董书田诉被告李冰冰、洛阳行健外事旅游汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案系民间借贷纠纷案件，而原告未提供本案被告李冰冰、洛阳行健外事旅游汽车有限公司明确具体的住址及详细信息，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告董书田的起诉。
案件受理费1241元，全部返还原告董书田。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 丁现术
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵浩羽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初34864号
原告：贡敏维，女，1990年10月12日出生，住北京市密云县。
委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦章斐，北京银雷律师事务所律师。
被告：李涌，男，1981年10月31日出生，住北京市通州区。
第三人：北京时尚酷炫美发中心，住所地北京市海淀区花园北路**号牡丹园北里*号楼*层B3。
投资人：李双亮，经理。
原告贡敏维与被告李涌、第三人北京时尚酷炫美发中心（以下简称时尚酷炫中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贡敏维的委托诉讼代理人李永慧、秦章斐，被告李涌，第三人时尚酷炫中心投资人李双亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贡敏维向本院提出诉讼请求：1.解除我与李涌于2012年1月5日签订的《北京市房屋租赁合同》；2.李涌和时尚酷炫中心将位于北京市海淀区×号房屋（以下简称涉案房屋）腾空交付给我；3.李涌按每月25000元的标准支付我自2017年1月5日至合同解除之日止的租金，李涌和时尚酷炫中心按每月25000元标准支付自合同解除之日起至腾退之日止的房屋使用费；4.李涌支付我违约金30万。案件受理费由李涌负担。事实和理由：2012年1月5日，我与李涌签订《北京市房屋租赁合同》，约定李涌承租我位于北京市海淀区×号房屋，租期为2012年1月5日至2022年1月4日，年租金为30万元。合同中明确约定不能转租，但李涌在租赁期间多次转租，且未按期交纳房租，已构成违约，我依据合同享有解除权，故我诉至法院。
李涌辩称，双方合同没有到期，不同意解除合同。现房屋由李双亮使用，我们是合作关系，并非是转租关系；双方约定的是半年一交租金，我在1月5日与贡敏维联系过交租金，但其不接我电话。后来我找贡敏维交房租，其均表示等本案处理完再说。
时尚酷炫中心述称，贡敏维与李涌之间的关系我不知道。2017年的房租我已经向李涌支付过了，贡敏维为我办理了营业执照，其对李涌将房屋转租给我是知晓的，现我不同意解除合同、腾退房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照上述无异议证据，本院认定事实如下：
2012年1月5日，贡敏维（出租人、甲方）与李涌（承租人、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定李涌租赁贡敏维名下的涉案房屋，租期为2012年1月5日至2022年1月4日，租金标准为25000元，押一付六，每半年支付一次；押金25000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金抵扣应由李涌承担的费用、租金，以及李涌应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还李涌；除双方另有约定外，李涌需事先征得贡敏维书面同意，方可在租赁期内将房屋部分或全部转租给他人，并就受转租人的行为向贡敏维承担责任；李涌不按照约定支付租金达一个月，擅自将房屋转租给第三人的，贡敏维有权单方解除合同，收回房屋；若李涌有上述情形，应向贡敏维支付一年的租金作为违约金，贡敏维并可要求李涌将房屋恢复原状或赔偿相应的损失。合同签订后，李涌向贡敏维交付了25000元押金，贡敏维向李涌交付了房屋。
另查，现房屋由时尚酷炫中心使用。李涌与贡敏维均认可自2017年1月5日起，李涌未支付涉案房屋的租金。此前，李涌通过网上转账的方式向贡敏维支付房屋租金。
另，李涌参加2017年6月12日庭审后，本院再次依法传唤其于2017年7月18日到庭应诉，其未到庭。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.李涌主张其与时尚酷炫中心系合作关系，贡敏维对此不予认可，时尚酷炫中心主张两人之间除了合作关系还有房屋租赁合同关系。李双亮为证明其主张提供了《房屋租赁合同》，该合同约定李双亮承租涉案房屋门面房一间用于经营专业美容美发，租期为8年，年租金为32万元，租金为每半年一付。本院认为，李双亮作为时尚酷炫中心的投资人与李涌签订了《房屋租赁合同》并向李涌交纳了租金，二者之间就涉案房屋存在房屋租赁关系，故本院依法认定李涌与时尚酷炫中心之间为房屋租赁关系；2.贡敏维主张李涌的转租行为事前未经得其同意，李涌对此不予认可。对此，本院认为，李涌未提交证据证明其已经征得贡敏维的书面同意书，且其在庭审中亦不认可其与时尚酷炫中心为租赁关系，故本院对其该主张不予采信，并依法确认李涌在未征得贡敏维同意的情况下将涉案房屋转租；3.李涌主张2017年1月后贡敏维拒绝收取房屋租金，贡敏维不予认可，认为此期间是李涌拒付房屋租金。对此，本院认为，此前李涌一直以网上转账的形式支付房屋租金，现其以不知道贡敏维的账号为由主张贡敏维拒收租金，与事实不符，本院对其主张不予采信，并确认李涌自2017年1月5日起未交纳涉案房屋的租金。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，贡敏维与李涌签订的《北京市房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵守。合同签订后，贡敏维向李涌交付了房屋，李涌应按合同约定支付房屋租金，现李涌未交纳2017年1月5日后的房屋租金，故贡敏维要求李涌支付房屋租金，有事实和法律依据，本院予以支持。根据庭审查明的情况，李涌未事先征得贡敏维同意将涉案房屋转租，且未交纳房屋租金达一个月以上，李涌构成违约，贡敏维依照合同约定享有单方解除权。综上，贡敏维要求解除其与李涌签订的《房屋租赁合同》并要求李涌支付违约金，有事实和法律依据，双方在合同约定押金可用于抵扣违约金，故本案将押金在违约金中予以折抵,且贡敏维亦同意将收到的押金在违约金中予以折抵，故本院在违约金中对贡敏维已收取的押金予以折抵。合同解除后，李涌应当将涉案房屋交还给贡敏维，鉴于房屋现由时尚酷炫中心使用，故时尚酷炫中心负有协助义务，现贡敏维要求李涌、时尚酷炫中心将涉案房屋腾空并支付逾期腾退的房屋使用费，有事实和法律依据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李涌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告贡敏维与被告李涌于二Ｏ一二年一月五日签订的《北京市房屋租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告李涌和第三人北京时尚酷炫美发中心于本判决生效后十五日内将位于北京市海淀区×号房屋腾空交还给原告贡敏维；
三、被告李涌于本判决生效后十五日内按每月25000元的标准支付原告贡敏维自二Ｏ一七年一月五日起至合同解除之日止的房屋租金；
四、被告李涌和第三人北京时尚酷炫美发中心于本判决生效后十五日内按每月25000元的标准支付原告贡敏维自合同解除之日起至实际腾退之日至的房屋使用费；
五、被告李涌支付原告贡敏维违约金275000元。
如果被告李涌未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元（原告贡敏维已预交35元），由被告李涌负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 马潇潇
人民陪审员 张洁蓓
人民陪审员 胡肖鹤
二〇一七年八月十八日
书 记 员 高 蕾
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执768号
申请执行人:重庆驰野货运代理有限公司,组织机构代码66357071-7，住所地重庆市九龙坡区中梁山盾安九龙城B区11栋4-6。
法定代表人：曹登云，经理。
被执行人:大足区星运货运服务部,组织机构代码L75765924，住所地重庆市大足区龙水镇永益支路97-54号。
经营者：吴启能,男,汉族,1968年2月1日出生,住重庆市荣昌区。
本院在申请执行人重庆驰野货运代理有限公司与被执行人大足区星运货运服务部委托合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2016年10月27日作出的(2016)渝0111民初7993号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人大足区星运货运服务部,吴启能逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆驰野货运代理有限公司于2017年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人大足区星运货运服务部发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人大足区星运货运服务部的银行进行查询，被执行人大足区星运货运服务部无银行存款，本院执行法官与被执行人大足区星运货运服务部的经营者取得了联系，但被执行人拒不配合执行法官的调查。本院依法将被执行人大足区星运货运服务部纳入失信被执行人人名单、限制高消费，并对被执行人大足区星运货运服务部的经营者采取临控措施。于2017年5月26日下午16:00，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人驰野货运代理有限公司同意终结本次执行程序。现被执行人大足区星运货运服务部尚欠申请执行人驰野货运代理有限公司货款共计488654元及利息。
本院认为，本院暂不具备司法处置条件。申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0111执768号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 海
审判员 胡祥政
审判员 蒋 理
二〇一七年五月二十九日
书记员 曾友矿
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初3212号
原告：马燕，女，1968年2月26日生，回族。
被告：南京同曦假日百货有限责任公司（组织机构代码：74824241-3），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太东路A-8幢。
法定代表人：陈广川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋旺翔，男，1983年12月3日生，汉族，该公司员工。
原告马燕诉与告南京同曦假日百货有限责任公司（以下简称假日百货公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告马燕，被告假日百货公司委托诉讼代理人蒋旺翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其支付第四年度回报款18506.07元及滞纳金（滞纳金以18506.07元为基数按照日万分之三的标准自2016年10月24日起计算至实际支付之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其系南京市江宁区胜太东路8号同曦鸣城商业中心××商铺业主，商铺建筑面积25.11平方米。2012年5月4日，其与被告假日百货公司就上述房屋签订商铺委托经营合同，约定：1、商城铺位的委托经营期限为9年，自2013年9月1日至2022年8月31日止；2、回报款从2013年于每年10月15日支付；3、被告逾期向其支付商铺经营回报利益，其有权要求被告按约履行，若逾期5个工作日仍未支付的，自第6个工作日起逾期每日可按年商铺经营回报利益的万分之三加收滞纳金。合同签订后，被告多次未按照合同约定支付回报款，第三年度的回报款也是原告通过诉讼主张取得。而至今被告仍未支付第四年度回报款。经协商未果，原告诉至法院，请求判如所请。
被告假日百货公司辩称：对原告要求其支付第四年度的回报款18506.07元无异议，但认为原告主张的滞纳金计算标准及计算时间有误，应当按照合同约定的按半年商铺经营回报利益的万分之三，自逾期第六个工作日即2016年10月23日开始计算。
经审理查明：原告马燕系南京市江宁开发区胜太东路8号同曦鸣城商业中心××房屋所有权人，房屋建筑面积25.11平方米。2013年9月，马燕（甲方）与假日百货公司（乙方）签订《同曦假日百货商铺委托经营合同书》（以下简称委托经营合同书），约定：甲方将3A025商铺委托乙方经营，乙方以自己名义从事商铺经营管理一切活动；委托经营期限9年，2013年9月1日起至2022年8月31日止；甲方在委托经营期间有权按照约定的时间、金额向乙方收取商铺经营回报利益，按预售房屋时签订的《商品房买卖合同》所实际成交的金额的一定比例作为委托经营管理期间的回报额，第一年10.5%即17664.88元、支付时间2013年10月15日，第二年10.5%即17664.88元、支付时间2014年10月15日，第三年10.5%即17664.88元、支付时间2015年10月15日，第四年即18506.07元、支付时间2016年10月15日，第五年……；商铺经营回报利益由甲方自行凭本委托经营合同书到乙方财务部领取或由乙方直接打入甲方指定的银行账户，甲方需提供房屋租赁发票；因商铺经营管理活动所产生的各项税费，乙方依法为纳税义务人的，全部税费由乙方承担；甲方委托经营所得款项（租金所得）而产生的各项税费，甲方依法为纳税义务人的，由甲方自行承担；委托经营期间，有关商铺房屋、设备、设施正常维护所需维护费和物业管理费、水电费、经营管理费、广告费等费用由乙方承担；乙方逾期向甲方支付商铺经营回报利益，甲方有权要求乙方按约履行，若乙方在逾期5个工作日内仍未支付的，自第6个工作日起逾期每日可按半年商铺经营回报利益的万分之三向乙方加收滞纳金。
审理中，双方一致确认第四年度回报款的滞纳金起算时间为2016年10月23日。原告亦表示以此时间为起算时间向被告主张滞纳金。
上述事实，有房屋所有权证、委托经营合同书、（2016）苏0115民初5245号案件庭审笔录及民事判决书、本案中当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告假日百货公司应当依照委托经营合同书的约定及时向原告马燕支付第四年度的商铺经营回报款，其未能依约及时支付，应当继续履行并承担违约责任，即假日百货公司向马燕支付第四年度商铺经营回报款18506.07元，并支付第四年度回报款迟延支付滞纳金（以半年商铺经营回报利益9253.04元为基数按照日万分之三的标准自2016年10月23日起计算至实际支付之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告南京同曦假日百货有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告马燕第四年度商铺经营回报款18506.07元以及第四年度回报款迟延支付滞纳金（以9253.04元为基数按照日万分之三的标准自2016年10月23日起计算至实际支付之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费156元，由被告假日百货公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329300245018）。
审判员 张娟
二〇一七年四月十三日
书记员 王欣
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)安民初字第1176号
原告：刘会来，农民。
被告：郝贵山，农民。
被告：郝虎群，农民。
原告刘会来与被告郝贵山、郝虎群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘会来、被告郝虎群到庭参加诉讼。被告郝贵山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘会来诉称，二被告为兄弟关系。2010年4月7日二被告找到原告，被告郝贵山以资金紧张为由向原告借款，原告因考虑到老乡关系，经不起二被告劝说，将自己多年积蓄50,000元借给被告郝贵山使用，被告郝贵山写下欠据一张，被告郝贵山和被告郝虎群在欠据上按了手印。当时被告郝虎群提供担保，被告郝虎群说“如果郝贵山还不了，我替他还，我用六间房偿还”。2012年被告郝贵山归还20,000元，余款30,000元经原告多次索要，二被告拒不归还。故诉至法院，请求判令被告郝贵山给付原告借款30,000元，被告郝虎群对郝贵山还款义务承担连带保证责任。二被告负担诉讼费。
被告郝虎群辩称，原告所述我都不知道，郝贵山借原告钱时我在场，我只不过是个中间人，后来郝贵山还原告20,000元也不知道。
被告郝贵山未答辩。
原告刘会来提交了被告郝贵山书写的借条一张，证明被告郝贵山借原告款的事实。
被告郝虎群质证称，对借条没意见，我只是中间人，不是担保人。
被告郝虎群未提交证据。
经审理查明，二被告为兄弟关系。2010年4月7日由被告郝虎群作中间人，被告郝贵山借原告款50,000元，并为原告出具借条一张，内容为郝贵山代刘会来款伍万元整，中间人郝虎群，2010年4月7日。2012年被告郝贵山偿还原告20,000元，尚欠原告借款30,000元。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的借条予以证实。
本院认为，被告郝贵山借原告刘会来款50,000元，后偿还20,000元，有原告提交的由被告书写的借条及原告陈述证实，双方之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告郝贵山应依法偿还原告借款30,000元。原告刘会来称被告郝虎群系连带责任保证人，但其提供的借条载明郝虎群系中间人，原告亦未提供其他证据予以证实，故对原告要求被告郝虎群承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。综上，被告郝贵山偿还应偿还原告借款30,000元，被告郝虎群在本案中不承担偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告郝贵山于本判决生效后七日内偿还原告刘会来借款人民币30,000元。
二、驳回原告刘会来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告郝贵山负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王红利
审 判 员 王 东
人民陪审员 崔红意
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 哲
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0104民初590号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良，行长。
委托代理人陆薇，该行职员。
委托代理人孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告黄顺生。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告黄顺生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建伟担任审判长，与人民陪审员李强、张崇仁共同组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人孟德艳到庭参加诉讼，被告黄顺生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，原、被告于2013年11月11日签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告以贷贷平安商务卡的形式在1000000元的额度内对被告提供贷款。贷款合同签订后，原告依约于2014年8月20日向被告发放了100000元的贷款。原告所发放的贷款于2014年11月20日到期，但截至2015年11月2日被告仍有借款本息及罚息128537.3元未偿还，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故起诉要求：1、判令被告偿还原告贷款剩余本金人民币100000元，截止2015年11月2日拖欠利息及罚息人民币28537.3元，合计128537.3元，拖欠利息及罚息具体以实际偿还之日为结息日；2、请求判令被告承担本案律师费2571元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、个人信用额度贷款合同一份；2、个人贷款出账凭证一份；3、贷款账户对账单一份；4、委托清收协议一份。
被告黄顺生未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年11月11日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定被告自愿向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准；被告应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金的构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；与本合同有关的单项授信申请书，授信合同、借款借据、出账确认书、授信凭证以及经双方确认的其他相关文件、资料和被告向原告单方面出具的承诺函、声明书等文件，均为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。合同签订后，原告依约于2014年8月20日向被告发放贷款共计100000元，根据原告出具的《个人贷款出账凭证》及《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，年利率为16.2%，还款方式为利随本清，放款日为2014年8月20日，到期日为2014年11月20日。借款期限届满后，被告未向原告清偿全部借款本息，截至2015年11月2日，累计拖欠原告贷款本金100000元、利息及罚息28537.3元，共计128537.3元。
以上事实有当事人陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。然，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于律师代理费，因原告未举证证实该费用实际发生，故本院对此不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告黄顺生偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金100000元、截至2015年11月2日的利息及罚息28537.3元，共计128537.3元，并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2015年11月3日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息；
驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2922元，公告费560元，共计3482元，由被告黄顺生负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
人民陪审员 李 强
人民陪审员 张崇仁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 尹晴晴
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初5114号
申请人：徐国锋，男，1964年6月1日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
申请人：刘建娜，女，1963年3月28日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
以上二申请人共同委托诉讼代理人：郭建中、刘春晓，湖北元文律师事务所律师，一般代理。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告徐国锋、刘建娜、沈继建、武汉文森化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。经查被告武汉文森化工有限公司于2015年1月16日变更为武汉文森物资有限公司。
2018年6月22日，徐国锋、刘建娜向本院申请追加徐幼梅为共同被告。理由为：徐幼梅系武汉文森物资有限公司的法定代表人，也是原告中国民生银行股份有限公司武汉分行所诉三笔贷款的实际申请人、控制人和使用人。2016年8月2日徐幼梅在亲笔书写的《说明》中承认：“武汉文森物资有限公司一直以来由徐幼梅掌管经营，系直接控制人。无关法人刘建军、股东徐国锋。其从民生银行借款的叁佰壹拾万元（3100000元）；武汉农商行借款的叁佰玖拾万元（3900000元）均为我经营所用，其法律责任由徐幼梅全权负责。总之武汉文森物资有限公司无论是在经营活动中产生的任何债务，均由徐幼梅负责。”将徐幼梅追加为本案的被告，是查明案件事实，实现原告债权的必要条件。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当按照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。徐幼梅不是必须共同进行诉讼的当事人，申请人徐国锋、刘建娜的申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条的规定，裁定如下：
驳回申请人徐国锋、刘建娜追加徐幼梅为共同被告的申请。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 郑冬梅
人民陪审员 袁艳桂
二○二○一八年六月二十七日
书 记 员 刘玉兰
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初3740号
原告成都金房物业集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。
法定代表人闻涛。
被告徐为良，男，汉族，1966年9月14日出生，住江苏省海门市。
被告虞双琴，女，汉族，1969年5月15日出生，住江苏省海门市。
原告成都金房物业集团有限责任公司诉被告徐为良、虞双琴物业服务合同纠纷一案，在本院依法向原告成都金房物业集团有限责任公司送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告成都金房物业集团有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 路振飞
二〇一八年五月十七日
书记员 周 瑾
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0281民初3483号
原告：葛雪莲，女，1984年6月21日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：胡艇，江苏江民律师事务所律师。
被告：朱红刚，男，1973年3月27日生，汉族，住江阴市。
被告：肖延炜，女，1978年9月18日生，汉族，住江阴市。
原告葛雪莲与被告朱红刚、肖延炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告葛雪莲及其委托代理人胡艇到庭参加了诉讼，被告朱红刚、肖延炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛雪莲向本院提出诉讼请求：判令朱红刚、肖延炜归还借款25000元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：朱红刚于2015年2月15日、3月14日、3月15日分别向葛雪莲借款10000元、5000元、10000元，朱红刚均出具了借条，上述借款至今未还。该借款发生于朱红刚、肖延炜夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由朱红刚、肖延炜共同偿还。为维护其合法权益，特诉至本院。
被告朱红刚书面答辩称，一、出具三张借条是因为在赌博中输于葛雪莲后无钱支付赌资，朱红刚与葛雪莲之间不存在民间借贷关系，葛雪莲也未向朱红刚实际交付借条所载款项。二、葛雪莲所诉款项均为赌债，按照相关法律规定不应受法律保护。三、葛雪莲所诉款项不属于夫妻共同债务，肖延炜不应承担偿还责任。
被告肖延炜书面答辩称，一、肖延炜不认识葛雪莲，与葛雪莲没有任何往来。二、葛雪莲提供的借条，肖延炜从未见过，缺乏基础法律事实的独立的借条不能证明存在借贷关系。三、葛雪莲短期内在前次借款未归还情况下多次借款给朱红刚不合常理。四、朱红刚有赌博的不良嗜好，肖延炜不应承担共同还款责任。
本院经审理认定事实如下：朱红刚于2015年2月15日、3月14日、3月15日分别向葛雪莲出具了三份借条，借条分别载明：借葛雪莲现金10000元、借葛雪莲现金5000元、借葛雪莲现金10000元。
审理中，葛雪莲陈述，借款是沈春兴出面与其联系，由沈春兴拿了借条向其取款，口头约定借款利息为200元/月/万元，借款后已经收到朱红刚通过沈春兴支付的至2016年9月的利息9500元，但其未提供双方约定利息的证据。
另查明：朱红刚与肖延炜于2007年11月21日登记结婚，2016年10月31日登记离婚。
审理中，肖延炜提供了朱红刚出具的保证书、声明等证据，以证明其不应当承担共同还款责任。
以上事实，有借条、结婚登记审查处理表、离婚证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，朱红刚、肖延炜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的懈怠，由此产生的不利后果由其自行承担。借据既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力。特别对于小额借贷，由于现金交付较为普遍，出借人提供了借据，一般可以认定双方之间的借贷关系。本案中，葛雪莲提供了朱红刚出具的借条，且每份借条均为小额借贷，故借条可以认定双方之间发生了借贷关系，本院对葛雪莲主张朱红刚向其借款25000元的事实予以确认。朱红刚辩称借条所涉款项为赌债、借款未实际交付等辩解理由，无证据证明，本院不予采信。葛雪莲与朱红刚之间的借贷关系无法定无效情形，应确认为合法有效。借款应当归还，葛雪莲主张双方口头约定借款利率，未提供证据，本院不予采信，葛雪莲自认朱红刚已支付的利息9500元应认定为本金，故朱红刚尚应归还葛雪莲借款15500元。葛雪莲要求朱红刚承担自起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，原则上应当按夫妻共同债务处理。本案中的借款均发生在朱红刚、肖延炜夫妻关系存续期间，肖延炜提供的朱红刚的声明、保证书等证据不能证明葛雪莲与朱红刚明确约定该借款为朱红刚个人债务、或者其与朱红刚对夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，并且葛雪莲知道该约定，也不能证明本案所涉债务系朱红刚从事赌博等违法犯罪活动中产生，故本案借款应当按夫妻共同债务处理，肖延炜应承担共同还款责任，本院对朱红刚、肖延炜抗辩肖延炜不承担责任的辩解理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱红刚、肖延炜于本判决发生法律效力之日起十日内归还葛雪莲借款15500元及利息（自2017年3月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回葛雪莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元（葛雪莲已预交），由葛雪莲负担81元，朱红刚、肖延炜负担132元。朱红刚、肖延炜应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付葛雪莲。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 沈金锋
二〇一七年五月三十日
书记员 陆 楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚拟债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执38号之一
被执行人相晓伟，男，1987年03月25日生，汉族，住山东省博兴县。
本院在执行相晓伟刑事附带民事罚金一案，尚有5600元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十���条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303刑初346号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 黄秀敏
二０一八年五月二十八日
书 记 员 郑云静
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内29民终333号
上诉人（原审被告）李进宝，男，1975年3月27日出生，回族，个体户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被上诉人（原审原告）王书文，男，1974年8月28日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
上诉人李进宝与被上诉人王书文因装饰装修合同纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告王书文以双方已经协商解决为由，于2016年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原审原告王书文在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初1154号民事判决；
二、准许原审原告王书文撤回起诉。
一审案件受理费25元，由王书文负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由李进宝负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马良兴
审判员 温美蓉
审判员 张佰济
二〇一六年十一月三十日
书记员 鲍 扬
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0505民初1639号
原告：陈佃洪。
委托诉讼代理人：汤良贵，安徽舒洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤良春，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：田立清。
被告：江苏德丰建设集团有限公司，住所地张家港市保税区鸿发大厦507D室。
法定代表人：张云法。
本院在审理原告陈佃洪与被告田立清、江苏德丰建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈佃洪于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告田立清、江苏德丰建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈佃洪撤回对被告田立清、江苏德丰建设集团有限公司的起诉。
案件受理费1330元，减半收取665元，由原告陈佃洪负担。
代理审判员 赵建荣
二〇一八年五月十五日
书 记 员 吴心依
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初4401号
原告:重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司,住所地重庆市万盛区关坝镇政府大楼三楼，统一社会信用代码915001106220535108。
法定代表人：何伟，总经理。
委托诉讼代理人：唐洪，重庆财信律师事务所律师。
被告:肖学宏,男,1970年7月19日出生,汉族,住重庆市铜梁区。
被告:刘传福,男,1969年2月11日出生,汉族,住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司诉被告肖学宏、刘传福劳动争议纠纷一案中，原告重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司负担（已交纳）。
审判员 谭小东
二〇一七年十月十二日
书记员 叶 利
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0781民初2110号
原告王某某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
委托代理人张某某，女，满族，农民，住辽宁省凌海市。
委托代理人杨松，系辽宁方兴律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
委托代理人郑某某，男，满族，无业，住辽宁省凌海市，系被告女婿。
原告王某某与被告陈某某劳务合同纠纷一案，于2016年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了此案。原告王某某的委托代理人张某某、杨松，被告陈某某的委托代理人郑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月21日，被告陈某某雇佣原告到河北唐山市古冶区建业阳光花园小区从事刮大白工作，约定工资300元/天，共拖欠工资人民币1654.68元。故诉至法院要求被告给付工资款人民币1654.68元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，根据双方签字按捺手印的工资表，共拖欠所有工人工资人民币72220元；具体每人如何计算不清楚。
经审理查明，被告陈某某雇佣了本案原告王某某及张某某等多人到河北省唐山市古冶区建业阳光花园辖区从事刮腻子等工作，约定日工资人民币300元。2015年9月4日，被告陈某某曾为原告发放工资人民币845.32元，工资表记载工作时间为8.5天，尚欠工资款人民币1654.68元。现原告诉至法院要求被告给付拖欠的工资人民币1654.68元并承担诉讼费。
上述事实有原、被告当庭陈述笔录、欠条、工资表等证据予以证明，经开庭质证、认证，可以采信。
本院认为，根据法律规定，当事人一方提供劳务的，另一方应支付相应的劳务报酬；当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，被告陈某某雇佣原告从事工作，被告应按照约定履行给付原告工资的义务，故原告要求被告给付工资款人民币1654.68元的诉讼请求合理，予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后5日内一次性给付原告王某某人民币1654.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告陈某某承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 峻
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 庄海洋
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0113刑初182号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人卢某，户籍地湖南省常宁市，因本案于2016年4月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]186号起诉书指控被告人卢某犯非法捕捞水产品罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员刘瑶出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月24日9时许禁渔期期间，被告人卢某携带蓄电、电升压器等工具去到本区石楼镇海心村渔人码头禁渔区域内进行非法电鱼。后被广东省渔政总队工作人员查获，工作人员从被告人卢某处缴获非法渔捕物8.5公斤及电鱼工具一批。公诉机关认为，被告人卢某无视国家法律，违反保护水产资源法规，在禁渔期区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人卢某虽不具有刑法第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人卢某承认控罪。
经审理查明，2016年4月24日9时许禁渔期期间，被告人卢某携带蓄电、电升压器等工具去到本区石楼镇海心村渔人码头禁渔区域内进行非法电鱼。后被广东省渔政总队工作人员查获，工作人员从被告人卢某处缴获非法渔捕物8.5公斤及电鱼工具一批。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，被告人供述，辨认笔录，渔政大队现场检查笔录，提取证据登记表，查获电鱼人员情况说明，渔政管理工作通知，执法证，案件移送函，扣押决定书，扣押清单，证明，现场勘查笔录，照片材料，到案经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某无视国家法律，违反保护水产资源法规，在禁渔期区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人卢某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人卢某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、缴获电鱼工具等（详见扣押清单），予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志文
人民陪审员 邓丽诗
人民陪审员 张海燕
二〇一七年三月十五日
书 记 员 梁柏荣
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执3506号
申请执行人：兴业银行股份有限公司永安南区支行，住所地永安市五洲小区396号，统一社会信用代码：91350481751391006J。
负责人：林英，行长。
被执行人：陈仍旺，男，1967年9月30日出生，汉族，住永安市。
被执行人：郑松青，女，1966年12月4日出生，汉族，住永安市。
被执行人：ＸＸ松，男，1967年2月6日出生，汉族，住永安市。
被执行人：潘少芳，女，1968年10月26日出生，汉族，住永安市。
被执行人：王国强，男，1984年2月5日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人：邹敏，女，1983年11月15日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人：永安市华联贸易有限公司，住所地：永安市燕江中路7号。统一社会信用代码：9135048176179110XU。
法定代表人：陈仍旺，经理。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司永安南区支行与被执行人陈仍旺、郑松青、ＸＸ松、潘少芳、王国强、邹敏、永安市华联贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以愿意与被执行人先自行协商解决为由而于2017年9月15日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0481执3506号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 许军龙
审判员 肖 懿
二〇一七年九月十五日
书记员 刘晓慧
PAGE
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0726民初7688号
原告方承彪，男，1967年8月17日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人王璐璐，朱锴，浙江仙华律师事务所律师。
被告龚忠林，男，1968年3月7日出生，汉族，住义乌市。
原告方承彪与被告龚忠林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱锴到庭参加诉讼，被告龚忠林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚忠林立即归还原告借款人民币42000元并支付逾期归还利息（利息从起诉之日开始计算，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年5月25日，被告龚忠林因缺少资金向原告借款人民币42000元，并由被告龚忠林亲笔出具借条一份。借条内容为：“今借到方承彪人民币肆万贰仟元正（￥42000.00元）。”后该笔借款经原告多次催讨，至今未归还分文。原告认为，原告与被告龚忠林之间的借贷关系依法成立，被告龚忠林应及时归还借款。故诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提供了被告龚忠林出具的落款为“2009年5月25日”的借条一张。证明被告向原告借款42000元。
被告龚忠林未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，系对其质证权利的放弃，经本院审查，认为符合证据的“三性”，故予以认定。
经审理查明：被告龚忠林向原告方承彪出具了落款为“2009年5月25日”的借条一张，借条载明：“今借到方承彪人民币肆万贰仟元正（￥42000.00元）。借款人：龚忠林。2009年5月25日。”该款被告至今未还。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原告与被告龚忠林之间的民间借贷关系依法成立。被告龚忠林尚欠原告借款42000元，有被告龚忠林出具的借条为凭，事实清楚。原、被告未约定利息，视为不支付利息，但原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息不违反法律规定，本院予以支持。被告理应及时归还借款，拖欠不还属违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告龚忠林于本判决生效之日起十日内归还原告方承彪借款本金42000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率从2017年10月20日起计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，公告费650元，合计人民币1500元，由被告负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费850元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑霞芳
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一八年三月五日
代书 记员 沈浩然
?PAGE?
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更4158号
罪犯冷雪冰，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2003年1月27日作出（2002）潍刑初字第79号刑事附带民事判决，以被告人冷雪冰犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。刑期自2003年2月7日起。2005年9月20日减为有期徒刑十九年六个月、剥夺政治权利五年，2009年10月28日减刑一年六个月，2012年6月30日减刑一年二个月，2015年4月28日减刑一年。现刑期自2005年9月20日起至2021年7月19日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功一次，表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯冷雪冰准予减刑九个月，其刑期变更为自2005年9月20日起至2020年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1083执424号
申请执行人申学良，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市山市镇。
被执行人孙玉明，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市山市镇。
申请执行人申学良申请执行被执行人孙玉明民间借贷纠纷一案，海林市人民法院于2016年5月9日作出的（2016）黑1083民初383号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申学良于2016年6月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人申学良同意终结本次执行程序。被执行人尚欠人民币23692.61元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2016）黑1083民初383号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富友
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二〇一六年十一月一日
书 记 员 曹 宇
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4782号
申请执行人：曾金川，男，1975年3月27日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：曾惠琼，女，1982年9月3日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人曾金川与被执行人曾惠琼民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一七年五月二十七日
书记员 傅泽伟
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1726民初3105-1号
原告李桂兰，住鄄城县。
被告ＸＸ军，住鄄城县。
被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人李凤生。
本院在审理原告李桂兰诉被告ＸＸ军等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告ＸＸ军驾驶的现停放于鄄城红星停车场的鲁RPRX**号小型轿车予以扣押并提供了担保。本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定裁定如下：
对被告ＸＸ军驾驶的现停放于鄄城红星停车场的鲁RPRX**号小型轿车予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭春亭
人民陪审员 肖春叶
人民陪审员 王光亮
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 孙丹丹
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执982号
申请执行人:重庆市大足区印象置业有限公司,组织机构代码55902971-X，住所地重庆市大足区龙岗街道龙中路89号。
法定代表人：游映川，经理。
被执行人:张海华,男,汉族,1976年11月16日出生,住广西北海市。
本院在申请执行人重庆市大足区印象置业有限公司与被执行人张海华租赁合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2016年10月10日作出的(2016)渝0111民初1083号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人张海华逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆市大足区印象置业有限公司于2017年2月20日向本院申请执行。
本案在执行中，向被执行人张海华执行通知书、报告财产令、被执行人张海华逾期未向本院申报任何财产，本院通过“四查”及高院“点对点”查询、最高人民法院“总对总”查询，被执行人银行存款不足，无车辆反馈，反馈的房屋（九龙坡区黄桷搬运西村）经调查不属于被执行人张海华，被执行人电话一直处于停机状态，无法与被执行人取得联系，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费，于2017年5月21日对被执行人采取临控措施。2017年5月26日18:50分将本案的执行进展情况及相应的法律后果电话告知申请人，因目前暂无可供执行的财产，经申请人同意对本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，建议对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备司法处置的条件，因申请人同意对本案终结本次执行程序，本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0111执982号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 海
审判员 胡祥政
审判员 蒋 理
二〇一七年五月二十六日
书记员 曾友矿
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督540号
申请人：马鞍山市裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市市雨山区
法定代表人：刘萍，公司董事长。
委托代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：陈良木，男，汉族，1960年4月24日生，住安徽省马鞍山市。
本院受理申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月1日发出(2016)皖0504民督540号支付令，限令被申请人陈良木在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
审判员 杨 芬
二〇一六年十二月八日
书记员 程佳炜
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执275号
申请执行人林贵明，男，1972年8月30日出生，汉族，现住宝清宝清镇。
被执行人郑胜彦，男，1953年11月12日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
被执行人赵凤兰，女，1957年6月5日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
本院在执行申请执行人林贵明申请执行郑胜彦、赵凤兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人林贵明向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院(2017)黑0523民初319号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
审 判 员 宋书严
代理审判员 张德智
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 邓忠海
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)敖执字第891号
申请执行人敖汉旗农村合作信用联社，地址敖汉旗新惠镇。
法定代表人马国军，住所地敖汉旗。
被执行人霍振青，地址敖汉旗新惠镇。
敖汉旗农村信用合作联社与霍振青合同、无因管理、不当得利纠纷一案,(2013)敖民初字第280号已经发生法律效力。由于被执行人霍振青没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人敖汉旗农村信用合作联社于2015年4月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人霍振青目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人敖汉旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人霍振青目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人敖汉旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人霍振青新的财产线索，申请执行人敖汉旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一五年十月九日
书记员 周志广
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初16506号
原告：修存良，男，1976年6月16日出生，汉族，住海南省华容县。
被告：重庆两江新区好客万家刘华超市，住所地重庆市江北区鱼嘴北路**号和韵家园**号楼*********号商铺。
代表人：华永明，职务不详。
原告修存良与被告重庆两江新区好客万家刘华超市产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，原告修存良于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告修存良申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告修存良撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告修存良负担。
审判员 陈峰
二〇一七年九月六日
书记员 郑雷
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0116民初904号
原告：北京任丽霞运输有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇郑重庄村108号。
法定代表人：任丽霞，董事长。
委托代理人：王晓楠，北京市星元律师事务所律师。
被告：孙继光，男，1980年8月9日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司，营业场所内蒙古自治区赤峰市桥西大街。
负责人：宋春光，经理。
委托代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。
委托代理人：李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。
原告北京任丽霞运输有限公司与被告孙继光、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京任丽霞运输有限公司之委托代理人王晓楠，被告保险公司之委托代理人徐志永、李蓓蓓到庭参加诉讼。被告孙继光经法庭依法传唤，未到庭参加诉讼，故本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
北京任丽霞运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告汽车修理费137355元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系×××货车的车主，被告孙继光系×××货车、×××1车的所有人，×××1货车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司投保机动车强制险及商业保险，×××1车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司投保机动车商业保险。2016年8月6日19时20分，在怀柔区京加路赵各庄路口，原告的司机王喜武驾驶×××货车由北向南正常行驶，孟显明驾驶×××1货车、×××1车由北向南掉头时，撞到王喜武驾驶的车辆，致使原告车辆左、右、后部受损，王喜武受伤。本次交通事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，孟显明负全部责任。现原告就损失赔偿问题与被告发生纠纷，为维护原告的合法权益，现提起诉讼。
孙继光经法庭依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
保险公司辩称，被告孙继光所有的半挂牵引车（车牌号：×××2、×××2）在我公司投保交强险及100万元商业三者险，事故发生在保险期限内，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。原告主张的汽车修理费过高，我公司在事故发生后为原告车辆进行了定损，定损金额为46840.5元。不同意承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年8月6日10时20分，在怀柔区京加路赵各庄路口，被告孙继光雇佣的司机孟显明驾驶半挂牵引车（车牌号：×××2、×××2）由北向南掉头时与原告北京任丽霞运输有限公司雇佣司机王喜武驾驶的车辆发生接触，造成王喜武受伤，两车损坏的交通事故。此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，孟显明承担全部责任。事故发生后原告北京任丽霞运输有限公司为修理车辆自行支付修理费137355元。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司为原告车辆定损46840.5元。
另查，被告孙继光所有的车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔。此次事故发生在保险期限内。
本案在审理过程中，因双方对修理费金额无法达成一致，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司申请对原告车辆汽车配件价格进行鉴定，鉴定机构因客观原因无法进行鉴定，将鉴定退回。
上述事实，有修理费发票、车辆行驶证、运输证及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙继光经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人依法赔偿。本案中，涉诉事故造成原告经济损失，交通管理部门认定被告孙继光雇佣的司机孟显明负事故全部责任，故本院确定孙继光对本次交通事故所造成的损害结果，应承担全部民事赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投有保险，对原告合理的损失，应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿，超过该保险限额部分，由被告保险公司在商业三者险范围内按照被告方过错程度予以赔偿。关于原告的主张的车辆修理费137355元，事故发生后保险公司为原告车辆定损46840.5元，双方就车辆修理费金额无法达成一致意见，且无法对车辆损失进行评估鉴定，故本院根据原告车辆的实际损坏情况及修理项目，酌定为。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内给付原告北京任丽霞运输有限公司车辆修理费二千元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内给付原告北京任丽霞运输有限公司车辆修理费。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元（原告北京任丽霞运输有限公司已交纳），由被告孙继光负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于连鹏
二〇一七年五月二十五日
书记员 林 英
书记员 秀立华
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）��0304执6895号之一
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，组织机构代码667055325。
法定代表人长原弘彰。
被执行人李培军，男，汉族，1974年10月5日出生，住址湖南省郴州市桂东县。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第10463号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人欠款本金18751元及利息和其他案件相关费用。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人李培军名下车牌号为湘Ａ×××××的雅阁汽车一台,因该车未实际控制,故本院无法处分。经向深���市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有其他可供有效执行的财产，申请执行人也未能在指定的期间内提供上述被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供上述被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现上述被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力��
执行长 陈秀松
执行员 计 晴
执行员 聂赫男
二〇一七年九月二十五日
书记员 郑智钊
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0183执1201号
申请执行人邛崃国民村镇银行股份有限责任公司，住所地：四川省邛崃市。
法定代表人：蔡国诚。
被执行人四川省成都市蓉城堰酒厂，住所地：四川省邛崃市。
法定代表人：黄君才。
被执行人黄君才，男，1963年7月16日出生，汉族，住四川省康定县。
被执行人李勤建，女，1965年4月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人邛崃国民村镇银行股份有限责任公司与被执行人四川省成都市蓉城堰酒厂、黄君才、李勤建借款合同纠纷一案，本院(2016)川0183民初193号民事判决书已发生法律效力，申请执行人邛崃国民村镇银行股份有限责任公司于2016年8月4日向本院申请执行，要求被执行人四川省成都市蓉城堰酒厂、黄君才、李勤建给付欠款5648037元。
本院在执行过程中查明，被执行人四川省成都市蓉城堰酒厂、黄君才、李勤建除本院查封的财产外无财产可供执行。申请执行人邛崃国民村镇银行股份有限责任公司也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人邛崃国民村镇银行股份有限责任公司尚未受偿的5648037元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院(2016)川0183民初193号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川省成都市蓉城堰酒厂、黄君才、李勤建有可供执行财产时，申请执行人邛崃国民村镇银行股份有限责任公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年十月三十日
书 记 员 梁仁伟
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初4952号
原告：陈红，男，1971年11月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：陈品松，男，1984年1月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：周义君，男，1982年2月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告陈红与被告陈品松、周义君民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈红、被告周义君到庭参加了诉讼，被告陈品松下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满，被告陈品松未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款81395元；2、判令被告立即支付逾期归还借款的资金占用利息，利息按年利率6%计算至借款还清之日止；3、由被告负担案件受理费。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2016年4月初，二被告因急需资金周转，向原告借现金81395元，原告以现金方式将81395元借款亲自交付给被告，被告当时未书写借条。后被告陈吕松于2016年5月17日亲笔书写借条一张，并加盖指纹，同时写下了自己的身份证号。被告周义君也当场签名并留下身份证号码，并加盖指纹。二被告承诺于2016年8月17日前还清借款，但二被告至今未归还，原告催收未果。
被告陈品松未作答辩。
被告周义君辩称，陈品松系被告弟弟的同学，被告通过弟弟认识陈品松。不清楚借款的事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告对以下事实存在争议，本院认定如下：1、借款当事人。原告举示二被告于2016年5月17日出具的借条拟证明二被告共同向原告借款。被告周义君举示陈品松于2016年5月17日出具的申明及其与陈品松的谈话录音，拟证明周义君是作为见证人在借条上签名。被告周义君对原告举示的借条及借条上自己的签名的真实性没有异议，原告认为陈品松出具的申明系周义君事后补充的，自己并未在场，申明及谈话录音均不应采信。根据原、被告的举证、质证及陈述，原告举示的借条真实、合法，并与本案关联，本院予以采信；被告周义君举示的申明及谈话录音不足以证明其系以见证人身份在借条上签名，本院不予采信。据此，本院确认被告陈品松与周义君系共同向原告借款的当事人。2、原告交付出借款项的问题。原告陈述其以两种方式向二被告交付出借的81395元，一是原告从支付宝向二被告转账支付部分金额，二是原告从2014年12月起将5张自有的信用卡交给陈品松刷卡消费，陈品松消费后未及时归还的余额作为另一部分出借金额。原告另举示招商银行账户历史交易明细表予以佐证。被告周义君对原告陈述的内容不予认可，对原告举示的招商银行账户历史交易明细表的真实性没有异议，但认为该明细表未载明交易对手，与本案没有关联性。经审查，原告举示的招商银行账户历史交易明细表未载明交易对手，与本案没有关联性；原告的陈述内容未得到被告认可，且无其他证据加以证明。原告诉称其于2016年4月初以现金方式将81395元借款亲自交付被告，庭审中又明确表示以支付宝转账和信用卡消费两种方式向二被告交付出借款项81395元，但均未提交充分证据予以证明，其主张的事实本院不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与二被告成立借贷法律关系，有其举示的借条为凭，双方的借贷法律关系成立。原告主张已向二被告交付出借款项，被告周义君予以否认。原告诉称其于2016年4月初以现金方式将81395元借款亲自交付被告，庭审中又明确表示以支付宝转账和信用卡消费两种方式向二被告交付出借款项81395元，但均未提交充分证据予以证明。借贷行为已经实际发生的事实不能确认，原告应当依法承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈红的诉讼请求。
案件受理费1830元，由原告陈红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘小东
代理审判员 李明星
人民陪审员 戴克明
二〇一七年四月十日
书 记 员 周巧琳
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执6281号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：曾玉珊、庄素，依次为广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被执行人：吴玉莲，女，1975年2月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与吴玉莲信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第1038号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还透支本金49735.72元及利息、滞纳金；支付人口查询费10元、邮递费24元；负担受理费1390元、公告费111元等。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月12日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执6281号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年九月二十日
书记员 许美凤
四川省中江县人民法
执 行 裁 定 书
(2017)川0623执542号
申请执行人：邹国发，女，1976年10月18日出生，汉族，农民，住中江县。
被申请人：中江县今龙头门业有限公司，住所地中江县。
法定代表人：王宏义，系该公司经理。
申请执行人邹国发依据中江县劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2016）第334号仲裁裁决书。向本院申请强制执行，本院以(2017)川0623执542号案件立案执行。执行过程中，经本院查明，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人邹国发的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小明
审判员 刘昌毅
审判员 彭玉莲
二〇一七年六月十三日
书记员 吴钦凯
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)浦刑初字第159号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人柏某，男，1993年9月1日出生，汉族，无业。2013年1月3日因涉嫌交通肇事犯罪被刑事拘留，同年1月14日被取保候审。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2013）188号起诉书指控被告人柏某犯交通肇事罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员邵春、被告人柏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2013年1月2日21时40分许，被告人柏某驾驶苏A号小型轿车沿浦口区浦珠路由东向西行驶至石佛寺路段绿化带缺口处时，追尾撞上前方同向行驶的张某甲所驾苏H号小型轿车，致苏H号车内乘客向某当场死亡，张某甲和苏A号车内乘客张某乙二人受伤。经南京金陵司法鉴定所鉴定，向某系交通事故所致的严重失血性休克而死亡。经南京市公安局交通管理局第九大队道路交通事故认定，柏某负事故的全部责任。案发后，被告人柏某主动打电话报警，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人柏某已赔偿被害人向某亲属的经济损失人民币580000元，得到被害人亲属的谅解；被告人柏某已赔偿被害人张某甲的经济损失人民币45000元；被告人柏某已赔偿被害人张某乙的经济损失人民币90000元，并得到被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人柏某驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定。提请依法判处。
上述事实，被告人柏某在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某甲、张某乙的陈述，证人雷达、陈某、缪某的证言，江苏省南京市公安局交通管理局出具的道路交通事故车辆技术检验报告，南京市公安局出具的物证检验报告书，南京金陵司法鉴定所出具的法医病理司法鉴定意见书、车辆痕迹鉴定意见书，南京市公安局交通管理局第九大队出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片，机动车驾驶证查询结果、车辆信息，出院记录、交通事故损害赔偿调解书、协议书、收条、谅解书，被告人柏某的户籍证明等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人柏某违反法律规定驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人柏某案发后主动打电话报警，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人柏某案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，有认罪悔罪表现，酌情可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人柏某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人柏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 平元华
二〇一三年四月十五日
书记员 杨 莹
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703民初718号之一
原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭体纯，男，1978年7月13日出生，汉族，住湖南省长沙市。系该公司工作人员，代理权限为一般授权代理。
被告：王静，女，汉族，1990年7月20日出生，居民，住长沙市雨花区。
被告：段罗靖（系王静之夫），男，汉族，1990年10月15日出生，居民，住湖南省资兴市。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告王静、段罗靖融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司申请撤回对被告王静、段罗靖的起诉符合有关法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回对被告王静、段罗靖的起诉。
案件受理费13019元，减半收取6509.5元，财产保全费5000元，共计11509.5元，由原告中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。
审 判 员 蔡立龙
二〇一八年六月二十一日
法官助理 曹 琴
书 记 员 梅园园
附裁定依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法仲异字第152号
申请人（仲裁被申请人）：高佩心，身份证住址：广东省广州市番禺区。
委托代理人：何秋晨，广东环宇京茂律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
委托代理人：吴迪，该公司员工。
委托代理人：金菁，该公司员工。
申请人高佩心与被申请人广州农村商业银行股份有限公司（下称“农商银行”）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人高佩心请求确认其与被申请人农商银行签订的《保证合同》（合同编号：0140070201500086）第11.1条约定的仲裁条款为无效条款。理由如下：在签订该合同时，双方当事人并未达成仲裁合意，在诉讼或仲裁的争议解决方式中也未作出任何选择。以仲裁为争议解决方式是被申请人在申请人签订合同私自手填的。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”，在双方当事人均没有选择仲裁作为争议解决手段的意思表示情况下，该仲裁协议无效。该仲裁协议属于格式条款，排除了申请人的主要权利，应属无效。请求法院确认上述仲裁条款无效，申请费由被申请人负担。
被申请人农商银行答辩称：申请人未提交证据证明双方当事人选择的仲裁条款无效，被申请人不应承担申请费。
经审理查明，2015年1月30日，高佩心作为甲方，农商银行作为乙方，双方签订《保证合同》（合同编号：0140070201500086），该合同第11.1条约定：“甲乙双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决；协商不成的，双方按照下列第B种方式解决：A.向乙方住所地人民法院起诉；B.向广州仲裁委员会申请仲裁。”双方因履行该保证合同发生纠纷，农商银行向广州仲裁委会提请仲裁，广州仲裁委员会受理该仲裁申请，仲裁案号为（2015）穗仲案字第3738号。该案至今尚未开庭审理。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段、迫使对方订立仲裁协议的。”本案中，农商银行与高佩心签订的《保证合同》第11.1条既有请求仲裁的意思表示，也对仲裁事项和选定的仲裁机构作了明确约定，并不存在法律规定的无效情形，也不存在高佩心所引述司法解释中“或裁或审”的情形，依法应属有效。高佩心虽单方主张案涉仲裁条款由农商银行自行选择，其没有与农商银行达成仲裁合意，但农商银行对此不予认可，高佩心亦未否认该合同落款处其签名的真实性，且不能提交其所称未选择争议解决方式的合同版本，故该主张不能成立，本院不予采信。在争议解决方式的条款中，存在诉讼和仲裁两种方式可供选择，双方当事人共同选择仲裁作为争议解决方式，该条款不属于格式条款。高佩心主张该条款为排除其主要权利的格式条款应属无效，没有事实依据，本院亦不予支持。
综上，申请人高佩心请求确认案涉仲裁条款无效于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人高佩心关于确认其与被申请人广州农村商业银行股份有限公司所签《保证合同》（合同编号：0140070201500086）第11.1条约定的仲裁条款无效的请求。
本案申请费400元，由申请人高佩心负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘合安
王嘉宝
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0109民初251号
原告：南宁市平云房地产开发有限责任公司，住所地南宁市邕宁区银峰路36号水产畜牧培训中心大楼二楼36-5号，统一社会信用代码91450100315918561R。
法定代表人:陆炳良，董事长。
委托诉讼代理人：黎雪梅，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌通，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被告:邓锦莲，女，1990年3月10日出生，汉族，住广西博白县，
被告：覃显昌，男，1987年11月1日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县，
原告南宁市平云房地产开发有限责任公司诉被告邓锦莲、覃显昌名誉权纠纷一案，原告以双方已达成和解协议为由，自愿于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后又申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告南宁市平云房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1000元，当事人申请撤诉的案件减半收取为500元，由原告南宁市平云房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 郑吓保
人民陪审员 黄庆阳
人民陪审员 陆明湖
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 荣
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执1632号之一
被执行人郑尧国,男,1988年4月13日出生,住建湖县。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人郑尧国走私、贩卖、运输、制造毒品罪罚金一案，其生效的(2016)苏0902刑初548号刑事判决书载明：“一、……二、被告人郑尧国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月19日起至2017年8月10日（先行羁押的8日已折抵刑期8日）止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。三、依法追缴被告人郑尧国的违法所得人民币七百元，上交国库。”因被执行人郑尧国未履行上述金钱义务，本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，但至今仍未履行。现经查，被执行人无可供执行财产。后本院依法向被执行人发出限制消费令及执行决定书，决定将其纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。
本院认为，本案经强制执行，未能发现被执行人郑尧国有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执1632号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效期间的限制。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 蔡 锦
代理审判员 郑春水
二〇一七年十一月二日
书 记 员 朱 静
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1121执176号
申请执行人：邰文忠。
委托诉讼代理人：赵庆发，山东阳尔律师事务所律师。
被执行人：牟善军。
申请执行人邰义忠与被执行人牟善军买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年1月18日向我院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为61213元及迟延履行期间债务利息，执行费818元。
本案在执行过程中，依法于2017年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。同日，依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门进行网路查询。查明被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。2017年5月18日双方当事人自行达成还款协议。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王振环
审判员 范 军
审判员 王佃凯
二〇一七年七月三日
书记员 刘 洋
江苏省淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0803行审11号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市淮安经济技术开发区厦门路6号。
法定代表人韩文军，该局局长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
被申请人谷庆亚，男，1957年10月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人谷文军，男，1951年2月28日出生，汉族，住淮安市淮安区。
2015年5月22日，申请人淮安市国土资源局向被申请人作出淮国土资淮罚字〔2015〕79号国土资源行政处罚决定书。主要内容为：被申请人于2015年3月2日未经合法批准占用淮安区宋集乡谷尹村谷圩片二组集体土地1000平方米，合1.5亩用于建设院子和过道。所占土地为耕地，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令你户退还非法占用的土地；2、责令你户15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人淮安市国土资源局向本院申请强制执行。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，对依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实。本案处罚决定中责令被申请人拆除新建的建筑物，处罚决定书和证据材料中并未载明“建筑物”的长宽、面积等具体情况，执行标的不明确，属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局于2015年5月22日作出的淮国土资淮罚字〔2015〕79号行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 汪性国
审判员 曾金年
审判员 赵志群
二〇一七年六月二十六日
书记员 杜红秋
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0702民初4461号
原告：杭州龙福物业管理有限公司金华分公司，住所地：金华市宾虹路西京大厦1幢1302室。
法定代表人：陈卫星，总经理。
委托代理人：郑翀、夏辉，公司员工。
被告：池雪琴，女，1977年2月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司诉被告池雪琴物业服务合同纠纷一案中，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司于2017年5月9日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司负担。
代理审判员 刘敬礼
二〇一七年五月九日
代书 记员 应 潭
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0212民初237号
原告：王立荣。
被告：杨斌。
被告：国家统计局新荣农调队，住所地：山西省大同市迎宾西街工程队底楼。
负责人：冯占宝，系队长。
原告王立荣与被告杨斌、国家统计局新荣农调队修理合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告王立荣于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王立荣的申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王立荣撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由王立荣负担。
审判员 李 鹏
二〇一七年十月三十一日
书记员 宋佩娟
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1023执215号之一
申请执行人：黄山市新天地纺织有限公司，住所地安徽省黄山市黟县。
法定代表人：石孟友，董事长。
被执行人：梁乐平，男，1966年11月2日出生，汉族，住浙江省新昌县。
黄山市新天地纺织有限公司申请执行梁乐平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日作出的（2016）皖1023民初395号民事调解书已经发生法律效力，被执行人梁乐平应归还申请执行人黄山市新天地纺织有限公司借款370000元。2016年9月29日，本院向被执行人发出执行通知书，责令其于2016年10月10日前履行还款义务，但其一直未履行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产状况进行了查控，未发现有可供执行的财产，其唯一一套住房已被两家法院查封且已经设立抵押权。本院于2017年2月28日对其住房进行了（轮候）查封，现被执行人已被纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省黟县人民法院作出的（2016）皖1023民初395号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹华涛
审判员 吴跃辉
审判员 蒋玲梅
二〇一七年三月十四日
书记员 汪玺睿
附：相关法条
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1）申请人撤销申请的；
（1）据以执行的法律文书被撤销的；
（1）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
（1）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
（1）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
（1）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执2107号
申请执行人：杨郑重，男，1992年2月22日生，汉族，住浙江省浦江县。
被执行人：苏州丰裕机械工程有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区。
法定代表人：郑锡辉，总经理。
本院在执行杨郑重与苏州丰裕机械工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院查封被执行人所有的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆两辆，但本院未能实际控制；查封被执行人所有的位于苏州市相城经济开发区蠡塘河路36号房地产（所有权证号分别为：苏房权证相城字第××号、第××号、××号、第××号、第××号），上述房产系轮候查封，且均设定较大金额抵押；查封被执行人所有的设备7台（详见查封财产清单）；相关财产正由另案处置。本院至相关部门查询，未查获被执行人有其他银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。本案申请人可待相关财产处置后参与分配。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院另案将其列入失信被执行人名单并限制其法定代表人郑锡辉出境。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未查获其目前可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 路宽成
代理审判员 遆志恒
二〇一七年六月十日
书 记 员 潘 健
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)渝0117民初5236号
原告重庆兴宝兴玻璃制品有限公司，住所地重庆市合川区清平镇杨柳坝村，统一社会信用代码91500117595193007W。
法定代表人刘德燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人涂长江、彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律服务工作者。
被告荆安伟，男，住重庆市合川区。
原告重庆兴宝兴玻璃制品有限公司与被告荆安伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告重庆兴宝兴玻璃制品有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆兴宝兴玻璃制品有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告重庆兴宝兴玻璃制品有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆兴宝兴玻璃制品有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆兴宝兴玻璃制品有限公司承担（已付）。
审判员 黄永宏
二〇一七年八月六日
书记员 刘德川
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0430民初7755号
原告李某，男，1964年7月14日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告董某，男，1984年11月19日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告李某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告董某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转程序通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票期满后未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借原告款人民币22400元。事实与理由：被告于2015年5月16日向原告借款人民币22400元，并为原告出具借据一枚，未约定利息，约定试用期10个月，到期后经原告多次索要，被告始终不还，故起诉。
被告董某未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2015年5月16日，被告董某向原告李某借款22400元，被告董某为原告出具借据一枚，该借据约定2016年3月16日前清偿，未约定利息，到期后此款经原告多次索要，被告董某一直未偿还。
本院认为，有被告为原告出具的借据为凭，被告董某欠原告款22400元的事实能够认定，该借款被告董某负有偿还义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董某于本判决生效后立即偿还借原告李某款22400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，公告费300元，由被告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨文占
审 判 员 高志诚
人民陪审员 杨振凤
二〇一七年五月十八日
书 记 员 徐井华
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0502民初2154号
原告：曾大伟，男，年月日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：林程，男，年月日出生，汉族。其他情况不详。
本院在审理原告曾大伟与被告林程返还原物纠纷一案中，原告曾大伟于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾大伟的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾大伟撤回起诉。
案件受理费183元，减半收取92元，由原告曾大伟负担。
审判员 高 敏
二〇一八年五月十七日
书记员 周艳飞