wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2159号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，户籍地广东省始兴县。因贩卖毒品嫌疑，于2015年3月23日被羁押，于同日被刑事拘留，于2015年4月29日被逮捕。现押于宝安区看守所。
辩护人袁迪平，广东宝城律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕2096号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员钟宇澄出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年3月22日晚，王XX电话联系被告人梁某，商定以人民币500元价格向梁某购买冰毒。次日凌晨，梁某携带毒品两小包到深圳市龙华街道上塘金皇酒店1015房准备交易时，被公安机关抓获归案，公安干警当场缴获毒品两小包，经鉴定，含有甲基苯丙胺、咖啡因等成分。
公诉机关为此提供了相应证据，并认为被告人梁某的行为构成贩卖毒品罪，请求依法判处。
被告人梁某辩称，自己并无贩毒，王某某欠自己8万多元，案发当晚约我见面是为了签一份房产证抵押委托手续给我，方便我与其表弟去办理房产解封事项。王某某有向我购买500元的冰毒，但自己明确表示不贩卖，身上有一点价值不到150元的冰毒可以送给他。
其辩护人认为，1、王某某只提到自己要购买500元的冰毒，此不能确实证明被告人有贩卖的故意。2、侦查人员明确告知被告人，王某某电话联系被告人本人时的通话有录音，但案卷中却无提供该录音，内里是否有嫌疑？3、本案是特情引诱，且涉案的酒店就在被告人家附近，不存在公诉人所称的“如无利益，被告人又怎会大老远赶到酒店进行交易”的情形，不能合理排除是被告人为了债权的实现而与王某某见面的可能。综上，指控被告人犯罪证据不足。
经审理查明，2015年3月22日晚，王某某电话联系被告人梁某，商定以人民币500元价格向梁某购买冰毒。次日凌晨，梁某携带毒品两小包到深圳市龙华街道上塘金皇酒店1015房准备交易时，被公安机关抓获归案，公安干警当场缴获毒品两小包，经鉴定，1.05克含有甲基苯丙胺，0.16克含有甲基苯丙胺、咖啡因等成分。
上述事实，有经当庭质证的缴获的毒品、手机，扣押决定书、扣押清单、通讯记录、抓获经过、身份证明等，证人王某某、刘某谓、王某的证言，被告人梁某的供述与辩解，毒品检验报告，现场勘查笔录、现场图和现场照片等相关证据予以证实,证据之间能相互，足以认定。
证人王某某、刘某谓、王某已证实到，王某某与被告人达成了毒品的交易协议；而被告人所称的二人大半夜办理房产委托手续在时间上不合情理；另外，在二人身上、现场也无提取到关于房产委托的任何只言片语的材料；最后，协商交易的毒品数量和实际交易数量有重量上的差别、或者毒品因为纯度问题单价上有较大差异实属常态。综上，本院认为，现有的证据足以认定被告人的毒品贩卖行为，被告人及其辩护人的意见不予采纳。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年3月23日至2015年12月22日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、现场缴获的毒品予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王 昭 贤
书 记 员 龙浩（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初683号
原告深圳市鑫精盟精密科技有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：王亮。
被告博罗县和合电子有限公司，住所地：惠州市博罗县。
法定代表人：李朋。
本院在审理原告深圳市鑫精盟精密科技有限公司与被告博罗县和合电子有限公司买卖合同纠纷一案，因原告未在本院指定期限之前交纳受理费，违反了诉讼义务，依法应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 朱友良
审 判 员 韦鸿翰
代理审判员 李敏娴
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 姚丽霞
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1081民初1635号
原告：李德仁，男，1953年3月11日出生
被告：灯塔市五星镇八荒地村民委员会。
法定代表人：李宏堂，村主任。
原告李德仁为与被告灯塔市五星镇八荒地村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李德仁到庭参加了诉讼，被告灯塔市五星镇八荒地村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年3月1日，根据国家土地承包经营权合同，我家共4口人，共分得承包地10.46亩，1995年我儿子李景阳，因为就读需要将户口转到东北大学学习，后自己独立立户，将户口迁到灯塔市，从2006年开始被告就一直未给原告分得李景阳的土地，原告认为根据国家农村土地承包经营权，30年的承包权限即从1997年3月1日始至2026年12月31日止，因此原告要求补齐原告应享有的承包地的经营权及期限内的相应损失。请求人民法院：1、判令被告一次性补齐原告按照土地承包经营权合同应分而未分得的，从2019年4月23日起至2026年12月31日止，2.6亩土地的承包经营权；2、判令被告补偿原告按照农村土地承包经营权合同从2006年1月至2018年4月23日止，13年的损失共计16120元（1亩地每年承包损失400元，2.6亩土地，13年损失13520.00元，每年直补200元，13年共计2600元）；3、诉讼费由被告承担。原告提供下列证据：1、土地承包经营权证，2、耕地承包合同，3、身份证复印件、毕业证复印件。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：原告李德仁系灯塔市五星镇八荒地村村民。家共4口人，共分得承包地10.46亩，1995年李德仁儿子李景阳，因为就读需要将户口转到东北大学学习，后自己独立立户，将户口迁到灯塔市，从2006年开始被告将李景阳的2.6亩土地抽回。2016年，被告村村民承包土地的价格为每亩400元，国家给农民每年/人的直补为220.00元。
本院认为，农民拥有法律赋予的长期而稳定的土地承包经营权，法定承包期内，发包方不得以任何理由收回或重新调整承包地。国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原、被告之间的耕地承包合同合法有效。被告抽回原告的土地没有法律依据，被告应将2.6亩土地返还原告。原告主张被告赔偿13年的承包费13，520.00元，因原告提供了2016年的土地承包价格，被告应参照该价格向原告给付2006年至2018年的承包费，共计13，520.00元（2.6亩×400元/亩×13年）。原告主张赔偿2006年至2018年共13年的直补共计2，860.00元（220元/年×13年），该项诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告未到庭视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国土地承包法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告灯塔市五星镇八荒地村民委员会于本判决发生法律效力后，2018年12月底前分配给原告李德仁土地2.6亩；
二、被告灯塔市五星镇八荒地村民委员会于本判决发生法律效力后五日内给付原告李德仁承包费13，520.00元（2.6亩×400元/亩×13年）；
三、被告灯塔市五星镇八荒地村民委员会于本判决发生法律效力后五日内给付原告李德仁直补2，860.00元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102.00元，已减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一八年七月十八日
书记员 郑学玉
附：本案所依据的法律
《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。
承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。
承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。
承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤2072民1748号
原告：中山市速达赣新物流有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区益辉一路德润物流园D区15-21卡。
法定代表人：皮斌刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李清，广东国煌律师事务所律师。
被告：周其和，男，1985年11月21日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告中山市速达赣新物流有限公司与被告周其和追偿权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。2018年6月22日，原告中山市中山市赣新新物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中山市速达赣新物流有限公司撤诉处理。
受理费6400元，由原告中山市速达赣新物流有限公司负担。
审判长 黄俊慧
审判员 陈玉珍
审判员 石一夫
二〇一八年七月二十日
书记员 李汇晴
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民终2894号
上诉人（原审被告）：四川申新合盛商业管理有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
上诉人（原审被告）：四川申新泰富投资股份有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。
法定代表人：田力，董事长。
上诉人（原审被告）：南部县申新泰富置业有限公司。住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
被上诉人（原审原告）：王龙，男，1974年6月16日出生，汉族，住南部县。
上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司因与被上诉人王龙合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院(2018)川1321民初2084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 赵建华
审 判 员 韩 莉
二〇一八年九月十三日
书记员代 琳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2670号
申请执行人周如松。
委托代理人许珍平，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
被执行人丁来扣。
被执行人周锁英。
被执行人丁马扣。
被执行人周金余。
周如松与丁来扣、周锁英、丁马扣、周金余民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏1204民初658号民事判决书已经发生法律效力。依照该民事判决，丁来扣、周锁英应于本判决发生法律效力之日起十日内向周如松偿还借款63万元并支付逾期利息（自2016年2月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算；丁马扣、周金余对上述还款承担连带清偿责任；丁来扣、周锁英、丁马扣、周金余返还周如松已垫付的案件受理费、公告费9561元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2016年10月26日，本院立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现四被执行人的机动车辆登记信息；2017年3月29日，本院将被执行人丁来扣、周锁英、丁马扣、周金余列入失信被执行人名单；执行中，本院通过执行司法查控系统冻结被执行人丁来扣在平安银行上海延东支行的账户（冻结时为0）。
执行中，本院另查明，被执行人丁来扣在上海多家银行开设的银行存款账户已被其他法院先行冻结；本院在执行顾红卫与周金余、仲档兰民间借贷纠纷一案中，于2016年7月18日作出（2016）苏1204执396号执行裁定书，裁定拍卖周金余、仲档兰共有的位于泰州市姜堰区溱潼镇溱湖商业中心B幢318室（产权证号：80000248、80000249），上述房屋现在拍卖中。
2017年4月10日，本院将执行中查明的上述情况和采取的强制执行措施，告知申请执行人后，其未提出异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时，申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行裁定书、执行决定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的上述存款和在拍卖中的房屋外，但未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。今后，只要在执行被执行人案件有执行款到位时，申请执行人可申请参与分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1204民初658号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙广明
二〇一七年四月十日
书记员 李小兵
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执4213号
申请执行人：象山恒宁织造有限公司，住所地象山县城东工业园珠海路14号。
法定代表人：华青，该公司总经理。
被执行人：象山山明芬制衣厂，住所地象山县爵溪街道城东综合开发区，组织机构代码:730157827。
法定代表人：张明祥，该厂厂长。
被执行人：张明祥，男，1959年8月5日出生汉族，住象山县。
申请执行人象山恒宁织造有限公司与被执行人象山山明芬制衣厂、张明祥加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初5313号民事调解已经发生法律效力。因被执行人象山山明芬制衣厂、张明祥未按民事调解确定的期限履行，申请执行人象山恒宁织造有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人象山山明芬制衣厂、张明祥支付执行款65064.12元及利息。本院于2017年10月17日立案执行。
本院在执行该案过程中，于2017年10月17日向被执行人象山山明芬制衣厂、张明祥发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人象山山明芬制衣厂、张明祥逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人象山恒宁织造有限公司执行款65064.12元及利息，并承担执行费875.96元。2018年7月29日，申请执行人象山恒宁织造有限公司向本院申请撤销本案执行，经审查，申请执行人象山恒宁织造有限公司的撤销申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤销申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执4213号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一八年七月二十九日
代书记员 徐蓉盈
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初5800号
原告：韩伟，男，1969年12月17日生，住安徽省太和县。
被告：安徽奥祥汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路合六路88号，统一社会信用代码91340100674233791Y（1-1）
法定代表人：武连章，总经理。
委托代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。
原告韩伟诉被告安徽奥祥汽车销售服务有限公司（以下简称奥祥公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，依法由审判员丁淳适用小额诉讼程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2015年年12月13日，韩伟委托其女儿与奥祥公司签订《汽车销售合同》一份，合同第一条明确约定“客户在我公司办理18期免息按揭购车。收取按揭服务费12655元。”合同签订后，韩伟按约支付了12655元的按揭服务费，并办理了相关车辆无息按揭。奥祥公司交付车辆时，向原告提供了合计款项为12655元的维修费发票。韩伟对此提出异议，要求奥祥汽车退还收取的12655元按揭服务费。双方因退款事宜未能达成一致，韩伟遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告违法收取的按揭服务费12655元;2、本案诉讼费用由被告承担。奥祥公司辩称：原被告之间汽车买卖合同依法成立，双方已实际履行，原告收取被告按揭服务费12655元，在双方之间签订汽车买卖合同中明确约定。
本院认为：韩伟和奥祥公司签订的《汽车买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属合法有效的民事法律行为，对合同双方当事人均具有法律约束力。合同签订后双方均依约履行了合同义务。现韩伟要求退还按揭服务款，于法无据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩伟的诉讼请求。
本案案件受理费116元，减半收取为58元，由韩伟承担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 丁 淳
二〇一六年八月十六日
书记员 陈白皎
附：本案所适用的法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执1246号之一
申请执行人周建瑞，男，汉族，1973年11月7日出生，住厦门市湖里区。
委托代理人曾军，福建嘉铠律师事务所律师。
被执行人福州榕森缘农林有限责任公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道八一七中路与群众路交叉处君临盛世茶亭地块八商业综合楼23层06办公室。
法定代表人周振明。
被执行人周振明，男，汉族，1971年1月6日出生，住福建省长乐市文岭镇。
本院在执行周建瑞与福州榕森缘农林有限责任公司、周振明民间借贷纷一案中，申请执行人债权为130万元及利息，未受偿。本院已查封了被执行人福州榕森缘农林有限责任公司位于连江县马鼻镇南门村02号宗地360亩林权（林权证号2007第000024号）、连江县马鼻镇南门村04号宗地183，亩林权（林权证号2001第000024号）、连江县马鼻镇辰山村0004号宗地199亩林权（林权证号2015第00016号）、连江县马鼻镇辰山村00005号宗地21亩林权（林权证号2015第00017号）、连江县马鼻镇墙兜村02号宗地707亩林权（林权证号2007第000029号）、连江县马鼻镇辰山村01号宗地481亩林权（林权证号2007第000047号）、连江县马鼻镇辰山村02号宗地1000亩林权（林权证号2007第000047号），查封了被执行人福州榕森缘农林有限责任公司名下址于连江县马鼻镇横厝村（连政林证字（2007）第000028号）林权、连江县马鼻镇贵峰村（连政林证字（2007）第000049号）林权。除此之外，经过财产调查，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。申请执行人对以上财产调查情况予以书面确认，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 初晓雯
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初557号
原告王为民，居民。
原告陈景莲，居民。系原告王为民之妻。
被告翟霞，农民。
本院在审理原告王为民、陈景莲与被告翟霞民间借贷纠纷一案中，原告王为民、陈景莲以庭外和解为由，于2016年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告翟霞的起诉。
本院经审查认为，原告王为民、陈景莲的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王为民、陈景莲撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告王为民、陈景莲负担。
审判员 王晓伟
二〇一六年二月二十四日
书记员 周抗抗
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0222民初3053号
原告通许县农村信用合作联社，住所地通许县迎宾路**号。
被告赵荣，住通许县。
原告通许县农村信用合作联社与被告赵荣借款纠纷一案，本院于2016年12月21日立案，原告通许县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在五日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按通许县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张 静
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李瑾瑾
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执8975号
申请执行人谢松松，男，1980年7月2日出生，汉族，住福建省。
被执行人胡庆兰，女，1974年11月4日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第24620号民事判决，向被执行人胡庆兰发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡庆兰钱款人民币161,978.77元及迟延履行期间加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾红兵
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴庆伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初16063号
申请人：上海中翊日化有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：吕晓杰，职务：总经理。
被申请人：上海万雍科技股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许可。
本院在审理申请人上海中翊日化有限公司诉被申请人上海万雍科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人上海万雍科技股份有限公司名下银行存款1,845,232.23元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人上海万雍科技股份有限公司名下银行存款1,845,232.23元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 屠朝辉
二〇一八年七月二十五日
书记员 顾佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终231号
上诉人（原审被告）：常熟市鼎盛装饰工程有限公司，住所地常熟市方塔园3号楼1-1，统一社会信用代码：9132058105351382XL。
法定代表人：缪英。
被上诉人（原审原告）:熊依国，男，1965年10月1日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：李清，江苏福地律师事务所律师。
上诉人常熟市鼎盛装饰工程有限公司（以下简称“鼎盛公司”）因与被上诉人熊依国装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2016)苏0581民初8732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
鼎盛公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法驳回熊依国的诉讼请求，诉讼费由熊依国承担。事实和理由：鼎盛公司并非真实欠款人，熊依国提出借用鼎盛公司资质，由鼎盛公司出面承接业务并结算，但被鼎盛公司拒绝，且鼎盛公司股东明确这个与公司无关，欠条是缪英以个人名义出具给熊依国的，鼎盛公司并非本案适格主体。
熊依国辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。我方在实际经营过程中不需要借用资质，欠条上署名缪苗就是缪英。
熊依国向一审法院起诉请求：1.判令鼎盛公司支付装饰装修款36582元；2.本案诉讼费用由鼎盛公司负担。
一审法院认定事实：熊依国为证明其主张，向一审法院提交欠账单一份，载明：“2013年欠10350元、2014年欠62977元、2015年欠3255元，应收进帐2015年1月进壹万、2015年10月进壹万、2016年1月进壹万元，余欠人民币46582元，大写肆万陆仟伍佰捌拾贰元整。缪苗。2016.1.30止.￥46582元。”熊依国陈述，该份欠账单上部内容是熊依国自行书写，后至鼎盛公司处找到缪英，缪英确认后，在欠账单上书写“缪苗。2016.1.30止.￥46582元。”
审理中，一审法院致电缪英，其陈述，其公司承包的装饰装修工程中部分门窗安装及封阳台是分包给熊依国做的。2016年1月30日，熊依国拿着欠账单，让其签字，其在欠账单上就签字了，熊依国做的工程款还有30000多元未付，但其公司也未从发包方处完全拿到装修款，公司拿到装修款后会支付给熊依国的。
一审法院认为，从熊依国提交的证据及陈述和鼎盛公司负责人缪英陈述的内容，可以认定2013年至2015年期间，鼎盛公司将其承包的装饰装修工程中的部分门窗安装及封阳台分包给熊依国施工，熊依国施工后，鼎盛公司于2016年1月30日确认结欠熊依国装饰装修款46582元。审理中，熊依国认可对账后，鼎盛公司又支付装饰装修款10000元，尚结欠36582元，与鼎盛公司负责人缪英陈述的结欠金额相符，故一审法院认定，鼎盛公司尚结欠熊依国装饰装修款36582元。现熊依国主张鼎盛公司支付装饰装修款36582元，于法有据，一审法院予以支持。鼎盛公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此导致的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：鼎盛公司于判决生效之日起十日内给付熊依国装饰装修款36582元。一审案件受理费减半收取357元，由鼎盛公司负担。
对一审法院查明的事实本院予以认定。二审中，鼎盛公司法定代表人缪英称熊依国确实有过从鼎盛公司接工程，当时公司的项目经理都是向其汇报并征得其同意才让熊依国做的，但本案所涉的装饰装修工程其并不知情，项目经理并未汇报。缪英认可欠账单确实是其本人所签，但当时因近年底，业务太忙，熊依国找其签字确认，其以为项目经理已经核对确认过属于公司发包出去的工程，所以没仔细看就签字了。公司的另一股东一直不同意以公司名义将工程交给熊依国去做。
二审中，当事人均未提供新证据。
本院认为，根据鼎盛公司法定代表人缪英所述，缪英是以法定代表人名义在欠账单上签字，且其一审中亦称由鼎盛公司将部分门窗及封阳台分包给熊依国，未能结清该欠账单上欠款的原因是发包方暂未将全部装修款支付给鼎盛公司，故应认定鼎盛公司已认可欠付熊依国装饰装修款36582元。缪英在二审中虽表示其当时未仔细审核欠账单上的工程是否属于鼎盛公司发包，并认为实际上其并不知情，但熊依国予以否认，缪英亦未提供相应证据证明，本院对其所述不予采信。
综上所述，鼎盛公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费714元，由上诉人常熟市鼎盛装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 刚
审 判 员 沈维佳
代理审判员 赵 俊
二〇一七年三月二日
书 记 员 郭 玮
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）霍民一初字第957号
原告霍邱县关山煤炭经营有限责任公司，住所地霍邱县姚李镇街道。
法定代表人管琴，该公司董事长。
被告六安市独山镇长生桥窑厂，住所地六安市独山镇长生桥村。
法定代表人姓名不详。
本院在审理原告霍邱县关山煤炭经营有限责任公司（以下简称关山煤炭公司）与被告六安市独山镇长生桥窑厂（以下简称长生桥窑厂）买卖合同纠纷一案中，原告关山煤炭公司于2008年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告放弃对被告的诉权，提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍邱县关山煤炭经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 兵
二〇〇八年六月十七日
书记员 赵爱华
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7924号
申请执行人李雪云，女。
被执行人秀米客（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街11号18幢202室。
法定代表人张宇。
李雪云与秀米客（北京）餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民初字第28499号民事判决书发生法律效力后，因秀米客（北京）餐饮管理有限公司未履行法律文书确定的义务，李雪云向本院申请执行，要求秀米客（北京）餐饮管理有限公司支付劳务费3600元。秀米客（北京）餐饮管理有限公司承担案件受理费20元、公告费260元及执行费50元。
在执行中，本院依法查询了秀米客（北京）餐饮管理有限公司的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，（2015）西民初字第28499民事判决书所确定的义务秀米客（北京）餐饮管理有限公司全部未履行。现李雪云亦不能提供秀米客（北京）餐饮管理有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）西民初字第28499号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，秀米客（北京）餐饮管理有限公司仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，李雪云可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 昊
审判员 龚 晶
审判员 孙晓东
二〇一六年十二月二日
书记员 吴爱民
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第11079号
上诉人（原审被告）福州市宝丰印刷包装物资公司，住所地福建省福州市台江区连潘新村18幢。
法定代表人林义汉，董事长。
委托代理人张建新，福建世纪新安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北人集团公司，住所地北京市朝阳区广渠路南侧44号。
法定代表人张培武，董事长。
委托代理人张晓君，北京市中银律师事务所律师。
上诉人福州市宝丰印刷包装物资公司（以下简称宝丰公司）因与被上诉人北人集团公司买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民（商）初字第8140号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
北人集团公司在一审中起诉称：2010年5月，北人印刷机械股份有限公司（以下简称为北人股份公司）与宝丰公司签订《印刷机械购销合同》，约定宝丰公司向北人股份公司购买卷筒纸胶印机。合同签订后，北人股份公司依约履行了合同义务，宝丰公司支付部分货款，剩余欠款至今未付。2013年10月北人股份公司进行资产重组，将债权债务概括转移给北人集团公司，故北人集团公司诉至一审法院，请求判令：宝丰公司归还欠款1539309.4元及延期付款利息，并负担本案诉讼费。
一审法院向宝丰公司送达起诉状后，宝丰公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为：北人集团公司起诉所称宝丰公司欠付货款1539309.4元，与事实不符，宝丰公司已经付清全部货款，且对方尚欠宝丰公司许多代理费未支付。货款已经了结，对方认为宝丰公司仍负有债务，依据法律规定，应当由原审被告宝丰公司住所地人民法院管辖，故申请将本案移送至福建省福州市晋安区人民法院审理。
一审法院经审理认为：就宝丰公司提出的管辖权异议，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第19条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。”本案中北人股份公司（甲方）与宝丰公司（乙方）签订的《印刷机械购销合同》，该合同约定乙方向甲方购买卷筒纸胶印机一台，价款370万元，乙方负责提货，交货地点为甲方车间或仓库。故依据该合同约定，合同的履行地为甲方车间或仓库，均属北京市大兴区辖区，故依据上述法律及司法解释规定，一审法院对本案有管辖权。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”而北人股份公司（甲方）与宝丰公司（乙方）签订的《印刷机械购销合同》第十三条约定：履行本合同发生争议，当事人双方协商解决，协商不成，由依据我国法律规定有管辖权的人民法院通过诉讼解决；但双方特别约定，采用分期付款方式的合同，乙方在任何情况下均不得以任何理由（包括机器质量）拒绝向甲方支付货款，因拒绝或延迟支付货款发生的纠纷一律在甲方所在地人民法院诉讼解决。即根据合同约定，双方因支付货款发生争议后，北人集团公司基于债权转让从北人股份公司取得债权后将宝丰公司诉至法院，并无不当，故一审法院对本案纠纷有管辖权。宝丰公司的管辖权异议申请不能成立。综上，一审法院裁定：驳回福州市宝丰印刷包装物资公司对本案管辖权提出的异议。
宝丰公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉。请求：撤销一审裁定，将本案依法移送至福建省福州市晋安区人民法院审理。
北人集团公司对于宝丰公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：北人集团公司主张北人股份公司与宝丰公司签订《印刷机械购销合同》后，北人集团公司受让北人股份公司在上述合同项下的权利义务。现北人集团公司提起本案诉讼，请求判令宝丰公司归还欠款及延期付款利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，北人股份公司（甲方）与宝丰公司（乙方）签订的《印刷机械购销合同》第十三条“合同纠纷解决方式”中约定：“履行本合同发生争议，当事人双方协商解决，协商不成，由依据我国法律规定有管辖权的人民法院通过诉讼解决；但双方特别约定，采用分期付款方式的合同，乙方在任何情况下均不得以任何理由（包括机器质量）拒绝向甲方支付货款，因拒绝或延迟支付货款发生的纠纷一律在甲方所在地人民法院诉讼解决。”同时该合同中载明：北人股份公司地址为北京市北京经济技术开发区荣昌东街6号。由于北人股份公司系合同当事人，与本案争议有实际联系，双方在合同中选择该公司住所地人民法院管辖属于法定协议管辖范围，且约定管辖法院明确，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。因北人集团公司受让北人股份公司在上述合同项下的权利义务，故该份合同中的约定管辖条款对北人集团公司具有约束力。鉴于北人股份公司住所地位于北京市北京经济技术开发区荣昌东街6号，属于北京市大兴区人民法院辖区范围，北京市大兴区人民法院依法对本案有管辖权。宝丰公司关于本案应由其住所地福建省福州市晋安区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由福州市宝丰印刷包装物资公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一四年十一月十三日
书记员 李长亮
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执异18号
案外人：上海广厦（集团）有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陆根良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人：王浩君，上海尊源恒律师事务所律师。
申请执行人：滕思，市民。
被执行人：吴洲，市民。
被执行人：李天明，市民。
被执行人：唐洪洲，市民。
滕思与吴洲、李天明、唐洪洲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日作出(2015)阜民初字第00229号民事判决书，该判决书发生效力后，申请执行人滕思于2016年3月24日向本院申请强制执行，本院于2016年4月6日作出（2016）苏0923执903号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人吴洲、李天明、唐洪洲银行存款1000000元及利息或扣留并提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产，并于2016年9月7日扣划了案外人账户存款100万元至本院账户。案外人上海广厦（集团）有限公司于2016年9月19日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日进行听证审查，现已审查终结。
案外人上海广厦（集团）有限公司称，请求终止（2016）苏0923执字第903号案件的扣划执行，并向申请人返还已扣划的100万元。1、案外人至今并未拖欠李天明任何工程款，执行案件申请人滕思没有提供任何证据，被执行人李天明也没有提供证据证明案外人对李天明尚有欠款。滕思要求执行案外人的钱款没有事实依据，也没有法律依据；2、李天明在案外人处涉及的烟台世茂、福州世茂、昆山世茂所有的款项均已经由案外人以及案外人的装饰公司经理王鹏支付完毕；3、滕思向贵院申请执行案外人的资金是其称李天明在广厦公司有没有结算的工程款，但是直至贵院扣划案外人100万元为止，案外人除了收取贵院开具的并没有列明任何事实与理由，而仅以案外人没有按照贵院的要求提供明细账为由的裁定，对于案外人对李天明欠款的事实，没有任何的结论，如果案外人有欠李天明欠款经贵院审核认定的，应当阐明具体所欠的款项事由及所欠款项的金额；4、如滕思向贵院申请执行案外人的钱款，必须有经法院确认的李天明诉广厦公司的相应钱款纠纷，或者滕思代位李天明起诉广厦公司，经法院审理查明最终判决广厦公司应当承担相应欠款文书才能作为执行广厦公司钱款的物款的依据，但是目前没有该类证据；5、贵院在执行时我方只是收到几份协助执行通知书及扣划的裁定书，如我公司在本案中作为第三人有到期债务未有履行的，合法程序应该是贵院向我公司签发履行到期债务的通知书，列明金额和理由，而且到期履行债务的通知书如我方有异议的，应当中止执行。故我方认为贵院在执行本案时无论是从事实依据、执行依据和程序上均有较大的欠缺，故我公司提出此项异议。
申请执行人滕思称，2013年11月16日我们与广厦集团装饰公司的负责人王鹏谈过一次话，其当时确认李天明以及伊鸿公司与广厦有约一、两百万元的工程款没有结算，当时确认李天明是广厦公司的项目经理，李天明在上海世茂所作的烟台世茂工程、福州世茂工程、昆山世茂工程均是借用广厦公司的资质承建的，王鹏确认差欠一、两百万元。
被执行人唐洪洲称，我与李天明、吴洲三人是合伙关系，挂靠广厦公司承包烟台世茂工程、福州世茂工程。昆山工程是由李天明自己承建的。2013年4月10日，我通过李天明找到王鹏要4月10日之前的对账单，对账单的账目显示与最终的账目显示，李天明在烟台世茂工程、福州世茂工程两个工程中已付1100万元左右，尚欠我们烟台世茂工程、福州世茂工程应得工程款计300多万元。李天明领取的1100万元中有148万元被李天明个人挪用，我与吴洲找到广厦集团装饰公司的负责人王鹏进行沟通，告知其实情，请王鹏以后再付工程款时需我们三人均到场，王鹏也同意。后我与滕思、吴洲三人一起去找王鹏，告知我与李天明、吴洲三人差欠滕思100万元，能否直接向滕思支付，王鹏称最终的解决需三人到场协调利益的分配，每个人的应得份额由每个人签名确认，不给广厦公司带来麻烦，广厦公司按照我们的协议向各人的账户上汇款。由于李天明一直没有出面解决问题，我与吴洲于2014年8月3日向滕思出具条据，由滕思直接向广厦公司领款，但是滕思也没有领取到款项，后滕思向法院起诉我们要求还款。
被执行人吴洲称，我同唐洪洲的意见，没有补充。
被执行人李天明未到庭，未作辩称。
经听证查明，原告滕思诉被告吴洲、李天明、唐洪洲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日作出(2015)阜民初字第00229号民事判决书，判决：一、被告吴洲、李天明、唐洪洲于本判决生效后10日内偿还原告滕思借款本金100万元及从2015年5月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告滕思的其他诉讼请求。该案在审理过程中，本院曾于2015年5月13日作出诉讼保全裁定，2015年10月20日向案外人发出协助执行通知书，要求对李天明在案外人处应得工程款停止支付100万元。法律文书生效后，吴洲、李天明、唐洪洲未能按判决指定的期间履行给付金钱义务。滕思申请强制执行，本院于2016年4月6日作出（2016）苏0923执903号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人吴洲、李天明、唐洪洲银行存款1000000元及利息或扣留并提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。2016年4月13日，本院向上海广厦（集团）有限公司发出协助执行通知书，内容:提取李天明在你单位工程款1133800元（实际已扣划100万元），限于2016年5月1日前汇入本院账户，账户名称：阜宁县人民法院，开户行：中国农业银行阜宁县支行，帐户：40×××91。案外人上海广厦（集团）有限公司于2016年9月19日以该工程款因其公司已不欠李天明工程款、扣划错误为由向本院提出执行异议。
以上事实，有(2015)阜民初字第00229号民事判决书及诉讼保全裁定书、协助执行通知书，（2016）苏0923执903号执行裁定书及协助执行通知书，执行卷宗，当事人举证材料和当事人陈述以及本院的听证笔录等证据证实。
本院认为，案外人上海广厦（集团）有限公司提供的证据及异议请求涉及其是否尚欠被执行人李天明工程款及其支付手续是否合法等诸多实体权利争议和确认，而异议审查仅是程序性审查，在该阶段无法对上列实体权利予以确定，本院所作出的执行措施程序合法，并无不当，故对上海广厦（集团）有限公司的异议审查请求依法应予驳回。如上海广厦（集团）有限公司仍认为异议请求成立，可在提起执行异议之诉时一并提起实体权利确认之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人上海广厦（集团）有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 炜
审判员 徐寿海
审判员 苏 兰
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈 华
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更3540号
罪犯宋进元，现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2015年7月16日作出(2015)鄂孝南刑二初字第00035号刑事附带民事判决，认定被告人宋进元犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失235964.75元。被告人宋进元和附带民事诉讼被告人不服，向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。该院裁定撤销原判，发回重审。湖北省孝感市孝南区人民法院于2016年1月21日作出(2016)鄂0902刑初10号刑事附带民事判决，认定被告人宋进元犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失246255.5元（未扣减在交警大队交款40000元）。附带民事诉讼原告人和附带民事诉讼被告人不服，向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。该院于2016年4月20日作出(2016)鄂09刑终59号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判中附带民事部分。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省洪山监狱于2018年8月28日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯宋进元减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯宋进元在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯宋进元在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。认定的依据有：湖北省洪山监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯宋进元在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯宋进元的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2015年2月11日起至2019年1月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 迟
审 判 员 赵 军
审 判 员 刘汉涛
二〇一八年九月二十七日
法官助理 江秀惠
书 记 员 秦 璨
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1262号
申请执行人朱成端，男，1969年9月9日出生，住安徽省安庆市太湖县。
被执行人泉州鼎源建筑装饰工程有限公司，住所地惠安县山霞镇赤湖工业区，组织机构代码060392800。
法定代表人柯荣昆，负责人。
本院在执行申请执行人朱成端与被执行人泉州鼎源建筑装饰工程有限公司劳动报酬争议一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年九月二十六日
书记员 庄双龙
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初15905号
原告：上海禾财电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：丰志东。
被告：山东威道新能源汽车有限公司，住所地山东省泰安市。
法定代表人：张伟。
本院在审理原告上海禾财电子科技有限公司与被告山东威道新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：
准许原告上海禾财电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告上海禾财电子科技有限公司负担。
审判员 高 磊
二〇一八年七月二十五日
书记员 黄训迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终6953号
上诉人（原审被告）：王小芬，女，1962年3月27日出生，汉族，身份证地址浙江省临安市。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司杭州分行。住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**号尊宝大厦金尊*层*****层及***层。
负责人：丛军，该分行行长。
原审被告：胡铭华，男，1960年9月19日出生，汉族，身份证地址浙江省临安市。
上诉人王小芬因与被上诉人中国民生银行股份有限公司杭州分行及原审被告胡铭华金融借款合同纠纷一案，不服江干区人民法院（2016）浙0104民初3056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，王小芬未在规定期限内向本院缴纳上诉案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王小芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
审 判 员 张 敏
代理审判员 赵 魁
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 舒玮玮
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第1119号
申请执行人：张秋丽，住吉林省吉林市，公民身份号码：×××。
被执行人：吉林市雄霸实业有限责任公司，住所地：吉林市昌邑区桦皮厂镇。
法定代表人：边学成，董事长。
申请执行人张秋丽与被执行人吉林市雄霸实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日作出（2015）昌民一初字第1969号民事调解书。内容：“被告吉林市雄霸实业有限责任公司于2015年12月7日前一次性给付原告张秋丽垫付款17404元。案件受理费235元，减半收取为118元，由被告负担。”该调解书生效后，申请执行人于2015年12月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行员樊颖，执行标的为1.7522万元。
本案在执行过程中，于2015年12月20日向被执行人发出执行通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，未查到被执行人可供执行财产，鉴于执行期限较长，暂时终结本次执行程序，待申请执行人能够提供被执行人可供执行财产时可随时恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第1969号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 樊 颖
审 判 员 许嘉胜
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 吉 利
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执行裁定书
（2015）昌民执字第1119号
申请执行人：张秋丽，女，汉族，1977年9月3日出生，农民，住吉林省吉林市昌邑区桦皮厂镇东胜村五组，公民身份号码：×××。
被执行人：吉林市雄霸实业有限责任公司，住所地：吉林市昌邑区桦皮厂镇。
法定代表人：边学成，董事长。
申请执行人张秋丽与被执行人吉林市雄霸实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日作出（2015）昌民一初字第1969号民事调解书。内容：“被告吉林市雄霸实业有限责任公司于2015年12月7日前一次性给付原告张秋丽垫付款17404元。案件受理费235元，减半收取为118元，由被告负担。”该调解书生效后，申请执行人于2015年12月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行员樊颖，执行标的为1.7522万元。
本案在执行过程中，于2015年12月20日向被执行人发出执行通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，未查到被执行人可供执行财产，鉴于执行期限较长，暂时终结本次执行程序，待申请执行人能够提供被执行人可供执行财产时可随时恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第1969号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长戴维国
审判员樊颖
审判员许嘉胜
二0一五年十二月二十四日
代理书记员吉利
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)兴执字第477-1号
申请执行人莫清碧，女，1971年5月1日出生，汉族，个体户，住兴安县。
被执行人王助兴，男，1980年3月26日出生，汉族，个体户，住兴安县。
被执行人代水秀，女，1986年1月19日出生，汉族，农民，住兴安县。
莫清碧与王助兴、代水秀借款合同纠纷一案,兴安县人民法院于2014年12月15日作出的（2015）兴民初字第952号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王助兴、代水秀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫清碧于2015年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本案在执行过程中，经在银行、车辆、房产、土地等财产登记部门查询，均未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。
本院认为，本案被执行人王助兴、代水秀目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人莫清碧也没有提供被执行人财产可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王助兴、代水秀新的财产线索，申请执行人莫清碧可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2014）兴民初字第952号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 李夷平
代理审判员 张 羽
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 尹冬妮
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）下民初字第462号
原告蒋铜发，男，汉族，1963年4月19日生，个体工商户，）五塘村156号—1。
委托代理人谷巍巍，江苏诺华律师事务所律师。（执业证号：13201201310493289）
被告胡俊，男，汉族，1968年10月17日生。
被告沈红，女，汉族，1968年7月20日生。
原告蒋铜发与被告胡俊、沈红民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法由审判员杨光焰、代理审判员邢锐、人民陪审员张玲三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋铜发的委托代理人谷巍巍到庭参加了诉讼，被告胡俊、沈红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋铜发诉称，两被告系夫妻关系，2012年9月30日至同年12月26日，胡俊分三次总共向他借款25万元。现起诉要求两被告尽快归还借款25万元并承担自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算的利息和诉讼费用。
被告沈红辩称，该款项系胡俊个人债务，她并不清楚，也不认可。
被告胡俊未答辩。
经审理查明，2012年12月26日，被告胡俊向原告蒋铜发出具借条1张，言明：今借蒋铜发人民币贰拾伍万整。现因被告胡俊未履行给付义务，原告蒋铜发诉至本院，要求两被告给付借款本金并承担利息。
另查明，原告胡俊与沈红系夫妻关系。
审理中，经原告蒋铜发申请并提供担保，本院依法轮候查封了被告沈红名下位于南京市鼓楼区（原下关区）旭日景城29—4幢9单元618室房产一处。因被告胡俊、沈红未到庭，故协议不成。
以上事实，有当事人陈述、借条原件1张、结婚登记申请书1张、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单1份、中国工商银行股份有限公司南京迈皋桥支行理财金帐户历史明细清单1份等证据在卷，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告蒋铜发提供的借条及银行流水清单等已证实双方的借贷关系及借款本金，原告蒋铜发请求被告胡俊归还借款25万元及利息，符合法律规定，依法应予支持。同时，因被告胡俊与沈红系夫妻关系，且此债务系在夫妻关系存续期间产生，应当视为夫妻共同债务，被告沈红应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡俊、沈红于本判决生效之日起三日内一次性给付原告蒋铜发25万元及利息，利息自2013年3月12日起至本判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1775元，公告费300元，合计7125元，由被告胡俊、沈红负担（此款已由原告预付，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨光焰
代理审判员 邢 锐
人民陪审员 张 玲
二〇一三年八月十四日
见习书记员 张 璐
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）川1011执恢44号
钟锐、马波、内江市机床制造有限公司：
关于钟锐申请执行马波、内江市机床制造有限公司民间借贷纠纷一案，即(2016)川1011民初855号民事判决书确定的义务，在执行过程中，马波、内江市机床制造有限公司已经履行完毕法律文书确定的义务，该案已了结，于2018年7月20日结案。
特此通知
二〇一八年七月二十日
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更3541号
罪犯吕重清，现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2016年6月21日作出(2016)鄂0111刑初458号刑事判决，认定被告人吕重清犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省洪山监狱于2018年8月28日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吕重清减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯吕重清在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吕重清在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。认定的依据有：湖北省洪山监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吕重清在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯因故意伤害他人身体致一人死亡，且因犯罪被多次判处刑罚，属于减刑时需从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吕重清的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2015年11月22日起至2020年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 迟
审 判 员 赵 军
审 判 员 刘汉涛
二〇一八年九月二十七日
法官助理 江秀惠
书 记 员 秦 璨
上海市宝山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宝行初字第87号
原告王政起，男，汉族，1965年1月2日出生，住上海市宝山区。
委托代理人王民，女，汉族，1970年9月30日出生，住址同上。
委托代理人曹炎荣，男，汉族，1950年7月15日出生，住上海市宝山区。
被告上海市宝山区规划和土地管理局，住所地上海市宝山区。
法定代表人王静，局长。
委托代理人王雅静，上海殷实律师事务所律师。
委托代理人王学红，上海殷实律师事务所律师。
原告王政起不服被告上海市宝山区规划和土地管理局于2015年7月14日作出的编号为2015-60-3的《告知书》的行政行为，于2015年10月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月2日、10日公开开庭审理了本案。原告王政起及其委托代理人王民、曹炎荣，被告负责人张波及其委托代理人王雅静、王学红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月28日，被告作出编号2015-60-3的《告知书》，内容为被告于2015年6月4日收到原告要求获取“密山路30弄小区建筑工程建筑施工图”的申请，依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称《规定》）第二十三条第（五）项的规定，认为原告要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围。
原告王政起诉称，原告于2015年6月4日申请公开密山路30弄小区的建筑工程建筑施工图，被告却答复不属于被告公开职责权限范围，违反了《规定》第二条、第十四条等规定，故诉请法院判令撤销被告作出的编号为2015-60-3的告知书，并责令被告依法向原告公开上海市宝山区密山路30弄小区的建筑工程建筑施工图。
被告上海市宝山区规划和土地管理局辩称，被告并非制作或审核“密山路30弄小区建筑工程建筑施工图”这一政府信息的行政机关，因此原告申请公开的信息不属于被告公开职责权限范围。被告作出的被诉行政行为合法，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
被告于2015年10月26日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
一、根据《规定》第五条第二款第（二）项的规定，被告具有受理和处理向本机关提出的政府信息公开申请的法定职责。
二、根据《规定》第二十六条以及《政府信息公开申请表》、延期告知书、告知书及邮寄凭证，证明2015年6月4日被告收到原告的政府信息公开申请，经被告负责人同意延长答复期限至同年7月16日，并通知了原告，后被告于2015年7月14日作出被诉告知书并于7月16日邮寄送达给原告，被告的执法程序合法。
三、被告作出被诉行政行为的事实证据为：
1、2015年6月4日原告提交的一份《政府信息公开申请表》，证明原告向被告申请公开宝山区密山路30弄小区的建筑工程项目表、建筑工程位置地形图及建筑工程建筑施工图。
2、2015年7月14日被告作出的2015-60-3告知书，证明被告认为原告申请获取的密山路30弄小区的建筑工程建筑施工图不属于被告公开职责权限范围。
四、根据《规定》第二十三条第（五）项，证明被告作出的告知书适用法律正确。
经庭审质证，原告对被诉行政行为的执法主体资格、执法程序无异议，对被告提交的事实证据真实性无异议，但认为证据1上落款时间为2015年5月4日，证据2证明被告推诿政府信息公开职责，同时认为建筑工程的建筑施工图是建筑工程规划许可证的附件，被告作为规划许可证的发证机关具有公开建筑施工图的职责，故被告适用法律错误。
本院对证据作如下认证：被告提交证据的真实性、关联性，本院予以确认，其中证据1上落款时间系原告所写，从被告出具的延期告知书及原告诉状上的自述，本院采信被告关于该落款时间系原告笔误，原告提出申请的时间为2015年6月4日的意见。
经审理查明，2015年6月4日原告向被告提交了一份《政府信息公开申请表》，要求获取“宝山区密山路30弄小区的1.建筑工程项目表；2.建筑工程位置地形图；3.建筑工程建筑施工图”的政府信息。2015年6月25日，被告作出编号为信公延告2015-60的告知书，告知原告对其申请经被告信息公开机构负责人同意，延期至2015年7月16日前答复。2015年7月14日，被告作出编号为2015-60-3告知书，告知依据《规定》第二十三条第（五）项的规定，原告要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围，原告不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。
另查明，被告针对原告申请公开的宝山区密山路30弄小区的建筑工程项目表及建筑工程位置地形图的政府信息，另行作出了政府信息公开答复。
本院认为，根据《规定》第五条第二款第（二）项之规定，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告的申请后，经政府信息公开工作机构负责人同意延长答复期限，并告知原告，在延长答复期限内给与原告答复，被告的行政程序合法。根据《上海市城市规划条例》的有关规定，上海市宝山区城市规划管理局是审批上海市宝山区密山路30弄小区建设项目的建设工程规划许可证的行政机关，其在审批过程中需要收取建设单位附送的建筑工程建筑施工图作为建设工程规划许可证的附件。根据《规定》第十四条第二款、第三款的规定，行政机关依职权从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由获取该政府信息的行政机关负责公开。负有政府信息公开义务的行政机关被撤销或者发生变更的，由承受其职责的行政机关负责原行政机关政府信息的公开。故被告作为承受上海市宝山区城市规划管理局职责的行政机关，负有公开原告申请获取政府信息的职责权限。被告适用《规定》第二十三条第（五）项的规定作出被诉告知书的行政行为，适用法律错误，依法应予撤销。因被告确保存有原告申请公开的信息，且原告申请公开的信息亦不存在应当不予公开的情形，故被告应当公开原告申请的政府信息。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告上海市宝山区规划和土地管理局于2015年7月14日作出的编号为2015-60-3的告知书的行政行为。
二、被告上海市宝山区规划和土地管理局于本判决生效之日起十五个工作日内向原告王政起公开上海市宝山区密山路30弄小区建设项目的建筑工程建筑施工图。
案件受理费人民币50元，由被告上海市宝山区规划和土地管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈剑红
审 判 员 赵 晨
人民陪审员 丁月萍
二〇一六年一月十一日
书 记 员 朱 琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条第一款被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1025刑初251号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人刘敏，女，1974年7月8日出生于四川省资中县，汉族，初中文化程度，农民，住资中县。2018年3月28日23时因犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月11日被取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2018]216号起诉书指控被告人刘敏犯交通肇事罪，于2018年7月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉、被告人刘敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月12日20时20分许，被告人刘敏驾驶无号牌奇蕾牌二轮电动车从资中县怡宝水厂往资中县宋某方向行驶，行至G247线1347KM+100M处，因操作不慎，将行人龙朝态撞倒在公路上后，刘敏见龙朝态受伤倒地后，驾车逃离事故现场。经三分钟后，刘世彬驾驶川Ｋ×××××号哈佛牌小型轿车行驶到此将倒在公路上的龙朝态碾压，致龙朝态当场死亡的道路交通事故。经四川谨诚司法鉴定所鉴定，龙朝态系生前遭受外力作用致颅脑损毁，胸腹部多脏器损伤出血，即速死亡，龙朝态之死多系车辆碾压造成。经资中县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘敏承担此次事故主要责任，刘世彬承担此次事故次要责任，龙朝态不承担此次事故责任。
另查明，被告人刘敏已对死者家属进行了赔偿，并取得了谅解。刘敏到案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘敏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人的陈述，证人陈某1、杨某、陈某2等的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事拍照图片、四川谨诚司法鉴定所司法鉴定意见书、四川华大科技司法鉴定所鉴定意见书、资中县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、到案说明、户籍证明、赔偿调解书、收条、谅解书、资中县司法局拟实施社区矫正被告人社会调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘敏违反交通运输管理法规，违规驾驶车辆，造成致一人死亡的道路交通事故且逃逸，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。刘敏到案后如实供述了发生交通事故的事实，是坦白，依法可以从轻处罚；刘敏赔偿了被害人亲属的部分经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人刘敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 忠
人民陪审员 陈开能
人民陪审员 彭 玲
二〇一八年七月二十日
书 记 员 邓仕勇
附相关法律条文节录：
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
5.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执1766号之一
申请执行人：贾维生，男，1950年6月16日出生，汉族，系淮南平圩电厂退休职工，住安徽省淮南市田家庵区，
被执行人：郑国林，男，1954年1月5日出生，汉族，系淮南平圩电厂退休职工，住安徽省淮南市田家庵区，
本院在执行贾维生与郑国林民间借贷纠纷一案中，1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。2、被执行人名下位于田区朝阳电力村13-1-1-东房产由另案（陈峰申请保全）首封，首封处置权利人陈峰尚未申请强制执行。3、被执行人的退休工资收入亦为另案（陈峰申请保全）进行冻结。4、被执行人名下车牌号皖Ｄ×××××大众小型汽车亦为另案（陈峰申请保全）进行首封。5、申请执行人提供不出被执行人可供执行的其他财产，本院亦依职权未查出被执行人有可供执行的财产线索。本案申请执行人同意案件终结本次执行程序。6、本案执行标的额727510元，执行费9675元，未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 莉
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一八年四月六日
书记员 陈 娟
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)藏0102民初1753号
原告：刘光超，男，1987年5月22日出生，汉族，中国风电西藏分公司职工，住拉萨市。
委托诉讼代理人：曾荦荦，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：次仁顿珠，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被告：任玉琴，女，1970年10月4日出生，汉族，其他情况不详。
被告：范齐全，男，1975年11月24日出生，汉族，其他情况不详。
原告刘光超与被告任玉琴、被告范齐全民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘光超及其委托代理人曾荦荦到庭参加了诉讼。被告任玉琴、被告范齐全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘光超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告共同偿还原告借款90000元；2.请求法院判决两被告共同支付原告逾期付款利息2700元；3.请求法院判决两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年3月份，两被告共同找到原告要求借款用于工程的资金周转，原告当时就将借款90000元交付给两被告，两被告当场向原告出具了《借条》一份，承诺该借款于2016年4月30日之前归还原告，并提供了相关证件的复印件。但约定的还款日期届满后，原告多次要求两被告还款均无果，故诉至法院。
被告任玉琴未作答辩。
被告范齐全未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：1.原告向本院提交了借条原件一份，该借条载明的内容可以证明本案两被告拖欠原告借款的事实及金额和还款日期，本院对该证据予以采信;2.原告向本院提交了借条复印件及银行查询打印件各一份，该两份证据可以证明原告的主张，即之前被告任玉琴也曾向原告借款并还清，基于信任，原告才再次向两被告借款，本院对该两份证据予以采信。
依据原告的当庭陈述和提交的证据，本院对以下事实予以认定：被告任玉琴、被告范齐全向原告刘光超借款90000元，并承诺于2016年4月30日之前还清，并向原告出具借条一张。
本院认为，依据原告刘光超提交的证据及庭审查明的事实可以证实原告刘光超与被告任玉琴、被告范齐全之间已形成借贷关系。原告向法院提交的借条原件、借条复印件及银行查询打印单等证据能够相互印证，形成了完整的证据链，可以证实原告刘光超作为出借人已履行了提供借款的义务，被告任玉琴、被告范齐全作为借款人应及时履行偿还借款义务，故对原告要求被告任玉琴、被告范齐全偿还借款90000元的诉请，因证据充分，理由充足，本院依法予以支持。对原告要求被告支付逾期付款利息2700元的诉请，因双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，被告未按约定期限偿还借款，原告有权主张逾期利息，且未违反法律规定，故对该项诉请，本院依法予以支持。
综上所述，本院依法支持原告刘光超要求两被告支付借款90000元及逾期利息2700元的诉请。被告任玉琴、被告范齐全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳和质证的权利，并不影响本院依据庭审查明的事实对本案依法作出裁判。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定判决如下：
一、被告任玉琴、被告范齐全在本判决生效之日起十日内向原告刘光超支付借款90000元（大写：玖万元整）；
二、被告任玉琴、被告范齐全在本判决生效之日起十日内向原告刘光超支付逾期利息2700元（大写：贰仟柒佰元整）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2117.50元，减半收取计1058.75元，由任玉琴、范齐全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 边巴卓玛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 德吉央宗
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4080号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告徐庆朋，男，1967年03月10日出生，住江苏省无锡市***室。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告徐庆朋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告徐庆朋经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币51282.51元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年01月31日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年01月31日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金51282.51元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐庆朋于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51282.51元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，由徐庆朋负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由徐庆朋负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
江苏省盐城市大丰��人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执3431号之一
申请执行人:夏长海，男，1971年7月18日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人:兴化市盛泰建筑工程有限公司，统一社会信用代码91321281663811488F，住所地兴化市城东镇迎宾路南侧。
法定代表人：袁付春，该公司董事长。
申请执行人夏长海与被执行人兴化市盛泰建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月7日作出（2017）苏0982民初285号民事判决书已经发生法律效力。经查询银行，房产、车辆等信息，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈���华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 孙寿如
审判员 肖 林
二〇一八年五月九日
书记员 江 勇
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1422执309号
申请执行人张洪财。
被执行人李吉勇。
本院在执行申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产且下落不明，根据申请人的申请，故依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 高国军
二〇一六年六月九日
书记员 王玉辉
注：如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1121民初2980号
原告：张继平，男，1952年10月18日出生，现住嫩江县。
被告：刘德臣，男，1963年12月3日出生，现住嫩江县。
原告张继平与被告刘德臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告于2016年12月27日以双方自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张继平撤诉。
案件受理费3,020.00元，减半收取计1,510.00元，由原告负担。
审判员 杨艳红
二〇一六年十二月二十七日
书记员 崔雯雯
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0112民初1001号
申请人：吕洪霞，女，1982年5月4日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。
被申请人：桂仲强，男，1985年4月3日出生，汉族，住天津市津南区。
第三人：天津市东昊房地产经纪有限公司，住所地天津市西青区大寺镇王村金谊花园10-301号，统一社会信用代码91120111MA05KX1K0K。
法定代理人：沈某，经理。
本院于2018年1月17日立案受理了申请人吕洪霞诉被申请人桂仲强、第三人天津市东昊房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人吕洪霞向本院申请诉讼财产保全措施，申请查封被申请人桂仲强所有的坐落于天津市津南区八里台镇天嘉湖澜海庄园5-2-903号房屋，保全标的额302000元。申请人就其保全申请在紫金财产保险股份有限公司天津分公司购买了保全损害责任保险进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉讼期间申请财产保全，并提供了担保,符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人桂仲强所有的坐落于天津市津南区的房屋。
查封期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张宝林
审判员 翟洪凤
审判员 韩学胜
二〇一八年四月二十四日
书记员 林鹏志
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)穗中法立民终字第843号
上诉人（原审起诉人）:冯巨昌，住广州市番禺区。
上诉人冯巨昌不服广州市番禺区人民法院(2013)穗番法立民初字第18号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人冯巨昌上诉称：原审裁定的内容轻描淡写，对上诉人反映事实真相避而不答。一、事发之地早被政府纳入法定农田保护区，前者租用后因财迷心窍而偷挖成鱼塘近十年。二、广州市番禺区石楼镇沙北村经济合作社在签订本合同时确实未将土地承包合同向户代表公示，所谓的合同是他们串谋、欺骗等私设而成。合同内部有多条霸王条款存在，并借政府的名义以租代征的操作方式，从外地运入大量砂石泥土堆填成一座山丘形状覆盖面积有一百多亩，并投放一万多吨水泥、一千多吨钢��注入几十米深的水泥预制件桩有几百多支来建造水泥池永久性水产养殖场和构建休闲场所。这样的疯狂举动严重破坏了原耕地的种植用途，损害了其经济利益。原审法院对此事避而不答，隐瞒事实真相，并将上诉人的民事诉讼内容全部定性由村民自治为法定依据。上诉人请求撤销原审裁定，并由本院判令广州市番禺区石楼镇沙北村经济合作社签订本《土地承包合同》无效，诉讼费用由广州市番禺区石楼镇沙北村经济合作社承担。
本院经审查认为：上诉人起诉要求认定2008年6月30日广州市番禺区石楼镇沙北村经济合作社与广州市番禺区海洋与渔业局签订的《土地承包合同》无效，本案涉及广州市番禺区石楼镇沙北村全体村民的利益。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及村民利益的事项应经村民会议讨论决��方可办理，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合的条件，原审裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
代理审判员 吴 湛
代理审判员 彭 湛
二〇一三年五月八日
书 记 员 刘 侃
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1391执41号
移送部门临沂高新技术产业开发区人民法院刑庭。
被执行人：陈秀伟，男，1985年7月1日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被执行人陈秀伟罚金一案，临沂高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁1391刑初71号刑事判决书已经发生法律效力。案件经移送进入执行程序，由本院依法立案受理。本院依据已经发生法律效力的临沂高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁1391刑初71号刑事判决书，于2018年1月10日向被执行人陈秀伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈秀伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院��于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈秀伟所有的银行存款30000元及执行费350元或查封扣押其相应价值的财产,在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一八年一月十三日
书记员 李弈萌
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0681民特451号
申请人：倪庆贤，男，1953年12月2日生，汉族，住启东市。
申请人：张素珍，女，1951年10月15日生，汉族，住址同上。
申请人倪庆贤、张素珍共同委托代理人：吴伯坚，江苏吴伯坚律师事务所律师。
申请人：南通银��房地产开发有限公司长龙二村分公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路526号七楼。
负责人：钱ＸＸ，该分公司总经理。
申请人：南通银洲房地产开发有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路526号。
法定代表人:沈琦博，该公司董事长。
申请人南通银洲房地产开发有限公司长龙二村分公司、南通银洲房地产开发有限公司共同委托诉讼代理人：周峰，江苏东疆律师事务所律师。
本院于2017年8月18日立案受理申请人倪庆贤、张素珍与南通银洲房地产开发有限公司长龙二村分公司、南通银洲房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因商品房销售合同纠纷一案，于2017年8月8日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人南通银洲房地产开发有限公司长龙二村分公司、南通银洲房地产开发有限公司返还申请人倪庆贤、张素珍车库款19888元，契税198.88元及用电押金500元，并给付利息4000元，上述合计24586.88元（申请人南通银洲房地产开发有限公司长龙二村分公司、南通银洲房地产开发有限公司于2017年8月20日前将上述款项汇入法院指定账户）。
二、申请人倪庆贤、张素珍于2017年8月20日前腾空位于启东市汇龙镇长龙二村34号楼501室的地下车库一间（编号34号-25）并返还给申请人南通银洲房地产开发有限公司长龙二村分公司、南通银洲房地产开发有限公司。申请人倪庆贤、张素珍在2017年8月30日前办理该车库的权证面积注销手续，后凭新的房产证及申请人南通银洲房地产开发有限公司长龙二村分公司、南通银洲房地产开发有限公司出具的车库接收确认单到法院领取返还���项。如申请人倪庆贤、张素珍逾期一个月不办理车库面积注销手续，则申请人南通银洲房地产开发有限公司长龙二村分公司、南通银洲房地产开发有限公司有权向法院申请退还上述返还款项。
三、申请人倪庆贤、张素珍与申请人南通银洲房地产开发有限公司长龙二村分公司、南通银洲房地产开发有限公司就该车库余无纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人倪庆贤、张素珍与南通银洲房地产开发有限公司长龙二村分公司、南通银洲房地产开发有限公司于2017年8月8日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方���事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 吴燕燕
二〇一七年八月二十五日
书记员 龚轶凡
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏11执恢9号
申请执行人扬中市金大地混凝土有限公司,住所地江苏省扬中市油坊镇会龙村。
法定代表人马群，该公司董事长。
被执行人北京城建九建设工程有限公司，住所地北京市丰台区水衙沟路121号A108室。
申请执行人扬中市金大地混凝土有限公司与被执行人北京城建九建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）镇民初字第226号民事调解书已发生法律效力，因被执行人北京城建九建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人扬中市金大地混凝土有限公司2015年9月22日向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人扬中市金大地混凝土有限公司向本院申请终结本案的本次执行程序。由于被执行人北京城建九建设工程有限公司未能按照执行和解协议履行还款义务，申请执行人扬中市金大地混凝土有限公司于2017年1月22日向本院申请恢复执行，本院已立案执行，执行中申请执行人向本，院申请称：本案由于被执行人北京城建九建设工程有限公司在扬中市有两个工程项目正在施工，在扬中市有多个债权，目前在扬中市人民法院执行，要求本院将该案交由扬中法院一并执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）镇民初字第226号民事调解书由扬中市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王东晖
审 判 员 陈 征
代理审判员 曾中纬
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陈 辰
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执60号之一
申请执行人：江苏长松科技发展有限公司，住所地在高邮市送桥工业园。
法定代表人：张磊，该公司董事长。
被执行人：李连高，男，1966年1月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请执行人江苏长松科技发展有限公司与被执行人李连高买卖合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与案外人李连宝达成和解协议，申请执行人于2017年4月18日向本院提出申请，要求撤回对被执行人李连高的执行申请。
本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮送商初字第00142号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 郭兆斌
代理审判员 张玉来
代理审判员 居维康
二〇一七年四月十八日
书 记 员 纪维林
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481民初6842号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。
负责人王玉栋，行长。
被告李顺艳，女，1976年2月12日出生，汉族，住滕州市。
被告刘绪国，男，1976年12月1日出生，汉族，住滕州市。
被告邱婷，女，1982年7月1日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告李顺艳、刘绪国、邱婷金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 刘书强
二〇一六年十二月二十日
书记员 顾青青
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第149号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人代某某，男，现住公主岭市。因涉嫌危险驾驶，于2014年10月9日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2014年1月16日对被告人代某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2015）24号起诉书，指控被告人代某某犯危险驾驶罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院代理检察员张萌萌出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年9月20日13时20分许，被告人代某某无证、醉酒后驾驶大洋牌两轮摩托车沿黑陶路由南向北行驶，行至��陶路长河村四组路口处，与闫某某驾驶的吉AEG6**号轿车相撞，两车损坏，代某某受伤，经公主岭市公安局交通管理大队事故中队认定：代某某承担此事故的同等责任，闫某某承担此事故的同等责任。经公主岭市公安司法鉴定中心检验：从送检的代某某静脉血液中检出乙醇，含量为86.99毫克／100毫升。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人闫某某、刘某某证言，常住人口查询，驾驶证信息查询，违法犯罪记录查询，理化检验报告，归案情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人代某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人代某某当庭自愿认罪、悔罪，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人代某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 刘思阳
二〇一五年二月四日
书 记 员 石良玉
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更11号
罪犯陈天友，男，1995年2月28日（自报，未上户口）出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化。现在建阳监狱一监区二分监区服刑。
福建省沙县人民法院于2014年10月29日作出(2014)沙刑初字第229号刑事判决，以被告人陈天友犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元；责令其共同退赔人民币79909元；共同犯罪所得14180元予以追缴。判决发生法律效力后，于2014年11月26日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年3月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯有履行财产刑能力而未积极履行，不具有悔改表现，不符合减刑条件。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯陈天友不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一七年四月十七日
书 记 员 郑姗姗
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更1283号
罪犯邹万，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省夹江县人民法院于2011年8月22日作出(2011)夹江刑初字第108号刑事判决，以被告人邹万犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元，刑期自2010年10月27日起至2020年10月26日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2013年9月6日减刑一年一个月，2014年12月减刑一年四个月，刑期至2018年5月26日止。执行机关四川省嘉州监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯邹万在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年10月至2016年3月计分考核累计积分157分，评为2014年度省级改造积极分子，2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议对该犯减去一年九个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯邹万在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邹万在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹万减去一年九个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年8月26日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李聪颖
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013）船民一初字第372号
原告：吉林市宇成物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区西大小区11号楼。
法定代表人：李纯，总经理。
委托代理人：董迎霞，住吉林市。
被告：申连顺，住吉林市，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林市宇成物业服务有限责任公司诉被告申连顺物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市宇成物业服务有限责任公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定,裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李健华
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 张笑男
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015)望民一初字第00933号
原告：范进。
被告：徐平。
被告：龙伟伟。
原告范进诉被告徐平、被告龙伟伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范进到庭参加了诉讼。被告徐平、被告龙伟伟经本院依法送达开庭传票无正当理由未到���参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范进诉称：两被告系夫妻关系。2013年5月19日，两被告向原告借款15万元并写下借条约定借款期限至2013年6月18日。该借款到期后，原告多次向被告要求还款未果。故原告为维护自身合法权益，请求人民法院依法判令两被告立即偿还原告借款本金15万元及利息并承担本案诉讼费用。
两被告均未到庭亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2013年5月19日，两被告向原告借款15万元并写下借条约定借款期限至2013年6月18日。两被告系夫妻关系。
以上事实有原告的陈述，原、被告的身份证复印件、借条原件、两被告的结婚证复印件等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律���护。两被告向原告范进借款15万元的事实有2013年5月19日写的借条为证，故原告要求两被告偿还借款本金15万元的诉求应予以支持。逾期利息约定不明确只能按照法律规定的银行同期贷款利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐平、被告龙伟伟于本判决生效后十日内共同偿还原告范进借款本金15万元及利息（以15万元为本金自2013年6月19日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍���付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告徐平、被告龙伟伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 万熊杰
审 判 员 刘友宝
人民陪审员 常 俊
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 梁慧淑
附相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当���人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)嘉桐行审字第154号
申请人桐乡市国土资源局。
法定代表人张明德。
委托代理人吴运湘。
被申请人桐乡市屠甸镇荣星村村民委员会。
法定代表人姚勤锋。
2015年5月11日申请人作出了桐国土资罚字[2015]第76号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2015年6月17日向本院申请执行。本院已依法受理。在审理过程中，申请人申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人撤回对被申请人的强制执行申请，其申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
准许申请人桐乡市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
人民陪审员 范 嫣
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈嘉璐
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)青0105民初537号
原告：青海海畴工程机械有限公司，住所地：青海省西宁市城北区柴达木路大堡子拥军路口,组织机构代码：57992XXXX；
法定代表人：王海峰，该公司董事长。
委托代理人：文海，该公司法务部长。
委托代理人：李小明，该公司法务专干。
被告：南角，男，藏族，1982年10月11日出生，青海省同仁县，公民身份号码：×××。
被告：夏吾加，男，藏族，1981年8月20日出生，青海省同仁县，公民身份号码：×××。
原告青海海畴工程机械有限公司（以下简称海畴公司）与被告南角及被告夏吾加买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海畴公司委托代理人文海、李小明到庭参加了诉讼，被告南角及被告夏吾加经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告海畴公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.解除双方的买卖合同（庭审中当庭放弃该诉讼请求）；2.被告南角支付原告欠款474621.57元（已到期债权26796.81元、未到期447824.76元）；被告南角赔偿违约金10000元；3.被告夏吾加承担本案的连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月4日，被告南角从原告处购买SY115C型挖掘机一台，单价580000元。除支付首付款外，余款493000元，双方约定分期三年内付款，但被告并没有按照合同约定及时支付欠款，至日前仍欠原告车款及违约金共计484621.57元未还。被告夏吾加也未履行担保义务，无奈依法诉讼。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.买卖合同及附件一组，证明被告南角购买了原告的挖掘机，被告支付首付款后，对于余款双方约定分期支付及违约责任的事实；2.欠款清单二份，证明由于被告没有全面履行付款义务，至今仅支付原告海畴公司车款的事实。
被告南角和被告夏吾加未提交答辩状，未提交证据，视为其放弃举证和质证的权利。
本院经审理认定事实如下:2015年7月4日，原告与被告南角、被告夏吾加订立买卖合同一份，约定：”被告购买原告SY115C挖掘机一台，约定价款580000元，被告南角应支付首付款87000元，余款按还款承诺书约定的期限足额支付给原告海畴公司，逾期付款的赔偿原告每日0.5‰的违约金；逾期二次的，原告有权终止合同，并要求二被告提前偿还所有车款；被告夏吾加对全部债务及利息、违约金等承担连带保证责任，自合同生效至车款全部还清时止。”合同订立后，原告海畴公司如约将车辆交付被告南角。被告南角应当按照约定如期足额支付车款，直至2018年7月15日还清时止。但被告南角并没有如期履行还款义务，至2016年2月15日累计欠付车款26796.81元。自2016年5月15日至还清时止应付原告海畴公司车款438423.62元，但被告南角并没有支付。综上被告南角仍欠原告海畴公司车款465220.43元。按照合同约定的违约金计算数额过高，原告降低后主张10000元。
本院认为，合同是双方的真实意思表示，且已经部分履行，原告海畴公司交付车辆后被告南角应当如约履行付款义务，被告未能如期支付车款及利息。因合同已经约定了：被告加逾期支付车款二次的，原告海畴公司有权要求被告提前支付其余车款，故原告要求被告南角立即偿还该车所有欠款465220.43元的诉讼请求，本院予以支持；因合同明确约定被告夏吾加承担连带保证责任，为此原告要求被告夏吾加承担本案连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金不违法法律规定，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告南角于本判决书生效后十日内给付原告青海海畴工程机械有限公司车款465220.43元、赔偿原告违约金10000元，共计475220.43元；
二、被告夏吾加对上述判决承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8570元,本院减半收取4285元，原告青海海畴工程机械有限公司承担50元，被告南角和被告夏吾加承担4235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 米 华 炜
二〇一七年三月二十日
书记员 拉毛卓玛
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民初5472号
原告：重庆市先辉物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道学院路55号19幢87号，组织机构代码75307943-8。
法定代理人：周阳，经理。
被告:刘志勇，男，1990年5月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆市先辉物业管理有限公司与被告刘志勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市先辉物业管理有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市先辉物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市先辉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原��重庆市先辉物业管理有限公司负担。
审判员 肖祥君
二〇一六年十月二十六日
书记员 易 玲
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2627执356号之五
被执行人黄明全。
被执行人黄明全刑事罚金一案，本院于2013年11月29日作出的（2013）天刑初字第149号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人黄明全未履行该判决书确定的缴纳罚金二万元的义务。本院刑事审判庭于2017年4月5日移送执行。
在执行过程中，本院进行财产查询后，依法扣划被执行人黄明全在贵州省农村信用社联合社天柱农村商业银行账户2619XXXXXXXXXXXXXXXXXX上的存款985元、在中国工商银行账户0200XXXXXXXXXXXXX上的存款1925元后，现被执行人黄明全无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔2627执356号案的本次执行程序。
如今后发现被执行人黄明全有可供执行财产或具备执行条件时，可恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾志刚
审判员 石治桂
审判员 杨冠华
二〇一七年八月四日
书记员 杨 震