福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第688号
原告吴志明，男，1970年7月15日出生，汉族，住南安市，现在居住于广东省惠州市。
委托代理人张金利，福建求信律师事务所律师。
被告吴清波，男，1970年1月1日出生，汉族，驾驶员，住南安市。
被告林秋聪，男，1956年6月15日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄琪聪、黄文艺，福建竞得律师事务所律师。
被告林巧阳，男，1982年9月12日出生，汉族，住南安市。
被告中国平安财产保险股份有限公司永春支公司，住所地：永春县桃城镇桃溪社区（迎宾大道桃溪路段88、89号店面一至三层。
法定代表人：颜乐东，该公司总经理。
委托代理人张其水、阮至国，福建致一律师事务所律师。
被告陈育财（曾用名陈育才），男，1965年3月12日出生，汉族，住南安市。
被告民安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区刺桐东路南段南风商厦八层ab区。
法定代表人陈作彬，系该支公司总经理。
原告吴志明诉被告吴清波、林秋聪、林巧阳、中国平安财产保险股份有限公司永春支公司、陈育财、民安财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告吴志明及其委托代理人张金利、被告林秋聪及其委托代理人黄琪���、被告中国平安财产保险股份有限公司永春支公司的委托代理人阮至国到庭参加诉讼。被告吴清波、林巧阳、陈育财、民安财产保险股份有限公司泉州中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志明诉称，2012年6月27日17时40分许，吴清波驾驶闽c24102号中型厢式货车从南安市省新镇沿县道329线往金淘镇方向行驶，至县道329线2km＋300m路段时，与同向前方行驶由原告吴志明驾驶的闽cgxh37号普通二轮摩托车（后载方承捌）发生追尾碰撞，继而又碰撞同向前方由陈育财驾驶的闽c0876d号小型轿车尾部，致使闽c0876d号小型轿车又碰撞到其同向前方由徐国辉驾驶的无牌号轮式自行机械车尾部，造成吴志明、方承捌受伤及四车不同程度损坏的交通事故。2012年10月30日南安市公安局交通警察大队作出第201236021号交通事故责任认定书，认定吴���波应承担本事故全部责任，吴志明、陈育财、徐国辉、方承捌不承担责任。原告伤后被送到福建医科大学附属第二医院住院治疗77天，后经福建正泰司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为五级附加一处十级伤残，完全丧失劳动能力，护理依赖程度为部分护理依赖。另据交警调查，c24102号中型厢式货车的登记车主为林巧阳、实际车主为林秋聪，c0876d号小型轿车的车主为陈育财，两车分别在被告中国平安财产保险股份有限公司永春支公司、民安财产保险股份有限公司泉州中心支公司处投保交强险及商业第三者责任险等险种，事故发生在保险有效期内。为此请求：1、判令被告吴清波、林秋聪、林巧阳、陈育财连带赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等合计人民币1416159元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司永春支公司在交强险及商业第三者责任险的保险范围内承担赔付责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付、非医保费用）；3、被告民安财产保险股份有限公司泉州中心支公司在交强险无责任的限额范围内承担赔付责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴清波、林巧阳未作答辩。
被告林秋聪辩称，一、他不是该事故车辆的实际车主。二、他已付5万元给原告，请人民法院一并处理。三、原告要求赔偿的项目及其数额存在错误。假肢费用因尚未发生，即使最终确认数额，现在要求他支付尚未发生费用缺乏根据。而且，假肢装配后将影响到护理费、误工费（伤残赔偿金）的发生。原告是农村户口，而且长期居住在农村，事故发生也是在其长期居住所在地，请依法客观认定原告居住于农村的事实。四、原告及方承捌医疗费非医保部份应在交强险医疗费中先行处理。原告及方承捌的精神损害费也在交强险中优先处理。五、请人民法院依法追加徐国辉、张永国、福建省泉州市公路局南安分局、泉州市公路局为本案共同被告。
被告中国平安财产保险股份有限公司永春支公司辩称，他们公司若应承担保险赔偿责任：仅应在交强险医疗费用赔偿限额10000元及死亡伤残赔偿限额110000元确定他们公司交强险赔偿责任。对于交强险赔偿部分（包括闽c0876d小型轿车及无牌号轮式自行机械车）及精神损害抚慰金部分不属于商业险责任范围，确定他们公司商业险责任时应予扣除。诉争车辆闽c24102号货车没有在他们公司投保不计免赔率附加险，他们公司依法依约享有事故责任免赔率20%，对该免赔率部分应当相应扣除。因诉争车辆闽c24102号货车没有投保不计免赔率，他们公司依法依约最多在40万元承担���应的商业险赔偿责任。他们公司已经垫付人民币10000元，应当相应抵扣他们公司的保险赔偿责任。原告吴志明诉求的部分费用缺乏依据或不合理，不应得到支持。医疗费应以合法有效关联发票，并有相应的病历资料及费用清单等计算。营养明显偏高，不合理。住院伙食补助费应以住院期间按每天20元计算。护理费应以农民收入标准计算。出院后至假肢评定之前应按40%的护理系数计算。安装假肢之后护理费不应支持。伤残赔偿金应以农村居民标准计算。交通费明显太高，不合理，应提供相应有效关联票据。原告伤残五级，且有安装假肢，被扶养人生活费不应支持。精神损害抚慰金明显太高，不合理。残疾辅助器具费应按一至二次计算。其主张的残疾器具不是普通适用器具，价格明显过高，不合理。器具更换周期应以其适配的器具的产品说明书确定，至多按8年更换一次确定。首次装配器具那年不应计算维修费。误工费应以住院期间及出院后一个月计算。护理费应以住院期间计算，出院后护理费不应支持。
被告陈育财辩称，他在本案交通事故中不承担责任，故他不必承担任何责任。
被告民安财产保险股份有限公司泉州中心支公司未作答辩。
本案原、被告争议焦点：1、本案应当由谁承担赔偿责任？2、原告请求赔偿的项目、数额是否合理合法？
围绕上述原、被告争议焦点，原告吴志明向本院提供以下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、代码证1页，证明被告的诉讼主体资格；3、交通事故责任认定书，证明本案事故发生的基本情况；4、保险单2页，证明本案肇事车辆的投保情况；5、门诊病因、疾病证明书、出院记录、人体伤、亡简图，证明原告受伤治疗的情况；6、收费票据、费用清单7页，证明原告花费医疗费情况；7、土地使用证、证明、收费凭证、燃气费缴费清单、电费缴费清单、户口簿、人口居住证共20页，证明原告及吕丽敏长期在惠州市生活居住的事实；8、证明1页，证明被抚养人的基本情况；9、鉴定书、鉴定发票7页，证明原告的伤残等级及鉴定费用的情况；10、假肢评估鉴定意见书2页，证明原告安装假肢的费用及假肢维修费的情况。
对原告吴志明向本院提供的上述证据，被告林秋聪提出如下质证意见：证据1、2、4均无异议；证据3真实性无异议，事故路段有现场施工的事实，林秋聪是实际车主认定错误的；证据5的出院小结没有医院盖章；证据6中的两张预收单不能给予认定；证据7只能证实原告及家属拥有房产的事实，证明中的内容与证明对象有出入，居住证与本案无关，本案事故是2012年6月27日；证据8、应以派出所出具的证明为准；证据9、10不能作为本案证据使用。
对原告吴志明向本院提供的上述证据，被告中国平安财产保险股份有限公司永春支公司质证意见与被告林秋聪的质证意见相同。
对原告吴志明向本院提供的上述证据，被告吴清波、林巧阳、陈育财、民安财产保险股份有限公司泉州中心支公司没有提出质证意见。
围绕上述原、被告争议焦点，被告林秋聪向本院提供以下证据：1、收条一份，证明其已支付原告50000元；2、企业信息代码证，证明民安保险公司泉州中心支公司的基本情况；3、强制保险单，证明陈育财投保情况；4、现场图、询问笔录，证明事故现场情况及事实经过情况。
对被告林秋聪向本院提供的上述证据，原告吴志明提出如下质证意见：证据1、2、3无异议，证据4可证明被告林秋聪是实际车主。
对被告林秋聪向本院提供的上述证据，被告中国平安财产保险股份有限公司永春支公司没有意见。
对被告���秋聪向本院提供的上述证据，被告吴清波、林巧阳、陈育财、民安财产保险股份有限公司泉州中心支公司没有提出质证意见。
围绕上述原、被告争议焦点，被告中国平安财产保险股份有限公司永春支公司向本院提供以下证据：1、投保单及保险条款各二份，证明投保及合同约定情况；2、垫付支付信息一份，证明已支付原告10000元事实。
对被告中国平安财产保险股份有限公司永春支公司向本院提供的上述证据，原告吴志明提出如下质证意见：证据1、由法院认定，证据2无异议。
对被告中国平安财产保险股份有限公司永春支公司向本院提供的上述证据，被告林秋聪提出如下质证意见：证据1、真实性无异议，但我方与保险公司不存在免赔率，由法院认定，证据2由法院认定。
对被告中国平安财产保险股份有限公司永春支公司向本院提供的上述证据，被告吴清波、林巧���、陈育财、民安财产保险股份有限公司泉州中心支公司没有提出质证意见。
在审理中，被告林秋聪向本院提出申请，要求对原告的劳动能力、护理期限进行重新鉴定。本院依法委托福建海峡司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：原告吴志明的护理期限评定为20年，完全丧失劳动能力。鉴定费用为1500元。
在审理中，被告林秋聪还向本院提出申请，要求对原告是否适宜安装假肢，如适合对适宜安装假肢的相关费用进行重新鉴定。本院依法委托泉州市艾格美康复器具有限公司进行评估鉴定，鉴定意见为：原告吴志明可装假肢价格为41500元，使用年限为4年，首年安装假肢无需维修费用，后三年维修费为假肢款的10%。鉴定费用为1000元。
对以上二份鉴定意见书，原告认为护理依赖20年是没有依据，伤情是终身的，20年是错误的；辅助器具应以原告提供的证据为准。被告林秋聪、中国平安财产保险股份有限公司永春支公司认为安装假肢与丧失劳动能力是无法共同存在的，安装假肢就不存在丧失劳动能力和护理依赖时间不明确，鉴定互相矛盾，要求再次申请重新鉴定。
对原、被告提供的上述证据及鉴定，本院分析认证如下：
对原告提供的上述证据，本院分析认证如下：原告提供的证据1、2、4，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告对以上证据均没有异议，故本院予以确认；原告提供的证据3，被告林秋聪、中国平安财产保险股份有限公司永春支公司虽对其真实性无异议，但被告林秋聪认为认定其是实际车主是错误，本院认为其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，结合被告林秋聪提供的证据4，相互印证，证据能证明原告的主张，本院予以确认；原告提供的证据5，虽被告认为出院小结没有医院盖章，但是证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，该组证据相互印证，故本院予以确认；原告提供的证据6，除两张预收单不能给予认定外，其它的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告没有异议，故本院予以确认；原告提供的证据7，该组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且证据相互印证，故本院予以确认；原告提供的证据8，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以确认；原告提供的证据9，福建正泰司法鉴定中心是经有关部门审核认可的司法鉴定所，具有进行司法鉴定的资质条件，该鉴定所作出司法鉴定意见书，被告除要求对原告的劳动能力、护理期限进行重新鉴定外其它没有意见，且证据具有客观真实性、合法性，与本案具有关联性，因此，除对原告的劳动能力、护理期限鉴定意见外可以作为认定案件事实的依据。原告提供的证据10，因系原告自行委托，被告提出异议又要求重新鉴定，故本院不予确认。被告林秋聪提供的证据1、2、3，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且原告和其他被告对以上证据均没有异议，故本院予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司永春支公司提供的证据1、2，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且原告和其他被告对以上证据均没有异议，故本院予以确认。本院依法委托的二份鉴定意见书，因福建海峡司法鉴定所、泉州市艾格美康复器具有限公司是经有关部门审核认可的司法鉴定所，具有进行司法鉴定的资质条件，该鉴定所作出司法鉴定意见书，具有客观真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
根据原、被告的举证、质证及本院对证据的分析认证，结合原、���告的庭审陈述，本院确认以下事实：
2012年6月27日17时40分许，吴清波驾驶闽c24102号中型厢式货车从南安市省新镇沿县道329线往金淘镇方向行驶，至县道329线2km＋300m路段时，与同向前方行驶由原告吴志明驾驶的闽cgxh37号普通二轮摩托车（后载方承捌）发生追尾碰撞，继而又碰撞同向前方由陈育财驾驶的闽c0876d号小型轿车尾部，致使闽c0876d号小型轿车又碰撞到其同向前方由徐国辉驾驶的无牌号轮式自行机械车尾部，造成吴志明、方承捌受伤及四车不同程度损坏的交通事故。2012年10月30日南安市公安局交通警察大队作出第201236021号交通事故责任认定书，认定吴清波应承担本事故全部责任，吴志明、陈育财、徐国辉、方承捌不承担责任。原告伤后被送到福建医科大学附属第二医院住院治疗77天，后经福建正泰司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为五级附加一处十级伤残，护��依赖程度为部分护理依赖；经福建海峡司法鉴定中心鉴定，原告完全丧失劳动能力，护理期限为20年；经泉州市艾格美康复器具有限公司鉴定，原告可装假肢价格为41500元，使用年限为4年，首年安装假肢无需维修费用，后三年每年维修费为假肢款的10%。事故发生后，被告林秋聪仅支付给原告赔偿款50000元，被告中国平安财产保险股份有限公司永春支公司仅支付给原告赔偿款10000元。为此，原告诉至法院要求赔偿。
另查明，c24102号中型厢式货车的登记车主为被告林巧阳、实际车主为被告林秋聪，被告吴清波是被告林秋聪雇佣的驾驶员。c24102号中型厢式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司永春支公司投保交强险及商业第三者责任险，交强险保险期限为自2012年5月18日0时起至2013年5月17日23时59分59秒止；商业第三者责任保险保险期限为自2012年5月18日0时起至2013年5月17日24时，保险金额人民币500000元。c0876d号小型轿车的车主为被告陈育财。c0876d号小型轿车在被告民安财产保险股份有限公司泉州中心支公司处投保交强险，保险期限为自2012年3月31日0时起至2013年3月30日24时。原告吴志明居住在广东省惠州市河南岸16号小区怡景华庭c栋12层02号房超过一年，应适用城镇居民标准赔偿。原告吴志明的母亲方惠珠，1946年10月4日出生，其有三个子女。
综上事实，本院认为，被告吴清波驾驶闽c24102号中型厢式货车从南安市省新镇沿县道329线往金淘镇方向行驶，至县道329线2km＋300m路段时，与同向前方行驶由原告吴志明驾驶的闽cgxh37号普通二轮摩托车（后载方承捌）发生追尾碰撞，继而又碰撞同向前方由被告陈育财驾驶的闽c0876d号小型轿车尾部，致使闽c0876d号小型轿车又碰撞到其同向前方由徐国辉驾驶的无牌号轮式自行机械车尾部，造成吴志明、���承捌受伤及四车不同程度损坏的交通事故。该事故事实清楚、证据充分。本案交通事故经南安市公安局交通警察大队认定“吴清波应承担本事故全部责任，吴志明、陈育财、徐国辉、方承捌不承担责任”是准确的，可以作为处理本案赔偿的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”、第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安��法的有关规定承担赔偿责任”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，本案被告吴清波是被告林秋聪雇佣的驾驶员，本院确定由被告林秋聪承担本案交通事故的全部赔偿责任。原告吴志明要求被告吴清波、林秋聪、林巧阳、陈育财承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告林秋聪关于追加徐国辉、张永国、福建省泉州市公路局南安分局、泉州市公路局为本案共同被告的辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾��，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，原告吴志明请求被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、误工费等交通事故损失，合理合法的部分，依法应予支持；本院根据有关法律规定及原告的诉讼请求确定原告因交通事故产生的损失数额为：（1）医疗费141494.75元；（2）营养费10000元；（3）住院伙食补助费1540元（原告共住院77天，按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准20元／天，20元／天×77天＝1540元）；（4）护理费179432.08元，［经鉴定原告为期限20年的部分护理依赖，护理人数为1人，护理期限最长不超过20年，2012年度福建省道路交通事故损害赔偿调解有关农林牧渔业职工平均工资为29187元／年，原告吴���明住院77天，一人护理，则住院期间的护理费为29187元／年÷365天×77天=6157.26元，出院后护理费为29187元／年÷365天×（365天×20年-77天）×30%=173274.82元，合计173274.82元＋6157.26元=179432.08元］；（5）残疾赔偿金334389.4元，其中原告五级附加十级伤残的赔偿金，原告要求按广东省惠州市2011年度城镇居民的标准即26897.48元，但未能提供证据证明，应按2011年度福建省城镇居民人均可支配收入为24907年／元，原告残疾赔偿金24907元／年×20年×61%=303865.4元，被扶养人方惠珠（1946年10月4日出生，其有三个子女）生活费为6541元／年×（20-6）÷3=30524元，残疾赔偿金合计334389.4元；（6）交通费2000元，原告没有提供证据，但确实是原告所必须的费用，酌情认定为2000元；（7）精神损害抚慰金30000元（本院根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，根据本案被告的过错程度、原告的请求、被告承担责任的经济能力和本院所在地平均生活水平酌情确定原告精神损害抚慰金，本院酌情确认原告精神损害抚慰金为30000元。）；（8）残疾辅助器具费269750元，（包括1、假肢费，按20年计算，每4年更换一次，需装配假肢的次数为5次，每次假肢装配价格为41500元，即装配的假肢费为41500元／次×5次=207500元；2、假肢的维修保养费，首年安装假肢无需维修费用，后三年每年维修费为假肢款的10%，需保养15年，即41500元×10%×15年＝62250元，合计人民币269750元）；（9）误工费11275元（因原告未提供证据证明其从事何种行业，应按2011年度福建省农林牧渔业职工平均工资标准计算其误工费，误工期间应计算至原告定残的前一天，即为141天，29187元／年÷365×141=11275元）；��合计人民币979881.23元。
被告林秋聪为c24102号中型厢式货车向被告中国平安财产保险股份有限公司永春支公司投保交强险及商业第三者责任险，交强险保险期限为自2012年5月18日0时起至2013年5月17日23时59分59秒止；商业第三者责任保险保险期限为自2012年5月18日0时起至2013年5月17日24时，保险金额人民币500000元。被告陈育财为c0876d号小型轿车在被告民安财产保险股份有限公司泉州中心支公司处投保交强险，保险期限为自2012年3月31日0时起至2013年3月30日24时。其中机动车交通事故责任强制保险责任限额均为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元。上述保险合同合法、有效，应受国家法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司永春支公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内，即死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元对第三者在本案交通事故受伤产生的损失承担直接赔偿保险金的责任；被告民安财产保险股份有限公司泉州中心支公司因被告陈育财在本事故中无责任，因此，被告民安财产保险股份有限公司泉州中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内，即无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元对第三者在本案交通事故受伤产生的损失承担直接赔偿保险金的责任。因本案交通事故造成方承捌和原告吴志明受伤，其中原告吴志明受伤后产生的损失为：（1）伤残赔偿：护理费179432.08元、残疾赔偿金334389.4元、交通费2000元、精神损害抚慰金30000元、残疾辅助器具费269750元、误工费11275元，合计人民币826846.48元。（2）医疗费用赔偿：医疗费141494.75元、营养费10000元、住院伙食补助费1540元，合计人民币153034.75元。方承捌受伤后产生的损失为：（1）伤残赔偿：误工费17717.81元、护理费8415.96元、残疾赔偿金19934.4元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，合计人民币52068.17元。（2）医疗费用赔偿：医疗费40451.4元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费640元、营养费4045元，合计人民币60136.4元。二人总损失合计为人民币1092085.8元，其中伤残赔偿数额为878914.65元，医疗费用赔偿数额为213171.15元，因此，被告中国平安财产保险股份有限公司永春支公司应当在机动车交通事故责任强制保险中的伤残赔偿限额范围内按比例即［吴志明伤残费用赔偿按826846.48元／878914.65元×100%=94.08%、方承捌伤残费用赔偿按5.92%］直接赔偿原告吴志明人民币110000元×94.08%=103488元、赔偿方承捌人民币110000元×5.92%=6512元；被告民安财产保险股份有限公司泉州中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险中的无责任伤残赔偿限额范围内按以上比例直接赔偿原告吴志明人民币11000元×94.08%=10348.8元、赔偿方承捌人民币11000元×5.92%=651.2元。被告中国平安财产保险股份有限公司永春支公司应当在机动车交通事故责任强制保险中的医疗费用赔偿限额范围内按比例即［吴志明医疗费用赔偿按153034.75元／213171.15元×100%=71.79%、方承捌医疗费用赔偿按28.21%］直接赔偿原告吴志明人民币10000元×71.79%=7179元、赔偿方承捌人民币2821元；被告民安财产保险股份有限公司泉州中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险中的无责任医疗费用赔偿限额范围内按以上比例直接赔偿原告吴志明人民币1000元×71.79%=717.9元、赔偿方承捌��民币1000元×28.21%=282.1元。扣除被告中国平安财产保险股份有限公司永春支公司、民安财产保险股份有限公司泉州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接赔偿原告吴志明及方承捌数额后，二人余额合计为人民币960085.8元（1092085.8元-120000元-12000元=960085.8元），其中吴志明余额为979881.23元-103488元-10348.8元-7179元-717.9元=858147.53元，方承捌的余额为112204.57元-6512元-651.2元-2821元-282.1元=101938.27元。该部分余额应由被告林秋聪承担。因被告林秋聪还向被告中国平安财产保险股份有限公司永春支公司投保了机动车辆商业第三者责任险，第三者责任险赔偿限额为50万元，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国保险法》第五十条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿��险金”的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司永春支公司负有直接向吴志明、方承捌赔偿保险金的义务。被告中国平安财产保险股份有限公司关于因诉争车辆闽c24102号货车没有投保不计免赔率，他们公司依法依约最多在40万元承担相应的商业险赔偿责任的辩称意见，因被告林秋聪应赔偿的数额为960085.8元，扣除20%的免赔率，该数额也超过被告林秋聪投保的最高额500000元，且被告林秋聪认为该保险合同系格式合同，保险公司应就该计算方法向被保险人释明，因此，被告中国平安财产保险股份有限公司辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，被告中国平安财产保险股份有限公司永春支公司应当在500000元机动车交通事故商业第三者责任险的赔偿限额范围内按比例即［吴志明伤残损失费用赔偿按858147.53元／960085.8元×100%=89.38%、方承捌伤残费用赔偿按10.62%］��接赔偿原告吴志明人民币500000元×89.38%=446900元、赔偿方承捌人民币500000元×10.62%=53100元。尚余460085.8元（吴志明余额为858147.53元-446900元=411247.53元，方承捌的余额为101938.27元-53100元=48838.27元。）应由被告林秋聪自行承担。被告林秋聪支付给原告款项人民币50000元，应予抵扣；被告中国平安财产保险股份有限公司永春支公司支付给原告款项人民币10000元，也应予抵扣。原告诉请的超过部分，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告吴清波、林巧阳、陈育财、民安财产保险股份有限公司泉州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》���五十条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干意见》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司永春支公司应当在机动车交通事故责任强制保险中的医疗费用赔偿限额范围内直接赔偿原告吴志明人民币7179元，伤残赔偿限额范围内直接赔偿原告吴志明人民币103488元，合计人民币110667元，但应扣除被告中国平安财产保险股份有限公司��春支公司已付给原告的人民币10000元，实际被告中国平安财产保险股份有限公司永春支公司应再付原告吴志明人民币100667元。
二、被告民安财产保险股份有限公司泉州中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险中的无责任医疗费用赔偿限额范围内直接赔偿原告吴志明人民币717.9元，无责任伤残赔偿限额范围内直接赔偿原告吴志明人民币10348.8元，合计人民币11066.7元。
三、原告吴志明因本案道路交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、误工费等交通事故损失合计人民币979881.23元的余额人民币858147.53元，被告林秋聪应予赔偿；由被告中国平安财产保险股份有限公司永春支公司在应赔偿给被告林秋聪的商业第三者责任险保险金人民币446900元直接支付给原告吴志明。尚余4','2018-09-22
04:53:50',0,'web',NULL),(9935755,'80a7e3b6-bd8f-48ee-a5e8-a72d7a49bfe0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：49次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-22
04:53:50',0,'web',NULL),(9935756,'749bba57-a267-41de-
ab12-0847a7135428','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：58次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"749bba57-a267-41de-
ab12-0847a7135428\",\"案件名称\":\"李昌华与黄木海借款合同纠纷执行裁定书\",\"案号\":\"（2015）鄂远安执字第114-4号\",\"审判程序\":null,\"上传日期\":\"\\\/Date(1446696454000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"远安县人民法院\",\"法院ID\":\"1923\",\"法院省份\":\"湖北\",\"法院地市\":\"宜昌市\",\"法院区县\":\"远安县\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人李昌华与被执行人黄木海借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂远安民初字第01164号民事判决书已经发生法律效力。被执行人黄木海至今未履行生效法律文书所确定的义务\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"李昌华与黄木海借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"李昌华与黄木海借款合同纠纷执行裁定书
（2015）鄂远安执字第114-4号\");$(\"#hidDocID\").val(\"749bba57-a267-41de-
ab12-0847a7135428\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李昌华与黄木海借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）鄂远安执字第114-4号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"远安县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1923\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"远安县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-09-22\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"李昌华,黄木海\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十四条第一款\',法条内容:\'
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。[ly]
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》\',Items:[{法条名称:\'第三十八条第一款\',法条内容:\'
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。[ly]
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。[ly]\'},{法条名称:\'第四十二条\',法条内容:\'
42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。[ly]\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释\',Items:[{法条名称:\'第四百八十七条第一款\',法条内容:\'
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。[ly]
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。[ly]
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李昌华与黄木海借款合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-05\\\\\",\\\\\