云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2504民初542号
原告：张帆，女，1991年1月5日出生，汉族，农民，原住重庆市潼南县，现住弥勒市。
委托诉讼代理人：陈龙娅，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：吴静，女，1987年4月13日出生，汉族，居民，住弥勒市。
被告：徐燕，女，1985年10月5日出生，汉族，居民，住弥勒市。
二被告委托诉讼代理人：杨俊，弥勒市法律援助工作管理局律师。代理权限：特别授权。
原告张帆与被告吴静、徐燕健康权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张帆向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费2890.57元、误工费1781.82元（93.78元／天×19天）、护理费468.9元（93.78元／天×5天）、住院伙食补助费500元（100元／天×5天）、营养费150元（30元／天×5天）、鉴定费700元，合计6419.29元；2.由二被告承担原告律师代理费3000元；3.由二被告向原告赔礼道歉；4.案件受理费由二被告承担。事实和理由：我与被告吴静长期做观光自行车出租生意，2015年9月，我们曾因招揽租车生意发生过纠纷。2016年8月28日上午，我父亲张某与一个客户预约好租车，并谈好价格为50元一辆，十点左右，预约客户告知张某已来到租车地点，张某就叫我前往谈好的地点湖泉酒店C座停车场小桥处，并叫我丈夫张宏把观光车骑下来。由于我家生意较好，当时被告吴静看见后，就尾随我，看到客户来了后就上去揽生意，且恶意滥价，说只要30元且不限时间，当时我就告诉被告吴静，这个客户是我提前谈好的，叫被告吴静不要再大声喊了，但被告吴静仍不退让，扯大嗓门喊着我以前也抢过她家的生意。双方正在争论的时候，被告吴静就拿起一个建房砖头砸向我的头部，被告徐燕冲上来用手抓着我的头发，并用脚踢我的肚子，我用手臂去挡时，被告吴静就一口咬着我的手臂，致使我的头部、手臂、肚子等部位不同程度受伤。我受伤后，被张宏送往弥勒市人民医院住院治疗，入院诊断为：1.左侧颞部头皮挫裂伤；2.左前臂、右腋窝处皮肤擦挫伤。我共住院治疗5天，出院医嘱需全休二周，经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，我此次损伤程度为轻微伤。我和二被告之间的赔偿事宜经弥勒市公安局吉山派出所调解无果。
被告吴静辩称，原告诉称的事实和理由不能成立，首先，2016年8月28日上午，我母亲钱惠芝与一客户谈好租车事宜后，客户叫我母亲把自行车推到湖泉酒店等候他们办理完退房手续后出来骑。当时我带着孩子在生态园玩耍，看到母亲推着自行车在湖泉酒店E座保安室旁，经询问得知母亲是在门外等候客户，过了一会儿，母亲有事离开，我看见有几个客户从酒店里走出，我便上前说你们跟我母亲租的自行车已经推来了，你们把钱给我，30元一次。原告见状后，就冲过来骂我为什么要抢她的生意，客户是其之前就谈好的，原告不但对我进行辱骂，还咒骂我孩子。因我不知道原告已跟客人谈好租车事宜，于是我用手指着原告说：我怎么知道这些客人是你之前就谈好的，两人边骂边相互扭打在一起，原告的公公张某见状后过来与原告一起将我按在地上，两人揪着我的头发，按着我的头对我实施殴打，当即把我打得头破血流，我边挣扎边从地上捡起一块石头，欲进行反击，但是否打到原告我不清楚，我大嫂被告徐燕骑摩托车路过见状，就过来劝阻，原告的丈夫欲过来帮忙，被保安劝阻后未能得逞，直到第二天早上，原告还提着棒棒对我和母亲进行追打。事后，我父亲打110报了案。其次，原告实属恶人先告状，如果说原告的损伤与我有关，则我的行为完全属于防卫，我不应承担任何民事赔偿责任。再次，被告徐燕是路过看到原告对我实施殴打而进行劝阻，并未对原告实施殴打行为，故被告徐燕不是本案适格的被告，依法不应承担民事赔偿责任。最后，原告的诉讼请求不尽合理，住院伙食补助费每天按100元计算标准过高，护理费应有医院出具的陪护证明，原告要求赔偿营养费、鉴定费、律师代理费无法律依据。
被告徐燕辩称，事发当天，我骑车路过见到原告与被告吴静发生打闹，两人相互扭打在一起，便上前劝阻，但我并未动手打过原告，故对原告的损失不应承担赔偿责任。
综合双方当事人的诉、辩主张，本案争议的焦点是：1、本次打架事件，原、被告是否均有责任？2、被告徐燕是否是本案的适格被告？3、原告的诉讼请求有无事实和法律依据，应否予以支持？
原告张帆为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1．居民身份证复印件1份，欲证实原告的身份信息情况。
2．弥勒市人民医院入院记录、普通处方笺、住院就诊指引单、出院记录、云南省通用门诊病历各1份、CT单2份，欲证实原告受伤后的就诊情况，原告在弥勒市人民医院住院治疗5天，出院医嘱全休二周。
3．弥勒市人民医院住院收费票据1份，欲证实原告因受伤到医院治疗共开支医疗费2890.57元。
4．云南永鼎司法鉴定中心出具的云永司鉴（2016）临鉴字第102864号司法鉴定意见书、发票各1份，欲证实原告此次损伤程度经鉴定为轻微伤，为此开支鉴定费700元。
5．委托代理协议、发票各1份，欲证实原告本次起诉委托云南湖泉律师事务所代理，开支代理费3000元。
6．照片2张，欲证实原告头部的受伤情况。
7.原告申请本院到弥勒市公安局吉山派出所调取对张帆、吴静、徐燕分别作的的询问笔录各1份，欲证实本案发生的经过。
8.证人张某的证言，欲证实本案发生的经过。
经质证，原告提交的证据1，二被告无异议。证据2，二被告对住院就诊指引单、云南省通用门诊病历无异议；对入院记录的真实性、合法性、关联性均有异议，认为病史称述者系原告的男朋友张宏，其陈述与本案无关；对CT单的真实性无异议，对证明力有异议，认为原告小病大医，扩大了医疗费的支出；对普通处方笺的真实性、关联性有异议，认为无医院签章；对出院记录的真实性、关联性无异议，对证明力有异议，认为原告的伤情无需全休两周。证据3，对真实性和关联性无异议，对证明力有异议，认为原告的开支不合理。证据4，对真实性无异议，对关联性和证明力有异议，认为原告的伤情通过鉴定扩大了赔偿范围，对该支出不予赔偿。证据5，对真实性无异议，对关联性和证明力有异议，认为该损失与本案无关。证据6，认为超过举证期限提交，不予质证。证据7，认为只有二被告的陈述是真实的，其余不真实。证据8，认为证人证言不真实。
被告吴静就其答辩理由向本院提交弥勒市中医医院出具的病历记录1份、照片2张，欲证实原告将其殴打致伤的事实。经质证，被告徐燕无异议，原告对证明力有异议，认为原告是正当防卫，对被告的损伤不应承担赔偿责任。
被告徐燕未向本院提交证据材料。
经举证、质证，本院认为原告提交的证据1及证据2中的住院就诊指引单、云南省通用门诊病历，二被告无异议，予以采信。证据2中的其他证据与证据3、4、6，能够证实原告受伤及受伤后住院治疗、做鉴定及开支费用的情况，予以采信。证据5，能够证实原告委托律师及开支代理费的情况，予以采信。证据7，部分能证明本案纠纷发生的经过，予以部分采信。证据8，因证人张某与原告张帆具有利害关系，且原告未能提供其他证据予以佐证，对该证据不予采信。被告吴静提交的证据，原告均有异议，该证据能证实被告吴静在此次打架事件中受伤，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告张帆与被告吴静长期经营观光自行车出租生意，两人因招揽自行车生意经常发生矛盾。2016年8月28日上午，原告张帆与被告吴静又因招揽生意发生言语冲突，后双方相互厮打在一起，进而被告吴静捡起一块砖头砸向原告的头部，原告用右手拿着的电动车钥匙戳向被告吴静的头部，被告徐燕路过即上前劝阻。此次打闹造成原告和被告吴静不同程度受伤，原告受伤后于当天被其男朋友张宏送往弥勒市人民医院住院治疗，入院诊断为：1.左侧颞部头皮挫裂伤；2.左前臂、右腋窝处皮肤擦挫伤。原告于2016年9月2日出院，共住院治疗5天，开支医疗费2890.57元，出院医嘱需全休二周。原告的伤情经云南永鼎司法鉴定中心鉴定为轻微伤，为此原告开支鉴定费700元。弥勒市公安局吉山派出所对双方的纠纷进行调解，因赔偿问题协商未果。
本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；第二十六条规定：被侵害的人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告吴静曾有积怨，双方在积怨未消除的情况下又因招揽自行车出租生意发生争执并引发打闹，在厮打过程中被告吴静致伤原告张帆，被告吴静应当承担民事责任。原、被告双方均系成年人，发生纠纷应理性地依照法定程序解决，而双方却采取过激方式，未能冷静处理，对此双方均有过错。结合原、被告双方在弥勒市公安局吉山派出所所作的笔录，被告吴静从原告指责其抢占客户并动手用砖头欲砸向原告，致使双方发生打闹并不同程度受伤，系发生打闹的主要原因，故被告吴静应承担主要责任，即60%的责任；原告在本次打闹中也存在一定的起因过错，对自身损失应承担次要责任，即40%的责任，被告徐燕在本次打闹中未致伤原告，不应承担责任。原告主张的损失不尽合理，原告主张医疗费2890.57元、误工费1781.82元（93.78元/天×19天）、鉴定费700元，符合相关法律规定，合理合法，予以支持；主张住院伙食补助费500元（100元/天×5天），计算标准过高，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天，支持住院伙食补助费250元（50元/天×5天）；主张护理费468.9元（93.78元/天×5天）、主张营养费150元（30元/天×5天），因无医疗机构需要专人陪护和加强营养的意见确定，不予支持；主张律师代理费3000元及要求二被告赔礼道歉的诉讼请求，因无法律依据，不予支持。针对原告的诉讼请求，根据相关法律法规，本院确认原告因此次打闹受伤造成的合理经济损失为：医疗费2890.57元、误工费1781.82元、住院伙食补助费250元、鉴定费700元，合计人民币5622.39元。上述费用由被告吴静承担60%即3373.43元；由原告自行承担40%即2248.96元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告张帆此次损伤造成的经济损失5622.39元，由被告吴静赔偿60%即3373.43元，赔偿款限于判决生效后五日内一次性给付；其余40%的损失即2248.96元，由原告张帆自行承担。
二、驳回原告张帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张帆负担10元，由被告吴静负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 程 平
二〇一七年四月二十六日
书记员 金甜甜