河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初198号
原告：吴新民，男，1965年4月5日生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：仇荣恺，河南秉正律师事务所律师。
被告：杜金忠，男，1981年4月16日生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：陈国营，男，内黄县亳城乡杜流村村民委员会推荐代理人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地，郑州市西太康路***号。
负责人：俞海雷，职务：总经理。
委托诉讼代理人：朱振华，河南译达律师事务所律师。
原告吴新民与被告杜金忠、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告吴新民的委托诉讼代理人仇荣恺、被告杜金忠及其委托诉讼代理人陈国营、被告人保财险郑州分公司的委托诉讼代理人朱振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计12000元；2、诉讼费由被告负担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项数额变更为234000元。事实与理由：2015年12月3日22时45分，被告杜金忠驾驶豫Ａ×××××轿车，由东向西行驶至省道302线东长固村路口东15米处时，与原告驾驶的电动自行车和卜艳波驾驶的电动自行车分别相撞，造成吴新民、卜艳波受伤、车辆受损的交通事故。经原告多次与被告协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。
被告杜金忠辩称，我的车辆在保险公司投保交强险及三者险且不计免赔，原告合理合法的损失应由被告保险公司承担赔偿责任；事故发生后，我为原告垫付60000元医疗费，请求被告保险公司将该款直接支付给我；事故发生后，杜金忠积极参与施救，先是拨打了120急救电话，并且为原告积极垫付医疗费，不属于三者险保险条款约定的免赔情况，针对逃逸不赔偿保险公司没有尽到提示说明的义务；我同意对原告在有证据支持下的合理数额给予赔偿。
被告人保财险郑州分公司辩称，根据交通事故认定书所显示，杜金忠驾车造成事故后逃逸，根据我公司第三者责任保险的约定，对于肇事逃逸的，我公司不负责赔偿；本案除了原告以外还有另一受害人卜艳波，所以交强险应当为卜艳波预留份额；我公司不承担鉴定费及诉讼费等间接损失。
各被告对原告主张的案件事实及诉讼请求部分予以认可。依据双方当事人诉辩主张归纳案件的争议焦点为：1、事故责任及赔偿责任如何承担；2、原告的损失是否符合法律规定及事故后各被告的赔偿情况。双方当事人均无异议及补充。
本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对内黄县鑫苑房地产开发有限责任公司工资表、证明，被告人保财险郑州分公司认为不真实且无其他证据相印证，不予认可。本院认为，原告上述证明、工资表形式有瑕疵，且无其他证据相印证，故不予采信；2、对内黄县徐州万事利电动三轮车收据，被告均不认可。本院认为，该收据不显示购买人且非正规票据，故不予采信；3、鉴定意见书，被告人保财险郑州分公司认为，因原告内固定未取出，故该鉴定意见不客观，不予认可。本院认为，该鉴定意见书系本院依法委托鉴定，且被告人保财险郑州分公司未依据法定事由申请重新鉴定，故对上述鉴定意见书应予采信；4、对申某证人证言，被告人保财险郑州分公司认为证人所述与事实不符，不予认可。本院认为，证人申某证实其在到达现场时被告杜金忠仍在现场，但当时公安机关工作人员未到现场，后120车急救车到现场后，被告杜金忠即和其他人一起送原告到医院了，且一直等到交警到达现场将车辆拖走。对此证言，原告无异议，且被告人保财险郑州分公司虽不认可，但其反驳意见不充分，且未提供反证，故对该证人证言应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月3日22时45分许，被告杜金忠驾驶豫Ａ×××××轿车，由东向西行驶至省道302线东长固村路口东15米处时，与原告吴新民驾驶电动自行车和卜艳波驾驶电动自行车分别相撞，造成吴新民、卜艳波受伤、车辆损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理后，作出内公交认字[2015]第410号道路交通事故认定书，认定杜金忠“驾驶机动车逆向行驶到公路左侧发生交通事故，且弃车逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五……《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款……之规定”，应负事故的全部责任，吴新民、卜艳波无责任。
事故后，原告吴新民在内黄县人民医院住院治疗，共住院56天，支付医疗费65678.49元。其入出院诊断均为：“左髋臼粉碎性骨折并髋关节半脱位；2、左肱骨干粉碎性骨折；3、左尺骨骨折伴上尺桡关节半脱位；4、左坐骨神经、桡神经损伤”。出院医嘱：“1、继续院外药物治疗；2、不适随诊”。病历医嘱：“陪护2人”。原告住院期间的护理人员为其儿子吴晓垒及其妻子王希梅，未提供二人固定收入的相关证据。原告吴新民现为居民户口。
事故车辆豫Ａ×××××号车的所有人为被告杜金忠。被告人保财险郑州分公司承保了事故车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称三者险），交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，三者险赔偿限额1000000元，不计免赔，保险期间均自2015年6月14日至2016年6月13日24时止。事故后，被告杜金忠垫付了原告医疗费60000元，对此，原告认可属实并主张包含在诉请内。
诉讼中，本院依据原告申请，委托郑州唯实司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及护理人数进行鉴定。2016年9月26日，该中心出具鉴定意见：“吴新民：1、左上肢损伤的伤残等级为十级；2、左下肢损伤的伤残等级为十级；3、误工期限为270日，护理期为90日，护理人数为12人”、“……以省级医院为标准……后续治疗总费用评估为25000元（贰万伍仟元左右）”。对该鉴定意见书，原告吴新民主张该鉴定所并未对其坐骨神经及桡神经损伤进行伤残评估，经本院向该鉴定中心出具咨询函，该鉴定中心明确回复：“我中心并未漏评被鉴定人所述损伤的伤残评定”。
另查明，本次事故的另一伤者卜艳波已依法向本院提起民事诉讼。
本院认为，关于本案的事故责任，被告杜金忠驾驶机动车分别与原告驾驶的电动三轮车、卜艳波驾驶的电动三轮车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定杜金忠负事故的全部责任、吴新民及卜艳波无责任并无不当，本院依法予以确认。
关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，对原告的损失，首先应由被告人保财险郑州分公司在交强险范围及各分项限额内按照吴新民损失在吴新民与卜艳波损失总额中所占的比例承担赔偿责任，超出交强险范围及限额的部分，内公交认字[2015]第410号道路交通事故认定书虽认定杜金忠弃车逃逸，但杜金忠主张其因救治原告离开现场，且原告亲属吴晓垒于2015年12月4日即为被告杜金忠出具了垫付款收据，对证人申某证言无异议，上述均与被告杜金忠主张的事故后及时救治原告的事实相印证，故本院认定杜金忠系为救治原告离开现场。关于杜金忠逃逸，被告人保财险郑州分公司主张其三者险免责，本院认为，逃逸的影响应只及于事故发生之后，并不溯及以前，即当事人只应对因逃逸造成损失扩大的部分承担赔偿责任，且被告人保财险郑州分公司亦未举证证明其免责事项向投保人进行了告知，故被告人保财险郑州分公司主张因杜金忠离开现场弃车逃逸免责不予支持，其仍应依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，在三者险限额内直接赔付原告。仍有不足的，由被告杜金忠承担赔偿责任。
综上所述，原告要求被告承担赔偿责任的诉请应予支持。依据法律规定并结合有效证据，本院依法核定原告的损失如下：1、医疗费65678.49元；2、住院伙食补助费1680元（30元×56天）；3、营养费1120元（20元×56天）；4、误工费，原告主张的误工标准依据不足，应按照农林牧渔行业平均工资标准计算，即21434.30元（28976元÷365天×270天）；5、护理费12345.60[7610.30元（30864元÷365天×90天）＋4735.30元（30864元÷365天×56天）]；6、残疾赔偿金，原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金依据不足，应按照农村居民人均纯收入标准计算，即23876.6元（10853元×20年×0.11）；7、精神抚慰金，原告虽在本次事故中无过错，但其主张精神损害抚慰金10000元过高，应以8000元为宜；8、鉴定费1900元；9、鉴定检查费700元；10、保全费2020元；11、交通费，原告主张交通费1000元，考虑事故地点及就医地点与时间，本院酌定500元；12、后续治疗费25000元。上述共计164254.89元。对原告上述损失，按照上述责任承担方式，首先应由被告人保财险郑州分公司在交强险范围及限额内承担医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费共计73590.07元，剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费共计86044.92元，由被告人保财险郑州分公司在三者险限额内承担；鉴定费及保全费共计4620元，由被告杜金忠负担，因其已支付60000元，对多支付的55380元，原告吴新民应返还被告杜金忠。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后五日内赔偿原告吴新民物质及精神性损失共计159634.99元（履行时，应将其中的55380元返还被告杜金忠）；
驳回原告吴新民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，由原告吴新民负担1698元，由被告杜金忠负担3112元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李随生
审判员 张瑞敏
审判员 崔现周
二〇一六年十二月二十日
书记员 卫 霞