wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠民一初字第449号
原告熊芳根，女，汉族，住本市。
委托代理人江少华，江西江少华律师事务所律师。
被告姜志兴，男，汉族，住本市。
被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司，住所地本市。
负责人骆云生，该公司经理。
委托代理人章燕靓，江西泰方律师事务所律师。
原告熊芳根诉被告姜志兴、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司（简称人保广场支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行审理。原告的委托代理人、被告姜志兴、被告人保广场支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，被告姜志兴驾车不当撞到行人原告，发生交通事故。原告受伤住院产生经济损失，由此诉至法院。因被告人保广场支公司系该车承保单位，故原告要求判令两被告共同赔偿其经济损失：医疗费14275.69元、护理费2607.12元、交通费144元、住院伙食补助费480元、营养费480元、伤残赔偿金13123.8元、鉴定费700、精神抚慰金5000元，共计36810.61元，扣除被告姜志兴已付医疗费12500元，原告诉请金额为24310.61元。
原告举证：1、原告身份证、户口本；2、交通事故责任认定书；3、市第二人民医院出院记录、疾病报告书、医疗费票据、医嘱清单；4、市医疗紧急救援中心急救费票据；5、赣HX00**车辆交强险、第三者责任险保险单、保费票据；6、景德镇科信司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据。
被告姜志兴辩称，对原告诉请没有意见，但我方垫付了原告医疗费12500元，要求保险公司一并赔偿给我。
被告姜志兴举证：被告姜志兴驾驶证、赣HX0X**车辆行驶证。
被告人保广场支公司辩称，1、保险公司不是实际侵权人，仅在保险合同约定的范围内承担赔偿责任；2、原告诉请偏高，其中医疗费应扣除20%非医保用药部分，原告自身糖尿病用药部分也应扣除，护理费、交通费原告需要提供损失证明，残疾赔偿金计算时间有误，精神抚慰金过高，应按3000元确定；3、被告姜志兴未提供运营车辆从业资格证，商业三者险拒赔；4、鉴定费、诉讼费保险公司不应承担。
被告人保广场支公司未举证。
经审理查明，2014年3月22日7时许，被告姜志兴驾驶赣HX0X**号车辆途经市珠山路苏岗公交站台时，不慎刮撞到行人原告，发生交通事故。原告在事故中受伤，当日被送至市第二人民医院住院治疗，于2014年4月15日出院，住院24天，出院诊断：多发性肋骨骨折、肺挫伤、Ⅱ型糖尿病。出院医嘱建议：注意休息、加强营养，建休三个月。原告伤势经景德镇科信司法鉴定中心2014年6月30日作出鉴定，构成伤残十级。事故经交通管理部门责任划分，原告无责，被告姜志兴全责。因赔偿未果，由此原告诉至法院。
另查，赣HX0X**号车辆被保险人为冯晶，被告姜志兴系冯晶雇请的驾驶员，事故发生于车辆运营过程中。被告人保广场支公司系该车承保单位，保险类型为：交强险，限额122000元；不计免赔第三者责任险，限额300000元。
原告户籍为城镇，其经济损失现已查明的有：
1、医疗费14275.69元（按医疗、急救费票据金额计算，即14150.69＋5＋100＋20＝14275.69元）。
2、住院伙食补助费480元（住院24天，按每天20元计算）。
3、营养费480元（住院24天，按每天20元计算）。
4、护理费2400元（住院期间24天，原告由其家人护理，酌定按每天100元计算）。
5、残疾赔偿金13123.8元（根据原告伤残等级，按照江西省2013年度统计数据确定21873元／年，原告定残时年龄73岁，计算7年，即21873×7×10%＝15311.1元，原告诉请13123.8元，按其诉请）。
6、精神抚慰金5000元（结合原告伤情酌定）。
7、交通费144元（住院24天，按每天6元计算）。
8、鉴定费700元（按鉴定费票据金额计算）。
以上共计36603.49元，其中被告姜志兴已付医疗费12500元。
证明上述事实的证据有：1、原告身份证、户口本；2、交通事故责任认定书；3、市第二人民医院出院记录、疾病报告书、医疗费票据、医嘱清单；4、市医疗紧急救援中心急救费票据；5、被告姜志兴驾驶证、赣HX0X**车辆交强险、第三者责任险保险单、保费票据、行驶证；6、景德镇科信司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据。
本院认为，被告姜志兴驾驶不当撞伤行人原告，发生交通事故，按事故责任划分，被告姜志兴负全部责任。被告人保广场支公司系被告姜志兴驾驶车辆的保险公司，承保类型为：交强险和第三者责任保险，根据法律规定及保险合同约定，原告的经济损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分保险公司根据事故责任在第三者责任保险限额范围内予以理赔。本案被告姜志兴承担事故全责，同时车辆第三者责任保险附加了不计免赔，即在数值上交强险可不区分各分项限额，与第三者责任保险共同计算。原告的损失经核算为36603.49元，低于车辆交强险和第三者责任保险限额之和122000＋300000＝422000元，故被告人保广场支公司应全额赔偿。被告姜志兴前期已付费用，属于交通事故造成的原告直接损失部分，本案中一并处理。
被告人保广场支公司辩解意见：1、被告姜志兴未提供从业资格证，商业三者险拒赔，原告医疗费应扣除非医保用药部分。因被告人保广场支公司对上述保险合同中的免责条款是否明确告知举证不充分，对该辩解意见不予支持。2、原告自身糖尿病用药部分应扣除。因被告人保广场支公司对该部分费用是否存在以及存在的金额未能举证，同时也未申请鉴定，故对该辩解意见不予支持。
综上，原告诉请理由成立，对其合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告熊芳根因本起交通事故造成的经济损失24103.49元（保险36603.49－已付12500＝24103.49元），同时支付被告姜志兴12500元。
二、驳回原告熊芳根的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费408元，原告承担4元，被告姜志兴承担404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 郝斌亮
人民陪审员 程园发
人民陪审员 靳晓琳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 袁慧娟
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖17执恢4号
申请执行人：池州市黎虎预拌混凝土制造有限公司，住所地安徽省池州市贵池区马衙街道办事处灵芝村，组织机构代码：66140596-1。
法定代表人：施洪达，该公司董事长。
被执行人：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省南通市如皋市如城镇福寿路336号，组织机构代码：71159294-6。
法定代表人：徐正洪，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）池民二初字第00060号民事调解书，向被执行人江苏南通六建建设集团有限公司发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人江苏南通六建建设集团有限公司810400元或等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 叶光氢
审判员 魏长松
审判员 徐阳亮
二〇一六年二月二十四日
书记员 童枞珍
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第123号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人彭某。因犯盗窃罪于2010年5月11日被金华市金东区人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌盗窃犯罪于2013年11月6日被兰溪市公安局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉［2014］1047号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员童正明出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年10月14日0时许，被告人彭某伙同徐向宏（另案处理）窜至兰溪市诸葛镇长乐村水街路1号，采用爬窗的方式进入金某家，窃得人民币1800元及24K黄金项链1条、24K黄金手链1条、24K黄金戒指1只，赃物价值计人民币5060元。
2、2013年10月21日22时，被告人彭某伙同徐向宏窜至兰溪市水亭乡尚方村，采用爬水管的方式进入方某家，窃得人民币10700元及价值人民币6200元的24K黄金手镯1只。
3、2013年11月2日凌晨，被告人彭某伙同徐向宏窜至兰溪市诸葛镇厚伦胡村，采用爬水管的方式进入胡某甲家，窃得人民币2300元及胡某甲妻子潘燕霞的居民身份证一张。
4、2013年11月2日凌晨，被告人彭某伙同徐向宏窜至兰溪市诸葛镇厚伦胡村，采用爬窗的方式进入胡某乙家，窃得人民币70余元及胡某乙妻子吴肖飞的居民身份证一张。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某、方某、胡某甲、胡某乙的陈述，扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、抓获经过，兰溪市价格认证中心价格鉴定结论书、兰溪市公安司法鉴定中心手印鉴定书，现场勘查笔录、现场照片、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片，以及被告人彭某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，伙同他人多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人彭某伙同他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪；被告人彭某在刑罚执行完毕后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人彭某当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2015年5月5日止；罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎建明
二〇一四年三月六日
代书记员 应晓妍
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执382号
申请执行人：黑龙江延寿农商银行股份有限公司，住所地黑龙江省延寿县。
被执行人：王宫财，住黑龙江省延寿县。
被执行人：王宫喜，住黑龙江省延寿县。
本院依据延寿县人民法院作出的（2017）黑0129执593号民事判决书执行申请执行人黑龙江延寿农商银行股份有限公司与被执行人王宫财、王宫喜借款合同纠纷一案，申请执行标的为180000元、利息、迟延履行期间债务利息，案件受理费2341.88元及申请执行费。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院作出的（2017）黑0129执593号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一八年七月十七日
书记员 杜希阳
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1197-1号
申请执行人刘王子。
委托代理人李钦官，江苏律威律师事务所律师。
被执行人花军，（现下落不明）。
刘王子与花军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月23日作出的(2014）京民初字第2145号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告花军于本判决生效之日起10日内归还原告刘王子借款本金30万元及利息，利息从2013年7月1日起按照中国人民银行公布的同期短期贷款基准利率计算至款项实际还清之日止。案件受理费5850元，公告费606元，合计6456元，由被告花军承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案受理。
执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了查控:除本院于2015年12月14日轮候查封被执行人花军所有的位于镇江市京口区恒美山庄某区某幢第五层404室房产（查封期限三年），于2015年12月21日轮候查封被执行人花军所有的牌号为苏L×××××、苏L×××××车辆（查封期限二年，未实际控制）外，被执行人无银行存款等财产可供执行。2015年12月，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述财产执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，除被执行人财产暂不具备处置条件外，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014）京民初字第2145号民事判决的本次执行程序。
待今后被执行人的财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 於 联
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0114民初482号
原告雷某某。
被告吴某某。
本院在审理雷某某与吴某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 张素粉
二〇一六年四月十二日
书记员 王 夏
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙72民特812号
申请人：周忠科，男，1955年8月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：李超，舟山市普陀区法律援助中心工作人员。
委托诉讼代理人：毛海宇，舟山市普陀区法律援助中心工作人员。
申请人周忠科因在张月芬所有并由周忠明实际经营的“顺珑77”船任船员期间被拖欠工资，在本院发布的拍卖“顺珑77”船公告期间，于2017年11月6日向本院申请债权登记，要求在“顺珑”船拍卖款中受偿工资款12000元。申请人提供了与此相关的欠条等作为证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、对申请人周忠科提出的债权准予登记；
二、申请人周忠科应于本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人周忠科负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 王凌云
二〇一八年一月五日
代书记员 余滨言
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
金兰刑初字第359号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人陈某，民工。因涉嫌侵犯著作权犯罪于2015年6月1日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2015〕339号起诉书指控被告人陈某犯侵犯著作权罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院依法指派检察员童正明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月，被告人陈某在浙江省兰溪市黄湓大桥兰江街道端设摊销售非法音像制品。2015年5月31日13时30分许，被告人陈某在330国道浙江省兰溪市兰江街道汪高村路段设摊销售非法音像制品时，被浙江省兰溪市公安局警察当场查获。被告人陈某尚未销售的DVD等非法音像制品共711张。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：
1、被告人陈某在公安机关侦查过程中的供述；2、证人陆某、郑某的证言；3、检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、现场照片；4、辨认笔录及照片；5、情况说明；6、抓获经过；7、鉴定书；8、被告人陈某户籍证明。
本院认为，被告人陈某以营利为目的，未经录音录像制作者许可，销售非法音像制品711张，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈某摊位上的非法音像制品因被公安机关查扣而未销售，系已经着手实行犯罪，由于被告人陈某意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人陈某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人陈某可适用缓刑。为严肃国法，维护著作权人对其作品享有的著作权和文化市场的管理秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条（三），第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、没收被告人陈某的非法音像制品711张，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 唐与尧
人民陪审员 吴国荣
二〇一五年八月十二日
代书 记员 应晓妍
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初7号
原告杨某甲，男，生于1982年12月19日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人杨某乙，男，生于1953年6月15日，汉族，住达州市达川区（系原告父亲）。
委托代理人陈芳全，达州市正大法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，生于1983年8月5日，汉族，住达州市达川区。
原告杨某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员李英姿适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及委托代理人陈芳全、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，2008年12月原、被告经人介绍相识恋爱，于2009年9月9日在通川区民政局登记结婚，2011年4月21日生育一女，取名杨某丙。原、被告婚后居住在原告父母家中。由于被告性格不好，脾气暴躁，在共同生活中，被告经常对原告及原告父母进行辱骂，甚至动手打原告的父亲。2015年9月被告将个人生活用品等搬出原告家中，双方便分居生活至今。现夫妻感情已彻底破裂，故诉请人民法院依法判决原、被告离婚；婚生女杨某丙由原告抚养，被告每月支付婚生女生活费800元至小孩独立生活时止，教育费、医疗费用原、被告各承担50%；婚后共同财产位于达州市通川区某某号门市一间及中华牌轿车一辆，原、被告平均分割。
被告王某某辩称，我性格比较暴躁属实，尤其是在怀小孩后改变很大，且我单位压力也大。我比较懒也是事实，但我平时对女儿付出很大，周末随时在女儿身边。我同意与原告离婚，女儿必须随我生活，被告每月支付女儿生活费800元，教育费原、被告各一半，医疗费5000元以下由我承担，超过5000元由原、被告各承担一半。车子归原告所有，门市原、被告各一半。
经审理查明，原、被告于2008年12月经人介绍相识恋爱，2009年9月9日在通川区民政局登记结婚，2011年4月21日生育一女，取名杨某丙。原、被告婚后居住在原告父母家中，与原告父母共同生活。在共同生活期间，由于原、被告缺乏沟通，加之被告性格比较急躁，导致夫妻感情出现矛盾。2015年9月被告从原告父母家中搬出后，原、被告便分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告离婚。
同时查明，一、原、被告婚后购买位于达州市通川区某某号门市一间（尚未办理产权证）及中华牌小型轿车一辆（车牌号川***，登记的所有人为杨某甲）。庭审中原、被告均同意川***号车归原告所有、达州市通川区某某号门市一间因尚未办理产权证由原、被告自行处理；
二、原告是人民教师，具备高级中学教师资格。被告在银行工作。原、被告及双方父母对原、被告婚生女杨某丙都不同程度地尽到了抚养照顾的义务，2015年9月被告从原告父母家中搬出后原、被告便分居生活至今，其婚生女杨某丙主要由原告及其父母照顾；
三、原、被告均陈述婚后无共同债权和共同债务。原告在庭审最后陈述表示只要求被告每月给付婚生女生活费800元，教育费和医疗费不要求被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、结婚证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后缺乏沟通，导致夫妻感情出现矛盾，2015年9月被告从原告父母家中搬出后，原、被告便分居生活至今。现原告以夫妻破裂为提出与被告离婚，被告表示同意离婚，说明被告已无与原告共同生活的意愿，因此，应当认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。本案焦点是原、被告的婚生女杨某丙由谁抚养。本院认为，被告系银行的工作人员，平时工作时间较忙，且其自己也陈述工作压力大，脾气比较暴躁，而原告是人民教师，每年还有寒暑假期，时间上较为充足，因此本院认为从有利于未成年子女的健康成长及生活学习的角度，原、被告的婚生女杨某丙由原告抚养更为适宜，故本院确定原、被告的婚生女杨某丙由原告抚养，被告有探视婚生女杨某丙的权利。按照《婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成的，由人民法院判决”的规定，杨某丙由原告抚养，被告应当给付必要的生活费用和教育费，原告在庭审中表示不要示被告给付教育费和医疗费的意见不违反法律规定，本院予以支持。因原告未提供被告的工资收入情况，本院根据本地实际确定由被告每月给付婚生女杨某丙生活费600元。对婚后共同财产中华牌小型轿车一辆（车牌号川***），原、被告均同意归原告所有，本院予以支持。对婚后共同财产达州市通川区某某号门市一间因尚未办理产权证，且原、被告均同意自行处理，故本案中不作处理。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告王某某离婚；
二、原、被告婚生女杨某丙由原告杨某甲抚养，被告王某某从2016年3月1日起每月支付婚生女杨某丙生活费600元至其年满18周岁时止；被告王某某有探视婚生女杨某丙的权利，原告杨某甲有协议的义务，探视方式及时间由原、被告自行协商；
三、婚后共同财产中华牌小型轿车一辆（车牌号川***），归原告杨某甲所有；
案件受理费130.00元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 李英姿
二〇一六年二月二十五日
书记员 黎 晓
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初375-2号
原告刘有恩
委托代理人孙文莹。
原告孙发宝
委托代理人孙文莹。
原告孙柏春民。
被告牛文军
委托代理人牛景河。
被告李国保
本院于2016年1月29日立案受理了原告刘有恩、孙发宝、孙柏春诉被告牛文军、李国保追索劳动报酬纠纷一案。本案在审理过程中，原告刘有恩、孙发宝、孙柏春于2016年6月28日向本院提出申请，自愿撤回对被告牛文军、李国保的起诉。
本院认为，原告刘有恩、孙发宝、孙柏春自愿撤回对被告牛文军、李国保的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘有恩、孙发宝、孙柏春撤回对被告牛文军、李国保的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘有恩、孙发宝、孙柏春共同承担。
审 判 长 王光利
审 判 员 高素兰
人民陪审员 王瑞芳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王雪瑶
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第767号
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行，住所栖霞市霞光路。组织机构代码：49359000-1。
负责人王宏，行长。
委托代理人刁树青，山东君腾律师事务所律师。
被告陈培玉，农民。
被告郭学风，农民。
被告衣文，农民。
被告王平春，农民。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告陈培玉、郭学风、衣文、王平春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刁树青到庭参加了诉讼，被告陈培玉、郭学风、衣文、王平春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行诉称，原被告双方于2010年5月26日签订一份借款合同，约定陈培玉向原告借款3万元，由衣文、王平春、郭学风提供连带保证，合同签订后，原告及时向被告发放借款，借款期限届满后，被告迟迟不归还借款，致原告起诉，要求被告偿还借款本金30000元、到期利息1159.76元及逾期利息，并要求被告承担全部诉讼费用。
被告陈培玉、衣文、王平春、郭学风未作答辩。
经审理查明，2010年5月26日原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告陈培玉、衣文、王平春签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告陈培玉向原告借款30000元，原告在额度有效期（自2010年5月26日至2011年5月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用，借款月利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮195%）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，原告将借款发放至借款人银行卡（卡号62×××16），银行卡作为借款提出与偿还的结算工具。该借款由衣文、王平春以连带责任的保证方式提供担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，各保证人共同承担连带责任。借款到期后，被告尚欠借款本金30000元，到期利息1159.76元及逾期利息4986.49元，合计尚欠本息36146.25元（计算至2014年3月6日），致原告起诉借款人及保证人。
另查明，郭学风与陈培玉系夫妻关系，对该笔借款承担连带清偿责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、身份证明及户口证明、欠款利息表、共同还款承诺书等在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告陈培玉、衣文、王平春签订的借款合同合法有效。被告陈培玉应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告陈培玉并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金、到期利息及逾期利息。郭学风与陈培玉系夫妻关系，郭学风在共同还款承诺书上承诺与陈培玉共同偿还借款符合法律规定，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及合同的约定，郭学风与陈培玉应共同偿还借款本金、到期利息及逾期利息，因被告衣文、王平春是本案借款的连带责任保证人，按照法律规定应对该借款承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告陈培玉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈培玉、郭学风于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行借款本金30000元、到期利息1159.76元及逾期利息4986.49元（计算至2014年3月6日），自2014年3月7日至本判决生效之日止的利息，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮195%计算。
二、被告衣文、王平春对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告衣文、王平春承担保证责任后，有权向陈培玉追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，由被告陈培玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 玉 玲
人民陪审员 王 福 兴
人民陪审员 衣 绍 生
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 迟艳艳存在
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1321民初3105号之一
原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地：湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦。
法定代表人：李练文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康梦哲，系该公司法务部员工。
被告：陈玲军，男，1978年7月30日生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市。
被告：冯雪琴，女，1979年6月24日生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市。
原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告陈玲军、冯雪琴追偿权、担保合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告湖南双峰三一工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 袁红江
二〇一八年十一月十三日
代理书记员 谢泽林
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏1181行初47号
原告张福生。
委托代理人黄恒，江苏金矛律师事务所律师。
被告丹阳市住房和城乡建设局，住所地丹阳市东门外大街。
法定代表人高火宝，该局局长。
委托代理人丁斌、朱鹏程，江苏正威律师事务所律师。
第三人毛银红。
委托代理人王斐，江苏沪宁律师事务所律师。
第三人张毅。
委托代理人王斐，江苏沪宁律师事务所律师。
本院在审理原告张福生诉被告丹阳市住房和城乡建设局房屋登记一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张福生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张福生负担。
审 判 长 沈冀华
人民陪审员 郦国富
人民陪审员 陈苏成
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔01民终5370号
上诉人（原审被告）：贵州红星利尔置业有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区浣纱路壹号综合楼6楼叁号房。
法定代表人：薛涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹海波，贵州创文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张雪，女，1974年10月28日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被上诉人（原审原告）：彭阳，男，1999年10月1日出生，彝族，住贵州省纳雍县。
上诉人贵州红星利尔置业有限公司因与被上诉人张雪、彭阳商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2018)黔0103民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人贵州红星利尔置业有限公司上诉请求：改判上诉人不支付利息或发回重审。事实和理由：双方订立的是口头协议，对违约赔偿及利息没有进行约定，原审判决上诉人按中国人民银行规定的金融机构同期存款利息为标准支付利息于法无据。
被上诉人张雪、彭阳辩称，上诉人的上诉请求不合理。
张雪、彭阳向一审法院起诉请求：1、被告贵州红星利尔置业有限公司返还原告购房首付款和预售登记费人民币269253元及以269253元为本金所产生的16个月（2016年8月1日至2017年12月20日止）的利息89360.96元；2、被告承担原告往返贵阳八次车旅费8000元；3、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。一审庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：一、请求法院依法解除二原告与被告于2016年1月19日达成的关于购买红星城市广场C7-12区A1-9-12写字楼的口头协议；二、被告退还原告购房首付款和预售登记费269253元及以269253元为本金所产生的利息（利息按年利率24%的标准从2016年8月1日起计算至上述费用还清之日止）;三、被告承担原告往返贵阳八次车旅费8000元；四、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。被告当庭表示不需要举证期和答辩期。
一审法院认定事实：2016年1月19日，被告向二原告出具收条二张，分别载明：“今收到A1-9-12彭阳、张雪交来首期人民币（大写）贰拾陆万捌仟柒佰零叁元，￥268703元。”“今收到A1-9-12彭阳、张雪交来预告登记费伍佰伍拾元整。”同日，二原告通过POS机刷卡268703元将上述首付款支付给被告。庭审中原告称，2016年1月19日，二原告与被告贵州红星利尔置业有限公司口头约定，由二原告购买被告开发的红星城市广场C7-12区A1-9-12写字楼，首付款268703元二原告通过POS机刷卡支付，预告登记费550元二原告通过现金支付给被告。后因被告一直未能履行该口头协议为二原告办理涉案房屋的预告备案登记，二原告多次找到被告，因此2016年5月31日，被告向二原告出具《承诺书》一份，载明：2016年7月30日前完成备案工作，争取提前；如不能完成办理备案手续，则无条件受理广大业主合理的退房申请，并承诺15个工作日内退款完毕……”。被告认可双方于2016年1月19日达成的口头协议，称因为原告不能办理贷款，所以双方未签订正式的书面协议，同时认可收到二原告的首付款及预告登记费，但是因为该房屋未办理预告登记，所以预告登记费没有产生，被告同意解除双方达成的口头协议，也同意退还原告已支付的购房首付款及预告登记费，但是利息不予认可，承诺书是被告针对所有房主发出的，房款一直没有返还是因为公司所欠债务太多，没有能力返还原告的款项。
一审法院认为，本案中二原告要求解除与被告于2016年1月19日达成的关于购买红星城市广场C7-12区A1-9-12写字楼的口头协议，被告当庭表示同意，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，二原告的该项诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。因该口头协议已解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，二原告要求被告向其返还因履行该合同而支付的首期购房款268703元及预售登记费550元，共计人民币269253元，被告亦同意退还上述款项，故原告的该项诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。对于二原告主张被告按年利率24%向其支付利息的诉讼请求，因双方对利息并无约定，二原告未向一审法院提交证据证实要求被告按年利率24%的标准计算利息的法律依据及事实依据，但被告在收到二原告前述款项后，既未履行口头约定为原告办理备案登记，又未及时退还二原告已交款项，自2016年8月15日承诺退款之日起一直占用二原告资金拒不退还，对于原告诉请的利息部分损失应以银行同期存款利率计算，故对二原告的该项诉讼请求，一审法院予以支持被告从2016年8月15日起以269253元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期存款利息为标准向二原告支付资金占用期间的利息至上述款项还清之日止的诉讼请求，超出部分不予支持。因二原告未向一审法院提交其车旅费的证据，一审法院无法查明该费用的具体金额，故二原告要求被告支付车旅费的诉请于法无据，一审法院不予支持。因二原告未向一审法院举证证实与被告之间对于律师费的支付有相关约定亦未向一审法院提交其支付律师代理费的证据，一审法院无法查明该费用是否已实际产生及具体金额，故二原告要求被告支付律师费的诉请于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：一、解除原告张雪、彭阳与被告贵州红星利尔置业有限公司2016年1月19日达成的关于购买红星城市广场C7-12区A1-9-12写字楼的口头协议；二、被告贵州红星利尔置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告张雪、彭阳首付款及预售登记费269253元并支付利息（利息从2016年8月15日起以269253元为基数按中国人民银行规定的金融机构同期存款利息为标准计算至上述款项还清之日止）；三、驳回原告张雪、彭阳其余诉讼请求。案件受理费6949元，减半收取3475元，由被告贵州红星利尔置业有限公司承担3093元，原告张雪、彭阳负担382元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人于2016年5月31日向二被上诉人出具的《承诺书》内容，上诉人承诺若2016年7月30日前未完成备案工作，则其于15个工作日内退款，上诉人未在其承诺期限内完成备案工作，亦未在其承诺的期限内为二被上诉人办理退款，双方当事人虽未约定违约损失或利息标准，但上诉人违反《承诺书》约定未按期办理退款的行为必然给二被上诉人造成资金占用损失，一审判决上诉人从2016年8月15日起以269253元为基数按中国人民银行规定的金融机构同期存款利息为标准计付利息至前述款项还清之日止并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由贵州红星利尔置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 妍
审判员 唐有临
审判员 邓禹雨
二〇一八年八月十七日
书记员 付映妤
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民终451号
上诉人（一审原告）：邬静国，男，1959年6月16日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
委托代理人：郭行舟，浙江星舟律师事务所律师。
委托代理人：沈枫，浙江星舟律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：梁福敏，男，1956年3月11日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被上诉人（一审被告）：薛国华，男，1961年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被上诉人（一审被告）：任聚山，男，1968年4月18日出生，汉族，住山东省海阳市。
以上两被上诉人的共同委托代理人：闫涛，山东滨海正大律师事务所律师。
以上两被上诉人的共同委托代理人：孔文丹，山东滨海正大律师事务所律师。
上诉人邬静国为与被上诉人梁福敏、薛国华、任聚山海事海商纠纷一案，不服宁波海事法院（2017）浙72民初2333号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人邬静国以各方当事人已达成庭外和解为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人邬静国撤回上诉的申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律法规的规定，也未损害他人合法权益和社会公共利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邬静国撤回上诉。
二审案件受理费11381元，减半收取5690.5元，由上诉人邬静国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔繁鸿
审判员 王健芳
审判员 樊清正
二〇一八年八月二十四日
书记员 徐一菁
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第400号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人张×，男，1993年4月9日出生。因涉嫌交通肇事，于2013年12月11日被羁押并被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）171号起诉书指控被告人张×犯交通肇事罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年12月10日22时许，被告人张×驾驶京YB65××汽车由东向西行驶至北京市大兴区青云店镇北京威尔顿服装服饰公司门前，将行人章×撞出后，造成被害人章×死亡，经鉴定符合颅脑损伤死亡，事故发生后被告人张×驾车逃逸。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人张×应负此事故的全部责任，被害人章近益无责任。后被告人张×于次日投案，并如实供述上述犯罪事实。
另查明，关于被害人章×家属的损害赔偿事宜，双方已自行达成调解赔偿协议，由被告人张×一次性赔偿被害人章×家属经济损失人民币380000元，并已实际履行。被害人家属对被告人张×表示谅解。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、证人证言、司法鉴定意见书、交通事故责任认定书、检验报告、工作说明、现场勘察笔录、报警单、被告人基本信息、到案经过、民事调解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×违反交通运输管理法规，发生交通安全事故，造成一人死亡后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张×犯交通肇事罪的罪名成立。被告人张×案发后逃离现场，于次日到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚；其与被害人家属达成和解并赔偿被害人经济损失，被害人家属已对其表示谅解，依法对其从宽处罚。据此，对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条、第五百零五条之规定，判决如下：
被告人张×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年12月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡学文
二〇一四年四月三日
书 记 员 宋爱芹
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第968号
原告湘乡市农村信用合作联社。
地址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，职务理事长。
委托代理人文武胜，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市，系原告湘乡市农村信用合作联社泉塘信用社副主任。
被告周某某，女，汉族，湘乡市人，住湘乡市泉塘镇。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告周某某金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年3月17日向本院提出撤回对被告周某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告周某某的起诉。
本案受理费减半收取为275元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
代理审判员 熊彩峰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 曹 钢
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔01执414号
申请执行人：北京恒元信业技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：宋冬梅，住贵州省修文县。
本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01001136号裁决书，依法受理了北京恒元信业技术有限公司申请强制执行宋冬梅民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月11日书面向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）湛仲字第E01001136号裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨智勋
审 判 员 喻 兰
审 判 员 蒲朝军
二〇一八年六月二十三日
法官助理 王书建
书 记 员 罗 青
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东栟民初字第0929号
原告杨某，农民。
委托代理人焦建群，江苏扶海洲律师事务所律师。
被告夏某，农民。
原告杨某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理。依法由审判员陈兵适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行审理。原告杨某及其委托代理人焦建群，被告夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告系小学同学，双方于2004年经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后于xxx年x月x日生一子，名夏某甲。原、被告婚前感情尚可，婚后一段时间也能和睦相处。后双方为家庭琐事发生矛盾，被告对家庭和孩子不尽义务，脾气暴躁，经常无端殴打原告，摔毁物品。被告不思进取，好逸恶劳，将原告父母买给原、被告的轿车私自出售用于偿还债务。现具状起诉，请求法院判令原、被告离婚。
被告夏某辩称，原、被告夫妻感情是好的，答辩人不同意离婚。
经审理查明，原、被告系小学同学，双方于2004年经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后于xxx年x月x日生一子，名夏某甲。婚后一段时间夫妻感情尚可，后双方因家庭生活琐事及性格不投发生矛盾，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的结婚证在卷为证，并经庭审质证审核，予以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告在长期的共同生活中已建立起一定的夫妻感情，虽双方因性格不投及家庭琐事发生矛盾，但未达到夫妻感情确已破裂的程度，只要双方在日常生活中互相沟通，互谅互让，维系好组建的家庭，原、被告的夫妻感情是有和好的可能的。原告在庭审中也未能提供证据证实双方夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
原告杨某要求与被告夏某离婚，本院不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 陈 兵
二〇一五年一月六日
书记员 李爱华
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民申23号
再审申请人（原审被告）：雷明政，男，1953年2月14日出生，汉族，小学文化，务农，住四川省营山县。
委托诉讼代理人:蒋胜利（特别授权），四川红彤律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县景阳大道155号。
法定代表人：许智权，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张丹，系公司职员。
委托诉讼代理人：林益弘，系公司职员。
再审申请人雷明政因与被申请人四川营山农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服本院于2017年7月6日作出的（2017）川1322民初1857号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，根据《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第10条的规定，依法由审判员陈洛阳与人民陪审员张隆建、李瑞平组成合议庭，于2018年11月1日进行公开听证审查，再审申请人雷明政及其代理人蒋胜利，被申请人四川营山农村商业银行股份有限公司的委托代理人张丹、林益弘，证人李某，到庭参加听证。现已审查终结。
再审申请人雷明政申请再审称：1.撤销营山县人民法院（2017）川1322民初1857号民事判决，重审该案；2.再审驳回被申请人的原诉讼请求；3.原审和再审诉讼费用全部由被申请人承担。事实及理由：一、原审认定事实与实际事实不符。1.本案贷款不属实，原审原告未向再审申请人支付该笔贷款；2.被申请人的工作人员欺骗再审申请人签字虚构贷款事实。二、被申请人工作人员欺骗再审申请人不到庭应诉，致原审未能查清本案事实。三、被申请人工作人员欺骗再审申请人不上诉，至本案未经二审。综上，为维护其合法权益，特向法院提出再审申请，请求作出诉请之裁决。
被申请人四川营山农村商业银行股份有限公司辩称：1.首先我方的整体意见是驳回再审申请人的申请，申请人申请再审已经超过了法律规定的6个月的法定期限；2.申请人在在申请书中的陈述不属实，申请人在我行多个支行均有信贷业务，申请人在本案中的额贷款就是用于偿还其他债务，以及申请人说20多年都没有业务往来也是不属实的，我方会出示证据证明；3.关于申请人说存在骗他不出庭、不上诉等情况，没有证据证明。综上，请求驳回再审请求。
本院经审查认为：雷明政因与四川营山农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1322民初1857号民事判决书，事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法。再审申请人雷明政没有提供新的证据，亦没有新的事实产生，其再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人雷明政的再审申请。
审 判 长 陈洛阳
人民陪审员 张隆建
人民陪审员 李瑞平
二〇一八年十一月一日
书 记 员 董曲折
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1721行审13号
申请执行人东至县国土资源局，住所地东至县。
法定代表人叶安明，局长。
被执行人檀良进，男，1963年12月26日出生，汉族，住东至县。
申请执行人东至县国土资源局向本院申请强制执行东国土罚决字（2015）73号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被执行人檀良进未经批准，擅自占用集体土地建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人遂作出东国土罚决字（2015）73号行政处罚决定。责令退还非法占用的0.3亩土地以及限期拆除在非法占用的土地上新建的193.75平方米建筑物。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人东至县国土资源局遂向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了询问笔录，行政处罚决定书等相关证据材料。
本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2015）73号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁拆分离”的通知》裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2015）73号行政处罚决定准予强制执行。
二、强制执行措施由东至县国土资源局负责组织实施。
三、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 希
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开商初字第464号
原告朱清志，男，1959年2月10日出生，住山东省曹县。
被告马双燕，女，1985年5月23日出生，现住址不详。
原告朱清志与被告马双燕买卖合同纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告朱清志到庭参加诉讼，被告马双燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告朱清志诉称，被告为原告烟酒门市供应酒水，口头约定可以将酒水进行调换。2013年3月14日，原告将价值23263元的酒水拉至被告处进行调换，被告以缺货为由调换了部分酒水，下欠11191元的酒水款出具清单一份，后经原告多次催要，被告至今不予偿还。请求判令被告立即返还酒水款11191元，诉讼费用由被告承担。
被告马双燕未答辩。
经审理本院认定，原告朱清志在经营景薪酒水门市时从马双燕经营的菏泽平民酒业门市进货，双方口头约定所购酒水可以进行调换。2013年3月14日，朱清志将价值23263元的酒水拉至马双燕的门市进行调货。马双燕给朱清志出具清单一份，载明所调货物的种类、数量、价格等，共计价值23263元，当时调换酒水104件，价值12072元，剩余货款马双燕在清单上注明今欠景薪酒水11191元货抵。此后，马双燕既未为朱清志调换货物，也未退还货款。
上述事实，有调货清单、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据己经庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告朱清志与被告马双燕之间形成了买卖合同关系，被告马双燕尚欠原告朱清志退货款11191元，事实清楚，应予认定。被告马双燕长期未交付为原告朱清志调换的货物，不能实现合同目的，现原告主张解除该批货物的合同，请求被告退还该笔货款11191元，符合法律规定，本院予以支持。被告马双燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马双燕于本判决生效之日起三日内支付原告朱清志货款11191元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告马双燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 何利军
审 判 员 顾 震
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年二月十八日
书 记 员 杨晓晨
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙72民特842号
申请人：王颖，女，1979年2月5日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请人王颖因被张月芬和周忠明拖欠用于购买“顺珑77”船的借款，在本院发布的拍卖“顺珑77”船公告期间，于2017年11月29日向本院申请债权登记，要求在“顺珑”船拍卖款中受偿借款10万元。申请人提供了与此相关的欠条等作为证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、对申请人王颖提出的债权准予登记；
二、申请人王颖应于本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人王颖负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 王凌云
二〇一八年一月五日
代书记员 陈 燕
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执429号
申请执行人：唐岚，女，汉族，湖南省株洲市人，居民，住广州市。
被执行人：彭彪，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：陈宇建，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：刘忠伟，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人唐岚与彭彪、陈宇建、刘忠伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日作出的（2015）攸法民一初字第1498号判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人彭彪、陈宇建、刘忠伟民间借贷纠纷一案暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第1498号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨曼生
二〇一六年九月十四日
书记员 赵 静
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）曲民初字第274号
原告杨某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理杨某诉赵某离婚纠纷一案中，原告杨某于2011年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张惠民
二〇一一年四月十四日
书记员 李玉环
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滁民一初字第00162号
原告：江苏宏远建设集团有限公司。
法定代表人：祁杰，该公司董事长。
委托代理人：张建伟，男，1958年11月3日出生，汉族，该公司法务，住江苏省南京市白下区。
委托代理人：纪德林，男，1962年2月11日出生，汉族，该公司法务，住江苏省南京市玄武区。
被告：安徽天宇化工有限公司。
诉讼代表人：倪升山，该公司破产管理人负责人。
委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。
江苏宏远建设集团有限公司（以下简称宏远公司）诉安徽天宇化工有限公司（以下简称天宇化工）别除权纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理，并依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行审理。原告宏远公司的委托代理人张建伟、纪德林，被告天宇化工的委托代理人谢其国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏远公司诉称：2008年3月7日，原告宏远公司与被告天宇化工签订工程承包合同，遂产生经济纠纷。原告诉讼至滁州中院，滁州中院以（2010）滁民一初字第0012号民事调解书结案，但债务人未按调解书履行义务。原告申请强制执行，被告不能清偿到期债务，原告申请被告破产还债，被告以在建工程已被扬州法院拍卖为由不予确认。根据相关法律及司法解释的规定，原告享有优先权。请求：1、对被告行使建设工程价款300万的优先权；2、优先支付该工程中的民工工资154.698万元；3、优先支付民工保障金20万元和10万元合同保证金；4、判令被告承担本案的诉讼费。
天宇化工答辩称：原告承建的工程已被扬州中院依法拍卖处理，原告主张的优先权不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。
宏远公司举证如下：1、民事调解书，证明原告对工程价款300万债权；2、债权申请表，证明原告向被告申报383.364万元债权；3、民工保证金凭证，证明原告为该工程提供保障金20万元；4、合同保证金凭证，证明原告为履行工程合同向被告交付10万元保证金；5、民工工资函。证明原告向滁州市建委清欠办申请解决民工工资；6、工程价款优先申请权申请，证明原告向被告申请建设工程价款300万元及民工保障金20万元、合同保证金10万元；7、民工工资申报表。证明原告300万元债权中的民工工资154.698万元。
天宇化工举证如下：1、房地产估价报告；2、拍卖成交确认书；3、收条3份。证明原告承包的办公楼、综合楼已被扬州中院拍卖，所卖款项已被三公司所取得。
本院对当事人所举证据综合认证如下：被告对原告所举的证据1、2、3、4、5的真实性无异议，但只能证明原告有300万债权，不能证明有优先权；原告所举的证据6、7是原告单方提供，不能达到证明目的。原告对被告所举的证据，认为无关联性。本院认为，原告所举的证据1、4、5符合证据的关联性、真实性、合法性，予以确认，证据2、3、6、7不能达到证明目的；被告所举的证据能够达到证明目的。
根据当事人的举证、质证和本院认证，本院审理查明以下事实：
2008年3月7日，原告宏远公司与被告天宇化工签订工程承包合同，后产生经济纠纷。原告诉讼至本院，2010年5月12日，本院以（2010）滁民一初字第0012号民事调解书结案，该调解书中，双方协议内容有：被告天宇化工总欠原告宏远公司工程款300万元；双方无其它纠葛。后天宇化工因不能清偿到期债务，原告向本院申请天宇化工破产还债，本院于2011年8月26日作出（2011）滁民二破字第00001号民事裁定，裁定受理申请人原告对天宇化工的破产申请，并指定安徽会峰律师事务所为破产管理人。2011年9月17日宏远公司向天宇化工破产管理人安徽会峰律师事务所申报债权3683364元，并主张对该工程享有优先权。
另查，2009年8月21日，江苏省扬州市中级人民法院已对原告宏远公司与被告天宇化工签订合同的工程进行了拍卖。2013年11月7日，宏远公司向本院提起诉讼，请求确认其债权享有优先受偿权。
本院认为：综合当事人的举证、质证和诉辩意见，本案争议焦点为：宏远公司对天宇化工的债权数额及是否享有优先受偿权。关于债权数额，本院2010年5月12日作出的（2010）滁民一初字第0012号民事调解书确认被告天宇化工总欠原告宏远公司工程款300万元；双方无其它纠葛。故宏远公司对天宇化工的债权数额为300万元。关于是否享有优先受偿权，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。本案中，原告宏远公司与被告天宇化工签订合同的工程已被江苏省扬州市中级人民法院依法拍卖，即本案的标的物已不存在。故对原告请求优先受偿权，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告江苏宏远建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告江苏宏远建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 司金虎
审 判 员 高怀虎
代理审判员 刘 勇
二〇一四年四月九日
书 记 员 周 扬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新2825刑初5号
公诉机关：且末县人民检察院。
被告人：任某某，男，1993年3月3日出生，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地江苏省淮安市，住江苏省淮安市。因本案于2017年8月23日被且末县公安局取保候审，2018年1月2日被本院取保候审。
且末县人民检察院以且检刑诉(2018)6号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。且末县人民检察院检察员亚力昆*库尔班、吾普尔江*图尔荪、被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人任某某于2017年8月5日23时40分许，酒后驾驶×××号小型普通客车行驶至且末县一号路与文化丁字路口时，被且末县公安局交警大队执勤民警当场抓获。后民警将被告人带至且末县人民医院依法抽取血样并送检。经新疆中信司法鉴定中心进行鉴定检验，被告人血液中检验出乙醇含量为147mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、现场及抽血照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人耿某的证言、新疆中信司法鉴定中心[2017]毒检字第5456号鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。罚金于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 艾力*巴克
二〇一八年一月十五日
书记员 杜 依
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第959-1号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，总经理。
委托代理人：徐时标，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：廖秋华。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在受理原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告廖秋华、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告廖秋华的银行存款5000元或查封、扣押其相应价值的财产。该财产保全由原告福建七匹狼实业股份有限公司以人民币2500元提供担保。
本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告廖秋华的银行存款5000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 徐贵林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王梦露
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执197号之一
申请执行人周宗凡，男，汉族，1979年10月2日出生，住湖南省新化县。
被执行人毕家新，男，汉族，1977年3月28日出生，住湖南省安乡县。
被执行人长沙市美宫建材科技有限公司，住所地长沙市雨花区法定代表人毕家新。
被执行人湖南程景实业发展有限公司，住所地住所地长沙市雨花区。
法定代表人毕家新。
周宗凡与毕家新、长沙市美宫建材科技有限公司、湖南程景实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日作出的（2017）湘1302民初3712号民事调解书已经发生法律效力。周宗凡于2018年1月31日向本院申请执行，2018年7月30日，申请人与被执行人正在通过和解方式协商处置为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2018）湘1302执197号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
(本页无正文)
审判长 黄燕璋
审判员 戴跃辉
审判员 彭逸舟
二〇一八年七月三十日
书记员 徐 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0113执976号-1
申请执行人：顾荣平，男，1987年9月5日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人：杨硕，男，1983年3月9日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被执行人：方思畅，男，1969年1月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
申请执行人顾荣平与被执行人杨硕、方思畅民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2018年5月9日作出（2018）苏0113民初1797号民事调解书，已发生法律效力。因两被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年5月15日立案受理。
执行中查明：本案诉讼过程中本院以（2018）苏0113民初1797号民事裁定书依法查封了被执行人方思畅名下位于黑龙江省哈尔滨市××、××、××、××、××、××、××、××号共8处不动产。本案执行过程中，申请执行人以其已与被执行人自行达成执行和解为由，向本院书面申请解除对上述不动产的查封措施。
本院认为，申请执行人以其已与被执行人自行达成执行和解为由，向本院申请解除其在本案诉讼过程中向本院申请采取的对上述不动产的查封措施，系其对自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人方思畅名下位于黑龙江省哈尔滨市道里区某某路X号1栋X层X号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号共8处不动产的查封措施[原查封案号为（2018）苏0113民初1797号]。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王波
二〇一八年七月二十三日
书记员 李婷
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢民申字第23号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡豫哲。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）高海红。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪敏华。
再审申请人胡豫哲、高海红因与被申请人汪敏华民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）浙衢商终字第154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡豫哲、高海红申请再审称：首先，借条只是借贷意向的表示，仅凭申请人胡豫哲出具的借条，不足以证明被申请人向申请人支付了借条项下的借款。原审根据被申请人的自认作出相应认定，缺乏证据证明。其次，申请人并未提出过借款利息过高，要求调整的主张。原审相应的认定，不属实。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（三）项规定的情形，依法申请再审。
汪敏华提交意见称：本案生效判决事实认定清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为：首先，借条不仅是借贷关系的证明，也属收款凭证。本院二审查明，自2007年12月起至2009年3月期间，被申请人通过银行共计向申请人支付1958.50万元款项，其中在2008年3月11日前支付835万元。同期，被申请人也通过银行共计向申请人支付了1844万元，但在2008年3月底前支付的是47万元。被申请人诉称申请人支付的款项包括借款利息，2009年9月29日出具借条是双方对借款本息进行结算的结果，与前述法院查明的事实基本相合，也较合常理。据此，二审根据当事人之间的借、还款凭证、申请人出具的借条以及被申请人的庭审自认等证据，判决申请人偿还相应的借款及利息，符合民事诉讼证据规则。申请人先后提出的，借条只是借贷意向，借款实际未支付；借款没有利息；其只是受被申请人委托向他人放贷；其与被申请人之间系债权转让关系，即其将对案外人享有的债权转让给被申请人后，向被申请人出具了涉案借条等辩称意见，既未提供相关证据证明，也与法院查明的事实及法理、常理相悖，不足以采信。其次，二审期间，申请人明确表示如果借款事实成立，要求对过高的利息进行调整，二审据此作出相应的认定，依据确实。
综上，申请人所提再审申请事由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡豫哲、高海红的再审申请。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 胡建涛
代理审判员 郝宽国
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈海燕
河北省献县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0929刑初200号
公诉机关河北省献县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，系本案被害人。
委托代理人赵金铁，系保定市满城区燕赵法律服务所法律工作者。
被告人苏某，农民，群众。2012年3月29日因犯危险驾驶罪被献县人民法院判处拘役1个月，2016年4月12日因涉嫌寻衅滋事罪，被献县公安局刑事拘留，同年4月21日经献县人民检察院批准逮捕，2016年4月22日被献县公安局执行，现押于献县看守所。
献县人民检察院以献检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人苏某犯寻衅滋事罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。献县人民检察院指派检察员邓佳出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控，2016年3月27日14时30分许，在献县乐寿镇周庄大桥处，被告人苏某驾驶一辆黑色桑塔纳轿车以妨碍其行车为由，拦截被害人刘某驾驶的大挂车。刘某被迫停车，苏某随即下车并用随身携带的折叠弹簧刀将刘某手臂刺伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，刘某之伤情属轻伤二级。
同时向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、诊断证明、作案工具及照片、立案决定书、扣押物品清单、辨认笔录、户籍证明等证据，认为被告人的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
被告人苏某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年3月27日14时30分许，在献县乐寿镇周庄大桥处，被告人苏某驾驶一辆黑色桑塔纳轿车以妨碍其行车为由，拦截被害人刘某驾驶的大挂车。刘某被迫停车，苏某随即下车并用随身携带的折叠弹簧刀将刘某手臂刺伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，刘某之伤情属轻伤二级。
另查明，被害人刘某受伤后在中国人民解放军第二五二医院住院治疗，诊断为左前臂刀扎伤等，住院15天，花去医药费28672.5元；鉴定费1074.8元；住院伙食补助费750元（50元／天×15天=750元）；营养费225元（15元／天×15天=225元）；误工费3500元（7000元／月÷30天×15天=3500元）；护理费2154元（52409元÷365天×15天=2154元）；交通费酌定500元；以上共计36876.30元。
认定以上事实的证据有：
1、被告人苏某供述，2016年3月27日14时30分许，在献县乐寿镇周庄大桥南约100米处，我和杨某驾驶黑色桑塔纳轿车与一辆红色的东风天龙大挂车因行车发生矛盾，我用随身携带的黑色弹簧刀将从大挂车副驾驶下来的一名男子扎伤，扎在其左前臂上。
2、被害人刘某陈述，2016年3月27日13时许，我驾驶大货车到献县乐寿镇周庄大桥南侧后掉头，向北行驶几米后被一辆黑色桑塔纳轿车挡住去路，开黑色桑塔纳轿车的男子说我别他的车了，为此发生矛盾，那名男子用刀子将我左臂及左胸部扎伤后驾车跑了。我同车的司机理胡子报警并打了120电话，在献县医院简单包扎后，回保定住院治疗。
3、证人杨某证言，证实2016年3月27日14时30分许，我与苏某驾驶黑色桑塔纳轿沿106国道车行驶至乐寿镇周庄路口时，前面有一辆红色的东风天龙大挂车掉头，我们的车停在了大挂车的前面。因行车时差一点发生剐蹭，为此发生矛盾，从大挂车上下来的那名男子跟苏某说好话，苏某就从身上拿出匕首扎了那人左胳膊。其余与被害人陈述基本一致。
4、证人李某证言，证实2016年3月27日14时30分许，我跟刘某驾驶冀F×××××挂车行驶到献县乐寿镇周庄路口掉头，刚向北调正车头，后面一辆黑色的桑塔纳轿车停在了我们挂车的前面。下来两名男子，其中戴墨镜的男子用匕首扎了刘某的左胳膊。
5、鉴定意见：保定市法医鉴定中心作出的（2016）临鉴字第1145号鉴定意见书的鉴定意见为，伤者刘某左尺动脉及尺静脉断裂，属轻伤二级。
6、辨认笔录，证实受害人刘某辨认出7号照片显示的人苏某是2016年3月27日14时许伤害自己的人；苏某辨认出5号刀子是自己打架时使用的刀子。
7、诊断证明，中国人民解放军第二五二医院创伤骨一科出具的诊断证明，证实刘某的具体伤情。
8、立案决定书，证实案件的来源。
9、扣押物品清单，证实扣押了被告人苏某作案时使用的折叠式黑色弹簧刀一把、黑色桑塔纳3000轿车一辆。
10、作案工具折叠式黑色弹簧刀及黑色桑塔纳3000轿车照片，证实了作案工具的外部特征。
11、户籍证明，证实被告人及被害人的出生日期及住址。
12、刑事判决书，证实被告人因危险驾驶罪于2012年3月29日被献县人民法院判处拘役1个月，罚金2000元（罚金已缴纳）。刑期自2012年3月30日起至2012年4月25日止。
13、住院病历、医药费发票，证实被害人受伤后住院治疗及其支付医药费的情况。
14、被害人驾驶证、从业资格证、李锁立2016年7月26日出具的证明，证实被害人具有的从业资格和工资标准。
上述证据经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人苏某无视国家法律，随意拦截车辆、殴打他人，致被害人轻伤二级，其行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪。献县人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，对其酌情从轻处罚。因被告人有前科，从重处罚。被告人因犯罪行为给被害人造成物质损失36876.30元，应予赔偿。原告主张的精神损失费依法不予支持。被害人要求的其他费用，待发生后可另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年4月12日起至2018年4月11日止。）
二、被告人苏某作案工具折叠式黑色弹簧刀一把、黑色桑塔纳3000轿车一辆予以没收。
三、被告人苏某自本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某损失费36876.30元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王和旺
审判员 许西广
审判员 赵 新
二〇一六年八月三十日
书记员 史净依
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执复字第00064号
申请复议人（利害关系人）丹江口市太平洋建设有限公司。
法定代表人常云。
委托代理人杨春军，该公司法律顾问。
申请执行人唐文，个体工商户。
被执行人朱运通。
申请复议人丹江口市太平洋建设有限公司不服丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民执异字第00024号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
丹江口市人民法院（以下简称丹江法院）在执行申请执行人唐文与被执行人朱运通买卖合同纠纷一案中，查明朱运通以河南胜达建筑有限公司珠海施工队（以下简称胜达公司）名义于2012年7月22日与江苏太平洋建设有限公司丹江口分公司签订湖北省丹江口市环市库路（东环路段一级公路）拱涵和小桥的工程合作协议书，据被执行人朱运通提供财产情况说明，该工程尚有300余万元工程款未结。丹江法院于2014年12月25日作出（2014）鄂丹江口执字第00397号执行裁定书，裁定提取朱运通在丹江口市太平洋建设有限公司（以下简称太平洋公司）的工程款收入168130元，于2014年12月27日向太平洋公司送达了执行裁定书和协助执行通知书，太平洋公司没有提出执行异议。2015年5月11日，丹江法院将太平洋公司银行存款168130元提取至该院指定账户，5月18日，申请执行人唐文将该款168130元领取，6月3日，丹江法院作出（2014）鄂丹江口执字第00397-3号执行裁定书，终结该院（2014）鄂丹江口民初字第00997号民事判决的执行。
太平洋公司于2015年7月24日向丹江法院提出执行异议称，丹江法院从我公司划走存款168130元，属执法不当，明显错误。一、执行主体有误，签订工程合同的双方主体分别是江苏太平洋建设有限公司丹江口分公司与胜达公司，而非被执行人朱运通。二、该合同项下的工程没有全部竣工，工程质量无法验收，工程量无法确认，工程款无法决算。三、（2014）鄂丹江口执字第00397号执行裁定书适用法律不当，该裁定书依据民事诉讼法第二百四十三条的规定，该条规定的是提取被执行人的收入，朱运通在我单位没有收入，也无任何到期债权。综上，丹江法院应停止对我公司财产的执行。
丹江法院经审查后认为，太平洋公司提出的执行异议，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出，该院于2014年12月27日向太平洋公司送达执行措施的裁定时，太平洋公司没有提出执行异议，2015年7月24日太平洋公司向该院提出执行异议时，该案的执行程序已经终结。故作出（2015）鄂丹江口民执异字第00024号执行裁定，驳回了太平洋公司的异议。
太平洋公司向本院申请复议称，一、丹江法院在向我公司送达协助执行通知书和执行裁定书时，未告知我公司提出执行异议的诉权和期限，剥夺了我公司行使正常的异议权利。二、我公司与朱运通没有任何关系，不欠他任何债务，丹江法院未查清债务情况就强行从我公司账户上划走168130元，执行行为违法。三、没有举行听证程序，未听取当事人陈述。四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百五十六条提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”我公司收到丹江法院执行异议裁定之后才得知该院于2015年6月3日已经终结了本案执行程序，对该院的执行终结错误我公司提出异议。综上，请求依法撤销（2015）鄂丹江口民执异字第00024号执行裁定，责令丹江法院返还划走的存款168130元。
本院认为，丹江法院向太平洋公司发出协助执行通知书的时间为2014年12月27日，从太平洋公司账户划款的时间为2015年5月11日，中间长达五个半月之久，而太平洋公司向丹江法院提出异议的时间为2015年7月24日，距离划款时间又过了两个月，即使丹江法院未告知其有提起异议的权利，但从法院向其发出协助执行通知书到终结案件有半年的时间，太平洋公司都没有提过异议，明显是怠于行使自己的权利，故太平洋公司称丹江法院在向其送达协助执行通知书时未告知其有提出执行异议的诉权和期限的复议理由不能成立。太平洋公司认为丹江法院执行行为违法，因执行案件已经终结，执行异议应在案件终结前提出，所以该复议理由本院不予支持。由于听证程序并非执行过程中的必经程序，故太平洋公司认为丹江法院没有举行听证程序的复议理由本院也不予支持。太平洋公司认为他们可以针对执行终结提出异议，理由是丹江法院终结案件没有告知他们，但太平洋公司并非本案案件当事人，法院无须向其送达终结裁定。综上，太平洋公司的复议理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回丹江口市太平洋建设有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷 涛
审判员 杨承勇
审判员 陈智勇
二〇一五年十二月七日
书记员 袁 园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条（新民事诉讼法中第二百二十五条）规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执371号
申请执行人：黑龙江延寿农商银行股份有限公司，住黑龙江省延寿县。
被执行人：曹金海，住黑龙江省延寿县。
被执行人：曹万杰，住黑龙江省延寿县。
本院依据延寿县人民法院作出的（2017）黑0129民初865号民事判决书执行申请执行人黑龙江延寿农商银行股份有限公司与被执行人曹金海、曹万杰借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金80000元、利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费2135.34元及申请执行费。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院作出的（2017）黑0129民初865号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一八年七月十七日
书记员 杜希阳
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第360号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人徐某泉，男，1965年12月28日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年7月22日被乐平市公安局取保候审。
乐平市人民检察院以乐检刑诉（2014）337号起诉书指控被告人徐某泉犯故意伤害罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员黄艳芳出庭支持公诉，被告人徐某泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2014年6月7日13时许，被告人徐某泉在乐平市乐港镇魁堡新宗村家门口与邻居徐某祥因琐事发生纠纷打架，并将徐某祥推倒在地，造成徐某祥后脑勺受伤。经乐平市公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐某祥的伤情为轻伤一级。公诉机关认为，被告人徐某泉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
案发后，被告人徐某泉与被害人徐某祥就民事赔偿达成和解，被告人徐某泉一次性赔偿被害人徐某祥经济损失计人民币35000元（已履行）被害人徐某祥对被告人徐某泉的行为也表示谅解。
上述事实，被告人徐某泉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某森、程某英、蒋某连、徐栽毛、孙某英的证言、和解协议书、谅解书、收条、乐平市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，常住人口详细信息和前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某泉故意伤害他人身体、致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人徐某泉与被害人徐某祥就民事赔偿达成了和解，并及时赔偿到位，且得到了被害人徐某祥的谅解，依法可从宽处罚。根据被告人徐某泉犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人徐某泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
徐某泉回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭桃林
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 薛 超
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申1251号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔万成，男，1978年12月3日出生，汉族，住新疆乌苏市东路长盛巷***号田园别墅**号。
委托诉讼代理人:王新，新疆翰兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉山口城投新型建材有限公司,住所地新疆阿拉山口友谊巷18号112室。
法定代表人:王国伟，该公司总工程师。
委托诉讼代理人:李绍彦，该公司法律顾问。
再审申请人乔万成因与被申请人阿拉山口城投新型建材有限公司（以下简称城投建材公司）民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2017）新27民终480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乔万成申请再审称，其与城投建材公司之间230万元借款事实客观存在，三份借条是真实、合法有效的债权凭证，城投建材公司对借条的真实性无异议，仅不认可借条的合法性和关联性，但未出示相关证据证实其主张，理应承担举证不能的后果。乔万成作为公司股东，不但负责生产管理，还承担公司的融资工作，解决了城投建材公司资金困难的局面，且城投建材公司对之前乔万成融资的100万元借款无异议，该100万元借款亦未进入城投建材公司账户，现城投建材公司已经归还该100万元借款，双方出具230万的借条完全符合此前的交易模式和习惯。乔万成举证的音视频证据证实城投建材公司实际负责人认可对外借款融资的事实，且在2016年12月召开的股东会上就如何解决融资支出缺少票据的问题通过了乔万成提出的解决方案。庭审中出示的统计表能够证实城投建材公司同意乔万成对外融资、已将相关票据交付城投建材公司财务的事实，应适用举证责任倒置的原则，由城投建材公司证实230万元借款支出情况。
被申请人城投建材公司辩称，本案定性为民间借贷纠纷，应当适用谁主张谁举证的原则。乔万成举证的三份借条均形成于2014年10月前，2014年10月之前城投建材公司由乔万成管理，公章也由其掌握。原审中，城投建材公司认可借条上公章的真实性，但对借款的事实不予认可。秦江利夫妇起诉城投建材公司的案件中，城投建材公司的借款程序是由公司出面形成合同，法定代表人签字后，出借人将款项转入乔万成账户，乔万成再将款项转入公司账户。2010年召开股东会议后，乔万成至今拒不向公司说明融资情况，故融资事实不存在。
本院经审查认为，乔万成向城投建材公司出借230万元的主张除乔万成举证的加盖公司行政公章的三份借条外，并无借款合同、款项来源、资金转款凭证等证据予以印证，且2014年4月9日城投建材公司与秦江利、刘新萍夫妇的100万元借款签订了借款合同并经法定代表人签字、加盖公司合同专用章，而乔万成举证的城投建材公司于同一日出具的欠条仅有公司的行政公章，故乔万成举证的三份借条不足以证实融资借款事实，原审认定并无不当。
综上，乔万成的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回乔万成的再审申请。
审判长 崔 文 举
审判员 木尼拉·阿不力米提
审判员 宋 振 芹
二〇一八年九月二十七日
书记员 崔 萌 超
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新2825刑初4号
公诉机关：且末县人民检察院。
被告人：朱某某，男，1970年8月6日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地河南省周口市鹿邑县，住且末县。因本案于2017年6月20日被且末县公安局取保候审，2018年1月2日被本院取保候审。
且末县人民检察院以且检刑诉(2018)5号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。且末县人民检察院检察员亚力昆*库尔班、吾普尔江*图尔荪、被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人朱华生于2017年5月11日00时57分许，酒后无证驾驶套牌号为×××号普通两轮摩托车，沿且末县埃塔北路由南向北行驶至远华宾馆对面路段时，与麦某由北向南正在倒车的×××号小型轿车正面相撞，造成被告人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。且末县公安局交警大队接警后到达现场，民警将被告人带至且末县人民医院依法抽取血样并送检。经新疆中信司法鉴定中心对被告人血液中乙醇含量进行鉴定检验，检验出乙醇含量为164mg/100ml；对摩托车肇事时行驶速度进行鉴定，其碰撞时的行驶速度为45km/h。而事故发生的该路段限速为40km/h。对此事故经且末县公安局交警大队作出认定，由被告人与麦某各负同等责任。被告人朱华生到案后，如实供述了自己的犯罪事实，对造成的损失积极与被害人麦某达成了赔偿协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、公安交通管理简易程序处罚决定书、交通事故调解协议、被害人麦某的陈述、[2017]毒检字第3130号鉴定报告、[2017]交鉴1504号鉴定意见、现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人醉酒无驾驶资格超速驾驶系伪造机动车牌证的机动车，依法应从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人积极与被害人达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第四条的规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金9000元。罚金于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 艾力*巴克
二〇一八年一月十五日
书记员 杜 依
浙江省磐安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0727执685号
洪碧云、张德金：
申请执行人洪碧云与被执行人张德金民间借贷纠纷执行一案，（2017）浙0727民初40号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人洪碧云向本院申请强制执行，本院于2017年05月10日依法立案执行。本案现已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0727执685号案件执行完毕。
二〇一八年七月二十六日
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终8095号
上诉人（原审原告）：王洪元，男，1972年1月18日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：董娜，河北佳诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄金正房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区裕华西路66号海悦天地A座19层。
法定代表人：杨建青，董事长。
委托诉讼代理人：杨保山，该公司员工。
委托诉讼代理人：潘珂骅，河北世纪方舟律师事务所律师。
原审被告：浙江广丰建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市东阳江镇政府内。
法定代表人：张海高，董事长。
上诉人王洪元因与被上诉人石家庄金正房地产开发有限公司（以下简称金正公司）及原审被告浙江广丰建设集团有限公司（以下简称广丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人王洪元的代理人董娜、被上诉人金正公司的代理人杨保山、潘珂骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王洪元的上诉请求：一、撤销石家庄市桥西区人民法院作出的(2018)冀0104民初1184号民事判决书判决结果第二项，改判被上诉人石家庄金正房地产开发有限公司对拖欠上诉人的工程款273946.07元承担连带支付责任。维持一审判决结果第一项。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、被上诉人应当对拖欠上诉人的工程款承担连带支付责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称建设工程司法解释）第二十六条突破了合同的相对性，规定了实际施工人可在欠付工程价款范围要求发包方承担责任。本案中，对于拖欠上诉人工程款273946.07元，被上诉人及一审被告均无争议。对于被上诉人拖欠一审被告工程款（金额远远大于拖欠上诉人的工程款），各方也没有争议。据此，根据上述规定，被上诉人应当对拖欠上诉人的工程款承担连带支付责任。二、一审判决以被上诉人与一审被告存在税费争议为由驳回上诉人的上诉请求，错误明显。第一、付款是合同的主义务、而开具发票仅是合同的附随义务，被上诉人不能以一审被告未履行合同的附随义务为由（未给其开具发票）进行抗辩；第二、按建设工程司法解释第二十六条之规定，在判决被上诉人向上诉人直接履行付款义务后，由于实际收款人变成了上诉人，所以应当由上诉人向被上诉人开具发票，而不是一审被告；第三、司法实践中，在法院判决后的执行程序中，在被执行人的执行款到法院账户后，是法院给被执行人出具收款收据，并不是由申请人执行人（本案的上诉人）向被执行人出具发票；第四、本案中，上诉人、被上诉人三方签订了同一份《施工合同》，没有分别签订。综上。只要能证明发包方（被上诉人）欠付工程款，发包方就应当在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任，建设工程司法解释第二十六条之对此并未附加任何条件。但一审判决擅自把“被上诉人及一审被告因税费问题存在争议”作为附加条件，进而驳回上诉人的上诉请求，明显是对上述司法解释的故意曲解，是人为附加的条件，错误非常明显。不利于司法解释规定的加强对实际施工人的保护。为此，特上诉至贵院，请二审法院依法改判。
被上诉人金正公司答辩：由于被上诉人与本案一审另一被告广丰公司就总工程款部分未完成最终结算，被上诉人认为由于广丰公司尚欠被上诉人税金，现被上诉人并不存在拖欠广丰公司工程款的情况，上诉人依据建设工程合同司法解释第26条，要求被上诉人承担无事实法律依据，因此请求维持原判。
王洪元向一审法院起诉请求：1、被告广丰公司向原告支付工程款273946.07元及利息损失，被告金正公司对此承担连带支付责任；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实，被告广丰公司认可两项工程的总价款及已付工程款金额，但认为被告广丰公司应支付的工程款金额为230102.11元，剩余43843.96元系经被告广丰公司与原告协商，由被告金正公司直接支付给原告，且被告广丰公司已经办理相应的手续，故剩余43843.96元应由被告金正公司支付。
一审法院认为，被告广丰公司认可工程总价款及已付工程款金额，予以确认。被告广丰公司承认原告诉讼请求中的230102.11元，因此对原告的该部分诉讼请求，予以支持。被告广丰公司作为工程发包人，对剩余43843.96元亦应承担支付责任，其与原告协商由被告金正公司支付，即使已办理了相应的手续，该种行为的性质并非债权转让，而是指示交付，被告金正公司未支付上述款项，由此产生的法律后果，应当由被告广丰公司自行承担，故被告广丰公司应向原告支付剩余43843.96元。虽被告金正公司承认案涉两个项目尚欠部分工程款，但二被告因税费问题存在争议，被告金正公司拒绝向被告广丰公司支付剩余工程款，是在行使相应抗辩权，因此一审法院对原告要求被告金正公司在欠付工程款范围内承担付款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，一审判决如下：
一、被告浙江广丰建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告王洪元工程款273946.07元；
二、驳回原告王洪元其他诉讼请求。
如果被告浙江广丰建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2705元，由被告浙江广丰建设集团有限公司负担。
经审理查明，一审判决认定广丰公司欠王洪元工程款273946.07元的情况属实。一审庭审中，金正公司代理人认可欠广丰公司工程款217243.5元。二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，广丰公司对与王洪元之间的工程总价款和已付工程款金额无异议，一审法院判令广丰公司支付王洪元工程款273946.07元，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“……发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”本案一审中，金正公司认可欠广丰公司工程款217243.5元，故金正公司应对该款项承担连带支付责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第三项的规定，判决如下：
一、维持河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初1184号民事判决第一项；
二、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初1184号民事判决第二项；
三、石家庄金正房地产开发有限公司对上述273946.07元工程款中的217243.5元承担连带支付责任。
二审案件受理费5410元，由石家庄金正房地产开发有限公司承担4290元，王洪元承担1120元。
本判决为终审判决。
审判长 靳建军
审判员 李秀云
审判员 高瑞江
二〇一八年八月十六日
书记员 王 琪
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2020号
申请执行人肖时均，男，1973年11月3日出生，住杭州市下城区。
被执行人周建新，男，1962年4月1日出生，住杭州市下城区。
肖时均与周建新民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第01457号调解书已经发生法律效力。权利人肖时均向本院申请执行。本院于2016年06月15日立案执行。
本案在执行过程中，全面调查了被执行人的财产情况，暂未发现可供执行的有效财产，被执行人亦未能举证其他财产线索。被执行人暂无有效财产可供执行，申请人应待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执2020号案终结本次执行程序。申请执行人肖时均发现被执行人周建新可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 昊
执行员 潘国东
执行员 戴卫国
二〇一七年二月十五日
书记员 韦文彬
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1859号
罪犯莫老毛，男，现年27岁，傣族，小学文化，云南省盈江县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年3月4日，云南省盈江县人民法院作出（2009）盈刑初字第25号刑事附带民事判决书，确认罪犯莫老毛犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十年，刑期自2008年8月18日起至2018年8月17日止。罪犯莫老毛在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，减刑后的刑期至2015年11月17日止。
云南省大理监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯莫老毛在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯莫老毛获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫老毛在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯莫老毛准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2014年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十二月十五日
书记员 彭雅洁
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执140号
刘瑞齐：
本院于2016年4月26日收到申请执行人宋金芳的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人刘瑞齐给付申请人各项经济损失67490元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费1562.3元，申请执行费920元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：孔少刚
书记员 ：赵静睿
二〇一七年六月三十日
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0322行审375号
申请人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人赵居岭，沛县张寨镇计划生育服务站站长。
被申请人魏某，汉族，农民，住沛县。
被申请人曹某某，汉族，农民，住址同上。
申请人沛县卫生和计划生育委员会认定被申请人魏某、曹某某夫妇于2015年6月违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》多生育一个孩子，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2015年8月10日作出沛卫计征决字（2015）005164号社会抚养费征收决定，决定对被申请人魏某、曹某某征收社会抚养费111288元。因被申请人魏某、曹某某在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，沛县卫生和计划生育委员会在法定期限内向本院申请强制执行。本院已于2016年8月11日立案受理。
本院经审查认为，申请人沛县卫生和计划生育委员会2015年8月10日作出沛卫计征决字（2015）005164号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2015）005164号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王诗玥
审判员 张建龄
审判员 李 萌
二〇一六年八月二十四日
书记员 李秀兰
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德商初字第1425号
原告（反诉被告）杭州行易堂医疗康复保健有限公司，住
所地杭州市拱墅区莫干山路755号。
法定代表人陈苗荣。
委托代理人汪正青，杭州
行易堂医疗康复保健有限公司副总经理，家住安徽省霍山县东
西溪乡童家河村波其湾组。
委托代理人杨钧，浙江杭一律师事务所律师。
被告（反诉原告）梁菊芳，汉
族，身份证号码330521196811122128，家住德清县武康镇秋山
新琪村杨家山27号（现住德清县武康镇桂花城春晓苑9幢201室
）。
委托代理人卞国雄，浙江九重天律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）杭州行易堂医疗康复保健
有限公司与被告（反诉原告）梁菊芳合伙协议纠纷一案中，原
告（反诉被告）和被告（反诉原告）以双方已达成和解协议为
由，于2009年8月13日分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）和被告（反诉原告）向本
院申请撤回起诉，系当事人自行处分其民事权利，不违反法律
规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定
，裁定如下：
准许原告（反诉被告）杭州行易堂医疗康复保健有限公
司撤回本诉起诉。
准许被告（反诉原告）梁菊芳撤回反诉起诉。
本诉案件受理费减半交纳775元，由原告（反诉被告）杭
州行易堂医疗康复保健有限公司负担；反诉案件受理费减半交
纳733元，由被告（反诉原告）梁菊芳负担。
审 判 长 林 晓
阳
二〇〇九年八月十三日
代书记员 潘丽珏
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民二初字第00758号
原告：宋荣平，男，汉族，1971年7月7日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：何永水。
被告：铜陵市新能建安有限公司。
法定代表人：邢胜吉，该公司董事长。
委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：史来树，男，汉族，1963年1月12日，住安徽省铜陵县。
原告宋荣平诉被告铜陵市新能建安有限公司、史来树买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理并组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋荣平诉称：被告铜陵市新能建安有限公司承建铜陵鼎荣电子有限公司办公楼及2号厂房工程，2012年2月铜陵市新能建安有限公司将工程承包给公司项目经理史来树。史来树在施工过程中向原告购买钢材，至2012年4月17日止，欠原告钢材款205200元，史来树出具了欠条，并约定利息按2.5分计算。后原告多次向被告催讨该款，被告以种种理由推诿，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令两被告连带支付欠款205200元及利息87210元（自2012年4月17日至2013年11月17日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告铜陵市新能建安有限公司辩称：本案原告虚构案件事实，欠款是史来树欠原告其它款项而非钢材款，被告已经归还，欠条是2013年10月30日原告威逼被告史来树出具的虚假欠条，与我公司无关，且欠条是2013年10月30日出具的，不应存在利息问题。
被告史来树辩称：该鼎荣电子工程前期是我介绍给原告施工，原告施工一段时间后叫我接手，双方算账后我将前期工程款全部支付给原告合伙人王昌成，原告在王昌成那没有拿到钱，让我出具欠条，我才出具欠条。
经审理查明：铜陵鼎荣电子有限公司办公楼及2号厂房工程前期由原告与他人合伙实际施工，2012年2月27日，该工程由铜陵市新能建安有限公司承包给被告史来树施工。原告宋荣平退出施工时与被告史来树就前期工程算账，由被告史来树就前期工程材料欠款出具欠条。后史来树为此陆续付款30余万，尚欠205200元史来树于2012年4月17日再次以钢材款名义出具欠条，同时约定月息为2.5%。后史来树未支付该款，以致成讼。
以上事实有原告提供的身份证复印件、组织机构代码证、欠条、工程承包合同及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告宋荣平购买钢材用于铜陵鼎荣电子有限公司办公楼及2号厂房工程，后其退出由被告史来树接手继续施工，为明确双方的权利义务，经算账后由被告史来树出具欠条，双方在事实上已形成钢材买卖合同关系，且已部分履行，故对此钢材买卖合同的效力本院予以确认，被告史来树对剩余钢材款205200元应予以支付；被告铜陵市新能建安有限公司并非买卖合同相对方，不应承担给付义务；原告对其损失未举证证明，双方约定的利息过高，本院按照同期商业银行贷款基准利率确定原告方损失，对该损失被告史来树应予赔偿。被告史来树未向法庭举证证明已支付该款，其辩解不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告史来树于本判决生效后十日内给付原告宋荣平钢材款205200元并支付该款利息（从2012年4月18日起按同期商业银行贷款基准利率计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告其它的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7670元，由被告史来树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 胡松华
审 判 员 陈 丰
人民陪审员 王 敏
二〇一四年四月十日
书 记 员 汪小翠
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条--买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条--买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条--当事人对自己的主张，有责任提供证据。