安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终6699号
上诉人（一审被告）：王大奖，男，1970年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：黄春琼，安徽卓邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王乃明，男，1968年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：高国冬，安徽徽达律师事务所律师。
上诉人王大奖因与被上诉人王乃明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王大奖上诉请求：1、撤销合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初1199号民事判决，并改判驳回被上诉人诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人没有证据证明其所受伤害是上诉人所为。本案是一般侵权纠纷，适用过错责任原则。被上诉人应当就自己所受的伤害提供证据证明是上诉人所为。但是，一审法院弃被上诉人因自己单方交通事故并受伤的事实于不顾，在被上诉人并不能完成法律需要的高度盖然性证明目的时，认定被上诉人所受伤害是上诉人所为，显然认定事实错误。本案双方在发生轻微肢体冲突后，被旁人拉开，被上诉人便自己驾驶三轮车驶离打架现场。双方发生肢体冲突的时间大约是下午一点，而被上诉人自己驾驶三轮车在当天下午三点左右发生单方交通事故撞到路边树木，车子的前玻璃全撞碎了，车头的左前方撞瘪了，被上诉人自己也受伤严重，脸上出血，并且走路有异样，在发生交通事故之后，被上诉人并没有拨打交警紧急电话，而是拨打了110，认为自己的伤害是上诉人所为。被上诉人并不能举证证明受伤确定无疑地或高度盖然地是上诉人所为，其提供的证据仅仅能够证明上诉人与被上诉人之间发生过肢体冲突，其受的伤害可能是上诉人所为，但不能排除受伤是自己造成的。一审法院认定事实错误。
双方在被人拉开后便各自离开，被上诉人并未追赶上诉人。一审法院仅凭被上诉人一方的陈述并认定此事实，与客观事实不符。上诉人申请的几位证人均可证明双方发生肢体冲突之后，便各自离开，被上诉人在发生交通事故时距双方发生冲突已经两个小时。
二、一审法院适用法律错误。一审法院错误认为上诉人未能完成对自己主张的证明便当然地构成被上诉人主张成立，这显然不符合法律逻辑。上诉人不能完全证明自己的主张并不能当然地免除被上诉人对自己主张的证明责任。根据谁主张谁举证的原则，被上诉人应当对其伤害是上诉人造成的提供证据证明。根据上述分析，被上诉人并没有完成自己的举证责任。被上诉人不能排除自己的伤害是自己发生的交通事故所造成的，当然也不能确定无疑或高度盖然地证明伤害是上诉人造成的。一审法院认定上诉人不能举证证明双方殴打过程中被上诉人并没有受伤的事实，进而认定被上诉人受伤是上诉人所为，很显然是适用法律错误。
王乃明二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应当依法驳回上诉人的上诉请求。
一、被上诉人所受伤害系上诉人殴打行为所致，该事实已有滨湖派出所对上诉人的询问笔录和行政处罚决定书予以确定，同时鉴定结论也载明被上诉人所受伤害与此次外伤存在因果关系。
首先，2016年10月14日合肥市公安局滨湖派出所对上诉人的询问笔录中上诉人明确认可“我被他掐住脖子后朝他的脸部打了一拳”“摔倒的地面是碎砖头铺的地面，凸凹不平”“他掐了我的脖子和我一起在地上翻滚”。同时2017年1月18日上诉人签字确认的《行政处罚决定书》载明“王大奖先用拳头击打了其头部，后两人抱摔在地上翻滚”。因此，本案的事实系上诉人先用拳头击打被上诉人脸部，后双方抱摔在凸凹不平的地面上翻滚，当天被上诉人住院被诊断为“右肾挫伤、右肾包膜下血肿”。
其次，滨湖派出所制作的《询问笔录》、《行政处罚决定书》系由国家机关制作的公文书证，其证明效力明显大于上诉人申请的证人证言，同时证人证言并不能证明上诉人殴打被上诉人后被上诉人没有受伤。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条及日常生活经验常识可以得知，双方抱摔到凸凹不平的地面，并在此地面上翻滚，足以确定被上诉人右肾部位受伤系打架过程中杠到凸凹不平地面上的砖头所致。
再次，被上诉人在被上诉人殴打受伤的当天即住院治疗，医院病例均系载明“患者今天下午被人打伤摔倒致右肾挫伤”，同时《司法鉴定意见书》分析说明中明确载明“上述损伤符合外伤性损伤的特征，与本次外伤之间存在因果关系”。故被上诉人所受伤害与上诉人的殴打行为存在因果关系，系上诉人的殴打行为所致。
二、上诉人辩称被上诉人受伤系撞树所致，未提供任何证据予以证明，且被上诉人驾驶的车辆靠背系平面，但受伤部位为腰右后部，根据日常经验该轻微撞击并不会导致右腰部受伤，上诉人这一辩称不能成立。
首先，右肾的位置在腰部的右后方，导致被上诉人肾挫伤必然是来自腰部右后方的尖锐撞击。但庭审中上诉人明确承认被上诉人驾驶三轮车的靠背是平的，因此被上诉人三轮车左前方撞树并不会导致被上诉人右肾受伤，上诉人辩称系撞树受伤没有任何依据且与日常经验不符。同时撞树后被上诉人仍继续驾驶三轮车前行表明撞树并不严重，车辆也仅是前部装饰部分受损。
其次，上诉人调取的滨湖派出所对黄维的询问笔录中黄维说道“我当时看到他脸上还有血，我就上前给他讲话，问他怎么回事，他就告诉我说是和王大奖打架了”“我就问他你这车是怎么搞的，他就说刚才撞树上去了”。通过该询问笔录可以看出黄维表述的意思是被上诉人受伤系上诉人殴打的，车辆受损系撞树导致，并不是上诉人片面的理解为撞树导致受伤。
王乃明向一审法院起诉请求：1.判令王大奖赔偿王乃明医药费15056.7元、误工费16312.5元、营养费600元、护理费2284.4元、住院伙食补助费420元、鉴定费1030元、交通费1000元、精神抚慰金1000元，以上共计人民币33703.6元；2.本案诉讼费用、鉴定费用由王大奖承担。
一审法院认定事实：2016年10月14日14时许，王乃明与王大奖在合肥市包河区滨湖新区烟墩街道保兴村幼儿园隔壁因琐事产生肢体冲突，王大奖先用拳头击打王乃明头部，后两人抱摔在碎砖头铺就的地面上翻滚。双方被现场人员拉开后，王大奖先行离开，王乃明遂驾驶其三轮摩托车进行追赶，追赶过程中撞到道路旁树上，致使其车窗玻璃毁损。事故发生当日，王乃明在合肥市滨湖医院住院治疗，并于2016年10月28日办理出院手续，入、出院诊断均为：右肾挫伤（Ⅱ级）、右肾包膜下血肿，出院意见为注意休息、多饮水，定期复查、带药等。2017年1月18日，合肥市公安局包河分局作出合公包（滨）行罚决字﹝2017﹞10055号、10056号行政处罚决定书，对王大奖处行政拘留六日并处罚款二百元的处罚，对王乃明处罚款三百元的处罚。现双方因就赔偿事宜未能协商一致，故致王乃明诉至原审法院，请求判如所请。
另查明：案件审理过程中，王乃明申请对其误工期、营养期、护理期进行鉴定，原审法院依法择定安徽新莱蒂克司法鉴定中心作出的皖新莱司鉴〔2017〕法临鉴字第330号司法鉴定意见为王乃明人体损伤的误工期为90日、护理期为20日、营养期为20日。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为造成的人身伤害、财产损失的，侵权人应当承担赔偿责任。根据庭审查明的事实以及公安机关出具的行政处罚决定书，王大奖于事故发生当日曾对王乃明实施殴打行为，双方在碎砖头铺就的地面抱摔翻滚，王乃明于事故发生当天因头部及腰部外伤住院治疗，并实际产生各项损失。王大奖虽在庭审中陈述双方抱摔现场地面并无砖头，但根据公安机关的询问笔录内容，王大奖在回答公安机关询问时陈述“是碎砖头铺的地面，凸凹不平”，前后陈述自相矛盾，故不予采信，另结合公安机关询问笔录载明的内容，王大奖陈述“我看到王乃明，我上前问他‘听说你和别人说你一只手都能打过我，我们今天干一架试试看’，我伸手把他抓在手里的茶杯打掉，随后他就上来掐住我的脖子，我被他掐住脖子后朝他的脸部打了一拳”，王乃明陈述打架经过时说“当时地上有砖块，我腰的右侧摔倒在地上的时候撞到了砖头块上”，通过以上事实可以认定，王乃明受伤系王大奖殴打所致，王乃明受伤与王大奖殴打存在因果关系，故王大奖应承担相应侵权责任。
本案中，王大奖主张王乃明系因单方交通事故造成本案伤情，并提供证人证言以及公安机关的询问笔录予以证明，其中证人王某1陈述王乃明在双方打架时没有明显的外伤，证人王某2陈述双方被拉开时身上均没有受伤，证人胡某当庭虽陈述看到王乃明的车辆玻璃碎了，并坐在车里，但并未看到双方打架及王乃明驾驶三轮摩托车撞树的过程，结合王乃明具体伤情系右肾挫伤（Ⅱ级），仅凭上述证人证言无法证明双方殴打过程中王乃明并未受伤的事实；另在王乃明回答公安机关询问其交通事故发生原因时说“当时因为我一只手骑着摩托三轮车，另一只手在摸着我的右腹部疼得地方，没有注意到就撞到了路边的树上”，王大奖据此即主张王乃明受伤系其驾驶摩托车撞树所致，亦不能成立。
通过庭审查明的事实能够认定，王大奖因意气之争挑衅并殴打王乃明致使其受伤，但结合双方打架的过程能够看出，王乃明受伤虽因王大奖殴打，但双方在该过程中均存在殴打行为，亦因此均受到公安机关的相应行政处罚，另本案双方当事人本是自幼相识，亦同为合肥市包河区烟墩街道保兴村村民，本应相互友善、互谅互让、和谐共处，双方在因日常琐事产生矛盾后，未能克制自己情绪、理性面对，亦未通过正当途径协商解决，致使本案纠纷发生，双方在此过程中均存在过错，综上，王大奖在本案侵权责任中应负主要责任，王乃明应负次要责任，结合双方各自过错程度，酌定王大奖承担王乃明在本案中具体损失数额的60%为宜。
另王乃明因本案事故造成的损失如下：1.医药费据实计算共计15056.7元；2.王乃明实际住院14天，王乃明主张按30元/天计算住院伙食补助费不违反法律规定，故住院伙食补助费为420元（14天×30元/天）；3、王乃明就本案的护理期经鉴定为20日，因2016年安徽省居民服务业在岗职工平均工资为44353元/年（122元/天），故王乃明护理费为2440元（20天×122元/天），现王乃明主张2284.4元，系对其自身权利的处分，予以认定；4、误工期经鉴定为90天，王乃明主张其在合肥皖劲建筑劳务有限公司从事瓦工工作，日工资标准为250元，并提供该公司出具的误工证明一份，但并未提供相应工资流水，难以确认其实际收入情况，故参照建筑行业平均工资标准即51399元/年（141元/天），故王乃明误工费为12690元（90天×141元/天）；5、营养期经鉴定为20天，王乃明主张费用标准按30元/天计算，不违反法律规定，故营养费为600元（20天×30元/天）；6、王乃明主张交通费共计1000元，并提供交通费发票若干，结合王乃明住院天数，酌定按照每日20元标准进行计算，共计280元（14天×20元/天）；7、王乃明在本案中申请鉴定并支出鉴定费用1030元，有相应增值税发票佐证，予以认定。8、王乃明主张精神抚慰金1000元，但结合其具体伤情以及本案各自过错程度，对该项损失，不予支持。综上所述，王乃明在本案中的具体损失共计32361元，王大奖应负担其60%的损失数额为19417元。
据此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王大奖于本判决生效之日起五日内赔偿原告王乃明19417元；二、驳回原告王乃明的其他诉讼请求。案件受理费180元，减半收取90元，由王乃明负担36元，王大奖负担54元。
双方在二审均未提供新证据。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王大奖因意气挑起事端，并将被上诉人王乃明殴打致伤的事实有当事人陈述、公安机关询问笔录、医院病历、行政处罚决定书、鉴定结论等证据在卷为凭。2016年10月14日，合肥市公安局滨湖派出所对上诉人的询问笔录中，上诉人明确认可：“我被他掐住脖子后朝他的脸部打了一拳”、“摔倒的地面是碎砖头铺的地面，凸凹不平”、“他掐了我的脖子和我一起在地上翻滚”。同时2017年1月18日上诉人签字确认的《行政处罚决定书》载明：“王大奖先用拳头击打了其头部，后两人抱摔在地上翻滚”。因此，本案上诉人先用拳头击打被上诉人脸部，后双方抱摔在凸凹不平的地面上翻滚事实清楚，当天被上诉人住院被诊断为“右肾挫伤、右肾包膜下血肿”。滨湖派出所制作的《询问笔录》、《行政处罚决定书》系由国家机关制作的公文书证，其证明效力明显大于上诉人申请的证人证言，同时证人证言并不能证明上诉人殴打被上诉人后被上诉人没有受伤。被上诉人在被上诉人殴打受伤当天即住院治疗，医院病例均系载明“患者今天下午被人打伤摔倒致右肾挫伤”，同时《司法鉴定意见书》分析说明中明确载明“上述损伤符合外伤性损伤的特征，与本次外伤之间存在因果关系”。以上证据相互印证，足以证明王乃明所受伤害与王大奖的侵权行为存在因果关系，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。上诉人认为被上诉人伤情系交通事故撞树所致，未提供任何证据予以证明，本院不予采纳。综上，王大奖的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人王大奖承担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一八年九月二十七日
书记员 朱大伟
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。