上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初10560号
原告：孙彩芳，女，1964年5月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吴振军，上海吴振军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚萍，上海吴振军律师事务所律师。
被告：吴焕章，男，1981年4月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：姚卫国，上海市东策律师事务所律师。
被告：薛浩波，男，1973年9月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：沈梅萍，女，1982年2月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列二被告共同委托诉讼代理人：张石明，上海市宏洲律师事务所律师。
原告孙彩芳诉被告吴焕章、薛浩波、沈梅萍确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告孙彩芳的委托诉讼代理人吴振军、张亚萍，被告吴焕章及其委托诉讼代理人姚卫国，被告薛浩波以及被告薛浩波、沈梅萍的共同委托诉讼代理人张石明到庭参加诉讼。本案经原、被告合意延长简易程序2个月。本案现已审理终结。
原告孙彩芳向本院提出诉讼请求：依法确认三被告就坐落于上海市浦东新区川沙新镇华夏二路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的买卖合同无效。事实和理由：2015年11月19日，原告通过中介与被告薛浩波、沈梅萍就系争房屋签订《动迁房预售预购合同》，约定原告购买系争房屋总价为人民币(以下币种相同)154.2万元。原告按约履行了合同义务，被告薛浩波、沈梅萍亦于同年12月5日将系争房屋交付原告，原告进行装修后居住至今。2017年8月，被告吴焕章提起排除妨害纠纷一案【案号：(2017)沪0115民初66641号，以下简称66641号案】，并提供了三被告就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同(房屋买卖合同)》以及该房屋登记为被告吴焕章的不动产登记簿。原告认为被告吴焕章明知原告与被告薛浩波、沈梅萍就系争房屋签订了买卖合同并交付的情况下，仍与被告薛浩波、沈梅萍就系争房屋签订买卖合同，应属恶意串通损害原告利益的情形，三被告签订的合同无效，故提起诉讼。
被告吴焕章辩称，不同意原告的诉请。本人系于2012年8月22日与被告薛浩波、沈梅萍签订系争房屋的买卖合同，并按约定于同年8月28日、10月27日分别支付了房款30万元、18万元。在过了系争房屋转让限期后，三被告于2017年4月办理了系争房屋的产权变更登记，本人取得产权证，系争房屋为本人所有。本人支付房款后，被告薛浩波、沈梅萍交付了系争房屋，本人将房屋装修后入住。后因本人回老家，系争房屋空置，期间被告薛浩波、沈梅萍提出将系争房屋借其临时居住。2017年8月，本人发现原告居住在系争房屋内并报警处理，之后提起排除妨害诉讼。本人早于原告与被告薛浩波、沈梅萍设立房屋买卖关系，早于原告支付房款，又按有关规定进行了产权变更登记，买卖房屋的过程以及产权变更登记均符合法律规定。本人从不知道被告薛浩波、沈梅萍又将系争房屋卖给原告，不存在合谋、恶意串通侵害原告权益的情形，原告亦无证据证明三被告恶意串通的事实，故要求法庭驳回原告诉请。
被告薛浩波、沈梅萍共同辩称，三被告就系争房屋签订的买卖合同依法有效，且已实际办理产权变更登记，原告诉请无依据。答辩人于2012年8月22日与被告吴焕章签订系争房屋买卖合同，房价为66万元，被告吴焕章支付了部分房款后装修入往。之后，因答辩人间有矛盾，被告吴焕章让被告薛浩波居住于系争房屋内。被告薛浩波入住后一直想与被告吴焕章联系如何处理系争房屋，但被告吴焕章失踪无法联系。2015年11月，答辩人经中介介绍与原告签订了房屋买卖合同，本想告知被告吴焕章已经将系争房屋卖给他人了，但一直无法联系。直到2017年，系争房屋能过户了，因原告限购无法购买房屋，原告告知要将系争房屋出售给他人，还要求被告薛浩波与他人签订买卖合同，并冒用被告薛浩波的签名与他人订立合同，被告薛浩波对此不知情且不予认可。被告吴焕章于2017年突然出现，其称此前入狱了，但已恢复人身自由并要求取得房屋，后其与被告薛浩波商量后重新签订了房价为180多万元的买卖合同，被告薛浩波就此情况亦告诉过原告，因房屋无法过户给原告，就过户给被告吴焕章了。
经审理查明，系争房屋为动迁安置房屋，相应的拆迁补偿安置协议所载明的被拆迁人为被告薛浩波、沈梅萍以及案外人沈惠明等。2012年8月22日，三被告共同签订《合同》一份，其中约定由被告吴焕章购买系争房屋，价款为66万元，同年8月31日前支付定金30万元，入户通知交付被告吴焕章后支付房款18万元，办理房屋产权过户手续当日支付18万元。上述《合同》签订后，被告吴焕章于同年8月28日转账支付案外人沈惠明房款30万元，同年10月27日转账支付案外人沈惠明房款18万元。2015年11月19日，原告与被告薛浩波、沈梅萍签订《动迁房预售预购合同(房屋买卖合同)》一份，其中约定由被告薛浩波、沈梅萍将系争房屋售予原告，房屋价款为154.2万元，原告应于当日支付定金2万元，同年11月30日前支付房款128万元，系争房屋办理过户手续当日支付24.2万元。此后，原告按约分别于同年11月19日、11月30日支付房款2万元和128万元，并接受系争房屋后装修居住使用至今。2017年3月29日，三被告签订系争房屋网签的《上海市房地产买卖合同》，并办理系争房屋产权变更登记手续。同年4月，系争房屋产权变更登记至被告吴焕章名下。同年8月，被告吴焕章向本院提起诉讼【案号：(2017)沪0115民初66641号】，要求原告迁出系争房屋，故原告提起诉讼。
上述事实，有原告提供的《上海市房地产买卖合同》、《动迁房预售预购合同(房屋买卖合同)》、付款收据、转账凭证等，被告吴焕章提供的拆迁补偿安置协议、《合同》、转账凭证、不动产权证、案件接报回执单，以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告主张三被告恶意串通，就系争房屋签订的买卖合同无效。对此，三被告就系争房屋买卖而签订的《合同》约定的内容，签署时间，以及被告吴焕章支付房款的金额、时间相互印证，应可以证明三被告就系争房屋买卖达成的协议早于原告与被告薛浩波、沈梅萍签订的房屋买卖合同，且上述《合同》亦无违背法律法规强制性规定，应属有效。三被告于2017年3月29日网签的《上海市房地产买卖合同》，系属双方为履行系争房屋买卖合同，办理产权变更登记而作的手续材料。在这期间，并无证据能证明三被告恶意串通签订房屋买卖合同的事实。故本案原告的诉请，因无事实和法律依据，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙彩芳要求确认被告吴焕章、薛浩波、沈梅萍就坐落于上海市浦东新区川沙新镇华夏二路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的买卖合同无效的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告孙彩芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐华萍
二〇一八年六月二十三日
书记员 孙 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。