wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更906号
罪犯王志刚，男，1981年7月5日出生，汉族，小学文化，山西省壶关县人。
山西省太原市中级人民法院于2012年4月11日作出（2012）并刑重字第3号刑事判决，认定被告人王志刚犯拐卖妇女罪、盗窃罪、诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，该犯不服，提出上诉。2013年1月31日，山西省高级人民法院作出（2012）晋刑二终字第166号刑事判决，维持对该犯的判决。2013年5月8日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2016年1月20日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯王志刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣辅助工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，主动接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各项成绩合格；积极参加生产劳动，服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年6月、2016年12月、2017年6月、2018年1月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分262分。该犯从严情形为：数罪（无期）、涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王志刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王志刚减去有期徒刑七个月（刑期自2016年1月20日起至2034年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 王慧勇
人民陪审员 秦卓琳
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 陈海燕
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281财保32号
申请人解兆年。
申请人姚建俊。
被申请人嵇斌。
申请人解兆年、姚建俊与被申请人嵇斌因民间借贷纠纷，于2016年3月10日向本院申请，请求对被申请人嵇斌所有的位于扬州市邗江中路121号（绿景园）12幢906室房屋予以查封（申请保全标的额为30万元）。申请人已向本院提供了现金及信用担保。
经审查，本院认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人嵇斌名下位于扬州市邗江中路121号（绿景园）12幢906室房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 荣
二〇一六年三月十日
书记员 梁凤朵
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）石执字第28号
申请执行人：乌鲁木齐市富申通科技有限公司。
法定代表人：闫强云，系该公司总经理。
被执行人：新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司。
法定代表人：谢长林，系该公司总经理。
原告乌鲁木齐市富申通科技有限公司诉被告新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，申请人乌鲁木齐市富申通科技有限公司于2012年1月23日向本院申请执行，执行标的为49899元。
本案在执行过程中，双方达成和解协议：被执行人于2012年3月1日开始给付，分10次付完，第一次付5638元，以后每月支付5000元，至付清为止。据此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）石民初字第2718号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行时效的限制。
执行费649元（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 林
审判员 温晋军
审判员 李克忠
二〇一二年二月二十二日
书记员 杨阿芸
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5103民初1574号
原告：林森州，男，1973年2月14日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。
委托代理人：宋迈生，广东小何律师事务所律师。
委托代理人：曾粉兰，广东小何律师事务所律师。
被告：李佳龙，男，1988年2月29日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。
被告：李思洁，男，1993年6月17日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。
被告：李子栋，男，1988年11月26日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。
本院在审理原告林森州诉被告李佳龙、李思洁、李子栋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回起诉并没有违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林森州撤回起诉。
案件受理费人民币500元，减半收取250元由原告林森州负担。
审 判 长 陈利武
人民陪审员 吴奕校
人民陪审员 辜国雄
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 黄 曦
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初7938号
原告：郭凯，男，1976年2月7日出生，汉族，住天津市河西区，
委托诉讼代理人：乔瑞，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗雨，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
被告：孙伟飞，男，1973年4月26日出生，汉族，户籍地广东省梅州市梅江区，
被告：珠海弘正投资有限公司，住所地珠海市前山南沙湾路2号综合楼3层306室，统一社会信用代码91440400056815508Q。
法定代表人：黄志如。
本院受理原告郭凯诉被告孙伟飞、珠海弘正投资有限公司股权转让合同纠纷一案后，被告珠海弘正投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案诉讼标的额超过人民币2000万元，二被告住所地均不在本院所处省级行政辖区，且本案纠纷涉及税务纠纷，所涉税务的主管机关为珠海市地方税务局香洲分局，故本院对本案没有管辖权，本案应由天津市第二中级人民法院或广东省珠海市中级人民法院或广东省珠海市香洲区人民法院管辖，请求法院将本案移送天津市第二中级人民法院或广东省珠海市中级人民法院或广东省珠海市香洲区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系股权转让纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告孙伟飞、珠海弘正投资有限公司签订了《股权转让协议》，协议第七条约定，“凡因履行本协议所发生的争议，各方应友好协商解决，协商不成的，各方均有权在原告所在地有管辖权人民法院提起诉讼”。因此，基于股权转让协议，原告与被告孙伟飞、珠海弘正投资有限公司已经书面协议选择了原告住所地法院管辖。本案中，原告住所地为天津市河西区平山道森淼公寓22-1702，属于本院辖区范围。故本院对本案具有管辖权。关于被告提出管辖权异议的理由：第一，本案原告的诉讼请求为请求法院判令被告向原告提供股权转让款完税证明。该诉请标的并非金钱给付义务，因此不应适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第二款中关于诉讼标的额的规定。第二，本案虽然涉及税务问题，但本案系股权转让合同纠纷，所涉主管税务机关并非本案当事人也非原告请求承担义务的主体，因此本案所涉税务问题的税务主管机关住所地与本案管辖权的确定无关。故被告珠海弘正投资有限公司的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告珠海弘正投资有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 张羽
二〇一八年七月二十四日
法官助理 刘彬
书 记 员 孟婷
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执163号
申请执行人王其冰，男，1976年1月3日出生，汉族，中央储备粮通河直属库职员，住通河县。
被执行人徐建平，男，1975年4月2日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人邢新，男，1976年12月18日出生，汉族，祥顺小学教师，住通河县。
被执行人贾春林，男，1980年1月12日出生，汉族，通河县公安局职员，住通河县。
本院于2017年2月14日依据已生效的（2016）黑0128民初1490号民事调解书，受理了王其冰申请执行徐建平、邢新、贾春林民间借贷纠纷一案，执行标的：72660元。在执行过程中，申请执行人王其冰于2017年2月15日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人王其冰撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执163号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一七年二月十五日
书记员 史宇晨
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初6182号
原告：汤礼平，女，汉族，1930年12月26日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆锦绣辉煌现代农业发展有限公司，住所地重庆市江北区江北嘴重庆金融中心B座7层。
法定代表人：王大威，经理。
本院在审理原告汤礼平与被告重庆锦绣辉煌现代农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告汤礼平经通知应当预交而未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨继光
二〇一六年六月二十七日
书记员 梁利君
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0191民初571号
原告：祁发忠。
被告：杨英祥。
原告祁发忠诉被告杨英祥返还原物纠纷一案中，本院于2016年6月7日立案，2016年9月6日，原告祁发忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告祁发忠负担。
审判员 郭大儒
二〇一六年九月七日
书记员 崔琰霞
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更809号
罪犯康凯，男，1995年1月29日出生，汉族，小学文化，山西省大同市人。
山西省大同市中级人民法院于2013年1月15日作出（2013）同刑初字第7号刑事判决，认定被告人康凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元。刑期自2012年1月1日起至2024年12月31日止。2013年4月25日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2016年7月15日，本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯康凯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事制衣工种,认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2016年10月、2017年4月、2017年10月三次获监狱表扬奖励；剩余考核积分260分。该犯从严情形为：暴十。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯康凯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯康凯减去有期徒刑七个月（刑期自2012年1月1日起至2023年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 王向红
人民陪审员 秦卓琳
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 乔 琳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第1163号
原告：林文鱼。
委托代理人：林华钟。
被告：金梁冲。
被告：周索芳。
原告林文鱼诉被告金梁冲、周索芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日受理。同日，原告向本院提出申请，要求对登记在被告金梁冲、周索芳名下的坐落于苍南县龙港镇锦绣名园墨香苑113幢401室房屋进行查封，本院于2013年8月9日作出裁定，查封了该房屋。本院依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭审理了本案。原告林文鱼的委托代理人林华钟到庭参加诉讼，被告金梁冲、周索芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林文鱼起诉称：被告金梁冲、周索芳系夫妻关系。2012年7月7日，被告金梁冲向原告林文鱼借款20万元，约定月利率为4%，还款期限为2012年9月6日，并向原告出具借据一份。后经原告催讨，被告支付5个月的利息，剩余借款本息至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告金梁冲、周索芳偿还原告林文鱼借款20万元及利息（自2013年1月7日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）；二、本案受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告金梁冲、周索芳偿还原告林文鱼借款174746元及利息（自2013年2月7日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率1.86%计算）。
原告林文鱼在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的户籍信息，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.婚姻登记记录证明，用于证明两被告婚姻关系的事实；4.借据，用于证明被告金梁冲向原告借款20万元的事实；5.中国农业银行汇款凭证，用于证明原告支付借款的事实。
被告金梁冲、周索芳未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：被告金梁冲、周索芳系夫妻关系。2012年7月7日，被告金梁冲向原告林文鱼借款20万元，约定月利率为4%，还款期限为2012年9月6日，并向原告出具借据一份。后经原告催讨，被告支付利息54400元，剩余借款本息至今分文未还。另查明：借款行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率6月期（含）为5.60%。
本院认为：被告金梁冲向原告林文鱼借款20万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以金梁冲个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告周索芳亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。原告按月利率4%计算收取被告利息54400元，因该月利率已超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，原告自愿将超出部分予以抵扣本金，应予准许。综上，原告林文鱼要求两被告共同偿还抵扣后的本金174746元并按月利率1.86%计算支付利息，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
金梁冲、周索芳于判决生效后十日内偿还林文鱼借款174746元及利息（自2013年2月7日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.86%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3795元，财产保全费1520元，合计5315元，由金梁冲、周索芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3795元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 陈德广
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 林上良
二〇一三年十二月十四日
书 记 员 高葱葱
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第1133号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：沈阳佳宝汇物业管理有限公司。住所地：辽宁省沈阳市。
法定代表人：王岩松，该公司总经理。
委托代理人：于东旭，该公司法律顾问。
委托代理人：徐亚新，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：陈延，女，汉族，1964年8月16日出生，教师，住辽宁省沈阳市。
再审申请人沈阳佳宝汇物业管理有限公司因与被申请人陈延房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第1203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈阳佳宝汇物业管理有限公司申请再审称：原判没有仔细推敲案件事实，亦没有仔细审理证据的各项条件，导致案件认定事实不清，适用法律不当。请求依法再审。
本院认为，双方协议中“乙方（沈阳佳宝汇物业管理有限公司）责任”约定，乙方“如租期未到不租此房或者到期后续租此房，必须提前30天通知甲方（陈延），征得甲方同意后，再解除或续签协议”。根据本条双方的约定，如沈阳佳宝汇物业管理有限公司提前解除租赁或者租期届满后继续租赁，必须提前30通知陈延，否则沈阳佳宝汇物业管理有限公司构成违约，应当赔偿陈延一个月的租金。本案中，沈阳佳宝汇物业管理有限公司既未提前解除合同，亦未到期后续租，而是于租期届满前16日通知陈延不再续租，并于租期届满时返还了租赁房屋，其行为并不违反双方协议中的上述约定。原审以沈阳佳宝汇物业管理有限公司违反上述约定为由，认定其违约属于认定案件的基本事实错误。
综上，沈阳佳宝汇物业管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 程洪利
代理审判员 张广军
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 栾 晶
中华人民共和国
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1453号
案外人：郭雪儿，女，1989年7月19日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。
申请执行人：优而喜（香港）有限公司【UrbanResortConcepts(HK)Limited】，住所地上海市静安区常德路1号一楼后区。
法定代表人：约翰*格兰特*莱恩（JOHNGRANTLAING，国籍：英国）。
被申请人：成都名川房地产开发有限责任公司，住所地成都市高新区益州大道北段366号2栋18层1801号。
法定代表人冯培祥，职务不详。
本院在执行申请人优而喜（香港）有限公司【UrbanResortConcepts(HK)Limited】（以下简称优而喜公司）与被申请人成都名川房地产开发有限责任公司（以下简称名川公司）财产保全一案中，案外人郭雪儿向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
郭雪儿异议称，其与名川公司签订房屋买卖合同购买位于成都市××新区××大道××单元××号房屋（以下简称涉案房屋），并支付全款后占有使用。现该房屋被执行法院所做（2017）川01执保365号执行裁定查封，案外人的财产权益受到损害，故请求中止对涉案房屋的查封及执行。
本院经审查查明，优而喜（香港）有限公司于2017年2月28日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全申请，请求对名川公司的财产在价值6700万元范围内采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。2017年7月13日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查后于2017年7月14日作出（2017）川01财保84号民事裁定，对名川公司的财产在价值6700万人民币限额内采取保全措施。本院执行部门于2017年10月25日作出（2017）川01执保365号执行裁定，查封被申请人名川公司所有的位于四川省成都市高新区益州大道366号2、3栋的房产（权证号：业务件号2017071100F01310、2017071100F00942）。查封期限三年，自2017年10月25日起至2020年10月24日。以上财产的查封限额6700万元。涉案房屋在查封范围内。
另查明，郭雪儿与名川公司于2016年1月31日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，现已支付全额房款。2017年4月14日，名川公司将房屋交付给郭雪儿，郭雪儿开始装修并投入使用至今。
上述事实，有《商品房买卖合同（预售）》、申请人实际占有案涉房屋材料、名川公司收据、物管费收据等证据在案为证。
本院认为，本案中，郭雪儿对执行法院对涉案房屋所采取的保全措施不服，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，郭雪儿在本院查封前购买争议房屋所签合同合法有效，并支付了全部价款且已合法占有该房屋，未办理过户登记非因案外人自身原因。故本院对郭雪儿请求排除执行的异议予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于高新区益州大道366号3幢1单元30层3008号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 于 洋
审判员 杨 桓
审判员 王 军
二〇一八年九月十三日
书记员 张菁汀
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0423民初85号
原告：福州凯鑫物业有限公司清流分公司，住所地：清流县龙津镇水东路14幢一层01-03单元，组织机构代码07978187-3。
负责人：魏云水，该分公司负责人。
委托代理人：廖秀华，女。
被告：何则平，住福建省清流县。
本院在审理原告福州凯鑫物业有限公司清流分公司与被告何则平物业服务合同纠纷一案中，原告福州凯鑫物业有限公司清流分公司于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州凯鑫物业有限公司清流分公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州凯鑫物业有限公司清流分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州凯鑫物业有限公司清流分公司负担。
审判员 薛苏华
二〇一六年二月十六日
书记员 黄晓莉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终3810号
上诉人（原审起诉人）：樊瑞庆，男，1938年3月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。
上诉人樊瑞庆不服宁波市奉化区人民法院于2018年9月11日作出的（2018）浙0213民初4936号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人樊瑞庆上诉称，原审法院（2017）浙0213民初4241号案为物权保护纠纷，本案为确认合同无效纠纷，两者诉请不同。在（2017）浙0213民初4241号案中，原审法院对涉案《买屋契》这份关键、也是唯一的定案证据的真实性与合法性予以草率认定，难以服人。本案上诉人另行起诉认定《买屋契》无效，是遵守司法程序，也是延伸诉讼空间，目的是想法院再次查明买屋契的真实性与合法性，以利司法公平、公正。综上，请求依法撤销原审裁定，并裁定原审法院受理本案。
本院经审查认为，在已经生效的宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213民初4241号民事判决中，涉案《买屋契》已经被认定为真实、合法，与该案存在关联性，并作为关键证据认定司徒纪良与上诉人的岳母王彩菊、妻子司徒水意存在房屋买卖关系。现上诉人诉请要求确认该《买屋契》无效，实质上是否定（2017）浙0213民初4241号案裁判结果，违反了“一事不再理”的原则。原审裁定对上诉人的起诉不予受理，并无不妥。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光仪
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一八年十月十二日
书 记 员 林蒋艳
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初1557号
原告白占杰，男，汉族，生于1946年12月27日，住南召县。
被告王彦中，男，汉族，生于1979年04月29日，住方城县。
被告黄青阳，女，汉族，生于1975年1月1日，住址同上。二被告系夫妻关系。
原告白占杰与被告王彦中、黄青阳民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月13日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，因其他方式无法送达，依法公告向二被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。2017年12月29日,本院公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年8月11日、9月19日二被告先后两次以做生意为由向原告借款共计3万元，月息1分。后二被告外出至今下落不明，故提起诉讼，请求依法判令二被告归还原告借款本金3万元及利息；本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件一份。
2、欠条两份。
3、南召县皇路店街南村委证明一份。
本院依法对被告王彦中父亲王根源进行调查，并制作调查笔录一份。
根据证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系，2015年8月11日、9月19日二被告先后两次以做生意为由向原告借款2万元、1万元，共计3万元，其中8月11日所借2万元约定月息1分，9月19日所借1万元未约定利息，由被告王彦中向原告出具欠条两份。后二被告外出，下落不明，引发本案诉讼。
本院认为，二被告向原告借款，有欠条为证，事实清楚，原、被告债权债务关系成立。二被告系夫妻关系，应对该债务承担连带责任。原告诉求二被告支付欠款及利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。因其中1万元双方未约定欠款利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，可自起诉之日按年利率6%计算逾期利息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彦中、黄青阳自本判决生效之日起七日内给付原告白占杰欠款30000元及利息（其中2万元利息自2015年8月11日起按年利率12%计算至付清之日止，另1万元利息自2017年7月13日按年利率6%计算至付清之日止），二被告互负连带责任。
如未按生效法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张秋平
代审 判员 赵 莉
人民陪审员 张建秀
二〇一八年一月十六日
书 记 员 王海坡
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1799号
原告：绿城物业服务集团有限公司。
法定代表人：杨掌法。
委托代理人：孙华兵，浙江东辰律师事务所律师。
委托代理人：虞露洁，浙江东辰律师事务所实习律师。
被告：吴小凤。
原告绿城物业服务集团有限公司（以下简称绿城公司）与被告吴小凤物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理，依法由审判员吴海祥适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告绿城公司的委托代理人孙华兵、虞露洁，被告吴小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿城公司起诉称：2009年9月11日，被告与杭州桐庐绿城置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了绿城·桂花园初阳苑1幢3单元1402室商品房，该商品房的建筑面积为149.41平方米。同日，被告又与原告签订了《绿城·桂花园前期物业服务协议》，约定由原告为该住宅小区提供物业服务，被告按照1.60元／月／平方米的标准支付物业服务费。但被告未按照该协议约定向原告支付物业服务费用。因原告多次催收未果，遂成纠纷。综上所述，原告认为：原、被告签订的《绿城·桂花园前期物业服务协议》合法有效，被告未按合同约定支付物业服务费用已构成违约，应向原告承担支付物业服务费以及违约金的法律责任。为此，原告依据《民事诉讼法》的规定，依法向贵院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告支付原告物业服务费人民币5744.26元（自2013年1月1日起至2014年12月31日止按照1.6元／月·平方米计算）。2、判令被告支付原告逾期违约金人民币2536.58元（自逾期之日起每天按应交物业服务费的万分之五暂算至2015年10月31日）。3、本案诉讼费用由被告负担。
原告绿城公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：商品房买卖合同、绿城·桂花园前期物业服务协议、催缴物业服务费函及照片，用以证明原告依合同约定对绿城·桂花园进行物业管理和被告应缴纳的物业费。
被告吴小凤答辩称：对欠缴物业费的事实没有异议，该房原来是我妈妈住的，后因抵押给中信银行贷款还不出，中信银行2012年来封房子，我妈妈搬出去了，房子封了这么长时间，所以从2013年开始我就没有义务缴物业费了。
被告吴小凤未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以认定。
经本院审理查明的事实与原告绿城公司诉称的事实一致。
本院认为：原、被告签订的前期物业服务协议合法有效。物业公司有依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断改善物业服务的义务，小区业主有依约缴纳物业费以及配合物业公司物业服务、共同维护小区和谐秩序的义务。业主不缴纳物业费的行为会影响物业公司的正常经营活动和提供物业服务的质量，进而影响其他已缴纳物业费的业主利益。2013年1月1日起至2014年12月31日期间，涉案房屋的所有权人是被告，因此，被告有按约缴纳物业费的义务，被告不缴物业费的辩解缺乏事实和法律依据，故不予采信。对原告要求被告支付物业费的诉请予以支持。庭审时，原告考虑到被告的实际情况，同意放弃要求被告承担违约金的诉请，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
吴小凤给付绿城物业服务集团有限公司物业费5744.26元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴小凤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一六年三月十日
书记员 吴琴雅
附：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初1607号
起诉人：兰州东岭物资有限责任公司，住所：兰州市七里河区西津西路。
法定代表人：常晓辉，该公司经理。
委托代理人：李嘉辉，兰州东岭物资有限责任公司职工。
本院收到兰州东岭物资有限责任公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.被起诉人四川武通路桥工程局立即支付货款440006.14元；2.被起诉人四川武通路桥工程局支付违约金60455.01元；3.被起诉人四川武通路桥工程局负担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月双方签订买卖钢材合同，由起诉人向被起诉人供应钢材，供货地点为“十天高速公路ST10项目部施工地点”，总计供货2849.103吨，价值11306894.45元，被起诉人陆续付款10866888.31元，尚欠440006.14元不予支付，现要求法院依法处理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被起诉人四川武通路桥工程局的住所地及合同履行地均不在本院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对兰州东岭物资有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 田孜
二〇一六年九月七日
书记员 安婷
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终2362号
上诉人（原审原告）李勇强，男，1982年1月9日出生，汉族。
委托代理人张凤琴，女，1951年10月1日出生，系李勇强之母亲。
被上诉人（原审被告）商南县鑫隆鑫粉体科技有限公司。住所地：商洛市商南县滨河西路南端。
法定代表人侯仙萍，该公司总经理。
委托代理人夏彦军，男，该公司员工。
上诉人李勇强因与被上诉人商南县鑫隆鑫粉体科技有限公司（以下简称鑫隆鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初3520-1号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
李勇强在原审法院起诉称：鑫隆鑫公司借款期限为半年,从2015年2月17日到2015年8月16日。借款金额为10万元。但鑫隆鑫公司到期后却不按合同约定还款，经多次催要，鑫隆鑫公司用谎言欺骗，拒不履行还款义务，请求判令鑫隆鑫公司返还其10万元，并要求鑫隆鑫公司支付因此案所需全部费用。
原审法院认为：鑫隆鑫公司在未取得金融许可证、并无金融业务经营资格的情况下，以签订借款合同、委托理财的方式向社会公众吸收资金，其行为已涉嫌经济犯罪，故本案不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李勇强的起诉。案件受理费2300元，退还李勇强。
李勇强不服原审裁定，上诉称：鑫隆鑫公司企业仍存在，经营活动仍在进行，该公司虽受到多人诉讼，并被裁定驳回起诉，但公司及法定代表人并未受到任何影响，如认定本案为非法集资案则会使鑫隆鑫公司逃避还款、不受法律制裁，债权人的权益得不到保护。请求：撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。
鑫隆鑫公司辩称：原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：鑫隆鑫公司在未取得金融许可证、并无金融业务经营资格的情况下，以签订借款合同、委托理财的方式向社会公众吸收现金，其行为已涉嫌经济犯罪，本案不属于民事案件受理范围。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应驳回李勇强的起诉，故李勇强的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定驳回李勇强的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 马延萍
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一七年二月十七日
书记员 丁银银
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第823号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海南地环进出口有限公司。住所地：海南省海口市。
法定代表人：周立军，总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：上海朗茂国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市虹口区。
法定代表人：汪益桂，总经理。
一审被告、二审被上诉人：海南地环进出口有限公司广州分公司。住所地：广州市海珠区。
负责人：周立新，经理。
再审申请人海南地环进出口有限公司（以下简称海南地环公司）因与被申请人上海朗茂国际货物运输代理有限公司（以下简称朗茂公司）、一审被告海南地环进出口有限公司广州分公司（以下简称地环广州分公司）委托合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民二终字第638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海南地环公司申请再审称：地环广州分公司并非涉案合同相对方。地环物贸有限公司才是承运方。承运人在订立合同时无法预见朗茂公司支付空运费用的损失。要承运人承担高额的违约费用，不符合交易习惯。不排除朗茂公司通过恶意诉讼规避责任甚至非法获利。请求撤销二审判决，改判驳回朗茂公司的全部诉讼请求，由朗茂公司负担诉讼费用。
本院认为：本案系委托合同纠纷。根据海南地环公司申请再审的请求和理由，本案的焦点是地环广州分公司是否为涉案合同相对方以及地环广州分公司和海南地环公司的责任问题。地环广州分公司与海南地环公司、地环物贸公司之间存在关联关系，周立新为地环广州分公司负责人，周立新给朗茂公司的名片显示联系地址为地环广州分公司的工商登记地址，给朗茂公司传送的法人资料为海南地环公司的登记资料而非地环物贸公司的资料，地环物贸公司在广州没有设立分支机构，综合以上情况，本院认为朗茂公司有理由相信周立新代表地环广州分公司从事涉案业务，地环广州分公司为合同相对方，应为周立新的行为承担责任。关于地环广州分公司赔偿责任的范围。地环广州分公司多次隐瞒未装船启运的事实，导致朗茂公司无法再通过海运按时将货物运至尼日利亚而只好选择更快捷但成本更高的空运方式完成运送。地环广州分公司对此存在明显过错，且应能预见到朗茂公司采取更快捷但成本更高的运输方式导致的经济损失，该损失属于《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定的“应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，根据该条的规定应由地环广州分公司承担。朗茂公司为完成本次运送付出的成本2560元应从中扣除。地环广州分公司为海南地环公司在广州设立的分支机构，因此，海南地环公司应为地环广州分公司的涉案债务承担补充清偿责任。二审判决正确，应予维持。海南地环公司申请再审的请求和理由均不成立，本院不予支持。
综上，海南地环公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回海南地环进出口有限公司的再审申请。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 张学英
代理审判员 陈 颖
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈 敏
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第698号
原告石峰，个体户。
被告何剑军，个体户。
原告石峰诉被告何剑军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法由审判员江周新担任审判长和人民陪审员吴祥发、阮文建组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石峰到庭参加了诉讼，被告何剑军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石峰诉称，原、被告系朋友关系，2014年6月，被告以做生意缺少资金为由向原告借款人民币25，000元，当时被告言明如原告需要用钱被告可随时归还。2014年8月25日，原告急需用钱向被告催取，被告却承诺于2014年8月29日归还，并向原告出具借条一份，到期后，经原告催取，被告拒绝偿还，故向法院起诉，请求1、判令被告立即归还原告借款本金人民币25，000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告何剑军未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告何剑军因做生意需要资金向原告石峰借款人民币25，000元，并向原告出具了借条。经庭审质证，原告提交了：1、借条原件一份，证明被告何剑军于2014年8月25日向原告借款25，000元；2、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；3、常住人口信息一份，证明被告的身份。被告未提供反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院认为，被告何剑军向原告石峰借款，出具了借条，原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。原、被告间的借款对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，现被告何剑军经原告催告后未归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案全部责任。原告要求被告何剑军归还借款本金的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告何剑军应归还原告石峰借款本金人民币25，000元。限判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 江周新
人民陪审员 吴祥发
人民陪审员 阮文建
二〇一五年一月五日
书 记 员 杨园园
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初1854号
原告：华为技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。
法定代表人：孙亚芳，董事长。
委托诉讼代理人：辜建勇，四川原石律师事务所律师。
被告：天府新区成都片区华阳捷诚通讯器材经营部，经营场所成都市天府新区华阳街道丽都街106、108号丽都新城5栋1层2号。
经营者：刘志强。
原告华为技术有限公司与被告天府新区成都片区华阳捷诚通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告华为技术有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华为技术有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告天府新区成都片区华阳捷诚通讯器材经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许华为技术有限公司撤诉。
本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由华为技术有限公司负担。
审 判 长 刘 蓓
人民陪审员 蒲晓凌
人民陪审员 黄 煜
二〇一八年九月十三日
书 记 员 胡冬双
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0624民初765号
原告：高某。
指定监护人：池向东，系阜平县龙泉关镇骆驼湾村村民委员会指定监护人。
被告：石印肖。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。
法定代表人：邓坦克。
社会信用代码：91130100772764051U。
原告高某与被告石印肖、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年9月5日立案。2016年9月12日原告高某变更诉讼请求，将诉讼请求数额由15万变更为1万元。原告高某于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某负担。
审判员 杨国军
二〇一六年九月二十二日
书记员 石 磊
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终4408号
上诉人(原审被告)：申香廷，男，1940年10月8日生，汉族，退休工人，住涉县。
上诉人(原审被告)：张捧心，女，1942年10月29日出生，汉族，农民，住涉县。
二被告委托诉讼代理人：申彦忠，男，1973年8月13日生，汉族，涉县交通局职工，住涉县，系二上诉人儿子。
被上诉人(原审原告)：杨大河，男，1945年6月8日出生，汉族，退休职工，住涉县。
上诉人申香廷、张捧心与被上诉人杨大河生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服涉县人民法院(2018)冀0426民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
申香廷、张捧心上诉请求：1.请求驳回被上诉人杨大河的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由杨大河承担。事实和理由：一、是杨大河故意挑起事端，无故辱骂路过其家门的张捧心，进而殴打张捧心，申香廷从家中出来阻拦时，又被害人家属从杨大河的女儿杨丽琴踹了几脚，申香廷报警后，才停止逃离现场，期间二上诉人并未殴打杨大河。二、案发后第二天，杨大河为逃避支付张捧心的医药费用才到医院住院，其诊断证明是虚假的。医药费单据是复印件，不能作为判赔的依据。
杨大河答辩称，上诉人张捧心、申香廷用石头先砸其家门，后对其殴打。原判认定事实清楚，请求维持原判。
杨大河向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决二被告赔偿因其殴打原告给原告造成的经济损失医疗费1602.18元，住院伙食费250元，交通费480元，护理费900元。营养费500元，损坏大门修理费1000元，精神抚慰金1000元。共计5732.18元。2、诉讼费用由被告全部承担。
一审法院认定事实如下：2017年4月16日10时30分左右，在涉县××城镇××岗村××家门口附近，申香廷的妻子张捧心和原告杨大河因为琐事发生纠纷，后张捧心被杨大河用手殴打，张捧心丈夫申香廷在拦架过程中又与杨大河发生薅拽，申香廷和杨大河两个人薅拽过程中申香廷被赶来的杨大河女儿杨丽琴从后背打了两下。杨大河受伤后到涉县中医院住院治疗，诊断为：1、外伤性头痛；2、右尺骨骨折待除外；3、全身多处软组织挫伤。住院治疗（2017.4.17
--
4.22）花去医疗费、检查费1602.18元。2017年8月7日，涉县公安局城关派出所作出了涉公（城）行罚决字【2017】0388号行政处罚决定书，对被告申香廷罚款贰佰元整。同日作出涉公（城）行罚决字【2017】0390号行政处罚决定书，对杨大河罚款伍佰元整；作出涉公（城）行罚决字【2017】0389号行政处罚决定书，对杨丽琴罚款伍佰元整，同时向被处罚人送达处罚决定书，申香廷拒绝签字，办案人员签字备注，后被处罚人在规定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告申香廷在拦架过程中与杨大河发生薅拽，致原告受伤这一事实，有涉县公安局行政处罚决定书予以证实，予以确认。原告的损失为：住院医疗费、检查费1602.18元；住院伙食补助费250元（5天×50元／天）；护理费，参照上年度农、林、牧、渔业平均工资计算为320.3元（5天×64.06元／天）；交通费酌定100元。以上损失共计2272.48元，应由被告申香廷予以赔偿。原告主张营养费、损坏大门修理费及精神抚慰金，并要求被告张捧心承担赔偿责任，证据不足，不予支持。被告辩称原告起诉不是事实，被告没有打伤原告，证据不足，对其辩称不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条和第二十三条之规定，判决：一、被告申香廷于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨大河医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计人民币2272.48元；二、驳回原告杨大河的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨大河承担10元，被告申香廷承担15元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，侵害他人身体造成人身损害的，应当依法承担赔偿责任。对于申香廷、张捧心夫妇与杨大河互殴，有杨大河陈述、证人张某、杨某、郝某证言、公安机关行政处罚决定书予以证实，足以认定。杨大河受伤后第二天到涉县中医院住院治疗，有相应的病历予以证明。被上诉人提供的医疗费单据虽是复印件，但盖有医院的公章，且票据记载医保类型是自费，故可以作为定案的依据。
综上所述，申香廷、张捧心的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由申香廷、张捧心负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 胡海军
审判员 张振华
审判员 田 莉
二〇一八年八月三十一日
书记员 李晓杰
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第00681号
原告张建，男，1984年11月30日出生。
原告韩永胜，男，1964年1月4日出生。
被告北京市延庆县园林绿化局，住所地：延庆县育新楼酒店西侧，组织机构代码：69638066-1。
负责人刘明利，局长。
被告北京风沙源育苗中心，住所地：北京市延庆县张山营镇前庙村西200米，组织机构代码：74545765-4。
负责人张顺银，主任。
二被告委托代理人赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
被告北京延业水培花卉技术中心，住所地北京市延庆县张山营镇前庙村西200米，注册号110229010285040。
法定代表人周学舫，主任。
委托代理人李达，男，1960年11月15日出生，该单位司机。
原告张建、韩永胜与被告北京市延庆县园林绿化局（以下简称绿化局）、北京风沙源育苗中心（以下简称育苗中心）、北京延业水培花卉技术中心（以下简称水培中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员斯庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建、韩永胜、被告绿化局和育苗中心的委托代理人赵建宇、被告水培中心委托代理人李达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建、韩永胜诉称，2012年8月3日二原告给被告水培中心交纳700万元工程的定金32万元，被告水培中心承诺当天签订施工合同，后被告水培中心说等等在签，到现在被告水培中心一直未与二原告签订合同。二原告要求三被告承担连带责任，退还二原告23.7万元及利息。
被告绿化局和育苗中心辩称：育苗中心是绿化局的下属单位，水培中心是具备独立法人的企业，名义上出资人是育苗中心，实际出资是周学舫个人。周学舫涉嫌诈骗正在公安机关取保候审。本案中如果周学舫涉嫌诈骗我们认为应该先刑事后民事，如果没有涉嫌诈骗应该由水培中心承担给付责任。
经审理查明，被告水培中心称要在通州水培花卉种植基地建围墙等工程，工程款总计700万元。二原告及张洪瑞欲承揽此工程，与被告水培中心协商，被告水培中心要求按工程款的5%交纳工程保证金35万元，优惠3万元，实际需要交纳32万元。原告张建出资10万元、韩永胜出资22万元，张洪瑞未出资。2012年8月3日二原告给被告水培中心交纳32万元，被告水培中心出具了收据。被告水培中心承诺签订合同，但被告水培中心一直未与二原告签订合同。2013年被告水培中心退还原告韩永胜工程保证金3万元，退还原告张建5.3万元，现尚欠23.7万元。2014年1月8日二原告诉至本院，要求三被告给付工程，后变更诉讼请求，要求三被告承担连带责任，退还二原告工程保证金23.7万元，并按银行同期贷款利率支付利息。
另查明，被告水培中心于2009年12月9日经北京市工商行政管理局延庆分局核准注册，颁发企业法人营业执照。
上述事实，有当事人陈述、收条、收据等在案佐证。
本院认为，原告与被告水培中心洽商准备承揽工程，被告水培中心在未与原告签订合同的情况下收取原告工程保证金32万元，属于不当之利，被告水培中心已经退还原告一部分款，尚欠23.7万元，应当予以退还。二原告的资金被被告水培中心无偿占用，由此受到的利息损失，应当予以支付。二原告要求被告水培中心返还23.7万元，并按银行同期贷款利率给付利息，本院予以支持。被告水培中心是依法成立的法人，对外应独立承担民事责任，二原告要求绿化局和育苗中心承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第四十八条、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告北京延业水培花卉技术中心于判决生效后十日内返还原告张建、韩永胜人民币二十三万七千元，并支付自二〇一二年八月四日至款付清之日止的利息（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计息）。
二、驳回原告张建、韩永胜的其他诉讼请求。
如果未按法院判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百二十八元，由被告北京延业水培花卉技术中心负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 斯 庆
二〇一四年四月二日
书记员 郑方圆
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初2125号
原告:杨斌，男，1980年2月5日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：刘明，男，1995年8月10日生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
被告：苏州昆岳货运有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区人民3188号19幢910室。
法定代表人：李飞蝶，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路439号，统一社会信用代码913201005850650606（1/1）。
负责人：陈剑，公司总经理。
委托代理人：潘学勇，公司员工。
委托代理人：乐军，公司员工。
原告杨斌诉被告刘明、苏州昆岳货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨斌于2018年7月16日向本院提出申请，要求撤回对被告苏州昆岳货运有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告杨斌的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨斌撤回对被告苏州昆岳货运有限公司的起诉。
审判员 颜林
二〇一八年七月十六日
书记员 徐芮
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初80号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人盖某某，户籍所在地吉林省长春市宽城区，于2015年12月14日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2016）54号起诉书指控被告人盖某某犯危险驾驶罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员王丹丹出庭支持公诉。被告人盖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：2015年10月28日19时50分，被告人盖某某驾驶×××号白色解放牌轻型普通货车，沿长春市宽城区青年路由南向北行驶至北环城路交汇处时被民警查获。经长春市公安司法鉴定中心鉴定盖某某血液中酒精含量为94.80mg／100ml。
长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：被告人盖某某的供述，证人苑某某的证言，到案经过，常住人口查询，驾驶人信息及机动车查询结果单，理化检验鉴定书。
长春市宽城区人民检察院认为：被告人盖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人盖某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年10月28日19时50分许，被告人盖某某醉酒驾驶×××号解放牌轻型普通货车，沿长春市宽城区青年路由南向北行驶至北环城路交汇处时，被执勤交警查获。经鉴定，盖某某血液中乙醇含量为每100毫升94.80毫克，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
一、书证
1.到案经过：载明2015年10月28日19时50分许，被告人盖某某醉酒驾驶机动车沿青年路由南向北行驶至北环城路时被执勤交警查获。
2.常住人口查询：载明被告人盖某某的自然情况及无前科劣迹行为。
3.理化检验鉴定书：载明从送检的盖某某静脉血中检出乙醇，其含量为94.80毫克／100毫升。
4.驾驶人信息查询结果单：载明被告人盖某某准驾车型为A2。
5.机动车信息查询结果单：载明×××号解放牌轻型普通货车所有人是盖某某。
二、证人证言
证人苑某某证言证实：2015年10月28日15时左右，我和盖某某在宽城区班家营子我家里吃的饭喝的酒，盖某某喝了大概一两白酒和一瓶啤酒。
三、被告人供述
被告人盖某某供述证实：2015年10月28日19时50分左右，我驾驶车牌号为×××号白色解放牌轻型普通货车，沿青年路由南向北行驶至北环城路时遇到宽城区交警排查酒驾，民警发现我有酒后嫌疑，将我口头传唤到交警大队。
上述证据经庭审举证、质证，被告人盖某某无异议。上述证据能够相互印证，并形成证据链条。以上证据可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人盖某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于盖某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对盖某某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人盖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜丽娟
人民陪审员 周越英
人民陪审员 姜艳丽
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 楠
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03605号
上诉人（原审被告）重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号，组织机构代码70931740-0。
法定代表人何荣国，经理。
委托代理人师争明，重庆格林威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张如玉。
上诉人重庆市华强物业管理有限公司（以下简称“华强公司”）因与被上诉人张如玉劳动合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2014）巴法民初字第01452号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，2011年6月28日，张如玉与华强公司签订书面劳动合同，合同期限自当日起至2013年6月27日止；双方又于2013年7月15日再次签订书面劳动合同，合同期限自2013年6月28日起至2014年6月27日止；该合同约定“甲方（华强公司）可以解除劳动合同，乙方（张如玉）有下列情形之一的，甲方不予支付乙方的经济补偿金……严重违反劳动纪律或甲方依法建立的规章制度的”。张如玉在华强公司从事物业管理员工作，华强公司自2012年1月为张如玉参加养老保险，2013年缴费基数为1513元／月。2013年11月25日，张如玉向华强公司出具检讨书，承认于同年11月21日在工作时间打牌违反公司规章制度；华强公司于12月1日向张如玉送达了员工违纪处理通知书，告知张如玉于当日与其解除劳动合同，张如玉遂于当日离职。2014年1月3日，张如玉向巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请华强公司支付经济赔偿金13600元、加班工资33702.80，该委于2月17日裁决驳回张如玉的全部仲裁请求，张如玉不服，遂于3月5日向法院提起诉讼。
另查明，庭审中华强公司自认未成立工会。
张如玉一审诉称，其于2009年10月8日到华强公司从事物业管理员工作，月工资1700元，2011年6月28日、2013年6月28日两次签订合同期为两年的劳动合同。工作期间，华强公司每周只安排休息1天，累计加班281天。2013年12月1日，华强公司非法解除与其的劳动合同关系，张如玉遂于同日离开，现诉请华强公司支付赔偿金13600元（1700元×4年×2倍）、加班工资33702.80元（281天×59.97元×2倍）。
华强公司一审辩称，张如玉于2013年6月28日与公司建立劳动关系，月均工资为1500元，不存在加班事实。张如玉于2013年11月21日工作时间打麻将，违反公司的规章制度，公司于12月1日解除与其的劳动合同关系，符合双方劳动合同的约定，张如玉诉请支付经济赔偿金欠缺事实依据。
一审认为，张如玉与华强公司的劳动合同关系合法有效，华强公司称依据规章制度单方解除与张如玉的劳动合同关系，现华强公司未举示该规章制度，不能证明张如玉在工作时间打牌严重违反用人单位的规章制度，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同……等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，华强公司应承担举证不能的不利后果。并且，华强公司单方解除未征求工会意见，故华强公司作出解除劳动关系的员工违纪处理通知书，不符合劳动合同法第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”之规定，华强公司单方解除与张如玉劳动合同属于违法解除。根据劳动合同法第四十八条、八十七条、第四十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同……用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”、“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”、“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算……”的规定，华强公司应当支付张如玉自2011年6月28日至2013年12月1日期间共计2.5个月的赔偿金。双方对张如玉工资标准各执一词，华强公司未举示张如玉工资的相关证据，故按张如玉自述工资1700元／月予以支持，华强公司应支付张如玉违法解除劳动合同赔偿金8500元（1700元／月×2.5个月×2倍）。张如玉未提交其加班的基础证据，应承担其举证不能的不利后果，故对其诉请加班费33702.80元不予支持。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、八十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、重庆市华强物业管理有限公司支付张如玉赔偿金8500元；二、驳回张如玉的其他诉讼请求。上述第一项限本判决生效后10日内履行。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免收。
华强公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审仅凭被上诉人口述而认定其月工资为1700元，缺乏事实依据。2、被上诉人上班期间打麻将的事实客观存在，该行为严重违反上诉人公司的规章制度，上诉人据此解除与其的劳动关系合理合法，一审认定违法解除错误。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
张如玉二审答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，恳请维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订书面劳动合同属实，双方之间存在劳动关系，现上诉人以被上诉人上班期间打麻将、严重违反单位规章制度为由单方解除与被上诉人之间的劳动合同，但上诉人却未举示上班期间打麻将的行为可以单方解除劳动合同的相应规章制度，因此，一审认定上诉人违法解除与被上诉人的劳动合同正确，上诉人的该上诉理由缺乏证据，本院不予支持。至于上诉人上诉称被上诉人的月工资不足1700元的理由，其作为用人单位，负有举示工资发放依据的举证责任，但其亦未提供任何证据，仅口头予以否认，对其辩称理由，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆市华强物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋科
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张坤
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初283号
原告：韩某，住宁夏固原市原州区。
委托代理人：何丽秀，广东木铎律师事务所律师。
委托代理人：黄灿灿，广东木铎律师事务所实习人员。
被告：莫某，住广西灵山县。
原告韩某诉被告莫某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某的委托代理人黄灿灿到庭参加了诉讼。被告莫某下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：2015年11月4日2时许，我和被告在海珠区粤信广场B座清吧因小事发生争执后致肢体冲突，后被告打伤我的头部和左眼，经法医鉴定伤势为轻微伤，后报警处理。经海珠区赤岗派出所处理，双方达成调解，被告承诺一次性向我赔偿医疗费和继续治疗费共计17000元，自此双方互不追责。被告签订治安调解协议书后，被告从未按约向我支付任何赔偿款，已构成违约。现我起诉要求被告向我支付赔偿款项17000元，并从2016年7月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，被告承担本案诉讼费用。
被告莫某没有提出答辩意见。
经审理查明：2015年11月5日，原告和被告在广州市公安局海珠区分局赤岗派出所工作人员主持调解下签订《治安调解协议书》，载明2015年11月4日2时许，原告与被告在海珠区粤信广场B座清吧因小事发生纠纷打架互殴，在互殴过程中，原告致被告右肩关节脱位，被告用软索防盗锁打伤原告的头部和左眼，经法医检验双方伤势均为轻微伤，报警后双方当事人在派出所调解，经调解，双方自愿达成协议，由被告一次性赔偿原告治疗费和继续治疗费共计17000元，以后双方互不追究。同日，被告签名出具《欠条》，载明其因与原告打架一事，其愿赔偿医药费17000元，付款方式为11号前付3000元，剩下14000元分7个月每月2000元给，七个月给完。之后，原告向被告追讨欠款无果，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告和被告在广州市公安局海珠区分局赤岗派出所工作人员主持调解下签订的《治安调解协议书》，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行该协议之约定。上述协议约定由被告一次性赔偿原告治疗费和继续治疗费共计17000元，且被告签名出具的《欠条》亦确认愿意赔偿原告17000元，现原告要求被告向其支付赔偿款17000元，并从2016年7月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息，对此被告没有提出抗辩意见，亦没有举证予以反驳，故本院对原告该请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告莫某于本判决生效之日起10日内支付赔偿款17000元给原告韩某，并从2016年7月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告韩某。
本案受理费225元，由被告莫某负担。被告莫某于本判决生效之日起10日内向本院交纳应负担的上述受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭峻峰
人民陪审员 李凤雪
人民陪审员 钟信耀
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 官芸芸
陈韵怡
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终1877号
上诉人（原审被告、反诉原告）：宜昌市体育中心，住所地宜昌市体育场路**号。
法定代表人：蔡克章，该中心主任。
委托诉讼代理人：李海波，湖北百思特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：宜昌市鑫丰体育服务有限公司，住所地宜昌市体育场路21号。
法定代表人：颜新明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李勇，湖北三峡律师事务所律师。
上诉人宜昌市体育中心因与被上诉人宜昌市鑫丰体育服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清、适用法律错误，可能影响本案实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初388号民事判决；
二、发回宜昌市西陵区人民法院重新审理。
二审案件受理费26065元，本院予以退还。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一六年九月二十二日
书记员 袁昌芹
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第01122号
申请人翟秀芳，女，1980年1月22日出生，汉族。
被执行人陶宗明，男，1974年8月20日出生，汉族。
翟秀芳与陶宗明故意伤害罪一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2013）雨刑初字第161号刑事附带民事判决书已经发生效力，依该判决书：陶宗明应给付翟秀芳经济损失25748.64元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人陶宗明名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，且采取了强制措施，无其他可供执行的财产。尚未执行到位25748.64元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，本院依职权终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）雨刑初字第161号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 王旭干
二〇一五年一月八日
书记员 高 静
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1572号
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行，住所地包头市昆都仑区。
被执行人王锦，女，1982年3月4日出生，住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人贺海，男，1983年5月3日出生，住内蒙古乌海市海南区。
被执行人包头红岩机械有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区。
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行于2016年5月24日，向本院申请执行(2016)包路诚证执字第18号执行证书。
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行与被执行人王锦、贺海、包头红岩机械有限责任公司公证债权一案经审查，包头市路诚公证处制作的(2016)包路诚证执字第18号执行证书中载明的被执行人王锦、贺海、包头红岩机械有限责任公司的住所地及主要财产所在地均不在本院辖区，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴向东
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 泽
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执恢130号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇人民路。
代表人：付双峰，行长。
被执行人：周喜文，住木兰县利东镇
被执行人：周喜武，住木兰县利东镇
被执行人：周立微，住木兰县利东镇
被执行人：周建，住木兰县利东镇
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被执行人周喜文、周喜武、周立微、周建金融借款合同纠纷一案中，因被执行人周喜文、周喜武、周立微、周建暂时找不到，木兰农行向本院提交申请，撤回了对周喜文、周喜武、周立微、周建的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结木兰县人民法院（2017）黑0127执恢130号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘洪生
审判员 张天倚
审判员 白雪松
二〇一七年十月二十日
书记员 徐宁泽
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初554号
原告:张超，男，1994年6月4日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区黄河北路90号淮海文化科技产业园B2座1层、2层，统一社会信用代码91320300731183525F(1/1)。
负责人：谢金刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张怀建，该公司员工。
原告张超与被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称天安财险徐州中心支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。经原告张超申请，本院委托中衡保险公估股份有限公司对皖Ｍ×××××号混凝土搅拌运输车在本案事故中的损失进行了评估。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超的委托诉讼代理人沈国云、被告天安财险徐州中心支公司委托诉讼代理人张怀建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张超向本院提出诉讼请求：天安财险徐州中心支公司赔偿张超损失211500元（车损181500元，评估费6000元，施救费24000元）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月27日，滁州市义富祥商贸有限公司（以下简称义富祥公司）在天安财险徐州中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险、车辆损失险及不计免赔，保险期间自2017年5月27日0时起至2018年5月26日24时止。投保方按约向保险公司履行了险保费缴纳义务。2017年10月16日15时42分，驾驶员韦升兵驾驶车牌号为皖Ｍ×××××号混凝土搅拌运输车在滁州市“龙玺台”工地大门内侧附近侧翻，致皖Ｍ×××××号混凝土搅拌运输车受损。事故发生后，义富祥公司及时向投保公司报案，保险公司也派员对事故现场进行勘验，但保险公司尚未对事故车辆造成损失进行定损。张超为该车辆的实际车主，义富祥公司已将涉案保险权益转让予张超。因涉案车辆为营运车辆，为了避免损失扩大，并确定实际损失，张超申请法院对涉案车辆进行委托评定。评估确定的车辆损失、评估费以及施救费损失，天安财险徐州中心支公司应当赔偿。
天安财险徐州中心支公司辩称：1、对事故发生的事实以及该车辆在天安财险徐州中心支公司投保车辆损失险均没有异议。2、该车辆的第一受益人为徽商银行芜湖弋江支行，第一受益人并未委托张超进行处理该事故，本案的最终赔偿款应汇入第一受益人的账户。3、评估报告是按照市场价格以及正规4S店的报价形成的，该报告并未注意到不同的进货渠道价格的不同。本案车辆实际维修单位并非正规的4S店，其报价远低于正规4S店和评估报告确定的价格。保险是损失补偿原则，只有实际损失才能够得到赔偿，评估报告只是一种参考。本案的车辆已经实际维修，张超应提供维修发票和维修清单以及重要部件的进货渠道，印证该车辆实际维修的价格。
本院经审理认定事实如下：张超系皖Ｍ×××××号混凝土搅拌运输车实际车主，将车辆挂靠在义富祥公司名下。2017年5月26日，张超以义富祥公司名义为皖Ｍ×××××号混凝土搅拌运输车在天安财险徐州中心支公司处投保了机动车损失险（含不计免赔），保险期间自2017年5月27日0时至2018年5月26日24时止，赔偿限额为485000元，第一受益人徽商银行芜湖弋江支行。
2017年10月16日15时42分许，韦升兵驾驶皖Ｍ×××××号混凝土搅拌运输车在滁州市“龙玺台”工地大门内侧发生侧翻，车辆受损。为施救车辆，张超支出施救费24000元。后车辆在滁州市建安修理厂进行维修，结算维修费数额为211320元，该费用张超尚未支付。
经张超申请，本院委托中衡保险公估股份有限公司对涉案车辆损失进行评估。中衡保险公估股份有限公司作出《评估报告》，结论为皖Ｍ×××××号混凝土搅拌运输车损失价值为181500元。张超支付评估费6000元。
2017年12月28日，投保人义富祥公司、第一受益人徽商银行芜湖弋江支行出具《保险赔款权益转让书》予张超，将涉案车辆在本案中的保险权益转让予张超。
上述事实有张超举证的《保险赔款权益转让书》、《证明》、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、从业资格证（复印件）、商业险保险单（复印件）、施救费发票、《评估报告》、评估费发票、维修清单、《证明》各1份在卷佐证。
本院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定承担保险责任。本案机动车损失险的被保险人义富祥公司、第一受益人徽商银行芜湖弋江支行向张超出具了《保险赔款权益转让书》，张超依法享有向保险人天安财险徐州中心支公司主张本案保险金的权利。本案事故发生在保险期限内，张超主张的车辆损失费181500元属于机动车损失保险的赔偿范围，天安财险徐州中心支公司应承担向张超支付该损失的责任。此外，张超为减少保险标的的损失而支付的施救费24000元以及张超为确定本案保险标的的损失程度所支付的评估费5000元，天安财险徐州中心支公司也应当承担。天安财险徐州中心支公司应支付张超的保险金的数额，本院认定如下：车辆损失181500元＋施救费24000元＋评估费6000元为211500元。天安财险徐州中心支公司的抗辩意见因无证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张超保险金211500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4470元，减半收取计2235元，由被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张 伟
二〇一八年七月十六日
法官助理 方 芳
书 记 员 朱守娟
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民初字第1189号
原告：孙玉峰，男，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人：周宁，齐河焦庙法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李涛，男，汉族，住山东省齐河县，现住址不详。
被告：李永波，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：穆波，男，汉族，住山东省齐河县，现住址不详。
被告：赵莹莹，女，汉族，住山东省齐河县。
被告：刘文华，男，汉族，住山东省齐河县，现住址不详。
原告孙玉峰诉被告李涛、李永波、穆波、赵莹莹、刘文华民间借贷纠纷一案本院于2015年6月29日立案受理。依法由审判员于俊丽担任审判长，与审判员张凯、祝玉娥组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙玉峰的委托代理人周宁到庭参加了诉讼，被告李永波、赵莹莹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告李涛、穆波、刘文华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉峰诉称，2014年12月19日被告刘文华、李涛、李永波、穆波、赵莹莹共同从原告处借现金250000元，被告为原告出具了借条一张，后经原告多次催要，被告未还，请求人民法院判令被告立即向原告偿还所欠借款250000元，并责令被告自原告起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，诉讼费用及因诉讼支出的合理费用由被告承担。
被告李涛在法定期限内未提交答辩状。
被告李永波在法定期限内未提交答辩状。
被告穆波在法定期限内未提交答辩状。
被告赵莹莹在法定期限内未提交答辩状。
被告刘文华在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，2014年12月19日被告刘文华、李涛、李永波、穆波、赵莹莹出具借条一张，载明今借现金250000元，以上五被告同时出具收条一张，载明收到现金250000元。
以上事实有原告提交的的借条一张、收条一张为证，以上证据经庭审质证，被告未到庭本院予以采信。
本院认为，债务应当偿还。被告刘文华、李涛、李永波、穆波、赵莹莹从原告孙玉峰处借现金250000元，事实清楚，证据充分，被告未到庭应诉，视为放弃了自己的抗辩权，对原告要求以上五被告偿还借款本金的主张本院予以支持。对原告主张的借款利息，因借条中并未明确约定，可按照中国人民银行同期同档贷款的利率自起诉之日计算利息损失。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告刘文华、李涛、李永波、穆波、赵莹莹偿还所欠原告孙玉峰借款250000元及利息损失（利息损失自2015年6月29日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计至判决确定的给付之日止），于判决生效后十日内一次性付清。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1770元，合计6820元，由被告刘文华、李涛、李永波、穆波、赵莹莹共同负担。公告费560元，由被告刘文华、李涛、穆波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 于俊丽
审判员 杨志国
审判员 张 凯
二〇一五年十二月十六日
书记员 孙玖龙
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）终字第801号
上诉人（原审被告）上海沃思邦阀门有限公司。
法定代表人胡小燕。
委托代理人伍助碧，上海敏诚善律师事务所律师。
委托代理人万晓缨，上海敏诚善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湖州中核苏阀一新铸造有限公司。
法定代表人路新宏。
上诉人上海沃思邦阀门有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民二（商）初字第2211号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海沃思邦阀门有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 郑 华
代理审判员 陈 琪
二〇一四年七月五日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1793号
罪犯马鹤生，男，1971年7月2日出生，汉族，青海省湟中县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州新桥监狱。
兰州市城关区人民法院于2014年6月18日作出(2014)城刑初字第477号刑事判决，对被告人马鹤生犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪判处有期徒刑八年（刑期自2013年6月24日起至2021年6月23日止），并处罚金20000元。
执行机关甘肃省兰州新桥监狱于2016年8月30日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯马鹤生确有悔改表现报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马鹤生在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马鹤生减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年6月24日起至2020年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年九月七日
书 记 员 李 夏
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初4047号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区），现经营地点天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：付瑞石，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：乔耀萱，女，该公司法务。
被告：光大永明人寿保险有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南马路11、13号-316-1号。
负责人:马军。
被告：光大永明人寿保险有限公司，住所地天津市和平区南京路75号国际大厦37层。
法定代表人:吴富林。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告光大永明人寿保险有限公司天津分公司、光大永明人寿保险有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 姚素芹
代理审判员 冯 震
人民审判员 赵云克
二〇一八年六月三十日
书 记 员 邱 旭
本法律文书所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终4850号
上诉人（原审原告）：孔伟平，女，1983年7月11日出生，汉族，住涉县。
委托诉讼代理人：王海峰，河北恒星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钱小军，男，1980年7月12日出生，汉族，住涉县。
上诉人孔伟平因与被上诉人钱小军房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2018）冀0426民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孔伟平上诉请求：1、请求中院撤销涉县人民法院于2018年6月27日作出的（2018）冀0426民初1403号判决，依法改判支持上诉人的一审求，即确认上诉人与被上诉人所签《房屋买卖合同书》及《房屋买卖协议书》合法有效，或将本案发回重审。2本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决未就上诉人的一审诉讼请求进行审理和判决，上诉人的一审诉求是确认《房屋买卖合同书》及《房屋买卖协议书》合法有效。一审法院即未针对上诉人的这一诉求进行审理，也没有根据上诉人的一审诉求进行判决，即未确认合同、协议有效，也未确认合同、协议无效，而是简单地判决驳回上诉人的请求，该判决实属错误。一审庭审中，上诉人提交的合同书明确约定：“甲方（被上诉人）保证房产一切情况属实，承诺和保证此方无任何权属或经济纠纷，同房产共有、所有人同意出售”；上诉人的出庭证人证实，上诉人搬入、被上诉人搬出涉案房屋时，被上诉人的前妻张彩霞（当时还未离婚）与被上诉人一块往外搬自己的东西时并未提出过对其丈夫卖房行为的任何异议；上诉人当庭还向法院陈述了双方搬家时就在涉案房内，张彩霞还想将双方说好留给上诉人的电脑主机搬走被其丈夫解释后留下来的事实；且从2016年10月16日双方签订合同、2017年1月21日双方签订协议，再到张彩霞2018年2月28日与被上诉人离婚，其从来没有向上诉人提出过异议，也没有依法向上诉人提出撤销上述合同、协议的主张。故法院应当认定上述合同、协议有效。2、一审未追加利害关系人张彩霞参加诉讼，属程序违法。一审判决已查明“被告钱小军与张彩霞曾系夫妻关系，于2006年1月4日结婚，于2018年2月28日离婚，离婚协议约定涉案房产归张彩霞所有。”既然已查明张彩霞是该房屋的权利人，就应该将张彩霞追加到本案参加诉讼，进行审理。但一审法院未通知张彩霞作为利害关系人参加诉讼。在该案一审时对本案未调查、审理清楚的情况下就草率下判，实为程序违法。
钱小军答辩称，孔伟平的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
孔伟平向一审法院起诉请求：一、请求法院判决确认原、被告签订的《房屋买卖合同书》和《房屋买卖协议书》有效；二、本案的一切诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告经人介绍于2016年10月16日签订了一份《房屋买卖合同书》，合同约定：被告钱小军将其所有的位于涉县涉城镇河西街康达仓储商住楼小区1号楼10单元301室出卖给原告孔伟平，交易价格为385000元。原告于签订合同当日给付被告定金10000元和首付款180000元，下剩房款205000元由原告贷银行放款后一次性付清。双方还约定了税费的承担、违约责任等内容。2017年1月21日原、被告对涉案房屋又签订了一份《房屋买卖协议书》，协议约定：被告钱小军于2017年9月1日前完成房产过户手续，并承诺自愿返还原告10000元，作为过户时间拖延的补偿。被告未在规定的时间内完成过户，被告放弃本协议中的房产，归原告所有，并不再支付剩余房款。……。2016年10月16日被告向原告出具了10000元定金收据。2016年腊月原告入住所购房屋。2017年9月19日被告向原告出具了一份收据，载明被告钱小军收到原告孔伟平定金10000元，首付款175000元。并注明此收据为补收款条，如有别的收款条，一律作废。
另查明，被告钱小军与张彩霞曾系夫妻关系，于2006年1月4日结婚，于2018年2月28日离婚，离婚协议约定涉案房产归张彩霞所有。婚姻存续期间于2010年9月2日夫妻双方共同购买涉案房产，颁发的房屋产权证明载明，房屋的所有权人为被告钱小军，共有人为张彩霞。设定他项权利摘要载明，涉案房产在中国银行涉县支行设定抵押。
一审法院认为，依法成立的合同，应受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据婚姻法夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻双方共同所有的规定，被告钱小军于2010年9月2日购买的涉案房产，应认定为系被告钱小军与其前妻张彩霞的夫妻共同财产。原、被告双方签订《房屋买卖合同书》和《房屋买卖协议书》，是被告钱小军对夫妻共同的房屋的处分行为，根据相关法律精神，该行为应当征得该房产的共有人张彩霞的同意或者与被告钱小军达成共识。结合本案查明的事实，两份合同在事前没有房产共有人张彩霞的签名或者委托，事后，原告又未提供房产共有人对该买卖行为追认的证据，被告钱小军出卖房屋的行为应认定为无权处分行为。故原告请求确认原、被告签订的《房屋买卖合同书》和《房屋买卖协议书》有效的诉讼请求，未能提供充分证据，无事实和法律依据，难以支持。原告提供证人证明，被告钱小军的前妻张彩霞在腾房搬家过程中出现在现场的行为，推理不出其对买卖行为知情的唯一性，且三证人均与原告孔伟平存在近亲属关系，证言内容不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(一)>》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(三)>》第十一条的规定，判决如下：
驳回原告孔伟平的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告孔伟平承担。
本院二审期间，钱小军提交了涉案房屋的所有权证书复印件，用以证明该涉案房屋上设有他项权利。二审认定的其他案件事实与一审相同。
本院认为，根据双方当事人的上诉理由和答辩理由，确定本案的争议焦点为：孔伟平与钱小军签订的《房屋买卖合同书》和《房屋买卖协议书》是否有效。《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第三条规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中孔伟平与钱小军双方签订的《房屋买卖合同书》和《房屋买卖协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，虽然钱小军对涉案房屋没有全部所有权，但不影响合同效力，故孔伟平与钱小军双方签订的《房屋买卖合同书》和《房屋买卖协议书》应为有效合同。
综上所述，孔伟平的上诉请求成立，予以支持。原判认定事实清楚，但适用法律错误，依照《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省涉县人民法院（2018）冀0426民初1403号民事判决；
二、孔伟平与钱小军双方签订的《房屋买卖合同书》和《房屋买卖协议书》有效。
一审案件受理费80.0元、二审案件受理费80.0元，均由被上诉人钱小军负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹金荷
审判员 李忠军
审判员 梁国华
二〇一八年八月三十一日
书记员 李桂明
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖03刑更490号
罪犯杨高兴，男，汉族，1963年4月4日出生，文盲，湖南省祁阳县人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2012年2月13日作出（2012）镜刑初字第00082号刑事判决，以被告人杨高兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月6日、2016年12月23日裁定，对该犯分别减去有期徒刑十个月。
执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯杨高兴在服刑期间确有悔改表现，于2018年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年10月11日立案后，于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨高兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获得三个表扬的奖励，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨高兴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨高兴减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2011年5月28日起至2024年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 军
审 判 员 赵晓兵
审 判 员 陈 颉
二〇一八年十月二十六日
法官助理 胡玉巧
书 记 员 赵玉青
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更955号
罪犯王刘伟，男，1987年11月22日出生，汉族，文盲，安徽省太和县人。
山西省太原市杏花岭区人民法院于2015年7月2日作出（2015）杏刑初字第110号刑事判决，认定被告人王刘伟犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金十五万五千元；继续追缴犯罪所得。刑期自2014年12月4日起至2030年6月3日止。2015年8月5日，该犯被交付山西省太原第二监狱服刑改造；2015年10月20日调临汾监狱服刑改造。执行机关临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯王刘伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种。认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2016年7月、2017年3月、2017年9月、2018年3月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分32分。该犯从严情形为：暴十、涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王刘伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王刘伟减去有期徒刑七个月（刑期自2014年12月4日起至2029年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张五全
审 判 员 赵志奇
人民陪审员 秦卓琳
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 陈冠琴
山东省烟台市经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初738号
原告烟台恒源电力物业管理有限公司，住址烟台开发区长江路79号。
法定代表人郑本波，总经理。
委托代理人瞿延伟，山东途成律师事务所律师。
委托代理人谭秀君，山东途成律师事务所律师。
被告孙春涛。
第三人烟台经济技术开发区天和小区怡海翠庭业主委员会，住址怡海翠庭小区19号楼2楼。
负责人朱日山。
本院在审理原告烟台恒源电力物业管理有限公司诉被告孙春涛、第三人烟台经济技术开发区天和小区怡海翠庭业主委员会物业服务合同纠纷一案过程中，原告烟台恒源电力物业管理有限公司于2016年4月7日以被告孙春涛已自动履行合同，缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台恒源电力物业管理有限公司撤回对被告孙春涛、第三人烟台经济技术开发区天和小区怡海翠庭业主委员会的起诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告烟台恒源电力物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘忠涛
二〇一六年四月七日
书记员（代） 王丰林
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初2058号
原告:天津市万千置业有限公司,住所天津市和平区福安大街新文化花园新丽居2-D-2402。
法定代表人:王雁滨,总经理。
委托诉讼代理人:张慕春,女,该公司职员。
委托诉讼代理人:宋春湧,男,该公司职员。
被告:葛强,男,1963年10月21日出生,汉族,住址天津市和平区。
原告天津市万千置业有限公司与被告葛强物业服务合同纠纷一案,本院于2016年4月11日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张慕春、宋春湧到庭参加诉讼。被告葛强经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市万千置业有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告立即给付原告2015年1月至2016年3月期间的物业管理服务费1246.99元,机电设施费1731.94元,两项合计2978.93元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系具有物业管理资质的企业法人,依法承担新文化花园新丽居小区的物业管理服务。被告于2015年1月开始不依约交纳物业费,至今尚欠物业费2978.93元。原告认为,根据国务院颁发的《物业管理条例》第四十二条、《天津市物业管理条例》第九条以及《合同法》第八条之规定,被告理应交纳物业费。现被告之欠费行为给原告造成了经济损失。故原告起诉。
被告葛强未作答辩。
因被告经本院公告送达开庭传票后未出庭参加诉讼,也未提交证据,故对当事人的陈述和原告提交的:1.物业服务企业资质证书、物业管理服务合同备案证明2份;2.原告与案外人天津市和平区新文化花园新丽居业主大会于2012年和2015年签订的两期《天津市住宅物业服务合同》以及补充协议;3.天津市房地产登记簿查询证明级常住人口信息、结婚登记审查处理表;4.天津市和平区人民法院(2013)和民三初字第0515号已生效的民事判决书;5.欠费明细等证据,本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下:
原告是具有资质证书的物业服务企业,被告是天津市和平区福安大街新文化花园新丽居***房屋的业主。2012年8月19日,原告与案外人天津市和平区新文化花园新丽居业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》,合同期三年,自2012年8月15日起至2015年8月14日止。业主大会代表全体业主将新丽居委托原告进行物业管理服务,并对物业管理服务事项和双方的权利义务、物业管理服务标准进行了相关约定,物业管理服务费用采取包干制的形式收取,高层住宅物业管理服务费按建筑面积0.5元/月/㎡,1号楼配备电梯、消防、二次供水等机电设施费的运行、维护、管理费用按建筑面积0.75元/月/㎡的标准由业主于每月5日前交纳。另约定,本物业管理服务合同期满后,双方在协商续签期间继续执行本物业管理服务合同。该合同期满后,原告又与该案外人签订了《天津市住宅物业服务合同》,合同期三年,自2015年12月1日起至2018年11月30日止。除将高层住宅物业管理服务费调整为按建筑面积0.65元/月/㎡外,其余权利义务与前述合同相同。
2015年1月至2016年3月期间,被告葛强欠付应向原告交纳的物业管理服务费1246.99元,机电设施费1731.94元,共计2978.93元。
本院认为,原告与案外人签订的前后两期物业服务合同是双方的真实意思表示,合法有效。按照合同约定和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定,该两份合同对该小区全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业履行了对该小区的服务义务,被告作为该小区业主理应受该合同的约束,承担给付原告物业综合服务费和机电设施费的责任。因此,本院对于原告要求被告给付拖欠的物业管理服务费和机电设施费的诉讼请求本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票后未作答辩,也未出庭参加诉讼,亦未提交证据,应视为其放弃抗辩权利,其应自行承担相应的法律责任。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条,《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定,缺席判决如下:
被告葛强于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津市万千置业有限公司2015年1月至2016年3月期间的物业管理服务费1246.99元,机电设施费1731.94元,共计2978.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告葛强负担(于本判决生效后十日内直接给付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 军
审 判 员 侯振华
人民陪审员 洪伯元
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 田文静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条第(五)项业主在物业管理活动中,履行下列义务:
(五)按时交纳物业服务费用。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的,从其约定,业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申211号
再审申请人（一审被告）王志宏，XX年XX月XX日出生，汉族。再审申请人（一审被告）李平，XX年XX月XX日出生，汉族。两再审申请人的共同委托诉讼代理人龚震华，上海容和律师事务所律师。两再审申请人的共同委托诉讼代理人焦雅丽，上海容和律师事务所律师。被申请人（一审原告）孟俊，XX年XX月XX日出生，汉族。再审申请人王志宏、李平因与被申请人孟俊股权转让纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第1512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王志宏、李平申请再审称，1、孟俊故意隐瞒其可以有效送达的信息、恶意阻碍其收到诉讼文书，致其缺席判决，丧失抗辩权。一审对此未尽到足够的谨慎义务，送达程序存在暇疵。2、涉案《股权认购协议》的实质系名为股权认购，实为借款。因王志宏与孟俊共同受到案外人诈骗而未能履行。3、涉案《股权收购协议》不具备法律效力，王志宏欠孟俊1,500万元无事实与法律基础。4、涉案《股权转让内部协议》不具备履行的可能性，股权转让并非双方真实意思表示。一审在合同未约定且法律无规定的情况下，判决将王志宏持有股权转让给孟俊，损害了公司和李平的利益。对孟俊要求协助办理股权变更登记的诉讼请求，一审法院不应支持，所作判决属适用法律错误。5、涉案《股权转让协议》系被胁迫所签。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十）项的规定，请求撤销一审判决，裁定再审。孟俊提交意见称，一审认定事实清楚，适用法律正确，王志宏、李平申请再审没有事实和法律依据。请求驳回王志宏、李平的再审申请。本院审查中，王志宏、李平提供如下的证据材料：1、手机截屏一组（打印件），欲证明孟俊故意隐瞒其联系方式，致其缺席判决，丧失抗辩权。2、接报日期为2015年6月15日的上海市公安局案（事）件接报回执单（照片打印件），欲证明落款2015年6月1日的股权转让协议系受胁迫所签。3、王志宏2015年3月至同年6月累计向孟俊付款84万元明细一组（网络信息打印件），欲证明王志宏曾向孟俊还款84万元，应当在股权转让款1,550万元中予以扣除，进一步证明涉案《股权转让内部协议》非其真实意思表示。4、B有限公司工商信息资料，欲证明王志宏并非XX酒店的股东，不可能愿意以1,500万元回购股权。本院认为，1、一审对诉讼文书等的送达符合法律程序。一审采用特快专递分别向王志宏的户籍地本市浦东新区XX镇XX村XX号、李平的户籍地本市浦东新区XX镇XX村XX号XX室邮寄送达传票等诉讼文书，因均为“查无此人”而未妥投，遂采用公告送达，符合法律规定。王志宏、李平对一审送达程序所持之异议不能成立。2、涉案《股权认购协议》、《股权收购协议》、《股权转让内部协议》等系各方当事人真实意思的表示。王志宏、李平提供的上海市公安局案（事）件接报回执单即使属实，在公安机关对此尚无定论前，并不能证明上述协议系受胁迫所签订。王志宏、李平提供曾向孟俊付款84万元转账明细、B有限公司工商信息资料，并非新的证据，且无证据证明与本案存在关联，故本院不予采信。王志宏、李平称上述协议并非当事人真实意思之理由不成立。3、一审判令王志宏、李平将各持有的徐州XX有限公司50％和1％的股权变更登记至孟俊名下，不违背三方所达成的“甲（王志宏）、乙（李平）两方转让XX公司51％的股权给丙方（孟俊）”的约定，王志宏、李平的相关异议并不成立。综上所述，王志宏、李平的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王志宏、李平的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 周 翔
审判员 毛慧芬
二〇一六年八月二十九日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（十）未经传票传唤，缺席判决的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。