郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）豫71行初803号
原告郑玉霞，女，1964年4月3日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人王家才，北京在明律师事务所律师。
被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。
法定代表人虎强，区长。
委托代理人李阳，郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室工作人员。
委托代理人王萌，河南法学汇信律师事务所律师。
原告郑玉霞诉被告郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）房屋征收补偿决定一案，于2017年11月29日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。原告郑玉霞及其委托代理人王家才，被告管城区政府的委托代理人李阳、王萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告管城区政府于2017年6月5日对郑州市管城回族区南学街66号院1号楼1单元1号的房屋作出管政征补〔2017〕29号《房屋征收补偿决定书》。
原告郑玉霞诉称，因夕阳楼片区项目（一期），原告位于郑州市管城回族区南学街66号院1号楼1单元1号的房屋被纳入征收范围。2017年6月5日，被告作出管政征补〔2017〕29号《房屋征收补偿决定书》。被告作出该行政行为认定事实不清，证据不足，程序违法，房地产价格评估机构的选定不符合相关规定，评估结果背离市场价值，补偿显失公平，严重侵害了原告的合法权益。故请求：1.撤销被告作出的管政征补〔2017〕29号《房屋征收补偿决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1.房产证和国有土地使用证复印件，证明原告系涉案房屋所有权人，房屋是商业用房，原告与被诉行为有法律利害关系。2.《房屋征收补偿决定书》（管政征补〔2017〕29号），证明被诉行政行为的存在。3.《房屋征收分户估价报告》（豫郑高地分评字[2016]113269G号），证明与类似的房屋相比，原告的补偿显失公平。
被告管城区政府辩称，一、被告作出《房屋征收补偿决定书》具有法定职权。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条第一款规定，被告负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室作为房屋征收部门，组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，被告有权按照征收补偿方案作出补偿决定。二、被告作出的《房屋征收补偿决定书》内容合法。1、所依据的《房屋征收决定》合法。被告于2016年11月9日依法作出并公告的《郑州市管城回族区人民政府夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收决定》（管政〔2016〕97号）和《夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案》（管政〔2016〕96号）（以下简称征收补偿方案），决定对管城区政府夕阳楼片区项目（一期）规划红线范围内的房屋、构筑物及其附属物实施征收。该征收决定已被郑州铁路运输中级法院作出的（2016）豫71行初917号生效行政判决书确认。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《国有土地上房屋征收评估办法》规定，由于被征收人就评估机构的选定无法协商一致，本次征收项目的评估机构在被征收人代表参与及公证处的监督下，经抽签方式确定为河南省豫建房地产评估咨询有限公司，并将抽签结果在征收范围内予以公布；河南省豫建房地产评估咨询有限公司对被征收房屋的价值进行了评估，评估结果在征收区域内进行了公布，并转交分户评估报告。2、《房屋征收补偿决定书》内容合法。原告名下位于管城回族区南学街66号院1号楼1单元1号的房屋在本次房屋征收范围内。被告作出的《房屋征收补偿决定书》内容严格按照征收决定和征收补偿方案等有关规定予以制定并对所有具体事项有清楚的表述。三、被告作出的《房屋征收补偿决定书》程序合法。因被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门未达成补偿协议。后经过多次协商，由于原告提出的补偿要求超出征收补偿方案标准，不符合征收补偿方案的规定，不能与房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期限内达成征收补偿协议，被告于2017年6月5日依法作出《房屋征收补偿决定书》，并向被征收人送达，同时在房屋征收范围内予以公告。被告已将涉及的补偿款项足额提存到位，并在河南省郑州市管城公证处办理了提存公证。综上，被告作出《房屋征收补偿决定书》的行政行为合法有效。
被告向本院提交了以下证据、依据：
第一组证据：1.郑州市管城回族区人民政府夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收决定(管政〔2016〕97号)；2.郑州市管城回族区人民政府关于印发夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案的通知(管政〔2016〕96号)；3.郑州市管城回族区人民政府夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收公告；4.征收决定、征收补偿方案及公告在征收范围内公告的照片；5.郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初917号行政判决书；6.协商选定评估机构征求意见表；7.房屋征收随机选定评估机构通知及通知公布的照片；8.抽签确定评估机构会议签到表及现场照片；9.抽签确定评估机构公证书；10.随机选定评估机构结果的公布及相应的照片；11.分户初步评估结果公布的照片及注册房地产估价师现场说明解释的通知；12.郑州市管城回族区人民政府夕阳楼片区改造项目（一期）的产权调换房屋房地产市场价值评估报告（豫郑正达评字[2016]126538G号）；13.房屋所有权证；14.管城回族区夕阳楼片区项目（一期）国有土地上被征收房屋价值评估（豫郑豫建评字[2016]12001-xys001号）及送达回证；15.协商记录表；16.公证处出具（2017）郑管证经字第1007号公证书；17.管城回族区人民政府常务会议纪要（〔2017〕5号）；18.郑州市管城回族区人民政府房屋征收补偿决定书（管政征补〔2017〕29号）及公告；19.《房屋征收补偿决定书》送达回证。
第二组依据：1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》；2.河南省实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》若干规定的通知（豫政[2012]39号）；3.《郑州市人民政府关于国有土地上征收补偿的实施意见》（郑政文[2014]191号）。
经庭审质证，本院对原告、被告提交的证据认证如下：
被告管城区政府对原告郑玉霞提交的证据1、2真实性无异议，本院予以确认。被告认为证据3与原告无关，且系复印件，对其真实性、证明目的有异议。本院认为证据3与本案缺乏关联性，本院不予采信。
原告郑玉霞对被告管城区政府提交的第一组证据中的证据13无异议，本院予以确认。原告认为证据1、3、4、5不能证明被告的证明目的，本院认为该证据所涉征收决定的合法性已被法院生效裁判所确认，本院对其予以采信。原告对证据2、7、8、9、12、14、17、18、19的合法性有异议，对证据6、10、11、15的真实性、合法性有异议，对证据16的关联性有异议；本院对该组证据的真实性、合法性予以采信。原告认为被告提交的第二组依据适用法律不全面，还应当适用《国有土地上房屋征收评估办法》等规定；本院认为该组证据系法律法规，属于免证事实。
经审理查明，2016年11月9日，管城区政府作出《郑州市管城回族区人民政府夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收决定》（管政〔2016〕97号）和《夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案》（管政〔2016〕96号），决定对夕阳楼片区项目（一期）规划范围内国有土地上的房屋及其附属物、构筑物实施征收。原告郑玉霞名下位于郑州市管城回族区南学街66号院1号楼1单元1号的房屋在上述征收范围内。因被征收人就房地产价格评估机构的选定未能协商一致，2016年11月15日，管城回族区房屋征收部门在征收范围内发布房屋征收随机选定评估机构的通知，并于同年11月17日在被征收人代表参与及河南省郑州市管城公证处公证监督下，采取随机抽签的方式选定河南开源房地产估价有限公司、河南省豫建房地产评估咨询有限公司为房屋征收的价格评估机构，并予以公布。同年11月28日，管城回族区房屋征收部门对评估机构作出的分户初步评估结果进行了公布，并告知被征收人如有异议，可进行咨询。河南省豫建房地产评估咨询有限公司出具豫郑豫建评字[2016]12001-—xys001号房地产分户估价报告。2016年12月6日管城回族区房屋征收部门将该分户估价报告送达给郑玉霞。因原告郑玉霞未能就补偿安置问题与被告达成房屋征收补偿协议。2017年6月5日管城区政府作出管政征补〔2017〕29号房屋征收补偿决定书，依法予以公告。同年6月9日管城回族区房屋征收部门将该征收补偿决定书及公告向原告郑玉霞送达。原告郑玉霞不服该征收补偿决定，诉至本院。
另查明，（2016）豫71行初917号行政判决确认管政〔2016〕97号《夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收决定》合法有效。上述判决已发生法律效力。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定。故管城区政府对本案涉案房屋具有作出房屋征收补偿决定的法定职责。关于房屋评估机构的选择问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。本案中，从被告提供的相关证据看，由于被征收人对房屋评估机构的选择未能协商一致，被告采用随机抽签的方式选定河南省豫建房地产评估咨询有限公司为该次房屋评估机构，抽签过程亦得到了公证机构的公证，保证了该过程的合理性和正当性，故选定评估机构在程序上并无不当。关于涉案房屋征收补偿决定书内容的合法性问题。在评估过程中，管城区征收办在房屋评估机构作出分户初步评估结果后进行了公示，并告知被征收人如对分户初步评估结果有异议，可进行咨询。分户估价报告作出后，亦向原告进行了送达。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，原告并未依照法定程序提出复核及鉴定，故被告管城区政府据此作出房屋征收补偿决定书并无不当。对于原告在庭审中提出的房屋征收补偿决定中遗漏了涉案房屋的装饰装修和停产停业损失部分，可由双方进行协商或根据原告提供的相关材料另行予以解决。综上，被告管城区政府作出的管政征补〔2017〕29号《房屋征收补偿决定书》适用法律、法规正确，程序合法，原告郑玉霞要求撤销管城区政府作出的管政征补〔2017〕29号《房屋征收补偿决定书》的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郑玉霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郑玉霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 侯红伟
审 判 员 黄 键
审 判 员 程东杰
审 判 员 赵 艳
审 判 员 郝 剑
二〇一八年一月十六日
代理书记员 王潇洒
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。