广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终17162号
上诉人（原审被告）：北京拉手网络技术有限公司。住所地：北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1251，统一社会信用代码：91110111695007750N。
法定代表人：程雪垠，总经理。
委托代理人：赖红英，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳东部华侨城有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区大梅沙东部华侨城，组织机构代码：75252879-9。
法定代表人：贾涛，执行董事。
委托代理人：孟西，广东融关律师事务所律师。
委托代理人：尹水贤，广东融关律师事务所实习律师。
上诉人北京拉手网络技术有限公司（以下简称拉手网公司）因与被上诉人深圳东部华侨城有限公司（以下简称东部华侨城公司）合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法民二初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人拉手网公司不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判,或将本案发回重审。事实和理由：一、原审法院对本案的事实认定不清，依此判令拉手网公司向东部华侨城公司支付门票款人民币1076420元（以下货币均为人民币）有误。拉手网公司与东部华侨城公司之间签订的《2014年年度合作协议》中对景区门票价格做了明确的约定，对于门市价为180元的大峡谷门票，拉手网公司与东部华侨城公司之间的结算价格为155元；门市价为260元的大峡谷与茶溪谷套票，拉手网公司与东部华侨城公司的结算价格为220元，且对于拉手网公司平台成交额达到一定标准，东部华侨城公司还需向拉手网公司支付固定比例的返点服务费。该合作协议虽然己到期，但是拉手网公司与东部华侨城公司均确认双方在新的协议签订前，按照2014年的合作协议的约定继续进行合作，在签订新的合作协议之前拉手网公司在平台上为东部华侨城公司销售的门票价格也一直按照2014年合作协议约定的标准进行结算。该事实在原审判决中东部华侨城公司的陈述也可以得到确认。2015年春节前，东部华侨城公司为回馈广大游客免费提供了20张东部华侨城的门票（10张大峡谷+茶溪谷套票及10张大峡谷门票）在拉手网公司的平台上进行秒杀促销活动，该秒杀活动由于拉手网公司系统bug故障导致票数上限未能有效设定而被秒杀了二十余万张，2015年2月12日有4197人入园游览。在双方有固定合作关系的情况下，东部华侨城公司应当预见到在拉手网公司平台上销售的门票结算价格应以双方协议约定的标准计算而并非市场价格，原审法院以双方协议已到期，未对入园门票的价格进行约定而判定按照市场价格计算此次事件的门票价格与事实不相符。二、原审法院对东部华侨城公司其他财产损失的认定不清，依此酌定拉手网公司向东部华侨城公司支付其他财产损失80000元没有事实和法律依据。东部华侨城公司主张44450元的闸口设备财物被损坏、为安抚游客情绪支出的饭盒及瓶装水费13675元以及在现场维持秩序过程中员工手机受到损坏、为医治及补偿该等员工而花费50000元的财产损失并没有任何直接有效的证据予以证明。东部华侨城公司的旅游景区门口设有监控，对是否存在游客闹事并因此造成闸口等财物损坏、为安抚游客提供盒饭、瓶装水、员工受伤等情况应当有相关的监控摄像录像留作证据；同时东部华侨城公司为安抚游客购买盒饭及瓶装水的金额高达一万三千多元，东部华侨城公司应当有相应的付款凭证及发票；东部华侨城公司员工手机受到损坏的维修证明材料（如发票）、员工因受伤进行治疗的医疗证明、公司对员工进行补偿的相关证明，该等证据都是相关事实最基本的证据材料，东部华侨城公司主张该请求时应当主动提交，但是东部华侨城公司并未提交，而原审法院在调查该相关事实的过程中并未查明实际情况，也没有积极主动的向东部华侨城公司调取相关的证据材料，在没有足够证据证明该等事实的情况下就认定该损失客观存在并酌定由拉手网公司向东部华侨城公司支付其他财产损失高达80000元，这完全不符合常理。综上所述，原审法院对本案的事实认定不清，证据不足，依此所作判决书严重损害拉手网公司的合法权益，请求本院依法裁定撤销原审判决，发回原审法院重审。
被上诉人东部华侨城公司答辩称：请求驳回拉手网公司上诉请求，维持原判。
被上诉人东部华侨城公司原审诉讼请求：1、判令拉手网公司向东部华侨城公司支付门票款1080820元；2、判令拉手网公司向东部华侨城公司赔偿财物损失44450元；3、判令拉手网公司向东部华侨城公司赔偿东部华侨城公司已代付的员工的医疗费和财产损失共50000元；4、判令拉手网公司向东部华侨城公司赔偿东部华侨城公司为安抚游客情绪支出的盒饭及瓶装水费用13675元；5、拉手网公司承担本案的诉讼费。
原审法院经审理查明：2014年2月24日，东部华侨城公司与拉手网公司就“拉手网公司组织游客在东部华侨城公司度假景区观光游览”相关事宜签订《东部华侨城2014年年度合作协议》，其中约定东部华侨城公司向拉手网公司提供景区门票的优惠，拉手网公司组织的游客应于当日打印电子凭证并换取门票入园，协议有效期从2014年1月1日至2014年12月31日。2015年春节前，东部华侨城公司与拉手网公司经协商启动“0.01元秒杀东部华侨城套票”的促销活动，由东部华侨城公司向拉手网公司免费提供大侠谷一日游门票和大侠谷+茶溪谷一日游套票各10张，拉手网公司于2月11日至18日期间上线秒杀活动。但由于拉手网公司工作系统出现了未能限制数量的故障，使得实际“秒杀”成功的“门票”数量远远超过其原定的20张。且由于拉手网公司的业务平台没有与东部华侨城公司的业务平台关联，导致消费者“秒杀”成功后的数据无法导入到东部华侨城公司的业务平台，东部华侨城公司的业务平台无法向“秒杀”成功的“拉手网”消费者以短信方式发送东部华侨城公司据以换取纸质入园门票的二维码和验证码，“秒杀”成功的消费者仅能收到拉手网公司单方发送的电子拉手券号。2015年2月12日上午，数百名游客持拉手网公司单方发出的电子拉手券号前往东部华侨城公司处，要求换票入园游览。东部华侨城公司发现此异常后与拉手网公司工作人员进行联系。2015年2月12日下午，拉手网公司在其微博上发布《致歉信》，称“由于拉手网秒杀模块出现故障，导致不能及时的进行秒杀限制”，宣布“取消了本次秒杀活动”，但承诺“在今天下午5点前抵达深圳东部华侨城的用户，深圳东部华侨城方面继续接待，因此而产生的全部费用由拉手网全额承担”。2015年2月12日，为妥善处理事件，东部华侨城公司和拉手网公司同意先入园后补门票款后，东部华侨城公司会同拉手网公司工作人员一起，手工登记游客的拉手券号、身份证号、手机号后准许其入园游览。经拉手网公司员工确认，当日共有4197名持拉手网公司拉手券号的游客入园游览，其中入园“大侠谷＋茶溪谷（一日游）”4067人，入园大侠谷130人。2015年2月13日，仍有大量持拉手券号的游客至东部华侨城公司景区，要求凭拉手券号入园。拉手网公司不再承诺负担此等游客的门票费用，并同时在其官网上发布《拉手网关于东部华侨城秒杀套票作废的声明》，再次声明“此前在秒杀活动中购买的套票作废”。部分游客情绪激动，不断冲击景区闸口，造成部分闸口设备等财物被损坏。2015年2月14日，拉手网公司又再次在其官网上发布《拉手网郑重提示》，再次重申“套票已经作废，无法凭券入园”。
原审法院认为，本案系合同纠纷。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。本案中，东部华侨城公司与拉手网公司经协商约定由东部华侨城公司向拉手网公司免费提供20张东部华侨城门票举办秒杀促销活动，但拉手网公司实际在其网站上线销售的秒杀门票数量远超双方所约定的限额，拉手网公司的行为已经违反了双方的约定。因为拉手网公司的违约行为，致使众多游客聚集于东部华侨城公司处。为妥善处理事件，经双方清点人数后，东部华侨城公司允许收到拉手网公司电子拉手券号的游客入园。拉手网公司在随后的《致歉信》中亦表示承担由此产生的全部费用。因此，拉手网公司应当赔偿东部华侨城公司因游客入园而造成门票款损失。因为双方并未对于此次事件中每人次入园的价格进行约定，《东部华侨城2014年年度合作协议》也已到期，故应当按照事件发生时的实际门票价格确定东部华侨城公司因游客入园而造成的损失。经计算，损失合计为1080820元（4067×260+130×180=1080820）。又因东部华侨城公司应向拉手网公司免费提供面值260元的“大侠谷+茶溪谷（一日游）”和面值180元的“大侠谷”门票各10张，故拉手网公司实际应向东部华侨城公司赔偿门票款损失1076420元（1080820-10×260+10×180=1076420）。关于东部华侨城公司主张的其它财产损失。东部华侨城公司主张其价值44450元的闸口设备财物被损坏，并举证深圳市道X技术有限公司的《报价单》。该《报价单》系东部华侨城公司拟采购摄像头、大转盘、摆闸闸门等产品的《报价单》，并不能直接证明东部华侨城公司因本次事件而发生的实际财物损失数额。东部华侨城公司还主张共为持电子拉手券号的游客免费发放总价1000元的瓶装饮用水40余箱，价值12675元的午餐盒饭805份；以及在现场维持秩序过程中，东部华侨城公司23名工作人员身体受到不同程度的伤害：6人的手机受到损坏，东部华侨城公司为医治及补偿该等员工而花费50000元。但是东部华侨城公司均未就上述实际损失的具体金额提交明确的证据证明，故不能作为原审法院认定东部华侨城公司实际损失的依据。但是鉴于东部华侨城公司因处理由于拉手网公司行为引发的游客聚集事件，其损失客观存在，原审法院根据本案的实际情况和日常生活经验法则，酌定东部华侨城公司的其它财产损失为80000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、拉手网公司于判决生效之日起五日内向东部华侨城公司赔偿门票款损失1076420元；二、拉手网公司于判决生效之日起五日内向东部华侨城公司赔偿其它财产损失80000元；三、驳回东部华侨城公司的其它诉讼请求。如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为7750.25元，由东部华侨城公司负担212.02元，由拉手网公司负担7538.23元。保全费为5000元，由拉手网公司负担。东部华侨城公司已预交案件受理费及保全费，拉手网公司应负担的费用于判决生效之日起十日内迳付东部华侨城公司。管辖权异议上诉费为100元，由拉手网公司负担，拉手网公司应于判决生效之日起七日内向原审法院缴纳。
本院二审期间，拉手网公司向本院提交拉手官网上线的东部华侨城茶溪谷与大峡谷套票的团购信息以及大峡谷的团购活动打印件，用以证明两个团购活动的有效期均截止至2015年5月26日。团购的价格依然依据双方2014年签订的合作协议的价格继续履行，而本案发生事故是在2015年2月，进而证明双方在2015年之后也一直援用2014年约定的结算价进行结算。东部华侨城公司质证称，该证据不属新证据，且真实性无法确认，对该证据不予认可。因拉手网公司未提交相应的原始电子数据或经公证的打印件进行核对，该证据的真实性无法确认，本院对该证据不予采纳。
经审理查明，原审判决所查明事实清楚，本院予以确认。另查明，东部华侨城公司向原审起诉时称：东部华侨城公司、拉手网公司一直存在合作关系。2014年双方签订《东部华侨城2014年年度合作协议》，对拉手网公司组织游客在东部华侨城公司度假景区观光游览相关事宜进行约定。2014年度合作到期后，2015年初，东部华侨城公司、拉手网公司又在2014年度合作协议的基础上商议签订《东部华侨城2015年意向合作协议》。新的合作协议签订前，双方一直按照2014年合作协议约定的交易流程及办法进行合作。
本院认为：本案双方对拉手网公司因自身原因导致秒杀门票数量超过双方所约定的限额，拉手网公司应承担超出限额的门票款没有异议，双方的争议焦点在于超出约定限额的游客门票金额应当以何标准进行结算。对此，本院认为，虽然双方所订立的《东部华侨城2014年年度合作协议》也已到期，但东部华侨城公司在起诉时亦自认“新的合作协议签订前，双方一直按照2014年合作协议约定的交易流程及办法进行合作”，由此可见双方在新的协议签订前，原有的协议对双方仍有约束力，故双方原有的关于结算金额的约定应当适用于本案。虽然拉手网公司因过失导致售出超额景区门票，但毕竟系由拉手网公司售出，拉手网公司仅需按双方约定的结算价格向东部华侨城公司支付门票款即可。因双方在《东部华侨城2014年年度合作协议》约定，180元的大峡谷门票结算价格为155元，260元的大峡谷与茶溪谷套票结算价格为220元，又因东部华侨城公司应向拉手网公司免费提供面值260元的“大侠谷+茶溪谷（一日游）”和面值180元的“大侠谷”门票各10张，故拉手网公司实际应向东部华侨城公司赔偿门票款损失911140元【（4067张-10张）×220元+（130张-10张）×155元】。原审对此认定有误，本院予以纠正。
关于东部华侨城公司主张的其它财产损失。虽然东部华侨城公司未就其上述实际损失的具体金额提交明确的证据证明，但鉴于东部华侨城公司因处理由于拉手网公司行为引发的游客聚集事件，其损失客观存在，且该事件除了造成财产损失外，对东部华侨城公司的商业信誉亦造成了一定的影响，原审法院根据本案的实际情况和日常生活经验法则，酌定东部华侨城公司的其它财产损失为80000元，并无不妥，本院予以确认。拉手网公司此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人北京拉手网络技术有限公司上诉部分成立，本院对成立部分应予支持；原审判决认定事实基本清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法民二初字第407号民事判决第二项；
二、撤销深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法民二初字第407号民事判决第三项；
三、变更深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法民二初字第407号民事判决第一项为：上诉人北京拉手网络技术有限公司于本判决生效之日起五日内向被上诉人深圳东部华侨城有限公司赔偿门票款损失911140元；
四、驳回上诉人北京拉手网络技术有限公司的其它上诉请求；
五、驳回被上诉人深圳东部华侨城有限公司的其它诉讼请求。
如北京拉手网络技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费7750.25元、二审受理费15500.5元，由深圳东部华侨城有限公司承担3868.75元、北京拉手网络技术有限公司承担19382元；保全费5000元，由北京拉手网络技术有限公司承担。管辖权异议受理费100元，由北京拉手网络技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 陈 朝 毅
代理审判员 谢 文 清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 罗娜（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。