山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终5015号
上诉人(原审被告）：陈某1。
委托诉讼代理人：苏长君，青岛市北信和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙蔼庭。
被上诉人（原审被告）：陈某2。
委托诉讼代理人：赵新伟，山东春泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈某3。
被上诉人（原审被告）：陈某4。
上诉人陈某1因与被上诉人陈某2、陈某3、陈某4继承纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初2892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后依法组成合议庭进行了审理。二审审理期间，被上诉人陈某2提出，因其已就涉案房产登记错误提起行政诉讼，申请中止本案审理。本院认为，行政诉讼结果，并不影响本案审理结果，对该申请，本院不予准许。本案现已审理终结。
陈某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判；请求与（2017）鲁0202民初1578号继承纠纷案两案合并审理，相互折抵份额。
事实和理由：涉案房屋青岛市市南区河南路x号x单元x户是登记在被继承人陈顺来名下，故上述房屋系陈顺来遗产。2007年上述房产虽已由于彩虹与陈某2伪造陈常吉死亡证明，办理了不合法的继承公证，将房屋违法过户。2011年于彩虹去世，陈某2是上述房产的最终受益人，理应承担相应责任。庭审中，变更上诉请求，请求撤销一审判决，依法改判上诉人代为继承父亲陈常吉应继承的份额。
陈某2辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
陈某3、陈某4辩称，上诉人夫妻俩对老人尽到了更多的赡养义务，我们同意将应由我们继承的份额由上诉人继承。认可上诉人的上诉请求。
陈某1向一审法院起诉请求：一、依法判令原告继承被继承人陈顺来遗留的位于河南路x号x单元x户（建筑面积100.42平方米）房产的1/24份额；二、判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：陈顺来与于彩虹系夫妻关系，并于1981年育有一女陈某2。陈顺来于1997年5月9日因突发疾病去世。陈顺来系陈常吉与董常淑的小儿子，董常淑于1969年去世，陈常吉于2002年2月23日去世。陈常吉与董常淑育有四个子女：陈某3、陈某1、陈某4、陈顺来。陈顺来先于父亲陈常吉去世，依据继承法规定，陈常吉有继承陈顺来遗产的权利。遗产继承前陈常吉于2002年2月23日去世，便有其子女转继承陈常吉应该继承陈顺来的遗产1/6份额。万望法官查清事实依法判令原告继承被继承人陈顺来遗留的位于河南路22号2单元702户（建筑面积100.42平方米）房产的1/24份额。
一审法院认定的事实：陈常吉与董常淑生育子女四人，分别为：陈某3、陈某1、陈某4、陈顺来。陈顺来与其妻于彩虹生育一女陈某2（曾用名陈肖熹、陈阳）。董常淑于1969年4月27日去世，陈常吉于2002年2月23日去世，陈顺来于1997年5月9日去世，于彩虹于2011年9月20日去世。本案诉争房屋位于青岛市市南区河南路22号2单元702户。庭审中原告提交涉案房屋购房合同及房产证各一份，其中购房合同中载明合同签订时间为1997年7月4日，房产证中载明的房地产权利人系陈顺来，该两份证据证明其父陈常吉应当继承该房屋六分之一的产权份额。被告陈某4、被告陈某3对该两份证据无异议。被告陈某2对该两份证据真实性无异议，但称该证据证明了涉案房屋由于彩虹购买，不属于陈顺来遗产。对于涉案房屋，经询问，原告称，该房屋系双星集团奖励给陈顺来的，陈顺来突发脑溢血去世，但必须以陈顺来的名字单位才能将房屋出售给他；1997年就申请了房产证，2003年才领出来。被告陈某2称，购房公房需要以家庭为单位，写家庭成员的名字，当时陈顺来已经去世，不知道房产局怎么办理到陈顺来名下的。对于房屋目前状况，原告称，该房屋已经于2007年左右出售给他人，现在已经倒了好几手了。对于陈顺来去世后遗产分割情况，原告称一直未分割，被告陈某2称陈顺来名下无遗产。庭审中原告未提交涉案房屋购房款出资情况以及是否使用陈顺来、于彩虹工龄等证据。
一审法院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。当事人不能提供证据或提供的证据不能证明待证事实的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中，原告主张涉案房屋系陈顺来个人遗产，应当予以继承分割，但该房屋购房合同签订时间系在陈顺来去世后，原告未于法律规定期限内提交涉案房屋出资款项支付情况以及该房屋购买时使用工龄情况，对于原告上述主张，证据不足，法院不予采信。另，庭审中原告自认该房屋已经于2007年出售给他人且已多次转手，目前该房屋产权人实际已经发生变更，原告仍然要求分割涉案房屋无事实及法律依据。因此，原告主张继承涉案房屋证据不足，对于其诉讼请求，法院不予支持。对于原告能否就涉案房屋出售价款进行遗产继承，可待相应证据充分后另行协商；协商不成的，可另行起诉。判决：驳回原告陈某1诉讼请求。
二审审理期间，上诉人提交（一）青岛市公有住房出售价格计算基数表，证明涉案房屋房改时计算了被继承人陈顺来夫妻的各18年的工龄；青岛市第二公证处的公证书一份，证明该公证书中陈述被继承人陈顺来的父亲于1995年去世，事实是父亲于2002年去世，该证明剥夺父亲的继承权。（二）青岛市市中公证处关于撤销2007青二证民字第0606号公证书的决定以及被上诉人陈某2与其母亲于彩虹在公证处的谈话笔录，证明（2007）青二证民字第0606号公证书自始无效，证明做了虚假的死亡证明，属违法过户。于彩虹和陈某2的谈话笔录共同证明涉案的房屋是陈顺来的遗产。（三）公证处对陈某2和于彩虹的谈话笔录复印件及原件，证明公证处是陈某2本人去的，并且里面还有陈某2的身份证复印件，还有陈某2放弃继承权声明书一份，“经审查声明人与其本人的身份相符”，即使陈某2有出境的记录，其所提供的身份证，证明公证事宜是知情的。被上诉人陈某3、陈某4质证后认为，对该三组证据无异议。被上诉人陈某2质证后认为：证据（一），无法证实上诉人主张，该表无法看出涉案房屋出售时需要有购房工龄的计算；不知道有公证书的事，陈某2没有办理该公证。证据（二），对撤销公证书的决定的真实性认可，对谈话笔录的来源没有异议，但是不认同陈某2的笔录，并非是陈某2本人所书写，于彩虹的笔录真实性无法核实，即便是从公证处拿出来的，也无法核实是否是于彩虹本人所书写，所以不认同上诉人想要证明的涉案房屋是陈顺来的遗产。证据（三），1、对青岛市档案馆加盖印章的6页材料的真实性没有异议，对证据来源没有异议，但是不认可上诉人的证明事项，已提交的相关证据证明被上诉人陈某2在2007年7月5日已离境前往澳大利亚，被上诉人未到公证处现场办理公证事宜；对于放弃继承权的声明书非被上诉人陈某2本人书写，其签名字迹与陈某2签署的其他法律文书上的文字进行比对，证明声明书非陈某2本人书写；至于身份证复印件是否是陈某2本人真实合法的有效证件，从该证件无法看出，也无法证明被上诉人陈某2对公证事项是知情的。被上诉人陈某2提交证据（一），青岛市公安局出入境管理局出具的出入境记录查询结果，载明陈某2于2007年7月5日离境迁往澳大利亚，于9月1日入境（复印件）。证明陈某2做公证笔录的这个时间段，不在国内，而且这个字迹签名也非陈某2所书写。证据（二），1997年7月14日青岛市房产管理局房产监理处出具的购房发票（原件），证明涉案房子是在陈顺来去世后，由于彩虹交纳房款购买的涉案房屋。上诉人质证后认为，发票上交付房款的人还是陈顺来，证明还是夫妻共同财产。被上诉人陈某3、陈某4质证意见同上诉人。本院认为，上诉人陈某1与被上诉人陈某2提交的证据，各方均认可其真实性，本院予以采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系继承纠纷。本案争议的焦点问题是，上诉人陈某1能否继承青岛市市南区河南路x号x单元x户（建筑面积100.42平方米）房产份额。根据一、二审查明的事实，被上诉人陈某2母亲于彩虹通过虚假公证，于2007年将登记于陈顺来名下的涉案房产变更登记于自己名下。上诉人与被上诉人均认可于彩虹于2007年底已将涉案房产出售他人。现上诉人陈某1起诉请求继承被继承人陈顺来遗留的位于青岛市市南区河南路x号x单元x户（建筑面积100.42平方米）房产的1/24份额已客观不能。上诉人亦未提交证据证明该出售的房款由被上诉人陈某2受益，陈某2侵犯了上诉人陈某1及被上诉人陈某3、陈某4的转继承权。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，驳回上诉人的诉讼请求符合我国法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人陈某1的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3335元，由陈某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 文
审判员 张好栋
审判员 衣 洁
二〇一八年九月十四日
书记员 李 兵
书记员 姜丽丽