wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第2065号
原告吕延涛。
委托代理齐秀利，青州黄楼法律服务所法律工作者。
被告牟恒刚。
被告淄博翔川运输有限公司，住所地淄博市淄川区罗村镇道口村。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地淄博市张店区人民西路14号。企业组织机构代码：86419198-3
负责人赵德亭，总经理。
委托代理人马居富，山东致公律师事务所律师。
原告吕延涛诉被告牟恒刚、淄博翔川运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕延涛及其委托代理人齐秀利、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托代理人马居富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月18日22时20分许，牟恒刚驾驶鲁C315**大货车沿路由南向北驶入309国道东高卫生院门口时，与沿309国道由西向东行驶的吕延涛驾驶的鲁FC78**大货车相撞，致两车受损，路中间隔离带受损。该事故经青州市公安局交通警察大队事故认定，牟恒刚承担事故的全部责任，吕延涛不承担事故责任。
为此，请求依法判令：：1、判令被告赔偿原告车损、车损鉴定费、营运损失等损失共计174361元，要求被告保险公司首先在交强险范围内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业险范围内与被告按比例共同赔偿；2、诉讼费、保全费由被告方承担。
被告牟恒刚、淄博翔川运输有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称：投保属实，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2013年11月18日22时20分许，牟恒刚驾驶鲁C315**大货车沿路由南向北驶入309国道东高卫生院门口时，与沿309国道由西向东行驶的吕延涛驾驶的鲁FC78**大货车相撞，致两车受损，路中间隔离带受损。该事故经青州市公安局交通警察大队事故认定，牟恒刚承担事故的全部责任，吕延涛不承担事故责任。
鲁C315**大货车车主系牟恒刚，该车挂靠在被告淄博翔川运输有限公司名下，在中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保交强险和商业险，保险期限均自2013年10月19日至2014年10月18日止，商业险投保金额为1000000元，投有不计免赔险。商业保险合同约定：诉讼费、仲裁费和其他费用，不予赔付。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：车损120811元、车损鉴定费4800元、营运损失37760元、营运损失鉴定费2000元、吊装施救费4000元、施救费4990元。其中，被告认可的损失有：车损、车损鉴定费、营运损失、营运损失鉴定费、吊装施救费、施救费，对上述损失，本院直接予以确认。
上述事实，有原告提供的评估报告、行驶证、挂靠合同、评估费等票据、被告车辆保单等在案为证。
本院认为，吕延涛与被告牟恒刚发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定牟恒刚承担事故的全部责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为174361元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计174361元。
因被告牟恒刚驾驶的鲁C315**大货车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿车损2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失：车损118811元、车损鉴定费4800元、营运损失37760元、营运损失鉴定费2000元、吊装施救费4000元、施救费4990元。以上共计172361元。因本案肇事车辆同时在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保机动车第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告淄博翔川运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司承担赔偿责任，计款172361元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的有关规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险范围内赔偿原告牟恒刚医疗费等共计2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在商业险范围内赔偿原告牟恒刚法医鉴定费等共计172361元。
上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1420元，由被告牟恒刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
审 判 员 伦立新
人民陪审员 孟祥吉
二〇一四年三月十三日
书 记 员 孟庆庆
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终3091号
上诉人（原审原告）：孙建迅，男，1970年12月27日出生，汉族，住原阳县。
委托代理人：崔荣文，河南未来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙建委（伟），男，1969年11月17日出生，汉族，住原阳县。
委托诉讼代理人：陈凯，河南兴原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙宏印（孙选正），男，1958年11月13日出生，汉族，住原阳县。
被上诉人（原审被告）：孙建正，男，1960年10月6日出生，汉族，住原阳县。
上诉人孙建迅与被上诉人孙建委（伟）、孙宏印、孙建正因农村土地承包合同纠纷一案，孙建迅于2018年3月20日向河南省原阳县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：请求依法判令被告孙建委、孙选正退回我的承包地2.5亩（庭审中原告将2.5亩变更为3亩），并赔偿相关损失人民币4万元。原审法院经审理于2018年5月22日作出（2018）豫0725民初883号民事判决。宣判后，孙建迅不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：孙建迅与孙建委（伟）、孙宏印、孙建正均系原阳县官厂乡李兴唐庄村第三村民小组的村民，2001年7月30日，孙建迅爱人去世，当年农历10月，该村民小组对耕地进行调整，将孙建迅爱人生前耕种的2.5亩（原告又称3亩）责任田调给孙建委（因为孙建委家添了一口人）家耕种。2003年孙建迅再婚，当年组里没有调地，自2003年至今该村民组也未再调地。大约2005年，经孙建正与孙建委协商，两家互换了大约1亩耕地，孙建委将调给他的耕地中的约1亩土地换给孙建正耕种。近年来，孙建迅要求孙建委返还2001年被调出的土地，孙建委不同意返还，双方发生纠纷。2016年3月31日，官厂乡人民政府告知孙建迅及孙建委，让其依法向原阳县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁或直接向原阳县人民法院起诉，按法定程序依法维权。孙建迅遂向原阳县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，2018年1月18日原阳县农村土地承包仲裁委员会认为孙建迅申请仲裁的时效已经超期，不具备受理的仲裁条件，孙建迅遂又诉至原审法院。
原审法院认为：本案当事人均系官厂乡李兴唐庄村第三村民小组村民，在2001年孙建迅之妻去世后，按照该组商定的土地小调整方案，将孙建迅之妻生前的2.5亩（原告又称3亩）土地调整给家庭添人的孙建委农户耕种，孙建委对该地进行了实际承包经营，之后，又与孙建正互换了1亩土地。该组自此以后没有调整过土地。2017年2月，原阳县人民政府向孙建委颁发了豫（2016）原阳县农村土地承包经营权第045835号《农村土地承包经营权证》，确认了孙建委对所得到的土地享有承包经营权，所以孙建迅再要求孙建委或者孙建正返还已调走的2.5亩（或3亩）土地没有依据，不予支持，对其请求应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告孙建迅的诉讼请求。本案受理费800元，由原告孙建迅负担。
孙建迅上诉称：一、2001年调地行为无效。涉案土地是上诉人第二轮承包的土地，承包期限30年，根据中央文件、最高院有关司法解释规定，土地承包期限内不得随意调整，在期限内添人不添地，去人不去地。李兴唐庄第三村民小组违反规定，擅自调整责任田，该调地行为无效，调整的土地依法应当返还。且2001年以前我那生产组就我自己动地了，之后也没有动过地。不能以少数服从多数的名义违法调地。二、孙建委的土地承包经营权证已被政府收回。上诉人因该证提起行政诉讼后，官厂乡人民政府已将该证收回，交县土地确权办公室保存。三、李兴唐庄第三村民小组擅自调整承包地，三组应当作为第三人参加本案诉讼。一审遗漏必须参加诉讼的当事人，程序违法。请求二审发回原审法院重审或直接改判支持上诉人的请求。
孙建委答辩称：一、孙建委所承包的土地系本村村民小组按照国家有关规定发包的土地，原阳县人民政府已经为孙建委颁发土地承包经营权证书，该证书合法有效。诉讼期间该证书只是由政府保管，并未被撤销。上诉人如认为发证不合法应该提起行政诉讼。上诉人请求返还土地的主张不能成立。二、上诉人认为2001年调地的行为侵犯了其权益，其应当在2003年之前向人民法院起诉，上诉人的起诉已远超诉讼时效。三、在原审中法院已告知其有权追加被告，但其并未追加，因此上诉人称原审程序违法不能成立。如上诉人认为本村调地的行为侵犯了其权益，其应当另案起诉。四、本案三名被上诉人不是适格主体。
孙宏印答辩称：当时调地我是这个组的组长，2001年之前调过地，现在上诉人说的就是机动地，添人添地去人去地，孙建讯的地调过之后的第二年就调不动了。调地是大家都认可的。以前都动过地。
孙建正无答辩意见。
庭审中，孙建迅提交河南省长垣县人民法院（2018）豫0728行初12号行政裁定书一份、原阳县官厂乡人民政府信访事项处理意见书一份，以证明其提起撤销孙建委土地承包证行政诉讼后，政府部门已将该证收回，孙建委已不具有合法土地承包经营证书。
孙建委质证意见，一、处理意见与本案无关。二、该处理意见书明确表示确权证书是在确权办公室保存，该证并未被撤销。三、该处理意见书被上诉人未见过也没有接到通知，对孙建委没有效力。四、对行政裁定，请法庭核实，该证据仅证明上诉人曾经起诉又撤诉了。该几份证据与本案均没有关系。
本院认证意见，对上述证据的真实性本院予以认定，但该证据不能证明土地承包经营权证被撤销的事实，对该证据不予采信。
二审查明的事实与原审判决认定事实基本一致。
本院认为：案涉2001年调地行为发生于《中华人民共和国土地承包法》实施之前，原阳县官厂乡李兴唐庄村第三村民小组根据小组成员的意见及形成的惯例，针对小组内部符合调地条件的村小组成员进行的小范围土地调整，并不违反当时有关政策、法律的规定。且案涉孙建委的土地承包经营权证书仅为保管于土地行政部门，并未被有权机关撤销，原审法院对上诉人要求被上诉人孙建委（伟）、孙宏印、孙建正退还土地、赔偿损失的请求不予支持并无不当。本案上诉人以退还土地、赔偿损失为由直接起诉被上诉人，且在一审程序中未申请追加被告，其称一审判决遗漏当事人、程序错误的理由本院不予支持。关于上诉人所称因自然灾害失去土地问题可向政府有关部门申请协调解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人孙建迅负担。
本判决为终审判决。
审判长 安利军
审判员 王玉霞
审判员 李中孝
二〇一八年九月十四日
书记员 张鑫蕾
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1228执保9号
本院于2016年3月4日立案受理的张军华申请执行龙璇诉前财产保全一案，在执行过程中，本院已按（2016）湘1228财保3号民事裁定书查封了龙璇母亲吴少乐生前所有的位于芷江镇东紫巷715号一套住房（房权证买字第28**号），冻结了龙璇母亲吴少乐死后的抚恤金44474元，安葬费7000元，共计51474元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一六年三月七日
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0105刑初22号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人蒋某某，男，住济南市天桥区，2006年6月29日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月25日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉（2016）619号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪一案，于2017年1月9日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员王序艳出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：2016年4月10日20时许，被告人蒋某某饮酒后驾驶小型轿车沿本市天桥区104国道由南向北行驶至小店村路口南100米处时，遇被害人褚某某驾驶电动自行车（后座载被害人裴某某）在前方同向行驶，小型轿车右前部与电动自行车左侧后部接触碰撞，造成两车受损、裴某某受伤的道路交通事故。后经对蒋某某抽取血样，其血液中乙醇含量为270mg/100ml。经交警部门认定，被告人蒋某某承担事故的全部责任；褚某某、裴某某无责任。2016年4月25日，蒋某某接公安机关电话传唤到案。案发后，双方达成和解并赔偿完毕。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人蒋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人蒋某某未提出辩解和异议，未向法庭提供新的证据。
经法庭审理查明：2016年4月10日20时许，被告人蒋某某酒后驾驶小型轿车,行驶至济南市天桥区国道104线小店村路口南100米处时，遇被害人褚某某驾驶电动自行车载被害人裴某某在前方同向行驶，小型轿车右前部与电动自行车左侧后部发生碰撞，造成两车受损、被害人裴某某受伤。经检验，被告人蒋某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为270mg/100ml，属醉酒状态。经交警部门认定，被告人蒋某某承担事故的全部责任。2016年4月25日，被告人蒋某某接公安机关电话传唤到案。案发后，被告人蒋某某已赔偿被害人经济损失5000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被害人褚某某、裴某某的陈述证明：2016年4月10日20时许，褚某某驾驶电动自行车载裴某某，沿国道104线右侧由南向北行驶至大桥镇小店村路口南约100米处时，被从后面撞了一下，他们摔倒在地。面包车停在他们左前方，之后打算离开。他们大喊记住对方的车号。后面包车驾驶员从车上下来满身酒气，当时面包车上只有驾驶员一人。
2、书证机动车驾驶证、行驶证、机动车、驾驶人信息查询结果单证明：被告人蒋某某具有驾驶资格，准驾车型为C1，所驾驶车辆为机动车。
3、书证当事人血样提取登记表和检验鉴定报告证明：被告人蒋某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为270mg/100ml。
4、道路交通事故现场勘查笔录和书证道路交通事故照片证明：案发现场情况和案发地点位于济南市天桥区国道104线小店村路口南100米处。
5、山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书证明：小型轿车由南向北行驶至事故地点时，遇前方同向行驶的二轮车，轿车右前部与二轮车左侧后部接触碰撞，碰撞后二轮车右侧倒地。小型轿车制动性能合格，二轮电动车制动有效。
6、道路交通事故认定书证明：被告人蒋某某承担事故全部责任。
7、书证门诊病历证明：被害人裴某某受伤及治疗情况。
8、视听资料和书证抽取血样照片证明：查获被告人蒋某某及抽取血样的经过。
9、书证公安机关出具的受案登记表、查获经过、到案经过、发破案经过、接警单、接报警信息记录、受理道路交通事故案件登记表证明：2016年4月25日，被告人蒋某某接公安机关电话传唤到案。
10、书证户籍证明信、证明材料、刑事判决书证明：被告人蒋某某的自然身份情况及2006年6月29日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
11、书证交通事故和解协议书证明：案发后，被告人蒋某某赔偿被害人二被害人经济损失5000元。
12、被告人蒋某某对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人蒋某某违反交通运输管理的法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋某某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒋某某曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，又醉酒驾驶机动车发生交通事故，并承担事故的全部责任，且血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，本可从重处罚，但鉴于其接公安机关电话传唤后主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王晶晶
人民陪审员 吕允香
人民陪审员 张烟军
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 仇孟莹
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂监利行非审字第0135号
申请执行人监利县卫生和计划生育局，住所地监利县容城镇江城大道48号。
法定代表人宋崇涛，该局局长。
委托代理人王鸿，该局副局长。
委托代理人刘小桥，该局法规科科长。
被执行人胡ＸＸ。
被执行人李慧娟。
申请执行人监利县卫生和计划生育局于2015年12月18日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人胡ＸＸ、李慧娟作出的监卫计征字［上车2012）第393号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的监卫计征字［上车2012）第393号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人监利县卫生和计划生育局以被执行人胡ＸＸ、李慧娟违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，违法生育第二个孩子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项规定，决定向其征收社会抚养费36972元，并于2015年2月26日向被执行人送达了监卫计征字［上车2012）第393号《征收社会抚养费决定书》，同时告知其逾期不缴纳将自欠缴之日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，监利县卫生和计划生育局作出的监卫计征字［上车2012）第393号《征收社会抚养费决定书》查明的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对监利县卫生和计划生育局2015年2月26日作出的监卫计征字［上车2012）第393号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨永贵
审判员 匡爱群
审判员 李 擎
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈彬彬
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3419号
申请执行人胡晓晴，女，1974年11月28日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人李永生，男，1973年5月15日生，汉族，原住南京市江宁区，现下落不明。
被执行人肖敏，女，1981年5月16日生，汉族，原住连云港市海州区，现下落不明。
本院在执行胡晓晴与李永生、肖敏买卖合同纠纷一案中，经本院查询没有发现被执行人有可供执行财产线索，本院已将上述执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的风险告知书提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且要求法院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位查询回执、谈话笔录等予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行中，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意法院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹西平
审判员 卞成山
审判员 苏士军
二〇一七年四月五日
书记员 蒋 倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5624号
原告：吴厚登，经商，住
义乌市江东街道东新屋村3组。
委托代理人：周斌。
被告：金永俊，
江东街道东新屋村4组。
公民身份号码：330725197801133916
被告：周曼丽，
江东街道东新屋村4组。
公民身份号码：××
原告吴厚登诉被告金永俊、周曼丽民间借贷纠纷一案，本
院于2009年8月26日以简易程序立案受理后，因被告金永俊、
周曼丽下落不明，依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于
2009年12月18日公开开庭进行了审理。原告吴厚登及其委托代
理人周斌到庭参加诉讼，被告金永俊、周曼丽经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴厚登起诉称：两被告系夫妻关系，2009年2月15日被
告金永俊向原告借款560000元，约定于2009年8月15日归还并
出具借条一张，被告金永俊在借条上签了夫妻双方姓名，借款
到期后被告未按约定还款，经多次催讨，到今未还，虽然该借
条被告金永俊一个签了两个的名字，但该借款系两被告夫妻关
系存续期间所借，故两被告应共同归还。现要求依法判令两被
告共同归还借款560000元并支付逾期还款利息（按银行同期同
类贷款利率从2009年8月15日起计付至归还之日止）。庭审过
程中，原告确定逾期利息从逾期之日即2009年8月16日起计付
。
被告金永俊、周曼丽均未作答辩，也未提供证据。
原告吴厚登为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一、借条一份，用以证明被告金永俊向原告借款56000
0元并约定2009年8月15日归还的事实。
证据二、户籍证明两份、结婚登记审查处理表一份［原件存
于（2009）金义商初字第5625号案卷］，用以证明两被告系夫
妻关系，本案借款时间在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告金永俊、周曼丽经本院合法传唤无正当理
由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告提供的上述证
据能与其陈述相印证，本院对原告提供的上述证据的证明效力
予以确认。根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院认定以下
事实：
被告金永俊、周曼丽于2005年5月21日登记结婚。2009年2
月15日，被告金永俊出具借条向原告吴厚登借款560000元，约
定借款期限为2009年8月15日。嗣后二被告分文未还。
本院认为：借款人应当及时返还借款。被告金永俊向原告
吴厚登借款560000元未还属实，应当及时予以返还，逾期返还
应按有关规定支付逾期利息。本案债务形成于被告金永俊与被
告周曼丽夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担还款责任。
原告之诉理由正当，本院予以支持。被告金永俊、周曼丽经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于
人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《
关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条的规定，判决如下：
被告金永俊、周曼丽于本判决生效后十日内返还原告吴厚
登借款560000元并支付逾期利息（从2009年8月16日起按中国
人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9450元，由被告金永俊、周曼丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 陈义强
代理审判员 黄晓青
二〇〇九年十二月十八日
代书 记员 颜虹英
【附注】
（2009）金义商初字第5624号民事判决书
适用法律条文具体内容
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款
人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人
可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3．《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款
人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4．最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款
人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要
求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5．最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若
干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存
续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻
共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定
为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情
形的除外。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初887号
原告榆树融兴村镇银行有限责任公司。
法定代表人陈维海，系董事长。
委托代理人沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师
被告祖立国，现住榆树市。
被告冯连超，现住榆树市。
被告刘芬，现住榆树市。
本院在审理原告榆树融兴村镇银行有限责任公司诉被告祖立国、冯连超、刘芬借款合同纠纷一案中，原告榆树融兴村镇银行有限责任公司于2017年6月20日向本院申请本案中止审理，本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 员 张云凯
代理审判员 李众众
人民陪审员 黄春华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 全艳春
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1202刑初40号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人周咸兵，男，1980年6月6日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地:云南省大理白族自治州大理市，现住咸安区。2016年10月17日因涉嫌故意伤害罪被咸宁市公安局咸安分局决定监视居住，2017年2月7日经本院决定继续监视居住，3月28日经本院决定逮捕，4月10日由咸宁市公安局咸安分局执行逮捕。现羁押于咸安区看守所。
指定辩护人李莹，湖北开成律师事务所律师。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人周咸兵犯故意伤害罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人周咸兵及其辩护人李莹到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年8月7日凌晨，被告人周咸兵与妻子夏某在位于咸安区咸宝路洁丽雅小区19栋1单元802室的家中，因琐事发生争吵。后周咸兵趁夏某熟睡之机，使用修理轮椅用的钉锤猛砸夏某的头部、面部四五下，致夏某双侧鼻骨粉碎性骨折、颌面外伤、左侧牙齿部分脱落、冠折、露髓，头皮创、面部、耳廓裂伤，头面部软组织挫伤。经咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人夏某的受伤伤情综合评定为轻伤一级。
案发后，被告人周咸兵拨打120、110电话报警，其到案后，如实供述了本案的犯罪事实。
上述事实，被告人周咸兵在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、作案工具照片、被害人夏某受伤的伤情照片、鉴定意见、被害人夏某的陈述等证据予以证实，足以认定。
被告人周咸兵的辩护人对本案的定性无异议，但认为被告人周咸兵有自首情节，案发后已支付被害人夏某的医疗费用，希望法庭对其从轻、减轻处罚。
案发后，被告人周咸兵支付了被害人夏某的医疗费，被害人夏某出具谅解书，对被告人周咸兵的行为予以谅解。
本院认为，被告人周咸兵持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周咸兵有自首情节，并赔偿被害人夏某大部分经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人周咸兵持械伤害，应酌情从重处罚。被告人周咸兵的辩护人提出周咸兵有自首情节、已部分赔偿被害人的经济损失的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人周咸兵犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周咸兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 朱方启
人民陪审员 施万雄
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 殷卉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初3545号
原告：合肥市蜀山区火炬电子维修站，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路155号黄金广场4幢807室，组织机构代码L2668227-6。
经营者：李平，女，1981年8月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，
委托代理人：李茂林，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：安徽兆安电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区大连路十五号，组织机构代码79640240-X。
法定代表人：刘萍，执行董事。
原告合肥市蜀山区火炬电子维修站诉被告安徽兆安电子科技有限公司挂告经营合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后,依法由审判员杨天柱适用简易程序独任审判,于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告合肥市蜀山区火炬电子维修站的委托代理人李茂林到庭参加诉讼，被告安徽兆安电子科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥市蜀山区火炬电子维修站诉称：原告与被告之间存在合作关系，原告以被告的名义承揽项目，被告收到款项后在扣除管理费的情况下，应将剩余款项全额退回原告。期间，双方合作过多处项目，但被告一直有款项未能及时、全额退回。2012年12月31日，原告向被告出具《往来对账函》一份，被告尚欠原告工程款237911.72元，被告于2013年1月15日予以确认。2013年5月8日，原告向被告出具《往来对账单》一份，被告尚欠原告工程款177911.72元，被告对此予以确认。2013年11月8日，原告向被告出具《往来对账单》一份，被告尚欠原告工程款177911.72元，被告对此予以确认。2014年1月2日，原告向被告发出通知，决定从货款中直接扣除税款，不再向被告提供发票，依据2013年11月8日《往来对账单》确定的数额，实际被告尚欠原告工程款159321元，对此被告予以同意。但上述对账单及通知确认和同意后，被告仅向原告退回50000元，余款虽经原告多次催要，被告至今未能退还。原告为了维护自身的合法权益，现请求判令：一、判令被告退回原告工程款109321元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告安徽兆安电子科技有限公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告合肥市蜀山区火炬电子维修站以被告安徽兆安电子科技有限公司的名义承揽工程。2012年12月31日，原告向被告出具《往来对账函》一份，载明:“本公司尚欠贵公司发票金额1347871.08元,贵公司尚欠我公司工程款237911.72元，合肥市蜀山区火炬电子维修站,2012年12月31日。情况属实，无异议，2013年1月15日”。并加盖原告合肥市蜀山区火炬电子维修站公章及安徽兆安电子科技有限公司财务专用章予以确认。2013年5月8日，原告向被告出具《往来对账单》一份，载明：“本公司尚欠贵公司发票金额883911.08元,贵公司尚欠我公司工程款177911.72元，合肥市蜀山区火炬电子维修站,2013年5月8日”。并加盖原告合肥市蜀山区火炬电子维修站公章及安徽兆安电子科技有限公司财务专用章予以确认。2013年11月8日，原告向被告出具《往来对账单》一份，载明：“本公司尚欠贵公司发票金额464751.08元,贵公司尚欠我公司工程款177911.72元，合肥市蜀山区火炬电子维修站,2013年11月8日”。并加盖原告合肥市蜀山区火炬电子维修站公章及安徽兆安电子科技有限公司财务专用章予以确认。2014年1月3日，原告向被告发出通知一份，载明：“安徽兆安电子科技有限公司：2013年11月8日我公司与贵公司对账后，通过双方确认贵公司欠我公司工程款177911.72元，我公司欠贵公司发票金额464751.08元。经过双方协商后我公司不再为贵公司提供发票，税款按所欠发票金额的4%（464751.08*4%=18590元）从货款177911.72元中扣除（177911.72-18590=159321元），现实际尚欠我公司工程款159321元。合肥市蜀山区火炬电子维修站,2014年1月3日”。并加盖合肥市蜀山区火炬电子维修站公章及安徽兆安电子科技有限公司财务专用章予以确认。2014年1月24日，被告向原告退回所欠工程款50000元，余欠款109321元原告向被告追款无果，故引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的《往来对账单》、通知及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告合肥市蜀山区火炬电子维修站与被告安徽兆安电子科技有限公司签订《往来对账单》及通知，系双方真实意思表示，双方主体适格，内容合法且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
经原、被告确认，被告尚欠原告工程款109321元，由原、被告共同出具的《往来对账单》及通知佐证，原告要求被告退还该款的请求，符合法律规定，本院予以支持。
故此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告安徽兆安电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告合肥市蜀山区火炬电子维修站工程款109321元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2486元，减半收取1243元，由被告安徽兆安电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨天柱
二〇一六年六月二日
书记员 郑 亮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初3724号
原告：张俊，男，1975年7月3日出生，汉族，住仪征市。
被告：王峰，男，1977年6月28日出生，汉族，住仪征市枣林湾旅游度假区。
本院在审理原告张俊与被告王峰买卖合同纠纷一案中，原告张俊于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俊申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告张俊撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张俊负担。
审 判 员 陶家祥
二〇一八年七月三十一日
法官助理 陈 斌
书 记 员 李 萍
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1091执352号
申请执行人:江苏扬州农村商业银行股份有限公司八里支行,住所地扬州市八里镇金山中路17号。
负责人：陈卫东,该支行行长。
委托代理人：樊鸿钧，该行员工。
委托代理人：王剑，该行员工。
被执行人:林艳,女,1966年9月16日出生,汉族，住扬州市。
被执行人:崔增荣,男,1972年8月3日出生,汉族，住扬州市。
申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司八里支行与被执行人林艳、崔增荣金融借款合同纠纷一案，2017年11月17日本院作出（2017）苏1091民初753号民事判决书，该民事判决书现已发生法律效力。2017年3月6日江苏扬州农村商业银行股份有限公司八里支行申请本院执行上述判决，本院于同日立案受理。
在本院执行过程中，1、本院于2017年7月12日依法向被执行人发送了（2018）苏1091执352号《执行通知书》和《报告财产令》，本院于2018年5月23日向被执行人发出了（2018）苏1091执352号限制消费令。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，最终查询结果：未发现被执行人名下有可供执行的财产，但已将被执行人名下的全部银行账户进行了冻结；3、本院到被执行人住所地寻找被执行人，但未发现被执行人下落；4、本院于2018年7月26日已将上述执行情况及信息告知申请执行人，同时告知申请执行人如不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行，申请执行人表示没有可供执行财产线索提供，同意法院终结本次执行程序。
综上所述，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔文进
审 判 员 张长云
代理审判员 吴 昊
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 史文庭
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安岳民初字第2783号
原告周XX，女，汉族，农民。
被告陈X，男，汉族，农民。
原告周XX诉被告陈X离婚纠纷一案，本院于2012年11月7日立案受理。依法由审判员王能适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周XX到庭参加了诉讼，被告陈X经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告周XX诉称，原、被告于2002年8月经人介绍相识恋爱，2003年5月23日登记结婚，婚后于2004年6月27日生育一子陈XX。婚后因性格、志趣、爱好差异，未能建立起真挚的夫妻感情。现原、被告因感情不和已长期分居，夫妻感情已完全破裂。现特诉请人民法院依法调解或判决原、被告离婚；婚生长子陈XX由原告抚养，被告依法承担抚养费；夫妻共同债务3.7万元共同偿还。
被告陈X未作答辩。
经审理查明，原、被告于2002年8月经人介绍相识恋爱，2003年5月23日登记结婚，婚后于2004年6月27日生育一子陈XX。婚后因性格不合，曾为家庭琐事发生过纠纷，致使夫妻关系不睦。
上述事实，有下列证据予以证实：原告身份证复印件，原、被告及婚生子陈XX常住人口登记卡复印件，结婚证复印件及原告陈述等证据。
本院认为，原告主张的夫妻感情确已破裂的事实，未举证予以证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告对自己的诉讼主张应承担举证不能的法律后果。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周XX要求与被告陈X离婚的诉讼请求；
本案受理费130元，由原告周XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 王 能
二〇一二年十一月二十八日
书记员 刘志华
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第1231号
申请执行人姜桂琴，女，1965年9月21日生，汉族，无业。
被执行人赵义，男，1961年12月1日生，汉族，个体。
本院在执行姜桂琴申请执行赵义借款合同纠纷一案，申请执行人姜桂琴依据黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东立民督字第53号支付令向本院申请强制执行，申请执行标的100000元、诉讼费767元、执行费1400元及迟延履行期间债务利息。本案在执行中，被执行人赵义分次自动履行执行款100000元、诉讼费767元，合计100767元，被执行人赵义交纳本案执行费1400元，申请执行人姜桂琴自愿放弃本案迟延履行期间债务利息。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东立民督字第53号支付令的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐德发
二〇一六年二月二十二日
书记员 窦 磊
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣08刑终303号
原公诉机关江西省新干县人民检察院。
上诉人（原审被告人）章敏俊，男，1989年7月2日出生于江西省新干县，汉族，初中文化，无业，住江西省新干县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年11月24日被新干县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于新干县看守所。
原审被告人黄亮，男，1998年6月25日出生于江西省新干县，汉族，初中文化，无业，住江西省新干县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年11月24日被新干县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于新干县看守所。
江西省新干县人民法院审理新干县人民检察院指控原审被告人黄亮、章敏俊犯非法拘禁罪一案，于二○一八年八月八日作出（2018）赣0824刑初46号刑事判决。原审被告人章敏俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人章敏俊，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月上旬的一天早晨，皮某3（已判刑）将一只密码箱交给谢某1带往云南，并自称密码箱内有180万元现金，但谢某1在去云南的途中将密码箱弄丢了。皮某3得知此事后，怀疑谢某1想侵吞这笔钱。2016年7月15日晚，皮某3指使李某（已判刑）将谢某1的妻子皮某1、儿子谢某2和谢某3抓起来，逼迫谢某1说出密码箱的去向。李某则安排被告人黄亮及张某（已判刑）等人驾车去谢某1家中强行将皮某1、谢某2、谢某3带至新干县溧江镇皮某3的出租房中。之后，谢某2、谢某3被带至新干县黎山宾馆等地拘禁了6天，皮某1被带至新干县金川镇马蹄步小区附近、新干中学对面的何家村等地拘禁了7天。期间，由被告人黄亮和张某等人负责看守。2016年7月19日，谢某1从云南返回新干。当天凌晨4时许，谢某1乘坐出租车行至新干县赣江大桥时，被章敏俊、饶某（已判刑）等人强行拦下，带至新干中学对面的何家村，在何小飞家四楼的一套房间内拘禁了三四个小时。期间，被告人章敏俊扇了谢某1几耳光，并用刀架在谢某1的脖子上威胁，其他人也采取拳打脚踢、用牙签刺指甲缝等方式对谢某1实施殴打，逼问钱款的下落。当天早上七八时许，谢某1被带至皮某3在溧江镇租住的房子里睡了一晚。次日下午，被告人黄亮与皮某3、李某、张某等人带着谢某1到其父亲谢某4家搜查密码箱时，谢某1趁人不备拿了一瓶农药喝了两口。皮某3立即派被告人黄亮和张某等人送谢某1到溧江卫生院救治，之后又转到新干县人民医院住院治疗。期间，谢某1一直被皮某3安排的人看守。2016年7月21日早上，被告人黄亮与张金龙、黄佳豪（另案处理）等人强行将谢某1从新干县人民医院带至溧江镇皮某3租住的房子里。次日，皮某3安排李某将谢某1带走，李旺便安排被告人黄亮与张金龙、黄佳豪、刘佳乐（另案处理）等人将谢某1带到新干县城马蹄步小区旁孙某家三楼的房间内看守。期间，被告人黄亮打了谢某1两巴掌，并用塑料凳子砸了谢某1，其他人也对谢某1拳打脚踢，还采取用巴掌扇、打火机烧等方式殴打谢某1。直到2016年8月25日，张某等人才将谢某1放走。2016年8月27日，经新干县公安局法医鉴定，谢某1的身体损伤程度为轻微伤。2017年11月24日，被告人黄亮、章敏俊被鹰潭市公安局高新开发区刑侦大队民警抓获。2018年3月20日，被害人谢某1出具两份谅解书，分别对被告人黄亮、章敏俊予以谅解，请求司法机关对二被告人从轻处罚。上述事实，有相关证据证实。
原审法院认为，被告人黄亮、章敏俊目无国法，伙同他人以拘禁的方式非法剥夺被害人的人身自由，并对被害人谢某1实施殴打，造成谢某1轻微伤的后果，其行为均已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，应当从重处罚。本案是共同犯罪，被告人黄亮、章敏俊应当对全部犯罪结果承担责任，且二被告人在共同犯罪过程中均积极参与，直接实施了拘禁、殴打被害人的行为，不宜认定为从犯，但可根据其实际所起作用，在量刑时予以区别。鉴于被告人黄亮、章敏俊在归案后如实供述了主要犯罪事实，当庭自愿认罪，且取得被害人谢某1的谅解，对其依法可以从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害性，综合考虑对其量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人黄亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人章敏俊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
原审被告人章敏俊上诉提出，其只参与非法拘禁谢某1三四个小时，使用了轻微暴力，在所有参与非法拘禁人员中所起作用最小，情节最轻；其行为已得到被害人谢某1的谅解，原判量刑过重，请求二审对其从轻处罚并宣告缓刑。
二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。有经一审庭审质证、认证的上诉人章敏俊、原审被告人黄亮及同案犯李某、皮某3、饶某、张某等人的供述，被害人谢某1、皮某1、谢某2、谢某3的陈述，证人邓某、程某、谢某4、刘某1、刘某2、周某、刘某3、皮某2、彭某、聂某、阮某、孙某、何某等人的证言，辨认笔录，新干县公安局干公伤鉴（法）字（2016）70号人体损伤程度鉴定意见书，受案登记表，扣押、销毁物品清单及照片，新干县人民医院病历资料，抓获经过，刑事判决书，谅解书，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人章敏俊及原审被告人黄亮目无国法，伙同他人以拘禁的方式非法剥夺被害人人身自由，并对被害人谢某1实施殴打，其行为均已构成非法拘禁罪。黄亮、章敏俊归案后均能如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，且取得被害人谢某1的谅解，均可依法从轻处罚。章敏俊上诉提出其只参与非法拘禁谢某1三四个小时，使用了轻微暴力的意见，经查属实，但本案是共同犯罪，章敏俊应当对全部犯罪结果承担刑事责任；提出其在所有参与非法拘禁人员中所起作用最小，情节最轻的意见，经查，虽然章敏俊参与非法拘禁谢某1的时间较短，但谢某1系被其最先拘禁，其所起作用与其他同案犯相比只是相对较小，故对该上诉意见不予采纳；提出其已得到被害人谢某1的谅解，原判量刑过重，请求二审对其从轻处罚并宣告缓刑的意见，经查，得到谢某1谅解属实，另从其和黄亮在本案中所起作用分析，原审判决对其所处刑罚相对黄亮而言量刑偏重，二审可对其再从轻处罚，但对其请求宣告缓刑的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省新干县人民法院（2018）赣0824刑初46号刑事判决第一项及第二项对被告人章敏俊的定罪部分，即：被告人黄亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人章敏俊犯非法拘禁罪。
二、撤销江西省新干县人民法院（2018）赣0824刑初46号刑事判决第二项对被告人章敏俊的量刑部分，即：判处有期徒刑一年一个月。
三、上诉人章敏俊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年11月23日止。）
本判决为终审判决。
审判长 胡文君
审判员 李伟杰
审判员 罗良华
二〇一八年九月二十八日
书记员 王荷英
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0422民初570号
原告杨泽民，男，19XX年X月XX日生，汉族，贵州省普定县人，个体户，住贵州省普定县。
被告赵华，男，19XX年X月X日生，彝族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
原告杨泽民诉被告赵华买卖合同纠纷一案于2016年4月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判长洪坚、审判员管成发、人民陪审员马永科组成合议庭于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告杨泽民到庭参加诉讼，被告赵华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月，经原、被告协商，原告提供合格饲料给被告喂猪，被告于2014年3月至2015年2月先后拖料十余次，2016年2月结算时，被告尚欠原告货款26750元，有被告所签欠条为据。原告多次上门催收，被告均以无钱为由拒付所欠货款，特向法院起诉请求判令被告偿还所欠货款26750元并依法承担诉讼费用。
被告未作答辩。
证据分析:原告为支持其诉讼主张向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件，证明原告基本身份情况和诉讼主体资格；
2、欠条原件一份，证明被告赵华欠原告钱的事实；
被告赵华未向本院提交任何证据。
本院依职权调取了下列证据：
1、被告赵华的身份信息表，证明被告主体资格；
2、调查笔录，证明被告赵华现下落不明；
上述证据中原告提供的第1、2组证据及本院调取的第1、2组证据，经公开开庭质证，本院予以采信。
结合上述证据和当事人陈述，查明如下事实：2014年3月，原告与被告协商，由原告提供合格饲料卖给被告喂猪，被告支付相应价款。在2014年3月至2015年2月期间被告先后从原告处购买饲料十余次，至2016年2月结算时，被告尚欠原告货款26750元，被告为此向原告写下欠条作为欠款依据。其后原告多次上门催收货款未果，原告遂于2016年4月5日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还所欠货款26750元并按每月642元支付利息和承担诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中被告因养猪需要向原告购买饲料，原告依照约定将饲料卖给被告，被告向原告支付相应的价款，在被告不能付清原告全部欠款的情况下，被告以欠条的形式向原告确认其所欠原告的钱及利息，原、被告之间构成买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十五条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”之规定，被告赵华应当支付因购买原告杨泽民饲料所欠的本金26750元。同时，由于原、被告双均在“欠条”上对利息进行约定，即每月按250元支付利息，该约定并未违反国家强制性规定，本院予以支持，对于原告要求按每月642元标准支付利息的诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵华于本判决生效之日起十五日内偿还所欠原告杨泽民货款26750元并按每月250元标准支付给原告杨泽民利息，利息计算截止日期为：2016年2月11日起至本判决生效后15日止；
二、驳回原告杨泽民的其他诉讼请求。
案件受理费234.38元，由被告赵华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按照本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 洪 坚
审 判 员 管 成 发
人民陪审员 马 永 科
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈庆安（代）
/
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂09民终203号
上诉人（一审原告）：刘昌宗，男，1934年5月7日出生，汉族，居民，住广西博白县。
委托诉讼代理人:刘佳，男，汉族，1967年2月5日出生，居民，住广西北海市海城区，系刘昌宗的儿子。
被上诉人（一审被告）:庞小荣，男，汉族，1958年6月17日出生，原住广西博白县双旺镇曾村村七队***号，现住博白县。
被上诉人（一审被告）：朱其萍，女，1959年12月6日出生，汉族，住广西博白县双旺镇曾村村七队***号，现住博白县，系庞小荣的妻子。
上诉人刘昌宗因与被上诉人庞小荣、朱其萍民间借贷纠纷一案，不服博白县人民法院（2017）桂0923民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法公开审理了本案。现已审理终结。
上诉人刘昌宗上诉请求：1、撤销博白县人民法院（2017）桂0923民初1648号民事判决；2、改判支持上诉人的一审诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审被告的诉讼代理人为司法人员，一审法院允许其出庭代理是适用程序违法；2、借据虽然约定2002年12月底还清，但有证人刘某、卜某证实数年以来一直向被上诉人追索，引起诉讼时效的中断；3、被上诉人欠上诉人的借款及利息的事实清楚，上诉人请求没有超过法律规定的诉讼时效，一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人庞小荣、朱其萍在二审期间没有向本院提出书面答辩意见。
刘昌宗向一审法院起诉请求：1、判令庞小荣、朱其萍归还借款本金18100元；2、判决庞小荣、朱其萍支付相应的利息（利息的计算方法：以18100元为基数，从2001年11月2日起至结清欠款之日止，按月利率6%计算）；3、本案的诉讼费用由庞小荣、朱其萍承担。
一审法院查明的事实：2001年11月2日，庞小荣向刘昌宗借款18100元，当天庞小荣立写一份借据给刘昌宗收执，主要内容为：“借据今向双旺镇刘昌宗同志借到人民币壹万捌仟壹佰元（18100.00），限于2002年12月底还清。此据庞小荣2001年11月2日注：此款是从基金会转账的”。庞小荣借款后未向刘昌宗还本付息。2017年8月18日，刘昌宗向法院提起诉讼，请求判令庞小荣、朱其萍还本付息。另查明，庞小荣与朱其萍是夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间。
一审法院认为，债权人应当及时向债务人行使权利。本案中，刘昌宗于2001年11月2日借款给庞小荣，庞小荣出具的借据明确约定2002年12月底还清，在庞小荣未按约还清借款的情况下，刘昌宗没有以诉讼、仲裁或其他方式向庞小荣主张权利。刘昌宗也未提供任何证据证实其自2002年底至今向庞小荣主张过权利。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第175条第一款规定：“民法通则第一百三十五条、第一百三十六条规定的诉讼时效期间，可以适用民法通则中有关中止、中断和延长的规定”。本案中，刘昌宗的债权的诉讼时效为二年，刘昌宗未提供证据证实本案存在民法通则中有关中止、中断和延长的情形，庞小荣亦答辩称已过诉讼时效，请求驳回刘昌宗的诉讼请求。因此，刘昌宗的主张没有法律依据，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：驳回刘昌宗的诉讼请求。本案受理费252.5元，减半收取126元,由刘昌宗负担。
在二审期间上诉人向本院申请证人刘某出庭陈述证人证言，欲证明刘某和刘昌宗每年一起去追庞小荣还钱。
本院认为，上诉人申请的证人刘某对被上诉人享有债权，双方存在利害关系，对其陈述的证人证言依法不予采信。
经本院审理查明，一审判决查明的事实无误，依法予以确认。
本院认为，一审诉讼代理人是法律工作者,准许参加本案诉讼符合法律规定,一审适用程序没有违反法律规定。被上诉人庞小荣向上诉人刘昌宗借款，上诉人刘昌宗提供了借款，被上诉人庞小荣立写借条确认，双方的民间借贷关系成立并生效。被上诉人庞小荣没有按约定归还，已构成违约，应承担违约责任。借据明确约定借款于2002年12月底还清，本案中，在法律规定的诉讼时效期间，上诉人没有证据证明其已向庞小荣主张过权利，没有出现引起诉讼时效中断、中止或延长的情形，庞小荣抗辩本案的请求已超过法律规定的诉讼时效的理由成立，依法予以采纳。一审判决认定已超过诉讼时效，驳回刘昌宗的诉讼请求并无不当，依法予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费253元（上诉人刘昌宗已预交），由上诉人刘昌宗负担。
本判决为终审判决。
审判长 甘伟强
审判员 梁 坚
审判员 江永胜
二〇一七年三月三十日
书记员 邱鹏程
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1202刑初207号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人阮成，男，1988年9月2日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，无业，住咸安区。因犯盗窃罪于2009年1月16日被本院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪于2014年5月15日被本院判处有期徒刑四年八个月（因突发疾病未执行）。因犯盗窃罪于2016年3月29日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，与前罪犯盗窃罪所判处的尚未执行完毕的有期徒刑四年零十日，并处罚金人民币二万元并罚。决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二万二千元。因涉嫌盗窃罪于2014年3月25日被咸宁市公安局咸安分局取保候审，同年12月12日经咸宁市咸安区人民检察院批准逮捕，2017年2月28日由咸宁市公安局咸安分局执行逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2017〕179号起诉书指控被告人阮成犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人阮成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2014年3月19日22时许，被告人阮成到咸宁市第一人民医院门前停车场内，通过连接摩托车点火开关线发动摩托车的方式，将被害人李某一辆价值人民币4290元的鄂Ｌ×××××号红色五羊本田牌WY125-M型摩托车盗走，次日以800元的价格卖给余某1。
案发后，公安机关追回被盗车辆并发还给被害人李某。
上述事实，被告人阮成在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、刑事判决书、证人余某1、余某2的证言、被害人李某的陈述、鉴定意见、现场指认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阮成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阮成在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人阮成在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应当数罪并罚。被告人阮成当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人阮成的犯罪事实、情节、性质以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人阮成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。连同原判的有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二万二千元。决定执行有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币二万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2020年11月22日止；罚金限在判决发生法律效力之日一次缴纳。）
二、继续追缴被告人阮成非法所得人民币800元，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 英
二〇一七年五月八日
书记员 殷卉洁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑罚，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1202刑初50号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人尚云龙，男，1976年3月16日出生于重庆市巫溪县，汉族，文盲，无业，户籍所在地：咸宁市咸安区，现无固定住所。因涉嫌抢劫罪于2016年11月1日被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年11月22日经咸宁市咸安区人民检察院批准逮捕，次日由咸宁市公安局咸安分局执行逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉[2017]33号起诉书指控被告人尚云龙犯抢劫罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员佘娟出庭支持公诉，被告人尚云龙到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控：2013年1月15日15时许，被告人尚云龙伙同张某1（已判刑），驾驶牌号为鄂Ｌ×××××黑色比亚迪轿车到咸宁市咸安区官埠桥镇石子岭村四组村民陈某2家附近，盗窃被害人陈某2散养在山林处的土鸡，在两人实施盗窃后准备驾车离开现场时，被陈某2发现，陈某2用手抓住车辆驾驶室左前侧车门把手和方向盘以阻止张某1、尚云龙驾车离开，尚云龙及张某1为逃离现场，下车对陈某2的头部、肢体、躯干等部位拳打脚踢，将其打倒在地后驾车逃离现场。经法医鉴定：被害人陈某2的伤情为轻微伤（甲级）。
公诉机关为证实上述事实，向法庭提交了如下证据：相关书证；被害人陈某2的陈述；证人吴某、陈某1、李某、张某1的证言；鉴定意见；辨认笔录、提取笔录；被告人尚云龙的供述及辩解。
公诉机关认为，被告人尚云龙伙同他人实施盗窃，被发现后当场使用暴力抗拒抓捕，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人尚云龙辩称，在盗窃过程中，自己并没有实施殴打被害人陈某2的行为。
经审理查明：2013年1月15日15时许，被告人尚云龙伙同张某1（已判刑），驾驶牌号为鄂Ｌ×××××的黑色比亚迪轿车窜至咸宁市咸安区官埠桥镇石子岭村四组村民陈某2家附近，二人下车盗窃被害人陈某2散养在山林的土鸡后，准备驾车离开现场时，被陈某2发现，陈某2用手抓住车辆驾驶室左前侧车门把手和方向盘以阻止张某1、尚云龙驾车离开。尚云龙和张某1为逃离现场，下车对陈某2拳打脚踢，将其打倒在地后驾车逃离现场。经咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人陈某2的主要损伤为头皮血肿、面部软组织挫伤，肢体、躯干多处软组织挫伤，其伤情程度为轻微伤（甲级）。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.户籍信息表，证明被告人尚云龙的基本情况。
2.提取笔录、提取痕迹、物证登记表，证明公安机关从案发现场提取车门把手一个。
3.现场照片，证明了案发现场的情况。
4.咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所法医学意见书，证明被害人陈某2的主要损伤为：头皮血肿、面部软组织挫伤，肢体、躯干多处软组织挫伤，其伤情程度为轻微伤（甲级）。
5.辨认笔录，证明证人李某辨认出尚云龙就是案发当天与张某1一起去偷鸡的人。
6.被害人陈某2陈述：案发当天，我在家门前的小树林发现一名男子提着一个蛇皮袋，里面有鸡叫的声音。那名男子看见我就往停车的地方跑，准备上车开车逃走。我追到小轿车边，将该车驾驶室的车门把手抓住不放，并用手伸进车内去抓方向盘，坐在驾驶室的男子与我争抢方向盘。车子往尧咀村方向滑行了十几米后停下来，那个坐在驾驶室的男子下车用手扭我的手，想让我松手，但我就是抓住不放，这时坐在副驾驶室的男子也下车，这两名男子一起对我拳打脚踢。我村村民吴某看见了，呼喊不能打人，这两名男子看见有人来了，就又踢了我几脚后，上车往尧咀方向逃了。
7.证人陈某1的证言：案发当天，我听别人说，我父亲陈应华被人打倒在我家边旁的乡村公路上。我马上骑车赶回家，发现我父亲躺在路边。我父亲告诉我有两个男子偷我们家的鸡被他发现，他不让他们离开，就被两个偷鸡的男子打了。
8.证人吴某的证言：案发当天，我在家门口听见陈某2在村公路上喊救命，我看见陈某2拉着一辆黑色轿车的车门把，那辆车将陈某2拖了约20米后停下来，车上两名男子下车对陈某2一顿拳打脚踢，我喊不能打，那两名男子就上车往尧咀村方向走了。
9.证人李某的证言：案发当天，张某1开车回家时，我发现车身上面有刮痕，张某1告诉我他和另外一个人一起去偷鸡的时候被人发现了，那人挡住他们的车不让走，后他们将挡车的人推开后就跑了。几天后，我发现张某1车上的门把手不见了。
10.证人张某1的证言证实：案发当天，尚云龙与张某1相约去偷鸡，在偷鸡过程中，被陈某2发现后，二人为了逃跑对陈某2进行了殴打。
本院认为，被告人尚云龙伙同张某1窃取他人财物时被发现，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致被害人轻微伤（甲级），其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尚云龙提出其未殴打被害人的辩解，经查，被害人陈某2的陈述和证人张某1的证言均证实被告人尚云龙实施了殴打被害人的行为，故被告人尚云龙的辩解不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人尚云龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2020年5月31日止；罚金限在判决书生效之日一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林少坤
人民陪审员 朱其秋
人民陪审员 朱钢铁
二〇一七年五月九日
书 记 员 郭晓龙
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；······
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第2755号
原告兴业银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。
负责人李崇凯，行长。
委托代理人尤国，上海理研律师事务所律师。
被告毕亚，男，1980年8月30日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告兴业银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉被告毕亚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理。原告于2015年5月25日向本院提出财产保全申请，本院审核后作出（2015）静民四（商）初字第2755号民事裁定书，裁定冻结上述被告银行存款人民币（以下币种同）266，084.85元，不足部分则查封、扣押上述被告相应价值的财产。该裁定已执行。因被告下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及传票，并于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尤国到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月6日，原告与被告签订《个人住房抵押组合借款合同》，约定原告向被告借款315，000元，期限自2010年1月19日至2030年1月19日；借款利率为浮动利率等；被告以其所有的位于上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室房产提供抵押担保。合同签订后，原告依约放款，但被告未按约还款。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金261，750.87元，利息4，333.98元（暂计算至2015年5月7日），并按《个人住房抵押组合借款合同》约定的逾期利率支付原告自2015年5月8日起至本息全部实际清偿之日止的逾期利息；2、被告支付律师费5，000元；3、原告有权行使抵押权并优先受偿；4、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人住房抵押组合借款合同》，证明原、被告之间借款、抵押合同关系；
2、上海市房地产登记证明，证明抵押房屋办理了抵押登记；
3、借款借据，证明原告已将贷款交付被告；
4、个人贷款催收通知书、个贷系统截屏，证明被告欠款事实；
5、个人不良贷款法律服务协议、发票、转账贷方凭证，证明律师费情况。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
经审理查明：2010年1月6日，原告与被告、案外人上海市住房置业担保有限公司签订《个人住房抵押组合借款合同》，约定原告及上海市住房置业担保有限公司向被告提供个人住房商业性贷款315，000元及公积金贷款400，000元。其中关于商业性借款，原、被告双方约定借款期限为240个月，实际借款起始日期以放款日为准；借款采用浮动利率，以中国人民银行公布的同期同档次基准利率下浮30%确定，每年固定日浮动；还款方式为每月21日等额还本付息；被告未按合同约定偿还贷款本息的，原告有权对逾期的借款按借款利率上浮50%计收逾期利息；对不能按时支付的利息，原告有权按逾期利息利率计收复利；被告以上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室房产作为偿还个人住房商业性贷款的担保，担保范围为本金、利息、逾期利息、复利、违约金及为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；被告未按合同约定偿还本息的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告提前归还借款本息和其他应付费用，被告在规定期间内未能清偿的，原告有权依法处分抵押物。嗣后，原告向被告指定账户发放商业性贷款315，000元。2010年2月10日，上述抵押房产办理了抵押权登记。自2015年1月起被告还款出现逾期，截至2015年5月7日，尚欠原告借款本金261，750.87元、利息及逾期利息4，333.98元。原告为本案诉讼支付律师费5，000元。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《个人住房抵押组合借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现被告未按约还款，原告有权宣布贷款提前到期，并要求结清利息、依法行使抵押权。但关于律师费，当事人双方在合同中仅约定原告有权要求被告提前归还本息和其他应付费用，并未明确包含律师费；虽然合同约定抵押担保范围包括律师费，但担保范围不应超出主债权债务合同所确定债务的范围。综上，原告要求被告偿付律师费的诉请，本院难以支持。原告其余诉请，符合事实与法律，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毕亚在本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币261，750.87元，支付截至2015年5月7日止的利息及逾期利息人民币4，333.98元，并按《个人住房抵押组合借款合同》约定的利率支付自2015年5月8日起至借款实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告毕亚届期不履行上述付款义务的，原告兴业银行股份有限公司上海陆家嘴支行可与被告毕亚协议，以座落于上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告毕亚所有，不足部分由被告毕亚继续清偿；
三、原告兴业银行股份有限公司上海陆家嘴支行其余诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币5，366元，诉讼保全费人民币1，850.4元，共计人民币7，216.4元，由原告承担人民币130元，由被告承担人民币7，086.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 傅瑾波
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）鹿刑初字第410号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人陈某某，因涉嫌犯盗窃罪，2012年10月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
辩护人李亦君，广西桂兴律师事务所律师。
被告人唐某某，因涉嫌犯盗窃罪，2012年10月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
辩护人邓汉宏，广西桂兴律师事务所律师。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2012）380号起诉书指控被告人陈某某、唐某某犯盗窃罪，于2012年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月26日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院检察员许静出庭支持公诉，上列二被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月26日晚10时许，被告人陈某某、唐某某开车经过鹿寨县平山镇九简村铁路工地路基（“湘桂高铁7标”）时，发现路边堆放有固定铁轨用的螺纹道钉无人看守，被告人陈某某即提出盗窃去卖，之后二人下车盗走七袋左右的螺纹道钉上车并连夜拉到柳州市某家废旧收购店销赃时被巡逻民警查获，当场查获两人盗窃的螺纹道钉七袋及一些零散螺纹道钉共320个（已发还给失主）。经鉴定，被盗320个螺纹道钉价值人民币1920元。
此次盗窃系被告人陈某某提出犯意，盗窃时其先动手拉了七袋螺纹道钉上车，唐某某亦拿了一些零散的螺纹道钉上车。公安机关在废旧收购店门口发现被告人陈某某、唐某某的形迹可疑就对其二人进行盘问检查，在查出七袋螺纹道钉和一些零散道钉后，将其带回派出所进行讯问，经审讯，二被告人如实供述了盗窃上述财物的事实。
上述事实，被告人陈某某、唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证即立案决定书、到案经过、扣押物品清单、发还物品清单、租车协议、车辆行驶证复印件、黄某某的驾驶证复印件等，证人张某的证言，失主周某某的陈述，被告人陈某某、唐某某的供述，鹿寨县公安局所作现场辩认笔录和照片、被盗螺纹钉照片，鹿寨县价格认证中心所作价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈某某提出犯意，并动手盗走大部分螺纹道钉，其是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人唐某某起次要作用，是从犯，可以从轻、减轻处罚或者免除处罚；被告人陈某某、唐某某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人提出的赃物已追回并未给失主造成损失、二被告人认罪态度较好等意见符合本案实际，本院予以采纳；但二辩护人提出的陈某某、唐某某有自首情节的意见，因其二人所盗赃物系固定铁轨专用的螺纹道钉，且系在销赃时被公安机关人赃俱获，其不符合自首的条件，因此辩护人的该辩护意见不符合法律规定，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月26日起至2013年4月25日止；罚金已缴纳。）
二、被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月26日起至2013年3月25日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 潘辉亮
二〇一二年十二月二十六日
代理书记员 杨钧雯
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执2104号
申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司,住四川省成都市锦江区。
法定代表人何良刚。
被执行人徐尚述，男，1974年5月20日出生,汉族，住四川省双流县永安镇。
被执行人王清秀，女，1978年7月24日出生，汉族，住四川省双流县永安镇。
本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与徐尚述、王清秀借款合同纠纷一案中，申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司未提供被执行人徐尚述、王清秀可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 汪丽红
审判员 唐 江
二〇一六年九月八日
书记员 韩 林
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23435号
原告：上海梅陇物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾玉兴。
委托诉讼代理人：许莉慧，女。
被告：周寅，男，1962年3月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海梅陇物业管理有限公司与被告周寅物业服务合同纠纷一案期间，原告于2018年7月6日以被告已支付物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海梅陇物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 彭雄辉
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00731号
申请执行人路某某，男，1970年5月出生，汉族，住大荔县城关镇街道办事处。
被执行人大荔县某某商贸有限公司。
法定代表人李某，系该公司经理。
被执行人李某，男，1985年12月出生，汉族，住大荔县韦林镇仁义村。
被执行人陈某某，男，1976年4月出生，汉族，住大荔县城关镇街道办事处。
被执行人高某，男，1974年11月出生，汉族，住大荔县城关镇街道办事处。
本院在执行路某某、高某，李某，陈某某，大荔县某某商贸有限公司（2015）大民初字第01244号民事判决书借款合同纠纷一案中，标的为300万元及利息、诉讼费30800元。现权利人对尚未受偿的数额300万元及利息、诉讼费30800元表示延期执行，并同意退出程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）大执字第00731号案件的本次执行程序终结。
日后一旦发现被执行人有可供执行财产或线索的，即可再次立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟立龙
审 判 员 王进军
代理审判员 刘相平
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 本永锋
陕西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕执复51号
复议申请人（被执行人）：西安伟业房地产开发有限责任公司，住所地西安市南广济街69号伟业大厦。
法定代表人：靳建鸣，该公司董事长。
申请人：穗甬融信资产管理有限公司，住所地宁波市鄞州区首南西路68号（鄞州金融大厦A幢10层1079室）。
法定代表人：郝光辉，该公司总裁。
委托诉讼代理人：陕西融德律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司西安分行，住所地西安市碑林区南关正街64号。
负责人：宋亚锋。
被执行人：陕西伟业工贸公司，住所地西安市南广济街69号伟业大厦4007室。
法定代表人：靳建鸣，该公司董事长。
复议申请人西安伟业房地产开发有限公司（以下简称伟业房地产公司）不服西安市中级人民法院（以下简称西安中院）（2018）陕01执异65号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年5月28日举行了听证，伟业房地产公司委托诉讼代理人李金玲、强少华，穗甬融信资产管理有限公司（以下简称穗甬公司）委托诉讼代理人田季平、赵洋洋参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
中国农业银行股份有限公司西安分行（更名前：中国农业银行股份有限公司陕西省分行营业部）与陕西伟业工贸公司（以下简称伟业工贸公司）、西安伟业房地产开发有限责任公司（以下简称伟业房地产公司）借款合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2010）西民三初字第60号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司西安分行（以下简称农行西安分行）向西安中院申请执行，该院依法立案执行。
申请人穗甬公司向西安中院申请变更其为本案申请执行人并提供了相关证据。申请人穗甬公司称：农行西安分行与伟业工贸公司、伟业房地产公司借款合同纠纷一案，该院受理后正在执行，现因农行西安分行与中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司（以下简称长城资产公司陕西分公司）签订了《委托资产批量转让协议》，将本案债权转让给了长城资产公司陕西分公司。2017年9月28日，申请人穗甬公司与长城资产公司陕西分公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给了申请人穗甬公司。
西安中院查明，农行西安分行与长城资产公司陕西分公司于2016年9月29日签订了《委托资产批量转让协议》，其中编号中长资（西）合字【2016】123号-1《委托资产分户转让协议》将本案执行依据（2010）西民三初字第60号民事判决书中现享有的债权转让给了长城资产陕西分公司，并于2016年11月11日在报纸上公开刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。现申请执行人农行西安分行亦书面确认其行已将2016年9月29日签订的《委托资产批量转让协议》中编号中长资（西）合字【2016】123号-1《委托资产分户转让协议》中的债权转让与长城资产公司陕西分公司。
2017年9月28日，长城资产公司陕西分公司与穗甬公司签订《债权转让协议》将本案执行依据（2010）西民三初字第60号民事判决书中现享有的债权转让给穗甬公司，并于2017年12月6日在报纸上公开刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。现长城资产公司陕西分公司亦书面确认已将该债权转让与穗甬公司。
上述事实有民事判决书、《委托资产分户转让协议》、《债权转让暨债务催收联合公告》、《债权转让协议》、《债权转让确认书》、《情况说明》等证据在卷予以佐证。
西安中院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定变更申请人穗甬融信资产管理有限公司为本案的申请执行人。
复议申请人伟业房地产公司不服异议裁定提出复议称，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定的是申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人的情形，而本案申请人穗甬公司申请变更其为申请执行人依据的是其与长城资产公司陕西分公司签订的《债权转让协议》，而该协议中的长城资产公司陕西分公司未向法院申请过变更自己为案件的申请执行人，因此长城资产公司陕西分公司不是该法律条文中的“申请执行人”，申请人穗甬公司与农行西安分行也没有直接关系，不属于上述法条中的“申请执行人”与“第三人”的关系，西安中院（2018）陕01执异65号异议裁定适用法律错误，应予撤销。
本院查明，西安中院查明的事实属实。
本院认为，本案争议的焦点问题是穗甬公司能否变更为本案的申请执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案农行西安分行依据（2010）西民三初字第60号民事判决书向人民法院申请执行而成为申请执行人。在法院执行过程中，农行西安分行与长城资产公司陕西分公司签订了《委托资产批量转让协议》、《委托资产分户转让协议（债权）》，将案涉债权依法转让给长城资产公司陕西分公司，并在《陕西日报》上刊登债权转让公告，履行了通知债务人的义务。长城资产公司陕西分公司受让债权后，与穗甬公司签订《债权转让协议》，将案涉债权依法转让给穗甬公司，亦在《陕西日报》上刊登债权转让公告，履行了告知债务人的义务。后农行西安分行向西安中院出具《债权转让确认书》，书面认可了其将案涉债权转让给长城资产公司陕西分公司。长城资产公司陕西分公司也向西安中院出具了《债权转让确认书》，书面认可了其将案涉债权转让给穗甬公司。本案债权虽经历了连续转让，但债权人亦连续作出书面确认，该债权转让行为本身符合法律规定，债权人穗甬公司已依法取得案涉债权。申请执行人不仅包括是已经向人民法院申请执行并已经立案的申请执行人，也包括已经取得生效法律文书确认的债权并将申请执行的债权人。长城资产公司陕西分公司是受让取得案涉执行依据的债权人，并将成为申请人，此时其将债权转让给穗甬公司等同于申请执行人转让债权给穗甬公司，不能因为长城资产公司陕西分公司没有实际到法院变更自己为申请执行人而否认其作为申请执行人的资格。故本案西安中院直接裁定变更穗甬公司为本案申请执行人符合上述法律规定精神，应予支持，复议申请人所提复议理由不能成立。西安中院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人西安伟业房地产开发有限责任公司的复议申请，维持西安中院（2018）陕01执异65号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏西霞
审 判 员 张 力
代理审判员 陈 婧
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 高 丹
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)青法商初字第435号
原告史贵君。
被告程宁。
本院在审理原告史贵君诉被告程宁定作合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款60000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪军
二〇一四年三月十三日
书记员 张 翠
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终18855号
上诉人（原审原告）：彭迪军。
委托诉讼代理人：贺姝勍，广东穗南律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。
被上诉人（原审被告）：广州浩凯电子有限公司。
法定代表人：黄宇晨。
委托诉讼代理人：李志坤，广东仲衡（南沙）律师事务所律师。
上诉人彭迪军与被上诉人广州浩凯电子有限公司因劳动合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初3834号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人彭迪军于2018年10月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人彭迪军撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许彭迪军撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费减半收取5元，由彭迪军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年十一月十二日
书记员 林芝羽
李燕银
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第5643号
原告：交通银行股份有限公司温州分行。组织机构代码：××。
负责人：陈鹤林。
委托代理人：吴国伟。
委托代理人：陈洁。
被告：邵康红。
被告：董少武，。
原告交通银行股份有限公司温州分行（以下简称交通银行温州分行）为与被告邵康红、董少武金融借款合同纠纷一案，于2014年11月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员郭靓斐适用简易程序独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告交通银行温州分行的委托代理人陈洁以及被告邵康红到庭参加诉讼。被告董少武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行温州分行诉称：2011年10月31日，被告董少武与原告签订一份《最高额抵押合同》（编号：温交银2011年140最抵字093021号），合同约定：被告董少武以其所有的位于温州市鹿城区温迪路城开花苑13幢××室的房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）及土地使用权［证号：温国用（2002）字第1-33658号］为被告邵康红与原告在2011年10月31日至2016年10月31日期间签订的全部主合同提供490万元整的最高额抵押担保，并办理了抵押登记［他项权证号：温房他证鹿城区字第81101**号］。被告邵康红系抵押物的共有人，其在共有人声明条款中签字并同意抵押人以抵押物向原告提供担保。
2014年1月8日，被告邵康红与原告签订一份《个人借款合同》（编号：温交银2014年140个贷字010801号），合同约定：原告依合同约定向被告邵康红发放贷款50万元，贷款期限为12个月，按月结息，放款金额、放款日和到期日以《借款凭证》的记载为准。利率根据放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率上浮30%（放款日月利率6.5‰）执行。本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率的，合同利率不调整。还款方法为一次还本、分次付息法。逾期贷款的罚息、复利按本合同约定相应期限档次贷款利率上浮50%。
上述合同签订后，原告于2014年1月13日向被告邵康红发放贷款50万元，期限自2014年1月13日至2015年1月13日。自2014年6月21日合同项下第5期贷款利息到期至2014年10月11日，被告邵康红已有4期利息违约。原告多次催收未果。故请求判令：1.被告邵康红立即归还原告借款本金50万元，欠息合计15446.58元（其中期内利息15166.67元、利息复利279.91元、罚息0元、罚息复利0元）［上述金额暂算至2014年10月11日，罚息、复利按原合同约定的利率上浮50%（截止起诉日按月利率9.75‰）执行计算支付至归还之日止，截止2014年10月11日，本息共计515446.58元］；2.若被告邵康红无力归还上述债务，则依法拍卖、变卖原告依法享有抵押权，被告邵康红、董少武共同所有的位于温州市鹿城区温迪路城开花苑13幢××室的房产，所得价款由原告在490万元的范围内优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告邵康红辩称：对原告诉称的事实没有异议。但其已与原告进行协商，请求宽限几个月还款时间。
被告董少武未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院经审理查明：涉案《个人借款合同》约定，本合同项下还款以月为一期，首期自放款日起计算，还款日为贷款本金于贷款到期日归还、利息按期支付，付息日为每月的21日。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；出现借款人违反本合同的约定、借款人在履行与贷款人签订的其他合同时，有违约行为等情形的，均视为本合同的“提前到期事件”，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；本合同项下业务在交通银行温州分行集中办理、履行，本合同项下争议由合同履行地人民法院管辖。借款凭证上记载的发放金额为50万元、起息日期为2014年1月13日、最后还款日为2015年1月13日。
被告邵康红已足额支付利息至2014年5月20日。截止2014年12月15日，被告邵康红尚欠原告借款本金50万元及利息22100元、利息的复利637.98元。
另查明：涉案抵押物已于2013年12月31日被本院查封［登记文号：（2013）温鹿东商初字第1321号］。
本院查明的其他事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，由原告提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证、结婚证、温交银2014年140个贷字010801号《个人借款合同》、温交银2011年140最抵字093021号《最高额抵押合同》、借款凭证、房屋所有权证、土地使用证、抵押他项权利证书、债务提前到期通知书及照片、贷款账户明细、贷款本息清单以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告邵康红签订的《个人借款合同》，以及与被告邵康红、董少武签订的《最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故上述合同对合同当事人均具有约束力。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已依约发放贷款，被告邵康红应当履行按约还本付息的义务。被告邵康红未能按期支付利息，已构成违约，原告有权依据涉案借款合同的约定，宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期。现原告诉请被告邵康红偿付余欠的借款本息，并对未按时支付的利息计收复利，于法有据，本院予以支持。原告主张对逾期后按罚息利率计收的利息再计收复利，缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二百零六条的规定，抵押财产被查封、扣押的，抵押权人的债权确定。被告邵康红、董少武提供的抵押房产已于2013年12月31日被查封，涉案债务发生于上述抵押房产被查封之后，不属于涉案最高额抵押的担保范围，原告主张以拍卖、变卖上述抵押房产所得价款优先受偿，没有依据，本院不予支持。被告董少武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零六条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵康红于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司温州分行借款本金50万元及利息、复利（截止2014年12月15日的利息为22100元、复利为637.98元，之后的利息以本金50万元为基数，至2015年1月13日止按月利率6.5‰计算，自2015年1月14日起按月利率9.75‰计算，复利以借期内应付未付利息为基数，按月利率9.75‰计算，上述利息、复利均计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告交通银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8954元，减半收取4477元，由被告邵康红、董少武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郭靓斐
二〇一五年一月十五日
代书记员 董朵朵
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初3318号
原告：李咣辉，男，汉族，1970年7月10日出生，宁夏回族自治区银川市人，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人：梁国民，宁夏矜群律师事务所律师。
被告：宁夏锦明国际酒庄有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县洪广镇沿山公路西侧。
法定代表人：吴红军，系该公司总经理。
第三人：张新，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
第三人：吴建国，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
第三人：陶治华，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
第三人：陈凤英，女，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告李咣辉与被告宁夏锦明国际酒庄有限公司、第三人张新、吴建国、陶治华、陈凤英买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告李咣辉于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李咣辉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李咣辉撤诉。
案件受理费938元（减半收取），由原告李咣辉负担。
审判员张保生
二○一八年七月十三日
法官助理王荣富
书记员宋莉莉
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第958号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北远大线缆有限公司。
法定代表人：王恩维，该公司董事长。
委托代理人：李建春，河北正扬时代律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李其芝。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉密。
一审被告、二审被上诉人：亚星线缆集团有限公司
法定代表人：李京信，该公司董事长。
再审申请人河北远大线缆有限公司因与被申请人李其芝、陈玉密，一审被告、二审被上诉人亚星线缆集团有限公司产品责任纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2013）邢民一终字第423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。
河北远大线缆有限公司申请再审称：1、原判认定我方未尽生产者义务对纠纷的发生亦应承担一定责任，缺乏证据支持，属认定事实错误。被申请人没有任何证据证明我方提供的线缆存在质量问题。2、被申请人属于重复诉讼，原（2010）宁民初字第149号判决已经驳回被申请人的质量诉请。原判判令我方承担50%损失于法无据。
本院认为，邢台市中级人民法院（2010）邢民二终字第253号民事判决已经认定李其芝、陈玉密的反诉超过法定时限不应受理，为此，本案再行提起诉讼并不属于重复起诉。李其芝、陈玉密将质量问题通知过河北远大线缆有限公司的股东王存强，证人曹某证实参与了双方就质量纠纷的调解，可以认定河北远大线缆有限公司销售给李、陈二人的线缆存在质量问题。原审判决认定河北远大线缆有限公司未及时核实质量问题，属未尽生产者义务，酌情判令7.5万元的损失并无不妥。综上，河北远大线缆有限公司的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河北远大线缆有限公司的再审申请。
审 判 长 李 哲
审 判 员 张耀庆
代理审判员 郭彦民
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 霞
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执433号
申请执行人：宁波联合物业管理有限公司
被执行人：杜爱妹
申请执行人宁波联合物业管理有限公司与被执行人杜爱妹物业服务合同纠纷一案，（2016）浙0282民初11008号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波联合物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杜爱妹已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执433号案件执行完毕。
二〇一七年二月八日
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫07民终3770号
上诉人（原审被告）：乔志民，男，1963年3月10日出生，汉族，住河南省封丘县。
被上诉人（原审原告）：封丘县工商行政管理局，住所地：封丘县北干道东段。
法定代表人：郭铮，局长。
委托诉讼代理人：聂立新，男，1966年6月30日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：邓琦，河南联盟律师事务所律师。
上诉人乔志民因与被上诉人封丘县工商行政管理局返还原物纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2018）豫0727民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人乔志民，被上诉人封丘县工商行政管理局的委托诉讼代理人聂立新、邓琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔志民上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回封丘工商行政管理局的诉讼请求或发回重审。二、由封丘工商行政管理局承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。2000年工商行政管理局体制改革分家时，将封丘县工商局的南楼、原第三产业印刷厂院和现在的城关工商所等分给了市场发展服务中心所有，这些年一直没有兑现解决。乔志民所占用的本案争议的两间房属于市场发展中心所有，不属于封丘工商行政管理局。乔志民没有构成侵权，不应当返还。二、一审判决程序违法。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三款，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。根据该规定，本案不属于人民法院民事案件受案范围，封丘县人民法院对本案无管辖权。综上，请求二审法院依法驳回封丘工商行政管理局的诉讼请求，保护乔志民的合法权益。
封丘工商行政管理局辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应依法驳回乔志民的上诉请求，维持原审判决。
封丘工商行政管理局向一审法院起诉请求：1、要求判令乔志民停止侵权，返还乔志民侵占封丘工商行政管理局位于封丘县北干道东段的临街房屋二间。2、要求乔志民赔偿因其侵权而给封丘工商行政管理局造成的损失52800元。3、诉讼费由乔志民承担。
一审法院认定事实，封丘工商行政管理局位于封丘县北干道东段，1989年8月11日封丘工商行政管理局对所属房屋办理了房屋产权登记。2001年工商行政管理局进行体制改革，原封丘工商行政管理局分成两个单位，即封丘工商行政管理局和封丘市场发展服务中心。2001年11月24日，封丘工商行政管理局与封丘市场发展服务中心签订市场资产、债权债务及转岗人员交接协议书，并办理了移交手续。封丘工商行政管理局与乔志民争议的两间房屋不在移交范围。乔志民被分配到封丘市场发展服务中心工作。2007年乔志民将登记在封丘工商行政管理局名下的两间临街房屋占用至今经营金银花生意，一直未缴纳过租赁费。另查明，封丘工商行政管理局所有的与涉案房屋相同位置的房屋租赁费为每间每年2000元。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记；未经登记，不发生效力。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案争议的两间房屋登记在封丘工商行政管理局名下，不在封丘工商行政管理局和封丘市场发展服务中心移交范围，封丘工商行政管理局依法享有该房屋的所有权。乔志民未经封丘工商行政管理局同意占用该两间房屋，侵犯了封丘工商行政管理局的合法权益，对封丘工商行政管理局要求乔志民停止侵权，返还两间房屋的请求，一审法院予以支持；乔志民称“该两间房屋已划归封丘市场发展服务中心所有，未侵犯封丘工商行政管理局的权益，不应返还。”没有事实根据及法律依据。因双方对乔志民开始占用房屋的具体时间，陈述不一，结合双方陈述，一审法院酌定自2008年1月1日起计算租赁费损失。关于房屋租赁费的标准，封丘工商行政管理局要求乔志民按照每间每月200元支付租赁费，根据封丘工商行政管理局提供的证据，封丘工商行政管理局所有的相同位置的房屋租赁费为每间每年2000元，故一审法院认为租赁费以按照每间每年2000元为宜。综上，对封丘工商行政管理局要求乔志民赔偿租赁费损失合理部分即40000元，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、乔志民于判决生效之日起三十日内腾出涉案两间房屋，返还给封丘工商行政管理局。二、乔志民于判决生效之日起三十日内赔偿封丘工商行政管理局经济损失40000元。三、驳回封丘工商行政管理局的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费560元。由封丘工商行政管理局负担135元，乔志民负担425元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：在2001年封丘工商行政管理局进行体制改革时，封丘工商行政管理局分成封丘工商行政管理局和封丘市场发展服务中心，在封丘工商行政管理局向封丘市场发展服务中心移交的资产中并不包括本案争议的两间房屋。因此，本案并不符合《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三款的规定，封丘工商行政管理局提起本案民事诉讼符合法律规定，乔志民称本案不属于人民法院民事案件受案范围及原审程序违法的上诉理由不能成立。封丘工商行政管理局持有本案争议两间房屋的房产证，故原审认定本案争议两间房屋所有权归封丘工商行政管理局所有并无不当。乔志民上诉称涉案房屋在2000年封丘工商行政管理局体制改革时，分配给了封丘市场发展服务中心，房屋所有权归封丘市场发展服务中心所有，但乔志民并未提供充分证据予以证明，故乔志民的该项上诉理由不能成立。乔志民未经封丘工商行政管理局同意占用涉案房屋侵犯了封丘工商行政管理局的合法权益，乔志民上诉称其并不构成侵权的上诉理由不能成立。
综上所述，乔志民的上诉请求和理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人乔志民负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一八年九月十四日
书记员 李 欣
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)爱商初字第301号
原告李忠刚，男1973年5月11日出生，汉族，系黑河市合作区泰安水泥制品厂业主。
委托代理人王凤波（系原告嫂子），女，1970年7月21日出生，汉族，无职业。
被告李玉琢，男，1958年12月29日出生，汉族，职业个体业主。
被告李万龙（曾用名李万成），男，1981年4月2日出生，汉族，农民。
原告李忠刚与被告李玉琢、李万龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员李保秀独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、二被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月-12月李玉琢、李万龙使用黑河市合作区泰安水泥制品厂水泥管，有出库单为证，现场收货人事李万成，签字接受。有欠条14930元。已支付7000元。还欠7930元，一直拖欠不给，原告多次打电话索要，被告都以各种理由推托。故原告诉至法院，请求：二被告支付水泥管款人民币7930年，给付利息款926元，案件受理费由二被告承担。
被告李玉琢辩称，购买水泥制品和欠款数额属实，但在我的印象里，除了借条上记载给付7000元外，又另还给原告媳妇7000多元，也就剩下几百元没还，另外我和原告还有别的账务往来，可以核销一下。是我购买制品，欠款和李万龙无关。
被告李万龙辩称，我只是经手人，不应该由我偿还。
原告对于自己的主张提供以下证据证实：
证据一、营业执照、机构代码证、调查曹永利的笔录，证明原告系黑河市合作区泰安水泥制品厂实际业主。二被告无异议。
证据二、欠条7份，证明欠款的事实和数额。二被告无异议。
审理查明，2012年8-12月被告李玉琢在原告经销的黑河市合作区泰安水泥制品厂购买水泥管，被告李万龙在现场签字接收，出具欠条6张。2012年12月14日原告统计被告共计欠款14930元，已付7000元。还欠7930元，被告李万龙在欠条上签字证明。经原告索要，二被告未给付。原告起诉，请求二被告偿还欠款7930元，按中国人民银行同期贷款利率（6.15%）给付自2012年12月14日至2014年12月14日的利息926元。被告李玉琢对于欠款数额、利息计算无异议，同意由自己偿还。被告李万龙认为系被告李玉琢购买水泥管欠款，其只是经手人，不应由其偿还。
本院认为，被告李玉琢在原告处购买水泥管以及欠款的事实清楚，故原告要求被告李玉琢给付欠款本金及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，应该支持；要求被告李万龙共同给付欠款本息的诉讼请求，因被告李万龙系经手人，与原告之间不存在买卖合同关系，不应承担给付责任，故不予支持。被告李万龙的辩解理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉琢给付原告欠款7930元，给付逾期付款利息926元，合计8856元，于本判决生效后3日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）25元、邮寄送达费100元由被告李玉琢承担，与上款一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 李保秀
二〇一五年一月十二日
书记员 赵慧红
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。