wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更3542号
罪犯秦正红，现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省武汉市新洲区人民法院于2015年8月20日作出(2015)鄂新洲刑初字第00195号刑事判决，认定被告人秦正红犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。被告人秦正红不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月17日作出(2015)鄂武汉中刑终字第01117号刑事判决，维持原判中的定罪部分，判处上诉人秦正红有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省洪山监狱于2018年8月28日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯秦正红减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯秦正红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯秦正红在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。认定的依据有：湖北省洪山监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯秦正红在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯秦正红的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 迟
审 判 员 赵 军
审 判 员 刘汉涛
二〇一八年九月二十七日
法官助理 江秀惠
书 记 员 秦 璨
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802执保127号
申请人：潮桂生，男，1963年10月3日出生，汉族，住安庆市。
被申请人：周绪文，男，1969年5月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被申请人：刘月友，男，1957年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
申请人潮桂生于2018年7月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人周绪文、刘月友价值1.3万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人潮桂生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周绪文、刘月友银行存款1.3万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 吴思尧
二〇一八年七月十六日
书记员 汪 韬
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初2720号
原告：郭万吉，男，1987年6月16日出生，汉族，住甘肃省武山县。
被告：石家庄市昌业建材有限公司，住所地：石家庄经济技术开发区。
法定代表人：曹义，总经理。
原告郭万吉与被告石家庄市昌业建材有限公司（以下简称昌业建材公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告郭万吉、被告昌业建材公司法人曹义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭万吉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告偿还工资43000元（肆万叁仟元整）和违约金3000元（叁仟元整），共计46000元（肆万陆仟元整）。2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告2017年3月至2018年2月在被告处工作，被告只支付了三个月的工资，剩余工资未付。后经管委会调解，并签订了《郭万吉工资安排》，但其并未按时支付，故诉至贵院，望判如所请。
被告昌业建材公司承认原告在本案中所主张的基本事实及欠付工资金额43000元，并同意支付违约金3000元。
本院认为，被告昌业建材公司承认原告郭万吉在本案中主张的欠付工资43000元的基本事实，故对郭万吉请求判令被告偿还工资43000元的请求，本院予以支持。被告同意向原告支付违约金3000元，本院依法准许。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
一、被告石家庄市昌业建材有限公司于本判决生效后七日内向原告郭万吉支付工资款43000元。
二、被告石家庄市昌业建材有限公司于本判决生效后七日内向原告郭万吉支付违约金3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取计475元，由被告石家庄市昌业建材有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李丽珍
二〇一八年七月二十六日
书记员 张晓青
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终7540号
上诉人（原审原告）：天津市万向国际旅行社有限公司，住所地天津市河北区靖江路9号412-413，实际办公地址天津市南开区黄河道17号方正中心大厦B座1003。
法定代表人：卢筱宁，总经理。
被上诉人（原审被告）：王春晓，女，1976年1月4日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
上诉人天津市万向国际旅行社有限公司因与被上诉人王春晓劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津市万向国际旅行社有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人承担全部赔偿责任。事实和理由：被上诉人作为财务人员，违反操作流程，擅自将款项转出，给公司造成损失，应承担全部赔偿责任。
王春晓辩称，上诉人明知其QQ号已被盗取，未及时告知被上诉人，造成款项被盗，责任不在被上诉人。请求驳回上诉人的全部上诉请求。
天津市万向国际旅行社有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失125000元；2.本案案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：被告于2014年5月入职原告公司，2014年6月1日与原告签订劳动合同，合同约定期限自2014年8月5日至2015年8月31日止，试用期自2014年5月5日至2014年5月31日止，约定工作内容为出纳，实行标准工时制度，工资标准为不低于本市最低工资标准。后原、被告双方于2016年6月1日续签劳动合同，合同期限自2016年6月1日至2017年5月31日止，工作岗位为会计。2017年3月29日10时左右案外人通过原告公司法定代表人卢筱宁的QQ账号并以“卢筱宁”的名义向被告王春晓发来指示，要求被告王春晓添加“新的卢筱宁的QQ账号”，被告王春晓添加后，该人用上述新添加的“卢筱宁”的QQ账号给被告王春晓发出指示，要求其转账125000元。随后被告王春晓依该人指示通过原告公司出纳从原告公司法定代表人卢筱宁名下账户62×××15转出125000元。事件发生后，原告公司法定代表人卢筱宁于2017年3月29日向天津市公安局南开分局广开派出所报案。后原告因与被告的上述劳动争议纠纷于2017年9月6日向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿原告经济损失125000元。天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月6日作出津河北劳人仲裁字（2017）第0075号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服上述裁决，于2017年9月8日起诉至天津市河北区人民法院。天津市河北区人民法院于2017年9月13日作出(2017)津0105民初6546号民事裁定书，裁定案件移送至一审法院审理。
另查，原告主张被告违反原告公司财务制度，向一审法院提供《旅行社财务管理制度》一份，载明“公司所有付款及支出，必须经财务主管签字后方可付款”，但该《旅行社财务管理制度》没有被告签字确认，被告对该证据不予认可。
再查，账号为62×××15账户为原告公司法定代表人卢筱宁个人名下账户，该账户一直为原告公司业务往来使用。同时根据原告提供的证据显示，原告公司财务往来支出中，存在先支出款项后再履行审批手续的情况。
又查，被告王春晓离职前每月工资为1900元，扣除保险的相关费用后，不足1600元，低于天津市最低工资标准。
一审法院认为，依照法律规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。被告作为原告公司财务人员应当履行财务人员的职责，尽到应尽的注意义务。被告未履行相关的财务审批手续，将125000元转账给他人，应当承担赔偿责任。但原告公司使用法定代表人个人账户用于公司业务往来，明显违反法律规定，且原告公司在财务往来支出上存在先支出款项后再履行相关财务审批手续的情况，故原告亦应自行承担相应的责任。被告以所涉账户为原告法定代表人卢筱宁的个人账户，原告没有主体资格以及原告经济损失125000元系电信诈骗所致，其无故意及重大过失为由提出抗辩，抗辩理由不成立，一审法院不予采信。故酌情被告赔偿原告经济损失6250元。
一审法院判决：一、被告王春晓赔偿原告天津市万向国际旅行社有限公司经济损失6250元；二、当事人其他请求均予以驳回。本案诉讼受理费5元，由被告王春晓负担（本判决生效之日起15日内直接给付原告）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点问题为被上诉人应否对上诉人的全部损失承担赔偿责任。上诉人使用其法定代表人个人账户用于公司经营，违反法律、行政法规的规定，被上诉人作为公司财务人员应当履行财务人员的职责，未尽到应尽的注意义务，致使上诉人的款项被盗。根据双方当事人的过错，一审法院酌情判决被上诉人赔偿上诉人6250元，事实和法律依据充足，本院不持异议。上诉人主张应由被上诉人承担全部赔偿责任，没有依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人天津市万向国际旅行社有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市万向国际旅行社有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年十一月七日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民初588号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，中国音像著作权集体管理协会总干事。
委托诉讼代理人：衣壮，新疆普创律师事务所律师。
被告：天山区新华北路八音盒KTV新世纪店，经营场所：新疆乌鲁木齐市天山区。
经营者：杨迎新，男，1969年12月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告天山区新华北路八音盒KTV新世纪店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费7237.75元（原告中国音像著作权集体管理协会已预交），减半收取3618.88元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担，剩余3618.87元，由本院退还原告中国音像著作权集体管理协会。
审 判 长 唐 楠
代理审判员 王洪乾
人民陪审员 李国锋
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘政杰
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢1765号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市。
负责人蔡卓云，支行行长。
委托代理人（特别授权）叶慧，系该支行职员。
被执行人金娟弟，女，1954年2月7日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人娄兆贤，男，1950年5月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被执行人娄建煌，男，1985年12月15日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人林秀妙，女，1985年7月3日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人颜智勇，男，1968年5月26日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人林晓洁，女，1970年6月22日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人金娟弟、娄兆贤、娄建煌、林秀妙、颜智勇、林晓洁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出（2015）温瑞执民字第4849执行裁定书终结执行程序。现经恢复执行到案款2140976.86元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢1765号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
助理执行员 杜荣贵
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 阮选挺
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第3133号
原告：朱旭静。
委托代理人：李洁、吴丽爱。
被告：曹立新。
被告：徐子聪。
被告：永康市千足房产开发有限公司，住所地：浙江省永康市华丰中路55号11楼。
法定代表人：曹立新，执行董事。
三被告共同委托代理人：陈春山，浙江思律律师事务所律师。
本院于2013年10月31日立案受理原告朱旭静与被告曹立新、徐子聪、永康市千足房产开发有限公司（以下简称千足公司）民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行审理。原告朱旭静的委托代理人李洁、吴丽爱，被告曹立新、徐子聪、千足公司的委托代理人陈春山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱旭静起诉称：2012年4月11日，被告曹立新因资金周转困难向原告借款6350000元，并承诺按月利率三分支付利息，被告千足公司承担连带担保责任。借款系通过银行转账方式支付，借条载明双方权利义务，担保人千足公司在借条上签字、捺印表明担保事实。借款到期后被告曹立新未按约归还借款，担保人亦未承担保证责任。被告徐子聪与被告曹立新系夫妻关系，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。请求判令：1、被告曹立新、徐子聪归还借款6350000元及支付利息（利息从2013年4月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）；2、由被告曹立新、徐子聪支付原告律师代理费50750元；3、由被告千足公司对上述债务承担连担保责任。
被告曹立新、徐子聪、千足公司答辩称：1、对原、被告之间的借款事实没有异议。2、对请求中的“支付利息”，被告方认为应系利息损失或赔偿违约金，且只能从2013年4月11日开始计算，利息是约定期间内才能叫利息，这应当予以调整。3、由于向原告所借的资金均用于千足公司的房产项目开发建设，受经济形势的影响，目前房产销售缓慢，资金回笼放缓，才未能及时归还原告，但被告资金运转正常，至今未欠利息，为此，被告请求双方进行协商，并予分期还款。
针对原告的答辩，庭审中，原告将第一项诉讼请求中利息部分变更为：支付利息损失，起算时间从2013年4月11日开始计算。
原告朱旭静为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告曹立新、徐子聪人口基本信息复印件、千足公司工商登记材料各一份，用以证明被告的身份、主体情况。
1、借条原件一份，用以证明被告曹立新在2012年4月11日向原告借款635万元，双方约定借款交付方式及利息，并约定在2013年4月10日前归还，及约定如逾期按日千分之五支付违约金，债权人为实现债权所支付的所有费用由借款人承担；被告千足公司为该借款提供连带责任保证，保证期限二年及保证范围等事实。
2、中国农业银行股份有限公司永康长城支行交易清单一份，用以证明原告已按约履行交付借款635万元的事实。
3、委托代理合同、代理费发票、法律服务收费标准各一份，用以证明原告因本案支付代理费50750元的事实。
4、结婚登记申请书一份，用以证明被告曹立新与徐子聪系夫妻关系的事实。
被告曹立新、徐子聪、千足公司对原告上述证据无异议，本院对原告的证据予以认定。
被告曹立新、徐子聪、千足公司未提交抗辩证据。
经审理，本院认定事实如下：被告曹立新、徐子聪系夫妻关系。2012年4月11日，被告曹立新向原告借款6350000元并出具借条一份载明借款事实。双方约定：借款汇入借款人指定的徐丽君农行账户：62×××15；利息按月利率千分之三十计算；借款于2013年4月10日归前；逾期按每日借款金额的千分之五支付违约金。并承担债权人为实现债权所支付的全部费用。被告千足公司为本案借款提供连带责任保证，担保范围为本金、利息、违约金及出借人实现债权的一切费用，担保期限为二年。同日，原告将借款汇至借款人指定的银行账号。借款到期后，被告曹立新仅支付了借期内的利息，但并未按约定归还借款，担保人千足公司亦未承担保证责任。原告为本案诉讼支付律师代理费50750元。
本院认为，原告朱旭静与曹立新、千足公司之间的民间借贷、保证合同关系系双方当事人真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方约定借款期限，被告曹立新应按约归还借款，逾期应承担相应的违约责任。双方约定的违约金过高，原告自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。双方约定律师费的负担，且该收费属合理范畴，该诉讼请求，本院予以支持。被告徐子聪与被告曹立新、系夫妻关系，被告徐子聪在诉讼期间既未提供证据证明本案债务系被告曹立新个人债务，也未证明本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。本案债务应视为两被告共同债务。被告千足公司为本案借款提供连带责任保证，应依约履行保证责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告曹立新、徐子聪归还原告朱旭静借款人民币6350000元并支付违约金（违约金从2013年4月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。
二、由被告曹立新、徐子聪支付原告朱旭静所支出的律师代理费50750元。
上述款项限本判决生效后二十日内履行完毕。
三、由被告千足公司对上述第一、二项债务承担连带保证责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费56605元，保全费5000元，合计人民币61605元，由被告曹立新、徐子聪负担，由被告永康市千足房产开发有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈飞峰
人民陪审员 吴哲儿
人民陪审员 贾慧珍
二〇一四年三月十三日
代书 记员 施林瑛
河南省信阳市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2014）信中法委赔字第2号
赔偿请求人：吴运强，男，1973年4月8日生，汉族。
赔偿义务机关：固始县人民法院。
法定代表人：吴光金，该院院长。
吴运强因重审无罪申请固始县人民法院国家赔偿一案，因赔偿义务机关固始县人民法院逾期未作出赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，吴运强涉嫌非法转让、倒卖土地使用权犯罪，于2009年9月24日被固始县公安局刑事拘留，经固始县人民检察院批准，2009年10月27日由固始县公安局逮捕；经固始县公安局决定2011年1月5日取保候审；2011年6月9日经固始县人民法院决定取保候审。2011年11月2日固始县人民法院作出（2011）固刑初字第145号刑事判决：一、被告人吴运强犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金50万元。二、对被告人吴运强违法所得416万元予以追缴。吴运强不服提出上诉，本院以认定事实不清、证据不足为由于2013年7月26日作出（2012）信刑终字第49号民事裁定：撤销固始县人民法院（2011）固刑初字第145号刑事判决；发回固始县人民法院重审。在重审过程中，固始县人民检察院撤回对吴运强涉嫌非法转让、倒卖土地使用权犯罪的起诉。2013年12月12日，固始县人民法院作出（2013）固刑初字第384号刑事裁定：准许公诉机关固始县人民检察院撤回起诉。2013年12月23日固始县人民检察院作出固检公刑不诉（2013）10号不起诉决定书。2014年1月14日固始县人民法院作出（2013）固刑初字第84号解除取保候审决定书，对吴运强取保候审的强制措施予以解除。
另查明，2014年5月6日固始县公安局作出固公（刑）拘字（2014）0143号拘留证，同日对吴运强执行拘留。2014年5月20日经固始县人民检察院批准，固始县公安局作出固公（刑）捕字（2014）0122号逮捕证，以涉嫌非法转让、倒卖土地使用权罪对吴运强执行逮捕。现羁押于信阳市淮滨县看守所。
本院赔偿委员会认为，本案审理过程中，吴运强以同一事实，同一罪名又被公安机关执行逮捕，刑事诉讼程序未终结，吴运强申请国家赔偿，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条（二）项规定的申请条件。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下：
驳回吴运强的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年六月五日
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初46号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人李某军。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月29日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2016）31号起诉书指控被告人李某军犯贩卖毒品罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员张思瑶出庭支持公诉，被告人李某军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月下旬，被告人李某军明知是毒品海洛因而以每0.1克100元的价格多次贩卖给吸毒人员李某辉和邓某秋。具体犯罪事实如下：
1、2015年10月23日，被告人李某军在益阳市赫山区龙光桥镇农科所附近贩卖给吸毒人员李某辉0.1克毒品海洛因，收取毒资100元；
2、2015年10月26日，被告人李某军在益阳市赫山区龙光桥镇农科所附近贩卖给吸毒人员李某辉0.1克毒品海洛因，收取毒资100元；
3、2015年10月25日12时许，被告人李某军在益阳市赫山区龙光桥镇“龙谊桥”贩卖给吸毒人员邓某秋0.1克毒品海洛因，收取毒资100元；
4、2015年10月26日12时许，被告人李某军在益阳市赫山区龙光桥镇“龙谊桥”贩卖给吸毒人员邓某秋0.1克毒品海洛因，收取毒资100元。
2015年10月29日，被告人李某军与吸毒人员李某辉在益阳市赫山区龙光桥镇天龙加油站附近正准备进行毒品交易时被公安民警现场抓获，并扣押了被告人李某军随身携带的白色粉末0.4724克，检验出含海洛因成份。
上述事实，被告人李某军在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员邓某秋、李某辉的证言证实，辨认笔录，通话记录，扣押物品清单、物证检验报告，尿检报告，吸毒人员邓某秋、李某辉及被告人李某军因吸毒被行政处罚的决定书和强制隔离戒毒决定书，被告人李某军被抓获的材料和身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某军明知是毒品而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月29日起至2017年8月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱英
审 判 员 李 芳
人民陪审员 张长庚
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 符 丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初4655号
原告南安市城乡规划局，住所地南安市，组织机构代码：K1830545-7。
法定代表人陈子勇，系该局局长。
委托代理人张伟文、黄小强，福建求达律师事务所律师。
被告福建南安泛华大酒店有限公司，住所地南安市。
法定代表人陈景红，系该公司董事长。
原告南安市城乡规划局因与被告福建南安泛华大酒店有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员卢君玉适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告南安市城乡规划局诉称，被告位于福建省南安市美林江北大道8号“泛华大酒店”项目，其中批准总建设总面积73622平方米，需缴纳城市基础设施配套费5889760元；超批准建筑面积10961.24平方米，应补缴876899.2元。城市基础设施配套费属于政府性基金，原告代表政府进行代收。期间，原告催缴后，被告在2015年6月底缴纳10万元配套费，尚欠776899.2元配套费。原告多次催告后，被告出具《承诺函》承诺2016年5月30日前缴清。然而截至起诉之日，被告尚未自觉履行。故请求法院判令：1、被告立即支付原告城市基础设施配套费776899.2元；2、本案诉讼费由被告负担。
经审查，本院认为，原告以被告拖延缴纳城市基础设施配套费为由向本院提起民事诉讼；但是参照财政部2002年3月19日财综函（2002）3号《关于城市基础设施配套费性质的批复》，该批复认定，“城市基础设施配套费是城市人民政府有关部门强制征收用于城市基础设施建设的专项资金，其征收主体与征收对象之间不存在直接的服务与被服务关系；同时，收益者与征收对象也没有必然的联系，与各级政府部门或单位向特定服务对象提供特定服务并按成本补偿原则收取的行政事业性收费有明显区别。因此，城市基础设施配套费在性质上不属于行政事业性收费，而属于政府性基金。”而根据《中华人民共和国合同法》第二条规定，“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”。因此，原告与被告因为被告拖延缴纳城市基础设施配套费而产生的纠纷并不属于平等民事主体之间发生的合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”以及第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二条，《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告南安市城乡规划局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 卢君玉
二〇一六年六月二十九日
书记员 汪惠玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议
《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省海东市平安区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0221民初538号
原告：平安天文物业管理有限公司，住所地：青海省海东市平安区。
法定代表人：高军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾银民，青海普兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓萍，青海普兴律师事务所律师。
被告：王成邦，男，1953年1月18日生，现住海东市平安区。
原告平安天文物业管理有限公司与被告王成邦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告平安天文物业管理有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安天文物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实，行为合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安天文物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安天文物业管理有限公司负担。
审判员张文海
二〇一八年七月三十一日
书记员黄玲
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉台刑初字第00009号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人査某某，男，1969年9月23日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省安庆市人。2005年6月20日因犯合同诈骗罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑四年六个月（刑期自2004年11月4日起至2009年5月3日止）。2014年9月12日因涉嫌犯诈骗罪被汉中市公安局经济开发区分局在安徽省安庆市怀宁县抓获并羁押于安庆市看守所，2014年9月15日因涉嫌犯诈骗罪被汉中市公安局经济开发区分局刑事拘留，2014年10月16日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台看守所。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2014）222号起诉书指控被告人査某某犯诈骗罪，向本院提起公诉并书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员秦汉平依法出庭支持公诉，被告人査某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月13日，被告人査某某通过汉台区兴平工程机械修理店招牌上的电话，使用在汉中购买的手机和本地手机卡，以租赁挖掘机为由与被害人吕某某取得了联系，并相约见面详谈。当日下午四时许，査某某与吕某某在汉中市嘉豪酒店茶坊“秋夜月”包间内见面，査某某谎称自己叫“陈某某”，是留坝县马道镇天然气管道改造项目部工作人员，以代公司租赁吕某某的挖掘机为由，向该吕索要回扣人民币20000元。吕某某答应后，査某某要求吕某某办理存折和银行卡，并将银行卡和密码交给他，待公司支付租金后由査某某自行取走回扣。吕某某于8月14日上午办理了邮政银行存折及银行卡后，在汉中市中心医院附近将银行卡交给査某某，其后査某某多次催促吕某某先把回扣20000元存入存折中，否则就租赁别人的挖掘机。待吕某某将20000元存入存折后，査某某在中国邮政银行汉中分行人民路支行使用ATM自动取款机将吕某某存折中的20000元人民币全部取走，所骗赃款用于给女儿看病及打牌挥霍。案发后被害人向公安机关报案，汉中市公安局经济开发区分局于2014年9月12日在安徽省安庆市怀宁县将被告人査某某抓获。
公诉机关认为，被告人査某某以非法占有为目的，冒充天然气管道改造工程人员，以租赁被害人挖掘机为由骗取回扣20000元，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人査某某对汉台区人民检察院指控的罪名和事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表；2、抓获经过；3、邮政银行账户交易明细表及存折复印件；4、被告人的户籍证明；5、留坝县马道镇人民政府证明；6、嘉豪商务酒店茶坊结账单；7、证人薛某某、刘某某的证言；8、被害人吕某某的陈述；9、现场指认笔录及辨认笔录；10、邮政银行汉中分行人民路支行ATM取款机视频截图及说明；11、被告人査某某的供述；12、浙江省义乌市人民法院刑事判决书。
以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实充分，相互关联印证，予以确认。
本院认为，被告人査某某主观上以非法占有为目的，客观上虚构事实，冒充天然气管道改造工程人员，以租赁被害人挖掘机给回扣为由骗取被害人吕某某20000元，数额较大，被告人査某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人査某某犯诈骗罪的犯罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人査某某到案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。被告人査某某曾因犯合同诈骗罪被判处刑罚，具有前科劣迹，主观恶性较大，可以对其酌情从重处罚。为了保护公民的财产权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人査某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金40000元（限判决生效后六个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2016年3月11日止。）
二、责令被告人査某某向被害人吕某某退赔赃款20000元（限判决生效后六个月内给付清结）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于汉中市中级人民法院，书面上诉时应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 熊 伟
二〇一五年一月十七日
书 记 员 赵步高
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执578号
申请人王萍，女，1972年8月14日出生，汉族。
被执行人董铁成，男，1947年4月5日出生，汉族。
关于王萍诉董铁成民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫1281民初709号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人董铁成未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人王萍于2016年8月22日向本院申请强制执行。申请执行的标的为本金13.9万元、案件受理费1540元及本案执行费用。本院已立案受理。
在执行过程中，已查封被执行人名下的房产，但该房产既无产权证、又无合同备案，故暂不宜执行，其他暂无财产可供执行，经合议庭合议，本案暂于终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
王萍申请执行董铁成民间借贷纠纷一案，本案暂于终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一七年三月三十一日
书记员 王国督
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1222执460号
申请人：李某某，住黑龙江省兰西县。
被执行人：冯某某，住黑龙江省兰西县。
本院在执行申请人李某某与被执行人冯某某抚养费纠纷一案中，被执行人冯某某已对该执行款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑1222执460号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 魏宇新
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨 洋
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3486号
罪犯李飞，男，1992年5月13日生，汉族，小学文化，云南省开远市人，现在云南省建水监狱服刑。
通海县人民法院于2010年4月6日作出（2010）通刑初字第86号刑事判决，认定被告人李飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人李飞提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2010年6月1日作出（2010）玉中刑终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年6月17日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零三个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2013年度改造积极分子，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李飞准予减去有期徒刑九个月（刑期自2009年10月17日起至2019年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月十六日
书记员 肖琦云
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初94号
原告：熊某。
被告：汪某。
原告熊某与被告汪某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。2017年2月17日，熊某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按熊某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由熊某负担。
审判员 万锐锋
二〇一七年二月十七日
书记员 阳 杰
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1124号
原告：郑彩雪。
被告：陈平。
原告郑彩雪为与被告陈平合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员祝晓媚独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告郑彩雪到庭参加诉讼；被告陈平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑彩雪诉称：原告与他人合伙经营爱尚咖啡美食厅，后将上述美食厅转让给被告陈平。2015年1月1日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告转让款50000元，并由其向原告出具欠条一份。欠条载明：“自2015年1月1日起开始计算利息，至实际偿还日止，月利率为1%。”后经催讨未果，原告遂起诉请求：判令被告陈平给付转让款计人民币50000元及利息损失（自2015年1月1日起按月利率1%计算至判决确定款项给付之日止）。
被告陈平既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭提供的欠条原件一份以及原告的陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为：原、被告之间的转让合同关系合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告经结算未履行给付转让款义务，应当继续履行并支付利息损失。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈平于本判决生效后十日内给付原告郑彩雪转让款计人民币50000元及利息损失（自2015年1月1日起按月利率1%计算至判决确定款项给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1225元，减半收取计人民币612.5元，由被告陈平负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1225元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 祝晓媚
二〇一六年四月二十日
代理书记员 叶珍妮
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第216号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会。
法定代表人徐蓬勃。
委托代理人张启照、王冬梅。
被执行人王永贤。
居民身份证号码3303041980********。
被执行人孙秋梅。
居民身份证号码××。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年3月7日向本院申请执行温开征计字（2013）第2267号征收社会抚养费决定确定的被执行人王永贤、孙秋梅履行缴纳社会抚养费人民币137720元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2013年11月20日作出的温开征计字（2013）第2267号征收社会抚养费决定，并于2013年11月21日送达被执行人，要求被执行人王永贤、孙秋梅于2013年12月21日前履行缴纳社会抚养费人民币137720元。2014年2月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2013年11月20日作出的温开征计字（2013）第2267号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一四年三月十八日
书记员 虞溶滨
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初1229号
原告：本溪万通电力设备有限公司，住所地：本溪市明山区高台子镇高台子村。
法定代表人：孙某，该公司董事长。
被告：赤峰蒙东风电电气有限公司（自然人独资），住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区东街路南89号。
出资人：李士国，该公司负责人。
原告本溪万通电力设备有限公司与被告赤峰蒙东风电电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告本溪万通电力设备有限公司法定代表人孙某到庭参加诉讼。被告赤峰蒙东风电电气有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告本溪万通电力设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠货款79898元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年9月至2010年5月，原告与被告签订供销合同，按合同约定履行后，被告未按合同约定义务给付货款，原告供货货款共计人民币229890元，原告多次催要，被告仅给付150000元，尚欠79898元拒不给付。现原告起诉至法院，请求判令被告给付原告拖欠货款79898元及利息，并承担诉讼费。
被告赤峰蒙东风电电气有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2009年至2010年间，原告与被告签订供销合同，约定原告向被告供应散热片，每批货到后买受方验收，15日内无异议为合格。合同签订后，原告按合同约定履行，但被告未及时给付全部货款，仅部分履行后就不再给付货款，截止至2013年年底仍欠原告79898元。原告多次催要，但被告至今拒不给付。现原告起诉至法院，请求维护原告合法权益。
本院认为，原告本溪万通电力设备有限公司为被告赤峰蒙东风电电气有限公司提供散热片，原、被告之间形成买卖合同关系。原告按时供货，但被告在合理的期限内给付货款，原告请求被告给付货款79898元及利息的诉讼请求，本院依法酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰蒙东风电电气有限公司于本判决生效后立即给付原告本溪万通电力设备有限公司货款79898元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从二○一七年六月二日至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告赤峰蒙东风电电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一八年一月十六日
书 记 员 任旭阳
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执1717号之一
申请执行人：重庆达渝鑫投资有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心。统一社会信用代码915000005616119870。
法定代表人：罗俊庆，董事长。
被执行人：重庆禧纳都家居有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心1、2、3层。统一社会信用代码91500000568714938H。
法定代表人：李兆忠，经理。
被执行人：深圳佳顺通运输实业有限公司，住所地深圳市宝安区38区安乐综合楼A14楼。统一社会信用代码91440300192484758K。
法定代表人：曾新华，总经理。
被执行人：曾新华，男，1960年5月11日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
本院在执行重庆达渝鑫投资有限公司与重庆禧纳都家居有限公司、深圳佳顺通运输实业有限公司、曾新华租赁合同纠纷一案，执行依据为本院（2015）渝一中法民初字第1402号民事判决书。由于被执行人重庆禧纳都家居有限公司、深圳佳顺通运输实业有限公司、曾新华逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆达渝鑫投资有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为租金和管理费1745.4409万元及逾期支付房屋租金、管理费的违约金、房屋占用费316.045569万元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、执行费等。本院受理后，依法向被执行人重庆禧纳都家居有限公司、深圳佳顺通运输实业有限公司、曾新华发出《执行通知》，责令被执行人在规定期限内自动履行义务，但被执行人逾期未履行。
该案在诉讼中，重庆市渝北区人民法院于2015年8月20日以（2015）渝北法民初字第14267号法律文书轮候查封了曾新华名下位于深圳市××路北侧裕安楼三栋B204、B704、B804、B303、B703、B603、B403、B803号，宝安区新安街道建安路弘雅花园三期雅豪轩F栋F2-501号，宝安区新安街道办公园路东北侧天河大厦一栋305号房屋，以及新安镇三十区百合苑十一栋304号房屋的50%产权份额（以上房屋共计11套，房产权号码分别为：7223646、7223649、7223626、7223669、7223616、7223634、7223656、5000031689、7226476、5000028339），查封期限为自转为正式查封之日起三年；前述裕安楼、弘雅花园、天河大厦的房屋涉及他人抵押权。本院于2017年8月9日以（2017）渝01执保215号执行裁定书，继续冻结了重庆禧纳都家居有限公司在重庆三峡银行两江支行开设的账号为01×××31账户（冻结金额1928万元）及在中国建设银行重庆两江汽博支行开设的账号为50×××79账户（冻结金额1928万元）；继续查封了曾新华所有牌照号为BX0850、BEE486、B478NM的车辆，曾新华所有的B2H686车辆在轮候查封中；并继续冻结了曾新华在保亭华达房地产开发有限公司持有的80%的股权（出资额为800万元）及在深圳市佳顺通运输实业有限公司持有的90%的股权（出资额为1350万元）。
在执行中，本院于2018年8月6日以（2017）渝01执1717号之二、之三执行裁定书，分别划拨了重庆禧纳都家居有限公司在重庆三峡银行两江支行开设的账号为01×××31账户内的银行存款5.328985万元、在中国建设银行重庆两江汽博支行开设的账号为50×××79账户内的银行存款7.0913万元至本院账户，并于同日以（2017）渝01执1717号执行裁定书继续冻结了前述两个银行账户。本院将划拨的被执行人的前述两笔银行存款扣除本案执行费8.4854万元后，已支付申请执行人重庆达渝鑫投资有限公司3.934885万元以清偿本案部分债务。目前本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院查封的登记在被执行人曾新华名下的房屋系轮候查封，并涉及他人抵押权，且查封的被执行人曾新华的车辆及冻结的股权，暂不具备处置条件。本院将划拨的被执行人银行存款在扣除本案执行费后支付给了申请执行人重庆达渝鑫投资有限公司，本案尚欠申请执行人的租金和管理费1741.506015万元及逾期支付房屋租金等。目前本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人重庆达渝鑫投资有限公司亦未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝01执1717号案的本次执行程序终结。
申请执行人重庆达渝鑫投资有限公司发现被执行人重庆禧纳都家居有限公司、深圳佳顺通运输实业有限公司、曾新华有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 旭
审判员 康忠亮
审判员 彭曼殊
二〇一八年八月二十日
书记员 陈 锐
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00263号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人于某某，男，1975年11月2日出生，汉族，山东省文登县人，大专文化，住安徽省合肥市。2013年10月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年11月7日被取保候审。
辩护人汪观利，安徽徽达律师事务所律师。
辩护人方正，安徽徽达律师事务所实习律师。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2014]125号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法独任审判，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派代理检察员鲁锋出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人汪观利到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：2013年10月30日21时许，被告人于某某（未取得机动车）酒后驾驶京PO**号车，在合肥市包河区北京路包河汽车用品城附近与刘某某驾驶皖A**号车发生碰撞。经鉴定，于某某血液中乙醇含量为186mg/100ml，属醉酒。经交警部门分析认定，于某某负此次事故的全部责任。
另经庭审查明：案发后，被告人于某某与刘某某达成民事赔偿协议，刘某某对被告人于某某予以谅解。
以上事实，被告人于某某在开庭审理中亦无异议，并有归案经过；户籍信息；道路交通事故认定书；乙醇检测报告；事故协议书；谅解书；被害人刘某某的陈述；被告人于某某的供述等证据证实。足以认定。
辩护人提出：被告人于某某系初犯、偶犯，无犯罪前科，案发后无逃逸情节，与事故对方达成赔偿协议，并取得谅解。建议对其适用缓刑。
本院认为：被告人于某某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于某某归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，均可从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王万平
二〇一四年三月十一日
书记员 程大光
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初148号
原告：周福智，男，1943年8月15日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：徐克春，男，1966年4月6日生，汉族，住安徽省来安县。
本院在审理原告周福智与被告徐克春买卖合同纠纷一案中，经审查，徐克春现住址不详。经本院释明，要求周福智提供徐克春详细的送达地址，而周福智仍不能提供准确的送达地址，致使案件诉讼文书等材料无法送达。
本院认为：周福智不能提供徐克春的详细经常居住地地址，由此产生的法律后果由周福智自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告周福智起诉。
案件受理费2322元，依法退给原告周福智。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 林如江
二〇一六年二月十六日
代理书记员 童绪琼
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0111执恢41号之一
申请执行人：时长姐，女，1974年8月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市包河区。
被执行人:尹良喜，男，1967年9月8日出生，汉族，无固定职业，住安徽省长丰县。
被执行人:张广红，男，1968年6月7日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在执行时长姐与尹良喜、张广红民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人450000元及利息等，并承担案件受理费、保全费、其他诉讼费用、执行费共计20786元。本院依法扣划被执行人张广红在银行存款6800元交付给申请执行人。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院（2013）包民一初字第00523号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩延凤
审判员 余振海
审判员 张文曦
二〇一八年七月二十六日
书记员 王金虎
河南省新乡市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新中执字第255号
新乡县群翔无碳纸业有限公司、新乡群翔化工有限公司、丁纪岭：
关于新乡县农村信用合作联社诉你公司（个人）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）新中民金初字第23号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月16日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十二条的规定，限你公司（个人）自本通知送达之日起十日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你公司（个人）采取强制执行措施。
二〇一五年十一月二十六日
附：执行员：王智好联系电话：0373-376****
收款开户银行：农行新乡县支行
户名：河南省新乡市中级人民法院账号：16390101040024048
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
被执行人须知
为使人民法院准确、及时、有效地依法行使强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：
一、被执行人收到本执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还须加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。
二、被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封、扣押和冻结的财产。
三、被执行人不得擅自处分生效法律文书确认的抵押物或已被本院查封清点责令其保管的财产。
四、被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。
五、被执行人不得哄闹、冲击或指使他人哄闹、冲击执行现场。
六、被执行人不得指使、贿买、威胁或胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。
七、被执行人不得向执行人员实施说情、送礼、请吃等不正当行为。
违犯以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第--百零--
条、第一百零二条、第一百零四条的有关规定，对当事人予以罚款、拘留直至追究刑事责任。
被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的相关规定，将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费，依法对其进行惩戒。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初6125号
原告：徐帆，女，1990年8月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：陈陵，男，1965年1月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告徐帆与被告陈陵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告徐帆于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法庭辩论终结前申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐帆撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐帆负担（已预缴）。
代理审判员 吴秋秋
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王栗琳
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初3341号
原告：单梅芬，女，汉族，1963年出生，住山东省泰安市岱岳区，无业。
委托诉讼代理人：尹新哲，山东公允律师事务所律师。
被告：泰安市泰山区口味以前饭店，住所地泰安市泰山区。
个体工商户经营者：郝佩文，男，汉族，1977年出生，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：周广庆，山东泰润律师事务所律师。
被告：姚型玉，男，汉族，1970年出生，住山东省梁山县，现住泰安市泰山区，无业。
委托诉讼代理人：周广庆，山东泰润律师事务所律师。
原告单梅芬与被告泰安市泰山区口味以前饭店（以下简称口味以前饭店）、姚型玉劳动争议一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告单梅芬及其委托诉讼代理人尹新哲、被告口味以前饭店的委托诉讼代理人周广庆、被告姚型玉的委托诉讼代理人周广庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单梅芬向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间存在劳动关系。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月份，原告在被告处从事服务员工作。双方没有签订书面劳动合同，被告也没有为原告缴纳社会保险。2015年9月14日19时许，原告在被告处工作时，被人用打火机将流在桌子上的酒精点燃，造成原告烧伤。由于没有劳动合同，劳动关系无法确认，被告不肯确认工伤并按法定标准赔偿原告。原告于2016年9月6日到泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系仲裁，该仲裁委决定不予受理。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所诉。
口味以前饭店辩称，原被告之间不是劳动关系，而是劳务合同关系，原被告已口头约定工作内容时间等，工作性质是服务员勤杂工，工作时间不用按时，上下班相对固定，可以随时离开，不受单位人事纪律约束，薪酬固定，按天计算，不随单位效益变化而变化，不是单位的正式员工，与单位没有从属关系，是平等关系，因此，原被告之间是劳务合同关系。
姚型玉辩称，原告与两被告之间没有劳动关系。对原告诉状中事实和理由部分无异议。
本院经审理认定事实如下：被告姚型玉系被告口味以前饭店的实际经营者。2012年3月份原告经姚型玉招聘到口味以前饭店从事服务员工作。2015年9月14日工作期间被人烧伤，受伤后原告未再去口味以前饭店工作。姚型玉为原告发放工资，每天45元。两被告未给原告缴纳社会保险。2016年9月6日，原告向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委作出泰山劳人仲案字[2016]第109号不予受理通知书。原告对此不服向本院提起诉讼。上述事实有以下证据予以证实：被告口味以前饭店工商登记材料一份，泰山区人民法院（2016）鲁0902刑初61号刑事判决书复印件一份、工商部门处罚决定一份、2016年1月8日对张某某的讯问笔录、报案证明及现场的照片、2015年9月18日单梅芬的询问笔录、2015年9月17日对孙壮壮的询问笔录、2015年9月17日姚型玉的询问笔录、2015年9月18日对张某某的讯问笔录、2016年3月17日刑事案件庭审笔录、泰山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份、2014年1月、2月、3月工资领取签收表复印件一份及庭审笔录。对上述当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。
被告姚型玉为证实原被告之间不构成劳动关系，向本院提交了2015年9月21日，原告出具的《意见》复印件一份及2015年9月23日张某某出具的《保证书》复印件一份。证明原告受伤后对于此次事故，原告与张某某分别出具了对此事的态度和意见，意见书中记载的“此事故由张某某负责”能间接证明原告与两被告之间并不是劳动关系。原告认为该证据系复印件，且与本案缺乏关联性，并不能证实被告的证明对象，如果两份证据是真实的，恰恰能证明本案发生的事实。被告口味以前饭店对上述证据没有异议。本院认为，上述证据系复印件，原告对此有异议，被告未能提供其他证据予以补充证实，故对该两份证据的证明能力，本院不予确认。
庭审中，两被告陈述其与原告系劳务关系，但表示除上述证据外没有其他证据证实。原告陈述其未享受养老保险待遇。
本院认为，劳动关系是指人们为了完成一定的生产劳动任务而对劳动力占有、支配、使用和管理所形成的社会关系，其根本特征是用人单位和劳动者之间支付劳动报酬与付出劳动、管理与接收管理的权利义务关系。劳动者作为劳动法律关系的一方，必须加入用人单位，并成为其中的一员参加生产劳动，并遵守劳动法律法规及单位内部规章制度；用人单位应向劳动者提供劳动场所和劳动条件并按照劳动者的劳动数量或质量提供劳动报酬。劳务关系是平等民事主体之间以提供劳务为内容而产生的权利义务关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据上述规定，用人单位与劳动者确立劳动关系需符合三个条件，即双方具有合法的主体资格、劳动者接受用人单位管理并由用人单位发放劳动报酬、劳动者提供相关业务的劳动。本案中，被告口味以前饭店属于合法的用工主体，原告经被告口味以前饭店实际经营者姚型玉的招聘到口味以前饭店从事服务员工作，姚型玉为其发放工资，原告接受被告的管理，按照被告的规章制度上下班，应认定原告与被告口味以前饭店之间存在劳动关系。两被告主张其与原告之间存在劳务关系证据不足，本院不予采信。被告姚型玉虽系口味以前饭店的实际经营者，但原告诉请要求确认劳动关系，应以个体工商户作为用工主体，故对原告要求确认与被告姚型玉之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
一、确认原告单梅芬与被告泰安市泰山区口味以前饭店存在劳动关系。
二、驳回原告单梅芬对被告姚型玉的诉讼请求。
案件受理费5元由被告泰安市泰山区口味以前饭店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 牛 春
二〇一七年四月十日
书记员 冯圆圆
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初1099号
原告济南翡翠物业管理有限公司（组织机构代码79263320-0），住所地济南市。
法定代表人李磊，经理。
委托代理人李晓宁，山东舜天律师事务所律师。
委托代理人邢双双，山东舜天律师事务所律师。
被告吴兰飞，住济南市。
本院在审理原告济南翡翠物业管理有限公司与被告吴兰飞物业服务合同纠纷一案中，原告济南翡翠物业管理有限公司以双方已和解为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告济南翡翠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南翡翠物业管理有限公司负担。
审判长 王善
审判员 韩峰
审判员 王可
二〇一六年三月十五日
书记员 于蕊
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3130号
申请执行人：吴俊辉，男，1979年2月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：黄文利，女，1970年10月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：俞正中，男，1972年3月2日出生，汉族，住衢州市衢江区。
本院在申请执行人吴俊辉与被执行人黄文利、俞正中民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 崔苏萌
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民一初字第00007-1号
原告：范玉清，男。
委托代理人：彭方和，安徽明和律师事务所律师。
被告：卢向中，男。
被告：安徽中雅地产集团有限公司。
法定代表人：卢向中，该公司董事长。
被告：宣城中雅房地产开发有限公司。
法定代表人：郭君杰，该公司总经理。
被告：浙江联策实业集团有限公司。
法定代表人：卢向中，该公司董事长。
被告：广德中雅置业有限公司。
法定代表人：郭君杰，该公司总经理。
本院在审理原告范玉清诉被告卢向中、安徽中雅地产集团有限公司、宣城中雅房地产开发有限公司、浙江联策实业集团有限公司、广德中雅置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告范玉清于2014年12月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结上述五被告所有的450万元银行存款，并在不足范围内对五被告名下的房产予以保全。案外人范星宇以其所有的坐落于江苏省南京市××房产（权证字号为：宁房权证秦转字第××号）、坐落于安徽省宁国市××号房屋（权证字号为：房地权宁字第××号）为原告提出的财产保全申请提供财产担保，并承诺在本案诉讼期间对其提供的担保财产不对外进行处分。
本院认为：原告范玉清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告卢向中、被告安徽中雅地产集团有限公司、被告宣城中雅房地产开发有限公司、被告浙江联策实业集团有限公司、被告广德中雅置业有限公司所有的银行存款450万元，并在不足范围内对上述五被告名下的房产予以财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 童晓梅
审 判 员 许志军
代理审判员 严荣荣
二〇一五年一月五日
书 记 员 丁 环
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初2091号
原告封某某，女，2005年4月23日出生，汉族，住大石桥市钢都管理区。
监护人：周某，女，1981年1月6日出生，汉族，住大石桥市钢都管理区。
原告周某，女，1981年1月6日出生，汉族，住大石桥市钢都管理区钢都村。
被告封某强，男，1978年7月16日出生，汉族，住盖州市青石岭镇。
本院在审理原告封某某、周某与被告封某强抚养费纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告封某某、周某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李晓鸣
二〇一六年二月二十二日
书记员 张 余
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新01行赔初35号
原告:刘彬，男，1960年5月18日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区原九家湾一队村民，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告:刘鑫，男，1963年10月2日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区原九家湾一队村民，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告:刘伟，男，1969年3月14日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区原九家湾一队村民，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告:刘纹，女，1957年9月13日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区原九家湾一队村民，住乌鲁木齐市沙依巴克区。未到庭。
原告:王秀华，女，1940年2月22日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区原九家湾一队村民，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
共同委托代理人：杨振声，男，1950年7月29日出生，汉族，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
共同委托代理人：王建国，男，1960年5月20日出生，汉族，乌鲁木齐县物资局退休干部，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：斯地克•牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。
委托代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：沙志芳，女，1982年11月8日出生，回族，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府工作人员，住乌鲁木齐市。
第三人：乌鲁木齐北园春（集团）有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：彭长胜，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司董事长。
委托代理人：张毅，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：于兆全，男，1963年10月17日出生，汉族，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司副总经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告刘斌、刘鑫、刘伟、刘纹、王秀华诉被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（下称乌鲁木齐市沙区政府）、第三人乌鲁木齐北园春（集团）有限公司（下称北园春集团公司）土地征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告刘斌、刘鑫、刘伟、刘纹、王秀华的委托代理人杨振声、王建国、被告乌鲁木齐市沙区政府委托代理人万彦君、沙志芳、第三人北园春集团公司委托代理人张毅、于兆全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌、刘鑫、刘伟、刘纹、王秀华诉称，2013年乌鲁木齐市外环路扩容改建工程中，占用原九家湾一队村民集体用地407.33平方米和杨树16棵。村民代表王建国和杜锦仲为维护合法权益日夜守候该地和杨树。2013年8月19日，乌鲁木齐市沙区政府房屋征收与补偿管理办公室（下称乌鲁木齐市沙区政府征收办）和村民代表协商并出具补偿证明，证明对上述占用地407.33平方米和杨树16棵，保证补偿经费到位。同时出具评估结果一览表，证明合计补偿款120753元。我多次找乌鲁木齐市沙区政府征收办，要求直接给付上述补偿款，但乌鲁木齐市沙区政府征收办答复为补偿款应给付北园春集团公司，由北园春集团公司再给付我。我认为，北园春集团公司不能代表原九家湾一队村民，且侵犯我的合法权益。现请求判令：1、乌鲁木齐市沙区政府直接补偿给付土地款和杨树款2415.06元；2、请求同时确认判决北园春集团公司对上述补偿款“不具”占有、领取权。
被告乌鲁木齐市沙区政府辩称，北园春集团公司按照原九家湾村一队集体土地资产量化配股至九家湾村一队村民名下。为此，部分村民以代持方式持有了北园春集团公司的股份。村民股东每年按期领取量化配股的分红。本案原告即不是行政行为的相对人，也与行政行为不具有利害关系。本案涉及集体诉讼，部分原告已不具有原九家湾村村民的资格，已从村民身份转为城镇居民。经核实，部分原告与原九家湾村一队没有任何关系，亦不是该村村民，部分原告系北园春集团公司的股东。乌鲁木齐市沙区政府与本案原告未签订征收补偿协议，原告要求乌鲁木齐市沙区政府直接将征收补偿款支付给原告，无事实及法律依据。综上，乌鲁木齐市沙区政府不同意原告的诉讼请求，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
第三人北园春集团公司述称，我公司认可乌鲁木齐市沙区政府的答辩意见。本案涉及的土地在2013年被征收时属于国有土地，原告不是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民或其他组织。原九家湾村一队这一集体早在2004年6月28日撤村建居时已经撤销，原告在起诉时的身份不是原九家湾村一队的村民，而是乌鲁木齐市的城市居民，原告以12年前撤销的原九家湾一队村民身份起诉没有事实依据，应当依法驳回其起诉。我公司至今也没有收到原告在起诉状中诉称的补偿款。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年6月28日，乌鲁木齐市沙区政府经济和发展改革委员会出具“关于同意撤销九家湾村一队建制、成立'乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司'的批复”，该批复同意撤销九家湾一队建制，成立乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司。2013年8月19日，乌鲁木齐市沙区政府征收办出具证明，该证明载明：“乌鲁木齐市外环路扩容改建工程（二期）BK标段，涉及原九家湾村一队村民集体用地407.33平方米（林业用地），杨树16棵，为保证工程顺利开工，经村民代表同意先开工，相关补偿事宜后议，我办保证补偿经费到位。”刘斌、刘鑫、刘伟、刘纹、王秀华与北园春集团公司均主张对上述证明所涉及的补偿款享有权利。乌鲁木齐市沙区政府未就涉案土地作出补偿决定，也未与土地权利人签订土地补偿协议。刘斌、刘鑫、刘伟、刘纹、王秀华遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第十二条对行政诉讼的受案范围作出了具体规定。本案中，乌鲁木齐市沙区政府对涉案土地未作出补偿决定，也未作出有关行政补偿的其他行政行为，亦未与涉案土地权利人签订土地补偿协议。在乌鲁木齐市沙区政府未作出任何补偿行政行为的情况下，刘斌、刘鑫、刘伟、刘纹、王秀华主张对乌鲁木齐市沙区政府征收办出具证明所载明的补偿款享有权利，应向乌鲁木齐市沙区政府提交书面申请，其现要求法院判令乌鲁木齐市沙区政府直接给付土地款和杨树款2415.06元，并请求确认北园春集体公司对上述补偿款不具有领取权，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的行政案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。对刘斌、刘鑫、刘伟、刘纹、王秀华的请求事项，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘斌、刘鑫、刘伟、刘纹、王秀华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 孔祥华
审 判 员 刘瑞东
审 判 员 张 峰
审 判 员 王海亮
代理审判员 张海军
人民陪审员 郭晓梅
人民陪审员 齐晓军
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 高 茜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第2103号
申请执行人陈乾友，居民。
被执行人姜如芳，农民。
被执行人杨秀苗，农民。
本院在执行（2008)慈民二初字第2782号陈乾友与姜如芳、杨秀苗民间借贷纠纷一案过程中，查明二被执行人现无可供执行之财产；申请执行人也无法举证证明被执行人有可供执行之财产，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。现二被执行人尚欠申请执行人40000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第2103号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 华 锋
审判员 孙士明
二〇一〇年十一月十七日
书记员 杜 震
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1726刑初455号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人韩生，男，1993年6月20日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省泌阳县，现住河南省泌阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月22日被刑事拘留,2017年1月24日被取保候审，经本院决定逮捕，于2018年7月16日被执行逮捕。
指定辩护人柴林辰，河南博涛律师事务所律师。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉【2017】61号起诉书指控被告人韩生犯危险驾驶罪，于2017年7月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员卢斌、程新青出庭支持公诉，被告人韩生及其辩护人柴林辰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月21日19时许，被告人韩生醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶无牌号普通二轮摩托车沿泌阳县象河乡象河街至上曹公路由西向东行驶至象河街东中医诊所门口与对向步行的张某发生交通事故，造成张某受伤。经鉴定，韩生血样中的乙醇含量为268.32mg/100ml。经泌阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，韩生负事故的全部责任。
上述事实，被告人韩生在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩生的供述，证人赵某、张某的证言，受理道路交通事故案件登记表、户籍证明、泌阳县中医院诊断证明书、道路交通事故认定书及告知笔录、前科查询证明、当事人抽血照片、检验报告及告知鉴定意见笔录等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人韩生醉酒后在道路上驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。被告人韩生未取得机动车驾驶证且大量饮酒后驾车，血液中乙醇含量超过200mg/100ml，导致发生交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚。案发后被告人在公安机关如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人韩生犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元整。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月16日起至2018年12月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵娜
二〇一八年七月三十一日
书记员 许颖
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初12484号
原告：陆央央，男，1982年12月26日生，汉族，住张家港市。
被告：施亚兵，男，1969年6月18日生，汉族，住张家港市。
被告：陆伟，男，1970年11月20日生，汉族，住张家港市。
原告陆央央与施亚兵、陆伟民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月10日立案。原告陆央央应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍未按期预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陆央央撤诉处理。
审判员 刘 斌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 丁亚韬
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10765号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告翁秋丽。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告翁秋丽信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告翁秋丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86，580.05元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86，580.05元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00657号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐×，男，58岁（1957年5月23日出生）；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月8日被羁押，同年8月7日被北京市顺义区人民法院取保候审。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人徐×犯危险驾驶罪一案，于2015年6月23日作出（2014）顺刑初字第707号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人徐×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人徐×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市顺义区人民法院刑事判决认定：
被告人徐×于2014年7月8日15时许，在北京市顺义区五里仓小区北侧，酒后驾驶天籁牌小型客车（车号京N5E×××）由北向南倒车，适有姚×1（男，42岁，湖南省人）驾驶电动自行车由东向西行驶至此，小型客车右后部与电动自行车前部相接触，造成两车损坏，姚×1受伤。经鉴定，徐×血液中酒精含量为190.7mg／100ml。经认定，徐×负事故全部责任。被告人徐×明知他人报警在现场等候。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人姚×1的陈述及辨认笔录，证人姚×2、杜×、杨×的证言，机动车行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，呼气酒精测试仪凭条，公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚告知笔录、简易程序处理交通事故认定书，证明、交通事故和解协议，122报警台事故电话记录表、到案经过、视听资料及被告人徐×的供述等。
根据上述事实及证据，北京市顺义区人民法院认为，被告人徐×在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为侵犯了公共交通安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人徐×负事故全部责任，酌情予以从重处罚。鉴于徐×已经赔偿被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。故判决：被告人徐×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
徐×的上诉理由是：其到案时的有罪供述系在醉酒状态下作出，意识不清醒，内容也不真实；公安机关接报案后未对事故现场进行勘验，亦未对事故原因进行调查分析，所做责任认定不准确；事发地点系小区附近停车场，不属于法律规定的公共道路范围；被害人陈述前后反复，不能作为定案依据。综上，原判认定其犯危险驾驶罪的事实不清、证据不足，并申请对事故现场进行勘验，查明事故起因，以证明其案发时没有倒过车，也没有撞到被害人姚×1。
本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人徐×未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
对于徐×所提公安机关接报案后未对事故现场进行勘验，亦未对事故原因进行调查分析，所做责任认定不准确，被害人陈述前后反复，不能作为定案依据的上诉理由及要求对事故现场进行勘验的申请，经查：被害人姚×1的陈述及辨认笔录、被告人徐×的供述及公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚告知笔录、简易程序处理交通事故认定书，证明及视听资料等能够证明，顺义分局交通支队接事故报警后，经向被害人姚×1、上诉人徐×了解，双方对于徐×倒车过程中撞倒姚×1的事实无异议，后对双方进行酒精检测，发现徐×系酒后驾驶机动车，故依法作出徐×负事故全部责任的认定，该认定符合公安机关交通事故简易程序的处理规定，所作事故责任认定亦合法有效，现再无对事故现场进行勘验的必要；被害人姚×1的陈述虽前后反复，但其已承认当庭陈述系伪证，其在公安机关所作陈述真实，且与在案书证、视听资料、证人证言能够相互印证，可以作为定案依据，故徐×的该项上诉理由缺乏事实及法律依据，应予驳回，其所提申请亦不予准许。
对于徐×所提其到案时的有罪供述系在醉酒状态下作出，意识不清醒，内容也不真实的上诉理由，经查：徐×到案后共有四次供述在案，对其醉酒驾驶机动车倒车过程中撞到被害人姚×1的事实一直稳定供认，且该事实与被害人姚×1的陈述及办案民警出具的证明、视听资料及酒精测试仪凭条、酒精检测报告、行政处罚决定书、简易程序处理交通事故认定书等证据能够相互印证，现其翻供无合理依据，故徐×的该项上诉理由缺乏事实及法律依据，应予驳回。
对于徐×所提事发地点系小区附近停车场，不属于法律规定的公共道路范围的上诉理由，经查：顺义分局交通支队民警出具的证明材料及视听资料可以证明，徐×驾车发生交通事故的道路可以行驶车辆，属于公路通行范围，故徐×的该项上诉理由缺乏法律依据，应予驳回。
本院认为，上诉人徐×在道路上醉酒驾驶机动车危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。徐×应对醉酒驾驶机动车造成的交通事故负全部责任，可对其酌予从重处罚。鉴于徐×已赔偿了被害人的经济损失，可对其酌予从轻处罚。一审法院认定徐×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，根据其犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回徐×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 环 宇
代理审判员 刘 泽
代理审判员 于 靖 民
二〇一五年八月十一日
书 记 员 丁依娜书记员张元元
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0121执374号之一
申请执行人：河北井陉农村商业银行股份有限公司，住所地井陉县城建设北路15号，机构代码：71587670-0。
法定代表人：高鸾庭，该公司董事长。
被执行人：ＸＸ平，女，1981年3月15日出生，汉族，现住井陉县人。
本院在执行河北井陉农村商业银行股份有限公司与ＸＸ平为借款合同纠纷一案中，责令其履行法律文书生效的义务，但被执行人ＸＸ平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人ＸＸ平的公积金10000元。
本裁定立即执行。
执行员 郝吉科
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 斌
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00123号
申请人：孙家文，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请人：杨世江，男，1962年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院于2014年3月12日受理申请人孙家文、杨世江关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人孙家文、杨世江因机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月12日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、孙家文一次性赔偿杨世江各项损失如下：（1）医药费凭发票支付；（2）误工费2100元，交通费100元，营养费900元，汽油机车维修费1345元，合计4445元。（已现场履行完毕）
2、孙家文、杨世江双方就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 赵 亮
二〇一四年三月十二日
书 记 员 宣圣惠
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1892号
原告：蒋传银，
ＸＸ小区6幢407室，公民身份号码3210831977********。
委托代理人：屈小荣，上海市方正律师事务所律师。
被告：倪杰，
溪村中村自然村46号，公民身份号码3305231986********。
委托代理人：姚彩林，安吉梅溪法律服务所法律工作者。
原告蒋传银诉被告倪杰民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月2日
立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2009年11月30日公开
开庭进行了审理。原告蒋传银的委托代理人屈小荣、被告倪杰及其委
托代理人姚彩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年10月10日，被告因急事向原告借款3万元，并出
具借条一份，约定借款期限为1个月。借款到期后，被告未偿还，原告
诉请本院判令被告给付借款3万元及利息并承担本案诉讼费。
被告倪杰辩称：原告蒋传银不是实际出借人，实际出借人为蒋传生
，且该款被告已经偿还。
原告向本院提供借条一份，以证明被告于2007年10月10日向原告借
款3万元，约定借款期限为1个月的事实。被告质证对借条本身无异议
，称该借款系蒋传银受蒋传生委托出借给被告，实际出借人是蒋传生
。
被告提供如下证据：
1.落款时间为2008年1月27日的借条一份，称该借条系基于本案涉
及的3万元及其他借款出具的总借条，以证明蒋传银系受蒋传生委托借
款给被告，且该款已经还清。原告质证认为该证据与本案无关联。
2.委托书一份，以证明被告偿还了2008年1月27日的借条所载的借
款，委托书反面复印的结婚证证明受托人魏加燕系蒋传生的妻子。原
告质证对魏加燕系蒋传生妻子无异议，认为该委托书恰恰证明截止2008年5月28日被告尚欠蒋传生借款10万元。
3.证人葛某、韩某出庭作证，以证明被告虽于2008年1月27日
出具给蒋传生20万元的借条，但当天并无现金交付，而是就以前借款
的结算。原告质证认为：1.证人葛某与被告都是湖州人，关系比较
密切；2.两个证人陈述存在矛盾；3.证人证言不能证明被告的证明目
的。
本院对上述证据认定如下：
1.原告提供的借条，被告无异议，本院予以认定。
2.被告提供的借条及委托书，原告除对魏加燕系蒋传生妻子无异
议外，对被告其余证明目的均不予认可，该组证据确无与原告有关之
内容，被告亦未提供其他证据证实其主张，故对该组证据本院不予认
定。
3.证人葛某、韩某的证言，无其他证据佐证，不能证明被告
已经偿还原告借款，本院不予认定。
经审理本院认定如下事实：2007年10月10日，被告倪杰向原告借款
3万元，并出具借条一份，载明“今借到蒋传银人民币叁万元整（借款
期为一个月）（￥30000元）借款人：倪杰，2007年10月10号”。原告
多次催讨该借款无着，遂向本院起诉。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告倪杰向
原告蒋传银借款3万元事实清楚，并约定了借款期限，应按时偿还。双
方虽未约定利息，但被告逾期未偿还，应承担违约责任，原告要求被
告支付逾期利息亦属合理请求，但原告提出的利率过高，本院酌定按
中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告倪杰给付原告蒋传银借款3万元及利息（自2007年11月10
日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定
给付之日），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。
本案受理费290元（已减半），由被告倪杰负担，限于本判决生效
之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇〇九年十二月十八日
书记员 赵宁吉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余陆商初字第264号
原告：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司。
代表人：沈卫国。
委托代理人：肖称发。
被告：李旭斌。
原告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司与被告李旭斌财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判，于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司的委托代理人肖称发、被告李旭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司起诉称：2012年3月27日0时54分许，周镔彬驾驶浙B×××××号轿车由北往南行驶至南雷南路与四明路交叉路口时，因闯红灯与由西往东行驶的被告李旭斌驾驶的浙B×××××号小型客车相撞，后浙B×××××号小型客车侧翻碰撞路边骑着二轮摩托车等候的孙云锋，造成三车受损，孙云锋、周镔彬、被告李旭斌及周镔彬车上乘员张婷、杨迎，被告李旭斌车上乘员张益权受伤的交通事故。经余姚市公安局交通警察大队认定，周镔彬负事故的主要责任，被告李旭斌因醉酒后驾驶机动车负事故的次要责任，孙云锋无责任。浙B×××××号小型客车在原告处投保了交强险。后孙云锋、周镔彬分别向余姚市人民法院提起诉讼，余姚市人民法院分别作出（2012）甬余民初字第2887号、（2013）甬余民初字第1538号民事判决书，判令原告在交强险范围内赔偿孙云锋共计55143.42元及在交强险范围内赔偿周镔彬17852.12元。现原告已按判决内容履行完毕。原告认为，被告李旭斌醉酒后驾驶机动车所造成的交强险损失，原告在依法赔偿后有权向其全额追偿，故起诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告垫付的赔偿款72995.54元；二、本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了余姚市公安局交通警察大队作出的简易程序事故认定书1份，本院作出的（2012）甬余民初字第2887号、（2013）甬余民初字第1538号民事判决书各1份，汇款凭证2份。
被告李旭斌答辩称：事故发生至今，本被告身体尚未恢复，经济能力有限，况且周镔彬对本被告的赔偿款尚未到位，故目前无力支付原告垫付的赔偿款。被告李旭斌未提交任何证据。
经质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信，故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：国家实行机动车交通事故责任强制保险制度，投保机动车发生交通事故造成他人人身、财产受损的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。同时根据机动车交通事故责任强制保险条例的规定，驾驶人醉酒发生道路交通事故的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。本案中，被告李旭斌因醉酒后驾驶机动车负事故的次要责任，同时其驾驶的浙B×××××号小型客车交强险投保在原告处，原告由此在交强险范围内赔偿了孙云锋、周镔彬款共计72995.54元，其据此向被告李旭斌追偿，于法有据，本院予以支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告李旭斌支付原告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司垫付的赔偿款72995.54元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1625元，减半收取812.50元，由被告李旭斌负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 严 波
二〇一三年十二月三十一日
代书记员 朱黎英
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第514号
原告：张小丹。
被告：应良明（曾用名应立明）。
被告：吴国栋。
委托代理人：倪力隆。
原告张小丹与被告应良明、吴国栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员黄陈花适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行审理。原告张小丹、被告吴国栋及其委托代理人倪力隆到庭参加诉讼，被告应良明因被羁押于看守所未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小丹起诉称：两被告以购货所需于2014年4月25日向原告借款400000元，约定还款日期为2014年7月26日，月利率为3%，逾期还款按月利率6%计收违约金。借款到期后，两被告至今未偿还借款本息。故原告起诉要求判决：两被告偿还借款400000元及利息（从2014年4月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至实际偿还之日止），并承担本案诉讼费用。
原告张小丹在庭审中陈述，被告应良明出具借条当天，原告将其中250000元款项汇入应良明账户，另外150000元汇入应良明指定的账户。
被告应良明在本院征询其答辩意见过程中答辩称：被告应良明与张小丹有多次款项往来，每次在清偿之前全部欠款后再向原告借钱。出具本案借条给原告的当天，被告应良明有收到原告张小丹给付的400000元款项。被告吴国栋是作为担保人在借条上签字。被告应良明至今未偿还借款本息。2014年夏天，被告应良明将新恩制衣厂的厂房以1800000元临时抵押给张小丹、倪庆想和鳌江益丰小贷公司，并书写一式两份协议书，分别由被告应良明和鳌江益丰小贷公司持有。
被告吴国栋答辩称：1.本案借款的借款人是被告应良明，被告吴国栋是担保人；2.被告应良明经济困难无法偿还时，被告吴国栋出面协调还款事宜后，被告应良明以其厂房作价1800000元出售给林青青等人，且转让款直接汇入原告指定的账户用于偿还本案借款，因此本案借款已经清偿。
原告在本院指定的举证期限内提交并在庭审中出示如下证据：1.原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.两被告居民身份证，证明两被告的诉讼主体资格；3.借款借据，证明被告借款及利息约定的事实。
原告张小丹当庭提交并出示如下证据：4.银行转账凭证，证明原告给付款项的事实。
被告吴国栋当庭提交并出示如下证据：《立卖尽契人》（复印件），证明被告应良明以其厂房卖尽给原告等人用于抵债的事实。
经质证，对原告提供的证据1-3，被告应良明、吴国栋均无异议，本院均予以采纳。对原告提供的证据4，被告吴国栋无异议。原告对被告吴国栋提供的证据真实性无异议，认为被告应良明是称将厂房出售后所得款项用于偿还本案借款，但现因厂房无法出售，故该协议无效。本院认为，原告张小丹提交的证据4，因被告应良明已确认有收到本案借款，故本院对该证据予以采纳；因被告吴国栋提供的《立卖尽契人》还涉及案外人利益，故本院对该证据不作确认，厂房买卖中的相关权利人可另案主张。
经审理，本院认定事实如下：2014年4月25日，被告应良明、吴国栋出具一份借条给原告。该借条载明：“1、借款人应良明、吴国栋……向张小丹同志借款……肆拾万元。2、借款期限：自2014年4月25日起至2014年7月26日止……月利率为3%……”。当日，被告应良明收到张小丹给付的400000元款项。借款后，两被告至今未偿还借款本金。
本院认为：被告吴国栋主张其系本案借款的担保人，但从借条的借款人处看出，被告吴国栋和应良明的签字是并排列明，且书写在“借款人”一行，且亦未载明是作为担保人的身份在借条上签字，故本院认定吴国栋是涉案借款的借款人，对被告吴国栋主张是担保人不予采信。现原告张小丹提供被告应良明、吴国栋出具的借据用于证明借款的事实，故本院对张小丹与应良明、吴国栋之间的债权债务关系予以认定。因此原告要求被告应良明、吴国栋偿还借款400000元，本院予以支持。原告要求借款从2014年4月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计息，于法有据，本院予以支持。被告应良明经本院传票传唤因被羁押未到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应良明、吴国栋于本判决生效之日起十五日内偿还原告张小丹借款400000元及利息（从2014年4月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7705元，减半收取3852.50元，由应良明、吴国栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费7705元，递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 黄陈花
二〇一五年八月二十四日
代书记员 黄兆醒
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨商初字第00711号
原告维柏思特衬布（南通）有限公司，住所地海门市三厂镇中华东路353号。
法定代表人沈荣，该公司董事长。
委托代理人陆卫石，该公司职员。
委托代理人沈燕，江苏东洲律师事务所律师。
被告无锡阿维亚制衣有限公司，住所地无锡市滨湖区青龙山128号青龙山工业园B区4号房。
法定代表人杨华诚，该公司总经理。
原告维柏思特衬布（南通）有限公司（以下简称维柏思特公司）与被告无锡阿维亚制衣有限公司（以下简称阿维亚公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告维柏思特公司的委托代理人沈燕到庭参加诉讼。被告阿维亚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维柏思特公司诉称：2011年6月起，其与阿维亚公司发生业务往来，向阿维亚公司供应衬布。双方没有签订书面合同，阿维亚公司以电话或传真与其联系，维柏思特公司按照阿维亚公司要求送货。其向阿维亚公司累计送货127375元，阿维亚公司仅支付5万元，经双方对账，截止至2013年12月31日阿维亚公司尚结欠其价款77375元，经多次催讨无果，诉至法院，请求判令阿维亚公司支付价款77375元并承担本案诉讼费用。
被告阿维亚公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明：维柏思特公司与阿维亚公司2011年6月起发生业务往来，由维柏思特公司向阿维亚公司提供衬布。经双方对账，截止至2013年12月31日阿维亚公司结欠维柏思特公司价款77375元，对该数额阿维亚公司的法定代表人杨华诚签字予以确认。维柏思特公司多次催讨无果，成诉。
上述事实，有维柏思特公司提交的对账单等证据予以证明，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。阿维亚公司确认截止至2013年12月31日结欠维柏思特公司77375元，故现维柏思特公司要求阿维亚公司支付价款77375元的诉讼请求，具有事实依据，应予支持。阿维亚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无锡阿维亚制衣有限公司于本判决生效后立即支付原告维柏思特衬布（南通）有限公司价款77375元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1734元减半收取为867元，由被告无锡阿维亚制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 唐 玉
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王黎曼
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0103执1536号
申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
被执行人:德州市京福东工贸有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区抬头寺镇南环路4008号。
被执行人：刘健，男，1987年7月30日生，德州市京福东工贸有限公司经理,住所地山东省德州市德城区。
被执行人：贺金金，女，1987年7月9日生，住所地山东省德州市德城区。
被执行人：刘成兵，男，1966年10月3日生，住所地山东省德州市德城区。
被执行人：马春英，女，1962年8月23日生，住所地山东省德州市德城区。
被执行人：刘康，男，1990年2月25日生，住所地山东省德州市德城区。
被执行人：菅荣英，女，1986年10月11日生，住所地山东省临邑县。
申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人德州市京福东工贸有限公司、刘健、贺金金、刘成兵、马春英、刘康、菅荣英融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0103民初7422号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：一、被告德州市京福东工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司租金2698000元。二、被告德州市京福东工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司违约金794700元（以合同项下全部未到期租金2649000元为基数×30%计算）。三、被告刘健、贺金金、刘成兵、马春英、刘康、菅荣英对上述第一、二项确定的义务承担连带清偿责任。四、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年3月26日依法立案执行。
本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，依法冻结了被执行人名下的银行存款2255元，但冻结款项尚不足以支付其所欠债务。在被执行人住所地进行现场调查时，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人其他的财产。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2018年6月17日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 周庆华
二〇一八年七月十七日
书 记 员 周晓燕
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1126民督43号
申请人：岷县诚信担保有限责任公司。住所地：甘肃省定西市岷县岷州西路财政局办公大楼。
法定代表人：郭峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓军，系该公司员工。
被申请人：蒲俊胜，男，1988年5月26日出生，住岷县。
被申请人：胡文炳，男，1990年10月10日出生，住岷县。
申请人岷县诚信担保有限责任公司于2017年10月25日向本院提出支付令申请。本院于2017年10月26日受理后，经审查认为，债权人只能对主债务人提出支付令申请，岷县诚信担保有限责任公司将担保人胡文炳列为支付令被申请人不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：
驳回岷县诚信担保有限责任公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈占涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 捷
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0727执504号
申请人曾海彬，男。
被执行人唐成宝，女。
被执行人赖国忠，男。
本院于立案执行曾海彬申请唐成宝、赖国忠民间借贷一案，根据已经发生法律效力的龙南县人民法院（2016）赣0727民初109号，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：许恕
二0一七年元月二十四日
书记员 ：杨丽