wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初1388号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：沈小鸣，成年，汉族，住所慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告沈小鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 孟祥亭
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨芳芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初26441号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，统一社会信用代码9111010532714433XR。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆哈雷文化传媒有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西路348号1幢3-7、3-8，统一社会信用代码91500115MA5U9D9K90。
法定代表人：陈代兵，董事长。
原告北京乐源知识产权代理有限公司（以下简称乐源公司）与被告重庆哈雷文化传媒有限公司(以下简称哈雷公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月1日公开开庭进行审理。原告乐源公司的委托诉讼代理人兰达鹏,被告哈雷公司的法定代表人陈代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件基本情况
一、乐源公司诉讼请求及哈雷公司答辩：
1.乐源公司于2018年5月8日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.哈雷公司辩称，第一，原告不是权利人，无权收费；第二，被告与案外人有协议，可以使用原告诉称的涉案歌曲；第三，被告未以歌曲盈利，是以茶水、小吃、酒水盈利；第四，原告起诉的歌曲是客人在网上下载的，被告为客人下载歌曲支付了费用。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《我的舞台》
1.作品名称：《我的舞台》；
2.作品著作权人：亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《刚刚好》
1.作品名称：《刚刚好》；
2.作品著作权人：亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国数字文化集团有限公司出版的《华纳流行经典合辑》；
2.（2017）京长安内经证字第47119号公证书及所附的《华纳流行经典合辑》ISRC明细表；
3.（2017）京长安内经证字第47120号公证书及所附的《授权证明书》及授权著作清单；
4.（2018）渝北证字第3053号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告合法取得涉案音乐电视作品权利人授权，享有涉案音乐电视作品复制权、放映权以及维权的权利。对被告提出的4点抗辩意见，因其未提供有效反证予以证实，故本院均不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所“长寿哈雷歌城”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失1200元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆哈雷文化传媒有限公司立即停止侵权并删除音乐电视作品《我的舞台》、《刚刚好》；
二、被告重庆哈雷文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告北京乐源知识产权代理有限公司经济损失1200元；
三、驳回原告北京乐源知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆哈雷文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 马莎
二〇一八年七月十九日
书记员 唐崟
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民终1639号
上诉人（原审原告）：曾广亮，男，1977年10月4日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：黄爱清，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹婷，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张英龙，男，1962年10月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被上诉人（原审被告）：彭美琴，女，1964年6月26日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
上诉人曾广亮因与被上诉人张英龙、彭美琴民间借贷纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院(2018)赣0802民初2681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人曾广亮于2018年9月28日向本院递交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曾广亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人曾广亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11300元，减半收取5650元，由上诉人曾广亮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 麒
审判员 李伟杰
审判员 龙 蓉
二〇一八年九月二十八日
书记员 曾 柳
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第689号
原告：王某某，女，汉族，住吉林省辉南县。
被告：李某某，男，汉族，住吉林省辉南县。
原告王某某与被告李某某离婚一案，原告于2015年8月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理，并依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤逾期没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完结。
原告王某某诉称：原被告于2009年初相识，并于2010年在辉南县婚姻登记处登记结婚。2011年末被告无故离家出走，至今未归，原被告分居三年，原告认为与被告无法继续共同生活在一起，为此起诉请求判令原被告离婚。
被告李某某未到庭，亦未提出书面答辩状。
经审理查明：原被告于2010年12月15日经吉林省辉南县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后于2011年10月18日生育长子李某甲。2011年末被告离家至今未归，致使双方分居至今。
以上事实有原告陈述及原告提供的提供结婚证二本、村委会证明一份、辉南县委会证明一份、原被告户口薄复印件以及原告无异议的本院调查被告奶奶石某某笔录一份予以证实。因被告经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，应视为被告放弃当庭答辩、质证权利，为此，本院对上述证据予以采信。根据上述原告陈述及原告提供的证据以及本院调查石某某的笔录足以认定本院查明的上述事实。
庭审中，原告陈述双方无任何共同财产及债权债务。
本院认为，根据本院查明的事实，被告因离家不归致使夫妻长期分居，应认定原被告夫妻感情确已破裂，为此本院对原告离婚的诉讼请求予以支持。由于原告陈述双方无任何共同财产及债权债务，本院对此不予评判。庭审中，原告请求由其抚养长子李某甲，本院鉴于原被告分居期间，李某甲一直由原告照管的事实，对原告该请求予以支持。据此本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告李某某离婚。
二、原被告婚生子李某甲由原告王某某直接抚养。
案件受理费300.00元，由原告负担。
在本判决发生法律效力前，不得另行结婚。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：武传有
人民陪审员 ：葛宝臣
人民陪审员 ：李东宇
二〇一六年二月十六日
书 记 员 ： 张 斌
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初6041号
原告秦皇岛众森物业服务有限公司。
法定代表人牛振辉，总经理。
被告陆新华。
本院在审理原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告陆新华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出对被告陆新华的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告陆新华的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤回对被告陆新华的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一六年六月二十九日
书记员 丁叶红
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初3561号
原告朱坤如，男，汉族，1958年1月4日出生，住漯河市西城区。
委托代理人赵三霞，女，汉族，1959年3月18日出生，住址同上。
被告西城区阴阳赵镇李庄村委会。
村主任李全民。
原告朱坤如诉被告西城区阴阳赵镇李庄村委会（以下简称李庄村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱坤如的委托代理人赵三霞，被告李庄村委会的村主任李全民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱坤如诉称，1991年村里建了一个化工厂，原告承包建筑工程，承包工程至今未结清。经阴阳赵镇政府通算后下欠15682元。原告多次催要无果，原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告欠款15682元整及利息（利息按同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告李庄村委会辩称，我对这个欠条不知情。该欠条是2001年的，我是2009年当的村主任。
经审理查明，2001年3月7日被告郾城县阴阳赵乡李庄村民委员会向原告出具欠条一份，载明“今欠南厂筹建建筑材料费24767.34元，通算后下欠15682元”。
上述事实有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，原告向被告提供建筑材料，被告向原告出具了一份欠条，原被告双方欠款事实存在，有原告出具的欠条佐证，本院予以认可。被告经原告催讨欠款后未能偿还，已侵犯原告合法权益，故原告请求法院判令被告向其偿还欠款人民币15682元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告西城区阴阳赵镇李庄村委会于本判决生效后十日内向原告朱坤如支付15682元及利息（利息自2001年3月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告西城区阴阳赵镇李庄村委会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 杨 景
二〇一八年一月十六日
书记员 陈旭光
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执1165号
申请执行人诸暨市祥禾物业管理有限公司
被执行人石建磊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸民初字第02401号，依法向被执行人石建磊发出执行通知书，责令被执行人石建磊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人石建磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结石建磊（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××9＃钞的存款人民币2209.30元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月十八日
书记员 周 超
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初6786号
原告：刘亚华，男，1955年2月3日出生，汉族，农民，住涟水县。
委托代理人：魏加安，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
被告：何某。
法定代理人：何门宝(何某父亲)，男，农民，住涟水县东胡集镇姜桥村东徐组**号。
被告：何门宝，男，1980年4月15日出生，汉族，农民，住涟水县。
委托代理人：颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
原告刘亚华与被告何某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加何门宝为共同被告。原告委托代理人魏加安，被告何某、何门宝委托代理人颜伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的损失98641.1元，2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月28日17时，被告何某驾驶电动自行车在涟水县东胡集卫生院西侧南北水路行驶时与相对方向原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏的交通事故，经交警部门认定，被告何某负事故全部责任，原告无责任。原告伤后在涟水县人民医院住院治疗10天，双方就原告因交通事故造成的损失协商未果，故诉至法院。
被告何某、何门宝辩称：对事故发生经过没有异议，原告驾驶的电动自行车刹车不合格，是发生交通事故的原因之一，故原告对本起交通事故亦应负相应的责任。
本院经审理认定事实如下：2016年7月28日17时，被告何某驾驶电动自行车在涟水县东胡集卫生院西侧南北水路行驶时与相对方向原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏的交通事故，经交警部门认定，被告何某负事故全部责任，原告无责任。原告伤后在涟水县人民医院住院治疗11天，花医疗费8983.71元。
对于原告因交通事故受伤造成的损失，原告主张医疗费8983.71元，住院伙食补助费180元，营养费200元，护理费500元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被告何某驾驶电动自行车与原告发生交通事故，致原告受伤，该事故经交警部门认定，被告何某负事故的全部责任，原告无责任，因被告何某系无民事行为能力人，被告何门宝作为被告何某的监护人，应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告何某未满16周岁驾驶电动自行车在道路上行驶，未靠道路右侧通行是发生事故的直接原因，交警部门作出的事故责任认定并无不当，故对被告何某、何门宝辩称原告驾驶的电动自行车刹车不合格，应对事故发生承担相应责任的辩解本院不予采纳。
对于原告的具体损失。医疗费有医疗机构的票据证实，本院予以确认，原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费未超出法律规定的数额，本院对此予以支持。据此，原告的总损失为9863.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告何门宝于判决生效后十日内赔偿原告刘亚华因交通事故造成的损失9863.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取37元，由被告何门宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
审判员 凌亚明
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘欣杰
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第20号
申请执行人余瑶，女，汉族，2005年7月25日出生，住河南省商城县。
被执行人湖北公路客运（集团）有限公司汉口运输分公司。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司。
本院在执行申请执行人余瑶与被执行人湖北公路客运（集团）有限公司汉口运输分公司、被执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人湖北公路客运（集团）有限公司汉口运输分公司、被执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）商民初字第415号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨青松
执行员 张 艳
执行员 冯郁峰
二〇一五年一月五日
书记员 张 悦
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第263号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人周某。曾因犯聚众斗殴罪于1998年1月21日被本院判处有期徒刑三年，2000年6月29日刑满释放。因赌博于2011年10月21日被平阳县公安局处以行政拘留三日。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年7月29日被取保候审。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）105号起诉书指控被告人周某犯开设赌场罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员张存勇出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年2月22日左右，被告人周某在邓登友（已判刑）的纠集下，先后参与在平阳县鳌江镇石壁头村老年亭和塘北村山上老人亭开设赌场，招徕赌客以扑克牌“三十二张”的方式进行聚众赌博，并从中抽取头薪，至同年3月1日被公安机关查获，共抽取头薪人民币5000余元，其中，被告人周某为该赌场提供赌博场所、介绍、接送赌客。
在本院审理同案犯过程中，同案犯龚彪的亲属代为退出共同违法所得人民币5000元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述和辩解，同案犯邓登友、龚彪、刘海阳的供述和辩解，证人倪某、金某、吴某、杨某、姚某、温某、王某、章某等人证言，辨认笔录、检查笔录，扣押物品清单，身份证明，抓获经过，刑事判决书，罪犯档案资料，公安行政处罚决定书，退赃款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以营利为目的，结伙开设赌场并抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某有故意犯罪及赌博被行政处罚前科，酌情予以从重处罚。鉴于其在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，归案后能如实供述自己的罪行，且同案犯已经退出共同违法所得，本院亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 敏
二〇一四年三月十三日
代书 记员 郑元昌
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1165号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：安菊花,大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：厍巨龙。
委托诉讼代理人：沈春学，山西北岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢鑫。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同公司）因与被上诉人厍巨龙、邢鑫债权人代位权纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人中财保大同公司的委托诉讼代理人安菊花，被上诉人厍巨龙的委托诉讼代理人沈春学到庭参加了诉讼。被上诉人邢鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中财保大同公司的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人减少承担赔偿费用共计32550元。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销。本次事故肇事车辆承担次要责任，上诉人按次要责任比例承担赔偿责任。本次事故经上诉人定损，车损价值为46500元，上诉人应在次要责任范围内承担赔付责任，即按次要责任30%计算，上诉人承担的赔付金额为13950元，比原判决金额减少32550元。一审法院未按责任比例判决有误。
被上诉人厍巨龙答辩称：原判正确，应予维持。
被上诉人邢鑫未出庭，也没有提交书面答辩意见。
厍巨龙向一审法院提出诉讼请求：1、二被告偿还欠原告修理费46500元；2、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：大同市城区人民法院（2015）城民初字第2320号民事判决书，认定邢鑫所有的晋BX**车辆损失为46560元，并判决邢鑫给付王先荣修理费46560元，厍巨龙承担连带清偿责任。厍巨龙已于2015年11月1日给付王先荣维修款46500元，余额60元及诉讼费964元，王先荣自动放弃。晋BX**货车在中财保大同市分公司投保有机动车损失保险（保险金额为211100元），保险期间为2011年11月23日起至2012年11月22日止。被保险人及第一受益人为大同市世凯鑫汽车贸易有限责任公司，登记车主为邢鑫。2016年3月18日，大同市世凯鑫汽车贸易有限责任公司出具证明，载明：“晋BX**、晋BY**挂车辆所有人为邢鑫，虽然2012年该车商业险保单被保险人为本公司，但实际权利人及受益人为邢鑫”。
一审法院认为，本案争议的焦点问题为原告作为对被告中财保大同市分公司的诉讼主体是否适格。根据对证据的分析和事实的认定，可确认晋BX**货车在保险期间内发生交通事故，原告对另案债权人已尽到连带清偿之责，因此，本案中原告享有向被告邢鑫行使追偿权的权利。而保险人被告中财保大同市分公司根据定损确认书，具有向被告邢鑫在机动车损失保险责任限额内进行理赔的合同义务。但由于被告邢鑫未予申请，导致被告中财保大同市分公司虽已对晋BX**货车定损46560元，但至今尚未理赔，故二被告之间形成到期合同之债。被告邢鑫怠于行使对被告中财保大同市分公司到期债权，给原告造成损害，原告基于对被告邢鑫追偿权的确立，依法享有对被告中财保大同市分公司行使代位权的权利，故原告主体适格。因此，对于被告中财保大同市分公司所辩原告主体不适格的主张，应不予采纳。由于本案最终民事法律关系以原告能否行使代位权为核心，涵盖了追偿权的民事法律关系，故本案变更案由为债权人代位权纠纷。综上所述，原告向被告邢鑫追偿事故车损费用46500元，被告邢鑫应予偿还。鉴于被告邢鑫在被告中财保大同市分公司对该事故车辆享有保险利益，且在机动车损失保险责任限额内，故原告行使代位权，应予以支持。被告中财保大同市分公司应在机动车损失保险责任限额内予以支付。关于本案诉讼费，是由于被告邢鑫怠于履行权利义务造成，应当由其负担。故对被告中财保大同市分公司不予承担诉讼费的辩解予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国保险法》第十二条第五款、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中财保大同市分公司于判决生效后十日内在机动车损失险责任限额内向原告厍巨龙支付46500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元（原告已预付），由被告邢鑫负担（于判决生效后十日内一并履行给付原告）。
经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人厍巨龙享有向被上诉人邢鑫行使追偿权的权利，由于邢鑫怠于行使对上诉人中财保大同公司到期债权，给厍巨龙造成损害，厍巨龙基于对邢鑫追偿权依法享有对中财保大同公司行使代位权的权利。而邢鑫对涉案事故车辆享有保险利益，且车辆损失数额在机动车损失保险责任限额内，故中财保大同公司应在机动车损失保险责任限额内予以赔付。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，上诉人中财保大同公司可在赔付被上诉人损失后取得对事故责任方的代位求偿权，一审法院判决上诉人承担保险赔付责任正确。对上诉人该项上诉主张本院不予支持。
综上，本院认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费614元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘保平
审判员 马卉妍
审判员 张丽娟
二〇一七年九月四日
书记员 常 佳
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0623民初784号
原告：彭洪洲，女，1993年6月28日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住，
委托诉讼代理人：黄可尧，贵州省石阡县龙井法律服务所法律工作者，证号324051214199，委托权限：特别授权。
被告：彭亚洲，女，1976年5月24日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住，
被告：覃信勇，男，1970年12月18日生，侗族，贵州省石阡县人，住，
委托诉讼代理人：郑晓雪，贵州省石阡县龙井法律服务所法律工作者，证号3240516143602，委托权限：特别授权。
原告彭洪洲与被告彭亚洲、覃信勇返回原物纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭洪洲及委托诉讼代理人黄可尧、被告彭亚洲、覃信勇及委托诉讼代理人郑晓雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭洪洲向本院提出诉讼请求:一、判决被告将坐落于河东村双溪四组木瓦房五柱四瓜四列三间房屋归还给原告；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年被告彭亚洲电话告知我，因修建高速公路涉及搬迁，木房子便宜，她帮我买个来立好，钱由我出。我就先给她打了10,000元，建房时我满叔来的，装修的时候我请假回家，后来我又陆续给了被告9,500元，共计支付了19,500元。由于我长期在外务工，房子请被告照看。今年春节，我到村委会了解土地征用情况，才知被告将征地款领取，甚至连房子也不愿给我。后经村委会调解未达成协议。二被告违背诚实信用原则，对我委托被告看管的房子不予归还，其行为侵犯了我的合法权益，故起诉至人民法院。
被告彭亚洲、覃信勇辩称：我们建议原告建房，但原告没有拿钱给我们，建房款是我们打工挣钱修的，也向我大姐借了部分款，向原告借款无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李以菊与罗其吉是夫妻关系，生育两女即罗某、罗成连。1973年3月19日罗其吉去世。1975年李以菊与彭远（永）昌结婚，生育彭亚洲、彭和洲（1990年去世）。1985年腊月28日李以菊去世。1992年6月20日彭远昌与谭其艾（聋哑人）结婚，生育彭洪洲。1995年彭远（永）昌死亡。原告彭洪洲与被告彭亚洲系同父异母姊妹关系。
原告彭洪洲在父亲去死后，由彭远恒抚养但户口仍在中坝镇河东村双溪四组。2013年被告彭亚洲打电话给原告彭洪洲称，因修建高速公路涉及搬迁买木房便宜，被告彭亚洲愿意帮原告彭洪洲买木房建好，钱由原告彭洪洲支付。2013年3月原告彭洪洲向村委会申请在自留地建房，后原告彭洪洲就先给被告彭亚洲、覃信勇汇了10,000元，被告彭亚洲在罗某处借款20,000元，被告彭亚洲、覃信勇便帮原告买了五柱四瓜四列三间的木房修建木瓦房。建房时彭远恒在场，装修时原告彭洪洲回到中坝镇河东村双溪四组，原告又陆续给了二被告9,500元，原告彭洪洲共计支付给被告彭亚洲、覃信勇19,500元。由于原告彭洪洲长期在外务工，房屋请被告彭亚洲、覃信勇看管。2017年春节，原告彭洪洲到双溪村委会了解土地征用情况，才知道被告彭亚洲、覃信勇对修建的房子不予认可系原告彭洪洲的。对此原告请求双溪村委会调解，村委初步调解房屋归原告彭洪洲，由原告彭洪洲补差价给二被告，后因双方涉及土地征用款而未能达成协议。原告彭洪洲认为被告彭亚洲、覃信勇的行为侵犯了她的合法权益故起诉至人民法院，要求如前诉请。
本院认为，公民的财产所有权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；财产所有权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。被告彭亚洲、覃信勇提议原告彭洪洲买房建房，并主动为原告的建房行为进行监督和管理，其行为有利于增进感情、维系亲情应当鼓励，但建好后，应当返还给原告彭洪洲，这既是法律规定的义务，也是当姐姐的责任。因原告彭洪洲的户籍仍在中坝镇河东村双溪四组，同时原告彭洪洲向村委会提出建房申请是事实，被告方的证人罗某亦证实被告彭亚洲、覃信勇是帮原告彭洪洲买房建房。故原告的请求符合法律规定，应予支持。因被告彭亚洲、覃信勇没有法定的义务为原告彭洪洲建房，考虑到被告彭亚洲、覃信勇在罗某处借款的客观事实，且被告彭亚洲、覃信勇对诉争之房进行了管理，原告彭洪洲作为受益人，应支付被告彭亚洲、覃信勇由此而支付的必要费用，才能进行衡平保护。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第三十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下：
一、被告彭亚洲、覃信勇将坐落于河东村双溪四组木瓦房五柱四瓜四列三间返还原告彭洪洲。
二、由原告彭洪洲偿付被告彭亚洲、覃信勇由此而支付的必要费用20,000元。
案件受理费275元，由原告彭洪洲负担137.5元，被告彭亚洲、覃信勇负担137.5元。
以上有执行内容款项，限于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 杜宏芳
二〇一七年七月三日
书记员 鲁文杰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1D6681CE-774B-4F5D-A546-334752A0CB02&imgId=MWQ2NjgxY2UtNzc0Yi00ZjVkLWE1NDYtMzM0NzUyYTBjYjAyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字第1864号
上诉人（原审原告）杨晓东。
委托代理人贾艳东，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张晓明。
被上诉人（原审被告）魏延庆。
委托代理人张杰玲。（系魏延庆之妻）
上诉人杨晓东与被上诉人张晓明、魏延庆确认合同无效纠纷一案，魏延庆不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2014）宁民初字第4633号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2010年2月9日，杨晓东与张晓明签订股份制合同，合同约定杨晓东与张晓明各出资165372元购买宁城县天义镇小河沿村2组林地三处，共计63亩，共同经营林产、抽沙、种植、养殖等。合同同时约定资产权益及期限，以宁城县林业主管部门核发的林权证为依据，林地所有权和使用权均属股东双方共同持有。未经股东会允许通过，任何一方均不得将林地出售、转让、抵押给单位或个人。合同期限为50年（2010年至2060年），以林权证登记期限为准。经张晓明申请，2010年5月25日，宁城县林业局为三处林地核发了林权证，分别为宁城县林证字（2010）第79143号、第79145号、第79146号，林地的使用权人和林木的所有权人为张晓明。2010年2月1日，张晓明向魏延庆借款340000元，经索要未还，魏延庆向宁城县法院提起诉讼，2014年3月5日经宁城县法院主持调解，双方达成调解协议，张晓明于2014年3月12日前偿还魏延庆借款。后因张晓明到期未还，魏延庆向宁城县法院申请执行，在执行过程中，经双方协议，宁城县法院以（2014）宁执字第00768-1号执行裁定书将上述第79145号、第79146号两块林地执行给魏延庆，用以抵顶张晓明的债务，本案现已执行结案。杨晓东认为，张晓明未经其同意私自将林地抵顶给魏延庆，侵害了其合法权益，故请求依法确认张晓明与魏延庆于2014年3月28日及2014年4月11日签订的二份林权流转合同无效。
原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿有错误外，以不动产登记簿为准”。本案涉案林地及林木登记在张晓明名下，按杨晓东与张晓明签订的股份制合同所约定的内容，涉案的两块林地应属于合伙人的合伙财产，但根据法律规定，张晓明对该不动产享有物权。在宁城县法院执行过程中，通过执行程序将张晓明享有物权的财产抵顶给魏延庆用以清偿债务，并不违反法律规定，故杨晓东的诉讼主张不能成立，不予支持。经本院审判委员会讨论决定，判决：驳回杨晓东的诉讼请求。案件受理费100元，公告费303元，合计403元，由杨晓东负担。
宣判后，杨晓东不服，向本院提起上诉称，涉案林地、林木属于合伙财产，张晓明私自处分侵犯了其合法权益。张晓明与魏延庆具有亲属关系，二人恶意串通，通过虚假诉讼，张晓明转移了财产，应认定涉案合同无效。
张晓明二审未作答辩。
魏延庆二审答辩称，其与张晓明间无合同关系，涉案林地是通过法院执行程序抵顶给其的。杨晓东主张确认合同无效无事实依据。
二审审理期间，各方当事人均未向本院提交证据。
二审经审理查明，魏延庆系张晓明的妹夫。2014年4月10日，宁城县法院作出（2014）宁执字第00768-1号执行裁定书。该份裁定书认定，（2014）宁民初字第00731号民事调解书已发生法律效力，但被执行人张晓明未履行调解书所确定的义务，魏延庆申请执行，在执行过程中张晓明、魏延庆协议将被执行人张晓明名下林权证号宁城县林证字（2010）第79146号、宁城县林证字（2010）第79145号两片林地过户给申请人魏延庆，用以定343244元。裁定书裁定：一、将被执行人张晓明名下林权证号宁城县林证字（2010）第79146号、宁城县林证字（2010）第79145号两片林地过户给申请人魏延庆，用以抵顶343244元；二、申请执行人魏延庆可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。经二审审理查明的其他事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，根据现有证据可以认定涉案林地系杨晓东与张晓明的合伙财产，但张晓明与魏延庆之间达成的协议及相关合同已经生效执行裁定书予以确认，并已执行结案，故杨晓东现在通过民事确认之诉主张确认张晓明与魏延庆之间达成的协议及相关合同无效不当，杨晓东应通过其他程序、途径予以解决。原判驳回杨晓东的诉讼请求不当，对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁城县人民法院（2014）宁民初字第4633号民事判决即驳回杨晓东的诉讼请求；
二、驳回杨晓东的起诉。
一、二审案件受理费200元予以退还杨晓东。一审公告费303元，由杨晓东负担。邮寄送达费80元，由杨晓东、张晓明、魏延庆均担。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 张国利
审判员 苏力德
二〇一五年十二月四日
书记员 吴保佳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5037号
罪犯肖金柱，男，1983年11月11日出生，汉族，出生地广东省清远市佛冈县，小学文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2012年5月25日作出（2012）清城法刑初字第167号刑事判决，以被告人肖金柱犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2012年8月3日交付执行。
执行机关广东省从化监狱因罪犯肖金柱在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖金柱在本次考核期间内（2012年8月17日至2014年7月5日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬）。累计扣2分（2014年1月7日因不在指定区域吸烟被扣1分；2014年2月13日因违反吸烟规定被扣1分）。罚金人民币8000元已执行2000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖金柱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖金柱予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵 娜
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执713号
申请执行人张典元，男，1962年12月18日出生，汉族。
被执行人王小军，男，1974年5月15日出生，汉族。
被执行人唐科，男，1989年8月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张典元与被执行人王小军、唐科身体权纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一六年十一月八日
书记员 秦飞跃
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执975号
申请执行人宾县阳光物业管理有限公司
法定代表人王忠武，经理。
被申请执行人王秀琴，女，出生年月不详，汉族，住宾县。
本院在执行宾县阳光物业管理有限公司诉王秀琴供用热力合同纠纷一案，经查，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县法院(2015)宾民初字第321号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 王靖钊
二〇一六年八月十八日
书记员 富 强
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂夷陵执字第703号
申请执行人赵保林，男，1963年6月24日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人宜昌宏信房地产有限公司，法定代表人：谢永信，该公司总经理，地址：宜昌市夷陵区。
申请执行人赵保林与被执行人宜昌宏信房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日作出(2016)鄂0506民初177号民事判决书，判决确定：宜昌宏信房地产有限公司于本判决生效之日起立即偿还赵保林借款本金1186238元、截止2015年12月19日的未付利息为429046元，合计人民币1615284元，并于2015年12月20日起按月息2%支付占用本金1186238元的利息，至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2013)鄂0506民初177号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人赵保林发现被执行人宜昌宏信房地产有限公司有具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 郭 红
二〇一六年九月二十九日
书记员 胡 艳
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执20号
申请执行人赵金库，现住木兰县。
被执行人崔景春，现住木兰县。
本院在执行申请执行人赵金库与被执行人崔景春买卖合同纠纷一案中，因被执行人不在本辖区，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第281号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可再次申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 栾绍宏
二〇一六年八月三十日
书记员 李佳鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义廿三里商初字第227-2号
原告：吕明旭。
被告：何正健。
被告：东阳市豪梦地毯发展有限公司。
法定代表人：何正健。
本院在审理原告吕明旭与被告何正健、东阳市豪梦地毯发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吕明旭于2014年4月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吕明旭的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕明旭撤回起诉。
案件受理费3125元（已减半），保全费2270元，合计5395元由原告吕明旭负担。
（页无正文）
审 判 员 吴敬清
二〇一四年四月二十一日
代书记员 陈 媚
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字1445号
原告杨文杰。
委托代理人高峰，邯郸县明珠法律服务所法律工作者。
被告葛士民。
原告杨文杰诉被告葛士民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵伟平独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨文杰及其委托代理人高峰、被告葛士民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文杰诉称，原、被告系经朋友介绍相识，被告因孩子上学之需于2014年7月27日向原告借款20000元，于2014年11月14日向原告借款9000元，总计29000元，经原告多次催要，被告推诿不还，特诉请：1、判令被告偿还借款29000元；2、案件受理费由被告承担。
被告葛士民辩称，两笔借款合计29000元属实，但是连本带利已经还款合计22000元，原告没有给我打收条，我也没有撤回借条。20000元的利息是每月1000元，9000元没有约定利息。
原告杨文杰提交证据：证据1、2014年7月27日借款条一份，证明被告向原告借款20000元；证据2、2014年11月14日借款条一份，证明被告向原告借款9000元。
被告葛士民质证意见：对证据1、证据2真实性予以认可，但是已经累计还款22000元。
被告葛士民提交证据：证据1、证人卢某出庭作证，证明2015年5月份，被告向证人卢某借款1500元用于向原告杨文杰还款。证据2、证人郝某出庭作证，证明2014年冬天，证人郝某和被告葛士民一起去向原告杨文杰还款8000元。证据3、证人葛某出庭作证，证明2014年年底，在邯郸县明珠广场三龙对过邯郸县农行被告向原告还款3000元，2014年年底在北堡学校附近被告向原告还款5000元。
原告杨文杰质证意见：对于证据1、证人卢某没有向法庭提交身份证，其真实身份无法核实，并且其当庭所诉证言缺乏事实依据，未向法庭提供其和被告的通话记录，其妻子的借款行为均是其听说，应属于间接的传来证据，所以其证言不足以证实该1500元的还款事实；对于证据2、证人郝某其证言所述与被告所述还款地点互相矛盾，被告所称原告村边是指北堡杨村村边，而证人郝某当庭所述是北堡村边，并且其对被告向原告还款过程并未亲眼所见，也只是听被告叙述，所以其证言也不能证明被告向原告还款8000元事实。对于证据3、因葛某未带身份证，不能够证实其法律上的真实身份，另外其当庭陈述和被告系父子关系，与被告具有利害关系，不能够保证其证言的客观真实，所以请法庭依法对其证言不予采纳。
对原、被告提交的证据，本院作出如下分析、认定：
对于原告所举证据1、证据2，经被告当庭质证无异议，本院予以认定。其中证据1载明：“借款条今借到现金贰万元整（20000元）利息每个月壹仟元葛士民2014年7月27日”。证据2载明：“今借到现金玖仟元整（9000元），2014年11月20日以前还清葛士民2014年11月14日”。可以证明被告葛士民向原告杨文杰借款29000元的事实。对于被告所举证据1，因证人卢某没有亲自将1500元交给原告杨文杰，也没有亲眼所见其妻子将1500元交给原告杨文杰，更为重要的是其无从知晓这1500元是用于偿还原告杨文杰的借款利息，还是借款本金。本院对于证据1不予采信。对于被告所举证据2，因证人郝某当庭陈述并未亲眼看见还款数额，且证人郝某也无从知晓是偿还借款利息还是借款本金，本院对于该证据不予认定。对于被告所举证据3，证人葛某系被告葛士民之子，与被告具有利害关系，且无其他证据佐证，本院对该证据不予采信。
经审理查明，2014年7月27日，被告葛士民向原告杨文杰借款20000元，并向原告杨文杰出具了借款条，约定每月利息1000元，但未约定还款期限。2014年11月14日，被告葛士民又向原告杨文杰借款9000元，同样向原告出具了借款条，约定2014年11月20日前还清，也未约定借款利息。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款，被告葛士民下欠原告杨文杰借款本金共计29000元。
本院认为，被告葛士民向原告杨文杰借款事实清楚，债权债务关系明确，被告葛士民尚下欠原告杨文杰两次借款本金共计29000元，应予偿还。被告葛士民辩称已累计向原告还款22000元，但其提供的证人证言不足以被采信，又无其他证据支持。被告葛士民作为借款人，在借款时先行向原告杨文杰出具借款条的情况下，而其在还款时，既未要求原告杨文杰出具还款收条，也未撤回借款条，明显与常理不符。因此，本院对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告葛士民于本判决生效之日起十日内偿还原告杨文杰借款本金29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费525元，由被告葛士民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 赵伟平
二〇一五年十二月十五日
书记员 齐佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人事债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民二申字第00696号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陕西鑫隆石油设备有限公司。住所地：西安市未央区凤城十二路1号西安出口加工区保税库办公楼***室****室。
法定代表人：傅际综，该公司董事长。
委托代理人：宋维华，该公司员工。
委托代理人：崔有明，甘肃长油律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：吴起百汇技术服务有限责任公司。住所地：陕西省吴起县长官庙乡。
法定代表人：齐永鹏，该公司总经理。
委托代理人：刘大伟，陕西恒达律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：通化石油机械制造有限责任公司。住所地：吉林省通化市新岭路**号。
法定代表人：秦连志，该公司董事长。
委托代理人：薛爱民，该公司法律顾问。
再审申请人陕西鑫隆石油设备有限公司（以下简称鑫隆公司）因与被申请人吴起百汇技术服务有限责任公司（以下简称百汇公司），被申请人通化石油机械制造有限责任公司（以下简称通化公司）买卖合同纠纷一案，鑫隆公司不服西安市中级人民法院（2014）西中民三终字第00942号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
鑫隆公司申请再审称：请求撤销（2014）西中民三终字第00942号民事判决，改判鑫隆公司向百汇公司支付货款31.4万元及违约金285.6元，判令通化公司向百汇公司承担赔偿责任，本案诉讼费用由通化公司承担。理由：一、鉴定转盘上没有任何标识，与双方争议转盘外型不符，鉴定转盘非本案争议的转盘，不能作为定案依据。《检验报告》没有给出转盘与钻井事故存在因果关系的结论。二、《评估报告》不能作为认定损失的依据。鉴定所依据的鉴材不符合法律规定，更不能通过鉴定对证据进行确认。《评估报告》中列举的柴油数量没有依据，认定的事故处理时间与《基本过程》中确认的时间不符。评估人员没有见到鉴材，事故现场已不存在。一审中鑫隆公司不同意鉴定。三、百汇公司提供的“专家”评估意见不能作为认定事实的证据。该评估报告为百汇公司于诉讼前委托，程序违法，工程师资格没有证据证明，没有鉴定资格，其仅为一家之言，造成钻井事故的原因很多。四、鑫隆公司请求百汇公司支付违约金、转盘货款，应当予以支持。转盘质保期由于百汇公司与通化公司直接发生买卖关系而终止，转盘货款百汇公司应当支付。五、两次事故均发生在第二个转盘使用之后，第二个转盘与鑫隆公司没有关系。转盘由通化公司制造，百汇公司的损失应当由通化公司承担赔偿责任。
被申请人百汇公司答辩称：第一套、第二套转盘均存在质量问题，通化公司郑志强出具的证明中证实第二套转盘本身无任何说明书及出厂证明。百汇公司与鑫隆公司之间没有法律关系，更换第二套转盘是鑫隆公司提供的售后服务，鑫隆公司仍应对第二套转盘的质量负责。事故原因是转盘连接尺寸不符合标准，鑫隆公司应当承担赔偿责任。《评估报告》是对事故发生后产生的费用是否合理进行评估，不是对证据效力的认定。鑫隆公司的转盘质量一再存在问题，其构成严重违约。百汇公司不存在违约，不应支付违约金。第三台转盘系因质量问题更换的产品，不存在支付货款的问题。鑫隆公司与百汇公司达成了执行合解，百汇公司放弃了迟延履行金，本案已经执行完毕。
本院认为：2009年8月26日，百汇公司与鑫隆公司签订《工业品买卖合同》，约定鑫隆公司向百汇公司出售ZJ50／3150J钻机及相关配套设施一套。2009年12月26日，双方在鑫隆公司签署验收单，验收时百汇公司提出转盘外观粗糙，要求更换新转盘。2010年3月18日起，百汇公司在钻井作业中屡次发现转盘出现异常，2010年6月16日，百汇公司苏东17-34C1井钻至3268.05m时转盘损坏停转，经华北钻修厂拆检，该转盘齿轮硬度不够引起磨损严重，需要更换新转盘，该转盘由通化公司提供。后通化公司将旧转盘运走，同年6月18日给百汇公司更换了一个新转盘。新转盘安装后，在下钻具过程中发生粘连卡钻。2010年7月10日，百汇公司向鑫隆公司提出书面索赔要求，要求鑫隆公司将转盘换成通化公司总厂生产的合格转盘，并赔偿其各项损失。后鑫隆公司给百汇公司提供了一台濮阳市兰石钻采设备有限公司生产的新转盘和四销传动滚子方补芯。一审审理中，经委托国家石油钻采炼化设备质量监督检验中心对事故转盘进行检验，检验结论为该事故转盘连接尺寸不符合SY／T5080-2004《石油钻机和修井机用转盘》，经陕西通海资产评估有限责任公司评估，钻井事故共计给百汇公司造成30629O0元人民币的经济损失。根据上述事实，因鑫隆公司向百汇公司交付的转盘发生质量问题，鑫隆公司先后给百汇公司更换了两个转盘。鑫隆公司主张第二个转盘系百汇公司与通化公司之的买卖合同关系，与鑫隆公司无关，第三个转盘系其与百汇公司之间另一买卖合同关系，百汇公司应当向其支付相应货款31.4万元，与事实不符。鑫隆公司申请再审称《鉴定结论》，及《评估报告》不能作为认定依据，因鑫隆公司未申请重新鉴定，故该项理由不能成立。鑫隆公司主张事故现场已不具备评估条件，与事实不符。
鑫隆公司未按合同约定向百汇公司交付质量合格的设备，百汇公司有权拒绝鑫隆公司的履行要求，二审认定百汇公司不构成违约，并无不当。鑫隆公司主张百汇公司向其支付违约金，不能成立。
综上，鑫隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陕西鑫隆石油设备有限公司的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 路亚红
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 宋瑞花
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初933号
原告：深圳市龙狮中通快递有限公司。
法定代表人：谢某，职务总经理。
委托代理人：张某，男，1979年8月8日生，汉族，系该公司员工。
被告：邵某，女，1965年9月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告深圳市龙狮中通快递有限公司诉被告邵某不当得利纠纷一案过程中，原告深圳市龙狮中通快递有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市龙狮中通快递有限公司要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市龙狮中通快递有限公司撤回起诉。
案件受理费1101元，减半收取551元，由原告深圳市龙狮中通快递有限公司承担。
审判员 朱元勋
二〇一六年二月二十四日
书记员 彭 旭
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执恢286号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人邢真磊。
被执行人刘某，男，1991年6月10日生，汉族，农民，现住扶余市三井子镇七里村，身份证号码×××。
被执行人谭某某，现住扶余市。
被执行人曹某某。
被执行人唐某某。
被执行人霍某某。
本院在执行被执行人刘某、谭某某、曹某某、唐某某、霍某某金融借款合同纠纷一案中，扶余市人民法院于2015年7月17日作出（2015）扶民初字第2227号民事判决书。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2016年3月3日向本院申请强制执行，本院于2016年3月3日立案执行。在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第2227号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 宋家君
二〇一六年六月二十九日
书记员 杜亚坤
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执2014号
申请执行人尹文良，男，1961年11月7日生，汉族，大学文化，楚雄市人，楚雄市鹿城小学教师，住楚雄市团结路市。
被执行人尹文江，男，1975年8月21日生，汉族，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。
申请执行人尹文良依据云南省楚雄市人民法院作出的已经生效的（2008）楚民初字第606号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为：被执行人尹文江归还并搬出属于申请执行人尹文良的房屋及宅基地，申请执行费200.00元。本院于2017年7月25日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人尹文江发出了执行通知，并责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尹文江至今未主动履行。本院多次到楚雄鹿城镇大东社区了解双方当事人家庭状况，并多次电话联系双方当事人，得知双方当事人因分家产生了矛盾纠纷，现当事人老人生病，暂不适宜采取强制措施，现申请人申请法院对该案暂缓处理，以免老人生气加重病情，案件等老人病情稳定后，双方当事人商议后再处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2008）楚民初字第606号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 雷
审判员 祝 军
审判员 严艳红
二〇一八年七月二十五日
书记员 陆张涛
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初2888号
原告：池秀碧，女，汉族，1968年6月29日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告：刘凡秀，女，汉族，1977年5月1日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
委托代理人：李荣华，男，汉族，1978年9月3日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区（特别授权，系被告丈夫）。
委托代理人：何志贤，男，汉族，1989年10月17日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区（特别授权，系被告侄子）。
本院在审理原告池秀碧与被告刘凡秀生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告池秀碧以被告刘凡秀已给付其3500元了结此事为由，于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告池秀碧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告池秀碧撤回起诉。
本案受理费200元，由原告池秀碧负担。
审判员 胡谢平
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 梦
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海长商初字第47号
原告程凤明，男，1950年6月17日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
委托代理人任恩嵊，海林市城区法律服务所法律工作者。
被告唐金成，男，1965年10月4日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被告郭秀英，女，1966年4月15日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
委托代理人唐晓伟，男，1947年1月15日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
原告程凤明与被告唐金成、郭秀英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员高文栋适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告程凤明及其委托代理人任恩嵊，被告唐金成、郭秀英到庭参加诉讼。本案于2015年12月3日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告程凤明及其委托代理人任恩嵊，被告唐金成、郭秀英及其委托代理人唐晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程凤明诉称，被告唐金成及被告郭秀英夫妻二人为家庭生活需要，分别于2002年12月9日在原告处借款8170元，2005年6月1日借款2070元，2008年2月1日借款6000元。上述借款均未约定还款日期，原告在起诉前向二被告索要此款，被告却以种种理由拒绝还款。诉讼请求，1、判令二被告偿还借款16240元，并承担利息20585元，共计36825元。2、被告承担诉讼费用。
被告唐金成辩称，2008年的条上签名不是我写的。
被告郭秀英辩称，2002年的条其实是本金4000还完后，8170元是利息，利息没还给原告打的条。2005年的条记不清楚了。
结合原、被告陈述，确定本案的争议焦点为：1、二被告分三次向原告借款是否属实，是否为二被告亲笔签名。2、原告主张的事实是否成立。
在审理中，原告程凤明为支持其主张，向法庭举证如下；
证据一、2002年12月9日在原告处借款8170元。证明被告向原告借款事实存在，民间借贷关系成立。
二被告对其有异议，认为，1、在民间借贷的习惯中，借钱只借整数不借零数，借款人、放款人在借款的时候，如果是事实的话，是不可能借零头，与正常借款往来不符，属不正常借款。2、人民币第一行借胜利程凤明人民币8670元，大写人民币捌仟壹佰柒拾元，证据证明大小写不一样。3、债务人有文化会写字，除了唐金成三个字之外是谁写的，为什么债务人不亲笔写借据，不认可此借据。
证据二、2005年6月1日借款2070元，证明被告向原告借款事实存在，民间借贷关系成立。
被告唐金成对其有异议，认为，此条是原告虚构的事实，而且百病具出，不是被告书写和签名的，大小写根本不符，在大小写不符的情况下，应以大写为准，大写清楚的写明是贰零柒拾元，这份证据是虚构的，不是被告唐金成书写，在借款人签名处也不是唐金成书写的。所以这是虚构的证据，是对被告姓名权的侵害。
被告郭秀英对其有异议，认为我的名不是我写的，手印不是我捺的。
证据三、2008年2月1日借款6000元。证明被告向原告借款事实存在，民间借贷关系成立。
二被告对其有异议，认为无论是借据内容与借款人处签名，都不是被告书写的，都是原告自己虚构的，请法庭驳回原告诉求。此证据证明原告侵犯被告姓名权。此证据上1分利，无论是多少本金，就是1分钱利息。
对原告提供的证据。本院认为，证据一、虽然借据的内容是原告书写的，但二被告签名是其本人书写。在2015年11月13日庭审时，被告唐金成认为是利息不是本金，对借据形式要件予以采信。证据二、庭审时，被告唐金成对此借据否认是本人亲笔签名及所捺指纹，原告在本次庭审时承认借据内容及唐金成签名是自已书写，第二次开庭原告称手印是郭秀英替唐金成捺的，但具体怎么借的，是否二被告一起去的，记不清楚了。因此，无法认定借款真实性，对其不予采信。证据三、被告唐金成否认借据内容是自已书写，并且不是本人亲笔签名及捺指纹。庭审时原告承认借据内容及签名是自己书写的，但认为捺指纹是唐金成所为，但原告对借款经过记不清了，不能说明借款具体事实，又没有合理的解释，证据内容存在与客观事实不符，违背民间借款常理，故对其不予采信。
二被告未提供证据。
根据原告举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告程凤明与被告唐金成、郭秀英前期存在民间借贷关系，2002年12月9日双方结算，二被告尚欠原告借款8170元，由原告书写了借据，在借款人处唐金成、郭秀英亲笔署名。
另查明，2005年6月1日借款2070元，2008年2月1日借款6000元，未实际发生。
本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证，提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。2002年12月9日二被告出具金额为8170元的借据，虽然借据内容是原告书写，但签名是二被告亲笔书写，庭审时双方认可是前期借贷关系中存在未结算部分，但未约定利息，也未约定还款期限，二被告应当偿还8170元，利息部分不予支持。2005年6月1日借据中借款金额为2070元，庭审时二被告否认借款事实，否认是自己亲笔签名，原告承认借据内容及被告唐金成签名是原告本人书写，当庭承认借款经过已记不清了，明确表示不知道二被告是不是一起去的。2008年借据借款额为6000元，被告唐金成否认借款事实和签名及所捺指纹，原告自认借据内容及唐金成签名是原告自己书写，虽然认为指纹是唐金成捺的，但不能说清借款事实和经过，又未能作出合理的解释。上述二笔借款存在与民间借贷交易习惯不符，违背常理，又没有其它证据作为佐证，出借人又不能说清楚借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。综合判断借贷关系未发生，故对原告主张这二笔借款，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条的规定，判决如下：
被告唐金成、郭秀英偿还原告程凤明借款8170元，于本判决发生法律效力后15日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720.62元，由被告唐金成、郭秀英负担50元，由原告程凤明负担670.62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 于 刚
审 判 员 高文栋
人民陪审员 王广瑞
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 冯桂香
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0404民初990号
原告：吴某某，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区.
委托代理人：朱玉荣，安徽天霖律师事务所律师。
被告：方某某，女，汉族，住安徽省淮南市谢家集区.
本院在审理原告吴某某与被告方某某离婚纠纷一案，原告吴某某于2016年9月14日向本院申请撤诉。
本院认为:原告吴某某申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告吴某某负担。
代理审判员 刘玲玲
二〇一六年九月十四日
书 记 员 高 鹏
引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项准许或者不准许撤诉。
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）师刑初字第14号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人杨鱼兴，男，1994年4月16日生，汉族，小学文化，云南省师宗县人，农民，住师宗县雄壁镇天生桥村委会大天生桥村***号。受过刑事处罚（曾因犯盗窃罪于2012年7月27日被师宗县公安局刑事拘留，同年8月20日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日被师宗县公安局执行逮捕。2013年5月14日被师宗县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币70000元。在云南省中安监狱服刑）。现因发现被告人杨鱼兴在判决宣告以前有遗漏罪行，被师宗县公安局于2013年10月23日从云南省中安监狱押解回师宗县看守所羁押。
师宗县人民检察院以师检刑诉字（2014）第10号起诉书指控被告人杨鱼兴犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。师宗县人民检察院指派检察员朱景花出庭支持公诉，被告人杨鱼兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
师宗县人民检察院指控：
1、2012年6月21日，被告人杨鱼兴、王石平（已判决）、朱泽林（已判决）窜至泸西县金马镇爵册村农贸市场内，将徐石生的一辆二轮摩托车盗走后销赃，所得赃款被三人平分挥霍。被盗摩托车已被追回并发还失主。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3700元。
2、2012年6月22日，被告人杨鱼兴、王石平（已判决）、朱泽林（已判决）窜至师宗县丹凤镇坡脚村水库边的公路上，将李兴亮停放于此的一辆二轮摩托车盗走后销赃，所得赃款被三人平分挥霍。被盗摩托车已被追回并发还失主。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4800元。
3、2012年6月23日，被告人杨鱼兴、王石平（已判决）、朱泽林（已判决）窜至泸西县白水镇大衣村段春元家门口处，将赵小伟停放于此的一辆价值人民币3000余元的二轮摩托车盗走后销赃，所得赃款被三人平分挥霍。被盗摩托车未追回。
4、2012年6月25日，被告人杨鱼兴、王石平（已判决）、朱泽林（已判决）窜至师宗县中医院内，将赵怀良停放于此的一辆二轮摩托车盗走后销赃。被盗摩托车已被追回并发还失主。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2600元。
5、2012年6月下旬，被告人杨鱼兴、王石平（已判决）、朱泽林（已判决）窜至泸西县白水镇黑龙村生龙路，将王明停放于此的一辆二轮摩托车盗走后销赃，所得赃款被三人平分挥霍。被盗摩托车已被追回并发还失主。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2500元。
6、2012年6月29日，被告人杨鱼兴、王石平（已判决）、朱泽林（已判决）窜至师宗县彩云镇卫生院内，将姜燕华停放于此的一辆价值人民币2500余元的二轮摩托车盗走后销赃。当天，三人还在彩云街上煤炭市场对面一摊位旁边，将师友福停放于此的一辆二轮摩托车盗走后销赃，所得赃款被三人平分挥霍。被盗摩托车已被追回并发还失主。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2000元。
针对上述指控事实，公诉机关提供有失主陈述、涉案人供述、鉴定意见书、现场辨认笔录及照片、户口证明、被告人供述等证据予以证实。公诉机关据此认为，被告人杨鱼兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃财物价值人民币21100元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定情节，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。同时，公诉机关建议对被告人杨鱼兴以盗窃罪判处有期徒刑一至二年。
被告人杨鱼兴对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭量刑时给予从轻从宽处理。
经审理查明：
1、2012年6月21日，被告人杨鱼兴、王石平（已判决）、朱泽林（已判决）窜至泸西县金马镇爵册村农贸市场内，将徐石生的一辆二轮摩托车盗走后销赃，所得赃款被三人平分挥霍。被盗摩托车已被追回并发还失主。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3700元。
2、2012年6月22日，被告人杨鱼兴、王石平（已判决）、朱泽林（已判决）窜至师宗县丹凤镇坡脚村水库边的公路上，将李兴亮停放于此的一辆二轮摩托车盗走后销赃，所得赃款被三人平分挥霍。被盗摩托车已被追回并发还失主。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4800元。
3、2012年6月23日，被告人杨鱼兴、王石平（已判决）、朱泽林（已判决）窜至泸西县白水镇大衣村段春元家门口处，将赵小伟停放于此的一辆价值人民币3000元的二轮摩托车盗走后销赃，所得赃款被三人平分挥霍。被盗摩托车未追回。
4、2012年6月25日，被告人杨鱼兴、王石平（已判决）、朱泽林（已判决）窜至师宗县中医院内，将赵怀良停放于此的一辆二轮摩托车盗走后销赃。被盗摩托车已被追回并发还失主。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2600元。
5、2012年6月下旬，被告人杨鱼兴、王石平（已判决）、朱泽林（已判决）窜至泸西县白水镇黑龙村生龙路，将王明停放于此的一辆二轮摩托车盗走后销赃，所得赃款被三人平分挥霍。被盗摩托车已被追回并发还失主。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2500元。
6、2012年6月29日，被告人杨鱼兴、王石平（已判决）、朱泽林（已判决）窜至师宗县彩云镇卫生院内，将姜燕华停放于此的一辆价值人民币2500元的二轮摩托车盗走后销赃，所得赃款被三人平分挥霍。被盗摩托车已被追回并发还失主。
7、2012年6月29日，被告人杨鱼兴、王石平（已判决）、朱泽林（已判决）窜至师宗县彩云镇街上煤炭市场对面一摊位旁边，将师友福停放于此的一辆二轮摩托车盗走后销赃，所得赃款被三人平分挥霍。被盗摩托车已被追回并发还失主。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2000元。
上述事实，被告人杨鱼兴在开庭过程中亦无异议，且有经举证、质证的失主陈述、估价鉴定意见书、现场辨认笔录及照片、户口证明、刑事判决书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨鱼兴以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值人民币21100元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。同时，被告人杨鱼兴在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应当数罪并罚。被告人杨鱼兴在庭审过程中坦白认罪，可对其从轻处罚。公诉机关发表的对被告人杨鱼兴判处有期徒刑一年至二年的量刑建议与庭审查明的事实相符，于法有据，本院予以采纳。
综上，本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨鱼兴犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币25000元；与原犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币70000元的刑罚并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币95000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月27日起至2017年1月26日止。）罚金限本判决生效后一个月内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷雪松
代理审判员 高莉茹
代理审判员 刘丽萍
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 农培君
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初2871号
原告：张万恒，男，汉族，住内江市东兴区.
被告：黄荣建，男，汉族，住内江市东兴区。
被告：鄢兴玉，女，汉族，住内江市市中区。
被告：田海强，男，汉族，现住内江市东兴区.
委托诉讼代理人：邓丹（系田海强的妻子），女，现住内江市东兴区。(别授权）。
原告张万恒诉被告黄荣建、鄢兴玉、田海强民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张万恒及被告田海强的委托诉讼代理人邓丹到庭参加了诉讼，被告黄荣建、鄢兴玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张万恒向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带归还原告借款30000元；2、请求判令被告田海强归还原告10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月9日，被告黄荣建、鄢兴玉和田海强找到原告，要求原告借钱给三被告，并说很快就会还。原告借了30000元给三被告，三被告向原告出具了借条一份，并约定2016年3月9日归还全部借款。2015年8月8日，被告田海强向原告借款10000元，田海强向原告出具借条一份，约定半年归还。以上两笔借款到期后，被告拒绝偿还原告。原告多次催讨无果。
被告黄荣建、鄢兴玉未答辩。
被告田海强辩称，借原告40000元现金是事实，有30000元是由黄荣建、鄢兴玉担保的借款。我现在经济困难一次性拿不出40000元来偿还原告。我已支付了原告方1800元利息，后我准备了2000元还原告，原告未收。
原告为支持其诉讼请求，向本院出具了如下证据：
借条两份。欲证明被告向原告借款40000元。
本院经审理认定事实证据如下：2015年7月9日，被告黄荣建、鄢兴玉和田海强向原告张万恒借款30000元，三被告向原告出具了借条一份，载明：“借条今借到张万恒人民币30000元（大写叁万元整）借期2015年7月9日至2016年3月9日全部归还。口说无凭，立此为据。借款人：田海强黄荣建鄢兴玉2015年7月9日”。以上借款的实际用款人是田海强，黄荣建、鄢兴玉在该借条上签字是以担保人身份签名。2015年8月8日，被告田海强向原告借款10000元，田海强向原告出具借条一份，载明：“借条今借到张万恒人民币大写壹万元整（小写10000元）借期半年（于2016年3月9号归还）借款人：田海强2015年8月8日”。以上两笔借款到期后，原告多次催收，被告田海强支付了原告张万恒借款利息1800元。
对原告举证的以上证据，经庭审质证，被告田海强无异议，以上证据客观真实，举证合法，且与本案具有关联性，能够作为本案的定案依据，对以上证据的证明效力，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张万恒与债务人田海强、担保人黄荣建、鄢兴玉就借款所进行的一系列民事法律行为，均系双方真实意思表示，且不违反国家法律、政策的规定，系有效的民事法律行为。原告向被告支付了借款，被告应当履行还款义务。原告向本院主张要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告黄荣建、鄢兴玉以担保人的身份在借条上签名，依法应承担连带保证责任。被告黄荣建、鄢兴玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田海强在本判决生效后5日内偿还原告张万恒借款30000元；
二、被告黄荣建、鄢兴玉对以上债务承担连带清偿责任；
三、被告田海强在本判决生效后5日内偿还原告张万恒借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，减半收取275元由被告田海强承担，原告已预交，被告在给付前款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 杨文君
二〇一七年十月十三日
书记员 唐 丽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4096号
原告：台州市路桥周天电器有限公司，住所地台州市路桥区路桥街道新安南街1420号。
法定代表人：王琴芳，执行董事。
委托代理人：王莹、顾航萍，浙江新平律师事务所律师。
被告：杨明利。
被告：何炎达。
委托代理人：陈锋，浙江常青藤律师事务所律师。
被告：九鼎建设集团股份有限公司，住所地台州市路桥区金水路58号。
法定代表人：应春富，董事长。
原告台州市路桥周天电器有限公司与被告杨明利、何炎达、九鼎建设集团股份有限公司为买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月20日以杨明利为被告向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于2015年11月16日进行了第一次公开开庭审理。后原告申请追加何炎达、九鼎建设集团股份有限公司为共同被告，本院依法准许后，组成合议庭，于2016年3月10日进行了第二次公开开庭审理。原告台州市路桥周天电器有限公司委托代理人王莹、顾航萍，被告杨明利、被告何炎达委托代理人陈锋到庭参加诉讼，被告九鼎建设集团股份有限公司法定代表人应春富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告台州市路桥周天电器有限公司起诉称：被告杨明利承包了被告九鼎建设集团股份有限公司开发的秀水铭苑小区南标段配电箱、配电柜安装工程。2011年7月至12月间，被告杨明利向原告购买配电箱、配电柜。2013年12月27日，双方经结算，被告杨明利出具欠款证明一份，载明欠款60000元，并承诺在2013年年底前付清。之后，被告未偿付货款。另被告何炎达系涉案工程的实际施工人，故要求被告何炎达、杨明利偿付货款人民币60000元并赔偿自2014年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行之日止的利息损失，被告九鼎建设集团股份有限公司承担连带偿付责任。审理中原告变更诉讼请求要求被告何炎达、杨明利、九鼎建设集团股份有限公司共同偿付原告货款人民币60000元并赔偿自2014年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行之日止的利息损失。
被告杨明利答辩称：向原告购买货物的系秀水铭苑小区南标段工程项目部，被告杨明利主体不符。
被告何炎达答辩称：1、买卖合同系发生于原告与被告杨明利之间，被告何炎达系被告九鼎建设集团股份有限公司员工，并非实际施工人，也并非合同相对方，不应承担付款责任；2、被告杨明利并非被告九鼎建设集团股份有限公司员工，亦未经授权，无权代表项目部向原告采购，亦无对外确认债务的权利，原告应提供实际交付货物的凭证；3、原告所主张的利息损失缺乏依据。
被告九鼎建设集团股份有限公司未作答辩。
原告为支持其诉称，当庭宣读并出示了如下证据：
一、欠款证明一份，证明被告杨明利结欠原告货款60000元的事实。经质证，被告杨明利对其签名无异议，但认为不应由其个人承担责任；被告何炎达对该证据真实性、合法性无异议，但认为被告杨明利不能代表被告九鼎建设集团股份有限公司或项目部进行结算。
二、内部承包合同一份，证明秀水铭苑小区南标段工程实际施工人为何炎达，总承包方为九鼎建设集团股份有限公司的事实。经质证，被告杨明利无异议；被告何炎达认为该合同系其与被告九鼎建设集团股份有限公司签订的内部合同，与本案无直接关联性。
三、对账单一份，证明被告何炎达于2012年9月6日以个人名义向原告法定代表人支付本案讼争货款的事实。经质证，被告杨明利无异议；被告何炎达对该证据真实性、合法性无异议，但认为何炎达系受被告九鼎建设集团股份有限公司指示支付货款。
被告杨明利为支持其辩称，当庭宣读并出示了何炎达出具的证明一份，证明本案讼争买卖关系与其无关的事实。经质证，原告对真实性有异议，且认为与本案无关；被告何炎达在本院指定期间未对真实性提出异议。
被告何炎达为支持其辩称，当庭宣读并出示了被告九鼎建设集团股份有限公司出具的证明及养老缴费信息查询表各一份，证明被告何炎达系被告九鼎建设集团股份有限公司员工的事实。经质证，原告认为该证据系复印件，对真实性有异议，且认为该证据不能证明被告待证事实；被告杨明利对该证据称不清楚。
被告九鼎建设集团股份有限公司未向本院提交反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的证据，本院在送达起诉状副本时，己将其复印件一并提交给了被告九鼎建设集团股份有限公司，被告九鼎建设集团股份有限公司拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证与抗辩的权利。原告提供的欠款证明、内部承包合同、对账单，被告杨明利、何炎达对真实性无异议，本院对真实性予以认定；被告杨明利提供的证明，由被告何炎达出具，被告何炎达对真实性未提出异议，本院对证明真实性予以认定；上述证据相互印证，可证实本案讼争货物系用于秀水铭苑小区二期工程，本院对此事实予以认定；被告何炎达提供的证明及养老缴费信息查询表可相互印证，证明被告何炎达系被告九鼎建设集团股份有限公司员工的事实，本院对此事实予以认定。
综上，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：
被告何炎达系被告九鼎建设集团股份有限公司员工。2009年7月29日，被告何炎达与被告九鼎建设集团股份有限公司签订秀水铭苑小区二期C地块工程施工内部承包合同一份，约定秀水铭苑何炎达项目部承包被告九鼎建设集团股份有限公司发包的秀水铭苑小区第二标段的打桩、基坑围护、土建、室内水电安装、消防等工程。2013年12月27日，被告杨明利向原告出具欠款证明一份，载明原告于2011年7月至12月间向秀水铭苑南标段提供配电箱配电柜，共计人民币60000元，在年底之前进行结算。而后，被告未偿付货款。
本院认为，被告九鼎建设集团股份有限公司与其员工何炎达自愿签订秀水铭苑小区二期C地块工程施工内部承包合同，将其承包的部分工程承包给何炎达，应认定双方的内部承包关系。原告提供的货物系用于该工程，虽由被告杨明利出具欠款证明，但从何炎达出具的证明来看，被告何炎达亦认可其职务行为，故该货款依法应由被告九鼎建设集团股份有限公司及何炎达承担付款责任。故原告要求被告九鼎建设集团股份有限公司、何炎达承担共同付款责任，理由正当，本院予以支持。原告以被告杨明利系债务加入为由要求其承担共同付款责任的，缺乏依据，本院不予支持。被告何炎达辩称其系被告九鼎建设集团股份有限公司员工，并非实际施工人，也并非合同相对方，故不应承担责任。本院认为，何炎达系内部承包合同中约定自负盈亏的民事责任最终承担者，对涉案债务应予以偿付，故对被告何炎达辩称主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告九鼎建设集团股份有限公司、何炎达于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市路桥周天电器有限公司货款人民币60000元并赔偿自2014年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行之日止的利息损失。
二、驳回原告对被告杨明利的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告九鼎建设集团股份有限公司、何炎达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费6380元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 金 艺
审 判 员 周晓瑶
人民陪审员 林彩珍
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李伟星
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）招刑初字第3号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人李某甲，男，1973年3月1日出生于山东省招远市，汉族。2013年11月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
招远市人民检察院以招检刑诉（2013）415号起诉书，指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员高晶出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月21日13时20分许，被告人李某甲驾驶鲁YH××××号二轮摩托车载本村李某乙沿水夏线由北向南行驶至招远市辛庄镇于家村北，与王某某驾驶的对行的鲁FJ××××号中型客车相撞。经检验，李某甲血液中乙醇浓度为148mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。经交警部门认定，李某甲无证驾车、驾驶报废车、醉酒后驾车承担事故的主要责任，王某某承担事故的次要责任，李某乙无事故责任。2013年10月23日，被告人李某甲到交警大队投案。给被害人造成的经济损失，经本院主持调解，双方当事人已经达成了赔偿协议，被害人对被告人李某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、李某乙的陈述，招远市公安局接受刑事案件登记表、接警单、驾驶证、行驶证及身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，招远市公安局交警大队道路交通事故认定书、刑事科学技术乙醇检验鉴定报告书、山东省汽车综合性能检测报告表、道路交通事故车辆技术检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、相关照片及被告人李某甲在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲案发后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚；其归案后认罪态度较好，有悔罪表现，给被害人造成的经济损失已与被害人达成赔偿协议并取得被害人的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋海燕
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 张桂生
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张俊庚
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香幸商初字第128号
原告王文学，住哈尔滨市道外区。
委托代理人李晓杰，哈尔滨市香坊区新成法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨东方联轴器有限公司，住所地哈尔滨市香坊区幸福镇西柞村。
法定代表人王敬军，总经理。
委托代理人邹振娟，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市香坊区。
被告王敬军，户籍所在地黑龙江省五常市，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人邹振娟，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市香坊区。
原告王文学与被告哈尔滨东方联轴器有限公司（以下简称东方公司）、王敬军民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院提起诉讼。本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告王文学委托代理人李晓杰，被告东方公司、王敬军委托代理人邹振娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文学诉称：2006年二被告建厂急需资金，向原告借款510000元，并口头承诺2分息。2007年原告买房急需资金，向二被告催要借款，二被告让原告先付房屋首付，之后替原告偿还银行房屋贷款。原告购房后，二被告仍未能代原告偿还房屋贷款，亦没有偿还原告借款及利息。2012年双方协商，二被告以车抵债305000元，抵账后二被告尚欠原告205000元。原告另支付二被告车款45000元。截止2014年1月18日，二被告替原告偿还了部分房贷，又重新为原告出具借条，约定二被告欠原告30000元房款于2014年12月一次性还清，其余房款由二被告继续替原告偿还。因二被告至今未能履行还款义务，现原告请求二被告给付欠款86250元。
被告东方公司辩称：原告所述不符合事实。对于原告的借款，被告王敬军还款60000元，以车抵欠原告借款310000元，又代原告偿还房贷160000元。故现二被告不欠原告欠款。
被告王敬军辩护意见同被告东方公司。
在本院开庭审理过程中，原告王文学和被告东方公司、王敬军为证明各自诉辩主张的事实成立举示了证据，各方当事人发表了质证意见。
原告王文学举示证据情况如下：
证据1.2011年12月31日协议书，拟证明：被告东方公司欠原告510000元，约定以车抵债310000元，原告房屋贷款200000元由被告东方公司偿还。
证据2.2014年1月18日的借条，拟证明：被告欠款事实。
证据3.上海浦发银行个人借款贷款合同、结婚证、浦发银行还款记录4张共计86250元，拟证明：被告没有履行借条约定的按月支付原告房贷。
证据4.工商局的股东会议纪要，拟证明：王敬军、王敬学、王树彬为东方公司的股东。
被告东方公司、王敬军均对原告王文学举示的证据1、2、3、4质证认为：无异议。
被告东方公司、王敬军举示证据情况如下：
2010年8月20日原告王文学的收条，拟证明：被告偿还原告60000元。
原告王文学对被告东方公司、王敬军举示的证据质证认为：与本案借款86250元没有关联性，如属实，也是在2010年，而原、被告结算是在2011年12月31日，双方对借款数额已经做出明确约定。
本院确认：因二被告对原告举示的证据1、2、3、4无异议，故本院对上述证据予以采信。因原告对二被告举示的证据真实性无异议，故本院对该证据亦予以采信。
本院经审理查明：王敬学、王树彬均系被告东方公司股东。王敬学自2006年起从原告处借款510000元，被告东方公司自2007年4月起以代原告支付房屋贷款方式偿还借款，至2013年6月末被告东方公司共支付房贷165000元，期间2011年12月31日原告与被告东方公司达成协议，被告东方公司以其所有的×××号轿车抵借款310000元，并约定被告代原告还房贷190000元。
本院认为：被告东方公司对其股东王敬学从原告处借款510000元并无异议，且履行了部分还款义务，该事实清楚，故尚欠原告的借款应及时偿还。双方2011年12月31日的协议约定了被告需代原告偿还房贷190000元，被告已履行165000元，余款25000元应返还原告。原告请求被告应给付86250元不准确，本院应予调整。被告辩称2010年8月20日已给付原告60000元，本院认为，此后原、被告签订的以车抵款及代原告偿还房贷的协议系在认可上述内容基础上签订的，故被告的辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告哈尔滨东方联轴器有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告王文学借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1956元，原告王文学负担1531元，被告哈尔滨东方联轴器有限公司负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 张生滨
人民陪审员 李 敏
二〇一六年四月七日
书 记 员 曹 磊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1995号
申请执行人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司，住所地：广西南宁市邕宁区蒲庙镇浦灵路2号，组织机构代码：19822965-1。
法定代表人：尹义民，董事长。
被执行人广西映雪堂投资有限公司，住所地：广西南宁市青秀区园湖南路7-1号华兴园综合楼写字楼409号房。
法定代表人：陈菠，经理。
本院在执行广西建工集团建筑机械制造有限责任公司申请执行广西映雪堂投资有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年11月30日向被执行人广西映雪堂投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西映雪堂投资有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西映雪堂投资有限公司目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第374号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年十二月二十日
书记员 肖 遥
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招民初字第93号
原告郭九先，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告蔡冬勇，男，汉族，山东省龙口市人，住莱州市。
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区。
委托代理人田晓青、曲建伟，山东君臣律师事务所律师。
原告郭九先与被告蔡冬勇、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭九先、被告蔡冬勇、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人曲建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭九先诉称，2013年6月2日7时30分，被告蔡冬勇驾驶鲁FMxx**号轿车由东向西行驶至招远市辛庄镇磁口村道口时与顺行骑电动车的原告郭九先相撞，致原告郭九先受伤、车辆受损。经交警部门认定，郭九先负事故的次要责任、蔡冬勇负事故的主要责任。请求判令被告赔偿原告经济损失22000元。
被告蔡冬勇辩称，肇事后其已支付原告3147元，该肇事车辆已投保交强险，应由保险公司赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，同意在交强险责任限额内赔偿原告的合理经济损失，超出医保范围用药不同意赔偿，误工费要求按照农村居民标准计算，不同意承担认定费及鉴定费。
经审理查明，2013年6月2日7时30分，被告蔡冬勇驾驶鲁FMxx**号轿车沿206国道由东向西行驶至招远市辛庄镇磁口村道口时与顺行骑电动车的原告郭九先相撞，致原告郭九先受伤、电动车受损。经交警部门认定，郭九先负事故的次要责任、蔡冬勇负事故的主要责任。原告郭九先受伤后到招远市人民医院住院治疗20天，共花医疗费10871.05元。诊断为：右腓骨骨折、多处软组织损伤、闭合性脑外伤、左眶内壁骨折、牙齿损伤。2013年12月14日，经原告个人委托，莱西市中医医院司法鉴定所对郭九先的误工损失日等作出（2013）临鉴字第1684号司法鉴定意见书，结论为：1、郭九先的误工损失日为90日，出院后需1人护理30日，原告缴纳鉴定费1700元。2013年12月9日，山东文正保险公估有限公司作出道路交通事故车损价格鉴定结论书，结论为：台铃电动车损失价格为1020元，原告缴纳评估费100元。
另查明，蔡冬勇驾驶的鲁FMXX**号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生时仍在保险有效期内。
又查明，郭九先系农村居民，肇事前在招远鹏洲电子有限公司上班，其肇事前3个月平均工资为1950元，招远市护工月工资为1110元。
2013年12月31日，原告郭九先以诉称主张及理由诉至本院。审理中，原告郭九先与被告蔡冬勇达成如下协议：1.原告郭九先退还被告蔡冬勇垫付款1500元。2.本次事故系一次性处理，以后互不追究。3.案件受理费以法院判决为准。被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司认为原告已过60周岁，误工费最多给予4000元，原、被告各持己见，致本案调解不成。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、交通费单据、司法鉴定意见书、鉴定费收据等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告蔡冬勇驾驶轿车与顺行的原告郭九先骑的电动车相撞，致原告郭九先受伤、电动车受损，交警部门认定原告郭九先负事故的次要责任、被告蔡冬勇负事故的主要责任。该认定事实清楚，责任认定准确，本院予以采纳。被告蔡冬勇驾驶的肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，根据相关法律规定，原告郭九先在交强险范围内的损失应由该保险公司赔偿。本次交通事故给原告造成的合理经济损失为：医疗费10871.05元、住院伙食补助费120元（6元／天×20天）、护理费1850元（37元／天×50天）、误工费5850元（1950元／月×3个月）、车损1020元、交通费200元、鉴定费1700元、评估费100元，以上合计21711.05元。该损失由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿18920元（医疗费10000元、护理费1850元、误工费5850元、车损1020元、交通费200元），超出交强险责任限额的部分因原告郭九先与被告蔡冬勇已达成赔偿协议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后30内赔偿原告郭九先经济损失18920元。
二、原告郭九先于本判决生效后30内退还被告蔡冬勇垫付款1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告郭九先承担15元，被告蔡冬勇承担62元，被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 杨桂清
审判员 王振峰
审判员 于明清
二〇一四年三月十二日
书记员 徐志应
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终847号
上诉人（原审原告）：杭州特康实业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区运溪路101号。
法定代表人：汤其华，总经理。
被上诉人（原审被告）：邓宝舜，男，1984年12月4日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
上诉人杭州特康实业有限公司因与被上诉人邓宝舜劳动争议一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余民初字第3856号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人杭州特康实业有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人杭州特康实业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杭州特康实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人杭州特康实业有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 赵为民
代理审判员 秦海龙
代理审判员 睢晓鹏
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 颖
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初6057号
原告：孙新。
被告：邓长荣。
原告孙新与被告邓长荣民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月16日立案后，依法进行了审查。
原告孙新向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30000元及利息19800元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经鲍红苏介绍与自称叫白敏的被告相识，2017年1月1日以经营为名，从原告处借30000元，签订借条一张，约定借期6个月，2017年7月1日一次性还清，并口头约定利息3分，借款到期后，原告找被告多次催要，被告以种种理由拖欠至今，现原告诉至法院，请求判令被告给付借款本金及利息。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”；本案中原告以民间借贷纠纷起诉被告，但原告提供的借条借款人签名为“白敏”，借条上标注的公民身份证号码也与原告所诉的被告身份信息不符，故原告现有证据不能证明与本案有直接利害关系，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙新的起诉。
案件受理费523元，退回原告孙新。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 付鹏翀
二〇一八年十一月二日
法官助理刘晓丹
书记员韩雨婷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3bad2fc9-4b95-4490-b841-a9b600e7fc67&imgId=M2JhZDJmYzktNGI5NS00NDkwLWI4NDEtYTliNjAwZTdmYzY3MC5qcGVn01lydyh01)
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）盐执他字第0037号
申请执行人大丰市众发化纤有限公司。住所地大丰市。
法定代表人李淦，公司董事长。
申请执行人李淦，男，1956年2月12日生，住大丰市。
被执行人陆长全,男，1969年10月1日生,自由职业住大丰市。
被执行人王金虎，男，1956年12月19日生，自由职业，住大丰市。
申请执行人大丰市众发化纤有限公司、李淦与被执行人陆长全、王金虎借款合同纠纷一案，大丰市人民法院作出的（2008）大民二初字第1526号民事判决书已发生法律效力。为便于该案的执行，现根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款之规定，裁定如下：
大丰市众发化纤有限公司、李淦申请陆长全、王金虎强制执行大丰市人民法院（2008）大民二初字第1526号民事判决书一案，由盐城市亭湖区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李文成
执行员 徐东明
执行员 史宏春
二〇一一年十一月十八日
书记员 陈志燕
（2011）盐执他字第0037号
亭湖区人民法院、大丰市人民法院：
大丰市人民法院执行的大丰市众发化纤有限公司、李淦与陆长全、王金虎借款合同纠纷一案[执行依据：大丰市人民法院（2008）大民二初字第1526号民事判决书]，本院现指定亭湖区人民法院执行。本院（2011）盐执他字第0037号民事裁定书，由亭湖区人民法院负责送达。执行费用按江苏省高级人民法院《执行工作细则》第一百五十八条之规定执行。亭湖法院受案后抓紧时间执结，执行情况务必及时书面报告我院，以便年度进行考核。大丰法院在亭湖法院执行时予以积极配合。
二O一一年十一月十八日
附大丰法院(2009)大执字第2495号执行卷宗一册,请亭湖法院查收。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1968号
申请执行人田金连，女，1969年10月20日出生，汉族，住广州市海珠区。
被执行人广西南宁信誉房地产经纪有限公司，住所地南宁市鲁班路87号隆源国际花园6栋1层51号铺。
法定代表人崔站军。
本院在执行田金连与广西南宁信誉房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年11月25日向被执行人广西南宁信誉房地产经纪有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西南宁信誉房地产经纪有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西南宁信誉房地产经纪有限公司目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第1090号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年十二月二十日
书记员 肖 遥
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381破申63号
申请人：中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道拱瑞山路瑞星花园A2幢1号1-2层、A1幢2层。
负责人：潘国昌，行长。
被申请人：瑞安市一洲汽车零部件有限公司，住所地瑞安市塘下镇鲍田鲍七村塘梅公路边。
法定代表人：周如银，执行董事兼总经理。
本院在执行瑞安市一洲汽车零部件有限公司（以下简称一洲公司）金融借款合同纠纷案件中，发现一洲公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2018年4月10日向债权人中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称民生银行）征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人一洲公司对此无异议。2018年5月3日，本院将本案移送破产审查，并于2018年5月23日以公告方式通知了被申请人一洲公司，债务人一洲公司在法定期限内未向本院提出异议。
本院查明：被申请人即债务人一洲公司系从事汽车配件、标准件制造、加工、销售、货物进出口、技术进出口的企业，于1999年4月28日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市，注册资本50万元，由股东周如银以货币方式出资25万元，持有50%股权，股东林安娜以实物方式出资25万元，持有50%股权。
本院于2017年5月25日作出（2017）浙0381民初1177号民事判决，判令被申请人一洲公司在最高保证限额540万元的范围内对周如银欠民生银行的借款利息、逾期利息及复利承担连带保证责任。判决生效后，周如银未履行债务，被申请人一洲公司也没有履行保证责任，申请人民生银行向本院申请强制执行，债权未获清偿。
本院认为：被申请人一洲公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人一洲公司未按法律文书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下：
受理申请人中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行对被申请人瑞安市一洲汽车零部件有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈万敏
审 判 员 蔡木义
审 判 员 涂 波
二〇一八年七月三十一日
代书记员 王思思
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0506执486号
申请执行人宜昌全景门窗工程有限责任公司，住所地宜昌市夷陵路307号,法定代表人王沛忠,该公司总经理。
被执行人江苏华威门窗有限公司，法定代表人张亚涛，该公司总经理，住所地:江苏省徐州市铜山经济开发区第三工业园经纬路东,组织机构代码:5643571-7。
申请执行人宜昌全景门窗工程有限责任公司与被执行人江苏华威门窗有限公司因定作合同纠纷一案，中级人民法院院于2016年3月25日作出的(2016)鄂0506执158号民事判决书，判决确定：由江苏华威门窗有限公司承担违约金710000元。判决生效后，被执行人江苏华威门窗有限公司，未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宜昌全景门窗工程有限责任公司于2016年5月23日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向申请执行人宜昌全景门窗工程有限责任公司发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人宜昌全景门窗工程有限责任公司未能提供，经我院调查被执行人名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)鄂0506执158号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人宜昌全景门窗工程有限责任公司发现被执行人江苏华威门窗有限公司有具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 郭 红
二〇一六年九月二十九日
书记员 胡 艳
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0111执567号
北京盈科（长沙）律师事务所：
周韬、袁佩：
本院执行的北京盈科（长沙）律师事务所与被执行人周韬、袁佩法律服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年十一月十四日