伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)伊民初字第06388号
原告田玉兰，公民身份号码×××，女，1957年10月22日出生，汉族，伊金霍洛旗公路管理工区退休职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人杨明宝，公民身份号码×××，男，1953年5月16日出生，汉族，伊金霍洛旗公路管理工区退休职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。系原告丈夫。
被告鄂尔多斯市天凯餐饮有限责任公司，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇汽车城。
法定代表人李广军，公司经理。
被告李广军，公民身份号码×××，男，1972年1月4日出生，汉族，鄂尔多斯市天凯餐饮有限责任公司法定代表人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人李冬梅，公民身份号码×××，女，1971年7月2日出生，汉族，伊金霍洛旗公路管理工区职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。系被告李广军之妻。
原告田玉兰与被告鄂尔多斯市天凯餐饮有限责任公司（以下简称天凯餐饮公司）、李广军民间借贷纠纷一案，于2015年12月17日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员乌吉斯楞独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告田玉兰及其委托代理人杨明宝到庭参加诉讼，被告天凯餐饮公司、被告李广军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2016年3月5日因案情复杂转为普通程序审理，于2016年4月20日公开开庭又进行了审理。原告田玉兰及其委托代理人杨明宝，被告天凯餐饮公司法定代表人李广军、被告李广军及其委托代理人李冬梅到庭参加了诉讼。期间庭外和解7个月。本案现已审理终结。
原告田玉兰诉称，2011年1月4日被告天凯餐饮公司、李广军向其借款50万元，约定月利率2.5%，两个月结算一次利息，借款期限至2011年7月4日。借款利息结至2011年9月10日。经原告多次催要，被告于2013年8月19日付现金0.5万元、2013年9月13日付现金1万元、2014年5月22日付现金0.4万元，三次共付1.9万元。现诉至法院要求被告天凯餐饮公司、李广军共同偿还借款本金50万元及利息，按月利率2%计算，已付1.9万元利息核减，并由被告承担案件受理费。
被告天凯餐饮公司法定代表人李广军口头答辩称，向原告田玉兰借款是事实，但已偿还本金32.1091万元，支付利息5万元。2011年9月以后口头约定不再支付利息。还本付息情况：2011年1月4日给杨明宝账户打款本金37666元；2011年3月4日给田玉兰打入利息25000元；2011年3月10日给田玉兰打款本金28000元；2011年5月10日给杨明宝打款5万元（其中本金25000元，利息25000元）；2011年7月9日给杨明宝打款本金53175；2011年9月10日给杨明宝打款本金53250元；2012年1月21日给杨明宝打款本金2万元；2012年6月7日给田玉兰打款本金15000元；2012年8月24日给田玉兰还本金1万元；2012年11月27日给田玉兰本金1万元；2012年12月4日给田玉兰本金1万元；2013年1月28日给田玉兰本金5000元；2013年2月7日给杨明宝本金2万元；2013年3月15日给田玉兰本金5000元；2013年8月19日给田玉兰本金5000元；2013年9月13日给田玉兰本金1万元；2014年12月8日给杨明宝本金2000元；2014年12月8日给杨明宝本金5000元；2014年5月22日给田玉兰本金4000元；2015年2月3日给杨明宝本金3000元。2010年7月9日向杨明宝借50万元的借款我向杨明宝多付的10.4341万元希望能顶在该笔借款中。
原告田玉兰为证明其主张向法庭提供了有李广军签字并盖有鄂尔多斯市天凯餐饮有限责任公司印章的借款凭证原件一张和银行打款回单一张，证明被告借款时间、金额及约定利率、借款期限和付款等情况；
被告李广军对原告提供的证据的真实性、关联性及要证明的问题均认可。
被告李广军向法庭提供了以下证据：
证据1、中国农村信用社打款回单复印件8张，证明：2011年1月4日给杨明宝账户打款37666元；2011年3月4日给田玉兰账户打入25000元；2011年3月10日给田玉兰打款28000元；2011年5月10日给杨明宝打款5万元；2011年7月9日给田玉兰打款53175元；2011年9月10日给杨明宝打款53250元；2012年1月21日给杨明宝打款2万元；2012年6月7日给田玉兰打款1.5万元。
原告质证认为，2011年1月4日给杨明宝账户打款37666元，是结的上一年的96万元的利息，具体为支付杨明宝50万元借款从2010年11月9日至2011年1月9日两个月的利息25000元和李冬梅借田万祥6万元两个月利息3000元及借款40万元利息9666元〔2010年7月17日被告借杨明宝40万元，分别于2010年12月7日还本金3万元（以3万元为基数，按月利率2.5%计算，从2010年11月17日至12月7日，应付利息为500元）；2010年12月12日还本金13万元（以13万元为基数，按月利率2.5%计算，从2010年11月17日至12月12日，应付利息为2816元）；、2010年12月14日还本金15万元（以15万元为基数，按月利率2.5%计算，从2010年11月17日至12月14日，应付利息为3500元）；2010年12月25日还本金9万元（以9万元为基数，按月利率2.5%计算，从2010年11月17日至12月25日，应付利息为2850元）〕，不可能是当天借钱，当天就还，所以与本案无关；2011年3月4日给田玉兰打入25000元是给田玉兰的利息；2011年3月10日给田玉兰打款28000元，是借杨明宝的50万元的利息和田万祥6万元的2个月的利息，并非是还的本金，与本案无关；2011年5月10日给杨明宝打款5万元，是杨明宝和田玉兰各50万元的两个月的利息；2011年7月9日给杨明宝打款53175元是杨明宝、田玉兰各50万元的利息和田万祥6.35万元的2个月的利息；2011年9月10日给杨明宝打款53250元是杨明宝、田玉兰各自50万元的利息和田万祥6.5万元的2个月的利息。2012年6月7日的1.5万元是给田万祥的本金；2012年1月21日给杨明宝打款2万元是给杨明宝偿还的利息，与本案无关。
证据2、收据复印件3张，证明被告分别于2015年2月16日、2015年9月15日、2015年9月18日分别偿还借款本金3000元、6.4万元、4.2万元。
原告对该组3张收据本身没有异议，但2015年2月16日打给杨明宝的3000元是给杨明宝还的，与本案无关；2015年9月15日偿还借款本金6.4万元，其中有3笔合计19000是付给原告的利息，其余的与本案无关；2015年9月18日偿还4.2万元是被告还田万祥的本金，由田玉兰代收。
本院认为原告提交的借款凭证和农村信用社打款回单内容真实，来源合法，与原、被告陈述具有关联性，本院予以采纳。
对被告提供的银行打款回单8张及收据的真实性予以确认。但2015年9月18日出具的收据中有”今收到李广军、李冬梅给田万祥还款”字样，且被告也认可是偿还田万祥的本金，故与本案无关联性，不予采纳。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实为，杨明宝与原告田玉兰系夫妻。被告天凯餐饮公司、李广军于2011年1月4日向原告田玉兰借款50万元，约定月利率2.5%，两个月结算一次利息，借款期限至2011年7月4日。借款后于2013年8月19日被告付原告现金5000元、2013年9月13日付现金1万元、2014年5月22日付现金4000元，共付19000元。原告现请求借款利率按2%计算。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告天凯餐饮公司、李广军欠原告田玉兰借款有借据及原、被告的陈述证实，事实清楚，证据充分。原告田玉兰要求被告偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已偿还32.1091万元本金的意见，与查明的事实不符。如被告称2011年1月4日给杨明宝账户还款本金37666元与还款约定不符。对此原告称该款是支付杨明宝50万元借款从2010年11月9日至2011年1月9日两个月的利息25000元和李冬梅借田万祥6万元两个月利息3000元及借款40万元利息9666元〔2010年7月17日被告借杨明宝40万元，分别于2010年12月7日还本金3万元（以3万元为基数，按月利率2.5%计算，从2010年11月17日至12月7日，应付利息为500元）；2010年12月12日还本金13万元（以13万元为基数，按月利率2.5%计算，从2010年11月17日至12月12日，应付利息为2816元）；、2010年12月14日还本金15万元（以15万元为基数，按月利率2.5%计算，从2010年11月17日至12月14日，应付利息为3500元）；2010年12月25日还本金9万元（以9万元为基数，按月利率2.5%计算，从2010年11月17日至12月25日，应付利息为2850元）〕三笔借款利息一并结算打入杨明宝账户的意见，较符合结算借款利息的周期和数额。且借款当天还款也不符合常理，其主张该款是偿还借款本金的意见不予采纳；关于2011年3月10日打给田玉兰账户的28000元是偿还本案本金还是借杨明宝的50万元的2月利息和田万祥6万元的2个月的利息，因偿还时双方未约定偿还的是本金，且较符合借杨明宝50万元借款的利息结算周期及数额；同理，认为2011年5月10日给杨明宝打款5万元、2011年7月9日给杨明宝打款本金53175元、2011年9月10日给杨明宝打款本金53250元均视为结算几笔借款利息；2012年6月7日打给田玉兰的1.5万、2013年8月19日打给田玉兰的5000元、2013年9月13日打给田玉兰的10000元、2014年5月22日打给田玉兰的4000元是否是偿还本案的本金，因偿还时双方未约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，应为支付借款利息。原告称其夫妇与被告之间有多笔借贷关系，分别为2010年1月7日的15万元、2010年7月9日的50万元、2010年7月17日的40万元，另外还有李冬梅向田万祥（原告田玉兰弟弟）于2008年12月25日借的6万元的借贷，几笔借款都是一起结算利息，对此被告也不否认。故对被告的答辩意见不予采纳。
被告辩称2011年9月1日之后不再结算利息的意见，因原告不认可，被告又未能提供证据证实，不予支持。原告田玉兰请求支付本金50万元的利息，月利率按2%计算的请求，不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予以支持。本金50万元从2011年9月11日至2015年11月11日产生利息50万元。原告要求核减已付1.9万元的请求，因被告于2012年6月7日至2014年5月22日期间分4次支付3.4万元，故应核减利息3.4万元。被告应支付原告利息46.6万元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市天凯餐饮有限责任公司、李广军共同返还原告田玉兰借款本金50万元，于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告鄂尔多斯市天凯餐饮有限责任公司、李广军共同支付原告田玉兰2015年11月10前应付利息46.6万元，于本判决生效之日起三日内履行；
三、被告鄂尔多斯市天凯餐饮有限责任公司、李广军共同支付原告田玉兰从2015年11月12日起至实际给付之日的利息，月利率按2%计算。
案件受理费13460元，由被告鄂尔多斯市天凯餐饮有限责任公司、李广军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 乌吉斯楞
审 判 员 赵 玉 梅
人民陪审员 马 小 艳
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 苏 德 拉