山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终149号
上诉人（原审被告）：王丽。
委托代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵衍鑫。
委托代理人：郭炜炜，山东龙头律师事务所律师。
原审被告：高贵龙。
原审被告：梁化成。
上诉人王丽因与被上诉人赵衍鑫、原审被告高贵龙、梁化成买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2015）薛商初字第589号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告王丽和高贵龙系夫妻关系，二人自2013年起从原告处购买天然焦。2015年5月15日，原告与被告王丽、高贵龙结算，被告王丽、高贵龙欠原告货款126.39万元未付。2015年5月23日，原告与被告王丽和高贵龙、担保人梁化成签订还款协议，约定自2015年6月1日至2016年6月30日期间，被告王丽、高贵龙分十二期将欠原告货款126.39万元还清。同时约定任何一期未按约定还款，视为全部债务到期；被告梁化成自愿对被告王丽、高贵龙的债务承担连带担保，担保期限为债务履行届满后两年。协议签订后，被告王丽、高贵龙未按协议履行还款义务。
原审法院审理认为：三被告未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。原告所持还款协议有债务人的签名，且数额具体，保证责任明确，为有效的债权及保证凭证，故原告要求被告王丽、高贵龙支付126.39万元欠款的诉讼请求，法院予以支持。被告作为债务人应及时支付欠款，拖欠不付造成的利息损失，责任在于被告，原告主张的自协议签订之日起按约定的月息2%计算欠款利息的诉讼请求，该约定利率不违反法律规定，予以支持，但应计算至判决生效时止。被告梁化成对该笔债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告王丽、高贵龙追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七长、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王丽、高贵龙于判决生效后十日内向原告赵衍鑫支付欠款126.39万元及利息（自2015年5月24日起按约定月息2%计算至本判决生效之日止）；二、被告梁化成对上述第一项判决确定的给付款项承担连带责任，承担责任后，有权向被告王丽、高贵龙追偿。如未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费16175元，保全费5000元，均由被告王丽、高贵龙、梁化成负担，于判决生效后七日内交纳。
上诉人王丽不服原审判决上诉称，一审法院判决书认定事实有误，与客观事实不符。一审判决书中审理查明：“被告王丽和高贵龙系夫妻关系，二人自2013年起从原告处购买天然焦。2015年5月15日，原告与被告王丽、高贵龙结算，被告王丽、高贵龙欠原告货款126.39万元未付。”事实是上诉人与被上诉人不是“购销”关系，而是被上诉人委托上诉人代为帮助销售关系。2013年由于被上诉人所生产的“天然焦”受市场行情不好的原因滞销，被上诉人主动找上诉人帮助销售并口头约定，“销售后回笼资金交被上诉人，如因销售客户不及时付款，上诉人不承担还款责任”。为此上诉人才为其帮助销售天然焦。但由于所销天然焦客户至今拖欠货款未还，因此上诉人无法及时为被上诉人回笼资金，上诉人仍积极催要，只能按约定催回后交被上诉人，并非是上诉人拖欠货款，因此被上诉人一审所诉事实不成立；2、一审法院判决认为：“三被告未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果”。但客观事实是上诉人之所以不出庭是被上诉人采取了欺骗的方法不让上诉人出庭应诉。开庭前，被上诉人将上诉人夫妻俩工资卡要去，说“暂时将每月工资交由他领取以解决现实困难，并说此案向法院撤诉，不让上诉人出庭应诉了”。所以上诉人是在被上诉人欺骗和诱导下才未出庭应诉。不能出庭应诉不是上诉人的本意，而是客观上受到了被上诉人的欺骗和蒙蔽，才使上诉人失去了一审的答辩权、抗辩权。上诉人向二审法院说明理由，望将此案发回重审；3、一审判决书审理查明，“2015年5月23日原告与被告王丽和高贵龙、担保人签订还款协议，约定自2015年6月1日至2016年6月30日期间，被告王丽、高贵龙分十二期将欠原告的货款126.39万元还清。同时约定任何一期未按约定还款，视为全部债务到期；被告梁化成自愿对被告王丽、高贵龙的债务承担连带担保，担保期限为债务履行期届满后两年。协议签订后，被告王丽、高贵龙未按协议履行还款义务。”上诉人对这一查明的事实有异议。2015年5月23日所签协议，是在被上诉人欺骗下达成。上诉人认为被上诉人与上诉人达成的还款协议，不是上诉人真实意思表示，应为无效协议；4、一审判上诉人所欠被上诉人款126.39万元及利息，与上诉人实际欠款数额不符，其中被上诉人将利息加入了本金，存在利滚利计算的情形。该欠款126.39万元属虚假数额，虚假诉讼。上诉人要求被上诉人出示欠款原始凭据，与上诉人重新算账，求得客观真实的数额。综上所述，一审法院对案件的事实认定有误，欠款数额存在虚假，被上诉人采取欺骗手段与上诉人达成的还款协议应为无效，请求二审人民法院对本案依法改判，驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。
被上诉人赵衍鑫答辩称，原判认定事实清楚，程序合法。请求二审法院维持原审判决。
被上诉人高贵龙陈述，不认识赵衍鑫，不知道欠多少货款，不知道拉多少货。赵衍鑫答应给王丽贷款20万，让我作担保，因为我喝醉了，让我签的字，在哪签的记不清了。
原审被告梁化成未答辩。
二审经审理查明，本案在一审法院审理期间，王丽和高贵龙自2015年9月10日至2015年9月29日归还欠款15200元。本院查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人王丽是否应偿付给被上诉人赵衍鑫126.39万元货款。本院认为，上诉人王丽、原审被告高贵龙均系完全民事行为能力人，本案各方当事人对2015年5月23日签订的还款协议均予以认可，该协议应视为系各方当事人真实意思表示，合法有效。上诉人王丽虽主张与被上诉人赵衍鑫系“代为销售关系”，协议是受被上诉人赵衍鑫欺骗达成，同时还款中书写的欠款总数额包括利息，但并未向本院提供证据证明。因而，上诉人有义务归还被上诉人欠款。基于本案在本院审理期间查明了上诉人王丽及原审被告高贵龙在2015年9月10日至2015年9月29日期间归还了被上诉人赵衍鑫欠款15200元，故上诉人王丽、原审被告高贵龙实际应偿还给被上诉人赵衍鑫欠款1248700元（1263900元-15200元）。本案因当事人二审审理期间提供了新证据，故应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省枣庄市薛城区人民法院（2015）薛商初字第589号民事判决；
二、上诉人王丽、原审被告高贵龙于本判决生效后十日内向原告赵衍鑫支付欠款1248700元元及利息（自2015年9月30日起按约定月息2%计算至本判决生效之日止）；
三、原审被告梁化成对上述第二项判决确定的给付款项承担连带责任，承担责任后，有权向上诉人王丽、原审被告高贵龙追偿。如未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
一审案件受理费16175元，保全费5000元，均由上诉人王丽、原审被告高贵龙、原审被告梁化成负担；二审案件受理费16175元，由上诉人王丽、原审被告高贵龙、原审被告梁化成负担，于判决生效后十日内交纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚爱梅
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一六年三月四日
书 记 员 孔文慧