上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第43414号
原告李雅君，女，1964年6月12日生，汉族，住上海市徐汇区。被告巴斯夫(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人郑大庆，总经理。委托代理人董润青，上海保华律师事务所律师。委托代理人丁在锋，上海保华律师事务所律师。原告李雅君与被告巴斯夫(中国)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月24日、2016年2月3日两次公开开庭进行了审理。原告李雅君到庭参加了两次庭审，被告巴斯夫(中国)有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加第一次庭审，本院依法缺席审理，被告巴斯夫(中国)有限公司委托代理人丁在锋到庭参加了第二次庭审。审理中，双方申请庭外和解，但和解未成。本案现已审理终结。原告李雅君诉称，原告于2012年8月6日入职被告处，双方签订了期限为三年的劳动合同，原告在被告处担任暖通经理，工资标准入职时为人民币26,000元，2013年4月1日调整为27,190元，2014年4月1日调整为28,710元，最后工作至2015年8月5日。原告在职期间，工作兢兢业业，每天超负荷工作，三年期间承担了被告在中国大陆全部投资项目中暖通设计和施工管理近90%的管理工作，且在2014年获得杰出贡献奖。原告在合同期间存在业绩奖金制度，被告也支付了原告2012年、2013年的业绩奖金，然对于2014年业绩奖金，被告以原告遭到客户投诉为由拒绝予以支付。原告认为，被告所称的投诉与事实不符，且原告也曾就此向公司予以反馈并作出说明，并就此向总部进行投诉，但公司未予处理，故被告以原告存在客户投诉为由不支付2014年业绩奖金并无依据。根据公司规定，被告每年在4月份会根据上年度的考评结果给予一定幅度的涨薪(平均5.5%)，原告2014年工作表现杰出，但被告并未给予涨薪，故其应支付相应的工资差额。另外，被告处存在储蓄计划，根据公司规定，工作满三年可以提取储蓄金，现原告已经退休，应当全额予以支付。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付原告2014年年度业绩奖金90,985.57元；2、判令被告支付原告2015年4月至8月5日期间工资差额6,316.2元；3、判令被告支付原告离职时享有的储蓄金89,996.06元。被告巴斯夫(中国)有限公司辩称，原告于2012年8月6日入职被告处，担任暖通经理，最后工作至2015年8月5日。关于原告主张的2014年业绩奖金，双方并未在劳动合同中约定必须支付，该奖金系公司每年根据公司业绩、员工综合表现进行评估，决定是否发放，故年度业绩奖金发放具有相应条件，公司可以根据员工绩效考核情况不予发放；原告2014年多次遭到客户投诉，违反了公司劳动纪律，公司据此认定原告绩效考核系数为0，不符合奖金发放条件，故被告无需支付原告2014年度业绩奖金。因双方从未约定每年增加工资，故原告以工资每年均应增加为由主张工资差额并无依据。关于原告诉讼请求3，系公司补充福利，属于商业保险，不属于劳动争议案件处理范围，且根据保险公司相关规定，储蓄金由第三方保险公司支付，原告应向第三方主张。综上，被告不同意原告诉讼请求。经审理查明，原告于2012年8月6日入职被告处，双方签订了期限自2012年8月6日至2015年8月5日止的劳动合同，约定原告在被告亚太区工程和维修部担任暖通经理职务，原告在被告处最后工作至2015年8月5日，双方劳动合同终止。2015年10月19日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告：1、支付2014年度应得的劳动报酬(年终奖)69,988.90元；2、支付2015年度4月至8月5日期间的工资差额6,316.20元；3、支付离职时享有的年金86,100元。经仲裁，上海市劳动人事争议仲裁委员会决定对原告请求不予受理。原告对该决定不服，遂起诉来院。另查明，1、原告入职时工资标准为26,000元/月，2013年4月1日调整为27,190元/月，2014年4月1日调整为28,710元/月，被告正常支付原告工资至2015年8月5日。2、被告2012年发送原告的聘书中载明：您的年度业绩奖金可根据公司政策发放；双方签订的劳动合同中约定：按照公司的年度绩效奖金计划，公司可向员工发放年度绩效奖金，条件是员工的合同至该年度12月31日仍有效；被告处员工手册载明：公司提供的奖金分为年度固定奖金和年度可变奖金，绩效奖金是可变奖金；公司将公司绩效与个人绩效透过绩效奖金的方式连接起来，从而使员工可以每年在完成以主要任务和目标而确立的绩效目标的前提下可以分享公司的成功。根据巴斯夫大中华区的奖金概念，每一个岗位级别依据相关工资结构设定一个目标奖金。根据市场情况、公司及个人的业绩、以及巴斯夫大中华区的指导方针，公司可向在12月31日仍留在公司的员工发放该年度业绩奖金。年度业绩奖金通常与次年四月份的工资一起发放。3、2014年4月1日，被告向原告发送函件，其中载明：你2013年度目标奖金为62,780元，考虑到你实际的服务期和公司2013年度绩效(区域系数1.12)，你2013年度工作表现，你的奖金为70,314元，该款将与你2014年4月的工资一起发放。你2014年奖金目标为64,210元，公司的奖金系数，将根据公司2014年度绩效和你个人的工作表现和你实际服务期在2015年支付。2015年4月1日，被告向原告发送函件，其中载明：您的2014年度目标奖金为人民币64,210元。根据您在2014年为巴斯夫实际服务的天数，以及2014年度巴斯夫公司业绩系数(集团ROA系数为1.09)和您2014年度的个人绩效类别(较低绩效)所决定的个人奖金系数，您的应发奖金为人民币0元。4、原告年度业绩奖金的计算方式为：年度目标奖金×公司绩效系数×个人绩效系数；原告2012、2013年个人绩效系数均为100%，2012年原告业绩奖金为27,417元，2013年为70,314元。再查明，被告处员工手册8.3.3条储蓄计划规定：公司为所有持有中国身份证并已通过试用期的员工办理由巴斯夫大中华区创建的储蓄计划。根据公司相关政策，员工可以在其在职或从公司退休后使用公司为其所积累的储蓄金。公司的缴费额(员工无需缴纳)及保险公司的服务费：员工月基本工资的8%-10%，依员工在公司的服务年限以及员工是否领取积累的储蓄金而定。税后缴费额存入公司选定保险公司为员工建立的个人账户，由保险公司管理。被告处储蓄计划政策规定：本计划的缴存完全由公司出资。公司每月的缴存额为员工月基本工资的8%到10%；税后缴存额将会计入平安为每位员工建立的个人养老储蓄账户中，并由平安对账户进行管理。员工从公司离职时，根据本政策所列的归属时间安排领取其计划缴存额的可归属部分。员工储蓄计划个人账户中的可归属金额将由平安直接支付给员工。以上事实由原告提供的不予受理通知书、聘书、劳动合同、函件、员工手册，被告提供的劳动合同、员工手册节录及签收单、公司绩效奖金制度节录、沟通信及翻译件、公司储蓄计划政策节录以及双方当事人的陈述等予以佐证。审理中，1、原告提供巴斯夫项目获奖奖状及翻译件、茂名项目、新疆项目技术评定表及翻译件、2014年度每月项目工时表及翻译件，证明原告2014年度表现优异，所负责的项目符合规定，不存在延误工程进度情况；经质证，被告对该证据真实性无异议，但对关联性不予认可。2、原告提供其与茂名项目设计经理工作联系邮件及翻译件、投诉函，证明被告所述茂名项目客户投诉并不属实，且原告就被告无故扣发2014年业绩奖金事宜向公司总部进行投诉；经质证，被告对该证据真实性无异议，但对关联性不予认可。3、被告提供客户投诉信(2014年6月、12月)、警告信，证明原告多次遭到客户投诉，给公司造成不良影响，公司向原告发出警告信；经质证，原告表示看到过2014年6月的投诉信，但对投诉内容不予认可，关于2014年12月的投诉信，从未见过，不予认可；对警告信，确认收到过，但对其中内容不予认可。4、被告提供绩效管理系统概述打印件以及原告2012年至2014年绩效考核材料，证明被告处绩效考核的流程以及原告绩效考核情况；经质证，原告对绩效管理系统概述打印件以及2012年和2013年绩效考核材料真实性无异议，对其中2014年考核材料不予认可。5、被告表示因原告2014年遭到客户投诉较多，原告个人绩效系数为0，故其业绩奖金为0。6、原告表示被告每年在4月份会根据上年度的考评结果给予一定幅度的涨薪(平均5.5%)，原告2014年工作表现杰出，但被告并未给予涨薪，故其应支付2015年4月至8月的工资差额。7、双方确认储蓄计划中的储蓄金性质实际为补充养老保险。本院认为，根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案争议焦点在于原告是否符合2014年度业绩奖金的发放条件？根据前述查明的事实和双方的陈述，被告处存在年度业绩奖金制度，该年度业绩奖金系由目标奖金乘以相应的公司绩效系数以及个人绩效考核系数；现被告主张不予支付原告2014年度业绩奖金的理由为原告2014年遭到客户投诉较多，原告个人绩效系数为0，被告为此提供了客户投诉信、警告信以及2014年度绩效考核材料予以证明；对此，从上述证据分析来看，被告所提供的投诉信仅系第三方书面陈述，相关方并未到庭接受质证，被告也未提供其他的证据予以佐证，不足以证明原告在工作中存在不当之处，故本院对该投诉信难以采信，至于警告信以及2014年考核材料，因基于被告并未提供充分的证据证明客户投诉事实的真实性，故被告以原告收到客户投诉为由对原告作出警告以及由此作出的个人绩效考核结果，本院亦不予采信。综上，被告并未提供充分的证据证明原告不符合2014年度业绩奖金的发放条件，故其应按照规定予以支付；根据被告处业绩奖金的计算方式，原告2014年度目标奖金为64,210元，公司绩效系数为1.09，关于原告个人绩效系数，本院酌情参照原告2013年度个人绩效系数，按照100%予以计算，故被告应支付原告2014年度业绩奖金69,988.90元。关于原告要求被告支付2015年4月至8月5日期间的工资差额6,316.20元的请求；因被告已依照双方约定的工资标准支付原告上述期间工资，现原告以被告未给予其涨薪为由主张支付相关工资差额并无依据，故本院对原告该请求不予支持。至于原告要求被告支付储蓄金89,996.06元的诉讼请求，根据被告处相关规定，该储蓄金系由公司予以缴纳，并存入在第三方保险公司为员工建立的个人养老储蓄账户中，并由第三方保险公司直接支付给员工，故原告该诉讼请求不属于劳动争议案件处理范围，本院对此不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告巴斯夫(中国)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李雅君2014年年度业绩奖金69,988.90元；二、驳回原告李雅君要求被告巴斯夫(中国)有限公司支付2015年4月至8月5日期间工资差额6,316.20元的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一六年三月二十五日
书记员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。