天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终7047号
上诉人（原审被告）：天津优安达电梯制造有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发区京津新城工业园区2号路北侧。
法定代表人：廉书法，总经理。
委托诉讼代理人：王冬，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：廉献广，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李宝红，女，1966年9月20日出生，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：张志鹏，天津宝信律师事务所律师。
原审被告：廉宏广，男，1985年9月11日出生，住北京市石景山区。
上诉人天津优安达电梯制造有限公司（以下简称“优安达公司”）因与被上诉人李宝红、原审被告廉宏广民间借贷纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初6889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
优安达公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费由李宝红承担。事实和理由：1．一审法院认定优安达公司与廉宏广共同偿还案涉借款与事实不符，属于认定事实错误。廉宏广的签字行为代表优安达公司，相应法律后果应当由优安达公司承担。2．对于2017年7月2日的100000元还款，应当在本息中予以扣除。
李宝红辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告廉宏广未作陈述。
优安达公司向一审法院起诉请求：1．判令优安达公司、廉宏广共同偿还李宝红借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，按照月息2%计算，自2016年12月21日起至借款还清之日止）；2．诉讼费用由优安达公司、廉宏广负担。
一审法院经审理认定事实如下：2016年12月21日，李宝红与优安达公司、廉宏广签订协议书，约定，借款人（甲方）：优安达公司、廉宏广。出借人：（乙方）：李宝红。甲、乙双方就甲方向乙方借款的有关事宜，经双方协商达成如下协议：一、借款用途：资金周转。二、借款金额：壹佰万元整（￥1000000）。三、借款期限：自2016年12月21日至2017年3月31日。四、借款利率：自借款之日起以借款金额1000000元为基数按月息2%计息。五、违约责任：甲方逾期偿还借款本息，给乙方资金使用效率造成损失，应予赔偿，赔偿损失的计算方法以未偿还本息为基数，按月利率3%继续给付利息直至本息还清之日止。六、其他：如甲方违约，乙方有权向天津市宝坻区人民法院对甲方提起诉讼，由此产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用由甲方负担。七、本协议自双方签字或盖章即日起生效。本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。优安达公司及其法定代表人廉书彬、廉宏广在借款人处加盖了印章、签字捺印，李宝红在出借人处签字、捺印。同日，廉宏广向李宝红转账支付利息45000元，案外人张树全（李宝红之夫）向优安达公司转账支付1000000元。2017年7月2日，优安达公司向张树全转账支付100000元。借款到期后，经李宝红多次催要，优安达公司、廉宏广至今未还，故提起诉讼。
庭审中，优安达公司主张45000元系预先扣除的利息，应从借款本金中扣除；如果李宝红与张树全属于夫妻关系，认可借款的事实；45000元、100000元系支付1000000元的利息及本金。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李宝红与优安达公司、廉宏广之间签订的协议书，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方均应按照合同约定，履行自己的义务。李宝红向优安达公司、廉宏广提供了借款，优安达公司、廉宏广应在借款期限届满后及时返还借款，优安达公司、廉宏广在李宝红催要后未归还借款已构成违约，应当承担违约责任。
关于借款本金数额问题。协议书载明的借款数额为1000000元，在签订协议的当日，廉宏广向李宝红支付利息45000元，应认定为预先在本金中扣除的利息，应当将实际出借的金额认定为本金，故确认借款本金数额为955000元。优安达公司主张于2017年7月2日支付的100000元包括利息及本金，对此一审法院认为，优安达公司于2017年7月2日支付的100000元显然不足以清偿全部债务，且双方没有约定，优安达公司于2017年7月2日支付的100000元应当认定为支付的利息。优安达公司主张包括偿还的本金，不予支持。
关于廉宏广的行为是否系履行职务的行为问题。优安达公司主张廉宏广在协议书上签字系职务行为。对此一审法院认为，协议书上的借款人处明确载明借款人为优安达公司和廉宏广，廉宏广又在协议书底部的借款人处签字，优安达公司亦不能证明廉宏广在该公司的职务和职权范围，因此，优安达公司主张廉宏广在协议书上签字系职务行为，无事实依据，不予采信，廉宏广应为借款人，应当承担共同给付责任。
李宝红要求优安达公司、廉宏广按照年利率24%支付自2016年12月21日起至实际给付之日止的利息，不违反国家法律规定，亦予以支持，但已经支付的利息100000元应当予以扣除。廉宏广经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。
一审法院判决：一、天津优安达电梯制造有限公司、廉宏广于判决生效之日起三日内共同返还李宝红借款955000元；二、天津优安达电梯制造有限公司、廉宏广于判决生效之日起三日内共同向李宝红支付借款955000元的利息（自2016年12月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，已经支付的利息100000元予以扣除）；三、驳回李宝红的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15060元，保全费5000元，公告费600元，由天津优安达电梯制造有限公司、廉宏广共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人优安达公司提交如下证据：《协议书》复印件及《声明》。证明签订涉案协议书时，廉宏广是经办人，其当时是代表优安达公司履行职务行为。
李宝红质证意见为，对上述证据不认可。
对当事人二审提交的证据，本院认定如下：优安达公司提交的相关证据与本案的待证事实缺乏直接的关联性，不能达到其证明目的，故本院不予采信。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，诚实信用是民事活动中应当遵循的基本原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李宝红与优安达公司、廉宏广之间签订的协议书，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方均应按照合同约定，履行自己的义务。根据相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用、利息、主债务。优安达公司主张于2017年7月2日支付的100000元应偿还利息及本金，但双方对此并未具体约定，且远远不足以清偿全部债务，故此款应当认定为偿还利息，优安达公司该项主张，本院不予采信。优安达公司还主张廉宏广在协议书上签字行为系履行职务的行为，但未提供充分证据予以证明。一审法院结合案涉协议书的内容及签字盖章情况，认定廉宏广并非职务行为，其为共同借款人，应当承担共同还款责任，并无不当，本院予以支持。此外，一审判决对于优安达公司上诉理由所涉及的相关问题已经给予了充分的注意和论述，本院不再赘述。
综上所述，上诉人优安达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人天津优安达电梯制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 豆 艳
代理审判员 刘 芳
二〇一八年九月二十六日
法官 助理 薛东超
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……