wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初472号
原告：颜娟，女，汉族，1981年9月9日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘琦琦，江苏东恒律师事务所律师。
被告：南京一片红投资管理有限公司，住所地在南京市玄武区北京东路31号520室。
法定代表人：吴阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任天霖，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告颜娟诉被告南京一片红投资管理有限公司（以下简称一片红公司）股东知情权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员史丽萍适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告颜娟的委托诉讼代理人刘琦琦、被告一片红公司的委托诉讼代理人任天霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜娟提出诉讼请求：1.判令被告向原告提供自2015年7月8日起至判决生效之日止的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）、股东会会议记录以供原告查阅、复制；2.判令被告向原告提供自2015年7月8日起至判决生效之日止的会计账簿、会计原始凭证供原告查阅。事实及理由：被告为2014年11月11日设立的有限责任公司。2015年7月8日，原告通过股权转让的方式受让了被告共计20%的股权，并于2015年8月3日在南京市工商局进行股东变更登记，成为被告登记在册的股东。自原告成为被告股东后，被告未按公司章程召开股东会，亦未向原告提供过公司财务会计报告。原告作为股东，对于被告的经营状况完全未曾得知，原告已就此事与另外两股东进行过商讨，但未予以明确说明。2016年10月，原告向被告寄送查阅请求函，要求查阅财务会计报告、股东会会议记录、会计账簿、会计原始凭证，但被告在收到查阅请求函后一直未予以答复，遂涉讼。
被告一片红公司辩称：1.原告认为被告成立至今未按章程约定召开股东会的陈述不属实。2.原告并未按照当初股权转让协议和公司章程的约定足额缴纳注册资本，被告不认可原告的股东身份，无权主张知情权。3.被告目前只能提供2015年、2016年的资产负债表、损益表、现金流量表、股东会会议通知、议案以及股东会决议、会计账簿及会计原始凭证。4.原告关于查询理由的表述均不成立。5.原告查询公司账簿有不正当目的：一是原告从被告成立时就担任经理负责公司业务、人事、财务，公司所有的财务付款必须由原告本人的签字确认，其中2015年的会计报告及相应记账凭证均是其任职期间出具和负责的，原告在掌握了公司的财务状况的前提下，又通过诉讼的方式查阅账簿，属于重复和滥用知情权；二是原告在2015年底未办理任何交接手续的情况下擅自离职，给被告的业务造成严重影响。被告为调整公司经营方向避免损失扩大，在2016年3月召开了临时股东会，在询问原告准确的地址后原告拒收通知且拒参加股东会，拒绝行使法律赋予的权利。现原告提起诉讼，目的不正当。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合其他证据及事实予以认证，并查明如下事实：
2014年11月11日，被告经工商部门核准设立，注册资本1000万元，法定代表人为吴阳，股东为吴阳（认缴注册资本500万元）、陆峰（认缴注册资本500万元）。2015年7月8日，吴阳、陆峰分别与原告签订股权转让协议，将各自持有被告的10%的股权以100万元的对价转让给原告。同日，被告章程修正案经股东会决议一致通过，关于股东及认缴出资修正如下：吴阳认缴出资400万元；陆峰认缴出资400万元；颜娟认缴出资200万元，颜娟认缴的部分于2017年10月8日前缴纳。被告据此于2015年8月3日办理了股东变更登记。此后，原告向被告交款304000元。
2015年12月左右，原告从被告处离职。原、被告于2015年12月19日办理了离职交接手续。但原告直至2016年9月28日才终止与被告的劳动合同关系。
2016年3月9日，被告向原告邮寄关于召开2016年第一次临时股东会的通知，该邮件最终退回被告处，邮件改退批条显示改退原因为收件人拒收。通知内容包括临时股东会召开的时间、地点、召集人、召开方式、主持人，出席对象包括全体股东，会议议题包括关于公司股东不再向公司追加投入的议案、关于变更公司主营业务的议案、关于对外转让公司经纪资格的议案等。
2016年12月9日，原告向被告邮寄查阅请求函，为了全面了解被告经营状况及财务状况，要求被告提供自2015年7月8日至今各年度的财务会计报告、会计账簿、所有原始会计凭证、股东会会议记录供其查阅。被告收到该函件后未予答复。
庭审中，被告提出：1.原告行使股东知情权存在不当目的，但没有确切的证据。2.由于被告经营场所不具备查阅条件，要求原告在法院进行查阅并复制，原告对此没有异议。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。本案中，原告作为被告股东，全面了解被告的经营情况，系正当目的，据此向被告要求行使相应的查阅权及复制权，于法有据。由于被告明确提出目前仅能提供2015年、2016年的资产负债表、损益表、现金流量表、股东会会议通知、议案以及股东会决议、会计账簿及会计原始凭证，故对于原告要求查阅并复制财务情况说明书、利润分配表、股东会会议记录的请求，本院不予支持。另外，原、被告双方对于原告应在法院行使相应的查阅权及复制权没有异议，本院予以确认。
对于被告提出的因原告尚未足额缴纳注册资本，故不认可其股东身份，其无权行使知情权的意见，本院认为：1.公司章程规定的原告缴纳注册资本的时间为2017年10月8日，期限尚未届满；2.股东未履行或未全面履行出资义务的，其自益权应受限制，但股东包括知情权在内的共益权不应受到限制，故即使原告尚未足额缴纳注册资本，也不影响其行使知情权。综上，对被告的该项抗辩意见本院不予采信。
对于被告提出的原告行使知情权存在不正当目的的抗辩意见，因被告未举证证明，本院不予采信。
综上，原告有权查阅并复制被告自2015年7月8日至判决生效之日止的各年度财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表），并有权查阅被告自2015年7月8日起至判决生效之日止的会计帐簿、会计凭证。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京一片红投资管理有限公司于判决生效之日起第十日至第十五日间在南京市玄武区人民法院，向原告颜娟提供自2015年7月8日至判决生效之日止的各年度财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表）供其查阅、复制，向原告颜娟提供自2015年7月8日起至判决生效之日止的会计帐簿、会计凭证供其查阅。
本案案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 史丽萍
二〇一六年三月七日
见习书记员 陈 佳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初2299号
原告：张超。
被告：张剑锋。
原告张超与被告张剑锋民间借贷纠纷一案,本院于2015年5月13日立案受理后,依法由审判员郭庆适用简易程序,于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告张超到庭参加诉讼，被告张剑锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张超诉称：2015年10月16日，被告向原告出具借条，承诺于2015年11月5日前归还原告借款15000元。现经原告多次催要，被告尚欠原告11000元拒不归还。故原告诉请法院判令被告偿还原告借款11000元。
张剑锋未提出答辩，亦未递交证据。
张超所举证据1、2经庭审查证属实，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，依法予以认定。
经审理查明：张剑锋于2015年10月16日向张超出具借条，承诺于2015年11月5日归还张超借款15000元。嗣后，张剑锋仅向张超还款4000元，余款11000元一直未予归还，以致成讼。
上述事实，由经庭审质证、本院予以采信的张超提供的借条予以证实，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张超与张剑锋之间的债权、债务关系明确。张剑锋未按其承诺向张超归还借款，已构成违约。张超诉请张剑锋向其偿还剩余借款11000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张剑锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，放弃了抗辩权，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告张剑锋于本判决生效之日起十日内向原告张超返还借款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元（已减半收取），由被告张剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 郭庆
二〇一六年七月十九日
书记员 黄蓉
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民特70号
申请人：惠州伟德高塑胶制品有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区陈江镇金湖东六巷1号金湖工业区厂房。
法定代表人：ＸＸ生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何枢，广东鸿园律师事务所律师。
被申请人：李志忠，男，汉族，1975年11月3日出生，住广东省惠州市惠城区。
申请人惠州伟德高塑胶制品有限公司与被申请人李志忠申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年4月20日立案后进行了审查。
经审查查明：李志忠不服惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字〔2018〕51号终局仲裁裁决，向广东省惠州市惠城区人民法院提起诉讼，广东省惠州市惠城区人民法院于2018年5月24日立案，案号为（2018）粤1302民初5035号。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定：劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，劳动者李志忠向广东省惠州市惠城区人民法院提起诉讼，用人单位惠州伟德高塑胶制品有限公司向本院申请撤销仲裁裁决。本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项规定，裁定如下：
驳回惠州伟德高塑胶制品有限公司的申请。
惠州伟德高塑胶制品有限公司预交的案件受理费400元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
审 判 员 冯思华
审 判 员 张斯姝
二〇一八年七月十七日
法官助理 黄弘扬
书 记 员 钟润美
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0623民初1593号
原告：董广坤，男，汉族，1956年3月8日出生，住河北省涞水县，。
委托诉讼代理人：刘宏路，涞水县泰安法律服务所，法律工作者。
被告：董桂明，男，汉族，1987年7月15日出生，住北京市房山区，。
被告赵小超，男，汉族，住河北省保定市涞水县。
本院受理的原告董广坤与被告董桂明、赵小超民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告董广坤的撤诉申请是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董广坤撤回起诉。
案件受理费3630元，减半收取1815元，由原告董广坤负担。
审判员 刘亚丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘会新
河北省临西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0535刑初85号
公诉机关河北省临西县人民检察院。
被告人王保全，男，1962年3月22日生，河北省临西县人，汉族，农民，小学文化，捕前住临西县。因涉嫌妨害公务罪、寻衅滋事罪，2016年4月30日被临西县公安局刑事拘留，5月13日被逮捕。
河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人王保全犯寻衅滋事罪和妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。临西县人民检察院指派检察员孙连猛、孙晓涵出庭支持公诉。被告人王保全到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省临西县人民检察院指控：1、寻衅滋事罪：2016年4月29日18时许，被告人王保全酒后驾驶摩托车去老官寨镇政府，从电动伸缩门上翻入院内，进入办公楼。见无工作人员，就把办公室的门等物品损坏。经评估，损坏物品价值人民币2548元；2、妨害公务罪：被告人王保全从老官寨镇政府来到老官寨派出所，对值班民警郭少亮进行辱骂、殴打。
当庭出示被告人供述、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据对指控的犯罪予以证实。认为被告人王保全的行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百七十七条，应当以寻衅滋事罪、妨害公务罪追究刑事责任。
被告人王保全对起诉书指控的事实予以供认，当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年4月29日18时许，被告人王保全酒后驾驶摩托车来到老官寨镇政府。从电动伸缩门上翻入院内，进入办公楼。见无工作人员，便对办公室的房门等物品进行毁坏。经评估，损坏物品价值人民币2548元。被告人王保全从老官寨镇政府出来，随后又进入老官寨派出所，对值勤民警郭少亮进行辱骂、殴打。被公安民警当场控制。
证明上述事实的证据为：
1、证人耿某（镇政府门卫）证明，2016年4月29日18时30分左右，王保全从关闭的电动伸缩门上翻进镇政府院内，在办公楼里待了十分钟左右。其给派出所民警郭少亮打电话报了警。经查看办公楼，十几扇办公室的门被踹坏；
2、现场勘验笔录载明中心现场位于老官寨镇政府办公楼内。一至二层包厢门损坏4扇、油漆脱落5扇、门锁损坏5把、门号牌、去向牌损坏9个，玻璃2平方米、屏风轻微损坏；
3、现场平面示意图、被损坏办公设施照片；
4、王保全损坏办公物品经过的视频资料；
5、被损坏物品价格鉴定意见书；
6、公安民警郭少亮陈述，2016年4月29日下午，其在镇政府食堂吃饭，工作人员打电话说有人到镇政府闹事。其给派出所协勤宫继超打电话让他出警。见一个人去了派出所。王保全从派出所二楼下来说要找所长。其告诉他所长下班了。王保全就抓住衣领打了其左脸两巴掌。其感觉左耳疼痛，左脸肿胀。镇政府的耿某在场；
7、耿某、宫继超均证明，王保全在派出所一楼户籍大厅打了郭少亮。王保全在派出所一直辱骂干警和镇政府工作人员；
8、派出所现场平面图及照片；
9、郭少亮警官证、被打后照片和诊断证明；
被告人王保全供述，4月29日，其从中午喝酒到下午，然后骑摩托车去老官寨政府想找工作人员。没有找到，就踹了几个办公室的门。在派出所见到一名穿警服的男子，对他说要找所长。那名男子说所长没在，其就骂他，并抓住衣领打了他两巴掌；
10、老官寨派出所鲍庆华、宋宾证明，接郭少亮电话后随即去老官寨。见镇政府门外停放着一辆黑色125型摩托车。王保全坐在派出所大厅椅子上，满嘴酒气，骂骂咧咧。遂将他带至县公安局；
11、被告人王保全户籍证明。
以上证据经当庭质证，予以确认。
本院认为，被告人王保全酒后生事，毁坏公共财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。辱骂、殴打派出所值班民警，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。应当依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定实行并罚。
案发后，被告人王保全如实供述犯罪事实，认罪悔罪，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人王保全犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。犯妨害公务罪，判处拘役二个月。决定执行拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2016年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张书斌
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 张春琳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 肖龙珠
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初458号
原告李秀英，女，1957年9月5日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
被告中国工商银行股份有限公司太原赛马场分行，住所地山西省太原市杏花岭区迎春街11号。
负责人姜建清，总经理。
本院在审理原告李秀英与被告中国工商银行股份有限公司太原赛马场分行储蓄存款合同纠纷一案中，原告李秀英于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李秀英的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李秀英撤回起诉。
案件受理费减半收取1478元，由原告李秀英负担。
审判员 李凤生
二〇一六年二月十六日
书记员 秦丽娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第1925号
上诉人（原审被告）张俊保，男，1966年7月23日出生，汉族。
委托代理人刘超，河南龙图律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）荥阳市京城路街道办事处曹李村民委员会第十二村民组。
负责人张建平，该组组长。
委托代理人王敏，河南高基律师事务所律师。
原审被告张文学，男，1968年12月31日出生，汉族。
上诉人张俊保因与被上诉人荥阳市京城路街道办事处曹李村民委员会第十二村民组、原审被告张文学返还原物纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2014）荥民初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张俊保及其委托代理人刘超，被上诉人荥阳市京城路街道办事处曹李村民委员会第十二村民组的委托代理人王敏、原审被告张文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荥阳市京城路街道办事处曹李村民委员会第十二村民组于2014年1月2日诉至河南省荥阳市人民法院，请求法院依法判令二被告立即停止侵害，交还所占房屋并赔偿损失300000元。
原审法院经审理查明：2006年5月份，二被告按照与原告所签合同及原告要求完成对本组门面房的建设，并交付原告。后原告将门面房招标出租，被告张俊保中标后向原告交纳保证金五千元，租用一楼门面房167.28平方米、地下室167.28平方米。双方约定当年租金为一楼每月每平方米18元，地下室每月每平方米3元。后被告张俊保将一楼门面房71.42平方米及地下室83.64平方米交还原告。原告于2008年1月1日将被告退回的房屋另租给他人，租金每平方25元。原告后诉至荥阳市人民法院，要求二被告立即停止侵害，交还所占房屋并赔偿损失300000元。
另查明，二被告将所承建门面房交付原告后，因原告未及时支付工程款，原告提起诉讼。荥阳市人民法院于2009年7月30日作出（2009）荥民一初字第81号民事判决，判决原告支付二被告工程款798959元、利息216436.5元，并返还二被告保证金5000元。原告提出上诉，郑州市中级人民法院于2010年3月29日作出（2010）郑民四终字第612号民事判决，维持了荥阳市人民法院判决。后原告又以租赁纠纷为由对二被告提起诉讼，2013年12月5日撤回起诉。
原审法院认为，被告张俊保通过竞标租用原告门面房，双方虽未对租金及租期进行书面约定，但有原告时任组长证言并出庭作证予以证明，予以确认。二被告在工程结束并经原告验收后即将门面房交付原告，有已生效的法律文书予以证明，故原告称二被告一直占用门面房不予返还的理由，不予采纳。被告张文学未租用原告房屋，原告要求被告张文学返还房屋并赔偿损失，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。被告张俊保拖欠房屋租金未付，原告请求收回租赁房屋的诉讼请求予以支持。原告要求被告按25元支付租金并赔偿损失30万元，证据不力，不予支持。被告张俊保应按双方约定的租金标准（一楼每月每平方米18元，地下室每月每平方米3元）支付原告相应租金。2006年5月至2007年12月租金计70257.6元【167.28㎡×（18＋3）元×20月】；2008年1月至2014年1月原告起诉时的租金计142300.8元【（167.28㎡-71.42㎡）×18元×72月＋（167.28㎡-83.64㎡）×3元×72月】，以上共计212558.4平方米。2014年2月至被告张俊保腾退房屋之日止的租金另行计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告张俊保于本判决生效之日起十日内返还所占原告荥阳市京城路街道办事处曹李村民委员会第十二村民组一楼门面房71.42平方米及地下室83.64平方米，并支付原告租金213366.96元；2014年2月至被告张俊保腾退房屋之日止的租金另行计算；二、驳回原告荥阳市京城路街道办事处曹李村民委员会第十二村民组其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告荥阳市京城路街道办事处曹李村民委员会第十二村民组负担1300元，被告张俊保负担4500元。
宣判后，上诉人张俊保不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院的判决违反了《侵权责任法》规定，也违反了《合同法》规定，被上诉人的诉讼请求不成立应当驳回；2、一审法院计算的房租数额依据不足。请求发回重审或驳回被上诉人的诉请。
被上诉人荥阳市京城路街道办事处曹李村民委员会第十二村民组辩称，原审判决基本上采信的是上诉人的证人证言，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张文学不发表辩论意见。
上诉人为支持其上诉请求，提交如下新证据，证人张万鹏的证言一份，证明2007年下半年开始张万鹏和苏宝三租用了原来上诉人租用的两间半门面房，并将房租支付给被上诉人。
被上诉人荥阳市京城路街道办事处曹李村民委员会第十二村民组发表质证意见，该证据系复印件，证人未到庭无法核实其真实性，不予认可。
原审被告张文学发表质证意见，对证据的本身及证明目的均认可。
被上诉人荥阳市京城路街道办事处曹李村民委员会第十二村民组及原审被告二审中未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致
本院认为，上诉人张俊保租赁被上诉人荥阳市京城路街道办事处曹李村民委员会第十二村民组房屋，双方未约定租赁期限，被上诉人随时可解除双方的租赁关系，故一审法院根据被上诉人的请求判决上诉人于判决生效之日起十日内返还被上诉人门面房并无不当。关于上诉人返还被上诉人部分房屋的时间问题。上诉人在一审庭审时陈述“2008年上半年张建平担任队长后，其交回了队里一套”，一审法院根据其陈述将该部分房屋租赁期限计算至2007年12月并无不当，上诉人上诉时又称其2007年下半年退回了部分房屋，该陈述与一审庭审时陈述不一致，本院不予采信，其上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人张俊保负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 王育红
审判员 马婵娟
二〇一五年一月十五日
书记员 王 磊
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浦民二初字第1316号
原告洪忠田，农民，
县黄宅镇海塘村草下塘33号。
被告吴志剑，成年，农民，
处大许前店村46号。
原告洪忠田与被告吴志剑买卖合同纠纷一案，本院于2009年4
月30日立案受理后，依法由审判员洪秀珍独任审判，于2009年
6月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪忠田诉称，2008年5月14日，原告转让给被告一辆车牌
号为浙g×××××的标致505轿车，并于当天签订了车辆转让协议
。协议约定：被告在付款后，车的产权归被告所有，并应向市
车管所办理过户手续，且费用由被告自负。原告提供了本车的
所有证件，本车辆被告事后一直继续行驶。原告多次催促被告
办理过户手续，至今被告仍未办理车辆过户手续。被告对讼争
机动车从转让之日起将近一年来未办理过户手续，并且已过年
检，是故意拖延办理过户手续。侵害了原告的合法权益，请求
法院判令：1、确认车辆转让协议有效。2、判令被告限期7日
内办理车牌号为浙g×××××的标致505轿车的过户手续。并由被
告承担本案的诉讼费。
原告为证明诉称之事实，向本院提交了转让协议一份（原件
），证明原、被告车辆转让，同时约定转让价格、付款时间、
过户手续的办理及违约责任等事实。被告吴志剑未到庭参加诉讼，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，经本院审查认为，转让协议的签订自愿合
法，符合证据“三性”。
经审理本院查明：2008年5月14日，以洪忠田为甲方、吴志剑
为乙方签订了转让协议，约定将甲方所有的车牌号为浙g×××××
标致505轿车转让给乙方，价格为10000元，付款时间为2008年
5月14日。乙方在付款后应向市车管所办理过户手续，费用由
乙方自负，不得拖欠车辆的规费和其它有关的费用，发生的交
通事故或其它经济纠纷、债务均与甲方无关，一切后果由乙方
承担。双方并约定如有违约应付违
约金1000元。原告于协议签订后将车交付被告，被告至今未向
原告办理过户手续。
本院认为：原、被告双方签订的转让协议由双方自愿签订，系
合同双方的真实意思表示，且内容未违反法律规定，本院予以
认定。双方应按协议约定履行合同义务。原告已将车辆交付，
双方虽无明确约定过户时间，被告也应及时向原告办理过户手
续，故原告之诉讼请求，本院予以支持。鉴此，依照《中华人
民共和国合同法》第六十条、第六十二条之规定，判决如下：
一、原告洪忠田与被告吴志剑签订的转让协议有效。
二、由被告吴志剑于本判决生效后十日内协助原告洪忠田办理
车牌号为浙g×××××标致505车辆的过户手续。
案件受理费减半收取25元，由被告吴志剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费75元。款汇至金华
市财政局；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入帐号
：19699901040008737）
审 判 员 洪秀珍
二〇〇九年六月二十二日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 陈 烨
江苏省高淳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）高刑初字第146号
公诉机关高淳县人民检察院。
被告人戴某某，女，1973年8月21日生，小学文化，农民，2010年10月8日因涉嫌犯交通肇事罪被高淳县公安局刑事拘留，同年10月18日被取保候审。2011年10月17日被高淳县人民检察院取保候审。
高淳县人民检察院以高检诉刑诉（2011）228号起诉书指控被告人戴某某犯交通肇事罪，于2011年10月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年11月1日公开开庭审理了本案。被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年10月8日18时30分许，被告人戴某某驾驶牌号为皖P**轿车沿宁宣公路由南向北行驶至91KM＋750M路段时，与由西向东驾驶电动自行车的被害人夏某某（男，54岁）发生碰撞，致被害人夏某某当场死亡以及二车受损。经法医鉴定，被害人夏某某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经高淳县公安局交巡警大队责任认定，被告人戴某某负该事故的主要责任。
事故发生后，被告人戴某某在现场等候警察处理，并如实供述犯罪事实。
归案后，被告人戴某某就民事赔偿与被害人夏某某亲属达成协议，并已得到被害人夏某某亲属谅解。
上述事实，被告人戴某某当庭表示无异议，并有证人夏XX的证言，高淳县公安局道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、事故车辆技术检验报告、道路交通事故责任认定书、法医学尸体检验鉴定书、物证检验报告书、归案经过说明、肇事车辆登记信息，被害人夏某某亲属出具的谅解书，被告人戴某某的户籍资料、机动车驾驶证及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾车肇事，致1人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。鉴于被告人戴某某案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。同时考虑其就民事赔偿已与被害人亲属达成协议，并已取得被害人亲属谅解，且归案后表示自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。高淳县人民检察院指控被告人戴某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护正常交通秩序，保护公民生命健康权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人戴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐梅珍
二〇一一年十一月一日
书记员 段云婷
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0111执475号
申请执行人：福州恒泰联创食品有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇。
被执行人：福建今喆食品有限公司，住所地福州市晋安区。
申请执行人福州恒泰联创食品有限公司与被执行人福建今喆食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）闽0111民初4485号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，本案进入执行程序。
在执行中，经查被执行人福建今喆食品有限公司无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制高消费被执行人名单。本院认为，由于暂未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 岳 亮
执行员 谢延文
执行员 佘姚超
二〇一八年七月十六日
书记员 鲍玢宇
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民特270号
申请人：杭州余杭科技担保有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道景星观路2号。
法定代表人：陈秋芸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丰，男，该公司员工。
被申请人：何荣生，男，1957年1月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被申请人：徐华惠，女，1974年6月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。
申请人杭州余杭科技担保有限公司（以下简称余杭科技担保公司）于2017年2月3日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人余杭科技担保公司称：2015年10月14日，杭州开源艺术品有限公司（以下简称开源艺术品公司）与余杭科技担保公司签订编号为余科保（2015）委托字第10002号《委托担保合同》，余杭科技担保公司同意为开源艺术品公司在银行（或其他金融机构）最高不超过800万元的借款提供保证担保。同日，何荣生、徐华惠与余杭科技担保公司签订《抵押担保合同》，何荣生、徐华惠同意就余杭科技担保公司为开源艺术品公司在杭州银行股份有限公司文创支行（以下简称杭州银行文创支行）提供信用担保一事提供抵押担保，何荣生、徐华惠以其所有的编号为杭余商用（2014）第03717号项下土地及编号为余房权证中移字第××号、14××84号项下房产为开源艺术品公司在2015年10月15日至2016年10月14日融资期间内融资行为提供抵押担保，担保范围为本金、利罚息、违约金及实现债权的费用等。2015年10月15日，杭州银行文创支行与开源艺术品公司签订编号为015C110201500321号《借款合同》，约定借款期限自2015年10月15日至2016年10月14日。同日，杭州银行文创支行还与余杭科技担保公司签订编号为015C1102015003211号《保证合同》。上述合同签订后，杭州银行文创支行履行了放款义务。2016年1月5日，余杭科技担保公司收到杭州银行文创支行要求履行担保义务的通知，告知贷款已发生违约，余杭科技担保公司按照要求履行了代偿义务，代偿本金600万元、利息198718.16元。余杭科技担保公司为维护自身合法权益，依法向法院提出申请，请求裁定：对何荣生、徐华惠抵押给余杭科技担保公司的编号为杭余商用（2014）第03717号项下土地及编号为余房他证字第××号项下房产进行拍卖或变卖，所得价款由余杭科技担保公司在何荣生、徐华惠担保范围内优先受偿，偿还余杭科技担保公司代偿本金600万元、代偿利息198718.16元、代偿款利息61987.18元（按月利率2%自2017年1月5日起暂计算至2017年1月20日止，此后计算至实际清偿之日止）。后余杭科技担保公司变更第一项诉讼请求为：对何荣生、徐华惠提供的抵押物即编号为余房他证字第××号房屋他项权证项下房产进行拍卖或变卖，余杭科技担保公司对拍卖或变卖所得价款就债务人开源艺术品公司尚欠余杭科技担保公司的代偿款6198718.16元优先受偿。
被申请人何荣生、徐华惠未作答辩。
本院经审查认为：申请人余杭科技担保公司与开源艺术品公司签订的《委托担保合同》、与何荣生、徐华惠签订的《抵押担保合同》、与杭州银行文创支行签订的《保证合同》以及杭州银行文创支行与开源艺术品公司签订的《借款合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。根据《抵押担保合同》的约定，何荣生、徐华惠以位于杭州市余杭区中泰街道桃花源云树村1幢1-2室房产为余杭科技担保公司根据其与开源艺术品公司签订的《委托担保合同》而作为保证人与杭州银行文创支行签订的《保证合同》项下的债务提供抵押担保，抵押担保范围包括余杭科技担保公司代为开源艺术品公司清偿的委托合同约定的全部债务（本金、利息、复息、债务人违约金和实现贷款人债权的费用等），余杭科技担保公司依法取得编号为余房他证字第××号房屋他项权证。余杭科技担保公司作为开源艺术品公司向杭州银行文创支行融资的保证人，为履行保证义务，在开源艺术品公司未按约还本付息的情况下在约定的保证范围内代开源艺术品公司偿还了欠杭州银行文创支行的借款本息，开源艺术品公司作为债务人未及时向余杭科技担保公司履行还款义务，开源艺术品公司有权对何荣生、徐华惠提供的抵押物拍卖、变卖后所得价款就开源艺术品公司所欠代偿款项优先受偿。综上，申请人余杭科技担保公司的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人何荣生、徐华惠提供的抵押物即编号为余房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人杭州余杭科技担保有限公司对变价后所得款项就债务人杭州开源艺术品有限公司所欠代偿款6198718.16元优先受偿。
本案案件申请费27596元，由被申请人何荣生、徐华惠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 郑秋娇
二〇一七年二月十五日
书 记 员 夏丽云
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第3285号
原告孟阳。
委托代理人陈春光，江苏运通律师事务所律师。
委托代理人刘畅，江苏运通律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山路康怡佳园72楼内。
原告孟阳与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员孙新红独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告孟阳及其委托代理人陈春光、刘畅到庭参加诉讼，被告日成公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟阳诉称：原被告双方于2010年12月31日签订了《徐州日成奥运城认订协议书》，并交纳了商品房认购金20万元整，截至原告起诉时，被告方仍未取得商品房预售许可证等相关证件。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告返还商品房认购金20万元整并赔偿相应的利息损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告日成公司未答辩。
经审理查明：原告孟阳及吴明景（以下协议中称乙方）与被告（以下协议中称甲方）于2010年12月31日签订《徐州日成奥运城认订协议书》一份，协议书载明：甲方：徐州日成房地产开发有限公司；乙方：孟阳、吴明景；认订房号：C8号楼3单元601室；建筑面积：（暂定）约113.62平方米左右；认购金：人民币贰拾万元整（￥200000）；价格约定：单价（人民币）5980元／平方米。协议约定：1、认订金在交付首期房款时自动抵作房款，在签定正式合同后本协议书自然失效。2、协议签订并交认订金后，甲方为乙方保留所认订房屋，在此期限内不得将该房认订给他人。3、本协议签订后，乙方若变更姓名，必须到甲方办理备案手续，并交纳一定数目的更名费后，方可生效。4、若乙方退房，可在签订本协议书满一年后办理，甲方全额退还认购金。5、甲方在预售许可证等证件办理齐全后，通知乙方，乙方接到通知七日内到售楼中心签订《商品房买卖合同》，逾期者视为自动放弃此房，甲方有权销售此房，认订金按第4条执行（乙方须凭身份证原件办理退房手续）。6、本协议书一式两份，甲乙双方签字盖章，并交付认订金后即为生效。7、本协议书必须与认订金收据同时出具方可办理购房、退房等相关手续。甲方在该协议书上签字盖章，乙方在该协议书上签字。
原告提供的银行明细查询单载明：2010年12月31日，孟阳通过中国工商银行账户62×××24向徐州日成房地产开发有限公司转账购房款二十万元整（￥200000），该明细加盖中中国工商银行徐州淮海西路支行业务用公章。
被告出具编号为3114462的一张收据载明：入账日期：2010年12月31日；交款单位：孟阳；收款方式：刷卡；人民币（大写）：贰拾万元整（￥200000）；收款事由：C8-3-601预订金。该收据加盖被告财务专用章。
2015年9月24日，吴明景向本院提交一份放弃声明，声明放弃参加本次诉讼，案件由孟阳一人诉讼。
本院依职权向徐州市住房保障和房产管理局房产登记交易中心查询被告日成公司就涉案房屋商品房预售许可证办理情况，调查结果显示，截至原告起诉前，被告日成公司未就涉案房屋办理商品房预售许可证。
诉讼中，原告关于利息的请求为从被告收取案涉款之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
以上事实有原告提供的认订协议书、现金存款凭条、收据及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：商品房的认购、订购、预订等协议具备商品房买卖合同主要内容并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告日成公司与原告孟阳签订的《徐州日成奥运城认订协议书》具备标的、数量、价格、当事人名称等商品房买卖合同主要内容，故该协议应认定为商品房预售合同，因截至起诉前被告日成公司未办理相应的商品房预售登记备案及许可，违反了国家法律及行政法规的强制性规定，故该合同应属无效。
依据合同法规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。现原告要求被告返还商品房认购金200000元并赔偿相应利息损失的诉讼请求，因符合法律规定，本院依法予以支持。其中利息损失从被告收取案涉款之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司应于本判决发生效力之日起十日内，返还原告孟阳商品房认购金200000元整并赔偿相应利息损失（利息以20万元为本金，自2010年12月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙新红
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 彤
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执868号
申请执行人：胡伟春，市民。
委托代理人胡守洪，市民。
被执行人：曹明明，市民。
申请执行人胡伟春与被执行人曹明明民间借贷纠纷一案，2014年4月8日本院作出(2013)阜城民初字第1861号民事判决书已发生法律效力，依据裁判：被告曹明明偿还原告胡伟春借款50000元及利息（利息计算方法：从2012年1月11日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1206元，由被告曹明明负担。（原告已预交）。申请人向本院申请执行，本院于2016年3月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，被执行人名下房产已被我院查封，暂未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下的房产已被我院查封，暂未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2013)阜城民初字第1861号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 祁晓峰
审判员 曹礼坤
审判员 陈 艾
二〇一六年九月十四日
书记员 唐掭成
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4469号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐国华，女，1962年9月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：徐磊，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴敏，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺拥军，女，1967年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘东明，北京市众贺律师事务所律师。
再审申请人齐国华因与被申请人贺拥军股权转让纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
齐国华申请再审称，被申请人诉讼时效起算点为2013年，至2016年诉讼时效已经届满，被申请人于2017年7月27日起诉时诉讼时效已经届满，二审法院认定诉讼时效起算点为2015年存在错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”，应当再审。
本院经审查认为，根据公司章程规定，有关股权受让方的确定方式有两种，一是由公司董事会负责推荐人选，并由股东过半数同意；二是如无人同意受让股权，则其股权由其他股东等比例平均受让。第二种方式的前提条件是无人同意受让股权，因此，2015年7月在公司通知郑立新、崔文、贺拥军与新增股东候选人自行协商股权转让事宜的情形下，原审法院认为本案未超过诉讼时效期间并无不当。因此，再审申请人齐国华的再审申请不符合法定的申请再审的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回齐国华的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一八年九月二十六日
书记员 李 媛
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0422民初1180号
原告：马荣学，男，汉族，1948年6月6日出生，住四川省盐边县。
被告：杜乾美，女，汉族，1962年10月20日出生，住四川省盐边县。
本院在审理原告马荣学诉被告杜乾美民间借贷纠纷一案中，原告马荣学于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马荣学撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马荣学负担。
审判员 冯川东
二〇一七年十月三十日
书记员 潘红梅
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0211民初106号
原告张××，女，1988年12月12日出生，汉族，身份证号码×××，系山西省×××人，居住地山西左云县×××。
委托代理人张志彬，山西大事律师事务所律师。
被告王××，男，1986年5月18日出生，汉族，身份证号码×××，系大同市矿区×××，居住地大同市南郊区×××。
委托代理人张花，山西阳和律师事务所律师。
本院于2016年1月12日立案受理原告张××诉被告王××离婚纠纷一案，依法由审判员李晨光适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告张××诉称，原、被告于2009年8月经人介绍认识，2009年11月15日登记结婚，2010年8月28日生育一女王×（一直由原告抚养）。双方因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格差异无法进行勾通，夫妻关系名存实亡，故起诉要求离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费。夫妻共同财产大同市御东学府A区10号楼1单元16号归原告所有，原告支付被告房屋差价80000元。
被告王××同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告张××与被告王××自愿离婚。
婚生女王×（2010年8月28日出生）归被告自行抚养并随其生活，原告张××不再负担抚养费。
夫妻共同财产位于大同市御东学府.丽园A10号楼1单元16号归被告王××所有，原告张××享有的一半产权自愿用来折抵婚生女王×的抚养费。
原、被告无债权债务，无其余共同财产。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张××负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李晨光
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 静
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执145号之一
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行，住所地温岭市泽国镇东河路东侧。
法定代表人：杨静静。
被执行人：颜杨林，男，1988年10月11日出生，住温岭市。
被执行人：叶定建，男，1960年9月7日出生，住温岭市。
浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行与颜杨林、叶定建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出（2016）浙1081民初5239号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行于2017年1月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人颜杨林、叶定建应支付给申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行人民币99996.63元及利息，并交纳诉讼费2702元，申请执行费1400元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院已查封被执行人颜杨林所有的浙Ｊ×××××号东风牌小型汽车一辆，但未实现扣押。另，被执行人叶定建持有的温岭市泽国镇田洋里村经济合作社的股权和被执行人颜杨林持有的温岭市巨威电焊机配件有限公司的股权，申请执行人认为上述股权无执行价值，同意不予处置。除此，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应当依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1081执145号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 叶慧奇
二〇一七年四月十日
代书 记员 何一超
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申646号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许可，男，1978年9月18日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：史立昌，北京国钦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹彦芬，女，1959年9月27日出生，汉族，泰克公司北京分公司退休职工，住北京市朝阳区。
再审申请人许可因与被申请人曹彦芬民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终6885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许可申请再审称，（一）二审法院在认定事实上明显存在错误，枉法裁判，违反了“以事实为依据，以法律为准绳”的办案原则。被申请人存在大额交易事实，其在法庭上的辩解明显在规避事实，二审法院对此过程不予认定，明显偏袒被申请人。被申请人利用各种理由和借口隐瞒事实真相，欺骗法庭；（二）二审法院在确认申请人与被申请人之间是否存在真实的借贷关系的焦点问题上，对借条的形成、借款的交付方式、交易习惯等认定错误，明显存在主观臆断、曲解事实的错误行为，枉法裁判。综上，大量的事实和证据足以证明被申请人有大额银行交易记录的事实；被申请人有向申请人借钱的借条证据，且有还钱的证据留存公证证据；被申请人用向申请人借的钱支付购买二套房的首付款和房款。现申请人依法申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，原审法院从许可所持五张借条、收条的形式、形成过程、借款的交付方式、借款的交易习惯等方面进行了综合分析判断，认为现有证据尚不足以证明许可与曹彦芬之间存在本案5张借条所涉的借贷关系并无不当。因此，许可的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许可的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一八年九月二十六日
书记员 杨晓明
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122财保504号
申请人：张永明,男，1963年8月1日出生，汉族，住莒县。
被申请人：王帅忠，男，1987年2月28日出生，汉族，住河南省睢县。
申请人张永明于2018年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的豫Ｎ×××××号牌中型仓栅式货车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王帅忠驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的豫Ｎ×××××号牌中型仓栅式货车一辆，期限为2018年11月13日至2020年11月12日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王艳民
二〇一八年十一月十三日
书记员 孙立玮
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执3396号
申请执行人陈佐阳，男，1958年8月30日出生，汉族，住浙江省金华市武义县。
被执行人钟文平，男，1970年4月10日出生，汉族，住浙江省金华市武义县。
关于申请执行人陈佐阳与被执行人钟文平买卖合同纠纷一案，（2017）浙0723民初2888号判决书已发生法律效力。申请执行人陈佐阳于2017年11月13日向本院申请执行，要求被执行人钟文平支付执行款11760元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人钟文平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人钟文平有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人钟文平有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人钟文平目前无财产可供执行，申请执行人陈佐阳亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执3396号案终结本次执行程序。申请执行人陈佐阳今后若发现被执行人钟文平有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 郭六一
审 判 员 王国达
审 判 员 任 胜
二〇一八年七月二十九日
代书记员 叶建莉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第224号
罪犯詹啸，男，1981年09月21日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度大专。现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市锦江区人民法院于2009年12月2日作出（2009）锦江刑初字第481号判决，以被告人詹啸犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑14年，并处罚金人民币50000元，宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2010年2月26日作出（2010）成刑终字第120号刑事裁定，以上诉人詹啸犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑12年6个月，并处罚金人民币50000元（未执行，出具困难证明）。刑期起于2008年11月13日止于2021年05月12日。判决生效后交付执行，于2010年05月12日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）成刑执字第6360号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，减刑后刑期止于2020年04月12日。现执行机关四川省川西监狱于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核210分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯詹啸减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二〇一九年六月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 张朝中
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张方方
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第714号
罪犯贺旭，男，1971年12月17日出生，汉族，重庆市万州区人，文化程度高中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2012年1月6日作出（2011）武侯刑初字第803号刑事判决，以被告人贺旭犯职务侵占罪，判处有期徒刑7年。刑期止于2018年4月7日。宣判后，该犯不服一审判决，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年6月6日作出（2012）成刑终字第198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关四川省邛崃监狱于2014年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯贺旭在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯贺旭在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺旭减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二〇一七年六月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 寒
审判员 胡开江
人员陪审员马佳
二〇一四年十二月三十一日
书记员 汪云川
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初7558号
原告吴江市福联钢结构彩板有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇勤幸村。
法定代表人陈兴华，该公司董事。
委托代理人杨建忠，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。
被告杨亚林，男，汉族，1977年4月20日生，住所地四川省南充市营山县。
原告吴江市福联钢结构彩板有限公司与被告杨亚林买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序公开进行了审理。后由于被告杨亚林下落不明，本案于2016年7月14日依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告吴江市福联钢结构彩板有限公司的委托代理人杨建忠到庭参加诉讼；被告杨亚林经本院公告送达应诉通知书、民事裁定书、起诉状副本、开庭传票等材料，公告期限届满后仍未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴江市福联钢结构彩板有限公司诉称：原、被告素有业务往来。截止2015年9月14日，被告结欠原告货款40600元，约定于2015年12月31日归还。但是，经原告多次催讨，被告至今未付。现原告为了自身的合法权益，请求：判令被告给付原告货款40600元及逾期付款利息（以本金40600元，从2016年1月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；由被告承担本案诉讼费用。
被告杨亚林未作答辩。
经审理查明：2015年9月14日，被告向原告出具对账单1张，载明截止该日，被告结欠原告活动房材料款40600元，定于2015年12月31日归还。
以上事实，有原告提供的对账单以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：首先，被告杨亚林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。其次，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，依法成立并生效，受到法律保护。被告结欠原告货款40600元的事实，有原告提交的对账单等证据予以证实。上述款项经原告多次催讨被告仍未支付，故引起本案纠纷的责任在被告。对于原告要求被告支付货款40600元的诉讼请求，本院依法予以支持。最后，关于原告主张的逾期付款利息损失，符合法律的有关规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨亚林支付原告吴江市福联钢结构彩板有限公司货款40600元及相应的逾期付款利息（以本金40600元，按中国人民银行公布的同类同档贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至实际履行之日止），均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元、公告费560元，共计1376元，由被告杨亚林负担，于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市福联钢结构彩板有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 倪晓红
代理审判员 徐 倩
人民陪审员 凌轶伦
二〇一六年十二月五日
书 记 员 邱清颖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第1515号
原告孟××。
被告俞××。
本院在审理原告孟××与被告俞××民间借贷纠纷一案
中，原告孟××于2009年5月20日向本院提出财产保全申请，
要求对被告俞××所有的浙d×××××本田雅阁轿车在价值130000
元额度内以查封，并已提供担保。
本院认为，原告孟××的申请符合法律规定，应予准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四
条、第九十九条之规定，裁定如下：
对被告俞××所有的浙d×××××本田雅阁轿车（价值在130
000元额度内）予以查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 张姚望
二〇〇九年五月二十日
书 记 员 金叶薇
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初4734号
原告：臧运垒，男，1987年3月15日出生，汉族，居民，住山东省日照市。
委托诉讼代理人：费奇，山东海洋律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部，统一社会信用代码91370181353486667L，住所地山东省济南市济阳县城开元大街133号嘉泽大厦4号楼3层北办公2。
负责人：董克城，经理。
委托诉讼代理人：梁伟，男，1989年9月4日出生，汉族，公司员工，住山东省日照市岚山区。
本院在审理原告臧运垒与被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部财产保险合同纠纷一案过程中，原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告臧运垒撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告臧运垒负担。
审 判 长 刘善霞
人民陪审员 安 静
人民陪审员 陶 冶
二〇一八年十一月十三日
法官 助理 徐文杰
书 记 员 付雅敏
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第01463号
上诉人（原审原告）丹阳兄弟合金有限公司。住所地丹阳市吕城镇吕九路。
法定代表人沙国星，董事长。
委托代理人蒋燕翔，江苏金正平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄和英。
上诉人丹阳兄弟合金有限公司因养老保险待遇纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹吕民初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年11月29日黄和英到丹阳兄弟合金有限公司工作，双方未签订劳动合同，丹阳兄弟合金有限公司也未为黄和英办理养老保险，但丹阳兄弟合金有限公司一直采用银行转账的方式向其发放工资。2013年8月30日，丹阳兄弟合金有限公司口头辞退了黄和英，当时黄和英已满50周岁。2014年3月17日，黄和英向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求丹阳兄弟合金有限公司赔偿养老保险待遇损失35721元，该委于2014年4月18日作出丹劳人仲案字（2014）第272号仲裁裁决书，裁决丹阳兄弟合金有限公司支付黄和英养老保险待遇损失19845元。丹阳兄弟合金有限公司不服仲裁诉至原审法院，请求确认无需向黄和英支付此款。
原审法院认为，丹阳兄弟合金有限公司称黄和英在2005年2月至2014年1月19日之间与江苏顺发电热材料有限公司存在劳动关系，但丹阳兄弟合金有限公司提供的证据不足以证明在2005年11月至2013年8月其与黄和英之间不存在劳动关系。丹阳兄弟合金有限公司认可黄和英的工资系其发放，但认为是代江苏顺发电热材料有限公司发放的，对此丹阳兄弟合金有限公司未能提供证据证明，故对其观点，原审法院不予采信。原审法院要求丹阳兄弟合金有限公司提供该公司自2005年11月29日至2013年8月30日的员工名册及考勤记录，但该公司拒绝提供，应承担不利的法律后果。因此，原审法院确认双方自2005年11月29日至2013年8月30日期间存在劳动关系。丹阳兄弟合金有限公司未为黄和英办理社会保险手续，且双方解除劳动关系时黄和英已超过法定退休年龄，导致其不能补办，故丹阳兄弟合金有限公司应当赔偿黄和英的养老保险待遇损失，从《江苏省企业职工基本养老保险规定》实施之日（2007年9月1日）起，按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付被告养老保险待遇损失，即6年×3969元／年=23814元。原审法院判决：丹阳兄弟合金有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿黄和英养老保险待遇损失23814元。丹阳兄弟合金有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称，其与被上诉人黄和英之间没有签订劳动合同，双方不存在劳动关系，不应支付养老保险待遇损失。即使需要支付相关损失，原审法院的计算年限也存在错误，黄和英在2013年6月8日已达到法定退休年龄，则劳动关系结束，此后均应是雇佣关系，因此养老保险待遇损失的计算年限应当到黄和英退休之日为止，为5年。
被上诉人黄和英未参加二审审理活动，也未提交书面答辩意见。
二审中，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，丹阳兄弟合金有限公司与黄和英虽然没有签订书面劳动合同，但2005年11月29日至2013年8月30日期间，黄和英在丹阳兄弟合金有限公司处工作，并由丹阳兄弟合金有限公司发放工资，应当认定双方之间存在事实劳动关系。丹阳兄弟合金有限公司主张黄和英与江苏顺发电热有限公司存在劳动关系，自己系代为发放工资，但其未能提供有效证据证明，故本院不予认定。此外，黄和英至2013年6月8日虽已满50周岁，达到法定的退休年龄，但是因用人单位并未为其办理退休手续，双方之间的劳动关系并未当然终结。因此，丹阳兄弟合金有限公司主张2013年6月8日黄和英已达到退休年龄，双方之间不再是劳动关系，养老保险待遇损失的计算年限应当为5年，不具有事实和法律依据。故原审法院确认丹阳兄弟合金有限公司一次性支付自2007年9月1日至2013年8月30日共6年的养老保险待遇损失并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人丹阳兄弟合金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 田 原
代理审判员 张 剑
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张伟兰
西安市高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执333号
申请执行人梁鹏飞。
被执行人刘存胜。
被执行人马西强。
被执行人刘惠涛。
申请执行人梁鹏飞于2017年3月13日，向本院申请执行本院作出的2017陕01刑终字338号刑事判决书。经审查，申请人申请执行所依据的为刑事判决书，不属于人民法院负责执行的范围，且该判决书并未明确确定被执行人的义务。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1条、第18条第1款（5）项、第2款的规定，裁定如下：
对申请人梁鹏飞的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李建民
执 行 员 张 乐
人民陪审员 王向东
二〇一七年三月十七日
书 记 员 房 菲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）东民二初字第1334号
原告：义乌市杭畴棉纱漂染厂，住所地：义乌市义亭镇黄东山。
法定代表人：胡美林，总经理。
委托代理人：吴士虎、楼群英，浙江岱昌律师事务所律师。
被告：浙江洋联拉链有限公司，住所地：东阳市六石街道办事处张麻车村。
法定代表人：许维林，总经理。
原告义乌市杭畴棉纱漂染厂为与被告浙江洋联拉链有限公司承揽合同纠纷一案，于2008年9月23日诉来法院，本院于同日受理后，决定适用简易程序，由审判员张旦萍独任审判，于2008年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告义乌市杭畴棉纱漂染厂的委托代理人吴士虎到庭参加了诉讼。被告浙江洋联拉链有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，原、被告间从2005年起就建立了长期承揽加工关系，由原告为被告所生产的拉链进行漂染。截止2008年9月22日，被告累计欠原告加工费411941元，由被告公司经理徐荣鸣和财务主管李花出具了结算单。现经原告催讨，但被告没有支付加工费用。原告诉请法院要求被告支付加工费411941元及利息（从2008年9月23日起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息）。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内向法庭提供了以下证据材料：
一、被告单位的工商登记情况和职工缴费情况表各一份，用以证明被告的主体和结算单上签名的许荣鸣是被告单位员工的事实。
二、2007年6月至2008年9月的结算单十六份，用以证明截止2008年9月22日，被告累计欠原告加工费411941元的事实。
被告浙江洋联拉链有限公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，符合有效证据要件，能证明原告的主张，本院予以确认。
本院经审理，查明的事实如下：
2005年起，被告委托原告为其所生产的拉链进行漂染。经结算，截止2008年9月22日，被告尚欠原告加工费411941元。现原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，被告尚欠原告加工费411941元的事实清楚，证据确实充分，被告未及时支付加工款，属于违约行为，依法应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告浙江洋联拉链有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告义乌市杭畴棉纱漂染厂加工费411941元及利息（从2008年9月23日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7480元，减半收取3740元。由被告浙江洋联拉链有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张旦萍
二〇〇八年十一月三日
代书记员 胡华芬
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0603民初5442号
原告：李英，女，1954年8月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：马庆东，男，1969年9月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告李英诉被告马庆东不当得利纠纷一案中，本院已向原告李英送达受理案件及收费通知书，但原告李英未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十二月十四日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
河北省无极县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00190号
申请执行人陈某某，男，汉族，1968年10月10日生，某某县某某村人。
被执行人王某某（卫），男，汉族，1990年4月4日生，某某县某某村人。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）无民初字第00629号民事判决书，于2015年9月10日申请执行，本院同日依法受理。
在执行过程中，依法查询未能查到被执行人存款和可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。申请人应受偿7548元及利息，尚未受偿7548元及利息，费用由被执行人承担。待发现被执行人有可供执行财产线索可立即申请恢复执行，此申请不受申请执行失效期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结（2015）无执字第00190号案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李跃军
二〇一六年二月十八日
书记员 张 龙
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初2881号
原告：徐某。
被告：朱某。
本院在审理原告徐某诉被告朱某房离婚纠纷一案中，因被告朱某需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 周陶欣
二〇一六年七月十九日
书 记 员 邓媛媛
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏08民辖终214号
上诉人（原审被告）江苏明润建设有限公司。
被上诉人（原审原告）陆学珍。
被上诉人（原审原告）颜士行。
上诉人江苏明润建设有限公司因与被上诉人陆学珍、颜士行建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服淮安市淮阴区人民法院于2016年5月11日作出的（2016）苏0804民初2197号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陆学珍、颜士行一审诉称：2015年12月17日，陆学珍、颜士行与江苏明润建设有限公司签订一份劳务分包合同，江苏明润建设有限公司收取陆学珍、颜士行履约保证金50000元。由于江苏明润建设有限公司未按合同约定按时足额给付农民工工资，施工过程中江苏明润建设有限公司负责材料供应也不能及时到位，造成工程不能按计划施工，严重影响工程进度和竣工时间，且江苏明润建设有限公司应在2016年2月5日退还给陆学珍、颜士行20000元保证金，都没有如约实现。鉴于江苏明润建设有限公司违约在先，2016年2月28日，陆学珍、颜士行给江苏明润建设有限公司发了一份解约函，要求与江苏明润建设有限公司解除劳务分包合同，并要求江苏明润建设有限公司退还50000元保证金和给付农民工工资37432元，合计87432元，江苏明润建设有限公司收到函后，没有任何解决措施。为此诉至法院，请求依法判决江苏明润建设有限公司返还欠款人民币87432元。
江苏明润建设有限公司在原审答辩期间内对该案管辖权提出异议，认为：根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方在合同中约定，协商调解不成的，双方一致同意在甲方公司即江苏明润建设有限公司所在地人民法院诉讼解决。江苏明润建设有限公司住所地在淮安经济技术开发区小康城6区3号。据此，本案应当由淮安经济技术开发区人民法院管辖。
原审法院经审查查明：涉案的淮阴区工业集中区给排水工程位于淮安市淮阴区，在原审法院辖区内。
原审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷案件，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程分包合同纠纷，涉案工程在原审法院辖区内，故根据上述规定，原审法院对本案享有专属管辖权，江苏明润建设有限公司与陆学珍、颜士行之间的合同中关于管辖的约定违反民事诉讼法的规定，为无效约定。因此，江苏明润建设有限公司提出异议的理由不能成立，原审法院不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款的规定，作出一审裁定：驳回江苏明润建设有限公司对本案管辖权提出的异议。一审案件受理费80元，由江苏明润建设有限公司负担。
江苏明润建设有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的是劳务分包合同，分包的是劳务而非建设工程，因此本案案由不属于建设工程施工合同纠纷，应属于劳务纠纷。同时，被上诉人在解约函中明确认可本案只是农民工工资，无建筑材料的货款。本案不属于专属管辖的范畴，本案应适用一般管辖原则，应根据双方合同的约定确定本案的管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送淮安经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为：涉案劳务分包合同涉及的是建设工程，相关劳务的工作成果与涉案工程密切相关，并且被上诉人原审诉讼请求中包含农民工工资，因此，本案属于建设工程施工合同纠纷，依法应当适用专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以书面协议选择管辖，但不得违反法律对专属管辖的规定。由于涉案工程在原审法院辖区内，因此，本案应由原审法院管辖。对于上诉人关于将本案移送淮安经济技术开发区人民法院审理的主张，本院不予支持。
综上，上诉人江苏明润建设有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华 林
审 判 员 李前兵
代理审判员 田 庚
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 黄 忠
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1023执1号之二
申请执行人：林忠东，男，1967年5月2日出生，壮族，住广西平果县。
被执行人：张荣利，男，1973年7月18日出生，壮族，住广西平果县。
被执行人：周春燕，女，1974年9月19日出生，壮族，住广西平果县。
被执行人：周善豪，男，1984年6月29日出生，壮族，住广西平果县。
本院在执行（2018）桂1023执1号林忠东与张荣利、周春燕、周善豪民间借贷纠纷一案中，现双方当事人已达成执行和解协议。
本院认为，双方当事人在执行中达成和解协议，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（二）款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2018）桂1023执1号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁方华
二〇一八年七月二十日
法官助理 黄俊士
书 记 员 潘其进
代县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)晋0923执236号
本院在执行曹天文申请执行史天明合同纠纷一案中，经查，被执行人史天明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第1项规定，决定如下：
将史天明纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月九日
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鲁1102执1028号
申请执行人：董硕晨，男，1978年6月25日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：相振满。
被执行人：朱燕。
申请执行人董硕晨与被执行人相振满、朱燕借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的（2017）鲁1102民初1094号调解已发生法律效力,依该生效调解书判决，被执行人应支付给申请执行人执行款989238.09元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人向本院执行，本院审查后于2018年2月8日立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了相关法律文书，双方达成分期还款协议，2018年7月份被执行人已归还电子承兑20万元，剩余本息于2019年春节前还全部欠款，申请人要求保留查封冻结措施情况下，撤回本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1102执1028号申请执行人董硕晨与被执行人相振满、朱燕借款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦江
二〇一八年十一月十三日
书记员 杨达
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民担特字第16号
申请人：乐书华，男，汉族，1977年10月18日出生，东乡县人，住东乡县，
申请人：徐峰，男，汉族，1980年10月14日出生，东乡县人，住江西省南昌市东湖区，
申请人：万建平，男，汉族，1972年10月5日出生，东乡县人，住东乡县，
申请人：张细萍，女，汉族，1974年3月12日出生，东乡县人，住东乡县，
申请人：赵单单，女，汉族，1986年10月20日出生，东乡县人，住东乡县，
申请人：徐金财，男，汉族，1964年2月16日出生，东乡县人，住东乡县，
申请人：危银香，女，汉族，1965年6月24日出生，东乡县人，住东乡县，
申请人：王灯云，男，汉族，1980年7月15日出生，东乡县人，住东乡县，
申请人：王焕，男，汉族，1983年11月29日出生，东乡县人，住东乡县，
申请人：封细英，女，汉族，1983年9月2日出生，东乡县人，住东乡县，
申请人：江海燕，女，汉族，1986年7月8日出生，东乡县人，住东乡县，
申请人：乐建国，男，汉族，1973年11月23日出生，东乡县人，住东乡县，
申请人：廖玉静，女，汉族，1977年12月10日出生，东乡县人，住东乡县，
申请人：何国平，男，汉族，1955年12月18日出生，东乡县人，住东乡县，
申请人：黄平军，男，汉族，1977年10月27日出生，东乡县人，住东乡县，
申请人：李园娥，女，汉族，1971年5月7日出生，东乡县人，住抚州市临川区，
申请人：陈有文，男，汉族，1950年2月21日出生，东乡县人，住东乡县，
申请人：黄键钢，男，汉族，1970年9月3日出生，东乡县人，住东乡县，
申请人：陈领明，男，汉族，1963年3月22日出生，东乡县人，住东乡县，
申请人：陈彩英，女，汉族，1973年7月7日出生，东乡县人，住东乡县，
申请人：何志荣，男，汉族，1974年11月20日出生，东乡县人，住东乡县，
申请人：邓克忠，男，汉族，1979年7月27日出生，东乡县人，住东乡县，
申请人：饶琴平，女，汉族，1967年12月2日出生，东乡县人，住东乡县，
申请人：谢慧珍，女，汉族，1962年9月20日出生，东乡县人，住东乡县，
被申请人：抚州市昊新房地产开发有限公司，住所地江西省抚州市临川区青云峰路49号,组织机构代码05161511-X；
法人代表:董国庆。
申请人乐书华等24人与被申请人抚州市昊新房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案，本案于2015年9月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人乐书华等24人称2014年11月17日，我们与被申请人抚州市昊新房地产开发有限公司签订了一份《借款合同》，被申请人抚州市昊新房地产开发有限公司向我们借款730万元，借期6个月，月息1.8分；同日，被申请人抚州市昊新房地产开发有限公司与我们签订《房地产抵押合同》，将位于东乡县火车站东侧富通城（凯旋广场）1号楼一楼101号至109号店面、二楼201号至209号店面，作为借款抵押担保，并于11月17日办理了抵押登记（他项权证：房他证DY字第××号）。我们按照被申请人抚州市昊新房地产开发有限公司的要求，将款项汇入指定账号，被申请人出具了借条。目前被申请人没有支付6个月的利息78.84万元，为此我们已解除与被申请人的借款合同，要求被申请人立即归还借款本息及罚息。但被申请人抚州市昊新房地产开发有限公司在我们解除合同后至今没有归还借款本息，严重损害了我们的合法权益。为维护我们合法权益，特具文申请实现担保物权，请人民法院依法裁定拍卖、变卖上述担保财产，拍卖、变卖款优先偿还我们。
本院经审查认为，申请人乐书华等24人与被申请人抚州市昊新房地产开发有限公司签订的《借款合同》、《房地产抵押合同》均系各当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的强制规定，合同合法有效，且办理了抵押物登记。被申请人抚州市昊新房地产开发有限公司未按照合同约定支付约定利息，在双方解除合同后均没有归还借款本息，故申请人乐书华等24人对办理抵押登记的房屋和土地申请实现担保物权符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下:
准予对被申请人位于东乡县火车站东侧富通城（凯旋广场）1号楼一楼101号至109号店面、二楼201号至209号店面采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人乐书华等24人对变价后所得价款在730万元的借款本金、利息78.84万元范围内优先受偿。
本案申请费68418.8元由被申请人抚州市昊新房地产开发有限公司承担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 章和国
审判员 艾文辉
审判员 黄俊灵
二〇一七年三月三十一日
书记员 袁 杨
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初1355号
原告：李某甲。
委托诉讼代理人：郭俊，山西仁睿成律师事务所律师。
被告：李某乙。
被告：李某丙。
原告李某甲与被告李某乙、李某丙解除继父女关系纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托诉讼代理人郭俊，被告李某乙、李某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间的继父女关系；2、判令二被告返还抚养费222630元。事实和理由：1959年原告与被告之母杨梅梅结婚，杨梅梅系再婚，结婚后带着被告李某乙、李某丙与原告共同生活。当时李某乙4岁、李某丙2岁。原告与杨梅梅将二被告抚养成人。2012年，杨梅梅过世。2015年，二被告对原告的不闻不问，不尽赡养义务，原、被告关系恶化，故原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。
被告李某乙辩称，被告李某乙同意解除原、被告间的继父女关系，但不同意给付原告诉讼请求要求的抚养费，只同意给付800元，理由是原告与被告母亲结婚时，被告已5岁，13岁时就辍学做工赚钱，按当时生活标准每年100元计算。
被告李某丙辩称，被告李某丙同意解除原、被告间的继父女关系，但不同意给付原告诉讼请求要求的抚养费，只同意给付1300元，理由是原告与被告母亲结婚时，被告已3岁，16岁时就辍学做工赚钱，按当时生活标准每年100元计算。
本院经审理认定事实如下：1959年，原告与二被告之母杨梅梅结婚。婚后，杨梅梅带着被告李某乙（7岁）、李某丙（2岁）与原告共同生活。2012年，杨梅梅过世。2015年，原、被告双方因杨梅梅的遗体问题发生矛盾。原告提起解除继父女关系之诉后，被告李某乙、李某丙亦同意解除。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告提起诉讼要求二被告给付原告抚养费222630元，被告李某乙同意给付800元，李某丙同意给付1300元。原、被告均未提供证据证明其主张。
本院认为，原告提起解除继父女关系之诉后，二被告亦同意，未违反法律规定。原告李某甲与被告之母杨梅梅婚后，被告李某乙、李某丙均未成年，随其母与原告共同生活，受其抚养教育成人。依据法律规定，继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用父母子女关系的规定，故二被告对原告李某甲负有赡养义务，但因原、被告双方同意解除继父女关系，二被告应对原告酌情给予经济补偿。
综上所述，原、被告双方同意解除继父女关系，未违反法律规定，本院予以准许；原告对二被告尽了抚养教育的义务，在解除双方的继父女关系后，被告李某乙、李某丙每人酌情给付原告李某甲5000元。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条之规定，判决如下：
解除原告李某甲与被告李某乙、李某丙之继父女关系；
被告李某乙、李某丙于本判决生效之日起十五日内各给付原告李某甲5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 魏海燕
二〇一六年九月二十八日
书记员 余艳青
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0105执字第3376号
申请执行人:张广汉，男。
被执行人：广州洪德置业有限公司。
法定代表人：李晓帆，董事长。
原告张广汉诉被告广州洪德置业有限公司拆迁合同纠纷一案，本院于2006年9月1日作出的(2005)海民三初字第2558号民事判决书已发生法律效力。权利人郭杰明、郭允儿于2016年7月12日向本院申请执行，要求被执行人广州洪德置业有限公司支付20994.29元。
本案在执行过程中，经查明广州市中级人民法院已将全市被执行人为广州洪德置业有限公司的执行案件指定给本院执行，本院已另案依法查封了登记在被执行人名下的住宅、商铺、车位及提取了被执行人的租金收入。
本院认为，经执行虽已另案查封被执行人名下的住宅、商铺、车位等财产，但由于财产权属存在争议，故需待上述财产权属清晰后与租金一并予以分配处理，因被执行人暂无其它财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0105执字第3376号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邝毅恒
代理审判员 贾存锦
代理审判员 黄继锋
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 崔秀玲
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0922民初2238号
原告：杨淑芬，女，1962年11月22日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：孙红军，男，1973年5月12日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：马俊杰，男，1979年10月17日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告杨淑芬与被告孙红军、马俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨淑芬到庭参加诉讼，被告孙红军、马俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨淑芬向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙红军偿还借款10000元，并按15‰给付利息；2、被告马俊杰对上述款项承担保证责任。事实和理由：被告孙红军于2012年9月29日向原告杨淑芬借款10000元。约定月利率15‰，担保人为马俊杰。借款到期后，经杨淑芬多次催要，孙红军没有偿还。故要求孙红军偿还借款并支付利息，马俊杰为上述借款担保，负连带保证责任。
孙红军、马俊杰未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，其也未向法庭提供证据。
杨淑芬为支持其主张的事实，提供了如下证据：
借据1张，证明孙红军借款金额、时间、约定的利息、马俊杰担保的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告孙红军于2012年9月29日向原告杨淑芬借款10000元，约定月利率15‰。被告马俊杰在借据中担保人处签字，马俊杰为该笔借款担保。该借款到期后，经原告多次催要，孙红军、马俊杰至今未偿还。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。杨淑芬与孙红军之间的借款合同合法有效，孙红军应按双方约定积极偿还借款，拒不给付是一种违约行为。应承担继续履行的违约责任。杨淑芬要求孙红军偿还借款本金10000元及利息及要求马俊杰承担保证责任的请求，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙红军偿还原告杨淑芬借款10000元。（自2012年9月29日计息，利息按月利率15‰计算，计算至本判决确定的给付之日止。本息均在本判决生效后10日内履行）。
二、被告马俊杰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、马俊杰清偿上述债务后，有权向孙红军追偿。
案件受理费50元，由被告孙红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 韩 林
二〇一七年十月二十五日
书记员 张宏健
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1191执165号
申请执行人：日照经济开发区宝丰小额贷款有限公司，住所地日照市大连路538号。
法定代表人：焦自林，董事长。
被执行人：纪常红。
被执行人：申传
申请执行人日照经济开发区宝丰小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的本院（2017）鲁1191民初1424号民事调解书。申请执行纪常红、申传借款合同纠纷一案，执行标的额为303837元，本院于2018年3月5号立案执行。
在执行过程中，本院于2018年3月5号向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了报告财产令、传票。因双方当事人达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1191执165号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建新
审 判 员 王 宁
人民陪审员 山传江
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 秦 磊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）东民二初字第969号
原告：东阳市农村信用合作联社，住所地东阳市双岘路**号。
法定代表人：韦凯华，理事长。
委托代理人：丁美旭（特别授权），女，系该单位职工，住。
委托代理人：陈晓英（特别授权），女，系该单位职工，住。
被告：吴爱民，男，1975年11月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：楼高伟，男，1971年12月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：斯海芳，女，1975年12月14日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市农村信用合作联社为与被告吴爱民、楼高伟、斯海芳借款合同纠纷一案，于2008年6月11日诉来本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告东阳市农村信用合作联社的委托代理人丁美旭、陈晓英，被告斯海芳到庭参加诉讼，被告吴爱民、楼高伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告东阳市农村信用合作联社诉称，2007年5月9日，原告下属白云信用社与三被告签订了一份保证借款合同，约定：被告吴爱民向原告下属白云信用社借款80000元，利率为月息9.585‰，还款期限为2008年1月10日，还款方式为本金按时归还、利息按季结清，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告楼高伟、斯海芳为该借款提供连带责任保证，保证期限至借款到期后二年止。合同签订后，原告下属白云信用社依约提供了借款。借款后，原告仅从被告吴爱民的账户分二次共扣缴了利息3450.60元，其余本息被告吴爱民至今未偿付，被告楼高伟、斯海芳也未履行保证义务。为此，请求判令被告吴爱民归还贷款本金80000元，利息25431.37元（利息已算至2008年6月6日止，以后利息按借款合同有关规定计算），并由被告楼高伟、斯海芳承担连带清偿责任。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内提供了以下证据：
1、原告下属白云信用社与三被告于2007年5月9日签订的保证借款合同，载明：被告吴爱民向原告借款80000元，利率为月息9.585‰，还款期限为2008年1月10日，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告楼高伟、斯海芳为该借款提供连带责任保证，保证期限至借款到期后二年止。
2、借款借据一份，载明原告下属白云信用社已于2007年5月9日将80000元借款支付给被告吴爱民。
被告吴爱民、楼高伟未作答辩，也未向本院提供证据。
被告斯海芳未作书面答辩，在庭审中称，原告所诉担保属实，愿承担责任，但请求延期履行。
被告斯海芳未向本院提供证据。
被告吴爱民、楼高伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告提供的证据进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，符合证据有效要件，被告斯海芳经庭审质证也无异议，本院予以认定。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告下属白云信用社与被告吴爱民、楼高伟、斯海芳签订的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告吴爱民尚欠原告下属白云信用社借款本金80000元的事实清楚，证据确实充分。被告吴爱民未依约还本付息，系违约行为，应承担归还借款本金并支付约定的利息、罚息的民事责任；被告楼高伟、斯海芳为被告吴爱民借款提供连带责任保证，依法应对上述借款本息承担连带清偿责任。原告下属白云信用社无独立法人资格，原告的诉讼主体资格适格。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告吴爱民应于本判决生效后十日内归还原告东阳市农村信用合作联社借款本金80000元并支付利息、罚息（在借款期限内按合同约定利率支付利息，逾期后按合同约定支付罚息至本判决确定的履行期限止，被告吴爱民已支付的3450.60元利息应予扣除）。
二、被告楼高伟、斯海芳对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1956元，由被告吴爱民负担，被告楼高伟、斯海芳负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋旭华
人民陪审员 李承奎
人民陪审员 杜 干
二〇〇八年十一月十一日
代书 记员 贾绚丽
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣08刑更638号
罪犯宋卫文，男，1974年11月9日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省南昌市经济技术开发区人民法院于2015年5月11日作出（2015）洪经刑初字第45号刑事判决，认定被告人宋卫文犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金90000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑六个月二十天。本院于2018年8月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋卫文在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年6月至2018年4月获得监狱计分考核表扬4次。本案审理期间，罪犯宋卫文履行原判财产刑10000元，该事实有江西省政府非税收入票据证实。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯宋卫文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋卫文减去有期徒刑六个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年11月27日起至2018年9月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 涂 强
审判员 赖苏平
二〇一八年八月二十四日
书记员 李小红
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0103执359号之一
申请执行人万军，男，1966年5月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人孔令东，男，1976年12月2日出生，壮族，住南宁市。
被执行人广西南宁安启汽车服务有限公司，住所地南宁市长湖路36号金湖富地商业广场一楼大厅。
法定代表人：孔令东。
本院在执行万军与孔令东、广西南宁安启汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案中，依法轮候查封了被执行人孔令东名下不动产，上述不动产暂不具备处置条件；依法查封了被执行人车辆，上述汽车未能实际扣押，无法处置。同时，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为534834.34元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄 健
二〇一八年七月十七日
书记员 覃冬梅
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初3471号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人王红梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，公司员工，汉族，住重庆市合川区。
被告：程平，女，1965年10月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：明信豪，男，1964年10月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告程平、明信豪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告重庆市诚顺物业管理有限公司委托代理人唐菁到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即给付原告物业服务费2092元、电梯费1026元、违约金426元，合计3544元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年8月8日，原告与重庆市纯阳建设开发有限公司就重庆市纯阳建设开发有限公司开发的“碧水康桥”小区签订了《前期物业服务合同》，该合同约定：原告为该小区提供物业服务；物业服务费用标准按建筑面积计算，住宅O.5元/月/平方米，违约金按每日千分之三的标准收取，电梯费(从第三层开始计算)30元＋1元×(楼层数－3）；原告签订合同后依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，被告自2016年1月1日至2018年3月30日欠物业服务费2092元、电梯费1026元、违约金426元。
被告程平、明信豪未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年8月28日，重庆市纯阳建设开发有限公司作为甲方，原告重庆市诚顺物业管理有限公司作为乙方，就重庆市纯阳建设开发有限公司开发的“碧水康桥”小区签订了《前期物业服务委托合同》，该合同约定由原告为该小区提供物业服务。合同第四章“物业服务费用”第五条约定“本物业服务区域的物业服务收费选择以下方式：包干制1、建设单位通知交房之日起，住宅物业服务费按建筑面积0.5元/平方米·月计收；2、电梯费(从第三层开始收费)：30元（第三层）+1元×(楼层数－3）；3、商业用房按建筑面积1.00元/平方米·月计收；4、小区公共能源费与总分表差额由业主据实分摊，……。”第六条约定“业主应于每月25日前交纳当月的物业服务费用，……。”第七条约定“停车收费分别采取以下方式：1、原则上露天不停车，自行车、摩托车停在乙方指定地点。业主和物业使用人按自行车10元/月·辆、摩托车30元/月·辆的标准向乙方交纳车位管理费，所得归乙方所有。……。”合同第八章“物业服务合同期限及解除”第二十一条约定“本合同期限自2009年2月28日起到业主委员会选聘的物业服务公司进场时止。”合同第九章“违约责任”第二十八条约定“业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。”合同到期后，原告继续为该小区提供物业服务。
二被告系该小区×号房屋业主，建筑面积155.18㎡。二被告自2016年1月1日起未缴纳物业服务费相关费用，经原告催收后至今仍未缴纳。
本院认为，重庆市纯阳建设开发有限公司与原告签订了《前期物业服务委托合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，该合同对小区所有业主具有约束力，双方均应当按照该合同履行自己的义务。原告现作为被告所在小区的物业服务企业已履行了合同约定的物业服务义务，被告也应当履行支付物业服务费用的义务，被告拒不履行已构成违约，应承担违约责任。因此对原告请求被告交纳物业服务费及支付违约金的诉讼请求予以支持。二被告应支付2016年1月1日至2018年3月30日期间的物业服务费2094.93元（0.5元/月/㎡×155.18㎡×27月），现原告请求2092元，本院予以支持。2016年1月1日至2018年3月30日期间的电梯费应为：【30元＋1元×（10－3）】/月×27个月=999元。违约金原告请求426元，未超出合同约定和法律规定，本院予以支持，故以上费用合计3517元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告程平、明信豪在本判决发生法律效力之日起十日内付给原告重庆市诚顺物业管理有限公司2016年1月至2018年3月期间的物业服务费2092元、电梯费999元，违约金426元，合计3517元。
二、驳回原告重庆市诚顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告程平、明信豪负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴可
二〇一八年六月十一日
法官助理 刘晴
书 记 员 陈婷