浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第1070号
原告：浙江谢氏塑胶有限公司。
法定代表人：谢作练。
委托代理人：阮振丰。
被告：朱锋。
被告：谢树贤。
两被告共同委托代理人：金国元。
原告浙江谢氏塑胶有限公司为与被告朱锋、谢树贤加工合同纠纷一案，于2013年4月2日起诉至桐乡市人民法院，该院于同日立案受理后，因两被告在答辩期内提出管辖权异议，该院于2013年5月9日作出（2013）嘉桐洲商初字第111号民事裁定书，裁定移送本院处理。本院于2013年5月27日立案受理后，依法由代理审判员黄园独任审判，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告浙江谢氏塑胶有限公司的委托代理人阮振丰，被告朱锋、谢树贤的共同委托代理人金国元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2011年2月之前即有塑胶布买卖合同关系，至2011年2月21日，被告尚欠原告货款305，000元。此后，被告又陆续向原告购买了十几次货物，期间也支付了部分货款。截止2011年12月19日，被告累计结欠原告货款336，340.70元。此后，经原告催要，被告仅支付原告货款3万元，尚欠306，340.70元至今未付。故起诉要求判令两被告支付原告货款306，340.70元、支付利息27，500元，合计333，840.70元，并支付从起诉之日起至判决确定还款之日止按万分之二每天计付的逾期付款利息，本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告陈述本案讼争的法律关系为加工合同关系，故申请对诉称内容进行补正，其中“货款”应补正为“加工费”，“买卖合同关系”应补正为“加工合同关系”。
被告朱锋在本案答辩期间未提出书面答辩意见，但在庭审中辩称：双方确实存在加工合同关系，但加工费已支付过头了，不存在欠款。
被告谢树贤在本案答辩期间未提出书面答辩意见，但在庭审中辩称：其确实是绍兴县华舍海贤家纺复合厂（以下简称复合厂）的业务员，所有的业务也都是替复合厂做的，其在与原告交易过程中所作的行为应该都是职务行为，其不应作为被告。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、浙江省增值税发票五份，以证明原告和被告朱锋之间存在加工合同关系的事实；
2、被告谢树贤出具的加工款结算单二份，以证明原告和被告朱锋之间的加工关系，以及截止2011年12月18日被告尚欠原告加工款336，340.70元的事实。
对于原告提供的证据，两被告经质证认为：证据1，真实性无异议，发票已经认证，但上述发票不能反映双方间交易的全貌，原、被告在2009年就开始发生交易了，被告将提供相关的依据，双方交易的总金额是601，564.80元。证据2，对于谢树贤签名的真实性无异议，但其仅是业务员，只是负责送货或是办理事务性的事情，对原、被告之间的帐目不清楚，因此对谢树贤签字的有效性不予认可。
两被告为证明其反驳主张，在本案审理过程中向本院提交了以下证据材料：
3、浙江增值税发票三份，以证明2009年双方交易状况的事实，同时说明依据原告提供的结算单，被告已支付的款项是70万元，而在结算单出具后，被告又于2011年12月24日通过案外公司转付过56，800元，故被告实际支付的款项已多于应付款。
对被告提供的证据，原告经质证认为：真实性无异议，但对证明目的有异议。首先，该证据只能证明双方在2009年存在交易，但并不是所有的交易都开具了增值税发票。因被告未及时付款，故有一部分增值税发票未开具。其次，被告所称的案外公司转付的款项，被告现并未提供证据证实，且原告和案外公司本身也有交易往来，故除结算单中确认的系代被告支付的外，其他的转付款是没有的。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：证据1、3，真实性经对方当事人质证无异议，本院予以认定。证据2，结算单上谢树贤签名的真实性经被告质证无异议，且与原告主张的事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：被告朱锋为个体工商户，系绍兴县华舍海贤家纺复合厂业主。2009年至2011年期间，原告与绍兴县华舍海贤家纺复合厂之间存在塑胶薄膜加工业务往来。截止2011年12月18日，经双方对账，绍兴县华舍海贤家纺复合厂尚欠原告加工费336，340.70元。后原告仅收到3万元加工费，余款306，340.70元至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告朱锋之间的加工合同关系，经双方当事人陈述一致，本院予以确认。但原告诉称本案讼争业务系发生于两被告与原告之间，由于被告谢树贤否认与原告发生加工承揽业务往来，被告朱锋亦确认被告谢树贤系其业务员，原告在庭审中亦认可了谢树贤的身份，故对于原告要求被告谢树贤支付加工报酬的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，双方当事人争议的焦点在于被告谢树贤签署结算单的行为是否是职务行为，该行为所产生的法律后果能否及于被告朱锋。首先，原告陈述讼争交易系由谢树贤以复合厂的名义与原告所作，包括价格的商议、货物的交接及货款的支付等均由谢树贤所经手，其也是在与谢树贤详细对账后由谢树贤代表复合厂出具结算单。原告的上述陈述与其所提供的两份结算单的抬头“绍兴县华舍海贤家纺复合厂（谢树贤）”字样，以及结算单对于交易日期、卷数、米数、单价、金额、收款、备注等详细的列举信息相印证。其次，两被告所提出的因当时朱锋不在场谢树贤才在原告要求下签署结算单，以及谢树贤无权签署结算单的辩解意见，与结算单所反映的内容以及谢树贤两次签署结算单的事实互相矛盾。据此，本院认定被告谢树贤在结算单上签字的行为系职务行为，由此产生的民事责任依法应当由绍兴县华舍海贤家纺复合厂业主被告朱锋来承担。综上，原告与被告朱锋之间的加工合同关系，系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。原告作为承揽人在交付工作成果后，有权要求作为定作人的被告支付承揽报酬，故原告现要求被告支付所欠加工费并赔偿逾期付款利息的理由正当，本院予以支持，但逾期利息应自起诉之日起按银行同期贷款利率计算。被告主张其已通过案外人转付过56，800元，但未能提交证据予以证实，本院不予采信；其又辩称结合结算单的付款明细，被告付款总额已超过发票价税总额，不符合一般交易惯例，且得不到本案其他证据的印证，故对该辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告朱锋应支付给原告浙江谢氏塑胶有限公司加工费人民币306，340.70元，并赔偿该款自2013年4月2日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告浙江谢氏塑胶有限公司的其他诉讼请求。
如果被告朱锋未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，308元，减半收取3，154元，由原告负担260元，被告朱锋负担2，894元，其中被告朱锋应负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6，308元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 黄园
二〇一三年八月七日
书 记 员 徐妍