重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝03刑终216号
原公诉机关丰都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄勇，男，1990年8月11日出生于重庆市丰都县，，汉族，初中文化，无业，住重庆市丰都县。因本案于2016年3月9日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于丰都县看守所。
辩护人向涛，重庆东龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈海涛，男，1990年11月15日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，住重庆市丰都县。因本案于2016年3月23日被刑事拘留，4月29日被逮捕。现羁押于丰都县看守所。
上诉人（原审被告人）朱银培，男，1987年6月24日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，住重庆市丰都县。因本案于2016年4月29日被刑事拘留，5月11日被逮捕。现羁押于丰都县看守所。
上诉人（原审被告人）黄康岗，男，1993年11月1日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，住重庆市丰都县。因本案于2016年4月29日被抓获，次日被刑事拘留，5月11日被逮捕。现羁押于丰都县看守所。
原审被告人李成伟，男，1992年11月3日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，住重庆市丰都县。2015年3月25日因犯故意伤害罪被温州市苍南县人民法院判处有期徒刑八个月，于2015年8月30日刑满释放。因本案于2016年3月9日因被刑事拘留，4月15日被逮捕。现羁押于丰都县看守所。
原审被告人林园果，男，1992年11月27日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，住重庆市丰都县。因本案于2016年3月9日被刑事拘留，4月15日被逮捕，8月17日被取保候审。
原审被告人向小东，男，1994年7月24日出生于重庆市丰都县，汉族，高中文化，无业，住重庆市丰都县。因本案于2016年4月29日被抓获，次日被刑事拘留，5月11日被取保候审。
丰都县人民法院审理丰都县人民检察院指控原审被告人黄勇、陈海涛、李成伟、林园果、朱银培、黄康岗、向小东犯寻衅滋事罪一案，于2016年8月17日作出（2016）渝0230刑初180号刑事判决。原审被告人黄勇、陈海涛、朱银培、黄康岗不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，对第一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年3月4日22时许，被告人黄勇在丰都县“龙吟金樽”歌城“金848”包房内因与文某喝酒，文某不喝并拍桌子一事两人发生争执，在包房内其他人的劝解下，双方未生事端。后被告人黄勇打电话叫被告人陈海涛前来帮忙，被告人陈海涛又叫上被告人朱银培、黄康岗、向小东三人前往“龙吟金樽”歌城“金848”包房。在到达“龙吟金樽”歌城时，被告人黄康岗、朱银培从被告人陈海涛车上各拿出木棒一根备用。被告人黄勇见到被告人陈海涛等人到后，便再次质问文某并给了文某一耳光，文某随即拿起啤酒瓶子朝被告人黄勇打去，随后被告人黄勇及与其一起唱歌的被告人李成伟、林园果和被告人陈海涛及其带来的被告人朱银培、黄康岗、向小东七人共同围殴文某。其中，被告人黄勇、林园果、陈海涛、向小东用拳脚殴打，被告人李成伟用啤酒瓶、烟灰缸等物品丢掷，被告人黄康岗、朱培银用木棒殴打，将被害人文某致伤。经丰都县公安局物证鉴定室鉴定，被害人文某的损伤程度为轻伤二级。
被告人黄勇于2016年3月9日主动到丰都县公安局城东派出所投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
被告人李成伟、林园果、朱银培、黄康岗、向小东到案后如实供述了自己犯罪事实。
原判认定上述事实，黄勇、陈海涛、李成伟、林园果、朱银培、黄康岗、向小东在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的证人陶某某等人的证言；被害人文某的陈述；接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍资料、刑事判决书、释放证明书；辨认笔录、现场勘查笔录等；“龙吟金樽”歌城的监控视频；丰都县公安局物证鉴定室丰公物鉴（临床）字〔2016〕0063号鉴定意见；黄勇、陈海涛、李成伟、林园果、朱银培、黄康岗、向小东的供述和辩解等证据证明。
原审法院认为，被告人黄勇、陈海涛、李成伟、林园果、朱银培、黄康岗、向小东随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，均应当追究其刑事责任。在共同犯罪中，黄勇、陈海涛起了主要作用，系主犯；李成伟、黄康岗、朱银培、林园果、向小东起了次要作用，系从犯。李成伟原因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。黄勇有自首情节，对其从轻处罚。李成伟、林园果、朱银培、黄康岗、向小东到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。陈海涛在庭审中自愿认罪，酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：（一）被告人黄勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；（二）被告人陈海涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；（三）被告人李成伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；（四）被告人朱银培犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；（五）被告人黄康岗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；（六）被告人林园果犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；（七）被告人向小东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
上诉人黄勇上诉提出，原判认定罪名有误，他的行为构成故意伤害罪。他有自首情节，愿意对被害人赔偿，原判量刑过重，要求二审改判缓刑。
辩护人向涛提出，黄勇等人殴打的对象是特定人员，由纠纷引发，应认定构成故意伤害罪。黄勇有自首情节，原判量刑过重，建议二审对黄勇从轻处罚，并宣告缓刑。
上诉人陈海涛上诉提出，原判量刑过重，要求二审改判。
上诉人朱银培上诉提出，原判量刑过重，要求二审改判。
上诉人黄康岗上诉提出，他系从犯，原判量刑过重，要求二审改判缓刑。
经二审审理查明，重庆市丰都县人民法院在判决书中列举的认定本案的证据，均在一审开庭审理时当庭出示，并经质证，认证。本院依法全面审查，对一审判决中认定的事实及采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人黄勇、上诉人陈海涛、上诉人朱银培、上诉人黄康岗、原审被告人李成伟、原审被告人林园果、原审被告人向小东因偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，均应当追究刑事责任。在共同犯罪中，黄勇、陈海涛起了组织、邀约、殴打等主要作用，系主犯。李成伟、黄康岗、朱银培、林园果、向小东起了次要和辅助作用，系从犯。
上诉人黄勇系主犯，有自首情节，可以从轻处罚。上诉人陈海涛系主犯，在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。上诉人朱银培系从犯，有坦白情节，应当从轻处罚。上诉人黄康岗系从犯，有坦白情节，应当从轻处罚。原审被告人李成伟系从犯，原因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，综合上述量刑情节，对其从重处罚。原审被告人林园果系从犯，有坦白情节，应当从轻处罚，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。原审被告人向小东系从犯，有坦白情节，应当从轻处罚，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。
关于上诉人黄勇和辩护人提出原判适用法律不当，定罪错误，应构成故意伤害罪的上诉理由和辩护意见。经查，黄勇与被害人文某在娱乐场所因喝酒时言语不和发生纠纷，经人劝解后平息，黄勇为发泄情绪，借故生非，邀约陈海涛等人对文某进行殴打，致文某轻伤。本院认为，黄勇等人系因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人，致人轻伤，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪，而非故意伤害罪。原判适用法律正确，定罪准确，本院予以确认。故，黄勇和辩护人提出的该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人黄勇、陈海涛、朱银培、黄康岗、辩护人向涛提出原判量刑过重，要求二审改判，宣告缓刑的上诉理由和辩护意见。本院认为，原判根据本案的事实、情节，社会危害性，综合原审被告人具有的主犯、从犯、自首、坦白、累犯、认罪的量刑情节，按照量刑规范化的标准，对原审被告人分别判处有期徒刑的刑罚，刑罚轻重适宜，二审予以确认。上诉人黄勇等人在一审和二审期间无对被害人进行赔偿的悔罪表现，不符合宣告缓刑应具备有悔罪表现的法定条件，不应当宣告缓刑。故，上诉人和辩护人的该上诉理由和辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 明
代理审判员 张 慧
代理审判员 张胜仙
二〇一六年十月十二日
书 记 员 尹 童