山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执复字第6号
申请复议人（申请执行人）：中国农业银行股份有限公司龙口市支行。住所地：龙口市。
负责人：王宏，行长。
委托代理人：张伟超，该行工作人员。
被执行人：龙口市渤海塑编厂。住所地：龙口市。
法定代表人：栾松胜，厂长。
被执行人：山东龙口市包装厂。住所地：龙口市。
负责人：栾斌泉，厂长。
申请复议人中国农业银行股份有限公司龙口市支行（以下简称龙口农行）不服烟台市中级人民法院（以下简称烟台中院）（2001）烟执字第412-1号执行裁定书，向本院申请复议，本院于2015年3月4日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
烟台中院在执行申请执行人龙口农行与被执行人龙口市渤海塑编厂（以下简称渤海塑编厂）、山东龙口市包装厂（以下简称龙口包装厂）借款担保合同纠纷一案中，于2013年5月24日作出（2001）烟执字第412号执行裁定书，内容为：一、追加龙口市龙港街道邹刘居民委员会（以下简称邹刘居委会）为本案的被执行人，在其增加注册资金不实的300万元范围内对龙口农行承担责任。二、追加栾斌泉（身份证号××）为本案的被执行人，对龙口包装厂的债务承担连带责任。邹刘居委会不服上述执行裁定，向本院申请复议。2013年12月2日，本院作出（2013）鲁执复议字第87号执行裁定书，撤销烟台中院（2001）烟执字第412号执行裁定书第一项内容，将案件发回烟台中院重新审查。
烟台中院查明，关于龙口农行与渤海塑编厂、龙口包装厂借款担保合同纠纷一案，该院于2001年8月22日作出（2001）烟经初字第142号民事判决，判令渤海塑编厂于本判决生效后十日内偿还龙口农行借款本金1274万元，利息695702.07元（计算至2001年6月14日，自2001年6月15日至本判决生效之日止仍按中国人民银行规定的利率支付利息），龙口包装厂承担连带清偿责任。案件受理费81153元，财产保全费71670元，由渤海塑编厂负担。判决生效后，烟台中院根据龙口农行的申请，以（2001）烟执字第412号案立案执行。由于被执行人不能清偿到期债务，龙口农行向烟台中院提出书面申请，以邹刘居委会作为渤海塑编厂的开办单位出资不实，应承担出资不实的法律责任为由，申请追加邹刘居委会为本案的被执行人；以龙口包装厂为栾斌泉独资经营的私营企业，栾斌泉应对龙口包装厂的债务承担无限责任为由，要求追加栾斌泉为本案的被执行人。
经查渤海塑编厂的工商档案，渤海塑编厂的前身为山东龙口邹刘纸袋厂，成立于1987年2月10日，注册资金55万元。1993年3月15日名称变更为山东龙口纸袋厂，1994年8月19日，注册资金增加至250万元，并经龙口市审计事务所验证。2000年5月15日，企业名称变更为现名。2000年6月21日，渤海塑编厂向龙口市工商行政管理局（以下简称龙口工商局）申请办理了注册资金、经营范围和方式变更登记，注册资金增加至550万元，在“受理人员意见”一栏中注明“该企业此次增加注册资本及进出口经营范围。附11800401执照一份”。在烟台中院听证过程中，龙口农行向烟台中院提供了一份渤海塑编厂的营业执照复印件，该执照显示注册号为3706811800401，注册资金为550万元，在左下方的方章中注明“2000年6月21日变更注册资金、范围、方式”。龙口农行称，贷款企业每年要向该行提供营业执照复印件，该营业执照复印件系渤海塑编厂贷款期间提供给银行的。对此，渤海塑编厂不予认可。另查明，2000年8月2日，渤海塑编厂向龙口工商局出具了“关于渤海塑编厂注册资金的说明”。该说明称，因企业办理自营进出口权擅自将注册资金改为550万元，未在工商局办理相应的手续，由此发生的一切后果由该厂自负，与工商局无关。又查明，2005年7月21日，龙口工商局出具“关于渤海塑编厂2000年申请增资的有关情况说明”。该说明称，2000年6月，渤海塑编厂因办理自营进出口权急需办理企业增资，从支持企业发展的角度考虑，在企业主办方筹集资金困难且未提交验资证书的情况下，先行履行了审批手续，并责令企业主办方在规定时间内提交验资证明。后因企业未在规定时间内提交验资手续，该局未向企业发放执照。由于当时工作人员疏忽，未将作废的审批手续从企业档案中撤除。
以上事实有烟台中院（2001）烟经初字第142号民事判决书、渤海塑编厂工商档案材料、龙口工商局所作的说明为证。
烟台中院认为，渤海塑编厂从成立时注册资金55万元至1994年8月19日增资为250万元，由龙口市审计事务所验资报告予以证明。2000年6月21日，渤海塑编厂向龙口工商局申请将注册资金由250万元变更为550万元，虽经龙口工商局审批，但从该局提供的说明来看，因渤海塑编厂未在规定的时间内提供验资手续，该局撤销了审批手续，并未向其发放营业执照。由此可见，渤海塑编厂并未完成注册资金从250万元变更为550万元的申请变更登记。龙口农行向烟台中院提供的注册资金为550万元的营业执照复印件，因渤海塑编厂对其真实性不予认可，且与龙口工商局出具的说明相悖，烟台中院不予采信。综上，龙口农行以邹刘居委会作为渤海塑编厂的开办单位出资不实为由，申请追加其为本案的被执行人，缺乏事实和法律依据，烟台中院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，烟台中院作出（2001）烟执字第412-1号执行裁定，驳回申请执行人龙口农行要求追加邹刘居委会为本案被执行人的申请。
申请执行人龙口农行不服，向本院申请复议，请求撤销烟台中院（2001）烟执字第412-1号执行裁定，理由是该裁定认定事实错误，证据不足。具体理由如下：一、被执行人渤海塑编厂向复议人龙口农行提供的营业执照复印件（3706811800401）左下角戳记明确载明变更时间为2000年6月21日，变更内容为注册资金、范围、方式。该戳记能够证明新执照已发放。二、渤海塑编厂在2000年6月21日向龙口工商局递交“企业法人申请变更登记注册书”时已明确变更登记事项为：注册资金从250万元变更为550万元，这与山东省对外经济贸易委员会“自营进出口权登记证书”［（2000）鲁外经贸登字第362号］和龙口外向型经济开发区经济贸易发展局［龙开经字（2000）23号］“关于成立龙口市渤海塑编厂的批复”是相互吻合的，且该变更注册资金的登记已经龙口工商局批准。龙口工商局只出具一个证明而没有提供撤销手续，不能证明已撤销了变更登记。三、从龙口工商局的档案查询材料“非公司法人注销登记情况”中可以证明塑编厂的核准日期是2000年6月21日，其经营范围也符合塑编厂申请登记变更的范围，且与登记证书和批复相一致。这从反面证明龙口工商局已向塑编厂发放了注册资金550万元的营业执照。
本院经阅卷查明，一、2014年12月4日，烟台中院对该案进行了听证，在执行人员询问龙口农行代理人，卷宗内有份龙口工商局出具的《关于龙口市渤海塑编厂2000年申请增资的有关情况说明》，证明未颁发营业执照，对该说明的真实性有无异议时，其答复没有异议。二、在复议申请人提交的龙口工商局《企业法人申请变更登记注册书》（五）核发《企业法人营业执照》及归档、公告一栏中，注明执照注册号为11800401，核准日期为2000年6月21日，但副本栏、副本注册号栏、缴纳登记费栏、缴纳副本费栏、法定代表人签字栏、领执照日期栏和发执照人签字栏均为空白。
本院查明的其他事实与烟台中院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是渤海塑编厂是否完成了注册资金从250万元到550万元的变更登记。变更注册资金登记通常应由申请人提交申请并附相关的证明材料，经工商部门审批后，发放变更后的企业法人营业执照，方可认定合法有效变更。从本案现有的证据和已查明的事实看，虽然龙口工商局在渤海塑编厂未提交资金验资证书的情况下，先行履行了审批手续，但龙口工商局已出具证明证实该审批手续已撤销，且未发放新的营业执照，工商登记中也没有渤海塑编厂领取营业执照的签字。在复议申请人对龙口工商局出具证明的真实性无异议，又不能提供直接证据证明该变更注册登记成立且已发放企业营业执照，而龙口工商局又不认可该变更登记有效的情况下，本案执行程序中无法对邹刘居委会出资不实的事实作出认定。综上，复议申请人请求追加邹刘居委会为被执行人，事实不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人中国农业银行股份有限公司龙口市支行的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈远生
审 判 员 陈居山
代理审判员 李 华
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘 娟