广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终549号
上诉人（原审原告）邓政明，男，1948年7月8日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。
上诉人（原审原告）唐美英，女，1946年10月6日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。
委托诉讼代理人何湾，广西通阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰海城，男，1995年10月24日出生，住所地广西壮族自治区田东县。
被上诉人（原审被告）黄清华，男，1981年2月4日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田东县。
被上诉人（原审被告）王正东，男，1994年10月25出生，壮族，住所地广西壮族自治区田东县。
被上诉人（原审被告）黄莲,女，1979年6月14日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田东县。系田东县盛祥汽车租赁服务部经营者。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司田东支公司，住所地广西壮族自治区田东县平马镇东宁大道西144号。
主要负责人：彭桂生，该公司经理。
上诉人邓政明、唐美英与兰海城等人机动车交通事故责任纠纷上诉一案，田阳县人民法院经审理作出（2016）桂1021民初1617号民事判决。原审原告邓政明、唐美英不服，在法定时间内上诉至本院，本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭，因本案二审无新事实、证据或者理由，合议庭经过阅卷，认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原审原告邓政明、唐美英上诉称：请求二审改判维持原判第一项；撤销第二、三项，改判由被上诉人兰海城、黄清华、王正东、黄莲共同赔偿上诉人215234元。理由：1、原判判由上诉人自负10%的责任没有依据，事故责任认定书已经确认被上诉人兰海城负事故的全部责任；2、上诉人请求被扶养人生活费有依据，且已经提供了户口簿等证据，原判不支持是错误的；3、原判只支持10000元精神抚慰金过少，至少应支持50000元。4、王正东与黄清华、黄莲应与兰海城共同承担赔偿责任，原判没有判由该四人共同担责是错误的。
被上诉人黄清华答辩称，对原判关于本案事实的认定及责任承担划分无异议，但答辩人不承担赔偿责任，却要承担诉讼费用1045元，原判如此处理不当，请求二审公正处理。
原审原告邓政明、唐美英起诉提出诉讼请求：1、各被告共同赔偿两原告损失325234元，先由被告中国人民财产保险股份有限公司田东支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由其他被告承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：邓荣迪于1987年6月20日出生，系农村居民户口。邓政明于1948年7月8日出生，唐美英于1946年10月6日出生，邓政明与唐美英系邓荣迪的父母，共生育2个子女。2016年8月20日4时00分，兰海城饮酒后（乙醇含量：38.72mg/100ml）驾驶桂Ｌ×××××小型轿车沿国道323线由田东方向往百色方向行驶，邓荣迪醉酒后（乙醇含量：119.60mg/100ml）驾驶无号牌两轮电动车在兰海城前方同向行驶，行至国道323线1485KM+300M(田阳县头塘镇新山铝路段)，兰海城驾驶的轿车从左侧超越邓荣迪驾驶的电动车时，轿车右前角碰撞电动车尾部，造成邓荣迪当场死亡，两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。2016年10月8日，田阳县公安局交通警察大队作出阳公交认字［2016］第4510217201600060号道路交通事故认定书，认定兰海城饮酒后驾驶机动车上道路行驶，未在确保安全后超车，其行为是引发事故的直接原因，承担事故的全部责任；邓荣迪醉酒后驾驶电动车在前方行驶，虽有违法，但不是事故发生的原因，不承担事故责任。原告邓政明、唐美英因亲属邓荣迪在本案交通事故中死亡造成损失按2016年广西农村居民标准计算为死亡赔偿金189340元、丧葬费27492元、被扶养人（邓政明、唐美英）生活费83402元、精神损害抚慰金50000元，共计350234元。事故发生时，桂Ｌ×××××小型轿车的登记所有人是被告黄清华，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司田东支公司投保交强险和商业三者险。事故发生后，被告兰海城已赔偿原告邓政明、唐美英损失25000元。
田阳县人民法院一审认定，被告兰海城、中国人民财产保险股份有限公司田东支公司、王正东对两原告提供的道路交通事故认定书有异议，认为该事故认定不具有客观性，原告亲属系醉酒驾驶，应自行承担部分责任；对两原告提供的户口簿、田阳县那坡镇合力村民委员会证明有异议，认为该组证据不能证实被扶养人（邓政明、唐美英）生育子女情况。被告王正东对两原告提供的残疾证有异议，认为与本案无关。原告邓政明、唐美英及被告王正东对被告黄清华提供的协议书、汽车租赁合同有异议，认为桂Ｌ×××××小型轿车用于家庭使用，不能用于出租，且该租赁公司没有租赁资格。原告邓政明、唐美英对被告黄清华提供的王正东的驾驶证的关联性有异议，认为该证据不能证实出租转租的合法性。原告邓政明、唐美英对被告王正东提供的黄尚江身份证、行驶证的关联性有异议，认为与本案无关。该院认为，两原告提供的道路交通事故认定书合法有效，与本案存在关联性，足以证实本案交通事故的发生、责任划分，该院对两原告依据上述证据证明的事实予以确认。两原告提供的户口簿、田阳县那坡镇合力村民委员会证明不足以证实被扶养人邓政明、唐美英生育子女情况，该院对两原告依据上述证据证实被扶养人生育2个子女的事实不予确认。两原告提供的残疾证与本案不存在关联性，不予确认。被告黄清华提供的协议书、汽车租赁合同、王正东驾驶证合法有效，与本案存在关联性，足以证实桂Ｌ×××××小型轿车出租使用的事实，该院对被告黄清华依据上述证据证明的事实予以确认。被告王正东提供的黄尚江身份证、行驶证与本案不存在关联性，不予确认。
该院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。被告兰海城驾驶机动车与两原告亲属邓荣迪发生交通事故，致使两原告亲属邓荣迪死亡造成损失，被告兰海城应承担赔偿责任。两原告亲属醉酒后驾驶车辆上路行驶，对损害的发生存在一定的过错，应自负部分民事责任，该院根据田阳县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定，并结合本案的实际情况，确认由被告兰海城对两原告因亲属邓荣迪在本案交通事故中死亡造成的损失承担90%的赔偿责任。被告黄清华将其所有的桂Ｌ×××××小型轿车出租给被告黄莲经营的汽车租赁服务部使用，被告黄莲将承租的车辆出租给被告王正东使用，被告黄清华、黄莲对事故的发生不存在过错，依法不应承担赔偿责任。被告王正东作为桂Ｌ×××××小型轿车的承租人，对车辆具有管理的义务，其将车辆交给他人饮酒后驾驶，对事故的发生存在一定的过错，应在被告兰海城应承担的90%的赔偿责任中分担相应的责任，该院根据案件实际情况，确认由被告兰海城对两原告的损失承担80%赔偿责任，被告王正东对两原告的损失承担10%的赔偿责任。原告邓政明、唐美英因亲属邓荣迪在本案交通事故中死亡造成损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿标准和参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告邓政明、唐美英诉请项目的合理损失为：1、死亡赔偿金189340元（9467元/年×20年=189340元）。2、丧葬费27492元（4582元/月×6个月=27492元）。3、两原告因亲属邓荣迪在本案交通事故中死亡，精神受到严损害，诉请精神损害抚慰金有事实和法律依据，但请求标准过高，该院根据本案的实际情况，确认精神损害抚慰金为10000元。以上三项共计226832元。两原告未提供其生育子女情况的充分证据，该院在本案对其诉请的被扶养人生活费不作处理。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司田东支公司作为肇事车辆交强险的承保人，应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿两原告损失110000元（死亡赔偿金、丧葬费合计中的110000元）。不足部分116832元（226832元-110000元=116832元），由被告兰海城承担80%的赔偿责任，即93465.60元（116832元×80%=93465.60元），由被告王正东承担10%的赔偿责任，即11683.20元（116832元×10%=11683.20元）。本案受理前，被告兰海城已赔偿两原告损失25000元，被告兰海城在本案还应赔偿两原告损失68465.60元（93465.60元-25000元=68465.60元）。根据机动车商业保险单载明：保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，因被告中国人民财产保险股份有限公司田东支公司、黄清华作为商业保险合同的相对人，均未提供保险条款等保险合同材料，该院在本案对商业三者险不作处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决：
（一）被告中国人民财产保险股份有限公司田东支公司赔偿原告邓政明、唐美英损失110000元；（二）被告兰海城赔偿原告邓政明、唐美英损失93465.60元（已赔付25000元，尚需赔付68465.60元；（三）被告王正东赔偿原告邓政明、唐美英损失11683.20元；（四）驳回原告邓政明、唐美英的其他诉讼请求。一审案件受理费6179元，减半收取计3089元，由原告邓政明、唐美英负担1283元，被告兰海城负担650元，被告黄清华负担1045元，被告王正东负担111元。
二审期间各方均无新证据向法庭提交。
二审经审理认定的事实：2016年8月20日4时左右，兰海城饮酒后驾驶桂Ｌ×××××小型轿车沿国道323线由田东方向往百色方向行驶，邓荣迪醉酒后驾驶无号牌两轮电动车在兰海城前方同向行驶。兰海城驾驶的车辆从左侧超越邓荣迪驾驶的车辆时，轿车右前角碰撞电动车尾部，造成邓荣迪当场死亡，两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。经交警部门调查作出的责任认定书认定：兰海城负事故全部责任；邓荣迪虽有醉酒驾车违法行为，但非事故发生原因，不承担事故责任。桂Ｌ×××××小型轿车车主为黄清华，该车在中国人民财产保险股份有限公司田东支公司投保交强险和商业三者险，黄清华于2015年8月8日将车交由田东县盛祥汽车租赁服务部（经营者为黄莲）用于对外出租；该经营部又将车租给王正东使用。事发当天兰海城驾驶该车时发生本案交通事故。事故发生后，兰海城已赔偿邓政明、唐海英损失25000元。
另查明，邓政明、唐美英生育有邓桂丽（又名邓美单，女，1981年4月4日出生）、邓荣迪（男，1987年6月20日出生）两个子女。
本院认为，本案交警部门关于交通事故的责任认定客观，应予采信；死者邓荣迪虽然在事故中没有责任，但依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原判决以邓荣迪醉酒驾驶有一定过错为由，判决其自负10%的民事责任是有依据的，并无不当；被上诉人ＸＸ清及黄莲对本案事故没有过错及法定的归责情形，故原判未判决其承担事故赔偿责任正确；被上诉人王正东作为车辆管理人，管理不当，负有相应责任，原判决由其承担10%民事责任已经合理，其并非共同侵权人，没有连带赔偿的法定事由，故上诉人要求判令其连带赔偿没有依据。上诉人邓政明、唐美英因其儿子被侵权死亡，其请求赔偿被抚养人生活费有法律依据，其也提供了公安机关的户口簿等证据，被上诉人如有异议，也应提出相应的反驳证据或理由。原判决在被上诉人未能提供相应反驳证据或理由情形下，即以举证不充分为由不支持该项赔偿请求，显属不当，本院对此予以纠正；考虑到本案在事故责任上兰海城负全部责任，原判决只支持10000元的精神抚慰金确实偏低，本院对此予以变更为20000元。综上，上诉人邓政明、唐美英的经济损失确认为：1、死亡赔偿金189340元（9467元/年×20年=189340元）；2、丧葬费27492元（4582元/月×6个月=27492元）；3、被抚养人生活费83402元（邓政明：7582×12×1/2＝45492元；唐美英：7582×10×1/2＝37910元）；4、精神抚慰金20000元。以上共计320234元。由原审被告中国人民财产保险股份有限公司田东支公司在交强险限额内赔偿110000元；不足部分210234元，由被上诉人兰海城赔偿168187.20元（210234元×80%）；由被上诉人王正东赔偿21023.4元（（210234元×10%）。综上所述，原判决认定事实清楚，但对部分诉请项目判决不当，本院予以纠正；上诉人的邓政明、唐美英上诉部分有理，本院予以支持；上诉无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2016）桂1021民初1617号民事判决的第（一）项、第（四）项；
二、撤销（2016）桂1021民初1617号民事判决的第（二）项、第（三）项；
三、由被上诉人兰海城赔偿上诉人邓政明、唐美英经济损失168187.20元（已赔付25000元，尚需赔付143187.20元）；
四、由被上诉人王正东赔偿上诉人邓政明、唐美英经济损失21023.4元。
一审案件诉讼费3089元，由上诉人邓政明、唐美英负担1283元；被上诉人兰海城负担1695元；由被上诉人王正东负担111元；二审案件诉讼费3002元，由上诉人邓政明、唐美英负担1000元；被上诉人兰海城负担2002元。
上述应付款项，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内向一审法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判长 刘 宁
审判员 马崧翔
审判员 周百川
appoint
二〇一七年四月十七日
书记员 黄筱莎