新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终2650号
上诉人（原审原告）：中安保新疆实业有限公司。住所地：乌鲁木齐市西北路***号*号楼***室。
法定代表人：吴晓海，中安保新疆实业有限公司董事长。
委托诉讼代理人：郭玉涛，新疆星河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭刚刚，男，1976年1月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人中安保新疆实业有限公司（以下简称中安保公司）因与被上诉人谭刚刚劳动争议一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103民初3212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中安保公司的上诉请求：依法撤销一审判决第一、二、四、五项，改判：1.不补缴2017年6月至2017年12月期间的养老保险费、失业保险费及期间利息；2.谭刚刚退还社保补助3000元；3.谭刚刚赔偿损失4500元。事实和理由：一、谭刚刚2017年12月9日擅自离职后，双方的劳动关系应于此时起终止，且其主张补缴社会保险的请求不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，我单位无须为其补缴社保至2017年12月。二、根据谭刚刚向我单位作出的承诺，现其应将我单位发放其工资中的社保补助予以退还，并赔偿擅自离岗对我单位造成的经济损失。
谭刚刚答辩：一审判决正确，应予维持。我于2017年12月9日上班受伤后，头疼的无法上班就再未去，我的工资就3500元不包含社保补助。请求驳回中安保公司的上诉请求。
中安保公司向一审法院起诉请求：1.不补缴2017年6月至2017年12月期间的养老保险费、失业保险费及期间利息；2.不支付2017年12月1日至8日工资1176元；3.退还社保补助3000元；4.赔偿损失4500元；5.承担诉讼费用。
一审法院认定事实：谭刚刚于2017年6月1日到中安保公司从事保安工作，双方签订了书面劳动合同，中安保公司未缴纳谭刚刚工作期间的社保费用。2017年12月9日谭刚刚离开中安保公司，后再未给中安保公司提供劳动。
2017年8月1日谭刚刚向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1.解除与中安保公司之间的劳动关系；2.中安保公司支付解除劳动关系经济补偿金3693元；3.中安保公司支付2017年12月工资3693元；4.中安保公司支付欠付工资的赔偿金3693元；5.中安保公司支付未签订书面劳动合同二倍工资25851元；6.中安保公司补缴2016年6月至2017年2月的社会保险费；7.中安保公司支付医疗费800元。中安保公司提出反申请：1.谭刚刚退还社保补助3000元；2.谭刚刚赔偿4500元。2018年3月28日该仲裁委以（2018）沙劳人仲裁字第123号仲裁裁决书裁决：1.2018年1月10日双方当事人劳动关系解除；2.中安保公司按照社会保险经办机构核定的缴费基数和比例，补缴谭刚刚2017年6月至2017年12月的养老保险费、失业保险费，期间利息由中安保公司承担；3.中安保公司支付谭刚刚2017年12月1日至8日工资1176元；4.驳回谭刚刚其他申请请求；5.驳回中安保公司的反诉申请请求。该裁决书送达后，中安保公司不服诉至一审法院。
一审法院另查明，2017年6月至2017年11月期间，谭刚刚实发工资分别为：3193元、3297元、3599.91元、3603.79元、3394.91元、3182元。此期间平均工资为3378.44元/月。
一审法院认为：本案存在以下争议焦点：一、中安保公司是否应当给谭刚刚补缴养老、失业保险费。缴纳社保费用是用人单位的法定义务，虽然中安保公司出具了由谭刚刚签名的领取社保补助声明，但其未给劳动者缴纳社保违反了劳动法对用人单位规定的法定义务，因此对中安保公司主张不补缴谭刚刚养老、失业保险费的诉讼请求，一审法院不予支持。二、中安保公司是否应当支付谭刚刚工资。劳动者提供劳动，用人单位就应当按月给劳动者支付协议报酬，因此对中安保公司主张不支付谭刚刚2017年12月1日至8日工资的诉讼请求，一审法院不予支持。谭刚刚应得工资为931.98元（3378.44元/月÷21.75天×6天）。三、谭刚刚是否应当退还中安保公司社保补助。中安保公司提供的工资表虽然列有社保补助项目，但该工资表无谭刚刚的签名确认，因此不能认定中安保公司已支付了谭刚刚社保补贴及实际数额，因此对中安保公司主张要求谭刚刚退还社保补助3000元的诉讼请求，一审法院不予支持。四、中安保公司主张要求谭刚刚赔偿损失4500元的诉讼请求，无事实和法律依据，故对中安保公司此项诉讼请求，一审法院也不予支持。双方当事人对2018年1月10日解除劳动关系，无异议，一审法院予以确认。谭刚刚对由中安保公司补缴其2017年6月至12月的养老、失业保险费无异议，一审法院予以确认。
综上所述，对中安保公司合理部分诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条的规定，判决：一、中安保新疆实业有限公司与谭刚刚之间劳动关系于2018年1月10日解除；二、中安保新疆实业有限公司按照社会保险经办机构核定的缴费基数和比例，补缴谭刚刚2017年6月至2017年12月的养老保险费、失业保险费，期间利息由中安保新疆实业有限公司承担；三、中安保新疆实业有限公司支付谭刚刚2017年12月1日至8日的工资931.98元（3378.44元/月÷21.75天×6天）；四、驳回中安保新疆实业有限公司要求谭刚刚退还社保补助3000元的诉讼请求；五、驳回中安保新疆实业有限公司要求谭刚刚赔偿损失4500元的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，一、中安保公司与谭刚刚的劳动关系于何时解除。谭刚刚称其于2017年12月9日因受伤不能正常上班后再未到岗，中安保公司称谭刚刚擅自离职故作出解除劳动关系的处理决定。对此，因用人单位对劳动者作出的处理决定须向劳动者本人进行送达，未合法送达对劳动者并不发生效力。因中安保公司对其所称解除劳动关系的处理决定至谭刚刚申请劳动仲裁时才予送达，故应视为双方的劳动关系自谭刚刚申请仲裁时予以解除。中安保公司上诉称双方的劳动关系于谭刚刚2017年12月9日自动离职时中止，依据不足，本院不予采信。
关于中安保公司是否应补缴谭刚刚2017年6月至2017年12月期间的养老保险费、失业保险费及期间利息。因补缴社会保险确不属于人民法院受案范围，依法不予受理，故在本案中不作审查。一审法院予以审理并进行判决不当，本院予以纠正。
二、谭刚刚是否应向中安保公司退还社保补助3000元。中安保公司称谭刚刚在职期间向其每月发放了社保补助，但提交的工资表中无谭刚刚本人签名，谭刚刚对此陈述亦不予认可，属中安保公司对双方约定在工资中发放社保并已实际履行的事实举证不能的情形，故本院对中安保公司称每月向谭刚刚发放了社会补助费的主张不予采信，亦不予支持。
三、谭刚刚是否应赔偿中安保公司的经济损失4500元。因劳动关系中，劳动者承担赔偿责任的情形有法律明确规定，中安保公司对主张的经济损失既未提交证据证实存在损害事实，亦不属于法律规定应予赔偿的相关情形，故该主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，中安保公司的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103民初3212号民事判决第一、三、四、五项，即：一、中安保新疆实业有限公司与谭刚刚之间劳动关系于2018年1月10日解除；三、中安保新疆实业有限公司支付谭刚刚2017年12月1日至8日的工资931.98元（3378.44元/月÷21.75天×6天）；四、驳回中安保新疆实业有限公司要求谭刚刚退还社保补助3000元的诉讼请求；五、驳回中安保新疆实业有限公司要求谭刚刚赔偿损失4500元的诉讼请求。
二、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103民初3212号民事判决第二项，即：二、中安保新疆实业有限公司按照社会保险经办机构核定的缴费基数和比例，补缴谭刚刚2017年6月至2017年12月的养老保险费、失业保险费，期间利息由中安保新疆实业有限公司承担。
上述中安保新疆实业有限公司应给付谭刚刚款项，于本判决生效后十日内一次性付清，如逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费10元（中安保新疆实业有限公司已预交），减半收取5元，由中安保新疆实业有限公司负担，余款5元，由一审法院予以退还；二审案件受理费10元（中安保新疆实业有限公司已预交），由中安保新疆实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 宏
审判员 张惠君
审判员 韩 璟
二〇一八年九月二十七日
书记员 田 丽