山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）威高民初字第491号
原告：威海市万美物业服务有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。
法定代表人：孙怀敏，总经理。
委托代理人：王宇新，山东海明达律师事务所律师。
委托代理人：刘琦，山东海明达律师事务所律师。
被告：刘林春，女，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告威海市万美物业服务有限公司与被告刘林春物业服务合同纠纷一案，本院于2012年5月31日立案受理后，依法由审判员张红雨适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告威海市万美物业服务有限公司之委托代理人刘琦，被告刘林春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告威海市万美物业服务有限公司诉称，被告系某小区的业主，原告是具有相应资质的物业服务企业。2011年1月，原告通过招投标方式与某建设单位威海市某开发公司签订了前期物业服务合同，该合同按照威海市物价局下发的《关于核定某小区前期物业服务收费标准的通知》规定的标准收取物业费。2011年年初，被告在建设单位的业主临时管理规约上签字，同意由建设单位选聘的原告依据前期物业服务合同对某小区提供物业服务。根据前期物业服务合同的约定，原告提供了相应的物业服务至今，但被告作为小区业主未交纳2011年4月1日至2012年10月1日的物业费2696元，原告曾向被告发出催缴物业费通知，但被告至今未付。故诉至法院，要求被告支付2011年4月1日至2012年10月1日的物业费2696元及滞纳金（自起诉之日起至实际给付之日止，依拖欠物业费数额按每日3‰计算）。
被告刘林春辩称，2011年3月，被告要求原告退还装修押金时，原告的工作人员要求被告将物业费的差价补齐，而物业费的交纳时间未到，原告又不同意退装修押金，故被告未交物业费。另外，原告的服务根本不到位，如环境卫生无人打扫、未实行一车一卡、小区内无垃圾桶等等。
经审理查明，被告于2010年9月30日领取了威海火炬高技术产业开发区某小区某号楼某室房屋（房屋建筑面积XXX平方米）的钥匙，成为该房屋的业主，该房屋为高层住宅。同日，被告与威海市某物业服务中心签订了物业管理协议书，协议约定，被告每半年按住宅建筑面积每月每平方米1.00元的标准交纳物业服务费，逾期交纳，自逾期之日起按每日3‰计算违约金。威海市某物业服务中心于当日收取被告2010年10月1日至2011年3月31日物业服务费330元。
2009年2月，原告取得了物业服务企业三级资质证书。2010年12月，原告（乙方）通过高区物业管理办公室主持的招投标与威海市某开发公司（甲方）就某小区签订了前期物业服务合同，合同约定，乙方为甲方开发建设的某小区提供前期物业服务，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。业主入住后，乙方应当提供的物业服务包括：1、指定物业服务工作计划并组织实施……；2、物业共用部位的入场维修、养护和管理；3、物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；4、公共绿地、景观的养护；5、清洁服务等等。物业费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅0.6元／平方米／月、高层住宅0.85元／平方米／月（电梯运行费用由乙方按实际发生额与相关业主约定收取）、商业物业1.20元／平方米／月。业主应于开发单位交付房屋入住之日起交纳物业服务费，业主办理入住手续时预付半年的物业服务费，此后按半年为一交费周期续交，业主或物业使用人在到期前15日内履行续交纳义务。合同还对甲乙双方的权利义务及违约责任进行了约定。2011年1月17日，原告与威海市某物业服务中心共同向某小区全体业主发出通知，内容为：某小区前期物业由高区物业管理办公室主持的前期物业服务招投标、经专家评委评比打分，该项目由威海市万美物业服务有限公司中标，负责某小区的前期物业服务活动，威海市某物业服务中心自2011年1月20日退出该小区的前期物业。业主原来与威海市某物业服务中心签订的《物业服务合同》、《装饰装修管理协议》以及装修保证金等一并转至威海市万美物业服务有限公司，业主所交各项费用已转交万美物业服务有限公司，业主须退装修保证金，由万美物业服务有限公司按协议有关规定负责退还。物业服务费自2011年4月1日起由万美物业有限公司负责收取，电梯使用费另行收取。2012年5月5日，原告向被告发出催缴物业费通知书一份，内容为：在本通知下达之日起十日内交纳2011年4月1日至2012年10月1日的物业费2696元，如逾期不交，原告将通过法律程序解决，届时被告可能需要承担诉讼费、滞纳金等费用等等。被告收到通知后至今未缴纳物业费，故原告诉至本院，要求处理。
另查，2010年11月4日，威海市物价局及威海市住房保障和房地产管理局联合下发《关于核定某小区前期物业服务收费标准的通知》（威价费发（2010）129号），该通知中核定的某小区前期物业服务收费标准为高层住宅为0.85元／平方米／月，多层住宅为0.6元／平方米／月。
又查，原告与某小区的部分业主签订了前期物业服务协议，协议中对高层住宅的物业费收费标准1.35元／平方米／月进行了详细约定，其中包括高层住宅0.85元／平方米／月及高层设备运行费0.50元／平方米／月。
庭审中，被告针对原告的物业服务不到位的辩称未在庭审中提交证据予以证实。
上述事实，有双方当事人的陈述及物业管理协议书、前期物业服务合同、业主临时管理规约、承诺书、催缴物业费通知等证据在案佐证。
本院认为，《物业管理条例》第二十四条规定，国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，威海市某开发公司按照房地产开发与物业管理相分离的原则通过招投标的方式选聘具有相应物业服务资质的原告为其开发建设的某小区提供前期物业服务，并与原告签订了前期物业服务合同，该合同系双方当事人的真实意思表示且未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。作为建设单位即威海市某开发公司依法选聘的原告与被告及所有业主均应按前期物业服务合同约定享有各自的权利、履行相关义务。被告作为某小区的业主，系物业服务合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者，构成物业服务合同的实质当事人，应受该合同的约束。依据前期物业服务合同，原告依约为被告提供物业服务，但被告未按合同约定缴纳物业费，前期物业服务合同中住宅的收费标准系依据威海市物价局及威海市住房保障和房地产管理局联合下发的威价费发（2010）129号通知制定，同时约定电梯运行费用由乙方按实际发生额与相关业主约定收取。现经查实，原告与大部分业主达成的前期物业服务协议中已约定高层设备运行费为0.50元／平方米／月，原告主张的收费标准符合合同及相关法律规定，故经原告催交后，被告理应按照约定向原告交纳相关物业费用。因前期物业服务合同中对逾期交纳物业费的违约责任并未约定，故被告应依拖欠物业费的数额并参照中国人民银行同期贷款利率计算相应滞纳金。被告主张装修押金的返还与本案并非同一法律关系，被告可另案诉讼解决。而被告对原告的物业服务不到位的辩称未在庭审中提交证据予以证实，故该辩称，本院不予采信。综上，原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；被告辩称，理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第二十四条、第六十七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内给付原告物业服务费2696元及滞纳金（自2012年5月31日起至实际给付之日止，依拖欠物业费数额按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张红雨
二〇一二年七月二十四日
书记员 吕雅琼