wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第908号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人程某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月27日被传唤，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人胡某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月27日被传唤，次日被刑事拘留，同年6月19日转取保候审，同年8月18日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2015]583号起诉书指控被告人程某、胡某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员张鸽出庭支持公诉，被告人程某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年5月21日凌晨，被告人程某、胡某经预谋后，窜至平阳县水头镇望雁西路，分别盗走白植雄停放在望雁西路164号门口的1辆“丰帆”牌电动三轮车和陈夫程停放在望雁西路280号门口的1辆湘A×××××号“三鑫”牌三轮摩托车，后驾驶车辆逃离。经鉴定，“丰帆”牌电动三轮车价值人民币2899元，“三鑫”牌三轮摩托车价值人民币4861元。
案发后，“丰帆”牌电动三轮车已被追回返还失主白植雄，被告人胡某的亲属代为赔偿失主陈夫程经济损失人民币5200元并取得谅解。
上述事实，被告人程某、胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，失主白植雄、陈夫程陈述，证人陈某证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，搜查笔录，发还清单，监控录像，通话记录详单，价格鉴定结论书，户籍信息，抓获经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某、胡某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人程某能自愿认罪，被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，且已退赔共同违法所得，本院酌情对被告人程某予以从轻处罚，依法和酌情对被告人胡某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年10月26日止。）
二、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2015年10月24日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一五年八月十八日
代书记员 胡琼方
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1303刑初564号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
被告人钱中滨，男，1947年4月21日出生，汉族，小学肄业，农民，住南阳市卧龙区石桥镇敬老院（户籍地：南阳市卧龙区）。因犯盗窃罪，于2013年12月10日被南阳市卧龙区人民法院单处罚金人民币1000元（免交）；因犯盗窃罪，于2014年10月24日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）；因犯盗窃罪，于2016年6月7日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。因涉嫌盗窃，于2018年5月13日被南阳市公安局蒲山分局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2018年5月23日被南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局蒲山分局执行逮捕。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2018）441号起诉书，指控被告人钱中滨犯盗窃罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘光宇出庭支持公诉，被告人钱中滨到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2018年5月13日10时许，被告人钱中滨窜歪南阳市卧龙区石桥镇石桥信用社对面的无名公寓小区内伺机行窃，当行至被害人张某家时（三单元一楼东户），钱中滨看到张某家的防盗门未锁，以为无人在家遂推门入室直奔主卧室实施盗窃，在盗窃过程中钱听见卧室外面有响动声，便藏在卧室门后被张某发现并报警，钱中滨盗窃未遂后被民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人钱中滨以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物（未遂），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钱中滨被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。并向法庭提交了相应的证据，提请法院依法判处。
在审理过程中，被告人钱中滨对公诉机关的指控不持异议，表示认罪悔过，并请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2018年5月13日上午10时许，被告人钱中滨窜歪南阳市卧龙区石桥镇石桥信用社对面的无名公寓小区内伺机行窃，当行至被害人张某家时（三单元一楼东户），钱中滨看到张某家的防盗门未锁，以为无人在家遂推门入室直奔主卧室实施盗窃，在盗窃过程中钱听见卧室外面有响动声，便藏在卧室门后被张某发现并报警，钱中滨盗窃未遂后被民警当场抓获。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、书证。
（1）被告人钱中滨个人信息。
证明被告人钱中滨达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）抓获经过。
证明2018年5月13日10时许，南阳市公安局蒲山派出所民警在张某家中将被告人钱中滨当场抓获。
（3）被告人钱中滨前科情况查询、判决书复印件。
证明被告人钱中滨因犯盗窃罪，于2013年12月10日被南阳市卧龙区人民法院单处罚金人民币1000元（免交）；因犯盗窃罪，于2014年10月24日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）；因犯盗窃罪，于2016年6月7日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。
（4）辨认笔录、照片。
证明辨认人张某辨认，2018年5月13日10时许在石桥镇信用社对面公寓小区三单元一楼东户实施入室盗窃的人员系钱中滨。
（5）盗窃现场照片。
证明案发现场的情况。
2、被害人张某陈述。
2018年5月13日10时15分左右，我正在位于石桥镇信用社对面公寓小区三单元一楼东户的家中卧室休息，听到客厅大门咔嚓一声响，我赶紧出去看看，发现一个老头进到我家里藏在主卧室门后边，我就报警了。家里没丢什么东西。
3、被告人钱中滨的供述。
2018年5月13日上午，我在石桥镇敬老院吃过早饭后，因手里没钱花了，就步行去石桥街上伺机行窃，当我走到石桥镇信用社对面公寓小区三单元一楼东户时，看到防盗门虚掩着，我就直接进到屋内，并直奔最里面的大卧室，刚进去，我就听到大卧室外有响动，我赶紧躲在卧室门的后面，但还是被户主发现了报警，后来派出所的民警就到现场了。
以上证据，经法庭出示、质证，来源合法，内容客观真实，被告人钱中滨对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人钱中滨以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物（未遂），其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钱中滨犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钱中滨屡教不改，在原判刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人钱中滨归案后能够如实供述其犯罪事实，有较好的认罪悔罪态度，可酌定对其从轻处罚。综合考虑本案被告人钱中滨的犯罪情节、认罪悔罪态度等情节予以量刑。本院为打击刑事犯罪，保护他人财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人钱中滨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（未缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年5月13日起至2018年11月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘丽
审 判 员 王磊
人民陪审员 刘柯
二〇一八年七月十九日
书 记 员 徐鑫
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑执监816号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司双鸭山分行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街286号。
委托代理人：汪贺，该行业务部科员。
被执行人：黑龙江金海矿山设备制造有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区东矿路17号。
法定代表人：王金海，该公司董事长。
被执行人：王金海，男，1961年11月13日出生，蒙古族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
中国农业银行股份有限公司双鸭山分行与黑龙江金海矿山设备制造有限公司、王金海借款合同纠纷一案，黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2015年1月4日立案执行。现因该案已超过法定六个月的期限，中国农业银行股份有限公司双鸭山分行请求将此案指定其他法院继续执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条规定，裁定如下：
黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2014）双商初字第36号民事判决由黑龙江省鸡西市中级人民法院执行。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送黑龙江省鸡西市中级人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李瑞新
审判员 高文军
审判员 刘 洋
二〇一八年十月十九日
书记员 毕鹏坤
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初3925号
原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路，组织机构代码：79845137-9。
法定代表人：邢龙，系该公司总经理。
委托代理人：王丰，男，系该公司工作人员。
被告：张强。
本院在审理原告沈阳万联恒德物业管理有限公司与被告张强物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳万联恒德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳万联恒德物业管理有限公司负担。
审判员 安亚霖
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初7168号
原告：浙江台州椒江农村合作银行洪家支行，住所地台州市椒江区洪家车站街234号。
代表人：王东波，该支行行长。
委托诉讼代理人：阮能静，系浙江台州椒江农村合作银行员工。
委托诉讼代理人：朱渊博，系浙江台州椒江农村合作银行员工。
被告：蔡敦华。
被告：蔡文平。
被告：李岳昌。
本院在审理原告浙江台州椒江农村合作银行洪家支行与被告蔡敦华、蔡文平、李昌岳金融借款合同纠纷一案中，原告浙江台州椒江农村合作银行洪家支行于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江台州椒江农村合作银行洪家支行撤回起诉。
案件受理费3727元（已减半），由原告浙江台州椒江农村合作银行洪家支行负担。
审 判 员 王普国
二〇一六年九月二十四日
代书记员 项 瑜
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初807号
原告：张某，女，1971年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：周某，男，1971年11月7日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张某与被告周某离婚纠纷一案中，原告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 杨子全
二〇一六年四月二十日
书记员 刘勤勤
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0201执394号之一
申请人某某市住房公积金管理中心。
被执行人张某，女。
被执行人孔某某，女。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年11月10日作出的（2015）黔钟民初字第3588号民事判决书，依法受理某某市住房公积金管理中心与张某、孔某某借款合同纠纷一案，被执行人应按生效判决书书所确定的内容向权利人支付借款本金104903.48元及利息25661.54元（利息算至2015年3月21日，2015年3月21日至本判决确定的履行期限届满期间的利息按照双方签订的约定另行计算），支付案件受理费1456元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担申请执行费1880元，但被执行人未能如期履行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月26日送达协助执行通知书到某某市住房公积金管理中心扣划孔某某、张某的住房公积金共计75700元偿付本案申请人，该款项已经直接存入申请人的银行账户；本案未执行到位的款项由某某市住房公积金管理中心冻结孔某某、张某的住房公积金，待所冻结金额足以偿付本案执行款时由本院扣划冻结的住房公积金处理支付给申请人。申请人同意案对本案作终结本次执行程序处理。经审查，本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人孔某某、张某的住房公积金无法被执行时，申请执行人某某市住房公积金管理中心可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭太智
审判员 刘 毅
审判员 周 勇
二〇一七年十一月一日
书记员 张省江
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）菏牡商初字第576-2号
原告：郓城圣邦木业有限公司。
法定代表人：江良兵，执行董事。
被告：赵作良。
被告：周泽平，农民。
被告：温州市建筑工程公司。
法定代表人：张贤华，总经理。
本院在审理原告郓城圣邦木业有限公司与被告赵作良、周泽平、温州市建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告郓城圣邦木业有限公司于2011年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郓城圣邦木业撤回起诉。
案件受理费2688元，减半收取1344元，由原告负担。
审判员 刘彦河
二〇一一年二月二十三日
书记员 徐进升
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第781-1号
申请执行人周明友。
被执行人李方夫。
被执行人叶小华，系被执行人李方夫之妻。
本院依据已发生法律效力的（2013）温乐荆商初字第333号民事判决书，于2014年2月24日立案执行申请执行人周明友与被执行人李方夫、叶小华民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人周明友与被执行人李方夫、叶小华就本案的借款本金225700元及利息自愿协商并达成执行和解协议，由于约定的还款期限较长，本案暂无继续执行的必要，故申请执行人对尚未受偿的借款本金225700元及利息向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第781号案的本次执行程序终结。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执 行 员 陈 冻
二〇一四年三月二十三日
此件与原本核对无异
代书记员 杨玲红
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初1941号
原告：李娜娃，女，1952年7月26日出生，汉族，山西福润达贸易有限公司职工，住太原市迎泽区迎泽大街229号院7号楼5单元1号。身份证号：1401021952********。
委托诉讼代理人：付暾、蔚慧星，山西君合君律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司山西省分行营业部，住所地太原市杏花岭区新建路246号。
负责人：邹建文，行长。
委托诉讼代理人：晋鹏昇，该行职工。
委托诉讼代理人：李超，该行职工。
被告：中国工商银行股份有限公司太原五一路支行，住所地太原市杏花岭区五一路135号。
负责人：周华明，行长。
委托诉讼代理人：阎红，该行职工。
原告李娜娃与被告中国工商银行股份有限公司山西省分行营业部（以下简称工行营业部）、中国工商银行股份有限公司太原五一路支行（以下简称工行五一路支行）名誉权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李娜娃的委托诉讼代理人付暾、蔚慧星，被告工行营业部的委托诉讼代理人晋鹏昇、李超，被告工行五一路支行的委托诉讼代理人阎红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娜娃诉称，2005年11月4日，原告在被告处办理了一张卡号为53×××75的中国工商银行信用卡，该卡于2009年10月7日在河南郑州被盗刷15869元，现盗刷金额已被全额退单，未给银行造成任何损失。2011年原告为此被盗刷一事将被告工行营业部起诉至杏花岭法院，因被告未向法院提供重要证据，事实未能查清，原告败诉。另一持卡人李吉庆也被盗刷向小店区法院起诉，法院已判令工商银行返还扣除的金额。上海市浦东新区人民法院就涉案犯罪分子作出信用卡诈骗罪的刑事判决。原告并不存在主观上的恶意透支，被告工行五一路支行多次向原告催要还款，被告工行营业部将原告的信用记录为不良，给原告造成经济损失，影响原告正常生活，现原告诉至法院，请求判如所请。
原告李娜娃为证明其主张，提供了如下证据：
一、原告李娜娃个人信用报告一份，证明原告李娜娃在工行办理的贷记卡显示为“呆账”状态，至今尚未消除不良信用记录。
二、（2011）杏民初字第1453号民事判决书一份、（2012）并民终字第134号民事判决书一份、（2014）小民初字第02259号民事判决书一份、（2015）并民终字第385号民事判决书一份。证明原告李娜娃所持该工商卡系被犯罪团伙盗刷，原告当时已向工行报案，被告知悉相关情况并向公安机关报案。被告明知事实却并将原告的个人信用记录为不良，给原告造成很大损失。
被告工行营业部、工行五一路支行辩称，对原告起诉的事实部分没有异议，被告正在消除不良信用记录，对第二、三项诉求愿意承担，但不同意在公众媒体上公开道歉。原告个人名下信用卡于2009年10月7日被盗刷15869元，因卡内账户逾期发生不良信用记录，被告按照国家的法律规定及监管要求向人民银行报送其个人不良信用记录，报送的信用信息也是源于原告名下信用卡的真实欠款记录，不存在虚构事实的行为，故不构成侵害原告名誉权行为。名誉权受损害的后果应当是原告的社会评价降低，但是中国人民银行的征信系统是一个相对封闭的系统，只是本人、相关政府机构或金融机构因法定事由才能对该系统的记录进行查询，这些记录并未在不特定的人群中进行传播、也未使原告的社会评价降低，不能认定存在原告名誉受损后果。被告在法院判决生效后已积极履行义务，已上报人民银行消除原告的不良信用记录，等待人民银行每月一次更新信息数据库后该记录就会消除。对原告要求被告在公众媒体上公开赔礼道歉的请求不应支持。
经审理查明，2005年11月14日，原告李娜娃在被告中国工商银行股份有限公司山西省分行营业部处申办了卡号为53×××75中国工商银行贷记卡（人民币账户）一张，原告于2009年10月7日收到工商银行通知该卡被透支信息，共计消费透支15869元，原告提出非本人透支消费异议并挂失，向被告填写账务查询申明书及非本人交易附加说明。后原告与被告协商未果，原告就其信用卡被盗刷向太原市公安机关报案，上海市公安局经侦总队于2010年8月破获朱赟等信用卡诈骗案。原、被告均认可原告该信用卡消费透支15869元系被犯罪分子在河南郑州盗刷。原告于2016年5月10日查询其中国人民银行征信中心个人信用报告，显示截至2015年12月26日该张贷记卡账户状态为“呆账”，余额107277元。
2015年底，工行信用卡的发放、管理归被告工行营业部管理。
上述事实，有原告提供的上述证据、双方当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告工行营业部负责对信用卡的发放、管理，本案民事责任应由其承担。原告本涉案银行卡系因被犯罪分子盗刷而导致原告产生呆账的不良信用记录，被告工行营业部在已明了所欠款项非原告本人透支消费的情况下，应当主动积极为原告消除不良信用记录，其怠于履行自己义务，给原告造成一定的经济损失，应承担相应赔偿责任。关于被告对原告的名誉权是否构成侵权，首先，关于侵权行为的认定，被告是按照国家相关法律法规及监管要求报送信息，其报送的本案信息也都是源于原告名下的信用卡消费记录，并非捏造，不存在虚构事实或侮辱的行为，故本案不构成侵害原告名誉权的行为；其次，对于损害后果的认定，名誉权受损害的损害后果应当是原告的社会评价降低，但中国人民银行的征信系统是一个相对封闭的系统，只有本人或者相关政府部门、金融机构因法定事由才能对该系统内的记录进行查询，这些记录并未在不特定的人群中进行传播并且造成对原告的社会评价降低，故不能认定存在原告名誉受损的后果。对原告主张要求被告在公众媒体上公开赔礼道歉的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百三十四条第一款第一项、第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司山西省分行营业部于本判决生效之日起60日内消除原告李娜娃卡号为53×××75中国工商银行信用卡在中国人民银行征信中心的不良信用记录。
二、被告中国工商银行股份有限公司山西省分行营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告李娜娃经济损失300元。
三、驳回原告李娜娃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告中国工商银行股份有限公司山西省分行营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 姚晓仙
人民陪审员 郝 丽
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 段英凤
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬宁执民字第1173号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁海县支行（。住所地：宁海县。
法定代表人：周乾文，该支行行长。
委托代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。
委托代理人：吕蕾蕾，浙江诚航律师事务所律师。
被执行人：叶显位，农民，住宁海县。
被执行人：陈莲芳，农民，住宁海县。
被执行人：叶显如，农民，住宁海县。
被执行人：叶显秀，农民，住宁海县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁海县支行与被执行人叶显位、陈莲芳、叶显如、叶显秀为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第78号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月26日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人叶显位、陈莲芳、叶显如、叶显秀下落不明且无财产可供执行，申请执行人亦同意本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬宁执民字第1173号案程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛昊明
审 判 员 黄德义
审 判 员 朱黎明
二〇一五年一月十五日
代书记员 卢艳萍
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初1938号
原告：刘先广，男，1989年11月18日出生，汉族，住延津县。
被告：贾祥政，男，1980年1月20日出生，汉族，住延津县。
原告刘先广与被告贾祥政买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘先广到庭参加诉讼，被告贾祥政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还小麦款5818.56元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月9-10日卖给被告贾祥政小麦5104斤，按每斤1.14元计价，共计5818.56元，被告为原告出具收据三张。后经原告多次催要，被告以各种理由拖延，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告贾祥政未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的收据客观真实，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年6月9-10日卖给被告贾祥政小麦5104斤，按每斤1.14元计价，共计5818.56元，被告为原告出具收据三张。
本院认为，被告贾祥政欠原告小麦款5818.56元，有被告贾祥政为原告出具的收据为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告贾祥政应对欠款负清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贾祥政于本判决生效之日起三日内给付原告刘先广小麦款5818.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾祥政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张瑞鹏
二〇一八年七月十七日
书记员 范 增
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第1085号
申请人程希江，男，1977年11月6日生，汉族。
被执行人赵全森，男，1992年10月22日生，汉族。
本院在执行程希江申请执行赵全森借贷纠纷一案，（2014）牧民一初字第1320号民事调解书已经发生法律效力。2015年10月9日，程希江向本院申请强制执行。现被执行人赵全森无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
新乡市牧野区人民法院（2014）牧民一初字第1320号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：于世平
执行员 ：高新一
执行员 ： 张 扬
二〇一五年十一月三十日
书记员 ：刘建明
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2633号
上诉人（原审被告）：广州市艾依廷化妆品有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：赵娟。
被上诉人（原审原告）：广州市东浦混凝土有限公司，住所地：广东省从化市。
法定代表人：黄浩贤，总经理。
上诉人广州市艾依廷化妆品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省从化市人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗从法民二初字第444号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市艾依廷化妆品有限公司上诉认为，依据《民事诉讼法》第二十二条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条的规定“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”。本案中，上诉人作为被告其主要营业地以及主要办事机构都在白云区，故白云区应当认定为上诉人的住所地。再者，本案属于买卖合同纠纷，其应当适用《民事诉讼法》第二十二条的规定，由被告住所地人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”依据本案双方签订的《广州市商品混凝土购销合同》中第九项第5款约定，“本合同如在执行中发生争议，供需双方可协商解决，如协商不成，任何一方可向供方所在地人民法院提出诉讼。”双方签订的协议管辖条款合法有效，且供方（被上诉人）所在地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年九月五日
书 记 员 杨 华
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第398号
申请执行人龙江银行股份有限公司伊春分行。
负责人徐云海，职务行长。
被执行人伊春市森远木业有限责任公司。
法定代表人杨万坤，职务总经理。
本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司伊春分行与被执行人伊春市森远木业有限责任公司借款合同纠纷一案，（2015）伊民商初字第98号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人龙江银行股份有限公司伊春分行于2015年9月24日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人伊春市森远木业有限责任公司无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民商初字第98号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王玉明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孙海越
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终364号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司。住所地山东省潍坊市奎文区潍州路。
法定代表人郭秀真，该公司经理。
委托代理人王伟，河南锐达律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、参与调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。
法定代表人李东峰，该公司经理。
委托代理人宋红芳，河南仰韶律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解、代收法律文书。
被上诉人（原审原告）王静，女。
被上诉人（原审被告）寿光市晟腾运输有限公司。住所地山东省寿光市建新街工业区派出所东80米路南。
法定代表人李保庆，该公司经理。
被上诉人（原审被告）寿光市鸿信运输有限公司。住所地山东省寿光市西环路东潍高路南。
法定代表人李明辉，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司（以下简称人寿财险寿光支公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（人保财险潍坊市分公司）、王静、寿光市晟腾运输有限公司、寿光市鸿信运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第2147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险寿光支公司的委托代理人王伟、被上诉人人保财险潍坊市分公司的委托代理人宋红芳到庭参加诉讼。被上诉人王静、寿光市晟腾运输有限公司、寿光市鸿信运输有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年8月22日23时20分许，刘志斌驾驶鲁VE98**／鲁G60**挂大运牌重型半挂货车沿连霍高速公路自西向东行驶至737KM＋600M处，先于超车道内撞击因堵车停车待行的刘东新驾驶的自己所有的陕A308**江淮牌轻型厢式货车后部，后刮擦撞击道路左侧护栏，并推移陕A308**号货车撞击超车道内因堵车停车待行的刘伟利驾驶的王静所有的豫BJJ3**雪佛兰牌小型轿车后部、刮擦撞击行车道内因堵车停车待行的车春栋驾驶的苏CJ63**／苏CK8**挂东风牌重型半挂货车左侧，造成王静所有的豫BJJ3**雪佛兰牌小型轿车、陕A308**江淮牌轻型厢式货车及所载货物、鲁VE98**／鲁G60**挂大运牌重型半挂货车、苏CJ63**／苏CK8**挂东风牌重型半挂货车车载货物不同程度受损的交通事故。本次事故责任后经三门峡市公安局交通管理支队高速交警第一大队认定为：刘志斌负事故的全部责任，其他人无责任。
2015年9月2日，三门峡市正平价格评估事务所有限公司对王静所有的豫BJJ3**雪佛兰乐风轿车车损做出鉴定：豫BJJ3**雪佛兰乐风轿车车损为12690元。后豫BJJ3**雪佛兰乐风轿车修理后实际花费13000元。
原审另查明，鲁VE98**牵引车的登记车主为寿光市晟腾运输有限公司，该车在人寿财险寿光支公司处投有交强险和商业三责险，商业三责险保额300000元；鲁G60**挂的登记车主为被告寿光市鸿信运输有限公司，该车在人保财险潍坊市分公司处投有商业三责险，商业三责险保额500000元；事故发生时，在保险期间内。
王静的损失为：车损12690元，评估费600元，交通费940元，共计15130元。
原审法院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，三门峡市公安局交通管理支队高速交警第一大队对事故的责任认定，双方均无异议，予以采信。王静诉求赔偿其因该交通事故造成的损失，理由正当，于法有据，应予支持。鲁VE98**／鲁G60**车分别在人寿财险寿光支公司、人保财险潍坊市分公司投保有交强险和商业第三者责任险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，王静因交通事故遭受的损失应由人寿财险寿光支公司在交强险限额内直接赔付，不足部分，按照责任比例由人寿财险寿光支公司、人保财险潍坊市分公司在第三者责任限额内赔付。诉讼中，人寿财险寿光支公司、人保财险潍坊市分公司对王静的车损鉴定提出异议，申请重新鉴定，经审查法院认为，人寿财险寿光支公司、人保财险潍坊市分公司申请重新鉴定，理由不足，不予准许。审理中，王静申请撤回对刘志斌的起诉，应予准许。寿光市晟腾运输有限公司、寿光市鸿信运输有限公司经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司于本判决生效后十日内赔偿王静损失7062.5元；二、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内赔偿王静损失6467.5元；三、寿光市晟腾运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿王静损失300元；四、寿光市鸿信运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿王静损失300元；五、驳回王静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由王静负担12.5元，寿光市晟腾运输有限公司负担50元，寿光市鸿信运输有限公司负担50元。
宣判后，人寿财险寿光支公司不服，向本院提出上诉。
人寿财险寿光支公司上诉称：我公司承保的鲁VE98**号牵引车商业三者险保额为30万元，人保财险潍坊市分公司承保鲁G60**商业三者险保额为50万元，本次事故损失总额未超出商业三者险总额，应当按照保额的比例对受害人承担保险责任，即我公司应承担八分之三、人保财险潍坊市分公司应承担八分之五。原判决两个保险公司平均承担明显不公平，请求二审予以改判。
被上诉人人保财险潍坊市分公司答辩称：应当参照最高人民法院关于主挂车分别投保交强险的规定，由各保险公司平均分担，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的基本事实与原审一致。
本院认为：本案事故车辆主挂车分别在人寿财险寿光支公司与人保财险潍坊市分公司投保商业三者险，虽然保额不同，但主挂车连接使用，作为一个整体共同参与交通活动，对事故的发生构成共同侵权，主挂车应承担同等责任，一审判决主挂车分别承保的保险公司各承担50%的赔偿责任并无不当。人寿财险寿光支公司主张应按投保金额比例承担责任，但其在保险合同中没有约定，法律法规对此亦无明确规定，其上诉理由不能成立。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭旭飞
审判员 张 玮
审判员 张攀峰
二〇一六年三月四日
书记员 刘艳红
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0302民初897号
原告：赵凯，男，1968年4月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
196804240415。
被告：ＸＸ泽，男，1969年1月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
901250076。
被告：戴金雷，男，1962年11月14日出生，汉族，安徽省蚌埠市。
140013。
被告：卞荣顶，男，1968年12月5日出生，汉族，邳州市。
25196812060013。
本院立案受理了原告赵凯与被告ＸＸ泽、戴金雷、卞荣顶民间借贷纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》二的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王 玮
二〇一八年七月十七日
书记员 伊莉莎
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民特字第9772号
申请人北京御林汤泉农庄，经营场所北京市昌平区小汤山镇大汤山村西。
经营者高美玲，总经理。
委托代理人李旺虎，北京市奥援律师事务所律师。
被申请人宋明星，男，1967年6月11日出生。
法定代理人焦庆玲（宋明星之妻），女，1963年7月15日出生。
委托代理人宋洋洋（宋明星之女），女，1990年3月7日出生。
申请人北京御林汤泉农庄（以下简称御林汤泉农庄）不服北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平区仲裁委）做出的京昌劳人仲字（2014）第1872号仲裁裁决（以下简称1872号裁决），向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，申请人御林汤泉农庄之委托代理人李旺虎，被申请人宋明星之委托代理人宋洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月14日，昌平区仲裁委做出1872号裁决：一、御林汤泉农庄于本裁决书生效之日起10日内，支付宋明星终止劳动合同经济补偿金4900元；二、驳回宋明星的其他申请请求。
御林汤泉农庄不服1872号裁决书向本院提出撤销申请，理由为：宋明星无法完成劳动争议仲裁委托代理的授意行为，劳动仲裁机构审理程序明显错误。
宋明星答辩称：代理人宋洋洋系经法定代理人焦庆玲授权，劳动仲裁裁决并未违反法定程序，同意昌平区仲裁委的裁决，不同意御林汤泉农庄撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：御林汤泉农庄主张，劳动仲裁裁决违反法定程序，但并未提供充分证据予以证明，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人北京御林汤泉农庄请求撤销北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会做出的京昌劳人仲字（2014）第1872号仲裁裁决的申请。
申请费十元，由北京御林汤泉农庄负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 锐
代理审判员 姚 红
代理审判员 徐钟佳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王婉莹
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1337号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人陈军，男，1982年7月17日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社白田信用社副主任，住湘乡市。
被告肖小林，女，1969年10月22日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告肖小林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 谢湘琼
二〇一四年三月十五日
书记员 黄 静
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初00107号
原告：蔡景滔。
被告：颜怡鍫。
原告蔡景滔诉被告颜怡鍫民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日向法院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告颜怡鍫偿还原告借款1万元及利息（自起诉之日起算至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告颜怡鍫于2015年7月1日向原告出具借条一份，载明今借到蔡景滔现金1万元。之后，经原告多次催讨，被告颜怡鍫未偿还该款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
颜怡鍫于判决生效之日起十日内偿还蔡景滔欠款1万元并赔偿利息损失（自2016年1月5日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由颜怡鍫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费53元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 李绍炬
人民陪审员 朱金阳
人民陪审员 王晓文
二〇一六年四月十四日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0153执1749号
申请执行人李自文，女，1965年3月10日生，汉族，住四川省双流县。
被执行人屈德森，男，1968年4月15日生，汉族，住重庆市荣昌区清江镇。
本院在执行李自文诉屈德森合伙协议纠纷一案中，我院依法强制扣划了被执行人银行存款9467元，本案申请标的80900元，尚有71433元及利息未执行到位。经查询被执行人的银行、车管、房屋等财产信息，均未发现有其他可供执行财产。我院已依法将被执行人屈德森纳入失信被执行人名单和公安临控；申请人也未能提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第一十六条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）渝0153执1749号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定，随时向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭文全
审 判 员 徐厚荣
代理审判员 周 阳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黎 平
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第1288号
原告邵晓波，男，1976年2月26日出生，汉族，山西省大同市人，现住应县打井队楼。
被告孟宝瑞，男，成年，汉族，应县金城镇人。
被告灵丘县瑞通集中供热有限责任公司
法定代表人孟宝瑞。
原告邵晓波诉被告孟宝瑞、灵丘县瑞通集中供热有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月25日、2013年7月3日，经中间人程玉华介绍，被告孟宝瑞以灵丘县瑞通集中供热有限责任公司资金紧张为由，向原告分别借款300000元、200000元，月利率为2.5%。2014年6月份，被告不再支付利息，本金亦不偿还。原告多次催要，被告孟宝瑞于2014年11月8日承诺在当年年前偿还全部借款，如全部偿还本金，免利息，不能偿还，按1.5%的利息付息。2014年12月29日，被告仅偿还100000元本金，再未偿还。故原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告本金400000元及利息。
被告孟宝瑞、灵丘县瑞通集中供热有限责任公司未作答辩。
经审理查明：被告孟宝瑞于2013年3月25日向原告邵晓波借款300000元，2013年7月3日向原告借款200000元，两笔借款均有被告孟宝瑞亲自出具的借条。且借条盖有被告灵丘县瑞通集中供热有限责任公司的印章。双方当时口头约定月利率3%，被告按3%的月利率结息到2014年6月份，2014年11月8日双方约定，若于2014年年底归还本金，则不计息，年底如归还不了本金，按1.5%月利率计息。2014年12月29日归还本金100000元，此时，被告未给付利息。余下本金400000元至今未付。
上述事实，有原告庭审陈述及原告所举欠条在案为凭，并经本院开庭审查，可以确认。
本院认为：本案中，在借条落款处既有法定代表人孟宝瑞签名又有公司印章的情况下，应认定孟宝瑞的行为系职务行为，该笔借款应认定为公司向原告所借，应由公司归还借款本金及同期利息。双方约定的月利率1.5%不违反法律规定，本院予以确认。故对原告请求被告灵丘县瑞通集中供热有限责任公司给付原告本金及同期利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告灵丘县瑞通集中供热有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告邵晓波借款本金400000元及同期利息（2014年6月1日至本判决生效之日止，月利率按1.5%计息）。
案件受理费7300元（缓交6800元），由被告孟宝瑞负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 蔡世葆
人民陪审员 章 立
人民陪审员 王诗瑶
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王琼玉
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初3353号
原告：林文辉，男，1951年8月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林新，男，1988年6月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林兴国，男，1957年3月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林文辉与被告林新、林兴国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告林文辉及被告林兴国到庭参加诉讼，被告林新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林文辉向本院提出诉讼请求：判令林新、林兴国偿还林文辉借款本金20000元及按月利率1.8%自借款之日起计至还款之日止的相应利息。事实和理由：林新、林兴国以做生意需要资金为由，于2016年2月1日向林文辉借款30000元，约定按月利率1.8%计息，并当面出具借条1张。之后，经多次催讨，林新、林兴国于2017年10月8日出具承诺书，承诺于2018年4月1日之前分三批归还本金30000元，2018年6月1日之前还清所有相应利息。但林新、林兴国只于2017年12月21日通过林玲玲网上银行转账还款10000元本金，尚有本金20000元及相应利息至今未还，遂成讼。
林兴国辩称，案涉款项实为租金，并非借款，本案法律关系错误。林兴国承认尚欠林文辉租金20000元，但对利息不予承认。林新在借条上签名属重大误解。
林新未作答辩。
林文辉围绕其诉讼请求依法提交了借条1张及承诺书1份，林兴国提交《店面租赁合同》1份，林文辉、林兴国对对方提供证据形式上的真实性均无异议；林新经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对上述证据真实性的默认。故对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林新、林兴国向林文辉出具借条1张，内容载明：“借条，兹向林文辉借人民币叁万元整（30000.00），每月利息按1.8%计算。此据，借款人:林新、林兴国，2016年2月1日”。2017年10月8日，林新、林兴国出具承诺书1份，内容载明：“二○一六年二月一日，林新、林兴国向林文辉借款本金人民币叁万元整，双方约定按月利率1.8%计息。现经双方协商，借款人林新、林兴国承诺：二○一七年十二月一日前偿还本金人民币一万元；往后每二个月偿还本金人民币各一万元。即在二○一八年四月一日之前，本金全数偿还林文辉；借款其相应利息亦在二○一八年六月一日前结算偿还清楚。以上立据，不违约、不滞后，特予承诺。承诺人：林新、林兴国，二○一七年十月八日”。2017年12月21日，林新、林兴国通过林玲玲向林文辉还款10000元。
本院认为，本案双方的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。林兴国虽对上述款项予以认欠，并承认上述借条是其与林新共同签名出具，但抗辩案涉款项实为租金，因其提供的证据尚不足以证明其上述抗辩意见，故不予采信。林新经本院合法传唤未到庭，视其放弃抗辩的权利。现无证据证明本案债权违法，为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对林文辉的上述债权予以保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿”，林文辉主张按月利率1.8%计息，有借条约定且未超过法律规定限度，予以认定。故林文辉诉请林新、林兴国偿还借款本金20000元及按月利率1.8%自2016年2月1日起计算的相应利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林新、林兴国应于本判决生效之日起十日内偿还林文辉借款本金20000元及相应利息（利息按月利率1.8%自2016年2月1日起计至还清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取计330元，由林新、林兴国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 霞
二〇一八年七月二十日
书记员 林晓平
浙江省绍兴市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙06执420号
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙刑二终字第111号刑事裁定书，于2017年8月3日立案执行被执行人蒋丽军诈骗罪罚金刑一案。执行中，被执行人蒋丽军已经履行人民币80000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月五日
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2098号
罪犯曾宪胜，男，1968年3月20日出生，湖南省宁远县人，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2008年11月4日作出（2008）南刑初字第1445号刑事判决，以被告人曾宪胜犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。刑期自2008年3月20日起至2020年3月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯曾宪胜在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯曾宪胜确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯曾宪胜在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾宪胜在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾宪胜减去有期徒刑一年十一个月，减刑后的刑期至2018年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民审判员 卢胜杰
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 肖芝乐
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终403号
原公诉机关福建省惠安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴仕霞，无业，住凤冈县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年9月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
原审被告人王几德，无业，住耒阳市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年11月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
原审被告人杨论理，无业，住沈丘县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年9月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
福建省惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人王几德、杨论理、吴仕霞犯非法拘禁罪一案，于2016年2月25日作出（2016）闽0521刑初50号刑事判决，认定：一、被告人王几德犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；二、被告人杨论理犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；三、被告人吴仕霞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人吴仕霞不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人吴仕霞表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人吴仕霞申请撤回上诉的要求，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴仕霞撤回上诉。
福建省惠安县人民法院（2016）闽0521刑初50号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
代理审判员 吴飞普
代理审判员 黄 霖
二〇一六年四月十八日
书 记 员 庄惠平
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执复88号
申请复议人（被执行人）：肇东市水务局，住所地黑龙江省肇东市南直路二道街。
法定代表人：么相林，该局局长。
申请执行人：黑龙江省建筑安装集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区动源街23号。
法定代表人：周军，该公司董事长。
申请复议人肇东市水务局因黑龙江省建筑安装集团有限公司（以下简称省建安集团）申请执行肇东市水务局建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（2018）黑12执异56号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化中院）在办理省建安集团申请执行肇东市水务局建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年3月29日作出（2018）黑12执85号执行裁定，裁定冻结被执行人肇东市水务局在中国建设银行肇东支行企业账号23×××88存款1520万元，期限为一年。肇东市水务局于2018年4月9日向绥化中院提出书面异议称，绥化中院冻结的肇东市水务局账内1520万元资金属于国家专项资金，且肇东市水务局因与省建安集团之间的建设工程施工合同纠纷一案，已向最高人民法院申请再审。因此，认为法院冻结其账内资金明显错误，请求依法解除对其账内资金1520万元的冻结。
绥化中院查明，省建安集团与肇东市水务局建设工程施工合同纠纷一案，绥化中院于2018年3月29日作出（2018）黑12执85号执行裁定书，冻结被执行人肇东市水务局在中国建设银行肇东支行企业账号23×××88存款1520万元，期限为一年。肇东市水务局不服冻结裁定，提出异议。肇东市水务局提交银行余额资金情况说明及黑龙江省财政厅、水利厅、黑龙江省发展计划委员会的相关文件，欲证实绥化中院冻结绥化市水务局在中国建设银行肇东支行企业账户内的存款为国家专项资金。
绥化中院认为，裁定冻结异议人肇东市水务局在中国建设银行肇东支行企业账号23×××88存款1520万元，肇东市水务局提供的资料不能证实其账户内的资金为国家专项资金，异议人提出的异议理由不能成立，于2018年5月16日作出（2018）黑12执异56号执行裁定，驳回肇东水务局的异议申请。
申请复议人肇东水务局不服，以绥化中院作出的（2018）黑12执85号执行裁定、（2018）黑12执异56号执行裁定确有错误，其裁定书应当撤销，并依法解除对其账内资金1520万元的冻结为由而向本院申请复议，理由为：第一，绥化中院（2018）黑12执异56号执行裁定书认定错误。56号裁定书认定“肇东市水务局提供的材料不能证实其账户内的资金为国家专项资金，异议人提出的异议理由不能成立，本院不予支持”的认定错误。申请人为证明法院冻结申请人账内资金的1520万元属于国家专项资金，向法院提交了账户资金的来源证据，即申请人账户资金均是黑龙江省财政厅、水利厅、黑龙江省发改委下发的水利工程的项目资金，上述文件中下发的资金与申请人账户资金吻合，申请人提交的证据足以证实法院冻结申请人账户资金为国家水利专项资金，原审法院认定申请人未提供证据证实法院冻结的资金为专项资金认定明显错误；第二，法院冻结申请人账内资金的执行行为不当，绥化市中级人民法院（2018）黑12执85号执行裁定书应当撤销。法院冻结申请人账内资金属于国家专项资金，法院冻结专项资金将会给国家项目工程带来不可弥补重大损失。这种资金都会要求进行单独核算，专款专用，不能挪作他用。绥化市中院（2018）黑12执85号执行裁定冻结申请人账内资金是“涝洲泵站更新改造工程”、“农村饮用水安全工程”等19项工程的专项资金。是涉及国家水利项目的专项资金，法院冻结这部分资金致使因工程款支付事宜，水利工程不能按时完工，将会使水利工程毁损，直接威胁国家、人民财产安全；申请人与申请执行人之间的建设工程施工合同纠纷，申请人已对（2016）黑12民初21号民事判决和（2017）黑民终592号民事判决书提出再审申请，并且最高法院已经受理了申请人的再审申请，案号为（2018）最高法民申2232号，本案应当终止执行程序。
本案经审查查明的事实与绥化中院认定的事实基本一致。
本院查明，申请复议人肇东市水务局因与省建安集团建筑工程施工合同纠纷申请再审一案，最高人民法院已于2018年5月30日作出（2018）最高法民申2232号民事裁定书，裁定驳回肇东市水务局的再审申请。
本院认为，绥化中院在被执行人肇东市水务局不能自动履行生效法律文书确定给付金钱义务情况下，依法冻结被执行人肇东市水务局在中国建设银行肇东支行企业账号23×××88的存款1520万元，符合最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关法律规定。申请复议人肇东市水务局提供黑龙江省财政厅、黑龙江省水利厅、黑龙江省发改委等多份有关部门文件，来证明被冻结资金属于专项资金，而上述文件发文时间最早的是2010年，最近的是2016年，所提供的文件时间跨度长，部门多，且没有相关证据证明被冻结帐户内资金来源、支付等情况。该被冻结帐户还发生其它资金往来，帐户内资金混同，无法区分。此外，最高人民法院近期已裁定驳回肇东市水务局的再审申请。故复议人肇东市水务局提出该局被冻结的帐户内资金属专项资金、最高法院已经受理了再审申请，应当终止执行程序复议理由及请求，均无事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人肇东市水务局的复议申请；维持绥化市中级人民法院（2018）黑12执异56号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王欣厚
审判员 王金海
审判员 李瑞新
二〇一八年十月十九日
书记员 毕鹏坤
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初484号
原告科尔沁左翼中旗舍伯吐镇布敦毛都嘎查委员会。
法定代表人王成林，职务：嘎查达。
被告包黑英，男，年月日不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告科尔沁左翼中旗舍伯吐镇布敦毛都嘎查委员会诉被告包黑英委托合同纠纷一案中，原告科尔沁左翼中旗舍伯吐镇布敦毛都嘎查委员会于二0一六年三月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科尔沁左翼中旗舍伯吐镇布敦毛都嘎查委员会撤诉申请不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告科尔沁左翼中旗舍伯吐镇布敦毛都嘎查委员撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告科尔沁左翼中旗舍伯吐镇布敦毛都嘎查委员会负担。
审判员 吴青山
二〇一六年三月二日
书记员 祝雁南
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初7436号
原告：鲍新愿，男，1961年12月26日出生，汉族，原新疆鹏远新材料股份有限公司副总裁，住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：梁自兵，男，1969年7月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市红十月小区。
被告：被告新疆鹏远新材料股份有限公司，住所地：乌鲁木齐高新技术产业开发区，企业代码证号：69342679-1
委托诉讼代理人：孙继江，新疆万和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲瑶，女，1981年8月9日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告鲍新愿与被告新疆鹏远新材料股份有限公司（以下简称：鹏远新公司）劳动争议一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍新愿的委托诉讼代理人梁自兵与被告鹏远新公司的委托诉讼代理人孙继江、蒲瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍新愿向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与被告的劳动合同关系，并出具解除劳动关系证明书，并支付代通知金25000元；2、判令被告支付2014年10月至2016年6月拖欠工资525000元（25000元×21）；3、因由新市区劳动监察大队责令被告限期支付劳动报酬未支付，判令被告按应支付工资金额的100%支付赔偿金共计525000元；4、判令被告支付原告在公司财务挂帐差旅费20451.32元；5、因被告采用报纸公告形式违法解除劳动合同，判令被告应补偿二个半月标准支付二倍赔偿金。即25000×2.5×2=75000元；6、因被告未按法律规定为原告办理社保关系。至今原告不能享受社保待遇。且已不能补办。请求判令被告按缴费标准或待遇标准补偿原告相应损失。暂时按2000元计算。2000元×18个月=36000元，也可以按社会保险机构核定数额计算。事实和理由：我于2013年11月8日到被告单位，任公司副总裁兼3PE总经理，单位与我签订了劳动合同，我的月工资为25000元，每月打卡发放，上班不打考勤。因被告拖欠我的工资，我向乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）仲裁委申请劳动仲裁。仲裁委于2016年10月2日作出乌高（新）劳仲【2016】第726号仲裁裁决书，我认为仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，故诉至法院。请求维护我的合法权益。
被告鹏远新公司辩称，仲裁裁决认定事实清楚，原告是2015年3月离职的，我们认为仲裁裁决正确，我们只欠原告工资21876元。
本院经审理认定事实如下：原告于2013年11月8日入职被告单位，担任副总裁兼3PE总经理。原告称签订了劳动合同。但没有缴纳社会保险费。2015年11月30日被告公司在报纸上公告，要求离岗人员见报后五日内来公司办理离职手续。后因被告拖欠原告工资，原告作为申请人向乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除申请人与被申请人之间的劳动合同，并出具解除劳动关系证明书，2、被申请人支付申请人2014年10月至2016年6月的拖欠工资525000元；3、被申请人给申请人支付拖欠工资的赔偿金262500元；4、被申请人给申请人支付在公司财务挂账的差旅费20451.32元；5、被申请人给申请人支付违法解除劳动合同赔偿金100000元；6、被申请人给申请人支付未缴纳社会保险费赔偿金36000元（在仲裁委当庭放弃了该项请求）。仲裁委于2016年10月2日作出乌高（新）劳仲（2016）第726号仲裁裁决书。裁决：一、解除申请人与被申请人之间的劳动关系，被申请人在本裁决生效后十日内为申请人出具解除劳动关系证明书；二、被申请人给申请人支付工资21876元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。因原告对该仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
上述查明事实，有报纸公告、劳动保障监察限期改正指令书、交通银行交易清单及庭审笔录等证据附卷予以证实。
本院认为，关于原告要求与被告解除劳动关系并出具解除劳动关系证明书的诉讼请求，被告同意解除并出具解除劳动关系证明书，故本院对原告的该项请求予以支持。庭审中，原告称与被告签订了劳动合同。但双方均未能提供签订的劳动合同。故本院无法确认原告的工资标准及工作期限。根据原告提供的报纸上的《公告》内容载明原告系被告单位的职工，发布公告前8个月已离职，因公告落款时间为2015年11月30日，故本院认定原告离职时间为2015年3月。关于工资标准，因原告提交的《交通银行客户交易清单》工资支付记录与原告陈述的月工资25000元标准不相符，且发放无规律性，故本院结合原告的岗位，参照《乌鲁木齐市部分行业工种（岗位）2015年人力资源市场工资指导价位表》中管理人员中生产或经营经理中价位工资3646元作为原告月工资标准。本院确认原告工作期限为2013年11月8日至2015年3月止。原告陈述被告自2014年10月起拖欠工资的事实本院予以认定，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。因此，被告应当支付原告2014年10月至2015年3月拖欠工资21876元（3646元×6个月）。关于原告要求被告支付解除劳动合同代通知金25000元、未缴纳社会保险赔偿金的诉讼请求，未经过劳动仲裁前置程序，本院不予审理。关于原告要求被告支付解除劳动关系赔偿金及拖欠工资赔偿金均不符合法律规定，本院不予支持。关于原告要求被告支付差旅费20451.32元的诉讼请求，因原告未提供差旅费的任何凭证，故本院对原告的该项请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》五十条之规定，判决如下：
一、解除原告鲍新愿与被告新疆鹏远新材料股份有限公司之间的劳动关系，被告于判决生效后十日内为原告出具解除劳动关系证明书；
二、被告鹏远新材料股份有限公司支付原告鲍新愿拖欠工资21876元（3646元×6个月）；
三、驳回原告鲍新愿的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取，由原告负担5元，退还原告5元。
以上款项被告应于判决生效后十五日内一次性履行，逾期未履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 热孜万
二〇一六年十二月十四日
书记员 姜 巍
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初2262号
原告：江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行。
主要负责人：汪爱国，该行行长。
委托诉讼代理人：钱中美，江苏佑远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪华，江苏佑远律师事务所律师。
被告:景玉泉。
被告：吴春芳。
被告：王峥嵘。
被告：王月琴。
原告江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行（简称长江银行）与被告景玉泉、吴春芳、王峥嵘、王月琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱中美到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长江银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告景玉泉向原告偿还借款本金49.84万元及逾期利息（自2016年11月2日起按年利率14.508%计算至实际给付之日止）；2.被告吴春芳、王峥嵘、王月琴对被告景玉泉的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月2日，被告景玉泉因生产经营需要，与原告签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，约定原告向被告景玉泉发放最高贷款余额不超过50万元的贷款，月利率9.3‰，按月结息，结息日为每月20日，借款期限自2015年11月2日至2016年11月1日，借款人到期不偿还本金及利息的，贷款人可对逾期借款加收罚息。借款当日，被告吴春芳、王峥嵘、王月琴与原告签订保证合同一份，约定吴春芳、王峥嵘、王月琴为景玉泉的上述借款提供连带责任保证担保。2015年11月2日，应景玉泉要求，原告依约向其发放贷款50万元。借款后，被告景玉泉仅履行了部分偿还义务，其他被告未履行保证责任。
被告景玉泉、吴春芳、王峥嵘、王月琴均未答辩。
本院经审查认定事实如下：
1、2015年11月2日，原告长江银行（贷款人）与被告景玉泉（借款人）签订流动资金最高限制余额借款合同一份，约定本合同项下的最高限制借款余额为人民币50万元；本合同项下的借款期限为12个月，自2015年11月2日起至2016年11月1日止；在本合同约定的最高限制借款余额和期限内，借款人可以根据经营需要分期分批支取款项使用，但最高借款余额不得超过本合同约定，借款方填列的借款借据是本合同不可分割的组成部分，除日期外，其他记载事项与本合同不一致的，以本合同为准；本合同项下借款的利率为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮计算，即签署本合同时月利率确定为9.3‰，借款结息方式为按月结息，结息日为每月的20日；本合同逾期罚息利率为在逾期当日的贷款利率基础上加收30%确定；本合同项下借款的担保方式为保证担保；等。
2、2015年11月2日，原告长江银行（债权人）与被告吴春芳、王峥嵘、王月琴（均系保证人）签订最高限制余额保证担保合同一份，约定为了确保债权人与借款人景玉泉签订的流动资金最高限制余额借款合同项下借款人义务得到切实履行，保证人愿意在2015年11月2日至2016年11月1日期间为借款人向债权人申请借款最高限制余额50万元内的连续借款提供连带责任保证；本合同保证人所担保的主债权为债权人依据本合同规定的期间和最高限制余额内，向借款人发放的人民币贷款，最高限制借款余额为人民币50万元；本合同担保的借款合同履行期限自2015年11月2日起至2016年11月1日止；保证方式为连带责任保证；本保证合同担保范围为借款人在本合同期限内向债权人连续借用的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费以及实现债权的费用等；本合同担保借款合同内的每笔借款借据的保证期间单独计算，自每笔借款借据确定的借款到期日之次日起二年；等。
3、2015年11月2日，原告按约向被告景玉泉发放贷款50万元，约定月利率9.3‰，计划还款日期2016年11月1日，等。借款届期后，被告景玉泉仅偿还本金1540.27元、期内利息56575元，尚欠原告借款本金498459.73元。
本院认为，原告长江银行与被告景玉泉签订的流动资金最高限制余额借款合同，以及与被告吴春芳、王峥嵘、王月琴签订的最高限制余额保证担保合同均是各方当事人真实意思表示，其不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，原告按约向被告景玉泉履行了出借资金的义务。届期，被告景玉泉未按约偿还借款，应承担相应的民事责任，原告要求被告景玉泉偿还借款本金49.84万元并支付逾期利息的诉讼请求，符合双方当事人的约定，且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告吴春芳、王峥嵘、王月琴作为连带责任保证人，在被告景玉泉未能足额偿还借款时，未尽保证责任，原告要求被告吴春芳、王峥嵘、王月琴承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴春芳、王峥嵘、王月琴偿还后，有权向被告景玉泉追偿。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及对其证据质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景玉泉于本判决生效后十日内偿还原告江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行借款本金49.84万元，并支付该款自2016年11月2日起按年利率14.508%计算至还款之日的逾期利息。
二、被告吴春芳、王峥嵘、王月琴对被告景玉泉的上述还款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告景玉泉追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8776元，减半收取计4388元，保全费3220元，合计7608元，由四被告负担(原告同意其预缴的案件受理费和保全费计7608元，由被告向其直接支付，本院不再退还，四被告在本判决生效后十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8776元。
审判员 薛艳
二〇一七年五月二十二日
书记员 周旸
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0103民初3954号
原告：李进朋，男，汉族，1991年5月30日出生，住广州市荔湾区。
委托代理人：姚厅、司保卫，广东易恒律师事务所律师。
被告：李志伟，男，汉族，1957年5月3日出生，住广州市荔湾区。
被告：李志强，男，汉族，1959年12月11日出生，住广州市荔湾区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：张细珠、余国伟，广州市荔湾区逢源法律服务所法律服务工作者。
被告：李志成，男，汉族，1962年3月4日出生，住广州市荔湾区。
原告李进朋诉被告李志伟、李志强、李志成物权保护纠纷一案本院受理后，依法由代理审判员方婷独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人司保卫、被告李志伟、李志强及其委托代理人张细珠、余国伟、被告李志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进朋诉称：容金焕为原告奶奶，为三被告母亲，原告为被告三儿子，容金焕于2010年10月xx日死亡，容金焕配偶、父母也已经死亡。2002年7月3日，容金焕与原告、被告李志成前往广州市荔湾区公证处就《房地产赠与合同》办理公证，约定容金焕将其名下位于广州市长寿西路永兴横街4号八分之一产权赠与原告，并由原告的监护人作出接受的决定，但是并没有约定办理过户的时间。其后，原告及被告李志成一直居住及使用容金焕名下的房产。因此，原告诉至法院请求：1、确认（2002）穗荔证内字第2897号《公证书》中经公证的《房地产赠与合同》合法有效；2、确认容金焕名下位于广州市长寿西路永兴横街4号八分之一产权归原告所有；3、请求将被告容金焕名下位于广州市长寿西路永兴横街4号八分之一产权过户至原告名下；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李志伟、李志强辩称：1、确认（2002）穗荔证内字第2897号《公证书》无效。原告是被告的侄子。母亲容金焕是否生前已将其名下的广州市长寿西路永兴横街4号八分之一房产赠与原告，原告当时未成年，由其父亲志成行使监护权利。赠与人也于2010年去世，原告至今尚未接受赠与房产，也未进行物权登记。事隔十五年没有主张权利应视同放弃接受赠与的权利。2.在2016年12月间被告曾与原告父亲李志成（原告在场）商量析产继承问题，原告自始参与，其父含糊其辞说过母亲容金焕有份遗嘱，但不说遗嘱说什么，始终没有拿出来给我们看。被告考虑母亲去世多年，其遗产该怎样就怎样办，故在协商不成情况下于2017年1月6日提起继承纠纷诉讼，本是一宗简易程序可以审结案件，让原告父亲李志成恶意无理拖延（原告李进朋是同伙合谋，有共同利益）。造成法院即使改换普通程序都超过了审限被动局面。
综上原告手持有赠与合同不接受赠物，又不予登记，是其与父亲李志成长期占用地下经商既得利益的极端自私行为，企图继续侵占被告合法利益，有明显恶意，因为他是家庭式经营方式。
基于上述事实和理由，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李志成辩称：同意原告诉请。
经审理查明：案涉房屋广州市荔湾区长寿西路永兴横街4号楼是砖木结构2层，建筑面积71.71平方米，由容金焕及三被告按份共有，其中，容金焕占有八分之一份额，李志伟占有八分之五份额，李志强占有八分之一份额，李志成占有八分之一份额。该房屋现由三被告使用。
2002年7月3日，容金焕（赠与人）与原告（受赠人）的监护人即被告李志成签订《房地产赠与合同》约定：容金焕现自愿将其所有的案涉房屋八分之一产权赠与孙儿李进朋一人所有，李进朋的监护人李志成代表李进朋接受上述房产的赠与；本房地产赠与合同自公证之日起生效。
同年7月15日，广州市荔湾区公证处出具（2002）穗荔证内字第2897号《公证书》，证明：赠与人容金焕与受赠人李进朋监护人李志成于2002年7月3日在该处公证员面前签订了《房地产赠与合同》；双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定；合同内容符合《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国房地产管理法》的规定，合同上双方当事人的签字属实；该赠与行为自公证之日起生效。
上述赠与合同签订及公证后，原告没有将案涉房屋八分之一份额登记至其名下。
另查，容金焕父母及丈夫已先于容金焕死亡，容金焕2010年去世，生前共育有三被告，被告李志成是原告李进朋的父亲。
庭审中，被告李志伟、李志强认为该赠与合同无效的理由是合同签订后原告没有办理产权变更登记，没有接收和实际使用房屋，说明合同没有实际履行；另不清楚赠与人容金焕有无撤销该赠与。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定”。被告李志伟、李志强认为上述赠与合同无效的理由并不属于上述情形之一，亦没有证据证明该赠与合同存在其它无效的情形，且该赠与合同经公证处公证证明合同双方当事人签字属实，意思表示真实自愿，符合相关法律规定，故该赠与合同是合法有效的。
依据该赠与合同，容金焕负有将案涉房屋产权变更登记至原告名下的义务，因容金焕已死亡，三被告作为容金焕法定继承人及案涉房屋的共有权人，负有协助原告办理过户的义务，故原告要求三被告将案涉房屋八分之一产权过户至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”；第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”；第二十九条规定“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力”；第三十条规定“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”。故，除《不动产权属证书》外，具有物权效力的情形只有上述规定的三种情况。案涉《赠与合同》不符合上述规定的情形，因此该《赠与合同》不具有证明产权归属的物权效力。故原告主张确认案涉房屋八分之一产权属于原告所有的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认（2002）穗荔证内字第2897号《公证书》中经公证的《房地产赠与合同》合法有效；
二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告李志伟、李志强、李志成协助原告李进朋将广州市荔湾区长寿西路永兴横街4号八分之一产权过户登记至原告名下。
三、驳回原告李进朋的其他诉讼请求。
本案受理费25元，由原告李进朋负担5元，被告李志伟、李志强、李志成负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 方 婷
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 黄雅丽
孙晓娟
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第1238号
原告：台州市明辉工贸制衣有限公司，住所地：台州市经济开发
区经一路108弄8号，组织机构代码：××。
法定代表人：周明辉，该公司总经理。
委托代理人：李卫东、林均，浙江建策律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地
：台州市椒江区市府大道188号，组织机构代码：××。
法定代表人：胡利军，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ静，浙江咏法律师事务所律师。
本院在审理原告台州市明辉工贸制衣有限公司与被告中国太平洋财
产保险股份有限公司台州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告
台州市明辉工贸制衣有限公司于2009年10月22日向本院提出撤诉申请
。
本院认为：原告台州市明辉工贸制衣有限公司在诉讼过程中自愿
撤回起诉，系其对诉权的正当处分，并不违法，应予准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下
：
准许原告台州市明辉工贸制衣有限公司撤回起诉。
案件受理费8770元，减半收取4385元，由原告台州市明辉工贸制衣
有限公司负担。
审 判 长 王建华
审 判 员 王秀云
人民陪审员 朱正飞
二〇〇九年十月二十二日
代书 记员 林 晓
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘3101执恢128号
石春美申请执行被执行人湘西自治州达江纺织印染有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月20日恢复立案执行。作为本案执行依据的本院于2015年11月9日作出的（2015）吉民初字第1356号民事判决书确认执行标的为由湘西自治州达江纺织印染有限责任公司向石春美给付停工津贴16653.5元。执行过程中,湘西自治州达江纺织印染有限责任公司已履行16653.5元。执行费150元由湘西自治州达江纺织印染有限责任公司承担。生效法律文书确定内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，通知如下：
石春美申请执行的（2015）吉民初字第1356号民事判决书执行结案。
二〇一六年九月二十九日
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条．执行结案方式为：
（1）项：生效法律文书确定内容全部执行完毕
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2201民初1847号
申请人：廉红艳，女，1980年3月出生，汉族，无业，住乌兰浩特市。
被申请人：袁小娜，女，1977年12月出生，汉族，个体，住乌市。
被申请人：王志，男，1976年2月出生，汉族，个体，现住址同上。
我院受理的原告廉红艳诉被告袁小娜、王志民间借贷纠纷一案，申请人廉红艳于2017年3月30日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人袁小娜、王志共同所有的位于乌市都林街西华苑二期房屋予以保全（保全金额2600000.00元）。申请人已提供位于乌市兴安街富民路的自有房屋（房权证：蒙字第XX**号）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人袁小娜、王志所有的位于乌市都林街西华苑二期房屋予以查封，查封期间为三年，查封期不得处分。
案件申请费5000.00元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 耀 坤
审 判 员 夏 林
人民陪审员 赵 洁 茹
二〇一七年四月十日
书 记 员 敖乌丽罕
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执2274号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行。住所地江门市新会区会城冈州大道中**号。
负责人梁永豪，该支行行长。
被执行人新会市沙堆镇联发贸易公司。住所地江门市新会区沙堆墟。
法定代表人何昔泽。
被执行人新会市沙堆镇经济发展实业总公司。住所地江门市新会区沙堆镇。
法定代表人曾进源。
申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行与被执行人新会市沙堆镇联发贸易公司、新会市沙堆镇经济发展实业总公司金融借款合同纠纷一案，依据本院（2015）江新法民二初字第150号民事判决，被执行人新会市沙堆镇联发贸易公司应向申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还借款本金291000元及利息，被执行人新会市沙堆镇经济发展实业总公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费25023元，由两被执行人负担。但两被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院到金融机构、车辆、房产、土地管理等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产线索。
本院认为，被执行人新会市沙堆镇联发贸易公司、新会市沙堆镇经济发展实业总公司没有财产可供执行，且本案符合终结本次执行程序之法定情形，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执2274号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一七年四月十一日
书记员 刘兆东
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终6576号
上诉人（原审被告）：长沙市望城区白马街道某某村村民委员会（原长沙市望城区雷锋街道某某村村民委员会），住所地湖南省长沙市望城区白马街道某某村。
法定代表人：范某某，该村民委员会主任。
被上诉人（原审原告）：肖某，女，1979年1月25日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
原审被告：长沙市望城区白马街道某某村第十五村民小组（原长沙市望城区雷锋街道某某村第十五村民小组），住所地湖南省长沙市望城区白马街道某某村。
负责人：王国恒，该组组长。
上诉人长沙市望城区白马街道某某村村民委员会（以下简称某某村村委会）因与被上诉人肖某及原审被告长沙市望城区白马街道某某村第十五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初536号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，委托湖南省长沙市望城区人民法院依法向上诉人某某村村委会送达了预交诉讼费通知，限某某村村委会于2018年6月15日前交纳上诉费用163元，但上诉人某某村村委会未缴纳上诉费用，亦未提出司法援助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人长沙市望城区白马街道某某村村民委员会自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄学里
审判员 袁 胜
审判员 王晓虹
二〇一八年九月十七日
书记员 叶晓星
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终5817号
上诉人（原审被告）：河北国宏房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街396号1单元2215号。统一社会信用代码9113040079269064W
法定代表人：郭常青，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭晓洁，该公司法务部员工。
被上诉人（原审原告）：冯俊峰，男，1974年7月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：郭培敏，河北天雄律师事务所律师。
上诉人河北国宏房地产开发有限公司（以下简称）因与被上诉人冯俊峰民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初2365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河北国宏房地产开发有限公司以为由于2018年10月16日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，河北国宏房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河北国宏房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河北国宏房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋世忠
审判员 徐海燕
审判员 闫文昌
二〇一八年十月十六日
书记员 赵佑康
岳阳市云溪区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0603执275号
万运刚、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司
本院执行的万运刚申请中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司自动履行，执行金额143781.86元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年十一月二日
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初2299号
原告：朱文龙。
被告：孔祥顺。
原告朱文龙与被告孔祥顺排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告朱文龙于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱文龙向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱文龙撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告朱文龙负担。
审判员 薛艳
二〇一七年五月二十六日
书记员 周旸
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初11358号
原告王兆升，男，1952年11月1日出生，汉族，住即墨市。份证号码：370222195211015137。
被告张可林，男，1954年3月24日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
被告李玉香，女，1956年10月26日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
被告张兵兵，女，1979年3月23日出生，汉族，住址：山东省即墨市。
原告王兆升与被告张可林、李玉香、张兵兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王兆升之委托代理人孙公先到庭参加诉讼。被告张可林、李玉香、张兵兵经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告王兆升诉称，2015年9月30日，被告张可林、李玉香夫妇向原告借款人民币20万元，期限两个月，月息2%；张兵兵对上述借款承担连带担保责任。现原告多次催要借款无果，诉讼来院，请求人民法院依法判决：1、依法判令被告张可林、李玉香偿还借款20万元,并自2015年9月30日起至还清借款之日止按照年利率24%承担利息。2、依法判令被告张兵兵对上述债务本金及利息承担担保连带清偿责任。3、一切诉讼费用由被告负担。
被告张可林、李玉香、张兵兵均未答辩。
经审理查明，2011年7月6日，被告张可林和李玉香共同向原告借款20万元，约定借款期限为1个月。到期后借款人未还款，但是一直支付利息，借款本金未偿还。2015年9月30日，被告张可林和李玉香为原告重新出具了20万元借条，约定利息为月息2%，被告张兵兵为其该笔借款提供连带责任担保。2015年9月30日后被告未偿还原告本息，原告催要无果诉讼来院。
另查明，二被告张可林、李玉香系夫妻关系。
上述事实有原告提交的借条原件一份及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条及在原告庭审中的陈述能够证明原告与被告张可林、李玉香之间的借款关系，且是当事人之间真实的意思表示，且不违反法律、法规的禁止性和强制性规定，本院依法予以确认。原告要求被告张可林、李玉香偿还借款本金和利息之请求，合理合法，本院予以支持。被告张兵兵为该借款提供担保，应当对该借款承担连带责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张可林和李玉香共同于判决生效后十日内一次性偿还原告王兆升借款本金20万元及自2015年9月30日起至还清借款之日止，以未还本金为基数按照月息2%计算的利息。
二、被告张兵兵对上述20万元借款及利息承担连带还款责任。其偿还债务后可向被告张可林、李玉香追偿。
被告逾期付款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于淑风
人民陪审员 周淑兰
人民陪审员 孙红波
二〇一七年二月二十日
书 记 员 邵秋实
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。…………。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3122执180号
申请执行人申小军，男。
被执行人泸溪县金大地化肥有限责任公司。
申小军与泸溪县金大地化肥有限责任公司劳动争议、人事争议纠纷一案,泸溪县人民法院泸劳人仲案【2016】第4号已经发生法律效力。由于被执行人泸溪县金大地化肥有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人申小军于2016年9月19日向本院申请强制执行，请求被执行人泸溪县金大地化肥有限责任公司支付其一月至六月工资21000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人泸溪县金大地化肥有限责任公司的财产进行了查证，经查明，泸溪县金大地化肥有限责任公司的银行、车管所、工商银行均无可供执行财产，而该公司的土地、房屋设备已经在抵押至泸溪县农村商业银行，且该行已经起诉至湘西州中级人民法院，且该行已经申请执行，且该案已经在执行过程中，对该土地、房产等设备已经在处理阶段，故该公司财产不宜强制执行。
本院认为，本案被执行人泸溪县金大地化肥有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人申小军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人泸溪县金大地化肥有限责任公司新的财产线索，申请执行人申小军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第六款的规定，裁定如下：
终结（2016）湘3122执180号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 耘
审 判 员 向永健
审 判 员 杨明松
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 许湘杰
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0153执2485号
申请执行人邵丽红，女，1981年8月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人荣昌县同同工艺品厂，住所地重庆市荣昌区荣隆镇工业园区（东恩大道2号一单元13号楼），组织机构代码56164761-3。
负责人：郑维芳，总经理。
申请人邵丽红与被执行人荣昌县同同工艺品厂劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0153民初894号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币8241元并承担本案执行费50元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，有房产、工商等登记信息。
3、被执行人名下厂房为抵押物，抵押权人已向我院申请执行，厂房已查封并在处置中。
4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2016年12月8日告知申请执行人的工人代表罗万芬、陈丁素。
综上所述，本案申请标的8241元，到位标的1275元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2016）渝0153执2485号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张利锋
二〇一六年十二月二十三日
书记员 周邦伟
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0223民初993号
原告：叶水平，男，1969年11月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：陶稻花，安徽籍山律师事务所律师。
被告：魏道升，男，1963年3月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
委托诉讼代理人：严长金，安徽润深律师事务所律师。
原告叶水平与魏道升买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶水平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款37814元，并自2017年10月1日起按银行同期贷款利率计付逾期还款利息至实际还清日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在南陵县奎湖街道从事农资零售。被告魏道升在弋江区新义中学附近承包农田从事农业种植，因种植需要，被告多次在原告处购买农资。经结算，2017年6月至9月被告共计购买77814元农资。被告已支付40000元，余欠37814元。原告多次催讨无果，遂向法院提起诉讼。
被告魏道升辩称，双方买卖关系属实，对欠款金额无异议。在原告处购买的复合肥系不合格产品，被告拒绝支付该部分货款，同时对不合格产品给被告造成的损失，保留起诉的权利。
本院经审理认定事实如下：原告系从事农资产品销售的个体工商户，被告在芜湖市弋江区承包农田从事农业种植。
2017年6月至2017年9月，被告因种植需要在原告处多次购买农资产品。经双方核算，被告合计购买77814元农资产品,其中购买山东永大肥业有限公司生产的“永大丰禾”牌复合肥料为32600元（10吨×3260元/吨）。2018年1月22日，被告支付农资款40000元。
2018年1月15日，安徽省化工产品质量监督检验站皖检化工字第201800011号检验报告检验，杨克树提供的山东永大肥业有限公司生产的“永大丰禾”牌复合肥料，其中有效磷、总养分含量不符合标示量（其中有效磷含量技术要求为≥16.5，检验结果为14.3；总养分含量技术要求为≥54，检验结果为53），判不合格。
另查，被告陈大牛、魏道升、杨克树系亲戚关系，三人在原告处购买复合肥料29吨，其中山东永大肥业有限公司生产的“永大丰禾”牌复合肥料计24吨，陈大牛、杨克树购买14吨，魏道升购买10吨。
因被告至今未支付剩余农资款，原告遂诉至本院。
本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。原告已将被告购买的农资产品悉数交付给被告，被告亦接收并使用，被告理应支付对价，故对原告要求被告支付农资款的请求，本院依法部分予以支持。
被告辩称购买的复合肥系不合格产品，拒绝支付复合肥部分的货款。被告为证明其主张，向本院提交了一份“受检单位杨克树”的复合肥料检验报告。结合本院自南陵县农业委员会调取的对原告所作的笔录、本院对南陵县农业委员会工作人员所作的笔录以及两份收据，本院确认，被告魏道升在原告处所购的复合肥与检验报告中杨克树提供的复合肥料系同一厂家、同一批次，为不合格产品。依据法律规定，标的物质量不符合约定，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，受损害方根据标的的性质以及损失的大小可以要求减少价款。诉讼过程中，被告并未提交证据证明使用该复合肥对其农业生产是否受损以及损失大小，本院综合考虑原告的过错程度等因素，酌定复合肥部分价款减少20%，即为6520元（32600元×20%）。再扣除双方确认的被告退货及已付款部分，则被告现欠原告农资款31294元（77814元-40000元-6520元）。
关于原告主张的逾期支付利息，原告在催讨货款过程中，被告以产品存在质量问题抗辩并无不当，故对原告主张的逾期支付利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告魏道升于本判决生效之日起十日内一次性给付原告叶水平农资款31294元；
二、驳回原告叶水平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费389元（减半收取），由被告魏道升负担300元，原告叶水平负担89元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张国萍
二〇一八年七月三十一日
书记员 周 军
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十三条标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价的，人民法院应予支持。
价款已经支付，买受人主张返还减价后多出部分价款的，人民法院应予支持。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初3196号
原告：林小琴，女，1983年6月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：高剑英，女，1979年11月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：魏传淋，男，1974年10月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林小琴与被告高剑英、魏传淋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林小琴、被告高剑英到庭参加诉讼，被告魏传淋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林小琴向本院提出诉讼请求：1.判令高剑英、魏传淋共同偿还借款本金10万元及相应利息（本金10万元自2014年9月8日起按月利率1.8%计至款项还清之日止）；2.诉讼费用由高剑英、魏传淋承担。事实和理由：2014年9月8日，高剑英以缺乏资金为由向林小琴借款10万元，约定利息按月利率1.8%计，并由高剑英出具借条认欠。嗣后，林小琴催讨款项未果。上述债务发生在魏传淋与高剑英夫妻关系存续期间，魏传淋应承担共同偿还责任。
高剑英辩称，对原告陈述借款数额无异议，但该借款和她丈夫魏传淋无关。
魏传淋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，高剑英认可借条系其出具，魏传淋经合法传唤未到庭，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，故本院对林小琴提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月8日，高剑英向林小琴出具借条，借条载明：“兹向林小琴借人民币壹拾万元整，定月利息为1.8分，此据，借款人：高剑英，2014.9.8日”。嗣后，林小琴催讨款项未果，遂成讼。
另，高剑英与魏传淋系夫妻关系，本案债务发生在俩被告夫妻婚姻关系存续期间。
本院认为，林小琴与高剑英之间的借贷关系，有林小琴提交的借条为凭，高剑英对此并无异议，魏传淋经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩的权利，故对林小琴主张的高剑英向其借款10万元的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明本案的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”高剑英应负清偿借款的责任。林小琴尚主张按借条载明的月利率1.8%计息，于法有据，予以支持。对于林小琴以夫妻共同债务为由要求魏传淋承担共同偿还责任的主张，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，案涉借款数额已超出家庭日常生活需要，借条明确载明借款人系高剑英的情况下，林小琴未能提交证据证明高剑英将借款用于夫妻共同生产生活或高剑英、魏传淋共同借款意思表示，其该主张本院不予支持。魏传淋经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、高剑英应于本判决书生效之日起十日内偿还林小琴借款本金10万元及相应利息（自2014年9月8日起按月利率1.8%计至款项还清之日止）；
二、驳回林小琴其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3810元，减半收取计1905元，由高剑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 杨航光
二〇一八年七月二十日
书记员 施丽蓉
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执异2号
申请人卢文翠，住河北省涿州市。
被申请人李晓松，住河北省涿州市。
被申请人付建华，住河北省涿州市。
本院在执行李晓松与付建华民间借贷纠纷一案中，案外人（本案申请人）卢文翠于2017年4月10日向本院提出了执行异议，请求本院依法中止该案的执行，并对本案查封被执行人付建华名下申请人享有相应财产份额的房产予以解封。
经审查，2016年8月4日申请执行人李晓松向本院申请执行付建华民间借贷一案执行案号（2016）冀0681执928号，执行依据（2015）涿民初字第2695号民事判决书，执行标的132万元及利息，本案在执行过程中查明涿州市平安北街城市尊邸7单元302室房产系被执行人付建华名下财产，本院于2016年8月16日对该财产进行依法查封，合法有效。案外人卢文翠（本案申请人）提出的执行异议，未向本院提供相关的证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，裁定如下：
驳回案外人卢文翠的执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘井存
执行员 平 磊
执行员 孟令鹏
二〇一七年四月十七日
书记员 万连河
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1313号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东港市支行。
负责人周兴成。
被执行人东港市长安镇红石村村民委员会。
法定代表人曲国锋。
被执行人东港市长安剿丝厂。
法定代表人夏长青。
申请执行人中国农业银行股份有限公司东港市支行与被执行人东港市长安剿丝厂、东港市长安镇红石村村民委员会金融借款合同纠纷一案，东港市人民法院于2013年6月20日作出（2013）东民初字第1714号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人东港市长安剿丝厂应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司东港市支行借款325万元及利息，被执行人东港市长安镇红石村村民委员会在担保的305万元承担连带责任。本院在执行过程中，被执行人东港市长安镇红石村村民委员会交纳了借款30000元及执行费350元，余款二被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第1714号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一六年七月二十日
书记员 孙美艳