广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭普法民一初字第59号
原告：陈秋盛。
委托代理人：陈浩晓。
被告：杨保增。
被告：江卓生。
被告：彭镇坚。
被告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。
负责人：陈钦城。
委托代理人：郑郁郸。
委托代理人：谢奕蔓。
原告陈秋盛诉被告杨保增、江卓生、彭镇坚、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（下称人保揭阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法由审判员伍喜坤适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，原告陈秋盛的委托代理人陈浩晓，被告人保揭阳公司的委托代理人郑郁郸到庭参加诉讼，被告杨保增、江卓生、彭镇坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月27日21时13分左右，被告杨保增驾驶粤×××重型货车临时停放在S236线普宁市池尾街道金珠宾馆门口路段，与原告陈秋盛驾驶的电动车发生碰撞，造成电动车驾驶人陈秋盛受伤以及车辆损坏的交通事故。事故经普宁市公安局交通警察大队作出2013B第××号《道路交通事故认定书》，认定被告杨保增承担此事故的同等责任；原告陈秋盛承担此事故的同等责任。事故发生后，原告陈秋盛被送往普宁华侨医院住院治疗，在2013年7月5日出院诊断为：1.右胫骨平台髁间隆突撕脱性骨折；2.额骨骨折；3.鼻骨骨折；4.颜面部挫裂伤；5.多处软组织挫裂伤；6.蛛网膜下腔出血。原告伤情经广东韩江法医临床司法鉴定所作出韩江司鉴所（2013）临鉴字第×××号司法鉴定意见书：1.被鉴定人陈秋盛的伤残程度评定为X级（十级）伤残；2.被鉴定人陈秋盛的整容费评定为人民币（下同）4000元、康复费评定为1000元；3.被鉴定人陈秋盛的误工期评定为180日；护理期评定为90日，建议其护理期内每日配护理人员1名；营养期评定为60日，建议其营养费900元。该次事故给原告陈秋盛造成如下经济损失：1.住院医疗费用：9541.94元；2.后期医疗费：5000元；3.住院伙食费补助：8天×50元／天=400元；4.护理费：90天×120元／天=10800元；5.误工费：180天×100元／天=18000元；6.伤残赔偿金：10542.84元／年×20年×10%=21085.68元；被抚养人生活费共16408.83元，其中：父亲陈楚平的赡养费（1947年12月出生，需赡养14年）7458.56元／年×14年×10%÷2人=5220.99元；母亲刘丽君的赡养费（1956年1月出生，需赡养20年）7458.56元／年×20年×10%÷2人=7458.56元；女儿陈晓洁的抚养费（2005年5月出生，需抚养10年）7458.56元／年×10年×10%÷2人=3729.28元；7.营养费：900元；8.鉴定费：2900元；9.精神损害抚慰金：5000元；10.交通费：2000元。上述10项的费用合计：92036.45元。按照本次事故责任比例，被告杨保增、江卓生、彭镇坚应赔偿原告各项经济损失92036.45元，但三被告至今未予以赔偿。另，肇事车辆粤VS12**重型货车已在被告人保揭阳公司购买了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及机动车第三者责任保险（下称商业三者险），保单有限期为2013年3月28日0时起至2014年3月27日24时止。被告人保揭阳公司应在其承保肇事车辆的交强险和商业三者险限额内对原告的上述损失承担赔偿责任，被告杨保增、江卓生作为肇事司机和车辆所有人，被告彭镇坚作为投保人应当对原告损失承担连带赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1.被告人保揭阳公司在其承保交强险以及商业三者险限额内赔偿原告经济损失92036.45元；2.被告杨保增、江卓生、彭镇坚对原告经济损失超出保险公司保险限额部分承担赔偿责任；3.以上4名被告承担本案的一切诉讼费用。
原告陈秋盛在举证期限内向法庭提供的证据有：1.原告居民身份证、户口簿、道路交通事故死、伤（残）家庭情况调查表各1份，证明原告的诉讼主体资格及家庭成员情况；2.机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件各1份，证明被告杨保增的基本情况和驾驶资质；3.江卓生人口信息复印件、彭镇坚居民身份证复印件各1份，证明被告江卓生、彭镇坚的基本情况；4.企业信息查询情况复印件1份，证明被告保险公司的基本情况；5.交强险保单（副本）复印件、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）复印件各1份，证明肇事车辆的投保情况；6.道路交通事故认定书1份，证明本案交通事故的经过，认定被告杨保增承担事故的同等责任，原告陈秋盛承担事故的同等责任；7.伤残鉴定书、疾病诊断证明书、病历各1份，证明原告的伤情及住院治疗的情况；8.收费收据2张、住院费用清单4张，证明原告住院治疗所支付的医疗费用；9.司法鉴定意见书1份，证明⑴被鉴定人陈秋盛的损伤评定为十级伤残；⑵被鉴定人陈秋盛的整容费评定为4000元、康复费评定为1000元；⑶被鉴定人陈秋盛的误工期评定为180日；护理期评定为90日，建议其护理期限内每日配护理人员1名；营养期评定为60日，建议其营养费900元；10.发票1张，证明原告因交通事故鉴定伤残支付鉴定费2900元。
被告杨保增、江卓生、彭镇坚均没有答辩，也没有向法庭提供证据。
被告人保揭阳公司辩称：一、本公司仅在交强险各项限额内按照赔偿标准承担相应的赔偿责任，且分别计算、分开赔偿。二、若被告杨保增没有从业资格证，本公司对商业险部分拒绝赔偿。三、被保险机动车负同等责任，本公司对超出交强险部分承担的责任比例为50%。四、原告的诉讼请求有部分不合理不合法，其中1.医疗费：根据交强险及商业三者险条款的约定，本公司有权按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，对于超出部分，应由原告或其他被告自行承担。2.护理费：原告按每日120元的标准计算护理费缺乏依据，且其没有提供任何证据证明其有雇佣护工，应认定为其家人护理，因此，对其护理费应按其家人的户口性质即农村居民的人均纯收入计算。3.误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间最长可计算至定残日前一天，原告系2013年8月5日定残的，因此，误工期最长只能计至2013年8月4日。另外，根据医院诊断证明的意见，原告在出院后也仅需2个月的休息期，因此，鉴定意见中评定误工期为180天明显违反法律规定，也缺乏医学依据。另外，原告按每天100元计算误工费也缺乏事实依据，其不能提供证据证明工作收入情况，对其误工费，应按其户口性质即农村居民的人均纯收入标准进行计算。4.被扶养人生活费：原告没有提供村委会及派出所的证明证实其父母生育子女的情况，因此对其父母的生活费请求缺乏依据，依法应予以驳回。而且原告母亲仅58岁，尚未达到法定需要扶养的年龄，也应予以驳回。另外，其父亲今年已67岁，女儿已9岁，对他们的抚养年限也应予以纠正。5.交通费：原告在本案中未提供交通费票据，对该请求依法不能予以支持。6.精神损害抚慰金：根据商业三者险条款的约定，精神损害抚慰金不在本公司的赔偿范围内。况且原告要求的精神损害抚慰金数额过高，与原告的伤情及其在事故中应承担的责任均不相符。7.鉴定费和诉讼费：根据保险条款的约定，鉴定费和诉讼费不属于保险人的赔偿范围，诉讼费应由其他当事人承担。
被告人保揭阳公司庭审时向法庭提供如下证据：1.交强险条款1份，证明保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额；及因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用交强险不负责赔偿和垫付。2.中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款1份，证明保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额；及精神损害赔偿、仲裁或诉讼费用以及其他相关费用保险人不负责赔偿；驾驶专用机械车的人员无从业资格证的，保险公司不予赔偿；被保险机动车负同等责任的，保险公司承担责任比例为50%。
经审理查明：
一、2013年6月27日21时13分左右，被告杨保增驾驶粤×××重型货车临时停放在S236线广东省普宁市池尾街道金珠宾馆门口路段，未按规定放置警示标志，原告陈秋盛驾驶的电动车与粤×××重型货车发生碰撞，造成电动车驾驶人陈秋盛受伤以及车辆损坏的交通事故。普宁市公安局交通警察大队对该事故作出2013B第××号《道路交通事故认定书》，认定被告杨保增承担此事故的同等责任；原告陈秋盛承担此事故的同等责任。
二、事故发生后，原告陈秋盛被送往普宁华侨医院住院治疗，至2013年7月5日出院共8天，花去医疗费共9398.94元。经普宁华侨医院诊断，原告的伤情为：1.右胫骨平台髁间隆突撕脱性骨折；2.额骨骨折；3.鼻骨骨折；4.颜面部挫裂伤；5.多处软组织挫裂伤；6.蛛网膜下腔出血。
三、2013年7月21日，普宁市公安局交通警察大队委托广东韩江法医临床司法鉴定所对原告陈秋盛的伤残程度、后期医疗费、护理、营养时限等进行鉴定。2013年9月25日，广东韩江法医临床司法鉴定所作出韩江司鉴所（2013）临鉴字第×××号司法鉴定意见书：1.被鉴定人陈秋盛的伤残程度评定为X级（十级）伤残；2.被鉴定人陈秋盛的整容费评定为4000元、康复费评定为1000元；3.被鉴定人陈秋盛的误工期评定为180日；护理期评定为90日，建议其护理期内每日配护理人员1名；营养期评定为60日，建议其营养费900元。广东韩江法医临床司法鉴定所和鉴定人员有相关鉴定资格。
四、被告杨保增系肇事车辆粤×××重型货车的驾驶人，被告江卓生系肇事车辆的所有权人，被告彭镇坚系肇事车辆的投保人，被告人保揭阳公司承保了肇事车辆粤×××重型货车的交强险和保险金额为300000元且不计免赔率的商业三者险，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。上述二险种的保险期间均自2013年3月28日0时起至2014年3月27日24时止。
五、原告陈秋盛需要扶养的人员有：1.父亲陈楚平，1947年12月出生；2.母亲刘丽君，1956年1月出生；3.女儿陈晓洁，2005年5月出生。原告的父亲陈楚平与母亲刘丽君生育两个子女，长子陈秋盛、次子陈秋文。原告陈秋盛及其父亲陈楚平、母亲刘丽君、女儿陈晓洁均系农村居民户口。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据责任大小承担相应的民事责任。当事人对本案交通事故责任认定没有异议，本院予以确认。原告陈秋盛、被告杨保增在本事故中承担同等责任，原告陈秋盛驾驶的电动摩托车属非机动车，应自行承担40%的经济损失，被告杨保增应承担60%的赔偿责任。被告人保揭阳公司关于原告陈秋盛、被告杨保增承担同等责任，本公司对超出交强险部分承担的责任比例为50%的意见，不符合《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（三）项的规定，本院不予采纳。广东韩江法医临床司法鉴定所作出韩江司鉴所（2013）临鉴字第×××号司法鉴定意见书，内容客观合法，本院予以确认。被告人保揭阳公司辩称意见中与该司法鉴定意见书不一致的，本院不予采纳。根据原告陈秋盛提供证据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告的诉讼请求，原告陈秋盛依法可获得的赔偿项目和数额如下：
1.住院医疗费用9398.94元；被告人保揭阳公司认为2013年7月11日的收款收据1单143元是出院后产生的，性质应认定为后续治疗费，原告在庭审时同意剔除该单据，故医疗费确认为9398.94元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。被告人保揭阳公司要求医疗费按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，该辩称不符合法律规定，本院不予支持。
2.整容费4000元、康复费1000元；参照鉴定意见。
3.住院伙食费补助8天×50元／天=400元。
4.护理费90天×38989元／年÷365天／年=9613.73元；护理费标准应按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中其他服务业38989元／年的标准计，原告陈秋盛请求按照120元／天的标准进行计算，被告人保揭阳公司关于护理费按农村居民的人均纯收入计算，本院均不予采纳。
5.误工费180天×19744元／年÷365天／年=9736.77元；误工时间鉴定机构有明确意见，予以采纳。误工费可参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资19744元／年计算，原告陈秋盛请求按照100元／天的标准进行计算，本院不予采纳。
6.伤残赔偿金10542.84元／年×20年×10%=21085.68元；被抚养人生活费共16408.83元，其中：父亲陈楚平的赡养费7458.56元／年×14年×10%÷2人=5220.99元；母亲刘丽君的赡养费7458.56元／年×20年×10%÷2人=7458.56元；女儿陈晓洁的抚养费7458.56元／年×10年×10%÷2人=3729.28元。合计37494.51元。原告陈秋盛的母亲刘丽君已满55周岁，参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第30条“被扶养人的年龄男性在十八周岁以上、六十周岁以下，女性在十八周岁以上、五十五周岁以下的，赔偿权利人应提供劳动能力鉴定结论或县级以上人民医院出具的证明，同时应提供村民委员会或居民委员会证明其无其他生活来源的书面证明”的规定，原告请求母亲刘丽君的赡养费，本院予以支持。被告人保揭阳公司关于原告母亲刘丽君扶养费的意见，不符合上述规定，本院不予采纳，被告人保揭阳公司关于原告父亲陈楚平、女儿陈晓洁扶养年限计算错误的意见，不符合实际，本院不予采纳。
7.营养费900元。
8.鉴定费2900元；原告陈秋盛因交通事故必要的开支，属于合理支出，侵权人应予承担。
9.精神损害抚慰金4000元；原告陈秋盛因交通事故而致残，遭受精神损害，请求赔偿精神损害抚慰金，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，本院予以支持，其请求数额5000元偏高，根据其伤残程度和本地实际情况，本院确定为4000元。精神损害抚慰金在交强险的赔偿项目之内，被告人保揭阳公司辩称精神损害抚慰金不在本公司的赔偿范围内，本院不予采纳。
10.交通费100元。原告陈秋盛未能提供车票证明，但考虑原告家庭与医院有一定距离，确有交通费支出的必要，但原告请求2000元数额偏高，本院酌定为100元。
被告人保揭阳公司辩称若被告杨保增没有从业资格证，本公司对商业险部分拒绝赔偿的意见，因《中华人民共和国道路交通安全法》规定车辆和驾驶人在道路上行驶应当分别依法取得机动车行驶证和驾驶证，涉案车辆和驾驶人具备上述两证，且第三者责任保险条款系格式条款，保险公司未提供证据证明该事项已予向投保人明示，故被告人保揭阳公司的意见本院不予采纳。
被告人保揭阳公司辩称本公司不承担诉讼费。关于诉讼费的负担问题，依法应当由人民法院根据案件胜诉、败诉的具体情况决定案件当事人各应负担的数额，且被告未理赔成讼。因此，被告上述抗辩理由不符合法律规定，本院不予采纳。
上述10项的费用合计79543.95元。应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任的规定，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿的规定处理。本案肇事车辆粤×××重型货车同时投保交强险和商业三者险，当事人同时起诉侵权人和保险公司，应依照上述原则处理。原告陈秋盛应获得的医疗费用赔偿限额大于10000元，故被告人保揭阳公司应在交强险医疗费用赔偿限额赔偿原告10000元，交强险中伤残赔偿限额为61945.01元（其中残疾赔偿金37494.51元、康复费1000元、护理费9613.73元、交通费100元、误工费9736.77元，精神损害抚慰金4000元），余7598.94元，被告杨保增应负担60%赔偿责任为4559.36元。该款由被告人保揭阳公司根据保险合同予以赔偿。因该数额低于商业三者险保险合同责任限额，故被告杨保增不再承担赔偿责任。本案没有证据证明肇事车辆粤VS12**重型货车所有人江卓生有《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定应当承担相应赔偿责任的情形，原告陈秋盛请求被告江卓生承担民事赔偿责任，本院不予支持。被告彭镇坚系肇事车辆粤VS12**重型货车投保人，不是本案赔偿的义务人，原告陈秋盛请求被告彭镇坚承担民事赔偿责任，本院也不予支持，予以驳回。
原告陈秋盛请求赔偿的总数额超出本院审理确认的赔偿数额部分，和请求被告杨保增、江卓生、彭镇坚承担连带责任，因缺乏依据，本院均不予支持。被告杨保增、江卓生、彭镇坚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈秋盛71945.01元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车第三者责任险责任限额内赔偿原告陈秋盛4559.36元。
三、被告杨保增不再承担赔偿责任。
四、驳回原告陈秋盛对被告江卓生、彭镇坚的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，减半收取1060元，由原告陈秋盛负担180元，被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担880元。被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担的受理费应在本判决发生法律效力之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 伍喜坤
二〇一四年三月二十一日
书记员 张炜佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关','2018-10-06
14:46:34',0,'web',NULL),(5370254,'628f3ff5-6f18-41c5-b08b-a9b600c1f613','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：1次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1744\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）豫0526民初7527号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"安阳市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"628f3ff5-6f18-41c5-b08b-a9b600c1f613\",\"案件名称\":\"段秀英与齐晓娟民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"滑县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"滑县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告段秀英与被告齐晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理，原告段秀英到庭参加诉讼，被告齐晓娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1544716800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"段秀英与齐晓娟民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"段秀英与齐晓娟民间借贷纠纷一审民事判决书
（2017）豫0526民初7527号\");$(\"#hidDocID\").val(\"628f3ff5-6f18-41c5-b08b-a9b600c1f613\");$(\"#hidCaseName\").val(\"段秀英与齐晓娟民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）豫0526民初7527号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"滑县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1744\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"段秀英与齐晓娟民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-12-14\\\\\",\\\\\