wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01501号
申请执行人吴兆伟，居民。
被执行人涟水县汉邦置业有限公司，住所地涟水县。
法定代表人崔海林，该××总经理。
吴兆伟与涟水县汉邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院于2015年7月15日作出的（2015）涟民初字第01600号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被告涟水县汉邦置业有限公司于2015年8月20日前退还原告吴兆伟购房款64000元。案件受理费减半收取700元，由被告涟水县汉邦置业有限公司负担。被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请人的请求，本院于2015年8月27日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人涟水县汉邦置业有限公司有多起案件在本院执行，涟水县汉邦置业有限公司名下无银行存款、车辆登记信息，其名下所有的房产与土地被本院另案查封，后涟水县汉邦置业有限公司来我院履行了30000元，尾款双方正在进一步协商中。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了履行的30000元外未发现可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟民初字第01600号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年二月十八日
书记员 姜宇轩
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3671号
罪犯黑热使约，男，1963年7月10日出生于四川省金阳县，彝族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年8月22日作出（2006）保中刑初字第441号刑事判决，认定黑热使约犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（未执行）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2009年5月18日、2012年5月9日、2014年8月11日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年12月7日以罪犯黑热使约在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯黑热使约在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对财产刑尚未执行，应予适当降低减刑幅度。）依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黑热使约减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2006年2月4日起至2017年5月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 梅琼月
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民四申字第24号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司中山市分行。住所地：广东省中山市东区。
法定代表人：张真理，该分行行长。
委托代理人：郑祝远，男，汉族，住广东省中山市石岐区，该分行工作人员。
委托代理人：丁金石，男，汉族，住广东省中山市东区，该分行工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王惠向，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市吉雅房地产开发有限公司。住所地：广东省中山市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：谢权芬，男，澳门特别行政区居民。
再审申请人中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）因与被申请人王惠向、被申请人中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）、被申请人谢权芬金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2014）中中法民二终字第223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建行中山分行申请再审称，二审判决认定事实不清，法律依据不充分。（一）二审判决认定事实不清。中山市中级人民法院（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决未列明王惠向的中山市三乡镇白石环村吉雅花园17号铺在虚假按揭名单内，在没有证据证明情况下，仅凭保证人的陈述就认定为虚假按揭，属于认定事实不清。债务人刻意逃避债务行为，侵犯我方利益，侵犯了国家金融管理制度和信贷管理秩序。谢权芬于2005年8月10日与吉雅公司签订《商品房买卖合同》购买中山市三乡镇白石环村吉雅花园l7号铺，该房产已抵押给我方，并在国土局不动产登记簿公示，根据物权法的规定，我方已经善意取得抵押权。谢权芬在订立《商品房买卖合同》时有重大过错。（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决书描述“三乡综合市场有100套……，当时我与澳门人讲清了……二年后等我还清银行款项后再把铺位转到他们名下。……”由此可证明谢权芬是知情的，并非善意，且用办理公证方式来掩饰事实，故其应当主张债权而非物权。（二）二审判决的法律依据不充分。二审法院认定因房屋交付使用谢权芬便合法取得物权的法律依据不充分。根据物权的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记；经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。谢权芬不能合法取得物权。建行中山分行以二审判决认定事实及适用法律有误为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定申请再审。
王惠向、吉雅公司、谢权芬未提交书面意见。
本院认为，当事人申请再审提出的焦点问题为：（一）涉案房产是否属于虚假按揭；（二）建行中山分行就涉案房产是否享有抵押权。
一、关于涉案房产是否属于虚假按揭问题
中山市中级人民法院（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决及本院（2011）粤高法刑二终字第177号刑事裁定认定，2003年1月至2007年10月间，吉雅公司法定代表人找来大量社会人员冒充购房人，签订虚假商品房买卖合同，从建行中山分行等骗取贷款。上述生效法律文书并未列明涉案房产属于虚假按揭。根据一、二审法院查明的事实，涉案房产于2004年1月由王惠向作为购房人签订买卖合同并办理抵押登记后，又于2005年8月由谢权芬作为购房人签订了买卖合同。王惠向签订抵押贷款合同处于前述刑事判决认定吉雅公司利用虚假按揭骗取贷款的期间范围内。谢权芬支付了全部购房款、缴纳税费并办理了房屋交接手续，且已实际占有、使用该房产，而王惠向并未就涉案房屋主张权利，且吉雅公司亦在诉讼中称王惠向并非真正的购房人，只是借其身份证办理虚假按揭。一、二审法院依据查明的上述事实，运用证据规则，对王惠向签订相关抵押贷款合同属于虚假按揭作出认定，并无不当之处。建行中山分行关于二审判决认定事实不清的主张依据不足，不予支持。
二、关于建行中山分行就涉案房产是否享有抵押权的问题
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，合同无效。2004年1月6日，王惠向作为借款人、建行中山三乡支行作为借款人、吉雅公司作为保证人签订了《个人住房借款合同》系虚假按揭，该合同系以欺诈的手段订立且损害国家利益，故而无效，建行中山分行关于解除合同及吉雅公司对王惠向的债务承担连带责任的依据不足。
涉案合同签订后，2004年1月16日，抵押物中山市三乡镇白石环村吉雅花园第17号铺办理了抵押登记手续。因变动物权的原因行为即当事人签订的抵押贷款合同无效，导致无法发生物权变动的法律后果，故虽涉案抵押物业已办理抵押登记，但建行中山分行仍无法依据无效的抵押合同而取得抵押权。建行中山分行关于就抵押物处置价款享有优先受偿权的主张依据不足，不予支持。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”吉雅公司利用虚假购房资料订立合同而骗取的贷款，应依法予以返还，建行中山分行可另循法律途径维护自身的合法权益。
综上所述，建行中山分行的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司中山市分行的再审申请。
审 判 长 王建平
代理审判员 贺 伟
代理审判员 焦小丁
二〇一五年四月一日
书 记 员 李俊松
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍新商初字第1010号
原告：嵊州市××有限公司。住所地：嵊州市经济开发
区××号。
法定代表人：施××。
委托代理人：张××。
被告：新昌××春意服饰有限公司。住所地：新昌县×
×街道××回路××号。
法定代表人：黄××。
本院在审理原告嵊州市××有限公司与被告新昌××春
意服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年9月28日
以双方已就实体问题自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已就本案实体问题自行协商解决，
原告因此申请撤回起诉符合法律规定，本院依法应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规
定，裁定如下：
准许原告嵊州市××有限公司撤回起诉。
本案受理费3300元减半收取1650元、财产保全费1320元
，合计诉讼费2970元。由原告嵊州市××有限公司负担。
审判员 杨伟东
二〇〇九年九月二十八日
书记员 陈常瑛
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初5808号
原告韩立春。
委托代理人刘焕平，山东东岳远航律师事务所律师。
委托代理人吴百冰，山东东岳远航律师事务所律师。
被告李德东。
本院在审理原告韩立春与被告李德东民间借贷纠纷一案中，原告韩立春于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩立春撤回起诉。
案件受理费538元，由原告负担。
审判员 冀贞利
二〇一六年九月十二日
书记员 李 雪
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1299号
被执行人：袁文，男，1975年7月9日出生于四川省南充县，汉族，初中文化，务工，住所地四川省攀枝花市仁和区。
本院在执行被执行人袁文刑事罚金一案中，本院于2016年7月1日作出的（2016）闽0304刑初290号刑事判决书，其中判决被执行人袁文处罚金人民币两千元，该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2016年9月28日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 峰
执行员 张盛鑫
执行员 黄 震
二〇一六年十一月九日
书记员 陈 静
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣民一初字第410号
原告吴某某，男，1983年2月8日出生，汉族，粮农。
委托代理人吴巨波，四川富邑律师事务所律师。
被告雷某某，女，1972年9月27日出生，汉族，粮农。
本院在审理原告吴某某与被告雷某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2013年1月31日以已与被告和好了夫妻关系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
审判员 丁世杰
二〇一三年二月十六日
书记员 卢 静
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初6098号
原告：何士英，女，1965年2月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐国权，浦口区永宁法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。
被告：徐仕奥，男，1989年11月20日出生，汉族。
本院在审理原告何士英诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、徐仕奥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何士英于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何士英申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告何士英撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告何士英负担。
审判员 朱模宝
二〇一六年十二月二十日
书记员 梁冬丽
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13047号之二
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州萧东支行，住杭州市萧山区。
负责人童燕华。
被执行人杨荣庆。
被执行人张娟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商特字第91号民事裁定书，依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人杨荣庆、张娟共有的位于杭州市萧山区北干街道绿洲嘉园1幢1单元1101室，建筑面积187.68平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权。2016年6月7日，竞买人孔卓林以2620000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人杨荣庆、张娟共有的位于杭州市萧山区北干街道绿洲嘉园1幢1单元1101室，建筑面积187.68平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权[房产证号：杭房权证萧字第号，杭房权证萧字第号，未办理国有土地使用权证，内容详见浙利达鉴估（2016）第03010号房地产估价报告]归买受人孔卓林（身份证号码）所有。所有权自本裁定送达买受人孔卓林时起转移。
二、买受人孔卓林应持本裁定书及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 朱剑英
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民立终字第67号
上诉人（原审起诉人）李瑞祥，住舞钢市。
上诉人李瑞祥不服舞钢市人民法院（2015）舞民立字第50号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：舞钢市糖业烟酒公司、舞钢市百货公司是在2013年、2014年向上诉人借的款，经索要无果诉至法院。请求撤销原审裁定，本案由舞钢市人民法院立案审理。
本院经审查认为：上诉人李瑞祥所要求归还的借款20万元，已经包含在汤俊生非法吸收公众存款犯罪的金额中。汤俊生非法吸收公众存款一案，经过舞钢市法院、本院的审理，认定汤俊生犯非法吸收公众存款罪，并对汤俊生非法吸收的公众款项予以退赔。本案属刑事案件中的追赃问题，不属人民法院受理民事案件的范围。原审裁定对李瑞祥的起诉不予受理并无不当，其提出的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈西斌
审 判 员 赵 明
助理审判员 崔伟杰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱 林
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0114刑初57号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人荣大朋，男，28岁（1989年12月9日出生），出生地河北省，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，户籍地：河北省沧州市盐山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月11日被羁押，同年10月17日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
指定辩护人应海辉，北京市璟臻律师事务所律师。
被告人李林海，男，26岁（1992年1月10日出生），出生地河北省，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，户籍地：河北省沧州市盐山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月11日被羁押，同年10月17日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人荣大朋、李林海犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。经公诉机关建议，本院于2018年4月2日决定延期审理，于2018年4月28日决定恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王佳琦出庭支持公诉。被告人荣大朋及其指定辩护人应海辉、被告人李林海、被害人刘某1的诉讼代理人魏修立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2016年5月25日21时许，被告人荣大朋、李林海在北京市昌平区沙河镇沙阳路某商务楼门前停车场处，因车辆剐蹭问题与被害人刘某1发生冲突，后荣大朋、李林海对刘某1进行殴打，致刘某1肋骨骨折、左侧连枷胸。经鉴定，刘某1本次所受损伤程度符合轻伤一级。
公诉机关认为被告人荣大朋、李林海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
在庭审中，被告人荣大朋、李林海对起诉书指控的事实无异议，并表示自愿认罪。被告人荣大朋的辩护人认为，被告人荣大朋系初犯、偶犯，具有自首情节；犯罪情节轻微，社会危害性不大且愿意积极赔偿被害人损失；被害人在本案中存在过错，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2016年5月25日21时许，被告人荣大朋、李林海在北京市昌平区沙河镇沙阳路某商务楼门前停车场处，因车辆剐蹭问题与被害人刘某1发生冲突后双方互殴，过程中刘某1被殴打导致双侧多根肋骨骨折、左侧连枷胸等损伤。经鉴定，刘某1本次所受损伤程度为轻伤一级，致残程度等级为十级。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人荣大朋、李林海的供述及辨认笔录，被害人刘某1的陈述，证人王某、张某1、孙某、郑某1、张某2、喻某、郑某2、杨某、陈某1、刘某2、辛某、陈某2的证言，辨认笔录，破案报告，110接处警记录，接报案及到案经过，调取证据清单，证据保全清单，现场勘验笔录，提取物证、痕迹登记表，现场照片，法医物证鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人荣大朋、李林海故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人荣大朋、李林海犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被害人的诉讼代理人所提本案属于故意杀人未遂，且二被告人没有认罪表现的意见，根据在案证据二被告人并无故意杀死刘某1的主观故意和客观行为，二被告人当庭能够如实供述犯罪事实，表示认罪，该意见不予采纳。关于辩护人所提被告人荣大朋系初犯、偶犯，具有自首情节且愿意积极赔偿被害人损失，被害人在本案中存在过错的意见，本院予以采纳，一并考虑荣大朋家属主动将部分赔偿款交至法院，对被告人荣大朋从轻处罚。鉴于被告人李林海当庭自愿认罪且其家属主动将部分赔偿款交至法院，酌情予以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及在共同犯罪中所起的作用，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人荣大朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年12月10日止）。
二、被告人李林海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2019年1月10日止）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓燕
人民陪审员 韩玉林
人民陪审员 艾秋军
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王若雨
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1224民初126号
起诉人韦某甲，男，壮族，农民。
起诉人韦某乙，男，壮族，农民。
起诉人韦某甲、韦某乙诉称，2013年5月28日，被起诉人韦寿义等十八个村民故意损毁两起诉人长期经营位于东兰县东兰镇同拉村“纳脑”（地名）坡林木，面积约4亩。事后经公安机关及林业部门技术人员实地评估，起诉人直接经济损失为11331.3元，可预见损失为35335元，合计46666.3元。起诉人要求上述被起诉人承担连带的赔偿责任，并承担案件受理费。
经审查，起诉人与巴闹村民小组、纳意村民小组、丘拉村民小组发生林地林木权属纠纷后，于2011年1月19日申请东兰县人民政府对此纠纷进行确权。东兰县人民政府于2013年2月17日作出兰政决字（2013）3号文《东兰县人民政府关于纳脑（闹）坡林地林木权属争议问题的处理决定》，把争议地的林木确权给韦桂群、韦某甲、韦桂东、韦桂详、韦桂增等7户所有。巴闹村民小组、纳意村民小组及丘拉村民小组不服，向河池市人民政府申请复议，市人民政府于2013年8月12日作出河政复决字（2013）54号《行政复议决定书》维持县政府的处理决定。巴闹村民小组、纳意村民小组及丘拉村民小组对复议不服，向东兰县人民法院提起行政诉讼，要求撤销县政府的处理决定。东兰县人民法院于2013年10月18日作出（2013）东行初字第43号行政判决书，判决撤销东兰县人民政府兰政决字（2013）3号《东兰县人民政府关于纳脑（闹）坡林地林木权属争议问题的处理决定》。起诉人于2015年7月29日向人民政府申请重新确权，县政府审查后，认为巴闹村民小组、纳意村民小组及丘拉村民小组对纳脑（闹）坡林地林木没有主张权属，应该属于葬坟纠纷，不属于林地林木权属纠纷，该申请不符合“三大纠纷”的受理条件，因此裁定不予受理。另查明，起诉人对涉诉林地林木无相关权属凭据，被起诉人认为涉诉林地林木应归巴闹村民小组、纳意村民小组及丘拉村民小组所有，而不是归起诉人所有。本院认为，起诉人与被起诉人所发生的争议涉及林地林木权属问题，该类纠纷应由人民政府调处，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，起诉人的起诉不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人韦某甲、韦某乙的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审判长 黄焕学
审判员 顾晓蓉
审判员 覃 熙
二〇一六年二月二十五日
书记员 覃 震
附：本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初2758号
原告林丽莎，女，1976年3月21日出生，汉族，住漳浦县。
被告郑绍章，男，1985年2月15日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告陈春凤，女，1981年10月25日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原告林丽莎与被告郑绍章、陈春凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员戴毅斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林丽莎到庭参加诉讼，被告郑绍章、陈春凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林丽莎诉称，被告郑绍章因买车缺乏资金，于2013年5月27日向原告借款人民币20000元，并于借款同日出具借条一张交原告收执，双方约定利息按月利率3%计算，被告陈春凤作为担保人在借条上签名。后经原告多次催讨，两被告均未偿还借款。被告陈春凤既是被告郑绍章的妻子，也是本案债务的担保人，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈春凤应负共同偿还责任。请求判令被告郑绍章、陈春凤共同偿还原告林丽莎借款人民币20000元，并自2013年5月27日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付利息。
被告郑绍章、陈春凤均未提出答辩意见。
经审理查明，被告郑绍章因买车缺乏资金，于2013年5月27日向原告林丽莎借款人民币20000元，被告郑绍章于借款同日出具借条一张交原告收执，双方书面约定利息按月利率3%计算，未约定还款期限，被告陈春凤作为担保人在借条上签名。后经原告多次催讨，两被告均未能偿还上述借款。
另查明，被告郑绍章与被告陈春凤于2007年10月14日办理结婚登记手续，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告林丽莎的陈述及其提供的借条、结婚证为证。被告郑绍章、陈春凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，可以作为本案定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑绍章向原告林丽莎借款的事实，有被告郑绍章出具给原告林丽莎的借条一张为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，合法有效。故原告请求判令被告郑绍章偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。请求支付自2013年5月27日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息，有双方书面的约定为据，本院予以支持。但中国人民银行同期同类贷款基准利率上下浮动，该请求有可能超过相关法律法规关于民间借贷利率上限的规定，本院依法予以调整为在月利率2%的范围内按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息。被告陈春凤既是被告郑绍章的妻子，又是本案债务的担保人，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈春凤应承担共同偿还的责任。被告郑绍章、陈春凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑绍章、陈春凤应于本判决生效后10日内共同偿还原告林丽莎借款人民币20000元，并支付自2013年5月27日起至还清借款之日止在月利率2%的范围内按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取150元由被告郑绍章、陈春凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 戴毅斌
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈巧榆
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执1992之三
申请执行人：王庆平，男，1971年5月15日出生，汉族，住重庆市万州区周家坝街道救兵城6组，公民身份号码512221197105150272。
被执行人：彭长海，男，1973年4月14日出生，汉族，住重庆市万州区天子路830号附1号4-1，公民身份号码512221197304140253。
被执行人：文雁，女，1974年10月6日出生，汉族，住重庆市万州区黑龙江路4号1单元8-2，公民身份号码511203197410060587。
本院在执行申请执行人王庆平与被执行人彭长海、文雁民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人彭长海银行存款，查封被执行人彭长海所有的渝F5A3**、渝FAV5**号车辆，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一六年九月七日
书记员 潘 菽
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3030号
原告张士香，女，生于1963年8月11日，汉族，居民，住章丘市。
原告刘峰，男，生于1963年10月31日，汉族，居民，住章丘市。
上列两原告委托代理人孙小虎，山东法冠律师事务所律师
被告济南东辰宏业工贸有限公司煤矸石砖厂，住所地章丘市。
负责人李忠民，经理。
被告济南东辰宏业工贸有限公司，住所地章丘市。
法定代表人沙炳军，经理。
委托代理人郭玉光，山东百脉律师事务所律师。
原告张士香、刘峰诉被告济南东辰宏业工贸有限公司煤矸石砖厂（以下简称煤矸石砖厂）、济南东辰宏业工贸有限公司（以下简称东辰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘焕敏独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告张士香、刘峰及其二人的委托代理人孙小虎，被告东辰公司的委托代理人郭育光均出庭参加诉讼，被告煤矸石砖厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月29日，两原告设立的章丘市龙鼎盛商贸有限公司与被告煤矸石砖厂签订协议书一份，协议约定由章丘市龙鼎盛商贸有限公司为被告煤矸石砖厂完成砖机工作室、砖窑工作台钢结构工程。工程完工后，经结算钢结构款总计56万元，被告煤矸石砖厂支付8万元后，未按约定支付剩余款项，被告煤矸石砖厂系被告济南东辰宏业工贸有限公司下属非法人分支机构，现依法提起诉讼，请求法院判令1、被告济南东辰宏业工贸有限公司煤矸砖厂支付钢结构款48万元并支付约定利息；2、被告济南东辰宏业工贸有限公司对偿还上述款项承担连带责任。
原告提交的证据，1、协议一份，2013年9月23日，章丘市龙鼎盛商贸有限公司与被告煤矸石砖厂签订，有于汉文与张士香的签字。内容：钢结构施工，砖机工作室290元/平方、砖窑工作室150/平方，以实际发生量结算。以砖款顶工程款，0.25元/块，付至95%，余5%为质保金。
2、协议一份，2013年11月14日，于汉文与张士香签订，内容包括所欠钢结构款支付2%月息，从2013年10月15日起计算。
3、证明一份，2015年4月10日，于汉文出据，证实钢结构工程款总款为56万元，已付8万元，尚欠48万元。
4、工商登记材料两份，证实张士香、刘峰系章丘市龙鼎盛商贸有限公司的股东，该公司于2014年12月16日注销。
5、企业信息两份，证实煤矸石砖厂系东辰公司的分支机构。
被告煤矸石砖厂庭审时没有至庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
被告东辰公司辩称，1、原告不是涉案合同当事人。据原告所诉涉案合同的当事人是章丘市龙鼎盛商贸有限公司与济南东辰宏业工贸有限公司煤矸石砖厂，根据合同相对性原则，两原告不是合同当事人，无权主张合同权利。2、被告东辰公司于2011年12月31日签订场地租赁经营合同书，将煤矸石砖厂租给于汉文使用，合同约定承租人于汉文自负盈亏。3、2015年5月，于汉文将场地、设备等转让给李忠民，转让协议约定，转让前的债权债务由于汉文承担。综上所述，被告东辰公司没有义务支付钢结构款，也不应承担连带责任，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据，
1、厂地租赁经营合同书，2011年12月31日，于汉文与济南东辰宏业工贸有限公司签订租赁协议，个人承租，风险自担，自负盈亏，每年6万元租金。
2、证明一份（复印件），2015年5月18日出据，出卖人为于汉文，买受人为李忠民，内容为：济南东辰宏业工贸有限公司煤矸砖厂自2015年5月18日起，所有经营管理及地上物，由李忠民全部接收并购买，此前煤矸石砖厂所有债权债务概不负责。
3、转让证明（复印件），2015年5月18日，有转让人于汉文的签字，及证明人东辰公司的盖章，内容为：因资金问题，于汉文已无力经营煤矸石砖厂，现转让给李忠民经营，前期债权债务由于汉文承担。
经审理，本院查明的事实，1、2013年9月29日，章丘市龙鼎盛商贸有限公司与被告煤矸石砖厂签订协议书一份，协议约定由章丘市龙鼎盛商贸有限公司为被告煤矸石砖厂完成砖机工作室、砖窑工作台钢结构工程。工程完工后，经结算钢结构款总计56万元，被告煤矸石砖厂支付8万元后，余款至今未付。另，2013年11月14日，于汉文（时任煤矸石砖厂负责人）与张士香签订一份协议，约定所欠钢经构款按月息2%计息，从2013年10月15日开始计算。
2、被告煤矸石砖厂系被告东辰公司下属非法人分支机构。
3、章丘市龙鼎盛商贸有限公司的法定代表人为张士香，股东系张士香、刘峰，该公司于2014年12月16日注销。
4、2011年12月31日，于汉文与东辰公司签订租赁协议，个人承租济南东辰宏业工贸有限公司煤矸石砖厂，风险自担，自负盈亏，每年6万元租金，租期5年。2015年5月18日，改由李忠民承包。
以上事实，有原告提交协议两份、证明一份、工商登记材料两份、企业信息两份，及被告东辰公司提交厂地租赁经营合同书一份、证明两份，及原、被告的陈述所证明。
本院认为，本案所涉工程系由章丘市龙鼎盛商贸有限公司与被告煤矸石砖厂签订承建协议，但章丘市龙鼎盛商贸有限公司已经注销，现由其股东来主张该公司的债权并无不妥，故原告主体是适格的。
虽然煤矸石砖厂先后由于汉文、李忠民承包，并且本案所涉工程款也系在于汉文承包期间欠下的，但于汉文系以煤矸石砖厂的名义与章丘市龙鼎盛商贸有限公司签订的建设工程承建协议，东辰公司与于汉文之间关于责任承担的约定属于内部协议，不具有对抗第三人的效力，故煤矸石砖厂应承担支付原告工程款的义务，又因煤矸石砖厂系东辰公司的分支机构，不具有独立承担责任的资格，故东辰公司应承担连带责任。
关于原告所诉利息，可按双方约定计算。
被告煤矸石砖厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南东辰宏业工贸有限公司煤矸石砖厂于本判决生效之日起十日内支付原告张士香、刘峰工程款48万元。
二、被告济南东辰宏业工贸有限公司煤矸石砖厂于本判决生效之日起十日内支付原告张士香、刘峰工程款利息（以本金48万元为基数，按月利率2%，自2013年10月15日起计算至本判决生效之日止）。
三、被告济南东辰宏业工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，诉讼保全费3770元，由被告济南东辰宏业工贸有限公司煤矸石砖厂、济南东辰宏业工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 刘焕敏
二〇一五年十二月八日
书记员 穆象雪
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初3853号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司，住所地莱州市。
负责人：张旭，经理。
委托诉讼代理人：秦婕美，山东文景律师事务所律师。
被告：杨玉海，男，1972年2月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司（以下简称“人寿保险莱州支公司”）与被告杨玉海保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人寿保险莱州支公司的委托诉讼代理人秦婕美到庭参加诉讼，被告杨玉海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
人寿保险莱州支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付原告为其垫付的赔偿款110771元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：鲁**号重型厢式货车在原告公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年1月1日至2014年12月31日。2014年4月28日3时25分，周坤驾驶闽**号中型厢式货车由漳州往福州方向行驶，行至沈海线B道2123KM+300M处时，闽**号中型厢式货车车头左侧碰撞被告杨玉海驾驶的鲁**号重型厢式货车尾部右侧，事故造成两车损坏，周坤死亡。事故发生后被告杨玉海驾车逃离事故现场。该次事故经福建省公安厅交警总队福州高速公路支队一大队认定，周坤驾驶车辆未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，杨玉海无证驾驶，且发生交通事故后逃逸，二者对此次事故的发生均有过错，周坤和杨玉海各负事故的同等责任。
事故发生后，周坤的妻子李素侠、女儿周晓梦、周紫涵、父亲周德玲、母亲吴玲等五名继承人于2014年7月7日向福建省福清市人民法院提起诉讼，要求原告在保险限额内赔付其损失。福建省福清市人民法院于2015年7月13日作出（2014）融民初字第3979号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿李素侠等人损失110771元。该判决生效后，原告于2015年8月25日向李素侠等人支付了赔偿款110771元。因被告杨玉海无证驾驶车辆，且发生事故后逃逸，故原告在向受害人垫付款项后有权向其追偿。
杨玉海未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了鲁**号车辆交强险保单（抄本）一份、福州高速公路支队一大队出具的道路交通事故认定书一份、福建省福清市人民法院作出的（2014）融民初字第3979号民事判决书一份、向李素侠支付赔偿款的支付凭证一份。被告杨玉海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告所诉事实一致。
本院认为，我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条也规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。在被告杨玉海驾驶鲁**号重型厢式货车与周坤驾驶的车辆发生交通事故时，交警部门已认定被告杨玉海系无证驾驶，故原告在交强险责任限额范围内向受害人垫付赔偿款项后，有权向被告杨玉海追偿。
综上，被告杨玉海应赔偿原告为其垫付的赔偿款110771元。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告杨玉海赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司垫付款110771元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2515元，由被告杨玉海负担。此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内将2515元款直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于慧丽
代理审判员 周倩倩
人民陪审员 彭焕茂
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 原筱楠
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初4038号
原告陈桂琴，女，汉族，1968年07月23日出生，住广东省深圳市福田区。
委托代理人黄忠明，河南法正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人。
法定代表人周连环，系该组织负责人。
委托代理人郑斌，该清算管理人工作人员，代理权限为特别授权。
原告陈桂琴与被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人因劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂琴及委托代理人黄忠明，被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人的委托代理人郑斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈桂琴诉称，原告系原信柴柴油机有限公司职工，在2003年信柴柴油机有限公司因生产量不足，职工大量下岗，原告为维系生计长期在打工，不知何时信柴柴油机有限公司以原告擅自离厂为由将原告除名，但该除名决定一直未送达给原告，原告一直在外打工对此一点也不知情，今年过年期间原告回家后听说其他职工因被除名起诉至法院，就立即到被告处查询自己是否也被除名，经查发现自己也被除名了，为此2018年6月13日向浉河区劳动仲裁委员会申请仲裁要求撤销该除名，浉河区仲裁委以仲裁时效已过不予受理。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院撤销信柴柴油机有限公司对原告下发的除名决定，恢复原告的职工身份，诉讼费用由被告承担。
被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人辩称，原告参加工作后离厂是事实，该原告离厂时没有办理请、销假手续，厂里按照相关规定对当事人予以除名的决定事实清楚，使用的法规政策文件正确。企业对该职工按照旷工行为处理，经厂委会决定并在厂内张贴公告，原告未收到除名决定是受通讯条件的影响，除名决定在厂内公告、以厂友相互通知为主要通知方式，符合当时的规定。在企业破产之前，原告没有提起诉讼，企业破产以后原告也未主张权利。被告认为原告起诉事实和法律规定不准确，已经超过诉讼时效。
经审理查明，原河南省信阳柴油机厂，因企业改制，该厂名称先后变更为中国一拖信阳柴油机有限公司、信阳金桥桥箱制造股份有限公司、信阳市信柴柴油机有限公司。90年代中后期，该企业经营状态不良，部分职工离岗，其中包括本案原告陈桂琴。1999年，原中国一拖信阳柴油机有限公司以原告停薪留职，期满未归为由作出一拖信柴字（1999）第57号文件，将原告除名，但未将该除名决定送达给原告。2008年12月，信阳市信柴柴油机有限公司因亏损严重，无力清偿到期债务，被本院依法宣告破产还债，并成立破产清算管理人接管破产企业并负责破产清算工作。2018年6月，原告对除名决定不服向信阳市浉河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委以“申请仲裁事项的时效已过”为由，决定不予受理。为此，原告陈桂琴诉至法院，请求判令支持其诉讼请求。
本院认为，依据相关法律规定，劳动者的合法权益应受法律保护，同时用人单位有权按照劳动合同的约定或者法律规定，对违反劳动纪律的行为进行监督管理和处罚。原告长期离厂不归，未主动履行必要的离岗手续，未按要求向用工企业提供相应的劳动，且在离岗后未向企业提供准确、有效的联系方式，原用人企业作出除名决定后不能及时有效的送达，原告自已也未能及时知晓、申辩及采取相应的救济措施，为此原告自身也存在一定的过错。用人企业对有旷工行为的职工作除名处理，必须符合规定的条件并履行相应的程序，在作出对劳动者的除名决定时，应当给予被处分人应有的知情权和申诉申辩权。现被告未能提供充分的证据印证该除名决定履行了法律规定的对原告“进行批评教育”、“交由本单位工会或职工代表大会进行讨论”、已有效送达原告等程序，故因该除名决定程序上存在瑕疵，原告请求撤销除名决定的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
撤销原中国一拖信阳柴油机有限公司对原告陈桂琴下发的除名决定。
本案案件受理费5元，由被告信阳市柴油机有限公司破产清算管理人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 范庆龄
二〇一八年七月十九日
书记员 蔡怡璇
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初4035号
原告周留诗，男，汉族，1963年09月30日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人黄忠明，河南法正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人。
法定代表人周连环，系该组织负责人。
委托代理人郑斌，该清算管理人工作人员，代理权限为特别授权。
原告周留诗与被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人因劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周留诗及委托代理人黄忠明，被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人的委托代理人郑斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉周留诗称，原告系原信柴柴油机有限公司职工，在2003年信柴柴油机有限公司因生产量不足，职工大量下岗，原告为维系生计长期在打工，不知何时信柴柴油机有限公司以原告擅自离厂为由将原告除名，但该除名决定一直未送达给原告，原告一直在外打工对此一点也不知情，今年过年期间原告回家后听说其他职工因被除名起诉至法院，就立即到被告处查询自己是否也被除名，经查发现自己也被除名了，为此2018年6月13日向浉河区劳动仲裁委员会申请仲裁要求撤销该除名，浉河区仲裁委以仲裁时效已过不予受理。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院撤销信柴柴油机有限公司对原告下发的除名决定，恢复原告的职工身份，诉讼费用由被告承担。
被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人辩称，原告参加工作后离厂是事实，该原告离厂时没有办理请、销假手续，厂里按照相关规定对当事人予以除名的决定事实清楚，使用的法规政策文件正确。企业对该职工按照旷工行为处理，经厂委会决定并在厂内张贴公告，原告未收到除名决定是受通讯条件的影响，除名决定在厂内公告、以厂友相互通知为主要通知方式，符合当时的规定。在企业破产之前，原告没有提起诉讼，企业破产以后原告也未主张权利。被告认为原告起诉事实和法律规定不准确，已经超过诉讼时效。
经审理查明，原河南省信阳柴油机厂，因企业改制，该厂名称先后变更为中国一拖信阳柴油机有限公司、信阳金桥桥箱制造股份有限公司、信阳市信柴柴油机有限公司。90年代中后期，该企业经营状态不良，部分职工离岗，其中包括本案原告周留诗。1996年，原信阳金桥桥箱制造股份有限公司以原告长期离厂不归为由作出信金桥字（1996）第31号文件，将原告除名，但未将该除名决定送达给原告。2008年12月，信阳市信柴柴油机有限公司因亏损严重，无力清偿到期债务，被本院依法宣告破产还债，并成立破产清算管理人接管破产企业并负责破产清算工作。2018年6月，原告对除名决定不服向信阳市浉河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委以“申请仲裁事项的时效已过”为由，决定不予受理。为此，原告周留诗诉至法院，请求判令支持其诉讼请求。
本院认为，依据相关法律规定，劳动者的合法权益应受法律保护，同时用人单位有权按照劳动合同的约定或者法律规定，对违反劳动纪律的行为进行监督管理和处罚。原告长期离厂不归，未主动履行必要的离岗手续，未按要求向用工企业提供相应的劳动，且在离岗后未向企业提供准确、有效的联系方式，原用人企业作出除名决定后不能及时有效的送达，原告自已也未能及时知晓、申辩及采取相应的救济措施，为此原告自身也存在一定的过错。用人企业对有旷工行为的职工作除名处理，必须符合规定的条件并履行相应的程序，在作出对劳动者的除名决定时，应当给予被处分人应有的知情权和申诉申辩权。现被告未能提供充分的证据印证该除名决定履行了法律规定的对原告“进行批评教育”、“交由本单位工会或职工代表大会进行讨论”、已有效送达原告等程序，故因该除名决定程序上存在瑕疵，原告请求撤销除名决定的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
撤销原信阳金桥桥箱制造股份有限公司对原告周留诗下发的除名决定。
本案案件受理费5元，由被告信阳市柴油机有限公司破产清算管理人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 范庆龄
二〇一八年七月十九日
书记员 蔡怡璇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初3112号
原告：四川省东宇信息技术有限责任公司，住所地四川省德阳市广汉市台中路74号。
法定代表人：肖继东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张永祥，四川言鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛勇，四川言鼎律师事务所律师。
被告：四川国信慧通电气技术有限公司，住所地四川省成都市武侯区长益路11号1栋5层1号。
法定代表人：庄永霖，职务不详。
被告：吴广，男，1979年12月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告：罗俊，男，1976年8月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：高山，男，1973年7月11日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被告：邬文亮，男，1977年7月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告四川省东宇信息技术有限责任公司（以下简称东宇公司）与被告四川国信慧通电气技术有限公司（以下简称国信慧通公司）、吴广、罗俊、高山、邬文亮侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
本院收到落款为“四川省东宇信息技术有限责任公司”的民事起诉状。经审查，该民事起诉状上无东宇公司印鉴，也无东宇公司法定代表人或其他具有合法授权人员的签名。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，因此，企业法人因经济、民事纠纷向人民法院递交起诉状，应当加盖企业法人的公章，以使法院审查该起诉是否出自当事人真实意愿，以及所提起的诉讼是否符合法律规定。本案中，鉴于本院收到的“起诉状”上既无东宇公司公司印鉴，亦无其法定代表人签名，则仅凭落款处打印的“具状人：四川省东宇信息技术有限责任公司”字样无法得出本案系由东宇公司提起的结论。因此，本案起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于民事诉讼起诉条件的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回四川省东宇信息技术有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 陈瑞子
审 判 员 王 敏
人民陪审员 濮家蔚
二〇一八年九月十四日
书 记 员 裴丽佳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初3373号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。
被告：王玉成，男，1971年7月9日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：张威，男，1967年7月5日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告王玉成、张威金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史安强到庭参加诉讼。被告王玉成、张威经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告王玉成偿还借款本金200000元并支付利息、逾期利息（本金200000元，自2013年10月31日起按月利率11.5‰计算至2014年10月28日；自2014年10月29日起按月利率11.5‰上浮50%计算至清偿之日止）；2、被告张威对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼代理费5000元由被告承担。事实与理由：被告王玉成于2013年10月31日从原告处借款200000元，月利率11.5‰，于2014年10月28日到期。被告张威为借款提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告未还款。
王玉成未作答辩。
张威未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月31日，被告王玉成与新泰市农村信用合作联社下属的新汶信用社签订个人借款合同一份，约定王玉成从该社借款200000元用于借新还旧；借款期限为2013年10月31日至2014年10月28日；如借款人不按约定时间还款，对逾期部分按约定利率上浮50%计收罚息。同日，被告张威与新汶信用社签订保证合同一份，约定张威为王玉成的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、诉讼费及其他为实现债权而发生的费用等；担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同还约定了其他事项。2013年10月31日，新汶信用社将借款本金200000元转入王玉成账户，王玉成在借款凭证上签字确认。借款凭证载明的约定还款日期为2014年10月28日，月利率为11.5‰。借款到期后，经新汶信用社多次催收，被告未还款，原告委托新泰国宇法律服务所向本院提起诉讼，并支付代理费5000元。
另查明，根据中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]153号批复，新泰市农村信用合作联社债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明其主张的事实，提交借款合同、保证合同、借款借据、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、挂号信函收据、EMS快递回执、诉讼代理费收据等证据。经审查，上述证据能够证明案件的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告与新泰市农村信用合作联社新汶信用社签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。被告王玉成未按约定还本付息，应当承担违约责任。被告张威自愿提供连带责任保证担保，应当按照约定承担连带清偿责任。原告请求的诉讼代理费符合借款合同及保证合同的约定，被告应当赔偿。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，新泰市农村信用合作联社的债权债务由新泰农商行承继，被告应当向原告履行上述债务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王玉成于判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付利息、罚息（本金200000元，自2013年10月31日起按月利率11.5‰计算至2014年10月28日；自2014年10月29日起按月利率11.5‰上浮50%计算至实际给付之日止）。
二、被告张威对王玉成的上述债务承担连带清偿责任，并有权就清偿部分向被告王玉成追偿。
三、被告王玉成、张威于判决生效后十日内赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司诉讼代理费5000元。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6792元，由被告王玉成、张威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 陈 健
人民陪审员 穆秀菊
二〇一八年七月二十日
书 记 员 朱光霞
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终205号
上诉人（原审原告）张佩伦，男。
被上诉人（原审第一被告）大石桥市金桥管理区金屯居民委员会，住所地大石桥市。
负责人郭长军，村委会主任。
被上诉人（原审第二被告）杨维凯，男。
被上诉人（原审第三被告）李昌华，男。
上诉人张佩伦与被上诉人大石桥市金桥管理区金屯居民委员会、被上诉人杨维凯、被上诉人李昌华土地承包经营权纠纷一案，辽宁省大石桥市人民法院作出了（2015）大民一初字第00462号民事裁定书，上诉人张佩伦不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审查，原告曾于2006年将第一被告诉至本院，要求第一被告返还果树并赔偿每年2，000元的经济损失，本院于2008年4月11日作出（2006）营大民一权初字第906号民事判决书，判决驳回了原告要求第一被告返还果树园和赔偿经济损失的诉讼请求。原告不服提起上诉，经调解，营口市中级人民法院于2008年11月23日作出（2008）营民一终字第343号民事调解书，调解协议第二项内容为：“如本案涉及的土地被政府有偿征用，则土地安置补助费归上诉人张佩伦所有，地上附着物所有权及受益权归实际经营人。”现原告再次就同一块土地的承包经营权将被告诉至本院。
原审法院认为，原告就本案涉及的土地的承包经营权问题曾于2006年将第一被告诉至本院，本院依法驳回原告的诉讼请求后，原告不服提起上诉，营口市中级人民法院于2008年11月23日作出（2008）营民一终字第343号民事调解书已对本案涉及的土地的承包经营权问题做出结论，该民事调解书已经发生法律效力，故应驳回原告的起诉。综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，原审裁定：驳回原告张佩伦对被告大石桥市金桥管理区金屯居民委员会、杨维凯、李昌华的起诉。案件受理费300元，退还原告。
判后，上诉人张佩伦不服，上诉称，上诉人于1984年分得金屯村承包地1.8亩，36棵果树，因在大石桥市内作生意，委托岳父杨乃升代为管理，后来上诉人离婚后，承包地仍由杨乃升代管，2008年在上诉人不知情的情况下，第一被告违反土地管理法，将上诉人的承包地卖给杨乃升之子杨维凯。上诉人为维护土地承包经营权，向法院起诉，一审不支持，二审期间经营口市中院调解，有（2008）营民一终字第343号民事调解书为凭。根据调解书第二项，该土地的承包经营权仍归上诉人所有，地上附着物归经营人所有。“土地有偿征用，土地补偿费归上诉人所有。上诉人发现，第三被告将上诉人的承包地全部盖上民房，改变了土地使用用途。向原审法院起诉。该案一审期间审理程序违法；一审并没开庭，没经庭审调查，没允许上诉人陈述诉讼的基本理由，便下裁定，连当事人的答辩都没见到就驳回上诉人的诉讼。第三被告辩称：“他是买杨维凯的土地，与上诉人无关。还说所建的是看果的房屋……”上诉人认为，一审法院违反了以事实为根据，以法律为准绳的基本法律原则。一、本案的一、二、三被告非法买卖土地是违反土地管理法“不准买卖土地的原则规定”。因此，三被告买卖土地的行为无效；二、第三被告辩称：“他建的是看果树房。”此节严重失实，该地已没有果树了，根本用不着“看护果树了”。从客观存在的建筑物，完全是永久住宅，有照片为凭。该建筑没经规划审批属违法建筑。三、第三被告非法改变土地使用用途，将耕地变成了建筑用地，此乃严重违法。四、原审依照营口市中级人民法院调解书中约定：“地上附着物归经营者所有”，支持第三被告，此乃是支持违法行为。上诉人认为：“地上附着物为经营者所有，其法律界线必须合法的农作物，归经营者所有。”反之，违反法律的不是农作物的附着物，应当除外，并令其拆除，恢复原来的耕地。综上，原审法院支持严重的违反国家法律的行为，却不保护和剥夺上诉人的合法经营权，是违反国家法制，违反法律规定，即“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”违反第十七条“维持土地的农业用途，不得用于非农建设。”
本院认为，关于一审程序问题。一审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定审理本案，其程序符合法律规定，本院予以确认。关于土地承包经营权的问题。本院（2008）营民一终字第343号民事调解书已对本案所涉及的土地的承包经营权问题作出了结论，且该民事调解书已经生效，故原审法院驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 张文生
二〇一六年三月二日
书 记 员 马 欣
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第5104号
原告某公司开泰花园分公司。
被告刘某。
本院在审理原告某公司开泰花园分公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈平
二〇一五年八月二十四日
书记员 许乔
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执233号之二
申请执行人：杨娟，女，1977年7月27日出生，汉族，住重庆市万州区新星路19号4-1，公民身份号码511224197707278888。
被执行人：蒋山，男，1991年7月16日出生，汉族，住重庆市万州区白岩书院26号2单元7-4，公民身份号码500101199107160233。
本院在执行申请执行人杨娟与被执行人蒋山买卖合同纠纷一案中，调查到被执行人所有的位于重庆市万州区万山国际26幢1803号房屋正在进行处置，待处置后参与分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一六年九月七日
书记员 潘 菽
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第200号
罪犯艾朝强，又名艾狗，男，1973年7月20日出生，汉族，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省许昌市禹州市人民法院于2011年12月8日作出（2011）禹刑初字第477号刑事判决，认定艾朝强犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑两年两个月；犯强奸罪，判处有期徒刑六年三个月；合并后决定执行有期徒刑十五年。刑期自2011年2月27日起至2026年2月26日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯艾朝强入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年2月26日17时许，该犯诱骗张某（2004年1月15日出生）至家中，将张某奸淫后欲将其杀死未得逞。在公安民警罗某对张某进行解救时，被该犯用一红缨枪刺为轻伤。
罪犯艾朝强服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年8月15日获得表扬；2013年7月15日获得记功。该犯系病犯。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯艾朝强入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯艾朝强减去有期徒刑一年（刑期至2025年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 涛
代理审判员 赵志远
代理审判员 芦 祎
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 万 鹏
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终12901号
上诉人（原审被告）：赖胜蓉，女，1976年2月4日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：赵熙良，四川经川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林桂梅，女，1972年9月22日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：罗婵玉，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗乐，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
原审被告：李华强，男，1973年11月21日出生，汉族，住成都市成华区。
上诉人赖胜蓉因与被上诉人林桂梅、原审被告李华强民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初7101号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赖胜蓉上诉请求：撤销成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初7101号民事判决，改判李华强、赖胜蓉向林桂梅归还借款本金151000元，一审诉讼费用合理分担，并由被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误，李华强、赖胜蓉已经陆续向林桂梅归还了249000元，并非一审认定的180000元。
林桂梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
原审被告李华强未到庭亦未向本院提交书面意见。
林桂梅向一审法院起诉请求：1.李华强、赖胜蓉归还林桂梅尚欠借款22万元，并支付逾期利息（利息以22万元为本金，自2015年6月27日起按中国人民银行贷款利率计算至实际付清之日止）；2.李华强、赖胜蓉承担本案诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：2012年9月29日，林桂梅向赖胜蓉转款40万元。2015年6月26日，李华强向林桂梅出具欠条，写明“兹有李华强现欠林桂梅人民币贰拾伍万元整（2012-9-29）。欠款人：李华强”。此后李华强向林桂梅归还了3万元本金。李华强与赖胜蓉于2010年12月16日登记结婚，于2012年12月25日离婚。
一审法院认定以上事实，有当事人身份信息、转款凭证、欠条、婚姻信息、账户流水明细、《离婚协议书》等证据及庭审笔录在案为证。
一审法院认为，林桂梅于2012年9月29日向赖胜蓉转款40万元，并主张该款系借款。李华强、赖胜蓉均辩称该款系合作投资款，即双方一起向案外人提供借款，但其提交的证据不足以证明该款系合作款，一审法院对其抗辩理由不予采纳。根据现有证据，一审法院认定涉案40万元系借款性质。因该借款发生在李华强、赖胜蓉夫妻关系存续期间，且此后李华强出具欠条确认尚欠该款中的25万元的事实，故李华强、赖胜蓉应当对尚欠的借款承担共同清偿责任。林桂梅认可李华强在出具欠条后又归还了3万元本金，一审法院予以确认。林桂梅与赖胜蓉、李华强均未约定借款期限，林桂梅起诉至一审法院，视为催收，赖胜蓉、李华强应当归还尚欠借款本金22万元。双方未明确约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息，结合林桂梅的诉讼请求，一审法院支持赖胜蓉、李华强支付以22万元为基数，自本案受理之日即2017年7月14日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，且以年利率6%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、李华强、赖胜蓉于判决发生法律效力之日起十日内共同向林桂梅归还借款本金220000元，并支付利息（利息以220000元为基数，自2017年7月14日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，且以年利率6%为限）；二、驳回林桂梅的其他诉讼请求。一审案件受理费4600元，减半收取2300元，诉讼保全费1770元，共计4070元，由李华强、赖胜蓉承担。
二审中，上诉人赖胜蓉提交了其在工商银行、建设银行的银行流水信息，载明赖胜蓉自2012年9月29日至2014年1月21日期间向林桂梅转款11笔合计119000元，李华强向林桂梅还款2笔合计130000元，其中有100000元于2015年偿还，30000元于2017年初偿还，以上共计249000元，拟证明李华强、赖胜蓉已经向林桂梅偿还了249000元。经质证，被上诉人林桂梅认为真实性无异议，但不认可关联性。本院认为，上诉人赖胜蓉主张的还款由两部分组成，一部分是其个人向林桂梅的转款，一部分是李华强向林桂梅的还款，其中，赖胜蓉偿还的款项均发生于案涉《欠条》（2015年6月26日）出具之前，不能证明是在出具《欠条》之后的还款；李华强偿还的130000元中，一审法院已经将其中的30000元予以扣除，对于另外的100000元因偿还时间在案涉《欠条》出具之前，不应在林桂梅主张的案涉借款中予以扣除，故，本院对上诉人赖胜蓉举示的上述证据材料不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为案涉借款尚欠本金金额。虽然赖胜蓉上诉主张其与李华强已经共同向林桂梅偿还了249000元，仅剩余151000元本金未偿还。根据已查明的事实，林桂梅于2012年9月29日向赖胜蓉转款400000元，双方于2015年6月26日结算后才形成了载明欠款金额为250000元的《欠条》，赖胜蓉上诉主张已偿还的款项均发生于《欠条》出具之前，故其要求将《欠条》出具之前的还款在《欠条》中载明的金额中予以扣除的理由不能成立，本院不予支持。
综上，赖胜蓉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1525元，由赖胜蓉负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶田源
审判员 傅 敏
审判员 莫 雪
二〇一八年九月十四日
书记员 刘梦汀
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宣执恢字第34号
申请执行人管仕俊，男，1946年1月24日生，汉族，宣威市人。
申请执行人钱彩竹，女，1946年7月14日生，汉族，宣威市人。
被申请执行人夏体勇，男，1990年农历11月12日生，汉族，宣威市人。
被申请执行人夏仁伟，男，1965年农历4月26日生，汉族，宣威市人。
本院依据已生效的宣威市人民法院（2008）宣民初字第1772号民事判决书，立案受理了管仕俊、钱彩竹申请执行夏体勇、夏仁伟人损纠纷一案，管仕俊、钱彩竹申请执行的金额为人民币64800元。
本案在执行过程中，被执行人夏体勇、夏仁伟已给付申请人管仕俊、钱彩竹人民币20000元，剩余款项定于2017年10月底前给付申请人，且申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)宣执恢字第34号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
本案的本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有其他确切的可供执行的财产，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。
审判长 张灿伟
审判员 胡光佳
审判员 叶庆玮
二〇一七年四月十一日
书记员 何熙艳
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执1973号
申请执行人余成超，男，汉族，1955年8月22日出生，住四川省简阳市。
被执行人四川锐锟建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人彭玉坤。
余成超申请执行四川锐锟建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民督41号支付令已发生法律效力。权利人余成超于2016年4月15日向本院申请执行，执行标的为工资31500元。
本案在执行过程中，本院另案依法于2016年8月4日暂停四川锐锟建设工程有限公司工商变更登记事项，被执行人四川锐锟建设工程有限公司暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人余成超发现被执行人四川锐锟建设工程有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民督41号支付令的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
二〇一六年八月十九日
书记员 赵雄峰
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第190号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人张＊＊，女，1980年10月11日出生于湖南省浏阳市。因注射毒品海洛因，2008年3月15日被强制戒毒6个月。因吸食毒品海洛因，2009年9月28日被强制戒毒2年。因本案，于2011年1月17日被浏阳市公安局监视居住，同年6月22日经浏阳市检察院批准逮捕，同年10月23日被浙江省杭州市公安局抓获归案，10月25日被湖南省浏阳市公安局变更强制措施为监视居住。2012年9月25日经本院批准逮捕，2013年2月5日由湖南省浏阳市公安局执行逮捕。同年2月9日，由湖南省浏阳市公安局变更强制措施为监视居住，同年8月10日因监视居住期限届满，由湖南省浏阳市公安局依法决定予以解除。2014年3月31日，经本院决定逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检刑诉（2014）138号起诉书指控被告人张＊＊犯贩卖毒品罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员邹婧出庭支持公诉，被告人张＊＊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张＊＊以贩养吸，于2011年1月16日和17日先后2次分别贩卖毒品海洛因给吸毒人员李＊＊、张＊＊共计约0.2克。具体情况分述如下：
1、2011年1月16日下午4时许，被告人张＊＊在本市淮川街道办事处浏阳河小学附近将约0.1克的海洛因以200元的价格贩卖给吸毒人员李＊＊、张＊＊。
2、2011年1月17日上午，被告人张＊＊在本市方竹路皮件厂门口将重约0.1克的海洛因以100元的价格贩卖给吸毒人员张＊＊。
2011年1月17日，公安机关抓获吸毒人员李＊＊，尔后要李＊＊电话联系被告人张＊＊要求购买毒品，当被告人张＊＊在本市汽车东站比一比超市门口与李＊＊进行毒品交易时，被公安机关当场抓获。公安机关从被告人张＊＊处查获毒品海洛因1小包，重约0.1克。经物证鉴定，送检的微量白色粉末中检验出毒品海洛因。
被告人张＊＊归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张＊＊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、破案报告、归案经过、户籍证明、现实表现证明、被告人张＊＊在逃的情况说明、强制隔离戒毒决定书、现场检验报告书、扣押物品清单、涉案毒品照片等书证、物证；证人李＊＊、张＊＊的证言；物证鉴定意见、司法鉴定意见书；辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张＊＊明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张＊＊归案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。关于公诉机关指控被告人张＊＊贩卖毒品3次的事实，对第3次贩毒，本院认为，公安机关将吸毒人员李＊＊抓获后要求吸毒人员主动联系被告人张＊＊进行毒品交易，借机将被告人张＊＊抓获，属犯意引诱，可将此次贩毒不计入次数，仅作抓获过程。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张＊＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月31日起至2015年9月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 汤铁镖
二〇一四年三月三十一日
书记员 周彩平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞陶商初字第400号
原告谢小飞。
被告张政国。
原告谢小飞为与被告张政国买卖合同纠纷一案，于2013年9月2日向本院起诉，本院于同日以普通程序立案受理，并依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告谢小飞到庭参加诉讼，被告张政国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢小飞诉称：原告系瑞安商城服装批发经营户。被告因经营所需陆续向原告购买服装，2012年8月1日，经双方结算，被告尚欠原告服装款2500元，被告出具欠条一份交由原告收执。后经原告多次催讨未果。现原告请求判令被告偿付货款2500元；诉讼费用由被告承担。
原告谢小飞在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证，拟证明原告谢小飞的身份情况。
证据2、户籍证明，拟证明被告张政国的身份情况。
证据3、欠条，拟证明被告张政国于2012年8月1日结欠原告谢小飞货款2500元的事实。
被告张政国未作答辩，也未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告张政国未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，原告谢小飞提供的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以采信。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告张政国因需陆续向原告谢小飞购买服装，至2012年8月1日止，经双方结算，被告尚欠原告货款2500元，被告出具欠条一份交由原告收执。嗣后，被告分文未付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方自愿订立买卖合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该买卖合同合法有效。原告谢小飞已经履行了交付标的物的义务，被告张政国也已接受了标的物，并且双方已经对货款进行结算，故被告应依约在合理期限内支付货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张政国于本判决生效之日起十五日内偿付原告谢小飞货款2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张政国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费50元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 苏其训
人民陪审员 唐品存
人民陪审员 金飞云
二〇一三年十二月二日
书 记 员 孙正坤
法条索引
《合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民二终字第109号
上诉人（原审被告）：胡成，男，汉族。
委托代理人：钟指葵，广东兴源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：紫金县宝山秋江水泥有限责任公司。住所地：广东省紫金县青溪宝山。
法定代表人：陈建珠，该公司总经理。
委托代理人：邹伟忠，广东腾兴律师事务所律师。
上诉人胡成因与被上诉人紫金县宝山秋江水泥有限责任公司（以下简称宝山公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2014）河紫法民二初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2006年至2010年间，胡成曾多次向宝山公司购买水泥。2011年9月11日，经双方最后结算，胡成确认仍欠货款13万元，同时，胡成还立下一张欠条给宝山公司收执，欠条的主要内容为：“欠过宝山水泥厂水泥款人民币壹拾叁万元整。”宝山公司经多次催收未果，遂提起诉讼。
原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。宝山公司与胡成签订的水泥买卖合同是双方真实的意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。合同应当履行，宝山公司诉请胡成支付货款130000元，有胡成出具的欠条为凭，证据充分，予以支持；胡成结欠宝山公司货物后，应立即支付所欠货款，胡成不付货款即构成违约，应向宝山公司支付结算后的次日起逾期付款违约金，违约金按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。对胡成以宝山公司主体资格尚不明确为由进行抗辩的问题；经查，宝山公司提供的由河源市紫金县工商企业信息咨询中心出具的企业机读档案登记资料，足以证明其是本案债权之诉的适格宝山公司，故胡成的该辩解不予采纳。胡成于2011年9月11日向宝山公司写下欠条确认欠宝山公司货款13万元，未约定还款期限，最长诉讼时效为自借款确定之日起二十年，至今仍在法律保护期限之内。故胡成对该13万元货款以超过诉讼时效为由提出抗辩，理由不成立，不予采纳。庭审中，胡成提供了五张共15万元的收据，但五张收据均是发生在胡成与宝山公司结算出具欠条前，故胡成提供的证据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：限胡成于判决生效之日起10日内向宝山公司支付货款13万元并支付违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，从2011年9月12日起计至判决确定给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，因适用简易程序，减半收取1450元，由胡成承担。
上诉人胡成不服原审判决，上诉称：一、被上诉人不能证明其主体资格。被上诉人宝山公司提交的《企业机读档案登记资料》显示被上诉人已经被吊销营业执照。被上诉人也未能提供其他证据以证实其主体资格。二、原审认定本案货款适用最长诉讼时效20年错误。本案上诉人是需方，被上诉人是供方，本案诉讼时效应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始计算，即本案诉讼时效期间为2011年9月12日至2013年9月11日。被上诉人的诉讼请求已经超过了诉讼时效。上诉人请求撤销原判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人宝山公司辩称：被上诉人宝山公司没有被注销营业执照，至今仍有主体资格。本案没有超过诉讼时效期间。被上诉人认为上诉人上诉理由不成立，应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条规定：“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。”宝山公司虽因逾期未年检而被吊销营业执照，但并未办理注销登记，不影响其参与民事诉讼的主体资格。胡成主张宝山公司主体不适格缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。胡成与宝山公司的买卖合同系双方真的实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认。胡成拖欠宝山公司货款13万元，有胡成立具的欠条为凭，债权债务关系明确，本院予以确认。胡成主张已偿还该欠款无事实依据，本院予以驳回。胡成拖欠宝山公司的货款没有约定偿还期限，宝山公司可以随时催告胡成在合理期限内偿还，本案诉讼时效期间并没有超过，胡成主张其债务已过诉讼时效期间缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，胡成的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人胡成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 谢东皓
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民特127号
申请人：周文清，男，1968年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
申请人：邢东霞，女，1983年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院于2018年7月23日立案受理申请人周文清与申请人邢东霞关于司法确认协议的申请并进行审查。现审理终结。
申请人因财产损害赔偿纠纷，于2018年7月22日经安徽省庐江县金牛镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1.清理工程承包人周文清自愿赔偿邢东霞毁损树损失折合人民币4500元，邢东霞接受此赔偿；
2.协议签字后，邢东霞不得为此事再阻挠周文清施工；
3.协议达成签字之后，周文清限于2018年7月28日8时前在庐江县公安局金牛派出所警民调解室以现金方式一次性兑付上述赔偿款。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人周文清与申请人邢东霞于2018年7月22日经安徽省庐江县金牛镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王 玲
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨泽皖
附：本案适用相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3609号
罪犯刘龙，男，1989年3月13日出生于重庆市南川区，汉族，文盲。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2015年11月4日作出（2015）南川法刑初字第00363号刑事判决，认定刘龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金1万元（未缴纳），责令退赔被害人经济损失32599元（未退赔）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年12月7日以罪犯刘龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱表扬一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对生效裁判中财产性判项未履行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘龙减去有期徒刑一个月。
（刑期起止时间为：自2015年7月17日起至2017年4月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 舒 英
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3211号
罪犯刘瑾，女，1982年10月31日出生，汉族，天津市人，大专文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2011年8月26日作出（2011）西刑初字第350号刑事判决，以被告人刘瑾犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。决定执行有期徒刑四年六个月，罚金人民币3000元。刑期自2011年5月21日起至2015年11月20日止。本院以（2013）一中刑执字第1477号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2011年5月21日起至2015年4月20日止。
天津市女子监狱于2014年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘瑾在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘瑾在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘瑾在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘瑾减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月21日起至2014年7月20日止），罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年七月二日
书 记 员 史军锋
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执复字第23号
申请复议人（案外人）中国农业发展银行昆明市官渡支行
法定代表人潘瑛，行长。
申请人中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行
法定代表人王伟成，行长。
被申请人云南执尚青云贸易有限公司
法定代表人张祥。
被申请人云南昊华融资担保有限公司
法定代表人马莉娟。
被申请人张祥。
被申请人司马逸。
申请复议人（案外人）中国农业发展银行昆明市官渡支行不服西山区人民法院（2015）西法执保字第214-1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
执行法院认为：根据生效的（2015）西法执保字第214号民事裁定书，并经申请人中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行的申请，于2015年7月15日采取的冻结措施并无不当，原告的异议理由不能成立。至于所谓的“保证金”是否特定化，质押是否成立并生效，异议人是否质押权人，能否享有优先受偿权，等问题则属于实体审查的范围，可通过另案诉讼解决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回案外人中国农业发展银行昆明市官渡区支行提出的异议申请。如不服本裁定可以自裁定书送达之日起十日内，向昆明市中级人民法院申请复议。
申请复议人中国农业发展银行昆明市官渡区支行称：昆明市西山区人民法院冻结的云南昊华融资担保有限公司在中国农业发展银行昆明市官渡区支行开立的保证金质押专户及其内的资金是属于异议人作为质押权人与云南昊华融资担保有限公司于2014年8月29日签订的《动产质押合同》（保证类）项下的质押保证金及根据业务合作的有关规定，该公司在复议人处存入了合作保证金340万元、贷款保证金340万元。该保证金存入保证金专户，并明确约定该账户只用于担保质押，不用于日常结算使用，账户由农发行管理控制，复议人认为这些条件符合特定化的要求，申请法院对（2015）西法执保字第214-1号民事裁定书进行复议。
本院查明事实与昆明市西山区人民法院（2015）西法执保字第214-1号民事裁定书确认的事实一致。
本院认为：根据生效的（2015）西法执保字第214号民事裁定书，并经申请人中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行的申请，西山区人民法院于2015年7月15日根据生效的（2015）西法执保字第214号民事裁定书，冻结被申请人云南昊华融资担保有限公司在中国农业发展银行昆明市官渡区支行开立的账户及其内的资金360万元执行行为于法有据，程序合法。申请复议人认为该账户属于保证金质押专用账户的观点，不属于执行程序审查的内容，可通过另案诉讼解决，本院不予支持。西山区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条驳回案外人中国农业发展银行昆明市官渡支行的异议请求，属于适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）项之规定，裁定如下：
撤销昆明市西山区人民法院（2015）西法执保字第214-1号民事裁定书，发回昆明市西山区人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一五年十二月十八日
书记员 董欣星
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终14050号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王依山，男，1991年2月26日出生。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：周文利，男，1960年8月31日出生。
上诉人王依山因与被上诉人周文利房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初3901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王依山于2016年12月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王依山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王依山撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人王依山负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丹
审 判 员 曾彦
代理审判员 胡婧
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 田晔
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执1288号
申请执行人彭红霞，女，汉族，1970年12月8日出生，住成都市青羊区。
被执行人四川锐锟建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人彭玉坤。
彭红霞申请执行四川锐锟建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民督72号支付令已发生法律效力。权利人彭红霞于2016年3月16日向本院申请执行，执行标的为工资13043.25元。
本案在执行过程中，本院另案依法于2016年8月4日暂停四川锐锟建设工程有限公司工商变更登记事项，被执行人四川锐锟建设工程有限公司暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人彭红霞现被执行人四川锐锟建设工程有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民督72号支付令的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
二〇一六年八月十九日
书记员 赵雄峰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5971号
罪犯田琦琪，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2012年6月26日作出（2012）沙法刑初字第00835号刑事判决，以被告人田琦琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金4万元。刑期至2025年9月8日止。
执行机关重庆市女子监狱于2014年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯田琦琪能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯田琦琪在服刑期间获三次记功。上述事实，有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田琦琪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田琦琪减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一五年一月五日
书记员 张霁东
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1931号
原告石爱民。
被告刘为军。
被告杜桂香。
被告刘芹。
原告石爱民（以下简称原告）与被告刘为军、杜桂香、刘芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石爱民到庭参加了诉讼；被告刘为军、杜桂香、刘芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月16日，被告刘为军因生产经营需要向原告借款470000元，约定月利率2.5%，并口头约定按季付息，需要还款时被告刘为军应及时还款。原告曾于2012年11月8日向长沙市雨花区人民法院起诉要求被告刘为军还款并申请了财产保全。在该案诉讼过程中，被告刘为军提出由其妻子杜桂香、儿子刘芹担保，杜桂香、刘芹分别向原告出具了还款保证书，并承诺在2012年底归还原告100000元。同时和原告口头约定借款利息只按月息1.5%支付，原告因与被告刘为军系朋友关系而表示同意。之后，原告撤诉。被告刘为军分别于2012年12月14日、2013年2月6日、2013年6月21日还款50000元、20000元、10000元后，直至今日未将去年底就应支付的100000元足额支付给原告，而总是找理由拖延还款。请求法院判令被告刘为军立即偿还原告借款本金470000元并支付2013年开始至借款全部归还时止按月利率1.5%计算的利息；由被告杜桂香对被告刘为军的上述借款及利息承担连带清偿责任；由被告刘芹在50000元范围内对被告刘为军的上述借款及利息承担连带清偿责任。
三被告未作答辩。
经审理查明，被告刘芹是被告刘为军的儿子。被告刘为军与被告杜桂香于2009年5月12日登记再婚。
被告刘为军从2005年开始向原告借款。2012年1月16日，被告刘为军与原告结算后向原告出具了一张借条，注明借原告470000元，月利率2.5%。
2012年11月8日，原告向本院提起诉讼，要求被告刘为军还款。
2012年11月22日，被告杜桂香向原告出具《还款保证书》一份，承诺为被告刘为军向原告所借470000元借款本息提供不可撤销的连带责任担保；担保期限至还清全部借款本息时止。
同日，被告刘芹向原告出具《还款保证》一份，承诺当被告刘为军在2012年底不能归还原告100000元借款本息时，由被告刘芹负责偿还。
同日，原告撤诉。
2012年12月14日、2013年2月6日、2013年6月21日，被告刘为军分别偿还原告50000元、20000元、10000元，合计80000元，双方没有约定系还本金或付利息。
2013年6月27日，原告再次起诉，要求被告刘为军立即偿还原告借款本金470000元并支付从2013年开始至借款全部归还时止按月利率1.5%计算的利息；由被告杜桂香对被告刘为军的上述借款及利息承担连带清偿责任；由被告刘芹在50000元范围内对被告刘为军的上述借款及利息承担连带清偿责任。
上述事实，有借条、还款保证书、还款保证等证据及当事人陈述，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法债务应当清偿。被告刘为军向原告借款470000元至今没有还清，事实清楚，债权债务关系明确，被告刘为军应当归还。被告刘为军于2012年12月14日、2013年2月6日、2013年6月21日归还给原告的80000元未约定系还本金或付利息，应视为付利息。原告自愿放弃部分利息，本院予以支持。被告杜桂香自愿为被告刘为军向原告所借470000元借款本息提供不可撤销的连带责任担保，本院予以支持。被告刘芹自愿为被告刘为军应于2012年底归还给原告的100000元借款本息承担担保责任，但被告刘为军只按约定归还了50000元，故被告刘芹应对未按约定时间偿还的50000元承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘为军于本判决书生效后5日内归还原告石爱民借款本金470000元及其利息（按月利率1.5%从2013年1月1日计算至本判决确定履行之日止，被告刘为军已付的80000元利息应予以抵扣）；
被告杜桂香对上述借款本息承担连带清偿责任；
被告刘芹为被告刘为军应偿还原告石爱民的借款本息在50000元范围内承担连带清偿责任；
驳回原告石爱民的其他诉讼请求。
若被告刘为军、杜桂香、刘芹未按本判决指定的期限履行付款义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延付款期间的债务利息。
本案受理费8350元，财产保全费3220元，公告费560元，合计12130元，由被告刘为军、杜桂香连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗绍铭
人民陪审员 叶政军
人民陪审员 黄铭树
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张赛君
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初249号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行，住所地方正县方正镇同安路同飞小区3栋。
法定代表人：张祥凯，该支行行长。
委托诉讼代理人：董沛源，住方正县。
委托诉讼代理人：史雪鹏，住方正县。
被告：孙树春，住方正县。
被告：张海龙，住方正县。
被告：王志刚，住方正县。
被告：刘万章，住方正县。
被告：孙树昌，住方正县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司方正县支行（以下简称“邮储方正支行”）与被告孙树春、张海龙、王志刚、刘万章、孙树昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告邮储方正支行委托诉讼代理人董沛源，被告孙树春、张海龙到庭参加诉讼。被告王志刚、刘万章、孙树昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储方正支行向本院提出诉讼请求：1、孙树春偿还借款25,980.26元，并给付利息及罚息至借款清偿之日止（计算至2016年12月27日为9,857.77元）；2、张海龙偿还借款7,492.79元，并给付利息及罚息至借款清偿之日止（计算至2016年12月27日为7,389.08元）；3、王志刚偿还借款12,999.97元，并给付利息及罚息至借款清偿之日止（计算至2016年12月27日为11,041.03元）；4、刘万章偿还借款12,999.97元，并给付利息及罚息至借款清偿之日止（计算至2016年12月27日为9,035.06元）；5、孙树春、张海龙、王志刚、刘万章、孙树昌互负连带保证责任，并承担本案诉讼费用。庭审中，邮储方正支行提出，因2017年2月21日刘万章已将其名下借款本金和利息全部结清，2017年2月24日王志刚已将其名下借款本金和利息全部结清，故撤回邮储方正支行提出的第3项及第4项诉讼请求。事实和理由：2014年3月25日，孙树春、张海龙、王志刚、刘万章各自向邮储方正支行借款33,000.00元，期限均为14个月，年利率13.50%。同时，孙树春、张海龙、王志刚、刘万章、孙树昌相互提供联保，并与邮储方正支行签订《小额贷款联保协议书》。在合同履行过程中，孙树春、张海龙未按照合同约定日期还款，构成违约，邮储方正支行有权起诉请求收回借款。
被告孙树春、张海龙承认原告邮储方正支行在本案中主张的事实。
被告王志刚、刘万章、孙树昌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月25日，孙树春、张海龙、王志刚、刘万章、孙树昌自愿组成联保小组，并与邮储方正支行签订《小额贷款联保协议书》，约定：自2014年3月25日起至2016年3月25日止，邮储方正支行可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为邮储方正支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。同日，孙树春、张海龙分别与邮储方正支行签订《小额贷款借款合同》，各自向邮储方正支行借款33,000.00元，期限均为14个月（自2014年3月25日起至2015年5月25日止），年利率13.50%，还款方式为阶段性等额本息还款法。上述借款合同中均约定，如借款人不按期归还借款本金，邮储方正支行从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。在合同履行过程中，孙树春尚有借款25,980.26元及相关利息、罚息未清偿，张海龙尚有借款7,492.79元及相关利息、罚息未清偿。
以上事实，有邮储方正支行向本院提交的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据、放款存折等在卷佐证。
本院认为，邮储方正支行与孙树春、张海龙签订的《小额贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。借款逾期后，孙树春、张海龙未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。按照《小额贷款联保协议书》的约定，孙树春、张海龙、王志刚、刘万章、孙树昌对上述借款相互提供最高额连带责任保证，应对联保小组其他成员偿还借款本金及支付利息的义务应承担连带清偿责任。
综上所述，邮储方正支行诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙树春于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款25,980.26元，并给付利息（计算至2016年12月27日为9,857.77元，此后利息以上述借款为基数，按年利率17.55%计算至生效判决确定的自动履行期届满前的实际给付之日止）；
二、被告张海龙于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款7,492.79元，并给付利息（计算至2016年12月27日为7,389.08元，此后利息以上述借款为基数，按年利率17.55%计算至生效判决确定的自动履行期届满前的实际给付之日止）；
三、被告张海龙、王志刚、刘万章、孙树昌对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
四、被告孙树春、王志刚、刘万章、孙树昌对本判决第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,220.00元，减半收取计1,110.00元，由被告孙树春、张海龙、王志刚、刘万章、孙树昌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王琳琳
二〇一七年三月十日
书记员 花卉林