重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民申80号
再审申请人（原审被告）：重庆佰佳模型有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道羽裳支路13号2幢整幢-1，注册号500112000316085。
法定代表人：胡鑫，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨振宇，男，1980年9月29日出生，汉族，系重庆佰佳模型有限公司员工，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：蔡余，重庆智渝律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：重庆科路思工贸有限责任公司，住所地重庆市渝北区回兴街道翠屏二巷9号1幢，统一社会信用代码915001127688503959。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：党明静，重庆潜卫律师事务所律师。
再审申请人重庆佰佳模型有限公司（以下简称佰佳公司）因与被申请人重庆科路思工贸有限责任公司（以下简称科路思公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2017）渝0112民初12575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佰佳公司申请再审称：一、原审查明的事实与实际情况不符，申请人有新证据证明申请人已经支付完2017年的所有租金。申请人欠被申请人2017年1月至7月的租金共计118971.24元，实际上申请人已于2017年3月至7月由杨振宇、胡鑫共向袁莉转账共计119654.36元，所欠租金已经支付完毕。另由第三方重庆辉浩模型有限公向被申请人直接支付了15775元的租金、水电费，多支付的部分应当认定为水电费和物管费。二、申请人没有任何违约行为，不应支付违约金。申请人已支付完2017年的所有的租金，不存在违约。被申请人至今未向申请人提供水费、电费和物管费的票据。三、原审法院送达程序违法。2017年11月17日申请人到原审法院领取了判决书于同月30日寄出上诉状后被告知该案已生效并且已申请执行，但申请人未收到任何通知和邮寄送达。故请求撤销原判，对本案依法再审。
科路思公司提交意见称：申请人在原审开庭时对被申请人举示其所付款项及其尚欠费用均予以认可，只是表示违约金过高，希望被申请人予以减少。现申请人提供的2017年已付几笔款，从金额上看可能够付2017年1月1日至7月13日合同解除时的所欠费用，但申请人在2016年应该给付被申请人的租金及物管费并没有给付，因此，申请人在2017年所付租金应先行抵扣2016年所欠租金。对于申请人在2017年已付的几笔款，被申请人在原审中均予以认可并扣减了申请人2016年所欠的租金，因此，被申请人才在原审只要求申请人给付2017年所欠租金。虽然申请人在原审陈述已经支付了2016年所欠费用，但并未举示相关证据予以证明。2017年付款依据在原审中已经产生，申请人现在才提供不符合新证据的特征，且申请人未按合同支付租金，已经构成违约，应当支付违约金。申请人将其在原审已经扣减的款项作为申请再审的新证据，实属滥用权利。故原审法院认定事实清楚，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。现根据原审判决并结合原审审理情况以及本案复查查明的事实，针对佰佳公司的再审申请事由，本院对本案作如下评述:
关于原审认定事实是否清楚的问题，经查，2014年9月10日佰佳公司与科路思公司签订的《2号厂房三、四楼租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，属合法有效。佰佳公司从该合同签订至2016年3月均按照合同约定支付租金、物管费等，2016年3月后因其未给付租金等，佰佳公司法定代表人胡鑫于2016年6月出具《承诺书》：“重庆佰佳模型有限公司租赁了重庆科路思工贸有限责任公司的厂房，本公司现郑重承诺，本公司欠重庆科路思工贸有限公司2016年二季度的房屋租金和物管费共计62190.72元必须于6月30日前付清，如果付款时间超过6月30日，重庆佰佳模型有限公司将缴纳一年的房租237582.48元作为违约的滞纳金，以此类推，凡是本季度的房租和物管费没有在本季度内结清，超过本季度支付的，重庆佰佳模型有限公司一律执行缴纳一年的房租237582.48元给重庆科路思工贸有限责任公司作为违约的滞纳金。”后因其仍未给付租金等，科路思公司于2016年12月9日向佰佳公司送达了《催款通知》，要求佰佳公司支付欠付的2016年4月至12月的房租和物管费及2016年7月至11月的水电费。随后，佰佳公司陆续支付了一些费用的事实，有经庭审质证的《房地产权证》、《2号厂房三、四楼租赁合同》、《承诺书》、《催款通知》、《发票》、《能源费清单》证据及双方陈述予以证实。因此，原审法院根据查明的事实、证据，判决佰佳公司承担相应的民事责任并无不当。故佰佳公司该申请再审的理由不能成立。
关于佰佳公司现提供的证据是否属新证据的问题，经查，虽然佰佳公司在申请再审期间举示了胡鑫通过中国工商银行于2017年3月7日、同年5月7日分别向袁莉跨行汇款20000元、15000元，杨振宇通过中国工商银行于2017年3月3日、同年7月12日分别向袁莉跨行汇款39600元、45054.36元共四张转账汇款凭证，因佰佳公司在原审庭审中已提出支付过2017年1月1日之后租金和物管费的抗辩，其亦知晓应就其抗辩事实及理由提供相应证据，否则应当承担举证不能的风险。而佰佳公司在原审庭审中明确表示不举示该证据，原审宣判后佰佳公司也未提起上诉，加之该四张转账汇款单未注明用途，因此，佰佳公司在申请再审期间提供的证据不能达到其证明的目的，且不符合新证据的法律规定。故佰佳公司该申请再审的理由亦不能成立。
关于佰佳公司是否存在违约行为的问题，经查，佰佳公司与科路思公司签订的《2号厂房三、四楼租赁合同》约定，佰佳公司应提前10日支付下一季度的租金及物管费；水、电费应在佰佳公司收到科路思公司发出的缴费通知单时到科路思公司财务室缴纳。因佰佳公司从2016年4月起未支付租金和物管费，按照双方签订的《2号厂房三、四楼租赁合同》和佰佳公司法定代表人胡鑫出具的《承诺书》，佰佳公司的行为已构成违约，应承担违约责任。且佰佳公司在原审中亦自认其存在违约行为，故佰佳公司该申请再审的理由仍不能成立。
关于原审法院送达程序是否违法的问题，经查，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”及《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第六条之规定：“当事人在送达地址确认书中确认的送达地址，适用于第一审程序、第二审程序和执行程序。当事人变更送达地址，应当以书面方式告知人民法院。当事人未书面变更的，以其确认的地址为送达地址。”本案中，原审法院于2017年8月30日用法院专递向佰佳公司在当事人送达地址确认书上所留地址“重庆市渝北区***”、指定签收人胡鑫邮寄送达本案民事判决书，并在专递单上写有佰佳公司在当事人送达地址确认书上所留电话135××*、138××*。经投递，因“地址不详”被投递员备注后于2017年9月5日退回原审法院。故原审法院送达程序合法，佰佳公司该申请再审的理由仍然不能成立。
综上，佰佳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回重庆佰佳模型有限公司的再审申请。
审 判 长 覃书云
审 判 员 张 玥
审 判 员 张映梅
二〇一八年八月十七日
法官助理 王永龙
书 记 员 胡谭梅