杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初329号
原告：招商银行股份有限公司杭州钱塘支行。
负责人：虞秀芳。
委托代理人（特别授权）：陈林。
委托代理人（特别授权）：孙浩。
被告一：浙江汪吾铨控股有限公司。
法定代表人：陈蕾，董事长。
被告二：杭州萧山剪刀厂。
法定代表人：汪松祥，董事长。
被告三：鼎盛联合控股集团有限公司。
法定代表人：张秀玲。
被告四：汪松祥。
被告五：陈蕾。
被告一、二、四、五委托代理人（特别授权）：叶勇幸。
原告招商银行股份有限公司杭州钱塘支行（以下简称招行钱塘支行）诉被告浙江汪吾铨控股有限公司（以下简称汪吾铨公司）、杭州萧山剪刀厂（以下简称剪刀厂）、鼎盛联合控股集团有限公司（以下简称鼎盛公司）、汪松祥、陈蕾金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙浩、被告汪吾铨公司、剪刀厂、汪松祥、陈蕾的委托代理人叶勇幸到庭参加诉讼，被告鼎盛公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行钱塘支行诉称：2015年8月10日，原告与被告汪吾铨公司签订编号为2015年授字第035号的《授信协议》，约定原告向被告汪吾铨公司提供人民币500万元循环额度，授信期间为2015年8月10日起至2016年2月9日止。同日，被告剪刀厂、鼎盛公司、汪松祥、陈蕾分别与原告签订《最高额不可撤销担保书》，均表示自愿为被告汪吾铨公司在上述《授信协议》项下所欠原告所有债务承担连带保证责任，保证范围为原告根据《授信协议》向被告汪吾铨公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高额为人民币500万元），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。2015年8月12日，原告与被告汪吾铨公司签订《授信协议》项下业务合同，即编号为2015年贷字第035号《借款合同》，该合同约定：被告汪吾铨公司因经营周转需要向原告申请贷款人民币500万元，贷款期限为3个月，从2015年8月12日起至2015年11月11日止，利率以定价日前一个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率（LPR）为基准，加150.5个基点（BPs），即年利率为6.305%；如被告汪吾铨公司未按期偿还贷款，原告有权对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，即年利率9.4575%。合同签订后的当日，原告按约向被告汪吾铨公司通过受托支付方式发放了人民币500万元的贷款。该笔贷款已于2015年11月11日到期，本金未归还，利息仅支付至2015年8月20日，2015年8月21日之后的利息仅支付了人民币363.70元。综上，为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告汪吾铨公司返还贷款本金人民币500万元，并支付利息、罚息、罚息合计人民币157649.68元，并支付从2015年1月14日起至贷款本金实际归还之日止按照年利率9.4575%计算的逾期利息；2、被告剪刀厂、鼎盛公司、汪松祥、陈蕾对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由五被告承担。
被告汪吾铨公司、剪刀厂、汪松祥、陈蕾共同辩称：一、被告汪吾铨公司目前无法偿还借款，被告剪刀厂、汪松祥、陈蕾也无法履行自己的义务。在经营状况好转的情况下，被告剪刀厂、汪松祥、陈蕾仍会履行自已的义务。二、被告认为利息的计算方法需要法院核实，计算的天数有重合，复利的计算也需要核实。
综上，请求法院依法裁判。
被告鼎盛公司未作答辩。
原告招行钱塘支行为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、编号为2015年授字第035号《授信协议》，证明原告与被告汪吾铨公司签订《授信协议》及双方关于权利义务等内容的约定。
证据2、编号为2015年授保字第035-1号、035-2号、035-3号《最高额不可撤销担保书》，证明被告剪刀厂、鼎盛公司、汪松祥、陈蕾自愿为被告汪吾铨公司在《授信协议》项下所有债务承担连带保证责任以及关于担保的权利义务等内容。
证据3、编号为2015年贷字第035号《借款合同》，证明原告与被告汪吾铨公司签订《授信协议》项下具体业务合同《借款合同》及双方关于权利义务等内容的约定。
证据4、《招商银行借款借据》，证明原告依约向被告汪吾铨公司发放贷款人民币500万元的事实。
被告汪吾铨公司、剪刀厂、鼎盛公司、汪松祥、陈蕾未向本院提交证据。
对原告提供的所有证据，汪吾铨公司、剪刀厂、汪松祥、陈蕾对真实性、合法性和关联性均无异议；被告鼎盛公司既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据为原件，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述、答辩，本院查明事实与原告诉称的一致。
本院认为：根据原告提供的证据，能表明原告与被告汪吾铨公司之间的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告汪吾铨公司未按合同约定的时间归还借款本息，应承担相应的民事责任。对原告要求被告汪吾铨公司归还借款本金人民币500万元的诉讼请求，本院予以支持。被告汪吾铨公司未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告汪吾铨公司支付利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持，按照借款合同的约定，以人民币500万元为基数，利息从2015年8月21日计算至2015年11月11日止，并减去人民币363.70元；罚息从2015年11月12日计算至判决确定支付之日止；复息按照产生的利息、罚息根据借款合同的约定计算。被告剪刀厂、鼎盛公司、汪松祥、陈蕾应按照约定对被告汪吾铨公司的上述款项承担连带保证清偿责任，对该项诉讼请求，本院予以支持。被告剪刀厂、鼎盛公司、汪松祥、陈蕾对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告汪吾铨公司追偿。被告鼎盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江汪吾铨控股有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司杭州钱塘支行借款本金人民币500万元，支付利息、罚息、复息（以人民币500万元为基数，按照借款合同约定的利率，利息从2015年8月21日计算至2015年11月11日止，并减去人民币363.70元；罚息从2015年11月12日计算至判决确定支付之日止。复息按照产生的利息、罚息根据借款合同的约定计算）。
二、被告杭州萧山剪刀厂、鼎盛联合控股集团有限公司、汪松祥、陈蕾对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告杭州萧山剪刀厂、鼎盛联合控股集团有限公司、汪松祥、陈蕾对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告浙江汪吾铨控股有限公司追偿。
四、驳回原告招商银行股份有限公司杭州钱塘支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币47904元，由被告浙江汪吾铨控股有限公司、杭州萧山剪刀厂、鼎盛联合控股集团有限公司、汪松祥、陈蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币47904元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 长 钟飞燕
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一六年三月十日
代书 记员 羊 咪