wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0881刑初362号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人罗乃言罗某甲，男，1975年1月21日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，捕前住广东省廉江市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。
廉江市人民检察院以廉检未检刑诉（2016）50号起诉书指控被告人罗乃言罗某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年7月6日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员钟昊鹏出庭支持公诉，被告人罗乃言罗某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月27日20时许，吸毒人员罗某1、罗某2、罗某3在被告人罗乃言罗某甲位于廉江市安铺XX镇XX五龙村20号的家中，后罗某1叫被告人罗乃言罗某甲和其一起去购买毒品回来吸食。罗某1便开摩托车搭被告人罗乃言罗某甲到安铺镇博教村委会老村村边，向一名身份不明的男子购买了30元毒品海洛因回到被告人罗乃言罗某甲的家中，与吸毒人员罗某2、罗某3一起吸食。当天22时许，公安人员在被告人罗乃言罗某甲位于廉江市XX安铺镇XX五龙村20号的家中，将被告人罗乃言罗某甲和吸毒人员罗某1、罗某2、罗某3抓获，并当场扣押到他们用于吸毒的锡纸一张和打火机一个。经现场检测，被告人罗乃言罗某甲及吸毒人员罗某1、罗某2、罗某3的尿液吗啡成分检测均呈阳性。
上述事实，被告人罗乃言罗某甲在开庭审理过程中并无异议，并有证人罗某1、罗某2、罗某3的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，搜查笔录及扣押清单，被告人罗乃言罗某甲及证人罗某1、罗某2、罗某3对现场照片及被扣押物品照片的指认材料，被告人罗乃言罗某甲和证人罗某1、罗某2、罗某3的相互辨认笔录，尿液现场检测报告，被告人和证人的户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗乃言罗某甲提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。廉江市人民检察院指控被告人罗乃言罗某甲犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人罗乃言罗某甲归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人罗乃言罗某甲的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，以及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗乃言罗某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2016年10月26日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）
二、扣押在案的吸毒工具依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶一文
人民陪审员 钟雨宸
人民陪审员 黄晓云
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈卡贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终1102号
上诉人(原审原告)：刘新远，男，1965年1月31日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人:朱延林，男，1953年11月4日出生，新疆大学退休教师，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被上诉人(原审被告)：中国科学院新疆生态与地理研究所。住所地:乌鲁木齐市北京南路**号。
法定代表人：雷加强，中国科学院新疆生态与地理研究所所长。
委托诉讼代理人：董鸿君,新疆北方律师事务所律师。
上诉人刘新远与被上诉人中国科学院新疆生态与地理研究（下称科学院新疆研究所）所劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初9581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，上诉人刘新远及其委托诉讼代理人朱延林，被上诉人科学院新疆研究所的委托诉讼代理人董鸿君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘新远的上诉请求：撤销一审判决，支持我一审的诉讼请求。事实和理由：我一直在科学院新疆研究所工作至2004年。2006年科学院新疆研究所对我作出自动离职处理的文件没有送达我本人，我并不知晓。2017年3月17日我因身份证号码有误，去单位要求更改才引发争议，并没有超过法律规定的时效期间。综上，我与科学院新疆研究所一直续存着劳动关系，是以待岗的性质保留的，按照规定，待岗不能成为用人单位处理劳动者的形式，请求二审法院查明事实，依法改判。
科学院新疆研究所辩称，不同意刘新远的上诉请求。刘新远在我单位工作至2003年，此后再未参加我单位的年度考核，亦长期不到我单位工作，在我单位也没有工作岗位，为此，2016年我单位下发科新生字[2016]120号文件，对刘新远按自动离职处理，停发了刘新远的工资。此后，我单位根据法规、文件清理“吃空饷”的过程中，发现刘新远符合“吃空饷”的行为，即于2015年2月起，停止缴纳刘新远的社会保险。现刘新远的各项主张均已过法定的时效期间，请求二审法院驳回刘新远的上诉请求，维持一审判决。
刘新远向一审法院起诉请求:1、双方继续履行劳动合同，科学院新疆研究所给我安排工作岗位；2、科学院新疆研究所以社会保险机构核定的缴费基数补缴2003年3月至2017年7月期间的全部五险一金；3、科学院新疆研究所支付刘新远2007年5月至2017年7月期间的最低保障生活费93835元。
一审法院认定事实，刘新远于1984年与科学院新疆研究所存在劳动关系，科学院新疆研究所为刘新远发放工资至2007年3月。科学院新疆研究所为刘新远缴纳失业保险、基本医疗保险、住房公积金至2015年1月。另查明，刘新远在庭审中陈述“2006年以后单位通知我待岗，我是以临工的形式在单位上班”。刘新远提交2017年3月29日的录音记录载明“我在那打工呢，不是我的名字，我弟是法人”。刘新远因补缴五险一金、支付最低生活保障等与科学院新疆研究所发生争议，刘新远作为申请人将科学院新疆研究所列为被申请人，向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年11月7日，该仲裁委员会作出新劳人仲字[2017]270号仲裁裁决书，裁决：驳回刘新远的全部仲裁请求。刘新远不服该仲裁裁决，提起诉讼。
一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”；第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断”。本案中，科学院新疆研究所为刘新远发放工资至2007年4月，刘新远在庭审中陈述“2006年以后为待岗”，刘新远未向一审法院提交证据证明2007年4月以后其向科学院新疆研究所提供劳务，即便科学院新疆研究所为刘新远缴纳失业保险、医疗保险、住房公积金至2015年1月，刘新远2017年向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁科学院新疆研究为其补缴2003年3月至2017年7月期间的社会保险费及科学院新疆研究为刘新远支付2007年5月至2017年7月期间的生活费已过法定仲裁时效，不予支持；刘新远2007年4月之后未再向科学院新疆研究所提供劳务，刘新远请求与科学院新疆研究所继续履行劳动合同，科学院新疆研究所给刘新远安排工作岗位，不予支持。
一审法院判决：驳回刘新远的诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点：刘新远要求科学院新疆研究所继续履行合同、支付社会保险费、发放最低保障生活费的诉讼请求是否有事实和法律依据。本案中，刘新远在一审庭审中陈述,2006年以后科学院新疆研究所通知其待岗，刘新远即离开科学院新疆研究所,不再提供劳动，科学院新疆研究所自2007年4月不再支付刘新远工资，2015年1月停止缴纳刘新远各项社会保险，双方自2006年至今十几年的时间没有联系。在这种情况下，刘新远与科学院新疆研究所多年来不存在相互间的权利义务关系，双方的劳动关系已经失去了存在的基础，认定双方的劳动关系在事实上已经实际解除符合客观事实,故刘新远要求科学院新疆研究所继续履行合同并支付其2007年5月至2017年7月期间最低保障生活费的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
另，刘新远主张科学院新疆研究所自2006年就不再为其提供劳动岗位，故刘新远主张权利的仲裁时效期间不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款的规定，应适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，即刘新远应当自科学院新疆研究所未给其安排工作岗位、停发工资之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。刘新远未在法定期限内申请仲裁，也未提交证据证明因不可抗力或其他正当理由无法申请仲裁，故刘新远要求科学院新疆研究所为其补缴2003年3月至2017年7月期间的社会保险费的诉讼请求，亦已经超过仲裁申请期限，本院不予支持。
综上，刘新远的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘新远负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 王 宏
审判员 韩 璟
审判员 胡 颖
二〇一八年四月十八日
书记员 王亚宇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭兴民初字第0522号
原告袁建华，居民。
委托代理人徐金良，江苏兴时代律师事务所律师。
被告徐开明，居民。
委托代理人徐玉林，江苏因果律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市亭湖区建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司经理。
委托代理人陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。
本院在审理原告袁建华与被告徐开明、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告袁建华于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁建华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁建华撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告袁建华负担。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 丁 艳
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执2255号
申请执行人沈寿庆
被执行人李建忠
本院在执行申请执行人沈寿庆与被执行人李建忠合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年十一月十四日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1010号
申请人：农安县农村信用合作联社万顺信用社。
负责人：ＸＸ主任
被申请人：刘喜刚，农民，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社万顺信用社信用社的支付令申请后，因被申请人刘喜刚外出，无法送达，申请人于2015年8月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社万顺信用社信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费16.67元，由申请人负担。
审判员 刘义然
二〇一五年八月十三日
书记员 董旭来
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执3053号
申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路48号。
负责人任德金，该行行长。
委托代理人浦兴国，江苏正和正律师事务所律师。
被执行人刘云。
被执行人吕学玲。
被执行人常熟市梅李农副产品交易市场有限公司，住所地常熟市梅李镇梅南路18号。
法定代表人李伟。
中信银行股份有限公司常熟支行与刘云、吕学玲、常熟市梅李农副产品交易市场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初1755号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、解除中信银行股份有限公司常熟支行与刘云、吕学玲签订的编号为（2013）苏房贷字第160751号《个人购房借款合同》。二、刘云、吕学玲共同归还中信银行股份有限公司常熟支行借款本金692609.26元，支付计算至2016年1月27日的利息（含罚息、复利）14368.21元，并支付自2016年1月28日起至实际履行之日止按《个人购房借款合同》约定计算的利息、罚息。三、刘云、吕学玲支付中信银行股份有限公司常熟支行律师费代理费23100元。上述第二、三项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。四、常熟市梅李农副产品交易市场有限公司对刘云、吕学玲的上述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5550.50元、财产保全费4020元，合计诉讼费9570.50元，由刘云、吕学玲共同负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人有大额银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人常熟市梅李农副产品交易市场有限公司名下登记有常熟市梅李镇梅南路18号1幢、2幢、3幢、4幢5幢、6幢、7幢房产信息，但上述房屋已被其他案件查封，故暂无法处置，未发现被执行人名下有其他房产信息。本院向常熟市公安局车辆管理所查询，发现被执行人常熟市梅李农副产品交易市场有限公司名下登记苏E汽车一辆，被执行人刘云名下登记有苏E汽车一辆，但上述车辆下落不明，故暂无法处置，未发现被执行人有其他车辆信息。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币739647.97元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初1755号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐庆丰
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0326民初4号
原告伍燕强，男，1972年6月16日出生，汉族，住所地广西永福县。
被告黄文龙，男，1969年11月19日出生，壮族，住所地广西永福县。
本院在审理原告伍燕强与被告黄文龙合同纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍燕强申请撤诉，是其真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自行处分，未违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍燕强撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告伍燕强负担。
审 判 员 舒德祥
二〇一七年二月二十日
代书记员 蒋 韬
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1328民初260号
原告王富庚，男，汉族，生于1951年12月10日，住。
被告马海朝，男，汉族，生于1960年2月22日，住身份证号码：。
原告王富庚与被告马海朝为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王富庚到庭参加诉讼，被告马海朝经本院传票传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王富庚诉称，其经营一家农药化肥店，2016年4月，原告购买一批农药化肥种子，当时支付部分货款，剩余货款3000元由被告出具欠条一支。后经原告多次追要，被告均未归还。为此，原告诉至本院，请求1、依法判令被告偿付所欠款3000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王富庚提交了如下证据:1、原告身份证复印件，以证实原告的主体身份；2、欠条一支，以证实被告欠原告款的事实。
被告马海朝未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，2016年，原告在被告处购买农药、化肥及种子，当时支付部分货款，剩余欠款3000元，被告向原告出具欠条一支，内容为：“马海朝欠三千元”。后经原告多次追要，被告均未归还欠款，为此成讼。
本院认为，被告马海朝在原告处购买农资，欠下货款3000元，由被告马海朝出具的欠条为凭，故原告请求被告马海朝支付欠款的请求，本院予以支持；原告关于被告支付欠款利息的请求，原、被告对该欠款的支付时间及利息均未约定，故被告应自起诉之日起给付欠款利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马海朝于判决生效后十日内支付原告王富庚欠款3000元，并自2016年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至欠款付清之日止。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马海朝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郑 彦
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 郭晓珍
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王 崇
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第261号
起诉人崔俊茂，男，1961年1月3日出生。
起诉人崔俊茂向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国监察部（以下简称监察部）。起诉人诉称，其向天津市监察局申请信息公开，要求公开“批转市规划局市监察局关于开展城乡规划效能监察工作安排意见的通知（津政发（2005）117号）2007年10月形成总结报告，经市政府审查同意后，报建设部和监察部城乡效能监察领导小组办公室的总结报告”（以下简称“城乡效能监察总结报告”）。天津市监察局作出《天津市监察局依申请政府信息公开事项答复》，认为：城乡效能监察总结报告工作的牵头部门是市规划局，监察局是配合部门，建议申请人向市规划局申请信息公开。申请人对信息公开不服，向监察部申请行政复议。2014年12月4日，监察部作出《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人的行政复议申请不符合《行政复议法》第六条规定，不属于监察部行政复议范围，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回行政复议申请。崔俊茂对《驳回行政复议申请决定书》不服，诉至我院，请求法院撤销监察部作出的《驳回行政复议申请决定书》，判令监察部重新作出行政复议决定。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合人民法院受案范围。“城乡效能监察总结报告”是行政机关内部管理行为，不对外产生法律效力，对起诉人的权利义务不产生影响，故本案起诉人崔俊茂所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第五十八条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人崔俊茂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 曹玉乾
代理审判员 胡保峰
代理审判员 王 贺
二〇一五年一月六日
书 记 员 徐 畅
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6245号
上诉人（原审被告）：刘阳，男，1981年11月7日出生，汉族，天津市蓟州区房管局职工，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：刘宏伯，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:邵丽伟，男，1987年6月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。
原审被告：陈亮，男，1988年10月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原审被告：郑阳阳，女，1988年9月6日出生，汉族，无职业，住天津市蓟州区。
上诉人刘阳因与被上诉人邵丽伟、原审被告陈亮、原审被告郑阳阳民间借贷纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初10701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘阳上诉请求：撤销一审判决，改判刘阳不承担还款责任。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案实际借款数额为100000元，并非200000元。刘阳在本案中的角色应是担保人，且已经过了保证期间，保证责任应当免除。
邵丽伟辩称，不同意上诉人的上诉请求。陈亮与刘阳为邵丽伟出具收条，对借款数额进行了确认。在借据上明确约定刘阳为共同借款人，刘阳签字并按手印。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
陈亮述称，实际借款数额为100000元，刘阳的身份以借据为准。
郑阳阳未作陈述。
邵丽伟向一审法院起诉请求：依法判令陈亮、郑阳阳与刘阳偿还借款200000元，并支付自2016年6月20日至实际付清之日止按照月息2%计算的逾期利息，陈亮、郑阳阳、刘阳承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月19日，陈亮、郑阳阳、刘阳向邵丽伟借款共计200000元，借款期限为一个月。邵丽伟分别以转账和现金支付的方式将借款给付，陈亮、郑阳阳与刘阳为邵丽伟出具了借据和收据。陈亮、郑阳阳与刘阳未按期还款。
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，公民的合法债权应得到清偿。邵丽伟持据要求陈亮偿还借款200000元，因陈亮已偿还借款10000元，应从借款金额中予以扣除，故陈亮尚欠借款190000元。邵丽伟要求陈亮自2016年6月20日起至款付清之日止按照月利率2%的标准支付逾期利息，不违反法律规定，予以支持。陈亮、刘阳辩称实际借款金额为100000元，但陈亮、刘阳对借据及收据上的本人签名均不持异议，且其二人作为完全民事行为能力人，刘阳又是行政机关工作人员，其应当知晓出具借据所应当承担的法律后果。邵丽伟主张的200000元借款中，其中90000元系以转账方式交付，有邵丽伟提交的2016年5月19日陈亮、刘阳出具的收据及陈亮提交的转账凭证予以佐证，其中110000元系以现金方式交付，有2016年5月19日陈亮、刘阳、郑阳阳出具的收据予以佐证，同时，邵丽伟在庭审中详细陈述了借款的时间、金额、用途、给付方式及借据的形成过程，在陈亮、刘阳未提交充分证据证明其辩解理由的情况下，综合双方陈述及举证情况，对陈亮、刘阳的辩解理由不予采信。刘阳辩称因在借据中约定“共借人在借款人无力偿还债务时承担全债务责任”，故其是担保人，并不是共同借款人。一审法院认为，民事法律行为是以意思表示为核心的行为，没有意思表示就没有法律行为。从借据看，刘阳系在借据中的“共借人”处签名，借据中也没有关于保证人的约定，同时刘阳在2016年5月19日收据上签名，确认收到现金110000元，因此不能确定刘阳有明确的愿意承担担保责任的意思表示。双方虽在借据中约定“共借人在借款人无力偿还债务时承担全债务责任”，但保证责任不同于一般的民事责任，它是保证人基于与债务人的特殊关系而承担的一种单务、无偿的法律责任，不享有要求对方对待给付的请求权，因此在合同中意思表示模糊的情况下，不能轻易推定保证成立。且从借据的格式来看，该条款系在借据中事先打印好的格式条款，从条款的内容来看，意在强调共借人作为债务人之一，与其他债务人之间并无对债务的分配协议，其承担的是全债务责任。因此，对刘阳的辩解理由不予采信。刘阳作为共同借款人，对债权人来说，负连带责任，即债权人可以向任何一个债务人主张全部的债权，任何一方不能以他们之间内部对债务的分配协议对抗债权人的主张。
综上所述，邵丽伟要求陈亮偿还借款200000元，其中190000元，理据充分，应予支持；其余部分，理据不足，不应支持；邵丽伟要求陈亮自2016年6月20日起至款付清之日止按照月利率2%的标准支付逾期利息，不违反法律规定，予以支持；邵丽伟要求刘阳、郑阳阳对上述借款本息承担共同偿还责任，理据不足，不应支持，刘阳、郑阳阳作为共同借款人，对上述借款本息应承担连带清偿责任。郑阳阳未答辩亦未参加庭审，放弃了抗辩权，应承担其相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“一、被告陈亮偿还原告邵丽伟借款190000元及自2016年6月20日起至款付清之日止按照月利率2%的标准计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告刘阳、郑阳阳对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告邵丽伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半），由被告陈亮、刘阳、郑阳阳负担2050元，由原告邵丽伟负担100元”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为：一是借款的数额问题；二是刘阳是否应当承担还款责任问题。邵丽伟依据借据、收据提起本案诉讼，刘阳、陈亮主张只收到了借据记载金额的一半款项100000元，剩余款项并未实际交付。但刘阳、陈亮认可在借据、收据上其签字捺印的真实性，现刘阳、陈亮对其主张未作出合理说明，也无证据支持。一审法院结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、双方借据的形成过程等事实和因素，认定借贷事实的发生，符合法律规定。对于刘阳提出其为担保人并非共同借款人的上诉理由，无事实及法律依据，亦不予支持。
综上所述，刘阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 豆 艳
代理审判员 刘 芳
二〇一八年九月十二日
法官 助理 孔娇阳
书 记 员 张 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第2645-2号
原告：马现魁。
被告：庞广腾。
本院于2015年7月6日作出（2015）梁民初字第2645-1号财产保全的裁定，查封、扣押被告庞广腾驾驶的鲁H×××××号小型客车一辆。现被告庞广腾向本院申请解除对其驾驶的鲁H×××××号小型客车一辆的扣押，并已提供担保。
本院认为，被告庞广腾的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告庞广腾驾驶的鲁H×××××号小型客车一辆扣押。
审判员 梁吉发
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李冉冉
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1023执恢1163号
申请执行人浙ＸＸ基环保科技有限公司根据（2017）浙1023民初1133号民事判决书申请执行被执行人汉川市天荣骏伟工业滤布厂为买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人汉川市天荣骏伟工业滤布厂已向申请执行人浙ＸＸ基环保科技有限公司支付执行款人民币14268.6元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
天台县人民法院
二〇一八年七月二十六日
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01978号
上诉人（原审被告）：重庆睿亮建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村大水井坎组，组织机构代码78424711-5。
法定代表人：刘亮，总经理。
被上诉人（原审原告）：李光仁，男，汉族，1966年5月16日出生。
上诉人重庆睿亮建材有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民管异初字第00334号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由上诉人已搬迁的住所地的人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，被告住所地在重庆市沙坪坝区，属于重庆市沙坪坝区人民法院管辖范围。因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 潘晶晶
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绥商初字第434号
原告邹志刚，男，1975年2月17日出生，汉族，无职业。
委托代理人李强，男，1975年12月7日出生，汉族，绥芬河市绥芬河镇法律服务所法律工作者。
被告绥芬河铁城房地产开发有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市阜宁镇政府*楼。组织机构代码56063501-2。
法定代表人张书涛，男，该公司董事长。
委托代理人张丽娅，黑龙江天也律师事务所律师。
第三人徐广海，男，1963年6月3日出生，汉族，中国铁道建筑总公司工贸集团商贸部部长（停薪留职）。
原告邹志刚、被告绥芬河铁城房地产开发有限公司及第三人徐广海民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告邹志刚诉称：2011年4月9日，被告绥芬河铁城房地产开发有限公司因项目开发急需资金向原告借款650000元，约定借款期限6个月。被告法定代表人徐广海为原告出具借据一张。原告多次索要未果，诉至法院，要求被告绥芬河铁城房地产开发有限公司立即偿还借款本金650000元。
经审理查明，2010年12月，因曹文明与第三人绥芬河铁城房地产开发有限公司法定代表人徐广海之间存在债务纠纷，曹文明为维护其债权将徐广海掌管的绥芬河铁城房地产开发有限公司的公章、财务章、法人名章及开发手续接管。2011年1月7日，绥芬河铁城房地产开发有限公司原股东徐广海、陈平欲将其各自持有的公司股权转让给曹文明、王雪，上述四人到绥芬河市工商行政管理局申请办理股权变更登记，但因牡丹江中级人民法院于2010年12月24日查封了徐广海持有的绥芬河铁城房地产开发有限公司9000000元公司股权，致使股权变更登记无法正常办理。2011年3月至5月，徐广海出具欠款凭证以绥芬河铁城房地产开发有限公司名义向不特定的数人对外借款达585余万元，但不能说明这些借款的用途和去向，这些借款也没有进入绥芬河铁城房地产开发有限公司的账户，且无会计账目记载，其中本案所涉借款金额为650000元。2011年6月，徐广海、陈平通过绥芬河市工商行政管理局申请办理股权变更登记将其各自持有的公司股权转让给曹文明、王雪并作变更登记。2010年10月至2011年6月期间，被告绥芬河铁城房地产开发有限公司除了取得土地使用权外并没有经营行为。
本院认为，徐广海以绥芬河铁城房地产开发有限公司名义向不特定的数人借款达585余万元，且无证据证明所借款项用于公司业务，上述行为涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邹志刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 庄长顺
审 判 员 刘淑霞
代理审判员 黄义博
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈国民
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1297号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告汪强。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告汪强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊杰到庭参加了诉讼。被告汪强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年2月20日，原告与被告汪强签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“辽ACXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币99，800元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为16.63%；逾期贷款年利率为24.94%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年9月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币77，802.61元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“辽ACXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“辽ACXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2013年12月4日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告汪强未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告汪强签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告汪强归还余欠贷款本金人民币77，802.61元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“辽ACXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪强应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币77，802.61元、支付上述贷款本金至2013年12月4日止的利息人民币3，542.60元，逾期利息人民币219.35元；上述款项共计人民币81，564.56元。
二、被告汪强应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币77，802.61元自2013年12月5日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告汪强届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“辽ACXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，839元，减半收取计人民币919.50元，由被告汪强负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一四年二月十四日
书记员 秦 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第05644号
再审申请人（一审原告）：张益才，男，1951年1月2日出生。
被申请人（一审被告）：北京福城源房地产开发有限公司。住所地：北京市密云县新南路110号密云镇政府办公楼***室-3。
法定代表人：魏丽柱，该公司董事长。
再审申请人张益才因与被申请人北京福城源房地产开发有限公司（以下简称福城源公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2012）西民初字第13949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张益才申请再审称：一审判决未能明确交付时间，适用法律错误，故申请法院撤销一审判决，支持我一审诉讼请求。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案一审对协议内容的合法有效予以明确，对申请人要求交付的诉讼请求予以支持，对房屋编号的诉讼请求给予释明非法院审理范围而予以驳回，本院认为一审查明事实清楚，适用法律正确。至于房屋交付的时间问题，因其涉及建委及房管部门的行政管理职能，且相关法律明确规定建筑工程必须经过竣工验收方可交付，故在未符合交付条件的前提下，一审法院无法确定交付日期是客观情势所致，但为保护当事人的合法权益，一审判决明确在符合相关法律规定的房屋交付条件之日起七日内交付房屋，上述做法并无不当，本院予以支持。至于当事人的其他合法权益，可按照法律规定另行解决。综上，本院认为一审查明事实清楚，适用法律正确，故本院对张益才再审请求不予以支持。
综上，张益才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张益才的再审申请。
审 判 长 杨明婕
代理审判员 常志峰
代理审判员 陈家忠
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘杉杉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终5885号
上诉人（原审被告）：孙瑞金，
被上诉人（原审原告）：韩振春，
上诉人孙瑞金因与被上诉人韩振春民间借贷纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2945号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙瑞金、被上诉人韩振春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙瑞金上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。事实与理由：1.一审法院认定事实不清、审理有失公正。上诉人与被上诉人系同村人，该借款上诉人确实没有得到，而是王志祥、沈华南共同合伙人所用。被上诉人由我介绍与二人相识。被上诉人出资300000元经我手交付给沈华南，二人于2012年5月26日给上诉人出具借条一份。当时被上诉人没有在现场。上诉人于第二日给被上诉人书写借条一份，内容与5月26日借条内容一致。2014年7月17日，上诉人在被上诉人的逼迫下，不得以以上诉人的名义起诉王志祥、沈华南，被上诉人作为代理人。在整个案件审理、调解过程中，被上诉人一直处于主导地位。没有他的允许，我虽然是原告，但是没有决定权。他明确表示不要利息了，2014年7月26日退费经办人韩蕊系其女儿。可见在该案所有过程中，被上诉人一直有话语权且说了算。该案已经解决完毕，被上诉人已经将该款收为己有。但是，被上诉人出尔反尔，将我诉至法院。一审判决后，上诉人不服上诉。二审法院发回重审。一审法院支持被上诉人的请求，属于认定事实不清、审理有失公允。2.被上诉人利用各种关系，无中生有，屡次起诉上诉人，给上诉人造成了不良影响。被上诉人第一次起诉时都没有说清楚资金来源，且其舅也没有说清楚何时借的，明显无中生有。有做伪证的嫌疑。一审法院没有查明事实，草率判决。二审法院依法发回重审。被上诉人变更了诉讼请求。由原来的要求上诉人偿还借款380000元、利息45600元，变更为只要利息14.4万元。起诉的数额之大变更后只为利息。这样的起诉存在问题。况且利息已经在（2014）曹民初字第1501号民事调解书中明确不再主张。一审法院不顾已经生效的法律文书确认的事实，判决上诉人支付被上诉人利息是法律不允许的。3.被上诉人屡次起诉上诉人，明显为累诉。给人民法院造成资源浪费及给上诉人造成不良影响。
被上诉人韩振春答辩称，其不认识王志祥、沈华南。其出借的是上诉人的，并且上诉人出具了借条。
韩振春向一审法院起诉请求：孙瑞金偿还韩振春借款本金380000元及利息45600元。重审变更诉请为要求支付利息14.4万。
一审法院认定事实：2012年5月25日，孙瑞金向韩振春借款30万元并出具借据，约定时间两个月，利息每月6%。2014年5月26日孙瑞金又向韩振春出具借据一张，将上述借款的本金30万元及利息38万元一共68万元约定为新的借款本金，借期三个月，利息2%。被告已偿还本金30万元及利息5万元。
一审法院认为，本案的争议焦点为被告偿还本金时，原告是否放弃了利息的主张。根据法律规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。因此，本案被告负有证明原告放弃利息主张的证明责任，但被告未提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，一审法院对其抗辩不予支持。关于已经偿还的利息5万元，原告称偿还的不是本案借款的利息，是其他借款的利息，但是未提交证据证明，对该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，遂判决：一、被告孙瑞金于本判决生效后十日内偿还原告韩振春借款利息9.4万（14.4万-5万）。二、驳回原告韩振春的其他诉讼请求。案件受理费3180元，由原告韩振春负担1104元，被告孙瑞金负担2076元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙瑞金举证：授权委托书、调解笔录、调查笔录、退费票据、民事裁定书，证明（2014）曹民初字第1501号民事调解书中，被上诉人已经放弃了利息。被上诉人韩振春质证，该案件中其只是作为委托代理人，为了是拿回30万，怕别人将钱拿走。被上诉人韩振春举证，郑银璐出庭证言，2014年5月24日借据中做过中证人。孙瑞金质证，证人讲的是事实。二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人孙瑞金提交的证据尚不足以证明被上诉人韩振春放弃了利息，一审法院综合借款及还款情况，认定上诉人孙瑞金偿还被上诉人韩振春相应借款利息，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人孙瑞金负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗立柱
审判员 杨鹏章
审判员 刘 岩
二〇一八年九月十二日
书记员 张艺馨
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初字第292号
原告秦才江，男，汉族，生于1969年。
被告任登勇，男，汉族，生于1980年。
被告李万芬，女，汉族，生于1982年。
原告秦才江与被告任登勇、李万芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月31日受理后，于2016年2月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告秦才江与被告任登勇到庭参加诉讼，被告李万芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦才江诉称：被告任登勇分别于2014年年7月21日、8月1日和2015年1月3日三次向原告借款共计1400万元，口头约定月息2分。起诉前，被告偿还了350万元，下欠1050万元未能偿还，原告于2016年1月31日向法院提起了诉讼，要求二被告偿还借款本金1050万元及利息50万元。原告起诉后，被告于2016年2月1日抵偿了本案债务185万元，并于2016年2月9日偿还借款本金15万元，至今尚下欠原告借款本金850万元。现要求二被告一次性偿还原告借款本金850万元，并从2016年1月1日起以借款本金850万元为基数，按月息2分支付资金利息至付清时止，并承担案件受理费。
被告任登勇辩称：原告所述属实，同意从2016年1月1日起按月息2分支付资金利息至付清时止。但被告现确无一次性偿付的能力，请求分期偿还。
被告李万芬未答辩。
经审理查明：被告任登勇、李万芬于2002年登记结婚。被告任登勇在其夫妻关系存续期间，分别于2014年年7月21日、8月1日和2015年1月3日向原告借款500万元、400万元、500万元，共计1400万元，并向原告出具借条三张，除2015年1月13日的借款500万元约定了借款期限为3个月外，其余两笔借款未约定还款期限，三笔借款均口头约定月息2分。原告起诉前，被告偿还了借款本金350万元和大部分资金利息，下欠借款本金1050万元及2016年1月1日前的部分资金利息和2016年1月1日后的资金利息未能偿付，原告于2016年1月31日向本院提起诉讼，要求二被告偿还原告借款本金1050万元及利息50万元。原告起诉后，原、被告通过债权转让形式于2016年2月1日抵偿了本案债务185万元，被告于2016年2月9日又偿还借款本金15万元，至今尚下欠原告借款本金850万元。现原告要求二被告一次性偿还原告借款本金850万元，并从2016年1月1日起以借款本金850万元为基数，按月息2分支付资金利息至付清时止；本案诉讼费由二被告承担。
上述事实，有当事人陈述，原、被告身份信息，债权转让协议书，借条原件及转款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告任登勇向原告秦才江的借款有被告任登勇亲笔书写的借条及转款凭证在卷佐证，原、被告双方形成自然人之间的借款合同法律关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2015年1月3日的借款，约定了借款期限，被告未按照约定的期限偿还借款，应属违约；2014年年7月21日和8月1日的两笔借款没有约定借款期限，但经原告催收和起诉后，被告仍未完全履行，现原告要求被告偿还下欠借款本金850万元，并从2016年1月1日起按月息2分支付资金利息的主张，正当合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，本案借款在二被告的夫妻关系存续期间产生，虽系被告任登勇个人出具的借条，但被告李万芬未提供证据证明系被告任登勇个人债务，故应为二被告的夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还借款的主张，正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告任登勇、李万芬在本判决生效后十日内偿还原告秦才江借款本金850元，并从2016年1月1日起按月息2分支付资金利息至本判决指定的履行期间为止；
如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87800元，财产保全申请费9020元，共计96820元，由被告任登勇、李万芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐清英
审 判 员 雷燕玲
人民陪审员 蔡 奎
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张玉梅
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0506民初1629号
原告：马学申，男，1965年2月12日出生汉族，户籍地宜昌市秭归县，现住宜昌市高新区。
委托诉讼代理人：黄玉玖，湖北楚贤律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：宜昌市皇源建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91420506667685984C，住所地宜昌市夷陵区小溪塔街办平云一路19号。
被告：黄国胜，男，1968年5月5日出生汉族，住重庆市万州区。
二被告共同委托诉讼代理人：黄亮，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
本院在审理原告马学申与被告宜昌市皇源建筑劳务有限公司、黄国胜提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告马学申于2018年7月23日向本院提出申请，要求撤回对被告宜昌市皇源建筑劳务有限公司、黄国胜的起诉。
经审查，本院认为原告马学申的撤诉申请，系其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马学申撤回对被告宜昌市皇源建筑劳务有限公司、黄国胜的起诉。
案件受理费706元（已减半），由原告马学申负担。
审判员 汪青青
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈 晨
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初1855号
原告ＸＸ学，男，汉族，1956年5月1日生，公民身份号码×××，个体，住乌海市。
委托代理人张桂兰，海勃湾区海北法律服务所法律工作者。
被告朱光青，男，汉族，1963年11月7日生，公民身份号码×××，无业，住乌海市。
原告ＸＸ学诉被告朱光青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员赵鲜梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ学及委托代理人张桂兰、被告朱光青到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款330000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年至2015年期间，被告先后向原告借款，到2015年12月18日，被告共向原告借款合计330000元，经结算后，被告向原告出具了借条一张，并约定次日去银行取款后一次性偿还。但被告次日并未还清借款，一直拖欠至今，无奈原告向法庭提起诉讼，请求依法判决。
被告辩称：钱是我借的，原告陈述的正确，但是我当时没有和原告约定次日一次性去银行取款偿还。
经审理查明：2010年至2015年间，被告先后向原告借款，双方于2015年12月18日结算，被告共欠原告现金330000元，被告向原告出具借条一张，载明”今借到ＸＸ学现金（330000元）叁拾叁万元整。朱光青20**年12月18日。”后经原告催要，被告不能支付，原告诉至本院。
上述事实有原告提供的借条一份，以及原被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，原告请求被告偿还借款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，判决如下：
被告朱光青偿还原告借款330000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3125元（原告已预交），由被告承担。被告应于上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员赵鲜梅
二Ο一七年六月二十九日
书记员王凤
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初4588号
原告：浙江浦森新材料科技有限公司，住所地德清县乾元镇乾龙南路199号。
法定代表人：夏森权，总经理。
委托诉讼代理人：王建国，浙江广明律师事务所律师。
被告：季开珍，女，汉族，1962年11月6日出生，住址德清县。
被告：颜荣根，男，汉族，1957年12月2日出生，住址德清县。
原告浙江浦森新材料科技有限公司（以下简称浦森公司）与被告季开珍、颜荣根租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
浦森公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告的房屋租赁合同关系；2.判令季开珍、颜荣根腾空并交还租赁房屋；3.判令季开珍、颜荣根承担全部诉讼费用。事实和理由：位于乾元镇环城西路132号房屋系原城关镇办集体企业、德清县第一耐火材料厂的职工宿舍楼，由企业安排租赁给本厂职工居住。1997年7月，德清县务前资产经营有限公司根据政府相关规定，将包括上述宿舍楼在内的全部企业资产有偿转让给了以陈德法为代表的经营班子，企业改组为股份合作制的德清县第一耐火材料厂，2004年再次改制变更为德清县浦森耐火材料有限公司。季开珍当时为公司职工，颜荣根为其配偶，鉴于季开珍家庭经济发生困难，公司安排季开珍、颜荣根夫妻入住该宿舍楼的304室。2005年以后，因其他租赁户停止交付房租，以及浦森公司方面疏于催收等原因，季开珍、颜荣根亦停止向浦森公司交付房租一直至今。2015年7月，有关部门委托浙江瑞邦建设工程检测有限公司对上述房屋进行危险性鉴定，结论为：D级危房，即承重结构承载力已不能满足使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房，建议进行拆除处理。德清县住房和城乡建设局也向浦森公司发出督促解危通知书，要求立即通知停止使用上述危房，及时组织房屋使用人安全撤离。浦森公司亦曾多次在现场张贴通知，要求租户搬离危房，以确保租户的人身财产安全。但季开珍、颜荣根至今未能搬离和交还租赁房屋。鉴于季开珍、颜荣根租住的房屋已经构成危房，不能再行居住和使用，为此，浦森公司诉至本院，诉请如前。
本院经审查认为，季开珍系浦森公司职工，颜荣根为其配偶，浦森公司自2004年起便将其位于乾元镇环城西路132号304室房屋分配给季开珍、颜荣根夫妻居住使用至今。现浦森公司以案涉房屋危险性已构成D级危房，不能再行居住使用为由，要求季开珍、颜荣根腾房，但季开珍、颜荣根不同意腾房，故双方纠纷成讼。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”之规定，结合浦森公司诉称主张的事实，本案亦属因单位内部分房而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管的工作范围，依法应当驳回浦森公司的起诉。对于原、被告双方的纠纷，当事人可另向有关部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江浦森新材料科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 嵇阳
二〇一八年十一月十四日
法官助理 施青
书 记 员 姚宁
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)武侯执字第685号
申请执行人万宗志。
被执行人天伦食品（成都）有限公司。
万宗志申请执行天伦食品（成都）有限公司劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委调字（2015）第11号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人万宗志于2015年1月16日向本院申请执行，执行标的为xxx元人民币。已执行xxx元。
本案在执行过程中，本院于2015年1月16日依法将被执行人天伦食品（成都）有限公司位于xxx厂区内的财产予以查封。现已委托评估、拍卖。因上述财产暂未变现且被执行人天伦食品（成都）有限公司暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人万宗志发现被执行人天伦食品（成都）有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委调字（2015）第11号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曾琦强
执行员 刘 翔
执行员 邓嘉斌
二〇一六年四月十八日
书记员 叶 桃
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1129执205号
申请人:宁格朗电气股份有限公司,住乐山市市中区高新区迎宾大道9号附8号,法定代表人：郑乐燕,机构代码：77167830-3
被执行人:沐川县海云乡青山马跃煤矿,住沐川县海云乡青山村二组
申请执行人宁格朗电气股份有限公司依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第1021号民事判决书，于2016年3月24日向本院申请执行，要求被执行人沐川县海云乡青山马跃煤矿支付到期案款213567.00元。本院于2016年3月24日依法立案执行。
案件执行过程中，经本院查明，被执行人沐川县海云乡青山马跃煤矿暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第1021
号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一六年九月九日
书记员 刘 香
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初54号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人王家祥，（特别授权代理），男，生于1964年8月31日，该行信贷员，住济南市。
被告李小燕，女，生于1983年3月20日，汉族，农民，住济南市。
被告李永伟，男，生于1979年10月13日，汉族，农民，住济南市。
被告李家东，男，生于1977年11月6日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告李小燕、李永伟、李家东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员张汉霖适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人王家祥到庭参加诉讼。被告李小燕、李永伟、李家东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称：被告李小燕向原济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）借款2万元，被告李永伟、李家东承担连带保证责任。借款到期后，三被告均未偿还清借款本金及利息。要求：1、被告李小燕偿还借款20000元，截至2015年11月20日利息7170.54元；2、2015年8月20日之后的利息以20000元为基数，按照约定利率计算到借款本息还清为止；3、要求被告李永伟、李家东承担连带还款责任；4、要求被告承担诉讼费。
被告李小燕（缺席）未答辩。
被告李永伟（缺席）未答辩。
被告李家东（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2011年1月19日，历城信用社下属的西营信用社与被告李小燕签订借款合同，约定：2011年1月19日至2014年1月18日期间，被告李小燕向历城信用社借款2万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2011年1月19日，历城信用社下属的西营信用社与被告李永伟、李家东签订最高额保证合同，约定：被告李永伟、李家东作为保证人自愿为债权人历城信用社在2011年1月19日至2014年1月18日期间，与债务人李小燕办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为3万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2013年1月25日，被告李小燕自历城信用社借款2万元，期限至2014年1月15日，月利率为9‰。截至2015年11月20日，被告李小燕未偿还本金，但已支付利息2059.79元，尚有利息7170.54元未付。担保人亦未履行担保责任。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城信用社于2011年1月19日与被告李小燕签订的借款合同，以及于2011年1月19日与被告李永伟、李家东签订的最高额保证合同，均是当事人的真实意表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
历城信用社向被告李小燕发放贷款，被告李小燕应当按照约定偿还借款及利息。历城信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告李小燕归还借款20000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告李永伟、李家东自愿为李小燕的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人李小燕追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李小燕偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金20000元。
二、被告李小燕支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2015年11月20日的利息7170.54元。
三、被告李小燕自2015年11月21日起，以2万元为基数，按月利率9‰上浮50%支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息，至本判决生效之日止。
四、被告李永伟、李家东对上述一至三条判决款项在最高限额30000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李小燕追偿。
上述给付，限被告李小燕、李永伟、李家东于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元，由被告李小燕、李永伟、李家东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张汉霖
二〇一六年三月十日
书记员 商广英
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初20402号
原告：杨德宝，男，1974年5月25日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人：杨慧丽、李楠，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：汪东，男，1990年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
本院于2017年11月27日立案受理原告杨德宝诉被告汪东加工合同纠纷一案后，杨德宝于2月28日向本院提出撤诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许原告杨德宝撤回对被告汪东的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨德宝负担。
审 判 长 楼德卫
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 周燕萍
二〇一八年七月二十日
书 记 员 李 晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执289号
申请执行人牛和，男，1963年8月25日生，汉族，住址大安市。
被执行人李晓明，男，1973年7月22日生，汉族，住址大安市。
本院在执行上列当事人间提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2017年5月23日立案执行，向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，因被执行人未报告报产，本院作出纳入失信决定书，已按规定发出了限制高消费令。本案经网络查询扣划了李晓明存款5000元后未发现其有其他财产可供执行。申请执行人于2017年12月26日申请终结执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0882民初610号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官王立志
执行员 单东升
执行员 万 海 军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 彦 斌 兼
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第19号
原告裴晓琳，女，1968年1月30日生，汉族，无业，住济南市
原告肖立英，女，1967年9月6日生，汉族，无业，住济南市
被告济南华鑫物业有限公司，住所地济南市。
法定代表人王钧，董事长。
被告华能国际电力股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
代表人张奇，经理。
委托代理人王磊，男，该公司法律顾问，住济南市。
委托代理人金荣奎，山东康桥（北京）律师事务所律师。
本院在审理原告裴晓琳、肖立英与被告济南华鑫物业有限公司、华能国际电力股份有限公司山东分公司建设用地使用权纠纷一案中，原告裴晓琳、肖立英于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴晓琳、肖立英在本案诉讼期间向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴晓琳、肖立英撤回起诉。
案件受理费1690元，减半收取845元，由原告裴晓琳、肖立英负担。
审 判 长 韩晓爽
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 董文燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范民初字第291号
原告：陈某，农民。
被告：叶某，农民。
原告陈某为与被告叶某离婚纠纷一案，于2015年8月3日向法院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张小玲适用简易程序独任审判，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告叶某均到庭参加诉讼。
原告陈某起诉称：原、被告系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情尚好，未生育小孩。2013年12月，被告怀疑原告将家中的钱给娘家，经常查账，还辱骂原告。原告感到非常委屈，于2014年6月与被告分手，去外面打工。期间，被告从未叫原告回家，导致双方感情彻底破裂。现原告诉请判令：1.原、被告离婚；2.依法分割原、被告的财产；3.本案诉讼费由被告承担。
被告叶某未作书面答辩，庭审中口头答辩称：原告关于双方结婚以及原告于2014年6月搬回娘家居住的相关事实的陈述系事实，但原告关于被告从未叫原告回家，夫妻感情已经破裂的陈述不是事实。双方感情是好的，从未发生过打骂，被告不同意离婚。原告搬回娘家居住是因被告有一笔债务未归还，两人沟通出现问题导致的。
案经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情较好，甚少争吵。2014年6月，因琐事沟通不顺，原告搬回娘家居住至今。现原告称夫妻感情破裂要求离婚，但无相应的证据。
以上事实由原、被告提供的结婚证以及原、被告双方庭审中的陈述证实。
案经调解，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，致调解不成。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告称与被告之间的夫妻感情已经破裂，但未提供相应的证据予以证实。被告则认为夫妻双方感情尚可，不同意离婚。综上，原告的相关诉请缺乏相应的事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭宣告判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一五年八月二十四日
代书记员 宓旭丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初42091号
原告：夏金国，男，1940年2月4日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：王卫东，北京市中闻(上海)律师事务所律师。
被告：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：赵向伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。
原告夏金国与被告上海麦格茂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告夏金国向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告夏金国向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告夏金国撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告夏金国负担。
审判员 张 盈
二〇一八年七月十二日
书记员 陈莹瑶
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执恢62号
申请执行人：宋正文，男，1965年10月15日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
申请执行人：彭泽平，男，1967年5月3日出生，汉族，湖南省桑植人。
申请执行人：赵家让，男，1964年1月27日出生，汉族，湖南省桑植人。
被执行人：欧诗湘，男，1964年2月27日出生，汉族，湘乡市人。
湖南省桑植县人民法院委托执行的申请执行人宋正文、彭泽平、赵家让与被执行人欧诗湘股权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月22日依法立案恢复执行。依据已经发生法律效力的湖南省桑植县人民法院（2009）桑法民二重初字第8号民事判决书确认：由被执行人欧诗湘返还申请执行人宋正文、彭泽平、赵家让的股权转让款55万元及利息。被执行人至今仍未履行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 王 峰
审判员 胡湘平
二〇一八年一月二日
书记员 李新强
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并立民终字第509号
上诉人（原审原告）杨杰，山西麦当劳食品有限公司餐厅总经理。
被上诉人（原审被告）曹满。
原审第三人崔敏，无业。
上诉人杨杰诉被上诉人曹满、原审第三人崔敏债权人撤销权纠纷一案，被上诉人曹满提出管辖异议，上诉人不服太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第1514号民事裁定书，现提出上诉。上诉人认为被上诉人的经常居住地并不在成都而在太原市杏花岭区，且并未在法定的期间向法院提出管辖权异议，故原审法院对本案有管辖权，请求太原市中级人民法院依法撤销太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第1514号民事裁定书，并确定本案由太原市杏花岭区人民法院进行审理。
本院经审查认为，原审裁定认定被上诉人曹满的经常居住地在成都并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 李国虎
代理审判员 董超格
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 贺子芸
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民保字第301号
申请人：王萌萌，女，生于1987年10月17日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：牛余亮，男，生于1983年4月21日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：王式波，男，生于1980年9月20日，汉族，居民，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁ALC3**小型客车一辆，保全金额15000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押鲁ALC3**小型客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定
的执行。
审判员 裴晓东
二〇一五年十二月十六日
书记员 秦方洁
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1456号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市望江东路59号。
负责人：陈昌文，行长。
委托代理人：陈可、陈丽丽，该行员工。
被告：张伟，男，1971年5月25日出生，汉族，住所地：浙江省临安市。
被告：胡桂容，女，1971年9月24日出生，汉族，住所地：浙江省临安市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告张伟、胡桂容信用卡纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈可到庭参加诉讼，被告张伟、胡桂容经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1、被告张伟偿还原告信用卡透支本金98192.95元，以及截至2016年2月29日所产生利息25389.73元、滞纳金8538.77元，并支付2016年3月1日至判决确定的履行之日止的利息（该利息依据《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》计算）；2、被告张伟承担本案诉讼费、公告费等一切原告因诉讼所产生的费用；3、其他被告对第1、2项诉讼请求承担连带责任。庭审中，原告撤回第一项诉请中2016年3月1日之后利息的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2013年7月24日，被告张伟向原告泰隆银行杭州分行提交了《融易通卡（信用卡）个人申请表》一份，同意将《浙江泰隆商业银行融易通卡领用（信用卡）合约》作为申请表的附件。
2、信用额度：150000元。
3、收费和计息：使用融易通卡消费或取现透支的，均需支付自记账日至还款日的透支利息，透支利率为日利率万分之五。应在到期还款日营业终了前偿还当期应还款项，未能归还最低还款额的，应按最低还款额的未还部分计付2%滞纳金，但最低不少于10元。
4、欠款情况：被告张伟尚欠原告信用卡透支本金98192.95元、利息25389.73元、滞纳金8538.77元（计算至2016年2月29日）。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年7月24日，原告泰隆银行杭州分行与被告胡桂容签订了《信用卡保证合同》。
2、主债权：原告与债务人张伟就主合同所形成的债权不超过200000元。
3、担保范围：债务本金、利息及费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费等）等。
4、保证责任方式：连带责任保证。
5、保证期间：债务履行期限届满之日起两年。
三、需要说明的其他事项：
为本案诉讼，原告实际支出公告费650元。
本院认为，被告张伟向原告提交的《融易通卡（信用卡）个人申请表》以及所附的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》，原告与被告胡桂容签订的《信用卡保证合同》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告张伟使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金等其他费用。同时，被告胡桂容应按约对被告张伟的上述债务向原告承担连带保证责任。原告撤回对2016年3月1日以后利息的诉请，不损害被告利益，本院予以准许。被告张伟、胡桂容经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金98192.95元、利息25389.73元、滞纳金8538.77元（计算至2016年2月29日）。
二、被告胡桂容对被告张伟的上述付款义务承担连带保证责任。被告胡桂容在实际承担付款义务后，有权向被告张伟追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2942元、公告费650元，总计3592元，由被告张伟、胡桂容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李力夫
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 朱志华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 施 洁
另设附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初717号
原告史淑惠。
被告陈亚。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人莫险峰。
本院在审理原告史淑惠与被告陈亚、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行承担。
代理审判员 邹志敏
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张秀玲
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初405号
原告：张永胜，男，1963年7月23日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。
被告：蔡建秋，男，1967年7月9日出生，汉族，住滨州市北海经济开发区。
本院在审理原告张永胜与被告蔡建秋承揽合同纠纷一案中，原告张永胜于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张永胜撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张永胜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张永胜负担。
审判员 吴会岭
二〇一七年四月三日
书记员 张 雪
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初141号
原告：陈麦景，男。
原告：倪荣肖，女。
委托代理人：吉冠星，河南省启点律师事务所律师。
被告：赵开民，男。
被告：倪合民，男。
关于原告陈麦景、倪荣肖诉被告赵开民、倪合民劳务合同纠纷一案，原告陈麦景、倪荣肖于2016年2月24日以双方己协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈麦景、倪荣肖撤回起诉。
案件受理费396元，减半收取，由原告陈麦景、倪荣肖承担。
审判员 ：刘连军
二〇一六年二月二十四日
书记员 ：王敬冲
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特481号
申请人：李某某。
申请人：陈某某。
本院在2017年3月27日受理申请人李某某、陈某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人李某某、陈某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人李某某、陈某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人李某某、陈某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一七年五月二十八日
书记员 阳 杰
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0706民初5145号
原告：张晓云。
委托代理人：张步永，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告：连云港市海州区好孩子艺术幼儿园,住所地连云港市海州区陇海西路。
业主：王兰霞，女，1935年7月14日生，居民身份证号码3207051935********，汉族，住连云港市海州区大庆东路*****幢*单元***室。
委托诉讼代理人：陈莉，该幼儿园工作人员。
原告张晓云与被告连云港市海州区好孩子艺术幼儿园社会保险费纠纷一案，本院于2016年7月2日立案后，依法进行审理。
原告张晓云向本院提出诉讼请求：请求判决被告为原告缴纳工作期间的养老保险和医疗保险。事实及理由：原告于2005年4月18日至2016年2月份期间，在被告处任职幼儿园教师，工作从未中断。2012年11月23日，被告捏造事实，解除与原告间的劳动关系，仲裁机关违法不支持原告的要求，认定事实不清，适用法律不当，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告主张的被告应为其缴纳社会保险的诉讼请求，不属于人民法院受理的案件范围，原告如认为自己的合法权益受到侵害，应向劳动行政部门申请处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张晓云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 汤茂忠
二〇一六年八月十八日
书记员 张 帆
法律条文
一、法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民
辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百零八条第三款：
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3866号
申请执行人王普田，男，1969年12月26日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人王永密，男，1963年12月16日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人刘永平，女，1962年12月4日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行王普田与王永密、刘永平民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2015）赣海民初字第817号生效法律文书于2016年8月29日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人应付申请人款项共计200000元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。经本院调查，被执行人无可供执行财产，去过被执行人住所地一次，未发现被执行人可供执行的线索。询问邻居，称被执行人长年在外打工，很少回家。申请人提供不出被执行人其他可供执行的线索，但称会一直关注，一旦发现被执行人可供执行的线索，立即向本院举报。申请人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索后再行执行。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王召忠
代理审判员 杨 杰
代理审判员 徐晨曦
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李朝阳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第5140号
原告交通银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市莘塍街道万松东路星海广场二号楼一层、二层。
负责人董澄，行长。
委托代理人（特别授权）郑磊，系职员。
委托代理人（特别授权）舒超凡，系职员。
被告黄建新。
被告陈少婷。
原告交通银行股份有限公司温州瑞安支行为与被告黄建新、陈少婷金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，原告诉请：1、被告黄建新偿还原告借款本金792864.02元，欠息合计62880.17元（其中期内利息6840元、利息复利464.01元、罚息53785.64元、罚息复利1790.52元；上述金额暂算至2015年12月16日，罚息、复利按原合同约定利率上浮50%，执行计算支付至归还之日止）；2、若被告黄建新未能履行上述债务，则依法拍卖、变卖原告享有的抵押权，即二被告所有的位于瑞安市玉海街道周松路XXXXXXX房产（产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号），所得价款由原告在最高债权额129万元的范围内优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：被告黄建新偿还原告借款本金792864.02元，期内利息6840元、复利（以期内利息6840元为基数从2015年5月30日按月利率10.125‰计算至实际履行之日止）、逾期利息（以本金792864.46元为基数从2015年5月30日起按月利率10.125‰计算至2015年6月21日，以本金792864.02元为基数从2015年6月22日起按月利率10.125‰计算至实际履行之日止）。
本院于2015年12月17日受理后，依法适用简易程序由代理审判员蔡芳芳于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑磊、被告黄建新到庭参加诉讼，被告陈少婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定，2012年5月31日，原告与被告黄建新、陈少婷签订编号为温交银2012年300最抵字052561号《最高额抵押合同》，合同约定：由被告黄建新、陈少婷以被告黄建新名下的坐落于瑞安市玉海街道周松路XXXXX房产（产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号）为原告与被告黄建新在2012年5月31日至2017年5月31日签订的全部主合同项下的债务提供最高额抵押担保；担保的最高债权额为人民币129万元；抵押担保的范围包括各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。双方于2012年6月1日办理了该房屋抵押登记手续。
2014年5月29日，原告与被告黄建新签订编号为温交银2014年300个贷字0523181号《个人借款合同》。合同约定：1、借款金额为80万元；2、借款期限为12个月，2014年5月29日至2015年5月29日；3、借款利率为月利率6.75‰，还款方式为按月结息，每月第20日为结息日，次日为付息日；4、未按期归还借款本金及利息的，按照罚息利率计收逾期利息及复利，罚息利率为借款利率基础上上浮50%（即月利率10.125‰）。
原告按约于2014年5月29日向被告黄建新发放贷款80万元。被告黄建新仅正常偿还期内利息至2015年4月20日，另于2015年5月29日偿还本金7135.54元，于2015年6月21日偿还本金0.44元。截至2015年5月29日，被告尚欠原告借款本金792864.02元、期内利息6840元。
本院认为，被告陈少婷作为被告黄建新的配偶，在被告黄建新与原告签订的《最高额抵押合同》上签名并不影响合同的效力，但该抵押物的所有权人应以物权登记为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建新于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司温州瑞安支行关于编号为温交银2014年300个贷字0523181号《个人借款合同》项下的借款本金792864.02元、期内利息6840元、复利（以期内利息6840元为基数从2015年5月30日按月利率10.125‰计算至实际履行之日止）、逾期利息（以本金792864.46元为基数从2015年5月30日起按月利率10.125‰计算至2015年6月21日，以本金792864.02元为基数从2015年6月22日起按月利率10.125‰计算至实际履行之日止）；
二、如被告黄建新不按期履行上述债务，原告交通银行股份有限公司温州瑞安支行有权对登记于被告黄建新名下的坐落于瑞安市玉海街道周松路XXXXX的房产（产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号）的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为温交银2012年300最抵字052561号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额129万元为限。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12357元，减半收取6178元，由被告黄建新、陈少婷共同负担（被告定于本判决生效后十日内缴纳，原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费12357元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费12357元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 薛之珺
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审00058号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人朱启顺，男，1969年12月18日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年1月25日向本院申请强制执行玉土资小执罚[2013]10095号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案因涉及集体土地，协调期间不计算在审理期限内，现已审理终结。
被执行人于2007年上半年至2007年下半年期间未经批准在玉城街道渔岙村南宁路非法占用土地建造房屋，并于2008年3月份擅自出售房屋进行牟利，共建1幢5层半，砖混结构，建筑占地面积128.53M2，建筑面积700.37M2，用于出售牟利，已整幢出售，建筑面积为700.37M2，总售价为人民币1080000元，按评估单价806元/M2计算建房成本为人民币564498.22元，总售价减去建房成本涉及违法所得人民币515501.78元。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法转让土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条及玉环县小产权房处理政策规定，决定处罚如下：没收违法所得515501.78元。申请执行人于2015年6月30日留置送达了处罚决定书，被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年1月25日向本院申请强制执行以下行政处罚：没收违法所得515501.78元。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资小执罚[2013]10095号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资小执罚[2013]10095号行政处罚决定书中，没收违法所得515501.78元的行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行费7555元，由被执行人朱启顺负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 胡魏静
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终104号
上诉人（原审被告）：陈志云。
被上诉人（原审原告）：叶建清。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
上诉人陈志云为与被上诉人叶建清买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2015）台温商初字第3911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：原告系加工制造“鑫元”牌鞋底的经营者，被告因需经常向原告购买鞋底。2014年4月24日原告按被告要求送了一批价值12240元的鞋底至被告处，被告在原告送货单上签字确认。之后原告又按被告要求多次送货至被告处，被告于2015年2月16日出具给原告欠条一份，载明“欠鑫元鞋底款计贰万元正，欠款人陈志云，2015.2.16”。至此，被告共欠原告货款总计32240元。该款经原告多次催讨，但被告至今拖欠不付。
原告叶建清以被告陈志云向其购买鞋底，尚欠货款32240元为由，于2015年9月21日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款32240元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的标准计算至实际履行之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈志云在原审中答辩称：被告实际只欠原告20000元，另12240元的货实际是他人的，他人已与原告结算，故原告与被告结算时欠条上只写20000元。结算时原告也承认，如果鞋底质量有问题，鞋底应退还原告，因原告的鞋底质量有问题，故要求原告适当减少货款。
原审法院认为：原告叶建清与被告陈志云之间形成的买卖合同，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买鞋底经结算后应当在合理时间内及时支付货款，现原告起诉要求被告支付货款32240元及利息损失（自起诉之日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）合法有据，该院予以支持。被告辩称其中12240元系代他人签收，因被告提供证据不足，该院无法采信。被告另辩称原告的鞋底存在质量问题，因原、被告对鞋底的质量没有约定，故该院亦不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条的规定，于2015年12月18日作出如下判决：被告陈志云在判决生效之日起十日内支付给原告叶建清货款32240元及利息损失（自2015年9月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费606元，减半收取303元，由被告陈志云负担。
上诉人陈志云不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定上诉人于2014年4月24日向被上诉人购买价值12240元的鞋底，属事实认定错误。被上诉人向原审法院提交2014年4月24日的送货凭证一份，用以证明上诉人在该日向被上诉人购买价值12240元的鞋底。虽然上诉人在该凭证中签字是实，但该批鞋底系案外人应世忠购买，上诉人系代应世忠收货。此后，实际购买人应世忠委托上诉人及其子开办的台州亚诺鞋业有限公司向被上诉人开办的台州拉奥塑料制品有限公司支付该笔货款，被上诉人收取该笔货款后，口头承诺将送货凭证撕毁。现被上诉人依据该份送货凭证提起诉讼，有违诚信原则。此外，上诉人与被上诉人于2015年2月16日就双方货款进行结算，上诉人结欠被上诉人货款20000元，并出具欠条一份，若上诉人还欠被上诉人2014年4月24日的12240元货款未付，则不可能不结算在2015年2月16日的欠条中。因此，被上诉人在双方结算后，还将出具欠条前的送货凭单作为欠款依据，明显不符逻辑。二、被上诉人出卖给上诉人的鞋底存在明显质量问题，造成上诉人加工成品的鞋子多次被客户以质量问题为由退回，给上诉人造成重大经济损失，被上诉人应对此承担赔偿责任。综上，请求撤销原审判决，依法改判上诉人支付被上诉人货款20000元，并由被上诉人承担上诉费用。
被上诉人叶建清答辩称：一、上诉人作为货物买方向被上诉人购买货物是实，即使上诉人系代他人购货，被上诉人也有权向上诉人主张货款。二、上诉人主张涉讼鞋底存在质量问题，但未能提供证据证明，故其主张不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人陈志云为证明其上诉主张，向本院提交如下证据：1、浙江省农村信用社结算业务申请书一份，用以证明2014年4月24日的货款已由应世忠委托上诉人儿子开办的台州亚诺鞋业有限公司支付给被上诉人叶建清开办的台州拉奥塑料制品有限公司，该笔货款已经结清；2、温岭农村商业银行扣款通知书2份，用以证明上诉人向被上诉人购买的货物货款都是通过银行转账方式支付并由被上诉人开具增值税发票。本院认为，上述证据均形成于本案诉讼前，并非二审新证据，且从内容上看，上述证据的收付款主体并非本案双方当事人，亦无佐证表明证据中记载的款项就是支付2014年4月24日的货款，故上述证据与本案缺乏关联性，不足以影响本案实体处理，本院不作为二审新证据予以认定。
二审期间，被上诉人叶建清未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：双方当事人间存在鞋底买卖关系是实，上诉人对于2015年2月16日的欠条予以认可，现双方争议的是上诉人是否为2014年4月24日货物的买方；该笔货款是否已经付清；涉讼货物是否存在质量问题。对于第一个争议焦点，双方当事人间曾存在同类商品买卖关系是实，现涉讼送货凭单仅有上诉人签字，并无受托收货的记载，在上诉人未能提供证据证明其系受应世忠委托收取货物，且被上诉人对此明知的情形下，被上诉人有理由相信上诉人系该笔货物买方，其要求上诉人支付货款的请求应予支持。至于上诉人与应世忠之间若存在其他经济纠纷，应当另行解决。对于第二个争议焦点，虽然双方当事人在2015年2月16日进行结算，但并无证据表明2014年4月24日的送货凭单已经结算在欠条内，现被上诉人仍持有2014年4月24日送货凭单原件，而上诉人提供的证据不足以表明该笔货款已经付清，故上诉人仍应支付该笔货款。对于第三个争议焦点，虽然上诉人主张货物存在质量问题，但在收取货物以后的较长时间及结算时均未提出，亦未提供证据证明，故其主张不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费预收606元，应收106元，由上诉人陈志云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱为民
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一六年二月二日
书 记 员 项海英
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0825民初644号
原告：张幼能，男，1968年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：金琪，安徽精龙律师事务所律师。
被告：韦文敏，男，1988年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告张幼能与被告韦文敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人金琪到庭参加诉讼，被告韦文敏经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张幼能向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000元。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年6月15日被告向原告借款20000元，并出具了借条，约定2015年6月22日还清。后经原告多次催要，被告借故推拖而未果，故原告向法院起诉。
为支持其诉讼请求，张幼能提供下列证据;
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
证据二、借条一张，证明被告向原告借款并出具借据的事实；
韦文敏既未提出答辩，也未提供证据。
本院认证：原告提供的证据，虽然被告未到庭质证，但原告提供的证据系书证，其借条系手写且加按手印，应属客观真实，本院予以认定。
经审理查明：2015年6月16日，被告向原告借款人民币20000元，并出具一张借款20000元的借条，约定2015年6月22日还款，由于被告一直未偿还借款，故原告向本院起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方之间形成民间借贷关系，不违反国家法律的强制性规定，合法有效。本案中，被告向原告借款20000元，原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求应予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告韦文敏于本判决生效后十日内偿还原告张幼能借款20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告韦文敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 雷克勤
审 判 员 江 琼
人民陪审员 彭宏志
二〇一七年九月四日
书 记 员 洪珍珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初3926号
原告:刘晓勇。
委托诉讼代理人：王佃华。
被告：掌伟。
原告刘晓勇与被告掌伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告刘晓勇委托诉讼代理人王佃华到庭参加诉讼，被告掌伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘晓勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告车辆修理费及经济损失3479元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年1月31日15时55分，被告在通灌南路老车管所门前驾驶苏G×××××号轿车将原告浙A×××××尾部撞坏，经公安交巡警海州二大队认定，被告负本起事故的全部责任；原告的车辆经修理花费1800元，修车费发票交被告保险公司报销，被告在2016年2月23日向原告出具欠条一份，被告多次承诺付款，又以各种借口拖延，原告又通过第三方调解，希望尽快解决，被告答应付款，又一拖再拖，造成原告修车和协商解决，陆续误工六天，仍未解决，故诉至法院，请求判令被告立即给付车辆修理费及为此产生的误工经济损失1679元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告掌伟未到庭也未提交书面答辩状。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；本案中，根据连云港市公安局交通警察支队海州二大队作出的道路交通事故认定书，被告掌伟负事故全部责任，经公安机关调解，双方车辆修理费用由掌伟承担。2016年2月23日，被告掌伟出具欠条一张，载明“今欠刘晓伟汽车修理费1800，发票已收到，掌伟，2016.2.23”。债务应当清偿，故原告请求被告给付原告车辆修理费1800元的诉讼请求成立，本院予以支持；原告请求被告给付原告经济损失1679元，该经济损失系事故发生后，原告请假六天处理个人事务导致的减少工资的收入，该诉求无事实和法律上的依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告掌伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘晓勇车辆修理费1800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告掌伟负担，于给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 周春扬
二〇一六年八月十八日
书 记 员 秦 浩
法律条文附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。