安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终76号
上诉人（原审被告）：六安中诚置业有限责任公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：周铮，该公司董事长。
委托代理人：李世宇，安徽徽商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥新海岸房地产咨询有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：汤媛，该公司董事长。
委托代理人：程光傲，安徽皋陶律师事务所律师。
委托代理人：方正杨，安徽皋陶律师事务所律师。
上诉人六安中诚置业有限责任公司因与被上诉人合肥新海岸房地产咨询有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2015年12月22日作出的（2015）六裕民二初字第00978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人六安中诚置业有限责任公司的委托代理人李世宇，被上诉人合肥新海岸房地产咨询有限公司的委托代理人方正杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月24日，被告六安中诚置业有限责任公司与原告合肥新海岸房地产咨询有限公司下属六安分公司签订《全程策划及销售代理委托合同》，合同约定：委托代理标的物：1、甲方（即六安中诚置业有限责任公司，下同）委托乙方（即合肥新海岸房地产咨询有限公司六安分公司，下同）独家策划、代理销售“六安御龙湾”项目房地产，销售面积约24万平方米。委托代理期限自双方签署合同之日起到销售完成为止。合同第五条约定销售进度：整体项目销售期暂定四年，计划推出24万平方米，自项目正式开盘后首期（以每次可销售面积为100%），一季度完成60%；二季度完成至80%；三季度完成至90%；四季度基本销售完毕。（季度超额完成部分可带入下一季度，计入下一季度指标），如乙方三个季度累计完不成任务，甲方有权和乙方结清佣金，单方面终止合同。合同第六条约定佣金标准及结算方式：1、原告佣金按成功代理销售额之0.9%计算。2、每月一号前由乙方制定上月佣金结算单交甲方审查，甲方应在五个工作日内审核完毕并付清，乙方须提供正规税务发票。3、购房客户交付首期款（不得低于总房款的30%），并签正式合同后，此项交易即可视为成功销售，待该户购房款全部到账后，乙方即可计算佣金。每月具体支付佣金以客户实际到账（甲方户头）房款金额佣金比例计提。4、销售佣金系乙方帮助甲方销售项目相应单位而所得之报酬，以成交作为唯一支付标准，甲方不得以乙方未尽本合同其他责任及义务为理由拖欠或拒付乙方。甲方逾期付款则应承担未付款的每天0.5%的利息。合同第八条违约责任约定除本合同约定可以终止合同的情形外，在代理期间如甲方无故终止合同（不可抗拒因素除外）须在十日内结算应付的乙方代理佣金，并支付原告违约金人民币贰拾万元整，如乙方无故终止合同，则负责赔偿甲方违约金人民币贰拾万元整。2013年1月9日，原告下属六安分公司正式进驻项目售楼中心。2014年3月12日，被告六安中诚置业有限责任公司与原告合肥新海岸房地产咨询有限公司下属六安分公司签订了《补充协议》，双方对销售目标考核进行了约定，销售目标以每次开盘的可售面积为准，按季度考核。第一季度销售目标为可售房源的60%，二季度销售目标为至80%，三季度销售目标为至90%，若乙方三个季度累计完不成任务，甲方有权和乙方结清佣金，解除合同。2015年4月23日，被告六安中诚置业有限责任公司向合肥新海岸房地产咨询有限公司六安分公司发出《解除合同通知书》，以其未能按合同约定完成销售任务，构成违约为由，书面通知解除合同，办理移交手续。2015年4月26日，被告六安中诚置业有限责任公司与合肥新海岸房地产咨询有限公司六安分公司签订了御龙湾项目移交明细，双方共同确认办理银行按揭相关资料670份，办理12#、13#、14#、6#、8#、10#、7#、9#共八栋楼商品房预售资料，制作了项目营销方案和项目平面设计资料。庭审中，原、被告双方均认可670套房屋中有585套是房款全额到账的，佣金总价款是2953140元，被告已支付佣金1713338元，尚欠佣金1239802元。另85套按揭房屋总价款是42171355元，已收回首付款16929772元，被告现认可已到账房款是21999772元。
原审法院认为：委托合同是受托人和委托人约定，由受托人处理委托事务的合同。本案被告六安中诚置业有限责任公司就自己开发建设的“六安御龙湾”项目房地产全程委托合肥新海岸房地产咨询有限公司六安分公司进行策划和销售代理，故本案案由应为委托代理合同纠纷。被告六安中诚置业有限责任公司与原告合肥新海岸房地产咨询有限公司下属六安分公司签订的《全程策划及销售代理委托合同》及《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，各方应当按照约定履行自己的义务。本案合同在履行过程中，被告六安中诚置业有限责任公司于2015年4月23日，以合肥新海岸房地产咨询有限公司六安分公司未完成销售任务为由，向其发出《解除合同通知书》，书面通知与其解除合同，办理移交手续。2015年4月26日，合肥新海岸房地产咨询有限公司六安分公司与六安中诚置业有限责任公司签订了御龙湾项目移交明细，双方共同确认办理银行按揭相关资料670份，签订商品房买卖合同670份，办理12#、13#、14#、6#、8#、10#、7#、9#共八栋楼商品房预售资料，制作了项目营销方案和项目平面设计资料。本案系委托代理合同纠纷，以双方相互信任为委托代理合同存在的条件，委托人、受托人均享有对合同的任意解除权，故被告作为委托人有权根据合同的履行情况决定撤销委托，解除合同，但被告对原告已经完成的委托事务，应当按照委托合同的约定向其支付报酬。根据本案《全程策划及销售代理委托合同》第六条关于佣金标准及结算方式的约定，原告佣金按成功代理销售额之0.9%计算，购房客户交付首期款（不得低于总房款的30%），并签正式合同后，此项交易即可视为成功销售，待该户购房款全部到账后，原告即可计算佣金。原、被告双方均认可670套房屋中有585套是全款到账的，佣金总价款是2953140元，被告已支付佣金1713338元，尚欠佣金1239802元，故对原告诉请被告支付该585套房屋所欠佣金1239802元，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。另85套按揭房屋，原告已为其办理了按揭手续，签订了商品房买卖合同，85套按揭房屋总价款为42171355元，其中已收回首付款16929772元，被告认可已到账房款是21999772元，原告认为该85套按揭房屋房款已全部到账，诉请被告全额支付佣金。原审法院认为，该85套按揭房屋，原告已按合同约定为其办理了银行按揭手续，签订了商品房买卖合同，完成了商品房销售的大部分工作任务，并且原告还为被告完成了合同约定的其他委托事项，故被告应当支付原告已完成委托事项的相应报酬，根据受委托人所完成的委托事务综合考量，酌定被告应支付原告该85套按揭房屋按全款到账计算所得佣金的70%，即为265679.54（421713550.9%70%）元。原告未能提供证据证明是被告无故解除合同，构成违约，故对原告诉请被告支付违约金200000元，不予支持。原告要求被告支付所欠佣金每天0.5%的利息，高于法律规定，仅对其合法部分予以支持，585套房屋所欠佣金1239802元可自双方签订御龙湾项目移交明细之日即2015年4月26日起按年利率24%计算。85套按揭房屋所欠佣金利息自原告向法院起诉之日即2015年5月7日起按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、被告六安中诚置业有限责任公司于本判决生效后五日内一次付清原告合肥新海岸房地产咨询有限公司代理佣金1239802元及利息（按1239802元为基数，从2015年4月26日起按年利率24%计算至款付清时止）；二、被告六安中诚置业有限责任公司于本判决生效后五日内一次付清原告合肥新海岸房地产咨询有限公司代理佣金265679.54元及利息（按265679.54元为基数，从2015年5月7日起按年利率24%计算至款付清时止）；三、驳回原告合肥新海岸房地产咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26060元，诉讼保全费5000元，合计31060元，由原告合肥新海岸房地产咨询有限公司负担4060元，被告六安中诚置业有限责任公司负担27000元。
上诉人六安中诚置业有限责任公司上诉称：1、一审判决上诉人全额支付585套房屋销售佣金是错误的。被上诉人受托销售房屋事务是全程委托，即售房营销、谈判签约、按揭贷款、催收房款、交房、办证等系列综合事务，但被上诉人作为受托人，仅仅完成谈判签约、催收房款的部分事务，并没有完成其他交房、办证等相关委托事务。考虑到被上诉人的实际工作量，上诉人同意按80%支付其相应的佣金报酬。2、一审判决按月息2分支付利息过高，应当予以减少。上诉人之所以迟延支付佣金，一是因为被上诉人未能全部完成委托事务，二是因为被上诉人未能按约定提供税票，再次即使上诉人迟延支付佣金，并未给被上诉人带来实际损失，最多也就是银行利息损失。综上，请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人按佣金总价款2953140元的80%来支付佣金即支付佣金为649174元，并以649174元为基数，从2015年4月26日起按银行同期贷款利率计算至付清之日；2、撤销一审判决第二项利息部分，改判以265679.54元为基数，从2015年5月7日起按银行同期贷款利率计算至付清之日；3、一、二审诉讼费用依法分担。
被上诉人合肥新海岸房地产咨询有限公司答辩称：1、一审判决全额支付585套房屋销售佣金完全正确，上诉人所持不应按全额付款的理由没有合同依据。2、上诉人认为一审判决按月息百分之二支付欠款利息过高，被上诉人认为此观点同样不能成立。合同约定上诉人逾期付款则应承担未付款的每天0.5％的利息。一审法院没有按照这一约定判决，而按照年利率24％进行判决，比较公平合理。3、另外按揭的85套房屋价款早已经全部到达上诉人账户，然一审法院也是按照百分之七十判决支付佣金的，对此被上诉人没有提起上诉，但根据合同的约定，上诉人理应结清全部佣金。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同一审，本院二审认证意见同一审。
本院认为：本案系商品房委托代理销售合同纠纷。双方当事人所签订的《全程策划及销售代理委托合同》及《补充协议》系双方当事人真实的意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应当依照合同的约定履行各自的权利、义务。经过庭审查明，双方均确认办理银行按揭相关资料670份，办理12#、13#、14#、6#、8#、10#、7#、9#共八栋楼商品房预售资料，制作了项目营销方案和项目平面设计资料；670套房屋中有585套是房款全额到账的，佣金总价款是2953140元，被告已支付佣金1713338元，尚欠佣金1239802元。另85套按揭房屋总价款是42171355元，已收回首付款16929772元，被告现认可已到账房款是21999772元。
二审期间，双方当事人争议的焦点为：1、对已经全额到账的585套商品房销售佣金是否应当全额支付。2、对欠付佣金利息的计算是否正确。
关于第一点争议焦点：根据合同的约定，购房客户交付首期款（不得低于总房款的30%），并签正式合同后，此项交易即可视为成功销售，待该户购房款全部到账后，即可计算佣金；销售佣金系被上诉人帮助上诉人销售项目相应单位而所得之报酬，以成交作为唯一支付标准，上诉人不得以被上诉人未尽合同其他责任及义务为理由拖欠或拒付。从上述的约定来看，对已成交且房款全额到账的585套商品房销售佣金总价款2953140元，上诉人已支付1713338元，尚欠佣金1239802元，上诉人应当全部支付。上诉人所持被上诉人并没有完成其他交房、办证等相关委托事务，仅同意支付80%佣金的上诉理由，无合同依据，依法不予支持。
关于第二点争议焦点：被上诉人作为商业运营主体，其对资金的运作定会产生相应的效益，上诉人欠付佣金的金额较多，必然会使被上诉人因资金运营短缺而造成一定的损失，故上诉人理应支付欠付佣金的利息损失。根据合同的约定，上诉人逾期付款则应承担未付款的每天0.5%的利息。该约定明显过高，应予调整，原审法院调整为按年利率24%计算欠付佣金的利息，符合法律规定。上诉人上诉所持其欠付佣金并未给被上诉人造成损失，利息的计算应当按银行同期贷款利率计算的上诉理由不能成立，依法不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26060元，由上诉人六安中诚置业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 武
审 判 员 王世如
代理审判员 魏晶晶
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张 丽
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。