江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0102民初1278号
原告：王晓军，男，1972年10月4日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告：徐金侦，女，1969年1月5日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
两原告的共同委托诉讼代理人：何玲，系江西钨都律师事务所律师。
被告：戴美荣，男，1970年12月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：吴文妮，女，1972年10月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
两被告的共同委托诉讼代理人：李伟群，系上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
两被告的共同委托诉讼代理人：李淑琴，系上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
原告王晓军、徐金侦与被告戴美荣、吴文妮追偿权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓军、两原告的共同委托诉讼代理人何玲、被告戴美荣及两被告的共同委托诉讼代理人李淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付人民币23万元，利息从原告起诉之日起按银行同期基准贷款利率4倍计算至被告还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月20日，被告戴美荣、吴文妮与厦门百应融资租赁有限责任公司（以下简称百应公司）以及江西中天机械有限公司（以下简称中天公司）共同签订了一份购买合同，该合同约定，百应公司根据被告戴美荣、吴文妮的指定，向中天公司购买塔机一台，以融资租赁的方式出租给被告戴美荣、吴文妮使用。被告戴美荣、吴文妮与百应公司签订了融资租赁合同，原告为该融资租赁合同提供连带保证责任。合同签订后，百应公司向中天公司支付了全部货款，中天公司向被告戴美荣、吴文妮交付了塔机一台。在收到该塔机后，被告戴美荣、吴文妮向百应公司支付了第1期至第20期租金，自第21期起未再支付任何租金。截至2017年4月17日，被告戴美荣、吴文妮共计拖欠租金186832元，百应公司遂起诉要求戴美荣、吴文妮承担支付租金的责任，要求原告对该债务承担保证责任。2017年10月11日，原告向百应公司支付了23万元，被告戴美荣、吴文妮系塔机的承租人，应按合同约定支付租金，原告在承担连带责任后向被告追偿，被被告拒绝支付，故诉至法院，请求依法处理。
被告戴美荣、吴文妮辩称，一、原告支付的塔机费系原告和被告共同承接工程的工程费，理应由原告和被告共同承担。2012年12月16日，原告王晓军和被告戴美荣共同承接了贵溪市远东房地产开发有限公司（以下简称远东公司）在远东新城4﹟、5﹟、6﹟、12﹟楼的工程，因工程建设需要购买了本案所涉塔机，购买塔机的费用属于工程费。根据被告提供的证据显示，该工程建设过程中，关于工程费用的花销和决算均系王晓军、戴美荣共同负责并承担的，而塔机费也被双方纳入了工程费用之列。换而言之，塔机费用也是由王晓军和戴美荣共同负担的。因此，原告王晓军、徐金侦主张要求被告戴美荣、吴文妮返还23万元的塔机费，与事实完全不相符，塔机费应当由原告王晓军和被告戴美荣共同承担。被告戴美荣提供的塔机费用明细载明“2015年10月至2016年7月的塔机月供由戴美荣、王晓军共同承担”也可证实此事。王晓军与戴美荣共同承建的工程为4﹟、5﹟、6﹟、12﹟号楼，被告提供的施工合同及协议书可知，双方承建的工程系上述四栋楼，并非原告所述4#、5#、12#号楼。因塔机是工程的一部分，塔机费用及工程款的费用双方已于协议书中一并进行了结算，被告早已将塔吊费用支付给了原告。
二、原告徐金侦的诉请没有事实和法律依据。根据原告王晓军提供的证据显示，费用系王晓军向江西省宜春市袁州区人民法院支付的人民币23万元费用，徐金侦并未支付任何款项，据此，徐金侦诉请被告戴美荣、吴文妮付款，毫无事实和法律依据，依法应当驳回原告徐金侦的诉讼请求。另外，据上可知，塔机实际上系原告王晓军和被告戴美荣因合伙做工程所购买的工程设备，徐金侦和吴文妮并未参与工程建设和经营。
三、原告要求支付利息，并按银行同期基准贷款利率4倍计算，没有事实和法律依据。据上可知，塔机费系原告王晓军和被告戴美荣共同承接的工程所支付的工程费，双方并没有对利息的相关约定，因此原告主张按银行同期基准贷款利率4倍计算，毫无事实和法律依据，依法应当驳回。
原、被告告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告对证据材料进行了举证、质证。对两原告提交的原告的《购买合同》复印件、《融资租赁合同》复印件、担保函复印件、补充协议复印件、判决书、电子银行回单、收条、江西省宜春市袁州区人民法院生效证明、两被告提交的《建设工程施工合同》、塔吊费用清单、欠条、预决算费用清单、江西省贵溪市人民法院民事裁定书、协议书、委托书、收条、工商银行南昌分行银行转账流水，本院予以确认并在案作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月20日，百应公司（原为厦门市百应融资租赁有限公司）与中天公司、戴美荣、吴文妮签订《购买合同》，约定：百应公司根据被告戴美荣、吴文妮对设备的自主选择，向中天公司购买塔机一台，用于出租给戴美荣、吴文妮；设备规格为ZT5710；价格405000元。同日，百应公司与被告戴美荣、吴文妮签订《融资租赁合同》，约定百应公司将上述从中天购买的塔机出租给被告戴美荣、吴文妮；首付款40500元、租赁保证金40500元及租赁手续费12150元，于签订合同当日支付；租金每月11677元，共36期，付款时间为每月3日，第一期支付时间2013年8月3日，最后一期支付时间2016年7月3日；延迟付款违约金利率万分之七/日（按复利计算）；留购价格为设备销售价格的1%，若客户按期偿还租金则留购价格优惠至1000元/台。上述合同签订后，原告王晓军、徐金侦向百应公司出具《保证函》，载明原告王晓军、徐金侦为上述《融租租赁合同》项下的债务提供连带责任保证担保，担保范围承租方在《融租租赁合同》项下应履行的全部义务包括但不限于应当向公司支付的租金、利息、违约金、租赁物件留购价款及其他应付款项和实现权利的费用（包括诉讼费、律师费、财产保全费、财产保全担保费、公证费、执行费等）；担保期间为自本担保函生效之日起至《融资租赁合同》项下的债务履行期限届满之日起两年止。同日，百应公司与被告戴美荣、吴文妮签订《补充协议》，约定合同签订地变更为江西省宜春市袁州区；争议协商不能解决时，任何一方均可向江西省宜春市袁州区人民法院提起诉讼。
2017年6月28日，百应公司因被告戴美荣、吴文妮逾期支付租金，将其和徐金侦、王晓军诉至江西省宜春市袁州区人民法院，要求被告戴美荣、吴文妮支付逾期租金186832元及逾期利息68758.85元（逾期付款利息=延期付款金额×万分之七×延期付款天数，暂计至2017年4月17日止，后续具体金额按实际付清租金之日止计算）；被告戴美荣、吴文妮的合同保证金40500元归百应公司所有；被告戴美荣、吴文妮支付合同留购价1000元给百应公司；徐金侦、王晓军对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由戴美荣、吴文妮、徐金侦、王晓军共同承担。该院于2017年8月10日作出（2017）赣0902民初3011号民事判决书，判决：一、被告戴美荣、吴文妮自判决生效之日起十日内向百应公司支付租金146332元及逾期利息（截止2017年4月17日的逾期利息63420.51元，2017年4月18日之后的逾期利息以146332元为基数按年利率24%计至清偿之日止）；二、被告戴美荣、吴文妮自判决生效之日起十日内向百应公司支付设备留购价1000元；三、徐金侦、王晓军对戴美荣、吴文妮的上述付款义务承担连带清偿责任，徐金侦、王晓军承担保证责任后，有权向被告戴美荣、吴文妮进行追偿；四、驳回百应公司的其他诉讼请求。案件受理费5756元，减半收取2878元，由百应公司负担836元，戴美荣、吴文妮、徐金侦、王晓军负担2042元。判决生效后，王晓军、徐金侦履行了上述判决，将230000元支付至江西省宜春市袁州区人民法院账户。王晓军、徐金侦为被告戴美荣、吴文妮代偿后追偿未果，因而成诉。
另查明，2012年12月16日，原告王晓军与被告戴美荣以案外人抚州市临川房屋建筑工程公司与远东公司签订《建设工程施工合同》，约定：抚州市临川XX工程公司XX市XX国道XX新城4#、5#、6#、12#楼土建、水电工程。期间，原告王晓军未参与6#楼的土建、水电工程。2015年12月10日，原告王晓军与被告戴美荣共同出具《塔吊费用》，载明：4#、5#、12#楼已付14个月月供；6#楼已付2014年10月-2015年1月租金；6#楼未付租金2015年2月-2015年8月；2015年10月-2016年7月月供由戴美荣、王晓军共同承担；2015年11月份将塔机卖给老裴，价格为壹拾叁万玖仟元整（13.9万元）；塔机押金伍万元整（应退回）；13.9万-11个月×11600元=11400元（不含押金）；戴美荣应付王晓军5700元（不含押金）。同日，原告王晓军与被告戴美荣共同出具了《4#、5#、12#楼预决算》。工程竣工后，原告王晓军因未收到工程款，于2017年1月5日将抚州市临川房屋建筑工程公司、远东公司作为被告，戴美荣作为第三人诉至江西省贵溪市人民法院。诉讼期间，戴美荣、王晓军与远东公司于2017年2月17日签订《协议书》，约定三方就贵溪远东新城项目4#、5#、6#、12#楼工程达成协议；戴美荣一次性支付人民币捌拾万元给王晓军，戴美荣承诺在2017年2月17日前将该款支付给王晓军；戴美荣支付上述款项后，王晓军向江西省贵溪市人民法院撤回（2017）赣0681民初57号诉讼；王晓军在收到前述捌拾万元后，各方认可王晓军完全退出远东新城4#、5#、6#、12#楼项目，王晓军与戴美荣、远东公司关于远东新城4#、5#、6#、12#楼的工程结算及保修费、违约责任等一切权利、义务均与王晓军不再有任何关联；王晓军、戴美荣之前在远东公司领取的工程款均由各自取得，前述80万元付清后，王晓军、戴美荣一致确认双方不存在任何争议，双方不得就该项目向对方提出任何权利。戴美荣于当日支付了80万元，王晓军于当日申请撤回了起诉。
本院认为，王晓军、戴美荣因共同承建远东公司的远东新城4#、5#、12#楼项目需要，共同融资租赁使用涉案机器设备，两人以戴美荣、吴文妮的名义与百应公司签订了《融租租赁合同》，王晓军、徐金侦作为保证人提供保证担保。现王晓军、徐金侦作为保证人代偿了租金146332元及逾期利息、设备留购价1000元及诉讼费2042元，共计230000元后，有权向债务人戴美荣、吴文妮追偿，但王晓军作为涉案机器设备的共同使用人，两原告仅能追偿超过其应承担的份额部分。根据王晓军与戴美荣于2015年12月10日就涉案机器设备的费用进行的结算，双方约定涉案机器设备由戴美荣出售，售价扣除月租金后，戴美荣尚需支付王晓军5700元（不含押金）。现戴美荣未按约定支付租金，导致支付逾期利息及诉讼费，该法律后果应由其自行承担。故原告王晓军、徐金侦有权向被告戴美荣、吴文妮追偿230000元，被告戴美荣、吴文妮未按时支付代偿款项，应自起诉之日起按照年利率6%支付相应的利息，原告主张利息按照银行同期基准贷款利率4倍计算，于法无据。被告戴美荣、吴文妮抗辩，双方对涉案机器设备费用的结算系双方阶段性的结算，其中的6#楼并非其单独施工，单独使用机器设备，机器设备出售款已用于工程建设，双方其后达成的《协议书》约定给付王晓军的80万元工程款包括了涉案机器设备的费用。本院认为两被告的上述抗辩，与事实不符。首先，双方就涉案机器设备的结算就4#、5#、12#号楼及6#楼涉案机器设备使用费用情况单独列出，由双方共同承担的使用费用亦单独列出，结合双方其他就4#、5#、12#预决算的情况，可以认定6#楼的工程系被告戴美荣单独承建，机器设备使用费用由其自行承担。被告抗辩机器设备出售款用于工程建设，未提交证据证明，且与双方结算约定不符。其次，双方关于涉案机器设备的使用费用结算发生在前，工程款的结算在后，《协议书》中约定的80万元工程款并未涉及机器设备的费用，且机器设备的使用费用既已结算，两年后没有其他理由重新结算，不合常理；即便80万元的工程款结算款中包含机器设备的款项，也仅仅说明戴美荣无需支付王晓军5700元（不含押金），不能认定未付租金由王晓军支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告戴美荣、吴文妮于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓军、徐金侦代偿款230000元及利息（以代偿款230000元为基数，按年利率6%自2018年3月9日计算至代偿款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元（原告已预交），由被告戴美荣、吴文妮共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈 园
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 彭 俊
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 章 旭
附：相关法律条文
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。