南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初10682号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。
代表人：李健，行长。
委托诉讼代理人：刘欢，女，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。
委托诉讼代理人：周云，女，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。
被告：梅雪芹，女，1972年11月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：曾人富，男，1970年9月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：朱仲贡，男，1970年4月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：梅雪芬，女，1970年10月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：薛必志，男，1971年9月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：梅梦凡，女，1976年4月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）与被告梅雪芹、曾人富、朱仲贡、梅雪芬、薛必志、梅梦凡金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稠州银行南京分行的委托诉讼代理人刘欢、周云到庭参加诉讼。被告梅雪芹、曾人富、朱仲贡、梅雪芬、薛必志、梅梦凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告稠州银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告梅雪芹、曾人富偿还原告稠州银行南京分行借款本金2500000元及利息、罚息、复利（截至2016年12月12日,利息、罚息、复利合计168171.97元,自2016年12月13日起至实际清偿之日止按合同的约定计算罚息、复息）；2.被告梅雪芹、曾人富承担本案诉讼费、保全费；3.被告朱仲贡、梅雪芬、薛必志、梅梦凡对被告梅雪芹、曾人富的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年7月20日，原告稠州银行南京分行与被告梅雪芹、曾人富签订《个人创业（经营性）借款合同》一份，约定借款金额2500000元，借款期限自2015年7月20日至2016年7月16日，执行固定年利率9.43%，每月20日为结息日，合同还对提前收贷、违约责任、争议管辖等进行明确约定。同日，原告稠州银行南京分行与被告朱仲贡、梅雪芬、薛必志、梅梦凡签订《保证合同》，为梅雪芹、曾人富的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告稠州银行南京分行依约向被告梅雪芹发放贷款2500000元至被告梅雪芹账户。贷款期限届满，被告梅雪芹、曾人富未按约到期偿还本息，故原告稠州银行南京分行诉至法院。
被告梅雪芹、曾人富、朱仲贡、梅雪芬、薛必志、梅梦凡未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了小微企业借款申请书、《个人创业（经营性）借款合同》、《保证合同》两份、借款借据、账户交易明细、欠息单等证据，对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月20日，原告稠州银行南京分行（债权人）与被告梅雪芹（主债务人）、曾人富（共同债务人）签订编号为（2015）浙稠借字第（2560101200205692）号《个人创业（经营性）借款合同》，主要约定：被告梅雪芹、曾人富因创业或经营需要向稠州银行南京分行借款；借款金额为2500000元，借款期限自2015年7月20日至2016年7月16日止，借款用途为借新还旧；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮94.44%，执行年利率9.43%，不分段计息；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；借款偿还方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时给付利息的，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与借款的计结息方式一致；债务人不按合同约定按时偿还借款本息的，即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等）由债务人承担；编号为（2015）浙稠保字第（2560310200205692）号、（2015）浙稠保字第（2560310200305692）号的《保证合同》为本《个人创业（经营性）借款合同》的担保合同；在本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成的，向债权人所在地人民法院提起诉讼。
同日，原告稠州银行南京分行分别与被告朱仲贡、梅雪芬、薛必志、梅梦凡签订《保证合同》，主要约定：被告朱仲贡、梅雪芬、薛必志、梅梦凡对梅雪芹的上述债务承担连带责任保证；保证范围包括主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）等；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
2015年7月21日，原告稠州银行南京分行按约向被告梅雪芹发放贷款2500000元，被告梅雪芹在借款借据中签名并捺印确认。借款借据载明：借款金额2500000元，借款年利率9.43%，定于2016年7月16日归还。借款期限届满后，被告梅雪芹、曾人富未按约还款，截至2016年12月12日，被告梅雪芹、曾人富尚欠原告稠州银行南京分行借款本金2500000元，利息、罚息、复利合计为168171.97元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告稠州银行南京分行与被告梅雪芹、曾人富签订的《个人创业（经营性）借款合同》，与被告朱仲贡、梅雪芬、薛必志、梅梦凡签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告稠州银行南京分行已按约定向被告梅雪芹发放了贷款，梅雪芹亦应按约履行还款义务。被告梅雪芹在借款期限届满后未按时足额偿还贷款本息，截至2016年12月12日，被告梅雪芹尚欠原告稠州银行南京分行贷款本金2500000元，利息、罚息、复利合计为168171.97元，其已构成违约，应承担相应的违约责任。原告稠州银行南京分行主张被告梅雪芹偿还贷款本金2500000元及利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告曾人富作为共同债务人在《个人创业（经营性）借款合同》上签名，应对被告梅雪芹的上述债务承担共同还款责任。被告朱仲贡、梅雪芬、薛必志、梅梦凡的上述贷款提供连带责任保证担保，故原告稠州银行南京分行要求被告朱仲贡、梅雪芬、薛必志、梅梦凡对梅雪芹的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅雪芹、曾人富于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金2500000元及利息、罚息、复利（截至2016年12月12日，利息、罚息、复利合计为168171.97元，自2016年12月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利均按《个人创业（经营性）借款合同》的约定计算）。
二、被告朱仲贡、梅雪芬、薛必志、梅梦凡对上述第一项判决主文确定的被告梅雪芹、曾人富的债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，减半收取为13400元，财产保全费5000元，合计18400元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行负担，被告梅雪芹、曾人富、朱仲贡、梅雪芬、薛必志、梅梦凡负担（被告梅雪芹、曾人富、朱仲贡、梅雪芬、薛必志、梅梦凡应负担的诉讼费用已由原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交，被告梅雪芹、曾人富、朱仲贡、梅雪芬、薛必志、梅梦凡应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 陈学明
二〇一六年十二月十六日
书记员 孔凡燕