杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15696号
原告：杭州正博新型建筑材料有限公司,住所地：杭州市余杭区仁和街道新桥村金家墩1号。
法定代表人：张正良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金相成，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤国柱，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ厦建设集团有限公司杭州公司,住所地：杭州市下城区水星阁小区24幢2007室。
负责人：王伟梁。
被告：浙ＸＸ厦建设集团有限公司,住所地：浙江省东阳市吴宁镇南市路359号。
法定代表人：许宝鸿，该公司董事长。
委托代理人：吕健，男，该公司员工。
原告杭州正博新型建筑材料有限公司（以下简称正博建筑公司）诉被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司杭州公司（以下简称华厦建设杭州公司）、浙ＸＸ厦建设集团有限公司（以下简称华厦建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由代理审判员吴高高适用简易程序，于2016年12月19日、2017年1月23日公开开庭进行了审理。正博建筑公司的委托诉讼代理人金相成、华厦建设公司的委托诉讼代理人吕健到庭参加了诉讼。华厦建设杭州公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
正博建筑公司起诉称：2013年8月18日,正博建筑公司与华厦建设杭州公司签订《产品购销合同》一份，合同内容载明：华厦建设杭州公司为完成余政挂出（2010）67号地块（雍熙山）开发项目工程向原告购买型号为ZD200B型无机保温砂浆，单价为450元每立方米（折合无机胶粉46元/包，玻化微珠22元/包），型号Z301抗裂砂浆，单价为750元每吨；结算方式及期限为每月结算一次，在每月25日前付上月总货款的50%，以此类推，另有总货款的20%在保温单项工程完工，该幢房外架拆除之日起一个月内支付，另有总货款的15%在该项目竣工验收之日起1个月内支付，余下5%为质保金在该项目竣工验收之日起一年内结清，违约责任为不按期付款的按每日万分之二计付违约金，产生货款纠纷的在工程所在地诉讼解决。合同还就供货时间及交货地点，产品质量标准要求，验收标准、方法及提出异议期限等事项进行了约定。合同签订后，正博建筑公司依约履行了交付标的物的义务，截至2014年6月8日，华厦建设杭州公司确认收到正博建筑公司总价款为1165280元的货物，但华厦建设杭州公司和华厦建设公司仅向原告支付货款680000元，剩余货款485280元至今未付。为此，正博建筑公司认为，华厦建设杭州公司系华厦建设公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，华厦公司杭州公司的法律责任应由华厦建设公司承担。故此，正博建筑公司起诉请求判令：一、被告华厦建设杭州公司、华厦建设公司支付原告正博建筑公司货款485280元，违约金77526元（以427016元为基数按每日万分之二自2014年7月9日计算至2016年10月25日为71653元；以58264元为基数按每日万分之二自2015年6月9日计算至2016年10月25日为5873元），自2016年10月26日至实际履行完毕之日止的违约金以485280元为基数按每日万分之二另计）；二、本案诉讼费4714元、财产保全费3370元由被告华厦建设杭州公司、华厦建设公司承担。诉讼中，正博建筑公司变更第一项诉讼请求为：被告华厦建设杭州公司、华厦建设公司支付原告正博建筑公司货款485280元，违约金60165元（以427016元为基数按每日万分之二自2015年1月4日计算至2016年10月25日为56366元；以58264元为基数按每日万分之二自2015年12月4日计算至2016年10月25日为3799元），自2016年10月26日至实际履行完毕之日止的违约金以485280元为基数按每日万分之二另计）。
正博建筑公司为证明其诉求主张，向本院提交并陈述了下列证据材料：
1.《产品购销合同》1份，用以证明正博建筑公司与华厦建设杭州公司于2013年8月18日签订案涉合同，双方对产品型号、价格，供货时间及交货地点，产品质量标准要求，验收标准、方法及提出异议期限，结算方式及期限，违约责任及纠纷解决方式等事项进行了约定的事实；
2.发货确认表10份、送货单2份，用以证明截止2014年6月8日项目竣工验收合格，华厦公司杭州公司确认收受正博建筑公司货值1165280元货品的事实；
3.工程竣工验收会议纪要1份，用以证明案涉工程项目在2014年9月23日已竣工验收合格，本案付款条件成就，正博建筑公司从2014年10月23日开始计算违约金符合双方合同约定的事实。
华厦建设公司答辩称：正博建筑公司陈述签订合同属实，但“薛木生”仅为案涉合同的指定收货人，其无权代表华厦建设公司进行价格结算，故合同货款结算需以华厦建设公司盖章确认为准。并且，案涉工程项目整体未经相关部门验收，至今还在保修期内，且因中博建筑公司未按合同约定派遣专业技术人员到现场进行施工交底和指导，导致保温工程施工后，出现质量问题，需要维修。因此，双方尚在协商处理，故华厦建设公司请求依法驳回原告的诉讼请求。
华厦建设公司未提供证据。
华厦建设杭州公司未作答辩，也未提交证据材料，对本案证据亦放弃到庭质证的权利。
诉讼中，本院依职权向杭州市余杭区住房和城乡建设局调取《房屋建筑工程竣工验收备案表》一份，该材料记载案涉工程的竣工验收时间是2014年10月15日，备案机关同意备案的日期是2014年12月3日。
经质证，华厦建设公司对正博建筑公司提供的证据1无异议，对证据2发货确认表及送货单上的送货数量予以认可，但认为货款金额未经项目部确认；对证据3的认为工程竣工验收会议纪要只能证明工程开始竣工验收，但非最终验收合格证明。对本院依职权调取的证据，正博公司和华厦建设公司质证无异议。
经审查，正博建筑公司提交的证据符合证据的三性原则，与本案具有关联性，本院予以确认，并结合本院调取的的验收备案材料及当事人的陈述予以综合认定。
根据本院确认的有效证据及到庭当事人在庭审中的陈述意见，本院认定的本案事实如下：
2013年8月18日,正博建筑公司与华厦建设杭州公司签订《产品购销合同》一份，合同内容载明：华厦建设杭州公司为完成余政挂出（2010）67号地块（雍熙山）开发项目工程向原告购买型号为ZD200B型无机保温砂浆，单价为450元每立方米（折合无机胶粉46元/包，玻化微珠22元/包），型号Z301抗裂砂浆，单价为750元每吨；结算方式及期限为每月结算一次，在每月25日前付上月总货款的50%，以此类推，另有总货款的20%在保温单项工程完工，该幢房外架拆除之日起一个月内支付，另有总货款的15%在该项目竣工验收之日起1个月内支付，余下5%为质保金在该项目竣工验收之日起一年内结清，违约责任为不按期付款的按每日万分之二计付违约金，产生货款纠纷的在工程所在地诉讼解决。合同还就供货时间及交货地点，产品质量标准要求，验收标准、方法及提出异议期限等事项进行了约定。合同签订后，正博建筑公司依约向华厦建设杭州公司工地履行交货义务，并由薛木生在正博公司的发货确认表中列明的发货数量进行确认，截至2014年6月8日，经薛木生确认收到正博建筑公司的货物总计价款为1165280元。期间，华厦建设杭州公司和华厦建设公司向原告支付货款680000元，剩余货款485280元，华厦建设杭州公司和华厦建设公司一直未予支付。正博公司催收未果，遂涉讼。
另查明，华厦公司杭州公司系华厦建设公司依法成立的分公司，负责人为王伟梁。
又查明，杭州昊嘉置业有限公司、杭州华厦建设集团有限公司等等参建单位于2014年9月23日就余政挂出（2010）67号地块（雍熙山）开发项目工程竣工验收组织会议，会议纪要载明，华夏建设公司自评该项目工程为合格，与会各参建单位都同意验收，意见一致。2014年12月3日，杭州市余杭区住房和城乡建设局收讫前述工程项目竣工验收合格的备案文件，并作出同意备案的处理意见。
本院认为：正博建筑公司与华厦建设杭州公司之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。双方合同对供货品名、规格和单价以作明确约定，薛木生作为华厦建设杭州公司指派的供货签收、查验人员，正博公司根据薛木生确认的收货数量，并根据已确定的合同单价向华厦建设杭州公司主张结算货款，符合双方合同约定，华厦建设公司抗辩合同货款结算需以华厦建设公司盖章确认为准，理由不能成立，本院不予采纳。案涉工程项目于2014年12月3日经杭州市余杭区住房和城乡建设局同意验收备案，故原告正博公司主张项目已竣工验收，据此主张华夏建设杭州公司违约，并要求自2015年1月4日和2015年的12月4日起分别计算违约金，理由成立，本院予以支持。被告华厦建设公司设立华厦建设杭州公司，依法应对华厦建设杭州公司的债务承担民事责任。华夏建设公司以案涉工程项目需经相关部门验收，且正博建筑公司未履行维修义务为由，拒付货款，理由不能成立，本院不予采纳。华厦建设杭州公司未按约支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，正博建筑公司的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司杭州公司、浙ＸＸ厦建设集团有限公司支付原告杭州正博新型建筑材料有限公司货款485280元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司杭州公司、浙ＸＸ厦建设集团有限公司支付原告杭州正博新型建筑材料有限公司违约金60165元（违约金暂算至2016年10月25日，自2016年10月26日至货款付清之日的违约金，以485280元为基数，按每日万分之二另计），于本判决生效后十日内付清。
本案受理费9254元，减半收取为4627元，财产保全申请费3370元，合计7997元，由被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司杭州公司、浙ＸＸ厦建设集团有限公司负担。
原告杭州正博新型建筑材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司杭州公司、浙ＸＸ厦建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 吴高高
二〇一七年一月二十四日
书记员 李 佳