河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第06027号
原告：孙殿华，农民。
委托代理人：王山。
原告：李树春，农民。
委托代理人：王山。
原告：李祥娟，农民。
委托代理人：王山。
被告：王富海，农民。
委托代理人：高德全。
被告：金志军，农民。
委托代理人：高德全。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
代表人：杨国华，公司经理。
委托代理人：李明健。
原告孙殿华、李树春、李祥娟与被告王富海、金志军、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称联合唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王贺适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告孙殿华、李树春、李祥娟的诉讼请求：判令被告赔偿损失113917.37元；诉讼费由被告负担。
被告王富海、金志军辩称：事故车辆是王富海所有，金志军是王富海雇佣的司机，原告合理合法损失由被告保险公司在交强险范围内赔偿，根据事故车辆发生时违法情况及事故认定书，对原告超出交强险和交强险外损失被告金志军和王富海承担不超过40%赔偿责任。
被告联合唐山公司辩称：被告金志军、王富海均不是行驶证车主和被保险人，需要提供证据证实；诉讼费属于间接费用不承担。
本院经审理查明：冀B×××××号车所有人为被告王富海，该车在被告保险公司处投保交强险，保险期间自2014年4月4日至2015年4月3日。
2015年2月3日11时许，李树春驾驶二轮摩托车载乘孙殿华、李祥娟由西向东行驶至112线甘草峪路段向北左转时，与由南向北金志军驾驶冀B×××××轻型厢式货车载乘何群发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。经遵化市公安交通警察大队认定金志军承担同等责任，李树春承担同等责任，何群无责任，孙殿华无责任，李祥娟无责任。
原告孙殿华与李树春系夫妻关系，李祥娟系孙殿华与李树春之女。原告孙殿华主张护理费2322.1元，李树春支付医疗费375.35元，李祥娟支付医疗费614.04元。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
一、孙殿华损失。
1.医疗费44069.04元（被告王富海垫付7000元）。提交医疗费票据、诊断证明、出院证、用药明细、住院病历、门诊病历。
经质证，被告联合唐山公司辩称住院病历记载原告在住院期间有××等医疗费用，应予扣除。
被告王富海、金志军辩称同意保险公司意见，2015年10月22日门诊票据没有门诊病历佐证，不予认可。
本院认定医疗费44069.04元（王富海垫付7000元）。理由：系原告治伤所花费的医疗费，被告有异议，但未提交证据予以证实，不予支持。
2.伙食补助费2200元（55天，40元／天）。
经质证，被告联合唐山公司辩称认可20元／天。
被告王富海、金志军辩称同保险公司意见。
本院认定伙食补助费2200元。理由：应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准40元／天计算。
3.伤残赔偿金40744元（9级伤残，10186元／年）。提交鉴定书。
经质证，被告联合唐山公司辩称伤残等级有异议，认为不构成九级伤残，保留重新鉴定的权利。
被告王富海、金志军辩称同保险公司意见。
本院认定残疾赔偿金40744元。理由：鉴定意见书系有资质的鉴定机构及鉴定人员出具的，被告有异议，但未提交证据予以证实，且未在本院指定的期限内提交书面的重新鉴定申请，不予支持。
4.误工费6333元（150天，42.22元／天）。提交鉴定意见书。
经质证，被告联合唐山公司辩称标准无异议，但天数过长。
被告王富海、金志军辩称同保险公司意见。
本院认定误工费6333元。理由：鉴定意见书系有资质的鉴定机构及鉴定人员出具的，被告未在本院指定的期限内提交书面的重新鉴定申请，不予支持。
5.精神损害抚慰金1万元，交通费843元。提交交通费票据。
经质证，被告联合唐山公司辩称精神损害抚慰金过高，交通费认可300元。
被告王富海、金志军辩称同保险公司意见。
本院认定精神损害抚慰金8000元，交通费700元。理由：该事故造成原告伤残，结合原告伤情、受诉法院所在地经济发展水平，本院酌定原告精神损害抚慰金8000元；本次事故造成原告受伤住院，确需开支交通费，结合原告伤情、受诉法院所在地经济发展水平，本院酌定原告交通费700元。
6.鉴定费1400元，复印费68元。提交票据。
经质证，被告联合唐山公司辩称均属于间接损失，不承担。
被告王富海、金志军辩称无异议。
本院认定鉴定费1400元，复印费68元。理由：系原告为确定自身损失情况所开支的必要、合理费用。
二、李树春损失。
1.误工费1266.6元（30天，42.22元／天），鉴定费600元。提交鉴定意见书、发票。
经质证，被告联合唐山公司辩称误工天数过长，认可15天，标准无异议；鉴定费是间接损失不承担。
被告王富海、金志军辩称无异议。
本院认定误工费1266.6元，鉴定费600元。理由：鉴定意见书系有资质的鉴定机构及鉴定人员出具的，被告有异议，但未提交证据予以证实，不予支持；鉴定费系原告为确定自身损失情况所开支的必要、合理费用。
2.车损1950元，评估费200元，施救费400元。提交评估结论书、发票。
经质证，被告联合唐山公司辩称车损评估过高，认可300元；评估费、施救费是间接损失，不承担。
被告王富海、金志军辩称施救费无施救对象和日期，不能证明与本次事故有关，其他同保险公司意见。
本院认定车损1950元，评估费200元，施救费400元。理由：价格认证书系有资质的鉴定机构及鉴定人员出具的，对价格认证书予以采信；评估费、施救费系原告为确定自身损失情况及确定事故责任所开支的必要、合理费用。
三、事故责任承担。
原告孙殿华、李树春、李祥娟主张：交强险范围内的损失由保险公司承担，超出交强险和交强险外损失由被告金志军和王富海承担50%的赔偿责任。
被告王富海、金志军主张：根据事故事实及原因分析，本案原告李树春违反道路交通安全法规定，无牌无照并且超载，拐弯不让直行车辆，虽交警队认定同等责任，但应为主次责任，对原告超出交强险和交强险外损失王富海应承担不超过40%的赔偿责任。
被告联合唐山公司主张：仅在交强险范围内赔偿。
本院认为：被告联合唐山公司承保了冀B×××××号车交强险，该车在保险期间内发生交通事故，致使原告受伤，对原告的损失首先应由联合唐山公司在交强险限额内承担赔偿责任。事故认定书载明李树春、金志军承担事故的同等责任，被告王富海、金志军辩称对原告超出交强险及交强险外的损失承担40%的责任，但未提交证据予以证实，不予支持。故对原告超出交强险及交强险外的损失由被告王富海承担50%的赔偿责任，其为原告孙殿华垫付医疗费7000元，可抵顶相应的赔偿款。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十七条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告孙殿华、李树春、李祥娟损失合计71365.7元（交强险医疗费项下1万元，死亡伤残项下59365.7元，财产损失项下2000元）；
二、由被告王富海赔偿原告孙殿华、李树春、李祥娟超出交强险及交强险外的损失19938.22元，扣除其为原告孙殿华垫付的医疗费7000元后，由被告王富海再赔偿原告孙殿华、李树春、李祥娟损失合计12938.22元；
上述一、二项于判决书生效后十日内履行；
三、驳回原告孙殿华、李树春、李祥娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2578元，减半收取1289元，由被告王富海负担644元，由原告孙殿华、李树春、李祥娟负担645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王贺
二〇一六年二月十八日
书 记 员 白杰