浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0212民初125号
原告：杨猛。
委托代理人：唐赛光，浙江浙甬律师事务所律师。
委托代理人：杨良增，浙江浙甬律师事务所律师。
被告：邬燕，宁波市鄞州弘顺制衣有限公司股东。
被告：宁波市鄞州弘顺制衣有限公司。住所地：宁波市鄞州区云龙镇顿岙村。
法定代表人：李廷新，该公司总经理。
两被告共同委托代理人：周雨东，浙江易典律师事务所律师。
原告杨猛为与被告邬燕、宁波市鄞州弘顺制衣有限公司（以下简称弘顺制衣公司）民间借贷纠纷一案,于2016年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。后因案情复杂，转为普通程序依法组成合议庭进行审理。本案于2016年5月19日、同年7月13日两次公开开庭进行了审理，原告杨猛的委托代理人唐赛光到庭参加诉讼，第一次庭审两被告共同委托代理人赵晶、吴望超到庭参加诉讼，后因委托代理人变更，第二次庭审两被告共同委托代理人周雨东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨猛以被告邬燕借款后未返还，被告弘顺制衣公司亦未承担保证责任为由，诉请判令：一、被告邬燕返还原告借款390000元并支付自2015年12月18日起按月利率1.8%计算至借款清偿之日止的利息（暂计算至2016年1月17日为7020元）；二、被告邬燕支付原告杨猛为实现债权支出的律师费25000元；三、被告弘顺制衣公司对被告邬燕上述付款义务承担连带保证责任。审理中，原告以原在本案中扣除的被告邬燕已返还款项100000元还款时间在2015年8月之前，故同意该100000元清偿(2016)浙0212民初122号案件讼争借款为由，变更诉讼请求为判令：一、被告邬燕返还原告借款490000元并支付自2015年12月18日起按月利率1.8%计算至借款清偿之日止的利息（暂计算至2016年1月17日为8820元）；二、被告邬燕支付原告杨猛为实现债权支出的律师费25000元；三、被告弘顺制衣公司对被告邬燕上述付款义务承担连带保证责任。
两被告共同答辩称：原告主张的借款不存在，借款合同均是为支付利息而签订的。被告邬燕向原告借款1000000元，约定利息为月利率7%，被告无力支付高利，原告就以借款的形式与被告签订了借款合同，490000元刚好是七个月的利息。从借款金额看，数额大小不一，且很频繁，也不合常理。对原告变更诉讼请求也有异议，原告未明确已返还的100000元在(2016)浙0212民初122号案件中扣除，故欠款数额仍应是390000元。请求法院依法判决。
本院查明的事实如下：
原告杨猛与被告邬燕之间存在多笔借款往来。2015年4月28日，被告邬燕向原告杨猛借款100000元，双方约定借款期限为2015年4月28日至2015年5月27日。在2015年6月、7月份左右，被告邬燕向原告还款30000元，另又于2015年6月15日、同年8月8日各还款40000元、30000元，合计100000元。2015年8月3日、同年8月6日、同年8月31日、同年9月11日、同年11月13日、同年12月5日、同年12月18日，原告杨猛与被告邬燕、弘顺制衣公司各签订《借款合同》一份，分别约定：被告邬燕向原告借款100000元、30000元、100000元、50000元、140000元、40000元、30000元，借款期限届满日期为同年9月2日、同年9月7日、同年9月30日、同年10月10日、同年11月23日、同年12月20日、同年12月28日；均约定：借款利息为月利率为1.8%，若被告邬燕逾期还款，需承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括诉讼费、保全费、律师费等）；被告弘顺制衣公司自愿为被告邬燕在《借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本息、逾期还款违约金及原告为实现债权而支出的全部费用，保证期限为借款到期之日两年内；等等。签订合同同日，原告分别取款100000元、30000元、100000元、50000元、140000元、40000元、30000元，被告邬燕在每份取款回单上签字，其中后三笔借款被告邬燕与弘顺制衣公司另向原告出具了收条。2015年9月13日，原告杨猛与被告邬燕、弘顺制衣公司进行对账，确认：2015年4月28日被告邬燕向原告借款1000000元，原告汇付借款至被告邬燕的中国工商银行账户；2015年8月3日、同年8月6日、同年8月31日和同年9月11日，被告邬燕各向原告借款100000元、30000元、100000元、50000元，均为现金交付；以上借款合计1280000元，中途还款两次，分别为70000元、30000元，还需还款1180000元。同年12月18日，被告邬燕、弘顺制衣公司再次出具对账单，确认被告邬燕共欠原告杨猛借款1390000元。除本案外，原告又向本院起诉邬燕等均要求返还其他借款900000元[案号为(2016)浙0212民初122号,原告起诉时主张的借款金额是1000000元，审理中，原告以被告邬燕已返还的100000元还款时间在2015年8月之前，应清偿该笔借款为由，减少诉讼请求100000元]。庭审中，原告认可2015年12月18日前的利息已付清。另，原告为本案诉讼支出律师费25000元。
以上事实有原告杨猛提供的《借款合同》、收条、取款回单、对账单、《委托代理合同》、律师费发票，两被告提供的电子银行回单（打印件）及当事人一致陈述为证。
本院认为：原告杨猛提供的《借款合同》、收条、取款回单、对账单足以证明讼争款项性质是原告与被告邬燕之间的借款且原告实际交付全部借款。两被告抗辩称讼争款项实为借款利息，但无证据佐证，本院不予采信。根据对账单记载和两被告提交的还款凭证及当事人的庭审陈述，应当认定包括（2016）浙0212民初122号案件讼争借款在内，被告邬燕合计还款100000元，且最后一次还款时间为2015年8月8日，故原告认可该已返还的100000元清偿先到期的1000000元借款，并在（2016）浙0212民初122号案件中减少诉讼请求100000元，符合法律规定，现原告在本案中主张被告邬燕返还借款490000元，于法有据，本院予以支持。原告陈述2015年12月18日前的利息已结清，此系其对自身不利事实的自认，本院予以确认。原告主张被告邬燕支付自2015年12月18日起按月利率1.8%计算至实际清偿之日止的利息，符合双方约定，本院亦予以支持，暂计算至2016年1月17日为8820元。原告主张被告邬燕支付律师费25000元，符合合同约定，亦未超过法律规定，本院予以支持。被告弘顺制衣公司自愿为被告邬燕在涉案《借款合同》项下的债务承担连带保证责任，并明确约定了保证范围、期间等，依法应对被告邬燕上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人邬燕追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、限被告邬燕于本判决生效后七日内向原告杨猛返还借款490000元，并支付自2015年12月18日起按月利率1.8%计算至借款实际清偿之日止的利息（暂计算至2016年1月17日为8820元）；
二、限被告邬燕于本判决生效后七日内向原告杨猛支付律师费25000元；
三、被告宁波市鄞州弘顺制衣有限公司对被告邬燕上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。保证人宁波市鄞州弘顺制衣有限公司承担保证责任后，有权向债务人邬燕追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9038元，财产保全费2630元，合计诉讼费11668元，由被告邬燕、宁波市鄞州弘顺制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙丽丽
人民陪审员 姚亚玉
人民陪审员 任银平
二〇一六年七月十三日
代书 记员 戴桑桑