河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终1768号
上诉人（原审被告）：河北天昕建设集团有限公司。住所地：河北省沧州市运河区北京路天昕大厦九层，统一社会信用代码：91130900109541644X。
法定代表人：张冬光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱宁，河北宁昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵娟，河北宁昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沧州市华通混凝土有限公司。住所地：沧州市新华区长芦北大道75号,统一社会信用代码：91130900748453288H。
法定代表人：吴英彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：焦国营，河北衡泰律师事务所律师。
上诉人河北天昕建设集团有限公司（以下简称天昕公司）因与被上诉人沧州市华通混凝土有限公司（以下简称华通公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
河北天昕建设集团有限公司上诉请求：一、请求依法撤销沧州市新华区人民法院做出的（2017）冀0902民初1128号民事判决书中对利息损失部分判决内容，减少利息金额10000元。二、本案的二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。应当依法撤销一审判决。一审法院对混凝土货款利息一项之认定缺乏事实根据。1、《商品混凝土买卖合同》中仅对被上诉人的违约责任进行了明确约定，而把上诉人的违约责任进行了删除，说明双方在协商一致的基础上免除了因答辩人产生违约行为而应承担的违约责任，因此一审法院无任何根据就认定上诉应当向被上诉人支付拖欠混凝土款项利息，不具有事实依据，请求二审法院依法查明事实真相，支持上诉人的请求。2、即使上诉人同意向被上诉人支付拖欠混凝土的利息，按照一审判决认定计算方式（以924248.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年6月7日开始计算至清偿完毕之日止），那么自2017年6月7日至今日，利息已有12413元，其利息金额认定过高。一审期间，上诉人一直与被上诉人就拖欠混凝土款项的利息支付事宜进行沟通，沟通内容包括减少利息金额或免除利息支付。而一审法院未对案件事实查清基础上，直接判决上诉人以上述利息计算方式支付利息的判决内容实属认定错误，枉法裁判。综上所述，请求二审法院查明本案全部事实，撤销一审判决中对利息损失部分的判决内容，减少利息金额10000元，以保护公司之合法权益。
沧州市华通混凝土有限公司答辩称，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]7号）第二十四条规定，买卖合同没有规定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原审判决上诉人支付利息损失适用法律正确。再者，原审也未超诉讼请求判决，判决结果已低于与其罚息利率标准计算利息损失。因此，上诉人主张的利息金额过高，显然错误。再者，双方混凝土买卖合同中第6.1条的勾画并不是对于上诉人逾期付款违约责任免除，只是双方没有约定逾期付款责任。所以本案应使用法释2012-7号第27条第4款规定。
沧州市华通混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告混凝土货款1454988.5元；2.判令被告按同期银行贷款利率支付利息（自2017年6月7日始至实际清偿之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，原、被告双方签订了《商品混凝土买卖合同》，合同约定原告向被告承建的金龙广场项目一期1#、2#、3#楼施工工地供应商品混凝土及混凝土单价等。合同签订后，原告依约向被告供应了总价款5307400.5元的混凝土，但被告未诚信履行给付货款义务，尚欠1454988.5元。经原告多次追要，被告拖欠至今未还。综上，依据原、被告双方签订的《商品混凝土买卖合同》第九条约定管辖条款，特向贵院提起诉讼,请依法判决。
一审法院认定事实：原、被告双方签订了合同编号为2014-20的《商品混凝土买卖合同》，合同约定原告（乙方）向被告（甲方）承建的金龙广场项目一期1#、2#、3#楼施工工地供应商品混凝土，合同约定混凝土单价及技术要求，付款方式为乙方第一次供货达到三层顶板时，甲方给乙方结付已供累计货款的70%-80%，往上每增加五层时，甲方给乙方结付累计货款的百分之70%-80%，到主体封顶时甲方给乙方结付总欠款90%，剩余货款在试块检验报告合格28日内付清。如甲方逾期或拖延不与乙方办理价款结算手续，乙方有权按照合同约定或双方商定的标的单价和甲方现场验收签认的混凝土运输发货单的数量，行使要求甲方支付价款的权利。合同中，关于违约金的条款，原、被告予以删除。另查明，原告向被告供混凝土总货款共计5307400.5元，被告分别偿还原告45000元、150000元、200000元、200000元、300000元、254515元、320000元、680000元、500000元、200000元、167255元、50000元、785642元，共计偿还原告3852412元，剩余货款被告未给付，故原告诉至法院。以上事实有当事人陈述、商品混凝土买卖合同、商品砼账目核对清单、银行客户业务回执、银行电子回单、收据、银行账户交易明细等证据予以证实。
一审法院认为，原、被告签订的《商品混凝土买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。本案主要争议焦点为，2016年2月1日原告向被告出具的1000000元收据，与2016年2月6日打款320000元的客户业务回执及680000元的银行电子回单是否为同一笔款项，被告主张收据与两笔打款非一笔钱，但无法提供打款凭证等证据与2016年2月1日的收据相印证，与市场交易习惯相矛盾，故对被告的该项主张，一审法院不予支持。关于原告诉求中主张剩余货款中的800000元，系另一工程款项，原告在本案中撤回对该笔款项的主张，一审法院予以准许，原告可待补充证据后另行主张。关于剩余10%货款即530740.05元是否应当支付的问题，根据原、被告签订的合同约定，剩余货款在试块检验报告合格28日内付清，而原告提供的证据不足以证明已符合该条件，故对该笔款项，原告可待符合条件后另行主张。综上，本案中原告可向被告主张剩余货款924248.45元（5307400.5元-3852412元-530740.05元）。关于利息损失，应以剩余货款924248.45元为基数，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2017年6月7日始计算至清偿完毕之日止，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告河北天昕建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告沧州市华通混凝土有限公司剩余混凝土货款924248.45元及利息损失（以924248.45元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年6月7日始计算至清偿完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费17895元，由原告承担6528元，由被告承担11367元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。本案一审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉人天昕公司上诉请求中争议的事实，一审法院已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审法院的判断符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”案涉合同为格式合同，双方对上诉人违约责任条款进行勾划删除，但并未明确天昕公司不承担违约的责任。在此情况下，天昕公司未按合同约定给付货款，一审法院判决天昕公司按中国人民银行同期贷款利率承担剩余货款的利息损失未违反法律规定。综上所述，河北天昕建设集团有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人河北天昕建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 高 娜
二〇一八年五月二十三日
书记员 马 君