四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终946号
上诉人（原审被告）：绵阳高新区长城实业有限公司，地址：绵阳高新区绵兴东路92号。
法定代表人：邓德修，公司总经理。
委托诉讼代理人：谢方源，公司员工。
委托诉讼代理人：杨登，公司员工。
上诉人（原审被告）：绵阳高新区长城实业有限公司长城加油站，地址：绵阳高新区绵兴东路92号。
负责人：杨长滨，站长。
委托诉讼代理人：袁粮，四川升博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绵阳市高新区靓洁汽车美容经营部，地址：绵阳高新区绵兴东路92号。
经营者：黄建春。
委托诉讼代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨睿宜，四川众城律师事务所律师。
上诉人绵阳高新区长城实业有限公司（以下简称长城实业公司）、绵阳高新区长城实业有限公司长城加油站（以下简称长城加油站）因与绵阳市高新区靓洁汽车美容经营部（以下简称靓洁汽车美容部）租赁合同纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2016）川0792民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人长城实业公司的委托诉讼代理人谢方源、杨登，长城加油站的负责人杨长滨及委托诉讼代理人袁粮，被上诉人靓洁汽车美容部的经营者黄建春及委托诉讼代理人杨睿宜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人长城实业公司、长城加油站的上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或查清事实后改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人已经租赁案涉场地5年整，租金共计10万元。按照租赁合同惯例，评估报告中所涉及的临时设施的使用期限应该在合同期内全部折旧完毕，分摊到每年为25800元，故合同期限剩余两年补偿51600元合理。二、被上诉人搬迁的费用和清退职工的费用不应由上诉人承担。
被上诉人靓洁汽车美容部答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
靓洁汽车美容部向一审法院起诉请求：判令二被告立即支付原告解除合同的各项补偿费共计1118421.4元。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。根据当事人陈述及庭审质证的证据，对双方争议的事实认定如下：1、关于长城实业公司、长城加油站解除合同的原因，根据当事人陈述及长城实业公司、长城加油站提供的《中国共产党中央军事委员会关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发【2016】58号）及向靓洁汽车美容部发出的解除合同通知、靓洁汽车美容部提供的赔偿申请，可以确定长城实业公司、长城加油站解除案涉租赁合同是因执行国家军事机关文件规定，而非违约不愿意继续履行义务。2、靓洁汽车美容部提供的《施工合同》及《工程预算表》、购买相关装饰装修物品及支付装修费用的收据、发票，证明其在合同履行过程中根据其经营活动需要对所租赁的场地及房屋等设施进行了建设、装修。本案诉讼过程中，一审法院应靓洁汽车美容部申请，依法委托四川五岳联合资产评估有限公司对靓洁汽车美容部所建设的洗车场及附属设施、装修物品及其他不可拆除搬迁的设施的价值，搬迁费用及完成搬迁安装的合理期限，月度经营收益进行评估。该鉴定机构于2017年11月29日作出川五岳评报字（2017）第49号《资产价值评估报告》，其结论为：截止评估基准日（2017年10月11日），靓洁汽车美容部所建洗车场及附属设施、相关装修物品共计价值为180648.85元。经庭审质证，双方当事人对该鉴定评估报告结论无异议，一审法院予以确认。但对于案涉洗车场相关设备搬迁费用及完成搬迁安装的合理期限及月度经营收益，该鉴定机构未作出结论，而搬迁费及搬迁相关其他损失费用与搬迁的距离、耗用时间等直接相关，应当以实际发生的数额为依据，故在本案中一审法院不予确认。3、靓洁汽车美容部因洗车场停止经营而终止与其工作人员的劳动关系，但未提供其实际向员工支付解除劳动合同经济补偿金的相关证据，对其所主张员工遣散补偿费，不予认定。4、靓洁汽车美容部主张由长城实业公司、长城加油站承担其已支付的案涉洗车场转让费180000元，并提供了其负责人与朱永先签订的《合伙经营协议》及转让协议书，由于该费用与本案缺乏关联性，一审法院不予确认。5、关于双方当事人是否就赔偿协商一致问题。长城加油站并未在提交的解除合同补偿明细表中签字，仅在所提供的申请书中签字盖章，且长城加油站负责人杨长滨签署的意见为“已收到”，并未作出认可靓洁汽车美容部补偿方案的意思表示，故不能据此认定长城加油站已同意靓洁汽车美容部的补偿方案。
一审法院认为，案涉租赁合同合法有效。在合同履行过程中，长城加油站解除与靓洁汽车美容部签订的租赁合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，案涉租赁合同应终止履行，并由长城加油站赔偿靓洁汽车美容部因此所受损失，双方当事人对此亦无异议。本案争议焦点在于：靓洁汽车美容部因长城加油站解除合同所受损失的赔偿范围及金额如何确定。
由于案涉租赁合同的解除系国家政策变化所导致，并非长城加油站违约不履行其出租人应尽的合同义务而引发，故长城加油站赔偿靓洁汽车美容部损失应限于直接损失的范围。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，结合本案案情及靓洁汽车美容部的诉讼主张，其损失应包括：（一）、靓洁汽车美容部所建不可拆除搬迁的洗车场地及装修物品损失费用。鉴于长城加油站同意接受靓洁汽车美容部该部分资产，故该部分资产折价归长城加油站所有，由长城加油站按鉴定机构评估价值支付该部分资产相应补偿费180648.85元。（二）、靓洁汽车美容部所购置洗车机械设备搬迁费及合理搬迁期限内的经营损失。因洗车机械设备可以搬迁，相应搬迁费及合理搬迁期限内的经营损失应当由长城加油站赔偿。但由于靓洁汽车美容部至今未搬迁，相关损失费用无法确定，故在本案中对此不作处理，靓洁汽车美容部可在搬迁后依法另行向长城加油站主张权利。由于洗车机械设备属靓洁汽车美容部开展经营活动所必需，而长城加油站相关经营活动并不需要该资产，若将该资产折价归长城加油站，不利于发挥其使用价值，而搬迁后靓洁汽车美容部可以使用，能够最大限度发挥该设备的价值，故对靓洁汽车美容部主张将该设备移交长城加油站，并由该站支付经济补偿费的主张，不予支持。（三）、靓洁汽车美容部支付其工作人员终止劳动合同关系的经济补偿金。案涉租赁合同解除，直接导致靓洁汽车美容部与其员工终止劳动合同，靓洁汽车美容部依法应向其员工支付经济补偿金，此项损失应当由长城加油站赔偿。但诉讼过程中，靓洁汽车美容部未提供其实际向员工支付经济补偿金的相关证据，导致该项损失费用金额不能确定，故在本案中一审法院对此不作处理，靓洁汽车美容部可在该项费用实际产生后依法另行向长城加油站主张权利。至于靓洁汽车美容部主张合同未履行期间的预期经营收益，因长城加油站解除合同系执行国家政策，属情势变更导致合同不能履行，并非违约不履行合同义务，且靓洁汽车美容部在搬迁后可以继续经营而获得收益，故对靓洁汽车美容部该项诉讼主张不予支持。
靓洁汽车美容部主张，长城加油站解除合同后，靓洁汽车美容部按长城加油站要求提交了补偿申请及补偿费用明细表，而长城加油站未在靓洁汽车美容部指定的期限内作出书面答复，应视为长城加油站默认靓洁汽车美容部提出的补偿方案，其应按靓洁汽车美容部所提出的补偿方案支付补偿费。一审法院认为，国家法律法规对当事人解除合同后的赔偿事宜协商期限并未作出规定，双方当事人对此未作约定，本案中也无证据足以推定长城加油站以其行为表明其对靓洁汽车美容部提出的补偿方案予以认可，故不能认定长城加油站已默认靓洁汽车美容部提出的补偿方案。靓洁汽车美容部该项主张，证据不足，也不符合法律规定，一审法院不予采纳。
综上所述，靓洁汽车美容部请求长城加油站赔偿其解除合同所受经济损失符合法律规定。由于长城加油站属长城实业公司下属分支机构，不具有独立法人资格，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”之规定，靓洁汽车美容部请求长城实业公司对长城加油站不能清偿的债务承担补充清偿责任，一审法院予以支持。而靓洁汽车美容部所主张的部分损失赔偿项目，因尚未实际产生或其数额尚不确定，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，遂判决：一、由被告绵阳高新区长城实业有限公司长城加油站在本判决生效后五日内支付原告绵阳市高新区靓洁汽车美容经营部不可拆除搬迁的洗车场地及装修物品损失补偿费180648.85元；二、若被告绵阳高新区长城实业有限公司长城加油站的财产不足以清偿上述第一项债务，则由被告绵阳高新区长城实业有限公司承担清偿责任；三、驳回原告绵阳市高新区靓洁汽车美容经营部的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为7433元，由原告负担5800元，二被告负担1633元；鉴定费2000元，由原告负担1000元，二被告负担1000元。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：靓洁汽车美容部因长城加油站解除合同所受损失的赔偿范围及金额如何确定。靓洁汽车美容部所建不可拆除搬迁的洗车场地及装修物品损失费用，鉴于双方签订的《场地租赁协议》第十一条约定：“按协议条款或协商后终止协议。绿化及不可移动的设施，经营场所的建筑物资产评估后全部有偿交给甲方。”，故该部分资产折价归长城加油站所有，一审判决长城加油站按鉴定机构评估价值支付该部分资产相应补偿费180648.85元并无不当，本院予以维持。因案涉租赁合同解除，靓洁汽车美容部相应产生搬迁洗车机械设备的费用、合理搬迁期限内的经营损失及与员工终止劳动合同而支付的经济补偿金损失，一审法院未作处理，即一审判决未认定长城实业公司、长城加油站应承担责任，故上诉人称搬迁的费用和清退职工的费用不应由上诉人承担的上诉主张本身不成立，不属于二审应审理的问题。
综上所述，绵阳高新区长城实业有限公司、绵阳高新区长城实业有限公司长城加油站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理3912.98元，由上诉人绵阳高新区长城实业有限公司、绵阳高新区长城实业有限公司长城加油站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 伍 静
审 判 员 张宗文
审 判 员 廖小军
二〇一八年四月二十三日
法官助理 刘 颖
书 记 员 陈进文