陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）镇民初字第00126号
原告燕华，男，1957年3月1日生，汉族，镇安县回龙镇回龙村*组人，住镇安县县委家属院*单元*楼，系镇安县回龙中学教师。
委托代理人刘安，女，1968年2月22日生，汉族，住址同上，系原告之妻。
委托代理人雷敬富，男，陕西商邑律师事务所律师。
被告屈珍，女，1977年11月21日生，汉族，住镇安县永乐镇前街**号，居民，系陕HT09**车司机。
委托代理人刘珍，陕西安业律师事务所律师。
被告冯军，男，1971年1月24日生，住址同上，居民，系被告屈珍之夫，陕HT09**车主。
委托代理人刘康林，陕西安业律师事务所律师。
被告镇安县永安出租车有限责任公司。
住所地：镇安县永安镇县城迎宾路中段。
法定代表人：印三仁，系董事长。
委托代理人罗晓刚，男，1957年10月20日生，系该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇安县支公司。
住所地：镇安县永安路**号。
法定代表人：解为民，系公司经理。
委托代理人南晓良，陕西弘达律师事务所律师。
原告燕华诉被告屈珍、冯军、镇安县永安出租汽车有限责任公司和中国人民保险股份有限公司镇安县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕华的委托代理人和被告屈珍、冯军及四被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月24日中午，他驾驶陕H972**号二轮摩托车从回龙中学出发，沿102省道向县城方向行驶，行至89K＋800M处，与被告屈珍驾驶的陕HT09**号出租车相撞，导致他严重受伤。事故发生后，他被送往镇安县医院治疗，经诊断为：1、重型闭合性颅脑损伤；2、创伤性休克；3、急性闭合性胸部损伤；4、左下肢多处骨折。在住院期间，花费了巨额医疗费，造成他巨大的经济损失和精神痛苦。本次事故经交警队认定，被告屈珍负主要责任，他负次要责任，故他起诉要求被告赔偿他医疗费100480.88元、误工费7296.00元、住院护理费33320.00元、住院伙食补助费7290.00元、营养费4860.00元、伤残赔偿金138116.00元、出院后护理费76650.00元、被抚养人生活费20806.72元、残疾用具费810.00元、交通费778.00元、鉴定费2100.00元、后续治疗费15000.00元、精神赔偿金20000.00元、摩托车修理费3610.00元，各项合计431117.60元。首先由第四被告保险公司在交强险和商业三责险限额内予以赔偿，剩余部分由第一、第二被告共同承担80%的赔偿责任，第三被告承担连带赔偿责任。
原告为证实自己的主张，向法庭提交以下八组证据：
一、交通事故认定书，证明交通事故发生的时间、地点、后果以及被告屈珍负主要责任；
二、诊断证明及病历，证明原告伤情、住院天数及护理级别；
三、司法鉴定书，证明原告伤残等级、原告出院后的护理期限以及需要后续治疗费15000.00元的事实；
四、各项损失票据，证明原告花费医疗费、交通费、鉴定费及残疾器具费情况；
五、修理费票据，证明原告摩托车损失情况；
六、镇安县回龙中学出具的误工费证明，证明原告受伤因误工减少的收入；
七、身份证明，证明原告身份情况及被抚养人身份情况；
八、交警队现场勘察图，证明事故现场情况，被告屈珍应负主要责任。
被告屈珍辩称，1、原告在事故中也有责任，应减轻她的责任，且她认为原告在事故中应负主要责任；2、原告的经济损失除原告自己应承担的责任外，应由第四被告承担赔偿责任，超出部分才由赔偿义务人按比例承担；3、原告请求过高，有些项目无事实依据和法律依据；4、她和她丈夫冯军已承担了赔偿责任，故不应再承担赔偿责任。
被告屈珍为证实自己主张，向法庭提交以下十一组证据：一、道路运输证；二、机动车行驶证；三、驾驶证和资格证；四、服务监督卡，以上证据证明被告屈珍有驾驶车辆进行道路运输的资格。五、机动车强制保险单，证明第四被告应当在交强险范围内承担122000.00元。六、商业险保险单，证明第四被告还应在交强险范围外承担被告屈珍、冯军的赔偿责任。七、镇安县公安局交警队事故认定书，证明原告承担事故责任的事实。八、收条，证明屈珍夫妇支付原告医疗费19800.00元的事实。九、暂收条，证明被告通过法院向原告支付6000.00元医疗费的事实。十、医疗费票据二十九张，证明被告为原告支付医疗费15607.60元的事实。十一、镇安县工资中心证明，证实原告的绩效工资已发至2011年8月的事实。十二、调查笔录三份和十五张照片，证明被告非逆向行驶。
被告冯军辩称，他的答辩意见与第一被告一致。
被告冯军未提供证据。
被告镇安县永安出租车有限责任公司未提交答辩意见，亦未向法庭提交任何证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇安县支公司辩称：1、投保人在保险公司投保122000.00元交强险和50000.00元商业三责险，赔偿项目和标准应按法律规定计算；2、投保人负主要责任，根据免赔率条款，保险公司只在商业险范围赔偿42500.00元；3、精神损害抚慰金保险公司不承担；4、诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇安县支公司为证实自己主张，向法庭提交了一组证据：中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，证明投保人若负主要责任，保险公司免赔15%的事实。
合议庭对本案证据进行综合分析认为：对原告提供的八组证据，除第三被告无意见外，第一、第二、第四被告均不同程度提出异议。对原告提供的第一组证据交通事故认定书，第一、第二、第四被告均对真实性无异议，但提出原告无证上路行驶，原告应承担主要责任，不能以认定书来划分双方的责任。经合议庭评议认为，镇安县公安局交警大队在交通事故认定书中对原告无证上路行驶行为已经认定为事故发生的次要原因，本院对该组证据予以认定。对原告提供的第二组证据诊断证明和住院病案，第一、第二、第四被告均提出第二份诊断证明与病案不符，且认为原告的住院截止日期应为2011年5月12日，而不是2011年10月24日。经合议庭评议认为，第二份诊断证明虽与病案记载略有不同，但并未影响案件事实。住院天数经本院核实，原告在2011年5月16日后为了方便护理，回家休养，但并未出院，且一直在医院用药，本院对该组证据予以确认。对原告提供的第三份证据司法鉴定书，第一、第二、第四被告均对伤残等级无异议，对护理期限有异议，认为鉴定达不到护理依赖程度，又鉴定为护理期2-3年是有矛盾的。同时第四被告还对后续医疗费15000.00元提出异议，认为带有不确定性，缺乏客观性，不应采信。经合议庭评议认为，本案原告提供的司法鉴定书，系法院委托的具有鉴定资质的鉴定机构出具，具有合法性和公正性，被告均没有提出相反的证据和足够理由予以反驳，该鉴定意见应予以认定。对原告提供第四组证据：各项损失票据，第一被告对真实性无异议，但提出医疗费中有部分属于其垫付，同时提出原告未出具用药清单，不能证实用药合理性。还提出交通费票据不真实，鉴定费不是正式票据，残疾器具费仅有托运单，无正式票据。第二被告对医疗费中的门诊票据提出异议，认为无法证明用途，同时对交通费票据中2011年11月28日到西安的两张票据提出异议，认为与本案无关，对出租车票据提出不符合形式要件的异议。第四被告对该组证据质证意见与第一、第二被告质证意见一致。经合议庭评议认为，原告提供的医疗费票据均为正式票据，且能与原告住院情况吻合，原告的交通费、鉴定费、轮椅费、托运单均系合理性支出，能与其伤情及治疗情况吻合，予以认定。对原告提供的第五组证据：修理费单据，第一、第二、第四被告均提出异议，认为摩托车修理应由保险公司定损并开正式票据，经合议庭评议认为，被告异议成立，该组证据不予认定。对原告提供的第六组证据：镇安县回龙中学证明，第一、第二被告提出异议，认为原告系柴坪中学教师，且原告工资未被扣发。经本院到回龙中学调查核实，原告原系柴坪中学教师，在本次事故之前已调入回龙中学工作，其绩效工资为每月604元，在其受伤后，回龙中学于2011年9月会议决定扣除原告的绩效工资，后因教师联名提议将原告2011年1月至8月绩效工资扣除一半，发放一半，故回龙中学采纳了教师意见，将原告2011年1月至8月绩效工资发放了一半，共计2416元。同时回龙中学已决定从2011年9月起全额扣除原告的绩效工资。对原告提供的第七组证据：户口本复印件和镇安县永乐镇镇城社区居委会证明，第一、第二被告对真实性无异议，但认为原告不是燕麟的亲生父亲，该组证据不能证明存在抚养关系。经合议庭评议认为，原告虽非燕麟的亲生父亲，但二人之间已经形成了实际抚养关系，该组证据予以确认。对原告提供第八组证据：交警队勘察图，除第二被告提出现场图和交警队勘察图不符的异议外，其余被告均无异议，经合议庭评议认为，勘察图与现场图一致，予以认定。对第一被告提供的十二组证据，第一、二、三、四、五、六、七、八、九、十一份证据原告及其他被告均无异议，予以认定。对第一被告提供的第十组证据，虽非正式票据，但系原告受伤后因伤情需要而支出的合理费用，应当予以认定。对第一被告提出的第十二组证据：调查笔录三份和照片十五张，原告提出来源不合法，内容不真实，同时提出照片证明不了什么问题的异议，经合议庭评议认为，调查笔录来源不合法，照片亦不能证明案发时的具体情况，该组证据不予认定。
经审理查明，2011年2月24日13时05分，原告燕华驾驶陕H972**号二轮摩托车由回龙至县城途中，行至102省道89K＋800m，与对向的被告屈珍驾驶的陕HT09**号出租车正面相撞，造成原告燕华严重受伤的交通事故。该事故经镇安县公安局交警大队作出（2011）第20号道路交通事故认定书，认定被告屈珍负主要责任，原告燕华负事故次要责任。事发当天，原告燕华被送往镇安县医院治疗，经医院诊断为：1、重型闭合性颅脑损伤：弥漫性脑肿胀、左颞顶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、头皮挫裂伤、头皮血肿；2、创伤性休克；3、急性闭合性胸部损伤：双肺挫裂伤、左侧多发肋骨骨折、左侧胸腔积液；4、左侧股骨颈底部骨折；5、左侧股骨中段骨折；6、左侧胫腓骨开放性骨折；7、全身多处软组织损伤。共住院治疗243天，花费医疗费115088.48元（包含被告屈珍支付并持有医疗费票据的14607.60元和被告屈珍垫付的医疗费19800.00元以及支付的现金6000元）。经商洛市中级人民法院委托西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，西安交通大学法医学司法鉴定中心于2011年12月7日做出鉴定：原告燕华为一项七级伤残和两项九级伤残，建议护理期为2-3年，后续医疗费为15000.00元。
另查明，本次事故中被告屈珍驾驶的陕HT09**号出租车系被告屈珍、冯军夫妇共同购买并经营，该车辆挂靠于第三被告镇安县永安出租车有限责任公司经营，并于2010年7月15日在第四被告中国人民财产保险股份有限公司镇安支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期均为一年。原告燕华现有一继子燕麟（1997年3月14日生），系城镇户口。原告燕华系回龙中学教师，其每月的绩效工资为604元，事故发生后，其减少的收入为：2011年8月之前的绩效工资被扣发2416.00元；2011年8月至定残前学校扣发其三个月绩效工资1812元。还查明原告燕华从2011年5月16日至2011年10月24日在家休养期间，产生床位费2165.00元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。被告屈珍驾驶的陕HT09**号出租车与原告燕华驾驶的摩托车相撞，造成原告严重受伤。本起事故，经镇安县公安局交警大队认定，被告屈珍对本起事故承担主要责任，原告燕华承担次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因陕HT09**号出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司镇安支公司购买了交强险和商业三责险。故被告中国人民财产保险股份有限公司镇安支公司应当在强制保险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，超出强制保险责任限额的部分，由第一被告屈珍承担75%的赔偿责任。又因陕HT09**号出租车购买有商业第三责任险，第四被告应当按第三责任险保险合同约定替代第一被告赔偿，仍不足部分，由第一被告赔偿。因陕HT09**号出租车挂靠于第三被告镇安县永安出租车有限责任公司经营，按照《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见》第四条的规定，被告镇安县永安出租车有限责任公司应当承担连带赔偿责任。因被告冯军在本起事故中无任何过错，故被告冯军不承担赔偿责任。原告要求赔偿的标准应依照相关法律规定并结合原告伤情及当地实际情况进行确定。根据本案的事实，原告要求赔偿的数额应为：1、燕华的医疗费115088.48元（含被告屈珍已支付的费用40407.60元），其中原告在住院期间“挂床”产生的床位费2165.00元应予扣除，故燕华医疗费应为112923.48元；2、误工费4228.00元（2416元＋1812元）；3、护理费，参照鉴定机构意见，定残后酌情按照2年计算，即40640.00元（40元×1016天）；4、住院伙食补助费7290.00元（30元×243天）；5、残疾赔偿金138116.00元（15695元×20年×44%）；6、被抚养人燕麟生活费10403.36元（11822元×4年×44%÷2），该费用一并计入残疾赔偿金；7、交通费778.00元；8、鉴定费2100.00元；9、后续医疗费15000.00元；10、残疾用具费810元；11、营养费2430元（243天×10元）；12、精神损害抚慰金酌情认定为5000.00元。以上各项损失合计339718.84元。原告主张的摩托车损失3610.00元无证据证实，不予支持。原告的损失首先应由被告人保财险镇安支公司在交强险限额内赔偿原告122000.00元，超出交强险限额的217718.84元，按原告燕华和被告屈珍在事故中的责任，被告屈珍应赔偿217718.84元的75%，即163289.13元。因被告屈珍在被告人保财险镇安支公司投保了50000.00元限额的第三者责任保险，虽然在保险合同中约定了15%的免赔率，但163289.13元免赔15%后仍超出第三者责任险的限额，故应由人保财险镇安支公司在第三者责任险范围内全额赔偿原告50000.00元。超出交强险和第三者责任险的113289.13元由第一被告屈珍赔偿，并由第三被告镇安县永安出租车有限责任公司承担连带赔偿责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇安支公司在本判决生效之日起30日内在交强险范围内赔偿原告燕华122000.00元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告50000.00元，合计172000.00元；
二、被告屈珍在本判决生效之日起30日内再赔偿原告72881.53元（被告屈珍垫付的40407.60元已下除），被告镇安县永安出租车有限责任公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4900元，由原告燕华负担1400元，被告屈珍负担3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 熊贤成
审 判 员 王建武
代理审判员 侯兴华
二〇一二年三月二十八日
书 记 员 韦 霞