广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民一初字第811号
原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，经营场所为广东省广州市天河区庆亿街3号401房、812层整层。
负责人周伙荣，总经理。
委托代理人万晓春、刘丰茂，均系广东法盛律师事务所律师。
被告广东中塑化工投资管理有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇华南塑胶城23栋1112号。
法定代表人刘二林。
被告东莞市坤浩实业投资有限公司，住所地为东莞市黄江镇华南塑胶城B区52号。
法定代表人刘春明。
被告林战，男，汉族，1968年4月25日出生，公民身份证住址为广东省深圳市罗湖区。
被告林丽芳，女，汉族，1973年1月2日出生，公民身份证住址为广东省深圳市罗湖区。
被告林振强，男，汉族，1981年6月4日出生，公民身份证住址为广东省阳江市海陵岛试验区。
被告陈虹桦，女，汉族，1986年6月13日出生，公民身份证住址为广东省阳江市江城区。
被告王文溢，男，汉族，1984年12月20日出生，公民身份证住址为广东省阳江市江城区。
被告江祖藕，女，汉族，1982年10月5日出生，公民身份证住址为广东省阳江市江城区。
被告刘二林，男，汉族，1977年8月14日出生，公民身份证住址为河南省遂平县。
被告李美峰，女，汉族，1978年5月6日出生，公民身份证住址为河南省遂平县。
被告陵岛恩威置业投资公司，地址为广东省阳江市闸坡大角湾。
法定代表人关则禧，经理。
委托代理人马实飞，阳江市江城区南恩街道法律服务所法律工作者。
原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（下称“华融公司”）诉被告广东中塑化工投资管理有限公司（下称“中塑公司”）、东莞市坤浩实业投资有限公司（下称“坤浩公司”）、林战、林丽芳、林振强、陈虹桦、王文溢、江祖藕、刘二林、李美峰、陵岛恩威置业投资公司（下称“陵岛恩威公司”）金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘丰茂、被告“陵岛恩威公司”委托代理人马实飞到庭参加诉讼；被告“中塑公司”、“坤浩公司”、林战、林丽芳、林振强、陈虹桦、王文溢、江祖藕、刘二林、李美峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告“华融公司”诉称，2012年10月10日，中国工商银行股份有限公司东莞黄江支行（下称“工行黄江支行”）与被告“中塑公司”签订三份《网贷通循环借款合同》（编号分别为2012年黄江借字第111号、第112号、第113号，下称“《借款合同》111.112及113”），合同约定，“中塑公司”向“工行黄江支行”循环借款，循环借款额度分别为630万元、630元、540万元，额度使用期限均为自合同生效之日起至2013年9月25日止，贷款利息均为年利率6.9%；2013年10月23日，“工行黄江支行”又与被告“中塑公司”签订一份《网贷通循环借款合同》（编号为2013年黄江借字第066号，下称“《借款合同》066”），合同约定，“中塑公司”向“工行黄江支行”循环借款，循环借款额度为200万元，额度使用期限自合同生效之日起至2014年9月16日止，贷款利息为年利率7.2%；2011年10月13日，“工行黄江支行”与被告林振强、陈虹桦、王文溢、江祖藕签订《最高额保证合同》[合同编号：（）行（）支行（2011）年（黄江保）字第（041）号，下称“《保证合同》041”]，约定该四被告为涉案借款作连带责任担保；2012年10月10日，“工行黄江支行”与被告林战、林丽芳签订《最高额保证合同》[合同编号：2012年黄江保字第039号，下称“《保证合同》039”]，约定该二被告为涉案借款作连带责任担保；2013年10月23日，“工行黄江支行”与被告刘二林及李美峰、林战及林丽芳、“坤浩公司”签订三份《最高额保证合同》[合同编号分别：2012年黄江保字第032号、033号、034号，下称“《保证合同》032、033、034”]，约定该五被告为涉案借款作连带责任担保；早在2011年9月21日，“工行黄江支行”与被告“陵岛恩威公司”签订《最高额抵押合同》[合同编号：（）行（）支行（2011）年（黄江抵）字第（015）号，下称“《抵押合同》”]，约定“陵岛恩威公司”将其所有的位于阳江市闸坡镇三十米旅游大道北区N22的土地[土地证号为海陵岛国用（2004）第0**号，下称“北区N22的土地”]为“中塑公司”2011年9月21日－2016年9月20日期间的相关借款作抵押担保；上述合同签订后，“工行黄江支行”依约发放贷款给“中塑公司”；贷款到期后，“中塑公司”未依约还款，“坤浩公司”、林战、林丽芳、林振强、陈虹桦、王文溢、江祖藕、刘二林、李美峰未履行保证责任；2014年11月12日，“工行黄江支行”与原告签订《债权转让协议》（编号：ＤＧ002包13号，下称“《转让协议》”），将涉案债权转让给原告；2014年12月12日，原告与“工行黄江支行”在《南方日报》上刊登《中国工商银行股份有限公司东莞分行资产转让通知暨与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司联合公告》（下称“《联合公告》”），依法以公告的方式向上述被告通知债权转让的事实并予以催收；综上所述，为维护合法权益，原告请求判令：1、被告“中塑公司”偿还贷款19909154.17元及利息、罚息和复息（利息、罚息和复息计至2015年7月31日为2067518.43元，之后至还清贷款之日的利息、罚息和复息按“《借款合同》”约定计算）；2、被告“坤浩公司”、林战、林丽芳、林振强、陈虹桦、王文溢、江祖藕、刘二林、李美峰对被告“中塑公司”的上述欠款的偿还承担连带责任；3、对被告“陵岛恩威公司”提供抵押的“北区N22的土地”的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费。
被告“中塑公司”、“坤浩公司”、林战、林丽芳、林振强、陈虹桦、王文溢、江祖藕、刘二林、李美峰未作答辩。
被告“陵岛恩威公司”辩称，涉案债务，“陵岛恩威公司”在抵押物的范围内承担责任，不用承担连带责任。
经审理查明，2012年10月10日，“工行黄江支行”与被告“中塑公司”签订三份“《借款合同》111.112及113”，由“工行黄江支行”循环放贷给“中塑公司”，三份合同约定的循环借款额度分别为630万元、630元、540万元，额度使用期限均为自合同生效之日起至2013年9月25日止，贷款利息均为年利率6.9%；2013年10月23日，“工行黄江支行”又与“中塑公司”签订一份“《借款合同》066”，由“工行黄江支行”循环放贷200万元额度给“中塑公司”，额度使用期限自合同生效之日起至2014年9月16日止，贷款利息为年利率7.2%；2011年10月13日，“工行黄江支行”与被告林振强、陈虹桦、王文溢、江祖藕签订“《保证合同》041”，约定该四被告为“中塑公司”的借款作连带责任担保，担保的主债权额度为2000万元，期间自2011年10月13日－2016年10月12日，保证期间自主合同确定的债权到期或提前到期之次日起两年；2012年10月10日，“工行黄江支行”与被告林战、林丽芳签订“《保证合同》039”，约定该两被告为“中塑公司”借款作连带责任担保，担保的主债权额度为4930万元，期间自2012年10月10日－2017年10月9日，保证期间自主合同确定的债权到期或提前到期之次日起两年；2013年10月23日，“工行黄江支行”与被告刘二林及李美峰、林战及林丽芳、“坤浩公司”签订三份“《保证合同》032、033、034”，约定这些被告为“中塑公司”借款作连带责任担保，担保的主债权额度均为2400万元，期间自2013年10月23日－2018年10月22日，保证期间自主合同确定的债权到期或提前到期之次日起两年；早在2011年9月21日，“工行黄江支行”与被告“陵岛恩威公司”签订“《抵押合同》”，约定“陵岛恩威公司”将其所有的“北区N22的土地”为“中塑公司”2011年9月21日－2016年9月20日期间的相关借款作抵押担保，并办理了他项权登记手续（他项权证号：阳府他项（2011）第22－019号）；上述合同签订后，“中塑公司”根据“《借款合同》111.112及113”约定在网上于2013年8月间分19次自助提款共1800万元，根据“《借款合同》066”约定在工行指定网点提款200万元；“中塑公司”借款后归还了部分本息，截止2014年10月8日，仍欠“工行黄江支行”借款本金19909154.17元，利息375592.54元未还；2014年11月12日，“工行黄江支行”与原告“华融公司”签订“《转让协议》”，将涉案借款本息债权转让给原告；2014年12月12日，原告与“工行黄江支行”在《南方日报》上刊登“《联合公告》”，以公告方式向上述被告通知债权转让的事实并予以催收；涉案债权转让后，被告未向原告还款，因此，原告以诉称理由诉至本院。
以上事实，有工商登记资料、网贷通循环借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、网上借款凭证、抵押登记他权权证、债权转让协议、联合公告以及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告“中塑公司”、“坤浩公司”、林战、林丽芳、林振强、陈虹桦、王文溢、江祖藕、刘二林、李美峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；本案属银行债权转让后的追收问题，故属金融不良债权追偿纠纷；“工行黄江支行”与被告“中塑公司”签订的“《借款合同》111.112及113”、“《借款合同》066”以及“工行黄江支行”与被告林振强、陈虹桦、王文溢、江祖藕签订“《保证合同》041”、与林战、林丽芳签订的“《保证合同》039”、与被告刘二林及李美峰、林战及林丽芳、“坤浩公司”签订的三份“《保证合同》032、033、034”和“工行黄江支行”与“陵岛恩威公司”签订的“《抵押合同》”，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，当事人按约享有权利和履行义务；因此，“工行黄江支行”按约向被告“中塑公司”发放贷款共2000万元后，享有按约收回贷款本息的权利；履行合同中，由于被告“中塑公司”仅归还借款部分本息，截止2014年10月8日止，仍欠借款19909154.17元，利息375592.54元，因此，“工行黄江支行”与原告“华融公司”签订“《转让协议》”，将涉案借款债权转让给原告，双方并在在《南方日报》上刊登“《联合公告》”，以公告方式向各被告通知债权转让的事实并予以催收，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，……。”、第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……。”以及第八十一条：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”的规定，原告依法取得涉案借款本息的债权、担保权和抵押权等权利，因此，原告请求被告“中塑公司”归还借款（金融不良债权追偿款）19909154.17元及利息、罚息和复息（截止2014年10月8日利息、罚息和复息为375592.54元，以后至还清款项时止的利息、罚息和复息按“《借款合同》111.112及113和“《借款合同》066”规定计算）有理，本院予以支持；被告“坤浩公司”、林战、林丽芳、林振强、陈虹桦、王文溢、江祖藕、刘二林、李美峰为涉案借款作连带责任担保，故该九担保人依法应对“中塑公司”归还涉案借款本息承担连带责任;被告“陵岛恩威公司”提供了“北区N22的土地”作涉案借款作抵押，并办理了他项权登记手续，因此，原告对“陵岛恩威公司”抵押土地的拍卖、变卖价款依法享有优先受偿权。
综上所述，原告诉讼请求中，合理部分予以支持，不合理部分予以驳回；依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
一、限被告广东中塑化工投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起一个月内支付原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司金融不良债权追偿款19909154.17元及利息、罚息和复息[利息、罚息和复息按《网贷通循环借款合同》（编号分别为2012年黄江借字第111号、第112号、第113号）及《网贷通循环借款合同》（编号为2013年黄江借字第066号）规定计算至还清款项时止，截止2014年10月8日止利息、罚息和复息为375592.54元]；
二、被告东莞市坤浩实业投资有限公司、林战、林丽芳、林振强、陈虹桦、王文溢、江祖藕、刘二林、李美峰对被告广东中塑化工投资管理有限公司履行上述第“一”项债务承担连带责任；
三、原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司对被告陵岛恩威置业投资公司抵押的位于阳江市闸坡镇三十米旅游大道北区N22的土地[土地证号为海陵岛国用（2004）第0**号]的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费151683元，其他诉讼费（财产保全费）5000元，合计156683元，由原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司承担12133元，被告广东中塑化工投资管理有限公司、东莞市坤浩实业投资有限公司、林战、林丽芳、林振强、陈虹桦、王文溢、江祖藕、刘二林、李美峰、陵岛恩威置业投资公司承担144550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邱万亿
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二○二○一六年八月一日
书 记 员 黄秀文
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；
（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；
（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
（六）依法可以抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。