wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执418号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：邱尚启，行长。
被执行人：杨华娟，住所地福建省松溪县。
被执行人：兰珊，住所地福建省福州市台江区。
申请人中国民生银行股份有限公司广州分行诉被申请人杨华娟、兰珊金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2015年11月20日作出的（2015）穗仲案字第4763号裁决书已发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司广州分行于2015年12月17日向广州市中级人民法院申请执行，要求被执行人杨华娟、兰珊支付本金72万元、财产保全费4227元、仲裁费20813元及利息等暂计778812.4元。广州市中级人民法院于2015年12月22日以（2015）穗中法执字第4317号执行裁定书指定本院执行。
本案在执行过程中，经查明，本案已诉讼保全轮候查封被执行人兰珊所有的位于广州市海珠区新港西路德华街X号X房的房屋产权，该房产为广州市天河区人民法院首封[案号：（2015）穗天法金民初字第2737-2738号]，因案件尚未进入执行阶段，暂时无法参与分配；本院已于2016年8月11日扣划被执行人兰珊的银行存款2505.11元，扣除本案执行费后，已将执行款2455.11元发还给申请执行人。除此之外，未发现被执行人杨华娟、兰珊在广州市内有其他可供执行的财产。本院已将被执行人杨华娟、兰珊纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执418号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
代理审判员 李晓阳
代理审判员 陈文超
二〇一六年八月三十日
书 记 员 龚 锋
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1802刑初293号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人王秋平，男，汉族，1988年9月19日出生于贵州省龙里县，小学文化，务工，户籍地龙里县，住安徽省郎溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月17日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同月19日被取保候审，同年7月2日经本院决定被取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2018）321号起诉书指控被告人王秋平犯危险驾驶罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年7月12日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人王秋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人王秋平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的犯罪事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，建议在拘役一个月以上三个月以下量刑，并处罚金。
被告人王秋平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2018年5月14日15时许，被告人王秋平酒后无证驾驶无号牌本田牌普通二轮摩托车，从宣城市宣州区孙埠镇张述村民组往孙埠街道行驶，当车行至孙洪路3㎞+400m处被交警查获。被告人王秋平归案后如实交代了犯罪事实。
经鉴定，王秋平血液中的乙醇含量为103.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王秋平在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：书证立案决定书、到案经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单，呼气式酒精测试单、现场笔录及照片、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，当事人血样提取登记表、安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴[2018]法毒检字第838号《司法鉴定意见书》及鉴定意见通知书，制作光盘情况说明及光盘，证人唐某1、赵某、唐某2的证言，被告人王秋平的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王秋平违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王秋平无证驾驶无号牌机动车，从重处罚。被告人王秋平归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王秋平对公诉机关的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王秋平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文庆
二〇一八年七月十二日
书记员 刘祥祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初60130号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李一×，农民。2016年2月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局大港分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人李一×犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员刘冬出庭支持公诉。被告人李一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年2月2日13时45分许，被告人李一×酒后无证驾驶一辆牌照号为冀J×××××号微型普通货车，沿滨海新区中塘镇甜水井村除氟站前的小路由南向北行驶时，将行人郑××刮倒致伤。经群众报警后被告人李一×被查获归案。经检验，被告人李一×血液酒精含量为198.1mg／100ml。案发后，被告人李一×赔偿郑××4000元。
上述事实，被告人李一×当庭亦无异议，且有立案决定书，现场勘查笔录及照片，被害人郑××的陈述，被告人李一×的供述，证人刘××、李二×的证言，血液酒精含量检验书、驾驶人员查询单、行驶证复印件及车辆信息、赔偿协议及收条、户籍证明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李一×违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人李一×醉酒程度较深且系无证驾车，并发生交通事故，应酌情从重处罚；考虑到其已对被害人进行赔偿，且到案后能坦白罪行，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人李一×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一六年四月二十一日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯花商初字第13号
原告：章xx。
委托代理人：吴文正。
被告：毛xx。
被告：吕x。
原告章xx与被告毛xx、吕x民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后依法适用简易程序审理，后由于被告毛xx、吕x下落不明，本院遂于2014年1月14日依法组成合议庭，并于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告章xx及其委托代理人吴文正到庭参加诉讼，被告毛xx、吕x经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章xx起诉称：2011年10月1日，被告毛xx向原告章xx借款300000元，并签订了借款协议一份，约定：1、借款人保证按期归还借款，如逾期不能还款，借款人承担法律责任，并包括一切费用（诉讼费、律师代理费、执行费、借款利息），如借款人不能偿清借款，由担保人偿还全部借款，包括一切费用；2、借款期限为三个月，自2011年10月1日起至2011年12月30日，借款利率为月息2%，利息按约付清，到期随本清；3、借款人已全额收到借款300000元。借款到期后，原告向两被告催讨借款，但被告至今未归还。故原告诉至本院，要求：1、判令二被告依法连带偿还借款300000元及利息（截止至2013年10月1日的利息为144000元）及代理费30000元；2、本案诉讼费由两被告负担。庭审中，原告放弃了对代理费的主张，将诉讼请求变更为要求被告归还借款300000元并支付自借款之日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算的利息。本院对原告诉请的变更口头裁定予以准许。
原告章xx为证明其主张，向本院提供了以下证据：
一、借款协议原件一份，证明原、被告双方的债权债务关系。
二、民事裁定书原件一份，证明原告章xx于2012年5月到柯城区人民法院提起诉讼，向两被告主张过权利的事实。
被告毛xx、吕x未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告毛xx、吕x未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告的提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：
2011年10月1日，被告毛xx向原告章xx借款300000元，并于同日签订了借款协议一份，约定：借款期限为三个月（自2011年10月1日至2011年12月30日），借款利率为月息2%，利息按月付清，到期随本清，并确认收到了借款300000元，如逾期不能还款，借款人承担法律责任及一切费用（诉讼费、律师代理费、执行费、借款利息）。被告吕x在担保人处签字保证，但并未约定保证方式、保证期间。现还款期限已届满，被告毛xx对借款本息至今未付，被告吕x亦未承担相应的保证责任。故原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：合法的借贷关系及保证关系应当受法律的保护。本案原告与被告毛xx之间的借款事实清楚，借款合同合法有效，现借款期限已届满，原告章xx有权要求借款人，即本案被告毛xx偿还借款本金300000元并支付自借款之日起按照月利率2%计算的利息。关于被告吕x的保证责任，本院认为，原告与被告吕x之间的保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，由于并未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，又由于双方对保证期间未作明确约定，保证期间应当为六个月，而在2013年5月即保证期间内，原告即向本院提起过诉讼，可视为对两被告主张过权利，故被告吕x的保证责任不免除，被告吕x仍然应当对被告毛xx的该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告毛xx、吕x经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛xx于本判决生效之日起十日内偿还原告章xx借款本金300000元并支付利息（自2011年10月1日起按照月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告吕x对本判决第一项所述款项承担连带清偿责任，被告吕x承担保证责任后，有权向被告毛xx追偿。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费8410元，公告费650元，合计9060元，由原告章xx负担270元（已预交），被告毛xx、吕x负担8790元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶志新
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 王华东
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈 惠
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民一初字第00632-4号
原告：程来白，男，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
被告：李立红，女，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在审理原告程来白诉被告李立红民间借贷纠纷一案中，本院于2015年6月24日依法对被告李立红名下坐落于安徽省绩溪县XX号的房产进行查封。现因绩溪县公安局已对李立红非法吸收公众存款立案侦查，且原告程来白于2015年11月4日已向绩溪县公安局报案，故本院于2015年11月6日依法驳回原告程来白的起诉，将该案移送公安机关处理。
本院认为：申请人的起诉被生效裁判驳回的，人民法院应当依法解除已采取的保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被告李立红名下坐落于安徽省绩溪县XX号房产的查封。
审 判 长 姚学军
代理审判员 高 扬
人民陪审员 胡世东
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事
诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市江北区人民法院
民事判决书
(2018)渝0105民初28675号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：何佳，女，1979年1月4日出生，汉族，住重庆市南岸区后堡19号5-5，公民身份号码510214197901040845。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告何佳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告何佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告何佳归还截至2018年1月25日尚欠的透支本金39928.49元及利息3079.15元、费用1713.71元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。
被告何佳申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2011年2月18日
|
卡号
|
5324582092420293
截至日期
|
2018年1月25日
|
欠款金额
|
本金
|
39928.49元
|
利息
|
3079.15元
滞纳金
|
0元
|
费用
|
1713.71元
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告何佳申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告何佳偿还欠款并支付相应利息、复利等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何佳于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金39928.49元，并支付截至2018年1月25日的利息3079.15元、滞纳金0元、费用1713.71元以及从2018年1月26日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，利随本清；复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取514.68元，由被告何佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 何 欣
二○一八年五月二十日
法 官 助 理 何 露
书 记 员 熊 进
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初4392号
原告蒋贤川，男，生于1969年6月11日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告谭继明，男，生于1964年3月16日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告蒋贤川与被告谭继明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋贤川到庭参加诉讼，被告谭继明经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告蒋贤川返还原告蒋贤川500**.00元借款及利息（利息自2016年9月19日起按中国人民银行同类同期贷款基准利率算至清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月30日，被告找到原告说差资金周转，向原告借款50000.00元，并向原告出具借条一份。后原告差钱周转向被告催收借款，被告认账不还，现无奈提起诉讼，请求依法判决。
被告未到庭应诉答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：被告谭继明因差资金周转于2015年4月29日在原告蒋贤川处借款50000.00元。原告于当日通过中国农业银行向被告转账50000.00元。被告于同月30日向原告出具借条一份“今借到蒋贤川现金50000万正，大写（伍万元正）”。后经多次催款，被告一直不还，现原告提起诉讼。
上述事实由原告提交的借条原件、中国农业银行银行卡交易清单及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告因缺资金周转与原告达成借款合意，在原告向被告支付借款后双方借款合同成立，其民间借贷关系合法有效，被告负有还款义务，故对原告请求被告返还借款本金50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。又，被告经催收拒不还款，现原告请求被告按照中国人民银行同类同期贷款基准利率从诉讼后计支资金占用利息，其请求未超过法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谭继明在本判决生效后十五日内向原告蒋贤川偿付借款50000.00元及利息（利息以50000.00元为基数，从2016年9月19日起按中国人民银行同类同期贷款基准利率算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告谭继明负担900.00元，由原告蒋贤川负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹丽芹
代理审判员 胡 俊
人民陪审员 蒋礼琼
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈飞宏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终9846号
上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层，统一社会信用代码：911301007840502320。
法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马东，河北党育律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔利华，河北党育律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵平志，男，1965年1月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人东胜房地产开发集团有限公司因与被上诉人赵平志房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初2861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2018年9月6日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2716元，减半收取1358元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝东霞
审判员 岳桂恒
审判员 李 莉
二〇一八年九月十二日
书记员 崔 达
甘肃省漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘1125行审22号
申请执行人：漳县国土资源局，住所地：西二路南段东侧。
法定代表人：蔡爱林，该局局长。
委托代理人：程卫军，男，该局副局长。
被申请执行人：李小兵，男，1967年10月02日生，汉族，住漳县。
申请执行人漳县国土资源局于2016年8月22日向本院申请强制执行该局于2015年11月24日作出的漳国土责字（2015）97号责令交出土地决定书，要求被申请执行人李小兵交出被征收集体土地0.281亩。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人作出的决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政法诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条、最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题》第十四条之规定,裁定如下:
准予执行漳县国土资源局作出的漳国土责字（2015）97号责令交出土地决定书，由漳县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兴伟
审 判 员 漆 明
人民陪审员 赵振邦
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周瑾媛
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖117号
原告贵阳新顺华物资有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡改毛村祥院八组长坡。
法定代表人孙剑，该公司总经理。
被告周永强
原告贵阳新顺华物资有限公司（以下简称新顺华公司）与被告周永强公路货物运输合同纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2018年6月6日立案。
新顺华公司诉称，被告承运新顺华公司给安顺客户安排的一车钢材，2018年3月24日凌晨，该批钢材在贵阳东方现代钢材市场由被告车辆装出，同日6点55分，原告公司人员在西南环线兴隆寨段接到载货车辆，货到安顺工地后，原告的客户方收货人员要求开车出去过地磅，但被告驾驶员以种种借口迟迟不去过磅，后又以朋友出车祸为由离开现场，没有与原告方办理任何签字手续和交接手续。之后，货物在工地过磅只剩下26.021吨（20件盘螺），东方钢材市场的自提发货单上明确记载两种规格的盘螺共计23件，出货单据记载重量为46.645吨，丢失货物案值93632.96元，遂诉至法院，请求判令：1、判令赔偿原告货物直接经济损失93632.96元；2、判令被告赔偿原告因维权而产生的出差费用8500元；3、被告给原告带来的名誉损失，被告登报公开向原告赔礼道歉；4、因原告维权而产生的律师费30000元、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。
贵州省贵阳市南明区人民法院经审查认为，原、被告所在地均不在其辖区，根据贵阳市公安局花溪分局孟关派出所出具的情况说明，被告住所地在贵阳市花溪区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定，于2018年6月13日裁定：本案移送贵阳市花溪区人民法院处理。
2018年7月31日，贵州省贵阳市花溪区人民法院以贵州省贵阳市南明区人民法院作为本案货物运输始发地（贵阳东方现代钢材市场）法院对本案具有管辖权，本案移送错误为由，报请本院指定管辖。
本院认为，根据原告的诉请，本案系公路货物运输合同纠纷。根据在卷证据材料显示，本案涉案钢材运输始发地为贵阳东方现代钢材市场，该市场位于贵阳市南明区富源北路435号，属于贵阳市南明区人民法院的管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，贵州省贵阳市南明区人民法院作为本案货物运输始发地法院依法对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，贵州省贵阳市南明区人民法院作为最先立案的法院应对本案行使管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由贵州省贵阳市南明区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杨晓智
审 判 员 石 勇
审 判 员 隋凤清
二〇一八年八月十七日
法官助理 杨中华
书 记 员 徐 佳
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终1490号
上诉人（原审被告）：王述仕，男，1969年9月29日出生，汉族，住遂川县。
上诉人（原审被告）：郭爱军，男，1967年12月24日出生，汉族，住遂川县。
上诉人（原审被告）：刘云华，男，1969年7月16日出生，汉族，住遂川县。
上列三上诉人的委托诉讼代理人：傅飞辉、傅雯浈，江西青源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖颖奕，男，1993年1月21日出生，汉族，住赣州市章贡区。
被上诉人（原审原告）：郭芙蓉，女，1967年12月31日出生，汉族，住遂川县。
被上诉人（原审原告）：肖颖娜，女，2004年8月29日出生，汉族，住遂川县。
被上诉人（原审原告）：肖锡灿，男，1946年12月5日出生，汉族，住遂川县。
被上诉人（原审原告）：肖佩珍，女，1949年3月8日出生，汉族，住遂川县。
上列五被上诉人的委托诉讼代理人：何考俊，江西遂龙律师事务所律师。
上诉人王述仕、郭爱军、刘云华因与被上诉人肖颖奕、郭芙蓉、肖颖娜、肖锡灿、肖佩珍医疗损害责任纠纷一案，不服遂川县人民法院（2017）赣0827民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王述仕、郭爱军、刘云华上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、本案被告应当是医疗机构桃芫村卫生计生服务室，王述仕只是法定代表人；2、调解协议约定的赔偿金额高于法律规定的合法损失；3、调解协议是在被胁迫的情况下签订。受害人自身存在过错，应当自担20％的责任。
肖颖奕、郭芙蓉、肖颖娜、肖锡灿、肖佩珍辩称，本案王述仕的主体资格无误，系其侵权并以责任人身份签订协议；一审认定的赔偿金额符合法律规定；调解协议不存在胁迫情形，是双方自愿达成的，受害人无过错。请求维持原判。
肖颖奕、郭芙蓉、肖颖娜、肖锡灿、肖佩珍向一审法院起诉请求：判令王述仕、郭爱军、刘云华继续履行调解协议，一次性支付剩余赔偿款66万元，并承担违约金20万元，本案律师费用、本案受理费、保全费等诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年12月9日上午9时许，肖秋平因下肢关节炎疼痛到位于遂川泉江镇的王述仕诊所就诊。王述仕接诊后给其静脉输液了抗生素头孢哌酮钠舒巴坦钠，输液前未做抗生素皮试测验。在输液两三分钟左右后，肖秋平出现胸闷、呼吸困难、昏迷休克等症状。王述仕立即拔针停止输液，给其注射肾上腺素，并拨打120急救中心电话。后肖秋平被送往遂川县人民医院经抢救无效死亡。该院的诊断为过敏性休克死亡。2017年12月10日，本案双方经自行协商，在遂川卫生和计划生育委员会会议室自愿签署赔偿协议书，协议主要内容为：“1、王述仕自愿向原告家属承担因肖秋平医疗死亡的所有赔偿损失费用，包括死亡赔偿金、精神损害赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等在内一次性赔偿总额81万元；2、付款方式为，2017年12月11日上午给付20万元，2017年12月17日之前给付第二次款21万元，2018年4月17日之前给付第三次款20万元，2018年8月17日之前给付第四次款20万元给原告。付款指定账号中国农业银行62×××14，户名郭芙蓉；3、违约责任：假如王述仕逾期支付任何一笔款项，则视为所有款项全部提前到期，须承担每日千分之四的罚息，并承担律师催告两次之后仍不付款的违约金20万元及律师起诉的代理费用；4、为确保协议的执行，王述仕为他的付款行为提供两名保证人，承担连带保证责任；5、原告在收到赔偿总数额81万元之后不得无理取闹，再次索要民事赔偿，否则须承担违约金20万元；6、协议自双方签字时起生效；7、协议一式四份，双方各执两份。”肖颖奕等人与王述仕在协议上签名捺印确认，郭爱军、刘云华在协议书保证人处签名捺印确认。2017年12月11日，王述仕给付郭芙蓉13万元，2017年12月13日给付2万元，2017年12月21日给付15万元，2017年12月23日给付11万元，共给付41万元。
一审法院认为，本案的争议焦点之一，肖颖奕等人与王述仕、郭爱军、刘云华签订的赔偿协议书是否合法有效。王述仕、郭爱军、刘云华三人均为完全民事行为能力人，其与肖颖奕等人达成赔偿协议，是双方充分协商后自愿达成的结果，不存在《合同法》第五十二条规定的合同无效情形，该赔偿协议是合法有效的。王述仕、郭爱军、刘云华三人辩称肖颖奕等人存在胁迫、欺诈手段而迫使其签订协议，并未提供相应证据证实，该意见不予采纳。本案案由虽为医疗损害责任纠纷，实则争议即为双方签订的赔偿协议履行争议。争议焦点之二，王述仕三人承担的违约责任多少的问题。王述仕在协议约定的第一笔款支付时间支付了13万元，在第二笔款支付时间支付了2万元，但未足额支付。在2017年12月23日将之前两笔款全部付清，距第二笔款支付时间延迟5天，确实存在违约情形，但违约情形相对轻微，故参照民间借贷案件予以调整，从2017年12月12日起至付清之日止按月2%计算的利息。王述仕存在逾期支付的情形，协议约定视为所有款项全部提前到期的违约责任应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）>第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、王述仕在判决生效之日起十日内支付肖颖奕、郭芙蓉、肖颖娜、肖锡灿、肖佩珍赔偿款40万元，并支付从2017年12月12日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。郭爱军、刘云华承担连带支付责任。二、驳回肖颖奕、郭芙蓉、肖颖娜、肖锡灿、肖佩珍的其他诉讼请求。案件受理费12550元，保全费4820元，共17370元，由肖颖奕、郭芙蓉、肖颖娜、肖锡灿、肖佩珍负担7300元，王述仕、郭爱军、刘云华共同负担10070元。
二审中，当事人未提交有证明力的新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,肖秋平到王述仕的诊所就医而受害，王述仕作为侵权责任人，自主以个人名义与受害人家属签订民事赔偿协议，一审法院认定应由王述仕个人承担履约责任并无不当。王述仕、郭爱军、刘云华三人系完全民事行为能力人，在遂川卫生和计划生育委员会会议室与受害人家属协商赔偿事宜，并自愿达成了赔偿协议，系其真实意思表示。王述仕提出协议系被胁迫所为，未提供充分证据证实，且其如被胁迫，完全可以当场寻求该机关救济，故王述仕所述明显与常理不符，对其该上诉理由不予采纳。该赔偿协议合法有效，王述仕未依约履行，应当承担相应的履约责任。郭爱军、刘云华作为连带担保人，应当承担连带清偿责任。
综上所述，王述仕、郭爱军、刘云华的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6224元，由上诉人王述仕、郭爱军、刘云华负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨思铭
审判员 彭 箭
审判员 陈治美
二〇一八年八月二十四日
书记员 王 婷
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0521刑初36号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人金某，女，1961年2月19日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，高中文化，住本溪满族自治县，户籍所在地本溪满族自治县。因涉嫌犯贪污罪于2015年10月30日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕，2016年3月3日被本院取保候审。
辩护人李春香，系辽宁湘辉律师事务所律师。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人金某犯贪污罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本溪满族自治县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人金某及其辩护人李春香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人金某在经营本溪满族自治县某家电商场期间，国家实行家电下乡补贴政策。其与广东美的电器股份有限公司签订家电下乡产品授权经销合作协议后于2009年7月提出申请，经本溪满族自治县商业局、本溪满族自治县小市镇人民政府财政所审核批准后，成为家电下乡定点销售商，并签订承诺书，受本溪满族自治县商业局、小市镇财政所的委托开展家电下乡补贴资金审核及垫付补贴资金工作。垫付后持家电下乡补贴申请表、标识卡及发票到小市镇人民政府财政所兑付补贴款。被告人金某于2009年至2012年间，先后多次冒用符合家电下乡补贴政策的多个农户的身份信息，骗取家电下乡补贴款共计人民币50000余元并非法据为己有。后被告人金某被审查归案。
本案在审理期间，被告人金某家属代其向本院退缴全部违法所得。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及抓捕经过、前科查询、常住人口基本信息表、证人冯某某、赫某某、孙某某、孟某某等人的证言、本溪满族自治县某家电商场企业法人营业执照、税务登记证、被告人金某与本溪满族自治县商业局签订的承诺书、广东美的电器股份有限公司家电下乡产品授权书及家电下乡产品授权销售协议、本溪满族自治县商业局、小市镇人民政府以及检察院情况说明、被告人套取家电下乡补偿金额明细表、本溪燕东合伙会计师事务所本燕专审（2015）182号审计报告及关于家电下乡套取国家补贴资金的补充审计说明、中华人民共和国财政部、商务部、工业和信息化部、国家发展改革委、中宣部、农业部、环境保护部、供销总社、税务总局、工商总局、质检总局财建（2009）155号关于印发《家电下乡操作细则》的通知、辽宁省财政厅、服务业委员会、经济和信息化委员会、物价局、中共辽宁省委宣传部、农村经济委员会、环保厅、供销合作社联合社、国家税务局、工商行政管理局、质量技术监督局辽财流（2009）301号转发财政部等十一部门《家电下乡操作细则》的通知、《辽宁省家电下乡补贴资金管理暂行办法》、辽宁省财政厅、服务业委员会、农村信用社联合社辽财流（2009）434号《关于进一步加大政策实施力度推进全省家电下乡工作的通知》、家电下乡补贴资金申请表、购买家电发票、家电下乡产品标识卡、身份证、农户户口本复印件等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人金某身为受国家机关委托依法从事公务的人员，利用其职务上的便利，多次采取虚报冒领的方法，骗取国家家电下乡补贴款，数额较大，其行为构成贪污犯罪。公诉机关指控被告人金某犯贪污罪罪名成立，本院予以支持。被告人金某庭审上能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人金某退缴全部违法所得，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出的“被告人金某认罪悔罪，积极退缴赃款及缴纳罚金，且系初犯，希望法庭从轻处罚”的辩护意见，与本院查明的一致，予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条二款、三百八十三条一款第一项、第六十四条、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款已缴纳）。
二、被告人金某退缴的全部违法所得依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘泓竹
人民陪审员 韩丽丽
人民陪审员 赵德峰
二〇一六年三月四日
书 记 员 王会师
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
三百八十二条二款受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
第三百八十三条一款第一项对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初457-1号
申请人：张林涛，男，1975年10月14日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：张培安，男，1977年8月6日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：滕瑜，男，1977年8月6日出生，汉族，住莱州市。
申请人张林涛与被申请人张培安、滕瑜民间借贷纠纷一案，申请人张林涛于2018年1月11日向本院申请财产保全，请求扣留被申请人张培安在中国工商银行莱州支行的工资7.5万元，扣留被申请人滕瑜在莱州政务服务管理办公室（便民大厅三楼电子商务科）的工资7.5万元，担保人中国平安财产保险股份有限公司以15万元诉讼财产保全责任保险为申请人张林涛提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣留被申请人张培安在中国工商银行莱州支行的工资7.5万元，扣留被申请人滕瑜在莱州政务服务管理办公室（便民大厅三楼电子商务科）的工资7.5万元。查封期间，被申请人张培安、滕瑜不得支取。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1270元，由申请人张林涛暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年一月十二日
书记员 宋瑞雪
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2660号
原告：徐辉，女，1974年4月15日生，住吉林省桦甸市。
被告：王厚库，男，1976年11月19日生，住吉林省桦甸市。
原告徐辉与被告王厚库健康权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐辉，被告王厚库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐辉向本院提出诉讼请求：判令王厚库赔偿徐辉经济损失13091.02元（医疗费：7427.34元、护理费：1364.88元、住院伙食补助费：1100元、误工费：1950元、鉴定费：490元、复印费：8.8元）。事实与理由：2016年5月27日17时40分，在桦甸市莲花路虾兵蟹将饭店内，徐辉与王厚库因赠送啤酒问题发生争执并厮打，王厚库将徐辉打伤住院，经公安机关鉴定为轻微伤，故提起诉讼。
王厚库辩称，徐辉所述与事实不符，不同意徐辉的诉讼请求，此次纠纷徐辉应该承担主要责任。事情经过是2016年5月27日下午5点左右，徐辉来莲花路虾兵蟹将饭店就青岛啤酒赠送数量问题与老板争执，徐辉曾与饭店口头约定如果饭店销售100箱啤酒，徐辉就赠送20箱。而纠纷当天徐辉反悔说只赠6箱，因当时王厚库在场所以老板让王厚库做证，因这件事，王厚库与徐辉发生口角，最后王厚库说：“那么多卖沂河的，我们就别卖青岛啤酒了，也不和她惹这气了”，说完我就出门了，徐辉在后面招呼我回来说：“你骂谁呢，你再骂个试试”，王厚库回过身来说“我没骂你”，徐辉就打王厚库一拳，王厚库手中拿了一个装海鲜的盆，因为正常反应，随手打了徐辉腹部一下，然后徐辉过来打王厚库。二人撕巴在一起了。这件事，徐辉先动手打王厚库，王厚库已出门了，徐辉又把其招呼回来。因此，此事应由徐辉承担主要责任（有光盘为证）。对于医疗费按医院诊断，在撕巴过程中，王厚库只是造成徐辉左额部软组织挫伤，而徐辉用药清单中有脑甘肌肽注射液，是治疗老年性痴呆、新生儿缺氧、颅脑损伤等原因引起的中枢神经损伤的药，与治疗外伤无关，属于扩大损失，要求将此药扣除。徐辉主张了二级护理，但其病情并不需要二级护理。徐辉主张的误工费过高，用什么标准计算不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：徐辉提供的1、桦甸市人民医院门诊手册1份、2016年5月27日桦甸市人民医院病历1份。王厚库对证据的真实性无异议。本院认为，王厚库对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信；2、出院病人清单1份、医疗票据1张、门诊票据2张。王厚库对证据的真实性无异议。本院认为，王厚库对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。
王厚库提供的证据：光盘1张。徐辉对证据的真实性无异议。本院认为，徐辉对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日17时左右，在桦甸市莲花路虾兵蟹将海鲜大咖饭店内，徐辉与王厚库因赠送啤酒问题发生争吵，后王厚库走近徐辉并接触到徐辉身体，徐辉双手推开王厚库，王厚库持手中空盆向徐辉打了一下，后双方互相厮打，厮打过程中王厚库将徐辉打伤。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定：徐辉的左眼挫伤为轻微伤。打仗当日，徐辉在桦甸市人民医院门诊诊疗后入院治疗，2016年6月7日，出院时诊断为：“头部外伤；左额部软组织挫伤；左眼钝挫伤”，医生意见：“针对左眼视物模糊，必要时可于上级医院继续治疗；休息壹周，壹周后复查头CT；随诊”。徐辉住院治疗11天，二级护理11天。2016年7月6日，桦甸市公安局对王厚库作出行政拘留五日的行政处罚，对徐辉作出行政拘留三日的行政处罚。
诉讼中，王厚库申请鉴定，吉林华远司法鉴定中心于2016年11月6日作出《司法鉴定意见书》一份。鉴定意见：1、徐辉左额部软组织挫伤，合理的住院期间不需要他人护理；2、徐辉住院应用的“脑苷肌肽注射液”为超适应症不合理用药，不合理用药金额，建议人民法院以出院病人结算清单核对确认；3、徐辉左额部软组织挫伤，以住院治疗6天为基本合理天数。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理的经济损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。王厚库与徐辉因赠送啤酒数量问题产生纠纷后，双方发生厮打，厮打中造成徐辉受伤的后果。在此次纠纷中，双方均未能冷静处理，采取合理方法解决问题，双方对该伤害后果均有过错。根据本案实际情况，本院确定王厚库承担60%的责任比例，徐辉承担40%的责任比例。
关于徐辉的各项经济损失，本院分析评判如下：
1、医疗费。徐辉主张产生医疗费7427.34元。经鉴定其不合理用药数额为3023.55元，故其合理医疗费数额应认定为4403.79元。
2、误工费。徐辉主张产生误工费2700元。经审查徐辉的工资标准为150元。误工天数结合桦甸市人民医院出具的疾病诊断书及鉴定意见，其合理的误工天数为13天。其误工费应为1950元（150元×13天）。
3、护理费、伙食补助费。徐辉主张产生护理费1364.88元及住院伙食补助费1100元。经审查徐辉合理住院治疗天数为6天，住院期间不需要他人护理，不应产生护理费，合理的伙食补助费为600元（100元×6天）。
4、鉴定费、复印费。徐辉主张产生鉴定490元、复印费8.8元。经审查鉴定费票据，本院对此予以认定；徐辉未提供相关证据证明其产生复印费，对该项诉讼请求，本院不予支持。
以上徐辉的各项合理经济损失合计：7443.79元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条，《最高人民法院民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王厚库于本判决生效之日赔偿原告徐辉4466.27元（7443.79元×60%）；
二、驳回原告徐辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，减半收取计64元，由被告王厚库负担25元，由原告徐辉负担39元，余款退回原告；鉴定费3080元，由王厚库负担1848元，由徐辉负担1232元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 满 明
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 冷文颖
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第204号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市新华区湛北路与公园北街交叉口。
代表人王正国，任总经理。
委托代理人陈玉杰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）朱书峰，男。
委托代理人赵军涛，碧野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵发现，男。
委托代理人时永涛，河南长顺律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋财险平顶山公司）与被上诉人朱书峰、赵发现机动车交通事故责任纠纷一案，朱书峰于2013年10月24日向宝丰县人民法院提起诉讼，请求判令赵发现、太平洋财险平顶山公司连带赔偿朱书峰车损费（324616元的70%）227231.2元，定损费15000元，共计242231.2元。本案诉讼费用由赵发现、太平洋财险平顶山公司承担。宝丰县人民法院受理后，于2014年1月15日作出（2013）宝民初字第1334号民事判决，太平洋财险平顶山公司不服，向本院提出上诉，宝丰县人民法院将本案移送本院。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险平顶山公司的委托代理人陈玉杰，被上诉人朱书峰的委托代理人赵军涛，被上诉人赵发现及委托代理人时永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年9月17日20时50分许，赵发现驾驶其所有的豫A-188**号北京现代牌小型轿车，自南向北行驶至平宝快速通道“航瑞碳化公司”路口处，向东左转弯时，与相对方向行驶由赵小飞驾驶的朱书峰所有的豫D-
BC9**号梅赛德斯-
奔驰牌小轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。2013年9月27日，经宝丰县公安交通警察大队调查，认定赵发现负事故主要责任，赵小飞负次要责任。原审另查明，2013年10月3
---26日，豫D-BC9**号梅赛德斯-
奔驰牌小轿车在郑州利星汽车有限公司进行维修，朱书峰支付维修费用150000元。豫A-188**号北京现代牌小型轿车在太平洋财险平顶山公司投保有机动车交通事故强制责任保险，保险期间自2012年10月15日零时起至2013年10月14日二十四时止。
原审认为，公民的合法财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担相应的民事责任。赵发现过错驾车发生交通事故，致朱书峰车辆损坏，其应当承担侵权责任。但赵发现驾驶的车辆在太平洋财险平顶山公司投有机动车交通事故责任强制保险，因此，太平洋财险平顶山公司应当按照法律规定在机动车交通事故保险限额范围内承担直接赔偿责任，超出部分按事故责任比例由赵发现承担相应的责任。朱书峰总损失为150000元，太平洋财险平顶山公司应赔偿122000元，下余28000元（150000元-122000元），根据事故责任比例，赵发现应当赔偿19600元。对鉴定费损失15000元，因系单方委托的鉴定，且该鉴定的损失与实际损失不符，因此朱书峰诉请的鉴定费损失，不予支持。综上，朱书峰的诉讼请求部分成立，部分予以支持。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿朱书峰车辆损失费122000元；二、赵发现于本判决生效后十日内赔偿朱书峰车辆损失费19600元；三、驳回朱书峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4933元，由朱书峰负担2049元，赵发现负担2884元。
太平洋财险平顶山公司上诉称，《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故支持人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》也做了同样的规定，责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任赔偿限额，保监会确定的被保险机动车在道路交通事故中赔偿限额与以上法律法规未发现抵触，应当执行。太平洋财险平顶山公司愿意按交强险分项限额规定，承担2000元的财产损失，一审判决太平洋财险平顶山公司承担朱书峰车辆损失122000元，于法无据，于理不通。请求依法改判，二审上诉费由朱书峰承担。
朱书峰答辩称，1、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，交通事故造成人身伤害或财产损失的，应当由保险公司在交强险限额内进行赔偿，并没有要求进行分项赔偿。2、国家设立交强险的目的是为了最大限度的保护受害人的财产损失及人身损失，保险公司自制的格式合同，用分项规避应当承担的责任，违背了法律公平的原则，不应使用。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理公正，应驳回上诉，维持原判。
赵发现答辩意见同朱书峰的答辩意见一致。
本院经审理查明的证据、事实与原审判决查明证据、事实相一致。
本院认为，赵发现驾驶其所有的豫A-188**号北京现代牌小型轿车与赵小飞驾驶的朱书峰所有的豫D-BC9**号梅赛德斯-
奔驰牌小轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队作出的交通事故认定书认定，赵发现负事故主要责任，赵小飞负次要责任，各方当事人在一审诉讼中均对该事故认定书无异议，本院对此予以确认。赵发现过错驾车发生交通事故，致朱书峰车辆损坏，其应当承担侵权赔偿责任。由于赵发现驾驶的车辆在太平洋财险平顶山公司投有机动车交通事故责任强制保险，故太平洋财险平顶山公司应当按照法律规定在机动车交通事故强制保险限额范围内承担直接赔偿责任，超出交强险部分按事故责任比例由赵发现与朱书峰按照责任比例承担相应的赔偿责任。原审依照相关法律规定，判决太平洋财险平顶山公司在交强险赔偿限额内赔偿朱书峰122000元并无不当，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，并没有区分财产损失等各分项限额，且分项计算不符合立法本意。太平洋财险平顶山公司上诉其对超出财产损失2000元部分不承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2700元，由中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 楚军荣
审判员 杜跃进
审判员 陈 克
二〇一四年五月二十八日
书记员 张 鹤
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0326执126号
申请执行人刘文涛。
被执行人张占兵。
被执行人任小永。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0326民初66号民事调解书，在执行申请人刘文涛与被执行人张占兵、任小永股权转让纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执行案款37419元，申请执行费50元。
本院在执行过程中，被执行人张占兵、任小永自动履行了全部案款37419元，申请人刘文涛已领取。本案执行完毕。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0326民初66号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘ＸＸ
审判员 王延伟
审判员 王宏让
二〇一八年二月二十二日
书记员 蔡 文
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01290号
申请执行人王雪梅，女，住安徽省广德县。
被执行人吴红月，女，住安徽省广德县。
被执行人姚成明，男，住安徽省广德县。
申请执行人王雪梅诉被执行人吴红月、姚成明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日作出（2014）广民一初字第03038号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月13日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款10863元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人吴红月、姚成明无财产可供执行，且申请执行人未能提供可供执行财产，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第03038号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年十二月七日
书记员 张 谦
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0202民初1424号
原告：易婉君，女，1990年1月24日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被告：谭星，男，1987年3月6日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
原告易婉君与被告谭星民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易婉君到庭参加诉讼，被告谭星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易婉君向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭星偿还原告借款本金人民币9000元；2、判令被告谭星向原告易婉君支付逾期还款的损失1123元（损失以本金9000元为基数，按年利率6%从2017年5月16日暂计算至2018年6月12日，延期顺延计算）;2、判令被告谭星承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年5月16日通过微信找原告借款20000元，并承诺第二天还款，基于对被告的信任，原告于2017年5月16日分两次向被告分别转款9000元、1000元，合计10000元；因手头紧，剩余部分未借给被告。借款第二天后，被告没有及时向原告还款，此后，原告多次向被告催讨，被告仅偿还了1000元，剩余9000元，经屡次催讨未果，后来甚至赖账，不承认借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告谭星未予答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告提交的原告身份证、被告身份信息资料、微信聊天、转账记录、手机短信聊天记录、证明、中国移动通信交易凭证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2017年5月，原、被告经人介绍谈男女朋友。2017年5月16日，被告谭星急需用钱向原告易婉君借款20000元，原告易婉君通过微信分两次分别向被告谭星转账9000元、1000元，合计10000元。后经原告多次催讨，被告谭星向原告易婉君偿还借款1000元。被告在与原告的微信、短信聊天中没有否认尚欠原告借款9000元的事实，只是因手头没钱，被告谭星一直没有向原告易婉君偿还剩余9000元借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告谭星向原告易婉君借款，虽然被告谭星没有向原告易婉君出具借条，但原告易婉君通过微信向被告提供了借款，双方形成了事实上的借贷关系。借款到期后，经原告多次催讨，被告谭星仅偿还借款1000元，尚欠借款本金9000元未偿还，故原告易婉君请求被告谭星偿还借款本金9000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告没有约定借款利息，视为不支付借款利息，对于原告易婉君主张逾期利息的诉讼请求本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭星在本判决生效后三日内偿还原告易婉君借款本金人民币9000元；
二、驳回原告易婉君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费54元，减半收取27元，由被告谭星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应当在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 黎 胜
二〇一八年七月十六日
书记员 贺宏亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以补充协议；不能达成补偿协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初2390号
原告：河北宽裕贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区贾村南路168号。
法定代表人李金辉，该公司总经理。
委托代理人:何社勇,该公司业务经理。
被告：河北京鑫建业集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区嘉华路9号。
法定代表人马志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾媛媛，河北远曌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于晨宏，河北远曌律师事务所律师。
原告河北宽裕贸易有限公司与被告河北京鑫建业集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告河北宽裕贸易有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北宽裕贸易有限公司撤诉。
案件受理费434元，减半收取计217元，由原告河北宽裕贸易有限公司负担。
审判长 左书旺
审判员 高双志
审判员 黄 林
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 娇
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执异字第000154号
异议人江苏润麟建筑安装有限公司，住所地沭阳县上海南路1号。
法定代表人王道荣，经理。
委托代理人章伟，江苏德沛律师事务所律师。
申请执行人赵光，居民。
委托代理人陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
被执行人沭阳县广厦置业有限公司，住所地沭阳县广州路45号。
法定代表人周再平，该公司总经理。
本院在执行申请执行人赵光与被执行人沭阳县广厦置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人江苏润麟建筑安装有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，异议人江苏润麟建筑安装有限公司向本院自愿撤回执行异议申请。
本院认为，异议人江苏润麟建筑安装有限公司自愿撤回执行异议申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人江苏润麟建筑安装有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李亚洪
审判员 高允宽
审判员 周 波
二〇一五年十二月四日
书记员 仲其山
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0525执208号
申请执行人：舒某某，男，1982年9月1日出生，汉族，住江西省南昌市三江镇。
申请执行人：周某某，男，1976年12月4日出生，汉族，住江西省丰城市。
被执行人：高某，男，1974年6月6日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
申请执行人舒某某、周某某与被执行人高某承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0525民初2008号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行，请求被执行人履行义务14万元。
本案在执行过程中：1.本院于2018年1月26日向被执行人发送执行通知书、报告财产令、权利义务须知、风险告知书、廉政监督卡、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。
2.本院于2018年1月30日通过全国网络查控系统查询被执行人的财产信息，结果显示被执行人有多个账户，但存款不足200元，无工商登记信息、无车辆登记信息、无互联网银行、无证券收益。线下查询被执行人的不动产情况均无登记信息。
3.被执行人有一台陈旧的塑料抽粒机，存放在贵州高精环保塑胶科技有限公司厂房内。经征求申请执行人的意见，申请执行人不知道能值多少钱，如果拍卖不出去以物抵债给自己没有用，表示不要求进行评估、拍卖。
4.2018年3月14日，被执行人向本院承诺于2018年5月20日之前履行义务，期满后拒不履行。同年5月28日，本院将被执行人高某纳入失信被执行人名单、限制高消费，并在网上予以公布。同年7月3日，本院对其采取拘留15日的制裁措施。
5.上述节点及调查情况，本院于2018年7月3日告知申请执行人，并征求申请执行人的意见，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，同意终结该案的本次执行程序。
6.2018年7月17日，本院接到申请执行人电话提供被执行人在纳雍县财政局有土地出让金的财产线索。次日，本院通过纳雍县财政局进行查询，纳雍县财政局表示未收到被执行人高某或贵州高精环保塑胶科技有限公司的土地出让金。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李龙国
审判员 章 华
审判员 邓 菲
二〇一八年七月二十日
书记员 饶 敏
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执2253号
申请执行人:周全,男,汉族,1963年05月28日出生,住重庆市南岸区。
申请执行人:赵敏,女,汉族,1975年06月17日出生,住重庆市九龙坡区。
被执行人:重庆修高建筑劳务有限公司,住所地重庆市渝北区。组织机构代码77488476-X。
法定代表人：王淑云，经理。
本院在执行周全、赵敏与重庆修高建筑劳务有限公司劳务合同一案中，本院经：“四查”及“总对总”查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未提供财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
周全、赵敏申请执行重庆修高建筑劳务有限公司劳务合同纠纷（2016）渝0111执2253号一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉国
审判员 唐红志
审判员 徐厚亚
二〇一七年一月二十四日
书记员 郭 琴
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1321民初496号
原告：黄庆标，男，1952年8月10日出生，壮族，住广西忻城县。
委托诉讼代理人：樊恒德，忻城县中心法律服务所法律工作者。
被告：忻城县公路管理所，住所地忻城县城关镇芝州一路***号。
法定代表人：樊仲彪，该所所长。
委托诉讼代理人：蓝长源，广西芝州律师事务所律师。
原告黄庆标与被告忻城县公路管理所劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆标及其委托诉讼代理人樊恒德、被告忻城县公路管理所的委托诉讼代理人蓝长源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄庆标向本院提出诉讼请求：判令确认原告与被告存在事实劳动关系。事实与理由：1980年3月至2007年12月，原告在被告管辖的北更道班工作，任道班班长。2007年12月后，被告没有继续安排原告工作，也未明确与原告解除劳动关系及办理相关手续。2018年2月5日，被告以双方不存在劳动关系为由，拒绝为原告缴纳社会养老保险费。为此，原告向忻城县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求依法裁决：原告与被告1980年3月至2018年2月存在事实劳动关系。2018年5月8日，忻城县劳动人事争议仲裁委员会以原告提出的仲裁请求已超过劳动仲裁规定的时效作出忻劳人仲裁字【2018】9号仲裁裁决书：驳回原告的仲裁请求。被告系忻城县交通运输局下属二层机构。原告认为2018年2月5日收到忻城县交通运输局《关于要求办理缴纳养老保险、经济补偿金问题的答复》才知道其权利被侵害。从2018年2月5日起开始计算时效期间，没有超过一年的仲裁时效。综上所述，为维护原告的合法权益。为此特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告忻城县公路管理所辩称，一、原告与被告不存在劳动关系。被告把公路养护的劳务发包给原告，由原告承包养护，原告没有脱离农业生产，未成为被告单位的成员，上述事实符合劳务关系的要件。二、原告申请仲裁已经超过仲裁时效。原告从事公路养护至2007年12月。从2008年1月起，被告没有再把公路养护任务发包给原告，也不要求原告从事其他工作，原告从此已经知道被告不再用其养路也不再发工资，如果原告认为其的权利受到侵害，应在2008年12月31日前申请仲裁。原告于2018年3月向忻城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，明显超过仲裁时效。综上所述，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
忻城县公路管理所系忻城县交通运输局的二层机构。原告自1980年3月至2007年12月在被告管辖的北更道班工作，因被告不再需要养路工，自2008年1月起被告不再安排原告工作，也不支付给原告工资。2018年1月原告向被告提出缴纳养老保险、经济补偿金的请求，忻城县交通运输局于2018年2月5日作出《关于请求缴纳养老保险、经济补偿金的答复》，该答复认为“黄庆标同志不是全脱产工作，而是半工半农形式，不存在单位办理缴纳养老保险、经济补偿金一事”。2018年3月19日，原告向忻城县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求依法裁决：原告与被告1980年3月至2018年2月存在事实劳动关系。2018年5月8日，忻城县劳动人事争议仲裁委员会以原告提出的仲裁请求已超过劳动仲裁规定的时效作出忻劳人仲裁字【2018】9号仲裁裁决书：驳回原告的仲裁请求。2018年5月28日原告向本院提起民事诉讼，请求：判令确认原告与被告存在事实劳动关系。
本院认为，关于原告申请仲裁是否超过仲裁时效问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案被告从2008年1月起不再安排原告工作，也不支付给原告工资，原告自2008年1月起应当知道其权利受到侵害而未向有关部门主张权利，亦未向本院提交时效中断事由的证据。被告提出原告申请仲裁已超过仲裁时效的主张，本院应当采纳。由于原告申请仲裁已超过仲裁时效，对于原告请求确认原告与被告存在劳动关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄庆标的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告黄庆标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：14×××00，开户行：农行来宾分行营业室）。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 樊常安
审 判 员 何艳萍
人民陪审员 罗厚明
二〇一八年七月三十日
书 记 员 蓝融玲
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初823号
原告：郑某，女，1988年6月16日出生，汉族，阜阳市人，小学文化，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：刘某某，男，1984年7月4日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告郑某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告郑某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某申请撤诉，不损害他人的合法权益，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回对刘某某的起诉。
案件受理费100元，由原告郑某负担。
审判员 袁学龙
二〇一六年三月七日
书记员 马璐璐
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执1147号之一
被执行人胡佐喜，男，1957年2月6日出生，汉族，原系武汉市洪山区发展和改革委员会党委书记、主任、武汉市洪山区物价局局长，住武汉市武昌区。
被执行人胡佐喜受贿一案，本院作出的（2017）鄂01刑初10号刑事判决已发生法律效力，2017年8月7日由本院刑庭向本院执行庭移送执行，本院于同月9日立案执行。
执行中，本院扣划被执行人胡佐喜银行存款人民币134788.46元，并上缴国库。经查，被执行人胡佐喜无其他财产可供执行。鉴此，本案执行程序已无法继续进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂01刑初10号刑事判决的本次执行程序。
被执行人胡佐喜应继续履行（2017）鄂01刑初10号刑事判决确定的义务，待有能力缴纳罚金时再次回复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一八年一月三日
书记员 陈 乔
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第3185号
原告：季丹。
原告：吴坚。
两原告委托代理人：蒋国强、周俊威。
被告：张剑飞。
被告：徐艳。
原告季丹、吴坚诉被告张剑飞、徐艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，2013年11月18日原告向本院申请对被告的财产进行查封，本院依法查封财产如下：一、查封预售登记在被告张剑飞、徐艳名下的位于兰溪市锦绣天成C2幢1单元201室的房产。二、查封被告徐艳所有的位于兰溪市丹阳村56幢2幢201室的房产（权证号码：0100508**）。原告依法组成合议庭适用普通程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告季丹、吴坚的共同委托代理人蒋国强到庭参加诉讼，被告张剑飞、徐艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季丹、吴坚诉称：原告季丹、吴坚系夫妻关系；被告张剑飞、徐艳系夫妻关系。原告吴坚与被告张剑飞、徐艳系中学同学。两被告因资金周转困难于2010年4月10日、2011年10月30日、2013年5月1日、2013年9月18日分多次共同向原告借款69万元。2013年9月24日，原告与被告张剑飞、徐艳就2011年10月30日至2013年9月23日期间的借款进行结算，两被告尚欠原告借款50万元，由被告张剑飞、徐艳出具借条一份；2013年10月31日，两被告就2010年4月10日的借款因已过诉讼时效重新出具借条一份；2013年10月31日，两被告合计尚欠原告60万元借款，但被告张剑飞、徐艳至今未归还借款。现原告诉至本院，请求判令：被告张剑飞、徐艳归还原告借款60万元并支付利息（利息从起诉之日起按银行同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。庭审中，原告补充陈述，原告季丹自愿将2011年10月30日的14万元借款转为夫妻共同债权，原告吴坚自愿将2010年4月10日的10万元借款转为夫妻共同债权。
被告张剑飞、徐艳未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原告吴坚与两被告均系同学关系。两原告系夫妻关系，于2011年12月2日登记结婚。两被告原系夫妻关系，于2008年3月3日登记结婚，于2013年10月29日登记离婚。2010年4月10日，被告张剑飞向原告吴坚借款10万元。2011年10月30日，被告张剑飞向季丹借款人民币14万元。2013年5月1日，被告张剑飞向原告吴坚借款10万元。2013年9月18日，被告张剑飞向原告季丹借款人民币20万元。同日，被告张剑飞再次向吴坚借款人民币15万元。2013年9月24日，双方对2011年10月30日至2013年9月23日之间的借款进行结算，两被告尚欠原告借款50万元，由两被告共同重新出具了一份50万元的借条。2013年10月31日，两被告又针对2010年4月10日的10万元借款重新出具了借条一份。嗣后，上述共计60万元的借款，两被告至今未还。
上述事实，有原告提供的两原告结婚证一份、两被告结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、借条七份、账户历史交易明细表和账户对手信息交易明细表各一份及原告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告张剑飞、徐艳共同向两原告借款60万元的事实，有其共同出具的借条为凭，本院予以确认，两被告应及时归还借款，其未按约归还借款的行为已构成违约，依法应承担继续履行及赔偿损失的责任。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。被告张剑飞、徐艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张剑飞、徐艳于本判决生效后十五日内偿还原告季丹、吴坚借款人民币60万元及支付利息（从2013年11月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、保全费3520元，由被告张剑飞、徐艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 陆笑笑
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年三月十八日
书 记 员 叶晓晴
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41950号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平东街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告李振菊。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告李振菊物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 韩俊森
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 裴鑫磊
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣08刑更628号
罪犯陈忠玉，男，1987年10月15日出生，汉族，广西壮族自治区武宣县人，初中文化。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省泰和县人民法院于2010年12月14日作出（2010）泰刑初字第116号刑事判决，认定被告人陈忠玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金30000元（已缴纳）。宣判后，被告人陈忠玉不服，提出上诉。本院于2011年2月21日作出（2011）吉中刑二终字第13号刑事判决，认定被告人陈忠玉犯抢劫罪，改判有期徒刑十一年六个月，并处罚金30000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院先后以（2014）吉中刑执字第604号刑事裁定、(2016)赣08刑更563号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑十七个月十天、有期徒刑十二个月二十天。
执行机关江西省吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑八个月二十天。本院于2018年8月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈忠玉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月至2018年4月获得监狱计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈忠玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈忠玉减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2010年8月4日起至2018年11月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 涂 强
审判员 赖苏平
二〇一八年八月二十四日
书记员 李小红
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁民初字第3817号
原告南京天地物业管理有限公司，住所地在南京市六合区大厂街道杨新路252号3幢119室。
法定代表人王晓桥，该公司执行董事长。
委托代理人杨佳玉、董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
被告孔淑贞，女，1981年11月7日生，汉族。
被告孔福定，男，1981年12月19日生，汉族。
原告南京天地物业管理有限公司（以下简称天地物业公司）与被告孔淑贞、孔福定物业服务合同纠纷一案,原告诉请法院判令被告支付物业服务费3279元、公摊电费600元，合计3879元，本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2001年9月29日，南京天地房地产开发有限公司与原告天地物业公司签订《物业管理委托合同》1份，约定由天地物业公司为天地新城小区提供物业服务。上述合同签订后，原告天地物业公司为该小区提供物业服务。江宁区物价局江宁价字（2005）148号批复天地新城小区天一座有电梯住宅物业费按0.9元/月/平方米收取。被告孔淑贞、孔福定未缴纳2010年1月1日至2014年9月14日的物业服务费3277.21元。经原告天地物业公司催交，被告孔淑贞、孔福定仍未支付。原告天地物业公司催款无果，遂向本院提起诉讼。被告孔淑贞、孔福定未应诉。原告天地物业公司未提交充分证据证明公摊电费的金额。
判决结果
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告孔淑贞、孔福定于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京天地物业管理有限公司支付物业服务费3277.21元。
二、驳回原告南京天地物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告天地物业公司负担4元，由被告孔淑贞、孔福定负担21元。
本判决为终审判决。
审 判 员 樊琴亚
二〇一五年十一月九日
见习书记员 吴 飞
附：本判决引用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第635号
原告：绍兴县××天纺织品有限公司，住所地：绍兴县
××街道××西村。
法定代表人：余××。
委托代理人（特别授权）：胡××。
被告：诸暨××××服饰有限公司，住所地：诸暨市×
×××村。
法定代表人：郑甲。
委托代理人（特别授权）：蔡××。
原告绍兴县××天纺织品有限公司（以下简称鼎××公
司）与被告诸暨××××服饰有限公司（以下简称东欣××）
买卖合同纠纷一案，原告鼎××公司于2009年1月14日向本院
起诉，本院于同日受理，本案依法由审判员许君独任审判，于
2009年3月5日公开开庭进行了审理。原告鼎××公司的委托代
理人胡××、被告东欣××的委托代理人蔡××到庭参加诉讼
，现已审理终结。
原告鼎××公司诉称：被告于2007年9月向原告购买花蕾
丝布和全棉提花某，共计货款140626.25元，原告已付111383.
55元，尚欠货款29242.70元。现起诉要求被告支付货款29242.
70元。
被告东欣××未提交书面答辩状，在庭审中辩称：2007年9月被告没有向原告购买布，是由汤某某与原告签订合同的
，不是被告公司，要求驳回原告的诉讼请求。
原告鼎××公司为证实自己的主张，向本院提供如下证
据：
1、增值税发票2份，拟证明原、被告之间发生布匹买卖
关系的事实。经庭审质证，被告对发票的真实性无异议，但认
为并不能证明被告向原告购买货物的价值为140626.25元。因
被告对其真实性无异议，且该证据与本案具有关联性，本院认
定为有效证据。
2、2007年9月1日的产品购销合同传真件1份，拟证明原
、被告于2007年9月签订了该产品购销合同的事实。经庭审质
证，被告提出异议，认为合同是原告与汤某某签订的，并不能
证明原告与被告发生买卖关系。本院认为，被告在庭审中陈述
汤某某为被告的总经理，故汤某某的签字行为代表被告，该代
表行为有效，本院认定为有效证据。
3、原、被告于2007年10月19日签订的产品购销合同传真
件1份，拟证明原、被告之间发生过买卖关系的事实。经庭审
质证，被告对合同的真实性无异议，但认为该合同只能证明原
告与被告在207年10月发生买卖关系，不能证明原告与被告在2
007年9月份发生买卖关系。因被告对其真实性无异议，且与本
案具有关联性，本院认定为有效证据。
4、2007年9月20日的对帐单传真件一份，拟证明原、被
告双方对此之前发生的交易进行对帐的事实。经庭审质证，被
告对对帐单的真实性无异议，但认为从该对帐单可以看出合同金额是81189.20元，与原告诉称的与被告发生买卖的货物的价
值是不符合的。因被告对其真实性无异议，且与本案具有关联
性，本院认定为有效证据。
5、由被告厂长郑乙签收的订单2份及由被告公司员工王
某某出具的送货码单1份，拟证明原、被告双方在履行合同时
多次修改和增加定单，最后双方交易的金额是140626.25元。
经庭审质证，被告对订单及送货码单的真实性无异议，但认为
送货时间是在2007年11月1日。因被告对其真实性无异议，且
与本案具有关联性，本院认定为有效证据。
被告东欣××为证实自己的主张，向本院提供如下证据
：
6、杭某绮锦服饰有限公司的证明传真件一份，拟证明原
告发过来的蕾丝花边的质量有问题已由杭某绮锦服饰有限公司
确认。经庭审质证，原告提出异议，认为上述证据的真实性无
法确认，且该份证明不能证明原告发给被告的布匹存在质量问
题。本院认为，被告提供的证据真实性无法确定，且不符合证
据形式要件，本院不予认定为有效证据。
经审理，本院认定事实如下：2007年9月1日，原、被告
签订产品购销合同一份，约定被告向原告购买花蕾丝花边若干
，计货款62095元，验收标准：需方收到货后，七天内没有开
剪的情况下通知供方共同协商处理，被告预付定金30%，余款
在大货发出后30天结清。履行期间，双方对合同标的予以修改
及增加。同年9月20日，原告发出对帐单，被告应付的货款为8
1189.20元。此后，经双方确认，被告退回原告2223#金色金某某边，计价值6519.40元。同年10月19日，被告与原告签订产
品购销合同一份，约定被告向原告购买全棉提花某，计货款23
100元。此后，双方已履行该合同。另，被告还应付原告印花
加工费26188.55元。被告总计已付原告货款11183.55元。2007
年11月27日及同年11月29日，原告出具增值税发票两份，载明
货款分别为83101.60元和57524.65元，被告已向诸暨市税务部
门予以抵扣。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，系双方当事人的
真实意思表示，未违反我国法律法规禁止性规定，应属有效。
被告应付原告的款项为130477.75元（81189.20＋23100＋2618
8.55），扣除被告已退回原告的蕾丝花边折款6519.40元及被
告已支付的货款111383.55元，还应支付原告货款12574.80元
，被告应履行支付义务。对原告合理的诉讼请求，本院予以支
持。被告主张还应扣除2223#蕾丝花边款15158.90元，原告不
予认可，因被告未提供相应事实依据予以证明，本院不予采信
。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六
十一条的规定，判决如下：
一、被告诸暨××××服饰有限公司支付原告绍兴县×
×天纺织品有限公司货款12574.80元，款限于本判决生效之日
起十日内付清；
二、驳回原告绍兴县××天纺织品有限公司其余的诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，依法减半收取265.50元，由被告诸暨
××××服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费531元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 许 君
二〇〇九年三月十六日
书记员 宣卓萍
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执恢字第21号
申请执行人梓潼和裕商品混凝土有限公司。
住所地梓潼县经济开发区成都路。
法定代表人谭星志，董事长。
被执行人绵阳市立泰环保有限公司。
法定代表人李逢春。
地址梓潼县文昌镇三圣路。
被执行人李逢春，男，汉族，四川省绵阳市人。
绵阳市中级人民法院（2014）绵民再字第15号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，经双方当事人自行达成和解协议后，因被执行人未按约定的协议内容履行其义务。故申请人向本院恢复执行申请。本案应执行标的：（一）欠款130.88万元及利息；（二）案件受理费15552元；（三）执行费16336元。进行恢复执行后，双方又自行协商，被执行人已全部履行了其义务，申请人梓潼和裕商品混凝土有限公司于2015年12月8日书面向本院申请解除对被执行人李逢春所有的位于梓潼县文昌镇三圣路北段房产以及在绵阳市立泰环保有限公司的股权和李逢春、绵阳市立泰环保有限公司在银行帐户的冻结和对绵阳市中级人民法院（2014）绵民再字第15号民事调解书的终结执行。经审查以上协议和申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李逢春所有的位于梓潼县文昌镇三圣路北段房产以及在绵阳市立泰环保有限公司的股权和李逢春、绵阳市立泰环保有限公司在银行帐户的冻结；
二、终结对绵阳市中级人民法院（2014）绵民再字第15号民事调解书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一五年十二月九日
书记员 唐林
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第542号
申请执行人刘某甲。
被执行人刘某乙。
本院在执行申请执行人与被执行人赡养纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止本院（2013）栖民一初字第2187号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一五年八月十二日
书记员 衣富国
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0112执字第453号
申请执行人徐德荣，女，1965年3月11日出生，汉族，济钢新事业有限公司会计，住山东省济南市历城区。
被执行人山东泰山房地产有限公司，住所地：山东省济南市经七路，实际经营地：济南市历城区。
法定代表人侯永杰，董事长。
本院在执行徐德荣与山东泰山房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，济南市历城区人民法院于2017年8月28日作出的（2017）鲁0112民初814号民事调解书已经发生法律效力。被执行人山东泰山房地产有限公司自愿返还申请人徐德荣购房款及经济损失共计120万元，上述款项分别于2017年12月31日前支付10万元，于2018年6月30日前支付50万元，于2018年12月31日前支付剩余的60万元（上述款项均支付至徐德荣名下开户行为中国工商银行济南东郊支行，银行卡号为62×××92的银行账户中）；若被执行人山东泰山房地产有限公司有任何一期未按上述约定时间支付上述款项，申请人徐德荣有权就所有未支付款项申请强制执行。案件受理费7935元，由被执行人山东泰山房地产有限公司负担。逾期，山东泰山房地产有限公司未履行生效判决书确定的义务，徐德荣于2018年1月22日申请强制执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书规定的义务。本院依法向济南市国土资源局、车辆管理所、不动产登记中心等部门对被执行人山东泰山房地产有限公司的财产情况进行调查，通过全国执行网络查控系统对被执行人山东泰山房地产有限公司银行存款及证券进行查询后，未发现可供执行财产。2018年6月22日，本院前往被执行人山东泰山房地产有限公司工商登记经营场所查找被执行人并督促其履行义务；2018年7月5日，本院向往本案买卖合同纠纷标的物所在地物业办公室约谈被执行人山东泰山房地产有限公司的营销总监即蟠龙山水小区项目负责人，督促其履行义务，其表示公司目前已经停止经营，目前企业没有收入。本院已将被执行人山东泰山房地产有限公司的法定代表人侯永杰限制高消费，并将案件执行情况告知申请执行人的徐德荣，申请执行人徐德荣不能提供被执行人山东泰山房地产有限公司可供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经本院财产调查被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定，决定依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张承兵
二〇一八年七月十七日
书记员 朱 琳
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初312号
原告孙某，女，1954年8月17日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告郭某，男，1966年11月22日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告孙某与被告郭某离婚纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员姜玉南独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙某与被告郭某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于年月日登记结婚，原告系再婚，婚后无子女。原被告婚后感情不和，被告经常无故殴打原告，导致夫妻感情确已破裂，现诉至法院，请求依法解除婚姻关系。
被告郭某辩称，我们夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原告孙某与被告郭某于2015年4月份经人介绍相识，年月日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，双方婚后无子女。原告以被告婚后经常无故殴打原告，导致夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求依法解除婚姻关系。庭审中，被告以夫妻感情未破裂为由，不同意离婚。
上述事实有原、被告庭审笔录等材料在卷为凭，足以采信。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后应已建立起一定的夫妻感情基础，虽然偶尔发生争执，但夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 姜玉南
二〇一六年三月十日
书 记 员 杨舒涵
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0112执547号
申请执行人：济南微融民间资本管理股份有限公司，住所地山东省济南市历城区郭店街道郭东商业街2-6号。统一社会信用代码：91370112MA3BX0HU6P。
法定代表人：张学慧，总经理。
被执行人：郑方松，男，1985年7月3日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被执行人：王玲，女，1986年6月24日出生，汉族，住山东省商河县。
申请执行人济南微融民间资本管理股份有限公司与被执行人郑方松、王玲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0112民初26号民事判决书已经发生法律效力。判决结果为：被告郑方松于本判决生效之日起十日内偿还原告济南微融民间资本管理股份有限公司借款本金42629.4元、利息及违约金，以42629.4元为基数，自2016年11月7日起至本判决生效之日止，按照月利率2%计算。被告王玲对上述一、二项判决内容承担连带清偿责任。案件受理费866元、公告费600元，由被告郑方松、王玲共同负担。
执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，未果，依法向济南市国土资源局、车辆管理所、不动产登记中心等部门对被执行人的财产情况进行了调查，通过全国执行网络查控系统对被执行人银行存款及证券进行查询后，除查封了被执行人郑方松名下鲁Ａ-×××××号汽车一辆（只查封了车辆档案，未能实际控制车辆）外，未能查到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已向被执行人送达了限制消费令，限制其高消费，并将案件执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦笃毅
审判员 高立学
审判员 吴 刚
二〇一八年七月十七日
书记员 白明娟
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初9067号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：傅小望，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：李芯仪，女，该公司工作人员。
被告：江兴容，女，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告江兴容物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤回起诉处理。
审判员 赵志轩
二〇一六年十二月十四日
书记员 徐正生
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1756号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人金仁和。因涉嫌犯受贿罪，经东阳市人民检察院。
辩护人吕深良。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1823号起诉书指控被告人金仁和犯受贿罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案。又因案件需要补充侦查，东阳市人民检察院先后于2013年12月5日、2014年3月25日建议本院延期审理，分别于2013年12月25日、2014年4月21日提请本院恢复法庭审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员李小杰出庭支持公诉，被告人金仁和及其辩护人吕深良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2003年至2006年期间，被告人金仁和利用担任东阳市水利局、东阳市梓溪（渼沙溪）流域开发工程指挥部总工程师的职务之便，在水利工程质量管理、验收过程中，多次非法收受他人财物，共计价值人民币39000元，并为请托人谋取利益。具体事实如下：
（1）2003年11月的一天，东阳市渼沙溪引水工程（梓溪饮水工程）I标段承包人王某为在工程建设方面得到被告人金仁和的关照，以替被告人金仁和支付钢筋水泥建材款为名，送给被告人金仁和人民币20000元，被告人金仁和予以收受。
（2）2004年春节，东阳市水利水电建筑工程公司项目经理马某为在工程建设、招投标信息、工程联系单审核及工程质量等方面得到被告人金仁和的关照，到被告人金仁和的办公室，以拜年为名，送给被告人金仁和人民币2000元，被告人金仁和予以收受。
2005年春节，东阳市水利水电建筑工程公司项目经理马某为在工程建设、招投标信息、工程联系单审核及工程质量等方面得到被告人金仁和的关照，到被告人金仁和的办公室，以拜年为名，送给被告人金仁和人民币2000元，被告人金仁和予以收受。
（3）2006年春节前，甘溪坑水库工程承包人朱某为提早了解到水利工程招投标信息及在质量管理、工程验收过程中得到被告人金仁和的关照，以贺乔迁之喜为名，送给被告人金仁和日立牌42寸等离子电视机1架，计价值人民币15000元，被告人金仁和予以收受。
案发后，被告人金仁和向东阳市人民检察院退缴赃款人民币39000元；在取保候审期间，被告人金仁和协助公安机关抓获其他嫌疑人1名（名字在卷）。
上述事实，被告人金仁和在开庭审理过程中无异议，且有证人朱某、王某、马某、马某乙的证言、东阳市人民政府干部任某通知及抄告单、协议书、工程管理合同、价格鉴定结论书、公安机关出具的被告人金仁和立功证明情节及相关材料、暂扣款票据、检察机关出具的抓获经过及被告人金仁和的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金仁和身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人贿赂数额计人民币39000元，并为他人谋取利益，其行为已触犯刑律，构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。对于辩护人吕深良在庭审中提出被告人金仁和收受财物后，实际上未提供关照，其没有为行贿人谋取利益的辩护意见，经审理认为，被告人金仁和明知他人有请托事项而收受财物，应视为承诺为他人谋取利益，故辩护人吕深良的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人金仁和归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在取保候审期间，被告人金仁和协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人1名，属有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人金仁和已退出犯罪所得，在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据被告人金仁和的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。辩护人吕深良据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为保障国家廉政建设制度，维护国家工作人员的职务廉洁性，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第五条之规定，判决如下：
一、被告人金仁和犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、暂存于东阳市人民检察院由被告人金仁和退缴的赃款人民币三万九千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兰蔚
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 张立春
二〇一四年四月二十三日
代书 记员 吕 倩
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕01执1544号之四
申请执行人某某银行股份有限公司，住所地湖北省武汉市某某号。
被执行人湖北某某城市建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市某某。
某某某某被执行人集团有限公司，住所地湖北省武汉市。
关于某某银行股份有限公司与湖北某某城市建筑工程有限公司、某某集团有限公司金融借款合同纠纷一案，陕西省高级人民法院（2017）陕民初3号民事判决书已发生法律效力。某某银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年9月12日依法受理。执行标的为：一、被执行人湖北某某城市建筑工程有限公司向申请执行人某某银行股份有限公司偿还拖欠的贷款本金3.5亿元及其利息（截止2016年9月9日止拖欠的利息金额为102409539.29元；自2016年9月10日起至实际清偿之日止的利息以3.5亿为基数，按照《信托贷款合同》约定的利率标准计算）；二、被执行人某某集团有限公司对第一项的贷款本金及利息承担连带清偿责任。被执行人某某集团有限公司承担保证责任后，有权向被执行人湖北某某城市建筑工程有限公司追偿；三、被执行人湖北某某城市建筑工程有限公司、某某集团有限公司共同承担案件受理费2303848元；承担案件执行费519809.54元。
执行中，本院依法向被执行人湖北某某城市建筑工程有限公司、某某集团有限公司发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书，责令二被执行人履行生效判决确定的还款义务，但被执行人均未履行义务。本院通过执行网络查控系统对被执行人湖北某某城市建筑工程有限公司、某某集团有限公司的财产情况进行了查询，并对被执行人湖北某某城市建筑工程有限公司、某某集团有限公司的财产状况进行了调查，查询和调查结果显示，被执行人有下列财产：1、被执行人某某集团有限公司名下位于武昌区姚家岭村星海虹城X栋X层X号房屋【房屋所有权证：昌201X00XXXX】及该房产范围内的国有土地使用权【土地证号：武昌国用（商201X）第XX**号】；2、被执行人某某集团有限公司名下位于武昌区民主二路X号星海虹城X栋X层X号房屋【房屋所有权证：昌201X00XXXX】及该房产范围内的国有土地使用权【土地证号：武昌国用（商201X）第XX**号】；3、被执行人某某集团有限公司持有的武汉某某建设开发有限公司2%的股权。上述财产均已被其他法院另案查封。申请执行人某某银行股份有限公司也未能提供被执行人湖北某某城市建筑工程有限公司、某某集团有限公司名下有可供执行的财产或财产线索。根据本案的具体情况，本院采取了下列执行措施：1、轮候查封了被执行人某某集团有限公司名下位于武昌区姚家岭村星海虹城X栋X层X号房屋【房屋所有权证：昌201X00XXXX】及该房产范围内的国有土地使用权【土地证号：武昌国用（商201X）第XX**号】；2、轮候查封了被执行人某某集团有限公司名下位于武昌区民主二路X号星海虹城X栋X层X号房屋【房屋所有权证：昌201X00XXXX】及该房产范围内的国有土地使用权【土地证号：武昌国用（商201X）第XX**号】；3、轮候冻结了被执行人某某集团有限公司持有的武汉某某建设开发有限公司2%的股权；4、对被执行人湖北某某城市建筑工程有限公司、某某集团有限公司采取了限制消费措施，并进行了推送；5、将被执行人湖北某某城市建筑工程有限公司、某某集团有限公司纳入失信被执行人名单。2018年9月26日，本院将调查的被执行人湖北某某城市建筑工程有限公司、某某集团有限公司无可供执行财产的情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人某某银行股份有限公司，申请执行人某某银行股份有限公司对被执行人湖北某某城市建筑工程有限公司、某某集团有限公司无可供执行财产的状况予以确认。申请执行人某某银行股份有限公司未能通过本次执行程序实现债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人某某银行股份有限公司享有要求被执行人湖北某某城市建筑工程有限公司、被执行人某某集团有限公司继续履行债务的权利，被执行人湖北某某城市建筑工程有限公司、被执行人某某集团有限公司负有继续向申请执行人某某银行股份有限公司履行债务的义务。申请执行人某某银行股份有限公司在发现被执行人湖北某某城市建筑工程有限公司、被执行人某某集团有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李维国
审 判 员 孟安平
代理审判员 王利屯
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 周琳琳