安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谢民一初字第00277号
原告：曹素珍（系张广道妻子），女，1951年9月10日生，汉族，长丰县人。
原告：张侠（系张广道大女儿），女，1982年2月4日生，汉族，长丰县人。
原告：张梅（系张广道二女儿），女，1984年8月7日生，汉族，长丰县人。
原告：张书梅（系张广道三女儿），女，1988年9月29日生，汉��，长丰县人。
四原告委托代理人：胡继忠，安徽竞合律师事务所律师。
被告：吴怀德，男，1950年5月18日生，汉族，长丰县人。
委托代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：汪传杰，男，1975年7月10日生，汉族。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市林海园林绿化工程有限公司，住所地淮南市田家庵区国庆西路安城经济开发区（万德气体厂）。
法定代表人：王丙海，系该公司经理。
委托代理人：沈峰，系该公司职工。
被告：淮南环清环保有限公司，住所地淮南市大通区孔店乡毛郢村生活垃圾填埋场。
法定代理人：程新钢，系该公司总经理。
委托代理人：孙夏凉，系该公司职工。
委托代理人：黄建清，系该公司职工。
被告：淮南市润景园林绿化有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山中路舜耕��上湖社居委。
法定代理人：姚多杰。
原告曹素珍、张侠、张梅、张书梅诉被告吴怀德、汪传杰、淮南市林海园林绿化工程有限公司（以下简称“林海公司”）、淮南环清环保有限公司（以下简称“环清公司”）、淮南市润景园林绿化有限公司（以下简称“润景公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日、2015年4月8日、2015年6月2日三次开庭进行审理，原告曹素珍、张书梅、张梅及委托代理人胡继忠、被告吴怀德及委托代理人王敬芝、被告汪传杰的委托代理人冯涛、被告林海公司的委托代理人沈峰、被告环清公司的委托代理人孙夏凉到庭参加诉讼，原告张侠、被告汪传杰，被告林海公司法定代表人王丙海，被告环清公司法定代表人程新钢，被告润景公司法定代表人姚多杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
曹素珍、张侠、张梅、张书梅诉称：2014年3月30日，死者张广道在徐作芹的介绍下，与徐作芹、轩传由、轩家成一起跟吴怀德干活，从事种树、种花、种草等绿化的活，徐作芹、轩传由、轩家成每天50元，张广道每天120元，该120元中除从事种树、种花、种草等绿化的活以外，还包括记账和开拖拉机接送干活的人。2014年4月22日早上6点多，张广道驾驶拖拉机载着吴怀德、徐作芹、轩传由、轩家成等10人左右去干活，在行驶至山南新区金融世家十字路口时，吴怀德突然讲走错路了，张广道紧急右转弯，导致张广道被甩下拖拉机，后张广道被120急救车送到淮南东方医院集团总院抢救，经抢救无效后死亡。经查，淮南淮清环保有限公司将垃圾场绿化工程承包给北京桑德环境工程有限公司，北京桑德环境有限公司又将该工程承包给���淮南市润景园林绿化有限公司，淮南市润景园林绿化有限公司将该工程的零星收尾、后续维护工程承包给了汪传杰，汪传杰又与吴怀德合伙进行施工，受害人是受吴怀德雇佣的。现四原告诉至法院，要求判令：1、五被告赔偿原告各项损失的70%共计177636.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
曹素珍等四原告为支持自己的诉请，向本院提交如下证据：
证据1、曹素珍、张侠、张梅、张书梅及张广道身份证、户口薄复印件和曹庵村委会、曹庵派出所证明，证明原告诉讼主体资格；
证据2、润景公司、林海公司、环清公司工商注册信息，证明被告诉讼主体适格；
证据3、淮南120急救中心院前急救病例、出院记录、门诊病历、抢救费用发票、用药清单，证明张广道受伤抢救花费；
证据4、淮南东方医院集团总医院医务科出具的居民死亡医学证明书，证明张广道死亡事实;
证据5���证人徐作芹的出庭证言，证明张广道跟吴怀德干活，每天工资120元及事发当天是去九龙岗附近垃圾场干活途中，张广道驾驶拖拉机拐弯时甩下死亡的事实；
证据6、证人曹正美、轩传由、张广明、张广有的出庭证言，证明出事当天，张广道开着拖拉机载着自己和吴怀德等人去垃圾场干活，由于吴怀德突然喊了声“拐弯”，导致张广道被甩下，后经抢救无效死亡及张广道是跟着吴怀德干活，每天工资为120元（包括开拖拉机和拖拉机的油钱）；
证据7、收据，证明当天张广道是去做吴怀德的活，汪传杰是合伙人；
证据8、淮南淮清环保公司同北京桑德环境工程有限公司签订的总承包合同，证明被告之间的承包关系。
被告吴怀德未提交书面答辩状，其委托代理人庭审中辩称：张广道的死亡和吴怀德无关，张广道无驾驶机动车的资质，应依法驳回四原告的诉请。
为支持自己的辩解，吴怀德提交了如下证据:
证据1、身份证复印件一份，证明诉讼主体资格；
证据2、证人汤传伦、费玉清、徐道珍的出庭证言，证明自己和吴怀德一块干活，工资都是50元/天，大多数的活都是汪传杰安排的。
被告汪传杰提交书面答辩状称：汪传杰同张广道之间无雇佣或劳动关系，张广道遇难属于单方交通事故，应依法驳回四原告的诉请，同时提供身份证复印件，证明其主体资格。
被告林海公司未提交书面答辩状和证据，委托代理人在庭审中辩称：张广道同自己公司无任何关系，应依法驳回四原告的诉请。
被告淮清公司亦未提交书面答辩状，委托代理人在庭审中辩称：张广道同自己公司无任何关系，应依法驳回四原告的诉请。
为支持自己的辩解，淮清公司提交了如下证据：
证据1、淮南淮清环保公司同北京桑德环境工程有限公司签订的总承包合��复印件一份，证明淮清公司已将工程发包给桑德公司，张广道和自己无任何关系；
证据2、北京桑德环境工程有限公司同淮南市润景园林绿化有限公司签订的淮南市垃圾渗滤液升级改造绿化景观工程施工承包协议复印件一份，证明工程经发包后，桑德公司又转包给了润景公司；
证据3、北京桑德公司总承包资质证书复印件一份，证明桑德公司具有承包资质，自己是合法发包。
被告润景公司未提交书面答辩状及证据，也未到庭参加诉讼。
对于曹素珍等四原告提供的证据，吴怀德、汪传杰、林海公司和淮清公司，分别质证如下：
吴怀德经质证认为：证据1，证据2，证据4，证据5，真实性、合法性、关联性均无异议；证据3真实性无异议，关联性有异议;证据6真实性有异议，证人对吴怀德事发当天在拖拉机坐的位置陈述存在矛盾，且吴怀德并非承包活的老板；证据7真实���有异议，认为内容模糊不清并非原件；证据8真实性无异议，证明观点有异议，无法证明吴怀德在承包地点干活。
汪传杰经质证认为：证据1，证据2，证据4，证据5真实性、合法性、关联性均无异议;证据3真实性无异议，关联性有异议；证据6真实性、关联性有异议，认为只有张广有的证言真实性更可靠，谁开车谁就是组织者；证据7真实性有异议，认为内容模糊不清并非原件；证据8真实性有异议，认为合同未签定时间。
林海公司经质证认为：证据1，证据2，证据3，证据4，证据5真实性、合法性、关联性均无异议；证据6真实性有异议；证据7真实性有异议，认为内容模糊不清并非原件；证据8真实性有异议。
淮清公司经质证认为：证据1，证据2，证据3，证据4，证据5真实性、合法性、关联性均无异议；证据6真实性有异议；证据7真实性有异议；证据8真实性无异议，但认为无法证明张广道是去合同承包的范围内干活。
对于吴怀德、汪传杰、淮清公司提供的证据，曹素珍等四原告分别质证如下：
对于吴怀德提供的证据，经质证认为：证据1真实性、合法性、关联性均无异议；证据2真实性均有异议。
对于汪传杰提供的证据，经质证，对真实性、合法性、关联性均无异议。
对于淮清公司提供的证据，经质证，对真实性、合法性、关联性均无异议。
对于吴怀德提供的证据，汪传杰、林海公司和淮清公司分别质证如下：
汪传杰经质证认为:证据1真实性、合法性、关联性均无异议;证据2关联性有异议，张广道当天干的活并非汪传杰安排的活。
林海公司经质证认为：证据1真实性、合法性、关联性均无异议；证据2同自己公司无关。
淮清公司经质证认为:证据1真实性、合法性、关联性均无异议；证据2真实性有异议，同自己公司无关。
对��汪传杰提供的证据，吴怀德、林海公司和淮清公司均无异议。
对于淮清公司提供的证据，吴怀德、汪传杰和林海公司分别质证如下：
吴怀德经质证对真实性、合法性、关联性均无异议。
汪传杰经质证认为：证据1真实性、合法性、关联性均无异议；证据2无法证明出事当天是在承包范围内干活；证据3同本案无关。
林海公司经质证认为：证据1，证据3真实性、合法性、关联性均无异议；证据2认为无法证明出事当天是在承包范围内干活。
根据双方当事人的陈述、举证、质证，本院对双方当事人提交的证据认证如下：
对曹素珍等四原告提交的证据1，证据2，证据4，证据5四被告均无异议，本院对真实性、合法性、关联性予以认定；证据3被告吴怀德和汪传杰对关联性有异议，但未提供其它证据予以佐证，本院结合急救病例的时间、出诊地点，对证据的真实性、合法性���关联性予以认定；证据6四被告对真实性均有异议，本院认为除证人张广明和死者张广道是亲兄弟外，其他证人和张广道均无利害关系。作为利害关系人，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，但数份证人证言在内容上存在能够相互印证部分，故对相互印证部分的证言真实性、合法性、关联性予以认定，对于无法印证部分，不予采信；证据7四被告对真实性均有异议，原告在庭审中未能够提供原件，且复印件字迹模糊，内容无法辨认，本院对该证据不予认定；证据8被告汪传杰和林海公司虽对真实性提出异议，但未提出其他证据予以佐证，本院对其真实性予以认定，根据合同相对性原则，该合同仅设立了淮清公司和桑德公司的权利义务关系，因此对关联性不予认定。
对被告吴怀德提供的证据1原告及其他被告无异议，本院予以认定；证据2本院认为出庭作证的证人���不认识张广道，所陈述的事实并非张广道当天出事时的事实，对其关联性不予认定。
对被告汪传杰提供的证据，四原告和其他被告均无异议，本院依法予以认定。
对被告淮清公司提供的证据1四原告和其他被告均无异议，本院依法予以认定；证据2被告汪传杰和林海公司虽提出异议，但未提供证据予以佐证，本院依法予以认定；证据3四被告对真实性均无异议，本院依法予以认定。
结合当事人陈述、举证、质证以及本院认证的情况，现查明事实如下:
2014年4月22日，张广道驾驶拖拉机载吴怀德、徐作芹、曹正美、张广有、轩传由、张广明等10人在去九龙岗垃圾场干活，在途径山南新区南纬五路与淮河大道交汇处的金融世家拐弯时，张广道不慎从拖拉机上甩下，经抢救无效死亡。
出事前，张广道、徐作芹、曹正美、张广有、轩传由、张广明等人跟着吴怀德帮他人干活，工资按天计算。吴怀德负责联系活，有活就组织一块去干，但工作时间、地点均不固定，吴怀德和其他人也干同样的活。其中张广道工资为120元/天，每日工作除栽花种树外，还包括驾驶自己的拖拉机载人去干活（拖拉机未上牌照且张广道无驾驶机动车资质），其他人工资为50元/天。
另查明，大通区目前只有一个垃圾场，事发当天的干活地点九龙岗垃圾场即位于淮南市区东南郊大通区孔店乡境内淮南市东部生活垃圾卫生填埋场。淮清公司作为发包方，将该填埋场渗滤液处理站升级改造工程设计与施工一体化工程（EPC）发包给具有市政公用工程施工总承包叁级资质的北京桑德环境工程有限公司。2013年6月30日桑德公司同润景公司签订施工承包协议，将部分工程分包给润景公司,约定工程竣工日期为2013年12月10日，竣工合格后的苗木养护期为1年。润景公司委托王丙海个人代表润景公司处理同该工程有关的事务，2013年底，王丙海让汪传杰找人陆陆续续干了十几天栽树的活。
针对双方诉辩主张及质证意见，本案归纳争议焦点为：张广道和几被告之间是否存在雇佣关系，其遭受损害是否因雇佣活动而产生，曹素珍等四原告的的各项诉求是否有法律依据？针对双方争议的焦点，本院评判如下：
1、张广道和几被告之间是否存在雇佣关系。曹素珍等四原告在庭审过程中虽无书面证据证明死者张广道和几被告存在雇佣关系，但根据证人之间相互印证部分及吴怀德在庭前谈话笔录中承认认可的事实，可以认定事发当天是去九龙岗垃圾场干活。经核实，大通区仅有一个垃圾处理厂，可以确定证人陈述的即是淮南市区东南郊大通区孔店乡境内龙王山南的淮南市东部生活垃圾卫生填埋场。润景公司作为该工程的施工单位，委托王丙海代表润景公司���理同该工程有关的事务。王丙海认可在2013年底让汪传杰找人在淮南市东部生活垃圾卫生填埋场陆陆续续干了十几天栽树的活，润景公司作为劳务活动的实际受益者和汪传杰之间仅形成居间合同关系。同样，吴怀德联系到活后，召集张广道、徐作芹等人一块干活，其自身也是提供劳务一方。2014年4月22日，张广道等人通过吴怀德召集，前往九龙岗垃圾场的目的只是单纯提供劳务以获得报酬，润景公司作为接受劳务一方，处于雇主地位，张广道作为提供劳务一方，和润景公司之间存在雇佣关系。
2、张广道遭受损害是否因雇佣活动而产生。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。”张广道前往工地是从事雇佣劳务必不可少的过程，是与雇佣活动密不可分的组成部分，与履行职务存在着密切关联性。同时，张广道驾驶拖拉机载人去地点干活，并非无偿的好意私惠，而是比其他干活的人多获得了70元报酬，因此驾驶拖拉机载人属于其提供劳务的一部分，可以认定张广道在雇佣活动中受害。
3、曹素珍等四原告的的各项诉求是否有法律依据。提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。张广道因劳务自己受到损害，其作为完全行为能力人，在明知其拖拉机未上牌照且无驾驶机动车资质的前提下违规载人，造成其死亡的主要原因是由于自身驾驶拖拉机存在过失造成，因此应承担主要��任；润景公司作为雇主，对雇员负有选任、监督、管理和安全保障的责任和义务，但却未尽到选任和安全保障的义务，随意安排无驾驶资质人员驾驶无牌照拖拉机搭载多人到施工地点干活，并发放专门劳务费用给驾驶者，其行为是放任、助长了安全隐患的发生，对于事故的发生承担次要责任，据此，法院酌定张广道与润景公司之间的承担责任比例为7:3。
关于四原告的具体诉请：抢救费3585.78元，有医疗机构出具的住院医药费票据，符合法律规定，确认为1075.734元（3585.78元×30%）；死亡赔偿金129568元，按照本市上一年度农村居民人均纯收入标准计算20年，由于张广道死亡时年龄已满64周岁，年龄每增加一岁减少一年，具体确定为47596.8元（9916元/年×16年×30%）;关于被抚养人生活费24331.25元，因张广道的子女已经成年，配偶曹素珍作为农村居民，现年满63周岁，无劳动能力和其他生活来源。张广道死亡后，张侠、张梅、张书梅三子女对曹素珍仍有扶养义务，故按照当地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准，以20年起算，年龄每增加一岁减少一年，确定张广道对曹素珍依法负担的生活费为10175.775元（7981元/年×17年×1/4×30%）;对于丧葬费23903元，按照当地上一年度职工月平均工资标准计算，符合法律规定，依法确认为7170.9元（23903元×30%）；精神抚慰金70000元，受害人张广道在事故中死亡给原告造成了一定的精神损害，原告诉求精神损害抚慰金合理合法,但70000元的数额过高。依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》的有关规定，结合本案的实际情况并综合受害人对损害事实和损害后果的过错程度及本案存在特殊侵权情节，酌情确定为5000元为宜；对于受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费1120元及误工费1260���，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人死亡的，赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和为公费等其他合理费用。原告主张的受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工费，有法律依据，本院予以支持，但其计算标注应按照相关法律规定计算。对原告诉求的交通费，根据事故的发生地及本案有关的其他实际情况酌定以400元为宜，故应计付的交通费为120元（400元×30%）。误工费的计算，酌定误工费应以三人为限，以三天计算为宜。据此，酌定应计付的受害人亲属误工费为201.096元（《安徽省2015年度人身损害赔偿计算标准》农业行业年平均工资27185元/365天×3×3×30%）。
综上，本院认为，张广道和被告淮南市润景园林绿化有限公司雇佣关系成立，作为提供劳务一方的张广道在劳务的过程中造成自己受到损害，自身存在一定过错，作为接受劳务一方的被告淮南市润景园林绿化有限公司润景公司和张广道应按照各自过错比例承担责任。被告淮南市润景园林绿化有限公司对张广道的死亡承担30%的责任，赔偿原告曹素珍、张侠、张梅、张书梅各项损失合计71339.11元。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第七条、第十条、第十一条��规定，判决如下：
1、被告淮南市润景园林绿化有限公司处于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告原告曹素珍、张侠、张梅、张书梅各项损失合计71339.11元；
2、驳回原告曹素珍、张侠、张梅、张书梅的其他诉讼请求。
案件受理费3853元，由原告曹素珍、张侠、张梅、张书梅负担2270元，被告淮南市润景园林绿化有限公司负担1583元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 孟凡华
代理审判员 高 寅
人民陪审员 徐道俭
二〇一五年七月十六日
书 记 员 朱旭瑞
附：法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条……
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百��十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续���疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合��性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人���其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费','2018-10-07
11:57:07',0,'web',NULL),(9467541,'9b03f7a1-3ba5-4994-a792-9b4dfa24f444','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：86次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"912\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文\\\u0026#xA;一、《中华人民共和国道路交通安全法》\\\u0026#xA;第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：\\\u0026#xA;……\\\u0026#xA;（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。\\\u0026#xA;……\\\u0026#xA;二、《中华人民共和国侵权责任法》\\\u0026#xA;第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。\\\u0026#xA;第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。\\\u0026#xA;第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。\\\u0026#xA;三、《中华人民共和国保险法》\\\u0026#xA;第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。\\\u0026#xA;第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。\\\u0026#xA;责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。\\\u0026#xA;……\\\u0026#xA;四、《机动车交通事故责任强制保险条例》\\\u0026#xA;第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。\\\u0026#xA;……\\\u0026#xA;第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。\\\u0026#xA;……\\\u0026#xA;五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\\\u0026#xA;第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：\\\u0026#xA;（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；\\\u0026#xA;（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；\\\u0026#xA;（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。\\\u0026#xA;……\\\u0026#xA;六、《中华人民共和国民事诉讼法》\\\u0026#xA;第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）浦民一（民）初字第35237号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"上海市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"上海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"9b03f7a1-3ba5-4994-a792-9b4dfa24f444\",\"案件名称\":\"宫辉与中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、尹莉机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"上海市浦东新区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"浦东新区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告宫辉与被告尹莉及中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“太平洋上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告宫辉的委托代理人赵雪宏，被告尹莉，被告太平洋上海分公司的委托代理人李慧超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1459180800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"宫辉与中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、尹莉机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"宫辉与中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、尹莉机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2015）浦民一（民）初字第35237号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9b03f7a1-3ba5-4994-a792-9b4dfa24f444\");$(\"#hidCaseName\").val(\"宫辉与中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、尹莉机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）浦民一（民）初字第35237号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市浦东新区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"912\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市浦东新区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-01-14\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"宫辉,尹莉,中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\' 第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第十六条\',法条内容:\'
第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
\'},{法条名称:\'第十九条\',法条内容:\'
第十九条 侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
\'},{法条名称:\'第二十二条\',法条内容:\' 第二十二条
侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国保险法（2009年）》\',Items:[{法条名称:\'第二条\',法条内容:\'
第二条
本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
\'},{法条名称:\'第六十五条第一款\',法条内容:\'
第六十五条 保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
\'}]},{法规名称:\'《机动车交通事故责任强制保险条例（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
\'},{法条名称:\'第二十三条第一款\',法条内容:\'
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
\'}]},{法规名称:\'《机动车交通事故责任强制保险条例》\',Items:[{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条
被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
\'},{法条名称:\'第二十三条第一款\',法条内容:\' 第二十三条
机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"宫辉与中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、尹莉机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-29\\\\\",\\\\\