wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第614号
原告中国建设银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县。
法定代表人李延宽，该支行行长。
委托代理人魏传东，银行职工。（特别授权代理）。
委托代理人李中江，银行职工。（特别授权代理）。
被告张川，居民。
被告孔文丽，居民。
原告中国建设银行股份有限公司邹平支行（以下简称建设银行邹平支行）与被告张川、孔文丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告建设银行邹平支行委托代理人魏传东、李中江到庭参加诉讼，被告张川、孔文丽经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行邹平支行诉称，被告张川、孔文丽系夫妻关系。2011年1月7日，被告张川、孔文丽向原告申请贷款390000元。2011年3月2日，被告张川、孔文丽与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定从原告处借款390000元，用于购买邹平县经济开发区会仙三路南侧东方明珠的住房一套，并以该房产提供抵押担保，借款期限自2011年3月2日至2031年3月2日，借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，逾期罚息利率为所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月2日。借款合同签订当日，原告按合同约定向被告张川指定的收款账户转账交付了借款。借款后，被告偿还原告部分借款本息，但其未按合同约定按时足额履行还款义务，且自2012年9月30日后即不履行还款义务，截至此日被告尚欠原告借款本金369595.01元及此后的利息（按年利率10.395%计算）。被告的行为构成违约，故原告有权要求被告清偿全部借款本息。为此诉至法院，要求依法判令：一、被告张川、孔文丽偿还借款本金369595.01元、截至2015年5月15日的利息52771.04元及此后至清偿之日的利息；二、确认原告对被告抵押财产享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告张川、孔文丽未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
在审理过程中，原告建设银行邹平支行提交的证据有：证据1.个人住房借款申请书一份，证明2011年1月7日，被告张川、孔文丽向原告申请个人住房借款，贷款金额为390000元。证据2.《个人住房（商业用房）借款合同》一份、个人贷款支付凭证一份，证明2011年3月2日，被告张川、孔文丽与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告从原告处借款390000元用于购买邹平县经济开发区会仙三路南侧东方明珠的住房一套，借款期限自2011年3月2日至2031年3月2日，借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，逾期罚息利率为所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月2日，借款人指定的收款账户为山东邹平天兴置业有限公司账户（37×××99）。同日，原告按照约定将借款390000元转入了被告指定的收款账户。证据3.对账单一份，证明2012年9月30日被告张川、孔文丽最后一次还款，此后即不再履行还款义务，截至此日被告张川、孔文丽尚欠原告借款本金369595.01元及利息（以369595.01元为基数，按年利率10.395%、自2012年10月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
被告张川、孔文丽未提交证据。
本院认为，被告张川、孔文丽未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告建设银行邹平支行提供的三组证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认。
经审理查明，2011年1月7日，被告张川、孔文丽共同向原告建设银行邹平支行申请个人住房借款390000元。2011年3月2日，被告张川、孔文丽与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告张川、孔文丽从原告处借款390000元，用于购买邹平县经济开发区会仙三路南侧东方明珠的住房一套，被告指定收款账户为山东邹平天兴置业有限公司账户（37×××99），借款期限自2011年3月2日至2031年3月2日，借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，逾期罚息利率在所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月2日；若被告不按合同约定按时足额偿还借款本息，即构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。借款合同签订当日，原告向被告张川、孔文丽指定的收款账户转账交付了借款390000元。借款后，被告张川、孔文丽偿还原告部分借款本息，但其未按合同约定按时足额履行还款义务，且自2012年9月30日后即不再履行还款义务，截至2015年5月15日，被告拖欠原告借款本金369595.01元、利息52771.04元。被告的行为构成违约，故原告诉至本院，并在庭审中明确要求依法判令：一、被告张川、孔文丽偿还原告借款本金369595.01元、截至2015年5月15日的利息52771.04元及自2015年5月16日计算至本判决确定的履行期限届满之日的利息（以369595.01元为基数，按照年利率10.395%计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。放弃确认其享有抵押优先受偿权的诉讼请求。
本院认为，原告建设银行邹平支行与被告张川、孔文丽签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方应自觉履行。原告作为该笔借款出借人，向被告张川、孔文丽指定的账户转账交付了借款390000元，履行了向借款人交付借款的义务，被告张川、孔文丽作为借款人应按合同约定履行偿还借款本息的义务。因被告张川、孔文丽自2012年9月30日后即未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，根据双方合同关于“借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息即构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用”的约定，原告要求被告清偿剩余全部借款本息，合法有据，本院予以支持。截至2015年5月15日，被告张川、孔文丽尚欠原告借款本金369595.01元、利息52771.04元，原告要求被告张川、孔文丽清偿该借款本息及以369595.01元为基数、按照年利率10.395%、自2015年5月16日计算至本判决确定的履行期限届满之日的利息，事实清楚、证据确凿充分，本院予以支持。被告张川、孔文丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张川、孔文丽于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邹平支行借款本金369595.01元、截至2015年5月15日的利息52771.04元及自2015年5月16日计算至本判决确定的履行期限届满之日的利息（以369595.01元为基数，按照年利率10.395%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7635元，保全费2635元，合计10270元，由被告张川、孔文丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一六年二月十八日
书 记 员 辛金凤
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更1581号
罪犯王伟，男，1985年4月16日出生，汉族，河南省镇平县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2008年12月12日作出（2008）南刑二初字第58号刑事附带民事判决，认定被告人王伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人64028.2元（已赔偿40000元）。原审附带民事诉讼原告人及被告人王伟均不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2009年4月17日作出（2009）豫法刑四终字第52号刑事附带民事裁定，维持一审的附带民事判决部分，核准对王伟的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2011年7月20日裁定对其减刑无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年12月23日裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2016年2月24日裁定对其减刑一年二个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王伟确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2007年7月25日13时许，该犯与未婚妻张迪在家中午休时，因怀疑张迪不是处女而发生争吵、厮打，厮打过程中，该犯抓住张迪双肩朝床沿猛撞其头部，致其死亡，其行为已经构成故意杀人罪。该犯民事赔偿部分履行。
罪犯王伟自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子2次，省级改造积极分子1次。减刑间隔时间内思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王伟自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年12月23日起至2030年1月22日止。）
本定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 于涵笑
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第935号
申请执行人刘玉英，女，住所地九台市。
被执行人长春市九台区沐石河镇齐家村民委员会，地址九台市。
法定代表人刘军。
本院于2015年7月15日立案执行刘玉英与长春市九台区沐石河镇齐家村民委员会合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第617号法院生效裁判，被执行人长春市九台区沐石河镇齐家村民委员会应支付申请人刘玉英案款17225元，承担执行费158.37元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第617号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
审 判 员 毕连元
代理审判员 张建东
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 钱 程
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执316-1号
申请执行徐梓发，男，汉族，1969年2月8日出生，住广西阳朔县兴坪镇新街**号。身份证号：4503211969********。
被执行人桂林鸿丰景城国际大酒店有限公司，住所地：桂林市象山区。
法定代表人袁湘，桂林城国际大酒店有限公司董事长。
申请执行人徐梓发与被执行人桂林鸿丰景城国际大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出桂林市劳人仲案（2015）745号仲裁裁定书已经发生法律效力，但被执行人桂林鸿丰景城国际大酒店有限公司在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人徐梓发支付加班工资1213.99元，二倍工资差额5397.39元实业保险待遇2940元。申请执行人徐梓发于2016年3月24日向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零六条、第五百零七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人桂林鸿丰景城国际大酒店有限公司所有的存款人民币11000元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈一铜
二〇一六年九月十二日
书记员 吕瑞飞
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0128执1290号之二
申请执行人：黄肇荣，男，1993年3月29日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人：刘芳杰，福建元一律师事务所律师。
被执行人：王宇婷，女，1993年5月28日出生，汉族，住福建省永泰县。
被执行人：郑兆勇，男，1992年10月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行黄肇荣申请执行王宇婷、郑兆勇借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）闽0128执1290号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 叶禹
二〇一八年七月二十六日
书记员 施琪
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终342号
上诉人（一审原告）朱崇惠，女，汉族，1937年4月26日生，住本市。
被上诉人（一审被告）开封市顺河区人民政府。
法定代表人白海富，区长。
朱崇惠因诉开封市顺河区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服开封市中级人民法院（2017）豫02行初110号行政判决，向本院提出上诉。在本案审理过程中上诉人朱崇惠遂向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱崇惠撤回上诉的申请，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱崇惠撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人朱崇惠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王凤强
审判员 于红涛
审判员 卢 瑜
二〇一八年九月十二日
书记员 宋雨珈
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第629号
原告沈某，退休教师。
被告常某，退休工人。
原告沈某与被告常某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。由于婚前了解不多，致使我们之间并未建立起真正的夫妻感情，婚后我还慢慢发现与被告很多事情说不到一块，经常因家庭琐事生气打架。目前我们已分居生活，根本无和好的可能性。故起诉离婚，请依法判决。
被告辩称，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，在双方结婚登记前原、被告就于2006年开始在一起共同生活，原、被告均系再婚。原、被告婚后感情较好，近来双方因家庭琐事发生矛盾后原告将被告送回被告女儿家居住至今。
以上事实有原、被告陈述予以证实。
本院认为，原、被告结婚登记时间虽然较短，但在一起适应生活时间较长，原告也认可婚后感情较好，表明双方已建立起真挚的夫妻感情，近来双方虽因琐事发生纠纷，但原、被告如能珍惜以往的夫妻感情是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某要求与被告常某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判长 王彦军
审判员 刘 起
审判员 武秉坤
二〇一四年四月二十日
书记员 张亚萍
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211执保396号
申请人：厦门宏发开关设备有限公司，住所地厦门市集美北部工业区东林路566号。
法定代表人：郭满金，职务董事长。
委托诉讼代理人：于昕玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗文城，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。
被申请人：福建南平创翔贸易有限公司，住所地福建省南平市马坑路123号（汇福花园）3幢6层603室。
法定代表人：方浩翔，职务执行董事。
被申请人：陈方健，男，1975年6月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
本院在审理原告厦门宏发开关设备有限公司与被告福建南平创翔贸易有限公司、陈方健买卖合同纠纷一案过程中，申请人厦门宏发开关设备有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人福建南平创翔贸易有限公司、陈方健价值人民币（币种下同）5800000元的财产进行诉讼保全，并已提供了担保。
本院认为，申请人厦门宏发开关设备有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结福建南平创翔贸易有限公司、陈方健价值5800000元的等值财产。
案件申请费5000元，由厦门宏发开关设备有限公司负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 乐
法官助理 杨超岚
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张晶晶
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条第一款第四项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第36号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某甲，；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2007年9月20日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人沈沛敏。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）853号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2007年12月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人沈沛敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，1、2005年7月17日晚，被告人王某甲无端怀疑其在浙江化纤联合有限公司上班的妻子孔小萍被班长丁某欺负，纠集李伟等人赶至公司，将被害人丁某打成轻微伤。经公司处理，由被告人王某甲赔偿给被害人丁某医药费人民币2000元。但被告人王某甲为达到为其妻子调动工作的目的，多次纠集“阿旭”等人，通过打骚扰和威胁电话，在晚上到被害人丁某家门口，叫喊、谩骂、敲门、砸花盆、在墙上喷漆涂字，影响了被害人丁某全家的日常生活和邻居的休息。最后，迫使公司为其妻子调动了工作才罢休。2、2005年12月22日晚上22时许，被告人王某甲为帮助唐某甲消除和减少其儿子的8万元人民币赌债并从中获利，纠集“小波”等人守候在被害人戴某居住的绍兴市区城东世纪花园9幢楼下，待被害人戴某回家时，采用持刀威胁的手段，强行将被害人戴某带至中兴南路一僻冷处，对其拳打脚踢，并用刀将其大腿刺成轻微伤。3、2006年9月26日晚，被告人王某甲受其表哥范水祥（另案处理）唆使，纠集赵某、陈某等人，赶至绍兴市区天池苑南区6幢一棋牌室内，用木凳将被害人何某乙头皮砸伤。造成被害人何某乙头皮裂伤累计长约9CM，其损伤程度为轻伤。
2007年9月19日，公安机关让村干部捎口信给被告人王某甲，被告人王某甲主动到公安机关接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某、戴某、何某乙陈述，证人赵某、陈某、陶某甲、陶某乙、喻某、何某甲、王某乙、窦某、俞某、张某、唐某甲、唐某乙等证言，辨认笔录，现场照片，鉴定文书，到案经过证明等证据证实，足以认定。
同时查明，被告人对上述三位被害人均作了经济赔偿。
本院认为，被告人王某甲为逞强好胜，多次无事生非，纠集多人随意殴打他人，并致1人轻伤、2人轻微伤，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲在公安机关让他人捎口信给其后，主动到公安机关接受讯问，并如实供述了自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。同时鉴于被告人王某甲能自愿认罪，又对被害人的经济损失进行了一定的赔偿，可酌情对其从轻处罚。被告人王某甲的辩护人据此请求从轻处罚的意见及被告人要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人系为逞强好胜，无事生非，纠集他人进行上述犯罪活动，辩护人认为被害人在起因上也有一定过错，要求对被告人王某甲从轻处罚的意见与事实不符，本院不予采纳。被告人王某甲多次进行寻衅滋事，并造成多人损伤的伤害后果，辩护人认为被告人王某甲系初犯请求从轻处罚的意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。同时，起诉书指控的第三节事实虽由其表哥唆使，但被告人“纠集他人”进行犯罪活动，与其他同案犯的行为相当，故辩护人认为被告人王某甲在犯罪中所起作用较小的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年九月二十日起至二00九年七月十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 沈 岚
二〇〇八年一月三日
书记员 陈佳欢
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑终34号
原公诉机关阳信县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，农民。2015年5月11日，因殴打他人被阳信县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月19日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于阳信县看守所。
阳信县人民法院审理阳信县人民检察院指控原审被告人王某犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪一案，于二○一五年十一月二十六日作出（2015）阳刑初字第102号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月19日10时许，被告人王某醉酒、无证驾驶无牌二轮摩托车，自家中沿环乡路行驶至阳信县金阳街道办事处银高中学路口处向东拐向滨温路后，掉头追赶、拦截一中年男子驾驶的红色电动汽车，称该驾驶员别车，并持尖刀进行恐吓，致其被吓哭，后离开。被告人王某驾驶摩托车继续向东行驶，当行至阳信县银高街信用社路段时，截停同向行驶范某驾驶的夏利轿车，称其摩托车被“刮擦”，抓住被害人范某衣领将其从车内拖出，掌掴其脸部并进行辱骂，后又用尖刀对其进行恐吓并索要现金未果，被害人范某以筹钱为由弃车离开现场并拨打电话报警。期间，被告人王某阻拦公路施工车辆通行，公安民警到达案发现场后，被告人王某拒不配合民警工作并继续辱骂，经多次劝解无效被特警强行带离。
经滨州市疾病预防控制中心检测，被告人王某血样中乙醇含量为84.9mg／100ml。
原审判决认定上述事实的证据有：物证尖刀一把，受案登记表、到案经过、户籍证明、滨州市疾病预防控制中心检测报告书等书证，现场勘查笔录及照片，被害人范某的陈述，证人李某、赵某、马某等人证言，被告人王某的供述。
原审法院认为，被告人王某随意殴打、追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣；在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成寻衅滋事罪、危险驾驶罪。被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王某一人犯数罪，应予并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百九十三条第一款第（一）（二）项、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。依法没收作案工具尖刀一把。
宣判后，原审被告人王某不服，以“因道路行驶纠纷与他人发生矛盾，继而发生辱骂、殴打他人的行为，没有造成人身伤害和财产损失的严重后果，不构成寻衅滋事罪。危险驾驶罪是公安机关尚未掌握下主动交代的，构成自首。原审定性错误、量刑过重”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和认定证据同一审相同。
关于上诉人王某上诉称“危险驾驶罪是公安机关尚未掌握下主动交代的，其构成自首”的上诉理由，经查，上诉人王某在案发当日被带至公安机关后第一次讯问时并未主动交代酒后驾驶机动车的事实，其于当日接受了滨州市疾病预防控制中心检测，其乙醇含量达84.9mg／100ml，第二日公安机关向其送达检测报告时，其才供述酒后驾驶机动车的事实，故其行为不构成自首，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某随意殴打、追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣；在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成寻衅滋事罪、危险驾驶罪。上诉人王某归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。上诉人王某一人犯数罪，应予并罚。关于上诉人王某提出“因道路行驶纠纷与他人发生矛盾，继而发生辱骂、殴打他人的行为，没有造成人身伤害和财产损失的严重后果，不构成寻衅滋事罪”的上诉理由，本院认为，上诉人王某在并没有和他人发生碰撞情况下，借酒滋事，持凶器无故随意殴打他人，并持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，其行为均为情节恶劣，构成寻衅滋事罪，该上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 娟
审判员 孙德国
审判员 张建彬
二〇一六年二月十八日
书记员 吴南南
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马民初字第185号
原告蔡某。
被告黄某。
原告蔡某为与被告黄某离婚纠纷一案，于2013年6月26日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理后依法组成合议庭，于2013年10月100日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡某起诉称：原、被告均系再婚。双方于××××年××月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情尚可。2012年5月开始，被告经常打探原告与前夫的关系，还擅自到原告子女处污蔑及挑衅。同时，被告子女也歧视原告，故双方于2012年7月28日开始分居生活至今。双方婚姻存续期间无共同财产、共同债权债务。故原告起诉请求判令：准予原、被告离婚。
原告蔡某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证一份，以证明原告身份情况；
证据二，申请结婚登记申请书一份，以证明双方登记结婚的情况；
证据三，民事判决书一份，以证明被告身份情况、原告曾起诉离婚的事实。
被告黄某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的上述证据来源合法、客观真实；被告未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果；故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。原告其他诉称内容无相应证据予以佐证，不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：原告蔡某与被告黄某于××××年××月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚；双方均系再婚。婚后双方经常因琐事发生争吵。2012年9月，原告向本院提起离婚诉讼，经审理本院于同年10月判决驳回其离婚诉请。嗣后，双方夫妻关系仍未改善。
本院认为，原告蔡某与被告黄某之间的婚姻关系属于合法婚姻关系，应当依法保护、依法解除。原告于2012年10月被本院判决驳回其离婚之诉后，双方夫妻关系仍未改善，无和好可能，应认定原、被告夫妻感情已完全破裂。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告蔡某与被告黄某离婚。
本案受理费300元，由原告蔡某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴晓初
人民陪审员 林晋存
人民陪审员 陈爱梅
二〇一三年十月十一日
代书 记员 梁芳芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第450号
原告：洪良富。
被告：叶林华。
被告：黄必莲。
原告洪良富与被告叶林华、黄必莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员张振适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪良富到庭参加诉讼，被告叶林华、黄必莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告洪良富起诉称：被告叶林华、黄必莲系夫妻关系。被告叶林华因需分别于2010年2月1日、3月11日向原告借款30000元，合计60000元，并出具借条一份，未约定借款期限和借款利息。后该款经原告多次催讨未果。现原告洪良富起诉请求判令：一、被告叶林华、黄必莲返还借款60000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告洪良富为了支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、结婚登记申请书一份，用以证明被告叶林华、黄必莲系夫妻关系的事实。
2、借条一份，用以证明被告叶林华分别于2010年2月1日、3月11日向原告借款30000元，合计60000元，未约定借款利息及借款期限的事实。
被告叶林华、黄必莲未作答辩，亦未向本院递交证据。
经审理查明，被告叶林华、黄必莲既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告洪良富提供的证据，来源合法、内容真实，其证明力本院予以认定，能够证明原告所待证的事实。
综上，本院认定本案事实如下：
被告叶林华因需分别于2010年2月1日、3月11日各向原告洪良富借款30000元，合计60000元，并出具借条一份，未约定借款期限和借款利息。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为：原告洪良富与被告叶林华之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，而原告已按约提供款项，故依法应认定有效，被告叶林华应按约返还借款。鉴于双方未约定借款期限和借款利息，原告可以催告被告在合理期限内返还借款本金，经催告不还，原告可要求被告偿付催告后利息。根据本案实际，应将起诉之日视为合同履行之日，故被告应支付原告利息自起诉之日（即2015年8月6日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止为妥。被告叶林华、黄必莲系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，一方以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理。据此，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶林华、黄必莲于本判决生效后十日内返还原告洪良富借款60000元，并支付自2015年8月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告叶林华、黄必莲共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 张 振
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 庄祎俐
广东省揭阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤52执43号
移送部门：本院刑事审判第一庭。
被执行人：陈建为，男，汉族，1962年1月29日出生，住广东省普宁市，现服刑于广东省梅州监狱。
本院在执行没收陈建为个人全部财产一案中，依据已生效的（2002）揭中法刑一初字第53号刑事判决书及（2003）粤高法刑一终字第126号刑事判决书，于2018年3月5日向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人无申报财产。本院于2018年3月19日到中国工商银行股份有限公司揭阳分行查询，2018年3月20日到中国农业银行股份有限公司普宁支行、中国建设银行股份有限公司普宁支行、中国银行股份有限公司普宁支行查询，查无被执行人有可供执行的财产；2018年3月20日到普宁市不动产登记中心查询其不动产情况，经查，陈建为名下有普宁市流沙镇南平里160幢510号房产一套，异议人陈少杰对该房产提出异议，本院经审查后，支持其异议请求，于2018年5月30日裁定中止对普宁流沙镇南平里160幢510号房产的执行，于2018年7月24日解除对该房屋的查封；陈建为名下另有普宁流沙镇赤华路西侧第四幢东起第九间门市1-2层和普宁流沙镇赤华路西侧第四幢东起第十间门市1-2层两间铺面；上述铺面因原地址与新编地址不一致，当地村委会证实无法查找；现被执行人正在服刑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）粤52执43号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志锐
审判员 陈金泽
审判员 廖泽华
二〇一八年七月三十日
书记员 郑喜鹏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1377号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海种都种业科技有限公司。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海种都种业科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年一月十一日
书 记 员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5281民初1308号
原告：林松洲，男，1986年2月13日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：陈龙彪，男，1948年10月5日出生，汉族，住普宁市，
被告：辜浩文，男，1986年10月20日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告林松洲与被告辜浩文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林松洲及其委托诉讼代理人陈龙彪、被告辜浩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林松洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告辜浩文付还原告借款人民币（下同）200000元及利息36000元。2.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告辜浩文因资金周转需要，于2017年9月2日与原告签订《借款协议书》、《转让楼房协议书》各1份，向原告借款200000元，约定利息按月利率4%计，借款期限7个月，被告将位于普宁市***楼房1套作为借款抵押。当天原告将借款交付给被告，被告辜浩文将《借款协议书》、《转让楼房协议书》各1份交原告存执。借款期限届满后经原告多次催讨，被告至今拒不付还。
原告林松洲在举证期限内提交的证据及所要证明的事实有：1.原告林松洲、被告辜浩文的《居民身份证》各1份，证明原、被告的基本情况和民事主体资格；2.《借款协议书》1份，证明被告辜浩文于2017年9月2日向原告林松洲借款200000元，借款期限7个月，借款利息按月利率4%计，并将被告位于普宁市***楼房1套作为借款抵押。
被告辜浩文辩称，实际借款金额没有200000元，借款200000是包含之前的利息。
被告辜浩文没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认证如下：
被告辜浩文对原告提供的证据1原、被告的《居民身份证》各1份及所要证明的事实无异议，本院对上述证据所要证明的事实予以确认。被告辜浩文对原告提供的证据2《借款协议书》1份及所要证明的事实有异议，认为签订《借款协议书》后只收到17000多元，其余180000多元是之前借款及利息累计的。之前付给原告的利息约60000多元，约定的利息月利率是5%，对超出法律规定的利息要求退还。本院认为原告在庭审中对被告的陈述基本认同，按规定已收利息超过月利率3%部分应予退还。上述多收利息的比例为（2%÷5%）×100%=40%，应退还的金额酌定为65000元×40%=26000元，该款可从借款200000元中抵除，实际借款确定为174000元。被告辜浩文对原告提供的证据3《转让楼房协议书》、《楼房见证书》各1份及所要证明的事实有异议，认为上述证据不确定是否是被告交给原告的。本院认为原告已持有上述证据原件，被告没有否定将证据原告交给原告，应认定该证据是被告交给被告的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告辜浩文因资金周转需要，多次向原告借款，约定借款月利率为5%，被告先后付还原告利息60000多元。2017年9月2日原、被告重新协商将之前尚欠的借款及利息累计180000多元，原告再借给被告17000多元，合计200000元，双方重新签订《借款协议书》、《转让楼房协议书》一式两份，分别交原告存执。重新约定利息按月利率4%计，借款期限7个月。被告将位于普宁市***楼房1套作为借款抵押。借款期限届满后经原告多次催讨，被告至今拒不付还。庭审中，被告要求抵除原告多收的超出规定月利率3%的利息，原告表示同意。原告超出规定多收的利息为26000元，与被告借款200000元相抵后，被告尚欠原告借款本金174000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告辜浩文结欠原告林松洲借款174000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告辜浩文再付还利息36000元，理由不足，缺乏依据，本院不予支持。但自被告向原告借款之日起至还清借款之日止的利息可按月利率2%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告辜浩文应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告林松洲借款174000元及利息（自2017年9月2日起至还款借款之日止的利息按月利率2%计算）。
如果被告辜浩文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告辜浩文负担。该款原告已预交不退还，由被告辜浩文在还款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 陈宁宁
二〇一八年七月三十日
书记员 缪东平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽青商初字第554号
原告青田县××信用合作联社，
－9，住所地青田县××鹤城东路××号；
法定代表人周乙。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：陈某。
被告管某某。
被告叶某某。
被告吴某某。
被告周甲。
原告青田县××信用合作联社与被告管某某、叶某某、
吴某某、周甲金融借款合同纠纷一案，本院于2011年6月21日
受理后，依法组成合议庭，于2011年10月28日公开开庭进行了
审理并当庭宣告判决。原告青田县××信用合作联社的委托代
理人陈某到庭参加了诉讼；被告管某某、吴某某、周甲经本院
公告传唤、被告叶某某经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭
。
原告青田县××信用合作联社起诉称，2009年5月19日被
告管某某以进货为由，并由被告叶某某、吴某某、周甲为连带
责任保证人，向原告青田县××信用合作联社营业部贷款人民
币30万元，双方签订了保证借款合同。约定贷款期限为2009年5月19日至2010年5月8日，但上述贷款到期后被告未偿还贷款
本息，现诉至法院请求依法判令：一、被告管某某立即偿还贷
款本金30万元和利息（暂计算2010年5月8日利息为人民币3717
元，之后的利息按合同约定的罚息11.615625‰计算至实际还
清本金之日止）；二、被告叶某某、吴某某、周甲承担连带保
证责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。
被告管某某、叶某某、吴某某、周甲均未提交书面答辩
。
原告为证明其主张成立在举证期限内向本院提交了下例
证据材料：
1、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印
件、法定代表人身份证明原件各一份。用以证明原告是依法设
立金融企业法人，具有从事存、贷款业务的资质及诉讼主体；
2、被告管某某的户籍证明及叶某某、吴某某、周甲的身
份证复印件各一份。分别用以证明四被告的身份情况及诉讼主
体资格。
3、借款申请书（对私）复印件一份，用以证明2009年5
月19日被告管某某向原告申请借款30万元。
4、保证借款合同复印件、保证合同复印件各一份，用以
证明原告作为贷款人，被告管某某作为借款人，叶某某、吴某
某、周甲作为保证人，在2009年5月19日建立借款保证合同关
系，并约定了相关权利义务的事实。
5、借款借据复印件一份。用以证明原告青田县农村信用
合作社按约向被告管某某发放贷款30万元的事实。6、浙江省农村合作金融机构综合业务系统贷款利息查询
单、贷款分户账查询单各一份，用以证明在贷款到期日，被告
管某某对本金30万元及利息3717元均未偿还的事实。
上述被告在举证期限内均未向本院提交证据。
上述证据副本已在法定期限内送达给被告，被告经合法
传唤无正当理由拒不到庭，应视为自行放弃质证的权力。上述
证据经审查，本院认为原告的证据符合证据的合法性、真实性
、关联性的要求，具有证明力本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实，2009年5月19日，原告青田
县××信用合作联社与被告管某某、叶某某、吴某某签订保证
借款合同；合同约定原告向被告管某某发放贷款30万元，贷款
期限自2009年5月19日起至2010年5月8日止，贷款月利率按7.7
4375‰计算；还款方式为按季付息，本金在借款期限届满时一
次性归还，利随本清。被告叶某某、吴某某为该贷款连带责任
保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款
本金、利息（包括罚息、复息）、违约金，损害赔偿及实现债
权的费用。另约定借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日
起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日原告又与被
告周甲单独签订了保证合同，合同约定被告周甲对被告管某某
的30万元贷款连带责任保证，保证期限、保证范围和原告与被
告管某某、叶某某、吴某某签订的保证借款合同中的保证条款
相同。但上述连带责任的保证人之间未约定保证份额。上述合
同签订的当日原告向被告管某某发放了贷款30万元。但贷款到
期时被告管某某对贷款本金30万元及利息3717元未偿还；被告叶某某、吴某某、周甲亦未履行保证清偿责任。
本院认为，被告管某某向原告贷款30万元，并由被告叶
某某、吴某某、周甲连带责任保证，事实清楚，证据确凿充分
；原告与被告管某某、叶某某、吴某某、周甲之间的借款及保
证合同关系成立并已生效。被告管某某未按约定偿还借款本息
已构成违约，应承担清偿借款本息并支付逾期利息的违约责任
。被告叶某某、吴某某、周甲为借款连带责任的保证，对借款
的清偿应承担连带责任。上述被告经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零
七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八
条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
一、被告管某某在本判决生效后十五日内偿还原告青田
县××信用合作联社借款30万元及利息3717元，并支付逾期利
息（逾期利息自2010年5月9日起至本判决指定的履行期限届满
之日止，月利率按11.615625‰计算）；
二、被告叶某某、吴某某、周甲对上述款项承担连带清
偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6590元，公告费600元，均由被告管某某、叶
某某、吴某某、周甲连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘建中
助理审判员 陈 丽
人民陪审判员赖丽英
二〇一一年十月二十八日
代书 记员 吴筱菁
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2527初字第563号
原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古太仆寺旗。
法定代表人王泽兵，该公司董事长。
委托代理人崔振民，该公司法律顾问。
被告路树明，男，蒙古族，1984年4月14日出生，内蒙古太仆寺旗人，无固定职业，现住内蒙古太仆寺旗。
被告王文，男，汉族，1979年8月16日出生，内蒙古太仆寺旗骆驼山镇政府职工，内蒙古自治区太仆寺旗人，现住内蒙古太仆寺旗。
被告杨景宝，男，汉族，1983年8月20日出生，内蒙古太仆寺旗林业公安职工，内蒙古自治区太仆寺旗人，现住内蒙古太仆寺旗。
被告张巨全，男，汉族，1978年11月16日出生，内蒙古太仆寺旗永丰镇政府职工，内蒙古呼和浩特市人，现住内蒙古太仆寺旗。
被告路树军，男，蒙古族，1986年4月10日出生，内蒙古太仆寺旗永丰镇政府职工，内蒙古太仆寺旗人，现住内蒙古太仆寺旗。
被告孙凤霞，女，汉族，1964年4月10日出生，内蒙古太仆寺旗财政局职工，内蒙古太仆寺旗人，现住内蒙古太仆寺旗。
被告李阗葆，男，汉族，1980年4月28日出生，内蒙古太仆寺旗医院职工，内蒙古太仆寺旗人，现住内蒙古太仆寺旗。
原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司（以下简称太旗鑫源村镇银行）诉被告路树明、路树军、杨景宝、王文、张巨全、孙凤霞、李阗葆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法由代理审判员王丽云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太旗鑫源村镇银行委托代理人崔振民到庭参加诉讼。被告路树明、路树军到庭参加诉讼、被告杨景宝、王文、张巨全、孙凤霞、李阗葆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太旗鑫源村镇银行诉称，路树明于2014年8月6日从我行借款300000.00元，现欠我行借款本息386150.00元，被告路树军、杨景宝、王文、张巨全、孙凤霞、李阗葆系该笔借款的连带保证人，该笔借款到期后，我行曾多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告连带给付借款300000.00元及利息86150.00元，本息共计386150.00元，并承担本案诉讼费。
被告路树明辩称，给我一个月的时间我还。
被告路树军辩称，我让借款人还。
被告杨景宝、王文、张巨全、孙凤霞、李阗葆未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，2014年8月6日，被告路树明与原告太旗鑫源村镇银行签订借款合同，合同约定被告路树明向原告太旗鑫源村镇银行借款300000.00元，用于购买农机具，借款期限为2014年8月6日至2015年8月6日，贷款月利率为15‰。被告路树军、杨景宝、王文、张巨全、孙凤霞、李阗葆系该笔借款的保证人，与原告签订了编号为20140320的保证合同。合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年，保证范围为包括主债权本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。借款到期后，被告路树明尚欠原告太旗鑫源村镇银行借款300000.00元及利息86150.00元，共计386150.00元。
原告太旗鑫源村镇银行在举证期限内提交以下证据材料：太仆寺旗鑫源村镇银行贷款合同档案复印件一份（借款合同号为20140320，该合同复印件与合同原件核对后无异议），证明被告路树明与原告太旗鑫源村镇银行订立借款合同的事实，被告路树军、杨景宝、王文、张巨全、孙凤霞、李阗葆系该笔贷款连带保证人，应承担连带保证责任。
被告路树军、路树明对原告提供的证据认可，无异议。
被告杨景宝、王文、张巨全、孙凤霞、李阗葆未到庭，视为放弃质证权利。
本院认证意见为，原告提供的上述证据材料具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，本院予以采信。
被告路树明、路树军、杨景宝、王文、张巨全、孙凤霞、李阗葆在举证期内均未提交证据材料。
本院认为，原告太旗鑫源村镇银行与被告路树明订立的借款合同系双方真实意思表示，合同内容真实有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案原告太旗鑫源村镇银行按照借款合同的约定履行了交付借款的义务，而被告路树明未按照合同约定履行返还借款及利息的义务，依法应当继续履行。被告路树军、杨景宝、王文、张巨全、孙凤霞、李阗葆在借款合同书的保证人处签字捺印，系其真实意思表示，应对该笔借款本金及利息承担连带责任。故对原告太旗鑫源村镇银行请求被告连带给付借款本金及利息386150.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路树明于本判决生效之日起十日内给付原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本金300000.00元及利息86150.00元，本息合计386150.00元；
二、被告路树军、杨景宝、王文、张巨全、孙凤霞、李阗葆承担连带给付责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7092.00元（原告已预交），减半收取3546.00元，被告路树明、路树军、杨景宝、王文、张巨全、孙凤霞、李阗葆连带负担(于本判决生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 王丽云
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 尹萌祎
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第2904号
原告张超红，男，出生于1975年5月26日，汉族。
被告刘建伟，男，出生于1968年11月28日，汉族。
被告马新萍，女，出生于1969年1月6日，汉族。
原告张超红诉被告刘建伟、马新萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张超红到庭参加了诉讼，被告刘建伟、马新萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月24日，被告刘建伟以急需资金购货为由向原告借款10万元，双方约定借款月利率为3分。2014年4月1日，被告马新萍、刘建伟再次以急需资金进货为由向原告借款20万元，双方约定借款月利率为2.5分。后经原告多次催要，二被告至今未予偿还。故原告起诉要求二被告偿还借款30万元及利息。
原告向本院提供了二被告于2013年7月24日和2014年4月1日出具的借条二份及转账单2张，以支持其主张。
被告刘建伟、马新萍在法定期限内未作答辩亦未提交任何证据。
本案经审理查明，原、被告经人介绍认识，二被告以做生意需用资金为由，先后于2013年7月24日和2014年4月1日分别向原告借款100000元和200000元，二被告向原告出具了借条以作证明。2013年7月24日借条主要内容为：今借到张超红现金壹拾万元整（小写100000元），双方约定利息3分，保证每月按时付息，借款用途为购货，借款人为刘建伟、刘艳萍，落款时间为2013年7月24日；2014年4月1日借条主要内容为：今借到张超红现金贰拾万元整（小写200000元），双方约定利息2.5分，保证每月按时付息，借款用途为进货，借款人为马新萍、刘建伟，落款时间为2014年4月1日。因二被告至今未予偿还，故原告提起诉讼。
另查明，被告刘建伟与被告马新萍于1992年1月6日登记结婚，系合法夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。原告的证据能够证明原告与被告刘建伟之间的债权债务关系客观存在。被告马新萍是第二笔200000元借款的共同借款人，应当承担共同还款责任。对于2013年7月24日的这笔债务，由于该笔债务发生在二被告刘建伟和马新萍夫妻关系存续期间，被告马新萍没有证据证明原告与被告刘建伟明确约定此债务属被告刘建伟个人债务，也没有证据证明二被告在夫妻关系存续期间已约定财产归各自所有，并且原告已知道二人有此约定，被告刘建伟应以个人财产来清偿债务，被告马新萍不应清偿。所以，被告马新萍依法应当承担偿还责任。原告要求二被告支付从借款之日起按约定利率计算的利息，其约定利率超出同期银行贷款利率四倍的部分因不符合规定，不予支持。原告当庭自认第一笔借款的利息已支付至2014年6月份、第二笔借款的利息已支付至2014年9月份，所以利息的起算时间应从2014年7月1日和2014年10月1日，而非原告主张的借款之日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建伟、马新萍于本判决生效后十日内偿还给原告张超红借款本金人民币300000元并承担利息（计算方式为：1、本金100000元，从2014年7月1日起至本判决确定的还款之日止按同期银行贷款利率四倍计算；2、本金200000元，从2014年10月1日起至本判决确定的还款之日止按同期银行贷款利率四倍计算。上述两笔借款所约定的月利率分别为3分和2.5分，如低于同期银行贷款四倍利率，则应按约定的利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元、保全费2020元，共计7820元，由被告刘建伟、马新萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 高朝阳
人民陪审员 张军晓
人民陪审员 吕福村
二〇一五年一月五日
书 记 员 龙红涛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第00944号原告：刘某。委托代理人：秦云，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：魏某。委托代理人：王际凤，1963年8月12日。本院在审理原告刘某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。本案案件受理费450元，减半收取225元，由原告刘某负担。审判员吴新莉二〇一五年八月十八日书记员万莎莎
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2878号
罪犯杨洪江，男，1992年3月6日生，白族，初中文化，云南省丘北县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2009年12月3日作出（2009）文中刑初字第121号刑事附带民事判决，认定被告人杨洪江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与监护人共赔偿附带民事诉讼原告人人民币20000元。宣判后，被告人杨洪江提出上诉。云南省高级人民法院于2010年3月9日作出（2010）云高刑终字第177号刑事附带民事判决，维持对被告人杨洪江的定罪量刑，由其监护人赔偿附带民事诉讼原告人人民币20000元。判决生效后，于2010年4月29日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年9月21日作出（2012）云高刑执字第3072号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬5次，记特殊表扬1次，评为2013年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪江准予减去有期徒刑一年（刑期自2012年9月21日起至2031年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月一日
书记员 鲍 薇
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0406民初256号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行，住所地梧州市龙圩区龙城路77号。
主要负责人：钟跃健，行长。
委托诉讼代理人邹跃均，该行员工。
被告：叶洋，男，出生，汉族，住梧州市苍梧县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行与被告叶洋信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于以被告叶洋已经还清借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行撤诉。
案件受理费206元，减半收取计103元，公告费350元，合计456元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行负担。
审 判 长 黄小戈
人民陪审员 潘 健
人民陪审员 袁冬丽
二〇一八年七月二十日
书 记 员 卢衍辉
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执430号之一
申请执行人叶妙芳，女，1991年10月4日出生，汉族，农民，住福建省周宁县。
被执行人曹迪，男，1992年1月10日出生,汉族，农民，住安徽省颍上县。
申请执行人叶妙芳与被执行人曹迪为民间借贷纠纷一案，经本院（2015）颍民一初字第04528号民事判决书判决，被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2015）颍民一初字第04528号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 进
审判员 张 刚
审判员 宋桂宝
二〇一六年五月二十三日
书记员 汪艳志
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0304执1254号
申请执行人：邓宗平，男，1969年1月23日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人:胡培彬，男，1960年12月6日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人:明锦香，女，1960年2月4日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人邓宗平与被执行人胡培彬、明锦香民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市茅箭区人民法院于2016年3月15日作出的（2015）鄂茅箭民二初字第01475号民事判决书已发生法律效力，被执行人胡培彬、明锦香未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人邓宗平于2016年11月17日向湖北省十堰市茅箭区人民法院申请执行，湖北省十堰市茅箭区人民法院于同日立案执行。2018年9月28日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2018）鄂03执监10号执行裁定书，决定（2015）鄂茅箭民二初字第01475号民事判决书由十堰市郧阳区人民法院执行。本院于2018年11月8日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡培彬、明锦香的银行存款（或合法收入）800000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何言厚
二〇一八年十一月十三日
书记员 陈亚男
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初361号
原告：翟根锁，男，1960年3月12日出生，汉族，住晋州市，系晋州市孔目庄三益冷库业主。
委托诉讼代理人：杨翠娟，女，1960年7月18日出生，住晋州市，系原告之妻，代理权限为特别授权。
被告：张占春，男，1965年3月12日出生，汉族，住晋州市。
被告：李英霞，女，1967年11月13日出生，汉族，住晋州市，系被告张占春之妻。
原告翟根锁与被告张占春、李英霞追偿权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟根锁委托诉讼代理人杨翠娟到庭参加诉讼。被告张占春、李英霞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟根锁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的借款本金100000元及垫付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张占春、李英霞于2012年3月20日至2013年3月19日与晋州市农村信用合作联社签订借款10万元的借款合同，保证人晋州市孔目庄三益冷库。借款合同到期后，信用社多次催要，二被告拒不还款。信用社将原告及张占春起诉至法院，后原告代二被告偿还借款10万元及利息。
被告张占春、李英霞未作答辩。
原告为证明自己的事实主张，向本院提交下列证据：
农户最高额保证借款合同、借款补充合同、借款借据、担保意见书各一份，用以证明原告为被告向信用社借款提供担保的情况。
（2014）晋商初字第00042号民事调解书，用以证明晋州市农村信用合作联社起诉后的结案情况。
3、申请执行书、收款条、执行裁定书各一份，执行笔录两份，用以证明原告代被告还款情况。
综合以上有效证据，本院认定如下事实：二被告系夫妻关系。被告张占春于2012年3月20日至2013年3月19日向晋州市农村信用合作联社借款10万元，双方签订农户最高额保证借款合同，并由原告经营的晋州市孔目庄三益冷库提供担保。借款合同到期后，被告未能偿还，晋州市农村信用合作联社提起诉讼，经调解，原告与晋州市农村信用合作联社达成于2014年3月、6月、9月、12月及2015年3月底前每次归还本金2万元共计10万元并暂缓缴利息的协议，后原告仅在2014年3月偿还本金2万元后再未归还。晋州市农村信用合作联社于2015年9月22日申请法院执行，原告又代被告偿还借款本金80000元、利息10000元，交纳执行费用1100元，该案已于2016年4月10日执结。
因被告张占春、李英霞下落不明，本院依法公告送达。
本院认为，原告用自己经营的晋州市孔目庄三益冷库为被告张占春所借他人款项提供担保，后原告代被告偿还该借款及利息，原告有权向被告追偿该款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，发生在夫妻关系存续期间的共同债务应依法共同承担，故二被告应共同给付原告代付借款本金10万元、利息10000元、执行费用1100元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张占春、李英霞共同给付原告翟根锁借款本金10万元、利息10000元、执行费用1100元共计111100元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 高江哲
审判员 赵 霞
陪审员 张 曼
二〇一六年八月三十一日
书记员 翟 寒
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执311号
申请执行人:北京宏瑞联科技发展有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号院内世纪经贸大厦A座503室。
法定代表人：贺红,董事长。
被执行人：天津阿尔斯通水电设备有限公司，住所地天津市北辰区高峰路。
法定代表人：YvesPierreChristianRANNOU，董事长。
关于申请执行人北京宏瑞联科技发展有限公司与被执行人天津阿尔斯通水电设备有限公司仲裁执行一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2017年8月21日做出了（2017）中国贸仲京裁字第1037号裁决书。申请执行人北京宏瑞联科技发展有限公司于2018年5月14日在本院立案申请执行，因被执行人天津阿尔斯通水电设备有限公司的住所地在天津市北辰区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款之规定，裁定如下：
中国国际经济贸易仲裁委员会（2017）中国贸仲京裁字第1037号裁决书由天津市北辰区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 田春燕
审 判 员 周 萍
代理审判员 宗 蔷
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 殷 翀
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条
上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款
……
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
3、《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款
符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：
（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；
（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第554号
罪犯孟令飞，现在江西省饶州监狱二监区服刑。
生效裁判即浙江省玉环县人民法院于二00八年十一月六日作出的（2008）玉刑初字第683号刑事判决，以被告人孟令飞犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年令个月，剥夺政治权利一年，并处罚金三千元，并已交付执行。2011年9月8日浙江省金华市中级人民法院以（2011）浙金刑执字第4083号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年三个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2014年6月20日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励18次、被评为监狱劳动能手1次。
本院认为，罪犯孟令飞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟令飞减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2017年5月22日止，剥夺政治权利一年不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周立峰
二〇一四年七月十七日
代书 记员 何文甜
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特152号
申请人：高文艺，男，1973年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：段汉利，男，1987年8月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：黄前进，男，1974年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年9月19日受理了申请人高文艺、段汉利、黄前进关于确认调解协议的申请，本院依法审查，现已审查完毕。
申请人高文艺、段汉利、黄前进因其他纠纷于2016年8月23日经濉溪县临涣镇镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、黄前进、段汉利向高文艺赔礼道歉，承认错误。
二、黄前进、段汉利赔付高文艺住院治疗费用（含一切费用）共计人民币87000元，已付6800元，剩余款项当面付清。
三、高文艺不再追究黄前进、段汉利任何法律责任。
四、双方当事人不得再以此事发生争执。
五、高文艺如需后期住院治疗，所产生任何费用均与黄前进、段汉利无关。
六、本协议自双方当事人签字起即时生效，双方当事人不得反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定已经送达即发生法律效力。
审判员 丁淑敏
二〇一六年九月二十二日
书记员 李姣姣
，
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍柯行审字第192号
申请人绍兴市柯桥区工商行政管理局（原绍兴县工商行政管理局），住所地绍兴市柯桥区山阴路68号。
法定代表人寿志平，局长。
委托代理人杨为其，男。
被申请人洪立明。
申请人绍兴市柯桥区工商行政管理局依据其作出的绍县工商案字（2013）491号行政处罚决定书向本院申请强制执行处罚决定中的罚款50000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴市柯桥区工商行政管理局的强制执行申请进行了审查。经审查查明，被申请人洪立明因不服绍县工商案字（2013）491号行政处罚决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，要求撤销该行政处罚决定，且该案尚未审结。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十四条规定，在诉讼过程中，被告或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行被诉具体行政行为，人民法院不予执行，但不及时执行可能给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成不可弥补的损失的，人民法院可以先予执行。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。因被申请人不服案涉行政处罚决定已提起行政诉讼，且尚未审结，而申请人又未提供证据证明本案可以先予执行，故现申请人向本院申请强制执行绍县工商案字（2013）491号行政处罚决定，不符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十四条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴市柯桥区工商行政管理局作出的绍县工商案字（2013）491号行政处罚决定中的罚款50000元不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定书之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年四月三十日
书记员 胡雪莉
巢湖市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)皖0181执1543号
合肥市邦洁物业服务有限公司、沈仁杰：
合肥市邦洁物业服务有限公司与沈仁杰物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1112.73元。经本院立案执行，现已强制执行到位1162.73元，其中，本金1112.73元，执行费50元。本院已将该款转付给合肥市邦洁物业服务有限公司。至此，合肥市邦洁物业服务有限公司向本院申请执行的(2018)皖0181民初372号判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十六日
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01791号
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司向阳支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：向卫东，该支行行长。
被执行人：赵国庆，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司向阳支行与被执行人赵国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月7日作出（2015）宣民二初字第00222号民事判决，该判决生效后因赵国庆未履行给付义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司向阳支行向本院申请执行，要求被执行人赵国庆按生效判决书中确认的给付借款本金100000元及截至2015年9月14日利息41132.80元、并承担本案受理费1654元、执行费2042元。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人抵押在申请人处的某房屋，该房屋因评估、拍卖处置时间较长，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待被执行人财产评估、拍卖结果出来时，可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民二初字第00222号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 张徽秦
二〇一五年十二月四日
书记员 杨 深
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）霞刑初字第43号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人覃某，男，汉族，大专文化，无业，住湛江市霞山区。因涉嫌犯盗窃罪于2010年9月1日被羁押，9月2日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
被告人林某华，男，汉族，户籍所在地湛江市遂溪县。捕前暂住湛江市霞山区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年9月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以湛霞检刑诉（2010）355号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪、被告人林某华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人覃某、林某华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2010年8月21日22时许，被告人覃某窜到湛江市霞山区友谊二横路9巷5号楼下路边，将被害人周某停放该处的一辆黑色台铃TDP113Z－05型电动助力车（价值人民币1596元）盗走。被告人覃某雇请了一辆人力三轮车将盗窃来的助力车运到霞山区文明西路4号“霞华”废品回收站，将盗窃来的助力车以200元销赃给被告人林某华。被告人林某华明知是盗窃来的赃车仍予以收购。
2010年9月1日17时许，被告人覃某窜到湛江市霞山区国贸商场B座后面的宿舍区，将被害人郑某1停放该处的一辆小凌鹰电动车（价值人民币1554元）盗走。当被告人将该车搬上一辆小货车准备运离现场时被被害人发现当场抓获。缴获电动车退还被害人。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、郑某1的陈述，证人郑某2、李某的证言，辨认笔录，湛江市公安局霞山分局扣押及发还物品清单，现场勘查记录及照片，湛江市霞山区价格认证中心价格鉴定结论书，被告人的到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人林某华明知是赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人覃某犯盗窃罪、被告人林某华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人覃某实施第二起盗窃犯罪时被当场抓获，属于盗窃未遂，可比照既遂从轻处罚。两被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年9月1日起至2011年2月28日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人林某华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2011年1月6日起至2011年2月28日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶秋波
二〇一一年一月六日
书记员 周丽丹
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第528号
原公诉机关重庆市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，女。2010年8月6日因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处拘役五个月，2010年11月7日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年6月2日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民法院审理江北区人民检察院指控被告人杨某犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月30日作出（2014）江法刑初字第00759号刑事判决，以被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；缴获的毒品及作案工具手机一部予以没收。宣判后，被告人杨某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴文科申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某认罪服判，自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
重庆市江北区人民法院（2014）江法刑初字第00759号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱维亚
代理审判员 胡东平
代理审判员 陈义熙
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 庞端端
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0522执31号
申请执行人李延苹，男，1968年9月3日出生，证件号码×××。
被执行人韩贤珍，女，1980年5月19日出生，汉族，住桓仁县。
李延苹与韩贤珍抚养费纠纷一案,桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初1876号已经发生法律效力。由于被执行人韩贤珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李延苹于2017年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韩贤珍的财产进行了查证：被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人韩贤珍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李延苹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩贤珍新的财产线索，申请执行人李延苹可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 原有江
审判员 何 彦
审判员 吕 勇
二〇一六年九月八日
书记员 夏远征
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）星执字第796号
申请执行人武宇凯，男，1989年8月20日生，汉族，现住桂林市七星区。
被执行人彭翀，男1989年3月10日生，汉族住桂林市七星区。
本院在执行武宇凯与彭翀民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人彭翀有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款的规定，裁定如下：
终结桂林市七星区人民法院（2015）星民初字第912号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程维光
审 判 员 莫达志
代理审判员 屈 晟
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陶 丹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终1161号
上诉人（原审被告）：北京绿地京城置业有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源路9号黄村镇政府东配楼306室。
法定代表人：欧阳兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
法定代表人：袁桂军，行长。
上诉人北京绿地京城置业有限公司（以下简称绿地公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）保证合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初16009号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
绿地公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。绿地公司认为：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案绿地公司的住所地位于北京市大兴区，故应将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
建设银行对绿地公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，建设银行作为贷款人与张凤敏、绿地公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定，因该合同引发的争议，向贷款人住所地人民法院起诉。该约定不违反上述规定，应属合法有效。建设银行住所地位于北京市西城区，北京市西城区人民法院对本案有管辖权。绿地公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张昆仑
审 判 员 卫 华
审 判 员 时 霈
二〇一八年十一月十四日
法官助理 祁哲洋
书 记 员 刘 妍
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0405执恢4号
刘宋森、易积强：
本院执行的刘宋森和与易积强借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年一月十二日
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫行终206号
上诉人（一审原告）陈喜年，男，汉族，1946年1月31日出生，住郑州市金水区。
委托代理人陈立兴，男，汉族，1974年9月27日出生，住郑州市金水区，与陈喜年关系。
委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。
法定代表人魏东，区长。
委托代理人蒋真真，郑州市金水区国土资源局工作人员。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
上诉人陈喜年与被上诉人郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）土地登记一案，郑州铁路运输中级法院作出（2016）豫71行初797号行政裁定，驳回陈喜年的起诉。陈喜年不服，向本院提起上诉。本院作出（2017）豫行终737号行政裁定，指令郑州铁路运输中级法院继续审理。郑州铁路运输中级法院作出（2017）豫71行初681号行政判决，陈喜年不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审审理查明，2015年10月27日，郑州市金水区丰庆路街道办事处陈砦村（以下简称陈砦村）召开了村民（代表）大会，形成了关于全村土地确认国有土地使用权的决议。当天，陈砦村村民委员会向郑州市国土资源局提出申请，申请将该村所有土地登记为国有土地使用权，统一用于该村的城中村改造。2016年2月2日金水区政府作出金政[2016]6号《关于同意注销陈砦村委会范围内所有原金水区人民政府进行的土地登记并收回注销相应土地证书的批复》，并作出《关于注销陈寨村委会范围内所有原金水区人民政府进行的土地登记并收回注销相应土地证书的公告》，该公告中载明，对公告内容有异议者，请于2016年3月3日前到郑州市金水区国土资源局申请办理复查手续，逾期未提出异议的，将依法予以注销。后陈喜年的集体土地建设用地使用证被注销，现土地性质为国有土地。
郑州铁路运输中级法院一审认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十五条规定“已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记”。根据上述规定，只有原告的宅基地使用权消灭的，原告才有义务申请注销登记。在原告的宅基地使用权没有消灭的情况下，被告限期原告注销登记及实施注销原告集体土地建设用地使用证的行为没有法律依据。中华人民共和国国土资源部土地登记办法第五十条规定，有下列情形之一的，可直接办理注销登记：（一）依法收回的国有土地；（二）依法征收的农民集体土地；（三）因人民法院、仲裁机构的生效法律文书致使原土地权利消灭，当事人未办理注销登记的。本案中，金水区政府直接办理注销陈喜年宅基地使用权登记的行为，不符合上述规定中的情形。综上，金水区政府注销陈喜年集体土地建设用地使用证的行为没有法律依据，应当确认违法。鉴于金水区政府注销陈喜年集体土地建设用地使用证的目的在于实施陈砦村的城中村改造，陈砦村位于郑州市三环以内核心区域，实施陈砦村城中村改造不仅有利于郑州市整体形象的提升，更有利于陈砦村居民生活环境的改善。况且，陈喜年所在金水区陈砦村的集体土地已经全部转化为国有，使用权人为陈砦村委会，撤销其注销行为在客观上亦无法恢复陈喜年的宅基地使用权。对陈喜年要求撤销金水区政府注销其宅基地使用权证的请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项的规定，判决如确认金水区政府注销陈喜年集体土地建设用地使用证的行为违法；驳回陈喜年的其他诉讼请求。
上诉人陈喜年不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）一审判决事实认定不清、适用法律错误，应依法撤销。（二）涉案注销行为不是陈砦村城中村改造的原因而是结果。（三）本案没有证据证明撤销涉案注销行为会给国家利益、社会公共利益造成重大损失。（四）撤销涉案注销行为后，金水区政府可以采取后续纠错措施，保障陈喜年宅基地使用权，在城中村改造完成后再注销。请求撤销一审判决，撤销金水区政府注销陈喜年宅基地使用权证的行政行为。
本院二审审理查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，金水区政府直接作出被诉注销登记行为，不属于《土地登记办法》第五十条规定的可直接办理注销登记的情形，也不符合《中华人民共和国物权法》第一百五十五条关于注销登记的规定。被诉注销登记行为于法无据，应予撤销，但涉案陈砦村城中村改造项目是郑州市发展社会公共利益的需要，撤销该注销登记行为会给社会公共利益造成重大损害，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项之规定，应确认该注销登记违法，但不予撤销。综上，一审法院判决正确，应予维持。陈喜年的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人陈喜年承担。
本判决为终审判决。
审判长 别志定
审判员 肖海生
审判员 苗春燕
二〇一八年九月十二日
书记员 孙文磊
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申613号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）张芷欣，女，1946年8月7日出生，汉族，住北京市丰台区。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
再审申请人张芷欣因行政赔偿一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02行赔终113号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本案中，因张芷欣针对被诉拆迁许可提起诉讼已超过法定起诉期限，故其一并提起的行政赔偿诉讼亦不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回张芷欣起诉正确，张芷欣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回张芷欣的再审申请。
审判长 赵宇晖
审判员 霍振宇
审判员 刘天毅
二〇一八年九月二十六日
书记员 路 陶
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民终842号
上诉人（原审原告）:中国黄金河南有限公司（原中国黄金河南公司），住所地河南省郑州市文化路10号。
法定代表人:刘伟，该公司经理。
委托诉讼代理人:孟跃，该公司员工。
被上诉人（原审被告）:中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司（原中国信达资产管理公司郑州办事处），住所地河南省郑州市金水区丰产路28号。
负责人：薛建国。
委托诉讼代理人:张历，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南佳翔商务咨询有限公司，住所地河南省项城市官会镇。
原审第三人：洛阳市黄金工业公司。
上诉人中国黄金河南有限公司因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司、河南佳翔商务咨询有限公司，原审第三人洛阳市黄金工业公司确认合同效力纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2012）郑民三初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系基于金融不良资产处置形成的确认合同效力纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（法发[2009]19号）五、“国有企业债务人提出的不良债权转让合同无效诉讼被受理后，……如果受让人的债权系金融资产管理公司转让给其他受让人后，因该受让人再次转让或多次转让而取得的，人民法院应当将金融资产管理公司和该转让人以及后手受让人列为案件当事人”的规定，和本案中国黄金河南有限公司请求确认无效的2006年1月16日《不良贷款债权转让合同》，系中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司将不良债权转让给银建国际资产管理有限公司后，银建国际资产管理有限公司委托中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司处置该资产，再次转让而形成，应当参加本案诉讼的当事人是：中国黄金河南有限公司、中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司、银建国际资产管理有限公司、河南佳翔商务咨询有限公司。应当参加本案诉讼的当事人银建国际资产管理有限公司未参加诉讼，系遗漏当事人。本案诉讼请求是请求确认2006年1月16日《不良贷款债权转让合同》及其中相关资产包内单笔不良债权转让无效，原审判决未围绕该《不良贷款债权转让合同》是否存在无效情形进行相关事实的审理认定和法律适用，原审判决认定基本事实不清。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2012）郑民三初字第55号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市中级人民法院重审。
上诉人中国黄金河南有限公司（原中国黄金河南公司）预交的二审案件受理费100元，予以退回。
审判长 李 红
审判员 周 新 峰
审判员 庞 宝 峰
二〇一八年九月十二日
书记员 王星星（代）
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1394号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告金鹰国际货运代理有限公司上海分公司。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告金鹰国际货运代理有限公司上海分公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年一月十一日
书 记 员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）1284民初411号
原告：吴远浪，男，1969年5月6日出生，汉族，住广东省平远县。
委托诉讼代理人：高卫军，广东七星律师事务所律师。
被告：黎锦燕，女，1984年2月13日出生，汉族，住四会市。
被告：王银河，男，1981年11月14日出生，汉族，住北京市门头沟区。
原告吴远浪诉被告黎锦燕、王银河民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭进行了审理，原告吴远浪及其委托诉讼代理人高卫军到庭，被告黎锦燕、王银河经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴远浪诉称：原告是深圳市通力机械技术有限公司（以下简称“通力公司”）的业务经理，从事机械设备经营业务。两被告经营高要市特艾菲电热电器有限公司（以下简称“特艾菲公司”），从事发热管生产经营业务。原告与两被告自2014年起有业务往来，彼此认识。2016年3月22日，被告黎锦燕与原告所在的通力公司对账，确认被告黎锦燕经营的特艾菲公司欠货款92841元。对账后，被告黎锦燕及其所在的公司没有付清货款。2016年年底通力公司要求结清货款，催促原告向被告及特艾菲公司追收货款。截止到2016年12月8日，被告黎锦燕的公司尚欠通力公司59573元货款。被告黎锦燕因资金紧张请求原告代其结清通力公司的货款。原告代被告结清所欠的货款59573元，被告黎锦燕于2016年12月8日向原告写下《借条》一张，被告向原告借款59573元现金，承诺6个月内归还，如到期未还清，愿按银行同期贷款利息3倍支付利息。然而还款期限到期后，被告黎锦燕并没有履行承诺归还借款。原告多次催告其还款未果。另两被告系夫妻关系。于2008年1月7日在四会市民政局登记结婚。原告认为，被告黎锦燕逾期不归还借款的行为已构成违约，应承担违约责任。该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，被告王银河应承担连带清偿责任。综上，原告诉至本院，请求判令：1、被告黎锦燕立即偿还原告借款本金59573元整，利息4103.09元（暂计至2017年12月15日，此后按中国人民银行同期贷款利息三倍计至付清日止），合计63676.09元；2、被告王银河对被告黎锦燕上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告黎锦燕、王银河没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、原告身份证；2、被告身份证；3、《结婚登记审查处理表》；4、《借条》；5、《买卖合同》及《对账单》。经质证及本院审核，原告的证据具有真实性和合法性，与本案相关联，能够证明案件相关事实，予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：原告是通力公司的业务经理，从事机械设备经营业务。被告黎锦燕是特艾菲公司的法定代表人，特艾菲公司的经营范围是加工销售电热管、五金配件。原告作为通力公司的代表人与作为特艾菲公司的代表人的两被告自2014年起有业务往来。后特艾菲公司拖欠通力公司货款共59573元，通力公司催促原告向特艾菲公司追收货款，且要求必须在2016年年底结清。原告向被告黎锦燕多次催收，被告黎锦燕表示因其公司资金紧缺无力还款，请求原告代其结清通力公司的货款。后原告代被告结清所欠的货款59573元，而被告黎锦燕于2016年12月8日向原告出具《借条》，借条约定：被告黎锦燕因经营发热管工厂，收到原告现金借出59573元；借期为6个月（即借款期限至2017年6月7日），如到期未还清，按银行同期贷款利息3倍支付利息。被告黎锦燕在《借条》的借款人处签字并按手印。上述借款到期后，经原告多次催收，被告黎锦燕至今未偿还，故原告诉至本院，提出上述请求。
另查明，被告黎锦燕与被告王银河系夫妻关系，双方于2008年1月7日登记结婚,上述借款是两被告在婚姻存续期间共同经营特艾菲公司所欠下。
本院认为：合法的债权受到法律保护。本案债权是因原告应被告黎锦燕要求代其支付货款而形成。原告代被告黎锦燕支付货款后，被告黎锦燕向原告出具《借条》，原告与被告黎锦燕的借贷约定是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。本案中原告已经代被告黎锦燕支付货款（即原告已向被告黎锦燕支付了借款款项），被告黎锦燕并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，已构成违约，故原告要求被告黎锦燕偿还借款，理据充分，本院予以支持。至于借款利息，原告主张按照《借条》约定的银行同期贷款利率的三倍计算利息，因主张未超过最高人民法院关于借款利息不得超过年利率24%的规定，故本院予以支持。
关于被告王银河对案涉债务是否承担责任的问题。首先被告黎锦燕与被告王银河是夫妻关系，上述借款是两被告夫妻关系存续期间所借。其次被告黎锦燕向原告所借款项是用于支付欠通力公司的货款，而根据原告提供的证据显示被告王银河是参与了与通力公司的生意往来，因此可以认定涉案的借款是用于被告黎锦燕与被告王银河共同生产经营，属于夫妻共同债务，被告王银河依法应承担共同清偿责任。被告黎锦燕、王银河经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告黎锦燕在本判决生效之日起十天内偿还给原告吴远浪借款本金59573元及支付逾期利息（利息按照银行同期贷款利率的三倍计算，以年利率24%为上限，从2017年6月8日计至还清借款之日止）。
二、被告王银河对被告黎锦燕的上述第一项债务承担共同清偿责任。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1391.9元及公告费390元（原告均已预交），由被告黎锦燕、王银河共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 赵金凤
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00833号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被害人汪某，女，1968年12月19日出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化，火锅店员工，住重庆市武隆县。
被告人梁某某，女，1952年11月2日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，火锅店员工，户籍地重庆市巴南区，现住重庆市南岸区。因本案于2015年5月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
辩护人重庆成龙律师事务所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）725号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年8月7日、13日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员蒋洋出庭支持公诉。被告人梁某某及其辩护人、被害人汪某到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人梁某某系位于重庆市南岸区南坪福红路的由陈某某经营的某火锅店的员工，被害人汪某系该店的厨师长。被告人梁某某因工作琐事被汪某批评而怀恨在心。2015年5月26日晚上班过程中，被告人梁某某再次因工作琐事被汪某批评。20时许，梁某某趁汪某在该店厨房拿盘子装菜之机，用厨房内的菜刀向汪某连砍数刀，致汪某右手被砍伤。后梁某某被汪某及厨房内的其他员工制服，民警接报警赶到现场将梁某某抓获。汪某受伤后被送至重庆红岭医院治疗，出院诊断为：右拇、食指刀砍离断伤。经重庆市公安局南岸区分局物证鉴定所鉴定，汪某的损伤程度属重伤二级。归案后，被告人梁某某如实供述了本案犯罪事实。汪某住院期间，被告人梁某某的亲属代其支付了汪某医疗费10000元。本院审理期间，梁某某的亲属代其赔偿了汪某经济损失100000元，并取得汪某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、抓获经过、病历材料、收条、谅解书、医疗费收据等书证，证人冉某某、蒋某某、罗某某、张某某的证言，被害人汪某的陈述，辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、提取笔录及照片、物品指认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人梁某某能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人梁某某的亲属代其赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人梁某某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 虎
代理审判员 沈 宁
人民陪审员 高道云
二〇一五年八月十三日
书 记 员 吴广哲
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第184号
原告关建，男，汉族，住滨州市沾化区。
委托代理人高洁，沾化为民法律服务所法律工作者。
被告房本强，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告中国大地财产保险股份有限公司沾化支公司，住所地滨州市沾化区。
负责人张静，系该公司经理。
委托代理人王荣升，系该公司职工。
原告关建与被告房本强、中国大地财产保险股份有限公司沾化支公司（以下简称大地财险沾化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员张廷勇适用简易程序进行了审理。原告关建的委托代理人高洁，被告房本强，被告大地财险沾化支公司的委托代理人王荣升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关建诉称，2015年9月26日9时许，被告房本强驾驶鲁M6C8**号小型普通客车沿孤滨路由北向南行驶至事故地点，与前方顺行的原告驾驶的吉B94R**号轿车相撞，造成两车辆不同程度损坏。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定，被告房本强承担事故的全部责任。鲁M6C8**号小型普通客车在被告保险公司处投有交强险。现原告诉至法院，请求依法判令：被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、停车费、施救费等共计10352元；被告大地财险沾化支公司在保险限额承担赔偿责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告房本强辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议。原告应提供证据证实其损失数额，对于其损失应首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿。
被告大地财险沾化支公司辩称，涉案车辆只投保交强险，我公司仅承担2000元的车损。
经审理查明，2015年9月26日9时许，房本强驾驶鲁M6C8**号小型普通客车沿孤滨路由北向南行驶至沾化区富国公路站门口处时，与前方顺行的关建驾驶的吉B94R**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书（简易程序），认定房本强承担事故的全部责任。诉前，原告关建所有的吉B94R**号小型轿车经滨州市沾化区物价局价格认证中心评估，认为该车因交通事故造成的损失为9752元。原告为此支出价格认定费400元。庭审中，被告房本强对滨州市沾化区物价局价格认证中心出具的沾价估字（2015）第220号价格评估结论书提出异议，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请并预交相应的鉴定费用，视为放弃重新鉴定的权利。另，原告关建支出施救费100元、停车费100元。
另查明，房本强系其驾驶的鲁M6C8**号小型普通客车实际车主，该车在被告大地财险沾化支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、价格评估结论书、价格认定费及施救费、停车费票据、吉B94R**号小型轿车行驶证复印件，以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护，对公民财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定房本强承担事故的全部责任，该认定并无不当，且各方当事人均无异议，本院对该交通事故认定结论予以采信。本案被告房本强作为侵权人，应对原告损失按事故责任比例承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”因此，本案原告关建之损失应由被告大地财险沾化支公司依照上述规定首先在交强险范围内赔偿，不足部分由被告房本强按照事故责任比例承担100%赔偿责任。
根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告关建各项损失如下：1.车辆损失9752元、施救费100元。原告提供施救费发票、滨州市沾化区物价局价格认证中心出具的沾价估字（2015）第220号价格评估结论书证实支出施救费100元、吉B94R**号小型轿车损失评估价值为9752元；2.价格认定费400元、停车费400元。本院认为，根据中保协《机动车交通事故责任强制保险条款》，价格认定费、停车费系间接损失被告保险公司不承担赔偿责任，应由被告房本强按照事故责任比例承担赔偿责任。
综上所述，原告关建上述所受损失应首先由被告大地财险沾化支公司保险公司在鲁M6C8**号小型普通客车投保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元。交强险赔偿后不足部分计8352元，由被告房本强按照100%责任比例承担8352元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司沾化支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告关建2000元；
二、被告房本强赔偿原告关建8352元。
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元、财产保全费220元，由被告房本强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张廷勇
二〇一六年二月十八日
书记员 殷炳伟