wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第213号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人谢俐民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月24日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人顾科伟。
被告人强宥铭。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月24日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人沈奇琛。
被告人江永鹏。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月24日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人李国良。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1084号起诉书指控被告人谢俐民、强宥铭、江永鹏犯抢劫罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员么惠君出庭支持公诉，被告人谢俐民及其辩护人顾科伟、被告人强宥铭及其辩护人沈奇琛、被告人江永鹏及其辩护人李国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2013年9月23日18时许，被告人谢俐民、强宥铭伙同尹成、陈怀忠（均另案处理）携带刀具至贵州省贵阳市白云区西南家具城附近，见被害人杨绍某此经过，遂由被告人强宥铭及尹成动手，采用暴力手段，劫得被害人现金人民币80元及身份证、银行卡等物品。
2.2013年9月23日20时许，被告人谢俐民、强宥铭伙同尹成、陈怀忠至贵州省贵阳市白云区麦架镇四季路附近（贵阳师范学院墙外），采用持刀威胁的手段，劫得被害人牟某现金人民币1300元及移动电话机1部（价值无法鉴定）。
3.2013年9月25日21时30分许，被告人谢俐民、强宥铭伙同尹成、陈怀忠至浙江省台州市路桥区金清人民广场，采用持刀威胁的手段，劫得被害人颜某、李某乙的现金人民币95元、南方雅马哈轻便48CC型助力摩托车1辆（价值人民币2205元）、绿驹牌电动自行车1辆（价值无法鉴定）、三星6108型移动电话机1部（价值人民币374元）。
4.2013年9月28日21时30分许，被告人谢俐民、强宥铭、江永鹏伙同尹成、陈怀忠经事先预谋，携刀至宁波市北仑区柴桥街道万景山路与盟光路交叉口的休闲广场，采用持刀威胁的方法，劫得被害人王某、陈某的现金人民币约200元、苹果IPHONE4S移动电话机2部（共价值人民币4460元）、OPPO牌U529型移动电话机1部（价值人民币40元）、诺基亚5130型移动电话机1部（价值无法鉴定）。苹果IPHONE4S移动电话机及OPPO牌U529型移动电话机各1部已被扣押并发还被害人王某。
5.2013年10月3日晚，被告人谢俐民、强宥铭、江永鹏与尹成、陈怀忠经预谋，携带刀具至宁波市北仑区政府广场，后分头物色目标。当日19时35分许，被告人强宥铭、江永鹏在该广场儿童游乐场附近人行道发现抢劫目标，二人接近被害人周某及其男友乐海文后，被告人江永鹏拽住被害人周某的包欲行抢劫，在双方争执过程中，陈怀忠冲过来将被害人周某的包抢下，包内有现金人民币400元、HTC牌及金立牌移动电话机各1部（价值均无法鉴定）、银行卡、身份证等物品。HTC牌移动电话机1部已被扣押并发还被害人周某。
6、2013年10月8日18时许，被告人谢俐民、强宥铭携带刀具至宁波市北仑区柴桥街道菜场小公路旁，采用持刀威胁的手段，劫得被害人刘某的手提包1个，内有现金人民币约100元。
2013年10月24日21时许，被告人谢俐民主动到贵州省开阳县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
本案审理过程中，被告人江永鹏的家属代为退赔人民币2000元。
上述事实，被告人谢俐民、强宥铭、江永鹏在庭审过程中亦无异议，并有同案犯尹成、陈怀忠的供述，被害人杨某、牟某等人的陈述，证人李某甲、郑某的证言，现场辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书及发还清单，现场勘查笔录及现场图照，宁波市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，暂扣款票据，公安民警出具的抓获经过、押解经过、情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢俐民、强宥铭、江永鹏以非法占有为目的，结伙使用暴力、胁迫手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪，其中被告人谢俐民、强宥铭系多次抢劫，依法均应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢俐民主动投案，如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人强宥铭、江永鹏到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。部分涉案赃物已被追回，可酌情从轻处罚。其辩护人以上述为由请求对三被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人谢俐民的辩护人提出第一笔犯罪事实应认定为抢夺的辩护意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。被告人江永鹏家属代为退赔被害人部分损失，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢俐民犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2024年10月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人强宥铭犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2025年10月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人江永鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2018年10月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘叶思
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 罗亚松
二〇一四年三月二十日
代书 记员 俞佩娟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初6640号
原告：吴蓓，女，1989年10月7日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托代理人：金德龙，浙江浦源律师事务所律师。
被告：李辉，男，1987年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：徐斌，杭州市华达法律服务所法律工作者。
原告吴蓓诉被告李辉返还原物纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法由审判员单贤福适用简易程序独任审判，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人金德龙、被告的委托代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年12月18日，原告以按揭方式与案外人刘波签订《购车协议》，向刘波购买Smart（车牌号为：浙Ｅ×××××、车辆识别代号：WMEEJ3CA2DK592649）二手车一辆。原告支付购车首付款后，由车辆原所有人丁峰委托杭州旧机动车交易市场有限公司开具二手车交易统一发票。后原告按规定办理车辆变更登记并实际占有使用，且按月归还车贷。原、被告原系男女朋友关系，原告购买该车后，被告多次使用。2018年1月8日被告将车借走后再未归还。原告曾多次要求被告返还车辆，至起诉之日被告仍以各种理由拒绝归还。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告返还原告车牌号为浙Ｅ×××××车辆（价值65000元）及随车证件或折价返还；2、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告返还原告浙Ｅ×××××车辆及随车证件（包括保单、行驶证）。
原告为证明上述事实，向本院提供证据如下：
1、购车协议（打印件）、购车发票（打印件）、机动车信息查询结果单、银行个人账户明细3页各一份，用以证明案涉车辆是由原告购买的，原告在支付车贷，也登记在原告名下的事实。
2、手机录音（原告手机储存，附光盘及录音材料文字整理）一份、询问笔录一份，用以证明原告向被告要求归还该车辆，也通过报案要求被告归还车辆的事实。
3、湖州交警互联网查询信息（打印件）一份，用以证明案涉车辆违章较多，返还后处理较困难，所以需要被告折价返还的事实。
4、收条一份，用以证明轮胎经营部是原告开办及投资的，被告并没有参与的事实。
5、微信、支付宝转账记录一份七页（打印件），用以证明设备款都是原告支付，原告向被告不断支付资金，被告欠原告钱，原告未向被告借款的事实。
被告答辩称：原、被告本身是朋友关系，在2017年10月24日共同在安吉灵芝东路134号开办了一家骏洁轮胎经营部，从事汽车修理等业务。因经营需要，在2017年12月份以原告的名义购买了涉案二手车辆。案涉车辆一直由被告使用，在共同经营过程中，双方因相关的经营理念等出现纠纷和矛盾，被告撤资，经结算原告尚需支付被告60000元。2018年3月份，原、被告签订《个人（质）抵押贷款协议》，约定原告以借款的形式将涉案车辆质押给被告，到2018年6月底等款项还清后再归还，故不存在借车不还事实。对原告的诉讼请求持有异议，涉案车辆一直在被告处，被告也愿意在原告归还借款后，将车辆归还原告，至于被告驾驶该车辆的违规处罚，被告也愿意处理后归还原告。被告有事实和法律依据占有车辆，原告要求返还车辆无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告保留相关诉请。
对其辩称，被告向本院提供证据如下：
1、个体户登记基本情况一份，用以证明原告于2017年10月24日申请注册安吉递铺骏洁轮胎经营部，经营场所为安吉县昌硕街道灵芝东路134号的事实。
2、汽修店照片及汽车检测设备买卖合同各一份，用以证明原、被告共同合伙经营骏洁汽修店，开办期间被告为该店进设备而签订的汽车检测设备买卖合同的事实。
3、《个人（质）抵押贷款协议》一份，用以证明原告向被告借款而将涉案车辆质押给被告的事实。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：
证据1、2，被告对真实性无异议，本院依法予以确认；证据3，被告对真实性有异议，认为该证据系打印件；涉及的违章，在返还时会一并处理，经本院审查后认为，该证据不符合证据的有效构成要件，本院不作为有效证据采用；证据4，被告对三性均有异议，认为租金一直是原告在支付，但不能证明其待证事实，经本院审查后认为，该证据被告对真实性无相反证据予以否定，可以作为本案的证据采用，但对其证明对象，本院将结合其他证据与事实予以综合认定；证据5，被告认为金额有出入，还包括了有部分款项是转给原告的，认可开办汽修店有经济上往来，部分款项由被告去支付，能够证明原、被告是合伙经营汽车修理店的事实，经本院审查后认为，结合原、被告提供的其他有效证据，本院予以综合认定相关事实。
被告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：
证据1，原告对三性无异议，本院予以确认；证据2，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为印电话号码是为了招揽生意，被告签订买卖合同是受原告委托，不能证明是合伙经营，经本院审查后认为，原告对真实性无异议，予以综合认定相关事实；对证据3，原告对三性均有异议，认为该协议并未生效，原告当时是签字，但协议内容第六点是被告添加的，该条款是留置条款，从合同上可能存在抵押和质押合同，双方是自然人，主合同没有生效，从合同也不能生效，达不到被告的证明目的，经本院审查后认为，原告对其签名并无异议，该证据符合证据的有效构成要件，且能证明本案相关事实，本院依法予以确认。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实如下：
原、被告原系恋爱关系，2017年10月24日，原告在浙江省湖州市安吉县昌硕街道灵芝东路134号开设安吉递铺骏洁轮胎经营部，用于轮胎销售及机动车修理与维护，被告参与共同经营。2017年12月18日，原告向案外人购买车牌号为浙Ｅ×××××精灵牌车辆，原告支付相应款项，并将车辆登记在原告名下。车辆购买后，由被告驾驶使用该车辆。后双方因故终止恋爱关系。2018年3月4日，原、被告签订《个人（质）抵押贷款协议》一份，约定原告向被告借款60000元，借款期限为2018年3月4日至2018年6月30日，原告将案涉车辆作为对被告的（质）抵押物，由被告占有使用。此后，原、被告对返还车辆等事宜意见不一。原告于2018年4月4日，以被告将其车辆开走不还为由向安吉县公安局昌硕派出所报案，后公安机关以民事案件为由，不予受理。为此原告诉至本院，请求上判。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告的占有是否为无权占有。本院经审查后认为，原、被告签订的《个人（质）抵押贷款协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告主张其仅在相应处签名，内容系被告添加，但原告作为完全民事行为能力人，理应理解出具《个人（质）抵押贷款协议》的含义及相应的后果，且原告未提供有效的证据推翻该协议，故本院认定被告的占有为合法占有。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告吴蓓全部诉讼请求。
本案案件受理费1426元，减半收取713元，由原告吴蓓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 单贤福
二〇一八年七月二十日
法官助理 余保中
书 记 员 韩州峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民二初字第00815号
原告涡阳县惠捷汽车运输有限公司。住所地：安徽省涡阳县。
法定代表人姜洪俊，负责人。
委托代理人程邦见，安徽皖杰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。住所地：安徽省亳州市谯城区光明东路*号。
负责人张超，经理。
被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司涡阳营销服务部。住所地：安徽省涡阳县美的金桥大市场***号。
负责人马继华，经理。
原告涡阳县惠捷汽车运输有限公司（以下简称涡阳惠捷公司）诉中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称亳州财险公司）、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司涡阳营销服务部（以下简称涡阳天安财险营销部）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涡阳惠捷公司的委托代理人程邦见到庭参加了诉讼，被告亳州财险公司、涡阳天安财险营销部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涡阳惠捷公司诉称，2015年3月20日，原告与被告亳州财险公司签订了保险合同，为其所有的皖S3****车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年3月21日0时起至2016年3月20日24时止。2015年4月18日，原告与被告涡阳天安财险营销部签订了保险合同，为其所有的皖S3****车辆投保了第三者责任商业保险、机动车车辆损失保险等保险险种，保险期间自2015年4月19日0时起至2016年4月18日24时止。2015年7月20日6时许，王广永驾驶原告所有的皖S3****车辆行驶至涡阳县治超站路段时，因倒车与王二满驾驶的皖S6****车辆相撞，造成皖S6****车辆损坏的道路交通事故，王广永负事故全部责任。原告依法赔偿第三者车辆损失、施救费及评估费共计45000元。该事故发生在保险期间内，根据双方所签订的保险合同，被告依法应向原告承担赔偿责任，原告损失经双方协商未果。为此，原告起诉，要求被告赔付保险金共计人民币45000元。
被告亳州财险公司未到庭、未向本院提交证据,提供书面答辩意见为：被保险人是涡阳县东胜运输有限公司，原告涡阳惠捷公司不是保险合同当事人，原告在本案中不具有诉讼主体资格。被保险车辆在本公司仅投保了一份交强险，对于第三人的皖S6****车辆损失已超过交强险财产损失2000元险额，对于超过部分不予赔偿。
被告涡阳天安财险营销部未到庭、未答辩、亦未向本院提交证据。
经本院审理查明：2015年3月20日，原告涡阳惠捷公司与被告亳州财险公司签订了保险合同，为其所有的皖S3****车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年3月21日0时起至2016年3月20日24时止。2015年4月18日，原告涡阳惠捷公司与被告涡阳天安财险营销部签订了保险合同，为其所有的皖S3****车辆投保了第三者责任商业保险、机动车车辆损失保险等保险险种，保险期间自2015年4月19日0时起至2016年4月18日24时止。2015年7月20日6时许，王广永驾驶原告所有的皖S3****车辆行驶至S202省道涡阳县治超站路段时，因倒车与王二满驾驶的皖S6****车辆相撞，造成皖S6****车辆损坏的道路交通事故，王广永负本次事故的全部责任。经评估第三者王二满车辆损失39015元，施救费2060元，评估费1200元，以上共计42275元。原告协议赔偿第三者各项损失45000元。
上述事实，有原告的陈述、机动车辆保险单、涡阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、中衡保险公估股份有限公司交通事故车辆损失价值评估报告、评估费发票及施救费发票等证据证明。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人自愿订立，意思表示真实，合同依法成立、有效。双方当事人依合同约定享受权利和承担义务。原告涡阳惠捷公司因车辆发生交通事故造成的各项损失如下：第三者车辆损失39015元，施救费2060元，评估费1200元，以上共计42275元。原告涡阳惠捷公司投保的车辆在保险期限内发生保险事故造成的损失，被告亳州财险公司应当在交强险财产损失险额内赔付2000元。被告涡阳亳州财险公司认为原告涡阳惠捷公司不是保险合同当事人，皖S3****车辆在本案中不具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国保险法》第四十九条的规定，车辆转让后，受让人有权承继被保险人的权利向保险公司索赔。虽然保险法规定保险车辆买卖保险需变更，但并无规定保险未变更保险人可以因此解除保险合同或拒绝承担保险责任。因为保险未更改并没有增加保险车辆的危险程度从而加重保险人的保险责任。故原告作为保险车辆的所有人，依法向被告亳州财险公司主张赔付保险金合法有据，本院予以支持。被告涡阳天安财险营销部应当按合同约定在其承保的赔偿限额内，对原告涡阳惠捷公司车辆因交通事故造成的下余损失40275元予以赔偿。第三者王二满车辆损失共计42275元，原告协议赔偿其各项损失45000元。对超出42275元之外的部分由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告涡阳县惠捷汽车运输有限公司车辆保险金人民币2000元；
二、被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司涡阳营销服务部于本判决生效之日起十日内给付原告涡阳县惠捷汽车运输有限公司车辆保险金人民币40275元；
三、驳回原告涡阳县惠捷汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费925元，减半收取463元，由原告涡阳县惠捷汽车运输有限公司负担50元，被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司涡阳营销服务部负担413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费925元（直接到或通过邮局汇到亳州市中级人民法院立案庭，通过邮局汇款的，应在汇款单的附言中注明原审裁判文书的案号、案由和上诉人姓名），并将交费凭证复印件同时递交本院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李从春
二〇一五年十二月七日
书记员 王 梅
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1522执1686号
申请执行人：李洪秋，男，农民。
被申请人：虞学强，男，农民。
被申请人：刘纪福，男，农民。
被申请人：魏茂飞，男，农民。
被申请人：田道委，男，农民。
被申请人：雷传太，男，农民。
被申请人：丁祖仝，男，农民。
被申请人：布纪星，男，农民。
本院在执行李洪秋与虞学强等七人返还车辆纠纷一案，经查，现执行标的下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执1686号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 李 静
审判员 蔡木军
二〇一六年八月二十五日
书记员 虞泽波
永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金永商初字第1344号
原告：富阳市乾新纸业有限公司，住所地：浙江省富阳市
春江街道友谊村。
法定代表人：陈明亮，该公司董事长。
委托代理人：张廷树，浙江恩波律师事务所律师。
委托代理人：颜峰群，浙江恩波律师事务所律师。
被告：浙江永康安达包装有限公司，住所地：浙江省永康
市唐先镇云路上街。
法定代表人：施武亮，该公司董事长。
委托代理人：李齐进，被
告公司职工，住浙江省永康市经济开发区长恬村。
原告富阳市乾新纸业有限公司（以下简称“乾新公司”）
为与被告浙江永康安达包装有限公司（以下简称“安达公司”
）买卖合同纠纷一案，于2009年4月22日向本院起诉，本院于
同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐廉球独任审
判，于2009年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告乾新公司的委托代理人颜峰群、被告安达公司的委托代
理人李齐进到庭参加诉讼。
原告乾新公司起诉称，2008年间，原、被告多次发生交易。至2008年6月9日，双方核对后确认被告尚欠原告货款218683
元。此后，被告于2009年1月7日、1月22日各支付了30000元和
20000元，对剩余货款168683元，原告曾多次催要，但时至今
日，被告始终未支付该笔货款。为此，诉请依法判令被告支付
货款168683元。
被告安达公司答辩称，欠款属实。
原告乾新公司为证明自己的主张向本院提交了2008年6月9
日对帐单原件一份，用以证明：（1）至2008年5月底，被告尚
欠原告货款218683元的事实；（2）被告分别于2009年1月7日
付款30000元、2009年1月22日付款20000元的事实。被告安达
公司对该证据无异议。
被告安达公司未向本院提交相关证据。
本院的认证意见：被告对原告提供的证据无异议，本院予
以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告间有白板纸的买卖
业务往来，由原告向被告提供白板纸。2008年6月9日，由被告
方施健如经手向原告出具欠条一份，载明“5月底欠乾新纸业2
18683元”，并加盖了被告公司公章。该欠条上同时记明2009
年1月7日、1月22日，被告分别支付原告货款30000元、20000
元，共计50000元的事实。对于尚欠货款168683元，被告至今
未付。
本院认为，原、被告之间的白板纸买卖合同系双方当事人
真实意思表示，且不违反法律规定，应予确认有效。被告尚欠
原告货款168683元的事实有原告提供的对帐单原件一份及庭审
中双方对欠款事实的一致陈述可以证实。现原告要求被告支付
上述货款的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判
决如下：
由被告浙江永康安达包装有限公司支付原告富阳市乾新纸
业有限公司货款168683元。款限本判决生效后十日内履行完毕
。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3674元，减半收取1837元，由被告浙江永康
安达包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 徐廉球
二〇〇九年五月二十日
代书记员 徐飞晨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申858号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾吉庆。
委托诉讼代理人：李凯，河南英协律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申卫党。
再审申请人贾吉庆因与被申请人申卫党房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终2881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，贾吉庆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年八月三十一日
书记员 张 薇
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1900号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张爱华，女，1952年1月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：刘宝文，辽宁金正律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，女，1977年10月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：刘宝文，辽宁金正律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某，男，2009年4月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
法定代理人：刘某（赵某母亲），1977年10月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：刘宝文，辽宁金正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区大西路***号。
负责人：朱国平，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：艾诚，男，1982年10月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：艾芝佩，男，1956年6月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
再审申请人张爱华、刘某、赵某因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司、艾诚、艾芝佩机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终12574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张爱华、刘某、赵某申请再审称，原审判决数额存在计算错误，重复计算了我方应返还的医疗费和丧葬费。案发现场的监控录像因原审法院未予调取，导致本案责任不清，且有新证据证明案发现场艾诚驾驶机动车闯黄灯，艾诚应当承担事故发生的全部责任，原审判决其只承担10%责任显失公平。原审法院认定事实缺乏依据，适用法律不当，应予再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。沈阳市公安局交通警察支队出具的道路交通事故证明，载明“赵刚驾驶自行车未按照交通信号通行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定；因现有证据无法确定艾诚驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车行驶进入停止线时信号灯状态，致道路交通事故成因无法查清。”故原审在无法认定机动车是否存在过错，及艾诚未能提供证据证明其不存在过错的情况下，依据本案的全部卷宗材料，认定艾诚在本案事故中存在一定过错，由其在交强险保险责任限额外承担一定的赔偿责任，并无明显不当。关于张爱华、刘某、赵某主张艾诚有驾驶机动车闯黄灯行为，应承担交通事故的全部责任一节，因其未提供充分证据证明该主张，本院对此不予支持。关于张爱华、刘某、赵某主张原审判决存在计算数额错误的问题，经查，原审计算数额并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张爱华、刘某、赵某的再审申请。
审 判 长 曹 弘
审 判 员 王华迪
审 判 员 张广军
二〇一八年九月二十六日
法 官 助 理 孙国禹
书记员（代） 孟 慧
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第1181号
申请执行人梁建仁，男，1974年6月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人郭国兴，男，1968年7月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人梁建仁与被执行人郭国兴合伙协议纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年7月16日作出的（2015）秀民初字第2256号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人梁建仁于2015年9月7日向本院申请强制执行，要求被执行人郭国兴支付出资款人民币四万九千一百八十一元二角五分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第2256号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
二〇一五年十二月二十四日
书记员 柳艳艳
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0302民初1226号
原告：金昌农村商业银行股份有限公司，住所地：金昌市金川路1号。
法定代表人：王吉青，职务：董事长。
委托诉讼代理人：汪靖杰，该公司员工。
被告：赵生财，男，汉族，生于1987年5月26日，住金昌市金川区。
原告金昌农村商业银行股份有限公司与被告赵生财金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人汪靖杰到庭参加诉讼，赵生财经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求依法判令被告赵生财偿还借款本金165000元，利息5011.88元（利息截至2018年3月21日），上述本息合计170011.88元；二、判决被告偿还自2018年3月22日起至实际清偿之日止的利息。三、本案所有诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月14日，原、被告签订个人借款抵押担保合同，被告向原告借款165000元，借款期限一年，至2016年2月19日，年利率8.1%，并将赵生财所有住房一套作抵押。合同签订后，原告如约向被告赵生财发放了贷款。自2017年6月20日被告连续4个月未向原告给付利息。经原告多次催收无果，现依法提起诉讼，请予判处。
被告赵生财未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交个人借款申请书、被告身份证复印件、工作证明各1份、个人借款/抵押担保合同、发放通知单、借款借据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：2016年11月14日，原、被告签订个人借款抵押担保合同，被告赵生财向原告借款165000元，期限一年，2016年11月14日至2017年11月13日，年利率8.1%，按季结息，逾期则按合同的约定利率加付50%的利息。合同签订后，原告如约向被告赵生财发放了贷款，期满后，被告赵生财未偿还本金165000元，2017年12月21日至2018年3月21日产生利息5011.88元（165000元×8.1%／360×90天×1.5）。
本院认为，原、被告双方签订保证借款合同，双方对还款期限及违约责任约定明确。被告赵生财应按约定归还借款，其逾期未还款应承担违约责任。原告要求被告赵生财归还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，判决如下：
被告赵生财于本判决生效后15日内偿还原告金昌农村商业银行股份有限公司借款本金165000元、利息5011.88元以及自2018年3月22日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告赵生财承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李玉霞
二〇一八年六月二十三日
书记员 王秀萍
汕头市潮南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0514民初688号
原告：翁仁光，男，出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：莫托，广东今久律师事务所律师。
被告：薛宇峰，男，出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告翁仁光诉被告薛宇峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告翁仁光于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翁仁光撤诉。
案件受理费5812.02元，减半收取计2906.01元，由原告翁仁光负担。
审 判 长 胡建义
审 判 员 赵少鹏
人民陪审员 周春李
二〇一八年七月三十日
书 记 员 欧嘉凯
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初7661号
原告：叶小冬，男，1972年1月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘明丽（系原告妻子），1971年8月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：甘德才，男，1975年4月24日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
原告叶小冬诉被告甘德才劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶小冬到庭参加诉讼，被告甘德才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶小冬向本院提出诉讼请求：要求被告甘德才支付劳务报酬14533元。事实和理由：2014年8月初，被告甘德才因承包的海南省詹州市白马井西环高铁边沟护坡工程需要，雇请原告在该工程从事混泥土工作。2015年2月17日，原、被告进行工资结算，被告共欠原告工资14533元，后经原告多次催要未果。
被告甘德才未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：2014年8月初，被告甘德才因承包的海南省詹州市白马井西环高铁边沟护坡工程需要，雇请原告在该工程从事混泥土工作。2015年2月17日，原、被告进行工资结算，被告共欠原告工资14533元，经原告多次催要，但被告至今未付。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认，原告叶小冬为被告甘德才承包的海南省詹州市白马井西环高铁边沟护坡工程提供了劳务，被告亦应当按双方约定给付劳务报酬，现原告请求被告支付劳务报酬14533元，有被告甘德才出具的欠条为证，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘德才在本判决生效后七日内支付原告叶小冬劳务报酬14533元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费163元，由被告甘德才负担（被告在本判决生效后7日内直接向本院缴纳。原告预交的案件受理费163元在本判决生效后予以退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 毅
审 判 员 邓 爽
人民陪审员 刘军镅
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 唐 菁
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第04135号
原告：刘文章，男，1955年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
被告：骆泽付，男，1968年出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告刘文章与被告骆泽付提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文章的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告刘文章撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘文章负担。
审判员 丁克武
二〇一五年十二月四日
书记员 杨维田
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）贾吴商初字第142号
原告张庆文。
被告河南神火建筑安装工程有限公司徐州项目部，住所地徐州市贾汪区康馨小区。
负责人朱广奇，该公司经理。
被告腾代民，贾汪区康馨北区工地施工队负责人。
本院于2012年10月22日立案受理了原告张庆文诉被告河南神火建筑安装工程有限公司徐州项目部、腾代民企业借贷纠纷一案，依法由审判员孙永福适用简易程序独任审理。2012年10月22日，本院向原告张庆文送达了预交案件受理费通知，要求原告在七日内交纳案件受理费，但原告在规定期限内未予交纳，亦未提出司法救助申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告张庆文自动撤诉处理。
审判员 孙永福
二〇一二年十月三十一日
书记员 昝莉莉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第2224号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：章荷娇。
被告：汪海勇。
原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告汪海勇为电信服务合同纠纷一案，于2015年6月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人章荷娇到庭参加诉讼，被告汪海勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司临海分公司起诉称：2012年1月11日，原、被告签订了合同号为27610xxxx1993的电信服务合同，被告申请开设账号为05×××71的宽带包月业务，包月费用为98元／月。被告从2014年10月开始未交电话费。原告于2014年12月中旬暂停了双方协议约定的全部服务内容（即双向停机）。截止2015年1月，被告累计已欠话费本金282.1元、违约金91.7元。上述欠款经原告多次催讨被告拒不支付。为此原告提起诉讼，要求：1、判令被告立即支付话费欠费本金282.1元、并支付违约金（暂算至起诉之日为91.7元），合计人民币373.8元（此后的违约金从起诉之日起算至履行完毕之日止，每日按千分之三计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告汪海勇未作答辩。
本院经审理查明：
2012年1月11日，原、被告签订了合同号为27610xxxx1993、号码为05×××71的宽带包月协议一份，约定该宽带包月费用为98元／月。被告使用上述宽带业务后，未及时缴纳相应的服务费用，亦未主动办理拆机业务。原告于2014年12月中旬暂停了双方协议约定的全部服务（即双向停机）。被告的号码于2014年10月份欠费84.61元，11月份欠费98元，12月份欠费89.49元，2015年1月欠费10元，截止2015年1月被告共欠话费282.1元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、业务登记单、被告身份证复印件、客户帐单、《中国电信服务协议》等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的宽带包月协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，被告应按约履行及时交纳电信费用的义务。被告至今未主动办理拆机业务，也未及时缴纳服务期间内的电信费用，显属违约，应承担继续履行、支付违约金及赔偿损失等违约责任。《中国电信服务协议》约定超过交费期限30日，电信公司可向客户暂停协议约定的部分或全部服务，并收取暂停期间发生的费用，根据《中国电信服务协议》的约定，暂停服务超过60日的，电信公司可以终止服务并终止本协议。故原告在暂停服务超过60日时应及时作出终止合同或不终止合同的意思表示，不终止合同的，应开通全部服务。但原告一直未作出相应的意思表示，并一直双向停机至今，故对暂停服务（双向停机）超过60日后的相关费用，原告不应向被告收取。现原告主张的被告应交费用算至2015年1月，即双向停机次月，故本院对原告向被告收取合理暂停期间发生的费用予以支持。《中国电信服务协议》约定客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权按照所欠费用每日加收3‰违约金，故本院仅支持被告按照所欠费用支付日千分之三的违约金。被告汪海勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪海勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司临海分公司电信服务费用282.1元，并支付违约金（违约金按日千分之三按月欠款金额从每月费用逾期付款之日起支付至本生效判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪海勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金丹
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 项阳
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第88号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人廖某甲。因涉嫌犯贪污罪于2013年10月29日归案，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人黄宗耀。
辩护人潘光周。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）1144号起诉书指控被告人廖某甲犯贪污罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人廖某甲及其辩护人黄宗耀、潘光周到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年至2010年间，时任中共平阳县南雁镇三兴村支部书记的被告人廖某甲，在协助政府部门建设三兴村饮用水工程的过程中，利用其负责工程管材采购的职务便利，通过虚开管材销售发票并入账列支的方式，套取上级政府部门下拨的农村饮用水工程专项资金人民币51000元，用于个人开销。
案发后，被告人廖某甲于2013年10月29日向平阳县人民检察院投案，并如实供述自己的罪行。其亲属向平阳县人民检察院代为退出赃款人民币51000元。
上述事实，被告人廖某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前的供述，证人林某、廖某乙、黄某证言，记账凭证，收款收据，销售清单，政府部门文件，任职批复及证明，身份证明，归案经过，情况说明，退赃款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲身为村基层组织人员，在协助人民政府建设农村饮用水工程的过程中，利用职务上的便利，以虚开票据的形式非法侵吞公款人民币51000元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人廖某甲犯罪后能自首，其亲属能积极代为退清违法所得，依法予以减轻处罚。辩护人要求对被告人减轻处罚的相关辩护意见，与事实和法律相符，予以采纳。但其同时要求适用缓刑的意见，不予采纳。被告人退出的违法所得，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2015年8月28日止。）
二、被告人廖某甲退出的违法所得人民币51000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金亮君
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 裴 伦
二〇一四年三月十三日
代书 记员 池矛维
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行初13号
起诉人曾惠芳，女，1962年5月16日出生，汉族，身份证住址上海市徐汇区。
2017年12月28日，本院收到曾惠芳的起诉状。其诉称，其系上海市徐汇区XX市场的个体经营者。2000年8月，上海市徐汇区人民政府（以下简称徐汇区政府）决定对XX市场进行搬迁，并承诺此次搬迁仅是为期两年的临时过渡，但至今XX市场仍未得以重建。起诉人因没有经营场所而无法正常经营，故要求徐汇区政府提供相当于原XX市场的经营场所或给予起诉人相应补偿，但徐汇区政府却一再以各种借口推诿、拖延，至今未对起诉人予以安置。起诉人认为,徐汇区政府的行为严重侵害了其合法权益，故现起诉，请求判决徐汇区政府补偿其经济损失人民币103.72万元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起的诉讼应属于人民法院受案范围，从起诉人曾惠芳提交的诉状及相关证据材料来看，其诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对曾惠芳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 侯晓燕
代理审判员 沈 意
人民陪审员 陈炳良
二〇一八年一月三日
书 记 员 詹文沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条……提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初317号
原告来某。
委托代理人张伟，邹城圣地法律服务所法律工作者。
被告李某甲。
委托代理人张月林，山东文信律师事务所律师。
原告来某诉被告李某甲离婚纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后,依法由审判员董常丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告来某及委托代理人张伟、被告李某甲及委托代理人张月林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来某诉称，2012年4月初，原、被告经人介绍认识，同年8月3日定亲，××××年××月××日在寿光市民政局登记结婚。2013年元旦婚娶，××××年××月××日生育婚生子李某乙。婚后，原、被告因琐事经常吵闹，被告经常对原告实施家庭暴力，未建立起真正的夫妻感情。原告认为夫妻感情确已破裂，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子李某乙由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告李某甲辩称，被告同意离婚。孩子由被告抚养，原告支付抚养。双方没有共同财产和债务。
经审理查明，原、被告于2012年相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名李某乙，现随被告生活。双方在共同生活中产生矛盾，导致夫妻感情破裂。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。现双方夫妻感情破裂，被告同意离婚，应予准许。庭审中，原告同意婚生子李某乙由被告抚养，且李某乙现随被告生活，故本院确定李某乙由被告抚养，原告按照山东省农村居民人均纯收入加人均生活消费支出总和的25%支付抚养费至李某乙满18周岁，数额为75449元。原告主张双方婚后共同购买房屋一套，被告提出异议，因该房屋首付款收据载明的购买人为被告母亲，结合双方就该房屋达成的协议，能够确定该房屋不是夫妻共同财产。被告主张原告应承担李某乙医药费的一半，因双方未离婚期间对孩子有共同抚养义务，故原告对上述费用不应承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告来某与被告李某甲离婚；
二、婚生子李某乙由被告抚养，原告一次性支付抚养费75449元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 董常丽
二〇一六年四月十三日
书记员 赵 婧
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)台临执民字第2418号
申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
被执行人：吴仲法。
被执行人：郑泽林。
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人吴仲法、郑泽林为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日作出（2015）台临商初字第747号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司于2015年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明，无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2015)台临执民字第2418号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 徐 来
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1464号
罪犯吴明友，男，1984年11月8日出生，苗族，初中文化，无业，现在福建省永安监狱六监区服刑。
福建省南安市人民法院于2013年7月11日作出（2013）南刑初字第877号刑事判决，以被告人吴明友犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元（刑期自2013年1月13日起至2014年6月12日止）。判决发生法律效力后，于2013年8月12日入监。
执行机关福建省永安监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2014年3月，累计获得1.6个达标分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴明友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴明友减去有期徒刑二十天（刑期自2013年1月13日起至2014年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年五月二十日
书记员 陈少君（代）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初1714号
原告：福建恒安集团有限公司。
法定代表人：施文博，董事长。
委托诉讼代理人：王琳，河南首航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫瑞敏，河南首航律师事务所律师。
被告：郑州市二七区炎炜百货超市。经营者孟炎伟，男，汉族。
原告福建恒安集团有限公司诉被告郑州市二七区炎炜百货超市（经营者孟炎伟）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告福建恒安集团有限公司于2018年8月31日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告福建恒安集团有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建恒安集团有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告福建恒安集团有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘润卿
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第1116号
申请执行人：王慧。
被执行人：陶岳亮。
申请执行人王慧与被执行人陶岳亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日作出（2014）台临商初字第2876号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王慧于2015年3月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人尚欠申请执行人30000元，由于被执行人目前无可供执行财产，2015年3月30日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第1116号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛锦壮
审 判 员 金智明
审 判 员 章可刚
二〇一五年八月二十四日
代书记员 熊梓辰
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3号
上诉人（原审原告）：于凤燕，女，1966年12月21日生，汉族，农民，住永吉县万昌镇。
上诉人（原审原告）：吴连举，男，1965年10月3日生，汉族，农民，住永吉县万昌镇。
委托诉讼代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯亚丽，女，1970年3月3日生，汉族，农民，住永吉县。
被上诉人（原审被告）：张俊艳，女，1970年9月10日生，汉族，农民，住永吉县岔路河镇。
委托诉讼代理人：梁辰，吉林松花江律师事务所律师。
上诉人于凤燕、吴连举因与被上诉人侯亚丽、张俊艳房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于凤燕，上诉人吴连举及其委托诉讼代理人郭占辉，被上诉人张俊艳及其委托诉讼代理人梁辰到庭参加诉讼。被上诉人侯亚丽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
于凤燕、吴连举上诉请求：撤销一审判决，支持我们一审的诉讼请求，上诉费用由侯亚丽、张俊艳承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。2010年2月26日，于凤燕在颐和家园小区购买5号楼1单元103室房屋，后因吴连举与侯亚丽存在不正当关系，侯亚丽为了非法获得该房屋，与吴连举恶意串通虚构《合资购买楼房协议书》《投资购楼款证明》，通过诉讼方式，骗取了永吉县人民法院（2010）永民一初字第510号民事调解书，确认该房屋归侯亚丽所有。于凤燕得知此事后，向永吉县人民检察院申诉，该院建议永吉县人民法院再审，永吉县人民法院于2015年11月20日作出（2015）永民再字第13号民事判决，撤销了（2010）永民一初字第510号民事调解书。我向永吉县人民检察院主张权利时，该院向侯亚丽送达了相关材料，侯亚丽怕事情败露，为逃避法律制裁于2015年3月19日将房屋卖给了张俊艳。侯亚丽以合法形式掩盖其非法目的，故侯亚丽与张俊艳之间的房屋买卖合同为无效合同。而且一审判决认定侯亚丽和张俊艳签订房屋买卖合同的时间是2015年3月19日，因为侯亚丽一审时没有参加诉讼，一审判决在侯亚丽未到庭参加诉讼的情形下径行认定该事实错误。二、一审判决适用法律错误。一审法院认为侯亚丽与张俊艳的买卖合同是双方真实意思表示，没有合同法五十二条规定的情形，合法有效。但侯亚丽真正的真实意思表示是通过买卖关系，达到非法占有他人房屋的目的，该行为不可能是合法的。一审法院认为侯亚丽与张俊艳的买卖合同合法有效是在保护侯亚丽的销赃行为，故一审法院适用法律错误。因为侯亚丽并不是合法占有房屋，所以张俊艳的主张不能成立。
张俊艳辩称，一审判决认定事实清楚明确，我与侯亚丽签订的房屋买卖合同合法有效。一审法院适用法律正确。于凤燕、吴连举无诉权，他们与我不具有法律上的权利义务关系，请求二审法院依法驳回于凤燕、吴连举的上诉请求。
二审中，侯亚丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
于凤燕、吴连举向一审法院起诉请求：认定侯亚丽与张俊艳之间的房屋买卖合同无效。
一审法院认定事实：吴连举、于凤燕于1987年9月26日登记结婚。2009年冬季，吴连举与侯亚丽相识，后关系暧昧。2010年2月26日，吴连举与吉林省颐和房地产开发有限公司岔路河分公司签订认购协议书，双方约定：吴连举购买该公司开发的颐和家园小区5栋1单元103室，面积为75.56平方米的楼房一处，总价款10.4万元。吴连举先后交付了全部价款，该房地产公司给吴连举出具了收据。2010年7月14日，侯亚丽与吴连举虚构《合资购买楼房协议书》《投资购楼款证明》，通过诉讼的方式，骗取了永吉县人民法院（2010）永民一初字第510号民事调解书，该调解书确认侯亚丽与吴连举所签订的合资购买楼房协议书有效；颐和家园5号楼1单元103室房屋产权归侯亚丽所有，侯亚丽给付吴连举购房款5.2万元，该款于调解书送达之日给付。此调解书于2010年8月23日送达并生效。后于凤燕向永吉县人民检察院申诉，该院以检察建议书形式建议永吉县人民法院对案件进行再审。再审后，永吉县人民法院于2015年11月20日作出（2015）永民再字第13号民事判决，判决撤销（2010）永民一初字第510号民事调解书，并驳回侯亚丽诉讼请求，现该判决已经发生法律效力。2015年3月19日，侯亚丽与张俊艳签订房屋买卖合同，并交付2000元定金。2015年8月19日，张俊艳给付尾欠购房款14.3万元。后侯亚丽将诉争房屋交付给张俊艳。
一审法院认为，侯亚丽与张俊艳签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，该合同没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，且张俊艳实际交付了价款，侯亚丽实际交付了房屋，双方均履行了合同，该合同合法有效。
综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定作出判决。
一审判决：驳回原告于凤燕、吴连举的诉讼请求。案件受理费2380元，由原告于凤燕、吴连举承担。
二审中，于凤燕、吴连举、张俊艳均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，于凤燕、吴连举未能举证证明侯亚丽与张俊艳签订的房屋买卖合同具有前述法律规定的合同应当被认定为无效的情形，应由其承担举证不能的不利后果；而且，张俊艳在不了解于凤燕、吴连举与侯亚丽对本案房屋存在纠纷的情形下，基于侯亚丽在争议房屋实际居住且其持有与开发商签订的房屋买卖合同的事实，与侯亚丽就购买争议房屋进行协商并达成一致，并支付了购买该房屋的合理对价，又与开发商就争议房屋签订了房屋买卖合同，亦实际接收、占有了争议房屋，即使可以认定侯亚丽主观上有恶意出售争议房屋的故意，但张俊艳在购买争议房屋的一系列民事活动中不存在过错，不能据此认定双方系恶意串通；故本院对于凤燕、吴连举请求认定侯亚丽与张俊艳签订的房屋买卖合同无效的上诉主张，不予支持。
综上所述，于凤燕、吴连举的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2380元，由于凤燕、吴连举负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 刘欣莹
二〇一七年三月十五日
书 记 员 常芳郁
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审219号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人刘汉平，男，1982年2月22日出生。
被执行人严荣春，女，1982年10月16日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年5月15日以被执行人刘汉平、严荣春婚后于2005年10月18日生育第一胎男孩，又于2014年12月15日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）08151号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）08151号征收社会抚养费决定书，于2015年5月17日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年12月18日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）08151号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）08151号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人刘汉平、严荣春应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费875元，由被执行人刘汉平、严荣春负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑峤
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一六年二月十八日
书记员 郑惠玲
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03686号
罪犯谢金波，男，生于1991年3月14日，汉族，高中文化程度，湖北省荆门市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省荆门市掇刀区人民法院于2010年9月14日作出（2010）掇刑初字第88号刑事判决，以被告人谢金波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。执行中，2013年5月、2014年9月二次经本院共减刑一年七个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，于同月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯谢金波在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯谢金波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯谢金波在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯谢金波减去有期徒刑八个月。（刑期至2018年1月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年十二月七日
书记员 鲁习梅
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0507执301号
申请执行人中国银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金砂路98号。
负责人邓文祥。
委托代理人李少文，广东明捷律师事务所律师。
委托代理人陈恺，广东明捷律师事务所实习律师。
被执行人张沐鑫，男，汉族，1985年11月25日出生，住广东省汕头市潮阳区。
被执行人黄丹丹，女，汉族，1985年12月15日出生，住广东省汕头市潮阳区。
申请执行人中国银行股份有限公司汕头分行与被执行人张沐鑫、黄丹丹借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0507民初1884号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决：被告张沐鑫、黄丹丹应于该判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国银行股份有限公司汕头分行借款本金233324.00元、分期付款手续26,476.02元和利息、滞纳金（暂计至2017年7月26日止的利息3543.29元、滞纳金12,534.55元，自2017年7月27日起至该判决确定的还款之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用条约》的约定计付）。三、原告中国银行股份有限公司汕头分行对处理车牌号为粤Ｄ×××××宝马牌BMW520Li型汽车（发动机号：XXXXXX、车辆识别代码/车驾号：XXXXXXXX）所得价款享有优先受偿权。如果未按该判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2719元（原告已预交），由被告张沐鑫、黄丹丹负担并应于该判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张沐鑫、黄丹丹发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人没有按期履行。本院裁定并划拨了两被执行人银行存款共计60274.70元，其中792.70元转为本案执行费，余款59482元付还申请执行人。本院裁定查封、扣押被执行人张沐鑫所有的宝马牌（号牌号码：粤Ｄ×××××）汽车一辆，并由汕头市车辆管理部门协助查封，因无法确定该车辆的停放位置而无法实际控制。本院通过最高人民法院总对总查控系统及汕头市潮阳区不动产管理部门等单位查询，均无发现被执行人有其他可供执行财产。根据申请执行人的申请，本院向两被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行。
本院认为，由于上述车辆无法实际控制，本院经查尚无发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供两被执行人的可供执行财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0507执301号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 罗朝晖
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一八年七月××日
书 记 员 陈 桦
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第272号
申请执行人：万桂兰，女，1962年10月20日出生，汉族，住江西省南昌县。
被执行人：邱林干，男，1971年03月18日出生，汉族，住江西省南昌县。
被执行人：江西志豪实业有限公司，住所地：南昌市东湖区洪都北大道1218号。组织机构代码：77881574-5。
法定代表人：燕昌保，该公司董事长。
本院在执行申请执行人万桂兰与被执行人邱林干、江西志豪实业有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，我院于2012年11月21日作出的（2012）南民初字第614号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人邱林干、江西志豪实业有限公司在判决生效后赔偿申请执行人万桂兰各项费用共计104284.95元及利息，案件受理费2370元，合计106654.95元。根据申请执行人的请求，本院于2013年08月30日立案执行。
本院在执行过程中，分别向申请执行人万桂兰与被执行人邱林干、江西志豪实业有限公司送达提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人邱林干、江西志豪实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。经查，被执行人邱林干、江西志豪实业有限公司银行无存款、房产、车辆管理部门无登记信息，申请执行人又提供不了被执行人财产线索。
本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现被执行人邱林干、江西志豪实业有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院于2012年11月21日作出的（2012）南民初字第614号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡发平
审 判 员 章 林
代理审判员 张昌武
二〇一六年三月四日
书 记 员 胡 涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终13754号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司涟源支公司,住所地涟源市石马山镇石梅村新城路105号一楼。
负责人：刘益，总经理。
委托诉讼代理人：王飞，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):张增跃，男，汉族，1987年9月17日出生，住河南省宝丰县.
委托诉讼代理人:段兆道,北京市道成(郑州)律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司涟源支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人张增跃财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初13333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人王飞，被上诉人张增跃的委托诉讼代理人段兆道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安保险公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原判并予以改判平安保险公司在商业险范围内不承担保险责任。事实与理由:一、案涉事故发生后，经我司现场查勘人员联系承保车辆车主刘祥林，刘祥林并不认识驾驶其车辆的司机张增跃，后来得知肇事车辆系被交警队暂扣致停车场期间，被张增跃私自开出发生交通事故(张增跃系停车场工作人员)。为证明上述事实的真实性平安保险公司提交了与被保险人刘祥林要求理赔时的通话录音，清晰的反映出被保险人刘祥林根本不认识张增跃，张增跃是在未经被保险人刘祥林允许的情况下擅自驾驶被保险车辆发生交通事故。二、根据我司车损险条款第8条第8项以及商业三者险条款第24条第8项约定:非被保险人允许的驾驶人发生保险事故，保险人不承担赔偿责任。该免除责任条款在保险单正面重要提示一栏第3条己明确向被保险人做出说明，我司己对相关责任免除条款履行了充分、明确的说明义务。
张增跃辩称，1、平安保险公司的上诉无事实、法律依据。平安保险公司收取了投保人的保费，应当承担相应的责任。张增跃有合法的驾驶证，在正常驾驶车辆时发生事故，其损失没有超过保险限额，平安保险公司应当在限额内全部理赔。2、平安保险公司对于保险条款的约定没有送达投保人，更没有告知。其行为明显违反法律的规定，故该免责条款对投保人、被保险人都不具有约束力，请求二审法院驳回上诉。
张增跃向一审法院起诉请求：1、请求依法判令平安保险公司给付张增跃保险金3万元。2、本案诉讼费由平安保险公司承担。
一审法院认定事实：1、2018年1月25日，郑州市公安局交通警察支队第五大队出具《道路交通事故认定书》，载明：2018年1月25日01时，张增跃驾驶沪Ｃ×××××号轿车沿国泰路由西向东行驶至国泰路××大道西××（××丁堡幼儿园）由于路面结冰操作不当致使车辆失控与路边停放的冯彦山的豫Ａ×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故，张增跃负事故全部责任，冯彦山无责任。双方达成调解，张增跃损失自负，并负责给冯彦山维修车辆。
2、事故发生后，张增跃为沪Ｃ×××××号车辆及豫Ａ×××××号车辆进行了维修，河南臻宝汽车贸易有限公司出具的《结算单》显示，沪Ｃ×××××号车辆在该公司的维修费共计17534元、豫Ａ×××××号车辆在该公司的维修费共计12066元，两项共计29600元。
3、另查明，沪Ｃ×××××号车辆登记所有权人为刘祥林，该车辆在平安保险公司投保有交强险、机动车综合商业保险、机动车损失保险（责任限额51297.20元）、机动车第三者责任保险（责任限额50万元）等。
4、2018年2月5日，案外人刘祥林出具《情况说明》一份，证明：本人系沪Ｃ×××××号轿车的车主，因张增跃驾驶我的车与冯彦山的豫Ａ×××××号车相撞发生交通事故，我的车维修花去17534元，张增跃已经支付给我。另我的车辆在平安保险公司投有交强险及商业三责险，现本人同意将本人向保险公司的请求支付保险金的权利让与驾驶人张增跃。
一审法院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。涉案事故发生后，张增跃为沪Ｃ×××××号车辆及豫Ａ×××××号车辆进行了维修，河南臻宝汽车贸易有限公司出具的《结算单》显示其维修费共计29600元。张增跃所驾驶的涉案沪Ｃ×××××号车辆在平安保险公司投保有交强险、机动车综合商业保险、机动车损失保险（责任限额51297.20元）、机动车第三者责任保险（责任限额50万元），平安保险公司依法应当在责任限额内承担赔偿责任。案外人刘祥林出具的《情况说明》中写明其系沪Ｃ×××××号轿车的车主，其同意将请求保险公司支付保险金的权利让与驾驶人张增跃，张增跃主ＸＸ安保险公司向其支付保险金29600元，该院予以支持。平安保险公司辩称张增跃系“非被保险人允许的驾驶人”，其不应承担赔偿责任，但并未提交充分证据予以证明，故该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司涟源支公司于本判决生效后10日内支付张增跃保险金29600元；二、驳回张增跃的其他诉讼请求。案件受理费550元，由中国平安财产保险股份有限公司涟源支公司负担。
本院经审理查明事实与原审查明相一致。
本院认为，本案二审中，被上诉人张增跃称涉案事故发生在交警扣车的过程中，张增跃是停车场的工作人员，是交警让去开车，并非擅自开车。由于涉案事故发生在车辆被交警扣留期间，张增跃系交警支队指定停放扣留车辆停车场的工作人员。平安保险公司上诉以车主刘祥林不认识张增跃为由免责，明显不适用“非被保险人允许的驾驶人发生保险事故，保险人不承担赔偿责任”的免责条款。故，上诉人平安保险公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司涟源支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石红振
审 判 员 李文兵
审 判 员 马常有
二〇一八年八月三十一日
法官助理 高 镭
书 记 员 朱 娆
浙江省云和县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1125执1054号
申请执行人云和县卫生和计划生育局
被执行人吴军、陈发霞
本院在执行申请执行人云和县卫生和计划生育局与被执行人吴军等案由行政非诉一案中，被执行人已经履行了38396元，现申请人放弃剩余款项的执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年十一月十三日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执异57号
异议人（案外人）：贺敏，男，汉族，1969年4月9日出生，户籍地：湖南省娄底市娄星区。
申请人：陈铖，男，汉族，1988年12月28日出生，户籍地：湖南省娄底市娄星区。
委托代理人陈健，男，汉族，1963年9月2日出生，户籍地：湖南省娄底市娄星区。
被申请人：陈理华，男，汉族，1971年7月13日出生，户籍地：湖南省娄底市娄星区。
被申请人：双峰县华剑置业有限公司，住所地：双峰县。
法定代表人陈理华，该公司执行董事。
被申请人：娄底市中欧房地产开发有限公司，住所地：娄底市娄星区。
法定代表人陈理华，该公司执行董事。
委托代理人肖济盛，男，汉族，1987年3月5日出生，户籍地：江西省吉安市永新县。
在本院执行陈铖与陈理华、双峰县华剑置业有限公司、娄底市中欧房地产开发有限公司借款合同纠纷诉讼财产保全一案中，异议人贺敏于2018年7月24日对本院查封华剑首郡项目6栋2204号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在案件审查期间，异议人贺敏于2018年7月27日向本院提出申请撤回异议。
本院认为，异议人贺敏自愿申请撤回申请，于法无悖，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人贺敏撤回异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 戴跃辉
审判员 彭逸舟
二〇一八年七月二十七日
书记员 钟晨岗
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终663号
原公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈福气，男，汉族，1970年8月2日出生，小学文化，务工，户籍地厦门市翔安区，2018年5月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
厦门市翔安区人民法院审理厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人陈福气犯危险驾驶罪一案，于2018年9月3日作出（2018）闽0213刑初409号刑事判决。宣判后，原审被告人陈福气不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2018年5月29日20时26分许，被告人陈福气无证醉酒驾驶一部无牌普通二轮摩托车行驶至翔安区赵岗路口时被民警查获，案发时血液中乙醇含量为138.4mg/100ml，归案后对其上述行为供认不讳。
原判认定上述事实的证据有：被告人陈福气的供述与辩解、司法鉴定意见书、尿液检测报告书、驾驶人信息查询结果单、全国机动车被盗抢信息核查资料、酒精呼气检测单、车辆合格证、现场调查记录、现场照片、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、当事人血样提取登记表等。
原判认为，被告人陈福气违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人归案后如实供述罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人具有无证驾驶无牌机动车的情节，可酌情从重处罚。被告人因本案被刑事拘留八日，依法可折抵刑期。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈福气犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人陈福气上诉称，其家庭困难，请求对其适用缓刑并降低罚金金额。
经审理查明，原判认定上诉人陈福气危险驾驶犯罪事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据确实、充分，陈福气于原审庭审中亦无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈福气违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人归案后如实供述罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。上诉人具有无证驾驶无牌机动车的情节，酌情从重处罚。经调查，上诉人不符合适用缓刑的条件，故上诉人要求改判缓刑的上诉意见不予采纳。上诉人因本案被刑事拘留八日，依法可折抵刑期。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （李志远）
审 判 员 （王 绮）
审 判 员 （王敏重）
二〇一八年十月三十一日
法官助理 （饶 珊）
书记员（ 李 斌 ）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法立民初字第88号
原告深圳市高新源混凝土有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道清湖新村三区1号，组织机构代码775567977。
法定代表人郭惠炎，董事长。
委托代理人秦华，广东新东方律师事务所律师。
被告中铁一局集团有限公司，住所地陕西省西安市雁塔北路1号，组织机构代码220522345。
法定代表人孙永刚。
被告中铁一局集团有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区荔湾路南兴海路西月亮湾花园2栋204、403室，组织机构代码708565357。
负责人刘玉贵。
本院受理的原告深圳市高新源混凝土有限公司诉被告中铁一局集团有限公司、中铁一局集团有限公司深圳分公司买卖合同纠纷一案，因原告深圳市高新源混凝土有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市高新源混凝土有限公司自动撤诉处理。
审判员 徐雪萍
二〇一四年三月十一日
书记员 邹剑珍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0602民初6623号
原告：屠关炎,男,1955年8月9日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：毛中侃,男,1959年9月17日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告屠关炎与被告毛中侃民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屠关炎撤回起诉。
本案案件受理费4688元，减半收取2344元，由原告屠关炎负担。
（该页无正文）
审 判 员 何敏敏
二〇一八年七月二十六日
法官助理 林 玲
书 记 员 戴天颖
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1660号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：栾成龙，男，汉族，1960年4月2日出生，个体业主，住辽宁省营口市站前区。
委托诉讼代理人：薛建云，辽宁大宸律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙武，男，汉族，1966年3月28日出生，个体业主，住辽宁省营口市站前区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：营口弘逸房地产开发有限公司。住所地：辽宁省营口市西市区小庙塘里。
法定代表人：王秋妹，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司。住所地：辽宁省营口市老边区沿海街道办事处院内。
负责人：王秋妹，该公司总经理。
一审被告：王秋妹，女，汉族，1963年12月4日出生，营口弘逸房地产开发有限公司法定代表人，住辽宁省营口市站前区。
再审申请人栾成龙因与被申请人孙武、营口弘逸房地产开发有限公司、营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司及一审被告王秋妹民间借贷纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2018）辽08民终304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，栾成龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郝 志 贤
审 判 员 王 华 迪
审 判 员 曹 弘
二〇一八年九月二十六日
法官助理 程 洪 利
书 记 员 孟慧（代）
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1023民初933号
原告：陈志斌，男，1971年8月21日出生。
委托诉讼代理人：李军霞，山西如山律师事务所律师。
被告：张彦峰，男，1977年6月29日出生，汉族。
被告：王军凯，男，1985年3月20日出生，汉族。
原告陈志斌与被告张彦峰、王军凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告陈志斌于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志斌申请撤回对被告张彦峰、王军凯的起诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈志斌撤诉。
案件受理费25元，由原告陈志斌负担。
审判员 张文祥
二〇一八年七月十八日
书记员 李苗苗
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初7762号
原告：徐州金鹰人民广场购物中心有限公司,住所地徐州市淮海西路270号。
法定代表人：田勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董伟，江苏金合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文波，江苏金合律师事务所律师。
被告：徐州市云龙区海港城澳门豆捞酒店泉山分店,住所地徐州市泉山区淮海西路***号。
经营者：王开全，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张莉，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，江苏红杉树律师事务所律师。
原告徐州金鹰人民广场购物中心有限公司与被告徐州市云龙区海港城澳门豆捞酒店泉山分店租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法由审判员蒋春明独任审判，于2018年1月9日公开开庭进行了审理，原告徐州金鹰人民广场购物中心有限公司的委托诉讼代理人董伟、李文波，被告徐州市云龙区海港城澳门豆捞酒店泉山分店的负责人王开全及委托诉讼代理人张莉、刘畅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐州金鹰人民广场购物中心有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告房屋租金50000元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2011年11月18日，原被告签订租赁协议一份，被告继续租用原告所有的徐州市泉山区淮海西路270号徐州金鹰人民广场购物中心的建筑物一层商铺，租期为五年，计租日期为2012年1月10日至2017年1月9日，最后一年的租金为每月52000元，被告逾期交还房屋的，应当按照最后一个月的租金标准交付租金、劳务费等，后经被告申请，被告一直使用房屋至2017年2月底，至今尚欠原告租金50000元整，且一直未与原告办理交还房屋的手续，后原告向被告索要短期使用房屋的租金，被告一直未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告徐州市云龙区海港城澳门豆捞酒店泉山分店辩称：被告已付清原告租金。双方2017年8月28日经结算为106426.4元，扣除原告收取被告的履约保证金50000元，被告于2017年8月28日转账支付原告56426.4元，至此被告所欠租金已付清。
庭审中，原告徐州金鹰人民广场购物中心有限公司向本院提交如下证据：
一、原被告之间签订的《租赁合同》一份，证明原被告之间存在租赁关系。
二、由被告向原告提供的申请撤场联系函一份，该函的发送时间为2017年1月5日，上书被告计划于2017年2月底撤场。
三、被告支付租赁费用清单，根据清单上所记载，被告2017年2月仅支付2000元，证明被告拖欠剩余租金50000元。
被告徐州市云龙区海港城澳门豆捞酒店泉山分店经质证，对原告所提供上述证据的真实性无异议，认可欠原告租金50000元，但已用履约保证金50000元折抵。
被告徐州市云龙区海港城澳门豆捞酒店泉山分店依据其主张向本院提交如下证据：
证据一、租赁合同一份，证明双方之间存在租赁关系，被告向原告缴纳了50000元租赁履约保证金。
证据二、原被告双方微信往来，原告联系人系王飞，确认双方结算金额为106426.4元，时间为2017年8月11日。
证据三、2017年8月28日中国银行打款单金额56426.4元，证明扣除被告已交纳的50000元履约保证金之后，被告并不欠原告租金。
证据四、被告与苏豪时代广场签订的关于涉案房屋的租赁合同和履约保证金收据，同样也约定履约保证金，并在2011年9月份原告购买涉案房产后，被告又重新和原告签订了租赁合同，同时也缴纳了履约保证金50000元，向原告缴纳租赁履约保证金的收据被告已遗失。
原告徐州金鹰人民广场购物中心有限公司经质证，对证据一无异议，但无法证明被告的目的，根据合同5.3条约定履约保证金在合同期满或解除后将不计息退还给被告，条件是被告未发生违约事由，而原告所主张的是租赁费用与履约保证金也不存在冲抵的法律事由；同时履约保证金是合同签订的条件，但不能证明被告已经交纳了50000元，根据合同约定收到履约保证金出具收据，被告应当出具收据证明，原告公司核实了账目无法找到该笔履约金的记录。对于证据二被告曾经支付的房屋租金的金额原告不持异议，但是尚欠50000元房租未付。对证据三打款单无异议。对证据四原告认为与本案没有关系，不予质证，被告提交的该份合同相对人是徐州苏豪时代广场，不是和原告签订的，收据也不是原告收取的，没有原告的签章。
综合分析原被告诉、辩称，庭审举证、质证意见，本院认定事实如下：
2011年11月18日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定被告承租原告坐落在徐州市泉山区淮海西路270号徐州金鹰人民广场购物中心的建筑物一层商铺作“澳门豆捞”品牌经营，租期五年，计租日期为2012年1月10日至2017年1月9日。
2017年8月11日，双方经微信对账，被告欠原告租金合计106426.4元。2017年8月28日，被告通过银行转账支付原告租金56426.4元，尚欠租金50000元。庭审中，被告主张以已缴纳的租赁合同履约保证金50000元予以折抵，但收据丢失，原告辩称查无此账，经调解无效。
本院认为，原告主张被告欠付租金50000元，被告不持异议，本院予以认可，原告诉请支付租金50000元，依法应予支持。被告主张缴纳合同履约保证金50000元应予返还，可另行起诉。依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下：
被告徐州市云龙区海港城澳门豆捞酒店泉山分店于本判决生效后十五日内支付原告租金50000元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐州市云龙区海港城澳门豆捞酒店泉山分店负担（原告已预交，被告随案款一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蒋春明
二〇一八年一月九日
书记员 王嗣杰
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保654号
申请保全人沧州联通试验仪器设备厂，地址献县河城街镇郑圈村
法定代表人郑广杰
被保全人马国英，45岁，1972-06-23出生，证件号码133001197206230419，地址河北省衡水市桃城区
本院在审理沧州联通试验仪器设备厂申请马国英的租赁合同纠纷一案中，沧州联通试验仪器设备厂于年月日向本院提出财产保全的申请，要求，并已提供担保。
本院认为，沧州联通试验仪器设备厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
执行员 巩润喜
二〇一七年八月一日
书记员 张莎莎
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民知初字第152号
原告：深圳华强数字动漫有限公司。住所地：广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托代理人：孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。
被告：招远市人民商场有限公司。住所地：山东省招远市。
法定代表人：韦新利，系该公司经理。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告招远市人民商场有限公司著作权权属纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回对被告招远市人民商场有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 杨 霞
人民陪审员 王新利
人民陪审员 孙 强
二〇一五年八月十二日
书 记 员 任静静
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平鳌民初字第118号
原告：顾某。
被告：郑某。
本院在审理原告顾某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告顾某于2014年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由顾某负担。
审 判 员 郑乃生
二〇一四年三月十三日
代书记员 张福海
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第5327号
申请执行人吴学玲（又名吴学林），男，1967年3月3日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人王浩舟，男，1989年3月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行法定义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2869号
罪犯王继峰，男，1982年12月5日生，汉族，初中文化，云南省澄江县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省澄江县人民法院于2012年12月3日作出（2012）澄刑初字第153号刑事判决，以被告人王继峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零七个月，并处罚金人民币2000元（未履行），刑期自2012年9月17日起至2017年4月16日止。判决生效后，该犯于2013年1月23日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王继峰在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯王继峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王继峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王继峰减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 吕志惠
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王韬然
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执221号之五
申请执行人：平顶山银行股份有限公司郑州分行。
被执行人：长葛市鸿舟车业有限公司。
被执行人：长葛市鸿雁实业有限公司。
被执行人：长葛市祥合铝材有限责任公司。
被执行人：河南世纪宏达新型材料有限公司（原河南世纪宏达铝业有限公司）。
被执行人：长葛市鸿雁摩托车有限公司。
被执行人：冯群山，男，汉族，1962年10月17日出生。
被执行人：冯根山，男，汉族，1954年7月26日出生。
被执行人：王东涛，男，汉族，1962年3月1日出生。
被执行人：冯晓伟，男，汉族，1978年10月30日出生。
平顶山银行股份有限公司郑州分行与长葛市鸿舟车业有限公司、长葛市鸿雁实业有限公司、长葛市祥合铝材有限责任公司、河南世纪宏达新型材料有限公司、长葛市鸿雁摩托车有限公司、冯群山、冯根山、王东涛、冯晓伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）郑民四初字第157号民事判决书已发生法律效力。平顶山银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2016年2月4日依法立案执行。执行事项：被执行人向申请人支付1000万元及利息；执行费77489元。
本案在执行过程中采取以下执行措施：
1、于2016年2月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；
2、同日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人的银行账户、证券账户、互联网银行账户、车辆、不动产进行查询，无任何可供执行财产；
3、于2018年3月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年7月31日在限高系统限制其高消费；
4、根据申请执行人提供的财产线索及要求，于2017年1月18日前往北京轮候冻结被执行人长葛市祥合铝材有限责任公司持有的郑州银行股份有限公司2000万股股权；
5、根据申请执行人提供的财产线索及要求，于2017年1月22日轮候查封被执行人长葛市鸿舟车业有限公司名下位于长葛市的房产、轮候查封被执行人王东涛名下位于长葛市的房产、轮候查封多名被执行人名下位于长葛市的土地；
6、于2018年8月14日委托许昌市中级人民法院查封被执行人名下多辆机动车，但均未实际扣押；
7、于2018年7月19日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查询，未发现其可供执行财产；
8、因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，且拒不向本院报告其财产状况，本院于2016年9月20日作出（2016）豫01执221号拘留决定书，因被执行人不在其住所地，未能采取拘留措施；
9、于2018年8月30日经电话与申请执行人平顶山银行股份有限公司郑州分行进行终本约谈，并告知本院已采取的执行措施，听取其对终结本次执行程序的意见。
截至2018年8月31日，申请人未实现其债权。
本院认为，本案在执行过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产及其怠于收取劳动获得的收益和到期债权，本案终结本次执行程序符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫 明
审 判 员 陈朋涛
审 判 员 王东黎
二〇一八年八月三十一日
法官助理 遆 鹏
书 记 员 荆宜山
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初1046号
原告李炜钇，女，1998年11月20日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人袁永丽，女，1974年1月23日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告李仕春，男，1973年4月7日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告李炜钇与被告李仕春离婚后财产纠纷一案的过程中，原告李炜钇于2017年3月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李炜钇在审理中自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，亦符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李炜钇撤回起诉。
案件受理费80元，减半缴纳40元，由原告李炜钇负担（已交纳）。
代理审判员 程小飞
二〇一七年三月十日
书 记 员 姜福建
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执2590号
申请执行人曹某，男。
法定代理人付某（申请执行人之母）。
被执行人北京锋尚国际休闲健身中心。
经营者刘宁。
申请执行人曹某与被执行人北京锋尚国际休闲健身中心服务合同纠纷一案，申请执行人曹某依据我院（2016）京0117民初749号民事判决书要求被执行人北京锋尚国际休闲健身中心返还健身会费八百元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费二十五元。
本院在执行过程中，经查：被执行人北京锋尚国际休闲健身中心暂无财产可供执行，申请执行人曹某不能提供被执行人北京锋尚国际休闲健身中心可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）京0117民初749号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人曹某发现被执行人北京锋尚国际休闲健身中心有可供执行的财产后，对被执行人北京锋尚国际休闲健身中心所欠健身会费八百元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费二十五元。可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 王海东
审判员 胡立民
二〇一六年十月二十八日
书记员 谢占山
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执956号
申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区长江北路113号耀华大厦1楼和B座14楼1404、1405房。
负责人刘劲忪，系该支行行长。
被执行人：郭春花，女，1967年3月11日出生，汉族。
被执行人：马伏秋，男，1966年6月22日出生，汉族。
被执行人：言小佳，男，1975年8月5日出生，汉族。
被执行人：周红杏，女，1979年6月28日出生，汉族。
被执行人：唐文辉，男，1969年1月9日出生，汉族。
被执行人：文香花，女，1970年5月15日出生，汉族。
申请人中国民生银行股份有限公司株洲支行（以下简称民生银行株洲支行）诉被执行人郭春花、马伏秋、言小佳、周红杏、唐文辉、文香花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出（2015）株天法民二初字第590号的民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月19日向本院申请强制执行，本院于2017年8月29日立案执行。
2018年7月12日，本院向被执行人郭春花、马伏秋、言小佳、周红杏、唐文辉、文香花公告送达了执行通知书、报告财产令，于2017年8月29日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2017年10月9日发起总对总网络财产查控，于2018年6月20日向不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产情况，查明被执行人马伏秋名下有位于：荷塘区明照乡桐梓坡村麻冲组散户房屋一户，但该房产属于轮候查封财产，无法予以处置，其他未发现其他可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院于2016年6月14日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年5月10日本院对被执行人郭春花、马伏秋、言小佳、周红杏、唐文辉、文香花适用限制高消费措施，于同日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年6月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。
本案认为，截止2018年7月15日，本案应当执行标的金额为174.1514万元，尚有债权174.1514万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘晋强
审判员 刘伟良
审判员 董海涛
二〇一八年七月十六日
书记员 王子豪
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执1260号
陆文兰、李国正：
关于左大雪申请执行你二人人格权纠纷一案，确山县人民法院于2018年6月19日作出的（2018）豫1725民初1846号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月17日向本院申请强制执行，本院于2018年7月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2018）豫1725民初1846号民事判决书所确定的赔偿原告左大雪经济损失13000元，（案件受理费125元，执行费95元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年七月十七日
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢294号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人王先芝，男，1956年1月19日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处茶坡村村民。
被执行人苟小清，女，1957年3月21日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处茶坡村村民。
被执行人王乐民，男，1955年4月25日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处茶坡村村民。
被执行人王云肖，男，1955年9月10日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处茶坡村村民。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与王先芝、苟小清、王乐民、王云肖金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金79164.33元及利息。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依法向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人申请终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建民
审判员 杨玉华
审判员 李春梅
二〇一七年八月三十一日
书记员 成晓伟
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第1523号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）玉坎办，女，1987年6月18日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，农民。因本案于2014年1月8日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
指定辩护人薛占义，云南联宇律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人玉坎办犯运输毒品罪一案，于2014年8月20日作出（2014）西刑初字第205号刑事判决。原审被告人玉坎办不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月8日，被告人玉坎办携带毒品租乘云KT61**出租车由勐海县打洛镇前往景洪市。当日18时50分，行至214国道景洪至勐海新公路33公里处遇执勤民警检查，当场从玉坎办腹部查获毒品甲基苯丙胺片剂1块，净重561克，玉坎办被抓获。
原判依据上述事实及相关证据，认定被告人玉坎办犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂561克、手机1部依法予以没收。
宣判后，原审被告人玉坎办上诉称，原判量刑过重，请求从轻改判。辩护人提出玉坎办系从犯，主观恶性小，认罪态度好，建议从轻改判的辩护意见。
经审理查明，2014年1月8日，上诉人玉坎办随身藏匿毒品，乘坐出租车由勐海县打洛镇前往景洪市，途中遇民警公开查缉，民警从其身上查获毒品甲基苯丙胺片剂561克。
上述事实，有下列证据证实：
1．受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实民警抓获玉坎办的经过及查获毒品的情况。
2．检查笔录、毒品辨认、称量、取样记录及照片、物证照片、毒品检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证实查获的毒品经鉴定系毒品甲基苯丙胺片剂，净重561克，。
3．扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实本案查获的毒品、手机已被公安机关查扣。
4．通话清单及分析，证实玉坎办在案发当日与其供称的“玉某”有1次通话记录。
5.证人沈某某证实，案发当日18时，有乘客包其车辆从勐海打洛前往景洪，行至33公里处时，边防执勤人员从该乘客的身上查获毒品可疑物，该乘客被抓获。
6．上诉人玉坎办供称，其为了得到2000元的好处，帮“玉某”运送毒品到景洪，在新公路33公里处被查获。
上列证据经原审庭审质证、认证，取证程序合法，证据确实、充分，且能互相印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人玉坎办无视国家法律，为牟取非法利益，违反国家对毒品的特殊管制，携带毒品进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，依法应受刑罚处罚。玉坎办提出原判量刑过重的上诉理由，经查原判量刑适当，上诉理由不能成立，不予采纳。辩护人所提玉坎办系从犯、主观恶性小的辩护意见，与查明的事实及在案证据不符，不予采纳；辩护人所提玉坎办认罪态度好的辩护意见，原审在量刑时已作考虑，要求再从轻改判的辩护意见，不予采纳。综上所述，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李江鹏
代理审判员 王志国
代理审判员 石文超
二〇一四年十二月九日
书 记 员 彭 蕊
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04629号
原告：李祥军，男，1964年11月10日出生，汉族，职工，初中文化。
委托代理人：马晋军，萧县闫集镇法律服务所法律工作者。
被告：张全敏，男，50岁，汉族，农民，初中文化。
被告：张全浩，男，48岁，汉族，农民，初中文化。
本院在审理原告李祥军诉被告张全敏、张浩民间借贷纠纷一案过程中，原告李祥军于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李祥军要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李祥军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李祥军承担。
审判员 王忠心
二〇一五年十二月四日
书记员 朱元勋