贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3346号
上诉人（原审被告）：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区白沙大道30号广西壮族自治区水产引育种中心科普楼9楼。
法定代表人：陈祖训，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李毅维，贵州集泰律师事务所律师，执业证号：15201201610981207。
委托诉讼代理人：龙飞，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：修文县浩丰商贸有限责任公司，住所地贵州省贵阳市修文县久长镇永兴村。
法定代表人：王万全，该公司总经理。
原审被告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第6、7号楼（6）1单元29层3、4号房。
负责人：林锦峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李毅维，贵州集泰律师事务所律师，执业证号：15201201610981207。
委托诉讼代理人：龙飞，系该公司职工。
上诉人广西建工集团建筑工程总承包有限公司（以下简称广西建工）因与被上诉人修文县浩丰商贸有限责任公司（以下简称浩丰公司）、原审被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司（以下简称广西建工贵州分公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
广西建工上诉请求：1、一审程序违法，应撤销原判，依法发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：广西建工一审庭审前即提交了委托代理的相关材料，广西建工贵州分公司的授权委托书于2016年4月28日寄出，且广西建工及广西建工贵州分公司的共同委托诉讼代理人经法庭核对身份无异议后参与了一审当日庭审，故原判认定上诉人及贵州分公司在指定期限内未补充提供委托代理的相关证明材料，视为拒不到庭参加诉讼，进而作出缺席判决属认定事实错误，程序违法；另，一审判决在缺乏事实依据的前提下，仅根据被上诉人单方提供的材料和口述就认定应由广西建工、广西建工贵州分公司共同承担该支付义务，属于认定事实不清、证据不足、适用法律不当，一审判决上诉人承担的违约金标准过高，应按照中国人民银行同期贷款利率计算。
浩丰公司答辩称，被上诉人与上诉人贵州分公司于2015年6月5日签订的《水泥购销合同》上盖有上诉人贵州分公司公章及委托代理人赵乐勇的签字，被上诉人按合同约定地点供货，双方就供货也进行了结算，广西建工及其贵州分公司应承担支付该货款的责任；违约金的约定系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，故原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
广西建工贵州分公司的陈述意见同于广西建工。
浩丰公司向一审法院起诉请求：1、广西建工、广西建工贵州分公司立即向浩丰公司支付水泥款316344元及逾期支付违约金（按月息3%从2015年10月8日起计算至款项付清之日）；2、广西建工、广西建工贵州分公司赔偿浩丰公司追款损失及律师费30000元；3、本案案件受理费由广西建工、广西建工贵州分公司承担。
一审法院认定事实：2015年6月5日，浩丰公司（供方）与广西建工贵州分公司（需方）签订一份《水泥购销合同》，合同约定供方以结算单价280元／吨向需方提供散装水泥（规格42.5），此结算价指产品送达需方位于清镇市凉水井村的商砼现场站区域的到货价，供货时间2015年6月5日至2016年6月4日，合同另约定了如下内容：1、由供方负责运输需方位于清镇市凉水井村的银河世纪项目现场区域；2、双方每月3日前对上月1日至31日的供货数量、金额进行对账确认，结款时提供发票，从供货之日起，供方为需方垫资3个自然月为第一次结款时间节点，从第一次结款时间节点后，按当月所供货款需方于次月8日前进行结算；3、付款方式：在对账单确认后，需方以电汇、支票、转账方式向供方全额在应付款日前支付货款；4、若需方不能按时全额支付货款，可延期进行支付，但延期支付须办理延期支付说明并从应付款日起按月息3%的标准支付逾期付款违约金，违约金按月付清，供方出具收据，不含税，延期支付最长不超过3个月。该合同尾部供方处加盖浩丰公司公章并由法定代表人王万全签名，需方处加盖广西建工贵州分公司公章并由委托代理人赵乐勇签名，庭审中，浩丰公司陈述赵乐勇系广西建工贵州分公司物资部负责人。上述合同签订后，浩丰公司即开始向合同约定地点供货直至2015年6月底，后双方曾就浩丰公司提供的水泥数量及货款进行结算，共同签章确认《广西建工贵州分公司浩丰公司2015年6月份结算单》及《广西建工贵州分公司浩丰公司2015年7月份结算单》两份单据，两份单据供方处均由浩丰公司法定代表人王万全签名并加盖公司财务专用章，需方处由广西建工贵州分公司签订《水泥购销合同》时的委托代理人赵乐勇于2015年10月12日签名并备注“请田维炳核对数据后予以确认，到财务处办理完善请款支付手续”，田维炳则均于2015年10月22日在两份单据上签名并备注“数据准确”；需方处另有陈乃勇、庞鸿、李龚春等人签名，庭审中，浩丰公司陈述赵乐勇系广西建工贵州分公司物资部负责人，田维炳系物资部员工，李龚春系搅拌站负责人，陈乃勇、庞鸿系搅拌站员工。上述两份结算单据载明，从2015年6月7日至2015年6月28日，浩丰公司共供货PO42.5台泥水泥1129.8吨，货款共计316344元。2015年10月15日，李龚春曾向广西建工贵州分公司出具一份《请支付浩丰公司水泥货款的报告》，载明广西建工贵州分公司从贵州中泰商品混凝土有限公司处收购了位于清镇市凉水井的商砼站，在经营管理期间，商砼站经贵州分公司物资科与浩丰公司签订《水泥购销合同》，合同约定……，截止2015年10月15日，供方共计为贵州分公司供货1129.8吨，货款总价值316344元，供方所供水泥均供应至清镇十八滩商砼站使用，现水泥已到付款时间，特向公司领导申请支付供方水泥货款全额。2015年10月22日，浩丰公司曾填写一份印制的《广西建工集团工程总承包有限公司借款凭单》，该凭单载明收款单位为浩丰公司，金额316344元，用途为铜鼓十八滩商品水泥款，领款人处加盖浩丰公司财务专用章，并由公司法定代表人王万全在经办人处签名。一审法院认为，依法成立的合同自始生效，双方当事人均应按照合同约定诚实信用地履行自身义务。本案中浩丰公司与广西建工贵州分公司签订的《水泥购销合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定诚实信用地全面履行自身义务。本案中浩丰公司已依约向广西建工贵州分公司提供水泥，供货数量及货款金额均已由代表广西建工贵州分公司在《水泥购销合同》上签字的委托代理人赵乐勇及其授权人员签字确认，而赵乐勇代表广西建工贵州分公司签订合同，浩丰公司有理由相信其进行货款结算亦系履行职务行为，且浩丰公司对赵乐勇、田维炳等人在广西建工贵州分公司的任职情况有了明确的认知，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，广西建工贵州分公司应承担民事责任，因广西建工贵州分公司系广西建工依法设立的分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，承担民事责任的主体应为广西建工，同时，广西建工贵州分公司经工商登记成立，具有一定的财产管理权，由其与广西建工共同承担还款责任有利于案件的执行，现广西建工、广西建工贵州分公司均未如约支付货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付货款”的规定，对浩丰公司要求广西建工及广西建工贵州分公司共同支付货款316344元的诉请，予以支持。浩丰公司要求广西建工、广西建工贵州分公司从2015年10月8日起，按照月息3%支付逾期付款违约金。据庭审查实，双方在《水泥购销合同》中约定“供方为需方垫资3个自然月为第一次结款时间节点，从第一次结款时间节点后，按当月所供货款需方于次月8日前进行结算”，双方约定在前3个自然月系由供方垫资，之后的货款在次月8日前结算，则广西建工、广西建工贵州分公司应在2015年10月8日前支付货款，浩丰公司的主张予以确认，同时，双方合同约定若逾期付款的，应承担月息3%的违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，……”的规定，对该项诉请，予以支持。浩丰公司要求赔偿其追款损失及律师费30000元，但庭审中，其并未就追款损失的具体数据及律师费的实际发生提供证据，应承担举证不能的法律后果，该项诉请，不予支持。广西建工、广西建工贵州分公司在庭审时委托黄丽宁、刘胜国二人分别以广西建工、广西建工贵州分公司职员名义参加诉讼，但此二人除委托书外未提供任何与公司存在合法劳动人事关系的证明材料，在指定期限内，亦未补充提供，视为广西建工、广西建工贵州分公司拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、抗辩的权利，由此导致的不利后果，由其自行承担。判决：一、被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司于判决生效之日起五日内共同支付原告修文县浩丰商贸有限责任公司欠付货款316344元并承担逾期付款违约金（违约金以316344元为基数，按照每月3%标准，从2015年10月8日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告修文县浩丰商贸有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费3248元（已减半收取），由被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年6月5日，（供方）浩丰公司与（需方）广西建工贵州分公司签订一份《水泥购销合同》，该合同对供货产品的规格、数量、单价、质量要求、交货与验收、结算、支付、违约责任等内容有较为具体的约定，合同尾部供方处加盖浩丰公司公章并由法定代表人王万全签名，需方处加盖广西建工贵州分公司公章并由委托代理人赵乐勇签名，上诉人对该《水泥购销合同》不予认可，辩称该公司签订合同有内部网上审批程序，广西建工贵州分公司当时负责人钟毅、王文等人因涉嫌国有公司企业人员滥用职权罪和伪造印章罪被公安机关立案侦查，二审审理中，向本院提交了印发日期分别为2011年11月15日、2012年10月29日的《广西建工集团建筑工程总承包有限公司印章刻制、保管和使用的规定》、《广西建工集团建筑工程总承包有限公司合同管理办法（暂行）》及2016年5月22日、2016年7月1日南宁市公安局江南分局、南宁市公安局分别出具的《立案告知书》、2016年7月15日南宁市公安局经侦支队一大队出具的《情况说明》、铜鼓十八滩商砼站相关资料，欲证明钟毅等人因涉嫌国有公司企业人员滥用职权罪和伪造印章罪被公安机关立案侦查，涉案的《水泥购销合同》系钟毅等人超越职权委托赵乐勇私自以广西建工贵州分公司名义签订的，所购水泥也是用于钟毅等人私自以贵州分公司购买的铜鼓十八滩商砼站，被上诉人对上诉人二审提交的以上证据均不予认可，二审庭审中，广西建工及广西建工贵州分公司委托诉讼代理人认可代表广西建工贵州分公司签订该《水泥购销合同》的“赵乐勇”系广西建工贵州分公司物资部的工作人员，对该合同上所盖广西建工贵州分公司的公章表示不清楚是否为贵州分公司当时所使用的公章，上诉人提交的公安机关出具的《立案告知书》仅能证明钟毅、王文等人涉嫌犯罪被立案侦查，其诉讼中提交的《广西建工集团建筑工程总承包有限公司印章刻制、保管和使用的规定》、《广西建工集团建筑工程总承包有限公司合同管理办法（暂行）》仅能证明广西建工有相关制度规定，以上证据并不必然具有其证明目的，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，对于上诉人不予认可该《水泥购销合同》的辩称，本院不予采信。
另查明，一审2016年4月18日庭审笔录第2页明确载明，有关广西建工及广西建工贵州分公司委托代理手续完善问题，法庭意见为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，作为广西建工公司员工代表该公司参加诉讼，庭审结束后十日内被告（指广西建工）委托诉讼代理人应当提交其劳动合同或工作证，同时一并提交广西建工贵州分公司授权委托书，逾期未提交，视为未到庭参加诉讼。本案一审卷宗里，仅有广西建工、广西建工贵州分公司的授权委托书、营业执照、广西建工法定代表人身份证明书、委托诉讼代理人之一黄丽宁的身份证复印件，无其他有关委托诉讼代理的相关证明材料。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人均应当遵循诚实信用原则行使合同权利、履行合同义务。本案中，（供方）浩丰公司与（需方）广西建工贵州分公司签订了《水泥购销合同》，该合同对供货产品的规格、数量、单价、质量要求、交货与验收、结算、支付、违约责任等内容有较为具体的约定，合同尾部供方处加盖浩丰公司公章并由法定代表人王万全签名，需方处加盖广西建工贵州分公司公章并由委托代理人赵乐勇签名，上诉人对该《水泥购销合同》不予认可，辩称该公司签订合同有内部网上审批程序，广西建工贵州分公司当时负责人钟毅、王文等人因涉嫌国有公司企业人员滥用职权罪和伪造印章罪被公安机关立案侦查，涉案《水泥购销合同》系钟毅等人超越职权委托赵乐勇私自以广西建工贵州分公司名义签订的，二审庭审中，上诉人认可代表广西建工贵州分公司签订该《水泥购销合同》的“赵乐勇”系广西建工贵州分公司物资部的工作人员，对该合同上所盖广西建工贵州分公司的公章表示不清楚是否为贵州分公司当时所使用的公章，其二审中提交的相关证据亦不必然具有其证明目的，故对于上诉人不予认可该《水泥购销合同》的辩称，本院不予采信。浩丰公司根据该《水泥购销合同》约定向广西建工贵州分公司提供水泥，供货数量及货款金额均有代表广西建工贵州分公司在《水泥购销合同》上签字的委托代理人赵乐勇及其授权人员签字确认，上诉人对被上诉人一审审理中提交的该结算单均不予认可，辩称该结算单上签字的“赵乐勇”、“田维柄”虽为广西建工贵州分公司物资部工作人员，但结算单上没有加盖公章，该结算单上赵乐勇签字内容为“请田维柄核对数据后予以确认，到财务处办理完善请款支付手续”，田维柄签字内容为“数据准确”，诉讼中上诉人亦未提交直接证据充分证明其该主张，应承担举证不利的后果，对于上诉人有关该结算单的抗辩意见，本院不予采纳。上诉人对一审认定广西建工、广西建工贵州分公司委托手续不完善且在一审指定期限内未补充提供，视为拒不到庭参加诉讼并作出缺席判决提出异议，辩称其一审庭审前即提交了广西建工盖章确认的授权委托书、身份证复印件、劳动合同以及上诉人公司营业执照和法定代表人身份证明材料，且广西建工贵州分公司的授权委托书亦于2016年4月28日寄出。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十八条第一款第四项“诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料：（四）当事人的工作人员应当提交身份证件和与当事人有合法劳动人事关系的证明材料”的规定，一审2016年4月18日庭审时告知广西建工委托诉讼代理人十日内应补充提交其劳动合同或工作证以及广西建工贵州分公司的授权委托书并无不当，广西建工称广西建工贵州分公司的授权委托书于2016年4月28日寄出，诉讼中并未提交直接证据证明，且本案一审卷宗里，仅有广西建工、广西建工贵州分公司的授权委托书、营业执照、广西建工法定代表人身份证明书、委托诉讼代理人之一黄丽宁的身份证复印件，并无该委托诉讼代理人作为公司员工进行代理所应提交的劳动合同、工作证或上岗证等能够证明其与广西建工有合法劳动人事关系的证明材料，故一审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，视广西建工、广西建工贵州分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼并作出缺席判决并无不当。本案的上诉人二审中以广西建工贵州分公司当时负责人钟毅、王文等人涉嫌滥用职权罪、伪造印章罪被公安机关立案侦查为由，申请本案中止审理，但本案的《水泥购销合同》以及结算单上代表广西建工贵州分公司签字的主要委托代理人均为“赵乐勇”，上诉人二审中认可赵乐勇为广西建工贵州分公司物资部工作人员，且诉讼中上诉人亦未举证充分说明本案必须以另一案件审理结果为依据，本院对于该中止审理的申请予以驳回。故综合以上情况，原判认定浩丰公司与广西建工贵州分公司签订的《水泥购销合同》系双方真实意思表示，为有效合同，浩丰公司依约供货后，根据确认的结算单，广西建工及广西建工贵州分公司应共同支付所欠货款316344元，同时根据该《水泥购销合同》的约定自2015年10月8日起每月按照3%标准支付相应的违约金并无不当，本院予以维持。
综上所述，广西建工的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6496元，由广西建工集团建筑工程总承包有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱兴权
审判员 吴 霞
审判员 谌致华
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄 宋