衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡民初字第65号
原告龚某。
委托代理人（一般代理）祝思祥。
被告郑某甲，衢州市柯城区沟溪乡上余坂村238号。
被告郑某乙，衢州市柯城区沟溪乡上余坂村179号。
原告龚某与被告郑某甲、郑某乙赡养纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘道平独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托代理人祝思祥、被告郑某甲、郑某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与丈夫郑坑林共生育了郑某甲、郑洪良、郑某乙、郑洪仙三子一女，丈夫郑坑林于2012年年底去世。原告与丈夫郑坑林于1970年代建造了三间两搭厢土坯房，1980年代末三个儿子长大分家时，三间两搭厢土坯房由郑洪良与被告郑某乙各分得一半，原告老两口按约定居住在属于被告郑某乙分得的一半房屋里。郑洪良系单身，经济条件较差，因泥墙经不起风雨，于2006年左右对其分得的一半房屋拆除泥墙垒了砖墙。原告居住的房屋，墙体现已出现裂缝、倾斜，随时有倒塌的危险。被告郑某乙已自建楼房居住，但对原告居住的危房拒绝修缮。为赡养费问题，原告的丈夫郑坑林在世时，两被告就不情不愿，曾数次请村干部协调解决。原告丈夫郑坑林生病卧床期间，两被告竟拒绝探望。原告丈夫郑坑林去世后，经村干部做调解工作，被告郑某甲、郑某乙仍拒绝给付原告2013年度生活费。原告年近八十，劳累一生，不但得不到两被告的关爱，两被告连基本生活费也拒绝承担，原告提心吊胆的居住在危房里。现原告无奈提起诉讼，请求判令：一、两被告支付原告2013年度的生活费各2553元，自2014年1月份开始，两被告每人每年支付原告生活费2500元，于每年6月底前一次性付清，医疗费凭发票由两被告各承担33%；二、被告郑某乙对原告现居住房屋进行修缮加固；三、本案诉讼费用由两被告承担。
本案在审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：要求被告郑某乙支付原告房屋修缮费用10000元，后原告又向本院提交书面申请，要求撤回该项诉讼请求。本院经审查认为，原告在审理中撤回要求被告郑某乙支付房屋修缮费用10000元的诉讼请求，系其自由处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、照片四张（原件），用以证明原告现居住的房屋属于危房，被告郑某乙至今未对该房屋进行维修的事实。
2、落款时间为2000年12月26日的协议一份（原件）、落款时间为2001年12月10日的协议一份（复印件），用以证明原告一直由三个儿子赡养，原告的医疗费由三个儿子每人承担三分之一的事实。
被告郑某甲辩称，原告共生育了郑某甲、郑洪良、郑某乙、郑洪仙三子一女，父亲郑坑林于2012年年底去世。三间两搭厢土坯房于1970年代建造，1980年代末分家，郑洪良与被告郑某乙各分得一半。关于是否约定原告居住在属于被告郑某乙分得的一半房屋里，以及原告现居住的房屋是否有裂缝、倾斜，被告郑某甲并不清楚。郑洪良于2006年垒了砖墙，其经济条件并不差。被告郑某乙已新建住房。关于原告是否要求过被告郑某乙修缮房屋，被告郑某甲并不清楚。父亲生病期间，被告郑某甲曾在医院陪伴两天。原告确实没有收到2013年度的生活费。不同意原告提出的生活费支付标准和支付方式，要求按月支付。原告的生活费、医疗费应由四个子女负担。
被告郑某甲未向本院提交相关证据。
被告郑某乙辩称，原告共生育了郑某甲、郑洪良、郑某乙、郑洪仙三子一女，父亲郑坑林于2012年年底去世。三间两搭厢土坯房于1970年代建造，1980年代末分家，郑洪良与被告郑某乙各分得一半。但没有约定原告居住在属于被告郑某乙分得的一半房屋里。郑洪良于2006年垒了砖墙，其经济条件并不差。被告郑某乙已新建住房。原告现居住的房屋并无裂缝、倾斜，原告也未要求过被告郑某乙修缮房屋。被告郑某乙不同意修缮房屋。父亲生病期间，被告郑某乙进行过探望。原告确实没有收到2013年度的生活费。不同意原告提出的生活费支付标准和支付方式，要求按月支付。原告的生活费、医疗费应由四个子女负担。
被告郑某乙向本院提交了收条一份（复印件），用以证明被告郑某乙于2001年，把当年的生活费放在村里，原告不予接收的事实。
上述证据，经庭审质证，本院分析认证如下：
一、原告提交的证据1，被告郑某甲对照片1、3、4的真实性无异议，对照片2的真实性有异议；被告郑某乙对真实性均无异议。本院审查后认为，原告提交该份证据的证明对象为其所居住的房屋需要维修，但原告已撤回要求被告郑某乙支付房屋修缮费用10000元的诉讼请求，故本院在本案中对该组证据不作分析。
二、原告提交的证据2，被告郑某甲对2000年的协议真实性不清楚，对2001年的协议真实性无异议；被告郑某乙对2000年的协议真实性无异议，对2001年的协议真实性不清楚。本院审查后认为，2000年的协议系被告郑某乙与原告方签订，2001年的协议系被告郑某甲以及郑洪良与原告方签订，本院对该组证据的真实性予以认定，但两份协议均系被赡养人与部分赡养义务人签订，且在协议中并未明确约定仅由原告的三个儿子承担赡养义务。关于该组证据能否免除原告女儿的赡养义务，本院将在裁判说理部分另行分析说明。
三、被告郑某乙提交的证据，原告认为系复印件，对真实性和关联性均有异议，被告郑某甲表示不清楚。本院审查后认为，该份证据系复印件，且原告对其真实性不予认可，故该份证据不符合证据要件，本院不予认定。
本院经审理查明：原告龚某与其丈夫郑坑林共有四个子女，大儿子郑某甲，二儿子郑洪良，三儿子郑某乙，女儿郑洪仙。郑坑林已于2012年年底去世。原告与丈夫郑坑林于1970年代建造了三间两搭厢土坯房，1980年代末分家，三间两搭厢土坯房由郑洪良与被告郑某乙各分得一半，原告现居住在被告郑某乙分得的一半房屋内。郑坑林去世后，原告与被告郑某甲、郑某乙就赡养费支付标准发生争议，被告郑某甲、郑某乙未支付原告2013年度及以后的生活费。现原告年岁已高，无其他生活来源，故其诉至本院，诉请如前。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。被赡养权是一种法定请求权，被赡养权利人在不损害其他赡养人的权益时，可免除部分赡养人的赡养义务，这是被赡养权利人处分自己民事权利的一种体现。本案在审理过程中，原告明确表示不向女儿郑洪仙主张权利，并表示二儿子郑洪良已自动履行赡养义务，故在本案中仅向被告郑某甲、郑某乙主张权利，本院认为，原告的该行为虽系对其自身法定权利的处分，但不能因此而增加其他赡养义务人的负担，故被告郑某甲、郑某乙分别仅需承担原告生活费、医疗费的四分之一。结合原告当地生活水平及本案实际情况，本院认为两被告每人每月支付原告生活费100元基本合理。关于生活费支付、医疗费结算时间，本院认为，生活费按月支付，医疗费每年年底结算比较合理。原告提出按农村习俗女儿无需承担赡养义务，并提出已有协议约定由三个儿子承担赡养义务，本院认为，基于赡养义务的法定性，农村习俗和协议约定均不能免除原告女儿郑洪仙的法定赡养义务，且协议中并未明确约定仅由原告的三个儿子承担赡养义务，故原告的该项主张无法律依据，本院不予采纳。原告主张应按浙江省农村居民人均生活消费支出为标准计算生活费，本院认为，原告的该项主张与法律规定不符，本院不予采纳。综上，本院对原告有事实和法律依据的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求予以驳回。应当另行指出，尊老爱幼是中华民族的传统美德；作为子女，赡养父母不仅仅是经济上的供养义务，还包括生活上的照料义务和精神上的慰籍义务；作为父母，也应当对子女予以适当体谅，不能提出超出子女经济承受能力和当地经济发展水平的要求；只有父母与子女和谐相处，家庭才会和睦，社会才会和谐。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郑某甲、郑某乙于本判决生效后十日内各支付原告龚某2013年度的生活费1200元。
二、自2014年1月开始，被告郑某甲、郑某乙每月各支付原告龚某生活费100元。
三、自2014年1月开始，被告郑某甲、郑某乙各承担原告龚某医疗费的四分之一，凭医疗费发票每年12月底前结算一次。
四、驳回原告龚某的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取计40元（原告预缴），由被告郑某甲、郑某乙各负担20元，于本判决生效之日缴纳。逾期不交纳应负担的诉讼费用的，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 刘道平
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 吴 潇