wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢3248号
申请执行人潘美凤：
被执行人潘碎中：
申请执行人潘美凤与被执行人潘碎中合同纠纷一案，（2004）瑞马民初字第字第140号民事判决已发生法律效力，申请执行人潘美凤向本院申请强制执行，本院于2018年10月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人潘碎中已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢3248号案件执行完毕。
二〇一八年十月三十一日
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太城民初字第00472号
原告代绍建。
委托代理人韩柏松，上海翰浩律师事务所律师。
委托代理人王玉国，上海翰浩律师事务所律师。
被告代进松。
被告上海虹宝环卫处置运输有限公司。
被告中银保险有限公司鄂尔多斯中心支公司。
本院于2015年8月11日立案受理了原告代绍建与被告代进松、上海虹宝环卫处置运输有限公司、中银保险有限公司鄂尔多斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。现原告代绍建于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代绍建撤回对被告代进松、上海虹宝环卫处置运输有限公司、中银保险有限公司鄂尔多斯中心支公司的起诉。
案件受理费1018元、减半收取509元，由原告负担。
审判员 王 勇
二〇一五年八月二十四日
书记员 徐瑜洁
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申2791号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建平县榆树林子三合铁选厂（普通合伙）。住所地：辽宁省建平县榆树林子镇东街村*组。
执行事务合伙人：贾文，厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙艳葵，女，汉族，1977年10月7日出生，农民，住辽宁省建平县。
一审被告：王敏艳，女，汉族，1971年5月24日出生，农民，住辽宁省建平县。
再审申请人建平县榆树林子三合铁选厂（以下简称三合铁选厂）因与被申请人孙艳葵及一审被告王敏艳执行异议一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2017）辽13民终2586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三合铁选厂申请再审称，三合铁选厂在一审、二审及再审中提交的证据足以证明案涉变压器属于三合铁选厂所有，三合铁选厂对案涉变压器享有足以排除强制执行的民事权益，二审法院认定事实证据不足，诉讼程序违法。三合铁选厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项的规定申请再审。
本院经审查认为，三合铁选厂提交的证据不足以证明案涉变压器属于三合铁选厂所有，原审法院认定案涉变压器属于张明强的财产并无不当。三合铁选厂其他再审理由没有相应的证据佐证和法律依据，本院不予支持。综上所述，三合铁选厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回建平县榆树林子三合铁选厂的再审申请。
审 判 长 郝 志 贤
审 判 员 王 华 迪
审 判 员 曹 弘
二〇一八年九月二十六日
法官助理 程 洪 利
书 记 员 孟慧（代）
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执639号
申请执行人吴某某，男，汉族
被执行人陈某某，男，汉族
申请执行人吴某某与被执行人陈某某建设工程合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第02952号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人支付工程款290000元及利息并承担案件受理费300元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2016年4月25日申请强制执行，本院于2016年4月25日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人以被执行人陈某某无可供执行财产为由向本院书面提出终结本次执行程序申请，经审查，符合法律规定，依法应予准许，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。执行费4250元予以免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 苏怀喜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民特92号
申请人：青岛北洋天青数联智能股份有限公司，住所地：山东省青岛市高新区锦荣路123号5号楼。
法定代表人：黄晓峰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孙鲁文，北京大成（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖中海，男，1979年8月27日生，汉族，住广东省深圳市宝安区，系该公司员工。
被申请人：青岛国昌机械有限公司，住所地：山东省青岛市即墨区通济办事处黄丹岘村。
法定代表人：宫宜昌，职务：经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：张勇，山东运策律师事务所律师。
申请人青岛北洋天青数联智能股份有限公司与被申请人青岛国昌机械有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
青岛北洋天青数联智能股份有限公司请求撤销青岛仲裁委员会青仲裁字（2017）第692号裁决。主要事实与理由如下，青岛仲裁委员会于2017年10月10日和2018年3月1日分别受理了被申请人和申请人提交的《仲裁申请书》、《仲裁反请求申请书》，组成仲裁庭开庭审理了仲裁和仲裁反请求。本案在仲裁庭审理过程中存在着严重违规事项：1、仲裁程序违反法定程序；2、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
被申请人青岛国昌机械有限公司答辩称：仲裁程序合法，被申请人也没有掩盖证据的事实。因此，应当驳回申请人的申请。
经审查查明，2018年5月21日，青岛市仲裁委员会作出青仲裁字（2017）第692号裁决：1、青岛北洋天青数联智能股份有限公司向青岛国昌机械有限公司支付货款165505.87元；2、驳回青岛北洋天青数联智能股份有限公司的仲裁反请求；3、仲裁请求仲裁费8397元，由青岛国昌机械有限公司承担387元，青岛北洋天青数联智能股份有限公司承担8010元。因青岛国昌机械有限公司已预交全部仲裁请求仲裁费，青岛北洋天青数联智能股份有限公司应将其承担的仲裁费直接给付青岛国昌机械有限公司。仲裁反请求仲裁费8867元，由青岛北洋天青数联智能股份有限公司自行承担。以上青岛北洋天青数联智能股份有限公司应给付青岛国昌机械有限公司的款项共计173515.87元，青岛北洋天青数联智能股份有限公司应自本裁决送达之日起十日内给付青岛国昌机械有限公司。逾期给付，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
仲裁审查期间，各方均未提交新证据。
本院认为，国内仲裁裁决当事人不服仲裁委员会作出的裁决向人民法院申请撤销，应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定：“（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本院据此认为，国内仲裁裁决实行一裁终局，法院依法对仲裁委员会仲裁裁决的审查不是二审法院性质的审理或审查。国内仲裁裁决当事人不服仲裁委员会作出的裁决向人民法院申请撤销，应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，凡不符合法律规定的撤销理由，人民法院依法不予审查。
各方对于当事人之间存在有效的仲裁条款均无异议。对于仲裁庭的组成、通知、开庭等程序也均无异议。申请人对于仲裁庭应当进行现场勘验和鉴定属于双方纠纷的实体问题，非仲裁司法审查程序问题。故申请人关于仲裁程序违法的理由不成立。申请人未提交证据证明被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，其该条理由亦不成立。
综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人青岛北洋天青数联智能股份有限公司撤销青岛仲裁委青仲裁字（2017）第692号裁决书的申请。
申请费400元，由申请人青岛北洋天青数联智能股份有限公司负担。
审判长 王颖颖
审判员 张晓华
审判员 于 梦
二〇一八年八月三十一日
书记员 祁 康
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑商初字第907号
原告:邱国军（公民身份号码：330206197010133438），男，1970年10月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：吴昊迪，浙江凡心律师事务所律师。
被告：水建刚（系宁海县建刚吹塑模具厂业主），男，1958年6月4日出生，汉族，住宁海县。
本院在审理原告邱国军与被告水建刚承揽合同纠纷一案中，原告于2010年9月21日提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为,原告邱国军申请撤诉,系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱国军撤回起诉。
本案受理费1200元，减半收取600元，由原告负担。
审 判 员 陈青宝
二〇一〇年九月二十一日
代书记员 徐 烨
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第09800号
原告王能灯，男，1981年2月9日出生。
委托代理人王国雁，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告李明涛，男，1967年5月19日出生。
委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被告梁彬，男，1966年2月7日出生。
原告王能灯诉被告李明涛、梁彬承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员栾林林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国雁、被告李明涛及其委托代理人张海涛到庭参加了诉讼，被告梁彬经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王能灯诉称，2012年6月被告梁彬找到原告，称受领导即李明涛委托要求原告为其建蔬菜大棚制作供给钢架，双方约定好一个钢架的价格为150元。2012年6月18日原告进场开始为被告制作安装，原告共计为被告制作安装供给钢架447个，总价为67050元。被告除已给付的34000元，尚欠原告33050元未付。原告多次找到被告索要该款，被告之间总是互相推托。故诉至法院请求判令被告立即给付原告货款33050元，诉讼费由被告承担。
被告李明涛辩称，兰庭林苑大棚是我单独和发包人北京市兰庭林苑种植有限公司的李学芬签的施工承包合同，和梁彬一点关系都没有，我也没雇过或者委托过梁彬。我和原告也不认识，更没有让他给我干活或者送货。
被告梁彬未到庭参加诉讼，经本院传唤到庭谈话时，梁彬称兰庭林苑大棚是其与李明涛共同承包所建，和王能灯的协议由自己所签（”梁斌”即梁彬）。
经审理查明，2012年6月18日，原告与被告梁彬签订了关于安装钢架的协议书，记载”工程名称：菜棚，工程地点：南吕大棚，工程造价：成品1个钢架安装完后150元，付款方式：甲方付三万元，剩余款由乙方自付。余款安装后三日内结清，工期2012年6月25日前完工”。甲方签字”梁斌”（被告梁彬认可），乙方签字王能灯。2013年6月11日，被告梁彬为王能灯书写证明，记载”王能灯给东吕村蓝庭林院田缘种植园安装大棚钢架447架，每架150元，共计67050元，以付34000元，欠33050元，证明人梁斌（即梁彬）签字，2013年6月11日”。
另查明，2012年5月12日，李明涛与李学芬（以北京市兰庭林苑种植有限公司的名义）签订大棚建设工程合同书，2013年5月12日李明涛与李学芬完成蔬菜大棚工程款结算。后经现场勘查该兰庭林苑蔬菜大棚同样地块亦有田缘蔬菜种植园的标牌。
以上事实，有原告提交的协议书、证明，被告李明涛提交的兰庭林苑蔬菜大棚建设工程合同书、结算协议书以及当事人陈述、庭审笔录、谈话笔录在案佐证，且经庭审质证，证据之间能够互相印证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，民事诉讼中当事人主体应适格，本案原告以承揽合同纠纷起诉，被告主体应与原告存在合同关系。据原告陈述及其提交的证据表明，原告是与被告梁彬洽谈业务，并与梁彬签订合同，梁彬给付原告部分承揽费用，并为原告书写证明确认欠款金额。原告未举证证明与被告李明涛存在承揽合同关系。原告称其施工地点在兰庭林苑大棚，原告指认本院不能采信，被告梁彬亦是本案当事人，具有利害关系，其为原告证明施工地点在李明涛承包的大棚不足采信。被告梁彬称其与李明涛共同承包兰庭林苑大棚，因本案中原告与被告梁彬均未提供证据表明梁彬与李明涛在兰庭林苑大棚中存在法律关系，本案限于法律关系的范围，对梁彬与李明涛的法律关系不予处理。本院认为原告与被告梁彬存在承揽合同关系，梁彬确认原告履行承揽义务，应履行付款义务。关于原告要求二被告共同给付货款33050元的诉讼请求，应由被告梁彬承担付款义务，对原告要求被告李明涛付款的诉讼请求不予支持。被告梁彬在两次开庭中经本院合法传唤均未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告梁彬于本判决生效后十日内给付原告王能灯货款三万三千零五十元。
二、驳回原告王能灯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十三元，由被告梁彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 栾林林
二〇一四年四月十八日
书 记 员 贾丹红
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初10219号
原告：上海嘉托建材有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：黄军妹，执行董事。
委托诉讼代理人：李海东，上海创远律师事务所律师。
被告：上海民朴建筑装潢有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郑萱，负责人。
原告上海嘉托建材有限公司与被告上海民朴建筑装潢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告上海嘉托建材有限公司于2018年7月12日以被告全额偿付货款，双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告可以自行和解，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海嘉托建材有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海嘉托建材有限公司负担(已付)。
审判员 李琛
二〇一八年七月十二日
书记员 高甜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第842号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人何某，男。
公诉机关以沪闵检诉刑诉（2015）782号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月14日18时许，被告人何某至本市闵行区东兰路轻纺市场窗帘区E-35号店铺门口，见被害人汪某某停在此处的“绿亮”牌电动自行车钥匙未拔，趁汪不备，将电动自行车窃走，后被群众当场抓获。经鉴定，被窃电动自行车价值人民币1，170元。
到案后，被告人何某如实供述了上述事实。被盗电动自行车已由公安机关依法调取并发还被害人。
据此，公诉机关认为被告人何某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人何某三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年1月14日起至2015年4月13日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、调取的赃物发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一五年四月三日
书记员 叶子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初4106号
原告:刘宁宁，男，1985年12月4日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告:王雪,女,1987年9月20日生，汉族，住徐州市云龙区。
共同委托代理人:陈鹏妃，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
被告:徐州金洋置业有限公司,住所地徐州市黄长路翠屏山办事处综合楼310室。
法定代表人:李英，该公司总经理。
委托代理人:刘莉，江苏红杉树律师事务所律师。
委托代理人:孙蒙蒙，江苏红杉树律师事务所实习律师。
被告:张永文,男,1982年6月4日生，汉族,住徐州市云龙区。
被告:乔佳,女,1984年12月12日生，汉族,住徐州市云龙区。
原告刘宁宁、王雪与被告徐州金洋置业有限公司、张永文、乔佳排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止不必要用水、限期修复房产漏水处、排除漏水对原告房屋造成的妨害；2、被告承担原告修复房屋装修费用2万元，以便恢复原状；3、被告承担原告维修房屋重新装修期间租住同等房屋费用，暂计算3个月为6000元；4、被告承担与诉讼有关的费用，包括诉讼费、代理费、鉴定费等。
事实与理由：刘宁宁与王雪系夫妻关系，购买被告徐州金洋置业有限公司开发的云龙区紫金东郡18号1-301室房屋一套。原告房产自2016年6月起开始先后多处漏水，经物业检查认定是下雨由墙外漏入和楼上401室没做好防水所致。紫金东郡18号1-401室房产属被告张永文、乔佳所有，二被告系夫妻关系。由于漏水导致原告房屋天花板墙纸霉变剥落，自2016年6月起，原告多次联系被告维修，被告之间均相互推诿，不予理睬，物业管理多次协商无效，原告特提出诉讼。
案件审理过程中，原告向本院提出申请，要求对涉案房屋漏水原因进行鉴定。2017年1月11日，南京东南建设工程安全鉴定有限公司出具鉴定意见：1、涉案房屋存在因渗漏水所导致的顶板、墙面（壁纸）受潮、霉变、发霉等现象；2、401室北侧室外露台（屋面）与建筑外墙根部连接处防水构造做法不符合设计要求、防水功能失效是产生渗漏的原因。原告为此支付鉴定费15000元。
本院经审查认为：排除妨害是指权利人在权利遭受损害和其行使权利时遭受妨害，权利人可以依法请求不法侵害人排除妨害，或者请求人民法院责令侵害人排除妨害，以保障权利正常行使，排除妨害的被请求权人必须是对造成妨害具有控制、支配能力的不法侵害人。就本案而言，涉案房屋漏水原因经鉴定为防水构造做法不符合设计要求、防水功能失效导致，据此涉案房屋漏水的原因系房屋存在质量问题，原告可以合同纠纷要求商品房的开发商承担相应的责任。被告对于原告房屋漏水不具有控制和支配能力，并非是造成妨害的不法加害者，原告以排除妨害为理由的诉讼请求不能成立，本院依法予以驳回。鉴定费暂由原告自行负担，其可待另案诉讼时主张该损失。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘宁宁、王雪的起诉。
本案不收取案件受理费；鉴定费15000元，由原告负担。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姚 凯
二〇一七年二月十日
书记员 刘珊珊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初6753号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告张静雅
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉各被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金42135元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费1003元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金42135元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费1003元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 林显志
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赤行终字第86号
上诉人（原审原告）景海云,女,1965年5月22日出生,汉族，农民,住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。
委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。
委托代理人孙德睿，北京万典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阿鲁科尔沁旗公安局。住所地：内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。
法定代表人哈斯陶格陶，局长。
委托代理人布和套格图，阿鲁科尔沁旗公安局民警。
委托代理人魏增智，阿鲁科尔沁旗公安局民警。
上诉人景海云与被上诉人阿鲁科尔沁旗公安局（以下简称阿旗公安局）因治安行政处罚一案,不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2015）巴行初字第32号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。上诉人景海云及其委托代理人孙德睿，被上诉人阿旗公安局的委托代理人布和套格图、魏增智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月4日天山办事处前进社区居委会前进集体经济联合管理委员会收到阿鲁科尔沁旗人民政府土地补偿款665万元，2013年6月15日阿鲁科尔沁旗人民政府与天山办事处前进社区居委会前进集体经济联合管理委员签订了涉案征收土地协议，征收天山办事处前进社区居委会前进集体经济联合管理委员会两块土地，征地价款665万元，2014年8月21日内蒙古自治区人民政府批准了涉案土地转为建设用地，9月15日取得建设用地规划许可证，阿鲁科尔沁旗人民政府决定涉案土地用于建设天山蒙古族幼儿园综合楼和阿鲁科尔沁旗妇幼保健院综合业务楼，并取得涉案土地建设用地批准书。内蒙古平源建工集团有限公司6月28日通过竞标，10月13日取得建设工程许可证，赤峰宝昌建筑有限公司7月15日通过竞标，2015年4月1日取得建设工程许可证。2015年4月2日内蒙古平源建工集团有限公司与赤峰宝昌建筑有限公司在涉案土地上施工时，原告阻止施工。2015年4月2日被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定给予原告孙秀东行政拘留十日的处罚。2015年5月11日原告以政府征收土地未公告，补偿未到位，没有履行征地合法的程序，被告没有履行行政处罚应当履行的一切程序，给予原告行政拘留10日的处罚错误为由诉至本院，要求撤销阿公（天）行罚决字（2015）第247号行政处罚决定书，并补偿原告1万元。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”从现有证据能够认定，阿鲁科尔沁旗人民政府与原告所在的天山办事处前进社区居委会前进集体经济联合管理委员会签订了征收土地协议，且支付了征地补偿款后，经过有关部门的审查批准，同意建设天山蒙古族幼儿园综合楼和阿鲁科尔沁旗妇幼保健院综合业务楼，用地合法。内蒙古平源建工集团有限公司与赤峰宝昌建筑有限公司通过招投标的方式中标，并取得建设工程许可证，开始施工，施工正当合法。原告没有通过正当途径表达诉求，而是采取过激的行为阻碍施工，造成施工单位无法正常施工。虽然被行政拘留人家属通知书有瑕疵，但原告签字予以确认。被告依据《公安机关内部执法监督工作规定》对原告行政处罚决定书予以纠正，符合规定。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定给予原告景海云行政拘留十日的处罚，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以支持。原告景海云的诉请理由不充分，不予支持。原审法院判决：驳回原告景海云的诉讼请求。
宣判后，景海云不服，向本院提出上诉，请求二审法院撤销内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2015）巴行初字第32号行政判决、撤销被上诉人阿旗公安局作出的阿公（天）行罚决字[2015]第247号《行政处罚决定书》。理由为：阿鲁科尔沁旗人民政府征收天山镇前进经济联社的土地（其中包含上诉人的承包地），但没有公布任何征地手续和公告，属于非法占地。上诉人依据相关法律规定拒绝交付土地，但被上诉人阿旗公安局强行驱赶被征地农民以实现非法征地用地，并将上诉人强制拘留，该行为违法，侵犯了公民的合法权利。原审法院认定事实错误，违法法定程序，故意偏袒被上诉人，枉法裁判，一审判决应予撤销。
被上诉人阿旗公安局答辩服判。
二审经审理查明的事实与原审判决认定事实基本一致。
另查明，上诉人景海云以内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民政府征收土地行为违法为由另案提起行政诉讼。
本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。被上诉人阿旗公安局作为辖区社会治安的管理机关,对违反治安管理的违法行为有权依法进行查处，具有作出诉争行政行为的主体资格。上诉人景海云在被上诉人阿旗公安局对其进行询问及原审法院庭审中，认可2015年4月2日在阿旗天山镇蒙幼和妇幼保健所工地实施了阻拦正常工作的行为。上诉人景海云明知采取过激行为阻拦施工造成施工单位无法正常工作的法律后果,且又不听在场工作人员的教育、劝阻,其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。上诉人景海云认为阿鲁科尔沁旗人民政府征收土地的行为违法，侵害了其合法权益，亦应采取合法方式，通过正当途径解决。上诉人景海云实施阻拦施工单位正常工作的行为，已形成施工单位工作停滞、施工不能正常进行的事实，被上诉人阿旗公安局依据法律规定对上诉人景海云予以行政处罚并无不当。上诉人景海云申请本院调取相关证据，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，本院不予支持。上诉人景海云的上诉请求缺乏事实和法律依据，其理由不能成立。原审法院判决驳回景海云的诉讼请求并无不妥。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人景海云负担；邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李 海 波
审判员 甄 天 麟
审判员 姜 静
二〇一五年八月十三日
书记员 苏赫巴特
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香朝民初字第2号
原告刘某某，女，1982年8月28日出生，汉族，农民。
被告李某甲，男，1980年2月3日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于海泳独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2002年9月相识，于2004年3月15日登记结婚，婚生一子李某乙（2006年3月29日出生）。婚后因性格不合，致使双方常因生活琐事发生争吵，导致双方感情破裂。故原告诉至法院请求判令原、被告离婚；婚生子由被告抚养，原告不给付抚育费；案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告所述二人相识时间、结婚登记时间及子女情况属实。原、被告夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
原告刘某某向本院提交结婚证1份（复印件），证明原、被告于2004年3月15日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告对原告提交的证据无异议，同时其无证据向法庭提交。
分析原、被告的诉辩主张，庭审调查及庭审质证，本院对以下事实予以确认：
原、被告于2002年9月相识，2004年3月15日登记结婚，婚生一子李某乙（2006年3月29日出生）。
本院认为：原告刘某某与被告李某甲夫妻感情基础较好，虽然在日常生活中因琐事发生口角，但夫妻感情尚未破裂，对此原告亦未提交任何证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于海泳
二〇一五年一月八日
书记员 潘冬阳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴西民初字第885号
原告陈某。
委托代理人赵亮、殷炳荣，江苏天庭律师事务所律师。
被告苏某甲。
原告陈某诉被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员高顺祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人赵亮，被告苏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告于2000年经人介绍相识，2001年农历正月二十六举行结婚仪式，××××年××月补办结婚登记。××××年××月××日生一子苏某乙，××××年××月××日生一子苏某丙，均患有某，生活均不能自理。因双方性格不和，婚后常委生活琐事发生冈吵，且被告常常殴打原告，致双方无法共同生活。我曾于2013年7月、2014年3月向贵院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，夫妻感情并未得到改善。现诉至法院，请求判令我与被告离婚，一并处理夫妻共同财产及子女抚育问题。
被告苏某甲辩称，原告陈述的不是事实，我并没有殴打原告，我与她还是有感情的，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识，2001年农历正月二十六举行结婚仪式，××××年××月补办结婚登记。××××年××月××日生一子苏某乙，××××年××月××日生一子苏某丙。两子均患有某，生活不能自理。婚后双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告曾于2013年7月、2014年3月提起离婚诉讼，本院均判决不准离婚。故原告再次诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告当庭提供的兴化市海南镇苏海村民委员会及海南镇民政办共同出具的婚姻证明一份，（2013）泰兴西民初字第529号、（2014）泰兴西民初字第213号民事判决书各一份及庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告因所生育两子均患有某，家庭负担较重，而双方均未能积极地共同处理好生活和经济的困境，导致夫妻感情不睦，原告也对面临的困境感到失望。但据此尚不足以认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。双方均应以积极、主动的态度面对生活的困难，共同提高家庭经济收入，妥善照顾好患病的孩子。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告苏某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预缴上诉案件受理费240元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 高顺祥
二〇一五年一月十四日
书记员 孙 洁
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民督23号
申请人：中国农业银行股份有限公司文成县支行。
负责人：张叶潮，系该支行行长。
委托代理人：赵汉贵、李进平，系该支行职工。
被申请人：叶雪峰，男，汉族，住浙江省文成县。
申请人中国农业银行股份有限公司文成县支行与被申请人叶雪峰申请支付令一案，本院于2016年7月29日立案后，同日发出（2016）浙0328民督23号支付令，限令被申请人叶雪峰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人叶雪峰依法无法送达。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）浙0328民督23号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人中国农业银行股份有限公司文成县支行负担。
审 判 员 叶克勤
二〇一六年八月二十九日
代书记员 夏中瑞
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0203执955号之一
申请执行人：潘伟伦
被执行人：王业斌
被执行人：王宏昌
本院在执行潘伟伦与王业斌、王宏昌民间借贷纠纷一案中,因被执行人王业斌、王宏昌未履行本院（2016）粤0203民初2108号民事判决书确定的义务，申请人于2017年7月17日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中,申请执行人潘伟伦向本院申请解除其用作诉讼财产保全中担保的位于xx区xx路xx号xx幢xx房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定,裁定如下：
解除对潘伟伦位于xx区xx路xx号xx幢xx房屋的查封。本裁定立即执行。
审判长 刘明洲
审判员 张贵生
审判员 谢祥军
二〇一八年七月十七日
书记员 黄 毅
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0181民初2798号
原告:冯善芳，女，1968年9月10日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：杨玉芹，女，1976年10月11曰生，汉族，住安徽省巢湖市。
本院在审理原告冯善芳诉被告杨玉芹民间借贷纠纷一案中，原告冯善芳于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告冯善芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯善芳承担。
代理审判员 蒋琰
二〇一八年七月十六日
书 记 员 陈会
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第232号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人张某甲，男，1985年4月15日出生于辽宁省开原市，汉族，初中文化，无职业。曾因于2010年11月15日因犯贩卖毒品罪被判处拘役三个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月9日被刑事拘留（同年10月8日被抓获），同年10月19日被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
被告人邱某，女，1989年4月7日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月8日被刑事拘留（同年10月7日被抓获），同年10月19日被逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人邢晓云，辽宁长风律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉［2014］110号起诉书指控被告人张某甲、邱某犯贩卖毒品罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹、书记员张宇出庭支持公诉。被告人张某甲、邱某及其辩护人邢晓云均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月6日21时许，被告人张某甲伙同被告人邱某在沈阳市皇姑区泰山路北陵公园地铁站附近，以人民币700的价格向张某乙出售冰毒两袋（重0.54克）。毒品扣押，经检验检出甲基苯丙胺成分。2013年10月8日被告人张某甲被抓获，在其身上搜出冰毒六袋（重1.95克），经检验检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某甲、邱某均在开庭审理过程中无异议，且有证人张某乙的证言；辨认笔录及照片；现场检测报告书；物证照片；毒品检验报告；扣押物品清单；情况说明；刑事判决书；人口基本信息；电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
庭审中，辩护人提出被告人邱某系初犯、从犯，且认罪、悔罪，请求从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人张某甲、邱某违反国家毒品管制规定，明知是毒品而进行贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人张某甲、邱某均系主犯。被告人张某甲曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。二被告人均能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人邱某的辩护人提出被告人邱某系从犯的意见，因与本院查明的事实不符，不予采纳。其他辩护意见合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月8日起至2014年8月7日止）。
罚金依法上缴国库。
被告人邱某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月7日起至2014年3月6日止）。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任凡
二〇一四年三月五日
书 记 员 王宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第8067号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告苑春菊，女，1975年6月11日生，汉族，户籍地山东省菏泽市。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下至判决主文前简称汇通信诚公司）与被告苑春菊融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员徐秋子、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告苑春菊经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚公司诉称，2013年11月3日，原、被告双方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告奔驰汽车一辆，车辆融资总额为人民币281，160元，首付款120，000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金10，448.76元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年12月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2013年12月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，双方确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告苑春菊未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告苑春菊支付原告全部未付租金376，155.36元；2、判令被告支付原告截至2015年7月12日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金38，647.12元（以每期到期未付租金10，448.76元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算），以及自2015年7月13日起至款项实际清偿之日止的违约金（以到期未付租金为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告苑春菊支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告苑春菊承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《注册登记机动车信息》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》（通用条款／主要条款），证明租赁物已登记在被告苑春菊名下并办理抵押登记；
证据3、《逾期客户通话记录》，证明被告苑春菊逾期支付租金，原告催讨未果；
证据4、应收债权明细表，证明被告苑春菊未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据5、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费；
证据6、《车辆买卖合同》及付款证明，证明原告已履行合同项下的义务。
被告苑春菊未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告苑春菊未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告苑春菊签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告苑春菊未按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托代理律师并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告苑春菊经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苑春菊应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金376，155.36元；
二、被告苑春菊应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年7月12日的逾期付款违约金38，647.12元，以及自2015年7月13日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金10，448.76元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告苑春菊应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，568元、公告费560元，合计8，128元（原告已预付），由被告苑春菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 徐秋子
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终6620号
上诉人（一审被告）：哈尔滨富晟会议服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区辽源街84号。
法定代表人：宋美娟，总经理。
委托诉讼代理人：刘振文，男，该单位职工。
被上诉人（一审原告）：闯绍春，男，1963年3月10出生，满族，中国联通股份有限公司哈尔滨分公司退休职工，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：李国华，哈尔滨市道外区民主法律服务所法律工作者。
一审第三人：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。
负责人：李臻，总经理。
委托诉讼代理人：高弘洲，男，该单位职工。
上诉人哈尔滨富晟会议服务有限公司（以下简称富晟会议公司）因与被上诉人闯绍春、一审第三人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0126民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理。上诉人富晟会议公司的委托诉讼代理人刘振文、被上诉人闯绍春及其委托诉讼代理人李国华、一审第三人平安保险公司委托诉讼代理人高弘洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富晟会议公司上诉请求：请求二审法院改判富晟会议公司赔偿闯绍春16，000元。事实和理由：富晟会议公司因与闯绍春就富晟会议公司所有黑Ａ×××××9黄色考斯特中巴客车失火引燃闯少春所有黑Ａ×××××B绿色长城M2吉普车至报废赔偿一案，未达成一致。因平安保险公司开具发票需要2000元，富晟会议公司同意赔付闯绍春16，000元，但闯绍春不同意，因此富晟会议公司决定上诉至二审法院，请求重新判决。
闯绍春辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回富晟会议公司上诉，维持原判。
平安保险公司对富晟会议公司的上诉没有发表答辩意见。
闯绍春向一审法院起诉请求：1.判令富晟会议公司赔偿车损40，000元；2.判令平安保险公司在保险标的范围内承担保险责任；3.判令富晟会议公司、平安保险公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年3月10日夜间，富晟会议公司所有的黑Ａ×××××号考斯特中巴客车起火，并将停放在该车东侧的闯绍春所有的黑Ａ×××××长城吉普车引燃。2017年3月21日，哈尔滨市公安局香坊分局王兆街派出所作出《火灾调查结论情况告知书》认定：“停放在现场的黑Ａ×××××黄色考斯特具有被放火的嫌疑，同时引燃停放在东侧的黑Ａ×××××绿色长城M2，西侧的黑Ａ×××××白色现代朗动，黑Ａ×××××白的大众宝来。现我局已立为刑事案件侦查。”截至庭审结束时，该案尚未侦破。富晟会议公司所有的黑Ａ×××××号考斯特中巴客车在平安保险公司投保了机动车综合商业保险，根据保险条款的约定，黑Ａ×××××号考斯特中巴客车起火所致第三人损害并不在保险公司理赔范围内。平安保险公司通过通融赔付流程，以“富晟会议公司业务品质良好，帮助克服解决赔付第三方实际困难”为由，向富晟会议公司通融支付理赔金18，000元，富晟会议公司在庭审过程中亦承认收到该款。
一审法院认为，当事人以财产损害赔偿责任为诉由请求赔偿，其基础法律关系应符合一般侵权诉讼的四个构成要件，即主观有过错、损害后果、违法行为、损害后果与违法行为之间具有因果关系。本案中，富晟会议公司所有的黑Ａ×××××号考斯特中巴客车失火，经警方认定有人为放火嫌疑，并已立案侦查，现案件尚未侦破，侵权人尚未确定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条规定：“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。”富晟会议公司亦是该起车辆失火事故的受害者，对车辆失火事故并无主观过错，闯绍春向富晟会议公司主张财产损害赔偿的全部责任缺乏法律依据。考虑到平安保险公司确已将通融赔付款18，000元给付给富晟会议公司，平安保险公司给付该通融赔付款的目的为向受害第三方进行赔付，故富晟会议公司应将该款给付给闯绍春。对于富晟会议公司所称扣税问题，未能提供相应证据证明其扣税的合理、合法性，故对富晟会议公司的扣税抗辩，一审法院不予支持。闯绍春所主张的损失数额大于平安保险公司赔付的通融赔付款金额，对闯绍春未能得到赔偿的损失部分，闯绍春可待纵火案件侦破后，根据实际情况，向相关侵权人进行主张。另，本案诉讼费用250元，该费用不在保险公司理赔范围内，且根据本案现有证据情况，富晟会议公司并不存在主观过错，故对诉讼费用应先由闯绍春垫付，待纵火案件侦破后，根据实际情况，向相关的侵权人进行主张为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、富晟会议公司于判决生效之日立即给付闯绍春通融赔付款18，000元；二、驳回闯绍春的其他诉讼请求。案件受理费250元（闯绍春已预交800元），由闯绍春自行负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，在尚未明确侵权人的情况下，平安保险公司自愿通融赔付流程，以“富晟会议公司业务品质良好，帮助克服解决赔付第三方实际困难”为由，向富晟会议公司通融支付理赔金18，000元，富晟会议公司亦承认收到该款。因在本案中闯绍春财产受到损害，故富晟会议公司应将该笔理赔金全部给付闯绍春。富晟会议公司上诉主张其赔付闯绍春16，000元，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，富晟会议公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人哈尔滨富晟会议服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 潘雪梅
审 判 员 谢国丰
二〇一八年九月十二日
法官助理 张振宇
书 记 员 刘 晶
贵州省开阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0121执310号
申请执行人吴明龙，男，1984年4月24日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县城关镇城中村*组。
被执行人任平，男，1973年9月10日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县城关镇青山路**号。
本院在执行(2015)开民初字第593号吴明龙与任平民间借贷纠纷一案的过程中，查明:被执行人任平现下落不明，且无财产可供执行，短期内难以履行合付义务。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结(2016)黔0121执310号执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢贵祥
审 判 员 王 军
代理审判员 肖仕杰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 冉 超
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第1269号
原告：刘波。
被告：鞍山绿城房地产开发有限公司。
法定代理人：张理宇，该公司经理。
原告刘波诉被告鞍山绿城房地产开发有限公司商品房销售合同买卖纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员庞晓林、代理审判员韩军、李瑞颍依法组成合议庭适用普通程序，2016年1月26日，公开开庭审理了此案。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于签订房屋买卖合同，根据合同约定，被告应于收房90日内为原告办理产权登记手续，因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不要求退房的，被告应按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。故被告应当赔偿原告违约金1343元，并承担诉讼费用。
被告辩称：未作答辩。
经审理查明：2012年5月4日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的房屋一处，总房款268675元。合同第十五条约定，自本合同签订之日起，买受人可以申请办理预购商品房预告登记。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付全部房款。2013年9月13日，原告收房入住，并向被告缴纳了物业费、垃圾清运费、装修证费、被告代收的水费、电费、煤气费。2015年3月，被告在小区门口贴出公告通知可以办理房产证。
上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同、销售不动产统一发票、收款收据一组、原告陈述。被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，原告与被告应当按照签订的协议履行自己的义务，原告已经于2013年9月13日向被告支付了收房需要交纳有关费用，已经表示原告接收房屋。2015年3月，被告通知原告可以办理房屋产权证，已超过原告收房90日，故被告的行为已经违约，被告应依合同承担违约责任。被告并未履行合同约定义务，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定判决如下：
被告鞍山绿城房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘波因延期办理房屋所有权证书的违约金1343元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已交），由被告承担，被告本判决生效之日起五日内给付50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 庞晓林
代理审判员 韩 军
代理审判员 李瑞颖
二〇一六年二月十八日
书 记 员 畅诚蕊
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初4985号
原告：陆某某，男，1970年10月23日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：华某某，男，1966年2月5日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
原告陆某某与被告华某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法由审判员舒秀琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某某到庭参加诉讼。被告华某某经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某向本院提出诉讼请求:1、判令华某某立即归还借款本金20000元及相应利息（自2016年7月1日起实际给付之日止，按同期银行同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由华某某承担。事实与理由：2016年7月1日，华某某以急需资金周转为由向其借款20000元，并出具借条一张，承诺于2016年8月1日归还。到期后经其多次催讨，华某某至今未予以归还。
被告华某某辩称，陆某某伙同他人开设赌场并放水钱获利。2016年6月，其至陆某某开办的赌场赌博，所带钱款输光后，陆某某主动向其提供赌资，双方约定10000元赌资每天的利息为200元。陆某某多次向其提供赌资，其也按照约定归还利息。后由于所输款项金额巨大，故决心戒赌。截至2016年7月1日，其尚有20000元赌资尚未归还陆某某，遂出具借条一份。因此，借条所涉的款项系赌资，陆某某的主张违反法律规定，应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交华某某于2016年7月1日出具的借条一份，载明借陆某某20000元，借期为一个月。华某某对借条没有异议，本院对借条的真实性予以认定。陆某某称自己曾与华某某一起参与赌博，进而相识。2016年7月，华某某因急需资金还债，提出向其借款20000元，其遂在青阳羽毛球馆将20000元现金交付给华某某。华某某则陈述该20000元系赌资，并提交录音证据一份佐证。经质证，陆某某对录音证据的真实性没有异议，但表示华某某系截取部分录音内容。其此前曾经作为中间人为华某某向他人借过赌资，华某某所述的利息即之前的赌资所产生的利息。但本案所涉的20000元并非是赌资或赌债，且华某某并未归还过任何本金或利息。
审理过程中，陆某某称同时出借款项给华某某的还有薛敏东。经查，薛敏东已向本院提起诉讼，要求华某某归还借款。其在庭审中陈述的借款时间、借款地点、交付方式等与陆某某陈述相符，该案目前尚未审结。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陆某某主张华某某向其借款20000元有华某某出具的借条佐证，本院予以认定。华某某称该20000元系所借赌资，但其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未能提交足够的依据证明其陈述，故本院对其该项抗辩意见不予采信。
公民之间的合法借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。陆某某与华某某在借条中约定借期一个月，故华某某应当于2016年8月1日归还借款。双方未就借期内利率进行约定，故陆某某主张借期内利息缺乏相应的依据。华某某到期未履行还款义务，应当自2016年8月2日起向陆某某支付逾期利息。现陆某某主张利率按同期银行同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、华某某于本判决发生法律效力之日立即归还陆某某借款本金20000元及逾期利息（自2016年8月2日至实际给付之日，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回陆某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由陆某某负担1元，华某某负担149元，该款已由陆某某预付，华某某于本判决发生法律效力之日将其应负担部分直接支付给陆某某，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 舒秀琴
二〇一六年十一月二十三日
书记员 司林林
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第754号
原告：汪达付。
委托代理人：楼丽萍。
被告：柳家术。
被告：程晋霞。
原告汪达付与被告柳家术、程晋霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，应原告申请，本院依法作出对被告财产进行保全的民事裁定，并已执行。本案依法由审判员王立森独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告汪达付及其委托代理人楼丽萍，被告柳家术、程晋霞到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻，共同经营家术塑料生产制造加工。原告经人介绍认识两被告后作为朋友来往，也曾在两被告经营的企业做工。两被告因经营需要向原告借款合计55万元，另应付利息和工资计32万元，并立借条二份（其中，已付借条内容中所涉工资10万元和借款利息2万元），借条上载明还款期限分别为2013年12月14日、2014年2月16日。现还款期已过，两被告未按期归还借款和支付利息，故提起诉讼。请求判令：两被告应返还原告借款本金55万元，支付利息20万元，合计75万元，并由两被告承担诉讼费用。
被告柳家术辩称：对原告所诉事实无异议，因经营亏损，无力偿还债务，愿意以我们所有的冷冻刮胶设备抵偿给原告，以清偿所欠原告的全部债务。
被告程晋霞辩称：对借款事实无异议，但已于2014年1月27日汇给原告10万元，用以支付借款本金，不是支付工资。另2万元才是支付工资，不是支付利息的；双方约定的借款利息为4分（即年利率40％）过高，我方负担不起，现我方厂已倒闭，房子也被查封，已无能力支付这么高的利息，我们最多只能支付1分左右的利息。
原告为证明诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、署名柳家术、程晋霞的《借条》2份。内容分别为：（1）“今借汪达付人民币25万元（贰拾伍万元）一年应付20万元现金（利息和工资）。柳家术程晋霞。2012年12月14日至2013年12月14日；（2）今借汪达付人民币300000元（叁拾万元），利息120000元（壹拾贰万元）共计420000元。（肆拾贰万元）。柳家术程晋霞。2013年2月16日至2014年2月16日”。用以证明所诉事实。
原告同时述称，（1）上列两份借条系由被告柳家术书写，下方由两被告各自签名。在第一份借条中所载的“应付20万元现金（利息和工资），是指借款25万元，一年应付利息10万元（40％），同时，因当时原告在为被告打工，被告应付原告一年的工资10万元；第二张借条中的利息12万元，就是指30万元借款一年的利息，也是年利率40％；（2）2014年1月10日，原告收到被告汇给的人民币7，000元，另被告还陆续支付我现金13，000元，合计2万元。2014年1月27日，被告汇给我人民币10万元，以上两笔，被告共付我人民币12万元。因两被告既欠我借款和利息，还欠我工资，按债务清偿的一般顺序。应先清偿工资后利息再借款。所以，被告交付的12万元，应先付工资10万元，再付借款利息2万元。这2万元利息我已在诉讼请求中减去；
2、由被告柳家术出具的《抵押》1份，内容为“今把上溇组刮胶厂（冷冻厂）抵押给汪达富。柳家术。2014年1月7日”。用以证明原、被告双方的债权债务关系的存在，被告用设备偿还部分款项的事实。
对于原告所举证据，两被告的质证意见是：1、对2份借条的真实性无异议；2、对于厂房的抵押，我们的意思是把在上溇厂的全部设备给原告，由此抵销我们欠原告的全部债务。
两被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，原告举证1，即由两被告出具的借条原件2份，被告对真实性无异议，认定来源合法，内容真实，与待证事实相关联，应作为定案的有效证据；举证2，即由被告柳家术出具给原告的抵押文书，被告虽对真实性无异议，但无实质性抵押内容和相应的抵押登记手续，不能证明被告有何种物品抵押给原告的事实，对本案无证明效力。
经审理，根据上列认定的有效证据和双方当事人的陈述，本院认定下列事实：
两被告系夫妻，在绍兴市柯桥区福全镇个体从事经营活动。2012年12月14日，两被告因经营所需，向原告汪达付（系被告的雇佣人员）借取人民币25万元，双方约定借期一年（即自2012年12月14日到2013年12月14日），借款利息为年利率40％，计利息10万元，由两被告出具借条给原告。另两被告还需支付原告一年的工资计10万元，亦在该借条中载明。2013年2月16日，两被告又向原告借款30万元，约定借期一年，借款利息12万元（年利率亦为40％），合计42万元。由两被告出具给原告借条一份。2014年1月7日，被告汇给原告人民币7，000元，另被告陆续交付原告现金人民币13，000元，合计2万元。同月27日，被告又通过银行转账方式交付原告人民币10万元。至此，两被告共交付给原告人民币12万元。后因两被告不再向原告清偿到期债务，双方遂成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柳家术、程晋霞因经营所需向原告汪达付两次共借取人民币55万元，并均约定借期一年，借款利息22万元（即年利率40％）的事实清楚，证据充分，原、被告双方在庭审中对此亦供述一致，应予确认。该借贷关系未违反法律的禁止性规定，应受司法保护。原告要求被告返还借款并支付利息的理由正当，应予支持。关于借款利息。双方约定为年利率40％，该约定已超出法律规定的上限基点，且在发生纠纷时被告尚未完全支付约定利息，故对超出法律规定部分的约定利率不予保护；关于被告已支付原告的12万元款项性质问题。由于被告未能提供相应证据证明其已支付原告的款项系返还借款10万元和支付工资2万元的事实，故应采纳原告主张的清偿顺序，即属支付工资10万元、支付借款利息2万元。综合以上理由，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条之规定，判决如下：
被告柳家术、程晋霞应返还原告汪达付借款人民币55万元，并参照中国人民银行公布的同期同档资贷款基准利率4倍计算的借款利息（其中：借款25万元自2012年12月14日起计算；借款30万元自2013年2月16日起计算，均计付至判决确定的履行日止，已支付的2万元应减除），限在本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，300元，减半收取5，650元，财产保全申请费4，520元，合计10，170元，由原告负担760元，两被告负担9，410无。限在本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费11，300元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇一四年四月十七日
书记员 盛晓瑜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第627号
原告李凤荣。
被告播州时装（上海）有限公司。
法定代表人长谷川孝宏。
委托代理人洪斌晖，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人顾宇清，上海合勤律师事务所律师。
原告李凤荣与被告播州时装（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤荣，被告播州时装（上海）有限公司的委托代理人顾宇清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤荣诉称，其于2010年2月25日进入被告处工作，担任小烫工。被告在自己出具的证明上明确写明被告拖欠原告工资，而这个证明是原告多次争吵之后才拿到的，这说明原告提出解除劳动合同有充分依据。被告在出具证明时耍小聪明，在证明中加上了一句话让原告签字，原告为取得证明只能签字，但证明内容前后矛盾。原告认为该证明不是协议，出具证明的主体是公司，原告只是在上面签字，原告不认可该证明的部分内容。原告为补偿事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金人民币（币种下同）13，000元；2、被告为原告开具退工单。
被告播州时装（上海）有限公司辩称，原告属于个人原因自动离职，根据法律规定，被告无须支付原告解除劳动合同的经济补偿金。被告同意为原告开具退工单，且已经在为原告办理相关手续。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系外省市户籍来沪从业人员，其于2010年2月25日进入被告处工作，担任小烫工。双方签订有劳动合同，最近一期劳动合同期限为2012年3月1日至2015年2月29日止。原告在被告处实际工作至2014年7月31日。
2014年9月15日，原、被告签署《证明》，内载：“我李凤荣，于2014年7月31日由于个人原因与公司解除合同，8月20日公司正常发放其全月工资，后经火建华确认，少支付工分2426分，计人民币：贰佰壹拾捌元整。2014年9月15日本人已领，至此其工资已全部结清，与公司无任何关系，特此证明。”
2014年9月30日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其解除劳动合同的经济补偿金13，000元、2013年度未休年休假工资1，195元，并开具退工单。该会于2014年10月30日作出闵劳人仲（2014）办字第6753号裁决，由被告为原告开具退工单，对原告的其余仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
另查明，2014年10月20日，原告以快递方式向被告寄出《解除合同通知书》，内载：“因公司扣我工资，不给我交保险，我决定解除劳动合同。”
庭审中，原告陈述，其因家中有事，故让同事帮忙请假后于2014年7月31日后离开公司。原告并非个人原因离职，而是因为被告克扣其工资才离职。虽然原告并非个人原因离职，但为了拿到被告克扣原告工资的证据，故原告只能在《证明》中签字。被告对此则称，原告是因其与所在班的班长闹不愉快，故不辞而别。
以上事实，由仲裁裁决书、《证明》、《解除合同通知书》、劳动合同等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告原系被告处的工作人员，双方签订有劳动合同，存在劳动关系。原告在被告处最后工作至2014的7月31日，双方并于2014年9月15日签署《证明》，载明双方于2014年7月31日由于个人原因与公司解除合同，另载明“至此其工资已全部结清，与公司无任何关系”之内容。原告本人在该《证明》落款处签名，被告并于签署《证明》当天向原告支付了约定的钱款。现原告并不能提供该《证明》系被告以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，在违背原告真实意思的情况下所签订的相关证据，故本院认为该《证明》系原、被告双方真实意思的体现，原告在该《证明》上签字之行为系其对自身权利的处分。因此，本院确认双方劳动关系于2014年7月31日因原告个人原因而解除，而原告并无证据足以证明其2014年7月31日系以被告存在劳动合同法第三十八条规定的情形而提出解除劳动合同。而原告在双方劳动关系已经解除的情况下于2014年10月20日向被告提出解除劳动合同的行为，并无实质意义。综上，原告要求被告支付其解除劳动合同经济补偿金之诉讼请求，本院难以支持。
关于原告要求被告开具退工单之请求，因被告已经实际履行，故本案对此不再予以处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李凤荣的其他诉讼请求（不包括本案不予处理部分）。
案件受理费减半收取计5元，由原告李凤荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一五年四月三日
书记员 顾佳丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初3533号
原告：颜雅，女，1962年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：廖加雅，福建友通律师事务所律师。
被告：周志明，男，1983年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：颜巧琳，女，1985年4月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：颜燕治，女，1962年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告颜雅与被告周志明、颜巧琳、颜燕治民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜雅及其委托诉讼代理人廖加雅，被告周志明、颜巧琳、颜燕治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜雅向本院提出诉讼请求：1、周志明、颜巧琳立即偿还借款本金75万元及利息（利息按月利率1.1%，自2016年10月19日起至实际还款之日止）；2、颜燕治对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由周志明、颜巧琳、颜燕治负担。事实和理由：2016年2月24日，周志明因资金周转需要，向颜雅借款75万元，并向颜雅出具《借条》。该《借条》载明：“本人周志明因资金周转向颜雅借款75万元，月息按1.1%，此据。借款人周志明、担保人颜燕治”。颜雅向周志明支付了借款75万元。后周志明每月均按期支付利息8250元，并支付利息至2016年10月18日。颜巧琳系周志明配偶，上述债务发生在两人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两人应共同偿还。颜燕治作为担保人在《借条》签字，其应对上述债务承担连带保证责任。《借条》未约定还款期限，颜雅有权随时要求还款。
周志明、颜巧琳、颜燕治均承认颜雅在本案中所主张的事实，但周志明、颜巧琳认为现在没有还款能力更没办法支付利息。
本院认为，周志明、颜巧琳、颜燕治均承认颜雅在本案中主张的事实，故对颜雅主张的事实予以确认，即周志明尚欠颜雅借款本金75万元及自2016年10月19日起的利息。周志明与颜雅在《借条》中明确约定借款利息为月利率1.1%，该利率系双方的真实意思表示且未违反法律规定，现颜雅要求周志明偿还借款本金75万元及利息（利息以75万元为计算基数，按月利率1.1%，自2016年10月19日起至本判决确定之日止），具有事实和法律依据，本院予以支持。上述债务发生在周志明与颜巧琳夫妻关系存续期间，颜巧琳亦对该借款本息予以认可，故上述债务属周志明与颜巧琳的夫妻共同债务，颜巧琳应共同偿还上述借款本息。颜燕治在《借条》上以担保人名义签字，未对保证方式及担保范围进行约定，颜雅要求其对借款本息承担连带保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，周志明、颜巧琳应向颜雅偿还借款本金75万元及利息（利息以75万元为计算基数，按月利率1.1%，自2016年10月19日起至本判决确定之日止），颜燕治对上述债务承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告周志明、颜巧琳应于本判决生效之日起十日内向原告颜雅偿还借款本金75万元及利息（利息以75万元为计算基数，按月利率1.1%，自2016年10月19日起至本判决确定之日止）。
二、被告颜燕治应对上述第一项债务负连带保证责任。
三、驳回原告颜雅的其他诉讼请求。
如被告周志明、颜巧琳、颜燕治未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元减半收取5650元，由被告周志明、颜巧琳、颜燕治负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 黄晓玲
二〇一六年十二月一日
代书 记员 刘苏晶
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1722执530号
申请执行人：ＸＸ,女,汉族，2007年8月4日出生,住上蔡县。
被执行人：王淑华,女,汉族，1981年7月1日出生,住上蔡县。
被执行人：徐宁,女,汉族，1978年3月5日出生,住驻马店市驿城区。
本院在执行ＸＸ与王淑华、徐宁教育机构责任纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证，查明被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张高顺
审判员 曹海军
审判员 耿贺年
二〇一八年七月三十一日
书记员 邱国立
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初4054号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区），现经营地点天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：付瑞石，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：乔耀萱，女，该公司法务。
被告：海马汽车有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1689号。
法定代表人:孙忠春。
被告：海马汽车销售有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1689号。
法定代表人:孙忠春。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告海马汽车有限公司、海马汽车销售有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 姚素芹
代理审判员 冯 震
人民审判员 赵云克
二〇一八年六月三十日
书 记 员 邱 旭
本法律文书所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初4049号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区），现经营地点天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：付瑞石，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：乔耀萱，女，该公司法务。
被告：光大永明人寿保险有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区西三环南路14号院首科大厦2号楼。
负责人:张萌。
被告：光大永明人寿保险有限公司，住所地天津市和平区南京路75号国际大厦37层。
法定代表人:吴富林。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告光大永明人寿保险有限公司北京分公司、光大永明人寿保险有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 姚素芹
代理审判员 冯 震
人民审判员 赵云克
二〇一八年六月三十日
书 记 员 邱 旭
本法律文书所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第313-1号
申请人王某。
被申请人田某。
申请人与被申请人离婚纠纷一案，申请人于2014年3月3日向本院提出财产保全申请，要求将债务人张廷运应付申请人与被申请人在日照市东港区人民法院的案件过付款3万元予以冻结。保全标的额为3万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将债务人张廷运应付申请人与被申请人在日照市东港区人民法院的案件过付款3万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许丽鸥
二〇一四年三月三日
书记员 贺 玲
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0116执2211号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
被执行人庄爱明，居民身份证×××；朱剑雅，居民身份证×××。
本院依据已经发生法律效力的2015年怀民(商)初字第00711号，已向被执行人庄爱明、朱剑雅发出执行通知，责令被执行人庄爱明、朱剑雅接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人庄爱明、朱剑雅未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人庄爱明、朱剑雅的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人庄爱明、朱剑雅应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人庄爱明、朱剑雅应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行庄爱明、朱剑雅财产以人民币870476.93元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪日
代理审判员 仇洪山
代理审判员 周 科
二〇一六年九月十三日
书 记 员 池芸倩
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第471号
罪犯陈某某，男，1979年10月20日出生，汉族，出生地广东省高州市，大学本科，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳东县人民法院于2012年4月26日作出（2012）阳东法刑初字第54号刑事判决，以被告人陈某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院于2012年7月6日作出（2012）阳中法刑二终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，2012年9月25日交付执行。刑期执行至2014年10月15日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出给予该罪犯减去剩余刑期予以释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2013年12月17日罪犯陈某某缴纳罚金5000元，在服刑考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年1月获得表扬；2014年1、2、3、4、5月获得嘉奖。考核期间计扣1分（2013年6月扣1分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某予以减去有期徒刑一个月三天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虹
审判员 黄志平
审判员 张国栋
二〇一四年九月十一日
书记员 龙俊宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第8053号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告张有富，男，1986年10月16日生，汉族，户籍地河南省开封市。
原告新疆广汇租赁服务有限公司（以下至判决主文前简称新疆广汇公司）与被告张有富融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员徐秋子、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告张有富经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新疆广汇公司诉称，2013年10月28日，原、被告双方签订《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告奥迪汽车一辆，车辆融资总额为人民币179，660元，首付款76，500元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金6，677.44元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年12月5日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2013年12月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原被告双方确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告张有富未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告张有富支付原告全部未付租金240，387.80元；2、判令被告支付原告截至2015年7月12日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金25，574.26元（以每期到期未付租金6，677.44元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算），以及自2015年7月13日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金6，677.44元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告张有富支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告张有富承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《注册登记机动车信息》、《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》（通用条款／主要条款），证明租赁物在被告张有富名下并办理抵押登记；
证据3、《现场催收报告》，证明被告张有富逾期支付租金，原告催讨未果；
证据4、应收债权明细表，证明被告张有富未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据5、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费；
证据6、《车辆买卖合同》及付款证明，证明原告已履行合同项下的义务。
被告张有富未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告张有富未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告新疆广汇公司与被告张有富签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张有富未按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托代理律师并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告张有富经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张有富应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金240，387.80元；
二、被告张有富应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2015年7月12日的逾期付款违约金25，574.26元，以及自2015年7月13日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金6，677.44元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告张有富应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，335元、公告费560元，合计5，895元（原告已预付），由被告张有富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 徐秋子
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0781民初641号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：邢沙，山东万舜律师事务所。
被告赵爱芝。
被告李国文。
被告李国栋。
被告张翠花。
被告李成鑫。
被告马彩芬。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告赵爱芝、李国文、李国栋、张翠花、李成鑫、马彩芬金融借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邢沙到庭参加诉讼。被告赵爱芝、李国文、李国栋、张翠花、李成鑫、马彩芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵爱芝偿还原告贷款本金210000元及利息28526.83元（利息计算至2016年8月20日，以后利息及复利另计），合计238526.83元；2、判令被告张翠花、李成鑫、马彩芬、李国栋、李国文对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费及实现债权的一切费用均由被告一并承担。事实与理由：2014年12月19日，借款人赵爱芝由张翠花、李成鑫、马彩芬、李国栋、李国文提供连带责任保证向原告借款200000元，约定还款日期为2015年11月2日。2015年8月8日，借款人赵爱芝由张翠花、李成鑫、马彩芬、李国栋、李国文提供连带责任保证又向原告借款10000元，约定还款日期为2015年10月18日。上述借款到期后，其借款本金210000元及所欠利息28526.83元（利息计算至2016年8月20日，以后利息及复利另计）经原告人员多次催收，借款人拒不履行还款义务，担保人及连带责任人亦未履行担保义务。
被告赵爱芝、李国文、李国栋、张翠花、李成鑫、马彩芬均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据（贷转存凭证）二份、共同清偿及连带责任担保书一份等证据。经本院审查，上述证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证，结合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2014年12月18日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告李成鑫、李国栋、赵爱芝签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定李成鑫、李国栋、赵爱芝组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，还息方式为按月还息，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中，被告赵爱芝最高贷款额为240000元，借款期间为2014年12月18日至2015年11月3日。同日，被告张翠花、马彩芬、李国文均为原告出具了共同清偿及连带责任担保书。之后，被告赵爱芝于2014年12月19日向原告借款200000元，约定还款日期为2015年11月2日，贷款执行利率为月利率6.53333‰，原告于当日将借款200000元打入被告赵爱芝在农村商业银行的个人帐户，被告赵爱芝在借款借据上签字确认。此后，被告赵爱芝于2015年8月8日又向原告借款10000元，约定还款日期为2015年10月18日，贷款执行利率为月利率5.65833‰，原告于当日将借款10000元打入被告赵爱芝在农村商业银行的个人帐户，被告赵爱芝在借款借据上签字确认。该两笔借款到期后，被告赵爱芝未归还原告这两笔借款的本金。
就上述借款，至2016年10月20日，被告赵爱芝欠原告利息及逾期利息共计28526.83元。
本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与李成鑫、李国栋、赵爱芝签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。被告张翠花、马彩芬、李国文单方以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与张翠花、马彩芬、李国文之间保证合同成立。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告赵爱芝作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任。被告李国文、李国栋、张翠花、李成鑫、马彩芬作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，按照合同约定依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告赵爱芝、李国文、李国栋、张翠花、李成鑫、马彩芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵爱芝于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金210000元；
二、被告赵爱芝于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息28526.83元（利息计算至2016年10月20日），其中200000元借款自2016年10月21日起的利息以200000元为基数按月利率6.53333‰上浮50%另行计算至实际付清之日止，另外10000元借款自2016年10月21日起的利息以10000元为基数按月利率5.65833‰上浮50%另行计算至实际付清之日止；
三、被告李国文、李国栋、张翠花、李成鑫、马彩芬对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2439元，由被告赵爱芝、李国文、李国栋、张翠花、李成鑫、马彩芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一八年四月十二日
书记员 宋军涛
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）扬广刑初字第0578号
公诉机关扬州市广陵区人民检察院。
被告人朱xx，2012年11月17日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，同年12月11日经本院决定，次日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕，现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以广检诉刑诉（2012）620号起诉书指控被告人朱xx犯危险驾驶罪，于2012年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扬州市广陵区人民检察院代理检察员张雪峰出庭支持公诉，被告人朱xx到庭参加诉讼，现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2012年10月19日晚，被告人朱xx酒后驾驶苏KN01**号二轮摩托车行驶至扬州市广陵区文昌中路与观潮路交叉口时，与严x驾驶的苏KGJ3**号轿车发生碰撞，民警到达现场后，将被告人朱xx带至武警医院抽取血样，经检测，被告人朱xx血液中乙醇含量达243.7mg／100ml。
案发后，被告人朱xx在接到公安机关电话通知后，主动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱xx在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱xx的供述笔录，未到庭被害人严x的陈述笔录，机动车查询记录，血样采集登记表，司法鉴定检验报告书，交通事故认定书，案发经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱xx醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱xx在接到公安机关电话通知后，主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，应视为自首，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；公诉机关指控被告人朱xx犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请从轻处罚的公诉意见，理由成立，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人朱xx犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年12月12日起至2013年2月11日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱兵
二〇一二年十二月十二日
书记员 朱敏
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）扬广民初字第865号
原告孔繁靓。
委托代理人郁华僖，江苏征远律师事务所律师。
被告王磊。
被告扬州腾维信息技术有限公司，住所地在扬州市广陵区信息服务产业基地9号楼。
法定代表人王磊。
原告孔繁靓与被告扬州腾维信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郁华僖到庭参加诉讼，被告王磊、扬州腾维信息技术有限公司（以下简称腾维公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告王磊系朋友关系，2009年10月12日被告王磊向原告借款4万元用于软件开发，原告通过银行转账给被告，同日被告王磊向原告出具了欠条，并口头承诺在2009年12月30日之前归还。到期后原告多次向被告王磊催要，但其一拖再拖、置之不理。被告王磊从2009年10月20日至今在扬州市广陵区信息服务产业基地（扬州广陵区9号楼）投资70万成立了腾维公司自任董事长，2010年5月被告王磊通知原告腾维公司是其成立的，该公司主要从事电话、通信等业务，被告王磊之前对原告的欠款可以由被告腾维公司提供相关服务后冲抵，原告当时也需要相关服务就表示同意，被告腾维公司仅提供了不到200元的服务就拒绝再提供服务。原告向被告王磊再次催要欠款，其借口已全部提供了服务拒绝归还，原告为维护自身合法权利，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，诉至法院，要求判决两被告：支付欠款39800及利息（自2011年10月10日起按同期银行贷款利率计算利息）。
原告提供了下列证据来证明自己的主张：
1、2009年10月12日被告王磊出具给原告的欠条，内容为“今欠孔繁靓40000.00元（大写：肆万元整）”。
2、2011年10月10日原告向法院递交的起诉状、2011年11月10日的法院传票和（2011）扬广民初字第1317号民事裁定书，证明原告在诉讼时效内就向法院起诉，原告的诉讼请求未过诉讼时效。
3、（2012）扬广民初字第273号民事裁定书及协助执行通知书、送达回证、诉讼保全发票，证明原告为此案交纳诉讼保全费470元的事实。
被告王磊、被告腾维公司未到庭，亦未提供证据。
经审理查明如下事实：2009年10月12日被告王磊向原告孔繁靓借款并出具欠条，内容为“今欠孔繁靓40000.00元（大写：肆万元整）”。后原告向被告王磊催要欠款，被告王磊以腾维公司的服务向原告冲抵了借款200元，余38000元，原告催要未果，于2011年10月10日向本院起诉，并于2011年12月20日向本院申请撤诉，本院作出（2011）扬广民初字第1317号民事裁定书准予其撤诉。2012年6月25日原告向本院提起本案之诉。
以上事实有原告提供的证据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告王磊欠原告39800元，证据确凿，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告王磊应当给付原告欠款。被告王磊出具给原告的欠条中未约定还款期限，依法在原告催要后被告王磊应在合理期限内予以返还，但被告王磊一直未予返还，致原告于2011年10月10日就此笔借款向本院第一次起诉，现原告要求被告王磊从2011年10月10日按同期银行贷款利率承担逾期利息，依法可以得到支持。原告的证据不能证明其与被告腾维公司构成债权债务关系，故原告要求被告腾维公司归还欠款的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王磊应于本判决生效后十日内给付原告欠款39800元，并给付逾期利息（以39800元为本金，从2011年10月10日起至本判决确定还款之日止，按银行同期贷款利率计算利息）。
二、驳回原告对被告腾维公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费470元，公告费560元，合计1830元，由被告王磊负担（原告已预交，被告王磊于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1830元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 薛 琴
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 徐安龙
二〇一二年十二月七日
书 记 员 王维昊