wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金武商初字第444号
原告：魏甲。
委托代理人：魏乙。
被告：王某某。
原告魏甲为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2011年7
月1日向本院提起诉讼。本院于当天受理后，依法由助理审判
员陈武鹦独任审判，于2011年8月9日公开开庭进行了审理。原
告魏甲的委托代理人魏乙到庭参加诉讼。被告王某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏甲起诉称：2009年2月1日、3月1日，被告因做生
意缺乏资金，向原告共借去人民币220000元，各出具借条一份
，均约定利息按月利率18‰计算，并于次月1日支付利息。但
被告丧失信用，仅支付了2011年3月份前的利息，借款本金220
000元及2011年3月份至6月份的利息经原告多次催讨，均未果
。故诉至本院，请求依法判令被告：立即归还借款本金220000
元并支付2011年3月1日起的利息，并由被告承担本案诉讼费。
原告魏甲为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证
期限内提交的下列证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证
明各一份，用以证明原被告诉讼主体资格。2、借条二份，用
以证明被告共向原告借款220000元并约定利息按月利率18‰计
算及于次月1日支付利息的事实。3、浙江省农某某用社（合作银行）存、取款凭条客户联各一份，用以证明原告将款项交付
给被告的事实。
被告王某某未作答辩。
经庭审审查、核实，户籍证明××局××口专用章，借
条系有借款人王某某的签名与指印的原件；存、取款凭条客户
联有上武某某农某某用合作联社印章。上述证据来源合法，内
容真实，且与本案有关联性，被告也一直未对证据的真实性向
本院提出异议。本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据
具有证明力。
被告王某某未举证。
综上，本院认定本案事实如下：2009年2月1日，被告王
某某尚欠原告魏甲借款200000元整，同日被告出具借条一份，
写明：今向魏甲借到人民币200000元整，利息按月息18‰计算
，于次月1日支付利息。另被告于2009年3月1日又向原告借款2
0000元整。同日，被告出具借条一份，写明：今向魏甲借到人
民币20000元整，利息按月息18‰计算，于次月1日支付利息。
借款后，被告仅支付利息至2011年2月28日，之后借款本息均
未归还。另双方未书面约定借款期限。
本院认为，原告魏甲与被告王某某之间的借贷关系合法
有效，依法受保护。被告王某某尚欠原告魏甲借款本金220000
元事实清楚，原、被告双方未约定归还期限，原告魏甲可随时
要求被告王某某还款，被告王某某理应在合理的期限内归还，
其未及时还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任
。然双方约定借款利率为月息18‰，超出了法律规定允许的范围，其超出部分无效，本院不予支持。故原告魏甲合理的诉讼
请求，于法有据，本院予以支持。被告王某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，可缺席判决。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二
百零六条及第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后七日内归还原告魏甲借
款本金220000元并支付利息（利息从2011年3月1日起按中国人
民同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之
日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告魏甲的其他诉讼请求。
案件受理费4838元，减半收取2419元，由被告王某某负
担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4838元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心
，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民
法院立案大厅收费室）。
代理审判员 陈武鹦
二〇一一年八月十日
代书 记员 蓝俏静
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第3913号
原告邱海晶。
委托代理人蒋垒，江苏维阳律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地位于本市铜山路康怡佳园72号楼内。
原告邱海晶与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜方平独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱海晶的委托代理人蒋垒到庭参加诉讼。被告日成公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱海晶诉称，原被告之间于2010年8月2日签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，根据协议第二条约定，原告同意与被告坐落在康怡佳园住宅小区C9幢2102室的房屋调换产权。截至原告将被告诉至法院，被告仍未按照约定向原告交付拆迁置换房屋。为此原告诉至法院，请求判令被告向原告交付协议约定的坐落在康怡佳园住宅小区C9幢2102室的房屋，诉讼费由被告承担。
被告日成公司未答辩。
经审理查明，2010年8月2日原告邱海晶（乙方）与被告日成公司（甲方）签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，协议约定：因建设项目需要，甲方经批准现对乙方铜山路北三街（巷）2#-1-202号房屋进行拆迁，乙方选择补偿安置方式为产权调换，乙方同意与甲方坐落于康怡佳园住宅小区C9幢2102室建筑面积为103.04平方米的房屋调换产权，并以被拆迁房屋的补偿款与甲方经房地产市场评估价格确定的房款，相互结算差价；产权调换安置房屋面积以产权处实际测量为准，据实结算；产权调换安置房屋价格同等面积以基价每平方米4100元标准结合层差计算，超出面积按规定计算。甲方提供的产权交换房必须符合国家质量安全标准，乙方负责向甲方提供合法的产权证、土地使用证或其他有效证明，并应在本协议签订三日内必须腾空房屋交给甲方拆除。双方还约定：甲方通过单位（单体）工程验收后，乙方应按上房通知如期上房。
协议签订后，原告用于产权置换的房屋依约交付被告，该房屋已被拆迁，被告至今未向原告交付案涉产权交换房屋。原告故诉至本院。
以上事实，有原告陈述、产权交换安置协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的产权交换安置协议是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告按照合同约定依法应当向原告交付案涉房屋，对原告诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司于案涉房屋单体工程验收合格后三个月内，向原告邱海晶交付协议约定的坐落在康怡佳园住宅小区C9幢2102室建筑面积为103.04平方米的房屋。
案件受理费3267元，减半收取为1633.5元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姜方平
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘珊珊
贵州省开阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0121刑初217号
公诉机关开阳县人民检察院。
被告人蔡三华，曾用名蔡永春，农民。2012年4月5日因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2013年6月3日刑满释放。2016年6月22日因涉嫌犯诈骗罪被开阳县公安局刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。现羁押于开阳县看守所。
开阳县人民检察院以开检公诉刑诉[2016]221号起诉书指控被告人蔡三华犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开阳县人民检察院指派检察员赵平出庭支持公诉，被告人蔡三华到庭参加诉讼。现已审理终结。
开阳县人民检察院指控，2016年6月19日，被告人蔡三华通过微信认识了被害人张某乙，并成为好友。被告人蔡三华谎称自己在开阳县紫兴社区“云开国际”做房地产生意，并要求被害人张某乙做其女朋友，得到了被害人张某乙的信任。同年6月20日21时左右，被告人蔡三华以带被害人张某乙到开阳县正街“金鑫珠宝行”购买黄金饰品为由，为其挑选黄金饰品进行试戴，并将被害人张某乙戴在身上的黄金首饰拿在手中，随后，被告人蔡三华假装到“金鑫珠宝行”门口接电话，趁被害人张某乙不注意，将被害人张某乙价值7154元的一条重10.2克的千足金黄手链和一条重13.9克的万足金黄金项链盗走，并逃离案发现场。
同时查明，案发后，被盗首饰被追回发还被害人张某乙。
又查明，被告人蔡三华为因犯盗窃罪，于2012年4月5日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利十三日，并处罚金人民币七千元，2013年6月3日刑满释放。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人蔡三华犯盗窃罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,对其判处一年以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人蔡三华在庭审中亦无异议，且有被害人张某乙的报案笔录及陈述、证人张某甲、李某的证词、开阳县价格认证中心开价认刑字（2016）第127号鉴定协助书及鉴定意见通知书、关于不能作估价认证的情况说明、现场勘查笔录、现场辨认笔录、草图及照片、扣押决定书、扣押及发还物品清单、抓获经过、上海市松江区人民法院（2012）松刑初字第339号刑事判决书及释放证明书、被告人蔡三华户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡三华以非法占有为目的，趁被害人张某乙不注意，盗窃被害人张某乙价值7154元的黄金饰品，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡三华曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯，；在庭审中认罪态度较好，依法对其处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律的规定和本案的实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡三华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月22日起至2017年6月21日止）。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓跃宽
二〇一六年九月二十二日
书记员 吴 玲
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1426执368号
申请执行人：夏海华，女，1973年10月2日出生，汉族，住所地甘肃省兰州市城关区。
被执行人：司亚东，男，1969年10月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
本院在执行申请执行人夏海华与被执行人司亚东借款合同纠纷一案中，在执行中，申请人申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结夏邑县人民法院（2018）豫1426执368号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沙 风
审判员 谭 清
审判员 徐静雷
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘业飞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初1758号
原告赵增军，男，汉族，1965年2月4日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人宋自霞，濮阳市华龙区法律服务所律师工作者，联系。
被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码91410100725126815M，住所地郑州市金水区金水路226号楷林国际大厦。
负责人胡永智，该公司总经理。
委托代理人董康，该公司员工，联系。
本院在审理原告赵增军与被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司人身保险合同纠纷一案中，原告赵增军于2017年3月29日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵增军撤回起诉。
本案诉讼费900元，由原告承担。
审 判 长 董明海
审 判 员 张 帆
人民陪审员 苏 瑾
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈 晨
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0101执3384号
申请执行人：黄艳，女，1974年1月19日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：潘文宗，男，1965年10月31日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人黄艳与被执行人潘文宗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初10531号民事判决已发生法律效力。被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的15000元，案件受理费119元。
本案在执行过程中，申请执行人黄艳、陈克华(（2017）渝0101执3385号申请执行人(与被执行人潘文宗达成执行和解协议，由被执行人潘文宗从2017年10月起每月共计还款陈克华、黄艳1000元至付清时止。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭本裁定申请恢复执行。申请恢复执行的期限适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 向毓军
代理审判员 熊海东
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 秦 丹
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终1700号
上诉人（原审原告）：张玉武，男，1967年1月11日出生，汉族，无职业，现住辽宁省锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：吴凡，辽宁卫华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：锦州市保丰机械有限公司，住所地义县七里河工业园区。
法定代表人：韩丽敏，公司董事长。
上诉人张玉武因与被上诉人锦州市保丰机械有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2018）辽0727民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张玉武上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审判决把上诉人主张权利时间定为2014年7月1日-2015年7月1日，并以此认定上诉人未就双倍工资争议主张过权利是错误的。锦州市中级人民法院（2018）辽07民终40号判决书已经认定，张玉武于2014年6月1日被被上诉人聘为临时工人，2015年9月24日张玉武干活时发生工伤事故，2015年8月原告提出确认劳动关系仲裁申请，2016年4月义县仲裁委作出《工伤决定书》，2017年6月8日张玉武向义县仲裁委提出工伤赔偿申请。当时张玉武在工伤赔偿申请书的仲裁请求中已把双倍工资赔偿列为请求事项，但是在宣读申请书时，首席仲裁员表示双倍工资请求在该纠纷中不予调整，申请人可以另行仲裁或诉讼。上诉人无奈认为双方对工资标准双方争议很大，如果经过该次诉讼，确定工资标准后另行主张双倍工资，法院也容易调解或判决。故在锦州市中级人民法院对工伤赔偿问题作出终审判决后，上诉人又就双倍工资问题向义县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，义县劳动人事争议仲裁委员会和义县人民法院均以超过仲裁时效为由，未支持上诉人的请求。因上诉人与被上诉人未订立书面的劳动合同，故在确认劳动关系前无法主张双倍工资和其它劳动权利，而确认事实上的劳动关系的案件尚未审结。2015年9月24日上诉人发生了工伤事故，此后经过工伤等级鉴定等，致使该案一直延续到2017年6月8日上诉人申请劳动仲裁。一审法院认为不存在时效中断的情形是错误的。上诉人主张的双倍工资并非是一种独立的诉权，且受限于没有订立书面劳动合同，该请求附属于劳动者其他福利待遇之中，发生时效中断情形，因此上诉人的诉讼时效应按2014年6月-2017年7月28日计算（生效判决认定2017年7月28日双方解除劳动关系），由于此案存在时效中断情形，故上诉人的诉讼请求没有超过时效。庭审中，上诉人张玉武调整其上诉主张，要求被上诉人锦州市保丰机械有限公司向其支付11个月的双倍工资。
锦州市保丰机械有限公司辩称，不同意向上诉人支付29个月双倍工资，同意维持一审判决。
张玉武向一审法院起诉请求：依法判决被告赔偿原告的双倍工资83570.27元（29个月）。事实理由：原告于2014年6月被聘为被告单位临时工人，双方未订立书面劳动合同。2018年5月17日，向义县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付双倍工资，仲裁机构不予受理，因本案一直在诉讼期间，属时效中断情形，故诉至法院。
一审法院认定事实：原告张玉武于2014年6月1日被聘为被告锦州市保丰机械有限公司的临时工，双方未签订书面劳动合同。2015年9月24日原告因工受伤。2017年6月6日原告申请仲裁，义县劳动人事争议仲裁委员会作出义劳人仲案字（2017）第19号仲裁裁决书，原告不服提起诉讼。2018年5月17日原告就双倍工资申请仲裁，义县劳动人事争议仲裁委员会以义劳人仲不字[2018]第51号，裁决不予受理，原告诉请法院支持双倍工资的请求。另查，原告在被告单位工作期间的工资均已发放。
一审法院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案原、被告之间未签订书面劳动合同，原告主张要求被告给付双倍工资符合法律规定，其应从在被告单位工作满一个月的次日起，即从2014年7月1日起到2015年7月1日止向被告主张给付双倍工资，而在此期间，原告既未向被告主张过此权利，也未向仲裁机构提出仲裁申请，故其请求已超过一年的仲裁时效，且无时效中断的法定事由。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七之规定，判决如下：驳回原告张玉武的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告张玉武负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，本院（2018）辽07民终40号民事判决中认定，上诉人张玉武于2017年7月28日以书面形式即解除劳动合同协议书向被上诉人锦州市保丰机械有限公司提出解除劳动关系申请，符合法律规定，可以解除劳动关系。该判决同时认定，上诉人张玉武的平均工资为2788.63元。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。根据本院（2018）辽07民终40号民事判决认定，上诉人张玉武与被上诉人锦州市保丰机械有限公司之间解除劳动关系的时间应认定为2017年7月28日。上诉人张玉武就被上诉人锦州市保丰机械有限公司拖欠双倍工资事项于2018年5月向义县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，并不超过解除劳动关系之日起算一年，故一审判决认定上诉人张玉武的诉讼请求超过仲裁时效不当，本院予以调整。关于被上诉人锦州市保丰机械有限公司是否应向上诉人支付双倍工资的问题，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，上诉人张玉武与被上诉人锦州市保丰机械有限公司未签订书面劳动合同，上诉人张玉武要求被上诉人锦州市保丰机械有限公司支付11个月双倍工资的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于11个月工资计算标准问题，经本院（2018）辽07民终40号民事判决确定，上诉人张玉武的平均工资为2788.63元，故被上诉人应给付的11个月双倍工资金额应为2788.63元×11个月=30674.93元。
综上所述，上诉人张玉武的上诉请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销辽宁省义县人民法院（2018）辽0727民初1011号民事判决；
二、被上诉人锦州市保丰机械有限公司于本判决生效后十日内向上诉人张玉武给付11个月双倍工资30674.93元；
三、驳回上诉人张玉武一审其他诉讼请求。
一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，合计15元，由被上诉人锦州市保丰机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫东
审 判 员 赵济伟
审 判 员 张楠楠
二〇一八年九月二十六日
法官助理 李清昊
书 记 员 王佳慧
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00042号
原告：安徽省邦和物业有限责任公司。组织机构代码：79983993一0。
法定代表人：张峰，职务：经理。
委托代理人：黄正荣，该公司凤山花园物业公司经理。
被告：禹延智，男，1963年3月25日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
本院在审理原告安徽省邦和物业有限责任公司诉被告禹延智物业服务合同纠纷一案，原告安徽省邦和物业有限责任公司于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽省邦和物业有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省邦和物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原安徽省邦和物业有限责任公司承担。
审判员 宋治安
二〇一五年一月八日
书记员 许 宁
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初2563号
原告王云龙，男，1973年9月19日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人杨晓霞，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托代理人林丽琴，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告李良机，男，1980年9月6日出生，汉族，住南安市。
被告林惠兰，女，1984年9月4日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告王云龙与被告李良机、林惠兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王云龙的委托代理人杨晓霞到庭参加诉讼，被告李良机、林惠兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，二被告于2015年1月6日共同向原告借款2000000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，原告于当天将2000000元转账至二被告指定的银行账户，后二被告于2015年10月23日出具借款确认书予以确认。现二被告经催讨后未能还本付息，请求判决：1.二被告立即返还原告借款本金2000000元并支付原告自2015年1月6日起至实际还清借款之日按月利率2%计算的利息（暂计至2016年3月9日为562666元）；2.二被告立即偿付原告因本案支出的律师费32000元。对此，原告提供借款确认书、中国农业银行账户交易明细回单、委托代理合同证明其主张。
被告李良机、林惠兰均未作答辩。
本院认为，被告李良机、林惠兰经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的借款确认书、中国农业银行账户交易明细回单的内容真实、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。原告提供的委托代理合同，虽然具有真实性、合法性，并可与原告代理人出庭等事实相互印证，可以证明原告委托律师代为提起本案诉讼的事实，但由于原告未能提供相应的律师代理费发票证明其实际支出的律师费为32000元，现有证据不足以证明原告所支出律师费的实际情况，原告可待律师费实际结算后另案主张权利。
经审理查明，二被告于2015年10月23日共同出具借款确认书，确认二被告于2015年1月6日向原告借款2000000元并约定月利率为2%的事实，同时双方约定如因本案借款发生纠纷由晋江市人民法院管辖、二被告应承担原告为实现债权而支出的包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等费用。双方未约定借款的还款期限。后二被告未能还本付息，现尚欠原告借款2000000元及相应的利息。
本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。二被告至今拖欠原告借款本金2000000元及自借款之日起按月利率2%计算的利息，事实清楚，证据充分，二被告应予清偿。被告李良机、林惠兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李良机、林惠兰应于本判决生效之日起十日内共同返还原告王云龙借款2000000元并以此为基数计付原告自2015年1月6日至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告王云龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27557元，由被告李良机、林惠兰负担27301元，原告王云龙负担256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 钟娴英
人民陪审员 许燕萍
二〇一六年四月十九日
书 记 员 关 恒
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0783执3082号
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司
被执行人张卸红。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初14356号，依法向被执行人张卸红发出执行通知书，责令被执行人张卸红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张卸红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张卸红(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××92的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一八年四月二十三日
书记员 葛怀君
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0526刑初19号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人李某，男，1971年8月16日出生，蒙古族，无文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月11日被扎鲁特旗公安局刑事拘留，同年4月28日被取保候审。2016年1月28日被本院决定逮捕，同年2月2日被取保候审。
辩护人贾玉和，内蒙古战友律师事务所律师。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员吕然出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人贾玉和均到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2015年5月26日21时许，被告人李某驾驶蒙GM18**号小型轿车由南向北行驶至省际大通道489公里＋900米路口处时，与由东向西行驶的孙某驾驶的蒙GU16**号小型轿车相撞，造成李某、孙某及乘坐蒙GM18**号小型轿车上的宝某、秀某和乘坐蒙GU16**号小型轿车上的王某受伤，两台车不同程度受损的交通事故。宝某于2015年6月17日凌晨00时许，抢救无效死亡。
公诉机关认为，被告人李某违反交通法规，驾驶机动车，发生交通事故，造成一人死亡，两辆车受损的重大交通事故，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人案发后积极赔偿被害人近亲属经济损失，并已取得被害人近亲属的谅解等情节，建议对被告人判处一至二年有期徒刑。
被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，希望对其从轻处罚。被告人李某的辩护人提出，案发后被告人积极赔偿被害人近亲属经济损失，并已取得被害人近亲属的谅解，希望对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年5月26日21时许，被告人李某驾驶蒙GM18**号小型轿车由南向北行驶至省际大通道489公里＋900米路口处时，与由东向西行驶的孙某驾驶的蒙GU16**号小型轿车相撞，造成李某、孙某及乘坐蒙GM18**号小型轿车上的宝某、秀某和乘坐蒙GU16**号小型轿车上的王某受伤，两台车不同程度受损的交通事故。宝某于2015年6月17日凌晨00时许，抢救无效死亡。
另查明，案发后被告人李某赔偿被害人宝某的近亲属各项损失270000元并取得被害人近亲属的谅解。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据：
1、受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，能够证明本案经欧文杰报案后公安机关依法定程序立案侦查；
2、被告人李某的供述，证人孙某的证言，能够证明案发时间、地点及经过；
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，能够证明案发现场的情况；
4、尸检报告、死亡证明及死亡原因之专家意见书，能够证明被害人宝某因本起事故中的死亡原因；
5、车体痕迹勘验笔录、照片，能够证明肇事车辆受损情况；
6、道路交通事故认定书，能够证明被告人李某违反交通法规，导致发生事故，负事故主要责任；
7、扣押物品清单，证明案发后肇事车辆被扣押及返还的情况；
8、机动车驾驶证、行驶证复印件，证明肇事车辆所有权人为李某，被告人有驾驶机动车资格；
9、10、被告人抽血照片、司法鉴定检验报告书，证明案发后经抽血检验，被告人血液中未检出乙醇含量；
10、到案经过，能够证明被告人系被传唤到案；
11、户籍信息，证明被告人、被害人及近亲属的身份情况；
12、赔偿协议书、谅解书，能够证明案发后被告人与被害人的亲属达成赔偿协议，由被告人李某赔偿被害人宝某的近亲属各项损失270000元并取得被害人近亲属的谅解；
13、拘留、逮捕、取保候审文书，能够证明被告人被采取强制措施的情况。
以上证据均经当庭质证，被告人均无异议，证据来源合法，内容客观真实，与本案密切关联，均予以采信。
本院认为，被告人李某违反交通安全法规，驾驶机动车，发生事故，造成一人死亡、两辆车受损的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人的辩护人提出“案发后被告人积极赔偿被害人近亲属经济损失，并已取得被害人近亲属的谅解，希望对被告人从轻处罚”的辩护意见成立。本院予以采纳。综合考虑本案的具体情节及被告人的悔罪表现等情节，决定对被告人从轻处罚，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨玉宝
审 判 员 陈光飞
人民陪审员 包玉荣
二〇一六年四月八日
书 记 员 王斯琴
适用《中华人民共和国刑法》法条：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特点活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵9001民初645号
原告陈佩佩，男，汉族，无固定职业。
被告石河子市汇康油脂有限责任公司。
法定代表人赵道明，该公司经理。
原告陈佩佩与被告石河子市汇康油脂有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员刘忠军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈佩佩到庭参加诉讼。被告石河子市汇康油脂有限责任公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年11月至2015年1月期间，原告为被告拉运棉籽，被告给原告出具磅单，欠原告运费4497元，利息损失296.8元，共计欠原告4793.8元。原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告给付运费4497元，赔偿利息损失296.8元，并由被告承担本案诉讼费及送达费。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2014年11月5日，原告自石河子市134团为被告拉运棉籽28000公斤，被告给原告出具磅单一份。2014年12月23日，原告自149团为被告拉运棉籽27360公斤，被告给原告出具榜单一份。2014年12月24日，原告自149团为被告拉运棉籽27900公斤，被告给原告出具榜单一份。后被告向原告出具领条两张，证实从石河子市134团至被告处的每吨运费为58元，从149团至被告处每吨运费为52元，原告共计为被告拉运棉籽83.26吨（28000元＋27360元＋27900元）÷1000，产生运费4497元［（28吨58元）＋（55.26吨52元）］，被告尚欠原告运费4497元。
上述事实有原告的陈述、领条、磅单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告虽未签订运输合同，但原告为被告拉运棉籽，被告出具磅单予以确认，双方即形成事实上的运输合同关系。该运输合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故原、被告双方均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。在本案中，原告依约履行其义务，经被告签收且出具磅单及领条，被告应履行给付运费的义务，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”经审查原告要求被告给付运费4497元的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。被告未能及时给付运费，应向原告赔偿利息损失296.8元（4497元6.6%）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
一、被告石河子市汇康油脂有限责任公司给付原告陈佩佩运费4497元；
二、被告石河子市汇康油脂有限责任公司赔偿原告陈佩佩利息损失296.8元；
上述两项合计4793.8元，被告石河子市汇康油脂有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告陈佩佩。
案件受理费25元，送达费90元，合计115元（原告已交纳），由被告石河子市汇康油脂有限责任公司负担，与前款一并给付原告陈佩佩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 刘忠军
二〇一六年二月二十五日
书记员 王玉霞
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审123号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人田某。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年9月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月26日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）121号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年5月26日作出的谷土资执罚（2015）121号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县冷集镇马台村1组土地新建房屋为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计处罚金4468.8元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）121号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）121号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 杨 平
审 判 员 陈会军
人民陪审员 黄明星
二〇一六年三月四日
书 记 员 曹 刚
鄂尔多斯市东胜区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0602民初9016号
原告刘传录，男，公民身份证号×××，汉族。
委托代理人曹海马，鄂尔多斯市148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告李兴治，男，公民身份证号×××，汉族。
被告李彬，男，公民身份证号×××，汉族。
被告李科，男，公民身份证号×××，汉族。
原告刘传录诉被告李兴治、李彬、李科追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘传录及委托代理人曹海马、被告李兴治到庭参加了诉讼，被告李彬、李科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年8月5日，被告李兴治因工程用款向案外人陈彬借款300000元，又于2011年8月11日向陈彬借款100000元，口头约定月利率为3%，原告和被告李彬、李科三人为李兴治提供了担保，后，李兴治给陈彬偿还了150000元，下欠246000元被告李兴治无力履行。2012年，案外人陈彬将原告和三被告诉至法院，2014年9月9日，东胜区人民法院执行局从原告的工商银行账户划扣了246500元，原告代偿后，被告只给付了34000元，故诉至法院请求：1、被告李兴治偿还代偿款246500元，被告李彬、李科承担连带偿还责任；2、本案诉讼由三被告承担。
原告针对其诉讼请求提供如下证据：
民事起诉状、东胜区人民法院传票、东胜区人民法院执行通知书、银行明细证明东胜区人民法院在执行过程中扣划了原告246556.37元，原告已经履行了保证责任，有向被告追偿的权利。
被告质证认可。
庭审质证中，被告李兴治对原告提供的证据认可，被告李彬、李科经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状，视为对其质证权利的放弃，原告提供的证据，合法有效，本院予以认定。
经审理查明，被告李兴国分别于2011年8月5日、2011年8月11日向陈彬借款共计400000元，2012年，陈彬将原告及三被告诉至东胜区人民法院，起诉后，陈彬放弃了对李科的诉讼请求，经本院主持调解，于2013年8月19日作出了（2013）东民初字第3826号民事调解书，协议内容为李兴治偿还杨彬借款本金260000元，李彬、刘传录对借款承担连带保证责任。
另查明，上述调解书在执行过程中，东胜区人民法院执行局扣划了原告刘传录在中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行的存款账户（账号为：×××）内的存款246500元，刘传录履行了担保义务后，李兴国向其支付了37800元。
本院认为，原告刘传录作为保证人为债务人被告李兴治偿还债务246500元的事实清楚，证据确实充分，本院对该事实依法予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，因被告李兴治不履行向陈彬还本付息的义务，从而导致原告代替被告偿还了借款246500元，原告履行了自己作为保证人的义务，被告亦应当按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定履行偿还代偿款的义务，双方认可李兴治向原告支付了37800元，因此，被告李兴治应当偿还原告代偿款金额为208700元。
关于被告李彬、李科的偿还责任问题，依照《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。在本案中，被告李兴治借款中有三位保证人，原告作为保证人现承担了借款本金208700元的保证偿还责任，原告及保证人之间未约定内部分担比例，按照法律规定应当平均分担即每位保证人承担的份额为69567元，三位保证人中被告李彬、李科未承担连带偿还责任，故原告有权请求被告李彬、李科在被告李兴治不能偿还的208700元中承担69567元的偿还责任。被告李彬、李科未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兴治于本判决书生效之日一次性偿还原告刘传录代偿款208700元。
二、若被告李兴治不能履行第一项所确定的债务，被告李彬、李科分别对第一项债务中69567元承担偿还责任；
三、若被告李彬、李科承担偿还责任后，可向被告李兴治追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2499元，由被告李兴治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂
尔多斯市中级人民法院。
审判员白睿娜
二○一六年十二月二十三日
书记员陈伟
湖南省宜章县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)湘1022执85号
本院在执行申请执行人湖南宜章农村商业银行股份有限公司与被执行人宋志勇、李红英金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人宋志勇、李红英有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：
将宋志勇、李红英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十九日
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初5696号
原告：北京嘉利友商贸中心，住所地：北京市西城区阜成门外大街****号****室。
法定代表人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：罗志勇，男，该单位员工，联系地址同单位。
委托诉讼代理人：方晓明，北京市京大律师事务所律师。
被告郑雅文，女，1980年12月14日出生，住北京市大兴区。
原告北京嘉利友商贸中心与被告郑雅文劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京嘉利友商贸中心之委托诉讼代理人罗志勇、方晓明、被告郑雅文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京嘉利友商贸中心向本院提出诉讼请求：郑雅文赔偿北京嘉利友商贸中心经济损失159000元；诉讼费由被告负担。事实和理由：郑雅文于2016年7月15日入职北京嘉利友商贸中心，双方签订2016年7月15日至2017年7月14日劳动合同，合同约定月工资5000元，职务为会计，工作内容包括对外付款，大致流程如下：客服部门负责与供货商协商合同，确定货物金额，然后将货款凭证交至郑雅文，郑雅文取得凭证后向总经理王新电话或微信请示是否应予转账，双方从未通过QQ聊天形式沟通过相关事宜，王新批准转账的，郑雅文将货款转至供货商，供货商名单固定，一般不会有新的供货商。2016年9月9日15时左右，郑雅文在没有经过王新批准的情况下向私人账户转账，造成北京嘉利友商贸中心损失159000元。2016年11月30日，郑雅文从北京嘉利友商贸中心离职。现不认可仲裁裁决，提出上述诉讼请求。
被告郑雅文辩称：郑雅文于2016年7月15日入职北京嘉利友商贸中心，双方签订2016年7月15日至2017年7月14日劳动合同，合同约定月工资5000元，职务为会计，工作内容包括对外付款，但需要经过王新的批准。郑雅文入职时，王新爱人罗志勇称郑雅文的工作由同为北京嘉利友商贸中心会计的何丽娟来安排，郑雅文在工作过程中，罗志勇和何丽娟均给其安排过工作，何丽娟与郑雅文应属于上下级关系。郑雅文入职时，前财务人员李敬丽告知其北京嘉利友商贸中心财务QQ号，好友多为供应商和财务部门同事，业务往来需要用QQ联系，故郑雅文每天都登录。2016年9月9日，一个QQ昵称叫“王新”的人加郑雅文为好友，郑雅文误信其为总经理王新，便加“王新”为好友，并按照其在QQ上的指示向开户名为张庆亮的中国工商银行账户转账159000元，后得知被骗。在向该账户转账过程中，郑雅文多次得到何丽娟的指导和帮助，才转账成功，故认为公司的损失与其没有关系，不应该承担赔偿责任。2016年11月30日，郑雅文从北京嘉利友商贸中心离职。综上所述，认可仲裁裁决，不同意北京嘉利友商贸中心的诉讼请求。
经审理查明：郑雅文于2016年7月15日入职北京嘉利友商贸中心，双方签订2016年7月15日至2017年7月14日劳动合同，合同约定月工资5000元，职务为会计，工作内容包括对外付款，但需要经过王新的批准。2016年11月30日，郑雅文从北京嘉利友商贸中心离职。
2016年9月9日15时左右，郑雅文在工作期间，收到昵称为“王新”的QQ账号好友申请，郑雅文以为对方为总经理王新便添加其为好友，后在与“王新”聊天过程中，按照对方指示向开户名为张庆亮，开户行为中国工商银行股份有限公司天津鑫河支行，账号为×××的银行账户转账159000元，后发现被骗，给北京嘉利友商贸中心造成经济损失159000元。郑雅文随后代表北京嘉利友商贸中心向公安部门报案。
在本案审理过程中，双方均认可对外汇款转账需经王新微信或电话指示同意，且均认可王新以前未通过发送QQ信息的形式向郑雅文发送过转账指示。郑雅文主张与何丽娟系上下级关系，其转账行为亦受到何丽娟的指示，并向本院提交了2016年9月的工资单，显示何丽娟当月工资7230元，郑雅文当月工资3670元，工资收入水平能否反应双方的层级关系；北京嘉利友商贸中心认可工资单的真实性，但不认可证明目的，何丽娟的较高收入是与其工作时间、资历和经验相关，而非上下级关系的体现。
郑雅文主张其转账行为系在何丽娟的帮助下完成，公司对外转账所需的“U盾”均掌握在何丽娟处，为顺利完成对私账户转账，郑雅文是在何丽娟的告知下才知道除自己掌握的对公账户外，还有其他公司对私账户，若何丽娟不提供该对私账户，郑雅文不会成功完成转账行为，不致于被骗159000元。何丽娟到庭作证称，其与郑雅文分别负责收款与支款两条线，双方在业务上不存在交叉，因自己资历较深，经验丰富，所以在业务上会给郑雅文提供帮助，郑雅文在对公账户无法完成对私汇款时，曾询问过郑雅文是否想王新汇报过，郑雅文表示王总已同意汇款，故帮助郑雅文完成对私转账，其帮助行为仅是出于同事间的互助意识。二人在此问题上，各执一词，均未提交证据加以佐证。
北京嘉利友商贸中心申请仲裁，要求郑雅文赔偿损失159000元，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字（2017）第683号裁决书，驳回北京嘉利友商贸中心的仲裁申请，北京嘉利友商贸中心不服仲裁裁决，提出上述诉讼请求。
上述事实，有仲裁裁决书、郑雅文书写的事情经过、关于延长试用期的说明、银行电子回单、劳动合同、收案回执、QQ聊天记录、证人证言、工资表、交接清单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动者对用人单位负有忠实义务，在履行劳动合同过程中应避免给用人单位造成损失。劳动者因过错给用人单位造成损失，属于《侵权责任法》规范的侵权行为，劳动者应承担相应的损害赔偿责任；因劳动关系的特殊性，劳动者的过程程度应达到故意或重大过失。本案中，双方均认可郑雅文对外汇款前，需经王新微信或电话指示同意，郑雅文仅凭当日添加的昵称为“王新”的QQ账号指示便汇款造成北京嘉利友商贸中心损失159000元，其不仅未尽到作为财务人员应尽的审慎义务，亦未尽到作为自然人应尽的注意义务；另，在当前电信、网络诈骗高发态势下，此类诈骗模式已得到各类社会媒介的广泛宣传和曝光，一般人均应具有一定的防范心理，郑雅文作为公司会计，按照当天添加的QQ好友指示予以汇款的行为未尽到基本注意义务，应属重大过失。考虑到劳动关系的特殊性，在确定损害赔偿责任时，应在用人单位和劳动者之间合理分配风险和损失。用人单位提供生产资料和劳动条件，享有劳动成果，劳动者在履行劳动合同过程中给用人单位造成损害，在一定程度和范围内属于用人单位的经营风险，应由用人单位承担。劳动者因故意或重大过失给用人单位造成损失的，应由劳动者对用人单位进行适当赔偿。关于赔偿数额问题，应综合考虑郑雅文过错程度、损害后果、收入水平等因素，由本院酌情确定。在赔偿支付方式上，一般应按照《工资支付暂行规定》第十六条执行，但在双方劳动关系已经解除的情况下，可由劳动者向用人单位一次性支付赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后7日内，被告郑雅文赔偿原告北京嘉利友商贸中心13000元；
二、驳回原告北京嘉利友商贸中心其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京嘉利友商贸中心负担4元，由被告郑雅文负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 潘 杰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王雪梅
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执182号
申请执行人浦城县卫生和计划生育局，住所地浦城县红浦路7号，
法定代表人黄坤平，局长。
被执行人宋益洪，男，1973年11月3日出生，住浦城县。
被执行人杨七枝，女，1984年8月30日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人浦城县卫生和计划生育局与被执行人宋益洪、杨七枝行政非诉一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结浦城县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字20150091号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年二月十六日
书记员 黄晓斐
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第270号
原告柳州市公安局交通警察支队。
被告黄科宇。
被告覃忠敏。
被告覃兰芳。
原告柳州市公安局交通警察支队与被告黄科宇、覃忠敏、覃兰芳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员覃大胜担任审判长，与人民陪审员黄登保、廖明贵组成合议庭，书记员陈明旎担任庭审记录，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧毅、被告覃忠敏、覃兰芳到庭参加诉讼，被告黄科宇因正在服刑已明确表示不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州市公安局交通警察支队诉称，2014年12月14日12时48分许，被告黄科宇驾驶桂H×××××号货车行驶至鹿寨县国道××线××处与覃建臣驾驶的桂G×××××号正三轮摩托车发生交通事故，造成覃建臣死亡，搭乘人员刘思思、相东方、韦燕秋、罗莫贵等人受伤；后经鹿寨县公安局交警大队处理，认定被告黄科宇负此事故的主要责任，覃建臣负此事故的次要责任，搭乘人员刘思思、相东方、韦燕秋、罗莫贵等人无责任。2014年12月17日，柳州市工人医院向原告代管的机构柳州市道路交通事故社会救助基金管理所申请垫付刘思思、相东方、韦燕秋、罗莫贵的抢救费共计人民币44455.52元。经审核，原告于2015年1月4日作出予以垫付决定，并于2015年1月8日通过银行转帐方式将抢救费44455.52元转入柳州市工人医院账户。2015年2月25日原告依法向被告作出《偿还道路交通事故垫付费用通知书》，通知被告于2015年3月10日前将垫付款44455.52元汇入原告账户。由于事故一方责任人覃建臣在事故中已死亡，其应承担的偿还责任，应由其继承人（被告覃忠敏、覃兰芳）承担。逾期后，经原告多次催收未果，因此原告依法提起诉讼，请求判决被告偿还原告代为垫付刘思思、相东方、韦燕秋、罗莫贵的抢救费44455.52元，并承担案件受理费。
原告为证明其陈述的事实在举证期限内向法庭提交的证据有：
1、鹿寨县公安局交警大队道路交通事故认定书，证明被告黄科宇承担该道路交通事故的主要责任，被告覃忠敏、覃兰芳的父亲覃建臣承担该道路交通事故的次要责任；
2、刘思思、相东方、韦燕秋、罗莫贵的住院收费收据、柳州市道路交通事故社会救助基金垫付申请表、垫付通知书、进账单，证明原告已垫付4人的抢救费共计人民币44455.52元；
3、偿还道路交通事故垫付费用通知书，证明原告已向被告追偿已垫付的费用共计人民币44455.52元；
4、居民户口簿，证明事故一方责任人覃建臣与被告覃忠敏、覃兰芳是父子女关系。
被告黄科宇辩称，原告所诉称的都是事实，我愿意按事故责任承担赔偿责任；但我现正在服刑，没有能力赔偿，由法院公正判决。
被告黄科宇未向法庭提交证据。
被告覃忠敏、覃兰芳辩称，原告所诉称的都是事实，我们的父亲在事故中已死亡，父亲没有留下任何遗产；即使有遗产，我们兄妹也不继承。因此我们不同意代为父亲承担赔偿责任。
被告覃忠敏、覃兰芳未向法庭提交证据。
经询问被告黄科宇及庭审质证，三被告对原告向法庭提交的证据均无异议，故本院对原告提交的证据予以认定。
综合原告的陈述、被告的答辩及全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年12月14日12时48分许，被告黄科宇驾驶桂H×××××号货车行驶至鹿寨县国道××线××处与覃建臣驾驶的桂G×××××号正三轮摩托车发生交通事故，造成覃建臣死亡，搭乘人员刘思思、相东方、韦燕秋、罗莫贵等人受伤；后经鹿寨县公安局交警大队处理，认定被告黄科宇负此事故的主要责任，覃建臣负此事故的次要责任，搭乘人员刘思思、相东方、韦燕秋、罗莫贵等人无责任。2014年12月17日，柳州市工人医院向原告代管的机构柳州市道路交通事故社会救助基金管理所申请垫付刘思思、相东方、韦燕秋、罗莫贵的抢救费共计人民币44455.52元。经审核，原告于2015年1月4日作出予以垫付决定，并于2015年1月8日通过银行转帐方式将抢救费44455.52元转入柳州市工人医院账户。2015年2月25日原告依法向被告黄科宇作出《偿还道路交通事故垫付费用通知书》，通知被告于2015年3月10日前将垫付款44455.52元汇入原告账户。逾期后，经原告多次催收未果，原告因此提起诉讼。庭审中，被告覃忠敏、覃兰芳明确表示其父覃建臣未留有遗产，即使有遗产也放弃继承；原告也表示未能举证证明被告覃忠敏、覃兰芳之父覃建臣留有遗产可继承。
本院认为，债务应当清偿。在本案中，被告黄科宇承担该道路交通事故的主要责任，被告覃忠敏、覃兰芳的父亲覃建臣承担该道路交通事故的次要责任；而本次事故造成总的损失为44455.52元，三被告均认可，因而本院予以确认。按主次责任分摊，以被告黄科宇承担70%的责任即31118.86元，被告覃忠敏、覃兰芳的父亲覃建臣承担30%的责任即13336.66元为宜。在庭审中，被告覃忠敏、覃兰芳明确表示其父未留有遗产，即使有遗产也明确表示放弃继承；而原告也未能举证证明被告覃忠敏、覃兰芳之父覃建臣留有遗产可继承，因此被告覃忠敏、覃兰芳可以不负偿还责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告黄科宇偿还原告柳州市公安局交通警察支队代为垫付刘思思、相东方、韦燕秋、罗莫贵的抢救费共计人民币31118.86元；
二、驳回原告柳州市公安局交通警察支队对被告覃忠敏、覃兰芳的诉讼请求。
案件受理费911元，被告黄科宇负担638元，原告柳州市公安局交通警察支队负担273元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃大胜
人民陪审员 黄登保
人民陪审员 廖明贵
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈明旎
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初2092号
原告梁灵芝，女，1952年9月29日，汉族，联通退休职工，住黑龙江省甘南县.
原告委托代理人王冬军，黑龙江省音河律师事务所律师。
被告王君，男，1965年4月5日出生，汉族，邮政局职工，住黑龙江省甘南县，现住黑龙江省甘南县.
原告梁灵芝与被告王君排除妨害纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁灵芝、被告王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁灵芝诉称，原告有一处回迁楼坐落在甘南镇红旗街龙福家园6号楼8单元501室。因被告王君与原告的儿子李宝志有债务纠纷，2015年11月24日上午，被告非法将原告住宅楼的门锁撬开，另换门锁，非法侵占原告的住宅。经报110，110出警进行劝阻无效，故原告诉至本院，要求被告停止侵权，返还非法侵占原告的房屋，诉讼费由被告承担。
被告王君辩称，原告梁灵芝的儿子李宝志从2012年起先后3次向被告借款共342，000.00元。当被告多次催其还款时，他以自己无能力还款为由，于2015年8月出具合同将龙福家园6号楼8单元501室楼房以220，000.00元的价格卖给被告，余款135，000.00元，他声称去哈尔滨要回欠款后一次还齐。临走当天晚上在奇妙烧烤请被告一起吃饭。期间，甚至要跪下来求被告再给他3天时间。在没写合同前，李宝志从来没说过此楼是他母亲的，一直说是自己的，而且借款期间李宝志多次求被告帮他卖楼（有证人证明），被告帮他多次打广告卖楼，他从来没谈过这楼是别人的。事实证明，此楼实际拥有者就是李宝志本人。在得知李宝志逃跑后，被告先后去找过梁灵芝三次，在最后一次去的时候，达成口头协议。因此楼存有争议，在李宝志没回来期间，双方都不去实际占用此楼，一切问题待李宝志回来后解决。本人认为：一、非法进入不成立。2015年11月24日上午，下乡路过发现，此楼贴出卖楼广告，被告去查看，碰巧原告要从家里出来。二、110出警进行劝阻无效不成立。110人员在2个多小时的调查和调停下，双方再一次形成此楼发继续保持现状，任何人不得占用的口头协议。三、撬门换锁不成立。原告的弟弟到来并形成口头协议后，被告提出让原告先走，和原告弟弟谈谈被告的想法，没想到，他们突然撤出，将门反锁，被告在中午12点以后，才找开锁师傅（彭殿超）将门打开。他们的做法不仅影响了被告的工作，被告爱人由于过度气愤，头痛病气犯，心脏病复发，目前正在治疗中。请求给予物资和精神赔偿200，000.00元，并将另案起诉。综上，原告起诉被告侵权和非法侵占均不成立，本人不承担原告起诉的责任，诉讼费不应由被告负担。
原告梁灵芝为支持其主张，提供了如下证据：
1、安置补偿协议书复印件一份，房照复印件一份，房屋交款各项收据原件，房屋所有权注销证明复印件一份，物业管理规约原件一份。以上证据可以证明现在争议的房屋是原产权人梁灵芝所有的，房屋各项费用也是梁灵芝缴纳的。
经质证，被告王君对上述证据无异议，要求原告提供原件，原告称房照房照原件在开发商那里，安置补偿协议原件，房屋装修合同原件已提交到另案当中，在2013甘民初字第934号卷宗中，房屋所有权注销证明原件已交到房产管理处。
本院经审查认为，上述证据真实、合法、与本案有关联，被告王君无异议，予以采信。
被告王君为支持其主张，提供了如下证据：
1、房屋买卖合同原件一份，证明争议房屋是李宝志所有的；
2、手机图片一张，证明本案争议房屋是李宝志所有；
3、证人尹某的证言，证明龙福小区8单元501室是李宝志所有。尹某与李宝志发生借贷时，李宝志也声称该房屋是其所有，并用此屋抵押过；
4、证人高某证言。证明龙福小区6号楼8单元501室实际拥有者是李宝志；
5、证人汪某证言，证明龙福小区6号楼8单元501室是李宝志所有，李宝志用此楼向证人出卖过；
6、彭殿超书面证言一份，证明是彭殿超从外面开门，将被告夫妻二人放出去的。
经质证，原告梁灵芝对证据一不认可，认为其确认不了合同真实性，房屋的产权人是原告，不是李宝志，李宝志没有处分权；对证据二有异议。图片中电话号前书写的房主不知是谁写的，而且这个并不能证明该房屋所有权人是李宝志。而且法律规定房屋所有人是以房屋登记为准，该屋的所有权人是原告；对三个证人证言原告认为只能证明李宝志卖楼或抵押楼，但不能证明楼房的产权人是李宝志，对于书面证言，原告认为证人未出庭，不质证。
本院经审查认为，证据一中甲方处无原告梁灵芝签字，对其关联性不予采信；证据二因不能确定该内容由谁书写、制作时间、是否真实，故不予采信，证据三至证据五甄别情况后能够印证的部分予以采信；证据六因证人未出庭接受法庭询问，无法确定其真实性，不予采信。
经审理查明，原告梁灵芝于2012年6月7日与绥化龙兴房地产开发有限公司签订了“私产住宅房屋拆迁安置补偿协议”，约定将产权人为梁灵芝（原刘磊）、产权证号为SXXXX号）、坐落于红旗街的砖木结构、建筑面积为28.56平方米的房屋进行拆迁（该房屋原产权人为刘磊，已由[2013]甘民初字第934号民事判决书判决所有权登记在梁灵芝名下），置换房屋回迁的位置为龙福嘉园小区6号楼8单元501室，建筑面积为75.15平方米。此后原告履行了向开发商交纳房屋增加面积款，于2012年11月13日与绥化龙兴房地产开发有限公司签订了“龙福嘉园住宅小区房屋装饰装修合同”。该房屋尚未办理房屋产权登记手续。原告的儿子李宝志与被告王君有债务纠纷，被告称李宝志已将本案诉争房屋以220，000.00元的价格卖给他。2015年11月24日，被告与其爱人来到本案诉争的房屋内与原告协商原告儿子李宝志欠被告钱款事宜，后双方发生争吵报警，因双方意见不和，原告离开房屋时将被告及其爱人反锁其家中，后被告通过开锁人员将房门打开，并更换了新锁，现该房屋新锁钥匙在被告处，房屋现无人居住。原告诉至本院，要求被告停止侵权，返还侵占原告的房屋，交付楼房钥匙。
本院认为，结合原、被告的举证、质证及当庭陈述情况，房屋拆迁安置的相关手续均系原告梁灵芝签字并办理，本案诉争房屋龙福嘉园小区6号楼8单元501室现虽未办理产权登记手续，但实际所有人为原告。被告王君辩称其与原告的儿子李宝志签订了买卖合同，但该合同中注明“房款给付方式：用甲方儿子李宝志欠乙方的欠款中冲减、乙方向甲儿子（李宝志）清算全部欠款”，由此得知，甲方并非李宝志，原告亦并未在该合同中签字，其并不能证明与本案的关联性。虽原告将被告反锁屋内在先，但被告在困境消除后，应将钥匙立即返还原告，而非一直持有新锁的钥匙。在本案诉争房屋产权转移前，原告为本案诉争房屋的所有权人，享有该房屋所有权，有权对侵犯所有权的行为要求其停止侵害、排除妨碍。被告更换原告房屋门锁并占有房屋钥匙的行为侵犯了原告的所有权，给原告生活带来了不便，应立即停止侵权，将原告房屋及房屋的钥匙交还于原告。至于被告与李宝志的债务纠纷，双方可协商解决或被告另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一项、第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项、第二项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王君立即停止对原告梁灵芝所有的位于甘南县甘南镇龙福嘉园小区6号楼8单元501室房屋的侵害。
案件受理费100.00元，由被告王君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丛文权
代理审判员 王喜亮
代理审判员 张 丹
二〇一六年三月二日
书 记 员 李丽娜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申349号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐正国。
委托诉讼代理人：王盛源，青岛市北凯通法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄文河。
一审被告、二审上诉人：卢正香。
再审申请人唐正国因与被申请人黄文河，一审被告、二审上诉人卢正香民间借贷纠纷一案,不服青岛市中级人民法院(2018)鲁02民终750号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
唐正国申请再审称：二审认定“黄文河、唐正国认可双方在2016年进行过对账，唐正国亦认可涉案借条上现金交付的字样系其在对账时书写”没有证据证明；涉案92万元借据中的360500元并没有实际到位，借据中的“现金交付”字样系黄文河于2014年5月4日为掩盖款项没有到位，要求唐正国所写；黄文河打到青岛顺利和酒业和唐正国个体账户的1166893.47元系黄文河的购物消费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。
本院经审查认为：一、经查原审卷宗，在双方出示的相关证据及庭审笔录中，并没有唐正国认可于2016年进行过对账的陈述。但唐正国在原审及再审审查中均认可于2014年5月4日在涉案借条上签署“现金交付”字样，说明唐正国认可借条的真实性。审查认为，二审判决在争议双方是否于2016年进行过对账的事实认定上有瑕疵。但综合本案查明的事实，原审认定唐正国尚欠黄文河借款920000元事实清楚，证据较为充分。二、唐正国申请再审主张,涉案92万元借据中的360500元并没有实际到位，借据中的“现金交付”字样系黄文河于2014年5月4日为掩盖款项没有到位，要求唐正国所写，但唐正国没有证据证明其主张，本院不予采信。三、关于唐正国申请再审称黄文河打到青岛顺利和酒业和唐正国个体账户的1166893.47元系黄文河的购物消费问题。审查认为，因争议双方自2012年开始来往款项频繁，为查清本案事实，原审曾要求唐正国对黄文河打到青岛顺利和酒业和唐正国个体户的款项进行解释，唐正国以此系黄文河个人的消费行为与本案无关为由，对具体数额不予回答。审查认为，黄文河打到青岛顺利和酒业和唐正国个体户款项的性质、用途及数额，关涉查明本案事实。在产生争议时，唐正国有义务向法院如实说明并出具相关证据，以反驳对方的主张。故此，原审对唐正国称系黄文河的个人消费行为不予采信，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐正国的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一八年八月十六日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终4407号
上诉人（原审被告）：厦门市淘沙网络科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下西路265号五楼01-18单元。
法定代表人：王健，总经理。
被上诉人（原审原告）：杭州丘丘谷电子商务有限公司，住所地浙江省建德市洋溪街道朝阳路239号逸龙文创园。
法定代表人：陈庭，董事长。
上诉人厦门市淘沙网络科技有限公司因与被上诉人杭州丘丘谷电子商务有限公司合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初2131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人厦门市淘沙网络科技有限公司未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门市淘沙网络科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （郑光辉）
审 判 员 （林 勤）
审 判 员 （师 光）
二〇一八年九月四日
书记员（ 龚 妍 ）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执3766号
申请执行人杨嘉华，女，汉族，1970年4月15日出生，住址：佛山市南海区。
被执行人曾晖，男，汉族，1970年11月11日出生，住址：河源市。
关于杨嘉华申请执行曾晖民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）粤1302民初3227号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法到银行、国土、房产、车辆管理所等部门查询被执行人的财产，未发现有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索，同意对本案终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产，再申请恢复执行。
本院认为，因被执行人没有可供执行财产，而申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。本案执行程序完毕，因此，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄志平
审 判 员 段小林
代理审判员 陈伟强
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄 锐
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富大商初字第418号
原告：杨某某。
委托代理人：杨某。
被告：董某某。
原告杨某某诉被告董某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年9月6日公
开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人杨某到庭参加诉
讼；被告董某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案已当庭宣判。
原告杨某某起诉称：原、被告系邻村又是表亲。2007年8
月间，被告因资金紧缺，向原告借去人民币21000元。因双方
十分熟悉，当时未让被告出具借条。之后，原告多次向被告催
讨该借款，被告一直未还。2009年1月1日，原告找到被告，被
告出具了借条，确认借款数额为21000元，并约定一年内归还
。2009年10月，被告以急用为由又向原告借款1000元，口头承
诺一个月内归还，原告便从他人处借来1000元交给了被告。事
后，被告未能守约，原告只得自己替被告归还了该借款，并支
付对方100元利息。之后，被告有意回避，致使原告催讨无着
。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告立即归还原告借
款人民币22100元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原
告将第一项诉讼请求变更为要求被告立即归还借款人民币21000元。
原告杨某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据
材料：被告董某某于2009年1月1日向原告出具的借条原件一份
，
以证明被告董某某向原告杨某某借款人民币21000元的事
实。
被告董某某未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告杨某某提交的证据材料，被告董某某未到庭质证
，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，该证据真实、合法
，与本案相关联，具有证明力，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2007年8月间，被告董某某以资金紧缺为由向原告杨某某
借款人民币21000元。因双方十分熟悉，当时原告未让被告出
具借条。之后，原告多次向被告催讨该借款，但被告一直未能
归还。2009年1月1日，被告就上述借款向原告出具借条一份，
并承诺该款于一年内还清，即2009年1月1日至2010年1月1日。
事后，被告有意回避，致使原告催讨无着。为此，原告诉至本
院要求解决。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。被告董某
某向原告借款21000元，有被告董某某向原告出具的借条为凭
，可以认定。被告未按约归还，已构成违约，应承担相应的民
事责任。故原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告董某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自
动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告董某某于本判决生效之日起十日内归还原告杨某某
借款人民币21000元。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，由被告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行
湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202
024409008802968）。
审 判 长 张国其
审 判 员 徐舞英
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一〇年九月六日
书 记 员 叶磊磊
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第195号
罪犯边士伟，男，1974年12月29日出生，汉族，初中文化程度，山西省五台县人。现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2009年2月18日作出（2008）并刑重字第11号刑事附带民事判决，认定被告人边士伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院经二审审理，于2009年5月25日以（2009）晋刑一终字第47号刑事裁定予以维持并核准。裁定发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2011年10月31日以（2011）晋刑执字第341号刑事裁定将罪犯边士伟的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议书，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯边士伟在服刑期间的悔改表现，建议将其刑期减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯边士伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得嘉奖二次，监狱表扬十一次，记功一次。
本院认为，罪犯边士伟在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯边士伟的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年10月15日起，至2032年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘莉媛
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707财保1号
申请人:姜同芹，女，1970年8月28日出生，汉族，居民。
被申请人:钱玉，女，1986年10月11日出生，汉族，居民。
申请人姜同芹于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钱玉驾驶的电动三轮车（车号为85602B）进行保全，并交纳2000元作为担保。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
保全被申请人钱玉驾驶的电动三轮车（车号为85602B）（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,保全期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
保全费40元，申请人姜同芹已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
审判员 王穆亮
二〇一八年一月九日
书记员 高停停
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1522民初2331号
原告：石代文，男，1967年8月3日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
委托诉讼代理人:王海容，山东德鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿国勇，山东德鼎律师事务所实习律师。
被告：刘君超，男，1988年3月30日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
原告石代文与被告刘君超劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石代文委托诉讼代理人王海容、被告刘君超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石代文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还建筑款5800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告为被告建农村住房一处，该房屋为底上两层，原告按照被告的要求按时完工，但建房款被告一直未结清。2016年2月5日，被告给原告打了欠房款7800元的欠条，原告多次找到被告索要，被告给付2000元，其余至今未付。为维护原告的合法权益，特起诉贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
刘君超答辩称，2014年原告为答辩人建房属实，出具欠条的事也属实。2014年底房屋完工，因为天气冷对于房屋质量不确定，所以没有结清房款。2015年春发现房屋有质量问题，严重漏水漏雨，答辩人随即要求原告维修把质量问题解决，为了让原告把房子修好，答辩人转账给原告2000元，但原告也一直没有出现。对于原告的起诉，只要原告把房屋修好并赔偿答辩人的损失，答辩人就把欠款给付原告。
本院经审理认定事实如下：2014年农历七月初十至同年农历九月十三日，原告石代文为被告刘君超承建房屋，2016年2月5日，经双方结算，被告尚欠原告建房款7800元，被告为原告出具欠据一支：“今欠到现金7800元柒仟捌佰元刘君超2016年2月5日”。后经原告催要，被告通过转账给付原告2000元，尚欠5800元未付。2018年5月7日，原告诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。庭审过程中被告提交照片一宗拟证明原告承建房屋有质量问题，原告对此不予认可，被告亦未提供其他证据予以证明。
本院认为：原告应被告要求为被告承建房屋，原告提供了劳务，被告理应给付工资报酬，被告拖欠原告劳务费5800元，并为原告出具欠据一支，事实清楚，证据充分，对原告要求支付其建房款的诉讼请求，依法应予支持。被告辩称原告所建房屋存在质量问题，并提供照片予以证明，原告不予认可，被告亦未提供其他证据予以佐证，也未在法定期间内申请鉴定，故对被告的该辩称理由不予采信。被告可待证据完善后另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘君超于判决生效后十日内给付原告石代文建房款5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，由被告刘君超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈道伟
二〇一八年七月二十四日
书记员 ＸＸ芳
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜中民管终字第104号
上诉人（原审被告）：江西黑五类食品有限责任公司。住所地：江西省南昌市高新技术开发区。
法定代表人：刘志剑。
被上诉人（原审原告）：江西维尔宝食品生物有限公司。住所地：江西省高安市。
法定代表人：杨爱明，该公司董事长。
上诉人江西黑五类食品有限责任公司（以下简称黑五类公司）为与被上诉人江西维尔宝食品生物有限公司（维尔宝公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省高安市人民法院（2015）高民二初字第788-1号民事裁定，向本院上诉称：第一、黑五类公司与维尔宝公司买卖“植脂末”未签订书面合同，不存在履行地点约定不明的情形。黑五类公司购买的“植脂末”是由维尔宝公司派车运送至黑五类公司处，运费由维尔宝公司承担。因此该合同履行地在黑五类公司所在地。第二、维尔宝公司每次送货至黑五类公司处时均有黑五类公司签收确认。签单上是否有“如有争议双方协商解决，或由供货方所属地司法部门解决”的字样无法确认。即使有该字样，该“司法部门”也包括“公、检、法”三部门，属于约定不明确。综上所述，原审裁定错误，请求将本案移送至江西省南昌市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，黑五类公司与维尔宝公司买卖“植脂末”未签订书面合同，也未约定合同履行地。维尔宝公司的送货单上虽有“如有争议双方协商解决，或由供货方所属地司法部门解决”的条款，但该条款属于约定不明。维尔宝公司起诉要求黑五类公司给付剩余货款，诉讼标的为给付货币，维尔宝公司为接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案合同履行地为维尔宝公司所在地江西省高安市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，江西省高安市人民法院对本案有管辖权。黑五类公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 黄军毅
审判员 杨 柳
二〇一五年十二月二十二日
书记员 易 腾
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤19刑终531号
原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李艳军（自报），男，1985年1月6日出生，汉族，文化程度初中，司机，户籍所在地为湖南省蓝山县。曾因犯盗窃罪于2013年5月15日被判处有期徒刑四年六个月，2016年7月9日刑满释放。现又因本案于2017年11月3日被羁押并被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现押于东莞市第二看守所。
辩护人黎娇燕，广东润广律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。
东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人李艳军犯盗窃罪一案，于2018年3月27日作出（2018）粤1971刑初195号刑事判决。原审被告人李艳军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2017年10月12日，被告人李艳军使用“黄艳兵”的身份证及驾驶证等虚假身份资料应聘东莞市道滘镇小河村大涡村民小组东莞市五洋皮革有限公司司机一职。同月24日18时30分许，李艳军擅取汽车钥匙后将停放在公司内的一辆车牌号粤Ｓ×××××的江淮商务车（机动车所有人为东莞市五洋皮革有限公司，价值87312.94元）开走，后李艳军变更手机号码，且不与公司联系。次日，五洋公司员工向公安机关报案。2017年11月3日，公安机关在东莞市厚街镇抓获李艳军，并起回涉案赃车归还被害人。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图及现场照片，痕迹检验报告书，物证汽车（照片），监控视频及截图，入职资料，证人周某、潘某1、潘某2的证言，到案经过，常住人口基本信息，被告人李艳军的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人李艳军无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李艳军曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于涉案被盗财物已经起回，对被告人可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条的规定，判决：被告人李艳军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人李艳军提出：原审认定事实不清，其不构成盗窃罪。
辩护人提出：1.李艳军没有非法占有的主观故意，其行为不构成盗窃罪；2.李艳军没有将车开远，也没有将车转让，属于犯罪中止，请求对李艳军免除或者减轻处罚。
经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人李艳军及辩护人所提意见，经查：1.上诉人李艳军使用虚假身份材料入职五洋公司并担任司机，入职数日即擅自开走公司车辆，事后不但没有告知公司，反而更换了手机号码，断绝与公司的联系，非法占有的故意明显。李艳军所称其是因为害怕公司报警而不敢与公司联系的辩解，反映出李艳军自身亦意识到其行为的违法性，本案以盗窃罪来对李艳军定罪处罚并无不当。2.本案被盗车辆被李艳军擅自开走后，已经实际由李艳军取得并占有，属于盗窃既遂。故，上诉人李艳军及辩护人所提意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李艳军无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人李艳军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于涉案被盗财物已起回，可对上诉人李艳军酌情从轻处罚。上诉人李艳军及辩护人所提意见，经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 骞
审 判 员 廖 政
审 判 员 尹巧华
二〇一八年七月二十三日
法官助理
黄静斐
书 记 员
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初41837号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告王伟丽。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告王伟丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由代理审判员韩俊森适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告王伟丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2013年12月17日至2014年12月28日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2013年12月17日至2014年12月28日期间的物业费1872元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，提供了如下证明材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的主体资格；
2.天津市住宅物业服务合同，证实原被告之间存在物业服务合同关系；
3.天润新苑业委会与德阳里社区居委会于2014年3月18日出具的告示一份，证实天津津滨联合物业服务有限公司与原告在物业交接时遗留了一些问题，同时督促业主按时交纳物业费。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区X号楼X门XXXX室的业主，房屋建筑面积125.86平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主会与天津市博大物业管理有限公司于2013年2月7日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元的价格由业主交纳物业管理服务费及电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用。合同期限自2013年3月16日起至2015年3月15日终止。被告自2013年12月17日至2014年12月28日拖欠原告物业管理服务费1872元。
上述事实，有原告提交的证明材料予以证实。
本院认为，天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力，原被告双方应按合同约定履行各自义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟丽于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2013年12月17日至2014年12月28日期间的物业管理服务费人民币1872元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在执行本判决时径行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩俊森
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李 月
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初15335号
原告某某银行股份有限公司长沙分行。
代表人洪某某。
委托代理人周某某。
委托代理人谭某某。
被告伍某某。
被告刘某某。
原告某某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某某银行长沙分行）与被告伍某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告某某银行长沙分行的委托代理人周某某到庭参加了诉讼，被告伍某某、刘某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告某某银行长沙分行诉请法院判令：一、被告伍某某、刘某某立即偿还原告某某银行长沙分行借款本金200000元，利息（含罚息）35922.64元，合计235922.64元（利息、罚息暂计至2017年4月10日止，此后按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；二、被告伍某某、刘某某承担本案的全部诉讼费用及其他相关费用。
被告伍某某、刘某某经本院合法传唤后未到庭应诉，亦未在答辩、举证期间提交答辩状、证据，本院视其放弃答辩、举证质证、辩论等诉讼权利。
经审理查明，2013年8月1日，某某银行长沙分行与伍某某、刘某某签订了编号为“361322325401000”号的《个人旅游借款合同》，合同约定：伍某某向某某银行长沙分行借款10万元用于旅游；借款期限36个月，从2013年8月13日至2016年8月13日止；2013年8月20日，某某银行长沙分行与伍某某、刘某某签订了编号为“361322346801000”号的《个人旅游借款合同》，合同约定：伍某某向某某银行长沙分行借款10万元用于旅游；借款期限36个月，从2013年8月21日至2016年8月21日止；上述两份借款合同均约定：借款利率为固定利率，年利率9%；借款逾期的，某某银行长沙分行有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；自借款发放次月起每个公历月的对日及借款到期日为还款日；伍某某未按约定偿还借款本息即构成违约，某某银行长沙分行有权要求伍某某清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。刘某某作为伍某某的配偶，在上述两份借款合同共同债务人栏签字，对上述债务应承担共同还款责任。
某某银行长沙分行分别于2013年8月13日、2013年8月21日向伍某某的账户发放了10万元（合计20万元）的贷款，伍某某于2013年8月13日、2013年8月21日在《某某银行借款借据》上签字确认。
伍某某、刘某某未按合同约定按期向某某银行长沙分行偿还借款本息，截至2017年4月10日，伍某某、刘某某尚欠借款本金200000元，利息（含罚息）35922.64元；某某银行长沙分行多次催收未果，遂诉至本院，请求依法裁决。
上述事实，有某某银行长沙分行提交的某某银行个人旅游借款申请审批表、《个人旅游借款合同》、某某银行借款借据、个人贷款业务下柜通知书、欠款证明、个人贷款催收通知书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《个人旅游借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应严格遵照履行。某某银行长沙分行依约提供了贷款，伍某某、刘某某未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应违约责任。某某银行长沙分行要求伍某某、刘某某归还所欠借款本金，并支付相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告伍某某、刘某某在本判决生效之日起十日内向原告某某银行股份有限公司长沙分行偿付借款本金200000元，利息（含罚息）35922.64元，合计235922.64元（利息、罚息暂计至2017年4月10日止，此后按借款合同约定的逾期贷款利率计算至欠款全部清偿日止）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4839，公告费560元，合计5399元，被告伍某某、刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭 方
人民陪审员 朱跃进
人民陪审员 熊慧玲
××××年××月××日
书 记 员 易 平
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初3250号
原告扶余市农村信用合作联社
法定代表人张晓东，行长。
委托代理人张雪飞，扶余市农村信用合作联社弓棚子信用社主任。
被告孙某某。
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社与被告孙某某金融借款合同纠纷一案中，被告孙某某长期外出打工，无法联系。原告于2016年09月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶余市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费150元，由原告扶余市农村信用合作联社负担。
审判员 乔文彬
二〇一六年九月二十五日
书记员 范丽莉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1971民初11523号
原告孙旭华，女，汉族，1964年11月13日出生，住广东省广州市天河区，
委托代理人章德钊，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
委托代理人邹转瑜，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。
被告易通百通网络科技股份有限公司，住所地为广东省东莞市南城街道水濂山大道凯达科技中心3栋3单元4楼、5楼，统一社会信用代码：91441900564556872H。
法定代表人李玥芬。
委托代理人王钊，系该公司员工。
原告孙旭华诉被告易通百通网络科技股份有限公司股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柯颖适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙旭华的委托代理人章德钊、邹转瑜，被告易通百通网络科技股份有限公司的委托代理人王钊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙旭华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告退还股权投资款500000元并支付投资收益9863元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以509863元为本金，从2017年5月3日起按月利率2%计至实际付清之日止，暂计至2018年5月4日为124746.48元）3.本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告曾用名为广东易通网络科技有限公司,于2015年4月2日变更为易通百通网络科技股份有限公司。2015年2月2日，原告与被告达成一致协议，约定由原告向被告投资500000元，原告于当日向被告支付股权投资款500000元，被告向原告出具收款凭证予以证明。2015年5月20日，原告与被告补签《股权认购书》,约定原告向被告投资人民币500000元并约定了相应的投资收益的计算方法及支付时间。2016年12月20日，原被告签订《退股协议书》，约定由从协议生效之日起原告按原认购价退出其持有的全部被告的股权，被告自本协议生效之日起90个工作日到期后向原告退还股权投资款500000元并支付投资收益9863元。2017年5月2日，双方约定的支付期限届满，被告未按《退股协议书》的约定向原告退还投资款及支付投资收益。2017年5月31日，原告与案外人樊亚军共同向被告送达《催款通知书》，双方确认截止至通知书发出之日被告已逾期且未支付任何款项，被告同意自逾期之日起按月息2%支付上述款项的利息但至今未支付任何款项。
被告辩称：原告与被告签订的股权认购书和股权协议书是其双方真实的意思表示，且原告也实际出资了，并且原告也要求享受其投资带来的收益9863元。被告认为原告是被告的股东，其所签订的退股协议书是无效的，故原告起诉的金额124746.48元，不应该由被告支付。
经审理查明，2015年2月3日，原告作为乙方，广东易通网络科技有限公司作为甲方，双方签订《股权投资协议》，约定原告同意向广东易通网络科技有限公司投资500000元，并已于2015年2月2日向广东易通网络科技有限公司转账500000元。
广东易通网络科技有限公司名称于2015年4月2日变更为易通百通网络科技股份有限公司。2015年5月20日，原告签订《股权认购书》，约定原告实际缴纳认购500000元，折股金额为500000元，公司每股为1.5元，折算股权数量为333333股；自股权证签发之日起，股权认购方与被告即行终止双方先前签订的股权投资或订购的相关协议并停止计算收益；如在公司上市前退股的，须提前两个月以书面形式通知公司，并经双方同意后才能退股，退股金额仅为认购时实际缴纳金额。
2016年12月20日，原、被告签订《退股协议书》，约定原告按原认购价退出其持有的被告的上述股权，被告自协议书生效之日起90个工作日到期后向原告退还股权投资款500000元并支付投资收益9863元；协议书自双方签字之日起生效。
2017年5月31日，被告收到原告发出催款通知书，要求被告向原告退还投资款509863元及逾期之日起按照月利息2%的标准支付利息。
原、被告均表示原告并不是被告经工商登记的股东；被告在庭审中表示其已经收到了原告发出的催款通知书，对于逾期支付利息的标准没有异议。
以上事实，有原告提供的中国银行股份有限公司新线借记卡历史交易明细清单、广东易通网络科技有限公司收款凭证、股权投资协议复印件、股权认购书复印件、退股协议书、催款通知书，及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，《股权认购书》、《退股协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，被告主张该退股协议书无效，本院不予采纳。原、被告双方应按照约定履行各自的权利义务。被告没有证据证明其按《退股协议书》的约定向原告退还股权投资款500000元及投资收益9863元，其行为构成违约，故原告诉请被告退还股权投资款500000元及投资收益9863元，共计509863元，本院予以支持。原告诉请被告向原告支付逾期付款利息（以509863元为本金，按照月利率2%的标准，从2017年5月3日起计算至付清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告易通百通网络科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙旭华偿还股权投资款500000元及投资收益9863元；
二、限被告易通百通网络科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙旭华支付逾期付款利息（以509863元为本金，按照月利率2%的标准，从2017年5月3日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5075.73元，已由原告孙旭华预交，由被告易通百通网络科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 柯 颖
二〇一八年七月二十三日
书记员 萧雨晴
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1671号
申请执行人：姚明，男，1957年10月27日出生，汉族，安徽省电力审计院员工，住安徽省合肥市包河区。
申请执行人：胡苏华，女1957年11月8日出生，汉族，合肥供电公司退休员工，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院在执行姚明、胡苏华与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1671号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十一月三日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
合议庭笔录
时间：2016年11月3日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、张齐碧、吴成莹书记员：曹正磊
张齐碧：本院在执行姚明、胡苏华与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1671号案本次执行程序终结。
吴成莹：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。合议庭一致意见，裁定安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖1671执号本次执行程序终结。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7346号
罪犯李双江。现在广西柳城监狱服刑。
广西三江县人民法院于2014年3月24日作出（2014）三刑初字第30号刑事判决，以被告人李双江犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年6月7日起至2016年4月6日止。判决发生法律效力后于2014年4月14日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2015年11月29日以（2015）柳城狱减字第4261号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李双江在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李双江提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李双江能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2015年9月获奖励分44.40分。罪犯李双江系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李双江在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李双江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李双江减去有期徒刑三个月九天（刑期至2015年12月28日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
审 判 员 蔡明
代理审判员 段静
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘宸
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初4525号
原告：洛长东，国，1977年9月15日出生，汉族，现住大连长兴岛经济区。
被告：孙世秋，女，1966年9月3日出生，汉族，现住大连长兴岛经济区。
本院在审理原告洛长东诉被告孙世秋保险合同纠纷一案中，原告洛长东于2016年9月8日向法院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛长东撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告洛长东承担。
审判员 韩 蒸
二〇一六年九月八日
书记员 王思楠