wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁商初字第453号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人王云霞，职务行长助理。
被告武士清，男，1981年8月17日出生，汉族。
被告朱洪爽（武士清配偶），女，1983年10月3日出生，汉族。
被告武继恩，男，1960年5月20日出生，汉族。
被告王淑兰（武继恩配偶），女，1958年8月15日出生，汉族。
被告谷方明，男，1983年8月29日出生。汉族。
被告杨洪燕（谷方明配偶），女，1984年1月12日出生，汉族。
被告李树友，男，1982年6月15日出生，汉族。
被告陈金花（李树友配偶），女，1985年4月10日出生，汉族。
被告杨信，男，1954年3月21日出生，汉族。
被告胡春英（杨信配偶），女1961年7月7日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告武士清、朱洪爽、武继恩、王淑兰、谷方明、杨洪燕、李树友、陈金花、杨信、胡春英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理。依法由审判员李继军适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人王云霞到庭参加诉讼，被告武士清、朱洪爽、武继恩、王淑兰、谷方明、杨洪燕、李树友、陈金花、杨信、胡春英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2012年10月1日原告与被告武士清、武继恩、谷方明、李树友、杨信签订小额贷款联保协议书，约定五户成立联保小组，从2012年10月1日起至2014年10月1日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。当日，被告武士清、朱洪爽与原告签订借款合同，约定：原告向武士清提供贷款10万元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告武士清不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告武士清发放贷款10万元元。2013年9月1日贷款到期后被告武士清、朱洪爽未按合同约定偿全额还贷款本息义务。因此诉至法院，要求被告武士清、朱洪爽偿还贷款本息、罚息合计105115.5元（截止到2013年11月9日），被告武继恩、王淑兰、谷方明、杨洪燕、李树友、陈金花、杨信、胡春英承担连带保证责任。
原告向法庭提供了被告武士清、朱洪爽身份证、户口复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案被告均未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1.原被告有无违约行为。2.被告武士清、朱洪爽是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证质证。本案被告未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告武士清、朱洪爽系夫妻关系。2012年10月1日原告与被告武继恩、武士清、李树友、谷方明、杨信签订小额贷款联保协议书，约定五户成立联保小组，从2012年10月1日起至2014年10月1日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。当日，被告武士清、朱洪爽与原告签订借款合同，约定：原告向武士清提供贷款10万元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告武士清不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告武士清发放贷款10万元。贷款到期后被告武士清、朱洪爽未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2013年11月9日被告武士清、朱洪爽共计拖欠贷款本息、罚息合计105115.5元。
本院认为，原被告双方签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告武士清名下由其签字确认的里面存有10万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告武士清开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告武士清未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任；被告朱洪爽作为配偶与被告武士清共同申请贷款，应当承担共同返还贷款的责任；其他被告与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告武士清、朱洪爽于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息、罚息总计105115.5元。（利息、罚息计算至2013年11月9日）。
二、被告武继恩、王淑兰、谷方明、杨洪燕、李树友、陈金花、杨信、胡春英对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402.00元减半收取1201.00元由被告武士清、朱洪爽承担。被告武继恩、王淑兰、谷方明、杨洪燕、李树友、陈金花、杨信、胡春英对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一四年二月十四日
书记员 王佳琦
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执恢12号之二
申请执行人:韩玉，男，汉族，1970年6月3日出生，住安徽省涡阳县
被执行人:信涛，男，1979年7月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区
被执行人:康磊，男，1983年7月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县
被执行人：王重，男，1986年5月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县
本院在执行韩玉与信涛、康磊、王重民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人康磊发出执行通知书，但被执行人康磊未在本院规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、除每月给被执行人康磊保留500.00元生活费外，对被执行人康磊的下余工资收入（银行存款）全部予以划拨。
二、划拨被执行人康磊的全部工资收入（银行存款）的总额为人民币500000.00元。
本裁定立即执行。
审判长 杨中健
审判员 李 涛
审判员 张 立
二〇一七年十一月十日
书记员 宁 帅
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第1514号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘楠。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李荣涛。
再审申请人刘楠因与李荣涛民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2013）沪一中民一（民）终字第1647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘楠申请再审称：一、《借款条》系伪造，借款事实不存在；二、《借款条》约定的还款日期是2005年8月，被申请人起诉超过诉讼时效；三、其未收到一审法院的传票，一审法院作出缺席判决，存在程序错误。由于刘楠的护照存在问题，故其办理的公证委托代理手续无效，二审开庭审理程序违法，剥夺了刘楠的诉讼权利。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四、九、十项之规定予以再审。
刘楠提供吉利游旅行社（JILITOURS.R.L）出具的证明一份，用以证明刘楠自2002年6月起至2005年1月曾在该旅行社工作。
本院认为：一、刘楠认为《借款条》系伪造，但在一、二审法院均同意其鉴定申请的情况下，其不配合鉴定工作导致无法完成笔迹鉴定，由此导致的不利后果应由其承担，二审法院对举证责任的分配并无不当。二、关于诉讼时效问题。经查，刘楠在一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审期间虽然提出诉讼时效抗辩，但没有提出新的证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，本院对其在申请再审阶段提出的诉讼时效抗辩不予支持。三、关于一、二审程序问题。刘楠在收到一审法院送达的相关法律文书后，未在合理时间且无正当理不到庭参加诉讼，故一审适用缺席审理程序并无不当。刘楠认为其办理二审委托代理手续的护照（护照号：G30194164）存在瑕疵，但并未能提供证据证明，且李荣涛在二审中提供的《信访事项办理意见答复书》中载明，该护照系刘楠于2008年11月21日向中国驻米兰总领事馆申请颁发，答复书亦未否定该护照的效力，故刘楠以护照存在瑕疵导致委托代理手续无效的理由不能成立。
综上，刘楠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四、九、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘楠的再审申请。
审 判 长 李一萌
审 判 员 王晓娟
代理审判员 许晓骁
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第四条当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。
当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
…
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
…
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
…
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
陕西省南郑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）南执非字第00002号
申请执行人南郑县住房和城乡建设管理局（以下简称南郑县住建局）。
地址：南郑县汉山镇西大街。
法定代表人王建华，系该局局长。
被执行人任某某，女。
案由：规划管理行政处罚（非诉审查）
申请执行人陕西省南郑县住建局于2011年11月17日向本院申请执行其于2010年12月14日作出的“南建罚字（2010）第53号行政处罚决定书”。本院受理后依法组成合议庭，对该行政行为进行了合法性审查。现已审查终结。
申请执行人南郑县住建局作出的行政处罚决定书认定被执行人任某某未经审批于2010年4月3日在汉黎路以北8米，距汉江河堤15米处，原住宅一层房屋上加建第二层，建筑面积80.3平方米，现已竣工，该建房位置在汉中市滨江新区整体规划区内。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，其行为已构成违法。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出“南建罚字（2010）第53号行政处罚决定书”。决定：“一、对该户违章建设行为处以工程造价百分之五的罚款3613.5元。限该户在收到处罚决定之日起五日内缴纳。二、允许该户违章建筑物暂时保留使用，待《滨江新区》详细规划正式生效后，视其对规划的影响程度再做进一步处理”。本院审查认为，申请执行人南郑县住建局有权依法对违章违法建筑进行查处，所作出的上述处罚决定行政行为，并无明显违法情形，处罚程序合法，是合法的行政行为。被执行人任某某未在法定期限内提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行处罚决定书中确定的义务。申请人提出的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第十四项之规定，裁定如下：
对南郑县住房和城乡建设管理局所作出的“南建罚字（2010）第53号行政处罚决定书”准予强制执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 戚晓军
代理审判员 王 娟
人民陪审员 殷爱琴
二〇一一年十二月十四日
书 记 员 庞 晶
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第1244号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)章尚诚，男，汉族，1929年10月29日出生，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市第十人民医院，住所地上海市闸北区。
法定代表人秦环龙。
再审申请人章尚诚因与被申请人上海市第十人民医院(以下简称市十医院)医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民一(民)终字第2547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
章尚诚申请再审称：上海市徐汇区医学会(以下简称徐汇医学会)出具的沪徐医损鉴(2012)014号医疗损害鉴定意见书缺少鉴定人具名，不符合法律规定的形式，且鉴定人拒某出庭作证，该鉴定意见不具有法律效力。其次，该鉴定结论自相矛盾，一方面认为“激素应用是导致患者股骨头无菌性坏死的危险因素之一”，另一方面又做出“本例不属于对患者人身的医疗损害”，原审法院以此作为判决依据，所作判决显然错误。原审判决查明事实不清，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项之规定，请求再审。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，医疗活动具有高度专业性，对于诊疗活动和后果是否构成医疗过错甚至医疗事故，需要专业的医疗技术鉴定机构作出分析和鉴定。原审审理中，系争医疗问题已经徐汇医学会鉴定，结论为本例不属于对患者人身的医疗损害。但该结论并非法院作出判决的唯一依据，法院根据现有证据，综合分析、判断，确认市十医院的医疗行为并不必然导致章尚诚的损害后果，但考虑到实际情况和医院在诊疗过程中的不足之处，酌情判令市十医院一次性补偿章尚诚人民币38000元，尚属合理。原审法院理由阐述详尽、充分，本院予以认可。章尚诚的主张缺乏事实和法律依据，原审判决事实清楚，适用法律正确。
综上，章尚诚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回章尚诚的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第883号
罪犯马红军，男，出生于1978年7月15日，甘肃省泾川县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省泾川县人民法院于2012年6月6日作出（2012）泾刑初字第46号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年11月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月21日至2014年11月25日对该犯呈报情况进行公示，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。经执行机关综合评估，该犯重新犯罪可能性为低危型，一般帮教对象。泾川县司法局调查评估意见为适用社区矫正。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功1次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现较好1次。经综合评估，该犯重新犯罪可能性为低危型，一般帮教对象。泾川县司法局调查评估意见为适用社区矫正。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、假释罪犯改造质量综合评估意见、泾川县司法局的调查评估意见及执行机关履行职务代表范某某、张某某的陈述、证人薛某某、张某的证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马红军予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2015年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 李 艳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 马 滢
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执227号
申请执行人：黄平，女，1963年9月8日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
被执行人：柴志杰，男，1988年3月15日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
本院在执行黄平与柴志杰借款合同纠纷一案中，经查询被执行人的银行存款、房产登记、股权、车辆、收益类保险、公积金、土地发现被执行人却无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产和财产线索，申请执行人向本院提出对本案终结本次执行程序的申请，故本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0110民初3887号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 侯志顺
执 行 员 刘元科
人民陪审员 李会中
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 王晓蕊
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申3985号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某1，女，1948年8月6日出生，汉族，北京第二毛纺织厂退休职工，住北京市东城区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某2，男，1951年10月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某3，男，1956年7月3日出生，汉族，北京印钞厂职工，住北京市西城区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某4，女，1960年7月22日出生，汉族，北京印钞厂职工，住北京市丰台区。
四再审申请人之共同委托诉讼代理人：杨曙光，北京市安理律师事务所律师。
四再审申请人之共同委托诉讼代理人：高新新，北京市安理律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某5，女，1963年1月2日出生，汉族，北京中融安全印务公司退休职工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：滕德京，北京市英岛律师事务所律师。
再审申请人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4因与被申请人杨某5继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2018)京02民终3843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨某1、杨某2、杨某3、杨某4申请再审称，被申请人提交的《证明书》并非申请人签署，且即使签署也不具有法律效力，被继承人房屋的购房款是被申请人出资并利用职工特殊身份按照优惠价格购买，所有继承人都履行了赡养义务，原审法院以一份2000年的文件为依据判决房屋归被申请人单方继承，显失公平，属于认定及相关法律法规的适用错误。依法应予改判。
杨某5提交意见称，申请人的再审申请没有证据支持，也没有法律依据，依法应予驳回。
本院经审查认为，本案的争议焦点为案涉《证明书》的效力认定问题。本案中，杨某5提交的《证明书》经司法鉴定确认系杨某1、杨某2、杨某3、杨某4所签，杨某1、杨某2、杨某3、杨某4始终否认《证明书》中的签字系其本人书写，明显与司法鉴定意见相悖，其行为有违诚实信用原则。杨某1、杨某2、杨某3、杨某4与杨某5系被继承人杨玉禄、李秀英的全部第一顺位继承人，虽然《证明书》形成时被继承人杨玉禄与李淑英均在世，尚未发生继承，但该《证明书》对被继承人的财产权益亦不产生实际影响，因此《证明书》并不违反法律和社会公共利益，亦不与公序良俗原则产生抵触，对杨某1、杨某2、杨某3、杨某4应具有法律约束力，杨某1、杨某2、杨某3、杨某4应该遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。根据案涉《证明书》载明：“父亲杨玉禄母亲李秀英过世后此房由小女杨某5所有”，现父亲杨玉禄、母亲李秀英已经过世，案涉《证明书》所附条件已满足，案涉房屋应归杨某5所有。原判决并无不当
原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨某1、杨某2、杨某3、杨某4的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年九月二十六日
书记员 吴莎莎
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初263号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人潘贵艳，男，1987年6月21日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地安徽省歙县。2004年8月11日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月；2005年2月16日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑九个月；2005年11月22日因盗窃被杭州市公安局上城区分局行政拘留十二日；2006年4月30日因盗窃被杭州市公安局劳动教养一年三个月；2007年8月1日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑十个月；2008年3月因盗窃被劳动教养二年；2011年5月24日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年十个月；2013年7月16日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑十个月；2015年1月5日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，于2016年9月18日刑满释放。因本案于2017年1月16日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年1月26日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2017〕275号起诉书指控被告人潘贵艳犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，本院于2017年4月5日适用简易程序受理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月4日依法公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员俞某出庭支持公诉，被告人潘贵艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2016年11月8日，被告人潘贵艳至杭州市上城区老浙大横路三弄5号203室，采用爬窗的方式侵入被害人王某、钟某租房内，窃得戴尔牌笔记本电脑1台、华硕牌笔记本电脑1台（均无法估价）。
2016年12月30日下午，被告人潘贵艳至杭州市富阳区新登镇乘庄村郑家庄8号，采用溜门的方式侵入被害人郑某2家中，窃得现金人民币4000元及钻石戒指1枚（价值人民币3170元），合计价值人民币7170元。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人潘贵艳以非法占有为目的，采用秘密手段，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人潘贵艳在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条之规定予以判处。
被告人潘贵艳辩称，对起诉书指控的罪名无异议，其具有自首情节，另其对公诉机关指控的第一笔犯罪事实无异议，但对第二笔有异议，其没有偷到戒指，也没有偷到4000元，而只是偷了1200元。
经审理查明，2016年11月8日，被告人潘贵艳至杭州市上城区老浙大横路三弄5号203室，采用爬窗的方式侵入被害人王某、钟某租房内，窃得戴尔牌笔记本电脑1台、华硕牌笔记本电脑1台（均无法估价）。
2016年12月30日下午，被告人潘贵艳至杭州市富阳区新登镇乘庄村郑家庄8号，采用溜门的方式侵入被害人郑某2家中，窃得现金人民币4000元及钻石戒指1枚（价值人民币3170元），合计价值人民币7170元。
2017年1月16日，被告人潘贵艳到公安机关自动投案。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证的以下证据予以证实：
1、被害人王某、钟某的陈述，证实两人租房内两台电脑被盗的事实。
2、被害人郑某2的陈述、存款凭证、收据照片，证实其家里衣橱里的箱子锁被撬掉，夹层里的红包里有4000元现金被盗，另外床头柜一只钻戒被盗，其发现被盗后立即报警，该4000元红包是其结婚时收到的礼金54000元，其将50000元存入银行，将剩下的4000元放在箱子里准备用于交车险的事实。
3、证人吴某的证言及辨认笔录，证实其系黄鱼车驾驶员，被告人潘贵艳在2016年12月30日下午坐其车去富阳，另其辨认出被告人潘贵艳的事实。
4、证人陈某的证言，证实其系出租车驾驶员，被告人潘贵艳在2016年12月30日下午坐其车去杭州，另其辨认出被告人潘贵艳的事实。
5、杭州市公安局富阳区分局接受证据清单、戒指吊牌、收据照片、价格认定不予受理通知书、价格认定结论书，证实涉案财物的价值。
6、提取痕迹、物证登记表，法庭科学DNA鉴定书，证实杭州市上城区老浙大横路三弄5号203室中的痕迹，经鉴定含有被告人潘贵艳的DNA的事实。
7、现场勘验笔录及现场方位示意图、现场照片、辨认笔录及照片，证实公安机关对案发现场进行勘验，被告人潘贵艳对现场进行辨认的事实。
8、接受证据清单、视频监控及截图，证实被告人潘贵艳在案发当天被监控拍到其行动轨迹的事实。
9、刑事判决书、刑满释放通知书，证实被告人潘贵艳的前科情况。
10、户籍证明，证实被告人潘贵艳的身份情况。
11、到案经过，证实被告人潘贵艳系自动投案的事实。
12、被告人潘贵艳的供述和辩解，证实其自动投案后仅供述了2016年12月30日下午盗窃的犯罪事实，且辩解只盗窃了1200元，未供述2016年11月8日盗窃的犯罪事实。
上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。
关于被告人潘贵艳提出2016年12月30日下午其只盗窃了1200元以及构成自首的辩解，经查，被告人潘贵艳虽系自动投案，但投案后未如实供述其在2016年11月8日盗窃的犯罪事实，不符合自首的构成要件；另2016年12月30日下午的盗窃案，被害人郑某2发现被盗后第一时间报案，且根据被害人郑某2的陈述、存款凭证、收据照片、视频监控、现场勘验笔录及现场方位示意图、现场照片等证据可互相印证被盗4000元现金的款项来源、用途、存放方式等情况以及钻石戒指的购买情况，故对被告人潘贵艳的上述辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人潘贵艳以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人潘贵艳在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人潘贵艳自动投案，当庭认罪，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人潘贵艳的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘贵艳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年1月16日至2017年9月15日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人潘贵艳退赔被害人郑晓斌损失人民币7170元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘颖清
人民陪审员 董林明
人民陪审员 陆 盈
二〇一七年七月十三日
书 记 员 何韵致
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第1458号
原告金善丽，农民，
林省九台市九效乡新立村2组。
委托代理人李小平、李菁，浙江剑正律师事务所律师。
被告义乌万基普森房地产开发有限公司，住所地：义乌
市佛堂镇义南工业园区大士路一号。
法定代表人：李武华，系总经理。
委托代理人冯秀勤，浙江现代阳光律师事务所律师。
本院在审理原告金善丽诉被告义乌万基普森房地产开发有限公
司商品房销售合同纠纷一案中，原告金善丽于2009年6月26日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金善丽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金善丽撤回起诉。
案件受理费25元，由原告金善丽负担。
代理审判员 胡芳芬
二〇〇九年七月二日
书 记 员 成丽丹
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0724民初741号
原告昔阳县农村信用合作联社。
法定代表人武栋，男，现年43周岁，任该社理事长。
委托代理人焦永生，男，系该联社职工。
被告王剑峰，男，1976年1月6日生，昔阳县人，现住昔阳县。
被告祝艺伦，女，1981年10月5日生，甘肃省兰州市人，系被告王剑峰妻子，现住昔阳县。
被告昔阳县顺沛汽车服务有限公司。
法定代表人：王剑峰。
地址：昔阳县城区社区北关村北（原农贸市场）。
原告昔阳县农村信用合作联社诉被告王剑峰、祝艺伦、昔阳县顺沛汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告昔阳县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 王新华
审 判 员 翟晓燕
人民陪审员 张建芳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨彦平
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第308号
原告骆加校。
被告楼江亭。
原告骆加校诉被告楼江亭民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告骆加校到庭参加了诉讼，被告楼江亭经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告骆加校诉称，2013年12月10日被告楼江亭以经商缺资为由向原告借款人民币5万元，约定2014年1月10日归还，被告出具了借条一份。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。故请求法院判令被告归还原告借款本金5万元及利息（起诉之日至实际履行完毕止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告楼江亭未作答辩。
经审理查明，2013年12月10日，被告楼江亭向原告借款5万元，约定2014年1月10日归还，并出具借据一份。该借款，被告至今未归还。
上述事实，有原告提供的借据一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。被告向原告借款5万元，有其出具的借据为凭，应当确认为事实，被告应当按期归还，逾期归还应当支付逾期利息。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告楼江亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼江亭于本判决生效后五日内归还原告骆加校借款5万元并支付逾期利息（自2014年3月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
案件受理费525元，由被告楼江亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1050元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 王 艳
二〇一四年四月二十八日
书记员 吴凤娟
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执811号
申请执行人王桥梅，女，1963年10月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。
被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司，住所地武汉市江夏区江夏大道邬树村18号。
法定代表人张鸣，系该公司董事长。
被执行人湖北致远科技集团股份有限公司，住所地武汉市东湖开发区狮子山王家湾118号澜花语岸11栋2层1号。
法定代表人贺飞，系该公司董事长。
申请执行人王桥梅与被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司、湖北致远科技集团股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2015）鄂江夏民二初字第01126号已经发生法律效力。2016年5月12日权利人王桥梅向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司、湖北致远科技集团股份有限公司下达执行通知书，责令被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司、湖北致远科技集团股份有限公司向申请执行人支付购房款、损失267655.6元及利息，负担受理费2824元、保全费1520元、执行费3914元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司、湖北致远科技集团股份有限公司银行存款275913.6元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一六年五月二十四日
书记员 游鑫
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执1205号
申请执行人：黄开强，男，1972年9月12日出生，汉族，住大冶市，
被执行人：黄松山，男，1963年11月15日出生，汉族，住大冶市，
被执行人：曹中和，男，1963年04月18日出生，汉族，住湖北省大冶市，
被执行人：程贤民，男，1963年12月27日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
本院在执行申请执行人黄开强与被执行人黄松山、曹中和、程贤民提供劳务者致害责任纠纷一案中，申请执行人黄开强于2018年08月02日与被执行人黄松山、曹中和、程贤民达成执行和解协议，故本院依法对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0281执1205号案的执行。
如一方当事人不履行执行和解协议，对方当事人可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年七月二十三日
书记员 乐 静
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01673号
原告蒲某甲，女，1983年8月6日出生，汉族。
委托代理人熊斌，四川侯文律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王某，男，1978年8月13日出生，汉族。
原告蒲某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员王杰适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告蒲某甲及其委托代理人熊斌，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲某甲诉称：我与被告王某在外务工时经人介绍相识，于2008年5月26日登记结婚，同年12月6日生育男孩蒲某乙。我与被告婚前交往时间较短，缺乏了解，没有良好的婚姻感情基础，草率结婚。孩子出生后一直在四川老家由我的父母照顾，被告在北京务工，我在江苏务工，常年分居两地，夫妻感情名存实亡。请求依法判决我与被告离婚；婚生子蒲某乙由我抚养，被告每月支付抚养费600元，教育费、医疗费凭票各自分担一半；案件受理费由被告承担。
被告王某辩称，我们感情还可以，还可以继续共同生活，我不同意离婚。
经审理查明：原告蒲某甲与被告王某于2008年5月26日登记结婚，同年12月6日生育男孩蒲某乙。双方婚后初期夫妻感情较好，后为了改善家庭生活条件，自2010年起分别外出务工。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为区分的界限。原告蒲某甲与被告王某经人介绍后相识，经过慎重考虑结为夫妻，有良好的感情基础，婚后初期夫妻感情较好，虽因两人在外务工长期分居两地，缺少沟通交流，夫妻感情逐渐变淡，但今后二人只要相互信任，真诚沟通，互谅互爱，共尽家庭义务，仍有继续共同生活的可能。蒲某乙年龄尚小，完整的家庭更有利于其健康成长。蒲某甲主张夫妻感情破裂，无充分证据证实，其要求离婚理由不足，本院依法不予准许。本案在审理过程中，经本院组织调解，双方未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告蒲某甲与被告王某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告蒲某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 王 杰
二〇一六年二月三日
书记员 黄晶晶
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执恢772号
申请执行人石家庄市藁城区国土资源局，男，1966年10月4日出生，住所地石家庄市藁城区。
被执行人武荣格，女，1969年7月3日出生，现住河北省藁城区。
石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108行审85号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人银行存款39587元（迟延履行加倍债务利息另行计算）或扣留、提取其同等价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 李健康
二〇一八年七月二十九日
书记员 李阿男
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822财保3号
申请人郭某某。
被申请人武某某。
被申请人王某某。
本院受理的申请人郭某某与被申请人武某某、王某某民间借贷纠纷一案，申请人郭某某向本院提出诉前财产保全申请,要求对被申请人武某某名下位于西安市某某处房产（产权证号：×××××××××）予以保全，并提供贺某某名下的车辆（车牌号：×××××××）作为担保。
经审查，本院认为，申请人郭某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被申请人武某某名下的房产，并查封申请人提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条第一款第六项之规定，裁定如下:
查封被申请人武某某名下位于西安市某某区的房产，查封期限为三年。
查封贺某某名下的车辆（车牌号：×××××××），查封期限为一年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一八年一月十日
书记员 杨文静
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初1175号
原告张灵云，女，1970年1月10日生，汉族，公民身份号码4129261970********，住河南省内乡县城关镇衙组***号。
委托代理人纪照红，河南高基律师事务所律师。
委托代理人王宪伟，河南高基律师事务所律师。
被告肖炎申，男，1955年12月26日生，汉族。
被告任齐正，女，1955年3月18日生，汉族。
被告吴玉娟，女，1983年5月20日生，汉族。
被告肖某甲。
被告肖某乙。
以上二被告法定代理人吴玉娟（系被告肖某甲、肖某乙母亲），女，汉族，1983年5月20日生，住荥阳市广武镇董庄村董村***号。
以上五被告委托代理人刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
原告张灵云诉被告肖炎申、任齐正、吴某、肖某甲、肖某乙等五被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。本案和本院2016年2月1日立案受理的（2016）豫0182民初856号原告商喜荣诉被告肖炎申、任齐正、吴某、肖某甲、肖某乙等五人民间借贷纠纷一案，诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理，且已经当事人同意合并审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本案与（2016）豫0182民初856号案件合并审理。
审判员 季慧云
二〇一六年三月十日
书记员 魏芳卉
浙江省温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0305执264号
申请执行人温州市洞头区人民法院，住所地温州市洞头区北岙街道霞晖大道249号，组织机构代码:002529143。
法定代表人李德通。
被执行人徐秋香，女，1960年7月12日出生，住浙江省温州市洞头区。
申请执行人温州市洞头区人民法院与被执行人徐秋香非法吸收公众存款罪财产刑执行一案，本院作出的（2017）浙0305刑初55号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2018年4月16日立案执行。执行标的为被执行人罚金150000元及退赔全部违法所得。
执行立案后，本院于2018年4月17日向被执行人徐秋香发出执行通知书、报告财产令，要求徐秋香履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐秋香逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐秋香的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，已被本院依法冻结。被执行人徐秋香名下无房地产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息。截至2018年7月25日，被执行人徐秋香尚未履行执行标的150000元及退赔全部违法所得。暂未发现被执行人徐秋香有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人徐秋香拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐秋香采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
综上，被执行人徐秋香暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0305执264号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，本案可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈斌斌
二〇一八年七月二十六日
代书记员 柯昌荣
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0121执2061号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司闽侯支行，住所地福州市闽侯县甘蔗镇街心路67号。
负责人叶文骁，职务行长。
被执行人:谭木金，男，1973年3月15日出生，汉族，住江西省抚州市。
本院立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司闽侯支行与被执行人谭木金金融借款合同纠纷一案，闽侯县人民法院作出的（2016）闽0121民初4659号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月10日向本院申请强制执行。
在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人谭木金名下有可供执行的财产，于2018年6月20日将被执行人谭木金纳入失信被执行人名单。为此，约谈申请执行人，告知执行情况，申请执行人同意先行终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2017）闽0121执2061执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 陈 炜
执行员 梁齐样
二〇一八年七月十六日
书记员 李 辉
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第2511号
原告温州仁和人才交流有限公司，住所地温州市火车站前东校区东越花苑1幢110室。
法定代表人陈百和，总经理。
委托代理人汪磊，江苏传承律师事务所律师。
被告常州华盛恒能光电有限公司，住所地金坛市华城路316号。
法定代表人冯，该公司董事长。
原告温州仁和人才交流有限公司（以下简称温州仁和公司）诉被告常州华盛恒能光电有限公司（以下简称华盛恒能公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告温州仁和公司的法定代表人陈百和及其委托代理人汪磊到庭参加诉讼，被告华盛恒能公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州仁和公司诉称，原、被告于2014年2月签订了岗位外包服务（实习）合同。被告应依约向原告支付相应的服务费用。但截止起诉之日，被告共拖欠原告2014年6月份的服务费695923元、路费补贴126400元，合计拖欠服务费822323元。原告多次催要无果，现起诉至法院，请求判令被告立即支付服务费822323元，并按照银行同期贷款利率5.6%承担自2014年7月1日起至还清之日止的延期付款利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告华盛恒能公司未作答辩。
经审理查明，2014年2月12日，温州仁和公司与华盛恒能公司签订了岗位外包服务（实习）合同一份，主要内容为：温州仁和公司根据华盛恒能公司的岗位要求进行人员配备，从事华盛恒能公司各岗位的工作；华盛恒能公司依约向温州仁和公司支付外包服务费用；双方均要对外包员工出勤予以记录，次月5日前，双方指派专人作考勤核对及汇总，确认无误后双方签字生效；外包服务费用标准为15.5元/人/时；学校派驻老师工资为2500元/人/月；温州仁和公司保证安全输送在校实习生到华盛恒能公司工厂实习，华盛恒能公司支付路费补贴，学生到职15天后按实际在岗人数每人300元支付给温州仁和公司，学生到职60天后按实际在岗人数每人300元支付，剩余每人200元到学生实习期满当日，按照实际在岗人数一次性支付温州仁和公司；双方约定每月25日前将前月费用汇至温州仁和公司的银行账户；实习期限为2014年2月28日至2014年6月28日。原、被告均在合同落款处盖章。原告于2015年7月29日起诉至本院。
原告为证明其观点，提交如下证据：
1、2014年8月25日的付款申请单一份，载明：收款单位为温州仁和公司；付款理由为仁和学生工资2014年7月；金额为人民币695923元。在部门负责人一栏有朱云良的签名，在经办人一栏有徐苑的签名。
2、2014年6月仁和外包学生考勤工资表7份，载明：总人数160人，实发工资695923元；设备工程部人数5人，合计工时1500时，住宿及伙食350元，总工资22900元；质量部人数13人，合计工时3900时，住宿及伙食910元，总工资59540元；电池事业部学生人数68人，合计工时20989时，住宿及伙食4760元，考勤扣款1302元，总工资319268元；硅片事业部学生人数72人，合计工时19104时，住宿及伙食5040元，考勤扣款1856.5元，总工资289216元；带教老师2名，合计工资5000元。上述工资表落款处均有陈柏和、朱云良、徐苑的签名。
庭审中，原告陈述：“朱云良是被告公司人力资源部总监，徐苑是被告处的人事主管。我们的考勤和工资表是被告公司制作的，双方进行核对，确定无误后，我和被告公司的负责人在考勤工资表上签字确认。因为学生是从云南楚雄技师学院找过来实习的，从云南到这里的综合路费与被告协商是来回800元/人，在合同第四条第五项进行了约定。2014年6月之前的工资已经结清。合同期限是到2014年6月28日，我们学生是在2014年7月5日离开的。在被告未支付工资前，我们已经垫付了学生的工资。”
上述事实，由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，温州仁和公司与华盛恒能公司在2014年2月12日签订的岗位外包服务（实习）合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对于拖欠工资问题，双方对2014年6月温州仁和外包员工的工资及考勤作出了确认，认可2014年6月工资合计人民币695923元，根据双方约定华盛恒能公司应在每月的25日前将前月的费用汇至温州仁和公司指定的银行账户内，故被告理应在2014年7月25日前给付完毕。原告主张该部分工资，于法有据，本院予以支持。对于路费补贴，双方约定800元/人，被告应将剩余款项在学生实习期满当日支付给原告，故原告主张的126400元（158人×800元/人），于法有据，本院予以支持。对于逾期付款利息，根据双方约定，被告应在2014年7月25日前将2014年6月的费用支付给温州仁和公司，逾期未付，应承担违约责任，故原告主张的逾期付款利息损失只能从2014年7月26日起计算。被告华盛恒能公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证、举证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州华盛恒能光电有限公司于本判决生效之日起15日内向原告温州仁和人才交流有限公司支付服务费人民币822323元，并赔偿该款自2014年7月26日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
二、驳回原告温州仁和人才交流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币12024元、公告费600元，合计人民币12624元，由被告常州华盛恒能光电有限公司负担（此款原告已预交法院，被告于本判决生效之日起15日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费12024元（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 高妍彦
人民陪审员 葛春琴
人民陪审员 王云强
二〇一五年十二月九日
书 记 员 汤陈楚
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执568号
申请执行人蒋光富，男，1953年2月22日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人易敏，女，1986年10月2日出生，汉族，农民，住四川省富顺县。
被执行人筠连县强生农副产品综合开发有限公司，住所地：四川省筠连县。
本院在执行申请执行人蒋光富与被执行人易敏、筠连县强生农副产品综合开发有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人易敏和筠连县强生农副产品综合开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院调查，易敏在筠连县有一套住房，在筠连县中成村镇银行办理了抵押登记，目前正在评估程序中。另案中，我们冻结了易敏在中国农业银行账户中的存款6万余元。现在因为易敏和筠连县强生农副产品综合开发有限公司暂无其他可供执行的财产，经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周晓兵
代理审判员 刘昌果
代理审判员 孙茂员
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 冉 茂
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第1404号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈量龙，男，汉族，1961年4月15日出生，住上海市长宁区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：卢俊昇，男，汉族，1983年9月20日出生，住上海市长宁区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：楼丹琼，女，汉族，1984年4月4日出生，住上海市长宁区。
再审申请人陈量龙因与被申请人卢俊昇、楼丹琼房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民二(民)终字第1895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈量龙申请再审称：(一)卢俊昇、楼丹琼实际足额支付购房款的时间为2013年8月13日，即卢俊昇、楼丹琼的银行贷款支付至陈量龙账户之日，故交房期限应当自2013年8月13日起算四个月。(二)2013年6月9日卢俊昇、楼丹琼与陈量龙间的借款事实清楚，证据确凿，二审法院应当予以认定。卢俊昇、楼丹琼以借款形式支付给陈量龙的款项因陈量龙无法随意处分而不应被认定为购房款。陈量龙依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为：首先，双方于2013年6月9日签署的《协议书》系双方真实意思表示，当属有效。该协议书中，双方就卢俊昇、楼丹琼支付陈量龙购房款的付款方式及付款时间进行了变更约定，且明确约定由于卢俊昇、楼丹琼贷款放款时间不能满足陈量龙要求的付款时间，卢俊昇、楼丹琼先行出借陈量龙现金并不计利息，待银行贷款到账日陈量龙一次性返还卢俊昇、楼丹琼。之后，双方亦按照约定实际履行。可见，虽然陈量龙收到现款后出具了借条，但双方实际并无真实的借款意思，卢俊昇、楼丹琼以借款形式支付给陈量龙人民币110.6万元实为支付购房款。陈量龙主张双方间系借款关系，依据不足，本院不予采信。其次，双方所签合同约定陈量龙应于交易中心产权过户日后四个月将涉讼房屋交付卢俊昇、楼丹琼，并在交房前迁出系争房屋内原有的户口，故陈量龙应按约于2013年10月9日前交付房屋。陈量龙主张交房期限应当自2013年8月13日起算四个月，依据亦不足，本院同样不予采信。综上，陈量龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈量龙的再审申请。
审判长 王蓓华
审判员 孟 艳
审判员 李 烨
二〇一四年十二月二十四日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民终252号
上诉人（原审被告）：重庆远博房地产开发有限责任公司，住所地重庆市渝北区财富大道19号2幢第5层，统一社会信用代码91500000688940040M。
法定代表人：潘世振，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵本田，重庆江晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江小艳，重庆江晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯光新，男，1969年5月7日生，汉族，住巫山县。
委托诉讼代理人：王海清，重庆渝深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄元朝，重庆渝深律师事务所律师。
上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司因与被上诉人冯光新房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2016）渝0237民初3941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆远博房地产开发有限责任公司于2017年2月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆远博房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆远博房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1332元，减半收取666元，由上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯 言
审 判 员 黄 文 革
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一七年二月二十日
书 记 员 欧阳星宇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申1950号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：董树鸣，女，1947年7月21日出生，汉族，北京市化工实验场退休干部，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：穆一鸣，北京市明宪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴菊文，男，1980年7月16日出生，汉族，无业，住北京市密云区。
再审申请人董树鸣因与被申请人吴菊文合伙协议纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终9983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董树鸣申请再审称，二审判决认定被申请人出资额为17万元缺乏证据支持，且与事实情况不符，是错误的，被申请人实际出资仅为3000元。被申请人应向申请人支付405990.5元。综上，依法应予改判。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被申请人吴菊文出资数额，董树鸣在一审起诉时认可吴菊文共出资27万元，后董树鸣又通过转账方式转给吴菊文10万元，故原审确定吴菊文出资17万元。现董树鸣不认可吴菊文出资17万元违反禁反言原则，且董树鸣也无确凿有效证据推翻原审认定的事实。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人董树鸣的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董树鸣的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年九月二十六日
书记员 吴莎莎
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第402号
申请执行人姜华，男，1985年1月18日生，住四川省荥经县。
被执行人荥经金山硅业有限公司。
法定代表人：黄存良。
本院依据已经发生法律效力的由荥经县劳动争议仲裁委员会于2015年9月7日作出的荥劳仲案字（2015）第45号仲裁裁决书，我院于2016年1月6日向被执行人发出（2015）荥执字第402号执行执行通知书书，责令被执行人荥经金山硅业有限公司履行执行款154330元。但被执行人荥经金山硅业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人荥经金山硅业有限公司有位于荥经县安靖乡民建村一社荥经金山硅业有限公司资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
将被执行人荥经金山硅业有限公司位于荥经县安靖乡民建村一社荥经金山硅业有限公司资产进行评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾剑波
审判员 呼 华
审判员 罗 平
二〇一六年二月二十五日
书记员 宋华兵
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第3782号
原告李瑛，女，1978年6月27日出生，住辽宁省大连市。
委托代理人杜洵，北京君颜律师事务所律师。
被告北京华浩成汇商贸有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路186号院1号楼201。
法定代表人徐薇薇，职务经理。
委托代理人和锋（徐薇薇之夫），男，1977年5月9日出生，住北京市西城区。
原告李瑛与被告北京华浩成汇商贸有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢志成独任审判，公开开庭进行了审理。原告李瑛及其委托代理人杜洵、被告北京华浩成汇商贸有限公司的委托代理人和锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑛诉称：2012年7月，原告在位于龙德广场丽时韩国美发连锁机构剪发，办理了该处发行的剪发卡，金额为800元。该卡属于预付费形式的消费卡，由原告一次性存入800元，办卡后消费剪发、染发等项目均可享受优惠。原告办卡后在丽时只消费了一次，就被通知到被告经营的臻一沙龙接受服务。2013年3月26日，原告在被告处续费2200元。2013年10月，被告停止营业。后原告接到案外人”逸丝风尚”美发机构的电话，被通知所办消费卡可以在该处继续使用，但要补交与卡内余额等价的费用才能使用。现原告卡内余额为1200元。原告在被告处办理消费卡，即与被告形成了预付费服务合同法律关系。依据相关规定，被告停业30日以上的，原告可以要求解除合同，并要求被告退还预付费余额。现被告已停业二个月之久，原告可以依法要求解除合同，返还预付款余额。鉴于被告停业的行为侵犯了原告的合法权益，故请求法院判决：1、解除原被告之间的预付费服务合同；2、被告退还原告预付费用余额1200元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告北京华浩成汇商贸有限公司答辩称：对于原告的诉讼请求我方不予认可。原告举证的卡片无法确认开出方，不能证明是被告公司开出的，且金额也无法确认。原告也无法证明钱款已经支付给了被告公司。原告的举证无法证明与本案的关联性，法庭应当以原告举证不能驳回其全部请求。被告公司是新接手的转让公司，转让时候没有告知公司有债务，被告认为公司没有债务。被告收购该公司也并未经营，只是注册为商贸有限公司。被告方无法调取相关证据证明实际经营者的情况，请求法庭调取实际经营者的信息。请法庭追加实际经营者参加诉讼。被告认为实际经营者和转让为我公司的主体是同一人，涉嫌刑事犯罪，请求将案件移送公安机关处理。
经审理查明：北京华浩成汇个人造型设计有限公司成立于2010年12月28日，法定代表人为单春雨，注册地为北京市昌平区东小口镇立汤路186号院1号楼201，经营范围为理发。2012年7月，原告李瑛在昌平区东小口镇龙德广场丽时韩国美发连锁机构办理了一张剪发卡。后原告被通知可以到被告公司经营的”臻一造型”店内继续消费。2013年3月26日，原告在”臻一造型”店内办理了一张”臻一沙龙”VIP新卡，卡号为002328，原告同时充值2200元，连同之前的旧卡余额共计3000元。后原告在”臻一造型”店内消费五次，卡内剩余金额为1356元。2013年9月，”臻一造型”店关门停止营业，原告李瑛办理的卡内余额一直未退。
2013年6月3日，北京华浩成汇个人造型设计有限公司召开股东会决议，将该公司股东变更为徐薇薇、康茜，将公司名称变更为北京华浩成汇商贸有限公司，将经营范围也变更为销售一般产品。2013年7月16日，北京市工商行政管理局昌平分局核准北京华浩成汇个人造型设计有限公司名称变更为北京华浩成汇商贸有限公司。
上述事实，有营业执照、”臻一沙龙”美发卡、储值卡会员资料卡消费记录、中信银行信用卡消费记录、股东会决议、名称变更通知、询问笔录及原被告庭审陈述在案佐证。
本院认为：原告经被告同意在被告经营的理发店内办理了预付费卡，原被告之间建立起了服务合同关系。被告应当为原告提供持续、优质的服务，当被告无法继续提供服务时，应当退还全部剩余预先支付的服务费用。现被告经营的”臻一造型”店已经停止营业，双方通过办卡达成的服务合同无法继续履行，被告应当退还全部剩余预付费用。因此，原告要求解除合同并退还卡内剩余款项的请求本院予以支持。被告公司名称和股东虽有变化，但并未变更被告公司的同一主体法律地位。即便被告公司新股东未参与前期经营，并不影响被告公司对之前营业期间所欠债务承担偿还责任。故被告以公司为购买为由拒绝承担责任的法律依据不足，本院不予支持。被告辩称原告没有举证证明预付费卡为被告所发和实际消费后的余额，本院认为结合原告的举证能力，原告已经出示了预付费卡原件和消费记录复印件，已经尽到了举证责任，被告没有出示反证，故本院对原告的证据真实性予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李瑛与被告北京华浩成汇商贸有限公司之间的服务合同；
二、被告北京华浩成汇商贸有限公司于本判决书生效后七日内退还原告李瑛预付费一千二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告北京华浩成汇商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付原告李瑛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢志成
二〇一四年四月十七日
书 记 员 赵园丽
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初3647号
原告：闻乃英，女，1943年10月28日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托代理人：陈乃柏，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：赵金元，女，1946年4月28日生，汉族，居民，住滨海县。
原告闻乃英诉被告赵金元民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法由审判员胡明适用简易程序，于2016年8月25日在本院公开开庭审理。原告闻乃英及其委托代理人陈乃柏到庭参加诉讼，被告赵金元经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闻乃英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币20万元，并按每月1.5%的利率支付利息至履行完毕之日止（利息截止2016年7月，暂定160125元）合计360125元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年5月13日和10月5日，被告丈夫蒋士康（现已死亡）以经营需要资金为由,先后两次向原告共借款人民币25万元，原告通过银行存款的方式向其汇付17万元，以现金向其交付8万元，蒋士康先后出具借条两份，且在借条上约定利率为1.5%。2014年3月29日，蒋士康通过银行归还本金5万元，同时，蒋士ＸＸ前共归还利息9万元，蒋士康去世后，2015年1月26日，被告向原告做出书面承诺“丈夫蒋士ＸＸ前欠款一事以后归本人负责归还”。随后，被告以种种借口拒绝归还。
鉴于上述事实，原告认为，原告所借出的款项是被告及其丈夫的共同债务，被告应对此承担还本付息的义务，在其丈夫去世后，被告又书面承诺负责还款，但事实上不履行还本付息义务，完全是不讲信用，为了维护自身的合法利益，特具状起诉，要求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：蒋士康于2013年、2014年向原告闻乃英出具借条贰张，第一份借条载明：人民币壹拾伍万元，月息1.5，蒋士康，2010年5月13日，2014年3月29日还5万元。第二张借条载明：借闻主任人民币壹拾万元，立据：蒋士康，2010.10.5。后蒋士康去世，2015年1月26日被告赵金元出具承诺书一份，承诺书载明：闻局：丈夫蒋士ＸＸ前欠款一事以后归本人负责归还。赵金元，2015年元月26日。后原告向被告催还借款未果，原告遂起诉至本院，要求被告归还借款。
上述事实，有案外人蒋士康的借条、被告出具的承诺书、存款业务回单及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋士康向原告借款，有借据证明，借贷关系成立，赵金元与蒋士康原为夫妻关系，后又出具还款承诺书，故被告赵金元应依法履行还款义务。借款本金尚欠200000元，应予支持。利息约定按月利率1.5%计算，不超过法律规定的限额，应予支持，被告自认利息已归还到2012年年底，本院予以确认。被告赵金元无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
被告赵金元应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告闻乃英支付借款本金200000元及利息（自2013年1月1日起至实际给付之日止，按月息1.5%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6702元，减半收取3351元，由被告赵金元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费6702元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 胡明
二〇一六年九月二十九日
书记员 王玉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5957号
上诉人（原审被告）：吴汉琛，男，1977年7月2日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：李炳祥，男，1974年12月24日出生，汉族，住天津市东丽区。
被上诉人（原审原告）：罗世奎，男，1963年9月18日出生，汉族，住天津市和平区。
上诉人吴汉琛因与被上诉人罗世奎相邻关系纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初5667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
吴汉琛上诉请求:1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:上诉人与被上诉人所签订的协议书不是双方的真实意思表示，是被迫签订，如不签订该协议，被上诉人不让上诉人施工；上诉人经营不影响被上诉人的采光和通风，协议应自动解除；鉴定意见认为不存在遮挡日照问题；被上诉人起诉时双方的债权债务尚未到期。
罗世奎辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，要求按照协议履行。
罗世奎向一审法院起诉请求：1.判令被告给付2017年上半年补偿款6600元及下半年补偿款6600元;2.判令被告以上述金额为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付自应付日至实际判决生效之日期间的利息，并依照合同法司法解释二的规定支付30%的违约金。
一审法院认定事实：对于当事人双方无争议的事实，一审法院予以确认。当庭双方确认，被告房屋在原告窗口东北方向。协议签订后，被告支付了一年的补偿13200元后，未再支付2017年5月1日至10月31日期间及自2017年11月1日至2018年4月30日期间的补偿费，双方约定支付日期为每半年支付一次，约定时间提前一个月支付。本案争议事实为被告是否是被迫签订的合同，被告未就该事实向一审法院提交证据。补偿协议主要内容如下：“由于甲方（即被告）主教学楼南侧消防通道升级改造扩建过程中，对原告住宅造成采光通风影响，给予原告经济补偿”。第六条约定：“乙方承诺甲方，住房如拆迁、改造及不可抗力等原因，幼儿园不再对住房造成采光和通风影响时，此协议自动终止。原告同意被告无偿对原告更换窗户，安装防护栏，粉刷外墙，将现有空调移到安全位置。甲乙双方各一式一份，当地公安机关备案一份”。该协议文本系被告提供。
被告提出未对原告房屋的日照造成影响，经被告申请，一审法院委托天津元旭工程咨询管理有限公司进行鉴定，鉴定意见为被告房屋在原告东北方向，原告窗户改造前后大寒日8:00-16:00时间均为零，不在被告房屋扩建工程建筑阴影范围内，不存在日照遮挡。双方均认可该鉴定意见。但原告主张双方协议中约定的是通风和采光，而非日照，原告对其房屋窗户没有日照不存在争议。
一审法院认为，本案争议焦点为原告依据的补偿协议是否应予以撤销或无效。综合考虑下列因素，被告的抗辩不能成立：1.协议签订于2016年4月19日，但截至原告起诉，被告未对合同效力提起异议，现抗辩为被迫签订要求撤销已经超过一年的除斥期间。2.被告的建筑物位于原告窗口东北方向，无论从日常经验还是鉴定意见，阳光不可能从东北方向直射。在签订协议前被告对此应当知晓。3.合同写明主教学楼南侧消防通道升级改造扩建给原告造成的影响，如被告抗辩仅在施工期间有影响，则被告应知晓停工期限，并仅就施工期间的影响进行补偿，但被告仍一次性支付了全年的补偿，并约定补偿共10年。4.对于补偿的原因已经在协议中由被告自行写明，被告对补偿的时间、数额和理由均系明知。5.对于第六条约定，如不影响合同应当终止，从文义上解释，不影响是指房屋被拆迁改造、不可抗力等原因不再产生影响，与被告要求鉴定的是否有日照无关。
被告签订协议后，应当按协议内容严格履行，现被告未履行属于违约，原告要求支付2017年的费用共13200元并无不当，一审法院予以支持。对于原告主张利息的请求，利息属于法定孳息，被告逾期支付应承担相应的责任,一审法院亦予以支持.对于违约金，现合同中并未约定，且原告已经主张了利息损失，现原告按合同法司法解释二的规定主张30%的违约金属于对法律的错误理解，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决：一、判决生效之日起十日内，吴汉琛支付罗世奎2017年5月1日至2017年10月31日期间补偿款6600元及利息（自2017年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、判决生效之日起十日内，吴汉琛支付罗世奎2017年11月1日至2018年4月30日期间补偿款6600元及利息（自2017年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；三、驳回罗世奎其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由吴汉琛负担（判决生效之日起十日内直接给付罗世奎），鉴定费由吴汉琛自行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人于2016年4月19日签订补偿协议，约定因上诉人施工改造，对被上诉人房屋造成采光、通风影响，由上诉人对被上诉人按照每月1100元的标准进行补偿。该约定系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应履行。现上诉人未依约给付补偿款，被上诉人起诉要求给付欠付的补偿款及利息，期限和数额符合双方合同约定，本院予以支持。上诉人主张协议系被胁迫所签订，并未提交充分证据予以证明，且超过了撤销合同的一年除斥期间。虽鉴定意见认为上诉人施工对被上诉人房屋不存在日照遮挡，但该协议系因对被上诉人采光和通风两方面因素造成影响所进行的补偿，协议的签订系上诉人对自身权利的处分，其效力不受鉴定意见的影响。上诉人主张不予支付补偿款的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，吴汉琛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人吴汉琛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刘 艳
代理审判员 张 莹
二〇一八年九月十二日
法官 助理 李 芳
书 记 员 张 璠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初6292号
原告:葛汇平，女，1978年2月3日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：张诗婧，女，1990年2月7日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：张诗祥（系张诗婧弟弟），男，1991年6月24日生，汉族，住南京市溧水区。
原告葛汇平与被告张诗婧身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛汇平、被告张诗婧委托诉讼代理人张诗祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛汇平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费等损失4041元；赔偿精神损害抚慰金3000元。事实与理由：2016年3月15日，被告张诗婧随其母亲至金鹰国际购物中心三楼取衣服，因商场客服与被告等人协商不成，原告与同事朱娜遂与被告及其母到南京市消费者协会处理问题。在处理过程中，被告先动手打原告及同事，导致原告脸部被多处抓伤，左臂被咬伤，形象受损，不能在服务性岗位工作，造成精神及身体伤害，在家休息半月，后至南京医科大学、友谊整形外科医院等多个医院进行治疗，消除伤疤。故诉至法院，请求判如所请。
被告张诗婧辩称：原告所在的金鹰购物中心出售的衣服存在质量问题，双方在消费者协会进行调解时发生冲突，互有受伤，被告及其母亲亦存在伤情，医疗费亦有2000多元，故原告也有过错。原告所举票据中有一张2188元的票据系治疗鲜红斑痣，与本案无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此认定事实如下：
2016年3月15日，原告及其同事朱娜与被告及其母亲因所购衣物退还事宜产生纠纷至南京市消费者协会调解。调解过程中，朱娜用手指到被告脸部，被告遂对朱娜进行殴打，原告在阻拦过程中将被告双臂摁住导致被告往后倾倒在桌子，被告遂又对原告进行抓打，导致原告脸部抓伤，后被被告踢倒在地。原告起身后，与被告又扯打在一起，后被他人拉开。当日，原告至南京市医结合医院治疗，花费医疗费196元。次日，原告至江苏省人民医院整形烧伤科检查治疗，支付医疗费用165.42元。2016年4月22日，原告至南京医科大学友谊整形外科医院有限责任公司（以下简称南医大整形医院）治疗脸部疤痕，支付费用1446元。
对原告举证的2016年5月30日南医大整形医院出具的治疗“鲜红斑痣”的2188元发票，被告不予认可，认为与治疗原告外伤无关。
经本院审查，原告举证的2016年5月30日的“南京医科大学友谊整形外科医院激光手术知情同意书”及“皮肤科门诊评估表”记载手术治疗为“色素沉着，增生性癜痕”，病史为“患者3月15日外伤后，导致局部留下疤痕，现自觉影响美观，遂来我院就诊”，检查情况“患者右侧面颊可见两条长约1cm及0.5cm，宽度约为0.3cm的长条形疤痕……”。
本院认为：原告举证的2016年5月30日的“南京医科大学友谊整形外科医院激光手术知情同意书”及“皮肤科门诊评估表”所记载的诊治内容与同日南医大整形医院出具的治疗“鲜红斑痣”的2188元发票能够互相印证，可以证明原告的此项费用系治疗疤痕所支出，故本院对原告关于此次外伤所支出的费用合计3995.42元予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告在双方发生纠纷时，未采取克制态度，先动手殴打他人，在原告将其双手摁住时，又进而抓打原告，应对原告损失承担主要赔偿责任。根据本案实际情况，本院酌情判定被告对原告的损失承担80%的赔偿责任，原告对自身损失承担20%的责任。故被告须赔偿原告医疗费等损失3196元。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，原告脸部受伤尚不属于精神受到严重损害情形，故对原告精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张诗婧于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛汇平医疗费损失3196元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取200元，由原告负担109元，被告负担91元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 郑荣
二〇一六年十二月二十六日
见习书记员 秦璇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第04194号
上诉人（一审起诉人）李×，女，1933年4月28日出生。
委托代理人姚×，男，1936年4月29日出生。
上诉人李×不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第2710号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李×称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，北京铁路办事处的行为严重侵犯了李×的合法权益，导致李×目前生活困难。上诉人李×请求撤销（2014）东民初字第2710号民事裁定书，依法发回重审或改判。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，公民提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，李×以人事争议纠纷为由，起诉北京铁路办事处，要求法院判令北京铁路办事处赔偿李×经济损失250万元、为李×办理退休及医疗保险手续、说明开除李×的事实与理由。根据北京市西城区人民法院（2008）西民初字第1919号生效民事判决，李×系××的职工，其与北京铁路办事处之间不存在因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。故李×的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对李×的起诉裁定不予受理是正确的，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一四年四月十一日
书记员 于 婕
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初4635号
原告：南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司，住所地在仪征市真州镇仪化长江路以北老宁扬公路以南。
负责人：王爱平，经理。
委托代理人：周静，该公司法律顾问。
委托代理人：陈明，南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司项目经理，住仪征市。
被告：孙羽，女，1990年8月18日出生，汉族，住仪征市。
原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司与被告孙羽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司的委托代理人周静、陈明到庭参加诉讼，被告孙羽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司向本院提出诉讼请求：1.被告孙羽立即给付2013年5月29日至2016年8月15日物业管理费1489.16元(0.3元/平方米/月×128.82平方米×1156天/30天)，生活垃圾处理费346.8元，公摊水电费385.29元，滞纳金是1000元，总计3221.26元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系怡华香缇丽舍小区3幢某某室的业主，与我单位于2012年11月3日签定了《前期物业管理服务协议》，约定物业管理服务费按月交纳，标准为每平方米0.3元/月。依约被告应交纳相关的物业管理服务费，不按期交纳，自逾期之日起按每日万分之五交纳滞纳金。现被告拖欠原告物业管理服务费，经我公司书面催要仍未交纳，故诉请法院请求依法判决。
原告提供证据为:1.《营业执照》1份，证明原告具有物业管理资格，是合格的民事诉讼主体；
2.《前期物业管理服务协议》1份、业主公约及承诺书1份，证明被告应按约交纳物业费等费用；
3.2016年10月27日物业费《催缴通知书》及照片各1份，证明原告书面向被告催交；
4.仪政发（235）号文件1份及扬州市中级人民法院（2015）扬民终字第0977号民事判决书，证明原告收取生活垃圾处理费、公摊能耗费以及滞纳金有依据；
5.2015年11月30日、2016年6月9日仪征市香缇丽舍小区业主委员会向业主发出的《通知》各1份，2016年6月13日仪征市香缇丽舍小区业主委员会出具的证明1份，2016年3月17日原告向业主发出的通知1份、证明原告事实服务期间（2015年1月1日至2016年8月15日）享有要求业主给付物业费等费用的权利。
孙羽在本院规定的答辩期限内未提交答辩状，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，被告孙羽系怡华香缇丽舍小区3幢某某室的业主，其房屋建筑面积128.82平方米。2012年11月3日，原、被告签定《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，物业管理服务费原则上按月交纳，按建筑面积计收，标准为每平方米0.3元/月,小区道路及楼道公用照明电费及单元内照明等耗材费用由业主按户分摊。物业管理服务费主要用于物业管理人员工资、公共环境保洁、绿化、公共设备设施的日常养护和公共秩序的维护。被告应按时交纳物业费和其他相关费用,不按期交纳，自逾期之日起按每日万分之五交纳滞纳金（水、电费滞纳金按本市公用事业部门规定执行）。合同签订后，原告为香缇丽舍小区提供了物业服务。2016年10月27日，原告将物业费等费用的催缴通知张贴于被告门口。
以上事实，有原告提供的前期物业管理服务协议及业主公约和承诺书、物业费催收通知单、照片以及当事人当庭的一致陈述等证据予以证实。
本院认为，原告虽系南京瑞安物业管理有限公司的分公司，但其已取得营业执照，有一定的组织机构和财产，属于民事诉讼法规定的其他组织，是本案适格原告。原告经营范围包含物业管理，其与被告签订的合同符合法律规定，对当事人具有法律约束力，双方均应按约履行。原告按约履行了物业服务义务，被告应按约交纳物业费。关于原告主张的物业费计算起止时间，本院认定如下：1.关于物业费计算的开始时间。因被告从2013年5月29日欠交物业费，故应从2013年5月29日开始计算。2.关于物业费计算的终止时间。本案中，前期物业管理委托合同已于2015年1月1日终止，但原告提供的2015年11月30日、2016年6月13日香缇丽舍小区业主委员会向业主发出的通知以及出具的证明，均能证明原告自2015年1月1日至2016年6月13日为实际服务期间，被告仍然应交纳相应的物业费。综上，自2013年5月29日至2016年6月13日的物业费，根据合同约定的标准计算为1409.29元(0.3元/平方米/月×128.82平方米×1156天/30天)。对该期间的公摊水电费，双方在合同中约定按实际发生额分摊，并由原告每年单独公布，原告未提供充分证据证明其已单独公布，也未提供该费用的实际发生数额，故不予支持。对该段时间的生活垃圾清运费，双方已在合同中约定，物业管理服务费主要用于物业管理人员工资、公共环境保洁、绿化、公共设备设施的日常养护和公共秩序的维护，该项费用已包含在物业管理服务费的公共环境保洁中，故不予支持。虽然被告未按时交纳物业服务费，但依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，原告应向被告书面催交，而原告向被告发出书面通知是在2016年10月31日，其通知中已明确被告于通知发出之日起十日内交纳，故滞纳金应自被告收到催交之日起十日开始计算，即自2016年11月11日起计算，该时间已超出原告主张滞纳金的期间，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙羽于本判决生效之日起10日内给付原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司2013年5月29日至2016年6月13日的物业管理服务费1409.29元；
二、驳回原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告孙羽负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 郭林
二〇一六年十二月二十日
书记员 于芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑终字第349号
原公诉机关福建省龙海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，男，1988年12月27日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住龙海市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民法院审理龙海市人民检察院指控被告人郭某犯故意伤害罪一案，于2015年9月9日作出（2015）龙刑初字第434号刑事判决。判处：被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。宣判后，被告人郭某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人郭某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人郭某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭某申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人郭某撤回上诉。
福建省龙海市人民法院（2015）龙刑初字第434号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁兆聪
代理审判员 郑荣聪
代理审判员 陈生平
二〇一五年十二月七日
书 记 员 黄小娇
附：与本案相关的法律法规和司法解释
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初1174号
原告：李某
委托代理人：黄寅娟，河北宏源律师事务所律师。
被告：贾某
本院在审理原告李某与被告贾某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某承担。
审判员 刘学超
二〇一六年八月三十日
书记员 李春涛
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0684刑初159号
公诉机关高碑店市人民检察院。
被告人马宁腾，男，1990年9月23日出生，汉族，中专文化，农民，河北省高碑店市人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月7日被高碑店市公安局取保候审，2017年3月22日高碑店市人民检察院取保候审。
河北省高碑店市人民检察院以高检未检刑诉（2017）36号起诉书，指控被告人马宁腾犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员徐美华出庭支持公诉，被告人马宁腾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人马宁腾于2015年5月21日23时许，饮酒后无证驾驶无牌照二轮燃油摩托车，沿112国道由西向东行驶至高碑店市北环路医院西侧路段时，与同方向行驶的由宋某驾驶的冀Ｆ×××××号货车发生交通事故。经鉴定，被告人马宁腾血液中酒精含量为147.42毫克/100毫升，属醉酒驾驶。该事故经高碑店市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人马宁腾与宋某负同等责任。案发后，被告人马宁腾与宋某就经济赔偿部分达成了协议。
上述事实，被告人马宁腾在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某的证言、道路交通事故现场图、勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、酒精检测报告、协议书、查获经过、驾驶人证照核实信息、无违法犯罪前科说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马宁腾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马宁腾无证驾驶二轮摩托，依法应从重处罚；其当庭自愿认罪，并与对方达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。综合被告人马宁腾的犯罪性质、情节、社会的危害程度及悔罪表现，对其判处非监禁刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马宁腾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王艳平
二〇一七年四月十日
书记员 崔亚文
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0109执字第252号
申请执行人钟伟萍，女，1976年12月10日出生，汉族，户籍所在地：南宁市江南区，现住南宁市江南区。
被执行人方谦创，男，1952年11月1日出生，壮族，户籍所在地广西南宁市邕宁区，现住广西南宁市良庆区。
被执行人廖美宗，女，1950年1月2日出生，壮族，户籍所在地：南宁市江南区，现住南宁市良庆区。
本院在执行（2016）桂0109执252号申请人钟伟萍与被申请执行人方谦创、廖美宗民间借贷纠纷一案过程中,经本院依法到金融、工商、车管所、房产、国土等部门调查被执行人的财产情况，未发现其他可供执行的财产，申请人也无法向本院提供相关可供执行的财产线索,同意终结本次执行程序的条件，待发现被执行人有财产后再恢复执行。现本案暂不具备执行条件，故应对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2016）桂0109民初348号民事调解书第一款第一期还款的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 周 湘
审判员 柒志海
二〇一七年二月二十日
书记员 陆 玮
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第04492号
原告陈锦威诉被告陈仁华、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出的撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担（已交纳）。
审判员 冯自华
二〇一四年四月十七日
书记员 胡雅楠
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初575号
原告杨波，男，1978年6月4日出生，身份号码1504301978********，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇邮电小区1号楼1单元601室。
被告李建微，男，1988年3月11日出生，身份号码1504301988********，汉族，市民，住敖汉旗长胜镇烧锅小学。
委托代理人刘丽新，内蒙古方赫律师事务所律师。
原告杨波与被告李建微民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员马广平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨波、被告李建微及委托代理人刘丽新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨波诉称，我和孙鼎铭是朋友关系，大约2014年7月中旬孙鼎铭称被告在赤峰做生意需资金向我借款6万元，我和孙鼎铭口头约定月利息2分，约2014年11月3、4日孙鼎铭将被告李建微出具的借据交给我。后我多次通过孙鼎铭向被告索要此款，被告一直未偿还我借款本息。故起诉，要求被告立即偿还我借款本金6万元，利息1.68万（按月利息2分计算，自2014年11月2日至2016年1月2日的利息），合计7.68万元。
被告李建微辩称，我和孙鼎铭系同学关系。2014年7、8月份，因我做生意急需6万元资金周转，便联系孙鼎铭给我筹借，后孙鼎铭称从原告杨波处为我借款6万元，并将现金6万元给付我，我和孙鼎铭约定月利息为2800元或3000元，期间我没有给孙鼎铭出具借据。2014年11月2日，孙鼎铭要求我给原告出具借据，我便为原告出具借据一枚，借据上没有约定利息和还款期限，后孙鼎铭将此枚借据交给原告。另出具借据时孙鼎铭特别嘱咐我，要求将偿还原告的利息汇入他本人银行卡，由其代我偿还原告杨波。我于2014年11月2日汇入孙鼎铭账户1.12万元，此后我就一直向孙鼎铭卡里偿还利息和本金，现我已通过孙鼎铭还清原告借款本金，并给付了孙鼎铭2万多元的利息。综上所述，我从原告处借款6万元属实，但已通过孙鼎铭全部还清。另我不同意给付原告利息，因我为原告出具的借据上没有注明利息，如果法院判决由我偿还原告借款本金，我同意自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。
经审理查明，原被告经孙鼎铭介绍发生借贷关系，2014年11月2日被告李建微为原告出具借据一枚，该枚借据载明：“借据，人民币陆万圆正，￥60000.00，上款系今李建微借杨波人民币陆万元正，借款人：李建微，2014年11月2日。”庭审过程中，被告辩称已通过孙鼎铭还清原告借款本金，原告予以否认。对被告上述抗辩理由本院向孙鼎铭核实，孙鼎铭述称其未代被告李建微偿还过原告借款本息，其与李建微另有债权债务关系，被告汇入卡内的款项系偿还与其个人之间的借款本息，与本案没有关联。被告李建微质证称与孙鼎铭之间无债权债务关系，对其汇给孙鼎铭的款项另案主张权利。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金6万元，利息1.68万（按月利息20‰计算，自2014年11月2日至2016年1月2日的利息），合计7.68万元。庭审后原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。上述事实，有原告陈述、被告出具的借据一枚及对孙鼎铭的询问笔录一份载卷证实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李建微认可通过孙鼎铭从原告处借款6万元，但辩称其通过银行转账、汇款等方式将偿还原告款项汇给孙鼎铭，由孙鼎铭代其还清了原告借款本金，对被告的上述抗辩理由原告及孙鼎铭均予以否认，至于孙鼎铭与被告之间是否存在债务债务关系，不属本案处理范围，故被告应向原告履行还款义务。诉讼过程中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求，系其对自己实体权利的处分，本院予以尊重。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）〉第123条、124条之规定，判决如下：
被告李建微于判决生效后立即偿还原告杨波借款本金6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元减半收取860元，由原告负担200元，由被告负担660元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马广平
二〇一六年三月十七日
书记员 魏鸿美
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初2280号
原告：鸡西市祥光物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：迟凤文，董事长。
委托诉讼代理人：孙萍，女，1963年3月26日出生，汉族，鸡西市祥光物业管理有限公司法律顾问，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：何桂清，女，1975年9月19日出生，汉族，鸡西市祥光物业管理有限公司职工，住黑龙江省鸡西市恒山区。
被告：刘延平，男，1958年2月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他情况不详。
原告鸡西市祥光物业管理有限公司与被告刘延平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案，原告鸡西市祥光物业管理有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸡西市祥光物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予鸡西市祥光物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由鸡西市祥光物业管理有限公司负担。
审判员 王爱华
二〇一六年九月十九日
书记员 盖 婷
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0109执字第251号
申请执行人钟伟萍，女，1976年12月10日出生，汉族，户籍所在地：南宁市江南区，现住南宁市江南区。
被执行人方谦创，男，1952年11月1日出生，壮族，户籍所在地广西南宁市邕宁区，现住广西南宁市良庆区。
被执行人廖美宗，女，1950年1月2日出生，壮族，户籍所在地：南宁市江南区，现住南宁市良庆区。
被执行人陆志英，女，1978年3月5日出生，壮族，住广西宾阳县。
本院在执行（2016）桂0109执251号申请人钟伟萍与被申请执行人方谦创、廖美宗、陆志英民间借贷纠纷一案过程中,经本院依法到金融、工商、车管所、房产、国土等部门调查被执行人的财产情况，未发现其他可供执行的财产，申请人也无法向本院提供相关可供执行的财产线索,同意终结本次执行程序的条件，待发现被执行人有财产后再恢复执行。现本案暂不具备执行条件，故应对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2016）桂0109民初347号民事调解书第一款第一期还款的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 周 湘
审判员 柒志海
二〇一七年二月二十日
书记员 陆 玮
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕05民申46号
再审申请人（原审被告）唐建辉，男，汉族，1973年3月4日出生。
再审申请人（原审被告）史冬丽，女，汉族，1973年1月21日出生。
二再审申请人共同委托诉讼代理人王亚盾，陕西建宾律师事务所律师。
被申请人（原审原告）韩城市金桥小额贷款有限责任公司（下称金桥公司）。
法定代表人程立庚，金桥公司董事长。
委托诉讼代理人柳胜利，男，汉族，1966年12月25日出生。
委托诉讼代理人鱼喜浪，陕西建宾律师事务所律师。
原审被告孙智勇，男，汉族，1973年1月21日出生。
原审被告徐红梅，女，汉族，1972年5月14日出生。
原审被告王俊武，男，汉族，1970年5月4日出生。
原审被告孙焕武，女，汉族，1970年5月4日出生。
原审被告韩城森源煤业有限责任公司（下称森源公司）。法定代表人唐建辉，森源公司经理。
再审申请人唐建辉、史冬丽因与被申请人金桥公司及原审被告孙智勇、徐红梅、王俊武、孙焕武、森源公司金融借款合同纠纷一案，不服韩城市人民法院(2017)陕0581民初210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐建辉、史冬丽申请再审称，原审在借款人孙智勇、徐红梅及所有担保人均未到庭，无法查清该笔借款的真实性和该笔借款的保证担保人是否真实、自愿、合法的情况下作出的判决错误，让申请人承担连带清偿责任明显于法相悖；申请人唐建辉、史冬丽不是该笔借款的担保人，不应承担连带清偿责任；该笔借款已过担保期限，担保人的保证责任已免除；即使该笔借款约定的保证责任不明，但依据担保法的规定其保证期间为主债务履行届满之日起两年，截止2017年1月6日亦超过承担保证责任宽限期，故申请人唐建辉、史冬丽也应免除保证责任。请求依法提起再审。
本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如果当事人在穷尽了一、二审常规救济途径之后，仍认为生效判决裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特别的救济程序。
本案经原审立案后，依法向二申请人送达诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书时，二申请人拒收；原审在送达(2017)陕0581民初210号民事判决书时，二申请人仍拒绝签收，且在法定期限内未提出上诉，故应视为二申请人接受了原审判决的处理结果。对于二申请人提出的再审申请理由及请求，经查，2014年1月7日，孙智勇、徐红梅向金桥公司出具《借款申请书》，申请贷款100万元。同日二申请人等担保人向金桥公司递交《保证担保贷款承诺证明书》，明确承诺对孙智勇、徐红梅从金桥公司贷款100万元自愿承担连带保证责任，同时二申请人还向金桥公司提供其身份证、户口本及结婚证，并有二申请人对该笔借款予以担保的确认照片。金桥公司随即与借款人孙智勇、徐红梅及担保人唐建辉、史冬丽等人签订《保证担保借款合同》，二申请人在保证人栏处签名盖章并捺了指印。金桥公司于2014年1月7日、1月9日两次发放100万元贷款后，孙智勇、徐红梅清偿利息至2014年9月30日后再未清息，金桥公司后于2015年6月9日、6月17日向二申请人送达《逾期贷款催收通知书》，二申请人均在通知书上签字确认。2016年11月24日，金桥公司曾将借款人及二申请人等担保人诉至原审，后于同年12月26日撤诉。2017年1月13日，金桥公司再次将借款人及二申请人等担保人诉至原审。原审在送达诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书时，二申请人拒绝签收，原审依法予以送达，有照片、公告等为凭。故上述事实足以证实本案借款的真实性及二申请人系自愿为该笔借款提供担保，且经本院审查，原审不存在于法相悖的情形及本案已过担保期限的事实。因此，二申请人所持再审申请理由及请求不能成立，本院不予支持。
综上所述,申请人唐建辉、史冬丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:
驳回再审申请人唐建辉、史冬丽的再审申请。
审判长 王少锋
审判员 李光华
审判员 王米米
二〇一八年九月二十七日
书记员 丁林华
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初2904号
原告：刘万伦，男，1974年3月11日生，住本县。
原告：李珍，女，1974年1月21日生，住本县。
二原告的委托诉讼代理人：易明，重庆渝发律师事务所律师。
被告：重庆建工集团房地产开发有限公司，住所地：重庆市经开区北区金开大道1596号（办公楼）11、12层。
统一社会信用代码：91500000756226341C。
法定代表人：李聘，该公司董事长。
委托诉讼代理人：况洪江，重庆瀚墨律师事务所律师。
被告：重庆多佳厨房设备技术公司，住所地：重庆市沙坪坝区上桥农场湾70号。
统一社会信用代码：915001062028956823。
法定代表人：唐大祝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴玲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告刘万伦、李珍诉被告重庆建工集团房地产开发有限公司、重庆多佳厨房设备技术公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘万伦、李珍撤诉。
案件受理费1108元，适用简易程序减半收取计554元，由原告负担，退回原告诉讼费554元。
审判员 陈高明
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨小红
河北省任县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第148-4号
申请执行人：关方，男，1979年3月7日出生，汉族，工人，大学文化，住任县。身份证号：*****。
申请执行人：李少芳，女，1983年1月6日出生，汉族，工人，大专文化，住任县。身份证号：*****。
被执行人：申军海，男，1971年7月18日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台。身份证号：*****。
被执行人：河北卓运物流有限公司，住所地邢台。
本院依据已经发生法律效力的河北省任县人民法院（2015）任民初字第142号民事判决书，于2016年6月16日作出（2015）任执字第148-3号执行裁定书，依法拍卖被执行人申军海名下的车牌号为冀*****重型货车。被执行人河北卓运物流有限公司以51600元的价格竞得该车辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人申军海名下的车牌号为冀*****号重型货车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：吴红军
代理审判员 ：陈国英
代理审判员 ：刘沛涛
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 ：董江波
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执812号
申请执行人吴静，女，1968年8月19日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。
被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司，住所地武汉市江夏区江夏大道邬树村18号。
法定代表人张鸣，系该公司董事长。
被执行人湖北致远科技集团股份有限公司，住所地武汉市东湖开发区狮子山王家湾118号澜花语岸11栋2层1号。
法定代表人贺飞，系该公司董事长。
申请执行人吴静与被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司、湖北致远科技集团股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2015）鄂江夏民二初字第01085号已经发生法律效力。2016年5月12日权利人吴静向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司、湖北致远科技集团股份有限公司下达执行通知书，责令被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司、湖北致远科技集团股份有限公司向申请执行人支付购房款、损失140446.2元及利息，负担受理费1868元、保全费1220元、执行费2006元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司、湖北致远科技集团股份有限公司银行存款145540.2元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一六年五月二十四日
书记员 游鑫
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙杭辖终字第532号
上诉人（原审被告）：杭州××有限公司。住所地：杭
州市××××号。
法定代表人：陈某。
被上诉人（原审原告）：杭州市××××人民政府。住
所地：杭州市××××号。
法定代表人：林某某。
上诉人杭州××有限公司因与被上诉人杭州市××××
人民政府借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法
院（2010）杭余商初字第1488-
1号就管辖权异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人
注册地为杭州市××××号，但公司开业至今均在杭州市西湖
区租房办公，所有合同均在西湖区办公地签约。因此，本案履
行地应为杭州市西湖区，杭州市西湖区法院应行使管辖权。综
上，请求将本案移送至西湖区人民法院审理。
本院经审查认为：杭州××有限公司上诉称其公司成立
至今一直在杭州市西湖区租房办公，却未提供相关证据证实其
诉讼主张，故原审法院以杭州××有限公司注册地确定对本案
具有管辖权符合法律规定，杭州××有限公司的上诉主张不能
成立，本院对其上诉请求不予保护。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 李 奕
审判员 袁正茂
审判员 张 敏
二〇一〇年十月二十日
书记员 谢思一