广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初9927号
原告：佛山市顺德区力浩数控车床设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红旗居委会桂福路107号首层之二。
法定代表人：刘兴来。
委托诉讼代理人：陈志文，广东海迪森律师事务所律师。
被告：东莞海鑫达五金科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区盛兴街8号A栋二楼A区。
法定代表人：黄春花。
原告佛山市顺德区力浩数控车床设备有限公司与被告东莞海鑫达五金科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈志文到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年6月14日签订的《顺德力浩数控车床设备有限公司产品购销合同书》；2.确认安装于被告车间内型号规格为HLSK-36X的两台数控车床及其配件归原告所有，原告可随时取回；3.确认被告向原告支付的40000元作为设备折旧及违约金，归原告所有，原告无须予以退还；4.被告向原告赔偿因违约造成原告的额外经济损失共20000元（含差旅费2000元、看管人员工资3000元、运费5000元、律师费10000元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营一家专门从事制造、安装、维修、保养数控车床、数控设备的有限公司。2017年6月14日，原告与被告签订了《顺德力浩数控车床设备有限公司产品购销合同书》，约定被告向原告订购两台型号规格均为HLSK-36X的数控车床，合同总价款为174000元，约定了具体分期还款时间、金额及逾期付款的违约责任，并约定在余款未还清之前，全部机床配件归原告所有，如被告违约，原告有权拉回设备。合同签订后，原告依约将两台型号规格均为HLSK-36X的数控车床及相关配件安装到被告厂内并已经验收完毕，被告一直正常使用，但被告仅支付了其中的40000元，从2017年6月16日起至今分文未付，经原告多次催收未果。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告营业执照复印件1份、被告企业信用信息公示打印件1份、产品购销合同书原件1份、送货单原件1份、民事委托代理合同原件1份、代理费发票复印件1张。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的代理费发票为复印件，无原件核对，本院不予采信；原告提交的其他证据客观真实，来源和形式合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月14日，原告与被告签订了《顺德力浩数控车床设备有限公司产品购销合同书》，原告在合同上加盖公章，被告的法定代表人黄春花在合同上签名捺印，该合同约定：被告向原告订购两台型号规格为HLSK-36X的数控车床，合同总价款为174000元；合同签订后三天内，被告先付定金5000元，原告送货至被告安装调试好后被告付35000元，剩余款分12个月付，每个月的30号之前付11500元，最后一个月付7500元，没按合同付购机款者，机床自动锁机，每天按1%的滞纳金来收取，在余款未付清之前，该机床所有权属原告，以前所支付的货款全部抵作机床折旧费；如果被告连续三个月没有付供机款，以及超过合同约定的付款期限4个月还未付完供机款，则原告有权拉回设备，之前被告所付的全部机款视为违约金，一律不予退回给被告。2017年6月14日，原告将两台型号规格均为HLSK-36X的数控车床及相关配件送到被告处，并由被告的法定代表人黄春花在签收人处签名。被告收货后仅向原告支付了40000元，尚欠余款未向原告支付，原告遂提起本案诉讼。
另查明，原告为追讨案涉欠款，与广东海迪森律师事务所律师签订民事委托代理合同，委托该律师事务所律师代为诉讼，并约定律师费为10000元。
本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。原告与被告签订的《顺德力浩数控车床设备有限公司产品购销合同书》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告已依约将两台型号规格均为HLSK-36X的数控车床送到被告处，但被告仅向原告支付了40000元，根据合同约定，被告应分12期向原告支付剩余货款134000元，但被告并未依约支付，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款的规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”本案中，被告未支付的到期价款金额已达到全部价款的五分之一以上，因此原告要求解除案涉合同，符合法律规定，本院依法予以支持。本院依法以本案起诉状的送达给被告之日，即2018年6月1日为解除合同通知到达之日，并据此确认原告与被告签订的《顺德力浩数控车床设备有限公司产品购销合同书》在2018年6月1日解除。
根据《中华人民共和国合同法》第一百三十四条的规定，当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条的规定，当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人未按约定支付价款的，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持。本案中，双方签订的合同中明确约定在余款未付清之前，案涉的两台型号规格为HLSK-36X的数控车床所有权属原告，原告有权拉回设备，因此原告主张安装于被告处的型号规格为HLSK-36X的两台数控车床归原告所有、原告可随时取回，合法有据，本院予以支持。
根据双方签订的合同约定，被告未付清余款的，支付的货款抵作机床折旧费，被告连续三个月没有支付供机款、超过付款期限4个月未付完供机款的，被告已支付的货款为违约金，不予退回。本案中，被告仅支付了40000元，剩余货款均未向原告支付，已构成违约并造成原告损失，原告主张确认被告已支付的40000元为折旧费及违约金，并主张该40000元归原告所有、不予退还，符合合同约定，本院予以支持。
关于原告主张的额外经济损失（差旅费、看管人员工资、运费、律师费）。由于案涉合同中并未明确约定原告支付的律师费等应由被告承担，且原告在本案中仅提供了律师费发票的复印件，因此原告主张的律师费缺乏依据，本院不予支持；原告并未提供证据证明其主张的差旅费、看管人员工资、运费，应承担举证不能的责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十四条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条的规定，判决如下：
一、确认原告佛山市顺德区力浩数控车床设备有限公司与被告东莞海鑫达五金科技有限公司于2017年6月14日签订的《顺德力浩数控车床设备有限公司产品购销合同书》于2018年6月1日解除；
二、确认安装于被告东莞海鑫达五金科技有限公司处的两台型号规格为HLSK-36X的数控车床归原告佛山市顺德区力浩数控车床设备有限公司所有，原告佛山市顺德区力浩数控车床设备有限公司有权随时取回；
三、确认被告东莞海鑫达五金科技有限公司向原告支付的40000元归原告佛山市顺德区力浩数控车床设备有限公司所有；
四、驳回原告佛山市顺德区力浩数控车床设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1950元，财产保全费1420元，合共3370元（已由原告预交），由被告东莞海鑫达五金科技有限公司负担2996元，由原告佛山市顺德区力浩数控车床设备有限公司负担374元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖佳宇
二〇一八年七月二十五日
书记员 梁健祥