wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初992号
原告张洪波，男，1982年4月27日出生，汉族，个体。
被告包永全（包仁挺），男，1979年10月5日出生，蒙古族，农民。
本院于2016年2月24日立案受理原告张洪波与被告包永全买卖合同纠纷一案，依法由审判员高德才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪波、被告包永全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪波诉称，2012年1月20日，被告从我处赊购鸡雏欠款8，760.00元，约定2012年3月30日还款，出具欠据一枚。后经我多次索要未果。现诉至法院要求依法判令被告给付欠款8，760.00元，并承担本案诉讼费。
被告包永全辩称，我对欠原告8，760.00元的事实没有异议，欠据是我签名捺押的，只是暂时没有偿还能力，去年又歉收，我只能到今年年底才能还上。
经审理查明，2012年1月20日，被告包永全从原告张洪波处赊购鸡雏欠款8，760.00元，约定2012年3月30日还款，被告为原告出具欠据一枚，此款被告至今未付。
上述事实，有原告的起诉状、提交的欠据一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间因买卖关系形成的债权债务关系明确，事实清楚。债权债务关系形成后，被告理应积极履行偿还欠款的义务，未能按期偿还欠款属违约行为。原告要求被告偿还欠款的请求符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定判决如下：
被告包永全自本判决生效后十日内给付原告张洪波鸡雏款8，760.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序审理，减半收取25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高德才
二〇一六年二月二十四日
书记员 朱文明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1204民初2310号
原告：赵曼琪,女,汉族，1980年1月30日出生,住安徽省阜阳市颍东区。
被告：颍泉区面巴巴辣椒胡餐饮店，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路香港财富广场五楼A16号，统一社会信用代码941227198001305647。
实际经营者：赵金勇，男，汉族，1990年1月23日出售，住南京市秦淮区。
实际经营者：边城城，男，汉族，1988年3月1日出生，住安徽省阜阳市开发区。
实际经营者：李磊，男，汉族，1985年9月16日出生，住安徽省太和县。
原告赵曼琪诉被告颍泉区面巴巴辣椒胡餐饮店买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，原告起诉被告应准确提供被告的送达地址。在审理过程中，本院按照原告提供被告的送达地址无法送达应诉材料，经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下:
驳回原告赵曼琪的起诉。
案件受理费280元，退还原预交人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 崔保山
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨 磊
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0191执87号
申请执行人杭州经济技术开发区人民法院
被执行人张伟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭经开刑初字第00225号，依法向被执行人张伟发出执行通知书，责令被执行人张伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张伟(证件号码:)在中信银行省分行的62×××35的存款人民币156780元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUT（）)O
二〇一七年一月二十四日
书记员 章岳龙
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第722号
上诉人（原审原告）：刘某。
被上诉人（原审被告）：徐某甲。
上诉人刘某因离婚纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2014）庆民初字第535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原被告于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一男孩徐某乙，现跟随被告生活。原被告婚初感情尚可，但是原告经常与被告母亲发生一些矛盾，随着婚后原被告共同生活，开始因为一些家庭、生活琐事发生争执。农历2012年12月28日，原告回娘家送过年礼物后，认为被告将其扔在娘家不管不问就再未回家。2013年3月11日，原告诉来我院要求判令与被告离婚。我院于2013年4月17日作出（2013）庆民初字第322号民事判决书，判令原被告双方不准离婚，现该判决已经生效满6个月。从本院判决原被告双方不准离婚至原告再次诉来本院，原告并未再回婆家与被告共同生活。关于婚生子徐某乙的抚养问题，原告表示应当由被告抚养，其依照农村标准依法支付抚养费。被告表示如法院判决原告按照农村标准支付抚养费，其也不同意抚养徐某乙。在庭审中，原告明确表示放弃其在被告处的所有夫妻共同财产及个人财产。另查明，在2010年8月9日，被告在庆云县农村信用合作联社常家信用社办理金额为50000元的贷款证一份，原被告双方共同向庆云县农村信用合作联社常家信用社出具夫妻双方共同还款承诺确认书一份，上面原被告双方分别签字、捺印。该贷款证显示，2010年9月7日发放贷款50000元、2011年9月16日回收贷款50000元、2011年9月18日发放贷款50000元，该贷款相应的利息至今未还。以上事实，由原被告的陈述、原告向本院提交结婚证一份和（2013）庆民初字第322号民事判决书、被告提交的贷款证复印件一份和2012年6月29日还款通知单复印件一份、本院依法调取的（2013）庆民初字第322号民事卷宗一份、被告徐某甲在庆云县农村信用合作联社常家信用社办理贷款证的贷款合同复印件一份（加盖合同公章）、夫妻双方共同还款承诺确认书复印件一份（加盖合同公章）佐证在卷。
原审法院认为，合法的夫妻关系受到法律的保护。原告刘某与被告徐某甲经政府登记结婚后，双方婚初感情尚可，但是随着双方共同生活时间的延长，开始发生争执，经本院（2013）庆民初字第322号民事判决判决不准予双方离婚后，夫妻感情并未改善，本院在庭审中多次做调解和好工作未果，故原被告双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉求本院依法予以支持。关于婚生子徐某乙的抚养问题，自原告第一次诉来本院与被告离婚开始，徐某乙就一直跟随被告方生活，本院考虑到以后孩子的健康成长，认为不应再次改变其生活环境，继续由被告抚养，原告按照山东省上一年度农村居民人均可支配收入的25%支付抚养费为宜。关于抚养费的支付时间，以从2014年7月15日开始，于每年的7月15日前支付下一年度抚养费、直至徐某乙满18周岁止为宜。关于夫妻共同债务50000元及相应利息，该笔贷款的发生时间是在夫妻关系存续期间，原告无证据证实该笔贷款系由被告挪作他用、而未用于夫妻共同生活；同理，被告亦无相同证据加以证实该款由原告挪用、而未用于夫妻共同生活，故该笔债务应属于夫妻共同债务，应当均担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告刘某与被告徐某甲离婚。二、被告徐某甲抚养婚生子徐某乙，原告刘某承担抚养费。抚养费的支付标准及时间为：按照山东省上一年度农村居民人均可支配收入的25%支付。从2014年7月15日开始，于每年的7月15日前支付下一年度抚养费、直至徐某乙满18周岁止。三、均担夫妻共同债务50000元及相应利息。案件受理费300元由原被告均担。
上诉人刘某不服一审判决上诉称，上诉人与被上诉人离婚纠纷一案已由庆云县人民法院做出一审判决。上诉人认为该判决书第三项“均担夫妻共同债务50000元及利息”存在错误，应予改判。理由如下：该债务虽然发生在上诉人与被上诉人婚姻存续期间，但是被上诉人拿到该贷款后并没有将该笔款项用于夫妻共同生活，而是自己独自持有至今（该事实已得到被上诉人的明确认可）。上诉人认为既然被上诉人未将该笔贷款用于夫妻共同生活，上诉人就不是该笔款项的受益者，依照婚姻法等相关法律的规定上诉人对该笔贷款无偿还义务。该50000元贷款应由被上诉人独自承担还款责任。据此，上诉人特针对该项判决提出上诉，请求依法撤销（2014）庆民初字第535号第三项“均担夫妻共同债务50000元及利息”，改判该50000元债务由被上诉人独自承担。上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人徐某甲答辩称，5万元贷款上诉人也使用了，不应由我自己承担。
本院审理查明，上诉人刘某在二审中提交了录音证据，主张原审判决后，录制的双方当事人之间的对话，用以证明婚姻关系存续期间的50000元贷款，没有用于共同生活。被上诉人徐某甲否认录音中的男声不是其声音，并认为上诉人提交的录音不完整。本院于2014年11月17日上午10时，告知上诉人刘某，被上诉人徐某甲对其提交的录音的真实性和完整性予以否认，上诉人刘某应当在一星期内提交书面鉴定申请并交纳鉴定费用，逾期则承担不利的法律后果，上诉人刘某签字认可。上诉人刘某没有在本院指定的期限内对其提交的录音证据向本院提交书面鉴定申请并预交鉴定费。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人对原审判决离婚，均无异议，原审判决双方当事人准予离婚正确。根据双方诉辨主张，本案争议焦点为：夫妻关系存续期间的银行贷款是否用于共同生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务为共同债务。双方当事人夫妻关系存续期间所负的50000元债务，是否用于夫妻共同生活，上诉人刘某在二审中提交了录音证据属于新证据，其主张原审判决后，录制的双方当事人之间的对话，用以证明婚姻关系存续期间的50000元贷款，没有用于共同生活。而被上诉人徐某甲否认录音中的男声不是其声音，并认为上诉人提交的录音不完整。视听资料作为民事诉讼法定证据的一种，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，在确定视听资料真实性的基础上，存有疑点的视听资料，不能单独作为认定案件事实的依据。视听资料的疑点是指视听资料的完整性、连续性、原始性、避免出现剪接现象。本案中，被上诉人徐某甲对视听资料的真实性和完整性不予认可，而上诉人刘某在本院指定的期限内又无向本院提交书面鉴定申请并预交鉴定费，其上诉人刘某的举证责任未完成，该视听资料不能作为证明上诉人所主张的涉案贷款未用于夫妻共同生活事实的依据。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一五年一月五日
书 记 员 张 哲
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余马民初字第92号
原告：中奕花园小区业主委员会。
代表人：徐焕锋。
委托代理人：沈伟灿。
委托代理人：徐斌。
被告：龚海军。
原告中奕花园小区业主委员会为与被告龚海军建筑物区分所有权纠纷一案，于2013年8月2日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定先行调解。因调解不成，本院于2013年月9日26日立案受理，依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告中奕花园小区业主委员会代表人徐焕锋及其委托代理人沈伟灿、徐斌、被告龚海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中奕花园小区业主委员会起诉称：被告系余姚市马渚镇中奕路39号商铺业主，该房屋坐北朝南，北首与中奕小区绿地相邻。但被告私开后门，在北首绿地上擅自搭建钢棚屋，毁坏绿地，破坏环境，影响小区居住安全及居民的正常生活。经多次劝说无效。故原告诉至法院，请求判令被告堵上余姚市马渚镇中奕路39号北首外墙上的门、清除该门外的水泥地皮和地砖，恢复相应绿地；本案诉讼费由被告承担。
被告龚海军答辩称：现在的状况在中奕花园小区业主委员会成立前就存在的，被告开后门是经过当时的小区物业公司同意的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1.照片5张，拟证明被告在中奕路39号北首外墙上私开后门，在北首绿地上擅自搭建钢棚屋（在诉讼过程中已拆除）及浇注水泥地和铺地砖的事实。2.中奕花园平面图1份，拟证明被告房屋北首墙外系绿地的事实。3.房产登记信息1份，拟证明被告系中奕路39号商铺业主的事实。被告对上述证据无异议，但称：被告房屋北首外墙上的后门是在2003年就开的，当时的小区物业管理公司是同意的，原告是于2010年才成立的；中奕花园平面图上没有标明被告房屋北首墙外系绿地，开后门是为了做消防通道，门外不是绿地，是乱石堆。本院对上述证据予以采信，但证据2仅是平面图，不能证明余姚市马渚镇中奕路39号房屋北墙外实际确系绿地，更不能证明系何种绿地。
被告未向本院提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告系余姚市马渚镇中奕花园小区中奕路39号商铺业主，被告于2003年在该商铺一楼北首外墙上开了后门，并在门外浇注了水泥地皮、铺设了地砖、搭建了钢棚屋，钢棚屋现已拆除。
本院认为：被告在小区公共用地上浇注水泥地皮、铺设地砖，占用公共用地，损害了其他业主对建筑物共有部分享有的权利，该行为应予改正。原告称被告毁坏绿地，但无证据证明被告占用之地原来系绿地及何种绿地的事实，故原告要求被告恢复绿地的诉讼法请求本院不予支持。被告在自己房屋外墙开门，该行为性质的认定及处理应由相关行政执法部门作出，不属本院主管范围。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告龚海军于本判决发生法律效力后十日内清除其所有的余姚市马渚镇中奕路39号房屋北墙门外的水泥地皮及地砖；
二、驳回原告中奕花园小区业主委员会的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，由被告龚海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 施佰军
审 判 员 韩家娓
审 判 员 陈顺丈
二〇一三年十一月二十九日
代书记员 汪优蕾
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0303执异34号
异议人（被执行人）：胡某流，男，汉族，1963年6月生，住洛阳市瀍河区。
申请执行人:付某年，男，汉族，1962年1月生，住洛阳市西工区。
在本院执行付某年与胡某流借款合同纠纷一案中，异议人胡某流对执行洛阳市瀍河区启明东路某某号房产向本院提出书面异议，要求停止执行(2017)豫0303执恢40号执行通知书及公告书，停止执行（2014）西民三初字第616号民事判决书中对有关房产抵押内容的认定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人胡某流称，1、根据洛阳市西工区人民法院民事判决书(2014)西民三初字第616号判决，由异议人胡某流给申请执行人付某年借款。但贵院在执行(2017)豫0303执恢40号执行裁定书过程中查封了位于洛阳市瀍河区启明东路某某号的房产。因该房产是异议人胡某流与前妻张某姝共同所有，异议人胡某流与前妻张某姝在1990年结婚，2014年1月离婚。按照离婚协议进行了财产分割，其中共有房产给与了孩子，由孩子与前妻共同居住，并依法办理了合法的过户手续。但贵院在未告知异议人和前妻的情况下，贵院擅自对房产进行了过户并由此查封房产、扣留房产证，严重损害了异议人的权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条有关内容，贵院在执行过程上不合规、不合法。现提出书面异议，恳请贵院在查清事实后停止对异议人和前妻张某姝共有房产的执行行为，切实维护异议人和前妻的合法权益。2、异议人胡某流在未与前妻张某姝商量的情况下，于2013年7月10日以共有房产来提供抵押担保与申请执行人付某年签订了借款合同，所借款系异议人个人所用，并未用于夫妻共同家庭生活中。且付某年对该房产也没有到房管局办理抵押手续。由此所形成的借款合同中有关房产抵押为无效抵押，该合同为无效合同。3、洛阳市瀍河区启明东路某某号的房产是异议人胡某流与前妻张某姝共同所有，在2014年1月离婚时按照离婚协议共有房产给与了孩子，由孩子与前妻共同居住，并依法办理了合法的过户手续，过户到了孩子胡啸的名下。但贵院在未告知异议人和前妻的情况下，贵院对房产进行了变更，又过户到了异议人名下，且改为异议人单独所有，但查封了该房产、扣留了房产证，这严重损害了异议人的权益。并且这执行过程也不合规、不合法。但退一步讲，即使该房产过户到了异议人名下是合规合法的，但作为失业人员的异议人，没有固定工作、没有稳定收入，租不起房，好不容易申请的廉租房也因为该房子又过到了异议人名下，又被取消了，现在异议人是居无定所，生活非常困难，那么该房产过户到了异议人名下，异议人能回去住也行，但贵院在未通过异议人和前妻的情况下，查封房产、扣留房产证，并且贴出公告，限期搬出并腾空唯一生活必需住房，这显然与国家有关法律不符，故申请停止执行。
本院查明，付某年持生效的（2014）西民三初字第616号民事判决书向本院申请执行。本院于2017年7月12日做出(2017)豫0303执恢40号执行裁定书，裁定冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款152150元及利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。胡某流向本院提交房屋界定卡、离婚证、离婚协议书（2014年1月22日离婚，记载孩子虽年满18岁，但尚未有生活能力，位于洛阳市瀍河区启明东路某某号房产归孩子所有），用以证明自己的主张。本院2017年11月14日查封涉案房产，2018年5月18日做出限期迁出公告。（2015）瀍民初字第1402号民事判决书于2016年12月20日判决撤销胡某流将洛阳市瀍河区启明东路某某房产转让给胡啸的行为。
本院认为，本院的执行依据合法有效，被执行人胡某流应向付某年支付欠款，胡某流不履行法定义务，本院可依法执行其名下财产。虽然胡某流主张涉案房产已经经离婚协议转变权属，但（2015）瀍民初字第1402号民事判决书已经将转让行为撤销，现涉案房产仍登记在胡某流名下，本院依法可对其享有的财产权益予以执行。胡某流虽然提出异议，要求停止对涉案房产的执行程序，但现有证据不能证明对该涉案房产的执行会对胡某流及其家属产生生存权利的重大影响且不能通过执行程序救济，因此本院不予采纳。胡某流涉及案件实体审理及判决书认定内容的请求事项不属于执行异议审查范围，应通过其他程序救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条规定，裁定如下：
驳回胡某流的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书及副本，向河南省洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 张罗炜
审判员 张 沛
陪审员 王 瑞
二〇一八年七月二十五日
书记员 王亮亮
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0325行审13号
申请人：道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局，住所地贵州省道真自治县玉溪镇遵义路。
法定代表人：王平，该局局长。
委托代理人：张雨萧，该局稽查大队大队长。
被申请人：冯波，男，1976年2月13日出生，汉族，住贵州省正安县。
道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局向本院申请执行冯波交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经本院审查认为，道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局认定被申请人冯波违反《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条之规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，申请人依据该条例对其作出的处罚证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。被申请人收到决定书后未申请行政复议以及提起行政诉讼，对于决定书确定罚款义务未完全缴纳。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局于2017年3月6日作出的道运罚（2017）37号行政处罚决定，准予强制执行，即执行冯波未缴纳的罚款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐传模
审判员 王元章
审判员 张 萍
二〇一八年一月十日
书记员 韩映旭
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)乐城民初字第149号
原告刘笃海。
被告王文昌。
被告王伟，系被告王文昌之子。
本院在审理原告刘笃海诉被告王文昌、王伟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款60000元或查封其同等价值的财产。原告自愿提供鲁V×××××号车辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款60000元或查封其同等价值的财产（详见查封扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘汉国
审 判 员 王新军
人民陪审员 于吉林
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李 娜
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐商特字第21号
申请人：温州银行股份有限公司乐清支行，住所地：乐清市乐成镇清远路226-240号。
负责人：杨敏彪。
委托代理人：庄龙斌。
被申请人：新华电器集团有限公司，住所地：乐清市经济开发区。
法定代表人：林丽云。
申请人温州银行股份有限公司乐清支行于2014年3月3日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员张胜霞进行了审查。
申请人温州银行股份有限公司乐清支行称：被申请人自2012年6月7日向申请人申请办理贷款业务，与申请人签订了温银701002012年企贷字00096号借款合同，金额为260万元，到期日2013年2月4日。截至2014年3月3日尚欠申请人260万元贷款本金及利息。被申请人以其坐落于柳市镇经济开发区的厂房作为抵押，被申请人提供了物权担保（土地使用权），担保合同号为温银7012011年高抵字00369号。抵押物的土地证号：乐政国用2002字第044-012**号，房产证号：乐房权证柳市镇字第××号。该笔贷款被申请人提供的抵押担保的最高债权金额为3651万元，并办理了抵押登记。故申请人申请：对被申请人新华电器集团有限公司提供的位于乐清市××市镇经济开发区的抵押物进行折价或者拍卖、变卖，所得价款由申请人在3651万元的范围内优先受偿。
被申请人新华电器集团有限公司未提出异议。
本院经审查认为：编号为701002012企贷字00096号《非自然人借款合同》、编号为温银7012011年高抵字00369号《最高额抵押合同》，上述合同内容均符合法律规定，为有效合同。编号为701002012企贷字00096号《非自然人借款合同》为编号为温银7012011年高抵字00369号《最高额抵押合同》的主合同。《非自然人借款合同》的借款人为被申请人新华电器集团有限公司，贷款人为申请人温州银行股份有限公司乐清支行。《非自然人借款合同》约定了借款的金额、期限、还款方式、违约责任等事项，合同双方应依约履行各自的义务。申请人依约向被申请人发放了贷款260万元，被申请人应按时偿还贷款本息。截至2013年2月4日，被申请人尚欠借款本金260万元、利息149059.58元。被申请人以其所有的位于乐清市柳市镇经济技术开发区的厂房为本案的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。《最高额抵押合同》第2.3条的规定：本合同的决算日为2012年9月9日。若主合同中最后到期的债权的到期日晚于上述日期，则决算日以该到期日为准。根据《最高额抵押合同》第7.2条的规定，抵押权人有权行使抵押权的前提包括决算日已到的情形。现决算日已到，债权人有权行使抵押权，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人新华电器集团有限公司提供的坐落于乐清市柳市镇经济技术开发区的抵押厂房（房屋所有权证号：030f17572）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人温州银行股份有限公司乐清支行对变价后所得款项就编号为701002012企贷字00096号《非自然人借款合同》的债权（截至2013年2月4日，借款本金260万元、利息149059.58元；余下罚息、复利，分别以260万元、149059.58元为基数，按月利率10.665‰自2013年2月5日起计算至实际偿还之日止）予以优先受偿，但其对包括上述债务在内的合同编号为温银7012011年高抵字00369号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额3651万元为限。
本案申请费15996元，由被申请人新华电器集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张胜霞
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 陈 瑶
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502财保96号
申请人：陈伦建，男，汉族，1970年6月16日出生，住重庆市大足区。
被申请人：马某，男，汉族，1972年11月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人：四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司。住所地：宜宾市赵场镇。统一社会信用代码：。
法定代理人：马某。
被申请人：宜宾市远大混凝土销售有限公司。住所地：宜宾市。统一社会信用代码：。
法定代理人：梁某。
申请人陈伦建于2016年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院查封、扣押、冻结被申请人马某、四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司、宜宾市远大混凝土销售有限公司价值2700000元的财产。担保人黄某、邓某提供了其共同共有的位于新县城房屋（房屋所有证号：宜宾市房权证屏山县字第××号、第××号）、位于翠屏区（房屋所有证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号、第××号），担保人唐金某、胡某提供了其共同共有的位于翠屏区清房屋（房屋所有证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号、第××号），担保人唐金春提供了其所有的位于翠屏区房屋（房屋所有证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）作为财产担保。
本院经审查认为，申请人陈伦建提出诉前保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人马某、四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司、宜宾市远大混凝土销售有限公司价值2700000元的财产。
二、查封担保人黄小松、邓荣英提供其共同共有的位于新县城的房屋（房屋所有证号：宜宾市房权证屏山县字第××号、第××号）。
三、查封担保人黄小松、邓荣英提供其共同共有的位于翠屏区的房屋（房屋所有证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号、第××号）。
四、查封担保人唐金春、胡延容提供其共同共有的位于翠屏区的房屋（房屋所有证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号、第××号）。
五、查封担保人唐金春提供其所有的位于翠屏区的房屋（房屋所有证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）。
案件申请费5000元，由申请人陈伦建负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谯雪川
二〇一六年十二月二十七日
书记员 侯峥真
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0702执1500号
被执行人：周波。
本院在执行被执行人周波刑事罚金一案中，本院作出的（2018）湘0702刑初199号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人周波未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十八条、第四百四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周波名下银行存款2050元或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 何李伟
二〇一八年七月十六日
代理书记员 周 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十条【罚金的执行】被判处罚金的罪犯，期满不缴纳的，人民法院应当强制缴纳；如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以裁定减少或者免除。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百三十八条财产刑和附带民事裁判由第一审人民法院负责裁判执行的机构执行。
第四百四十七条财产刑和附带民事裁判的执行，本解释没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1947号
申请执行人殷文祥，男，1967年2月6日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被执行人湖北荣星家具有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区两湖大道庙山管委会。
法定代表人袁荣形，董事长。
申请执行人殷文祥与被执行人湖北荣星家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日作出的（2017）鄂0115民初3261号民事判决书已经发生法律效力。本院2017年9月22日依法受理，并向被执行人湖北荣星家具有限公司下达执行通知书，责令被执行人支付申请执行人工资13232元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费66元、执行费98元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北荣星家具有限公司银行存款20000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一七年十月八日
书记员 敖绪军
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1595号
原告：季荣根，男，1972年5月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吕建军，男，1962年9月25日出生，汉族，住青田县。
被告：吕淑飞，男，1989年2月2日出生，汉族，住址同上。
原告季荣根为与被告吕建军、吕淑飞民间借贷纠纷一案，于2017年3月2日向本院起诉，诉请判令：1、被告吕建军、吕淑飞归还人民币250000元并支付利息70000元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告季荣根、被告吕建军到庭参加诉讼；被告吕淑飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月22日，被告吕建军、吕淑飞因资金周转需要，向原告季荣根借款人民币250000元，出具借条，未约定借款利息及借款期限。借款后，被告至今未能归还借款。
另查，原告季荣根于2016年8月16日就该借贷关系向本院起诉，同年9月29日撤回起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕建军、吕淑飞在本判决生效后十五日内归还原告季荣根人民币250000元并支付利息（利息自2016年8月16日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告季荣根承担850元；由被告吕建军、吕淑飞承担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一七年四月十一日
代书记员 陈乙瑄
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民三初字第669号
原告马玉龙。
委托代理人吴进杰。
被告周学礼。
被告昌乐县宝成公共交通有限公司。
法定代表人刘成胜，总经理。
委托代理人姚志远。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人郭超，总经理。
委托代理人牟春建，男，1988年8月3日出生，汉族。
原告马玉龙与被告周学礼、被告昌乐县宝成公共交通有限公司（以下简称昌乐公交公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马玉龙及委托代理人吴进杰、被告昌乐公交公司的委托代理人姚志远、被告中华联合保险公司的委托代理人牟春建到庭参加了诉讼，被告周学礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马玉龙诉称，2013年8月14日30时许，被告周学礼驾驶的鲁G×××××号大型客车与他驾驶的鲁J×××××号二轮摩托车相撞，发生交通事故，致他受伤，车辆受损。被告周学礼驾驶的车辆在中华联合保险公司投入了交强险，请求法院依法判令被告赔偿他经济损失103000元。
被告周学礼未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告昌乐公交公司辩称，交通事故属实，周学礼是他公交公司的职工，履行职务行为。该车辆在保险公司投入了交强险，原告的损失由保险公司赔偿。对原告主张的损失无异议。
被告中华联合保险公司辩称，交通事故及投保属实，他公司在交强险分项限额内赔偿。对于原告主张的残疾赔偿金其提供的房屋租赁合同、房主证明、房主房产证，不能证明按城镇居民标准赔偿，应按户籍性质计算；误工费、护理费对其提供的工资表没有领导签字，劳动合同没有劳动部门签证；伙食补助费按每天3元计算；后续治疗费实际发生后另行主张；营养费不予认可；精神抚慰金过高。鉴定费、证明费、评估费不在保险赔偿范围。诉讼费不予承担。
经审理查明，2013年8月1日14时30分许，原告马玉龙驾驶鲁J×××××号二轮摩托车相撞，沿大沂路由北向南行驶至城南街道办事处小埠前村时，与被告周学礼驾驶由北向南行驶至该处调头的鲁G×××××号大型客车相撞，造成原告马玉龙受伤，车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告周学礼承担事故的全部责任。
原告马玉龙发生事故后入住昌乐县人民医院住院治疗8天，经诊断其伤情为：多处皮肤挫裂伤；多处皮肤擦伤；左胫骨平台骨折。
本案在审理过程中，根据原告马玉龙申请，本院依法委托潍坊潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对原告马玉龙的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费用、营养费等进行了鉴定。该鉴定中心于2013年11月11日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：马玉龙损伤构成伤残十级；马玉龙误工时间三个月；马玉龙伤后一人护理一个月；后续治疗费用6000元；营养费300元。中华联合保险公司对于原告的摩托车评估为：鲁J×××××号二轮摩托车损失价格450元。
被告周学礼驾驶的鲁G×××××号大型客车车主系被告昌乐公交公司。
鲁G×××××号车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险，保险期间自2013年1月31日零时始至2014年1月30日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费16614.91元，2、鉴定费1500元，3、证明费50元，4、残疾赔偿金51510元，5、误工费10607.40元，6、后续治疗费6000元，7、护理费3366.90元，8、伙食补助费240元，9、精神抚慰金10000元，10、营养费300元，11、车辆损失450元，12、交通费80元。其中，被告认可的损失医疗费16614.91元、车辆损失450元、交通费80元，对上述损失，本院直接确认；对于原告主张的鉴定费1500元、证明费50元、误工费10607.40元、后续治疗费6000元、护理费3366.90元、伙食补助费240元、精神抚慰金10000元、营养费300元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：残疾赔偿金51510元。
另查明，山东省统计局公布的2012年度城镇居民人均可支配收入为25755／年、农村居民人均出收入9446／年、农村居民人均生活消费支出6776／年。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、医院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、营业执照、组织机构代码、劳动合同、停发工资证明、三个月工资表、劳动合同、护理人员关系证明、涉案物品价格鉴定书及交强险保单等，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告马玉龙与被告周学礼发生交通事故并致使原告人身受伤（财产受损）属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告周学礼承担事故的全部责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为49209.21元。对于原告主张的残疾赔偿金51510元，其提供的房屋租赁合同、房产证为农村住房，不足以证实在城镇居住，不应按城镇据民标准赔偿，但在城镇打工收入高于农村，可按城镇居民标准与农村居民标准的平均值计算，计款35201元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计84410.21元（含精神抚慰金10000元）。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条列》的规定强制实行的法定险种。被告周学礼驾驶的鲁G×××××号车辆在被告中华联合保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告中华联合保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失等各项损失共计84410.21元（含精神抚慰金10000元）元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司在交强险责任限额内赔偿原告马玉龙医疗费、误工费、残疾赔偿金、车辆损失费等共计84410.21元。
二、驳回原告马玉龙的其它诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告昌乐县宝成公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于立胜
人民陪审员 王风涛
人民陪审员 钟延国
二〇一四年三月二十日
书 记 员 于婧婧
河南省新安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0323行审2号
申请执行人：新安县国土资源局，住所地：河南省洛阳市新安县新城区北京路西。
负责人：董强，该局局长。
委托代理人：周兴辉，该局职工。
被执行人：新安县房地产管理局，住所地：新安县新城建设大厦五楼。
法定代表人：李现通，该局局长。
申请执行人新安县国土资源局向本院申请强制执行其对新安县房地产管理局作出的新国土资执罚[2017]127号行政处罚决定，本院受理后依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：2005年新安县房地产管理局未办理用地手续，在新安县城关镇占地3597.33平方米建家属楼。经新安县国土资源局实地测量，上述家属楼所占土地符合城关镇土地利用总体规划。新安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，于2017年5月31日对新安县房地产管理局作出新国土资执罚[2017]127号行政处罚决定书，决定：1、责令新安县房地产管理局退还在新城建设大厦东建设新安县房地产管理局家属楼违法占用的土地3597.33平方米；2、没收新安县房地产管理局在新城建设大厦东建设新安县房地产管理局家属楼违法占用土地上新建建筑物及其他设施；3、对新安县房地产管理局在新城建设大厦东建设新安县房地产管理局家属楼违法占用的土地3597.33平方米，处以每平方米3元罚款，共计罚款10791.99元。新安县国土资源局于2017年6月1日向新安县房地产管理局送达了上述行政处罚决定书，并向其告知“如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向洛阳市国土资源局申请行政复议，或者6个月（日）内直接向新安县人民法院提起诉讼。”新安县房地产管理局于2017年6月5日缴纳了10791.99元罚款。新安县国土资源局向本院提交的案件材料显示：该局于2017年6月8日作出新国土资执财移[2017]127号非法财物移交书，将没收的非法财物（楼房1栋7层，砖混结构；楼房1栋6层，砖混结构；车库6间，1楼，砖混结构；车库2楼，2楼，砖混结构）移交给新安县财政局国资局。新安县房地产管理局对上述行政处罚决定中的第1项，在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。2017年12月7日，新安县国土资源局向新安县房地产管理局送达了新国土资执催告[2017]127号履行行政处罚决定催告书，新安县房地产管理局仍未履行行政处罚决定中第1项确定的义务。新安县国土资源局向本院申请强制执行：责令新安县房地产管理局退还在新城建设大厦东建设新安县房地产管理局家属楼违法占用的土地3597.33平方米。
本院认为，新安县国土资源局作出的新国土资执罚[2017]127号行政处罚决定事实清楚，证据充分，符合相关法律规定。责令新安县房地产管理局退还违法占用的土地，应以违法占用的土地上的建筑物等设施得到依法处理为前提，本案中，新安县国土资源局未申请强制执行没收新安县房地产管理局违法占用土地上的建筑物等设施，并且从新安县国土资源局提交的证据材料显示，涉案土地上建成的建筑物已被新安县国土资源局没收并移交给新安县财政局国资局，故新安县国土资源局申请强制执行新安县房地产管理局退还违法占用的土地无法单独退还。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
不予受理新安县国土资源局对新安县房地产管理局作出的新国土资执罚[2017]127号行政处罚决定中责令新安县房地产管理局退还在新城建设大厦东建设新安县房地产管理局家属楼违法占用的3597.33平方米土地的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘红魁
人民陪审员 陈 肃
人民陪审员 韩雪萍
二〇一八年一月十六日
书 记 员 吕单利
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初12499号
原告池金茂，男，1958年7月5日出生，汉族，住址沈阳市铁西区
被告张国华，男，1968年9月11日出生，汉族，住址辽宁省
被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人李洪斌，系该公司总经理。
委托代理人魏抒洁，女，1982年4月8日出生，汉族，住址辽宁省
原告池金茂与被告张国华、阳光财产保险股份公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告池金茂未能按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告池金茂承担。
代理审判员 陈南
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=57d9b76f-8708-4e06-99c6-a98b007ac2ca&imgId=NTdkOWI3NmYtODcwOC00ZTA2LTk5YzYtYTk4YjAwN2FjMmNhMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年一月二日
书 记 员 蒲娣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=57d9b76f-8708-4e06-99c6-a98b007ac2ca&imgId=NTdkOWI3NmYtODcwOC00ZTA2LTk5YzYtYTk4YjAwN2FjMmNhMS5qcGVn01lydyh01)
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0122执199号之一
申请执行人王祖林，男，汉族，1974年3月13日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。
被执行人柳林，男，汉族，1966年9月13日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。
被执行人陈丽萍，女，汉族，1967年2月23日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。
申请执行人王祖林于2018年2月2日依据昆明市晋宁区人民法院(2017)云0122民初901号民事判决书向本院申请执行，本案执行标的为支付167376元及利息，执行费2411元。在执行过程中，本院通过总对总查控，被执行人柳林、陈丽萍无车辆无银行存款无房产。本院到柳林、陈丽萍所在村委会调查，柳林、陈丽萍已长期不在村中居住，在村中也无任何赔偿款。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519之规定，裁定如下：
昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122执199号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
若申请人发现被执行人财产，申请人可向本院申请恢复执行。
审判长 钱志超
二〇一八年七月二十四日
书记员 吴俊思
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执156号之一
申请人河南省新盛建筑节能装饰有限公司。
法定代表人张新建，该公司董事长。
委托代理人贾东杰，该公司职工。
委托代理人崔秀甫，该公司职工。
被执行人何宝忠，男，1966年11月17日生，汉族。
河南省新盛建筑节能装饰有限公司申请执行何宝忠买卖合同纠纷一案，申请人依据生效的本院（2014）辉民初字第1694号民事调解书，于2016年1月20日向我院申请执行，本院依法向被执行人何宝忠送达了执行通知书，责令其限期偿还申请人货款32326元，及按同期银行贷款利率的三倍支付滞纳金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费384元。逾期未履行。
执行中，本院依法对被执行人何宝忠名下登记的小型汽车一辆予以查封，但未找到该车下落。经本院多次查找，未发现被执行人何宝忠可供执行的其他财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第1694号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 琦
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初943号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人黄某，男，1976年10月25日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。2016年5月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕672号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王楠出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2016年4月19日21时许，被告人黄某酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车，沿310国道由西向东行驶至146KM+900M处，与刘某驾驶的苏XXXXX**号变型拖拉机发生交通事故。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，事发时被告人黄某血中检出乙醇成份，含量为126.2mg/100ml血，属醉酒驾驶。
事故发生后，被告人黄某在医院被公安机关查获。到案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人刘某的证言，邳州市公安局发破案情况说明、查获经过、到案经过、110接警记录单、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人黄某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹 瑞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 曹艺莲
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4355号之一
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:70437221-6，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人王志刚。
被执行人林细准，男，1951年6月7日出生，住浙江省苍南县。
被执行人林孟梁，男，1970年12月5日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初02932号民事判决书，于2016年09月03日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人林细准、林孟梁金融借款合同纠纷一案。于2016年09月08日向被执行人林细准、林孟梁发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人林细准交纳执行款45000元及利息损失；二、被执行人林孟梁对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费587元，执行费575元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林细准、林孟梁的财产情况，发现被执行人林细准、林孟梁在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；发现坐落于苍南县巴艚镇沿河南路房屋系被执行人林细准与他人共同所有，该房产已被依法查封，申请执行人要求暂时不予处置。申请执行人也未向本院提供被执行人林细准、林孟梁有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执4355号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或要求处置上述已查封房屋的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 薛小丽
二〇一七年二月九日
书记员 谢智慧
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申3679号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈锦秀，江苏省溧阳市粮食局退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈萍，无固定职业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄建元，无固定职业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱惠明，保安。
再审申请人沈锦秀因与被申请人沈萍、黄建元、邱惠明第三人撤销之诉纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民撤终字第9号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
沈锦秀申请再审称：2003年，其与沈萍的丈夫蒋明安合伙开办桠溪前进节能建材厂（以下简称建材厂），因发生纠纷，其退伙，由蒋明安给付其90万元。闵阿宝、施幸福、邱惠明、黄建元四人出资110万元入股建材厂。2004年3月起，其提起诉讼，法院判决蒋明安向其给付120余万元。在执行过程中，××故，法院裁定沈萍在遗产继承范围内承担责任。2012年3月，建材厂被关停后，获得140余万元补偿款，沈萍应获得70万元，闵阿宝、施幸福、邱惠明、黄建元占70余万元。但沈萍与闵阿宝、施幸福、邱惠明、黄建元相互串通，由沈萍出具借条，将闵阿宝、施幸福、邱惠明、黄建元的投资款转变为沈萍个人借款并约定高利息，四人的110万元投资款变成200多万元借款，后又通过诉讼方式欺骗法院获得涉案调解书。沈萍又与四人私下签订协议，约定按股份分享建材厂收益。表面上沈萍的债务增加了100多万元，但其与四个债权人约定，四个债权人会向沈萍返还部分债款。沈萍与闵阿宝、施幸福、邱惠明、黄建元通过将投资款转成借款，达到减少沈萍继承的责任财产的目的，将减少沈锦秀尚未执行到位的债权，实际损害了沈锦秀的合法权益，为此，请求撤销沈萍与邱惠明、黄建元等人之间的调解书。二审法院认为其不具有第三人主体资格，驳回其起诉，适用法律不当。据此，请求再审本案。
本院认为：沈锦秀申请再审的理由不成立。
我国《民事诉讼法》第五十六条规定，第三人提起撤销权之诉的条件为，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但其有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，沈锦秀对蒋明安享有普通债权，××故，沈萍在继承蒋明安的遗产范围内对沈锦秀承担债务，故沈锦秀系沈萍的普通债权人。沈锦秀对邱惠明、黄建元与沈萍在借贷纠纷中达成的民事调解书提起第三人撤销之诉，不符合法定起诉条件，二审法院裁定驳回起诉，并无不当。
综上，沈锦秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回沈锦秀的再审申请。
审 判 长 曹美娟
代理审判员 刘 莉
代理审判员 宋 峰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 易 丹
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民一初字第859号
原告宋玉顶，男，汉族，公民身份号码×××2996，住四川省阆中市。
被告林泽翔，男，汉族，住广东省惠来县，现羁押于珠海市第二看守所。
被告珠海市鹰翔建设工程有限公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人林泽翔。
原告宋玉顶诉被告林泽翔、被告珠海市鹰翔建设工程有限公司（以下简称“鹰翔公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告宋玉顶到庭参加诉讼，被告林泽翔、被告鹰翔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋玉顶诉称：原告于2011年5月至2013年12月期间，分别在被告承包的红旗镇中心幼儿园工程、小林村村庄路工程，红旗永泰路工程做工，期间被告预付了部分工资，最后结算时被告尚拖欠原告人工工资375240元，且至今尚未支付，现故起诉至法院，请求法院依法判令两被告共同支付拖欠的原告人工工资375240元。
原告为其诉称向本院提交了如下证据予以证明：
一、《结算欠款单》，拟证明被告拖欠原告的额数；
二、劳动争议仲裁申请书，拟证明原告就本案已经申请过劳动仲裁，但不予受理；
三、不予受理通知书、送达回证，拟证明原告就本案已经申请过劳动仲裁，但不予受理。
为查明本案事实，本院依职权向珠海市斗门区劳动监察大队调取了原告就本案争议向劳动监察大队投诉及监察大队在调查案件相关事实时的相关材料。
经审理查明：2013年2月2日，被告林泽翔以其个人名义向原告出具了一份《支付工人工资证明》，载明：“兹本人林泽翔截止2013年2月2日止，共支付宋玉顶工人资金包括以下工程：南排河排污整治工程叁万陆仟捌百元（￥36800元），红旗镇中心幼儿园工程贰拾壹万肆仟元正（￥214000元），小林村新农村工程壹拾玖万玖仟叁佰元正（￥199300元），红旗永泰路工程贰拾贰万零叁佰元正（￥220300元），总计陆拾柒万零肆佰元正（￥670400元正），支付壹拾伍万元正（￥150000元），前面所有单据作废，包括合同作废，总欠款为伍拾贰万零肆佰元正（￥520400元），下方落款为支付人林泽翔，支款人宋玉顶。”之后，被告又陆续偿还了一部分，截止到2013年5月20日，经被告林泽翔确认尚拖欠375240元。在庭审的过程中，原告自称被告林泽翔曾在2014年春节通过转账的方式又向其支付了5000元。
2015年9月22日，原告等人就本案款项向珠海市斗门区劳动监察大队投诉，但在向劳动部门投诉时原告称系被告林泽翔的公司即本案被告鹰翔公司拖欠2013年12月至2015年1月的工资375240元，而且该工资并非原告一人，而是原告等11人，而且在向劳动部门投诉时，原告与另外二人是作为该11人的代表，在珠海市斗门区劳动监察大队对该11人所推选的代表宋玉顶、邓波、宋焕耳所作的询问笔录中，三人均称被告林泽翔出具的《支付工人工资证明》中包括其本人的工资。
2015年10月15日，原告以其个人名义向珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，并列被告鹰翔公司为被申请人，请求事项为要求鹰翔公司向其支付拖欠工人工资375240元，并注明上述工资系2011年5月至2013年12月期间的人工工资。2015年10月15日当天，珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会以原告的请求已过仲裁时效为由，决定不予受理，原告亦于当天签收了珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书（斗劳仲不字（2015）323号）。
2015年10月16日，原告向本院提起本案诉讼，但只列被告林泽翔为本案被告，后经本院释明，原告又向本院申请追加鹰翔公司为本案的共同被告。在庭审的过程中，原告确认其向劳动监察大队投诉、劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁及向本院诉讼的为同一笔款项，且《支付工人工资证明》中载明的拖欠的款项并非其一人的，而是11个人的工资，而且被告已支付的款项其已全部支付给其他工人。并称其向劳动监察大队投诉时之所以称拖欠的是2013年12月至2015年1月的工资，是因为投诉时劳动部门的工作人员称时间太久远了，不予受理，为了让劳动部门受理投诉，原告就将时间往后推了一点，实际上被告拖欠的工资是2013年2月2日之前的。
上述事实有原告向本院提交的《结算欠款单》、劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证，本院依职权调取的证据及本院询问笔录、庭审笔录予以证明。
本院认为，无论是原告在向劳动部门投诉还是在本案中的自述，以及珠海市斗门区劳动监察大队对宋玉顶、邓波、宋焕耳所作的询问笔录可知，若原告认为本案属于工资纠纷，则原告所主张的工资显然并非原告一人所有，也即若本案属于工资纠纷则其主张权利的主体应为原告所称的11人而非原告一人，现原告仅以其个人名义向本院提起诉讼，并不是合格的主体，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，因此本案中原告的起诉并不符合上述规定第（一）项的规定的起诉条件。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告宋玉顶的起诉。
案件受理费6929元（原告宋玉顶已预交），退回原告宋玉顶。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴红革
代理审判员 梁昆鹏
人民陪审员 李倩碧
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵淑敏
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温州市洞头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0305刑初37号
公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。
被告人田某甲，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月13日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。
温州市洞头区人民检察院以洞检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人田某甲犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市洞头区人民检察院指派代理检察员郑佩娜出庭支持公诉，被告人田某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市洞头区人民检察院指控，2015年9月13日13时许，被告人田某甲趁被害人金某午休时，溜门潜入位于温州市洞头区灵昆街道灵昆西路98号被害人金某经营的盛宇家纺店内，窃得收银台抽屉内的现金人民币3120元。被告人田某甲离开时被被害人金某等人发现并追回赃款，后被告人田某甲趁机逃走。
上述事实，被告人田某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述、证人夏某、严某、田某乙的证言、辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录、现场勘验笔录及照片、扣押、发还决定书及清单、归案说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人田某甲已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且归案后能如实供述其罪行，被盗赃款已被追回，予以从轻处罚，并可适用缓刑。被告人田某甲在缓刑考验期间应遵守有关规定，并接受社区矫正，服从社区管理机构管理。为严肃社会主义法制，保护公民财产权利不受侵犯，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈乐锋
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 倪琼霜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5336号
原告吴海霞，经商，
省浦城县富岭镇高坊村高坂141号。
委托代理人周闪电。
被告张志庆，经商，
乌市后宅街道新华村5组。
被告洪秀娟，经商
，住义乌市后宅街道后里村*组。
原告吴海霞为与被告张志庆、洪秀娟民间借贷纠纷一案，于
2009年8月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐
云飞独任审判，于2009年9月24日公开开庭进行了审理。原告
吴海霞的委托代理人周闪电到庭参加了诉讼。被告张志庆、洪
秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告吴海霞诉称，两被告系夫妻关系，于2000年7月7日登
记结婚。2009年3月2日，被告张志庆因资金周转困难，向原告
借款人民币64万元，同日由被告张志庆出具给原告借条两张，
分别为20万元和44万元，双方对借款利息和还款时间未作约定
。后经原告多次催讨，两被告均无理拒还。要求两被告归还借
款人民币64万元及利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利
率计付至实际履行之日止）。被告张志庆、洪秀娟未作答辩。
本院查明的事实与原告的诉称一致，有原告的陈述及原
告提供的借条、结婚登记申请书等证据在卷佐证，本院予以认
定。
本院认为，被告张志庆向原告借款人民币64万元未还的事
实清楚，证据充分。被告张志庆在原告催讨后应及时归还借款
，拖欠不还应承担还本付息的民事责任。两被告系夫妻关系，
上述债务在两被告夫妻关系存续期间所形成，属两被告夫妻共
同债务，被告洪秀娟也应承担还款的民事责任。原告的诉讼请
求合法有理，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，不影响本案的审理，依法可缺席判决。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适
用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条
的规定，判决如下：
被告张志庆、洪秀娟于本判决生效后十日内归还原告吴海
霞借款人民币64万元及利息（自2009年8月11日起按中国人民
银行同期贷款基准利率计付至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审判员 徐云飞
二〇〇九年十月十二日
书记员 郑欢欢
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执109号
申请执行人：刘保军，男，生于1964年8月22日，汉族，住禹州市。
被执行人：黄新奇，男，生于1962年10月17日，汉族，住禹州市。
被执行人：赵玲远，女，生于1963年12月12日，汉族，住禹州市滨河路市。
被执行人：黄旭，男，生于1988年2月12日，汉族，住禹州市滨河路市。
本院在执行申请执行人刘保军申请执行黄新奇、赵玲远、黄旭民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初5871号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄新奇、赵玲远、黄旭的存款1651372元，或扣留、提取被执行人黄新奇、赵玲远、黄旭1651372元的收入，或查封、扣押被执行人黄新奇、赵玲远、黄旭价值1651372元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：邢晶
二〇一八年一月十二日
书记员 ：陈勇
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0235民初3767号
原告:黄仁海，男，汉族，1964年12月9日出生，住重庆市云阳县。
被告：易灯学，男，汉族，1970年4月7日出生，住重庆市云阳县.
被告：徐金萍，女，汉族，1971年1月4日出生，住重庆市云阳县。
原告黄仁海与被告易灯学、徐金萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄仁海到庭参加诉讼，被告易灯学、徐金萍经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄仁海向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告865000.00元，并按月利率2%支付从2018年4月1日起至付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月10日至2016年11月30日，被告分三次共计向原告借款750000.00元，按月付息，被告向原告出具了借条。2018年3月22日，经双方核实对账，截止2018年3月31日，被告尚下欠利息115000.00元，易灯学向原告出具了下欠利息的欠条，原告催要借款本息无果，请求依法判决。
易灯学、徐金萍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系。二被告系夫妻关系，因家庭经营，二被告分别于2014年2月11日、2015年12月28日、2016年12月3日向原告借款200000.00元、200000.00元、350000.00元，合计750000.00元，约定月息均为2%，每月结息，二被告均向原告出具了借条，借款均从银行转账支付。2018年3月22日，经双方结算对账，截止2018年3月31日，二被告尚下欠原告借款本金750000.00元、利息115000.00元，易灯学另外向原告出具了115000.00元的利息欠条，原告催要借款本息未果，起诉请求依法裁判。本案审理过程中，经本院主持调解，未能达成一致意见。
上述事实,除有原告的法庭陈述外，还有原告举示的下列证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份信息复印件；3、借条原件三张及银行回单四张；4、利息欠条一张。上述证据客观真实，相互关联，相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告易灯学、徐金萍向原告黄仁海合计借款750000.00元，有二被告向原告出具的借条及原告向二被告转款的银行回单，原告履行了出借义务，借贷关系依法成立。借条上虽然没有约定还款时间，但约定了利息给付时间为每月结息，由于二被告没有按时足额付息，行为违约，原告可以随时主张收回借款，但应给二被告适当的资金准备时间。对结算后的利息，应当依法按借款时约定的月利率2%计算至本金付清之日止。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易灯学、徐金萍在本判决生效后十日内共同偿还原告黄仁海借款本金750000.00元、支付截止2018年3月31日下欠利息115000.00元，合计865000.00元；并从2018年4月1日起，以750000.00元为基数，按月利率2%继续支付利息至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6225.00元，由被告易灯学、徐金萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 晏清明
二〇一八年七月十九日
书记员 汪小珊
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘01行终386号
上诉人（原审起诉人）肖新华，女，1970年10月3日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
上诉人肖新华因不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111行初41号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
肖新华上诉请求：撤销原审裁定，确认长沙海关对株洲市石峰区铜塘湾保税物流中心B型项目验收行为违法。事实与理由：肖新华在株洲市铜塘湾保税物流中心项目所在地拥有合法房屋，是长沙海关对株洲市铜塘湾保税物流中心项目验收的行政相关人，与该验收行为具有利害关系，依法享有行政诉讼的权利。肖新华获悉株洲市保税物流中心项目无建设用地批准书、无土地使用证、无建设工程规划许可证，属于违法建筑，而长沙海关违反了《中华人民共和国海关对保税物流中心（B型）的暂行管理办法》的相关规定，违法报送海关总署审批株洲保税物流B型项目，肖新华作为利害关系人，对长沙海关验收的行政行为不服向人民法院提起行政诉讼，属于人民法院的受案范围，原审法院应当受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。由此可见，对行政相对人权利义务产生实际影响的是被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿的具体行政行为。长沙海关、财政部驻湘办事处、国家外汇管理局湖南省分局和湖南省国税局依照规定对株洲市石峰区铜塘湾保税物流中心(B型)项目进行联合验收，其法律效果是准予相关企业在保税物流中心验收合格后开展保税仓储物流业务，对肖新华的权利义务并未产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，肖新华起诉要求确认由长沙海关，财政部驻湘办事处，国家外汇管理局湖南省分局和湖南省国税局联合验收组通过对株洲市石峰区铜塘湾保税物流中心（B型）项目验收的行为违法，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 左 武
审判员 罗 希
二〇一八年九月十七日
书记员 唐 曼
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第57号
罪犯但小彬，男，汉族，1977年11月2日出生于四川省自贡市。现在丽江监狱服刑。
云南省华坪县人民法院于2013年5月23日作出（2013）华刑初字第38号刑事判决，认定但小彬犯赌博罪，判处有期徒刑1年零2个月，并处罚金10000元【已缴纳】（刑期自2012年12月18日起至2014年2月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2013年12月23日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯但小彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年6月至2013年11月，获记监狱表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的但小彬在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯但小彬减去剩余刑期。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年一月二日
书记员 杨 磊
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终1377号
上诉人（原审原告）：刘永平。
被上诉人（原审被告）：周新兰。
上诉人刘永平因与被上诉人周新兰人身损害赔偿纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2015）泰曲民初字第0533号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘永平上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、从公安机关接处警登记表及处警视频资料中可以确认，周新兰主动对刘永平进行人身攻击致刘永平受伤的事实，本起事件中刘永平并不存在过错，刘永平并未还手只是进行防卫如用手抵挡等，故本案应由周新兰承担全部责任，一审判决刘永平承担50%的责任与事实不符。2、关于营养、误工、护理期限，一审判决的期限偏低，不符合相关规定。3、住院伙食补助费根据本地区标准应为20元/天；护理费结合本地区标准应为90元/天；交通费刘永平实际支出1000元左右，一审判决50元有失公平。4、关于误工费，刘永平被打伤前在淄博誉能净水材料有限公司从事销售工作，一审中已提供营业执照、劳动合同、工资表及误工证明，该事实足以认定。周新兰如认为刘永平造假应举证证明，但一审法院无视客观事实，作出不公正的判决。
被上诉人周新兰在其提交的书面答辩状中辩称，1、刘永平所说不是事实。刘永平多次故意在路上设置障碍物，周新兰将障碍物搬离，双方由此发生口角并引起肢体冲突。周新兰作为弱女子没有能力将刘永平打伤，冲突中周新兰被刘永平打伤，由于是暗伤，只是简单吃了点药。刘永平打周新兰时，有许多邻居在场，可以就此作证。2、刘永平提供的工资表和交通费票据是虚假材料，一审法院已经查明。
刘永平向一审法院起诉请求：判令周新兰赔偿刘永平各项损失11677.2元。
一审法院认定事实：周新兰系刘永平之弟媳。2015年8月7日晚，刘永平、周新兰发生矛盾并产生拉扯，刘永平在拉扯过程中受伤。后刘永平于2015年8月8日至泰兴市宁界卫生院医治，诊断为全身多处皮肤擦伤、颅脑外伤（？），住院3天，发生住院医药费1437.20元。一审审理中，一审法院至泰兴市公安局广陵派出所调取了该所处警的视频资料。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。从泰兴市公安局广陵派出所的接处警工作登记表及处警视频资料中可确认刘永平在与周新兰发生拉扯过程中受伤，故周新兰对刘永平的损失应承担相应的赔偿责任。刘永平在处理与周新兰的纠纷时未能注意方式方法，刘永平自身存在一定的过错。结合双方的过错程度，对刘永平因本起纠纷所造成的损失，综合认定周新兰承担50%的赔偿责任，其余损失由刘永平自行负担。关于刘永平的损失，根据刘永平的诉讼请求，逐一认定如下：1、医药费，刘永平主张1437.20元，有相应的医疗文证证明，予以认定。2、住院伙食补助费，刘永平主张80元。刘永平住院3天，按18元/天计算，为18元/天×3天=54元。3、营养费，刘永平主张400元。刘永平主张的营养期限为20天，周新兰存在异议。为减少讼累，节约诉讼成本，结合刘永平的伤情，酌定刘永平的营养期限为7天，按20元/天计算，营养费为20元/天×7天=140元。4、误工费，刘永平主张6960元。刘永平要求按3480元/月计算，其提供了工资表原件，工资表中前七人的姓名与刘永平的姓名非同一人书写，一审庭审中刘永平陈述工资表中其姓名为其本人书写，该证据明显与正常财务制度不相符，不能充分证明其主张，故对刘永平的误工标准按上年度农业在岗职工平均工资31077元计算。刘永平主张误工期限60天，周新兰存在异议。为减少讼累，节约诉讼成本，结合刘永平的伤情，酌定为15天。刘永平的误工费为31077元÷365天/年×15天=1277.14元。5、护理费，刘永平主张2000元。刘永平住院3天，出院医嘱未注明出院后需卧床休息，故刘永平需护理的期限为3天。结合刘永平的伤情所需依赖的护理程度，护理标准按70元/天计算，护理费为70元/天×3天=210元。5、交通费，刘永平主张800元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合刘永平的医疗地点及病情，酌定50元。以上各项损失合计3168.34元，周新兰承担其中的50%，即1584.17元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决：一、周新兰于判决生效之日起三十日内赔偿刘永平1584.17元；二、驳回刘永平的其他诉讼请求。案件受理费400元，由刘永平负担200元（已交），周新兰负担200元。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。一审查明的事实正确，本院对此予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。
关于本案的责任承担。公安机关的接处警登记表及处警视频资料系公安机关依职权在事发后第一时间到场处理案涉纠纷所形成的证据材料，上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，其证明力较高，可以作为本案的定案证据使用，根据上述证据能够认定刘永平与周新兰为家庭财产分割和赡养老人发生争执引起拉扯，刘永平在拉扯过程中受伤，故周新兰依法应对刘永平由此所造成的损失承担相应的赔偿责任。刘永平因家庭琐事与周新兰发生争执，理应采取合理合法的方式冷静处理妥善解决，然其在处理纠纷时未能注意方式方法，致使纠纷升级，双方进而发生肢体冲突致使刘永平受伤，故刘永平在本起纠纷中亦存在过错，应当对自身损害承担相应的责任。一审法院根据本案具体情况及双方各自过错程度，对刘永平因本起纠纷所造成的损失酌定由周新兰、刘永平各承担50%的责任，并无不当。上诉人刘永平认为应由周新兰承担全部责任的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。
关于刘永平各项损失的认定。1、关于住院伙食补助费标准、护理费标准及交通费，一审法院根据相关规定并结合刘永平伤情所需依赖的护理程度、刘永平的医疗地点及确诊伤情等因素，认定其住院伙食补助费按18元/天计算、护理费按70元/天计算、交通费酌定50元，并无不当，刘永平对此所持异议无充分有效的证据支持，本院不予采信。2、关于营养、误工、护理期限，刘永平主张的“三期”无证据支持，且未就此申请司法鉴定，一审法院为减少讼累，节约诉讼成本，结合刘永平的伤情及住院3天等治疗实际需要，酌定刘永平的营养期限为7天、误工期限为15天、护理期限为3天，并无不当。3、关于误工费标准的认定，刘永平要求按3480元/月计算，并就此提供了工资表等证据加以证明，但工资表中前七人的姓名与第八行刘永平的姓名明显非同一人书写，经一审法院仔细核查，刘永平自认工资表中其姓名为其本人书写，且该工资表原件为刘永平持有，上述情况明显有违正常财务制度，亦无社保缴费证明、公司账户发放工资记录等证据佐证刘永平的工作单位和实发工资金额等事实，故仅凭上述存疑的工资表等证据不足以证明刘永平的误工费主张，一审法院结合刘永平的户口性质酌定按上一年度农业在岗职工平均工资31077元计算其误工费并无不当。
综上，上诉人刘永平的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人刘永平负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 建
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初2194号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市光蓝路1号。
法定代表人黄益民，该公司董事长。
委托诉讼代理人吴中华，女，该公司职工，住湖南涟源，系特别授权。
被告王香媛，女，1966年9月22日出生，汉族，住涟源市。
被告阳初江（王香媛之夫），1968年2月22日出生，汉族，住涟源市。
被告聂魁，男，汉族，1982年4月26日出生，住涟源市。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称“涟源农商银行”）与被告王香媛、阳初江、聂魁金融借款、保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涟源农商银行的委托诉讼代理人吴中华到庭参加了诉讼。被告王香媛、阳初江、聂魁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涟源农商银行提出诉讼请求：一、请求依法判令被告王香媛、阳初江偿还借款本金100000元，利息15802元（利息计算至2017年8月31日止），本息合计115820元。二、请求依法判令被告王香媛、阳初江偿还从2017年9月1日至清偿日止的借款利息。三、请求依法判令被告聂魁对上述借款本息承担连带清偿责任。四、请求判令诉讼费用由被告承担。
被告王香媛、阳初江、聂魁未做答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
1、中国银行业监督管理委员会湖南监管局于2016年12月16日颁发了《关于湖南涟源农村商业银行股份有限公司开业的批复》批准原告涟源农商银行开业，并在批复中明确了原涟源市农村信用合作联社自行终止，并由原告涟源农商银行承接原涟源市农村信用合作联社所有债权债务。
2、被告王香媛、阳初江系夫妻关系。2009年6月29日，被告王香媛、阳初江向原告涟源农商银行（原涟源市农村信用合作联社）借款100000元，借款到期日为2011年6月24日。其后于2012年5月26日、2015年10月7日两次续借，双方签订了《个人借款合同》、《借款借据》，并约定借款月利率为10.2‰，2017年10月6日到期，被告王香媛、阳初江未还本付息。被告聂魁系连带责任保证人，并签订了《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。至2017年8月31日，被告王香媛、阳初江尚欠原告借款本金100000元，利息15802元（利息从2016年6月1日起按月利率10.2‰计算至2017年8月31日止），本息合计115820元。经涟源农商银行派员多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
裁判的理由与结果
本院认为，一、原告涟源农商银行依法承接原涟源市农村信用合作联社的债权债务后向被告王香媛、阳初江主张权利，符合法律规定，本院应予支持。二、被告王香媛、阳初江、聂魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。三、原告涟源农商银行与被告王香媛签订的《个人借款合同》、《借款借据》合法有效，双方应忠实履行合同约定的义务，至2017年8月31日，被告王香媛、阳初江尚欠原告借款本金100000元，利息15802元，故对原告涟源农商银行要求被告王香媛、阳初江立即偿还贷款本金100000元，支付利息15802元的诉讼请求，本院予以支持。四、被告聂魁与原告涟源农商银行签订了《保证合同》，自愿为被告王香媛、阳初江的借款提供担保，并约定了连带责任保证方式，故原告要求其承担连带清偿保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
限被告王香媛、阳初江在本判决生效之日起十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息15802元（利息从2016年6月1日计算至2017年8月31日止），本息合计115820元。其余利息按约定月利率10.2‰从2017年9月1日起计算至实际清偿日止；
二、被告聂魁对上述借款本息承担连带清偿责任，被告聂魁承担连带清偿责任后有权向被告王香媛、阳初江追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2616元，由被告王香媛、阳初江、聂魁共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 易 清
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 陈楚文
二〇一八年一月五日
代理书记员 潘端中
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十七条法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。
法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘01执948号
申请执行人成都优啦信息科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号。
法定代表人周鸣翰。
被执行人肖锐锋，男，1987年4月20日出生，住湖南省宁乡县。
申请人成都优啦信息科技有限公司与被申请人肖锐锋追偿权纠纷一案，广州仲裁委员会于2018年6月4日作出（2018）穗仲网案字第10189号裁决书。2018年9月11日，成都优啦信息科技有限公司向本院申请执行，同日，本院立案执行。
本院经审查认为，广州仲裁委员会在网上仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：
不予执行广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第10189号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘解放
审判员 蔡旭辉
审判员 许运清
二〇一八年九月十七日
书记员 彭 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0382民初76号
原告：何远，男，1996年8月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托诉讼代理人：雷姗，仁怀市茅坝镇法律服务所法律服务工作者。
被告：刘颖恒，男，1984年7月3日出生，汉族，贵州省贵阳市人。
被告：刘秀英，女，1986年1月13日出生，汉族。
原告何远与被告刘颖恒、刘秀英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月1日立案。原告何远在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何远撤回起诉处理。
审判员 黄德强
二〇一八年一月十日
书记员 孙振华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4177号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地浙江省温岭市太平街道体育场路328、330、332号1-2楼。
负责人：尤卫华，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯伟飞，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王林江，浙江多联律师事务所律师。
被告：范吉彬，男，1962年4月11日生，汉族，住安徽省太和县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司与被告范吉彬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，因被告下落不明，于2018年4月16日转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司的特别授权委托诉讼代理人王林江到庭参加诉讼，被告范吉彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿给原告赔偿款6170元，并赔偿该款自2018年2月13日起至付清之日止按照银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失（暂算至起诉之日利息损失约为22元）；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告赔偿给原告赔偿款6170元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：原告承保浙Ｊ×××××号小型轿车的交强险与商业险，保险期限自2017年1月26日起至2018年1月26日止，其中机动车损失险保险金额为114474元。2017年12月29日，被告范吉彬驾驶无牌轻便正三轮摩托车途经温岭市城西街道五洋路横湖北路灯控交叉路口时，因机动车不按交通信号灯规定通行（闯红灯）与邵林伍驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故。温岭市公安局交通警察大队于2018年1月3日作出温公交认字2017第[3310812017D27206]号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告范吉彬负此事故的全部责任，邵林伍无责任。该起事故造成浙Ｊ×××××号车损失共计6170元。该车车主黄晓伟（即被保险人）就上述损失向原告申请保险理赔，原告于2018年2月12日向黄晓伟支付保险理赔款6170元。原告有权向被告追偿6170元并要求其赔偿相应利息损失。
被告范吉彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黄晓伟所有的浙Ｊ×××××号小型轿车投保在原告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司处。2017年12月29日12时55分许，被告范吉彬驾驶无牌轻便正三轮摩托车途径温岭市城西街道五洋路横湖北路灯控交叉路口时，因机动车不按交通信号灯规定通行（闯红灯）与邵林伍驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车各部分损坏的道路交通事故。经温岭市公安局交通警察大队认定，被告范吉彬应负本次事故的全部责任，邵林伍无责任。事故发生后，黄晓伟为维修浙Ｊ×××××号小型轿车花费6170元。原告于2018年2月12日支付给黄晓伟6170元。以上事实有原告提供的行驶证复印件、出险车辆信息表、道路交通事故认定书、维修费发票、支付结果查询回单在卷予以佐证。
本院认为，被告范吉彬对黄晓伟所有的浙Ｊ×××××号小型轿车的损失负全部责任，原告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司对被保险人黄晓伟进行理赔后，享有在赔偿金额范围内代位行使黄晓伟对被告范吉彬请求赔偿的权利。黄晓伟因本次事故支付了车辆维修费6170元，对此原告提供了发票，被告未提出异议，对该金额本院予以确认。原告已向黄晓伟支付上述款项，故被告应当支付给原告6170元。原告主张利息损失，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范吉彬在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司6170元；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范吉彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈泳滨
人民陪审员 林松伟
人民陪审员 徐卫军
二〇一八年七月二十日
代书 记员 金丹阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民申154号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郜雪云，女，1970年3月5日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张涛，男，1969年11月11日出生，汉族。
原审上诉人（一审被告）：李向阳，男，1969年4月18日出生，汉族。
再审申请人郜雪云因与被申请人张涛及一审被告、二审上诉人李向阳民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）焦民三终字第00188号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郜雪云申请再审称，二审适用法律错误，我不应承担还款责任。依据《民诉法》第二百条第（六）项之规定，申请再审。
张涛提交书面意见称，郜雪云申请再审的理由不成立。
本院经审查认为，涉案借款系李向阳在其与郜雪云夫妻关系存续期间向张涛所借。《婚姻法解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于﹤婚姻法﹥第十九条第三款规定情形的除外。”《婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案既不存在李向阳与张涛明确约定该借款为李向阳个人债务的情形，也不存在郜雪云与李向阳对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有进行约定且张涛知情的情形，原审认定涉案借款为夫妻共同债务，判令郜雪云与李向阳共同偿还，并无不当。
综上，郜雪云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郜雪云的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一六年九月二十九日
书记员 靳 笑
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)桦南执字第194号
申请执行人马国峰，男，1972年3月22日出生，汉族，农民，住桦南县。
被执行人冯小平，女，1967年2月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。
申请执行人马国峰与被执行人冯小平民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）桦民商初字第855号民事判决书，于2014年1月23日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金12160元、案件受理费52元。本院依法立案执行。在执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人不履行。因被执行人无财产可供执行，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)桦南执字第194号案件本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙庆才
审判员 杜忠宝
审判员 霍凤双
二〇一四年四月二十九日
书记员 宋 影
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初1856号
原告何永鹏，男，汉族，住兰州市七里河区。
被告：兰州祥誉汽车服务有限公司，住所地兰州市城关区张家园54号。
法定代表人肖振华，该公司经理。
被告：兰州祥誉汽车服务有限公司第三分部，住所地兰州市七里河区大滩社区518金盛隆超市3楼。
负责人陈祥世，该分部经理。
原告何永鹏与被告兰州祥誉汽车服务有限公司、兰州祥誉汽车服务有限公司第三分部不当得利纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告何永鹏于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何永鹏的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何永鹏撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告何永鹏负担。
审判员 李 欣
二〇一八年七月十九日
书记员 范晓琴
??
??
??
??
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝刑初字第00527号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人易志文，男，1981年1月2日出生于江西省新余市。曾因犯犯盗窃罪，于2008年6月被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。现又因涉嫌犯非法持有枪支罪、窝藏罪，于2015年8月26日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年9月2日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
辩护人吴平芳、刘莎莎，江西弘道律师事务所律师。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2015）363号起诉书指控被告人易志文犯非法持有枪支罪、窝藏罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员袁忠平、刘辉出庭支持公诉，被告人易志文及辩护人吴平芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控，胡某牙（另案处理）得知被告人易志文藏有一支枪支，于2014年10月的一天以防身为由向被告人易志文借枪，被告人易志文便将其持有的一支枪支借给了胡桂牙。2014年11月21日晚，胡桂牙使用该枪支将被害人胡某龙杀死后逃匿。被告人易志文明知胡某牙涉嫌故意杀人，仍然帮助胡某牙藏匿，并提供食品、手机等物品帮助胡某牙联系他人。经鉴定，该枪支是以火药为动力的自制仿12号猎枪。公诉机关当庭出示并宣读了被告人易志文的供述，证人李某某等人的陈述，枪支鉴定意见，刑事判决书及相关书证，认为被告人易志文的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百一十条的规定，应当以非法持有枪支罪、窝藏罪追究其刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第一款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人易志文对起诉书指控的事实没有异议，自愿认罪。其辩护人辩称，被告人易志文具有自首情节，且情节轻轻，同时被告人易志文身患癌症，要求从轻处罚。
经审理查明：被告人易志文与胡某牙（另案处理）系朋友关系，胡某牙在与被告人易志文日常交往中，得知被告人易志文藏有一支枪支。2014年10月份的一天，胡桂牙打电话给被告人易志文，以防身、吓人为由向被告人易志文借用枪支，当晚，被告人易志文在新余市仰天太子轩酒店门口，将一支枪支借给了胡某牙。经鉴定，该枪支是以火药为动力的自制式仿12号猎枪。
2014年11月21日晚，胡某牙使用从被告人易志文借来的枪支将胡某龙杀死，之后逃匿。2015年3月份，胡某牙联系被告人易志文，被告人易志文明知胡某牙涉嫌故意杀人，仍然将胡某牙带到新余市城北梦想宾馆对面的一出租房内藏匿，几天后，又将胡某牙带回南安乡。期间，被告人易志文为胡某牙提供了食品、手机和电话卡等物品，并且帮助胡某牙联系他人。
被告人易志文曾因犯盗窃罪，于2008年6月被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，2010年8月1日刑满释放。
2015年8月26日，被告人易志文主动公安机关投案，如实供述了自己非法持有枪支及窝藏胡某牙的事实。
上述事实，被告人易志文没有异议，且有经庭审举证、质证的证人胡某牙、李某某、易某某、朱某某等人的证言，辨认笔录，公安机关扣押清单及缴获的枪支照片，新余市公安司法鉴定中心出具的枪支鉴定书和生物物证鉴定书，现场勘验笔录及照片，本院（2008）渝刑初字第00188号刑事判决书，江西省洪都监狱狱政管理科出具的释放证明材料新余市公安局渝水分局刑侦大队出具的归案经过，被告人易志文的身份证明等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人易志文无视国法，违反枪支管理规定，明知是国家管制的枪支，而非法持有枪支一支，并且胡某牙借用被告人易志文非法持有的枪支杀死了胡某龙，造成了严重后果，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪；被告人易志文明知胡某牙涉嫌故意杀人，仍然提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，其行为已触犯刑律，构成窝藏罪。公诉机关指控被告人易志文的犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人易志文曾因犯犯盗窃罪，于2008年6月被本院判处有期徒刑四年，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚。被告人易志文能够主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。根据被告人易志文的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第三百一十条第一款，第六十九条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人易志文犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯窝藏罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2021年2月25日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 胡瑜军
人民陪审员 叶 芬
人民陪审员 肖艳平
二〇一六年三月四日
书 记 员 宋庆利
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第00902号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连中锐重工科技有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区民政街400号8-1黄河路科技城。
法定代表人：姜宇辉，该公司总经理。
委托代理人：迟新伟，辽宁华爵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安曼海特工业技术有限公司。住所地：陕西省西安市经开区凤城二路**号天心大厦**层****室。
法定代表人：宋连庆，该公司董事长。
委托代理人：李世栋，西安市莲湖区。
再审申请人大连中锐重工科技有限公司（以下简称中锐公司）因与被申请人西安曼海特工业技术有限公司（以下简称曼海特公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民三终字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中锐公司申请再审称：（一）在合同履行过程中，双方协商将总单价调整为252000元，所以曼海特公司才会开具252000元的增值税发票，中锐公司的财务往来账上才会显示至今仍欠付曼海特公司4500元。曼海特公司开具的增值税发票上注明了涉案全部设备名称、数量、单价和总金额252000元，足以说明曼海特公司同意将合同价款变更为252000元。（二）即使上述证据不足以说明设备单价调整的事实，那么依据双方合同对付款条件的约定，曼海特公司于2009年7月24日就已经知道其设备通过验收而具备了付款条件，却在质保期都经过二年的2013年5月20日提起诉讼，已经超过了法定的诉讼时效期间。（三）原审判决认定事实错误。曼海特开具全额增值税发票在先，中锐公司付款157500元时间在后。原审判决认定时间与事实相反。（四）2014年4月15日，案外人宁夏东方钽业股份有限公司钛材分公司出具《关于20-100棒材矫直机补充说明》，证实是曼海特公司负责对其制造的设备进行的安装和调试。因此，自2009年7月24日曼海特公司就已经知道其设备通过验收并投入使用，即权利被侵害的事实不容质疑。中锐公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
曼海特公司提交意见称：（一）中锐公司以增值税发票的金额认为合同金额发生变更，没有事实和法律依据。（二）曼海特公司的起诉未超过诉讼时效，诉讼时效应从2012年12月24日开始起算。（三）宁夏公司出具的补充说明，不能作为新证据使用。中锐公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：关于本案认定事实问题。双方签订的合同明确约定合同总价款为315000元。中锐公司主张合同价款调整为252000元，应当提供证据予以证明。中锐公司已经支付247500元及曼海特公司开具3张总计252000元的增值税专用发票的情况不足以证明中锐公司提出的上述主张。因此，原审法院判决中锐公司给付曼海特公司拖欠的货款67500元，具有事实和法律依据。此外，原审法院查明事实中明确记载2009年1月19日曼海特公司出具252000元的增值税专用发票，同年1月20日，中锐公司付款157500元，并不存在中锐公司提出的原审判决认定付款时间在前，开具发票时间在后的错误情形。关于本案诉讼时效问题。根据双方合同约定，采取分期付款的方式，最后一期履行期限为本系统验收合格后，质保期满付清余款。根据2009年7月24日宁夏公司与中锐公司签订的《Φ20-Φ100棒材矫直机验收报告》内容显示，曼海特公司提供的电控系统是否符合验收条件，应由订购方宁夏公司最终确定。因此，中锐公司在确定设备验收合格后，应当及时告知曼海特公司相关情况，并在一年质保期满后付清余款。宁夏公司钛材分公司在2012年12月24日出具的《情况说明》仅说明了Φ20-Φ100棒材矫直机的电控部分由曼海特公司承接并按照技术要求完成，并未说明曼海特公司参与了2009年7月24日的验收工作。因此，原审法院认定曼海特公司自2012年12月24日取得宁夏公司出具的《情况说明》后，才知道设备验收合格，其权利受到侵害，并无不当。本院审查期间，宁夏公司钛材分公司出具的《关于Φ20-100棒材矫直机补充说明》中提出，曼海特公司与宁夏公司共同完成了设备热负荷试车验收及操作人员培训工作，该情况与宁夏公司2012年12月24日出具的《情况说明》内容不一致，且无其他证据佐证，不足以证明中锐公司的主张。因此，原审法院认定曼海特公司的起诉未超过诉讼时效，并无不当。
综上，中锐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连中锐重工科技有限公司的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘露路