上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第17745号
原告张继超，男，出生，汉族，住所四川省。
委托代理人李志兵，上海万方律师事务所律师。
委托代理人颜青，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告董传超，男，出生，汉族，住所安徽省亳州市。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地本市徐汇区。
法定代表人杨国平，董事长。
委托代理人姜德明。
被告上海炳坤汽车销售有限公司，住所地本市普陀区。
法定代表人ＸＸＸ，经理。
委托代理人王杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司，住所地本市静安区。
负责人杨劼，总经理。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
委托代理人祁伟康，上海捷铭律师事务所律师。
被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人黄方红，总经理；
委托代理人郎克研，上海国年律师事务所律师。
原告张继超与被告董传超、大众交通（集团）股份有限公司（以下简称大众公司）、上海炳坤汽车销售有限公司（以下简称炳坤公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下简称人民保险）、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称鼎和保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继超的委托代理人颜青、被告董传超、被告大众公司的委托代理人姜德明、被告炳坤公司的委托代理人王杰、被告人民保险的委托代理人祁伟康、被告鼎和保险的委托代理人郎克研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继超诉称，2014年9月18日17时37分许，被告董传超驾驶的牌号为沪B6XX**重型货车与被告大众公司的驾驶员韩建华驾驶的沪FWXX**小型轿车在本市莲花南路宜山路北约150米处及原告乘坐案外人王廷贵所骑的电动车发生相撞，致原告受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，韩建华承担事故的主要责任，董传超承担事故的次要责任，原告及案外人王廷贵均无责。原被告对赔偿事宜未达成一致，故原告诉至法院要求被告赔偿医疗费30，526.30元、误工费17，100元、护理费2，400元、营养费2，400元、伤残赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、住院伙食补助费120元、鉴定费2，000元、衣物损500元、交通费555元、律师费4，000元、材料复印费132元，共计人民币（以下币种同）160，153.30元，由被告人民保险、鼎和保险在交强险及商业险限额内先行支付（优先赔偿精神损害抚慰金），判令被告董传超、大众公司、炳坤公司赔偿原告超出交强险限额部分的经济损失；案件受理费由被告承担。
被告董传超辩称，事发的时候其车是停靠在路边并没有移动过，当时大众公司出租车（驾驶员韩建华）是压着双黄线大转弯碰到原告乘坐的电瓶车的，处理该事故的交警并不是事发时现场的交警；律师费过高要求调整并按责任比例计算；事发后其预付给原告3，000元，要求一并处理。其他意见同人民保险
被告大众公司辩称，骑电动车的人也应承担部分责任，事发后其垫付了原告7，000元，要求一并处理；律师费过高要求调整并按责任比例计算。其他意见同人民保险。
被告炳坤公司辩称，事发的时候其车辆是停靠在路边，并没有与原告及另外一辆车发生碰撞，且原告乘坐电瓶车也应承担责任；肇事车辆是被告董传超的，该车辆是被告董传超是挂靠在炳坤公司处，事发当时被告董传超并不属于职务行为；律师费过高要求调整并按责任比例计算。其他意见同人民保险。
被告人民保险辩称，事发经过无异议，同意在交强险及商业险范围内承担保险责任，被告大众公司在其处投保交强险及10万元商业险，并没有投保不计免赔（主责免赔率15%）；其认为原告在事故中也应承担责任，原告在事故中乘坐电瓶车，但是根据相关法律规定电瓶车并不能带人，所以原告也应承担责任，故交强险范围两家保险公司平摊，超过交强险的商业险部分其最多承担50%的责任；对原告主张的医药费数额无异议，要求扣除非医保部分及其中4张无病历相对应的发票费用计120元；原告的伤残结论不予以认可，要求重新鉴定；鉴定费在商业险范围内赔偿；另相关证据证明原告居住在农村，要求提供暂住证、租房合同及其他可以证明的材料；劳动合同期限有问题，时限有修改，还应提供缴纳社保的记录来证明其在该单位工作，故适用城镇标准不合理，并要求按最低工资标准计算误工费；交通费由法院酌定；复印费、律师费不属于保险理赔范围；营养费认可每天20元、护理费及衣物损不认可；住院伙食补助费无异议；精神损害抚慰金按重新鉴定结论计算，且原告有责任，最多两保险公司承担4，000元。
被告鼎和保险辩称，对事发经过及责任认定无异议，被告炳坤公司在其处投保了交强险及商业险50万元（含不计免赔），其同意承担20%的责任；对原告的伤残情况要求重新鉴定；鉴定费不在商业险范围内；交通费认可发票与就诊记录对应的363元。其他意见同人民保险。
经审理查明，2014年9月18日17时37分许，被告董传超驾驶的牌号为沪B6XX**重型货车与被告大众公司的驾驶员韩建华驾驶的沪FWXX**小型轿车在本市莲花南路宜山路北约150米处及原告乘坐案外人王廷贵所骑的电动车发生相撞，致原告受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，韩建华承担事故的主要责任，董传超承担事故的次要责任，原告及案外人王廷贵均无责。原告伤后至医院治疗，并住院治疗，其花费医药费30，526.30元。另，由被告董传超垫付原告现金3，000元，被告大众公司垫付原告现金7，000元。
上海枫林司法鉴定有限公司所受上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，于2015年6月15日对原告的伤情出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人张继超之左背皮肤撕脱伤伴血管神经肌腱损伤，致左足五趾丧失功能40%以上（相当于双足十趾丧失功能20%以上），构成十（拾）级伤残；酌情给予以休息期150天，营养期60天，护理期60天。庭审中被告人民保险等申请对原告的伤情重新鉴定。
另查明，牌号为沪B6XX**车辆的交强险及商业险投保于鼎和保险处；牌号为沪FWXX**车辆的交强险及商业险投保于人民保险处。
庭审中，原告提供了居住证明、劳动合同、停发工资证明、营业执照、工资表等证据，以证实其误工损失及残疾赔偿金按城镇标准计算。
以上事实，由事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院小结、病历卡、医疗费发票、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、劳动合同、停发工资证明、营业执照、工资表、交通费发票、复印费收据、律师合同及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此人民保险及鼎和保险应在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出责任限额部分，属机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；属机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案经事故认定，韩建华承担事故的主要责任，董传超对此次事故负次要责任，故超出交强险范围限额的应由人民保险商业险限额内予以赔偿60%（因被告大众公司未投保不计免赔，故应承担其中15%），由鼎和保险在商业险限额内予以赔偿40%，对于不在保险范围内的损失，由被告大众公司和董传超赔偿（其挂靠的炳坤公司承担连带赔偿责任）。
关于原告的各项损失，以填平为原则，以合理为限。对双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
根据原告提供的医疗费票据，医药费确定为原告支付30，526.30元；根据鉴定意见书，本院酌情支持原告营养费1，800元，其主张的护理费本院予以支持，精神损害抚慰金予以支持；原告提供的证据，足以证明其误工损失且在城镇居住满一年且主要收入来源地为城镇，故其主张的残疾赔偿金及误工费均予以支持；本院综合审查原告就诊次数及伤情酌定交通费为300元；原告未提供衣物损相关证据，本院酌情支持该损失为200元；鉴定费2，000元，在被告鼎和保险与投保人的保险合同中，并未明确将鉴定费排除出保险理赔范围，因此保险公司应予以赔偿；律师费及复印材料费系原告为本案诉讼所产生的损失，应属赔偿范围，本院予以支持。
关于重新鉴定问题。上海枫林司法鉴定有限公司系有资质的鉴定机构，鉴定程序合法，鉴定内容所涉病史、对被鉴定人体检查等，且根据客观病史作出了独立鉴定结论。该结论具有合法有效性，本案不存在重新鉴定的法定条件，被告人民保险等要求重新鉴定的申请，本院不予支持。
综上，原告因交通事故造成的损失有：原告支付医药费30，526.30元、住院伙食补助费120元、营养费1，800元、残疾赔偿金95，420元、误工费17，100元、护理费2，400元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损200元、交通费300元、鉴定费2，000元、诉讼材料复印费132元、律师费4，000元，上述合计158，998.30元。故其中由被告人民保险及鼎和保险在交强险理赔限额内赔偿原告医药费等各70，210元，超出交强险赔偿限额范围的医药费等计14，446.30元，由被告人民保险在商业险范围内赔偿60%计8，667.78元（其中15%计1，300.17元由被告大众公司承担），被告鼎和保险在商业险范围内赔偿5，778.52元，超出保险范围的律师费、复印费共计4，132元，由被告大众公司赔偿2，479.20元，被告董传超与被告炳坤公司赔偿1，652.80元。对董传超垫付原告的现金3，000元及大众公司垫付的现金7，000元在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业险限额范围内赔偿原告张继超医疗费等共计人民币77，577.61元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿）；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业险限额范围内赔偿原告张继超垫付的医疗费计人民币75，988.52元；
三、被告董传超于本判决生效之日起十日内赔偿原告张继超超出保险限额范围的费用等计人民币1，652.80元；
四、被告上海炳坤汽车销售有限公司对被告董传超的上述赔偿费用承担连带赔偿责任；
五、被告大众交通（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张继超超出保险限额范围的费用等计人民币3，779.37元；
六、原告张继超于本判决生效之日起十日内返还被告董传超垫付的现金人民币3，000元；
七、原告张继超于本判决生效之日起十日内返还被告大众交通（集团）股份有限公司垫付的现金人民币7，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1，751.53元，由原告张继超负担12.64元，由被告董传超及被告上海炳坤汽车销售有限公司共同负担695.56元，被告大众交通（集团）股份有限公司负担1，043.33元（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一五年十一月二十三日
书记员 宣淞译
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。