wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0117民初1630号
原告：周鸟凤，女，1968年5月12日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐惠民，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告：路友维，男，1962年5月27日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告周鸟凤与被告路友维民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周鸟凤的委托诉讼代理人徐惠民到庭参加诉讼，被告路友维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周鸟凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金42900元及利息（以42900元为基数，按月利率2.4分自2009年12月28日起计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。庭审后，原告撤回诉请第一项借款本金中的2000元，将诉请第一项借款本金42900元变更为借款本金40900元。事实与理由：原、被告系邻居关系。由于被告家庭经营装潢、资金周转等分别于2007年5月24日、2009年2月4日、2009年6月27日、2009年12月28日四次向原告借款合计42900元。后经多次催要，被告至今未归还，遂为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。
被告路友维未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据庭审笔录、当事人的陈述及原告提交的借条原件三张，认定事实如下：
2009年2月4日，被告向原告借款10900元，并向原告出具借条一张。2009年6月27日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一张。2009年12月28日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一张。上述借款发生后，经原告催要被告至今未归还，遂原告诉至本院要求判如所请。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告路友维以给原告出具三张借条的形式确认向原告合计借款人民币40900元，应认定涉案借款系当事人双方的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按约偿还借款，故原告诉请要求被告归还借款40900元合法有据，本院依法予以支持。此外，涉案三张借条均未载明利息的约定，原告亦未提供客观充分的证据证明其与被告之间就涉案借款约定了相应利息，应视为涉案借款不支付利息，故原告诉请要求被告支付相应利息并无相应事实和法律依据，本院依法不予以支持。被告路友维经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路友维应于本判决生效之日起七日内给付原告周鸟凤借款合计人民币40900元。
二、驳回原告周鸟凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费848元，公告费600元，合计人民币1448元，由被告路友维负担1423元，原告周鸟凤负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程美霞
人民陪审员 朱青萍
人民陪审员 王承芳
二〇一八年七月二十三日
见习书记员 朱 莉
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0702执11号
申请执行人：边金。
被执行人：蔡思伟。
申请执行人边金与被执行人蔡思伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0702民初3321号民事判决书已经发生法律效力。在判决书指定的期限内，被执行人没有履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蔡思伟在金融机构的存款人民币39908.5元（本金39000元+诉讼费416.5元+执行费492元，利息自2017年7月1日计算至全部清偿之日止，逾期利息另行计算）至本院指定的账户或查封、冻结、扣押被执行人等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 何李伟
二〇一八年一月二日
代理书记员 黄可欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582财保71号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市人民西路3-98号君悦大厦。
负责人：徐晨。
委托代理人：郭丰雷，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托代理人：陈林，国浩律师（苏州）事务所律师。
被申请人：张家港保税区鑫铝国际贸易有限公司，住所地张家港保税区汇达大厦100A4室。
法定代表人：程洁红。
被申请人：江苏荣鑫铝业科技有限公司，住所地江阴市华士镇龙砂工业园蓝天路1号。
法定代表人：王铁。
被申请人：江阴市欧杨纺织有限公司，住所地江阴市华士镇环南路191号。
法定代表人：李勇。
被申请人：王铁，男，1984年2月5日生，汉族，住江阴市。
被申请人：程洁红，女，1961年5月28日生，汉族，住江阴市。
被申请人：赵玉香，男，1955年8月6日生，汉族，住江阴市。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司张家港支行于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求：一、依法查封、冻结或扣押被申请人张家港保税区鑫铝国际贸易有限公司、江苏荣鑫铝业科技有限公司、江阴市欧杨纺织有限公司、王铁银行存款2070万元或其他等值资产；二、依法查封、冻结或扣押被申请人程洁红、赵玉香银行存款1500万元或其他等值资产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司张家港支行以其自有资信提供担保。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司张家港支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、冻结或扣押被申请人张家港保税区鑫铝国际贸易有限公司、江苏荣鑫铝业科技有限公司、江阴市欧杨纺织有限公司、王铁银行存款2070万元或其他等值资产（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
二、查封、冻结或扣押被申请人程洁红、赵玉香银行存款1500万元或其他等值资产（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 刘安
审判员 洪春
审判员 周琳
二〇一七年十一月十三日
书记员 李惠
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0104执301号之一
申请执行人：侯有余，男，1954年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：朱瑜，男，1994年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县。
我院受理的侯有余申请执行朱瑜机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）皖0104民初1520号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104执301号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判长 贾 欣
审判员 朱 毅
审判员 张 升
二〇一八年七月十七日
书记员 刘天垚
附：本裁定书引用法条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初8001号
原告：于泳涛，男，1962年5月22日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：张宇，天津臻恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖红，天津臻恒律师事务所律师。
被告：天津慧明嘉德科技发展有限公司，住所地天津市河北区铁东路街志成路130号（自创区河北分园科技招商展示服务中心409-102室）。统一社会信用代码91120105MA05W3R22L
法定代表人：韩玉，经理。
第三人：刘全，男，1983年7月24日出生，汉族，住天津市南开区。
第三人：王晓东，男，1971年3月7日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。
本院受理原告于泳涛诉被告天津慧明嘉德科技发展有限公司、第三人刘全、王晓东所有权确认纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告所诉房产为华昌大厦A区，最初登记为一个整体的不动产权证，后拆分为各层一个不动产权证，实际上是一个整体，且6个案件的原、被告相同，法律关系和事实亦相同，应合并为一个案件审理，因标的巨大，超出基层法院管辖标准且法律关系复杂，应由中级人民法院审理，申请将本案移送至天津市第二中级人民法院审理。
本院认为，涉诉房产已办理了单独的不动产权证，被告以涉诉房产曾与所在楼其他楼层作为一个整体进行不动产权登记为由主张诉讼标的额超出本院管辖范围，依据不足，原告在本院起诉不违反《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》关于级别管辖标准的规定，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告天津慧明嘉德科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告天津慧明嘉德科技发展有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙正英
二〇一八年七月二十四日
书记员 张亚晖
江西省金溪县人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2016）赣1027执469号
被拘留人周志江，男，1986年11月12日出生，汉族，农民，住金溪县。
被拘留人周志江因拒不履行本院已生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月27日，以（2016）赣1027执469号拘留决定书决定拘留15日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人周志江承认并改正错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定如下：
自本决定书送达之时即解除对周志江的拘留。
二〇一七年五月二十九日
江西省金溪县人民法院
拘留、罚款决定书
(2014)金执字第315号
被拘留、罚款人刘荣辉，男，1978年9月6日出生，汉族，农民，住金溪县。
本院在执行申请执行人刘新梅与被执行人刘荣辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘荣辉在本院发出执行通知书和报告财产令后，至今仍拒不履行本院已生效法律文书确定的义务，且拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十三条规定，决定如下：
对刘荣辉拘留15日，罚款10000元，限在本决定书送达之日起3日内交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年六月二日
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初1417号
原告：官春玲。
委托诉讼代理人：夏少波，湖北中科律师事务所律师，
被告：王金环。
被告：李晓敏。
原告官春玲与被告王金环、李晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序审理。原告官春玲及其委托诉讼代理人夏少波到庭参加诉讼，被告王金环、李晓敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议现已审理终结。
官春玲诉请：王金环、李晓敏偿还官春玲借款本金10万元及利息（利息按年利率24％从逾期还款之日计算至清偿之日）；本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2010年4月，李晓敏因资金周转需要向官春玲借款，双方约定借款期一年，月利率5000元。官春玲于2010年4月6日通过现金及转账的方式向王金环交付了借款。2012年3月20日李晓敏向官春玲出具金额为10万元的欠条一张。王金环、李晓敏于2002年12月2日登记结婚，2011年10月14日办理离婚登记，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间，应由二人共同承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审核后认为，官春玲提交的官春玲身份证复印件、王金环、李晓敏户籍证明，可以证明双方当事人的身份信息，本院予以采信；2012年3月20日欠条一份，可以证明存在借贷关系的事实，本院予以采信；银行转账凭证一份，可以证明官春玲2010年4月6日向王金环转款5万元，取现4.5万元，本院予以采信；2016年9月24日，官春玲通话记录一份与本案不具有关联性，本院不予采信；王金环、李晓敏婚姻登记信息一份，可以证明王金环、李晓敏登记结婚和离婚的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年4月，李晓敏因资金周转需要向官春玲借款，官春玲于2010年4月6日向王金环转款5万元，并取现4.5万元交给王金环。2012年3月20日李晓敏向官春玲出具金额为10万元的欠条一张。上述借款发生在王金环、李晓敏婚姻关系存续期间。
本院认为，李晓敏向官春玲借款，官春玲已履行出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系，李晓敏未按约还款，依法应承担偿还借款的民事责任。王金环与李晓敏系夫妻关系，且未提交证据证明存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的认定夫妻共同债务的除外情形，因此，对于在婚姻关系存续期间所负的债务，应认定为夫妻共同债务，王金环应对李晓敏的借款共同承担偿还责任。
关于借款本息。官春玲主张出借10万元，约定利息每月5000元，2010年4月6日借款当天扣除1个月的利息5000元，实际出借本金为95000元。2012年3月20日李晓敏向官春玲出具金额为10万元的欠条一张，包含本金95000元及利息5000元，并未约定其他的利息。借条中将利息5000元计入本金，符合《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十八条规定，借贷双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，后新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故对官春玲主张的本金10万元，本院予以支持。对官春玲主张按年利率24％计算逾期利息不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中借款未约定还款期限，则应从官春玲起诉之日2017年6月20日视为官春玲要求还款之日，本院酌定可给予10天宽限期。根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故王金环、李晓敏应从2017年7月1日起应按年利率6%支付官春玲借款利息至清偿之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金环、李晓敏于本判决生效之日起十日内偿还原告官春玲借款10万元及利息(从2017年7月1日按本金10万元和年利率6%计算至清偿之日)；
二、驳回原告官春玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王金环、李晓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 赵香平
人民陪审员 孙小艳
人民陪审员 张于洪
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李 珊
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民初321号
原告：沈志军，男，1967年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：易万，浙江平凡律师事务所律师。
被告：无锡招商城勤锦副食品商行，住所地江苏省无锡市招商城副食品市场012、012－1＃。
经营者：徐后才，男，1970年10月5日出生，住江苏省兴化市。
本院在审理原告沈志军与被告无锡招商城勤锦副食品商行（以下简称勤锦商行）侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告沈志军以双方已自愿达成和解为由，于2016年12月1日向本院申请撤回对勤锦商行的起诉。
本院认为，原告沈志军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈志军撤回对被告无锡招商城勤锦副食品商行的起诉。
本案案件受理费650元，减半收取325元，由原告沈志军负担。
审 判 长 陆 超
审 判 员 苏 强
人民陪审员 沈 平
二〇一六年十二月五日
书 记 员 周一心
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津行终5号
上诉人（原审起诉人）张有为，男，1975年6月28日出生，汉族，住天津市和平区。
上诉人张有为不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行初214号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
张有为上诉称，津和拆裁字（2003）第2号裁决存在明显违法问题，违反《拆迁条例》等相关规定。天津高院为妥善解决问题与和平区政府多次沟通，于2004年10月22日就张有为拆迁问题作出处理意见，但和平区政府违反对天津高院的承诺，至今没有履行法定职责。故张有为提起行政诉讼，但一审法院认为属于重复起诉而不予立案，一审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、第四十九条的规定。张有为特此提起上诉，请求撤销一审裁定指令再审。
本院认为，张有为本次起诉所诉请求已经天津市高级人民法院（2016）津行终498号行政裁定不予立案，故其本次起诉属于重复起诉，原审裁定不予立案正确。张有为的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨德润
代理审判员 韩 涛
代理审判员 黎志飞
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘 宁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民初865号
原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区金山路***号。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠楠，上海卓冉律师事务所律师。
被告：武汉市青山区鸿益起重五金批发部（个体工商户经营者：马明智）。住所地：湖北省武汉市青山区冶金大道206号五金市场内*******号。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告武汉市青山区鸿益起重五金批发部侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张忠新到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波市福达刀片有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告第1056900号注册商标专用权商品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用共计2万元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是目前国内最大的美工刀片生产企业。1997年7月21日，原告在第16类商品上注册第1056900号商标，该商标核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀。该商标经续展，有效期至2027年7月20日。原告调查发现，被告未经许可，在其经营的场所内销售涉嫌侵犯原告上述注册商标专用权的商品，给原告造成较大经济损失。
被告武汉市青山区鸿益起重五金批发部在答辩期内未提交书面答辩状，亦未到庭发表答辩意见。
原告宁波市福达刀片有限公司围绕诉讼请求提交了4组证据，被告武汉市青山区鸿益起重五金批发部未提交证据。本院经审查认为：原告的第3组证据系人民法院对原告与案外人之间的侵害商标权民事纠纷作出的民事判决，该判决与本案事实无关联性，本院对其证据效力不予确认。对于原告其它证据的效力，本院依法予以确认。
经审理查明：
1997年7月21日，原告在第16类商品（文具刀、铅笔刀、切纸刀）上注册第1056900号商标，该商标经续展后的有效期至2027年7月20日。
2017年7月13日，原告的维权人员与公证人员共同赴位于湖北省武汉市青山区华荣防水市场五金机电市场820号名称为“起重设备”的商铺，以消费者的身份购买10盒美工刀片，并取得《起重机设备武汉分公司收款收据》及名片。安徽省淮南市正诚公证处对上述过程出具公证书予以证明。诉讼中，原告提交了公证费发票（金额500元）、公证购买被诉侵权商品的票据（金额45元）、律师代理费发票（金额5000元）。
经当庭勘验，原告公证取得的商品为塑料盒包装的美工刀片，每盒含10片白色美工刀片；在上述商品的包装盒及商品表面等处，有与第1056900号商标近似的标识。
本院认为：
原告系第1056900号商标的注册人，其享有的注册商标专用权应受法律保护。被告销售的商品包装等处使用了与第1056900号注册商标近似的标识，上述商品系侵犯原告商标权的商品。被告销售上述商品且未提供合法来源，侵犯了原告对第1056900号商标享有的注册商标专用权。被告依法应当承担停止侵害、赔偿经济损失的民事责任。鉴于原告因遭受侵害所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费等均难以确定，本院综合考虑原告注册商标的知名度、被告实施侵权行为的情节以及原告为维权支出相关费用等因素，依法认定被告在本案中应赔偿原告经济损失4000元（含为制止侵权行为所支付的合理开支）。
综上所述，被告武汉市青山区鸿益起重五金批发部侵害了原告宁波市福达刀片有限公司对第1056900号商标享有的注册商标专用权，应依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第六项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武汉市青山区鸿益起重五金批发部立即停止销售侵犯原告宁波市福达刀片有限公司第1056900号注册商标专用权的商品；
二、被告武汉市青山区鸿益起重五金批发部于本判决生效之日后十日内，赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失4000元（含为制止侵权行为所支付的合理开支）；
三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告武汉市青山区鸿益起重五金批发部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李培民
审 判 员 黄 俊
人民陪审员 孙 圌
二〇一八年九月二十七日
法官 助理 许 芃
书 记 员 黄 河
浙江省舟山市定海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0902执1637号
ＸＸ尔、孙志贤：
申请执行人ＸＸ尔、孙志贤与被执行人舟山安舟置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，（2018）浙0902民初1974号民事判决已发生法律效力，申请执行人ＸＸ尔、孙志贤向本院申请强制执行，本院于2018年6月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人舟山安舟置业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0902执1637号案件执行完毕。
二〇一八年七月十二日
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初1142号
原告：江婷。
委托诉讼代理人：马超，湖北法之星律师事务所律师。
被告：马翔。
被告：李奎玲。
原告江婷与被告马翔、李奎玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序审理。原告江婷的委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼，被告马翔、李奎玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议现已审理终结。
原告江婷诉请：马翔偿还江婷借款536900元及利息（利息从2014年9月4日起按年利率6％计算至清偿之日）；李奎玲对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由马翔、李奎玲负担。事实及理由：被告马翔因资金周转需要向江婷借款，分别于2012年1月5日、2012年6月13日、2013年3月4日借款150000元、100000元、147500元，约定月利率2％。后经核算借款及利息马翔于2014年3月4日向江婷重新出具借条一张。内容为：今借到江婷人民币536900元，借款时间2014年3月4日至2014年9月3日。后马翔未依约偿还。马翔、李奎玲系夫妻关系，应当共同偿还借款。
江婷围绕诉讼请求提交了证据，本院经审核后认为原、被告身份证复印件，可以证明证明当事人的身份情况，本院予以采信；银行转账凭证三份，可以证明江婷分三次出借款项，本院予以采信；借条一份，可以证明马翔借款的事实，本院予以采信；离婚登记信息一份，可以证明借款为马翔、李奎玲婚姻关系存续期间的债务，本院予以采信；短信聊天记录、证人李秋月证言，可以证明江婷多次催讨借款，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
马翔因资金周转需要向江婷借款，江婷分别于2012年1月5日、2012年6月13日、2013年3月4日出借150000元、100000元、147500元，约定月利率2％。后马翔偿还了14000元。双方经核算借款及利息，马翔于2014年3月4日向江婷重新出具借条一张，内容为：今借到江婷人民币536900元，借款时间2014年3月4日至2014年9月3日。后马翔未依约偿还借款。上述借款发生在马翔、李奎玲婚姻关系存续期间。
本院认为，马翔向江婷借款，江婷已履行出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系，马翔未按约还款，依法应承担偿还借款的民事责任。李奎玲与马翔系夫妻关系，且未提交证据证明存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的认定夫妻共同债务的除外情形，因此，对于在婚姻关系存续期间所负的债务，应认定为夫妻共同债务，李奎玲应对马翔的借款共同承担偿还责任。
关于借款利息。根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。经核算2012年1月5日至2014年3月4日150000元的利息为78000元（150000元×2%÷30天×780天），2012年6月13日至2014年3月4日100000元的利息为41467元（100000元×2%÷30天×622天），2013年3月4日至2014年3月4日147500元的利息为35498元（147500元×2%÷30天×361天）。2014年3月4日双方经核算借款及利息向江婷出具金额为536900元借条一张，利息未超过年利率24％。根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十八条规定，借贷双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，后新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张二被告自逾期之日2014年9月4日按536900元、年利率6％支付逾期利息，符合上述法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马翔、李奎玲于本判决生效之日起十日内偿还原告江婷借款536900元及利息（利息按年利率6％从2014年9月4日计算至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9169元由被告马翔、李奎玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 赵香平
人民陪审员 王运国
人民陪审员 钱 芳
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李 珊
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝01执异386号
申请人（申请执行人）:重庆纽卡会展有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号1幢13－18。统一社会信用代码91500108581450885K。
法定代表人：杨茜，执行董事。
委托诉讼代理人：屈楚樵，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐利蓉，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。
被执行人：重庆坤悦广告传媒有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村30号27－12。统一社会信用代码91500105699296756N。
法定代表人：吴丽鸿。
被申请人：吴丽鸿，女，汉族，1985年9月22日出生，住重庆市渝北区。
本院以（2017）渝01执2192号案立案执行申请执行人重庆纽卡会展有限公司（以下简称纽卡公司）与被执行人重庆坤悦广告传媒有限公司（以下简称坤悦公司）委托合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会（2017）渝仲字第1373号仲裁裁决。执行过程中，纽卡公司向本院提交书面申请，申请追加吴丽鸿为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人纽卡公司称：被执行人坤悦公司财产不足以清偿本案债务，在本案债务形成时，坤悦公司为一人有限责任公司，且股东财产与公司财产混同，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，申请追加坤悦公司股东兼法定代表人吴丽鸿为本案被执行人。为支持其主张，申请人纽卡公司向本院提交《情况说明》、《协议书》等证据材料。
被申请人吴丽鸿辩称：在我担任一人股东期间，公司只发生了一笔业务，就是与彭水旅游局发生的业务，且转包给纽卡公司。合同应付款未全部支付给纽卡公司，是因为彭水旅游局支付的款项，部分归还了以前的其他债务。请求法院依法裁决。
审查查明：申请人纽卡公司与被申请人坤悦公司委托合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2017年9月20日作出（2017）渝仲字第1373号仲裁裁决，已经发生法律效力。该仲裁裁决查明：2016年6月2日，纽卡公司与坤悦公司签订《合同书》，约定坤悦公司将首届渝东南生态民族旅游文化节观音桥旅游商品展、名族展演、旅游推介会等活动委托给纽卡公司实施，合同价款为22.5万元。纽卡公司履行了委托合同，坤悦公司先后通过微信支付的方式共计向纽卡公司支付了5万元，尚欠17.5万元合同本金及若干违约金等。
2017年11月29日，纽卡公司向本院申请执行坤悦公司。
坤悦公司于2010年成立，原始股东是雷庭语、曾俊龙。2011年，坤悦公司股东变更为雷庭语、曾俊龙、吴丽鸿。之后，曾俊龙、雷庭语先后退出，在2016年5月4日至2016年12月18日期间，坤悦公司为一人有限责任公司。2016年12月18日起，坤悦公司再次变更为两人股东至今。
听证中，纽卡公司主张本案债权形成于2016年6月，吴丽鸿予以认可。
另查明：2016年6月8日，甲方彭水土家族自治县旅游发展常委会（以下简称彭水旅游局）与乙方坤悦公司签订《协议书》，由甲方将首届渝东南生态民族旅游文化节观音桥旅游商品展、名族展演、旅游推介会等活动交由乙方承办，本次发布会活动总价格含税34.8万元。活动结束后，乙方向甲方出具合法有效的发票，甲方一次性支付乙方本次合同总金额，款项打入公司法人吴丽鸿账户等。
2018年6月27日，彭水旅游局向本院提交《情况说明》，内容为：坤悦公司不享有我委应收款。2016年与该公司有过合作，款项当年支付完结。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，纽卡公司以该条法律规定为依据申请追加吴丽鸿为被执行人，具有法律依据。根据查明的事实，坤悦公司在2016年5月4日至2016年12月18日期间是一人有限责任公司，且本案债务形成于该期间，依法应由坤悦公司时任一人股东吴丽鸿举证证明坤悦公司财产独立于自己的财产。被申请人吴丽鸿不但未举证证明，且纽卡公司举证证明了坤悦公司与案外人彭水旅游局签订合同时，在合同中约定坤悦公司的应收款由吴丽鸿私人账户收取；从彭水旅游局出具的《情况说明》印证彭水旅游局将坤悦公司应收款34.8万元转账支付到吴丽鸿私人账户；从坤悦公司已付款5万元通过微信支付的事实，亦能印证坤悦公司对纽卡公司的已付款，是通过吴丽鸿私人微信支付。故，被申请人吴丽鸿未能证明坤悦公司财产独立于自己的财产，依法应当承担举证不能的不利的法律后果。综上，申请人纽卡公司申请追加吴丽鸿为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：
追加吴丽鸿为本院（2017）渝01执2192号案件的被执行人，对被执行人重庆坤悦广告传媒有限公司本案债务承担连带责任。
当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 谭国贞
审判员 胡海滨
审判员 康 炜
二〇一八年八月十七日
书记员 杨 柳
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第163号
原告王大勇。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司。
负责人梁忠权，该公司总经理。
委托代理人杨俊姣，山东聚青律师事务所律师。
原告王大勇与被告太平财产保险有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王大勇、被告委托代理人杨俊姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年3月13日在被告处为车辆鲁B×××××号小客车投保了交强险和商业第三者责任险。2013年10月7日，原告驾驶鲁B×××××号小客车沿芝水路由南向北行驶至95KM＋550MT型路口处，遇迟秀开无证驾驶三轮摩托车，两车相撞，迟秀开受伤。事故发生后，原告为迟秀开垫付医疗费、护理费、住伙食费等费用。原告到被告处理赔，被告拒赔，为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告支付原告理赔款19209.22元。诉讼过程中原告变更诉讼请求，要求被告支付理赔款15290.5元。
被告辩称：我公司在核实各项证据的情况下，同意在交强险限额内及商业险范围内承担赔偿责任，间接损失、诉讼费不予承担。
本院于2014年3月19日对本案进行了庭审举证、质证。
原告提交证据及被告质证情况如下：
1、道路交通事故认定书1份，证明原告的投保车辆发生交通事故；
2、收条1份，证明原告为第三者垫付医药费15300元；
3、保单2份附条款，证明原告在被告处投保商业险及交强险；
4、医药费收据2份，证明第三者支出医药费15290.5元；
5、住院病案2份，证明第三者住院治疗情况；
6、费用明细5张，证明第三者的用药情况。
被告质证称：证据1系复印件，原告应提交原件。证据2真实性无法确认。证据3、4真实性无异议。证据5真实性无异议，但原告应提交莱西市人民医院的住院病历、市立医院的住院病历、各项检查记录、长期医嘱单、临时医嘱单，以便核实第二次住院的病情情况。原告应提交第三者转院至莱西市市市立医院治疗的相关证明，以证明二次住院的必要性。证据6的真实性无异议，第三者支出的自费药应扣除。
本院认为：证据1加盖了事故处理部门事故处理专用章，该证据形式完备，与本案具有相关性，本院予以确认。证据2可与证据4相印证，对证据2本院予以确认。双方对证据3、4、5、6的真实性不持异议，本院予以确认。
被告提交证据及原告质证情况如下：
机动车辆保险单出险抄件1份，证明原告在我公司投保的险种及具体金额。
原告质证称：对该证据无异议。
本院认为：双方对该证据不持异议，本院予以确认。
经审理查明：2012年3月13日，原告为其所有的鲁B×××××号客车在被告处投保交强险、商业第三者责任险（限额30万元）、基本险不计免赔率特约险等险种，保险期间均自2012年3月24日至2013年3月23日。商业险保单附《太平财产保险有限公司机动车商业保险条款》第一章商业第三者责任保险第一条在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的约定负责赔偿。
2013年10月7日，原告驾驶鲁B×××××号小客车沿芝水路由南向北行驶至95KM＋550MT型路口处，遇迟秀开无证驾驶三轮摩托车在前顺行，王大勇超车后右拐弯时，两车相撞受损，迟秀开受伤。该事故经交警部门认定，王大勇负事故主要责任，迟秀开负事故次要责任。
同日，迟秀开在莱西市人民医院住院治疗22天，花费医疗费13545.91元，其中自费药559.17元。入院诊断脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、头皮血肿擦伤等，出院医嘱记载：病人有智力减退、人格改变建议到专科医院继续检查治疗。2013年11月9日迟秀开入住莱西市市立医院精神科治疗，入（出）院诊断为颅脑外伤所致精神障碍，支出医疗费1744.59元。
2013年12月3日，原告支付迟秀开医疗费15300元。
本院所确认的上述事实由当事人提交的事故认定书、保单及条款、病案、发票等证明材料及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原被告签订的保险合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护，双方均应恪守合同。责任保险是以被保险人对受害人承担的实际赔偿责任为标的，本案原告因交通事故造成第三者损害，第三者先后两次住院治疗，第一次出院时医嘱记录病人有智力减退、人格改变建议到专科医院检查治疗，第三者第二次入院治疗入（出）院诊断均为颅脑外伤所致精神障碍，可以认定第三者的第二次住院治疗与交通事故具有因果关系。被告主张原告应举证证明第三者转院治疗必要性的意见，本院不予采纳。第三者两次住院支出的医疗费用均系治疗其因交通事故所受伤害支出的合理的、必要的费用，本院予以确认。本案原告作为被保险人已实际赔付了第三者的医疗费损失15290.5元，现原告要求作为保险人的被告在交强险和商业三者险的限额内支付其三者险保险金的请求事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。因原告在被告处同时投保了交强险和商业三者险，第三者支出的自费药未超出交强险的医疗费用赔偿限额1万元，因此被告主张第三者支出的自费药应予扣除的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司青岛分公司于判决生效后10日内支付原告王大勇三者险保险金15290.5元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由原告负担98元，被告负担182元；速递费60元，由被告负担。因原告已预交，由被告于本判决生效之日起10日内支付原告诉讼费用人民币242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 胡淑锋
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 臧美艳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 赵少馥
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初15号
原告任加龙，男，1966年8月16日出生，汉族，居民，住鄄城县。
被告苟国富，男，46岁，汉族，农民，住鄄城县。
原告任加龙诉被告苟国富建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告任加龙在本案诉讼期间因自行调解处理，提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分。故原告任加龙的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告任加龙撤回对被告苟国富的起诉。
案件受理费665元，减半收取，由原告任加龙负担。
审 判 长 葛慎全
人民陪审员 樊庆华
人民陪审员 史乃林
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 顾丽君
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0205民初1287号
原告：辛雷达，男，1955年12月2日，台湾地区居民，住金门县。
委托诉讼代理人：林清旺、林雅洁，福建欧菲亚律师事务所律师。
被告：福建远嘉投资开发有限公司，住所地福建省厦门市吕岭路1819号A102室。
法定代表人：赖树松，董事长。
原告辛雷达与被告福建远嘉投资开发有限公司（以下简称远嘉公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。辛雷达委托诉讼代理人林清旺、林雅洁到庭参加诉讼，远嘉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
辛雷达向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2012年11月25日签订的《房屋使用权转让合同》无效；2、远嘉公司返还辛雷达已支付的房屋转让款378776元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利息的标准，从2012年11月26日起算至实际返还之日止）；3、远嘉公司赔偿辛雷达经济损失75755.2元。事实和理由：双方于2012年11月25日签订《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司将位于厦门市思明区台南路“海怡半岛”第D栋13层08号房屋的使用权转让给辛雷达，房屋面积为65.59平方米，单价为每平方米11549.8元，总金额为757551元。根据合同第五条及第六条的约定，辛雷达于签订合同时应支付总房款的50%（即378776元），于工程至地上五层时支付总房款的30%，于工程至封顶时支付总房款的20%，若逾期付款超过90天，须按应付款的20%承担违约金。同时根据合同第七条及第八条的约定，远嘉公司应于2015年12月31日前将房屋交付给辛雷达，逾期超过90天应按日万分之2.1支付违约金。签订了上述合同之后，辛雷达支付了房屋首付款378776元，收到款项后远嘉公司向辛雷达开具了相关收款收据证明。但是截止起诉之日，相关地块除了地基之外，未有任何动工建造的迹象，房屋的交付遥遥无期。双方多次协商，但均无法得到解决。经查询与了解，相关地块为何厝边防派出所及思明机动中队办公及营房的建设用地，不得建造商品房进行出售，不得以长期租赁的方式变相销售。故双方所签订的上述合同应属于无效合同。辛雷达认为，远嘉公司作为“开发商”却故意隐瞒房屋缺乏相应手续的重大事实，导致辛雷达在错误认知的情况下与之签订了相关合同并为此支付相应的房款。现合同无法履行，远嘉公司应承担全部过错，根据《合同法》第58条的规定，远嘉公司应返还辛雷达已付房款并赔偿经济损失，辛雷达的经济损失包括但不限于利息损失、房屋差价损失等。鉴于双方在合同的第六条中约定了“若逾期付款超过90日应按应付款的20%承担责任”，同时根据《合同法》第5条、第39条、第40条的规定，远嘉公司应按照公平原则承担对等的违约责任。又根据《合同法》第98条的规定，辛雷达请求远嘉公司按照“违约责任”的标准（即已付房款的20%）赔偿辛雷达经济损失。
远嘉公司未作答辩，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：辛雷达和远嘉公司于2012年11月25日签订一份《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司向辛雷达转让位于厦门市思明区台南路的“海怡半岛”项目第D栋13层08号房屋的使用权，房屋用途为住宅；转让总金额为757551元，其中签订合同时支付总房款50%即378776元，房屋所在工程至地上五层时支付总房款30%，至封顶时支付总房款20%；远嘉公司应当在2015年12月31日前将符合约定的房屋交付辛雷达使用。该合同第一条还就讼争房屋的背景进行了专门约定，载明远嘉公司系通过竞拍取得“海怡半岛”项目的土地使用权，其与中国人民武装警察部队福建边防总队厦门边防支队签订70年租赁合同，土地使用权年限为2012年1月1日至2081年12月31日止。截至本案庭审时，远嘉公司尚未向辛雷达交房。
另查明，一、合同签订当日，辛雷达依约支付远嘉公司378776元转让款。二、（2015）思民初字第7906号《民事判决书》查明：案涉“海怡半岛”项目所在土地系厦门市公安边防支队的建设用地，厦门市公安边防支队于2007年4月4日取得了《建设用地规划许可证》，载明项目名称为何厝边防派出所及思明机动中队营房，用地性质为办公，建设用地面积为9675.802平方米，建筑面积为3653.050平方米。讼争房屋所在的“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可和工程规划许可。
本院认为，辛雷达系台湾地区居民，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，故本院对本案享有管辖权。辛雷达与远嘉公司签订《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司向辛雷达转让“海怡半岛”项目第D栋13层08号房屋的使用权，“海怡半岛”项目系住宅，涉及公众安全，相关建设过程、交房标准都应遵照商品房开发建设的相关规定。但远嘉公司并不具备房地产开发企业的资质，也未取得相应的预售许可证明，“海怡半岛”项目所涉土地虽取得了《建设用地规划许可证》，但许可建设内容为派出所办公用房及营房，故“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可。综上，“海怡半岛”项目的建设未取得建设工程规划许可证，远嘉公司向公众公开出售该项目的房屋使用权，损害了社会公共利益，讼争《房屋使用权转让合同》为无效合同。辛雷达要求远嘉公司返还依据该无效合同取得的房屋转让款及赔偿自辛雷达支付首期款项之日起的利息损失，合法有据，予以支持。至于辛雷达主张远嘉公司应按照已付款项的20%赔偿其经济损失，没有事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认辛雷达与福建远嘉投资开发有限公司于2012年11月25日签订的《房屋使用权转让合同》无效；
二、福建远嘉投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内向辛雷达返还房屋使用权价款378776元及利息（以378776元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2012年11月26日起计至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回辛雷达的其他诉讼请求。
如果福建远嘉投资开发有限公司未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8118元，适用简易程序减半收取4059元，由福建远嘉投资开发有限公司负担3382元，由辛雷达负担677元。
如不服本判决，辛雷达可在判决书送达之日起三十日内，福建远嘉投资开发有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 叶炎乾
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 尹志泉
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效:
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑终18号
原公诉机关四川省中江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭受冬，男，1979年3月22日出生,四川省中江县人，汉族，初中文化，居民。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于20l4年12月25日被中江县公安局刑事拘留，2015年1月22日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。
辩护人赵立鹏，四川山和律师事务所律师。
原审被告人林某，女，1985年12月2日出生，四川省中江县人，汉族，初中文化，居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月5日被中江县公安局刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。
四川省中江县人民法院审理中江县人民检察院指控被告人彭受冬、林某犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月30日作出（2015）中江刑初字第194号刑事判决。原审被告人彭受冬不服提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案，四川省德阳市人民检察院指派检察员蔡军、代理检察员乔晓东出庭履行职务，上诉人彭受东及其辩护人赵立鹏、原审被告人林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省中江县人民法院判决认定：
2014年6月17日晚上，购毒者杨某某(已判刑)通过被告人林某向被告人彭受冬购买了3500元的毒品甲基苯丙胺(俗称麻古)。
2014年12月10日，公安民警抓获被告人彭受冬，在其身上及家中搜出毒品麻古疑似物115颗，净重10.5克及一小包白色晶体状冰毒疑似物，净重0.5克，共计11克。经鉴定，上述毒品麻古疑似物10.5克检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，白色晶体状冰毒疑似物0.5克检出甲基苯丙胺成分。当日，经中江县公安局现场检测，被告人彭受东的尿液检测结果呈阳性。
原判决认定上述事实的证据有立案决定书、拘留证、逮捕证，抓获经过说明、辨认笔录、辨认照片及辨认说明证实、中江县公安局现场检测报告书、勘验检查笔录、理化检验报告、证人证言、被告人供述、户籍证明等。
四川省中江县人民法院认为，被告人彭受冬明知是毒品而贩卖，其行为己构成贩卖毒品罪。被告人林某受以吸食为目的购毒者委托，与贩毒者、购毒者共谋，促成双方交易，构成贩卖毒品罪的共犯。在共同犯罪中，被告人林某起次要、辅助作用，属从犯，依法予以从轻处罚。被告人彭受冬系贩毒人员，其被查获的毒品依法应当认定为贩卖毒品数量，鉴于其具有吸食毒品的情节，量刑时酌情考虑。被告人林某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。在审理中，被告人彭受冬对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪，自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人彭受冬、林某的犯罪事实、性质、社会危害性、人身危险性、认罪、悔罪态度等具体情节予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第三百五十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人彭受冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金四千元。二、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
宣判后，上诉人彭受冬不服一审判决，提起上诉，理由如下：第一，其未曾贩卖毒品，一审判决认定其贩卖毒品以及贩卖毒品的数量错误；第二，从其身上及家中搜到的毒品系用于自己吸食，不应当计入其贩卖毒品数量；第三，其主观恶性、社会危害性较小，且系初犯，量刑时应予以考虑。
辩护人辩称，一审判决将从杨某某家中查获的毒品10.1克认定为彭受冬向杨某某贩卖毒品的数量，系属错误；从彭受冬身上及家中查获的毒品不应当计入贩卖毒品数量。
四川省德阳市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
关于上诉人彭受冬及其辩护人辩称彭受冬未曾贩卖过毒品及认定彭受冬向杨某某贩卖毒品10.1克系属错误的意见，经查，林某供称其通过马某某知道彭受冬在贩卖毒品，彭受冬曾打电话告诉她如果有人要购买麻古就联系他，并供称其介绍杨某某从彭受冬处购买了3500元麻古；马某某称其告诉林某其亲戚彭受冬在贩卖毒品，如果有人要买麻古就打电话联系彭受冬；杨某某称林某告诉他其男朋友的亲戚在卖麻古，其通过林某购买了3500元麻古；彭受冬向一审法院提交的悔过书中载明，其于2014年6月17日前后“将约4克或5克左右的毒品麻古交给林某卖了，因当时价格高，3000多只能买到5克左右”，上诉状中亦承认通过林某向杨某某出售毒品不足5克。上诉人彭受冬在二审庭审中予以翻供，但未提供合理理由。综上，现有证据可以证实彭受冬通过林某向杨某某贩卖3500元麻古的事实，根据《武汉会议纪要》规定，对于未查获实物的甲基苯丙胺等混合性毒品，可以根据在案证据证明的毒品粒数，参考本案或者本地区查获的同类毒品的平均重量计算出毒品数量。在裁判文书中，应当客观表述根据在案证据认定的毒品粒数。本案中，现有证据可以证实购毒金额，一审判决并未认定彭受冬通过林某向杨某某贩卖麻古的数量为10.1克，仅客观表述购毒金额系3500元。故上诉人的该项上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人彭受冬及其辩护人辩称从彭受冬身上及家中查获的毒品不应当计入其贩卖毒品的数量的意见，经查，根据相关规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。确有证据证明查获的毒品并非贩毒人员用于贩卖的，其行为另构成非法持有毒品罪、窝藏毒品罪等其他犯罪的，依法定罪处罚。本案中，现有证据可以证实上诉人彭受冬具有贩卖毒品的行为，亦没有证据证明查获的毒品并非用于贩卖，故应当计入其贩卖毒品数量，故该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人彭受冬及其辩护人辩称一审判决量刑过重的意见，经查，一审判决已综合考虑上诉人彭受冬犯罪的事实、犯罪性质、情节等予以量刑，量刑适当，故该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 庆
代理审判员 田成冕
代理审判员 杨静静
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 周禄凤
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商辖终字第265号
上诉人（原审被告）：汪清。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州分行。
负责人：杨锡舟。
上诉人汪清不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第2629号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案借款人龙泉市瓷都液化气有限公司住所地为龙泉市，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十四条规定：因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送龙泉市人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在最高额保证合同中约定由被上诉人（即原审原告）住所地人民法院起诉。该约定符合法律规定，本案被上诉人住所地为鹿城区，故鹿城区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一四年八月二十九日
书记员 万祥敏
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初274-2号
原告：刘云飞，男，1980年1月7日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：于瑞，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：卢思奎，男，1987年1月24日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：卢洪飞，男，1962年11月2日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：杨翠云，女，1961年8月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告刘云飞与被告卢思奎、卢洪飞、杨翠云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现被告卢思奎长期外出，下落不明，本案不易适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡亚东
人民陪审员 朱晓玲
人民陪审员 刘益民
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王鸽翔
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初4488号
原告：重庆市国弘汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号17幢1-1，统一社会信用代码91500113062864007K。
法定代表人：李代华，总经理。
委托诉讼代理人：张宗波，重庆智圆律师事务所律师。
被告：曾丰，男，1977年9月28日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆市国弘汽车销售有限公司(以下简称国弘公司)与被告曾丰追偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，公开开庭进行了审理。原告国弘公司的委托诉讼代理人张宗波到庭参加诉讼。被告曾丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告国弘公司向本院提出诉讼请求：1.被告曾丰向原告支付其代偿的贷款本金171925.77元；2.被告曾丰向原告支付资金占用利息(以171925.77元为基数，从2016年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止)；3.被告曾丰向原告支付律师费3000元；4.诉讼费由被告曾丰负担。事实和理由：2014年3月18日，原、被告签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》（以下简称《担保合同》），约定由原告为被告提供担保，由被告向银行借款。之后，被告曾丰以信用卡透支方式借款253000元，用于购买轿车一辆。之后，因被告曾丰未向中国工商银行股份有限工商重庆炒油场支行（以下简称工行炒油场支行）履行还款义务，导致原告代其向工行炒油场支行代偿171925.77元。经原告多次催收未果，现诉请如上。
被告曾丰未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证。对原告提供的《担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》(以下简称《分期付款合同》)有被告刘世刚签字并捺手印，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告提供的扣款凭证16张能与前述证据相互印证具备证据的真实性，上述有效证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和法院对证据的确认，经审理查明认定事实如下：原告与工行炒油场支行合作开展汽车贷款业务，原告为购车人提供连带责任保证担保，同时开立保证金专户，如借款人未按借款合同约定偿还贷款本息，原告授权工行炒油场支行从保证金账户及其他账户中扣收。2014年3月18日，原告与被告曾丰签订《担保合同》，约定被告曾丰委托原告为其购买轿车代理银行按揭贷款申请事宜，并为其按揭贷款提供保证担保；被告曾丰未按期偿还银行按揭贷款导致原告代为偿还的，被告曾丰以银行贷款利率的四倍从代偿之日起向原告支付资金占用利息，并承担因此产生的代理费、诉讼费和为实现债权而产生的其他相关费用。之后，被告曾丰与工行炒油场支行签订《分期付款合同》，约定被告曾丰以购车专项分期付款业务透支的方式向工行炒油场支行借款253000元，分36期偿还；被告曾丰不可撤销的授权工行炒油场支行将上述透支资金划入原告XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号中。在履行还款义务中，因被告曾丰未按期偿还工行炒油场支行的分期资金，截止2016年8月30日，原告在工行炒油场支行的保证金账户被扣划171925.77元。2017年12月30日，原告为向被告追偿代偿款，与智圆律所签订民事委托代理合同，向其支付代理费3000元。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告未按约定履行与工行炒油场支行之间的《分期借款合同》，导致原告承担保证责任代偿支付借款171925.77元。现原告向被告曾丰行使追偿权的诉求，符合法律规定，具备事实依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，原、被告于担保合同中约定，如原告代为被告偿还了借款，则被告应以代偿金额为基数，从代偿之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告给付利息；被告至今仍偿还原告为其垫付的款项，故对原告要求被告支付资金占用利息之诉请，本院予以支持。被告违约后，原告采取诉讼的方式向原告行使追偿权，并产生律师费3000元，该费用未超过行业标准，原告要求被告支付律师费3000元的诉请具备合同依据，符合法律规定，本院予以支持。被告曾丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾丰于本判决生效之日起七日内支付原告重庆市国弘汽车销售有限公司代偿款171925.77元；
二、被告曾丰于本判决生效之日起七日内支付原告重庆市国弘汽车销售有限公司资金占用利息损失(以171925.77元为基数，从2016年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至171925.77元付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3804.26元，由被告曾丰承担(该费用已由原告重庆市国弘汽车销售有限公司自愿垫付，被告曾丰于本判决生效之日起七日内支付原告重庆市国弘汽车销售有限公司3804.26元)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 安祥建
人民陪审员 喻启平
人民陪审员 吴洪兰
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 夏 娜
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1122执1411号
被执行人：高勇，男，1964年6月4日出生，住贵州省毕节市大方县。
被执行人高勇盗窃罪一案，本院作出（2018）浙1122刑初103号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年04月24日立案执行。执行标的为被执行人高勇应向缙云县人民法院缴纳罚金4000元，追缴被告人高勇尚未退出的违法所得人民币2729元，返还给被害人。
执行立案后，本院于2018年4月24日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求高勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高勇逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人高勇的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。截至2018年7月31日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人高勇有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人高勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人高勇作出罚款500元的决定。同时已对被执行人高勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
综上，被执行人高勇暂无可供执行的财产，本案执行措施已穷尽，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙1122执1411号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢岩好
审 判 员 卢建龙
审 判 员 陆 泱
二〇一八年七月三十一日
代书记员 丁杨倩
附：裁判文书适用法律条文依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平执字第1532号
申请执行人陈延秋，城镇户口，
被执行人王泽贤，农民。
本院在执行申请执行人陈延秋与被执行人王泽贤民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈延秋于2014年3月28日向本院提交撤销执行申请书。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2010）平民一初字第1278号民事调解书的执行。
执行费1004元，由被执行人王泽贤负担（已交纳）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王坚军
审判员 张正道
审判员 王文强
二〇一四年三月二十八日
书记员 董洪波
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3130民特59号
申请人：彭某某，男，20XX年XX月XX日出生，土家族，住龙山县里耶镇猫儿溪社区猫儿溪路*号附*号，身份证号码：4331302004********。
申请人：彭某甲，女，20XX年X月XX日出生，土家族，住龙山县里耶镇猫儿溪社区猫儿溪路*号附*号，身份证号码：4331302006********。
法定代理人：彭某乙，男，19XX年XX月XX日出生，土家族，住龙山县里耶镇猫儿溪社区猫儿溪路*号附*号。（系申请人祖父及监护人）
申请人彭某某、彭某甲申请宣告公民失踪一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人彭某某、彭某甲称2012年5月19日申请人的父亲彭某丙去世后母亲郭某某便离家出走至今未回，经多方查找未果，申请人只好跟随祖父和祖母共同居住生活，现其已下落不明六年，申请人申请依法宣告郭某某失踪。
经审理查明：下落不明人郭某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地龙山县咱果乡哪寨村X组XX号，系申请人彭某某、彭某甲的母亲。2012年5月19日彭某丙去世后郭某某便离家出走，至今下落不明。申请人彭某某、彭某甲申请宣告郭某某失踪后，本院于2018年8月10日在《人民法院报》发出寻找郭某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，郭某某仍然下落不明。
本院认为，经相关证据证明郭某某离家出走下落不明已满两年，本院按法定程序发出寻找郭某某的公告，公告期三个月已届满，郭某某仍杳无音信，符合法律规定的宣告失踪的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告郭某某失踪。
本判决为终审判决。

审判员 向齐化
二〇一八年十一月十三日
书记员 徐成武
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第951号
上诉人（原审原告）：董庆来。
委托代理人：龙涛，辽宁诚事律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段玉山。
委托代理人：王书弟，辽宁华府律师事务所律师。
上诉人董庆来因租赁合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第1528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人董庆来及其委托代理人龙涛、被上诉人段玉山委托代理人王书弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年9月21日，原告（承租方）与被告（出租方）签订《山珍美食城档口租赁合同》，约定：被告将位于甘井子区文体街甘中委3号1、2层（新甘百商场内一层）山珍美食城其中一铺位租赁给原告经营蒸菜、麻辣拌，租赁期限一年，自2013年9月21日起至2014年9月20日止，年租金为66000元，收取押金5000元。2013年9月21日，双方又签订《补充合同》，补充约定山珍美食城的地址为甘井子区文体街甘中委3号1、2层（新甘百商场内一层）。合同签订后，原告向被告段玉山交付租金66000元，租赁押金5000元，被告向原告出具了收款收据。原告进驻租赁铺位装修后按合同约定经营范围开始经营。之后原告借故欲退出经营。
另查，被告段玉山系大连市甘井子区甘中委山珍美食城个体经营者，经营场所位于大连市甘井子区甘中委3号1、2层（新甘百商城内一层）。
原告诉至法院，请求依法判令：1、确认原、被告签订的《山珍美食城档口租赁合同》无效；2、被告向原告返还收取的租金及押金合计71000元。
原审法院认为，被告段玉山系大连市甘井子区甘中委山珍美食城个体经营者，取得了工商行政管理部门颁发《个体工商户营业执照》。其与原告之前就位于甘井子区文体街甘中委3号1、2层（新甘百商场内一层）山珍美食城铺位签订《山珍美食城档口租赁合同》及《补充合同》约定租赁的经营地址、铺位等均真实存在，合同是双方真实意思表示，原、被告均已实际履行，由原告交纳租金进驻经营。双方应继续按合同约定履行：被告“监督承租方遵守经营场所内的各项规章制度，对承租方违反法律法规和损害消费者权益的行为要及时报告有关部门”，原告“自觉接受工商、税务、物价、卫生、城市管理等部门的监督检查，服从出租方的指导与管理，执行营业场所的有关规章制度”的合同约定。原告以“山珍美食城”不是真实存在不能作为主体签订合同为由诉讼要求确认《山珍美食城档口租赁合同》无效，返还租金及押金，是没有事实及法律依据的，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告董庆来的诉讼请求。案件受理费1580元、送达费50元，由原告负担。
原审法院宣判后，董庆来不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。其提出的上诉理由为：原审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人签订《山珍美食城档口租赁合同》时，被上诉人并未取得“山珍美食城”合法的营业证照，并不存在“山珍美食城”这一民事主体，作为被上诉人不能代表一个不存在的民事主体去实施相关的民事行为，且被上诉人在上诉人提起诉讼后补办了《个体工商户营业执照》，名称为“甘中委山珍美食城”，并不是“山珍美食城”，因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条的规定，双方签订的合同应属无效。其次，合同中明确约定上诉人租赁摊位是用于从事“蒸菜”、“麻辣拌”餐饮经营，被上诉人对上诉人签订合同的目的是明知的，但其提供的摊位所涉及的签约民事主体没有取得《个体工商户营业执照》及从事餐饮经营的相关证照，且被上诉人无故对租赁场地断水断电，致使上诉人的合同目的根本无法实现，原审判决仅以租赁场地一致，完全不考虑上诉人的合同目的能否实现，武断地认定双方订立合同的意思表示真实，并实际履行，从而认定合同有效，严重侵害了上诉人的合法权益。
被上诉人段玉山不同意上诉人的上诉请求，表示服从原审判决。
本院二审对原审查明的事实予以认定。
另查明，2014年1月2日，被上诉人取得大连市甘井子区甘中委山珍美食城个体工商户营业执照。上诉人承租铺位后，无需自己另行办理个体工商户经营手续，以被上诉人个体工商户名号对外经营。
上述更正、补充事实，有个体工商户营业执照及当事人庭审陈述在卷为凭，并经当事人庭审质证、本院认证，可以采信。
本院认为，本案上诉人与被上诉人签订《山珍美食城档口租赁合同》时，被上诉人虽未取得“山珍美食城”个体工商户营业执照，影响上诉人从事“蒸菜”、“麻辣拌”餐饮经营的合同目的，但合同目的的实现与否系判断合同解除的法律要件，并不是确认合同效力的法律要件，上诉人以合同目的无法实现为由请求确认合同无效于法无据。被上诉人向上诉人出租摊位，并不属法律禁止事项；至于“山珍美食城”，还是“甘中委山珍美食城”仅是个体工商户的名称，合同签约的主体系段玉山，其属完全民事行为能力人，具备签订合同的主体资格。综上，双方签订的《山珍美食城档口租赁合同》并不具备合同无效的法定情形，上诉人基于合同无效请求返还租金及押金，本院不予支持。至于上诉人因被上诉人签约时未取得个体工商户营业资质影响其经营收益问题，属有效合同履行过程中纠纷，当事人可另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1580元，由上诉人董庆来承担。
本判决为终审判决。
审判长 白 波
审判员 高明伟
审判员 吕风波
二〇一四年十一月十六日
书记员 葛美玲
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0603刑初101号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人李佳伟。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉(2016)34号起诉书指控被告人李佳伟犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。旌阳区人民检察院指派检察员郑世鹏出庭支持公诉。被告人李佳伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
旌阳区人民检察院起诉书指控：2015年10月12日20时许，被告人李佳伟在旌阳区淮河路某一生活区17栋5门402室盗走被害人陈某一部笔记本电脑。经鉴定，被盗电脑价值人民币800元。
旌阳区人民检察院向本院移送了指控犯罪的相关证据材料，认为被告人李佳伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李佳伟在有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人李佳伟对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见，自愿认罪。
经审理查明，2015年10月12日20时许，被告人李佳伟在旌阳区淮河路某一生活区17栋5门402室盗走被害人陈某一部黑色戴尔牌笔记本电脑。被告人李佳伟走到一楼楼梯口时，被陈某发现并询问，李佳伟逃跑至泰山北路时代广场巷子时被被害人家属及群众抓获。经鉴定，被盗电脑价值人民币800元。
上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、被告人李佳伟的供述、被害人陈某、陈某甲的陈述、辨认笔录及指认现场照片、证人唐佳伟的证言、现场勘验笔录、扣押决定书、发还清单、行政处罚决定书、社会危险性情况说明表、情况说明、前科材料等证据在案证实,控辩双方均无异议，本院予以确认并作为定案依据。
本院认为，被告人李佳伟以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李佳伟在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人李佳伟能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，且被盗物品被追回，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李佳伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李佳伟的刑期自2015年10月18日起至2016年5月17日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王云发
审 判 员 任拴雄
人民陪审员 陈福蓉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张玲莉
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集商初字第16号
原告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司（下称阳光保险公司），住所地绥化市北林区中直北路696号。
负责人王立春，男，总经理。
委托代理人刘景海，男，职员。
委托代理人韩峰，男，职员。
被告李亚文，男，45岁，。
原告阳光保险公司与被告李亚文财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，由审判员王晓冬独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘景海、韩峰，被告李亚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光保险公司诉称，被告购买的隆鑫牌三轮车在原告公司投保交强险，保险期间2012年6月20日至2013年6月20日。2013年6月17日，被告驾驶该车发生交通事故，致邢凤兰死亡。经交警部门确认，被告负事故全部责任。集贤县人民法院作出（2013）集刑初字第160号刑事附带民事判决书，判令原告在交强险范围内赔偿损失12万元。该判决已发生法律效力。原告支付赔偿款。依据法律的规定，被告为侵权人，原告享有追偿权。诉至法院，请求判令被告给付代为支付的赔偿款12万元。
被告李亚文辩称，原告应承担保险责任，无权向被告追偿。投保时，原告未要求被告出示驾驶证，未告知存在向被告追偿的可能。被告具有B2型驾驶资格，能够驾三轮摩托车，不属于无证驾驶。市交警队不给被告办理三轮摩托车驾驶证，不允许一人同时具有两种驾驶证。被告曾于1996年5月取得三轮车驾驶证，但因2002年后未年检，该证被注销。应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告购买的隆鑫牌三轮车在原告处投保交强险，保险期间2012年6月20日至2013年6月20日。2013年6月17日，被告驾驶该车发生交通事故，致邢凤兰死亡。经交警部门确认，被告负事故全部责任。集贤县人民法院作出（2013）集刑初字第160号刑事附带民事判决书，判令原告在交强险范围内赔偿损失12万元。该判决已发生法律效力。原告支付赔偿款。被告持有B2型驾驶证，但未持有三轮摩托车驾驶证。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认，原告提供的刑事附带民事判决书、道路交通事故认定书、保险单、原告支付赔偿款回单在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方应依据保险合同的约定及法律的有关规定履行义务。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。本案中，被告驾驶在原告处投保交强险的三轮摩托车发生交通事故致他人死亡，原告依据本院生效判决履行了12万元的赔偿义务。被告虽具有B2型驾驶证，但未取得三轮摩托车驾驶资格，B2型驾驶证规定的驾驶范围也不包括三轮摩托车，故原告对事故的侵权人即被告，享有追偿权。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予以支持。被告提出的抗辩意见，因没有事实及法律依据而不予采信。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告李亚文于本判决发生法律效力后立即给付原告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司人民币12万元。
案件受理费2700元（原告已预交），减半收取1350元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晓冬
二〇一四年二月十七日
书记员 张 镯
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723民特1号
申请人：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
住所地：成武县永昌路**号。
被申请人：张德轩。
被申请人：赵桂英。
申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被申请人张德轩、赵桂英实现担保物权纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请人山东成武农村商业银行股份有限公司申请称，2014年1月20日，申请人与被申请人张德轩签订了编号为：（伯乐街）个借字（2014）年第003号个人借款合同，合同约定申请人借给被申请人张德轩一百万元，期限为：2014年1月20日至2016年1月10日，合同对双方的权利义务进行了清晰的约定。同时，被申请人张德轩、赵桂英用其名下的成房权证成房字第××号房产（建筑面积314.53平方米）为借款提供担保，并依法办理了成房他证成武字第2014-1**号他项权证。合同生效后，申请人依约将100万元人民币支付给被申请人张德轩。借款到期后，被申请人张德轩未按期偿还借款本金及利息。现依法申请裁定拍卖或变卖被申请人张德轩、赵桂英抵押给申请人的位于成武县先农坛大街中段南侧的成房权证成房字第××号房产，申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。
经审查查明，2014年1月20日，申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被申请人张德轩、赵桂英签订编号为（伯乐街）高抵字（2014）年第003号最高额抵押合同，约定自2014年1月20日至2016年1月10日期间申请人与被申请人签订的个人借款合同等主合同项下一系列债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为人民币100万元，抵押物为成房权证成房字第××号房产，并办理了他项权证，他项权证号为成房他证成武字第2014-1**号。
2014年1月20日，申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被申请人张德轩签订个人借款合同，被申请人借款金额100万元。2014年1月20日，申请人与被申请人张德轩签订农村信用社借款凭证，凭证编号为：2014003号，借款期限为2014年1月20日至2016年1月10日。
上述合同签订后，申请人按照约定，于2014年1月20日将借款100万元支付给被申请人张德轩。借款到期后，被申请人张德轩未按照合同约定偿还借款本息。
本院认为，申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被申请人张德轩签订的借款合同以及与被申请人张德轩、赵桂英编号为（伯乐街）高抵字（2014）年第003号最高额抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，申请人已将借款合同约定的贷款100万元支付给被申请人张德轩，依约履行了合同义务。借款到期后，被申请人张德轩未按合同约定履行到期债务，当事人约定的担保物权实现条件已经成立，且被申请人张德轩、赵桂英对担保债务及申请人实现担保物权无异议，申请人山东成武农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人张德轩、赵桂英的成房权证成房字第××号房产（建筑面积314.53平方米）采取拍卖、变卖等方式依法变现，申请人山东成武农村商业银行股份有限公司在被申请人张德轩、赵桂英担保范围内的债权100万元及利息和费用（利息和费用按双方合同约定计算）优先受偿。
实现担保物权的案件受理费4600元、保全费5000元，合计9600元，由被申请人张德轩、赵桂英负担。
如对本裁定有异议，可自收到裁定书之日起十五日内向本院提出异议。
审判员 袁照兰
二〇一六年二月二十四日
书记员 王伟彪
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第05900号
原告王×起诉被告刘×离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告王×二○一四年四月十四日向本院提出申请撤销对刘×的起诉。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王×撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告王×负担（已交纳）。
代理审判员 丁 飞
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王婷婷
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初221号
原告：中国银行股份有限公司黄石沈家营支行。住所地湖北省黄石市黄石大道****号。
负责人刘伟明，行长。
委托诉讼代理人：罗忍，湖北人本律师事务所律师。
被告：汪顺国。
被告：黄石天方科技置业有限公司，住所地黄石市湖滨大道1943-4号。
法定代表人柴纹。
原告中国银行股份有限公司黄石沈家营支行与被告汪顺国、黄石天方科技置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗忍到庭参加了诉讼。被告汪顺国、黄石天方科技置业有限公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司黄石沈家营支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告汪顺国偿还到期购房贷款本息计25640.62元，提前到期本金314377.81元，合计340018.43元（已计算到2015年6月22日止），同时支付从2015年6月23日至付清之日期间按合同约定计算的利息和罚息。2．由被告汪顺国承担诉讼费用和原告的律师费18000元；3.判令被告黄石天方科技置业有限公司对汪顺国的上述债务承担连带责任；4.确认原告对汪顺国贷款所购房屋有优先受偿权。事实和理由：2012年2月24日，被告与原告签订了一份个人一手房贷款合同，约定以贷款所购房屋作抵押，同时，黄石天方科技置业有限公司作为开发商出具了不可撤销连带责任担保函。截止2015年6月22日，汪顺国拖欠了到期贷款本息25640.62元，其行为已构成违约。依合同约定，原告有权提前收回全部本息。现原告为维护自己合同权益而提起诉讼。
两被告均未应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭组织当事人进行了质证。对原告主张的证据和事实，本院认定如下：
1、2012年2月24日，被告汪顺国与原告签订了一份个人一手住房贷款合同，合同约定违约方应承担对方律师费等维权费用损失；同日，双方办理了以贷款所购房屋作抵押的预告登记。
2、2012年3月22日，原告按约将贷款42万元以转账方式支付到汪顺国指定的“黄石天方科技置业有限公司”收款账户。同日，作为开发商的被告黄石天方科技置业有限公司收款后，出具了不可撤销连带责任担保函。
3、截止2015年6月22日，汪顺国拖欠了到期贷款本息25640.62元，且不与原告联系。原告亦无法与汪顺国取得联系。据此，尚未到期而原告依约有权提前收回的全部本金余额为314377.81元，本息合计340018.43元；合同约定应当以上述本、息金额为基数，按中国人民银行公布施行的相应档次的贷款浮动利率加收50%的罚息利率计算的利息（按罚息利率计收利息的计算公式为：利息＝本金与应收未付利息之和×实际天数×日罚息利率）。故而形成诉争。
本院认为：关于借款合同纠纷，原告与被告汪顺国之间签订的借款合同不违反法律规定，是有效合同。原告已履行了约定的支付借款义务，被告逾期不偿还到期本息，其行为已构成违约。原告主张收回全部本息余额和要求由被告承担律师费用，其请求符合合同约定，本院予以支持。对本次纠纷，被告汪顺国应负全部责任。关于优先受偿权，汪顺国已以其贷款所购房屋办理了抵押预告登记，原告可依约、依法取得抵押物权。抵押权人对抵押物享有的优先受偿权是法定的物权权利而不是须经判决确认才能享有的权利，该优先受偿权在权利人请求实现抵押物权时才具有法律意义，而本次诉讼是借款合同纠纷，故本院对原告的该项请求不予审理。关于保证责任，被告黄石天方科技置业有限公司作为房地产开发商在收到汪顺国的贷款后向原告出具了不可撤销连带责任担保函，其连带保证责任关系成立。根据物保优先原则，该被告对原告在实现抵押物权后仍不足以清偿的上述债务余额，依约应当承担连带责任，故对原告的该项请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第二十八条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪顺国在本判决书发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司黄石沈家营支行偿还截止计算到2015年6月22日的到期借款本息计25640.62元、提前到期本金314377.81元，合计340018.43元，同时支付从2015年6月23日起至判决生效后确定清偿之日止期间，以340018.43元为基数，按中国人民银行公布施行的相应档次的贷款浮动利率加收50%的罚息利率计算的利息。
二、被告汪顺国在本判决书发生法律效力之日起十日内，赔偿原告中国银行股份有限公司黄石沈家营支行律师费损失18000元；
三、被告黄石天方科技置业有限公司对汪顺国的上述债务，在原告实现抵押物权后仍不足以清偿的部分承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6670元及公告费600元由被告汪顺国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币6670元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交上诉费的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 邵光东
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 熊 丰
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王 琼
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初11974号
原告：北京科普斯特自动化仪表有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：罗明。
委托诉讼代理人：刘东海。
委托诉讼代理人：安筱琼。
被告：中船圣汇装备有限公司，住所地张家港市金港镇。
法定代表人：许平。
原告北京科普斯特自动化仪表有限公司与被告中船圣汇装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，在本案审理中，原告于2017年11月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告北京科普斯特自动化仪表有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京科普斯特自动化仪表有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取879元，由原告北京科普斯特自动化仪表有限公司负担。
审判员 沈坚
二〇一七年十一月十三日
书记员 成林
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初368号
原告：姚来娣，女，1977年10月23日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：李兴，男，1973年1月20日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：廖丽娜，女，1975年2月4日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告姚来娣与被告李兴、廖丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚来娣到庭参加诉讼；被告李兴、廖丽娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚来娣诉称，2013年7月16日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，承诺3个月后归还，并立下一份《借据》。借款后，被告没有偿还借款给原告。请求判令：被告李兴、廖丽娜偿还借款30000元并从借款之日起按月利率3%计付利息给原告。
被告李兴、廖丽娜不作答辩。
经审理查明，2013年7月16日，被告李兴因资金周转困难向陈世帮（陈世邦）借款30000元，借款时立下一份《借据》交陈世帮收执。《借据》中没有约定借款期限，也没有约定利息。借款后，被告李兴没有偿还借款本金给陈世帮。
另查明，陈世帮因故死亡，于2016年1月5日火化。陈宗棣、邓其耐是陈世帮的父母，姚来娣是陈世帮的妻子，陈玮钰、陈俊宇是陈世帮的子女。原告在诉讼中提交一份《说明》，主张陈宗棣、邓其耐、陈玮钰、陈俊宇同意上述债权由原告姚来娣继承。被告李兴与廖丽娜于1997年3月12日登记结婚，于2014年7月11日登记离婚。
本院认为，被告李兴与陈世帮之间的借贷事实，有原告提交的《借据》（原件）证明，债权债务关系明确。被告李兴向陈世帮借款的事实发生在被告李兴与廖丽娜婚姻关系存续期间，该债务属于被告李兴、廖丽娜夫妻共同债务，应由被告李兴、廖丽娜共同偿还。陈世帮死亡后，陈宗棣、邓其耐、姚来娣、陈玮钰、陈俊宇作为陈世帮遗产的第一顺序继承人，有权继承陈世帮的合法财产，享有请求债务人偿还尚欠陈世帮的30000元借款本息的权利。陈世帮的父母陈宗棣、邓其耐以及陈世帮的子女陈玮钰、陈俊宇主张放弃上述债权的继承权，由姚来娣继承，本院应予准许。陈世帮与被告李兴之间的借贷关系中没有约定还款期限，也没有约定利息，应认定为不定期无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告李兴、廖丽娜应从起诉之日（2017年2月21日）起按年利率6%支付利息给原告。原告请求从借款之日起按月利率3%计付利息，理据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李兴、廖丽娜应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还借款30000元并从2017年2月21日起至本院确定还款之日按年利率6%计付利息给原告姚来娣；
二、驳回原告姚来娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李兴、廖丽娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二０一七年三月二十九日
书记员 岑 嫦
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙03行终431号
上诉人（原审原告）王光法，男，1951年11月15日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人王海燕，女，1979年1月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，系上诉人王光法之女。
被上诉人（原审被告）乐清市住房和城乡规划建设局，住所地乐清市宁康东路98号。
法定代表人朱志成，局长。
委托代理人庄翰赟，该局工作人员。
委托代理人黄美特，浙江甄博律师事务所律师。
上诉人王光法因与被上诉人乐清市住房和城乡规划建设局规划行政许可一案，不服乐清市人民法院（2016）浙0382行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年1月26日，乐清市住房和城乡规划建设局就王光法申请建设工程规划许可，作出不予许可决定，认为：王光法的集体土地建设用地使用证已被更正（撤销），且根据乐土资函[2015]10号函其个人建房用地批准书依据不合法，故不予许可办理建设工程规划许可证的申请。该决定书未告知王光法诉权或者起诉期限。2015年1月29日，乐清市住房和城乡规划建设局将该不予许可决定送达给王光法。2015年2月4日，乐清市住房和城乡规划建设局在行政复议中向乐清市人民政府提交行政答复状，其中明确告知了不予许可决定的诉权和起诉期限。2015年2月11日，王光法收到了该行政答复状。王光法不服，于2016年9月9日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。王光法于2015年1月29日收到被诉不予许可决定，已经知道行政行为的内容，但未被告知诉权或者起诉期限。2015年2月11日，王光法收到行政答复状时，已经知道诉权及起诉期限，起诉期限自此开始计算。王光法诉称自己不确定有无收取该答复状，但未提供相应证据，不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前）第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。2015年2月11日开始计算起诉期限，至2015年5月1日其三个月的起诉期限尚未届满，应当适用六个月的起诉期限。因此，王光法现在起诉已经超过起诉期限，且无正当事由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回王光法的起诉。案件受理费依法免收。
王光法不服，上诉称：乐清市住房和城乡规划建设局于2015年1月26日作出的被诉不予许可决定未告知王光法诉权和起诉期限，故起诉期限应从知道或应当知道行政行为之日起计算二年。王光法2016年8月1日才知道被诉行政行为是错误的，2016年9月9日提起本案诉讼，并没有超过起诉期限。原裁定认定王光法于2015年2月11日收到行政答复状，并认定起诉期限从2015年2月11日起算六个月，缺乏事实和法律依据。综上，请求撤销原裁定，改判支持王光法的原审诉讼请求，即撤销乐清市住房和城乡规划建设局于2015年1月26日作出的不予许可决定。
被上诉人乐清市住房和城乡规划建设局答辩称：王光法已于2015年2月11日收到行政答复状，该答复状已明确告知被诉不予许可决定的诉权和起诉期限，故王光法的起诉期限应自2015年2月11日起计算六个月，其于2016年9月9日起诉，已超过法定起诉期限。王光法上诉主张适用二年的起诉期限，与法不符。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
双方当事人在二审审理期间均没有提供新证据。
双方当事人在原审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。经审理，原审裁定认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据乐清市住房和城乡规划建设局原审提供的证据即行政答复状及其EMS邮件单，可以证实王光法已于2015年2月11日收到行政答复状。该行政答复状已明确告知被诉不予许可决定的诉权和起诉期限，本案起诉期限应从2015年2月11日起算。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定，即应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案诉讼自2015年2月11日开始计算起诉期限，至2015年5月1日其三个月的起诉期限尚未届满，故应当适用六个月的起诉期限。王光法于2016年9月9日提起本案诉讼，已超过六个月的起诉期限，原审以此为由裁定驳回起诉，符合法律规定。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董忠波
审判员 吴跃玲
审判员 章宝晓
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李超超
四川省万源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1781刑初49号
公诉机关万源市人民检察院。
被告人田大军，绰号“军娃子”，男，汉族，初中文化，住四川省万源市，农民。2010年5月10日，因犯盗窃罪被万源市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年7月4日刑满释放；2015年3月11日，因犯盗窃罪被万源市人民法院判处有期徒刑一年七个月，2016年7月13日刑满释放。因本案，于2018年3月17被抓获，次日被万源市公安局刑事拘留，同年3月30日被依法执行逮捕。现羁押于万源市看守所。
辩护人（指定）王焕青，万源市法律援助中心律师。
万源市人民检察院以万检公诉刑诉〔2018〕44号起诉书指控被告人田大军犯盗窃罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关万源市人民检察院检察员谭艳、被告人田大军及辩护人王焕青到庭参加诉讼。现已审理终结。
万源市人民检察院指控：2018年3月15日0时许，被告人田大军窜至万源市太平镇福鑫大道华兴小区5单元门口的巷子内，趁无人之际，将被害人袁某某停放在此处的一辆红色豪爵牌摩托车盗走。同年3月17日21时许，被告人田大军用盗窃来的摩托车载客时，被万源市公安局民警当场抓获。该摩托车于2018年5月11日返还被害人。被害人袁某某被盗的摩托车实际购买价格为7000元。经万源市价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币6090元。
公诉机关认为，被告人田大军以非法占有为目的，秘密窃取他人价值6090元的摩托车一辆，数额较大，其行为构成盗窃罪，并系累犯，请求依法判处。
被告人田大军对指控的事实供认不讳，未提出辩解意见。其辩护人提出的辩护意见是被告人到案后，如实供述案件事实，构成坦白，应予以从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、摩托车购买发票及万发商贸有限公司证明、机动车登记证书、扣押及发还清单、刑事判决书及释放证明、被害人袁某某陈述、被告人田大军供述与辩解、万价认鉴〔2018〕9号价格认定结论书、现场监控视频截图、现场辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、现场方位示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田大军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6090元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的犯罪事实成立，罪名成立，本院予以确认。
被告人田大军曾两次因犯盗窃罪被判处有期徒刑，2016年7月刑满释放后五年内又犯本案之罪，系累犯，依法予以从重处罚。
被告人田大军到案后如实供述案件事实，构成坦白，应予以从轻处罚。对被告人的辩护人提出其构成坦白的辩护意见，本院予以采纳。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人田大军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月17日起至2019年5月16日止)。
（所判处罚金限于本判决生效之日起，六十日内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 跃
二〇一八年七月二十日
书记员 唐国林
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第148号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所永吉县口前镇连山路40号。
负责人王洪发，行长。
委托代理人陆平。
被告孙国辉。
被告戚影。
被告黄恩敏。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告孙国辉、戚影、黄恩敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马永生独任审判，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人陆平到庭参加诉讼，被告孙国辉、戚影、黄恩敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2008年12月17日，被告孙国辉与原告永吉农行签订最高额担保个人借款合同，由被告戚影、黄恩敏担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，被告孙国辉已按期偿还了首笔贷款。2010年1月22日的贷款30000.00元（执行利率6.903%），孙国辉及担保人戚影、黄恩敏在合同约定的期限内未履行还款和保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告孙国辉偿还借款本金30000.00元及利息10208.90元（利息计算至2013年3月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计40208.90元，并由被告戚影、黄恩敏负担连带保证责任。
被告孙国辉、戚影、黄恩敏未向本院递交答辩状。
经审理查明，2008年12月14日，被告徐小东与永吉农行签订最高额担保个人借款合同，由被告戚影、黄恩敏担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，孙国辉按期偿还了首笔贷款本息。2010年1月22日，原告发放的第二笔30000.00元贷款（执行利率6.903%），被告孙国辉逾期未还款，戚影、黄恩敏未履行保证义务，贷款本金及利息拖欠至今。截止到2013年3月20日，被告孙国辉共欠原告本息40208.90元，其中本金30000.00元、利息10208.90元。上述事实有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单及原告陈述为凭。
本院认为，原告与被告孙国辉签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未还款，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。被告孙国辉、戚影、黄恩敏拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙国辉于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元及利息10208.90元（利息计算至2013年3月20日，2013年3月21日以后利息按年利率10.3545%计算至判决生效之日）；
二、被告戚影、黄恩敏在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费805.00元由被告孙国辉负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马永生
二〇一四年五月二十四日
书记员 朴春梅
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2328民初1424号
原告方德明，男，1978年5月8日生，住兴义市。
委托代理人陈寅，男，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告罗庆华，男，1986年8月7日生，住安龙县。
本院在审理原告方德明诉被告罗庆华追偿权纠纷一案中，原告于2016年9月27日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告方德明自愿向本院申请撤诉，符合法律的规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方德明撤回起诉。
案件受理费144元，减半收取72元，由原告方德明负担。
审判员 程道灿
二〇一六年九月二十七日
书记员 岑云龙