wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初9882号
原告：佛山市顺德区金方建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新松吉祥路34号。统一社会信用代码:914406067229277723。
法定代表人：梁子邦。
委托诉讼代理人：潘启伟，广东纬国律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。统一社会信用代码:11440606696461007E。
负责人：黄志捷。
被告：佛山市顺德区环境运输和城市管理局大良分局，住所地佛山市顺德区大良金榜民安路27号。
负责人：麦颜柱。
两被告共同委托诉讼代理人：郭家煊，广东仲马律师事务所律师。
原告佛山市顺德区金方建筑工程有限公司（以下简称：金方公司）诉被告佛山市顺德区环境运输和城市管理局（以下简称：顺德区环运局）、佛山市顺德区环境运输和城市管理局大良分局（以下简称：环运局大良分局）因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘启伟、两被告委托诉讼代理人郭家煊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即清偿工程款86386.74元；二、本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2011年5月期间，因顺德区大良街道创文发生紧急抢修工程，原告与被告的下属机构佛山市顺德区环境运输和城市管理局大良分局（以下简称大良分局）于2011年5月16日签订了《协议书》，约定由大良分局将围墙修复工程发包给原告，工程名称为创文紧急修复工程，工程地点为大良，承包方式为包工包料，工程造价40913.58元，工期自2011年5月17日至5月30日，验收合格并办理结算后一年支付100%工程款。协议签订后，原告依约履行了义务，按期完成全部工程，交付大良分局。在合同履行过程中虽然没有签署验收合格文件，但大良分局已经实际接收工程且已经实际使用，应视为验收合格。由于大良分局负责人员变动，导致未能及时结算工程款，原告多次追讨无果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。
被告顺德区环运局辩称，涉案的工程《协议书》是由原告与环运局大良分局签订的，故本案建设工程施工合同的相对方为原告与环运局大良分局，根据原告提供的《协议书》和《结算书》也可以看出该工程的发包方并非答辩人，故原告要求顺德区环运局承担责任没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织”和第三十七条“法人应当具备下列条件：（一）依法成立；（二）有必要的财产或者经费；（三）有自己的名称、组织机构和场所；（四）能够独立承担民事责任。”环运局大良分局作为依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织对本案的工程款应独立承担。综上，顺德区环运局对于原告主张的工程款及利息无需承担清偿之责，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
被告环运局大良分局辩称，一、环运局大良分局对于原告所诉的工程及竣工情况无异议，但答辩人对工程实际造价存疑，故一直未付清相关款项。答辩人与原告为建筑工程施工合同关系，双方于2011年5月16日签订《协议书》，约定由答辩人发包，原告以包工包料含税费的形式承包创文紧急路面修复工程。现原告已经根据协议完成工程，答辩人亦对工程进行了验收，但由于该工程未经专业的工程评估机构评估，被告对于该工程实际造价是否与《协议书》的约定造价相符存疑，故被告一直未付清相关款项。二、原告诉请的利息没有法律依据，不应得到支持。根据双方签订的《协议书》，其中并未约定逾期支付的违约责任，原告诉请的利息并未得到双方合意。根据《合同法》的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同双方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。由于该工程未经专业的工程评估机构评估，答辩人的付款义务并未确定，因此答辩人未履行付款行为所造成的损失属于不可预见的损失，不应得到支持。综上，请法院查明事实，对于原告未有法律支持的诉讼请求予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告与被告环运局大良分局于2011年5月16日签订了《协议书》，约定由大良分局将围墙修复工程发包给原告，工程名称为创文紧急修复工程，工程地点为大良，承包方式为包工包料，工程造价40913.58元，工期自2011年5月17日至5月30日，验收合格并办理结算后一年支付100%工程款。协议签订后，原告进行了施工，并将工程交付大良分局，被告环运局大良分局对涉案工程进行了验收。两被告在庭审中对原告方制作的结算书三性无异议，确认涉案工程金额为40913.58元。
另，被告顺德区环运局组织机构代码证登记为机关法人，被告环运局大良分局组织机构代码证登记为机关非法人。
本院认为,本案争议焦点在于，两被告应否、如何承担工程款项付款责任。围绕上述争议焦点分析如下：
一、款项给付。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
原告已完成被告环运局大良分局所委托建设的工程项目，且经过了验收并投入实际使用，原告制作了《结算书》确认涉案工程款为40913.58元，两被告对此均无异议。工程验收后，现无证据反映两被告已给付原告款项，原告请求被告给付所欠的工程款40913.58元，合法有理，本院予以支持。
二、两被告应如何承担付款责任。
《中华人民共和国民法总则》第一百零二条规定，非法人组织是不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动的组织。第一百零四条规定，非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。
根据庭审陈述及举证显示，涉案建设工程合同相对方为原告及环运局大良分局，作为合同相对方，环运局大良分局应根据合同约定承担付款责任。但因环运局大良分局登记为机关非法人，即为非法人组织，根据相关法律规定，其债务应优先以其自有资产承担清偿责任，在其自有资产不足以清偿所负债务时，应由其设立人即顺德区环运局承担补充清偿责任。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条规定，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区环境运输和城市管理局大良分局应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区金方建筑工程有限公司给付工程款40913.58元；
二、如被告佛山市顺德区环境运输和城市管理局大良分局无法清偿上述债务，则被告佛山市顺德区环境运输和城市管理局应承担补充清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费411.42元(已减半)，由被告佛山市顺德区环境运输和城市管理局大良分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 严婧
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨翀
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第4004号
原告：章君慧。
被告：吴小林。
被告：吴菊翠。
原告章君慧与被告吴小林、吴菊翠民间借贷纠纷一案，于2015年12月1日向本院起诉，诉请：1、两被告共同归还原告借款本金人民币1500000元并支付利息（利息从2014年6月13日起按月息2%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章君慧到庭参加诉讼，被告吴小林、吴菊翠经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告吴小林、吴菊翠系夫妻关系。2014年1月24日，被告吴小林向原告出具借款条载明：向原告借款本金人民币2400000元，约定2014年2月13日前归还，月息按2%计算，如逾期未还本金和没按时支付利息，借款人将支付给出借人每天按借款总额3%的违约金等内容。借条出具后，原告通过银行转账的方式实际出借给被告吴小林借款本金人民币2000000元。借款后，被告吴小林已归还原告借款本金人民币500000元，并已支付利息至2014年6月12日。之后，2016年春节前，被告已归还利息50000元，剩余借款本息至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴小林、吴菊翠于本判决生效之日起十五日内归还原告章君慧借款本金人民币1500000元并支付利息（利息自2014年6月13日起按月利率2%计算至款项还清之日止，并扣除已归还的部分利息人民币50000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15020元，由被告吴小林、吴菊翠负担；公告费300元，由原告章君慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李 策
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 周丽珍
二〇一六年三月九日
代书 记员 许潇蓉
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民辖终175号
上诉人（原审被告）：确山县怡帆航运有限公司，住所地河南省确山县盘龙街道北关社区北高庙巷37号。
法定代表人：吴付贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴国众，男，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：驻马店市薄山水库管理局，住所地河南省驻马店市纬一路东侧。
法定代表人：孙道成，该局局长。
委托诉讼代理人：邵玲，河南文苑律师事务所律师。
原审被告：范留军，男，1972年4月29日出生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：李宏安，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人确山县怡帆航运有限公司因与被上诉人驻马店市薄山水库管理局、原审被告范留军排除妨害纠纷一案，不服河南省确山县人民法院(2018)豫1725民初1522号之一民事裁定，向本院提出上诉。
确山怡帆航运有限公司上诉称：本系列案涉及船舶经营者共28户，船舶34艘，直接影响到200余人的生计，且关系着整个驻马店市居民的饮用水问题，在驻马店辖区内影响重大。其公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“对在本辖区内有重大影响的案件，应当由中级人民法院管辖”的规定，依法向确山县法院提出了管辖权异议。但确山县法院不顾上诉人的异议，在缺乏事实和法律依据的基础上坚持有管辖权。为此，请求撤销一审裁定，将本案移送至驻马店市中级人民法院审理。
被上诉人驻马店市薄山水库管理局答辩称：上诉人认为本案在本辖区有重大影响，没有事实和法律依据。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
原审被告范留军的意见同上诉人的意见。
本院经审查认为，本案系驻马店市薄山水库管理局诉确山怡帆航运有限公司排除妨害纠纷系列案之一，该系列案共28案，涉及船舶经营户28户，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的“在本辖区内有重大影响的案件”，故本案不应当由中级人民法院管辖。因本案二被告的住所地均在确山，故确山县人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年八月三十一日
书记员 袁 野
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第442号
罪犯李乃云，男，1963年9月5日出生，汉族，小学文化，山西省临县人。现在山西省临汾监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2011年4月2日作出（2010）吕刑初字第102号刑事附带民事判决，认定被告人李乃云犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人李乃云不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2011年8月8日以（2011）晋刑二终字第106号刑事判决维持对被告人李乃云的判决。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯李乃云在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯李乃云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬七次。
本院认为，罪犯李乃云在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李乃云的刑罚，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年10月27日起，至2034年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 王怀师
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 温有军
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0121执1165号
申请执行人:通威新能源有限公司，住所地：成都高新区。
被执行人：江西省洪洲渔业有限公司,住所地：江西省南昌市南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0121民初3520号民事判决书，于2018年7月20日向被执行人江西省洪洲渔业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人江西省洪洲渔业有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西省洪洲渔业有限公司存款、收入608400元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓斌
二〇一八年七月二十六日
书记员 黄 伟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终1089号
上诉人（原审原告）毕雪雪，学生。
委托代理人王建秋，丰县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）李家祥，农民。
被上诉人（原审被告）丰县首羡镇人民政府，住所地丰县首羡镇首羡村。
法定代表人于世谦，镇长。
上诉人毕雪雪因健康权纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2015）丰民初字第1061号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人毕雪雪向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人毕雪雪自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人毕雪雪撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费1715元，减半收取为857.5元，由上诉人毕雪雪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁长伟
审判员 蔡裕华
审判员 孙尚武
二〇一六年二月二十四日
书记员 汪 惠
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初1005号
原告：冯德林，男，1990年11月1日出生，回族，住天津市南开区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
委托诉讼代理人：王宝蕊，该公司职员。
被告：天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司，住所地天津市河东区津滨大道53号。
委托诉讼代理人：王宝蕊，该公司职员。
原告冯德林与被告天津华润万家生活超市有限公司、被告天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告冯德林于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯德林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯德林负担。
审 判 长 张 英
代理审判员 侯春亮
人民陪审员 李兵花
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王子心
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0381民初1571号
原告：虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司，住所地虎林市虎林镇。
法定代表人：徐永义，职务：董事长。
被告：徐梅，女，自然简历不详。
被告：周喜玖，男，自然简历不详。
被告：乔海波，男，自然简历不详。
被告：毕义聪，男，自然简历不详。
被告：毕明杰，男，自然简历不详。
原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司与被告徐梅、周喜玖、乔海波、毕义聪、毕明杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳保全费用通知书后，未在七日内预交案件保全费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。
案件受理费987元退还原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司。
审判长 刘泽民
审判员 庚 楠
审判员 张淑梅
二〇一六年九月十九日
书记员 张铠驿
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1489号
原告高××，女，1957年1月16日出生，汉族。
被告马×，男，1983年6月12日出生，汉族。
本院在审理原告高××与被告马×赡养费纠纷一案中，原告高××于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告高××撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告高××负担。
审判员 董巧云
二〇一四年四月十八日
书记员 史蕾蕾
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣08刑更627号
罪犯周小军，男，1974年6月8日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省新干县人民法院于2011年11月24日作出（2011）干刑初字第110号刑事判决，认定被告人周小军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院先后以（2015）吉中刑执字第126号刑事裁定、（2016）赣08刑更796号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑十三个月二十天、有期徒刑十个月二十天。
执行机关江西省吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑六个月。本院于2018年8月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周小军在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年7月至2018年4月获得表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯周小军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周小军减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2011年3月11日起至2018年9月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 涂 强
审判员 赖苏平
二〇一八年八月二十四日
书记员 李小红
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0103执1425号
申请执行人刘军，男，1962年5月5日出生，住杭州市下城区。
被执行人黄培萌，男，1969年3月12日出生，住杭州市上城区。
被执行人黄雪芬，女，1967年6月16日出生，住杭州市下城区。
被执行人黄刚，男，1976年1月12日出生，住杭州市西湖区。
被执行人于晓丰，女，1985年5月2日出生，住杭州市西湖区。
刘军与黄培萌、黄雪芬、黄刚、于晓丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初3290号判决书已经发生法律效力。权利人刘军向本院申请执行，本院于2018年04月04日立案执行。执行标的为被执行人黄培萌、黄雪芬、黄刚、于晓丰返还申请执行人刘军借款本金1127450元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、财产保全费共计19645元，申请执行费13675元。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。（查明，被执行人名下无可供执行的有效存款和其他财产信息。被执行人于晓丰名下浙Ａ×××××车辆及被执行人黄培萌名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆均已查封，因下落不明，无法处置。对被执行人于晓丰名下位于杭州市西湖区黄龙雅苑5幢3单元1202室进行了轮候查封，暂无法处置。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人刘军予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
截止到2018年07月20日，暂未发现被执行人黄培萌、黄雪芬、黄刚、于晓丰有其他可供执行的财产。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 戎崧东
二〇一八年七月二十日
代书记员 彭瑞宁
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01928号
上诉人（原审被告）：中冶置业重庆城韶有限责任公司。
被上诉人（原审原告）：晋文坪，女，汉族。
上诉人中冶置业重庆城韶有限责任公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00522号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案在辖区有重大影响，应移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人中冶置业重庆城韶有限责任公司住所地及涉案合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人中冶置业重庆城韶有限责任公司认为本案应移送本院审理，无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李遵礼
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3974号
原告：廖晓梅，女。
委托诉讼代理人：肖小兵，郴州市苏仙区光明法律服务所法律工作者。
被告：彭国扬，男。
原告廖晓梅与被告彭国杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖小兵，被告彭国杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖晓梅向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金100000元、利息52800元（2014年12月15日至2016年12月14日），共计152800元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2014年12月，被告向原告借款，双方口头协议借款100000元，月息两分二，期限两年。2014年12月15日，被告收到原告支付的借款后，向原告出具借条。借款期至后，经原告多次催讨，被告仍未还款。
被告彭国杨辩称，被告向原告借款用于转贷，原告首次支付借款并未支付100000元，而是直接扣除了两个月的利息4400元，实际只支付了95600元。此后，被告按月息两分二偿还原告三个月的利息6600元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年12月15日，被告向原告出具借条一张，主要记载：“今借到廖晓梅现金人民币壹拾万元整（10000.00元），按月息2.2%计息，从2014年12月15日开始计息，借款时间两年（2014年12月15日至2016年12月14日止）还清。借款人：彭国杨。2014年12月15日。”双方协商预先扣除两个月的利息，借款当日，原告向被告转账支付98000元借款，被告收到后，当场支付2400元现金给原告。此后，被告还向原告支付三个月的利息共计6600元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，虽双方对借款用途主张不一致，但未损害国家、集体、第三人合法权益，故本院确认原、被告之间的借贷关系合法有效，原告依约向被告支付借款，被告应依约偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告在首次支付给被告借款时预先扣除的利息4400元不应计作本金，其支付的本金应认定为95600元，双方约定月息未违反法律规定，扣减被告已支付的三个月的利息6600元，还需支付利息40152（95600×24%÷12×21）元。
综上所述，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，判决如下：
一、被告彭国杨于本判决生效之日起十日内偿还原告廖晓梅借款本金95600元、利息40152元，共计135752元；
二、驳回原告廖晓梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3356元，保全费1320元，共计4676元，由原告廖晓梅负担522元，被告彭国杨负担4154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李婧铱
人民陪审员 吴 进
人民陪审员 陈延春
二〇一七年四月五日
书 记 员 梁惠莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂10民终623号
上诉人（一审原告）：熊国惠，男，1947年3月3日出生，汉族，广西田林县人，现常住广西国营雅长林场九龙分场54林班（小地名炮木托）。
被上诉人（一审被告）：熊正奇，男，1967年10月4日出生，汉族，住广西田林县。
一审第三人：吴再锋，男，1956年4月23日出生，汉族，住广西田林县。
上诉人熊国惠与被上诉人熊正奇、一审第三人吴再锋关于返还原物纠纷一案，不服田林县人民法院（2017）桂1029民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，于2018年6月14日通知各方当事人到庭进行法庭调查。上诉人熊国惠、被上诉人熊正奇到庭。本案现已审理终结。
熊国惠上诉请求：1、撤销原判；2、请求二审法院在查清事实的基础上依法改判；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，定性错误，应予以撤销。一审认定本案最主要的问题是被上诉人对上诉人及一审第三人的合法财产进行侵权。而被上诉人出具伪证，弄虚作假。一审认定位于车家屋基的涉案杉木未经人民政府确权，无法证实属于上诉人或第三人合法所有。从上诉人提供的证据及庭审查明的事实来看，上诉人在“车家屋基”种有杉木。1、从2008年12月6日上诉人与第三人签订的《买卖杉木协议书》及姚敦成、熊正瑞的证言来看，证实上诉人在“车家屋基”种有杉木。2、从2010年9月6日国营雅长林场九龙分场出具的证明，证实九龙分场54林班当地俗称泡木托“车家屋基”一带的土地权属属于九龙分场所有，地上的桐果、核桃、杉木等经济林木属上诉人所有。3、浪平司法所的现场清点笔录证实位于“车家屋基”的林木属上诉人所有。4、2011年2月8日吴再锋的采伐申请报告中，弄鞋村委会、浪平乡人民政府也证实“车家屋基”的土地属于雅长林场所有，上诉人种有一小片杉木在内的事实。
熊正奇辩称，一审认定事实清楚，判决合理，请二审维持原判，驳回上诉。
吴再锋未作书面陈述。
熊国惠向一审法院起诉请求：判令被告以纠纷为借口把第三人吴再锋与原告在“车家屋基”的一块杉木作价6000元返还给第三人；并判令被告把第三人留下的三株大杉木（已被砍伐）恢复原状。
一审法院认定事实：2008年12月6日，原告熊国惠与第三人吴再锋签订买卖协议，协议约定原告将位于泡木托“车家屋基”（地名）的一片杉木出卖给第三人吴再锋。2012年3月份，第三人在对该片林木办理采伐许可证手续后进行砍伐过程中，除预留3株大杉木之外，其余的已全部砍伐。2012年4月份被告熊正奇将第三人预留的三根大杉木擅自砍下，并以第三人向原告购买的全部杉木为浪平乡八号村二垌屯集体出卖给被告为由，将第三人砍伐的该片杉木强制扣留，原、被告及第三人由此产生纠纷。2012年，被告以原告及第三人侵占其位于“车家屋基”的杉木请求原告及第三人退回，后被法院以权属不清裁定驳回起诉。2013年原告就该涉案杉木起诉被告，请求被告退回，也被法院以权属不清不清裁定驳回起诉。2015年9月26日，第三人吴再锋再就该涉案杉木被被告扣留主张由被告给予赔偿，同样被法院以权属不清裁定驳回起诉。2016年，第三人以原告熊国惠出卖位于“车家屋基”的杉木与他人存在争议为由，请求判令熊国惠按约定退回原来购买该片杉木的购木款6000元，该案经一审法院审理，最后判决本案原告熊国惠退回本案第三人吴再锋6000元购木款。本案原告则于2017年7月5日向一审法院起诉，请求判令被告把第三人吴再锋向原告购买位于“车家屋基”的上述涉案杉木作价6000元返还给第三人，并请求被告把第三人留下的已被砍伐的三株大杉木恢复原状。庭审中被告则认为，原告所提出的证据均不能证实涉案杉木属原告所有，请求法院驳回原告的诉请。而第三人则认为该涉案林木权属的归属其目前并不清楚。
一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点是：1、原告请求由被告将“车家屋基”（地名）的一块杉木作价6000元返还给第三人吴再锋是否有事实和法律依据；2、原告请求被告对被砍伐的三根大杉木恢复原状的主张是否有事实和法律依据。公民的合法权益受法律保护，公民因占有他人财产或因侵权行为造成他人财产损害的，应当承担返还原物或者恢复原状等民事责任。但国家法律同时也规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有动产或者不动产的，权利人可以请求返还原物”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告熊国惠起诉请求被告把第三人吴再锋向原告购买位于“车家屋基”的上述涉案杉木作价6000元返还给第三人，并请求被告把第三人留下的已被砍伐的三株大杉木恢复原状的主张，原告应提供相应的证据加以证实。本案最主要的问题是被告是否对原告及第三人的合法财产实施了占有行为或者构成了侵权。但从原告提供的证据以及庭审查明的事实来看，位于“车家屋基”的涉案杉木无法证实属于原告合法所有，原告的主张缺乏事实依据。故原告请求被告把第三人吴再锋向原告购买位于“车家屋基”的上述涉案杉木作价6000元返还给第三人，并请求被告把第三人留下的已被砍伐的三株大杉木恢复原状的主张，因证据不足，不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告熊国惠的诉讼请求。
二审期间，上诉人与被上诉人均无新证据向法庭提交。
本院认为，上诉人熊国惠与一审第三人吴再锋订立林木转让合同，双方形成买卖合同关系并已履行。后来因被上诉人熊正奇对该合同标的物的所有权主张权利而发生纠纷。经另案生效法律文书认定，位于“车家屋基”的杉木存在权属争议，上诉人熊国惠与一审第三人吴再锋的买卖合同不成立，经人民法院判决由熊国惠返还一审第三人吴再锋杉木款6000元。本案，上诉人熊国惠起诉的诉讼请求有二，一为请求被上诉人熊正奇支付一审第三人吴再锋杉木款6000元，二为请求被上诉人熊正奇将砍伐的三株大杉木恢复原状。对于第一个诉讼请求，一审第三人吴再锋是否要求被上诉人熊正奇支付杉木款6000元，是一审第三人吴再锋的权利，上诉人熊国惠与该项诉讼请求不具有直接利害关系，熊国惠不能以原告身份代为一审第三人吴再锋主张权利。对于第二个诉讼请求，三株大杉木被砍伐后不可能再恢复原状，上诉人熊国惠请求将其恢复原状不可能实现。综上，上诉人熊国惠的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，一审予以受理并以证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销田林县人民法院（2017）桂1029民初675号民事判决；
二、驳回上诉人熊国惠的起诉。
一审案件受理费50元，由一审法院退还上诉人熊国惠；上诉人熊国惠预交的二审案件受理费50元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌 除
审 判 员 凌文楼
审 判 员 玉 江
二〇一八年七月二十日
法官助理 黎燕娜
书 记 员 陆 奇
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行初字第0029号
原告王敏，女，1962年9月12日出生，汉族，住天津市河北区。
被告天津市社会保障基金管理公司南开分中心，住所地天津市南开区咸阳路81号。
第三人天津市丰达再就业服务有限公司，住所地天津市南开区广开新街4号208室。
原告王敏因经天津市南开区劳动和社会保障局确认为工伤、天津市南开区劳动能力鉴定委员会定为九级伤残后向被告索要赔偿被拒，向本院起诉要求被告履行法定职责，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 酒 源
审 判 员 杜维忠
人民陪审员 张崇仁
二〇一四年四月十四日
书 记 员 时振铎
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执534号
申请执行人:诸葛泽
被执行人:蒋德松
申请执行人诸葛泽与被执行人蒋德松租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0804民初5516号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蒋德松于本判决生效后十日内向申请执行人诸葛泽支付租赁费36400元。案件受理费710元，减半收取355元，由被执行人蒋德松负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月30日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，无可供执行财产线索；
3、通过本次执行程序，找不到被执行人；
4、向被执行人发出了限制高消费令。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。与申请执行人联系确认未发现其他可供执行的财产，亦未能提供其他可供执行的财产线索。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0804民初5516号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 武建国
审判员 刘 斌
审判员 邵海州
二〇一八年七月二十九日
书记员 赵风芹
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越袍执民字第22号
申请执行人绍兴飞宇纺织贸易有限公司。
法定代表人：王志伟。
被执行人裘冠军。
被执行人绍兴县恒远塑业有限公司。
法定代表人：孙德恩。
原告绍兴飞宇纺织贸易有限公司与被告裘冠军、绍兴县恒远塑业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日作出的（2013）绍越袍商初字第3号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告裘冠军、绍兴县恒远塑业有限公司应于该判决生效之日起三十日内归还给原告绍兴飞宇纺织贸易有限公司借款人民币300万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付该款自2012年9月18日起至判决确定履行日止的利息。因被告裘冠军、绍兴县恒远塑业有限公司未按判决书履行，故原告绍兴飞宇纺织贸易有限公司于2014年2月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人绍兴县恒远塑业有限公司现已歇业，无经营收入来源。被执行人裘冠军为避债务现去向不明，经申请执行人多次查找无果。经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。本案审理阶段轮候查封的被执执行人裘冠军之妻杨水琴名下坐落于绍兴市柯桥区锦江花园15幢603室房产，因故暂无法处置。除此之外，未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越袍执民字第22号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董建敏
助理审判员 董 巍
助理审判员 金宏刚
二〇一四年四月十日
书 记 员 潘佳明
浙江省绍兴市越城区人民法院
执行裁定书
（2014）绍越袍执民字第22号
申请执行人绍兴飞宇纺织贸易有限公司，住所地绍兴市越城区斗门镇东堰村，机构代码：75300571-1。
法定代表人：王志伟。
被执行人裘冠军，男，1979年12月19日出生，汉族，住绍兴县夏履镇新民村，身份证号码：330621197912195772。
被执行人绍兴县恒远塑业有限公司，住所地绍兴县夏履镇江夏公路以南、明珠路以东，机构代码：66170118-9。
法定代表人：孙德恩。
原告绍兴飞宇纺织贸易有限公司与被告裘冠军、绍兴县恒远塑业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日作出的（2013）绍越袍商初字第3号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告裘冠军、绍兴县恒远塑业有限公司应于该判决生效之日起三十日内归还给原告绍兴飞宇纺织贸易有限公司借款人民币300万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付该款自2012年9月18日起至判决确定履行日止的利息。因被告裘冠军、绍兴县恒远塑业有限公司未按判决书履行，故原告绍兴飞宇纺织贸易有限公司于2014年2月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人绍兴县恒远塑业有限公司现已歇业，无经营收入来源。被执行人裘冠军为避债务现去向不明，经申请执行人多次查找无果。经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。本案审理阶段轮候查封的被执执行人裘冠军之妻杨水琴名下坐落于绍兴市柯桥区锦江花园15幢603室房产，因故暂无法处置。除此之外，未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越袍执民字第22号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董建敏
助理审判员董巍
助理审判员金宏刚
二○一四年四月十日
书记员潘佳明
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302民特4号
申请人：袁伍星，男，1971年3月18日生，汉族，住南充市顺庆区。
委托代理人：梁雄，四川龙正律师事务所律师。
被申请人：南充华昊实业开发有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：庞文健，公司总经理。
委托代理人：严锐，四川泰宇律师事务所律师。
被申请人：南充华阳塑料有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：何正禄，公司总经理。
申请人袁伍星与被申请人南充华昊实业开发有限公司、南充华阳塑料有限公司申请实现担保物权一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
袁伍星称，债务人南充市第十中学校自2013年4月26日起至2014年10月28日止，先后在申请人借款3350万元，该借款因债务人未按借款时约定还款，经协商后在2014年10月29日达成了一份《结算协议》，债务人承诺在2014年11月29日还本金1150万元、在2014年12月31日前还款1000万元、在2015年2月28日前还款850万元。结算协议达成后，债务人仍末按承诺履行还款义务。2014年12月18日被申请人南充华昊实业开发有限公司作为担保人与债权人袁伍星又达成了一份《股权质押合同》。南充华昊实业开发有限公司自愿将自己所持有的南充华阳塑料有限公司80％的股权质押给债权人袁伍星，双方并在南充市工商局开发区分局办理了“股权出质设立登记”，质权登记号为：(川工商南字)股权登记设字(2014)第XX号。后因债务人仍无力偿还借款，经债权人与债务人协商一致后，于2015年1月19日达成一份《债务偿还协议》，担保人南充华昊实业开发有限公司自愿将自己所持有的南充华阳塑料有限公司80％的股权折价偿还债权人处的借款，经确认南充华阳塑料有限公司的主要资产有顺庆区铁明路25号工业用地平方米(地号1／12／23)、厂房7713平方米和机器设备等资产。在达成该《债务偿还协议》后，经南充华昊实业开发有限公司股东庞文健、程超、庞红琼召开股东会同意将南充华昊实业开发有限公司所持有的南充华阳塑料有限公司80％的股权全部转让给债权人袁伍星冲抵南充市第十中学校前述债务。2015年1月20日南充华阳塑料有限公司股东会形成决议，一致同意将南充华昊实业开发有限公司所持有的南充华阳塑料有限公司80％的股权转让给袁伍星；同意吸收袁伍星为新股东，原股东南充华昊实业开发有限公司在公司的权利、义务及股东资格一并终止。在南充华昊实业开发有限公司股东和南充华阳塑料有限公司股东一致同意转股给袁伍星后，20l5年1月21日，南充华昊实业开发有限公司与袁伍星达成了《股权转让协议》，在《股权转让协议》中约定经双方签字盖章即生效。后因南充华昊实业开发有限公司其他经济问题，南充市顺庆区公安分局将南充华昊实业开发有限公司所持有的南充华阳塑料有限公司80％的股权予以冻结，导致未能在工商局办理股权转让备案登记，造成申请人的以股权抵偿债务的目的不能实现。现申请人为了维护自身合法利益，向法院提起申请实现其质权。
南充华昊实业开发有限公司称，华昊公司是将股份质押给申请人是事实。质押之后，双方于2015年签订了债务偿还协议，约定将质押的股权抵押偿债务并签订抵押协议属实。证据的真实性不持异议，因为申请人与华昊公司签订了协议，股权照协议约定，双方的权利全部结清。华昊公司与申请人确实签订了质押合同，将80%的股权质押给申请人。申请人与被申请人于2018年1月8日签订《债权确认及清偿协议》，将80%的股权转让给申请人，约定该协议签订之日起债务已经结清。
南充华阳塑料有限公司称，申请人提出的证据不持异议，申请人提出的申请请求事项不持异议。2014年底，华昊公司将股权质押给申请人，华阳塑料公司同意了的，是真实的。在转让的时候，我也是放弃了优先受偿的权利的。
本院经审查认为，债务人南充市第十中学校自2013年4月26日起至2014年10月28日止，先后在袁伍星借款3350万元，该借款因债务人未按借款时约定还款，经协商后在2014年10月29日达成了一份《结算协议》，债务人承诺在2014年11月29日还本金1150万元、在2014年12月31日前还款1000万元、在2015年2月28日前还款850万元。结算协议达成后，债务人仍末按承诺履行还款义务。2014年12月18日南充华昊实业开发有限公司作为担保人与袁伍星又达成了一份《股权质押合同》。南充华昊实业开发有限公司自愿将自己所持有的南充华阳塑料有限公司80％的股权质押给袁伍星，双方并在南充市工商局开发区分局办理了“股权出质设立登记”，质权登记号为：(川工商南字)股权登记设字(2014)第XX号。2015年1月20日南充华阳塑料有限公司股东会形成决议，一致同意将南充华昊实业开发有限公司所持有的南充华阳塑料有限公司80％的股权转让给袁伍星；同意吸收袁伍星为新股东，原股东南充华昊实业开发有限公司在公司的权利、义务及股东资格一并终止。后因南充华昊实业开发有限公司其他经济问题，南充市顺庆区公安分局将南充华昊实业开发有限公司所持有的南充华阳塑料有限公司80％的股权予以冻结，导致未能在工商局办理股权转让备案登记。2017年顺庆区政府在收储土地过程中，将南充华阳塑料有限公司土地、厂房及机器设备全部予以征收，并支付了相应价款。现债权人、债务人、担保人针对南充华阳塑料有限公司收储土地后支付的价款在清偿公司债务后的剩余款项的处理及债权人债权的实现达成清偿债务协议。本案事实清楚，有借款合同、借据、质押合同等予以佐证。该质押物无其他权利负担，当事人对实现担保物权无实质性争议，实现担保物权的条件成就。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人南充华昊实业开发有限公司所持有的被申请人南充华阳塑料有限公司80%的股权；
二、申请人袁伍星对拍卖、变卖被申请人南充华昊实业开发有限公司所持有的被申请人南充华阳塑料有限公司80%的股权享有优先受偿权。
申请费100元，由被申请人南充华昊实业开发有限公司、南充华阳塑料有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 陈 鲲
二〇一八年一月十二日
书记员 李玉娥
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）秀洲民二初字第137号
原告：林珍，
区王店镇庄安村南浜09号。
被告：冯法军，
海盐县沈荡镇丽庄村4组。
被告：徐岳明，
省海盐县聚金村长泾港24号。
被告：陈顾法，
省海盐县沈荡镇永庆村三家村28号。
本院在审理原告林珍与被告冯法军、徐岳明、陈顾法民间借贷
纠纷一案中，原告于2008年12月9日向本院提出财产保全的申
请，要求冻结被告冯法军、徐岳明、陈顾法的银行存款225920
元，或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告林珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款和第九十四条第
一款、第二款的规定，裁定如下：
冻结被告冯法军、徐岳明、陈顾法的银行存款225920元，冻
结期限为银行收到本裁定之日起六个月，如现有存款不足应冻
结数额的，在冻结期内，只进不出，连续冻结存款至满额止；
或查封、扣押三被告同等价值的其他财产及到期可得收益（查
封、扣押清单另附）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卫东
二〇〇八年十二月十二日
书记员 于 欢
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初1488号
原告：江苏海安农村商业银行股份有限公司,住所地海安县海安镇长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。
法定代表人：徐晓军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴义静，该公司南莫支行行长。
委托诉讼代理人：张磊，该公司风险管理部职员。
被告：南通新奇特毛纺织有限公司，住所地海安县南莫镇兴南路80号，组织机构代码752012784。
法定代表人：冯玮。
被告：冯玮，女，1968年3月11日出生，汉族，户籍所在地海安县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：徐益根，男，1964年4月2日出生，汉族，住海安县，系被告冯玮的丈夫。
被告：刘广建，男，1968年7月28日出生，汉族，户籍所在地海安县。
委托诉讼代理人：杨洁，江苏紫石律师事务所律师。
被告：吴玉生，男，1963年11月1日出生，汉族，户籍所在地海安县。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）诉被告南通新奇特毛纺织有限公司（以下简称新奇特公司）、冯玮、刘广建、吴玉生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告海安农商行的委托诉讼代理人吴义静、张磊以及被告新奇特公司、冯玮的共同委托诉讼代理人徐益根，被告刘广建的委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼，被告吴玉生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告海安农商行诉称：2015年10月27日,被告新奇特公司向原告下属南莫支行申请借款40万元，被告冯玮、刘广建、吴玉生自愿为新奇特公司的借款提供连带责任担保，签订了《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》。原告海安农商行于2015年10月30日按约向被告新奇特公司发放贷款40万元，到期日为2016年10月6日，年利率为8.16%。该笔贷款现已逾期，借款人未履行还款义务，担保人刘广建于2017年3月31日代为偿还本金12.1万元，其余担保人未履行担保责任。现原告起诉要求：1、判令被告新奇特公司立即归还借款本金27.9万元以及自2016年11月21日起至实际还清借款之日的利息、逾期利息；2、判令被告刘广建、吴玉生、冯玮对新奇特公司上述还款义务承担连带偿还责任；3、判令四被告承担本案诉讼费、保全费。
被告新奇特公司、冯玮辩称：贷款情况属实，对原告诉求无异议。
被告刘广建辩称：本案被告新奇特公司为借款人，应负偿还义务，刘广建只应当对新奇特公司未能偿还部分的三分之一承担保证责任，现已代偿12.1万元的本金，此外案涉利息计算应按合同约定，由法院综合审查认定。
被告吴玉生未答辩。
经审理查明：2015年10月8日，被告新奇特公司作为借款申请人，被告刘广建、吴玉生、冯玮作为担保人向原告海安农商行下属分支机构南莫支行申请借款40万元，用于购腈纶。
2015年10月27日，新奇特公司作为借款人，与贷款人海安农商行签订了编号为（2015）海农商行流循借字【23】第0035号流动资金循环借款合同，其中约定：借款额度为人民币40万元整；借款用途为购腈纶；借款期限为自2015年10月27日起至2016年10月6日止，在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借款借据记载的为准；按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；借款月利率为6.8‰的固定利率；若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收百分之五十；本合同属于担保人刘广建、吴玉生、冯玮与贷款人签订的编号为（2015）海农商行高保字【23】第0031号的最高额保证合同项下的主合同，由其提供担保；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。
同日，被告新奇特公司作为债务人，被告刘广建、吴玉生、冯玮作为保证人，与原告海安农商行签订了（2015）海农商行高保字【23】第0031号的最高额保证合同，其中约定：保证人自愿为主合同债务人自2015年10月27日起至2016年10月6日止在借款人处形成的最高余额不超过人民币40万元的债务提供担保；保证范围包括债务人依据主合同与债权人发生主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费）和实现债权的其他一切费用；担保方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2015年10月30日，原告海安农商行按约将40万元打入借款人新奇特公司的银行账户（32×××48）内，新奇特公司立下借款借据一份，载明：借款日期为2015年10月30日，到期日期为2016年10月6日；借款年利率为8.16%；结息方式为每月20日结息。由于案涉借款到期后，被告新奇特公司未按合同约定履行还款义务，担保人也未履行担保责任。海安农商行催收未果，遂向本院起诉。
另查明，被告刘广建于2017年3月31日代为偿还案涉贷款本金12.1万元。
以上事实，有原告海安农商行提供的借款申请书、流动资金循环借款合同、最高额保证合同、借款借据及到庭当事人的一致陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告海安农商行与被告新奇特公司签订的流动资金循环借款合同，以及与债务人新奇特公司，担保人刘广建、吴玉生、冯玮签订的最高额保证合同，都是当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应当合法有效，双方当事人均应按约全面履行义务。海安农商行按约向借款人新奇特公司发放了贷款40万元，被告新奇特公司应当按约归还尚欠借款27.9万元并支付逾期利息。被告刘广建、吴玉生、冯玮为涉案借款提供担保，保证方式、保证范围、保证期间约定明确，依法应承担连带保证责任。保证人刘广建、吴玉生、冯玮承担保证责任后，有权向借款人新奇特公司追偿。被告吴玉生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证和抗辩的权利，法律后果依法由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通新奇特毛纺织有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金27.9万元及逾期利息（自2016年11月21日起至实际还清之日止，按年利率12.24%计算）。
二、被告刘广建、吴玉生、冯玮对被告南通新奇特毛纺织有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。被告刘广建、吴玉生、冯玮承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告南通新奇特毛纺织有限公司追偿。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告南通新奇特毛纺织有限公司、刘广建、吴玉生、冯玮连带承担（此款已由原告代垫，四被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 于正江
二○二○一七年四月七日
见习书记员 周虹雨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临民初字第35号
原告陈某。
被告余某。
原告陈某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2010年1月
6日立案受理后，依法由代理审判员戚剑颖适用简易程序进行
审理。后因被告下落不明，依法转入普通程序，组成合议庭于
2010年4月6日进行公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告陈某
某到庭参加诉讼。被告余某经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告陈某诉称：原、被告于1999年经被告妹妹介绍相
识，后恋爱。××××年××月办理结婚登记手续。2003年生育儿子
，取名余乙。被告曾在广西省南宁市部队服役，2005年退役来
原告家居住。在原告家居住期间，被告一直没有工作。2005年
8月1日，被告以找工作为由，离家出走，音讯全无。现分居时
间已逾五年，故起诉，要求与被告离婚，婚生儿子由原告抚养
，被告承担抚养费每月1000元。
被告余某未作答辩。
原告陈某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1、结婚证二本，欲证明原、被告于200
2年12月30日于萧山区进化镇人民政府登记结婚的事实；2、萧
山区进化镇傅墩村村民委员会出具的证明一份，欲证明被告于
2005年8月1日离家出走、至今未归的事实、3、出生医学证明一份，欲证明原、被告婚后生育儿子一名，取名余乙的事实。
原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为
具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：1999年，原告经
被告妹妹介绍，与当时在广西省南宁市凭祥县中国人民解放军
75482部队服役的被告相识，后两人确定恋爱关系。2002年12
月30日，双方在进化镇人民政府登记结婚。2003年10月13日，
生育儿子一名，取名余乙，现随原告生活。被告退伍后，在原
告家生活，期间一直未找到工作。2005年8月1日，被告以找工
作为名离家出走，至今未归。2010年1月6日，原告来院提起诉
讼，要求与被告离婚，婚生儿子余乙由原告抚养教育，被告每
月承担抚养费1000元。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础及婚后夫妻感情一
般。被告自2005年8月1日离家出走，至今未归，双方分居已逾
五年，按目前情况，应视为原、被告之间的夫妻感情确已破裂
，对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚
生儿子余乙出生后一直随原告共同生活，从有利于孩子健康成
长的角度，由原告抚养教育为宜，原告要求被告承担抚养费的
诉讼请求，本院予以准许，但抚养费数额，本院根据当地生活
水准，酌情调整为每月300元。被告经合法传唤，无正当理由
没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。根
据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条第一款
之规定，判决如下：一、准予陈某与余某离婚；
二、婚生儿子余乙由陈某负责抚养教育，余某自本判
决生效之日起每月承担抚养费300元至其独立生活时止。抚养
费的支付时间和方式：2010年的抚养费于2010年12月底前付清
，此后每上半年的抚养费于当年的6月30日前付清，每下半年
的抚养费于当年的12月30日前付清。
案件受理费300元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审 判 长 戚剑颖
人民陪审员 汤瀚清
人民陪审员 施利明
二〇一〇年四月六日
书 记 员 张 艳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺白商初字第59号
原告金华旦。
被告黄龙。
本院在审理原告金华旦与被告黄龙民间借贷纠纷一案中，因原告金华旦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元（已减半收取，原告已交纳），由原告金华旦负担。
代理审判员 薛焕梅
二〇一四年三月三日
代书 记员 洪华晴
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
[2011]霞民三初字第436号
原告谢坤基，男，1965年4月13日出生，汉族，住广东省高州市。
委托代理人方晓，男，广东鸿峰律师事务所律师。
被告广东十六冶建设有限公司，住所地：广东省广州市天河区上元岗中成路319号二楼。
法定代表人白湘益，董事长。
委托代理人黄勇，男，广东铭建律师事务所律师。
委托代理人戴杰，男，广东铭建律师事务所律师。
被执行人陈万成，男，1956年4月29日出生，汉族，住广东省吴川市。
被告彭玉兰，女，1962年4月11日出生，汉族，住广东省吴川市。
本院在审理原告谢坤基诉被告广东十六冶建设有限公司、被执行人陈万成、彭玉兰申请执行人执行异议之诉纠纷一案中，原告于2012年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人对自己的诉讼权利依法有权处分，故对原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢坤基撤回起诉。
本案减半收取受理费33900元，由原告负担。
审 判 长 何 涛
审 判 员 窦益勇
代理审判员 韩 剑
二〇一二年六月十三日
书 记 员 吴 娇
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执504号
申请执行人：田兆青
申请执行人：项贤俊
本院在执行申请执行人田兆青与被执行人项贤俊民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建国
审判员 刘 斌
审判员 邵海州
二〇一八年七月二十九日
书记员 赵风芹
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内01民终2276号
上诉人（原审被告）：内蒙古长融房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区机场北铺路春华会馆202室。
法定代表人：王继，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任志强，男，1967年11月6日出生，汉族，老师，住呼和浩特市回民区。
委托诉讼代理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
原审被告：呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区大南街以东泉盛小区1号楼1011室。
法定代表人：曹明星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈刚，北京市高朋（呼和浩特）律师事务所律师。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人任志强、原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称春华景致公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民三初字第00157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日受理本案，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，各方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
长融公司的上诉请求：1、依法改判抵扣违约金4826.9元；2、依法改判认定将长融公司代任志强已付半年物业费1488元和一供暖季暖气费2489元，共计3977元抵顶部分违约金；3、判令一、二审诉讼费全部由任志强承担，并提出以下事实与理由：长融公司于2014年1月16日即通知任志强接收房屋，任志强始终拒绝收房的损失应由其自行承担，一审法院没有查清该事实即认定任志强于2014年3月13日收房，使任志强通过恶意拒收房屋获取利益，违反民法公平原则。长融公司对任志强已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致任志强获取不当利益。
任志强答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。
春华景致公司未向本庭提交答辩意见。
任志强向一审法院起诉请求：1、判令长融公司向任志强支付违约金71924元；2、判令春华景致公司承担连带支付责任；3、一审案件受理费由长融公司负担。
一审法院认定事实：任志强与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，任志强依约向长融公司支付了购房款，长融公司未按照合同约定时间交付房屋，后于2014年3月13日向任志强交付了房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
一审法院认为，任志强与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。任志强按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付任志强，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于任志强要求春华景致公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司主张本案已过诉讼时效以及要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告任志强违约金人民币22078.58元；二、驳回原告任志强的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于交房时间的认定问题，长融公司主张已于2014年1月16日通知任志强接收房屋，任志强对此不予认可，而长融公司并未就其履行通知义务的情况提交证据予以证明，故本院对其该项上诉理由不予支持。关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知任志强接收房屋或实际向任志强交付了房屋，在此情形下，任志强并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代任志强交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，长融公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（内蒙古长融房地产开发有限公司已预交），由内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 福 金
审 判 员 韩 韬
代理审判员 刘伟二○一六年九月二十八日
书 记 员 曹 建 飞
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民初字第1194号
原告：丁某某，男，1984年4月1日出生，汉族，农民。
被告：奚某某，女，1981年2月21日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告丁某某诉被告奚某某为离婚纠纷一案中，原告丁某经本院传票传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费减半收取150元，由原告丁某某承担。
审判员 张亚南
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘昕平
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第744号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金振荣，个体经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月21日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人金振荣犯危险驾驶罪一案，于2015年10月21日作出（2015）绍柯刑初字第1162号刑事判决，以犯危险驾驶罪，判处被告人金振荣拘役一个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人金振荣不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人金振荣申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人金振荣危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。金振荣提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人金振荣撤回上诉。
绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯刑初字第1162号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 高晶晶
代理审判员 阮凤权
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 顾梦娜
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1265号
罪犯陈某明，男，1985年7月28日出生于福建省晋江市，汉族，中专文化，务工。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省三明市三元区人民法院于2012年8月10日作出（2012）元刑初字第82号刑事判决，以被告人陈某明犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年9月27日起至2014年9月26日止），并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后，交付执行，2012年9月17日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年4月21日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某明在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，2013年获监狱改造积极分子。2012年9月至2014年2月经考核评定累计10.8分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈某明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈某明减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2014年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金生
审判员 阙 斌
审判员 兰峻锋
二〇一四年五月五日
书记员 陈少君
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁03行终126号
上诉人（一审起诉人）：高文明。系已故蓝秀民之妻。
上诉人高文明因诉桓台县人力资源与社会保障局行政侵权纠纷一案，不服桓台县人民法院（2016）鲁0321立行1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
一审法院经审查认定：高文明诉求桓台县人力资源与社会保障局为蓝秀民落实国家机关事业单位干部身份，按照人才引进政策为蓝秀民落实机关事业单位高级工程师的一切待遇，包括2002-2015年2月的阳光工程、节日补贴等；为蓝秀民补发2010-2015年2月应按机关事业单位高级工程师领取的退休养老金。但其所诉不属于人民法院行政受案范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定：对高文明的起诉，不予受理。
高文明不服一审裁定，向本院提起上诉。其上诉称：请求支持上诉人的各项诉求，依法撤销桓台县（2016）鲁0321立行1号裁定书，人民法院应当及时立案、受理该案。
本院经审查认为：高文明起诉桓台县人力资源与社会保障局为蓝秀民落实国家机关实业单位干部身份，按照人才引进政策为蓝秀民落实机关事业单位高级工程师的一切待遇；为蓝秀民补发2010-2015年2月应按机关事业单位高级工程师领取的退休养老金。其所诉不属于人民法院行政受案范围。一审裁定适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 丁 丽
二〇一六年三月四日
书 记 员 王 群
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终7453号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马文涛，河北正一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河北正一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑雪艳，女，1981年12月31日生，汉族，农民，住玉田县。
委托诉讼代理人：单振强，河北伯雍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙文军，男，1968年2月13日生，汉族，住北京市房山区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人孙文军、郑雪艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司以双方和解为由申请撤回上诉，不再交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王树丽
审判员 李贵志
审判员 杨晓娣
二〇一八年九月十二日
书记员 赫 云
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣08刑更542号
罪犯曾金根，男，1998年9月25日出生，汉族，江西省吉安县人，初中文化。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安市吉州区人民法院于2016年12月7日作出（2016）赣0802刑初182号刑事判决，认定被告人曾金根犯抢劫罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理，建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。本院于2018年8月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾金根在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年04月获得监狱计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯曾金根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾金根减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2016年8月21日起至2018年9月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂 强
审判员 赖苏平
审判员 王东平
二〇一八年八月二十四日
书记员 张淑芳
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0504执446号
移送机关：泉州市洛江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄森成，男，1989年3月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
本院立案执行我院刑事审判庭移送执行被执行人黄森成刑事财产刑执行一案，本院作出的（2018）闽0504刑初31号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人黄森成未自觉履行生效法律文书所确定的缴纳罚金3000元的义务，我院刑事审判庭于2018年3月1日移送执行。
本案在执行过程中，经对被执行人黄森成的银行存款、房产、车辆、证券等财产状况进行调查，暂未发现被执行人黄森成有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产，本院将依职权予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李章泽
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
二〇一八年七月十六日
书记员 赵雪薇
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初6684号
原告刘晓华，男，1963年9月3日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告赖建华，男，1967年8月16日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告罗雪云，女，1973年5月22日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
本院在审理原告刘晓华诉被告赖建华、罗雪云民间借贷纠纷一案中，原告刘晓华于2018年1月2日以原、被告已自行达成和解为由，向本院申请撤回对被告赖建华、罗雪云的起诉。
本院认为：原告刘晓华的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘晓华撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告刘晓华负担。
审判员 王建华
二〇一八年一月二日
书记员 沈 霞
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第1036号
原告黄海明，
浦阳街道南江路3号三区1排1号。
委托代理人杨海鸿，浙江天震律师事务所律师。
被告金荣财，
仙华街道中埂村金店151号。
原告黄海明诉被告金荣财合伙协议纠纷一案，本院受理后
，依法适用简易程序，由审判员郑元有独任审判，于2009年5
月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨海鸿及被告金
荣财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海明诉称：2007年至2008年间，原被告共同投资开
办了浦江恒力纺织工艺厂，至2008年11月14日，双方经清账，
达成协议，除台联应付款各人自收2万元外，由被告支付原告
人民币10000元，并约定于15天内付清，有原被告签字确认并
经中间人金明光、黄海洋见证的协议书为凭。但至今被告未
予支付，现原告诉至法院，请求判令被告立即支付人民币1000
0元及逾期利息（按银行同期贷款利率自2008年12月1日起算至
实际履行之日止）。
原告为支持其诉请，向本院提供08年11月14日原被告签字
确认并经中间人金明光、黄海洋见证的协议书一份，证明被告
应给付原告人民币10000元的事实。被告对真实性无异议，本院予以确认。
被告金荣财辩称：原告所述是事实，该付的钱是应该付的
。但之前我曾与原告协议合办废品回收厂，结果只有我一人出
资35900元。基于对原告的信任，我将厂里的各个用章都交由
原告保管。但后来我得知原告已私自将废品回收厂营业执照出
卖给他人，获利3万元。若我知道原告将执照卖给别人了，我
就不会在协议上签字，根本不用还这一万，而是原告应返还给
我7000多元。
被告为支持其主张，向本院提供由废品回收厂会计出具的
结算单一张，证明原被告间的投资情况及原告应返还被告投资
款的事实。原告质证认为原被告投资的废品回收厂的事项与本
案无关，被告应另行起诉主张其权利；且被告提供该证据已过
举证期限。因原告有异议，故本院不予确认。
经审理，本院认定的事实与原告在诉状中所诉请的事实相
一致。
本院认为，被告金荣财尚欠原告黄海明人民币一万元之事
实清楚，证据充分，有原被告于2008年11月14日签字确认的调
解协议书为凭，故原告要求被告立即给付人民币一万元及利息
（按银行同期贷款利率自2008年12月1日起算至实际履行之日
止）之诉请理由成立，本院予以支持。被告在庭审中提出其与
原告合办废品回收厂系其个人出资，后被告私自将废品回收厂
营业执照出卖给他人且获利3万元及还应返还原告7000元之抗
辩理由，因依据不足，故本院不予采纳。鉴此，依照《中华人
民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：限被告金荣财于本判决生效后十日内支付原告黄海明人民
币10000元并支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率自2008
年12月1日起算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费57元，汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市分行
营业中心，汇入帐号：69×××37，或直接交金华市中
级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑元有
二〇〇九年五月七日
代书记员 王霄雯
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第5935号
原告戴某某。
委托代理人陈某某。
被告周某。
原告戴某某为与被告周某民间借贷纠纷一案，于2009年1
1月6日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭
，于2010年2月10日、4月20日两次公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告戴某某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼。
被告周某经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告戴某某诉称：2007年8月8日，周某向戴某某借款22
万元。此后，周某已归还借款5万元，尚欠17万元经戴某某催
讨无果。为此起诉，要求周某归还借款17万元。
原告戴某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了周某于2007年8月8日向戴某某出具的欠款22万元的欠条
1份。
被告周某未作答辩。
戴某某提供的证据，虽未经周某质证，但经庭审调查是
客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本
案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2007年8月8日，周某向戴某某借款22万元。此后，周某已向戴某某归还5万元，余款17万元至今未予归还。
本院认为：戴某某与周某之间的借贷关系成立。周某向
戴某某借款后未及时予以返还，应当承担返还借款的民事责任
。周某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对戴某某的起
诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
周某返还戴某某借款170000元，限于判决生效后十日内
付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3700元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号
：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院
】。
审 判 长 朱建良
审 判 员 傅成祥
人民陪审员 徐士其
二〇一〇年四月二十日
书 记 员 汪官祥
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终7657号
上诉人（原审被告）：杜焕江，男，1969年11月8日生，汉族，住址唐山市。
委托代理人：秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山市丰南区尖字沽乡望马泊大街村村民委员会，住所地唐山市丰南区尖字沽乡望马泊大街村。
负责人：张子仓，主持村务工作。
委托代理人：王志伟、孙淑会，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
上诉人杜焕江因与被上诉人唐山市丰南区尖字沽乡望马泊大街村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人杜焕江及其委托代理人秦旭方与被上诉人唐山市丰南区尖字沽乡望马泊大街村村民委员会的负责人张子仓及其委托代理人王志伟、孙淑会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人杜焕江上诉请求：撤销一审判决。上诉理由：上诉人系被上诉人村民，1998年分得承包地，因土地土质差及垄沟原因得到的承包地大于经营权证书记载的面积，2012年和2014年修铁路占用我村部分土地，其中包括上诉人的承包地，一审认定所谓超出台账的土地属于开发地与事实不符，村委会是自制组织，村民代表的决定不能朝令夕改，不应受上级左右；被上诉人的诉讼超过诉讼时效。
被上诉人唐山市丰南区尖字沽乡望马泊大街村村民委员会称：同意一审判决。
唐山市丰南区尖字沽乡望马泊大街村村民委员会向一审法院起诉请求：1、依法要求被告退还原告占地补偿款人民币30302元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告系原告村民，2012年因修建张唐铁路和2014年修建唐曹铁路占用原告村集体土地，经测量并公示修建张唐铁路占用被告耕种位于本村“丸子地”的土地为6.72亩，修建唐曹铁路占用被告耕种位于本村“丸子地”的土地为5.37亩，但依据原告提供的尖字沽乡望马泊大街九八年度调口粮田台帐显示其中包括被告在铁路占地范围内三十年不变承包土地（口粮田）为3.5亩，占用被告其余耕种土地为被告开发本村集体的土地（无承包合同）。2014年6月20日、2016年8月19日原告召开两次村民代表会议，针对修建张唐铁路、唐曹铁路占地给予村民补偿作出决定，所占土地为土地承包经营权证书或30年不变延包土地台帐登记土地、在此基础上开发的土地按照区片地价80%给予补偿，对于纯开发土地按照实际面积每年每亩1000元给予17年、15年补偿。2016年8月19召开村民代表会议代表人数为44人，实到人数37人，决定方案得票数24票。后依据每亩67000元的标准，原告按照上述方案按照80%给被告发放了张唐铁路涉及占地补偿款项360192元。2017年2月10日唐山市丰南区尖字沽乡人民政府向原告出具关于责令改正《望马泊大街村民代表会议的决定》的通知，以该村2014年6月20日、2016年8月19日两次村民代表会议作出的关于张唐铁路、唐曹铁路占地补偿方案的决定，其中作出的口粮田开发的补偿标准的决定与相关法律政策相抵触，责令其即时组织召开村民代表会议，就两次铁路占地补偿方案中口粮田开发的补偿标准依法依规作出改正决定。2017年2月23日原告召开村民代表会议，表决通过同意口粮田开发地补偿标准按纯开发补偿标准即每年每亩1000元补偿，年限自征地之日起至2028年12月31日。2017年8月19日，原告向被告就张唐铁路、唐曹铁路占地补偿更正后补偿核算发出通知，要求被告退回多发放的占地补偿金，与未发放的唐曹铁路占地补偿金抵顶后，被告返还原告30302元。
一审法院认为：原告于2014年6月20日、2016年8月19日召开两次村民代表会议，针对修建张唐铁路、唐曹铁路占地给予村民补偿作出了“所占土地为土地承包经营权证书或30年不变延包土地台帐登记土地，在此基础上开发的土地，按照区片地价80%给予补偿”的决定，其中对无承包经营权的土地按照有土地承包经营权土地补偿方式给予了补偿，该决定已经侵害了本村集体经济组织及其他成员的利益。该项决定经上级人民政府责令改正后，原告于2017年2月23日召开村民代表会议，表决通过同意口粮田开发地补偿标准按纯开发补偿标准即每年每亩1000元补偿，年限自征地之日起至2028年12月31日。现原告依据改正后的决定向被告主张要求退回多发放的占地补偿金，与未发放的唐曹铁路占地补偿金抵顶后，被告返还原告30302元，应予支持。一审法院判决:被告杜焕江于本判决书发生法律效力后十日内返还给原告其张唐铁路、唐曹铁路占地补偿款多领取的款项人民币30302元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币280元，由被告杜焕江承担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，2012年和2014年修铁路占用被上诉人村部分土地，其中包括上诉人的承包地，对于土地补偿款如何分配，应由村民代表会议讨论决定，被上诉人于2017年2月23日召开村民代表会议，重新表决通过了口粮田开发地补偿标准和办法，现被上诉人依据改正后的决定向上诉人主张要求退回多发放的占地补偿金，符合法律规定。上诉人在一审并未提出诉讼时效的抗辩，经审查被上诉人的诉讼未超过诉讼时效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费558元，由上诉人杜焕江负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴利民
审判员 李 华
审判员 赵阳利
二〇一八年九月十二日
书记员 王 欣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4574号之一
原告(反诉被告)：上海慕翼木业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈连才，总经理。
委托诉讼代理人：吴忠革，上海徐卫红律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海艺盛家具有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：郭月红，执行董事。
委托诉讼代理人：陈新军，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告(反诉被告)上海慕翼木业有限公司诉被告(反诉原告)上海艺盛家具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告(反诉被告)上海慕翼木业有限公司于2018年7月3日向本院提出撤回本诉申请，被告(反诉原告)上海艺盛家具有限公司于同日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告(反诉被告)上海慕翼木业有限公司撤回本诉，准许被告(反诉原告)上海艺盛家具有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费人民币4,590元，减半收取计人民币2,295元，由原告(反诉被告)上海慕翼木业有限公司负担(经审批予以免收)。反诉案件受理费人民币5,075元，减半收取计人民币2,537.50元，由被告(反诉原告)上海艺盛家具有限公司负担(经审批予以免收)。
审 判 长 阮瑜斌
审 判 员 何吉英
人民陪审员 胡梅芳
二〇一八年七月十八日
书 记 员 金玉利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初145号
原告：王玉柱，男，1963年1月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：李树井，男，1968年7月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。
被告:赵艳芝，女，1969年10月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。
原告王玉柱诉被告李树井、赵艳芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王玉柱、被告李树井、赵艳芝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉柱向本院提出诉讼请求：1、判令还给原告名下村房字第02316**号401室房产证，撤销该房屋买卖协议（口头协议）；2、承担诉讼费用。事实及理由：2002年原告施工盘山县吴家乡农贸市场对过两个单元综合楼，在二被告经营酒店吃饭认识夫妻二人，二被告欲购买该楼二单元501室，当时没给现金，全部房款由饭费顶帐，2003年综合楼外墙涂料包给李树井并由其弟弟李树克施工，并且打入购房款中，2004年二被告要购买二单元401室，房屋由于是饭费及工程款约定20万元，501室办到李树井名下，401室房产证为村房字第020316**号产权人为原告，2004年饭费及工程款结算15万元，并打据给李树井，二被告离婚房屋归被告赵艳芝，至今房款没给付齐，现原告诉至本院要求还给原告名下02031605号房产证。
被告李树井辩称：原告所诉不成立，请求驳回。当时二处房产价值13万元，所以用原告欠的饭费13万元顶帐，多年前二被告就办理了过户登记为二被告名下，原告第二次起诉，要求解除401室买卖协议实属无理，401室房屋里面没有工程款，因为工程是李树井弟弟承包的，与李树井无关，原告称饭费与工程款结算15万元没有此事，原告所诉与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告赵艳芝辩称：争议的401房屋是被告在开饭店期间，原告欠饭费作价，双方协议一致用401和501房屋抵帐，并且2003年入住，二处房屋办理了过户，协议已履行完毕。原告所诉2004年饭费及工程款与我无关，401室已于2003年抵给二被告，二被告2003年年底离婚，二处房产归我所有，债务由李树井承担。原告称欠工程款不属实，李树井与原告没有承包关系，401房产抵债后登记在李树井名下，离婚后登记在我名下，原告起诉要求撤销房产证，后撤诉，说明当时401室变更李树井名下，原告是知情的，2004年至今已十几年，已过诉讼时效，且如果欠房款，原告早就应该主张权利，现原告起诉，有悖常理，不符合一般人认知，原告所诉与事实不符，应驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2002年原告施工位于盘山县吴家乡榆树村农贸市场附近的综合楼。二被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间系经营饭店的业主，原告经常到二被告经营的饭店就餐，原告欠二被告饭费，后双方协商，用原告所有的综合楼2单元401、501室二户房屋折抵饭费，501室产权登记在被告李树井名下，2003年12月22日二被告离婚，二处房屋归被告赵艳芝所有，被告赵艳芝将两处房屋办理了过户，并转卖他人。原告认为房屋系用饭费及工程款约定20万元，但实际结算为15万元，二被告房款没有付清，501室房屋当时已过户到被告李树井名下，401室房屋所有权人王玉柱，故要求二被告归还房屋产权证及房屋买卖协议（口头协议）。
原、被告均未向本院提供证据。
本院认为：原告所诉饭费及工程款约定20万元，结算为15万元，房款没有付清，故要求二被告归还房屋产权证及撤销口头买卖合同的诉讼请求，本院通过庭审调查，原告主张的事实未向本院提供相关证据加以佐证，二被告对原告所诉事实又不予认可，原告所诉该房屋已于2003已交付完毕，本院向盘山县不动产登记中心查询并没有王玉柱及赵艳芝名下的不动产档案资料。原告要求返还及解除口头买卖协议无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告未向本院提供证据证明其主张的事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告王玉柱的诉讼请求。
案件受理费100元由原告王玉柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 俞子东
审 判 员 张莉莉
人民陪审员 张芯僮
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张佳圆
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)赛非执字第00023号
申请执行人呼和浩特市信融小额贷款有限责任公司。
法定代表人高润林。
被执行人张宏艾，男，汉族。
被执行人陈广雄，男，汉族。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人内蒙古金桥大酒店有限责任公司、呼和浩特市人民检察院机关事务服务中心房产、车辆、银行存款信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭云生
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 荣 峰
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执594号
申请执行人：欧广红
被执行人：胡正明
申请执行人欧广红与被执行人胡正明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0804民初4722号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人胡正明欠申请执行人欧广红借款20000元，自2017年10月份起每月10日前还款4000元，利随本清（自2017年9月10日起，以每月还款数为基数，按月利息6‰计算至实际还款之日）；如被执行人胡正明未按照上述计划还款，申请执行人欧广红有权就全部款项申请执行，同时被执行人胡正明应承担违约金2000元；案件受理费300元，减半收取150元，由被执行人胡正明承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，无可供执行财产线索；
3、通过本次执行程序，找不到被执行人；
4、向被执行人发出了限制高消费令。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。与申请执行人联系确认未发现其他可供执行的财产，亦未能提供其他可供执行的财产线索。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0804民初4722号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武建国
审判员 刘 斌
审判员 邵海州
二〇一八年七月二十九日
书记员 赵风芹
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00164号
原告：安徽省南方沥青有限公司。
法定代表人：马敬民，该公司董事长。
委托代理人：朱子芽，该公司经理。
被告：安徽皖宏建筑工程有限公司。
法定代表人：谢光勇，该公司董事长。
委托代理人：俞林，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：宣城市华城建筑安装工程有限公司。
法定代表人：凌华，该公司董事长。
委托代理人：张茹茹，该公司法务主管。
委托代理人：杨廷勇，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：宣城市旅游局。
法定代表人：宁韶亭，该局局长。
委托代理人：沙风，安徽敬亭山律师事务所律师。
本院受理原告安徽省南方沥青有限公司（以下简称沥青公司）诉被告安徽皖宏建筑工程有限公司（以下简称皖宏公司）、宣城市华城建筑安装工程有限公司（以下简称华城公司）、宣城市旅游局建设工程合同纠纷一案后，被告华城公司于提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据其与原告于2014年3月30日签订的《路面工程施工合同》第七条4项约定：“本合同双方在执行过程中若有争议，甲乙双方应友好协商解决，协商不成可通过原告所在地人民法院解决”。现原告沥青公司住所地为安徽省宣城市宣州区沈村镇丁店村，故原告应当向宣城市有管辖权的人民法院即宣城市中级人民法院起诉，本案应移送至宣城市中级人民法院审理。
经审查，本院认为：原告沥青公司与被告华城公司签订的《路面工程施工合同》中第七条4项约定：“本合同双方在执行过程中若有争议，甲乙双方应友好协商解决，协商不成可通过原告所在地人民法院解决”。被告皖宏公司的住所地虽在巢湖市，但其对被告华城公司提出的管辖权异议并未提出异议。现原告沥青公司的住所地在宣城市宣州区沈村镇丁店村，根据协议约定，其应当向宣城市有管辖权的法院即宣城市中级人民法院起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，裁定如下:
被告宣城市华城建筑安装工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省宣城市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱月林
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李 楠
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第145号
申请人周秀芹。
被申请人杜雨。
本院于2015年2月4日作出的（2015）高民保字第145号财产保全的裁定，现因被申请人已缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对申请人杜雨驾驶的车牌号为鲁G×××××号货车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳 红
二〇一五年四月一日
书记员 张嘉益
山东省高密市人民法院稿纸
签发：核稿：
拟稿：
事由：山东省高密市人民法院民事裁定书
（2015）高民保字第145号
申请人周秀芹，女，1952年5月18日生，汉族，住高密市密水街道城西社区三村***号。
被申请人杜雨，女，1980年7月23日生，汉族，住高密市仁和镇旗台三村。
本院于2015年2月4日作出的（2015）高民保字第145号财产保全的裁定，现因被申请人已缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对申请人杜雨驾驶的车牌号为鲁G×××××号货车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员岳红
二O一五年四月一日
书记员张嘉益
山东省高密市人民法院
协助执行通知书
（2015）高民保字第145号
高密市公安局交通警察大队：
本院受理的申请人周秀芹诉被申请人杜雨道路交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2015）高民保字第145号民事裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，请协助执行以下事项：
解除对申请人杜雨驾驶的车牌号为鲁G×××××号货车一辆的扣押。
附：（2015）高民保字第145号民事裁定书壹份
二O一五年四月一日
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2483号
原告：中国联合网络通信有限公司章丘市分公司。住所地：章丘市。
法定代表人：杜民，总经理。
委托代理人：李军，男，生于1975年10月12日，汉族，章丘绣惠法律服务所工作人员。
被告：王傅起，男，生于1967年2月12日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告王傅起电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员司明西适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告委托代理人李军到庭参加诉讼，被告王傅起经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司诉称：2012年3月13日，被告王傅起通过原告营业厅办理3G业务，号码为1866010****，并于当日与原告签订中国联通3G优惠购机入网协议书，协议签订后，原告将联想A60手机交付给被告，手机价值1399元。自2012年2月28日起，被告欠费停机，不再履行合约，尚有21个月未履行，因协议未履行完毕，原告请求法院判令被告偿还终端补贴款1224.13元，终端补贴款计算方法为：被告尚有未履行月数21个月除以合同约定被告应履行的月数24个月，再乘以设备价值，即21／24＊1399元=1224.13元。
被告王傅起在举证、答辩期内未举证、未答辩。
经审理查明：原被告之间存在电信服务合同关系，2012年3月13日，被告王傅起在原告营业厅办理3G业务（号码为1866010****），并签订中国联通3G优惠购机入网协议书。协议约定，被告王傅起应在网24个月，月消费96元。协议签订后，原告将价值1399元的联想A60手机交付给被告。自2012年2月28日起，被告欠费停机，不再履行合约，尚有21个月未履行，因协议未履行完毕，致原告向法院提出如上诉求，要求被告偿还终端补贴款1224.13元，终端补贴款计算方法为：被告尚有未履行月数21个月除以合同约定被告应履行的月数24个月，再乘以设备价值，即21／24＊1399元=1224.13元。
上述事实，由原告提交的3G客户入网登记单一份、中国联通3G优惠购机入网协书一份、感恩回报活动情况记录（合约履行情况记录）一份及庭审笔录证实，上述证据符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：原被告之间存在电信服务合同关系，被告在签订中国联通3G优惠购机入网协议书之后，未依约履行，应偿还原告剩余终端补偿款，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。原告要求被告偿还终端补偿款1224.13元的诉讼请求，本院予以支持。被告王傅起经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：
被告王傅起于判决生效之日起10日内偿还原告终端补偿款1224.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王傅起负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 司明西
二〇一五年八月十日
书 记 员 孙 娣
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二初字第00017-1号
原告：胡锐，男，1982年7月25日出生，户籍地安徽省金寨县，现住芜湖市弋江区。
被告：陈哲庆，男，1955年4月6日出生，住芜湖市镜湖区。
本院在审理原告胡锐与被告陈哲庆保证合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告陈哲庆价值16万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被告陈哲庆价值人民币16万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩先明
二〇一五年一月五日
书记员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
2
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1730号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兰，女，1971年11月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：张丽华，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人：肖鑫，广东国晖律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林新德，男，1973年11月8日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
再审申请人王兰因与被申请人林新德资金返还纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第1359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王兰申请再审称：一、二审法院在王兰提出申请后仍未对王兰提出的合伙期间利润丰厚的事实进行充分调查取证，以致无法对案件进行全面细致的了解，更无法真正的达到查清事实的目的。二、二审法院认为仅凭欠条不能证实其与合伙经营之间的关系，该说法属于严重的逻辑错误。欠条的内容正是双方对于合伙利润的分成确认。三、无论从情理上还是法理上看，二审判决对于欠条所涉及的200万元的性质无法确认的认定明显错误，该欠条的欠款金额确为林新德欠付王兰在双方合伙期间的利润分成款。四、二审法院以王兰提交的欠条形式不完整为由驳回王兰的上诉属于明显的事实认定错误。原一审法院已经对欠条的真实性作出认定，该欠条的真实性不容置疑。五、王兰多次明确双方合作的模式，而法院却以欠条没有其他合伙人确认为由驳回诉讼明显属于事实认定错误。为此，申请对本案进行再审。
本院认为，本案为资金返还纠纷。根据一、二审法院查明的事实及原审时双方当事人的举证及诉辩意见，王兰要求林新德应支付其合伙利润200万元，虽然提交了一张载明“我林新德身份证号码321025197311087217今欠王兰身份证522601197111030822人民币贰佰万元整，小写2000000元，预计叁年内还清。特此为据。立据人：林新德”的欠条予以证明，但首先，林新德认为欠条没有落款时间，基本要件欠缺，不符合证据的完整性，且欠条内容也没有体现林新德因何关系、事实而欠王兰200万元，实际上，该欠条是双方男女关系期间王兰因试管婴儿失败后威逼林新德所写，因此对其真实性、合法性、关联性均不予确认。由于王兰提交的欠条并未载明款项200万元的性质，故仅凭欠条不能证明200万元与合伙存在关联性。其次，王兰称双方并无出具200万元欠条的结算清单等结算依据，对于是否应分得200万元利润，王兰主张由法院对双方合伙情况进行调查核实以证实合伙利润有200万元金额之多。对此，因涉案的合伙分成情况属于当事人的举证责任，在出具200万元欠条的证据之外，王兰要求法院调查证据证明林新德是否存在出具200万元的事实基础，没有法律依据。再次，王兰称其与林某、林新德、孙某四人之间存在合伙关系，200万元欠条系林新德、孙某出具给王兰和林某的，但涉案欠条没有提及林某，也未载明该200万元金额与林某存在关联性。王兰和林新德均确认林某是合伙人，涉案欠条如系与合伙利润有关，却没有任何与林某有关的内容，此与经济生活常理不符。最后，林新德主张王兰提交的欠条形式不完整，二审法院对此要求王兰提交欠条原件核查，王兰称（2011）深南法民一初字第1906号一审判决送达后，其将欠条原件交给了林新德，但王兰与林新德在2013年到2014年一直存在其他诉讼案件，双方纠纷并未平息，而王兰无法对为何在此情况下自愿把欠条这一关键证据交给林新德做出合理解释。由于王兰不能提交欠条原件，故王兰依法应承担举证不能的不利后果。二审法院据此对王兰的上诉请求不予支持，进而维持驳回王兰诉讼请求的一审判决，并无不当。
综上，王兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王兰的再审申请。
审判长 李 洪 堂
审判员 张 学 英
审判员 陈 少 林
二〇一六年三月一日
书记员 苏浩文慧
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0111执328号
申请执行人：福建省高速公路广告有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇。
法定代表人薛枫。
被执行人：福建省井田传媒有限公司，住址福建省福州市晋安区新店镇。
申请执行人福建省高速公路广告有限公司和被执行人福建省井田传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院（2017）闽0111民初1019号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行，本案进入执行程序。
在执行中，本院执行回执行费9483.19元，现经查被执行人福建省井田传媒有限公司无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制高消费被执行人名单。本院认为，由于暂未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 岳 亮
执行员 谢延文
执行员 佘姚超
二〇一八年七月十六日
书记员 鲍玢宇