江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0211民初2349号
原告：张保云，女，1967年8月10日生，汉族，住山东省苍山县。
委托诉讼代理人：宋卫炎，江苏崇安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾丽波，江苏崇安律师事务所实习律师。
被告：余素平，女，1971年12月12日生，汉族，户籍在江苏省涟水县，现住江苏省无锡市梁溪区。
被告：徐友忠，男，1971年9月1日生，汉族，户籍在江苏省涟水县，现住江苏省无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：马晓亮（受被告余素平、徐友忠共同委托），江苏高志平律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司，住所地江苏省无锡市春申西路五里新村98-3A。
负责人：黄杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华芳，该公司员工。
原告张保云与被告余素平、徐友忠、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司(以下简称太保北塘支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用普通程序，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告张保云的委托诉讼代理人宋卫炎、贾丽波，被告余素平、被告徐友忠的共同委托诉讼代理人马晓亮，被告太保北塘支公司委托诉讼代理人华芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保云向本院提出诉讼请求：其因本次事故现产生医疗费用损失人民币(以下币种同)179860.49元（其中救护医疗费517元，在中国人民解放军第一〇一医院门诊治疗及住院治疗39天计167118.12元，在无锡市××区中医院门诊治疗计1985.37元，另住院期间外购厚美106气垫床1张1050元、吸收宝床垫2张40元、可靠床垫1张30元、白蛋白16支每支570元计9120元，并提供中国人民解放军第一〇一医院诊断证明书、长期医嘱记录单、北塘区俊梅医疗器械经营部医疗器械销售专用票据佐证），由太保北塘支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分，因余素平与徐友忠系夫妻关系，是在共同经营绿化接送工人过程中发生事故，故应由余素平、徐友忠负连带赔偿责任。案件受理费由太保北塘支公司及余素平、徐友忠承担。事实和理由：2015年4月21日6时30分许，其本人驾驶电动三轮车，在无锡市滨湖区××由北向南行驶时，遇余素平驾驶登记车主为徐友忠的苏Ｂ×××××小型普通客车同向超越电动三轮车后在广济桥南侧停车下客，结果发生电动三轮车往右侧翻倒地，致其本人受伤的交通事故。事故发生后，余素平驾车离开现场，下车的随车人员报警称有电动三轮车摔倒。交警部门因无法查实苏Ｂ×××××小型普通客车超越电动三轮车的具体位置及停车时对电动三轮车往右侧翻倒地所起的作用以及过错程度，未作事故责任认定，出具了道路交通事故证明。其本人认为余素平应负事故全部责任。苏Ｂ×××××小型普通客车在太保北塘支公司投保了交强险及商业三者险50万元。
被告余素平、徐友忠辩称，1.张保云所驾电动三轮车为无牌号且擅自加装动力装置违反法律规定，双方车辆没有任何接触，且无证据证明余素平肇事逃逸，交警部门也没有认定该事实，张保云所受伤与余素平无关，如果法院判定余素平负有责任，余素平认为张保云在事故中应承担主要责任。余素平所负的责任应当由太保北塘支公司承担。2.徐友忠与余素平虽系夫妻关系，但无论余素平在事故中是否负责任，因其侵权行为而产生的费用是其个人债务，并非余素平与徐友忠之间的夫妻共同债务，徐友忠不应当承担连带赔偿责任。请求驳回张保云对徐友忠的诉请。3.张保云主张的白蛋白费用没有提供发票，不予认可；北塘区俊梅医疗器械经营部开具的两张总金额1120元的医疗器械销售专用票据非法定票据，不予认可。
被告太保北塘支公司辩称：1.对交警部门认定的事故事实有异议。张保云的电动三轮车与余素平所驾驶车辆未有碰撞，仅是存在该车辆超越电动三轮车的可能性，交警部门明确无法查实余素平所驾驶车辆超越电动车的具体位置以及停车时对电动三轮车侧翻倒地所起的作用，以及过错的严重程度。张保云主张其公司应当承担相应的赔偿责任，但未举证证明其损伤与余素平所驾驶车辆存在相应因果关系，故其公司不应承担任何赔偿责任，如法院判决其公司需要承担赔偿责任，要求扣除20%非医保用药费用。2.对张保云主张的白蛋白数量16支没有异议,要求每支价格按照500元计算。3.本案所涉电动三轮车不属于非机动车，如法院判定余素平所驾驶车辆在事故中有责任，所涉赔偿划分不应按照非机动车上浮相应的比例。4.余素平在事故发生后驾车逃离现场并且时至今日未向其公司报案，也未在事发第一时间报警，其行为构成肇事逃逸，其公司在商业三者险范围内拒赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院调取了交警部门的事故案卷。对主要证据内容及质证情况表述如下：
1.道路交通事故现场勘查笔录，证明本案交通事故发生的时间、地点，现场勘查和现场遗留事故车辆电动三轮车等情况。
2.道路交通事故现场图、事故照片，证明事故现场方位在金石路广济桥路口南侧、从周新路至该路口沿途道路、桥梁情况，苏Ｂ×××××小型普通客车与电动三轮车外观图像(电动三轮车标牌反映该车由常熟市旺旺电瓶车厂制造,设计最高时速小于24公里/小时)及现场电动三轮车倒地情况、张保云受伤照片等。
3.身份户籍材料、结婚证、驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保单复印件，证明双方当事人的身份户籍情况，苏Ｂ×××××小型普通客车车主、驾驶人登记信息及投保情况。
4.交警部门事故车辆检验意见书，证明BN718S小型普通客车与电动三轮车经检验整车合格。
5.无锡高吉司法鉴定所痕迹鉴定意见书，该痕迹鉴定意见书认定，1.苏Ｂ×××××小型普通客车缺乏鉴定条件。2.不排除事发时绿色电瓶三轮车在行驶中遇情，电瓶三轮车往右侧翻倒地的可能性。3.排除事发时绿色电瓶三轮车与苏Ｂ×××××小型越野客车碰撞的可能性。
6.公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心鉴定报告（公交鉴［2015］第010138号），鉴定意见为1.苏Ｂ×××××小型普通客车通过鉴定选图1中参照线L1、L2间的行驶速度在56.8-64.9Km/h范围内，电动三轮车通过鉴定选图2中参照线L3、L4间的行驶速度在28.4-32.0Km/h范围内；2.苏Ｂ×××××小型普通客车通过鉴定选图3中参照线L5时的行驶速度在62.4-69.8Km/h范围内，电动三轮车通过鉴定选图4中参照线L6时的行驶速度在21.8-24.6Km/h范围内。另在鉴定报告所选图中反映张保云所驾电动三轮车和余素平所驾苏Ｂ×××××小型普通客车自无锡市××区周新路与金石路交叉路口由北向南经过金石路蠡湖尚郡门口、蠡湖公馆南路口的具体时间。
经质证，双方当事人对上述证据无异议。
7.张保云在交警部门的陈述，主要内容：2015年4月21日早晨，其驾驶电动三轮车载装用黑色塑料袋盛放的豆芽从太湖街道利农村住处准备开到山水西路的农贸市场送豆芽。当其沿着金石路由××南开到广济桥路口时，从同向后方超过来一辆黑色面包车，从其驾驶的电动三轮车的左侧超过来，在其车子的前面，距离很近突然往右侧路边行驶，其发现电动三轮车就要撞到黑色面包车，为了避让黑色面包车即往左侧急打方向，导致其驾驶的电动三轮车翻车，其跌地受伤昏迷过去。等等。对该陈述，经质证，余素平、徐友忠认为对真实性不予认可，称余素平在行车过程中并没有发现电动三轮车；太保北塘支公司认为该份陈述时间离事故发生时间较长，并为张保云个人陈述，不能以个人陈述作为定案的依据。
8.戚超伟在交警部门的陈述，主要内容：张保云系其母亲。张保云是2015年4月21日早晨6时多一点，驾驶一辆电动三轮车往山水西路一农贸市场送豆芽在金石路广济桥路口发生交通事故头部等处受伤，在101医院治疗。并陈述张保云平时送豆芽通常路线。等等。事故发生时，其不在现场。经质证，双方当事人对戚超伟的陈述无异议。
9.余素平在交警部门的陈述，主要内容：2015年4月21日早晨6点过后，其驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车从沁园新村家中出来准备到山水东路缘溪道路口去接种树的工人至位于金石路广济桥路口的山水工地种树，其丈夫徐友忠坐在副驾驶员位置，沿途经过蠡湖大桥，过该桥至周新路右转弯，沿着周新路至金石路左转弯，在金石路是沿着该路西侧靠中心隔离花坛机动车道行驶至金石路广济桥路口，打右转向灯靠金石路西侧停车将徐友忠放下车后继续往前开，至高浪路口右转弯，沿着高浪路至山水东路左转弯，沿着该路一直开到缘溪道，接到种树工人后，驾车原路返回金石路广济桥路口工地。其驾车在金石路广济桥路口靠边停车放下徐友忠过程中，没有看见有其他车辆开过来，该路口没有发生交通事故；放下徐友忠后起步离开时，没有看见有其他车辆开过，该路口没有发生交通事故；至山水东路与缘溪道接到工人返回金石路广济桥路口，没有看到发生交通事故。等等。对该陈述，经质证，张保云认为余素平隐瞒驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车在金石路广济桥路口向右变道超越其本人所驾驶电动三轮车，妨碍电动三轮车正常行驶致该车侧翻的事实；余素平、徐友忠、太保北塘支公司对该陈述无异议。
10.徐友忠在交警部门的陈述，主要内容：2015年4月21日早晨6点多,其妻子余素平驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车(其本人坐在副驾驶位置）从××新村家中出发,上蠡湖大桥由北向南行驶至周新路右转弯,向西行驶至金石路左转弯,沿金石路由北向南行驶至广济桥路口其上班的吉宝工地门口靠右边停车,其下车后不到一分钟,余素平驾车继续向南行驶去接工人到工地上班。其步行穿过马路向工地走去大约50米，听到身后一声巨响，回头看到一辆电动三轮车翻在路中间，其返回走近看到电动三轮车车头朝北，车尾朝南向右侧翻倒，一个四、五十岁的女人被压在车底下。周围没有其他车子经过。其立即报警。等等。经质证，张保云认为徐友忠的陈述为虚假陈述，明显在说谎。余素平、徐友忠、太保北塘支公司对该陈述无异议。
11.席波在交警部门的陈述，主要内容：2015年4月21日早晨6时20分左右，其驾驶苏Ｂ×××××宝马小型越野客车载乘两个小孩从银河湾住处出来送学校上学，上了金石路后由北往南行驶至快到金石路广济桥路口时，看见路口有一堆东西，当车子开近时，其看到一辆电动三轮车侧翻在靠近路口中心机动车道内，车子旁边躺着一个人，在电动三轮车前方该路口南侧有一辆商务车停在路边，有一男子从商务车车尾旁边走到那个躺在路上人的位置，商务车后来也就开走了。该车的车牌号码为苏Ｂ×××××，是一辆深色江淮牌商务车，向南行驶至高浪路口右转弯往山水东路方向开了。等等。经质证，张保云对该陈述无异议，认为余素平与徐友忠对事故主要事实经过所作陈述均为虚假陈述。余素平与徐友忠、太保北塘支公司对该陈述无异议。太保北塘支公司认为，席波只是看到了事故发生后的情况，并未亲眼见证事故发生过程，无法从现场电动三轮车的具体位置来推断事故一瞬间的过程。
12.道路交通事故证明，载明，交通事故时间：2015年4月21日6时30分，地点：无锡市××区金石路广济桥路口。道路和交通环境情况：事故现场位于滨湖区金石路广济桥路口，路口设有交通信号灯，没有启用。金石路道路呈南北走向，南往高浪路方向，北往周新路方向。沥青路面，路面完好平直，路面干燥，视线良好。路口东侧道路为施工道路，西侧为广济桥。金石路道路为车辆分车分向式通行。中心设交通隔离花坛，道路东西设上下行机动车道二条，道路东侧设非机动车道，道路西侧未设非机动车道。调查交通事故得到的事实：2015年4月21日6时30分许，张保云驾驶安装动力装置的电动三轮车，在金石路由××南行驶时，遇余素平持C1机动车驾驶证，驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车同向超越电动三轮车后在广济桥南侧停车下客，结果发生电动三轮车往右侧翻倒地，致张保云受伤，电动三轮车损坏的交通事故。事发后，余素平驾车离开现场，下车的随车人员报警称有电动三轮车摔倒。公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心鉴定报告（公交鉴［2015］第010138号）及《关于无锡市××区2015.4.21金石路交通事故情况分析意见》，认定在无号牌电动三轮车侧翻之前，存在苏Ｂ×××××小型普通客车超越电动三轮车的可能性。无锡市公安局交通警察支队滨湖大队认为张保云驾驶安装动力装置的电动三轮车上道路行驶，其行为违反了《江苏省道路安全条例》第十六条第二款的规定。因无法查实余素平驾驶小型普通客车超越电动三轮车的具体位置及停车时对张保云驾驶的电动三轮车往右侧翻倒地所起的作用以及过错的严重程度。即于2015年8月30日出具道路交通事故证明，载明上述事实。
13.驾驶证及行驶证、出入院记录、门诊病历、医疗费（包括救护医疗费）票据、诊断证明书、长期医嘱记录单、北塘区俊梅医疗器械经营部医疗器械销售专用票据等。该批证据已经双方当事人质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张保云驾驶安装动力装置的电动三轮车，从无锡市××区周新路与金石路交叉路口（该路口至高浪路口西侧道路未设置非机动车道）由北往南沿金石路于2015年4月21日6时30分09秒许，行驶经过蠡湖尚郡门口；于6时31分01秒许，经过金石路蠡湖公馆南路口，继续前行。在此时段，余素平持C1机动车驾驶证，驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车副驾驶室载乘徐友忠从周新路与金石路交叉路口由北往南沿金石路于6时30分42秒许行驶经过蠡湖尚郡门口；于6时31分06秒许，经过金石路蠡湖公馆南路口，继续前行。后余素平驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车同向超越电动三轮车后在广济桥南侧（该桥下有东西向河流）停车让徐友忠下车，张保云在发现前方停车采取避让措施，结果发生电动三轮车往左侧变方向向右侧翻倒地，车头朝东北、车尾朝西南方向，致张保云受伤、电动三轮车损坏的交通事故。事发后，余素平驾车沿金石路南行离开现场，下车的徐友忠报警称有电动三轮车摔倒。而后张保云被送医院抢救治疗。
又查明，苏Ｂ×××××小型普通客车登记车主为徐友忠，余素平与徐友忠系夫妻关系。该车在太保北塘支公司投保有交强险及商业三者险50万元（含不计免赔险），事故发生时间在保险期间内。
从事发当日开始，张保云在无锡市××区中医院门诊治疗支付医疗费1985.37元、在中国人民解放军第一〇一医院门诊治疗及住院治疗39天支付医疗费167118.12元，另支付救护医疗费517元，计169620.49元。审理中，张保云提供中国人民解放军第一〇一医院诊断证明书（该院及医生证明张保云在住院期间使用自购白蛋白16支、使用自购气垫床1个，购价1050元、使用自购可靠床垫和吸收宝床垫）、长期医嘱记录单、北塘区俊梅医疗器械经营部医疗器械销售专用票据，主张其住院期间外购厚美106气垫床1张1050元、吸收宝床垫2张40元、可靠床垫1张30元、白蛋白16支每支570元计9120元，计10240元。审理中，本院向无锡市公安局交通警察支队滨湖大队咨询，该大队认为张保云驾驶的电动三轮车属于加装动力装置的非机动车。张保云反映该电动三轮车在交警部门发还后，已被其亲属出卖不知去向。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车交通事故受害人遭受人身、财产损害，因就医治疗支出的医疗费用损失，由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案的争议焦点：一、关于本案交通事故发生经过事实、责任认定及本案电动三轮车属于机动车还是非机动车；二、关于张保云本次起诉主张的医疗费用损失的认定。
一、关于本案交通事故发生经过事实及事故责任认定
1.事故发生经过事实。经审查，从周新路与金石路交叉路口由北向南沿金石路至事发现场即金石路广济桥路口南侧区间，沿途依次经过蠡湖尚郡门口、蠡湖公馆南路口，根据电动三轮车和苏Ｂ×××××小型普通客车经过该两处的具体时间，可以确认从周新路与金石路交叉路口由北向南沿金石路至蠡湖公馆南路口区间，电动三轮车行驶在前，苏Ｂ×××××小型普通客车行驶在后，至蠡湖公馆南路口两车已距离较近。综合分析张保云、余素平、徐友忠、席波在交警部门对事故主要发生经过事实的陈述，席波的陈述较能反映客观事实情况，结合电动三轮车和苏Ｂ×××××小型普通客车经过上述两处的具体时间及交通事故照片等证据，本院对苏Ｂ×××××小型普通客车在蠡湖公馆南路口至金石路广济桥路口南侧区间，超越张保云驾驶的电动三轮车在金石路广济桥路口南侧停车放下徐友忠，后张保云驾驶电动三轮车在行驶中发现前方在广济桥路口南侧停靠的苏Ｂ×××××小型普通客车，在采取向左侧打方向的避让措施中，导致电动三轮车向右侧翻倒地，发生致张保云跌地受伤、电动三轮车损坏的事实予以认定。审理中,张保云主张发生事故的原因是余素平驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车同向即时超越其驾驶的电动三轮车,且未保持安全超越距离向右侧路边靠边停车下客,导致其在被超越过程中向左打方向避让,电动三轮车向右侧翻倒地致其跌地受伤，但其该主张仅有其本人的陈述而无其他证据证明，故本院对其该主张不予支持。
2.事故责任认定。本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。除电动自行车、残疾人机动轮椅车外，其他非机动车不得安装动力装置。机动车在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。机动车在交叉路口、铁路道口、急弯路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内的路段，不得临时停车。在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。本案中，张保云驾驶无号牌、安装动力装置的电动三轮车上道路行驶，未保证安全驾驶，未注意观察道路动态静态情况，遇有前方停车采取避让措施不当，在未与苏Ｂ×××××小型普通客车发生碰撞而造成本次事故，其违法行为是造成事故的主要原因，应负该事故的主要责任；余素平驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车违法在距离金石路广济桥50米范围的路口南侧停车，其违法行为是造成本次事故的次要原因，且在事故发生后未能继续停车保护现场，驾车离开事故现场，应负该事故的次要责任。张保云、太保北塘支公司就事故责任提出的主张，与事实和法律规定不符，不予采纳。本次事故中，无证据证明余素平肇事逃逸，且交警部门也没有认定该事实，故太保北塘支公司以余素平构成肇事逃逸及至今未向其公司报案为由主张商业三者险不予赔偿的理由不能成立。
3.关于本案电动三轮车的性质，根据道路交通安全法对机动车和非机动车概念的解释，参照交警部门的意见，并考虑该车设计最高时速不超过24公里/小时，且已被处理不知去向，现也不具备鉴定条件，本院确认该电动三轮车属于非机动车。
二、关于张保云本次起诉主张的医疗费用损失的认定。张保云在无锡市××区中医院门诊治疗支付医疗费1985.37元、在中国人民解放军第一〇一医院门诊治疗及住院治疗39天支付医疗费167118.12元，另支付救护医疗费517元，计169620.49元，有救助医疗费收据、医院医疗费发票、入院出院记录、长期医嘱单、病历等证明，本院予以认定。对于张保云主张的住院期间外购厚美106气垫床1张1050元、吸收宝床垫2张40元、可靠床垫1张30元，有医院和医生证明及外购发票证明，为张保云治疗伤势所必需，本院亦予确认。对于张保云主张住院期间外购白蛋白16支，虽然未能提供外购发票，但提供了医院和医生证明及长期医嘱记录单证明，确实为张保云治疗伤势所必需而实际发生，故本院对外购白蛋白16支的事实予以确认，另张保云主张每支570元，在目前市场价格的合理范围，为此本院对张保云自购白蛋白16支计9120元的事实予以认定。以上，张保云本次治疗的医疗费损失合计为179860.49元。太保北塘支公司抗辩要求扣除医疗费中20%非医保用药费用，但未能以有效证据提供非医保用药的项目和金额，亦未提供替代药物的项目和金额及差价，应当承担举证不能的法律后果，故本院对该公司的抗辩意见不予采纳。
因苏Ｂ×××××小型普通客车登记车主为徐友忠，余素平为实际驾驶人，虽然二人系夫妻关系，但现无证据证明徐友忠对损害的发生有过错，且无法律依据应由徐友忠承担连带责任，故张保云所受的损失应由实际驾驶人余素平按责承担相应的赔偿责任。该车在太保北塘支公司处投保有交强险，且余素平负事故次要责任，张保云负事故主要责任，则太保北塘支公司应当在该险责任限额范围内先行承担赔偿责任，故张保云的医疗费用计179860.49元由太保北塘支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元，超出交强险赔偿限额部分的医疗费用169860.49元，由余素平按责承担40%赔偿责任即约67944.2元，其余60%的损失由张保云自行承担。因太保北塘支公司为苏Ｂ×××××小型普通客车承保了限额为50万元的商业三者险，故余素平承担的赔偿款67944.2元由太保北塘支公司承担。
综上，太保北塘支公司应支付余素平赔偿款77944.2元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第五十六条第二款、第七十条第一款、第七十六条第一款第（二）项、第一百一十九条第（四）项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（二）项，《江苏省道路交通安全条例》第十六条第二款、第四十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国公安部道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张保云赔偿款77944.2元。
二、驳回原告张保云的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1140元，由原告张保云承担646元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司承担494元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司应承担部分已由原告张保云垫付，该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张保云）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张志龙
人民陪审员 赵月珠
人民陪审员 张素琴
二〇一七年四月十七日
书 记 员 顾 闻
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
第五十六条机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。
在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。
第七十条第一款在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
第一百一十九条本法中下列用语的含义：
（四）“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》：
第六十三条机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：
（二）交叉路口、铁路道口、急弯路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内的路段，不得停车；
《江苏省道路交通安全条例》：
第十六条下列非机动车应当经申领人居住地公安机关交通管理部门登记，领取牌证后，方可上道路行驶：
（一）自行车；
（二）电动自行车；
（三）人力三轮车；
（四）残疾人机动轮椅车；
（五）省人民政府规定应当登记的其他非机动车。
除电动自行车、残疾人机动轮椅车外，其他非机动车不得安装动力装置。
第四十三条第一款机动车在道路上停放、临时停车，应当遵守下列规定：
（一）不得在禁止停车或者妨碍交通的地点停车；
《中华人民共和国公安部道路交通事故处理程序规定》：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"daa5acba-b4eb-42b6-a268-385978e6b954裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-22\\\\\",\\\\\