湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1282号
原公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院
上诉人（原审被告人）梅超，男，1993年2月7日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住武汉市新洲区。因涉嫌强奸罪于2011年11月3日被刑事拘留，同月21日被取保候审，2017年1月13日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民法院审理湖北省武汉市新洲区人民检察院指控原审被告人梅超犯强奸罪、盗窃罪、故意伤害罪一案，于二○一七年九月十三日作出（2017）鄂0117刑初232号刑事判决。原审被告人梅超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定的犯罪事实和确认的定案证据如下：
一、强奸罪
2011年3月7日16时许，李某2（已判刑）驾车将被害人宋某1（时年16岁）、吴某1（时年15岁）、吴某2（时年17岁）等三人带到新洲区道观河“鱼之乐农庄”内，与被告人梅超及梅某2（已判刑）、鲍某（已判刑）、何某会合。李某2、梅某2、梅超等人在吃晚饭过程中，合谋强奸三被害人。当晚，被告人梅超及梅某2、鲍某、何某四人饭后将宋某1、吴某2二人带至该农庄的一间客房内，梅超及梅某2、鲍某以暴力胁迫的手段强行轮流对宋、吴二人实施奸淫。其中，宋某1先后被鲍某、梅某2二人轮奸，吴某2先后被梅某2、梅超、鲍某三人轮奸。在另一房间内，李某2采取暴力胁迫的手段，强行对吴某1实施了奸淫。
上述事实，被告人梅超在开庭审理过程中无异议，且有被害人宋某1、吴某2、吴某1的陈述，同案人李某2、梅某2、鲍某的供述，证人石某1、石某2、石某3、易某、何某的证言，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，辨认笔录，物证检验报告，书证受案登记表、刑事判决书等证据证实。
二、盗窃罪
2013年8月至次年8月间，被告人梅超分别伙同吴某6、周某2（均已判刑）等人，窜至湖北省罗田县、英山县等地盗窃作案11次，盗窃摩托车11辆，所盗摩托车价值人民币59393.89元。
上述事实，被告人梅超在开庭审理过程中无异议，且有被害人叶某、宋某2、汪某、张某、余某、吴某3、周某1、王某、江某、严某、南某的陈述，同案人周某2、黄某、吴某6的供述，证人岑某、吴某4的证言，价格认定意见书，现场指认笔录及现场照片，辨认笔录，书证受案登记表、路面监控截图、扣押发还物品清单、刑事判决书等证据证实。
三、故意伤害罪
2016年10月3日14时许，被告人梅超在武汉市新洲区旧街街道观村梅家竹园路口，见曾经与自己有过矛盾的梅某1在自己乘坐的小车旁玩手机，梅超便上前夺过梅某1的手机，并持刀将梅某1手臂及大腿砍伤，随后将其手机丢弃。经法医鉴定，被害人梅某1主要损伤为体表多处皮肤软组织创口疤痕（总长18.2CM）、左肱骨下段骨折，其所受损伤程度为轻伤二级。
审理中，被告人梅超的近亲属与被害人梅某1就民事赔偿自愿达成协议，梅某1出具谅解书，对梅超的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人梅超在开庭审理过程中无异议，且有被害人梅某1的陈述，证人李某1、邹某的证言，法医学人体损伤程度意见书，书证受案登记表、路面监控截图、扣押发还物品清单、刑事判决书、办案说明、抓获经过、户籍信息、调解协议、收条、谅解书、检举材料及公安机关补充侦查意见书等证据证实。
原审认为，被告人梅超违背妇女意志，伙同他人以暴力胁迫的手段轮奸妇女，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成强奸罪；以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为侵犯了公民财产的所有权，已构成盗窃罪；持械故意非法损害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。梅超犯数罪，依法实行并罚。故意伤害罪中，梅超的近亲属代为赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对梅超从轻处罚。梅超到案后如实供述了自己的故意伤害犯罪事实，对故意伤害罪应认定为坦白，依法从轻处罚。梅超在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（四）项、第二百六十四条、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，认定被告人梅超犯强奸罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万五千元，附加剥夺政治权利一年；责令被告人梅超退赔被害人叶某经济损失人民币8420元、退赔被害人宋某2经济损失人民币7150元、退赔被害人张某经济损失人民币3568.74元、退赔被害人余某经济损失人民币5882.25元、退赔被害人吴某3经济损失人民币4725.5元、退赔被害人周某1经济损失人民币5800元、退赔被害人王某经济损失人民币5070.69元、退赔被害人严某经济损失人民币5957.84元。
上诉人梅超提出以下上诉理由：1、本人与被害人吴某2系恋爱关系，不构成强奸罪。2、原判对本人的盗窃犯罪量刑过重。
经审理查明，上诉人梅超于2011年3月7日傍晚与同案犯李某2、梅某2、鲍某（均已判刑）等人在本市新洲区道观河“鱼之乐农庄”内合谋强奸宋某1、吴某1、吴某2等未成年少女。当晚，上诉人梅超及梅某2、鲍某、何某四人饭后将宋某1、吴某2二人带至该农庄的一间客房内，梅超及梅某2、鲍某以暴力胁迫的手段强行轮流对宋、吴二人实施奸淫。其中，宋某1先后被鲍某、梅某2二人轮奸，吴某2先后被梅某2、梅超、鲍某三人轮奸。在另一房间内，李某2采取暴力胁迫的手段，强行对吴某1实施了奸淫。
2013年8月至次年8月间，上诉人梅超分别伙同吴某6、周某2（均已判刑）等人，先后窜至湖北省罗田县、英山县等地盗窃作案11次，盗窃摩托车11辆，所盗摩托车价值人民币59393.89元。
2016年10月3日14时许，上诉人梅超在本市新洲区旧街街道观村梅家竹园路口，持刀将被害人梅某1手臂及大腿砍伤，随后将其手机丢弃。经法医鉴定，梅某1主要损伤为体表多处皮肤软组织创口疤痕（总长18.2CM）、左肱骨下段骨折，其所受损伤程度为轻伤二级。
原审认定上述事实的证据均经一审开庭举证、质证，二审核对属实，本院予以确认。
关于上诉人梅超提出其与被害人吴某2是恋爱关系，其不构成强奸罪的上诉理由，经查，被害人吴某2陈述：案发当晚其被梅某2（“哈儿”）强奸后，又被不认识的男伢（经吴某2辨认系上诉人梅超）强奸，之后，再被鲍某强奸。同案犯鲍某供述：在农庄同一房内其强奸宋某1后，宋某1哀求其带她与吴某2离开农庄，其带二被害人到院子里兜了一圈后又回到原房间，之后，被害人吴某2被上诉人梅超强奸，再被鲍某强奸。上述证据证明，案发前被害人吴某2与梅超素不相识，并非恋爱关系。梅超也不可能亲眼看见“女朋友”前后被他人轮奸于不顾，且有其他同案犯李某2、梅某2的口供、被害人宋某1、吴某1的陈述佐证。故上诉人梅超否认犯强奸罪的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人梅超违背妇女意志，伙同他人以暴力胁迫的手段轮奸妇女，其行为已构成强奸罪；其以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；其持械故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人梅超否认犯强奸罪的上诉理由，本院不予采纳。原审根据上诉人梅超盗窃犯罪的事实、情节，在法定刑幅度内对其量刑适当，其诉称原判对其盗窃罪量刑过重的上诉理由，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄毅平
审判员 袁 锐
审判员 张 勇
二〇一七年十一月十日
书记员 盛 卉