河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第01666号
上诉人（原审原告）胡某。
上诉人（原审原告）刘某甲。
二上诉人委托代理人马腾飞，河北侯凤梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某乙。
委托代理人徐新容。
委托代理人姚竹英，河北中石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某丙。
委托代理人任平。
委托代理人殷彦秋。
上诉人胡某、刘某甲因继承纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2012）新民三初字第373号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，���贵柱与刘焕菊系夫妻关系，二人育有三个子女，长子刘新江、次子刘某乙、三子刘新河。2005年12月17日刘焕菊去世，2012年刘贵柱去世。刘新江1996年3月去世，刘新江与任平育有一女刘某丙。刘新河2012年10月去世，其妻胡某、其女刘某甲。刘贵柱留有其名下位于石家庄市新华区农机街37号建设新村10-4-101室（建筑面积76.35平方米）房屋一套，即宝力小区10-4-101室。刘焕菊留有其名下位于石家庄市桥东区栗胜路11号（建筑面积21.16平方米）房产一套。二被告主张登记在刘新河名下宝力小区5-3-202室房屋一套系刘贵柱与刘焕菊共同出资支付首付并还贷，仅因贷款需要登记在刘新河名下，是刘贵柱与刘焕菊遗产。二原告对被告主张登记在刘新河名下宝力小区5-3-202室房屋也是刘贵柱与刘焕菊遗产有异议，认为二被告仅是陈述，此套住房是刘新河个人财产。二原告主张刘贵柱有丧葬���97720元，是遗产要求继承。二被告对原告主张刘贵柱有丧葬费97720元无异议。原告刘新河起诉后去世，其法定继承人其妻胡某、其女刘某甲均要求参加诉讼。庭审中原、被告均认可石家庄市新华区农机街37号建设新村10-4-101室（建筑面积76.35平方米）房屋价值60万元。另查，2005年6月30日刘焕菊在石家庄市平安公证处所做（2005）石平证民字第531号公证书；2005年6月30日刘贵柱在石家庄市平安公证处所做（2005）石平证民字第532号公证书，此二份公证书因程序违规由石家庄市平安公证处予以撤销。刘贵柱与刘焕菊所留公证遗嘱均被撤销，再无其他遗嘱。再查，刘焕菊名下位于石家庄市桥东区栗胜路11号（建筑面积21.16平方米）房产一套，现已拆迁尚未进行安置。
原审法院认为，继承自被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承���者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。2005年6月30日刘焕菊在石家庄市平安公证处所做（2005）石平证民字第531号公证书；2005年6月30日刘贵柱在石家庄市平安公证处所做（2005）石平证民字第532号公证书，此二份公证书因程序违规由石家庄市平安公证处予以撤销。刘贵柱与刘焕菊所留公证遗嘱均被撤销，再无其他遗嘱。故本案应按照法定继承处理。本案中，刘新江1996年3月去世，有一女刘某丙。被继承人刘焕菊于2005年12月17日去世，刘贵柱、刘新江的女儿刘某丙、刘某乙、刘新河均享有继承权。刘贵柱于2012年去世，继承人为刘某丙、刘某乙、刘新河。刘新河2012年10月去世，其妻胡某、其女刘某甲作为刘新河法定继承人代其实际接受刘新河有权继承的遗产。继承开始后，继承人没有按照继承法规定对被继承人的遗产进行分割，继承人又没有放弃继承，视为对��继承人刘焕菊、刘贵柱的遗产进行了继承，被继承人刘焕菊、刘贵柱遗产转化成继承人刘某丙、刘某乙、胡某、刘某甲的共同财产。被继承人刘贵柱名下位于石家庄市新华区农机街37号建设新村10-4-101室（建筑面积76.35平方米）房屋一套，即宝力小区10-4-101室。依照法定继承，做为法定继承人刘某丙、刘某乙、胡某、刘某甲对此房产均享有继承权。庭审中原、被告均认可石家庄市新华区农机街37号建设新村10-4-101室（建筑面积76.35平方米）房屋价值60万元。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。此房产由被告刘某丙继承，刘某丙应给付被告刘某乙房屋折价款20万元，给付原告胡新平、刘某甲房屋折价款20万元。被继承人刘焕菊名下位于石家庄市桥东区栗胜路ll号（建筑面积21.16平方米）房产一套，现已拆迁尚未进行安置。该房屋目前尚不具备分割条件，故原、被告可待上述房屋拆迁安置后另行协商解决或另行诉讼主张分割。关于登记在刘某乙名下宝力小区5-3-202室房屋，二被告主张是刘贵柱与刘焕菊共同出资支付首付并还贷，以刘新河的名字办理的贷款，因贷款需要登记在刘新河名下，故房产证登记在刘新河名下。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。登记在刘新河名下宝力小区5-3-202室房屋是刘贵柱与刘焕菊共同出资支付首付并还贷，二被告仅是陈述未提交证据，故此套住房不是刘贵柱与刘焕菊的遗产。丧葬费是单位给予去世人家属的经济补助或者物质帮助，并非死者的个人财产不是遗产。故原告要求分割刘贵柱丧葬费97720元，不属于刘贵柱的遗产范围，不予分割。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被继承人刘贵柱名下位于石家庄市新华区农机街37号建设新村10-4-101室住房一套由被告刘某丙继承。二、被告刘某丙于本判决生效之日起十日内给付原告胡某、刘某甲房屋折价款20万元。三、被告刘某丙于本判决生效之日起十日内给付被告刘某乙房屋折价款20万元。四、驳回原告胡某、刘某甲其他诉讼请求。案件诉讼费8016元，由原告胡某、刘某甲负担2672元，被告刘某丙负担2672元，被告刘某乙负担2672元。
判后，胡某、刘某甲不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：原审认定事实不清，适用法律错误，程序严重违法。1、原审未对被继承人订立遗嘱的过程进行调查核实即认定遗嘱无效，明显不当。2、被上诉人在法定的举证期限内未对公证遗嘱提出异议，原审法院在开庭过程中以遗嘱有纠纷为由中止审理，违反了法律的相关规定；被继承人刘贵柱单位发放的丧葬费、救济费共计97720元，经上诉人请求，人民法院应当依法分割，原审以上述财产不属于遗产为由不予分割，属于适用法律错误。3、本案一审严重超审限，给被上诉人提供了无理取闹的时间；本案涉案房产一直由上诉人实际居住，原审未对该房产归属问题进行询问、协调，直接判令该房产归被上诉人刘某丙继承，属程序错误。请求二审法院查清事实，依法改判。
经审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，2005年6月30日刘焕菊、刘贵柱在石家庄市平安公证处所做（2005）石平证民字第531号、532号公证书因程序违规予以撤销，考虑刘贵���与刘焕菊所留公证遗嘱均被撤销，且再无其他遗嘱，原审对本案按照法定继承处理，并无不当。本案一审过程中原告刘新河因病去世，需要等待继承人表明是否参加诉讼，故原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定中止诉讼，符合法律规定。被继承人刘贵柱单位发放的丧葬费、救济费不属于刘贵柱的遗产范围，原审未予分割，于法不悖。关于涉案房产（石家庄市新华区农机街37号建设新村10-4-101室）的归属问题，原审考虑被上诉人刘某丙没有自己的房产，且诉争各方均认可该房产价值（60万元），故判令该房产由刘某丙继承，刘某丙给付胡某、刘某甲、刘某乙房屋折价款，并无不妥。关于上诉人主张本案一审超审限审理问题，因该情形不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序��情形，故对本案不做发回重审处理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8016元，由上诉人胡某、刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 站