广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民五终字第322号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
代表人：黄建华。
委托代理人：肖凯旋，该公司职员。
委托代理人：郑丽妍，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：戴焕海，男，汉族，住湖北省武穴市，公民身份号码×××2152。
被上诉人（原审原告）：张香弟，女，汉族，住湖北省武穴市，公民身份号码×××2121。
被上诉人（原审原告）：孙明星，男，汉族，住湖北省武穴市，公民身份号码×××171X。
被上诉人（原审原告）：孙明芳，女，汉族，住湖北省武穴市，公民身份号码×××1744。
被上诉人（原审原告）：孙明亮，男，汉族，住湖北省武汉市硚口区，公民身份号码×××1736。
被上诉人（原审原告）：孙再容，男，汉族，住湖北省武穴市，公民身份号码×××1738。
上述六被上诉人的共同委托代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴剑濠，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5474。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司(以下简称中华保险中山支公司)与被上诉人孙再容、戴焕海、张香弟、孙明星、孙明芳、孙明亮、吴剑濠机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民四初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年9月29日1时30分，吴剑濠醉酒后驾驶粤T×××××号小型越野客车沿中山市小榄镇跃龙南路由民安南路往菊城大道方向行驶，行驶至跃龙南路53号对开时，与行人梅巧云发生碰撞，碰撞后粤T×××××号小型越野客车再与停靠在路边，由孙再容驾驶的粤T×××××号货车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及梅巧云受伤，梅巧云送中山市小榄人民医院抢救无效于2014年9月29日18时19分死亡。同年10月23日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出《道路交通事故认定书》，认定吴剑濠承担全部责任，孙再容、梅巧云不承担责任。后孙再容、戴焕海、张香弟、孙明星、孙明芳、孙明亮提起诉讼,请求判令：吴剑濠、中华保险中山支公司共同赔偿交通事故赔偿款691155.62元，其中中华保险中山支公司在交强险限额内(含无责部分)支付赔偿款，并由吴剑濠、中华保险中山支公司承担本案诉讼费用。
另查：梅巧云，女，1959年5月20日出生，生前住湖北省×××××，生前与孙再容结婚生育孙明星、孙明芳、孙明亮；其父、母是戴焕海、张香弟，共生育五子女。此次交通事故造成孙再容、戴焕海、张香弟、孙明星、孙明芳、孙明亮损失有医疗费14383.5元(凭票7张)，丧葬费29672.5元（广东省上年度职工年平均工资59345元的一半），死亡赔偿金651974元（广东省上年度城镇居民人均可支配收入为30226.71元/年），被扶养人生活费16687元［孙再容、戴焕海、张香弟、孙明星、孙明芳、孙明亮请求计算戴焕海、张香弟的扶养费，应当分别扶养5年，五人扶养，按广东省上年度农村居民人均年生活消费支出8343.5元计算］，交通费酌定3000元（亲属三人处理丧葬事宜），住宿费酌定3000元（亲属三人处理丧葬事宜），误工费酌定4000元(亲属三人处理丧葬事宜)，合计722717元，其中吴剑濠支付了55000元。
再查：粤T×××××号小型越野客车(注册登记人是吴剑濠)、粤T×××××号轻型自卸货车(注册登记人是孙再容)在中华保险中山支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。强制保险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元(无责为11000元)、医疗费用赔偿限额10000元(无责为1000元)、财产损失赔偿限额2000元(无责为100元)。
一审法院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的认定无误，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，中华保险中山支公司承保了粤T×××××号小型越野客车、粤T×××××号货车的强制保险，故该保险公司应在强制保险赔偿限额内对孙再容、戴焕海、张香弟、孙明星、孙明芳、孙明亮承担赔偿责任，不足的部分，再由吴剑濠负责赔偿。
根据双方的举证、质证情况，确定孙再容、戴焕海、张香弟、孙明星、孙明芳、孙明亮是梅巧云的第一顺序法定继承人，上述医疗费14383.5元、丧葬费29672.5元、死亡赔偿金651974元、被扶养人生活费16687元、交通费3000元、住宿费3000元、误工费4000元等损失合计722717元，应由中华保险中山支公司承担限额132000元(医疗费用赔偿限额有责10000元，无责1000元；死亡伤残赔偿限额有责110000元，无责11000元)，余590717元，由吴剑濠负责赔偿，吴剑濠已支付55000元，还须支付535717元。
对于争议较大的死亡赔偿金的适用标准问题，梅巧云的户口在农村，虽无在城镇居住和工作的直接证据，但综合有关证据来看，其丈夫孙再容于事故前已购置中山牌照的轻型自卸货车进行运输经营活动，梅巧云亦有在中山市医疗的记录，因此，孙再容、戴焕海、张香弟、孙明星、孙明芳、孙明亮主张梅巧云与其丈夫一同在中山市居住生活，协助其丈夫从事运输工作，这是符合情理和可信的，因此，无相反证据，在计算赔偿数额时宜按城镇居民的标准对待。对于被扶养人生活费的请求，孙再容、戴焕海、张香弟、孙明星、孙明芳、孙明亮没有提供证据证明应按城镇标准计算，因此，该赔偿项目仍按被扶养人户口性质的标准计算。亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费为客观必须支出的费用，因孙再容、戴焕海、张香弟、孙明星、孙明芳、孙明亮未提供证据，故以酌情认定为宜。吴剑濠醉酒后驾驶，不免除中华保险中山支公司的上述赔偿责任。本案审理的是人身损害赔偿纠纷，不予合并处理与此无关的财产损害赔偿纠纷，故当事人可持证据依法另行主张。当事人的诉求或主张，有理有据的，予以支持，没有依据的，均不采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中华保险中山支公司于判决生效之日起十日内支付孙再容、戴焕海、张香弟、孙明星、孙明芳、孙明亮交通事故赔偿款132000元；二、吴剑濠于判决生效之日起十日内支付孙再容、戴焕海、张香弟、孙明星、孙明芳、孙明亮交通事故赔偿款535717元；三、驳回孙再容、戴焕海、张香弟、孙明星、孙明芳、孙明亮的其他诉讼请求。一审案件受理费10712元，由孙再容、戴焕海、张香弟、孙明星、孙明芳、孙明亮负担235元，中华保险中山支公司负担2071元，吴剑濠负担8406元。
宣判后，中华保险中山支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：根据公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》，吴剑濠驾驶的粤T/×××××号车辆与行人梅巧云发生碰撞，碰撞后再与停靠在路边由孙再容驾驶的粤T×××××号车辆发生碰撞，孙再容的车辆停靠在路边，整个事故经过中并没有与梅巧云发生碰撞，孙再容不存在侵权行为，梅巧云死亡的损害事实与孙再容无因果关系，该侵权损害赔偿应由吴剑濠承担，故孙再容驾驶的粤T×××××号车辆无需要在交强险无责任限额内承担赔偿责任。综上，请求撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人吴剑濠答辩称：粤T×××××号车辆购买了保险，应由保险公司在责任限额内承担赔偿责任，对于中华保险中山支公司的上诉请求，请求法院依法判决。
被上诉人孙再容、戴焕海、张香弟、孙明星、孙明芳、孙明亮未予答辩。
本院经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是孙再容驾驶的粤T×××××号车辆应否在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任的问题。根据公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》，吴剑濠驾驶粤T×××××号车辆与行人梅巧云发生碰撞，碰撞后再与停靠在路边由孙再容驾驶的粤T×××××号车辆发生碰撞，无证据显示孙再容驾驶的粤T×××××号车辆与行人梅巧云有发生碰撞的情况，本案系由同一肇事车辆分别造成的损害后果，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、三款所规定的多辆机动车发生交通事故造成第三人损害的情形，故孙再容驾驶的粤T×××××号车辆无需在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任，相应的损失应由吴剑濠负责赔偿，故中华保险中山支公司应在交强险限额内承担的赔偿数额为120000元（即医疗费用赔偿限额有责10000元，死亡伤残赔偿限额有责110000元），剩余损失602717元应由吴剑濠负责赔偿，吴剑濠已支付55000元，还须支付547717元。综上，一审判决认定事实不清，导致具体赔偿数额计算错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民四初字第189号民事判决第三项；
二、变更广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民四初字第189号民事判决第一项为：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内赔偿120000元给孙再容、戴焕海、张香弟、孙明星、孙明芳、孙明亮；
三、变更广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民四初字第189号民事判决第二项为：吴剑濠应于本判决生效之日起三日内赔偿547717元给孙再容、戴焕海、张香弟、孙明星、孙明芳、孙明亮。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10712元（孙再容、戴焕海、张香弟、孙明星、孙明芳、孙明亮已预交），由孙再容、戴焕海、张香弟、孙明星、孙明芳、孙明亮负担363元，中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1860元（应于本判决生效之日起三日内径付孙再容、戴焕海、张香弟、孙明星、孙明芳、孙明亮），吴剑濠负担8489元（应在本判决生效之日起三日内径付孙再容、戴焕海、张香弟、孙明星、孙明芳、孙明亮）。二审案件受理费2071元（中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交），由吴剑濠负担（应在本判决生效之日起三日内径付中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李桂兰
审 判 员 杨天歌
代理审判员 唐芙蓉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 谭长琴