山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终1244号
上诉人（原审被告）王新好。
被上诉人（原审原告）李海涛。
委托代理人崔永刚，莱西政律法律服务所法律工作者。
原审被告臧建香。
原审被告李振东。
原审被告李祥斋。
上诉人王新好因与被上诉人李海涛及原审被告臧建香、李振东、李祥斋民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第3273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，由审判员程超担任审判长，审判员冷杰担任本案主审、与代理审判员李鸿宾共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李海涛在一审中诉称，2014年12月10日，王新好从我处借得人民币2000000元整，李振东、李祥斋自愿为其提供担保，双方签订还款协议1份，王新好出具借据1张。上述款项虽经我多次向王新好索要，王新好仅偿还了部分本金，其余款项至今未付。臧建香系王新好配偶，本案之债务发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故此，臧建香也有偿还义务。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令王新好、臧建香、李振东、李祥斋连带偿还借款本金1750000元、利息270000元、滞纳金130000元，共计2150000元；诉讼费由王新好、臧建香、李振东、李祥斋负担。
王新好、臧建香在一审中共同答辩称，王新好与臧建香是夫妻关系。2014年12月10日王新好借李海涛2000000元属实，但利率过高。2014年12月30日，王新好还款400000元，汇到李金娥的帐户上。2015年1月5日，王新好还款200000元，汇到李金娥的帐户上。后又于2015年1月27日向李海涛借款200000元，王新好实际只收到182000元，其余的李海涛扣除利息了。2015年4月7日王新好在民生银行贷款时，李海涛给王新好垫付了110000元。双方口头约定，贷下款来后，共付给李海涛200000元的利息，款贷不下来不付利息。2015年4月7日王新好给李海涛出具了一份15万元的借条，其中4万元是好处费。王新好现欠李海涛本金1710000元。李海涛至今一直未给王新好贷下款来，所以王新好不应负担利息270000元及滞纳金130000元。
李振东在一审中答辩称，王新好有能力偿还，应由其偿还。
李祥斋在一审中答辩称，我给王新好担保属实，期间王新好还了李海涛部分款，又借了部分款，都未经过我们，担保责任已经免除。王新好有能力偿还，应由王新好偿还。
原审法院经审理查明：王新好、臧建香系夫妻关系。2014年12月10日，王新好因偿还贷款需要，向李海涛借款人民币2000000元，借款期限自2014年12月10日至2014年12月19日止共10天，李振东、李祥斋为该笔借款提供连带责任担保。同时，李海涛与王新好、李振东、李祥斋还签订还款协议，协议载明主要内容为：双方商定月利率为千分之十五，必须按月付息，如借款不能按期归还除按正常利息收取外，再加收日万分之七滞纳金。李振东、李祥斋自愿为王新好提供连带责任保证，作为王新好本次借款的还款保证，保证范围为债务本金、借款利息、滞纳金以及李海涛为实现债权必要的费用。保证期间为李海涛债权期满之日起两年。借款期限届满后，王新好于2014年12月30日偿还借款400000元，于2015年1月5日偿还借款200000元。王新好于2015年1月27日向李海涛借款200000元，并出具借条1份，借条载明：还款日期为2015年2月7日，如到期不能归还，则自愿承担按照借款额每日加违约金千分之五。2015年4月8日，王新好向李海涛借款150000元，并出具借条1份，借条载明：还款日期为2015年5月20日，如到期不能归还，则自愿承担按照借款额每日加违约金千分之五。后李海涛多次向王新好索要，余款王新好至今未付。为此，李海涛诉来法院，请求判令王新好、臧建香、李振东、李祥斋连带偿还借款本金1750000元、利息270000元、滞纳金130000元，共计2150000元；诉讼费由王新好、臧建香、李振东、李祥斋负担。
原审法院认为，债务应当清偿。王新好向李海涛借款，事实清楚，证据确凿，故李海涛要求王新好立即付清借款之请求，原审法院予以支持。关于李海涛要求王新好负担利息及逾期还款滞纳金的主张，双方约定借款月利率千分之十五，不违反法律规定，原审法院予以认定，其要求的逾期利息过高，应按年利率24%计算。李振东、李祥斋自愿为借款提供连带责任担保，应该对该借款承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。李振东、李祥斋只为2014年12月10日的借款2000000元提供担保，王新好以后发生的借款350000元，李振东、李祥斋不承担担保责任。李祥斋辩称担保责任已经免除的意见于法无据，原审法院不予采纳。李海涛与王新好对借款350000元约定的违约金过高，应按年利率24%计算。王新好、臧建香系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，故臧建香应当与王新好共同承担还款责任。李海涛请求的利息270000元和滞纳金130000元，未超出法律规定，原审法院予以支持。王新好辩称2015年4月8日借款150000元中含有好处费40000元，2015年1月27日借款200000元实际只收到182000元，因李海涛不认可，王新好也未提供证据证明，故原审法院不予采信。王新好辩称不负担利息和滞纳金的意见无事实和法律依据，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定判决：一、王新好、臧建香偿还李海涛借款本金1750000元、利息270000元、滞纳金130000元，共计2150000元；二、李振东、李祥斋对借款本金1400000元承担连带还款责任；三、李振东、李祥斋对借款本金2000000元自2014年12月10日至2014年12月19日按月利率15‰计算的利息承担连带还款责任；四、李振东、李祥斋对借款本金2000000元自2014年12月20日至2014年12月30日按年利率24%计算的利息承担连带还款责任；五、李振东、李祥斋对借款本金1600000元自2014年12月31日至2015年1月5日按年利率24%计算的利息承担连带还款责任；六、李振东、李祥斋对借款本金1400000元自2015年1月6日至判决生效之日止按年利率24%计算的利息承担连带还款责任；七、李振东、李祥斋对上述承担连带责任的利息以400000元为限。上述一至六项于判决生效之日起十日内履行。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24000元，减半收取12000元，由王新好、臧建香、李振东、李祥斋负担。宣判后，王新好不服，上诉至本院。
上诉人王新好上诉称：2015年1月27日，上诉人向被上诉人借款20万元，实际被上诉人扣除利息后实际只转账给付上诉人182000元。2015年4月7日，因上诉人到银行贷款需要资金而向被上诉人借款11万元，同时被上诉人以帮助上诉人贷款为由，要求上诉人向其支付4万元好处费，因此要求上诉人给其出具15万元的借条，实际借款数额为11万元。被上诉人承诺如果不能帮上诉人从银行办理贷款，对200万元的借款不收取任何利息和违约金，被上诉人并没有帮上诉人从银行贷款，因此上诉人不应当承担200万元借款的利息和违约金。综上，原审判决认定事实错误，请求依法予以改判。
被上诉人李海涛答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果正确，应当依法维持原判。
原审被告李振东、李祥斋均述称：当时王新好要还银行的贷款需要向李海涛借款找到我们，让我们提供担保。当时认为贷款没问题，只是过一个桥，没想到后来发生了本案。
原审被告臧建香二审未出庭应诉。
本院经审理查明，上诉人王新好二审期间向本院提交了被上诉人与案外人周文俊、张丽的谈话录音证据一份，该录音中被上诉人本人认可案外人李振飞为上诉人从银行办理90万元承兑垫付保证金45万元，同时上诉人还欠李振飞53万元，扣除承兑贴现款3万元，将90万元承兑汇票给付李振飞后，上诉人还欠李振飞11万元，于是被上诉人就借给上诉人11万元，转账至上诉人指定的上诉人表弟媳妇吴房的账户。被上诉人自称李振飞要求被上诉人再帮上诉人一些，被上诉人已经帮上诉人11万元了，不再提供帮助了。对该录音的真实性被上诉人予以认可，但称其在录音中所称的11万元只是跟案外人周文俊、张丽瞎聊。法庭调查时，被上诉人称出具15万元借条时是在李振飞的办公室书写的，当时有李振飞、金鑫、上诉人夫妻、被上诉人五人在场，被上诉人称给付上诉人的4万元现金不是当场给付的，而是出了门以后单独交给的上诉人，无其他人在场。被上诉人称交给上诉人20万元借款中的现金18000元和15万元借款中的4万元具体从哪来的记不清了，应当是其他债务人的还款。除20万元和15万元的借条外，被上诉人没有提供其他证据证明将18000元和40000元现金交付给上诉人。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议的焦点问题是：上诉人应当承担还款数额的认定。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，出借人有义务提交证据证明其已经实际支付了全部出借款项，否则应当承担举证不能的法律后果。对于本案20万元借款中现金支付的18000元和15万元借款中现金支付的4万元，被上诉人不能确定其来源，也没有提交证据证明其已经实际支付给了上诉人，结合上诉人提交的被上诉人的录音证据中，被上诉人自认15万元借款只转账支付了11万元的情况，被上诉人应当进一步提交证据证明其实际另支付了4万元现金的事实，但被上诉人没有提交其它证据证明该事实，因此，对被上诉人主张现金支付的18000元和40000元的事实，因被上诉人未提交其他证据证明其已经实际履行了现金的给付义务，被上诉人应当承担举证不能的法律后果，对该两笔现金应当认定为未实际支付，上诉人实际欠被上诉人借款本金为1692000元。对上诉人主张200万元借款的利息和违约金其不应当承担的观点，因借款合同对利息和违约金有明确约定，上诉人也没有提交证据证明其不应当承担利息和违约金的约定存在，因此，对上诉人的该项主张，本院不予支持。借款本金重新认定后，被上诉人主张的利息270000元、滞纳金130000元并未超出法律规定，本案无需进行调整。
综上，因二审期间当事人提交新的证据，导致对案件事实重新认定。原审判决认定事实不清，判决结果错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持莱西市人民法院（2015）西民初字第3273号民事判决第二、三、四、五、六、七项；
二、变更莱西市人民法院（2015）西民初字第3273号民事判决第一项为：王新好、臧建香偿还李海涛借款本金1692000元、利息270000元、滞纳金130000元，共计2092000元。
上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费24000元，减半收取12000元，由李海涛负担324元，王新好、臧建香、李振东、李祥斋负担11676元。二审案件受理费8170元，由王新好负担7136元，李海涛负担1034元。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张雅彬