新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终4441号
上诉人（原审原告）董某某，女，1981年6月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆库尔勒市。
委托诉讼代理人：谭勇，新疆江清月律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆鲁达房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：麻世新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马骁骧，新疆金桥律师事务所律师。
上诉人鲁粼因与被上诉人新疆鲁达房地产开发有限公司（以下简称鲁达公司）商品房预约合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院(2016)新0106号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人鲁粼的委托诉讼代理人谭勇，被上诉人鲁达公司的委托诉讼代理人马骁骧到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
上诉人鲁粼的上诉请求：请求改判（2016）新0106民初711号第四项，判令鲁达公司向其支付利息损失380,135.82元；承担本案的案件受理费。事实及理由：我方于一审期间提供了鲁达公司销售代表张翰予的通话录音证明，鲁达公司承诺其2013年年底交房，但因鲁达公司的原因一直不能与我方签订正式的《商品房买卖合同》，并交付房屋，故我方有权因鲁达公司违约行为单方解除《鲁达国际意向书》，其应当就我方的损失予以赔偿，因双方的合同没有正式签订，鲁达公司该当向我方承担缔约过失责任，即购房款的同期银行贷款利息。请求二审法院查清以上事实，支持我方的上诉请求。
被上诉人鲁达公司辩称，双方签订《鲁达国际意向书》时，董某某对我公司没有商品房预售许可证，我公司在取得许可证后通知董某某后，可其不愿意再与我公司签订购房合同，我公司不存在违约行为。请求二审法院驳回董某某的上诉请求。
上诉人董某某向一审法院起诉请求：1、解除董某某、鲁达公司于2013年12月28日《鲁达国际意向书》；2、判令鲁达公司返还购房预购款2,309,202.05元；3、判令鲁达公司支付实际占用购房预付款时的利息380,135.82元；4、判令鲁达公司支付信息24元；5、判令鲁达公司承担案件受理费。
一审法院认定事实：2013年12月28日，董某某与鲁达公司签订了商品房《鲁达国际意向书》。意向书约定：“认选方董某某拟选鲁达国际2号商品房13层05、06、07、08房，预选面积（暂定）为605.21平方米，单价为10,897元，总价6,594,973.37元。认选方为取得本认选产品的优先认选权，在填写本表时自愿交总会费30%或50%的会费，现客户董某某预交人民币2,309,202.05元整，30%或50%余下会费4,285,771.32元。客户在转签正式买卖合同时，可自愿选择按揭或一次性付款方式，以付清总会费的剩余部分。认选方签订本意向书并按要求交纳会费后，我公司有义务为认选方保留本认选产品。认选方在接到我公司正式销售的通知后七日内，应与我公司签订买卖合同。销售合同签订后，本意向书自行失效，认选方已付会费将全数转为产品款。认选方未能按时与本公司签订产品买卖合同的，视为认选方放弃认选权利，本认选书自行失效，已付会费可予以退还。认选方对此结果在填写本人意向书已表明无异议。本意向书只有与同名交费人的收据共同使用方为有效。”董某某在认选方处签字捺印，鲁达公司职员张瀚予在经办人处签字，鲁达公司在开发商处加盖合同专用章。董某某与鲁达公司签订《鲁达国际意向书》之前已于2013年3月16日以刷卡方式向鲁达公司预交会费100,000元，又于2013年9月25日预交会费2,209,202.05元，共计预交会费2,309,202.05元。庭审中，董某某提交其与销售代表张瀚予的通话录音，证明其与鲁达公司签订意向书后，销售代表张瀚予曾承诺2013年年底交房，并表示该时间是鲁达公司单位领导传达的交房时间；鲁达公司销售代表张瀚予认可董某某曾多次向鲁达公司表示要求解除意向书。鲁达公司对董某某提交的通话录音予以认可。董某某起诉后，鲁达公司于2016年4月19日取得《商品房预售许可证》，并通过电话及短信形式通知董某某签订商品房买卖合同。董某某明确表示拒绝签订商品房买卖合同，并坚持要求解除《鲁达国际意向书》。庭审中，鲁达公司亦表示同意解除双方签订的《鲁达国际意向书》。
一审法院认为,预约合同一般指双方当事人为将来订立确定性合同而达成的合意。预约合同生效后，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。一方当事人未尽义务导致本合同的谈判、磋商不能进行，构成违约的，应当承担相应的违约责任。本案中，董某某与鲁达公司签订的《鲁达国际意向书》属房屋预约合同，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。关于董某某要求解除与鲁达公司于2013年12月28日签订的《鲁达国际意向书》的诉讼请求，庭审中鲁达公司表示同意解除该意向书，故对董某某的该项诉讼请求应予确认；关于董某某要求鲁达公司返还购房预付款2,309,202.05元的诉讼请求，鲁达公司对此不予认可。一审法院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，董某某按照《鲁达国际意向书》约定向鲁达公司支付购房预付款2,309,202.05元，现双方均同意解除《鲁达国际意向书》，故董某某要求鲁达公司返还购房预付款2,309,202.05元的诉讼请求符合法律规定，对此应予以支持；关于董某某要求鲁达公司支付购房预付款占用期间的利息380,135.82元的诉讼请求，董某某提交录音证据证实鲁达公司承诺2013年年底可以交房，其多次要求与鲁达公司解除意向书的事实。鲁达公司对董某某提交的录音证据的真实性无异议，但对董某某的该项诉讼请求不予认可。董某某与鲁达公司签订《鲁达国际意见书》约定认选方签订本意向书并按要求交纳会费后，房产公司有义务为认选方保留本认选产品。认选方在接到房产公司正式销售的通知后七日内，应与房产公司签订买卖合同。董某某提供的录音证据可以证实鲁达公司销售人员口头承诺于2013年年底交付房屋，并非鲁达公司正式通知董某某签订买卖合同。另外，董某某提供的录音证据证实其向鲁达公司销售人员口头表示要解除双方签订的意向书，但双方对解除《鲁达国际意见书》并未达成一致意见，董某某直至本案诉讼时提出解除《鲁达国际意见书》的诉讼请求。鲁达公司于2016年4月19日取得《商品房预售许可证》，并通知董某某签订买卖合同，但董某某拒绝签订买卖合同，属董某某自行放弃认选权利。故其要求鲁达公司支付利息2,309,202.05元的诉讼请求的主张缺乏依据，对此不应予以支持；关于董某某要求鲁达公司支付信息查询费24元的诉讼请求，鲁达公司对此不予认可。董某某因诉讼需要，对鲁达公司相关信息进行查询，因此产生的信息查询费24元属于合理必要费用，应予以支持。遂判决:一、解除董某某与新疆鲁达房地产开发有限公司于2013年12月28日签订的《鲁达国际意向书》；二、新疆鲁达房地产开发有限公司返还董某某购房预付款2,309,202.05元；三、新疆鲁达房地产开发有限公司支付董某某信息查询费24元；四、驳回董某某要求新疆鲁达房地产开发有限公司支付利息380,135.82元的诉讼请求。
二审中,双方当事人均未提交新证据,且对一审认定的事实无异议。
本院认为，董某某与鲁达公司之间签订的《鲁达国际意向书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强性规定，合法有效。该意向书没有对双方的内容进行明确的约定，故该意向书不是一份正式的房屋买卖合同，应当是一份为签订购买房屋合同而签订的预约合同，该意向书对双方当事人有约束力，双方应当全面履行约定的义务。现双方均同意解除意向书，应予准许，一审法院确认双方签订的《鲁达国际意向书》解除正确，本院予以确认。意向书解除后，董某某依据意向书的约定向鲁达公司支付的款项，鲁达公司应当返还。因该意向书中仅约定了鲁达公司应当保留双方约定的商铺，及取得商品房预售许可证后与董某某签订的正式的商品房预售合同的义务，未对交房时间，单方解除权及违约责任进行约定，现董某某提出要求鲁达公司承担违约责任，认为鲁达公司未按约定与其签订正式合同存在违约行为，并要求鲁达公司向其支付违约损失的上诉请求，因无事实及法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,002.04元，上诉人董某某己预交，由其负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 琛
审判员 曾 敏
审判员 冯 宁
二〇一六年十二月十四日
书记员 石晓峰
袁洁
第页共7页