wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终3288号
上诉人（原审原告）上海掌门科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人王静颖，执行董事。
委托代理人陈少兰，上海百一慧律师事务所律师。
委托代理人李晓岩，上海百一慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李梦萦，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人上海掌门科技有限公司（简称上海掌门公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初2277号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第21024728号图形商标（简称诉争商标）与第19703308号图形商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。上海掌门公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已与其建立稳定的对应关系，从而可以与引证商标相区分。其他商标的注册情况不能成为诉争商标获准注册的当然依据。因此，诉争商标的注册申请违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回上海掌门公司的诉讼请求。
上海掌门公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商评字[2017]第167405号《关于第21024728号图形商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），判令国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）重新作出决定。其主要理由是：一、诉争商标与引证商标未构成近似商标，二者在构图要素、整体外观、图形寓意等方面均不相同。二、商标评审委员会认定上海掌门公司注册的第21024751号图形商标与引证商标未构成近似商标，而第21024751号图形商标与诉争商标构图要素、整体外观相同，服务类别亦相同，根据审查一致性原则，诉争商标应予核准注册。三、诉争商标经上海掌门公司大量宣传、使用，已与其建立一一对应的紧密关系，诉争商标与引证商标共存不会造成相关公众的混淆、误认。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：上海掌门公司。
2．申请日期：2016年8月18日。
4．指定使用服务（第45类、类似群4505；4501-4503；4506）：为特殊场合释放鸽子；在线社交网络服务；安全及防盗警报系统的监控；知识产权咨询；社交陪伴。
二、引证商标
1．注册人：馒头科技（北京）有限公司。
2．申请日期：2016年4月20日。
3．初审公告日期：2017年3月6日。
4．专用期限至2027年6月6日。
6．指定使用服务（第45类、类似群4501-4503；4505-4506）：寻人调查；域名注册（法律服务）；交友服务；消防；晚礼服出租；法律研究。
三、被诉决定：商评字[2017]第167405号《关于第21024728号图形商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年12月27日。
商标评审委员会以诉争商标的注册申请已构成商标法第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
四、其他事实
原审诉讼中，上海掌门公司对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务类似的认定不持异议。同时提交了《互联网推广服务订单》合同及发票、上海连享网络科技有限公司工商登记信息、上海连尚网络科技有限公司工商登记信息、《关于第21024751号图形商标驳回复审决定书》、第21024751号商标档案材料以及诉争商标的宣传使用证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定、当事人提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：鉴于诉争商标申请注册时，引证商标尚未初步审定，故本案应适用商标法第三十一条进行审理。原审判决及被诉决定适用商标法第三十条属于适用法律错误，本院对此予以指正。但上述法律条款关于商标是否相同或近似，商品是否属于同一种或类似商品的判断标准是相同的，故未对上海掌门公司的实体权利造成任何实质影响。
商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上,以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。
鉴于上海掌门公司认可诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于类似服务，本院经审查予以确认。
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标与引证商标均为图形商标，两者的表现形式均以方形为底中间一个圆形图案，二者在构图元素、表现手法、设计风格以及整体外观等方面均较为相似，共同使用在相同或类似服务上易导致相关公众对服务提供者产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原审判决及被诉决定对此认定正确，本院予以维持。上海掌门公司的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
鉴于商标评审委员会已认定第21024751号图形商标与引证商标未构成近似商标，上海掌门公司据此主张诉争商标与引证商标亦未构成近似商标。对此本院认为，商标评审应遵循个案审查原则，每个商标的构成要素、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，且第21024751号图形商标与本案诉争商标在外观上并不完全相同，商标评审委员会作出的相关认定结论亦未经法院司法审查。因此，第21024751号图形商标的注册申请被初步审定的情形不能成为诉争商标予以核准注册的当然依据。上海掌门公司的该项上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
上海掌门公司提交的证据不足以证明诉争商标经宣传、使用已具有较高知名度，并与其建立了唯一的对应关系，从而产生了能够与引证商标相区分的效果。上海掌门公司据此所提上诉理由亦缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上海掌门公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由上海掌门科技有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 钧
审 判 员 孙柱永
代理审判员 陈 曦
二〇一八年九月十二日
书 记 员 郭媛媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初10142号
原告邬某某，女，1977年2月24日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告王甲，男，1976年4月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告邬某某诉被告王甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告邬某某及被告王甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邬某某诉称，婚后被告以工作繁忙为由，对原告及其女儿缺少关心，被告并谎称其一直在杭州工作，但自2010年后被告已回到上海青浦工作，被告却很少回家。被告又贷款用于个人消费。另被告与其他女性有不正当关系，致使原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告起诉，要求与被告离婚。婚生一女随原告共同生活，并依法分割夫妻共同财产。
被告王甲辩称，双方感情尚未破裂，一女目前尚年幼，故不同意离婚。被告没有外遇。对原告关心确实不够，今后被告想办法弥补原告。希望原告给被告一次和好的机会。
经审理查明，原、被告自2000年经人介绍恋爱，2003年3月15日登记结婚，2004年5月7日生育一女王某乙。之后被告以工作繁忙为由，对原告及其女儿缺少关心。自女儿出生后，考虑到就学及原告工作等方便，原告带着女儿居住原告母亲处，被告很少看望女儿，但能基本每月支付女儿抚养费人民币（下同）2，000-3，000元。因原、被告分多聚少，影响了夫妻感情，故原告起诉。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后亦建立了一定感情，双方应珍惜以往的夫妻感情，正确处理家庭矛盾，共同抚养女儿长大。今后，被告应多关心原告及女儿，努力改善夫妻关系，夫妻有望重新和好。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求离婚的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告邬某某要求与被告王甲离婚的请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邬某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益美芳
二〇一六年二月二十五日
书记员 周丽萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初5946号
原告：孟坤，男，汉族，1974年4月8日出生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：胡ＸＸ，商丘市法律服务所法律工作者。
被告:田满意，男，汉族1983年11月26日出生，住河南省商丘市。
原告孟坤诉被告田满意买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告孟坤委托诉讼代理人胡ＸＸ到庭参加诉讼。被告田满意经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款51000元，并支付原告违约金及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营酒业代理生意，从被告处购买香港力顿啤酒进行销售。2016年5月18日，原告向被告退还价值51000元的力顿啤酒，当时被告以暂时无钱支付退货款为由，向原告出具欠条一份，并约定在2016年5月31日前支付退货款，如违约按日10%支付违约金。双方约定的期限到期后，被告却以种种理由推脱，拒不支付原告退货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，但被告田满意未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
本院经审理认定事实如下：原告孟坤与被告田满意存在买卖香港力顿啤酒的合同关系,2016年5月18日，经原、被告结算，被告田满意欠原告孟坤退货款51000元，被告田满意给原告孟坤出具了欠条一份，双方并约定：“于5月31号前还清。如有违约按10%每天违约金”。
本院认为，被告田满意欠原告孟坤退货款51000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还退货款，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告孟坤主张的违约金及逾期利息，本院分析认定如下：原、被告在欠条中约定，于5月31日前还清。如有违约违约金按每天10%计算。从欠条内容看，原、被告双方对付款期限约定不明，无法确定是哪一年的5月31日前还清，因此，原告主张的违约金及逾期利息应从原告主张权利之日，即2018年6月11日起诉之日开始计算。原、被告双方约定的违约金日10%过高，以年利率24%计算为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告田满意支付原告孟坤退货款51000元及违约金和逾期利息（违约金和逾期利息自2018年6月11日起以51000元为基数，按年利率24%计算至欠款付清止），于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告孟坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被告田满意负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 窦玉巧
二〇一八年七月三十一日
书记员 张宗琪
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初35号
原告罗玉珍，女，1985年6月16日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告余永泳，男，1985年10月20日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在审理原告罗玉珍与被告余永泳抚养纠纷一案中，原告罗玉珍于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以双方已自行协调解决为由向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告罗玉珍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗玉珍负担。
代理审判员 蔡国胜
二〇一六年二月十八日
书 记 员 周世明
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五通执字第312号
申请执行人黄友才，男，1965年12月20日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区福禄镇。
被执行人乐山市弘屹商贸有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉兴路629号，组织机构代码07144785-4号。
法定代表人周华。
依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第1078号民事判决书，本院立案执行申请执行人黄友才申请执行被执行人乐山市弘屹商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额2188.00元。执行中查明，被执行人乐山市弘屹商贸有限公司在案外人中铁上海工程局集团有限公司项目经理部有碎石买卖款，本院依法予以扣留、提取，现已执行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第1078号民事判决书本次申请执行完毕。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 周向阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李 泉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台温泽商初字第250号
原告：钟某某。
委托代理人：郑某某。
被告：台州××鞋业有限公司，住所地：浙江省××国镇牧屿××工业区。
法定代表人：盛某某。
原告钟某某为与被告盛某某加工合同纠纷一案，于2011年7月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴立信适用简易程序于2011年8月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告钟某某到庭参加诉讼，被告台州××鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告钟某某起诉称：2010年11月被告因生产需要，将公某的鞋帮交与原告进行加工，单价按6.6元／双计算，共计3250双，加工款总计21450元，其中返工、面线扣除294元，尚欠原告21156元未予支付。该款被告承诺在2010年元旦期间支付，但此后原告多次催讨均无果，遂起诉要求判令被告立即支付加工款21156元，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至被告实际履行之日止的利息损失。
被告台州××鞋业有限公司未作答辩。
原告钟某某为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：1、公某基本情况一份，用以证明被告主体情况的事实。
2、台州××鞋业有限公司账单一份，用以证明2010年12月10日，原、被告经结算，确认被告台州××鞋业有限公司尚欠原告加工款人民币21156元，被告并承诺在元旦后支付的事实。
被告台州××鞋业有限公司未向本院提交证据材料。
根据原告举证，本院认证如下：原告出示的证据材料本院在送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票时已一并送达给被告，现被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，符合证据的形式要求，应当作为认定本案相关事实的依据，本院对其证明效力予以认定，其中证据2账单系案外人盛某某签字出具，鉴于盛某某系被告法定代表人，故其在账单上的签字应视为履行职务行为，由此产生的法律责任应由被告承担。
综上，本院认定案件事实如下：原告钟某某为被告台州××鞋业有限公司加工er-17单车鞋帮。2010年12月10日，原、被告经结算，确认被告尚欠原告加工款21156元，被告并书面承诺在2011年元旦后支付。上述款项被告至今尚未偿付。
本院认为：原告钟某某与被告台州××鞋业有限公司之间建立的加工关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。本案原告已按被告要求完成工作，并将加工成果交付给被告，被告应及时支付加工报酬。鉴于原、被告双方虽就加工报酬进行了结算，但并未明确约定付款期限，故经原告催告后，被告应在合理的期限内支付报酬。现被告在原告主张权利后仍不支付，其行为已构成违约，应当赔偿原告利息损失。原告要求被告赔偿自起诉之日（即2011年7月4日）起按中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告台州××鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告钟某某加工报酬21156元，并赔偿原告钟某某自2011年7月4日起按中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，减半收取165元，由被告台州××鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费330元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 吴立信
二〇一一年八月三日
代书 记员 赵怡璐
仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第538号
原告仙居县农村信用合作联社，住仙居县穿城中路21号
（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告杨田英，汉族，仙居县横溪镇上江垟村**号；王小灶，汉
族，仙居县横溪镇上江垟村50号
（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：仙居县农村信用合作联社；被告：杨田英，王小灶
（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成
合议庭（或依法由审判员马荣伟独任审判），公开（或不公开）开
庭进行了审理。原告：仙居县农村信用合作联社，其诉讼代理
人；被告：杨田英、王小灶，其诉讼代理人：；第三人：，其
诉讼代理人：
（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告仙居县农村信用合作联社诉称，
（概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告杨田英、王小灶辩称，
（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，
（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，
（写明判决的理由）。依照
（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
人民法院。
审判长 马荣伟
马荣伟
郦士宝
二〇〇九年六月二十五日
书记员张鑫伟
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1866号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪万良，男，1973年3月14日出生，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：孙世凤，女，1963年12月9日出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆金美西百货有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道金港国际裙楼幢-2-1，组织机构代码69659060-X。
法定代表人：张富豫，该公司董事长。
再审申请人纪万良因与被申请人重庆金美西百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终3667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，纪万良的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 鲍昊悦
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0426执84号
申请执行人卢某，女，永寿县。
被执行人长孙某，男。
申请执行人卢某与被执行人长孙某离婚纠纷一案，申请执行人依据（2017）陕0426民初129号民事调解书申请执行。本院受理后，在执行过程中，被执行人已经全面履行了调解协议所确定的义务，本案现已执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2017）陕0426民初129号民事调解协议终结执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 ：陈 筱曼
审判员 ：长孙昆鹏
审判员 ：赵 治国
二〇一七年八月三日
书记员 ：杨 佳焜
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1282刑初258号
公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。
被告人王某，女，1971年11月10日出生，汉族，小学文化，无职业，现住黑龙江省肇东市。2012年6月1日因犯非法持有毒品罪，被齐齐哈尔市建华区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元，于2013年5月19日刑满释放。2017年8月7日因盗窃被肇东市公安局行政拘留，同年8月15日因涉嫌盗窃罪被肇东市公安局刑事拘留，同年8月24日因涉嫌盗窃罪被肇东市人民检察院批准逮捕，同年8月25日由肇东市公安局执行。现羁押于安达市看守所。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉[2017]209号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年9月26日，向本院提起公诉。
本院审查后，于当日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院检察员姜志伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：2017年6月8日10时许，被告人王某窜至肇东市二道街北欧典女装商店，趁店主刘某忙于经营无暇顾及之机，侵入售货区，盗窃顺航牌美体内衣一件、竹炭牌胸罩一副、万能牌短裤一条。得手后，装入其随身携带背包藏匿。当日11时许，谎称外出买菜的王某再次返回该商店，盗窃欧货牌防晒服一件。得手后，装入随身携带背包后逃跑。同年6月15日15时许，王某再次窜至欧典女装商店，趁店主刘某忙于经营无暇顾及之机，侵入售货区，盗窃真丝连衣裙一件。得手后，装入随身携带背包后逃跑。同年6月17日9时许，王某又窜至欧典女装商店，欲再次实施盗窃服装时被店主刘某发现后逃跑。
接警后，经肇东市公安局立案侦查，于2017年8月7日将被告人抓获。
公诉机关就指控的犯罪事实举出了证据，认为被告人王某采取秘密手段在一年内实施三次盗取他人财物的行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
公诉机关对被告人王某的量刑提出建议，建议判处被告人王某四个月以下拘役，并处罚金。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、不辩解。
经审理查明，2017年6月8日10时许，被告人王某窜至肇东市二道街北欧典女装商店，趁店主刘某忙于经营无暇顾及之机，侵入售货区，盗窃顺航牌美体内衣一件、竹炭牌胸罩一副、万能牌短裤一条。得手后，装入其随身携带背包藏匿。当日11时许，谎称外出买菜的王某再次返回该商店，盗窃欧货牌防晒服一件。得手后，装入随身携带背包后逃跑。同年6月15日15时许，王某再次窜至欧典女装商店，趁店主刘某忙于经营无暇顾及之机，侵入售货区，盗窃真丝连衣裙一件。得手后，装入随身携带背包后逃跑。同年6月17日9时许，王某又窜至欧典女装商店，欲再次实施盗窃服装时被店主刘某发现后逃跑。
案发后，被害人刘某报警。接警后，经肇东市公安局立案侦查，于2017年8月7日将王某传唤到案。
2012年6月1日，王某因犯非法持有毒品罪，被齐齐哈尔市建华区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
另查明，案发后，王某赔偿了被害人刘某损失，刘某对王某表示谅解，并请求法院对其从轻或免予刑事处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理时无异议，并有其供述，被害人刘某陈述，报案笔录，户籍证明，抓获经过，破案经过，肇东市公安局前进派出所情况说明，谅解书，扣押物品清单，提取笔录，视听资料，被盗物品价格明细单，肇东市价格认定中心价格认定不予受理通知书，现场勘验笔录，刑事判决书，吸毒现场检测报告书，受案登记表，传唤证，行政处罚审批手续，齐齐哈尔市第一看守所证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于王某如实供述自己的罪行，赔偿了被害人损失，取得了谅解，依法可对其从轻处罚，根据公诉机关的量刑建议，可对其判处拘役。王某有前科，可对其从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2017年12月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 范学忠
人民陪审员 崔喜龙
人民陪审员 温中印
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 龙
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终258号
上诉人（原审被告）：翟利娜，女，1984年10月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：黄凯，河南启点律师事务所律师。
委托代理人：王德排，河南启点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷素英，女，1943年8月20日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人：朱文杰，河南百特律师事务所律师。
上诉人翟利娜因与被上诉人雷素英租赁合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初8598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年11月5日，雷素英委托郭涛（甲方）与翟利娜（乙方）签订一份房屋租赁合同，合同主要约定：甲方将位于濮阳市黄河路登月新村南门60号门面房出租给被告使用，月租金1300元，租赁期限一年（2014年11月5日至2015年11月4日），租金一年一付，金额为15600元。合同期满，甲方有权收回出租房屋。合同签订后，现雷素英要求翟利娜交还房屋并赔偿损失，翟利娜不允，双方形成纠纷。另查明，就涉案房屋，雷素英之子郭涛作为原告于2016年3月22日起诉翟利娜至法院，要求翟利娜返还房屋并支付房屋占有使用费，翟利娜辩称郭涛不是该房屋的承租人，主体不适格，涉案房屋是郭涛作为其母亲雷素英的代理人与翟利娜签订租赁合同，请求法院驳回郭涛起诉。法院经审理作出（2016）豫0902民初2977号裁定书，驳回郭涛的起诉。郭涛不服该裁定提起上诉，本院经审理于2016年9月5日作出（2016）豫09民终1786号民事裁定书：驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认为：雷素英委托其子郭涛与翟利娜签订涉案房屋租赁合同，雷素英具备原告诉讼主体资格。涉案房屋租赁合同签订后，双方均应按照合同约定向对方全面履行义务。涉案房屋租赁合同已于2015年11月4日到期，故雷素英要求翟利娜将涉案房屋返还雷素英于法有据，予以支持。翟利娜在合同到期后仍占有使用该房屋，亦应支付相应对价，故对雷素英要求翟利娜支付雷素英自2015年11月5日起至搬出房屋之日的损失，予以支持，翟利娜应按双方约定租金每月1300元的标准支付自2015年11月5日起至房屋实际腾退之日止期间的房屋占有使用费。翟利娜辩称雷素英不具有该房屋的承租权或所有权，雷素英的主体不适格，理由不当，其辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条之规定，原审法院判决：“被告翟利娜将位于濮阳市黄河路登月新村南门60号房屋交还原告雷素英；被告翟利娜支付原告雷素英自2015年11月5日起至搬出房屋之日的占有使用费（按照1300元/月的标准计算），上述义务均于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告翟利娜负担”。
翟利娜不服原审判决，向本院上诉称：1、位于濮阳市黄河路登月新村南门60号门面房所有权人系中国石化集团中原石油勘探局房产租赁中心,雷素英与中国石化集团中原石油勘探局房产租赁中心签订的租赁合同已经到期,雷素英已不具有该房屋的使用权、收益权以及处分权。濮阳市黄河路登月新村南门60号门面房应当返还给中国石化集团中原石油勘探局房产租赁中心,原审法院判决翟利娜返还雷素英房屋没有法律依据。2、关于濮阳市黄河路登月新村南门60号门面房的租赁合同是翟利娜与郭涛签订的,根据合同相对性原则,翟利娜与雷素英之间不存在租赁关系,雷素英不是合同的当事人,不是本案适格主体,应当驳回雷素英诉讼请求。3、原审判决翟利娜支付雷素英自2015年11月5日起至搬出房屋之日的占有使用费没有事实根据以及法律依据。雷素英与中国石化集团中原石油勘探局房产租赁中心签订的租赁合同已经到期,雷素英与中国石化集团中原石油勘探局房产租赁中心签订的2015年至2016年的租赁合同中国石化集团中原石油勘探局房产租赁中心相关领导表示均不知情,该合同没有经过领导的批准,不产生法律效力。即便存有合同,该合同已经到期,合同到期后,该房屋的租赁费应当由中国石化集团中原石油勘探局房产租赁中心收取,而不应当由翟利娜向雷素英支付。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或改判翟利娜不向雷素英交付房屋及租赁费用。
雷素英辩称：1、双方签订的《房屋租赁合同》第1条明确约定“月租金13OO元”“租金一年付一次”。第2条约定“合同期满后本合同自动作废,甲方有权收回房屋”“如乙方继续承租,需提前一个月继续签订合同并支付下一年的租金”。本案《房屋租赁合同》到期自动作废,雷素英有权收回房屋。原合同租赁期限为2014年11月5日―2015年11月4日。合同到期后翟利娜既不交付租金也不交还房屋,毫无理由的占用,原审判决翟利娜按月租金1300元支付2015年11月5日至搬出房屋之日的占有使用费合理合法,符合公平原则。2、《房屋租赁合同》是雷素英的儿子郭涛与翟利娜签订,雷素英是适格主体。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：雷素英与中国石化集团中原石油勘探局房产租赁中心签订房屋租赁合同，后雷素英将房屋转租给翟利娜，并委托其子郭涛与翟利娜签订了房屋租赁合同。雷素英与翟利娜签订的房屋租赁合同不违反法律规定，对双方具有约束力。根据合同的相对性，原审判决翟利娜向雷素英返还房屋并支付逾期使用费并无不当。至于雷素英与中国石化集团中原石油勘探局房产租赁中心签订的房屋租赁合同是否逾期、逾期的后果，应由雷素英与中国石化集团中原石油勘探局房产租赁中心之间根据双方签订的合同进行解决，不影响本案翟利娜向雷素英承担相应的责任。翟利娜该项上诉意见，本院不予采纳。
雷素英委托其子郭涛与翟利娜签订《房屋租赁合同》，郭涛是雷素英委托代理人，雷素英是本案的适格主体。翟利娜该项上诉意见，本院不予采纳。综上，翟利娜上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费223元，由翟利娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞峰
审 判 员 郭 海
审 判 员 田 宇
二〇一七年四月五日
代理书记员 张中江
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0830执203号
申请人执行人刘某，男，1985年1月24日出生，汉族，住陕西清涧县。
被执行人白某，女，1971年2月24日出生，汉族，住陕西清涧县。
本院执行刘某与白某民间借贷纠纷一案中，现申请人刘某申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院作出的（2016）陕0830民初823号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
执行员 刘 佳
执行员 郝浩宇
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘 波
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初310号
原告吕卫华，男，1968年8月5日出生，汉族，居民，住青州市何官镇周家村中心东街***号。身份证号：3707211968********。
被告杨华容，女，1949年5月26日出生，汉族，居民，住淄博市淄川区洪山镇淄矿北路北山生活区**号楼*单元***室。身份证号：6321261949********。
本院在审理原告吕卫华与被告杨华容买卖合同纠纷一案过程中，原告吕卫华于2016年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕卫华撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告吕卫华负担。
代理审判员 张 彬
二〇一六年二月十六日
书 记 员 赵晓明
广东省深圳市坪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0310刑初102号
公诉机关
深圳市坪山区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
被 告 人
信 息
|
被告人游某某，男，1969年1月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省常德市。曾因犯盗窃罪于1985年12月7日被湖南省桃源县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于1996年5月29日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪于2010年7月8日被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑10个月，因犯盗窃罪于2013年5月8日被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2017年9月4日被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑十个月，于2018年1月14日刑满释放。因本案于2018年3月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深坪检刑诉[2018]107号起诉书，指控被告人游某某犯盗窃罪，并出具量刑建议，建议判处被告人六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人游某某对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议无异议，并认罪。
查明事实
|
2018年3月11日，被告人游某某来到深圳市坪山区六联酒店附近，坐上一辆开往南山区白石区方向的深惠3A线公交车，9时30分许，该公交车开到坪山新区大新百货公交站台到站停靠，被告人游某某对被害人蒋某欣实施扒窃，盗走被害人钱包一个，后逃离现场。钱包内有港币1000元，人民币700元，以及身份证、银行卡等物品。
本院意见
|
被告人游某某的行为构成盗窃罪，其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理合法，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。
判 决
|
一、被告人游某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2019年1月12日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人游某某向被害人蒋某欣退赔损失港币1000元，人民币700元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 周 剑 锋
二○一八年七月十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 李 露
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12002号
罪犯相轮，女，1974年2月6日出生，傣族，云南省芒市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2009年9月24日作出（2009）德中刑初字第50号刑事判决，以被告人相轮犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年9月24日作出(2009)云高刑终字第763号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2010年3月29日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年12月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2014年2月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省丽江市中级人民法院于2016年5月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯相轮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯相轮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯相轮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯相轮减去有期徒刑八个月（刑期自2014年2月10日起至2031年9月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月二十七日
书记员 保 红
济南市槐荫区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0104行审5号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人徐铁军，男，该局工作人员。
委托代理人张瑞林，男，济南市国土资源局槐荫分局工作人员。
被执行人郑宠俊，男，汉族，住址济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2016年3月1日向我院申请执行济国土资罚字（2015）第3047号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人济南市国土资源局称，被执行人郑宠俊非法占用美里湖街道办事处郑家店村南4937.0平方米集体土地进行建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。对此，我局依法作出行政处罚决定，并于2015年5月22日将处罚决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院起诉，经依法催告仍未全面履行，仅于2015年5月22日缴纳罚款98740元。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请法院强制执行以下处罚：1、责令郑宠俊将非法占用的4937.0平方米集体土地退还给槐荫区美里湖街道办事处郑家店村民委员会。2、拆除在非法占用的4937.0平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。拆除部分组织实施机关为济南市槐荫区美里湖街道办事处。申请执行人向本院提交了询问笔录、现场勘测笔录、鉴定书、现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图等证据材料复印件一宗。
本院认为：申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第3047号行政处罚决定第1项、第2项事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人郑宠俊在法律规定的期间内既不起诉又不履行上述申请执行人申请强制执行的处罚事项，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人济南市国土资源局申请执行的事项：1、责令郑宠俊将非法占用的4937.0平方米集体土地退还给槐荫区美里湖街道办事处郑家店村民委员会。2、拆除在非法占用的4937.0平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，拆除由济南市槐荫区美里湖街道办事处组织实施。
执行申请费100元及强制执行过程中实际支出的费用，由被执行人郑宠俊负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 青
审 判 员 张志涛
代理审判员 唐 瑾
二〇一六年三月十日
书 记 员 孙 鸽
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民申字第68号
再审申请人（原审原告）：何忠萍，女，汉族，1954年5月25日生，无职业，住吉林市高新技术产业开发区。
被申请人（原审被告）：吉林银行股份有限公司吉林长水支行。住所地：吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：赵海珊，该行行长。
委托代理人：孙晓星，吉林恒正达律师事务所律师。
再审申请人何忠萍因与被申请人吉林银行股份有限公司吉林长水支行（以下简称吉林长水支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服吉林高新产业技术开发区人民法院（2015）吉高新民一初字第146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何忠萍申请再审称：本人于2012年2月10日在被申请人处分4张定期存单，存入人民币12万元整，存期一年。当2014年2月10日我去银行办业务时才发现有3张存单未盖“本利转存”的戳，存钱时银行没有提示，由此导致我损失了一年定期3.5%的利息。故何忠萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审，请求撤销原审判决，支持申请人原审的诉讼请求。
吉林长水支行提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
何忠萍本院提交如下证据：2012年2月10日客户回单一份。证明在存款时我已经填写了本利转存。当时办理的业务都填了这个单子都选择了本利转存。
吉林长水支行对上述证据提出意见认为：该证据不符合新证据要求，其一审时就在申请人手里但是申请人没有提交。该证据是申请人取出原何景学2.7万元存款本息后，重新申请开立存单。该申请上申请人已经选择本利转存业务，所以答辩人依照其申请给申请人开立存单。该笔业务仅针对何景学3万元存单。非申请人所说的是针对其办理的所有业务。
本院认为：2012年2月10日申请人何忠萍在被申请人处以“何忠萍”户名办理了两笔存款业务，被申请人出具的新存单仅是对存款利率及存款期限进行重新约定，其他条款仍执行2011年申请人开户时填写开户申请所述内容。申请人在业务凭证上本人签名确认，且被申请人向申请人出具的定期储蓄存单上“到期转存”一栏为否，申请人对此并未提出异议。本院审查时，申请人提供的定期存款客户回单的户名为“何景学”，与申请人主张利息损失的存款业务无关联性，本院不予采信。何忠萍虽主张其办理业务明确提出要求到期“本利转存”，但其未提供充分证据予以证明，按照“谁主张谁举证”的原则，何忠萍应承担举证不能的责任。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何忠萍的再审申请。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 张 蕾
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 陈禹竹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终4025号
上诉人（原审原告）：冯x，住广州市海珠区。
委托代理人：马琪，广东国鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：xx农村商业银行股份有限公司xx支行，住所地广东省广州市东风中路439号越秀城市。
负责人：邓xx，行长。
被上诉人（原审被告）：李xx，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：陈xx，住广东省广州市越秀区。
原审第三人：梁xx，住广东省广州市荔湾区。
原审第三人：广州市纳海xx商贸有限公司,住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：李xx。
上诉人冯x因与被上诉人xx农村商业银行股份有限公司xx支行、李xx、陈xx及原审第三人梁xx、广州市纳海xx商贸有限公司案外人执行异议之诉一案，不服广东省广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民三初字第1536号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第2846、2847号仲裁裁决书已裁决xx农村商业银行股份有限公司xx支行对李xx、陈xx所有的位于广州市海珠区革新路新民五街48号二层在其债权范围内享有抵押优先受偿权。该裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力，非经法定程序不得随意改变或者否定其内容和效力，涉案房屋被明确为生效法律文书中指定的执行标的物，冯颖对涉案房屋提出的享有实体权利的主张，不能对抗上述生效法律文书的强制执行效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，本案不属于可以提起执行异议的情形，冯颖对涉案房屋提出的权利主张，应通过其他法律途径解决，故对冯x的起诉，原审法院予以驳回。另冯颖关于中止本案审理的申请，依据不足，原审法院不予采纳。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条的规定，于2015年12月23日作出裁定：驳回原告冯颖的起诉。
上诉人冯x不服原审裁定，向本院提起上诉认为：一、本案执行依据为生效仲裁裁决，不属于法院判决、裁定。原审法院将仲裁裁决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，明显属于适用法律错误。冯颖作为案外人，无权就生效仲裁裁决申请再审、撤销或不予执行。二、冯x通过本案执行异议之诉，就执行标的救济自身合法权益，符合《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>执行程序若干问题的解释>》及相关规定。三、原审法院认为冯x对生效仲裁裁决有争议，必须通过审判监督程序救济，驳回冯x起诉，属于避重就轻，逃避实体审理的责任。无论执行依据生效仲裁裁决正确与否，不影响本案的实质审理。本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，冯颖对涉案房屋享有的权益，能够排除执行。四、冯颖对涉案房屋享有物权请求权，能够排除银行对包括涉案房屋在内二层房屋的执行。冯x据此请求撤销原审裁定，发回重审，本案所有诉讼费用由广州农村商业银行股份有限公司xx支行、李xx、陈xx承担。
本院经审查认为：案外人提起执行异议之诉的法律依据为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，根据该规定，作为执行依据的判决、裁定指向特定标的物的，案外人对于执行异议裁定不服，应依照审判监督程序办理。涉案房屋为仲裁裁决指向的特定标的物，而仲裁裁决具有既判力、约束力和执行力，在该裁决未经法律规定程序撤销或否定之前，人民法院不得作出相反的认定和处理。冯颖对于仲裁裁决指向的特定标的物提出实体权利主张，实质上是认为冲裁裁决存在错误，不属于执行异议之诉的受理范围。原审法院驳回冯颖的起诉，并无不当。冯颖的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。冯x申请本案中止审理，理据不足，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕宁
审 判 员 李 静
代理审判员 黄春成
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李宪琼
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第909号
申请人王国富。
被执行人郭桂军。
被执行人韩继平。
关于姚克利申请执行郭桂军、韩继平民间借贷纠纷一案，本院所依据的（2015）获民初字第911号民事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院作出的（2015）获民初字第911号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张光超
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初3630号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。注册地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼*楼***室；住所地成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区****室。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨龙，男，1993年11月8日出生，苗族，住凯里市，系深圳普惠快捷金融服务有限公司工作人员。
被告：杨秀斌，男，1992年3月16日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告杨秀斌追偿权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是当事人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 李蓉
二〇一八年七月二十日
书记员 杨岚
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终678号
上诉人（原审被告）：武汉天龙投资集团有限公司，住所地：武汉市洪山区关山二路特9号。
法定代表人：王天龙。
被上诉人（原审原告）：中国石化销售有限公司湖北武汉石油分公司，住所地：武汉市江汉区万松小区18栋。
法定代表人：罗晓东。
原审被告：武汉天龙房地产开发有限公司，住所地：武汉市武昌区何家垅科教大厦8楼。
法定代表人：王开湖。
原审被告：武汉天龙投资集团天龙房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街育才路368号。
法定代表人：王开湖。
原审被告：武汉市洪华房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区关山街关山二路9号1栋8层。
法定代表人：王倩倩。
原审第三人：武汉东湖新技术开发区关山村村民委员会，住所地：武汉市新竹路光谷青年城2栋1楼。
上诉人武汉天龙投资集团有限公司（以下简称天龙投资公司）因与被上诉人中国石化销售有限公司湖北武汉石油分公司（以下简称中石化武汉分公司）、原审被告武汉天龙房地产开发有限公司（以下简称天龙房产公司）、武汉天龙投资集团天龙房地产开发有限公司、武汉市洪华房地产开发有限公司、原审第三人武汉东湖新技术开发区关山村村民委员会土地租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初4583号民事裁定，向本院提出上诉。
天龙投资公司上诉称，依据民事诉讼法第十八条第二款及司法解释第一条以及最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款之规定，本案的管辖法院应为武汉市中级人民法院。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市中级人民法院管辖。
中石化武汉分公司未提交答辩意见。
本院认为，本案系因土地租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，天龙房产公司虽为外国法人独资的有限公司，但该公司系在国内注册登记的公司法人，且涉案租赁物及发生相关民事关系的法律事实均在我国领域内，故本案不属涉外民事案件。本案涉案标的额属于基层法院的级别管辖范围，亦不属于在本院辖区内有重大影响的案件。因此，天龙投资公司关于本案级别管辖的上诉理由不成立。涉案租赁土地及地上附着物位于武汉市洪山区人民法院辖区范围，故本案应由该院管辖。原审法院裁定将案件移送武汉市洪山区人民法院处理正确，应予以维持。上诉人天龙投资公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年八月三十一日
书记员 施航
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执1562号之一
申请执行人：佛山市顺德区龙江友邦涂料制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇西溪工业区。
法定代表人：张婉韶。
被执行人：王岩升，男，1971年9月25日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原告佛山市顺德区龙江友邦涂料制造有限公司与被告王岩升买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初40号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的(2017)粤06民终8915号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还货款1946009.54元并支付利息（从起诉之日即2017年1月3日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付），并承担案件受理费22314.08元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年1月25日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院向有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款11846.7元，扣除本案执行费130元，余款11716.7元由申请人受偿；佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向交警支队车管所查询，查明被执行人在有号牌为苏Ｃ×××××车辆登记，本院依法予以查封，须待扣押后处理。另由于未发现被执行人在本地区的下落，未能对其采取其他执行措施。本院于2018年7月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的11716.7元，未执行标的为债务2101334.7元（含本案执行费23168.83元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施除扣划被执行人银行款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执1562号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一八年七月二十五日
书记员 谭世俊
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民诉前保字第138号
申请人李振刚，男，1984年10月25日生，汉族，住榆次区。
被申请人田兵，男，1984年2月9日生，汉族，住榆次区。
申请人李振刚与被申请人田兵因民间借贷发生纠纷，现情况紧急，申请人李振刚于2015年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人田兵银行存款25万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。中国平安财产保险股份有限公司向本院承诺愿承担因保全产生的相应法律责任。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人田兵银行存款25万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一五年十二月十五日
书记员 宇文艳
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初825号
原告：魏玉亮，男。
委托诉讼代理人：李学林，山东聚祥律师事务所律师。
被告：莒县永盛石材有限公司，住所地：莒县龙山镇驻地，组织机构代码79038335-9。
法定代表人：张永凯，该公司经理。
被告：张永远，男。
以上二被告委托诉讼代理人：曹际玲（张永远之妻），女。
原告魏玉亮与被告莒县永盛石材有限公司、张永远劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏玉亮及其委托诉讼代理人李学林,被告莒县永盛石材有限公司、张永远的委托诉讼代理人曹际玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏玉亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工资款3500元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年春，原告到被告莒县永盛石材有限公司处从事石材加工工作，约定工资计件发放，原告在被告公司工作期间，经结算，被告共欠原告工资7593元，后被告向原告发放工资4093元，被告尚欠原告2014年度工资共计3500元，后该款经原告多次催要，被告至今未偿还。
莒县永盛石材有限公司辩称，原告到被告处打工属实，但是欠款不属实，2014年工资已经发放完毕。
张永远辩称，被告非莒县永盛石材有限公司的实际经营人，不应当承担责任。
原告魏玉亮围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告莒县永盛石材有限公司会计曹际玲书写的计算数据一份，载明：“455+650+1000+800+1380+774+489+2045=7593”，用以证明2014年度被告共欠原告工资7593元。
被告对原告提供的上述证据的真实性，认可计算数据,是曹际玲本人书写，但主张2014年度的工资已经发放完毕，且该证据并不能证明被告欠原告工资款。
被告方围绕抗辩意见提交了2014年工人支取工资发放明细，支取日期为2015年2月13日，用以证明2014年度工资已经发放完毕，原告对被告提交的证据的真实性无异议，认可2014年已支取工资款3500元，但不能证明2014年度工资已经发放完毕。
根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：2014年，原告到被告莒县永盛石材有限公司从事石材加工工作，约定工资计件发放，2015年2月13日原告从被告处支取工资3500元。
本院认为，原告向被告莒县永盛石材有限公司提供劳务，由被告莒县永盛石材有限公司给付原告报酬，双方形成劳务合同关系，关于是否已经支付劳动报酬，被告主张2014年度工资已经发放完毕，并提供2014年度工人支取工资明细，原告对该份证据的真实性予以认可，但主张该证据不能证明2014年度工资已经发放完毕，并提供的被告莒县永盛石材有限公司会计曹际玲书写的计算数据，因该份证据未载明欠款数额、出具时间及欠款方名称，且被告对该份证据不予认可，因此，该份证据不能证明被告尚欠原告工资3500元，综上，原告的诉讼请求未提供有效证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告魏玉亮的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏玉亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 何志强
二〇一七年四月十日
书记员 张志慧
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0101民初5667号
原告:中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14号、16号、18号。
负责人:康文哲，行长。
委托代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。
被告：林文贞，女，1963年3月3日出生，汉族，住所天津市河东区。
被告：林忠和，男，1960年7月14日出生，汉族，住所天津市河东区。
被告：天津市武夷津喜商贸有限公司，住所天津市和平区哈尔滨道67号101-2号。
法定代表人：林文贞，总经理。
被告：天津永信投资担保有限公司，住所天津开发区广场东路20号E2BC6楼。
法定代表人：李君，总经理。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司天津分行诉被告林文贞、林忠和、天津市武夷津喜商贸有限公司、天津永信投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告中国民生银行股份有限公司天津分行于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国民生银行股份有限公司天津分行撤诉。
案件受理费19618元，减半收取9809元，由原告中国民生银行股份有限公司天津分行负担。
代理审判员 耿娟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 霍艺
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18673号之一
原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。
负责人：赵建平，行长。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑铮，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王美仁，女，1970年1月9日生，汉族，住浙江省绍兴市。
被告：李晨伊，女，l995年11月3日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区灵芝镇犭央犭茶湖村*******号。
被告：李如明，男，1970年11月18日生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告王美仁、李晨伊、李如明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。
被告李晨伊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由其住所地人民法院管辖，故要求将本案移送浙江省绍兴市越城区人民法院审理。
本院经审查认为：根据原告提供的贷款合同材料，本案为合同纠纷，贷款合同第十七条约定了争议解决方式为“向乙方所在地有管辖权的法院起诉”，该协议管辖条款合法有效，应优先适用。而贷款合同中的乙方即原告，其住所地位于上海市奉贤区，属本院辖区，因此本院受理此案并无不当。被告李晨伊的上述异议理由不符合有关法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
驳回被告李晨伊对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 沈秋锋
人民陪审员 李建伟
二〇一八年一月二日
书 记 员 刘旭斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0882民初685号
原告中国建设银行股份有限公司富锦支行
被告于海洋，男，汉族，农民
被告郑文秋，女，汉族，农民
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司富锦支行诉被告于海洋、郑文秋金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司富锦支行于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于该和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司富锦支行撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告中国建设银行股份有限公司富锦支行负担。
审判员 郑玉祥
二〇一六年九月十四日
书记员 孟振宇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初9840号
原告：刘小桃，女，1956年2月9日出生，汉族，户籍地江西省宜春市铜鼓县，现住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：印信，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告：陶祖良，男，1959年8月28日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇暨阳东路363号。
负责人：许兴达，总经理。
委托诉讼代理人：王彬，该公司职员。
本院在审理原告刘小桃与被告陶祖良、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘小桃于2017年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告之间已自行和解，原告刘小桃申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘小桃撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告刘小桃负担。
审判员 华锡鸣
二〇一七年十月十日
书记员 徐 磊
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初7号
原告李吉英，女，1953年8月12日出生，汉族，济南市仁丰有限责任公司退休职工，住济南市。
委托代理人张玲，山东贤关律师事务所律师。
委托代理人郝呈群，山东贤关律师事务所律师。
被告张志强，男，1954年11月2日出生，汉族，无业，住济南市。
被告张慧（被告张志强之女，亦即被告张志强之委托代理人），1981年12月23日出生，汉族，无业，住址同被告张志强。
原告李吉英与被告张志强、张慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员岑玉洁独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告李吉英及其委托代理人张玲、郝呈群、被告张慧（亦系被告张志强之委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李吉英诉称，2014年7月23日，二被告从我处借款16万元，借款期限自2014年7月23日至2015年1月22日，年利率为22.4%，利息按月支付，并约定如不按期还本付息，被告应支付违约金。为确保被告履行还款义务，双方还签订《民间二次抵押借贷合同》，约定被告张志强以其所有的位于本市槐荫区经五路173号2号楼2-202-1室房产作为抵押。但还款期限届满后，被告未依约还款，我多次催要未果，特诉至法院，请求判令被告张志强、张慧共同偿还我16万元借款本金，并按照银行同期利率的四倍向我支付上述借款自2015年1月23日起至付清借款本金之日止的逾期还款利息，并向我支付因本案产生的律师代理费12000元，同时请求判令原告对张志强所有的上述抵押房产享有优先受偿权。
被告张志强辩称，我与张慧欠原告借款本金16万元未还确系事实，但借款利息已按每月4000元的标准向其支付至2015年2月，我们每月支付的利息已远远超过了银行同期利率的四倍。因我现在经济能力有限，原告主张的利息我可以适当支付，但没有义务向其承担律师代理费。原告是否享有涉案房屋的优先受偿权，请法院依法予以处理。
被告张慧辩称，原告所诉借款属实，我应向其承担还款义务，我可以按照银行同期贷款利率向原告支付欠付的借款利息，但已付利息中超出法律规定的部分可以抵扣本金。
经审理查明，被告张志强与被告张慧系父女关系。2014年7月23日，二被告作为借款人向原告李吉英借款16万元，双方约定借款期限自2014年7月23日起至2015年1月22日止，月利率为1.86%。原告为被告转账汇款16万元当日，二被告为原告出具了借款借据，张慧则于2014年7月23日为原告出具了16万元的收条。被告收到上述借款当日，张志强、张慧与原告签订《民间二次抵押借贷合同》一份，约定：“贷款用途为资金周转，贷款金额为16万元，借款人张志强、张慧于2015年1月22日一次性全额偿还贷款人本合同的贷款本金。贷款期限内贷款利率按年利率22.4%执行，借款人按期付息，利息自贷款发放之日起计算，每一个月为一期，共分六期，每期2976元，第一期利息借款人于签订合同之日起半年内付清，第二期利息于2014年8月22日前付清，依此类推。借款到期，还清本息。最后还息日为2014年12月22日。为确保借款人正当履行还款义务，抵押人张志强自愿以其所拥有并有处分权的位于济南市槐荫区经五路173号2号楼、建筑面积为58.70平方米、产权证号为济房权证槐字第0976**号已抵押的合法房产剩余部分二次抵押给贷款人，作为履行本合同的担保。抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用。本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，逾期付息或还本，每日按银行同类贷款利率的四倍支付逾期利息，并向贷款人支付全部贷款本息金额20%的违约金及未支付贷款金额每日1%的滞纳金，偿还约定本息，并承担因此给贷款人造成的相关经济损失。因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担。当月25日，张志强、李吉英遂通过房屋登记机关将位于济南市槐荫区经五路173号2号楼2-202-1号房产的他项权登记于原告李吉英名下。后被告张慧按每月4000元的标准向李吉英支付上述借款的利息至2015年2月22日，其后的利息二被告未再向原告支付，16万元借款本金亦未向原告偿还。原告遂委托山东贤关律师事务所律师提起本案诉讼，其为此向其支付代理费12000元。
另查明，被告张志强曾以其所有的位于济南市槐荫区经五路173号2号楼2-202-1号房产为其向山东济南润丰农村合作银行经七路支行的贷款办理过他项权登记，现该抵押登记已被解除，原告现为上述房产排序第一的抵押他项权利人。
诉讼过程中，原告向本院提出变更诉讼请求申请，其要求二被告支付的利息变更为自2015年2月23日起至付清借款本金之日止。
以上事实，有原、被告签字确认的借款借据，被告张慧为原告出具的收条、李吉英为张慧转账汇款的兴业银行的交易明细、原告与二被告签订的《民间二次抵押借贷合同》、涉案房产的他项权利证书、房屋权属状况信息、委托代理合同、律师代理费发票以及双方当事人相互一致的陈述为证。
本院认为，原告李吉英与被告张志强、张慧之间签订的借款借据与《民间二次抵押借贷合同》中除双方对逾期利息及滞纳金的约定已超出法律规定应属无效条款以外，其他合同内容均合法有效，应受到法律的保护。现原告要求二被告偿还其借款本金16万元的请求合法有据，应予支持。其主张的利息及律师代理费符合双方合同约定，亦不违反有关法律规定，本院亦予支持。李吉英对上述抵押物依法办理了抵押登记并已取得抵押房产的他项权利证书，故其要求对张志强名下位于济南市槐荫区经五路173号2号楼2-202-1号房产享有优先受偿权的请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：
一、被告张志强、被告张慧于本判决生效之日起十日内偿还原告李吉英借款本金16万元。
二、被告张志强、被告张慧于本判决生效之日起十日内支付原告李吉英16万元借款自2015年2月23日起至付清借款本金之日止的利息（按中国人民银行公布的同期流动资金贷款基准利率的四倍标准计算）。
三、被告张志强、被告张慧于本判决生效之日起十日内支付原告李吉英因本案产生的律师代理费12000元。
四、原告李吉英有权就被告张志强所有的已办理抵押登记的坐落于济南市槐荫区经五路173号2号楼2-202-1号房产申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，减半收取1920元，保全费1520元，合计3440元。均由被告张志强、被告张慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 岑玉洁
二〇一六年三月十日
书记员 李 萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第03183号
原告：安徽省大地智能技术有限公司宿州分公司，住所地宿州经济开发区。
负责人：朱建军，公司经理。
委托代理人：徐怀叶。
被告：王猛，男，住宿州市埇桥区。
被告：刘晓雷，男，住安徽省合肥市瑶海区。
原告安徽省大地智能技术有限公司宿州分公司（以下简称大地智能宿州分公司）诉被告王猛、刘晓雷建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐怀叶及被告王猛到庭参加诉讼，被告刘晓雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地智能宿州分公司诉称：2013年6月8日宿州市帝豪假日宾馆与原告签订消防工程承包施工合同，合同总价款为28.5万元。2013年10月25日原告按合同内容全部完成并通过相关部门验收，工程全部完工后，被告支付原告工程款18.5万元，剩余10万元被告王猛、刘晓雷承诺开业后十天付款，并给原告书写欠条一张。被告没有按约定还款，至今尚欠原告工程款7.5万元未还。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令两被告偿还宿州市帝豪大酒店消防工程款7.5万元；承担本案诉讼费用。
被告王猛辩称：欠条的真实性没有异议，10万元工程款是帝豪假日宾馆欠的，应有帝豪假日宾馆和刘晓雷偿还，被告不应该偿还。
被告刘晓雷未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提供证据材料有：1、被告王猛、刘晓雷出具的欠条一张，证明被告欠款10万元及已偿还2.5万元的事实；2、消防工程承包施工合同一份，证明双方签订合同的事实。
被告王猛对上述证据质证意见为：1、对欠条的真实性无异议，对已支付原告2笔欠款合计2.5万元的事实无异议；2、对合同的真实性无异议，合同不是被告所签，工程款是帝豪假日宾馆欠的，应有帝豪假日宾馆和刘晓雷偿还。
被告刘晓雷未对上述证据材料发表质证意见。
两被告未提交相关证据支持其主张。
本院对上述证据认证如下：原告提交1.2组证据其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对原告所提供的上述证据的效力予以确认；被告王猛虽对原告提供的证据目的提出异议，但未提供相反证据予以反驳，故本院对被告其反驳意见不予采信。
经审理查明：2013年6月8日，被告王猛作为宿州市开发区帝豪假日宾馆现场代表与原告大地智能宿州分公司签订消防工程承包施工合同一份，合同总价款为28.5万元。合同签订后被告相继支付原告工程款18.5万元，剩余10万元，被告王猛、刘晓雷给原告出具欠条一张，承诺开业后十日内结清欠款。由于两被告未能按其约定偿还上述全部欠款，至今仍欠原告工程款7.5万元尚未偿还。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求依法判决两被告偿还宿州市开发区帝豪大酒店消防工程款7.5万元及承担本案诉讼费用。
另查明，原告在诉讼期间撤回对宿州市开发区帝豪假日宾馆的起诉，并申请追加刘晓雷为本案被告。
以上查明事实有：两被告给原告出具的10万元欠条、消防工程承包施工合同各一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：涉案工程完工后，两被告给原告出具10万元欠条一张，承诺帝豪假日宾馆开业后十日内结清上述欠款。由于两被告未按约定履行全部欠款的支付义务，尚欠原告工程款7.5万元未予返还，两被告的行为已构成违约，故应对其所拖欠的工程款承担返还之责。据此，原告要求两被告偿还涉案工程款7.5万的请求，合法有据，本院支持。
被告王猛辩称，涉案工程款应有帝豪假日宾馆和被告刘晓雷偿还的请求，因其未向本院提供相关证据支持其主张，故本院对被告王猛的抗辩理由，无法予以采信。
被告刘晓雷经合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告王猛、刘晓雷于本判决生效后10日内偿还原告安徽省大地智能技术有限公司宿州分公司工程款7.5万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告王猛、刘晓雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 李 标
人民陪审员 韩效胜
人民陪审员 刘双贵
二〇一五年八月十日
书 记 员 韩 霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第476号
原公诉机关辽宁省辽中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某某，男，1957年10月12日出生于辽宁省辽中县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省辽中县牛心坨镇小黑岗村。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月4日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于辽中县看守所。
辽宁省辽中县人民法院审理辽宁省辽中县人民检察院指控原审被告人方某某故意伤害罪一案，于2014年5月13日作出（2014）辽刑初字第168号刑事判决，认定被告人方某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人方某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人方某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）方某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人方某某撤回上诉。
辽宁省辽中县人民法院（2014）辽刑初字第168号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
代理审判员 孙晓康
代理审判员 韩宇川
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 吴佳楠
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初401号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人李亮亮，男，汉族，1988年7月15日出生。曾因犯盗窃罪，于2016年7月1日被武汉市洪山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2016年7月30日刑满释放。因本案于2017年1月10日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪某刑诉〔2017〕370号起诉书指控被告人李亮亮犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月1日8时许，被告人李亮亮在本市洪山区虎泉创达网吧内，趁被害人邓某上网睡着之机，将其放在电脑桌上一部OPPO牌R9PLUS手机盗走。经鉴定，上述手机价值人民币2173元。公诉机关认为被告人李亮亮具有自愿认罪认罚、扒窃、前科的处罚情节，建议判处被告人李亮亮一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人李亮亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李亮亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款规定，判决如下：
被告人李亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年1月10日起至2017年7月9日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 廖春泉
二〇一七年四月十四日
书记员 马 路
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）阿鲁民初字第8145号
原告阿拉坦仓。
被告呼木吉乐图。
被告布仁其木格。
原告阿拉坦仓与被告呼木吉乐图、布仁其木格民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员希那米达拉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉坦仓、被告布仁其木格到庭参加诉讼，被告呼木吉乐图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月16日，被告呼木吉乐图向我借款人民币17000元，约定2014年12月16日还清，利率为25‰，并为我出具借条一枚。被告布仁其木格当时是被告呼木吉乐图之妻。此借款用于共同生活急需，应承担偿还责任。我多次向二被告索要未果，故请求法院判令二被告偿还借款本金17000元，并按25‰支付利息，同时承担催款车费600元及诉讼费用。
被告呼木吉乐图未作答辩。
被告布仁其木格辩称，原来我和被告呼木吉乐图是夫妻关系，我和呼木吉乐图已于2015年1月份，经婚姻登记处离婚了。2008年之前，呼木吉乐图曾向原告借过款，当时原告给我打过电话，说呼木吉乐图要向原告借款，这么长时间了，我以为早已还清了，之后呼木吉乐图有没有向原告借款我不知道，即使是借了也没用在共同生活上。
原告为证明自己的主张提举借条一枚，证明2014年2月16日，被告呼木吉乐图向我借款人民币17000元，约定还款时间为2014年12月16日，利率为25‰，此借款二被告至今未还的事实。
被告布仁其木格对原告提举的借条质证认为，我不知道2014年呼木吉乐图有没有向原告借过款。
二被告未提举证据。
本院对原告所举证据的证明效力予以确认，理由是：上述证据系原始书证，证据形式、来源符合法律规定，具有客观真实性，且二被告没有提举相反证据予以反驳。
经审理查明，被告呼木吉乐图与被告布仁其木格系夫妻关系。2014年2月16日，被告呼木吉乐图向原告借款人民币17000元，约定还款时间为2014年12月16日，利率为25‰。此借款，二被告至今未还，现原告请求法院判令二被告偿还借款本金人民币17000元，并按25‰计息至还清时止。
以上事实，有当事人的当庭陈述及本院采信的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告呼木吉乐图之间存在借贷关系，并合法有效。被告呼木吉乐图应当按照约定的期限、利率偿还全部借款及利息。原、被告约定利率超出法律保护的范围应于调整。被告布仁其木格作为被告呼木吉乐图之妻，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告布仁其木格应承担共同偿还责任。被告布仁其木格虽辩解称不知道此笔借款，也没有用在他们共同生活上，但没有证据证明其该主张，本院不予采信。原告要求二被告偿还借款及利息的请求，理由正当，证据充分，本院支持其合理请求。原告要求被告承担催款车费的请求，没有证据证明，本院不予支持。被告呼木吉乐图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告呼木吉乐图、布仁其木格于本判决生效后十日内向原告阿拉坦仓偿还借款本金人民币17000元及其利息8511元（2014年2月16日至2016年3月17日，利率20‰），合计25511元，逾期仍按20‰计算利息至还清时止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，减半收取237元，由被告呼木吉乐图、布仁其木格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 希那米达拉
二〇一六年三月十七日
书记员 朝 鲁 门
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初361号
原告李玉红，女，1963年2月1日出生，汉族，住济南市。
被告李琳琳，女，1986年8月7日出生，汉族，住济南市。
委托代理人李庆泉，山东德康律师事务所律师。
本院在审理原告李玉红与被告李琳琳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李玉红以双方达成庭外和解为由于2016年3月10日申请撤回起诉。
本院认为，原告李玉红的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李玉红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉红负担。
审判员 左 琦
二〇一六年三月十日
书记员 孙晓松
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202民初3275号
原告：阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司(以下简称“一汽鑫业公司”），住所地阜阳市开发区105国道27号，统一社会信用代码：913412007199356401。
法定代表人：孙岩，该公司经理。
委托代理人：周建，该公司法律顾问。
被告：李春凤，女，汉族，1975年7月12日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告一汽鑫业公司诉被告李春凤买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼，被告李春凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告245861.37元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年2月18日，原、被告签订《车辆买卖合同》一份。合同约定，被告向原告购买发动机号为52323006的解放牌汽车一辆，价款48.6万元，通过融资租赁方式支付。合同签订后，被告未按照约定支付款项，至今尚欠245861.37元。
被告李春凤未作答辩，也未向本院提交任何证据。
本案经审理认定事实如下：2014年2月18日，原、被告签订购车合同一份。合同约定由被告李春凤购买原告解放牌汽车一辆（发动机号码523××××3066），车辆售价486000元整。签订合同时，被告支付原告146000元车辆首付款，剩余款项340000元由被告向银行申请贷款。合同签订时，被告依约支付原告了车辆首付款146000元，原告向被告交付了所购车辆。该车辆于2014年2月27日办理了车辆登记，登记的机动车所有人为阜阳颍州军发汽车运输有限公司，车牌号码为皖Ｋ×××××号。2014年4月1日，该车辆办理了抵押登记手续（包括该车辆的挂车皖Ｋ×××××号），抵押权人为国银金融租赁有限公司。原、被告于2014年5月20日与国银金融租赁有限公司签订《融资租赁合同一份》，合同约定国银金融租赁有限公司为出租人，被告李春凤为承租人，原告公司为担保人，租赁物为被告购买原告的解放牌车辆及皖Ｋ×××××号挂车。被告的后期购车款340000元由国银金融租赁有限公司直接支付给原告公司，车辆租赁期限为24个月，等额支付租金，每个月支付一次租金，如承租人不能按时支付租金由担保人承担连带责任，承租人履行完毕支付租金的义务后取得租赁物的所有权。合同签订后，国银金融租赁有限公司向原告支付额剩余购车款340000元。后因被告李春凤未能按时支付国银金融租赁有限公司合同约定的租金，原告公司为履行自己的担保责任向国银金融租赁有限公司垫付了245861.37元，该款被告至今未偿还原告。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系。被告为了向原告支付剩余购车款340000元，将购买原告的车辆抵押给国银金融租赁有限公司，双方虽然签订了名为《融资租赁合同》，实则为抵押借款合同关系。原告作为担保人为被告李春凤向国银金融租赁有限公司提供了连带责任的担保。在被告李春凤未按约定支付国银金融租赁有限公司租金的情况下，原告为被告向国银金融租赁有限公司垫付了租金245861.37元。结合《融资租赁合同》约定的租金数额，及被告李春凤实际向国银金融租赁有限公司借款本金340000元的实际数额及租期计算，利息并不超过月息2%。原告有权就其垫付的款项，要求被告李春凤予以偿还。对原告要求被告偿还245861.37元的诉讼请求，本院予以支持。被告李春凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春凤偿还原告阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司245861.37元，于本判决生效后五日内一次性偿还完毕。
案件受理费减半收取2494元，由被告李春凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 艺
二〇一八年七月十六日
书记员 郭蕴静
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国担保法》
第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0222执1086号之一
申请执行人娄秋莲，女，汉族，1968年2月13日生，住河南省通许县。
被执行人河南省希诺投资有限公司。住所地开封市开发区宋城路以南金明大道以西东京新城。组织机构代码576302087。
法定代表人张振永，职务总经理。
被执行人张贺霖，男，1974年9月7日生，汉族，住河南省通许县。
本院在执行娄秋莲申请执行河南省希诺投资有限公司、张贺霖民间借贷纠纷一案中，因申请执行人娄秋莲自愿撤销强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0222民初2577号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱向永
审判员 张西谦
审判员 赵 丹
二〇一八年七月十六日
书记员 陈 磊
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0923执保846号
申请人：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地山东省东平县东平县城稻香街001号。
法定代表人：张淑斌职务：董事长。
被申请人：孙传亭。
申请人山东东平农村商业银行股份有限公司于2018年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙传亭现权证2008-××的房产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孙传亭名下的房产证号为现权证2008-××的房产（查封标的54万元），查封期限三年，查封期间不准其抵押、转让或以其他方式处置。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费3220元，由申请人山东东平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马忠雨
二〇一八年十一月一日
书记员 郑 娟
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初579号
原告邓对发。
被告ＸＸ文。
被告邓立军，系被告ＸＸ文之妻。
原告邓对发诉被告ＸＸ文、邓立军民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告邓对发于2016年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告ＸＸ文、邓立军名下的银行存款30万元元及相应价值的财产，案外人邓涛自愿将名下比亚迪牌汽车（车牌号湘K×××××）作为本案申请财产保全提供担保。
本院认为，原告邓对发的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被告ＸＸ文、邓立军名下的银行存款30万元及相应价值的财产；
二、将案外人邓涛名下比亚迪牌汽车（车牌号湘K×××××）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李永祯
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 刘传桃
二〇一六年三月七日
书 记 员 罗雨侬
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4487号
罪犯吴俊杰，男，1985年8月28日出生，汉族，四川省达州市人，中专文化，现在四川省成都病犯监狱服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于2014年11月25日作出（2014）青羊刑初字第621号刑事判决，以被告人吴俊杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月。执行机关四川省成都病犯监狱于2016年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴俊杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分100分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴俊杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴俊杰减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年六月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张方方
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12998号
罪犯杨晓春，男，1979年2月12日出生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2016年2月26日作出（2015）德刑三初字第260号刑事判决，以被告人杨晓春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月24日被交付执行。执行机关云南省第三监狱于2018年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨晓春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨晓春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨晓春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨晓春减去有期徒刑九个月（刑期自2015年5月30日起至2024年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月二十七日
书记员 王佳静
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初8535号
原告：张家港市三林机械管件有限公司，住所地张家港市金港镇南沙天海南路。
法定代表人:倪静，公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟，公司员工。
委托诉讼代理人：曹琪，北京市邦道律师事务所律师。
被告：余天述，男，1968年8月26日出生，汉族，户籍地四川省罗江县,现住江阴市。
原告张家港市三林机械管件有限公司（以下简称三林公司）与被告余天述工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹琪、被告余天述到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三林公司向本院提出诉讼请求：判决原告不予承担被告停工留薪期工资18000元。事实和理由：2016年5月28日，被告在工作时不慎摔倒被铁筐撞伤，住院治疗17天，医院出具的诊断证明书建议被告出院后休息一个月，被告工作期间月平均工资3000元，仲裁委认定停工留薪期6个月，属于认定事实错误。
被告余天述辩称：对仲裁结果无异议，医院出具的诊断证明书，建议其休息5.5个月。
经审理查明，余天述于2013年5月进入三林公司工作，从事锻造工种，双方签订了劳动合同，三林公司为余天述缴纳了城镇职工社会保险。2016年5月28日，余天述在工作中不慎摔倒被铁筐撞伤，张家港市香山医院于2016年5月28日诊断为右侧7-12肋骨骨折，右下肺挫伤，于2016年6月13日诊断为右侧胸腔积液。2016年6月12日，香山医院出具诊断证明书，医嘱休息一个月，之后，香山医院又于同年7月12日、8月12日、9月9日、10月10日、11月11日分别出具诊断证明书，医嘱休息1个月、1个月、1个月、1个月、半个月。余天述受伤前月平均收入为3000元。
2016年9月13日，张家港市人力资源和社会保障局出具苏（张）工伤认字[2016]02596号《认定工伤决定书》，认定余天述胸部外伤属于工伤。2017年4月25日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具（2017）工（张）第00853号《苏州市劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定余天述伤残等级为十级。鉴定费200元由余天述支付。
后，余天述向张家港市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求与三林公司解除劳动关系，三林公司支付工伤保险待遇。2017年7月10日，张家港市劳动人事争议仲裁委员作出张劳人仲案字[2017]第461号仲裁裁决书，裁决：双方解除劳动关系，三林公司支付余天述护理费1190元、停工留薪期工资18000元、一次性伤残就业补助金15000元，共计34190元。三林公司不服仲裁，向本院提起了诉讼。
以上事实，有当事人提交的仲裁裁决书、诊断证明书6份及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：《工伤保险条例》规定，职工在停工留薪期内的原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，医疗机构的医嘱证明余天述需要休息5.5个月，余天述据此主张6个月的停工留薪期在合理范围内，本院予以认定，故其停工留薪期工资应为18000元。双方当事人对仲裁裁决的其他事项没有争议，本院予以确认。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条规定，判决如下：
一、原告张家港市三林机械管件有限公司与被告余天述解除劳动关系，原告张家港市三林机械管件有限公司支付被告余天述住院期间护理费1190元、停工留薪期工资18000元、一次性伤残就业补助金15000元，合计34190元。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告张家港市三林机械管件有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
审判员 蒋 晓
二〇一七年十月十一日
书记员 高天士
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0125民初1213号
原告屈小俊，女，1953年7月8日生，汉族，行唐县。
委托代理人王树平，河北峥嵘律师事务所律师。
被告马建路，男，1979年8月13日生，汉族，行唐县人。
被告张志霞，女，1978年12月12日生，汉族，行唐县人。
被告陈维刚，男，1958年11月3日生，汉族，住行唐县。
原告屈小俊与被告马建路、张志霞、陈维刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，原告向本院申请财产保全并提供担保，本院依法冻结了被告陈维刚的银行存款及公积金。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈小俊的委托代理人王树平到庭参加诉讼，被告马建路、被告陈维刚、被告张志霞经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈小俊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款350000元（叁拾伍万元整）并支付利息（利息自2017年9月25日起至还清本息止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马建路与张志霞系夫妻，被告陈维刚与孙秀玲系夫妻。2017年5月7日被告马建路向原告借款人民币350000元，原告当天即将借款交付被告马建路，由马建路为原告出具借条和收条各一张，被告陈维刚做担保人，同时为了保证借款的归还，马建路又以行唐县留营开发区东侧承包的土地承包经营权及地上建筑物抵押给原告。期间被告马建路给付利息25000元，借款到期后，被告马建路未归还本金也未再支付利息，经向马建路催要，一直末给付，为此特向法院起诉，请求如上，望法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、借条一份。内容：今借到屈小俊现金350000元（叁拾伍万元整），期限一年，月利息2分，按季结息。借款人：马建路，担保人：陈维刚，2017年5月7日。
2、收到条一份。内容：今收到屈小俊现金350000元（叁拾伍万元整），收款人：马建路，2017年5月7日。
3、协议书一份。内容：甲方出借方：屈小俊，乙方借款人：马建路，身份证。经甲乙双方协商达成如下协议：1.乙方向甲方借人民币350000元大写叁拾伍万元整，期限一年，双方言明3个月内付清没有利息，如果3个月付不清，利息为2分，如果到期归还不了，将抵押产权归屈小俊所有。2.乙方上述借款用位于行唐县留营开发区东侧的土地及地上的所有建筑物归屈小俊（共计2.28亩），四至为东至范生祥，西至马建路，南至道，北至河，抵押给屈小俊。3.乙方必须保证抵押土地不存在任何争议，若出现问题后果均有乙方负责。甲方：屈小俊，乙方：马建路，担保人：陈维刚，2017年5月7日。
4、土地承包合同一份。内容：甲方（出让人）：李彦海，乙方（受让人）：马建路，身份证号：。经各方友好协商，本着平等、自愿、有偿、诚实信用原则，就土地、地上建筑物及附属设施和树木转让事宜达成协议如下：第一条、地块概况：1、该地块位于行唐县留营开发区东侧。（北）东西长80米（东）南北宽19米。2、土地面积为1520平方米（拆约2.28亩）。四至：东至范生祥，西至马建路，南至道，北至河。第二条、转让期限：甲方将该块地转让给乙方。土地使用权期限至2057年6月21日。第三条、转让价格：土地的转让价为13万元/亩，共计2.28亩，转让总价为人民币296400元，大写贰拾玖万陆仟肆佰元（出具收条）。第四条、付款方式（现金）：双方约定付款方式为：乙方付给甲方土地转让款总价296400元，一次性付清。第五条、其他约定：甲方转让乙方土地以后此块地所产生一切事宜与甲方无任何关系。甲方以前和别人签的土地转让合同无效，以此合同为准。第六条、本协议经各方代表签字后生效。本协议一式二份，双方各执一份。附原合同。甲方：李彦海，乙方：马建路，见证人：张伟，2013年10月17日。
被告马建路、张志霞、陈维刚未到庭、未答辩、未举证、未质证。
本院经审理认定以下事实：
被告马建路与张志霞系夫妻关系，2017年5月7日被告马建路因经营之需向原告借款现金人民币35万元，当日被告马建路向原告出具35万元借条一份，收到35万元现金收到条一份，并签订了一份借款协议书。被告陈维刚分别在借条和协议书上面作为担保人签名，借条和协议书均约定月息2分。被告马建路借款后，给付了原告25000元的利息，还息至2017年9月25日，之后被告马建路未偿还过原告本息。借款协议书约定，被告马建路将位于行唐县留营开发区东侧的土地及地上的所有建筑物抵押给原告屈小俊，但双方未办理抵押登记。在审理过程中，原告撤回了对孙秀玲的起诉。
本院认为，被告马建路为解决经营资金向原告借款，属于合法的民间借贷关系，依法受法律保护。作为借款合同的原、被告应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已向被告提供借款本金35万元，被告应按诚实信用原则履行还款义务。原告要求被告方偿还借款35万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因借款合同约定月息2分，未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%的利息。自2017年9月25日起按年利率24%支付利息至借款偿清之日止。被告陈维刚在借款合同中对保证方式没有约定，按照连带责任承担保证责任，原告请求其承担连带责任偿还借款本金及利息，本院予以支持。关于原告与被告马建路约定以位于行唐县留营开发区东侧的土地及地上的所有建筑物抵押给原告屈小俊，未经发包方同意，也未经依法登记取得土地承包经营权证书，亦未办理相关抵押登记，原告仅凭被告交付的承包土地合同书及双方协议书不能产生抵押的效力，因原告未请求实现该抵押权，本案不予处理。被告马建路所欠原告的借款，系原告与被告马建路所签订的借款合同，合同中没有被告张志霞的签名，且该款项数额较大，夫妻一方以个人名义对外所负的债务尤其是数额较大的债务，超出了家庭日常生活所需，原告不能举证证明该债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，也不能证明所负债务基于夫妻双方共同的意思表示，因此，本案被告马建路所负债务，不能认定为夫妻共同债务，原告要求被告张志霞承担共同偿还责任的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马建路于判决生效后十日内偿还原告屈小俊借款本金350000元，并支付自2017年9月25日至借款偿清之日的利息（利息按年利率24%计算）。被告陈维刚对以上款项承担连带偿还责任。
二、驳回原告屈小俊要求被告张志霞承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2770元，共计6045元，由被告马建路负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘振平
二〇一八年七月二十六日
书记员 马文娟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2535号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行。
代表人：陈爱军。
委托代理人：施融。
被告：曾怀娟。
被告：黄金素。
被告：郑海苗。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告曾怀娟、黄金素、郑海苗金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院起诉，诉请：一、要求被告曾怀娟偿还借款本金人民币2500000元及截止2015年7月2日的利息、罚息58880元，并支付自2015年7月3日起至实际还款日止的罚息、复息；二、被告黄金素、郑海苗对上述债务承担连带偿还责任。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告曾怀娟偿还借款本金人民币2500000元及截止2015年8月18日的利息96000元、罚息874.25元，并支付自2015年8月19日起至实际还款日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人施融到庭参加诉讼，被告曾怀娟、黄金素、郑海苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年11月26日，原、被告签订了保证借款合同一份，约定：被告曾怀娟向原告借款人民币2500000元；月利率为7.68‰；若逾期，上浮50%计收罚息；按季结息，息随本清；借款期限自2014年11月26日起至2015年11月5日止；被告黄金素、郑海苗对该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括诉讼费、保全费、律师代理费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为两年。同时约定：借款人未按合同约定偿还借款本息的，原告有权宣布合同提前到期。现被告已逾期两期偿还本案利息，截止2015年8月18日，被告尚欠本金2500000元及利息96000元、罚息874.25元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾怀娟于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金2500000元及截止2015年8月18日的利息96000元、罚息874.25元，并支付自2015年8月19日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息；被告黄金素、郑海苗对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27280元，依法减半收取13640元，诉讼保全费5000元，合计人民币18640元，由被告曾怀娟负担，被告黄金素、郑海苗负连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费27280元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行。）
代理审判员 谢佳妮
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 夏雪丽
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终6697号
上诉人（原审原告）：李仕瑰，男，1988年9月5日出生，哈尼族，住云南省墨江哈尼族自治县。
委托诉讼代理人：李硕、张丙春，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：昆明五华保安服务有限公司，住所地：昆明市五华区黄公东街5号。
法定代表人：李刚，总经理。
委托诉讼代理人：祝琼华，云南华序律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人李仕瑰因与被上诉人昆明五华保安服务有限公司劳动争议一案，不服昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人李仕瑰于2018年9月27日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，李仕瑰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李仕瑰撤回上诉。昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初1288号民事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李仕瑰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 姚永祥
审判员 郑会利
二〇一八年九月二十七日
书记员 陈 瑞
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终6707号
上诉人（原审原告）：熊颖，男，1987年10月30日出生，汉族，住云南省祥云县。
委托诉讼代理人：李硕、张丙春，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：昆明五华保安服务有限公司，住所地：昆明市五华区黄公东街5号。
法定代表人：李刚，总经理。
委托诉讼代理人：祝琼华，云南华序律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人熊颖因与被上诉人昆明五华保安服务有限公司劳动争议一案，不服昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人熊颖于2018年9月27日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，熊颖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许熊颖撤回上诉。昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初1293号民事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人熊颖负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 姚永祥
审判员 郑会利
二〇一八年九月二十七日
书记员 陈 瑞