浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙下商初字第195号
原告：仙居县伟伦艺塑工艺品厂，住所地：仙居县下各镇粮丰路**号。
法定代表人：应伟达，厂长。
被告：泮足玲，又名泮祝玲，农民。
委托代理人：泮崇胡，农民。
委托代理人：应贤申，仙居县下各法律服务所法律工作者。
原告仙居县伟伦艺塑工艺品厂（以下简称伟伦工艺品厂）与被告泮足玲为买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月30日对本案第一次公开开庭进行了审理，原告的法定代表人应伟达、被告泮足玲均到庭参加诉讼。被告泮足玲在第一次开庭审理中申请司法鉴定。司法鉴定结束后，本院依法组成合议庭，转为普通程序审理本案，于2016年2月25日对本案第二次公开开庭进行了审理，原告的法定代表人应伟达、被告泮足玲及其委托代理人应贤申、泮崇胡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟伦工艺品厂起诉称：2015年5月至6月间，被告陆续向原告购买杨某，每次提货均有被告签字，结至2015年6月17日，被告共欠原告货款65520元，后原告曾多次向被告催讨货款时，被告均以种种理由推诿，致货款一直拖欠至今，原告迫于无奈，现只得具状起诉。诉讼请求：一、判令被告立即给付尚欠原告货款65520元及利息（利息自起诉之日起按月利率1%计算至货款付清之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。
原告伟伦工艺品厂为了证明自已的主张，提交杨某账单一份，并解释账单的内容是由原告的法定代表人应伟达的母亲泮美莲写的，“泮祝玲”的签字是被告泮足玲签的，包括价格的内容在泮足玲签字时均已写好了的。横线下的结算内容是应伟达和泮美莲结算的，结算时被告并不在场。
被告泮足玲答辩称：首先，被告不是跟原告发生买卖关系，被告是与原告的法定代表人应伟达的母亲泮美莲发生买卖关系。在2008年9月，泮美莲向被告的丈夫泮崇胡借款20000元。泮美莲向泮崇胡借款时，原告法定代表人应伟达还在读书，到2011年9月7日结算利息时，应伟达和泮美莲在场，因为应伟达家里比较困难，无法归还本息，重新写了一张借条，是由应伟达写的借条，重写借条时，泮美莲没有在场，借条写好后，泮美莲回来了，泮美莲再在借条下面写上了2008年9月7日到2011年9月7日的利息7200元。直到2015年的上半年，泮美莲与被告协商，让被告向泮美莲购买杨某抵债，不拿杨某，没有钱可以还。在2015年5月，杨梅节开始了，被告陆续向泮美莲购买了杨某，被告向原告厂里拿的杨某，第一批是2015年5月11日向泮美莲拿新塑料三斤的杨某10000只，旧塑料三斤的杨某10000只，每次向泮美莲买杨某，泮美莲都写一张账单给泮足玲，同时泮足玲在泮美莲的账单上签字，当时只讲数量，价格按市场批发价计算，双方对杨某的账一直是没有结的。原告提交的账单上的数量、规格和品种被告方是认可的，但价格不承认，价格是原告后来添加上去，账单上的价格不能作为定案的证据。被告向泮美莲拿杨某时，泮美莲都在原告的厂里，被告以为厂是泮美莲开的。每次拿杨某，应伟达有时在有时不在。被告收到原告的诉状后，才知道有被告签字的账单上被标上价格了，之前，被告签字时账单是没有价格的，账单有部分伪造的，所以在第一次开庭时被告要求鉴定。被告向泮美莲拿杨某之前，被告没有做过杨某生意，也不是杨梅种植户，被告向泮美莲买杨某主要是为了抵泮美莲的债，被告买来后是卖给其他人的。综上，原告与被告没有买卖关系，被告与泮美莲发生借贷关系，被告要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告泮足玲为了证明自已的主张，提交的证据有：1、杨某账单一份，被告称该账单是泮美莲抄写的，用于证明被告向泮美莲购买杨某的时间、数量、品种、规格，与原告提交的账单是一致的，恰恰没有单价，证明原告提交的账单上的价格是在被告签字后加上去的。2、收款收据复印件一份，用于证明被告从泮美莲购买的旧塑料三斤的杨某20000只以每只0.65元转卖给证人泮素林的事实。3、被告申请证人泮素林出庭作证，证明杨某的价格，证明原告卖给证人的价格低，原告账单上的价格不合理。
证人泮素林证言：我在2014年、2015年向原告厂买杨某，是应伟达的母亲泮美莲介绍，应伟达曾向我借款20000元。2015年应伟达卖给我三斤旧料杨某0.65元一只，三斤新料杨某1元一只，四斤旧料杨某0.72元一只，四斤新料杨某1元一只，四斤半新旧料0.82元一只，被告泮足玲卖给我旧料三斤0.65元一只。
对原告的证据质证情况如下：被告在第一次开庭时不承认在原告提交的账单上签过字，并申请笔迹司法鉴定。经本院委托宁波天童司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2015年11月6日作出鉴定意见：开头日期为“2015年5月11日”《提货单》上五处“泮祝玲”签名字迹与送检样本上泮祝玲的签名字迹，是同一人书写形成。被告泮足玲为此支付了鉴定费2500元。被告泮足玲在收到该鉴定意见书后，于2015年11月17日，再次向本院申请司法鉴定，要求对原告提供的账单上的第三行至第十二行6月17日价格部分是否是被申请人涂改添加的进行鉴定。经本院委托温州律征司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2016年1月7日作出《关于终止鉴定退还材料的函》，认为“因检材系圆珠笔蓝色墨料书写，不具备鉴定条件”而终止鉴定，退还鉴定材料。在第二次开庭时，被告泮足玲承认在原告账单签过字是实，但坚持称她签字时价格是没有的，括号里的价格是原告方事后加上的。
对被告的证据质证情况如下：对被告提交的账单，原告承认系泮美莲所写；针对对证人泮素林的证言，原告认为：应伟达没有向证人借过款，而是曾预收过证人杨某货款20000元，因收了证人预付货款，所以卖给证人的杨某价格低一些，而且卖给证人杨某的价格与本案无关。
对原、被告的证据经质证，本院认为：对原、被告提交的账单的真实性均予以确认，对司法鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均予以确认。经司法鉴定，原告提交的账单上“泮祝玲”的名字确系被告所签，但鉴定之前被告却否认签过字，并申请司法鉴定，可见被告不够诚实信用。被告再次申请对原告提交的账单上的价格内容是否是签字后添加的，但因检材原因无法鉴定。被告仅凭被告的账单无价格、原告的账单有价格为由，认为原告账单中的价格内容是事后添加的，证据不足，理由不充分，对被告的观点不予支持。至于证人泮素林的证言，因杨某销售价格，在不同的销售时间、销售对象、有无预付货款等而不同，因此原告销售给证人泮素林的杨某价格与本案没有关联，被告销售给泮素林的杨某价格与本案也没有关联。
综上，本院认定本案事实如下：2008年，原告伟伦工艺品厂的法人代表应伟达的母亲泮美莲向被告泮足玲的丈夫泮崇胡借款20000元。至2011年9月7日，应伟达以泮美莲名义重新出具借条给泮崇胡，同日泮美莲以本人名义在借条下方注明欠泮崇胡利息7200元。2012年5月11日起，被告泮足玲向原告伟伦工艺品厂购买杨某，其中在5月11日购买新料3斤10000只（每只1.1元）、旧料3斤10000只（每只0.75元）；2015年5月12日购买半新料4斤15000只，购旧料4斤1600只（每只0.85元），购旧料3斤10000只（每只0.75元）；2015年6月1日被告退还半新料4斤15000只、购旧料3斤20400只（每只0.75元）；2015年6月8日被告退还新料3斤400只、退还散装白色400只、购旧料4斤9200只（每只0.85元）；2015年6月17日购旧料3斤20000只（每只0.75元），以上购买的杨某，均在原告厂内购买清点，总计货款65520元。每次购买时，被告泮足玲在泮美莲所写的账单右边签“泮祝玲”名字确认，同时泮美莲抄写一份给被告泮足玲，但抄写给泮足玲的账单上没有价格。此后，原告向被告催要货款，被告没有支付。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：一、原告伟伦工艺品厂系泮美莲的儿子应伟达的个人独资企业，被告购买的杨某系原告伟伦工艺品厂制造生产，而且被告也承认杨某是在伟伦工艺品厂内购买清点来的，因此被告答辩称是向泮美莲购买杨某，缺乏证据，本院不予采信。二、被告答辩称购买时讲过价格按市场价、原告的账单上的价格是在被告签字后原告添加上去的，证据不足，本院不予采信。综上，原告要求被告支付货款65520元的诉讼请求合法，本院依法予以支持。但原告要求被告支付从原告起诉之日起按月利率1%计算的利息，因没有约定，本院不予支持。被告应从原告起诉之日起按月利率0.5%计算利息给原告。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告泮足玲在本判决生效之日起十日内支付给原告仙居县伟伦艺塑工艺品厂货款65520元及利息（利息从2015年9月8日起按月利率0.5%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元（原告预交），司法鉴定费2400元（被告预交），共计3840元，由被告泮足玲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1440元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农业银行。）
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 朱胜利
人民陪审员 王伟斌
二〇一六年四月二十日
代理书记员 成霓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。