wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑二终字第259号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄新元，男，1987年11月24日出生于广东省怀集县，汉族，小学文化，无业，住怀集县。因本案于2013年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
辩护人宁会桥，广东至高律师事务所律师。
原审被告人卢某某，男，1993年8月25日出生于广东省怀集县，汉族，小学文化，无业，住怀集县。因本案于2013年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。2014年7月29日被佛山市南海区人民法院取保候审。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人黄新元犯贩卖毒品罪，原审被告人卢某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2014年7月17日作出（2014）佛南法刑初字第205号刑事判决，认定被告人黄新元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币十五万元；被告人卢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万三千元；起获的褐色植物2条、褐色膏状物1包、黄色植物1包、红色药丸2片、白色晶状体粉末8包、白色晶体4包、白色粉末1包、蓝色小瓶30支、金色小瓶1个、白色药丸5包、药丸11板、电子秤1把，均予以没收并销毁。原审被告人黄新元不服，以其不构成贩卖毒品罪、量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审认定上诉人黄新元犯贩卖毒品罪及原审被告人卢某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销佛山市南海区人民法院（2014）佛南法刑初字第205号刑事判决；
二、发回佛山市南海区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李桂红
审 判 员 李 静
代理审判员 张华伟
二〇一四年九月九日
书 记 员 梁伟桃
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更1054号
罪犯李宗均，男，1976年6月1日出生，四川省广汉市人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2012年11月30日作出（2012）德刑一初字第79号刑事判决，以被告人李宗均犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2015年10月19日作出（2015）川刑执字第1202号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2015年10月19日起至2033年10月18日止。执行机关四川省阿坝监狱于2018年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯李宗均在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
四川省德阳市人民检察院认为，四川省阿坝监狱对罪犯李宗均提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。
经审理查明，罪犯李宗均在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李宗均在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李宗均减去有期徒刑八个月（减刑后刑满释放期为2033年2月18日）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 敏
审判员 王洲海
审判员 王咏梅
二〇一八年九月十二日
书记员 陈 妩
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初562号
原告：孙宪启，男，1955年8月11日出生，汉族，工人，住青岛市黄岛区崇明岛西路**号楼*单元***户，居民身份证号码：2303021955********。
被告：青岛天宇建设实业有限公司，住所地：青岛市黄岛区舟山岛街8号，统一社会信用代码：91370211163860566F。
法定代表人：樊凤军，董事长。
委托诉讼代理人系山东恒信通律师事务所律师。
原告孙宪启与被告青岛天宇建设实业有限公司（以下简称天宇建设）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，转为普通程序继续公开开庭进行了审理。原告孙宪启，被告天宇建设之委托诉讼代理人夏晓晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宪启向本院提出诉讼请求：1.判令被告天宇建设支付原告内退工资96811.20元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1995年5月进入青岛开发区房产处下设的开发区利民修建公司，于1998年办理内退。2000年被告法定代表人樊凤军买断改制企业，更名为青岛天宇建设实业有限公司，双方当事人签订了到法定退休之日合同。自2006年8月起欠发原告2006年8月至2015年8月期间内退工资96811.20元。
被告天宇建设辩称：原告孙宪启不符合内退人员的法定要求，要求被告支付内退工资属主体不适格，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据1993年国务院《国有企业富余职工安置规定》（国发【1993】111号令）第九条的规定，职工距退休年龄不到五年的，经本人申请，企业领导批准可以退出工作岗位休养，因此本案原告内退时需达到法定条件即男达到55周岁，经本人申请，企业领导批准方可内退，本案原告1998年内退时才43岁，显然不符合该法定条件，同时，该规定内退人员必须是企业富余职工，内退时需经劳动部门备案等严格的条件，但这些条件原告显然不具备，因此，被告认为原告不属于内退人员，要求内退工资属主体不适合，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经本案开庭审理查明如下：
1998年8月26日，青岛经济技术开发区（黄岛区）房管处主任办公会议记录显示，该处召开会议有一项议题为关于提前离退休人员问题的研究，修建公司提报孙宪启等人申请退休，决议结果：原则同意孙宪启提前退休申请。
1999年3月16日，青岛经济技术开发区利民修建公司名称变更为青岛民业建筑安装工程有限公司；2007年9月29日，青岛民业建筑安装工程有限公司名称变更为青岛天宇建设实业有限公司，即本案被告。从本院到青岛市黄岛区市场和质量监督管理局调取的名称变更登记信息查询结果可见，上述企业最初名称为青岛市黄岛区房产管理处房屋修缮队。
2007年2月8日，原告孙宪启与青岛民业建筑安装工程有限公司签订了自2006年6月1日起至2007年5月31日止的劳动合同，约定工资标准为700元/月。2008年6月1日，原告与被告续签了自2008年6月1日起至原告退休之日止的无固定期限劳动合同。
2015年10月23日，原告孙宪启向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告天宇建设支付原告2006年8月至2015年8月期间内退工资96811.20元。2015年10月30日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2015）第20400号裁决定，决定对原告的申请不予受理。原告对该决定书不服，诉至本院。
另查明，原告孙宪启自认被告天宇建设已支付其2007年8月至2013年8月期间内退工资10000元。2015年8月，原告退休，并从2015年9月始享受退休待遇。
本院认为：本案争议的焦点为原告孙宪启是否从被告天宇建设处内退。从本院调取的证据可见，原告于1998年从被告处内退，参照双方签订的劳动合同，被告应按每月700元的标准支付原告内退工资。原告自认2006年7月份以前的内退工资被告已经发放，2006年7月份以后被告已经支付原告内退工资10000元，且被告未向本院提交已支付原告内退工资的相关证据，故被告仍需支付原告内退工资66300元（700元/月×109个月-10000元），对原告主张过高部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛天宇建设实业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告孙宪启内退工资66300元；
二、驳回原告孙宪启其它诉讼请求。
如果被告青岛天宇建设实业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告青岛天宇建设实业有限公司负担。因原告孙宪启已预交，由被告青岛天宇建设实业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告孙宪启10元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期届满之日起两年。
审 判 长 薛 慧
代理审判员 刘 亮
人民陪审员 罗仁友
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李冬晓
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东商初字第1550号
原告：方秋燕。
被告：金华展望乳业有限公司，住所地金华市金东区岭下镇工业园区。
法定代表人：桂跃文。
原告方秋燕与被告金华展望乳业有限公司关于民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因缺少资金向原告借款70000元。后经原告多次催讨未果。现诉至法院，请求判令：1、被告归还借款人民币12000元，两笔利息19300元。本息共计139300元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告提供的证据，被告非本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告方秋燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 姜秀芳
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一六年三月一日
代书 记员 孙宇惠
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民申字第159号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张小白，男，汉族，农民，1959年1月6日出生，现住河北省邢台市开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩进良，男，汉族，农民，1970年7月18日出生，现住河北省邢台市开发区。
再审申请人张小白为与被申请人韩进良相邻关系纠纷一案，不服本院（2014）邢民四终字第43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张小白申请再审称：一、二审均称查我的宅院东邻也有一条南北去向的道路可通行，不是事实。我的宅院东边是村民高臣的口粮田。被申请人新建石棉瓦棚，靠近我的西房后山，雨水浸泡我的房山，这对我房屋已构成实质性影响。应依据《民法通则》第八十三条之规定，判令被申请人停止侵权行为，拆除违约建筑。
本院认为，在如何利用巷道方面，双方已经达成协议，约定韩进良将东屋配房建成后，南屋东边拆开，自然通行。该协议对双方均具有约束力，至于韩进良何时将东屋配房建成，该协议没有明确。张小白现以韩进良的东屋配房已经建起，简易棚就是东屋配房为由要求通行，其主张理据不足。张小白主张韩进良简易棚对其房屋已构成实质性影响的证据不足。
综上，张小白再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张小白的再审申请。
审判长 郭宏平
审判员 程东湘
审判员 姚发敏
二〇一四年八月十九日
书记员 曹 菲
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申376号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廉平武。
委托诉讼代理人：刘红宝,律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩玉柱。
原审被告：成立勤。
再审申请人廉平武因与被申请人韩玉柱及原审被告成立勤民间借贷纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2015）新中民金终字第440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，廉平武的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘铁红
审判员 张 玮
审判员 胡水清
二〇一七年八月八日
书记员 梁梦思
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终980号
上诉人（原审被告）：于君强，男，汉族，1989年11月18日生，住山东省平度市。
被上诉人（原审原告）：青岛秀海置业有限公司，住所地：青岛市黄岛区东岳路以南滨海大道以北新屯A地块。
法定代表人：王燕，总经理。
原审第三人：李孝仓，男，1969年10月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。
原审第三人：徐彩芹，女，1969年5月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。
原审第三人：青岛仁和房地产开发有限公司，住所地：莱西市上海西路22号。
法定代表人：江晴晴，总经理。
上诉人于君强因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初12309--1号民事裁定，向本院提起上诉。
于君强上诉称：本案签订《商品房预售合同》系由民间借贷纠纷衍生出来的，故本案的争议标的为货币纠纷，合同履行地应为接受货币一方所在地，上诉人住所地为平度市，原审法院裁定有误，应将本案移送至山东省平度市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同管辖权上诉纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”涉案房屋坐落在青岛市黄岛区馨海国际城小区，青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权，上诉人于君强以本案是签订《商品房预售合同》衍生出来的民间借贷纠纷，请求移送管辖。本案因是管辖权纠纷并不涉及实体审理，故上诉人请求证据不足，本院不予采纳。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜永红
审判员 林 虹
审判员 周长亮
二〇一八年十月二十六日
书记员 于 晓
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第456号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所永吉县口前镇连山路40号。
负责人：王洪发，行长。
委托代理人：杨景春。
被告：徐长吉。
被告：佟淑珍。
被告：李志华。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告徐长吉、佟淑珍、李志华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人杨景春，到庭参加诉讼，被告徐长吉、佟淑珍、李志华经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2009年2月26日，被告徐长吉与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告佟淑珍、李志华担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，2009年2月27日的贷款被告徐长吉已按期偿还。2009年12月18日的贷款30000.00元，执行利率6.903%。徐长吉及担保人佟淑珍、李志华在合同约定的期限内未履行还款和保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告徐长吉偿还借款本金30000.00元及利息13164.34元（利息计算至2013年9月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计43164.34元，并由佟淑珍、李志华负担连带保证责任。
被告徐长吉、佟淑珍、李志华未向本院递交答辩状。
经审理查明，2009年2月26日，被告徐长吉与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告佟淑珍、李志华担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，该借款合同可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，徐长吉按期偿还了2009年度的贷款本息。2009年12月18日原告发放的30000.00元贷款，执行利率6.903%。被告徐长吉逾期未还款，佟淑珍、李志华未履行保证义务，贷款本金及利息拖欠至今。截止到2013年9月20日，被告徐长吉共欠原告本息43164.34元，其中本金30000.00元、利息13164.34元。上述事实有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、利息证明为凭。
本院认为，原告与被告徐长吉签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未还款，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。被告徐长吉、佟淑珍、李志华拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐长吉于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元及利息13164.34元（利息计算至2013年9月20日，2013年9月21日以后利息按年利率10.3545%计算至判决生效之日）；
二、被告佟淑珍、李志华在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费879.00元由被告徐长吉负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
代理审判员 王志刚
人民陪审员 王 录
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 朴春梅
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初5724号
原告：天津祥辉物业服务有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街123号207室。
法定代表人：赵明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李新，该公司员工。
被告：赵克伟，男，1974年5月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津祥辉物业服务有限公司与被告赵克伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李新，被告赵克伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津祥辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告2015年9月20日至2017年9月19日物业管理服务费2648元，逾期违约金79元，共计2727元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃逾期违约金79元，其他诉讼请求不变。事实和理由：2015年9月20日、2016年9月20日，原告与被告所在小区业主大会先后签订《天津市住宅物业服务合同》。按照上述合同约定，原告物业管理服务期限为2015年9月20日至2018年9月19日；按房屋建筑面积收取物业管理服务费，高层住宅收费标准为每平方米每月1.2元；业主于每月10日前交纳。被告系天津市宝坻区环城北路天泰园6-4-302室产权人。该房屋系高层住宅，建筑面积91.96平方米。被告未交纳2015年9月20日至2017年9月19日物业管理服务费2648元。此款经原告催要，被告拒绝支付，原告提起诉讼。
赵克伟承认原告在本案中所主张的事实，但称原告物业服务不到位，不同意原告诉讼请求。被告对其诉讼主张，未提供证据。
本院认为，原告与被告所在小区业主大会签订的物业服务合同，对该小区业主具有约束力。原告向被告提供物业管理服务，被告应依约交纳物业管理服务费。被告未按期交纳物业管理服务费，且经原告催要仍拒绝支付，属违约行为，依法承担继续履行的违约责任。被告主张原告物业服务不到位，但未提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应承担不利后果，本院对被告所主张之事实不予确认。综上，原告诉请被告给付物业管理服务费2648元，本院予以支持。原告放弃逾期违约金79元，符合法律规定，本院照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵克伟于本判决生效后五日内给付原告天津祥辉物业服务有限公司物业管理服务费2648元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告天津祥辉物业服务有限公司负担1元，被告赵克伟负担24元(给付时间同上）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 希
二〇一八年七月十二日
书记员 陈文佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条:业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条:基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1302民特62号
申请人：张利侠，女，1972年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被申请人：胡文静，女，1981年9月21日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
申请人张利侠与被申请人胡文静申请实现担保物权一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人张利侠称：请求法院裁定准许拍卖或变卖被申请人名下的抵押房产，拍卖所得价款优先偿还申请人借款本金23万元及自2018年6月至借款偿还完毕之日止的利息、实现担保物权的费用。2016年9月9日，申请人与被申请人签订抵押借款合同，约定被申请人向申请人借款23万元及利息、借款期限、违约金等。被申请人以位于宿州市迎宾大道以南，西昌南路以西大观园?家天下D区1#楼0203室房产作抵押，并办理了不动产登记证明。借款到期后被申请人拒绝偿还。
本院在审查期间，依法向被申请人胡文静送达了实现担保物权申请书副本、案件受理通知书及异议权利告知书，被申请人在本院指定的期限内对申请人所诉称的借款事实、抵押担保事实及尚欠金额未提出异议。
本院经审查认为：2016年9月9日，申请人张利侠与被申请人胡文静签订借款合同。合同约定，被申请人以自有的坐落在宿州市迎宾大道以南，西昌南路以西大观园?家天下D区1#楼0203室房产[皖（2016）宿州市不动产权第0011526号]作为抵押担保；借款金额23万元；期限自2016年9月9日起至2017年9月9日止；月利率16‰（包括期满后，还款之前所有欠款期间的利息）；还款方式借款期限届满主动还本付息，付息方式按月付息“息随本清”；担保范围包括借款本息、违约金、滞纳金及实现债权、抵押权的一切费用等。合同签订当日，申请人以微信转账方式向中介人员张碧珂转款5000元，张碧珂遂将该款微信转付给被申请人；同日，申请人以银行转账方式向被申请人转款25000元；2016年9月13日，申请人以银行转账方式向被申请人转款17万元；同日，申请人支付给被申请人现金3万元。2016年9月13日，申请人与被申请人委托代理人周浩强对设定抵押的房产办理了抵押登记[皖（2016）宿州市不动产证明第0017134号]，证明权利为抵押权，权利人为张利侠，义务人为胡文静。抵押权自登记时设立，因此，申请人张利侠对涉案房产享有抵押权。期满后，被申请人未按约定偿还借款，但继续按约定利率支付利息至2018年5月13日。被申请人以自有房屋提供抵押担保，在对该债务不尽清偿义务时，申请人有权依照法律规定申请对抵押房产采取拍卖或变卖等方式依法变价，并对变价款在担保范围内享有优先受偿的权利。本案债权范围为：借款本金23万元及自2018年5月14日起按约定月利率16‰计算至抵押物拍卖或变卖之日止的利息。本案当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件已成就，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人胡文静坐落在宿州市室迎宾大道以南，西昌南路以西大观园?家天下D区1#楼0203室房产一套[皖（2016）宿州市不动产权第0011526号、皖（2016）宿州市不动产证明第0017134号]。
申请费1000元，由被申请人胡文静负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 李 清
二〇一八年七月十二日
书记员 王玉莹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初第4494号
原告宋君，女，汉族。
委托代理人梁明生、陆闯，河南尚成律师事务所律师。
被告孟金柱，男，汉族。
被告河南金丰投资有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人孟体峰，该公司经理。
被告孟体峰，1974年7月15日。
三被告委托代理人李海林，河南明天律师事务所律师。
原告宋君诉被告孟金柱、河南金丰投资有限公司、孟体峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。原告宋君委托代理人梁明生、陆闯、被告孟金柱、河南金丰投资有限公司（以下简称金丰公司）、孟体峰共同委托代理人李海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋君诉称，被告以项目投资分红的形式向原告借款74万元，该借款由原告分批汇入被告孟金柱名下的银行卡中，2014年12月23日，被告金丰公司及其法定代表人孟体峰向原告出具收据、承诺函及分红计划书各一份，约定借款期限为六个月，月利率为15‰，该借款到期后，经原告多次催要无果，现要求三被告连带偿还原告借款74万元及2014年12月20日至款付清的利息，利率按约定月利率15‰计算。
被告孟金柱辩称，其是受金丰公司委托代收、代付各种款项，其是在履行职务行为，与原告之间不存在借贷关系，不应承担还款责任。
被告金丰公司辩称，借款属实，对原告的诉讼请求无异议。
被告孟体峰辩称，其与原告之间不存在借贷关系，借款中没有其的签字，其不应承担还款责任。
经审理查明，2014年12月20日，被告金丰公司以项目投资分红为由，向原告借款74万元，2014年12月23日，被告金丰公司向原告出具收据、承诺函及分红计划书各一份，约定借款金额为74万元，借款期限为六个月，即2014年12月20日至2015年6月20日，借款月利率为15‰，被告孟体峰作为法定代表人在承诺函中盖章，被告孟金柱作为经手人在分红计划书中签字。上述借款到期后，经原告原告多次催要无果，为此诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及收据、承诺函、分红计划书等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告金丰公司向原告借款74万元的事实清楚，由原告提供的收据、承诺函及分红计划书为证，被告金丰公司对此也予以认可，双方借贷关系成立，本院予以采信，被告金丰公司应当返还原告借款74万元，原告请求按照双方约定月利率15‰支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告孟金柱、孟体峰承担连带还款责任的问题，因原告提交的承诺函中孟体峰仅以法定代表人的身份盖章，分红计划书中孟金柱是在经手人栏签字，二人的行为均系履行职务的行为，并非借款人，原告诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告河南金丰投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告宋君借款74万元及利息。利息自2014年12月20日起计至判决确定的还款之日，按月利率15‰计算。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费11200元，由被告河南金丰投资有限公司负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 李 虎
人民陪审员 王 涛
二〇一六年四月十九日
书 记 员 孙瑞云
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1203民初388号
原告：邓成群，男，汉族，生于1952年12月23日，户籍所在地河南省三门峡市湖滨区，现住三门峡市。
委托诉讼代理人：卢增锁，三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。
被告：王守熬，男，汉族，生于1953年10月23日，住河南省三门峡市陕州区。
原告邓成群与被告王守熬合伙企业纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告邓成群于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓成群撤诉。
案件受理费3246元，减半收取1623元，由原告邓成群负担。
审 判 长 宋亚红
人民陪审员 刘红玉
人民陪审员 芦先菊
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 王 冰
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0106民初1821号
原告：山西华控电气有限公司，住所地太原市小店区平阳路129号三车间南侧，统一社会信用代码×××。
法定代表人：郝晋堂，经理。
被告：中国民生银行股份有限公司太原双塔西街支行，住所地太原市迎泽区双塔西街38号，统一社会信用代码×××。
负责人：耿焱，行长。
委托诉讼代理人：康慧，男，1986年9月18日出生，汉族，住太原市南中环街***号山西国际金融中心*座*号写字楼。
原告山西华控电气有限公司与被告中国民生银行股份有限公司太原双塔西街支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西华控电气有限公司法定代表人郝晋堂、被告中国民生银行股份有限公司太原双塔西街支行委托诉讼代理人康慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西华控电气有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付票据利益11万元。事实和理由：2013年山西兴厦建筑施工有限公司为向原告支付货款，将票号为21209037、21208673的两张银行承兑汇票转让给原告。其中票号为21209037的银行承兑汇票出票日期为2013年2月6日、出票人为山西宝格丽房地产开发有限公司、收款人为山西兴厦建筑施工有限公司、汇票金额为6万元、汇票到期日为2013年8月6日，付款行为民生双东支行；票号21208673的银行承兑汇票出票日期为2013年8月8日、出票人为山西宝格丽房地产开发有限公司、收款人为山西兴厦建筑施工有限公司、汇票金额为5万元、汇票到期日为2014年2月8日。由于原告收到汇票时距离汇票到期日还有一段时间，汇票由原告财务人员保管，此后由于业务繁忙忘记此事，一直未持汇票向付款行解付票款。直至2018年，原告的工作人员在整理财务账目时才发现本案银行承兑汇票尚未解付。根据《票据法》第18条的规定，虽然本案银行承兑汇票相关权利时效已经经过，原告依然享有票据利益返还请求权，有权要求被告支付票据金额相当的利益。
被告中国民生银行股份有限公司太原双塔西街支行辩称，一、涉诉背书不连续，持票人对涉诉票据不享有票据权利。原告持有两份票据存在多处不符合填写规定的问题，已经构成票据瑕疵。1、票号为20129037票据存在瑕疵：第一背书人签章处建筑公司财务专用章加盖不清晰。第二背书人处书写中国民生银行委托收款字迹不规范。第二背书人签章处原告财务专用章及名章不清晰。2、票号为21208673票据存在瑕疵：第二背背书处签章原告财务专用章及名章加盖不清晰。以上瑕疵内容已经对票据背书的连续性产生重大影响导致涉诉票据背书不连续，属于无效票据，因此原告不享有票据利息，银行拒绝付款。原告应当行使票据追索权，向其追索票据利益。二、原告不享有相应的票据返还请求权。三、本案诉讼产生诉讼费应当由原告自行承担。原告自身过错未在两年法定期间提供相关证明材料请求付款，原告不享有票据权利也不享有票据返还请求权，银行无任何过错，不应承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告山西华控电气有限公司提交如下证据：证据一、山西兴厦建筑施工有限公司出具的证明两份，证据二、银行承兑汇票两份，共同证明票据真实有效；证据三、银行拒付理由书两份，证明21290371票据有瑕疵；证据四、工矿产品购销合同、工程结算书，证明票据取得的依据合法有效。以上证据均为原件。被告经质证认为，证据一、证据四与本案无关不予质证；证据二、三的真实性无异议。被告中国民生银行股份有限公司太原双塔西街支行提交如下证据：银行两份拒付理由书原件，证明银行拒付理由。原告经质证认为无异议。本院经依法审查对原、被告双方无异议的证据予以确认并在案佐证，对双方有异议的证据本院认定如下：原告提供的证据一由山西兴厦建筑施工有限公司签章出具，系其真实意思表示，证据四仅能证明原告山西华控电气有限公司与王秀田之间签订有《工矿产品购销合同》，无法证明其与山西兴厦建筑施工有限公司之间存在真实交易关系。
根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：山西兴厦建筑施工有限公司背书转让给原告山西华控电气有限公司两张银行承兑汇票，票号分别为30500053-21209037、30500053-21208673。其中票号为30500053-21209037的银行承兑汇票出票日期为2013年2月6日、出票人为山西宝格丽房地产开发有限公司、收款人为山西兴厦建筑施工有限公司、汇票金额为6万元、汇票到期日为2013年8月6日，付款行为民生双东支行；票号30500053-21208673的银行承兑汇票出票日期为2013年8月8日、出票人为山西宝格丽房地产开发有限公司、收款人为山西兴厦建筑施工有限公司、汇票金额为5万元、汇票到期日为2014年2月8日，付款行为中国民生银行太原双东支行。直至2018年，本案银行承兑汇票仍未解付。2018年5月23日,中国民生银行太原双东支行拒绝向原告付款，并出具两份拒绝付款理由书。票号21209037银行承兑汇票的拒付理由为：1、延期两年，请出具法院判决；2、背书人签章处山西兴厦建筑施工有限公司财务专用章加盖不清晰；3、中国民生银行太原分行委托收款书写不规范；4、证明出具不规范。票号21208673银行承兑汇票的拒付理由为：1、延期两年，请出具法院判决；2、证明出具不规范；3、中国民生银行太原分行委托收款书写不规范；4、无托收凭证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。据《中华人民共和国票据法》第十条的规定，“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”从银行承兑汇票记载内容可知，涉案两张银行承兑汇票系山西兴厦建筑施工有限公司背书转让给原告。原告主张被告返还票据利益，有责任提供证据证明其持有的涉案承兑汇票系从山西兴厦建筑施工有限公司处合法取得，具有真实的交易关系和债权债务关系。本案中原告提交的证据仅能证明原告山西华控电气有限公司与王秀田之间签订有《工矿产品购销合同》，无法证明其与山西兴厦建筑施工有限公司之间存在真实交易关系。故原告的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告山西华控电气有限公司的诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告山西华控电气有限公司负担（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王跃先
人民陪审员 王 瑾
人民陪审员 李熙强
二〇一八年七月十八日
书 记 员 田星星
相关法律规定
《中华人民共和国票据法》
第十条【票据与其基础关系】票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更370号
罪犯林溪松，男，1977年11月13日出生，汉族，中专文化，福建省安溪县人，捕前系中国铁通漳州分公司线路主管。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2013年5月2日作出（2013）平刑初字第53号刑事判决，认定被告人林溪松犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年8月15日起至2022年8月14日止），并处罚金50000元，剥夺政治权利二年。宣判后，该犯不服，提出上诉，漳州市中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）漳刑终字第186号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。判决生效后，于2013年6月24日交付执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林溪松在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变的建议，并提供相应证据材料。本院于2016年1月25日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯林溪松在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱表扬，2015年获监狱改造积极分子。2013年6月至2015年12月累计达标分18分。
另查明，罪犯林溪松共缴交罚金10800元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款票据，台账，家庭经济困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林溪松减刑的异议。
本院认为，罪犯林溪松在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因财产刑未完全履行，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯林溪松的刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年8月15日起至2021年9月14日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年二月十六日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第02364号
原告朱小林。
委托代理人陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告刘维文。
被告周宽钰。
被告樊成。
被告车春梅。
被告刘红霞。
被告樊洪其。
原告朱小林诉被告刘维文、车春梅、刘红霞、樊洪其、周宽钰、樊成人身损害、财产损害赔偿纠纷一案，本院2015年10月22日受理后，依法由审判员颜婷独任审理，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告朱小林及其委托代理人陈国勇、被告刘维文、周宽钰、樊成到庭参加诉讼。被告车春梅、刘红霞、樊洪其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱小林诉称：原、被告住江都区仙女镇丽江花园8幢，2015年9月6日，原、被告因车库过道发生纠纷，原告放于过道内地板砖、办公桌、扫笤、门被被告不分清红皂白毁坏，原告在楼上听到后下楼，樊洪其骂原告并将原告打伤，造成原告花去医疗药费2230元。后原、被告在双沟派出所协商未果。现朱小林请求判令五被告赔偿原告财产损失1500元，医疗费2230元，并承担本案诉讼费。
被告刘维文辩称：本起纠纷中，我系受害者，原告要求我赔偿没有事实和法律依据，请求法院驳回对我的诉讼请求。
被告周宽钰辩称：我不同意赔偿原告的损失，本起纠纷是因为原告的桌子阻碍我们的通行所造成的，我方无故错，我们不同意赔偿。
被告樊成辩称：我不同意赔偿原告的损失，本起纠纷是因为原告的桌子阻碍我们的通行所造成的，我方无故错，我们不同意赔偿。
经审理查明：原、被告均住江都区仙女镇丽江花园8栋，系楼上下邻居，原告朱小林住302室，被告刘维文、车春梅住401室，被告刘红霞住202室，被告樊洪其、周宽钰、樊成住102室。2015年9月6日上午10时许，朱小林的电动三轮车与被告樊成停放在楼下过道内的摩托车发生刮碰，朱小林与樊成、周宽钰发生口角。后朱小林搬来一张旧办公桌放在其车库门口。下午17时，周宽钰回来后发现办公桌拦在过道内，与朱小林因通行问题产生争吵，二人互相用扫帚殴打对方，后经派出所民警劝阻，双方停止争吵。当晚20时左右，樊洪其回来，因办公桌放在过道内，其自行车无法入内，遂将办公桌搬到过道东墙角，并将朱小林堆放在过道内的四五块瓷砖摔碎。刘维文随后将摆放在东墙边的办公桌及瓷砖碎片一起扔进了垃圾箱。朱小林听到声音后下楼，看到摆放在过道内的办公桌被扔掉，随打电话报警，并与樊洪其、周宽钰发生争吵，朱小林与周宽钰二人互相揪打对方，后朱小林的女儿殷园园、殷芳芳与周宽钰的女儿樊成也参与进来，双方互相揪打在一起，被公安机关民警现场制止。经鉴定，朱小林、殷芳芳、周宽钰、樊成所受损伤均为轻微伤。纠纷发生后，朱小林至扬州市江都人民医院门诊治疗。
以上事实，有原告提供的扬州市江都人民医院门诊病历、疾病诊断证明书、医疗费票据、照片、原告申请调取的扬州市江都区双沟派出所的处警现场处结备案单、询问笔录、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、被告樊成提供的照片及当事人的陈述在卷佐证。
关于原告主张的损失，本院结合原告提供的证据，认定如下：1、医疗费，原告主张984.42元，提供门诊病历、医疗费票据为证，本院予以确认；2、鉴定费，原告主张370元，有鉴定费票据为证，本院予以确认；3、交通费，原告主张20元，提供交通费票据，依法予以支持；4、财产损失，原告主张1500元，提供照片为证。本院认为，原告未能提供证据证明其门、扫笤在本纠纷中受损，对该项主张不予支持。根据原告提供的受损财物的照片及询问笔录，本院酌定原告受损桌子、瓷砖的损失为200元。
本院认为：公民生命健康权、财产权受法律保护。公安机关制作的询问笔录系事发后公安机关作为国家职能部门所作出的原始综合记录，其真实性应予确认。被告樊洪其、刘维文在发现车库通道被阻后，应采取合法的手段解决双方矛盾，现被告樊洪其、刘维文将其堆放在过道内的桌子、瓷砖扔进垃圾堆里，导致原告财物损坏，应承担相应的赔偿责任。原告将办公桌摆放在车库通道内阻碍他人通行，系导致纠纷发生的起因。根据双方过错程度，由被告樊洪其、刘维文承担原告财产损失的70%赔偿责任，即樊洪其、刘维文赔偿原告朱小林财产损失140元（200×70%）；而被告周宽钰、樊成在发现通道被阻后，与朱小林及其女儿殷芳芳、殷园园互相揪打，朱小林在纠打中受伤。根据双方在纠纷中过错，由周宽钰、樊成承担原告人身损害50%的赔偿责任，即周宽钰、樊成赔偿原告朱小林687.21元（（984.42＋370＋20）×50%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告周宽钰、樊成于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告朱小林人身损失687.21元；
二、被告樊洪其、刘维文于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告朱小林财产损失140元；
三、驳回原告朱小林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告朱小林负担100元，被告周宽钰、樊成、樊洪其、刘维文各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 颜 婷
二〇一五年十二月四日
书记员 吴玲丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民一初字第00147号
原告：汪凤华，女，1951年7月3日出生，汉族。
被告：合肥元和水性化学技术有限公司。
法定代表人：袁立新，总经理。
委托代理人：江旭东，公司员工。
被告：袁立新，男，1965年4月20日出生，汉族。
委托代理人：江旭东，合肥元和水性化学技术有限公司员工。
原告汪凤华诉被告合肥元和水性化学技术有限公司（以下简称元和水性公司）、袁立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员瞿永贤独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告汪凤华，被告元和水性公司及袁立新共同委托代理人江旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汪凤华诉称：元和水性公司因经营需要，先后于2013年4月12日、2013年5月23日两次向汪凤华借款，共计借款80万元整，并先后出具借条两张（一张60万元，一张20万元）。元和水性公司因经营亏损，已于2013年6月底停产。汪凤华为追回借款，多次前往元和水性公司的经营场所，但无人接待，其法定代表人，即袁立新也是避而不见，长期在外躲债。汪凤华为维护自身的合法权益，诉请法院判令：1.两被告归还原告的借款80万元整；2.两被告支付利息21万元整（60万元的借款利息计算至2014年3月12日，共11个月，利息为165000元整；20万元借款利息计算至2014年2月23日，共9个月，利息为45000元整）；3.两被告承担本案全部诉讼费用。
袁立新、元和水性公司庭审时共同辩称：1.两份借条上的金额和还款期限等事实我方均承认，但是两张借条借款期限为一年，现汪凤华在还款期限还没到的情况下就起诉，这是不合适的。我方认为应该继续按借条上的约定继续履行。还款期限到了我方会还款的。2.约定的利息这是汪凤华的权利，我方没有意见。
庭后，元和水性公司、袁立新均表示其可以放弃期限利益，愿意提前偿还借款。
经审理查明：2013年4月12日，甲方袁立新、元和水性公司与乙方汪凤华签订借款合同一份，合同约定甲方向乙方借款人民币陆拾万元（￥600000.00），利息为月利率2.5%，每月12日支付当月利息，借款期满之次日，本金随同未付利息一次性归还给乙方。同日，袁立新、元和水性公司共同向汪凤华出具借条一份，借条上载明：“今借到汪凤华人民币陆拾万元整（￥600000.00），借款期限壹年。”
2013年5月23日，甲方袁立新、元和水性公司与乙方汪凤华签订借款合同一份，合同约定甲方向乙方借款人民币贰拾万元（￥200000.00），利息为月利率2.5%，每月23日支付当月利息，借款期满之次日，本金随同未付利息一次性归还给乙方。同日，袁立新、元和水性公司共同向汪凤华出具借条一份，借条上载明：“今借到汪凤华人民币贰拾万元整（￥200000.00），借款期限壹年。”
被告袁立新、元和水性公司按约支付汪凤华借款利息至2013年5月（600000元借款支付了两个月利息30000元，200000元借款支付了一个月利息5000元），之后便不再按合同履行，汪凤华经催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，2012年7月6日，中国人民银行公布的六个月至一年的贷款年利率为6.00%。
以上事实，有身份证、营业执照、组织机构代码、借款合同、借条、谈话笔录、庭审笔录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。袁立新、元和水性公司与汪凤华签订两份借款合同，且袁立新、元和水性公司向汪凤华出具两份借条，系对双方借款事实予以确认，庭审时两被告对该借款事实均表示认可，因此，袁立新、元和水性公司与汪凤华之间民间借贷关系依法成立，且合法有效。
虽然双方约定了还款期限，且起诉时两笔借款均未到期，但是袁立新、元和水性公司明确表示放弃期限利益、愿意提前还款，视为双方协商一致对还款期限的变更。因此，袁立新、元和水性公司应自汪凤华主张权利之日即起诉之日起及时还款。双方约定的借款利息标准高于中国人民银行同期借款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，民间借贷利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。汪凤华按约定利息主张违反法律规定，本院不予支持。袁立新、元和水性公司应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付汪凤华借款利息。600000元借款自借款之日起至2014年3月11日，共产生利息为132000元；200000元借款自借款之日起至2014年2月22日，共产生利息为36000元，合计为168000元。袁立新、元和水性公司已支付过35000元利息，应予扣除。综上，袁立新、元和水性公司截至汪凤华起诉之日应偿还汪凤华的借款本金为800000元，应支付汪凤华所主张期间内的剩余利息为133000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第6条之规定，判决如下：
一、被告袁立新、合肥元和水性化学技术有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告汪凤华借款本金800000元及利息133000元；
二、驳回原告汪凤华的其他诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13890元，减半收取为6945元，由原告汪凤华负担529元，被告袁立新、合肥元和水性化学技术有限公司共同负担6416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 瞿永贤
二〇一四年三月二十日
书 记 员 朱晓伟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第1条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
第6条民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
黑龙江省漠河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漠刑初字第8号
公诉机关漠河县人民检察院。
被告人胡某某，男，1973年10月15日出生，汉族，初中文化，无职业。2011年6月27日因行贿罪被大兴安岭地区松岭区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2013年10月15日因涉嫌行贿被漠河县人民检察院刑事拘留，2013年10月28日经黑龙江省人民检察院大兴安岭分院以涉嫌行贿罪决定逮捕，次日由漠河县公安局执行，现羁押于加格达奇区看守所。
被告人胡某某行贿一案，漠河县人民检察院于2013年12月5日以漠检刑诉（2013）48号起诉书向本院提起公诉，本院受理后，经审查认为，符合法定开庭条件，依法组成合议庭，依法于2013年12月18日公开开庭审理了此案，漠河县人民检察院检察员王伟出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2008年9月，被告人胡某某在任哈尔滨伟源盛翔医药有限公司药品推销员时，为了推销药品向漠河县人民医院院长王某某（已判刑）送去人民币20000.00元。
2、2010年6月份，被告人胡某某在王某某母亲去世时，又送给王某某人民币10000.00元。
3、2008年至2009年期间，被告人胡某某在任哈尔滨伟源盛翔医药有限公司药品推销员期间，为了推销药品向十八站林业局职工医院院长张某某（另案处理）送去人民币5000.00元。
4、2010年5月至6月期间，被告人胡某某在任哈尔滨伟源盛翔医药有限公司药品推销员期间，为了推销药品向呼中林业局职工医院院长高某某（另案处理）送去人民币10000.00元。
经侦查，2013年10月14日15时许，被告人胡某某在哈尔滨市星月家具门前被检察机关抓获。
综上，被告人胡某某共实施行贿犯罪4次。行贿金额共计人民币45000.00元。
公诉机关认为，被告人胡某某为了谋取不正当利益，行贿国家工作人员，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以行贿罪追究其刑事责任。并提出量刑建议，建议对被告人判处五年以下有期徒刑。
被告人胡某某辩称，被告人共计给王某某送了人民币40000.00元，原来在松岭区法院已经做出了判决，印象中没有漠河县人民检察院（2013）48号起诉书中指控的给王某某送人民币20000.00元的事，在王某某母亲去世时，给王某某的人民币10000.00元，已经处理过了，对于送给张某某和高某某的钱没有异议，表示认罪服法，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2008年至2009年期间，被告人胡某某在任哈尔滨伟源盛翔医药有限公司药品推销员期间，为了推销药品向十八站林业局职工医院院长张某某（另案处理）行贿人民币5000.00元，向呼中区林业局职工医院院长高某某行贿人民币10000.00元。共计行贿人民币15000.00元。
2013年10月14日15时，被告人胡某某在哈尔滨市被公安机关抓获。
上述事实，有经过检察机关举证，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证，被告人胡某某的户籍证明，证实被告人户籍所在地为哈尔滨市公安局公园路派出所；被告人胡某某在2011年1月20日的自诉材料，证实自己分四次送给王某某人民币40000.00元。
2、被告人胡某某的供述，证实自己在任哈尔滨伟源盛翔医药有限公司药品推销员期间，为了推销药品向十八站林业局职工医院院长张某某（另案处理）送去人民币5000.00元，给呼中区林业局职工医院院长高某某送人民币10000.00元。供述笔录中称，送给时任漠河县人民医院院长王某某人民币40000.00元，已经由松岭区人民法院后处理完毕，另外给王某某人民币20000.00元，王某某母亲去世时给王某某人民币10000.00元。在庭审中，被告人称，送给王某某人民币20000.00元的事是自己记错了，没有送过人民币20000.00元，另外王某某母亲去世时送的人民币10000.00元，当时检察院不知道老人去世时间，我也不知道时间就随便编了个时间，这个钱包括在松岭法院处理的行贿人民币40000.00元内。
3、证人高某某的证言，证实2010年5、6月份，被告人胡某某到我办公室将人民币10000.00元放在我的办公桌上，我在推辞了一下后收下了。
4、证人张某某的证言，证实2008年、2009年左右，我在任十八站林业医院院长期间，胡某某曾经到我办公室送给我人民币5000.00元。
5、证人王某某的证言，证实我在任漠河县人民医院院长期间，胡某某共送给我人民币80000.00元。
以上证据，来源合法有效，证据之间能够相互印证，证实被告人胡某某实施了行贿的犯罪行为。
本院认为，被告人胡某某在经济往来中，违反规定，给予国家工作人员高某某、张某某以财物，数额较大，其行为构成行贿罪，公诉机关指控的罪名成立。对于公诉机关指控被告人胡某某向王某某行贿人民币30000.00元，在庭审中，被告人认为，是自己在侦查阶段将事实记错，没有给过王某某人民20000.00元，王某某母亲去世给王某某人民币10000.00元，在以前的案件中已处理完毕，合议庭认为，公诉机关对该两笔行贿款的证据仅有王某某2011年2月26日的笔录证实，而在此之后对胡某某行贿案进行审判时，没有将该款一并处理，对王某某受贿案进行审判时，也未对该款有所认定，在此次受贿案中，仅有被告人的供述，同时被告人在庭审中又对之前的供述不予认可，故公诉机关对于被告人胡某某向王某某行贿人民币30000.00元的指控，证据不足，不予认定。被告人在案发后认罪态度较好。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯行贿罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨淑英
审判员 刘长宏
审判员 康云飞
二〇一三年十二月二十六日
书记员 张小花
内蒙古自治区凉城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0925民初447号
原告：陈培志，男，39岁，汉族，个体，住凉城县。
被告：刘培林，男，51岁，汉族，个体，住凉城县。
原告陈培志与被告刘培林买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。2016年9月28日，原告陈培志经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈培志撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈培志负担。
审判员 高国华
二〇一六年九月二十八日
书记员 庞 博
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初4615号
原告：薛×。
被告：李×。
原告薛×与被告李×民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告薛×在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按薛×撤回起诉处理。
审判员 林蓉蓉
二〇一六年九月二十九日
书记员 曹 颖
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1031民初100号
原告杨秀强，男，1984年9月18日出生，汉族，居民，住广西隆林各族自治县。
委托代理人岑晔，男，1970年12月5日出生，壮族，法律工作者，住广西隆林各族自治县。
被告谭永婵，女，1983年10月1日出生，壮族，居民，住广西隆林各族自治县。
原告杨秀强诉被告谭永婵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员杨梦华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀强的委托代理人岑晔到庭参加诉讼。被告谭永婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨秀强诉称，被告谭永婵以做生意资金周转不足为由，于2014年4月2日、4月23日分别向原告杨秀强借款40000元、30000元，并承诺于2014年5月2日、5月23日还清。如到期不能归还，被告同意按银行同类贷款利息的四倍付给原告借款利息。借款到期后经原告多次催要，被告总是以无钱为由拒绝偿还。为此，特依法起诉，请求判令谭永婵偿还借款本金70000元，并从2014年5月23日起按照信用社贷款利息四倍计算利息到还清借款之日止。案件受理费由被告承担。
被告谭永婵未作答辩。
经审理查明，2014年4月2日、4月23日被告谭永婵向原告杨秀强出具《借条》分别借款40000元、30000元，定于2014年5月2日还清40000元，2014年5月23日还清30000元。并约定如到期不能偿还借款，按国家银行同类贷款利息的四倍支付逾期利息给原告。借款到期后，杨秀强催要上述借款未果，遂诉诸本院。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的被告出具给原告的《借条》等相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在谭永婵向杨秀强出俱借款借条时，杨秀强即以现金完成借款交付。杨秀强向谭永婵提供借款后，谭永婵未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。庭审中，杨秀强要求统一从2014年5月23日起按信用社贷款利息的四倍支付该二笔借款逾期利息，因谭永婵在借款时出具给杨秀强的第二张《借条》载明：“定于2014年5月23日还清。如到期不能归还，按国家银行同类贷款利息四倍支付利息给出借方”，视为双方对逾期利息的约定。参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，杨秀强主张逾期利息，可参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，从第二笔借款期限届满次日即2014年5月24日起计算利息至借款付清之日止。被告谭永婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭永婵偿还原告杨秀强借款本金70000元；
二、被告谭永婵给付原告杨秀强借款逾期利息（利息计算：以70000元为基数，自2014年5月24日起至本案生效判决确定之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计息，如该利息超过以年利率24%计算所得利息，则按年利率24%计付）。
案件受理费775元，由被告谭永婵负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉受理费1550元（户名：待结算财政款项――法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨梦华
二〇一六年二月二十九日
书记员 黄 倩
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0104执275号之四
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
被执行人：刘强，男，1978年6月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被执行人：温平均，男，1963年8月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被执行人：王万清，女，1941年4月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被执行人：温平礼，男，1966年9月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请强制执行被执行人刘强、温平均、王万清、温平礼机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）渝0104民初704号民事判决书确定：刘强于本判决生效之日起十日内支付重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心35568元；王万清、温平均、温平礼于本判决生效之日起十日内在其所得的温定良的遗产范围内支付重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心19760元。民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月22日依法立案执行。本院在执行过程中，已于2018年1月22日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务。经查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，被执行人温平礼名下有银行存款，本院依法予以划拨20389.3元，本案对王万清、温平均、温平礼执行完毕。被执行人刘强名下未查到有财产可供执行，依法向申请执行人调查了被执行人刘强的下落和财产线索，也未发现有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，依法终结本次执行程序。截止2018年7月25日，申请执行人对王万清、温平均、温平礼的全部债权受偿完毕，对刘强的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈正勇
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 代国强
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 曹 琴
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执2395号
被执行人：袁风雷，男，1988年8月16日生，汉族，新沂市人，初中文化，务工人员，住新沂市。
被执行人袁风雷罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初392号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年5月11日依职权立案执行，责令被执行人向本院缴纳罚金7500元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2018年5月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年5月11日、2018年6月8日、2018年7月6日分别通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下有少量银行存款，现已划拨1000元。无其他财产可供执行。
3、本院于2018年6月8日向全国自然资源部查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2018年5月27日将对执行人适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人于涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月16日被新沂市公安局取保候审，2016年7月8日被本院取保候审。2016年9月20日，因犯危险驾驶罪，被新沂市人民法院判处判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币2500元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，实行并罚，决定执行有期徒刑六个月（刑期自2016年9月18日起至2017年3月17日止），并处罚金人民币7500元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初392号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下有少量银行存款，现已划拨1000元，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一八年七月二十三日
书记员 邵青峰
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉秀商初字第1321号
原告：峡江县坤诚电线电缆有限公司。住所地：江西省峡
江县工业园区玉华路（行政服务中心对面）。
法定代表人：帅秋生，总经理。
被告：贺奇制造（嘉兴）有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新
塍工业园区。
法定代表人：谢骏峰，执行董事。
本院在审理原告峡江县坤诚电线电缆有限公司与被告贺奇
制造（嘉兴）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年9
月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告贺奇制造（
嘉兴）有限公司银行存款84441.98元，或查封、扣押被告相当
价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款和第九十四条第一款
、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告贺奇制造（嘉兴）有限公司银行存款84441.98元，冻
结期限为银行收到本裁定书之日起满六个月，如现有存款不足
，在冻结期限内只进不出，连续冻结存款至满额止；或查封、
扣押被告相当价值的财产（清单另附）。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 袁瑞江
二〇〇九年九月二十五日
书记员 陆剑佩
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执3414号
原告潘海伟与被告毛利法、毛节绍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日作出的（2016）浙0283民初2514号民事判决书已经发生法律效力。权利人潘海伟于2016年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人毛利法、毛节绍均去向不明，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人潘海伟也不能提供被执行人毛利法、毛节绍有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次程序。截止2017年2月9日，被执行人毛利法尚欠申请执行人潘海伟案款50000元及相应利息，被执行人毛节绍对上述案款承担连带保证责任，被执行人毛利法、毛节绍共同承担案件受理费1225元，执行费733.38元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执3414号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年二月九日
书记员 周梅舟
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6044号
原告：林立友。
委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：蒋学伟。
原告林立友与被告蒋学伟买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月23日向本院提起诉讼，诉请：被告蒋学伟立即支付模具款118000元并支付迟延履行期间的债务利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。本院于2016年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告曾多次向原告购买眼镜模具。2013年11月26日，经双方结算，被告尚欠原告模具款118000元，并由被告亲笔出具欠条一份。此后，该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋学伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告模具款118000，并赔偿该款自2016年7月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元（已减半），由被告蒋学伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2660元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 张玲巧
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杨梦婕
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终3243号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地：平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米），统一社会信用代码：91410400678085044X。
负责人：石卫东，总经理。
委托诉讼代理人：高振江，河南靖和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平顶山威佳泰通汽车销售有限公司，住所地：平顶山市新城区复兴路北侧春华路东侧平高电器西侧。统一社会信用代码：91410400085551126U。
法定代表人：石勇，总经理。
委托诉讼代理人：常旭熬，男，1988年10月12日出生，汉族，住河南省邓州市，系该公司理赔经理。
委托诉讼代理人：郭彦彬，男，1979年7月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区，该公司行政经理。
被上诉人（原审被告）：李腾飞，男，1989年2月1日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
被上诉人（原审被告）：张花枝，女，1968年8月12日出生，汉族，住河南省平顶山市叶县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山公司）因与被上诉人平顶山威佳泰通汽车销售有限公司（以下简称威佳销售公司）、李腾飞、张花枝修理合同纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初1033号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险平顶山公司的委托代理人高振江、被上诉人威佳销售公司的委托诉讼代理人常旭熬、郭彦彬、被上诉人李腾飞、张花枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险平顶山公司上诉请求：依法改判人寿财险平顶山公司不承担责任。事实与理由：威佳销售公司与李腾飞之间属修理合同法律关系，与人寿财险平顶山公司之间不存在任何法律关系，人寿财险平顶山公司不是适格被告，一审对此处理错误。一审判决人寿财险平顶山公司向威佳销售公司承担责任，没有事实及法律依据。
威佳销售公司答辩：一审判决正确，请求驳回上诉维持原判。
李腾飞、张花枝答辩：同意一审判决。
威佳销售公司于2016年3月25日向平顶山市新华区人民法院提起诉讼，请求判令：1、李腾飞、张花枝、人寿财险平顶山公司支付维修款及场地占用费80100元；2、威佳销售公司对留置物维修车辆享有优先受偿权。
一审认定事实，2015年6月24日，李腾飞驾驶张花枝所有的豫Ｄ×××××号车辆在叶县辛店乡发生撞树单方事故后，该车辆于2015年6月29日送至威佳销售公司别克专营店进行维修，同年8月22日，威佳销售公司别克专营店与李腾飞签订《维修协议》一份，主要内容：车牌号豫Ｄ×××××车辆于2015年8月22日自愿在平顶山威佳别克专营店进行事故拆检、定损及维修，因平顶山威佳别克专营店停车位较少，维修的车辆在维修后5日内由车主付款提车，如超期不提车的，车主要支付每天30元的停车费。2015年9月22日，该车修理完毕，威佳销售公司别克专营店单方进行了结算，根据结算单显示，结算价为75904.61元，威佳销售公司要求李腾飞、张花枝、人寿财险平顶山公司支付其维修费75000元及停车费5100元。
一审另查明，豫Ｄ×××××号车辆在保险公司投保有机动车损失保险，及不计免赔。保险期间自2015年6月17日至2016年6月16日，责任限额为23万元。
一审认为，豫Ｄ×××××号车辆发生单方交通事故后，在威佳销售公司维修系事实，作为肇事方，李腾飞应承担该维修费用。李腾飞与威佳销售公司签订的“维修协议”,是双方当事人的真实意思表示，合法有效，予以确认，因此，威佳销售公司要求李腾飞支付其维修费及停车费，理由正当，应予以支持，但要求张花枝支付其维修费等费用，理由不足，不予支持。威佳销售公司自愿将维修费用请求为75000元，法院不持异议。因豫Ｄ×××××号车辆在人寿财险平顶山公司投保，且该事故发生在保险期间，虽然人寿财险平顶山公司对该事故持有异议，但无证据证明其异议的存在，所以，上述维修费用应由人寿财险平顶山公司在该车辆机动车损失保险责任限额23万元内予以赔偿。
一审依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决：一、李腾飞于判决生效后十日内支付威佳销售公司豫Ｄ×××××号车辆维修费75000元及停车费5100元后，并提取豫Ｄ×××××号车辆。二、人寿财险平顶山公司将上述李腾飞应承担的维修费75000元直接支付威佳销售公司。三、驳回威佳销售公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802元，由李腾飞承担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，李腾飞与威佳销售公司签订的《维修协议》系承揽合同范畴，该维修协议系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，双方当事人均应按照合同约定全面履行，威佳销售公司有权依据该维修协议要求李腾飞支付相关维修费用。本案一审诉讼中，威佳销售公司也是依据该维修协议及履行该协议产生的相关维修费用确定的诉讼请求数额。但威佳销售公司和李腾飞之间的承揽合同关系，与张花枝与人寿财险平顶山公司之间的财产保险合同关系，不属同一法律关系，且威佳销售公司与人寿财险平顶山公司之间也无直接法律关系，因此，一审判决对此合并处理不当，依法应予以纠正，至于张花枝就其车辆损失的理赔问题可另循法律途径解决。因此，人寿财险平顶山公司上诉的人寿财险平顶山公司不是适格被告，一审对此处理错误的理由成立，本院予以支持。综上，一审判决认定基本事实清楚，但适用法律不当，应依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：
一、维持平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初1033号民事判决的第一、三项；即：“一、李腾飞于本判决生效后十日内支付平顶山威佳泰通汽车销售有限公司豫Ｄ×××××号车辆维修费75000元及停车费5100元后，并提取豫Ｄ×××××号车辆”、“三、驳回平顶山威佳泰通汽车销售有限公司的其他诉讼请求”；
二、撤销平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初1033号民事判决的第二项。即：“二、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司将上述李腾飞应承担的维修费75000元直接支付平顶山威佳泰通汽车销售有限公司”。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1802元，由李腾飞负担，二审案件受理费1675元由平顶山威佳泰通汽车销售有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈紫竹
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0122民初1014号
原告：李朝霞，现住长春市绿园区。
被告：赵福刚，现住农安县。
原告李朝霞与被告赵福刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李朝霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 田序顺
二〇一七年三月十六日
书记员 毕淑芳
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广商初字第630号
原告张明。
委托代理人万湾，江苏乐助律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人周博，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告张明与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万湾，被告的委托代理人周博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明诉称，2012年11月12日，原告为苏K×××××机动车与被告签订保险合同，投保了第三者责任险，保险期限至2013年11月12日。2013年8月15日，原告雇佣的驾驶员牵引刘永强驾驶的苏K×××××车辆行驶时，挂钩脱落导致路旁的蔡德志受伤。交警部门认定原告驾驶员、刘永强承担事故的全部责任。蔡德志起诉原告及刘永强，已生效的（2014）扬广少民初字第00010号民事判决书判决张明、刘永强承担医疗费用34181.98元。故请求判令被告赔付一半医疗费用17090元。
被告人保扬州公司辩称，原告未投不计免赔险，免赔率为20%。原告的车辆是特种车辆，发生事故时原告车辆拖带其他车辆导致事故，属于保险条款免责范围，被告不应赔偿。
经审理查明，2012年11月12日，原告为苏K×××××机动车与被告签订保险合同，投保了第三者责任险，未投保不计免赔险（免赔率20%），保险期限至2013年11月12日。保险条款第十条确定：下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的损失或第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（十一）被保险机动车（不含牵引车、清障车）拖带其他机动车或物体。2013年8月15日，原告雇佣的驾驶员牵引刘永强驾驶的苏K×××××车辆行驶时，挂钩脱落导致路旁的蔡德志受伤。交警部门认定原告驾驶员、刘永强承担事故的全部责任。蔡德志诉至本院，本院生效的（2014）扬广少民初字第00010号民事判决书认定，刘永强垫付蔡德志医疗费用53551.98元，其中19370元由车辆投保的保险公司在交强险范围内赔付，张明已给付刘永强剩余医疗费的一半17090元。
诉讼中，被告未提供证据证明其已向原告就保险免责条款尽了明确说明义务。
本院认为，原、被告签订的保险合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，各方应按约定履行各自的义务。被告未提供证据证明其已就免责条款向原告作了明确说明，该免责条款对原告不发生法律效力。原告投保车辆在行驶中发生事故导致第三人蔡德志受伤产生的医疗费用，属于三责险保险范围，被告应计算不计免赔率后赔付保险金。对被告的辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内给付原告张明保险理赔金13672元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取为114元,由原告负担20元，两被告负担94元（于履行本判决时直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 姜 莉
二〇一五年十二月四日
书记员 田金星
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9708号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，行长。
被告林金胜，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被告林金胜金融借款合同纠纷一案中，因被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行的起诉。
案件受理费175元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周淑波
二〇一四年十二月十七日
书记员 王 璐
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初4913号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。
被告：杜学忠，男，1974年10月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告:张建勋，男，1973年9月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告杜学忠、张建勋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙、被告杜学忠到庭参加了诉讼，被告张建勋经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告杜学忠立即偿还原告借款本金9900元，支付截止2018年5月25日利息3620元，合计13520元，2018年5月26日起利息按照合同约定利率计算至本金还清之日止；2、本案诉讼费用由被告杜学忠承担；3、依法责令被告张建勋对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2007年6月18日，八门城信用社与杜学忠、张建勋签订个人保证担保借款合同，杜学忠为借款人，借款本金9900元，借款月利率为8.2125‰，借款期限自2007年6月18日至2008年6月16日，张建勋承担连带保证责任。借款合同订立后，八门城支行履行了发放借款本金的义务。借款合同到期后，杜学忠、张建勋违反合同约定，不按期归还全部借款本息。经多次催要未果，故提起诉讼。
杜学忠辩称，没有向原告借过款，不同意原告的诉讼请求。
张建勋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年6月18日，八门城信用社与杜学忠、张建勋签订保证担保借款合同，杜学忠为借款人，张建勋为连带保证人，借款本金为9900元，借款月利率为8.2125‰，借款期限自2007年6月18日至2008年6月16日，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，不申请办理展期手续或申请展期未被批准，从逾期之日上浮50%即按照月利率12.31875‰计收利息。合同订立后，八门城信用社履行了发放借款本金9900元的义务。涉诉合同未获展期。八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。庭审中，杜学忠对涉诉合同、借据等证据的真实性提出异议，并申请对“杜学忠”字迹及手印进行司法鉴定，后又撤回申请。
本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。被告未如约还本付息，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提交在保证期间内向保证人主张权利的证据，应承担举证不能的法律后果，张建勋的保证责任应予免除。综上所述，原告要求被告杜学忠返还借款本金9900元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。其要求被告杜学忠支付利息3620元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。其要求被告杜学忠支付自2018年5月26日至本金付清之日止以所欠本金为基数按月利率12.31875‰的利息，符合合同约定，本院予以支持。被告杜学忠申请司法鉴定后又撤回，应承担不利后果，对其提出的没有与原告发生金额借款合同关系、不同意原告诉讼请求的抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告张建勋对上述借款本息承担连带保证责任，本院不予支持。被告张建勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告杜学忠于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金9900元、支付截止2018年5月25日的利息3620元，本息合计13520元。
二、被告杜学忠支付原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行自2018年5月26日至借款本金付清之日以所欠本金为基数按月利率12.31875‰计算的利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取计69元，由被告杜学忠负担，此款原告已预交，被告杜学忠于判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 高 满
二〇一八年七月十二日
书记员 陈冠男
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00127号
申请执行人：蒋长顺，男，汉族，1966年9月27日出生。
被执行人：苏川龙，男，汉族，1987年6月16日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2012）合高新民一初字第01536号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后立即履行上述民事判决内容所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款共计人民币7016.5元，其中赔偿金额6966.5元，执行费50元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋小军
二〇一四年三月二十五日
书记员 吴 俣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00327号
原告：合肥翡翠湖物业管理有限公司。
法定代表人：秦彪，该公司董事长。
委托代理人：吴志刚，安徽奥成律师事务所律师。
被告：梅兵，汉族，1984年10月4日出生。
本院在审理原告合肥翡翠湖物业管理有限公司诉被告梅兵物业服务合同纠纷一案中，鉴于被告梅兵已主动履行了义务，原告合肥翡翠湖物业管理有限公司于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥翡翠湖物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥翡翠湖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费92元，减半收取为46元，由原告合肥翡翠湖物业管理有限公司负担。
审判员 倪花
二〇一四年三月二十一日
书记员 王涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余陆商初字第50号
原告：余姚市锦利金属材料经营部。
代表人：周建龙。
委托代理人：张国祥。
被告：余姚市迪尔杰冷湾冲件厂。
代表人：鲍建华。
本院在审理原告余姚市锦利金属材料经营部与被告余姚市迪尔杰冷湾冲件厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案过程中，原告余姚市锦利金属材料经营部于2014年3月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告余姚市锦利金属材料经营部自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市锦利金属材料经营部撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市锦利金属材料经营部负担。
代理审判员 密锜淋
二〇一四年三月十二日
代书 记员 朱黎英
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初61号
原告：赵冬子。
委托代理人：林晓琳，浙江合众律师事务所律师。
被告：郑巨谦。
被告：李海芳。
原告赵冬子与被告郑巨谦、李海芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日向法院提起诉讼，诉请：1、被告郑巨谦、李海芳共同偿付原告借款本金190万元及利息（截至2015年2月8日的利息为410400元，剩余利息以借款本金190万元为基数自2015年2月9日起按月息1.8%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：俩被告系夫妻关系。被告郑巨谦曾陆续向原告赵冬子借款。2014年2月8日，经原、被告结算，被告结欠原告借款本金190万元，由被告郑巨谦出具借据一份交原告收存，约定月利率1.8%。2015年2月8日，被告郑巨谦再出具一份借据，载明其于2014年2月8日欠原告借款190万元，约定月息1.8%，结至2015年2月8日的利息为410400元。后被告拖欠至今。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑巨谦、李海芳应共同偿还原告赵冬子借款人民币1900000元及利息（利息为410400元，并以借款本金1900000元为基数，按月利率1.8%从2015年2月9日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28211元、公告费200元，均由被告郑巨谦、李海芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 陈学群
二〇一六年五月二十六日
此件与原本核对无异
代书 记员 童瑶钰
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0203执480号
申请执行人汤淑珍，女，1954年4月17日出生，汉族，齐齐哈尔市联通公司退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被执行人高影，女，1980年6月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人刘文琴，女，1954年7月23日出生，汉族，齐齐哈尔市车辆厂退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
本院受理(2017)黑0203执480号执行案件，据以执行的(2016)黑0203民初1649号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，申请人汤淑珍、汤小晶和被执行人高影及第三人李淼达成和解协议：李淼代替高影偿还共计686，000.00元，高影承认李淼购买龙沙区恒大翡翠华庭5号楼2单元2层3号房产（不动产登记证明号YG2016000748，建筑面积146.41平方米）买卖协议有效，龙沙区恒大翡翠华庭5号楼2单元2层3号房产（不动产登记证明号YG2016000748，建筑面积146.41平方米）归李淼所有，该协议已经实际履行完毕，申请人汤淑珍撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：
(2016)黑0203民初1649号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 项宏权
二〇一七年八月十日
书记员 张 森
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01681号
罪犯尚桂兰，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省吴堡县人民法院于2006年11月23日作出（2006）吴刑初字第00021号刑事判决，以被告人尚桂兰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2018年3月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月8日本院以（2011）西监刑执字第516号刑事裁定对该犯减刑二年二个月（余刑执行至2016年1月28日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2014年11月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尚桂兰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极26次，系老犯。
本院认为，罪犯尚桂兰在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尚桂兰准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一四年十二月五日
书记员 贾磊晶
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第01709号
原告洪某，女，1980年4月15日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告王某甲（常用名王某乙），男，1981年4月5日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告洪某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷担任审判长，与代理审判员杨萌、人民陪审员鄢秋萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年12月18日登记结婚，婚后没有生育共同子女，因我对被告婚前了解较少便草率结婚，婚后发现彼此性格不合而经常为生活琐事口角，我因不想忍受被告对我的欺骗行为而不想再与其共同生活下去，于是我在2009年便离开被告与其一直分居至今，分开这么多年我和被告从未有过联系，这么多年未在一起我们夫妻感情也不存在了，所有我决定起诉与被告离婚。
被告王某甲未出庭未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年12月18日登记结婚，婚后未生育子女。原告主张双方因婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常口角，自2009年4月起因感情不和分居至今，现原告诉讼来院要求与被告离婚。诉讼中经询问，原告表示其与被告共同生活期间无共同财产、无共同存款及外债、债权。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的婚姻登记审查处理表等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告系自主婚姻，但双方婚后并未建立起真挚的夫妻感情，自2009年4月起原告因与被告感情不和，自认无法与被告共同生活，开始与被告分居，此后多年双方未能和好且未有联系，现原告诉讼来院要求与被告离婚，因此应该认定双方夫妻感情确已破裂，故原告诉请有理，应准予原、被告离婚。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告洪某与被告王某甲离婚；
二、个人衣物归各人所有；
三、其他无纠纷。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，原、被告各承担450元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹婷婷
代理审判员 杨 萌
人民陪审员 鄢秋萍
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张海林
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第02242号
申请执行人尹孝忠，居民。
被执行人李勇，居民。
申请执行人尹孝忠与李勇民间借贷纠纷一案，宿豫区人民法院于2015年08月03日作出（2015）宿豫来民初字第00557号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年09月08日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人李勇到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位30900元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2015年08月03日作出（2015）宿豫来民初字第00557号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一五年十二月十一日
书记员 陆文慧
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申2399号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵汉柱，男，1964年4月25日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安吉安康置业有限公司，住所地安吉国际竹艺商贸城（塘浦工业园区）C1幢5-303、304室。
诉讼代表人：姚武强，安吉安康置业有限公司管理人负责人。
再审申请人赵汉柱因与被申请人安吉安康置业有限公司破产债权确认纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2017）浙05民终1256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵汉柱的再审申请。
审判长 王 君
审判员 潘勤荣
审判员 任更丰
二〇一八年八月三十一日
书记员 章洋子
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2656号
申请执行人陆洪斌，男，1955年2月11日，汉族，住启东市。
被执行人彭井季，男，1965年9月1日，汉族，住启东市。
关于申请执行人陆洪斌与被执行人彭井季民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)启吕民初字第0014号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书,被执行人彭井季于判决生效之日起十日内归还申请执行人陆洪斌人民币80000元，并支付从2011年11月2日起至判决生效之日按银行同期贷款利率计算的利息。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照民事诉讼法的相关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人彭井季未按时履行还款义务，申请人于2016年10月18日申请执行，申请执行标的为人民币80000.00元。本院于2016年10月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人彭井季长期外出，去向不明。已轮候冻结被执行人彭井季名下位于启东市吕四港镇培根村村委会的拆迁款80000元，因其名下涉及多个执行案件，该拆迁款暂未能处置。另经向启东市公安局车辆管理所、启东市不动产登记服务中心和各金融机构查询，被执行人彭井季名下无银行存款、车辆、商住房产登记。
鉴于本案实际情况，本院通知申请人到院就执行情况向其告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序后在多个执行案件中对拆迁款参与分配，现尚未执行到位80000.00元及迟延利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2013)启吕民初字第0014号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周喜春
审 判 员 刘东伟
助理审判员 金 鑫
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 朱晶晶
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初499号
原告：赵珠胜。
被告：裘华根。
原告赵珠胜与被告裘华根民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金12万元及利息损失（利息自起诉之日起按月利率1.5%计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年1月18日，被告向原告出具借条，载明：“今向原告借款12万元。”双方未书面约定利息和还款日期。原告自认被告已偿还3万元，余款9万经原告催讨，至今未还。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求为依法判令被告偿还原告借款本金12万元及利息（自起诉之日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其亲笔签名的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于原告自认的被告已偿还的3万元利息款，因借条上未约定利息，原告亦未提供证据证明该笔款项系用于偿还利息，故该3万元应抵扣本金，且原告要求被告支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。被告裘华根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告裘华根应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵珠胜借款本金9万元。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告赵珠胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由原告赵珠胜负担650元，由被告裘华根负担2050元。公告费300元，由被告裘华根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 林晓丽
人民陪审员 李旭培
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 黄媛媛
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初7454号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市江岸区欢乐汇量贩歌城，经营场所武汉市江岸区后湖大道***号新生活摩尔城*楼。
经营者邓桂兵，男，汉族，1970年12月1日出生，住湖北省汉川市，
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区欢乐汇量贩歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月9日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区欢乐汇量贩歌城的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 夏 露
审 判 员 高 波
人民陪审员 李 可
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李俊波