wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第2095号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人张某，户籍地四川省内江市东兴区）。因本案于2015年11月30日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉（2015）2050号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月29日20时许，被告人张某在未取得驾驶证件的情况下，醉酒（血液酒精含量为152.2毫克／100毫升）驾驶一辆无号牌二轮普通摩托车，行驶至本区大学城北亭村牌坊对开路段，与李某帆驾驶的粤L×××××号牌小轿车发生碰撞。事故发生后，被告人张某在现场等候交警处理。公诉机关认为被告人张某具有自首的情节，建议判处拘役二个月以下，提请本院依法判处。
被告人张某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张某有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年1月13日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一五年十二月七日
书 记 员 黄秋霞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初2852号
原告：龙禹生态建设有限公司，住所地：嘉兴市广宜文苑8幢701室。
法定代表人：陈水根，董事长。
委托代理人：吕萌国，薛明（实习），嘉兴市东栅法律服务所法律工作者。
被告：浙江宏建建设有限公司，住所地：平湖市当湖街道霓虹村乍王公路东侧。
法定代表人：李伟斌，董事长。
本院受理原告龙禹生态建设有限公司诉被告浙江宏建建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由，自愿要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙禹生态建设有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取2386元，财产保全费1695元，合计4081元，由原告负担。
审判员 成剑斌
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 欢
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1321民初225号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，地址：双峰县复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
被告谢宇辉，农民。
被告胡玉清。
本院在审理原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司诉被告谢宇辉、胡玉清金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，由原告承担。
代理审判员 刘江锋
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 朱 尉
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执807号
申请执行人：山东胜通钢帘线有限公司。
法定代表人：刘安林，董事长。
被执行人：扬州泛克胶管有限公司。
法定代表人：庄传宝，执行董事。
本院作出的垦利区人民法院（2017）鲁0521民初1283号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：被告扬州泛克胶管有限公司于2017年10月15日前支付山东胜通钢帘线有限公司货款240000元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年10月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请人书面申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0521民初1283号民事调解书的执行。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 杜海军
审判员 宋保卫
审判员 温国鹏
二〇一七年十一月一日
书记员 李 娜
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商初字第0625号
原告江苏中旭船舶重工有限公司，住所地泰兴市虹桥工业园区。
法定代表人丁元成。
诉讼代表人李相林，江苏中旭船舶重工有限公司管理人负责人。
委托代理人丁志君、肖竣（特别授权），江苏律园律师事务所律师。
被告丁爱勇，男，1977年1月25日生，汉族，住泰州市姜堰区沈高镇官庄村官庄路**号。
本院在审理原告江苏中旭船舶重工有限公司与被告丁爱勇股东出资纠纷一案过程中，因原告未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 姚 翔
人民陪审员 李禹民
二〇一六年二月十八日
书 记 员 叶 鑫
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初133号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人廖某某。
被告人王某某。
辩护人周双虎，上海顺盈律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人廖某某、王某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。上海市第一中级人民法院指定本院审判。本院依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人廖某某、王某某及其辩护人周双虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月5日，被告人廖某某经尚某某（另处）介绍、联系，约定以人民币1500元的价格出售3克甲基苯丙胺（冰毒）给阳某某；当晚，被告人廖某某驾驶被告人王某某的轿车至本市金山区南亭公路、亭枫公路处向阳某某收取毒资人民币1500元；次日0时30分许，被告人廖某某伙同被告人王某某驾驶车辆至本市金山区亭林镇寺平北路建设银行门口处进行毒品交易时被公安民警当场抓获，被告人廖某某在交付毒品时扔在地上的1.48克甲基苯丙胺以及上述二被告人藏匿于所驾车辆内的0.37克甲基苯丙胺亦分别被查获。
上述事实，被告人廖某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系人尚某某的供述及辨认笔录，证人阳某某的证言及辨认笔录，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，公安机关制作并出具的辨认笔录及照片、案发经过、扣押决定书、笔录、清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某、王某某明知是毒品仍故意贩卖给他人，二被告人的行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人王某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人廖某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人王某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。采纳辩护人酌情从轻处罚的辩护意见。二被告人的犯罪性质、情节、社会危害性，本院在量刑时予以考虑。为严肃国家法制，维护国家对毒品的监督管理制度，保障公民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2016年5月5日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2016年3月5日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
三、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 余 红
人民陪审员 曹国华
人民陪审员 朱秀琴
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1621执768号
申请执行人：蒋天合，男，生于1969年9月3日，汉族，住四川省广安区。
申请执行人：房开德，男，生于1977年6月28日，汉族，住四川省广安区。
申请执行人：陈华云，男，生于1971年2月28日，汉族，住四川省广安区。
申请执行人：吴元强，男，生于1969年7月19日，汉族，住四川省广安区。系蒋天合、房开德、陈华云之委托诉讼代理人。
被执行人：李洪智，男，生于1975年11月1日，汉族，住四川省岳池县。
本院在蒋天合、房开德、陈华云、吴元强与李洪智民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李洪智暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人李洪智有可供执行的财产时，申请执行人蒋天合、房开德、陈华云、吴元强可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 杰
审判员 陈光华
审判员 刘臣铁
二〇一八年一月二日
书记员 喻厚墨
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第1723号
原告：湖州吴兴农村合作银行。住所地：湖州市环城东路2
15号。
法定代表人：沈旭荣，该银行董事长。
委托代理人：何培荣，该银行客户经理。
被告：杨云贵。
州市吴兴区飞英街道吉山新村236幢406室，现住湖州市碧浪湖
小区碧潮苑240幢103室。公民身份号码：330502196810011013
。
被告：吴淑兰。
湖州市吴兴区飞英街道吉山新村236幢406室。现住湖州市碧浪
湖小区碧潮苑240幢103室。公民身份号码：3305111969111303
84。
原告湖州吴兴农村合作银行（以下简称农村银行）与被告
杨云贵、吴淑兰借款合同纠纷一案，农村银行于2009年9月18
日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员沈三林
适用简易程序于2009年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。农村银行的委托代理人何培荣到庭参加诉讼，杨云贵、吴淑兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
农村银行起诉称：杨云贵因经营汽车运输需要资金于2008
年7月10日以本人所有的位于湖州市碧浪湖小区碧潮苑240幢10
3室住宅作抵押向农村银行申请抵押贷款31万元。经初步审查
，农村银行与杨云贵签订了“湖吴合银（营业部）最抵借字第
8851120080008700号抵押借款合同”，并办理了相关抵押手续
。合同约定：农村银行向杨云贵发放短期借款31万元。月利率
千分之8.715，逾期贷款加收50%利息。还款方式：按季结息，
到期还本。杨云贵的妻子吴淑兰在同意抵押财产共有人处签字
并签署了共同还款责任书。合同经有关手续生效后，农村银行
将贷款31万元划入杨云贵的帐户中。借款已经于2009年6月30
日到期，杨云贵履行按时还款。经本部多次催讨无果，故请求
判令杨云贵、吴淑兰归还贷款本金31万元及利息30
544.07，并承担本案诉讼费用。
农村银行为支持其诉请主张，向本院提供了下列证据材料
：
1、结婚证一份，证明杨云贵与吴淑兰系夫妻关系。
2、借款申请书一份，证明杨云贵因需要资金，向农村银行
借款31万元。
3、还款责任确认书一份，证明吴淑兰同意对杨云贵借款31
万元作为共同还款人。
4、抵押清单一份，证明杨云贵将其所有的湖州市碧浪湖小
区碧潮苑240幢103室做抵押。
5、合同一份，证明杨云贵与农村银行之间的借款合同关系成立并有效。
6、借款借据一份，证明农村银行向杨云贵发放贷款31万元
，期限至2009年6月30日止。
7、房屋产权证及他项权证一份，证明杨云贵与农村银行之
间的抵押权经登记生效。
杨云贵、吴淑兰未作答辩，也未提交证据。
农村银行提供的证据，经本院审查后，符合证据的真实
性、关联性、合法性，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
杨云贵与吴淑兰系夫妻关系。2008年7月10日，杨云贵因需流
动资金向农村银行提出借款31万元的申请，将其所有的坐落于
湖州市碧浪湖小区碧潮苑240幢103室房屋作抵押，吴淑兰在共
同还款责任确认书上签字认可。经农村银行初步审查，双方于
同日签订了《最高额抵押借款合同》一份，约定：借款金额31
万元，借款期限以借款借据约定为准。本合同约定还款方式为
按季（月、季或年）付息，每季未月（月、季末月或年末月）
的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。借款人
违约，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息
。同年2008年7月14日，农村银行按约向杨云贵发放贷款31万
元，借款期限到2009年6月30日，同时办理了房屋抵押登记。
截止2009年10月27日，杨云贵、吴淑兰违约而拖欠的本金31万
元，利息和罚息
30544.07元，合计340
544.07元。经农村银行催讨未着，纠纷成讼。本院认为，农村银行与杨云贵签订的《最高额抵押借款合
同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定
，确认合法有效。杨云贵与吴淑兰系夫妻关系，夫妻关系存续
期间的债务系共同债务，引起本案纠纷的主要原因是杨云贵、
吴淑兰未按合同约定履行还本付息义务，对此杨云贵、吴淑兰
应承担违约民事责任。农村银行要求杨云贵、吴淑兰立即归还
借款本金、支付利息、罚息之请求合理合法，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合法的同》第八条、第一百零七条、第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适
用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条
之规定，判决如下：
杨云贵、吴淑兰支付湖州吴兴农村合作银行借款本金
310000元，利息和罚息30544.07元，合计340
544.07元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如杨云贵、吴淑兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6334元，减半收取3
167元，由杨云贵、吴淑兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人
民法院。
审判员 沈三林
二〇〇九年十月二十七日
书记员 赵 婕
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0117执恢65号
申请执行人常淑侠，女，1959年12月23日出生，汉族，住陕西省三原县。
委托代理人喻建强，男，1959年9月5日出生，汉族，住址同上。系常淑侠之夫。
被执行人毛喜云，女，1953年6月10日出生，汉族，住西安市高陵区。
本院在执行申请执行人常淑侠与被执行人毛喜云提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人常淑侠向本院提交了撤销执行申请书。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下:
本院（2016）陕0117执恢65号提供劳务者受害责任纠纷一案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王雪莉
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0604执3631号
洪成刚、浙江绿野汽车有限公司：
关于申请执行人洪成刚与被执行人浙江绿野汽车有限公司劳动争议仲裁一案中，执行依据浙绍上虞劳人仲案（2018）392号仲裁调解书，本院于2018年07月31日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执3598号
申请人：孙志涛，男，1979年1月24日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人：天津市耀中园房地产发展有限公司，住所地天津市河北区桂江道30号045号。
法定代表人：刘茂生，总经理。
孙志涛与天津市耀中园房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初2288号民事判决书，本案中被执行人已履行完毕,现予以报结。
特此通知。
执行员 李庆玉
二〇一八年十一月一日
书记员 李婉婷
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初210号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人严孝田，男，1974年2月24日出生于云南省昭通市盐津县，汉族，小学文化程度，无业，住云南省昭通市盐津县。曾因犯故意毁坏财物罪，于2001年5月28日被云南省盐津县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月28日被新郑市公安局刑事拘留，2016年11月8日由新郑市公安局执行逮捕。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人严孝田犯寻衅滋事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员史宏民、代理检察员钱攀出庭支持公诉，被告人严孝田到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2012年12月6日上午10时许，被告人严孝田和高福生、杜正强、陈大全、阳平、阳弟林、彭明华（六人已判处刑罚）预谋后，在新郑市龙湖镇张沟村煤矿大门口，以要工资为名带头闹事，打条幅、堵路、砸门岗玻璃和摄像头、任意毁坏一辆本田雅阁轿车，对前来调查的民警围堵，并推掀警车、放警车轮胎气，无故对煤矿工人和过往行人殴打，持续六个小时左右，造成公共场所秩序严重混乱。经鉴定，高福生、严孝田等人造成煤矿设施和本田轿车损失价值为14123元。
本院另查，2016年9月12日16时45分，严孝田被云南省盐津县柿子派出所抓获，2016年9月13日被羁押于云南省盐津县看守所，2016年9月26日被新郑市公安局解回。
河南省新郑市人民检察院提出了如下量刑建议：被告人严孝田有前科，坦白，建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月。
上述事实和量刑建议，被告人严孝田在庭审过程中均无异议，并有同案犯高福生、杜正强、陈大全、阳平、阳弟林、彭明华的供述，被害人周某、张某2、陈某2、陈某3、李某、季某、陈某4的陈述，证人郭某、董某、岳某、刘某、陈某1、张某1的证言，辨认笔录及照片、鉴定意见、户籍证明、前科证明、刑事判决书、执行通知书、抓获经过、到案经过、侦破报告、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严孝田伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人严孝田在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
根据我国刑法的规定，任意损毁公私财物，情节严重，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人严孝田应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。
本院在对被告人严孝田的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、有前科，可以从重处罚。公诉机关对被告人严孝田提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人严孝田犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年9月13日起至2017年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一七年三月十五日
代理书记员 时晓捷
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0329执720号
本案由本院刑事审判庭移交执行。
被执行人：李亚茹，女，汉族，1991年4月15日生，户籍地河南省洛阳市宜阳县，家庭住址伊川县，。
被执行人李亚茹罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫0329刑初559号刑事判决书已经发生法律效力。本案由本院刑事审判庭于2018年3月8日移交执行，向被执行人李亚茹追缴罚金50000元。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2018年3月14日通过邮寄送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，邮件被退回，本院于2018年7月6日再次向被执行人邮寄送达上述材料。
2、本院于2018年5月10日向被执行人李亚茹、孙毅发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、本院分别于2018年3月12日、2018年5月5日两次通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，同时在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，并未发现可供执行财产。
通过本次执行程序，实际已经执行标的0元，未执行标的为50000元。
综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人孙毅名下有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0329刑初559号刑事判决书案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。再次立案执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李佳楠
审 判 员 赵孟欣
人民陪审员 苗玉鹏
二〇一八年七月十七日
书 记 员 黄 珊
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民终1356号
上诉人（原审被告）：郴州市美世界房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路29号郴建集团19栋204号。
法定代表人：曾楷峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓伍军，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢格英。
委托诉讼代理人：吴智胜，湖南福城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李柏成，湖南福城律师事务所律师。
上诉人郴州市美世界房地产开发有限公司因与被上诉人谢格英房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初4038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人谢格英以本案双方当事人已达成和解为由，于2018年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人谢格英在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人郴州市美世界房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初4038号民事判决；
二、准许被上诉人谢格英撤回起诉。
一审案件受理费716元，减半收取358元，由被上诉人谢格英负担。二审案件受理费716元，减半收取358元，由上诉人郴州市美世界房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利平
审 判 员 欧泽毅
审 判 员 雷金梅
二〇一八年九月三日
法官助理 刘 扬
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第5616号
原告大连佳宜物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人张海玲，经理。
委托代理人王冬妮，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人佟金香，辽宁东亚律师事务所实习律师。
被告滕春亮，住大连市。
被告代理人张岩俊，辽宁海晏律师事务所律师。
原告大连佳宜物业管理有限公司与被告滕春亮物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王冬妮、佟金香，被告滕春亮及其委托代理人张岩俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连佳宜物业管理有限公司诉称，原告于2004年4月25日与大连万合房地产开发有限公司签订了《万合新家园前期物业管理委托合同》，2004年6月26日大连万合房地产开发有限公司与被告签订了《大连市前期物业管理服务协议》，均约定由原告为被告所在小区提供物业服务，原告按约定履行了服务义务，但被告拖欠2010年1月至2012年1月期间的物业费1605元、电梯费375元及违约金457元，原告多次催要，被告拒付，故要求被告支付物业费、电梯费及违约金。
被告滕春亮辩称，原告自2010年1月至2012年1月期间不具有物业服务企业资质及收费许可，无权为小区提供物业服务并收取物业费和电梯费。2010年7月起，原告擅自允许第三方占用、挖掘小区道路、场地，损害了业主共同利益，其行为构成根本性违约，被告无需交纳物业费、电梯费及违约金。另外，原告之前未向被告主张上述权利，其权利已过诉讼时效。综上，被告同意交纳2010年1月至2010年6月的物业费和电梯费，不同意原告其他诉讼请求。
经审理查明，被告滕春亮系大连市XXX区XX街XX号X-X-
X房屋业主，该房屋建筑面积是116.78平方米。原告大连佳宜物业管理有限公司于2004年4月25日与大连万合房地产开发有限公司签订了《万合新家园前期物业管理委托合同》，合同约定，大连万合房地产开发有限公司委托原告对大连市XXX区XX街XX号-
XX号（单号）实施前期物业管理；委托管理期限自本合同生效之日起至本物业产权人委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效之日终止；物业管理服务费按住宅房屋建筑面积每月每平方米0.55元收取，入住时预收一年；物业产权人、使用人逾期未交纳物业管理服务费的，从逾期之日起，按应缴金额的0.3%按日缴纳滞纳金。2004年6月26日，大连万合房地产开发有限公司与被告签订了《大连市前期物业管理服务协议》，协议约定，物业管理服务费由乙方按住宅建筑面积每月每平方米0.55元交纳，交纳费用时间每季首月1-10日。原告按委托合同约定履行了物业服务义务，被告缴纳了2009年12月31日前的物业费、电梯费，尚欠2010年1月至2012年1月期间的物业费、电梯费。庭审中被告自认2013年底原告张贴了催交物业费通知。被告于2013年向原告交纳物业费时，原告要求被告交纳欠交的全部物业费，被告不同意，原告拒收。
另查，被告所在小区未成立业主委员会。
2014年4月20日，原告取得了资质证书，资质等级三级，有效期至2016年4月20日。
万合新家园小区业主周悦波向大连市规划局申诉，要求：1、撤销西侧楼间距9米的设计，重新规划楼间距；2、就XX街西侧地块重新规划出入道路，不允许违法占用小区道路；3、对2、3号楼进行安全鉴定；4、恢复已拆围墙，禁止占用小区用地进行材料堆放，恢复小区原貌。2011年1月6日，大连市规划局出具答复意见书，答复意见为：一、该新建项目在规划批复前，建设单位已取得了消防主管部门的同意意见，新建建筑与原有建筑之间的间距符合相关规范要求。二、关于新建项目占用万合新家园一期道路问题，建设单位已承诺保持现状，只作为消防应急考虑，平时不作为车行路。三、第3、4条问题不属于我局职能管辖范围。
上述事实，有原告提供的起诉状、企业法人营业执照、资质证书、物业管理委托合同、大连市前期物业管理服务协议、照片，被告提供的答复意见书、照片及双方当事人当庭陈述笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告与大连万合房地产开发有限公司签订的前期物业管理委托合同，系双方真实意思表示，合法有效，对原告及全体业主具有约束力。本案原告为被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行交费义务，故对原告要求被告支付物业费、电梯费的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，因原告在履行合同过程中，对案外人占用小区道路、用地的事实不予认可，应视为未阻止，故对原告该项主张本院不予支持。而被告以此为由拒绝交纳物业费、电梯费，亦无事实和法律依据，对其抗辩意见本院不予采信。关于被告称原告不具有物业服务企业资质和收费许可，无权为小区提供物业服务并收取物业费和电梯费的问题，因企业资质、收费许可属行政部门管理范畴，被告对此有异议可到相关部门另行告诉，故对被告该抗辩意见本院不予采信。关于被告称原告的主张已过诉讼时效的问题，本案被告在庭审中自认2013年底原告张贴过催交物业费通知，且被告在2013年交纳物业费时原告没有收取，要求被告全部交纳后再收取，应属时效中断情形，故对被告该抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告滕春亮于本判决生效之日起10日内给付原告大连佳宜物业管理有限公司2010年1月至2012年1月期间的物业费1605元、电梯费375元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张亚茹
二〇一六年三月四日
书记员 赵艳娜
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支付。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0112执保141号
申请人：中国银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路11号,统一社会信用代码91120112803856240P。
主要负责人：陈震，行长。
被申请人：李春，男，1983年3月28日出生，汉族，住，
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李春名下坐落于天津市津南区八里台镇天嘉湖澜海庄园9-2-603号房产。
二、查封期限为三年，自2018年7月12日至2021年7月11日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请，则丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 徐道申
二〇一八年七月十二日
书记员 黄冬月
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肇四民初字第693号
原告：邓立群，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。身份证号码：×××0050。
原告：伍于刚，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。身份证号码：×××1035。
被告：温亚六，男，汉族，住广东省四会市。
原告邓立群、伍于刚诉被告温亚六买卖合同纠纷一案，本院于××01××年4月1日立案受理，依法由审判员周志坚适用简易程序，于××01××年5月16日公开开庭进行了审理。原告邓立群、伍于刚到庭参加诉讼，被告温亚六经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××010年5月××6日，两原告与被告签订买卖合同，约定原告即日支付给被告60300元（合同约定55300元，签订后原告又支付被告5000元，被告在合同上注明“如归还款项加收差旅费用五千元正”），要求被告于××010年6月10日前交付货物，如到期无法交付则归还预付款60300元，并从违约之日起计收滞纳金。6月10日后，被告未能交货，经原告多次催促，被告至今未还预付款。起诉请求法院判令被告立即返还预付款60300元，并从××010年6月10日起按银行同期贷款利率4倍计付利息至还清为止。起诉时原告向并院提交：1、两原告身份证；××、欠据作为起诉证据。
被告温亚六没有提出答辩意见。
经审理查明，原告邓立群与被告温亚六是朋友关系，在××006年和××007年间，双方合作做过松香生意。××010年5月××6日，原告邓立群、伍于刚与被告经协商后，由被告立下《欠据》，载明：被告欠两原告预付松香货款合计55300元，定于××010年6月10日前交货（松香价格每吨8000元计），逾期交货每天加收滞纳金××000元。被告并在欠据上注明“如归还款项加收差旅费用五千元正”。后被告未能按约定交货，经两原告多次催促，被告至今未将预付款清还。两原告遂起诉法院并提出上列诉讼请求。
以上事实，有原告提交的起诉状、经庭审核对的证据以及庭审笔录证实。
本院认为，被告欠原告预付货款有被告立下的《欠据》（实为买卖合同）证实，事实清楚，对因该买卖合同行为产生的债务本院予以确认。被告不按约定履行合同有违诚实信用原则。原告的诉讼请求理据充分，该债务被告应作清偿。被告经合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告温亚六应于本判决生效之日起三十日内清偿给原告邓立群、伍于刚预付货款55300元，差旅费5000元合计60300元，并从××010年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至还清欠款日止。
如果上列被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取654元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 周志坚
二〇一二年六月八日
书记员 杨文军
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初446号
原告：刘泉。
委托代理人：严永斌、夏鹏程。
被告：邓跃春。
被告：苏孝敏。
本院在审理原告刘泉与被告邓跃春、苏孝敏民间借贷纠纷一案中，原告刘泉以被告已偿还借款本息为由于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告刘泉提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘泉撤回起诉。
案件受理费3118元，减半收取1559元，由原告刘泉负担（已交纳）
审 判 员 郑国进
二〇一六年三月二十一日
代书记员 李亦昊
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00804号
原告：汪德君，男，1982年2月10日出生，汉族，住东至县。
被告：耿国强，男，1967年4月14日出生，汉族，住蚌埠市怀远县。
被告：怀远县荆途运输有限公司，住所地：蚌埠市怀远县涡北新城区。
本院在审理原告汪德君诉被告耿国强、怀远县荆途运输有限公司运输合同纠纷一案中，原告汪德君于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪德君的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪德君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告汪德君负担。
审判员 钱萍
二〇一五年十二月九日
书记员 朱敏
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民1675号
原告贾某，女，1986年8月5日出生，汉族，住成安县。
被告潘某，男，1986年4月6日出生，汉族，住成安县。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告贾某诉被告潘某离婚纠纷一案中，本院于2016年8月3日立案。原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告贾某负担。
审判长 郭志刚
审判员 王海东
审判员 韩振峰
二〇一六年九月八日
书记员 郝建成
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初4783号
原告：刘新仙，女，1963年11月15日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：梅小平，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：刘志明，男，1965年5月8日出生汉族，住宁海县。
原告刘新仙为与被告刘志明机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年6月26日向本院提起诉讼，诉称原告因交通事故造成的损失为：医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金、鉴定费等，合计170135.07元。现要求依法判令被告刘志明承担赔偿责任。本院受理后，依法由审判员邵秀蓓适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘新仙的委托诉讼代理人梅小平到庭参加诉讼。被告刘志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
2017年5月12日19时10分许，刘志明驾驶无号牌轻便正三轮摩托车沿越沙线自北向南行驶至家家乐超市门口处时，车头与同方向行走的行人刘新仙发生碰撞，造成刘新仙受伤的道路交通事故。经宁海县公安局交通警察大队认定，刘志明负全部责任。原告刘新仙受伤后在宁海县第一医院住院治疗17天。2017年11月10日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致左侧6根肋骨骨折，构成十级伤残，伤后需误工期160日、护理期60日、营养期60日。事故发生后，刘志明垫付13205.07元。
本院对原告的损失认定如下：
1.医疗费13205.07元。
2.残疾赔偿金111312元（55656元/年×20年×10%）。
3.误工费20272元（126.7元/天×160天）。
4.护理费4989元（167元/天×17天+50元/天×43天，原告主张住院期间护理费为167元/天，院外护理为50元/天，本院予以准许）。
5.营养费1800元（30元/天×60天）。
6.住院伙食补助费510元（30元/天×17天）。
7.交通费300元（结合原告的就医时间、地点、次数、人数等核定）。
8.精神抚慰金3000元。
9.鉴定费1900元。
以上合计157288.07元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。根据原告提供的证据，本院认定原告事故前的收入为3800元/月。原告因交通事故致残而使身心受到伤害，故本院酌定原告的精神抚慰金为3000元。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，刘志明负全部责任，故被告刘志明应赔偿原告的经济损失157288.07元，扣除已支付的13205.07元，尚需支付144083元。被告刘志明经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志明应赔偿原告刘新仙经济损失157288.07元，扣除已支付的13205.07元，尚需支付144083元，限于本判决生效后十日内付清。
如果刘志明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3538元，减半收取1769元，由原告刘新仙负担178元，被告刘志明负担1591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，汇款至法院专户账号。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 邵秀蓓
二〇一八年七月二十三日
代书记员 张 涛
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂06执30号
申请执行人叶玉满，女，1962年1月10日出生，住所地台湾地区桃园县。
特别授权委托代理人李恒慧，广西南港律师事务所律师。
被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，住所地防城港市兴港大道与建港路交汇处。
法定代表人李忠飞，该公司总经理。
申请执行人叶玉满与被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）防市民三初字第21号民事判决已发生法律效力。由于被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期交房违约金65990.43元及案件受理费1615元。本院于2016年7月6日依法立案执行。经过财产调查未发现可供执行的财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）防市民三初字第21号民事判决的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 蕾
审判员 韦著敢
审判员 栾彩云
二〇一六年九月十四日
书记员 谭力华
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初5422号
原告：霍港萍，女，1964年7月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：丁荣伟，男，1974年11月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告霍港萍与被告丁荣伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。2018年1月4日，霍港萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按霍港萍撤诉处理。
案件受理费150元（已减半收取），由原告霍港萍负担。
审判员 陶家平
二〇一八年一月五日
书记员 何 璐
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑终字第00038号
原公诉机关安徽省庐江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马小三，男，汉族，1989年12月1日出生于安徽省庐江县，初中文化，无业。2012年9月因犯寻衅滋事罪被庐江县人民法院判处有期徒刑九个月，2013年2月16日刑满释放。2013年5月20日因涉嫌犯聚众斗殴罪被庐江县公安局刑事拘留，同年6月14日经庐江县人民检察院批准逮捕，当日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
原审被告人陈俊，绰号二老嗨，男，汉族，1988年7月4日出生于安徽省庐江县，初中文化，无业，户籍地安徽省庐江县庐城镇西河路姜小圩巷13号。2008年10月23日因犯寻衅滋事罪被安徽省庐江县人民法院判处有期徒刑十一个月，2009年1月22日刑满释放；2012年5月11日因吸毒被庐江县公安局行政拘留十日。2013年5月17日因涉嫌犯聚众斗殴罪被庐江县公安局刑事拘留，同年6月14日经庐江县人民检察院批准逮捕，当日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
原审被告人查全仕，绰号小查，男，汉族，1994年8月19日出生于安徽省庐江县，初中文化，无业。2013年4月25日因涉嫌犯聚众斗殴罪被庐江县公安局刑事拘留，同年5月27日经庐江县人民检察院批准逮捕，次日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
辩护人查权军，男，系被告人查全仕之兄。
原审被告人徐梦豪，绰号浩子，男，汉族，1995年3月31日出生于安徽省庐江县，初中文化，无业，户籍地安徽省庐江硫铁矿职工宿舍。2013年4月23日因涉嫌犯聚众斗殴罪被庐江县公安局刑事拘留，同年5月28日经庐江县人民检察院批准逮捕，次日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
法定代理人汪文安，女，系被告人徐梦豪之母。
原审被告人傅无孙子，曾用名傅政权、傅正，男，汉族，1991年7月26日出生于安徽省庐江县，初中文化，无业。2009年5月11日因犯盗窃罪被原安徽省巢湖市居巢区人民法院判处有期徒刑一年；2012年11月16日因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被安徽省庐江县人民法院判处有期徒刑二年十个月。2013年6月17日因涉嫌犯聚众斗殴罪被庐江县公安局从安徽省九成监狱管理分局押回，并于当日羁押于庐江县看守所。
原审被告人柯然，男，汉族，1995年12月10日出生于安徽省庐江县。2012年11月25日因犯寻衅滋事罪被庐江县人民法院判处有期徒刑七个月，2013年3月10日刑满释放。2013年7月22日因涉嫌犯聚众斗殴罪被庐江县公安局刑事拘留，同年8月9日经庐江县人民检察院批准逮捕，当日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
法定代理人王庆年，女，系被告人柯然的之母。
原审被告人李思源，绰号小四，男，汉族，1993年12月13日出生于安徽省庐江县，高中文化，无业。2011年4月11日因犯寻衅滋事罪被安徽省庐江县人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；2012年5月24日因涉嫌犯聚众斗殴罪经庐江县人民检察院批准逮捕，同日被庐江县公安局执行逮捕，同年11月16日被安徽省庐江县人民法院以犯聚众斗殴罪判处有期徒刑一年二个月，并撤销缓刑，决定执行有期徒刑一年五个月，刑期至2013年9月26日，并在庐江县看守所服刑。现羁押于庐江县看守所。
原审被告人徐刚强，绰号傻强，男，汉族，1990年9月8日出生于安徽省庐江县，初中文化，无业。2009年9月3日因犯抢夺罪被安徽省庐江县人民法院判处有期徒刑一年三个月；2011年7月12日因犯故意伤害罪被安徽省庐江县人民法院判处有期徒刑七个月，2011年8月31日刑满释放；2012年11月16日因犯聚众斗殴罪被安徽省庐江县人民法院判处有期徒刑三年五个月。2013年6月17日因涉嫌犯聚众斗殴罪被庐江县公安局从安徽省九成监狱管理分局押回，并于当日羁押于庐江县看守所。
安徽省庐江县人民法院审理庐江县人民检察院指控原审被告人陈俊、查全仕、徐梦豪犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，原审被告人傅无孙子、柯然、李思源、徐刚强、马小三犯聚众斗殴罪一案，于2013年12月6日作出（2013）庐江刑初字第00299号刑事判决：一、被告人陈俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年七个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑三年七个月。二、被告人查全仕犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年八个月。三、被告人徐梦豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年。四、被告人傅无孙子犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；与前罪所判处的有期徒刑二年十个月，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。五、被告人柯然犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。六、被告人李思源犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月；与前罪所判处的有期徒刑一年五个月，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年一个月。七、被告人徐刚强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月。与前罪所判处的有期徒刑三年五个月，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年四个月。八、被告人马小三犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。原审被告人马小三不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马小三申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人马小三申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马小三撤回上诉。
安徽省庐江县人民法院（2013）庐江刑初字第00299号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 胡宏林
代理审判员 汪 蕾
二〇一四年一月十三日
书 记 员 黄圣全
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0604执3601号
曹刚、浙江绿野汽车有限公司：
关于申请执行人曹刚与被执行人浙江绿野汽车有限公司劳动争议仲裁一案中，执行依据浙绍上虞劳人仲案（2018）371-180号仲裁调解书，本院于2018年07月31日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0731民初888号
原告涿鹿县农村信用合作联社。住所地，涿鹿县轩辕路。
法定代表人任滋，系理事长。
被告董桂柱，男，1982年12月12日生，汉族，住。
被告张淳，男，1933年5月2日生，汉族，住。
本院在审理涿鹿县农村信用合作联社与董桂柱、张淳借款合同纠纷一案中，原告涿鹿县农村信用合作联社于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涿鹿县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费因撤诉减半收取为1967元，由原告涿鹿县农村信用合作联社负担。
审判员 徐志勇
二〇一七年七月十八日
书记员 白树峰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初9393号
原告：东莞市虎门美嘉利童装店。住所地：广东省东莞市虎门镇吉祥街**号之一。组织机构代码：L03599218。
经营者：吴映芳，女，汉族，1965年5月14日出生，住广东省揭东县。
被告：朱小军，男，汉族，1975年12月6日出生，住广东省东源县。
原告东莞市虎门美嘉利童装店诉被告朱小军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序独任审理。后因本案出现不宜继续适用简易程序审理的情形，遂依法转换成适用普通程序，由代理审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、人民陪审员梁筱婷组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的经营者吴映芳到庭参加诉讼，被告朱小军经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款10000元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2004年4月21日在原告处购买一批童装用于在番禺大石万联百货销售，被告当时以没有现金借口的方式赊账，并向原告签署了欠款单据，承诺欠被告货款共计20000元。后来经原告多次催款，被告在同年6月3日、9月23日分别支付了5000元、5000元货款，但剩余货款10000元至今仍拒不支付。经原告多次催告，被告均不接听手机，导致原告无法找到被告，未付货款也一直未予支付。原告无奈之下，提起本案诉讼，请求法院在查明事实的基础上根据法律规定快速审理，快速判决，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告朱小军没有答辩，也没有对原告提交的证据发表质证意见。
经审理查明：原告主张被告以其个人名义向原告购买了一批童装，并于提货当日亲自签下一份欠款单据向原告确认欠款的事实。原告为证明其主张，提交了一份标题为《欠款》的单据为凭，主要内容为“万联百货欠美嘉利货款贰万元正（￥20000.00元）”，右下方“欠款人”处有“朱小军”字样签名，落款日期为2004年4月21日。原告持有上述欠款单据的原件。庭审中，原告称双方没有签订其他合同或送货单，没有明确约定付款期限，正常情况下被告应于一个月内付清货款，但被告至今仅支付了10000元，直至庭审之日仍欠货款10000元未付。另，原告提交一份从企业信用信息公示系统打印出来的查询结果，显示输入“番禺大石万联百货”后没有结果。原告称，被告以其个人名义到原告处提货，实际欠款人是被告个人，故被告在欠款人处签名确认。
以上事实，有欠款单据、查询结果以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告朱小军经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据以及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交的欠款单据的真实性、合法性及关联性均予以确认。涉案欠款单据上明确由被告在“欠款人”处签名确认欠款的事实，且无证据显示被告已经清偿了涉案货款，故被告至今尚欠原告货款10000元，有欠款单据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。本案中没有证据显示双方对于付款期限进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告有权要求被告在收到货物时支付相应价款。退一步来说，即便原告关于付款期限的主张属实，涉案货款的支付期限亦早已届满，原告要求被告立即支付货款10000元，符合法律的规定，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告朱小军于本判决生效之日起三日内向原告东莞市虎门美嘉利童装店（吴映芳）支付货款10000元。
如果被告朱小军未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为50元，由被告朱小军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 梁筱婷
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘艳琴
拟稿人林小超签发人
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第281号
罪犯李志宏，男，1976年11月29日出生，汉族，住台湾省台北市，初中文化。现在福建省莆田监狱服刑。
2010年5月27日宁德市中级人民法院作出（2010）宁刑初字第25号刑事判决，认定被告人李志宏犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，李志宏不服，提出上诉。本院于2011年6月24日作出（2010）闽刑终字第352号刑事裁定，维持原判，于2011年7月22日交付福建省莆田监狱执行。执行机关福建省莆田监狱根据罪犯李志宏在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯李志宏减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年7月7日报送本院审理。本院于2014年7月10日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志宏在服刑期间，能认罪悔罪，但在遵守监规方面，自2011年12月至2013年1月违规9次扣11分。参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱年度表扬。
另查明，罪犯李志宏原判没收个人财产全部，服刑期间月平均消费人民币415元，本院审理期间，执行原判财产刑人民币6000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的原审法院刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账、家庭经济困难、缴款单据证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李志宏减刑的异议。
本院认为，罪犯李志宏服刑二年七个月，虽获得监狱年度表扬一次，但该犯在服刑期间持续多次违规被扣分，消费高于正常标准，且与提供的家庭困难证明不符。综合考虑该犯的原判情况、服刑表现、财产刑执行等情况，不符合法律规定的减刑条件。刑罚执行机关的减刑建议不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第三项的规定，裁定如下：
对罪犯李志宏不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范晓云
审 判 员 林小超
代理审判员 董克云
二〇一四年八月四日
书 记 员 张柱芹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0104刑初462号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人孙某某，男，因涉嫌犯妨害公务罪于2018年1月23日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。
辩护人张剑，安徽陈有志律师事务所律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2018]446号起诉书指控被告人孙某某犯妨害公务罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉。被告人孙某某及辩护人张剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月5日15时许，被告人孙某某饮酒后乘坐朋友胡某某驾驶的小型轿车行至本市蜀山区潜山路与休宁路交口时，因违章掉头被合肥市交警支队公巡一大堆执勤交警拦下。民警夏某在处理胡某违章行为时，孙某某情绪激动，阻挠执法并对民警夏某进行辱骂、殴打，并致夏某头面部、颈部皮肤裂伤、挫伤。夏某与民警张某、辅警彭某合力将孙某某控制并带上警车，孙某某仍激烈反抗，并用头将警车车窗玻璃撞碎试图逃离，后夏某等人将孙某某带至派出所处理。
2018年1月23日，本案被刑事立案。当日，孙某某接派出所民警电话通知后自行到案，并如实供述了主要案件事实。
案发后，被告人孙某某的亲属代为赔偿了民警夏某的医疗费及被损警车维修费。
上述事实，被告人孙某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人夏某的陈述，证人胡某、张某、彭某的证言，辨认笔录，案发现场方位图，伤情照片，急诊病历，合肥市公安局交通警察支队公路巡逻一大队出具的证明，医疗费发票、车辆维修发票，收据，视听资料，以及公安机关出具的被告人孙某某的户籍信息、查询证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处，并应从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人孙某某经公安机关电话通知到案，并如实供述其罪行，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人孙某某的亲属已代为退赔被害人的医药费及车辆维修费用，可酌情对其从轻处罚。辩护人相应的辩护意见予以采纳。据此，根据被告人孙某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 倪娜
二〇一八年七月二十六日
书记员 张翠
附本案适用的相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初782号
原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行。营业场所：江西省赣州市定南县城建设东路26号。统一社会信用代码：91360728160601040R。
负责人：杨北城，系该支行行长。
委托诉讼代理人：何瑞，男，1989年12月23日生，汉族，住定南县。系原告公司职员。
委托诉讼代理人：钟贞，女，1987年5月18日生，汉族，住定南县。系原告公司职员。
被告：钟佳文，男，1993年6月16日生，汉族，住定南县。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称农业银行定南支行）与被告钟佳文信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告钟佳文下落不明，本院依法转为普通程序继续审理。原告的委托诉讼代理人钟贞到庭参加诉讼。被告钟佳文经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行定南支行的诉讼请求：1、请求法院判令被告钟佳文从速归还拖欠我行金穗信用卡用信本金4999.69元及所产生利息246.42元、滞纳金77.02元，手续费0元（截至2018年3月8日），总计5323.13元。并支付从2018年3月8日起至借款本金结清之日止应付利息、滞纳金；2、实现债权的一切费用（诉讼费用、律师费用等）由被告承担。事实理由：2016年9月23日，被告钟佳文向我行书面提出申请办理金穗信用卡，经我行上级行审批同意后授信额度5000元，该卡具有透支现金和消费功能，最长透支期限为56天。被告从2016年9月26日至2017年12月4日期间能正常的透支及还款。2016年9月26日至2017年12月4日被告透支55笔，归还借款14次，现仍欠金穗信用卡本金4999.69元及所产生利息246.43元、滞纳金77.02元、手续费0元（截至2018年3月8日），总计5323.13元。借款逾期后，我行人员多次向被告催收，截止起诉日，被告仍然结欠我行金穗信用卡本金4999.69元及所产生利息246.43元、滞纳金77.02元、手续费0元（截至2018年3月8日），总计5323.13元。因此，特向定南县人民法院提起民事诉讼，判令被告从速归还拖欠我行的金穗信用卡本金和所产生的利息以及因诉讼所产生的各项费用。
被告钟佳文未答辩，未向法庭提交证据。
围绕诉讼请求原告农业银行定南支行提交了下列证据：营业执照复印件一份，法定代表人身份证明原件一份；被告身份证复印件一份；中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件；信用卡交易明细打印件及逾期贷款催收通知书。
被告钟佳文经本院公告传唤未到庭，是自愿放弃质证权利，对原告农业银行定南支行提交的以上证据本院予以确认并在卷佐证。
本案事实认定如下：原告农业银行定南支行经定南县工商行政管理局核发了《营业执照》。被告钟佳文于2016年9月23日向原告农业银行定南支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告钟佳文在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》主卡申请人签名处签名确认。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》对申领、使用、计息及费用管理、等方面进行了约定。被告钟佳文的申请被批准后，原告中国农业银行定南县支行于2016年9月26日向被告钟佳文发放了借记卡（卡号为：62×××71。被告钟佳文使用该信用卡进行透支消费55次，但被告钟佳文未按约定及时还款。截止2018年7月25日被告结欠本金4999.69元及所产生利息568.17元、逾期还款违约金273.80元。
本院认为，原告农业银行定南县支行是经工商部门核发《营业执照》的金融机构，其经营农业银行金穗贷记卡金融业务符合我国法律法规的规定，被告钟佳文在申请领用农业银行金穗贷记卡时承诺愿意遵守领用协议的各项规则，并与原告农业银行定南县支行达成合意，该合意是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告钟佳文在使用农业银行金穗贷记卡刷卡消费后，未及时归还欠款，截止2018年7月25日，被告钟佳文尚欠原告农业银行定南县支行透支信用卡本金4999.69元及所产生利息568.17元、逾期还款违约金273.80元。被告钟佳文进行透支消费（提现）后应按约定承担还本付息及支付违约金等费用的责任，故本院对原告农业银行定南县支行要求被告钟佳文归还拖欠的信用卡本金及利息的诉讼请求予以支持，即被告钟佳文应归还原告农业银行定南县支行2018年7月25日之前所欠的信用卡本金4999.69元及所产生利息568.17元、逾期还款违约金273.80元，2018年7月25日之后的利息按合同约定计算至借款本金还清之日止。原告农业银行定南县支行并未提供证据证明有律师费产生，故对其该诉求不予支持。被告钟佳文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果，不影响本案的审理。为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟佳文应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行借记卡透支本金4999.69元及所产生利息、逾期还款违约金（截止2018年7月25日利息568.17元、逾期还款违约金273.80元，2018年7月26日起至还清借款本金之日止按合同约定利率计算的利息）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钟佳文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 严 星 星
人民陪审员 黄 志 强
人民陪审员 欧阳小红
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 黄 毅 玲
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执240号
申请执行人柳某某，女，1992年12月2日，住平舆县。
被执行人宋某某，男，1954年7月19日，住平舆县。
柳某某申请执行宋某某人格权纠纷一案，被执行人宋某某至今仍未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宋某某应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人宋某某应当履行义务部分的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 彭 聪
二〇一七年二月二十日
书记员 朱成奎
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0687刑初10号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人于跃浩，男，1986年7月14日出生，汉族，中专文化，中共党员，工人，出生地山东省海阳市，户籍所在地同现住址海阳市。2016年11月30日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
海阳市人民检察院以海检公刑诉［2016］294号起诉书指控被告人于跃浩犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海阳市人民检察院指派检察员成绍飞、姜莉出庭支持公诉，被告人于跃浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：2015年8月17日23时10分许，被告人于跃浩酒后驾驶鲁Ｆ×××××号奥迪牌小型轿车沿海阳市东凤大道由北南行，行至东风大道、海阳市国峰纺织企业有限公司门口处，与前方在同车道内顺行的姜某驾驶的鲁Ｆ×××××别克牌小型轿车相撞，致两车损坏，姜某受伤。经法医鉴定，姜某头部及腹部损伤均属轻伤二级；被告人于跃浩血液中酒精成分含量为87.5mg/100ml。经海阳市交警大队认定，于跃浩承担事故的全部责任。
2016年9月3日，被告人于跃浩被传唤归案。
公诉机关认为，被告人于跃浩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了书证、鉴定意见、被害人陈述等证据予以证实，提请法院依法判处。
被告人于跃浩对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，其未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年8月17日23时10分许，被告人于跃浩酒后驾驶鲁Ｆ×××××号奥迪牌小型轿车沿海阳市东凤大道由北南行，行至东风大道、海阳市国峰纺织企业有限公司门口处，与前方在同车道内顺行的姜某驾驶的鲁Ｆ×××××别克牌小型轿车相撞，致两车损坏，姜某受伤。经法医鉴定，姜某头部及腹部损伤均属轻伤二级；被告人于跃浩血液中酒精成分含量为87.5mg/100ml。经海阳市交警大队认定，于跃浩承担事故的全部责任。
2016年9月3日，被告人于跃浩被传唤归案。
本案的民事部分已在民庭处理完毕。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人陈述
被害人姜某陈述，2015年8月17日23时许，其驾车在东凤大道中心护栏西侧从西往东数第四条道内由北往南行驶，行至海阳市东凤大道、海阳国峰纺织企业有限公司门口处时，其感觉其的车被撞了一下，之后其什么也不知道了。
2、被告人供述
被告人于跃浩供述，2015年8月17日晚上，其喝了二两半白酒和两瓶约600ml的青岛啤酒。23时许，其就驾车沿东风大道由北南行，23时10分许，其驾车行驶至东风大道、海阳国峰纺织企业有限公司门口处时，其想打电话，就低头找电话，等其抬起头时，其看到前方有一辆顺行的小轿车，其想躲但是已经来不及了，其驾驶的车的前头和对方车辆的车尾就撞在一起，发生了交通事故，后来一辆轿车过来把对方的驾驶员拉走了，之后交警就来了。
3、现场勘验笔录
道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图及道路交通事故现场勘验照片16张证实，案发现场的客观情况。
4、鉴定意见
（1）海阳市公安局刑事科学技术室出具公（海）检（酒）字〔2015〕254号、255号的酒精检验报告书分别证实，被告人于跃浩的血液中检出酒精成分，含量为87.5mg/100ml；姜某血液中未检出酒精成分。
（2）海阳市公安局刑事科学技术室出具的公（海）鉴（伤）字〔2016〕131号法医学人体损伤程度鉴定书证实，被鉴定人姜某其头部及腹部损伤均属轻伤二级。
5、书证
（1）海阳市公安局交通警察大队受案登记表、案件侦破情况说明证实，本案系匿名人士报警，被告人于跃浩于2016年9月3日被传唤归案。
（2）户籍证明证实，被告人于跃浩于1986年7月14日出生。
（3）中华人民共和国机动车驾驶证、中华人民共和国机动车行驶证证实，被告人于跃浩准驾车型为B2，有效期至2015年8月10日；鲁Ｆ×××××小型轿车检验有效期至2015年7月。姜某的准驾车型为A2，有效期至2025年3月1日；鲁Ｆ×××××轿车检验有效期至2015年11月。
（4）海阳市公安局交通警察大队出具的海公交认字〔2015〕第00279号道路交通事故认定书证实，被告人于跃浩承担该起道路交通事故的全部责任，姜某无责任。
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人于跃浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名及犯罪事实成立，应依法予以惩处。被告人于跃浩归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人于跃浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建平
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 包春云
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王瑶瑶
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执3738号
申请执行人:宁波华安担保有限公司(组织机构代码为799663533)。住所地:宁波市鄞州区福明路858号15-9。
法定代表人:陈爱华。
委托诉讼代理人：俞珊珊、俞意磊，该公司员工。
被执行人:水军校，男，1966年9月22日出生汉族，住舟山市普陀区。
被执行人:张召军，男，1979年11月21日出生汉族，住舟山市普陀区。
被执行人:水祥利，男，1944年1月29日出生汉族，住舟山市普陀区。
本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人水军校、张召军、水祥利追偿权纠纷一案中，查明被执行人水军校、张召军、水祥利应支付申请执行人宁波华安担保有限公司执行款163851.34元及利息。经查，本院已另案查封被执行人水军校名下车辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年七月三十一日
代书记员 林文斌
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第466号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人冯某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月3日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月3日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
被告人李某乙，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月3日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
被告人李某丙，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月3日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）394号起诉书指控被告人冯某、李某甲、李某乙、李某丙犯诈骗罪，于2015年11月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同年12月3日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员梁伟烽出庭支持公诉，被告人冯某、李某甲、李某乙、李某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：被告人冯某、李某甲、李某乙、李某丙于2015年9月3日6时许，伙同吕某经合谋，在博白县东城市场百年红家私广场楼底，由冯某负责摆摊卖药，吕某假扮医生，李某甲、李某乙假扮买药群众，李某丙负责望风，相互配合，对冯某摆卖的海星及草药药效进行虚假宣传，骗取李某丁以人民币8300元的价格向冯某购买了一只海星及三两草药。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人冯某、李某甲、李某乙、李某丙的行为构成诈骗罪，冯某、李某甲、李某乙是主犯，李某丙是从犯，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十六条、第二十七条的规定分别对冯某、李某甲、李某乙、李某丙定罪处罚。
被告人冯某、李某甲、李某乙、李某丙对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2015年9月3日6时许，被告人冯某、李某甲、李某乙、李某丙及吕某（另案处理）合谋到博白县实施诈骗，后共同乘坐由冯某驾驶的面包车从陆川县窜至博白县东城市场百年红家私广场楼底，由冯某负责摆摊卖药，吕某假扮医生，李某甲、李某乙假扮买药群众，李某丙负责望风，设置好骗局。当日7时许，李某丁（1935年9月14日出生）到东城市场买菜，李某甲、李某乙两人故意在一旁假装闲聊，吹嘘有一种草药能够治好骨头痛，以此吸引李某丁的注意，并将李某丁引至冯某设好的摊点，吕某假扮医生和冯某、李某甲、李某乙相互配合，对冯某摆卖的海星及草药药效进行虚假宣传，使李某丁信以为真，便以人民币8300元的价格向冯某购买了一只海星及三两草药。冯某、李某甲等人骗得钱后迅速逃离了现场。破案后，公安机关将依法从冯某处扣押的赃款人民币8300元发还李某丁。
上述事实，被告人冯某、李某甲、李某乙、李某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某丁的陈述，冯某、李某甲、李某乙、李某丙及同案人吕某的供述，公安机关的受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘查笔录，现场图，现场照片，指认照片，作案工具照片，辨认笔录和辨认照片，扣押和发还清单，提取笔录，户籍证明等证据证明。
本院认为，被告人冯某、李某甲、李某乙、李某丙以非法占有为目的，以虚构事实的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人冯某、李某甲、李某乙、李某丙犯诈骗罪的罪名成立。冯某、李某甲、李某乙、李某丙伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在诈骗共同犯罪中，冯某、李某甲、李某乙积极实施犯罪起主要作用，均是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚；李某丙起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。冯某、李某甲、李某乙、李某丙归案后如实供述自己诈骗的罪行且当庭认罪，属坦白，可以从轻处罚。冯某、李某甲、李某乙、李某丙的家属自愿代其缴纳了罚金，可以酌情从轻处罚。根据被告人冯某、李某甲、李某乙、李某丙的犯罪事实，犯罪性质、情节和悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
二、被告人李某甲犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
三、被告人李某乙犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
四、被告人李某丙犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 许岳春
二〇一五年十二月十六日
书记员 李琼玉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终8554号
上诉人（原审原告）：谌舰，男，1981年8月28日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被上诉人（原审被告）：曹剑，男，1977年8月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被上诉人（原审被告）：曹勤海，男，1948年3月26日出生，汉族，系曹剑的父亲，住武汉市江岸区。
上诉人谌舰因与被上诉人曹剑、曹勤海生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初1340号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谌舰上诉请求：撤销一审裁定，裁定指令一审法院审理。事实和理由：一、一审认定事实错误。已生效的武汉市江岸区人民法院作出的（2016）鄂0102刑初1493号刑事判决书认定曹剑属于限制刑事责任能力的主体，此部分事实属于已认定事实，一审可以据此认定曹剑的民事行为能力。二、一审适用法律错误。曹剑是否具有民事行为能力应由其自身承担举证责任。一审裁定驳回上诉人的诉请，于法无据。
曹勤海辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原裁定。
曹剑未答辩。
谌舰向一审法院起诉请求：1、判令曹剑、曹勤海共同赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计302,588.18元。
一审法院认定事实：2017年7月13日武汉市江岸区人民法院作出（2016）鄂0102刑初1493号刑事判决，其中查明：2016年5月10日23时许，被告人曹剑打电话约被害人谌舰在武汉市江岸区汉黄路汽发宿舍门口的副食店附近见面，双方在见面后发生口角争执，曹剑随即从裤子口袋里掏出一把黑色折叠刀将谌舰的腹部捅伤。次日凌晨0时许，被告人曹剑主动向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。经鉴定，被害人谌舰的损伤程度为重伤二级。武汉市公安局江岸区分局于2016年8月24日委托武汉××病医院司法鉴定所对被告人曹剑的精神状况及作案时是否具有刑事责任能力进行鉴定，该所于2016年10月27日作出武精司鉴字[2016]第10370号《鉴定意见书》，鉴定意见：被告人曹剑为精神活性物质所致精神障碍（人格改变），情绪不稳定型人格，评定为限制刑事责任能力。认为：被告人曹剑持凶器故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人曹剑系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力××病人，依法可以减轻处罚。被告人曹剑犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人曹剑有前科劣迹，可酌情予以从重处罚。判决：被告人曹剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年11月10目止）。一审审理中，法院前往武汉市精神卫生中心调查，2018年3月1日武汉市精神卫生中心医务部出具《证明》：“兹有曹剑，男，现年40岁，于2017年12月28日至今正在我院住院治疗，当时诊断：精神分裂症。特此证明”。2018年3月7日，谌舰作为利害关系人申请对曹剑的民事行为能力进行鉴定。经法院委托，2018年7月11日武汉××病医院司法鉴定所出具《关于曹剑退案的情况说明》“……，我鉴定所在接收贵院送到的委托书及相关材料后，与申请方及被申请方沟通并安排鉴定，被申请方不配合鉴定。因以上原因致该鉴定后续工作无法进行，故予以退案。特此说明”。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百八十七条“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据”的规定，在民事诉讼中，当事人主体是否适格，审查当事人的民事行为能力是一个主要方面，具有完全民事行为能力的公民才有诉讼行为能力，无民事行为能力和限制民事行为能力的公民没有诉讼行为能力，公民无民事行为能力或者限制民事行为能力需通过法律程序确认。本案中，曹剑经诊断患有精神分裂症，其是无民事行为能力人，还是限制民事行为能力人，无法确定。经法院释明，谌舰作为利害关系人申请对曹剑的民事行为能力进行鉴定，经法院委托，2018年7月11日武汉××病医院司法鉴定所出具了《关于曹剑退案的情况说明》。因未经特别程序确认曹剑无民事行为能力或者限制民事行为能力，也未有专门鉴定机构的相应鉴定意见，故不能仅凭医疗诊断结果来推定曹剑无民事行为能力或者限制民事行为能力，因此，曹剑作为本案一审被告主体不适格。依照《中华人民共和国民法总则》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回谌舰的起诉。一审案件受理费1,813元不予交纳。
二审期间，各方均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，一审认为通过司法鉴定或民事诉讼特别程序来明确曹剑的民事行为能力是民事案件的前置程序，缺乏法律依据。且涉案司法鉴定被退案是因为曹剑及其监护人曹勤海不配合司法鉴定机构工作所致，谌舰对此并无过错。曹剑是否具有民事行为能力，应由其自身承担举证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初1340号民事裁定；
二、本案指令湖北省武汉市江岸区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一八年九月二十七日
书记员 龚 燕
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3801号
罪犯牟区洪，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2011年6月9日作出了（2011）嘉秀刑初字第171号刑事判决，以被告人牟区洪犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1万元。2011年6月28日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能努力完成交给的任务。获2012年度记功。评为2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯牟区洪服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯牟区洪在服刑期间悔改表现突出，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯牟区洪减去有期徒刑一年二个月（刑期至2014年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张 欣
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3244号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行，住所地浙江省浙江省宁波市江北区大庆南路11-27号。
代表人：祁一飞，该分行行长。
被执行人：宁波富帆进出口有限公司（统一社会信用代码为9133022514499338CP），住所地：浙江省象山县工业示范园区路18号。
法定代表人：史敏杰，该公司董事长。
被执行人：宁波富帆集团有限公司（统一社会信用代码为913302257421569442CP），住所地：浙江省象山县经济开发区象山河路78号。
法定代表人：王星平，该公司董事长兼总经理。
被执行人：宁波富红针织有限公司（统一社会信用代码为9133022561026225H），住所地：浙江省象山县经济开发区沿区路18号。
法定代表人：王星平，该公司董事长。
被执行人：沙雅富宏纺织有限公司（组织机构代码为76379975-4），住所地：新疆阿克苏地区沙雅县人民南路28号。
法定代表人：王星平，该公司董事长。
被执行人：宁波富红染整有限公司（统一社会信用代码为9133022572516976X2），住所地：浙江省象山县墙头镇墙头村。
法定代表人：励加祥，该公司执行董事。
被执行人：王星平，男，1962年7月1日出生汉族，住宁波富帆集团有限公司、宁波富红针织有限公司、沙雅富宏纺织有限公司法定代表人，住浙江省宁波市象山县。
被执行人：励菊香，女，1965年4月20日出生汉族，住浙江省宁波室象山县。
申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波富帆进出口有限公司、宁波富帆集团有限公司、宁波富红针织有限公司、宁波富红染整有限公司、沙雅富宏纺织有限公司、王星平、励菊香商事仲裁纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2016）甬仲金字第465号裁决书已经发生法律效力。因被执行人宁波富帆进出口有限公司、宁波富帆集团有限公司、宁波富红针织有限公司、宁波富红染整有限公司、沙雅富宏纺织有限公司、王星平、励菊香未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付2480000元及利息，并承担案件受理费22839元、执行费28058.73元。本院于2017年8月4日立案执行。
2017年8月4日,本院依法向被执行人宁波富帆进出口有限公司、宁波富帆集团有限公司、宁波富红针织有限公司、宁波富红染整有限公司、沙雅富宏纺织有限公司、王星平、励菊香发出执行通知书、报告财产令。但被执行人宁波富帆进出口有限公司、宁波富帆集团有限公司、宁波富红针织有限公司、宁波富红染整有限公司、沙雅富宏纺织有限公司、王星平、励菊香逾期未履行亦未报告财产情况。
本院在执行该案过程中，通过网络查控系统对被执行人的存款、不动产、工商登记、车辆等信息进行了查询，并赴被执行人住所地进行现场调查。现查明，被执行人励菊香名下的丹西街道象山港路XXXXX号的房地产、丹西街道新丰路XXX号的房地产、丹西街道象山港路XXXXXX、新丰路XXX号的房地产，本院已查封，被执行人王星平名下的象山县丹城镇步行街XX段XX号的房地产，本院已查封。申请执行人认为以上房地产均因抵押价值较大，对本案无实际处置意义，暂不要求处置。2018年7月20日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。截止2018年7月20日，被执行人尚应履行该案执行款2480000元及利息、迟延履行利息，并承担案件受理费22839元、执行费28058.73元。
2018年7月20日，本院约谈申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行代理律师并向其告知案件执行情况，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）浙0225执3244号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李世进
二〇一八年七月二十九日
代书记员 余柏耀
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执3486号
申请执行人：梅明锋，男，1972年10月10日出生汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：林盛荣、张越，浙江红邦律师事务所律师。
被执行人：史叶，女，1971年11月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人梅明锋与被执行人史叶民间借贷纠纷一案中，查明被执行人史叶应支付申请执行人梅明锋执行款40000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年七月三十一日
代书记员 周璐妍
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终207号
上诉人（原审被告）：禄丰园顺物业管理有限公司。住所地：禄丰县金山镇龙宇新天地小区。
法定代表人：李维，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何仕明，云南鸿业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张家红，男，1967年2月4日生，住禄丰县。
上诉人禄丰园顺物业管理有限公司（以下简称园顺物管公司）与被上诉人张家红物业服务合同纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院（2016）云2331民初1766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人园顺物管公司的委托诉讼代理人何仕明，被上诉人张家红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
园顺物管公司上诉请求：撤销一审判决，驳回张家红的诉讼请求，本案二审诉讼费用由张家红承担。事实和理由：1、一审法院仅仅模糊认定张家红家损坏的是卧室及卫生间窗户玻璃、卫生间蹲坑等财物，不明确、不具体，不能据此确定张家红因他人的侵权行为所造成的直接经济损失。二、一审法院简单的根据张家红提供的几张收据就认定张家红经济损失为3200元是错误的，不符合法律规定，且更换玻璃的收据时间不确定，有更改迹象；其次，根据我国《物业管理法》第二条和第四十七条的规定，物业管理企业及其所聘请的保安仅对辖区内房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和公共秩序的活动，对小区安全防范仅有协助义务，而没有法定安保义务，故一审法院适用法律错误，张家红的经济损失系他人的侵权行为直接导致，应由侵权人承担一切经济损失，不能因为小区监控设备有故障，公安机关破不了案就要求园顺物管公司承担赔偿责任。
张家红答辩称：园顺物管公司认为更换玻璃的收据有更改痕迹不真实，就应由园顺物管公司拿出司法鉴定来证明。请求驳回上诉，维持原判。
张家红向一审法院起诉请求：由园顺物管公司赔偿其财产损失6300元（物损4300元、精神抚慰2000元）。
一审法院认定事实：张家红于2012年12月购买禄丰县金山镇龙宇新天地商住小区20幢3单元102室房屋居住，2013年2月21日，张家红与园顺物管公司签订《前期物业管理服务协议》，由园顺物管公司对包括张家红在内的整个小区业主提供物业服务。根据禄丰县龙宇房地产开发有限公司的销售优惠政策，园顺物管公司对张家红2014年1月1日至2016年12月31日的物管费予以免交。2016年8月8日凌晨3时30分许，张家红及家人正在熟睡时，被他人用石头及半截砖从房屋外面砸烂卧室及卫生间窗户玻璃、卫生间蹲坑等财物，张家红当即打110报警，金山派出所的民警到达现场后，进行了现场勘查、并对相关人员进行了询问调查，由于张家红住房附近的监控都出现故障，不能正常使用，导致公安机关至今无法破案。事后，张家红对被损坏的财物进行了修复、更换，支付费用3200元。一审法院认为，物业服务企业负有协助做好物业管理区域内安全防范工作的法定义务。园顺物管公司根据其房地产公司的销售政策，同意张家红免交三年的物业管理费，张家红就享有与交纳物业费的业主同等的权利和物业服务。园顺物管公司虽然在小区门口安排保安值班、小区内安装了监控设备，但这些监控设备均有故障，不能正常使用，对小区外来人员进出管理存在一定的问题，导致张家红家庭财产被他人故意损坏，公安机关也无法调取监控视频协助破案，故园顺物管公司在履行安全防范义务过程中存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任，张家红的经济损失确定为3200元。张家红主张的精神损害抚慰金2000元，因无事实及法律依据，不予支持。根据园顺物管公司的过错程度，酌定园顺物管公司对张家红的经济损失承担40%的赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、由园顺物管公司于本判决生效后五日内赔偿张家红财产损失1280元；二、驳回张家红的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审庭审中，上诉人园顺物管公司对一审判决认定“由于张家红住房附近的监控都出现故障，不能正常使用，导致公安机关至今无法破案。事后，张家红对被损坏的财物进行了修复、更换，支付费用3200元”的事实有异议，认为没有法律依据，公安机关破案不是以监控为依据，支付的费用是多少应该由有评估资质的机构来确定。被上诉人张家红对一审认定的事实无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：公安机关破案是否以监控为依据与本案的判处结果无直接因果关系；关于张家红经济损失金额的问题，张家红在一审中已提交了对被损坏的卫生间蹲坑、地板、玻璃进行更换、修复的费用单据，金额共计3100元，园顺物管公司既未提交相反证据来推翻上述证据，也未申请司法鉴定对上述损失进行确认，而且一审法院在现场勘查中确认张家红家的不锈钢防护窗栏有部分损坏并酌情确认修复费用100元，二审中园顺物管公司对修复不锈钢防护窗栏的费用为100元并无异议，故一审法院根据在案证据确认张家红的经济损失为3200元并无不当。综上所述，上诉人园顺物管公司提出的异议不能成立，对一审判决认定的案件事实本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点如下：本案中园顺物管公司是否应赔付张家红的经济损失？如应赔付，赔付金额是多少？
本院认为，园顺物管公司与张家红于2013年2月21日签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。上述协议第四条约定“协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，24小时值班巡逻”，园顺物管公司在履行上述义务过程中失职，导致不明人员进入小区给张家红的财产造成损失，应承担相应的违约责任，一审法院根据在案证据确认张家红的经济损失为3200元后，酌情判决园顺物管公司赔偿张家红经济损失1280元并无不当。
综上所述，园顺物管公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元，由上诉人禄丰园顺物业管理有限公司负担15元，由被上诉人张家红负担60元。
本判决为终审判决。
审判长 倪志敏
审判员 苏天喜
审判员 何永丽
二〇一七年三月二十八日
书记员 郑秋霞
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1021号
原告：郑玉笙。
被告：戴静玉。
委托代理人：崔东华，浙江宇豪律师事务所律师。
原告郑玉笙为与被告戴静玉民间借贷纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员夏娇适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑玉笙、被告戴静玉及其委托代理人崔东华到庭参加诉讼。
原告郑玉笙起诉称：2013年3月20日，被告向原告出具借条两份，确认向原告借款90000元、10000元，并分别约定利息为每月900元、100元；2013年6月10日，被告又向原告出具借条一份，确认向原告借款50000元，约定利息为每月500元。借款后，原告多次向被告催讨借款，被告以无钱归还为由拒不还款。至今，被告未返还任何借款本金，利息仅支付至2015年4月20日。为此，原告向法院起诉，要求判令：1.被告返还借款本金150000元及暂计算至2016年4月20日的利息18000元，合计168000元；2.被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。庭审中，原告变更利息部分诉请为要求被告支付自2015年4月21日起至实际履行日止以150000元借款本金为基数按月利率1%计算的利息。
被告戴静玉答辩称：被告向原告出具借条属实，出具借条后被告也收到了原告出借的款项。但被告并非本案实际借款人，实际借款人为蒋涵光，利息也一直由蒋涵光支付至2015年4月20日，被告与原告不存在借款合同关系，不应承担还款付息责任。
原告郑玉笙在举证期限内向本院提供了借条三份，拟证明被告向原告借款150000元并约定利息的事实。
被告戴静玉在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对三份借条的真实性无异议，故本院依法对该三份借条予以认定。
依据原告提供的证据，结合原、被告庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年3月20日，被告向原告出具借条两份，分别确认向原告借款90000元、10000元，约定利息为每月900元、100元；2013年6月10日，被告又向原告出具借条一份，确认向原告借款50000元，约定利息为每月500元。出具借条后，被告未返还任何借款本金，为此原告诉来本院。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系，被告具条确认借款事实，应当及时返还借款。现被告未返还借款的行为已构成违约，原告要求被告返还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称其不是本案实际借款人，没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告戴静玉返还原告郑玉笙借款本金人民币150000元，并支付自2015年4月21日起至实际履行日止以150000元借款本金为基数按月利率1%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告戴静玉负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 夏 娇
二〇一六年五月二十五日
代书记员 王玉燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10365号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈巍。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈巍信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈巍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46，308.49元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46，308.49元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0112执585号
申请执行人：张桂珍
被执行人：李子利，
本院在执行申请执行人张桂珍与被执行人李子利民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请撤回申请。建案件终结执行程序的。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一八年七月十二日
书 记 员 苏 良
重庆市巫溪县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）巫法行非审字第00076号
申请执行人巫溪县卫生和计划生育委员会（以下简称“巫溪卫计委”），住所地巫溪县城厢镇解放街20号，组织机构代码70932063-4。
法定代表人邓绪权，主任。
被执行人刘玉安，男，汉族。
被执行人罗小玲，女，汉族。
申请执行人巫溪卫计委于2015年12月4日向本院申请强制执行征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人巫溪卫计委以被执行人刘玉安、罗小玲于2014年8月11日违法生育一男（属第二个子女）为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十四条之规定，于2015年4月22日作出渝溪卫计征字（2015）047号征收社会抚养费决定书，决定对刘玉安、罗小玲征收社会抚养费4000元。
本院经审查查明：2015年1月16日，巫溪卫计委作出征收社会抚养费告知书，并送达被执行人刘玉安、罗小玲。2015年4月22日，巫溪卫计委作出渝溪卫计征字（2015）047号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人刘玉安、罗小玲。被执行人刘玉安、罗小玲在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后，被执行人刘玉安、罗小玲在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，巫溪卫计委作出的渝溪卫计征字（2015）
047号征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权的行为。巫溪卫计委于2015年12月4日申请我院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行巫溪县卫生和计划生育委员会作出的渝溪卫计征字（2015）047号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 勇
审判员 黄灵君
审判员 李廷军
二〇一五年十二月七日
书记员 肖 超
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初1022号
原告张振兴，男，1948年1月19日出生，汉族，住肥乡县。
被告张红恩，男，1969年7月29日出生，汉族，住肥乡县。
原告张振兴诉被告张红恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军担任审判长，人民陪审员王少楠、李银芳组成合议庭，书记员唐卫东担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告张振兴到庭参加诉讼，被告张红恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振兴诉称，2015年1月8日，被告张红恩向原告借款20000元，并打有借款证明，约定月利率为1.5%。到起诉日止，被告应还原告4760元。2015年4月29日，被告还1000元的利息。该借款本金及下欠利息，经原告追要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金20000元及至按月利率1.5%计算的利息3760元，本息共计23760元。2、诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告张振兴提交下列证据：
借款证明一份，用以证明2015年1月8日张红恩借张振兴现金20000元，月利息1.5%，4月29日付利款1000元。
被告张红恩未答辩、未提交证据。
经举证、认证，法庭认定下列事实：
2015年1月8日被告张红恩向原告张振兴借现金20000元，约定月利率为1.5%。2015年4月29日被告给付原告利息1000元（2015年1月8日至2015年4月18日利息）。被告为原告出具的借据内容为：“今借到张振兴现金贰万元整，（20000元），月利1.5%，孟张庄，张红恩，2015年1月8号。4.29号付利款壹仟元整（1000元）。”后经原告多次追要，被告至今未还原告本金及利息。
院认为，被告张红恩向原告张振兴借款20000元，双方约定利息为月利率1.5%。有被告给原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，被告不还欠妥。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿。”据此，对原告要求被告偿还其借款及借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：
被告张红恩在本判决生效后十日内偿还原告张振兴借款本金20000元及自2015年4月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按月利率1.5%计算）。
案件受理费394元，由被告张红恩承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈海军
人民陪审员 王少楠
人民陪审员 李银芳
二〇一六年九月八日
书 记 员 唐卫东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。