西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初6950号
原告：杜善虎，男，1986年6月4日出生，汉族，住陕西省米脂县。
委托代理人：高勋，北京中盈（西安）律师事务所律师。
委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被告:西安运通瑞捷汽车销售服务有限公司。住所地：西安市高新区南三环西辅道**号。
法定代表人：马维增，该公司经理。
委托代理人：王志强，男，1977年4月8日出生，汉族，住北京市宣武区，该公司法务。
委托代理人：杜瑞泽，男，1991年8月30日出生，汉族，住西安市碑林区，该公司销售顾问。
原告杜善虎诉被告西安运通瑞捷汽车销售服务有限公司（以下简称运通瑞捷汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜善虎的委托代理人丁鑫、高勋，被告运通瑞捷汽车公司的委托代理人王志强、杜瑞泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜善虎诉称，2016年5月1日，原、被告双方签订《新车销售合同》（合同编号：sx101-0000611,以下简称“合同”）。合同约定原告向被告购买“路虎揽胜运动2.0HSE”进口机动车一辆，车辆售价约定为人民币82万元，车辆交付时间约定为2016年5月。合同签订后，原告向被告支付了全额购车款，办理了购置税和车辆保险手续。但被告交付的车辆在挂牌过程中，被车管所发现该车与进口单证不符，属问题车辆不予挂牌。为了解决问题，原告多次到被告4S店，被告不予退车也不换车，称问题出在海关，原告又奔波找到海关，海关认为其按工作流程办理手续没有问题，让找销售企业解决问题。被告作为专业的进口销售企业，欺骗消费者，交付问题车辆给原告，导致该车辆无法挂牌、无法使用，已严重损害了原告的权益。故请求依法判令：1、解除原被告2016年5月1日签订的sx101-0000611号《新车销售合同》。2、被告退还原告支付的购车款82万元。3、被告赔偿原告车辆购置税损失75300元。4、被告赔偿原告保险费、车船税损失3270元。5、被告赔偿原告前述购车款的利息损失（该损失以原告支付的购车款数额为基数，按同期人民币贷款基准利率，计算至被告实际全额返还前述购车款之日，暂算至2016年7月1日为6044元）。6、被告赔偿原告交通费、食宿费共计6035元。
被告运通瑞捷汽车公司辩称，其不同意解除合同，车辆的发动机号与关单号不一致，并非被告公司责任。被告销售的车辆手续齐全合法，其已尽到销售者的义务。车辆的发动机号由生产商打刻，关单中的发动机号亦由生产商提供，因此应由生产商承担车辆发动机号与关单号不一致的责任。双方发生纠纷后，中国总经销商捷豹路虎汽车贸易有限公司出具了涉诉车辆的实车发动机号与关单不一致的证明，并同意更换关单，但原告拒绝配合总经销商办理相关手续，因此对于车辆至今未能上牌，原告亦应承担责任。鉴于被告并不存在过错，不应承担责任，双方应继续履行合同。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年5月1日，原告杜善虎与被告运通瑞捷汽车公司签订《新车销售合同》，约定原告向被告购买型号为“揽胜运动2.0HSE”机动车一辆，车架号为A547956，车辆售价为82万元，车辆交付时间为2016年5月。另约定原告确认在签署本合同时已具备在中国大陆的合法上牌资格，在被告提供齐备的所购车辆的货物进口证明书或车辆合格证、进口机动车辆随车检验单、机动车销售统一发票的情况下，由于原告原因届时无法上牌，被告将不承担任何责任。原告于当日向被告支付购车款80万元，于2016年5月3日支付剩余款项2万元，被告向原告出具了发票。其后，被告向原告交付了车辆及《车辆一致性证书》、《货物进口证明书》、《进口机动车辆随车检验单》。被告向原告交付的车辆发动机编号为：015172054921204PT，但《车辆一致性证书》、《货物进口证明书》、《进口机动车辆随车检验单》上显示该车辆发动机编号为：054921204PT。另查明，原告为该车辆缴纳车辆购置税75300元，购买机动车交通事故责任强制险花费950元，缴纳车船税320元，购买汽车商业险花费1926元。庭审中，原告主张因被告交付车辆的发动机编号与《车辆一致性证书》、《货物进口证明书》、《进口机动车辆随车检验单》上显示的发动机编号不一致，导致该车辆无法办理机动车登记手续。被告称该问题可以通过其总经销商出具说明文件，或更换《车辆一致性证书》、《货物进口证明书》、《进口机动车辆随车检验单》的方式予以解决，并提供了捷豹路虎汽车贸易（上海）有限公司出具的说明函予以证明，原告对该证据真实性不予认可，认为出具该说明函的为被告的上游供应商，与被告之间存在利害关系，被告并未提供相关国家机关出具的说明。原告提供了交通费、食宿费票据等证据，证明其为维护自身权益，前往上海调查取证，相关费用应由被告承担。被告对上述证据真实性不予认可，认为原告无法证明上述费用与本案的关联性。
上述事实，有新车销售合同、车辆一致性证书、货物进口证明书、进口机动车辆随车检验单、发票、税收缴款书、车辆购置税完税凭证、机动车交通事故责任强制保险单、证明等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，原、被告之间签订的《新车销售合同》系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。被告作为出卖人，对所出售的货物符合正常使用条件负有保证义务。原告已按照合同约定向被告付清购车款82万元，被告应按合同约定向原告交付手续合法且能够正常上道路行驶的车辆。我国对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后方可上道路行驶。根据《机动车登记规定》第九条第（三）项规定，机动车所有人提交的证明、凭证与机动车不符的，不予办理注册登记。本案中，被告向原告交付车辆的《车辆一致性证书》、《货物进口证明书》、《进口机动车辆随车检验单》上显示的发动机编号与车辆上打刻的发动机编号不符，导致车辆无法进行注册登记，从而影响车辆的正常使用。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原告购买案涉车辆的目的无法实现，故原告要求解除与被告签订的《新车销售合同》，于法有据，本院依法予以支持。根据本案《新车销售合同》的性质及履行情况，原告提出在合同解除后，要求被告返还购车款82万元及车辆购置税损失75300元、保险费、车船税损失3196元，符合法律规定，本院依法予以支持，原告应同时向被告返还相应车辆。对于原告要求被告按照银行同期贷款利率，支付占用购车款期间的利息损失，因双方合同解除系被告原因，原告有权要求被告赔偿损失，故对原告该诉请，本院依法予以支持。对于原告要求被告赔偿交通费、食宿费，因原告未提供有效证据证明上述费用的产生与本案存在关联性，故对原告该诉请，本院依法不予支持。
综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百四十八条、第一百五十三条，《机动车登记规定》第九条第（三）项之规定，判决如下：
一、原告杜善虎与被告西安运通瑞捷汽车销售服务有限公司于2016年5月1日签订的编号为sx101-0000611号《新车销售合同》解除。
二、原告杜善虎于本判决生效之日起十日内向被告西安运通瑞捷汽车销售服务有限公司返还路虎牌机动车一辆（型号为揽胜运动2.0HSE，车架号为A547956）。
三、被告西安运通瑞捷汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜善虎返还购车款82万元及利息（以80万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2016年5月1日起至被告实际给付之日止的利息；并以2万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2016年5月3日起至被告实际给付之日止的利息）。
四、被告西安运通瑞捷汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜善虎赔偿车辆购置费损失75300元、保险费、车船税损失3196元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告杜善虎的其余诉讼请求。
本案案件受理费12906元，由原告杜善虎承担906元，被告西安运通瑞捷汽车销售服务有限公司承担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 王 英
人民陪审员 孙英花
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 褚梦洁