安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖行终909号
上诉人（一审原告）徐敏，女，1980年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路636号，统一社会信用代码113413020031917117。
法定代表人张建军，该区区长。
上诉人徐敏因诉宿州市埇桥区人民政府(简称埇桥区政府)房屋强制拆除一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐敏在一审中诉称：2014年3月12日，埇桥区政府作出埇政征[2014]2号《关于对胜利路安置区平衡用地范围内房屋进行征收的决定》，其房屋在征收范围内。2014年5月22日，其房屋被强制拆除。根据宿州市埇桥区三八街道办事处对其信访事项的答复，拆除其房屋系宿州市埇桥区城市管理行政执法局埇桥分局报请埇桥区政府组织实施的，该强拆行为无任何法律依据。请求依法确认埇桥区政府的强拆行为违法，并承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明：2014年3月12日，埇桥区政府作出埇政征[2014]2号《关于对胜利路安置区平衡用地范围内房屋进行征收的决定》，徐敏的房屋在征收范围内，房屋编号为B33。2014年5月5日，宿州市埇桥区住建局作出征收区域违法建筑的认定，认定被拆除的房屋属违法建筑。2014年5月6日，宿州市埇桥区城市管理行政执法局埇桥分局对徐敏之夫赵伟下达限期拆除通知书，要求其自行拆除违法建筑。2014年5月22日，徐敏的房屋被拆除。2015年3月19日，宿州市埇桥区三八街道办事处对徐敏信访事项答复中称，徐敏的房屋系违法建筑，因徐敏及其丈夫赵伟未在规定时间内自行拆除，宿州市埇桥区城市管理行政执法局埇桥分局报请埇桥区政府组织对其房屋进行了拆除。
另查明：徐敏称曾于2014年6月9日委托王西乐向该院院长邮寄起诉状，并提供了EMS快递单复印件，经向立案庭查询，立案庭未查找到相关诉讼材料。2015年10月19日，徐敏曾起诉埇桥区政府不履行法定职责，在开庭审理时，徐敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，该院于2016年2月14日作出（2015）宿中行初字第00151号行政裁定，裁定该案按照撤诉处理。2016年9月23日，徐敏起诉埇桥区政府履行征收补偿职责，该院于2017年3月17日作出（2016）皖13行初189号行政判决，判决埇桥区政府在60日内履行补偿职责。2018年3月30日，宿州市埇桥区三八街道办事处向该院出具情况说明，认可其实施对徐敏房屋的拆除行为。
一审法院认为：依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为是由被告作出的基本义务。对行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。本案中，徐敏未能提供充分证据证明埇桥区政府实施了拆除其房屋的行为，其认为是埇桥区政府实施了该强制拆除行为，证据不足。且宿州市埇桥区三八街道办事处已认可徐敏的房屋系由其予以拆除，该街道办事处作为埇桥区政府的派出机关，其可以在职权范围内独立承担相应的法律责任。徐敏未能提供充足的证据证明埇桥区政府实施拆除行为，相关事实无法予以确认，其应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应当符合的条件包括有明确的被告。该条款所谓“明确的被告”，不仅要求原告起诉时有准确的被告名称表述，而且还要有初步证据证明被诉行政行为是该行政机关所为。徐敏的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，其起诉应予驳回。埇桥区政府认为其并非本案适格被告的理由成立，本院予以支持。
依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，徐敏房屋被拆除的时间为2014年5月22日，其于2018年3月14日向本院提起诉讼，已超出法定的起诉期限。徐敏虽于2014年6月9日委托王西乐向该院时任院长邮寄过起诉状，但无法查实起诉状内容，该院立案庭亦未收到相关诉讼材料；且徐敏在2015年1月1日后，曾多次就房屋补偿问题以埇桥区政府为被告向该院提起诉讼，该院也均及时予以立案，故徐敏称因该院不予立案，其未超出起诉期限的理由不能成立，该院不予支持。
综上，徐敏的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件且超出法定起诉期限，其起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(一)、（二）项及第三款之规定，裁定：驳回原告徐敏的起诉。案件受理费50元，退还原告徐敏。
徐敏上诉称：1、涉案房屋征收决定载明宿州市埇桥区三八街道办事处是征收实施单位，该街道办事处不属于行政机关，拆除其房屋系经埇桥区政府委托授权，故埇桥区政府是本案适格被告；2、因不动产起诉应适用二十年起诉期限的规定，其起诉并未超过起诉期限。请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。
埇桥区政府未向本院提交书面答辩意见。
埇桥区政府在法定举证期限内向一审法院提交了如下证据：1、宿州市埇桥区三八街道办事处出具的《关于徐敏房屋拆除情况说明》；2、宿州市埇桥区三八街道办事处杨庙村委会证明一份；3、宿州市埇桥区住房和城乡建设局作出的《征收区域违法建筑的认定》；4、宿州市埇桥区城市管理行政执法局埇桥分局作出的《限期拆除通知书》；5、现场照片一张；6、航拍图一张。
徐敏向一审法院提交了如下证据：1、埇桥区政府作出的埇政征[2014]2号房屋征收决定；2、编号为B33的被征收房屋面积计算单；3、房屋被拆除照片四张；4、关于徐敏反映信访事项答复意见书；5、EMS快递单复印件一份，证明徐敏曾对埇桥区政府的强拆行为提起过行政诉讼，但未予立案。
上述证据均随案移送本院。经审查，一审法院对本案证据的审核认定符合法律规定。对一审法院查明的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为：当事人提起行政诉讼应当要符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或其他组织提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。原告若起诉一个事实行为，则要初步证明是被告实施了其所指控的事实行为。本案中，徐敏未能提供证据证明埇桥区政府实施了拆除其房屋的行为，应承担举证不能的法律后果。故其诉请确认埇桥区政府的强拆行为违法，无事实依据，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。涉案房屋征收决定载明征收实施单位是宿州市埇桥区三八街道办事处，该办事处亦向一审法院出具书面情况说明，认可系其对徐敏的房屋实施了拆除。该办事处作为埇桥区政府的派出机关，并非埇桥区政府的派出机构或内设机构，应是本案适格被告，而埇桥区政府不是本案适格被告。一审已经查明徐敏的房屋系由宿州市埇桥区三八街道办事处实施拆除，本应对本案移送管辖，鉴于徐敏房屋被拆除的时间为2014年5月22日，徐敏于2018年3月14日提起诉讼，已超出法定起诉期限，一审未予移送迳行裁定驳回徐敏的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉圣
审 判 员 宋 鑫
审 判 员 蒋春晖
二〇一八年九月十二日
法官助理 戴 红
书 记 员 刘 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。