河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第1692号
原告宋彬，男，1958年5月29日生，汉族，住河南省郏县渣元乡宋堡庄*号。身份证号410425195805291510
原告徐春叶，女，1959年7月26日生，汉族，住河南省郏县渣元乡宋堡庄*号。身份证号4104251959********。系宋彬之妻。
委托代理人王春庆，河南长顺律师事务所律师。
被告查配各，女，1984年4月1日生，汉族，住河南省郏县渣元乡查庄*号。身份证号410425198404011526
原告宋彬、徐春叶与被告查配各侵权责任纠纷一案，宋彬、徐春叶于2015年11月12日向本院起诉，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋彬、徐春叶及其委托代理人王春庆，被告查配各到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
宋彬、徐春叶诉称，宋彭举是宋彬、徐春叶的长子，查配各是宋彬、徐春叶儿媳。2010年11月5日，宋彭举在苏州被他人打死，经调解，双方达成了民事赔偿协议，赔偿款共计280000元全部由查配各掌管。2011年查配各改嫁，2015年秋季宋彬、徐春叶向查配各讨要赔偿款时，查配各拒不支付，特诉至法院请求判令查配各支付宋彭举死亡的赡养费、精神抚慰金等共计100000元。
查配各辩称，宋彬、徐春叶所诉不完全属实。查配各实际拿到的各项死亡赔偿款是240000元，不是宋彬、徐春叶所说的280000元。其中宋彭举住院和找人说事、运送尸体花费五、六万元。宋彭举死亡后，用于家中建房花去十五、六万元。剩余的赔偿款是用于办理宋彭举的后事。
经审理查明，宋彭举于2010年10月20日在苏州被史结松等八人殴打致死。2011年11月5日，宋鹏举妻子查配各、女儿宋易蔓、父亲宋彬、母亲徐春叶与史结松等八人达成赔偿谅解协议书。协议书主要内容为“甲方：史结松等八人乙方：查配各、宋易蔓、宋彬、徐春叶甲方向乙方赔偿的项目包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、被抚养人生活费、护理费、交通费、近亲属误工费以及其他办理丧事事宜而支出的费用；因宋彭举就医产生的全部医疗费用已经由甲方先行全部支付，本协议书涉及的赔偿项目不包括医疗费用。甲方一次性赔偿乙方各项损失共计280000元；甲方已支付的医疗费用不包括在内”。2011年11月5日，在宋彬、徐春叶及宋凤娥等亲属的陪同下，查配各和宋凤娥在苏州邮政储蓄银行窗口将各项赔偿款存入查配各的邮政储蓄银行账户共计240000元。查配各称，宋彭举出事后，宋彭举家人及亲属在苏州找人协商赔偿事宜的费用60000元、运送宋彭举的尸体费用8000元及办理丧事的费用，是由查配各支付。宋彬、徐春叶则称运尸费8000元是由宋彬、徐春叶支付，在苏州找人协商赔偿事宜的费用及办理宋彭举丧事的费用由宋彬、徐春叶、查配各共同支付。查配各、宋彬、徐春叶均未提供证据证明宋彭举出事后在苏州的开支情况。宋彭举死亡后，2011年2月20日查配各与宋彬、徐春叶签订一份房产继承新建协议书。协议书主要内容为“因宋彭举生前与查配各、宋彬、徐春叶共同居住的房屋破损需重建，由查配各出资在老宅内重新建立新房一处，新建房屋产权归宋易蔓所有。宋彬夫妇可以居住到老，但无权支配，宋彬夫妇百年后，此房任由宋易蔓支配（居住买卖）”。查配各称，新建房屋的费用是经宋彬、徐春叶同意，用的是宋彭举死亡赔偿款里面的钱，共计160000元。宋彬、徐春叶则称，房产继承新建协议书只是对房产和出资问题进行了约定，但并不是说新建房屋的费用来源于赔偿款，宋彬、徐春叶也并未同意把赔偿款用于建房；建房是为孙女宋易蔓所建，建房的钱是宋彭举生前与查配各所挣，建房共花费120000元。关于新建房屋的费用是否来源于宋彭举死亡后的各项赔偿款，查配各、宋彬、徐春叶均未提供相应证据。房屋建成后不久，查配各改嫁。宋彬、徐春叶在新建房屋内居住2年后，另建新房与二子宋利朋一起生活。
另查明，截止到2010年11月份统计数据，2009年河南省农村居民人均生活消费支出3388元／年；2009年河南省农村居民人均纯收入元4807元／年；2009年河南省在岗职工平均工资为27357元／年。
上述事实，由宋彬、徐春叶提供的赔偿谅解协议书、户口本、宋彬、徐春叶的身份证、宋堡村委会证明，查配各提供的邮政储蓄银行存折、房产继承新建协议书及当事人、证人陈述在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。宋彭举在苏州打工期间被他人殴打致死，宋彭举的近亲属查配各、宋易蔓、宋彬、徐春叶所得到的各项赔偿款应当由查配各、宋易蔓、宋彬、徐春叶共同所有。查配各、宋易蔓、宋彬、徐春叶应当在协商一致的情况下对各项赔偿款进行合理分配，任何人未经其他权利人同意不得擅自处分。宋彬、徐春叶、查配各、宋易蔓作为财产权利共有人，均享有参与分配的权利，其分配可参照《中华人民共和国继承法》相关规定，同时应着重考虑与宋彭举生前生活紧密程度和对宋彭举生前经济依赖程度。关于宋彭举死亡后，宋彬、徐春叶、查配各、宋易蔓实际得到的各项赔偿款数额的认定。宋彬、徐春叶称，赔偿谅解协议书中虽然写明：宋彬、徐春叶、查配各、宋易蔓共得到各项赔偿款280000元。因此各项死亡赔偿款应认定为280000元。查配各则称，实际存入查配各个人银行账户的赔偿款为240000元且是在宋凤娥等宋彭举亲属的陪同下存入查配各的个人银行账号中，并提交了邮政储蓄银行的存折。关于另外40000元，由于宋彬、徐春叶没有进一步证明是由查配各领取。因此，在未出现新证据的情况下，本院对查配各领取宋彭举死亡后的各项赔偿款共计240000元予以认定。关于查配各称，240000元赔偿款中的60000元用于查配各、宋彬、徐春叶及其他家属在苏州找人协调赔偿事宜；赔偿款中的160000元，经宋彬、徐春叶同意，用于家中建房；剩余赔偿款用于办理宋彭举的后事。因查配各、宋彬、徐春叶及其他家属在苏州找人协调赔偿事宜所花费用发生在查配各、宋彬、徐春叶、宋易蔓得到240000元赔偿款之前，查配各、宋彬、徐春叶均有开支，且双方也均未提供证据证明各自支出了多少费用，因此该费用不应认定为由查配各一人所支出，也不应在240000元赔偿款中扣除。虽然查配各与宋彬、徐春叶于2011年2月20日签订有房产继承新建协议书，但该协议书只能说明房屋由查配各所建，房屋建起后产权归宋易蔓所有，宋彬、徐春叶夫妇可以居住等事实，并不能说明所建房屋的费用来自于宋彭举死亡后的各项赔偿款，且宋彬、徐春叶也否认建房费用来源于赔偿款。因此，对查配各关于经宋彬、徐春叶同意赔偿款中的160000元用于建房这一辩称意见，本院不予采纳。根据查配各、宋易蔓、宋彬、徐春叶与史结松等人达成的赔偿谅解协议书内容，本院将240000的赔偿款划分为1、丧葬费2、死亡赔偿金3、被扶养人生活费4、精神损害赔偿金及其他费用。因宋彭举已经埋葬，因此在扣除必要的丧葬费后，宋彬、徐春叶、查配各、宋易蔓应当在下余赔偿款中进行分配。关于对赔偿款中死亡赔偿金的分配。宋彬、徐春叶、查配各、宋易蔓均为宋彭举的直系亲属且是宋彭举死亡后的第一顺序继承人，因此死亡赔偿金应当由宋彬、徐春叶、宋易蔓、查配各均分较适宜。关于对赔偿款中的被扶养人生活费、精神损害赔偿金及其他费用的分配。赔偿谅解协议书中明确约定了被抚养人生活费事项，宋易蔓作为宋彭举之女且系未成年人，理应获得抚养费，另考虑到宋易蔓系未成年人，对宋彭举的经济依赖程度较强，因此分配精神损害赔偿金及其他费用时宋易蔓应适当多分，以分得精神损害赔偿金及其他费用的60%为宜；宋彬、徐春叶在2010年分别为52周岁、51周岁，无证据证明宋彬、徐春叶已丧失劳动能力，且宋彬、徐春叶另有成年儿子宋利朋作为法定赡养人。故宋彬、徐春叶要求分配赡养费的诉讼请求本院不予支持，但考虑其家庭遭遇状况及宋彭举生前是和宋彬、徐春叶一起生活的实际，分配精神损害赔偿金及其他费用时宋彬、徐春叶也应适当给予照顾，以精神抚慰金及其他费用的30%为宜；查配各作为宋彭举之妻，因丈夫死亡遭受精神打击及物质损失，但查配各已于2011年改嫁且具有劳动能力，因此分配精神损害赔偿金及其他费用时应予少分，以精神损害赔偿金及其他费用的10%为宜。参照河南省截止到2010年11月份统计数据，核定宋彭举各项死亡赔偿费用如下：1、丧葬费：27357元÷12月×6月=13678.5元；2、死亡赔偿金：4807元／年×20年=96140元；3、被抚养人（即宋易蔓）生活费：3388元／年×（18-4）年÷2=23716元；4、精神抚慰金及其他费用：240000元-丧葬费13678.5元-被抚养人（即宋易蔓）生活费23716元-死亡赔偿金96140元=106465.5元。综上，宋易蔓应分得的各项赔偿费用为：被扶养人（即宋易蔓）生活费23716元＋死亡赔偿金96140元×25%＋精神抚慰金及其他费用106465.5元×60%=111630.3元，因宋易蔓系未成年人，法定监护人为查配各，所以宋易蔓应得的赔偿款应由查配各代管；查配各应分得的各项赔偿费用为：死亡赔偿金96140元×25%＋精神抚慰金及其他费用106465.5元×10%=34681.55元；宋彬、徐春叶应分得的各项赔偿费用为：死亡赔偿金96140元×25%×2＋精神抚慰金及其他费用106465.5元×30%=80009.65元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
查配各于本判决生效之日起十日内支付宋彬、徐春叶因宋彭举死亡得到的各项赔偿款共计80009.65元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，查配各负担1840元，宋彬、徐春叶负担460元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马新峰
代理审判员 王昊珂
人民陪审员 叶阳浩
二〇一六年四月二十日
书 记 员 范永存