云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终3641号
上诉人（原审被告）：四川长和建筑工程有限公司云南分公司。
住所地：昆明市盘龙区北京路延长线东侧江东好世界*幢****室。
负责人：李志平，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：洪贤勇，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）:沈存有，男，1955年9月1日生，汉族。
上诉人四川长和建筑工程有限公司云南分公司（下称四川长和云南分公司）与被上诉人沈存有买卖合同纠纷一案，不服寻甸回族彝族自治县人民法院（2016）云0129民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月22日在本院依法公开开庭审理了本案，上诉人四川长和云南分公司的委托诉讼代理人洪贤勇、被上诉人沈存有及其委托诉讼代理人沈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定：被告四川长和云南分公司承建麦吉园林公司项目下的寻甸县锦江花园二期建设项目工程，因工程需要，被告向原告订购蒸压加气砼砌块建筑材料。原、被告双方签订了《加气混凝土砌块购销合同》，合同签订后，原告按合同约定向被告供应材料。合同履行完毕后，2015年2月13日，原告与案外人陈中友进行结算，案外人陈中友向原告出具了材料欠条一份，合计欠原告材料款及材料款利息227391元，并定于2015年3月底全部付清，后被告支付原告材料款100000元。2015年8月28日，案外人陈中友又再次向原告出具137000元材料款（含部分利息）欠条一份，被告负责人李志平于同年11月25日在该欠条上签字同意欠款由甲方（麦吉园林公司）支付。后经原告催要，被告至今尚未支付原告下欠货款。
一审法院认为：当事人应当按照约定及时履行自己的义务。本案中，被告向原告订购蒸压加气砼砌块建筑材料，并欠原告货款137000元有相关证据予以证实，其债权债务关系明确。故原告要求被告支付下欠货款137000元的诉讼请求，予以支持。庭审中，被告辩称自己不是适格的主体，因被告是寻甸县锦ＸＸ园二期建设项目工程的实际经营者、管理者，被告负责人李志平在原告持有的货款欠条上签字确认欠款的处理情况，说明被告认可原、被告之间存在法律上的给付义务。关于被告作为分公司在本案中是否具有诉讼主体资格的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”，被告属依法设立并领取营业执照的其他组织，可以作为民事诉讼主体参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《诉讼费用交纳办法》第六十条、第二十九条之规定，一审判决：由被告四川长和建筑工程有限公司云南分公司于判决生效后一个月内偿还原告沈存有欠款137000元。案件受理费3040元，减半收取1520元由被告四川长和建筑工程有限公司云南分公司负担。
一审判决宣判后，上诉人四川长和云南分公司不服，向本院提出上诉，请求：1、请求撤销一审法院（2016）云0129民初644号民事判决，驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2、一、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。其事实和理由：一、本案上诉人不是诉争案由的适格被告，依法不应承担任何民事责任。1、上诉人没有与被上诉人签订过任何合同，也从未与被上诉人建立过任何买卖合同关系，被上诉人在一审中所提交的所谓买卖合同，上诉人根本不是签约当事人。2、在被上诉人一审所提交的买卖合同中，合同首部虽然标注有上诉人的上级公司四川长和建筑工程有限公司（下称四川长和公司）字样，但是落款处并没有四川长和公司或者上诉人的签章。签署合同的陈中友并非四川长和公司或者上诉人的员工，也非四川长和公司或者上诉人的授权委托人。3、在被上诉人一审所提交的买卖合同中，落款处盖有的是一枚上诉人的上级公司四川长和公司的项目专用章，该项目章是四川长和公司仅作报送材料用途的内部印章，不具有对外签订合同的法律效力，而且，在该项目章上明确注明了“对外签订合同无效”的字样。在上诉人提交一审法院的买卖合同中，根本看不出与上诉人有任何事实上或法律上的关联，上诉人在本案中不是适格的被告，不应承担法律责任。二、李志平在陈中友出具给上诉人的欠条中的签字，不能引起上诉人在本案中承担法律责任。从被上诉人提交给一审法院的欠条中，完全可以证明是陈中友与被上诉人之间建立的买卖合同关系，从而形成了陈中友差欠被上诉人砖款的事实。李志平在该欠条中写有“同意欠款由甲方（云南麦吉园林绿化有限公司）支付”，从该内容看，无法确定李志平是代表上诉人做出的意思表示，同意陈中友差欠被上诉人的材料款由甲方（云南麦吉园林绿化有限公司）支付。如果被上诉人认可该内容，则被上诉人只能找云南麦吉园林绿化有限公司主张权利，与上诉人无关。
被上诉人沈存有答辩称：一审法院认定事实清楚正确，适用法律准确，应驳回上诉，维持原判。其事实和理由：1、四川长和公司负责包公包料承建云南麦吉园林绿化有限公司（下称麦吉园林公司）的《寻甸锦湖花园二期项目工程》是事实，而上诉人是四川长和公司在寻甸项目的实际负责人，麦吉园林公司的前期工程款均按工程进度全部转至四川长和公司的账户上也是事实。2、被上诉人与上诉人负责的四川长和公司签订完买卖合同后，被上诉人已履行完合同，根据结算，上诉人应该支付给被上诉人227391元材料款，上诉人在2015年4月21日转账支付给被上诉人100000元下欠127391元，后上诉人一直未付款，经双方协商由陈中友出具一份137000元材料款的欠条（含部分利息）。出具欠条后，四川长和云南分公司负责人李志平于2016年5月23日（一审开庭后的第四天）通过转账付款20000元给被上诉人，现被上诉人差欠上诉人的欠款是117000元。3、通过以上两次付款和上诉人在现场负责人陈中友出具的欠条上签名，足以证明上诉人和被上诉人之间存在合同买卖关系，不然上诉人为何要在欠条上签名并付款给被上诉人。4、上诉人说自己不是合同签约当事人，因上诉人是四川长和公司寻甸项目的实际负责人，上诉人不在工地上，买卖合同是在工地现场签订的，由工地负责人陈中友向公司领导汇报后代表公司和被上诉人签订。5、上诉人认为陈中友不是四川长和公司的员工，也非四川长和公司或者上诉人的授权委托人，上诉人在歪曲事实乱说。6、对上诉人认为其负责人在陈中友代表四川长和云南分公司出具的欠条上签字在本案中不应该承担法律责任不认可，因为签字是经过上诉人及被上诉人双方协商，想将剩余尾款转由麦吉园林公司支付，麦吉园林公司再从应支付给四川长和公司工程款中扣除，但麦吉园林公司不同意，从法律的关系上也没有直接支付给被告上诉人的义务，麦吉园林公司只针对四川长和公司，此笔款还得由上诉人支付给被上诉人。
在二审审理期间，被上诉人沈存有提交证据三份：
1、2015年4月21日中国农业银行卡交易明细单一份，欲证明2015年4月21日四川长和云南分公司负责人李志平安排姚世华转款100000元到被上诉人之子沈建明账户上；
2、2016年7月8日云南省农村信用社来账凭证一份，欲证明在被上诉人起诉后，上诉人转账20000元到被上诉人之子沈建明账户上；
3、照片复印件一份（共4页），欲证明本案所涉工程寻甸县锦江花园二期的中标单位是四川长和公司但实际工地负责人是四川长和云南分公司。
上诉人四川长和云南分公司质证认为：对中国农业银行卡交易明细单真实性无异议，但不能证明是李志平安排姚世华转款，以及该款项与本案的关系；对云南省农村信用社来账凭证真实性无异议；对照片复印件，因是复印件，且中标单位是四川长和公司，付款的是四川长和公司，不是四川长和云南分公司，所以主体不适格，与分公司无关。
上诉人四川长和云南分公司没有证据提交。
针对上述证据的举证、质证情况，本院认证如下：中国农业银行卡交易明细单和云南省农村信用社来账凭证的来源及形式合法，能印证被上诉人陈述的已经支付部分款项的事实，且该两份证据形成于一审庭审结束后，属于新的证据，故对该两份证据予以采纳。照片系复印件，证据形式不符合法律规定，对该证据不予采纳。
本案经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
另查明：在一审庭审结束后，四川长和云南分公司负责人李志平于2016年5月23日向被上诉人沈存有打款20000元，现上诉人尚欠货款为117000元。
归纳双方当事人的诉辩观点，本案的争议焦点是：上诉人四川长和分公司主体资格是否适格；是否应承担民事责任。
本院认为：首先，对于上诉人主张其没有和被上诉人签订过任何合同，故不应该承担责任。虽然被上诉人沈存有与四川长和公司签订的合同存在瑕疵，但在合同的实际履行过程中，四川长和云南分公司的负责人李志平在欠条上签字确认欠款，并两次向被上诉人打款的行为，已经实际履行合同并形成对原合同的变更，表明沈存有与四川长和云南分公司已形成新的合意，故四川长和云南分公司应承担向被上诉人沈存有支付欠款的民事责任。其次，关于所欠货款的数额。在出具欠条后，四川长和云南分公司曾于一审庭审结束后，向被上诉人沈存有支付20000元的货款，该部分应予以扣减，故四川长和云南分公司现尚欠沈存有货款为117000元。综上所述，上诉人的上诉观点不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果不当，本院予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条及国务院《诉讼费用交纳办法》之规定，判决如下：
一、撤销昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院（2016）云0129民初644号民事判决；
二、由上诉人四川长和建筑工程有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人沈存有欠款117000元。
一审案件受理费3040元，减半收取1520元；二审案件受理费3040元，合计4560元，由四川长和建筑工程有限公司云南分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 张昆华
代理审判员 王国艳
代理审判员 裴 岚
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘子慧