湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民再终字第14号
上诉人（原审原告）：彭国勇，男，1967年1月15日出生，汉族。
委托代理人：谭雄贞，女，1967年11月10日出生，汉族，系上诉人彭国勇之妻。
委托代理人：谭建湘，男，1958年10月10日出生，汉族。
被申请人（原审被告）：隆回县人民医院。
法定代表人：尹志安，该院院长。
委托代理人：杨子固，湖南志涛律师事务所律师。
上诉人彭国勇与被上诉人隆回县人民医院医疗损害责任纠纷一案，湖南省隆回县人民法院于二○一一年七月十五日作出（2011）隆法民二初字第26号民事判决，隆回县人民医院不服，向本院提起上诉。本院于二○一一年十一月十四日作出（2011）邵中民一终字第504号民事判决。彭国勇不服该判决，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于二○一三年五月二十一日作出（2013）湘高法民申字第215号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院再审后，于二○一三年八月六日作出（2013）邵中民再终字第16号民事裁定，将本案发回隆回县人民法院重审。隆回县人民法院于二○一四年一月二十六日作出（2013）隆民二初字第280号民事判决，彭国勇不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，上诉人彭国勇及其委托代理人谭建湘、谭雄贞，被上诉人隆回县人民医院的委托代理人杨子固到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭国勇于2011年1月26日向原审法院起诉称，2008年12月22日，原告因交通事故受伤入住被告隆回县人民医院治疗，入院诊断右肱骨、右股骨等骨折。12月23日，在被告处实施手术，术后右手一直很痛，12月27日，X片显示右手骨折手术处的扎丝全松，医院答复一年后拆钢板就可以。出院后，原告右手动不得。拆除钢板后，右手X片显示伤口未愈合，钢板、钢钉、扎丝都松了，被告提出需再次手术。原告入院后，接受第二次手术，于2010年2月1日出院。由于被告在手术时存在严重过错导致原告一年后二次手术，不但给原告增加了医疗费、误工费等经济损失，还给原告造成了精神上的痛苦，请求法院判令被告赔偿原告医疗费14700元、护理费4483元、住院生活补助费675元、交通费480元、误工费29890元、伤残赔偿金19640元、精神赔偿金20000元、司法鉴定费4300元及鉴定交通费600元，另2009年12月19日至2010年2月1日住院费9000余元也应由被告承担。本案在原审法院重审过程中，彭国勇将部分诉讼请求变更为：误工费882607元、养老金70000元、精神损失100000元、交通费60000元。
隆回县人民医院辩称，被告在治疗过程中没有过错，经鉴定不构成医疗事故，原告的诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。不管重审、再审，都只能围绕原来的诉讼请求进行。
原判认定，事故前原告彭国勇系准驾车型A2机动车驾驶员，从事个体运输。2008年12月22日，彭国勇因交通事故受伤后在被告隆回县人民医院住院治疗，入院后主要诊断为右桡神经损伤，右肱骨中段粉碎性骨折，右股骨中上段粉碎性骨折，右距骨骨折，右侧第7、8后肋骨骨折，同月23日行右肱骨中段、右股骨中上段粉碎性骨折开放复位内固定术、桡神经探查术。2009年1月5日彭国勇出院，出院后彭国勇右手一直感到疼痛，不能动。2009年3月12日，彭国勇到隆回县人民医院开诊断书时，将该一情况告知医生，医生答复称没有问题，手术后满一年来取钢板就行。2009年12月19日，彭国勇去隆回县人民医院取钢板，做X光片检查，X光片显示右股骨中上段粉碎性骨折端对位对线可，骨折线模糊，内固定无松动，右肱骨中段粉碎性骨折内固定松动，骨不连。当天，彭国勇再次在隆回县人民医院住院接受手术治疗，至2010年2月1日出院。彭国勇认为隆回县人民医院第一次手术的右肱骨内固定松动才造成了第二次住院手术治疗，给彭国勇造成了损失和痛苦，隆回县人民医院未予认可，双方为此发生争议并酿成纠纷。2010年2月1日，隆回县人民医院向彭国勇出具了一份承诺书，承诺由彭国勇申请医疗事故鉴定，鉴定费用由医院承担，待鉴定结论做出后，确属医院医疗责任所致损害后果，医院在法定的理赔范围内予以赔偿。2010年8月24日，隆回县卫生局委托邵阳市医学会对双方之间的争议是否属于医疗事故进行鉴定。2010年9月1日，邵阳市医学会做出了鉴定结论，鉴定专家组的分析意见为：1、医方对患者诊断正确，内固定手术指征存在，在行手术之前已将可能存在的并发症以及其他意见告知患者家属，有其签字依据；出院时医嘱告知到位，但患者术后未遵医嘱到医院复片检查及接受康复指导锻炼。2、患者肱骨粉碎性骨折钢板内固定只是相对强度固定，术后出现内固定物松动，与多种原因有关。3、根据邵阳市中西医结合医院2010年8月24日X片检查结果，患者右肱骨干骨折再次内固定术后近似骨性愈合，预后良好。医方在对患者的治疗过程中，没有违反医疗规则，不构成医疗事故。彭国勇提起诉讼后，于2011年3月7日委托湖南省马王堆司法鉴定中心对隆回县人民医院的医疗行为是否存在过失进行鉴定，通过对提交的病历和影像资料的审查，湖南省马王堆司法鉴定中心于2011年4月21日作出司法鉴定结论认为：1、病历资料反映被检者右上、下肢受伤，当天被送医方就诊，主要诊断为右肱骨中段粉碎性骨折，右股骨中上段粉碎性骨折。入院第二天全麻下行右肱骨中段、右股骨中上段粉碎性骨折开放复位内固定手术。右肱骨内固定松动，右肱骨骨不连，伤后1年后行内固定取出再内固定术。2、鉴定中对所移送的影像资料进行阅片审查，受伤当天影像示右肱骨中上段粉碎性骨折，右肱骨上段粉碎性骨折，骨折明显分离移位，伤后5天影像示右上、下肢内固定无松动及断裂，对位对线可。伤后近1年后影像示右股骨内固定无松动及断裂，骨折线模糊，骨痂形成，右肱骨内固定松动，断端骨折间隙清晰，考虑为右肱骨骨折延时愈合，右肱骨原内固定物拆除后复查影像示骨折端对位对线可，内固定无松动。内固定物比原长度增加，螺钉由5颗增加10颗。3、医方诊断右肱骨中段粉碎性骨折明确。采取开放复位内固定手术方式正确。第一次手术后内固定松动，主要是选择的钢板长度不够，骨折远端固定的螺钉过少。一般选择钢板的长度应为被固定骨直径的4-6倍，固定螺钉数一般在骨折远、近端均应在3枚以上，而此次手术选用的钢板长度不足肱骨直径的4倍，且其远端只固定了2枚螺钉，使骨折远端庄力集中，会导致螺丝钉被拔起或钢板断裂。鉴定意见为：隆回县人民医院存在选择钢板长度不够，固定螺丝钉数过少的过失。彭国勇第二次在隆回县人民医院接受手术治疗的住院医疗费为16845.70元，彭国勇自己预交8200元，尚有8645.70元没有支付给隆回县人民医院，因第二次手术彭国勇花费交通费480元，花费鉴定费4300元、交通费636元。本案在原一审审理过程中，隆回县人民医院自愿撤回对彭国勇提交的司法鉴定意见书进行重新鉴定的申请。一审法院另查明，彭国勇取出右肱骨内固定物需1年左右，2011年2月23日彭国勇的X片示右肱骨中段断端对位对线可，周围有骨痂形成，骨质稍疏松，内固定物无松动，关节间隙正常。原告的损失有：1、医疗费8200元，彭国勇第二次在隆回县人民医院手术治疗属于隆回县人民医院第一次的过错造成，故第二次治疗的医疗费应当由隆回县人民医院承担，彭国勇已支付的8200元，尚未支付的8645.70元，由隆回县人民医院承担；2、误工费，误工时间可按第二次住院时间并适当考虑第二次出院后尚需一定的骨折愈合期，同时结合彭国勇仍需取内固定物进行第三次手术予以确定，时间确定1年为宜，彭国勇系从事交通运输人员，误工费为46453元；3、住院伙食补助费，彭国勇第二次住院治疗从2009年12月19日至2010年2月1日共51天，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元确定为1530元，原告诉请为675元，以原告诉请为准；4、护理费，彭国勇第二次住院治疗51天，护理费3060元（21836元÷365天×51天）；5、司法鉴定费4300元；6、交通费1080元；7、精神损害抚慰金，由于隆回县人民医院的过错造成了彭国勇伤愈时间的延长，且还需第三次手术取出内固定物，给彭国勇带来的精神痛苦是明显的，结合当地平均生活水平确认为2000元，合计损失65768元。
原判认为，本案系医疗损害责任纠纷。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定，因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在医疗过错承担举证责任。隆回县人民医院提供的证据不足以证明其诊疗行为不存在过错，相反，彭国勇提交了湖南省马王堆司法鉴定中心的司法鉴定意见书，该意见书认定隆回县人民医院的诊疗行为存在过失，故应当认定隆回县人民医院诊疗行为存在过错，该过错直接导致了彭国勇第二次手术及后续手术的发生，延长了彭国勇的病愈时间，从而给彭国勇造成了医疗、误工等经济损失，隆回县人民医院的过错与彭国勇的损害之间存在因果关系，隆回县人民医院应当承担相应的民事责任。彭国勇的各项损失共计65768元，由隆回县人民医院予以赔偿。彭国勇在重审过程中变更的诉讼请求因未缴纳诉讼费未作审理。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第五十四条的规定，判决：（一）隆回县人民医院在判决生效后7日内赔偿彭国勇医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、司法鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计65768元；（二）彭国勇下欠隆回县人民医院医疗费8645.7元，由隆回县人民医院自行承担；（三）驳回彭国勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费790元，由隆回县人民医院承担。
彭国勇上诉称，隆回县人民法院的重审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的医疗费、护理费、伙食补助费、司法鉴定费均得到确认。但其他费用没得到确认，尤其是误工损失仅计算一年，实在太少。由于被上诉人的医疗过错，致上诉人终身残废，丧失了健康和正常的劳动能力，所以被上诉人应按照运输业平均工资赔偿19年（46453×19年），同时上诉人到60岁后能退休养老，需交纳养老金70000元；上诉人被迫申诉、上访，造成财产和精神损失，所以交通费60000元和精神损失100000元应得到支持。上诉人取钢板及后续治疗是必须的，费用5000元应获支持。律师费用6000元理应由被上诉人承担。故上诉请求判决被上诉人向上诉人支付以下费用：1、医疗费8200元；2、误工费882607元；3、住院伙食补助费1530元（30元×51天）；4、护理费3060元；5、司法鉴定费4300元；6、养老金70000元；7、交通费60000元；8、精神损失100000元；9、取钢板及后续治疗费5000元；10、律师费6000元；11、本案诉讼费5000元；以上总计1145697元。
被上诉人隆回县人民医院答辩称，对上诉人超过原判所提的诉讼请求及事实不予认可，请求二审维持原判。
本院二审查明的事实与原判认定的事实的一致。
本院依据双方当事人的陈述、彭国勇的住院病历、医疗费票据、诊断证明、医疗事故鉴定书、鉴定费收据等证据确认上述事实。
本院认为，彭国勇在原一审起诉的诉讼请求已得到原审法院重审判决的支持，其在重审过程中变更了诉讼请求，经查，在原审法院承办法官告之其交纳诉讼费的期限及逾期未交纳诉讼费的后果后，彭国勇仍未交纳诉讼费，亦无经批准免交诉讼费的相关依据，原审法院对其增加的诉讼请求未予审理并无不当。彭国勇上诉提出由于被上诉人的过错致其终身残废、丧失劳动能力的理由，因未提交残疾等级或者劳动能力受损的相关鉴定证明，本院不予采信。彭国勇的上诉请求，除原判已支持的部分外，其余诉讼请求一审未予受理，二审依法亦不予审理。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理亦无不当。上诉人彭国勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费300元，由隆回县人民医院承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 李玉芳
审 判 员 宁少军
二〇一四年七月八日
代理书记员 李 雁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……