wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云03民终1171号
上诉人（原审被告）：李会香，女，1977年11月1日生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，身份证登记住址为云南省巧家县，现住会泽县。
被上诉人（原审原告）：罗兴琼，女，1972年5月16日生，汉族，云南省会泽县人，农民，小学文化，现住会泽县，
上诉人李会香因与被上诉人罗兴琼健康权纠纷一案，不服会泽县人民法院（2018）云0326民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李会香上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉求。事实和理由：被上诉人没有证据证明发生纠纷时受伤。
被上诉人罗兴琼未作答辩。
罗兴琼向一审法院起诉请求：请求判令赔偿住院医疗费5728.49元，误工费1000元，生活费1000元，护理误工费1000元，护理生活费1000元，车旅费200元，鉴定费250元，共计10178.49元。
一审法院认定事实：原告罗兴琼与被告李会香系妯娌关系，罗兴琼的丈夫董少金是李会香的丈夫董少华的亲大哥。2016年12月14日上午10时许，罗兴琼、董少金二人到董少华家新建房门前，与董少华、李会香因建房占地等问题发生吵闹，吵闹过程中董少金与董少华发生抓扯撕打，罗兴琼与李会香发生抓扯，后在董少林的劝说下，双方分开后就没有吵闹了。董少金就去找村委会及家族的人来帮忙解决，后来在村委会人员的调解下，双方就发生争吵的交界和塘子的事已经达成协议，并且董少华赔偿、补出给董少金的钱款已当场付清。该协议有董少金、董少华、董少林三人签名按印，同时盖有村委会印章。罗兴琼于2016年12月15日、16日两天下午到娜姑卫生院进行门诊检查治疗。同时还于12月16日上午到会泽县中医院进行门诊检查治疗。罗兴琼12月17下午到会泽县中医院住院治疗至12月25日。会泽县中医院入院诊断：中医诊断为筋伤、气滞血瘀；西医诊断为（1）、全身多处软组织挫伤；（2）、蛛网膜下腔出血？；（3）、脑震荡。出院诊断：中医诊断为筋伤、气滞血瘀；西医诊断为（1）、左侧枕部、颞部、顶部头皮软组织肿胀；（2）、脑震荡；（3）、颈椎退行性骨关节病。住院期间由其家属护理。共计用去医疗费5228.79元（其中娜姑卫生院门诊180.2元，会泽县中医院门诊129元，会泽县中医院住院费4919.59元）。罗兴琼于2016年12月27下午到娜姑派出所反映其被李会香用板锄打了7、8下致伤，后娜姑派出所于2017年3月28日委托会泽县公安局司法鉴定中心对罗兴琼伤情进行鉴定，当天该中心作出的会公（法）鉴（活）字[2017]080号鉴定文书，其鉴定意见：罗兴琼本次损伤评定为轻微伤。
一审法院认为，原告罗兴琼与被告李会香系妯娌关系，应当本着互谅互让的态度处理家庭问题及矛盾纠纷。双方均没有采取妥善的方式处理问题而导致本案的发生，对因此给原告罗兴琼造成的经济损失应承担同等责任。原告罗兴琼的具体损失为：医疗费5228.79元、误工费10天×100元/天=1000元（结合当地实际情况计算）、住院期间生活费10天×100元/天=1000元、鉴定费250元、交通费结合其医治情况及住所地距离会泽的情况酌情认定为100元，合计7578.79元。原告罗兴琼主张的护理费、护理误工费及护理生活费，因没有证据证实其伤情需要他人护理，综合原告罗兴琼的伤情诊断情况，原告罗兴琼主张的这三项请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告李会香赔偿原告罗兴琼的医疗费等损失共计3789元（此款定于本判决生效后十日内交本院执行）。二、驳回原告罗兴琼的其他诉讼请求。案件受理费免交。
经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵犯公民的身体健康造成损害的，应依法承担民事责任。罗兴琼与李会香系妯娌关系，双方家庭问题发生纠纷，应本着互谅互让，协商的原则进行处理，但双方不能正确处理纠纷，以至发生撕扯行为，致罗兴琼受伤住院的后果。对此，双方均有过错，应各自承担相应的责任。双方发生撕扯行为，致被上诉人受伤住院的事实，有公安机关对被上诉人的询问材料、被上诉人的出院证明书、住院病历、住院费用结算单、上诉人在原一审中的答辩等证据证明，足以认定。一审根据本案事实以及双方当事人在案件发生过程中的行为作用过错责任大小等，由上诉人和被上诉人分别承担相应的责任，并无不当。上诉人主张自己不应承担任何赔偿责任，本院不予支持。
综上所述，李会香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 陈铭军
审 判 员 朱福华
二〇一八年六月二十三日
法官助理 张玲玲
书 记 员 杨泽远
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1378号
原告：李燕杰。
委托代理人：谷斐斐，浙江士勇律师事务所律师。
被告：林长春。
被告：ＸＸ。
原告李燕杰为与被告林长春、ＸＸ、林继灵民间借贷纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，原告于同年4月11日申请撤回了对被告林继灵的起诉。本案依法由审判员郏永林适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告李燕杰的委托代理人谷斐斐到庭参加诉讼；被告林长春、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李燕杰起诉称：被告林长春于2013年5月26日由林继灵担保向原告借款500000元，其于同日出具的欠条载明利息按月利率2%计算，包括律师费等实现债权的费用由债务人承担；担保方式为连带责任保证。原告按约向原告交付了借款。截止2014年3月26日，被告林长春及担保人陆续归还了280000元，尚欠借款本金220000元至今未还。被告ＸＸ与被告林长春原系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。原告为实现债权支付了律师代理费3500元。请求判令被告林长春、ＸＸ归还借款本金220000元，及自2013年5月26日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息，并赔偿原告律师代理费3500元。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告林长春、ＸＸ归还借款本金101000元及自2013年5月26日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息，并赔偿原告律师代理费3500元。
被告林长春、ＸＸ未作答辩。
原告李燕杰为支持其诉称的事实，向本院提供了以下证据：
一、原告身份证复印件、两被告户籍证明及离婚登记审查处理表各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格和两被告于2014年5月16日离婚的事实。
二、2013年5月26日的借条1份，拟证明被告林长春由林继灵担保向原告借款500000元，约定利息按月利率2%计算，原告为实现债权所产生的费用包括律师代理费等由债务人承担的事实。
三、浙江增值税普通发票1份，拟证明原告为诉讼支付了律师代理费3500元的事实。
四、台州市黄岩区人民法院（2013）台黄商初字第2745号民事裁定书1份，拟证明原告曾起诉的事实。
被告林长春向本院提交了2014年3月26日至8月19日的台州银行付款委托书和收条各5份，拟证明其已分10次共向原告偿还了借款80000元事实。
原告质证意见：2014年3月26日的21000元还款已包含在原告自认的还款中，对其余的还款无异议，并自愿在借款总额中予以扣除。
被告ＸＸ未举证。
经原告李燕杰举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告林长春、ＸＸ在本院依法送达相关的诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和当庭质证的权利。原告提供的证据来源合法，具有证明力，本院予以认定。原告对被告林长春提供的证据中的2014年3月26日的21000元还款有异议，因该笔还款与原告自认的还款重复，本院不予认定，其他证据原告无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2013年5月26日，被告林长春向原告借款500000元，其于同日出具的欠条载明利息按月利率2%计算，包括律师费等实现债权的费用由债务人承担。林继灵为其提供担保，担保方式为连带责任保证。原告按约向被告林长春交付了借款。因林长春未还款，原告曾诉至本院，后于2013年12月26日申请撤回了起诉。此后，被告林长春及担保人陆续归还了399000元，尚欠借款本金101000元至今未还。被告ＸＸ与被告林长春原系夫妻关系，于2014年5月16日登记离婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。原告为实现债权支付了律师代理费3500元。
本院认为：被告林长春向原告李燕杰借款500000元，有被告林长春出具的欠条为凭，双方之间的借贷关系应为有效。因双方并未约定借款期限，原告有权随时要求被告林长春归还借款；被告林长春对尚欠的借款本金101000元应予返还，并应按约定的月利率2%支付自借款之日起至判决履行完毕之日止的利息；原告支付的律师代理费3500元，依约应由被告林长春予以赔偿。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告ＸＸ负有共同还款之责。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林长春、ＸＸ在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李燕杰借款本金101000元及自2013年5月26日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息，并赔偿原告律师代理费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告林长春、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2390元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 郏永林
二〇一六年四月十八日
代书记员 金巧莹
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3851号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：开封市中医院。住所地：开封市财政厅东街54号、新门关街173号、北土街**号。
法定代表人：庞国明，院长。
委托代理人：翟玉民，该医院职工。
委托代理人：毛望杰，河南世纪行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：白震，男，1966年4月3日出生，回族，住开封市顺河回族区。
再审申请人开封市中医院因与被申请人白震医疗损害责任纠纷一案，不服开封市中级人民法院（2016）豫02民终2355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
开封市中医院申请再审称，（一）生效判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，认定因果关系错误，提高司法鉴定认定的责任承担比例错误。1.白震所患××理复杂、病程漫长，形成心梗绝非一时之事，无论开封市中医院如何积极治疗，均不会改变其多年胸痛、最终形成心梗的必然后果。司法鉴定书认定开封市中医院承担20%-40%的责任，但生效判决却超出该认定而将责任定为60%，缺乏证据证明。2.2012年10月8日的首次床旁医患沟通记录是医患双方在公开、平等的基础上，认真沟通，形成固定意见后打印再由患方签字的，不是判决书所说的“与常理不符”。白震妻子付江作出明确表示“拒绝心肌酶检测及应用低分子肝素钙”，才是阻碍开封市中医院对××诊断及治疗的关键。3.生效判决错误认定“心电图编号错误”，属于审判人员医学知识有限所致。4.生效判决认定2012年10月8日晚至次日早8时“没有其他检查结果”和“没有其他监测记录”，从而认定开封市中医院存在医疗过失错误。2012年10月8日晚至次日早8时需要对患者进行动态观察心肌酶变化，经与患者家属协商，其家属明确拒绝心肌酶检测，造成没有其他检查结果，并非开封市中医院过失所致。开封市中医院在夜间一直对患者给予治疗、监护，××健康恢复的有利条件，××人告知监护情况，对此，护理记录中均有记载。5.生效判决断章取义，违背了开封市中医院首次沟通记录中的真实意思，存在错误。6.患者及家属已经明确表示拒绝使用“低分子肝素钙针”并在首次床旁医患沟通记录上签字，所以医嘱单上虽有执行时间但实际并未给患者注射。7.白震所患××没有脱离“急性冠脉综合征”的范畴，在没有明确诊断“急性心肌梗死”之前，急性心肌梗死只能是可能性的诊断。8.白震误工损失应以最高人民法院规定的固定收入为准，绩效工资是奖金性质，不是固定工资收入。9.白震住院期间应以2012年10月8日在开封市中医院处住院及次日转入淮河医院的时间为准。10.白震外购药不应作为其损失计算。（二）生效判决认定事实的主要证据未经质证，程序违法。2014年6月17日一审法院询问王红的笔录从未让开封市中医院阅读知晓，两次开庭也未经质证，却作为有效证据予以认定。（三）生效判决酌定精神抚慰金6万元过高。（四）生效判决适用法律错误。生效判决认定白震今后生存期间所有因心××问题××治疗、用药均××向开封市中医院主张权利，不仅不公，而且违背了案结事了、定纷止争的司法精神与原则。既然鉴定机构已经给出鉴定意见，法院也对该意见予以采纳，说明该纠纷已经终结，开封市中医院对白震后期产生的医疗费用不需要支付，白震也无权再次主张。综上，开封市中医院依法申请再审。
本院经审查认为，（一）白震于2012年10月8日16时50分在开封市中医院骨科住院部突发心脏病，开封市中医院应该按照诊疗规范制定科学合理的方案对其诊疗。河南科技大学司法鉴定中心[2015]临鉴字第144号《鉴定意见书》认为“开封市中医院对白震的医疗行为，检查手段相对单一，未及时明确诊断，在专业注意义务和充分告知义务方面存在过失”。故生效判决根据治疗经过认定开封市中医院对白震的诊疗行为“检查手段单一，主观上倾向保守治疗，致使白震错过了进行溶栓治疗的最佳时机”，“在充分告知义务方面存在过失”，“对白震损害应承担相应的赔偿责任”并无不当。（二）开封市中医院申请所称的一审法院对王红所作询问笔录，从生效判决关于主治医师王红在接受询问时的说法与常理不符的表述来看，并未予以认定。故开封市中医院申请所称将该笔录“作为有效证据予以认定”的理由不能成立。（三）开封医科法医临床司法鉴定所出具的汴医科司法鉴定所[2016]临鉴字第21号《伤残鉴定意见书》记载，白震伤残等级为四级。[2015]临鉴字第144号《鉴定意见书》是作为医务人员从医学角度审视医院的医疗不作为在白震病程中所起作用的比例，但在法院判断民事责任比例时，是立足法律结合案件事实对案件进行综合判断，故生效判决根据开封市中医院的过错程度、给白震身体造成的损害等诸多因素，酌定由开封市中医院承担60%的责任比例和承担60000元的精神抚慰金并无不当。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“适用法律确有错误”主要是指适用的法律与案件性质明显不符、确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的、适用已经失效或尚未施行的法律的、违反法律适用规则、明显违背立法本意等情形，本案生效判决适用《中华人民共和国侵权责任法》关于医疗损害责任的归责原则、医务人员的说明告知义务和诊疗义务的规定、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》人身损害赔偿范围的规定以及相关法律规定处理本案，并未错误适用法律。（五）白震因开封市中医院未及时进行溶栓致使心肌梗塞最终形成，而心肌细胞具不可再生性，对白震的心脏亦造成不可逆性损害。及时进行溶栓的治疗效果与心梗后导入支架或行搭桥手术的治疗效果、愈后程度显然具有巨大的区别。故生效判决认定“白震后期如产生新的医疗费用，中医院仍然应当按份额承担相应的赔偿责任，白震可待实际发生后另行主张”并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回开封市中医院的再审申请。
审 判 长 王春娥
审 判 员 蒋瑞芳
审 判 员 李百福
二〇一八年九月十二日
法官助理 王 峰
书 记 员 赵永利
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2008)萧民一初字第9号
原告杨灿平，男，1968年8月26日出生，汉族，住所地杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权代理）徐鹏，系浙江王建军律师事务所律师。
被告郁圣龙，男，1948年3月22日出生，汉族，住所地杭州市萧山区。
本院在审理原告杨灿平诉被告郁圣龙民间借贷纠纷一案中，原告杨灿平于2008年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告杨灿平申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨灿平撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告杨灿平负担。
审判员 邱利明
二○○八年一月八日书记员丁伟力
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第6599号
罪犯陈华，男，1979年6月20日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度小学。现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2010年9月27日作出（2010）简阳刑初字第234号刑事判决，以被告人陈华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币3000元（已执行）。刑期起于2010年5月4日止于2013年5月3日。判决生效后交付执行。现执行机关四川省川西监狱于2012年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分103分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈华减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至二〇一二年十二月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 夏小璐
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0606执1005号之一
申请执行人：郭冬毛，住襄阳市樊城区。
被执行人：贾宁宁，住襄阳市。
本院依据已经发生法律效力的[2015]鄂樊城柿民初字第00161号民事判决书，在执行郭冬毛与贾宁宁民间借贷纠纷一案中。已扣留、提取被执行人工资收入，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的[2015]鄂樊城柿民初字第00161号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 韩胜利
审判员 罗少伟
审判员 杨大波
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘运波
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民一初字第00838号
原告曾某，司机。
被告叶某，自由职业。
本院在审理原告曾某诉被告叶某离婚纠纷一案中，原告曾某以双方有和好可能为由，于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某提出撤诉申请，系其真实意思的表示，且不违反法律的规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曾某负担。
审 判 长 徐育华
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 陆 璐
二〇一五年一月十二日
书 记 员 田 婉
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1292号
上诉人（原审原告）：陈召喜。
委托诉讼代理人：刘林冲，湖南远达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩圣红。
被上诉人（原审被告）：王贵良。
委托诉讼代理人：王朝福，湖南富强律师事务所律师。
上诉人陈召喜因与被上诉人韩圣红、王贵良房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2016）湘0524民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭对本案进行了审理。上诉人陈召喜及其委托诉讼代理人刘林冲，被上诉人韩圣红、王贵良的共同委托诉讼代理人王朝福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈召喜的上诉请求：1.请求二审法院撤销原判，改判韩圣红、王贵良继续履行《房屋买卖合同》，在判决生效后十日内协助陈召喜办理位于隆回县桃洪镇张家垅开发区房屋的产权过户登记手续，将上述房屋过户登记给陈召喜；2.本案一、二审诉讼费由韩圣红、王贵良承担。事实和理由：陈召喜与韩圣红、王贵良于2014年12月13日签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，该合同合法有效。陈召喜已经按合同约定支付了全部的购房款，韩圣红、王贵良收款后出具了收条并将房屋与钥匙一并交付给了陈召喜，陈召喜也对房屋进行了实际占有与使用，双方已经履行了合同约定的义务。但由于韩圣红、王贵良没有配合陈召喜办理房屋产权过户手续，致使陈召喜向人民法院起诉维权。一审法院对陈召喜提供的证据进行主观推论与质证，并对与本案无关的事实主动分析、调查，完全背离了居中裁判的原则，导致本案认定事实错误，适用法律不当。
韩圣红、王贵良辩称，完全认可陈召喜的上诉请求与理由。
陈召喜向一审法院起诉请求：1.请求法院判决韩圣红、王贵良继续履行双方于2014年12月13日签订的《房屋买卖合同》，在判决生效后十日内协助陈召喜办理位于隆回县桃洪镇张家垅开发区房屋的产权过户登记手续，将上述房屋过户登记给陈召喜；2.本案诉讼费由韩圣红、王贵良承担。
一审法院认定事实：陈召喜与韩圣红、王贵良系朋友关系，韩圣红与王贵良系同居关系。在庭审中，陈召喜陈述，其与韩圣红、王贵良三人在隆回县桃洪镇某某咖啡厅于2014年12月13日上午签订了《房屋买卖合同》。购买韩圣红户下位于隆回县桃洪镇张家垅开发区房屋。2014年12月26日，陈召喜拿了房屋钥匙。2014年12月13日，陈召喜通过陈某某在东莞愉景支行用陈某某手机银行转账支付韩圣红购房款100000元。2014年12月26日，陈召喜通过陈某某在东莞愉景支行用陈某某手机银行转账支付韩圣红购房款470000元。自2014年12月26日之后，陈召喜仅于2015年8月15日要求韩圣红、王贵良办理过户手续外，再也没有催过办理过户手续。另查明，陈召喜与陈某某不是兄弟关系。
一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。依法律规定，合法的民事行为，受法律保护。陈召喜要求韩圣红、王贵良为其办理韩圣红名下的隆回县桃洪镇张家垅开发区房屋过户登记手续的事实和理由不能成立。第一，韩圣红名下的隆回县桃洪镇张家垅开发区房屋产权证号不是隆房权证桃洪镇某甲号，而是隆房权证桃洪镇某乙号；第二，陈召喜没有证据证明其与陈某某有经济往来的情况，陈召喜的证据只能说明陈某某与韩圣红有570000元的经济往来，不能证明陈召喜支付韩圣红、王贵良购房款570000元；第三，陈召喜没有证据证明其有570000元款项的来源，无法确认陈某某支付给韩圣红的570000元就是陈召喜的；第四，按常规推理，陈召喜购买韩圣红名下的房屋，连房产证没有看过，就签订了房屋买卖合同且付了款，连房产权证复印件也没有一份，这不符合常理。且陈召喜要求为其过户韩圣红名下的隆回县桃洪镇张家垅开发区房屋房产根本不存在。因此，陈召喜要求韩圣红、王贵良继续履行双方于2014年12月13日签订的《房屋买卖合同》和协助办理韩圣红名下的隆回县桃洪镇张家垅开发区房屋的过户登记手续，将该房过户登记给陈召喜的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回陈召喜的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由陈召喜承担。
本院二审期间，陈召喜向本院提交了以下证据：1.讼争房屋照片，拟证实陈召喜自2014年12月24日一直在该房屋居住；2.证人陈某某的证词，拟证实陈某某应陈召喜的要求向韩圣红支付了570000元购房款。韩圣红、王贵良对陈召喜提交的证据没有异议。韩圣红、王贵良向本院提交了其委托代理人对王贵良的接待笔录及王某某的出生医学证明，拟证实韩圣红、王贵良之间的关系以及其与陈召喜之间签订的《房屋买卖合同》的真实性。陈召喜对以上证据没有异议。本院经审查认为，双方当事人在二审中提供的证据既不属于一审庭审结束后新发现的证据，也不属于当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，而应当准许并依当事人申请调取的证据，故本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。房屋买卖合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止房屋买卖合同发生的权利义务纠纷。陈召喜与韩圣红、王贵良双方于2014年12月13日签订了《房屋买卖合同》，韩圣红、王贵良亦向陈召喜出具了收取房款共计570000元的收据，现陈召喜向人民法院提起诉讼，要求韩圣红、王贵良继续履行《房屋买卖合同》，协助办理房屋产权过户登记手续，而韩圣红、王贵良对陈召喜的诉讼请求完全予以认可并同意履行，双方之间并不存在因履行房屋买卖合同发生的权利义务纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”由于韩圣红、王贵良自合同签订后至今均愿意履行合同义务，并不具备不履行合同义务的违约行为，故陈召喜起诉要求其承担继续履行的违约责任没有事实和法律依据。
综上所述，陈召喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈召喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0721刑初319号
公诉机关灵山县人民检察院。
被告人廖辉轩，男，1976年4月1日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年6月5日被灵山县公安局刑事拘留，同月16日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2018）264号起诉书指控被告人廖辉轩犯开设赌场罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院于同月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员李海梅出庭支持公诉，被告人廖辉轩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月25日起，被告人廖辉轩经商量后伙同廖鹤轩、廖祝轩（均已被判刑）在位于灵山县间石棉瓦房内开设赌场。该赌场以扑克为赌具，以赌“三公”大吃小的形式聚众赌博并从中抽水获利。2017年3月4日23时许，灵山县公安局太平派出所民警对该赌场进行查处，民警当场抓获了廖鹤轩、廖祝轩及参赌人员郑某、卢某、廖某6、廖某1、廖某2、陈某、廖某3、廖某4、廖某5共11人，缴获了用于赌博的扑克一副及赌资人民币720元。2018年6月5日14时许，被告人廖辉轩在灵山县华源大厦政务中心一楼办理业务的过程中，被灵山县公安局三海派出所民警抓获。同日，被告人廖辉轩被刑事拘留。
另查明，2017年4月26日，灵山县人民法院以开设赌场罪廖某7轩廖某8轩均判处有期徒刑六个月，并均处罚金人民币10000元；缴获的赌资人民币720元，没收上缴国库。
上述事实，被告人廖辉轩在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明，人员基本信息，证廖某1相廖某2平陈某玉廖某3品廖某4佳廖某5轩的证言，证郑某龙卢某东廖某6佳的证言及辨认笔录、照片，同案廖某7轩廖某8轩的供述及辨认笔录、照片，被告人廖辉轩的供述，灵山县公安局现场勘验笔录、搜查笔录、现场图、现场照片、扣押清单，广西壮族自治区灵山县人民法院（2017）桂0721刑初143号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖辉轩以营利为目的，结伙为他人提供场地和赌具，组织、招引多人聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成了开设赌场罪，公诉机关指控应当以开设赌场罪追究被告人廖辉轩的刑事责任成立。
在开设赌场的共同犯罪过程中，被告人廖辉轩参与事前商量，伙同他人积极实施开设赌场的行为，起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪进行处罚。
被告人廖辉轩在归案后直至庭审过程中均能如实供述其主要犯罪事实，依法可对被告人廖辉轩从轻处罚。
根据被告人廖辉轩的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对被告人廖辉轩从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖辉轩犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2018年12月4日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、收缴被告人廖辉轩的赌具扑克一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 黄庆华
二〇一八年七月三十日
法官助理 李 媛
书 记 员 谭芳英
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第1249号
原告天津市北辰区鸿祥泰混凝土外加剂厂，住所地天津市北辰区西堤头机庄子村。
法定代表人韩景武，总经理。
委托代理人时岩，天津文诺律师事务所。
委托代理人沈金凤，天津文诺律师事务所。
被告中铁一局集团天津建设工程有限公司，住所地天津市北辰区西革新道5号。
本院在审理原告天津市北辰区鸿祥泰混凝土外加剂厂与被告中铁一局集团天津建设工程有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市北辰区鸿祥泰混凝土外加剂厂撤回起诉。
案件受理费29271元，由原告担负。
审判员 杨玉惠
二〇一四年四月十八日
书记员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初2128号
原告：浙江惠同新材料股份有限公司，住所地浙江省遂昌县妙高街道上江工业园区，统一社会信用代码91331100661747654K。
法定代表人：朱春树，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周燮，浙江君豪律师事务所律师。
被告：四川青神美联家居制品有限公司，住所地四川省青神县黑龙镇，统一社会信用代码915114257333946685。
法定代表人：王凤梅，该公司执行董事兼总经理。
原告浙江惠同新材料股份有限公司（以下简称惠同公司）与被告四川青神美联家居制品有限公司（以下简称青神美联公司）买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月20日向法院提起诉讼，诉请：1、被告青神美联公司支付货款93962.50元及逾期付款损失（逾期付款损失按年利率6%计算，从2017年9月26日起计算至货款付清日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告惠同公司于2017年7月23日、2017年9月6日二次向被告青神美联公司发货工艺棉纸。被告于2018年8月9日、2017年9月25日二次向原告出具了美联公司订单结算对账单，2017年9月25日订单结算对账单载明“本次应付款为69075元，累计应付款为93962.50元，请核对后开票，以便我司安排付款”，原告核对后开具了增值税发票，但被告未付货款。原告多次向被告催讨，被告于2018年5月2日出具了一份货款付款计划，货款93962.50元分八次支付，原告不接受该付款计划，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告青神美联公司向原告惠同公司购买工艺棉纸，欠原告货款93962.50元，有产品出库单、订单结算对账单、货款付款计划等证据予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方未约定价款支付时间，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告出具的付款计划，系被告单方承诺，双方就付款时间未达成合意。被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告自结算对账之日起按年利率6%计付逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权等相关权利，故本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川青神美联家居制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江惠同新材料股份有限公司货款93962.50元及逾期付款损失（逾期付款损失按年利率6%计算，从2017年9月26日起计算至货款付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取计1075元，由被告四川青神美联家居制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 李秀才
二〇一八年七月十八日
书记员 周淑花
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终10180号
上诉人（原审被告）：潘晨虹，女，1982年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：房金梅，女，1955年1月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：陈岚，女，1960年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：彭亚斌，上海韩明志律师事务所律师。
上诉人潘晨虹、房金梅因与被上诉人陈岚相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初41719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人潘晨虹、房金梅上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请。事实和理由：防盗门不对被上诉人构成不利影响。
被上诉人陈岚辩称，防盗门影响通风采光，占用公共通道。一审判决正确，要求维持原判。
陈岚向一审法院起诉请求：要求潘晨虹、房金梅拆除安装在上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX楼公用走道处防盗门，恢复原状。
一审法院审理后，于二○一八年七月二日作出判决：潘晨虹、房金梅于判决生效之日起十日内拆除安装在上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX楼公用走道处防盗栅栏门。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由潘晨虹、房金梅共同负担。
二审中，上诉人提交了一组照片，用以证明系争房屋所在小区的许多房屋通道都装有防盗门。被上诉人对真实性无异议，但表示与本案争议无关。本院经审查认为，上述照片与本案双方当事人的争议区域缺乏关联性，故不予采纳。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。上诉人的房屋外所装的防盗门占用了公共通道，而且根据一审法院的审查，确对被上诉人的通风采光构成不利影响，故应予拆除。上诉人主张该防盗门对被上诉人未构成不利影响，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人潘晨虹、房金梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 李 兴
审判员 李伟林
二〇一八年九月十二日
书记员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第04099号
原告东莞市安美润滑科技有限公司，住所地东莞市松山湖科技产业园区工业西路6号，组织机构代码74916857-7。
法定代表人汪小龙，董事长。
委托代理人谢雾，男，1988年6月26日出生，汉族，湖南省衡阳县人，该公司员工。
被告重庆市铜梁区康腾电子科技有限公司，住所地重庆市铜梁区工业园区金龙大道20号。
法定代表人许大坚，职务不详。
本院在审理原告东莞市安美润滑科技有限公司诉重庆市铜梁区康腾电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市安美润滑科技有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市安美润滑科技有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东莞市安美润滑科技有限公司撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告东莞市安美润滑科技有限公司负担。
代理审判员 李坤
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李鸣
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第01025号
申请执行人王福田
被执行人王建军
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第01973号民事判决受理执行王福田与王建军买卖合同纠纷一案，但被执行人王建军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王建军在金融机构存款或扣留、提取其收入47816元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯文科
二〇一五年十二月九日
书记员 易诗杰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊民初字第46号
原告：郑某甲。
委托代理人：陈某。
被告：黄某。
原告郑某甲为与被告黄某离婚纠纷一案，于2009年12月24
日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2010年6月9日公开开庭进行了审理，原告郑某甲及其委托代理人
陈某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由未
到庭。本案现已审理终结。
原告郑某甲起诉称，原、被于××××年××月××日登记结婚，199
8年2月27日生育一女，取名郑某乙。2002年6月被告私自离家出
走，至今未归，下落不明。为此原告请求判令与被告离婚并抚
养女儿郑某乙。
被告黄某未作答辩。
原告为证明其诉讼请求提供的证据有：
1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日依法结婚
的事实。
2、户口簿复印件一份，证明原、被告及其女儿郑某乙的户
口信息情况。
3、出生医学证明复印件一份，证明原、被告婚生女儿郑
乙的出生日期等情况。4、村委会证明书二份，证明被告黄某于2002年6月离家
出走，至今未归且下落不明，原告因此要求离婚。
为了进一步核实被告黄某的现状，本院收集了对郑某乙的
询问笔录之证据一份，证明被告黄某在郑某乙四岁左右就不在其
身边，下落不明，至今未与郑某乙有过任何联系，并且郑某乙愿随
原告共同生活。
上述证据经本院审核对本案事实具有证明力。
根据以上有效证据和原告陈述本院认定以下事实：原、
被于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名
郑某乙。2002年6月被告黄某私自离家出走，至今未归，下落不
明。郑某乙一直随原告共同生活并愿意继续随原告共同生活。
本院认为，原、被告登记结婚后，理应承担自己的责任
，共同呵护婚姻，尤其在女儿郑某乙出生后，更应珍惜自己的家
庭。但被告黄某于女儿郑某乙4周岁多时即离家出走，下落不明
，至今未回，其情形已符合最高人民法院《关于人民法院审理
离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中“一
方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”
之规定，视为原、被告夫妻感情确已破裂。故原告起诉要求与
被告离婚的诉讼请求，依法应予支持。郑某乙自4周岁多时起就
因被告黄某的下落不明而脱离其抚养、一直随原告郑某甲生活，
原告与郑某乙均愿维持这种抚养与被抚养的关系，故维持郑某甲对
郑某乙的抚养关系有利于郑某乙的健康成长。依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二、三款、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、准许郑某甲与黄某离婚。
二、郑某乙由郑某甲抚养成人。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘安琳
人民陪审员 吴锡锋
人民陪审员 沈乃灿
二〇一〇年六月九日
书 记 员 楼 颖
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第3792号
原告余飞，男，1984年8月11日出生。
被告段连水，男，1972年1月22日出生。
本院在审理原告余飞与被告段连水劳务合同纠纷一案中，原告余飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告余飞负担（已交纳）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 雷俊平
二〇一四年四月十三日
书记员 吕兰宇
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张武民一初字第462号
原告兰小丽，女，1983年10月6日出生，汉族。
委托代理人鲁密群，湖南正诚律师事务所律师。
被告张家界金鑫旅游发展有限公司。
法定代表人苏芬战，董事长。
委托代理人邓中华，男，1962年3月6日出生，土家族。
委托代理人朱方健，男，1964年月3月11日出生，汉族，该公司员工。
原告兰小丽与被告张家界金鑫旅游发展有限公司劳动争议一案，本院于2015年12月16日立案受理。依法由审判员赵文英独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告兰小丽及其委托代理人鲁密群、被告张家界金鑫旅游发展有限公司的委托代理人朱方健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰小丽诉称，原告于2013年7月8日被张家界金鑫旅游发展有限公司聘用为不夜城足疗员工，双方签订了书面劳动合同，原告并交纳了500元物保金。双方约定原告工资为提成工资，27元／h，日班工作时间为11时至23时，晚班时间为12时至23时10分，每月20日按照实际出勤天数结算当月工资。自2014年10月起，被告开始拖欠工资，直至2014年12月底，共计7393元。2015年1月21日，原告找被告索要工资，被告承诺2015年1月28日前支付所欠工资，但一直未付。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求：1.依法判令被告支付原告2014年10月至2014年12月工资7393元；2.判令被告返还原告物保金500元；3.诉讼费用由被告承担。2016年2月24日，原告兰小丽因已从被告处借支了2000元，当庭将第1项诉讼请求变更为：依法判令被告支付原告工资5393元。
被告张家界金鑫旅游发展有限公司对原告起诉事实及诉讼请求均无异议。
原告兰小丽为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1.武陵源区劳动人事争议仲裁委员会张武劳人仲不字（2015）第1号不予受理通知书一份，拟证明：本案经过了劳动争议仲裁前置程序；
2.不夜城足疗员工工资表、银行牡丹灵通卡账户历史明细清单及物保金收条一组，拟证明：被告没有支付原告2014年10月至2014年12月份工资，亦没有退还物保金500元，尚欠原告5893元（2014年11月27日已从被告处领取2000元除外）。
被告质证后对原告提交的证据1、2客观真实性、关联性、合法性均无异议。
被告张家界金鑫旅游发展有限公司向本院提交了一份领条，拟证明：原告于2014年11月27日从被告处预支工资2000元。
原告质证后对此无异议。
本院认为，原告提交的证据1、2，能够证明待证事实，符合证据客观真实性、关联性、合法性，且被告没有提出异议，本院确认为有效证据予以采信；被告提交的证据能够证明待证事实，符合证据客观真实性、关联性、合法性，且原告没有提出异议，本院确认为有效证据予以采信。
本院根据原、被告的陈述及有效证据，认定下列事实：被告张家界金鑫旅游发展有限公司于2013年7月8日聘用原告兰小丽为不夜城足疗员工，双方签订了书面劳动合同，原告兰小丽的工资按提成计付。原告兰小丽自2014年10月至2014年12月底，累计工资为7393元。2014年11月27日，原告从被告处借支了2000元，被告尚欠原告工资5393元。另查明，被告张家界金鑫旅游发展有限公司于2013年7月8日、2013年8月20日分两次向原告兰小丽收取了物保金共500元，至今未退还。因多次催讨未果，原告向武陵源区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年12月10日，武陵源区劳动人事争议仲裁委员会作出张武劳人仲不字（2015）第1号不予受理通知书，认为不符合受理条件，决定不予受理。兰小丽于2015年12月16日诉至本院。
本院认为，本案案由应确定为劳动争议。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告兰小丽于2013年7月被被告张家界金鑫旅游发展有限公司聘用为足浴员工，并签订了书面劳动合同，双方劳动关系成立。被告作为用人单位应当按照合同约定向原告足额支付劳动报酬，故原告要求被告支付拖欠的工资5393元，于法有据，本院予以支持。关于物保金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，不得扣押劳动者的居民身份证或者其他证件”的规定，被告张家界金鑫旅游发展有限公司收取原告物保金的行为违反法律规定，应予退还。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告张家界金鑫旅游发展有限公司支付原告兰小丽所欠工资5393元；
二、被告张家界金鑫旅游发展有限公司退还原告兰小丽物保金500元。
上述金钱给付义务，限本判决生效后立即给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告张家界金鑫旅游发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 赵文英
二〇一六年二月二十四日
书记员 许仁君
相关法律规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第九条用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，不得扣押劳动者的居民身份证或者其他证件
第三十条第一款?用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定及时足额发放劳动报酬。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪商初字第703号
原告浙江义乌市自来水有限公司苏溪分公司。
法定代表人：金xx。
委托代理人楼纯彬、施平平，浙江星耀律师事务所律师。
被告义乌市苏溪镇余家殿村民委员会。
诉讼代表人：楼XX。
被告义乌市苏溪镇余家殿村股份经济合作社。
负责人：楼志法，系董事长。
原告浙江义乌市自来水有限公司苏溪分公司诉被告义乌市苏溪镇余家殿村民委员会、义乌市苏溪镇余家殿村股份经济合作社供用水合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，原告浙江义乌市自来水有限公司苏溪分公司于2015年8月3日向本院提出申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告浙江义乌市自来水有限公司苏溪分公司撤回起诉。
案件受理费469元，由原告浙江义乌市自来水有限公司苏溪分公司负担。
代理审判员 黄国才
二〇一五年八月十日
代书 记员 楼晓晶
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉02行终2号
上诉人（原审原告）陆淑珍，户籍地吉林省吉林市，现住吉林市。
委托代理人姜德彦，户籍地吉林省吉林市。（系陆淑珍丈夫）
被上诉人（原审被告）吉林市国土资源局，住所地吉林市。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人孙贺。
委托代理人刘颖，吉林保民律师事务所律师。
原审第三人吉林国贸房地产开发有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
上诉人陆淑珍因对被上诉人吉林市国土资源局（以下简称吉林市国土局）、原审第三人吉林国贸房地产开发有限责任公司行政许可一案，不服昌邑区人民法院（2016）吉0202行初52号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认为：庭审中原告陆淑珍明确其诉讼请求为要求确认东市商场西墙和国贸大厦东墙之间连接搭建部分的土地审批手续违法，即吉林省高级人民法院作出的（2002）吉民一终字第205号判决书（206号、207号、208号判决书均相同）第5页第一段中所列证据“7.吉林国贸中心项目使用批准书；11.吉林国贸大厦审批手续”行政许可行为违法，原告陆淑珍的起诉状中亦明确载明其所诉的行政许可行为发生于吉林省高级人民法院审理的相关联民事案件二审诉讼期间，即2002年至2003年期间。被告市国土局陈述：1.“吉林国贸中心项目使用批准书”，并非市国土局作出；2.“吉林国贸大厦审批手续”，因内容不明确，原告陆淑珍没有向法院提交该审批材料，故无法认定此项审批的内容及是否系市国土局作出；3.市国土局并未对东市商场西墙和国贸大厦东墙之间连接搭建部分作出过土地使用的行政许可；4.2002年后市国土局对第三人国贸房地产公司新办理的土地使用权证均不涉及开封街部分，亦没有补办过土地使用审批手续。综上，关于原告陆淑珍所诉的被告市国土局颁发的关于允许第三人国贸房地产公司在东市商场西墙和国贸大厦东墙（开封街上方）之间连接搭建建筑的行政许可行为并不存在，其告诉没有事实基础，依法应予驳回。关于原告陆淑珍庭审中提出要求确认被告市国土局为第三人国贸房地产公司颁发的国贸大厦土地使用权证及12根砼柱的土地使用审批手续违法的诉讼请求，其未向法庭提供相应证据，且属于独立的行政许可程序，本院不予一并审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告陆淑珍的起诉。
陆淑珍上诉称：一、原审程序重大违法。被上诉人在原审中，在法定期间未提出答辩，未提交作出行政行为的事实依据及法律依据，应当承担举证责任，承担败诉责任。二、本案系行政诉讼，三级法院作出的民事判决均认定开发商手续齐全合法，证明开封街12根砼柱的审批事实，被告未举证的情况下，应判决行政行为违法。三、本案的事实是被上诉人和第三人消灭了上诉人的财产权。12根砼柱分布在开封街，使上诉人及其他商铺18年无法营业，至今仍处于被侵害状态，原审没有审查是错误的。请求撤销（2016）吉0202行初52号行政裁定，确认被上诉人为第三人颁发的土地使用权证及12根砼柱的土地使用审批违法，诉讼费用由被上诉人承担。
吉林市国土局答辩称：我局在开封街上联建建筑没有土地审批，因此一审裁定驳回上诉人起诉结果正确。上诉人起诉超过起诉期限，应予驳回。
经审理查明：陆淑珍为东市场开封街东侧营业网点30号网店业主，1997年吉林市鸿基房地产开发公司建设国贸大厦，在没有与陆淑珍达成协议的情况下，在陆淑珍房屋上进行吉林国贸商场与吉林东市商场开封街西墙接壤联建，联建建筑于开封街12根砼柱之上，造成陆淑珍房屋被遮挡。吉林市国土局就开封街的12根砼柱作出审批。陆淑珍因联建挡光造成营业损失，起诉吉林市鸿基房地产开发有限公司及吉林市东市商场，吉林省高级人民法院于2005年5月8日作出（2005）吉民一终字第36号民事判决书，判决一、被告鸿基公司于本判决生效之日其赔偿原告陆淑珍电费损失67393.00元。二、驳回原告陆淑珍的其他诉讼请求。2016年9月9日，陆淑珍向昌邑区人民法院提起行政诉讼，要求确认吉林市国土局行政许可行为违法。
本院认为：吉林市鸿基房地产开发公司于1997年开始建设国贸大厦，陆淑珍因认为国贸大厦东墙联建工程造成其房屋被遮挡，侵害其权益，故提起民事诉讼，该民事诉讼已由吉林省高级人民法院于2005年5月8日作出生效判决，在民事诉讼过程中，对于12根基础柱的使用土地批准书已经作为证据经上诉人质证，上诉人在应当知晓该行政行为的存在，起诉期限至迟应当在民事判决生效后开始计算。虽然上诉人在民事判决生效后，多次找到土地管理部门要求解决问题，但并未向法院提起行政诉讼，故上诉人于2016年提起行政诉讼，已经超过起诉期限，一审裁定驳回其起诉的结果并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
代理审判员 王 君
代理审判员 郭娟娟
二〇一七年三月十三日
书 记 员 隋雨桐
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第1001号
原告齐士堂，男，汉族，1959年10月10日生，住沧州市运河区。
委托代理人朱玉祥，河北通和律师事务所律师。
被告邯郸建工集团有限公司
组织机构代码10556798-6
法定代表人宫克石，该公司总经理。
委托代理人梁金泼，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。
委托代理人王海龙，该公司职员。
原告齐士堂与被告邯郸建工集团有限公司（以下简称邯郸建工公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐士堂及其委托代理人朱玉祥，被告邯郸建工公司委托代理人梁金泼、王海龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月15日，原、被告签订了建筑器材租赁合同，按照约定由原告为被告承建的沧县杜林乡小赵庄村龙屿墅项目提供钢管、扣件、丝杆、模板等器材的租赁，同时约定租赁物资的原价及租赁标准等，合同生效后，原告按照被告的需求提供了大量的建筑器材，截至2013年11月15日共产生租赁费62631元，期间经原告催要，被告给付原告租赁费10000元，目前尚欠52631元未给付，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告尚欠的租赁费和租赁器材合计52631元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告没有和原告签订过建筑器材租赁合同，原告要求被告支付租赁费和租赁器材没有事实和法律依据，原、被告之间不存在事实上的建筑器材租赁合同关系，依法应当驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张，提交如下证据：1、河北省建设工程信息网登记，由沧县招投标管理办公司出具的，有被告单位中标的沧县龙屿墅小区一期工程第二、三标段，证实被告承建了龙屿墅项目；2、原告与被告在龙屿墅项目部签订的租赁合同，合同中约定了被告租赁相关的物资及租赁费的标准，同时也约定了相关的违约金及违约责任，由原告签字和被告项目部负责人王猛签字，合同订立于2012年8月15日，合同订立后原告按照约定为被告送去合同约定的租赁器材，由被告的仓库保管员李隆杰进行了收货，在2013年6月至2013年11月期间，被告将用完的相关的租赁物品由保管员李隆杰退还给原告的一个退货凭证，依据收货和退货的凭证及合同约定的租赁物资的收费标准，计算出截止到2013年11月15日共产生租赁费62631元，期间被告项目部支付了10000元租赁费；3、被告单位李隆杰自己亲自书写的证明一份，证明其实邯郸建工集团承建龙屿墅项目的材料收发员，在任职期间收取了租赁物，其是项目部工作人员王猛招聘的；4、被告承建龙屿墅项目后分别与沧县欣源建筑器材租赁站的租赁合同、与李广勇签订的水电合同、与韩香山签订的7号楼和5号楼的主体结构分包合同，证明该项目是真实存在的；
被告对原告方提交的证据发表如下质证意见：1、对中标文件无异议；对租赁合同真实性有异议，被告就龙屿墅项目并没有刻制项目部印章，合同中的委托代理人不是我公司的职工，我公司也没有授权其签订本合同，原告也没有其他证据证明该合同是否实际履行及履行的情况，所以被告不承认该合同与被告有关联性；对租赁器材提货单、退货单、结算单，原告主张以上单据中经手人李隆杰为我公司该项目的材料管理员，并且称是由项目负责人王猛招聘，我公司不予认可；对李隆杰的证明，系个人出具，证据的形式属于证人证言，证人应出庭作证，核实其身份及证明内容的真实性，证人未出庭的，法院不应认定其真实性；对三份合同，沧县欣源建筑器材租赁站对于其合同已经向贵院起诉，庭审中被告也不认可其真实性，其也未提交相应证据证明该合同的真实性及与我公司具有关联性，其他几份证据无论证据的真实性与否，也不能证明被告就设立了项目部，代理人认为证明被告设立该项目部或者证明本案诉争的合同是否实际履行，应当有原告提供相应的事实上的证据予以证实，不能仅凭几份被告不认可的真实性的合同就证明原告与被告之间有相应的合同关系，合同已经履行等情况。
被告为证实其主张，向本院提交建筑施工合同一份。
原告对被告方提交的证据发表如下质证意见：对真实性无异议，但是并未按照合同中约定的施工期限进行施工，该施工合同至今没有完工。
经审理查明，邯郸建工公司为沧县龙屿墅项目的中标方，2013年3月30日，原告与委托代理人为王猛的邯郸建工集团沧县龙屿墅项目部签订租赁合同一份，其第一条约定“签订合同时，须持本单位公章、介绍信及当事人身份证”，其附表部分约定钢管日租金为1分3/根，十字扣件日租金为1分1/个，其余丝杠、模板、步步紧、U卡未约定租金价格。
本院认为，原告与被告之间是否存在租赁合同关系在于双方主体是否适格，程序合法，达成合意，内容不违反国家法律规定，依法有效。我国法律规定了法定代表人制度，除此之外企业其他人员对外签订合同，必须具有授权委托。因此原告对双方合同关系的存在负有举证责任。本案中，原告方出具了双方签订的租赁合同，但被告方提出与原告方签订合同的委托代理人“王猛”不是公司员工且没有公司出具的委托授权书，原告未能提供证据证明“王猛”具有代表被告签订合同的资格，被告也未事后追认，故应承担举证不能的法律后果。李隆杰出具的证明为个人所书，被告不予认可，且本人未到庭质证，亦无其他证据佐证，本院认为其证人证言不足以证明其为被告公司员工。综上，原告的证据不足以证实其主张，故原告应承担举证不能的后果，本院认为，原告的证据不足以证明被告为租赁合同的承租方，原告的主张不符合法律规定的证据形式，故均不予采纳。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求；
案件受理费1116元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周宝康
人民陪审员 张振常
人民陪审员 张洪中
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张 烨
江西省永新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永非执字第134号
申请执行人永新县人口和计划生育委员会；
法定代表人刘炜，主任；
组织机构代码××。
被执行人贺梅梅。
被执行人刘凌峰。
申请执行人永新县人口和计划生育委员会于2015年11月15日向本院提出申请，要求强制执行其对贺梅梅、刘凌峰征收社会抚养费一案作出的怀计生征决（2015）第113号征收社会抚养费决定。
本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭，对永新县人口和计划生育委员会作出的怀计生征决（2015）第113号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请人作出的怀计生征决（2015）第113号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。
本院认为，永新县人口和计划生育委员会对上述案件作出的怀计生征决（2015）第113号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永新县人口和计划生育委员会作出的怀计生征决（2015）第113号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雨芳
审判员 杨 琦
审判员 陈清山
二〇一五年十二月二十二日
书记员 樊燕南
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第00605-1��
申请执行人李某甲，女，汉族，1983年12月9日出生，住西安市雁塔区XXX路X号X号楼X号。
被执行人李某乙，男，汉族，1982年4月12日出生。住西安市雁塔区XXX路X号X号楼X号。
申请执行人李某甲与被执行人李某乙离婚纠纷一案，本院（2011）雁民初字第04794号民事调解书已发生法律效力，被执行人李某乙未按民事调解书指定的期限主动履行义务，申请执行人李某甲于2013年3月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2011）雁民初字第04794号民事调解书向被执行人李某乙送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。经本依法院在银行强制扣划被执行人李某乙名下存款16648.9元后，双方当事人就本案自愿达成如下和解协议：1.由被执行人李某乙于2014年9月6���前向申请执行人李某甲给付剩余案款31869.89元；2.由本院解除对被执行人李某乙名下10283148XXXX（中国银行账号）的冻结。
本院认为，双方当事人达成的执行和解协议意思表示真实，本院应依法予以认可。现被执行人正按该执行和解协议履行相关法律义务，因执行和解协议履行期限尚未届满，经申请执行人同意，本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第00605号案执行程序终结。
一方当事人如未按和解协议如期履行，另一方当事人可在法定期限内申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年三月十一日
书 记 员 冯彩乐
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初2627号
原告：孔玮,女,1983年2月6日出生,汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：苏仕伟，江苏纵联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶航，江苏纵联律师事务所律师。（实习）
被告：丹阳市富阳路灯厂，住所地江苏省丹阳市界牌镇灯城大街***号。
经营者：陈玉定。
原告孔玮与被告丹阳市富阳路灯厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告孔玮于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告孔玮申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔玮负担。
审判长 卢 山
审判员 叶波平
审判员 刘方辉
二〇一八年一月九日
书记员 吴 青
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民受终字第23号
上诉人（一审起诉人）浙江艾达美视服饰经贸有限公司。
法定代表人徐梅荣。
上诉人浙江艾达美视服饰经贸有限公司不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯民受初字第15号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：被诉人绍兴县土地评估有限公司出具的绍县土评（2012）第022号《土地估价报告》系强制执行阶段受法院委托所作，为被执行财产提供估值依据，不同于审理阶段的法院委托评估，上诉人与被诉人之间系平等主体，有权就被诉人的不实评估所造成的损失提起民事诉讼。一审法院裁定不予受理错误，请求撤销一审裁定，并依法裁定柯桥区法院立案受理。
本院经审查认为，本案讼争事项不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审裁定不予受理并无不当。上诉人上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 陈蓉霞
代理审判员 张 云
二〇一四年八月六日
书 记 员 潘方军
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙绍行初字第33号
原告姚正峰。
被告绍兴市上虞区人民政府。
法定代表人王慧琳。
委托代理人严洪祥。
委托代理人顾群英。
姚正峰诉绍兴市上虞区人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，于2014年6月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭审理本案。本案在审理过程中，原告以被告已在庭审中出示了乡村建设规划许可证为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姚正峰申请撤回起诉，是对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告姚正峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告绍兴市上虞区人民政府负担。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 梅 云
代理审判员 朱华民
二〇一四年八月六日
书 记 员 缪洪娇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第461号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人朱某，女，1969年10月7日出生于河南省上蔡县，汉族，文盲，无职业。被告人朱某因涉嫌盗窃罪于2013年10月4日被刑事拘留，2013年10月25日被依法取保候审。
被告人邱某，女，1977年7月18日出生于河南省上蔡县，汉族，文盲，无职业。被告人邱某因涉嫌盗窃罪于2013年10月4日被刑事拘留，2013年10月25日被依法取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）230号起诉书指控被告人朱某、邱某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员李红雪、姚瑶出庭支持公诉，被告人朱某、邱某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2013年10月3日5时许，在沈阳市沈河区沈水路154号保利康桥工地，被告人朱某、邱某进入保利康桥工地院内，盗窃一根黑色12米长、型号为PE200的塑料管。该塑料管被被告人朱某、邱某用钢锯锯成七段。经沈阳市沈河区价格认证中心鉴定，被盗PE200管价值人民币2，112元。
上述事实，被告人朱某、邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某的陈述，证人王某的证言，物证被盗PE200型管照片、钢锯照片，现场辨认笔录及照片，书证沈阳玉磊燃气管道工程有限公司出具的被盗经过、沈阳市公安局沈河分局扣押发还物品清单以及被告人朱某、邱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、邱某以非法占有为目的，共同秘密窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权，应依法承担刑事责任。被告人朱某、邱某系共同犯罪。二被告人系初犯，案发后自愿认罪，愿意接受处罚，赃物已全部返还并积极缴纳罚金。二被告人受教育程度较低，对盗窃犯罪的法律规定及危害性认识不足，经过教育后均表示悔改并保证不再犯，社会危害性不大。考虑到上述具体情况，对二被告人酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元；（罚金已缴纳。）
被告人邱某犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元；（罚金已缴纳。）
扣押在案的犯罪工具，由扣押机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王泽明
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0502执955号
申请执行人李发亮，男，1985年10月27日生，汉族，云南省龙陵县人，农民，住保山市龙陵县。
被执行人杨伶芹，女，1975年5月10日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。
关于李发亮与杨伶芹健康权纠纷一案，保山市中级人民法院（2017）云05民终26号民事判决书，已发生法律效力。申请人李发亮于2018年6月19日向本院申请执行，要求被执行人杨伶芹赔偿各项损失人民币49505元。本院于2018年6月19日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人杨伶芹一次性赔偿给申请人李发亮各项损失人民币35000元，申请人李发亮自愿放弃余款14505元的执行。现被执行人杨伶芹已按执行和解协议自动履行完法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结保山市中级人民法院（2017）云05民终26号民事判决书第二项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 聂江涛
二〇一八年六月二十三日
书记员 蒋 斌
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0509民初7709号
原告张国庆。
委托代理人韩玟，江苏凡创律师事务所律师。
委托代理人丁敏姣，江苏凡创律师事务所律师。
被告徐芳。
委托代理人吕芳芳，江苏力信律师事务所律师。
委托代理人唐娟，江苏力信律师事务所律师。
被告陈胜荣。
委托代理人王彬华，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。
原告张国庆与被告徐芳、陈胜荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日受理后，依法由审判员沈国全适用简易程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告张国庆的委托代理人韩玟、被告徐芳的委托代理人唐娟、被告陈胜荣的委托代理人王彬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国庆诉称，原告与被告徐芳经朋友介绍相识。2015年9月17日，被告因经营需要向原告短期借款，用于被告陈胜荣工程周转，原告于当天出借现金80000元给被告徐芳，由被告徐芳亲笔书写借条给原告，口头约定借款期为六个月。在借款期限到期后，经原告多次催要，被告均以资金紧张为由不予偿还，原告当初是为了帮助被告解决经济困难，但借款后原告要求被告归还时，被告却总是以各种理由拖延，一直置若罔闻，避而不见，至今分文未付。鉴于该债务是在两被告夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。为维护自身合法权益，特提起诉讼。现请求判令被告徐芳立即偿还原告借款本金80000元，并支付逾期还款利息（以本金80000元为基数，自2018年6月25日起至实际归还之日止，按人民银行同期同档贷款基准利率计算）；被告陈胜荣对被告徐芳上述债务承担共同还款责任；被告承担本案诉讼费。
被告徐芳辩称，被告徐芳确实向张国庆出具了借条，但借条出具后并未实际收到原告出借的款项8万元。
被告陈胜荣辩称，被告陈胜荣对被告徐芳与原告之间的借贷情况不知情。请求法庭依法驳回原告对被告陈胜荣的诉请。
经审理查明，2015年9月17日，徐芳向张国庆出具借条一份，上载明“今向张国庆借款人民币捌万元整（￥80000）借款日期为2015年9月17日，还款日期年月日”。
另查明，徐芳与陈胜荣于2010年3月31日登记结婚（陈胜荣系再婚），于2016年12月21日登记离婚。
庭审中，张国庆陈述，张国庆妻子周**与徐芳系小姐妹。徐芳称其丈夫在做工程，缺少资金，想借款。出于信任周**于2015年9月17日到徐芳家将8万元现金交付给徐芳，徐芳出具了借条，该笔借款是徐芳为陈胜荣用于工程周转使用，口头约定借款期限为6个月，待工程进度款下来后归还张国庆。张国庆是做酒行生意的，家里备有现金。该债务形成于两被告夫妻婚姻关系存续期间，且借条形成时两被告的夫妻感情处于相对较稳定状态，张国庆出借款项时有理由相信两被告均知情且有共同举债的合意。陈胜荣从事经营性活动，借款理应视为用于夫妻共同生活，且共同受益。在本案中两被告并没有证据证明该债务不属于夫妻共同债务，故涉案债务应视为夫妻共同债务。徐芳陈述，徐芳原想借款用于个人资金周转，但写借条当天徐芳没有收到张国庆交付的借款。借条仅证明双方达成借贷合意，不能证明徐芳实际收到借款，也不能证明借款用于陈胜荣工程周转。两被告财务是分开的。陈胜荣陈述，对借条的真实性不予认可，两被告是再婚家庭，双方经济各自独立，陈胜荣没有要求徐芳为其对外借款，也没有收到徐芳上述借款。本案所涉债务陈胜荣毫不知情，该笔债务不能作为夫妻共同债务来处理。
以上事实，有原告提交的借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及双方当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告徐芳结欠原告借款8万元的事实有被告徐芳出具的借条予以证实，被告徐芳在借得原告款项后，理应及时归还借款，拖欠不还引起本案纠纷的责任在被告徐芳，被告徐芳应承担逾期还款的违约责任。原告认为被告徐芳所负的债务系夫妻共同债务，要求被告陈胜荣承担共同还款责任，因原告未提供相关证据证明，故对其该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐芳应归还原告张国庆借款本金80000元、支付逾期还款利息（以80000元本金为基数，自2018年6月29日起至实际归还之日止，按人民银行同期同档贷款基准利率计算），两项合并于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号62×××61）
二、驳回原告张国庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告徐芳负担，于本判决生效后十日内交付原告张国庆，原告已预交的诉讼费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 沈国全
二〇一八年七月三十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=71aad106-c309-4c6b-840d-a98300f7bfc0&imgId=NzFhYWQxMDYtYzMwOS00YzZiLTg0MGQtYTk4MzAwZjdiZmMwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 李佳凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第66号
原告金华市联通化轻贸易有限公司。
法定代表人严国强。
委托代理人陈斌。
被告金华市中亚塑胶有限公司。
法定代表人楼金雄。
原告金华市联通化轻贸易有限公司为与被告金华市中亚塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：多年来，被告一直向原告采购塑粉等原材料。2014年1月6日，经双方结算，被告尚欠原告货款197400元。后经原告多次催讨，被告仅支付了部分货款，至今尚欠货款177220元。请求判令：1、被告立即支付货款人民币177220元及利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率计至判决履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据及待证的事实有：《对账单》1份，证明被告至今尚欠原告货款的事实。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，经本院审核后，现认证如下：
被告对原告提供的证据未提出异议，也未提供相应证据对所待证的事实予以反驳，故对原告提供的证据的证明力，本院依法予以确认。
基于对原告提供的证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：
原、被告之间存在多年的塑粉等原材料买卖关系。2014年1月6日，经双方对账，被告共欠货款计人民币197400元，被告出具《对账单》1份，载明：2014年1月6日前，金华市中亚塑胶有限公司共欠金华市联通化轻贸易有限公司货款壹拾玖万柒仟肆佰元正（197400元）。此后两天内，被告支付了货款20180元，尚欠货款177220元。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院认为：原告提供的证据足以证明上述案件事实。被告多次拖欠原告货款共计人民币177220元，后经原告多次催讨，被告至今分文未付，属违约行为，依法应承担违约责任。原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，现判决如下：
被告金华市中亚塑胶有限公司于本判决生效后5日内，支付原告金华市联通化轻贸易有限公司塑粉等货款计人民币177220元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年1月9日起计付利息损失至判决确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1922元（已减半收取），由被告金华市中亚塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李建军
二〇一四年三月十日
代书记员 吴 凯
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第1117号
申请执行人赵光云。
被执行人包章生。
原告赵光云与被告包章生买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月5日作出的（2013）东南商初字第307号民事调解书，已经发生法律效力。权利人赵光云于2014年3月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年3月31日向被执行人包章生送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人赵光云未实现债权11261元，现因被执行人暂无可供执行的财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人赵光云于2014年4月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第1117号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 朱晓婷
代理审判员 胡金冰
二〇一四年四月十四日
代书 记员 徐青青
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6556号
原告：周东栋，男，1978年6月11日出生，汉族，农村居民，住莱西市
委托诉讼代理人：曲相杰，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姜忠辉，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
被告：孙千雯，女，1990年5月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：寇丕疆，莱州市夏邱镇法律服务所法律工作者。
被告：王鹤翔，男，1987年8月8日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市，现住莱州市。
被告：孙阴广，男，1967年9月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告周东栋与被告孙千雯、王鹤翔、孙阴广民间借贷纠纷一案中，原告周东栋于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周东栋撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，保全费2520元，共计6545元，由原告负担（已交纳）。
审 判 员 李朝霞
二〇一八年一月十二日
法官助理 张丽娟
书 记 员 侯玥超
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初1195号
原告：韩志慧，女，1990年3月30日生，汉族，无职业，住尚志市。
被告：李延斌，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住尚志市。
本院在审理原告韩志慧与被告李延斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告韩志慧于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩志慧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩志慧负担。
审 判 长 洪 英
审 判 员 张新春
人民陪审员 冯丽丽
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱天坤
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦法执字第378号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浦北县支行。
被执行人吴君。
被执行人彭丽珍。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司浦北县支行与被执行人吴君、彭丽珍金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本案立案标的为20727.65元及利息，现申请执行人尚未实现的债权为20727.65元及利息。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司浦北县支行与被执行人吴君、彭丽珍金融借款合同纠纷一案，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，己查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2015）浦法执字第378号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权为20727.65元及利息向本院申请恢复执行。申请重新立案，应当提交执行申请书和被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘德伟
审判员 庞国昭
审判员 吴 战
二〇一五年十二月二十五日
书记员 毛艺兴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3329号
申请执行人：王春云，男，1975年10月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被执行人：四川广安智丰建设工程有限公司，住所地四川省广安市金安大道二段208室。
法定代表人：段治斌，该公司总经理。
被执行人：四川广安智丰建设工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街建银巷储备局办公楼101室。
负责人陆世宏，该分公司总经理。
本院在执行申请执行人王春云与被执行人四川广安智丰建设工程有限公司、四川广安智丰建设工程有限公司宁夏分公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已履行五万元还款义务。现申请执行人向本院书面申请撤回强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2015）兴民初字第6395号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 何 涛
代理审判员 路 伟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的
……
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第3731号
原告苏昱冉。
被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司。住所地郑州市互助路**号。
法定代表人高志俭，董事长。
原告苏昱冉诉被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏昱冉的委托代理人、被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏昱冉诉称：2008年10月开始，原告为被告承包的郑州市大学路2号院航院家属楼房建设项目部达成协议，原告为被告工程施工供应钢材，航院31、32号楼工程在2010年10月交付使用，且进行了竣工验收。被告项目部分两次向原告支付600000元货款，经结算被告尚欠1250000元货款未付，之后的4年原告一直催要，期间被告项目负责人向原告支付了400000元货款，剩余的850000元至今未付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告支付原告大学路航院31、32号楼钢材货款850000元及违约金255000元，合计1105000元，被告承担诉讼费。
原告苏昱冉为支持其主张，向本院提供的证据有：1、2008年8月23日原告与河南省地矿建设工程（集团）有限公司大学路2号院住宅楼工程项目部签订的钢材供应合同；2、河南省地矿建设工程（集团）有限公司大学路2号院住宅楼工程项目部出具的钢材欠款明细证明。
被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司辩称：原告只有买卖合同，没有证明合同履行情况的证据，如出库、入库单，这些是钢材购销中应该有的材料。使用钢材和对原告进行付款都是由原告所称的项目负责人王建杰进行的，公司对该情况不清楚。原告要求的违约金过高，请求依法判决。
被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据不认可，认为证据的真实性被告不清楚。本院认为原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下事实：2008年8月23日，原告与河南省地矿建设工程（集团）有限公司大学路2号院住宅楼工程项目部签订钢材供应合同，双方约定原告向被告承建的位于郑州市二七区大学路2号院郑州航院北校区家属住宅楼31、32号楼供应钢材；双方对钢材的型号、厂家、质量、数量、运输、验收、价格、结算方式及付款办法进行了约定，并约定，该项目部付款超过60天视为违约，每天应按总欠款额的万分之三违约金支付给原告；原告所供钢材抽检复试如出现不合格，应在两日内负责退换，延期换货视为违约，应按该批次不合格产品资金总量的万分之三违约金支付给该项目部等。合同签订后，原告依约向被告该项目部供应钢材，后经双方结算，河南省地矿建设工程（集团）有限公司大学路2号院住宅楼工程项目部给原告出具了《郑州市二七区大学路2号院航院项目家属住宅楼31、32楼钢材欠款明细》，内容为：“航院项目共使用苏昱冉钢材185万元，已付款60万元，剩余125万元在2010年10月一次性付清，否则承担违约责任。特此证明。”此后经原告催要，被告该项目负责人向原告支付了400000元货款，剩余850000元货款未付，故原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告大学路航院31、32号楼钢材货款850000元及违约金255000元，合计1105000元，被告承担诉讼费。
本院认为：原告苏昱冉与河南省地矿建设工程（集团）有限公司大学路2号院住宅楼工程项目部签订钢材供应合同，向被告承建的位于郑州市二七区大学路2号院郑州航院北校区家属住宅楼31、32号楼项目供应钢材，经结算被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司的大学路2号院住宅楼工程项目部向原告出具了结算证明，原告提供的证据足以证明被告该项目部欠原告钢材款未付清的事实。河南省地矿建设工程（集团）有限公司大学路2号院住宅楼工程项目部系被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司的下属部门，不具备对外承担民事责任的能力。故被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司应向原告承担还款责任。原告要求被告支付所欠款项，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金255000元，不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告苏昱冉货款850000元，并向原告苏昱冉支付违约金255000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14745元，由被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵惠红
代理审判员 段雪培
人民陪审员 李 红
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李晶莹
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终332号
上诉人（原审原告）：普兰店市商务局
法定代表人：冷连冰。
委托代理人：曹殿卫，辽宁君广泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘国全。
原审原告普兰店市商务局与原审被告刘国全占有物返还纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年11月5日作出（2014）普民初字第00918号民事裁定，普兰店市商务局不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人普兰店市商务局的委托代理人曹殿卫，被上诉人刘国全到庭参加了诉讼。
原审原告普兰店市商务局在一审中诉称：被告曾与普兰店市城子坦粮库就粮库内的房屋和场地签订租赁协议，合同的租赁期限到2010年12月31日止。在租赁期内，普兰店市商务局下发通知，告知所有的租赁户（包括本案被告）租赁协议到期后，不再续签，并立即腾退。但时至今日，被告仍占有房屋及场地未予腾退。特此，请求法院判令被告立即腾退房屋和场地。另，因政府政策调整，撤销普兰店市城子坦粮库，其债权债务由普兰店市商务局承接。
原审被告刘国全在一审中辩称：1976年我被分配到普兰店市城子坦粮库工作。1983年城子坦粮库经工商部门批准成立了普兰店市城子坦粮库食品厂，当时由我组织生产工作。1993年，粮库政策开放，经济走向低谷，领导研究采取内部分流，当时有八名工人由我承包到个人，这八名工人享受着国家正常工资的标准，一切标准由我个人承担。在此期间因行业要求，经粮库领导同意并批准，我个人投入资金，修建、装修房屋，安装三相电、自来水。以上投入领导应允以后报销，但至今没有解决。职工问题和历史遗留问题根本没协商和解决，商务局没有理由起诉我，这也是我没有腾退的原因。
一审法院经审理查明：刘国全系原普兰店市城子坦粮库职工。1993年粮食政策开放，自负盈亏，经领导动员，普兰店市城子坦粮库食品厂由刘国全带领几名职工内部承包，刘国全对食品厂进行了投资，但双方对权利义务并无明确约定。2004年7月28日普兰店市城子坦粮库食品厂改制为普兰店市城子坦国全食品厂，变成个体工商户。后因政策调整，普兰店市城子坦粮库被撤销，其债权债务由普兰店市商务局承接。2010年2月14日，普兰店市商务局下发通知，因房屋租赁合同到期，限期被告在2011年2月28日前搬出。现双方出现纠纷，房屋一直未腾退。
一审法院认为：被告系原告单位职工，双方存在隶属关系。因企业改制，内部分流，被告承包了普兰店市城子坦粮库食品厂，双方并未签订书面的承包合同，对权利义务并没有做出明确的约定。企业或者单位的内部承包或租赁关系协议，是企业内部的一种管理措施，并不是平等主体之间签订的合同，不受合同法调整。此类纠纷不属于人民法院的受理范围。故一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，作出如下裁定：驳回原告普兰店市商务局的起诉。本案受理费免予收取。
宣判后，普兰店市商务局不服，上诉至本院，请求撤销原裁定，指令一审法院审理本案。其基本上诉理由为：一、被上诉人是普兰店市城子坦粮库（以下简称城子坦粮库）职工，但原审法院己查明，城子坦粮库己被撤销，上诉人只是承接其债权债务，并不同时聘用原属于城子坦粮库的员工，所以被上诉人与上诉人之间并不具有劳动关系，不存在隶属关系，本案事实不属于原审法院认定的企业内部的管理措施，双方当事人在本案中是平等的民事主体，属于人民法院的受理范围。二、被上诉人虽辩称与城子坦粮库是承包关系，但事实上被上诉人在庭审中已经承认，其每年向城子坦粮库交付房屋租金，这说明事实租赁关系已经形成，而被上诉人对其所主张的承包关系并未能提供充分证据加以证明，对此内容被上诉人应当承担举证不利的后果，即不能认定承包关系成立，被上诉人与城子坦粮库之间系租赁关系。2010年12月31日该租赁到期，上诉人于2010年2月14日下发通知，告知被上诉人租赁合同到期，限期被上诉人在2011年2月28日前搬出，己给予被上诉人充分的时间，但被上诉人直至今日仍未腾退房屋。被上诉人对案涉房屋的占用没有合同依据，也没有法律依据，被上诉人应当腾退租赁物。
被上诉人刘国全表示服从原审裁定。
本院认为，被上诉人在一审庭审中称“租金一年一交，没有签合同。最后交到2010年末7000元。”（一审庭审笔录第3页），虽然被上诉人在二审主张其交的是承包费，但未能提举相关证据证明其现与城子坦粮库或城子坦粮库权利、义务承继单位签订了包含劳动报酬、社会保险等内容的劳动合同，双方仍存在内部承包关系。另外，刘国全自2004年7月28日始以普兰店市城子坦国全食品厂名义生产，并取得了个体工商户营业执照、组织机构代码证、税务登记证、环境保护“三同时”注册登记证等，该厂系个人经营，与普兰店城子坦粮库之间不存在隶属关系。一审以双方系内部承包为由驳回起诉不当，对此，本院予以纠正。另，在指令审理后，一审法院应注意审查原告的主体资格是否适格，即对普兰店市商务局主张承接普兰店城子坦粮库债权债务等基本事实一并予以进一步核实。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销普兰店市人民法院（2014）普民初字第00918号民事裁定；
二、指令普兰店市人民法院对本案进行审理。
审判长 赵 虹
审判员 刘丽媛
审判员 陈 伟
二〇一六年二月十八日
书记员 王丽秋
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0922执651号之一
申请执行人:余深亮，男，汉族，1973年9月29日出生，福建省古田县人，住福建省古田县。
被执行人：高富烂，男，汉族，1983年10月29日出生，福建省屏南县人，住福建省屏南县。
申请执行人余深亮与被执行人高富烂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0922民初1548号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币50800元及相应利息，并承担案件执行费662元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年5月10日通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等法律文书。
2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下有车辆可供执行，未发现被执行人名下有存款、不动产等信息。
3、本院于2018年5月18日以（2018）闽0922执651号执行裁定查封登记在被执行人高富烂名下车辆，但未实际扣押。
4、本院已将被执行人高富烂纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施。
5、本院委托屏南县人民法院进行财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年10月30日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈承伟
审判员 王前绥
审判员 李进毅
二〇一八年十月三十一日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衡桃执字第235-1号
申请执行人青岛同和空调设备股份有限公司。
法定代表人石玉银，董事长。
被执行人衡水饮食服务有限责任公司（原衡水饮食服务总公司）。
法定代表人高兰起，董事长。
本院依据已经发生法律效力（2011）衡桃执字第235号执行裁定书，冻结被执行人衡水饮食服务有限责任公司（原衡水饮食服务总公司）位于和平东路268号、红旗大街242号刘新春、安凤悟楼上的第3、4、5、6层楼房（圆弧状房屋）现因执行需要，需解除对此房产的冻结。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被执行人衡水饮食服务有限责任公司（原衡水饮食服务总公司）位于和平东路268号、红旗大街242号刘新春、安凤悟楼上的第3、4、5、6层楼房（圆弧状房屋）的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 靳建明
审判员 孙正甫
审判员 李振山
二〇一一年十二月一日
书记员 王少珍
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观保执字第00161号
申请执行人：安庆市大观区长江小额贷款有限责任公司，住所地安徽省安庆市菱北西路。
被执行人：安庆市开发区华樽食品商行，住所地安徽省安庆市光彩大市场。
被执行人：安庆市庆祝门业有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场四期。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民诉保字第00308号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人安庆市开发区华樽食品商行、安庆市庆祝门业有限公司银行存款150万或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一五年十一月九日
书记员 徐华强
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第445号
罪犯王来，男，1963年4月16日出生，汉族，河南省省商水县人，初中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2005年9月28日作出（2005）周刑初字第65号刑事判决，以其犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服提出上诉，河南省高级人民法院于2006年4月18日作出（2005）豫法刑二终字第611号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2006年5月12日交付执行。执行期间，2008年8月12日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年1月13日将其减为有期徒刑十八年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2014年3月31日立案后依法组成合议庭于2014年4月22日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案，商丘市人民检察院指派检察员鲍长伟、刑罚执行机关河南省豫东监狱指派干警马革伟出庭履行职务，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王来入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，原判认定同案被告人史某某欲杀害其妻周桂芝，遂多次找被告人王来商议，期间给被告人王来5000元现金，2000年1月13日下午，王来在史某某的指使下，持单刃屠刀到史某某家中，将史某某的妻子周桂芝杀死。该犯系主犯。
罪犯王来在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬2次，记功3次。监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯王来减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案作证，关于提请减刑经过程序的证明。
本院认为，罪犯王来自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯犯罪动机卑劣、手段残忍，犯罪后果严重，减刑时从严把握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王来减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2011年1月13日起至2028年4月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 肖玉学
审判员 谢劳动
二〇一四年四月三十日
书记员 祁显丞
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0205执574号
申请执行人：陈丽鹏，女，1965年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：亚美(厦门)皮件有限公司，住所地厦门市同安区城南工业区，统一社会信用代码913502006120151311。
法定代表人：王东瀚（曾用名王东生）。
被执行人：亚昱（厦门）皮件有限公司，住所地厦门市同安区城南工业区同集北路1001号，统一社会信用代码91350200612003085N。
法定代表人：陆绍高。
申请执行人陈丽鹏与被执行人亚美（厦门）皮件有限公司（以下简称亚美公司）、亚昱（厦门）皮件有限公司（以下简称亚昱公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年10月30日作出的(2017)闽0205民初2502号民事判决书已经发生法律效力。经陈丽鹏申请，本院于2018年4月4日立案执行，申请标的货款49125元及相应违约金。被执行人亚美公司依法应承担案件受理费1397元，执行费637元。在执行过程中，本院依法采取如下措施：
一、向被执行人亚美公司、亚昱公司公告送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人均未实际履行。
二、被执行人亚美公司、亚昱公司的厂房、机器设备、成品、半成品及原材料等资产均由厦门市同安区人民法院查封、处置，本院向厦门市同安区人民法院发出申请参与分配函，申请对被执行人亚美公司、亚昱公司名下资产及拍卖款项参与分配。厦门市同安区人民法院于2018年7月5日作出执行款分配方案，亚美公司资产拍卖所得款项84237107.92元及亚昱公司资产拍卖所得款项37639288元全部用于清偿抵押债权、工人工资等优先债权和执行费用，本案申请执行人未分得款项。
三、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及厦门法院执行查控系统查询被执行人亚美公司、亚昱公司名下的银行存款、不动产权属、车辆权属、有价证券持有、网络银行存款、工商登记等财产信息。经查，亚美公司、亚昱公司均已停止生产经营，法定代表人下落不明，名下均无银行存款，查无车辆、房产或者其他可供执行财产。
四、本院将被执行人亚美公司、亚昱公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
五、截至2018年7月20日，申请执行人申请执行的债权均未受偿。
六、上述执行情况及信息，本院已约谈告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果和执行措施，并表示被执行人亚美公司、亚昱公司现已停止经营，法定代表人下落不明，确无其他财产可供执行，无法提供其他财产线索，仅要求将亚美公司、亚昱公司纳入失信被执行人名单，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案被执行人亚美公司、亚昱公司已停止生产经营，其名下厂房、机器设备、成品、半成品及原材料等资产由厦门市同安区人民法院处置完毕并作出分配方案，申请执行人未分得款项。此外，暂无其他可供执行财产。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提起终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 臻
审 判 员 卢建斌
审 判 员 方 珺
二〇一八年七月二十日
代书记员 林 晶
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2000号
罪犯吴义晗，男，1992年7月11日出生，汉族，初中文化，务工。现在福建省永安监狱六监区十六分监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2011年12月16日作出（2011）狮刑初字第1098号刑事判决，以被告人吴义晗犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年8月29日起至2022年2月28日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，于2012年1月17日入监。
执行机关福建省永安监狱于2014年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度表扬，2013年获监狱改造积极分子。2012年2月至2014年5月考核达标累计19.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴义晗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴义晗减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月29日起至2021年2月28日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年七月二十日
书记员 陈少君（代）