上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终6914号
上诉人（原审被告）：张斌，男，1970年5月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：肖妤（张斌妻子），住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：宝礼行贸易（上海）有限公司，注册地中国（上海）自由贸易试验区加枫路26号108室，主营业地上海市徐汇区斜土路2669号5楼。
法定代表人：NicolasVILLEMONTEIX，董事长。
委托诉讼代理人：唐付强，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范诗桦，北京金诚同达（上海）律师事务所实习律师。
上诉人张斌因与被上诉人宝礼行贸易（上海）有限公司（以下简称宝礼行公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初24486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张斌上诉请求：撤销原审判决，改判双方自2017年6月17日起恢复劳动关系，宝礼行公司按每月人民币23,960元（以下币种相同）的标准向其支付自2017年6月7日起至实际恢复劳动关系日止的工资。事实和理由：在申请仲裁时，其提出要求恢复双方劳动关系。其在原审中虽未提出起诉，但在原审第一次开庭提交的答辩状中提出了反诉请求。其在工作期间患了相应的疾病，故宝礼行公司无权与其解除劳动合同。
被上诉人宝礼行公司辩称，张斌确实提起了反诉，但超过了法定的起诉时间。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
宝礼行公司向原审法院起诉请求：不支付张斌解除劳动合同赔偿金526,824元。
原审法院认定事实：张斌于2004年5月1日至宝礼行公司工作，担任IT经理一职。双方签订有多份劳动合同，最后一份劳动合同于2017年4月1日签订，约定合同有效期根据第八条终止，月工资总额23,960元，该劳动合同第八条为解聘和辞职条款，约定若员工存在严重违反公司的劳动纪律或规章制度，严重失职、营私舞弊，给公司造成重大损害等行为，公司可不经通知解除劳动合同。
2017年4月1日，张斌签字确认收到《员工手册》，愿意接受并遵守《员工手册》的规定。宝礼行公司《员工手册》第四条规定“员工应尽自己最大能力，自觉、有效地履行自己的岗位职责，服从工作安排……对于工作中发生的问题或冲突，要以互相尊重、诚实、负责的态度来商讨解决……以强烈的责任感，认真、尽责、有效地完成自己的工作……”第10.11.2条规定“员工如有下列行为之一，属严重违纪，公司有权根据个别情况，即时解除合同，并且无须支付经济补偿：……无正当理由而不服从：（i）公司之工作分配或指示；（ii）公司合法之工作调动；或（iii）拒绝履行其正常职务者……”。
2017年4月6日，张斌的主管刘某向其发送电子邮件，内容为“请附上我们现有的APCUPS的原始采购合同。如果超过5年，请先找到一个合适型号并附上报价，用于评审”，张斌回复“这个APCUPS系统不是我购买的，所以，我不知道是否有采购合同……”。
2017年6月16日，宝礼行公司向张斌出具解除劳动合同通知书，内容为“因你的以下行为：（1）严重失职，营私舞弊，给公司造成重大损害；（2）严重违反公司规章制度，公司决定于2017年06月16日解除与你的劳动合同……”。
2017年6月20日，张斌向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宝礼行公司:1.自2017年6月17日起恢复双方劳动关系；2.按每月23,960元的标准支付2017年6月17日至实际恢复劳动关系之日止的工资。该仲裁委员会于2017年8月1日作出徐劳人仲（2017）办字第1813号裁决，宝礼行公司于裁决生效之日起七日内支付张斌解除劳动合同赔偿金526,824元。宝礼行公司不服该裁决，向原审法院提起诉讼。
另查，张斌曾于2015年12月申请购买网络交换机等设备，经其上级运营总监王某签字批准后宝礼行公司购入相应设备。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
宝礼行公司与张斌解除劳动合同的第一条理由为张斌未能严格审核翰威通信有限公司（以下简称翰威公司）的电信服务账单，导致宝礼行公司多支付高额费用，然张斌虽为翰威公司话费账单的收件人，宝礼行公司提供的证据不足以证明张斌作为IT经理，负有审核话费账单的职责，故宝礼行公司未能就与张斌解除劳动合同的第一条理由提供充分证据，原审法院不予采信，关于第二条解除理由，在张斌予以否认的情况下，宝礼行公司未提供证据证明张斌将系统备份文件磁带带回家中保管，原审法院对该解除理由不予采信，对于第三条解除理由，2017年4月6日张斌虽在回复上级的电子邮件中否认曾申请购买过相关系统，但宝礼行公司未提供证据证明张斌系恶意隐瞒，原审法院对该解除理由不予采信，至于第四条解除理由，张斌申请购买相关设备均经运营总监王某签字批准，况且宝礼行公司提供的证据也不足以证明购买相关设备浪费资源及张斌恶意隐瞒购买设备，原审法院对该解除理由不予采信，关于第五条解除理由，宝礼行公司自2017年5月15日起即对张斌开展调查，宝礼行公司虽通过快递的方式通知张斌休年休假，但张斌并未签收该快递，宝礼行公司亦无证据证明通过其他方式告知张斌安排其休年休假，故原审法院对该条解除理由不予采信，此外，宝礼行公司未提供证据证明张斌在2017年6月15日拒不配合调查，态度恶劣，故原审法院对第六条解除理由不予采信，综上，宝礼行公司与张斌解除劳动合同的理由依据不足，系违法解除，应当支付解除劳动合同赔偿金。
根据法律规定，劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。双方均确认张斌的月工资标准高于上海市上年度即2016年度职工月平均工资的三倍，故虽张斌在宝礼行公司的工作年限已超过十二年，但赔偿金应根据上海市2016年度职工月平均工资的三倍计算二十四个月，经原审法院核算，赔偿金应为468,288元。
张斌未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从，仲裁裁决未支持其部分，因无执行内容，故不在判决主文中予以表述。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，判决如下：宝礼行贸易（上海）有限公司于判决生效之日起七日内支付张斌解除劳动合同赔偿金468,288元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上海市徐汇区人事争议仲裁委员会于2017年8月1日作出裁决，而张斌自认于次日收到该裁决书。在宝礼行公司就仲裁裁决提起诉讼时，张斌并未在收到裁决之日起十五日内提起诉讼，而是直至2017年10月12日才向原审法院提交反诉状。鉴于其提交反诉状的时间已超过法定期限，因此视为其未在原审中提起诉讼，故其的该项诉请本院亦不予审理。同时，本院需提及的是，张斌在提起仲裁时亦并未提及其存在疾病因而需恢复双方之间的劳动关系，仲裁亦并未就此进行审理，故其在诉讼中提出该理由亦超过了本案的审理范围。综上所述，张斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 周 寅
审判员 顾慧萍
二〇一八年九月三日
书记员 徐 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……