wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初693号
原告：杨东，男，汉族，1977年12月20日出生，住成都市新都区。
委托代理人：廖其春，四川熙蜀律师事务所律师。
被告：成都康豪发电设备有限公司,住所地四川省郫县犀浦镇石亭村五组。
法定代表人：姚艳。
原告杨东与被告成都康豪发电设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨东特别授权代理人廖其春到庭参加诉讼，被告成都康豪发电设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东向本院提出诉讼请求：被告支付原告款项158100元。事实与理由：被告是从事发电设备的销售公司。自2011年11月起，原告承揽了被告交付的发电设备降噪安装等工作，双方的承揽关系至2015年7月结束。期间，原告共完成被告51次承揽事务，经双方确认，被告应付原告报酬624100元。截止起诉日，被告通过银行转账、现金、微信转账等方式向原告支付了416000元，尚欠原告158100元。原告现起诉至本院。
被告成都康豪发电设备有限公司未答辩，未提供证据，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：自2011年11月起原告陆续承揽了被告交付的发电设备降噪安装等工作。2015年7月23日，原被告算账后共同确认被告下欠原告款项208100元，事后，被告分三次共向原告支付款项50000元，还欠原告款项158100元。
另查明，原告提供的部分请款单中有被告单位的员工签名；此次结算由被告监事杨百均签字确认。
以上事实，有原告的身份证、被告的企业信息、结算资料、请款单、通讯录、银行流水以及当事人陈述等证实。
本院认为，原被告之间形成的承揽合同关系是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的相关规定，其合法有效。原告接受承揽业务后，按照被告要求履行了承揽义务，经双方结算，被告共欠原告承揽款项共计208100元。事后，被吉向原告支付相应款项50000元，尚欠原告承揽款158100元。原告要求被告支付所欠承揽款，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告成都康豪发电设备有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告杨东158100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半后收取案件受理费1731元，由被告成都康豪发电设备有限公司负担，此款已由原告杨东预缴，被告成都康豪发电设备有限公司应于本判决发生法律效力后十五日支付原告杨东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐晓莉
二〇一七年三月二十八日
书记员 宋 雪
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰兴西民初字第1176号
原告董某。
委托代理人刘中满，兴化市楚天法律服务所法律工作者。
被告王某。
委托代理人陈克智，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
原告董某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由代理审判员卢国祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人刘中满、被告王某及其委托代理人陈克智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：双方于2012年农历7月经人介绍相识，2013年农历正月十二举行结婚仪式，××××年××月××日进行结婚登记。××××年××月××日生一子，取名王思远。双方婚前感情基础一般，婚后性格不合，被告无故殴打原告，并多次保证改正后屡教不改，致夫妻感情不睦。原告曾于2015年3月向法院起诉要求判令准予原被告离婚，后经法院判决不准离婚。原告认为双方夫妻感情已完全破裂，遂诉至法院，请求判决准予原被告离婚，一并处理婚生子抚养事宜，被告承担案件受理费。
被告王某辩称：我与原告婚前、婚后感情尚可，双方仅因为家庭琐事发生争吵。双方分居是因为被告常年在外工作所致，且未满一年，法院判决不准离婚后，被告曾去原告处请求和好，双方夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年农历7月经人介绍相识，2013年农历正月12举行结婚仪式，××××年××月××日进行结婚登记。××××年××月××日生一子，取名王思远。双方自2015年农历正月初五起分居至今。原告称，双方婚前感情基础一般，婚后性格不合，现夫妻感情已完全破裂。原告于2015年3月份向法院起诉要求判令准予原被告离婚，后经法院判决不准离婚，双方未能和好，现原告于2015年12月2日再次诉至本院请求判决准予原被告离婚，一并处理婚生子抚养事宜。
原告称双方夫妻感情已完全破裂，但其未向本院提供其他相关证据。
本案经调解未果。
以上事实，有原告提供（2015）泰兴西民初字第0326号民事判决书、兴化市垛田镇湖西口村出具的情况说明、协议书及保证书各一份及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告双方以永久生活为目的登记结婚，且生育一子，说明双方有一定的感情基础。双方分居时间尚未满一年，原、被告虽存在一些矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。原、被告之间只要互谅互让，珍惜家庭和夫妻感情，加强沟通，仍有和好可能。原告要求判决准予双方离婚，因其未能提供原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告王某离婚。
案件受理费120元（减半收取），由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（开户行：农行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。
代理审判员 卢国祥
二〇一六年一月二十九日
见习书记员 顾 珺
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执恢字第93号
（2015）磐执恢字第92号
申请执行人：何界岩，女，汉族，无职业。
被执行人：王利娟，女，汉族，磐石。
申请执行人何界岩与被执行人王利娟民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2012年10月12日作出（2012）磐民二初字第881号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2012年12月12日向本院申请执行，本院于2015年8月21日立案恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2012）磐民二初字第881号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 司桂春
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更273号
罪犯程良权，男，1963年2月4日出生，公民身份号码4202221963********，汉族，不识字，湖北省阳新县人。现在安徽省九成监狱第二十二监区二十八分监区服刑。
安徽省青阳县人民法院于2013年8月29日作出（2013）青刑初字第00098号刑事判决，以被告人程良权犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2013年9月9日交付执行（刑期自2013年5月27日至2020年5月26日止）。现刑罚执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭书面进行了审理。本案现已审理终结。
刑罚执行机关以罪犯程良权在服刑期间获计分考核记功1次、表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑；并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年11月至2015年7月获计分考核累积分156.8分，受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。本案审理期间，程犯未提交任何证据证明其已执行原判财产刑，但提交了一份由其家庭所在地村委会、镇民政办及黄石市经济技术开发区社会事业发展局签署意见并盖章的书面证明，以证实其家庭经济困难，无力执行财产刑。
上述事实有执行机关提交的下列证据予以证实：1、原审裁判文书及执行通知书；2、罪犯入监登记表；3、罪犯计分考核簿及计分考核兑现奖励审批表；4、罪犯“三课“学习鉴定表；5、程犯的管教民警及同监犯人为程犯出具的证明材料；6、改造小结；7、贫困证明等。以上证据在卷佐证，据以作为对程犯减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯程良权自入监以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，虽提交了其家庭所在相交部门出具的书面证明，但证明上无经办人签名，亦无其他书证佐证，该证据达不到程犯的证明目的，对其减刑幅度仍应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯程良权减去有期徒刑十一个月（刑期自刑期自2013年5月27日至2019年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐 凯
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第1914号
申请执行人高某某。
被执行人朱某某。
申请人高某某与被执行人朱某某离婚纠纷一案，本院作出的(2015)虎民初字第00624号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：一、朱某某与被告高某某离婚；二、位于苏州市虎丘区浒墅关镇金榈湾花园某幢某室房屋归被告高某某所有，房屋所欠贷款由被告偿还；三、原告朱某某补偿被告高某某30万元，于2015年4月15日前付18万，余款12万于2015年10月5日前付清（双方指定该补偿款汇入如下账号：开户行中国建设银行、户名高某某、账号6217002000004917839）。如原告未按期履行上述任何一期款项，原告可就全部补偿款30万元一并申请执行；四、原、被告结欠被告父母的借款由被告负责偿还。夫妻共同债权7万元由原告受偿；五、双方无其他纠葛；六、案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。后因被执行人朱某某拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人高某某于2015年11月10日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的标的120000.0元，执行费1700.00元。
执行中申请执行人高某某与被执行人朱某某达成和解协议：1、朱某某于2015年11月30日前先还50000.00元；2、2016年2月5日前再还30000.00元；3、剩余的40000.00元一次性在2016年4月30日前还完。申请人同意该和解协议并签字确认。现鉴于本案在规定的期限内不能继续有效执行，申请人同意本案先行终结本次执行程序。目前，被执行人已履行50000.00元，尚有70000.00元未履行到位。
上述事实有双方当事人的和解协议、笔录等证据所证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的实际履行能力。因申请人同意的被执行人还款期限过长，至本案在规定的期限内不能继续有效执行。现申请人同意本案终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)虎民初字第00624号民事调解书未履行部分的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如被执行人不能按和解协议约定履行，申请人仍可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 张新阶
审 判 员 张 弛
代理审判员 师永义
二〇一六年一月十三日
书 记 员 沈志翔
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初5043号
原告：重庆晶鑫物业管理有限公司（组织机构代码76888588-9），住所地重庆市合川区石马街下街102号第134号门市。
法定代表人：王世兵，系公司董事长。
委托诉讼代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，汉族，系公司经理。
被告：尹经素，女，1967年2月13日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告重庆晶鑫物业管理有限公司（以下简称晶鑫公司）诉被告尹经素物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由代理审判员方蕾适用小额诉讼程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告晶鑫公司特别授权委托代理人唐礼树到庭参加诉讼，被告尹经素经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晶鑫公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业管理费3682.54元，滞纳金360元，合计4042.54元；2.诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告晶鑫公司于2014年9月与重庆市双桥经开区XX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，根据合同约定，原告晶鑫公司按照物业管理服务要求和标准给予被告服务，被告在享受物管服务的同时也应该按照合同约定按时缴纳物业服务费，但是被告从2014年9月1日至2017年6月30日拒不缴纳物业服务费3682.54元。根据法律规定，为维护原告晶鑫公司的合法权益，依法起诉，诉请如前。
被告尹经素未作答辩。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告尹经素经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，也未向本院提交答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，原告晶鑫公司（乙方）与重庆市双桥经开区XX小区业主委员会（甲方）签订了《重庆市物业服务合同》一份，合同约定，原告晶鑫公司为XX小区提供物业服务，小区各业主按照建筑面积支付物业管理费。双方在合同中第四章约定：“本物业管理区域的物业服务收费选择以下方式：包干制……其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住宅0.6元/月/平方米、高层住宅1.00元/月/平方米……业主应于每月10日前履行缴纳义务。”合同第七章约定：“本合同期限为三年，自2014年9月1日起至2017年8月31日止……”合同第八章约定：“……业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金……”该合同还对其他事项进行了约定。原告晶鑫公司与重庆市双桥经开区XX小区业主委员会（甲方）在上述合同中签字并盖章。
被告尹经素系XX小区的业主，其居住的XX小区X栋X-
X号，住房建筑面积108.33平方米，为高层住宅。被告尹经素自2014年9月1日至2017年6月30日止的物业服务费未向原告缴纳。
上述事实，有原告晶鑫公司的庭审陈述、原告晶鑫公司的营业执照、机构代码证、法定代表人证明书、资质证书，《重庆市物业服务合同》，值班记录表，包裹领取表，业主反映情况登记表等证据证实，经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告晶鑫公司与重庆市双桥经开区XX小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，该合同合法有效，本院予以认可。上述《重庆市物业服务合同》，系重庆市双桥经开区XX小区业主委员会的意思表示，该表示真实有效，被告尹经素作为XX小区的业主，对其具有约束力，即该物业服务合同必然溯及被告。
关于物业服务费。支付物业服务费是业主的基本义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务和正常运转的基本保障。根据双方签订的《重庆市物业服务合同》，双方对物业服务费的标准作了明确约定，原告晶鑫公司向被告尹经素提供物业服务，被告尹经素应支付相应的物业服务费。根据合同的约定，被告尹经素应于每月10日前缴纳物业服务费，但是被告尹经素自2014年9月1日至2017年6月30日一直不履行付款义务，应当承担违约责任。本案中，被告尹经素的房屋为高层住宅，其建筑面积为108.33平方米，根据合同约定的收费标准，被告尹经素应缴纳物业服务费用为3683.22元（1.00元/月/平方米×108.33平方米×34个月）。故对原告晶鑫公司要求被告尹经素支付物业服务费3682.54元的诉讼请求，本院予以支持。
关于欠缴物业管理服务费的滞纳金问题。合同约定，该小区的物业费滞纳金应从逾期之日起按每天应缴管理费的千分之三缴纳。原告晶鑫公司自愿收取360元，未损害被告合法权益，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告尹经素于本判决生效后三日内支付原告重庆晶鑫物业管理有限公司2014年9月1日至2017年6月30日的物业服务费3682.54元、违约金360元，合计4042.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取为25元，由被告尹经素负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 方 蕾
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 蔡安庆
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)简阳民特字第7号
申请人：雷某甲，男，1979年11月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李旭，四川衡通律师事务所律师。
被申请人：雷某乙，男，1944年1月10日出生，汉族，住四川省简阳市，系申请人雷某甲之父。
法定代理人：巫某某，女，1949年1月25日出生，汉族，住四川省简阳市，系被申请人雷某乙之妻。
申请人雷某甲申请宣告被申请人雷某乙为无民事行为能力一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由审判员张冬梅适用特别程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人雷某甲诉称：申请人与被申请人系父子关系。被申请人于2013年11月1日突发脑溢血入住华西医院住院治疗，经诊断为脑右侧叶出血等疾病。现被申请人仍处于昏迷状态，不能言语、不能行动、生活不能自理，完全丧失了行为能力。鉴于被申请人的一切生活需护理，其权利需他人代为行使，义务需他人代为履行，为保障被申请人的合法权益，特申请宣告被申请人为无民事行为能力人；指定巫某某为其监护人。
经审理查明：被申请人因“突发头昏、言语不清、左侧肢体活动不灵、意识障碍5小时”于2013年11月1日16:13:14入住四川华西医院神经外科。入院诊断为：1、右侧顶叶出血；2、右侧额颞顶枕部硬模下血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、脑疝。四川华西医院（温江分院康复医学科医疗单元）2014年2月26日出具的住院病人证明书记载：被申请人因“突发头昏、言语不清、左侧肢体活动不灵、意识障碍2月”入院，目前诊断：1、脑卒中；2、左侧肢体瘫痪；3、右侧顶叶血肿清除术后；4、右侧额颞枕部硬模下血肿清除术后；5、蛛网膜下腔出血；6、2型糖尿病；7、肺部感染。2014年2月27日，资阳求真司法鉴定中心对被申请人的病情进行了鉴定，资求真司鉴中心【2014】精鉴字第004号法医精神病鉴定意见书的分析说明载明：根据载明材料、病历资料、法医精神检查结果提示：目前被鉴定人雷某乙处于意识不清状态，不能够表达自己的思想和愿望，个人生活完全需要人照顾，社会功能严重受损，完全不能辨认和控制自己的行为，属于无民事行为能力人。鉴定意见为：目前被鉴定人雷某乙属于无民事行为能力人。
以上查明的事实有申请人、被申请人的身份证、户籍登记卡，结婚证，简阳市某某局证明，资求真司鉴中心【2014】精鉴字第004号法医精神病鉴定意见书等证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为：经审查，资阳求真司法鉴定中心资求真司鉴中心【2014】精鉴字第004号法医精神病鉴定意见书，并结合被申请人的实际情况，对被申请人认定为无民事行为能力人是符合客观实际的，现申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人的请求应予支持。根据巫某某与被申请人的身份关系及审查巫某某的监护能力，本院认为由巫某某担任被申请人的监护人较为适宜，且巫某某愿意担任被申请人的监护人，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告雷某乙为无民事行为能力人；
二、指定巫某某为雷某乙的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张冬梅
二〇一四年三月四
书记员 徐 燕
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)苏刑申38号
蔡龙英:
你为卢枝家强奸一案，不服江苏省南京市中级人民法院(1996)宁刑初字第69号刑事判决、及本院(1996)苏刑终字第333号刑事裁定，以“原审认定卢枝家强奸的事实不清，证据不足”为由，向本院提出申诉。
本院经审查，认为，原裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。原裁判认定：被告人卢枝家在1995年6月9日至11月晚间，采用尾随、入室、持刀威胁、捂嘴、勒脖子等手段，在溧水县常溧公路附近，拦截并强奸下班妇女周某某等9人(其中既遂4人，未遂3人，中止2人)。原裁判认定上述事实的证据有被害人的陈述、证人证言、现场勘查笔录、辨认指认笔录、被告人卢枝家的供述等，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下：
一、关于申诉人你申诉提出“卢枝家与邱某相识已久，事发当日应邱某之约至其家中，因双方发生矛盾到派出所解决，并非卢枝家欲强奸邱某某后被邱某丈夫当场抓获”的问题。
经查，1、被害人邱某某陈述证实，在1995年11月21日晚，其从城里回到住处的楼下时被卢枝家勒住脖子欲行强奸，其以家中只有其一人为由，诱骗卢枝家到其家中玩。当卢枝家一起来到家时，其呼喊丈夫一起将卢枝家抓获并送派出所处理。2、证人徐白生证言证实当晚听到妻子邱某某在门口喊抓人，其妻子讲这人想强奸，其立即抓住了卢枝家并送派出所的情况。3、证人黄春兰证言证实当晚其见到邱某某在门外喊救命，其打开门看到邱某某及邱的丈夫抓住一个我不认识的人，邱某某讲这个人想强奸她，后他们夫妻二人将那人送派出所的情况。4、被告人卢枝家供述证实对其在1995年11月21日晚在一幢楼楼下欲强奸邱某某以及被邱某某引至楼上被其丈夫抓住送派出所的事实供认不讳。
本院认为，卢枝家欲强奸邱某某以及被邱某某夫妻抓住送派出所的事实清楚，证据充分，足以认定。申诉人你提出的该点申诉理由没有事实依据，本院不予采纳。
二、关于申诉人你申诉提出“卢枝家的供述可能系被刑讯逼供作出”的问题。
经查，本案没有证据证实侦查人员对卢枝家有刑讯逼供的情形，申诉人你在申诉阶段也无提交能证明侦查人员有刑讯逼供的证据。故申诉人你的该点申诉理由不能成立，本院不予采纳。
三、关于申诉人你申诉提出“原裁判认定的九起强奸犯罪事实没有直接的物证，不一定都是卢枝家所为”的问题。
经查，本案九起犯罪事实均有被害人陈述，被害人陈述被强奸的过程及细节与卢枝家的供述相互印证，足以认定。故申诉人你的该点辩解申诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一六年九月二十八日
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民申226号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：周盛永。
委托代理人：佟德重，山东恒唯实律师事务所律师。
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘敬平。
委托代理人：佟德重，山东恒唯实律师事务所律师。
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐秋葵。
委托代理人：佟德重，山东恒唯实律师事务所律师。
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：周某。
法定代理人：徐秋葵，系周某之母。
委托代理人：佟德重，山东恒唯实律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：蓬莱市远望电脑网络工程有限公司。住所地：山东省蓬莱市钟楼东路。
法定代表人：曲惠华，总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：蓬莱市兴源电力工程有限公司。住所地：山东省蓬莱市钟楼西路***号。
法定代表人：何建忠，经理。
再审申请人周盛永、刘敬平、徐秋葵、周某因与被申请人蓬莱市远望电脑网络工程有限公司（以下简称远望公司）、蓬莱市兴源电力工程有限公司（以下简称兴源公司）生命权纠纷一案，不服本院（2015）烟民四终字第1924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周盛永、刘敬平、徐秋葵、周某申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院依据各方当事人均无异议的工商登记材料和工伤认定书，确认周松楠与蓬莱市登州远望电脑维修服务中心（以下简称远望中心）形成劳动关系，远望公司与远望中心二者是不同的法律主体，这是完全正确的。二审既然与一审查明的事实一致，在没有新证据的情况下，仅以远望公司认可事故发生当天安排周松楠到现场维修调试并为周松楠发放工资为由，间接否定了周松楠与远望中心形成的劳动关系，这是完全错误的。二审把远望公司与远望中心这两个性质不同的企业混为一谈，把本来应该分别承担补偿责任和赔偿责任的两个单位只认定其承担补偿责任，而不再判令其承担赔偿责任是错误的。2.原判决适用法律确有错误。法律在规定了工伤保险责任以后，并不必然免除侵权责任，而二审却判定家属得到工伤待遇后，无论远望公司安排周松楠一人调试监控设备有无过错，均无需再承担侵权赔偿责任，属于适用法律错误。3.原判决遗漏诉讼请求。一审判决认定兴源公司承担70%责任，远望公司承担20%责任，周松楠承担10%责任，周盛永等人在二审答辩时已阐明对此并不满意，没有上诉是基于在一审认定的整个事故100%责任中周松楠承担10%的责任，如果一审认定周松楠承担超过10%的责任，周盛永等人就可能提起上诉。而二审改判远望公司不承担侵权赔偿责任，却又没有判定原由远望公司承担的20%赔偿责任由谁来承担，该情形明显属于漏判。事实上，到了案件的付款过程，周松楠的责任比例从10%被增加到了30%，也就是二审漏判的20%责任毫无缘由地强加到了周松楠头上，这让人无法接受。再者，周松楠是被远望公司负责人同时也是远望中心负责人曲惠华安排去维修设备，周松楠在工作中没有任何违章操作行为，判定其承担责任是没有依据的，因此二审除了漏判以外，还存在划分责任欠妥的问题。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项之规定申请再审，请求撤销（2015）烟民四终字第1924号民事判决第二、三、四项，再审改判周松楠在本案所涉事故中不承担任何责任。
远望公司提交意见称，1.远望中心与远望公司二者法律资格混同，负责人均为曲惠华，办公地点相同，工作人员相同，资产混同，经营范围相同。周松楠的工资由远望公司发放，社会保险费由远望中心缴纳。既然二者资格混同，远望公司就不属于用人单位以外的第三人，当然就不应承担侵权民事责任。退一步讲，即使二者不属于人格混同，鉴于一审已认定周松楠与远望中心形成劳动关系，劳动部门也认定周松楠的工伤是在为远望中心工作的过程中发生的，那么安排周松楠一人去施工现场维修且未配备相应防护设备也是远望中心的过错，远望公司既不是周松楠的用人单位，也没有安排其去施工，在整个过程中不存在任何过错，就不应承担侵权责任。没有相关法律规定在进行涉案工作过程中需另外有人进行监护作业，也没有规定必须配备安全防护器具，而且周松楠在作业前采取了断电措施，其死亡完全是由于兴源公司仓库露天堆放的电缆盘带电导致。2.二审是否对20%的责任进行判决与远望公司无关，故对此不予答辩。
兴源公司提交意见称，1.一、二审判令兴源公司承担70%赔偿责任，兴源公司无异议且已履行给付义务。对于剩余30%的责任，兴源公司认可一审判决，远望公司应在本案中承担赔偿责任。2.远望公司与远望中心是不同的民事主体，应当按照其在周松楠死亡事件中的不同法律地位分别承担责任。实际上周松楠是远望中心的员工，兴源公司是通过公开招投标程序择定远望公司承揽监控安装工程，至于为何施工过程中由远望中心的员工实际施工，兴源公司无从知晓。无论从何角度而言，远望公司均不能以其管理混乱为由混淆其与远望中心的主体身份，二审更不能否定周松楠与远望中心的劳动关系，判定免除远望公司作为侵权主体的民事责任是错误的。3.无论是远望中心还是远望公司，其指派周松楠到现场施工，却没有提供任何防护用具，甚至让周松楠一人承担本应由两人协同施工的工作，存在主观过错，作为承包人的远望公司应当对周松楠承担侵权赔偿责任，作为用人单位的远望中心应当承担工伤赔偿责任，一审法院的认定是正确的。
本院经审查认为，一、二审根据有关证据查明的事实确认，周松楠生前工作时的工资由远望公司发放，社会保险费由远望中心负责缴纳，而远望公司与远望中心的负责人均系曲惠华，两个单位在经营范围、资产以及工作人员等方面均存在混同的情形，该认定并无不当。周松楠的亲属在已取得工伤赔偿的情况下，仍要求远望公司承担侵权赔偿责任，没有明确的法律依据，对其该主张本院不予支持。周盛永等人起诉远望公司和兴源公司，要求该两公司承担责任，二审确认兴源公司对事故发生承担70%责任，远望公司不承担责任，并据此作出判决，并未遗漏当事人诉讼请求。综上，周盛永、刘敬平、徐秋葵、周某的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周盛永、刘敬平、徐秋葵、周某的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一六年九月十四日
书记员 杨 欣
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)翠屏民初字第3778号
原告：李某某，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：程龙斌，宜宾市翠屏区李端法律服务所。
被告：赵某某，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2002年恋爱，2003年5月25日在在翠屏区赵场镇人民政府办理结婚登记手续，于2003年9月生育一子赵某甲，又于2008年12月15日生育次子赵某乙。婚后被告脾气越来越暴躁，因婚前不够了解，经常为家庭琐事争吵，被告有时对原告采取家庭暴力，甚至打烂家具。最为严重的一次是在宜宾市滨江国际原告上班的地方，时间是2015年4月12日下午15时左右，被告采用暴力行为殴打原告，并凶残地置原告于死地，把原告打了后将提包拿走，在原告的卡上取走4000元现金和包里的1000元现金。现原、被告已分居生活，夫妻感情完全破裂故诉至人民法院，请求法院判令：一、原、被告离婚。二、婚生子赵某甲、赵某乙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费至18周岁为止。三、债务4万元由原、被告共同承担。四、本案诉讼费由被告承担。
被告赵某某未作答辩。
经审理查明，原告李某某与被告赵某某于2002恋爱，2003年5月25日在翠屏区赵场镇人民政府办理结婚登记手续。2003年9月生育一子赵某甲，2008年12月15日生育次子赵某乙，婚后感情尚可，现因家庭琐事原、被告分居，被告外出。婚生子赵某甲、赵某乙随原告生活。
以上事实有当事人身份证复印件、户口薄、结婚申请表及当事人的陈述等佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚后还生育两子，说明夫妻双方有感情基础，现虽因家庭琐事发生家庭矛盾，但只要双方互谅互让，加强沟通，仍有和好的可能。且在庭审中，原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
不准原告李某某与被告赵某某离婚。
案件受理费260元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 唐云华
审 判 员 王 东
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年一月十九日
书 记 员 黄兴萍
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0231刑初295号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人周燕，女，1964年8月19日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化,无业，住垫江县。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年5月27日被垫江县公安局取保候审，同年7月11日由垫江县人民检察院继续对其取保候审。
被告人汪章秀，女，1963年8月13日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化,无业，户籍地垫江县，住垫江县。因赌博，2O17年2月21日被垫江县公安局行政拘留十五日，并处罚款五百元。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年3月16日被垫江县公安局取保候审，同年7月11日由垫江县人民检察院继续对其取保候审。
被告人黎飞霞，女，1972年8月10日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化,无业，住垫江县。因赌博，2017年2月21日被垫江县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年3月16日被垫江县公安局取保候审，同年7月11日垫江县人民检察院继续对其取保候审。。
被告人张世碧，女，1965年10月27日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化,无业，户籍地垫江县，住现住垫江县。因赌博，2017年2月21日被垫江县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年4月25日被垫江县公安局取保候审。同年7月11日垫江县人民检察院继续对其取保候审。
公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2017〕311号起诉书指控，2017年1月15日上午，被告人周燕与被告人汪章秀一起商议租房开麻将馆供他人赌博，汪章秀表示同意。随后周燕出资在垫江县桂溪街道田坝子转盘附近的“香榭里家具”楼上租了一住房，并购买了麻将机置于该房间。在该麻将馆开始营业前，被告人周燕又邀约了被告人黎飞霞参与，三人商量一起经营管理该麻将馆，前期抽取的茶钱全部交予周燕，用于支付房租和购买麻将机的款项。2017年1月18日，该麻将馆正式营业，并以200元拖300元倒倒胡的方式供他人赌博，对参赌人员每场抽取200元的茶钱从中盈利。至2017年1月23日，共计抽头盈利约380O元。随后该麻将馆歇业。2017年2月2日，被告人汪章秀邀约被告人张世碧加入共同经营该麻将馆。后由被告人周燕、汪章秀、黎飞霞、张世碧四人采取轮流值班的方式管理经营该麻将馆。至2017年2月2O日，共计抽头盈利15000余元。被告人周燕、汪章秀、黎飞霞、张世碧抽取的18800余元的茶钱，除去日常的开支后，全部交予了周燕。2017年2月20日，垫江县公安局民警在该麻将馆内将被告人汪章秀、黎飞霞、张世碧以及参赌人员抓获归案，同时查获麻将机三台，并收缴了汪章秀收取的茶钱90O元。同年5月25日，周燕主动到垫江县公安局桂阳派出所投案。四名被告人到案后均如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人周燕、汪章秀、黎飞霞、张世碧的行为已构成开设赌场罪，周燕具有自首的法定从轻处罚情节，汪章秀、黎飞霞、张世碧具有坦白的法定从轻处罚情节；被告人周燕、汪章秀、黎飞霞、张世碧自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处周燕、汪章秀拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元；判处黎飞霞、张世碧拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下:
一、被告人周燕犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人汪章秀犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人黎飞霞犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）；
四、被告人张世碧犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 栋
二〇一七年七月二十五日
法官助理 刘 燚
书 记 员 刘鑫星
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1121民初2041号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人杨春华，男，该行行长。
委托代理人许楠楠，该行职员，现住黑龙江省嫩江县。
被告蔡利，男，1977年9月15日出生，汉族，农民，原住嫩江县，现下落不明。
被告何玲，女，1978年3月15日出生，汉族，农民，原住嫩江县，现下落不明。
被告施成柱，男，1975年7月2日出生，汉族，农民，原住嫩江县，现下落不明。
被告王秀华，女，1975年5月4日出生，汉族，农民，原住嫩江县，现下落不明。
被告冯亮，男，1989年3月12日出生，汉族，农民，原住嫩江县，现下落不明。
被告贺淑芬，女，1990年1月22日出生，汉族，农民，原住嫩江县，现下落不明。
被告冯志臣，男，1971年12月20日出生，汉族，农民，原住嫩江县，现下落不明。
被告杨小玲，女，1971年6月27日出生，汉族，农民，原住嫩江县，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被告蔡利、何玲、施成柱、王秀华、冯亮、贺淑芬、冯志臣、杨小玲借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人许楠楠到庭参加诉讼，被告蔡利、何玲、施成柱、王秀华、冯亮、贺淑芬、冯志臣、杨小玲经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，被告蔡利与何玲系夫妻关系，被告蔡利、何玲、施成柱、王秀华、冯亮、贺淑芬、冯志臣、杨小玲是一个联保小组成员。2012年1月12日，被告蔡利向邮储银行贷款50,000.00元，贷款期限14个月，年利率14.58%。贷款到期后，蔡利只偿还部分贷款利息，故起诉至法院，要求：一、被告蔡利、何玲共同偿还贷款本金50,000.00元，利息从2012年12月12日计算至2016年6月28日的利息31,850.32元，利息要求给付至实际履行之日止；二、被告施成柱、王秀华、冯亮、贺淑芬、冯志臣、杨小玲承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。
被告蔡利、何玲、施成柱、王秀华、冯亮、贺淑芬、冯志臣、杨小玲经公告传唤未到庭参加诉讼，没有答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、提交小额联保借款合同复印件一份，当庭出示原件。证明蔡利向原告贷款50,000.00元，贷款利率为14.58%，如逾期还款，从逾期之日起利率上浮50%。
2、提交小额贷款联保协议书复印件一份，当庭出示原件。证明被告蔡利、何玲、施成柱、王秀华、冯亮、贺淑芬、冯志臣、杨小玲是一个联保小组成员，互负连带保证责任。
3、提交提交小额贷款手工借据、个人贷款放款单、存折复印件各一份，当庭出示原件。证明原告按合同约定向蔡利发放了贷款50,000.00元。
4、利息清单一份，证明截止2016年6月28日被告蔡利尚欠原告贷款本息合计81,850.32元。
5、2016年6月19日嫩江县海江镇新胜村委会出具证明，证明蔡利、何玲、施成柱、王秀华、冯亮、贺淑芬、冯志臣、杨小玲系本村村民，现未在本村居住，不知去向。
被告蔡利、何玲、施成柱、王秀华、冯亮、贺淑芬、冯志臣、杨小玲经公告传唤未到庭参加诉讼，没有质证意见。
经审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
结合原告陈述及举证、认证情况，本院认定案件事实如下：
被告蔡利与何玲系夫妻关系。2012年1月12日，原告邮储银行与被告蔡利、何玲、施成柱、王秀华、冯亮、贺淑芬、冯志臣、杨小玲签订了小额贷款联保协议书，联保小组成员自愿为小组其他成员承担连带保证责任。同日，邮储银行与蔡利签订了小额联保借款合同，合同约定，邮储银行向蔡利发放贷款50,000.00元，贷款期间为2012年1月至2013年3月，贷款年利率为14.58%，如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起借款利率上浮50%。合同签订后，邮政银行向蔡利发放了贷款50,000.00元。贷款到期后，蔡利只偿还部分贷款利息。现被告蔡利、何玲、施成柱、王秀华、冯亮、贺淑芬、冯志臣、杨小玲下落不明。
本院认为，原告邮储银行与被告蔡利、何玲、施成柱、王秀华、冯亮、贺淑芬、冯志臣、杨小玲签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书均是当事人真实意思表示，均不违反法律规定，合法有效。蔡利理应按贷款合同约定的期限还款付息，逾期应按合同约定承担违约责任。蔡利所负债务是蔡利与何玲夫妻共同生活期间所负债务，属夫妻共同债务，应由蔡利、何玲共同偿还。被告蔡利、何玲、施成柱、王秀华、冯亮、贺淑芬、冯志臣、杨小玲为一个联保小组成员，互负连带保证责任，故被告施成柱、王秀华、冯亮、贺淑芬、冯志臣、杨小玲应承担连带保证责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告蔡利、何玲于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行2016年6月28日前的借款本息81,850.32元，并给付从2016年6月29日起至实际履行时止以50,000.00元为本金，按年利率21.87%计算的利息；
二、被告施成柱、王秀华、冯亮、贺淑芬、冯志臣、杨小玲对被告蔡利、何玲的给付义务承担连带责任；
三、被告施成柱、王秀华、冯亮、贺淑芬、冯志臣、杨小玲承担了保证责任后，有权向被告蔡利、何玲追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,846.00元、公告费700.00元，由被告蔡利、何玲承担，被告施成柱、王秀华、冯亮、贺淑芬、冯志臣、杨小玲担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判长 高云松
审判员 陶立新
审判员 陈国坤
二〇一六年十二月五日
书记员 陈令仟
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)通法执字第894号
申请执行人通榆县农村信用合作联社
被执行人金鹏房地产开发有限责任公司
本院在通榆县农村信用合作联社与金鹏房地产开发有限责任公司借款合同纠纷执行案件中，经调查被执行人目前没有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章万刚
审 判 员 王伟华
代理审判员 王 军
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘振平
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)北法执字第00620-2号
申请执行人刘守光,男，1959年3月11日出生，汉族，身份证号：410502195903110518，住安阳市龙安区马头涧乡上毛仪涧村。被执行人黄浦成，男，1971年4月11日出生，汉族，身份证号：410221197104110812。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2014)北法执字第00620-2号裁定书，于2015年09月22日向被执行人黄浦成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄浦成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄浦成在中国农业银行
6228481358399934273账户内存款人民币30400.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一五年九月二十二日
书记员 王小平
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）���民初字第1537号
原告周某。
委托代理人刘芳，江西衡业律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告陈某。
原告周某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由助理审判员余志征适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某及其委托代理人刘芳到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2012年年底经人介绍相识，不久后确立了恋爱关系。双方于××××年××月××日登记结婚。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后，原告发现被告好逸恶劳、沉迷于个人享受，不承担家庭责任，对原告亦不甚关爱。2014年11月17日，被告立下保证书保证会对原告好，但被告承诺的事情一件未做到，致使原告心灰意冷后回娘家居住。现原告以夫妻感情破裂，且无和好可能为由诉至法院，请求���决：原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告陈某未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2012年年底经人介绍相识，不久后确立了恋爱关系，××××年××月××日按农村习俗办理了结婚酒席，之后便开始同居生活。双方于××××年××月××日登记结婚。共同生活期间，原、被告双方未生育子女，未添置夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。婚后，原、被告双方感情一般，常因家庭琐事发生争吵，2014年8月，原告发现被告通过陌陌等聊天工具与他人言语暧昧，双方为此发生争执，被告于2014年11月17日书写了一份“协议书”，由于被告未完全履行协议，原告便回娘家居住并开始分居。2014年农历12月29日，被告至原告娘家欲接原告回家过春节，但原告认为被告无诚意而拒绝回家。现原告以被告好逸恶劳，不承担家庭责任致使夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离���。
以上事实，有身份证、人口信息查询表、结婚证、协议书、开庭笔录等材料在卷，经庭审核实，足已认定。
本院认为，原、被告双方自愿到相关部门登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后双方因生活琐事时有争吵，2014年8月因被告与他人在网上言语暧昧，致使夫妻感情受到一定影响，但并不足以证明双方的夫妻感情已彻底破裂，只要今后双方能珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，增进互信，互谅互让，双方和好是完全有可能的，故对于原告的离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告陈某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院��
代理审判员 余志征
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 黄先彬
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘07行终90号
上诉人（原审原告）梁琼英，居民。
委托代理人周林军，津市市名正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）津市市工商行政管理局，住所地湖南省津市市文化路1号。
法定代表人陈杰，局长。
委托代理人苏红岩，系该局副局长。代理权限为特别授权��理。
委托代理人赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
上诉人梁琼英因与被上诉人津市市工商行政管理局（以下简称津市工商局）工商行政登记及行政赔偿一案，不服湖南省津市市人民法院（2016）湘0781行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，2013年3月28日，案外人颜俊以“津市中亿佰联投资管理有限公司”（以下简称津市中亿佰联公司）指定代表或者委托代理人的名义向津市工商局提出《企业名称预先核准申请书》，津市工商局随即以《受理通知书》的形式书面受理，且经审核后“准予通过”，并向案外人颜俊送达了《企业名称预先核准通知书》。2013年7月8日，案外人颜俊又以该公司法定代表人的身份向津市工商局提交《公司设立登记申请书》，2013年7月11日，津市工商局核准后“准予登记”，亦向案外人颜俊发出《准予设立/开业登记通知书》，对“津市中亿佰联公司”“决定准予设立/开业登记”。另，梁琼英提交的借款证据载明：2015年6月14日、11月2日，案外人李玲向梁琼英分别借款50万元和17万元，合计67万元，其出借人留存的借款借据上加盖了津市中亿佰联公司财务专用章。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，因梁琼英不是该工商登记行为的相对人和利害关系人，且梁琼英与案外人李玲之间的借款及债权实现属民事法律关系，虽然津市中亿佰联公司在借据上盖章，但与该工商登记行为无直接关联，该行政行为没有损害梁琼英的行政权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，梁琼英的起诉不符合上述法定条件；其行政赔偿请求亦不能成立。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回梁琼英的起诉。
上诉人梁琼英上诉称：被上诉人津市工商局违法将本不该核准登记的津市中亿佰联公司进行工商登记，导致上诉人误认为该公司是合法公司，才予以借款，从而导致上诉人的损失。原审裁定认定事实错误，适用法律错误。故请求撤销原裁定，改判撤销津市中亿佰联公司的工商登记，并责令被上诉人赔偿上诉人损失67万元。
被上诉人津市工商局在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，梁琼英��诉时称，2015年6月至11月，在津市中亿佰联公司，梁琼英为该公司借款共计67万元，该借款一直没有归还。梁琼英认为，致使其上当受骗的主要原因，系津市工商局于2013年7月违法给津市中亿佰联公司进行工商登记。该工商登记行为为津市中亿佰联公司利用合法形式掩盖非法目的创造了条件，其损失应由津市工商局承担。据此，梁琼英提起行政诉讼，请求撤销津市工商局对津市中亿佰联公司的工商登记，并赔偿损失67万元。
因双方当事人提交的证据材料均未质证，原审法院认定的事实本院均不予认定。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人梁琼英的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。首先，上诉人梁琼英起诉时所提交的证据材料不能证明其是津市中亿佰联公司的法定代表人、股东，故梁琼英不是被诉工商登记行为的行政相对人。其次，被上诉人津市���商局于2013年7月为津市中亿佰联公司进行工商登记时，梁琼英与该公司的借贷关系还没有产生，其也不是被诉工商登记行为的利害关系人。据此，梁琼英既不是被诉工商登记行为的行政相对人，也不是本案利害关系人，不具有原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。梁琼英与津市中亿佰联公司的借贷关系属于民事法律关系，可通过民事诉讼途径解决。原审法院裁定驳回梁琼英的起诉处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 晋
审 判 员 曾丰琪
代理审判员 赵阳娟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杜 玲
附：本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认��基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审或查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初03037号
原告赵某甲，男，生于1970年5月22日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告黄某某，女，生于1949年2月24日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告赵某乙，男，生于1972年10月13日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告赵某丙，男，生于1979年1月17日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告赵某甲诉被告黄某某、赵某乙、赵某丙法定继承纠纷一案中，原告赵某甲于2016年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵某甲申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回对被告黄某某、赵某乙、赵某丙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某甲负担。
代理审判员 罗 磊
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 曹春阳
阳
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉03刑更234号
罪犯金景日，男，1982年1月4日生于吉林省安图县，朝鲜族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院分院于2001年4月24日作出（2001）白山林刑初字第1号刑事判决，认定金景日犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。吉林省高级人民法院于2003年6月将金景日的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2007年6月、2012年4月将金景日的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金景日能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯金景日在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，该犯不是犯罪集团的主犯，符合减刑1年7个月条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，判决如下：
对罪犯金景日减去有期徒刑1年7个月。
本判决送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初3166号
原告：祝航，男，1976年11月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。
法定代表人：朱黎明。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。
法定代表人：闫朗。
原告祝航与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告祝航向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告鸿丰公司、被告汇生行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告祝航的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 黄 发
审判员 张小林
审判员 任 波
二〇一七年六月十五日
书记员 蒲华琴
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)岳中民一终字第648号
上诉人（原审原告）向玉英。
委托代理人吴永新，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）岳阳市湖滨园艺场，住所地,岳阳市湖滨大道**号。
法定代表人许湘群，该场场长。
被上诉人（原审被告）岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处，住所地,岳阳市湖滨大道北路**号。
法定代表人许湘群，该办事处主任。
两被上诉人共同委托代理人李旗英，湖南祁安律师律师所律师。
上诉人向玉英因与被上诉人岳阳市湖滨园艺场（以下简称湖滨园艺场）、岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处（以下简称湖滨办事处）劳动争议纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民四初字第199号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：湖滨园艺场系全民所有制农垦企业单位。向玉英系湖滨园艺场退休职工。2003年6月5日，劳动和社会保障部关于农垦企业参加企业职工基本养老保险的有关问题，下发了劳社部发[2003]15号通知，内容为：从2003年7月1日起，各地要求按规定将农垦企业及其职工纳入当地基本养老保险范围。从事非农业生产的企业单位和职工，执行当地统一的企业职工基本养老保险政策；从事农业生产的企业和职工，实行符合农业生产特点的参保办法。2003年12月9日，湖南省人民政府根据劳社部发[2003]15号通知精神，制定了《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（文号：湘政办发[2003]44号）。该办法第三条第二款规定，撤场建区、乡的原国有农垦企业直属工商企业，改制后登记为独立法人、生产经营正常、有缴费能力的，其在职职工整体纳入统一的企业职工基本养老保险。已破产关闭和停产多年、无缴费能力的，不再整体纳入基本养老保险。第三款规定，仍实行农场管理体制的农垦企业，其从事非农业生产的企业和职工整体纳入统一的企业职工基本保险，执行统一的企业职工基本养老保险政策。
2004年5月13日，湖滨园艺场根据《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（湘政办发[2003]44号）的规定，制定了《关于农场职工基本养老保险实施细则》，按农业生产职工身份为向玉英缴纳养老保险。
2013年1月，向玉英及湖滨园艺场的相关退休职工就湖滨园艺场按农业生产职工身份为其缴纳养老保险的问题，向人力资源和社会保障部进行反映。2013年10月，向玉英及湖滨园艺场的相关退休职工就此事又向岳阳市政府上访。
岳阳市南湖风景区人力资源和社会保障局，为了解决湖滨园艺场参保职工养老保险问题，分别于2013年7月30日、2013年9月17日两次向岳阳市人力资源和社会保障局进行请示，其中2013年7月30日的请示上载明：南湖风景区下辖湖滨园艺场，根据“湘政办发[2003]44号”文件精神，大部分职工纳入了市社保处养老保险范围，由于当时农场和农场职工经济条件差，对文件精神领会不够，宣讲不透彻，致使绝大部分职工按从事农业生产的职工参保，而且没有强制要求职工补缴1996年1月至2003年6月个人账户，本着解决民生，保障社会和谐稳定，请求市人力资源和社会保障局，参照“湘政发[2003]44号”文件精神要求，整体改按企业职工基本养老保险参保，并补缴1996年1月至2003年6月个人账户。
2013年11月5日，向玉英以湖滨园艺场、湖滨办事处应当以非农业生产职工的身份为自己缴纳养老保险为由，向岳阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。岳阳市劳动争议仲裁委员会以向玉英已达到退休年龄，决定不予受理。
原审法院认为：湖滨园艺场已按农业生产人员标准为向玉英缴纳职工基本养老保险。按《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位如未及时，足额为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可向劳动行政部门和有关主管部门申请解决，为此引发争议不属人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定人民法院只有在用人单位未为劳动者办理社会保险手续，社保经办机构又无法补办而导致无法享受社会保险待遇而造成损失，劳动者由此要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理。本案中，湖滨园艺场已为向玉英缴纳养老保险。向玉英退休后也一直享受养老保险待遇，因此双方争议不属人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九之规定，裁定驳回向玉英的起诉。
向玉英不服，上诉称：一审法院没有查清本案事实，导致概念错误，上诉人是全民所有制企业职工，从事非农业生产，应按非农业生产人员参加保险；二、原审适用法律错误，被上诉人未按省政府44号文件为上诉人缴纳企业职工保险，而导致不能补办，要求赔偿损失属人民法院受案范围；三、一审法院明显袒护被上诉人，被上诉人不能平等对待职工。请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人湖滨园艺场答辩称：上诉人工作的企业已无缴费能力，按规定不能纳入统一企业职工基本养老保险。上诉人的农业生产职工身份参保符合政策。上诉人已参加社会保险统筹并领取了养老金。双方争议不属于法院受案范围。一审驳回起诉是正确的，被上诉人及主管部门就上诉人反映的问题已向省、市有关部门请示，答辩人没有过错，请求维持原裁定。
被上诉人湖滨办事处没有提供答辩状，当庭答辩称未与上诉人建立劳动关系。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是：湖滨园艺场为上诉人办理养老保险是否符合法院的管辖范围?应如何解决？
1、湖滨园艺场作为全民所有制农垦企业，2003年前，并未为职工缴纳基本养老保险，职工个人也未缴纳基本养老保险个人缴费部分，社会保险机构也没有为职工建立个人养老保险账户。原劳动和社会保障部为解决农垦企业基本养老社会保障问题，于2003年6月5日，下发《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（劳社部发[2003]15号），就农垦企业职工养老保险做了政策性安排，湖南省人民政府以湘政办发[2003]44号文件发布《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》，作为湖滨园艺场职工的基本养老保险，应该按省政府44号文件执行。为此，湖滨园艺场为上诉人按44号文件中农业生产人员身份办理了基本养老保险，此后，上诉人按该政策领取多年养老保险金。办理养老保险时，湖滨园艺场是作为直接用人单位办理养老保险手续。被上诉人湖滨园艺场认为，上诉人的用人单位已破产或无力缴纳保险的答辩理由不能成立。
2、从上诉人向玉英职工档案分析，上诉人向玉英是1981年参加工作，退休前在湖滨园艺场机瓦厂工作，没有从事农业生产，也没有承包从事农业生产必备土地，上诉人认为自己是非农业生产人员的上诉理由成立。
3、上诉人作为企业退休人员，已多年领取养老保险金。现以被上诉人湖滨园艺场执行有关政策不当，要求赔偿保险待遇不同造成损失，实质上是要求改变湖滨园艺场在当时办理养老保险的农业生产人员身份问题。属于适用政策问题，是双方对政策理解发生争议，根据《民事诉讼法》第一百二十四条规定，本案属于“应当由其他机关处理的争议”，不属于人民法院管辖。上诉人按什么身份参加养老保险问题应申请用人单位及有关部门处理。
综上，原审法院裁定适用法律正确，处理恰当，本院依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，均予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋立春
代理审判员 付 妮
代理审判员 程 鹏
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 毛宇宁
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第750���
原告杨某。
被告陈某某。
原告杨某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院2015年3月18日受理后，依法适用普通程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告杨某、被告陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年3月11日在东皇镇人民政府登记结婚，于2002年10月11日生育一子，取名杨某权。2011年11月在习水县东皇镇红都世纪城购房一套，在民化乡信用社贷款70000.00元，在外借款26000.00元。原、被告婚后被告父母一直同原、被告居住。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，被告及其父母还对原告实施家庭暴力，且被告对原告的父母不孝顺，常因家庭琐事大骂原告的父母，致原、被告夫妻感情彻底破裂。现原告提起诉讼，请求判决：一、原、被告离婚；二、位于东皇镇红都世纪城住房一套归原告所有，夫妻共同债务300000.00元各自承担一半；三、婚生子杨某权由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费500.00元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原、被告双方在婚前有充分的了解，且婚后夫妻感情一直稳固，被告及其父母并没有对原告实施家庭暴力，被告也没有辱骂原告的父母，原告称原、被告夫妻感情破裂是不真实的；二、如果离婚，婚生子杨某权由原告抚养，被告愿意每月支付孩子的抚养费100.00元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
第一组、身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格。
经质证、被告对该组证据的三性无异议。
第二组、结婚证复印件，证明原、被告于2002年3月11日登记结婚的事实。
经质证、被告对该组证据的三性无异议。
第三组、《户籍登记证明》，证明原、被告家庭人口状况，于2002年10月11日生育一子，取名杨某权。
经质证、被告对该组证据的三性无异议。
第四组、《商品房预售备案通知书》，证明原、被告在东皇镇红都世纪城购房一套的事实。
经质证，被告对该组证据的三性无异议。
第五组证据、民事判决书一份，证明原、被告曾因夫妻关系不好，原告曾向法院提起诉讼要求判决与被告离婚，法院于2014年8月25日作出（2014）习民初字第1774号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。
经质证、被告对该组证据的三性无异议。
第六组证据、承诺书一份，证明原、被告双方曾协议将位于东皇镇伏龙村沁园春水厂六楼的小产权房一套赠与被告父母的事实。
经质证、被告对该组证据的三性无异议。
被告陈某某未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告于2002年3月11日在习水县东皇镇人民政府登记结婚，于2002年10月11日生育一子，取名杨某权。2011年原、被告与习水县三溪房地产开发有限公司签订商品房预��合同，购买位于东皇镇西城区红都世纪城25号楼第三层房屋一套，房屋面积为130.02m2，总价款为333824.00元，其中按揭210000.00元。2014年7月18日原告以夫妻感情不和为由向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年8月25日判决驳回其诉请。另原告系民化乡卫生院的职工，且在审理过程中原被告之子杨某权表示如果原、被告离婚愿意随其父亲杨某一起生活。2015年3月18日原告再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉请求与被告离婚。
庭审过程中，原、被告双方均认可有夫妻共同债务100000.00元，其中在习水县民化乡信用社的贷款70000.00元，其他债务30000.00元，原告自愿承担。无其他夫妻共同债权。
上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷证明，足以认定。
本院认为：婚姻关系是较为特殊的身份关系，建立在稳定持久的感情基础之上，婚姻关系的维系依赖于婚姻双方对这种��份关系的共同认同。没有一定的感情基础或感情确已破裂的婚姻，在婚姻一方或双方提出解除婚姻关系并且符合法律规定的情况下，应尊重婚姻当事人的意思解除婚姻。结合原、被告双方当庭陈述，原、被告在婚后常因家庭琐事争吵，原告曾于2014年7月18日以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方感情仍未和好。现原告再次起诉要求与被告离婚，审理中被告认可双方已无和好的可能，只因家中的财产及债权债务未达成一致协议，因此应认定本案原、被告的夫妻感情确已破裂、确无和好的可能，原告要求与被告离婚的主张，本院应以支持。关于子女抚养问题，根据有利于子女成长的原则，结合子女的意见，本院认为杨某权由原告抚养为宜。被告无固定收入，但愿意每月支付抚养费100.00元，原告同意被告的意见，本院尊重双方的意愿。关于共��债务问题，在庭审中原告称夫妻共同债务10万元，并自愿承担，本院尊重其意愿。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告陈某某离婚；
二、婚生子杨某权由原告抚养，被告每月支付子女抚养费100.00元（每年支付一次，于5月25日前支付）至杨某权年满18周岁止；
三、位于习水县东皇镇西城区红都世纪城25号楼第3层住房一套归原告所有，因该房产生的债务由原告承担；
四、夫妻共同债务100000.00元由原告承担；
五、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费1100.00元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本��份，副本一份，且预交二审案件受理费2200.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王 静
审 判 员 董光杰
代理审判员 邹高礼
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 何小梅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2158号之一
申请执行人熊光明，男，1958年9月2号出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请执行人龚国利，男，1970年10月12号出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
本院在执行过程中，经本院查询未发现被执行人龚国利有可供执行财产。并向申请人送达执行案件查证结果通知书，申请人也未向本院提供被执行人新的可供执行财产线索。本院于2017年8月19日将被执行人龚国利文纳入失信被执行人名单。本院依法终结本次案件的执行。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0116执2158号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈光汉
二O二O一七年十一月二十日
书记员 张 炜
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
(2013）北民一初字第285号
原告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行，住所地安阳市北关区。
负责人吉青林，该支行行长。
委托代理人郭安周，男，该支行员工。
被告李海军，男，1973年3月8日出生，汉族。
被告李勇，男，1976年2月8日出生，汉族。
被告李志鹏，男，1982年7月22日出生，汉族。
被告李纪伟，男，1976年12月14日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行（以下简称北关农行）因与被告李海军、李勇、李志鹏、李纪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告北关农行的委托代理人郭安周到庭参加诉讼，被告李海军、李勇、李志鹏、李纪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北关农行诉称，2012年1月10日，被告李海军向原告借款5万元，约定2013年1月9日到期，由李勇、李志鹏、李纪伟承担连带担保保证责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告李海军在归还2383元贷款后，剩余贷款47617元拒不归还，并从2013年1月10日起拒付利息。为此，原告要求依法判令被告李勇偿还原告贷款47617元及滋生利息；被告李勇、李志鹏、李纪伟承担连带担保保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告李海军、李勇、李志鹏、李纪伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月28日，原告与被告李海军签订了一份中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定，可循环借款额度为5万元，借款用途为生产经营，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期内（自2011年11月28日至2014年11月27日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准率基础上上浮50%确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率类别；1年期以内的借款，按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。该份贷款借款合同采用联保小组担保，联保小组成员借款人李海军，保证人李勇、李志鹏、李纪伟签名确认。2012年1月10日，被告李海军向原告借款5万元，到期日为2013年1月9日，正常利率9.84%，超期利率为14.76%，计息（还款）方式为定期结息，计息（还款）周期为按季（3，6，9，12月），结息（还款）日为21日。借款到期后，经原告多次催收，被告李海军归还2383元贷款，剩余贷款47617元拒不归还，并从2013年1月10日起拒付利息。
上述事实，有原告北关农行提供的借款合同、个人借款凭证以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告与被告李海军签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法应予保护。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定给被告李海军发放贷款，履行了合同义务。借款到期后，被告李海军未偿还借款，已构成违约，应负全部责任。原告要求被告李海军偿还借款47617元及利息，于法有据，本院予以支持。被告李勇、李志鹏、李纪伟作为连带责任保证人，应对上述借款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海军于本判决生效后十日内偿还被告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行借款47617元及利息（利息按合同约定的利率从2013年1月10日起计算至判决书限定债务人自动履行债务期限届满之日止）；
二、被告李勇、李志鹏、李纪伟对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李海军、李勇、李志鹏、李纪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋 萍
审 判 员 郭永革
人民陪审员 刘燕燕
二〇一三年八月三十日
书 记 员 梁国芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2731号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负��人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告丁钉，男，1987年8月6日生，住江苏省宿迁市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告丁钉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币64，621.19元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币64，621.19元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信���的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执异字第68号
案外人王涵昱
委托代理人刘晶，代理权限，代为参加听证，代收法律文书。
申请执行人秦洪利
被执行人侯禹
被执行人通化市泓亿建筑安装工程有限公司（以下简称泓亿公司）
法定代表人刘福岩
委托代理人王志强，本公司副经理。代理权限，代为参加听证，代收法律文书。
本院在执行申请执行人秦洪利与被执行人侯禹、通化市泓亿建筑安装工程有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，案外人王涵昱于2015年5月15日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王涵昱称，我于2012年末购买了泓亿公司所有的车牌号为吉E066**的奥迪A4L轿车一辆，并已支付实际价款288,000.00元，但未转籍。现因泓亿公司涉案，该车被查封，导致我无法转籍，请求法院解除查封，以维护我的合法权益。
本院查明，2012年11月22日，案外人王涵昱与被执行人泓亿公司签订了汽车买卖合同，泓亿公司将其名下的奥迪A4L车牌号为吉E066**号的轿车一辆以价款288,000.00元的价格出售给了案外人王涵昱。同日，案外人付清全部价款，并占有该车辆，但并未办理车籍变更手续。2015年5月5日，因泓亿公司涉案，该车被本院查封。
本院认为，虽然案外人与被执行人签订了汽车买卖合同并已实际交付车辆及价款，但由于案外人在购买车辆后，未按相关法律规定及时办理车辆物权变更手续，对此，应归责于案外人。因此，案外人所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 叶小彭
审判员 任为民
审判员 鲁国欣
二〇一五年六月九日
书记员 马 跃
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)琼9028刑初275号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人高某胜，男，1985年11月26日出生于陵水黎族自治县,黎族,高中文化,农民,原住海南省陵水黎族自治县。因犯强奸罪，于2003年4月28日被本院判处有期徒刑十年。因吸食毒品，于2016年5月25日被陵水黎族自治县公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2016年6月14日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，同年7月21日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉〔2016〕255号起诉书指控被告人高某胜犯贩卖毒品罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察员李某芳出庭支持公诉，被告人高某胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月20日21时许，吸毒人员陈某远欲购买毒品并通过手机联系被告人高某胜，随后被告人高某胜在陵水县xx镇xx市场附近的铁棚处贩卖1小包冰毒给陈某远，得款人民币100元。
2016年5月22日22时许，吸毒人员陈某远欲购买毒品并通过手机联系被告人高某胜，随后被告人高某胜在陵水县xx镇xx市场附近的铁棚处贩卖1小包冰毒给陈某远，得款人民币100元。
2016年5月24日17时许，陵水县公安局民警在陵水县xx镇xx村委会附近的xx冷冻厂附近将高某胜抓获，并从其身上缴获1小包毒品疑似物。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，从被告人高某胜身上扣押的该小包毒品疑似物净重0.35克，检出甲基苯丙胺成份。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，1.被告人高某胜因犯强奸罪，于2003年4月28日被本院判处有期徒刑十年（犯罪时是未成年人）。因吸食毒品，于2016年5月25日被陵水县公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2.扣押被告人高某胜的手机(牌子未知，直板，IMEI：8xxx)一部，是其贩卖毒品时所用的通讯工具；扣押人民币640元(100元面额五张、50元面额一张、20元面额一张、10元面额五张、5元面额二张、1元面额十张)，其中200元是其犯罪所得，余款440元是其个人财物。公安机关已将扣押款人民币640元上缴国库。
上述事实，被告人高某胜在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.物证:毒品1小包、手机1部;2.书证:常住人口信息、扣押决定书及扣押物品清单、抓获经过、通话记录、现场检测报告、行政处罚决定书等；3.证人陈某远、李明的证言;4.鉴定意见:检验报告书一份；5.现场勘查笔录、辨认笔录、方位图及照片；6.被告人高某胜的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某胜无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品给他人吸食二次，被缴获毒品海洛因0.35克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人高某胜的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人高某胜自愿认罪，可从轻处罚。扣押被告人高某胜的手机一部，是其贩卖毒品时所用的通讯工具，予以没收，上缴国库；扣押的人民币640元，其中200元是其犯罪所得，予以没收，余款440元是其个人财物，用于抵顶部分罚金，均上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年12月13日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押被告人高某胜作案工具手机一部、犯罪所得人民币200元，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许义祥
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈振伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1123民初853号
原告：孙忠权，男，1985年10月30日出生，满族，初中文化，农民，现住逊克县。
被告：邵刚，男，1980年2月2日出生，满族，高中文化，现住逊克县。
原告孙忠权与被告邵刚民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告孙忠权出庭参加诉讼，被告邵刚经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月6日被告向原告借款3350.00元，约定2016年1月30日还款。但到期后被告并未还款，原告多次向被告索要，被告一直推托不给。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
原告向本院主张的诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款3350.00元。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据为2016年1月6日欠条一份，证明被告欠原告借款3350.00元。
本院认为，原告提供的欠条能够证明原、被告之间存在借贷关系，故对该欠条予以采信。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2015年春天，原告经靠山村郑明伟介绍被告需要10000.00元。被告用自有铲车抵押借款。被告向原告出具了10000.0元的借条，并由郑明伟担保和约定了利息。被告的铲车在原告处抵押期间，原告使用了被告的铲车。在被告要回铲车时因原告将被告的铲车使用时造成了损坏，被告说修理铲车花去了3000.00元。原、被告经过协商，原告借给被告的10000.00元及利息，扣除原告给付被告的3000.00元，被告同意给付原告8350.00元，并当时给付了原告5000.00元，剩余3350.00元由被告为原告出具了欠条，约定在2016年1月30日给付。该欠条到期后，被告并未履行给付义务，故原告诉至本院，要求被告给付欠款3350.00元。
本院认为，被告向原告出具的欠条，系原、被告之间存在债权债务关系的凭证。原告依据该欠条向被告主张偿还欠款的民事权利，符合法律规定，被告应按欠条的约定履行还款义务，故对原告主张被告给付欠款的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵刚于本判决生效后三十日偿还原告欠款3350.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 张彩军
二〇一七年十月十八日
书记员 迟程程
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保240号
株洲深蓝策略咨询有限公司：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被告株洲汇侨房地产开发有限公司名下的财产，以及你单位提供担保的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2016年10月10日，本院依法冻结了被告株洲汇侨房地产开发有限公司的银行账户，期限一年，自2016年10月10日起至2017年10月9日止；
二、2016年10月10日，本院依法查封了原告株洲深蓝策略咨询有限公司提供担保的财产：案外人王碧红、王斯莉共同共有的位于株洲市荷塘区的房屋，期限三年，自2016年10月10日起至2019年10月9日止。
你单位需要续行保全的，必须在保全期限届满五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一六年十月十日
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更8258号
罪犯吴光林，男，1982年2月12日出生，汉族，江西省乐平市人。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2009年1月16日作出(2008)诸刑初字第1163号刑事判决，认定吴光林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院先后以(2012)洪刑执字第10197号、(2015)洪刑执字第6936号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑十一个月十天、一年二个月二十天。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月1日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴光林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行财产刑。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯吴光林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。未履行财产刑，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴光林减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2008年8月1日起至2017年10月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 陈楚阳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第205号
罪犯李闯，男，1983年6月14日出生，汉族，出生地河南省南阳市桐柏县，高中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2013年7月12日作出(2013)东二法刑初字第635号刑事判决，以被告人李闯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月1日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯李闯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李闯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次，2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年11月获得改造积极分子。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李闯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李闯予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 钟伽汶
河南省桐柏县人民法院
行政��定书
(2017)豫1330行审493号
申请执行人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长职务。
被申请执行人余海林，男，1992年9月15日，汉族。
申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2016］第237号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年12月30日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚［2016］第237号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状；3、并处罚款人民币4715元。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定。
本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行土地行政处罚决定书的第二项内容，已超申请法院强制执行期限，故不予执行。申请执行处罚决定书的第一、三项内容符合法律规定的强制执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚［2016］第237号行政处罚决定书的第一项和第三项内容。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈新奇
审 判 员 刘兴元
人民陪审员 吴金峰
二〇一七年八月八日
书 记 员 王 帅
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0204民初975号
原告：陈桂英。
委托诉讼代理人：董清华，湖南锐和律师事务所律师。
被告：柳艺芳。
被告：吴庆平。
被告：吴侃。
原告陈桂英与被告柳艺芳、吴庆平、吴侃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂英委托诉讼代理人董清华到庭参加诉讼，被告柳艺芳、吴庆平、吴侃经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂英向本院提出诉讼请求：请求判决被告柳艺芳、吴庆平、吴侃协助原告陈桂英办理坐落于石峰区响石西路云峰阁一村1栋102室房屋所有权、国有土地所权属过户手续。事实和理由：被告柳艺芳与吴庆平系夫妻关系，被告柳艺芳与吴侃系母子关系。2010年8月3日，原告陈桂英和三被告经充分协商一致签订了《房屋转让协议书》，三被告自愿将其共同所有的位于石峰区响石西路云峰阁一村1栋102室房屋出售给原告，房屋总价款90000元，双方约定于2014年7月31日之前办理房屋所有权、国有土地所权过户手续。根据协议约定原告于2010年8月3日以现金方式将购房款90000元一次性支付给被告，被告柳艺芳出具收条一张，而后被告将房屋交付给原告居住至今。但三被告至今拒绝履行协助原告办理房屋所有权、国有土地所权过户手续，多年以来原告多次找其协商未果。
被告柳艺芳、吴庆平、吴侃未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告柳艺芳、吴庆平、吴侃经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。当事人提交的证据符合证据属性，具备证据效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年8月3日，原告陈桂英与被告柳艺芳签订了《房屋转让协议》，协议约定：被告柳艺芳将名下位于株洲市石峰区云峰阁一村1栋102室房屋转让给原告陈桂英，房屋建筑面积64.45平方米，转让价格为90000元；支付方式：原告陈桂英于2010年8月3日一次性支付被告柳艺芳房屋转让款90000元整；过户时间：双方于2014年7月31日之前办理过户手续。合同签订后，原告陈桂英女儿贾丽娜于2010年8月3日代原告一次性支付给被告柳艺芳现金86000元，剩余4000元购房款以租赁违约金形式予以抵扣。被告柳艺芳收到全部购房款项后向原告出具收条一张，同时将诉争房屋的房产证、土地证交付给原告。
另查明，合同签订前，原告租赁并居住在诉争房屋，且一直居住至今。诉争房屋产权证编号为株房权证株字第××号，登记所有人为柳艺芳，登记地址为株洲市石峰区响石西路云峰阁1村1栋，房屋建筑面积64.45平方米。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告陈桂英与被告柳艺芳签订的《房屋转让协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按照约定履行合同义务。在房屋转让合同履行过程中，协助原告办理诉争房屋的产权过户登记手续，也是被告的合同附随义务。鉴于原告已履行完支付购房款的义务，被告柳艺芳理应协助原告办理诉争房屋的产权过户登记手续，故原告要求被告柳艺芳协助其办理产权过户登记手续的诉请，本院予以支持。关于原告陈桂英要求被告吴庆平、吴侃协助其办理诉争房屋的产权过户登记手续的诉求，因被告吴庆平、吴侃并非房屋转让合同的合同相对人，且非诉争房屋的产权登记人，故对原告该诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳艺芳于本判决生效之日起十日内协助原告陈桂英办理位于株洲市石峰区云峰阁一村1栋102号房屋（房产证号：株房权证株字第××号，土地证号：株国用（2009）第B116**号）不动产变更登记手续；
二、驳回原告陈桂英的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告柳艺芳负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 陈善文
二〇一六年十月十日
书记员 陈思思
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执296号
申请执行人曾西萍，女，汉族。
被执行人刘乐，男，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2016年8月30日作出的(2016)陕0502民初3165号民事调解书已发生法律效力。因刘乐未按生效调解履行义务，申请执行人曾西萍依法向本院申请执行，执行标的为：42000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘乐发出执行通知，责令其在规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
本院(2016)陕0502民初3165号民事调解终结执行。
若被执行人刘乐不按执行和解协议履行，申请执行人曾西萍有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 沈存刚
彬县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0427民初1541号
原告:王某,男。
被告:焦某,男。
本院在审理原告王某与被告焦某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费5269.00元，减半收取2634.5元，由原告王某承担。
审 判 长 杨 凯
审 判 员 张小艳
人民陪审员 董亚妮
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 武 威
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0104民初4507号
原告赵兴志，住黑龙江省哈尔滨市。
被告哈尔滨市道外区盛鑫货站，住所地哈尔滨市道外区神州物流市场三区**号。
经营者宋振洲，经理。
原告赵兴志与被告哈尔滨市道外区盛鑫货站委托合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴志到庭参加诉讼，被告哈尔滨市道外区盛鑫货站经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告赵兴志向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还代收款6,700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月27日下午委托神州物流园三街区11号哈尔滨市道外区盛鑫货站发货47件有线电视器材，并委托被告为原告办理代收货款业务，金额为6,700元。收货方提货后将货款交付给被告，但被告未将货款给付原告。
被告哈尔滨市道外区盛鑫货站未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告提交的证据认证如下：本院认为原告提供的证据哈尔滨市物流运输协议（编号：0326248）中，加盖的印章名称不清晰、不全面，不能确认印章名称为本案被告哈尔滨市道外区盛鑫货站，本院对该份证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵兴志诉称被告哈尔滨市道外区盛鑫货站拖欠原告代收款6700元未给付。
本院认为，原告赵兴志诉称被告哈尔滨市道外区盛鑫货站拖欠代收货款，应举示证据证明其主张，原告举示证据不足以证明其主张，本院对其诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵兴志诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
代理审判员 王婷婷
人民陪审员 李玉亭
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 洋
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2517号
罪犯沈京春，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市崂山区人民法院于2004年4月1日作出（2004）崂刑初字第32号刑事判决，认定被告人沈京春犯抢劫、某罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。2008年9月减刑一年六个月；2011年10月减刑二年；2014年5月减刑一年六个月，现已执行刑期十二年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年10月8日向本院提请对罪犯沈京春减刑一年十一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯沈京春的悔改表现，有罪犯沈京春的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈京春在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯沈京春减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 靳 涛
代理审判员 范黎强
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 强
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四(民)初字第3084号
原告夏俊。委托代理人张建军。被告上海市杨浦区人民政府控江路街道办事处。负责人何劲松。委托代理人朱维欣、肖明。原告夏俊诉被告上海市杨浦区人民政府控江路街道办事处(以下简称控江办事处)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏俊及委托代理人张建军、被告控江办事处委托代理人朱维欣、肖明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏俊诉称：原告自2005年起开始租赁被告名下的上海市双阳路XXX-
XXX号房屋，租赁合同一年一签。2014年12月18日，原告将2015年1月至3月租金交付给被告，并与被告商洽续租事宜，但被告拒绝与原告续签租赁合同，且租赁房屋已由他人实际占用。被告收取原告租金，又将租赁房屋交付他人使某，侵害了原告的权益，故诉至法院，请求判令被告继续履行与原告就双阳路XXX-
XXX号房屋所签订的房屋租赁合同。被告控江办事处辩称：被告与原告的租赁合同于2014年12月31日到期，双方没有续签合同。2014年12月18日，原告通过现金解款方式将人民币8700元(以下币种均为人民币)交到被告开户银行。后被告于2014年12月30日已将此款退还给原告。双方所签合同中没有约定原告享有优先承租权。现被告已于2015年1月1日起将该房屋出租给他人使某。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告控江办事处系上海市杨浦区双阳路XXX-
XXX号房屋的权利人。2013年12月31日，原告夏俊与控江办事处签订《房屋租赁合同》一份，约定控江办事处将前述房屋出租给夏俊，租赁期一年，控江办事处从2014年1月1日起将出租房屋交付夏俊使某，至2014年12月31日收回，年租金34,800元。2014年12月18日，夏俊以现金解款方式将8700元解入控江办事处开户银行。2014年12月30日，控江办事处又将前述8700元汇至夏俊在建设银行上海延吉路支行开设银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXX)。2015年1月9日，控江办事处与案外人上海誉升投资管某有限公司签订《房屋(物业)委托管某合同》，约定将前述房屋委托案外人管某，期限从2015年1月1日至2015年12月31日。前述房屋现由案外人实际管某。以上事实有原告提供的租赁合同、现金解款单、房屋产证，被告提供的租赁合同、汇款单、委托管某合同及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告夏俊与被告控江办事处的《房屋租赁合同》履行期限至2014年12月31日届满后，双方未重新签订租赁合同，因此双方租赁关系已于2014年12月31日终止。自2015年1月1日起，控江办事处不再向夏俊收取租金，且已将涉案房屋出租给案外人使某，故夏俊主张控江办事处继续履行已终止的租赁合同，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告夏俊主张被告上海市杨浦区人民政府控江路街道办事处继续履行于2013年12月31日签订的关于上海市杨浦区双阳路XXX-
XXX号房屋《房屋租赁合同》诉讼请求。本案受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告夏俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈乃彰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；……
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1222执110号之一
申请执行人：叶满云，女，现年45岁，甘肃文县人。
被执行人：石晓莺，女，现年40岁，甘肃文县人。
本院在执行叶满云与石晓莺民间借贷纠纷一案中，于2016年8月31日向被执行人石晓莺发出执行通知书，责令被执行人向申请人归还借款80000元及其逾期利息，并承担案件受理费和执行费。在执行通知发出后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月17日作出执行裁定，将被执行人石晓莺工资收入每月扣留2500元，直至扣清执行标的为止，并向协助单位文县财政局发出协助执行通知书。
因协助单位在执行期限内无法扣清执行款，经对申请人谈话同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待协助单位扣清执行款或发现其他可供执行财产后，申请人可依据本裁定再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 张海洲
审 判 员 张小明
代理审判员 刘 青
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨 柳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初6251号
原告万正香，女，1952年6月20日出生，汉族，住重庆市巴南区乌洋街**号附**号，公民身份号码5102161952********。
被告重庆市巴南区鱼洞街道环卫所环境卫生管理处。
本院受理的原告万正香与被告重庆市巴南区鱼洞街道环卫所环境卫生管理处劳动争议纠纷一案中，原告万正香于2016年6月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告万正香系自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万正香撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
审判员 丁希来
二〇一六年六月二日
书记员 廖荣鹏
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字��867-1号
申请执行人王春光，男，1972年3月5日生，汉族，
被执行人姜鑫，男，1982年12月17日生，汉族，
申请执行人王春光与被执行人姜鑫房屋买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年8月28日作出（2014）宁民初字第2605号民事调解，调解如下：一、原告王春光与被告姜鑫于2014年5月1日签订的房屋买卖合同为有效合同，双方继续履行合同。二、被告姜鑫于2014年8月31日前协助原告办理产权过户手续。三、原告于办理产权过户手续后给付被告剩余购房款5万元。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告承担；剩余2150元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年3月6日向本院申请执行，本院立案执行。在本案执行过程中，已向松原市房屋产权管理中心留置送达强制过户裁定，正在办理中，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出（2014）宁民初字第2605号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郭玉魁