湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第05366号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湖南省湘潭市。
负责人刘国才，该公司总经理。
委托代理人罗立伟，湖南百舸律师事务所律师。
委托代理人郑芹，湖南百舸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）章娴云，住湖南省长沙市岳麓区。
委托代理人袁辉，湖南联合创业律师事务所律师。
原审被告周勤俭，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人周互助，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
原审被告金天能源材料有限公司，住所地湖南省湘潭市。
法定代表人覃事彪，系该公司董事长。
委托代理人黄峰，系该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司因与被上诉人章娴云、原审被告周勤俭、原审被告金天能源材料有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2013）开民一初字第02494号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年6月4日上午9时许，周勤俭驾驶金天能源材料有限公司名下的湘c×××××小型轿车在开福区东风路七条巷路段由西往东行驶，遇章娴云在该路段立等，发生周勤俭驾驶的车辆碾压在章娴云左足，致章娴云摔倒在地的交通事故。长沙市公安局交通警察支队开福区交通警察大队出具长公交（开）认字no.0117331号事故认定书认定，周勤俭承担本次事故的全部责任，章娴云无责任。事故发生后，周勤俭遂送章娴云往中南大学湘雅医院接受治疗，经医院初步诊断章娴云：左足软组织挫伤，左足第3-5跖骨远端骨折，同日经湘雅医院x线诊断意见为：1、左足第3-5跖骨远端骨折；2、左骰骨外侧小骨块：副骨可能性大，撕脱骨折待排。经医院诊断治疗后，章娴云回家休养。2011年6月21日、2011年7月1日章娴云在长沙市中医医院门诊治疗足部。2011年7月8日，章娴云去往中南大学湘雅医院复查，经x线诊断报告单显示章娴云：（一）腰椎生理曲度存在；生理曲线连续；l1上缘模糊，第2-5腰椎椎体缘见骨折增生影；余椎体、附件及椎间隙未见异常。（二）左足4-5跖骨骨折石膏外固定复查，无老片对比，现片示：左足第3-5跖骨远端仍可见骨折线，骨折远端稍向下方稍倾斜，对位尚可。左足余骨未见明显异常。诊断意见：左足4-5跖骨陈旧性骨折。2011年12月6日、2011年12月27日、2012年1月31日、2012年2月21日，章娴云多次在长沙市中医医院治疗左足。2012年3月7日，章娴云在长沙市中医医院就医，医院查：脊柱胸腰段其轻度后突，有压痛、叩击痛，其余（-）。诊断：1、胸11、腰1陈旧性轻度压缩性骨折；2、多处软组织损伤。后章娴云于2012年3月17日、2012年3月29日、2012年4月15日、2012年4月25日、2012年5月15日在长沙市中医医院治疗腰部。2012年5月28日，章娴云在中南大学湘雅医院x线诊断报告单显示：检查所见：所示胸、腰椎生理曲度变直，生理曲线连续，l1椎体呈楔形改变，l1、l3-5椎体缘可见骨折增生影；各椎间隙未见明显变窄。诊断意见：1、腰椎退行性变；2、l1椎体楔形改变，原因待查。后章娴云又多次到中南大学湘雅医院诊断及治疗胸、腰部。2013年4月2日，中南大学湘雅二医院对章娴云20**年7月8日腰椎正侧位x线进行院外阅片，报告单显示：腰椎生理曲度变直，腰椎椎体边缘增生硬化，t11、l1椎体变扁，呈楔形，腰椎椎间隙未见明显狭窄，椎体附件未见骨折线，双侧腰大肌清晰。诊断意见：腰椎蜕退变，t11、l1椎体压缩性骨折可能，请结合临床。2013年5月21日，中南大学湘雅医院医务部出具说明一份，记载：“……患者对2011年7月8日我院x线报告单提出疑义，我院医务部组织放射科及脊柱外科联合讨论认为：该报告单已明确描述l1上缘模糊，结合x线片可见l1、t11椎体有轻度楔形改变，结合x线片和患者描述的病史，临床考虑胸腰椎椎体压缩性骨折。”因章娴云、周勤俭、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司就损害事实有争议，章娴云遂诉至法院。庭审过程中，章娴云向原审法院提交（2013）第205号湖南文成司法鉴定中心司法鉴定意见书，该意见书鉴定结论为：被鉴定人章娴云所受损伤评定为八级伤残，后期医疗费用原则上按实际发生的确认，建议给予后期医疗费用肆仟元；误工休息时间评定为120日。中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司向原审法院提交湖南文成司法鉴定中心出具的《关于伤者章娴云胸腰椎压缩性骨折是否为“2011.6.4”交通事故所致的复函》及湘文成司法鉴定中心（2013）临鉴字第206号司法鉴定意见书，鉴定结论：被鉴定人章娴云胸11及腰1椎体轻度压缩骨折自诉本次交通事故中可以形成，亦不能完全排除在此期间再次受到其他钝性外力作用所致，复函与鉴定意见结论相符。庭审过程中，中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司对章娴云因此次交通事故产生的医疗费中的非医保用药及被申请人的伤残等级及其产生原因申请重新鉴定，原审法院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司上述申请进行鉴定，因医疗费鉴定材料不全，关于医疗费用中的非医保用药鉴定鉴定中心决定中止鉴定，湖南省芙蓉司法鉴定中心于2013年12月25日就章娴云伤病因果关系、评定伤残鉴定事项作出湘芙蓉司法鉴定中心（2013）法临鉴字第1524号鉴定意见，鉴定结论为：被鉴定人章娴云左足4-5跖骨骨折，符合交通事故损伤形成，目前骨折已愈合，不构成伤残。其第11胸椎椎体及第1腰椎椎体楔形改变不能确诊为椎体压缩性骨折，且不能明确与2011年6月4日交通事故受伤是否存在因果关系，从伤后临床表现和椎体楔形改变影像学形态分析，此次交通事故受伤形成的可能性较小，不宜评定伤残等级。鉴定人瞿志雄于2014年2月28日就湘芙蓉司法鉴定中心（2013）法临鉴字第1524号鉴定意见出庭作证，接受了原审法院及章娴云、周勤俭、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司、金天能源材料有限公司的询问。因双方就上述两份鉴定意见争议较大，原审法院于2014年3月20日向湖南省芙蓉司法鉴定中心发函，要求其在暂不考虑章娴云伤情与交通事故因果关系的情况下作出补充鉴定。2014年4月15日，湖南省芙蓉司法鉴定中心作出湘芙蓉司法鉴定中心（2014）法临鉴字第283号鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人章娴云第11胸椎椎体及第1腰椎椎体楔形改变，评定为x（拾）级伤残。2014年5月4日，原审法院向湖南省文成司法鉴定中心发函询问其作出的（2013）第205号湖南文成司法鉴定中心司法鉴定意见书与湘芙蓉司法鉴定中心（2014）法临鉴字第283号鉴定意见书区别及其理由，2014年5月20日，湖南文成司法鉴定中心回函认为，两份鉴定结论区别系对于章娴云的损伤到底是两处椎体压缩性骨折还是椎体楔形改变存在异议，另湖南文成司法鉴定中心认为依据现行的道路交通事故伤残评定的标准中，八级伤残标准是脊柱损伤致胸椎或腰椎二椎体以上压缩性骨折，拾级伤残标准为脊柱损伤致胸椎或腰椎一椎体1／3以上压缩性骨折，八级伤残评定标准未明确要求两个椎体骨折需全部压缩1／3以上，故依据章娴云病史、临床病历资料及相关影像学诊断，作出八级伤残的结论。
另查明，章娴云共计花费15409.9元治疗费用，其中周勤俭垫付5177.9元，周勤俭另向章娴云支付1500元。章娴云为非农业户口，1953年6月5日出生。事故发生时周勤俭所驾驶车辆湘c×××××小型轿车系金天能源材料有限公司所有，由周勤俭使用，周勤俭持有c1驾驶证，事故发生时，周勤俭驾驶行为不属于履行金天能源材料有限公司职务的行为。金天能源材料有限公司为车辆湘c×××××在中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司投保了交强险和限额为200000元商业第三者责任险及不计免赔附加险，金天能源材料有限公司与中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在商业第三者责任险中约定了绝对免赔额200元。保险期间自2011年1月12日起至2012年1月11日止，本次事故发生在保险期间。庭审过程中，章娴云向原审法院提交其与长沙市开福区吉雅纸品加工厂劳动合同及证明各一份，拟证明其存在误工损失，周勤俭、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司、金天能源材料有限公司对该证据三性有异议。庭审过程中，中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司认可章娴云医疗费用中无非医保外用药。金天能源材料有限公司与中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司就章娴云后期治疗费4000元达成扣除非医保用药20%和绝对免赔200元的一致意见。
原审法院认为：一、本案的争议点有：1、章娴云诉请是否超过诉讼时效；2、章娴云胸腰椎体受损与本次交通事故是否存在因果联系；3、章娴云伤情是否构成伤残，针对上述争议焦点，原审法院分而述之：（一）关于章娴云诉请是否超过诉讼时效问题，诉讼时效是指权利人请求人民法院依强制程序保护其合法权益而提起诉讼的法定期限，因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算，诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，诉讼时效因权利人主张权利或义务人同意履行而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。章娴云于2011年6月4日受伤，伤后章娴云由周勤俭送往中南大学湘雅医院治疗，受伤后，周勤俭积极履行了救助义务，并向章娴云支付了1500元，事后还参与法律服务所主持的调解，因此周勤俭在侵权后同意履行侵权引起的债务，章娴云诉请诉讼时效中断，2012年底，章娴云与周勤俭就此次事故赔偿问题经长沙市惟民法律服务所调解无果后，章娴云遂于2013年6月14日向原审法院提起诉讼，其起诉并未超过诉讼时效期间。（二）章娴云腰1椎体、胸11椎体受损与本次交通事故是否有因果关系问题，章娴云于2011年6月4日因交通事故受伤，根据章娴云诊疗情况可知，事故发生后，章娴云仅治疗左足，并未对身体其他部位进行检查和治疗。2011年7月8日后，章娴云在湘雅医院复查时经x线诊断其l1上缘模糊，后章娴云开始治疗胸腰椎部位。湘文成司法鉴定中心（2013）临鉴字第206号司法鉴定意见认为被鉴定人胸11及腰1椎体轻度压缩骨折自诉本次交通事故中可以形成，亦不能完全排除在此期间再次受到其他钝性外力作用所致。湘芙蓉司法鉴定中心（2014）法临鉴字第1524号鉴定意见认为章娴云第11胸椎椎体及第1腰椎椎体楔形改变不能确诊为椎体压缩性骨折，不能明确与2011年6月4日交通事故受伤是否存在因果关系。原审法院认为，2011年6月4日至2011年7月8日该段期间，周勤俭数次陪同章娴云去往医院治疗左足，未对章娴云身体其他部位进行检查，在该期间虽未治疗胸腰椎体，但不能断定其胸腰椎体未在此次事故中受伤。另周勤俭、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司、金天能源材料有限公司认为在该期间可能因二次受伤造成其胸腰椎椎体受损，但并未提交相关证据加以证明，原审法院不予采信；另根据章娴云受伤后治疗的病历单可以看出，其治疗过程具有连贯性，章娴云伤后活动受限，且金天能源材料有限公司认可章娴云在家休养，章娴云再次因其他钝力受伤的可能性不大，故原审法院认定，章娴云胸11椎体、腰1椎体受伤与本次交通事故存在因果关系。（三）章娴云伤情是否构成伤残及其伤残等级问题，（2013）第205号湖南文成司法鉴定中心司法鉴定意见认为章娴云伤情构成八级伤残；中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司对该鉴定意见中伤残等级评定有异议遂向原审法院申请重新鉴定。原审法院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对章娴云的伤情伤残等级及其产生原因进行重新鉴定，因无法确定章娴云胸1椎体、腰11椎体伤情原因，湖南省芙蓉司法鉴定中心认为不宜评定伤残等级。原审法院致函湖南省芙蓉司法鉴定中心要求在不考虑伤情与交通事故因果关系的情况下，适用道路交通事故受伤人员伤残评定的标准对章娴云伤情进行评定，湖南省芙蓉司法鉴定中心遂作出湘芙蓉司法鉴定中心（2014）法临鉴字第283号补充鉴定意见认为，章娴云伤情构成拾级伤残。上述两份鉴定意见所适用的伤残评定标准均系《道路交通事故受伤人员伤残评定》gb18667-2002。章娴云对该补充鉴定意见有异议。原审法院认为，伤残等级应依据被鉴定人受伤部位伤后活动受限程度进行评定，本案争议较大的章娴云受伤部位系章娴云胸1椎体、腰11椎体，根据章娴云提交的x线诊断报告单显示其胸1椎体、腰11椎体受伤程度为轻微楔形改变，其胸1椎体、腰11椎体压缩性骨折程度是轻微的，（2013）第205号湖南文成司法鉴定中心司法鉴定意见仅考虑章娴云受伤部位胸1椎体、腰11椎体的为两个的数量而未考虑胸1椎体、腰11椎体每个部位受伤的活动受限程度，其作出的鉴定不符合鉴定原理，对于该鉴定意见原审法院不予采信。湘芙蓉司法鉴定中心（2014）法临鉴字第283号司法鉴定意见程序合法，适用标准正确，原审法院予以采信。综上，章娴云伤情构成拾级伤残。
二、对于交通事故责任承担问题，根据《道路交通事故认定书》（长公交开认字no.0117331）认定结论，周勤俭对本次交通事故负全部责任，章娴云对此次事故无责任，该认定书系长沙市公安局交通警察支队开福交警大队作出，具有较高的证明效力，故原审法院认可该责任认定书的事故认定结果。周勤俭驾驶车辆虽系金天能源材料有限公司所有，但是该车系由金天能源材料有限公司分配给周勤俭使用，周勤俭有合法的驾驶资格，金天能源材料有限公司对周勤俭在此次事故中的驾驶行为没有过错，事故时周勤俭的驾驶行为并非履行金天能源材料有限公司工作任务的职务行为，故本次事故责任由周勤俭承担。
三、对于章娴云因此次事故所造成的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目及2014年湖南省统计局公布的上一年度的统计数据及章娴云的主张，原审法院作出如下认定：1、医疗费，周勤俭垫付章娴云医药费5177.9元，该笔费用双方均无异议，原审法院予以确认，章娴云向原审法院诉请住院、门诊及相关药品费用共计10232元，并提交治疗发票予以佐证，原审法院予以确认，综上，章娴云医疗费用总损失为15409.9元；2、后续治疗费，章娴云向原审法院诉请后续治疗费4000元，该笔费用有司法鉴定意见予以佐证，原审法院予以确认；3、残疾赔偿金，因章娴云为非农业户口，其伤情构成拾级伤残，章娴云定残时为60周岁，故其残疾赔偿金计算为46828元（23414元／年×10%×20年）；4、误工费，章娴云向原审法院提交劳动合同及证明各一份拟证明其有误工损失，因周勤俭、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司、金天能源材料有限公司对该证据三性有异议，该证据不足以证明章娴云误工损失数额，根据（2013）第205号湖南文成司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定结论中的章娴云误工时间，原审法院参照2013年湖南省城镇私营单位制造业从业人员年平均工资标准计算章娴云误工损失为9096元（27287元／年／12个月×4个月）；5、交通费，章娴云向原审法院诉请交通费2000元，因章娴云向原审法院提交交通费用票据，无法证实为章娴云因此次事故的交通费用损失，原审法院考虑章娴云治疗确需有交通费用支出，原审法院酌情认定章娴云的交通费用损失为1500元；6、精神损害抚慰金，章娴云因此次交通事故造成拾级伤残，原审法院认定章娴云精神损害抚慰金为5000元。章娴云上述损失共计81833.9元，周勤俭共计垫付6677.9元。
四、对于上述损失的承担，1、关于交强险的赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，本案肇事车辆湘c×××××已在中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司处投保了交强险，保单中关于死亡伤残赔偿限额共计110000元。章娴云在交强险中死亡伤残赔偿范围内的损失有残疾赔偿金46828元、交通费1500元、误工费9096元、精神损害抚慰金5000元共计62424元，在本次交通事故中，章娴云医疗费用损失超出中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在交强险范围内的赔付限额，故中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在交强险赔付章娴云724**元（62424元＋10000元）。2、关于中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在交强险限额内赔偿后章娴云尚余损失9409.9元（81833.9元－72424元）的赔偿问题。因本案肇事车辆湘c×××××已在中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司投保了商业三者险，另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，肇事车辆即投保交强险又投保商业三者险的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内进行赔偿，不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故本案超出交强险部分的赔偿责任应由承保商业三者险的中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司依据保险合同向章娴云进行赔偿，本案肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司购买了不计免赔附加险，但保险合同中有绝对免赔额200元的约定，另因周勤俭、金天能源材料有限公司与中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司就章娴云后期治疗费4000元达成扣除20%的非医保用药的约定，中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司认可章娴云医疗费用中无非医保外用药，故周勤俭应承担非医保用药800元及绝对免赔额200元，中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司应在商业三者险范围内赔付章娴云各项赔偿款8409.9元（9409.9元－1000元）。中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司应当在交强险和商业三责险赔偿范围内支付章娴云808**.9元（72424元＋8409.9元），周勤俭垫付6677.9元，周勤俭超额垫付5677.9元（6677.9元-1000元）应在中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司理赔时扣除，故中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司还需支付章娴云751**元（80833.9元-5677.9元）。3、关于周勤俭超额垫付的费用5677.9元，由中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司向其理赔。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司于本判决生效之日起十五日内向章娴云支付赔偿金75156元。二、驳回章娴云的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1155元，鉴定人员出庭费用300元，本案诉讼费用共计1455元，由周勤俭承担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司不服原审判决，上诉称：请求二审法院依法改判本公司不赔偿章娴云的残疾赔偿金，核减金额46828元。事实与理由如下：章娴云十级伤残系自身病情构成，与交通事故无因果关系，一审判决保险公司承担赔偿责任是错误的。
被上诉人章娴云答辩称：芙蓉司法鉴定中心关于因果关系的认定意见并没有作出否定的意见，故不排除因果关系的存在。请求二审法院维持原判。
原审被告周勤俭答辩称：一、本次交通事故仅伤及章娴云左足，当时车辆只是在极低的车速下（5-10公里／小时）、左右轮碾压力其左足跖骨，人并未摔倒在地，不可能伤及其身体其他部位。二、腰部的伤害是在一个多月后提出检查的，而且章娴云自己承认其有腰痛的毛病，可见，其腰部受伤不是本次交通事故造成。三、湖南省文成司法鉴定中心鉴定依据章娴云“自诉”，并非是实际的事实，无法证明因果关系的存在。四、芙蓉司法鉴定中心的鉴定并未认定章娴云腰伤于本次事故存在因果关系。
原审被告金天能源材料有限公司答辩称：认同上诉人及原审被告周勤俭的答辩理由，请求依法予以处理。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：湖南文成司法鉴定中心（2013）临鉴字第206号司法鉴定意见认为，章娴云胸11及腰1椎体轻度压缩骨折自诉本次交通事故中可以形成，亦不能完全排除在此期间再次受到其他钝性外力作用所致。湘芙蓉司法鉴定中心（2014）法临鉴字第1524号鉴定意见认为，章娴云第11胸椎椎体及第1腰椎椎体楔形改变不能确诊为椎体压缩性骨折，不能明确与2011年6月4日交通事故受伤是否存在因果关系。2011年6月4日至2011年7月8日该段期间，周勤俭数次陪同章娴云去往医院治疗左足，未对章娴云身体其他部位进行检查，在该期间虽未治疗胸腰椎体，但不能断定其胸腰椎体未在此次事故中受伤。同时，根据章娴云受伤后治疗的病历单可以看出，其治疗过程具有连贯性，章娴云伤后活动受限，且金天能源材料有限公司认可章娴云在家休养，章娴云再次因其他钝力受伤的可能性不大。中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司认为在该期间可能因二次受伤造成其胸腰椎椎体受损，但并未提交相关证据加以证明，故其应承担举证不能的不利后果。所以，原审法院认定章娴云胸11椎体、腰1椎体受伤与本次交通事故存在因果关系正确，本院予以认可。故，中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1155元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
审 判 员 王晓虹
代理审判员 刘忠二
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王 韬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。