wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终363号
原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）翁某某，男，1995年11月1日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，初中文化，无业，住鹿寨县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月14日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控原审被告人翁某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月28日作出（2016）桂0223刑初309号刑事判决，认定原审被告人翁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，在法定期限内，原审被告人翁某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人翁某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人翁某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二审期间，上诉人翁某某以服从原判为由申请撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人翁某某撤回上诉。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2016）桂0223刑初309号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 玲
代理审判员 胡珂代理审判员刘涧丽
二〇一六年九月六日
书 记 员 覃 玉 梅
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）彰刑初字第243号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人庄某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月4日被刑事拘留，于同年10月17日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2013）第235号起诉书指控被告人庄某某犯交通肇事罪，于2013年11月19日向本院提起公诉，本院于当日受理。依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派检察员马跃出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2013年10月4日18时20分许，被告人庄某某酒后驾驶辽AF24**号“桑塔纳”小型轿车沿G304线由南向北行驶至417公里600米处，与前方同向顾某驾驶的“重庆125”二轮摩托车追尾相撞，造成顾某死亡的交通事故。经彰武县交通警察大队调查，认定庄某某承担事故主要责任。针对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、现场勘查笔录及照片、交通事故认定书、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人庄某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人庄某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年10月4日18时20分许，被告人庄某某酒后驾驶自己的辽AF24**号“桑塔纳”小型轿车沿G304线由南向北行驶至417公里600米处，与前方同向顾某驾驶的“重庆125”二轮摩托车追尾相撞，造成顾某颅脑损伤，于当日死亡。经彰武县交通警察大队调查，认定庄某某承担事故主要责任。经彰武县公安局刑事科学技术室法医检验，庄某某肇事时血液中酒精含量为75.5878mg／100ml。庄某某于案发后在现场等候，被赶到现场的公安民警抓获。
案发后，经彰武县交通警察大队调解，庄某某赔偿被害人顾某近亲属经济损失250000元（包括交强险110000元），顾某近亲属对庄某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人庄某某在开庭审理时亦无异议，并有证人邰某、顾某某证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、尸体检验报告、彰公交认字（2013）第640号道路交通事故认定书、酒精检测报告、道路交通事故损害赔偿调解书、机动车驾驶证和行驶证、公安机关出具的案件来源及抓捕经过、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人庄某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致被害人顾某死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。庄某某酒后驾驶机动车上路行驶，酌情予以从重处罚。庄某某赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。庄某某当庭自愿认罪，予以从轻处罚。庄某某已认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人庄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邵忠海
代理审判员 王 超
人民陪审员 雍 颖
二〇一四年一月二十日
书 记 员 赵禹杭
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第816号
申请执行人东阳市农村信用合作联社，住所地东阳市双岘路**号。
负责人：韦凯华，理事长。
被执行人陆铭锋。
被执行人陆美玲。
被执行人邵洪斌。
被执行人陆美芳。
原告东阳市农村信用合作联社与被告陆铭锋、陆美玲、邵洪斌、陆美芳金融借款合同纠纷一案，本院（2013）东商初字第2012号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年2月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年3月4日向被执行人陆铭锋、陆美玲、邵洪斌、陆美芳送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人东阳市农村信用合作联社与被执行人陆美玲于2014年4月14日达成执行和解协议：本案被执行人陆铭锋尚欠申请人借款本金5万元及利息；被执行人于2014年4月14日前向申请人履行本案义务本金0.5万元（已履行到位）；被执行人于2014年4月起至2014年8月底前向申请人履行本案义务本金0.9万元；被执行人于2015年4月底前履行完毕本案全部义务；以上若有一期不按时履行，则按原生效法律文书执行，已履行部分予以扣除。现被执行人陆美玲已按和解协议履行支付首期借款本金0.5万元的义务，余款因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第816号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 邵建辉
二〇一四年四月十四日
代书 记员 包腾蛟
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜清民二初字第00106号
原告：郭健。
原告监护人：徐淑艳。
委托代理人：李慧源，系辽宁诚为律师事务所律师。
被告：荣宪峰。
委托代理人：胡玖利。
原告郭健诉被告荣宪峰买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理,依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序,于2013年11月26日、2013年12月4日二次公开开庭进行了审理。原告监护人徐淑艳、委托代理人李慧源、被告荣宪峰到庭参加诉讼，2014年1月20日，本院依法组成合议庭对本案进行第三次审理，原告监护人徐淑艳、委托代理人李慧源，被告荣宪峰的委托代理人胡玖利到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称,原告郭健系清河门区河西养殖园区养猪场个体经营业主，2013年7、8月中旬，经常产生幻觉，行为明显异常。2013年8月23日，被告与原告协商买猪事宜，并将原告饲养的成猪23头、半大猪10头、仔猪19头全部拉走，而被告只向原告支付了20000元（当时市值8-10万），也没有给原告打欠条。原告监护人得知此事后，于2013年8月23日到被告家告知被告，现在郭健精神不正常，原告监护人愿意将20000元退给被告，并适当的补偿其损失，要求被告返还其买的生猪，或者对猪合理作价，但是被告不同意返还，还否认欠款，被告趁人之危，利用哄骗欺诈等手段，给原告造成了经济损失，故起诉至法院，请求法院判令原告与被告的生猪买卖无效，被告返还原告生猪或赔偿相应损失84100元，诉讼费用由被告承担。
被告荣宪峰辩称，买猪的事实存在，数量也对，但是价钱不对，当时讲好的7元8一斤，毛斤7000斤，算完账后扣除了1万元，另外已经给了2万元。
经审理查明，2013年8月23日，被告荣宪峰与原告郭健协商买猪事宜，并从原告处拉走成猪23头、半大猪10头、仔猪19头，被告向原告支付了2万元。后原告母亲得知卖猪事宜后起诉至法院，请求法院判令双方买卖合同无效。以上事实原、被告当庭陈述对买卖生猪的事实及数量没有争议，本院予以确认。原告郭健的诊断书、病志真实性无异议，但不能证明其在买卖生猪时行为能力受限制。双方对猪的总重量及价格存有争议。原告认为，按照猪的数量计算，大猪23头，每头以250斤、8元一斤计算，大猪总价值46000元；中猪10头，每头以130斤、8元一斤计算，价值10400元，90精饲料13500元，中猪总价值23900元；小猪19头，每头以450元计算，90天精饲料，小猪总价值26550元，以上卖猪款应为104100元，被告已经支付了20000元，还应当支付84100元。被告则认为，原告所说的价格不符合市场价格，且分量也不对，当时称量完猪的毛重是7000公斤，未扣除车重，车重约3300公斤，而且猪的价格应当为7.8元每斤，原告的猪有毛病，应当扣除10000元。本院结合双方陈述，认为原被告在买卖生猪时未共同检斤，认定生猪重量为3700公斤是被告单方检斤结果，对生猪单价及总货款和余下货款约定不明。
本院认为，原、被告对买卖生猪的总数量（头数）无异议，总重量存在争议，对原告主张仔猪应按每头450元定价，符合客观实际市场价格，应予支持，对其主张被告支付的精饲料款无根据，不应支持。被告认可生猪的总重量为3700公斤，结算购猪款不当，在结算购猪款时应给予原告适当补偿，对其购生猪有病扣除10000元辩解意见不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，判决如下：
被告荣宪峰于本判决发生法律效力后5日内支付原告郭健猪款44900元。
案件受理费525元、邮寄费66元,合计591元由被告荣宪峰承担。
被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 陈凤英
人民陪审员 陈丽娟
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王 通
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第2488号
原告陶××。
委托代理人（特别授权）娄××。
被告阮××。
原告陶××与被告阮××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年7月7日立案受理，依法由代理审判员丁国芳适用简易程序
进行审理。由于被告阮××长期外出，下落不明，本案转普通
程序进行审理，依法由审判员赵椿彪担任审判长，与代理审判
员丁国芳、人民陪审员倪小文组成合议庭，于2009年10月27日
公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陶××的委托代理
人娄××到庭参加诉讼，被告阮××经本院公告送达出庭传票
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶××诉称，被告向原告购买胶水等建筑材料，至2
008年9月23日，被告尚欠原告货款25，315元，但被告拖延至今
未付。为此，原告要求判令被告立即支付货款25，315元，支付
逾期付款利息，并负担本案诉讼费。
被告阮××未作答辩。
原告陶××为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下
证据：
1、2008年4月14日欠条一份，以证明被告欠原告胶水款1
，800元。欠条对2008年4月14日被告阮××欠原告货款1，800元的事实有证明力，符合证据的客观真实性、合法性、关联性，
予以认定。
2、2008年9月23日欠条一份，以证明被告欠原告胶水及
涂料共计货款23，515元。欠条对2008年9月23日被告阮××欠
原告货款23，515元的事实有证明力，符合证据的客观真实性、
合法性、关联性，予以认定。
综上，结合本案认定之证据及庭审中原告代理人的陈述
情况，本院归纳本案事实如下：原、被告有买卖胶水等建筑材
料关系。2008年4月14日被告阮××出具给原告欠条一份，欠
条载明“今欠陶××胶水款壹仟捌佰元整”。2008年9月23日
被告阮××又出具给原告欠条一份，欠条载明“阮××欠陶×
×胶水款12，040元（兰亭工地），阮××欠陶××涂料及胶水
款总计11，475元，阮××总欠陶××胶水、涂料总计款23，515
元，到10月10日付清”。上述货款合计25，315元，但被告至今
未付。
同时查明，被告阮××欠原告货款25，315元，从2008年1
0月11日至2009年10月10日，按中国人民银行贷款年利率6.03%
计算，其利息损失为1，526.50元。
本院认为，被告阮××向原告购买涂料、胶水等材料，
并出具欠条，意思表示真实，内容合法，双方的买卖行为有效
。被告向原告购买涂料、胶水后，未按约支付原告货款，其行
为违约，应当承担违约责任。原告要求被告阮××清偿货款25
，315元的诉讼请求，由被告出具的欠条所证实，本院予以支持
。被告阮××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九
条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告阮××应支付给原告陶××货款计人民币25，315元
，支付逾期付款利息1，526.50元（利息计算至2009年10月10日
，2009年10月11日以后利息按年利率6.03%计算到实际付清日
止），限被告阮××于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费433元，由被告阮××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费433元（与一审案件的诉讼费相同，具体金额由
绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市
预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：
绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵椿彪
代理审判员 丁国芳
人民陪审员 倪小文
二〇〇八年十月二十七日
书 记 员 ＸＸ芳
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第420号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人吴×，男，1972年4月9日出生。于2014年3月10日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市第三看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）239号起诉书指控被告人吴×犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人吴×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人吴×于2014年3月10日22时05分许，饮酒后驾驶车牌号为京PB**××的奥迪牌黑色小型轿车，行驶至北京经济技术开发区经海一路与科创五街时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人吴×血液内酒精含量为235.4mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。被告人吴×到案后如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人吴×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人证言、到案经过、酒精含量检验报告、涉案车辆照片、机动车行驶证查询表、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴×违反道路交通安全法律法规，在道路上驾驶机动车行驶时血液内酒精含量达80mg／100ml以上，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人吴×犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人吴×醉酒后驾驶机动车血液酒精含量达到200mg／100ml以上，酌情从重处罚。被告人吴×到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人吴×关于“自己认罪悔罪、愿意缴纳罚金，请求法庭从轻处罚”的自行辩护意见，本院采纳。据此，本院为维护道路交通秩序、保障公共安全，对被告人吴×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年7月9日止。罚金人民币5000元已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张俊东
二〇一四年四月三日
书记员 白 静
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）易执字第249号
申请人易门县农村信用合作联社。
被执行人李发光。
被执行人矣会美。
申请人易门县农村信用合作联社与被执行人李发光、矣会美合同纠纷一案，易门县人民法院于2015年6月16日作出的（2015）易民二初字第68号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李发光、矣会美未履行生效法律文书确定的义务，申请人易门县农村信用合作联社于2015年9月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案的执行标的为给付申请人易门县农村信用合作联社贷款本金12000元、利息4898.52元、受理费111元及执行费155元，合计：17164.52元。
本案经执行，被执行人李发光、矣会美履行给付申请人易门县农村信用合作联社贷款本金5000元，尚欠的贷款本金7000元、利息4898.52元、受理费111元及执行费155元，合计：12164.52元，被执行人李发光、矣会美保证于2016年10月31日前履行给付，现因保证履行期限未满。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条的规定，裁定如下：
终结易门县人民法院（2015）易执字第249号执行案件的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯 云
二〇一五年十二月九日
书记员 苏绍贵
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3091号
申请执行人宁波迪欣礼品玩具有限公司（统一社会信用代码为913302126102559670），住所地宁波市鄞州区首南街道李花桥村。
法定代表人邬瑛荻，董事长。
被执行人宁波海曙金利泽物资有限公司（组织机构代码为74499990-2），住所地宁波市海曙区南郊路376-2。
法定代表人王兴见，董事长。
本院在执行（2016）浙0212民初5039号申请执行人宁波迪欣礼品玩具有限公司与被执行人宁波海曙金利泽物资有限公司企业借贷执行一案中，查明被执行人宁波海曙金利泽物资有限公司应支付申请执行人宁波迪欣礼品玩具有限公司执行款45835150元。现查明宁波海曙金利泽物资有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执3091号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年六月二十三日
代书记员 蔡静燕
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执137-1号
申请执行人吴照峰，男，汉族，1972年4月10日出生。
被执行人开封市鼓楼区人力资源和社会保障局。
负责人刘俊昭，局长。
吴照峰申请执行开封市鼓楼区人力资源和社会保障局劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第387号民事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：判决生效之日起10日内，被告开封市鼓楼区人力资源和社会保障局支付原告吴照峰劳务费35000元及利息（利息从2014年5月4日起至还款之日止，标准按中国人民银行同期贷款利率计算）案件受理费335元由被告承担）。被执行人开封市鼓楼区人力资源和社会保障局未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人吴照峰于2016年3月2日向本院申请执行，执行费430.02元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人开封市鼓楼区人力资源和社会保障局的银行存款及其他经济收入35765.2元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年三月七日
书记员 沈剑锋
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01029号
罪犯苏凤忠，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2009年8月28日作出（2009）宿城刑初字第00120号刑事判决，以被告人苏凤忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年。判决发生效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1136号刑事裁定减刑一年十一个月（刑期至2020年6月10日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯苏凤忠服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加焊锡劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯苏凤忠在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏凤忠在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯苏凤忠减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期自2008年5月11日至2018年9月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年八月五日
书 记 员 胡雪萍
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字第93号
原告：章××。
被告：浙江××集团有限公司，住所地上××市××海镇北门××外，身份代码14615000-1。法定代表人：周××。
第三人：阮××。
本院在审理原告章××与被告浙江××集团有限公司，第三人阮××债权人代位权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款500万元，或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第二款、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款500万元，如存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 周坚昕
审判员 王海庆
审判员 阮ＸＸ
二〇〇八年十二月二十六日
书记员 夏玲玲
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丰民初字第2799号
原告李丽，农民。
原告吴子友，农民。
原告高春玲，农民。
被告岳维武，农民。
被告赵民。
委托代理人刘治玉，河北耕涛律师事务所律师。
本院在审理原告李丽、吴子友、高春玲与被告岳维武、赵民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李丽、吴子友、高春玲于2011年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李丽、吴子友、高春玲申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李丽、吴子友、高春玲撤回起诉。
案件受理费620元，由原告李丽、吴子友、高春玲负担。
审判员 张国强
二〇一一年十月十二日
书记员 秦 芳
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第1056号
原告：海宁市农业生产资料有限公司农药分公司，住所地
海宁市铁路工区34号。
负责人：冯康君，该公司经理。
委托代理人：叶顺喜，浙江南太湖律师事务所律师。
被告：湖州市练市金盛塑料有限公司，住所地湖州市南浔
区练市镇新湖盐公路北侧。
法定代表人：罗金宝，该公司执行董事。
原告海宁市农业生产资料有限公司农药分公司（以下简称
农药分公司）为与被告湖州市练市金盛塑料有限公司（以下简
称金盛公司）买卖合同纠纷一案，于2009年8月3日向本院起诉
。本院受理后，依法由审判员沈琴法适用简易程序独任审判，
后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告委托代理人叶顺喜到庭参加诉讼；被告金盛公司经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农药分公司起诉称，其为向被告金盛公司购买草甘膦
农药（菱化产），与被告签订买卖合同。合同签订后，其多次
支付被告货款，但截止2009年5月15日，被告尚有价值578
875元货物未交付原告；当日，被告承诺于同月31日前将该款额货款如数退给原告，并出具《承诺书》1份。嗣后，被告未
能按约还款，经原告联系未着。故请求判令被告返还其货款人
民币578875元；本案诉讼费由被告承担。
被告金盛公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告农药分公司为支持其诉请，向本院提供如下证据：
《承诺书》1份，用以证明2009年5月15日，被告金盛公司
承诺于同月31日前支付上述欠款578875元的事实。
原告提供的证据《承诺书》1份，被告未到庭质证，经本院
审查后认为，符合证据的真实性、合法性及与本案具有关联性
，其证明效力予以确认。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事
实如下：
原告农药分公司为向被告金盛公司购买草甘膦农药（菱化
产）预付被告部分货款。截止2009年5月15日，被告尚有价值5
875元货物未交付原告。当日，被告承诺于同月31日前将原告
预付的货款578
875元退还原告，并出具《承诺书》1份。嗣后，被告未按约付
款。原告催讨未着，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的
真实意思表示，又未违反法律、行政法规的强制性规定，合法
有效。被告于2009年5月15日向原告承诺了退还原告预付价款
等内容，而原告对此表示同意，因此原、被告已就解除合同的
相关内容，即承诺书载明内容协商一致，而该内容不违反法律
、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行义务。原、被告约定被告应于同月31日返还原告价款
578875元，被告不履行上述义务显属违约，应继续履行该返还
之义务，故原告要求被告返还其预付款578
875元之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第八条、九十三条第一款、第一百零七条及《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告湖州市练市金盛塑料有限公司于本判决生效之日起
十日内返还原告海宁市农业生产资料有限公司农药分公司预付
价款人民币578875元。
本案受理费人民币9
589元，公告费人民币300元，合计诉讼费人民币9
889元，由被告湖州市练市金盛塑料有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈琴法
审 判 员 沈阿水
人民陪审员 沈萍萍
二〇〇九年十一月二十三日
书 记 员 郑期鸣
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2467号之一
申请执行人：刘军，男，1969年5月16日生，汉族，住江西省西湖区。
被执行人：郭大军，男，1965年9月18日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被执行人：江西龙湾实业有限公司，住所地：江西省九江市星子县，组织机构代码：66747826-4。
法定代表人：郭强，系该公司执行董事。
本院在执行申请执行人刘军与被执行人郭大军、江西龙湾实业有限公司执行一案中，申请执行人刘军于2018年7月26日向本院递交书面申请，因其与被执行人协商和解，要求撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0102执2467号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 赵希樵
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第0852号
原告程某某，男，1958年4月23日出生，汉族，住山西省平顺县。
委托代理人杨泽鹏，长治市郊区法律援助中心法律工作者，代理权限特别授权。
被告侯某某，男，1965年9月27日出生，汉族，住长治市郊区。
被告山西某某建筑工程公司长治第一分公司，住所地长治市高新区。
负责人侯某某，职务经理。
长治市郊区人民检察院支持起诉的原告程某某诉被告侯某某、山西某某建筑工程公司长治第一分公司（以下简称某某建筑公司长治第一分公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某某的委托代理人杨泽鹏、被告侯某某同时以被告某某建筑公司长治第一分公司负责人的身份到庭参加了诉讼。经审理，案由应变更为劳务合同纠纷。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原告于2015年4月给被告在黄碾镇史家庄村承揽的工地干活，每天200元，干活时间从2015年4月8日至2015年7月12日。施工期间，原告给被告干活内容包括：建房、修路、抹墙、铺砖等土建工程。2015年7月13日因被告迟延不支付工资停工。现工程主体完工，按工程量进展，被告尚欠原告工资款1720元。原告多次找被告催要工资，被告总是推托。原告无奈诉至法院，请求判决被告支付原告工资款1720元。
被告侯某某辩称，我是第一分公司负责人，但本案涉及的土建工程都是以我个人名义承包的，原告也是以我个人名义找的。我认识王某某后通过王某某叫的包括本案原告在内的22个工人到黄镇碾的工地上干活的，主要是土建。当时约定大工每天200元，小工每天120元，报酬是年底根据出勤数统一结算。原告于2015年4月8日进入工地干到2015年7月12日，中间停过三次工，停工是因为原告要求每月结算一次报酬，我认为应该压一个月结算报酬，所以双方发生矛盾，最后一次停工是因为原告要求把以前的报酬全部结清才要继续干活，因为活没干完主家没给我结算，所以我也没法给原告支付报酬，原告陈述的出勤情况及报酬计算方式属实，但应待验收工程达标后才能照表上的钱支付报酬，如不达标，就应扣除一部分报酬。原告已经干的活就是因为质量问题一直返工。部分未完工的房主及部分工程不达标的房主没有把工程款支付给我。工程没有最后结算。故我认为原告的工资款数额不对，我也算不清，所以不应该支付原告工资款。
被告某某建筑公司长治第一分公司辩称，公司不应该支付这些报酬，而且原告要求数额过高。
本案的争议焦点为：原被告之间就本案形成何种法律关系？原告主张的工资欠款有无法律和事实依据？
针对以上争议焦点，原告提供以下证据，被告侯某某及某某建筑公司长治第一分公司当庭予以质证；被告侯某某及某某建筑公司长治第一分公司未提供证据。
原告证据如下：
证据一、长治市郊区劳动人事争议仲裁委员会郊劳人仲决字【2015】34号仲裁决定书，证明原告因工资争议经过了劳动仲裁程序。
证据二、2015年平顺工人开资表及借款明细，证明原告所要求被告支付工资款的依据，开资表是原被告双方共同确定制作的，借款明细是王某某和原告共同确定后制作的。
证据三、被告侯某某的名片，证明被告提供给原告的工人身份信息显示侯某某系第一分公司经理。
证据四、照片，证明原告施工现场的情况，照片拍摄于2015年9月。
原告当庭表示其他证据不再向法庭提供。
对以上证据的真实性、合法性及关联性，本院作出以下认证结论：证据一、来源合法，但其内容仅是从主体资格进行审查，且部分主体与本案原告实际起诉的不一致，因本案实际为劳务合同纠纷，该仲裁决定与本案无直接关联性，不予采信。证据二，被告侯某某质证表示认可，本院予以采信。借款明细被告虽不认可，但该证据欲证明的原告已从被告侯某某处借款且该借款应从劳务报酬中扣减的主张系原告对己方不利的陈述，构成自认，本院对该证据目的予以确认。证据三、原告自述当时被告侯某某是以个人名义雇佣的工人，故该证据与本案争议焦点无直接关联性，不予采信。证据四，被告质证无异议，予以采信。
综合当事人陈述及上述认证结论，本院确认以下事实：
2015年4月，被告侯某某以个人名义承揽了农村部分土建工程，其通过王某某找到包括原告在内的一些工人从事建房相关的土建工作。双方约定报酬按照大工每天200元，小工每天120元标准，在从事劳务活动后，按原告出勤天数确定报酬数额。后原告等工人从2015年4月8日到工地开始工作至2015年7月12日。此后，被告侯某某与原告等工人的代表王某某就各个工人完成的工作量及应付报酬进行了结算，确定了应付原告报酬数额为6720元。扣减在劳务过程中被告侯某某以借款方式支付给原告的款项后，被告侯某某尚欠原告劳务费1720元。
本院认为，本案法律关系形成的基础是被告侯某某以个人名义承揽了土建工程，并通过王某某联系原告从事劳务活动。原告与被告侯某某属于平等民事主体，不存在人身隶属关系，双方是依口头约定形成了由原告提供劳务，被告侯某某以个人名义支付报酬的权利义务关系，且被告侯某某作为自然人也不具备劳动关系一方即用人单位的主体资格。故双方间建立的并非劳动关系，应属劳务关系，本案应按劳务合同纠纷审理。
作为劳务合同的双方当事人，原告按约完成了一定的工程量，被告侯某某理应按照约定向原告支付结算所确定的报酬。被告侯某某虽以工程未完工及存在质量问题为由提出拒付劳务费的抗辩，但未就存在质量问题提供证据，也未举证证明双方曾将工程完工约定为报酬支付的条件，且被告侯某某已就原告所完成工程量应获得的报酬做出了书面确认，故该抗辩本院不予支持，原告主张的劳务费1720元被告侯某某应予支付。
就原告主张被告某某建筑公司长治第一分公司支付劳动报酬的诉请，因双方均认可被告侯某某是以个人名义与原告形成的法律关系，被告某某建筑公司长治第一分公司非合同相对人，故原告主张被告某某建筑公司长治第一分公司支付劳动报酬的诉请无事实依据，本院不予支持。本案经调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告侯某某于本判决生效后五日内支付原告程某某劳务费1720元；
二、驳回原告程某某对被告山西某某建筑工程公司长治第一分公司的诉讼请求。
如被告侯某某未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告实交10元，缓交40元），由被告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李 薇
人民陪审员 秦福旺
人民陪审员 梁彩兰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 耿 慧
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行申176号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巢湖市安源盛达商贸有限公司，住所地安徽省巢湖市槐林镇槐坝路西，统一社会信用代码913401815901836273（1-1）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省合肥市国家税务局，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路105号，组织机构代码00299037-8。
再审申请人巢湖市安源盛达商贸有限公司（简称巢湖安源公司）诉安徽省合肥市国家税务局不予受理行政复议决定一案，不服合肥市中级人民法院（2017）皖01行终10号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人巢湖安源公司向本院申请再审称：申请人于2016年5月9日通过巢湖沐集邮政所向被申请人邮寄出行政复议申请书的EMS快件，该快件信封上载明寄件日期2016年5月9日、收寄人员翟光宝，加盖了安徽巢湖2016.05.09沐集的邮戳，被申请人调取的涉案EMS封面的影像资料和邮件全程跟踪查询单不足以否定申请人提供的证据，且该影像资料原一、二审没有质证，应认定申请人提交复议申请时没有超过复议期限。原一、二审判决认定事实错误，程序违法。请求对本案再审。
本院认为：2016年2月23日，安徽省合肥市国家税务局第二稽查局对巢湖安源公司作出合国税二稽处字[2016]4号税务处理决定，并于同年3月11日予以送达。根据《行政复议法》第九条关于60日申请复议期限的规定，巢湖安源公司的复议申请期限至2016年5月10日止。本案的争议焦点为再审申请人巢湖安源公司是否在法定申请复议的期限内向被申请人提出行政复议申请。
（一）关于事实认定问题。2016年5月16日，合肥市国税局政策法规处收到巢湖安源公司通过EMS特快专递邮寄的复议申请，该EMS特快专递单（1094033831206）显示邮戳“2016.05.09”。从合肥市国税局一审答辩意见看，该局答辩称“原告巢湖安源公司最初于2016年5月13日向其法规处提交《复议申请书》等材料，经告知已超过复议期间，原告已主动将复议申请书等材料带走。根据国家邮政局《中华人民共和国邮政行业标准-
快递服务》（YZ/T0128-2007）第4.4条关于“同城快递服务时限不超过24小时”的规定，本案快递邮件属同城快递，如果是2016年5月9日交邮，至其2016年5月15日进行第一次投递，显然超过了24小时，案涉快递邮戳时间存在疑点”，这一针对邮戳时间存疑的答辩意见有合理性。后经调查核实，中国邮政速递物流股份有限公司合肥分公司巢湖市营业部确认，EMS特快专递（1094033831206）的收寄时间为2016年5月14日，且与中国邮政速递物流股份有限公司的“邮件全程跟踪查询”系统查询的涉案邮件收寄时间2016年5月14日一致。综合上述答辩意见提到的背景情况、案涉邮件收到时间与申请人主张交邮时间的矛盾，应确认被申请人调查核实证据的证明力高于申请人提供的证据的证明力，并据此确认案件事实，即认定案涉邮件的投寄时间为2016年5月14日，而不是再审申请人主张的2016年5月9日。原一、二审判决认定事实并无不当。
（二）关于程序问题。从原一审判决书载明情况看，被告庭审中提供了5份证据，其中证据4即为案涉EMS邮政特快专递的影像资料，申请人一审质证意见为对被告5份证据的真实性、合法性和关联性均无异议，只是认为被告未到巢湖沐集网点进行调查，即一审法院对所有证据均组织了质证。二审法院因未开庭审理，不存在组织质证的问题。原一、二审程序并无不当。
综上，巢湖安源公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回巢湖市安源盛达商贸有限公司的再审申请。
审判长 周晓冬
审判员 张爱莲
审判员 吴 剑
二〇一八年九月十二日
书记员 胡章燕
附：司法解释规定
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第728号
原告李云红，男。
被告刘敏，女。
被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市海州区。
负责人王晓伟，该公司总经理。
委托代理人吴春辉，该公司员工。
原告李云红与被告刘敏、被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李云红，被告刘敏，被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司的委托代理人吴春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云红诉称，2012年11月8日17时20分许，刘玉石驾驶辽JXXX**号长安牌小型轿车（所有人刘敏）沿煤城路由西向东行驶至与矿联路路口向北左转弯过程中，与沿煤城西路由东向西行驶李云红驾驶的辽JXXX**号大阳牌普通二轮摩托车发生交通事故，致李云红受伤，两车不同程度损坏。原告经120急救车送至阜矿集团平安医院住院治疗，诊断为：闭合性颅脑外伤，右膝部及右髋部软组织挫伤，擦皮伤，住院11天，出院后建议休息1个月。此事故经阜新市公安局交通警察支队海州大队责任认定，刘玉石负此事故的全部责任，李云红无责任。另辽JXXX**号小型轿车投保于中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司。综上，此事故给原告在身体上、经济上造成了很大的伤害，故诉至人民法院，恳请依法公正判决被告赔偿原告医疗费2605.65元，护理费1320元、误工费4920元、住院伙食补助费220元、营养费220元，交通费110元，停车费50元，修车费1200元（被告已垫付），财物损失1100元（羽绒服800元，裤子300元），合计11745元。
被告刘敏辩称，修车费1200元由我方垫付，停车费50元也已支付。
被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称，该车在我公司投有交强险，原告的各项诉讼请求应合理合法并充分有据，否则我公司不同意支付，诉讼费和停车费我公司不同意支付。
经审理查明，2013年11月8日17时20分许，被告刘敏雇佣的司机刘玉石驾驶辽JXXX**号长安牌小型轿车沿煤城西路由西向东行驶至海州区煤城路与矿联路路口向北左转弯过程中，与沿煤城西路由东向西行驶李云红驾驶的辽JXXX**号大阳牌普通二轮摩托车发生交通事故，致李云红受伤，两车不同程度损坏。此次事故经阜新市公安局交通警察支队海州大队认定，刘玉石负事故的全部责任。李云红受伤后于2013年11月8日至2013年11月18日在阜矿（集团）平安医院住院治疗，诊断：1.闭合性颅脑外伤；2.右膝部及右髋部软组织挫伤、擦皮伤。花医疗费2605.65元，出院诊断：建议休息一个月。原告为证明误工费提供其工作单位阜新市和美工程机械有限公司出具的误工证明和事故前三个月的工资表，证明原告事故发生后单位未发工资，原告2013年8月、9月、10月的工资分别为3239.92元、3277.92元、3113.92元。原告为证明护理费提供了其护理人员李云丰工作单位阜新市海州区新安煤矿出具证明和事故前三个月的工资表，李云丰2013年8月、9月、10月的工资均为3500元。另被告刘敏为原告李云红垫付修车费1200元，停车费50元。另查明，辽JXXX**号长安牌小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保机动车交通事故责任强制险和10万元的第三者责任商业险（不计免赔），保险期间自2013年2月21日至2014年2月20日。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病志、诊断书、医疗费收据、误工证明和工资表及保险单复印件等证据材料证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告刘敏雇佣的司机刘玉石驾驶车辆肇事致原告身体受到伤害，被告刘敏应依事故责任赔偿原告的合理损失。关于被告保险公司主张原告的住院天数为10天而不是11天，根据原告住院病志记载，原告入院日期为2013年11月8日，出院日期为2013年11月18日，故本院认可原告的住院天数为11天。鉴于肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保交强险和第三者责任险，故应由保险公司在交强险责任限额内（医疗费超过限额部分在第三者责任险限额内赔偿）履行赔付义务。原告的各项经济损失认定如下：1.医疗费2605.65元（凭据）；2.误工费4387.81元（3210.59元／30天×41天），此项诉讼请求根据原告单位出具的误工证明和工资表确定，虽然被告保险公司主张原告出院后休息时间过长，但根据原告提供的医院出具诊断书中明确记载建议休息一个月，故对保险公司的主张不予支持；3.护理费1283.33元（3500元／30天×11天），此项诉讼请求根据原告护理人员李云丰单位出具的证明和工资表确定；4.住院伙食补助费165元（15元／天×11天）；5.交通费55元（5元／天×11天）；6.羽绒服损失400元（酌定）；7.裤子损失150元（酌定）；8.修车费1200元（凭据），且被告保险公司对此无异议；9.停车费50元（凭据）。关于原告请求的营养费，因无相应医嘱，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一，被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司赔偿原告李云红医疗费2605.65元、误工费4387.81元、护理费1283.33元、住院伙食补助费165元、交通费55元、羽绒服损失400元、修车费1200元、裤子损失150元，以上合计10246.79元。（履行时扣除634元返给被告刘敏）
二，被告刘敏赔偿原告李云红停车费50元。（此部分被告刘敏已赔偿）
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、送达费66元，合计566元由被告刘敏负担。（此部分已在被告刘敏垫付的钱款中扣除）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 石 帅
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李明美
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初1332号
原告：李家龙，男，1964年1月3日出生1汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：高从福，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。
被告：钱正良，男，1980年11月17日出生，汉族，住南京市栖霞区。
原告李家龙与被告朱华买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告李家龙及委托诉讼代理人高从福到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款、运费合计195000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告在原告处购买二灰结石，并要求原告帮其运到各处工地。2015年2月17日，双方经结算，被告共欠原告货款136000元。2015年又欠货款59000元，双方结算时协商好春节前付清，但被告一直未付款，故原告诉至法院。
被告钱正良既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2015年2月17日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠李家龙运费拾叁万陆仟元（136000元）”。2016年1月15日，被告又向原告出具欠条一份，内容为“今欠二灰结石款伍万玖仟元（59000元）”。原告陈述该款至今未付。庭审中，原告称此欠款中货款与运费放在一起计算的，实际是按每车多少钱计算，为货款。原告每年均向被告催款，但均无果。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告货款及运费合计195000元，在原告主张权利时应当履行偿还义务。故原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱正良自本判决生效之日起10日内偿还原告李家龙欠款195000元。
如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
案件受理费4200元，公告费560元，均由被告钱正良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4200元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 许庆林
人民陪审员 张礼豹
人民陪审员 徐秀丽
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 崔 建
书 记 员 晋 静
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第292号
原告彭齐金
被告王智渊
原告彭齐金与被告王智渊承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，于2016年2月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭齐金到庭参加诉讼，被告王智渊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告彭齐金诉称，原、被告是服装加工关系。2015年正月，原告为被告加工服装，共计加工费21200元。被告向原告约定2015年10月份支付，但被告一直未支付。现被告拒不支付服装加工费，故原告诉至法院请求判决被告支付原告服装加工费21200元并承担本案诉讼费用。
被告王智渊书面辩称，结算清单上的签名不是答辩人所签，且2014年没有结账的66件为被答辩人至今尚未交付答辩人的工作成果，报酬应扣除；原告交付的成果不符合约定的质量要求，因定作物不符合质量要求而交付给第三人定做及水洗所产生的损失要扣除。
经审理查明，原告承揽被告服装加工业务。2015年正月，原告为被告加工服装，共计加工费21200元。2015年7月18日，原、被告进行结算后，被告在结算单中注明“于7月19日至源圣公司对清后结账，在1个礼拜日周期结清，特此凭证”。至今，被告对尚欠原告的服装加工费21200元未付分文。
上述事实，有原告提供的身份证明2份、欠条1份、对账单1份及庭审笔录内容等证据证实，足以确认。
本院认为，在庭审前，被告提交书面答辩状主张要扣除相应的费用，但被告未出庭也未提供相应的证据予以证实，故对被告的抗辩，本院不予采纳。为此，被告尚欠原告服装加工费21200元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。故对原告要求被告支付服装加工费21200元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王智渊应于本判决生效之日起十日内支付原告彭齐金服装加工费21200元。
案件受理费330元，由被告王智渊负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 王 欢
人民陪审员 李菊华
人民陪审员 张新强
二０一六年三月四日
书 记 员 彭芳芳
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新民申1305号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：克拉玛依博达工贸有限责任公司，住所地：克拉玛依市胜利路83号。
法定代表人：刘同举，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文明，新疆炎黄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雪雯，新疆炎黄律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志勇，男，1975年12月13日出生，汉族，天山供电站退休职工，住克拉玛依市克拉玛依区通讯花园**幢*号。
委托诉讼代理人：刘勇，新疆瀛华律师事务所律师。
再审申请人克拉玛依博达工贸有限责任公司（以下简称博达工贸公司）因与被申请人张志勇合同纠纷一案，不服克拉玛依市中级人民法院（2017）新02民终621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
博达工贸公司申请再审称，原审法院认定事实证据不足，适用法律错误。事实与理由：一、一审法院全部根据被申请人递交的证据确定事实，二审法院对申请人在二审庭审中提交的新证据不予查收直接退回，对一审法院查明的事实直接认定，剥夺了再审申请人的辩论权利，明显错误。二审庭审中，再审申请人递交的证据可以证明在双方租赁期间内税率处于变动状态，双方合同约定的17.5%是根据合同签订之时的法律规定予以明确的比例，合同约定与实际情况产生冲突，应以实际为准。再审申请人根据税务机关的规定履行缴纳税费的义务，代扣代缴税款应当以实际征税率为准，双方合同本意及被申请人签订的新收益表都是约定扣除税费之后，再审申请人承担税率上调或下浮的风险，税费部分多不退少不补。二、对扣除税费之后领取收益金的数额，双方在2008年左右签订新的委托房产受益表，被申请人再次确定获取的固定收益数额是按照购买商铺价款的9.9%计算所得，应当视为再审申请人已经按照合同约定和收益表的约定履行支付收益金的义务。另外，我们与304名业主共签订了两种合同，其中108位业主与我们签订的合同直接约定的是按9.9%的比例支付收益金（包括业主李华），李华与我们签订的补充协议明确约定按照9.9%支付纯收益。我们认为对于同一个市场里的业主应当给予相同的待遇才符合公平公正原则，否则将会出现部分业主的诉求被支持而另一部分不被支持的情形。三、被申请人主张2013年之前收益金的权利已超过诉讼时效，而原审法院判决我方向被申请人支付2006年至2015年的收益金及利息，适用法律错误。双方签订的《房产委托管理合同》未约定我方必须向被申请人出具相关的完税凭证，我方亦无该项附随义务，我方不可能在被申请人没有要求的情况下主动提供。诉讼时效制度在于促使权利人积极行使权力，被申请人在合同期内从未提出完税凭证的要求，每年在领取收益金时也从未对数额提出异议。因收益金为每年分期给付，故属于不同的债务。根据《民法通则》关于诉讼时效的规定，被申请人若对收益金数额有异议，应当在领取每年收益金之后的一年时效内提出。综上，请求依法再审。
张志勇接受询问称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人主张的双方对收益金的支付变更为购房价的9.9%没有事实依据，也与合同约定的比例相违背。再审申请人博达工贸公司代扣代缴税款部分金额大于实际缴纳的金额，差额部分属于不当得利，应当向被申请人返还，同时还需向被申请人支付相应利息。本案系委托合同纠纷，相关请求权的诉讼时效期间为两年，从知道或者应当知道权利被侵害时起算。合同签订后，双方均依约履行，从未对合同收益金进行过变更，直至克拉玛依区地方税务局出具了税务通知书，被申请人才得知再审申请人代扣代缴税款数额与实际纳税数额不一致，故本案诉讼时效期间应自被申请人收到《税务事项通知书》之日起算。
本院经审查认为，一、关于再审申请人是否应向被申请人返还多扣的收益金（即代扣代缴税款与实际缴纳税款之间的差额部分）。涉案《房产委托管理合同》明确约定张志勇将其位于克拉玛依市准噶尔路75号准噶尔大厦四层47-2号的房产委托给博达工贸公司进行管理，委托期限自2005年11月11日至2015年11月10日，博达工贸公司按购房总价的12%向张志勇支付房产受益金31800元并扣除受益金的17.5%代缴税款。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，双方当事人均应当按照诚实信用的原则履行相应义务。张志勇作为合同守约方有理由相信博达工贸公司向税务机关代扣代缴的税款为合同约定的数额，但根据在案证据，博达工贸公司代扣代缴税款部分的金额大于其实际缴纳的金额，该部分差额仍应属于张志勇应得的收益金，博达工贸公司没有正当理由占有该部分其未向税务机关交纳的款项。故再审申请人对于多扣的收益金负有向被申请人返还的义务。
二、关于再审申请人主张的涉案《委托管理房产收益表》中双方当事人系按照购房价的9.9%计算收益金是否成立。涉案《委托管理房产受益表》显示博达工贸公司在合同履行期间从应支付的31800元（购房总价的12%）受益金中扣除代缴的税款5565元后每年向张志勇发放受益金26235元，这足以证实博达工贸公司支付的受益金是按照购房价的12%予以支付的事实，从该份受益表中看不出双方当事人对支付收益金的比例变更为9.9%，且依据再审申请人接受询问时的陈述可知，该比例系根据被申请人的实际领取金额倒推计算而得，再审申请人也未能提供其他有效证据证实双方就“按照购房总价的9.9%支付纯收益金”达成了新的一致意见。至于博达工贸公司所称的业主李华与其签订《补充协议》对受益金支付进行了新的约定与本案不存在关联性。故博达工贸公司认为双方对受益金的支付变更为按购房价的9.9%计算没有事实依据，也与合同约定相悖。
三、关于本案是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。博达工贸公司并不能提供证据证明张志勇在2017年2月20日之前就已经知道实际缴纳税款情况的事实，故原审法院以张志勇收到税务机关向其出具的《税务事项通知书》时间起算诉讼时效期间并无不当。博达工贸公司认为本案的诉讼时效期间已经届满的理由不能成立。
综上，博达工贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回克拉玛依博达工贸有限责任公司的再审申请。
审 判 长 彭英琪
审 判 员 伊 利
审 判 员 莎依拜
二〇一八年九月二十七日
法官助理 何 青
书 记 员 娜迪拉
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙72民特844号
申请人：王霞薇，女，1971年5月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请人王霞薇因被张月芬和周忠明拖欠用于购买“顺珑77”船的借款，在本院发布的拍卖“顺珑77”船公告期间，于2017年11月29日向本院申请债权登记，要求在“顺珑”船拍卖款中受偿借款27万元。申请人提供了与此相关的欠条等作为证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、对申请人王霞薇提出的债权准予登记；
二、申请人王霞薇应于本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人王霞薇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 王凌云
二〇一八年一月五日
代书记员 陈 燕
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫0105执10691号之一
本院在执行郑州银行股份有限公司银基支行与李伟华、郑州市上街中小企业担保有限公司借款合同纠纷一案中，郑州银行股份有限公司银基支行申请将郑州市上街中小企业担保有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，郑州市上街中小企业担保有限公司其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将郑州市上街中小企业担保有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十二日
（院印）
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字第312号
原告上××专用风××司。
法定代表人曹××。
被告浙江××工程有限公司，住所地杭州市××路湖畔
××幢。
法定代表人丁××。
本院在审理原告上××专用风××司与被告浙江××工
程有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申
请，要求冻结被告的银行存款20000元，或查封、扣押其价值
相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告上××专用风××司的申请符合法律规
定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、
第九十四条第二款、第九十九条、第一百四十条第一款第（四
）项之规定，裁定如下：
冻结被告浙江××工程有限公司的银行存款20000元，如
存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本
裁定的执行。
审判员 方艳青
二〇〇八年十二月二十六日
书记员 杜亚钦
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执373号
申请执行人：黑龙江延寿农商银行股份有限公司，住黑龙江省延寿县。
被执行人：万长亮，住黑龙江省延寿县。
被执行人：张亚兴，住黑龙江省延寿县。
本院依据延寿县人民法院作出的（2017）黑0129民初730号民事判决书执行申请执行人黑龙江延寿农商银行股份有限公司与被执行人万长亮、张亚兴借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金176324.65元、利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费4472.54元及申请执行费。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院作出的（2017）黑0129民初730号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一八年七月十七日
书记员 杜希阳
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1324民初3491号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段*号。
法定代表人：陈双全。职务：董事长。
委托诉讼代理人：唐远美，男，公司职工。
委托诉讼代理人：张珺，女，公司员工。
被告：田睿，男，汉族，生于1968年8月1日，住四川省仪陇县。
被告：王梅，女，汉族，生于1973年3月16日，住四川省南充市顺庆区。
原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司（以下或简称农商行）与被告田睿、王梅金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张珺和被告田睿到庭参加了诉讼，被告王梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告田睿、王梅立即偿还借款本金20000元及利息罚息；2.由被告承担本案诉讼费用等为实现债权所支付的一切费用。事实和理由：2018年1月31日，被告田睿在原告处申请借款20000元。同日原告和被告田睿签订了《农户小额信用循环借款合同》，双方约定，借款金额为20000元，借款期限为2018年1月31日至2020年1月30日；月利率为8.1‰，按月结息，结息日为每月的20日，合同到期一次性还本，逾期的罚息利率为贷款利息率上浮50%，同时约定：若被告未履行对原告负有的其他到期债务，原告有权宣布借款立即到期，要求被告偿还本合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。；同时，被告王梅在《借款承诺书》上签字，承诺此笔贷款为共同借款，愿意共同偿还。截止2018年9月10日，被告结欠原告借款本金20000元，利息1095.94元。
被告田睿答辩称：贷款金额属实，愿意偿还。
被告王梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定如下事实：1、2018年1月31日，被告田睿在原告处申请借款20000元。同日原告和被告田睿签订了《农户小额信用循环借款合同》，双方约定，借款金额为20000元，借款期限为2018年1月31日至2020年1月30日；月利率为8.1‰，按月结息，结息日为每月的20日，合同到期一次性还本，逾期的罚息利率为贷款利息率上浮50%。同时约定：若被告未履行对原告负有的其他到期债务，原告有权宣布借款立即到期，要求被告偿还本合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。2、被告王梅在《借款承诺书》上签字，承诺此笔贷款为共同借款，愿意共同偿还。3、截止2018年9月10日，被告结欠原告借款本金20000元，利息1095.94元。
本院认为，原告农商行与被告王梅签订的《农户小额信用循环借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，不损害国家、集体及他人合法权益，合同均合法有效。原告已按合同履行了出借20000元的义务，被告田睿理应按约履行还本付息的义务。同时，被告王梅在《借款承诺书》上签字，承诺此笔贷款为共同借款，愿意共同偿还。再者，虽然本借款未到期，但被告对原告负有其他到期债务而未按约足额履行，已经符合原告提前要求被告还款的合同约定。因此，原告诉请被告田睿、王梅立即偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。原告未向本院举证证明除诉讼费外的其他实现债权的费用，故本院不予支持原告主张该费用的诉请。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田睿、王梅在本判决生效之日起十五日内向原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20000元及利息（其利息从2018年9月10日起至2020年1月30日按本金20000元、月利率8.1‰计算；从2020年1月30日起按照月利率12.15‰计算利息罚息至实际清偿之日止）。
二、驳回原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告田睿、王梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李国峰
二〇一八年十一月一日
书记员 郭丽萍
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初8537号
原告：杭州爱上租物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区凤起路555号锦绣天地酒店510室。
法定代表人：童浩。
委托代理人：王洁、黄明琪，公司员工。
被告：方筱萍，女，1959年6月26日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。
委托代理人：单力平，男，1956年11月6日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。与被告系夫妻关系。
本院在审理原告杭州爱上租物业管理有限公司诉被告方筱萍房屋租赁合同纠纷一案中，原告杭州爱上租物业管理有限公司以双方自行和解并履行完毕为由，于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州爱上租物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州爱上租物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州爱上租物业管理有限公司负担。
审 判 员 李旭峰
二〇一七年二月十五日
代书记员 傅 程
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第01626号
原告张细贵，居民。
被告冯琼。
原告张细贵与被告冯琼租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张细贵到庭参加诉讼，被告冯琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张细贵诉称，2013年12月25日，我与被告订立商铺租赁合同，约定我将位于大冶市新冶大道雨润国际广场13#步行街编号：2-27-1商铺（建筑面积45.61㎡）一间出租给被告冯琼经营，期限为三年（自2014年元月1日起至2016年12月31日止），其中第一年租金为38000元，第二年租金为39000元，第三年租金为40000元。租金支付方式为：乙方（被告冯琼）需自商铺开业之日起，每半年缴纳一次租金，应在下一租期开始前15日支付；如乙方未按时支付租金，甲方（原告张细贵）有权要求乙方退房。租赁期限内，商铺的物业管理费、装修押金等经营费用由乙方承担。乙方需向甲方缴纳保证金3000元。乙方逾期不交付租金，甲方有权解除合同，且合同保证金不予退还。租赁合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告仅按期缴纳了2014年度的租金，但一直拖欠2015年上半年的租金未付，经我多次催讨，被告于2015年2-3月份仅支付租金8000元。后经双方协商，被告于同年5月16日腾退出该商铺，但其一直阻扰我将该商铺对外出租长达4个月，造成我的经济损失17000余元。故原告诉请法院确认双方解除原、被告于2013年12月25日签订的商铺租赁合同；同时判令赔偿我的经济损失17000元。
原告张细贵为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、居民身份证复印件及户籍证明各一份，证实原、被告的诉讼主体资格。
2、《商铺租赁合同》一份，证实2013年12月25日，原告与被告冯琼订立商铺租赁合同，原告将位于大冶市新冶大道雨润国际广场13#步行街编号：2-27-1商铺一间出租给被告冯琼经营使用，租赁期为三年。租赁合同对双方的其他权利义务进行了约定。
3、《商业街13-272-1退场欠费明细表》一份，拟证实原告张细贵所有的商铺至2015年5月8日欠缴物业费、水电费、空调费等费用计4675.82元。
4、短信催讨租金四份，拟证实原告在2015年初多次催促被告按期缴纳租金；同时证实原告已收取2015年元月至4月份租金8000元，尚欠租金5000元。
被告冯琼在法定期限内未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据抗辩。
在诉讼过程中，被告冯琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，故本院对原告冯琼提交的证据依证据规则的有关规定予以认定。
经审理查明，2013年12月25日，原告张细贵与被告冯琼订立《商铺租赁合同》一份，约定原告张细贵将位于大冶市新冶大道雨润国际广场13#步行街编号：2-27-1商铺（建筑面积45.61㎡）一间出租给被告冯琼经营，期限为三年（即自2014年元月1日起至2016年12月31日止），其中第一年租金为38000元，第二年租金为39000元，第三年租金为40000元。租金支付方式为：乙方（被告冯琼）需自商铺开业之日起，每半年缴纳一次租金，应在下一租期开始前15日支付；如乙方未按时支付租金，甲方（原告张细贵）有权要求乙方退房。租赁期限内，商铺的物业管理费、装修押金等经营费用由乙方承担。乙方需向甲方缴纳保证金3000元。如乙方逾期不缴纳租金，甲方有权解除合同，且合同保证金不予退还。租赁合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告冯琼按期缴纳了2014年度的租金38000元，但一直拖欠2015年上半年的租金未付，经原告多次催讨，被告于2015年2-3月份支付租金8000元，尚欠租金截止至2015年4月份的租金5000元。经双方协商，被告于同年5月16日腾退出该商铺。后原告张细贵以被告冯琼阻扰其将该商铺对外出租长达4个月，造成其经济损失17000余元。故而成讼。
本院认为，原告张细贵与被告冯琼在意思自治的情况下签订的商铺租赁合同，没有违反法律规定，应属有效。在合同履行过程中，双方自愿终止租赁关系，亦未违反法律规定，本院予以认可。现被告差欠截止至2015年4月份的租金5000元，原告要求被告继续履行支付拖欠租金义务的请求正当合法，本院予以支持。原告主张被告支付后续4个月的租金，因证据不足，本院不予支持。原告虽主张被告在租赁期限内拖欠物业费用，但其并非行使权利主体，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯琼应于本判决生效之日起七日支付原告张细贵租金5000元；
二、驳回原告张细贵的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告张细贵与被告冯琼各负担50元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张炳锐
人民陪审员 张文忠
人民陪审员 唐莉莉
二〇一六年三月四日
书 记 员 张 艳
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第627号
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行，住所栖霞市霞光路。组织机构代码：49359000-1。
负责人王宏，行长。
委托代理人刁树青，山东君腾律师事务所律师。
被告张振胜，农民。
被告林爱然，农民。
被告林长青，农民。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告张振胜、林爱然、林长青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刁树青到庭参加了诉讼，被告张振胜、林爱然、林长青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行诉称，原被告双方于2010年3月23日签订一份借款合同，约定第一被告向原告借款3万元，由第二、三被告提供连带保证，合同签订后，原告及时向被告发放借款，借款期限届满后，被告迟迟不归还借款，致原告起诉，要求被告偿还借款本金30000元、到期利息259.03元及逾期利息5411.69元，并要求被告承担全部诉讼费用。
被告张振胜、林爱然、林长青未作答辩。
经审理查明，2010年3月23日原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告张振胜、林爱然、林长青签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告张振胜向原告借款30000元，原告在额度有效期（自2010年3月23日至2011年3月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用，借款月利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮195%）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，原告将借款发放至借款人银行卡（卡号62×××14），银行卡作为借款提出与偿还的结算工具。该借款由林爱然、林长青以连带责任的保证方式提供担保，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告尚欠借款本金30000元，到期利息259.03元及逾期利息5411.69元，合计尚欠本息35670.72元（计算至2014年3月7日），致原告起诉借款人及保证人。
上述事实由当事人陈述、借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、身份证明及户口证明、欠款利息表等在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告张振胜、林爱然、林长青签订的借款合同合法有效。被告张振胜应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告张振胜并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金、到期利息及逾期利息。因被告林爱然、林长青是本案借款的连带责任保证人，按照法律规定应对该借款承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告张振胜追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振胜于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行借款本金30000元、到期利息259.03元及逾期利息5411.69元，合计尚欠本息35670.72元（计算至2014年3月7日），自2014年3月8日至本判决生效之日止的利息，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮195%计算。
二、被告林爱然、林长青对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告林爱然、林长青承担保证责任后，有权向张振胜追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，由被告张振胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 玉 玲
人民陪审员 王 福 兴
人民陪审员 衣 绍 生
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 迟艳艳存在
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1721行初8号
原告：胡少虎，男，1957年6月20日出生，汉族，住东至县。
委托代理人：程志来，安徽中天人律师事务所律师。
被告：东至县大渡口镇人民政府，住所地：东至县。
法定代表人：丁正平，镇长。
出庭负责人：汪校生，该镇副镇长。
委托代理人：程峰，安徽安东律师事务所律师。
本院在审理原告胡少虎与被告东至县大渡口镇人民政府房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，原告胡少虎于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告胡少虎的撤诉申请系其真实意思表达，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡少虎撤回起诉。
案件受理费50元，由原告胡少虎减半负担。
审判长 吴丽萍
审判员 周国富
审判员 杜许群
二〇一八年七月十二日
书记员 许桂红
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初7221号
原告：林宝莲，女，汉族，1969年5月26日出生，住晋江市。
委托诉讼代理人：张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。
被告：张丽玲，女，汉族，1974年11月15日出生，住晋江市。
原告林宝莲与被告张丽玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告林宝莲的委托诉讼代理人张洁、被告张丽玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林宝莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告胶水款126642元，以及按年利率6%支付逾期付款利息，从起诉之日起至实际还款之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2016年起，被告陆续向原告购买胶水材料，后经双方结算，被告尚欠原告胶水货款126642元。2018年5月3日，被告张丽玲向原告出具“货款结欠款凭证”确认以上欠款事实。尔后，经原告多次催讨，被告拒不支付拖欠至今。故诉至法院。
被告答辩称双方2009年就开始生意往来了，欠款属实，经济困难请求分期付款。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的属实予以确认。原告林宝莲与被告张丽玲之间的买卖合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。因原、被告间的买卖合同关系没有明确约定货款的支付期限，被告张丽玲理应在收到货物时支付。双方当事人未明确约定付款期限，故原告有权随时向被告主张权利。被告张丽玲经原告起诉催讨后仍未能履行付款义务，依法应承担相应的民事责任，即除支付所欠货款126642元外，还应赔偿原告自主张权利之日即2018年6月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告诉求的逾期付款利息过高，予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告张丽玲应于本判决生效之日起十日内支付给原告林宝莲货款126642元及逾期付款利息（自2018年6月4日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2833元，减半收取为1416.5元，由被告张丽玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 禤汉夏
二〇一八年七月十六日
书记员 王园园
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丰民初字第2569号
原告：阎某，居民。
被告：李某，居民。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2011年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 刘挺进
二〇一一年十月十五日
书记员 刘军伟
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0422民初270号
原告陈关德，男，1964年2月7日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市。
被告祝明祥，男，1964年3月2日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市。
本院在审理原告陈关德诉被告祝明祥民间借贷纠纷一案
中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费816元，由原告负担。
审判员 杨航
二〇一六年三月七日
书记员 何燚
山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁民终541号
上诉人（原审被告）：邵立连，男，1965年2月8日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
被上诉人（原审原告）：王仕远，男，1972年10月25日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。
委托诉讼代理人：潘为朋，山东岚杰律师事务所律师。
上诉人邵立连因与被上诉人王仕远海域使用权纠纷一案，不服青岛海事法院（2017）鲁72民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邵立连上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，上诉费用由王仕远负担。事实和理由：1.王仕远关于将涉案海域交给王祥迎临时性使用的陈述违背事实。若是临时性使用，王仕远不会在长达7年的时间里既未收回海域，也未向邵立连主张过权利。一审证人证实王仕远将涉案海域以15.5万元的价格一次性转让给了王其端、王其拾，2人在支付对价后取得了涉案海域的使用权。2.邵立连使用涉案海域正当合法，一审法院判令邵立连将涉案海域交还给王仕远使用错误。王仕远在2008年取得涉案海域的使用权后，将海域使用权转让给了案外人王其端、王其拾。王其端、王其拾又于2009年将海域使用权以10万元的价格转让给了邵立连。邵立连已提供相应证据证实上述事实，虽邵立连受让海域使用权没有进行登记，但未违反法律和行政法规的强制性规定，受让行为受法律保护，使用涉案海域不构成侵权。3.王仕远称将涉案海域临时性交给王祥迎使用，王祥迎又将海域使用权转让给了邵立连。王祥迎与本案争议存在重大利害关系，应将王祥迎列为诉讼主体参加本案诉讼。综上，一审法院认定事实和适用法律均存在错误，请求二审法院支持邵立连的上诉请求。
王仕远辩称，邵立连的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
王仕远向一审法院起诉请求：1.判令邵立连停止侵害，将登记编号为3711032008009号海域使用权证项下的海域交还给王仕远；2.判令邵立连赔偿损失31599元。
一审法院认定事实:2008年4月8日，王仕远取得编号为3711032008009的海域使用权证书，证书载明宗海面积为35.11公顷、使用权终止日期为2018年4月8日，并载明该海域的四至。后王仕远将该海域临时性交付王祥迎使用。现该海域由邵立连实际使用。王仕远提起诉讼要求邵立连返还涉案海域使用权。
在审理过程中，邵立连辩解称涉案海域系其从王其拾（王祥迎之父）、王其端处受让取得。
上述事实，有王仕远提交的海域使用权证书、当事人陈述等证据证实，当事人均无异议。
一审法院认为，本案系海域使用权纠纷。《中华人民共和国物权法》第一百二十二条规定，依法取得的海域使用权受法律保护。王仕远依法取得涉案海域使用权，对涉案海域享有占有、使用、收益的权利。虽然邵立连辩解称其从他人处受让取得涉案海域使用权，但由于第三人并非合法的海域使用权人，故邵立连使用涉案海域并无法律依据，其行为构成侵权。王仕远要求邵立连停止侵害，并将涉案海域交还王仕远使用，理由正当，应予支持。王仕远缴纳海域使用金，是其作为海域使用权人依《中华人民共和国海域使用管理法》应当履行的义务，并非邵立连侵权所致损失，故对王仕远要求邵立连赔偿损失的诉求不予支持。王仕远在本案中所行使的为物权请求权，邵立连关于王仕远起诉已过诉讼时效的辩解亦不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十二条、第一百一十七条、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决：一、邵立连立即停止侵害王仕远的海域使用权，并于判决生效之日将登记编号为3711032008009号海域使用权证项下的海域交还给王仕远使用。二、驳回王仕远的其他诉讼请求。案件受理费590元，适用简易程序减半收取295元，由王仕远负担200元，邵立连负担95元。
本院二审查明的事实同一审法院认定的一致。
本院认为，本案系海域使用权纠纷，当事双方争议的焦点问题为，王仕远是否有权要求邵立连将登记编号为3711032008009号海域使用权证书项下的海域交还给其使用。
《中华人民共和国海域使用管理法》第六条规定：“国家建立海域使用权登记制度，依法登记的海域使用权受法律保护。”本案中，王仕远将涉案海域的使用权依法进行登记，取得了登记编号为3711032008009号的海域使用权证书，依法取得了对涉案海域的使用权。邵立连主张其从案外人处受让取得涉案海域的使用权，使用涉案海域正当合法。因案外人对涉案海域不具有合法的使用权，无权将海域使用权进行转让，且转让并未依法登记，故邵立连未依法取得涉案海域的使用权，无权使用涉案海域。《中华人民共和国物权法》第一百二十二条规定：“依法取得的海域使用权受法律保护。”王仕远作为登记编号为3711032008009号的海域使用权证书载明的海域使用权人，对涉案海域享有占有、使用、收益的权利，有权要求邵立连停止侵害，将涉案海域交还给其使用。
综上所述，邵立连的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由邵立连负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 锋
审判员 赵 童
审判员 冯玉菡
二〇一八年六月六日
书记员 李建伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第786号
原告：天煜建设有限公司。
诉讼代表人：浙江良济律师事务所。
负责人：包章生。
委托代理人：吴淑洁。
被告：蒋民东。
原告天煜建设有限公司为与被告蒋民东民间借贷纠纷一案，于2014年2月26日诉来法院，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员冯青海独任审理，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告天煜建设有限公司破产管理人的委托代理人吴淑洁、被告蒋民东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天煜建设有限公司起诉称，原浙江野风建设有限公于2011年6月2日更名为天煜建设有限公司。2013年3月25日，东阳市人民法院裁定受理天煜建设有限公司破产清算一案，并于2013年4月26日指定浙江良济律师事务所为天煜建设有限公司破产管理人。被告于2009年11月26日向原浙江野风建设有限公司借款50万元，至今未归还。请求判令被告立即归还借款50万元。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内提供了以下证据：
1、东阳市人民法院（2013）东破（预）字第1-1号民事裁定书、决定书及债权申报公告各一份，证明东阳法院于2013年3月25日受理天煜建设有限公司的破产清算申请并指定浙江良济律师事务所为天煜建设有限公司破产清算一案的管理人。
2、借条一份，证明被告于2009年11月26日出具借条向原告借款50万元，同意此款汇入浙江好乐多商贸有限公司账户，并约定一年内归还。
3、记账凭证、拨付审批单、农行结算业务申请书各一份，证明原告已按被告要求将借款50万元汇入其指定账户。
被告蒋民东答辩称，一、本案已超过诉讼时效。根据我国《民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案的诉讼时效期间为2010年11月26日至2012年11月26日止二年。在被告未收到本案诉讼材料前，原告从未向被告主张过权利，所以本案原告的起诉已超过法定诉讼时效期间。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。二、本案借款早已与原告应付给被告的工资、奖金及应报销给被告的差旅费等费用相充抵，被告已不再欠原告钱，反而是原告还欠被告钱。正因为如此，原告从借款后从未向被告进行催讨过。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告蒋民东在举证期限内未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2、3，被告均无异议，原告提供的证据具备证据的“三性”，本院予以确认。
本院经审理认定的案件事实如下：
被告于2009年11月26日出具借条向原告前身浙江野风建设有限公司借款人民币50万元，约定借款一年内归还。同意借款汇入浙江好乐多商贸有限公司在东阳农行横店分理处63×××99账号。同日，原告将50万元借款汇入原告指定的上述账户。
另查明，原浙江野风建设有限公司于2011年6月2日更名为天煜建设有限公司。天煜建设有限公司向本院申请破产清算后，本院于2013年3月25日裁定受理其破产清算一案，并依法指定浙江良济律师事务所为天煜建设有限公司破产管理人。现管理人为履行职责，诉至本院，要求被告归还原告借款50万元。
本院认为，被告尚欠原告借款50万元，事实清楚，证据充分。本案双方的争议焦点在于本案原告的起诉是否已超过《民法通则》规定的法定诉讼时效期间。我国《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中被告向原告借款50万元约定还款时间为从借款之日起一年内。即还款期限至2010年11月26日止。按照《民法通则》规定，该笔借款的诉讼时效期间至2012年1月31日届满。但按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第十九条“债务人对外享有债权的诉讼时效，自人民法院受理破产申请之日起中断。债务人无正当理由未对其到期债权及时行使权利，导致其对外债权在破产申请受理前一年内超过诉讼时效期间的，人民法院受理破产申请之日起重新计算上述债权的诉讼时效期间”之规定，本院于2013年3月25日受理天煜建设有限公司的破产申请，本案争议债权的诉讼时效期间至2012年11月26日届满。该债权属债务人对外债权在破产申请受理前一年内超过诉讼时效期间的情形，对该债权的诉讼时效期间应从法院受理原告破产申请之日起重新计算诉讼时效期间。即本案的诉讼时效期间从2013年3月25日起重新计算诉讼时效期间。故原告于2014年2月26日向本院起诉，没有超过法律规定的二年诉讼时效期间。被告提出本案已超过法定诉讼时效期间，无法律依据。被告提出借款50万元已与原告应当支付给其的工资、奖金及应报销的差旅费相充抵，要求判决驳回原告的诉讼请求之辩称意见，因被告未提供证据证明其主张，本院不予采信。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第（七）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告蒋民东应于本判决生效之日起十日内归还原告天煜建设有限公司借款人民币50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯青海
二〇一四年四月十四日
代书记员 黄娉娉
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182执587号
申请执行人刘敏，女，汉族，1979年9月12日生，镇江市人，住本市。
被执行人江西广能电力工程有限公司，住所地南昌市东湖区阳明东路奥斯卡大厦A座508室。
法定代表人万兴堂，总经理。
委托代理人姚红，江西中天律师事务所律师。
申请执行人刘敏与被执行人江西广能电力工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院(2015)扬新民初字第851号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人江西广能电力工程有限公司应给付申请执行人刘敏29万元及利息，并承担案件受理费4369元的义务。因被执行人未履行还款义务，申请执行人于2016年4月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款70076.15元。申请执行人刘敏与被执行人江西广能电力工程有限公司于2016年9月2日达成和解协议，双方约定再由被执行人给付15万元申请人放弃追索余款。申请人申请终结本案执行程序。
本院认为，申请人与被执行人达成和解协议，申请人申请先终结此案执行，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)扬新民初字第851号民事判决书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人未按协议履行，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈继根
审判员 赵小通
审判员 林 星
二〇一六年九月二十九日
书记员 徐拯中
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执1377号
申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室，组织机构代码:568752723。
法定代表人胡林明。
被执行人汪建胜，男，1970年9月29日出生，住缙云县。
被执行人汪雀玲，女，1975年10月30日出生，住缙云县。
本院立案执行的申请人与被执行人追偿权纠纷一案，执行依据为本院（2015）杭拱商初字第04054号民事判决书。
我院立案后即向被执行人发出了执行通知书，并对被执行人名下的财产进行了排查：1、经向住房保障和房产管理局调查，被执行人名下无房产登记信息；2、经向浙江省公安厅调查，被执行人名下有车辆登记信息有抵押；3、通过浙江省高院点对点查询系统查询被执行人的银行存款，余额不足。
由于被执行人拒不履行生效法律文书，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人员名单，因目前未发现被执行人有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2017）浙0105执1377号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈国强
审 判 员 薛志民
审 判 员 常孝永
二〇一八年一月二日
代书记员 顾 宵
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执2515号
被执行人方永泉危险驾驶罪一案，本院于2018年07月09日立案执行。经执行，本案已执行到位案款2000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执2515号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年七月三十一日
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1129执294号
申请人:邓兴祥,男性,1970年9月9日出生,汉族,四川省沐川县人。
被执行人:乐山市川茂建筑劳务有限公司,住乐山市市中区大桥西街88号,机构代码：07141965-0。
法定代表人：万云富。
申请执行人邓兴祥依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第921号民事调解书，于2016年5月25日向本院申请执行，要求被执行人乐山市川茂建筑劳务有限公司支付到期案款18000.00元。本院于2016年5月25日依法立案执行。
案件执行过程中，经本院查明，被执行人乐山市川茂建筑劳务有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第921号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 香
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐商初字第1059号
原告：孙金良。
被告：孙士萍。
被告：林建国。
被告：王玉芬。
原告孙金良诉被告孙士萍、林建国、王玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理。本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。原告孙金良到庭参加诉讼，被告孙士萍、林建国、王玉芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金良起诉称：被告孙士萍与林建国系夫妻关系。2012年8月7日，被告以资金周转困难为由现原告借款50000元，口头约定月利率2分并亲笔出具借条一张。由被告王玉芬作为担保人，后原告多次向被告催讨未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金50000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告在庭审中明确了诉讼请求，请求判令：1、被告孙士萍、林建国共同偿还原告借款50000元；2、被告王玉芬对借款承担连带偿还责任。
原告孙金良为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况。
2、被告孙士萍、王玉芬的身份证复印件、被告林建国的户籍证明，以证明被告的身份情况。
3、结婚登记档案材料，以证明被告林建国与被告孙士萍系夫妻关系的事实。
4、借条，证明被告孙士萍于2012年8月7日向原告借款50000元、被告王玉芬作为借款担保人的事实。
被告孙士萍、林建国、王玉芬未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
对于原告提供的证据，被告孙士萍、林建国、王玉芬未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院经审核，对原告提供证据的真实性予以认定，对证据所要证明的事实予以采信。
经审理查明：2012年8月7日，被告孙士萍向原告孙金良借款50000元。孙士萍在借条的“借款人”处签名，王玉芬在借条的“担保人”处签名。借条载明：今收到孙金良借款计人民币伍万元整。后被告未能偿还借款。
另查明，被告林建国、孙士萍于1994年1月19日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙士萍向原告孙金良借款，有借条、原告当庭陈述为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告林建国与被告孙士萍于1994年1月19日登记结婚，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告孙士萍、林建国应予以共同偿还。借条上没有约定还款期限，债权人可随时向债务人主张债权，债务人应予以返还。被告王玉芬在借条的“担保人”处签名，应视为其自愿为被告孙士萍的借款提供保证担保。借条上未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。借条未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故原告要求被告王玉芬对借款承担连带责任保证的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙士萍、林建国应共同偿还原告孙金良借款本金50000元，款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、被告王玉芬对第一项款承担连带偿还责任；在其承担保证责任后，有权向被告孙士萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告孙士萍、林建国、王玉芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张胜霞
人民陪审员 陈文珍
人民陪审员 郑秋秋
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈 瑶
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）金执字第294-2号
申请执行人金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街143号。
法定代表人聂磊，理事长。
被执行人刘云龙。
被执行人孙强。
本院在执行申请执行人金乡县农村信用合作联社与被执行人刘云龙、孙强借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘云龙、孙强暂无可供执行财产，申请执行人金乡县农村信用合作联社申请终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院（2006）金民二初字第257号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚东
审判员 李中宇
审判员 曹义鹏
二〇一五年八月十日
书记员 邵 珍
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第01516号
申请执行人：施宏，男，1965年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司，住安徽省池州市贵池区。
法定代表人：程慧娟。
本院在执行申请执行人施宏与被执行人安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司暂无财产可供执行。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结池州市劳动人事争议仲裁委员会池劳仲裁字（2015）111-23号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜志鹏
审 判 员 王红梅
代理审判员 钱双平
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 江 浩
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申1273号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：英吉沙县色提力乡人民政府，住所地新疆英吉沙县色提力乡。
法定代表人：安外尔·塞都拉，系该乡乡长。
委托诉讼代理人：杜平，新疆力和力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅子明，男，1945年4月28日出生，汉族，退休职工，现住新疆乌鲁木齐市水磨沟区沿河路东二巷133号达坂城小镇小区*栋*单元***室。
委托诉讼代理人:罗秀钧，新疆吾康律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：傅岳楠，男，1940年5月23日出生，汉族，退休教师，现住新疆喀什地区疏勒县第三师四十一团草湖镇。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：傅光宇，男，1971年5月29日出生，汉族，退休干部，现住新疆阿克苏市西大街6号。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：傅有煜，男，1948年10月6日出生，汉族，个体，现住新疆喀什地区英吉沙县色提力乡1村。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：傅继斌，男，1950年7月24日出生，汉族，退休职工，现住重庆市江北区玉带山***号。
再审申请人英吉沙县色提力乡人民政府（以下简称色提力乡政府）因与被申请人傅子明、傅岳楠、傅光宇、傅有煜、傅继斌土地承包经营权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2017）新31民终893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
色提力乡政府申请再审称，原审判决直接认定2015年12月18日傅子明与阿克苏嘉兴典当公司、色提力乡政府订立的承诺无效，超出了傅子明的诉讼请求。2015年3月25日，阿克苏市人民法院向色提力乡政府送达（2015）阿市执民字第95号协助执行通知书，要求协助冻结傅子明土地承包合同转让手续，2015年12月28日傅子明与阿克苏嘉兴典当公司达成承诺书，傅子明没有按照承诺书履行缴费义务，约定的合同解除条件已具备，英吉沙县国土局与阿克苏嘉兴典当公司另行签订了土地承包合同，原审判决直接涉及阿克苏嘉兴典当公司对涉案土地的占有和使用，阿克苏嘉兴典当公司属于应当参加诉讼的第三人，一审法院对色提力乡政府申请追加阿克苏嘉兴典当公司参加本案诉讼的请求置之不理，导致应当参加诉讼的当事人没有参加诉讼，应当再审。本案应当适用合同法，原审适用物权法错误，色提力乡政府与傅子明约定的是荒漠地，原审适用民法通则错误。2015年12月21日，傅子明没有按照承诺书履行缴费义务，嘉兴典当公司依据傅子明承诺向色提力乡政府支付了相关费用，足以证实傅子明与嘉兴典当公司就涉案土地发生争议。
被申请人傅子明、傅岳楠、傅光宇、傅有煜、傅继斌辩称，原审法院作出的判决是围绕傅子明提出的诉讼请求进行审理，判决并未超出诉讼请求。承诺书未经色提力乡政府签章，色提力乡政府主张的三方协议未成立。傅子明未收到色提力乡政府的解除合同通知，双方合同未解除。五被申请人就涉案土地是合伙关系，共同享有承包经营权符合本案事实。原审未追加嘉兴典当公司是因遵守合同相对性原则，嘉兴典当公司与英吉沙县国土局签订的承包合同与本案无关。
本院经审查认为，色提力乡政府申请再审的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 崔 文 举
审判员 木尼拉·阿不力米提
审判员 宋 振 芹
二〇一八年九月二十七日
书记员 崔 萌 超
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初448号
原告：佟国清。
委托代理人：李辉，河北弘诚律师事务所律师。
被告：马晓明。
原告佟国清与被告马晓明担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李怀刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟国清及委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告马晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佟国清诉称，2014年4月19日，被告向原告借款5万元，并保证每年年底还款1万元，2019年12月31日前还清，出具了借条。但被告至今没有按约定给付相应的借款，所以原告起诉要求被告偿还原告借款5万元。
被告马晓明未答辩。
经审理查明，被告马晓明由原告佟国清保证担保向孙某借款，到期后经三人协商，由原告佟国清承担了保证责任即代被告马晓明向孙某偿还5万元，被告马晓明给原告出具了一份内容为向原告借款5万元、落款时间为2014年4月19日的借条，借条中约定马晓明每年年底偿还1万元，在2019年12月31前还清，经原告佟国清催要被告马晓明至今未还。
以上事实有当事人陈述、证人证言及借条所证实。
本院认为，虽然马晓明给原告出具的是借条，但结合证人孙某所述，可以确认该借条系原告履行了代为清偿的保证责任后就追偿与债务人马晓明所达成的还款协议，被告马晓明在2014年底和2015年底未履行相应的还款义务，对未到期部分为预期违约，原告有权要求被告偿还全部欠款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零八条、第一百零九条，及《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告马晓明在本判决生效后10日之内给付原告佟国清现金人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元，由被告马晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李怀刚
二〇一六年二月十八日
书记员 孟雨洁