wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初318号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某某，无业。1986年1月25日因犯强奸罪被原临沂市人民法院判处有期徒刑六年；1999年6月15日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月；2000年6月因盗窃被临沂市劳动教养委员会决定教养一年；2001年9月27日犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2005年9月23日因盗窃被临沂市劳动教养委员会决定教养一年三个月；2010年10月26日因盗窃被临沂市劳动教养委员会决定教养一年；2015年1月5日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月11日被刑事拘留，同年12月17日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2016）186号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明：
2015年10月至11月间，被告人张某某在临沂市兰山区兰山街道南沙埠庄村、小岭村等地，趁人不备，作案四起，窃取续某某、孙某等人手机、电脑主机、现金等物品一宗，价值共计11670元。具体分述如下：
1、2015年10月17日中午，被告人张某某在临沂市兰山区兰山街道南沙埠庄村，趁人不备，进入续某某未上锁的租住房内，窃取床上白色酷派手机一部，价值50元。案发后，手机追回退还被害人。
2、2015年10月31日14时许，被告人张某某在临沂市兰山区兰山街道大岭村，趁人不备，进入孙某未上锁的租住房内，窃取房间内组装电脑主机一台，价值800元。
3、2015年11月2日早上，被告人张某某在临沂市兰山区兰山街道小岭村，趁人不备，进入赵某未上锁的租住房内，窃取赵某包内钱夹一个，内有现金320元、身份证、银行卡等物品一宗。赃款占为己有。
4、2015年11月5日早上，被告人张某某在临沂市兰山区兰山街道小岭村，趁人不备，进入王某家中，窃取沙发上手提包一个，内有现金9000余元、白色苹果5C手机一部、魅族手机一部、身份证、银行卡等物品一宗，价值共计10500元。案发后，赃款9000元追回退还被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人续某某、孙某等人的陈述，现场勘查笔录及照片，扣押、发还物品清单，鉴定意见，户籍证明，抓获经过及被告人在侦查机关的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人张某某系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人张某某归案后及庭审中均能坦白认罪，且大部分赃款已追回并退还被害人，对其还可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月11日起至2016年8月10日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
二、被害人孙某、赵某某、王某的财产损失，责令被告人张某某予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 曹雪峰
人民陪审员 王玉鑫
二〇一六年三月七日
书 记 员 平 静
辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0523执359号
申请执行人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司
被执行人：郭海珠
被执行人：孟宪华
本院在执行申请执行人吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被执行人郭海珠、孟宪华金融借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项，裁定如下：
终结(2018)吉0523执359号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张云来
二〇一八年七月二十九日
书记员 田 雨
锡林浩特市人民法院
支 付 令
(2016)内2502民督8号
申请人韩国祥,男,汉族,现住锡林浩特市。
被申请人王贵宝,男,汉族,现住锡林浩特市。
申请人韩国祥于2016年2月25日向本院申请支付令,说明被申请人王贵宝于2015年6月15日向申请人韩国祥借款人民币41000.00元,有申请人提供的借条为据。经申请人多次催要,被申请人一直拖欠不予偿还,现申请人要求被申请人给付借款41000.00元。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人王贵宝应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人韩国祥人民币41000.00元。还应当承担支付令申请费275.00元,共计41275元。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 陈 杰
二〇一六年三月四日
书记员 苏日娜
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤05刑终171号
原公诉机关汕头市龙湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邸楠，男，汉族，浙江省嘉兴市人，大学文化程度，原系某工程公司员工，户籍所在地浙江省嘉兴市南湖区。因本案于2017年6月28日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市龙湖区人民法院审理汕头市龙湖区人民检察院指控原审被告人邸楠犯合同诈骗罪一案，于2018年4月19日作出（2018）粤0507刑初183号刑事判决。原审被告人邸楠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人邸楠，认为事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月，被告人邸楠因欠下巨额债务、无力偿还，遂联系其同学邸某，谎称其所在某公司中标《某一期桩基工程》项目，需要启动资金，希望其帮忙介绍人参与投资，共同承建该工程项目。经邸某介绍，被告人邸楠与汕头市某有限公司总经理潘某、邸某三方洽谈共同投资合作建设该工程项目。期间，被告人邸楠伪造“某股份有限公司”、法定代表人“王某”、“某工程公司”、法定代表人“范某”的印章，制作虚假的某股份有限公司《某一期项目》桩基工程《中标通知书》、《建设工程施工合同》（某一期桩基工程）、《补充协议书》、《某桩基工程战略合作暨某一期桩基工程最终协议》等，骗取被害人潘某、邸某的信任。同年5月4日，被告人邸楠与被害人潘某、邸某前往浙江省嘉兴市签订协议书，约定共同投资建设上述桩基工程，被害单位汕头市某有限公司按合同规定需出资人民币150万元。同月6日，被害人潘某通过许某个人账户从中国银行汕头某支行转账人民币150万元至被告人邸楠的个人银行账户（6222XXXXXXXX7808），被告人邸楠随即将该款转走用于归还债务。同年9月18日，被告人邸楠向被害人潘某要求补充工程款。同日，被害单位汕头市某有限公司通过广发银行汕头某支行将人民币50万元划转至被告人邸楠的个人银行账户（同上），双方于同月23日签订《补充协议书》。得手后，被告人邸楠仍将该款用于归还债务。
上述协议期限届满后，被害人潘某发觉被骗，多次向被告人邸楠追讨上述款项。2015年1月27日，被告人邸楠通过邸某归还被害人潘某人民币50万元，后未再归还其余款项。2017年3月13日，被害人潘某报案至汕头市公安局龙湖分局。同年6月28日，被告人邸楠在河北省深泽县北苑路某宾馆内登记住宿时，被深泽县公安局城区分局民警抓获。
原判认定上述事实的证据有：被害单位汕头市某有限公司的报案书、营业执照、被害人潘某的陈述及辨认、证人邸某、郑某的证言及辨认、证人邹某、钱某的证言、银行交易凭证、某一期桩基工程中标通知书、建设工程施工合同、某桩基工程战略合作暨某一期桩基工程最终协议书、协议书、补充协议书、收款收据、付款承诺书、某股份有限公司复函、某工程公司复函、公安机关现场拍照、户籍材料、抓获经过及说明材料、被告人邸楠的供述及辩解等。
原判认为，被告人邸楠以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚构事实的方法，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人邸楠犯合同诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人邸楠归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，原审法院根据被告人邸楠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项和第六十七条第三款的规定，判决：被告人邸楠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。
上诉人邸楠上诉提出，上诉人邸楠诈骗汕头市某公司总经理潘某150万元，并非用于个人挥霍，而是全部用于杭州某房地产开发有限公司《某桩基工程》项目中。《某桩基工程》上诉人邸楠以其所在单位“某工程公司”名义承接，合同以该公司名义签订，工程实施过程中，“质量保证金”及“工程款”均汇入双方公司账户，工程行为属公司行为，上诉人大学毕业后一直就职于该公司，人事关系及社保关系一直在该公司。《某桩基工程》双方决算金额差异巨大，某公司决算金额约2000万，某房产决算金额约1300万，某公司在收到1300万工程款后分配使用不当，致使上诉人邸楠诈骗大学同学潘某150万元填补亏空。上诉人邸楠认为某工程公司负有重大责任，应追回职工集资利息约80万元及公司管理费26万元，共计约106万元归还潘某。上诉人邸楠认为原判量刑过重，请求二审法院依法判决。
经审理查明，原判认定上诉人邸楠合同诈骗的事实有被害单位汕头市某有限公司的报案书、营业执照、被害人潘某的陈述及辨认、证人邸某、郑某的证言及辨认、证人邹某、钱某的证言、银行交易凭证、某一期桩基工程中标通知书、建设工程施工合同、某桩基工程战略合作暨某一期桩基工程最终协议书、协议书、补充协议书、收款收据、付款承诺书、某股份有限公司复函、某工程公司复函、公安机关现场拍照、户籍材料、抓获经过及说明材料、上诉人邸楠的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。原判所列举的证据均经一审开庭举证、质证，能相互印证。二审审理期间，上诉人邸楠没有提出能证明其罪轻或者无罪的证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人邸楠以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚构事实的方法，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。鉴于上诉人邸楠归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。关于上诉人邸楠提出的辩解意见，经查，上诉人邸楠以虚构事实的方法骗取对方当事人财物的事实清楚，证据确实充分，上诉人邸楠关于其所得赃款去向及诈骗动机的辩解缺乏事实依据，也不影响对其犯合同诈骗罪的认定，故本院对上诉人邸楠的辩解不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 张章宜
审判员 郑家强
审判员 陈炫坤
二〇一八年七月十七日
书记员 吴斯琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦海法商初字第518号
原告，住所地福建省厦门现代物流园区（保税区）象兴四路22号象屿大厦12楼B5之一。
法定代表人陈晓萍，总经理。
委托代理人赖健斌，福建世礼律师事务所律师。
委托代理人高凤希，福建世礼律师事务所实习律师。
被告福建东山环球水产有限公司，住所地福建省漳州市东山县西埔镇工贸区。
法定代表人叶志雄，总经理。
委托代理人陈亚龙，福建达理律师事务所律师。
本院在审理原告诉福建东山环球水产有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出申请，要求撤回对被告福建东山环球水产有限公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告福建东山环球水产有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 周诚友
审 判 员 邓金刚
代理审判员 游蔡墨
二〇一四年十一月二十七日
代书 记员 洪德文
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执恢322号
申请执行人：高梓纯
被执行人：张寿碟
本院受理申请执行人高梓纯与被执行人张寿蝶抚养权纠纷一案，执行依据为（2016）津0112民初6851号民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年七月十八日
书记员 苏 良
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第984号
罪犯戚心峰，男，1986年10月14日出生，汉族，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2008年10月15日作出（2008）周少刑初字第6号刑事附带民事判决，认定戚心峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2007年8月23日起至2022年8月22日止。宣判后，本人及同案被告人不服，提出上诉。本案经河南省高级人民法院二审审理，于2009年4月21日作出（2009）豫法刑一终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。河南省郑州市中级人民法院于2011年10月20日对戚心峰减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯戚心峰入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2003年1月17日下午，该犯伙同他人分别持刀子、钢管、木棍等凶器与靳新立、靳留勇等人因纠纷厮打，致靳留勇死亡。该犯犯罪时未成年。
罪犯戚心峰服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年12月获得表扬；2012年4月获得表扬；2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2012年2月被评为监狱级改造积极分子；2013年1月被评为监狱级改造积极分子；2013年4月获得表扬；2013年9月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯戚心峰入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戚心峰减去有期徒刑一年七个月（刑期至2019年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
代理审判员 芦 祎
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 周 钰
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初7568号
原告:北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号。
法定代表人：韩宝建，经理。
委托诉讼代理人:周旋，女，1982年9月20日出生，该公司职员，住北京市延庆区。
被告胡彦涛，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告胡彦涛物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员程明鑫调解，因被告已全部交纳物业费，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 贾月友
二〇一八年七月二十六日
书记员 康 丽
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第430号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人张某某，男，1995年4月11日出生，吉林省九台市人，汉族，小学文化，农民，现住九台市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月23日被取保候审，同年9月4日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第479号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九台市人民检察院指派代理检察员钱岩出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人张某某于2013年9月3日下午，在九台市城子街镇郭家村3组其舅舅王某甲家窃取现金人民币18，000.00元，现赃款已经全部返还被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并提供被告人张某某的供述；被害人王某甲的陈述；证人王某乙的证言；书证：户籍证明、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人张某某的行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（此款于判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玲玲
二〇一四年十二月四日
书 记 员 宋 博
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0111执329号
申请执行人：戚拔英，住广东省广州市天河区。系本案申请执行人萧金智的妻子。
申请执行人：肖素娟，住广东省广州市越秀区。系本案申请执行人萧金智的女儿。
申请执行人：肖键（又名萧键），住广东省广州市天河区。系本案申请执行人萧金智的长子。
申请执行人：肖键文（又名萧键文），住广东省广州市海珠区。系本案申请执行人萧金智的次子。
上述四申请执行人的共同委托代理人：冯灿前，广东东达昊律师事务所律师。
被执行人冯志坚，住广东省广州市白云区。
被执行人李雪霞，住广东省广州市白云区。
萧金智与冯志坚、李雪霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗云法钟民初字第293号民事判决书已经发生法律效力，依照上述判决，一、于本判决生效之日起五日内，冯志坚还萧金智借款本金人民币430000元及该款按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年6月13日起计至判决确定付款日止的利息。二、李雪霞对上述判决第一项中的借款260000元及相应利息承担连带清偿责任。因冯志坚、李雪霞未依上述判决履行还款义务，权利人萧金智于2016年1月7日向本院申请执行。同日，本院立案执行，申请执行标的金额484780元，执行费7172元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法向银行、车管所、房管局等部门调查被执行人的财产状况，经查，发现被执行人冯志坚名下有位于从化市太平镇翠荔二街3号2梯404房的房屋，现本院已将该房产移送评估拍卖。执执行过程中，申请执行人萧金智于2016年4月19日死亡，其继承人戚拔英、肖素娟、肖键、肖键文向本院申请变更为本案的申请执行人。本院于2016年10月12日裁定将第三人戚拔英、肖素娟、肖键、肖键文变更为本案的申请执行人。
本院认为，在执行过程中，发现被执行人冯志坚名下有房产，本院已移送评估拍卖，因评估拍卖时间较长，短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2016)粤0111执329号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 麦瑞林
审判员 潘文宇
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈土泉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第01674号
原告曹晓丽，女，汉族，1973年10月21日出生。
被告河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人孟磊，经理。
委托代理人郝萌，女，1988年10月2日出生，系该公司员工。
原告曹晓丽诉被告河南沸点网络科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告曹晓丽于2016年2月25日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许曹晓丽撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审 判 长 王富强
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 曹露元
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执3050号
申请执行人：赵天宝，男，汉族，1964年5月29日出生，住重庆市万州区。
被执行人：牟三青，男，汉族，1965年4月17日出生，住重庆市万州区。
被执行人：张安琼，女，汉族，1968年5月27日出生，住重庆市万州区。
被执行人：重庆三结建筑工程有限公司，住重庆市万州区。
申请执行人赵天宝与被执行人牟三青、张安琼、重庆三结建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初0123号民事调解书已发生法律效力，赵天宝于2017年5月22日向本院申请执行。申请执行标的为330万元及利息。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人牟三青、张安琼、重庆三结建筑工程有限公司的存款、房屋、车辆、工商信息，未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可执行财产的线索。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭瑞萍
审判员 游 兵
审判员 李 军
二０一七年九月二十三日
书记员 朱 剑
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执74号
申请执行人：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地厦门思明厦禾路
法定代表人：刘艺虹，董事长。
被执行人：李兴国，男，壮族，1987年2月13日出生，住广西武鸣县。
被执行人：王雯生，男，壮族，1985年1月27日出生，住广西武鸣县。
本院执行申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司与被执行人李兴国、王雯生融资租赁合同纠纷一案，于2017年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2014）江民二初字第1387号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄国胜
审 判 员 林 尧
代理审判员 吴定坚
二〇一七年四月一日
书 记 员 满胜武
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终17257号
上诉人（原审被告）：黎闻，男，1974年3月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：黄志伟，男，1985年7月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原审被告：广州市上一文化传媒有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：黎闻，该公司总经理。
上诉人黎闻因与被上诉人黄志伟、原审被告广州市上一文化传媒有限公司（以下简称上一公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初3819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
黎闻上诉请求：撤销一审判决第一、二项中要求黎闻承担共同责任的判决，改判为仅要求上一公司独自承担还款义务。事实与理由：黎闻出具《承诺书》的行为应当认定为职务行为，不应当被认定为债务加入。黎闻系上一公司的法定代表人兼执行董事，在大部分场合下均可以全权代表上一公司实施任何职务行为，同时亦是上一公司的唯一代表人，上一公司的大部分意思表示均需要通过黎闻进行实施。本案债务从根本上属于黄志伟与上一公司之间的合同纠纷，该合同纠纷中的权利义务与黎闻无关。黄志伟向黎闻追讨投资款的行为，从主体上看应认定为黄志伟向上一公司追讨投资款，在此时，黎闻系上一公司的代表，所作出的行为及所说出的话语均应当认定为代表上一公司的职务行为。因此，黎闻出具《承诺书》的行为应当被认定为代表上一公司实施的职务行为，不应当被认定为债务加入。一审法院认定黎闻出具《承诺书》的行为属于债务加入当属认定错误，二审法院应当依法予以改判。
黄志伟辩称，同意一审判决。
黄志伟向一审法院起诉请求：1.黎闻、上一公司向黄志伟返还投资款50000元；2.黎闻、上一公司向黄志伟支付违约金5000元；3.黎闻、上一公司负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年12月18日，上一公司作为甲方与作为乙方的黄志伟签订《〈救赎〉项目投资合同》，约定甲方为电影项目《救赎》的发行人，享有该电影100%著作权及35%收益权，因该电影项目需要资金较多，甲方遂推出融资计划；经双方友好协商，且甲方已向乙方讲解项目风险及收益情况，乙方自愿以50000元认购4%的项目收益权，成为该电影项目投资方；项目收益权中可分配利润=项目在视频网站上点击率收入-
发行方提成-宣发方提成-
税收，对应比例为：可分配利润=票房（点击率）-票房（点击率）-票房（点击率）×20%-票房（点击率）×5%-票房（点击率）×6%；甲方保证该电影项目顺利完成拍摄、后期制作及上映工作，若涉及融资困难或资金不足的情况，甲方有义务利用自有资金完成所有工作；若出现以下任一条件未成就，上一公司同意原价回购投资份额：1.2017年1月前开机，2.2017年2月初完成整个拍摄工作，3.2017年4月爱奇艺独家播放，4.2017年8月收回本金超额利润按投资比例分配；协议期限为6至8个月。该合同甲方处加盖有“广州市上一文化传媒有限公司”字样的印章及载由“黎闻”字样的签名，乙方处载有“黄志伟”字样的签名。2016年12月28日，黄志伟向上一公司支付前述投资款50000元。上一公司出具《收款收据》确认已收款，收款人栏载有“黎闻”字样的签名，收款单位栏载有“广州市上一文化传媒有限公司”字样的印章。
2018年6月25日，黎闻向黄志伟出具《承诺书》，内容为：本人黎闻承诺于2018年7月1日向黄志伟退还网络大电影《救赎》的投资款50000元。《承诺书》下方载有“黎闻”字样的签名。
诉讼中，黄志伟主张，案涉电影实际上映时间为2018年5月，且上一公司未在2017年8月退还投资款本金及支付可分配利润，故上一公司已构成违约，黎闻、上一公司应就案涉债务承担连带清偿责任。
以上事实，由黄志伟提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。
一审法院认为，本案为合同纠纷。《〈救赎〉项目投资合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应严格依约履行各自义务。现合同记载的退还投资款期限已届满，上一公司未按约退还投资款，已构成违约。上一公司、黎闻庭后对此表示无异议。黄志伟诉请要求上一公司退还投资款本金，合法有据，一审法院予以支持。至于违约金，结合黄志伟资金被占用的实际损失及上一公司的违约情形，其诉请主张的违约金计算标准过高，一审法院酌情调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年9月1日起计至付清之日止。黎闻于《承诺书》承诺退还投资款，构成债务加入。黎闻、上一公司应共同向黄志伟履行付款义务。黄志伟诉请超出一审法院认定的部分，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、上一公司、黎闻于判决发生法律效力之日起十日内向黄志伟退还投资款50000元；二、上一公司、黎闻于判决发生法律效力之日起十日内向黄志伟支付违约金（以50000元为本金，自2017年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止，以不超过5000元为限）；三、驳回黄志伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费587.5元，由上一公司、黎闻负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审审理的焦点问题是：黎闻出具的承诺书对黎闻是否有约束力？涉案还款的承责主体是否包括黎闻？
根据本案查明的事实，黎闻手写的承诺书中写明“本人黎闻承诺于2018年7月1日前退还……给予投资人黄志伟”并由黎闻在落款处签名。该承诺书表明了黎闻个人愿意加入到上一公司与黄志伟的债权债务关系之中，属于债的加入。在该承诺书中并无表达欠款人是上一公司，黎闻仅因法定代表人而做出的职务行为，则本院对于黎闻提出的在承诺书上签名是职务行为的上诉意见不予采纳。一审判令黎闻应当就涉案款项与上一公司共同承担还款责任正确，应予维持。
综上所述，上诉人黎闻的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人黎闻负担。
本判决为终审判决。
审判长 张朝晖
审判员 刘革花
审判员 练长仁
二〇一八年十月二十六日
书记员 罗永娟
王祥瑞
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁02执异326号
异议人（被执行人）：陕西有色建设集团有限公司，住所地西安市雁塔区西影路289号。
法定代表人：卢晓岚，职务，董事长。
委托代理人：校浩，陕西时代建功律师事务所律师。
申请执行人：中启胶建集团有限公司，住所地青岛胶州市福州南路92号。
法定代表人：郭道盛，职务总经理。
委托代理人：张秀玲，该公司员工。
被执行人：青岛同舟泛华投资有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区珠江路117号内46号291室。
法定代表人：孙波，职务总经理。
本院在执行申请执行人中启胶建集团有限公司与被执行人陕西有色建设集团有限公司、青岛同舟泛华投资有限公司与公司有关的纠纷一案[执行案号（2018）鲁02执206号]过程中，于2018年4月9日裁定扣划被执行人陕西有色建设集团有限公司银行存款x元，被执行人陕西有色建设集团有限公司不服向本院提起执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陕西有色建设集团有限公司异议称，（2018）鲁02执206号执行裁定划拨异议人的银行存款错误。（2016）鲁02民初937号判决书为本案的执行依据，已经明确异议人的责任为在威海有色科技园对威海中院（2016）鲁10民初110号判决书的项下的债务不能清偿的情况下，异议人才对不能清偿的部分在x元范围内承担补充赔偿责任。威海有色科技园作为对申请执行人负有判决义务的责任主体，目前存在地上建筑物，而且该建筑物并未鉴定为非法建筑物，我方认为该物价值可以作为被执行的对象，因此在申请执行人在威海科技园未被采取一切强制执行措施的情况下，我方认为直接要求我方承担补充责任，显然违背了法律的规定与精神。
申请执行人辩称，2016年7月6日我方在威海中院起诉威海有色科技园公司拖欠工程款，最终判决威海有色向我方给付本金x万元。该判决生效后并于2017年10月12日申请执行，没有受偿。在穷尽所有执行措施后，威海中院于2018年1月24日出具执行裁定书，因被执行人向本院申报了财产情况，无财产可供执行，终结本次执行。因此，本案两被执行人均应依法承担赔偿责任，法院的执行行为符合法律规定。
本院查明，原告中启胶建集团有限公司与被告陕西有色建设集团有限公司、青岛同舟泛华投资有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2017年9月19日作出（2016）鲁02民初937号民事判决书，判决“一、如威海有色科技园开发建设有限公司不能清偿（2016）鲁10民初110号民事判决书确认的对原告中启胶建集团有限公司的债务，被告陕西有色建设集团有限公司对上述债务不能清偿部分在x元范围内承担补充赔偿责任，被告青岛同舟泛华投资有限公司对被告陕西有色建设集团有限公司的该项义务承担连带责任。二、……”该判决送达后，陕西有色建设集团有限公司不服提起上诉，山东省高级人民法院于2018年3月15日判决驳回上诉，维持原判。
威海中院在执行申请执行人中启胶建集团有限公司与被执行人威海有色科技园开发建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案[执行依据为（2016）鲁10民初110号民事判决书]过程中，于2018年1月24日作出（2017）鲁10执262号执行裁定书，以被执行人威海有色科技园开发建设有限公司无财产可供执行为由裁定终结本次执行程序。
本案执行过程中，本院于2018年4月9日作出（2018）鲁02执206号执行裁定书，裁定扣划被执行人陕西有色建设集团有限公司银行存款x元，现已发放给申请执行人。
本院认为，根据本案执行依据即本院（2016）鲁02民初937号判决书的判决结果，陕西有色建设集团有限公司承担上述判决义务的前提是威海有色科技园开发建设有限公司不能清偿（2016）鲁10民初110号民事判决书确认的对中启胶建集团有限公司的债务，并已x元为责任限额。威海中院已经生效的2018年1月24日（2017）鲁10执262号执行裁定，已经认定威海有色科技园开发建设有限公司无财产可供执行，因此，本案债务人陕西有色建设集团有限公司承担补充赔偿责任的前提条件已经成就，债权人向本院申请强制执行符合立案条件，因扣划存款中包括了执行费及诉讼费等费用，本院扣划陕西有色建设集团有限公司银行存款的执行行为亦符合相关法律规定，对该执行行为依法应予维持。异议人陕西有色建设集团有限公司的异议理由不成立，其请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回陕西有色建设集团有限公司的异议请求。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 伍亚荣
审判员 刁培峰
审判员 焦兴凯
二〇一八年八月三十一日
书记员 王 钰
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜城商初字第0044号
原告阜宁县吉泰来电器有限公司，住所地阜宁县阜城镇阜城大街东方广场B幢M13室。
法定代表人刘铁寒，该公司董事长。
委托代理人周玲，江苏广泽律师事务所律师。
被告阜宁县王朝歌厅，住所地阜宁县阜城镇园林路11号。
负责人周玉娥，该歌厅业主。
被告杨卫东，成年，市民。
本院于2015年2月16日立案受理原告阜宁县吉泰来电器有限公司与被告阜宁县王朝歌厅、杨卫东买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告阜宁县吉泰来电器有限公司的委托代理人周玲到庭参加诉讼，被告阜宁县王朝歌厅、杨卫东经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阜宁县吉泰来电器有限公司诉称，2013年5月26日，被告阜宁县王朝歌厅因经营需要向我公司购买格力空调，并签订买卖合同一份。我公司按照合同约定向被告阜宁县王朝歌厅出售格力空调并进行安装，空调安装好后，被告阜宁县王朝歌厅没有按时支付货款。被告杨卫东于2013年9月29日向我公司出具欠条一份，欠条载明：今欠格力空调款玖万伍仟元人民币，后我公司多次向二被告追讨货款，但二被告以种种理由拒绝支付。现诉至法院请求判令二被告连带支付我公司货款人民币95000元及违约金1000元，并承担本案诉讼费用。
被告阜宁县王朝歌厅、杨卫东未作答辩。
经审理查明，2013年5月26日，被告阜宁县王朝歌厅因经营需要向原告阜宁县吉泰来电器有限公司购买格力空调，并于当日签订《工矿产品买卖合同》一份，约定原告向被告阜宁县王朝歌厅出售格力空调：型号FGR5.0/A2（2P）八套，单价为4000元/套，合计32000元；型号FGR6.5/A2（小3P）五套，单价为5150元/套，合计25750元；型号FGR7.5/A2（大3P）四套，单价为6300元/套，合计25200元，上述产品总货款为82950元，同时合同第十一条约定违约金1000元。合同签订后，原告依约履行了空调的出售及安装，在安装过程中，被告阜宁县王朝歌厅因经营需要另行增加了购买空调的数量，并由被告杨卫东于2013年9月29日出具空调总货款95000元的欠条一张，欠条载明：今欠到格力空调款玖万伍仟元整（￥95000元）。据：杨卫东，2013年9月29日。该款虽经原告多次催要，但二被告一直未能给付。现原告诉至本院，要求判令二被告连带归还货款95000元及违约金1000元，并承担本案诉讼费用。以上事实，有原告与被告阜宁县王朝歌厅签订的《工矿产品买卖合同》一份、被告杨卫东出具的欠条一份、原告的陈述等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告阜宁县王朝歌厅向原告阜宁县吉泰来电器有限公司赊欠空调，差欠货款95000元的事实，有原告阜宁县吉泰来电器有限公司与被告阜宁县王朝歌厅订立的《工矿产品买卖合同》及被告杨卫东出具的欠条予以证实，故本院予以认定，被告阜宁县王朝歌厅应承担清偿债务的责任。被告杨卫东自愿出具欠条，应视为债务加入，依法应对被告阜宁县王朝歌厅的还款义务承担共同清偿责任。对原告要求二被告支付违约金1000元的请求，合同第十一条约定违约金为1000元，该合同系双方当事人真实意思的表示，且约定的违约金标准未违反法律规定，合法有效，二被告未能按时履行给付货款的义务构成违约，应当承担支付违约金的责任，故对原告的该项诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阜宁县王朝歌厅、杨卫东于本判决生效之日起10内给付原告阜宁县吉泰来电器有限公司货款95000元及违约金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2200元，由被告阜宁县王朝歌厅、杨卫东负担。（原告已预交1100元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费2200元。
审判长 李正坤
审判员 彭 艳
审判员 朱丽雯
二〇一五年八月十二日
书记员 李欣如
附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1539号
申请执行人喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地喀喇沁旗锦山镇东街。
法定代表人王孝辉，理事长。
委托代理人梁海军，男，1974年1月13日出生，蒙古族，锦山信用社职工。
被执行人韩雪冰，男，1974年1月13日出生，蒙古族。
被执行人程冰，女，1985年12月15日出生，蒙古族。
被执行人季占刚，男，1968年9月26日出生，蒙古族。
本院在执行申请执行人喀喇沁旗农村信用合作联社与被执行人韩雪冰、程冰、季占刚、刘宝合、韩瑞军、韩秀芬金融借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第3387号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 刘永刚
二〇一五年十二月一日
书记员 吕丽荣
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0702执1034号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司汉中分行，营业场所：陕西省汉中市汉台区人民路106号。
统一社会信用代码：916107009225424716
负责人：王建安，行长。
被执行人：陕西全喜动力科技有限公司，住所地：汉中市汉台区虎桥路。
统一社会信用代码：91610700790788903C
法定代表人王彦林，该公司执行董事。
被执行人：王彦林，男。
被执行人：陕西鼎霸体育文化有限公司，住所地：汉台区虎桥路中段。
统一社会信用代码：916107005902717828
法定代表人：陈树林，经理。
本院在执行中国工商银行股份有限公司汉中分行与陕西全喜动力科技有限公司、王彦林、陕西鼎霸体育文化有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人陕西全喜动力科技有限公司、王彦林、陕西鼎霸体育文化有限公司发出执行通知书，责令其1、向中国工商银行股份有限公司汉中分行借款本息合计1394151.92元（截止2018年1月5日），2018年1月6日至判决确定之日的利息及罚息，以银行系统生成的数额为准；2、王彦林、陕西鼎霸体育文化有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、负担案件受理费17348元、执行费16514元。以上金钱给付项目合计1428013.92元直接交纳至本院。被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取陕西全喜动力科技有限公司、王彦林、陕西鼎霸体育文化有限公司的存款或收入1428013.92元；若无存款或收入，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘延林
二〇一八年七月十六日
书记员 曹之楷
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双茂民初字第231号
原告马国华，男，1978年1月13日生，汉族，无业，现住双辽市。
委托代理人高士莲，男，双辽市向阳乡司法所法律工作者。
被告徐明超，男，1982年10月16日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告徐明华，男，1978年2月11日生，汉族，无业，现住双辽市。
原告马国华与被告徐明超、徐明华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐占义独任审判，公开开庭进行了审理。原告马国华及其委托代理人高士莲、被告徐明超、徐明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马国华诉称：2014年10月18日，被告徐明超经被告徐明华担保在我处借款100000.00元，当时约定2015年8月18日还款，被告给我出具了借据。借款到期后经我多次催要，被告徐明超拒绝还款，被告徐明华拒绝承担担保责任。现诉至法院要求二被告偿还欠款100000.00元。
被告徐明超辩称，借款属实，但100000.00元里有一部分是利息，我没有偿还能力。
被告徐明华辩称，借款属实，我给做的担保，但现在没有能力偿还。
在开庭审理中，原告为证实自己的主张出示和宣读了有关证据。双方对以下事实无争议，法庭予以确认：原告马国华与被告徐明超之间100000.00元借贷关系存在，被告徐明华为被告徐明超进行担保。双方当事人诉讼争议的焦点是：该笔100000.00元借款是否含有利息以及被告徐明超应否及时偿还该笔欠款，被告徐明华应否承担连带责任。现根据当事人的诉讼请求，本院综合评判如下：
原、被告间100000.00元的债权债务关系存在，被告徐明超、徐明华应偿还欠款100000.00元。
在庭审中，原告向法庭出示了一份金额为100000.00元、借款人为徐明超、担保人为徐明华，借款期限为2014年10月18日至2015年8月18日的借据。该借据真实有效，本院予以确认。被告徐明超称借款100000.00元中大部分是利息，但未提供任何证据证明，对此本院不予确认。另外，在庭审中原、被告双方均称对被告徐明华的担保形式没有约定，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。
综上，本院认为，本案事实清楚，双方权利义务关系明确，被告徐明超应当偿还原告马国华欠款100000.00元，被告徐明华应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐明超于判决生效后即偿还原告马国华人民币100000.00元。被告徐明华承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照���中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐明超、徐明华负担1150元，退回原告1150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 徐占义
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵嵩巍
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第115号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人任某。因殴打朱某等人于2013年5月16日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被行政拘留十日并处罚款人民币五百元，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月24日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）712号起诉书指控被告人任某犯故意伤害罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于同日立案，因本案不符合简易程序适用条件，故依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派代理检察员陈XX等人出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年5月14日凌晨1时许，被害人朱某因琐事带被害人周某及何某乙、刘某到本市XX区XXX路XX弄XX号的XX印染厂的宿舍内找被告人任某，后发生纠纷并引发打斗，期间任某从宿舍内取了一把菜刀和一把尖刀，并用尖刀将周某左臂和左胸各刺了一刀，朱某见状抱住任某，任某随即用尖刀在朱某的右腿上刺了一刀，致周某左胸部外伤致左侧气胸，被害人朱某右大腿损伤致右股动脉部分断裂、右股静脉完全离断，引起失血性休克，出现休克前期症状体征，经治疗，出现右胫神经、右腓神经损伤体征，右踝及右脚足趾活动功能部分受限。经法医鉴定，被害人周某的损伤程度构成轻伤，朱某二处损伤程度均构成轻伤。
为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据材料，认为被告人任某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以惩处，并建议以故意伤害罪判处被告人任某有期徒刑一年三个月。
被告人任某对指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年5月14日凌晨前后，朱某因琐事欲找被告人任某理论，遂带着周某、何某乙、刘某至本市XX区XXX路XX弄XX号XX印染厂的宿舍找到任某，双方发生冲突，任某持刀将朱某、周某刺伤，致朱某失血性休克（此伤已构成轻伤二级）、右胫神经和右腓神经损伤等（此伤已构成轻伤二级）；致周某左侧气胸（此伤已构成轻伤二级）。
另查明，被告人任某已赔偿被害人朱某、周某经济损失，取得两被告人谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人周某的陈述，证实了2013年5月13日晚上喝完酒后，朱某带着其与何某乙、刘某去了XX印染厂任某的宿舍，打算警告一下任某，后朱某跟任某吵起来，任某拿了一把菜刀、一把尖刀出来，其左胳膊和左胸口被任某各刺一刀的事实。
2、被害人朱某的陈述，证实了2013年5月13日晚，其和周某、何某乙、刘某喝完酒后去找任某，其与周某先上去，后来就打起来了，任某拿了一把菜刀、一把尖刀出来，刺在周某胳膊和胸口，其从后面抱住任某，任某一刀刺在其右侧大腿上的事实。
3、证人何某乙的证言，证实了2013年5月13日晚其与周某、朱某、刘某喝完酒后，朱某带着他们打算去警告一下任某，周某和朱某先上去，后见到任某拿着菜刀和尖刀，刺伤了周某和朱某的事实。
4、证人刘某的证言，证实了2013年5月14日凌晨，朱某带着其与周某、朱某、何某乙到了XX印染厂任某的宿舍，打算警告一下任某，周某和朱某先上去，待其上去后，三人将任某打倒，任某就拿了菜刀和尖刀出来，把周某和朱某刺伤的事实。
5、病历材料，证实了被害人朱某因刀伤住院治疗的事实。
6、法医学人身损伤程度鉴定书、情况说明，证实了被害人朱某有两处伤势构成轻伤、被害人周某有一处伤势构成轻伤的事实。
7、谅解书、收条，证实了被告人任某已赔偿被害人周某人民币一万元、赔偿被害人朱某人民币五万六千元，取得两被害人谅解的事实。
8、户籍证明，证实了被告人任某的身份信息。
9、抓获经过，证实了被告人任某于2013年5月16日在东旭印染厂被抓获的事实。
10、被告人任某的供述在案。
本院认为，被告人任某故意伤害他人身体，致两人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。案发后，被告人任某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人任某已赔偿两被害人经济损失，取得两被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人任某犯罪情节较轻，有悔罪表现且没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 丹
人民陪审员 张安莉
人民陪审员 华爱丰
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 陈 露
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏404民初103号
原告江苏大盛企业控股集团有限公司，住所地本市武进高新技术产业开发区海湖路特1号5号楼3楼。
法定代表人陈利元，该公司董事长。
委托代理人万政，江苏乐天律师事务所律师。
被告华建永邦工程担保有限公司，住所地本市清潭商业中心1-201号。
法定代表人顾国琴，该公司董事长。
原告江苏大盛企业控股集团有限公司诉被告华建永邦工程担保有限公司保证合同纠纷一案中，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员刘金霞适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万政到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月，原告因江苏武进建工集团有限公司（以下简称武进建工）工程款支付担保事项与被告签订了一份《工程款支付担保协议书》，约定由被告为原告出具两份保函，原告向被告交纳两笔保证金，分别为59.75万元及10.06万元，作为被告出具上述保函的反担保。现被告出具的上述保函的保证责任已经消灭，常州市武进区公共资源交易中心（以下简称武进公共资源交易中心）也同意解付保证金，故被告应退还原告缴纳的作为反担保的保证金69.81万元。经原告多次催要，被告拒不返还。原告无奈诉至法院，请求判令被告立即返回原告保证金69.81万元，并赔偿原告自2015年11月6日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。本案诉讼费用由被告负担。
经审理查明，2013年11月20日，原告与被告签订编号为HJ13-316--
HJ13-317的工程款支付担保协议书一份，约定原告为甲方，被告为乙方，甲方因绿色建筑研发中心维绿大厦建筑安装及室外配套工程，绿色建筑研发中心西政路支线工程项目需要，向乙方提出开具工程款支付保函申请，乙方经审查，同意出具保函，双方达成如下协议：1、乙方为甲方出具以武进建工为受益人，保证期间为386天，币种为人民币，担保金额为597.5万元，保证方式为连带责任的工程款支付保函；2、乙方为甲方出具以武进建工为受益人，保证期间120天，币种为人民币，担保金额为100.6万元，保证方式为连带责任的工程款支付保函；甲方向乙方提供如下担保，作为乙方出具上述保函的反担保：甲方于2013年11月21日前向乙方缴存保证金69.81元（保函金额的10%），作为保函项下专项支付资金；自缴存之日至乙方保证责任消灭之日止，甲方承诺不支用该存款，乙方有权拒绝从该保证金中支付保函无关的款项；乙方保证责任消灭后，应立即全额退还甲方保证金。原告向被告账户汇入保证金69.81万元。2015年11月5日，武进公共资源交易中心在上述两份保函所对应的保证金缴纳凭证上加盖工程建设业务专用章，并注明“同意解付”。原告遂向被告要求返还保证金69.81万元，未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有工程款支付担保协议书，保函、保证金缴纳凭证及当事人陈述等在卷证实。
本院认为，原告与被告签订的担保协议书系双方真实意思表示，双方均应按约履行各自义务。原告向被告提供了698100元保证金作为被告出具保函的反担保，因原告对于保函所担保项目的合同义务已经履行完毕，且主管部门明确上述保证金于2015年11月5日可以解付，故告理应返还原告用于反担保的财产，即保证金698100元，原告要求被告支付上述保证金自2015年11月6日至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失亦符合相关法律规定，综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告华建永邦工程担保有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告保证金698100元及此款自2015年11月6
日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10782元，本院减半收取5391元（原告已预交），由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘金霞
二〇一六年二月二十四日
书记员 蒋 娜
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0111刑初769号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人张某某，男，1984年1月10日出生，汉族，文化程度初中，农民，现住福建省平和县。因本案于2016年5月26日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同日变更为取保候审。2016年12月12日经本院决定被依法逮捕。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2016]752号起诉书指控被告人张某某犯销售伪劣产品罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院经审查于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员张梦曦出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月至2012年4月间，被告人张某某伙同张建发、赖忘市（均已判刑）在淘宝网上先后开设多家网店，以网络交易的形式销售伪劣卷烟至全国各地。被告人张某某负责在网上开设网店“心相印烟标店”、“好运来烟茶店”、“阳光茶店”三家淘宝网店销售伪劣卷烟，通过阿里旺旺联系到买家之后，被告人张某某将买家的信息告知张建发、赖忘市将所需的香烟准备好，以快递形式将香烟发给买家，销售金额合计166384.22元。2012年4月14日晚21时许，公安机关在广东省深圳市公明街道元山东二巷9号201室将张建发、赖忘市抓获，并查获未销售的假烟价值20928.5元及用于上网销售假烟的电脑一台。
2016年5月26日，被告人张某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有
证人张某、高某、邱某、申某、孙某、施某、俞某的证言，浙江省烟草质量监督监测站卷烟鉴别检验报告，搜查笔录及照片，远程勘验工作记录，光盘，富阳区烟草专卖局检查（勘验）笔录，辨认笔录及照片，扣押物品清单，调取证据通知书及网店注册信息，支付宝交易记录，固定电子证据清单及光盘，电子证物检查工作记录及照片，归案经过，户籍证明，被告人张某某的供述和辩解，同案犯张建发、赖忘市的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某目无国法，销售伪劣卷烟，销售金额为五万元以上不满二十万元，其行为已构成销售伪劣产品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人张某某具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。被告人张某某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人张某某的犯罪事实、性质、社会危害程度、作用及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币25000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延。即刑期自2016年5月26日起至2017年9月10日止，罚金限于本判决生效之日十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘颖清
人民陪审员 骆 萍
人民陪审员 丁宇虹
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杜 敏
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初3037号
申请人：李建伟，男，1964年2月25日出生，汉族，住长沙市望城区。
被申请人：严红兵，男，1966年12月13日出生，汉族，住长沙市望城区。
申请人李建伟与被申请人严红兵民间借贷纠纷一案，申请人李建伟于2016年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人严红兵的银行存款310000元，或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。申请人李建伟以其所有的车牌号为湘Ａ×××××的小型轿车为本次财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人李建伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结申请人李建伟车牌号为湘Ａ×××××的小型轿车一辆，期限为二年；
二、冻结被申请人严红兵的银行存款310000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产，银行存款冻结期限为一年，动产冻结期限为二年，不动产冻结期限为三年。
案件申请费2070元，由李建伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭喜云
二〇一六年十一月二日
书记员 刘荣丽
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1426执1677号
申请执行人陈楠，男，1982年8月18日出生，汉族，住所地夏邑县。
被执行人何广平，男，1958年6月11日出生，汉族，住所地夏邑县。
本院在执行陈楠与何广平借款合同纠纷一案中，进入执行程序后，本院于2017年12月13日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自送达之日起3日内履行义务，被执行人至今仍未履行。经查询，被执行人名下无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 清
审判员 徐静雷
审判员 沙 风
二〇一八年七月三十一日
书记员 段 青
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1975号
原告曹华全，男，生于1970年5月14日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人陈玉，系汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告刘建平，男，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告曹华全与被告刘建平提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告曹华全于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹华全提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹华全撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹华全承担。
审判员 周啟林
二〇一六年二月二十五日
书记员 王 波
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执恢804号
申请执行人：赵年军，男，1970年4月8日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：于学军，男，1970年7月13日出生，汉族，住天津市津南区。
本院执行赵年军与于学军公证债权文书一案，执行依据为（2010）津海河证字第103号公证书，现执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年七月十八日
书记员 刘志峰
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1737号
原告：汤汉新。
被告：吴荣伟。
被告：戴翠翠。
原告汤汉新为与被告吴荣伟、戴翠翠民间借贷纠纷一案，于2015年11月11日向本院提起诉讼，本院于当天以简易程序受理立案后，由助理审判员董灿独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告汤汉新及其委托代理人郑建宏到庭参加诉讼。被告吴荣伟、戴翠翠到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告汤汉新起诉称：1、被告吴荣伟、戴翠翠归还原告借款1435000元及偿付自起诉之日止的利息（按月利息2%计付）；2、两被告承担实现债权的费用74400元；3、诉讼费由被告承担。
被告吴荣伟答辩称：欠款143.5万元属实，该款与戴翠翠无关。
被告戴翠翠答辩称：对该借款不知情，不承担还款责任。
本院经审查认定，吴荣伟和汤汉新存在借款关系。2013年1月23日，吴荣伟向汤汉新借款180万元。2013年9月14日，双方结算确认吴荣伟尚欠汤汉新借款1435000元，约定于2014年3月30日归还。逾期还应支付债权人实现债权支出全部费用（含诉讼费、律师费、差旅费和违约派生的实际费用等），但被告吴荣伟未归还借款。另，汤汉新为实现债权所花律师费74400元。
另查明，吴荣伟与戴翠翠于2012年11月30日登记结婚，于2013年8月19日登记离婚。
本院认为，原被告双方在借条中未约定利息及逾期利息，原告主张按月利率2%计算利息无依据，但原告可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率主张逾期利息损失。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，戴翠翠应承担共同还款责任。借条中明确约定借款人应承担律师费等实现债权费用，且律师费74400元符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、吴荣伟、戴翠翠于本判决生效后七日内归还汤汉新借款本金1435000元及利息损失（从起诉之日也即2015年11月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）并支付实现债权费用74400元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回汤汉新的其他诉讼请求。
案件受理18384元，减半收取9192元，由吴荣伟、戴翠翠负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费18384元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 董灿
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 张凯
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1030-1号
申请执行人郑忠，男，蒙古族，住赤峰市。
被执行人韩慧，男，汉族，住锡林浩特市。
本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒盟中级人民法院2014年9月9日作出的（2014）锡民三终字第73号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付申请执行人郑忠18000.00元，并交纳执行费170.00元的义务。现本院已依法每月扣取被执行人韩慧工资3000.00元直至扣取18633.00元止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡民三终字第73号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包晓东
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一六年三月四日
书记员 杨云云
第2页共1页
第3页共1页
第1页共1页
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第05172号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路67号三层0318-3-07。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人付瑞石，男，1988年8月28日出生，华盖创意（北京）图像技术有限公司法务。
委托代理人陈璐，女，1990年2月21日出生，华盖创意（北京）图像技术有限公司法务。
被告北京中电报科技发展有限公司，其他信息不详。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告北京中电报科技发展有限公司侵犯著作财产权纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担，已交纳。
审 判 长 贺颖超
代理审判员 高 笛
人民陪审员 张 峰
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 岳亭亭
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0112执769号
申请执行人：王健。
被执行人：天津思为机器设备有限公司。
本院在执行申请执行人王健与天津思为机器设备有限公司仲裁一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）津南劳人裁仲裁827的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王岩强
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）青0103刑初252号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人张祥山，男，1995年1月2日出生于青海省互助土族自治县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：青海省互助土族自治县，住青海省互助土族自治县。2015年6月25日因犯传播淫秽物品罪被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年12月23日刑满释放。2016年11月29日因犯介绍卖淫罪被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。2017年4月21日刑满释放。2018年1月13日因涉嫌犯介绍卖淫罪被依法刑事拘留，同年2月7日被依法逮捕，现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉(2018)254号起诉书指控被告人张祥山犯介绍卖淫罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，因被告人张祥山自愿认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人张祥山同意，本院依法适用快速办理机制公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅出庭支持公诉，被告人张祥山贾到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2017年11月份至2018年1月间，被告人张祥山通过手机微信介绍石桃、张茜等人实施卖淫活动，其负责开车接送，并从中抽头盈利。2018年1月12日，被告人张祥山通过微信介绍石桃在本巿城中区和颐酒店2227房间、城南新区宛竹宾馆105房间等地为嫖客韩明忠、李德君等人提供卖淫服务，后被民警查获。
该院认为，被告人张祥山通过介绍他人卖淫获取非法利益，妨害社会管理秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人张祥山刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑期之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，对其应当从重处罚。并当庭出示了立案登记表、受案决定书、证人证言、被告人的供述、电子数据勘验笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片、刑事判决书、释放证、到案经过及户籍证明等证据。
被告人张祥山在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解，最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明，2017年11月份至2018年1月间，被告人张祥山通过手机微信介绍石桃、张茜等人实施卖淫活动，其负责开车接送，并从中抽头盈利。2018年1月12日，被告人张祥山通过微信介绍石桃在本市城中区和颐酒店2227房间、城南新区宛竹宾馆105房间等地为嫖客韩明忠、李德君等人提供卖淫服务，后被民警查获。
上述事实,被告人张祥山在开庭审理过程中亦无异议，且有立案登记表、受案决定书、证人证言、被告人的供述、电子数据勘验笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片、刑事判决书、释放证、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张祥山通过介绍他人卖淫获取非法利益，其行为已构成介绍卖淫罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以支持。被告人张祥山刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑期之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人张祥山案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张祥山犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月、并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月13日起至2020年7月12日止;罚金在本判决书生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具×××力帆牌轿车一辆，由扣押机关依法处理；随按移送的OPPO手机一部，留作证据保存，移送赃款人民币900元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁 浩
审 判 员 雷 林
人民陪审员 盛永忠
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 李 军
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第1491号
原告康和平，男，汉族，牧民。
被告哈斯木仁，男，蒙古族，公务员。
委托代理人斯庆其木格，女，蒙古族，教师，系被告妻子，代理权限为特别代理。
原告康和平诉被告哈斯木仁民间借贷纠纷一案，于2014年10月31日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员马脑日布独任审理，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告康和平、被告哈斯木仁的委托代理人斯庆其木格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月23日被告哈斯木仁向原告借款46500元，双方约定月利率为25‰，有被告所立借条一支为证。2014年以来，经原告索要还过利息3000元，现诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借原告现金46500元及利息（月利息25‰，从2013年12月23日起计算，到本金还清时为止）且由被告负担本案诉讼费用。
被告辩称，被告对原告所述事实的真实性无异议。
原告提供的证据及被告的质证情况：
借条原件一支，拟证明2013年12月23被告哈斯木仁借原告康和平46500元且双方约定月利率25‰的事实。
被告质证认为，被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告提供的证据及原告的质证情况：
转账凭条原件一支，拟证明2014年7月7日被告哈斯木仁偿还原告康和平利息3000元的事实。
原告质证认为，原告对此证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，被告哈斯木仁于2013年12月23日向原告康和平借款46500元，约定月利率25‰，未约定还款期限，并立有借据一支予以证实。后经原告索要，2014年7月7日被告支付3000元利息。后经原告索要无果故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，有被告所立借据予以证实，对原告康和平请求被告哈斯木仁偿还借款46500元及利息的诉讼请求本院应予支持。但双方约定的月利率高出法律规定，应当依法进行调整到法律允许的范围内。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干规定》第六条之规定，判决如下：
被告哈斯木仁于本判决生效之日清偿原告康和平的本金46500元及利息（利息从2013年12月24日起至本金还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，核减被告已付的利息3000元）。
案件受理费962.5元，减半收取481元，由被告哈斯木仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马脑日布
二〇一五年一月十二日
书记员 王 洪 英
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干规定》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更360号
罪犯丁卫东，男，汉族，1973年11月8日出生，初中文化，宁夏中卫市人，家住宁夏中卫市沙坡头区宣和镇马滩村六队**号，现在吴忠监狱一监区服刑。
2008年1月21日该犯因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被中卫市城区人民法院判处有期徒刑三年，2010年2月12日刑满释放。宁夏银川市兴庆区人民法院于2011年11月15日作出（2011）兴刑初字第546号刑事判决书，认定罪犯丁卫军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金20000元（已缴纳2000元）。2014年12月18日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2014）吴刑执字第681号刑事裁定书裁定减刑七个月（刑期自2011年6月20日起至2017年2月19日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯丁卫东予以减去有期徒刑四个月二十天，报送本院审理。吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2016年9月19日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马力、万小平，吴忠监狱指派干警王青、许力出庭支持诉讼，罪犯丁卫东，证人俞某某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯严格遵守操作规程和安全生产规定，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因表现突出，2014年在“百安”活动中获得表扬奖励一次，2015年在“学规范、用规范”活动中获得表扬奖励一次，累计得减刑分63.5分。在本院审查期间，该犯缴纳罚金1000元。
本院认为，罪犯丁卫东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯丁卫东在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖惩情况。该犯系累犯，不能足额执行财产刑，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁卫东减去有期徒刑三个月(刑期自2011年6月20日起至2016年11月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年九月二十七日
书记员 马 云
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执233号之一
申请执行人师某。
法定代理人张林。
被执行人长沙市望城区第六村民小组，住所地长沙市望城区。
法定代表人龙军辉。
本院依据已生效的（2015）望民初字第01714号民事判决书，于2016年4月12日立案执行申请执行人师某与被执行人长沙市望城区白沙洲街道腾飞村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本案执行过程中，本院发现被执行人确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）望民初字第01714号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 匡国梁
审判员 李基强
审判员 贺 靖
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈 俊
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕01刑终725号
原公诉机关西安市新城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨松松，男，1990年6月9日出生于贵州省遵义市，汉族，中专文化，无业，户籍地遵义市绥阳县。2018年4月12日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民法院审理新城区人民检察院指控原审被告人杨松松犯运输毒品罪一案，于2018年8月16日作出（2018）陕0102刑初368号刑事判决，判决：（一）被告人杨松松犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币八万元；（二）随案扣押的作案工具红色OPPO手机一部依法予以没收。宣判后，原审被告人杨松松不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人杨松松申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人杨松松犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨松松撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨松松撤回上诉。
西安市新城区人民法院(2018)陕0102刑初368号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常 青
审 判 员 姚 斌
代理审判员 邓少波
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 李志仙
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)锡刑执字第02794号
罪犯何文达。1993年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1999年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年；2006年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2008年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元，2011年8月26日刑满释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江阴市人民法院于2013年3月5日作出（2013）澄刑初字第0291号刑事判决，认定被告人何文达犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。责令被告人何文达退赔违法所得人民币24932元，发还被害人。刑期自2012年10月10日起至2018年10月9日止。判决发生法律效力后，于2013年3月26日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年7月29日至8月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯何文达在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何文达减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利一年不变。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯何文达减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯何文达，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯何文达，在2015年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达142分。为此，2014年5月、2015年3月两次获监狱表扬,确有悔改表现。判决所处罚金一万元及退赔违法所得人民币24932元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯何文达在服刑期间虽有悔改表现，但其未自觉履行财产刑，且系累犯，首次减刑应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯何文达减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2018年3月9日止)，剥夺政治权利一年和并处罚金人民币一万元及继续退赔不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 张天浪
二〇一五年八月二十六日
书记员 汤燕峰
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0331民初921号
原告：黄政祥,男,1977年5月15日出生,汉族,住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：侯辉国，广西华桂律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：罗沁竹，广西华桂律师事务所实习律师。（一般代理）
被告：杨冬华，男，1971年12月9日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告黄政祥与被告杨冬华追偿权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄政祥的委托诉讼代理人侯辉国、罗泌竹到庭参加了诉讼，被告杨冬华经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告黄政祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告垫付款13839.18元，并自2017年9月7日起按年利率9.3%支付利息给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：为解决农业种养过程中资金不足的问题，2012年6月27日，原告、被告、林右光、梁后义一共4人组成联保小组，向中国农业银行股份有限公司荔浦支行（以下简称“农行荔浦支行”）申请借款。该小组成员分别与农行荔浦支行签订了《借款合同》，借款合同约定了借款的金额、用途、利率、借期、各方权利义务、违约责任、以及担保等条款。在该合同的第五条明确约定了联保小组的各保证人共同承担连带保证责任。原告向农行荔浦支行借款后，早已如数归还了该借款。2017年9月7日，因被告未清偿其向农业银行借款的本息，致使原告在中国农业银行股份有限公司荔浦修仁支行的账户被冻结，并从原告的账户中划扣了13839.18元用于代偿被告的借款本息。原告认为，上述债务系被告欠农业银行的本息，原告承担保证责任后有权向被告追偿，但当原告找到被告要求清偿垫付款时，被告却予以拒绝。为保护原告合法权益，特具状诉至人民法院，请求法院依法判决支持其诉讼请求。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《中国农业银行农户贷款借款合同》两份，证明原、被告等4人组成联保小组各自向农行荔浦县支行借款30000元，该借款合同还约定了借款的用途、利率、借期、违约责任以及担保条款等事实的事实；2、贷款还款明细查询一份，证明2014年10月17日，原告已将30000元借款如数还给了农行荔浦县支行；3、农行荔浦县支行业务凭证两份，证明2017年9月7日，原告在中国农业银行荔浦修仁支行的账户被中国农业银行荔浦修仁支行冻结，并被其扣划了13839.18元用于代为偿还被告的借款本息；4、扣划存款情况说明，证明原告被中国农业银行荔浦修仁支行扣划了13839.18元用于偿还被告欠该行的贷款；5、个贷凭证基础信息一份，证明原、被告向中国农业银行荔浦修仁支行借款的年利率为11.625%(年利率7.75%加50%罚息)。
被告杨冬华未作答辩，也未到庭参与诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨冬华经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年6月27日，原告、被告、林右光、梁后义一共4人组成联保小组，向中国农业银行股份有限公司荔浦县支行（以下简称“农行荔浦支行”）申请借款。该小组成员分别与农行荔浦支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款合同约定了借款的金额、用途、利率、借期、各方权利义务、违约责任、以及担保方式等条款，该合同的第五条明确约定了联保小组的每个成员对其他成员向农行荔浦支行借款承担连带保证责任。原告向农行荔浦支行借款后，已经如数归还了该借款。2017年9月7日，因被告未清偿其向农行荔浦支行的借款本息，致使原告在该支行的存款账户被该支行冻结，并被其扣划了13839.18元用于代偿被告的借款本息。原告认为，上述债务系被告欠农行荔浦支行的借款本息，原告承担连带保证责任后有权向被告追偿，但被告却拒绝将该垫付款偿还给原告，故成诉讼。
本院认为，原告为被告向农行荔浦支行借款提供连带责任保证，其依法应当承担保证责任。原告因承担保证责任，代被告清偿了农行荔浦支行的借款本息13839.18元后，有权向被告追偿，被告应当将该款偿还原告。因此，对原告要求被告偿还垫付款13839.18元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。原告要求被告自2017年9月7日起按年利率9.3%支付利息，但由于原、被告与农行荔浦支行签订的借款合同中并无此支付利息的约定，因此，对原告该诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨冬华偿还原告黄政祥垫付款13839.18元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费146元，减半收取73元，由被告杨冬华负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费146元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 员 唐海洋
二〇一八年七月二十日
代书记员 钟兆君
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终333号
上诉人（原审被告）：范良荣，男，1974年11月19日生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。
委托诉讼代理人：秦铮，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被上诉人（原审原告）：桂林麒昌农业投资有限公司，住所地广西壮族自治区灵川县八里街“金色嘉苑”小区1栋2层44号门面。
法定代表人：雍二有，总经理。
委托诉讼代理人：吕宏科、邓云腾，广西九宇律师事务所律师。
上诉人范良荣因与被上诉人桂林麒昌农业投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院(2016)桂0323民初1206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈范良荣的委托诉讼代理人秦铮，被上诉人桂林麒昌农业投资有限公司的法定代表人雍二有、委托诉讼代理人邓云腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人范良荣上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定被上诉人的诉讼请求未超过诉讼时效与庭审查明事实不符，上诉人在2014年7月17日还清了全部借款，不可能在2014年8月29日还支付3000元利息，被上诉人提交的账本记录系其单方所写，无证据证明2014年8月29日上诉人曾给付过3000元利息，一审庭审已经查明该账本的签名是上诉人于2016年8月29日在一审法院民一庭办公室调解时，经民一庭庭长ＸＸ华和被上诉人股东苏炳旺要求签的名。因此，即便是被上诉人2016年8月29日向上诉人主张债权的行为成立，亦超过了两年的诉讼时效。二、一审判决认定上诉人向雍盛德还款不能认定为偿还了借款与事实不符。雍盛德于2014年1月13日将其股份转到其女儿雍海涛名下，但雍盛德仍是该股份的实际控制人，其女儿仅是挂名股东。本次借款从开始洽谈到签约、付款都是雍盛德、雍海涛操办的，雍二有在场也未提出异议，上诉人有理由相信雍盛德可以代表被上诉人收回借款，雍盛德构成表见代理。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人桂林麒昌农业投资有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
桂林麒昌农业投资有限公司向一审法院起诉请求：一、范良荣偿还桂林麒昌农业投资有限公司借款本金100000元及逾期利息12000元（利息计算：暂记自2014年11月13日至2016年8月13日，之后的利息按中国人民银行贷款年利率6%计算，直至还清本金为止），律师费7000元由范良荣承担，以上金额合计119000元整；二、本案诉讼费、保全费、公告邮寄费由范良荣承担。诉讼中，桂林麒昌农业投资有限公司将律师代理费由7000元变更为4500元。
一审法院认定事实：被告范良荣于2014年6月27日向原告借款100000元，约定2014年7月13日还清，并约定了违约方应支付律师代理费等内容，案外人雍盛德为连带保证人。该笔借款到期后，原告认为被告未归还其借款亦未支付相应的利息并为此支出了律师代理费，遂提起前述所请。诉讼中，原告将律师代理费由7000元变更为4500元。
另查明，2014年1月13日，原告原股东雍盛德、雍二有、雍维、苏丙旺召开股东会同意案外人雍盛德将其原持有原告的全部股权转让给雍海涛，2014年1月13日之后原告的新股东为雍海涛、雍二有、雍维、苏丙旺。被告于2014年8月29日偿还原告3000元，诉讼中，原告将该款视为被告归还本金并将诉请本金100000元变更为97000元。
还查明，2014年7月17日雍盛德出具收条一张给被告，收条内容为：今收到范良荣还我麒昌农业投资公司壹拾万元正（100000元），此据，落款为：收款麒昌农业投资公司股东雍盛德。
一审法院认为，被告范良荣对自己借原告100000元无异议，现原、被告双方对本案诉争的借款100000元是否已归还及是否已过诉讼时效存在争议。被告称自己已于2014年7月17日将人民币100000元归还给了原告的股东雍盛德，原告的股东雍盛德行为构成表见代理，被告已归还了原告的100000元。因雍盛德在被告向原告借款时早已不是原告的股东且是该笔借款的连带保证人，其收款亦未得到原告及其法定代表人的授权和事后追认，雍盛德的收款行为不具备表见代理的条件，不构成表见代理，其收款行为不应由原告来承担且被告关于借款已归还，而借条未收回也不合常理，被告向雍盛德还款不能认定为向原告偿还了借款，故被告关于借款已归还的辩称不能成立。对原告诉讼中请求被告归还97000元（扣除3000元后）的诉请，该院予以支持。因庭审中查明，被告在2014年8月29日偿还了原告3000元，诉讼时效因此而中断并重新按两年计算，原告在2016年8月23日已起诉，其起诉仍在法律规定的两年诉讼时效保护范围内，故被告关于原告诉请已过诉讼时效的辩称亦不能成立。原、被告未约定利率，原告要求从2014年11月13日至2016年8月31日的逾期利息12000元，之后按年利率6%计至还清款日止的请求，不符合法律规定，该院将利息的计算调整为从2014年11月13日至2015年8月31日按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年9月1日起按年利率6%计至还清款日止。原告请求被告承担律师代理费4500元，符合双方的约定和法律规定，该院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告范良荣偿还原告桂林麒昌农业投资有限公司人民币97000元；二、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人为其上诉请求提交了雍海涛的说明，证明雍盛德才是被上诉人的实际股东。被上诉人对该证据的真实性不予认可，认可工商登记证明2014年1月13日股东变更为雍海涛。
一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、被上诉人的诉请是否已经超过诉讼时效；二、涉案的借款是否已经归还。本案上诉人签字确认其在2014年8月29日归还借款利息3000元，致诉讼时效中断，被上诉人自2014年8月29日起两年内提起诉讼，未超过诉讼时效，上诉人主张被上诉人诉请已经超过诉讼时效，本院不予支持。上诉人主张涉案借款已经归还给被上诉人股东雍盛德，本院认为，雍盛德为该笔借款的担保人，其收款并未取得被上诉人的授权或追认，且亦无证据证明雍盛德已将该笔款项归还公司，故对上诉人主张借款已经归还，本院亦不予支持。综上，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，程序合法，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2390元(上诉人已预付)，由上诉人范良荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王治斌
审 判 员 陆建华
代理审判员 周 丽
二〇一七年四月××日
书 记 员 秦 婧
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4691号
罪犯卢焕君，男，1983年9月8日出生，汉族，出生地四川省达州市大竹县，高中毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年4月12日作出（2012）穗海法刑初字第418号刑事判决，以被告人卢焕君犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2012年4月28日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯卢焕君在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢焕君在本次考核期间（2012年4月28日至2014年4月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次，2014年1月记功，2013年11月被评为改造积极分子（2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬）。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢焕君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢焕君予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民终7174号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：孙平，男，1994年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人:陈萧耿，董事长。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人孙平、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2018)皖0102民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 苗
审判员 程亚娟
审判员 古开利
二〇一八年九月十二日
书记员 王 元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)赣04行终122号
上诉人（原审起诉人）刘美华，女，1966年3月30日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
上诉人刘美华因房屋行政登记一案，不服永修县人民法院（2018）赣0425行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理中，上诉人刘美华向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人刘美华申请撤回上诉符合相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许刘美华撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 波
审判员 张 伟
审判员 商 宏
二〇一八年八月十六日
书记员 肖鹏坤
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初15831号
原告重庆筑泰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路30号3栋3-7-2#，统一社会信用代码91500107588037727K。
法定代表人何朝平，重庆筑泰物业管理有限公司经理。
委托代理人陈光勇，男，重庆筑泰物业管理有限公司员工，住重庆市江津区。
被告黄小利，男，1967年7月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆筑泰物业管理有限公司与被告黄小利物业服务合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆筑泰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 傅文健
人民陪审员 冯 斌
人民陪审员 尹 劲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吴少华
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第643号
申请执行人施泉忠，农民。
被执行人王秋娣，农民。
本案在执行过程中，查明：被执行人王秋娣下落不明，亦无可供执行的财产，申请执行人施泉忠自愿申请终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人王秋娣尚应支付申请执行人施泉忠人民币5000元及相应的债务利息，尚应支付法院诉讼费50元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第643号案的本次执行程序终结。申请执行人施泉忠如发现被执行人王秋娣下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 胡 辉
代理审判员 杨 健
代理审判员 朱 玲
二〇一〇年三月十日
书 记 员 杜震（代）
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初7601号
原告：张连生，男，1954年12月13日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告：郭岩。
本院在审理原告张连生与被告郭岩借款合同纠纷一案中，经人民调解员孙新会调解，因被告主体及管辖有问题，原告张连生于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张连生自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张连生撤回起诉。
审判员 贾月友
二〇一八年七月二十六日
书记员 康 丽
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0927刑初47号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1983年5月10日出生，汉族。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员张会娟出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月10日14时许，被告人蒋某某酒后，驾驶长城牌小型轿车，由清河乡至侯庙镇，当行驶至台前县二清路侯庙镇路段时，被民警查获。当日，经对被告人蒋某某血液中乙醇含量进行检验，被告人蒋某某血液中乙醇含量为95.55mg／100ml，依据《车辆驾驶员血液、呼吸酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010标准）第四条第一目之规定，被告人蒋某某饮酒状态已达到醉酒标准。为证实上述事实，公诉机关提供了书证；被告人蒋某某的供述与辩解；鉴定意见；视听资料在卷予以证实。认为被告人蒋某某的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人蒋某某对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，且有书证；被告人蒋某某的供述与辩解；鉴定意见；视听资料在卷予以证实。经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。被告人蒋某某到庭后认罪态度较好，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴清）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田孝鹤
二〇一六年三月七日
书记员 任占英
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1503执80号
申请执行人：虞海玲，女，1975年1月13日出生，汉族，住南京市玄武区。
被执行人：六安市好锦居房地产营销顾问有限公司，住所地六安市裕安区鼓楼新天地丽湖苑1号楼，统一社会信用代码：91341500MA2Q47K61J。
法定代表人：胡家春。
被执行人：宋家成，男，汉族，1980年6月3日出生，住南京市浦口区。
被执行人：李正芳，女，汉族，1980年6月12日出生，住南京市浦口区。
本院依照已经发生法律效力的六安市仲裁委员会（2017）六仲裁字455号调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宋家成、李正芳立即依照本调解书第二条协助办理房产过户手续，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将位于南京市浦口区江浦街道新浦路122号同心佳园17幢102室、产权证号(宁房权证浦转字第××号)、土地使用权证<宁浦国用(2014)第20010号>归申请执行人虞海玲所有。南京市浦口区江浦街道新浦路122号同心佳园17幢102室、产权证号(宁房权证浦转字第××号)、土地使用权证<宁浦国用(2014)第20010号>所有权自本裁定送达虞海玲时起转移。
二、申请人虞海玲持本裁定书到登记机构自行办理相关产权过户登记手续。办理过户全部税费由虞海玲承担。
本裁定立即执行。
执行员 王全炜
二〇一八年一月九日
书记员 李 晨
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执63号之一
移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。
被执行人范景林，男，1994年5月2日生，汉族，户籍所在地：吉林省松原市扶余县。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人范景林罚金刑执行一案中，经对被执行人范景林名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一七年六月十四日
书记员 薄 鹏