湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3950号
原告：张绍云，女，1969年5月17日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：曹智涛（特别授权代理），湖北景盛律师事务所律师。
被告：谭峰，男，1964年7月22日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：袁建爱、杨军（一般授权代理），湖北予智律师事务所律师。
被告：武汉典实物业投资管理有限公司，住所地：武汉市武昌区彭刘杨路241号（省机电大厦11楼）。
法定代表人：谭峰，董事长。
委托诉讼代理人：袁建爱、杨军（一般授权代理），湖北予智律师事务所律师。
原告张绍云诉被告谭峰、武汉典实物业投资管理有限公司（以下简称典实公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成由审判员许丽莎担任审判长，人民陪审员石俊、刘念参加的合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行审理。审理过程中，因人民陪审员刘念工作变动，本院另行组成由审判员许丽莎担任审判长，人民陪审员葛一红、石俊参加的合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行审理。原告张绍云的委托诉讼代理人曹智涛，被告谭峰、典实公司的共同委托诉讼代理人袁建爱、杨军到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准将本案延长三个月审理期限。本案现已审理终结。
原告张绍云向本院提出诉讼请求：1、谭峰偿还借款15,900,000元（人民币，下同）；2、谭峰支付利息，以15,900,000元为本金，自2014年7月29日起至实际偿还借款之日止，按年利率24%计算，截止起诉之日为6,670,000元；3、典实公司对上述债务承担连带保证责任；4、谭峰、典实公司承担本案诉讼费用。事实和理由：谭峰自2010年起多次向张绍云借款，用于经营短期周转，借款由谭峰或谭峰指令典实公司及第三人收取。2014年6月，张绍云与谭峰就该借款及利息进行了核算，并签订了《借款合同书》两份，确认谭峰欠款本息合计15,900,000元，由典实公司提供连带责任担保。2014年7月29日，经协商，双方对历年多次的借贷进行了清算，确认谭峰共拖欠我本息合计15,900,000元，并由典实公司承担无限连带担保责任。我多次催收未果，故诉至法院。
被告谭峰、典实公司共同辩称，1、谭峰要求我方偿还借款和利息无事实和法律依据，双方借款已经结清，15,900,000元不是双方借款的真实数额，借款本金应根据实际出借资金和银行流水确定；2、根据《四方协议书》的内容，武汉衣灵巴潮流百货有限公司（以下简称衣灵巴公司）在协议签订之后必须向张绍云履行偿还义务，在案外人不能到场的情况下，不能查清该协议履行情况；3、关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，双方未就利息进行约定，因此张绍云无权请求我方支付利息；4、鉴于借款本金已经偿还完毕，典实公司无需承担连带担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，谭峰、典实公司对张绍云提交的《四方协议书》、《撤销案件决定书》、借款合同及协议、借条、收条、转账凭证、授权书、身份证等证据真实性均无异议，对证据目的有异议，认为《四方协议书》中所载的15,900,000元并非双方真实的借款金额，《撤销案件决定书》不能证明其认可《四方协议书》所载欠款金额；有转账凭证、借条及收条对应的借款予以认可，即2010年2月8日1,880,000元、2011年8月26日230,000元、2012年4月25日2,000,000元、2013年4月16日3,000,000元，但借款均已还清；其余仅有借条及转账凭证而无收条的借款不予认可，并未实际发生。张绍云对谭峰、典实公司提交的2010年6月17日《收条》，收款人为灵石县南岭通运养殖有限责任公司、王培俊、湖北千湖之省农业有限公司的四张转账凭证有异议，认为没有收到上述款项；对2015年2月1日手机截屏所载两笔50,000元认为系同一笔付款，仅收到50,000元还款；对其他转账凭证、委托付款函、常住人口登记卡无异议，认可收到还款共计6,724,000元。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：就张绍云提交的证据，《四方协议书》可以证明双方在2014年7月29日对所有往来借款本息进行清理后进行结算，衣灵巴公司、武汉四季青投资管理有限公司（以下简称四季青公司）以应付典实公司的租金代为偿还本案借款本息，但是，不能以协议所载15,900,000元认定差欠的借款本金，应依法定标准予以计算；《撤销案件决定书》可以证明张绍云因本案借款申请仲裁及被撤销仲裁案件的事实，不能证明谭峰、典实公司认可差欠借款15,900,000元；其他证据可以证明谭峰、典实公司多次向张绍云借款，由张绍云或其指定案外人通过转账的方式向谭峰、典实公司或其指定案外人支付借款的事实，但出借金额不能以借款合同、借条所载金额认定，而应以实际转账金额为准。就谭峰、典实公司提交的证据，2010年6月17日《收条》（金额300,000元），无转账凭证佐证，不符合双方交易习惯，不能证明张绍云收到还款300,000元，故对该证据不予采信；转账凭证四张（收款人为案外人灵石县南岭通运养殖有限责任公司、王培俊、湖北千湖之省农业有限公司，金额共计4,250,000元），因无证据证明系由张绍云指定案外人收款，不能证明与本案借款的关联性，对该证据本院不予采信；2015年2月1日手机转账截屏，根据收付款账户及转账时间，指向的应属同一笔还款，故本院认定当天还款应为50,000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月6日，张绍云（出借人、甲方）、典实公司（借款人、乙方）与武汉五环峰国际名品经营管理有限公司（以下简称五环峰公司，担保人、丙方）签订《借款协议》一份，约定：甲方借给乙方2,060,000元，借款期限从2010年2月7日至2010年4月7日，乙方于2010年3月7日还款1,000,000元，2010年4月7日还款1,060,000元，丙方为乙方的借款提供全程连带担保。2010年2月7日，谭峰、典实公司、五环峰公司出具共同《收条》一份，载明：收到张绍云2,060,000元，案外人何飞作为担保人在其上签名。2010年2月8日，张绍云向谭峰支付借款1,130,000元，张绍云委托武汉云汉文化创意产业发展有限公司向典实公司支付借款750,000元，以上合计1,880,000元。
2010年5月17日，谭峰、典实公司共同出具《借条》两份，载明：今借到张绍云1,070,000元及1,080,000元，期限均为两个月，从2010年5月17日至2010年7月17日，案外人何飞作为担保人在其上签名。同日，张绍云向何飞支付借款860,000元。2010年5月18日，张绍云向何飞支付借款330,000元，张绍云委托张诚裕向何飞支付借款590,000元；合计920,000元。
2010年5月28日，谭峰、典实公司共同出具《借条》一份，载明：今借到张绍云1,400,000元，期限暂定一个月，案外人何飞作为担保人在其上签名。同日，张绍云向何飞支付借款437,000元、851,000元，合计1,288,000元。
2011年8月26日，谭峰出具《借条》一份，载明：今借张绍云1,000,000元，期限暂定三个月，到期不能归还按月5%计息，但最迟不能超过2011年12月30日。同日，张绍云向谭峰支付借款230,000元，谭峰还出具《收条》一份，载明：今收到张绍云现金1,000,000元，其中720,000元支付前期借款4,000,000元利息（2011年5月17日至2011年8月17日），50,000元支付本借款利息（2011年8月26日至2011年9月26日），余款230,000元转入谭峰建行卡。
2012年4月24日，张绍云（出借人、甲方）、谭峰（借款人、乙方）与典实公司（担保人、丙方）签订《借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款2,200,000元，借款期限一个月，自2012年4月24日至2012年5月24日，借款利息50,000元在还款时一并付清，由丙方为乙方向甲方提供无限担保，担保方式为由丙方授权甲方向衣灵巴公司于2012年5月30日收取房屋租金至甲方的借款2,200,000元及借款逾期罚款足额收回。同日，谭峰出具《还款计划》，载明：本人保证于2012年5月30日还款张绍云本金1,000,000元，并结清前期利息。当日，典实公司、谭峰共同出具《授权书》，载明：典实公司及其法定代表人谭峰现授权张绍云于2012年5月30日向衣灵巴公司收取上述借款本金及逾期罚金，若谭峰在2012年5月24日归还了借款2,200,000元给张绍云，该授权书自动失效。2012年4月25日，张绍云委托靳勇向谭峰支付借款800,000元、1,200,000元，合计2,000,000元。
2013年4月16日，张绍云（出借人、甲方）、谭峰（借款人、乙方）与典实公司（担保人、丙方）签订《借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款3,080,000元，借款期限十日，自2013年4月16日至2013年4月25日，每逾期一天罚款1,000,000元，由丙方为乙方向甲方提供无限担保，担保方式为由丙方授权甲方向衣灵巴公司于2013年5月30日收取房屋租金至甲方的借款3,080,000元及借款逾期罚款足额收回。同日，张绍云委托雷茂利向谭峰支付借款2,000,000元，张绍云委托吴又荣向谭峰支付借款1,000,000元，谭峰出具《收条》一份，载明：今收到张绍云3,000,000元，该款已转入谭峰汉口银行卡。2013年4月26日，谭峰出具《承诺》一份，载明：本人承诺于2013年5月15日前还款，该笔借款3,000,000元及前期款项2,000,000元，合计5,000,000元。
针对上述借款，谭峰、典实公司共计向张绍云还款3,808,000元，时间及金额如下：2010年3月9日60,000元，2010年11月12日108,000元，2011年1月18日500,000元，2011年3月25日370,000元（翟岩松代付），2011年7月4日480,000元，2012年1月10日1,000,000元，2012年1月12日1,110,000元（武汉金典商贸有限公司代付），2013年4月27日80,000元（翟戈红代付），2013年5月16日100,000元。
因谭峰、典实公司未按约偿还借款本息，本案各方对差欠的借款本息进行清理、对账及结算后，会同案外人于2014年7月29日签订《四方协议书》（甲方张绍云、乙方谭峰、丙方典实公司、丁方衣灵巴公司及四季青公司），约定：乙、丙方共同确认，2010年2月6日至2013年7月31日期间，乙、丙两方作为借款人因经营需要向甲方借款，在偿还甲方部分借款本金及利息、甲方融资成本、手续费后，经甲、乙、丙三方对账，截止本协议签订之日，乙、丙两方尚差欠甲方借款本金15,900,000元；2011年4月11日，丙方与丁方就丁方承租丙方位于武汉市武昌区解放路338号房屋签订《房屋租赁合同书》，租赁期间自2011年12月15日起至2026年12月14日止，租金每半年支付一次；四方共同确认，乙、丙两方差欠甲方的本协议项下全部款项，除乙、丙两方偿还甲方外，由丁方代乙、丙两方向甲方偿还，丁方代偿后，视为乙、丙向甲方偿还，并视为丁方向丙方支付房屋租金，丙方依据租赁合同约定向丁方开具租金收据；丁方向甲方支付期限及金额为2014年12月15日、2015年6月15日前分别还款6,480,000元，余下本金及产生的利息及手续费由甲、乙、丙按实际金额结算，与丁方无关；在丁方代乙、丙两方向甲方偿还本协议约定款项前，不免除乙、丙两方应向甲方承担的本协议约定款项的偿还责任，亦不免除乙、丙向甲方出具的借款协议、借条、欠条、收条上担保人应承担的连带保证责任；本协议项下所有款项由丁方向甲方代偿完毕前，丙方不得直接向丁方收取房屋租金；本协议的签订与履行，丁方为代偿责任，不视为乙、丙两方将应向甲方承担的本协议项下所有借款本金、利息、甲方融资成本及手续费等债务的偿还、担保责任转移给丁方。
《四方协议书》签订后，衣灵巴公司、四季青公司代谭峰共计向张绍云还款2,916,000元，时间及金额如下：2014年9月27日200,000元，2014年11月19日300,000元，2014年11月24日200,000元，2014年12月2日100,000元，2014年12月27日100,000元，2014年12月29日100,000元，2014年12月30日200,000元，2015年1月10日100,000元，2015年1月12日100,000元，2015年1月16日180,000元，2015年1月19日20,000元，2015年1月26日46,000元，2015年1月27日220,000元，2015年1月30日100,000元，2015年2月1日50,000元，2015年2月9日300,000元，2015年2月11日100,000元、2015年2月16日100,000元，2015年2月28日100,000元，2015年3月6日100,000元，2015年3月11日200,000元。
张绍云因催要借款未果，以谭峰为第一被申请人、典实公司为第二被申请人申请仲裁。2015年7月20日，武汉仲裁委员会受理上述借款合同争议案，案件编号20150000832号。2016年4月29日，武汉仲裁委员会作出（2015）武仲撤字第0001621号《撤销案件决定书》，以基于法律上的原因使仲裁程序不再进行为由，撤销（2015）武仲受字第0000832号案件。为此，张绍云诉至本院。
本院认为，在2010年2月8日至2013年4月16日期间，谭峰、典实公司陆续向张绍云借款，张绍云支付借款，均是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，张绍云与谭峰、典实公司之间形成民间借贷关系。2014年7月29日，上述各方对差欠的借款本息进行清理、对账及结算后，由谭峰作为借款人，典实公司作为保证人，与出借人张绍云签订《四方协议书》，各方在协议中对还款责任和保证责任重新划分及以典实公司应收租金偿还借款本息的约定，不违反法律规定，本院予以确认。因此，谭峰应向张绍云承担还本付息的责任，典实公司对上述债务承担连带清偿责任。因该协议是对前期借款本金及高额利息结算后重新出具的债权凭证，故不能以其上约定的本金15,900,000元认定为差欠的借款本金金额。就差欠的借款本金及利息，本院认定如下：
关于出借本金，根据《中华人民共和国合同法》关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案借款本金不能以借款合同、《借条》、《收条》所载金额来确定，而应以各方实际交易金额据实计算。基于上述理由并结合审理查明的事实，本案中张绍云出借本金的时间与金额为2010年2月8日1,880,000元，2010年5月17日860,000元，2010年5月18日920,000元，2010年5月28日1,288,000元，2011年8月26日230,000元，2012年4月25日2,000,000元，2013年4月16日3,000,000元，以上共计10,178,000元。
关于借款利息，各方虽未在借款合同、《借条》中逐份写明期内利率和逾期利率的具体标准，但从部分合同内容、预扣利息、还款金额及结算情况来看，各方对利息的约定及履行显然超过了年利率36%的标准。因此，张绍云已收到的还款中，超过以实际出借本金为基数，按利率36%计算的利息应予冲抵本金，并以冲抵后的本金为计息的基数；不足支付按年利率24%标准计算的利息，应予支付。依据上述标准，根据2010年2月8日至2012年1月12日期间借还款的具体金额计算（见附件一），2010年3月9日、2012年1月10日、2012年1月12日的还款超过按年利率36%计算的利息，应逐笔冲抵部分本金，故截至2012年1月12日谭峰差欠的借款本金应为3,955,903元。根据2012年4月25日至2015年3月11日期间借还款的具体金额计算（见附件二），每笔还款均不足以支付按年利率24%计算的利息，故截至2015年3月11日谭峰差欠的借款本金为8,955,903元，利息为2,735,408元。因此，谭峰应向张绍云偿还借款本金8,955,903元及利息2,735,408元，并按年利率24%的标准支付自2015年3月11日起至借款本金清偿完毕之日止的利息。典实公司对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，张绍云的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告谭峰于本判决生效之日起三日内向原告张绍云偿还借款本金8,955,903元；
二、被告谭峰于本判决生效之日起三日内向原告张绍云支付利息2,735,408元，并以8,955,903元为基数，按年利率24%的标准，支付自2015年3月11日起至借款本金清偿完毕之日止的利息；
三、被告武汉典实物业投资管理有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告张绍云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154,650元、邮寄送达费40元，共计154,690元，由原告张绍云负担45,085元，由被告谭峰、武汉典实物业投资管理有限公司共同负担109,605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 石 俊
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王 露
附件一：
起息日期
结息日期
本金
还款时间
还款金额
借款时间
借款金额
利息
（年36%）
冲抵本金
剩余本金
利息
（年24%）
欠付利息
2010年2月8日
1880000
2010年2月8日
2010年3月8日
1880000
2010年3月9日
60000
54520
5480
1874520
2010年3月9日
2010年5月16日
1874520
2010年5月17日
860000
86228
0
2010年5月17日
2010年5月17日
2734520
2010年5月18日
920000
1823
1823
2010年5月18日
2010年5月27日
3654520
2010年5月28日
1288000
24363
26186
2010年5月28日
2010年11月11日
4942520
2010年11月12日
108000
4942520
553562
471749
2010年11月12日
2011年1月17日
4942520
2011年1月18日
500000
4942520
220766
192515
2011年1月18日
2011年3月24日
4942520
2011年3月25日
370000
4942520
217471
39985
2011年3月25日
2011年7月3日
4942520
2011年7月4日
480000
4942520
332796
-107218
2011年7月4日
2011年8月25日
4942520
2011年8月26日
230000
4942520
174636
174636
2011年8月26日
2012年1月9日
5172520
2012年1月10日
1000000
708635
116729
5055791
2012年1月10日
2012年1月11日
5055791
2012年1月12日
1110000
10112
1099888
3955903
附件二：
起息日期
结息日期
本金
还款时间
还款金额
借款时间
借款金额
利息
（年24%）
欠付利息
2012年1月12日
2012年4月24日
3955903
2012年4月25日
2000000
274276
274276
2012年4月25日
2013年4月15日
5955903
2013年4月16日
3000000
1413534
1687810
2013年4月16日
2013年4月26日
8955903
2013年4月27日
80000
65677
1673487
2013年4月27日
2013年5月15日
8955903
2013年5月16日
100000
113441
1686928
2013年5月16日
2014年9月26日
8955903
2014年9月27日
200000
2979330
4466259
2014年9月27日
2014年11月18日
8955903
2014年11月19日
300000
316442
4482701
2014年11月19日
2014年11月23日
8955903
2014年11月24日
200000
29853
4312554
2014年11月24日
2014年12月1日
8955903
2014年12月2日
100000
47765
4260319
2014年12月2日
2014年12月26日
8955903
2014年12月27日
100000
149265
4309584
2014年12月27日
2014年12月28日
8955903
2014年12月29日
100000
11941
4221525
2014年12月29日
2014年12月29日
8955903
2014年12月30日
200000
5971
4027495
2014年12月30日
2015年1月9日
8955903
2015年1月10日
100000
65677
3993172
2015年1月10日
2015年1月11日
8955903
2015年1月12日
100000
11941
3905113
2015年1月12日
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈凯良与华泰财产保险股份有限公司佛山中心支公司责任保险合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-05-15\\\\\",\\\\\