广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)茂南法民一初字第225号
原告：曾文标。（不到庭）
原告：柯佩伶。（不到庭）
委托代理人：周红军，广东诚挚律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：陈伟勇，广东诚挚律师事务所实习律师，特别授权代理。（不到庭）
被告：曾亚杰。（不到庭）
被告：彭雪英。
委托代理人：邓耀洲，广东海日律师事务所律师，
原告曾文标、柯佩伶诉被告曾亚杰、彭雪英委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾文标、柯佩伶、被告曾亚杰、彭雪英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两位原告是夫妻关系，是被告曾亚杰的兄嫂。被告曾亚杰与彭雪英于2014年12月2日由法院判决离婚。2012年10月9日，曾文标与曾亚杰俩兄弟为方便父母及家庭聚会，经协商一致，签订了共同购买茂名市西粤北路1号大院15号1401房的《兄弟双方供房协议书之》，约定房产证登记在曾亚杰名下。2012年10月10日，被告曾亚杰与茂名市名雅房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买茂名市西粤北路1号大院15号1401房。2014年1月2日，被告曾亚杰出具《委托书》两份，债权委托曾文标负责代办理涉案房产收房和房屋装修的一切事宜并代为支付一切费用，同时承诺于2014年5月30日还清相关收房和装修费用。2014年1月13日，原告曾文标与茂名市城区丞大广告制作部签订《茂名市家庭居室装饰装修施工合同》，主要内容为：装饰施工地点是茂名市名雅世家15栋1401房，总价款为239948.54元，工期自2014年1月15日至2014年3月1日竣工。合同签订后，双方均依约履行了合同的装修，交付上、付款(随工程进度，以现金付款：进场、备料、工人工资等)义务，原告曾文标先后按茂名地区装修惯例以现金支付装修工程款合计239948.54元给茂名市城区丞大广告制作部，其收到全部装修款后，于2014年5月8日出具一份《收款收据》。
2014年1月2日，被告曾亚杰委托原告曾文标办理收房手续，需提供以其名下开设的银行卡账户方便扣付住宅专项综合体资金(于是被告曾亚杰开办一张储蓄卡转交原告柯佩伶，原告柯佩伶则划款20000元提供给被告曾亚杰用作收房费用)。此笔收房费用主要包括缴纳专项维修资金、装修保证金等。两位被告原告本承诺于2014年5月30日前偿还全部收房和房屋装修款，但经原告多次催收无果，损害了原告的合法权益。
原告认为：茂名市名雅世家15栋1401房原本为家中父母及家庭聚会而兄弟协商共同购买，约定登记于曾亚杰名下，但法院判决确认所有权为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，原告的出资被认定为借贷关系。曾亚杰委托原告收房及装修涉案房产并支付相关收房和装修费，由此产生的欠款均发生于两位被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现今应连带偿还。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。诉讼请求为：一、判令两位被告向两位原告偿还房屋装修工程款239948.54元及利息11793.64元（由2014年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率5.75%暂计至2015年4月8日止），以后利息由法院判决确定。二、判令两位被告向两位原告偿还收房欠款20000元及利息983.01元（由2014年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率5.75%暂计至2015年4月8日至），以后利息由法院判决确定。三、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告彭雪英辩称：一、原告柯佩伶诉讼主体资格不适格。本案案由属于委托合同纠纷，柯佩伶并不是委托合同的当事人，依法应驳回其起诉。二、答辩人与原告没有委托合同关系，原告起诉答辩人作为本案被告没有法律依据。三、被告曾亚杰与原告是亲属关系，被告曾亚杰为了转移与答辩人夫妻间的共同财产而与原告恶意串通伪造《委托书》，其债务属于虚假债务。原告曾文标是被告曾亚杰的大哥，其之间系亲属关系。2013年2月，被告曾亚杰以与答辩人感情破裂为由提出离婚诉讼，被告曾亚杰为了转移与共同财产，与原告来意串通，捏造被告曾亚杰委托原告收房及装修并支付一切费用的事实。同时，原告只提供《茂名市家庭居室装饰装修施工合同》、《收款收据》证明其受被告曾亚杰的委托代被告曾亚杰支付装修房款239948.54元，但未能提供银行流水账及发票予以佐证。很显然，被告曾亚杰为了转移夫妻共同财产，其债务属于虚假债务。四、原告明知被告向法院起诉请求与答辩人离婚并分居生活后，未经答辩人同意接受被告曾亚杰的委托，由此产生的债务属于被告曾亚杰的个人债务，原告请求答辩人承担连带偿还责任没有依据。
综上所述，原告柯佩伶及答辩人不属于委托合同的相对人，原告柯佩伶和答辩人属于主体不，被告曾亚杰与原告系亲属关系，其债务属于虚假债务，且原告明知被告曾亚杰向法院起诉请求与答辩人离婚并分居生活后，未经答辩人同意接受被告曾亚杰的委托，由此产生的债务属于被告曾亚杰的个人债务。恳请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
被告曾亚杰辩称：原告说的属实，房子是为了方便照顾我父亲购买的，我大哥、我母亲拿钱购买，我没有出钱，当时也是为了方便子女读书，所以以我的名义买房，当时买房的钱和装修的钱全部都是我大哥即是原告曾文标出的，我当时一分钱都没有。收房和装修都是我大哥大嫂办理的，我父亲在房子没有装修好就去世了。房子是我与大哥大嫂对父亲的孝心。我不在茂名，购房、装修都是我大哥大嫂办理的，这些都是事实。
经审理查明：原告曾文标和柯佩伶是夫妻关系，是被告曾亚杰的兄嫂。被告曾亚杰与彭雪英于1999年7月8日登记结婚，2014年12月2日法院作出判决准许二人离婚。茂名市西粤北路1号大院15号1401房(以下简称“涉案房屋”)是两被告夫妻关系存续期间的共同财产。
2014年1月2日，被告曾亚杰出具《委托书》二份，主要内容有：曾亚杰全权委托曾文标负责代办名雅世家15栋1401房的收房、装修一切事宜并代为支付一切费用，相关费用并于2014年5月30日还清。2014年1月9日，原告曾文标在《住宅维修资金缴存通知书》“交款人确认签名栏”代签名(交款人或业主栏为被告曾亚杰)，同日，原告柯佩伶从其银行帐户转入20000元给被告曾亚杰的账户，供被告曾亚杰缴纳涉案房屋的相关住宅专项维修资金、装修保证金、物业费等。2014年1月13日，原告曾文标作为甲方委托代理人，与茂名市城区丞大广告制作部(以下简称“丞大广告”签订了《茂名市家庭居室装饰装修施工合同》，装修施工地点就是涉案房屋。装修完工后，丞大广告出具《收款收据》一份给原告曾文标，收据显示涉案房屋的装修款共计为239948.54元。
因两被告的离婚纠纷，原告遂要求被告偿还上述涉案房屋的装修款及利息，被告曾亚杰没有异议，被告彭雪英以被告曾亚杰委托原告曾文标未经其同意，由此产生的债务应属曾亚杰个人债务为由，拒绝偿还上述款项给原告，致成纠纷。
庭审中，被告彭雪英不认可涉案房屋的装修款为239948.54元，提出申请，要求评估涉案房屋的装修工程。经本院委托茂名市立信资产评估土地房地产估价有限公司作出评估报告，确定涉案房屋装修工程的评估价值为140730元。对此评估报告，原、被告双方均予认可。
另查明：2014年，两原告就涉案房屋的权属，另行提起诉讼，经本院作出(2014)茂南法民一初字第936号民事判决书确认：原告曾文标代被告曾亚杰接收涉案房屋并签订了装修合同、装修方案。
以上事实，有原告提交的生效判决书、《住宅维修资金缴存通知书》、《茂名市家庭居室装饰装修施工合同》、《收款收据》、被告曾亚杰出具《委托书》、当事人陈述、鉴定结论为凭，经开庭质证，可以认定。
本院认为：被告曾亚杰委托原告曾文标装修涉案房屋，有曾亚杰出具的《委托书》二份为凭，被告曾亚杰是委托人，原告曾文标是受托人，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”、双方的委托合同成立，应按约履行；原告曾文标接受委托并完成了委托事项，并垫付了接收、装修涉案房屋的款项，有原告柯佩伶账户的银行转账凭证、《茂名市家庭居室装饰装修施工合同》、丞大广告出具的《收款收据》为凭，事实清楚，证据确凿，可以认定。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“委托人预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的费用，委托人应当偿还该费用及其利息”的规定，作为委托人的被告曾亚杰，应当按照约定，支付收房支出的费用20000元、装修涉案房屋的费用给原告。被告彭雪英对涉案房屋的装修工程款项有异议，经委托评估后，原、被告双方均认可评估公司确定的涉案房屋装修工程价款为140730元，予以采纳并确认。
上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告彭雪英是涉案房屋的共有人之一，故因装修涉案房屋所产生的费用，应由房屋的共有人共同承担，属夫妻共同债务，两被告负共同偿还责任。原告要求两被告共同偿还涉案房屋收房费用20000元、装修款140730元及利息（利息从2014年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际还清上述款项时止）的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；原告柯佩伶与曾文标系夫妻关系，对上述债务享有共同权利，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告曾亚杰、彭雪英偿还茂名市名雅世家15栋1401房的装修款140730元及利息（利息从2014年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际还清上述款项时止）给原告曾文标、柯佩伶。
二、限本判决生效后十日内，被告曾亚杰、彭雪英偿还茂名市名雅世家15栋1401房的收房费用20000元及利息（利息从2014年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际还清上述款项时止）给原告曾文标、柯佩伶。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5391元、鉴定费2000元，共计7391元，由被告曾亚杰、彭雪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 余晓芳
人民陪审员 易亚钦
人民陪审员 崔亚芬
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王敏智
速 录 员 孙 莉