河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终9319号
上诉人（原审被告）：千微（杭州）科技有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市新华区中华北大街50号2号综合楼401室。
负责人：洪基成，该公司总经理。
委托代理人：王立科，河北翔腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白玉洁，女，1996年1月1日出生，汉族，住石家庄市栾城区。
委托代理人：宜振彦，男，1959年11月19日出生，汉族，住石家庄市栾城区。
委托代理人：赵艳果，女，1971年7月14日出生，汉族，住石家庄市栾城区。
原审被告：周树坤，男，1977年11月17日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区，现羁押于河北省石家庄监狱。
上诉人千微（杭州）科技有限公司石家庄分公司因与被上诉人白玉洁、原审被告周树坤借款合同纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
千微（杭州）科技有限公司石家庄分公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判确认《共同还款承诺书》有效并责令被上诉人和周树坤连带清偿借款本金及利息并按约定支付违约金等；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与周树坤之间的债权债务关系明确，被上诉人签订《共同还款承诺书》是其真实意思表示，被上诉人和周树坤应对借款承担连带清偿责任；2.本案不存在恶意串通损害第三方利益的情形，上诉人从未与他人串通损害第三方利益，被上诉人也无相关证据证实。
白玉洁辩称，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
白玉洁向一审法院起诉请求：1、请求依法判令原告与被告千微（杭州）科技有限公司石家庄分公司填写的共同还款承诺书无效；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：微贷网是为有资金需求和投资需求的用户搭建的一个网络互助平台，用户可以在微贷网上获得信用评级、发布借款需求满足资金需要，也可以把自己的闲余资金通过微贷网出借给信用良好有资金需求的用户，从而获得资金回报。2016年8月22日，周树坤出具借条一份，主要内容为“周树坤于2016年8月22日通过微贷网平台借款人民币104000元，借款用于生意周转，借款期限6个月。按每月等额本息的还款方式进行还款，每月22日还款2800元，此借款于2017年2月22日还款104000元结清借款。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人。若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金”；2016年8月22日，被告周树坤出具收条一份，主要内容为，本人收到微贷网平台投资人借给本人的人民币104000元；2016年8月22日，白玉洁向千微（杭州）科技有限公司石家庄分公司及微贷网出具共同还款承诺书一份，主要内容为“本人自愿作为连带共同债务人对借款人周树坤与贵单位产生的微贷网借款债务承担连带共同还款责任，具体权利义务按照借款人与贵单位签订的相关合同执行”；同日，周树坤在一份债权转让通知书及还款协议上签字，该协议甲方债权受让人处填写为“千微（杭州）科技有限公司石家庄分公司”，乙方（债务人）为周树坤，丙方（债权转让人）出借人处，注明“详见微贷网《借款协议书》电子合同”，丙方代理人（居间服务人）微贷（杭州）金融信息服务有限公司，主要内容为：乙方于2016年8月22日通过微贷网的居间服务向出借人借款并以电子数据形式于微贷网网站签订电子合同《借款协议书》，乙方确认该《借款协议书》是乙方真实意思表示并有效签订的合同，且乙方已收到出借人通过微贷网支付的全部出借款项。现微贷网依照委托，将出借人对借款人因上述《借款协议书》而享有的债权及一切附随权利转让给甲方。乙方确认在本协议上签字即表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力。截止本协议签订之日，乙方尚欠甲方本金104000元。落款处甲方没有加盖印章（本院依职权调取该证据时，千微（杭州）科技有限公司石家庄分公司在调取的复印件上加盖了印章），乙方周树坤有签字，丙方代理人处为空白没有印章，债权转让人出借人没有签字；2016年8月23日签订《微贷网借款协议书》一份，借款协议号793255，借款人周书坤，居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司，出借人陈*59263.46元、於**4536.21元、王**3123.78元、章**35000元、张*1076.55元、刘**1000元，借款开始日期2016年8月23日，借款到期日2017年2月23日；2016年8月23日周树坤收到银行转账的借款97876元，在此之前，周树坤没有收到过本案《借款协议书》约定的款项。上述事实有借条、收条、《共同还款承诺书》、《债权转让通知书》、《微贷网借款协议书》、周树坤银行流水清单等为证。
一审法院认为:《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，周树坤在2016年8月23日签订《微贷网借款协议书》并于同日收到借款，故《微贷网借款协议书》生效时间为2016年8月23日。周树坤虽在2016年8月22日出具借条和收条，但因贷款人尚未提供借款，故周树坤与陈*、於**、王**、章**、张*、刘**之间在2016年8月22日尚不存在借款合同关系。即在2016年8月22日，无论是上述陈*等人，还是微贷网平台对周树坤均不享有任何债权。债权转让的前提条件是债权转让人享有切实存在的并合法有效的债权，但2016年8月22日，甲方（债权受让人）为千微（杭州）科技有限公司石家庄分公司、乙方（债务人）为周树坤、丙方（债权转让人）为微贷网平台三方签订的《债权转让通知书及还款协议》中所涉及的债权根本尚不存在，所以该《债权转让通知书及还款协议》系无源之水、无本之木，也就是说千微（杭州）科技有限公司石家庄分公司在2016年8月22日对周树坤也不享有合法债权。在千微（杭州）科技有限公司石家庄分公司和微贷网对周树坤均不享有合法有效、切实存在的债权的情况下，让原告白玉洁于2016年8月22日基于上述《债权转让通知书及还款协议》填写《共同还款承诺书》，存在恶意串通损害第三人利益的情形，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定，应认定为无效。原告请求确认其填写的《共同还款承诺书》无效的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第》第五十二条第（二）项、第二百一十条的规定，判决如下：原告白玉洁填写的向千微（杭州）科技有限公司石家庄分公司及微贷网承诺的《共同还款承诺书》无效。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告周树坤负担。
二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据一、二审查明情况，2016年8月22日，上诉人与周树坤、微贷网平台三方签订《债权转让通知书及还款协议》，在同日让被上诉人白玉洁基于上述《债权转让通知书及还款协议》填写《共同还款承诺书》，但在2016年8月22日，微贷网尚未与周树坤之间发生借贷关系，周树坤是在8月23日才与微贷网签订借款协议书并于当日收到借款，借款合同是践行性合同，自贷款人提供借款时才生效，也就是说在2016年8月22日时，周树坤与微贷网之间并不存在借贷关系，在基础借贷关系尚未发生的情况下，2016年8月22日所发生的债权转让行为无效，故原审认定白玉洁基于《债权转让通知书及还款协议》填写《共同还款承诺书》无效并无不当。综上所述，上诉人千微（杭州）科技有限公司石家庄分公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人千微（杭州）科技有限公司石家庄分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申 玉
审判员 于 英
审判员 孙丽娜
二〇一八年八月十六日
书记员 马 鑫