辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈中民二终字第1416号
上诉人（原审被告）罗凤杰，女，1954年7月5日出生，满族，无职业，住址：沈阳市东陵区。
委托代理人：张勇，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市浑南新区五三街道办事处，住所地：沈阳市东陵区南塔街**号。
法定代表人：孙世巍，系该办事处主任。
委托代理人：刘影，系辽宁华远律师事务所律师。
委托代理人：关于良，男，1966年2月4日出生，满族，该办事处工作人员。
上诉人罗凤杰因与被上诉人沈阳市浑南新区五三街道办事处因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服（2013）沈高开民初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月1日受理后，依法组成由审判员宋宁担任审判长，代理审判员白凤岐（主审）、代理审判员姜会军参加评议的合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理，上诉人罗凤杰及其委托代理人张勇、被上诉人沈阳市浑南新区五三街道办事处的委托代理人刘影、关于良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年9月25日沈阳市东陵区（浑南新区）房屋征收管理办公室发布张官地区拆迁补偿方案，其中第二条规定：对于被拆迁人宅基地内除合法产权产籍房屋以外的所有地上物及地窖等，按宅基地证登记面积扣除有证房屋占地面积的剩余土地面积实行综合补偿，补偿标准最高不超过300元／平方米。2008年9月26日沈阳市浑南新区五三街道办事处与沈阳市浑南新区房屋拆迁办公室联合发出致村民的一封信，其中第二条与上述条款作出了一致的规定。2009年6月15日原告征地拆迁办公室与被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，被告拆迁房主为被告丈夫王玉秋（已故），房屋面积为116平方米，其中第七条宅基地补偿为：812平方米×300元=243，600元，包括上述宅基地补偿款在内，原告共计补偿被告人民币583，344元，该款项被告已经实际领取。该拆迁协议的下方有原告拆迁办公室的盖章、被告的签字及辽宁唯实信会计师事务所有限责任公司在复核人处的盖章。被告房屋没有宅基地使用证，沈阳市浑南新区五三街道办事处张官屯村民委员会出具《张官村被拆迁人宅基地使用面积确认单》，记载，王玉秋的宅基地地号为870，确认面积为116，备注一栏注明：该房为二层楼房。庭审过程中原告称，其征地拆迁办公室系依据该面积确认单，与被告签订的上述《房屋拆迁补偿安置协议书》并发放了补偿款。2012年5月7日辽宁唯实信会计师事务所有限责任公司出具关于对罗凤杰拆迁补偿协议复核的情况说明，内容为：2011年11月18日，由五三街道拆迁办报送张官村居民第19至36批拆迁补偿协议让我复核，复核中发现1094号协议罗凤杰宅基地面积计算错误，初审时把张官村民宅基地面积确定表序号870号，协议错签为宅基地面积。该户宅基地面积应是116平方米，罗凤杰宅基地面积多签754平方米。原告认为，被告多领取754平方米的面积补偿款共计人民币226，200元，要求其退还，故诉至本院。
原审法院认为，原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中的宅基地补偿面积确实与被告房屋的实际情况以及《张官村被拆迁人宅基地使用面积确认单》中确认的结果不符。原告主张，初审时把张官村民宅基地面积确定表序号870号，错看为宅基地面积。用870减去被告房屋的占地面积即为宅基地面积。又因被告房屋为二层楼房，房屋占地面积即按房屋面积116平方米的一半58平方米计算，用870减58正好得出812，所以补偿协议中的宅基地面积才按812平方米计算的。本院认为，重大误解是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等发生错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的行为。现原告工作人员在工作中产生失误，其对合同的主要内容发生了错误的认识，给原告造成了巨大的经济损失，原告提供的理由具有合理性，故应认定为重大误解。因此，原告要求撤销多付补偿款的部分协议内容符合法律规定，本院予以支持，但双方签订协议的其他协议内容仍然有效。同时，被告也应将多领取的宅基地补偿款返还原告。关于被告应返还款项的数额，本院认为，依据张官地区拆迁补偿方案及致村民一封信，均能看出涉案部分补偿款的计算依据为按确认的宅基地面积扣除有证房屋占地面积的剩余土地面积实行综合补偿，被告领取补偿款的面积应为确认的宅基地面积116平方米减去房屋占地58平方米，等于被告应领取该部分补偿款的面积为58平方米。被告已经实际领取补偿款的宅基地面积数为812平方米，减去被告应领取补偿款的面积为58平方米，即被告多领取的补偿面积数为754平方米，按每平方米300元计算，共计人民币226，200元，应予返还。关于被告提出的除斥期间的问题，本院认为，除斥期间的起算时间为当事人知道或应当知道之日起算，原告自知道之日起至诉讼至本院并未超过一年的除斥期间，故对于被告的该项辩称本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、撤销被告罗凤杰与沈阳市浑南新区五三乡征地拆迁办公室于2009年6月15日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中多补偿的宅基地补偿款人民币226，200元的协议内容；二、被告罗凤杰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告沈阳市浑南新区五三街道办事处补偿款人民币226，200元。案件受理费人民币4，793元，由被告罗凤杰承担。
宣判后，罗凤杰不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判，上诉费由被上诉人承担。理由：我方是同意被上诉人给的拆迁款总的数额才同意签订《拆迁安置补偿协议》的，被上诉人出具的证据都是被上诉人单方作出的，不能反映出当时签订协议时双方真实的意思表示，而且被上诉人认为存在重大误解请求撤销合同，超过了一年的撤销权行使期限，其撤销权已经灭失。原审法院无法确认上诉人领取的拆迁补偿款不符合我国拆迁领域内“后签字多得钱”的现象。
被上诉人答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋拆迁补偿安置协议书、宅基地使用面积确认单补偿款发放表等证据材料在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据《张官村被拆迁人宅基地使用面积确认单》中记载的上诉人的宅基地实际面积为116平方米，按照当时的动迁政策，该宅基地实际面积应减去房屋占地面积58平方米，上诉人应实际获得的宅基地补偿面积应为58平方米。而上诉人与被上诉人签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中记载的宅基地补偿面积为812平方米。上诉人多领取的宅基地面积补偿为754平方米，上诉人多获得的这部分利益侵害了国家和集体的利益，故《房屋拆迁补偿安置协议书》关于宅基地补偿的条款应认定为无效，上诉人的不当得利款项，根据法律规定应予返还给被上诉人。原审法院认定的《房屋拆迁补偿安置协议书》关于宅基地补偿的条款属于重大误解，应予撤销，属适用法律错误，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定判决如下：
一、维持（2013）沈高开民初字第259号民事判决第二项即：被告罗凤杰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告沈阳市浑南新区五三街道办事处补偿款人民币226，200元。
二、撤销（2013）沈高开民初字第259号民事判决第一项即：撤销被告王玉秋（罗凤杰）与沈阳市浑南新区五三乡征地拆迁办公室于2009年6月15日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中多补偿的宅基地补偿款人民币226，200元的协议内容；
如果上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回上诉人其他诉讼请求。
二审案件受理费4，793元，由上诉人罗凤杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
审 判 员 姜会军
代理审判员 白凤岐
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 那萌萌
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。