江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏01民终9721号
上诉人（原审被告）：安徽彩晶光电有限公司，住所地在安徽省马鞍山市和县经济开发区。
法定代表人：王如兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宗华，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪雪琴，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：南京鸿腾机械工程有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区湖熟街道金阳路6号。
法定代表人：王金龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭琪，江苏国成律师事务所律师。
上诉人安徽彩晶光电有限公司（以下简称彩晶公司）因与被上诉人南京鸿腾机械工程有限公司（以下简称鸿腾公司）加工合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2017)苏0115民初8097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人彩晶公司的委托诉讼代理人刘宗华、汪雪琴，被上诉人鸿腾公司的法定代表人王金龙、委托诉讼代理人郭琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彩晶公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回鸿腾公司的诉讼请求，并由鸿腾公司负担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.双方于2016年7月13日签订的供销合同约定，鸿腾公司应于“合同签订后14天开始送货安装线体，其他专机最迟安装时间为8月5日”，但鸿腾公司实际送货时间为同年9月6日，构成迟延履行，应当按照合同的约定承担违约责任。2.鸿腾公司供货存在诸多质量问题，彩晶公司多次以口头或者QQ的方式与其沟通，但其未予配合解决，导致设备验收不合格，至今未投入生产使用，鸿腾公司因此亦应承担违约责任，彩晶公司有权要求其修理、更换瑕疵设备并赔偿损失。综上，鸿腾公司存在违约，彩晶公司行使先履行抗辩权拒付余款不构成违约，一审判决认定事实及实体处理有误，请求二审法院依法予以纠正。
鸿腾公司辩称，彩晶公司的上诉请求不能成立，应予驳回。事实和理由：1.鸿腾公司未迟延交付。鸿腾公司实际送货的时间符合约定，仅配件之一的工装板系2016年9月6日交付，此前彩晶公司拒绝签收，故送货单载明的交货时间是9月6日。且彩晶公司未按合同约定在7月30日前按照约定进度付款，故即便实际交货时间为9月6日，鸿腾公司亦不构成迟延履行。2.鸿腾公司供货质量没有问题。彩晶公司为了节省成本，向鸿腾公司定制了案涉的无动力生产线，如其采购自动化生产线，成本将上升4倍以上。彩晶公司向鸿腾公司提出的问题，是无动力生产线固有的问题，不是质量缺陷，且鸿腾公司业已派员处理。彩晶公司收到设备后已投入生产，其因其自身原因，迟迟不进行验收，但根据合同约定，彩晶公司是否进行验收与鸿腾公司按照合同约定的进度主张货款之间没有关系。综上，一审判决事实认定及实体处理正确，应予维持。
鸿腾公司向一审法院起诉请求：彩晶公司支付货款183650元及违约金98250元。
一审法院认定事实，2016年7月13日，双方签订供销合同，约定由鸿腾公司为彩晶公司加工制作生产线，总价357000元，付款方式为2016年7月30号前付60%以及前期欠款44500元，合计258700元，9月10日前付35%计124950元，剩余5%作为质量保证金，自工程验收合格之日起360天内付清，如彩晶公司未按约付款，应按合同总金额的日千分之一承担违约责任。合同签订后，鸿腾公司于2016年9月6日送货，但彩晶公司未按合同约定付款，仅支付155500元，扣除5%的质保金后，尚欠工程款183650元到期未付。
二审期间，除彩晶公司认为遗漏部分合同条款外，双方对以上事实认定均无异议。对当事人无争议的事实，本院予以确认。
一审法院认为，彩晶公司未按约定支付183650元款项，应当承担违约责任。因双方约定的标准过高，一身法院酌定以183650元为基数，自2016年9月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算至实际给付之日（以不超出98250元为限）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、彩晶公司于判决发生法律效力之日起十日内给付鸿腾公司货款183650元以及违约金（以183650元为基数，自2016年9月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算至实际给付之日，以不超出98250元为限）；二、驳回鸿腾公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5579元、减半收取2790元，保全费1970元，合计4760元，由彩晶公司负担。
本院二审期间，彩晶公司提交其于2017年6月9日向鸿腾公司出具的《大屏生产车间问题函》及鸿腾公司工作人员签收该函的签收单各1份，拟证明彩晶公司向鸿腾公司提出工装板移动困难、噪音大、易变形，生产线缺防静电连线等7项问题，导致生产线存在安全隐患或无法正常使用。鸿腾公司对以上证据真实性无异议，但认为函件反映的问题均非质量问题，且鸿腾公司已予处理。为证明该反驳意见，鸿腾公司提交双方工作人员谈话录音1份。对此录音证据，彩晶公司未在指定期限内发表质证意见。本院认证意见：鸿腾公司对彩晶公司提交的函件及签收单无异议，对其真实性，本院予以确认；彩晶公司未在指定期限内对鸿腾公司提交的录音证据发表意见，视为对该证据真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
本院经审理查明，案涉供销合同前言部分约定，合同签订后14天开始送货安装生产线线体，其他配件最迟安装时间为同年8月5日，调试时间为3天。合同第四条约定，鸿腾公司收到第二笔货款后，应当开具全额增值税专用发票，在货款付讫前，设备所有权归鸿腾公司所有。第六条约定，设备安装完毕后一星期内进行验收。
另查明，一审中，为证明供货情况，鸿腾公司提交报价单、送货单等证据。二审中，彩晶公司述称：因鸿腾公司供货存在的质量问题，导致彩晶公司生产停滞、股权发生变动，公司现仅有部分留守人员，故收到一审法院通知后未能应诉；对鸿腾公司一审期间提供的证据真实性无异议；根据供销合同第四条的约定，案涉生产线的所有权尚为鸿腾公司所有，鸿腾公司可取回设备，其无权就其己方享有所有权的设备向彩晶公司主张货款；就鸿腾公司迟延履行和供货质量的违约责任问题，彩晶公司已在当地法院提起诉讼。
本案二审争议焦点在于：鸿腾公司主张彩晶公司支付设备款项183650元及逾期付款违约金有无依据。
本院认为，案涉供销合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应遵照执行。本案中，根据合同约定，彩晶公司应于2016年7月30日前支付第一期款项214200元（35700元×60%），该付款时间早于合同约定的设备安装调试时间，该期付款与设备是否验收无关，现彩晶公司仅付款15.55万元，已构成违约。虽然合同约定的第二期款项124950元（35700元×35%）支付时间晚于约定的设备验收时间，但并未约定该期款项的支付需以验收合格为前提，故即便设备尚未验收，彩晶公司亦应按照约定支付该期款项。综上，案涉销售合同对设备款项的支付时间节点和金额进行了明确具体的约定，彩晶公司未能如期如数付款，构成违约，应当承担违约责任。彩晶公司以设备尚未验收为由拒绝付款，没有合同依据，其该项上诉意见不能成立。彩晶公司以鸿腾公司存在迟延履行及瑕疵供货为由主张鸿腾公司构成违约并应承担违约责任，但其一审期间无正当理由拒不参加诉讼，未就此主张提起反诉，本案对此不予理涉，其可另循法律途径救济。供销合同第四项的约定是对鸿腾公司权利的保障条款，鸿腾公司可自行决定是否选择行使该权利，彩晶公司据此条款提出拒绝付款的上诉意见亦不成立，本院不予采纳。合同约定的违约金过高，一审法院予以调减不违反法律规定，本院予以确认。
综上，彩晶公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决事实查明清楚，法律适用及裁判结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4658元，由上诉人彩晶公司负担。
决为终审判决。
审判长 张广永
审判员 董岩松
审判员 曹廷生
二〇一八年一月十七日
书记员 储 娜