河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终4632号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市高新技术产业开发区吉林大道和兰州路交口北侧河北工业大学科技园一号楼c区。
负责人：冉文武，该公司经理。
委托诉讼代理人：李丽，该公司职工。
上诉人（原审被告）：齐占辉，男，1938年10月15日出生，汉族，住肃宁县。
上诉人（原审被告）：齐丽，女，1981年10月31日出生，汉族，住肃宁县。
二上诉人委托诉讼代理人：刘铁乐，河北秦镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭素坤，女，1956年8月12日出生，汉族，住肃宁县。
被上诉人（原审原告）：李炳雪，女，1981年12月4日出生，汉族，住肃宁县。
委托诉讼代理人：刘海霞，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
上诉人齐丽、齐占辉、安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人彭素坤、李炳雪机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2017）冀0926民初2107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人李丽，上诉人齐占辉、齐丽委托诉讼代理人刘铁乐，被上诉人彭素坤、李炳雪委托诉讼代理人刘海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：1、请求二审法院在依法查明案件事实的基础上撤销河北省肃宁县人民法院做出的（2017）冀0926民初2107号判决，发回重审或依法改判；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。3、争议金额2325元。事实和理由：1、标的方无证驾驶，按照保险合同的相关约定我司不应承担赔偿责任；2、标的无证驾驶，按照2012年12月21日施行的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定交强险也仅仅是针对因交通事故导致第三人人身损害在限额内予以赔偿且保险公司享有追偿权；此案件一审法院判决我公司交强险承担原告的车辆损失及车辆评估费损害了我公司的合法权益，法律依据不足，一审法院事实认定错误，应当予以改判。
齐占辉、齐丽辩称，保险公司的上诉理由中交强险的设立就是为了保证交通事故损失的赔偿保证，根据道交法的第76条的规定保险公司承担赔偿责任于法无据因此，其上诉理由不能成立，应当依法驳回。
齐占辉、齐丽上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项，改判上诉人赔偿被上诉人医疗费、住院伙食补助费、营养费的数额减少4640.16元，为13920.49元。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：公安机关出具的事故认定书，是交警部门根据查明的事故发生过程，依据相关道路交通法律、法规而做出的法律文书，是确定交通事故发生过程以及事故各方事故中分别应承担的依据。本次事故中，上诉人由北向南正常行驶过程中，至事故点时，被上诉人因拐弯提前逆行，导致发生事故。上诉人因年逾八十，驾驶证不予年检，而被上诉人根本就没有驾驶证，本次事故发生的根本原因，是由于被上诉人提前拐弯逆行，这是严重的违章行为，因此事故认定书认定被上诉人承担事故主要责任，上诉人承担次要责任。一审法院在没有任何证据和理由的判令上诉人承担40%的赔偿责任，毫无事实和法律依据。
安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，对于齐占辉上诉的部分，与我公司赔偿无关，但对于一审判决我方在交强险财产损失项下赔付彭素坤车损1825元，车辆评估费500元，对于以上损失我方不予承担。因根据交强险条款齐占辉无证驾驶对于彭素坤的车损及评估费不在垫付与追偿的范围内。
彭素坤、李炳雪答辩称，1、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，一审法院判令上诉人保险公司在交强险限额内承担责任，认定事实清楚，适用法律正确；2、齐占辉驾驶冀Ｊ×××××号轿车严重超速导致本次事故的发生，肃宁县公安交通警察大队未查明齐占辉超速这一事实就做出了【2017】第100号道路交通事故认定书，答辩人不服，申请复核，沧州市做出了沧公交复字【2017】第000036号道路交通事故认定复核结论，责令重新认定，但肃宁县公安交通警察大队在查明本次事故的发生是因齐占辉超速驾驶机动车所导致，又做出了肃公交认字【2017】第113号事故认定书，仍认定我方负事故主要责任，我方对此不服，曾到沧州市要求再次复核，被告知只能进行一次复核，事故认定书作为一种民事诉讼证据可到法院起诉，让法院来划分事故责任。我方虽有违章，但不是事故发生的根本原因，在本次事故发生时，我方驾驶的电动三轮车前半部分已行驶至非机动车道内，只有后轮部分发生碰撞，如果齐占辉不超速驾驶，本次事故根本不会发生。我方在一审中要求齐占辉一方承担50%的责任，一审判决认定齐占辉、齐丽承担40%的赔偿责任，为了节省诉讼资源以及早日得到赔偿，没有上诉，望二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判
彭素坤、李炳雪向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失60000元。
一审法院认定事实：2017年8月20日13时38分左右，李炳雪驾驶电动三轮车拉乘彭素坤沿282省道由南向北行驶至15KM+900M处时，与相对方向行驶齐占辉驾驶的冀Ｊ×××××号轿车相撞，造成两车受损，李炳雪、彭素坤受伤的交通事故。2017年8月31日，肃宁县公安交通警察大队做出肃公交认字（2017）第100号道路交通事故认定书，认定李炳雪驾驶无证驾驶电动三轮车上路行驶，转弯时未让直行车辆先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定；齐占辉无证驾驶机动车上路行驶，通过交叉路口处时未减速慢行，违反了《中华人民共和国道路交通案全法》第十九条第一款和第四十四条之规定，认定李炳雪负此事故的主要责任，齐占辉负此事故的次要责任，彭素坤不负此事故责任。该事故认定书做出后，李炳雪不服，向沧州市申请复核，复核机关于2017年9月20日以原认定事实不清，时间错误，责令原认定单位重新认定。2017年10月8日，肃宁县公安交通警察大队做出肃公交认字（2017）第113号道路交通事故认定书，认定齐占辉无证驾驶机动车上路超速行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十二条第一款之规定，认定，李炳雪负此事故的主要责任，齐占辉负此事故的次要责任，彭素坤不负此事故责任。同时撤销肃公交认字（2017）第100号事故认定书。被告齐占辉驾驶的冀Ｊ×××××号轿车登记车主为齐丽，齐丽为齐占辉女儿，该车辆在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间。彭素坤损失认定如下：1、原告彭素坤医疗费损失49059.83元，提交了肃宁县人民医院门诊收费收据、沧州中西医结合医院住院收费收据、住院费用汇总单、诊断证明予以证实；2、原告主张某坤误工费16500元，彭素坤已年满60周岁，已达法定退休年龄，其提交的劳动合同未在劳动部门备案，且根据证人彭某的证言，彭素坤在该烟酒店工作已两年，而彭某所经营的肃宁县梓园烟酒商店营业执照发放日期为2016年3月28日，至今经营尚不足两年，不能形成完整证据链条证明原告有固定收入，对原告误工费不予支持；3、原告主张住院期间二人护理，护理期共60天，护理费17232.6元，其提交的诊断证明中有医疗机构对原告住院期间需2人陪护的诊断，予以认定。但原告主张出院后护理期7天，没有证据证实，对出院后护理期不予认定。原告住院53天，住院期间按2人护理，每天156.1元计算，护理费为16546.6元；4、原告主张住院伙食补助费5300元，其标准符合法律规定，予以采纳。5、原告主张营养期60日，没有证据证实，根据原告提交的沧州中西医结合医院出具诊断证明，建议原告加强营养，采纳原告营养期为住院期间53天，按每天30元计算，原告营养费为1590元；6、原告主张交通费1000元，提交了交通费票据且数额合理，予以采纳。李炳雪损失认定如下：1、医疗费451.8元，有肃宁县人民医院门诊收费收据证实；2、车辆损失1825元，系本院依法委托河北千美保险公估有限公司做出，程序合法，对千美公字（2017）2803号公估报告书中所评估的车辆损失1825元；3、评估费500元，系原告为证实其车辆损失而造成的实际损失，且有公估费票据证实。
一审法院认为，原、被告发生交通事故的经过及责任，有肃公交认字（2017）第113号道路交通事故认定书予以证实，该认定书是原告对（2017）第110号事故认定书提出复核后，原认定单位重新对事故的经过及责任做出的认定，本院认定；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情情之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……，被告齐占辉已年满70周岁，且二被告系父女关系，被告齐丽应当知道齐占辉没有驾驶资格，故本院认定齐丽对损害的发生有过错，对原告的损失应与齐占辉承担连带责任。被告齐占辉驾驶的冀Ｊ×××××号轿车在被告保险公司处投保有交强险，故二原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费56401.63元由被告保险公司在交强险医疗费项下赔付10000元，超出部分根据齐占辉无证、超速行驶的情况，由齐占辉按事故责任承担40%为18560.65元,被告齐丽承担连带责任；原告主张的护理费、交通费、评估费18046.6元由被告保险公司在交强险死亡伤残项下赔付；原告车辆损失1825元由被告保险公司在交强险财产损失项下赔付。遂判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险医疗费项下赔付二原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在交强险死亡伤残项下赔付二原告护理费、交通费、评估费18046.6元；在财产损失项下赔付原告车辆损失费1825元；二、被告齐占辉赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、营养费18046.6元,被告齐丽承担连带责任。三、驳回原告其他诉讼请求。上述判决事项在本判决生效之日起十日内履行清。（将款打入原告提供的彭素坤在中国农业银行62×××16的银行卡中。）案件受理费1554元，减半收取计777元，由原告负担60元，被告齐占辉负担717元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致。
本院认为，根据最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：“有下列情形之一的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”涉案冀Ｊ×××××车辆驾驶人齐占辉无证驾驶，致使张某、李某受伤，原审判决安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内予以赔偿，符合法律规定，本院予以维持。关于责任比例，交警部门认定在本次交通事故中上诉人齐占辉负事故次要责任，一审法院酌定齐占辉、齐丽对于原审原告彭素坤、李冰雪的损失承担40%的赔偿责任，符合法律规定，故对于上诉人齐占辉、齐丽要求按30%承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。综上所述，齐丽、齐占辉、安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 华
审判员 位海珍
审判员 王济长
二〇一八年八月十六日
书记员 米 兰