北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初5676号
原告：北京龙吉丰医疗投资股份有限公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街59号院六号楼一层0701。
法定代表人：李春胜，行政经理。
委托代理人：李子潇，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人：曹梅燕，北京市中银律师事务所律师。
被告：北京博芳嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区华清嘉园1号楼1至2层1-4。
法定代表人：卢洪铼，董事长。
被告：北京佳畅佳美商贸有限公司，住所地北京市东城区安乐林路43号。
法定代表人：李茉，董事长。
被告：邢博（兼商贸公司、博芳嘉业公司委托代理人），男，1974年10月3日出生，汉族，北京博芳嘉业房地产经纪有限公司股东，住北京市海淀区。
三被告共同委托代理人：徐铭泽，北京市司舵律师事务所律师。
第三人：北京筑巢房地产经纪有限公司皂君庙分店，住所地北京市海淀区皂君庙14号院1号楼106室。
法定代表人：傅永亮，经理。
委托代理人：林世超，男，北京筑巢房地产经纪有限公司皂君庙分店员工。
原告北京龙吉丰医疗投资股份有限公司（以下简称龙吉丰公司）与被告北京博芳嘉业房地产经纪有限公司（以下简称博芳嘉业公司）、被告北京佳畅佳美商贸有限公司（以下简称商贸公司）、邢博、第三人北京筑巢房地产经纪有限公司皂君庙分店（以下简称筑巢公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙吉丰公司之委托代理人曹梅燕，被告博芳嘉业公司、商贸公司之委托代理人邢博、徐铭泽，被告邢博、第三人筑巢公司之委托代理人林世超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙吉丰公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与博芳嘉业公司、第三方北京筑巢房地产经纪有限公司三方于2017年7月14日签订的《租赁合同》；2、博芳嘉业公司退还原告的定金200000元，退还租金2817754元，商贸公司、邢博对该项请求承担连带赔偿责任；3、博芳嘉业公司赔偿原告因拆除、装修房屋造成的损失94万元，商贸公司、邢博对该项请求承担连带责任；4、博芳嘉业公司赔偿违约金1508877元（按月租金的300％计算），商贸公司、邢博对该项请求承担连带赔偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月14日，原告与博芳嘉业公司、居间方北京筑巢房地产经纪有限公司三方签订《租赁合同》，约定：博芳嘉业公司作为出租方将坐落于北京市海淀区中关村东路xx号xx号楼xx号建筑面积2505．40平方米的房屋出租给原告。房屋产权证号为：X京房权证其字第XX**号。承租该房屋的用途为办公及医疗商业。原告先后支付了押金20万元、租金2817754元，并且因此承担了房屋拆除费6万元、消防检查服务费10万元。后原告得知，博芳嘉业公司并没有出租本案房屋的权利，博芳嘉业公司与房屋业主北京中佰乐投资有限公司的《房屋租赁合同》系邢博伪造，且本案中大部分租金支付给了邢博，邢博用于生活开支，为维护原告自身合法权益，依据《合同法》54条，特诉至法院。
被告博芳嘉业公司、商贸公司、邢博共同辩称，不同意原告诉请和诉讼理由，1、不同意解除合同，合同有效；2、商贸公司和中佰乐公司合同关系和博芳嘉业公司与龙吉丰公司签订的合同是两个不同合同，合同相对性和实际履行情况各不相同，原告已经实际使用租赁物10个月以上将近1年，其主张博芳嘉业公司与其签订合同无效不符合实际履行情况；3、博芳嘉业公司与业主方合同是否有效是否同意转租不影响原告继续履行博芳嘉业公司和原告之间的合同，对博芳嘉业公司继续履行合同不构成法律上的无效因素，故不同意原告诉请；原告撤销合同的真正理由实际是国家对于开设医院有新的环保、排水等行政法规规定，致使原告无法获取行政审批手续，无法开设医院正常运行；4、本案邢博不是适格主体，因为不管合同效力如何是公司行为，邢博不是法人，未以个人身份在合同中有权利义务，将其作为被告不符合法律规定，因此，原告申请对邢博名下房产冻结不符合法律规定，邢博是小股东，即使被告有承担责任的义务，也是在投资份额比例之内承担比例责任，冻结邢博房产有失公平，因此产生的损失应由原告赔偿。
第三人述称，40万元的居间费博芳嘉业给了30万元，对于原告解除合同的诉请请法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年7月14日，博芳嘉业公司作为出租方与龙吉丰公司作为承租方，北京筑巢房地产经纪有限公司皂君庙分店（以下简称经纪公司）作为居间方签订租赁合同（以下简称合同），约定出租方将位于北京市海淀区中关村东路xx号xx号楼xx号建筑面积2505．40平方米的房屋（以下简称涉案房屋）在良好的状态下出租给龙吉丰公司作为办公及医疗商业使用，租期为2017年9月19日至2025年9月18日，免租期为自2017年7月20日至2017年9月19日。租金标准为月租金总额为502959元，按季度支付；出租方应确保对涉案房屋享有出租的权利，在租赁期内，如该房屋所有权全部或部分转移或有其他可能影响承租方权益的事由时，出租方应保证新所有权人或其他可能影响承租方权益的第三者，能继续遵守本合同条款，反之如承租方权益因此而受损，出租方应赔偿损失，包括但不限于装修费、中介费、搬家费、误工费、因维权产生的律师费、取证费、交通费等，且需向承租方支付月租金300％作为违约金；出租、承租任何一方如未按本合同的条款履行，导致中途终止本合同，并且过错方在未征得对方谅解的情况下，则视为违约，双方同意违约金为月租金300％。被告明确表示违约金约定过高，要求调整。后商贸公司认可并同意博芳嘉业公司将涉案房屋转租给龙吉丰公司并对合同予以承认和通过。
龙吉丰公司提供一份北京市房屋租赁合同（以下简称合同一），显示出租人为商贸公司，承租人为博芳嘉业公司，约定出租人将涉案房屋出租给承租人，租赁期限为2017年7月10日至2025年9月30日，签订日期为2017年7月10日。龙吉丰公司主张该份合同是后补的。被告对合同一予以认可。
龙吉丰公司还向本院提交了一份租赁合同（以下简称合同二），显示出租方为北京中佰乐投资有限公司（以下简称中佰乐公司），承租方为博芳嘉业公司，约定出租方将涉案房屋出租给承租方，租赁期限为2017年8月19日至2025年9月18日。龙吉丰公司主张该份合同系伪造的，并非中佰乐公司的真实意思表示，事后才知道合同二系伪造的。龙吉丰公司并未提供合同二的原件。对此，被告对合同二的真实性、合法性、关联性有异议，明确表示并不持有合同二。
合同签订后，龙吉丰公司主张向博芳嘉业公司支付了定金和租金共计3017754元，并提供了银行回单予以证明。对此，博芳嘉业公司不予认可，认为收钱主体是余小芳，不是其公司，但同时表示余小芳是其公司前法定代表人。现龙吉丰公司主张其公司一直未使用涉案房屋且应博芳嘉业公司的要求将房屋钥匙交付给楼下小卖部。
龙吉丰公司主张损失94万元，包括拆除原装修费用6万元，消防改造10万元，装饰装修设计费用78万元（尚未支付给第三方）。就该主张龙吉丰公司提供了拆除合同、发票联、收条、消防手续报批服务合同、转账汇款电子回单、北京市海淀区公安消防支队建设工程消防设计审核意见书（出具时间为2017年11月16日）、建筑装饰装修工程设计合同予以证明。对上述证据，被告均不予认可。
就现合同是否能履行，双方表述不一，原告主张由于博芳嘉业公司取得涉案房屋产权人中佰乐公司的同意转租，且真正具有承租涉案房屋的权利人是商贸公司，博芳嘉业公司并不是真正的承租人，但是由于中佰乐公司不认可博芳嘉业公司是承租人，只认可商贸公司系承租人，故无法出具产权证明以办理工商注册，导致其无法使用该房屋用作医疗及商业使用，故要求解除合同。对此，被告不予认可。为此，龙吉丰公司提供了录音时间为2017年11月3日的录音证据，显示邢博（博芳嘉业公司股东）、宋毅（商贸公司的员工）与龙吉丰公司员工协商如何以合作协议的方式来规避中佰乐公司不允许转租以实现龙吉丰公司的工商注册。被告主张其可以继续履行合同，对方要求解除合同的原因在于原告达不到医疗行业新的环保要求。
另查，涉案房屋系中佰乐公司委托佳龙投资集团有限公司（以下简称佳龙公司）洽谈并签署房屋租赁合同、代收房租、代开发票。2017年6月16日，佳龙公司作为甲方与商贸公司作为乙方签订房屋租赁合同（以下简称合同三），约定商贸公司承租涉案房屋，租赁期限为2017年9月19日至2025年9月18日，租赁期间，涉案房屋不得转租、转借，除非乙方在征得甲方书面同意后，方可转租、转借给第三方。2017年7月10日，商贸公司与博芳嘉业公司签订合同一。就合同一的签订，商贸公司并未提供证据证明取得了佳龙公司的书面同意。
上述事实，有双方当事人陈述、合同、补充协议、合同一、合同二、银行回单、拆除合同、发票联、收条、消防手续报批服务合同、转账汇款电子回单、北京市海淀区公安消防支队建设工程消防设计审核意见书、建筑装饰装修工程设计合同、合同三等证据材料在案佐证。
本院认为，龙吉丰公司与博芳嘉业公司以及筑巢公司签订的租赁合同，系各方当事人的真实意思表示，且并未违反相关法律法规的强制性规定，当属有效。
博芳嘉业公司主张余小芳系收款主体并不能证明系其公司收款，但余小芳曾系博芳嘉业公司法定代表人，在博芳嘉业公司与龙吉丰公司存在租赁关系的情况下，余小芳的收款行为可以视为博芳嘉业公司收款，故本院认定博芳嘉业公司收到了龙吉丰公司的款项3017754元。
博芳嘉业公司与龙吉丰公司已经约定博芳嘉业公司必须将涉案房屋在良好的状态下交付给龙吉丰公司作为办公以及医疗商业使用，虽然双方并没有约定博芳嘉业公司负有办理工商注册登记的义务，但考虑到龙吉丰公司租赁涉案房屋的用途系办公及医疗商业使用，而博芳嘉业公司在明知房屋用途的情况下作为出租人理应负有办理工商注册登记的义务以确保龙吉丰公司作为承租人租赁涉案房屋用于办公及医疗商业用途的实现，而且从博芳嘉业公司与龙吉丰公司讨论如何办理工商登记的录音中，也可以映证博芳嘉业公司自认负有办理工商注册登记的义务。
现根据查明的事实，本院可以认定因博芳嘉业公司未履行办理工商注册登记义务导致龙吉丰公司无法使用涉案房屋，系根本违约，龙吉丰公司的合同目的无法实现，合同应予以解除。至于在该份租赁合同中所涉及到的居间服务关系，可另案处理。
合同解除后，因履行合同取得的利益应予返还。龙吉丰公司主张其公司一直未使用涉案房屋，本院根据双方的租赁期限从2017年9月19日起算，且龙吉丰公司存在拆除原装修、消防工程改造的行为，另结合双方于2017年11月3日商谈如何办理工商注册登记事宜以及北京市海淀区公安消防支队建设工程消防设计审核意见书的出具时间为2017年11月16日，可以认定龙吉丰公司一直在为正常使用涉案房屋做前期准备，并未实际使用房屋，故博芳嘉业公司应返还龙吉丰公司定金20万元和租金2817754元。
对于原告主张的违约金，因被告明确要求调整违约金，本院结合查明的事实考虑到原告可能存在的损失予以调整，调整为90万元。
对于损失，因对同一违约事实一般不能同时主张违约金和赔偿损失，且本院已经支持的违约金的数额已经能够弥补原告所主张之损失，故本院对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
基于商贸公司、邢博并非合同的当事人，原告要求商贸公司、邢博承担连带给付责任，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告北京龙吉丰医疗投资股份有限公司与被告北京博芳嘉业房地产经纪有限公司、第三人北京筑巢房地产经纪有限公司皂君庙分店于二Ｏ一七年七月十四日签订的租赁合同；
二、被告北京博芳嘉业房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告北京龙吉丰医疗投资股份有限公司定金200000元以及租金2817754元；
三、被告北京博芳嘉业房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京龙吉丰医疗投资股份有限公司违约金900000元；
四、驳回原告北京龙吉丰医疗投资股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44293元（原告北京龙吉丰医疗投资股份有限公司已预交22147元），由原告北京龙吉丰医疗投资股份有限公司负担7267元，由被告北京博芳嘉业房地产经纪有限公司负担37026元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 汤民华
人民陪审员 苏云泉
人民陪审员 段福奎
二〇一八年七月十八日
书 记 员 姚人琳