江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏12行初53号
原告丁太平。
委托代理人陆志祥，江苏指明路律师事务所律师。
被告泰州市姜堰区人民政府。
法定代表人李文飙，区长。
委托代理人钱小中，泰州市姜堰区人民政府工作人员。
第三人丁东平。
委托代理人包雅玫、陆水珠，江苏律友律师事务所律师。
原告丁太平因不服被告泰州市姜堰区人民政府向第三人颁发的农村集体土地承包经营权证，于2016年4月14日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年7月19日公开开庭审理了本案，原告丁太平及其委托代理人陆志祥、被告泰州市姜堰区人民政府副区长史献辞及其委托代理人钱小中、第三人委托代理人包雅玫、陆水珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
1999年10月1日，原姜堰市人民政府向第三人丁东平发放编号为53的0.81亩的《农村集体土地承包经营权证书》。
原告丁太平诉称：1、原告与第三人系兄弟关系，1982年，父母与原告立分家纸，将“第三人宅基地”上的三间房子分给了原告，第三人年仅7-8岁；2、1988年，第三人农转非，第三人随母到城市生活。故1999年9月二轮土地承包时，按照规定不可能有不在农村生活的第三人的土地经营权，被告发放的《农村集体土地承包经营权证书》明显违法。综上，请求法院依法撤销涉案《农村集体土地承包经营权证书》。
为证明其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据材料：
1、编号为26的丁太平的村民建房宅基地使用证以及编号为58的丁加广的村民建房宅基地使用证，证明登记在第三人名下的农村集体土地承包经营权证书是错误的，涉案地块使用权人是丁太平，而不是丁东平；2、立分家纸；3、村民及丁加广出具的证明，证明登记在涉案地块上的房屋归原告所有；4、1999年9月葛南村一组土地二轮承包到户明细表，证明第三人1988年已农转非，依法不应取得涉案的农村集体土地承包经营权证书。
被告泰州市姜堰区人民政府答辩称，1999年9月，原姜堰市蔡官镇葛南村一组实施二轮土地承包，丁东平户取得承包经营地，性质为自留地，面积为0.81亩，与原告户的住宅地相邻，中间有道路相隔，故原告与涉案《农村集体土地承包经营权证书》无法律上的利害关系，且被告发放的《农村集体土地承包经营权证书》正确，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告在举证期限内向本院提交下列证据：
1、葛南村一组土地二轮承包到户明细表(丁东平)；2、葛南村一组土地二轮承包到户明细表(丁太平)；3、照片(3张)；4、航拍图；证明原姜堰市葛南村土地实行二轮承包，丁东平享有的农村集体土地承包经营权证书所载土地与原告的土地有道路隔开，原告与丁东平的农村集体土地承包经营权证书无法律上的利害关系。
第三人丁东平述称：1、原告丁太平无诉讼主体资格，涉案《农村集体土地承包经营权证书》的相对人是第三人丁东平，而非原告，原告享有自己的宅基地和承包田。被告向第三人颁发的《农村集体土地承包经营权证书》并不侵害原告的合法利益，原告与该行政行为无法律上利害关系；2、泰州市姜堰区人民政府向第三人丁东平颁发《农村集体土地承包经营权证书》的行政行为符合相关法律规定。综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院依法驳回。
经庭审质证，原告认为被告提供的证据1、2不具有合法性，丁东平从1988年农转非走了，他的户口已经不在这个村，不应发放《农村集体土地承包经营权证书》；证据3、4未发表质证意见。第三人对被告提供的证据无异议，并指出第三人户口系在2005年才从原葛南村迁走。被告对原告提交的证据1真实性无异议，但认为不能证明其证明目的；对证据2、3的真实性不予认可，与事实不符；对证据4真实性不予认可，与被告提供的不一致，上面的证明系自行添加的。第三人对原告提交的证据1真实性无异议，但已经作废；证据2真实性不予认可，且原告未参与；对证据3真实性不予认可，且不符合证据形式；证据4证明1999年即已经明确把涉案地块登记在丁东平名下。
本院认证如下：被告提供的证据来源合法，能真实反映本案事实，本院予以确认。原告提供的证据1、2与本案不具有关联性，本院不予认可；原告提供的证据3系证人证言，其未依法申请证人出庭作证，无法验证其真实性，本院不予认可；原告提供的证据4与被告提供的证据1不一致，无法核实其上所载证明的真实性，本院不予认可。
另，本院为进一步查明事实，调取了丁太平的《泰县农村居民使用宅基地报批表》以及《土地登记审批表》，证明丁太平在1995年底在涉案《农村集体土地承包经营权证书》所载土地的东侧新建房屋时申领了集体土地使用权属证书。对上述证据以及事实，原告予以认可。
本院经审理查明，1992年，第三人丁东平领取了姜土集建（籍27）第92009号《集体土地建设用地使用证》，其中载明：“土地使用者：丁东平，地号27-172-09，用地面积166平方米。”1999年9月，原葛南村一组在土地二轮承包到户明细表中载明：“户名：丁东平，田块性质：自留地，面积：0.81亩。”1999年10月1日，原姜堰市人民政府向第三人丁东平发放编号为53的《农村集体土地承包经营权证书》，其中载明：“面积：0.81亩，享受自留地人口1人。”
另查明，1995年12月，原告丁太平为在涉案地块东侧新建房屋，提交了《泰县农村居民使用宅基地报批表》并经姜堰市蔡官乡葛南村村民委员会、姜堰市蔡官镇建设管理办公室、姜堰市蔡官镇人民政府审核同意，报送原姜堰市人民政府，原姜堰市人民政府经地籍调查，出具了《土地登记审批表》，其中载明：“土地使用者：丁太平，地号：27-172-08，四至：1-2路，2-3田，3-4田，4-1路，土地用途为宅基，面积为158平方米。”1999年9月，原葛南村一组在土地二轮承包到户明细表中载明：“户名：丁太平，田块性质：自留地0.98亩、水稻田1.01亩、秧池田0.16亩……”。
本院经审理认为，本案的争议焦点是原告是否具有本案的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，故公民、法人或其他组织提起行政诉讼的前提是应当有侵犯其合法权益的行政行为存在。本案中，原告诉请撤销的第三人的《农村集体土地承包经营权证书》中所载自留地范围与原告宅基地、自留地、承包田的范围并无交叉。因此，第三人的《农村集体土地承包经营权证书》与原告无法律上利害关系，对原告的合法权益亦不产生实际影响，原告依法不具有本案的诉讼主体资格。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，裁定如下：
驳回原告丁太平的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》的规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 叶志军
代理审判员 蔡 鹏
人民陪审员 李小平
二〇一六年八月十一日
书 记 员 周雪琴
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。