常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第1606号
原告韩X，男，汉族。
被告柳XX，男，汉族。
被告吴XX，男，汉族。
被告XX财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地辽宁省瓦房店市。
原告韩X诉被告柳XX、吴XX、XX财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐XX、朱XX，被告柳XX、吴XX、被告保险公司委托代理人牛X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月15日，被告柳XX驾驶苏DXXX**号重型自卸货车沿怀德南路由东向西行驶至事发路口时撞上张XX驾驶的电动车导致此次交通事故，致张XX死亡和被告柳XX、电动车乘客即原告受伤，两车受损。事故发生后，常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队作出常公交认字（2014）第S14010号《道路交通事故认定书》，认定被告柳XX与张XX承担该事故的同等责任，原告不承担该事故的责任。但对于赔偿事宜，双方多次协商未果。被告柳XX所驾驶的苏DXXX**号重型自卸货车登记车主为被告吴XX，该车在被告保险公司处投保了交强险及三责险，被告保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告以柳XX、吴XX、XX财产保险股份有限公司大连分公司为被告诉至法院，请求判令三被告赔偿原告医疗费等费用121752.47元；本案诉讼费由三被告承担。审理中，原告确认被告XX财产保险股份有限公司大连分公司应为XX财产保险股份有限公司瓦房店支公司，并变更第1项诉讼请求为请求判令三被告赔偿原告各项费用251444元，并表示残疾辅助器具费38461.3元为补牙费用，计入医疗费，不申请对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行重新鉴定。
被告柳XX、吴XX未作书面答辩。
被告保险公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议；苏DXXX**号重型自卸货车在被告保险公司投保交强险、100万元第三者商业责任险及三者不计免赔，交通事故发生在保险期限内；苏DXXX**号重型自卸货车在被告保险公司投保交强险限额在张XX等人诉被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案（案号（2014）钟少民初字第0106号）中已全部赔付完毕，100万元第三者商业责任险限额已赔付636354.46元；原告韩X虽在交通事故中无责任，但作为成年人，违反规定乘坐未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车，同时也违反了自行车搭载人员的规定，其行为与损害结果具有直接的因果关系，应对损害结果承担相应的责任；对原告的损失，应根据各方当事人（包括原告）对损害结果的发生应承担的责任确定当事人相应的责任份额，被告保险公司在保险限额内依照法律规定承担相应的赔付义务；对各项损失的意见如下：1、医疗费：应扣除10%医保外费用，实际金额以病历记载及相应的票据为准；2、伤残赔偿金，对按十级伤残计算65076元无异议；3、误工费，未提供有效的受伤前收入证明及受伤后收入减少证明，不予认可，同意按每月1500元，6个月计算9000元；4、护理费，按每天50元，90天计算4500元；5、营养费，无异议；6、住院伙食补助费，无异议；7、残疾辅助器具费，无证据证明需要配置残疾辅助器具，也无证据证明相应的费用，不予认可；8、电动车修理费，无相关的评估单据及费用证据证明，不予认可；9、精神损害抚慰金，不在商业险的赔付范围；10、司法鉴定费，不在被告保险公司的赔付范围。交通费认可300元，后期治疗费治疗结束后处理。
经审理查明，2014年3月15日18时47分许，被告柳XX驾驶苏DXXX**号重型自卸货车（装载货物为泥土）沿本市怀德南路由东向西行驶至怀德南路与西林路交叉路口时，遇前方直行车道信号灯为红灯，柳XX未排队停车等候，而是借左转弯机动车道直行通过路口，恰遇张XX驾驶无号牌电动自行车（后座乘坐原告）沿怀德路北侧非机动车道上由西向东逆向行驶至事发路口向东南角斜穿而来，被告柳XX所驾货车前部与张XX所驾电动自行车左侧相撞，货车失控向右侧翻倒，张XX、原告连人带车倒地，三人不同程度受伤，两车受损，发生交通事故。张XX经送常州市第一人民医院抢救无效于2014年3月17日死亡。后经交警部门认定，被告柳XX与张XX承担事故同等责任，韩X不承担事故责任。死者张XX的父亲张XX、母亲李XX、女儿韩XX于2014年4月11日诉至本院，请求判令三被告赔偿张XX、李XX、韩XX各项费用共计871379元。本院于2014年9月12日作出（2014）钟少民初字第0106号民事判决书，认定张XX、李XX、韩XX的损失为医疗费52115.9元、死亡赔偿金915180元、丧葬费22993.5元、精神损害抚慰金40000元、亲属误工费、交通费、住宿费4000元，合计1034289.4元，判决被告保险公司于该判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险及商业第三者责任险范围内支付张XX、李XX、韩XX赔偿款740002.57元，支付被告柳XX、吴XX16351.89元；驳回张XX、李XX、韩XX的其他诉讼请求。本案事故发生后，原告先后至中国人民解放军第一〇二医院、常州市中医医院（常州市口腔医院）治疗，共住院40天，用去医疗费156675.4元（含牙齿治疗费用，不含心理治疗费用200元），原告表示不能提供心理治疗费用的正规医疗费票据，其主张的后续牙齿治疗费15000元没有证据提供。原告的伤情经中国人民解放军第一〇二医院诊断为“1、双足皮肤软组织脱套伴血管神经肌腱断裂2、双足多发性骨折3、左足背皮肤软组织挫损4、左侧鼻骨骨折5、上中切牙、上侧切牙断裂缺损”。苏州同济司法鉴定所受本院委托对原告的伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数作法医学评定，于2014年10月13日鉴定原告因车祸致双足多发性骨折、皮肤软组织脱套伴神经肌腱断裂遗留左足趾功能障碍构成十级伤残，误工期限为伤后共计六个月，护理期限为伤后一人护理共计三个月，补充营养期为三个月，原告支出鉴定费2520元。审理中，原告提供互邦喷塑轮椅发票一张，主张残疾辅助器具费518元，但表示没有证据证明使用轮椅的必要性。原告另提供电动自行车购买发票一张，用以主张电动自行车修理费1849元，但原告在第二次庭审中表示不申请对本案事故中受损的电动自行车进行评估鉴定，对于电动自行车的损失没有其他证据提供，原告就误工费也没有相关证据提供。原告还提供常州大福馄饨店和常州市天宁区云涛菜馆定额发票、出租车发票各若干及大巴车票3张，用以证明原告主张的交通费2400元。
另查明，苏DXXX**号重型货车登记在被告吴XX名下，该车向被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（保险金额100万元，以下简称三者险）及不计免赔，本起事故发生于保险期间内。审理中，原告确认本案交强险已处理完毕并要求精神损害抚慰金由被告柳XX、吴XX赔偿。被告柳XX、吴XX在庭审中表示苏DXXX**号重型货车为被告吴XX所有，被告柳XX受被告吴XX雇佣工作期间发生本案事故。被告柳XX、吴XX表示被告保险公司不承担的二人也不承担。
上述事实由（2014）钟少民初字第0106号民事判决书、医疗费票据、出院小结、病历卡、司法鉴定意见书等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，公民的人身健康权依法受国家法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷，侵权人应当承担相应的赔偿责任，保险公司应在承保范围内承担保险责任。被告保险公司辩称原告在本案事故中应承担相应的责任，因其表示对本案事故责任认定并无异议，故本院对此辩解依法不予采信。本案中肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，且交强险限额已赔付完毕，对超出交强险部分，因本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，张XX与被告柳XX负事故同等责任，故应由保险公司在商业险范围承担70%的责任，因被告柳XX系受被告吴XX雇佣工作期间发生本案事故，原告的损失超出保险赔偿范围部分应由被告吴XX负责赔偿。对于原告主张的医疗费156875.4元中156675.4元由相应医疗费票据、病历卡等证据予以证实，本院对此予以确认，原告主张的心理治疗费用因其不能提供正规医疗费票据，被告亦不认可，本院依法不予认定。因原、被告均不能就医保外项目及医保内同类医疗费用标准进行举证，本院酌情认定医保外费用为医疗费的10%，即15667.54元，因在本案交通事故中被告柳XX负同等责任，且系机动车方，故该费用由被告吴XX负担70%，即10967.28元；原告主张的营养费1080元、住院伙食补助费720元符合法律规定，本院依法予以认定；原告主张的残疾赔偿金130152元超过了其伤残等级所应获得的赔偿金额，本院依法认定原告的伤残赔偿金为65076元；原告未就其主张的残疾辅助器具费518元提供证明其必要性的证据，本院根据原告的伤残情况及司法鉴定意见书中体格检查的记载“被鉴定人韩X跛行入室”等情况认为原告的行走功能确因本案事故致残受到影响，但未达到必须依赖轮椅生活的程度，故本院参照拐杖的价格酌定原告的残疾辅助器具费为140元；原告未就其主张的误工费36000元提供相应证据，被告保险公司认可的金额9000元不低于常州市市区最低工资标准，本院依法认定原告的误工费为9000元；原告主张的护理费6300元标准过高，本院依法认定原告的护理费为5400元；原告的精神损害抚慰金5000元符合法律规定，本院依法予以认定，并根据原告的要求由被告吴XX赔偿70%，即3500元；原告就其主张的交通费2400元提供的证据中常州大福馄饨店和常州市天宁区云涛菜馆定额发票不能体现其与交通费的关联性，大巴车票上亦无税务机关发票监制章和金额，部分出租车发票不能与原告就诊时间相一致，本院根据原告就诊的情况并考虑常州市出租汽车客运价格等因素酌定原告的交通费为400元；原告主张的电动自行车维修费1849元因其提供的证据为购买发票，不能证明该车在本案事故发生时的价值及因本案事故导致的损失，且原告不申请对该车的损失进行评估鉴定，本院依法对此不予支持，原告可待证据充分后另行主张；原告主张的后续牙齿治疗费15000元尚未发生，且没有相关证据证实，本院依法不予认定，原告可待该费用实际发生后另行主张。综上，本院确认原告的损失包括：医疗费156675.4元（其中医保外费用为15667.54元，并由被告吴XX承担10967.28元）、住院伙食补助费720元、营养费1080元、护理费5400元、误工费9000元、残疾赔偿金65076元、残疾辅助器具费140元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，合计243491.4元。鉴定费2520元由相应票据予以证实，本院依法予以认定，并在诉讼费部分一并处理。因调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告XX财产保险股份有限公司瓦房店支公司于本判决生效之日起十日内在三者险限额内赔偿原告韩X各项损失费用合计155976.7元；
二、被告吴XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩X医疗费10967.28元、精神损害抚慰金3500元，合计14467.28元；
三、驳回原告韩X的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5072元，鉴定费2520元，合计7520元（原告已预交）；由原告韩X负担2387元，由被告吴XX负担436元，由被告XX财产保险股份有限公司瓦房店支公司负担4697元；被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 立
人民陪审员 金仁兴
人民陪审员 李仲成
二〇一五年一月九日
书 记 员 钱 怡