辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）抚中行终字第00070号
上诉人（原审被告）抚顺县城乡建设局。住所地：抚顺市顺城区新城路中段**号。
法定代表人邱宝文，系该局局长。
委托代理人张丽红，系该局法律顾问。
被上诉人（原审原告）高海艳，女，住抚顺县救兵乡马鲜村。
委托代理人韩俊卿，女，住抚顺市顺城区。
委托代理人王尚忠，辽宁泽威律师事务所律师。
原审第三人张庆利，男，住抚顺县救兵乡马鲜村。
上诉人抚顺县城乡建设局因注销房屋所有权证一案，不服抚顺县人民法院（2011）抚县行初字第00003行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行公开开庭审理。上诉人抚顺县城乡建设局的委托代理人张丽红，被上诉人高海艳及委托代理人韩俊卿、王尚忠，原审第三人张庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审根据被告的举证并经庭审质证认定，2006年10月19日第三人取得了由被告为其颁发的村房字第010110011200**号房屋所有权证。2008年3月25日被告依据原告提交的抚顺县公证处（2007）抚县证民字第821号公证书，将上述房屋所有权证为原告变更颁发了村房字第010110011000**号房屋所有权证。2009年7月31日，被告作出《抚顺县城乡建设局关于注销救兵乡马鲜村村民高海燕所持有的村房字第010110011000**号房屋所有权证决定书》，后被抚顺县人民政府以该决定未引用相关法律为由依法撤销。2010年1月22日，被告再次作出决定，以县公证处撤销公证为由，依据《辽宁省城镇房产管理暂行条例》第十条作出决定：注销高海燕持有的位于抚顺县救兵乡马鲜村的村房字第010110011000**号房屋的所有权证。同年4月16日抚顺县人民政府以抚县政复字（2010）第2号行政复议决定书维持了被告的决定。
原审法院认为，被告作出的决定，所依据的是《辽宁省城镇房产管理暂行条例》，而争议的房屋是农村集体土地上的私有房屋，不属于该条例调整的范围，属适用法律错误；同时被告作出的决定书，未将利害关系人张庆利列为第三人，属程序违法。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目、第3目之规定，判决撤销被告抚顺县城乡建设局作出的《抚顺县城乡建设局关于注销救兵乡马鲜村村民高海燕所持有的村房字第010110011000**号房屋所有权证决定书》。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人抚顺县城乡建设局上诉称，第一、（1）上诉人依据《辽宁省城填房产管理暂行条例》第十条作出的行政决定完全正确，该条例自1982年3月2日由辽宁省人大常委会审议通过，2010年7月30日废止，可以说该条例作为地方性法规，一直沿用了28年，是辽宁省城市和村镇规划区房地产管理部门进行房屋行政管理的最直接的有效法规依据，该条例并没有排除农村集体土地上的私有房屋不在调整范围，所谓城镇，就包括农村，而非城市。（2）农村房屋产权登记，我国到目前为止还没有专门的具体法律、行政法规规定，在城市规划区国有土地范围外的房屋权属登记，都是参照城市房地产权属登记管理办法执行。第二、一审法院认定上诉人作出的决定书，未将利害关系人张庆利列为第三人，属于程序违法，同样没有法律依据，一审法院的认定本身违法。行政行为程序是否违法，必须有法律、法规明确规定，上诉人是根据第三人的申请才行使的撤销权，注销决定也送达了第三人，在行政复议的程序中，抚顺县政府也将张庆利列为第三人，整个撤证过程，都让第三人有充分的知情权，充分保障了第三人的合法权利，故一审法院认定上诉人程序违法没有任何法律依据，其做出的认定系违法。第三、一审法院在没有生效民事判决的基础上，撤销上诉人作出注销的决定，无异于间接对被上诉人高海燕与第三人张庆利的房屋权属进行了认定，属于程序错误。请求二审法院撤销抚顺县人民法院（2011）抚县行初字第00003号行政判决，本案诉公费用由被上诉人负担。
被上诉人高海艳未递交书面答辩，在庭审中辩称：抚顺县城乡建设局依据《辽宁省城镇房产管理暂行条例》第十条作出注销高海艳房屋所有权证属于适用法律错误，该条例系地方性法规，不是行政法规，无权规定村镇集体土地上买卖房屋的必须公证的前置程序。该条例第十条与《中华人民共和国立法法》相低触，属于无效条款。上诉人适用该条例第十条的规定是以公证被撤销为前提，公证被撤销必然导致房屋所有权证的注销，而根据《中华人民共和国立法法》第五十条、六十一条、六十三条及《公证法》第十一条、十二条的规定，设置公证登记的权利不归地方性法规，因为上诉人抚顺县城乡建设局作出的注销高海艳房屋所有权证没有法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人张庆利未递交书面答辩，在庭审中述称：上诉人抚顺县城乡建设局作出注销高海艳房屋所有权证的决定是正确的，要求撤销抚顺县人民法院（2011）抚县行初字第00003号行政判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。
原审被告向原审法院提供的证据材料有：1、（2007）抚县证民字第821号公证书，用以证明为原告发证的依据；2、原告的房屋所有权证，用以证明为原告颁发的所有权证；3、第三人的房屋所有权证，用以证明第三人为原房屋所有人；4、2009年7月5日第三人的申请书，用以证明第三人向上诉人提出申请要求撤销原告的产权证；5、第三人的情况说明，用以证明第三人要求解决产权纠纷；6、公证处调查笔录，用以证明原告不知房屋买卖一事，实际韩俊卿买的的事实；7、原告撤销公证申请，用以证明原告要求撤销公证；8、第三人要求撤销公证申请，用以证明第三人要求撤销公证；9、2008年9月1日撤销公证书决定，用以证明第（2007）抚县证民字第821号公证书被依法撤销；10、韩新民、赵光泽、马鲜村委会的证实，用以证明房屋买卖及公证经过；11、送达回证，用以证明注销决定书已经送达。此外还提供《辽宁省城镇房产管理暂行条例》第10条与《辽宁省城镇房产管理暂行条例》第2条规定，作为其作出具体行政行为的职权依据。
原审原告向原审法院提供的证据材料有：1、韩新民情况说明，用以证明公证处撤销公证的情况；2、原告撤销公证申请，用以证明原告并没有提出这个申请，这份申请是伪造的；3、第三人撤销公证申请，用以证明被上诉人申请撤销公证的事实；4、生效判决书、裁定书，用以证明原告对上诉人作出的决定书注销的房屋享有所有权的事实。
原审第三人未向原审法院提交证据材料。
上述证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院认定原审法院对证据的认证正确。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院相同。
本院认为，根据国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十八条规定“县级以上人民政府建设行政主管部门，应当加强对村庄、集镇建设房屋的产权、产籍的管理，依法保护房屋所有人对房屋的所有权。具体办法由国务院建设行政主管部门制定”。原建设部《房屋登记办法》第四条规定：“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置负责房屋登记工作的机构”。上诉人作为抚顺县人民政府的建设行政主管部门拥有对辖区内的房屋进行登记管理的职权。
关于上诉人作出的注销房屋产权证决定应适用《辽宁省城镇房产管理暂行条例》（辽宁省人大常委会于2010年7月1日决定废止）还是《房屋登记管理办法》的问题。上诉人提出《辽宁省城镇房产管理暂行条例》的调整范围并没有排除农村集体土地上的私有房屋，所谓城填就包括农村。所以适用该条例是正确的。经查，根据国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第三条第一款、第二款规定：“本条例所称的村庄，是指农村村民居住和从事各种生产的居住点。本条例所称集镇是指乡、民族乡人民政府所在地和经县人民政府确认由集市发展而成的作为农村一定区域经济、文化和生活服务中心的非建制镇。”所以城镇并不包括村庄。因本案争议的房屋是集体土地上的农村私有住房，应当适用建设部《房屋登记办法》第八十六条规定，上诉人依据《辽宁省城镇房产管理暂行条例》作出注销房屋产权证决定属于适用法律错误。关于上诉人提出未将张庆利列为第三人没有违反行政程序规定的上诉主张，因原审法院没有说明哪部法律、行政法规规定，上诉人在作出注销房屋登记的决定中，应将利害关系人列为第三人，原审法院对此节的论述无法律依据，明显不妥，本院予以纠正。对房屋登记记载的所有权人之外的利害关系人是否有权向上诉人申请注销房屋产权证的问题。根据原建设部《房屋登记办法》第三十八的规定“经依法登记的房屋发生下列情形之一的，房屋登记薄记载的所有权人应当自事实发生后申请房屋所有权的注销登记：（一）房屋灭失的；（二）放弃所有权的；（三）法律法规规定的其他情形；第九十条规定：“办理集体土地范围内房屋的地役权登记、预告登记、变更登记、异议登记等房屋登记，可以参照适用国有土地范围内房屋登记的有关规定”。该法明确规定，只有房屋所有权人才有权申请房屋所有权注销登记，第三人作为本案利害关系人，无权提起房屋所有权注销登记申请，上诉人作出的注销房屋产权证决定违反上述法规的规定。对上诉人提出的被上诉人与第三人之间房屋买卖合同效力问题，因该事实属于民事法律关系，不是行政案件审查范围，本院不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
审 判 长 徐铁军
审 判 员 田水春
代理审判员 王 炜
二〇一四年九月十二日
书 记 员 于子扉