wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104执保69号
原告福州百盛精细化学品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人石孟泽，总经理。
委托代理人王命兴，福建合立律师事务所律师。
被告上海泽昌实业有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人黄文娜。
本院在审理原告福州百盛精细化学品有限公司与被告上海泽昌实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福州百盛精细化学品有限公司向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被告价值人民币99476元的财产或银行存款。原告提供等额现金缴存保管款作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告上海泽昌实业有限公司人民币99476元的银行存款或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 文
人民陪审员 曾 宇
人民陪审员 林祥珍
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈 婷
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)万法民初字第09155号
原告黄顺伟，男，汉族。
被告向国军，男，汉族，。
被告邹小玲，女，汉族。
本院在审理原告黄顺伟与被告向国军、邹小玲民间借贷纠纷一案中，原告黄顺伟于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄顺伟自愿撤回起诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告黄顺伟撤回起诉。
案件受理费1050元，因撤诉减半收取525元，财产保全费1170元，合计1695元，由原告黄顺伟负担。
审判员 余佩松
二〇一五年十二月十八日
书记员 崔鉴林
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第82号
被执行人赵某某，男。
因犯诈骗罪，单处罚金3000元。
梓潼县人民法院（2014）梓刑初字第12号刑事判决书已经发生法律效力，本案罚金刑应执行标的为：人民币3000元。
本院在执行过程中，被执行人赵某某已自觉履行了给付义务，现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）梓刑初字第12号刑事判决书罚金刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一五年一月五日
书记员 唐林
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0683执1863号
申请执行人：胡国强，男，1972年8月22日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：叶挺，男，1971年7月28日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人胡国强与被执行人叶挺民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）浙0683民初8605号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡国强向本院申请强制执行。本院于2018年3月22日立案执行。执行标的为被执行人叶挺返还申请执行人胡国强借款本金20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费350元。
执行立案后，本院于2018年3月28日向被执行人叶挺发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶挺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶挺逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶挺的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明被执行人叶挺无银行存款、证券、房产土地、车辆等可供执行的财产。
鉴于被执行人叶挺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶挺进行布控，但尚未实际控制。同时已对被执行人叶挺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡国强。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人叶挺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0683执1863号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 校 军
二〇一八年七月二十三日
书记员 张楠（代）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2281号
罪犯郝鸣，男，汉族，1987年12月28日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2007年8月23日作出（2007）呼刑初字第190号刑事判决，以被告人郝鸣犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元。被告人同案不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级法院于2007年9月29日以（2007）哈刑少终字第15号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年1月20日以（2011）哈刑执字第01011号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；于2013年4月27日以（2013）哈刑执字第2281号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年6月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯郝鸣在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郝鸣予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯郝鸣在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、监狱级改造积极分子审批表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯郝鸣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯郝鸣减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郝鸣减去剩余刑期（减刑后刑期自2007年2月27日至本裁定宣告之日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 杨庆明
二〇一五年七月九日
书记员 盛丽那
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1907号
申请执行人安利容。
被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人闵永红。
申请执行人安利容与被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人安利容依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初00066号民事判决书，于2016年9月18日向本院申请执行，要求被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司给付案件受理费131.00元、违约金、协助申请人办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权转移登记手续。
执行中查明，被执行人无能力交纳税款和支付违约金、案件受理费。本院已查封被执行人名下的车位，将对其车位在另案进行处置，等候分配。另查明，被执行人无银行存款、无车辆，也无其他财产要供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司尚未给申请执行人安利容案件受理费131.00元、违约金，尚未完全履行协助申请人办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权转移登记手续的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 强
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘1023民初487号
原告：刘生财，汉族。
委托代理人：王孝忠，甘肃振华律师事务所律师。
被告：中国石油管道局一公司（简称：“管道局”）
所在地：河北省廊坊市广阳区金光道52号。
法定代表人：杨威
委托代理人：李永春，汉族。
被告：甘肃欣盛建筑安装公司（简称：“欣盛公司”）
所在地：西峰区解放东路4号
法定代表人：贾志杰该公司经理。
委托代理人：许明志，汉族。
被告：窦军民，汉族。
本院在审理原告刘生财与被告中国石油管道局一公司、甘肃欣盛建筑安装公司、窦军民承揽合同纠纷一案中，原告刘生财以窦军民下落不明，无法审理为由，于2017年5月31日提出撤诉。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘生财撤回起诉。
案件受理费5925元，减半收取，退付原告刘生财2962.5元。
审判员 张海燕
二〇一七年五月三十一日
书记员 马登宝
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初1384号
原告：张晓琳，女，1984年2月10日出生，汉族。
被告：迟强，男，1984年2月10日出生，汉族。
原告张晓琳诉被告迟强合同纠纷一案，立案受理后，原告于2017年5月3日向本院递交了撤诉申请，请求撤销对被告迟强的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告张晓琳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张晓琳负担（原告已预交）。
审判员蒋宏儒
二〇一七年五月三日
书记员高晨晨
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终10418号
上诉人（原审原告）：任学军，男，1970年3月12日出生。
委托诉讼代理人：曾军周，北京市中盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葛志立，男，1958年9月12日出生。
委托诉讼代理人：杜牧（葛志立之妻），女，1963年7月4日出生。
被上诉人（原审被告）：张小冬，男，1960年12月20日出生。
上诉人任学军因与被上诉人葛志立、张小冬合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初55431号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
任学军上诉请求：1.撤销一审裁定，改判支持任学军的一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由葛志立、张小冬承担。事实和理由：1.一审法院认为案由应该是“公司设立纠纷”，但案由的改变不应影响任学军根据合作协议提出的诉讼请求；2.一审适用法律错误，一审案件已经受理并经过多次开庭审理，不应驳回起诉。
葛志立辩称，同意一审裁定，不同意任学军的上诉请求。
张小冬辩称，同意一审裁定，不同意任学军的上诉请求。
任学军向一审法院起诉请求：1.判令解除与葛志立、张小冬于2016年8月22日签订的《合作协议》；2.判令葛志立返还246253元。
一审法院认为，2016年8月22日，任学军、葛志立、张小冬三方签署《合作协议》，约定共同组建新公司，新公司成立前，可以用“北京亚欧大陆信息咨询有限公司”项目部的名义对外开展工作，并就出资、股权分配、利益结算等权利义务进行了约定。现根据任学军、葛志立、张小冬的诉、辩称意见能够认定该案《合作协议》签订后曾共同进行了部分经营行为，故任学军要求退还款项，本质上属于因公司设立过程中投资人之间的纠纷，属公司设立纠纷。经该院释明后，任学军坚持起诉，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回任学军的起诉。
二审期间，各方均未提交新的证据。
本院认为：民事案件案由是民事案件名称的重要组成部分，反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。
本案中，任学军与葛志立、张小冬三方于2016年8月22日签署《合作协议》，约定三方共同组建新公司，《合作协议》对任学军出资金额、所持股份份额、利益结算等事项进行了约定，且约定在公司注册成立前，可以用“北京亚欧大陆信息咨询有限公司”项目部的名义对外开展工作。任学军认可葛志立以北京亚欧大陆信息咨询有限公司项目部的名义对外开展了工作，结合《合作协议》的条款内容以及各方诉辩意见及相关证据，能够认定《合作协议》签订后曾进行了部分经营行为。现任学军以葛志立未按《合作协议》约定开展相关业务导致合同目的无法实现为由要求解除《合作协议》并要求葛志立返还投资款，结合三方均认可《合作协议》签订目的系成立新公司且至今尚未成立的事实，各方争议的本质实为发起人为公司最终设立而进行的活动中产生的纠纷。本案应属公司设立纠纷，并非合同纠纷。任学军主张的法律关系有误，且经一审法院释明后仍未变更，在此情况下，法院不宜迳行对任学军未予主张的法律关系予以裁判，故一审法院裁定驳回任学军的起诉并无不当，本院对任学军的上诉理由不予采纳。
综上所述，任学军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 张 慧
审 判 员 贾 旭
二〇一八年八月二十四日
法官助理 黄晓宇
法官助理 张思齐
书 记 员 陈 玥
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢112号
胡社会与郑素娟民间借贷纠纷一案，（2010）甬象商初字第631号民事调解书已发生法律效力，申请执行人胡社会向本院申请强制执行，本院于2011年9月13依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑素娟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执恢112号案件执行完毕。
二〇一七年二月十六日
四川省武胜县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武胜非执审字第19号
申请执行人武胜县国土资源局（以下简称县国土局）。
法定代表人王绍华，局长。
委托代理人王雯，女，汉族，生于1989年3月14日，县国土局执法监察大队工作人员。
委托代理人周顶，男，汉族，生于1990年3月17日，县国土局执法监察大队工作人员。
被申请执行人胡令召，男，汉族，生于1977年11月1日。
县国土局于2015年9月8日向本院申请强制执行武国土资监罚字（2015）6号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭。因被申请执行人胡令召外出，下落不明，依法公告送达听证合议庭组成人员告知书和听证通知书，于2015年11月26日公开开庭进行了缺席听证，本案现已审查终结。
经审查查明，2014年12月20日，武胜县龙女湖旅游区开发建设指挥部办公室向县国土局发函，请求县国土局对区域内胡令召等人违法用地进行清理。同月30日，对胡令召违法占地决定立案查处。继后，县国土局收集了胡令召和其父亲的户籍证明，以及武胜县经济技术开发公司于2010年1月13日对胡令召户房屋丈量情况表。房屋丈量情况表记载有：胡令召房屋实际丈量面积594.3平方米，其中砖混结构404.21平方米，砖石木结构190.09平方米。同年12月31日，县国土局对证人进行了调查。2015年1月4日，县国土局形成调查报告，并进行了会审，并对处理决定进行了审批呈报。同月6日，县国土局作出武国土资罚［告］（2015）3号行政处罚告知书和武国土资罚［听］（2015）3号行政处罚听证告知书并送达。同年4月8日，县国土局作出武国土资监罚字（2015）6号行政处罚决定并送达。该行政处罚决定认定胡令召未经审批，擅自占用xxx村7组集体土地202.116平方米建房，违反法律有关规定，且不符合《武胜县沿口镇土地利用总体规划（2006-2020）》，限期15日内自行拆除。胡令召在规定期限内，既没有起诉和申请复议，也没有履行决定书确定的义务。
2015年6月12日，县国土局作出［武国土］强催（法）字（2015）第4号履行行政决定催告书并送达，催告书要求胡令召在10日内履行武国土资监罚字（2015）6号行政处罚决定确定的义务，胡令召仍未履行。2015年9月8日，县国土局向本院申请强制执行。
本院认为，县国土局作出的武国土资监罚字（2015）6号行政处罚决定，认为胡令召未经批准，擅自非法占用xxx村7组集体土地202.116平方米建房，违反法律相关规定，且不符合《武胜县沿口镇土地利用总体规划（2006-2020）》，处罚限期15日内自行拆除。其处罚事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律法规正确、量罚适当，申请执行人县国土局请求强制执行，本院予以支持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对武胜县国土资源局作出的武国土资监罚字（2015）6号行政处罚决定准予执行，由武胜县人民政府组织实施强制拆除。
审 判 长 陈 波
审 判 员 余建华
人民陪审员 邓 发
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李姝涵
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第01930号
原告张岩，居民。
委托代理人周跃，江苏河滨律师事务所律师。
委托代理人臧梅，江苏河滨律师事务所律师
被告姜冬，居民。
原告张岩与被告姜冬租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张岩及其委托代理人臧梅到庭参加诉讼。被告姜冬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张岩诉称，被告因承建窑湾镇嘉吉小区需要租用钢管及扣件，2012年4月8日，原、被告签订《建筑用钢管及扣件租赁合同》，合同约定：被告租用原告钢管及扣件，钢管每天每米0.012元，扣件0.009元，租赁天数按照乙方（即本案被告）自提取租赁物日至送回日止的全部日历天数计算，自乙方第一次提货月起，每两个月结算一次租金，钢管及扣件送回后，乙方须在拾天内结清租金。并约定：如租赁物出现短少或损坏，损失由乙方按价负责赔偿，在未赔偿前计算继续计算租金至赔清为止。合同还对其他内容及违约责任进行了详细约定。合同签订后，原告于2012年4月9日和同年5月1日将钢管和扣件分批交予被告使用，双方对租赁物数量进行了交接。被告在使用过程中未按约定支付租金且丢失、损坏了部分租赁物。原告多次找被告索要租金，并要求被告赔偿丢失租赁物的损失，被告一拖再拖，至今未给付。依法成立的合同应受法律保护，被告未按约定实际支付租金的行为已构成违约，为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告钢管、扣件租金44175元；2、赔偿丢失钢管、扣件损失10656元；3、被告赔偿原告违约金10000元；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告姜冬未作答辩。
经审理查明，2012年4月8日，原、被告签订建筑用钢管及扣件租赁合同一份，合同载明：“出租方：张岩（以下简称甲方）承租方：姜东（冬）（以下简称乙方）根据《中华人民共和国合同法》及有关规定，为明确甲乙双方的权利和义务，经双方协商并一致同意特签定本合同。本合同条款如下：1、因乙方承建窑湾镇嘉吉小区项目（施工地址：窑湾镇饲料厂），向甲方租赁钢管及扣件。具体租赁材料品名、规格、数量均以甲方租赁清单为准。租赁期限自2012年4月8日起。租赁期满，乙方必须无条件将租赁的物资全部归还给甲方。若逾期，乙方应在租赁期满前十五天通知甲方并经甲方同意，在付清租金的前提下与甲方补办有关书面手续，……；2、由于租赁物价值较大，流动性强，甲方根据乙方租用物资的数量向乙方收取押金，押金先付后租，租赁期内押金不抵充租金，租赁期满，在乙方结清所有费用后，甲方一次性将押金退还乙方。本合同乙方预交押金壹万元整；3、租金按天计算，单价为钢管每天每米0.012元，扣件每天每只0.009元，租赁天数按自乙方提起租赁物资日起至送回日止的全部日历天数计算。自乙方第一次提货月起，每两个月结算一次租金，钢管及扣件送回后，乙方须在拾天内结清租金；4、乙方提取及送回租赁物资均在甲方场地进行，由双方共同验收，一切费用由乙方负责支付。乙方指定林树江与甲方办理出租、归还及结算租金手续，乙方合同指定人员代表乙方行为，视乙方完全认可并接受。5、乙方归还甲方的钢管及扣件质量、规格、数量必须与租用甲方的物资相同，不得串调，否则甲方有权拒收。如出现短少和损坏，损失由乙方负责。钢管按每米赔偿18元，扣件按每只赔偿6元，扣件螺丝每套赔偿（丝杆、丝帽）赔0.5元，未赔偿清前，依法将继续计算租金直至赔清为止。……8、合同履行期间，甲乙双方均应严格按照合同执行，如单方违约，付对方违约金拾万元整，一旦发生经济纠纷，双方向宿豫区人民法院提起诉讼。……11、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，经双方签字、盖章之日起生效，合同有效期自合同签订之日起至合同执行完毕（指租赁物资全部还清，租金全部结清）之日止。甲方：张岩乙方：姜冬担保方：郭玉玲。
另查明：原告张岩于2012年4月10日向被告姜冬发出钢管14405.5米、扣件8450只（插管30根）；于2012年5月1日向被告姜冬发出扣件240只。被告姜冬于2012年5月1日向原告张岩返还钢管2922.2米、扣件120只；于2012年5月14日向原告返还扣件866只（扣件缺丝270套）；于2012年6月10日向原告张岩返还，钢管1756.6米、扣件1947只（扣件缺丝400套）；于2012年11月30日向原告张岩返还钢管2315.1米；于2012年12月1日向原告张岩返还钢管2476.8米、扣件1317只；于2012年12月3日向原告张岩返还钢管4396.9米、扣件2891只（扣件缺丝600套）、插管10只。于2013年1月17日向原告张岩返还钢管146.2米、扣件226只。经计算：租金合计为54903元、钢管短少391.7米、扣件短少1313只（含插管），螺丝短少870套，被告姜冬在租赁上述设备时给付原告张岩押金10000元。
本院认为，原、被告之间的租赁关系依法成立，应受法律保护，自成立之日起双方当事人应当按照约定履行义务。根据双方合同约定，被告向原告租赁钢管、扣件后应当按照约定向原告支付租金，故被告应向原告给付租金54903元，扣除被告支付给原告的10000元押金后，被告尚需给付原告租金44903元；被告于租赁期满后应当及时返还租赁物，不能返还租赁物的，应当折价赔偿，故被告应赔偿原告扣件损失5908.5元（1313支×4.5元／支）、钢管损失4700.4元（391.7米×12元／米），合计10608.9元。被告未能及时支付租金、返还租赁物，已构成违约责任，本院根据双方过错程度、原告的损失大小，酌情支持违约金5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜冬于本判决生效后十日内向原告张岩支付租金44903元、钢管扣件损失10609元、违约金5000元，合计60512元；
二、驳回原告张岩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取711元，由被告姜冬负担（原告已预付，被告于履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1422元（直接至该院立案庭缴纳）。
代理审判员 贾芳
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘颖
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 决 定 书
（2018）豫07民监14号
监督机关：河南省新乡市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：王天祥，男，汉族，1949年2月10日出生，住延津县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：延津县城关镇人民政府。住所地：延津县城关镇西关。组织机构代码为00555482-X。
法定代表人申国防，任镇长。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：延津县大成制衣厂（原延津县针织内衣厂）。
法定代表人郭俊林，系该厂厂长。
申诉人王天祥因与被申诉人延津县城关镇人民政府、延津县大成制衣厂劳动争议纠纷一案，不服本院于2015年10月12日作出的（2015）新中民一终字第1279号民事裁定，向河南省新乡市人民检察院申诉。河南省新乡市人民检察院以新市检民（行）监[2017]41070000019号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。
本院经审查认为，大成制衣厂的前身为延津县针织内衣厂，为城关镇政府下属的集体企业。该企业未为其职工办理相关社会保险手续。1998年7月20日，城关镇政府作为大成制衣厂主管单位与郭付海签订了《企业零价转让协议书》，将该厂转让给郭付海，属于在政府主导下对原集体企业进行的改制，在该过程中所引发的劳动争议，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的人民法院应当受理的因企业自主进行改制引发的劳动争议的范围。故原审驳回起诉并无不当。王天祥要求大成制衣厂、城关镇政府为其办理参保、缴纳社会保险金、支付经济补偿金等问题应向政府相关部门反映解决。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百一十九条规定，经本院审判委员会讨论决定如下：
对新市检民（行）监[2017]41070000019号民事再审检察建议，不予采纳。
河南省新乡市中级人民法院
二〇一八年九月十四日
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初4371号
原告：苏州旺得福建材有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇何家角村福航路。
法定代表人：许庆娟，总经理。
委托诉讼代理人：尤晶，江苏虎丘律师事务所律师。
被告：苏州亚新新型建材安装有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇何家角村（新杭）。
法定代表人：高玉美。
原告苏州旺得福建材有限公司与被告苏州亚新新型建材安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。本案于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告苏州旺得福建材有限公司的委托诉讼代理人尤晶到庭参加诉讼，被告苏州亚新新型建材安装有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州旺得福建材有限公司诉称，被告苏州亚新新型建材安装有限公司向原告采购水泥，合作多年。截止2016年3月25日，经双方对账，被告确认结欠原告水泥价款人民币690751.9元。对此，被告还向原告出具还款协议，但是被告并未按照约定按约付款。故原告起诉至法院，请求判令：被告支付原告价款人民币690751.9元；本案诉讼费由被告承担。
被告苏州亚新新型建材安装有限公司未作答辩。
经审理查明，在一份名称为苏州旺得福建材有限公司2015年10月-2016年3月份水泥结算单中，被告在该结算单中收货确认单位处盖章，该结算单载明截止2016年3月25日累计欠款人民币690751.9元。2016年6月29日，被告向原告出具还款协议一份载明：苏州亚新新型建材安装有限公司至2016年3月25日累计结欠苏州旺得福建材有限公司水泥款690751元（人民币陆拾玖万零柒佰伍拾壹元整），现做出还款计划如下：2016年7月还款金额15
--
20万；2016年8月还款金额15万；2016年9月还款金额15万；2016年10月还款金额15万；2016年11月还清余款。本着相互合作多年的基础上，请贵公司给予帮助，如还款期间使用水泥，本公司将先打款后送货，不作欠款扣除，在此感谢贵公司的帮助。”。
以上事实，由原、被告企业信息、水泥结算单、还款协议及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
庭审中，原告陈述，因被告并未按照还款协议的约定付款，被告以其行为表明拒绝付款，故在还款协议约定的履行期限届满前要求被告支付全部欠款。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。本案中，根据被告向原告出具的结算单以及还款协议，可以认定被告结欠原告价款人民币690751元（结算单金额为690751.9元，付款协议确定金额为690751元，因付款协议在后，故本院对付款协议确定的金额予以认定）。因被告并未按照还款协议的约定向原告付款，故原告起诉被告要求其支付全部款项的请求，本院予以支持。被告苏州亚新新型建材安装有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律、法规的规定，判决如下：
被告苏州亚新新型建材安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州旺得福建材有限公司价款人民币690751元（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币5354元，由被告苏州亚新新型建材安装有限公司负担（被告负担之款原告已经预付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄坚
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 罗蕾
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1906号
申请执行人王步春。
被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人闵永红。
申请执行人王步春与被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人王步春依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初00099号民事判决书，于2016年9月14日向本院申请执行，要求被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司给付案件受理费152.00元、违约金、协助申请人办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权转移登记手续。
执行中查明，被执行人无能力交纳税款和支付违约金、案件受理费。本院已查封被执行人名下的车位，将对其车位在另案进行处置，等候分配。另查明，被执行人无银行存款、无车辆，也无其他财产要供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司尚未给申请执行人王步春案件受理费152.00元、违约金，尚未完全履行协助申请人办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权转移登记手续的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 强
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第2282号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告奚永奎。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告奚永奎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告奚永奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年5月8日，原告与被告奚永奎签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“陕K8XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币72，600元，借款期限为24个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.40%；逾期贷款年利率为21.60%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年11月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币59，139.44元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“陕K8XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“陕K8XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年2月10日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告奚永奎未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告奚永奎签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告奚永奎归还余欠贷款本金人民币59，139.44元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“陕K8XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奚永奎应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币59，139.44元、支付上述贷款本金至2014年2月10日止的利息人民币2，674.44元，逾期利息人民币405.24元；上述款项共计人民币62，219.12元。
二、被告奚永奎应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币59，139.44元自2014年2月11日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告奚永奎届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“陕K8XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，355元，减半收取计人民币677.50元，由被告奚永奎负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年三月二十日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终324号
上诉人（原审被告）北京禾祥置业发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号3层301室。
法定代表人张胜。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司总行营业部，住北京市海淀区复兴路三爱大厦2层。
负责人马琳，行长。
原审被告林鸣琴，女，1974年4月2日出生。
原审被告张胜，男，1963年7月16日出生。
原审被告王炜炜，男，1983年9月20日出生。
原审被告北京荣京融资担保有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1幢A座四层。
法定代表人张胜。
原审被告北京荣京投资集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1幢B座四层。
法定代表人张胜。
上诉人北京禾祥置业发展有限公司（以下简称禾祥置业公司）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行），原审被告林鸣琴、张胜、王炜炜、北京荣京融资担保有限公司（以下简称荣京担保公司）、北京荣京投资集团有限公司（以下简称荣京投资公司）金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民（商）初字第25669号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日依法受理后，组成由法官安李超担任审判长，法官张静及周维平参加的合议庭审理本案。本案现已审理终结。
民生银行在一审起诉称：2013年3月28日，民生银行与林鸣琴签订《借款合同》，约定民生银行向林鸣琴提供借款500万元，期限为12个月，自2013年4月27日至2014年4月27日，利率为8.4%，林鸣琴按月结息，到期一次性偿还本金，借款到期利随本清，发生争议由民生银行住所地即北京市海淀区人民法院管辖。同日，荣京担保公司与民生银行签订《担保合同》为上述借款提供连带保证。此后，荣京投资公司与民生银行签订《最高额担保合同》，约定荣京投资公司为荣京担保公司提供担保的全部借款承担最高额连带保证责任，最高债权额为四亿元。禾祥置业公司与民生银行签订《最高额担保合同》，约定禾祥置业公司为荣京担保公司提供担保的全部借款承担最高额连带保证责任，最高债权额为四亿元，同时以其名下的京房权证开股字第**号的房产提供抵押担保。2012年12月12日，张胜与民生银行签订《最高额担保合同》，约定张胜为民生银行在2012年7月18日至2013年7月18日期间发生的全部借款提供最高额连带保证担保，最高债权额为四亿元。王炜炜与民生银行签订《最高额担保合同》，约定王炜炜为民生银行在2012年7月18日至2013年7月18日期间发生的全部借款提供最高额连带保证担保，最高债权额为四亿元。2013年4月27日，民生银行依约向林鸣琴发放贷款500万元。上述借款到期后，林鸣琴未能按期偿还本息。截至2014年7月30日，林鸣琴尚欠本金与罚息。根据上述担保合同，其余被告应对林鸣琴的借款承担连带担保责任。民生银行现诉至一审法院，请求判决：1、林鸣琴偿还民生银行本金4994603.25元；2、林鸣琴支付截至2014年7月30日的逾期罚息166256.4元，并按合同约定清偿自2014年7月30日起至实际清偿之日的逾期罚息；3、林鸣琴承担民生银行律师费154825.79元；4、荣京担保公司、荣京投资公司、禾祥置业公司、张胜、王炜炜对林鸣琴的上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
禾祥置业公司在提交答辩状期间均对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，禾祥置业公司的住所地为北京市北京经济技术开发区荣京东街3号3层301室，故请求将该案移送至北京市大兴区人民法院审理。
一审法院经审查认为，合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，案涉《借款合同》、《担保合同》及《最高额担保合同》均约定有关合同的一切争议由民生银行住所地人民法院管辖。民生银行住所地作为本案原告，其住所地位于北京市海淀区复兴路三爱大厦2层，属于一审法院辖区，故一审法院对此案有管辖权，禾祥置业公司对管辖权提出的异议理由不能成立，据此裁定驳回被告禾祥置业公司对本案管辖权提出的异议。
禾祥置业公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将该案移送至北京市大兴区人民法院审理。禾祥置业公司的上诉理由是，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应由被告住所地人民法院管辖，禾祥置业公司的住所地为北京市北京经济技术开发区荣京东街3号3层301室，本案应由北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。具体到本案中，《借款合同》第38条写明：“有关本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的应由乙方（民生银行）住所地人民法院管辖”。《担保合同》第33条写明：“有关本合同的一切争议，可由各方协商解决，协商不成的，应由丁方（民生银行）住所地人民法院管辖”。《最高额担保合同》第37条均写明“有关本合同的一切争议，可由各方协商解决，协商不成的，应由丁方（民生银行）住所地人民法院管辖”。
综上，本案中所涉合同均明确约定有关合同的一切争议由民生银行住所地人民法院管辖。民生银行作为本案原告，其住所地位于北京市海淀区复兴路三爱大厦2层，属于一审法院辖区，故一审法院对此案有管辖权。禾祥置业公司的上诉理由明显不能成立，本院不予采纳。一审法院对本案具有管辖权。对禾祥置业公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京禾祥置业发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
代理审判员 周维平
代理审判员 张 静
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 娈
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民初字第1448号
原告黑龙江省龙飞农业科技有限公司。住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，公司经理。
被告樊小明，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告黑龙江省龙飞农业科技有限公司诉被告樊小明买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黑龙江省龙飞农业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。
审 判 长 张德远
审 判 员 王更新
代理审判员 李宪阳
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 闫春波
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祥行审字第107号
申请执行人：开封市祥符区住房和城乡规划建设局。
法定代表人：温茂盛，职务：局长。
委托代理人：康磊、李昊，开封市祥符区住房和城乡规划建设局职工。
被执行人：柳大庆，男，汉，1977年生。
申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局，以被执行人柳大庆，未办理《建设工程规划许可证》，擅自翻建住宅。属违法行为。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《河南省〈城乡规划法〉实施办法》第七十一条第二款之规定，作出了汴祥住建罚决字（2015）第277号行政处罚决定书。该决定处罚如下：1、责令停止施工；2、并处罚款叁万玖仟元整。罚款于收到决定书之日起十五内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局作出的汴祥住建罚决字（2015）第277号行政处罚决定书，于2015年4月16日依法送达给被执行人。被执行人未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2015年8月19日，申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，依法申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局作出的汴祥住建罚决字（2015）第277号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、和法律依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人开封县住房和城乡规划建设局依法申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局作出的汴祥住建罚决字（2015）第277号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人柳大庆，必须于本裁定书送达之日起十日内，向开封市祥符区住房和城乡规划建设局缴纳罚没款人民币叁万玖仟元及逾期缴纳罚款加处的罚款；
三、被执行人柳大庆在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张贵山
二〇一五年十二月七日
书记员 赵辰蕾
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1540号
申请人蒋金婷。
被执行人李小梅。
关于申请执行人蒋金婷申请执行被执行人李小梅民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州市黄河公证处做作出第（2015）郑黄证执字第996号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李小梅的银行存款44600元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年八月十一日
书记员 杨向民
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法保字第66-2号
申请人：中船工业成套物流（广州）有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区。
法定代表人：李俊峰，该公司董事长。
委托代理人：张剑豪，湖北华隽律师事务所律师。
被申请人：东莞市金明商贸发展有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇。
申请人中船工业成套物流（广州）有限公司（以下简称“中船物流公司”）因与被申请人东莞市金明商贸发展有限公司（以下简称“金明公司”）码头仓储合同纠纷一案，于2014年9月2日向本院提出诉前财产保全申请称：2014年2月19日申请人与被申请人及第三人广东广物投资发展有限公司（以下简称“广物公司”）签订了《货物仓储三方协议》，约定被申请人所有的位于广东省东莞市沙田镇阇西村沙田港金明油库油罐10个（罐号分别为：102、103、104、105、201、206、401、402、405、406）作为存储申请人混合芳烃的保管场所；申请人委托被申请人保管的混合芳烃，以《提油通知书》为准。《货物仓储三方协议》签订后，申请人与第三人广物公司签署了5份《国内采购合同》，其中约定申请人向广物公司购买混合芳烃共计34055.132吨，价格共计264，513，321.72元，交货地点为东莞市沙田镇阇西村沙田港金明油库，交货方式为申请人自提。申请人依约付清了全部货款，双方签署了《货权转移证明》。之后，被申请人向申请人出具了6份《提油通知单》，载明混合芳烃的结存数量共计34055.132吨。现申请人按约定多次持《提油通知单》到被申请人处提货，但被申请人拒绝，导致申请人至今没有提到货。被申请人已给申请人造成了巨大经济损失。申请人申请对被申请人位于广东省东莞市沙田镇阇西村沙田港金明油库内的10个油罐（罐号分别为：102、103、104、105、201、206、401、402、405、406）内的34055.132吨混合芳烃申请查封。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人为保护其合法权益，申请诉前财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人中船工业成套物流（广州）有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起对被申请人东莞市金明商贸发展有限公司在广东省东莞市沙田镇阇西村沙田港金明油库内的10个油罐（罐号分别为：102、103、104、105、201、206、401、402、405、406）内的34055.132吨混合芳烃予以扣押。
三、申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本案申请费5，000元，由申请人中船工业成套物流（广州）有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢辉程
审 判 员 林依伊
代理审判员 周田甜
二〇一四年九月三日
书 记 员 耿利君
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00352-1号
原告：胡建华。
被告：赵德运。
本院在审理原告胡建华与被告赵德运生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄丽明
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李湘琼
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第66号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人郑某，；因涉嫌犯盗窃罪于2006年11月1日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人张某，；因涉嫌犯盗窃罪于2006年11月1日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人谢某，；因涉嫌犯盗窃罪于2006年11月1日被刑事拘留，同月22日被逮捕，同年12月15日被取保候审。现取保候审于暂住地。
辩护人滕永祥。
被告人柯某，；因涉嫌犯盗窃罪于2006年11月1日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）38号起诉书指控被告人郑某、张某、谢某、柯某犯盗窃罪，于2007年1月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人郑某、张某、柯某，被告人谢某及其辩护人滕永祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2006年11月1日凌晨，被告人郑某、张某、谢某、柯某在绍兴市区城东浙江卧龙电源有限公司阀控车间二楼仓库，采用撬锁、套锁等手段，窃得该公司的铜排硬连接条379支、铜质软连接条126支、红蓝连接条12支，合计价值人民币10758.98元。窃后，被告人郑某、张某、谢某、柯某运赃至绍兴市区绍钢宿舍附近时被巡逻的公安人员人赃俱获。案发后，赃物已被追回归还被害单位。
上述事实，被告人郑某、张某、谢某、柯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、作案现场和赃物的照片、价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某、张某、谢某、柯某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某、张某、谢某、柯某认罪态度较好，系初犯，且赃物已被追回，均可酌情从轻处罚，对上述四被告人请求从轻处罚的意见以及辩护人滕永祥请求对被告人谢某从轻处罚的意见予以采纳。但鉴于盗窃数额等犯罪情节，尚不宜对被告人谢某适用缓刑，故对辩护人滕永祥请求对被告人谢某宣告缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00六年十一月一日起至二00八年一月三十一日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00六年十一月一日起至二00八年一月三十一日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年一月三十日起至二00八年二月十三日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
四、被告人柯某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00六年十一月一日起至二00七年十二月三十一日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭巍
二〇〇七年一月十七日
书记员 沈敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）岳非执审字第00044-2号
申请执行人长沙市岳麓区人民政府，住所地长沙市岳麓区金星北路一段517号。
法定代表人周志凯，区长。
委托代理人周术军，湖南荣湘律师事务所律师。
被执行人吴觉辉。已宣告为失踪人。
财产代管人吴忠，男，汉族，1966年1月19日出生，系被执行人儿子，住长沙市岳麓区半里街**号。
委托代理人张华，男，汉族，1976年11月4日出生。
委托代理人刘琼，女，汉族，1964年12月9日出生。
申请执行人长沙市岳麓区人民政府于2013年6月25日向本院提出申请，要求强制执行（2012）岳征字第113号《房屋征收补偿安置决定》。本院受理后，依法组成合议庭。因岳麓滨江新城基础设施及环境整治工程项目的《建设用地规划许可证》被湖南省住房和城乡建设厅复议撤销，用地单位就此提起行政诉讼，本院于2013年10月24日裁定本案中止执行，2014年2月24日，长沙市中级人民法院对该案作出二审判决，本院裁定本案恢复执行，于2014年3月12日组织召开听证会，对申请执行人长沙市岳麓区人民政府作出的（2012）岳征字第113号《房屋征收补偿安置决定》的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人周术军，被执行人吴觉辉的财产代管人吴忠及其委托代理人张华、刘琼到会参加了听证。本院审查查明，2008年12月5日，长沙市人民政府作出长政发（2008）50号文件，决定收回湖南商学院等105家单位共计199.263391公顷国有土地使用权，作为滨江新城基础设施及环境整治工程第三期项目建设用地。长沙市城市房屋拆迁管理办公室于2009年10月23日向项目建设单位长沙市滨江新城建设开发有限责任公司（以下简称滨江公司）核发了拆许字（2009）第129号《房屋拆迁许可证》，批准对项目建设用地红线范围内国有土地上建筑物及构筑物进行拆迁，拆迁人为滨江公司，拆迁实施单位为长沙市岳麓区城市建设开发公司，被执行人吴觉辉所有的坐落于长沙市岳麓区半里街061号房屋（产权面积101.67平方米）位于红线范围内。由于《房屋拆迁许可证》确定的拆迁期限内，拆迁人滨江公司与被执行人未达成征收补偿安置协议，滨江公司根据《长沙市国有土地上房屋征收与补偿安置工作规定》第十四条的规定，委托湖南中信发房地产评估有限公司对被执行人的房屋进行分户评估，经评估，该房屋价值人民币418982元，建设单位将被执行人的房屋补偿款（包括房屋价值补偿费418982元、房屋装修补偿费12200元、房屋设施补偿费1320元、搬迁补助费587元、寻找房屋补助费4000元，以上五项共计补偿金额437089元）专户储存于长沙市城市房屋拆迁管理办公室的银行帐户内。2012年5月16日，申请执行人长沙市岳麓区人民政府根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第四十二条以及《长沙市国有土地上房屋征收与补偿安置工作规定》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条的规定，对被执行人作出（2012）岳征字第113号《房屋征收补偿安置决定》：一、决定对吴觉辉所有的长沙市岳麓区半里街061号房屋予以征收，确定该房屋补偿金额为437089元，并将长沙市岳麓区麓谷锦和小区16栋1401号房（产权面积90.75平方米）作为被执行人的周转用房；二、限吴觉辉在房屋征收补偿安置决定送达之日起十五日内将被征收的房屋腾空并交付建设单位拆除。2012年5月21日，申请执行人岳麓区人民政府向被执行人吴觉辉送达《房屋征收补偿安置决定》（文书送至被征收房屋内，送达给吴忠），被执行人在法定期限内未就此申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行腾空房屋的义务。2012年9月8日，申请执行人向被执行人送达催告书（文书送至被征收房屋内，送达给吴忠），催告被执行人履行（2012）岳征字第113号《房屋征收补偿安置决定》确定的义务，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时为止被执行人仍未履行义务。
另查明，2012年10月22日，申请执行人曾向本院申请强制执行（2012）岳征字第113号《房屋征收补偿安置决定》，因在案件审查过程中，吴忠于2012年11月26日向法院申请宣告被执行人吴觉辉失踪，申请执行人遂请求撤回该案的执行申请，本院裁定予以准许。2013年3月25日，本院（2013）岳民特字第00009号民事判决书宣告吴觉辉为失踪人，5月16日，本院（2013）岳民特字第00009-1号民事判决书指定吴忠为吴觉辉的财产代管人。长沙市岳麓区半里街061号房屋现由吴忠夫妇居住使用。
本院认为，在2013年3月25日人民法院依法宣告为失踪人之前，吴觉辉并不是法律意义上的失踪人，相关的法律文件以吴觉辉为受送达人并无不当，送达人员实际送达时在吴觉辉本人不在家的情况下送交其同住成年家属，也符合法律的规定。申请执行人长沙市岳麓区人民政府作出的（2012）岳征字第113号《房屋征收补偿安置决定》认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对长沙市岳麓区人民政府作出的（2012）岳征字第113号《房屋征收补偿安置决定》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 刘翰旻
审 判 员 杨立辉
人民陪审员 杨露丽
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 叶 灿
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第2595号
罪犯罗晓平，男，1991年12月1日出生，黎族，出生地海南省，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2012年2月16日作出（2012）汕尾中法刑一初字第3号刑事判决，以被告人罗晓平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元（已缴纳五千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯罗晓平在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2014年7月15日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2025年8月28日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯罗晓平在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗晓平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年7月24日，共获嘉奖16次；2014年9月、2015年3月获得监狱表扬；2015年3月获得监狱改造积极分子；2015年2月因（2014年度）超额完成劳动任务30%以上获得监狱记功。本次自觉履行缴纳财产人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗晓平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗晓平予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2024年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年十二月十八日
书记员 纪晓彬
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初70号
原告孙学文，男，1946年1月20日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告康彪，男，出生日期不详，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告孙学文与被告康彪民间借贷纠纷一案，于2017年1月12日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员边子仙独任审理，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告孙学文到庭参加了诉讼，被告康彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学文诉称，2011年9月12日，被告因搞工程向原告借32000元，约定利息5%，未约定还款期限。后原告多次催要，被告推脱至今，故诉至法院，请求判令被告归还借原告本金3.2万元及利息(按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清为止)，利息从2011年9月12日起计算至2016年11月12日止共计63个月，利息合计40320元，本息合计72320元；本案的诉讼费由被告承担。
被告康彪未作答辩。
庭审中，原告向法庭提供的证据有欠条原件一支，用以证明被告康彪向原告借款3.2万元及约定利息的事实。
被告康彪未向法庭提供证据。
对原告提供的欠条，除原告自行书写的利息以外，本院审核认为该欠条客观真实，形式和来源合法，与本案具有关联性，故本院予以确认；对原告自行书写的利息，因被告未到庭，原告无其他证据佐证双方约定的利息为5分，故对此利息本院不予确认。
经审理查明，2011年9月12日，被告康彪向原告孙学文借现金3.2万元，双方未约定还款期限。后原告自行在该欠条上书写”利5分”字样。现因被告未予清偿借款，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告所诉被告康彪借其现金3.2万元的事实清楚，证据确实充分，有被告康彪所立的借条在卷予以佐证，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款3.2万元的请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告支付利息的请求，因欠条上”利5分”系原告自行书写，被告康彪未到庭，原告无其他证据佐证该利息系双方口头的约定，故本院就利息视为双方约定不明，对原告要求按银行同期同类贷款利率的四倍支付从2011年9月12日至还清之日的利息的请求本院不予支持；但原告可要求被告自起诉之日按年利率6%给付逾期利息。被告康彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃行使诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康彪于本判决生效之日清偿原告孙学文借款3.2万元及逾期利息（利息从2017年1月12日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告孙学文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608元，减半收取804元，由原告孙学文负担504元，由被告康彪负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 边子仙
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 蕾
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执983号
申请执行人：杨丽华。
被执行人：王景国。
被执行人：袁香平。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0202民初514号民事调解书，于2017年10月25日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人给付申请执行人人民币100000元及利息47033元、承担案件受理费1150元、执行费1400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息6387.5元。但二被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王景国、袁香平在银行账户上的资金人民币155970.5元（含调解利息、案件受理费、执行费、迟延履行期间的债务利息），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 方冬春
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 陈子轩
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬商辖终字第00178号
上诉人（原审被告）陈建康。
被上诉人（原审原告）扬州康龙环保工程有限公司，住所地在高邮市原八桥镇工业集中区。
法定代表人李学龙，职务不详。
上诉人陈建康因与被上诉人扬州康龙环保工程有限公司（以下简称康龙公司）股东出资纠纷管辖权异议一案，不服高邮市人民法院（2015）邮商初字第00389号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。
康龙公司起诉称：2007年，陈建康与案外人李学龙共同投资设立康龙公司，公司章程对康龙公司注册资本、陈建康认缴额度及缴付方式均有记载。2008年4月3日，陈建康虚假出资400万元，在取得验资后，于2008年8月1日全部转出；2009年11月19日，陈建康以借款交付第三笔出资，在取得验资后，于2009年11月23日将该款归还债权人。陈建康未全面出资的行为严重侵犯了康龙公司权益，诉请判令：1、陈建康对康龙公司补足虚假出资600万元及利息；2、陈建康承担本案诉讼费用。
陈建康一审期间对管辖权提出异议的主要理由为：陈建康原籍是高邮市八桥镇李庄村陈家组58号人，但自2010年后就离开原籍居住在扬州市，且2015年5月将户籍前往现住址（扬州市邗江区润扬中路100号奥都花城38幢1407室）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由陈建康户籍所在地也是经常居住地人民法院管辖。请求将本案移送扬州市邗江区人民法院审理。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十二条进一步明确，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。本案系股东出资纠纷，本院作为公司住所地人民法院行使管辖权并无不当，被告所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十二条之规定，裁定：驳回被告陈建康所提管辖权异议。
上诉人陈建康不服原审裁定，向本院提起上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十二条并没有对股东出资纠纷的地域管辖作出专属规定，原审裁定以此为据不当，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定确定管辖法院，由陈建康户籍所在地也是经常居住地人民法院审理。请求将本案移送扬州市邗江区人民法院审理。
被上诉人康龙公司答辩称：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十二条只是列举了几种典型公司诉讼形式，从立法者本意出发，本案是与公司有关的纠纷，应由公司住所地法院管辖。2、即使按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，陈建康住所地位于一审法院辖区，即使陈建康现在住址为扬州市邗江区，也不符合经常居住地的要求。3、康龙公司已申请追加李学龙为本案被告，其户籍地为高邮市，一审法院享有管辖权。综上，一审法院裁决并无不当。
本院经审查认为：并非与公司有关的诉讼，都由公司住所地人民法院管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十二条规定的应当由公司住所地管辖的诉讼类型是关于公司的组织法性质的诉讼，往往存在与公司组织相关的多数利害关系人、涉及多数利害关系人的多项法律关系的变动、具有团体法性质的诉讼程序和判决方面统一的规律。而本案系公司与股东之间的出资纠纷，虽涉及公司法上的权利义务关系，但属于具有给付之诉性质的诉讼，并不在民诉法及其司法解释所列举的应由公司住所地人民法院管辖的诉讼类型中，因此对本案纠纷不应适用公司诉讼管辖而应适用一般的民事诉讼程序管辖规定。根据陈建康提交的户口本相关信息显示，自2015年7月14日，陈建康的户籍即登记在扬州市邗江区润扬中路100号奥都花城38幢1407室，该登记日期早于一审案件立案受理时间，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由陈建康住所地人民法院即扬州市邗江区人民法院管辖。
综上所述，原审法院适用法律不当，裁定本案由该院管辖错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省高邮市人民法院（2015）邮商初字第00389号民事裁定。
二、本案移送江苏省扬州市邗江区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚宏斌
审 判 员 刘 毅
代理审判员 韩 冰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陆昱玥
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初253号
原告郑玉林，男，1971年4月6日出生，汉族，德化县人。
被告颜明星，男，1954年4月8日出生，汉族，德化县人。
本院在审理原告郑玉林与被告颜明星定作合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑玉林以被告已还清所欠工资、材料款为由申请撤诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑玉林撤回起诉。
案件受理费187元，减半收取93.5元，由原告郑玉林负担。
代理审判员 施小容
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄腾杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由、拒不到庭的，可以缺席判决。
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执1606号之一
申请执行人：湖北长江区域棉花交易市场有限公司,住武汉市江岸区青岛路7号。
被执行人：武汉市湘口棉花有限公司,住武汉市汉南区湘口街缘顺路；武汉楚天印铁包装有限公司,住武汉市汉南区湘口街缘顺路6栋1-4层。
本院在执行湖北长江区域棉花交易市场有限公司与武汉市湘口棉花有限公司、武汉楚天印铁包装有限公司买卖合同纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 王国林
审判员 郭 巍
二〇一六年十二月十四日
书记员 余 敏
普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）普执恢字第241号
申请执行人：吕厚春，工人。
被执行人：刘国亮。
申请执行人吕厚春与被执行人刘国亮为合伙协议纠纷一案，本院于2012年10月23日作出（2012）普民初字第4232号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘国亮未按法律文书履行义务，申请执行人吕厚春于2015年2月3日向本院申请执行，同日本院立案执行。
在执行过程中对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦未向我院提供其他案件线索，本案无法继续执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2012）普民初字4232号民事判决书的本次执行程序。
待申请人有新的财产线索后，可向我院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张宏新
审判员 宋雪民
二〇一五年十一月十日
书记员 刘天纬
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民初字第1996号
原告沈东明。
被告陈健。
被告韦月，曾用名韦月明。
本院在审理原告沈东明与被告陈健、韦月民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为190元，公告费300元，合计人民币490元，由原告沈东明负担。
审 判 长 肖仁刚
人民陪审员 钱其新
人民陪审员 严阿龙
二〇一六年四月十九日
书 记 员 黄丹丹
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1303执627号
移送执行人：南充市高坪区人民法院刑庭，住所地四川省南充市高坪区梨树横街14号。
被执行人：满开红，男，汉族，生于1965年2月23日，住四川省南充市高坪区。
本院在执行刑事审判庭移送执行满开红罚金一案中，于2018年7月10日向满开红发出执行通知书，责令其按（2017）川1303刑初180号刑事判决书缴纳罚金，但被执行人满开红未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、划拨满开红在南充农村商业银行股份有限公司账户内存款人民币9050元。
二、划拨满开红在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户内存款人民币1000元。
本裁定立即执行。
审判员 刘涛
二〇一八年七月三十日
书记员 杨平
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初956号
原告：王某，女，1977年8月26日出生，住湖南省沅陵县。
委托诉讼代理人：谢翔，湖南丰昇律师事务所律师。
被告：安化县宇星房地产开发有限公司，住所地安化县东坪镇羽星广场西侧。
法定代表人：张本治，执行董事兼总经理。
原告王某与被告安化县宇星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人谢翔到庭参加诉讼。被告安化县宇星房地产开发有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告按合同约定为原告办理好房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告支付原告因未按照合同约定办理两证所产生的违约金1930元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年3月17日签订了《安化县商品房买卖合同》购买位于安化县东坪镇湾竹塘羽星广场西侧资江一号房号为X的房屋一套，原告按合同约定支付了全部房款386000元。2014年3月17日，被告向原告交付了房屋，按照合同第十七条约定“出卖人应在商品房交付使用后100日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后300日内办好土地使用权证”。按上述约定2016年4月22日前被告应向原告交付两证，但被告至今未向原告交付两证。
被告安化县宇星房地产开发有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未质证。原告提交的原、被告身份信息、收据、安化县房屋买卖合同、住宅工程质量保证书来源合法，内容真实，与本案相关联本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
原告王某与被告安化县宇星房地产开发有限公司于2014年3月17日签订了《安化县商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告“资江一号”项目房屋2单元6层X号房一套，建筑面积133.46平方米，总价款为386000元,交房时间为2014年3月28日前。合同第十七条关于产权登记的约定：被告应在商品房交付使用后100日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后300日内办好土地使用权证。同时约定，如因出卖人的责任，导致买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第3项处理：3.如因出卖人未及时收集和提交办理该商品房权属登记的相关资料而导致未能在约定期内办理上述登记，且超过30天，则出卖人按买受人已付购房款(不含未到期的按揭款)0.5%向买受人支付违约金；如因买受人未及时提交相关材料或者未付清购房款及相关费用，或者因产权登记部门的原因导致未能在约定期限内办妥上述登记，则出卖人不承担任何责任。合同自双方签字或盖章之日起生效。
合同签订后，原告当日付清购房款386000元、契税7720元、办理产权证费用1029元、房屋维修基金5339元，并由被告出具了相关收据。2014年3月28日，被告向原告交付了房屋。但在本案判决前，被告仍未依约为原告办理房屋所有权证、土地使用权证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效，受法律保护，双方应当遵循诚实信用的原则全面履行自己的义务。原告按约给付了购房款，被告应按约为原告办理房屋所有权证和土地使用权证。根据双方约定，被告应在2015年7月6日前办妥房屋所有权证，在2016年5月1日前办妥土地使用权证。现被告仍未为原告办妥房屋权属证书，实属违约，应承担违约责任。故原告要求被告为其办理房屋所有权证及土地使用权证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期未为原告办理好房屋权属证书，应向原告支付已缴纳购房款0.5%的违约金即1930元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安化县宇星房地产开发有限公司在本判决书生效之日起60日内为原告王某办理“资江一号”项目中2单元6层X号房屋所有权证及土地使用权证；
被告安化县宇星房地产开发有限公司支付原告王某违约金1930元；限在本判决生效后10内付清；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安化县宇星房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘再立
二〇一七年七月七日
书记员 仇美琴
书记员 谌 喜
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑终448号
原公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭利华，男，汉族，1958年8月12日出生，湖南省祁阳县人，文盲，农民，住祁东县。因交通肇事于2017年7月25日被祁东县公安局决定行政拘留十五日，又因涉嫌犯交通肇事罪，于同年8月8日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕，现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民法院审理祁东县人民检察院指控被告人谭利华犯交通肇事罪一案，于二0一七年十一月十三日作出（2017）湘0426刑初236号刑事判决。原审被告人谭利华不服，提出上诉。本院于2017年12月18日立案受理后，依法组成合议庭。经查阅案卷，讯问上诉人谭利华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年7月25日7时许，被告人谭利华驾驶无牌正三轮摩托车从祁东县归阳镇腾龙街左转驶入市场路时，遇石某驾驶的湘Ｄ×××××二轮摩托车在腾龙街从防疫站往第三人民医院直行，因谭利华驾车转弯未让直行车先行，致两车相撞，造成两车受损，被害人龙某受伤的交通事故。事故发生后，被告人谭利华驾车离开了现场。经司法医学鉴定，被害人龙某的损伤程度为重伤二级，伤残等级为六级。祁东县公安局交通警察大队认定，被告人谭利华负此次事故的主要责任，驾驶人石某负此次事故的次要责任。
上述事实，有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、道路交通事故勘查笔录及照片、鉴定意见书、驾驶证信息、道路交通事故认定书、到案经过、证人证言、被告人供述及其户籍证明等证据予以证实。
原审认为，被告人谭利华的行为已构成交通肇事罪。被告人谭利华有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（四）、（六）项的规定，判决：被告人谭利华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人谭利华上诉称，原审量刑过重，请求二审改判。
本院认为，上诉人谭利华违反道路交通管理法律、法规驾驶，发生重大事故致一人重伤，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。上诉人谭利华有坦白情节，依法可以从轻处罚。原判充分考虑上诉人谭利华的从轻情节，予以量刑，并无不当。故对上诉人谭利华上诉提出“原判量刑过重”的上诉意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李自蹊
审 判 员 李国锋
代理审判员 谢志龙
二〇一八年一月十二日
书 记 员 宋晓玲
校对责任人 谢志龙 打印责任人 宋晓玲
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(三)原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初9624号
原告：周小英，女，汉族，1972年12月14日出生，住四川省资中县。
被告：宋盛，男，汉族，1983年4月20日出生，住成都市高新区。
原告周小英诉被告宋盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗莎独任审判，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告周小英到庭参加诉讼，被告宋盛经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还15000元；2、按照银行利率支付利息；3、被告承担本案产生的诉讼费用。事实与理由：原告和被告合作快递，因解除快递公司已退回押金，被告宋盛已把押金全部挪用，已给原告打了借条，分期归还。刚开始每月归还5佰，到后来不给，说没钱，一直不履行承诺，没办法，要不回来钱，只有请求法院。
被告宋盛未予答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2016年10月13日，原告周小英作为乙方与被告宋盛作为甲方签订了一份《押金协议》，载明：“快捷快递：于2016.9.29日向贵司提出退网申请，押金退返时间根据公司流程规定3-6个月，具体时间以快捷快递公司时间为准，退返到宋盛账户上，此押金宋盛与周小英共同拥有，各占一半，具体退还下来的金额以快捷快递公司明细为准，宋盛与周小英共同承担各占一半，合计押金退还金额为33270元（叁万叁仟贰拾柒圆整），此为快捷快递公司退还金额，实际退还金额及退还时间以快捷快递公司为准。”该协议最后一行另载明：“其中4000元（肆仟圆整）由周小英单独所有，与押金无关。”
2017年3月7日，被告宋盛向原告周小英出具《借条》一张，载明：“今日借周小英19000元（壹万玖仟圆整），分期还款每月不低于2000元整（贰仟圆整）还给周小英”。
对于上述《借条》的形成经过，原告陈述：其与被告宋盛合作快递事宜，支付了押金，后因散伙，共收到退还押金33270元，其与被告宋盛一人一半应为16635元，但被告宋盛私自将其全部占用。《押金协议》签订后，被告宋盛未按约定退还一半押金，原告找到被告宋盛要求其出具借条。一半押金16635元，加之《押金协议》另载明的与押金无关的4000元费用总额为20635元，被告宋盛要求从中扣除工人工资1000元，剩余19635元，双方协议抹去尾数后就19000元出具了借条。《借条》出具后，原告自认收到被告宋盛的还款4000元
另查明，2018年2月7日，中国人民银行于该时段公布的六个月（含）、六个月至一年（含）贷款基准利率为年利率4.35%，一至三年（含）、三至五年（含）贷款基准利率为年利率4.75%，五年以上贷款基准利率为年利率4.9%。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《押金协议》、《借条》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告提交的证据能够证明其与被告宋盛之间已就双方合作快递事宜，应退还的押金和费用等进行了结算并将欠款转化为借款关系的事实。双方合意形成了新的借款合同关系，此约定不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，对双方当事人具有约束力。被告宋盛未举证证明已偿清所欠款项，原告自认被告宋盛已还款4000元，本院对此予以认定。《借条》约定分期还款，每月不低于2000元，以19000元借款本金分期计算，应于2018年1月7日前全部清偿完毕，被告宋盛未依约还款，故应向原告偿还剩余款项15000元。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告现明确主张自2018年2月7日起按照中国人民银行贷款利率计算利息，经查，该时段中国人民银行公布的各期限贷款基准利率均低于年利率6%，故原告的主张未超出上述法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告宋盛于本判决生效之日起十日内偿还原告周小英借款本金15000元并支付利息，利息的计算方法为：以借款本金15000元中未付部分为基数，自2018年2月7日起计算至借款本金偿清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取88元，由被告宋盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗莎
二〇一八年七月十九日
书记员 赵轩
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终1597号
上诉人(原审被告)龙国如，男，1953年12月1日生，汉族，住湖南省衡阳市衡东县。
上诉人(原审被告)刘爱香，女，1957年11月12日生，汉族，住址同上。
上述二上诉人之共同委托诉讼代理人：龙水华，男，1079年12月26日出生，汉族，住址同上，系二上诉人之子。
被上诉人(原审原告)湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡阳市衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李来华，该公司董事长。
上诉人刘爱香、龙国如因与被上诉人湖南衡东农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2017）湘0424民初1206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案在仅有一张借款借据且借据上的身份证号码与借款人本人的完全不一致的情况下，对湖南衡东农村商业银行股份有限公司的该笔借款是否实际发放、放款方式及借款人的身份信息等相关借款事实应进一步审查清楚。故一审认定基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款(三)项、第一百七十四条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡东县人民法院（2017）湘0424民初1206号民事判决；
二、本案发回湖南省衡东县人民法院重审。
上诉人刘爱香、龙国如预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 罗 源
审判员 蒋立新
审判员 邓婕晖
二〇一八年一月十二日
书记员 张 敏
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11957号
申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路488号。
负责人朱云峰，董事长。
委托代理人王和民、陈向民，系浙江义乌农村商业银行股份有限公司，特别授权。
被执行人石晟延，男，1993年11月11日出生，汉族，住义乌市。
被执行人石磊，女，1990年8月12日出生，汉族，住义乌市。
被执行人石小昌，男，1969年2月1日出生，汉族，住义乌市。
被执行人叶兰香，女，1966年4月6日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人石晟延、石磊、石小昌、叶兰香金融借款合同纠纷一案过程中，查封了被执行人石小昌所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型轿车一辆，因上述车辆下落不明，一时无法处置，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 杨国巍
执 行 员 毛应强
二〇一七年七月二十四日
代书记员 ＸＸ涛
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终74号
上诉人（原审原告）宋玉宝，农民。
委托代理人贾润明，太原市中涧河乡政府职工。
被上诉人（原审被告）张全友，农民。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：河南省周口市中州路**号。
代表人：王向阳，该公司总经理。
委托代理人：刘豫光，河南沐天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。住所地：山西省太原市小店区南内环街98－2财富大厦***层。
代表人：郭强，该公司总经理。
委托代理人：张永林，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司员工。
上诉人宋玉宝与被上诉人张全友、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2015）原民初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋玉宝及其委托代理人贾润明、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人张永林到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销山西省原平市人民法院（2015）原民初字第319号民事判决。
发回山西省原平市人民法院重审。
上诉案件受理费1605元退还上诉人宋玉宝。
审判长 孙建新
审判员 田青苗
审判员 梁晓峰
二〇一六年三月九日
书记员 刘 鑫
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民辖终277号
上诉人（原审被告）：浙江正宇纺织印染基地有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县夹浦镇轻纺工业园区。
法定代表人：汪海燕。
上诉人（原审被告）：金怀萍。
被上诉人（原审原告）：陈小婷。
原审被告：陈炳海。
上诉人浙江正宇纺织印染基地有限公司（以下简称正宇公司）、金怀萍因与被上诉人陈小婷、原审被告陈炳海债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市邗江区人民法院作出的(2016)苏1003民初2327号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
在陈小婷与被告正宇公司、金怀萍、陈炳海债权转让合同纠纷一案中，被告正宇公司、金怀萍、陈炳海在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告正宇公司认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地所在法院管辖，现三被告的所在地均为浙江省长兴县，虽然签订的借款合同中约定管辖法院为出借人住所地人民法院，但合同上的出借人扬州长信金融创业服务有限公司(以下简称长信公司)已将债权转让给被申请人，该合同中的条款对申请人与被申请人不再适用，故应将该案移送至长兴县人民法院管辖。金怀萍、陈炳海均认为金怀萍、陈炳海的住所地不在扬州市邗江区，根据法律规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应当由被告所在地浙江省桐庐县人民法院管辖。
原审经审查认为，长信公司与被告正宇公司、金怀萍于2011年4月18日签订《共同借款合同》时约定：“本合同发生纠纷，由出借人、借款人、保证人协商解决；协商不成的，向出借人住所地人民法院提起诉讼。”签订合同时，长信公司的住所地在扬州市泰州路43号。2013年5月长信公司的住所地变更至扬州市文昌中路8号119室。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条的规定：管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。该解释第三十三规定：合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。综上，本案应由签订管辖协议时长信公司的住所地管辖，即应由扬州市广陵区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：本案移送扬州市广陵区人民法院处理。
裁定后，正宇公司、金怀萍均不服，向本院提起上诉称：对借款合同的真实性及借款的真实性有异议，借款合同中上诉人的公章系长信公司伪造，现单从借款合同来看，该合同对管辖权的约定是约束合同相对人的，根据民诉法第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地所在法院管辖。本案不应当适用民诉法解释第三十二条、第三十三条的规定，而应当适用一般管辖规定确定管辖。上诉人及金怀萍的住所地均在浙江省长兴县，本案应移送至长兴县法院管辖。请求二审法院裁定将本案移送至长兴县法院管辖。
本院认为：本案系债权转让合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，原合同的管辖协议对受让人有效。本案原借款合同中约定发生争议由出借人所在地法院管辖，而原借款合同签订时出借人长信公司的住所地为扬州市泰州路43号，其后变更为扬州市文昌中路8号，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定，应当由签订协议时的住所地法院管辖，故本案应当根据长信公司的原住所地确定管辖法院，原审法院据此认定本案应移送至广陵区法院处理，并无不当之处。上诉人称应当根据一般管辖原则确定本案管辖法院，并无法律依据。综上，原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 刚
代理审判员 苏岐华
代理审判员 郝佳佳
二〇一六年九月九日
书 记 员 朱思佳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执11145号
申请执行人：杨永才
被执行人：杭州洪兴机械制造有限公司
（2015）杭萧民初字第5322号裁决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人杭州洪兴机械制造有限公司名下浙Ａ×××××汽车一辆。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙立军
二〇一六年十二月二十日
书记员 龚 朝
杭州市萧山区人民法院
协助执行通知书
（2016）浙0109执11145号
杭州市车管所：
我院对杨永才诉杭州洪兴机械制造有限公司劳动争议一案的执行裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列项目。
一、查封、扣押被执行人杭州洪兴机械制造有限公司名下浙Ａ×××××汽车一辆；
二、查封期限为两年，自送达本通知书之日起计算。
附执行裁定书一份
联系人：孙立军0571-82166387
2016年12月20日
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1119号
原告黄凤琴，女，1989年5月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林明英，女，1978年9月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林恩立，男，1977年6月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告黄凤琴诉被告林明英、林恩立民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告黄凤琴到庭参加诉讼，被告林明英、林恩立经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄凤琴诉称，被告林明英以资金困难为由，分别于2014年12月1日向原告借款人民币50000元，2015年1月11日向原告借款人民币50000元，被告林明英出具了借条，均约定月利率2%。被告林明英和被告林恩立系夫妻关系，被告林明英在婚姻关系存续期间向原告借款，该笔债务应为两被告夫妻共同债务。之后，经原告催讨，两被告尚未还款。现请求判令两被告共同偿还原告借款本金人民币100000元及相应利息。
被告林明英、林恩立在答辩和举证期限内未提出书面或口头答辩意见，也未提供任何证据。
原告黄凤琴为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据:
证据一、借条原件二张，证明被告林明英向原告借款的事实。
证据二、中国建设银行DCC历史流水清单，证明原告于2015年1月11日向被告林明英的账户转账人民币29000元。
证据三、两被告结婚证照片复印件，证明两被告夫妻关系。
经庭审质证和审查，被告林明英、林恩立因未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据均可作为本案认定事实的根据。
经审理查明，被告林明英与被告林恩立系夫妻关系。被告林明英于2014年12月1日向原告借款人民币50000元，2015年1月11日向原告借款人民币50000元，均约定月利率2%。后经原告催讨，两被告尚未还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告提供借条原件二份，主张二份借条系被告林明英亲笔书写并签名捺手印，以此证明被告林明英向原告借款的事实。被告林明英对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告林明英应负清偿债务的责任。原告诉请借款利息按月利率2%计算，该请求未超过双方的约定亦未违反法律强制性规定，本院对此予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案原告主张被告林明英借款时，两被告系夫妻关系，被告林恩立虽未在借条上签名，但上述借款属夫妻共同债务，被告林明英、林恩立应对借款承担共同还款责任，被告林恩立对此未提出异议，因此，本院对原告主张两被告对上述债务承担共同还款责任予以支持。被告林明英、林恩立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林明英、林恩立应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告黄凤琴借款本金人民币100000元及相应利息（其中借款本金人民币50000元的利息从2014年12月1日起；借款本金人民币50000元的利息从2015年1月11日起，均按月利率2%计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2393元由被告林明英、林恩立共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 林 财
人民陪审员 周伟霞
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 卢 健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)张刑二初字第00335号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人郭某，系江苏宏宝工具有限公司员工。2014年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，8月28日被取保候审。现在暂住处候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2015〕891号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员李站阳、被告人郭某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年3月至8月间，被告人郭某利用在江苏宏宝工具有限公司四车间工作的便利，趁无人之机，先后多次窃得该车间内的扩孔钻共计50只，共计价值人民币2875.38元。
案发后，被害单位江苏宏宝工具有限公司的损失已挽回。
被告人郭某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某、周某、吴某、严某的证言、销售货物清单、发票、价格鉴证意见、辨认笔录、发还清单、和解协议书、发破案经过、抓获经过、户籍证明、被告人郭某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，多次秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人郭某如实供述自己的罪行、被害单位损失已挽回等情节，可以从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪情节和悔罪表现等，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一五年八月二十八日
书记员 马婷婷
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第604号
原告赣州开发区王力木门店。
经营者黄德华。
被告张熙旺。
委托代理人余晓平，系定南县天平法律服务所法律工作者。特别授权。
原告赣州开发区王力木门店与被告张熙旺合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员陈初华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣州开发区王力木门店的经营者黄德华、被告张熙旺的委托代理人余晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州开发区王力木门店诉称，被告2014年9月3日-2014年12月30日在原告处先后订购木门及装甲门一批，共计人民币36280.00元。被告本为原告在定南县城王力木门产品经销商，因双方为定制产品，合同约定严格遵守款到发货的原则，双方因长期合作，被告说一时资金上比较紧张，希望原告能在资金上支持一些时间。出于双方感情，原告答应了被告，先发货后付款。原告多次电话催被告来本店付清余款，但被告却一直拖到至今未清款。为维护原告的合法权益，根据我国合同法的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即支付原告门款计人民币36280.00元及2015年元月1日起至起诉日止按同期同类贷款利率计算人民币3980.00元，合计人民币40260.00元；本案诉讼费用由被告承担。
原告赣州开发区王力木门店为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、营业执照、经营者的身份证复印件各1份，拟证明原告合法经营及合法身份；
2、清单原件3张，拟证明被告欠款的事实，及被告于2015年2月10日下赣州开车自提王力装甲门的事实；
3、诉状1份，拟证明原告诉呈请求；
4、物流公司的托运单原件3份，拟证明物流公司系被告指定，及原告于2015年1月9日、18日通过被告指定的物流公司给被告发货的事实；
5、照片打印件3张，拟证明被告欠原告门款未付，却重新装修店面扩大经营规格，请求法院支持原告要求欠款利息的请求；
6、《浙江王力室内门经销协议》原件1份，拟证明因原告为被告经销服务商，中间没有利润差，要求现款现货的事实。
被告张熙旺辩称，对原告诉称的欠门款数额有异议。由于双方关系闹僵，2014年12月结算后，双方已没有交易行为，即使有交易行为也是现金交易，或者是对结算之前的交易进行补货，原告不可能在本人还欠其货款的情况下同意赊帐。因此，实际欠款数是签字认可的结算数42691.00元扣除合同保证金5000.00元及2014年12月支付的10000.00元后，实欠27691.00元未付。原告诉请的超出部分无法律和事实依据，请求法院依法予以驳回。其次，对原告诉请要求计算利息有异议。
被告张熙旺未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年9月26日，原告赣州开发区王力木门店授权被告张熙旺为王力系列产品在定南的加盟专卖店，双方签订了《浙江王力室内门经销协议》。该协议对授权专卖区域、授权时间、销售任务、商务政策等方面进行了约定，其中：“专卖店有效期自2012年10月1日至2013年9月31日，共壹年”；“乙方（即被告）向甲方（即原告）交纳伍仟元整人民币作为乙方加盟‘王力木门’专卖店的品牌保证金。此保证金，按协议规定，期满后，甲方一次性无息返还给乙方”。签订协议后，原、被告双方履行了该协议，被告张熙旺已向原告交纳了保证金5000.00元。2014年12月30日原、被告双方进行了结算，被告张熙旺欠门款42691.00元未付。结算后，被告张熙旺在原告店内用POSS机支付了10000.00元。之后，原、被告对欠付门款数额产生异议，原告遂诉至法院。上述事实，有原告提交的《浙江王力室内门经销协议》、双方签字认可的清单及庭审笔录予以证实，以上证据业经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案的主要争议焦点是被告张熙旺欠付的门款数额是多少。双方对2014年12月30日结算数额42691.00元，被告张熙旺所交纳的保证金5000.00元应退还及结算后，被告张熙旺支付了10000.00元的事实无异议，本院对以上事实予以认定。原告在庭审中陈述在双方结算后，其根据被告的电话要求通过物流公司于2015年1月8日将王力装甲门M16沙比利型门一扇、于1月18日将王力装甲门M1楸木色型门一扇发货交付给被告，被告本人于2015年2月10日在原告处自提了王力装甲字母门M3花梨山纹配门头罗马柱型门一樘；结算后，被告支付的10000.00系上述三扇门的预付款。被告对原告的上述陈述内容提出异议。原告针对其上述陈述仅提供了两份物流公司的托运单予以证实，该托运单只记载了送货时间、收货人为张老板，地址记载的是电话号码，货物名称是门1件或防盗门1件，该证据即托运单不足以证明被告收取了托运单上的货物，更无法证明这几扇门的型号、价格等情况。根据“谁主张，谁举证”原则，原告应承担举证不能的后果。故原告赣州开发区王力木门店要求被告张熙旺支付门款36280.00元的诉讼请求，予以部分支持。结算后，被告张熙旺未及时支付门款，构成违约，故原告要求被告承担2015年元月1日起至起诉日止按同期同类贷款利率计算违约金的诉求，未违反法律规定，应予支持。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张熙旺应在本判决发生法律效力之日起15日内向原告赣州开发区王力木门店支付门款计人民币27691.00元，并承担违约金，违约金自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年12月21日止；
二、驳回原告赣州开发区王力木门店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，减半收取404元，由原告赣州开发区王力木门店负担86元，由被告张熙旺负担318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈初华
二〇一六年三月四日
代理书记员 谢慧萍