重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第05523号
上诉人��原审原告）：杨胜利，男，汉族，×××××××××××出生，住×××××××××××××××，身份证号：×××××××××××××××××××。
委托代理人：杨刚强，重庆吉瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆双胞胎饲料有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇都市工业园，组织机构代码：69120373-8。
法定代表人：谢声桂，总经理。
委托代理人：刘杰，男，汉族，1990年2月14日出生，住四川省××××××××××××××，系该公司职工。身份证号：×××××××××××××××××××。
上诉人杨胜利与被上诉人重庆双胞胎饲料有限公司（以下简称饲料公司）买卖合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年8月20日作出（2014）九法民初字第06913号民事判决，杨胜利对该判决不服，向本院接起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明，2013年12月16日，杨胜利向饲料公司出具了《代扣授权书》，载明杨胜利为便于代扣饲料款事宜，委托饲料公司通过银联代扣系统在杨胜利账户中直接汇划杨胜利在饲料公司处就购销饲料结算的款项。
2014年1月16日，杨胜利（乙方）与饲料公司（甲方）签订了《猪料销售合同》，载明：“……第一条、甲方同意乙方销售甲方生产的金苹果牌猪饲料产品，确认乙方销售市场范围为重庆潼南古溪乡双庙村……第四条、奖励赠送标准、结算方式及结算时间……第五条、乙方违反以下任一情形，甲方有权取消尚未发放前的所有奖励……第六条……6.2乙方自己找车（或带车）到甲方仓库、办事处或甲方公司指定的提货点自提或委托甲方找车提货……第七条、其他约定7.1本合同有效期间为2014年1月1日至2014年12月31日……”。
一审庭审中，杨胜利为证明其向饲料公司支付了3000元保证金及相应的损失的计算方式，举示如下证据：1、双胞胎集团重庆市双胞胎饲料有限公司廖小兵（跑面营销员）名片一张，电话记录详单查询1份，中国移动通信专用发票1张。饲料公司对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。2、杨刚强与廖小兵、叶广书的通话录音稿2份。杨刚强与廖小兵的电话录音拟证明杨胜利、饲料公司之间签订猪料合同的事实，饲料公司对其真实性无异议，且认可杨胜利、饲料公司签订猪料销售合同的事实。
杨刚强与叶广书的通话录音稿载明：“……杨：喂，你是叶广书老师呀？叶：嗯，你哪位？杨：我是潼南古溪杨胜利的兄弟，我叫杨刚强。叶：哦，那边我不管了，你找他们。杨：去找哪个呀？叶：你去找原来开发你那边的（业务员）喊他跟你说去找哪个。杨：不是你管了嗦。那当时3000元押金是荣昌公司收的嘛，是重庆公司收的嘛？叶：不管是哪个公司收的，那天我亲自到他屋头里去退还给他，他不要。我当时到他屋里去，在马路上，我退给他，他不要。他如果要的话，他个人拿起身份证到公司来拿。至于那边哪个负责处理，那边会有人接待……”。饲料公司对其真实性无异议，但认为其并不能达到饲料公司收到杨胜利3000元押金的证明目的，且叶广书也并非饲料公司公司员工。3、荣昌县双胞胎饲料有限公司销货清单9张，以及廖小兵书写的奖励清单（计算方式）一份，拟证明杨胜利、饲料公司双方于2014年1月1日至2014年1月25日，杨胜利从饲料公司处进货前期料3.6吨，后期料36吨，根据进货的吨数，按照奖励明细推算［推算方式：前期料没有达到月奖励标准，故不计算；后期料（月奖为36吨／月×12月×75元／吨=32400元。全年奖：3.6吨／月×12月×100元／吨（前期料）＋36吨／月×12月×25元／吨=15120元（后期料）］，饲料公司应奖励原告47520元，现因饲料公司拒绝履行合同，故对杨胜利应得的奖励造成了损失。饲料公司对杨胜利举示的荣昌县双胞胎饲料有限公司销货清单的真实性予以认可，但饲料公司并未要去杨胜利去荣昌县双胞胎有限公司提货，无法达到杨胜利从饲料公司处进货量的证明目的；饲料公司对于杨胜利举示的廖小兵书写的奖励清单（计算方式）的真实性不予认可，饲料公司并不知晓该奖励清单，且奖励清单上也没有廖小兵的签名。即使杨胜利从饲料公司处第一个月进货前期料3.6吨，后期料36吨，也不能必然推出其之后的每月的进货量即是上述吨位。
杨胜利在一审中诉称，杨胜利、饲料公司于2014年1月就猪料销售相关事宜签订了《猪料销售合同》，该合同就奖励赠送标准，结算方式及时间、双方的权利义务等问题进行了较为详尽的约定。同时，���胜利应饲料公司的要求还签署了《双胞胎（集团）股份有限公司代扣授权书》，委托中国农业银行代扣饲料款，合同签订并完善相关手续后，杨胜利履行了自己的义务（包括事后应饲料公司的要求缴纳的3000元保证金），饲料公司也通过其关联企业荣昌县双胞胎饲料有限公司向杨胜利提供了饲料并接受了饲料款。2014年2月，饲料公司借故明确表示不再履行合同义务，杨胜利一直请求饲料公司继续履行合同，后又于2013年向九龙坡区法院诉请判令其继续履行合同，但饲料公司拒绝继续履行。饲料公司严重违约的行为严重损害了原告的权益，故杨胜利诉至法院，请求：1、判决解除杨胜利、饲料公司双方签订的《猪料销售合同》；2、判令饲料公司立即向杨胜利退还其收受的保证金3000元；3、判令饲料公司向杨胜利赔偿违约金损失人民币47520元；4、本案诉讼费由饲料公司负担。
饲料公司在一审中辩称，对杨胜利所述的杨胜利、饲料公司签订《猪料销售合同》、《双胞胎（集团）股份有限公司代扣授权书》的事实无异议，但原、饲料公司签订的《猪料销售合同》仅是对杨胜利、饲料公司双方供销猪料的奖励达成的约定，并未对合同中的价款、质量标准、交付时间及交付数量等要素达成一致意见，该合同仅是一份销售奖励协议。饲料公司在合同签订后，向杨胜利供货一次，且愿意继续供货啊，但因杨胜利、饲料公司对合同价款未能达成一致意见，就未再向杨胜利供货，饲料公司同意解除合同。饲料公司没有收取杨胜利保证金，杨胜利所述的损失无事实依据。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审庭审中，杨胜利、饲料公司均同意解除于2014年1月16日签订的《猪料销售合同》，一审法院予以尊重。对于杨胜利主张的饲料公司退还其收受3000元保证金的诉请，一审法院认为，杨胜利一审庭审中所举示的杨刚强与叶广书的录音并不能直接得出杨胜利支付饲料公司3000元押金的结论，且案外人叶广书未到庭接受一审法院询问；同时，饲料公司亦否认其收取杨胜利3000元押金，且饲料公司否认案外人叶广书与饲料公司存在职务关系，故对于杨胜利举示的案外人叶广书与杨刚强的电话录音稿，并不能达到其向饲料公司支付3000元押金的证明目的。另，按照一般交易习惯，收取押金方要给支付押金方出具收条，但杨胜利在庭审中陈述未让饲料公司出具相应收条，故对于杨胜利主张的饲料公司退还其收受3000元押金的诉讼请求，证据不足，一���法院不予支持。对于杨胜利主张的违约损失。杨胜利、饲料公司所签订的《猪料销售合同》未对单价进行明确约定，且对合同的单价杨胜利、饲料公司未能协商一致，一审庭审中，杨胜利、饲料公司对均同意解除合同。当合同解除后，杨胜利并未丧失新的缔约机会，杨胜利主张违约损失，须举示证据予以证明。对于杨胜利依据其举示的奖励清单计算其损失的主张，一审法院认为，杨胜利未能举示证据证实该奖励清单系杨胜利、饲料公司所签订的《猪料销售合同》附件，奖励清单上未加盖饲料公司的公章或其代理人的签字确认，且饲料公司对奖励清单予以否认，同时，饲料公司未能举示其他证据证明本次合同解除对杨胜利造成损失，故对于杨胜利主张的违约损失，证据不足，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国��事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除杨胜利与饲料公司于2014年1月16日签订的《猪料销售合同》。二、驳回杨胜利的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为494元，由杨胜利负担。
一审宣判后，杨胜利对该判决不服，向本院提起上诉，其理由是：1、一审判决认定事实错误，判决既然确认廖小兵代表被上诉人饲料公司与上诉人杨胜利签订的《猪料销售合同》真实，另一方面又不确认廖小兵手书的《奖励明细单》的真实性错误。《奖励明细单》上文字的笔迹与《猪料销售合同》中廖小兵的笔迹一致，被上诉人饲料公司对此没有提出异议，更没有申请笔迹鉴定。所以《奖励明细单》的真实性应当确认。虽然没有被上诉人饲料公司的签名，但不影响其对被上诉人饲料公司和上诉人杨胜利的约束力。2、叶���书在录音中详细陈述了应退而未退3000元保证金的事实，被上诉人饲料公司对此予以反驳，但没有举证证明，上诉人杨胜利关于退还保证金的主张成立。上诉请求：1、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第06913号民事判决，改判被上诉人饲料公司向上诉人杨胜利退还保证金3000元；2、改判被上诉人饲料公司向上诉人杨胜利赔偿违约损失人民币47520元；3、一、二审诉讼费用均由被上诉人饲料公司承担。
被上诉人饲料公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人杨胜利与被上诉人饲料公司在一审中均同意解除于2014年1月16日签订的《猪料销售合同》，本院予以确认。关于上诉人杨胜利上诉要求主张的违约损失问题，本院认为，根据上诉人杨胜利与被上诉人饲料公司签订的《猪料销售合同》，从该合同的内容看，双方未对货物单价进行明确约定，且对合同内容货物单价双方未能协商一致。审理中，上诉人杨胜利与被上诉人饲料公司均同意解除了合同。当合同解除后，被上诉人杨胜利并未丧失新的缔约机会，且在诉讼中上诉人杨胜利所主张违约损失，并没有举示证据予以证明。对于上诉人杨胜利所举示的奖励清单，上诉人杨胜利未举示证据证实该奖励清单系上诉人杨胜利与被上诉人饲料公司签订《猪料销售合同》的附件，该奖励清单未加盖饲料公司的公章或其代理人的签字确认，且在审理中被上诉人饲料公司对奖励清单予以否认，故一审判决根据本案证据认定上诉人杨胜利主张的违约损失证据不足并无不当，本院依法予以确认，上诉人杨胜利的上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人杨胜利上诉要求主张被上诉人饲���公司退还其收取的3000元保证金问题，本院认为，上诉人杨胜利未能举示证据证明被上诉人饲料公司收到其3000元保证金。至于上诉人杨胜利在一审庭审中所举示的杨刚强与叶广书的录音，并不能直接证明上诉人杨胜利支付给了被上诉人饲料公司3000元保证金的结论，因案外人叶广书未到庭接受法庭询问，且被上诉人饲料公司否认其收取上诉人杨胜利3000元保证金和否认案外人叶广书与被上诉人饲料公司存在职务关系，故上诉人杨胜利所举示的电话录音并不能直接达到向被上诉人饲料公司支付了3000元保证金的证明目的。故上诉人杨胜利的上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人杨胜利的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费988元，由上诉人杨胜利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 谢天福
代理审判员 任志勇
二〇一四年十二月二日
书 记 员 钱晓波