wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终43号
原公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王德妹（外号“王保长”），女，1966年1月11日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，初中文化，无业，捕前住全州县。因犯盗窃罪，分别于1984年11月28日、1986年12月15日、1999年12月30日、2014年1月14日被全州县人民法院判处有期徒刑一年、有期徒刑二年、有期徒刑三年六个月、有期徒刑七个月。因犯贩卖毒品罪，于2010年9月27日被全州县人民法院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪，于2015年5月20日被全州县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年10月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月6日被刑事拘留，同月14日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
广西壮族自治区全州县人民法院审理广西壮族自治区全州县人民检察院指控原审被告人王德妹犯盗窃罪一案，于2016年11月25日作出（2016）桂0324刑初340号刑事判决，原审被告人王德妹不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人王德妹，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月23日12时45分许，被告人王德妹到全州县全州镇桂黄北路“欧某名门”店内，趁店主唐某离开之机，将其放在该店内收银台小抽屉里的一个钱包盗走。包内有现金5600余元及身份证、驾驶证、银行卡、中石油加油卡等物品。2016年10月5日，公安机关将被告人王德妹抓获归案。
另查明：2016年10月8日，全州县公安局城北派出所将扣押的身份证、驾驶证、银行卡、中石油加油卡、钱包发还失主唐某。
上述事实有：归案经过、扣押清单及刑事判决书等书证；失主的陈述；现场勘查、辨认笔录及图照、现场监控视频及截图、被告人王德妹供述等证据证实。
原判认为，被告人王德妹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。对其应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人王德妹在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其前后同为盗窃罪的累犯，量刑时应酌情从重处罚；其当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王德妹犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人王德妹退赔唐某经济损失人民币五千六百元。
王德妹上诉称，其认罪，原判量刑过重，且身患皮肤病，请求法院依法从轻判处。
经审理查明，原判认定上诉人王德妹盗窃他人财物的犯罪事实清楚，本院均予以确认。
本院认为，上诉人王德妹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。王德妹系累犯，依法应当从重处罚；其前后同为盗窃罪的累犯，可以酌情从重处罚。其无异议认罪，原判已依法从轻处罚考虑，其患皮肤病不是可再从轻处罚的法定理由，且原判量刑适当。为此，其上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定。裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖一平
审判员 涂光照
审判员 邓陆平
二〇一七年二月二十日
书记员 唐明洁
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民立保字第84-3号
申请人高今朝。
被申请人唐山市金塔房地产开发有限公司，住所地唐山市丰润区新城道1—1号。
法定代表人薛越。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人唐山市金塔房地产开发有限公司价值2800万元的财产予以诉前保全。唐山市芦台经济技术开发区天正板纸厂以其机械设备（计326项祥见评估报告明细）、建筑物（计41项祥见评估报告明细）及土地使用权【证号：冀唐国用（1999）字第8573号】为申请人高今朝提供担保。本院受理后，作出（2014）唐民立保字第84-1号民事裁定，对被申请人价值2800万元的财产予以诉前保全。同时作出（2014）唐民立保字第84-2号民事裁定，查封担保财产。由于担保人提出不再为申请人提供担保，申请人于2014年11月4日向本院提交财产担保置换申请，由唐山科技风险担保有限公司为其担保，本院予以准许。
经审查，本院认为，申请人高今朝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
解除对唐山市芦台经济技术开发区天正板纸厂担保财产的查封。
审 判 长 彭兆金
代理审判员 李大军
代理审判员 陈冬玲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王亚琪
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执202-1号
申请执行人李振，男，1970年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人郭文军，男，1964年7月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人郭小华，男，1972年9月16日出生，住安徽省利辛县，
被执行人郭志强，男，1985年10月28日出生，汉族，住安徽省利辛县西潘楼镇东王村郭庄51户，身份证号341623198510282670
本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院2015年8月10日制作的（2015）利民一初字第02956-1号民事判决书，向被执行人郭小华、郭志强、郭文军发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人郭小华、郭志强、郭文军至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中发现被执行人郭小华、郭志强、郭文军有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六、四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划执行人郭小华、郭志强、郭文军的存款515904元.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 祝彦军
审判员 孙刘中
二〇一六年三月二日
书记员 李文军
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条的规定查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄浦民五(商)初字第8929号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人潘岳汉。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告陈永强，男，1983年2月13日出生，住上海市。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告陈永强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告陈永强系其行中银贷记卡持卡人，被告用卡后长期不还款，截止至2014年6月15日透支金额达人民币93,245.52元(包括本金、利息、滞纳金等)。原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,245.52元及相应截至判决生效日的透支息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一八年七月十八日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0424民初1877号
原告王某，男，1977年11月13日出生，汉族，住成安县。
被告武某，女，1977年12月15日出生，汉族，住成安县。
本院在审理原告王某诉被告武某离婚纠纷一案中，原告以庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人对诉权的真实选择，该选择并不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 郭 华
二〇一六年九月二十六日
书记员 霍莹莹
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初3316号
原告：袁洪风，男，汉族，1957年1月12日出生，住河南省商丘市虞城县。
被告：董建军，男，汉族，1989年9月2日出生，住河南省商丘市虞城县。
原告袁洪风与被告董建军追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2018年6月27日立案,原告袁洪风于2018年7月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对董建军的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告袁洪风撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告袁洪风承担。
审判员 张 涛
二〇一八年七月十六日
书记员 赵戈媛
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民（商）初字第03376号
原告北京建机资产经营有限公司，住所地北京市朝阳区管庄西苑。
法定代表人安志强，经理。
委托代理人李庆峰，北京弘嘉律师事务所律师。
被告中铁十八局集团第二工程有限公司，住所地河北省唐山市丰润区光华道8号。
法定代表人张文卷，董事长。
本院受理原告北京建机资产经营有限公司（以下简称建机资产公司）与被告中铁十八局集团第二工程有限公司（以下简称第二工程公司）买卖合同纠纷一案后，被告第二工程公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其公司住所地在河北省唐山市丰润区，本案依法应移送到河北省唐山市丰润区人民法院审理。
经审查本院认为，2013年11月14日，北京市西六建材有限责任公司注销，其债权债务由建机资产公司承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中，北京市西六建材有限责任公司与第二工程公司就本案买卖合同关系签订的《工业品买卖合同》约定：“本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政部门调解；协商或调解不成，按下列第二种方式解决：（二）依法向海淀区人民法院起诉”。故本案已对涉案纠纷的管辖法院进行了约定，应由该合同一方北京市西六建材有限责任公司所在地法院管辖。因北京市西六建材有限责任公司所在地为北京市海淀区永丰乡亮甲店村北，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。综上，第二工程公司提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中铁十八局集团第二工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费七十元，由被告中铁十八局集团第二工程有限公司负担，于裁定书生效后七日内交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 朱惜丹
二〇一五年一月六日
书 记 员 贾 迪
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0203民初2102号
原告：王宏华。
委托代理人：陈小良，浙江大丰律师事务所律师。
被告：杨峰。
原告王宏华为与被告杨峰民间借贷纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按原告王宏华自动撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宏华负担。
审 判 长 叶 丹
审 判 员 张维琼
人民陪审员 蒋伟成
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 孙艳璐
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民四终字第454号
上诉人（原审原告）周宗生，男，1956年12月9日出生，汉族，居民，住济南市。
上诉人（原审原告）李绍英，女，1956年11月26日出生，汉族，居民，住济南市。
上诉人（原审原告）李东岳，男，1983年9月1日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）曲汉如，女，1989年9月14日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）李维霖，男，2010年1月7日出生，汉族，住济南市。
法定代理人曲汉如（系李维霖之母），女，1989年9月14日出生，汉族，住济南市。
以上五上诉人的共同委托代理人滕涛、孙子鑫，山东金仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市槐荫区腊山街道办事处张家庄村民委员会。
法定代表人李宝勇，主任。
委托代理人叶冠明，山东强源律师事务所律师。
原审第三人济南市槐荫区国有资产运营有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈建防，主任。
委托代理人杨统河，山东统河律师事务所律师。
委托代理人类兴政，山东统河律师事务所实习律师。
上诉人周宗生、李绍英、李东岳、曲汉如、李维霖因农村土地承包合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2014）槐民初字第2463号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。在审理本案过程中，上诉人申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周宗生、李绍英、李东岳、曲汉如、李维霖自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周宗生、李绍英、李东岳、曲汉如、李维霖撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵举强
代理审判员 马立营
代理审判员 曹 强
二〇一五年八月十日
书 记 员 吴秀婷
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建白民初字第06545号
原告霍金刚，男，1973年10月24日出生，汉族，农民，住建平县。
被告梁红彬，男，1983年4月8日出生，汉族，农民，住建平县。
本院在受理原告霍金刚诉被告梁红彬买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费114元由原告负担。
审判员 房孝林
二〇一六年三月四日
书记员 李 岩
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第6887号
申请执行人吴月之，男，1969年5月27日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人被告沭阳县苏雪粮油有限公司（以下简称“苏雪粮油公司”），住所地江苏省沭阳县悦来镇工业区。
法定代表人南晓玲。
被执行人南晓玲，女，1979年2月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人吴月之与被执行人沭阳县苏雪粮油有限公司、南晓玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案执行，执行标的为19557元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月六日
书 记 员 徐 志
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第1069号
罪犯周华昌，男，1963年12月22日出生，汉族，江西省抚州市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市临川区人民法院于2006年7月18日作出（2006）临刑初字第101号刑事判决，认定周华昌犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月22日经本院裁定减刑七个月、剥夺政治权利改为二年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周华昌在2012年9月至2015年8月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬15次，单项表扬7次，主动执行了部分财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯周华昌的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯周华昌在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周华昌减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2006年2月8日起至2016年1月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 曹 静
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0726执1880号
本院在执行申请执行人王佩星与被执行人浙江良英工贸有限公司劳动争议仲裁一案过程中，查明被执行人浙江良英工贸有限公司不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人浙江良英工贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月二十六日
河南省虞城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1425执273号
申请执行人左得轩，男，1968年2月20日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被执行人郝慧军（又名郝会军），男，1979年5月3日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
本院在执行申请执行人左得轩与被执行人郝慧军追索劳动报酬纠纷一案中，本案申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余永军
审判员 马永伟
审判员 丰新华
二〇一八年七月十六日
书记员 关龙祥
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1481民初1006号
原告：袁苑青，男，汉族，1958年9月10日出生，住址：广东省兴宁市，
被告：彭胜文，男，汉族，1969年1月14日出生，住址：广东省兴宁市，
被告：邹名珍，女，汉族，1974年8月5日出生，住址：广东省兴宁市，
原告袁苑青诉被告彭胜文、邹名珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁苑青到庭参加了诉讼，被告彭胜文、邹名珍经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告袁苑青诉称，2013年1月28日，被告彭胜文、邹名珍以需资金周转为由向我借款20000元。被告借款后，经我多次催收未果，至今未偿还分文。为此，1.请求法院判令被告彭胜文、邹名珍立即偿还借款20000元；2.请求判令被告从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；3.诉讼费由两被告承担。
被告彭胜文、邹名珍未作出书面答辩。
经审理查明，原告袁苑青与被告彭胜文、邹名珍系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年1月28日，被告彭胜文、邹名珍夫妻以经济周转为由向原告借款20000元，并亲笔填写了一张借条交由原告收执，两被告均在该借条借款人处亲笔签名予以确认。借条载明：“借条//今借到袁苑青人民币：贰万×仟×佰×拾×元（小写：￥20000元）。//借款人：彭胜文邹名珍//担保人：//2013年1月28日”。原告陈述被告借款后按双方口头约定的月利率2%支付了2015年3月以前的利息每月400元，此后，两被告未再偿还本息。在审理中，原告要求被告立即偿还借款本金2000元，并支付从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，2013年1月28日，被告彭胜文、邹名珍向原告借款20000元，有被告彭胜文、邹名珍亲笔签名的借条予以证实，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，依法予以认定。债务应当清偿，现原告袁苑青要求被告彭胜文、邹名珍偿还借款，依法予以支持；原、被告双方没有书面约定利息，原告主张支付借期内利息的，依法不予支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；……”因此，原告要求被告支付从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，本院依法予以支持。被告彭胜文、邹名珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭胜文、邹名珍应于本判决生效后十日内偿还原告袁苑青借款本金20000元，并支付从起诉之日（即2018年4月26日）起至还清借款之日止按借款本金20000元，年利率6%计算的利息。
二、本案受理费300元，由被告彭胜文、邹名珍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 员 龚垒成
人民陪审员 潘汉辉
人民陪审员 吴海昌
二〇一八年七月三十日
书 记 员 曾 珊
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0106民初3966号
原告：杭州北芬广告有限公司，住所地杭州市拱墅区绿景大厦1幢513室（托管193），统一社会信用代码91330105MA27X6F33G。
法定代表人：闻凤梅，经理。
委托诉讼代理人：熊征宇，浙江京衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦现伟，浙江京衡律师事务所律师。
被告：杭州国豪会议展览有限公司，住所地杭州市西湖区翠苑街道学院路130号3-1002室，统一社会信用代码913301065930842885。
法定代表人：柳元素，总经理。
委托诉讼代理人：林淑军，浙江君秦律师事务所律师。
原告杭州北芬广告有限公司与被告杭州国豪会议展览有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州北芬广告有限公司的委托诉讼代理人熊征宇、被告杭州国豪会议展览有限公司的委托诉讼代理人林淑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告合同款108500元；2.被告支付原告逾期付款违约金2950元（以未支付合同款为基数，按年利率4.35%上浮50%，自2017年12月5日暂计至2018年5月4日，实际计算至本息清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月18日，原告与被告签订《承揽合同书》1份，约定：原告承揽被告位于台州市椒江区椒光集团篮球体育馆的碧桂园剑桥郡开盘活动舞美搭建，搭建时间为2017年11月23日晚21点至11月24日；工程总价155000元，签署合同一个工作日付款46500元，验收完毕后7个工作日付款108500元。合同签订后，原告按约完成了搭建工作，保证了该项目活动的正常举办。被告于2017年11月25日向原告出具验收合格材料，但被告仅于2017年11月21日向原告付款46500元，剩余合同款108500元本应于2017年12月5日前向原告支付，但经原告多次催讨，被告至今未付。
被告辩称，原告交付的工作成果不符合质量要求，无法通过被告及发包方的验收，经被告紧急补救后，发包方同意继续使用，但事后发包方扣除了被告8万元款项，并取消了被告在台州地区的其他合作，给被告造成了严重损失，故被告无需支付原告剩余款项。原告提交的验收单是未经授权的被告普通工作人员制作签字，不能代表被告，且原告的工作除了搭建还有拆除及清理现场，但验收单只体现了搭建，未体现拆除和清场工作。原告将案涉项目擅自转包给了案外人，导致案外人向被告催讨款项，被告无奈向该案外人支付了5万元。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）签订《承揽合同书》1份，约定：因甲方活动需要，委托乙方搭建《台州碧桂园剑桥郡开盘活动》舞美，搭建时间为2017年11月23日晚21点至11月24日，活动时间为2017年11月25日；服务内容为台州椒江碧桂园剑桥郡开盘活动搭建及施工（包括现场舞美搭建和拆卸，现场音响和LED搭建，现场桌椅、铁马等布局）；本合同工程总价为155000元，签署合同一个工作日，甲方将30%搭建款即46500元打入乙方指定账户，剩余70%款项即108500元需等本次活动验收完毕后7个工作日打入乙方指定账户；因乙方原因造成工程竣工延误导致甲方无法正常开展活动，甲方有权拒绝支付款项，且乙方应向甲方支付合同总金额10%的违约金，并承担由此造成的一切损失；甲方无正当理由不按合同约定的时间付款，则每日按应付合同金额的1%向乙方支付违约金。2017年11月21日，被告向原告指定账户付款46500元。2017年11月25日，被告员工李某向原告出具验收单1份，上附照片7张，并载明：以上照片摄于2017年11月24日和25日碧桂园椒江项目开盘现场，照片真实有效，活动正常举办。
本院认为，原告与被告签订的《承揽合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告按约向被告交付了承揽工作成果，被告未按约支付剩余合同价款，已构成违约。被告虽辩称原告提供的承揽服务不符合质量要求，但未能举证加以证明；被告虽质疑原告提交的验收单，但亦未能提供足以推翻该验收单的相反证据加以证明；被告关于原告转包项目给案外人的主张，同样缺乏相应证据支持。故本院对被告的辩称不予采信。根据双方合同约定，被告未按约付款的，应支付违约金，原告自愿降低违约金计算标准，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、杭州国豪会议展览有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州北芬广告有限公司合同价款108500元；
二、杭州国豪会议展览有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州北芬广告有限公司违约金2950元（暂计至2018年5月4日，此后以未付合同价款为基数，按年利率6.525%另计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1265元，财产保全申请费1063元，合计2328元，由杭州国豪会议展览有限公司负担。
杭州北芬广告有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州国豪会议展览有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 陈如敢
二〇一八年七月二十日
书记员 沈 婷
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民二初字第831号
原告尚卫萍，女，生于1980年1月3日，汉族，居民。
被告王林，男，生于1965年11月10日，汉族，农民。。
原告尚卫萍与被告王林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告尚卫萍到庭参加诉讼，被告王林因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告王林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚卫萍诉称：原、被告系朋友。2014年3月1日被告因投资需要向原告借款100000元，原告将借款交给被告的当日被告出具是《借条》一份交原告收执，约定借款期限为一年，每月利息2500元，按月付息。后被告按月支付利息至2014年11月，之后的利息被告未按时支付，到2015年8月底原告联系不到被告，为此特向法院起诉，请求法院判决被告偿还原告借款本金100000元，原告自愿放弃利息。
被告王林未作答辩。
诉讼过程中，原告尚卫萍为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1．借条一份，欲证明被告向原告借款的事实。
2．申请证人黄天映、马洪波出庭作证，欲证明原告借款给被告的事实，借款交付时证人在场。
被告王林未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院通过对原告提交的证据审核认为，原告提交的证据1、2，能相互印证原告主张的事实，予以采信。
根据庭审、举证和认证，本院确认如下法律事实：原、被告系认识多年的朋友。2014年3月1日，被告向原告借款100000元用于投资，借款当日被告出具《借条》一份交原告收执，借条载明借款期限为一年，即自2014年3月1日起至2015年3月1日止，每月利息2500元，月底付清利息。被告按月支付原告利息至2014年11月，之后的利息及到期的借款本金经原告追讨，被告以周转困难为由要求暂缓偿还，2015年8月底原告联系不到被告，于是向法院提起诉讼。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告已将借款交付于被告并由被告出具《借条》给原告收执，双方借贷关系成立并生效。被告未按约定支付原告利息和偿还借款本金，构成违约。现原告要求被告偿还借款本金，自愿放弃利息，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王林于判决生效后五日内偿还原告尚卫萍借款本金人民币100000元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王林承担。公告费300元，由原告尚卫萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 邓世香
审 判 员 李焕云
人民陪审员 李 清
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张人尹
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1083执393号
申请执行人吴江涛，男，汉族，无职业，现住址黑龙江省海林市城区。
被执行人王颜发，男，汉族，个体业主，现住址黑龙江省虎林市。
本院在执行申请执行人吴江涛与被执行人王颜发民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，穷尽财产调查措施，被执行人王颜发尚欠人民币1056979.80元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）据此本院认为被执行人王颜发暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈富友
审判员 崔海峰
审判员 王燕萍
二〇一七年十一月十七日
书记员 曹 宇
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初1959-2号
原告：梁山中联混凝土有限公司。
法定代表人：刘尊科，董事长。
被告：中十冶集团有限公司。
法定代表人：徐福山，总经理。
被告：山东梁山尚威新能源电力有限公司，（水浒面粉厂对过）。
法定代表人：刘贤珍，总经理。
被告：刘贤珍，男，汉族，农民。
本院于2016年3月24日作出（2016）鲁0832民初1959-1号民事裁定书，冻结了被告中十冶集团有限公司、山东尚威新能源电力有限公司银行存款1470000元或其相应价值其他财产的查封。原告梁山中联混凝土有限公司于2016年9月27日向本院提交解除查封申请，要求解除对被告中十冶集团有限公司的中信银行西安分行账户（81×××05）冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告中十冶集团有限公司中信银行西安分行账户（账号81×××05）的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永杰
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨 芳
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0722行审100号
申请执行人东海县卫生和计划生育委员会
法定代表人朱秀明
委托代理人孙振强
委托代理人陈杰
被执行人孙敏。
被执行人孙连娟。
申请执行人向本院申请强制执行东计征决字20150480号社会抚养费征收决定书。本院于受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人于2016年8月17日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人东海县人口和计划生育委员会撤回强制执行东计征决字20150180号社会抚养费征收决定书的申请。
审判长 王 鹏
审判员 戚 宇
审判员 单迎霞
二〇一六年八月十八日
书记员 朱 兰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第595号
罪犯张时鹏，男，1953年11月19日出生，汉族，四川省中江县人，大专文化，住四川省中江县广福镇宝峰街***号，现在四川省邛崃监狱二监区服刑。
四川省彭州市人民法院于2012年5月25日作出（2012）彭州刑初字第130号刑事判决，以被告人张时鹏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金10000元，追缴违法所得10万元。该犯不服一审判决，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年8月10日作出（2012）成刑终字第332号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期止于2016年1月30日。执行机关四川省邛崃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张时鹏在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分112分。另查明，罪犯张时鹏被处罚金10000元、追缴违法所得100000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张时鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张时鹏减去有期徒刑三个月。减刑后刑期至二〇一五年十月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 何云鹏
人员陪审员马佳
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 汪云川
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣08刑更613号
罪犯龚松林，男，1973年10月8日出生，汉族，江西省石城县人，初中文化。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省石城县人民法院于2015年3月19日作出(2015)石刑初字第18号刑事判决，认定被告人龚松林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑六个月二十天。本院于2018年8月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚松林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年5月至2018年4月获得监狱计分考核表扬4次。本案审理期间，罪犯龚松林履行原判财产刑3000元，该事实有江西省政府非税收入票据证实。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯龚松林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯未履行完剩余财产刑，且系累犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚松林减去有期徒刑六个月十天。
（减刑后刑期：自2014年9月22日起至2018年9月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 涂 强
审判员 赖苏平
二〇一八年八月二十四日
书记员 李小红
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初3434号
原告：江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区七里桥北路1号南京顶山都市产业园3幢102—10室。
法定代表人：孙峻，执行董事。
委托诉讼代理人：单晓燕，江苏博事达律师事务所律师。
被告：解瑞，男，1974年6月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司（以下简称浦口客运公司）与被告解瑞出租车承包合同纠纷一案，原告浦口客运公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还牌照号为苏Ａ×××××的出租汽车一辆、车辆行驶证、IC卡新型计价器壹台、GPS设备壹台、空车票壹支、服务证支架壹套、出租车顶灯壹只、防护网壹套、出厂随车工具壹套、备胎壹只；2、判令被告向原告支付逾期使用费（从合同到期之日至车辆实际返还之日，按照62.7元/日计算）；3、判令被告承担违约金10000元；4、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
经审理，本院查明事实如下：
合同签订时间及履行期限：2011年10月22日，承包期限自2011年至2016年10月21日；现合同已经终止。
签订主体：浦口客运公司、解瑞。
出租车辆情况：浦口客运公司名下车辆牌号苏Ａ×××××，发动机号193863，车辆品牌为上海大众，证件及装置为车辆行驶证、IC卡新型计价器壹台、GPS设备壹台、空车票壹支、服务证支架壹套、出租车顶灯壹只、防护网壹套、出厂随车工具壹套、备胎壹只，合同签订后，将车辆、证件及随车装置交付解瑞。
车辆逾期使用费标准：1880元/月，即62.7元/日。
合同终止附随义务：合同期限届满，承包人在合同到期当日17时前将营运车辆及随车装置、营运相关的证件交付公司，并结清款项。
违约金标准：承包人未按期缴纳承包金，迟延30日未交付的，公司有权解除合同，承包人按壹万元承担违约责任。
政府指导价文件：浦政办发[2011]69号文件。
本院认为：浦口客运公司与解瑞之间签订的出租车承包合同，系人真实意思表示，不违反法律规定，该合同成立并合法有效。浦口客运公司将其所有的车辆、随车设施及证件交由解瑞承包使用，现合同期限届满，而解瑞没有按照合同约定返还，应承担相应的违约责任。浦口客运公司在诉请第一项中只是要求返还车辆、证件及随车装置，并未要求不能返还后的损害赔偿，该诉请系自由处分权利，不违反法律规定，本院予以支持。浦口客运公司要求解瑞支付逾期使用费，符合政府指导价标准，本院对该诉请予以支持。在本案合同中，双方只就承包金逾期缴纳约定了10000元的违约金，但并未就逾期使用车辆的情形约定违约金，故对浦口客运公司主张违约金10000元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解瑞于本判决生效之日起五日内向原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司返还牌照号为苏Ａ×××××（发动机号193863）的出租汽车一辆、车辆行驶证、IC卡新型计价器壹台、GPS设备壹台、空车票壹支、服务证支架壹套、出租车顶灯壹只、防护网壹套、出厂随车工具壹套、备胎壹只；
二、被告解瑞于本判决生效之日起五日内向原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司支付车辆使用费（自2016年10月22日起至上述第一项判决执行终结或自行履行完毕之日止，按62.7元/日计算）；
三、驳回原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告解瑞负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
代理审判员 张维超
二〇一七年七月十日
书 记 员 陆国明
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727财保293号
申请人李新景，女，汉族，1973年05月29日出生，住河南省封丘县。
被申请人史宝微，女，汉族，1976年05月13日出生，住封丘县。
被申请人郭培学，男，汉族，1975年01月13日出生，住封丘县。
申请人李新景因被申请人史宝微、郭培学有转移财产的可能，于2018年7月31日向本院提出申请，请求人民法院依法查询、冻结被申请人史宝微、郭培学名下的银行存款100000元。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第
一百零一条之规定，裁定如下：
立即查询、冻结史宝微、郭培学的银行存款100000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张景平
二〇一八年七月三十一日
代书记员 杜 玲
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0726执1848号
申请执行人汪颜，男，1987年8月22日出生，住河南省淮滨县。
被执行人浙江良英工贸有限公司，住所地浦江县白马镇兰塘村，组织机构代码:MA28D4W62。
法定代表人宣子良。
本院在执行汪颜与浙江良英工贸有限公司（2018）浙0726执1848号劳动争议仲裁一案中，本院作出的已于发生法律效力。申请执行人汪颜于2018年04月20日向本院申请执行，要求被执行人浙江良英工贸有限公司支付执行款60000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。在执行过程中，本院根据申请执行人等人的申请，依法作出（2018）浙0726执破申6号民事裁定书，裁定受理了被执行人的破产清算一案，并作出（2018）浙0726破12号决定书，指定浙江弘哲律师事务所为被执行人的管理人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）浙0726执1848号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代理审判员 戴雁晓
二〇一八年七月二十六日
代书 记员 杨光亮
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中少民终字第8180号
上诉人（原审被告）北京金科兴源置业有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇大柳树村西北龙泉阁二层。
法定代表人谢滨阳，董事长。
委托代理人刘艳红，北京市中永律师事务所律师。
委托代理人赵佳，北京市中永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔××，男，2000年出生。
被上诉人（原审原告）李××兼崔××的法定代理人（系崔××之母），1972年12月16日出生。
上诉人北京金科兴源置业有限公司因与被上诉人崔××、李××商品房预售合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第923号民事判决，以原审判决事实不清、法律适用不当为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院认为：一审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第923号民事判决；
二、发回北京市昌平区人民法院重审。
审 判 长 谷世波
审 判 员 芦建民
代理审判员 孟 斌
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杨梦琳
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1722民初2014号
原告：崔建，男，1968年10月3日出生，汉族，市民，住单县。
委托诉讼代理人：曹树甲，单县宏兴法律服务所法律工作者。
被告：李玉祥，男，1960年8月23日出生，汉族，烟草公司内退职工，住单县。
委托诉讼代理人：许守娟，山东君成仁和律师事务所律师。
本院在审理原告崔建与被告李玉祥排除妨害纠纷一案中，原告崔建以已与被告李玉祥自行协商好为由于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔建撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔建负担。
审判员 齐敏
二〇一八年七月二十三日
书记员 张冲
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔行终781号
上诉人（原审原告）杨洪桂，女，侗族。
被上诉人（原审被告）贵州省普定县人民政府，住所地普定县城关镇文明路。
法定代表人赵开运，县长。
上诉人杨洪桂诉请确认贵州省普定县人民政府（以下简称“普定县人民政府”）通知其对马鞍山煤矿“停止整改”后十余年来不通知其是否“恢复整改”的行政不作为违法一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，一审对杨洪桂起诉是否符合法定起诉要件认定事实不清，会影响案件正确裁判。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条：“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行初44号行政裁定；
二、本案指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峰
代理审判员 冉依依
代理审判员 安克佳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈倩雯
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初374号
原告：温州银行股份有限公司虹桥支行,住所地：浙江省乐清市虹桥镇飞虹南路77-85号一楼和67-71号二楼。统一社会信用代码：91330382765247486F。
负责人：干家骞，系该支行行长。
委托代理人：陈志峰、林平，系原告职员。
被告:倪锡法,男,1970年12月7日出生,汉族,住乐清市。
原告温州银行股份有限公司虹桥支行与被告倪锡法信用卡纠纷一案，原告于2018年1月5日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告倪锡法偿还原告透支款3759.3元及支付至清偿完毕之日止的滞纳金（每月最低还款额未还部分的5%计收，截至2017年9月1日为15666.04元）、费用2766.78元、利息（按日万分之五计收，暂计至2017年9月1日为9937.99元），金额共计32130.11元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
|
个人金卡
|
卡号
|
62×× 08（已挂失）
62×× 16（已挂失）
62××24
---|---|---|---
申领时间
|
2008年5月15日
|
信用额度
|
人民币5万
合同相关约定
|
滞纳金按最低还款额未还部分5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。
透支事实
|
2008年6月6日开始透支，最后透支日为2014年1月29日，截至2017年9月1日止，被告尚欠透支本金3759.3元、透支利息9937.99元。
还款事实
|
2008年6月6日至 2017年9月1日期间有还款。
合计债权额
核定本息额
|
结欠本金
|
3759.3元。
透支滞纳金
|
56.39元（含费用）。
透支利息
|
截至2017年9月1日止透支利息为9937.99元，之后利息以日利率0.5‰计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪锡法应在本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司虹桥支行透支款本金人民币3759.3元、利息（计算至2017年9月1日止利息为9937.99元，自2017年9月2日起以3759.3元为基数按日利率0.5‰计算至债务履行完毕之日止）、滞纳金及费用56.39元。款交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告温州银行股份有限公司虹桥支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，公告费300元，由原告负担459.15元，由被告倪锡法负担443.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵晓峰
人民陪审员 杨 雷
人民陪审员 林乐丹
二〇一八年六月八日
代书 记员 张 资
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2729号
申请执行人王春海，男，1947年3月6日出生，住武义县。
被执行人陈文武，男，1979年6月28日出生，住武义县。
被执行人伍文仙，女，1981年6月27日出生，住武义县。
关于申请执行人王春海与被执行人陈文武、伍文仙民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初1202号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王春海于2016年10月08日向本院申请执行，要求被执行人陈文武、伍文仙支付执行款100万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未支付执行款。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人陈文武、伍文仙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈文武、伍文仙有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人陈文武、伍文仙有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陈文武、伍文仙。申请执行人王春海向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈文武、伍文仙目前无财产可供执行，申请执行人王春海亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2729号案终结本次执行程序。申请执行人王春海今后若发现被执行人陈文武、伍文仙有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 王国达
审 判 员 任 胜
二〇一八年七月二十九日
代书记员 叶建莉
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1124刑初00098号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人叶起发，男，1976年1月6日出生于浙江省松阳县，汉族，初中文化，农民，住松阳县。因本案于2016年3月22日被松阳县公安局取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2016]98号起诉书指控被告人叶起发犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院代检察员潘启才、被告人叶起发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月16日19时37分，被告人叶起发饮酒后，驾驶浙Ｋ×××××号普通二轮摩托车，途经松阳县古市镇横街与松州路交叉路口时，被执勤交警查获。经呼气检测，其体内的酒精含量为149mg/100ml。后经抽血检验，其体内的乙醇的含量为188mg/100ml。
上述事实，被告人叶起发在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某的证言，查获现场照片、当事人血样提取登记表和抽取血样照片、机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，丽水大众司法鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、查获经过证实被告人叶起发的身份及归案经过。
本院认为，被告人叶起发违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。结合被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人叶起发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈伟晶
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 娄海韵
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民初字第510号
原告乌海市海南区西来峰长富煤矿，住所地内蒙古自治区乌海市海南区西来峰。
法定代表人谭天智，矿长。
委托代理人张武，北京市众鑫律师事务所律师。
被告林州重机集团股份有限公司，住所地河南省安阳市林州市河顺镇申村。
法定代表人郭现生，董事长。
委托代理人申安明，河南红旗渠律师事务所律师。
委托代理人徐建昌，男，汉族。
原告乌海市海南区西来峰长富煤矿（简称“长富煤矿”）与被告林州重机集团股份有限公司（简称“林州重机”）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长富煤矿委托代理人张武，被告林州重机委托代理人申安明、徐建昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长富煤矿诉称，2009年12月4日，原告与被告在太原市签订了一份《工业产品合同》，合同约定，原告购买被告生产的中部支架、过渡支架共计104架，总价款9443040元；合同签订后预付货款30%，样机制造完成验收合格后付30%，支架发货到调试合格后付30%，剩余10%为质保金十二个月后全部付清；被告负责送货至原告长富煤矿，交货日期为2010年1月30日。
合同签订后，原告按合同约定共计向被告支付货款566万元，合计总货款的60%。但至今被告未向原告供货。经原告多次催要，被告拒不履行供货义务。原告认为，被告不履行合同交货义务，已构成根本违约，原告提出解除合同符合法定合同解除条件。合同解除后，被告应依法返还原告货款，并承担相应的利息损失。故诉至法院，请求一、确认原告与被告于2009年12月4日签订的《工业产品合同》解除；二、判令被告返还原告货款566万元，并承担相应的利息损失。
被告林州重机辩称，双方签订的工业产品合同是加工制作合同，由被告为原告专项制作煤矿支架。合同订立后，被告按约定已将104架支架全部加工制作好。没有交货的原因是原告的煤矿发生了安全事故，全面停产整顿。原告通知等其通知交货，一等就是四年。2014年的6月23日原告给被告发函要求供货，但因支架维修更换仓储费用的问题未达成一致意见，所以被告没有供货。本案不具备解除合同的条件，被告要求继续履行合同，并对支架维修及仓储费用进行妥善处理。
经审理查明，原告长富煤矿与被告林州重机于2009年12月4日在太原市签订一份《工业产品合同》，合同约定，原告购买被告生产的中部支架、过渡支架共计104架，总价款9443040元；合同签订后预付货款30%，样机制造完成验收合格后付30%，支架发货到矿调试合格后付30%，剩余10%为质保金，十二个月后全部付清；被告负责送货至原告长富煤矿，运输费用由被告承担；交货期为2010年1月30日。
合同签订后，原告于2009年12月11日支付被告283万元。
2010年2月4日，原、被告在被告处进行了液压支架批量出厂前的验收。通过现场测量和操作，双方认为支架动作灵活，无蹩卡现象，符合有关协议要求，但也存在一些问题（少量密封液漏液现象需要更换密封件；伸缩梁千斤顶加装单向锁；增加后捕网装置，随支架配一批液压胶管塑料帽，塑料堵。）需要进行整改。在验收后的次日（2010年2月5日），原告支付被告货款283万元。
2011年8月19日，原告长富煤矿因发生透水事故被相关部门责令停产整顿。
2014年6月23日，原告向被告发函要求15日内履行交货义务，上述期限届满仍不交货将解除合同，并要求将货款全部返还。被告收到该函后未予答复。
以上事实由原、被告签订的合同、付款凭证、验收单、书面函件及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告长富煤矿与被告林州重机签订的买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的规定，该合同合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原、被告双方合同约定：合同签订后预付货款30%，样机制造完成验收合格后付30%，支架发货到矿安装调试合格后付30%，剩余10%为质保金，十二个月后全部付清；被告负责送货至原告长富煤矿，费用由被告负担。被告的《招股说明书》载明，被告生产液压支架的流程为：签署订单→产品设计→样机生产→申请矿安标志→批量生产。液压支架的生产周期为45-60天。合同签订（2009年12月4日）后，2009年12月11日原告支付被告283万元（货款总额的30%），样机制造完成验收合格（2010年2月4日）后的次日（2010年2月5日），原告支付被告283万元（货款总额的30%）。上述事实可证明，原告已依约履行了付款义务。被告收到货款566万元后未向原告供货，该行为违反合同约定，应依约承担违约责任。对被告2014年6月24日收到原告书面通知（要求15日内供货，否则合同解除）后不予答复的行为，应根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第24条“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”的规定予以处理，原、被告所签合同应予解除。合同解除后被告所收原告货款应予返还，同时应按银行同期贷款利率支付利息损失。被告提出本案不具备解除合同的要件，被告没有供货的原因在原告，但其不能提供原告指令其推后供货的相关证据。故该抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第94条第（4）项、第96条、第97条、第98条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款、第142条的规定，判决如下：
一、解除原告长富煤矿与被告林州重机所签的《工业产品合同》；
二、被告林州重机自本判决生效之日起十日内返还原告货款566万元，并承担逾期付款的利息损失（以566万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，自2014年7月10日始至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费51420元由被告林州重机负担；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一四年十二月二日
代理书记员 张煜婧
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬奉行审字第62号
申请执行人奉化市人口和计划生育局。
法定代表人汪XX。
委托代理人王XX。
被执行人林XX。
被执行人谢XX。
申请执行人奉化市人口和计划生育局于2013年9月12日作出浙奉人口计生征字（2013）第163号征收社会抚养费决定，认定被执行人违反计划生育规定，违法生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》的有关规定，决定对被执行人共征收社会抚养费215872元。申请执行人奉化市人口和计划生育局于2013年9月16日向被执行人送达了征收决定书。被执行人接到征收决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，未缴纳社会抚养费，申请执行人于2013年10月18日向被执行人发出了催告书，催告被执行人履行义务，经催告被执行人仍有社会抚养费213872元未履行，故申请执行人奉化市人口和计划生育局于2014年2月27日向本院申请强制执行。
本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政征收，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字（2013）第163号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年三月三日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终3237号
上诉人（一审原告）袁昌蓉，女，1980年1月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区。
委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北路161号。
法定代表人赵磊，代区长。
委托代理人程剑，北京市通州区人民政府法制办公室干部。
委托代理人张歌，北京市通州区人民政府法制办公室干部。
上诉人袁昌蓉因诉北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）作出的通政复字[2017]第124号《北京市通州区人民政府驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定）一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京04行初1417号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2017年10月24日，通州区政府作出被诉决定，查明：申请人袁昌蓉在潞城镇谢家楼村运河晨光农庄内占用土地建设房屋未能提供相关审批手续，也未能提供其合法权益受到侵害的证明。申请人袁昌蓉提出的行政复议申请不符合法定受理条件，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。袁昌蓉不服，向一审法院提起行政诉讼，请求法院撤销被诉决定，并判令通州区政府审理其行政复议申请，诉讼费用由通州区政府承担。
一审法院经审理查明：2012年6月28日，袁昌蓉与北京华世博宇文化交流中心签订《潞城镇谢家楼村农业项目<运河晨光农庄>温室大棚租赁合同书》，约定袁昌蓉承租该项目温室大棚一套，租赁期限为30年。袁昌蓉述称其在涉案项目内实际居住。2017年8月16日，北京市通州区潞城镇人民政府（以下简称潞城镇政府）在袁昌蓉房屋处张贴通潞政公告【2017】第410号《公告》（以下简称《公告》），内容为，位于北京市通州区潞城镇谢楼村运河晨光农庄所建房屋，未能出示乡村建设规划许可证，依据《北京市城乡规划条例》等相关法律法规，本机关公告如下：1、请上述建筑物所有人，管理人在本《公告》发布之日三日内自行拆除建筑物；2、逾期未改正违法行为的，本行政机关将依据相关法律法规对该建筑物组织拆除。
袁昌蓉于2017年8月27日向通州区政府提交行政复议申请，请求撤销潞城镇政府作出的《公告》。因认为袁昌蓉提交的行政复议申请材料不齐全，通州区政府于2017年8月28日作出《行政复议申请材料补正通知书》。2017年9月3日，袁昌蓉向通州区政府邮寄《补正情况说明》及相关材料。经审查，通州区政府认为袁昌蓉提出的行政复议申请不符合法定受理条件，通州区政府于2017年10月24日作出被诉决定并向袁昌蓉邮寄送达。
一审法院经审理认为，对于袁昌蓉所提出的行政复议申请，通州区政府作出的被诉决定认为，复议申请人在潞城镇谢家楼村运河晨光农庄内占用土地建设房屋未能提供相关审批手续，也未能提供合法权益受到侵害的证明。复议申请人提出的行政复议申请不符合法定受理条件，故作出驳回其复议申请的决定。对此，一审法院认为，袁昌蓉认为自己合法权益受到侵犯即可以向复议机关申请行政复议，涉案建设是否为违法建设，申请人主张权益是否为合法权益，不应属于复议机关审查受理条件的内容。本案袁昌蓉已提供初步证据证明其系涉案房屋的承租人，其权益可能受到被申请复议行政行为的影响。通州区政府以前述理由认定袁昌蓉的复议申请不符合法定受理条件明显不当，一审法院依法予以指出。一审法院同时认为，行政复议是为了防止和纠正违法的或不当的具体行政行为而设置的法律救济制度。袁昌蓉提出行政复议申请，目的是请求复议机关依法履行职责，从实体上撤销袁昌蓉认为侵犯其合法权益的《公告》。而履行职责之诉的诉讼标的是袁昌蓉请求行政机关履行法定职责的理由或请求能否成立。在不服行政复议决定案件中，为了实质解决行政争议，避免行政复议、行政诉讼程序空转，人民法院可以依法全面审查袁昌蓉的行政复议申请是否符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例所规定的受理条件，进而判断复议机关应否对袁昌蓉的复议请求进行实体审查。本案中，袁昌蓉作为涉案温室大棚承租人，认为其合法权益受到侵犯并不必然具有对《公告》提出行政复议申请的主体资格。《公告》的内容是告知运河晨光农庄所建房屋未能出示乡村建设规划许可证，要求上述建筑物所有人、管理人于一定期限内自行拆除，同时告知逾期未改正违法行为的后果。本案袁昌蓉系基于租赁合同，通过债权债务关系与《公告》产生一定的联系，但《公告》未对袁昌蓉行政法上的权利义务产生直接影响，因此本案袁昌蓉作为承租人与《公告》没有利害关系，并不具有提出行政复议申请的主体资格。在《公告》直接指向要求拆除未能出示乡村建设规划许可证的建筑物的情况下，袁昌蓉如认为其合法权益受损，应通过其他途径寻求救济。
综上，一审法院认为，通州区政府作出被诉决定的理由明显不当，一审法院依法予以指出。同时，基于袁昌蓉请求通州区政府履行法定复议职责的理由及请求不能成立，袁昌蓉请求法院撤销被诉决定并判令通州区政府继续审理袁昌蓉行政复议申请的诉讼请求没有事实依据和法律依据，故对于袁昌蓉的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回袁昌蓉的诉讼请求。
袁昌蓉不服一审判决，以一审判决认定事实不清、适用法律错误等理由向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。
通州区政府未向本院提交二审期间的书面答辩材料。
双方当事人提交的证据均已随案移送本院，本院经审查认为，一审法院的认证意见正确，本院予以确认。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为,申请人与具体行政行为有利害关系是受理行政复议申请的条件之一。本案中，袁昌蓉向通州区政府提交行政复议申请，请求撤销潞城镇政府作出的《公告》。但《公告》的内容是告知运河晨光农庄所建房屋未能出示乡村建设规划许可证，要求上述建筑物所有人、管理人于一定期限内自行拆除，同时告知逾期未改正违法行为的后果。袁昌蓉作为承租人与《公告》没有行政法上的利害关系，并不具有提出行政复议申请的主体资格。故被诉决定的理由虽然明显不当，但驳回袁昌蓉复议申请的结果正确。同时，本院认为，行政诉讼的目的在于，及时解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。就本案而言，袁昌蓉作为承租人完全可以通过其他途径寻求救济，《公告》本身并未对袁昌蓉行政法律关系上的权利义务产生直接影响，其直接对《公告》提起复议，缺乏法律依据。故一审法院为了避免行政复议、行政诉讼程序的空转，在指出复议机关作出的被诉决定理由明显不当后，驳回袁昌蓉的诉讼请求，并无不妥。既能实质性解决行政争议，又达到了监督行政机关依法行政的目的。
综上，一审判决驳回袁昌蓉的诉讼请求并无不当，本院应予支持。袁昌蓉的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人袁昌蓉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 潘振东
审判员 贾宇军
审判员 哈胜男
二〇一八年九月二十六日
书记员 果 然
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝民二初字第00399号
原告荆门市鑫发展物业管理有限公司。
法定代表人游元章，总经理。
被告张强。
原告荆门市鑫发展物业管理有限公司与被告张强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，原告于2015年12月7日以被告自动缴纳物业费为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告荆门市鑫发展物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆门市鑫发展物业管理有限公司撤回对被告张强的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆门市鑫发展物业管理有限公司负担。
审判员 王明强
二〇一五年十二月七日
书记员 王 维
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0108刑初292号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人汪某某。
辩护人贺平、贾小玉，浙江靖霖律师事务所律师。
公诉机关以滨检公诉刑诉〔2017〕334号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人潘菲出庭，指控：2017年5月31日6时许，被告人汪某某在杭州市滨江区蓝客宫商务酒店8025房间内，趁同房间内网友李某熟睡时，将李某放在枕头边上的一部红色苹果7Plus手机盗走，经杭州市滨江区价格认定中心鉴定，被盗手机价值6500元。同日，李某报案后，被告人汪某某将被盗手机邮寄退还给李某。
2017年6月7日，被告人汪某某被公安机关抓获归案。
认为被告人汪某某具有坦白、退赃的处罚情节，被告人自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人汪某某拘役五个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。
被告人汪某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人汪某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 波
二〇一八年一月二日
书记员 徐诗佳
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1283号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人文磊，男，1974年6月14日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社金薮信用社主任，住湘乡市。
被告张良军，男，1974年1月27日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告张良军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费1492元，减半收取746元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 谢湘琼
二〇一四年三月十五日
书记员 黄 静
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初5717号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康东路60号，统一社会信用代码：91330382712575697J。
负责人：吴招程，行长。
委托代理人：赵浩浩，浙江合众律师事务所律师。
被告：陈素丽,女,1963年11月29日出生,汉族,住乐清市。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告陈素丽信用卡纠纷一案，原告于2017年6月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈素丽立即偿还原告信用卡透支本金17973.98元、利息（截止2017年10月7日为6857.08元，之后的利息以17973.98元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、滞纳金（截止2017年10月7日为3693.13元，之后的滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收），以上款项暂计总额为人民币28524.19元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
白金信用卡
卡号
4895920300851705
申领时间
2008年8月
信用额度
65000元
合同相关约定
透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
透支事实
2008年10月26日开始消费透支，2016年8月19日最后透支5000元。截止2017年10月7日，透支本金为17973.98元、透支利息6857.08元、滞纳金3693.13元，合计28524.19元。
还款事实
2017年9月24日还款3000元后再未还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
17973.98元
透支滞纳金
898.7元
透支利息
截至2017年10月7日止透支利息为6857.08元，之后利息以日利率0.5‰计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈素丽应在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行透支款本金17973.98元、利息（计算至2017年10月7日止利息为6857.08元，自2017年10月8日起利息以17973.98元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金898.7元。款交本院转付。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由原告中国建设银行股份有限公司乐清支行负担70元，由被告陈素丽负担443元。公告费300元，由被告陈素丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长范亚东
人民陪审员吴旭特
人民陪审员施保庆
二○一七年十月二十七日
书记员黄一歆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更64号
罪犯王启生，男，1975年7月15日出生，汉族,山西省浑源县人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2009年12月14日作出（2009）同刑初字第99号刑事附带民事判决，以被告人王启生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人166140.8元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2010年2月10日作出（2010）晋刑二终字第46号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判附带民事部分。该犯于2010年5月6日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2012年11月19日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；本院于2015年1月5日裁定减刑一年八个月。执行机关山西省晋中监狱于2017年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯王启生在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王启生在减刑考核期内，参加政治、文化、技术学习考试均在74分以上，能积极参加劳动，共获监狱表扬四次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯王启生确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王启生减去有期徒刑七个月。刑期自2012年11月19日起至2029年8月18日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一八年一月十六日
书记员 张 鑫
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第1592号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号。
负责人张雪冰，总经理。
委托代理人李端林，江苏诚和律师事务所律师。
委托代理人张海东，江苏诚和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）包信康。
委托代理人丁忠，江苏民脉律师事务所律师。
委托代理人徐俊，江苏民脉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁习明。
原审第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号2楼。
负责人单培春，总经理。
委托代理人陆子谦，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安财保镇江公司）因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服扬中市人民法院（2014）扬民初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年12月10日17时15分左右，袁习明驾驶苏L×××××小型轿车，沿新2**省道由北向南行驶至三茅镇永勤村村委会路口，与包信康驾驶的后座搭载张荷英的、沿新2**省道西侧非机动车道由北向南左转弯行驶的未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车相撞，致包信康受伤，车辆受损。经扬中市公安局交通巡逻警察大队进行事故责任认定，双方分别负事故的同等责任，张荷英不负事故责任。包信康受伤后，于当日至2014年1月27日、2014年1月27日至2014年2月12日分别在江苏大学附属医院、扬中市人民医院住院治疗，花费医疗费149368.71元，其中袁习明垫付23050元，平安财保镇江公司垫付10000元，第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付29876.44元。包信康的伤情经江苏大学司法鉴定所鉴定，包信康分别构成道路交通事故六级、十级伤残，其误工期限从受伤之日起至鉴定前一日止，护理期150日，营养期150日。包信康支付鉴定费5232元。
苏L×××××小型轿车在平安财保镇江公司投保交强险及限额为50万元第三者责任保险附加不计免赔率等保险。事故发生在保险期间内。
包信康事故发生前从事建筑小工工作。
以上事实，在相关书证以及当事人陈述等在卷佐证，予以认定。
原审法院认为：公民的生命、财产权受法律保护。包信康因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。包信康在本次诉讼中主张的损失项目确认为：医疗费149368.71元、住院伙食费1116元、营养费2250元、误工费17280元、护理费11000元、残疾赔偿金82972元、精神抚慰金18000元、交通费酌定1200元、财产损失600元，共计283786.71元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，属于机动车与非机动车之间发生的事故，且有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据其过错程度可适当减轻机动车方的赔偿责任。就包信康的上述合理损失，由平安财保镇江公司在交强险医疗赔偿限额范围内赔偿包信康120600元（已支付10000元），其余163186.71元，袁习明承担70%即114230.70元并由平安财保镇江公司按第三者责任保险合同将该理赔款直接给付包信康。袁习明垫付的23050元及第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付的29876.44元，由平安财保镇江公司在给付包信康的赔偿款中扣减后予以返还。
据此判决：一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司给付包信康人民币171904.26元，该款于判决生效后十日内一次性付清；二、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司返还袁习明人民币23050元，该款于判决生效后十日内一次性付清；三、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司返还第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司人民币29876.44元，该款于判决生效后十日内一次性付清；四、驳回包信康的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人平安财保镇江公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一审认定护理费、误工费标准过高；按照城镇居民标准计算伤残赔偿金有误；按照70%的赔偿比例有误；未根据规定扣除非医保用药部分。请求二审法院依法改判。
被上诉人包信康认为上诉人的上诉无事实和法律依据，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人袁习明认可原审判决。
原审第三人对上诉无明确意见。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：包信康为重型颅脑损伤和多发性肋骨骨折等损伤，原审判决结合包信康的损伤救治过程中的护理等级的变化，在不同阶段确定不同数额的护理费标准，且该数额与同类损伤的护理费用基本相当。因此，对于上诉人护理费认定过高的上诉理由本院不予支持。
根据包信康在原审中提供的其所在村民委员会出具的证明材料可以认定包信康在伤前从事一定的收入性工作，其生活来源于非农业，原审根据包信康的从业特点，酌定误工费也无不妥。上诉人对此虽有异议，但未能举证证明其观点，该上诉理由本院也不予支持。
基于前述包信ＸＸ活来源于非农业，原审按照城镇居民标准计算伤残赔偿金并无不当，上诉人认为按照城镇居民标准错误的上诉理由本院也不予支持。
《江苏省道路交通安全条例》规定，非机动车、行人负事故同等责任的，减轻（机动车方）百分之三十至百分之四十（赔偿责任）。本案中，包信康驾驶电动自行车与袁习明驾驶的机动车发生事故，双方分别负事故的同等责任，原审按照上述规定，判决袁习明承担70%的赔偿责任依据充分。上诉人认为原审判决比例有误的上诉观点本院不予支持。
上诉人要求在包信康的医疗费用扣除非医保用药部分的费用，但未能举证该非医保费用的部分，也未能举证该部分的替代医疗方案或相关费用。该上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人平安财保镇江公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1375元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邰利明
二〇一五年一月十二日
书 记 员 蔡文慧
浙江省乐某市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第446号
原告：上××股××司××行。住所地：乐清市××镇
××号。
代表人：朱甲。
委托代理人：赵××。
被告：乐清市××××有限公司。住所地：乐清市××
镇××洞村××号。
法定代表人：朱乙。
原告上××股××司××行为与被告乐清市××××有
限公司金融借款合同纠纷一案，于2009年4月15日向本院起诉
，本院同日受理后，依法组成合议庭于2009年8月24日公开开
庭审理了本案，原告委托代理人赵××到庭参加诉讼。被告乐
清市××××有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告上××股××司××行起诉称：被告因扩大再生产
需短期流动资金周转向原告申请贷款200万元，2008年3月20日
，原告与被告签订一份上海浦某某展银行承短期贷款协议书，
约定：贷款金额为200万元，贷款期限为六个月，自2008年3月
20日起至2008年9月20日止，贷款年利率为9.18%，结算方式为
每季末月20日，逾期罚息为利率为13.797%，同时，借贷双方
对担保和违约责任等事项做可明确约定。被告为协议约定的义务提供坐落在乐成镇××地号为041-002-0045-
000的国有土地使用权作为抵押，并与原告签订了最高额抵押
合同，约定抵押担保范围除了主合同所述主债权，还及于由此
产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的律师
费、诉讼费、执行费和其他相关费用。之后，原告按协议约定
开具一张300万元的银行承兑汇票，被告也按协议约定支付给
被告200万元。如今，被告仅支付了部分利息。现要求：一、
判令被告乐清市××××有限公司偿还原告贷款本金200万元
及利息（计算至2009年4月3日的利息为193158元，自2009年4
月4日起按年利率13.797%计算）；二、判令被告承担原告因实
现债权所支出的律师费用18000元；三、依法拍卖被告抵押的
国有土地使用权使用权，所得价款优先偿还原告上述款项。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原告营业执照及工商变更登记情况表，以证明原告身
份。
2、被告乐清市××××有限公司营业执照及工商登记基
本情况表，以证明被告身份。
3、借款申请书、短期贷款协议书，以证明原、被告之间
的签有借款合同。
4、最高额抵押合同、股东会决议、他项权某及土地使用
权某、土地评估报告，以证明被告为贷款提供其土地使用权承
担最高额抵押担保。
5、借款凭证（借据），以证明原告按贷款合同约定旅行贷款义务。
6、扣款回单，以证明被告支付部分利息的的情况。
7、委托代理协议及发票，以证明原告支付律师代理费有
关情况。
被告乐清市××××有限公司未做答辩，也未提供证据
。
被告缺席，视为对质证权利的放弃。原告提供的证据均
在庭审中出示，经本院审查并核实，2002年1月21日乐某市工
商行政管理局核准原告的企业名称为上××股××司××行且
至今未变更，乐某市工商行政管理局登记档案中没有上海浦某
某展银行乐某支行的企业名称。另外，上海浦某某展银行自19
99年7月26日变更为上海浦某某展银行股份有限公司，简称上
海浦某某展银行。因此，可以认定上海浦某某展银行乐某支行
实际上就是上××股××司××行，其他证据均真实、合法，
与本案有关联，本院予以认定。
经审理本院认定，2008年3月20日，被告乐清市××××
有限公司以扩大再生产需短期流动资金周转为由向原告申请贷
款，与原告签订一份短期贷款协议书，约定：贷款金额为200
万元，贷款期限为2008年3月20日起至2008年9月20日止，贷款
年利率为9.18%，结算方式为每季末月20日，逾期罚息为利率
为13.797%。被告为协议约定的义务提供坐落在乐成镇××地
号为041-002-0045-
000的国有土地使用权作为抵押，并与原告签订了最高额为338
万元的抵押合同，约定抵押担保范围除了主合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现抵
押权的律师费、诉讼费、执行费和其他相关费用。同日已经办
理了抵押登记手续。2008年3月21日，原告向被告发放贷款200
万元，但被告仅于2008年6月21日支付利息8165.96元，其余利
息及借款本金至今未还，故原告诉至本院原告因本案诉讼支付
代理费18000元。
另查明：2008年5月29日，原告名称由上海浦某某展银行
股份有限公司乙支行变更为上××股××司××行。
本院认为，原、被告签订的承兑汇票承兑协议及最高限
额抵押合同不违反法律规定，对当事人具有约束力。在协议约
定的汇票到期前，被告经营状况恶化，汇票到期后也未按协议
约定足额向原告交付票款，结果由原告为之垫付票款，被告已
经构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还垫付款及自
实际支付之日起按每日万分之五计算的利息，符合《中国人民
共和国票据法》及有关结算办法的规定，代理人费用基本合理
，应予支持。被告乐清市××××有限公司自愿提供厂房对其
与原告发生的债权做抵押担保，还应以该厂房承担相应的抵押
担保责任。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、
《中国人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十
九条的规定，判决如下：
一、被告乐清市××××有限公司应偿还原告上××股
××司××行借款本金200万元及利息（计算至2009年4月3日
的利息为193158元，自2009年4月4日起按年利率13.797%计算）；
二、被告乐清市××××有限公司应偿付原告上××股
××司××行为本案支付的律师代理费18000元。
上述一、二两项款项限本判决生效后十日内交本院民二
庭转付。
三、如果被告乐清市××××有限公司逾期不履行上述
还款义务，则依法拍卖或变卖其所提供抵押的坐落在乐某市乐
成镇××地号为041-002-0045-
000的国有土地使用权，原告上××股××司××行上述一、
二两项款项限对所得价款在338万元以内享优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24490元，由被告乐清市××××有限公司负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审 判 长 叶纪迈
人民陪审员 刘严辉
人民陪审员 包纯纯
二〇〇八年八月二十四日
书 记 员 张 弛
1、被告工商登记情况？
2、土地抵押登记情况？
他项权某为2007年9月24日至2008年9月24日，评估时间
也为2007年8月27日。
3、抵押土地的地上建筑物情况？现状？
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1423执442号
申请人商丘市宏源陶瓷有限公司，住宁陵县金山路西段北侧。统一社会信用代码：914114233449828028。
法定代表人：邱新红，系该公司总经理。
被执行人华伟，男，1970年8月16日出生，汉族，住宁陵县。
申请人商丘市宏源陶瓷有限公司申请执行华伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1423民初209号民事判决书已经发生效力，判决书主要内容为：“被告华伟于本判决书生效后十日内支付给原告商丘市宏源陶瓷有限公司欠款10849元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取36元，由被告华伟负担”。因被执行人未履行生效法律文书中所确定的义务，申请人于2018年07月03日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人未按时申报财产，2018年08月06日在人民法院执行案件信息管理系统发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书。经查询被执行人无房产、车辆、股权等可供执行财产。本院已将上述情况于2018年10月29日告知申请人，申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。并同意对（2018）豫1423民初209号民事判决书终结本次执行程序。经合议庭审查核实，本案无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 峰
审判员 吕新杰
审判员 张光辉
二〇一八年十一月一日
书记员 史家川
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕04民申88号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：付钢练，男，1966年9月20日出生，汉族，农民，住陕西省乾县，
委托诉讼代理人：归群侠（付钢练之妻），女，1968年9月30日出生，汉族，农民，住陕西省乾县，
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙金龙，男，1955年10月10日出生，汉族，农民，住陕西省乾县，
原审第三人：付建锋，男，1952年1月出生，汉族，农民，住陕西省乾县。
再审申请人付钢练因与被申请人孙金龙、原审第三人付建锋土地承包经营权纠纷一案，不服陕西省乾县人民法院(2016)陕0424民初1673号民事判决及本院（2017）陕04民终2374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
付钢练申请再审称，在申请人外出打工期间，申请人将自己的耕地0.43亩交由付照旗耕种，后付建锋又从付照旗手中要去耕种。在申请人不知情的情况下，付建锋于2010年私自将申请人的耕地与本村村民付昌飞和孙金龙的耕地置换，由孙金龙将申请人长23米宽9米耕地栽植果树至今，由付昌飞将申请人另外一部分长23米宽3米耕地用于建房使用至今。申请人并未授权任何人将申请人的耕地对外置换，更重要的是农村耕地不能用于宅基地建设。原判认定事实不清，适用法律错误，应予再审。
本院经审查认为，再审申请人付钢练将案涉争议土地交由付建锋无偿耕种，付建锋将案涉争议土地与孙金龙的土地置换，孙金龙有理由相信付建锋有权对案涉争议土地进行流转，且付钢练于2012年回村后并未及时向孙金龙主张权利，可视为对付建锋与孙金龙置换土地行为的追认。一、二审法院判决付建锋用置换所得土地补偿付钢练，并由付建锋按照承包费每年35元赔偿付钢练的损失，符合本案实际。
综上，付钢练的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回付钢练的再审申请。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一八年九月二十七日
书记员 黄嘉欣
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金商初字第0444号
原告刘厚宽。
委托代理人潘秀梅，江苏和成律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司金湖支公司，住所地金湖县城神华大道207号。
诉讼代表人张绪延，经理。
委托代理人嵇淑蓉，该公司员工。
委托代理人沈加楼，江苏益淮律师事务所律师。
原告刘厚宽与被告中国人寿保险股份有限公司金湖支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法由审判员邹正斌独任审判，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘厚宽及其委托代理人潘秀梅、被告中国人寿保险股份有限公司金湖支公司的委托代理人嵇淑蓉、沈加楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年1月19日，原告刘厚宽为自己的母亲向保华在被告处投保了《重大疾病、身故、身体高度残疾》1份，保险金额为10000元。2013年3月13日，被保险人生病去世，原告向被告索赔，被告拒赔。现请求被告立即给付保险金30000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
①1998年1月19日原告在被告处投保的保险单1份，用于证实原告在被告处投保《重大疾病、身故、身体高度残疾》险，保险金额为10000元的事实。
②保险费缴费凭据8份，用于证实原告按照保险合同约定支付保险费8800元的事实。
③死亡医学证明书、火化证、户口注销证，用于证实原告母亲已经去世，原、被告之间的保险事故已经发生的事实。
被告辩称，原告在被告处投保以及被保险人向保华去世属实，但是原、被告之间的保险金额是4000元，按照约定只能支付12000元的保险金。
被告为支持其辩解意见，向本院提交下列证据：
④1998年1月19日，原告投保单一份，用于证实原告投保时保险金额就是10000元。
⑤投保费率表，用于证实原告母亲投保时已60岁，按照费率表保险金额就是4000元。
针对原告提交的证据，被告质证后对其真实性、合法性没有异议，提出保险单中保险金额10000元是被告公司人员工作失误。
对被告提交的证据④，原告质证后提出，签名确实是原告本人，但是当时是在空白投保单中签名，内容并不清楚。对被告提交的证据⑤，原告质证后不予认可，提出该证据没有相关的时间及保险内容。
本院认为，双方没有争议的证据，应当作为本案的定案证据予以确认。
本案争议焦点，被告给付保险金的金额是30000元还是12000元。
经审理查明，1998年1月19日，原告刘厚宽与被告签订投保单一份，约定原告刘厚宽为其母亲向保华在被告处投保“重大疾病、身故、身体高度残疾”，保险金额4000元，保险份数4份，保险费880元，保险期间终身，身故险为保险金额的三倍。被告向原告出具了保险单，但保险单中载明的保险金额为10000元，此后10年，原告按照合同约定缴纳了保险费合计8800元。2013年3月13日，被保险人向保华因病去世，原告向被告进行理赔，因理赔数额是30000元还是12000元双方发生争议，原告诉至本院。
本院认为：原告在被告处投保，被告依法收取了原告的保费并签发了保险单，应当认定保险合同关系成立，原、被告应当按照双方约定内容享有权利和承担义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（一）第三条规定，保险合同成立于保险法实施前而保险标的转让、保险事故、理赔、代为求偿等行为或者事件，发生于保险法实施后的，适用保险法的规定。结合本案，保险合同成立于1998年1月19日，被保险人向保华去世在2013年3月13日，也就保险事故发生在保险法实施后，因此，本案适用保险法的相关规定和司法解释。关于本案是以保险单中载明的保险金额为10000元还是投保单载明的保险金额为4000元的问题，本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十四条第（一）项规定：投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。但不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的，以投保人签收的保险单或者其他保证凭证载明的内容为准。结合本案，投保单证明的保险金额是4000元，保险单载明的保险金额是10000元，由于原告未提供证据证明保险单是经被告说明并经原告同意的证据，被告当庭不予认可，应当以投保单为准。关于原告提出自己是在空白投保单中签字的问题，因原告在投保时是具有完全民事行为能力的成年人，如投保单确系是空白应当负举证责任，原告未举证，应当承担不利的法律责任。为此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（一）的第三条《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司金湖支公司于本判决生效后十日内给付原告刘厚宽保险金12000元。
二、驳回原告刘厚宽的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，原告刘厚宽负担165元，被告中国人寿保险股份有限公司金湖支公司负担110元（原告刘厚宽已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告刘厚宽）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 邹正斌
二〇一二年十一月二十二日
书记员 周 云
附法律条款：
《中华人民共和国保险法》第二条
本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国保险法》第三十五条
投保人可以按照合同约定向保险人一次支付全部保险费或者分期支付保险费。
《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（一）第三条
保险合同成立于保险法实施前而保险标的转让、保险事故、理赔、代为求偿等行为或者事件，发生于保险法实施后的，适用保险法的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十四条第（一）项
投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。但不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的，以投保人签收的保险单或者其他保证凭证载明的内容为准。
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执588号
郭飞：
本院于2016年11月17日收到审判庭移交的罚金案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）交纳罚金5000元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费/元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：韩彦军
书记员 ：赵静睿
二〇一六年十一月二十五日
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119财保118号
原告罗孝华，男，汉族，1953年5月5日出生，居民，住重庆市南川区。
被告重庆市南川区铭豪建设有限责任公司，住重庆市南川区南平镇荣华路，注册号500384000009938。
法定代表人唐明友，职务董事长。
申请人罗孝华向本院申请诉前财产保全，并已提供财产线索和担保。
经审查，本院认为申请人罗孝华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人罗孝华提出的诉前财产保全申请予以准许。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 韦泽刚
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满十个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省武义县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0723执115号
本院在执行申请执行人雷良英与被执行人胡斌民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人胡斌不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人胡斌纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月二十九日
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第224号
原告青岛资通商务有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人孙杰，职务总经理。
委托代理人高毓敏，山东畅海律师事务所律师。
被告青岛金实房地产开发投资有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人常青，职务董事长。
本院在审理原告青岛资通商务有限公司诉被告青岛金实房地产开发投资有限公司企业借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告青岛金实房地产开发投资有限公司的银行存款人民币375万元或查封、扣押相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告青岛金实房地产开发投资有限公司的银行存款人民币375万元或查封、扣押相应价值财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海伟
二〇一四年三月二十六日
书记员 周巧凤
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执恢23号
申请执行人韩秀利，男，1961年3月9日出生，住所地农安县。
被执行人张玉恒，男，汉族，1957年5月4日生，地址农安县。
本院在执行申请执行人韩秀利与被执行人张玉恒买卖合同纠纷一案过程中，依法对被执行人张玉恒进行了“五查”，现被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第3341号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一六年六月二十七日
书记员 袁 荃
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0504民初2572号
原告本溪碧水云天房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区碧水云天小区。
法定代表人程晓红，系该公司总经理。
委托代理人赵震，辽宁平正律师事务所律师。
委托代理人吴宝强，辽宁平正律师事务所实习律师。
被告郑艳波，女，1972年10月2日出生，汉族，现住本溪市明山区。
被告胡威，男，1969年8月11日出生，汉族，现住本溪市平山区。
原告本溪碧水云天房地产开发有限公司诉被告郑艳波、被告胡威房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告本溪碧水云天房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费一千八百九十元，减半收取计九百四十五元，由原告本溪碧水云天房地产开发有限公司负担。
审判员 刘兰兰
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴翌菲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4838号
申请执行人秦泗进，居民。
被执行人秦泗刚，居民。
被执行人张丽红，居民。
申请执行人秦泗进与被执行人秦泗刚、张丽红劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）赣海商初字第538号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：秦泗刚、张丽红于本判决生效之日起十日内偿还秦泗进借款35万元及利息（利息自2015年6月5日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年9月29日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2015年11月9日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年4月12日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣海商初字第538号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐晨曦
执行员 杨 杰
执行员 曹书源
二〇一六年四月十八日
书记员 李朝阳