广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法沥民三初字第81号
原告刘密花，女，汉族，住湖南省桃江县，公民身份号码：×××9387。
委托代理人江路照，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人曾杜阳。
被告罗志军，男，汉族，住湖南省嘉禾县，公民身份号码：×××2719。
被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，住所地：东莞市南城区。
负责人张玉华，该公司总经理。
委托代理人秦文凤，女，汉族，××年××月××日出生，住湖南省南县。该公司员工。
原告刘密花诉被告罗志军、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司（以下简称华安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用简易程序由审判员叶志文独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘密花及其委托代理人江路照，被告罗志军，被告华安财险东莞公司的委托代理人秦文凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘密花诉称，2014年11月8日8时00分，被告罗志军驾驶粤S×××××重型货车由石涌村往民营工业区方向行驶，驶至鸿发厂右转时，货车右后轮与由石涌村往电厂方向的原告刘密花骑的自行车发生碰撞，由此造成原告刘密花受伤以及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定由被告罗志军负事故的全部责任，原告刘密花不负事故责任。被告华安财险东莞公司是肇事粤S×××××重型货车的保险人。原告的损失有医疗费601.9元、住院伙食补助费8200元、后续治疗费10000元、营养费2199元、残疾赔偿金65197.4元、被抚养人生活费14463.36元、鉴定费1800元、误工费17200元、护理费8200元、处理事故人员误工费1510元、交通费1893元、住宿费2500元、精神损害抚慰金5000元，以上合计138764.66元。现原告诉至法院，请求判令：一、被告华安财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额范围内赔偿原告120000元；二、被告罗志军赔偿原告18764.66元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告罗志军辩称，原告的损失应该由被告华安财险东莞公司在交强险限额内赔偿。
被告华安财险东莞公司辩称，一、肇事车辆在华安财险东莞公司投保，但被告罗志军在肇事期间属于无证驾驶，在责任认定书中，被告罗志军持C牌驾驶货车，被告华安财险东莞公司拒绝赔付，根据相关法律规定，保险公司赔偿人身损害后，有权向侵权人追偿。二、本案原告损失不大，请法院在被告罗志军能够赔偿的范围内由被告罗志军赔偿。华安财险东莞公司已赔偿10000元医疗费，已经履行了赔偿义务，对于原告的住院伙食补助费，后续治疗费、营养费、医疗费，华安财险东莞公司不再赔偿。三、误工费的计算标准，根据社保记录，应是每月2139元。四、生活费，原告其中一人的被抚养人应按农村标准计算，并不能超过人均年消费性支出。五、原告提交的证据无法证明被抚养人生活费、护理费、处理人员误工费、交通费，住宿费的关联性。六、根据保险条例，华安财险东莞公司不承担本案诉讼费用。
本院查明并确认如下事实：
2014年11月8日8时00分，被告罗志军驾驶粤S×××××重型自卸货车由石涌村往民营工业区方向行驶，驶至鸿发厂右转时，货车右后轮与由石涌村往电厂方向的原告刘密花骑的自行车发生碰撞，由此造成原告刘密花受伤以及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定由被告罗志军负事故的全部责任，原告刘密花不负事故责任。经查，原告事发时的驾驶证的准驾车型为C1，并不具备驾驶肇事车辆粤S×××××重型自卸货车的资格，故原告事发时属于无证驾驶。
另查，被告华安财险东莞公司承保了肇事粤S×××××重型自卸货车的交强险，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告刘密花于2014年11月8日至2015年1月29日在东莞市横沥医院住院治疗，共计住院82天。原告于上述治疗过程中共计花费医疗费42567.93元，其中原告支付601.9元，被告罗志军垫付31966.03元，被告华安财险东莞公司垫付10000元。出院诊断为：1.左股骨中段骨折；2.左内踝骨折；3.左足小趾末节趾骨骨折；4.全身多处软组织挫伤；5.××。出院意见：1.门诊复查，不适随诊；2.住院期间陪护一人；3.出院后左下肢应避免剧烈活动，休息三个月；4.半年后取出内固定物（本院取费用约8000元）。
原告刘密花认为出院医嘱备注其出院后需要取内固定物，原告据此主张后续治疗费10000元。原告主张住院伙食补助费、护理费均按照100元／天的标准计算82天，护理人员主张计算1人，并提交诊断证明书佐证。另原告主张营养费2199元。
原告刘密花主张其是东莞市横沥荣利辉鞋厂的员工，每月工资3000元，原告主张误工费按照3000元／月的标准计算172天，并提交停发工资证明、营业执照复印件、劳动合同、参保人险种缴费明细表佐证。被告华安财险东莞公司认为上述证据与本案没有关联性，工资应以社保基数为准。
原告刘密花的伤情于2015年3月12日被广东路通司法鉴定所评为十级伤残，原告为此支付了伤残鉴定费1800元。原告事故时的年龄为46周岁，属农业家庭户口。原告的父亲刘任安事发时的年龄是78周岁，母亲俞梅秀事发时的年龄为67周岁，由包括原告在内的3名成年子女共同扶养。原告主张自2007年10月起至2014年5月止其在东莞市横沥腾达鞋厂工作，每月工资3000元，自2014年5月20日起至事故之日止原告在东莞市横沥荣利辉鞋厂工作，每月工资3000元，原告认为其在事故发生前已经在东莞市××一年以上且有固定收入，主张残疾赔偿金、被扶养人生活费分别按照城镇居民的相关标准计算，并提交工资证明、东莞市横沥腾达鞋厂营业执照复印件、劳动合同、停发工资证明、劳动合同、东莞市横沥荣利辉鞋厂营业执照复印件、参保人险种缴费明细表、居住证明佐证。其中参保人险种缴费明细表证实原告自2007年10月起至2014年6月止参保社会基本养老保险（企业），组织名称为“东莞市横沥腾达鞋厂”，自2014年7月至2015年2月止参保社会基本养老保险（企业），组织名称为“东莞市横沥荣利辉鞋厂”。
原告刘密花主张其因本事故用去交通费1893元，并提交相关的交通费票据佐证。原告另主张住宿费2500元，没有票据佐证。另主张2人处理事故的误工费1510元，亦没有相关证据佐证。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、亲属关系证明书、诊断证明书、病历、医疗收费票据、工资证明、东莞市横沥腾达鞋厂营业执照复印件、劳动合同、东莞市横沥荣利辉鞋厂营业执照复印件、停发工资证明、劳动合同、参保人险种缴费明细表、居住证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、被告华安财险东莞公司提交的银行转账凭证以及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
被告华安财险东莞公司已承保了肇事粤S×××××重型自卸货车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，原告刘密花的损失应当由被告华安财险东莞公司在其承保的交强险限额范围内承担赔偿责任。如原告的损失超出上述交强险各项赔偿限额，被告罗志军负事故的全部责任，故超出部分应当由被告罗志军承担100%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。被告华安财险东莞公司在交强险限额内赔偿原告刘密花后有权向被告罗志军追偿。
据此，根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2014年度人身损害赔偿标准，原告刘密花的损失计算如下：
1.医疗费：42567.93元。原告刘密花支付601.9元＋被告罗志军垫付的医疗费为31966.03元＋被告华安财险东莞公司垫付的医疗费为10000元=42567.93元，有相应的诊断证明书、医疗收费票据等证据佐证，本院予以确认。
2.后续治疗费：8000元。原告刘密花主张的后续治疗费为进行取内固定物手术的费用，本院酌定支持8000元，有诊断证明佐证。
3.营养费：没有医嘱意见佐证原告需要加强营养，原告亦无对此进行举证，故本院对该主张不予支持。
4.住院伙食补助费：8200元。此项费用原告刘密花主张按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算合理，本院予以支持；此项费用为100元／天×住院82天=8200元。
5.护理费：4100元。原告刘密花主张此项费用100元／天过高，本院酌定按照东莞市当地护工标准50元／天计算合理，本院予以支持；此项费用为50元／天×住院82天=4100元。
6.误工费：17200元。原告刘密花是东莞市横沥荣利辉鞋厂的员工，每月工资3000元，有工资证明、营业执照复印件、劳动合同等证据佐证，本院予以确认；误工时间为住院时间以及医疗机构确定的休息时间，即住院82天＋3个月（90天）=172天；此项费用为3000元／月÷30天／月×172天=17200元。
7.残疾赔偿金：79660.76元。原告刘密花虽然属农业家庭户口，但原告提交的证据足以证明其事故发生时已经在东莞市××一年以上且有固定收入，依据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》的通知第27条之规定，原告主张残疾赔偿金、被抚养人生活费分别按照2014年度城镇居民人均可支配收入标准32598.7元／年、城镇居民人均消费性支出24105.6元／年计算合理，本院予以支持。原告事故时的年龄为46周岁，残疾赔偿金的年限应当计算20年，原告因本事故构成十级伤残，残疾系数应当计算10%，残疾赔偿金为32598.7元／年×20年×10%（××）=65197.4元。原告的父亲刘任安事发时的年龄是78周岁，母亲俞梅秀事发时的年龄为67周岁，被抚养年限依法分别应当计算5年、13年，由3名成年子女共同扶养；被抚养人生活费为24105.6元／年×（5年＋13年）÷3人×10%=14463.36元。被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金内，故此项费用共计为65197.4元＋14463.36元=79660.76元。
8.精神损害抚慰金：5000元。原告刘密花因事故受伤并构成十级伤残，对其精神确实造成了一定的伤害，原告诉请精神损害抚慰金5000元合理，本院予以支持。
9.鉴定费：1800元，有相应的票据予以佐证，本院予以支持。
10.交通费：1000元。本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为1000元。
11.住宿费：600元。本院根据实际需要以及一般合理程度，酌情认定住宿费为600元。
12.处理事故人员误工费：503.33元。原告刘密花未能充分证明处理事故人员的身份情况及收入情况，本院酌情按照东莞市最低工资标准1510元／月计算2人各误工5天，此项费用为1510元／月÷30天／月×2人×5天=503.33元。
以上原告刘密花第1-4项的损失共计58767.93元，由被告华安财险东莞公司在交强险医疗费赔偿限额赔偿原告10000元；以上原告第5-12项的损失共计109864.09元，由被告华安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担100%的赔偿责任。超出交强险赔偿限额48767.93元由被告罗志军承担。被告罗志军为原告垫付的医疗费31966.03元，被告华安财险东莞公司已经为原告垫付了医疗费10000元，故被告华安财险东莞公司实际还应赔偿原告109864.09元，被告罗志军仍需赔偿原告48767.93元-31966.03元=16801.9元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告刘密花109864.09元；
二、限被告罗志军于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告刘密花16801.9元；
三、驳回原告刘密花的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1473元、保全费320元，合计1793元，由原告刘密花负担156元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1420元，被告罗志军负担217元。诉讼费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 叶志文
二〇一五年七月二十日
书记员 钟小敏
李慧桦
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
6.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参','2018-09-20
03:58:09',0,'web',NULL),(5861642,'5a1a6077-422b-40c2-bd72-c33cc98160fc','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：54次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"5a1a6077-422b-40c2-bd72-c33cc98160fc\",\"案件名称\":\"魏启发与邓六九民间借贷纠纷一审执行裁定书\",\"案号\":\"（2016）鄂1281执30号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1464019200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"赤壁市人民法院\",\"法院ID\":\"1967\",\"法院省份\":\"湖北\",\"法院地市\":\"咸宁市\",\"法院区县\":\"赤壁市\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人魏启发与被执行人邓六九民间借贷纠纷的（2013）鄂赤壁民初字第01922号民事调解书一案中，于2016年3月29日经双方当事人达成执行和解协议，并以履行完毕\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"魏启发与邓六九民间借贷纠纷一审执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"魏启发与邓六九民间借贷纠纷一审执行裁定书
（2016）鄂1281执30号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5a1a6077-422b-40c2-bd72-c33cc98160fc\");$(\"#hidCaseName\").val(\"魏启发与邓六九民间借贷纠纷一审执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）鄂1281执30号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"赤壁市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1967\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"赤壁市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-04-14\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"魏启发,邓六九\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"魏启发与邓六九民间借贷纠纷一审执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-24\\\\\",\\\\\