湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0981民初643号
原告刘源，男，1989年5月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
委托代理人汪冶蒙，湖北晨丰律师事务所律师，特别授权（代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉等）。
被告彭雷，男，1983年12月20日出生，汉族，住湖北省应城市，
委托代理人熊炼、张宏斌，湖北横空律师事务所律师，特别授权（代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉等）。
第三人赖颖，女，1982年1月6日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
原告刘源与被告彭雷、第三人赖颖执行异议之诉一案，经本院审理，于2017年12月25日作出了（2017）鄂0981民初1075号民事裁定书，原告刘源不服裁判，提起上诉，孝感市中级人民法院于2018年2月26日作出了（2018）鄂09民终377号民事裁定，撤销湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初1075号民事裁定书，指令湖北省应城市人民法院审理。本院于2018年4月13日立案受理后，依法组成由审判员胡璞担任审判长，审判员吴壮飞、人民陪审员喻长平参加的合议庭，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘源及其委托代理人汪冶蒙、被告彭雷委托代理人熊炼、第三人赖颖委托代理人刘佳到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘源诉称：彭雷诉赖颖、陈华银民间借贷纠纷一案审理中，应城市人民法院作出（2016）鄂0981民初841号民事裁定书，查封了登记在赖颖名下的武汉万科城市花园南区（万科红郡）D29栋1单元1、2层3室。原告不服该裁定向应城市人民法院提出案外人执行异议，主张对该房屋享有阻却执行的实体权利，应城市人民法院于2016年6月27日作出（2017）鄂0981执异2号裁定书驳回了原告的执行异议，原告对该裁定不服，提起执行异议之诉，请求确认武汉市万科城市花园南区（万科红郡）D29栋1单元1、2层3室归原告所有，请求停止对上述房屋的执行，解除对上述房屋的查封。
原告刘源为支持其诉讼请向本院提交了以下证据：
第一组关于主体资格的证据。
证据1、原告刘源身份证复印件
证据2、被告彭雷身份证复印件
证据3、第三人赖颖身份证复印件
以上3份证据证明诉讼参加人的主体资格。
第二组关于程序事项的证据
证据4、（2017）鄂0981执异2号执行裁定书，证明原告根据《民诉法》第227条之规定向执行法院提出案外人异议，被裁定驳回异议申请。
证据5、邮政快递单据，证明原告于2017年7月7日收到执行法院异议裁定书至起诉之时未超出《民事诉讼法》第二百二十七条规定之期限。
第三组关于房屋买卖的证据
证据6、武汉市存量房居间（买卖）合同（编号WGF-2011-0803），证明2016年4月14日原告于第三人赖颖在武汉旺德福房地产咨询有限公司的居间下就万科红郡D29栋1单元1、2层3室房屋达成合同。
证据7、房屋移交清单，证明2016年4月14日，原告与第三人在中介公司的见证下移交了涉案房屋钥匙、门禁卡。
证据8、万科红郡小区门禁卡、D29栋1单元1、2层3室房屋钥匙，证明原告掌握涉案房屋门禁卡、房门钥匙等，合法占有并控制涉案房屋。
证据9、联通支付POS签购单，证明原告通过其母亲宋宝珠账户支付了涉案房屋的物业管理费，履行业主义务合法占有涉案房屋。
证据10、入住证明，证明万科物业公司红郡物业服务中心证明原告系涉案万科红郡D29-1-3的住户。
证据11，委托书（赖颖委托李玉荣）
证据12，委托书（刘源委托宋宝珠）
证据13,中国农业银行银行卡交易明细清单
证据14，定金收据
以上4份证据共同证明2016年4月14日原告委托宋宝珠向第三人赖颖指定的李玉荣账户转账支付购房定金38万元，第三人赖颖同日出具定金收据予以确认。
证据15，中国农业银行个人结算业务申请书
证据16，中国建设银行房易安交易资金到账回单
证据17，中国建设银行账户交易明细
以上3份证据共同证明2016年4月18日，原告的受托人宋宝珠通过自己尾数为971的农行账户向自己尾数为185的建行转账110万元，同日通过尾数为185的建行账户向房屋交易资金监管公司的建行947账户转账购房首付款110万元，2016年5月13日监管账户将该110万元首付款支付给第三人赖颖指定的李玉荣尾数908的建行账户。
证据18，个人住房（商业用房）借款合同
证据19，中国建设银行个人活期账户交易明细
证据20，中国建设银行个人贷款对账单
以上3份证据共同证明原告为履行支付购房尾款义务，向中国建设银行股份有限公司湖北省分行贷款240万元并获批，原告从2016年6月21日起按月偿还按揭贷款。
第四组关于阻却执行的证据
证据21，不动产登记收件单
证据22，应诉通知书
证据23，房屋查封信息
证据24，不动产登记查询记录表
以上4份证据共同证明：1.应城法院的查封在原告与第三人签订和履行买卖合同之后；2.原告于2016年5月3日及时向不动产登记管理部门提交了办理涉案房屋过户登记申请，由于应城法院于2016年7月26日查封而未办理完成，原告对此无过错。
被告彭雷辩称：原告提起执行异议之诉没有法律事实和依据，原告应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释第172条对应城市人民法院作出的（2016）鄂0981民初841号民事裁定书申请复议，而不能提起执行异议之诉，请求法院驳回原告的起诉。
被告彭雷为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1，民事起诉状一份，证明被告已经就民间借贷纠纷起诉了陈华银、赖颖，该借贷发生于陈华银、赖颖夫妻关系存续期间。
证据2，书信一份，证明2013年初至11月，陈华银和赖颖向彭雷共同借款4笔用于婚房装修。
证据3，武汉市不动产登记信息查询单，买房待付款确认书，及发票收据。证明武汉市万科城市花园南区（万科红郡）D29栋1单元1、2层3室由陈华银全额出资购买的婚房，该房屋登记在赖颖名下。
第三人赖颖述称：原告所述属实，请求法院依法判决。
第三人赖颖未向本院提交证据。
经庭审质证：
原告对被告提交的证据1真实性无异议，关联性有异议；对证据2真实性有异议；对证据三真实性无异议，关联性有异议。
被告对原告提交的证据关联性均有异议。
第三人对原告提交的证据均无异议；对被告提交的证据1真实性无异议，关联性有异议；对证据2真实性有异议；对证据三真实性无异议，关联性有异议。
对上述各方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。
对原告提交的证据，本院认为来源合法，真实有效，与原告陈述能相互印证，能作为认定案件事实的依据，依法予以采信。
对被告提交的证据，本院认为与本案均无关联性，不予采信。
本院根据庭审中认定的有效证据，认定本案事实如下：
彭雷诉赖颖、陈华银民间借贷纠纷一案审理中，应城市人民法院经彭雷申请，于2016年7月25日作出（2016）鄂0981民初841号民事裁定书，查封了登记在赖颖名下的武汉万科城市花园南区（万科红郡）D29栋1单元1、2层3室。原告刘源不服该裁定向应城市人民法院提出案外人执行异议，主张对该房屋享有阻却执行的实体权利，应城市人民法院于2016年6月27日作出（2017）鄂0981执异2号裁定书驳回了原告的执行异议，原告对该裁定不服，于2017年7月25日提起执行异议之诉。
另查明：2016年4月14日，刘源与赖颖在武汉旺德福房地产咨询有限公司的介绍下签订了武汉万科城市花园南区（万科红郡）D29栋1单元1、2层3室的买卖合同，赖颖以3880000元的价格将上述房屋卖给刘源。合同签订后，刘源向赖颖支付了定金380000元、首付款1100000元，并支付了相关办证费用及中介费，购房尾款2400000元刘源已向银行申请贷款并获授信，因陈华银于2016年5月16日对上述房屋提出异议登记，2016年7月26日应城市人民法院对上述房屋进行了查封，故银行未将贷款支付到赖颖的收款账户，赖颖未能将房屋过户给刘源。刘源至今仍在偿还该笔贷款。
还查明：2016年4月14日，赖颖将武汉万科城市花园南区（万科红郡）D29栋1单元1、2层3室的钥匙、门禁卡移交给了刘源。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应按照民事诉讼法第227条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉”。在彭雷诉赖颖、陈华银民间借贷纠纷案件中，应城市人民法院作出（2016）鄂0981民初841号民事裁定书，查封了武汉万科城市花园南区（万科红郡）D29栋1单元1、2层3室房屋，刘源对上述执行行为不服，已提出过书面异议，应城市人民法院于2017年6月27日作出（2017）鄂0981执异2号裁定书驳回了原告的执行异议，刘源有权按照民诉法第227条规定自收到裁定书之日起15日内提起案外人执行异议之诉，故对被告认为原告的起诉无事实和法律依据的辩解意见，本院不予支持。
本院认为：原告刘源在未办理房屋过户手续的情况下，对于涉案房屋上的物权仅是期待权，其所有权的取得尚处在不确定状态。房屋买卖合同的成立和有效仅仅意味着买受人取得对出卖人的债权请求权，根据物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力，根据本案查明的事实，涉案房屋一直登记在赖颖名下，在不动产登记没有变更的情况下，涉案房屋物权变动并未完成，刘源尚不能成为物权法所指的“房屋所有权人”，故对其要求确认对涉案房屋享有所有权的诉求，本院不予支持。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据庭审查明的事实，原告所提执行异议符合上述规定，原告刘源作为买受人支付了房屋买卖价款，彭雷与赖颖间的民间借贷纠纷为其他债权，不能优先于刘源的物权期待权受偿，虽然涉案房屋未办理过户登记手续，但刘源是已经合法占有房屋的，对“占有”的理解应为对不动产的管理和支配，拿到房屋钥匙、办理物业的入住手续即应视为对房屋已经有事实上的管理和支配权，故其所享有的占有权亦应受到法律保护，因此刘源基于享有的物权期待权及合法占有权能够排除涉案房屋的执行，原告请求排除执行的主张本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、在应城市人民法院（2016）鄂0981民初841号案件中停止对武汉万科城市花园南区（万科红郡）D29栋1单元1、2层3室房屋的执行。
二、驳回原告刘源的其他诉讼请求。
案件受理费100元由原告刘源负担50元，被告彭雷负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 胡 璞
审 判 员 吴壮飞
人民陪审员 喻长平
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张 添