山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终1867号
上诉人（原审被告）焦琨。
被上诉人（原审原告）山东新华锦国际商务集团有限公司。
法定代表人王辉道，总经理。
委托代理人贾昆，山东文康律师事务所律师。
委托代理人韩雪，山东文康律师事务所律师。
被告青岛英菲尼迪工贸有限公司。
法定代表人孟祥青，经理。
委托代理人刘彤。
上诉人焦琨因与被上诉人山东新华锦国际商务集团有限公司（以下简称新华锦公司）、原审被告青岛英菲尼迪工贸有限公司（以下简称英菲尼迪公司）服务合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第70160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员冯梅担任审判长并主审，与代理审判员曲波、刘歆鑫共同组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人焦琨、被上诉人委托代理人贾昆、韩雪，原审被告委托代理人刘彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
山东新华锦国际商务集团有限公司一审诉称，新华锦公司与英菲尼迪公司签署《服务外包协议》，约定新华锦公司为英菲尼迪公司出口贸易提供外包服务。按照合同约定，英菲尼迪公司应当及时偿还新华锦公司垫付供货工厂预付款、支付服务费、开具增值税发票，但英菲尼迪公司未能按约定履行合同义务。截至新华锦公司起诉之日，英菲尼迪公司尚欠新华锦公司垫款420759.57元，约定服务费23143.35元，未提供增值税发票导致的税款抵扣损失105729.74元。按照合同约定，英菲尼迪公司还应当就其违约行为支付违约金。焦琨与新华锦公司签订《保证合同》，并为英菲尼迪公司的上述法律责任承担连带还款保证责任。为此，新华锦公司诉至人民法院，请求判令英菲尼迪公司、焦琨连带向新华锦公司支付：1、合同垫款420759.57元；2、合同约定服务费23143.35元；3、违约金41964元；4、增值税损失105729.74元；5、承担本案全部诉讼费用。
焦琨一审辩称，这个合同过程中，我是担保人，我从未与新华锦公司有任何经济往来，新华锦公司所谓协议是在我不知情的情况下签订。新华锦公司让我作为担保人向英菲尼迪公司催缴费用，我只是担保人的角色。需要新华锦公司提供垫付货款的明细，对有一笔垫付款36万余元有异议，该笔垫款没有经过英菲尼迪公司的确认就支付给硕晶合公司。
青岛英菲尼迪工贸有限公司答辩意见与焦琨一致。
原审查明，2012年8月30日，新华锦公司与英菲尼迪公司签订《服务外包协议》一份，约定：英菲尼迪公司将自有业务出口外包给新华锦公司操作，新华锦公司按照外包业务实际出口货值的3%收取服务费，于出口结汇时付清（不含垫税、如需垫税单独计息）；英菲尼迪公司委托新华锦公司直接与国外客户签订外销合同、与国内生产厂家签订收购合同；英菲尼迪公司自行承担外包业务中发生的所有相关费用；新华锦公司负责办理出口退税；英菲尼迪公司结汇结算后支付服务费给新华锦公司；英菲尼迪公司提供合法真实的增值税发票给新华锦公司，并凭正本增值税发票在结汇后由新华锦公司办理货款结算事宜。协议双方应严格遵守协议，若一方违约，致使本协议和出口合同不能履行，违约方承担违约责任，向对方支付合同金额10%违约金；给对方造成损失的，应赔偿相应损失给对方。
同日，新华锦公司与焦琨签订保证合同一份，双方约定：焦琨自愿为新华锦公司与英菲尼迪公司于2012年8月30日签订的服务外包协议合同提供保证担保。如果英菲尼迪公司违约，保证人承担连带赔偿责任。担保范围包括债务人依主合同应向债权人交付或支付的进口货款、费用、违约金、代理费、损害赔偿金以及诉讼费用、律师费用等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
上述合同签订后，新华锦公司为合同外包业务向英菲尼迪公司支付款项2745868.43元。上述合同所涉外包业务出口货值总计313431.04美元（2012年11月29日至2013年5月8日期间）。
新华锦公司主张的美元与人民币的兑换汇率为1美元兑换人民币6.1元，该计算标准低于业务发生时银行汇率中间价。
2013年11月28日，新华锦公司与焦琨达成如下协议：焦琨需按以下约定时间退还新华锦公司发票号为Y12K202E004、Y12K202E011、Y12K202E024、Y12K202E037垫款金额420759.57元，日期：2013年12月16日前；2、焦琨需在以下约定时间内，开具列表中列明的增值税发票给新华锦公司，开具日期：2012年12月6日前。
发票号
出口金额
出口日期
Y12K055E010
3171.6
2013-1-15
Y12K055E034
3506.85
2013-2-4
Y12K202E026
3625.02
2013-2-18
Y12K202E034
7731.6
2013-2-5
Y12K202E035
6256.5
2013-2-18
Y12K202E036
3117.5
2013-2-18
Y12K202E037
61593.3
2013-2-24
Y12K202E039
6698.25
2013-4-12
Y12K202E040
2013-4-12
Y12K202E041
13133.25
2013-4-19
Y12K202E042
2013-4-19
Y12K202E043
11436.75
2013-4-27
Y12K202E044
2013-4-27
原审认为，新华锦公司与英菲尼迪公司签订的服务外包协议是双方真实意思表示，双方当事人应按合同约定履行各自的权利义务。本案中，新华锦公司主张返还的合同垫款数额，并不包含英菲尼迪公司抗辩的争议款项，其主张符合合同约定，原审予以支持。新华锦公司主张的服务费用，根据双方业务发生量及合同约定标准，属合理请求，原审予以支持。向新华锦公司开具增值税发票，系英菲尼迪公司依照合同所应履行的从给付义务。结合举证情况，英菲尼迪公司显然未完成该合同义务，因此，新华锦公司主张因英菲尼迪公司未开具增值税发票所造成损失的请求，按照增值税税率及合同涉及金额计算，属合理诉求，原审予以支持。
违约金制度的主要功能为赔偿非违约方的损失，属于承担民事责任方式的一种。鉴于已对新华锦公司主张的合同损失请求予以支持，故新华锦公司主张的违约金，原审不再予以支持。
焦琨作为上述服务外包协议中英菲尼迪公司方债务的连带保证人，应承担相应责任。
如英菲尼迪公司认为新华锦公司在履行合同中有其他行为导致其发生损失，可另行依法主张权利。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决：一、青岛英菲尼迪工贸有限公司、焦琨于本判决生效后十日内返还山东新华锦国际商务集团有限公司款项420759.57元；二、青岛英菲尼迪工贸有限公司、焦琨于本判决生效后十日内给付山东新华锦国际商务集团有限公司服务费23143.35元；三、青岛英菲尼迪工贸有限公司、焦琨于本判决生效后十日内赔偿山东新华锦国际商务集团有限公司增值税损失105729.74元；四、驳回山东新华锦国际商务集团有限公司的其他诉讼请求。如青岛英菲尼迪工贸有限公司、焦琨未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9716元，由青岛英菲尼迪工贸有限公司、焦琨负担。
上诉人焦琨不服一审判决，上诉称，一审认定事实错误。被上诉人对36万元垫付款有异议，该笔款项未经过英菲尼迪公司确认，就支付给硕晶合公司，不符服务外包协议的约定，造成本案损失，损害了上诉人焦琨作为连带保证人的合法权益，请求二审撤销原判，被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人山东新华锦国际商务集团有限公司辩称，原审判决合同垫款部分420759.57元没有包括上诉人上诉所称的36万元争议款项，所以上诉人的上诉没有任何道理。关于硕晶合公司的该笔款项上诉人并非擅自付款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告青岛英菲尼迪工贸有限公司述称，硕晶合公司该笔付款未经其授权同意，不应作为英菲尼迪公司承担的债务。
经审理查明，二审中，上诉人提交对账单和垫款明细各一份，证明垫款总额843245.2元和对账单上的总垫款数额一致，所以36万元是包含在843245.2元中的。
被上诉人新华锦公司对于该两份证据的真实性，因上诉人没有在庭前提交，所以需要庭后找当事人进行核实。并质证称，被上诉人计算的是一个业务总数，被上诉人给对方的垫款总数减去出口结汇回来的数额，差额是833939元，这就是对方所欠款项。一审时被上诉人仅主张42万垫款数额，并不是一笔一笔计算的，而是累计出来的数额，所以36万元到底是否包括在原审判决的42万元中其中并不重要，因为原审法院已经把36万减去了，上诉人焦琨在被上诉人与其签字的协议书上已经确认尚欠款项42万元。焦琨所提交的两份证据并不能证明其上诉请求。
本院认为，上述证据的真实性，本院予以确认，对其证明的问题，本院不予认可。
经审理查明，二审查明其他事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，2012年8月30日，新华锦公司与英菲尼迪公司签订的服务外包协议、新华锦公司与焦琨签订的保证合同、2013年11月28日，新华锦公司与焦琨签订的协议书均是当事人自愿真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，各方均应按约履行。一审判决后，英菲尼迪公司未提起上诉，应视为对一审判决所确定权利义务的认可。上诉人焦琨对新华锦公司代英菲尼迪公司垫付36万元款项不予认可，证据不足，本院不予采信。因英菲尼迪公司未就该款项提起上诉，且上诉人焦琨在2013年11月28日协议书上，业已签字确认其应在约定期限退还新华锦公司的垫付款项共计420759.57元。故新华锦公司为英菲尼迪公司垫款420759.57元事实清楚，证据确凿，英菲尼迪应诚信按约履行还款义务。上诉人焦琨对此款项承担连带保证责任。
综上所述，上诉人上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9716元由上诉人焦琨承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 梅
代理审判员 曲 波
代理审判员 刘歆鑫
二〇一六年四月十二日
书 记 员 姚 莉