wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民辖124号
原告：张永军，男，1975年8月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告：陕西天祚生态农业科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区西京国际中心A座1008号。
法定代表人：艾琦，该公司总经理。
原告张永军与被告陕西天祚生态农业科技有限公司合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2018年4月27日立案。
张永军诉称，2017年6月9日，原告应被告所需向被告转账1,500，000元，但原告多次催告被告还款，被告一直拒不履行。原告认为被告的行为违背诚信、构成违约，侵犯了原告合法权益。故诉至法院，请求判令被告向原告返还人民币1,500,000元、支付相应利息及承担诉讼费等相关费用。
西安市莲湖区人民法院认为，原被告均认为本案并非民间借贷纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地及合同履行地均在西安市雁塔区，故该院没有管辖权。于2018年6月6日裁定：本案移送西安市雁塔区人民法院处理。
2018年9月4日，西安市雁塔区人民法院以原告无证据证明其与被告之间为合同关系，且其主张与被告确为借贷关系，依据借贷关系，莲湖区人民法院作为接收货币一方即原告所在地人民法院对本案有管辖权，本案不应移送至该院为由，报请本院指定管辖。
本院认为，原告张永军诉称其应被告所需于2017年6月9日向被告转款人民币1,500，000元，经催告，被告拒不履行还款义务，故诉至法院，请求判令被告向其返还钱款、支付相应利息等。经查，张永军在起诉时仅提交了其与被告银行转账的《客户回单》，该客户回单中有关款项用途一栏载明：保证金，结合其自述的案情事由，现无证据证明双方当事人间就所争议的汇款款项性质达成过借贷合意，且在西安市莲湖区人民法院对原告张永军所作的谈话笔录中，张永军也自认双方不是借贷关系，故西安市雁塔区人民法院以原告主张与被告确为借贷关系，依据借贷关系，莲湖区人民法院作为接收货币一方即原告所在地人民法院对本案有管辖权的理由不能成立。本案中，因被告陕西天祚生态农业科技有限公司住所地在西安市雁塔区，西安市雁塔区人民法院依法对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由西安市雁塔区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 陈 菲
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第1740号
原告施雷裕（又名施雪裕），农民。
被告宋利英，农民。
被告施宝国，农民，系宋利英的丈夫。
原告施雷裕为与被告宋利英、施宝国人身损害赔偿纠纷一案，于2002年5月28日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈伟阳独任审判，于同年8月20日公开开庭进行了审理，原告施雷裕到庭参加诉讼，被告宋利英、施宝国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施雷裕诉称，2001年9月30日，被告宋利英与被告施宝国进入原告家中一起殴打原告，将原告头部打伤出血，多处软组织挫伤，当场原告被亲属送入绍兴第四医院进行治疗，后又于2001年11月10日到绍兴县华舍医院住院治疗。要求两被告赔偿医疗费2,000元、误工费1,088元、住院伙食补助费60元、交通费300元、直接财产损失500元，合计3,948元。
原告为证明上述主张，向本院提交了如下证据：
1、绍兴县公安局钱清派出所询问施雷裕、施永兴、施宝国笔录共四份（系经原告申请，本院向钱清派出所调取），以证明原、被告双方发生争执继而相打的事实；
2、绍兴县公安局治安案件调解书一份，该调解书认定：2001年9月30日中午及下午，宋利英将施雷裕打伤，施荷英（施雷裕之女）将宋利英打伤。
3、绍兴第四医院门诊病历一本及照片2张、该医院门诊收费收据10份，以证明原告的伤情及原告在绍兴第四医院门诊医治5次共化去医疗费701.85元的事实；
4、绍兴县华舍人民医院住院收费收据1份、诊断证明2份、门诊收费收据9份，以证明原告在该医院住院4天及门诊医治7次共化去医疗费1,141.65元的事实；
5、钱清镇新甸村卫生室门诊收费收据3份，以证明原告于2001年10月1日至4日在该卫生室门诊医治3次共化去医疗费156元的事实。
6、交通费发票27份，共计300元。
被告宋利英、施宝国未作答辩，也未向本院提交证据。
因被告未到庭应诉，本院视为其放弃质证权利，本院对原告提交的证据经审查后认为，证据1系双方当事人及其亲属的陈述，除双方对部分事实自认外，其余陈述的事实因无相关证据证明，本院不予认定；证据2系公安机关依法作出，内容经双方当事人签章确认，应予认定；证据3与证据2相印证，予以认定；证据4因原告不能提交就医的病历，对其在该医院医疗的病情不明，故对其与本案的关联性不予认定；证据5因系非初诊、急救性包扎处理，故对其费用不予认定；证据6的交通费在剔除其到绍兴县华舍人民医院医治的费用外为150元。
根据上述认定的证据，本院归纳事实如下：
2001年9月30日，被告施宝国因故进入原告施雷裕的家中与原告发生争执，施宝国将原告家的桌子掀翻。随后被告宋利英进入原告家中，将原告殴打致伤。当日，原告到绍兴第四医院门诊，经检查为左侧头部裂伤。原告共在该医院门诊5次，共化去医疗费701.85元。交通费150元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告宋利英殴打原告致伤事实清楚，证据充分，故被告宋利英因赔偿原告由此造成的经济损失。但因原告未能提供在绍兴县华舍医院治疗的病历，故对原告主张的该部分医疗费及住院伙食补助费、误工费的请求不予支持；原告主张的直接财产损失费500元因无证据证明，本院也不予支持。因原告不能举证证明被告施宝国共同殴打原告致伤，故原告要求被告施宝国承担赔偿责任理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告宋利英应赔偿给原告施雷裕医疗费701.85元、交通费150元，合计851.85元，款限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费168元，财产保全申请费46元，合计214元，由原告负担168元，被告宋利英负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈伟阳
二〇〇二年八月二十六日
书记员 童国金
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0503执1357号之一
申请执行人：张文银。
被执行人：马鞍山江润冶金有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2016)皖0503执1357号之一裁定书，于2016年09月14日向被执行人马鞍山江润冶金有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马鞍山江润冶金有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山江润冶金有限责任公司在中国民生银行账户内存款人民币36388.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一六年九月十四日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽05刑终373号
原公诉机关福建省惠安县人民检察院。
上诉人(原审被告人)蔡志超，无业，家住福建省惠安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人蔡志超犯贩卖毒品罪一案，于2016年2月26日作出（2016）闽0521刑初132号刑事判决，以被告人蔡志超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人蔡志超不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人蔡志超以服从原审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蔡志超申请撤回上诉的要求，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人蔡志超撤回上诉。
福建省惠安县人民法院（2016）闽0521刑初132号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 许新明
审判员 陈志煌
审判员 曾泽龙
二〇一六年四月十八日
书记员 张恩华
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京03刑终626号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘松，男，41岁（1975年12月6日出生），住山东省威海市；曾因盗窃于2009年7月23日被处以行政拘留十四日；因盗窃于2010年1月25日被处以劳动教养一年；因盗窃于2011年8月10日被处以劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2013年7月12日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；因盗窃于2013年2月21日被处以行政拘留十四日，罚款人民币五百元；因扰乱公共场所秩序于2013年11月9日被处以行政拘留五日；因犯盗窃罪于2014年8月4日被判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2015年10月30日被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月13日被羁押，次日被取保候审，期间又涉嫌犯盗窃罪于2017年2月16日被羁押，同年3月25日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人刘松犯盗窃罪一案，于2017年7月14日作出(2017)京0105刑初1134号刑事判决，以被告人刘松犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；责令被告人刘松退赔被害人孙某人民币一千八百元；扣押之压力钳予以没收。宣判后，原审被告人刘松不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘松表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定上诉人刘松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人刘松表示服从原判，其申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘松撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院(2017)京0105刑初1134号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋环宇
审判员 刘 泽
审判员 韩希慧
二〇一七年八月四日
书记员 孙淼淼
书记员 丁依娜
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初9987号
原告：黄某，女，1983年7月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。
被告：芦某，男，1978年11月20日出生，汉族，湖北省荆州市人，住武汉市洪山区。
原告黄某与被告芦某离婚纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告黄某于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄某撤诉。
案件受理费减半收取计100元，由原告黄某负担。
审 判 员 胡 海
二〇一八年十一月十四日
法官助理 向 丹
书 记 员 王浩勇
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1404号
申请执行人夏咸元。
被执行人张立波，个体工商户。
被执行人李国凤。
被执行人别如通。
申请执行人夏咸元与被执行人张立波、李国凤、别如通民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2016年1月8日作出的（2016)苏0924民初580号事判决书已发生法律效力，该判决书确定：1、被执行人张立波、李国凤于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人夏咸元支付借款本金65500元、利息7500元及其余约定利息（从2015年2月15日起至偿清之日止以60000元为基数按月利率1%计算；从2015年9月19日起至偿清之日止以5500元为基数按月利率1.2%计算）。2、被执行人别如通对上述第一项中本金60000元、利息7500元及从2015年2月15日起至偿清之日止以60000元为基数按月利率1%计算的利息，承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被执行人张立波、李国凤追偿。被执行人还应承担诉讼费831.5元，执行费995元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016)苏0924民初580号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 李 享
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3114号
原告中国建设银行股份有限公司义乌支行。
市稠州北路468号。
负责人王重阳。
委托代理人王烈。联系被告义乌市航琦工艺品有限公司。
业园区。
法定代表人丁洪烈。
被告义乌市智渊针织有限公司。
山工业区。
法定代表人王文武。
被告义乌市弘历制衣厂。
北街10号。
法定代表人丁洪烈。
被告黄凤仙，经商，住义乌市廿三里街道信联街**号。
被告张涵义，经商，住义乌市廿三里街道泉塘村。
被告丁雅仙，经商，乌市廿三里街道泉塘村。
被告丁洪烈，经商，住义乌市廿三里街道后义村*组。
被告朱莉平，经商，住义乌市廿三里街道后义村3组。原告中国建设银行股份有限公司义乌支行与被告义乌市航琦工艺品有限公司、义乌市智渊针织有限公司、义乌市弘历制衣厂、黄凤仙、张涵义、丁雅仙、丁洪烈、朱莉平金融借款合同纠纷一案，于2009年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年9月3日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司义乌支行的委托代理人王烈到庭参加诉讼，被告义乌市航琦工艺品有限公司、义乌市智渊针织有限公司、义乌市弘历制衣厂、黄凤仙、张涵义、丁雅仙、丁洪烈、朱莉平经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司义乌支行诉称，2008年1月21日，第一被告与原告签订《人民币资金借款合同》一份，约定第一被告向原告借款人民币890万元，借期为12个月，从2008年1月23日至2009年1月22日，月利率为7.47‰，同时约定提供第三、四被告坐落在义乌市廿三里义东工业园区房地产、义乌市廿三里街道信联街91号房地产，为该笔贷款承担抵押担保，并分别约定在最高额736万元、127万元范围内承担抵押担保，并依法办理抵押登记。另第二被告与原告于2008年1月17日签订保证合同一份，约定对该借款本金340万元及利息和其他款项承担连带清偿责任。第五、六被告与原告于2007年9月4日签订最高额保证合同一份，约定在2007年9月4日至2010年12月31日期间因原告向第一被告连续发放贷款所形成的一系列债权提供最高额为人民币1500万元整的保证。第七、八被告与原告于2007年9月3日签订最高额保证合同一份，约定在2007年9月4日至2010年12月31日期间因原告向第一被告利息发放贷款所形成的一系列债权提供最高额为人民币1800万元的保证。合同签订后，原告如约将款项转入第一被告帐户中。贷款到期后，被告至今尚拖欠借款本金890万元，利息547963.21元。上述担保人也未能履行担保责任。原告请求判令：1、第一被告偿还借款本金890万元，利息547963.21元（已算到2009年3月20日，之后利息按合同约定计息）。2、第二被告对其担保范围内的债务承担连带清偿责任。3、第五、六、七、八被告对上述债务承担连带清偿责任。4、原告对第三、四被告提供抵押担保的坐落在义乌市廿三里义东工业园区房地产、义乌市廿三里街道信联街91号房地产享有优先受偿权。
被告义乌市航琦工艺品有限公司、义乌市智渊针织有限公司、义乌市弘历制衣厂、黄凤仙、张涵义、丁雅仙、丁洪烈、朱莉平未作答辩。
经审理查明，2008年1月21日，第一被告与原告签订《人民币资金借款合同》一份，约定：第一被告向原告借款人民币890万元，借期为2008年1月23日至2009年1月22日，月利率为7.47‰，逾期还款的罚息利率为贷款利率的150%。第三、四被告提供坐落在义乌市廿三里义东工业园区房地产、义乌市廿三里街道信联街91号房地产为借款提供最高额736万元、127万元的抵押担保。第二被告对该借款本金340万元及利息和其他款项提供担保。第五、六被告和第七、八被告分别为第一被告在2007年9月4日至2010年12月31日期间向原告连续借款所形成的债权提供最高额1500万元和1800万元的担保。贷款到期后，被告拖欠未还。
以上事实有原告提供的借款合同、最高额抵押合同、贷转存凭证、欠款对帐单、房地产证、他项权证、最高额保证合同、保证合同等证据及原告的陈述笔录在卷佐证。
本院认为，第一被告拖欠原告贷款的事实清楚，对该债权债务应予确认。原告对第三、四被告为借款提供抵押担保的财产享有优先受偿权。第二、五、六、七、八被告在各自的责任范围内对本案债务承担连带清偿责任。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条的规定，判决如下：一、被告义乌市航琦工艺品有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司义乌支行借款人民币890万元及利息547963.21元（已算至2009年3月20日，之后仍按合同约定计付）。
二、原告义乌中国建设银行股份有限公司义乌市支行对被告义乌市弘历制衣厂、黄凤仙提供抵押担保的坐落在义乌市廿三里义东工业园区房地产、义乌市廿三里街道信联街91号房地产享有优先受偿权。
三、被告义乌市智渊针织有限公司对上述借款中的340万元本息承担连带清偿责任。
四、被告张涵义、丁雅仙、丁洪烈、朱莉平对上述债务承担连带清偿责任。
五、被告义乌市智渊针织有限公司、义乌市弘历制衣厂、黄凤仙、张涵义、丁雅仙、丁洪烈、朱莉平承担责任后有权向被告义乌市航琦工艺品有限公司追偿。
案件受理费77936元，由被告义乌市航琦工艺品有限公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴伟平
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 叶芹弟
二〇〇九年九月十日
书 记 员 冯 迎
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4876号
罪犯张绚，男，1978年9月26日出生，汉族，四川省双流县人，高中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都高新技术产业开发区人民法院于2008年6月3日作出（2008）高新刑初字第10号刑事判决，以被告人张绚犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金5000元。判决后，该犯提出上诉。本院于2008年7月22日作出（2008）成刑终字第315号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2007年5月15日起至2018年5月14日止。判决生效后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2011年4月30日和2012年9月27日分别作出（2011）成刑执字第1923号刑事裁定和（2012）成刑执字第5623号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月和1年4个月，两次减刑后刑期至2015年12月14日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核182.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张绚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张绚减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至二○一四年九月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月十三日
书 记 员 汪云川
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初1370号
原告：聊城市圣烨钢管有限公司，住所地：聊城经济开发区辽河路东首兴隆市场B区9号。
法定代表人：孙秀秀，总经理。
委托诉讼代理人：刘继华，山东万航律师事务所律师。
被告：郑建文，男，1968年2月13日出生，汉族，居民，住江西省抚州市临川区。
被告：湖南金木土工程有限公司，住所地：长沙市芙蓉区定王台街道解放中路239号长房大厦613房。
法定代表人：杨富，经理。
原告聊城市圣烨钢管有限公司（以下简称圣烨公司）与被告郑建文、湖南金木土工程有限公司（以下简称金木土公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣烨公司委托代理人刘继华到庭参加诉讼，被告郑建文、金木土公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣烨公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑建文支付原告自2016年5月12日起至实际返还塔机之日止、按每台每天200元计算的租金，起诉金额暂计算至2017年11月29日为214400元；2.被告郑建文支付原告塔机进场费9600元、更换电机费2480元；3.被告郑建文支付原告违约金64320元；4.被告返还原告价值20万元的QTZ40塔机二台；5.被告金木土公司对上述一至四项诉讼请求承担连带责任；6.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月28日，原告与二被告签订《建筑塔机机械租赁合同》一份。约定被告郑建文承租原告QTZ40塔机二台，每台每天租金为200元，不含税金，按月收取，每月月底结账；租金计费自提货当日至租赁物交回当日止；被告郑建文承担设备双程运输、装卸费用；塔机正常运转交付使用后的电机等配件的损坏，均由承租方承担；如不能按时交纳租金，原告有权停止设备使用……并对承租方加收应付款总额每天3%的违约金等。被告金木土公司自愿为郑建文提供保证。合同签订后，原告于2016年5月12日将塔机二台交付被告郑建文使用，因此支出进场费9600元。在使用过程中，因电压不稳导致塔机电机损坏，产生维修费2480元。截至2017年11月29日，被告共欠租金214400元，塔机至今亦未返还原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告郑建文、金木土公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.租赁合同一份，拟证明每台塔机价值15万元，租金每天200元/台及租金的计算方式、租赁期间维修保养费用的承担、违约责任及保证人为金木土公司等事实；2.收条一张，拟证明郑建文2016年5月12日收到合同约定的塔机2台的事实；3.欠条一张，拟证明郑建文应向原告支付塔吊进场费9600元的事实；4.证明条一张，拟证明郑建文因让原告维修电机支出维修费2480元的事实；5.金木土公司工商登记信息一份，拟证明该公司的设立及存续情况的事实；6.郑建文的身份证复印件一份，拟证明其身份情况。
经庭审质证和本院审核，上述证据能够证明原告与二被告签订租赁合同、双方的权利义务，产生租金的金额、进场费用等事实，故本院对其效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人陈述，认定如下事实：2016年4月28日，被告郑建文作为承租方、被告金木土公司作为担保人与原告签订《建筑塔机机械租赁合同》一份。约定由被告郑建文租赁原告QTZ40塔机二台，每台每天租金200元，按月收取，每月月底结账；塔吊的双程运输、装卸费用由承租方承担；租金计费期间为承租方提货当日至租赁物交回当日止（租期超过100天按实际天数计算，春节去30天）；设备的安装、拆卸以及运转正常交付使用后的配套件的损坏费用，由承租方负担；如承租方不能按时交纳租金，原告有权停止设备使用，拆卸所发生的一切费用由承租人承担，并加收应付款总额每天3%的违约金等。被告金木土公司在合同尾部“担保方”后盖章。
合同签订后，原告于2016年5月12日将塔机二台交付被告郑建文使用，设备进场费9600元由原告支付，被告郑建文向原告出具了欠据。在租用过程中，因电压不稳导致塔机电机损坏，产生维修费2480元由原告支出，被告对此也出具了证明。截至2017年11月29日，被告郑建文共欠原告租金214400元。另塔机二台至今未返还原告，现原告要求返还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告郑建文租用原告塔机后未按时支付租金，致使原告无法实现出租目的，现原告要求其返还租赁物并支付租金，本院应予支持。根据合同约定，租金起止日期应自提货之日起至送货之日止，故对原告要求被告郑建文支付2017年11月29日之前尚欠的租金214400元及之后至法院确定返还租赁物之日止期间租金的诉讼请求，本院应予支持。
关于进场费9600元、维修费2480元，根据合同约定，应由承租方承担，故对原告要求被告郑建文的该项诉讼请求，本院依法予以支持。
关于违约金，合同约定的违约金为日3%远远超过所欠租金，原告主动调整为按所欠租金的30%即64320元，本院应予支持。
被告金木土公司作为担保人在合同之上盖章，双方未约定担保范围及担保方式，根据担保法的有关规定，金木土公司应对全部债务承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑建文偿还原告聊城市圣烨钢管有限公司2017年11月29日之前尚欠租金214400元。
二、被告郑建文返还原告聊城市圣烨钢管有限公司QTZ40塔机二台。
三、被告郑建文支付原告聊城市圣烨钢管有限公司自2017年11月30日至实际返还QTZ40塔机之日止期间产生的租金（按租赁合同约定的标准计算）。
四、被告郑建文支付原告聊城市圣烨钢管有限公司运费9600元,维修费2480元。
五、被告郑建文支付原告聊城市圣烨钢管有限公司违约金64320元。上述五项判决主文确定的义务，于判决生效后10日内履行完毕。
六、被告湖南金木土工程有限公司对上述五项判决主文确定的义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5662元，由被告郑建文、湖南金木土工程有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 江居才
人民陪审员 王洪贵
人民陪审员 吕昭中
二〇一八年七月二十日
书 记 员 金晓彬
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1423执60号
申请人汪华，女，汉族，1980年3月7日出生，本科文化，住所地宁陵县。
被执行人北京升华电梯有限公司，所在地北京顺义区牛汇北四街7号。
法定代表人：罗海闽。职务：董事长。
被告商丘市深港房地产开发有限公司，住所地虞城县城关镇木兰大道南侧深港书香阁4号楼。
法定代表人：蒋贡亮。职务：执行董事。
被告河南省合立建筑工程有限公司，所在地商丘市梁园区团结路南10号归德董敏安嘉苑1号楼401铺。统一社会信用代码：91411400770897600G。
法定代表人：赵辉。职务：经理。
申请人汪华与被执行人河南省合立建筑工程有限公司、北京升华电梯有限公司、商丘市深港房地产开发有限公司健康权纠纷一案，河南省宁陵县人民法院作出的（2017）豫1423民初454号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书所确定的义务。现查明，被执行人无财产可供执行，申请人未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1423执60号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 峰
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一八年七月十六日
书记员 王保平
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执134号
李凯：
你与张玉坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月07日作出的（2017）豫0222民初22号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年01月12日向本院申请执行，本院于2018年01月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向张玉坤支付280000元。
向张玉坤支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费5500元、执行费4183元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年一月十六日
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初532号
原告蔡秀玉，女，1958年10月2日生，汉族，住霞浦县。
被告郑阿星，男，1965年3月14日生，汉族，住霞浦县。
被告刘月禅，女，1969年6月15日生，汉族，地址同上，系被告郑阿星的妻子。
原告蔡秀玉与被告郑阿星、刘月禅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，原告蔡秀玉未在本院通知的期限内预缴案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或者免交。为此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 雷树连
二〇一六年三月七日
书记员 李 平
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2085号
罪犯关宏，男，1970年10月22日出生，满族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于1994年5月17日作出（1994）鞍刑初字第34号刑事判决，以被告人关宏犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯关宏在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于1997年9月17日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年8月25日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年12月19日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年6月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯关宏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年2月25日，罪犯关宏多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯关宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关宏减去有期徒刑十个月，刑期执行至2014年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年七月二日
书 记 员 王 娜
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018豫05**民初1133号
原告：张茂吉，男，1971年11月13日生，汉族，住林州市。
被告：侯卫青，男，1974年12月5日生，汉族，住林州市，现在河南省新乡监狱服刑。
原告张茂吉诉被告侯卫青不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张茂吉、被告侯卫青均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张茂吉向本院提出诉讼请求：一、责令被告退赔原告人民币630265.2元；二、请求被告支付原告从2013年3月28日起至还清之日的利息利率按12.792‰计算。事实与理由：原告是林州市农村信用合作联社开元信用社信贷员，被告需要流资向信用社申请贷款50万，2010年8月26日，被告与信用社签订保证担保借款合同借款50万，约定借期1年，利率为月息9.84‰，按月结息，每月20日为结息日，信用社发放贷款后，被告一直未还款。后来公安机关按违法发放贷款罪立案侦查，检察院提起公诉，法院也进行了开庭审理，为了挽回信用社经济损失，得到从轻处罚，原告代其偿还。林州市人民法院于2014年2月27日作出（2013）林少刑初字第135号刑事判决书，判决原告拘役六个月，并处罚金三万元。由于原告替被告偿还了债务，因此，原告成了本案的受害人，被告应给原告630265.2元及以后的利息。2018年7月20日，原告张茂吉将第一项诉讼请求变更为请求被告退赔原告人民币315132.6元。
被告侯卫青口头辩称，我不知道原告替我还了钱，看着原告面熟，但是我想不起来原告是谁。
经审理查明，林州市人民法院（2015）林刑初字第412号刑事判决书查明，被告侯卫青虚构山西省长治市襄垣县化能焦化厂与林州市特鼎铸造厂签订的煤炭销售合同，于2010年10月28日向林州市农村信用合作联社开元信用社贷款50万元，贷款期限为一年，后被告将贷款归自己使用，到期不能偿还。2015年12月16日，被告侯卫青被林州市人民法院判处贷款诈骗罪，有期徒刑七年，并处罚金30万元。林州市人民法院（2013）林少刑初字第135号刑事判决书查明，因被告侯卫青贷款50万元一事，原告张茂吉和案外人连卫东作为信贷员违反法律规定发放贷款，2014年2月27日，原告被林州市人民法院判处违法发放贷款罪，拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金30000元。2012年11月，原告张茂吉和案外人连卫东共同偿还了侯卫青所欠林州市农村信用合作联社开元信用社的本息630265.2元。
另查明，经本院询问案外人连卫东，连卫东认可其与原告共同偿还信用社的630265.2元中，由其本人偿还了315132.6元，原告偿还了315132.6元。原告对此还款金额也予以认可。
上述事实，有原告提供的林州市人民法院（2013）林少刑初字第135号刑事判决书，林州市人民法院（2015）林刑初字第412号刑事判决书、安阳市中级人民法院（2014）安中刑二终字第69号刑事裁定书，林州市农村信用合作联社开元信用社本息收回凭证三张，本院对连卫东的询问笔录以及原、被告的当庭陈述予以证实，证据经庭审质证、认证可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。在本案中，原告代被告侯卫青偿还了其所欠信用社的债务315132.6元，被告侯卫青对信用社的相应债务得到了偿还，被告因此获得了利益，而原告的利益却受到了损失，现原告请求被告返还不当利益，符合不当得利的构成要件，被告侯卫青应当承担给付责任，对原告请求被告返还人民币315132.6元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告请求的利息，因被告予以否认，原告请求的利息不符合法律规定的应当给付的情形，本院对原告的该项诉请依法不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告侯卫青于本判决生效之日起三十日内给付原告张茂吉人民币315132.6元；
二、驳回原告张茂吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6026元，由被告侯卫青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 卢晓军
人民陪审员 高 祥
人民陪审员 李艳青
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 朱贞恺
青海省玉树市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)青2701刑初16号
公诉机关玉树市人民检察院.
被告人加某某某,系青海省玉树藏族自治州杂多县人。2016年4月22日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年4月16日被逮捕，玉树市公安局于逮捕当日将强制措施变更为取保候审。
玉树市人民检察院以玉市检公诉刑诉(2016)15号起诉书指控被告人加某某某犯故意伤害罪,于2016年5月26日向本院提起公诉,本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,玉树市人民检察院指派检察员美玛永措、助理检察员蒲光鹏出庭支持公诉,被告人加某某某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
玉树市人民检察院指控：被告人加某某某曾于2015年因琐事被被害人朗某某打伤，2016年4月22日12时30分许被告人加某某某在玉树市西杭虫草市场内因之前纠纷，以报仇为目的持刀将被害人朗某某的右肩部砍伤。在逃离现场时被被害人及围观群众抓住，并被及时赶到现场的公安民警带至派出所，被害人朗某某的伤情经青海省昆仑司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。
上述事实，被告人加某某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人求某某、丹某某、斯某某、夏某某的证言证实，由被害人朗某某的陈述以及玉树市公安局受理案件登记表,常住人口信息表,扣押物品清单，有青海省昆仑司法鉴定中心鉴定意见书和玉树市公安局到案经过,现场勘验、检查、侦查实验笔录,辨认、指认笔录及刑事照片、视听资料、监控视频，证实被告人加某某某的犯罪经过均已载卷，被告人加某某某的供述与其他证据相吻合，足以认定。
本院认为：被告人加某某某无视国法，仅因与他人有过节而持刀致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。公诉机关提出被告人加某某某归案后认罪态度较好，并积极赔偿了被害人的经济损失，也取得了被害人的谅解，量刑时予以酌情从轻处罚的公诉意见，有据证实，本院予以采纳。对被告人加某某某以报复心持刀伤人的行为应予酌情从重处罚，但考虑到被告人加某某某当庭表示自愿认罪，确有悔罪表现以及被害人向本院申请要求对被告人加某某某从轻处罚，且考虑到今后的和谐与稳定以及宽严相济原则，决定对被告人适用缓刑，故依照<<中华人民共和国刑法>>第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人加某某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2016年6月8日起至2018年6月7日）；
二、作案凶器藏刀一把，依法予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向玉树藏族自治州中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本三份.
审判员 ： 苟 永
二〇一六年六月八日
书记员 ：尼玛久美
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初562号
原告三门峡市陕州区农村信用合作联社。住所地河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。
法定代表人亢鹏博，该社理事长。
委托代理人贺海宾，该社工作人员。（特别授权）
被告杨占营，男，生于1962年12月2日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告杨苏莲，女，生于1966年9月6日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
原告三门峡市陕州区农村信用合作联社与被告杨占营、杨苏莲借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺海宾、被告杨占营、杨苏莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年2月27日，被告杨占营以投资石料厂为由向原告的下属机构张汴信用社借款一笔，金额50000元，现结欠本金50000元，到期时间为2008年2月27日，利息清至2007年8月31日，由杨苏莲承担连带保证责任。借款到期后，被告拒不偿还，构成违约，为此诉至法院请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金50000元、利息81464元（利息计算至2017年2月20日，2007年8月31日至2008年2月27日的借款利息按合同约定利率9.6‰计算，2008年2月27日以后的利息按合同利率9.6‰上浮50%计算至借款还清之日。）；2、诉讼费由二被告共同承担。
被告杨占营庭审中口头辩称：原告诉状陈述事实属实，我所借原告50000元借款本金，利息归还到2007年8月31日，之后利息及本金都没有归还。现原告起诉了，我同意把本金还了，利息希望原告做些让步，让我少还点。
被告杨苏莲庭审中口头辩称：原告诉状内容属实，我是该笔借款的担保人，我没有换过钱，也没有管过。现在原告起诉我也没有钱还，希望原告能在利息上做出让步，我们想办法把这笔借款的事给了了。
经审理查明：2007年2月27日，被告杨占营以投资石料厂为由在原告的下属机构张汴乡信用合作社借款50000元，双方约定借款期限为12个月，借款利率为月利率9.6‰。被告杨苏莲为被告杨占营的该笔借款提供担保。当日被告杨占营向原告出具借据一份，载明：“借款人杨占营，贷款用途投资石料厂，贷款金额大写人民币五万元（￥50000元），借款期限12个月，到期2008年2月27日，利率（月息）9.6‰。”被告杨占营在借款人处签署了自己的名字并加盖印章，被告杨苏莲在担保人处签署了自己的名字并加盖了印章。原告下属机构张汴信用社工作人员贺海滨在经放员处签署了名字，周建方在信用社主任处签署了名字。当日原告向被告杨占营支付借款50000元。被告杨占营按照双方约定的利息标准将借款利息付清至2007年8月31日，之后的利息未予支付。借款逾期后，原告多次向被告讨要借款本金及利息，被告未予归还。原告诉至我院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金50000元、利息81464元（利息计算至2017年2月20日，2007年8月31日至2008年2月27日的借款利息按合同约定利率9.6‰计算，2008年2月27日以后的利息按合同利率9.6‰上浮50%计算至借款还清之日。）；2、诉讼费由二被告共同承担。
本院认为：依法成立的合同，应受法律保护。原告和二被告签订的借据系其真实意思表示，合法有效，双方之间依法形成了借款合同法律关系。原告依照合同约定向被告杨占营支付了借款即履行了其义务，被告杨占营即应当按照合同的约定支付利息，并应在借款到期后归还借款本金。被告杨苏莲作为担保人在被告杨占营未履行义务的情况下应当依照合同的约定承担保证责任。合同到期后，被告杨占营未按合同约定支付利息并归还借款本金，现原告要求被告归还借款本金50000元的请求与法有据，应予支持。关于原告要求借期内利息按照合同约定的月利率9.6‰计算的请求，与法有据，应予支持，合同期限内被告尚有六个月利息未支付，经计算为2880元。关于原告要求逾期利息按照合同约定的月利率9.6‰上浮50%计算的请求，二被告不予认可，本院经审查认为被告杨占营未按约定时间归还借款，应属违约，依法应当承担违约责任，但双方对违约责任未明确约定，故原告要求按照合同约定的月利率9.6‰上浮50%计算的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，关于原告诉请的逾期利息应按合同约定的月利率9.6‰从逾期之日起计算至借款还清之日止。关于被告杨苏莲的担保责任问题，双方在合同中对担保方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”的规定，被告杨苏莲对被告杨占营所负债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告杨占营于本判决生效后十日内偿还原告三门峡市陕州区农村信用合作联社借款本金50000元、利息2880元及逾期利息。（逾期利息按月利率9.6‰从2008年2月28日起计算至借款本金付清之日止。）
被告杨苏莲对被告杨占营上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告三门峡市陕州区农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，减半收取1465元，由被告杨占营、杨苏莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一七年五月十八日
书记员 张 歌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”
第二百零六条“借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”
第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证承担的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翠屏民初字第762号
原告：宜宾纳实混凝土有限公司，住所地：宜宾市象鼻工业园区十里村玉天社。
法定代表人：于亮钊，经理。
委托代理人：赖新，四川华晨律师事务所律师。
被告：四川鑫锐投资有限公司，住所地：宜宾市南溪县南溪镇文化街8号。
法定代表人：李达鑫，经理。
本院在审理原告宜宾纳实混凝土有限公司与被告四川鑫锐投资有限公司定作合同纠纷一案过程中，原告宜宾纳实混凝土有限公司于2013年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾纳实混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费28624元，减半收取为14312元；财产保全费5000元，合计19312元，由原告宜宾纳实混凝土有限公司负担。
审判员 舒波
二〇一三年二月十七日
书记员 易恬
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民初83号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
被告：湘乡市银河故里居大酒店，住所地湖南省湘乡市新乡路办事处壕塘社区红仑商业广场*栋**楼****号。
经营者：王梅坤。
委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告湘乡市银河故里居大酒店著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失120000元；3、判令被告承担原告为本案诉讼而支付的公证取证费等其他合理支出费用，共计979元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：中国音集协会是经国家版权局正式批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）是《活着便精彩》《情人》《掌纹》《3-7-20-1》《SuperSunshine》《Superman》《Supermarket超级市场》等150首MV音乐电视作品的著作权人。滚石音乐公司对涉案MV音乐电视作品享有著作权，所涉及著作权利包括但不限于放映权、复制权等。滚石音乐公司与原告签订授权合同，约定滚石音乐公司依法拥有的音像作品的放映权、复制权委托原告管理，且原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告授权亦未经过涉案MV音乐作品原著作权人授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映《情人》《掌纹》《3-7-20-1》《SuperSunshine》《Superman》《Supermarket超级市场》等150首MV音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。为制止被告的侵权行为，保护原告的合法权益，维护规范有序的市场秩序，特提起诉讼。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会所诉被告为湘乡市银河故里居大酒店，但其提供的公证书中注明的侵权方为蓝黛KTV，公证书写明“……在上述蓝黛KTV1009包厢消费后取得蓝黛KTV消费收据”，而公证书所附收据为盖有湘乡市银河故里居大酒店发票专用章的消费收据，并非蓝黛KTV消费收据，公证书所附收据与公证书中表述的消费收据不一致，中国音像著作权集体管理协会未提供证据证明蓝黛KTV与湘乡市银河故里居大酒店为同一主体，且湘乡市银河故里居大酒店认为蓝黛KTV的消费行为与其无关，故湘乡市银河故里居大酒店不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国音像著作权集体管理协会的起诉。
案件受理费2720元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 张雪强
代理审判员 何 霖
代理审判员 胡东海
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 邹梦月
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭民初字第1215号
原告：宁夏富阳工贸集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区彭阳县王洼镇。
法定代表人：黎谏君，任董事长。
委托代理人：张直，男，汉族，大学文化，宁夏富阳工贸集团有限公司副总经理，住宁夏回族自治区彭阳县。特别授权代理。
被告：平凉市陇能商贸有限责任公司。住所地：甘肃省平凉市崇信县新窑镇新安煤矿对面。
法定代表人：朱小明，任经理。
本院在审理原告宁夏富阳工贸集团有限公司诉被告平凉市陇能商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经审查，被告平凉市陇能商贸有限责任公司法定代表人朱小明收受原告宁夏富阳工贸集团有限公司40万元预付款后逃匿，涉嫌合同诈骗，应移送公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告宁夏富阳工贸集团有限公司的起诉。
案件受理费7300元，退还原告宁夏富阳工贸集团有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 宽富平
审 判 员 杨志远
人民陪审员 景明东
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘儒帆
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0984民初419号
原告:李铎,男,汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉川南置业有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区省军区副食品基地南湖分基地。
法定代表人：杨芝先，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏千稳，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
原告李铎与被告武汉川南置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘东升、被告委托诉讼代理人夏千稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铎向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理所购房屋的房产证；2.判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金48538元；3.判令被告向原告退还超收的房屋面积款项。事实和理由：原告李铎于2011年1月19日与被告武汉川南置业有限公司签订了一份商品房买卖合同，购买被告开发的汉川欢乐街CBD中心城小区ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房。买卖合同签订后，原告依约履行了付款义务，并于2012年3月17日收房装修。按购房合同被告应当于交房之日起90日内为原告办理房产证，但被告至今未予办理。为此，原告提起诉讼。
被告武汉川南置业有限公司辩称，1.被告销售的商品房具有合法手续，被告愿意协助原告办理产权登记手续；2.原、被告对产权登记有特别约定，原告要求被告支付逾期办理房产证的违约金，没有法律和合同依据，应当驳回；3.房屋实际面积与合同约定不一致，被告愿意据实结算。原告要求退还多收面积的房款无事实依据，该诉讼请求也应当驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了认购协议书、商品房买卖合同、交款200282元的发票、更名证明；被告提交了汉川C**中心城A栋、B栋的土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证和工程竣工验收备案证明书、分户信息表。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，原、被告双方对所有证据的真实性均无异议，对原告交款的时间数额，及被告的交房时间亦无争议，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点在于：1.对于逾期办理房产证，被告应否承担违约责任；2.被告是否向原告超收了购房款。对上述有争议的事实，本院认定如下：
1.关于逾期办理房产证的违约责任：
原、被告签订的商品房买卖合同中，第十五条是关于产权登记的约定，具体内容为：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.产权总证由开发商办理，并承担相关税费，分户产权证由开发商代办，买受人承担相关费用及契税。
此约定为格式条款，且被告选择的第3项，实际上是对产权办理方式的约定，并非对违约责任的约定。原、被告签定的商品房买卖合同中，约定的违约责任仅有两种：买受人逾期付款的违约责任（合同第七条）、出卖人逾期交房的违约责任（合同第九条）。对于出卖人逾期办证的违约责任，合同中并无约定，被告选择的格式条款显然规避了其违约责任。房屋权属证书是享有房产所有权的法定要件，在商品房买卖中，交付房屋并协助办妥房屋产权证，是房地产出卖人的基本义务，相关法律、法规对商品房出卖人办理房屋产权证书的义务和期限均有明确规定。被告至今仍未为原告办理相关产权证书，违反合同约定和法律规定，故原告依法有权要求被告承担违约责任。
2.关于超收房款的问题：
原、被告在合同中约定:合同面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。被告提交的分户信息表，即由房产测绘公司实测后作出,用于产权登记，原告对此无异议，此证据本院予以采信。则原告所购房屋的实际面积，以该分户信息表上登记的实测建筑面积为依据。原、被告在商品房买卖合同中约定的房屋建筑面积为99.46㎡，房款总计为195513元。原告所购房屋的实测建筑面积为100.38㎡，大于合同约定面积，原告按实测面积交纳房款200282元，并由税务部门开具了销售不动产发票，并未超交购房款，被告的此抗辩主张本院采纳。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在出售汉川C**中心城A栋、B栋楼时，依法办理了相关建房和售房手续，原、被告所签定的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约交付了购房款，被告未按合同约定在交房后90日内办理房屋产权登记手续，依法应承担相应违约责任。原告要求被告继续履行合同义务的诉求合法有据，本院予以支持；被告认为原告要求其支付逾期办证违约金无依据的抗辩理由违反法律规定，本院不予采纳；双方当事人对此违约责任无明确约定，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。即在同期银行贷款利率基础上加收30%-50%。原告要求被告支付违约金48538元的诉求在此范围内，本院予以支持；原告要求被告退还超收面积房款的诉讼请求违背事实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉川南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，协助原告李铎办理位于汉川C**中心城ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房屋的产权登记；
二、被告武汉川南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，向原告李铎支付违约金48538元；
三、驳回原告李铎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件诉讼费1300元由被告负担1100元，原告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 周鸿超
审判员 倪翠荣
审判员 胡 雯
二〇一七年六月二日
书记员 张 勇
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
1.第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务
3.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东商初字第93号
原告：浙江金华成泰农村合作银行岭下支行。
负责人：邵金宇。
委托代理人：陈根良。
被告：汤建华。
被告：汤淑英。
被告：汤建忠。
被告：沈月清。
被告：汤昌务。
被告：朱爱芝。
原告浙江金华成泰农村合作银行岭下支行诉被告汤建华、汤淑英、汤建忠、沈月清、汤昌务、朱爱芝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员虞宣义适用简易程序独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告浙江金华成泰农村合作银行岭下支行的委托代理人陈根良到庭参加诉讼；被告汤建华、汤淑英、汤建忠、沈月清、汤昌务、朱爱芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江金华成泰农村合作银行岭下支行诉称：2012年4月27日，被告汤建华与原告签订《保证借款合同》，合同约定：借款人民币15万元整用于被告做戏台所需；贷款利率为月利率10.386673‰，贷款期限自2012年4月27日至2013年4月5日止，还款方式为按季付息，每季末的20日为结算日，次日为付息日，逾期视为违约。本金至借款期满时一次性还清。双方对违约责任也进行了约定。被告汤淑英、汤建忠、沈月清、汤昌务、朱爱芝自愿为上述借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告汤建华发放了借款。但被告未依约还款，截止2014年1月3日，被告已累计欠还本息170420.62元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令第一被告归还借款本金148387.09分，利息22033.53元，共计170420.62元（截止2014年1月3日，以后利息按合同约定计至款清日止）。2、判令第二至第六被告对上述第一项诉请中的债务承担连带清偿责任。3、判令各被告承担本案全部诉讼费用。
被告汤建华、汤淑英、汤建忠、沈月清、汤昌务、朱爱芝未作答辩，也未提供证据。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、第一至第六被告身份证复印件各一份，证明被告诉讼主体资格的事实。
2、借据复印件一份，证明被告已经收到借款的事实。
3、借款合同复印件一份，证明双方对借款权利义务的约定的事实。
4、催收通知书复印件两份，证明借款到期后原告履行向各被告进行催讨的事实。
上述证据能证明原告主张的事实，本院予以认定。
被告无证据提供。
经审理，本院确认以下法律事实：2012年4月27日，被告汤建华、汤淑英、汤建忠、沈月清、汤昌务、朱爱芝与原告签订《保证借款合同》，汤建华为借款人，汤淑英、汤建忠、沈月清、汤昌务、朱爱芝为连带责任保证人。合同约定：借款人民币15万元整用于做戏台所需；贷款利率为月利率10.386673‰，贷款期限自2012年4月27日至2013年4月5日止，还款方式为按季付息，逾期视为违约。本金至借款期满时一次性还清。双方对违约责任也进行了约定。合同签订后，原告依约向被告汤建华发放了贷款。但被告未依约还款，截止2014年1月3日，被告已累计欠还本息170420.62元。
本院认为，原被告双方签订的《保证借款合同》合法有效。第一被告作为借款人，应按合同约定的金额和期限及时归还借款本息。逾期未还应承担违约责任。第二、第三、第四、第五、第六被告作为连带责任保证人，应对第一被告的借款本息承担连带责任。原告起诉的事实和理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤建华应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村合作银行岭下支行借款本金148387.09元，利息22033.53元，共计170420.62元（利息已按约定算至2014年1月3日，以后利息按合同约定计算至生效判决确定履行之日止）。
二、被告汤淑英、汤建忠、沈月清、汤昌务、朱爱芝对本判决第一条确定的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1854元（已减半收取），由被告汤建华负担，被告汤淑英、汤建忠、沈月清、汤昌务、朱爱芝承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（上诉费3708元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，帐号：196999010400040900000106003。逾期未预交，按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 虞宣义
二〇一四年三月五日
代书记员 王吉如
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0781刑初262号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人张某某，男，1960年8月21日出生于四川省江油市，汉族，高中文化，农民。1982年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑4年；1988年2月因犯盗窃罪被成都铁路运输法院判处有期徒刑4年；2005年10月因犯破坏电力设备罪被成都铁路运输法院判处有期徒刑5年6个月，2009年12月12日刑满释放。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年5月10日被江油市森林公安局取保候审。
江油市人民检察院以江检生环资检刑诉[2017]4号起诉书指控被告人张某某犯非法狩猎罪，于2017年7月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理了本案,江油市人民检察院指派检察员杨辉俊出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2017年3月31日，被告人张某某于禁猎期内在江油市二郎庙镇渭河村8组（小地名：松木嘴）安装电网捕猎，捕杀“野兔”两只，“野鸡”一只。经鉴定，“野兔”系草兔、“野鸡”系雉鸡（又名环颈雉），均系“三有动物”。捕猎工具电网经检测：高压直流电源输出电压超过9259.4伏，具有较大危险。案发后张某某明知他人报警仍在现场等候，后被民警挡获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案情况说明，扣押决定书、扣押清单、扣押照片、随案移送清单，尚某某、何某会、何某芝、余某某的证言，张某林、张某郑、陈某某的证言，张某某的供述，检尺笔录、检尺照片，森公司鉴（动物）字[2017]296号物证鉴定书，测试报告，现场勘验笔录、现场图及照片，刑事判决书、释放证明书，人口信息、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张某某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、犯罪工具铁棍二百二十一根、金属丝七圈、变压器一台、蓄电池一台，予以没收；
三、违法所得死体草兔二只、雉鸡一只，予以没收（进行无害化处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李 媛
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈雪梅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初638号
原告：陈棉茹。
委托代理人：王新庄，浙江南湖律师事务所律师。
被告：沈建琴（别名沈丽娟）。
委托代理人：赵永辉，浙江东方绿洲律师事务所律师。
原告陈棉茹与被告沈建琴定作合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员李辉适用简易程序于2016年2月24日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理。原告陈棉茹及其委托代理人王新庄，被告沈建琴的委托代理人赵永辉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈棉茹起诉称：2015年3月11日至31日，被告向原告定作羊毛衫7674件，总金额219923元。原告自备原材料进行了制作，货物交付后被告陆续向原告支付50000元，尚欠169923元未付。原告催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付拖欠原告酬金169923元；二、被告支付原告逾期付款利息（从起诉之日起以本金169923元按银行同期贷款利率计算至还清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告沈建琴答辩称：被告已向原告支付了共计70000元，2015年9月经原告、被告以及案外人张丽新三方协商，被告将货物转交给案外人张丽新，该债务也由张丽新承担。
原告陈棉茹为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了销售清单十份，用于证明2015年3月11日至31日，原告向被告交付了定作的羊毛衫7674件，金额为219923元的事实。
原告提交的证据，经被告质证认为：对该证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，仅凭送货单证明效力过于片面。实际结算金额应以7674件×25元／件计算。
被告沈建琴未向本院提交证据。
原告提交的证据，本院审核后认为：内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2015年3月11日至31日，被告沈建琴向原告陈棉茹定作羊毛衫，共计货款219923元。嗣后，被告向原告支付了货款50000元，尚欠货款169923元未付。
另查明：被告沈建琴别名沈丽娟。
本院认为：原、被告之间的定作合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已依约交付定作货物，被告未按约及时付清欠款显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。被告沈建琴辩称已向原告支付货款70000元且就余下货款与原告及案外人张丽新曾达成协议，约定由张丽新承担向原告的该笔债务，但被告未能对前述意见提供相关证据予以证明，故对被告的答辩意见本院不予采信。原告要求被告支付所欠酬金，实质为要求被告支付定作款，原告的该项诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失的诉请，符合法律规定，亦未超出法定范围，本院依法予以照准，惟具体金额以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告沈建琴应支付原告陈棉茹定作款169923元，并支付逾期利息损失（以169923元为基数，自2016年1月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3698元，减半收取1849元，财产保全费1405元，合计诉讼费3254元，由被告沈建琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费3698元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 李 辉
二〇一六年二月二十九日
法官助理 莘 欣
书 记 员 陈晓霞
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第30号
原告白晓明，男，住吉林省长春市朝阳区。
委托代理人宋莉，吉林理悦律师事务所律师。
被告长春市公安局朝阳区分局，住所地：吉林省长春市朝阳区西民主大街645号。
原告白晓明诉被告长春市公安局朝阳区分局公安行政强制一案，本院已依法受理。在审理过程中，被告长春市公安局朝阳区分局撤销了对原告白晓明的强制隔离戒毒决定，原告白晓明申请撤诉。经审理，本院认为原告白晓明申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告白晓明撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告白晓明承担。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 王晓光
人民陪审员 王玉春
二〇一五年四月一日
书 记 员 李艳华
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初2001号
原告:张庆如,男，1956年10月21日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
被告:孙士豪,男，1990年6月26日出生，汉族，居民，住阜南县。
原告张庆如与被告孙士豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告张庆如到庭参加诉讼，被告孙士豪经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆如向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙士豪偿还借款本金10000元，利息4320元（利息按月利率1.8%，自2016年3月6日至2018年3月6日，以后利息另行计算），合计14320元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月6日，被告孙士豪向原告借款10000元，约定月利率1.8%，并出具借条：今借到张庆如现金人民币10000元，月利率1.8%，用期6个月。还款期限届满后，被告至今未履行向原告偿还借款本息的义务，为此起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告孙士豪未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2016年3月6日，被告孙士豪因资金周转困难向原告张庆如借款10000元，约定利息按月利率1.8％，并出具借条一份，载明：今借张庆如现金人民币壹万元整（￥10000.00），利息1.8分，用期6个月，借款人：孙士豪，2016,3,6，证明人：骆桂新。后原告多次向被告孙士豪催要借款无果，遂诉至法院，要求孙士豪偿还借款本金10000元及利息4320元（利息按月利率1.8％计算至2018年3月6日，以后利息另计），合计14320元本息。
上述事实，有经庭审举证的身份证复印件、借款条据和当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：债务应当及时偿还，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款10000元，有借条予以证实，事实清楚，债权债务关系明确。双方约定按月利率1.8%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，因此产生的不利后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙士豪于本判决生效之日起十日内偿还原告张庆如借款本金10000元及利息4320元（利息按月利率1.8％，自2016年3月6日算至2018年3月6日，以后利息另计），合计14320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元（原告预交），公告费200元，合计358元，由被告孙士豪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 马 惠
审 判 员 张恩祥
人民陪审员 郑潇静
二〇一八年七月十七日
书 记 员 蔡远远
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：17×××07；并请通知主审法官马惠，电话0558-671****；通讯地址：皖阜南县人民法院民三庭；邮政编码236300。
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第25号
申请执行人李兴全，男，1963年10月13日出生，汉族。
被执行人张全，男，1972年5月18日出生，满族。
被执行人刘明军，男，1964年9月4日出生，汉族。
李兴全申请执行张全、刘明军民间借贷纠纷一案，本院（2014）清民商初字第209号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李兴权于2015年1月5日向本院申请执行，本院于2015年1月5日依法立案执行。
本院在执行过程中，通过扣划被执行人张全、刘明军银行款，申请执行人申请的执行标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
黑龙江省宝清县人民法院（2014）清民商初字第209号民事判决书确定的内容，已执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
代理审判员 宋星华
代理审判员 高 伟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孙 强
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑初字第340号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人谢某，原系绍兴县钱清镇虎象针纺服装厂法人代表、承包经营者；因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2002年5月20日被取保候审在家。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第299号起诉书指控被告人谢某犯虚开增值税专用发票罪，于2002年8月29日向本院提起公诉；本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，1997年1月，绍兴县钱清镇虎象针纺服装厂将衬衫布卖给绍兴县钱清梅盛色织厂，由于虎象针纺服装厂当时无法开具增值税专用发票，被告人谢某就让自己厂的四家涤丝供应单位将购销涤丝的增值税专用发票直接开具给梅盛色织厂，价税合计58,477.21元，税款8,496.69元，上述四份增值税专用发票已由梅盛色织厂申报抵扣；1997年6月，被告人谢某承包虎象针纺服装厂期限届满，9月间谢某在个人从事布匹购销业务过程中将一批衬衫布销售给上海浦东华仁经贸实业公司，就私自从虎象针纺服装厂开具了一份增值税专用发票给对方单位，价税合计80,025元，税款11,627.56元，该发票已由上海浦东华仁实业公司申报抵扣。2000年1月，绍兴县钱清镇虎象针纺服装厂登记注销。公诉机关认为，被告人谢某违反国家增值税专用发票管理法规，为自己或让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定予以处罚。为证实所控事实，公诉机关在庭前向本院提交了有关证据。
被告人谢某对被控事实和罪名没有异议，要求从轻处罚、适用缓刑。
经审理查明：
1、1997年1月，绍兴县钱清镇虎象针纺服装厂（以下简称虎象厂）经人介绍将31,414米衬衫布销售给绍兴县钱清梅盛色织厂（以下简称梅盛厂）。因当时虎象厂欠税无法开具增值税专用发票，承包虎象厂的被告人谢某与其父谢才兴商量后，向虎象厂的原料供应单位提出要求，将应开具给虎象厂的增值税专用发票直接开具给梅盛厂。同年2月份，绍兴县华通工业原料公司、绍兴县针织工业总公司、绍兴市金晖化纤有限公司钱清分公司、绍兴县越兴轻纺原料公司等四家单位将应开具给虎象厂的4份增值税专用发票直接开具给梅盛厂，价税合计58,477.21元，税款合计8,496.69元。该4份发票的税额已由梅盛厂向税务机关申报抵扣。
本节事实，有检察机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：钱国春、谢才兴、蒋小花证实了谢某要求原料供应单位为自己厂虚开增值税专用发票的事情经过；绍兴县国家税务局管理局证实梅盛厂已将4份发票的税额申报抵扣；虚开的4份增值税专用发票复印件经当庭出示，谢某没有疑义，证实了票面税额。
2、1997年6月，被告人谢某承包经营虎象厂期限届满。同年9月，谢某在个人经营业务中通过朋友沈勇介绍，将一批衬衫布销售给上海浦东华仁经贸实业公司（以下简称华仁公司），因谢某无法开具增值税专用发票，就私自从虎象厂为自己开具了一份增值税专用发票交给华仁公司，价税合计80,025元，税额11,627.56元。该发票税额已由华仁公司向税务机关申报抵扣。虎象厂已于2000年1月登记注销。
本节事实，有检察机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：叶良骥、沈勇证实了谢某在购销过程中，从虎象厂开具了增值税专用发票给华仁公司；任伯海证实了谢某因个人业务，私自从虎象厂开具了增值税专用发票给对方单位；上海市浦东新区国家税务局第二分局证实该发票税额已由华仁公司申报抵扣；虚开的发票复印件经当庭出示，谢某没有疑义，证实了票面税额；企业申请注销登记注册书证实了虎象厂的注销时间。
本院认为，被告人谢某违反国家增值税专用发票管理法规，进行了实际经营活动，却让他人为自己代开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于谢某案发后交代态度较好，能积极预缴罚金，确有悔罪表现，要求从轻处罚、适用缓刑的意见予以采纳。现依据《中华人民共和国刑法》第一十二条第一款、全国人大常委会《关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定》第一条第一款、1979年《中华人民共和国刑法》第六十七条、第六十八条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁学伟
二〇〇二年九月四日
书记员 王 琴
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初18183号
原告：张某1，男，1965年3月31日出生，汉族，房山区交通管理局稽查员，住北京市房山区。
被告：张某2，女，1973年4月3日出生，汉族，应用物理与数学研究所职员，住北京市西城区。
原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年11月8日在北京市西城区民政局办理结婚登记，双方均系再婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，且共同生活的时间较短，双方无法进行沟通，所以未能建立起真正的夫妻感情。没有感情的婚姻维持下去只能增加双方的痛苦，为摆脱不幸婚姻带来的痛苦，故诉至法院。
被告张某2辩称：原告所述结婚时间属实，婚后无子女，双方均系再婚。我认为因我母亲突发重病，家里负担过重，所以原告想离婚。2017年12月3日双方还去北医三院做试管婴儿建档，我认为双方感情并未破裂，我对原告还是有感情的，故不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2016年11月8日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告以双方无法建立真正的夫妻感情，夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。被告以双方感情未破裂为由不同意离婚。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，双方均应以对家庭负责任的态度处理家庭矛盾。原、被告均系再婚组建的家庭，双方更应珍惜现有的婚姻，以更加包容、理解的态度看待生活中所遇到的困难，不能贸然提出离婚。原告所述夫妻感情已破裂一节，其未提供充分的证据予以证明，且被告表示双方仍有感情，不同意与原告离婚，故本次以不判决离婚为宜。双方应珍视夫妻感情，加强沟通，以积极、宽容的心态经营婚姻生活，营造和睦的家庭关系。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下:
驳回原告张某1要求离婚的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告张某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 喆
二〇一八年七月二十六日
书记员 任旋旋
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初561号
原告三门峡市陕州区农村信用合作联社。住所地河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。
法定代表人亢鹏博，该社理事长。
委托代理人贺海宾，该社工作人员。（特别授权）
被告杨安红，男，生于1974年4月27日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告杨焕焕，男，生于1987年8月15日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
原告三门峡市陕州区农村信用合作联社与被告杨安红、杨焕焕借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺海宾、被告杨安红到庭参加了诉讼，被告杨焕焕经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2007年6月5日，被告杨安红以购车为由向原告的下属机构张汴信用社借款一笔，金额20000元，现结欠本金20000元，到期时间为2008年6月5日，利息清至2007年12月31日，由杨焕焕承担连带保证责任。借款到期后，被告拒不偿还，构成违约，为此诉至法院请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金20000元、利息31970.25元（利息计算至2017年2月20日，2008年1月1日至2008年6月5日的借款利息按合同约定利率9.75‰计算，2008年6月5日以后的利息按合同利率9.75‰上浮50%计算至借款还清之日。）；2、诉讼费由二被告共同承担。
被告杨安红庭审中口头辩称：原告诉状陈述事实属实，我所借原告20000元借款本金，利息归还到2007年12月31日，之后利息及本金都没有归还。现原告起诉了，我同意把本金还了，利息我没有能力归还。
被告杨焕焕经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告杨安红系被告杨焕焕的舅舅。2007年6月5日，被告杨安红以购车为由在原告的下属机构张汴乡信用合作社借款20000元，双方约定借款期限为12个月，借款利率为月利率9.75‰。”被告杨焕焕为被告杨安红的该笔借款提供担保。当日被告杨安红向原告出具借据一份，载明：“借款人杨安红，贷款用途购车，贷款金额大写人民币贰万元整（￥20000元），借款期限12个月，到期2008年6月5日，利率（月息）9.75‰。被告杨安红在借款人处签署了自己的名字并加盖印章，被告杨焕焕在担保人处签署了自己的名字并加盖了印章。原告下属机构张汴信用社工作人员贺海滨在经放员处签署了名字。当日原告向被告杨安红支付借款20000元。被告杨安红按照双方约定的利率标准将借款利息付清至2007年12月31日，之后的利息未予支付。借款逾期后，原告多次向被告讨要借款本金及利息，被告未予归还。原告诉至我院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金20000元、利息31970.25元（利息计算至2017年2月20日，2008年1月1日至2008年6月5日的借款利息按合同约定利率9.75‰计算，2008年6月5日以后的利息按合同利率9.75‰上浮50%计算至借款还清之日。）；2、诉讼费由二被告共同承担。
上述事实有原告提交的贷款借据、贷款凭证、逾期贷款催收通知书及原告委托代理人何海滨、被告杨安红的当庭陈述在卷佐证。被告杨焕焕经本院合法传唤未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依照证据的真实性、关联性、合法性原则，依法对上述事实予以认定。
本院认为：依法成立的合同，应受法律保护。原告和二被告签订的借据系其真实意思表示，合法有效，双方之间依法形成了借款合同法律关系。原告依照合同约定向被告杨安红支付了借款即履行了其义务，被告杨安红即应当按照合同的约定支付利息，并应在借款到期后归还借款本金。被告杨焕焕作为担保人在被告杨安红未履行义务的情况下应当依照合同的约定承担保证责任。合同到期后，被告杨安红未按合同约定支付利息并归还借款本金，现原告要求被告归还借款本金20000元的请求与法有据，应予支持。关于原告要求借期内利息按照合同约定的月利率9.75‰计算的请求，与法有据，应予支持，合同期限内被告尚有六个月利息未支付，经计算为1170元。关于原告要求逾期利息按照合同约定的月利率9.75‰上浮50%计算的请求，被告不予认可，本院经审查认为被告杨安红未按约定时间归还借款，应属违约，依法应当承担违约责任，但双方对违约责任未明确约定，故原告要求按照合同约定的月利率9.75‰上浮50%计算的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，关于原告诉请的逾期利息应按合同约定的月利率9.75‰从逾期之日起计算至借款还清之日止。关于被告杨焕焕的担保责任问题，双方在合同中对担保方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”的规定，被告杨焕焕对被告杨安红所负债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨安红于本判决生效后十日内偿还原告三门峡市陕州区农村信用合作联社借款本金20000元、利息1170元及逾期利息。（逾期利息按月利率9.75‰从2008年6月6日起计算至借款本金付清之日止。）
被告杨焕焕对被告杨安红上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告三门峡市陕州区农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告杨安红、杨焕焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一七年五月十八日
书记员 张 歌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”
第二百零六条“借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”
第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证承担的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0117执544号
申请执行人：罗代强，男，1970年6月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：重庆正浩车辆制造有限公司，住所地重庆市合川区南屏工业区泥巴嘴26号，工商注册号500000400016069。
法定代表人：林斌。
申请执行人罗代强与与被执行人重庆正浩车辆制造有限公司因经济补偿金、工伤保险待遇等争议，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出的合川劳人仲案字【2016】404号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款90494元及利息等，本院于2018年1月19日立案受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。
2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及现场执行等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行了查询。查封了被执行人重庆正浩车辆制造有限公司所有的东风锦箱式货车一辆、五十铃货车一辆（皆不能上户）、阿尔泰克TA60、阿尔泰克TA50上装各一台。
3、已限制被执行人重庆正浩车辆制造有限公司及法定代表人高消费。
另，查明被执行人重庆正浩车辆制造有限公司已停产两年。上述查封车辆及机器皆租用场地存放，尚欠租金未付。执行中，未收到标的款。
上述案件执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，鉴于车辆不能上户、机器价值较高，申请执行人表示暂不处置查封财产，申请终结本案本次执行程序。
综上所述，本案查封的被执行人财产暂不宜处置，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故申请执行人申请终结本案的本次程序，理由正当，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0117执544号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨学习
审判员 杨代富
审判员 胡 兵
二〇一八年七月十九日
书记员 周 燕
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2018)川0302执534号
自贡市不动产登记中心：
关于余天翔与四川长隆实业（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，四川省自贡市自流井区人民法院于2017年2月28日作出的(2017)川0302民初150号民事调解书已经发生法律效力。被执行人四川长隆实业（集团）有限公司未在法律文书确定的期限内完成指定的权属登记行为，申请执行人余天翔申请强制执行，需办理所购房屋权属转移登记证手续。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零二条、第五百零三条的规定，请协助执行以下事项：
将坐落于自贡市汇东丹桂大街南段川南机电商业城XXX号房屋（套内建筑面积共计25.2平方米）的权属登记到申请执行人余天翔名下。
附：四川省自贡市自流井区人民法院(2017)川0302民初150号民事调解书一份。
联系人：胡仕超、温罗娟，联系电话：0813-470****
申请执行人余天翔联系电话：137****X00。
二〇一八年五月七日
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0821刑初307号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人张伟，曾用名张鑫伟，男，1981年8月5日出生于河南省修武县，汉族，初中文化，修武县汽车综合性能检测站工作人员，住修武县。2015年12月17日因吸毒被行政拘留15日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月31日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2018〕303号起诉书指控被告人张伟犯危险驾驶罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员张银丽出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2018年9月16日20时33分许，被告人张伟酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿修武县竹林大道由北向南行驶至运河路口施工路段时，与翟某驾驶的由南向北行驶的豫Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故，被告人张伟负事故全部责任。2018年9月18日，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，被告人张伟血液中酒精含量为204.61mg/100ml,符合醉酒驾驶机动车标准。案发后，被告人张伟明知他人报警仍在现场等候处理，并就交通事故损害赔偿与翟某达成调解协议并履行。该事实，有证人翟某、蒋某证言、书证、鉴定意见、视听资料及被告人张伟供述和辩解等证据证实。被告人张伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实及证据，经被告人张伟庭审质证无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人张伟在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。被告人张伟明知他人报警仍在现场等候，如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚；血液酒精含量超过200mg/100ml、造成道路交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。结合其酒精含量等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月2日起至2019年2月16日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一八年十一月二日
书记员 陈雅文
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初1802号
原告董亚（艳）明，男，汉族，1965年2月12日出生，住河南省宁陵县。
被告郭洪生，男，汉族，1967年6月17日出生，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：郭红梅，女，汉族，1974年8月16日出生，住河南省宁陵县，系被告郭洪生妹妹。
委托诉讼代理人：徐文勇，宁陵县“148”法律服务所法律工作者。
上述原、被告借款抵押合同纠纷一案，本院依法受理后于2018年7月12日由审判员李豫适用简易程序进行了公开开庭审理，原告董亚明、被告郭洪生委托诉讼代理人郭红梅、徐文勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月28日,被告向原告借款60万元，并出具了借据，被告收到借款后，原、被告签订了借款抵押合同，该合同约定：借款期限为12个月，借款月利率3分，利息支付日为每月的20日，借款到期时本息结清。借款人愿意以其所有的位于宁陵县××花园小区××楼东单元××、××、××、××、××商品房以及相应的土地使用权按50%的抵押率抵押给出借人董亚明，同时约定，借款人连续两个月未按照约定还息，无论借款是否到期，借款人均有权直接处置部分抵押物偿还借款本息，贷款人并承担为实现债权支付的全部费用。借款到期后，被告未能按期还本付息，为此，原告诉至法院，请求依法判决确认双方签订的借款抵押合同有效，实现担保物权，并归还借款本息，承担本案诉讼费用。
被告答辩称：本案的抵押权没有依法设立，不产生物权效力。双方签订的抵押合同没有依法向有关部门办理抵押登记，故原告要求实现担保物权没有法律依据。本案抵押合同中的抵押物是按50%抵押的，原告要求占有该抵押物有失公平。本案中原告只能以借款合同主张债权，无法实现担保物权。
根据双方当事人的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告签订的抵押合同是否有效，抵押权是否设立？原告主张实现担保物权有无法律依据？2、被告应如何归还原告的借款本息？
原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本情况，主体适格；2、借据1份，证明被告于2015年6月28日向原告借款60万元的事实，约定月利率3分，期限为1年；3、借款抵押合同1份，证明被告郭洪生同意若还不上借款以房抵押。
被告对原告提交的证据质辩意见为：借款利率按月息3分计算，利率过高，应按月息2分计算；对抵押合同因没有办理抵押登记，抵押权无效，双方只发生债权效力不发生物权效力。
被告郭洪生向本院提交的证据有：转账记录1组，证明借款利息郭洪生已还至2016年6月20日，每月还利息3万元，3万元利息中还含有还郭红梅本金40万元的利息，2016年1月20日转14800元、3月1日转30000元、5月24日转15000元、6月20日转15000元，不足30000元的是用现金补齐的，除这几笔转账外付的是现金，庭后再提交证据。
原告对被告提交的证据质辩意见为：已付利息按被告郭洪生提交的证据计算，转账记录只有4次的利息转账，只能按转账金额计算。
本院对原告提交的证据认定如下：原、被告提交的所有证据与本案具有关联性，来源形式合法，内容真实，可以证明本案的基本事实，对其证明力本院予以确认。
通过庭审及对有效证据的认定，本院可以确认以下案件事实：2015年6月28日。被告郭红梅与原告董亚明签订了1份借款抵押合同，该合同约定：借款金额为60万元，借款期限为12个月，借款月利率3分，利息支付日为每月的20日，借款到期时本息结清。借款人愿意以其所有的位于宁陵县××花园小区××楼东单元××、××、××、××、××商品房以及相应的土地使用权按50%的抵押率抵押给借款人董亚明，同时约定，借款人连续两个月未按照约定还息，无论借款是否到期，贷款人均有权直接处置部分抵押物偿还借款本息，借款人并承担为实现债权支付的全部费用。原告出借给被告借款60万元后，2015年6月28日，原告为被告出具了借款金额60万元的借据。借款到期后，被告未能归还借款本金及利息，原告诉至本院，请求依法判决确认双方签订的借款抵押合同有效，实现担保物权，并归还借款本息，承担本案诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力。1、本案原、被告签订的借款抵押合同系双方当事人的真实意思表示，借款事实清楚，借款行为依法对双方当事人具有法律约束力。2、关于原告主张实现抵押权的问题，《中华人民共和国担保法》明确规定：以房地产作为抵押物的，应向有关部门办理抵押物登记，抵押合同自登记之日生效。由于本案原、被告双方签订的抵押合同没有依法办理抵押物登记，虽然双方当事人在合同上签字，合同成立，但该抵押合同依法未生效，抵押权未设立，故原告主张实现担保物权，本院依法不予支持。3、关于借款利息的归还问题，由于原告在另案中认可收到被告借款利息74800元，也已经在另案中予以认定，故本案的利息按已支付46200元计算，自2015年6月28日至2015年9月15日。被告辩称现金支付利息，没有提供相应证据，原告又不予认可，本院予以支持。4、关于借款利息如何计算的问题，双方在借款合同及借据上约定的月利率3分，高于月利率2分以上的部分依法不予支持。综上，原告诉请被告还本付息，事实清楚，本院予以支持。原告主张实现担保物权，因抵押权未设立，原告对涉案担保物不享有担保物权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、原告董亚明与被告郭洪生签订的借款抵押合同中的借款事项的约定有效；
二、被告郭洪生归还原告董亚明借款本金600000元及利息（利息自2015年9月16日起，按月利率2分计算至付清款之日止）；
三、驳回原告董亚明的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由被告郭洪生负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费用，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 豫
二〇一八年七月十六日
书记员 姜晓宇
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民申5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许润开，男，1967年11月12日出生，汉族，住广东省中山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯相军，男，1964年12月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦守荣，女，1967年1月29日出生，汉族，系冯相军之妻，住址同上。
再审申请人许润开因与被申请人冯相军、秦守荣返还原物纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2016）鲁04民终784号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原一、二审认定申请人与被申请人存在合伙关系明显与本案的事实不相符合，原一、二审法院对本案的基本事实认定是错误的。1.申请人与被申请人的意向是合伙共同成立达利园公司经营饮料，在双方开始接触，双方就口头约定签订书面合伙协议确定双方的权利义务关系。但是，达利园公司于2012年8月27日便将诉争的设备交付给被申请人使用，从而被申请人利用申请人设备经营并获得利益，可是被申请人未按原告口头约定与申请人签订任何书面协议。申请人与被申请人根本未达成共同经营达利园公司合同，显然双方合伙经营达利园公司的协议未能达成一致意见，且未形成合法有效的合伙关系。作为被申请人无偿使用申请人的设备，明显属于一种恶意占有的行为，从而导致申请人合法权益受损。2.原一、二审审理时被申请人提供的证据不足以证明双方之间合伙关系是成立的。3.原一、二审法院认定基本事实不清，且审理程序违法。
本院认为，关于申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本院认为，本案的争议焦点为申请人与被申请人之间是否系合伙关系。申请人主张双方非合伙关系，仅是被申请人租赁申请人的设备，但未能提交相关的租赁合同;被申请人主张双方系合伙关系，虽未能提交双方签订的合伙协议，但提交的《厂房租赁合同》、证明、收款收据、笔记本上的表格等书证以及证人证言可以相互印证，证明双方实际系合伙关系。故一、二审判决不予支持再审申请人的诉讼请求，事实清楚，并无不当。再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定之情形。
综上所述，再审申请人许润开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许润开的再审申请。
审 判 长 杨 冬
审 判 员 丁鑫蕾
代理审判员 方振南
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 吴士伟
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初1280号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人李勇军，因本案于2018年7月10日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕1217号起诉书指控被告人李勇军犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年7月9日23时许,被告人李勇军在本市洪山区鲁磨路胖哥甲鱼店门口马路边,在陈康驾驶的出租车内,以人民币100元的价格向其贩卖疑似毒品甲基苯丙胺片剂1颗（俗称“麻果”、净重0.09克）、疑似毒品甲基苯丙胺晶体颗粒1袋（冰毒、净重0.11克），交易完成后被民警当场抓获。经鉴定，上述毒品疑似物均检出毒品甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人李勇军具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人李勇军拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
被告人李勇军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李勇军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李勇军犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2018年7月10日起至2018年12月9日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、公安机关扣押的物品由其依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐中泉
二〇一八年十一月十四日
书记员 何 梦