wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0882民初1062号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司铝厂支行，住所地：山西铝厂十二号路中段；
法定代表人：石林侃，支行行长。
委托代理人：杜伟杰，男，1988年6月1日生，汉族，现住河津市铝基地叠翠区单身楼0栋415号，系原告公司客户经理。
被告：韩某，男，1963年2月18日生，汉族，河津市樊村镇樊村人。
被告：河津市北源供水有限责任公司，住所地：河津市僧楼镇南方平村；
法定代表人：徐明元。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司铝厂支行（以下简称农商行）与被告韩某、河津市北源供水有限责任公司（以下简称供水公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告农商行的代理人杜伟杰到庭参加了诉讼，被告韩某、供水公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2015年11月20日，被告韩某从原告处借款50万元，借款期限从2015年11月20日起至2016年11月10日，月利率为10.1235‰，按月结息，被告供水公司对该笔贷款进行了担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用。贷款发放后被告从未履行合同约定的按月结息，原告多次催收利息无果后，向被告韩某送达并由其本人签收了催收欠息通知书、提前收回贷款本息通知书，被告韩某、供水公司均未偿还。为此，诉请判令1、韩某偿还本金50万元、利息及罚息等；2、被告供水公司承担连带责任；3、由二被告承担本案诉讼费、执行费、律师费等其他费用。
被告韩某、供水公司均未提出答辩，亦未提交证据。
原告为其诉请，提交证据如下：
借款申请书一份；
借款合同一份；
保证合同一份；
合同签订影像资料；
借款借据；
提前收回贷款本息通知书及照片各一份。
上述证据均具备真实性合法性，本院予以确认。
经审理查明，2015年11月16日被告韩某向原告申请借款50万元，用于超市资金周转。2015年11月20日，原告与被告韩某签订贷款合同，原告与被告供水公司签订保证合同，同日原告向被告发放50万元贷款。上述合同约定，借款期限从2015年11月20日起至2016年11月10日，月利率为10.1235‰，按月结息，被告供水公司对该笔贷款承担连带责任保证。原告履行贷款合同后，被告韩某在2015年12月31日结息一次，后再未按合同约定按月结息，原告于2016年6月14日向被告韩某送达了提前收回贷款本息通知书。
本院认为，本案所涉借款合同及保证合同合法有效。被告韩某应按照合同约定按月偿还借款利息，被告供水公司承担连带保证责任，但被告韩某未按照合同约定支付借款利息，构成违约，故原告的诉请依法应予支持。原告在庭审中诉请的利息从2016年1月1日起按合同约定的月利率计息，属对其实体权益的处分，未增加被告方的负担，应予支持。原告诉请的执行费、律师费于法无据，本院不予支持。二被告未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩某于本判决生效后十日内偿还原告山西河津农村商业银行股份有限公司铝厂支行500000元及利息（利息按合同约定的月利率10.1235‰，从2016年1月1日起计息至偿还完借款本金止）。
被告河津市北源供水有限责任公司对本判决书第一条的偿还借款本息承担连带清偿责任。
驳回原告山西河津农村商业银行股份有限公司铝厂支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告韩某、河津市北源供水有限责任公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘天文
代理审判员 陈晓红
人民陪审员 韩永电
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨凯琨
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初00538号
原告：范向荣。
委托代理人：何兰江，浙江冠辉律师事务所律师。
被告：杭州美浩电器有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道宝林路19号。
法定代表人：李永祥。
原告范向荣（下称原告）为与被告杭州美浩电器有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，于2016年1月11向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何兰江、被告法定代表人李永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告因家庭使用需要向被告购买格力空调3台，单价为2400元，总计7200元。原告在使用过程中发现空调存在质量问题，认为被告出售的空调系假货。原告要求被告退还购机款，被告向原告承诺如其向原告出售的空调是假货，愿意以一赔十。后经格力公司鉴定，被告向原告出售的空调系假冒产品。原告认为被告的行为已严重违反双方约定，对原告的经济造成了损失，故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还原告购物款7200元；2、判令被告支付原告赔偿款72000元；3、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付原告赔偿款21600元，其他诉讼请求不变。
为证明以上事实，原告向本院提供证据如下：
1、销售单一份，用以证明原告向被告购买格力空调三台的事实。
2、关于格力产品的说明一份，用以证明被告销售的格力空调系假冒产品的事实。
被告答辩称：原告证据不足，请求驳回原告诉请。为证明自己的主张，被告向本院提供证据如下：
照片三张，用以证明被告销售的美的、格力空调的价格都在2800元以上的事实。
对原、被告双方在庭审中提交的证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据1中空调的价格没有异议，但认为，根据空调价格分析，可能是三洋、小天鹅品牌的空调，美的、格力品牌的空调价格都在2800元以上。对证据2的合法性有异议，认为原告向格力公司送检的空调应事先经被告确认是其出售的空调或由双方共同委托鉴定。对被告提交的证据，原告经质证，对形式真实性没有异议，但是关联性有异议，原告认为，该证据与本案无关，不存在关联性。经审查，本院认为，原告举证的两组证据符合有效证据的条件，本院予以认定，本院将根据证据载明的内容作相应的事实认定；被告举证的证据，其真实性予以认定，但关联性不予认定。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院经审理查明事实如下：
原告范向荣于2015年6月29日支付款项7200元，从被告处购买3台空调。后因产品质量问题，原告向余杭区市场监督管理局投诉，经杭州市市场监督管理局委托珠海格力电器股份有限公司（下称格力公司）对上述空调进行鉴定认为，上述空调均非格力公司原装出厂产品。
本院认为，原告范向荣与被告就买卖空调事宜协商一致，双方已实际履行了付款交货义务，故原、被告之间买卖合同成立，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案争议焦点是被告在向原告销售涉案空调过程中是否存在欺诈行为，应否赔偿原告相关损失。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”。所谓欺诈行为，是指一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。当事人对自己的诉讼请求和主张的事实负有举证之责，举证不能的应承担相应的法律后果。原告提交的证据只能说明原告从被告处购买过三台空调的事实，无法证明格力公司鉴定的五台空调包括原告于2015年6月29日从被告处购买的三台空调。因此，原告诉称被告在履约过程中存在欺诈行为没有事实和法律依据。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告范向荣的全部诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费520元，减半收取260元，由原告范向荣负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费520元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张浩
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杜洁
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执266号
申请执行人胡某，女，1983年5月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人王某，男，1984年8月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行申请执行人与被执行人离婚纠纷一案中，申请执行人以双方庭外协商解决抚养费为由撤销申请执行。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执266号案件的执行。
自本裁定生效之日起两年内，申请执行人可依据衡水市中级人民法院（2013）衡民二终字第13号民事调解书再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 张志博
二〇一七年三月二十九日
书记员 李彬炜
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新三民初字第180号
原告席某甲。
委托代理人：李某某。系原告母亲。
委托代理人：南某甲。
被告柏某。
委托代理人：白某某。
原告席某甲与被告柏某同居关系纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由审判员杨红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告席某甲的委托代理人李某某、南某甲，被告柏某的委托代理人白某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年4月30日未办理结婚登记，按当地习俗举行了结婚仪式后，开始同居生活。婚后几天被告就开始无理取闹每天辱骂我，有时还动手打、掐我，双方没有正常夫妻生活。被告于2015年5月23日离家出走，我多次叫她回家她都不回，现要求解除与被告的同居关系，返还原告彩礼款及五金一银作价款等费用共计172900元。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
席某乙、张某甲、张某乙出具的证明各一份，以证明原告席某甲与被告柏某订婚、结婚时，男方给付女方彩礼的情况；
南某乙出具的证明一份，以证明原告席某甲与被告柏某结婚时，男方给付女方回访款7800元；
被告的委托代理人辩称，原告与被告二人感情不和，原告曾在同居期间殴打被告。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据：
张某丙、张某丁的证明各一份，以证明席某甲与柏某结婚时，男方给付女方彩礼120000元整；
张某戊证明一份，以证明被告柏某结婚时陪嫁财产；
杨某某证明一份，席某甲与柏某结婚时，办酒席花费20000元；
照片三张，以证明被告柏某受伤情况。
经审理查明，原、被告于2015年正月经人介绍相识，2015年4月30日二人未办理结婚登记，按当地习俗举行了结婚仪式后，开始同居生活。2015年5月12日（农历3月24日），原、被告一起到天津市打工，2015年5月23日被告离开原告家，此后二人分居至今，现原告诉至本院，要求解除与被告的同居关系。
另查明，双方按习俗在举行订婚、结婚仪式时，原告给付被告方彩礼现金120000元、购买金首饰款20000元（含价值11000元金首饰及作价款9000元）、买衣服作价款7000元、认门钱1000元、回访钱7800元。原告陪嫁财产在被告家中的有：羽绒被2件、四件套床上用品1副、夏凉被2件、塑料门帘1条、棉门帘1条。被告陪嫁财产星月神牌电动摩托车一辆、自行车一辆被告已带走，另被告用陪嫁的78000元给自己购买了个人保险。
本院认为，原、被告虽按当地习俗举行了结婚仪式，但双方未办理结婚登记，便开始同居生活，此关系不受法律保护，依法应当予以解除。原告给付的彩礼款，被告应适当返还，但原告请求被告返还财物中，除礼金120000元及贵重首饰作价款20000元应计为彩礼款项以外，其他按风俗习惯相互给付对方的购买衣服款、改口费等款项，属于一种赠与行为，而不属于“彩礼”的范畴，故原告要求被告返还的该部分花费，于法无据，不予支持。被告的陪嫁财产属个人财产，原告应返还给被告。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、解除原告席某甲与被告柏某的同居关系；
二、被告柏某返还原告席某甲彩礼款人民币110000元；
三、原告席某甲返还被告柏某的陪嫁财产羽绒被2件、四件套床上用品1副、夏凉被2件、塑料门帘1条、棉门帘1条。
上述二、三项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨红军
二〇一五年十二月十五日
书记员 常英华
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初753号
原告：常州市常居房地产营销策划有限公司，住所地江苏省常州市武进区。
法定代表人：孙华。
委托诉讼代理人：赵永兴，江苏金伙伴律师事务所律师。
被告：曹林，男，1975年12月2日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
原告常州市常居房地产营销策划有限公司（以下简称常居公司）与被告曹林居间合同纠纷一案，我院于2016年6月7日立案受理，依法组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告常居公司的委托诉讼代理人赵永兴到庭参加诉讼，被告曹林经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常居公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付中介费9300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，经原告居间，被告与王学云及原告三方签订房地产买卖居间合同1份，约定将被告的房屋出售给王学云，按照合同第五条第一款约定，中介代理费为9300元，按照合同第六条第六款约定，买卖双方如一方毁约的，有毁约方承担中介代理费。合同签订后，被告于2016年5月27日毁约。
原告常居公司围绕诉讼请求依法提交《房地产买卖居间合同》、销售发票、房屋质保书、被告的户口本、身份证、王学云的身份证、被告于2016年5月27日出具的声明同意书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2016年3月31日，经原告居间，被告（作为甲方）与王学云（作为乙方）及原告（作为丙方）签订了《房地产买卖居间合同》一份（合同编号1611338），约定将被告所有的座落于公园壹号花园17幢1603室房屋出售给王学云。合同第五条第（一）款约定：甲方和乙方通过丙方签订本合同当日，向丙方支付房屋买卖的中介费9300元，此款由乙方承担……，合同第六条第（六）款约定：……若有毁约，由毁约方承担丙方的中介代理费……。合同签订后，王学云向被告支付了定金20000元，向原告支付了中介代理费9300元及其他相关费用，被告将20000元暂存于原告处。2016年5月27日，被告出具声明要求解除合同，王学云表示同意。原告将被告暂存于公司的定金20000元、公司收取的中介费9300元及其他相关费用退还给了王学云。
本院认为，原、被告及案外购房人签订的房地产居间合同系各方当事人真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。居间人促成合同成立，委托人应当按照约定支付报酬。被告单方解除购房合同后未按约承担中介代理费，应承担全部法律责任。
综上所述，原告要求被告支付中介代理费9300元的诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹林于本判决生效之日起十日内支付原告常州市常居房地产营销策划有限公司中介代理费9300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由曹林负担。此款常居公司已预交，曹林于本判决生效之日起十日内迳付常居公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 炯
人民陪审员 万小虎
人民陪审员 岳丽庆
二〇一七年一月二十四日
见习书记员 唐 华
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1925号之一
申请执行人龙又源，男，1998年10月12日出生，汉族。
被执行人长沙佰仕德物业管理有限公司。
被执行人林世龙，男，1970年10月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人龙又源与被执行人长沙佰仕德物业管理有限公司、林世龙房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第00855号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 刘华波
审判员 王高亮
二〇一七年二月二十四日
书记员 许旭瑶
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初4168号
原告：荣成市崖头大鹏建筑装饰材料厂，注册号：371082600570160，住所地山东省威海市荣成市黎明南路***号。
经营者：肖红卫，男，1968年3月9日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
被告：孟根，男，1982年2月20日出生，汉族，居民，住安徽省涡阳县。
原告荣成市崖头大鹏建筑装饰材料厂（以下简称大鹏建筑装饰厂）与被告孟根买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大鹏建筑装饰厂经营者肖红卫到庭参加诉讼，被告孟根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款64276.8元及利息（按本金64276.8元自2017年1月11日起至被告实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年7月至9月，被告在原告工厂先后购货20余次，其中有17次没有付款，经原告多次索要未果，故原告诉至法院。
被告孟根未答辩。
根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月至9月，被告孟根在原告大鹏建筑装饰厂多次购买装饰材料，其中有十五次未付款，所欠货款共计64276.8元，经原告索要未果，且被告下落不明，遂成诉。
以上事实有当事人陈述、入库单、收款收据等相关证据在案为证。
本院认为，被告到原告处购买装饰材料，被告理应支付相应货款。被告尚欠原告货款64276.8元，现原告诉请被告偿还货款64276.8元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孟根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟根于本判决书生效后三十日内支付原告荣成市崖头大鹏建筑装饰材料厂货款64276.8元及利息（按本金64276.8元自2017年1月11日起至被告实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费750元，公告费560元，由被告孟根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 鞠海峰
人民陪审员 于洪成
人民陪审员 李振文
二〇一八年一月十二日
书 记 员 周育伟
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终2665号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，地址南京市鼓楼区中山北路30号益来国际广场39楼。
负责人：全先刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：俞学春，男，1987年9月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。
委托诉讼代理人：顾海燕，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
原审被告：阮祥林，男，1983年5月1日出生，汉族，住江苏省句容市开发区。
原审被告：张克彬，男，1987年12月11日出生，汉族，住扬中市。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号西侧2-3楼。
负责人：单培春，该公司经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司因与被上诉人俞学春，原审被告阮祥林、张克彬及原审第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1182民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司因与俞学春达成和解于2017年4月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安邦财产保险股份有限公司江苏分公司撤回上诉。
二审案件受理费1032元，减半收取516元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
审 判 员 朱云云
代理审判员 邓 戎
二〇一七年四月七日
书 记 员 孙 琦
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初997号
原告：杨芳，女，1974年7月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：许卓君，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告：林华林，男，1983年6月23日出生，汉族，住福建省诏安县。现居住广东省广州市越秀区泰康路111号康怡阁2201房。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。统一社会信用代码913301107517434382。
法定代表人张勇，董事长兼总经理。
原告杨芳与被告林华林、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。
杨芳诉称，其于2016年8月17日、2016年8月28日，向淘宝购物网站“广州一德千滋优品进口零食”（ID：千滋美食）购买日本进口水果颗粒谷物即食早餐冲饮燕麦片800g＊6／箱批发，共60袋，金额为3114元。订单编号为：2214585202945934、2267417002835934。原告收货后经查验，发现涉案产品确为进口产品。经询问，林华林不能提供涉案产品的入境货物检验检疫证明。根据淘宝网披露卖家信息，上述网店由林华林注册并经营。林华林公然违反《食品安全法》的相关规定，肆无忌惮地销售无出入境检验检疫卫生证的进口普通食品，严重侵犯了包括原告在内的广大消费者的合法权益。根据《食品案全法》第92条、97条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，请求林华林按照货物价款退一赔十。浙江淘宝网络有限公司对林华林注册经营的网店“广州一德千滋优品进口零食”（ID：千滋美食）管理不善、审查不严，致使不符合食品安全标准的食品流入市场，应承担连带赔偿责任。故请求判令：1、林华林支付其所付食品价3114元，并退还所付食品价的十倍赔偿金31140元，合计34254元。2、浙江淘宝网络有限公司承担连带责任；3、本案诉讼费由林华林、浙江淘宝网络有限公司承担。
林华林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人的经常居住地为广州越秀区，根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定适用法律及争议解决。本案买卖发生于淘宝网，根据淘宝网协议第九条9.2因合同产生的任何争议，双方应协商解决，协商不成的应提交被告住所地有管辖权的人民法院裁决。请求将本案移交广州市越秀区人民法院管辖。
浙江淘宝网络有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、杨芳作为买家，接受申请人提供的网络服务的前提是同意包括《淘宝平台服务协议》在内的相关协议，成为淘宝平台的注册用户。《淘宝平台服务协议》第十部分“法律适用、管辖与其他”第二条[管辖]明确约定：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。因此，杨芳与申请人之间确实存在管辖协议。2、双方之间的协议管辖条款合法有效，对双方均具有法律约束力。《淘宝平台服务协议》约定发生争议由被告所在地人民法院管辖，属于《民事诉讼法》第三十四条规定的可选管辖法院的范围，也不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。且约定由被告住所地人民法院管辖，是保障合同双方权利的合理约定，并未增加杨芳诉讼成本。对协议管辖条款，申请人已采取了明显且合理的方式提醒杨芳注意，杨芳充分了解管辖条款并有自主选择权。3、杭州互联网法院对涉网民事案件实行集中管辖，对本案具有管辖权。2017年8月9日，最高人民法院印发了《最高人民法院关于设立杭州互联网法院案件管辖范围的通知》（法[2017]246号），通知规定杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的下列涉互联网案件：1、互联网购物、服务、小额金融借款等合同纠纷；2、互联网著作权权属、侵权纠纷；3、利用互联网侵害他人人格权纠纷；4、互联网购物产品责任侵权纠纷；5、互联网域名纠纷；6、因互联网行政管理引发的行政纠纷。2017年8月15日，浙江省高级人民法院印发了《关于转发〈最高人民法院关于互联网法院案件管辖范围的通知〉的通知》（浙高法[2017]156号），要求本省各级人民法院遵照执行。2017年8月18日上午，杭州互联网法院正式揭牌。综上，自2017年8月18日起，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的涉互联网一审民事、行政的案件。本案系网络购物合同纠纷，故应由杭州互联网法院审理，请求贵院依法裁定将本案移送杭州互联网法院审理。
本院经审查认为，本案属网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所在、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案讼争双方当事人签订的《淘宝平台服务协议》中明确约定：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，杨芳作为买家，接受浙江淘宝网络有限公司的网络服务的前提是同意包括《淘宝平台服务协议》在内的相关协议，成为淘宝平台的注册用户，应认定其接受管辖条款的约束。同时，根据淘宝账户注册步骤，浙江淘宝网络有限公司已对表述文字采取加粗加黑等足以引起淘宝注册用户注意的合理方式，向用户提示《淘宝平台服务协议》中的协议管辖条款，该协议管辖条款合法有效。浙江淘宝网络有限公司注册地为杭州市余杭区，本案应由杭州互联网法院管辖，本院不享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条的规定，裁定如下：
浙江淘宝网络有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州互联网法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判长 沈少辉
审判员 沈绮峰
审判员 张淑红
二〇一八年七月二十六日
书记员 林仕平
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2627民初1842号
原告贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司。
法定代表人姜继腾。
委托诉讼代理人秦钰（特别授权）。
委托诉讼代理人粟泽福（特别授权）。
被告甘昭焯。
原告贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司诉被告甘昭焯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司于2017年11月17日以其被告已支付房屋租金，双方和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司以被告甘昭焯已经支付房屋租金，双方和解为由的撤诉申请，是其真实意思表示，是合法处分其民事权利的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司负担400元，被告甘昭焯负担100元。
审判员 杨义枢
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘心茜
七台河市桃山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第2号
公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
被告人马某某，男，1981年6月15日出生，汉族，大学本科文化，个体经营者，住七台河市桃山区。2013年10月7日因涉嫌交通肇事被七台河市公安局直属公安分局刑事拘留，同年10月21日被批准逮捕，次日由七台河市公安局直属公安分局执行，现羁押于七台河市看守所。
七台河市桃山区人民检察院以七桃检刑诉（2013）169号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院检察员姜林出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
七台河市桃山区人民检察院指控：2013年10月7日4时40分许，被告人马某某驾驶车牌照为黑GW41**号瑞风牌普通客车沿七台河市桃山区大明街由东向西行驶至运通专营店门前路段处时，由于瞭望不够，未确保安全通行，将道路上被害人姜某某撞上，造成姜某某当场死亡。肇事后，马某某驾驶肇事车辆逃离事故现场。经七台河市公安局刑事技术支队法医学尸体检验报告书鉴定：被害人姜某某系闭合性颅脑损伤死亡。经七台河市公安交通警察支队事故处理科认定：被告人马某某负事故的全部责任，被害人姜某某无事故责任。
2013年10月7日10时许，被告人马某某主动到公安机关投案自首。
对上述事实的指控，公诉机关提交了书证被告人马某某的户籍证明及破案经过、证人孙某某、刘某某、郑某某、高某某、姜某某的陈述、被告人马某某的供述、公安机关现场勘查笔录、现场图及照片、七台河市公安局刑事技术支队尸体检验报告书、车辆安全性能检验报告书、车辆痕迹检验鉴定报告书、交通事故认定书等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人马某某的行为构成交通肇事罪。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，希望法院对其从轻处罚。
经审理查明：2013年10月7日4时40分许，被告人马某某驾驶车牌照为黑GW41**号瑞风牌普通客车沿七台河市桃山区大明街由东向西行驶至运通专营店门前路段时，由于瞭望不够，未确保安全通行，将道路上行人被害人姜某某撞上，造成姜某某当场死亡后果。肇事后，马某某驾驶肇事车辆逃离事故现场。经七台河市公安局刑事技术支队法医学尸体检验报告书鉴定：被害人姜某某系闭合性颅脑损伤死亡。经七台河市公安交通警察支队事故处理科认定：被告人马某某负事故的全部责任，被害人姜某某无事故责任。
2013年10月7日10时许，被告人马某某在其亲属陪同下主动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实。
在本案审理期间，经本院主持调解，被告人马某某和附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省鸡西中心支公司达成赔偿协议，被害人姜某某家属对被告人马某某的行为表示谅解。
上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：1.马某某户籍证明；2.马某某的驾驶证查询结果；3.机动车信息查询结果；4.被害人姜某某户籍证明；5.公安机关破案经过；6.办案说明；7.110报警台接警经过；8.证人孙某某、刘某某、郑某某、高某某、姜某某证言；9.被告人马某某供述；10.公安机关现场勘查图、现场勘验笔录及照片；11.车体痕迹鉴定意见；12.车辆安全性能检验鉴定；13.尸体检验报告及照片；14.驾驶人酒精检测报告；15.交通事故认定书等。证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，未确保行车安全，造成一人死亡的重大后果，负事故的全部责任，并在肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马某某犯交通肇事罪罪名成立，予以支持。被告人马某某在逃逸后又主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。考虑马某某已经赔偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘晓艳
审 判 员 周鹭荻
人民陪审员 张丽莉
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 朱 琳
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第610号
原告梁某，农民。
被告逯某，农民。
原告梁某诉被告逯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告梁某、被告逯某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告经媒人介绍认识，并于2011年3月16日按民俗举行婚礼共同生活，××××年××月在岚县民政局办理结婚登记手续，婚时被告给原告彩礼28000元，原告陪嫁10000元，共同生活期间于2014年1月7日生一女取名为逯鑫宇，婚后双方因性格不投，感情不和，争吵打架不断，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。生活期间共同财产有被告父母给原被告修建座落于本村的住房一套，本村的理发店一间。无共同债权、债务。原告诉求，1、原告与被告离婚；2、婚生女逯鑫宇随被告生活，由被告抚养；3、诉讼费用依法承担。
被告逯某辩称，婚时其给原告彩礼及衣物款共计58800元，并非原告所说28000元。且夫妻共同生活期间并未出现原告所说的吵架、打架。夫妻感情一直很好，不同意离婚。双方无共同财产，原告说的本村住房是婚前其父母修建的，理发店是2015年2月份其给原告开的。无共同债权、债务。
经审理查明，原、被告经媒人介绍认识并于2011年3月16日按民俗举行婚礼共同生活，××××年××月在岚县民政局办理结婚登记手续，共同生活期间于2014年1月7日生一女名为逯鑫宇。夫妻双方生活期间无共同债权、债务。
以上事实有原被告陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍认识，并自愿登记结婚，证明双方具有较好的感情基础。虽然双方因沟通不够发生矛盾，对夫妻感情有所影响，但并不足以导致夫妻感情破裂。原告没有提交充分证据证明与被告夫妻感情已经破裂，被告又不认可夫妻感情破裂，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 李志宏
二〇一五年十二月九日
书记员 李晓琴
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第124号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人叶某。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年1月13日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉［2014］1045号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员童正明出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月13日凌晨，被告人叶某驾驶浙G×××××号小型普通客车，从兰溪市上华街道沈村行驶至兰溪市云山街道婺江路34号路段时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被交警当场查获。经现场呼气检测酒精含量为1.46mg／ml，经血液检测乙醇含量为1.63mg／ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有兰溪市公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、查获经过，酒精呼气测试单、金华市公安局物证鉴定所物证检验报告，视听光盘一张，以及被告人叶某的身份证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人叶某无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人叶某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎建明
二〇一四年三月三日
代书记员 应晓妍
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第6714号
原告陈辞。
委托代理人周永琪，上海市凯荣律师事务所律师。
委托代理人周昊，上海市凯荣律师事务所律师。
被告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人郑志扬。
委托代理人华琪，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托代理人王兆冬，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告陈辞与被告交通银行股份有限公司上海市分行追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈衍华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈辞的委托代理人周永琪、周昊，被告交通银行股份有限公司上海市分行的委托代理人华琪、王兆冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辞诉称：原告于2005年7月进入被告处工作，被安排在被告下属的徐汇支行从事销售理财产品客户经理工作。2012年1月被告一客户因购买了被告的理财产品后出现大幅亏损，找被告投诉，被告逼迫原告写下多份情况说明，并要求原告从工资卡中取出人民币14万元（币种下同）交由被告保管。此后，被告将14万元赔偿给了客户，并扣除了原告2012年8月至10月的工资5，602.50元。原告多次找被告协商未果的情况下，于2013年4月提出辞职。现起诉要求被告：1、支付经济补偿金16万元；2、返还克扣的工资145，602.50元。
被告交通银行股份有限公司上海市分行辩称：原告在销售产品过程中，向客户告知不实盈利情况，导致客户损失并投诉，为处理该事件，原告主动交出14万元，被告已将该款交付客户，故该款项不属被告克扣，不应由被告返还。因原告有上述失职行为，被告依据相应规章制度扣除了原告1.5个月的履职津贴5，602.50元，现不同意返还。原告系主动辞职，被告也不存在未及时足额支付劳动报酬的情况，不应支付原告经济补偿金。
经审理查明：原告于2005年7月入职被告处，双方最后一份劳动合同期限为2011年1月1日至2013年12月31日，原告实际工作岗位为客户经理。2010年2月客户杨莲秀在原告处花费100万元购买了一款名为“平安聚富步步高”的产品。2011年2月客户向原告询问产品盈亏情况，当时该产品亏损25万元，原告未如实告知客户，而是告诉客户：2010年收益15%，2011年会更高大概18%左右。原告并询问客户是否要再放一年，客户当即同意。后客户多次询问，原告均如此告知。2012年1月客户发现该产品亏损近38万元，遂向被告投诉，要求赔偿本金38万元及承诺收益33万元。为此，原告向被告出具了情况说明，并在情况说明中表示：对于客户的经济补偿，我个人愿意拿出我现在可以动用的全部现金人民币肆万元，如最后超出我现在的经济能力，我也愿在将来的工资收入中抵补部分，争取不让支行发生垫款。后中国平安人寿保险股份有限公司赔付了客户本金损失近38万元。2012年7月被告作出通报，认定原告在销售过程中存在误导客户将保险产品理解为我行理财产品、风险评估替代客户签名、私自承诺客户收益三方面问题，……给予原告离岗检查、计扣一个半月履职津贴并承担经济损失的处理。同月，原告将14万元交给被告，此后，被告和客户达成协议，被告赔偿了客户15万。当年8月至10月被告每月扣除原告履职津贴1，867.50元，共计5，602.50元。2013年4月24日原告提出辞职，次日起即未工作。
2013年9月12日原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金16万元及克扣的工资报酬145，602.50元。2013年10月30日仲裁委员会裁决：对原告的请求事项不予支持。原告不服，起诉来院。
以上事实，有仲裁裁决书、仲裁答辩状、情况说明、员工违规处理办法及附页、通报、财富管理平台日常行为检查考核评分表、个金销售风险评级及违规销售考核管理办法及附件、个金客户经理违规销售行为扣分表、辞职信、退工证明、离行审批表、网页打印件、名片、存款凭证及原、被告的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：原告明知客户所购买的产品已亏损，却未能如实告知客户，反而告知客户该产品盈利，并诱导客户继续持有该产品造成损失扩大。原告的行为违反了被告公司的相关规定，被告依据员工违规行为处理办法扣除原告一个半月履职津贴并无不当，原告要求被告返还5，602.50元，不予支持。客户在得知产品亏损后，向被告投诉并索赔原告承诺的盈利33万元，原告书面承诺愿意承担客户的经济补偿，并将14万元交给被告处理投诉事宜，系原告自愿行为。原告也未提供证据证明该行为受到被告胁迫，也不存在被告克扣原告工资报酬的情况，故现原告要求被告返还14万元，难以支持。原告自己书写了辞职报告，辞职时未声明因被告克扣其工资报酬，其辞职理由不符合支付经济补偿金的条件，故原告要求被告支付经济补偿金，不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
原告陈辞的所有诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由原告陈辞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈衍华
二〇一四年四月十五日
书记员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1881号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某某，汉族，高中文化，无固定职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月25日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上诉人（原审被告人）汪某，汉族，中专文化，无固定职业。因犯寻衅滋事罪于2011年12月2日被安徽省宁国市人民法院判处有期徒刑1年7个月，2013年2月21日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月25日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人潘某某，汉族，初中文化，无固定职业。因犯寻衅滋事罪于2013年4月23日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑1年3个月，2014年3月30日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月25日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人马某某，中专文化，无固定职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月25日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人许某某、汪某、潘某某、马某某犯寻衅滋事罪，于2014年9月24日作出（2014）浦刑初字第4354号刑事判决，对被告人许某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；对被告人汪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；对被告人潘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；对被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人许某某、汪某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人许某某、汪某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人许某某、汪某及原审被告人潘某某、马某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款规定，裁定如下：
准许上诉人许某某、汪某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第4354号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马燕燕
代理审判员 于 鹏
代理审判员 郭 震
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 罗静深
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民禹初字第656号
原告：李跟锁，男，1945年6月18日出生，汉族，山西省运城市盐湖区北相镇西曲马村三组居民。
委托代理人：孙晋林，山西省运城市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：李瑞，男，38岁，汉族，现住禹都市场九区南一排15、16号。
本院在审理原告李跟锁诉被告李瑞遗赠扶养协议纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李跟锁撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 张永刚
二〇一五年十二月十五日
书记员 卫翠丽
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初791号
原告北京市延庆区井庄镇王木营村村民委员会，住所地北京市延庆县井庄镇王木营村，组织机构代码证：79408251-0。
法定代表人王留瑞，村委会主任。
委托代理人耿雪燕，女，1982年11月15日出生，北京市延庆区井庄镇法律服务所法律工作者。
委托代理人孙新会，女，1985年7月8日出生，北京市延庆区井庄镇法律服务所法律工作者。
被告北京市延庆区井庄镇房老营村村民委员会，住所地北京市延庆区井庄镇房老营村，组织机构代码证：80303993-7。
法定代表人房书明，村委会主任。
委托代理人刘理英，女，1973年11月28日出生，北京市延庆区珍珠泉乡公益法律服务中心农村公益法律服务工作者。
原告北京市延庆区井庄镇王木营村村民委员会（以下简称王木营村委会）与被告北京市延庆区井庄镇房老营村村民委员会（以下简称房老营村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员章志祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告王木营村委会、被告房老营村委会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王木营村委会诉称：2011年，房老营村委会从王木营村委会处购买鸡粪，用于村内种植的果园、菜园。双方商定先用粪后结账，但房老营村委会未按约履行。房老营村委会尚欠王木营村委会鸡粪款21000元未付。因此王木营村委会起诉到法院，要求房老营村委会支付鸡粪款21000元。
被告房老营村委会辩称：对王木营村委会起诉的事实和欠款数额没有异议。
经审理查明：2011年，房老营村委会为经营果园、菜园，从王木营村委会处购买鸡粪。双方协商先用粪后结账。但房老营村委会未履行付款义务，尚欠王木营村委会鸡粪款21000元未付。2016年1月15日，王木营村委会诉至本院，要求房老营村委会支付鸡粪款21000元。
上述事实，有当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：王木营村委会与房老营村委会之间形成的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。房老营村委会购买鸡粪，依法应给付货款。故王木营村委会的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告北京市延庆区井庄镇房老营村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告北京市延庆区井庄镇王木营村委会鸡粪款二万一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十三元，由被告北京市延庆区井庄镇房老营村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章志祥
二〇一六年三月四日
书 记 员 胡志秀
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第01494号
再审申请人（一审被告）：北京祥盛金汽车有限公司。住所地：北京市房山区石楼镇工业园区。
法定代表人：于洪欣，该公司经理。
被申请人（一审原告）：北京市房山区石楼镇人民政府。住所地：北京市房山区石楼镇石楼村北。
法定代表人：刘荣秀，该镇人民政府镇长。
委托代理人：卢永强，北京市国宁律师事务所律师。
委托代理人：贾海明，该镇人民政府项目办主任。
再审申请人北京祥盛金汽车有限公司（以下简称祥盛金公司）因与被申请人北京市房山区石楼镇人民政府（以下简称石楼镇政府）土地租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2006）房民初字第8300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祥盛金公司申请再审称：（一）现有新的证据足以推翻一审判决认定的事实。2006年10月11日双方签订协议书，约定祥盛金公司交回原承租的南院折抵所欠租金及滞纳金，但石楼镇政府隐瞒该证据。（二）祥盛金公司只欠石楼镇政府租金19万余元，但石楼镇政府要求祥盛金公司给付滞纳金240万余元过高，应予调整。请求撤销一审判决，重新审理本案。
石楼镇政府提交意见称：（一）石楼镇政府对祥盛金公司提交的2006年10月11日双方签订协议书不认可。（二）关于240万余元滞纳金是否过高一审，该数额是双方经对账后达成的一致意见。一审法院所作判决正确。请求驳回祥盛金公司的再审申请。
本院审查过程中，石楼镇政府委托中天司法鉴定中心对祥盛金公司提交的2006年10月11日双方所签协议的真实性进行鉴定。2014年4月28日，中天司法鉴定中心出具鉴定意见：检材印文与样本印文不是同一枚印章盖印形成；检材中”王春菊”签名不是王春菊本人所写。
本院认为：石楼镇政府于2006年11月21日起诉祥盛金公司将占用土地清空交回并给付所欠租金及滞纳金，一审法院于2006年12月20日作出判决，该判决已经发生法律效力。祥盛金公司于2014年1月10日向本院申请再审，称其仅欠石楼镇政府租金19万余元，一审法院判令其给付石楼镇政府滞纳金240万余元过高应予调整的再审申请理由，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的民事案件申请再审的期限，本院不予审查；祥盛金公司提交的2006年10月11日双方所签协议经鉴定不是石楼镇政府所签，该证据不符合民事案件提起再审的”新的证据”的条件，本院不予支持。
综上，祥盛金公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京祥盛金汽车有限公司的再审申请。
审判长 孙 波
审判员 霍占林
审判员 蔡 宁
二〇一四年七月十五日
书记员 陈 晨
闫洁
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终590号
上诉人（原审被告）：贵州铨盛建设发展有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区惠泉路141号。
法定代表人：张铨弟，总经理。
委托诉讼代理人：王卫、张达举，贵州威迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄青青，女，1984年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王子智、郑兰花，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。
上诉人贵州铨盛建设发展有限公司因与被上诉人黄青青民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初8794号民事裁定，向本院提起上诉。
贵州铨盛建设发展有限公司上诉称：上诉人住所地在贵州省毕节市七星关区惠泉路141号，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地贵州省毕节市七星关区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送贵州省毕节市七星关区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方当事人未明确约定合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原审原告黄青青住所地厦门思明区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人贵州铨盛建设发展有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘辉煌
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年九月十二日
代书记员 林毓琦
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执637号
申请执行人路增寿，男，1967年出生，汉族，住平定。
被执行人李冠明，男，1968年出生，汉族，下落不明。
被执行人阳泉市随达汽车运输有限公司。
法定代表人李冠民。
本院在执行申请执行人路增寿与被执行人李冠明、阳泉市随达汽车运输有限公司合同纠纷一案中，通过银行、车管、房产等部门对被执行人进行查询，被执行人名下没有可供执行的财产。本案以终结本次执行程序的方式结案。依据《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）晋0302民初12号民事判决书终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定到本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一七年十二月九日
执行员 赵 军
书记员 董旭洲
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执异27号
案外人：庞健，住吉林市。
委托代理人：娄丹丹，住吉林市。
申请执行人：东北金城建设股份有限公司。住所地：沈阳市铁西区凌空二街甲四号。
法定代表人：王秀斌，董事长。
被执行人：吉林市东辰伟业房地产开发经营有限责任公司，住所地：吉林市松花江中学科技楼。
法定代表人：于百成，董事长。
本院在执行申请执行人东北金城建设股份有限公司与被执行人吉林市东辰伟业房地产开发经营有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人庞健于2016年1月20日向本院提出案外人异议，后又于2015年3月4日向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人庞健的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
准许案外人庞健撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 颖
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一六年三月四日
书 记 员 牟 丹
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第340号
原告：莒南县农村信用合作联社，地址：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：莫君，职工。
被告：张宗波，居民。
被告：英瑞凤，居民。
被告：张玉秀，居民。
被告：张立训，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告张宗波、英瑞凤、张玉秀、张立训金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人莫君到庭参加诉讼，被告张宗波、英瑞凤、张玉秀、张立训经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告张宗波在我社借款300000元，由被告英瑞凤、张玉秀、张立训承担连带担保。借款到期后，被告未付款。今诉至法院，请求依法判令被告偿还借款300000及利息。
被告张宗波未答辩。
被告英瑞凤未答辩。
被告张玉秀未答辩。
被告张立训未答辩。
经审理查明，原告莒南县农村信用合作联社与被告张宗波于2014年3月31日签订借款合同一份，双方约定被告张宗波借原告现金300000元，借款期限为2014年3月31日至2015年2月10日，借款月利率为11.5‰，借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息等事项；同日，原告与被告英瑞凤、张玉秀、张立训签订保证合同一份，约定保证人为该笔借款提供担保，保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等事项。2014年3月31日，原告按合同约定履行了给付被告张宗波借款300000元的义务。借款到期后，被告未付款。2015年6月25日，原告诉来本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借据、借款合同、保证合同等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告张宗波签订的借款合同，与被告英瑞凤、张玉秀、张立训签订的保证合同是双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均应认定为有效合同。被告张宗波应严格按照合同约定，履行偿还原告借款本金及利息的责任；被告英瑞凤、张玉秀、张立训书面提供担保，应按照约定承担连带责任。原告要求被告给付借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张宗波于本判决生效后三日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款300000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2014年3月31日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告英瑞凤、张玉秀、张立训对上述给付内容承担连带清偿责任；被告英瑞凤、张玉秀、张立训承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告张宗波享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
审 判 员 徐田华
人民陪审员 冯守年
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 逯 欣
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第1306号
原告耿永德，农民。
被告梁克臣，农民。
原告耿永德与被告梁克臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于晓斌独任审判，公开开庭审理了本案。原告耿永德到庭参加了诉讼，被告梁克臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告耿永德诉称：2015年2月8日，被告向原告购买工程材料，欠原告工程材料款人民币60000元，被告已经支付38000元，余款22000元，约定于2015年8月15日前付清。该款经原告催要，被告拒付，现请求：1、判令被告付清材料款22000元并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告梁克臣未答辩。
经审理查明，2014年6月，原告为被告供给建筑材料，被告欠原告材料款共计6万元，2015年2月18日，被告为原告出具欠款明细一份，该明细载明，欠耿永德沙、砖款共计6万元，已支付38000元，剩余22000元，2015年中秋节付清，梁克臣。上述22000元欠款经原告催要，被告至今未支付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠款明细一份以及法庭审理笔录和当事人陈述记录在案，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对合同双方均具有拘束力，签订合同双方应按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告购买原告建筑材料，欠原告建筑材料款22000元，事实清楚，本院予以确认。被告未按照约定支付原告欠款，构成违约，应承担相应的违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百条零七条之规定，判决如下：
一、被告梁克臣于本判决生效后10日内付给原告耿永德材料款人民币22000元。
二、被告梁克臣于本判决生效后10日内付给原告耿永德自2015年9月28日起至本判决生效之日止，以22000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告梁克臣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓斌
二〇一六年三月三日
书记员 姜 文
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0331执恢198号
申请执行人：赵本会，男，1972年7月25日出生，瑶族，住广西荔浦县。
被执行人：陈振庄，男，1975年9月3日出生，汉族，住广西荔浦县。
本院在执行申请执行人赵本会与被执行人陈振庄民间借贷纠纷一案中，赵本会与陈振庄自愿达成了执行和解协议，申请执行人赵本会向本院撤回执行申请。
本院认为，达成执行和解协议是当事人对自己民事权利的处分，人民法院应当尊重当事人的和解约定。申请执行人撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予以准许，案件应当终结执行。被执行人未按照执行和解协议约定履行义务，申请执行人可依法请求人民法院恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂0331执恢198号案件的执行。
被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的内容，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 金惠鸣
二〇一八年七月二十日
法官助理 胡海淘
书 记 员 韦绍锋
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西执字第1901号
申请执行人北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人周梓岩，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人李振，北京市西城区人民政府月坛街道办事处干部。
被执行人丁佳林，男，1961年9月20日出生。
申请执行人北京市西城区人民政府向本院申请强制执行西政房征补字（2013）第81号《房屋征收补偿决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
北京市西城区人民政府称，西政房征补字（2013）第81号《房屋征收补偿决定书》已经发生法律效力，被执行人经催告后仍未履行搬迁义务。因此，申请法院依法强制执行。
经审查，本院认为，北京市西城区人民政府作出西政房征补字（2013）第81号《房屋征收补偿决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市西城区人民政府作出的西政房征补字（2013）第81号《房屋征收补偿决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛亚娟
代理审判员 万凌寒
代理审判员 马 健
二〇一四年四月一日
书 记 员 刘彤彤
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙衢民终字第119号
上诉人（原审被告）：叶某某。
委托代理人：许某某。
被上诉人（原审原告）：衢州市××××经济合作社，
住所地：浙江省××××村村。
负责人：毛某某。
委托代理人：魏某某。
委托代理人：陈某某。
上诉人叶某某为与被上诉人衢州市××××经济合作社
合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2009）衢
柯巡民初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组
成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审认定：1998年7月31日，衢州市柯城区航埠镇毛村村
民委员会（原衢县航埠镇毛村村民委员会，以下简称村委会）
和衢州市柯城区土地管理局（原衢县土地管理局，以下简称土
管局）签订了一份《国有土地使用权出让合同》，合同约定，
土管局将位于衢常路南侧面积为2.1亩的地块出让给村委会，
用于村委会建停车场办公楼，使用年限为50年，总体规划是建
设综合项目。土地使用权出让金共126000元。2001年5月16日
，村委会按合同约定缴纳了上述出让金。
2001年12月31日，原告和被告叶某某签订了协议书一份，约定被告向村经济合作社购买座落在320国道毛村段联建房
土地使用权三间，使用面积为35米×12米，建筑面积12米×12
米，土地使用费共75000元。协议签订之日支付使用费40000元
，尚欠35000元在2003年12月31日前付清，利息按月息6.825‰
计算，每六个月结算一次。受让方房屋建成后，由出让方负责
办理国有土地使用权证，其费用由受让方自行承担。如受让方
不能按期付清欠款，按逾期部分万分之五给付违约金，如出让
方违反协议，造成受让方使用土地不合法，应赔偿受让方因此
造成的损失。合同签订后，被告支付了40000元使用费。2008
年2月29日，原告通过邮政快递向被告发送了债务追偿催告函
一份，要求被告支付尚欠的土地使用费35000元，利息17676.7
5元，违约金26600元。但被告拒绝支付款项。另查明，2009年
10月，村委会办理了该村320国某某侧，土地使用面积为1395
平方米的国有土地使用权证，登记的地类为综合用地。现原告
诉至法院，诉讼请求如前。
原审认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织
之间设立、变更、终止民事权某义务的协议。原、被告签订的
土地使用权转让协议是双方当事人真实意思表示，被告辩称在
原告未办理土地使用权变更登记手续之前，协议无效的意见，
根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案
件适用法律问题的解释》第八条规定，“土地使用权人作为转
让方与受让方订立土地使用权转让合同后，当事人一方以双方
之间未办理土地使用权变更登记手续为由，请求确认合同无效
的，不予支持。”故被告的该辩解意见法院不予采纳。协议签订后被告仅支付了40000元使用费，剩余款项至今未支付的行
为显属违约，应承担继续履行及赔偿损失等违约责任，故原告
主张被告支付尚欠款项及利息的诉讼请求法院予以支持。关于
原告主张的利息和违约金，鉴于被告未支付土地使用权转让费
是原告未为其办理房屋产权证明所致，并非被告故意拖欠，故
对利息和违约金法院酌情予以考虑。被告辩称，原告应某为被
告办理房屋产权证明，原告负有先履行合同义务的意见，法院
认为，先履行抗辩权的前提是同一双务合同的当事人互负债务
，且负有先履行义务一方某某义务是另一方某某的先决条件。
本案中，原、被告协议第三条仅约定被告房屋建成后，由村委
会负责办理国有土地使用证，费用由被告自行承担，诉讼中双
方对“费用”的理解存有争议，故该债务尚不确定，被告的该
抗辩理由法院不予采纳。被告的权某，可另案起诉。据此，按
照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百
零七条，最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠
纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，判决：被告叶某
某于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市××××经济合
作社土地使用权转让费35000元及利息（利息从2008年2月29日
起按月利率6.825‰计算，至实际履行之日止）。案件受理费2
140元，由叶某某负担。
判决后，叶某某不服，向本院提起上诉称：一、上诉人
并未请求确认双方签订的协议无效，也没有反悔合同，而是认
为转让的土地改变了用途未依法办理手续，补交出让金，是造
成上诉人房屋不能办理相关产权证的原因，被上诉人应完善相关手续在前，然后才能转让。一审未责令被上诉人完善变更土
地用途手续，却直接判决上诉人支付转让费不当。二、双方之
间的转让协议是一份效力待定合同。三、被上诉人在履行变更
土地用途手续之前无权要求上诉人支付剩余的土地转让费用。
经审理，本院二审查明的案件事实与原审认定的案件事
实基本一致。
本院认为，人民法院审理民事案件，应当针对当事人的
诉讼请求进行审理。被上诉人衢州市××××经济合作社一审
诉讼请求是要求上诉人叶某某支付欠款及相应利息。依据双方
2001年12月31日双方签订的有效的《协议书》，上诉人叶某某
支付款项的义务是有明确约定的。该《协议书》并没有约定被
上诉人补交土地出让金办理产权证是上诉人叶某某支付土地转
让款的前提条件。办证及相应费用理解承担问题是双方协议履
行中的问题，不是履行协议之前的合同效力问题。上诉人叶某
某的上诉理由没有合同和法律依据，本院不予支持。原审判决
认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。综
上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一
款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费885元，由上诉人叶某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒伟霞
审 判 员 郑尹秋
代理审判员 王 勇
二〇一一年三月二十八日
书 记 员 项红霞
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8608号
原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），统一社会信用代码：×××。
法定代表人赵红雨，公司经理。
委托诉讼代理人：闫留民，男，61岁，北京夏都红雨物业管理有限公司职工。
被告：杨子江，男，40岁，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告杨子江物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 张立新
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周 鑫
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)勃民初字第1号
原告董维良，男，汉族。
被告谭林平，男，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司。
负责人姚延明，职务总经理。
委托代理人宋学勇，系该公司职员。
原告董维良诉被告谭林平、阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员张友阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告董维良、被告谭林平、被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司的委托代理人宋学勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董维良诉称，2013年10月30日6时45分左右，被告谭林平驾驶黑KX50**号轻型普通货车，在勃利镇内同庆路由北向南行至冷冻厂道口处踩刹车时，车辆失控，将站在道边的原告撞伤，造成原告住院治疗共花医疗费等各项经济损失14,101.40元，要求二被告给赔偿。维护原告的合法权益不受侵害。
被告谭林平辩称，原告所述事实属实，肇事车辆有强险，肇事当时没有找到保险公司报案电话号，事后去勃利县阳光财产保险公司报的案。应该由保险公司为我负担。不足部分由我承担。另外我为原告垫付医疗费2,483.40元。
被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司辩称，被告在我公司保险属实，但出事当时没有向总公司报案，只到勃利县营业部来报案。是否应理赔我们向公司汇报。
经审理查明，2013年10月30日6时许，被告谭林平驾驶的黑KX50**号轻型普通货车，在勃利镇内同庆路由北向南行至冷冻厂道口处踩刹车时，车辆失控，将站在道边的原告董维良撞伤，在勃利县人民医院门诊观察3天，住院5天，花去医疗费用5,622.40元，其中有2,483.40元是被告垫付，原告董维良经法医鉴定“医疗终结期为伤后八周”。此案经交警部门认定被告谭林平驾驶机动车采取措施不当，没有确保行车安全，发生交通事故后没有保护现场、及时报案，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一项、第三十八条、第七十条之规定，负该起事故的全部责任。原告董维良无责任。经查实肇事车辆为被告谭林平所有，并已向阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司投保交强险了。原告董维良系城镇户口，在私营企业上班，收入不固定。住院期间由其妻子李婧护理，其妻子经营服装。以上为本案查明的事实。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护，被告谭林平驾驶机动车采取措施不当，没有确保行车安全，发生事故后没有保护现场、及时报案，违反了相关法律规定，负该起事故全部责任。原告无责任，所以被告谭林平给原告造成的各项合理的经济损失应给予赔偿。但被告谭林平驾驶的车辆已向阳光财产保险公司投保了交强险。虽然当时没有报案，后来到勃利经营部报案，该公司应给予赔偿，不足和保险不理赔的项目由被告谭林平负担，对原告主张的误工费和护理费标准按全省职工月平均工资给付比较合理。应予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
原告董维良医疗费5,622.40元（其中有被告谭林平垫付2,483.40元）、护理费856.00元（107元／日×8天）、伙食补助费400.00元（50元／日×8天）、误工费5,992.00元（107元／日×56天）、就医交通费200.00元，合计为人民币13,070.40元，此款待本判决生效后由被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司赔偿给原告董维良。由原告董维良返还给被告谭林平2,483.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
法鉴费1,040.00元，由被告谭林平负担。
案件受理费64.00元，由被告谭林平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审判员 张友阳
二〇一四年一月二十二日
书记员 孙 迪
-?-
-?-
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执995号之一
执行机关：长沙市中级人民法院
被执行人:金军，男，1976年11月16日出生于湖南省浏阳市，汉族，大专文化，无职业，住湖南省浏阳市。
本院于2017年4月24日作出的（2016）湘01刑初68号刑事判决书已发生法律效力。本院刑二庭于2017年5月15日向本院执行局移送执行，本院于2017年5月24日立案执行。
立案后，本院向被执行人金军送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院对被执行人发起全国法院网络执行查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况,2017年6月2日本院查询了被执行人金军的不动产登记情况，2017年12月12日本院前往被执行人金军服刑地湖南省邵阳监狱进行谈话调查，金军表明已无履行能力。2018年8月14日本院对金军的保险、公积金收益进行了查询，2018年8月28日对被执行人金军名下银行账号内的1665元进行了强制扣划。因被执行人金军未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人金军适用限制高消费措施。
本院认为，经采取上述执行行为，目前未发现被执行人金军有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘01刑初68号刑事判决书的本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产时，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵绪伟
审判员 许运清
审判员 蔡旭辉
二〇一八年八月三十一日
书记员 申唇官
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签证确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保15号
申请人:王峰，男，1975年11月17日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。
被申请人:孟庆祥，男，1985年12月3日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。
申请人王峰与被申请人孟庆祥民间借贷纠纷一案，于2018年1月9日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人孟庆祥所有的银行存款16万元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人孟庆祥所有的银行存款16万元或查封其他价值相当的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年一月十二日
书记员 姜 伟
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新2327执190号
申请执行人:杨国武，男，汉族，1960年12月4日出生。
被执行人：于怀文，男，汉族，1988年8月10日出生。
被执行人：梁建斌，女，汉族，1960年7月6日出生。
申请执行人杨国武与被执行人于怀文、梁建斌民间借贷纠纷一案中，吉木萨尔县人民法院作出的（2017）新2327民初2921号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨国武于2018年1月15日向本院申请执行，于2018年1月17日向被执行人于怀文、梁建斌送达执行通知书，责令被执行人履行义务即：偿还借款16000元及利息，案件受理费124元，执行费142元，合计：16266元及利息。
本院在执行中，申请执行人杨国武于2018年6月24日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）新2327执190号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付国山
审判员 蔡 辰
审判员 哨依塔
二〇一八年六月二十四日
书记员 雷晓婷
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621执344号
申请执行人陈华富，农民。
被执行人郑霞，农民。
申请执行人陈华富与被执行人郑霞离婚纠纷一案，本院（2012）安南民初字第0036号民事调解书已发生法律效力，被执行人郑霞应返还彩礼及给付子女抚育费合计106000元，但被执行人未主动履行全部义务，仅给付40000元。申请执行人陈华富向本院申请执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行全部义务。被执行人仅给付6000元，因被执行人郑霞暂无履行能力，申请人同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：因被执行人暂无履行能力，申请人同意终结本次执行程序，保留债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 刘兴海
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈 洋
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初16614号
原告：周勋玉，女，1969年6月24日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。
被告：郑君旭，男，1969年8月15日出生，汉族，户籍地及住址四川省南部县。
原告周勋玉与被告郑君旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周勋玉到庭参加诉讼，被告郑君旭经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周勋玉向本院提出诉讼请求：被告郑君旭归还原告周勋玉借款14万元。事实和理由：被告郑君旭在2016年6月27日向原告周勋玉提出借钱办公司。由于被告郑君旭和原告周勋玉是干亲家（周勋玉的小女儿是郑君旭干女儿），所以原告周勋玉出于亲家关系考虑，于2016年6月27日傍晚在家里借给郑君旭现金14万元，并约定2017年12月30日前还清。借款期限到期后，郑君旭未归还借款，周勋玉亦无法联系上郑君旭。
被告郑君旭未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款协议及借条，本院当庭进行核对后予以确认，并在卷佐证。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年，周勋玉与郑君旭相识。后郑君旭以办公司为由向周勋玉提出借款。周勋玉分三次共向郑君旭出借现金14万元。经多次催要借款，郑君旭（乙方）于2016年6月27日与周勋玉（甲方）签订借款协议，主要内容为：1、乙方向甲方借款壹拾肆万元整。2、甲乙双方约定在2017年12月30日前返还全部借款。3、如乙方逾期未返还借款，乙方自愿向甲方支付违约金人民币贰万元整。同日，郑君旭向周勋玉出具借条，载明：今借到周勋玉人民币壹拾肆万元整，于2017年12月30日前返还。违约金按双方借款协议执行。郑君旭至今未返还上述借款本金。
上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据周勋玉提供的证据，可以确认周勋玉与郑君旭之间存在借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。郑君旭在收到周勋玉的借款后，未按约及时偿还借款是造成本案纠纷的主要原因。现周勋玉要求郑君旭偿还借款本金14万元，理由正当，并无不当，本院予以支持。被告郑君旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑君旭于本判决生效之日起十日内偿还原告周勋玉借款本金140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费260元（原告周勋玉已预交），由被告郑君旭负担，于本判决生效之日起七日内给付原告周勋玉。
案件受理费3100元（原告周勋玉已预交），由被告郑君旭负担，于本判决生效之日起七日内给付原告周勋玉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 徐丽霞
人民陪审员 闫少梅
人民陪审员 祖砚铭
二〇一八年七月十八日
书 记 员 罗怡珊
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初2805号
原告：袁佩岚。
原告：袁敏岚。
原告：袁振东。
委托代理人：袁佩岚，女，住址同上。
被告：刘泽恩。
被告：刘进洪。
被告：阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市双龙北街579号一楼、二楼。
负责人：应明。
本院在审理原告袁佩岚、袁敏岚、袁振东诉被告刘泽恩、刘进洪、阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁佩岚、袁敏岚、袁振东于2016年4月18日向本院提出申请，自愿撤回对被告刘泽恩、刘进洪、阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司的起诉。
本院认为，原告袁佩岚、袁敏岚、袁振东的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告袁佩岚、袁敏岚、袁振东撤回起诉。
本案受理费1415元，诉前财产保全费640元，合计2055元（原告已预交），由原告袁佩岚、袁敏岚、袁振东共同负担。
审 判 员 施春茶
二〇一六年四月十九日
代书记员 苏芹娟
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第1481号
原告马益军，男，1966年10月30日出生，汉族，住于都县。
委托代理人林学文，江西客家人律师事务所律师。
被告方滨，男，1977年3月20日出生，汉族，住于都县。
被告李蓉，女，1974年2月25日出生，汉族，住址同上，系被告方滨之妻。
被告肖英骅，男，1978年12月26日出生，住于都县。
被告于都县骏宏建材有限公司
住所：于都县贡江镇滨江大道锦绣嘉园2号楼06、07号店铺。
法定代表人肖英骅
被告江西德加中鸿实业发展有限公司
法定代表人方滨
被告江西省南丰鼎业投资置业有限公司
法定代表人肖英骅
原告马益军与被告方滨、李蓉、肖英骅、于都县骏宏建材有限公司、江西德加中鸿实业发展有限公司、江西省南丰鼎业投资置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马益军、被告肖英骅到庭参加诉讼，被告方滨、李蓉、江西德加中鸿实业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告马益军诉称：原告与被告肖英骅、方滨系朋友关系，被告李蓉系方滨的配偶。2012年期间，被告方滨所在公司因做生意资金周转困难，向原告借款800000元。2012年7月2日，由被告李蓉向原告出具借条一张，被告于都县骏宏建材有限公司和被告江西德加中鸿实业发展有限公司进行担保。借条约定月利率为2.5﹪，按季付息。2014年3月1日，被告以同样的理由向原告借款2510000元，被告于都县骏宏建材有限公司和被告江西德加中鸿实业发展有限公司提供担保，约定月利率2﹪，按季付息。被告借款后，于2014年3月1日至2015年12月1日期间向原告支付利息772965元（其中给付现金448000元，红砖抵款324965元）。2014年12月8日，被告肖英骅将持有江西省南丰鼎业投资置业有限公司名下5﹪的股权质押给原告，对其中的借款2500000元进行担保。2014年4月8日，被告肖英骅还以江西省南丰鼎业投资置业有限公司法定代表人的身份写下担保协议书，江西省南丰鼎业投资置业有限公司愿以其所持有的位于南丰县大桥路原利丰化工厂地块提供担保。原告经催收未果，只好诉请法院判令：1、被告李蓉、方滨偿还原告马益军借款本金3310000元，自2014年3月1日起至2015年12月1日止的利息701235元；并承担其中800000元自2015年12月2日起至还清款时止，按月利率2.5﹪计算的利息；其中2510000元自2015年12月2日起至还清款时止，按月利率2﹪计算的利息；二、被告于都县骏宏建材有限公司、被告江西德加中鸿实业发展有限公司、江西省南丰鼎业投资置业有限公司共同对以上被告李蓉、方滨所借借款3310000元及利息承担连带清偿责任；三、被告肖英骅对被告李蓉、方滨所借借款3300000元及利息承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告负担。
被告李蓉、方滨未提出答辩意见。
被告肖英骅辩称：对于被告李蓉、方滨具体借款情况不清楚，为其担保是事实。
经审理查明：2012年间，被告李蓉、方滨夫妇因生意需要资金周转向原告马益军借款80万元，被告李蓉于2012年7月2日向原告出具借条一张，约定月息2.5﹪，被告于都县骏宏建材有限公司和被告江西德加中鸿实业发展有限公司提供担保。之后，被告李蓉、方滨以同样理由请求原告马益军继续借款。原告马益军又借给了被告李蓉、方滨夫妇230万元，被告李蓉于2014年3月1日向原告马益军出具了一张251万元的借条（含被告李蓉、方滨夫妇之前所欠的利息21元），被告于都县骏宏建材有限公司和被告江西德加中鸿实业发展有限公司提供担保。2014年12月8日，原告马益军与被告肖英骅签订《担保协议》一份，协议约定“肖英骅同意将江西南丰县鼎业投资置业有限公司名下5﹪的股权质押给马益军，作为方滨向马益军借款250万元的履约担保责任，担保期限为一年。”2015年4月8日，原告马益军与被告肖英骅又签订《担保协议》一份，协议约定“因马益军借款给方滨计人民币430万元（以借据为准）用肖英骅南丰地块作为抵押保证，如方滨偿还以上款项，抵押保证失效。”被告李蓉、方滨借款后，共陆续支付给原告利息772965元，本金未付。2015年11月，原告诉来本院要求处理。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1、转帐凭据；
2、借条二张；
3、担保协议书二份。
对于上述证据，本院予以认定。
本院认为，原告马益军主张被告李蓉、方滨夫妻欠其借款本金331万元，并提供了相关证据，本院予以采信，被告李蓉、方滨依法应当偿还。因其中一张80万元的借条中约定的2.5﹪月利率过高，本院确定上述借款按月利率20‰计息，被告李蓉、方滨已支付的利息772965元可以抵扣。被告于都县骏宏建材有限公司和被告江西德加中鸿实业发展有限公司在借据上盖章担保，依法应当承担连带清偿责任。被告肖英骅与原告马益军签订了两份《担保协议》，明确表示同意以其持有江西南丰县鼎业投资置业有限公司的5﹪的股权质押给马益军和将其南丰的地块抵押给马益军，因未到有关部门办理质押和抵押登记手续，质押和抵押不成立，但被告肖英骅仍应承担担保责任。被告江西省南丰鼎业投资置业有限公司未在借条或担保协议上盖章担保，故不承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条，《中华人民共和国担保法》第6条、第18条、第21条、第31条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、由被告李蓉、方滨偿还原告马益军人民币331万元，并承担自出具借条之日（其中80万起算时间为2012年7月2日，251万元的起算时间为2014年3月1日）起至还清款时止，按月利率20‰计算的利息，于本判决生效后三十日内付清，利随本清。
二、被告李蓉、方滨已支付的利息772965元可以抵扣上述债务。
三、被告于都县骏宏建材有限公司、被告江西德加中鸿实业发展有限公司、被告肖英骅对上述款项承担连带清偿责任。
四、被告于都县骏宏建材有限公司、被告江西德加中鸿实业发展有限公司、被告肖英骅承担连带清偿责任后，有权向被告李蓉、方滨追偿。
五、被告江西省南丰鼎业投资置业有限公司不承担本案担保责任。
本案受理费39490元，由被告李蓉、方滨负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 华和福
人民陪审员 罗 飞
二〇一六年三月九日
代理书记员 郭蓓蕾
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第960号
罪犯柏朝汉，男，1984年4月2日生，布依族，小学文化，贵州省晴隆县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二○○三年十一月二十二日作出（2003）黔高刑二终字第177号刑事裁定，以被告人柏朝汉犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产5000元，罚金二千元，赔偿附带民事诉讼原告人20000元。2004年1月13日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○○六年五月十五日作出（2006）黔刑执字第526号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于二○○九年五月二十五日作出（2009）黔刑执字第466号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一一年十二月十九日作出（2011）兴刑执字第1304号刑事裁定，减刑一年零七个月（刑期自2009年5月25日起至2025年10月24日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年10月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯柏朝汉在近期改造中，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2012年1月至2012年12月的考核中获改造积极分子奖励；在2013年1月至2014年2月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定，依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柏朝汉减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2009年5月25日起至2024年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年十二月三日
书记员 刘 涛
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第1063号
罪犯赵正平，男，1963年6月24日出生，汉族，初中文化，吉林省吉林市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
本院于2005年8月10日作出（2005）吉刑初字第96号刑事判决，以被告人赵正平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。于2008年10月17日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月；2011年5月11日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯赵正平能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯赵正平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯赵正平减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2005年4月16日起至2015年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一五年一月十二日
书 记 员 邵馨瑶
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执160号
申请执行人：程月兴，男，1940年1月18日出生，汉族。
申请执行人：惠彩云，女，1946年11月4日出生，汉族。
被执行人：程学峰，男，1971年1月4日出生，汉族。
被执行人：程菊菊，女，1967年11月11日出生，汉族。
本院在执行程月兴、惠彩云与程学峰、程菊菊赡养纠纷的（2015）永民初字第1883号民事判决书一案中，被执行人程学峰、程菊菊应给付申请人生活费1000元及利息，并承担案件受理费100元、执行费50元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年九月十三日
书 记 员 田 瑶
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初3714号
原告胡志刚，男，汉族，1981年2月7日生，住长葛市。
被告胡方军，男，汉族，1966年3月25日生，住长葛市。
被告胡永贵，男，汉族，1985年6月20日生，住长葛市。
原告胡志刚因与被告胡方军、胡永贵民间借贷纠纷一案，于2016年9月19日向本院提起诉讼。本院受理后由本院审判员王宏依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告胡志刚、被告胡永贵到庭参加了诉讼。被告胡方军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月21日，二被告以经济紧张为由向我借款4万元，并约定借款利率为月息3分。后被告方偿还1万元，下欠3万元借款经我多次催要，二被告至今未予偿还。无奈我诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款本金3万元及利息（利息自起诉之日起、按年利率6%计算至付清止），诉讼费由二被告承担。
被告胡方军未做答辩。
被告胡永贵辩称：原告所诉借款属实，但我们双方当时并没有约定借款利息；另外我只是本案借款的担保人，至于后来借款人（胡方军）具体偿还多少我不太清楚。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：《借条》一份，证明二被告于2013年11月21日共同向原告借款4万元的事实。
二被告均未向本院提供相关证据材料。
针对原告所举证据，被告胡永贵无异议。
本院经审查后认为，原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明案件事实，故本院予以采信。
综合上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年11月21日，被告胡方军、胡永贵共同向原告借款现金4万元；当日，二被告共同为原告出具《借条》一份，其内容为：“借条今借胡志刚现金<肆万园正>借款人胡方军胡永贵20**年11月21号”。后被告方偿还1万元，下欠3万元经原告催要，二被告至今未予偿还。原告无奈遂诉至本院。
本院认为：二被告共同向原告借款4万元，事实清楚，证据充分（有《借条》在卷佐证），本院予以认定。对该笔借款二被告仅偿还1万元，下欠3万元至今未还，应承担继续还款责任。因原被告双方对该笔借款的利息存在争议，原告所提交的证据并不能证明双方对该笔借款已明确约定利息，而原告在庭审中明确诉请为仅要求二被告支付自起诉之日起、按年利率6%计算至付清止的利息，该诉请符合相关法律规定，故本院予以支持。
被告胡永贵辩称其只是担保人并不是借款人，该笔借款是由被告胡方军使用，被告胡永贵不应承担还款责任，与本院查明的事实不符，且原告亦不认可，故对被告胡永贵所辩，本院不予采信。
被告胡方军既不到庭应诉，又不答辩，由此引起的诉讼风险，应由其自己承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告胡方军、胡永贵于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡志刚借款本金3万元及利息（利息自2016年9月19日起、按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日）。
本案受理费275元，由二被告共同负担。
如二被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王宏
二〇一六年十一月八日
书记员 张荃
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）曲民初字第87号
原告李某。
被告穆某。
本院在审理李某诉穆某离婚纠纷一案中，原告李某于2011年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李玉环
二〇一一年二月二十一日
书记员 张惠民
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初6553号
原告:刘秋伟，男，1982年4月14日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：赵亚，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永城支公司。住所地：永城市东城区欧亚路与中原路交叉口欧亚阳光花园A1区。统一社会信用代码：91411481699698340。
负责人：张阿力，总经理。
委托诉讼代理人：王晓威、李婷婷，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告刘秋伟与被告中国平安财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称平安财险永城支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋伟委托诉讼代理人赵亚，被告平安财险永城支公司委托诉讼代理人王晓威、李婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秋伟向本院提出诉讼请求：要求依法判决被告赔偿原告车损费、鉴定费等共计17007元；诉讼费等由被告负担。事实与理由：2018年2月16日15时许，王静驾驶原告所有的豫Ｎ×××××号小型越野客车沿萧县陈屯村由东向西行驶至陈屯村丁字路口路段时，与由北向南行驶陈科驾驶的皖Ｌ×××××号车相撞，造成两车车辆损坏的交通事故。经萧县公安局交通管理大队认定，王静负全部责任。豫Ｎ×××××号小型越野客车在被告投有车辆损失险，事故发生在保险期间。
被告平安财险永城支公司辩称，在原告提供合法且具有关联性的证据情况下，其公司同意承担相应责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，原告所主张的损失应提供相应的修车发票。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：
一、双方当事人无异议的事实
1、2018年2月16日15时许，王静驾驶原告刘秋伟所有的豫Ｎ×××××号小型越野客车沿萧县陈屯村由东向西行驶至陈屯村丁字路口路段时，与由北向南行驶陈科驾驶的皖Ｌ×××××号车相撞，造成两车损坏。萧县公安局交通管理大队事故中队认定，王静负全部责任，陈科无责任。
2、肇事豫Ｎ×××××号小型越野客车在被告平安财险永城支公司投有机动车损失保险（限额460280元，且不计免赔），事故发生在保险期间。
二、双方当事人有争议的事实
关于车损鉴定结论问题。被告平安财险永城支公司认为，该价格评估系法院委托，程序合法，但该评估结论书不足以证明原告的实际损失，原告应提供相应的修车发票予以核实，根据保险的非获利性原则要求，涉案车辆应以修复为主，更换为辅，且该车辆维修所到的修理厂或服务站不同，其维修价格不同，原告未提供修车发票也未提供在何处修车，故该评估结论书仅可作为参考性结论。本院认为，因该鉴定系本院征求各方当事人意见后委托相关鉴定机构作出的鉴定意见，应作为有效证据使用，本院依法确认原告车损为15507元，花费鉴定费1500元，因该鉴定费系原告必要合理花费，故应由被告承担。
本院认为，原告刘秋伟将其所有的豫Ｎ×××××号小型越野客车在被告平安财险永城支公司处投保机动车损失险（限额460280元，且不计免赔），系双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告刘秋伟已经按照约定缴纳了保费，该车在保险期限内发生涉案保险事故，被告应在保险合同约定范围内承担保险责任。
原告刘秋伟因本次交通事故产生如下损失：车损费15507元，鉴定费1500合计17007元，应由被告平安财险永城支公司在豫Ｎ×××××号小型越野客车投保机动车损失险责任限额内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司永城支公司在豫Ｎ×××××号小型越野客车所投保机动车损失险责任限额内赔偿原告刘秋伟车损费、鉴定费合计17007元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司永城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵昕
二〇一八年七月三十一日
书记员 荣婷
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执457号
移送执行机关宜州市人民法院。
被执行人韦鹏宝，
宜州市人民法院于于2015年12月14日作出的（2015）宜刑初字第286号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人韦鹏宝未履行生效法律文书确定的义务，宜州市人民法院刑事审判庭于2016年4月26日向本院移送执行，本院当日依法受理。立案号为（2016）桂1281执457号。截止2016年4月26日，被执行人韦鹏宝应履行的义务为：一、缴纳罚金3000元，退赔违法所得200元二、缴纳本案执行费50元。本院在执行过程中，于2016年5月5日被执行人韦鹏宝发出执行通知书。责令被执行人按生效法律文书及执行通知书履行义务，但被执行人至今拒不履行，经本院调查核实，被执行人韦鹏宝尚在监狱服刑，暂未发现被执行人有银行存款及可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，如发现被执行人有可供执行的财产的，本院依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执457号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晟
代理审判员 韦 俊 孜
代理审判员 蔡 志 鹏
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 周志发书记员周志发
新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执字第115号
申请执行人新县国土资源局。
法定代表人扶廷胜，该局局长。
被执行人扶太银，男，成年，住新县。
申请执行人新县国土资源局于2012年5月10日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人扶太银行政处罚一案于2011年元月22日作出的新国土资罚字（2011）30号行政处罚决定书。
经审查，申请执行人新县国土资源局的申请超过法定申请执行的期限且无正当理由。本院认为，申请执行人新县国土资源局的执行申请不符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人新县国土资源局的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 张克财
审判员 金 晶
二〇一二年五月十五日
书记员 徐 虎
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙衢民再字第1号
申诉人（原一审被告、二审上诉人）黄某某。
被申诉人（原一审原告、二审被上诉人）郑荣和，1
968年8月7日出生，汉族，农民，住浙江省江山市上余镇下城
淤村96号。
申诉人黄某某因买卖合同纠纷一案，不服本院（2008）衢中民
二终字第35号民事判决和江山市人民法院（2007）江民初字第
1805号民事判决，向浙江省高级人民法院提起申诉。浙江省高
级人民法院于2011年2月17日以（2010）浙民申字第1139号民
事裁定指令本院对本案进行再审。本院依法组成合议庭，依法
审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项
之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2008）衢中民二终字第35号民事判决和
江山市人民法院（2007）江民初字第1805号民事判决；
二、发回江山市人民法院重审。
审判长 程 品 方
审判员 徐群代理审判员柴利丽
二〇一一年三月三十日
书记员 叶 光 辉
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽02执174号之一
申请执行人：厦门海翼物流有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路668号海翼大厦18楼，统一社会信用代码91350200737871521B。
法定代表人：卓成德，董事长。
委托诉讼代理人：张志瀚，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周慧婷，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被执行人：上海且丹实业有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路9565号1幢2层D区212室，统一社会信用代码91310118074793939T。
法定代表人：詹振扬。
被执行人：詹振扬，男，汉族，1968年6月10日出生，住福建省莆田市城厢区。
申请执行人厦门海翼物流有限公司依据已经发生法律效力的（2017）闽02民初628号民事调解书，于2017年2月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人上海且丹实业有限公司、詹振扬给付货款本金13145934.5元，代理费、保险费、银行费用、开票费用、仓储费、律师费、保全费共计2506251.54元及相应利息。
在执行本案过程中：
1.本院于2018年2月24日通过法院专递向被执行人住所地送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令等，邮件被退回；本院于2018年3月28日向厦门法院网向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书；
2.本院于2018年6月14日以被执行人违反财产报告制度，将被执行人纳入失信被执行人名单，失信期限2年，并于2018年6月25日在厦门法院网向被执行人公告送达失信决定书；
3.本院分别于2018年2月6日、8月15日通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统，查询被执行人财产情况，冻结并扣划被执行人名下银行账户存款601551.99元，除上缴诉讼费74175元及执行费88710元外，剩余438666.99元已发放给申请执行人；查无被执行人名下其他可供执行的财产线索；
4.本院于2018年6月13日对被执行人采取限制消费措施，于2018年6月25日在厦门法院网向被执行人公告送达限制消费令。
本院于2018年8月24日约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人明确被执行人所持的其他公司股权需落实是否具有实质价值，再申请查封冻结相关股权；申请执行人明确没有其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供处置的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以同意。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （陈 鸣）
审 判 员 （袁爱芬）
二〇一八年九月十二日
代书记员（ 陈莹 莹）
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。