广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤08民终204号
上诉人（原审原告）：广东金力环保科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道深海路17号瀚天科技城A区6号楼十楼1008单元。
法定代表人：陈朗。
委托诉讼代理人：关燕萍，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡超，该公司员工。
上诉人（原审被告）：广东徐闻三和发展有限公司，住所地广东省徐闻县勇士农场纤维厂老厂区。
法定代表人：尚鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡海燕，广东国邦律师事务所律师。
上诉人广东金力环保科技有限公司（以下简称金力公司）与上诉人广东徐闻三和发展有限公司（以下简称三和公司）因承揽合同纠纷一案，均不服广东省徐闻县人民法院（2017）粤0825民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人金力公司的委托诉讼代理人关燕萍、胡超和上诉人三和公司的法定代表人尚鹏、委托诉讼代理人蔡海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金力公司上诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判三和公司向金力公司支付质保金2171693.85元及利息（从2017年1月5日起按中国人民银行同期贷款逾期利率暂计算至实际付清之日止）；2、判令三和公司承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：金力公司已全面履行双方签订的《生物燃气产业化项目合同》义务，已完成项目所需的设备、材料和相关配套服务，至今已超过一年质保期，三和公司应当向金力公司支付质保金2171693.85元。一审法院在查明事实的基础上，就质保金应否支付的问题上处理错误，请求二审法院依法改判。
三和公司辩称：本案中不具备三和公司应向金力公司支付质保金的条件。根据涉案合同4.3.2条规定，只有在质保期到期后经过双方验收且设备质量运行达标后才可以支付质保金，而涉案合同5.2条也规定了计算质保期的方法。因此，根据以上规定并结合本案的实际情况，涉案项目的质保期尚未开始计算。涉案的火炬系统于2016年11月5日才建设完毕，涉案项目从未进行过投入物料试运行及联调联试。综上，金力公司没有完成验收工作，未按合同要求来向三和公司确认质保期的计算，三和公司也从未签字确认相关质保验收的情况，金力公司要求支付质保金的理由不能成立，请求二审法院驳回金力公司的上诉请求。
三和公司上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回金力公司的全部诉讼请求；2、判令金力公司承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、本案应属建设工程施工合同纠纷，一审法院将本案的案由定为买卖合同纠纷是错误的，且适用法律不正确；二、本案遗漏诉讼主体广东中人环保科技工程有限公司（以下简称中人公司）参加本案的诉讼。金力公司与中人公司约定作为联合体以投标人身份参加竞标活动，并在中标后，金力公司、中人公司共同与三和公司签订涉案项目合同，共同承建涉案项目并对涉案项目承担连带责任，故中人公司与本案有法律上的利害关系，是本案必要的共同诉讼当事人；三、金力公司与中人公司所承建的生物燃气产业化项目工程没有达到竣工验收的条件，且未经相关政府部门进行竣工验收合格，金力公司无权要求三和公司支付第六期工程款；四、一审法院认定三和公司退还履约保证金给金力公司是错误的；五、一审法院认定本案中火炬系统建设不属于涉案项目合同、协议约定范围内，不应为金力公司必须履行的义务是错误的。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，实体处理不当，请求二审法院依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回金力公司的诉讼请求。
金力公司辩称：一、本案是买卖合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，一审对案由的认定是正确的；二、金力公司已全面履行双方签订的《生物燃气产业化项目合同》义务，已完成项目所需的设备、材料和相关配套服务，三和公司应当向金力公司支付第六期的款项及质保金；三、火炬系统并不在合同约定的供货范围内，三和公司上诉称金力公司的设备没有与三和公司后期建设的火炬系统联调、投料生产，金力公司的设备没有进行验收合格是不成立的，责任和过错在三和公司，三和公司不能以此为由推卸支付余款的责任，一审的认定正确；四、三和公司至今未对金力公司的设备提出过质量异议，依法不应当以此为由拒付款项和质保金；五、中人公司未参加本案的诉讼，并不影响本案所涉争议在程序上和实体上的审理和各方当事人的权利义务。综上，三和公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回三和公司的上诉，维护金力公司的合法权益。
金力公司向一审法院起诉请求：1、判令三和公司向金力公司支付欠款6515081.55元和逾期付款违约金308584.9元（其中：4343387.70元为本金从2015年12月25日起按中国人民银行同期贷款逾期利率暂计算至2017年1月10日；以2171693.85元本金从2017年1月5日起按中国人民银行同期贷款逾期利率暂计算至2017年1月10日；期后逾期付款违约金计算至实际付清之日止）；2、判令三和公司向金力公司退还履约保证金500000元和逾期付款违约金29564.44元（以500000元为本金按中国人民银行同期贷款逾期利率从2016年2月25日暂计算至2017年1月10日，期后逾期付款违约金计算至实际付清之日止）；3、本案的全部诉讼费用由三和公司承担。
一审法院认定事实：2014年8月15日，三和公司公开招标采购生物燃气产业化项目所需的设备、材料和相关配套服务。2014年9月份，金力公司中标。金力公司、三和公司于2014年11月12日签订一份《生物燃气产业化项目合同》（合同编号：JLP-
SH-1401-141111）,约定金力公司接受三和公司的委托，就广东广垦糖业集团有限公司生物燃气产业化项目设备的供货、设计及机电安装与调试等相关配套工作进行施工，合同总费用为43433877元（包括设备供货费用38920256元、设计费1400000元、安装与调试费3113621元）。该合同还对上述项目的结算、质保期及售后服务、履行合同过程中违约及赔偿、工程项目的验收标准及变更、合同补充和修正、争议解决等事宜进行了约定。合同签订后，金力公司依合同约定的内容履行义务，开始对项目设备进行供货、设计、机电安装。合同签订后，金力公司于2014年12月1日向三和公司缴交50万元履约质保金。在履行上述合同过程中，2015年1月7日，金力公司、三和公司签订了一份《生物燃气产业化项目合同补充协议》（合同编号：JLP-
SH-1401038-150107），同意对项目系统设备进行优化和调整，同时明确此补充协议为原合同不可分割的部分，与原合同有同等的法律效力。2015年9月25日，金力公司、三和公司签订了一份《生物燃气产业化项目合同补充协议（2）》（合同编号：JLP-
SH-1401098-150925），对上述合同中项目建设工期的变更达成协议，同意延顺工期，于2015年11月25日前项目进行投产试运行。2015年10月9日，金力公司、三和公司签订了一份《生物燃气产业化项目合同补充协议》（合同编号：JLP-
SH-1401104-094-151009），同意在原合同总金额不变的前提下，减少设备供货费3736379元、增加安装与调试费3736379元，并调整合同开具发票的总金额。2016年1月14日，根据项目工艺的需要，需增加项目沼气火炬系统，金力公司、三和公司签订了《生物燃气产业化项目合同补充协议（4）》（合同编号：JLP-
SH-1401120-001-160104），约定：1、三和公司委托金力公司对火炬系统进行施工图设计，费用为人民币3万元；2、在协议签订5日内，三和公司补充提供选址的地勘资料给金力公司；3、协议签订5日内，三和公司支付给金力公司3万元；4、金力公司收到三和公司预付款、并收到三和公司地勘资料30个工作日内，交付三和公司火炬系统施工图6份；5、除此补充协议之外，其余条款按原来签订的合同及补充协议执行。金力公司、三和公司在履行合同及协议确定的义务过程中，于2016年1月26日签订了一份《竣工报告》，确认了如下事项：1、2015年12月11日前完成了钢结构平台、管廊制作安装、设备供货与安装、工艺管线和电气仪表控制系统安装工作；2、2015年11月23日供电系统通过徐闻县供电局的验收；3、2015年12月26日前完成了设备管道的安装工作，管道的防腐工作，设备的单机调试、DCS、SIS系统调试、系统联动调试，且完成对贵公司员工的工艺系统操作培训、设备维护与保养的培训、电气与自动控制系统的培训；4、2016年1月12日消防系统通过湛江市消防局的验收；5、2016年1月13日防雷系统通过徐闻县防雷所的验收；6、2016年1月25日完成全场监控系统安装和调试工作。2016年5月23日，金力公司、三和公司现场确认了项目的相关设备。2016年6月17日，金力公司将有关生物燃气产业化项目的备品备件移交给三和公司。2016年6月21日，金力公司将上述生物燃气产业化项目的设备资产移交给三和公司，由三和公司接手项目设备的管理与维护，且双方也签订了一份《设备资产移交确认表》。至此，三和公司按《生物燃气产业化项目合同》约定的结算方式已付清前五期款项，但以金力公司违反该合同1.2.1条及1.2.3条的约定而拒绝支付给金力公司第六期的款项4343387.70元。2016年12月28日，金力公司向三和公司发出《联络函》，其中要求三和公司于2017年1月4日前支付上述第六期进度款4343387.70元及退还履约保证金50万元，但三和公司接函后逾期仍然拒绝付款。金力公司为维护其合法权益，遂于2017年1月16日向湛江经济技术开发区人民法院提起诉讼。2017年1月17日，金力公司向湛江经济技术开发区人民法院提出财产保全申请，请求冻结三和公司的银行账户内资金及查封三和公司名下的土地及地上建筑物，并提供了中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司保单保函作为担保。根据金力公司的财产保全申请，湛江经济技术开发区人民法院于2017年2月9日作出（2017）粤0891民初140号民事裁定书：一、冻结三和公司在中国农业银行湛江雷州龙门支行的账号44×××96；二、冻结三和公司在招商银行股份有限公司湛江分行营业部的账户75×××01；三、查封三和公司位于广东省华海糖业勇士分公司十二队的土地及地上建筑物（土地使用权证号：徐国用（2004）第1296号；面积：27063平方米）；四、查封三和公司位于广东华海糖业发展有限公司勇士分公司十二队的土地及地上建筑物（土地使用权证号：徐国用（2004）第1297号；面积：13003平方米）；五、查封三和公司位于广东省××县勇士农场××土地及地上建筑物（土地使用权证号：徐国用（2009）第786号；面积：62487平方米）；上述财产查封价值以人民币7353230.9元为限。2017年3月8日，三和公司向湛江经济技术开发区人民法院提出管辖权异议，请求将本案移交徐闻县人民法院审理。湛江经济技术开发区人民法院于2017年3月16日作出（2017）粤0891民初140号民事裁定书，裁定三和公司对管辖权提出的异议成立，本案移送徐闻县人民法院审理。金力公司不服上述裁定，在法定期限向湛江市中级人民法院提出上诉。湛江市中级人民法院于2017年5月12日作出（2017）粤08民辖终65号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。之后，湛江经济技术开发区人民法院将本案移送一审法院，且一审法院于2017年6月26日受理立案。
一审法院认为，综合本案的案情，依照金力公司、三和公司签订的《生物燃气产业化项目合同》约定的内容，在金力公司完成整个项目全部机器设备的供货、安装与联动试运行，并通过整体合格验收后，三和公司应支付给金力公司价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，本案应为买卖合同纠纷。综合各方的主张与抗辩，本案的争议焦点为：一、金力公司请求三和公司支付合同约定的第六期欠款4343387.70元、履约保证金50万元及相应逾期付款违约金是否合理的问题；二、金力公司请求三和公司支付合同约定的质保金2171693.85元是否合理的问题；三、三和公司在本案中提出火炬系统的建设是否应为金力公司必须履行的合同协议约定的义务问题。
一、金力公司请求三和公司支付合同约定的第六期欠款4343387.70元、履约保证金50万元及相应逾期付款违约金是否合理的问题。金力公司、三和公司签订的《生物燃气产业化项目合同》、《生物燃气产业化项目合同补充协议》（合同编号：JLP-
SH-1401038-150107）、《生物燃气产业化项目合同补充协议（2）》、《生物燃气产业化项目合同补充协议》（合同编号：JLP-
SH-1401104-094-151009）及《生物燃气产业化项目合同补充协议（4）》，是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，上述合同及补充协议合法有效，应受法律保护，一审法院予以确认。在签订《生物燃气产业化项目合同》后，金力公司依照该合同的约定内容，完成整个项目全部机器设备的供货、安装与联动试运行，并于2016年1月26日通过整体合格验收，且双方签订了一份《竣工报告》，确认了金力公司提交的整个项目的货物、材料及相关配套的安装、联调等服务已符合合同约定的要求。在金力公司于2016年6月21日将验收合格后的生物燃气产业化项目的设备资产移交给三和公司并由三和公司接手项目设备的管理与维护后，金力公司已在合同协议约定的期限内履行完毕金力公司、三和公司签订的全部合同及补充协议所约定的相应义务。依照《生物燃气产业化项目合同》的约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，三和公司不依约支付给金力公司合同约定的第六期欠款4343387.70元及退还给金力公司履约保证金50万元，显属违约，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，金力公司请求三和公司支付给金力公司合同约定的第六期欠款4343387.70元及退还给金力公司履约保证金50万元，理由充分，证据确凿，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，金力公司主张三和公司支付合同约定的第六期欠款4343387.70元的逾期付款违约金及50万元履约保证金的逾期付款违约金，符合法律规定，一审法院予以支持。对上述款项的逾期付款违约金的计算，应从金力公司将验收合格后的生物燃气产业化项目的设备资产移交给三和公司的日期，即2016年6月21日为起始日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清欠款之日止。
二、金力公司请求三和公司支付合同约定的质保金2171693.85元是否合理的问题。根据金力公司、三和公司签订的《生物燃气产业化项目合同》第4.3.2条的约定，质保期到期后，经金力公司、三和公司双方验收，设备质量运行达标后，金力公司出具相关的工作联系函交予三和公司确认签字，收到金力公司开具的财务收据后10个工作日内三和公司支付质保金2171693.85元。但对此条合同约定的义务，金力公司和三和公司均未予以履行，对质保期到期后的设备质量运行没有进行达标验收。据此，一审法院认为金力公司请求三和公司支付质保金2171693.85元，缺乏事实和法律依据，不予支持。
三、三和公司在本案中提出火炬系统的建设是否应为金力公司必须履行的合同协议约定的义务问题。依照金力公司、三和公司签订的《生物燃气产业化项目合同》约定的内容，三和公司招标文件中所购买的设备并不包括火炬系统，火炬系统并不在合同约定的供货范围内。又根据双方签订的《生物燃气产业化项目合同补充协议（4）》约定的内容，三和公司只委托金力公司对火炬系统进行施工图纸设计，没有约定火炬系统的供货、安装及包括火炬系统在内的项目整体设备应由金力公司完成。且金力公司已在协议约定的期限内交付了火炬系统设计图纸，完成了协议约定的义务。据此，一审法院认为，本案中火炬系统的建设不在合同协议约定的范围内，不应为金力公司必须履行的义务。三和公司提出的金力公司所承建的生物燃气产业化项目没有进行包括火炬系统在内的项目整体设备联动运行调试，没有达到竣工验收标准，金力公司无权要求三和公司支付合同约定的第六期欠款的抗辩请求，缺乏事实依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限广东徐闻三和发展有限公司在判决发生法律效力后十日内支付给广东金力环保科技有限公司第六期欠款4343387.70元及逾期付款违约金（此违约金以4343387.70元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年6月21日起计至付清欠款之日止）；二、限广东徐闻三和发展有限公司在判决发生法律效力后十日内退还给广东金力环保科技有限公司履约保证金50万元及支付逾期付款违约金（此违约金以50万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年6月21日起计至付清欠款之日止）；三、驳回广东金力环保科技有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63272.62元、保全费5000元，共计68272.62元，由广东徐闻三和发展有限公司负担50783.61元，广东金力环保科技有限公司负担17489.01元。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求均依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审核，本院对双方当事人提交的证据的真实性均予以确认，可作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
另查明，中人公司于2018年2月26日就其和金力公司与三和公司签订的《生物燃气产业化项目合同》出具了一份《声明》，内容为：广东徐闻三和发展有限公司就上述合同中约定的应付未付款项，全部由广东金力环保科技有限公司收取，我司放弃收取。由广东金力环保科技有限公司全权负责处理与广东徐闻三和发展有限公司就上述合同中相关款项的结算事宜，包括但不限于通过诉讼方式追偿欠款等，本公司对此无异议，也不参加诉讼。
再查明，金力公司于2016年6月8日向三和公司出具一份《联络函》，内容为：广东广垦糖业集团有限公司、广东徐闻三和发展有限公司：我司所承担的《生物燃气产业化项目合同》于2015年12月11日完成了设备供货与安装工作，并在2015年12月30日前完成了设备的单机调试、DCS系统调试、系统联动调试，且完成对贵司员工的工艺系统操作培训、设备维护与保养的培训、电气与控制系统的培训，防雷系统通过了徐闻县防雷所的验收，消防系统通过了湛江市消防局的验收。项目设备供货与安装、调试竣工长达7个月之久，期间我司不计成本的尽心尽力保养和维护，但是贵司负责高架火炬系统迟迟未落实，投料试生产辅料迟迟未到场，导致了系统无法正常进行试生产调试与竣工验收。我司已于2016年5月25日向贵公司发函关于设备资产移交的申请。现场所有设备在我司工程师、建设单位现场代表、监理单位现场代表三方共同现场核对签字确认《广东广垦糖业集团生物燃气产业化项目现场设备确认单》，具体内容见附件。为确保本项目下一阶段的顺利进行，因此我方申请项目设备资产移交于贵司，由贵司接手项目的设备资产的管理和维护。待项目的配套系统完成，具备试生产调试条件后，接到贵司通知后，我司即安排技术人员来进行调试指导和工艺技术包验收。
本院认为，本案属承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对金力公司和三和公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人金力公司、三和公司的上诉理由及其答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：一、本案的案由是什么；二、本案是否应追加中人公司参加诉讼；三、涉案的机器设备是否已经过了竣工验收，三和公司是否应向金力公司支付第六期工程款、退还履约保证金及支付逾期付款违约金；四、三和公司是否应向金力公司支付质保金2171693.85元及利息；五、本案火炬系统的建设是否属于涉案合同、协议约定的范围之内，金力公司是否应履行火炬系统的建设义务。
关于本案的案由问题。所谓承揽，就是当事人一方为他方完成一定的工作，他方在验收后支付约定的报酬的民事法律行为。而承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，金力公司与三和公司签订《生物燃气产业化项目合同》及补充协议约定，金力公司接受三和公司的委托，就广东广垦糖业集团有限公司生物燃气产业化项目所需设备提供供货、设计及机电安装与调试等相关配套工作，然后由三和公司支付货款及有关报酬。从本案双方签订的合同性质看，应属承揽合同，故本案应属承揽合同纠纷。三和公司上诉主张本案属建设工程施工合同纠纷缺乏法律依据，本院不予支持。一审判决将本案的案由认定为买卖合同纠纷也不当，本院予以纠正。
关于本案是否应追加中人公司参加诉讼的问题。虽然涉案的《生物燃气产业化项目合同》是由金力公司、中人公司与三和公司所签订，但本案的合同履行主体实际是金力公司和三和公司，且在双方履行合同的过程中，三和公司与金力公司又先后签订了多份补充协议，可见三和公司对涉案合同、协议实际由其与金力公司履行是明知的，三和公司在履行合同的过程中对此也一直没有异议。另中人公司亦出具了一份《声明》，表示其及金力公司与三和公司签订的涉案合同所约定的应由三和公司支付的款项，全部由金力公司收取，其放弃收取，并由金力公司全权负责处理与三和公司就涉案合同中相关款项的结算事宜。同时，中人公司也表示其不参加诉讼。由此可见，中人公司是否参加诉讼，并不影响本案的处理结果。故本案不必追加中人公司参加诉讼。因此，本院对三和公司要求追加中人公司参加诉讼的请求不予支持。
关于涉案的机器设备是否已经过了竣工验收，三和公司是否应向金力公司支付第六期工程款、退还履约保证金及支付逾期付款违约金的问题。金力公司与三和公司签订的《生物燃气产业化项目合同》及有关补充协议，均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，金力公司已依照合同的约定，完成了整个项目全部机器设备的供货、安装与联动试运行，并于2016年1月26日通过整体合格验收，且双方签订了一份《竣工报告》，确认金力公司提交的整个项目的货物、材料及相关配套的安装、联调等服务已符合合同约定的要求。在金力公司于2016年6月21日将验收合格后的生物燃气产业化项目的设备资产移交给三和公司并由三和公司接手该项目设备的管理与维护后，金力公司已完成了合同及补充协议所约定的相应义务。依照《生物燃气产业化项目合同》第4.3条的约定，三和公司应当向金力公司支付第六期工程款4343387.70元及退还给金力公司履约保证金50万元。现三和公司未向金力公司支付第六期工程款4343387.70元及退还履约保证金50万元，显属违约，应当承担违约责任。一审判决三和公司向金力公司支付合同约定的第六期工程款4343387.70元和退还履约保证金50万元以及支付自2016年6月21日起至清偿之日止分别按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金并无不当，本院予以维持。
关于三和公司是否应向金力公司支付质保金2171693.85元及利息的问题。根据金力公司与三和公司签订的《生物燃气产业化项目合同》第4.3.2条约定，质保期到期后，经金力公司、三和公司双方验收，设备质量运行达标后，金力公司出具相关的工作联系函交予三和公司确认签字，收到金力公司开具的财务收据后10个工作日内三和公司支付质保金2171693.85元。但对此条合同约定的义务，金力公司和三和公司均未予以履行，对质保期到期后的设备质量运行没有进行达标验收。故金力公司上诉请求三和公司支付质保金2171693.85元及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于本案火炬系统的建设是否属于涉案合同、协议约定的范围之内，金力公司是否应履行火炬系统的建设义务的问题。依据金力公司与三和公司签订的《生物燃气产业化项目合同》约定的内容，三和公司招标文件中所购买的设备并不包括火炬系统，故火炬系统并不在合同约定的供货范围内。另根据双方签订的《生物燃气产业化项目合同补充协议（4）》约定，三和公司只委托金力公司对火炬系统进行施工图设计，而没有约定火炬系统的供货、安装以及包括火炬系统在内的整体项目设备的建设应由金力公司完成。上述补充协议签订后，金力公司在协议约定的期限内已向三和公司交付了火炬系统的设计图纸，完成了协议约定的义务。三和公司上诉主张火炬系统的建设是属于涉案合同、协议约定的范围，金力公司应履行火炬系统的建设义务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，金力公司和三和公司的上诉请求不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费63272.62元，由广东徐闻三和发展有限公司负担45000元，广东金力环保科技有限公司负担18272.62元。广东徐闻三和发展有限公司、广东金力环保科技有限公司分别预交了二审案件受理费63272.62元和24173.55元，由本院向广东徐闻三和发展有限公司退回18272.62元、向广东金力环保科技有限公司退回5900.93元。
本判决为终审判决。
审判长 陈建业
审判员 杜友裕
审判员 钟斯宁
二〇一八年七月三十日
书记员 冯伊帆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。