北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2014)二中行终字第645号
上诉人（一审原告）昝晓军，男，1977年9月5日出生。
委托代理人崔红秀，北京循义律师事务所律师。
委托代理人刘金萍（昝晓军之母），1949年5月12日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人陶晶，局长。
委托代理人陈慧雅，女，北京市公安局东城分局干部。
委托代理人郭颖，女，北京市公安局东城分局干部。
一审第三人李英丽，女，1978年9月24日出生。
上诉人昝晓军因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）治安行政处罚决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）东行初字第78号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人昝晓军之委托代理人崔红秀、刘金萍，被上诉人东城公安分局之委托代理人郭颖，一审第三人李英丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年12月18日，东城公安分局作出京公东行罚决字[2013]第002973号行政处罚决定（以下简称第2973号处罚决定），以到案经过、本人陈述、同案陈述、被侵害人陈述、证人证言、《法医学人体损伤程度鉴定书》、视听资料等证据，认定2013年4月28日12时许，在北京市东城区强佑大厦807房间内，因同事田雪飞与昝晓军发生纠纷，后李英丽伙同谢龙飞、翟占英、苏继东、杨莺、田雪飞对昝晓军进行殴打，经北京市公安司法鉴定中心鉴定昝晓军的伤情为轻微伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，给予李英丽行政拘留十日并处人民币五百元罚款的处罚。
昝晓军不服上述具体行政行为，诉至一审法院称，2013年4月28日，李英丽在伙同他人殴打昝晓军时，李英丽故意踢昝晓军会阴部位，造成昝晓军器质性勃起障碍，根据《人体损伤程度鉴定标准》的有关规定，昝晓军已构成轻伤。该轻伤是由李英丽的殴打行为造成的，应当依法追究李英丽故意伤害的刑事责任。东城公安分局在事发之后提取了强佑大厦807房间的视频录音，明知事发当时李英丽对昝晓军的故意殴打行为。昝晓军也向东城公安分局提供了朝阳医院、北京市中医院的就诊证明，但东城公安分局没有将李英丽移送刑事处理，仅作出了较轻的行政处罚，违法了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第一款第（三）项的规定。故诉请判令撤销东城公安分局于2013年12月18日作出的第2973号处罚决定并判令东城公安分局重新作出处罚决定。
2014年4月28日，一审法院作出（2014）东行初字第78号行政判决认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，结伙殴打、故意伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，李英丽伙同他人殴打昝晓军的事实确凿，其应当受到相应的治安处罚。东城公安分局作出的第2973号处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，裁量并无不当。昝晓军主张其身体所受损伤程度为轻伤，但并未提供证据予以证明。其诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回昝晓军的诉讼请求。
昝晓军不服一审判决，上诉认为：一审判决认定事实错误，昝晓军已经构成轻伤，但是东城公安分局和一审法院未予以审查和确认；东城公安分局存在延长办案期限情形，程序违法，故请求二审法院撤销一审判决，依法改判撤销第2973号处罚决定并判令东城公安分局作出行政处罚。
东城公安分局、李英丽均同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，东城公安分局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、110报警记录，证明报警人为程艳华。
2、受案登记表，证明东城公安分局于案发当日依法受理本案。
3、传唤证，证明李英丽在12月18日到案方式为书面传唤及李英丽达到时间、离开时间。
4、被传唤人员家属通知书，证明东城公安分局依法将李英丽被传唤的情况依法通知家属。
5、被拘留人员家属通知书，证明东城公安分局依法将李英丽被传唤的情况及时告知其家属。
6、呈请办案时间时限审批表，证明东城公安分局依法延长办案期限。
7、行政处罚告知笔录，证明东城公安分局在作出处罚决定前告知被处罚人相关情况及听取李英丽的陈述意见。
8、第2973号处罚决定书，证明东城公安分局对李英丽作出行政处罚。
9、第2973号处罚决定书送达回执，证明东城公安分局将第2973号处罚决定书依法送达昝晓军，昝晓军拒绝签字。
10、两份到案经过，证明案件当事人到案情况。
11、昝晓军询问笔录；
12、田雪飞询问笔录；
13、杨莺询问笔录；
14、翟占英询问笔录；
15、李英丽询问笔录；
16、苏继东询问笔录；
17、谢龙飞询问笔录。
证据11至证据17，证明案件起因、经过、参与人员等情况。
18、程艳华询问笔录，证明报警情况。
19、昝晓军伤情鉴定书；
20、昝晓军伤情补充鉴定书；
21、北京市公安局司法鉴定中心作出的昝晓军再次伤情鉴定书。
证据19至证据21，证明昝晓军伤情情况。
22、两份鉴定结论告知笔录，证明东城公安分局将昝晓军的伤情告知李英丽及昝晓军本人。
23、10份身份证明材料，证明当事人及证人的身份情况。
24、工作说明，证明现场光盘的录制来源。
25、监控录像，证明本案案发情况。
在一审诉讼期间，昝晓军提交并在庭审中出示了如下证据：1、京公东行罚决字[2013]002973、002977号行政处罚决定书；
2、煤炭总医院出具的诊断证明书；
3、北京朝阳医院出具的诊断证明书；
4、病历手册截页。
证据1至证据4证明李英丽等人对昝晓军进行殴打的后果。
一审第三人李英丽未在法庭上出示证据。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：东城公安分局提供的全部证据，均系其据以作出第2973号处罚决定的事实根据和程序证据，内容真实，取得方式和程序合法，符合法定形式及举证期限要求，与案件事实具有关联性，能够作为具体行政行为认定事实的证据和执法程序合法的依据，法院予以采纳。昝晓军提供的证据，内容真实，与本案具有关联性，但不能证明第2973号处罚决定认定事实及适用法律错误，对其证明力，法院不予认可。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2013年4月28日，东城公安分局和平里派出所接110报警，对当日发生在东城区强佑大厦807房间内的治安案件立案调查。和平里派出所于当日对李英丽及同案人员杨莺进行调查询问并收集了案发当时的现场监控录像。2013年5月6日，和平里派出所对同案人员田雪飞进行调查询问。2013年5月8日，和平里派出所委托北京市东城区公安司法鉴定中心对昝晓军身体所受损伤程度进行鉴定。2013年6月13日，北京市东城区公安司法鉴定中心出具京公（东）司鉴（临床）字[2013]第0512号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为昝晓军身体所受损伤程度为轻微伤。2013年8月28日，北京市东城区公安司法鉴定中心出具京公（东）司鉴（临床）字[2013]第0512号法医学人体损伤程度补充鉴定书，鉴定意见为昝晓军身体所受损伤程度为轻微伤。2013年9月16日，东城公安分局延长办案期限30日。2013年10月16日，和平里派出所委托北京市公安司法鉴定中心对昝晓军人体损伤程度进行重新鉴定。2013年12月6日，北京市公安司法鉴定中心出具京公司鉴（临床）字[2013]第FYA1305128-LC1036号法医学人体损伤程度鉴定书（重新鉴定），鉴定意见为昝晓军身体所受损伤程度为轻微伤。2013年12月18日，和平里派出所传唤李英丽到案并通知其家属。和平里派出所将昝晓军伤情鉴定结论告知李英丽，并分别对同案人员翟占英、苏继东、谢龙飞、证人程艳华以及昝晓军进行调查询问。民警王某、罗某并出具到案经过。根据上述证据，东城公安分局认定李英丽的行为已构成殴打他人，将拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知李英丽。李英丽未提出陈述和申辩。2013年12月18日，东城公安分局作出第2973号处罚决定并送达李英丽。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，结伙殴打、故意伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，东城公安分局依据到案经过、询问笔录、监控录像、法医鉴定书等相关证据认定李英丽伙同他人殴打昝晓军，具有事实根据。《法医学人体损伤程度鉴定书（重新鉴定）》显示，昝晓军的身体所受损伤程度为轻微伤，昝晓军并未提供充分证据证明其身体所受损伤程度为轻伤。据此，东城公安分局作出的第2973号处罚决定证据确凿，认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，裁量适当，本院予以维持。昝晓军的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由昝晓军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金丽
代理审判员 洪伟
代理审判员 陈雷
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王正