浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终4094号
上诉人（原审被告）：薛长亮，男，1982年2月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：陈琰，浙江震东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡伟斌，浙江震东律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地东阳市吴宁东路28号。
代表人：张健蕾，总经理。
委托诉讼代理人：卢丽娜，浙江清瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦凯，浙江清瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭盼盼，男，1986年10月13日出生，汉族，住河南省永城市。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市贝村路568-572号童店综合楼1楼、6楼。
代表人：杨新，经理。
委托诉讼代理人：陈能平，系该公司员工。
上诉人薛长亮与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称人民保险公司）、郭盼盼、原审被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称平安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初1965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
薛长亮上诉请求：撤销原判，改判其不承担责任或发回重审。事实与理由：一审法院未依法向其送达传票、起诉状副本等诉讼材料，其收到另案民事判决书并联系一审法院后才拿到本案一审判决书。一审送达程序违法，侵犯了其的辩论权利。一审认定事实不清。其与郭盼盼在交警大队的笔录能证实因其为归还借款给郭盼盼，而将案涉肇事车辆抵押给郭盼盼，并要求郭盼盼出具“本人不开此车，不会让任何人开”的承诺书，故其对郭盼盼已尽到必要的审查和警醒等注意义务，其的行为不属于明知车辆使用人未取得驾驶资格而仍交付使用车辆的情形，其不存在过错。车辆交给郭盼盼保管后，其已对肇事车辆失去控制权及运行支配权、获取运行利益权。本案交通事故和损害发生是由于郭盼盼违约、违法擅自使用车辆造成的，一审判决由其承担损失的30%的理据不足。
人民保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。薛长亮陈述的车辆是否抵押，目前暂不清楚。即使真的抵押了，薛长亮在明知郭盼盼无驾驶证的情况下，还将钥匙及车辆交由郭盼盼，属于过错行为。车辆抵押仅需到车管所办理抵押登记即可。现暂不清楚承诺书的事实是否属实，即使承诺书属实，更加证明了薛长亮在将车辆交付给郭盼盼时明知郭盼盼无驾驶证。薛长亮作为车主，对车辆有保管和管理责任，将车辆交给无驾驶证的郭盼盼是过错行为，郭盼盼预见到该过错行为可能产生的严重后果，仍然放任该结果的发生，亦存在过错。
郭盼盼同意薛长亮的上诉意见。
平安保险公司未作答辩。
人民保险公司向一审法院起诉请求：一、郭盼盼支付其垫付的交通事故赔偿款151479.4元及利息损失（利息损失自2017年8月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止，暂算至起诉日为3600元），薛长亮对上述债务承担连带责任；二、平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
一审法院查明事实：2017年7月3日16时47分许，郭盼盼未取得机动车驾驶证驾驶浙Ｇ×××××小型轿车（以下简称肇事车辆）沿西二路由北向南行驶至东阳市平川路与西二路交叉路口，与沿平川路由西向东行驶至该路口的由李金辉驾驶的浙Ｇ×××××小型越野客车（以下简称受损车辆）发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，郭盼盼弃车逃离现场。公安机关认定郭盼盼违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款之规定，负事故主要责任；李金辉违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故次要责任。肇事车辆的登记车主为薛长亮，向平安保险公司投保了交强险，保险期间自2017年5月24日至2018年5月23日。本次事故造成受损车辆损失214395.85元。受损车辆的登记车主为章育景，向人民保险公司投保了保险限额为721984元的车损险。2017年8月22日，章育景将受损车辆损失索赔权转让给人民保险公司，2017年8月28日，人民保险公司向章育景支付保险金215542元，其中受损车辆维修费214392元，施救费1150元。
一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，人民保险公司已向受损车辆车主赔偿保险金，有权要求相关赔偿义务人根据事故责任承担民事赔偿责任，经计算，损失为151479.4元。薛长亮作为肇事车辆车主，将肇事车辆交给未取得机动车驾驶证的郭盼盼而发生交通事故，虽然其在东阳市公安局交通警察大队的笔录中陈述其因未归还郭盼盼借款而将车辆抵给郭盼盼，并要求其承诺不驾驶肇事车辆，但未提供证据予以证明，故认定薛长亮存在过错，应承担相应赔偿责任。考虑薛长亮的过错程度，酌定郭盼盼对上述损失承担70%的责任，薛长亮承担30%的责任。人民保险公司要求薛长亮承担连带赔偿责任，于法无据，不予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款规定，驾驶人未取得驾驶资格发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，故人民保险公司要求平安保险公司承担责任的诉请，不予支持。综上，人民保险公司的诉请，部分成立，予以支持。郭盼盼、薛长亮、平安保险公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、郭盼盼应于判决生效之日起十日内支付人民保险公司理赔款106035.58元及利息损失（利息损失自2017年8月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。二、薛长亮应于判决生效之日起十日内支付人民保险公司理赔款45443.82元。三、驳回人民保险公司对平安保险公司的诉讼请求。四、驳回人民保险公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3402元，由郭盼盼负担2381元，薛长亮负担1021元。
二审期间，薛长亮提供以下证据：郭盼盼、薛长亮的询问笔录各一份及借款借据一份（复印件）、收条一份（复印件）、承诺书一份（原件）、备注一份（原件），证明因薛长亮未能归还郭盼盼借款，薛长亮将肇事车辆抵押（实为质押）给郭盼盼，且郭盼盼承诺不使用该车辆及不让其他人使用该车辆，即涉案交通事故薛长亮并不存在过错。人民保险公司对做过笔录的真实性无异议，其他意见与一审质证意见一致。对证明目的有异议。借款借据、收条、承诺书、备注不是新证据，且对真实性有异议，不清楚上述证据的形成时间。即使是真实的，笔录和借条、承诺书所反映的内容相矛盾。从借条、承诺书看，2017年1月2日借款，借款当日就将车辆抵押，而笔录中却说是要了好多次后才将车辆抵押。其他的质证意见与答辩意见一致。郭盼盼对证据无异议。本院认为，薛长亮与郭盼盼是否约定将肇事车辆作为借款的担保系二人之间的内部法律关系，与本案处理缺乏关联性，本院对以上证据的待证事实不予认定。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，发生本案交通事故时，薛长亮虽然不是案涉肇事车辆的实际控制人，但其作为机动车所有人在将该机动车交由他人控制时，仍应尽到必要的审查和注意义务。本案薛长亮陈述案涉车辆系其作为借款的担保抵押给郭盼盼并要求郭盼盼不使用车辆，但薛长亮明知郭盼盼未取得驾驶资格，其在未采取有效措施确保郭盼盼不驾驶该车的情况下仍将该车交由郭盼盼控制，对本案损害的发生存在过错。一审判决由其承担本案部分损失并无不当。薛长亮与郭盼盼之间的约定不具有对抗本案被上诉人的法律效力。一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。薛长亮的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费936元，由薛长亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 晋
审 判 员 金 莹
审 判 员 胡 照
二〇一八年十月九日
代书记员 季丽华