沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第00142号
原告刘桂兰，女，汉族。
委托代理人于浩，系辽宁东来律师事务所律师。
被告王晶，女，汉族。
委托代理人王大方，满族。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司。
负责人田泽涛，系该公司总经理。
委托代理人王玉荣，女，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司。
负责人李兵，系该公司经理。
原告刘桂兰诉被告王晶、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称“中国人民保险公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称“中国人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘桂兰的委托代理人于浩、被告王晶的委托代理人王大方、被告中国人民保险公司的委托代理人王玉荣到庭参加诉讼。被告中国人寿保险公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘桂兰诉称：原告系海城市某经销处员工。2013年5月4日，被告王晶驾驶辽D×××××号机动车行驶至沈阳市和平区北二马路胜利大街西50米时，与原告乘坐的由李某驾驶的客车（116路公交车）发生交通事故，致使乘车人即原告受伤的后果。原告经住院治疗发生医疗费、误工费等损失。经交警部门认定，本起事故中，原告无责任，被告王晶负全部责任。本次事故给原告的身体和心理造成了很大的伤害。现原告诉至法院，请法院依法判令被告赔偿原告医疗费94，630.39元、误工费19，520元、护理费18，584元、交通费3，500元、住院伙食补助费10，000元、营养费10，000元、辅助器具费120元；诉讼费由被告承担。
被告王晶辩称：我是辽D×××××号肇事车辆的车主，也是当时的肇事司机。该车辆在被告中国人民保险公司处投保了交强险，在被告中国人寿保险公司投保了商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。本案事故发生在二保险公司承保期间内。原告的损失应由二被告保险公司承担赔偿责任。事故发生后，我没有为原告垫付款项。其他意见同被告中国人民保险公司。
被告中国人民保险公司辩称：本案交通事故及责任认定属实，我公司对此无异议。辽D×××××号肇事车辆在我公司仅投保交强险，本案事故发生在我公司交强险承保期间内，我公司同意在交强险理赔限额内对原告的合理合法损失进行赔偿。本次事故共造成7人受伤，有的伤者仍在治疗，我公司认为该受伤的7人应按照损失比例依法在交强险责任限额范围内予以赔付，超出交强险限额的部分，我公司不予理赔。对原告诉求的间接损失，如诉讼费、鉴定费，我公司不予赔偿。另外，关于本次交通事故，我公司已经按照（2013）沈和民一初字第01461号民事判决书理赔了该判决中原告孙某某共计36，000元，故对于本案中超出我公司交强险各分项限额的部分，我公司不再予以理赔。对于原告提供的医疗费票据、病历材料等的真实性无异议。关于误工费，原告主张其每月收入为2，400元，我公司对此存有异议，因为原告现已年满63周岁，且根据其户口本记载其有工作单位。现原告提供的工作单位及收入证明等证据，无法证明其系该单位员工，也无法证明该单位正在合法营业，并且原告亦未提供劳动合同等。我公司认为，原告提供的这些证据不充分，故不同意予以理赔。原告主张的交通费数额过高，且原告的护理人员就在原告所在的医院进行护理，不需要发生这么多交通费。对于原告往返检查的费用，我公司不予理赔，仅同意赔偿原告住院期间往返沈阳与海城之间的交通费。
被告中国人寿保险公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月4日9时40分许，被告王晶驾驶辽D×××××号机动车行驶至沈阳市和平区北二马路胜利大街口西50米处时，与李某驾驶的辽A×××××号公交车发生交通事故，造成公交车上包括原告刘桂兰在内的七名乘车人受伤及两车受损的后果。本起交通事故，经交警部门认定，被告王晶负全责，公交车驾驶人李某及其车上乘客均无责任。事故发生后，原告被120急救车送往沈阳急救中心救治，后转往中国医科大学附属盛京医院诊治。同日，原告被120急救车送往中国人民解放军第二0二医院住院治疗，自2013年5月4日入院，至2013年8月8日出院，共住院96天，诊断为“创伤性颅脑损伤”。期间，医嘱“一级护理”3天，“二级护理”92天、“三级护理”1天、“普食”。原告出院时，医嘱记载“1、继续治疗，注意休息（贰周），加强营养；2、门诊随访。”2013年8月28日，原告因伤情需要再次入住辽宁中医药大学附属医院住院治疗，诊断为“颈椎间盘突出症、寰枢椎半脱位、左眶内壁骨折、闭合性颅脑损伤”等，至2013年12月10日出院，共住院104天。期间，医嘱“二级护理、普食”。原告出院时，医嘱记载“继续对症治疗及营养神经治疗；2、必要时去上级医院诊治；3、定期复查，病情变化随诊；4、注意休息（休息壹个月），颈部制动，加强营养。”原告因本次事故受伤治疗共花费医疗费94，106.39元。另，原告因伤情需要购置颈椎牵引器一个，花费120元。
另查明，原告刘桂兰系海城市某粮油经销处员工，其因伤误工期间，单位扣发了其工资。原告刘桂兰的户籍地为辽宁省海城市。
再查明，辽D×××××号机动车车主系被告王晶。该车辆在被告中国人民保险公司投保了交强险，在被告中国人寿保险公司投保了商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。本案交通事故发生在上述保险公司承保期间内。
又查明，本案交通事故共造成公交车上包括原告刘桂兰在内的七名乘客不同程度受伤。2013年10月10日，上述受伤乘客之一孙丽文作为原告向本院提起诉讼，要求赔偿义务人承担其相应损失。经本院依法审理，于2013年12月2日作出（2013）沈和民一初字第01461号民事判决书，判决中国人民保险公司赔付该案原告孙某某医疗费、住院伙食补助费共计3，000元，赔付该案原告孙某某误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计33，000元，上述各项合计为36，000元；判决中国人寿保险公司赔付该案原告孙某某医疗费、住院伙食补助费共计9，166.88元，赔付该案原告孙某某误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计31，556.38元，上述各项合计为40，723.26元。同时，根据本次交通事故的实际情况，结合各受伤人员的具体损失，酌情确定被告中国人民保险公司的交强险各项理赔限额及被告中国人寿保险公司商业三者险理赔限额中的30%部分用于该案原告孙某某，其余部分用于其他伤者。超出30%部分的，由被告王晶承担赔偿责任。未超出30%部分的，剩余部分可继续用于其他伤者的赔付。现上述民事判决书已发生法律效力。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、事故认定书、原告的病历材料、医疗费票据、诊断书、误工证明、户口本、交通费票据、保险单复印件及本院调取的（2013）沈和民一初字第01461号民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告中国人寿保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据结合其当庭陈述以及其他出庭被告的答辩意见，对本案事实予以认定。
公民的生命健康权受法律保护，其他公民、法人因过错致他人生命健康权受侵害的，应依法承担民事责任。本案中，被告王晶驾驶其所有的机动车与李某驾驶的公交车发生交通事故，致包括原告刘桂兰在内七名车上乘客受伤、两车受损的后果，经交警部门认定，被告王晶承负事故全部责任，公交车司机及原告和其他车上乘客均无责任，故根据法律规定，被告王晶应对原告的损失承担全部赔偿责任。又，王晶驾驶的肇事车辆在二被告保险公司投保了交强险及商业三者险，根据我国保险法及道路交通安全法的有关规定，被告中国人民保险公司应首先在其交强险保险理赔范围内向原告支付赔偿款项，超出保险限额的部分，由被告中国人寿保险公司在其商业三者险理赔限额内承担赔偿责任。如再有超出部分，应由被告王晶承担赔偿责任。
关于原告的具体损失情况，如下：
1、医疗费。根据原告就诊的医疗机构出具的门诊病历及住院病案、医疗费票据、诊断书等病历材料，本院确定原告因本次事故受伤治疗花费的医疗费共计94，106.39元，该费用应由赔偿义务人承担。
2、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据病历记载及医嘱，本次诉讼中，原告因事故受伤共误工244天［两次住院共200天＋医嘱休息44天（“贰周”＋“壹个月”）］。关于原告的收入状况，原告提供了其误工及工资收入证明，但不足以对其实际收入状况加以佐证，本院根据2013年度辽宁省城镇居民人均可支配收入标准予以核算，故原告的误工费应为15，523.28元（23，223元／年÷365天／年×244天）。对于原告主张的超出部分，本院不予支持。
3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，原告两次住院期间（共计200天）“一级护理”（按2人护理计算）为3天、“二级护理”（按1人护理计算）为196天，“三级护理”（按1人护理计算）为1天，但其未提供护理人员的身份证明、收入状况等证据，本院根据2013年度辽宁省居民服务业年均收入标准予以核算，故原告的护理费应为18，365.41元（33，021元／年÷365天／年×3天×2人＋33，021元／年÷365天／年×196天×1人＋33，021元／年÷365天／年×1天×1人）。
4、交通费。原告提供了交通费的部分票据，本院根据原告系外地居民的实际情况，结合原告治疗、复查的次数等因素，酌情确定为1，500元。
5、住院伙食补助费。原告两次共住院共计200天，所以，该项费用应为10，000元（50元／天×200天）。
6、营养费。原告两次出院时医嘱均记载“加强营养”，应认为原告具有加强营养的合理性及必要性。由此，原告的营养费应为2，200元（50元／天×44天）。
7、辅助器具费。原告因伤情需要购置颈椎牵引器一个，花费120元，具有合理性，应予支持。
因本案交通事故导致除原告刘桂兰外尚有六人受伤。受伤人员之一孙某某已于2013年10月10日向本院提起诉讼，并由本院依法作出民事判决书，现该判决书已生效。根据该生效裁判文书，确定本案被告中国人民保险公司的交强险各项理赔限额及被告中国人寿保险公司商业三者险理赔限额中的30%部分用于孙某某，其余部分用于其他伤者。超出30%部分的，由被告王晶承担赔偿责任。未超出30%部分的，剩余部分可继续用于其他伤者的赔付。据此，二被告保险公司用于孙某某的保险理赔限额分别为：被告中国人民保险公司交强险各项理赔限额为：医疗费用赔偿限额3，000元（原限额1万元×30%），死亡伤残赔偿限额33，000元（原限额11万元×30%），财产损失限额600元（原限额2，000元×30%）；被告中国人寿保险公司商业三者险理赔限额为：150，000元（50万元×30%）。所以，其余70%保险限额部分，可用于本案原告刘桂兰的各项损失赔付。即被告中国人民保险公司交强险各项理赔限额为：医疗费用赔偿限额7，000元（原限额1万元×70%），死亡伤残赔偿限额77，000元（原11万元×70%），财产损失限额1，400元（原2，000元×70%）；被告中国人寿保险公司商业三者险理赔限额为：350，000元（50万元×70%）。
上述第1、5、6项，共计106，306.39元（94，106.39元＋10，000元＋2，200元），其中的7，000元属于被告中国人民保险公司交强险医疗费用理赔限额的范围，由该保险公司直接赔付原告。余款99，306.39元，属于被告中国人寿保险公司商业三者险的理赔范围，由该保险公司赔付原告。
上述第2、3、4、7项，共计35，508.69元（15，523.28元＋18，365.41元＋1，500元＋120元），属于被告中国人民保险公司交强险死亡伤残赔偿限额（77，000元）的范围，由该保险公司直接赔付原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告刘桂兰医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7，000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告刘桂兰医疗费、住院伙食补助费、营养费共计99，306.39元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告刘桂兰误工费、护理费、交通费、辅助器具费共计35，508.69元；
四、驳回原告刘桂兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，807元，减半收取903.50元，由被告王晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王金利
二〇一四年三月十七日
书记员代 姗 姗