上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一(民)初字第4677号
原告全荣辉。委托代理人佘登位，上海君赛律师事务所律师。委托代理人黄赛，上海君赛律师事务所律师。被告刘帅。被告民安财产保险有限公司临沂中心支公司。负责人宋海龙。委托代理人ＸＸ，上海格物律师事务所律师。委托代理人孙怡君，上海格物律师事务所律师。原告全荣辉诉被告刘帅、民安财产保险有限公司临沂中心支公司(下称民安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员陆沈平适用简易程序并于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人佘登位、被告民安保险公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告刘帅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告全荣辉诉称，2014年9月27日，被告刘帅驾驶牌号为鲁Q7XX**小型轿车行驶至崇明县长兴镇北兴七队时，与原告全荣辉骑驶的电动自行车发生相撞，造成原告车损人伤的交通事故。经交警部门认定，原、被告负事故同等责任。原告受伤后至崇明县长兴镇社区卫生服务中心、上海市第七人民医院、上海市第一人民医院宝山分院就医治疗。原告之伤经鉴定构成XXX伤残；伤后给予休息期120天、营养期45天、护理期30天。因被告刘帅驾驶的牌号为鲁Q7XX**小型轿车在被告民安保险公司处投保了交强险、商业险，且事故发生在保险期限内。原告遂诉讼至法院，主张各项费用合计人民币(以下币种均为人民币)73,329.13元，由被告民安保险公司在交强险、商业险内承担赔偿责任，余下损失由被告刘帅按责承担赔偿责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、机动车交强险保单、商业险保单、机动车驾驶证、行驶证。2、司法鉴定意见书及鉴定费发票。3、原告的门诊病历、出院小结、医疗费票据、费用清单。4、交通费发票。5、购车发票。6、代理费发票。被告刘帅未到庭应诉答辩。被告民安保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定、投保事实等均予以认可，对原告伤情作出的鉴定结论持有异议，要求重新鉴定。鉴定费属案件诉讼费范畴，又系原告为准备证据而产生的费用，故根据保险条款第26条第7项的规定，非保险理赔范围。本被告愿意在交强险、商业险内赔偿原告的合理费用。经当庭质证，被告民安保险公司认为，根据原告在上海市第一人民医院宝山分院放射科报告，原告因本次交通事故造成右侧第8、9和10肋骨骨折，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002》4.10.5.b之规定，四肋以上骨折，可评定XXX伤残，而原告的伤情仅为三根肋骨骨折。故该鉴定结论明显违背事实，缺乏科学性、合理性。原告之伤不构成XXX伤残，申请重新鉴定。本院认为，当事人对鉴定结论有异议，应提供证据证明该鉴定结论存在(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现被告民安保险公司提出异议的理由不成立，且原告不同意重新鉴定，故对被告民安保险公司的该项主张不予采纳。经审理查明，2014年9月27日17时10分许，被告刘帅驾驶牌号为鲁QYXX**小型轿车由北向南行驶至崇明县长兴镇七队桥口与由东向西骑驶电动自行车的原告全荣辉发生相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。2014年9月28日，崇明县公安局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书(简易程序)》，依法认定原、被告负事故同等责任。原告受伤后至崇明县长兴镇社区卫生服务中心、上海市第七人民医院、上海市第一人民医院宝山分院就医治疗。2015年1月28日，原告全荣辉经崇明县公安局交通警察大队推荐，委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人全荣辉胸部等处交通伤，致右侧五根以上肋骨骨折，已构成XXX伤残，伤后休息120天、护理30天、营养45天。另查明，被告刘帅驾驶的牌号为鲁Q7XX**小型轿车在被告民安保险公司处投保了交强险、商业险，且事故发生在保险期限内。本院核定原告的经济损失如下：1、医疗费：原告主张3,465.13元，并提交相关票据予以证实，被告民安保险公司予以认可，本院予以确认。2、营养费：原告主张1,800元(40元/天×45天)，被告民安保险公司认可每天30元的标准计算45天。本院根据原告伤情、鉴定期限、本地区生活水平等酌定原告营养费为1,350(30元/天×45天)。3、误工费：原告主张8,080元(2,020元/月×4个月)，被告民安保险公司予以认可，本院予以确认；4、护理费：原告主张1,800元(60元/天×30天)，被告民安保险公司认可40元每天的标准计算30天。本院根据原告的伤情、本地护工市场行情、护理期限，酌定原告的护理费为1,800元(60元/天×30天)。5、残疾赔偿金：原告主张42,384元(21,192元/年×20年×10%)，被告民安保险公司不予认可，认为原告之伤不构成XXX伤残。本院根据原告的年龄、鉴定结论及相关依据，确认原告的残疾赔偿金为42,384元(21,192元/年×20年×10%)。6、精神损害抚慰金：原告主张5,000元，被告民安保险公司认为，原告之伤如构成XXX伤残，同意按责承担60%。本院结合原告的伤残等级及当事人在事故中的责任等，酌定原告的精神损害抚慰金为3,000元。7、交通费：原告主张300元，被告民安保险公司酌情认可200元。本院根据原告伤情，就医次数等酌定原告的交通费为200元。8、物损费：原告主张电动自行车损失费2,100元、衣物损失费600元，被告民安保险公司认为，原告之主张无证据佐证，不予认可。本院认为，虽然原告对电动自行车的损失，未提交第三方的评估结论或保险公司的定损依据，但原告车辆的损失在事故认定书中有记载，又根据事故状况，本院酌定原告的电动自行车损失费为1000元、衣物损失费为300元。9、鉴定费：原告主张2,400元，并提交鉴定费发票予以证实，本院予以确认。10、代理费：原告主张5,000元。本院认为，原告支付的代理费，系原告的实际损失，根据事故责任、赔偿数额等，酌定原告的代理费为3,500元。综上，原告的经济损失共计67,479.13元。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定原、被告负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。被告刘帅的事故车辆向被告民安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故原告要求被告民安保险公司在强制保险责任限额、商业险范围内赔偿损失，依法予以支持；原告又要求被告刘帅在强制保险责任限额、商业险外承担赔偿责任，并无不当，依法也予支持。对于鉴定费的负担，被告民安保险公司认为不属于保险公司理赔范围，但其提交的商业险条款中对鉴定费的负担无明确约定，故鉴定费属保险公司理赔范围。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告民安财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告全荣辉强制保险责任限额中医疗费3,465.13元、营养费1,350元、误工费8,080元、护理费1,800元、残疾赔偿金42,384元、精神损害抚慰金3,000元、交通费200元、车损费1000元、衣物损失费300元合计人民币61,579.13元。二、被告民安财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业险内赔偿原告全荣辉鉴定费人民币1,440元。三、被告刘帅应于本判决生效后十日内赔偿原告全荣辉代理费人民币3,500元。四、原告全荣辉的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,632元，减半收取计人民币816元，由原告全荣辉负担人民币66元，被告刘帅负担人民币750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆沈平
二〇一五年八月二十四日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
???一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。