山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0423民初424号
原告：中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司，住所地长治市襄垣县新建东街226号。
法定代表人：裴庆国，任公司经理。
委托诉讼代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李天宏，男，1959年7月3日出生，汉族，住山西省襄垣县。
委托诉讼代理人：郭军，山西易晋律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：贾建兵，男，1974年3月2日出生，汉族，住山西省襄垣县。
被告：山西林盛果业有限公司，住所地襄垣县富阳园区纬二路1号。
法定代表人：冯张林，任公司董事长。
委托诉讼代理人：李向东，山西大路律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司（以下简称“保险公司”）诉被告李天宏、贾建兵、山西林盛果业有限公司（以下简称“林盛果业公司”）追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人郭鹏、被告李天宏及其委托诉讼代理人郭军、被告贾建兵、被告林盛果业公司的委托诉讼代理人李向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认原告对三被告享有追偿权；二、请求人民法院依法判令三被告连带向原告支付122000元；三、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年4月7日16时许，被告李天宏无证驾驶×××普通货车沿古韩大道由东向西行驶至王家庄村叉口左转弯时，遇相向行驶弓建东驾驶的二轮摩托车（车上乘坐李云芳）发生碰撞后，致使弓建东驾驶的二轮摩托车失控后摔倒滑行过程中，遇由东向西行驶杨金珠驾驶×××小型机动车、马国福驾驶×××小型机动车发生二次碰撞，造成弓建东、李云芳受伤，四车不同程度损坏的交通事故。该起事故经交警队认定，被告李天宏无证驾驶机动车上道路行驶应承担本次事故同等责任。
被告李天宏无证驾驶登记于被告贾建兵由被告山西林盛果业有限公司实际使用的×××车因本次事故造成的伤者弓建东人身损害，已经襄垣县人民法院（2017）晋0423民初253号民事判决：原告赔偿弓建东医疗费、伤残赔偿金110000元；原告给付被告李天宏为弓建东垫付医疗费10000元，并给付李天宏为交通事故无责方马国福和杨金珠垫付财产损失赔偿金2000元。综上，为维护公司的合法权益，依据相关法律规定，原告依法提起诉讼。
被告李天宏辩称：其不具备本案被告资格,自己无需承担连带偿还责任。理由如下：一、李天宏并不属于最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的致害人。而致害人是生效判决(2017)晋0423民初253号民事判决书确认的其先前工作单位山西林盛果业有限公司。二、李天宏并非本案车辆所有人,也不是保险公司投保单上的被保险人,更不是投保人,并不受其保险合同条款的约束。而本案车辆的管理人、使用人系林盛果业有限公司，其仅是接受公司指派执行公司职务的工作人员,发生交通事故并不属于其故意行为,无需承担被追偿责任。三、其无证驾驶机动车属于接受公司指派的职务行为,无证驾驶造成交通事故违反《道路交通安全法》的相关规定,应当承担违反其交通法规的行政处罚规定,无需对外承担民事责任。四、原告要求承担122000元的偿还责任明显过高,而依据襄垣县公安局交通警察大队襄公交认字第161041号道路交通事故认定书，确认弓建东无证驾驶机动车也承担事故的一半责任。因此，弓建东应当分担其61000元的偿还责任,而要求被告全额承担122000元显然不符合客观事实。综上，应当驳回原告对其的诉讼请求。
被告贾建兵辩称：车是林盛果业的，只是登记在我的名下，车不是由我经营管理的，是否承担赔偿责任应向林盛果业公司主张。
被告林盛果业公司辩称：一、弓建东是无证驾驶，应当在本案中承担一半的责任；二、在本案中李天宏应当承担责任，李天宏在林盛果业工作，明知没有驾驶证，还要驾驶机动车，李天宏是有过错的。
原告保险公司向本院出示如下证据：
1、山西省襄垣县人民法院（2017）晋0423民初253号民事判决书，证明司法程序认定本次事故李天宏是无证驾驶机动车，负事故同等责任；×××号机动车经法庭查证，登记于贾建兵名下，实际使用人是被告林盛果业有限公司；事发时，李天宏驾驶该机动车系经林盛果业有限公司指派维修水泵的职务行为；判决我公司承担弓建东医疗费和残疾赔偿金共计110000元，并判决我公司给付李天宏为弓建东垫付医疗费、财产损失共计12000元；
2、计算书列表，证明保险公司已在交强险限额内履行赔偿弓建东122000元的义务。
被告李天宏对原告保险公司所举证据的质证意见为：证据1，判决书真实性无异议，判决已经生效，更能证明李天宏仅仅是公司员工身份，该判决确认李天宏是履行公司职务行为时造成他人损害；证据2，认可。
被告贾建兵对原告保险公司所举证据均认可。
被告林盛果业公司对原告保险公司所举证据的质证意见为：证据1、2，均认可，但认为原告应要求弓建东、李天宏赔偿。
被告李天宏向本院出示如下证据：
1、山西省襄垣县人民法院（2017）晋0423民初253号民事判决书，证明李天宏发生交通事故时是履行公司职务行为，保险公司应当向林盛果业公司追偿；
2、机动车交通事故责任强制保险单（正本）一份、发票联一份，证明李天宏并非保险合同当事人，对合同内容并不知情，也不受合同约束；
3、襄垣县公安局交通警察大队襄公交认字第161041号道路交通事故认定书，证明弓建东应承担交通事故的一半责任。
原告保险公司对被告李天宏所举证据的质证意见为：证据1、3，真实性无异议，李天宏是无证驾驶；证据2，真实性无异议，与本案无关，保险单证明不了李天宏驾驶机动车发生交通事故后可作为无者主体。
被告贾建兵对被告李天宏所举证据均认可。
被告林盛果业公司对被告李天宏所举证据的质证意见为：证据1、2、3，真实性无异议，不能证明李天宏免责，也不能排除在本案中李天宏的过错责任。
被告贾建兵未向本院提交证据。
被告林盛果业公司向本院出示如下证据：
山西省襄垣县人民法院（2017）晋0423民初253号民事判决书，证明李天宏、弓建东应当承担责任，本案不应当由三被告承担连带责任，应当按事故的过错划分责任。
原告保险公司对被告林盛果业公司所举证据的质证意见为：证据认可，证明内容不认可，李天宏系成年人，不能排除李天宏的责任，林盛果业公司也应当承担连带责任。
被告李天宏对被告林盛果业公司所举证据的质证意见为：对证明内容不认可，应由林盛果业公司承担责任，侵权人是林盛果业公司，并非李天宏。
被告贾建兵对被告林盛果业公司所举证据认可。
本院认证意见：原、被告所出示证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且原、被告均无异议，本院予以确认该证据的证明力。
依据当事人的举证、质证及本院认证意见，结合当庭陈述，本院确认以下事实：
2016年4月7日16时许，被告李天宏无证驾驶×××号“长安”牌轻型普通货车沿古韩大道由东向西行驶至王家庄村叉口左转弯时，遇相向行驶弓建东驾驶的无牌“五羊”牌125型二轮摩托车（车上乘坐李云芳）发生碰撞后，致使弓建东驾驶的二轮摩托车失控后摔倒滑行过程中，遇由东向西行驶杨金珠驾驶×××号“北京现代”牌小型轿车、马国福驾驶×××号“北京现代”牌小型轿车发生二次碰撞，造成弓建东、李云芳受伤，四车不同程度损坏。该起事故经襄垣县公安局交通警察大队认定，被告李天宏无证驾驶机动车上道路行驶应承担本次事故同等责任，弓建东承担同等责任，李云芳、马国福、杨金珠无责任。
事故发生后，弓建东向本院提起民事诉讼，案件审理过程中，李天宏提起反诉，本院作出（2017）晋0423民初253号民事判决书，判决原告保险公司赔偿弓建东医疗费、残疾赔偿金共计110000元；原告保险公司给付被告李天宏为弓建东垫付医疗费10000元，并给付李天宏为交通事故无责任人马国福和杨金珠垫付的财产损失赔偿金2000元。后原告保险公司按照上述判决书向本院专户缴纳赔偿款122000元。
另查明，被告李天宏驾驶的×××号长安牌汽车登记在被告贾建兵名下，实际使用人是被告林盛果业公司。被告贾建兵系被告林盛果业公司董事长冯张林的妹夫。事发时，被告李天宏驾驶×××车辆系经被告林盛果业公司指派维修水泵的职务行为。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”现原告保险公司依据保险合同和法院生效判决书履行了赔付保险款122000元的义务，因被告李天宏系驾驶人未取得驾驶资格而驾车造成交通事故，故原告保险公司有权向被告李天宏、林盛果业公司进行追偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，本案，被告李天宏系被告林盛果业公司的工作人员，且事发时属职务行为，故本案赔偿责任应由被告林盛果业公司承担。
关于被告李天宏认为其不是本案的适格被告的辩解意见，本院认为，被告李天宏作为本次交通事故的侵权人，原告保险公司在交强险赔偿范围内向侵权人主张追偿权，于法有据，故被告李天宏的该辩解意见，本院不予支持。关于被告李天宏、林盛果业公司提出应依交通事故责任划分确定追偿责任比例即弓建东也应分担一半责任的辩解意见，本院认为，保险公司在交强险责任限额范围内承担的赔偿责任是无过错责任，并非按事故责任划分来确定赔偿比例，原告保险公司在交强险责任限额范围内承担了赔偿责任，有权向侵权人全额追偿。故被告李天宏、林盛果业公司提出的上述辩解意见，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告山西林盛果业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司122000元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告山西林盛果业有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 刘 慧
人民陪审员 连环震
人民陪审员 郑亚鲜
二〇一八年七月十八日
书 记 员 黄伟丽