云南省澄江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄���初字第113号
公诉机关云南省澄江县人民检察院。
被告人马某某。因本案于2015年3月14日被取保候审。
辩护人王庆邦，云南澄海律师事务所律师。
澄江县人民检察院以澄检刑诉（2015）73号起诉书指控被告人马某某犯受贿罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月19日、10月10日公开开庭审理了本案。澄江县人民检察院指派检察员刘丹、代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人马某某及辩护人王庆邦到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄江县人民检察院指控：
2009年12月期间，被告人马某某利用担任澄江县龙街街道办事处忠窑社区居民委员会委员兼土管员的职务便利，在协助澄江县人民政府管理忠窑村委会小窑一组国有建设用地过程中，收受澄江恺达房地产开发有限责任公司法定代表人任某���授意小窑一组组长宋某某转送的人民币100000元。为澄江恺达房地产开发有限责任公司中标开发小窑一组国有建设用地建设碧湖园房地产项目，以及办理相关土地用途变更、转让手续提供帮助。
针对指控事实，公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据予以证实。据此认为：被告人马某某利用职务上的便利，非法收受他人财物为他人谋取利益，其行为已触犯我国刑律，构成受贿罪，被告人具有自首情节，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第六十七条第一款之规定追究其刑事责任。请依法判处。
庭审中，被告人马某某对指控的事实无异议并当庭认罪。
辩护人对起诉书指控的事实无异议，但提出：1、预留地已经出让给了小窑一组，小窑一组享有开发权、使用权和收益权，且工程是通过招投标的���式进行开发，该行为属于村民自治的事务，不能认定为协助政府从事公务，其身份不能以国家工作人员论，本案仅能认定为非国家工作人员受贿罪；2、被告人具有自首情节，请求对其减轻处罚；3、被告人系初犯，案发后主动退缴赃款，有悔罪表现，请求酌情从轻处罚。
经审理查明：2009年12月期间，被告人马某某利用担任澄江县龙街街道办事处忠窑社区居民委员会委员兼土管员的职务便利，在澄江恺达房地产开发有限责任公司与澄江县龙街街道办事处忠窑社区小窑一组合作开发预留地过程中，收受小窑一组组长宋某某从收到澄江恺达房地产开发有限责任公司相关人员送给的好处费中拿给的人民币10万元，并为该工程开发建设提供帮助。
另查明：1、被告人马某某于2007年3月至2010年3月，任澄江县龙街街道办事处（原龙街镇）忠窑社区居委会（原忠���村委会）党总支委员兼土管员。
2、2015年3月13日，被告人马某某在接到电话通知后，主动到办案机关接受调查。
3、2015年3月16日，被告人马某某主动向澄江县纪委退缴了本案全部涉案赃款10万元。
证实上述事实的证据有：
1、户口证明，选举结果报告单，忠窑社区党总支委员选举结果的报告、公告，马某某任职简历，社区土管员的工作职责，证实：被告人马某某的基本身份情况，同时证实马某某自2007年3月至2010年3月，任澄江县龙街街道办事处忠窑社区党总支委员、土管员，负有管理本社区土地的职责。
2、立案决定书，到案情况说明，证实：2015年3月14日，公诉机关对本案立案侦查后，被告人马某某在接到电话通知后，主动到办案机关接受调查。
3、澂办发（2007）37号文件，澄国土资预（2007）1号文件，澂国���储（2007）1号文件，澄国土资（2007）15号文件，澂国土资（2007）29号、30号文件，澂政复字（2007）11号、（2010）44号文件，澂发改（2009）138号文件，澂国土资（2010）3号、4号、37号、76号文件，龙街镇人民政府政发（2009）170号、（2010）23号文件，玉国土资耕（2007）164号、166号、239号文件，玉政复（2010）37号文件，云国土资复（2007）135号文件，澄江县土地储备中心关于澄江县教师小区项目建设征地补偿安置方案，澄江县国土资源局建设用地项目呈报材料“一书四方案”，关于澂江县2007年度第一批城镇建设用地规划项目用地情况说明，澄江县碧湖园开发项目招、投标文件、评标报告、公证书、委托开发建设合同，小窑一组会议记录、会议纪要、集贸市场用地申请、集贸市场用途变更的请示、转让土地申请，澂江县城市规划建设委员会第六期会议纪要，中共澂江县委第九期会议纪要，国有建设用地划拨决定书，国有建设用地使用权出让合同、转让合同，土地登记申请书、审批表，证人马某某、刘某某、张某某、杨某某、廖某某的证言等证据，证实：①2007年，经澄江县人民政府及相关部门决定，并报请省、市国土部门同意，将11.0331公顷集体土地征用为国有建设用地，规划建设教师小区，并将其中1.3759公顷土地预留给忠窑村委会小窑一组，用于补偿被征地农民发展第三产业和个体私营企业；②小窑一组提出用预留的1.3759公顷土地建设集贸市场，龙街镇人民政府于2009年12月15日申请对建设集贸市场立项，澄江县发展和改革委员会批复同意立项；③集贸市场项目立项后，因不符合城市规划且无建设资金，经小窑一组村民代表讨论决定改为用预留地建设碧湖园房地产项目，政府相关部门讨论同意，但提出为让碧湖园建设项目符合土地管理的相关规定，需将预留地先出让给小窑一组，再由小窑一组转让给有资质的开发公司进行开发建设，土地性质由建设原集贸市场的商服用地变更为住宅用地；④2009年11月16日，经招投标后，澄江恺达房地产开发有限责任公司（以下简称：恺达公司）中标开发碧湖园项目，11月29日，忠窑村委会、小窑一组与恺达公司签订碧湖园项目委托开发建设合同，2010年7月30日，在办理完相关审批手续和交纳土地出让金后，小窑一组取得该块预留地的国有土地使用证，小窑一组于8月3日与恺达公司签订《国有建设用地使用权转让合同》，经村民表决同意将该块预留土地转让给恺达公司开发。
4、恺达公司营业执照，工程施工承包协议书，记帐凭证，转帐支票存根，发票，工程预（结）算书，工程费用汇总表，证人宋某某、李某某、任某某的证言等证据，证实：①2009年，小窑一组组长宋某某与恺达公司法定代表人任某某达成对教师小区工程预留地进行开发的意向后，任某某承诺给宋某某好处费；②宋某某介绍朋友李某某以玉溪第七建筑装饰工程有限公司的名义，承包碧湖园项目的土石方工程，工程完工后，恺达公司以提高单价和虚增工程量的方式多付李某某工程款；③李某某在扣除相关费用后，将剩余的款项付给宋某某，宋某某以感谢马某某给予帮助和协调各种关系为由，将其中10万元送给马某某。
5、被告人马某某的供述和辩解、自书材料、当庭陈述，审讯视频资料，证人何某某的证言，社区土管员的工作职责，证实：在恺达公司开发教师小区工程预留地的工程中，相关手续由忠窑村委会和小窑一组的村组干部配合办理。期间，因其是村委会的委员兼土管员，村委会便安排其协助恺达公司到县国土局找过档案和盖过章。2009���12月份，恺达公司中标后的一天中午，其在家中建房，小窑一组组长宋某某在电话中叫其来路边，其到后，宋某某称：恺达公司中标后，给了你10万元钱，村委会的其他人都拿了。其将10万元现金放在微型车上拿回家交给妻子何某某，其后来才知道这些钱是恺达公司的任某某给宋某某后，宋某某又拿给其的。
6、罚没收入专用收据，现金缴款单，证实：2015年3月16日，被告人马某某主动向澄江县纪委退缴了本案全部涉案赃款。
上述证据经庭审质证查实，内容真实、来源合法，且能相互印证、形成锁链，本院予以采信。
本院认为，被告人马某某身为忠窑社区党总支委员、土管员，在房地产开发商与小窑一组合作开发预留地过程中，利用职务上的便利，非法收受他人送给的数额巨大的现金，为他人谋取利益，其行为已触犯我国刑律，构成犯罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，但在定性上，因农村集体预留地属于国家留给集体发展经济使用的用地，其使用权及附属权利的行使应当归属于村集体，预留地的合作开发事务系经过村民代表讨论表决作出，属于村民自治范围，没有涉及到对国家财产等公共事务的管理，本案中预留地已经出让给了小窑一组，使用权已发生实际转移，且工程项目仅为备案立项，在此过程中与政府相关部门的关系仅为正常的土地流转审批关系，被告人在该项目建设过程中的相关工作仅为村民自治的管理工作，不应认定为依照法律规定协助政府从事公务，其行为符合非国家工作人员受贿罪的犯罪构成要件，应认定为非国家工作人员受贿罪，故对该犯罪事实定性的指控，本院不予采纳。
庭审中，辩护人提出的第1项关于被告人马某某并非国家工作人���身份，应认定为非国家工作人员受贿罪的辩护意见，本院予以采纳；第2项关于被告人具有自首情节的辩护意见，因被告人主动到案且如实供述犯罪事实，符合自首的成立条件，应认定为自首，对该辩护意见，本院予以采纳，决定对被告人减轻处罚；第3项关于被告人系初犯，案发后主动退缴赃款，有悔罪表现的辩护意见，与本案查明的事实相符，本院予以采纳，决定对被告人酌情从轻处罚。据此，为维护公司、企业和其他单位的正常管理活动，打击犯罪，根据本案的事实、情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如��服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨爱斌
审 判 员 杨 菊
人民陪审员 马朴忠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 孙小芳