wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫05民终3719号
上诉人（原审被告）：孙某某，男，2004年11月8日出生，汉族，住安阳市龙安区。
法定代理人：孙新海（系孙某某之父），男，住安阳市龙安区。
法定代理人：裴改菊（系孙某某之母），女，住安阳市龙安区。
上诉人（原审被告）：高某某，男，2004年2月3日出生，汉族，住安阳市殷都区。
法定代理人：高志强（系高某某之父），男，住安阳市殷都区。
法定代理人：ＸＸ科（系高某某之母），女，住安阳市殷都区。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：曹守帅，河南兴亚（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某某，女，2005年5月24日出生，汉族，住安阳市龙安区。
法定代理人：琚艳芬（系张某某之母），女，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：张帅、宋玉芳（实习），河南金太行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安阳市殷都实验小学，住所地清风街。
负责人：赵彦军，校长。
委托诉讼代理人：琚钢，河南殷都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地文峰大道中段。
负责人：张利军，经理。
委托诉讼代理人：郭素睿、裴姣，河南上合律师事务所律师。
上诉人孙某某、高某某因与被上诉人张某某、安阳市殷都实验小学、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司人身损害赔偿纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初2231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙某某、高某某共同委托诉讼代理人曹守帅、被上诉人张某某的委托诉讼代理人张帅、被上诉人安阳市殷都实验小学的委托诉讼代理人琚钢、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的委托诉讼代理人郭素睿、裴姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某某、高某某上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人张某某对二上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、本案是因被上诉人安阳市殷都实验小学未尽到教育、管理职责造成的，学校存在重大过错，应承担全部赔偿责任；2、被上诉人张某某一审要求二上诉人承担赔偿责任，并没有要求二上诉人的法定代理人承担赔偿责任，一审判决由二上诉人的法定代理人承担赔偿责任属于超诉请判决，程序违法；3、二上诉人除事先支付的1500元医疗费外，还向张某某支付了营养费和护理费1500元，该笔费用应予以扣除。
张某某辩称，无民事行为能力人或限制民事行为能力人造成他人损害的由监护人承担赔偿责任，一审判决由其法定代理人承担赔偿责任并无不当，二上诉人垫付的1500元医疗费在赔偿项目中并未重复计算，除此之外，二上诉人并未垫付其他费用，请求驳回上诉，维持原判。
安阳市殷都实验小学辩称，事发时学校根据教学任务安排学生上体育课，学生分组进行体能测试，二上诉人及被上诉人张某某均在休息区休息，二上诉人突然打闹并砸伤张某某，事发时二上诉人已年满12周岁，且学校多次强调课堂纪律，学校对于事故的发生不存在任何过错。
中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司辩称，本案系意外事故，学校已经尽到了教育管理职责，不存在过错，不应承担赔偿责任，请求驳回上诉，维持原判。
张某某向一审法院起诉请求：判令原审被告安阳市殷都实验小学、孙某某、高某某赔偿原告医疗费、营养费、护理费、伤残赔偿金等共计87751.32元，中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在保险份额内承担赔偿责任，诉讼费由原审被告负担。
一审法院认定事实：2016年10月18日，在安阳市殷都实验小学安排的体育课上，孙某某、高某某打闹时摔倒，砸在张某某身上致使其右肱骨上端骨骺骨折，就治于安阳地区医院，给予石膏外固定治疗。经鉴定张某某构成十级伤残，护理期限60日，护理人数1人。安阳市殷都实验小学在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有校方责任险。孙某某、高某某各垫付医疗费750元。一审法院认为，孙某某、高某某作为限制行为能力人，在打闹时致张某某受伤，对事故的发生存在过错，应承担过错责任，其赔偿责任由其法定代理人承担。安阳市殷都实验小学对事故的发生不存在过错，不承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司不承担保险责任。张某某的损失为：1、医疗费，孙某某、高某某法定代理人已付；2、营养费每天30元，按100天计算为3000元；3、护理费每天92.76元，按1人计算60天为5565.6元；4交通费200元；5、鉴定费1370元；6、伤残赔偿金59115.72元；7、精神损害赔偿5000元。以上2至7项共计74251.32元，由孙某某、高某某法定代理人承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、限孙新海、裴改菊、高志强、ＸＸ科于本判决生效后十日内支付张某某损失74251.32元；二、驳回张某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元减半收取1000元，由孙新海、裴改菊、高志强、ＸＸ科负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，关于上诉人上诉称学校存在重大过错，应承担全部赔偿责任的问题，由于事故发生时正值安阳市殷都实验小学组织学生进行体能测试，二上诉人及被上诉人张某某均在休息区正常休息，二上诉人突然打闹时摔倒并将张某某砸伤，事故的发生具有突发性，学校对于事故的发生不存在任何管理过错，二上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于责任承担问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款均规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。一审判决由二上诉人的法定代理人即监护人承担赔偿责任于法有据，一审未将二上诉人的法定代理人列为被告，属于程序瑕疵，但不影响最终判决结果和责任承担。关于二上诉人上诉称除事先支付的1500元医疗费外，还向张某某另外支付了营养费和护理费1500元，该笔费用应该从赔偿总额中予以扣除的问题，张某某认可2016年12月3日其收到二上诉人支付的1500元，并由张某某的母亲琚艳芬向二上诉人出具了收到条，该笔费用用于支付了医疗费，二上诉人未提交其另外支付1500元的相关证据，应承担举证不能的法律后果，该上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，孙某某、高某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1656元，由孙某某、高某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张歆梅
审判员 刘振中
审判员 陈文馨
二〇一八年九月十三日
书记员 任 雪
乌鲁木齐铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）新7101执27号
申请执行人：王相奎。
被执行人：中煤远大河北物流有限公司，住所地河北省怀安县柴沟堡镇河北怀安工业园区内。
法定代表人：阳午辉，系该公司总经理。
王相奎与中煤远大河北物流有限公司运输合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的乌鲁木齐铁路运输法院作出的（2015）乌民初字第563号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行执行证书所确定的义务。因其至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中煤远大河北物流有限公司在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款227699.72元（其中本金224398.74元，执行费3300.98元）。同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王焱波
二〇一六年二月十五日
书记员 阿云嘎
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初10009号
原告：安新伟，男，1976年1月7日生，汉族，个体户，住邳州市。
被告：周建组，男，出生年月不详，居民身份证号码不详，汉族，农民，住邳州市。
原告安新伟与被告周建组种植回收合同纠纷一案，本院已立案受理。原告安新伟于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安新伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安新伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安新伟负担。
审 判 员 刘 刚
二〇一七年一月二十四日
法官助理 魏 星
书 记 员 呼丹丹
河南省开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0203执恢34号
申请执行人：闫和明，男，汉族。
被执行人：樊更新，男，汉族。
被执行人：开封宋韵文化产业发展有限公司。
本院在执行闫和明与樊更新、开封宋韵文化产业发展有限公司保证合同纠纷一案中，申请执行人书面撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2018）豫0203执恢34号案件的执行。
申请执行人可以再次申请执行，期间为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 娄 辉
审判员 宋瑞卿
审判员 张 伟
二〇一八年七月二十三日
书记员 马 龙
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第645号
原告胡某。
委托代理人蔡建成。
被告郑某。
原告胡某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，于2013年4月3日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，因无法联系到被告，于同年6月5日转为普通程序，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告胡某的委托代理人蔡建成到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告原系夫妻关系。2012年4月23日，原、被告均认为夫妻感情破裂，且无和好可能，自愿达成离婚协议如下：“一、双方自愿离婚。二、婚姻存续期间夫妻共同财产：1、坐落于瑞安市安阳街道东方商务广场A幢1单元1402室的房屋及停车位一个归原告所有；2、坐落于北京市大兴区西红门镇欣旺北街119号1层119的店面归被告所有；3、坐落于北京市大兴区西红门镇欣旺北街119号1层121的店面归被告所有；4、坐落于瑞安市东山街道下埠村21幢房屋一套、楼下店面一间及停车位归被告所有；5、被告支付原告现金130万元，分二期支付，2012年5月10日前支付65万元，2012年7月10日前支付65万元；6、双方无其他共同财产。三、…………”。尔后，原、被告双方到婚姻登记机关办理了离婚登记手续。离婚后，原告已经按约履行义务，并且协助被告办理了房屋产权的相关登记手续。之后原告要求被告支付夫妻共同财产的差价130万元，后经多次催讨，被告仅仅支付了65万元，余额65万元被告均以各种理由拒付，至今未果。现诉请：1、依法判令被告支付65万元并赔偿利息损失（此利息损失从2012年7月11日起按同期银行利率计算至实际履行完毕止，现暂计算至2013年9月15日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、户籍证明一份，证明被告身份情况。
3、离婚协议书复印件一份，证明原、被告于2012年4月23日双方自愿离婚并同意对共同财产进行分割的事实。
4、离婚证一份，证明原、被告双方已经离婚的事实。
被告郑某无答辩，亦未在本案指定的举证期限内提供相应的证据。
上述证据经庭审质证，被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据以上证据及原告的陈述，经本院审理认定的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告系自愿离婚，双方所签订的离婚协议合法有效，应受法律保护。原告已按协议约定协助被告办理了房屋产权的转移登记手续，被告应当支付余额65万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九的规定，判决如下：
被告郑某应于本判决生效后10日内支付原告65万元及赔偿利息损失（从2012年7月11日起按同期银行利率计算至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10635元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10635元［（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邢 建
人民陪审员 潘 孝 熙
人民陪审员 宋 微 微
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 欧阳佩佩
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0404执保765号
申请人：盛宇，男，1989年3月5日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被申请人：盛昭华，女，1983年11月9日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被申请人：李海豹，男，1981年3月2日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
申请人盛宇与被申请人盛昭华、李海豹民间借贷纠纷一案，申请人盛宇于2018年7月22日向本院申请财产保全，请求将被申请人李海豹所有的位于赤峰市××区房屋予以查封，查封金额1000000元；将被申请人盛昭华在中国工商银行×××账户内存款予以冻结，冻结金额3500000元；将被申请人盛昭华在中国工商银行×××账户内存款予以冻结，冻结金额2000000元；将被申请人盛昭华在中国建设银行×××账户内存款予以冻结，冻结金额2000000元；将被申请人盛昭华在内蒙古自治区农村信用合作联社卡号×××账户予以冻结，冻结金额1500000元。申请人盛宇以其所有的位于赤峰市××区房屋提供担保，担保人李娟娟以其所有的位于赤峰市××区房屋、×××号小型越野客车提供担保。
本院认为，申请人盛宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李海豹所有的位于赤峰市××区房屋，查封金额1000000元，查封期限三年；
二、冻结被申请人盛昭华在中国工商银行卡号×××账户，冻结金额3500000元，冻结期限一年；
三、冻结被申请人盛昭华在中国工商银行卡号×××账户，冻结金额2000000元，冻结期限一年；
四、冻结被申请人盛昭华在中国建设银行卡号×××账户，冻结金额2000000元，冻结期限一年；
五、冻结被申请人盛昭华在内蒙古自治区农村信用合作联社卡号×××账户，冻结金额1500000元，冻结期限一年；
六、查封申请人盛宇所有的位于赤峰市××区房屋，查封金额1500000元，查封期限三年；
七、查封担保人李娟娟所有的位于赤峰市××区房屋，查封金额1500000元，查封期限三年；
八、查封担保人李娟娟×××号小型越野客车，查封金额1000000元，查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
审判员张淑文
二0一八年七月二十六日
书记员郭艳冬
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初15489号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军。
委托代理人：张烨，广东法全律师事务所律师。
被告：东莞市南城建域通讯器材经营部，住所地广东省东莞市南城区新基富民步行街B区08、09号铺位。
经营者：田宏修，男，汉族，1979年11月12日出生，住广东省阳西县，
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告东莞市南城建域通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案中，本院于2016年7月4日立案。原告以与被告庭外和解为由，于2016年9月27日向本院申请提出撤回对被告东莞市南城建域通讯器材经营部的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
本案减半收取案件受理费人民币275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 柯小玲
代理审判员 张 竹
人民陪审员 叶国东
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 苏敏仪
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第7084号
申请执行人李会山。
被执行人刘海波。
本院在执行李会山与刘海波机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产，此案在短期内无法执行，申请人表示可以暂缓执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 苏宝泉
审 判 员 陈红彦
代理审判员 崔鸿伟
二〇一六年九月八日
书 记 员 孙 峰
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404财保428号
申请人：王宏勃，男，1980年6月25日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住广东省深圳市罗湖区。
被申请人：冯瑞全，男，1957年2月3日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：叶素珍，女，1954年9月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
申请人于2018年7月26日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人冯瑞全位于赤峰市××区房屋予以查封，查封金额控制在220万元内。申请人以其在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金额为220万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人冯瑞全位于赤峰市××区房屋，查封金额控制在220万元内。
二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额220万元内对申请人申请错误承担赔偿责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王景海
二〇一八年七月二十六日
书记员张宇阔
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）聊刑一终字第60号
原公诉机关山东省冠县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1968年1月3日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民，住冠县。2014年5月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于冠县看守所。
山东省冠县人民法院审理山东省冠县人民检察院指控被告人杨某某寻衅滋事罪一案，于二○一四年九月五日作出（2014）冠刑初字第144号刑事判决。被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月16日18时许，在冠县桑阿镇大张庄村村委会办公室门口，被告人杨某某酒后对在该村进行电动车打码工作的冠县公安局桑阿镇派出所民警曹某某和联防队员李某某辱骂、恐吓、持刀追赶，造成恶劣影响。
原审认定上述事实的证据有证人证言、物证、书证、被告人供述等。
原审法院认为，被告人杨某某酒后无故辱骂、追逐、殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。原审依照《》第的规定，以寻衅滋事罪判处杨某某有期徒刑十个月。判决书送达后，杨某某不服，以“量刑重”为由提出上诉，请求二审予以改判。
经二审审理查明，2014年5月16日，冠县公安局桑阿镇派出所民警曹某某和联防队员李某某到该镇大张庄村进行电动车打码工作。当日18时许，在冠县桑阿镇大张庄村村委会办公室门口，被告人杨某某酒后无故对曹某某和李某某谩骂、持刀追赶，并踹曹某某腹部一下，后被处警人员控制并带至公安机关。
上述事实，有业经原审庭审质证并确认的下列证据予以证实：
1、物证
冠县公安局治安警察大队扣押物品清单证实，2014年5月17日，冠县公安局侦查人员在冠县桑阿镇大张庄村村委会办公室提取被告人杨某某作案用尖刀一把。经当庭辨认，杨某某确认是其作案工具。
2、书证
冠县公安局桑阿镇派出所出具的户籍证明证实，被告人杨某某1968年1月3日出生。
3、证人证言
（1）张某甲证实，2014年5月16日18时许，杨某某酒后到大队部谩骂，当时桑阿镇派出所的民警在村里给电动车打码正收拾设备，杨某某走到跟前骂了民警几句。民警问杨某某为什么骂人，杨某某从村委会厨房里拿出一把尖刀追逐民警，刀被村民张某乙夺走，杨某某踹了民警腹部一下。
（2）高某某证实，案发当日18时许，杨某某到村委会转了一圈，后来在街上拿着刀骂骂咧咧追逐民警，刀被村民张某乙夺走，派出所其他人来后把刀拿走了。
（3）张某乙证实，案发当日杨某某喝多了酒，他从杨某某手中夺的刀。
（4）张某丙证实，案发当日18时许，杨某某酒后在街上咋呼，后来被派出所的人带走了。
4、被害人陈述
（1）曹某某陈述，2014年5月16日，他和桑阿镇派出所联防队员到大张庄给电动车打码。当日18时许，他们正往车上装设备，该村一50多岁的村民到村委会谩骂，指着他骂并持刀追他，还踹了他腹部一下。
（2）李某某陈述，2014年5月16日，他和桑阿镇派出所民警曹某某到大张庄给电动车打码。当日18时许，该村村民杨某某满身酒气到村委会办公室谩骂，骂并持刀追赶他和曹某某，刀子被他人夺走后，杨某某还踹了曹某某腹部一下。
5、被告人供述
杨某某供述，案发当天下午他喝多了酒，在村委会跟派出所民警闹事了。
6、其他证据
冠县公安局出具的到案经过证实，被告人杨某某案发后随即被处警人员控制并被带至该局桑阿镇派出所。
以上证据查证属实，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分。原审根据杨某某的犯罪情节及认罪态度，已对其从轻处罚，依据刑法及量刑规范化的相关规定判处其有期徒刑十个月，并非量刑重。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于杨某某系初犯、偶犯，其犯罪行为未造成严重后果，归案后认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十五条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、维持山东省冠县人民法院（2014）冠刑初字第144号刑事判决的定罪部分，即被告人杨某某犯寻衅滋事罪；
二、撤销山东省冠县人民法院（2014）冠刑初字第144号刑事判决的量刑部分，即判处有期徒刑十个月；
三、上诉人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 李中栋
审 判 员 邓秋英
代理审判员 幺海军
二〇一四年十一月四日
书 记 员 耿华婷
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0502财保9号
申请人：宜昌金安房地产开发有限责任公司，住所地宜昌市环城北路18号。
法定代表人李旭钢，该公司董事长。
被申请人：宜昌市万友房地产开发有限公司，住所地宜昌市西陵区胜利四路2号。
法定代表人谢明万，该公司执行董事。
申请人宜昌金安房地产开发有限责任公司于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宜昌市万友房地产开发有限公司银行存款310万元或查封、冻结、扣押相应价值财产。申请人宜昌金安房地产开发有限责任公司已向本院提供其坐落于宜昌市西陵区东山村的土地（证号：宜市国用2007第××号）作为财产担保。
本院经审查认为，申请人宜昌金安房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宜昌市万友房地产开发有限公司存款310万元，或查封、扣押、冻结被申请人相应价值财产。
二、查封申请人宜昌金安房地产开发有限责任公司提供的担保财产坐落于宜昌市西陵区东山村的土地使用权（证号：宜市国用2007第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 唐 静
审判员 杨其军
审判员 汪红卫
二〇一七年九月五日
书记员 李婧菁
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1015-1号
申请执行人山东诸城建信村镇银行有限责任公司，住所地：诸城市兴华东路39号。
法定代表人陈德明，该行董事长。
被执行人孟庆中。
被执行人孙金华。
被执行人王师忠。
被执行人刘加秀。
被执行人柳吉周。
被执行人杨培芬。
被执行人王金林。
申请执行人山东诸城建信村镇银行有限责任公司与被执行人孟庆中、孙金华、王师忠、刘加秀、柳吉周、杨培芬、王金林其他借款合同纠纷一案，执行标的总额为276699.19元，尚未执行标的额为276699.19元。在执行过程中，因被执行人孟庆中、孙金华、王师忠、刘加秀、柳吉周、杨培芬、王金林暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸皇商初字第57号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一五年八月二十四日
执行员 谭夕强
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁05民辖终54号
上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司。
法定代表人：陈迪安，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张国雄。
原审被告：南通骜邦建筑劳务有限公司。
法定代表人：高飞，该公司总经理。
原审被告：冯长春。
上诉人江苏省建工集团有限公司因管辖权异议，不服东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初2874号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏省建工集团有限公司上诉称，原审法院管辖的依据是被上诉人张国雄与原审被告冯长春签订的《供需合同》中的约定管辖，与上诉人无关，所以不能以该约定确定由东营区法院管辖。请求将本案移送到南京市相关人民法院管辖。被上诉人及原审被告未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协商选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的的规定。被上诉人张国雄在原审法院起诉时，提供了一份《供需合同》，该《供需合同》于2012年6月9日签订，供方标注为东营区福港百货商行，需方标注为江苏建工集团有限公司，原审被告冯长春在需方处签字。该《供需合同》约定，本合同如发生其他争议可协商解决，协商解决不成由供方所在地方法院审理。本合同的供方东营区福港百货商行的经营者即被上诉人张国雄。当事人协议选择与本案争议有实际联系的人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。被上诉人张国雄提供的居住证记载其现居住地址为东营市东营区北二路胜利茶城（2）、“东营区福港百货商行”营业执照副本记载经营场所为东营区北二路胜利茶城，上述地址属于原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 呼振泉
审 判 员 侯丽萍
代理审判员 王 菲
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵程程
浙江省遂昌县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）浙1123司救执6号
申请人：董会军,男,1980年7月7日出生，汉族，住遂昌县。
董会军以行动不便，没有收入来源，经济困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年7月18日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人董会军向本院申请司法救助称，其提供劳务者受伤责任纠纷一案，因被执行人名下无可供执行财产，法院穷尽执行措施仍未能将赔偿款项执行到位。而申请人因行动不便，无收入来源，经济困难为由，故向法院申请司法救助。
经审查查明，申请人董会军因提供劳务者受伤责任纠纷一案由丽水市中级人民法院审理后，于2017年7月19日作出（2017）浙11民终594号民事调解书，确定1.被执行人朱余隆应赔偿申请人董会军因事故造成的损失共计310000元（含朱余隆已支付的31000元），剩余279000元分三次支付；2.被执行人叶土贵应赔偿董会军因本次事故造成的损失200000元，已支付70000元，剩余130000元分三次支付；3.若朱余隆与叶土贵未按前述约定履行，则按原审判决执行；4.遂昌县应村乡西山头村民委员会于2017年12月31日前支付董会军30000元；5.董会军自愿放弃其他诉讼请求。在本院执行该案过程中，本院穷尽查控措施，未能发现被执行人可供执行财产。
上述事实，有遂昌县人民法院（2017）浙1123民初151号民事判决书，丽水市中级人民法院（2017）浙11民终594号民事调解书，遂昌县人民法院（2018）浙1123执698号之一执行裁定书等证据证实。
本院司法救助委员会认为，董会军因提供劳务者受伤责任纠纷一案未能执行到位，因董会军行动不便，无收入来源，确属家庭困难，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项之规定，决定如下：
给予申请人董会军20000元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年七月十八日
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3720号
上诉人（原审被告）：刘某某，男，2009年6月3日出生，汉族，住安阳市。
法定代理人：刘宏星(系刘某某之父)，男，住安阳市高。
法定代理人：李霞只(系刘某某之母)，女，住安阳市。
上诉人（原审被告）：刘宏星，男，1988年1月15日出生，汉族，住安阳市。
上诉人（原审被告）：李霞只，女，1986年11月26日出生，汉族，住安阳市。
被上诉人（原审原告）：李某某，女，2009年1月1日出生，汉族，住安阳市。
法定代理人：张小静(系李某某之母)，女，住安阳市。
法定代理人：李永只(系李某某之父)，男，住安阳市。
上诉人刘某某、刘宏星、李霞只因与被上诉人李某某健康权纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2018）豫0506民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘某某的法定代理人刘宏星、被上诉人李某某的法定代理人张小静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某、刘宏星、李霞只上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：事件发生时，上诉人与被上诉人已经进入银杏小学校园内，刘宏星、李霞只对刘某某的监护义务已经转移到学校，学校未安排人员负责进校学生的安全，也未进行安全教育，未尽到教育管理职责，故应由学校承担侵权责任，事故发生时李珂睿与刘某某相互追逐打闹，李珂睿对损害的发生存在过错，应承担相应责任。
李珂睿辩称，原审法院认定事实清楚，学校也经常对学生进行安全教育，学校路面比较平坦，请求驳回上诉，维持原判。
李某某向一审法院起诉请求：判令刘某某、刘宏星、李霞只支付李某某补牙及修复等各项费用3000元、鉴定费600元。
一审法院认定事实：李某某与刘某某同为安阳高新技术产业开发区银杏小学南校二年级6班学生。2016年9月23日13：20分左右，李某某背着书包往教室方向跑时，刘某某伸手拉了下李某某的书包，致李某某向前摔倒牙齿磕掉一块。李某某在安阳市第六人民医院就诊，被诊断为左上门牙冠折，未露髓。2016年9月23日至2017年2月6日期间治疗牙齿花费738.8元，该费用已由刘某某一方承担。一审法院根据李某某申请，委托安阳相东法医临床司法鉴定所对其牙齿修补次数及费用、完全修复治疗费用进行评估。2017年11月16日该所作出评估意见，李某某牙齿修补次数为目前治疗后，待18岁后再做一次全冠修复，费用为3000元。李某某支付鉴定费600元。一审法院认为,自然人的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成财产损失的，应当依法承担民事赔偿责任。李某某与刘某某均是小学的未成年学生，李某某在校期间因刘某某拉扯书包的行为导致其摔倒磕伤门牙，受到伤害。刘某某在李某某奔跑时伸手拉其书包的行为，是李某某磕伤门牙这一损害后果发生的直接原因，应对李某某的上述损失承担赔偿责任。李某某因门牙损伤，其后续修复具有必要性和合理性，对安阳相东法医临床司法鉴定所作出的“李某某牙齿修补次数为目前治疗后，待18岁后再做一次全冠修复，费用为3000元”的评估意见，予以采信。李某某主张的牙齿修复费用3000元，予以支持。鉴定费600元系李某某主张权利产生的合理损失，予以支持。无行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，又无证据证明其有个人财产，由监护人承担侵权责任。故对刘某某给李某某造成的损失，由其法定监护人刘宏星、李霞只承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决：刘宏星、李霞只于本判决生效之日起十日内赔偿李某某牙齿修复费用3000元、鉴定费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由刘宏星、李霞只负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，刘某某作为未成年在校学生，其父母的监护职责并未转移到学校，学校履行的是教育管理职责，而非监护职责。本案的发生是在学生进教室期间，由于刘某某拉扯李某某书包的行为导致李珂睿受伤，事发突然，具有不可控制性，学校对事故的发生不存在管理过错，事故发生时刘某某与李某某也没有相互追逐打闹，李某某对事故的发生也不存在过错，不应该承担责任，刘某某、刘宏星、李霞只的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，刘某某、刘宏星、李霞只的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由刘宏星、李霞只负担。
本判决为终审判决。
审判长 张歆梅
审判员 刘振中
审判员 陈文馨
二〇一八年九月十三日
书记员 任 雪
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2409号
申请执行人南通市国土资源局，住所南通市跃龙路32号。
法定代表人张跃进，局长。
被执行人南通市通州区刘桥三圣寺，住所刘桥镇测震村。
负责人张建荣（妙慧），男，汉族，1976年3月20日生，住南通市通州区。
南通市国土资源局与南通市通州区刘桥三圣寺土地行政处罚纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）苏0612行审30号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定书，被执行人南通市通州区刘桥三圣寺应给付申请执行人南通市国土资源局185520元，承担案件受理费2683元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南通市通州区刘桥三圣寺的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人南通市通州区刘桥三圣寺纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查确未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，对此申请执行人已签字确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612行审30号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李逸飞
审判员 张筱兵
审判员 陈 超
二○二○一六年十二月二十三日
书记员 杨 洋
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2462号
原告：梁桂明，女，1962年3月10日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：苏道金，山东科创律师事务所律师，特别授权。
被告：平阴县安利玛钢铸造有限公司，住所地平阴县。
法定代表人：逯肖军，董事长。
被告：逯肖军，男，1961年10月10日出生，汉族，住平阴县
原告梁桂明与被告平阴县安利玛钢铸造有限公司，逯肖军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁桂明的委托代诉讼理人苏道金到庭参加诉讼，被告平阴县安利玛钢铸造有限公司，逯肖军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁桂明向本院提出诉讼请求：1.请求法院责令被告立即偿还借款50000元及利息；2.自起诉之日按同期银行贷款利率支付利息。3.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2014年4月15日，二被告以缺乏经营资金为由，向原告借取现金50000元。被告逯肖军代表第一被告和其个人承诺一年期满归还，现一年已经期满，二被告仍未归还，为及时维护原告的合法权益不受侵犯，特依据民事诉讼法的有关规定，向本院提起诉讼。
被告平阴县安利玛钢铸造有限公司、逯肖军未作答辩。
原告梁桂明围绕其诉讼请求依法提交了被告平阴县安利玛钢铸造有限公司，逯肖军于2014年4月15日出具的借条一份，借条中未约定还款期限和利息。被告平阴县安利玛钢铸造有限公司、逯肖军拒不出庭参加庭审质证，理应承担举证不能的法律后果。经审查，本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案的待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月15日，被告平阴县安利玛钢铸造有限公司、逯肖军因资金困难，向原告借款50000元，并向原告书写借条一张，借条中未约定还款期限及利息。此后，被告平阴县安利玛钢铸造有限公司、逯肖军未归还该借款，原告梁桂明为维护自身合法权益，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年4月15日，被告平阴县安利玛钢铸造有限公司、逯肖军向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，被告平阴县安利玛钢铸造有限公司、逯肖军理应共同偿还原告本金50000元。被告为原告出具的借条中，未约定还款期限及利息，原告主张被告平阴县安利玛钢铸造有限公司、逯肖军共同偿还利息（以5万元为基数，自2016年8月26日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平阴县安利玛钢铸造有限公司、逯肖军于判决书生效后十日内偿还原告梁桂明本金50000元。
二、被告平阴县安利玛钢铸造有限公司、逯肖军于判决书生效后十日内偿还原告梁桂明利息（以5万元为基数，自2016年8月26日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告平阴县安利玛钢铸造有限公司、逯肖军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨洪刚
审 判 员 李 峰
代理审判员 郑 璐
二〇一七年二月十五日
书 记 员 姜春燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初20265号
原告：王振亿，男，1983年4月2日出生，汉族，户籍地河北省衡水市故城县，现住天津市滨海新区。
被告：鲁国永，男，1971年2月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告王振亿与被告鲁国永房屋买卖合同纠纷一案中，原告王振亿于2017年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告鲁国永的起诉。
本院认为，原告王振亿的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王振亿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已预交）。
代理审判员 吕东辉
二〇一七年三月七日
书 记 员 龙孟燕
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终143号
上诉人（原审被告）徐州中联水泥有限公司，住所地徐州市贾汪区徐州工业园龙泉路128号。
法定代表人孙建成，该公司执行董事。
委托代理人赵玉侠，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐州市霸王山水泥有限公司，住所地徐州市铜山区大彭镇。
法定代表人张华丰，该公司总经理。
委托代理人桓佚，江苏尊鼎力律师事务所律师。
原审被告山东泉兴水泥有限公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区张山子镇。
法定代表人张斌，该公司总经理。
上诉人徐州中联水泥有限公司因与被上诉人徐州市霸王山水泥有限公司租赁合同纠纷一案，不服铜山区人民法院（2017）苏0312民初326号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
徐州中联水泥有限公司上诉称：一审裁定适用法律是错误的。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人住所地为徐州市工业园区龙泉路128号，应将本案移送至徐州市贾汪区人民法院审理。
本院经审查认为：双方于2013年12月26日签订的《租赁委托经营协议》，约定被上诉人将其位于徐州市铜山区大彭镇驻地内的粉磨站的厂房、机器设备及附属设施租赁给上诉人，被上诉人主张上诉人支付租金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中被上诉人所主张的权利是建立在不动产的基础上，应按不动产所在地确定其管辖。该厂房位于徐州铜山区大彭镇，故原审对本案具有管辖权。上诉人徐州中联水泥有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 张洪源
审判员 王英惠
二〇一七年二月二十三日
书记员 彭 璐
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执434号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇中心路。
负责人：张爽，该支行行长。
委托代理人：李涛，住木兰县木兰镇
被执行人：秦文彬，住木兰县东兴镇
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被执行人秦文彬金融借款合同纠纷一案中，因被执行人秦文彬暂无可供执行财产，申请执行人向本院提交申请，撤回了对秦文彬的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结木兰县人民法院（2017）黑0127执434号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘洪生
审判员 张天倚
审判员 白雪松
二〇一七年十月二十日
书记员 程剑飞
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0521执恢75号
申请执行人:窦晓辉，男，生于1976年8月29日，汉族，清水县贾川乡刘屲村人，农民，住清水县。
被执行人：蔡五平，男，生于1965年6月6日，汉族，清水县人，农民，住清水县。
被执行人：蔡爱平，男，生于1964年8月18日，汉族，清水县人，农民，住清水县。
被执行人：蔡保生，男，生于1956年10月20日，汉族，清水县人，农民，住清水县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）清民二初字第511号民事调解书，在执行窦晓辉申请恢复执行蔡五平、蔡爱平、蔡保生民间借贷纠纷一案过程中，于2017年9月20日向被执行人蔡五平、蔡爱平、蔡保生送达执行通知书、报告财产令、申请执行书等法律文书，责令被执行人蔡五平、蔡爱平、蔡保生于5日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人给付借款148884.40元及迟延履行债务期间的债务利息。在执行过程中查明，被执行人蔡五平、蔡爱平、蔡保生在银行有存款。依法划拨被执行人蔡五平银行存款6097.95元、划拨被执行人蔡爱平银行存款32517.21元、划拨被执行人蔡保生银行存款109427.87元，总计148043.03元，用于支付案款。2017年11月22日双方当事人达成和解协议，被执行人蔡五平于2018年1月15日之前一次性付给申请执行人窦晓辉利息40000元，余款5835.60元，共计45835.60元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下：
甘肃省清水县人民法院（2014）清民二初字第511号民事调解书以双方当事人和解方式执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张晓英
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹山执字第00704-1号
申请执行人董艳平，农民。
被执行人胡显明，农民。
申请执行人董艳平与被执行人胡显明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂竹山民初字第00830号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月3日向本院申请执行。被执行人胡显明在收到本院送达的执行通知书后先后给付了12000元，尚余38000元至今未履行。
经查，被执行人胡显明在湖北竹山农村商业银行股份有限公司开立有四个银行账户（账号分别为：81×××65，81×××54，81×××76，81×××80）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人胡显明在湖北竹山农村商业银行股份有限公司开立的账户内银行存款（账为：81×××65，81×××54，81×××76，81×××80）予以冻结。
冻结期限为一年。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 胡克文
代理审判员 邵 坦
代理审判员 刘 东
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 肖 鹏
附：本裁定所依据的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第822号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人任某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年2月15日被东阳市公安局刑事拘留，同年2月20日依法变更强制措施为取保候审，经本院决定，于2014年2月20日被重新取保候审。
被告人陈某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年2月15日被东阳市公安局刑事拘留，同年2月20日依法变更强制措施为取保候审，经本院决定，于2014年2月20日被重新取保候审。
被告人刘某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年2月16日被东阳市公安局刑事拘留，同年2月20日依法变更强制措施为取保候审，经本院决定，于2014年2月20日被重新取保候审。
辩护人赵栋。
东阳市人民检察院以东检刑诉［2013］851号起诉书指控被告人任某、陈某甲、刘某犯故意伤害罪，于2013年6月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2013年7月17日转为普通程序审理，又因案件需要补充侦查，东阳市人民检察院先后于2013年10月17日、2014年1月24日建议本院延期审理，并于2013年11月15日、2014年2月21日提请本院恢复法庭审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员潘善辉出庭支持公诉，被告人任某、陈某甲、刘某及辩护人赵栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月14日下午，被告人陈某甲、刘某在本市横店镇大智街75号副食店因赌博与郭某、张某发生争执，后被劝开，被告人陈某甲因被推打而心生不满，遂打电话让被告人任某带刀过来帮忙，被告人任某遂驾车赶至现场，后被告人陈某甲、刘某从汽车后备箱分别拿出砍刀、双节棍，并在小店门口叫张某出来，未果。被告人刘某便拿过陈某甲的砍刀进入店内用刀砍伤张某的左臂、小腿等部位。经东阳市公安局法医鉴定，张某左腓骨下段骨折、左小腿皮肤裂伤，其损伤程度已构成轻伤。
案发后，被告人刘某主动向公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，被告人任某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人1名（姓名在卷）。被告人任某、刘某、陈某甲已赔偿被害人张某的经济损失，张某表示谅解。
上述事实，被告人任某、刘某、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、证人郭某、孔某、陈某乙的证言、门诊病历、DX诊断报告、电话记录、和解协议书、谅解书、通话某、东阳市公安局物证鉴定室东公物鉴（活）字［2013］036号法医学人体损伤程度鉴定书、公安行政处罚决定书、公安机关制作的辨认笔录及照片、检查笔录、扣押清单、涉案物品照片、视频资料、公安民警对被告人刘某投案时所作的笔录、出具的抓获经过、归案经过、情况说明及被告人任某、刘某、陈某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某、刘某、陈某甲故意非法损害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人任某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人1名，属有立功表现，依法可以从轻处罚；被告人刘某犯罪后能主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人任某、陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人任某犯罪情节相对较轻，可酌情从轻处罚；三被告人已赔偿被害人经济损失，取得谅解，在庭审中认罪态度好，均可酌情从轻处罚。辩护人赵栋据上所提辩护意见，本院予以采纳。对于庭审中辩护人赵栋提出被告人刘某作用相对较小的辩护意见，经审理认为，本案因被告人刘某与他人赌博引起，后其持刀直接砍伤被害人，故辩护人赵栋提出的上述辩护意见，理由不成立，本院不予采纳。根据本案被告人任某、刘某、陈某甲的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个
月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个
月，缓刑二年八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个
月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马欣阳
人民陪审员 张立春
人民陪审员 徐建平
二〇一四年三月十二日
书 记 员 蒋伟强
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来立民终字第1号上诉人（一审原告）广西南方林业股份有限公司，公司住址：南宁市青秀区民族大道88-1号铭湖经典B座18层1801号房法定代表人冯明，公司总经理。上诉人广西南方林业股份有限公司因不服武宣县人民法院作出（2014）武民初字第766号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2011年，广西绿桂林业资源开发有限责任公司、莫威于广西南方林业股份有限公司签订《林地使用权及林木所有权转让协议书》，根据该协议，广西绿桂林业资源开发有限责任公司将4390亩林地转包给广西南方林业股份有限公司。2011年，武宣县六峰山林场与广西绿桂林业资源开发有限责任公司签订《林地承包合同书》，武宣县六峰山林场把自己所有的南垌分场丛芽槽、长槽一带共3021亩林地承包给广西绿桂林业资源开发有限责任公司经营。武宣县六峰山林场承包给广西绿桂林业资源开发有限责任公司的3021亩林地，包含在广西绿桂林业资源开发有限责任公司转包给广西南方林业股份有限公司的4390亩林地中。2014年10月16日，武宣县六峰山林场向武宣县林业局提交书面申请，该申请书反映广西绿桂林业资源开发有限责任公司从未向其单位履行合同，缴交林地承包费，其单位已向广西绿桂林业资源开发有限责任公司发出《关于终止林地承包的通知》，并已收回广西绿桂林业资源开发有限责任公司承包的全部林地，故武宣县六峰山林场向武宣县林业局申请：变更原广西绿桂林业资源开发有限责任公司的林权证为武宣县六峰山林场所有。原审认为，现武宣县六峰山林场向武宣县林业局申请，要求变更广西绿桂林业资源开发有限责任公司的林权证为武宣县六峰山林场所有。而起诉人又请求判令广西绿桂林业资源开发有限责任公司为其办理林权变更登记。依据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。因此，本院应先由行政机关进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定对广西南方林业股份有限公司的起诉，本院不予受理。广西南方林业股份有限公司不服原审法院裁定，向本院上诉称：原裁定认定事实错误和适用法律错误，要求立案审理。本院认为，上诉人广西南方林业股份有限公司与被上诉人广西绿桂林业资源开发有限责任公司通过签订协议，广西绿桂林业资源开发有限责任公司将其经营的林地使用权和林木所有权转让给广西南方林业股份有限公司经营。由于双方在履行合同过程中，广西绿桂林业资源开发有限责任公司未尽履行合同约定的义务，广西南方林业股份有限公司起诉要求确认双方签订合同有效和要求广西绿桂林业资源开发有限责任公司继续履行合同。双方所发生的法律关系，应属于民事诉讼法调整的范围。上诉人广西南方林业股份有限公司提出的上诉理由成立，应予支持。原审裁定对广西南方林业股份有限公司的起诉不予受理有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销武宣县人民法院作出（2014）武民初字第766号民事裁定；二、指令武宣县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长潘志斌审判员樊斯明审判员罗献吉二〇一五年一月五日书记员陈昊
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初4845号
原告：韩龙涛，男，1976年10月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人；吴树娟，莱州市文昌三所法律工作者。
被告：任芳义，男，1970年7月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告韩龙涛与被告任芳义民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩龙涛的委托诉讼代理人吴树娟，被告任芳义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告借款4500元，并自2012年4月18日起至给付支付之日止按年利率6%给付利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月17日被告向原告借款4500元，被告给原告出具借条一张，该款经原告索要，被告约定2015年11月份还清，后被告至今未付。
被告任芳义辩称，我不是借原告的钱，这是原告给我维修车辆的维修费，欠维修费后原告把我车私自扣留了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
1.原告为证明欠款事实，提交了借条一张，载明：借条今借到韩龙涛现金：4500元￥:肆仟伍佰元正任芳义2012年4月17号15.11月份还。经质证，被告该借条真实性有异议，主张借条所有字都不是其书写的并申请笔迹鉴定，但在本院限定的期限内未提交书面鉴定申请亦未提交反驳证据，故本院对被告主张不予支持，原告提交的借条对本案有证明力，本院予以认定。
2.被告主张本案欠款系车辆维修费，对此原告不认可，被告称证人“徐钶胜”可以证明，但在本院限定的期限内证人未到庭作证，故对被告的主张不予支持，认定本案欠款系借款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原告韩龙涛主张被告任芳义向其借款4500元，提交了借条予以证明，被告主张本案欠款系车辆维修费且该借条不是由其本人书写，但均未提交证据予以证明，故本院对被告的抗辩理由不予采信，对原告要求被告偿还借款4500元的主张予以支持。原、被告之间仅约定还款时间，未约定利息，故原告要求被告自借款之日即2012年4月17日起按年利率6%给付利息，于法无据，本院不予支持，原告应自逾期还款之日即2015年12月起按年利率6%给付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告任芳义偿还原告韩龙涛借款4500元，限本判决生效后十日内付清；被告付款的同时，给付原告自2015年12月起至判决生效确定的给付之日止，以4500元为基数按年利率6%计付的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 林海娜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 韩雅清
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第2746号
原告王进福，男，1949年6月10日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人王炎周，巩义市第十六法律服务所法律工作者。
被告朱进卿，男，1966年12月21日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人赵春亮，巩义市第八法律服务所法律工作者。
被告王新安，男，1965年12月22日出生，汉族，住巩义市。
原告王进福诉被告朱进卿、王新安建设用地使用权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王进福诉称：1999年7月6日，巩义市土地管理局为原告颁发了集体土地建设用地使用证，批准原告在其责任田上建造了游泳池。2003年，原告与二被告口头约定由二被告经营属于原告的游泳池，土地上的建筑物由二被告使用，每亩土地年租金为1800斤小麦或以当年小麦市场价折算成现金。协议达成后，二被告填平了土地上的游泳池，建造了建筑物。二被告仅向原告支付了前两年租金，自2005年至今，二被告拖欠原告租赁费20000元不予支付。原告向二被告讨要租金并要求归还土地，但二被告不予理睬。现请求依法判令：一、解除原、被告之间的口头租赁合同，二被告拆除建筑物并归还土地；二、二被告向原告支付租金20000元。
本院认为：诉讼过程中，原告称，1996年3月1日，王东森与原告等四人签订了用地协议，协议载明原告等四人的土地面积为3.656亩（折合2438.55㎡），其中原告的土地面积为1.186亩（折合791㎡），后王东森为了开办游泳池，王东森去办理了巩集建（1999）企字第03957号集体土地建设用地使用证，王东森停止经营后原告同意由被告使用。经本院审查，原告向本院提交的巩集建（1999）企字第03957号集体土地建设用地使用证的批准面积为1300㎡，至于该1300㎡土地具体分布在3.656亩土地内的位置，原告表示不清楚。此外，原告称1999年7月6日，巩义市土地管理局向其颁发了集体土地建设用地使用证，批准原告在其责任田上建起了游泳池。经审查，原告提供的巩集建（1999）企字第03957号集体土地建设用地使用证的土地使用者为北石村游泳池，单位性质为个体，法人代表或户主为王东森，土地权属性质为集体。
《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，原告依据巩集建（1999）企字第03957号集体土地建设用地使用证等证据主张权利，依据不足，且原告诉称的土地面积与巩集建（1999）企字第03957号集体土地建设用地使用证批准的面积之间界址不明。结合以上分析，本案涉及土地使用权争议，不可以直接诉讼至法院，此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告王进福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 尚玉拴
审 判 员 贺金涛
人民陪审员 张应照
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 康东宁
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终7968号
上诉人（原审被告）：陈学虎，男，1985年10月1日出生，汉族，住陕西省商洛市山阳县村民，住该村组。
被上诉人（原审原告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店，住所地西安市大明宫遗址区太华北路百花村紫荆名座街坊集市25号商铺。
法定代表人：郑强海，该店负责人。
委托诉讼代理人：谷盼，男，1995年2月3日出生，汉族，该公司法务，住甘肃省环县环城镇杨庙掌村古庙掌队1号，现住西安市碑林区。
上诉人陈学虎因与被上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店（以下简称赢时通公司太华北路店）车辆租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初5945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈学虎上诉请求：撤销一审判决；解除其与赢时通公司太华北路店签订的《汽车租赁合同》；判令赢时通公司太华北路店返还其交纳的保证金3万元、保险费6000元、代办营运证3000元、购买真皮座椅2000元、租金4756元及利息（暂计至提起上诉之日，要求支付至实际清偿之日）；诉讼费由赢时通公司太华北路店负担。事实和理由：赢时通公司太华北路店在宣传资料等中承诺“我们为您提供正规合法的营运手续，您每月的收入与滴滴2/8分成，三年后该车所有权归您个人所有”。该邀约内容具体明确，对其愿意办理承租事宜等有重大影响，构成合同内容，双方应受其约束。赢时通公司太华北路店无车辆营运资格，未按合同约定为其办理合法、正规的运营手续，致使其合同目的无法实现，保证金亦无法按合同约定自动转为购车款的定金，已构成根本性违约，该事实完全符合解除合同的法定情形，其有权解除与赢时通公司太华北路店签订的《汽车租赁合同》等，赢时通公司太华北路店应退还其保证金及相关手续费用共计45750元及相应利息，一审判决对此认定事实错误。
赢时通公司太华北路店辩称，陈学虎上诉请求提到的真皮座椅、保险费、代办运营证等内容在一审中没有提供相关证据，至于保证金部分，一审中法院认定了29000元。一审认定事实正确，适用法律正确，请求驳回陈学虎的上诉请求。
赢时通公司太华北路店向一审法院起诉请求：1.判令陈学虎支付拖欠租金47560元、滞纳金2378元，共计49938元；2.本案诉讼费由陈学虎负担。
一审法院认定事实：2015年4月9日，赢时通太华北路店（甲方、出租方）与陈学虎（乙方、承租方）签订《汽车租赁合同》及附件“甲乙双方相关责任条款”“车辆交接清单”，约定：乙方租赁甲方陕Ａ×××××号东风雪铁龙C52.0AT尊悦汽车一辆；月租金4756元，租期自2015年4月9日至2018年4月9日，共计36个月；乙方采取预付款付款方式，每一个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月15日前乙方须支付给甲方该周期租金，乙方交付首次金额为4756元；乙方采取在甲方指定POS机上刷卡消费或将租金转入甲方指定账户，任何个人或单位收取租金的行为都不产生乙方租金交付的结果；乙方未及时支付租金，每逾期一个月，需承担应付款5%的滞纳金，不满一个月按一个月计算，如因乙方违约，甲方除可以依合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。合同签订次日，赢时通太华北路店交付陈学虎车辆。陈学虎在交纳首期租金4756元后再未支付剩余租金。2016年4月14日，赢时通太华北路店将该涉案车辆收回。庭审中，赢时通太华北路店承认陈学虎向其交纳了29000元保证金。陈学虎未提交赢时通太华北路店向其发送短信告知可以暂停月供的相关充分证据。
一审法院认为，本案中，赢时通太华北路店与陈学虎平等自愿签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效合同。赢时通太华北路店向陈学虎实际交付了车辆，陈学虎实际使用了车辆，按公平原则，陈学虎应承担使用期间的租金。陈学虎实际使用车辆12个月零3天，共产生租金57548元，已付33756元（保证金29000元＋首期租金4756元），陈学虎应支付赢时通太华北路店剩余租金23792元（总租金57548元－已付33756元）。赢时通太华北路店诉请的滞纳金属于违约金性质，根据合同约定，结合赢时通太华北路店损失情况及陈学虎违约情况，酌定陈学虎支付赢时通太华北路店滞纳金1189.6元（23792元×5%）。陈学虎未提交赢时通太华北路店向其发送短信告知可以暂停月供的相关充分证据，故对陈学虎的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告陈学虎于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店租金23792元、滞纳金1189.6元；二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元（深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店已预交），由深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店负担524元，陈学虎负担524元，陈学虎负担部分于本判决生效后十日内支付深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，赢时通太华北路店与陈学虎签订的《汽车租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。合同签订后，陈学虎支付赢时通太华北路店保证金29000元及首期租金4756元，赢时通太华北路店亦将车辆交付陈学虎使用。合同履行过程中，双方产生纠纷，赢时通太华北路店将该涉案车辆收回。本案赢时通太华北路店主张陈学虎支付拖欠租金47560元。经核实，陈学虎实际使用车辆12个月零3天，共产生租金57548元，扣减陈学虎已付款33756元（保证金29000元＋首期租金4756元），陈学虎还应支付赢时通太华北路店剩余租金23792元（57548元－33756元）。因双方在《汽车租赁合同》中关于滞纳金的约定应属于违约金性质，故一审结合赢时通太华北路店损失情况等，对赢时通太华北路店主张陈学虎支付滞纳金2378元的诉讼请求，酌定陈学虎支付1189.6元（23792元×5%），与法不悖，并无不当。陈学虎上诉主张其共计向赢时通太华北路店交纳保证金3万元、保险费6000元、代办营运证3000元、购买真皮座椅2000元、租金4756元。因除去上述已扣减的保证金29000元、首期租金4756元外，赢时通太华北路店对陈学虎主张的其余费用不予认可，且陈学虎对此未提供相应租金加以证明，故依法不予认定。
综上所述，陈学虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1568元，由陈学虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
审 判 员 秦燕燕
代理审判员 林 瀚
二〇一八年九月十三日
书 记 员 张小赛
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0792民初723号
原告陈某某，男，汉族，1969年10月3日出生，汉族，住锦州市松山新区。
被告王某，男，1976年4月16日出生，满族，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人张学峰，锦州市七星法律服务所法律工作者。
原告陈某某诉被告王某追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日作出（2016）辽0792民初795号民事判决，宣判后，被告王某上诉，2017年6月28日，锦州市中级人民法院作出（2017）辽07民终996号民事裁定，将案件发回本院重审。本院重新立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某与被告王某的委托诉讼代理人张学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系合作经营的生意伙伴，2015年4月3日原、被告二人在大岭村与田壮发生冲突，二人失手将其打伤。事发后4月22日在松山派出所经民警调解达成了《赔偿协议》，并当场按协议给付田壮人民币77000元赔偿款，当时全部赔偿款是由原告向王志文借款支付的，事后原告一人筹款偿还王志文77000元欠款。而就该赔偿一事，原告几次向被告催要，其至今分文未付。原告认为是原、被告二人共同向田壮侵权，所以，二人应当按总额赔偿款的二分之一各自承担赔偿责任。由于被告至今拒不支付赔偿款，现原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，判决被告给付赔偿款38500元。
被告辩称，我们不是合伙经营关系，原告是我雇佣的工长，原告的陈述与事实不符。77000元是被告垫付的，田壮的伤是原告造成的，与被告无关。
经审理查明，2015年4月3日13时30分许，原、被告在锦州市松山新区松山街道办事处大岭村王钦家住宅东面的大院内，因使用搅拌机与案外人田壮发生争执，原、被告对田壮进行殴打，造成田壮受伤并住院治疗。当日，田壮报警。2015年4月22日，经锦州市公安局松山分局松山派出所主持调解，原、被告与田壮达成治安调解协议。该调解协议第二项为：“陈某某、王某一次性赔偿田壮医药费等各种费用，费用多少双方已经自行达成协议”。同日，原、被告与田壮达成赔偿协议，内容为：“2015年4月3日，陈某某、王某在大岭村将田壮打伤，双方达成如下协议：1、陈某某、王某二人一次性赔偿田壮医药等各种费用共计人民币七万七千元（77000）；2、田壮今后身体上出现任何伤痛都与陈某某、王某无关，并不得再到公安机关要求追究陈某某、王某二人任何法律责任。当事人：田壮同意，陈某某同意，王某同意。见证人王文志、刘福中。2015年4月22日”,协议下方上述在场人员均签字并捺印。当日，原告陈某某筹到77000元钱并当场给付田壮，田壮给其出具收条，“今收到陈某某王某二人赔偿田壮被打一事各种费用共计77000元人民币，七万七千元人民币。收款人田壮、田振东2015年4月22日”。二人在收条上分别签字并捺印。
本院确认上述事实，有当事人陈述、赔偿协议、收条、公安卷宗、证人证言等材料载卷佐证，上述证据经本院开庭质证及审查，予以采信。
本院认为，本案系追偿权纠纷案件。原告陈某某与被告王某共同实施侵害他人人身权利行为，造成受侵害人受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，原、被告应当承担连带责任。原、被告与受侵害人达成赔偿协议，并自愿赔偿受侵害人经济损失77000元，对于该部分损失，原、被告有共同承担的法定义务。原、被告共同实施侵权行为，并均自愿与受侵害人达成赔偿协议和治安调解协议，对于原、被告的责任划分已无法确定，根据法律规定原、被告应承担同等责任。根据赔偿协议和见证人王文志、刘福中证言，原告已向受侵害人履行全部赔偿责任，原告向被告追偿50%的赔偿款，予法有据，本院应予支持。关于被告的答辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内，一次性向原告陈某某给付追偿款38500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 王 肖
人民陪审员 裴晶晶
二〇一八年一月九日
书 记 员 赵一格
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫05行终247号
上诉人（原审原告）李清林，男，汉族，1965年11月28日出生，住安阳市殷都区。
被上诉人（原审被告）安阳市食品药品监督管理局，住所地安阳市文明大道与光明路交叉口东北角。
法定代表人郝利民，局长。
委托代理人张香云，安阳市食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人常慧，河南兴邺律师事务所律师。
上诉人李清林因诉被上诉人安阳市食品药品监督管理局（以下简称安阳市食药监局）不履行法定职责一案，不服安阳县人民法院（2018）豫0522行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，李清林于2018年1月3日向原审法院提起行政诉讼称：2000年安阳市食药监局在安阳市委、市政府督办下对李清林投诉举报的“高学文生产销售假药案”立案后，19年没有按照《中华人民共和国行政处罚法》《药品监督行政处罚程序规定》依法履行法定职责，不依法查处制假涉嫌构成刑事犯罪的责任人，也没有依法作出行政处罚决定，更没有按照《药品受理投诉举报管理办法》规定依法向李清林出具任何查证情况及处理结果。要求判令安阳市食药监局19年不依法履行法定职责不依法查处制假涉嫌构成刑事犯罪责任人的具体行政行为违法。审理中，李清林提供了2015年11月2日安阳市食药监局对李清林的答复、2002年7月25日安阳市食药监局对李清林的回复、2000年11月2日安阳市医药管理局关于平原制药厂职工李清林反映情况的调查、2001年1月5日安阳市医药管理局关于李清林反映问题再次调查情况汇报、2002年2月5日关于李清林反映问题再次进行协调情况的汇报等证据证明其主张。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定，从其规定。”李清林所诉主张事由距起诉之日已19年，超过上述法律规定的起诉期限，且无正当理由，故对李清林的起诉不予支持。原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第二项之规定，裁定驳回李清林的起诉。
上诉人李清林上诉称：原审裁定认定事实错误，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政处罚法》《药品监督行政处罚程序规定》《医药品受理投诉举报管理办法》规定，安阳市食药监局于2000年受理高学文生产销售假药案举报后，必须做出《行政处罚立案决定通知书》，如果高学文制假行为涉嫌构成犯罪，必须作出《行政处罚犯罪案件移送通知书》，如果其行为不违法，必须作出《行政处罚撤案决定通知书》。这样做才是案件终结，否则就没有终止查处案件。但安阳市食药监局并没有作出上述任何通知书，而是以无法找到高学文为借口长期不依法查处其违法行为，严重侵害了李清林的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十七条、第四十八条之规定，行政案件的起诉期限是行政行为作出之日起五年内，公民因不可抗力或不可归责于自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。李清林根本不知道安阳市食药监局何时作出《行政处罚立案决定通知书》《行政处罚犯罪案件移送通知书》和《行政处罚撤案决定通知书》，案件没有终止，所以李清林的起诉根本没有超过起诉期限。请求：撤销原审裁定，依法改判或指定原审法院继续审理。
被上诉人安阳市食药监局答辩称：李清林的起诉超过法定起诉期限，并且属于重复起诉，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，李清林的上诉请求不能成立。请求：驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”李清林起诉安阳市食药监局不履行法定职责，应当自安阳市食药监局收到李清林的投诉之日满两个月后的六个月内提起诉讼。李清林起诉称安阳市食药监局于2000年受理了李清林的投诉，李清林于2018年提起行政诉讼，要求确认该局不履行法定职责违法，明显超过法定的起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，李清林的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程晓丽
审判员 崔永清
审判员 阎丽杰
二〇一八年九月十三日
书记员 李 珂
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2809号
原告：山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县。
法定代表人：刘绍旺，董事长。
委托诉讼代理人：杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：陈美松，男，1987年7月27日出生，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。
被告：于庆运，男，1973年7月16日出生，汉族，住平阴县
被告：李长俊，男，1967年5月1日出生，汉族，住平阴县
被告：柴冠源，男，1967年11月16日出生，汉族，住平阴县
被告于庆胜，男，1972年10月30日出生，汉族，住平阴县
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司（以下简称平阴农商行）与被告于庆运、李长俊、柴冠源、于庆胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告平阴农商行委托诉讼代理人陈美松到庭参加诉讼，被告于庆运经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告李长俊、柴冠源、于庆胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还借款本金179846.70元及利息（暂计算至2016年10月11日利息为105238.92元，以后的利息按合同约定计算）；2、承担全部诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：被告于庆运于2013年11月30日自我单位下属机构原平阴县农村信用合作联社洪范信用社借款18万元。被告李长俊、柴冠源、于庆胜为于庆运的上述借款提供了连带责任保证。借款到期后，借款人只归还部分借款本息，尚欠借款本金179846.70元及利息未有归还。我社对各被告进行了催收，至今未果，故起诉至法院。
被告于庆运、李长俊、柴冠源、于庆胜均未提交答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月30日，被告于庆运向原告下属机构原平阴县农村信用合作联社洪范信用社申请贷款18万元。同日，贷款人原平阴县农村信用合作联社洪范信用社与借款人于庆运签订（平阴县农村信用合作联社洪范信用社）个借字（2013）年第18012号《个人借款合同》一份，约定借款金额为18万元，借款期限为2013年11月30日至2014年11月15日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用。借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号：901050600010100209633），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。还款方式按季结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，该社与保证人李长俊、柴冠源、于庆胜签订（平阴县农村信用合作联社洪范信用社）保字（2013）年第18012号《保证合同》一份，合同约定保证人自愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。担保的范围包括债务人主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。
2013年11月30日，被告于庆运在平阴县农村信用合作联社洪范信用社借款18万元，约定借款月利率为11.0000‰，还款日期为2014年11月15日。借款到期后，借款人只归还部分借款本息。截至2016年10月11日，被告尚欠借款本金179846.70元，欠息105238.92元。原告于2016年10月26日起诉来院。
另查明，原平阴县农村信用合作联社洪范信用社是原平阴县农村信用合作联社的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由原平阴县农村信用合作联社承担。
还查明，2016年5月16日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出鲁银监准[2016]164号批复，同意原告平阴农商行开业，该农商行开业的同时，原告的前身平阴县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告平阴农商行承担。
本院认为，原平阴县农村信用合作联社下属的洪范信用社分别与被告于庆运、李长俊、柴冠源、于庆胜签订的《个人借款合同》和《保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。被告于庆运向原平阴县农村信用合作联社借款，尚欠借款本金179846.70元未归还，事实清楚，证据充分，其应当按照约定归还借款本金179846.70元，并支付利息及逾期利息，因平阴县农村信用合作联社的法人资格已经终止，其权利义务均由原告承担，对原告要求被告于庆运归还借款本金及利息的诉求予以支持。《保证合同》约定被告李长俊、柴冠源、于庆胜对于庆运的上述债务承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，该期限届满前，原告向其主张权利，对原告要求被告李长俊、柴冠源、于庆胜承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告李长俊、柴冠源、于庆胜承担还款责任后，有权向被告于庆运追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于庆运在本判决生效后十日内归还原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款本金179846.70元；
二、被告于庆运于本判决生效后十日内支付原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款利息（截至2016年10月11日利息为105238.92元；自2016年10月12日起至借款付清之日止，以本金179846.70元为基数，按月利率为11.0000‰上浮50%计收罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告李长俊、柴冠源、于庆胜对以上一、二项判决内容载明的义务承担连带清偿责任，被告李长俊、柴冠源、于庆胜承担保证责任后，有权向被告于庆运追偿。
如被告于庆运、李长俊、柴冠源、于庆胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5576元，由被告于庆运、李长俊、柴冠源、于庆胜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 赵新丽
人民陪审员 杨本杰
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张姗姗
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商睢行初字第00126号
原告崔同飞，男，汉族，1981年2月2日生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人王连军，河南中豫律师事务所律师，特别授权。
被告商丘市城乡规划局，住所地商丘市。
法定代表人曹月坤，局长。
委托代理人闫向军，男，汉族，1973年11月26日生，住商丘市，该局法规科科长，特别授权。
委托代理人卞德利，河南君盟律师事务所律师，特别授权。
第三人商丘市晶宝置业有限公司，住所地商丘市。
法定代表人孔中原，董事长。
原告崔同飞不服被告商丘市城乡规划局给第三人商丘市晶宝置业有限公司颁发建设工程规划许可一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告崔同飞的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李书强
审 判 员 陈 超
人民陪审员 刘海让
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张亚新
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第783号
原告：湖州××电焊机有限公司。住所地：浙江省××
经济技术开发区××路××号。
法定代表人：马××。
委托代理人：郁××。
被告：济南××司。（幸
福广场对面）。
本院在审理原告湖州××电焊机有限公司与被告济南×
×司委托合同纠纷一案中，原告湖州××电焊机有限公司向本
院提出撤诉申请。
本院认为，湖州××电焊机有限公司在案件审理过程中
向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许湖州××电焊机有限公司撤回对济南××司的起诉
。
本案受理费1783元，减半收取892元，由湖州××电焊机
有限公司负担。
审判员 费为民
二〇〇九年六月二日
书记员 赵 婕
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂西陵刑初字第00003号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人李某某。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2013年8月13日被宜昌市公安局西陵区分局取保候审。2013年12月19日被本院取保候审。2014年3月5日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人李正，湖北民基律师事务所律师。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2013）244号《起诉书》指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院于同年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院代理检察员朱蕾出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人李正等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月28日下午14时许，被告人李某某登记入住本市绿萝路31号金盛达酒店8209房间。7月28日晚被告人李某某与国某某在该房间住宿。7月29日20时许，被告人李某某与其朋友国某某、汪某、罗某、席某某等四人在该房间分别制作了麻古壶，一起吸食了少量毒品麻果。2013年7月30日8时许，公安机关在8209号房间将被告人李某某抓获。经宜昌市公安局西陵区分局检测，李某某、国某某、汪某、罗某、席某某等人甲基安非他命均呈阳性。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有证人汪某、席某某、罗某、国某某的证言，辨认笔录及照片，身份证明材料，《行政处罚决定书》，住宿登记表复印件，《人体尿样检测报告书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人关于有其他共同居住人应一起承担责任的辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。本案经本院审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某某的刑期自2014年3月5日起至2014年5月4日止）。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 彭 军
人民陪审员 李 磊
二〇一四年三月五日
书 记 员 张曼莉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民辖终648号
上诉人（原审原告）：戴青，女，1981年5月11日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被上诉人（原审被告）：西安宝德自动化股份有限公司，住所地西安市高新区草堂科技产业基地秦岭大道西付6号。
法定代表人：赵敏，系该公司董事长。
上诉人戴青与被上诉人西安宝德自动化股份有限公司劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0118民初2783号民事裁定，向本院提出上诉。
戴青上诉认为被上诉人西安宝德自动化股份有限公司（以下简称宝德公司）注册地址为西安市高新技术开发区草堂科技产业基地秦岭大道西付6号，该地在行政区划上属于西安市鄠邑区。西安市高新区仅为经济开发区，其非为单独行政区划，也并未单独设有法院，西安市高新区的行政区划分别由雁塔区、莲湖区、长安区、未央区和鄠邑区分管，因本案被告住所地属西安市鄠邑区，故原审法院对本案有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，本案应由西安市鄠邑区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原审用人单位住所地位于西安市高新区草堂科技产业基地秦岭大道西付6号，该地在行政区划上属于西安市鄠邑区。地址所用冠名“高新区”仅为经济区划，而非行政区划，西安市“高新区”跨西安市若干行政区划，各个行政区划内的案件应当由各个行政区划内的人民法院管辖，本案用人单位所在地在西安市鄠邑区人民法院辖区，故西安市鄠邑区人民法院对本案具有管辖权。
综上，原审裁定不当，予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销西安市鄠邑区人民法院（2018）陕0118民初2783号民事裁定；
二、本案应由西安市鄠邑区人民法院管辖。
审判长 程 冬
审判员 张 鸿
审判员 周小弟
二〇一八年九月十三日
书记员 雷 寓
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4598号
原告沈国娟。
委托代理人（特别授权代理）孙鹏翔、成彭寿。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。
法定代表人郑旭。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超、张薇。
原告沈国娟与被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司（以下简称耀龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2009年10月23日立案受理。依法由代理审判员张剑适用简易程序独任审判，于2009年11月24日、同年12月19日公开开庭进行了审理。原告沈国娟之委托代理人孙鹏翔、成彭寿，被告之委托代理人杨欣超、张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈国娟诉称：原告于2002年3月进入被告单位工作，平均月工资750元。到2008年4月，因被告单位股权转让诸原因，被告人为决定停产，长期不予复产，又不履行停产期间发放最低生活保障费的承诺，擅自单方解除劳动合同。现诉至法院，要求判令被告支付给原告额外工资750元、额外经济补偿金2250元、加班费15600元，合计18600元；被告给原告补交从2002年4月至2008年的养老和失业保险金，或者付款。在诉讼中原告变更事实陈述，认为到2008年4月，因被告单位股权转让诸因素，人为决定停产，原告离开被告单位回家待岗，但被告在停产期间不按时履行发放最低生活保障费的承诺，在复工后又不叫原告回去上班，原告被迫于第一次申请劳动仲裁时提出解除劳动合同；原告另向本院明确其主张的额外经济补偿金即指被告单方与原告解除了劳动合同，但没有按照规定向原告按时支付经济补偿金，故要求被告按劳动合同法第85条的规定向原告加付50%的经济补偿金；并放弃了对额外工资和要求被告为原告补交失业保险金或者付款的诉讼请求。
被告耀龙公司辩称：原告在另案中已起诉要求被告支付经济补偿金，现在该案判决尚未下来，因而被告不存在逾期支付的情形。关于加班费的举证责任应由劳动者承担，原告应证明加班事实的存在。被告认为原、被告之间未签订过劳动合同，但是在2007年12月至2008年3月双方曾建立过事实劳动关系，退一步讲如果原告能够提供劳动合同，根据原告自述，能证明在2008年4月份后原告再也没有到被告单位去上班，被告单位停产、待岗、重组是在2008年6月份，根本不存在待岗的问题，原告应是在2008年4月份离厂时就自动解除了与被告之间的劳动合同，应适用60天的仲裁时效，所以本案的时效已超过，综上请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、收件回执1份，要求证明原告申请劳动仲裁，绍兴市劳动仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理，原告之起诉符合条件的事实。被告经质证无异议。
2、劳动合同复印件1份、工资卡1本、银行交易清单一组，要求证明原、被告建立劳动关系及工资发放情况的事实。被告经质证对工资卡和银行交易清单的真实性没有异议，认为能证明原告的进厂时间和离厂时间，对劳动合同复印件真实性有异议，系复印件不予质证。
3、通告复印件1份，要求证明在该通告发出之前，被告已经停产，该通告是针对包括原告在内的停产工人采取的措施，内容是被告承诺在停产期间原劳动合同仍然有效，并向劳动者发放最低生活保障金到工厂复工为止，在复工后劳动者有权选择是继续上班还是解除劳动合同；该通告是被告单方提出对原劳动合同在停产期间的更改，如果被告能够履行该通告上的承诺原告也是同意的，但被告没有履行承诺，所以原告才提出仲裁申请，提出解除劳动合同。被告经质证对证据真实性无异议，但认为与原告无关，因为通告发出时原告已离开被告公司了，该通告是针对2008年6月份还在被告单位上班的人的措施。
4、本院责令原告提供的失业（就业）证1本，原告认为该证据与本案无关，被告经质证认为该证据与本案无关，因该失业证系原告自行办理，被告不清楚。
被告耀龙公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
5、绍兴市政府（2008）25号会议纪要复印件1份，要求证明2008年5月8日市政府领导曾召集相关负责人讨论企业重组情况的事实。原告经质证对真实性无异议，但认为在这之前被告已经停产了，所以市政府要召开这个会议。
6、起诉状副本复印件1份，要求证明原告已经在另案中就经济补偿金等问题对被告提起诉讼，该案越城区法院尚在审理之中的事实。原告经质证无异议。
本院认证认为：上述除劳动合同复印件外的证据，原、被告对真实性均无异议，本院对证据本身予以确认，原告提供的劳动合同系复印件，被告经质证提出异议，本院不予认定。
经审理查明，原告曾在被告处工作，被告向原告发放了2007年3月至2007年11月的工资，并在庭审中自认原告于2007年12月至2008年3月也在被告处工作。另查明，原告于2009年4月9日，向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会5日内未立案，后原告于2009年5月19日向本院提起诉讼［（2009）绍越民初字第2461号案件］，要求本院判令被告支付原告工龄经济补偿金4500元。2009年9月18日，原告再次向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日以超过仲裁时效为由不予受理，现原告诉至本院，请求解决。
本院认为：原告在起诉时已承认被告于2008年4月擅自单方解除劳动合同，后虽在本案审理过程时变更事实陈述，认为原告于第一次申请仲裁时才提出解除劳动合同，但未提供足以推翻其先前承认的证据，本院对其先前的承认予以确认。同时被告也认为双方劳动关系已于2008年4月解除，并结合2008年4月以后原告不再到被告处上班及被告未再向原告发放任何劳动待遇的事实，可以认定原告在2008年4月已经知道双方劳动合同解除。本案劳动争议发生在劳动争议调解仲裁法实施前，根据劳动法规定，原告申请仲裁期限应为劳动关系解除之日起60日内。原告在无不可抗力或者其他正当理由的情形下，于2009年9月18日提起仲裁申请要求被告支付加班费、补养老保险，原告的申请确已超过仲裁申请期限，且原告亦未能提供证据证明加班事实的存在，故对原告的上述请求本院不予支持。对原告主张的额外经济补偿金，因依据劳动合同法第八十五条的规定，解除或终止劳动合同，用人单位未依法向劳动者支付经济补偿的，应由劳动行政部门责令限期支付经济补偿，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金，现原告未向本院提交劳动行政部门已责令被告限期向其支付经济补偿金，而被告逾期未付的证据，故对原告该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈国娟的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈国娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张剑
二00九年十二月二十二日书记员范海燕
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榕执字第1080号之四
申请执行人：刘樵苏，女，汉族,1975年2月16日出生,住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101，组织机构代码66280825-2。
法定代表人：林厚勇。
被执行人：林厚勇，男，汉族，1953年5月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：林斌，男，汉族，1978年1月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：林厚强，男，汉族，1956年11月10日出生，住福建省福州市台江区。
申请执行人刘樵苏与被执行人福建顺华置业发展有限公司、林厚勇、林斌、林厚强民间借贷合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2015）榕仲裁字第229号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2015年9月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币29425104元及迟延履行利息等。本院依法立案执行。
为统一使用执行力量，及时执结案件，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
福州仲裁委员会（2015）榕仲裁字第229号裁决由闽侯县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 林榕生
审判员 高德辉
审判员 邱灿明
二〇一八年八月三十一日
书记员 林清樾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第163号
申请执行人沈襄咸，男，。
被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司。
法定代表人宁保华，该公司董事长。
申请执行人沈襄咸依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第154号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司：偿还申请执行人借款本金25万元，并以25万元为基数，从2009年10月1日起至2014年1月27日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息62295元，于2014年1月27日前履行；若逾期还款，则自2014年1月28日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付迟延履行利息；承担执行费4550元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司的银行存款人民币316845元，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司自2014年1月28日起至上述欠款本金全部履行时止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付利息。
审 判 长 马晓曦
审 判 员 余 晓
代理审判员 周铁金
二〇一四年三月七日
书 记 员 吴 隽
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1226执388号
申请执行人：陈某，男，1981年6月7日出生。汉族，居民，住安徽省颍上县。
被执行人：谢某，女，1979年6月26日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
申请执行人陈某与谢某为婚姻家庭纠纷一案，执行标的12000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人谢某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人谢某长期在外，下落不明，本院多次查找谢某未果。经网络查询谢某银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人其可供执行的财产；经采取其他调查措施，也未发现谢某其他可供执行的财产；且申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人谢某纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对谢某进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人谢某逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现谢某，随时予以拘留。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施等相关信息告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 进
审判员 张 刚
审判员 姚孝华
二〇一八年七月十六日
书记员 蔡庆宏
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更1431号
罪犯卢革，男，1968年10月12日出生于四川省内江市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2009年1月9日作出（2008）昆刑三初字第737号刑事判决，以被告人卢革犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人卢革不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年7月15日作出（2009）云高刑终字第356号刑事判决，以被告人卢革犯运输毒品罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。云南省高级人民法院于2013年6月4日以（2013）云高刑执字第1327号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。本院于2015年11月16日以(2015)锦审一监执减字第02260号刑事裁定，对其减刑一年五个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年8月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卢革在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。
经审理查明，罪犯卢革能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，获记功3次,表扬1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯卢革在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢革减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年6月4日至2031年3月3日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年八月二十四日
书记员 郭晶晶
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执1685号
申请执行人：郭艳，女，1976年6月29日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区南部新区。
被执行人：王娟（现用名：王洪美），女，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区南部新区。
被执行人：卞伟，男1969年12月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：白平伟，男，1972年3月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）谯民一初字第05417号民事判决，于2016年8月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定期限内向申请人履行还款义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王娟（王洪美）有皖XX号小型轿车及皖XX号小型汽车各一辆，被执行人白平伟有皖XX号小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王娟（王洪美）现有的皖XX号小型轿车及皖XX号小型汽车各一辆。
二、查封被执行人白平伟现有的皖XX号小型汽车一辆。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一六年八月二十二日
书记员 任 伟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第263号
原告：潘新江，公民身份号
码：330502196802012219。住址：湖州市吴兴区环渚乡万安村
郑家浒8号。
被告：沈根山，公民身份号
码330502196303031415。住址：湖州市吴兴区道场乡康山街道
黄墅村芮湾兜22号。现下落不明。
被告：沈柏琴，公民身份号
码330502196805011422。住址：湖州市吴兴区道场乡康山街道
黄墅村芮湾兜22号。系被告沈根山的妻子，现下落不明。
原告潘新江与被告沈根山、沈柏琴民间借贷纠纷一案，原告
于2009年1月20日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判
员吕涛独任审判。因两被告下落不明，故于同年2月10日组成
合议庭。先后向原告送达了受理通知书等法律文书，以公告形
式向两被告送达了起诉状副本等法律文书。同年6月12日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘新江到庭参加诉讼
，被告沈根山、沈柏琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘新江起诉称：被告沈根山因经营石子缺乏资金，于20
08年3月10日向原告借款10万元，双方口头约定一个星期归还
，被告沈根山当场出具给原告1
份借条。但借款到期后，被告分文未还。此债务发生在被告沈根山与被告沈柏琴婚姻存续期间，理应由两被告共同归还。故
请求判令：两被告立即归还借款100
000元，并承担本案诉讼费用。
原告潘新江为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供
并在庭审中出示及陈述了下列证据材料：（1）被告沈根山于2
008年3月10日出具的“今借潘新江人民币壹拾万元整，此款购
石子之用。￥100
000元。”借条1份，证明被告沈根山向原告借款的事实；（2
）湖州常住人口详细信息2份，证明被告沈根山与被告沈柏琴
的身份情况及系夫妻关系的事实。
被告沈根山、沈柏琴未作答辩，也未向本院举证。
对原告潘新江提供的2组证据，因被告沈根山、沈柏琴未到
庭无法质证，本院结合本案的事实，经审核认证如下：原告提
交的上述证据，具有真实性、合法性和关联性，本院确认能作
为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告沈根山、沈柏琴系夫妻。
2008年3月10日，被告沈根山因购石子需要资金，向原告潘新
江借款100
000元，并当场出具借条1份。嗣后，原告多次向两被告催讨，
但两被告至今未还，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意
思表示，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法
成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定
履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第二款“
依法成立的合同，受法律保护。”和第二百一十条“自然人之
间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，依法确
认合同有效，受法律保护。被告向原告借款后未归还，显属违
约，是引起本案纠纷的主要原因，根据《中华人民共和国合同
法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人
民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权
人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利
的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，应认定为本案债
务系两被告的共同债务，两被告应共同承担未归还借款的民事
责任。故原告请求两被告归还借款的诉请，本院予以支持。据
此，为准确调整社会主义市场经济，保护当事人的合法权益，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人
民共和国合同法》第八条，第二百零六条，第二百一十条及《
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解
释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
沈根山、沈柏琴于本判决生效后十日内共同返还潘新江借款
100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，财产保全费1020元，合计3
320元，由沈根山、沈柏琴负担（因该款在起诉时已由潘新江
预缴，故限沈根山、沈柏琴于本判决生效之日起十日内支付给
潘新江）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审判长 张美中
审判员 陆学欣
审判员 吕 涛
二〇〇九年六月十二日
书记员 吴 易
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1644号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人陈军，男，1982年7月17日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社白田信用社副主任，住湘乡市。
被告郭爱平，女，1960年6月24日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告郭爱平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费424元，减半收取212元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 谢湘琼
二〇一四年三月十六日
书记员 黄 静
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0981民初1564号
原告：莫金丽，女，1981年11月8日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。
委托诉讼代理人：李松，广西曾纪淼律师事务所律师。
被告：党育海，男，1978年9月16日出生，汉族，住广西北流市。
原告莫金丽与被告党育海同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项的规定，裁定如下：
准许原告莫金丽撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告莫金丽负担。
审 判 员 李广健
二〇一八年七月三十日
法官助理 谢兰锋
书 记 员 陈建英