江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)门民初字第00887号
原告陈朗明。
被告梁锦清。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，总经理。
委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。
原告陈朗明与被告梁锦清、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由审判员庄玉林适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈朗明、被告梁锦清到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈朗明诉称，2014年5月28日12时20分许，被告梁锦清驾驶沪E×××××轿车沿苏3**线由西向东行驶至海门市开发区人民东路555号前地段左转弯时，与原告陈朗明驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，被告梁锦清负事故主要责任。经查，被告梁锦清驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者商业责任险。现要求被告赔偿原告损失人民币48390.88元。
被告梁锦清辩称，对事故事实、责任认定没有异议。其驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业险，所以原告的损失应该由保险公司赔偿。
被告保险公司书面辩称，对事故事实和责任认定没有异议，沪E×××××轿车在其处投保了交强险和50万三者险（有保不计免赔），事故发生在保险期间内，保险公司愿意先在交强险内承担责任，超出交强险部分在商业险内按80%的比例承担责任。
经审理查明，2014年5月28日12时20分，被告梁锦清持证驾驶沪E×××××轿车沿海门市苏3**线由西向东行驶至苏3**线海门市开发区人民东路555号前地段左转弯时，与原告陈朗明驾驶的电瓶三轮车沿海门市苏3**线由东向西行驶时发生交通事故，造成原告陈朗明受伤及两车损坏。2014年6月23日，海门市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出了道路交通事故认定书，认定被告梁锦清负事故的主要责任，原告陈朗明负事故的次要责任。
事故当日，原告至海门市中医院门诊救治，后转南通大学附属医院救治，诊断左足外伤。同日原告入住该院住院治疗，该院对原告行清创缝合+肌腱吻合+VSD覆盖术。6月13日，原告出院。
另查明，沪E×××××轿车行驶证上登记的所有人为王亚芳。王亚芳就该车于2014年3月6日在被告保险公司分别投保了交强险、车辆损失险、第三者商业责任险、车损险不计免赔条款、三者险不计免赔条款。其中，交强险责任限额总计122000元（其中医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元），第三者商业责任险赔偿限额为50万元。保险期间均自2014年3月12日起至2015年3月11日止。
2014年11月15日，南通市如东县人民医院司法鉴定所接受海门市汤家法律服务所的委托，对原告的伤情进行鉴定后出具了司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1.被鉴定人陈朗明因交通事故致右足外伤，右侧第三足趾背伸肌腱断裂，右足背、右小腿皮肤挫伤，治疗后一般情况恢复良可。误工期限以90天为宜。住院期间护理人员二人。出院后护理人员一人，护理期限30天为宜。营养支持30天为宜。原告为此支付了鉴定费720元。
上述事实，由道路交通事故认定书、交强险保险单、神行车保系列产品保险单、保险条款、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
根据原告举证、被告质证，本院对原告因涉案交通事故造成的损失认定如下：
1、原告主张医疗费35082.88元，举证门诊病历、出院记录、医疗费发票。
被告梁锦清质证后表示没有异议。
被告保险公司质证认为，由法院核实总金额，并扣除10%非医保。
本院认为，原告主张的医疗费有其提供的医疗费发票予以证实，然原告医疗费票据中包含的伙食费379.1元不属于医疗费费用，原告已另行主张了住院伙食补助费，故此伙食费379.1元应予剔除，另原告提供的号码为000888527医疗费发票总额820.3元包含了号码为0008885273医疗费发票8元，原告再主张号码为0008885273医疗费发票8元显属重复主张，本院予以剔除。被告保险公司对原告主张的医疗费中存在基本医疗保险范围外的医疗项目支出未举证证明，故其辩称扣除10%非医保用药费用于法无据，本院不予采纳。综上，本院认定原告医疗费为34695.78元。
2、原告主张住院伙食补助费288元，原告住院16天，按每天18元计算。
两被告质证后均没有异议。
本院认为，原告主张的住院伙食补助费，两被告均无异议，本院予以采信。
3、原告主张营养费300元，根据鉴定意见主张营养30天，按每天10元计算。举证司法鉴定意见书。
两被告质证后均没有异议。
本院认为，原告主张的营养费，两被告均无异议，本院予以采信。
4、原告主张护理费4340元，原告主张住院16天2人护理，出院后1人护理30天，按每天70元计算，提供司法鉴定意见书。
被告梁锦清质证后表示没有异议。
被告保险公司质证认为，认可护理62天按每天50元计算。
本院认为，原告主张的护理期限，两被告均无异议，本院予以采信。原告主张按每天70元计算其护理费，未超出本地一般护工的劳务报酬标准，本院予以采信。因此，本院认定原告护理费为4340元。
5、原告主张误工费6300元，根据鉴定意见，按每天70元计算90天，提供司法鉴定意见书。
两被告质证后均没有异议。
本院认为，原告主张的误工费，两被告均无异议，本院予以采信。
6、原告主张交通费500元。
被告梁锦清质证后表示没有异议。
被告保险公司质证认为，交通费酌定300元。
本院认为，根据原告就医、出院、处理交通事故、鉴定、陪护人员必要往返等，本院酌定原告交通费为500元。
7、原告主张鉴定费720元，举证鉴定费发票。
被告梁锦清质证后表示没有异议。
被告保险公司质证认为，不在保险范围内承担。
本院认为，原告主张的鉴定费有其举证的鉴定费发票予以证实，本院予以采信。被告保险公司的质证意见于法无据，本院不予采信。
8、原告主张车损860元，举证修理费发票。
被告梁锦清质证后表示没有异议。
被告保险公司质证认为，保险公司未定损，酌定400元。
本院认为，交通事故发生后，保险公司对涉案事故车辆及时进行定损是保险公司应尽义务，本案被告保险公司未对原告受损的事故车辆进行定损系被告保险公司不作为所导致，原告主张其车损有其提供的修理费发票予以证实，被告保险公司的质证意见于法无据，本院不予采信。故本院认定原告车损为860元。
综上，本院认定原告因涉案交通事故造成的经济损失为：医疗费34695.78元、住院伙食补助费288元、营养费300元、护理费4340元、误工费6300元、交通费500元、鉴定费720元、车损860元，合计48003.78元。其中交强险限额内的损失为：医疗费10000元、护理费4340元、误工费6300元、交通费500元、鉴定费720元、车损860元，合计22720元。交强险限额外的损失为：医疗费24695.78元、住院伙食补助费288元、营养费300元，合计25283.78元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权依法受法律保护。原告陈朗明因交通事故受伤、财产遭受损失，依法有权获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额的损失由事故责任方按责赔偿。本案中，被告梁锦清驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告损失22720元。对原告超过交强险责任限额部分的损失25283.78元，由于本起事故被告梁锦清负事故主要责任，原告负事故次要责任，考虑到双方所驾驶的车辆因素，本院确定由被告梁锦清承担80%的赔偿责任，即由被告梁锦清赔偿原告20227.02元。因被告梁锦清驾驶的事故车辆同时在被告保险公司投保了赔偿限额为50万元的第三者商业责任险及不计免赔条款，故被告保险公司应根据保险条款的约定和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定直接为被告梁锦清向原告赔偿20227.02元。对原告诉请中不合理的部分，本院不予支持。被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告陈朗明人民币22720元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在第三者商业责任险限额内赔偿原告陈朗明人民币20227.02元。
上述一、二项钱款均于本判决生效之日起十日内汇入原告陈朗明在中国农业银行海门支行卡号为62×××74的银行卡上。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈朗明的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币200元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担，该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内汇入原告陈朗明在中国农业银行海门支行卡号为62×××74的银行卡上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 庄玉林
二〇一四年十二月十九日
书记员 秦慧勤