湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终934号
上诉人(原审原告、并案被告）：中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司
法定代表人：张春红，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏怀明，该公司副经理。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：余斌，湖北胜智律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人(原审被告、并案原告）：刘烨，曾用名刘华，男，1975年7月5日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县。
委托诉讼代理人：肖祝飞，湖北巴源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司（以下简称人保财险罗田支公司）因与上诉人刘烨劳动争议纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2014）鄂罗田民一初字第00026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险罗田支公司的委托诉讼代理人夏怀明、余斌，上诉人刘烨及其委托诉讼代理人肖祝飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险罗田支公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由刘烨负担。事实和理由：一、一审认定双方当事人自1993年至2011年6月期间存在劳动关系系认定事实错误。双方之间应为保险代理关系，上诉人对其的管理亦是基于对保险代理业务的管理而进行的管理；二、一审采信证据不当，适用法律错误，无限扩大上诉人的法律责任。1、刘烨在一审庭审结束前未提交其主张事实的相关证据原件，超过举证期限后提交仲裁程序中的复印件证据不应采信；2、刘烨自2011年4月就离开了人保财险罗田支公司，与黄冈市华晟人力资源工程服务有限公司建立了劳动关系。即使双方之间系劳动关系，亦应认定自该日起双方解除了劳动关系。则刘烨的主张既超过了仲裁时效亦超过了诉讼时效，依法应予驳回。
刘烨上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、一、二审诉讼费用由人保财险罗田支公司负担。事实和理由：一、刘烨自1992年9月至2013年4月一直在人保财险罗田支公司工作，但人保财险罗田支公司既未为其缴纳各项社会保险，亦未按照同工同酬的原则为其支付工资和其他福利报酬。故请求判决人保财险罗田支公司为其补缴自1992年9月至2013年4月的各项社会保险，并按照同工同酬的原则补发刘烨在工作期间的工资和福利待遇，支付经济补偿金；二、一审认定2010年7月至2011年6月，上诉人的平均工资为800元无事实依据。
针对人保财险罗田支公司的上诉，刘烨答辩称：一、一审认定双方当事人之间自1993年至2011年存在劳动关系系有充分的事实依据和法律依据的；二、因人保财险罗田支公司在一审怠于举证证实双方当事人之间具有劳动关系，导致对刘烨是否享有同工同酬的待遇无法查清；三、本案没有超过仲裁时效和诉讼时效。
针对刘烨的上诉，人保财险罗田支公司答辩称，其答辩意见与其上诉意见一致。
人保财险罗田支公司向一审法院起诉请求：一、确认双方当事人之间不存在劳动关系；二、人保财险罗田支公司不应为刘烨缴纳1996年1月至2011年6月的社会保险；三、人保财险罗田支公司不应为刘烨支付1993年8月至2011年6月的解除劳动关系经济补偿金14400元及1993年8月至1995年12月的养老补偿金4000元。
刘烨向一审法院起诉请求：一、由人保财险罗田支公司为其补缴自1992年9月至2013年4月的各项社会保险费；二、由人保财险罗田支公司按照同工同酬的原则补发其工作期间的工资和福利待遇；三、由人保财险罗田支公司支付其经济补偿金60000元。
一审法院认定事实：刘烨自1993年8月起在人保财险罗田支公司工作。1993年8月15日，刘烨与人保财险罗田支公司签订合同书并约定，刘烨在工作期间，要遵守各项规章制度、保质保量完成工作。1997年11月3日，刘烨与人保财险罗田支公司签订书面合同。工作期间，刘烨完成了工作任务，人保财险罗田支公司向刘烨发放了工资，但未为刘烨缴纳社会保险费。2011年7月1日，人保财险罗田支公司转换用人机制，实施劳务派遣制，安排刘烨及有关职工与黄冈市华晟人力资源工程服务有限公司签订劳动合同，刘烨的劳动合同期限为2011年7月1日至2013年6月30日。
一审另查明，2010年7月至2011年6月，刘烨的月平均工资为800元。
一审还查明，2013年4月，刘烨向罗田县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年12月24日罗田县劳动人事争议仲裁委员会作出罗劳人仲字（2013）第59号裁决书，该裁决书送达后，人保财险罗田支公司与刘烨均不服该裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，刘烨与人保财险罗田支公司签订的合同书、劳动合同书能够证明刘烨与人保财险罗田支公司在1993年8月至2011年6月之间存在劳动关系。刘烨请求人保财险罗田支公司缴纳劳动关系存续期间的社会保险费，符合法律规定，但该项争议的社会保险费应由社会保险费征收单位依法征缴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。1993年8月至1995年12月期间不能补缴，该期间人保财险罗田支公司应向刘烨给予相应补偿。2011年7月1日人保财险罗田支公司转换用人机制，应视为刘烨于2011年7月1日与人保财险罗田支公司解除劳动合同，因此刘烨请求人保财险罗田支公司支付1993年8月至2011年6月的解除劳动关系经济补偿符合法律规定应予支持。遂判决：一、1993年8月至1995年12月的养老保险补偿4000元。二、人保财险罗田支公司支付刘烨1993年至2011年6月解除劳动关系经济补偿6400元。三、上述给付款项限于判决生效后十五日内付清。四、驳回刘烨的其他诉讼请求。五、驳回人保财险罗田支公司的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，一审认定的事实属实。本院另查明：1、刘烨在仲裁开庭笔录中陈述其2010年7月至2011年6月基本工资为800元，本案的仲裁裁决书对该内容亦予以确认；2、人保财险罗田支公司在一审庭审中提出了诉讼时效的抗辩，在劳动仲裁阶段未提出仲裁时效的抗辩；3、人保财险罗田支公司在二审庭审中撤回关于一审法院不应采信刘烨在一审庭审结束前未提交其主张事实的相关证据原件，超过举证期限后提交仲裁程序中的复印件证据的上诉理由。
本院认为：一、因刘烨与人保财险罗田支公司分别于1993年3月和1997年11月签订了两份书面的劳动合同，合同对双方的权利义务进行了约定，合同签订后，双方亦按照合同的约定各自履行了合同义务，故应认定双方之间形成了劳动合同关系。自2011年7月1日起，因人保财险罗田支公司转换用人机制实施劳务派遣制，刘烨系与黄冈市华晟人力资源工程服务有限公司签订劳动合同，故认定自该日起，刘烨与人保财险罗田支公司解除劳动关系，而与黄冈市华晟人力资源工程服务有限公司建立劳动关系。即刘烨与人保财险罗田支公司间劳动关系存续时间为1993年3月至2011年6月30日。二、因人保财险罗田支公司在劳动仲裁阶段未提出超过申请仲裁时效的抗辩，罗田县劳动人事争议仲裁委员会对双方的争议进行了实体性裁决，应视为人保财险罗田支公司在仲裁阶段放弃了申请仲裁期限的程序性抗辩权利，这种放弃应认定在诉讼阶段仍然有效，故对人保财险罗田支公司在一、二审中提出的诉讼时效的抗辩，本院依法不予支持；三、刘烨主张要求人保财险罗田支公司按照同工同酬的原则补发其在工作期间的工资和福利待遇，因其未向法庭提交证据证实其主张，故本院对其该主张依法不予支持；四、因刘烨在仲裁开庭笔录中陈述其2010年7月至2011年6月基本工资为800元，本案的仲裁裁决书对该内容亦予以确认，且刘烨在一审中将仲裁裁决书作为证据向法庭提供，其又未向法庭提供证据证实除基本工资外还有其他收入，故一审认定其在该时间段的月平均工资为800元并无不当，刘烨认为一审认定其2010年7月至2011年6月的平均工资为800元无事实依据的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院依法予以维持；刘烨和人保财险罗田支公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 陈孔齐
审判员 涂建峰
审判员 樊劲松
二〇一八年九月二十七日
书记员 卢 雪