广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）粤高法执复字第4号
申请复议人（申请执行人）：深圳市兴际达实业发展有限公司。住所地：深圳市福田区。
法定代表人：罗志勇。
委托代理人：谢瑞生，广东大同律师事务所律师。
委托代理人：陈哲红。
被执行人：广州南华高尔夫俱乐部有限公司。住所地：广州市萝岗区。
法定代表人：陈育辉，该公司董事长。
委托代理人：柯劲恒，广东东方星联律师事务所律师。
委托代理人：王子文，
申请复议人深圳市兴际达实业发展有限公司（以下简称兴际达公司）不服广州市中级人民法院（2014）穗中法执异议字第170号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
广州市中级人民法院（以下简称广州中院）在执行申请执行人兴际达公司与被执行人广州南华高尔夫俱乐部有限公司（以下简称南华公司）借款合同纠纷一案过程中，于2014年9月10日向南华公司发出执行通知书，并作出（2014）穗中法执字第2637号执行裁定，裁定查封南华公司名下的位于广州市萝岗区镇龙镇均和大道13号土地证号分别为穗府国用（2011）第05XXXX9号和10国用（05）第XXXX**号的两块土地使用权。
南华公司向广州中院提出执行异议，请求撤销（2014）穗中法执字第2637号执行案，解除因该执行案对南华公司采取的其他全部执行措施。其异议理由是：1、其司早在2011年就已经完全履行了（2008）穗中法民二初字第492号民事判决。在2010年11月，南华公司与案外人鸿隆控股有限公司（以下简称鸿隆公司）、广州法里澳国际贸易有限公司（以下简称法里澳公司）三方签订《代偿债务和解协议》，约定由案外人法里澳公司代南华公司偿还上述判决债务。法里澳公司于2011年3月21日和2011年3月29日代南华公司偿还了上述判决确定的债务。申请执行人也已经向执行法院申请解除了对南华公司的土地和物业的查封措施。2、（2008）穗中法民二初字第492号民事判决早已经超过法定的申请执行期限，广州中院予以立案执行是违反法律规定。
广州中院经审查认为，因南华公司与兴际达公司在二审期间自行达成庭外和解协议，广东省高级人民法院裁定准许南华公司撤回上诉，同时裁定兴际达公司按自动撤回上诉处理。因此，该院作出的（2008）穗中法民二初字第492号一审民事判决在二审民事裁定完成送达之日（2010年10月27日）发生法律效力。当事人可以申请法院执行一审生效判决，但应当在申请执行的法定期限内提出申请。现兴际达公司于2014年8月申请执行，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年的申请执行时效，不符合申请强制执行的条件，对兴际达公司执行申请应予以驳回。南华公司提出的异议理由成立，予以采纳。本案已对南华公司实施的查封措施应予以解除，本案的执行程序应当终结。
2014年11月12日，广州中院作出（2014）穗中法执异议字第170号执行裁定，一、解除对广州市萝岗区镇龙镇均和大道13号土地证号为穗府国用（2011）第05XXXX9号和10国用（05）第XXXX**号土地使用权的查封；二、终结（2014）穗中法执字第2637号案的执行。
申请复议人兴际达公司不服，向本院申请复议，请求撤销（2014）穗中法执异议字第170号执行裁定，准许申请执行人的执行申请。其复议理由是：1、申请复议人属于申请执行时效中断，没有超过申请执行时效。申请复议人申请执行的（2008）穗中法民二初字第492号民事判决于2010年10月27日生效，履行期间的最后一日为2010年11月7日。由于申请复议人与被执行人于2010年8月27日订立《债权债务确认及还款协议》，一揽子解决双方的所有债权债务，包含了（2008）穗中法民二初字第492号民事判决确定的被执行人应向申请执行人清偿的欠款43660525.38元。按上述协议第四点“乙方在本协议生效之日起36个月内向甲方支付人民币2.37亿元”的约定，至2013年8月27日履行届满。但被执行人没有履行一分钱的还款义务，导致申请复议人于2014年8月申请执行和2014年9月提出诉讼。申请复议人与被执行人签订的《债权债务确认及还款协议》，是依据2010年8月11日申请复议人、被执行人与美桦集团有限公司、新徽发展有限公司四方签订的《框架协议》，该协议约定“如果被执行人未能偿还申请复议人的款项，申请复议人可直接向有关法院申请强制执行以实现债权。……本协议签署之日起3个工作日内，甲乙双方应根据本协议所确定的原则签署《债权债务确认及还款协议》”。上述《框架协议》足以证实，申请复议人与被执行人因达成和解协议而引起时效中断。时效中断之日为2013年8月27日，重新起算执行时效应至2015年8月27日才为超过申请执行时效。2、被执行人没有履行生效判决的43660525.38元及利息的义务。被执行人在《债权债务确认及还款协议》确定履行期限的2013年8月27日至今，拒不履行还款2.37亿元的义务，至今分文未付。由于该协议包含了（2008）穗中法民二初字第492号民事判决中的43660525.38元及利息，故也未履行上述判决。被执行人的执行异议书及所附证据，均无法证实被执行人已经完全履行了上述判决。第一、《代偿债务和解协议》的签订方没有申请人，完全是伪造的；第二、被执行人声称法里澳公司分三笔支付80348918元给鸿隆控股，而付款凭证的付款人都是深圳市鸿荣辉贸易有限公司，收款人都是鸿隆地产集团有限公司；第三、80348918元与上述判决的43660525.38元加上近4年的利息、案件受理费、保全费，无论如何对不上。
本院经审查查明：兴际达公司与南华公司借款合同纠纷一案，广州中院于2010年4月13日作出（2008）穗中法民二初字第492号民事判决，判决南华公司于判决生效之日起十日内向兴际达公司清偿欠款43660525.38元及利息。双方当事人均不服提起上诉，本院于2010年9月29日作出（2010）粤高法民二终字第111号民事裁定，以未在指定期限内交纳上诉费为由，裁定按兴际达公司自动撤回上诉处理。本院于同日作出（2010）粤高法民二终字第111-1号民事裁定，裁定准许南华公司撤回上诉。上述两份民事裁定于2010年10月20日、27日分别送达兴际达公司和南华公司。（2008）穗中法民二初字第492号民事判决于2010年10月27日发生法律效力。
2014年8月26日，兴际达公司向广州中院申请执行（2008）穗中法民二初字第492号民事判决，并提供南华公司名下两宗土地使用权作为执行财产线索。广州中院于2014年8月27日以（2014）穗中法执字第2637号予以立案。2014年9月10日，广州中院向南华公司发出执行通知书，并作出（2014）穗中法执字第2637号执行裁定，裁定查封南华公司名下的位于广州市萝岗区镇龙镇均和大道13号土地证号分别为穗府国用（2011）第05XXXX9号和10国用（05）第XXXX**号的两块土地使用权。上述裁定及协助执行通知书于2014年9月16日送达广州市国土资源和房屋管理局。
兴际达公司向本院提交了如下证据材料：1、《债权债务确认及还款协议》复印件，拟证明兴际达公司与南华公司于2010年8月27日达成和解，约定南华公司必须在2013年8月27日前履行还款义务，但南华公司至今没有履行；2、《框架协议》复印件，拟确认：债务包括（2008）穗中法民二初字第492号民事判决确定的欠款43660525.38元及利息，协议生效之日起36个月内南华公司应向兴际达公司支付2.37亿元，如果南华公司未能偿还款项，兴际达公司可直接向有关法院申请强制执行，协议签署之日起3个工作日内兴际达公司与南华公司应根据本协议所确定的原则签署《债权债务确认及还款协议》。
南华公司向本院提交了一份其司于2010年11月15日与鸿隆公司、法里澳公司三方签订的《代偿债务和解协议》复印件、一份鸿隆公司于2011年3月31日向法里澳公司开具的收据复印件及三张银行支付系统补充记账凭证复印件，拟证明其司已经按照上述和解协议清偿了欠兴际达公司全部债务。
另查明，2014年9月，兴际达公司提交其司于2010年8月27日与南华公司签订的《债权债务确认及还款协议》等证据向广州中院提起诉讼，要求南华公司清偿欠款193339474.62元。兴际达公司在起诉状中陈述的事实提及“由于23700万元欠款中包含（2008）穗中法民二初字第492号民事判决中确定的，南华公司应向兴际达公司清偿的欠款43660525.38元，故该生效判决确定的欠款予以扣除，南华公司仍欠193339474.62元”。2014年11月26日，兴际达公司向广州中院提交《变更诉讼请求申请书》，诉讼请求增加上述申请扣除的款项43660525.38元及利息。广州中院于2014年9月15日立案受理，案号为（2014）穗中法民二初字第60号。
本院认为：经审查，本案的争议焦点可归纳为两个：一是本案是否已经超过申请执行时效，二是被执行人是否履行了生效判决确定的法律义务。
关于本案是否已经超过申请执行时效的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十八条规定：“申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。”本案执行依据（2008）穗中法民二初字第492号民事判决于2010年10月27日发生法律效力。兴际达公司与南华公司签订的《框架协议》和《债权债务确认及还款协议》分别于2010年8月11日、2010年8月27日签订，是双方当事人在一审民事判决生效之前达成的新的、独立的债权债务协议。经审查，（2008）穗中法民二初字第492号民事判决生效之后，兴际达公司与南华公司没有针对该判决达成和解协议，没有变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式，不存在构成（2008）穗中法民二初字第492号民事判决申请执行时效中断的事实。因此，兴际达公司主张双方当事人因达成和解协议而引起时效中断的复议理由，没有事实依据，本院不予支持。兴际达公司于2014年8月26日向广州中院申请执行，已明显超过法定的两年申请执行时效。
关于生效判决是否已经履行完毕的问题。如上所述，兴际达公司的执行申请已经超过了法定申请执行时效，其执行申请应不予受理，本案已对南华公司实施的查封措施应予以解除，本案执行程序可以终结。双方当事人关于生效判决的履行争议，不属于执行程序审查范围，当事人可另循法律途径解决。
综上，申请复议人兴际达公司的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回深圳市兴际达实业发展有限公司的复议请求，维持广州市中级人民法院（2014）穗中法执异议字第170号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈良军
审 判 员 陈可舒
代理审判员 彭惠连
二〇一五年四月二日
书 记 员 袁伟现