北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初696号
原告黄某1，男，1962年7月29日出生，住河北省迁安市。
原告黄某2，女，1969年11月17日出生，住河北省迁安市。
二原告共同监护人刘某某，女，1961年5月10日出生，住河北省迁安市。
二原告共同委托代理人汪旭，北京秉道律师事务所律师。
二原告共同委托代理人黄某（系黄某1之子），男，1987年3月17日出生，住河北省迁安市。
被告北京大学首钢医院，住所地北京市石景山区晋元庄路*号。
事业单位法人证书号211000000225
法定代表人顾晋，院长。
委托代理人陈利进，北京市华卫律师事务所律师。
委托代理人高伟，男，1969年12月7日出生，北京大学首钢医院职工，住该单位宿舍。
原告黄某1、黄某2与被告北京大学首钢医院（以下称首钢医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某1、二原告之共同监护人刘某某及二原告之共同委托代理人汪旭、黄某，被告首钢医院之委托代理人陈利进、高伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告起诉称：二原告系兄妹关系，黄某某系二原告父亲。2015年9月7日16时许，黄某某因头晕前往被告医院治疗，被要求住院，后经诊断为椎-
基底动脉供血不全、脑梗死、高血压三级、高脂血症、颈动脉狭窄、高血压肾功能不全、肾结石等。2015年9月18日，大夫口述欲实施右侧椎动脉和左侧颈动脉手术，但实际上被告大夫却为黄某某实施了全脑血管造影+左侧椎动脉起始部支架置入术，由于被告手术不当、施救不及时，导致手术失败，造成了黄某某失语、偏瘫、昏迷的状态。后被告基本放弃治疗，以致黄某某于2015年9月23日8时许因窒息死亡。
被告的行为严重违反医疗常规，手术选择错误，术前未尽告知义务，医务人员严重失职，属于严重的医疗事故且存在大量医疗过错行为，应依法承担责任。根据有关法律规定，原告多次向被告索要相关赔偿，被告始终予以拒绝。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告一家人造成了巨大的肉体和精神创伤，故诉至法院。诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金286375元、医疗费8490.97元、交通费4636.5元、住院伙食补助费800元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费58701元（含墓地费、火化费、火化证费及灵车费）、鉴定费12000元、复印费29元、专家费3000元。
被告首钢医院答辩称：被告的医疗行为符合诊疗规范，与黄某某死亡之间没有因果关系。
黄某某住院以后我们根据患者的病情及客观检查结果进行诊断并对症治疗，因为患者的头颅CT提示有头颈动脉管硬化且另有多处的狭窄，跟患者和家属交代病情并且告诉患者和家属要进行支架手术，可能出现术中出血或者引发脑梗的并发症，患者和家属对此表示理解，并签字同意手术。我们在2015年9月17日造影后进行了支架植入术，术中患者发生了脑梗死，我们立即停止手术并进行了积极的抢救治疗，到9月23日早晨因家属喂小米粥患者出现问题，没有呼吸活动，我们也积极进行了抢救治疗，最终抢救无效死亡，我们认为医院的医疗行为符合诊疗规范，患者的死亡与医院的医疗行为不存在因果关系，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明:黄某某与董某某原系夫妻关系，二人生育一子一女，即原告黄某1、黄某2。董某某于2007年10月24日死亡，黄某某于2015年9月23日死亡。
2015年9月7日，黄某某因“间断头晕20余年，加重1周”至首钢医院就诊，入院诊断“椎-基底动脉供血不全、脑梗死、高血压3级，极高危、高脂血症、颈动脉狭窄、高血压性肾功能不全、肾结石”并住院治疗，后于9月17日行“全脑血管造影+左侧椎动脉起始部支架置入术”，术中发生脑栓塞。9月23日早晨家属喂黄某某小米粥时，黄某某发生窒息经抢救无效后死亡。
二原告主张被告存在术前检查不到位、术中操作不当且手术部位与医师口述位置不一致，手术进行一半就停止、术后护士照顾不到位、小米粥是被告让喂的等问题最终导致黄某某死亡，并申请对被告是否存在医疗过错、过错行为与死亡结果之间是否存在因果关系及参与度进行司法鉴定。
经摇号，本院委托北京华夏物证鉴定中心进行相关司法鉴定，北京华夏司法鉴定中心以原告不认可被鉴定人黄某某死亡原因为由对该案不予受理。经本院询问，原告表示认可被鉴定人黄某某死亡原因并要求北京华夏物证鉴定中心继续鉴定，后北京华夏物证鉴定中心以该案件较为复杂，超出该中心技术条件和鉴定能力为由对该案再次不予受理。
原告坚持进行相关鉴定，经原、被告协商，本院委托北京明正司法鉴定中心进行相关司法鉴定,后北京明正司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定意见为：被告在对被鉴定人黄某某的诊疗过程中存在一定的过错，被告的过错与被鉴定人死亡之间存在部分因果关系，责任程度可考虑为共同。两原告交纳鉴定费12000元，被告交纳鉴定费5000元。
该鉴定意见书第五页“关于医方的诊疗行为及过错”部分分析认为被告对原告初步诊断成立，存在术前告知欠充分、病程记录未见原告方签字的告知书，下胃管鼻饲告知欠规范以及未告知有关尸检事宜过错。
该鉴定意见书第五-
六页“关于损害后果、因果关系及关联度（参与度）”部分分析认为被鉴定人黄某某死亡原因为误吸导致呼吸循环衰竭而死亡的可能性大，考虑到被告过错、医疗本身存在的风险、被鉴定人自身病情等因素认为被告的过错与被鉴定人的死亡之间存在部分因果关系，责任程度可考虑为共同。
原、被告双方收到鉴定意见书后，被告对鉴定意见有异议，提出补充质询申请。鉴定人针对被告的质询作出如下答复:
一、关于术前告知欠充分的问题，根据病历记载，被告的术中处理与术前告知不完全一致，术前是否对医疗措施及医疗风险等相关事项交代清楚，充分履行了告知义务并尊重患者的知情、选择权，涉及事实认定，需法庭进一步查明。本次鉴定仅就现有送检材料进行局限性分析，认为被告术前告知欠充分。
二、关于下胃管鼻饲告知欠规范的问题，下胃管鼻饲治疗方式是一种特殊治疗，结合被鉴定人的病情特殊性，应取得原告方书面知情同意，现有送检材料未见原告方签字的病情或治疗的告知书，仅病程记录中有原告方拒绝的记录，对于被告是否充分履行了告知义务以及原告方拒绝的表述是否真实意思的表示，涉及事实认定，需法庭进一步查明。仅从现有送检材料看，被告存在告知规范性不足，如确有不足，可能影响患方对鼻饲重要性等方面的认识和判断，进而采取了不合理或不适宜的选择和处置。
三、关于未告知有关尸检事宜的问题，关于死亡原因有争议的，应采取尸检的方法明确，原告是否对于死亡原因有异议或明确拒绝尸检，仅就送检材料无从得知，需法庭进一步查明。另鉴定人并未认为未行尸检与患者死亡存在一定因果关系。
四、鉴定人并未认为被告的告知不足是被鉴定人死亡的主要原因，否则责任程度不可能是共同。另外，责任程度的认定仅是就现有送检材料，请法庭结合其他客观事实进一步判定本案的民事赔偿责任程度。
二原告主张医疗费8490.97元，并提供票据佐证，被告对医疗费数额认可。
二原告主张专家费3000元，被告对数额认可，但认为该费用是给宣武医院专家，与被告无关。
二原告主张住院伙食补助费800元（16*50）,被告对计算方法认可。
二原告主张死亡赔偿金286375元（57275*5），被告对计算标准认可。
二原告主张丧葬费58701元（7706*6+墓地费10900+火化费680+火化证费85+灵车费800），并提供票据佐证，被告对法定标准认可，但主张其他四项费用包含在法定标准之内。
二原告主张交通费4636.5元，并提供票据佐证，被告对票据真实性认可，但仅认可黄某某住院期间和丧葬期间发生的交通费，对与此无关联部分不认可。
二原告主张复印费29元，并提供票据佐证，被告对票据真实性及关联性均不认可，认为该收据无法体现项目内容。
二原告另主张精神损害抚慰金100000元及鉴定费12000元,且主张被告对黄某某死亡承担全部责任。
经询问，原、被告均不申请鉴定人出庭作证，均认可黄某某死亡原因为误吸导致呼吸循环衰竭而死亡的可能性大。二原告另陈述，黄某某的父母均早于黄某某去世，黄某某在董某某去世后未再婚。
另查一，2016年度北京市城镇居民人均可支配收入为57275元，2016年度北京市职工月平均工资为7706元。
另查二，被告2015年9月19日病历记录中记载“患者入量不足，建议下胃管鼻饲饮食，患者及家属拒绝，嘱家属为患者加强营养，避免呛咳误吸。…”。
另查三，涉案鉴定意见书第5页“关于医方诊疗行为及过错”部分记载“3.被鉴定人术中发生脑栓塞，属可预见，无法完全避免的并发症，医方立即停止手术并予以改善脑循环、清除氧自由基、扩容等治疗，符合诊疗常规，…”。
上述事实，有住院病案、医疗费票据、交通费票据、鉴定费发票、鉴定意见书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到相应义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
本案中，下胃管鼻饲治疗作为一种特殊治疗措施，被告应及时向患者或其近亲属告知说明情况。结合黄某某的术后病情，被告作为专业医疗机构更知晓该治疗措施对黄某某病情的影响及必要性，更应及时向黄某某或其近亲属充分告知说明，并取得其书面同意，但被告仅在主观病历部分记载黄某某及原告对该治疗措施予以拒绝，客观病历部分并无被告向黄某某或原告告知说明该治疗措施的书面资料，亦无黄某某或原告不同意使用该治疗措施的书面资料，故本院认为被告在该治疗措施的告知说明上存在过错，未尽到相应的告知说明义务。结合住院病案及鉴定意见书关于黄某某死亡原因的记载，本院认为被告上述过错与黄某某死亡存在因果关系。考虑黄某某自身病情及术中发生脑梗塞属于无法完全避免的并发症及黄某某死亡抢救等情况，本院认定被告对黄某某的死亡承担55%责任。
二原告主张医疗费8490.97元，具备票据佐证，本院对该项费用予以确认。
二原告主张专家费3000元，该项费用与黄某某病情相关，应属医疗费性质，且由被告方收取转付，并已实际发生，本院对该项数额予以确认。
二原告主张住院伙食补助费800元（16*50）,本院对此不持异议并对该项数额予以确认。
二原告主张死亡赔偿金286375元（57275*5）,符合法律规定，本院对该项数额予以确认。
二原告主张丧葬费58701元（7706*6+墓地费10900+火化费680+火化证费85+灵车费800），因丧葬费已有明确赔偿标准，故本院对该项费用确认为46236元（7706*6），对其他各项费用不予支持。
二原告主张交通费4636.5元，二原告提供的部分票据与本案无关，结合二原告的居住情况及办理丧葬事宜等情况，本院对该项费用酌定为2000元。
二原告主张复印费29元，无事实及法律依据，本院对此不予支持。
以上费用共计346901.97元，被告应承担190796.08元（346901.97*55%）。
二原告主张精神损害抚慰金100000元，综合本案当事人过错程度等情况，本院对该项费用酌定为50000元。
以上费用共计240796.08元（190796.08+50000），为合理损失，应由被告赔付。
本案鉴定费17000元，综合本案情况本院认为由二原告负担7650元，由被告负担9350元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下:
一、被告北京大学首钢医院于本判决生效后十五日内赔偿原告黄某1、黄某2医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计二十四万零七百九十六元八分；
二、驳回原告黄某1、黄某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千四百一十元，由原告黄某1、黄某2共同负担四千一百三十八元（于本判决生效后七日内交纳），由被告北京大学首钢医院负担四千二百七十二元（于本判决生效后七日交纳）。
鉴定费一万七千元，由原告黄某1、黄某2共同负担七千六百五十元（已交纳），由被告北京大学首钢医院负担九千三百五十元（已交纳五千元，余款四千三百五十元于本判决生效后七日内给付原告黄某1、黄某2）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 贾艳杰
人民陪审员 刘淑荣
人民陪审员 冯凤增
二〇一七年六月十六日
书 记 员 宋 鸽