wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初949号
原告樊某某
被告朱某某
被告杨某某
原告樊某某与被告朱某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由本院审判员杨旺青适用简易程序公开开庭进行审理，原告樊某某到庭参加了诉讼，被告朱某某、杨某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告樊某某诉称，2012年11月8日在杨某某、樊满红的担保下，被告朱某某向原告樊某某借款10万元，约定月息0.02元。后担保人樊满红死亡，被告仅将利息清至2013年5月8日，之后再未偿还，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告朱某某立即偿还原告借款本金10万元及2013年5月8日至还清借款之日止的利息，月息2分；2、被告杨某某对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
原告樊某某向本院提交以下证据:
借据一支，证明2012年11月8日被告朱某某向原告樊某某借款10万元，月息2分，保人杨某某、樊满红。
被告朱某某、杨某某未到庭，也未提供答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始的书证，且有被告的签名捺印，故本院予以采信。
本院根据当事人的陈述，经庭审举证及法庭认证查明如下法律事实:2012年11月8日被告朱某某向原告樊某某借款10万元，月利率20‰，樊满红（已故）及被告杨某某担保。后原告向被告索要，被告仅将利息清至2013年5月8日，之后再未偿还，故原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告朱某某应当偿还原告樊某某的借款本金及利息。被告杨某某作为保证人未与原告明确约定保证方式，视为连带责任保证。双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。被告朱某某、杨某某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决生效后十日内偿还原告樊某某借款本金10万元及利息（利息从2013年5月9日起算至债务履行完毕之日止），月利率按20‰计算；
二、被告杨某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨旺青
二〇一六年四月二十日
书记员 王宏国
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1626民初1760号
原告巩某某。
被告代某某。
被告崔某某。
被告刘某某。
被告贾某某。
本院在审理原告巩某某与被告代某某、崔某某、刘某某、贾某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院申请财产保全，要求立即冻结四被告银行存款110000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
立即冻结被告代某某、崔某某、刘某某、贾某某银行存款110000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高伟
二〇一六年五月十二日
书记员 尹月
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0823民初1010-1号
原告刘某某。
被告曹某某。
本院在审理原告刘某某与被告曹某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害他人权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1380元，收取25元，保全费500元，担保费500元，共计人民币1025元，由原告负担。退原告诉讼费1355元，其余免收。
（此页无正文）
代理审判员 刘长清
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王媛媛
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民��1147号
原告王明伟。
委托代理人张兴臣，系黑龙江立江律师事务所律师。
被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司（以下简称“路桥公司”）。
法定代表人由良，职务董事长。
委托代理人唐万生。
原告王明伟诉被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，于2016年5月11日适用简易程序依法公开开庭进行了审理。王明伟的委托代理人张兴臣，路桥公司的委托代理人唐万生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明伟诉称，王明伟在被告路桥公司工作期间，因路桥公司施工建设资金��张，于1997年至2000年期间在王明伟处借款10000元。2004年王明伟找路桥公司索要借款，路桥公司为王明伟出具了10000元借款凭证，未果。故王明伟起诉至法院，要求路桥公司给付借款10000元，并承担本案诉讼费用。
被告路桥公司辩称，1、王明伟诉称向路桥公司借款不是事实，而是购买工程机械设备的入股款，且多次领取了分红；2、王明伟提供的“借款凭证”虽有“借款”二字，但其既无出具日期、无偿还日期限及利率约定，也无股权转债权的记载，不具备借贷凭据要件；3、王明伟交的工程机械入股款10000元属实，多次领取了分红款，故入股本金不予返还，但路桥公司尚欠王明伟部分分红款。
经审理查明，原告王明伟原系密山市公路管理站职工，密山市公��管理站为了生产经营需要，成立了“密山市北琴海筑路机械有限责任公司”，但该公司未进行工商登记，密山市公路管理站以该公司购买机械设备的名义向其单位职工募股集资，用于购买工程机械设备，其中向王明伟募集机械入股款10000元，密山市公路管理站为其出具股金的收据。1997年至2000年期间，王明伟分得了相应的股利。此后，因企业改制，该笔股金由密山市公路管理站转入被告路桥公司。路桥公司接收该股权并以书面的形式向王明伟出具了借款凭证。该凭证载明：“编号：036（1），交款人：王明伟，金额：￥10000.00元（人民币）壹万元整，借款人：黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司。”。黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司在借款人处加盖黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司财务专用章。密山市公路管理站出具的股金收据由路桥公司收回。2004年后，路桥公司未向王明伟分取红利。王明伟多次向路桥公司索要该笔款项未果。现诉至法院，要求路桥公司给付借款10000元。
本院认为，原告王明伟在密山市公路管理站工作期间，根据该站的要求，其出资入股并分取了远高于利息标准的红利，符合股权性质的特征，该款项的性质应为股金。王明伟提出该笔款项系借款的性质，与本院查明的事实不符，本院不予确认。基于密山市公路管理站将王明伟等职工的入股股金转入本案被告路桥公司、路桥公司接受并为王明伟出具了借款凭证、王明伟亦无异议等事实，可以确认在原、被告之间以该笔股金形成了权利义务关系。根据民事诉讼法规定的“谁主张谁举证的原则”，王明伟提供的借款凭证上虽无借、还款时间及利息约定的记载、形式上存有瑕疵，但凭证上的借款人、借款金额明确，故不影响原、被告双方债权债务关系的确认。路桥公司提出该笔款项的性质仍系股权、王明伟应享有红利而不是借款的抗辩意见，其应当提供该入股股金转入路桥公司后证明原股东身份及款项的属性系股权的证据，本案其所作的庭审陈述虽在逻辑判断上有其合理性，但缺乏其它有效证据佐证，不能对抗王明伟提供的借款凭证，王明伟的证据效力大于路桥公司的陈述，据此可以确认本案原、被告之间争议的款项性质系由股权转为债权的事实成立。综上所述，王明伟的诉讼请求有法律依据，路桥公司应当偿还王明伟借款10000元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司偿还原告王明伟借款10000元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 郑 刚
二〇一六年五月二十日
书记员 蔡欣欣
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初4562号
原告:黄飞,男,汉族,1988年9月17日出生,住重庆市江津区。
委托代理人：周堂荣，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告:程占武，男，汉族，1971年11月26日出生，住重庆市江津区。
被告:重庆市苗云建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江北区五里店光华大厦三楼。
法定代表人：王帮路，经理。
原告黄飞与被告程占武、重庆市苗云建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黎林醽独任审判。在审理过程中，原告于2016年4月25日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系本人真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄飞负担。
代理审判员 黎林醽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李本豪
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初4528号
原告:刘恩富,男,汉族,1972年5月11日出生,住重庆市江津区。
委托代理人：周堂荣，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告:程占武，男，汉族，1971年11月26日出生，住重庆市江津区。
被告:重庆市苗云建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江北区五里店光华大厦三楼。
法定代表人：王帮路，经理。
原告刘恩富与被告程占武、重庆市苗云建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈先德独任审判。在审理过程中，原告于2016年4月25日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系本人真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘恩富撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘恩富负担。
审判员 陈先德
二〇一六年四月二十五日
书记员 李本豪
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初1034号
原告林枫,男,汉族，1982年5月2日出生。
被告李小兵，男，汉族，1980年4月6日出生。
原告林枫诉被告李小兵民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员秦启辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林枫到庭参加诉讼。被告李小兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林枫诉称，2011年6月27日，被告从原告处借走30000元，当时未约定还款期限。后经多次催要，截至2015年2月被告共归还了7000元，双方约定剩余23000元于2015年12月底还清，且被告写下借条一份。还款期限届至后，被告以各种理由拒绝还款。现林枫提起诉讼，请求法院判令被告李小兵偿还欠款23000元及利息5520元，并承担交通费、住宿费等一切必要的费用。
被告李小兵未答辩。
经审理查明,2011年6月27日，李小兵向林枫借款30000元。之后，经林枫催要，李小兵于2015年7月归还了7000元，并出具一张借条：今借林枫30000元整，已还款7000元，余23000元整在2015年12月底还清。双方没有签订借款合同，没有约定利息。之后，由于李小兵未能还款，林枫遂于2016年3月7日诉来本院要求判如所请。
以上事实，有借条、庭审笔录等证据证实。
本院认为,原告林枫与被告李小兵之间的借贷关系，依法成立并生效，受法律保护。林枫提供借款后，李小兵应按约履行返还借款的义务。由于其长期拖欠，故还应承担逾期利息。关于交通费、住宿费的主张，因原告林枫未举证予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告李小兵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林枫支付借款23000元及利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告林枫的其他诉讼请求。
案件受理费513元，减半收取256元，由被告李小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费513元。南京市中级人民法院开户行农行南京市鼓楼支行，账号10×××76。
审 判 员 秦启辉
二〇一六年四月十五日
见习书记员 鲍 婕
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第1824号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
被执行人李树丰，地址翁牛特旗。
被执行人宋廷霞，地址翁牛特旗。
翁牛特旗农村信用合作联社与李树丰、宋廷霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院(2014)翁民初字第4440号已经发生法律效力。由于被执行人李树丰、宋廷霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人李树丰、宋廷霞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李树丰、宋廷霞新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 那日苏
审判员 韩 武
二〇一六年四月二十八日
书记员 李大伟
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3320号之一
申请执行人臧春阔，男，1967年7月6日出生，住上海市宝山区。
被执行人敬建军，男，1973年10月2日出生，户籍地四川省。
被执行人何晓芳，女，1975年1月22日生，地址同上。
原告臧春阔与被告敬建军、何晓芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)宝民一(民)初字第5696号民事调解书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人敬建军、何晓芳应支付给申请人人民币142,820元，。
本院受理后，于2015年6月18日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行，被执行人敬建军、何晓芳无力一次性支付欠款，与申请人臧春阔达成缓期付款的和解协议。
本院认为，因申请执行人臧春阔与被执行人敬建军、何晓芳双方自愿达成缓期还款的和解协议，本案短期内无法执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，若以后被执行人未按协议履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院作出的(2014)宝民一(民)初字第5696号民事调解书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一五年七月二十日
书记员 丁卫华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)相民初字第0958号
原告苏州相城经济开发区鑫越通讯器材商行，住所地江苏省苏州相城经济开发区华元路**号欧亚数码城C1448。
经营者王丽，系原告个体业主。
被告张杨。
原告苏州相城经济开发区鑫越通讯器材商行与被告张杨分期付款买卖合同纠纷一案，由浙江省安吉县人民法院移送本院，本院于2015年6月15日立案受理。本案在审理程中，原告苏州相城经济开发区鑫越通讯器材商行于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州相城经济开发区鑫越通讯器材商行自愿撤回对被告张杨的起诉，系其真实意思的表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州相城经济开发区鑫越通讯器材商行撤回对被告张杨的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告苏州相城经济开发区鑫越通讯器材商行承担。
审判员 丁亦辛
二〇一五年七月二十日
书记员 候佳芸
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三(民)初字第3650号
原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人徐新，总经理。委托代理人顾康平，男。委托代理人胡含良，男。被告李杰，男，成年，汉族，住上海市。本院在审理��告狮城怡安(上海)物业管理有限公司诉被告李杰物业服务合同纠纷一案中，原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：审理中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币460元，由原告负担。
审判员 吴 忠
二〇一五年九月十一日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1005民初629号
原告：辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司，住所地：辽阳市弓长岭区□□街。
法定代表人：赵某，该公司董事长。
委托代理人：王忠伟，辽宁泽人律师事务所律师。
被告：王先和，男，1963年3月5日出生。
本院在审理原告辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司诉被告王先和劳动争议纠纷一案过程中，原告辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司于2016年9月28日向本院提出申请，请求撤回对被告王先和的起诉。
本院认为，原告辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10.00元（原告已预交）减半收取5.00元，由原告辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司负担。
审 判 员 丁一
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 邱淼
江城哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)江民执字第134号
申请执行人马玉德，男，1970年2月8日生，哈尼族，住江城县，农民。
被执行人王林，男，1972年7月8日生，哈尼族，住江城县，农民。
关于马玉德诉王林合伙纠纷一案，本院于2013年8月10日作出（2013）江民初字第73号民事判决书。法律文书生效后，因被执行人王林拒不履行义务，申请人马玉德于2015年8月26日向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案受理，申请执行标的为7000元。
本案在执行过程中，于2015年11月5日向被执行人王林留置送达了执行通知书，责令被执行人王林于当日内履行义务。2015年12月3日被执行人王林交执行款2000元，并提出因家庭经济困难，余款5000元能不能于2016年5月31日前交清。2015年12月7日申请人马玉德表示同意该还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民执字第134号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔光放
二〇一五年十二月七日
书记员 邱宏伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0381民初12313号
原告：中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码：×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（特别授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市凯撒宫娱乐有限公司（统一社会信用代码：×××53Ｗ），住所地浙江省瑞安市塘下镇赵宅村广场东路。
法定代表人：孟海鹏。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称为原告）与被告瑞安市凯撒宫娱乐有限公司（以下简称为被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王利民到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止播放并从曲库中删除歌曲《爱是一道光》、《我不想一个人》、《飞起来》、《水晶》等4首歌曲（以下称为涉案作品），赔偿原告经济损失4000元；2、判令被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。根据原告与该协会会员签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》的规定，原告有权以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费以及以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中完整地收录了原告管理的上述部分作品供公众点播，原告通过公证人员对其中的《爱是一道光》、《我不想一个人》、《飞起来》、《水晶》等4首涉案歌曲进行了证据保全。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。原告为维护自身合法权益，维护规范的市场秩序，特提起诉讼。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：《爱是一道光》、《我不想一个人》、《飞起来》、《水晶》等4首涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。由中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了涉案作品。2012年3月6日，原告与滚石国际音乐股份有限公司签订了《音像著作权授权合同》，双方约定，滚石国际音乐股份有限公司将其拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理；原告可以同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石国际音乐股份有限公司分配使用费；上述管理活动，均以原告的名义进行；原告还有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；双方约定合同自2012年1月1日起生效，合同有效期为三年，至期满前60日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
被告成立于2012年1月4日，经营范围包括KTV服务、食品经营，登记场所包厢数为22个。
2016年11月10日，在杭州市钱塘公证处公证人员的监督下，杭州英普知识产权代理有限公司的委托代理人陶倩茹来到瑞安市塘下镇××广场东路××号万鹏金棕榈酒店后由被告经营的东方首府一包厢，以普通消费者身份进入该房间进行消费，在房间内设置的点歌系统上进行查找、点击、播放，依次点播了部分歌曲，其中包括涉案作品。公证人员对包厢号、点歌系统及陶倩茹用经过公证人员清洁度检查的摄像设备对播放过程进行摄像的过程、消费结束后获得了加盖东方首府娱乐会所（总办）印章的金额为1180元的发票进行了录像。随后，由公证人员将保全所拍摄的视频文件刻录成光盘。经庭审比对，上述公证点播的涉案作品与原告提供的光盘中的涉案作品的相应词曲及画面相同。
以上事实有原告提交的被告企业信用信息公示表、《流行歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装）、《音像著作权授权合同》、杭州市钱塘公证处（2014）浙杭钱证内字第18059号公证书、（2016）浙杭钱证内字第21969号公证书及光盘、本院调取的瑞安市文化广电新闻出版局出具的歌厅娱乐场所信息等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为：根据《音像著作权授权合同》，原告享有涉案作品的放映权，有权以自己的名义起诉被告。虽然原告在公证证据保全时点播的曲目仅播放了部分内容，但该部分内容与涉案作品的相应部分一致，考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，本案公证书足以证实被告在其经营场所播放了涉案作品。被告未经原告或滚石国际音乐股份有限公司的许可，在其经营的KTV向公众提供涉案作品的点播服务，侵害了原告就涉案作品享有的相应著作权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。因此，原告有权要求被告停止侵权，其要求被告停止播放、从曲库中删除涉案作品的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，著作权法规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。因此，对于本案中原告请求被告赔偿其经济损失以及为制止侵权支出的合理费用的诉讼请求，本院综合考虑涉案作品的市场影响及知名度、被告经营的KTV的时间及包厢数量、原告为维权支出的律师费、公证费及包厢费用（这些费用应在原告同时起诉被告的案件中予以分摊）等因素后，确定赔偿数额（含合理开支）为800元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市凯撒宫娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止向公众提供作品《爱是一道光》、《我不想一个人》、《飞起来》、《水晶》等4首歌曲的点播服务，并从曲库中删除该作品；
二、被告瑞安市凯撒宫娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）800元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担20元，被告瑞安市凯撒宫娱乐有限公司负担5元（定于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 魏杨豹
二Ｏ一七年十一月二十七无
（代）书记员 周 荃
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)河行执字第746号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人李正，男，汉族，1987.07出生，农民。
被执行人诸葛瑞彩，女，汉族，1986.12出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月20日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D781号、D782号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第九十七条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D781号、D782号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D781号、D782号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终12255号
上诉人（原审原告）：广东卡迈迪鞋业有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：朱春梅，该公司董事长。
委托代理人：朱柳洁，广东金桥百信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马兰，女，1987年3月30日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
原审第三人：顾宏超，男，1992年10月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人广东卡迈迪鞋业有限公司（以下简称卡迈迪公司）因与被上诉人马兰、原审第三人顾宏超劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
卡迈迪公司一审诉讼请求：一、判令卡迈迪公司与马兰不存在劳动关系；二、判令卡迈迪公司无须向马兰支付不签劳动合同的二倍工资差额56102.4元和补偿金9980.52元；三、判令马兰承担本案诉讼费。
原审法院判决：一、驳回卡迈迪公司的全部诉讼请求；二、确认马兰与卡迈迪公司自2015年8月14日至2016年11月17日存在劳动关系；三、自判决书发生法律效力之日起三日内，卡迈迪公司一次性支付马兰2015年11月22日至2016年8月13日期间未签订劳动合同的二倍工资差额56102.4元；四、自判决书发生法律效力之日起三日内，卡迈迪公司一次性支付马兰2015年8月14日至2016年11月17日期间解除劳动关系经济补偿金9980.52元。一审案件受理费10元，由卡迈迪公司负担。
判后，上诉人卡迈迪公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销原审判决；二、改判卡迈迪公司和马兰之间不存在劳动关系，卡迈迪公司无需向马兰支付不签劳动合同的二倍工资差额56102.4元和补偿金9980.52元；三、本案全部诉讼费用由马兰负担。上诉理由：一、卡迈迪公司和马兰之间自始不存在事实和法律上的劳动关系。马兰为原审第三人顾宏超雇请的私人助理，顾宏超转账到马兰的账户，且部分月份备注为工资，是顾宏超支付马兰雇佣报酬。顾宏超虽然与卡迈迪公司的法定代表人具有紧密的人身关系，但该人身关系不能当然认定为具有法律关系，不能推定顾宏超和马兰具有劳动关系，更不能推定卡迈迪公司和马兰之间具有劳动关系。马兰从未入职卡迈迪公司处，卡迈迪公司也从未招录过马兰，证明卡迈迪公司和马兰之间存在劳动关系，是马兰需要承担的举证责任。马兰是顾宏超的私人助理，经常出入卡迈迪公司工作场所，故其所提供的证据能佯证卡迈迪公司和马兰之间存在劳动关系，但其提供的证据不具有真实性，并不能形成完整的证据链。二、因为卡迈迪公司和马兰之间不存在劳动关系，故卡迈迪公司无需向马兰支付不签劳动合同的二倍工资差额和补偿金。三、马兰在一审时所提交的证据存在众多瑕疵，不能单独作为认定事实的证据，亦未形成证据链，不应采纳。
被上诉人马兰服从原审判决，不同意卡迈迪公司的上诉请求。
原审第三人顾宏超经本院合法传唤，未到庭参加二审诉讼。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
另查明，马兰在一审时提交了具有卡迈迪公司标志的工作证、在具有卡迈迪公司标志的工作场所穿着统一服装佩戴工作证的照片、考勤打卡记录等证据，拟证实其与卡迈迪公司存在劳动关系。卡迈迪公司对于工作证的真实性不予确认；对于照片的真实性予以确认，但是认为卡迈迪公司与其它公司存在共用办公场所的情况；对于考勤打卡记录的真实性不予确认。一审庭审时，原审第三人顾宏超确认借用卡迈迪公司打卡平台对马兰进行考勤。
本院经审理认为：关于马兰与卡迈迪公司之间是否存在劳动关系的问题。马兰在一审时所提交的具有卡迈迪公司标志的工作证、在卡迈迪公司工作场所穿着统一服装佩戴工作证的照片、考勤打卡记录以及原审第三人顾宏超陈述借用卡迈迪公司打卡平台对马兰进行考勤等证据之间能够相互印证形成证据链，马兰作为劳动者已经完成初步举证责任证实其与卡迈迪公司存在劳动关系。卡迈迪公司虽然对上述证据均不予确认，但是未能提出相应的证据予以反驳，其称马兰为原审第三人顾宏超所聘请的私人助理之主张亦无相应的证据予以佐证，故一审法院结合当事人的诉辩、所提交的证据，认定马兰与卡迈迪之间公司存在劳动关系，并无不当，且理由阐述充分，本院予以维持。本院审理期间，卡迈迪公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对卡迈迪公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广东卡迈迪鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 黄小迪
审判员 邹群慧
二〇一七年九月十一日
书记员 陈嘉慧
吴昊
谢兵
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初406号
原告何奇志，男，1969年10月4日出生，汉族，重庆银宽工贸有限公司总经理，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人肖戈，重庆皇嘉律师事务所律师。
委托代理人田密，重庆皇嘉律师事务所实习律师。
被告重庆彩巍物业发展有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新兴路45号，统一社会信用代码915001139500628095。
法定代表人林马，重庆彩巍物业发展有限公司总经理。
委托代理人旷渝练，重庆彰义律师事务所律师。
原告何奇志与被告重庆彩巍物业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告何奇志的委托代理人肖戈、田密，被告重庆彩巍物业发展有限公司的委托代理人旷渝练到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何奇志向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1200万元及从2013年4月22日起至借款本金偿清之日止，以1200万元为基数按月息2%计算的利息。2、判令原告对被告提供的位于巴南区箭河路××××房屋享有优先受偿权。事实及理由：2013年4月23日，原告与被告签订了《融资借款合同》，约定被告向原告借款1200万元；被告将其位于重庆市巴南区箭河路××××的房屋为其借款提供抵押担保。合同签订后，原告向被告支付了借款，被告将抵押房屋办理了抵押登记。现原告要求被告偿还借款本息未果。为维护原告的合法权益，原告起诉来院，要求判如所请。
被告重庆彩巍物业发展有限公司辩称，原、被告签订《融资借款合同》属实。被告在收到借款后，被告的法定代表人林马逐月向原告以现金方式支付了利息至2016年12月。被告未拖欠利息，原告无权在借款到期（2017年4月22日）前要求被告偿还借款。此前，原告并没有告知被告借款合同提前到期并给予被告合理的还款准备时间，所以原告的诉讼请求存在一定程序上的瑕疵。借款利息应当据实结算。
本院经审理认定事实如下：
2013年4月23日，原告何奇志与被告重庆彩巍物业发展有限公司签订了《融资借款合同》，约定：被告向原告借款1200万元。由原告将借款汇入被告公司账户；借款期限为2013年4月23日至2017年4月22日；借款利息按每月2.5%计算，每月22日支付利息；被告以其名下位于巴南区箭河路××××的门面作为合同项下借款的抵押物；被告若到期不能偿还借款本息，原告有权处置上述抵押物，变现后偿还本息；被告未能按期偿还利息，原告有权宣布借款立即到期，并要求偿还全部本息；本合同在履行过程中发生的争议，由原告所在地管辖。另，原告与被告签订了《重庆市房地产抵押合同》约定被告重庆彩巍物业发展有限公司将其位于巴南区鱼洞镇箭河路××××的房屋为被告向原告的借款1200万元提供抵押担保。2016年3月23日，被告将其抵押房屋办理了抵押登记。2013年4月23日，原告向被告支付了借款1080万元；2013年5月14日，原告向被告支付了借款120万元。
此后，原告以被告未能按期支付借款利息违反了合同的约定为由，起诉来院，要求判如所请。被告则辩称其法定代表人林马已以现金方式支付了截止于2016年12月前的利息，但无证据佐证，且已记不清支付利息的金额。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告重庆彩巍物业发展有限公司向原告何奇志借款1200万元，未偿还的事实清楚，证据充分。被告对其辩称的已支付利息的意见未能提充分供证据支撑，本院对此不予采信。根据《融资借款合同》的约定：“被告未能按期偿还利息，原告有权宣布借款立即到期，并要求偿还全部本息”，在被告未能支付借款利息的情况下，原告可以提前要求被告偿还借款本息。另，在《借款合同》中，双方约定了借款的利息计算标准，现原告自愿将其调整为自借款之日起至借款本金清偿之日止，以未偿还的借款本金为基数，按月利率2%计算不违法法律的规定，本院予以支持。被告以其位于巴南区鱼洞镇箭河路××××的房屋为该笔借款提供抵押担保，并已办理了抵押登记，该抵押合法有效，原告依法享有抵押权。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆彩巍物业发展有限公司于本判决发生法律效力后三日内偿还原告何奇志借款本金1200万元及以1080万元为基数，自2013年4月23日起按月利率2%计算至2013年5月13日止的借款利息；以1200万元为基数，自2013年5月14日起按月利率2%计算至借款偿清之日止的借款利息。
二、原告何奇志对被告重庆彩巍物业发展有限公司位于重庆市巴南区鱼洞镇箭河路××××的房屋享有优先受偿权。
三、驳回原告何奇志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155350元，减半收取77675元（原告已预交），由原告何奇志负担50元，由被告重庆彩巍物业发展有限公司负担77625元。被告重庆彩巍物业发展有限公司负担部分限被告重庆彩巍物业发展有限公司于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 石 文
二〇一七年二月十日
书记员 何行玲
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宁未民初字第00523号
原告童某。
委托代理人喻定华，宁乡县煤炭坝法律服务所法律工作者。
被告彭某某。
本院在审理原告童某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告童某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童某以经家人做工作，要求自行协商解决家庭矛盾为由申请撤诉，其意思表示真实，申请撤诉的理由符合法律规定，且未损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童某撤回对被告彭某某的起诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告童某负担。
审 判 员 童 军
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 刘毅梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1402刑初152号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人张清扬，男，1999年9月30日出生，眉山市彭山区人，汉族，初中文化，无业，住四川省眉山市彭山区。因涉嫌犯抢夺罪于2017年12月10日被眉山市公安局东坡区分局抓获并于次日被刑事拘留，同年12月21日被眉山市公安局东坡区分局取保候审。经本院决定，于2018年3月22日被取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2018]150号起诉书指控被告人张清扬犯抢夺罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员杨希出庭支持公诉，被告人张清扬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人张清扬因自己手机按揭款到期，无钱归还手机按揭款，遂起意抢夺。2017年12月3日下午，张清扬驾驶一辆摩托车来到眉山市东坡区“名红通讯设备经营部”，以购买手机的名义，趁营业员不注意之机抢走三台vivo手机，后到彭山区凤鸣镇派出所附近的二手手机店，以3800元的价格将三部手机出售，所得赃款用于归还手机按揭款、上网和吃饭消费。
张清扬亲属现已退赔被害人宋某的经济损失，取得了宋某的谅解。
另查明，被告人张清扬被动到案后如实供述了自己的犯罪事实。经眉山市东某区价格认证中心认定，被抢夺手机价值人民币7550元。
还查明，公安机关抓获被告人张某时，扣押了人民币120元及信用卡一张。
上述事实，被告人张清扬在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认现场照片，检查笔录，扣押决定书、扣押物品清单，眉山市东某区价格认证中心眉东价认[2018]6号价格认定结论书，现场检测报告书，被害人宋某的陈述，证人杨某,4、李某,4的证言，到案经过，收条、谅解书，情况说明，被告人张清扬的常住人口登记信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张清扬以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张清扬被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人张清扬系初犯，且其亲属代其退赔了被害人的经济损失，取得了谅解，可对被告人张清扬酌情从轻处罚。综合被告人张某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，可对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张清扬犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、由扣押机关将扣押在案的人民币120元、信用卡一张发还被告人张清杨。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小芹
二〇一八年三月二十八日
书记员 林 瑶
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2018)川1402刑初152号
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一(民)初字第5262号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司，营业场所上海市杨浦区。负责人高剑锋，经理。委托代理人刘顺。被告李世兴，男，1976年2月7日出生，汉族，户籍地河南省商丘市。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司与被告李世兴车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司的委托代理人刘顺到庭参加诉讼。被告李世兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司诉称：2014年7月15日，原、被告签订汽车租赁合同一份，约定原告将车牌号为苏ADXX**的小型轿车一辆出租给被告，被告每月应支付租金人民币(以下币种均为人民币)3,430元。车辆交接后，被告租金支付至2015年1月。自2015年2月起，被告未再支付租金，车辆亦未返还。故原告起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2014年7月15日签订的汽车租赁合同；2、被告返还原告车牌号为苏ADXX**的小型轿车一辆；3、被告支付原告自2015年2月起至2015年10月止的车辆租赁费30,870元；4、被告按每月3,430元支付原告自2015年11月起至实际返还车辆之日止的车辆使用费；5、被告以每月3,430元为基数，按每月5%支付自2015年2月起至实际返还车辆之日止的滞纳金。被告李世兴未作答辩。经审理查明，2014年7月15日，原、被告签订汽车租赁合同一份，约定原告将车牌号为苏ADXX**的小型轿车一辆出租给被告，被告每月应支付租金3,430元，租期自实际提车之日起计算，被告应采用预付款方式支付租金，每月为一个付款周期，当月1日前被告须支付该周期租金。在合同附件中，双方约定，如租车方在租期内不及时缴纳租金，逾期一个月应承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。当日，被告自原告处提取了系争车辆。嗣后，被告按约定支付租金至2015年1月，自2015年2月起，被告未再付款，亦未返还车辆。原告现诉至本院，请求判如所请。另查明，牌号为苏ADXX**车辆所有人为深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司。审理中，深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司向本院出具书面证明，称：“……深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司授权深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司出租、出售经营苏ADXX**车辆，并且在承租方欠租金下，授权上海分公司起诉客户，终止合同，收回车辆等权利。”上述事实，由汽车租赁合同及附件，车辆产权证复印件及当事人陈述等证据证明。本院认为，依法订立的合同受到法律保护。本案中，原、被告签订的汽车租赁合同，系双方的真实意思表示，应切实得到遵守履行。被告在取得租赁车辆后，违反合同约定，长期未付租金，已构成根本违约。现原告请求解除双方订立的汽车租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。被告应将自原告处取得的车牌号为苏ADXX**的小型轿车一辆返还原告。按双方约定，被告每月应以预付款形式支付租金，逾期未付租金的应承担5%的应付款作为滞纳金，上述约定，不违反法律规定。原告要求被告支付租金及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。现被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司、被告李世兴于2014年7月15日签订的汽车租赁合同；二、被告李世兴应于本判决生效之日起10日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司车牌号为苏ADXX**的小型轿车一辆；三、被告李世兴应于本判决生效之日起10日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司自2015年2月起至2015年10月止的车辆租赁费人民币30,870元；四、被告李世兴应于本判决生效之日起10日内，按每月人民币3,430元支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司自2015年11月起至实际返还车辆之日止的车辆使用费；五、被告李世兴应于本判决生效之日起10日内以每月人民币3,430元为基数，按每月5%支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司自2015年2月起至实际返还车辆之日止的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币610.34元，公告费人民币560元，均由被告李世兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 魏
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张 玺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3886号
上诉人（原审被告）：万启方，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：王银杰，广东富荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林礼天，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：钟浩荣，广州金鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党鹏，广州金鹏律师事务所实习律师。
上诉人万启方因居间合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0106民初9082号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人万启方认为，原审裁定认定本居间合同的履行地点为天河区没有任何事实依据，纯粹是个人主观臆断，另本案是居间合同纠纷，因居间协议没有约定天河区法院管辖，而接受货币一方即上诉人所在地亦为湖北省汉川市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于管辖的相关规定，本案无论是上诉人万启方住所地或合同履行地都不在天河区。综上，请求撤销原裁定，将本案应移至湖北省汉川市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案案由是居间合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人万启方作为居间人，其主要义务在于围绕涉案房产居中斡旋，促成被上诉人黄某与第三方达成房屋租赁合同为目的，其主要活动必然围绕涉案房产所在地进行，故涉案物业所在地可视为本案合同履行地。涉案《承租商铺意向书》显示，涉案物业在广州市先烈东路149号，该址属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权，综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周焕然
审判员 肖逸思
审判员 冯敬芬
二〇一六年十二月二日
书记员 李 博
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1321执保147号
申请执行人湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦。
法定代表人李练文，该公司总经理。
被执行人苟三武，男，汉族，住甘肃省永登县。
被执行人张彦红，女，汉族，住甘肃省永登县。
被执行人陈雷然，男，汉族，住甘肃省永登县兰州新区。
申请执行人湖南双峰三一工程机械有限公司与被执行人苟三武、张彦红、陈雷然融资租赁合同、保证合同纠纷一案中，申请执行人于2017年8月23日向本院提出财产保全，本院作出了（2017）湘1321民初2365号民事裁定书，并已生效，裁定冻结被执行人银行存款40.713815万元或查封、扣押被执行人40.713815万元的相应价值财产。经本院查明，被执行人在银行有存款，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在银行40.713815万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左劲松
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 妙
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0303执3340号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，组织机构代码45576902-7。
负责人：宁效云。
被执行人王永胜。
申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人王永胜信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初12162号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一七年八月二十五日
书记员 程 干
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)潼法民初字第02724号
原告王某某，男，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人尹容凯，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
被告田某某，女，汉族，户籍地重庆市荣昌县，现下落不明。
本院在审理原告王某某与被告田某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240.00元，减半收取120元，由原告王某某负担。
审 判 长 沈德建
代理审判员 陈 阔
人民陪审员 郑雪松
二〇一五年九月二日
书 记 员 邓 涛
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二(商)初字第2504号
原告上海嘉虎贸易有限公司。法定代表人吴波，总经理。委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。被告上海三杉木业有限公司。法定代表人何振木。原告上海嘉虎贸易有限公司诉被告上海三杉木业有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐柳静到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，自2013年开始，原、被告之间发生业务往来，由原告向被告送货油漆。经双方于2014年年底对账确认，被告共结欠原告货款金额为人民币38,000元（以下币种同），并由被告向原告开具一张金额为38,000元，出票人为被告、出票日期为2015年5月15日的支票，后原告于出票日去中国农业银行头桥支行兑票，却被银行以余额不足为由退票。经原告多次催讨，被告均未付款。故原告诉讼来院，要求：被告支付原告票据款38,000元及自2015年5月16日起至实际履行支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告就其诉请提供如下证据：1、支票及退票通知书各一份，证明被告签发的支票因存款不足而遭退票的事实；2、原告营业执照复印件、被告的工商信息材料，证明双方的诉讼主体适格。被告未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审查，对原告提供的证据的真实性予以确认。基于上述证据的确认，本院确认如下法律事实：原、被告自2013年起发生业务往来，后双方于2014年年底对账，被告确认共结欠原告货款38,000元，并由被告向原告开具一张金额为38,000元的支票用于支付货款。后原告持该支票提示银行付款时遭退票，故原告诉讼来院。本院认为，被告作为涉案票据的出票人，必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。故原告依据与被告之间的买卖作关系合法取得涉案票据后，理应享有相应的票据权利，原告要求被告承担给付票据款的请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海三杉木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海嘉虎贸易有限公司票据款38,000元；二、被告上海三杉木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海嘉虎贸易有限公司以38,000元为本金，自2015年5月16日起至实际付清之日止按中国人民银行贷款利率计算的逾期利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，减半收取计379元，保全费403元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管继余
二〇一五年八月十四日
书记员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)冀0804执82号
申请执行人詹金国，男
被执行人潘国帅，男
申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行。依据本院作出的（2016）冀0804民初841号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付申请人工资款1700.00元，执行费由被执行人承担。
本院在执行过程中，被执行人已经将全部标的款履行完毕，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2016）冀0804民初841号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 邢耀宗
二〇一七年三月九日
书 记 员 卜新凯
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24910号之一
原告：重庆盈丰地产有限公司，住所地重庆市江北区寸滩水口兴药一村，统一社会信用代码91500105793543573M。
法定代表人：刘锦泉，董事长。
委托诉讼代理人：罗进于，男，公司员工。
委托诉讼代理人：易力，男，公司员工。
被告：秦俭，男，1985年12月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：陈洪，重庆川立律师事务所律师。
原告重庆盈丰地产有限公司与被告秦俭房屋租赁合同合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。在案件审理过程中，原告重庆盈丰地产有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盈丰地产有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盈丰地产有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2253.55元，由原告重庆盈丰地产有限公司负担。
审判员 黄涛
二〇一八年五月九日
书记员 杨露
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民三初字第794号
原告：张遵义。
委托代理人：陈昌军，新疆威宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：葛许才。
本院审理的原告张遵义与被告葛许才合同纠纷一案，原告于2015年7月3日向本院提出申请，请求撤回被告的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张遵义撤回对被告葛许才的起诉。
审判员 许晋江
二〇一五年八月十七日
书记员 李庄博
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武法民初字第00760号
原告郑天文，男，1952年出生，汉族，城镇居民。
被告重庆坤德房地产开发有限责任公司，住所地重庆市南区川水江镇龙现居委南陵路，组织机构代码：56993784-2。
法定代表人胡增华，该公司董事长。
原告郑天文与被告重庆坤德房地产开发有限责任公司（以下简称坤德开发公司）民间借贷纠纷一案，本院经重庆市第三中级人民法院指定管辖于2015年4月1日立案受理后，依法由本院审判员邹习奇担任审判长，与代理审判员刘凯、人民陪审员张小蓉组成合议庭，适用普通程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告郑天文到庭参加了诉讼，被告坤德开发公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。重庆市南川区人民法院根据原告郑天文提出的诉前财产保全申请，于2015年2月6日依法作出（2015）南川民保字第00012号民事裁定，对被告坤德开发公司位于重庆市南川区水江镇南陵路建筑面积为1306.4平方米的房屋予以查封。本案现已审理终结。
原告郑天文诉称，被告坤德开发公司因差资金支付水江云滨项目民工工资，分别于2014年1月26日和2014年7月31日向原告郑天文借款50万元、20万元，并出具借条两张，约定月利率3%，2014年7月31日向原告郑天文出具了一份借款金额为80万元的借条后，借款金额为50万元的借条作废。借款到期后，原告郑天文多次催收未果，故原告郑天文诉至本院，请求判令被告坤德开发公司偿还借款80万元及利息（利息计算方式：从2014年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止）。在庭审中，原告郑天文自愿变更诉讼请求为判令被告坤德开发公司偿还借款70万元及利息（利息计算方式：以50万元为基数，从2014年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2014年7月30日；以70万元为基数，从2014年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止）。
原告郑天文向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1.2014年1月26日出具的借条及转帐凭证、存款凭条、取款回单各一张，拟证明被告坤德开发公司于2014年1月26日向原告郑天文借款50万元属实且已实际履行。
2.2014年7月31日出具的借条及收款人回单、转账回单各一张，拟证明被告坤德开发公司于2014年7月31日向原告郑天文借款20万元属实且已实际履行。
3.承诺两份，拟证明坤德开发公司向原告郑天文借款的事实。
被告坤德开发公司未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院认证认为，被告坤德开发公司未到庭对原告郑天文提交的证据进行质证，视为其对原告郑天文提交的证据放弃质证的权利。原告郑天文提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，应当予以采信。
根据原被告的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
2014年1月26日，被告坤德开发公司以差资金支付水江云滨项目民工工资为由向原告郑天文借款50万元，约定月利率3%，并出具借条一份，其内容：“借条：今借到郑天文大哥人民币伍拾万元正（500000.00），用于水江云滨项目支付民工工资，待银行按揭款到帐后优先支付，（利息每月壹万伍仟元）。借款人：坤德开发公司胡增华2014.1.26已转付”。借条出具后，原告郑天文通过中国建设银行转账支付胡寒借款42万元，同时，原告郑天文在中国农业银行取现8万元支付给胡寒。
2014年7月31日，被告坤德开发公司以差资金支付水江云滨项目民工工资为由向原告郑天文借款20万元，约定月利率3%。经原被告协商一致，将20万元的借款与2014年1月26日的借款50万元及产生的利息10万元相加，形成80万元的借款，同时借款金额为50万元的借条作废。被告坤德开发公司给原告郑天文出具借条一份，其内容：“借条，今借到郑天文大哥人民币捌拾万正（800000元）。用于水江云滨项目开支，定于2015年春节前归还。如未按时归还，承诺用水江云滨楼盘已完工的住房作价每平方米1500元抵款。资金利息按月息3%计算，起息日期为2014年8月15日（即：每月利为24000元，每半年结息一次）。借款人：坤德开发公司借款经办人：胡增华2014.7.31身份证5003831962XXXXXXXX地址：重庆市永川区莲花路，手机：1390XXX****”。被告坤德开发公司在借款人落款处加盖公司公章。借条出具后，原告郑天文通过重庆农村商业银行转账支付胡增华借款20万元。借款到期后，原告郑天文多次催收未果。
另查明，胡寒是被告坤德开发公司的副总经理，也是胡增华的女儿。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规规定，合法有效，依法予以保护。原告郑天文依约向被告坤德开发公司提供了借款70万元，而被告坤德开发公司未按约履行还款义务，其行为已违约，依法应当承担向原告郑天文偿还借款70万元的违约责任。对于利息的计算，两张借条中原被告均约定按月利率3%支付利息，该利息约定过高，现原告郑天文要求从2014年1月26日起以50万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2014年7月30日，从2014年7月31日起以70万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告重庆坤德房地产开发有限责任公司在本判决生效后五日内偿还原告郑天文借款70万元及利息（利息计算方式：以50万元为基数，从2014年1月26日起按中国人民银行六个月期贷款基准利率的四倍计算至2014年7月30日；以70万元为基数，从2014年7月31日起按中国人民银行六个月期贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11800元，保全费4520元，合计16320元（原告已预交），由被告重庆坤德房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邹习奇
代理审判员 刘 凯
人民陪审员 张小蓉
二〇一五年六月二日
书 记 员 饶师萄
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0304执219号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行，住所地宝鸡市陈仓区虢镇南环路中段。
法定代表人扬帆，任支行行长。
被执行人冯省娃，男，汉族,住宝鸡市金台区蟠龙镇。
被执行人晁新成，男，汉族,住宝鸡市金台区中山东路。
被执行人米启科，男，汉族,住宝鸡市金台区斗中路。
被执行人谭斌旭，男，汉族,住宝鸡市金台区菜市街。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行与冯省娃、晁新成、谭斌旭、米启科借款合同纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初字第00677号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书确定的义务：给付借款本息46825.65元，诉讼费485元，执行费610元。
在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不了有其他可供执行财产的线索。本案可待执行条件成熟时恢复执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2016）陕0304执219号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 贾小兵
审判员 吴军强
审判员 邰掌掌
二〇一六年五月十九日
书记员 田迎利
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执1502号
申请执行人：陈宝权，男，蒙古族，1974年5月16日出生，住赤峰市红山区。
被执行人：张玉柱，男，汉族，1976年8月11日出生，住赤峰市红山区。
本院在执行陈宝权与张玉柱劳务合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 赵瑞新
审判员 张春玉
二〇一七年九月二十九日
书记员 毕 冉
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)武刑初字第813号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人顾某，农民。因本案于2015年4月21日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年4月28日由该局决定取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）557号起诉书指控被告人顾某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2015年6月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院指控：2015年4月7日4时许，被告人顾某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿常州市武进区郑陆镇舜河大道由北向南行驶至刘维桥9号段，因疏于观察前方路面上的情况，撞到前方在道路西侧同方向步行的徐岳林（男，江苏省江阴市人），致徐某乙倒地受伤，后经送医院抢救无效于当日死亡，二轮摩托车损坏，造成了重大道路交通事故。经常州市武进区公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告人顾某应承担该事故的全部责任。案发后，被告人顾某与被害人徐某乙近亲属达成协议，支付了协议约定的赔偿款人民币222800元，并取得了被害人徐某乙近亲属的谅解。
另查明，案发后，被告人顾某主动报警，向公安机关如实供述了本案事实。
为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此，公诉机关认为，被告人顾某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人顾某能自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某甲、陈某等人的证言笔录、公安机关制作的案发经过情况说明材料、接警登记单、事故现场勘查笔录、现场照片、事故认定书、居民死亡医学证明书、尸体检验意见书、机动车查询材料、调解协议书、收款凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某违反交通安全法规，无机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车上道路行驶，发生交通事故造成1人死亡之后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于其在肇事后能主动报警，并如实向公安机关供述肇事事实，属自首，可从轻处罚。其与被害人家属达成赔偿协议，并给付了赔偿款，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人顾某犯交通肇事罪，罪名成立，应予支持，公诉机关认为其系自首、能赔偿被害人家属经济损失并得到对方谅解，可从轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年至二年的量刑建议恰当，应予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障交通安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人顾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 文
二〇一五年六月三十日
书记员 陆梦娇
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0121执1479号
移送执行人：金堂县人民法院。
被执行人：杨天礼，男，1970年6月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：肖和，男，1972年1月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力四川省金堂县人民法院（2016）川0121刑初455号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨天礼缴纳罚金20000元，被执行人肖和缴纳罚金5000元，但被执行人杨天礼、肖和至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法向银行、房地产、车辆管理部门等查询被执行人的财产，均未发现被执行人杨天礼、肖和有可供执的财产。
本院认为，被执行人杨天礼、肖和暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 叶 林
审判员 文建斌
二〇一七年九月二十日
书记员 曾唯琳
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乌前民初字第04338号
原告张智慧，男，1975年12月15日出生，汉族，现住乌拉特前旗。
被告胡小永（又名胡永杰），男，47岁，汉族，现住乌拉特前旗。
原告张智慧与被告胡小永追偿权纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由审判员高建峰适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告张智慧到庭参加诉讼。被告胡小永经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张智慧诉称，2012年5月31日，被告胡小永向刘锁贵借款10万元，原告张智慧为担保人。后胡小永未能在约定期间内偿还借款，刘锁贵将被告胡小永和原告起诉至法院，由原告承担连带责任,偿还了被告胡小永所欠的借款5万元。后经原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由推诿拒付。为此，原告诉至法院，要求判令被告给付原告欠款5万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算,至欠款还清之日止。本案诉讼费用由被告承担。
被告胡小永未作答辩。
审理中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下：
1、乌拉特前旗人民法院（2013）乌前民初字第1913号民事调解书一份，用以证明原告为被告胡小永担保，向债权人刘锁贵承担了保证责任，偿还胡小永向刘锁贵借款本金5万元及利息。
2、收据两份，用以证明原告作为保证人向债权人刘锁贵偿还债务5万元，此款已向乌拉特前旗人民法院执行局交付。
上述证据因被告胡小永未到庭，未进行质证。经本院审核认为，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性,本院予以确认。
被告胡小永未向本院提供证据。
经审理本院查明本案如下事实：2012年5月31日，被告胡小永向刘锁贵借款10万元，约定月利率35‰，原告张智慧为担保人。2013年5月6日，被告给付刘锁贵本金3万元，利息至2013年6月4日给付45000元，下欠本金7万元及2013年6月4日之后的利息未付，刘锁贵于2013年9月12日诉至法院，要求胡小永、张智慧偿还欠款及利息。本院作出（2013）乌前民初字第1913号民事调解书，由胡小永向刘锁贵偿还借款本金7万元及利息，张智慧承担连带清偿责任。原告张智慧已向本院执行局交付案款5万元用于偿还胡小永欠刘锁贵的借款。后原告向被告催要为其代为清偿的借款5万元，但被告未付，故原告诉至法院，要求判令被告给付原告欠款5万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至欠款还清之日止。本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告张智慧放弃利息请求。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告张智慧作为保证人，已向债权人承担保证责任，代为偿还被告借款5万元，故原告张智慧享有向被告胡小永追偿该欠款的权利，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡小永于本判决生效后十日内向原告张智慧偿还代为清偿的借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由被告胡小永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 高建峰
二〇一六年一月二十一日
书记员 翟娜薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)淅金民初字第71号
原告：张玉条，女，汉族。
委托代理人：王景春，淅川县老城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘伟，男，汉族。
委托代理人：刘胜建，男，汉族。
被告：卢建淅，男，汉族。
委托代理人：卢少军，男，汉族。
本院在审理原告张玉条诉被告刘伟、卢建淅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉条的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玉条撤回诉讼。
案件受理费550元减半收取275元，由原告张玉条负担。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李孟剑
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0508执异16号
案外人：苏州市房地产拆迁有限公司，住所地苏州市。
法定代表人：吴阿根，总经理。
委托代理人：熊坚，江苏××（××）律师事务所律师。
申请执行人：沈缤。
委托代理人：陆银泉，江苏××律师事务所律师。
委托代理人：陆梦蓓，江苏××律师事务所律师。
被执行人：徐天骅。
被执行人：刘燕。
委托代理人：陆青青（代理以上两被执行人），江苏××律师事务所律师。
本院在执行沈缤与徐天骅、刘燕民间借贷纠纷一案中，案外人苏州市房地产拆迁有限公司（以下简称拆迁公司）于徐天骅名下位于苏州市吴中区月浜一村50幢204室��屋提出书异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人拆迁公司称，本公司作为石路步行街项目的拆迁实施单位，为妥善解决被拆迁户的安置房源问题，受项目指挥部委托通过中介方苏州市金蚂房产信息咨询所购买了一批安置房源，月浜一村50幢204室为其中一套。2004年10月14日本公司与产权人徐天骅签订《产权房转让协议》，价格为56万元整，当月19日付清全部房款，徐天骅立即交付了房屋及其两证、水电煤卡等。后该房屋用于零星安排给被拆迁人过渡使用，但因没有最终实际安置，故一直未办理过户手续，房屋现空关。该房屋已由本公司在2004年购买，已付清全部价款并实际掌控，为本公司合法拥有，不应再作为徐天骅的财产被法院执行，请求解除对该房屋的查封。
申请执行人沈缤称，案外人所称的交易事实我方无法确��，该房屋现登记在被执行人徐天骅名下，系徐天骅财产，徐天骅有到期债务不能履行，该房屋应变现给债权人受偿。
被执行人徐天骅、刘燕称，案外人异议所称属实。我方将房子及两证等交给拆迁公司后就没有再过问，拆迁公司也没有提出过要求过户。房屋应该属于拆迁公司的，不应作为我方财产被强制执行。
本院查明，本院依据（2014）姑苏民四初字第01641号民事判决书立案执行沈缤与徐天骅、刘燕民间借贷纠纷一案，案件审理期间于2014年12月2日查封了登记在徐天骅名下位于苏州市吴中区月浜一村50幢204室房屋所有权。
2004年10月14日，徐天骅作为甲方与乙方拆迁公司签订《产权房转让协议》，约定了甲方将其位于吴中区月浜一村50幢204室房屋转让给乙方，转让费为56万元，过户费全部由乙方负担，付款方式为一次性付清等事项，中介方为苏州市金蚂房产信息咨询所。2014年10月19日拆迁公司以转账方式支付价款56万元，随后接收了交易房屋及所有权证、土地使用权证等，但未办理房屋所有权及土地使用权的相关转移登记。
以上事实有（2014）姑苏民四初字第01641号－1民事裁定书、协助执行通知书及送达回证、房屋权属登记信息查询结果证明、产权房转让协议、收据、谈话笔录等予以证实。
本院认为，我国物权法明确规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。案外人拆迁公司虽然早在2004年即与房屋所有权人签约交易，也付清了全部价款、接收了交易房屋，却以未完成拆迁安置为由迟迟不向出让方主张过户，其后果是登记在徐天骅名下的不动产被人民法院予以查封，造成这种后果的原因在于拆迁公司的主观过错，而人民法院对被执行人名下不动产给予查封则完全符合物权法及民事诉讼法的相关规定。故拆迁公司的异议理由不成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回苏州市房地产拆迁有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王承杰
审判员 覃 灏
审判员 林 遐
二〇一六年九月二十八日
书记员 缪婷婷
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执663号之一
申请执行人宋明智,男,生于1972年9月29日,汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人陈小燕，女，生于1979年10月1日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在执行宋明智与陈小燕民间借贷纠纷一案中，2017年9月11日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：被执行人陈小燕在2017年9月11日向申请执行人宋明智偿还借款1000元；剩余货款19000元及案件受理费150元，被执行人陈小燕在2018年12月31日前分四次付清；申请执行人宋明智自愿放弃利息。同日，申请执行人向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）川2022执663号案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内，申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年九月十三日
书记员 雷 龙
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初3342号
原告：重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司,住所地重庆市合川区双牌坊93号。
法定代表人：陈伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告：王兴富，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司与被告王兴富物业服务合同纠纷一案中，原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司负担（已纳清）。
代理审判员 汪 洋
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 朱丽娜
攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0402执732号
金明富：
金明富与冯春平民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计50000元。经本院立案执行，被执行人现已自动履行。至此，金明富向本院申请执行的(2017)川0402民初3520号判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 余 斌
二〇一八年五月七日
书记员 周渝浩
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执210号之一
申请执行人何培贤与被执行人陈月江、高小红、沈旭峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日作出的（2014）杭萧调确字第39号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人何培贤于2016年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执210号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高胜伟
二〇一六年四月二十日
书记员 朱剑英
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)邮界民初字第0142号
原告翟怀梅，女。
委托代理人葛其东，高邮市界首法律服务所法律工作者。
委托代理人黄桂斌，高邮市界首镇司法所所长。
被告高邮市祥云制衣有限公司，住所地在高邮市界首镇盂陵路20号。
法定代表人秦珍云，该公司经理。
委托代理人李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。
原告翟怀梅与被告高邮市祥云制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员张长云适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告翟怀梅的代理人葛其东、黄桂斌，被告高邮市祥云制衣有限公司的代理人李刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位职工，2013年被告拖欠原告工资1000元。2014年元月30日被告法定代表人立下欠据一份给原告，承诺2014年2月16日还款。到期后，被告未能按约给付工资款，故诉至法院要求被告立即给付原告工资款1000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，其并不拖欠原告工资款，上述欠据系在原告胁迫下所立，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告翟怀梅等十九人系被告高邮市祥云制衣有限公司单位职工。2014年元月30日晚，原、被告双方为工资款事宜发生矛盾。经报警，双方一同到高邮市公安局界首派出所进行处理。经协商，被告同意补发每名原告1000元工资，合计19000元，并当场立下欠据一份给原告。同时承诺2014年2月16日下午3点还款，违约后果自负。到期后，被告未能按约还款，原告便于2014年3月4日诉至本院，要求被告立即给付工资款。以上事实有原告当庭陈述，原告提供��欠据原件一张和高邮市界首镇有关部门负责人共同出具的情况说明一份予以证实。
本院认为，立据人秦珍云系被告单位法定代表人，其因工资款所立欠据给原告，系职务行为，应由被告承担相应责任。被告提出是在受原告胁迫的情况下所立欠据，但在庭审中未能提供任何证据予以证实，结合被告立据的地点是在公安部门的事实，故对被告的上述抗辩理由不予采纳。根据原告提供的欠据，被告拖欠原告翟怀梅工资款1000元事实清楚，证据充分，被告未能按约给付工资款是引发本案的根本原因，其应承担全部责任。原告要求被告给付工资款符合法律规定，应予支持。
为切实维护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告���邮市祥云制衣有限公司应于本判决生效后十日内支付原告翟怀梅工资款人民币1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告高邮市祥云制衣有限公司负担（此款原告已预交，被告应于履行上述给付义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 张长云
二〇一四年三月十九日
书记员 于金霞
附本判决所依照的法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)嘉南商初字第136号
原告：中国银行股份有限公司嘉兴市分行。
负责人：郭林。
委托代理人：饶少军，浙江天程律师事务所律师。
被告：吴彩珍。
原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行因与被告吴彩珍信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年1月16日受理后，依法由组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人饶少军到庭参加诉讼，被告吴彩珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行起诉称，2013年8月，被告吴彩珍向原告申领长城环球通白金信用卡，信用额度为200000元，原告经审核后向被告吴彩珍发放了该卡。被告领用后于2013年11月12日至2014年11月27日持卡透支消费，已连续多次在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额，违反了领用合约的约定。原告认为被告透支消费不归还透支款本息已构成违约，故诉请判令：一、被告吴彩珍归还透支本金197494.27元、利息6288.71元、滞纳金2947.95元，合计201480.02元（利息等暂计至2014年12月24日，以后按双方约定计算至实际清偿日止）；二、被告吴彩珍赔偿原告实现债权的律师费11000元；三、诉讼费由被告承担。
被告吴彩珍未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1.长城环球通白金信用卡申请表及协议书各一份，证明被告吴彩珍向原告申领信用卡的事实。
2.交易明细及情况说明各一份，证明被告吴彩珍使用信用卡透支违约情况及欠款金额。
3.委托代理协议及发票各一份，证明原告为实现债权支出律师费11000元。
被告吴彩珍未到庭应诉，放弃质证权利，也未向法庭提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据符合证据要件，且与本案相关，本院予以认定，作为定案依据。
本院经审理，认定案件事实如下：2013年8月，被告吴彩珍向原告申领长城环球通白金信用卡，原告经审核后向被告吴明华发放了卡号为62×××05的信用卡一张。被告吴彩珍领用后于2013年11月12日与2014年11月27日期间透支消费，截至2014年12月24日，被告结欠原告透支本金197494.27元、利息6288.71元、滞纳金2947.95元，合计206730.93元。另，原告为实现债权支出律师代理费11000元。
本院认为，原告与被告吴彩珍之间的信用卡领用协议合法有效，双方均应按照领用协议约定履行义务。被告吴彩珍在申请领取信用卡后进行了透支消费，事后又未按照协议约定履行还款义务已属违约，故应当承担归还透支本息的民事责任。关于原告诉请的实现债权的律师费，符合合同约定及相关规定，本院予以支持。诉讼中，被告吴彩珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴彩珍于本判决生效之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行透支本金197494.27元、利息6288.71元、滞纳金2947.95元，合计206730.93元（利息等暂计算至2014年12月24日，此后按协议约定计算至实际清偿之日止）；
二、被告吴彩珍于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行实现债权的律师费11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4566元、保全费1670元、公告费200元，由被告吴彩珍负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 叶利霞
代理审判员 陈维清
人民陪审员 彭金娣
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 季旭亮
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏08行初111号
起诉人陈宝林。
起诉人陆志萍。
2016年9月23日，本院收到起诉人陈宝林、陆志萍以淮安市人民政府为被告的行政起诉状。请求判决被起诉人：1、依法给予行政处罚，构成犯罪的依法追究刑事责任；2、赔偿起诉人误工费、打印材料费、路费等共计10000元；3、承担本案诉讼费。
陈宝林、陆志萍随状向本院提交了以下证据材料（均为复印件）：1、编号：GF-2000-0171《商品房买卖合同》及附件、补充协议等；2、2011年8月19日陆志萍与淮安中宏家居市场经营管理有限公司签订的《委托经营管理合同》；3、2014年9月11日的《淮安中宏国际家居生活广场租金收益会商纪要》；4、红星美凯龙家具、建材馆平面图等。5、2014年租金收益发放说明、确认函；6、关于2014年8月11日《谈判纪要》的回复；7、2016年7月27日编号2016（3）号政府信息公开答复书；8、2016年8月11日淮安市人民政府办公室《政府信息公开告知书》；9、2016年8月22日淮安市住房和城乡建设局《政府信息公开告知书》；10、2016年9月1日淮安市物价局《信息公开告知函》等。
本院认为，行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员作出的行政行为侵犯其合法权益而向人民法院提起的诉讼。被诉的行政行为必须是已经发生的包括作为和不作为的行政行为。本案起诉人要求给予行政处罚和依法追究刑事责任，但其在诉状中并未明确行政处罚和刑事责任承担主体，且要求追究刑事责任显然不属行政诉讼受案范围。经本院释明后，其坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对陈宝林、陆志萍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 郑 华
审判员 王 娟
审判员 张桂林
二〇一六年九月二十九日
书记员 高源源
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0111执2575号
申请执行人杨春光
被执行人赵凤栓
被执行人余学
本院依据已经发生法律效力的(2016)京0111执2575号执行裁定书，于2016年10月27日，在淘宝网上/北京产权交易所依法对被执行人余学所有的位于北京市房山区良乡拱辰南大街嘉瑞通×号楼×层×号进行了拍卖。2016年11月12日，王现伟（身份证号：×××）以1913646元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、余学名下的位于北京市房山区良乡拱辰南大街嘉瑞通×号楼×层×号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人王现伟所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人王现伟时起转移。
二、买受人王现伟可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张仲健
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 新
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
干民一初字第855号
原告吴某，江西余干人，职工。
被告段某甲，江西余干人，职工。
法定代理人段某乙。
本院在审理原告吴某与被告段某甲离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年7月30日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 程军辉
二〇一五年七月三十一日
书记员 洪 涛
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0108执1985号
被执行人熊月珍,女,汉族,1957年11月23日出生,住成都市金牛区肖家村四巷。
关于被执行人熊月珍罚金纠纷一案，本院作出的（2015）成华刑初字第16号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2017年7月25日移送强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、证券、车管、房管等部门查询被执行人的财产，均未查询到被执行人熊月珍名下有可供执行财产，故暂无法执行。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 范 伟
审判员 伍 宏 山
审判员 薛 跃 发
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄松涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d86422ae-693e-4c09-8524-a83a0103fb7e&imgId=ZDg2NDIyYWUtNjkzZS00YzA5LTg1MjQtYTgzYTAxMDNmYjdlMC5qcGVn01lydyh01)
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2504民初17号
原告：鲁秀芬，女，1975年12月28日出生，汉族，居民，住昆明市呈贡县。
被告：王福伟，男，1984年1月5日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：昂芳，女，1984年1月28日出生，彝族，农民，住弥勒市。
原告鲁秀芬与被告王福伟、昂芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁秀芬到庭参加诉讼，被告王福伟、昂芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁秀芬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还欠原告的借款本金100000元；2.判令被告支付自2015年10月29日起至2016年12月28日止的利息6986元（100000×6%÷365天×425天），合计106986元；3.判决被告支付自2016年12月29日起至还清欠款之日的利息（按年利率6%计算）；4.案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻。因生意周转二被告找到原告，提出向原告借款100000元，原告同意借款后，于2015年8月29日二被告在证明人杨帆、黎明的见证下书写《借条》交付原告，约定借款期限为二个月，借款人、证明人均在《借条》上签字捺印。于当日原告将100000元交付给了被告王福伟，并出具《收据》给原告收执。约定的履行期限届满之后，被告未按时偿还借款，原告多次向二被告催要，但二被告均以各种理由拒绝支付。为此原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
王福伟、昂芳未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了2015年8月29日借条、收据各1份，欲证实：二被告向原告借款100000元，原告在借款当天将现金100000元交付给被告王福伟。本院依职权对何志坚作的调查笔录1份，欲证实：二被告下落不明的事实。庭审中对上述证据进行了列举，经质证，原告对本院依职权制作的调查笔录无异议。通过对上述证据的审查，本院认为：原告提交的证据，客观、真实，能证实原告欲证实的事实，予以采信。本院依职权调取的证据材料，能证实二被告现下落不明的事实，予以采信。二被告未向本院提交证据材料，也未到庭发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2015年8月29日，二被告因做生意资金周转需要，向原告借款100000元，二原告于借款当日向被告出具借条1份，借条载明：“今有弥勒市虹溪镇文笔村委会下毕家寨村70号王福伟身份证号（532526198401053836）向昆明市呈贡县石碑村53号鲁秀芬在弥勒市中山南路宏盛装饰公司借款人民币壹拾万元整（100000），用于生意周转。借款期限为2个月（贰个月）（2015年8月29日至2015年10月29日）还清，此据。”二被告及证明人杨帆、黎明分别在借款人和证明人处签名、捺印。当日，原告将借款100000元以现金方式交付给被告王福伟，并由被告王福伟出具收据1份交由原告收执。借款期限届满后，经原告多次催讨，二被告一直未还款。现二被告已下落不明。
本院认为，原告与二被告自愿商定借款事宜的行为，符合民间借贷的法律特征，其约定未违反法律、行政法规的规定，2015年8月29日原告将借款本金100000元交付给被告王福伟后，该借款合同即生效。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经按照约定将借款本金交付给二被告，二被告应当按约向原告偿还借款。现原告主张由二被告偿还其借款本金100000元，有事实及法律依据，予以支持；原告主张由二被告支付其自2015年10月29日起至2016年12月28日止的利息6986元（100000×6%÷365天×425天），《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，二被告向原告借款时，双方并未约定借期内和逾期利息，现原告主张由二被告按照6%的年利率计算支付其逾期利息符合相关法律规定，予以支持。即支持由二被告偿还原告借款本金100000元，支付借款2015年10月29日至2016年12月28日期间的利息6986元。原告主张由二被告支付其自2016年12月29日起至还清欠款之日的利息（按年利率6%计算），该项主张与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，本院依法支持由二被告支付原告自2016年12月29日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按照年利率6%计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告王福伟、昂芳于判决生效之日起三日内一次性偿还尚欠原告鲁秀芬的借款本金100000元，支付借款利息6986元，合计106986元。
二、由被告王福伟、昂芳于判决生效之日起三日内一次性支付原告鲁秀芬自2016年12月29日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告王福伟、昂芳负担。公告费300元，由原告鲁秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李丽娜
人民陪审员 何永彬
人民陪审员 潘华武
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李 阳
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1721执1414号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：张良勇,男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与张良勇金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年八月八日
书记员 战德华
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]于民三初字第00298号
原告：孙凤俭，男，1962年8月11日生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：姜梅、姜雅文，系辽宁腾达律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区于洪街道爱国村民委员会，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：阎明钢，系该村委会主任。
原告孙凤俭诉被告沈阳市于洪区于洪街道爱国村民委员会（以下简称“爱国村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由本院审判员付冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤俭及其委托代理人姜梅、姜雅文，被告爱国村委会的法定代表人阎明钢及委托代理人林秋贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月9日，被告从原告处借款70,000元，双方约定利息为月息2分利，还款截止日期为2008年10月5日。针对此笔借款被告给原告出具借据一张，经手人为爱国村委会主任王春琦及出纳林秋贤。后被告一直没有偿还此笔借款，于2009年3月13日被告重新与原告确认了尚欠原告本金及利息共计80,000元，还款日期更改为2009年3月13日至2010年3月13日。现原告多次催要未果，故此诉至法院，请求法院一、判令被告返还原告借款及利息共计80,000元；二、请求法院判令被告给付原告逾期未给付期间利息共计92,475.6元（从2010年3月13日至2015年1月4日）三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：这是村里原主任经办的，这笔钱是原告与原村主任王春琦之间的个人借款。经查，该笔钱没有入村委会的账。被告爱国村委会不应当承担任何责任。
经审理查明：被告爱国村委会原名称为：沈阳市于洪区大兴朝鲜族乡爱国村民委员会。案外人王春琦系被告爱国村委会原主任，林秋贤为村委会原出纳员。2007年9月9日，王春琦找到原告，称爱国村委会用钱，提出向原告借款50,000元，约定还款日期为2008年10月5日。并约定自2007年9月9日至2008年10月5日期间的利息为20,000元。王春琦和林秋贤为原告出具借据一份，内容为：“爱国村从孙凤俭本人借款人民币柒万元整，还款日期在2008年10月5日一次性还清。经手人：王春琦、林秋贤。”此借据加盖了被告爱国村委会公章。
另查明：上述借款因到期未予偿还，2009年3月13日，王春琦将上述借据中的借款金额更改为人民币80,000元整，还款日期更改为2010年3月13日。又重新加盖了被告爱国村委会公章。2013年4月，爱国村委会主任更改为阎明钢。
再查明：在第一次庭审结束后，原告将诉讼请求第二项变更为：请求法院判令被告按照同期同类银行贷款利率给付原告逾期利息共计23118.9元（从2010年3月14日至2015年1月4日）。
以上事实，有双方当事人陈述、原告提供的《借据》、中国邮政银行对账单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院审查，本院予以认定。
本院认为：原告提供的《借据》，加盖了被告爱国村委会公章，被告爱国村委会对借据中村委会公章的真实性未提出异议，因此，本院认定原告与被告爱国村委会之间存在民间借贷关系，被告爱国村委会应承担及时清偿本息的责任。
关于借款本金及利息的数额如何确定的问题，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利息可适当高于银行利率，但最高不得超过同期银行贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，因原告在借据中将利息计入了本金，故本院确定被告实际借款额为人民币50,000元。关于借款利息，原告主张借款利息为2分利，但被告爱国村委会对此予以否认，双方在借据上显示的利息内容为：自2007年9月9日至2010年3月13日的借款利息为30,000元，该利息未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以确认。自2010年3月14日开始的逾期利息，以本金50,000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
关于被告爱国村委会提出的该笔借款村委会没有入账，是王春琦的个人借款的抗辩意见，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因爱国村委会并没有提供相应的证据证明其主张，且是否入账属于村委会内部管理问题，爱国村委会与王春琦之间若存在纠纷，可以另行告诉。故对被告爱国村委会的上述抗辩意见本院不予采信。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区于洪街道爱国村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙凤俭借款人民币50,000元；
二、被告沈阳市于洪区于洪街道爱国村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙凤俭借款人民币50,000元的利息（2009年9月9日至2010年3月13日的利息为30,000元；2010年3月14日至2015年1月4日的利息以本金50,000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
三、驳回原告孙凤俭的其他诉讼请求。
如果被告沈阳市于洪区于洪街道爱国村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,181.2元，由被告沈阳市于洪区于洪街道爱国村民委员会承担并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 付冬梅
二〇一五年三月十二日
书记员 张明明
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)东一法寮民一初字第625号
原告东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地东莞市XXX3号办公楼711号。
法定代表人李美丽。
委托代理人李凯、何运生，均系该公司员工。
被告万青，男，汉族，1971年5月1日出生，住XXX，身份证号码为XXX。
本院审理原告东莞市尚佳物业管理有限公司诉被告万青物业服务合同纠纷一案，原告东莞市尚佳物业管理有限公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的的规定，裁定如下:
准许原告东莞市尚佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收费为25元，由原告承担。
（此页无正文）
代理审判员 林永雄
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘敏玲
第2页共3页