wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1024刑初86号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人黄某一，男，1973年8月2日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，小学文化，农民，住德保县。因涉嫌开设赌场罪，于2018年4月13日被德保县公安局刑事拘留，同年5月10日经德保县人民检察院批准逮捕，当日由德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。
被告人黄某二，男，1993年5月18日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，农民，住德保县。因涉嫌开设赌场罪，于2018年4月13日被德保县公安局刑事拘留，同年5月10日经德保县人民检察院批准逮捕，当日由德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。
德保县人民检察院以德检刑诉（2018）86号起诉书指控被告人黄某一、黄某二犯开设赌场罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员谭邦成出庭支持公诉，被告人黄某一、黄某二到庭参加了诉讼。现已审理终结王某2保李某3检王某3控，2017年8月至10月，被告人黄某一与王潘某李许某3王永象等人(三人均已判刑)商量后，陈某资购买赌具，并整理德保县马隘镇叫查村陇乐屯篮球场和后山脚下空地作为赌博场所，招揽庄家开摊设赌，采用“刮玉米粒”的方式聚众赌博，并向庄家收取每次200元至250元不等的摊位费。被告人黄某二与王荣卫、李恒宽、王永象负责维护赌场秩序。王某2人黄某一、黄某二伙同潘达福、许宜东(二人均己判刑)在赌场内开摊设赌，陈善赞(己判刑)等人也在赌场内开摊设赌。赌场自开设以来，每天开设五个摊位，参赌人员少则三、四十人，多则上百人。2017年10月26日，该赌场被德保县公安局查处，当场抓获参赌人员40余人
针对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了同案人王荣卫等人的供述、被告人黄某一、黄某二的供述和辩解、现场勘验检查工作记录及指认照片、书证等证据予以证实。德保县人民检察院认为，被告人黄某一、黄某二以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为己触犯《中华人民共和国王某2第三百零三条第二款之规定。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人黄某一、黄某二均对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，请求法庭对其从轻处罚。
经王某3明，2017年8月至10月，被告人黄某一与王潘某李许某3王永象等人(三人均已判刑)商量后，陈某资购买赌具，并整理德保县马隘镇叫查村陇乐屯篮球场和后山脚下空地作为赌博场所，招揽庄家开摊设赌，采用“刮玉米粒”的方式聚众赌博，并向庄家收取每次200元至250元不等的摊位费。被告人黄某二与王荣卫、李恒宽、王永象负责维护赌场秩序。后被告人黄世王某2盛同伙同潘达福、许宜东(二人均己判陈某赌场内开摊设赌，陈善赞(己判刑)等人也在赌场内开摊设赌。赌场自开设以来，每天开设五个摊位，参赌人员少则三、四十人，多则上百人。2017年10月26日，该赌场被德保县公安局查处，当场抓获参赌人员40余人。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、同案人王荣卫的证言；2、同案人王永象、李恒宽、陈善赞、潘达福、许宜东的证言；3、证人李秀群、农佩婷、谭影锡、许映茹、王前锋、许映娅、黄进团、李绍波、黄锦段的证言;4、现场勘验、检查工作记录及指认照片；5、户籍证明、前科材料、到案经过、辨认笔录；6、德保县人民法院判决书。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，被告人亦对以上证据所证明的事实表示没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告人黄某一、黄某二以营利为目的开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，对以上二名被告人应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人黄某一、黄某二归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据本案二名被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某一犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2018年7月12日止。罚金限于判决生效后的第二日起二十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、被告人黄某二犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2018年7月12日止。罚金限于判决生效后的第二日起二十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦文明
二〇一八年七月十三日
书记员 朱文强
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第三百零三条【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。【开设赌场罪】开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0111民初3246号
原告：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行，住所地贵州省贵阳市花溪区小河黄河路315号。
负责人:陈志超，该行行长。
委托诉讼代理人：詹涛，该行员工，一般代理。
委托诉讼代理人：袁贵芳，贵州大谋律师事务所律师，一般代理。执业证号：15201200611983607。
被告：李贝贝，男，1990年5月3日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾路C区15栋。
法定代表人：肖春明。
委托诉讼代理人：陈子靳，该公司法务专员，特别代理。
原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行与被告李贝贝、贵阳宏益房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行撤诉。
案件受理费人民币2,429元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行负担。
审判员 魏 丽
二〇一六年九月二十日
书记员 罗昌玲
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初372号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人王某某，男，1986年8月24日生，汉族，户籍地上海市闸北区，暂住地上海市普陀区。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2016）323号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年4月12日4时许，被告人王某某酒后驾驶牌号为豫L8XX**的雪佛兰牌轿车，行驶至本市普陀区甘泉路黄陵路西约100米处时与一辆牌号为皖C7XX**的五菱牌面包车发生交通事故，后对方报警。民警到场后对其进行呼气式酒精测试，测试结果为183mg／100ml。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，案发时被告人王某某血液中的乙醇含量为1.78mg／ml，已达醉酒驾驶标准。
案发后，被告人王某某明知他人报警仍在现场等待处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某、朱某某的证言，现场照片，现场呼气酒精测试记录及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，机动车驾驶证及行驶证复印件，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，公安人员出具的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人王某某的犯罪事实和罪名成立。被告人王某某明知他人报警仍在现场等待处理，到案后如实供述了自己的罪行，有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一六年四月七日
书记员 谷 月
附：相关法律条文
一、经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
二、《中华人民共和国刑法》第十二条??中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1376号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张练达，男，代理权限为特别授权。
被告黄新田，男。
被告曹水文，女。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告黄新田、曹水文金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日以被告长期在外，无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄新田、曹水文的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告黄新田、曹水文的起诉。
本案受理费减半收513元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十八日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3195号
罪犯杨静伟。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2014年4月2日作出（2014）西刑初字第00138号刑事判决，以被告人杨静伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。该犯不服，提出上诉。石家庄市中级人民法院于2014年6月30日作出（2014）石刑终字第00135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年8月25日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯杨静伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬3次，2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯杨静伟在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨静伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯杨静伟减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年11月14日起至2016年9月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李 冉
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0728执537号
申请执行人程传顺，男，1977年1月12日出生，汉族，住长垣县，。
被执行人王修民，男，1965年8月5日出生，汉族，住长垣县，。
申请执行人程传顺与被执行人王修民借款合同案由纠纷一案，河南省长垣县人民法院作出的（2017）豫0728民初1860号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金、利息61000元，本案尚未执行到位金额61000元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2018年2月8日、2018年5月4日、2018年7月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。
3、本院于2018年2月8日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2018年5月7日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0728民初1860号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2017）豫0728民初1860号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 苑书昌
审判员 程国伟
审判员 韩振江
二〇一八年七月三十一日
书记员 丁兴华
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初2124号
原告长垣县保安服务有限公司。
住所地：长垣县人民路西段路北。
法定代表人：刘朝勇，任公司总经理。
统一社会信用代码：914107287583954805。
委托代理人程传江，男，汉族，1958年11月5日出生，住长垣县蒲西区。
被告尚永昭，男，1972年2月25日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告郑州海信通信有限公司。
住所地：郑州市中原区桐淮小区**号楼。
法定代表人：陈广信。
统一社会信用代码：410100100078276。
原告长垣县保安服务有限公司因与被告尚永昭、郑州海信通信有限公司保安服务合同纠纷一案，于2016年5月19日向本院提起诉讼，本院于2016年6月12日做出受理决定，后向尚永昭、郑州海信通信有限公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。本院于2016年10月24日依法组成合议庭对本案公开进行了审理，长垣县保安服务有限公司的委托代理人程传江到庭参加了诉讼，尚永昭、郑州海信通信有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长垣县保安服务有限公司诉称，2013年8月12日，长垣县保安服务有限公司与郑州海信通信有限公司签订承包协议书一份，由郑州海信通信有限公司承包长垣县保安服务有限公司相关业务并向其支付承包管理费。协议签订后，双方按照合同约定履行了相应义务，但从2015年第二个季度开始，郑州海信通信有限公司一直拖欠承包管理费，经长垣县保安服务有限公司多次催要，郑州海信通信有限公司一直拖欠不缴，构成根本违约。长垣县保安服务有限公司根据合同条款已于2016年3月16日终止承包协议，但郑州海信通信有限公司所欠2015年第二季度至2016年2月份管理费84748元至今未还，故起诉来院请求法院判令尚永昭、郑州海信通信有限公司支付长垣县保安服务有限公司承包管理费用84748元。
尚永昭、郑州海信通信有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供答辩。
根据长垣县保安服务有限公司诉请，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：长垣县保安服务有限公司要求二被告支付承包管理费84748元有无事实根据及法律依据。
针对本案争议焦点，长垣县保安服务有限公司向本院提供的证据有：1、长垣县保安服务有限公司与郑州海信通信有限公司签订的承包协议书一份，据此证明2013年8月份双方签订承包协议，对双方的权利义务及终止合同的条件进行明确的约定；2、解除《承包协议书》通知书一份，3、邮寄信封一份，证明长垣县保安服务有限公司于2016年3月23日向郑州海信通信有限公司提出解约；4、关于降低技防报警中心承包费的申请一份，证明2015年6月30日双方将承包管理费调整为每年10万元。
尚永昭、郑州海信通信有限公司未向本院提供相关证据材料。
长垣县保安服务有限公司向本院提供的其他证据材料经本院综合审查，形式合法，内容真实，与案件相关联，对上述证据材料，本院予以采信。
根据有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年8月12日，郑州海信通信有限公司委托尚永昭代表公司与长垣县保安服务有限公司签订承包协议书一份，由郑州海信通信有限公司承包长垣县保安服务有限公司相关业务并向其支付承包管理费。承包协议书第二条约定，“5、甲方有权在下列情况下立即终止合同：（1）乙方不按照约定时间缴纳服务费用超过两个周期。”第三条约定,“2、乙方在合同生效第一年向甲方加纳承包费十万元；第二年承包费为十二万五千元；第三年承包费为十五万；第四年承包费为十七万五千元；第五年承包费为二十万元。3、承包费实行预付制，每季首月5日前向甲方支付一次承包费，不得拖欠。”第四条约定，“1、本协议从2014年1月1日生效，合同有效期为五年。”协议签订后，由于市场竞争激烈等因素郑州海信通信有限公司于2015年6月2日向长垣县保安服务有限公司申请调整承包费，2015年6月30日长垣县保安服务有限公司同意将承包费调整到每年10万元，不再逐年增加。之后双方按照合同约定履行了相应义务，但长垣县保安服务有限公司称从2015年第二个季度开始，郑州海信通信有限公司一直拖欠承包管理费，经长垣县保安服务有限公司多次催要，郑州海信通信有限公司一直拖欠不缴，长垣县保安服务有限公司根据合同条款于2016年3月23日向郑州海信通信有限公司邮寄了解除《承包协议书》通知书一份。现长垣县保安服务有限公司起诉来院请求法院判令尚永昭、郑州海信通信有限公司支付长垣县保安服务有限公司承包管理费用84748元。
本院认为，长垣县保安服务有限公司与郑州海信通信有限公司签订的承包协议书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关的法律法规，合法有效。双方应当遵循诚实守信原则，按照约定全面履行自己的义务。签订合同后，长垣县保安服务有限公司严格按照协议约定履行义务，做好协调工作。郑州海信通信有限公司却未完全履行全部缴纳管理费的义务，从2015年第二季度到2016年3月16日共欠管理费85010.89元未付，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。长垣县保安服务有限公司要求郑州海信通信有限公司支付管理费84748元，符合法律规定，本院予以支持。企业的法定代表人和其他工作人员以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。尚永昭代表郑州海信通信有限公司与长垣县保安服务有限公司签订承包协议书的行为属于职务行为，应由郑州海信通信有限公司承担民事责任，故长垣县保安服务有限公司要求尚永昭支付管理费84748元的诉讼请求，本院不予支持。尚永昭、郑州海信通信有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、郑州海信通信有限公司于本判决书生效之日起十日内支付长垣县保安服务有限公司管理费84748元。
二、驳回长垣县保安服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元，由郑州海信通信有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判长 邢海军
审判员 胡新莉
陪审员 杨 洁
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘兴仁
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申4005号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王庆革，男，1968年2月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：特变电工沈阳变压器集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路32号。
法定代表人：马旭平，董事长。
再审申请人王庆革与被申请人特变电工沈阳变压器集团有限公司（以下简称特变电工公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终10632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王庆革申请再审称，（一）劳动合同法第八十九条规定，用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。（二）北京市高级人民法院、北京市劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要（二）第41点：劳动者能够证明因用人单位过错造成其无法就业并发生实际损失的，应当予以支持。（三）基于诚实信用原则，用人单位有为劳动者出具解除劳动合同手续的后合同义务，以维护给付效果，协助劳动者处理合同终了善后事务。依法应予改判。
本院经审查认为,申请人王庆革与被申请人特变电工公司因劳动争议申请仲裁，并签订了京丰劳人仲字[2015]第3616号调解书，该调解书已确认双方因解除劳动关系所产生的纠纷一次性解决，再无其它争议，因此，王庆革再主张特变电工公司支付未出具解除劳动关系证明所产生的损失违背诚实信用原则，且王庆革未提供充分证据证实因特变电工公司未为其出具解除劳动关系证明而使其遭受经济损失，故原审对其该项诉讼请求不予支持并无不当。
原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人王庆革的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王庆革的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年九月二十六日
书记员 吴莎莎
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第794号
罪犯周麦的。现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2005年7月25日作出（2005）邯市刑初字第84号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯周麦的有期徒刑十五年（刑期自2004年12月25日起至2019年12月24日止），剥夺政治权利五年。本院于2012年7月2日作出（2012）邯市刑执字第178号刑事裁定减刑一年四个月（刑期自2004年12月25日起至2018年8月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯周麦的在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
邯郸市人民检察院认为，罪犯周麦的在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。但该犯至今没有积极交纳罚金，对其减刑时应从严掌握，请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯周麦的在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到表扬五次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯周麦的减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯周麦的在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯在服刑期间的表现情况，对其减刑应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯周麦的减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
刑期自2004年12月25日起至2017年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 刘 雯
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终1569号
上诉人（原审原告）：温州汉斯建筑装饰工程有限公司。住所地：浙江省温州市市府路***号恒玖大厦****室。
法定代表人：殷成明，总经理。
委托代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金显发。
委托代理人：刘兰芬，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
上诉人温州汉斯建筑装饰工程有限公司（以下简称汉斯公司）因劳动争议一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2015）温永民初字第726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为没有新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。经评议，现已审理终结。
原判认定，2014年10月28日，被告金显发经洪强介绍到原告汉斯公司承包的永嘉县瓯北东海明珠世纪大酒店装修工程从事油漆工作，双方未签订书面劳动合同。同年11月10日，金显发在施工过程中不慎摔伤，后汉斯公司分三次向其支付了3000元。2015年8月31日，金显发向永嘉县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认双方于2014年10月28日至今的事实劳动关系。该仲裁委于2015年11月23日裁决确定双方于2014年10月28日至2014年11月10日期间存在事实劳动关系，并驳回金显发的其他仲裁请求。汉斯公司不服，遂诉至永嘉县人民法院。
原判认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。本案中金显发在汉斯公司承包的永嘉县瓯北东海明珠世纪大酒店装修工程务工时受伤的事实清楚，汉斯公司亦在金显发受伤后向其支付了3000元，故虽双方未签订书面劳动合同，但仍应认定双方存在事实劳动关系，现永嘉县劳动人事争议仲裁委员会认定双方于2014年10月28日至2014年11月10日期间存在事实劳动关系，并无不当，原判予以确认。汉斯公司主张已将工程分包给洪强施工，而金显发系洪强雇佣的油漆工，但其在该院指定的举证期限内未提供分包协议及其他的相应证据证实自己的主张，应承担举证不能的不利后果，对其相应的抗辩，原判不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告汉斯公司与被告金显发于2014年10月28日至2014年11月10日期间存在事实劳动关系；二、驳回原告汉斯公司的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告汉斯公司负担。
一审宣判后汉斯公司不服，向本院提起上诉称：1、原判认定事实不清。金显发系洪强雇佣而非洪强介绍。金显发是否在施工过程中摔伤无法确认。汉斯公司系代为支付款项，代付款项为3600元，而非3000元。2、原判适用法律错误。金显发未提供任何证据证明双方之间存在劳动关系，应由其承担举证不能的不利后果。金显发务工不受汉斯公司管理，不适用汉斯公司的劳动规章制度，双方不具有劳动关系成立的特征。综上，请求依法撤销原审判决，改判确认双方于2014年10月28日至2014年11月10日期间不存在事实劳动关系，本案诉讼费由金显发承担。
被上诉人金显发辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。金显发受汉斯公司管理，从事汉斯公司安排并支付报酬的劳动，自2014年10月28日开始工作，双方未签订劳动合同。金显发在工作中受伤，汉斯公司支付了3000元工资。双方时间存在事实劳动关系，汉斯公司的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，双方均没有提供证据。本院经审查当事人一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，汉斯公司、金显发分别具备用人单位和劳动者的主体资格。双方虽未签订书面劳动合同，但金显发在汉斯公司承包的装修工程项目中从事汉斯公司业务范围内的劳动，汉斯公司亦向金显发支付劳动报酬，双方之间的关系符合劳动关系的用工特征，原判认定双方之间存在劳动关系正确。汉斯公司主张与洪强之间存在分包关系，但汉斯公司并未提供证据予以证明，故汉斯公司主张金显发系洪强雇佣，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人温州汉斯建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑明岳
代理审判员 黄百隆
代理审判员 包 锋
二〇一六年四月十四日
书 记 员 梁芳芳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第564号
原告：卢力平。
委托代理人：谢振荣。
被告：浙江兰亭高科股份有限公司。
法定代表人：李景轩。
委托代理人：何荣华、童志华。
原告卢力平与被告浙江兰亭高科股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年2月19日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告卢力平及其委托代理人谢振荣、被告浙江兰亭高科股份有限公司的委托代理人何荣华、童志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告供应黄沙。2013年4月19日，原、被告经对账，确认黄沙供应总量为17511.57吨，价格为58元每吨，总金额为1015671.06元。上述货款，被告至今尚有295833.96元未付，故起诉要求判令被告立即支付黄沙款295833.96元，并支付自起诉日起至实际履行日止按中国人民银行基准贷款利率的利息损失。
被告浙江兰亭高科股份有限公司未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称，原、被告确实存在黄沙买卖交易往来，但原告称送货总金额是1015671.06元与事实不符，实际金额应以原告提交的发票记载的610883.96元为准，送货的总金额就是开票的金额，同时对于原告所称的已付货款719840元亦有异议，其中404840元确系被告公司支付，但与本案并没有联系，被告合计支付给原告515000元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、证明一份，用以证明从2012年11月起自2013年4月止原告共向被告提供了黄沙17511.57吨，价格58元每吨，总金额为1015671.06元的事实；
2、浙江省国家税务局通用机打发票记账联（发票号码：00481275）一份，用以证明被告向原告支付过404840元的货款的事实；
3、浙江省国家税务局通用机打发票发票联复印件（发票号码：00705957）一份，用以证明原告向被告提供黄沙10531.62吨，合计金额610833.96元的事实。
被告浙江兰亭高科股份有限公司为证明辩称主张向本院提交了承兑汇票复印件四份、收据复印件一份，用以证明被告于2013年4月15日支付20万元，2013年5月31日分两次各支付10万元，2013年9月11日支付10万元，2014年1月29日支付15000元，合计支付515000万元的事实。（证据4）
对于原告提供的证据1-3，被告浙江兰亭高科股份有限公司质证认为，1、对证据1，真实性无异议，但指出出具原因是为了方便原告开具发票，且该份证明里面记载的数量与事实不符，被告已将5、6月份的数量预估进去；2、对证据2，与本案无关联性，被告已与发票中记载的收款人王观玉结清货款；3、对证据3，真实性无异议。
对于被告提供的证据4，原告质证认为无异议，但认为被告没有提供全部付款凭据。
针对原、被告的举证及质证意见，并结合双方当事人在庭审时的陈述，本院认证认为，对证据1、3、4，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力；对证据2，因被告否认，且该发票记载的收款人为案外人王观玉，在原告未向本院进一步提交相关证据的情况下，不能证明原告的待证事实。
综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实：原、被告存在黄沙买卖交易往来。2012年11月至2013年4月，原告共向被告供应黄沙17511.57吨，单价58元每吨，合计金额1015671.06元。上述货款，被告仅支付719840元，余款295831.06元至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告浙江兰亭高科股份有限公司间买卖关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告虽辩称认为实际交易金额为610833.96元，但其向原告出具的证明已确认供货总量为17511.57吨，单价为58元每吨，据此实际货款应为1015671.06元，故本院对该辩称主张不予采纳。对于已付货款金额，原告自认被告已付款719840元，超过被告主张的已付款金额，故应按719840元计算被告付款金额。原告提供二份发票记载的货款金额为1015673.96元，而根据证明计算的货款金额为1015671.06元，虽原告认为应按发票金额计算总货款，但本院认为应按证明计算原告供货金额，理由如下：1、该证明系开具发票依据，故发票金额应按该证明开具；2、其中发票号码为00481275的浙江省国家税务局通用机打发票记账联开具时间为2013年1月18日，早于证明开具时间2013年4月19日，且该发票收款人为案外人，故不能根据该发票计算货款金额；3、原告向本院起诉时已在起诉状中确认供货总金额为1015671.06元。综上，被告浙江兰亭高科股份有限公司尚欠原告货款295831.06元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告浙江兰亭高科股份有限公司未及时付款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告浙江兰亭高科股份有限公司支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江兰亭高科股份有限公司应支付给原告卢力平货款人民币295831.06元，并支付自2014年2月19日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清，利随本清；
二、驳回原告卢力平的其他诉讼请求。
如被告浙江兰亭高科股份有限公司未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5738元，减半收取2869元，由被告浙江兰亭高科股份有限公司负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5738元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 范 晟
二〇一四年四月八日
书 记 员 盛晓瑜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第08242号
原告惠某
委托代理人ＸＸ生
被告高某
委托代理人刘锦赟
原告惠某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢利军独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告惠某及其委托代理人ＸＸ生、被告高某及其委托代理人刘锦赟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告惠某诉称：2010年8月6日，被告高某因筹办煤厂需要资金，向原告借款5万元，约定月息3分，但至现在本息未付，现原告以月利率2分主张权利，要求被告还本付息，故涉诉到法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币5万元及利息（从2010年8月4日起至款付清之日止，月息按2分计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告惠某向法庭提供证据：
1、收据一支，证明榆林市良诚煤厂于2010年8月4日向原告借款5万元的事实。
2、艾克军任煤厂出纳期间的现金账记录、徐凤生任煤厂会计期间的会计账、（2011）榆民一初字第1020号判决书、（2012）榆民一初字第01082号判决书各一份，证明煤厂出纳账有向惠某借款5万元入账记录，且向杜永兵、王根明、惠某、苗壮、拓其恒借款共174万元，有会计账：“收借杜永兵等六人借款174万元”相互吻合，现金账（出纳账）、会计账入账情况已经通过两份判决书认定。
3、高某诉惠某返还财产纠纷一案中高某作为原告提供的证据，证明本案原告惠某提供的证据2中的现金账、出纳账，证据来源是高某诉惠某返还财产纠纷一案中高某提供证据，其原件都由本案被告持有的事实。
被告高某辩称：2010年间，被告高某开设煤厂，艾克军任煤厂出纳，该借款实际并不存在，系艾克军利用职务之便，将煤厂收入款作为借款通过惠某打款入账，被告从没有给原告出具过借款条据，更没有收到过原告的借款。借据上签字也并非被告所签，且被告建煤厂就没有借过款，并非原告诉状所述办煤厂急需要钱。
被告高某向法庭提供证据：
榆阳区公安局侦查卷询问笔录一份，2011年1月4日艾克军在榆林市公安局经侦支队询问笔录中谈到：“问：你担任煤厂出纳期间，是否在煤厂集资过？答：集资过，共35万元，5万元是以我的名义，5万元是以惠某的名义入的，月息三分利息”。其谈话与惠某诉状中所述向惠某借款5万元的事实相互矛盾，证明原告诉讼不真实，也证明现金账收入部分不一定真实的事实。
被告高某对原告提供证据质证意见如下：对证据1有异议，认为从收据内容上看没有记载利率，且被告根本没向原告借过款，借据上字也不是被告签字。对证据2中的现金账，来源不清楚，应当由全部的现金账和会计账来相互对账，来证明是否存在这笔收入。现金账里记载的借款惠某后边不写利息，与前边借款并不一致，也没有见到原件，所以对该证据的真实性、证明目的均不认可。对会计账的真实性、证明目的均不认可，没有见到原件，无法核实其来源及内容的真实性，从记载内容也看不出与本案的关联性。对于两份判决书，都是未生效的一审判决书，所以不能用该两份判决书来确定本案事实。对于证据3，不能确认该证据是否是另案中高某所举的证据，要核实另案卷宗中是否有该证据，其二假使该证据是高某诉惠某返还原物一案中高某所举的证据，但法院也没有完全按证据中现金账、会计账支持。
原告惠某对被告高某所举证据质证意见如下：对询问笔录的真实性无异议，从问话内容正好能体现以惠某的名义投入5万元的事实。
本院对原、被告提供的证据作如下认证：原告惠某提供证据1，能够证明原告向被告煤厂集资借贷5万元，本院依法予以认定，被告高某虽对该证据提出异议，认为借据的签名并非自己签字，但未提供相关证据证明，且对签字笔迹不申请鉴定，即本院对其质证意见不予彩信；证据2、3，均系证据复印件，被告有异议，本院依法不予认定。
被告高某提供证据，原告无异议，本院对其真实性依法予以认定，但因该证据反映“以艾克军的名义投入30万元，以惠某的名义投入5万元”与本案诉讼并不矛盾，即对该证据证明目的本院不予认定。
根据原告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2010年8月6日，艾克军经原告惠某同意，以原告惠某名义向被告高某开设的榆林市良诚煤厂借款50000元，被告向原告出具收据一支，载明：“交款单位惠某交款方式现金人民币伍万元收款事由煤厂集资贷款3%准借高某（签字）榆林市良诚煤厂财务专用章（盖章）2010.8.6”。借款之后被告一直未能支付本息，现原告以月利率2分主张权利，向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明，榆林市良诚煤厂未在工商部门登记。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告惠某与被告高某开设榆林市良诚煤厂借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，因榆林市良诚煤厂未在工商部门进行登记，其债务依法应当由被告高某承担，原告要求被告高某偿还借款本金之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告以双方约定利率3%按2%主张权利，因本案收款收据虽注有3%字样，但未明确说明该3%系约定利率，被告对该事实又不予认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条第一款规定意见，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但可支持原告从主张权利（即起诉之日2015年10月23日）起至款付清之日止参照银行同类贷款的利率计息。对庭审中被告高某及其代理人提出：原告诉称他向煤厂集资借贷5万元，又称该款是艾克军的，相互矛盾，所以原告没有原告资格，同时被告开设煤厂期间，艾克军任煤厂出纳，该借款系艾克军利用职务便利，将煤厂收入款作为借款入账，被告实际没有收到原告借款，也未在收款收据上签字之答辩意见。因本案被告向原告出具收据载明出借人为“惠某”，虽庭审查明该款实际所有人系艾克军或艾克军姐姐，但艾克军或艾克军姐姐与原告惠某之间关系仅为内部不可对抗第三人的契约关系，不能影响原告形式上诉讼主体资格，即惠某为本案适格原告。又通过庭审查明，原告庭审提供证据收款收据，能够证明原、被告借贷事实，并有被告高某签字确认，而被告无证据推翻原告证据证明事实，对收据上的签字又不要求专业技术鉴定，根据证据举证规则原则，被告依法承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，由被告高某清偿所欠原告惠某借款本金50000元及利息（从2015年10月23日起至款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告高某负担700元，原告艾克军负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 谢利军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 曹彦强
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民保字第48号
申请人康妹。
被申请人傅伟锋。
申请人康妹与被申请人傅伟锋因离婚后财产纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院查封被申请人名下位于上海市宝山区抚远路XXX弄XXX号XXX室的房屋，并提供申请人名下位于上海市宝山区淞宝路XXX弄XXX号XXX室的房屋作为担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
查封被申请人傅伟锋名下位于上海市宝山区抚远路XXX弄XXX号XXX室的房屋；同时查封申请人康妹名下位于上海市宝山区淞宝路XXX弄XXX号XXX室的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭秀嬿
二〇一五年八月十日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0728执547号
申请执行人吴广玺，男，1966年10月30日出生，汉族，住河南省长垣县，。
被执行人廉小五，女，1980年2月23日出生，汉族，住河南省沁阳市，。
被执行人刘志林，男，1980年2月14日出生，汉族，住河南省沁阳市，。
申请执行人吴广玺与被执行人廉小五、刘志林买卖合同案由纠纷一案，河南省长垣县人民法院作出的（2017）豫0728民初2344号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还货款及案件受理费共计102567元，本案尚未执行到位金额102567元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2018年2月8日、2018年5月4日、2018年7月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。
3、本院于2018年2月8日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2018年7月30日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0728民初2344号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2017）豫0728民初2344号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 郭士龙
审判员 程国伟
审判员 韩振江
二〇一八年七月三十一日
书记员 丁兴华
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1027执226号
申请执行人：黄宪谋，男，1970年4月9日出生，壮族，农民，住广西凌云县。
被执行人：林靖宇，男，1986年6月16日出生，壮族，农民，住广西凌云县。
本院在执行申请执行人黄宪谋与被执行人林靖宇合同纠纷一案中，于2018年11月1日向被执行人林靖宇发出执行通知书，责令被执行人林靖宇在规定期限内按（2017）桂1027民初571号民事调解书确定的执行内容履行义务。案件在执行过程中，申请执行人黄宪谋与被执行人林靖宇自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结（2018）桂1027执226号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗宗武
审判员 徐春泉
审判员 梁福德
二〇一八年七月十三日
书记员 冉丽华
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终540号
上诉人（原审被告）：周孝楚。
委托代理人（特别授权代理）：郑法群，浙江泽苍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨德素。
上诉人周孝楚因与被上诉人杨德素民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍金商初字第1335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年5月17日，周孝楚向杨德素借款100000元，并由周孝楚亲自出具借条一份。后经杨德素催讨，周孝楚至今分文未还。
2015年12月23日，杨德素向原审法院起诉，请求判令：周孝楚偿还其借款本金146500元、利息款49560元，共计196060元。
周孝楚在原审辩称：本人向杨德素借款100000元属实，但已经还了60000元，至今只欠40000元。
原审法院认为：杨德素与周孝楚之间形成的借贷关系合法有效，依法应予保护，周孝楚欠杨德素人民币100000元未还，事实清楚，证据充分，现杨德素要求周孝楚偿还借款100000元，理由正当，应予支持。至于周孝楚认为已偿还的60000元，但因双方存在生意合作未经结算，周孝楚又无其他证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，于2015年12月10日判决：周孝楚于本判决生效后十日内偿还杨德素借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由周孝楚负担。
上诉人周孝楚不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。首先，周孝楚向杨德素借款10万元后，己先后分两次共还了6万元，这有农村合作银行转账凭证和证人证言为证，足以证明周孝楚还款事实。根据2015年9月1日开始实施的最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，杨德素若认为对周孝楚举证证明己偿还的6万元还款有异议，应重新举证，但杨德素对此没有加以举证，应承担不利后果。原审法院一方面认为周孝楚提供的转账凭证及证人证言与本案的关联性缺乏其他证据佐证而不予确认，一方面又认为周孝楚所称己偿还6万元因双方存在生意合作未经结算，周孝楚又无其他证据证实，从而不予采信，这不但明显违背思维逻辑，存在认定事实错误，也违反了裁判规则。二、原审法院未对案件进行全面审查。原审举证期限内，双方都提交了与本案相关联的借款和还款的银行转账凭证，就此结算，周孝楚也仅欠杨德素借款约7万元，原审法院对此未予全面审查和处理也是错误的。综上，请求撤销原审判决，将本案发回重审或查清事实后依法改判；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人杨德素二审中答辩称：本案周孝楚称已偿还6万元，在10万元借条出具后，杨德素还汇款给周孝楚353500元，经结算后，周孝楚应共欠19万元。本案有出具借条，故尚欠10万元未还，另外9万元是双方合伙经营产生也未偿还。综上，请驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：周孝楚对向杨德素借款10万元并出具借据的事实没有异议，说明双方之间的借贷关系事实清楚，应予确认合法有效。周孝楚上诉称已偿还涉案借款6万元，但根据当事人提供的款项来往凭证能够证明，在涉案借据出具后周孝楚与杨德素之间款项往来频繁，且杨德素汇付给周孝楚的款项总额已超过周孝楚汇付给杨德素，结合杨德素现仍持有周孝楚亲笔出具的借据，借据具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。因此，对周孝楚的上诉主张，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人周孝楚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一六年四月十四日
代书记员 赵炫晔
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第3596号
原告石传明，
住诸暨市店口镇侠父村长澜澜东南100号。
委托代理人周建翔、ＸＸ忠，杭州市律正法律事务所工作
人员。
被告叶伟，
1987年4月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市阮市镇金家站
村506号。
本院在审理原告石传明与被告叶伟买卖合同纠纷一案中，
原告石传明于2009年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石传明以原、被告双方已达成和解意见为
由申请撤诉，未违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如
下：
准许原告石传明撤回起诉。
案件受理费576元，依法减半收取288元，由原告石传明负
担。
审判员 刘介龙
二〇〇九年十一月九日
书记员 方 芳
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）后法执字第910号
申请人红玉，女，35岁，蒙族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人玉龙，男，27岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
红玉申请执行玉龙买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院于2014年7月18日作出的（2014）后民初字第2204号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2014年11月13日移送执行局。
本案在执行过程中因将被执行人所有的“一卡通”中的存款予以扣留，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第2204号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 佟 文
二〇一五年一月十二日
书记员 图拉古日
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0123刑初199号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人解某。因犯故意伤害罪，于2007年11月16日被无极县人民法院判处有期徒刑两年，2009年6月18日刑满释放。因非法携带管制器具，于2016年1月12日被正定县公安局行政拘留十日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年1月22日被正定县公安局刑事拘留，同年2月23日经正定县人民检察院批准，同日由正定县公安局执行逮捕。现羁押于正定县看守所。
河北省正定县人民检察院以正检公刑诉〔2016〕150号起诉书指控被告人解某犯寻衅滋事罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院检察员梁雪娇出庭支持公诉，被害人梁某、被告人解某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月11日17时30分许，被告人解某伙同解运桥、姚卫青（二人另案处理）受朱彦辉（另案处理）指使到正定县曹村盛世亨通木业有限公司，强行对被害人梁某进行拉拽并殴打，后解运桥持刀将梁某扎伤。经鉴定，梁某的伤情属轻伤二级。被告人解某于2016年1月11日被抓获归案。
2016年8月19日，被告人解某一方与被害人梁某达成赔偿协议，解某赔偿梁某各种损失20000元，并取得梁某的谅解。
上述事实，被告人解某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人解某的供述与辩解、被害人梁某的陈述、证人孔某的证言、物证弹簧刀一把、人体损伤程度法医学鉴定书、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、户籍证明、无极县人民法院刑事判决书、释放证明书、前科证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解某随意殴打他人，情节恶劣，致一人轻伤二级，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人解某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人解某能够如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，酌情可从轻处罚；被告人解某有犯罪前科，可从重处罚；案发后，被告人解某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人解某犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永刚
人民陪审员 张君华
人民陪审员 孙晓阳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵 琳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申4006号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕长林，男，1969年5月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：何巧丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪宝义，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：班跃春，男，1956年11月18日出生，汉族，无业，住天津市东丽区。
再审申请人吕长林因与被申请人班跃春提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2018)京03民终5679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕长林申请再审称，（一）原审法院认定申请人与被申请人成立雇佣关系是错误的。（二）被申请人对于事故的发生具有过错，原审法院认定申请人承担全部赔偿责任是错误的。（三）在垫付金额方面，除原审法院认定的13000元外，申请人为被申请人垫付医疗费370353.67元，一审法院对此未予认定是错误的。依法应予改判。
本院经审查认为,被申请人班跃春经人介绍为吕长林提供劳务，吕长林向班跃春支付劳务费，双方依法形成雇佣关系，原审对此作出的认定并无不当。吕长林主张班跃春对事故发生自身存在过错应当承担部分责任及已为班跃春垫付37万余元医疗费，但其未提供相应证据证明，本院不予支持。
原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人吕长林的再审申请无事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕长林的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年九月二十六日
书记员 吴莎莎
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初2846号
原告：祁炜，男，1992年月28日出生，住浙江省湖州市南浔区。
被告：叶峰，男，1982年11月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告祁炜与被告叶峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，依法适用简易程序审理。本案定于2018年7月26日开庭，经传票传唤，原告祁炜无正当理由拒不到庭。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50，减半收取25元，由原告祁炜负担。
审判员 王小明
二〇一八年七月二十六日
书记员 沈 聪
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏04行终169号
上诉人（原审原告）江苏明月新材料有限公司，住所地溧阳市溧城镇增家路1号。
法定代表人徐祖达，该公司总经理。
委托代理人陈程，江苏衡立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市溧阳地方税务局第一税务分局，住所地溧阳市溧城镇南环路71号。
负责人彭华，该分局局长。
委托代理人彭小楼，男，常州市溧阳地方税务局稽查局局长。
委托代理人周勇，江苏常明律师事务所律师。
上诉人江苏明月新材料有限公司（以下简称明月公司)因不履行减免税法定职责一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。明月公司的委托代理人陈程，常州市溧阳地方税务局第一税务分局（以下简称溧阳地税一分局）的负责人彭华、委托代理人彭小楼、周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，2015年11月19日，明月公司与溧阳市国土资源局、江苏中关村科技产业园管理委员会签订了国有建设用地使用权收回协议，溧阳市国土资源局收回明月公司位于江苏中关村科技产业园增家路1号的土地使用权，明月公司获得补偿款5600万元。2016年1月25日，明月公司以长期停产，资金紧缺为由向溧阳地税一分局申请城镇土地使用税困难性减免，并提交了审计报告、土地使用权证书、完税证明等材料。溧阳地税一分局受理明月公司的申请后，经审核材料及对溧阳市国土资源局进行调查，认为明月公司不符合困难性减免的条件，经集体审议后作出溧地税一[2016]516号税务事项决定书，不予批准明月公司的申请。明月公司不服，诉至原审法院。
原审法院认为，根据《常州市溧阳地方税务局主要职责机构设置和人员编制规定》、江苏省地方税务局《关于市、县地税局派出机构设置及职责分配的意见》、江苏省地方税务局纳税服务处《关于规范市、县纳税服务局职能行使及内设机构设置有关事项的通知》、江苏省地方税务局《关于明确城镇土地使用税困难减免审批流程的通知》等文件规定，溧阳地税一分局作为常州市溧阳地方税务局纳税服务机构，具有作出被诉税务事项决定的职权。根据税收征收管理相关法律法规和政策规定，因全面停产（不包括季节性停产）、停业半年以上，缴纳城镇土地使用税确有困难的，可以申请困难减免。明月公司虽已停产停业半年以上，但其2015年度有大额土地补偿款收入，并未因停产停业造成纳税困难。溧阳地税一分局认为明月公司不符合困难减免的条件，对其申请不予批准，所作税务事项决定具有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回明月公司的诉讼请求。案件受理费50元，由明月公司负担。
上诉人明月公司上诉称，税收征收管理法律法规关于城镇土地使用税困难性减免的规定，其立法本意是对停产停业、无经营性收入的企业进行帮扶。所谓的“大额土地补偿款收入”是明月公司的“卖身款”。请求撤销原判，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人溧阳地税一分局答辩称，溧阳地税一分局具有作出被诉税务事项决定的职权，所作税务事项决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》第七条规定，“除本条例第六条规定外，纳税人缴纳土地使用税确有困难需要定期减免的，由省、自治区、直辖市税务机关审核后，报国家税务总局批准。”2014年1月8日，国家税务总局发布2014年第1号《关于下放城镇土地使用税困难减免税审批权限有关事项的公告》（以下简称1号公告），决定把城镇土地使用税困难减免税审批权限下放至县以上地方税务机关。据此，溧阳地税一分局具有作出被诉税务事项决定的法定职权。1号公告同时明确，“申请困难减免税的情形、办理流程、时限及其他事项由省地方税务机关确定。”2014年4月3日，江苏省地方税务局发布苏地税规[2014]6号《关于明确城镇土地使用税困难减免税有关事项的公告》。该公告第一条第（一）项规定，“因全面停产（不包括季节性停产）、停业半年以上，缴纳城镇土地使用税确有困难的，可申请困难减免。”本案中，明月公司向溧阳地税一分局申请减免2015年的城镇土地使用税，该公司虽已停产停业半年以上，但其2015年度有大额土地补偿款收入，并未因停产停业致纳税确有困难。溧阳地税一分局认为明月公司不符合困难减免税的情形，作出对其申请不予批准的税务事项决定，认定事实清楚、适用法律正确。原审判决驳回明月公司的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人明月公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙正才
审判员 周 雯
审判员 翟 翔
二〇一七年六月三十日
书记员 丁 怡
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初3905号
原告：淮阳中银富登村镇银行有限公司。住所地：淮阳县龙都大道龙湖御景小区东门。统一社会信用代码：91411600MA3X65B68E。
法定代表人：李帅，女，系该行行长。
委托诉讼代理人：田威亚，男，系该行员工。
被告：姚某某，男，1969年出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。
被告:雷氏,女,1968年2月12日出生,汉族,户籍所在地:河南省淮阳县。
被告：李某某，男，1989年7月出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。
原告淮阳中银富登村镇银行有限公司与被告姚某某、雷氏、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告淮阳中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人田威亚,被告姚某某到庭参加诉讼。被告雷氏、李某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮阳中银富登村镇银行有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告姚某某、雷氏偿还贷款本金人民币60057.23元（大写陆万零伍拾柒元贰角叁分），并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息（计至全部欠款还清之日）。2、判令被告李某某对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。3、判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月26日，原告淮阳中银富登村镇银行有限公司与被告姚某某、雷氏签订了《借款合同》（编号：201710505027100025）,约定原告向被告姚某某、雷氏发放贷款10万元人民币，贷款期限12个月，合同利率为年利率9.9%，贷款期限为2017年9月25日至2018年9月24日，还款方式为按月付息到期还本。为担保上述借款合同下原告债权,原告与被告保证人李某某签订了《最高额保证合同》（合同编号为：201710505027100025-2），约定被告李某某对上述借款合同下原告全部债权承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2017年9月28日如约发放贷款。被告在2018年9月24日开始未能按约偿还当期应还本金利息，发生逾期，截止起诉日被告仍未偿还。综上，为及时实现债权、维护原告合法权益，具状起诉。
被告姚某某辩称，对原告方所提交的《借款借据》、《借款合同》、《最高额保证合同》及三被告身份信息均无异议。但是被告已经偿还部分欠款，现在下余59057.23元借款本金及相应利息未还；由于没有能力一次性给付，请求原告同意分期给付。
本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，原告淮阳中银富登村镇银行有限公司与被告姚某某、雷氏签订了一份《借款合同》（编号：201710505027100025），约定原告向被告姚某某发放贷款100000元人民币，贷款期限12个月，合同利率为年利率9.9%，贷款期限为2017年9月24日至2018年9月24日，还款方式为按月付息，到期一次还本。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告李某某签订了《最高额保证合同》（编号：201710505027100025-2），约定被告李某某对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任，保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日两年。上述合同签订后，原告于2017年9月28日如约发放贷款。被告在2018年9月24日开始未能按约定偿还当期应还利息，发生逾期，现在下欠59057.23元借款本金，及相应利息、罚息，经原告方催要，被告方至今未还款，原告具状起诉来院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按合同约定履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。本案中，原告淮阳中银富登与被告姚某某、雷氏之间的借款合同是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律强制性规定，属有效合同。原告淮阳中银富登作为贷款人已经依约履行了放款义务，被告姚某某、雷氏应及时偿还贷款。被告李某某为该借款合同下的原告全部债权提供担保，应承担连带保证担保责任。依据双方签订的《最高额保证合同》，约定保证责任的期间为债务履行期届满之日起2年。双方约定的利率未超过法律规定，本院依法予以支持。故原告淮阳中银富登要求判令被告姚某某、雷氏偿还原告贷款本金及正常贷款利息的理由符合有关法律规定，本院予以支持；淮阳中银富登要求被告按合同约定支付相应的违约金及罚息，因合同未约定违约金，而另行约定有罚息，本院对违约金不予支持。综上所述，被告姚某某、雷氏应偿还原告淮阳中银富登本金90000元，利息自2018年2月22日之日至本判决确定的付款之日止的利息，罚息按照合同约定计算。被告李某某对上述贷款及利息、罚息承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、二十一条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚某某、雷氏于本判决生效之日起十日内偿还原告淮阳中银富登村镇银行有限公司贷款本金人民币59057.23元及相应利息及罚息；
二、被告李某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告淮阳中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为650.7元，由被告姚某某、雷氏及李某某连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 叶培绪
二〇一八年十一月十三日
法官助理 赵 地
书 记 员 孙丹丹
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初1249号
原告：罗源湾滨海新城置业有限责任公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区江滨南路1号。
法定代表人：林锋，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨露萍，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈伦泽，男，该公司职员。
被告：李扬韩，男，1979年11月27日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：林海英，女，1981年7月18日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司与被告李扬韩、林海英商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。罗源湾滨海新城置业有限责任公司以双方自行协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗源湾滨海新城置业有限责任公司撤诉。
案件受理费8928元，减半收取计4464元，由罗源湾滨海新城置业有限责任公司负担。
审 判 员 邱瑞镧
二〇一八年七月十六日
法官助理 邱晟恩
书 记 员 全丽燕
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0123执480号
申请执行人王丽伟，男，1972年9月1日生，汉族，住石家庄市。
被执行人河北旭远房地产开发有限公司。
法人代表王治，该公司执行董事。
被执行人河北高远红木城贸易有限公司，住正定县。
申请执行人王丽伟与被执行人河北旭远房地产开发有限公司、河北高远红木城贸易有限公司为租赁合同纠纷一案，我院作出的号民事判决书已经生效。在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2015）正民二初字第00457号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永华
二〇一六年八月三十日
书记员 赵微微
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终3399号
上诉人（一审原告）王岭，男，1968年6月27日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北路161号。
法定代表人赵磊，代区长。
委托代理人程剑，北京市通州区人民政府法制办公室干部。
委托代理人张歌，北京市通州区人民政府法制办公室干部。
上诉人王岭因诉北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）作出的通政复字[2017]第137号《北京市通州区人民政府驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定）一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京04行初1410号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2017年10月24日，通州区政府作出被诉决定，查明：申请人王岭在潞城镇谢家楼村运河晨光农庄内占用土地建设房屋未能提供相关审批手续，也未能提供其合法权益受到侵害的证明。申请人王岭提出的行政复议申请不符合法定受理条件，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。王岭不服，向一审法院提起行政诉讼，请求法院撤销被诉决定，并判令通州区政府审理其行政复议申请，诉讼费用由通州区政府承担。
一审法院经审理查明：2012年11月2日，王岭与北京华世博宇文化交流中心签订《潞城镇谢家楼村农业项目<运河晨光农庄>温室大棚租赁合同书》，约定王岭承租该项目温室大棚一套，租赁期限为30年。王岭述称其在涉案项目内实际居住。2017年8月16日，北京市通州区潞城镇人民政府（以下简称潞城镇政府）在王岭房屋处张贴《公告》，内容为，位于北京市通州区潞城镇谢楼村运河晨光农庄所建房屋，未能出示乡村建设规划许可证，依据《北京市城乡规划条例》等相关法律法规，本机关公告如下：1、请上述建筑物所有人，管理人在本《公告》发布之日三日内自行拆除建筑物；2、逾期未改正违法行为的，本行政机关将依据相关法律法规对该建筑物组织拆除。
王岭于2017年8月27日向通州区政府提交行政复议申请，请求撤销潞城镇政府作出的《公告》。因认为王岭提交的行政复议申请材料不齐全，通州区政府于2017年8月29日作出《行政复议申请材料补正通知书》。2017年9月2日，王岭向通州区政府邮寄《补正情况说明》及相关材料。经审查，通州区政府认为王岭提出的行政复议申请不符合法定受理条件，通州区政府于2017年10月24日作出被诉决定并向王岭邮寄送达。
一审法院经审理认为，对于王岭所提出的行政复议申请，通州区政府作出的被诉决定认为，复议申请人在潞城镇谢家楼村运河晨光农庄内占用土地建设房屋未能提供相关审批手续，也未能提供合法权益受到侵害的证明。复议申请人提出的行政复议申请不符合法定受理条件，故作出驳回其复议申请的决定。对此，一审法院认为，王岭认为自己合法权益受到侵犯即可以向复议机关申请行政复议，涉案建设是否为违法建设，申请人主张权益是否为合法权益，不应属于复议机关审查受理条件的内容。本案王岭已提供初步证据证明其系涉案房屋的承租人，其权益可能受到被申请复议行政行为的影响。通州区政府以前述理由认定王岭的复议申请不符合法定受理条件明显不当，一审法院依法予以指出。一审法院同时认为，行政复议是为了防止和纠正违法的或不当的具体行政行为而设置的法律救济制度。王岭提出行政复议申请，目的是请求复议机关依法履行职责，从实体上撤销王岭认为侵犯其合法权益的《公告》。而履行职责之诉的诉讼标的是王岭请求行政机关履行法定职责的理由或请求能否成立。在不服行政复议决定案件中，为了实质解决行政争议，避免行政复议、行政诉讼程序空转，人民法院可以依法全面审查王岭的行政复议申请是否符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例所规定的受理条件，进而判断复议机关应否对王岭的复议请求进行实体审查。本案中，王岭作为涉案温室大棚承租人，认为其合法权益受到侵犯并不必然具有对《公告》提出行政复议申请的主体资格。《公告》的内容是告知运河晨光农庄所建房屋未能出示乡村建设规划许可证，要求上述建筑物所有人、管理人于一定期限内自行拆除，同时告知逾期未改正违法行为的后果。本案王岭系基于租赁合同，通过债权债务关系与《公告》产生一定的联系，但《公告》未对王岭行政法上的权利义务产生直接影响，因此本案王岭作为承租人与《公告》没有利害关系，并不具有提出行政复议申请的主体资格。在《公告》直接指向要求拆除未能出示乡村建设规划许可证的建筑物的情况下，王岭如认为其合法权益受损，应通过其他途径寻求救济。
综上，一审法院认为，通州区政府作出被诉决定的理由明显不当，一审法院依法予以指出。同时，基于王岭请求通州区政府履行法定复议职责的理由及请求不能成立，王岭请求法院撤销被诉决定并判令通州区政府继续审理王岭行政复议申请的诉讼请求没有事实依据和法律依据，故对于王岭的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王岭的诉讼请求。
王岭不服一审判决，以一审判决认定事实不清、适用法律错误等理由向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。
通州区政府未向本院提交二审期间的书面答辩材料。
双方当事人提交的证据均已随案移送本院，本院经审查认为，一审法院的认证意见正确，本院予以确认。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为,申请人与具体行政行为有利害关系是受理行政复议申请的条件之一。本案中，王岭向通州区政府提交行政复议申请，请求撤销潞城镇政府作出的《公告》。但《公告》的内容是告知运河晨光农庄所建房屋未能出示乡村建设规划许可证，要求上述建筑物所有人、管理人于一定期限内自行拆除，同时告知逾期未改正违法行为的后果。王岭作为承租人与《公告》没有行政法上的利害关系，并不具有提出行政复议申请的主体资格。故被诉决定的理由虽然明显不当，但驳回王岭复议申请的结果正确。同时，本院认为，行政诉讼的目的在于，及时解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。就本案而言，王岭作为承租人完全可以通过其他途径寻求救济，《公告》本身并未对王岭行政法律关系上的权利义务产生直接影响，其直接对《公告》提起复议，缺乏法律依据。故一审法院为了避免行政复议、行政诉讼程序的空转，在指出复议机关作出的被诉决定理由明显不当后，驳回王岭的诉讼请求，并无不妥。既能实质性解决行政争议，又达到了监督行政机关依法行政的目的。
综上，一审判决驳回王岭的诉讼请求并无不当，本院应予支持。王岭的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王岭负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 潘振东
审判员 贾宇军
审判员 哈胜男
二〇一八年九月二十六日
书记员 果 然
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第01060号
申请人王书利，男，1976年2月15日出生。
被执行人刘权喜，男，1969年10月1日出生。
申请人与被执行人附带民事纠纷一案，本院作出的（2013）房刑初字第429号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房刑初字第429号刑事附带民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 霍福生
审判员 赵 良
审判员 杨建平
二〇一四年四月八日
书记员 刘丽霞
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔民初字第00258号
原告尤爱拥。
委托代理人ＸＸ。
被告杜雷。
原告尤爱拥诉被告杜雷分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告尤爱拥的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告杜雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤爱拥诉称，2013年7月14日，被告向原告出具欠条一份，对之前被告在原告处购买粮油进行了结算，欠款金额为2.7万元整。欠条出具后，该款被告至今未付。为维护原告合法权益，请求法院判令被告偿还欠款2.7万元及利息（从起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息），并承担诉讼费用。
被告杜雷未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年11月10日至2012年2月24日期间，被告陆续从原告处购买色拉油、豆油、大米、鸡蛋等合计款项47235元，后被告陆续于2011年11月30日偿还2000元、2011年12月21日偿还2000元，2011年12月25日偿还3000元，2011年12月29日偿还3000元，2012年1月20日偿还10000元，共计偿还20000元，尚欠27235元未付。2013年7月14日，被告向原告出具欠条一份，欠款金额为2.7万元整。欠条出具后，该款被告至今未付。
以上事实，有欠条1份及原告陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告杜雷欠原告尤爱拥2.7万元未付，事实清楚，证据充分，原告诉请被告支付欠款2.7万元及利息的主张，本院予以支持。被告杜雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜雷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尤爱拥支付2.7万元（以2.7万元为本金，自2015年7月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，公告费560元，共计1040元，由被告杜雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王夫军
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一六年三月二日
书 记 员 赵红宇
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1625刑初696号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人曹广月，男，1974年3月7日出生于山东省济宁市金乡县，汉族，初中文化，农民，住山东省济宁市金乡县。因涉嫌交通肇事犯罪于2018年6月6日被刑事拘留，2018年6月20日被取保候审。
指定辩护人，王丹丹、马光光（实习），系河南洺水律师事务所律师。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉［2018］564号起诉书指控被告人曹广月犯交通肇事罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员周小丹、王兰兰、被告人曹广月及其辩护人王丹丹、马光光等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年6月6日11时20分许，被告人曹广月驾驶无牌货车顺S207线自北向南行驶至郸城县宜路镇朱庄村牌南30米处右转弯时，与同向行驶由于子礼驾驶的两轮电动车相撞，造成于子礼死亡。经郸城县交警大队认定，被告人曹广月负此次事故的全部责任。案发后，曹广月已积极赔偿被害人近亲属，并得到其谅解。
上述事实，被告人曹广月在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单、现场图、现场照片、尸体检验报告、道路交通事故认定书、谅解书、调解书及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹广月违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹广月如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。曹广月已赔偿被害人近亲属，并得到其谅解，依法可以酌定从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人曹广月的犯罪情节、悔罪表现等条件，依法可以适用缓刑。为打击犯罪，保护交通运输的正常秩序和安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人曹广月犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王祖宁
二〇一八年十一月十三日
书记员 罗浩翔
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终625号
上诉人（原审原告）：天来投资（香港）有限公司。
地址：FLAT／RM102110／F；OCEANCENTREHARBOURCITY；
5CANTONROAD。
法定代表人：黄树顶，董事长。
委托代理人：张增军、闫转（实习律师），河南惠人律师事务所。
上诉人（原审被告）：毛新萍，系洛阳毛大夫医疗美容门诊部业主。
委托代理人：韩丽军、刘丹平（实习律师），河南航星律师事务所。
上诉人天来投资（香港）有限公司（以下简称天来公司）因与上诉人毛新萍合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2011）西民初字第2328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天来公司的委托代理人张增军，上诉人毛新萍的委托代理人韩丽军、刘丹平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年4月30日，洛阳毛大夫医疗美容门诊部与原告签订托管合作协议书，合作项目为洛阳毛大夫医疗美容门诊部（以下简称毛大夫门诊部）营销运营，合作期限为3年（自2011年5月1日至2014年5月1日）。协议书对双方义务和责任、利益分配、违约责任（单方违约为5O万元违约金）、业绩目标都做了相应约定。合作过一段时间后，毛大夫门诊部与原告又于2011年8月22日达成解除合作协议书，双方确定毛大夫门诊部还应向原告支付78144元，并在协议签订之日起，半年内不在洛阳地区与其他整形美容机构合作，不使用“纯韩”、“韩国医生蔡光浩”等之前合作时所用资源的做宣传，如违反以上条款，视为违约，违约金50万元。后该解除合作协议未履行，引发本案纠纷。另查明：毛新萍为洛阳毛大夫医疗美容门诊部业主，两份协议中均由其本人签名确认。
原审法院认为：毛大夫门诊部与原告签订的两份协议书均是双方真实意恩的表示，合法有效。在托管合作协议中，原告的义务为内部管理、对外营销并搭建桥梁为国内及韩国相关人员来洛服务，其目的是为了通过内部管理，外部引入而实现业绩增长，并无违反国家法律法规的情形。在解除协议中可以看到，合同的目的有所实现，毛大夫门诊部的业绩有所增长，双方对终止协议后的结算款额及相关协议都有规定，毛大夫门诊部应按照协议约定向原告支付结算款，其没有按约定履行支付义务，应当承担违约责任。但解除协议中约定的违约金明显过高，该院酌定调整为未及时支付款项的30％，即78144×0.3＝23443.2元。毛新萍作为毛大夫门诊部的开办者，应对上述赔偿款额承担责任。至于原告要求停止侵权的诉请，因商标权侵权并非该院受理范围，所以不予处理，原告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条之规定，经合议庭评议，判决：一、限被告毛新萍于本判决生效后三日内向原告天来投资（香港）有限公司支付收益及违约金共计101587.2元。二、驳回原告天来投资（香港）有限公司的其他诉讼请求。如被告毛新萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9610元，由原告天来投资（香港）有限公司、被告毛新萍各承担一半（被告应承担的受理费已由原告先行垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
天来公司不服原审判决，向本院上诉称：2011年4月30日双方签订了合作协议书，合同生效后，天来公司按照约定进行管理，取得了良好效益。但是三个月之后，毛新萍提出解除合作协议，天来公司无奈只好同意，双方于8月22日签订了解除合作协议书，明确约定：应结算部分78144元，甲方（毛大夫医疗门诊部）于协议盖章生效后三天内付清给乙方（天来公司），双方违反以上条款，视为违约，违约金50万元。由于毛新萍并没有支付约定款项，明显违约，应当承担违约金50万元。虽然法院对违约金进行了调整，但是没有支持天来公司逾期付款的利息，明显错误。综上所述，请求撤销一审判决，依法改判毛新萍支付违约金并承担逾期付款利息。
毛新萍答辩称：一、一审判决缺乏事实及法律依据。答辩人是否应当向天来公司支付收益及违约金建立在答辩人与天来公司之间签订的《托管合作协议书》及《解除合作协议书》是否有效，针对该协议效力问题，答辩人已经向法院提起了确认协议无效之诉，现在案件已经进入二审程序，协议是否有效还需二审法院认定。二、答辩人与天来公司签订的《托管合作协议书》及《解除合作协议》属于无效协议。天来公司在签订协议时未向答辩人提供工商经营证照、医疗机构执业许可证及相关手续，天来公司表示待托管合作协议签订后再提供相关的手续，但协议签订后天来公司仍未提供相关证明材料，答辩人认为天来公司存在欺诈情形，所签协议依法无效。综上，请求法院依法驳回天来公司上诉请求。
毛新萍不服原审判决，向本院上诉称：一审法院在认定事实及适用法律方面存在错误，主要表现在：一、毛新萍与天来公司之间签订的协议是否有效，需以另一案的审理结果为依据。天来公司在签订协议时未向毛新萍提供工商经营证照、医疗机构执业许可证及相关的手续，天来公司表示待托管合作协议签订后再提供相关的手续，但协议签订后仍未提供相关证明材料。针对该协议毛新萍已经向法院提起了确认协议无效之诉，现在案件己进入二审程序。协议是否有效还需二审法院来认定。二、毛新萍欠缺给付天来公司款项的条件。对于双方所签订的《解除合作协议》，毛新萍对天来公司的主体资格及资质提出质疑，即便不是无效协议，协议内容也存在重大误解，依法也应当被撤销。天来公司并未全面履行托管合作协议书第四项所应承担的义务，没有派驻咨询师、驻院医师、广告策划人员等团队。天来公司没有按协议约定完成业绩目标，故毛新萍给付天来公司款项的条件尚不成就。天来公司未全面履行协议约定的义务也应承担相应的责任。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求：1、依法撤销一审判决第一项，改判毛新萍不承担任何费用。2、一、二审诉讼费均由天来公司承担。
天来公司答辩称：一、关于合作协议效力问题，另一案件正在处理，若合同有效，则双方都应遵守。二、一审判令其支付违约金合法。若合同无效，对方仍应支付相应报酬，我方付出相应劳动，应获得相应报酬。一审判决合法有据，应驳回其上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：毛大夫门诊部与天来公司签订的两份协议均是双方真实意恩的表示，合法有效，毛大夫门诊部要求确认两份协议无效的诉讼请求已被生效判决驳回，故双方均应按协议约定履行。在解除协议中双方对终止协议后的结算款额及支付时间均有明确约定，毛大夫门诊部没有按约定履行支付义务，应当承担违约责任，但解除协议中约定的违约金明显过高，原审法院酌定调整为未及时支付款项的30％并无不当，天来公司要求支付逾期利息的上诉请求依据不足，不予采信。毛新萍作为毛大夫门诊部的开办者，应对上述赔偿款额承担责任。综上所述，天来公司和毛新萍的上诉理均不能成立，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8493元，由上诉人天来投资（香港）有限公司负担6493元，由上诉人毛新萍负担2000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵国欣
审 判 员 沈可可
代审判员 王 鹏
二〇一六年四月七日
书 记 员 关进京
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第01822号
原告邓秋明，女，生于1964年8月17日，汉族，公民身份号码5130261964********，高中文化，住四川省南江县南江镇上河街***号*单元***室。
被告杜川，男，生于1982年11月20日，汉族，公民身份号码5137221982********，初中文化，住四川省南江县赤溪乡陈坪村2社。
被告何祥云，男，生于1981年7月2日，汉族，公民身份号码5137221981********，初中文化，住四川省南江县赤溪乡四营村2社。
原告邓秋明与被告杜川、何祥云民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓秋明、被告何祥云的委托代理人杨清平到庭参加了诉讼，被告杜川经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓秋明诉称，2014年10月18日原告邓秋明借给被告杜川、何祥云现金20万元，约定月利息3分，定于2015年3月20日前归还。期满后，经原告邓秋明多次催收，被告杜川、何祥云偿还2万元，下余部分至今未还。为此，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金18万元及资金利息。
被告杜川未到庭参加诉讼，在开庭审理后，向本院递交书面答辩意见辩称，2014年10月被告杜川与何祥云在原告邓秋明借到20万元人民币用于合伙的承包工程属实。但二被告承包的工程项目一直是何祥云在负责，杜川只是负责现场管理。何祥云在收到部分工程款后，本可以偿还邓秋明债务，但他没有偿还，而是把钱用于购买门市。目前被告杜川生活举步维艰，无力偿还原告邓秋明的借款。何祥云是大老板，名下有多处房产及豪车，他有能力偿还邓秋明处的债务。恳请人民法院公平公正裁决。
被告何祥云辩称，该借款是二被告共同借的，应该由二被告共同偿还。被告何祥云在原告起诉前已经偿还了2万元。
经审理查明，被告杜川与被告何祥云合伙承包工程期间，在原告邓秋明处借款20万元。被告杜川、何祥云于2014年10月18日向原告邓秋明出具借条1张，案外人赵蜀勇、张民以担保人的身份在借条上签字，为该笔借款提供担保。双方约定2015年3月20日之前归还借款，同时约定月息3分（年利率36%）。借款期间，二被告向原告支付利息3.6元，并偿还本金2万元。二被告未及时偿还下余借款，原告因此向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金18万元，并支付资金利息。本案开庭审理后，被告何祥云又偿还借款3万元，担保人张民代二被告偿还借款5万元。原告明确表示，只要求二被告偿还下余的10万元借款本金及相应利息。
上述事实，有被告杜川、何祥云于2014年10月18日向原告邓秋明出具的借条，原告邓秋明的取款依据，以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告杜川、何祥云在原告邓秋明处借款20万元的事实，以及借款期间被告杜川、何祥云已向原告邓秋明支付3.6万元利息，并偿还本金2万元的事实，双方当事人均认可，且有被告杜川、何祥云向原告邓秋明出具的借条一张为证，本院予以确认。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告何祥云和担保人张民在本案审理期间偿还的借款8万元，应在本金中予以扣减。故二被告实际还应偿还借款本金10万元，计算利息也应以10万元为基数。双方当事人在借款时约定了借款期限，同时约定月利息3分（年利率36%），且已经按照约定的利率支付了6个月利息。双方关于利息的约定以及已经支付的利息不违反法律规定，其行为有效。对于尚未支付的逾期利息，本院根据相关法律规定，按照年利率24%进行计算。被告杜川、何祥云均以借款人身份共同在借条上签字，且未约定双方的具体份额，故该债务应视为二被告的连带之债，二被告应当对该债务的清偿承担连带责任。至于二被告内部的具体份额，不属于本案审理的范围，本院不予处理。二被告如果因此产生争议，可以自行协商或另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜川、何祥云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邓秋明借款本金人民币10万元，并以10万元人民币为基数，从2015年4月18日起，按照年利率24%计付资金利息至本判决确定的给付期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900.00元，由被告杜川、何祥云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 郑亚平
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨 林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3523号
罪犯罗强，男，1985年5月18日出生，汉族，甘肃省漳县人。现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院于2009年7月23日作出（2009）轮刑初字第91号刑事判决，认定罗强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元，刑期自2009年2月27日起到2019年2月26日止。服刑期间，经本院于2011年、2013年裁定减刑二年。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2014年7月25日提出对罪犯罗强减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯罗强在服刑改造期间，1次被评为局级改造积极分子，2次被评为监狱改造积极分子，记功1次，表扬1次，季度表扬3次。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯罗强在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩良好。经审查，该犯于2014年2月被评为局级改造积极分子，2013年5月、2014年1月先后2次被评为监狱改造积极分子，2013年7月获记功奖励1次，2013年4月获表扬奖励1次，2013年10月、2014年1月、4月先后获季度表扬奖励3次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗强在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但罪犯罗强在服刑改造期间未能积极履行财产刑义务，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗强减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年九月十二日
书记员 李 浩
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1403执206号
申请执行人：熊X.
被执行人：陈X.
关于申请执行人熊X与被执行人陈X合同纠纷一案。依据已生效的（2017）粤1403民初1551号判决书，被执行人应付312975.00元给申请执行人，根据申请执行人的申请，本案于2018年3月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2018年3月20日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单和限制消费令名单，并把四查情况告知了申请执行人，申请执行人向本院表示亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意由本院依法终结本次执行。
本院认为，在本次执行中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院表示亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2018）粤1403执206号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓顺红
审判员 张淼云
审判员 罗文胜
二〇一八年七月三十日
书记员 李 进
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2850号
申请执行人张亚速，女，1974年12月4日出生，住惠安县。
被执行人曾咏红，女，1974年10月21日出生，住惠安县。
被执行人曾永丁，男，1970年12月20日出生，住惠安县。
申请执行人张亚速与被执行人曾咏红、曾永丁民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第3684号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第3684号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年二月二十五日
书记员 王泽钊
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第2061号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭×，女，29岁（1986年8月10日出生）。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年10月28日被羁押，同年12月5日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
原审被告人张×1，女，35岁（1980年6月8日出生）。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年10月28日被羁押，同年12月5日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人郭×、张×1犯诈骗罪一案，于2015年6月11日作出（2015）海刑初字第1311号刑事判决。原审被告人郭×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、原审被告人，核实相关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
1、2014年6月20日，被告人郭×、张×1伙同于×（另案处理）等人在本市海淀区西三旗龙岗路绿之泉养生会所内，以提供足底排毒服务为由，骗取被害人何×（女，72岁）现金人民币8000元。
2、2014年9月19日、9月25日、10月20日，被告人郭×、张×1伙同于×等人在本市海淀区西三旗龙岗路绿之泉养生会所内，先后三次以销售所谓“一夜清”产品帮助排毒为由，骗取被害人王×1（女，63岁）现金人民币共计16000元。
3、2014年9月19日、9月25日，被告人郭×、张×1伙同于×等人在本市海淀区西三旗龙岗路绿之泉养生会所内，先后两次以销售所谓“一夜清”产品帮助排毒为由，骗取被害人袁×（女，58岁）现金人民币共计7000元。
综上，被告人郭×、张×1诈骗数额共计人民币31000元。
2014年10月28日，被告人郭×、张×1被公安机关抓获归案，后均如实供述了上述犯罪事实。到案后，二被告人已退赔各被害人全部损失。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的被告人郭×、张×1的供述与辩解，被害人何×、王×1、袁×的陈述，证人韩×1、王×2、韩×2、刘×1、尹×、李×、刘×2、孔×、张×2、于×的证言，辨认笔录，接受刑事案件登记表，到案经过，价格鉴定结论书，收条，谅解协议，身份证明等证据证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人郭×、张×1伙同他人以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应予惩处。被告人郭×、张×1诈骗老年人财物，对二被告人酌予从严惩处；鉴于被告人郭×、张×1在到案后及庭审过程中均能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，且已退赔了各被害人的损失并得到被害人的谅解，依法对二被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人郭×犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。二、被告人张×1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。
上诉人郭×的上诉理由为，其仅为北京市绿之泉养生会所的院长，没有公司管理权和资金支配权，只是遵照老板指示工作；原判对其量刑过重。
二审审理期间，上诉人郭×未向法庭提交证据。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人郭×关于其仅为北京市绿之泉养生会所的院长，没有公司管理权和资金支配权，只是遵照老板指示工作的上诉理由，经查：郭×明知一夜清药水和足底排毒项目没有实际功效，而虚构这些项目具有排毒、强身功效，以销售产品为由，骗取被害人钱款，其行为符合诈骗罪的构成要件；是否具有公司管理权和资金支配权以及遵照老板指示工作均不影响对其诈骗行为的认定。故对上诉人郭×的上述上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人郭×、原审被告人张×1以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人钱款，其行为已构成诈骗罪。且数额较大，依法应予惩处。一审法院根据郭×、张×1犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人郭×所提原判量刑过重的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 伟
代理审判员 张 静
代理审判员 宋振宇
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李 蕊
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0625执恢20号
申请执行人田茂发，男，1956年4月19日出生，土家族，住印江自治县。
被执行人代平，男，1959年5月12日出生，土家族，住印江自治县。
本院在执行申请执行人田茂发与被执行代平劳务合同纠纷一案中，被执行人代平主动履行完全部义务款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）印民初字第605号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周江
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘轩
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）霞民三初字第40号
原告广州柏赛罗药业有限公司（原广州贝氏药业有限公司），住所地：广州市花都区。
法定代表人贝庆生，董事长。
委托代理人李晖，男，该公司员工。
委托代理人王娥，女，该公司员工。
被告湛江春天世纪药业有限公司（原湛江春天药业有限公司），住所地：湛江市霞山区。
法定代表人岑波，总经理。
委托代理人李东燕，女，该公司员工。
委托代理人梁志连，女，该公司员工。
原告广州柏赛罗药业有限公司诉被告湛江春天世纪药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州柏赛罗药业有限公司诉称，原、被告之间存在药品买卖关系。原告向被告提供了其所订购的药品后，被告却一直拖欠货款，截至2009年3月27日止共拖欠原告货款人民币7750元。时至今日，原告经查询收款账户没有显示收到这笔货款，因此请求判令被告支付货款7750元及其逾期付款利息837元。
被告湛江春天世纪药业有限公司辩称，原告起诉我公司截至2009年3月拖欠货款7750元，我公司已分别于当年4月24日和10月30日支付给原告货款3300元和7409.50元，合计支付货款10709.50元，除包含有本案所涉的7750元外，还包含有后期的货款29590.50元。该笔货款均由原告委托其职员王如俊签领的，故已付清货款。另外，原告提供的证据中附有该公司往来核对清单显示，截止2009年1月31日我公司只欠货款2700元，与原告起诉请求的7750元不符。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年2月27日，广州贝氏药业有限公司向湛江市春天药业有限公司发出《广州贝氏药业有限公司帐务往来核对清单》裁明：“截止2009年1月31日，贵公司尚欠我公司货款合计人民币贰仟柒佰元整￥2700.00”，并列表裁明了药品名称两种，数量分别50和40盒，金额分别1500元和1200元，送货时间均为2005年8月31日。湛江市春天药业有限公司在该核对清单的回执中填写“我公司己收到贵公司对帐清单，截止2009年1月31日尚欠你公司货款合计人民币￥7750元”。原告据此作为证据于2010年12月9日向本院提起民事诉讼。
本案于2011年1月14日的庭审中，被告提交了广州贝氏药业有限公司于2008年11月30日的《委托书》。该委托书裁明：“现委托我公司职员王如俊先生负责湛江、茂名地区的药品推广工作、药品合同签订工作等，望有关单位予以接洽及协助办理。货款结算方式现金或电汇本公司开户银行：中行花都支行，帐号：87×××01。委托期限2008年12月1日－2011年12月30日”。并提交了王如俊分别于2009年4月24日、10月30日两次在其公司领取货款分别3300元和7409.50元，并记载广州贝氏款的《费用报销单》，以证明其已经付清了原告的货款。原告在庭审中表示可以考虑撤诉，但却于庭审后的2011年1月28日向本院提交《质证意见书》，对《委托书》的真实性有异议，并提供其企业名称变更及其印鉴式样等证据，还认为该《委托书》并没有委托王如俊收取货款，被告将该货款交由王如俊是原告的过错。被告相应向本院提交《关于广州桕赛罗药业公司质证意见书的说明》，和王如俊在本案所涉《帐务往来核对清单》之前的2008年4月25日至2009年4月24日为原告多次领取货款的《采购入仓单》和《费用报销单》，以证明王如俊之前为原告收取货款的事实。鉴于原、被告双方均提交了新的证据，本案于同年2月24日第二次开庭进行了审理。在该庭审中，原告对被告提交其《委托书》的真实性有异议，但不能提供相关证据，并表示不申请鉴定，对被告提交原告的委托人王如俊在《帐务往来核对清单》之前为原告多次领取货款证据不持异议。因双方的意见分歧较大，故本案无法调解。
另查明，“广州贝氏药业有限公司”于2008年12月2日工商登记变更名称为“广州桕赛罗药业有限公司”。“湛江市春天药业有限公司”于2010年1月11日工商登记变更名称为“湛江春天世纪药业有限公司”。
以上事实，有广州贝氏药业有限公司帐务往来核对清单、委托书、采购入仓单、费用报销单、工商登记资料及本案的庭审笔录等所证实。
本院认为，原、被告均为合法的销售药品的公司，存在着买卖合同关系。2009年2月27日，当时的广州贝氏药业有限公司向湛江市春天药业有限公司发出《广州贝氏药业有限公司帐务往来核对清单》，只是要求被告确认欠其货款2700元。被告经核对后，在其回执上确认欠原告货款7750元，表明了被告的诚实性。原告据此起诉请求被告支付该欠款。经本案庭审证实，被告在此期间之后分别二次支付了货款共计10709.50元，超过原告的起诉标的，并提供了原告的《委托书》，证实为其收取货款的王如俊是其公司的职员并受其委托的区域经营负责人。原告对被告提交该《委托书》的真实性虽有异议，但不能提供相应的证据，且在庭审中对《委托书》上的其公章表示不申请鉴定，因此对该《委托书》的真实性本院予以确认。虽然原告在该《委托书》中并未委托王如俊收款，但之前的多笔货款均由他代为收取的，原告对他的行为并无异议，视为认可。原告的委托人代为收取了该货款是否交回公司、以及公司是否入帐，均是原告的内部管理问题，责任不在被告，因此应认定被告支付了该笔货款。原告的诉讼请求无理，本院应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
驳回原告广州柏赛罗药业有限公司的诉讼请求。
本案收取受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈 军
二〇一一年二月二十八日
书记员 杨兴进