福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0821执异6号
异议人（被执行人）:福建省长汀县文体广电新闻出版局,住长汀县汀州镇桥下坝体育大厦,统一社会信用代码11350821MB0403918D。
法定代表人:范元丰，局长。
委托诉讼代理人：曹品华，福建古进律师事务所律师。
申请执行人：龙岩市杰新钢结构工程有限公司，住所地福建省龙岩经济技术开发区联发路1号，组织机构代码73952701-1。
法定代表人：邱杰，总经理。
委托诉讼代理人：陈懿乾，福建乐康律师事务所律师。
被执行人：福建蓝桥建设有限公司（曾用名福建蓝桥建设集团有限公司、蓝桥公司），住所地福建省宁德市蕉城区单石碑汽配街199号302室，统一社会信用代码913509007796089326。
法定代表人：汤清华，总经理。
在本院执行申请执行人龙岩市杰新钢结构工程有限公司（以下简称杰新公司）与被执行人福建蓝桥建设有限公司（以下简称蓝桥公司）、福建省长汀县文体广电新闻出版局（以下简称长汀县文体局）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人长汀县文体局对本院扣划其银行账户存款589，000元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
长汀县文体局称，由于被执行人蓝桥公司拖欠杰新公司工程款，我局作为业主单位，被长汀县人民法院于2017年11月9日扣划了人民币589，000元。但是，事实上因为被执行人蓝桥公司在2017年10月份前就已经没有了任何在我局可以控制的账户，所以我局原应承担的尚未付给蓝桥公司的工程款范围内代为支付执行款的义务已经消失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求法院裁定核准本异议，并及早将本次执行款返还异议人。
长汀县文体局为证明其主张，提供了下列证据：1、2012年2月17日建设工程施工合同一份，证明长汀县汀州客家剧院工程（以下简称汀州剧院工程）原发包给太平洋建设集团承包施工，蓝桥公司后面参加施工。2、协议书一份，证明2015年9月15日起蓝桥公司将汀州剧院项目由福建闽东建工投资有限公司（以下简称闽东公司）继续施工，债权债务各自承担。3、2015年10月10日福建卓知项目投资顾问有限公司编制的《汀州剧院中间结算审核书》一份，证明经过核减，蓝桥公司应得汀州剧院工程款58，504，154元。4、福建卓知项目投资顾问有限公司编审的工程项目结算造价审核表一份。5、支付蓝桥公司工程款明细表，证明自2012年至2015年付款共计59，064，946元，蓝桥公司已经超支工程款。6、35份付款记账凭证。
申请执行人认为，异议人所提供的材料，一、可以证实：截止2015年10月10日，汀州剧院中间结算审计审核金为58，504，154元，长汀县文体局2012年5月至同年12月期间支付蓝桥公司工程款合计58，754，946元，该付款与长汀县文体局签订的《长汀县汀州客家剧院工程项目建设工程施工合同》相矛盾，合同约定系BT工程，即签约合同总价为11，900万元，长汀县文体局根据工程进度支付50%工程款，剩余的工程款在工程竣工后两年内付清，在蓝桥公司工程未全部完工的情况下，长汀县文体局不可能付清蓝桥公司50%的工程款，现长汀县文体局自认其已在2015年5月8日付清蓝桥公司50%的工程款（即58，754，946元），也就是在2015年5月8日这个时间节点，蓝桥公司承包建设施工剧院主体工程已经基本完工，此时，汀州剧院工程无论是蓝桥公司实际施工还是闽东公司实际施工，长汀县文体局系均确认为蓝桥公司施工，否则，在蓝桥公司未全面完成剧院工程的情况下，长汀县文体局无论如何不可能冒着承担巨大的风险、在没有合同依据情况下，将50%工程款全部支付给蓝桥公司，现长汀县文体局系故意将涉案工程款分为蓝桥公司前期施工单位和闽东公司后期施工单位，并进一步以已经付清蓝桥公司作为前期施工单位的工程款主张蓝桥公司工程款其已经全部付清，其不再承担支付杰新公司申请执行款项的抗辩显然是出尔反尔，不诚信的，也是恶意对抗法院强制执行程序的。二、《汀州剧院中间工程工程量清单》，证实一、参与结算各单位均同意按该工程量清单结算工程量；证实二、特别是后期施工单位参与该结算并在中间结算工程量清单上签单，充分说明了该中间结算工程量与闽东公司具有法律上的密切关联关系，即中间结算工程量为蓝桥公司和闽东公司的总工程量，或中间结算工程的工程量全部为蓝桥公司施工，闽东公司予以认可，并以此作为今后闽东公司与蓝桥公司与长汀县文体局进行结算总工程款的证据依据。由此也足见工程量清单上无论系前期、或是后期施工单位的施工是密不可分的一个整体，无论系谁实际施工，建设单位工程款如何支付，那也只是工程款实际支付问题，但该工程款的性质在法律意义上仍然是建设单位支付给工程总包蓝桥公司的款项。三、关于协议书，本案工程施工，无论系前期施工单位还是后期施工单位施工，工程都是作为一体施工实施的，闽东公司后期施工究其实质是蓝桥公司履行于2012年2月17日签订《长汀县汀州客家剧院工程项目建设工程施工合同》的组成部分，系闽东公司代为履行蓝桥公司于2012年2月17日签订《长汀县汀州客家剧院工程项目建设工程施工合同》，协议书充其量只是《长汀县汀州客家剧院工程项目建设工程施工合同》项下的一个文件，是对工程施工所作的一个安排，所以闽东公司施工取得的工程款是蓝桥公司取得工程款的一部分，闽东公司取得的工程款在法律意义是仍然是蓝桥公司的工程款。协议从内容上看，是闽东公司代蓝桥公司履行《长汀县汀州客家剧院工程项目建设工程施工合同》义务，法律上并不禁止第三人代为履行义务，根据合同相对性原则，长汀县文体局以该协议为由抗辩所谓后期工程由闽东公司施工，后期工程款归属闽东公司，蓝桥公司前期工程款，长汀县文体局已经付清蓝桥公司，所以无需支付工程款给杰新公司，显然是没有事实和法律依据的。另外，协议书第10条约定“该工程项目施工证照、许可证书等由蓝桥公司（甲方）、闽东公司（乙方）负责办理变更许可登记手续，不是影响工程施工进度。”而根据《建筑法》第八条和《建筑工程施工许可证管理办法》的规定，是根本不可能办理变更许可登记手续的。四、长汀县人民法院（2015）汀民初字第2757号民事判决书第三项“被告福建省长汀县文化体育出版局就在欠付被告蓝桥公司工程款范围内对上述第一、二项判决内容承担清偿责任”行文显然是根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的一种格式的表述形式，事实上，该案在诉讼过程中，长汀县文体局就是否已付清蓝桥公司工程进行举证，正是在长汀县文体局举证不能的情况下，一审法院依法作出该判决，在被告蓝桥公司和文体局均不服提起上诉后，二审法院经过审理维持一审判决，根据民事诉讼法证据规则，如果长汀县文体局有证据证明确实付清蓝桥公司全部工程款，那么人民法院显然应作出驳回杰新公司该项诉请的判决，而不是判决被告福建省文化体育出版局就在欠付被告蓝桥公司工程款范围内对上述第一、二项判决内容承担清偿责任”。既然生效判决已经判决确认长汀县文体局在欠付工程款范围内承担连带责任，案件进入执行阶段无需也无权就该事实重新认定，这是生效判决应有之义。综上，长汀县文体局支付50%工程款给蓝桥公司，显然是长汀县文体局根据《长汀县汀州客家剧院工程项目建设工程施工合同》约定的履行行为，长汀县文体局支付50%工程进度款给蓝桥公司时，显然长汀县文体局是认定蓝桥公司已经完成了汀州剧院（而不论实际施工主体系前期施工单位施工还是后期施工单位施工），申请执行人要求依法查明事实，立即将划拨款项足额转入申请执行人的银行账户，以维护申请执行人的合法权益。
申请执行人杰新公司提供有关证据清单及法律意见书，被执行人蓝桥公司未答辩也未提供相应的证据。
本院查明，有关案件事实有本院作出的（2015）汀民初字第2757号及龙岩市中级人民法院作出的（2017）闽08民终1019号民事判决书予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：1、长汀县文体局就客家剧院项目在本院执行时有无欠付蓝桥公司的工程款。2、2015年9月15日起蓝桥公司将汀州剧院项目由闽东公司继续施工后的工程款是否属于蓝桥公司的工程款。对以上争议焦点分析如下：
异议人所提供的有关付款情况的证据，在一审中有提供，且在判决书中均得到确认，是否还欠付工程款问题在2017年9月21日由龙岩市中级人民法院作出的（2017）闽08民终1019号民事判决书第20页“（三）长汀县文体局辩称，汀州客家剧院工程为BT项目，蓝桥公司须垫资50%施工，在施工过程中，长汀文体局仅需支付部份工程进度款。一审法院认为，蓝桥公司垫资施工，并不意味着该部分工程款应由蓝桥公司最终承担。汀州客家剧院工程现尚未全部竣工结算，长汀文体局提交的证据仅能证明其已支付了蓝桥公司垫资施工之外的工程款，但不足以证明其已全额支付了工程款，因此长汀文体局在欠付蓝桥公司工程款范围内对杰新公司仍具有付款责任。”已经得到释明。异议人所称2015年9月15日起蓝桥公司将汀州剧院项目由闽东公司继续施工，债权债务各自承担的理由，至龙岩市中级法院2017年9月21日作出判决时异议人都没有提出，况且，蓝桥公司与闽东公司间的协议是他们两个公司内部约定，是否对第三人有约束力也未确定。异议人在一审时认为“汀州剧院项目是BT项目，承包人必须垫资50%，另外的50%应当在发包方在工程完工以后在2年内付清。长汀县文体局应支付给蓝桥公司的工程总造价为115，631，000元，按现在工程量应当支付57，810，000元；…至今为止，长汀县文体局现已支付59，064，000元，超付了2，000，000元左右”，因此本院认为，汀州剧院项目工程款在本院扣划时并无新的证据提供证明其无欠付的义务（包括垫资50%）。对此若异议人有新的证据，可依审判监督程序申请再审或通过其他程序解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回福建省长汀县文体广电新闻出版局的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 巫华栋
审判员 曾桂英
审判员 蔡金生
二〇一八年五月十五日
书记员 陈海红
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。