连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初字第00064号
原告连云港市华云机械制造有限公司，住所地连云港市海州区板浦镇南门口3号。
法定代表人孙培铭，董事长。
委托代理人孙涛，职工。
委托代理人黄卫党，江苏同科律师事务所律师。
被告刘松霞。
原告连云港市华云机械制造有限公司（以下简称华云机械公司）与被告刘松霞劳动争议纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员李素平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华云机械公司的委托代理人孙涛、黄卫党及被告刘松霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华云机械公司诉称，原告于2015年12月19日收到连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲案字（2015）第526号《仲裁裁决书》。原告认为原、被告之间不存在劳动关系，原告的仲裁请求无事实依据。原告原为灌云县水利机械厂（以下简称县水利机械厂）改制而重新设立。根据灌云县人民政府的改制文件规定，2004年9月30日，原县水利机械厂的所有职工的劳动关系一律终止或解除。原告设立后，从未与被告签订过劳动合同，被告也从未向原告提供过一天劳务。劳动关系的形成是用工单位与劳动者之间就劳动岗位、工资等事项形成的合意。被告从原告公司设立到现在，从来没有与华云机械公司的任何人接触过，也没有要求原告为其安排劳动的意愿。2007年12月11日，原告向灌云县人民法院申请破产还债。2007年12月16日，灌云县人民法院下达（2007）灌民破字第6号《民事裁定书》，受理了原告的破产申请。被告由于与原告不存在劳动关系，没有向清算组主张原告欠工资款。综上，原告与被告之间不存在劳动关系，被告要求原告给付生活费没有事实依据，请求法院判决原告不支付被告待岗生活费48824元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘松霞辩称，我是1993年进入灌云县水利机械厂工作，1995年转正。1996年单位改制成股份制企业。2002年我们单位的厂长调出，2003年重回到厂里就不让我们干了。2004年4月我就没有上班。后我到灌云县劳动局申请仲裁，裁决给我3000元；后来我起诉，单位补给我4万余元。单位不让我上班，我就去北京告状。原告改制是借口，没有买断经营权。江苏省高级人民法院下达的文件规定，企业口头通知辞退劳动者是无效的，我与原告之间存在劳动关系。
经审理查明，被告刘松霞原为灌云县水利机械厂职工。自1996年起，县水利机械厂历经几次改制后改为华云机械公司。2002年6月28日，灌云县企业改革与发展领导小组批复同意县水利机械厂从净资产中剥离职工安置费。改制截止时间为2004年9月30日，所有职工的劳动关系一律终止或解除。2005年4月21日，被告刘松霞以改制后的华云机械公司作为其用人单位申请劳动争议仲裁，要求恢复其劳动岗位、缴纳养老保险费及支付待岗生活费。经灌云县劳动争议仲裁委员会调解，原告华云机械公司同意安排被告刘松霞工作岗位，并且支付了刘松霞2004年5月至2005年5月期间的待岗生活费2300元。后因原告没有按约定安排被告工作岗位，被告遂于2005年8月1日再次申请劳动争议仲裁，要求原告为其恢复劳动岗位；支付2004年4月至2005年8月期间的工资8500元及经济补偿金1500元；为其缴纳养老保险费、失业保险费；要求按每年60元返还四年的工会资金。2005年9月9日，灌云县劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决原告安排被告劳动岗位、支付被告2005年6月至8月的待岗生活费756元、为被告补交2003年12月至2005年8月期间的养老保险费。裁决生效后，原告支付被告756元的待岗生活费，但没有履行为被告补交2003年12月至2005年8月期间的养老保险费的裁决义务。
2011年被告先后诉至连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会、连云港市海州区人民法院，主张2005年9月至2011年9月的待岗生活费及2003年至2011年的各项社会保险费。2012年6月19日，连云港市海州区人民法院判决原告支付被告2005年9月至2011年9月的待岗生活费37064元，驳回被告的其他诉讼请求。原告不服提起上诉，连云港市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
2015年11月16日，被告就原告拖欠其工资和社会保险费申请劳动争议仲裁，要求原告支付2011年9月16日至2015年11月16日拖欠的工资73000元；并支付2002年至2015年11月16日的社会保险费。2015年12月11日，连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：自本裁决书生效之日起十日内，原告华云机械公司一次性支付被告刘松霞待岗生活费48824元，对被告的其他仲裁请求不予支持。原告华云机械公司不服该裁决而成讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及《仲裁裁决书》（海劳人仲案字[2015]第426号）、《民事判决书》[（2012）海民初字第0348号、（2012）连民终字第0815号]等在案证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点在于原、被告双方之间是否存在劳动关系。对此，本院审查认为，首先，在企业实施股份制或股份合作制改造后，用人单位主体发生变化的，应当由变化后的用工主体继续与职工履行原劳动合同；由于企业改制导致原劳动合同不能履行的，企业与职工应当依法变更劳动合同。本案原告华云机械公司系由被告刘松霞的原单位县水利机械厂改制而成，在被告2005年初次就双方的劳动争议申请仲裁时，经灌云县劳动争议仲裁委员会调解，原告华云机械公司同意为被告刘松霞安排工作岗位，并支付了之前的待岗生活费，则应当认定双方继续保留有劳动关系。其次，在之后的数次仲裁和劳动争议诉讼中，裁决书和生效判决书均裁决原告为被告安排工作岗位，则生效法律文书也认定双方之间的劳动关系一直存在。虽然原告一直没有按照调解内容和裁判结果为被告安排工作岗位，但劳动关系不因用人单位不为劳动者安排工作而解除。综上，应当认定原、被告之间存在劳动关系，原告关于双方不存在劳动关系的诉称意见不成立，本院依法不予支持。另外，关于原告认为被告没有让其安排工作的意愿的观点。因被告在屡次提起的仲裁和诉讼中首要主张即是原告为其安排工作岗位，而原告未提供被告拒绝接受其安排的工作岗位的相关证据，故对原告的该诉称意见，本院依法不予采信。
用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。被告要求原告支付2011年9月16日至2015年11月16日的待岗生活费，因2011年9月的待岗生活费经法院判决且已给付，被告要求原告再次支付属重复主张，依法不予支持。对于被告主张的2011年10月至2015年11月的待岗生活费确认如下：2011年的待岗生活费2232元（按照连云港市最低工资标准每月930元的80℅，计算3个月）；2012年的待岗生活费9744元（按照连云港市市区最低工资标准每月930元和1100元的80℅，分别计算6个月）；2013年的待岗生活费11424元（按照连云港市市区最低工资标准每月1100元和1280元的80℅，分别计算6个月）；2014年的待岗生活费12576元（按照连云港市市区最低工资标准每月1280元，计算10个月，按照连云港市市区最低工资标准每月1460元的80℅，计算2个月）；2015年的待岗生活费12848元（按照连云港市市区最低工资标准每月1460元的80℅，计算11个月）；共计48824元。
关于原告主张的社会保险费，因不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。
综上，根据《江苏省工资支付条例》第三十一条之规定，判决如下：
一、原告连云港市华云机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘松霞待岗生活费48824元。
二、驳回被告刘松霞的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 李素平
二〇一六年三月九日
书记员 陈彦吉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《江苏省工资支付条例》
第三十一条用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，……；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。……。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94