wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7700号
原告：陈文颖，女，1978年6月24日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：白彩霞，广东中亿律师事务所律师。
被告：何碧岚，女，1976年12月15日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：黄磊，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚凤，广东ＸＸ海天律师事务所律师助理。
原告陈文颖与被告何碧岚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文颖的委托诉讼代理人白彩霞、被告何碧岚的委托诉讼代理人黄磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文颖向本院提出诉讼请求：被告何碧岚立即向原告清偿借款本金人民币150000元及自2014年6月6日起按照月息1.8%计算至实际还款之日止的相应利息。事实和理由：原告陈文颖与被告何碧岚为朋友关系，被告因做生意资金周转需要于2014年6月5日、6日两天共计向原告借款150000元，该款项原告已转账至被告账户，双方约定借款期限两个月，但是，借款期限届满后，被告并未按照约定期限还款，原告多次催讨被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.招商银行流水交易记录；2.被告何碧岚诉李历、杨秋琴民间借贷一案的起诉状、笔录、裁判文书、原告申请执行的资料。
被告何碧岚辩称：1.原告诉称的因生意周转而向被告提供150000元借款不符合事实，原被告在借款时为非常要好的朋友，原告听说被告在外委托他人进行借贷赚取利息的业务，就希望被告能够协助她把自己的存款用于给他人放贷，在原被告的多次联系中也反映出原告确认委托被告把款项用于给他人放贷；2.被告在收到原告款项后次日转账给放贷的人出借款项，因此原告是实际出借人，被告只是委托人，根据合同法二百零三条，被告应向原告披露第三人，这在被告证据中已有反映，被告已在原告的指示下另行起诉实际借款人并执行完毕，在诉讼过程中原被告一直在微信中联系，原告指挥被告如何操作，原告对于诉讼是知情的;3.原被告之间并未订立借款合同，只有转账凭证，且原告转账数额为144600元，与原告诉状所称数额不一致。
被告就其辩解向本院提交的证据有：1.139××××9013短信记录、微信语音记录、微信文字记录；2.中国工商银行流水交易记录。
经审理查明，2014年6月5日、6月6日，陈文颖向何碧岚账户分别转账50000元、50000元、41900元、2700元，共计144600元，2014年6月5日、6月6日，何碧岚从其账户分别转出50000元、50000元至他人账户。因追讨借款未果，陈文颖遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查明，何碧岚与李历、杨秋琴曾签订借款合同，约定由何碧岚向李历、杨秋琴借出150000元，借款期限为三个月，自2014年6月5日至2014年9月4日止，利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，后有三方的签名捺印。三方还签订了借款抵押合同，约定将李历、杨秋琴的一栋商业住宅用于三方上述借款的担保，后有三方签名捺印。李历、杨秋琴于2014年6月5日向何碧岚出具一份收款收据，载明其收到何碧岚借款人民币150000元，后有李历签名捺印和杨秋琴签名。后何碧岚因李历、杨秋琴未还款起诉至本院，本院于2014年11月26日受理后于2014年12月26日公开开庭进行了审理，开庭笔录中，何碧岚陈述此项借款均为现金支付。审理结果为何碧岚胜诉，且已申请执行。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。何碧岚向陈文颖借款的事实，有招商银行流水交易记录以及陈文颖陈述予以佐证，故本院予以确认。对于借款本金数额。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，故本院仅对陈文颖主张的本金144600元予以支持。何碧岚到期未依约清偿借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。
关于陈文颖与何碧岚之间是否为委托代理关系，微信记录及短信记录显示，陈文颖在借款时虽已知情该借款可能用于放贷，且由于相信何碧岚，未要求其出具收条，但并不知晓其具体要将该借款用于何处或借与何人，且何碧岚并未以陈文颖名义进行借款，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”，第三百九十九条规定：“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意。”对于该笔借款，何碧岚没有证据证明是陈文颖基于特定目的委托其用于放贷给他人，更没有证据证明其借给李历、杨秋琴的借款即为陈文颖转账的借款，何碧岚并未就其借贷行为向陈文颖报告且陈文颖并未对何碧岚借款给他人的行为进行指示。且在2014年12月26日的开庭笔录中，何碧岚陈述的其借给李历、杨秋琴的150000元借款均为现金支付，与何碧岚转账方式支付144600元的事实不符，何碧岚与李历、杨秋琴约定的借款利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，与陈文颖与何碧岚约定的月利率1.8%不符，借款期限为三个月，与陈文颖预先扣除两个月利息的行为不符。何碧岚拒绝向陈文颖出具收条等证明材料将债权转让给陈文颖，而是自己提起诉讼追讨借款，陈文颖指导何碧岚进行诉讼操作的行为应属帮助其追讨借款的行为，而非何碧岚的委托代理行为，因此本院对何碧岚对于其与陈文颖之间为委托关系的辩解不予支持。
关于利息计算，双方口头约定为月息1.8%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，陈文颖主张自2014年6月6日起按照月利率1.8%计算至还款之日止，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第三百九十六条、第三百九十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告何碧岚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈文颖清偿借款本金人民币144600元及利息（利息按月利率1.8%自2014年6月6日起计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4442元（原告已预交），由原告陈文颖负担50元，由被告何碧岚负担4392元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 黄小滨
梁琳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初19997号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘锋，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘锋系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息、滞纳金、分期付款手续费共计欠款人民币58726.9元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月十二日
书记员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0924民初72号
原告：熊志刚，男，汉族，。
委托代理人：酒泉红柳律师事务所律师。
被告：姚绍文，男，汉族。
被告：马进才，男，回族。
本院在审理原告熊志刚与被告姚绍文、马进才借贷纠纷一案中，原告熊志刚于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前对被告的起诉提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告熊志刚撤回起诉。
案件受理费5716元，减半收取2858元。由原告熊志刚承担（已缴纳）。
审判员 古丽巴合
二〇一六年九月二十七日
书记员 火 蕊
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第1072号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
负责人陈金民，该支行行长。
委托代理人吕中坚，该支行职员。
被告房玉山，男，生于1970年4月21日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告翟荣超，男，生于1987年2月28日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告郭磊磊，男，生于1987年4月29日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简称长清农行）与被告房玉山、翟荣超、郭磊磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强独任审判，公开开庭进行了审理。原告长清农行的委托代理人吕中坚到庭参加诉讼，被告房玉山、翟荣超、郭磊磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长清农行诉称，被告房玉山在我社申请贷款5万元，双方签订了中国农业银行农户贷款借款合同一份，并约定由被告翟荣超、郭磊磊为该笔贷款提供担保。被告房玉山借款后，未能按期偿付本息。因此根据双方合同的约定，要求被告房玉山偿还截止2014年12月5日的贷款本金5万元、利息4372.27元及自2014年12月6日起至贷款本息还清之日止的利息，并要求被告翟荣超、郭磊磊对上述债务承担连带清偿责任。
被告房玉山、翟荣超、郭磊磊均未到庭应诉，亦均未提供书面答辩。
经审理本院认定，2011年12月5日，被告房玉山向原告长清农行申请借款5万元，并签订了中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，借款申请人签字（手印）：房玉山。2011年12月15日，被告房玉山、翟荣超、郭磊磊与原告长清农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定借款金额为伍万元，借款用途为饭店经营。放款途径为按自助可循环方式发放至借款人银行卡。借款期限为自2011年12月15日至2014年12月14日。用款方式为采用自助可循环方式借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率为在每笔借款的发放日所对应的中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基准利率基础上，上浮40%确定，且执行借期内不变的固定利率，还款方式为到期一次性归还借款本息。其中合同第六条“违约责任”中第二款约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。以上借款合同签订时，被告郭磊磊、房玉山自愿为被告房玉山的该笔借款提供连带责任保证，并在合同下方保证人处签名摁印。合同签订后，2013年11月29日，被告房玉山通过银行自助设备用银行卡向原告长清农行贷款5万元，并自行选择了到期日为2014年11月28日，年利率为8.4%。该笔贷款到期后，被告房玉山未能及时偿还借款本金及利息。截止2014年12月5日尚欠原告借款本金5万元、利息4372.27元，其余二被告亦未履行担保责任。原告催收未果而诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告长清农行提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、贷款凭证及原告的陈述笔录在卷为凭，已经开庭和本院审查，予以采信。
本院认为，被告房玉山与原告长清农行签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，被告房玉山于2013年11月29日向原告长清农行贷款5万元，该贷款到期后，虽经原告催要，但被告房玉山未及时偿还本息的事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告长清农行要求被告房玉山偿还此款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告房玉山承担利息的主张，经本院审查认为，因双方对利息有明确的约定，故原告的该诉讼请求，本院予以支持。借款时，因被告翟荣超、郭磊磊自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，此事实清楚，且符合有关法律规定，本院予以认定。因此，原告长清农行要求被告翟荣超、郭磊磊承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。诉讼中，因被告房玉山、翟荣超、郭磊磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告房玉山于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行偿还借款本金5万元；
二、限被告房玉山于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付截止2014年12月5日的利息4372.27元；
三、限被告房玉山于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期借款利息（自2014年12月6日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，以本金5万元为基数，按照合同约定的年利率8.4%加收50%进行计算）；
四、由被告翟荣超、郭磊磊对上述一、二、三项还款内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1129元减半收取580元，由被告房玉山、房玉山、郭磊磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一五年一月十二日
书记员 庄健
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执226号
申请执行人赤峰京环节能建材制造有限公司。
法定代表人于占泉，经理。
被执行人长春建工集团有限公司。
法定代表人王永君，总经理。
本案依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院（2015）红商初字第117号民事调解书，已向被执行人长春建工集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长春建工集团有限公司的银行部分存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈学亭
二〇一六年三月四日
书记员 魏立新
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0604执3638号
沈云飞、浙江绿野汽车有限公司：
关于申请执行人沈云飞与被执行人浙江绿野汽车有限公司劳动争议仲裁一案中，执行依据浙绍上虞劳人仲案（2018）395号仲裁调解书，本院于2018年07月31日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢3547号
被执行人黄章钰：
申请执行人瑞安市人民法院与被执行人黄章钰盗窃罪一案，（2014）温瑞刑初字第02213号刑事判决已发生法律效力，被执行人应支付罚金3000元。被执行人黄章钰于执行过程中向申请执行人瑞安市人民法院履行了本案全部案款。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢3547号案件执行完毕。
二〇一八年十一月十三日
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍民终字第599号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司岳阳市君山支公司。
负责人胡亚。
被上诉人（原审原告）任荣堂。
原审被告窦友根。
原审被告阮永良。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人张伟星。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市君山支公司因与被上诉人任荣堂、原审被告窦友根、阮永良、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2010）绍虞民初字第1895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市君山支公司在收到本院预交上诉费通知书后的法定期限内未向本院预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅芝兰
二〇一一年五月二十七日
书 记 员 潘方军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初7691号
原告：刘雨杰,男，1963年6月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏天成物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：王琪，该公司董事长。
被告：高岑，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告刘雨杰与被告宁夏天成物业服务有限公司、高岑买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告刘雨杰于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘雨杰撤诉。
案件受理费256元，已减半收取128元，由原告刘雨杰负担。
代理审判员 周 娟
二〇一六年九月九日
书 记 员 程雯雯
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第77号
申请执行人：季克轩。
被执行人：邵建。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宿埇民一初字第4977号民事判决书，于2015年5月14日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人邵建在金融机构账户存款32000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 胡波
二〇一六年二月十六日
书记员 孙虎
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1995号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人于海洋。
被执行人魏存学，现住扶余市。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人魏存学金融借贷合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年9月19日作出（2016）吉0781民初3507号民事调解书，调解如下：被告魏存学于2016年10月10日前给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金2万元及相应利息。案件受理费150元，由被告魏存学负担。该调解书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年10月27日向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书所确定的义务。本院于2016年10月27日立案执行,并于2016年11月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效调解书所确定的义务。执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初3507号民事调解书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一六年十二月二十六日
书记员 贾晓明
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黄行审字第99号
申请人：青岛市环境保护局黄岛分局。住所地青岛市黄岛区灵山路**号。
法定代表人崔福来，该分局局长。
委托代理人庄超，该分局工作人员。
被执行人：青岛旭升专用车辆有限公司。住所地青岛市黄岛区隐珠街道办事处大荒村。
法定代表人张吉温，经理。
申请人青岛市环境保护局黄岛分局就青岛旭升专用车辆有限公司不履行青环黄岛罚字［2013］20号行政处罚决定一案，向本院提出强制执行申请，请求强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实正确，证据充分。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市环境保护局黄岛分局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛旭升专用车辆有限公司必须自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市环境保护局黄岛分局作出的青环黄岛罚字［2013］20号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费50元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 车成驹
审判员 孙德华
审判员 杜 勇
二〇一四年三月二十六日
书记员 丁钰杰
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执5542号
赵亮：
浙江方汇建筑工程有限公司:
申请执行人赵亮与被执行人浙江方汇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟法官，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初475号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人王庆波，男，1971年10月29日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，初中文化，无业，住大连市普兰店区（原普兰店市，下同）皮口镇海北路中段106号1-4-2。曾因犯非法拘禁罪，于2015年10月16日被原普兰店市人民法院判处有期徒刑一年，于2015年11月16日被释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月17日被原普兰店市公安局刑事拘留，于2016年3月17日被大连市公安局普兰店分局（原普兰店市公安局）决定取保候审，经大连市普兰店区人民检察院决定，于2016年11月15日被取保候审。经本院决定，于2016年12月27日被大连市公安局普兰店分局执行逮捕。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕458号起诉书指控被告人王庆波犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员王皎出庭支持公诉，被告人王庆波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月14日1时许，被告人王庆波驾驶车牌号为辽Ｂ×××××号的金杯海狮面包车，与史明鑫（已中止审理）从大连市普兰店区安波镇回皮口镇，当行驶至大连市普兰店区莲山镇水门子村水门子屯鸿鑫小吃部时，被告人王庆波与史明鑫将被害人崔某停放在该店门口的一辆红色重庆原田100型二轮摩托车抬到面包车上盗走。嗣后，被告人王庆波与史明鑫又将被害人杨某停放在该店对面摩托车修理店门口的一辆红色豪爵-
SUZUKI牌HJ125K-2型摩托车抬到面包车上盗走。经原普兰店市价格认证中心鉴定，被盗的红色重庆原田100型二轮摩托车价值人民币700元，被盗的红色豪爵-
SUZUKI牌HJ125K-2型摩托车价值人民币2290元，被盗的二辆摩托车价值共为人民币2990元。
案发后，供犯罪所用的被告人王庆波驾驶的车牌号为辽Ｂ×××××号的金杯海狮面包车，已被公安机关扣押。被告人王庆波与史明鑫赔偿了被害人崔某经济损失人民币700元，赔偿了被害人杨某经济损失人民币3000元。
在本案审理过程中，被告人王庆波主动缴纳了罚金人民币3000元。
上述事实，被告人王庆波在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯史明鑫的供述；被害人的崔某、杨某陈述；证人胡某的证言；原普兰店市价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；指认现场照片；辨认笔录；扣押决定书及扣押清单；违法被告人前科查证确认表；前科查询证明；刑事判决书及刑满释放证明书；行政处罚决定书；调解协议书；情况说明；机动车行驶证；缴纳罚金材料；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王庆波以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关提供的证据与被告人的供述一致，印证了被告人的犯罪事实，其指控罪名成立。被告人系共同犯罪。被告人王庆波系累犯，应当从重处罚；其到案后能如实供述其伙同他人盗窃的犯罪事实，可以从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失，并主动缴纳了罚金，可酌情从轻处罚。供犯罪所用的被公安机关扣押的被告人王庆波的车辆，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人王庆波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年5月25日止，罚金已缴纳。）
二、没收被公安机关扣押的供犯罪所用的被告人王庆波驾驶的车牌号为辽Ｂ×××××号的金杯海狮面包车一辆，由扣押机关予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁信海
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 汤程成
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终223号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，务工。2015年4月23日因非机动车造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月8日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人马某犯危险驾驶罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月18日作出（2016）浙0212刑初414号刑事判决。原审被告人马某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人马某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年4月22日21时许，被告人马某饮酒后无证驾驶无牌二轮机动车在宁波市鄞州区古林镇仲一大道由北往南行驶时，与同向行人崔某、余某发生碰撞，致崔某、余某受伤，其中崔某的伤势为轻伤。此后，被告人马某弃车逃逸，于次日凌晨被民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心对被告人马某的血液进行乙醇浓度检测，其结果为120mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人马某上诉提出，一审法院未对开庭时间进行释明，导致其未能向法庭提交足以影响本案量刑的证据，未能聘请律师进行辩护。案发后，其已与被害人崔某达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。综上，请求二审法院对其量刑改判并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人马某犯危险驾驶罪的事实，有证人崔某、余某、安某的证言、呼吸酒精浓度测试表、血样提取登记表、抽血视频光盘、照片、理化检验鉴定报告、车辆司法鉴定意见书、人体损伤程度鉴定意见书、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、查获经过、身份证明等证据证实。上诉人马某亦有相关供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）马某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，造成致一人轻伤的一般交通事故，负事故主要责任，且造成交通事故后逃逸，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉理由。经查，原审法院于本案开庭前七日向上诉人马某送达起诉书副本、被告人诉讼权利、义务告知书等诉讼文书，已经告知其有权委托辩护人，其明确表示不委托辩护人辩护，庭审时再次告知其享有辩护等权利。故原审法院已充分保障其诉讼权利。关于马某提出取得被害人谅解，原判未予认定的上诉理由。经审理认为，危险驾驶罪侵犯的客体是道路交通安全，在犯罪形态上属抽象危险犯而非具体危险犯，其有别于交通肇事罪。故在案证据虽能证实马某取得被害人谅解，但该情节不属于本罪的量刑评价要素。马某醉酒驾驶二轮机动车，造成致一人轻伤的交通事故，负事故的主要责任，且有弃车逃逸情节，原判对其量刑符合法律规定。综上，马某请求二审法院对其量刑改判并适用缓刑的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 陈礼鸣
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1121民初534号
原告:王宝秀。
委托诉讼代理人：于同庆（系原告王宝秀之子），男，1967年4月1日，汉族，住五莲县。
委托诉讼代理人：李洋，山东竞天律师事务所律师。
被告：管培森。
被告：逄增武，男，成年，汉族，住诸城市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区一号次干道东二号次干道北，统一社会信用代码代码91370700775281303A。
代表人：韩强，总经理。
委托诉讼代理人：王涛，该公司职工。
原告王宝秀（下称原告）与被告管培森、逄增武、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称被告中华联合潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于同庆、李洋，被告中华联合潍坊支公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告管培森、逄增武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求各被告赔偿原告损失共计27091.62元；2、诉讼费等由各被告承担。事实和理由：2017年1月19日14时31分，被告管培森驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车在五莲县许孟镇仁里一村王子华家前街上沿现场土路由北向南倒车时，与站在车后道路上的原告发生交通事故，致原告受伤。经交警五莲大队认定，被告管培森负事故的全部责任。被告管培森驾驶的鲁Ｇ×××××号小型普通客车的登记车主是被告逄增武，该车在被告中华联合潍坊支公司处投保交强险。为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，请求法院依法判决。
被告中华联合支公司辩称，发生事故属实，对事故责任认定无异议。对于原告的合法合理损失同意在交强险责任限额内承担赔偿责任，不承担本案的间接损失，医疗费在医保范围内承担。
被告管培森、逄增武在法律规定期限内未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
1、2017年1月19日14时31分，被告管培森驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车在五莲县许孟镇仁里一村王子华家前街上沿现场土路由北向南倒车时，与站在车后道路上的原告发生交通事故，致原告受伤。经交警五莲大队认定，被告管培森负事故的全部责任。
2、被告管培森驾驶的鲁Ｇ×××××号小型普通客车的登记车主是被告逄增武，该车在被告中华联合潍坊支公司处投保交强险，事故发生时在保险期间。被告管培森的驾驶证号为。
3、事故发生当天，原告入中国人民解放军第八十九医院住院治疗。经诊断，原告伤情为：左手背皮肤撕脱伤、闭合性胸外伤。2017年1月26日，原告伤情好转出院，共计住院7天，支出住院费23980.32元、门诊费合计791.80元、复印费25.50元。
4、原告于2017年2月4日在五莲县人民医院支出门诊费154元。
5、原告主张的损失有：医疗费24926.12元、住院伙食补助费400元、护理费849元、交通费891元、复印费25.50元。
上述事实，有交通事故认定书、交强险保单复印件、中国人民解放军第八十九医院住院病案、费用明细、住院费票据、门诊费票据、诊疗证明书、复印费票据及双方当事人陈述，可以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故，由机动车一方承担赔偿责任。
本案有两个争议焦点，一、原告主张的损失是否合理合法；二、各被告应如何承担赔偿责任。
针对第一个争议焦点，分析如下：1、关于医疗费24926.12元问题。（1）关于加盖“中国人民解放军第八十九医院”章的面额为23980.32元的中国人民解放军医疗住院收费票据1张。原告提交的该份住院费票据符合证据的形式要件，与原告提交的中国人民解放军第八十九医院住院病案、费用明细相佐证，能够证实原告因该次事故支出住院费共计23980.32元。（2）关于加盖“中国人民解放军第八十九医院”章的面额分别为271.70元、60元和460.10元的中国人民解放军医疗住院收费票据3张。原告提交的该3份门诊费票据出具日期均为2017年1月19日，与原告在该院的住院时间相符。故对上述门诊费合计791.80元，本院予以确认。（3）关于加盖“五莲县人民医院”章的面额为154元的山东省医疗门诊收费票据1张。原告提交的该份门诊费票据出具日期为2017年2月4日，与原告发生交通事故及住院的时间不符。故对上述门诊费154元，本院不予确认。综上，本院确认，原告的医疗费为24772.12元。2、关于住院伙食补助费400元问题。原告请求按50元/天的标准计算住院伙食补助费,不违反法律规定。原告共计住院7天。所以，本院确认，原告的住院伙食补助费为350元（50元/天×7天）。3、关于护理费849元问题。原告的护理费可按70元/天的标准计算。原告共计住院7天。所以，本院确认，原告的护理费为490元（70元/天×7天）。4、关于交通费891元问题。原告提交的交通费票据部分无起止时间、地点，不能据以确定其支出的交通费数额，但考虑到原告及其护理人在处理交通事故和住院治疗过程中必然支出交通费用，本院酌定为200元。5、关于复印费25.50元。原告提交的加盖“中国人民解放军第八十九医院”章的面额为25.50元的复印费票据1张，符合证据的形式要件，应予确认。综上，原告因该次事故造成的损失有：医疗费用赔偿项下医疗费24772.12元、住院伙食补助费350元，合计25122.12元；死亡伤残赔偿项下护理费490元、交通费200元，合计690元；其他损失赔偿项下复印费25.50元；以上共计25837.62元。
针对第二个争议焦点，分析如下：被告管培森驾驶的鲁Ｇ×××××号小型普通客车在被告中华联合潍坊支公司处投保交强险，被告中华联合潍坊支公司应当在交强险责任限额内赔偿原告的损失。被告管培森驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车发生交通事故，致原告受伤，负事故的全部责任，应当对原告在交强险责任限额外的损失承担全部的赔偿责任。原告提交的证据不足以证实被告逄增武应在该次事故中承担赔偿责任，对其要求被告逄增武承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
综上所述，被告中华联合潍坊支公司在交强险责任限额内医疗费用赔偿项下赔偿原告损失10000元；死亡伤残赔偿项下赔偿原告损失690元（包括护理费490元、交通费200元）；以上共计10690元。被告管培森对原告在交强险责任限额外的损失15147.62元承担全部的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告王宝秀损失10690元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告管培森赔偿原告王宝秀损失15147.62元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告王宝秀的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，减半收取239元，由原告王宝秀负担11元，被告管培森负担134元，被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李佃芹
二〇一七年四月十日
书记员 苗琳雨
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初12212号
原告：林彬兴，男，1958年11月18日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：忻静颖，女，1989年4月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告林彬兴与被告忻静颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林彬兴到庭参加诉讼，被告忻静颖经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林彬兴向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款308,000元。事实和理由：原、被告经案外人李许兵介绍相识。2016年6月28日，被告以购买房屋为由向原告借款308,000元，并出具借条一份，承诺2016年7月20日归还。原告通过李许兵账户向被告交付借款。借款到期后，被告分文未还。
被告忻静颖未到庭应诉及答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，被告向原告出具借条一份，内容为：本人忻静颖向朋友林彬兴借款人民币叁拾万捌仟元整，于2016年6月28日星期二下午14：00借款至2016年7月20日星期三下午14：00之前还清。如违约，违约金按借款额或借款流水来按银行最高利率四倍计算(每天三分利)。由李许兵代为转账到忻静颖尾号7105建行卡里。同日，案外人李许兵分三次共计向被告转账308,000元。借款到期后，被告未按约还款，原告遂诉至法院，作如上诉请。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明其主张的借贷关系成立并已履行，提供了被告出具的借条，以及相应的交付凭证，而被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，自动放弃了抗辩权利，故对原告主张的借款事实，本院予以确认。被告理应按约归还借款，现其逾期不还，显属不当，故原告有权要求其全额还款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告忻静颖应于本判决生效之日起十日内归还原告林彬兴借款人民币308,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5920元，由被告忻静颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈海峰
人民陪审员 刘海根
人民陪审员 王 颖
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 戴礼朋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0604执3615号
朱有文、浙江绿野汽车有限公司：
关于申请执行人朱有文与被执行人浙江绿野汽车有限公司劳动争议仲裁一案中，执行依据浙绍上虞劳人仲案（2018）371-176号仲裁调解书，本院于2018年07月31日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第514号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人鲁某（绰号“阿牛”），农民。2014年11月11日因敲诈勒索被湖州市公安局南浔区分局处行政拘留九日。因本案于2015年5月26日被行政拘留15日（已撤销），同年6月9日被刑事拘留，同月16日被取保候审，同年12月4日被本院逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）447号起诉书指控被告人鲁某犯寻衅滋事罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员许健健出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加了诉讼。期间，公诉机关申请补充侦查二次。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月26日凌晨1时20分许，被告人鲁某酒后至本市南浔区和孚镇汉康足浴店门口，因约该店员工石某见面未果，为泄愤，便采用石块砸、脚踹等手段将该店橱窗玻璃、卷闸门等物损坏。经价格鉴定，被毁损的财物共计价值人民币3420元。
案发后，被告人鲁某已与被害人达成协议并按协议约定赔偿了全部损失。
上述事实，被告人鲁某在庭审中亦无异议，且有人口信息，行政处罚决定书，协议书，申请书，证人杨某、石某、陈某、沈某等人的证言，被害人安某的陈述，价格鉴定结论书，现场勘查记录，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人鲁某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人鲁某已赔偿被害人全部损失，酌情从轻处罚。被告人鲁某有劣迹，酌情从重处罚。根据被告人鲁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲁某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2016年3月12日止（已扣除被羁押的22日）］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 漆 涛
二〇一五年十二月四日
书 记 员 姚国平
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执恢字第203号
申请执行人孔敏超，男，1989年5月3日生，汉族。
被执行人孙兵兵，男，1985年3月4日生，汉族，
孔敏超与孙兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月11日作出（2011）高民初字第1835号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况。未发现被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）高民初字第1835号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张道金
审 判 员 李基平
代理审判员 祁武林
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杨 阳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初2180号
原告：黄丹。
委托诉讼代理人：谈政，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。
被告：王泽金。
原告黄丹与被告王泽金变更抚养权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丹及其委托代理人谈政，被告王泽金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令婚生子王雨阳由原告抚养；2、被告每月承担抚养费800元。事实和理由：原、被告双方于2014年8月12日协议离婚，约定婚生子王雨阳由被告抚养。现被告因忙于自己的事业，没有时间和精力照顾孩子，同时被告在较远的乡镇居住，孩子的教育受到限制,为使婚生子有一个健康、稳定的生活环境，请求判令变更婚生子王雨阳由原告抚养。
被告王泽金辩称，我与原告离婚后，婚生子王雨阳一直随我生活，我不同意变更抚养关系。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方原系夫妻关系，于2006年7月15日婚生一子，取名王雨阳（曾用名王旭元）。2014年8月28日，原、被告双方因感情不和在酒泉市肃州区民政局协议离婚，双方就子女抚养事项约定如下：“儿子王雨阳由男方王泽金抚养（含抚养费、教育费、医疗费由男方承担），女方每月支付抚养费500元，每月1日至5日保证将抚养费汇入男方指定账户。在不影响孩子学习、生活的情况下，女方可随时探望孩子”。2016年暑假期间，原告将婚生子王雨阳接至原告处生活至今。审理中，经征询双方婚生子王雨阳意见，其表示愿意跟随原告生活。另，原、被告双方现均已再婚。
本院认为，本案系变更抚养关系纠纷，是否应当变更抚养关系，应从抚养关系变更后是否有利于子女身心健康、保障子女合法权益的角度考虑。本案中，虽然原、被告协议离婚时约定婚生子王雨阳由被告抚养，但实际生活中，婚生子王雨阳自2016年暑假开始自愿选择与原告共同生活至今，且在本院就抚养问题征求王雨阳意见时，王雨阳明确表示愿意与原告共同生活。因王雨阳现已年满十周岁，具备了自主选择随父或随母共同生活的行为能力，强行违背其意愿反而不利于身心健康成长，且原告亦有抚养能力，故对原告要求变更婚生子王雨阳由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养费问题，因法律规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的全部，故原告有权主张子女抚养费，但抚养费的数额应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，因此，本院酌定被告每月给付孩子抚养费500元。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第16条的规定，判决如下：
原、被告婚生子王雨阳（2006年7月15日出生）变更由原告黄丹抚养；
二、被告王泽金自2016年9月起每月支付原告黄丹子女抚养费500元，直至婚生子王雨阳年满18周岁止。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王泽金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 温建东
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 胡 玲
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第932号
罪犯李秋，男，1972年8月18日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于二〇一〇年十二月十日作出（2010）潭中刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人李秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；判令被告人李秋赔偿附带民事诉讼原告人易术松各项经济损失59679元，并与同案人张永铁对易术松的经济损失149197元承担连带赔偿责任。被告人李秋不服提出上诉，湖南省高级人民法院于二〇一二年三月十七日作出（2012）湘高法刑三终字第28号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于二〇一二年四月二十五日交付执行，刑期至2022年4月6日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一四年七月十日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并依法组成合议庭于二○一四年七月二十九日公开开庭进行了审理，邵阳市人民检察院驻狱检察员孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯李秋在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯李秋的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯李秋在服刑改造期间的上述表现，有罪犯李秋的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李秋在刑罚执行期间虽有悔改表现，符合法定减刑条件，但未能积极履行民事赔偿责任，且系累犯，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李秋减去有期徒刑十个月，刑期至2021年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
代理审判员 朱海琳
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 邓 旎
济南高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0191刑初110号
公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。
被告单位山东梁轴轴承销售有限公司，住所地济市，法定代表人陆璐。
诉讼代表人陆长宝，男，1981年7月3日出生于山东省东平县，住山东省东平县。
被告人陆璐，男，1965年11月15日出生于山东省梁山县，汉族，中共党员，中专文化，济南梁轴轴承销售有限公司总经理，住山东省梁山县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票专用发票罪于2017年11月14日被济南市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
辩护人刘文，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
济南市高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉［2018］107号起诉书指控被告人陆璐犯虚开增值税专用发票罪一案，于2018年7月12日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。济南市高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李虹、检察官助理陈恩阳出庭支持公诉。被告单位山东梁轴轴承销售有限公司诉讼代表人陆长宝、被告人陆璐及其辩护人刘文均到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市高新技术产业开发区人民检察院指控：2015年3月，被告人陆璐在经营济南梁轴轴承销售有限公司期间，在没有真实货物购销的情况下，通过中间人从河南省濮阳市瑞晟工贸有限公司虚开增值税专用发票3份，金额共计人民币299705.98元，税额共计50950.02元。以上3份增值税专用发票已被被告人陆璐用于认证抵扣税款，致使国家税款损失50950.02元。2017年12月6日，被告人陆璐主动补缴税款50950.02元、滞纳金24481.48元。2017年10月26日被告人陆璐经侦查机关电话传唤后到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了证人杨德来的证言、书证增值税专用发票3张、中华人民共和国税收完税证明、河南省濮阳市公安局建设分局案卷相关材料、河南省濮阳市瑞晟工贸有限公司虚开增值税发票案说明、济南梁轴轴承销售有限公司购买增值税发票情况证明、企业登记信息查询结果、股东登记信息查询结果、发破案经过、被告人陆璐的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位济南梁轴轴承销售有限公司违反国家税收征管和发票管理规定，在没有真实货物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款，被告人陆璐作为公司的直接负责的主管人员，其行为构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人陆璐虚开增值税专用发票的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人单位济南梁轴轴承销售有限公司补缴全部税款及滞纳金，被告人陆璐认罪悔罪，依法可以从轻处罚。被告人陆璐经公安机关电话传唤到案，归案后如实供述自己的犯罪，系自首，依法可以从轻处罚。对被告人陆璐的辩护人提出的免于刑事处罚的辩护意见不予采纳，其他辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告单位济南梁轴轴承销售有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金30000元（限判决生效后十日内缴纳）。
被告人陆璐犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月缓刑五个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向
本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何道云
二〇一八年七月二十四日
书记员 窦钰婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百零五条：虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终6051号
上诉人（原审原告）：宋秋梅，女，1966年7月3日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被上诉人（原审被告）：王江波，男，1986年10月1日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
上诉人宋秋梅因民间借贷纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院(2016)鲁0829民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋秋梅上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人借款本金3万元并承担自2015年9月6日起按月息1.5%利息；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人口头约定月息1.5%利息(每月450元)，被上诉人支付了2015年9月16日前的利息(11700元)，该11700元不是偿还的借款本金。
王江波未作答辩。
宋秋梅向一审法院起诉请求：被告偿还借款本金叁万元及利息，诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：被告王江波于2013年7月16向原告宋秋梅借款30000元，期限2013年7月16日至2015年2月16日，被告向原告出具了借条。2013年7月16日至2015年9月，被告每月偿还原告450元，共计11700元。后经原告向被告追要未付。原告诉来本院。
一审法院认为，被告王江波向原告宋秋梅借款30000元，被告从2013年7月16日至2015年9月，每月偿还原告450元。由被告出具的借条、陈述为证，事实清楚，证据充分，原告关于被告偿还借款本金的18300元诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告长期拖欠上述借款，给原告造成的相应损失，原告请求相应利息，被告应自逾期之日起至本院指定的履行期间届满之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应承担由此产生的可能不利于己的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告王江波自判决生效之日起5日内偿还原告宋秋梅借款本金18300元，并自2015年2月16日起至本院指定的履行期间届满之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告宋秋梅的其他诉讼请求。案件受理费275元，由原告宋秋梅负担46元，被告王江波负担229元。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为：王江波向宋秋梅借款30000元，期限2013年7月16日至2015年2月16日，由王江波出具的借条予以证实。2013年7月16日至2015年9月，王江波每月偿还宋秋梅450元共计11700元，该事实系宋秋梅自认的事实，但宋秋梅对此自认的是偿还利息而非本金，一审法院将该11700元作为本金予以扣除，不当，依法应予纠正；宋秋梅提供的借条上并未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，对宋秋梅主张的自2015年9月16起的利息，可按照年利率6%支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省嘉祥县人民法院(2016)鲁0829民初969号民事判决第二项及一审诉讼费用的负担。
二、变更山东省嘉祥县人民法院(2016)鲁0829民初969号民事判决第一项为：王江波自本判决生效之日起5日内偿还宋秋梅借款本金30000元及利息(利息以借款本金3万元为基数，按照年利率6%，自2015年9月16日起计算至实际支付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费93元，由王江波负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 东
审判员 史宝磊
审判员 史海洋
二〇一八年一月十六日
书记员 李梦琦
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1919号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵梅，女，1974年3月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨红孝，陕西权诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李茹，陕西权诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙青，男，1965年12月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：白少辉，陕西再创律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告）：薄卫东，男，1970年5月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨红孝，陕西权诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李茹，陕西权诚律师事务所律师。
再审申请人赵梅因与被申请人孙青及二审上诉人薄卫东民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2018)陕01民终3337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵梅申请再审称，请求依法撤销西安市中级人民法院（2018）陕01民终3337号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被申请人承担。事实和理由：（一）本案所涉的借款发生在被申请人孙青与汇能公司之间，款项最终也是汇能公司使用，属于公司的借款，故应由汇能公司来承担还款责任。（二）原审未追加汇能公司参加诉讼属于遗漏案件重要当事人，程序错误。（三）申请人在担任汇能公司法定代表人期间不存在个人债务与公司债务混同的情形，申请人也未实际使用该借款，申请人作为公司法定代表人不参与公司实际经营管理，故原审判处由申请人承担偿还借款无依据。（四）原审适用法律错误。
孙青提交意见称，原审事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案争议焦点是原审判处由申请人赵梅偿还涉案借款是否有依据。本案中，孙青与汇能公司签订《借款合同》约定孙青向汇能公司出借款项60万元，并接受汇能公司委托将款项转入薄卫东个人账户，后薄卫东本人又向孙青出具欠条，确认书等，双方对上述事实均无异议。因薄卫东是汇能公司的实际控制人，掌控着汇能公司的运作，且借款后其通过个人银行卡给孙青支付利息，对类似情况的借款薄卫东以个人名义签订转让协议，以上事实足以说明薄卫东的个人财产与汇能公司的法人财产混同，原审支持了孙青要求薄卫东承担偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，并无不当。孙青与汇能公司签订《借款合同》时赵梅为汇能公司法定代表人，汇能公司的股东为赵梅与薄卫东，该借款发生于薄卫东与赵梅婚姻关系存续期间，且用于夫妻双方开设公司的经营，该债务属于夫妻共同债务，故孙青要求申请人赵梅与薄卫东共同偿还涉案借款本息于法有据。
关于一审未追加汇能公司是否属于程序错误的问题。申请人曾在一审申请追加汇能公司作为第三人参与本案诉讼，该第三人是否属于必须共同进行诉讼的当事人，一审有审查权。一审经审查认为不追加汇能公司作为第三人并不影响案件事实的查明及被告责任的承担，未准许该申请，不违反法律规定，故申请人认为一审未追加第三人程序违法的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵梅的再审申请。
审判长 武江海
审判员 王彩萍
审判员 郭 萍
二〇一八年九月二十七日
书记员 杜 欣
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜珙执字第7-16号
申请执行人杨高玉，女，1956年7月12日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人申群超，男，1950年2月26日出生，汉族，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2012）宜珙民初字第1140号民事调解书，于2012年12月20日立案受理申请执行人杨高玉申请执行被执行人申群超民间借贷纠纷一案，执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人申群超在中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行账户（只收不付），此款未经本院许可，不得擅自转移支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 烽
二〇一六年九月二十日
书记员 谢泽松
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初13086号
原告：辛诗慧，女，1996年8月31日出生汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡伟东、林晨，瑞安市天平法律服务所法律服务工作者。
被告：吴安琪，女，1999年4月19日出生汉族，住江苏省东台市。
被告：李浡，男，1987年9月26日出生汉族，住河南省洛阳市老城区。
原告辛诗慧与被告吴安琪、李浡民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告辛诗慧的代理人蔡伟东到庭参加诉讼，被告吴安琪、李浡经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛诗慧向本院提出诉讼请求（当庭变更后）：1.判令被告吴安琪偿还原告借款本金3万元并支付利息（从2018年6月2日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告李浡对上述款项负连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年6月2日，被告吴安琪因需向原告要求借款，原告同意借款给被告3万元，并约定月息2%，被告吴安琪出具借条一份交原告收执，口头约定十天半个月就会偿还，并书面承诺如果届期未还，自愿承担原告为实现债权所支付的一切费用，被告李浡自愿为被告吴安琪的上述债务提供连带责任保证，并在借条的保证人处签字确认，后经原告多次催讨，两被告均分文未付。
被告吴安琪、李浡未作答辩，在本院指定举证期限内亦未提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、银行转账汇款记录一份等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告吴安琪、李浡经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴安琪于2018年6月2日向原告借款3万元，约定月利率为2%，被告李浡自愿为上述借款提供连带责任保证，原告于借款当日通过银行转账向被告吴安琪交付了上述借款，被告吴安琪、李浡出具借条一份交原告收执，嗣后，据原告陈述未收到借款本息。
本院认为，原告与被告吴安琪之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告已交付借款，被告吴安琪亦应还本付息。原告主张被告按月利率2%计算利息，符合双方约定，本院予以支持。被告李浡自愿为涉案债务提供连带责任担保，原告有权要求其连带偿还涉案借款，其在承担保证责任后，有权向被告吴安琪追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴安琪于本判决生效之日起十日内偿还原告辛诗慧借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数自2018年6月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、被告李浡对上述第一项债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告吴安琪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费633元，减半收取316.50元，由被告吴安琪负担，被告李浡负连带支付责任，定于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈也峰
二〇一八年十一月十三日
代书记员 张 杨
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审4425号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张若晴，系广东广信君达律师事务所实习人员。
被执行人：广州市越秀区流花粥城，地址广州市越秀区。
法定代表人：区春爱。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字〔2015〕223号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金9477元汇缴至黄某某个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2015〕223《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 谭 翌
代理审判员 许 青
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 吴晓瑜
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第463号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人焦某。曾因吸食毒品，于2013年5月23日被瑞安市公安局行政拘留十四日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年6月6日被刑事拘留，同月20日被取保候审，2014年3月12日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）2013-1605号起诉书指控被告人焦某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈静敏出庭支持公诉。被告人焦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年5月21日凌晨2时许，被告人焦某在其登记入住的瑞安市安阳街道阳光大酒店810房间容留并伙同王某以烫吸的方式吸食毒品冰毒。当晚22时许，被告人焦某在该房间容留并伙同曾某以烫吸的方式吸食毒品冰毒。次日下午，被告人焦某换房入住阳光大酒店1005号房间，并将自制冰壶转移放置于该房间内。
同月23日9时许，被告人焦某以及曾某在该酒店1005房间被公安机关抓获，现场查获自制冰壶一个。经检测，被告人焦某、曾某的尿液现场检测结果均为阳性。
上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、曾某的证言，尿液提取笔录，现场检测报告书，检查笔录，自制冰壶照片，旅馆管理信息，公安行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人焦某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人焦某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年5月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 董海东
二〇一四年三月十二日
书 记 员 薛远芳
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初281号
原告何某。
委托代理人朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告刘某。
原告何某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员沈泽宇独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人朱爱华到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：因被告婚后对家庭尽责不够，夫妻间多有争执，原、被告从2012年即分居生活至今，现夫妻感情破裂。故起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担生活费用及本案诉讼费用。
被告刘某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2001年底经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名何某甲。婚后一度时期夫妻感情尚可，后因原告认为被告对家庭尽责不够双方时有争吵，致夫妻感情不睦。原告遂诉讼来院。
以上事实，有原告的庭审陈述及结婚登记申请书予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方有一定的婚姻基础，婚后一度时期夫妻感情尚可，后双方因家庭生活琐事等原因，致夫妻感情不睦。但本院综合分析双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能互谅互让，互相理解，夫妻和好完全可能。因此，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告何某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 沈泽宇
二〇一六年三月十五日
书记员 何 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初364号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人周慢慢，女，1988年11月6日生，汉族，中专文化，务工人员，住苏州市相城区（户籍所在地安徽省灵璧县）。被告人周慢慢因涉嫌销售假药罪，于2018年1月25日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕373号起诉书指控被告人周慢慢犯销售假药罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人周慢慢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2018年1月24日，被告人周慢慢明知是假药，在其开设于本市相城区黄埭镇中市路55号的涵曦美容瘦身体验馆内，以人民币1800元1瓶的价格，将假药“BOTOX（保妥适）”1瓶给被害人陆某注射使用。同时民警在上述体验馆内查获未开封的假药“MEDITOXIN”1瓶，在被告人周慢慢暂住处本市相城区黄埭镇裴圩家园×幢×单元××室查获假药“BOTOX（保妥适）”1瓶。
上述“BOTOX（保妥适）”、“MEDITOXIN”应按假药论处。
被告人周慢慢归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人周慢慢在庭审中无异议，并有物证查获的假药（均为照片）；苏州市食品药品监督管理局出具的认定意见；证人武某、陆某等人的证言；现场勘验、检查、搜查笔录；发破案和抓获经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人周慢慢明知是假药而有偿为他人注射使用，其行为构成销售假药罪，应予刑事处罚。公诉机关指控事实和罪名成立，予以支持。被告人周慢慢归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人周慢慢所销售的假药系注射类针剂，酌情从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周慢慢犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）。
二、禁止被告人周慢慢在缓刑考验期限内从事药品生产、销售、医疗美容及相关活动。
三、扣押在案的假药予以没收,由药品监督管理部门依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘福龙
二〇一八年七月二十三日
书记员 施 颖
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民特70号
申请人：福州市新人源职业培训学校，住所地福建省福州市仓山区建新镇洪塘里13号福建省福州环保职业中专学校内综合实训楼。
法定代表人：陈潼江，理事长。
委托诉讼代理人：唐彩平，福建迅晟律师事务所律师。
被申请人：杨芳清，女，1982年2月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。
申请人福州市新人源职业培训学校（以下简称“新人源公司”）与被申请人杨芳清申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年6月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
新人源公司称：杨芳清在职期间，新人源公司曾多次要求与其签订劳动合同，但杨芳清置之不理，杨芳清的月工资为1500元，而非仲裁认定的3315元。2017年11月27日，杨芳清因自身原因向新人源公司递交辞职报告，新人源公司批准了辞职，双方之间的劳动关系已于2017年11月27日解除，福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会认定双方之间劳动关系一直存续至2017年12月6日，明显与事实不符。因此双方之间未签订劳动合同是由杨芳清的原因造成的，新人源公司并无过错，不应支付另一倍工资，即便需要支付另一倍工资，也应从2017年11月17日计算至2017年11月27日。福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会裁决新人源公司支付杨芳清2017年11月9日至12月6日期间未签订劳动合同的另一倍工资3072元以及2017年12月1日至12月6日期间的工资641元，均与事实不符，依法应予以撤销。
杨芳清称：其认为福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书是正确的。
经审查查明：2018年4月28日，福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会作出榕仓劳仲案[2018]064号裁决：一、新人源公司应于本裁决生效后五日内一次性支付给杨芳清：1.2017年12月1日至12月6日期间劳动报酬641元；2.2017年11月9日至12月6日期间未签订劳动合同另一倍工资3072元。以上两项合计人民币叁仟柒佰壹拾叁元整（3713元）。二、驳回杨芳清的其他仲裁请求。之后，新人源公司不服该裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院认为，榕仓劳仲案[2018]064号裁决属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七规定的终局裁决，新人源公司申请撤销该裁决的理由，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”规定的可以撤销的情形，故不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回福州市新人源职业培训学校的申请。
申请费400元，由福州市新人源职业培训学校负担。
审 判 长 林哲森
审 判 员 李文颖
审 判 员 陈 嘉
二〇一八年八月三十日
法官助理 雷 敏
书 记 员 吴 超
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初1134号
原告淮安市金陵佳美物业管理有限公司，住所地淮安市清江浦区健康东路118号。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人龚军、朱俊峰，该公司法务部员工。
被告罗来之，女，汉族，1985年10月20日出生，住淮安市清江浦区。
本院在审理原告淮安市金陵佳美物业管理有限公司与被告罗来之物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市金陵佳美物业管理有限公司撤回对被告罗来之的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 柏玲
二〇一七年四月七日
书记员 吴林
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民初1534号
原告：福建恒安集团有限公司，住所地：福建省晋江市安海镇恒安工业城。
法定代表人：施文博，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李雷明，河南德金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘爱林，河南德金律师事务所实习律师。
被告：西安易帮卫生用品有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区大兴西路国亨市场D区2排7-8号。
法定代表人：张新红。
原告福建恒安集团有限公司诉被告西安易帮卫生用品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告福建恒安集团有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建恒安集团有限公司的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告福建恒安集团有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告福建恒安集团有限公司负担。
审 判 长 唐居文
审 判 员 魏 哲
代理审判员 李沫雨
二〇一八年九月十三日
书 记 员 冯若曦
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第3022号
原告孙洋，男，1984年8月15日出生。
被告张国良，男，1987年12月7日出生，现羁押于北京市昌平区看守所。
原告孙洋与被告张国良民间借贷纠纷一案，本院2014年2月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员阚连花独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告孙洋到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙洋起诉称：2012年10月3日，被告以着急用钱为由向原告借款40000元。因原告与被告为朋友关系，原告即借给被告40000元，在到了约定的还款期限后，原告多次要求被告还款，均未果。原告为维护合法权益，诉至法院，请求：1、被告返还原告借款40000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张国良答辩称：对欠款金额及事实没有异议，现在没有钱偿还。
经审理查明：2012年10月3日，张国良以资金周转为由，向孙洋借款4万元，承诺两个月内还清，并出具借据。因张国良未还款，故孙洋诉至法院。上述事实，有借据及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告之间存在借贷关系，且未违反法律的强制性规定，故合法有效。因被告未按约返还借款，故原告要求被告返还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张国良于本判决生效后十日内返还原告孙洋借款四万元；
如果被告张国良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，由被告张国良负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阚连花
二〇一四年四月二日
书记员 杨 静
辽宁省朝阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）朝刑执字第02499号
罪犯金时鹤，男，1966年4月2日出生，朝鲜族，初中文化，籍贯黑龙江省穆棱市人，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。辽宁省高级人民法院于2006年7月4日作出了（2006）沈刑一初执字字第40号刑事判决，以被告人金时鹤犯走私毒品罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年。2010年11月18日经朝阳市中级人民法院减刑2年3个月，刑期至二○一六年七月五日止。
执行机关凌源第五监狱于2014年7月9日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获记功八次。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱记功八次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定。裁定如下：
对罪犯金时鹤准予减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王文彦
审 判 员 ：王占义
代理审判员 ：李春兆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 ： 李 玢
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初21848号
原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号，组织机构代码77733814-X。
法定代表人：张弘，总经理。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：刘青松，住天津市滨海新区。
原告天津市盛星物业管理有限公司与被告刘青松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津融信物业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 常红旭
二〇一七年三月十四日
书记员 腾 达
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1128民初1024号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王惠珍，系该行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖凌波。
被告：管才林，男。
被告：何新庄，女。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称县农商行）与被告管才林、何新庄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告县农商行之委托诉讼代理人肖凌波到庭参加诉讼，被告管才林、何新庄经本院公告送达开庭传票、举证通知书等法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告县农商行（原新田县农村信用合作联社）向本院提出诉讼请求：1、由被告清偿借款本金50000元及至贷款清偿之日止的利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告管才林2010年10月1日向原告县农商行借款50000元，由何新庄作为被告管才林的担保人，借款期限为36个月，于2013年10月1日到期，月利率为9‰，借款到期后，经原告多次催讨，被告只偿还了部分本金和利息。
被告管才林、何新庄未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告提交的《贷款借据》经与原件核对无异，该贷款凭证上有被告管才林本人的签名和手印，是原、被告真实意思表示，也有被告何新庄本人的签名和手印，其内容和形式不违反法律的规定，本院予以确认。
本院认定事实如下：原告县农商行原为湖南省新田县农村信用合作联社，依照程序进行改制后，于2015年12月11日在永州市工商行政管理局登记为湖南新田农村商业银行股份有限公司，类型为股份有限公司。被告管才林于2010年10月1日向原告借款50000元，约定借款期限36个月，从2010年10月1日至2013年10月1日止，月利率为9‰，被告何新庄在担保人处签名按手印。该借据上记载偿还利息有三笔、本金一笔，分别是于2010年12月7日偿还利息1335元，2011年7月4日偿还利息2730元、2017年12月28日偿还了部分本金13120元以及利息10567元，到今天为止现欠本金36880元及利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告管才林向原告县农商行借款，原、被告经协商，约定了借款的金额、期限、利息等内容，原告依约办理了借款手续并发放借款、出具借款凭据，因此，该行为系原、被告的真实意思表示，其内容均不违反法律、法规的强制性规定和禁止性规定，双方形成了金融借款法律关系。被告何新庄在原告与被告管才林的借款凭证上以担保人的身份签字并按手印，对该笔借款进行担保，此担保不违反法律规定，担保法律关系成立。在庭审中，原告提交的借据上对罚息约定不明，且未能提交借款合同等证据佐证，其要求被告给付罚息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。现被告管才林仅偿还部分本金和利息后，未按约定偿还剩余本金及利息，其行为违反了约定，现原告要求被告立即清偿借款本金人民币36880元及利息、被告何新庄承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、限被告管才林在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南新田农村商业银行股份有限公司本金人民币36880元、利息（从2017年12月29日起按月利率9‰计算至清偿之日止）；
二、被告何新庄对上述借款、利息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告管才林、何新庄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 贺 华
人民陪审员 郑 邦
人民陪审员 陈朝辉
二〇一八年一月二日
书 记 员 李 攀
附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执123号
申请执行人周从平，男，汉族，1966年12月3日生，无业，住淮安市开发区。
被执行人吕超，男，汉族，1980年6月18日生，住淮安市清江浦区。
周从平与吕超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日作出的（2016）苏0811民初5717号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，吕超欠周从平借款本金190万元及利息（以本金110万元为基数，按照月利率2%的标准，从2015年6月6日计算至实际给付之日；以本金80万元为基数，按照月利率2%的标准，从2015年10月15日计算至实际给付之日），吕超自愿于2017年1月10日前偿还周从平借款本金80万元及利息（以本金80万元为基数，按照月利率2%的标准，从2015年10月15日计算至实际给付之日），剩余借款本金110万元及利息（以本金110万元为基数，按照月利率2%的标准，从2015年6月6日计算至实际给付之日），吕超自愿于2017年5月30日前一次性还清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产，因被执行人去向不明，故未向我院申报财产。
2、向被执行人发出限制消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，对吕超名下号牌为苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××车辆进行档案查封，由于上述车辆未能实际控制，故无法处置；对吕超名下位于盛世名门花园36号楼701室房产进行轮候查封，由于该房产已作抵押权登记，并且轮候次数较多，故无法处置；对吕超名下位于康乐佳苑51号楼203室、27号楼202室进行查封，并张贴查封公告，由于上述房屋属于回迁房，尚未办理产权证，不利于处置，且申请执行人周从平称尚有债权准备申请执行，并明确表示等上述房屋办理产权登记后，再行一起处置。
4、2017年7月6日，本院执行人员与周从平谈话，告知其本案执行情况，并询问其吕超下落，周从平表示吕超早已不在盛世名门36号楼701室居住，不知所踪。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为80万元及利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现被执行人下落不明且本院已穷尽财产调查措施，虽查封了被执行人名下房产及车辆，但均不具备处置条件，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）苏0811民初5717号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘卫花
审判员 何友成
二〇一七年七月七日
书记员 张 敏
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执982号
原告兰溪立民小额贷款股份有限公司与被告李曙华、浙江金色田野生态农业开发有限公司、陈海萍、严雪香、兰溪市中建建筑工程有限公司、徐小平、浙江孟湖现代农业观光有限公司、浙江中建置业有限公司、姚舜富、徐氏控股股份有限公司、徐建忠借款合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年11月17日作出的（2015）金兰商初字第1356号民事判决书，已经发生法律效力。权利人兰溪立民小额贷款股份有限公司于2016年3月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案被执行人至今尚欠借款本金100万元、利息（按判决书规定计算）、律师费10000元、诉讼费19286元及迟延履行利息。现因被执行人查封的财产一时无法处置，暂无其他财产可供执行，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执982号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 陈孝忠
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 童 林
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初5638号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。
法定代表人陈宇辉。
委托代理人钟敬杨。
被告刘太锡。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告刘太锡物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 杜立文
二〇一六年九月二十七日
书记员 雷 蕾
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=376f6821-6027-4d6d-8450-61f528d564e0&imgId=Mzc2ZjY4MjEtNjAyNy00ZDZkLTg0NTAtNjFmNTI4ZDU2NGUwMC5qcGVn01lydyh01)
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终1017号
上诉人（原审原告）杜黎明,男,1965年10月23日生，汉族，住沛县。
上诉人（原审原告）狄飞,男,1975年2月20日生，汉族，住沛县。
上诉人（原审原告）宁永磊,男,1981年6月18日生，汉族，住沛县。
上诉人（原审原告）孟团结,男,1979年6月7日生，汉族，住沛县。
上诉人（原审原告）何树杰,男,1964年4月26日生，汉族，住沛县。
被上诉人（原审被告）沛县人民政府,住所地沛县沛公路2号。
法定代表人吴卫东，沛县人民政府县长。
委托代理人关建勋，沛县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人宋志峰，沛县贸易总公司总经理。
上诉人杜黎明、狄飞、宁永磊、孟团结、何树杰（以下简称杜黎明等5人）因诉沛县人民政府职能转换及人员接收行政管理一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年4月22日，徐州市机构编制委员会办公室作出徐编办(2014)38号《关于徐州市畜禽屠宰行业监督管理有关职责和机构编制调整的通知》明确，根据国务院国发[2013]18号文件、中央编办发[2013]132号文件以及苏编[2013]37号文件，就徐州市畜禽屠宰行业监督管理有关职责和机构编制调整事项通知，并明确，徐州市农业委员会增设畜禽屠宰管理处，负责畜禽屠宰监督管理职责等。2014年6月27日，沛县机构编制委员会办公室作出沛编办[2014]17号《关于沛县畜禽屠宰行业监督管理有关职责和机构编制调整的通知》明确，根据国务院、省市文件精神作出通知，并明确沛县农业委员会负责畜禽屠宰行业的监督管理。沛县商务局不再承担畜禽屠宰行业管理和屠宰执行指导工作；沛县农业委员会增设畜禽屠宰管理科，所需编制由沛县农业委员会内部调剂解决；负责畜禽屠宰监督管理等工作等。2014年5月15日，江苏省机构编制委员会、江苏省农业委员会和江苏省商贸厅作出苏编办发[2014]6号《关于全省畜禽屠宰行业监督管理职责调整事项的通知》明确，各级农业部门负责畜禽屠宰行业监督管理，将各级商务部门的生猪屠宰监督管理职责划给同级农业部门……，各级应当根据辖区畜禽屠宰行业发展的具体情况和人员编制随职责走的原则合理划转、调剂人员编制等。另查明，在沛县相关单位按照上述有关文件等进行畜禽屠宰监督管理职责和机构编制调整工作中，与杜黎明等5人相关的部分人员曾信访反映沛县农业委员会只接受畜禽屠宰管理职能而不接受原畜禽屠宰执法管理人员等问题，有关单位曾经答复处理。杜黎明等5人不服，提起本案诉讼，请求判决撤销沛县人民政府在县畜禽屠宰管理职能转换中违法作出的只转职能，人员按企业破产执行的行政违法行为；判决沛县人民政府责成沛县农业委员会依法办理接受其事宜。
原审法院认为，杜黎明等5人系因认为沛县相关单位按照有关政策文件等进行畜禽屠宰监督管理职责和机构编制调整工作中将其按照破产企业人员处理等违法，并提起本案行政诉讼。但有关机关或单位依照政策等进行的职能转换或人员调整等事项不属于行政诉讼受案范围。故杜黎明等5人提起本案行政诉讼，不符合《行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项等法律规定。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杜黎明等5人的起诉。
上诉人杜黎明等5人上诉称：沛县人民政府于2015年4月16日作出将该县原畜禽屠宰管理办公室中的畜禽屠宰职能交该县农委，相关人员按企业破产办法处理的决定，该行政行为侵犯了上诉人的合法权益。原审裁定驳回上诉人的起诉错误。请求本院撤销原审裁定。
被上诉人沛县人民政府答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，杜黎明等5人系认为沛县相关单位按照有关政策文件等进行畜禽屠宰监督管理职责和机构编制调整工作中将其按照破产企业人员处理等违法，提起本案行政诉讼。因有关单位依照政策进行的职能转换或人员调整等事项不属于行政诉讼受案范围，故杜黎明等5人提起本案行政诉讼，不符合上述法律规定。原审法院裁定驳回杜黎明等5人的起诉正确。
综上，杜黎明等5人的上诉理由和请求依法不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 鸣
审 判 员 黄 河
代理审判员 唐 颖
二〇一七年六月十九日
书 记 员 胡志成
书 记 员 钱伟红
书 记 员 张 丰
附：本裁定适用的相关法律依据
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原裁定、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，裁定或者裁定驳回上诉，维持原裁定、裁定；
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第3908号
罪犯唐协茂，男，1964年1月18日出生于四川省广安市，汉族，研究生文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2012年9月3日作出（2012）中区刑初字第00515号刑事判决，认定唐协茂犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年11月3日以罪犯唐协茂在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第三分院指派检察员陈波、代理检察员尹扬赞出庭履行职务。现已审理终结。
本院认为，罪犯唐协茂在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励二次、改造积极分子一次、表扬一次，确有悔改表现。且已退清受贿犯罪所得赃款。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐协茂减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年12月22日起至2020年12月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杨思睿
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1311号
申请执行人：马田宝，男。
被执行人：姚宏业。
本院在执行申请执行人马田宝与被执行人姚宏业买卖合同纠纷一案，桦甸市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。马田宝于2016年9月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条一款第之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院作出的（2016）吉0282民初1279号民事判决终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以现次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 王少良
审判员 张书君
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 琦
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执复169号
复议申请人（申请执行人）：西安云骏商贸有限公司。住所地西安市雁塔区朱雀南路东侧华城万象*幢*单元*****室。
法定代表人：邹鹏，总经理。
被执行人：西安曲江新区亿来客牛肉火锅店。经营场所西安曲江新区东三爻村*号。
负责人：王吉军，该店经营者。
第三人：王吉军，男，1983年10月3日出生，汉族，住址不详。
复议申请人西安云骏商贸有限公司不服西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113执异106号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，西安市雁塔区人民法院受理的西安云骏商贸有限公司与西安曲江亿来客牛肉火锅店买卖合同纠纷一案，该院作出（2017）陕0113民初8294号民事判决，判决被告西安曲江亿来客牛肉火锅店于本判决生效后十日内向原告西安云骏商贸有限公司支付货款168865元。执行中，被执行人曲江亿来客牛肉火锅店无财产可供执行，申请执行人西安云骏商贸有限公司申请追加经营者王吉军为本案的被执行人。
执行法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，执行个体工商户经营者的财产，不需要通过追加被执行人的程序实现，故本案申请执行人西安云骏商贸有限公司申请追加王吉军为被执行人的理由不能成立，其申请事项应予驳回。遂裁定驳回申请执行人西安云骏商贸有限公司追加王吉军为本案被执行人的请求。
西安云骏商贸有限公司向本院申请复议称，1、王吉军是西安曲江新区亿来客牛肉火锅店的经营者；2、王吉军对字号的债务是负有连带清偿责任的，应将其列为被执行人并纳入失信人名单。故请求依法撤销执行法院(2018)陕0113执异106号执行裁定书，并依法裁定追加王吉军为被执行人。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。本案中，被执行人西安曲江亿来客牛肉火锅店的经营者本身就是被执行主体，无需履行追加被执行人的程序，可以直接执行字号经营者的个人财产，故西安云骏商贸有限公司的复议请求不能成立，本院不予支持。综上，执行法院(2018)陕0113执异106号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回西安云骏商贸有限公司的复议申请；维持西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113执异106号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 森
审判员 黄金华
审判员 甄 哲
二〇一八年九月十三日
书记员 伍艳妮