天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终6401号
上诉人（原审被告）：天津众汇德汽车贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨十路129号科技2号标准厂房A4179I09房间。
法定代表人：白福三，经理。
委托诉讼代理人：白福文，男，该公司销售经理。
被上诉人（原审原告）：黄晟昱，男，1975年12月9日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：张蕾，天津盈诺律师事务所律师。
上诉人天津众汇德汽车贸易有限公司（以下简称众汇德公司）因与被上诉人黄晟昱买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
众汇德公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者改判众汇德公司不承担双倍返还定金的责任；2、一、二审案件受理费由黄晟昱承担。事实及理由：一审法院没有查清本案基本事实，作出的判决按照法律规定，应当裁定撤销发回原审法院重审或者查明事实后改判。众汇德公司在2018年4月5日已经通知赖小明告知黄晟昱可以提车，黄晟昱回复因暂时不能办理贷款，不能提车。根据车辆买卖行业的普通做法，价值200多万元的车一般预留提车时间为3-5天，后来双方协商，由众汇德公司先行处理该车辆，待黄晟昱办理完毕贷款后，由众汇德公司另行提供与车架号8252相同配置的车辆。2018年4月23日，黄晟昱贷款已经办好，能够提车。众汇德公司立即联系汽车经销商，与黄晟昱、赖小明三人乘坐2018年4月24日早航班飞赴大连汽车经销商普惠信达公司处看车，所看车型与合同约定车型完全一致，但黄晟昱看车后无故拒绝付款提车。在上述事实中，黄晟昱违约在先，按照法律规定，众汇德公司无需退还黄晟昱定金。众汇德公司认为赖小明在本案中起着至关重要的作用，应当到庭，以便查明案件事实。综上，恳请二审法院纠正一审判决，以维护众汇德公司的合法权益。
黄晟昱答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。不同意众汇德公司的全部上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
黄晟昱的诉讼请求：1、解除《汽车代理销售协议》；2、众汇德公司双倍返还定金100000元；3、诉讼费用由众汇德公司负担。
一审查明，2018年3月29日，黄晟昱与众汇德公司签订了《汽车代理销售协议》，约定黄晟昱自众汇德公司购买路虎5.0创世加长黑色汽车一台，车架号（尾号）为8252，总购车款2200000元，支付方式为定金50000元，余款提车前补齐。合同签订后，黄晟昱依约向众汇德公司支付了定金50000元，众汇德公司于2018年3月29日出具《收款收据》一份。黄晟昱于2018年5月23日向众汇德公司发出了《催告函》，要求众汇德公司于2018年5月28日前交付诉争车辆，众汇德公司于2018年5月24日收到该函。黄晟昱曾于2018年5月6日通过电话方式向众汇德公司主张交付诉争车辆。截止庭审辩论终结前，众汇德公司未交付诉争车辆。
一审认为，本案中双方签订了《汽车代理销售协议》，众汇德公司虽辩称加盖公章并非其真实意思表示，而系案外人无权代理所致，但其未充分举证证明其主张，故对其主张，难以采信，应认定该合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力，双方均应按照约定全面履行各自义务。本案中黄晟昱的主要义务是依约支付车款，众汇德公司的主要义务是将约定的车辆按期交付黄晟昱，关于车辆的交付时间，双方虽未明确约定，但黄晟昱已以书面方式等要求众汇德公司履行，众汇德公司至今未履行，应当认定存在违约行为，应负违约责任。《汽车代理销售协议》明确约定了支付方式为“定金5万元，余款提车时补齐”，应视为双方对定金的性质进行了明确约定，众汇德公司作为定金收取方，存在违约行为，应适用定金罚则，双倍返还定金。鉴于众汇德公司迟延履行其主要债务，且至本案庭审辩论终结前仍未实际履行，综合考虑该合同订立目的及实际履行情况，应当认定众汇德公司迟延履行其主要债务已经构成根本违约，致合同订立的目的未能实现，故对黄晟昱请求解除合同的主张，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第四项、第九十四条第四项、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决：“一、确认原告黄晟昱与被告天津众汇德汽车贸易有限公司于2018年3月29日签订的《汽车代理销售协议》解除；二、被告天津众汇德汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还原告黄晟昱定金100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，系减半收取，由被告天津众汇德汽车贸易有限公司负担。”
本院二审期间，当事人均未提交证据。
本院经审理查明，众汇德公司当庭对《汽车代理销售协议》、《收款收据》的真实性以及加盖于上述文件上众汇德公司的公章印鉴的真实性均无异议。二审审理中，双方均确认目前诉争车辆尚未交付。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，众汇德公司对于与黄晟昱签订的《汽车销售代理协议》的真实性以及所加盖公章印鉴的真实性均无异议，该合同是双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律和行政法规的强制性规定，对合同效力依法予以确认。双方应恪守履行，以实现合同目的。众汇德公司庭审中亦明确表示，对于《收款收据》的真实性以及加盖的公司公章印鉴的真实性并无异议，据此可以认定《收款收据》不仅为众汇德公司出具，而且众汇德公司也收取了《收款收据》中记载的50000元定金。虽然《汽车代理销售协议》中对于车辆交付期限没有作出明确约定，但是应当根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，以及第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定执行。本案中，黄晟昱已经就车辆交付问题在2018年5月23日函告催促，众汇德公司也确认《催告函》在2018年5月24日收讫，但直至诉讼期间，诉争车辆依然未能交付。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”的规定，黄晟昱起诉要求解除合同符合上述法律规定，应予以支持。同时根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，一审判决众汇德公司作为合同违约方向黄晟昱双倍返还定金并无不妥。
众汇德公司上诉提出《汽车代理销售协议》的签署以及《收款收据》的出具和款项的收取均是案外人赖小明所为，故而众汇德公司不应承担民事责任的主张。根据《汽车代理销售协议》的记载内容，赖小明是作为众汇德公司明确的收款人出现的，由此产生的法律后果应当由众汇德公司承担。
综上所述，众汇德公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人天津众汇德汽车贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 田 雷
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 符 笛