宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初1469号
原告：刘强，男，生于1981年6月9日，汉族，宁夏海原县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。
原告：刘某某，男，生于2010年11月16日，汉族，宁夏海原县人，小学文化，在校生，住宁夏回族自治区海原县。
法定代理人刘强，系刘某某父亲。
被告：中卫新闻传媒中心，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：段鹏举，系该中心主任。
委托代理人：彭红兵，系该单位党群工作部主任，代理权限为特别授权。
委托代理人：张广红，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘强、刘某某与被告中卫新闻传媒中心名誉权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘强及刘强作为原告刘某某的法定代理人和被告中卫新闻传媒中心的委托代理人彭红兵、张广红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强、刘某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告在中卫日报同版同条位置发表道歉信，公开向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；二、请求依法判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10万元；三、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告刘强系杨旭荣故意杀人案中被害人杨路荣之夫，刘某某系被害人杨路荣之子。2013年11月10日，被害人杨路荣在家中遇害。2014年1月15日，中卫日报社出版的《中卫日报》刊登了一篇题为《海原公安成功侦破“11·10”杀人案》的报道，报道称：“犯罪嫌疑人杨某某与被害人杨某在2012年打工认识，并发展成为情人关系。两人关系被杨某某妻子发现后，杨某某想与杨某断绝交往，但杨某不愿就此结束，仍然向杨某某及其家中打电话联系杨某某。杨某某妻子因此事多次与杨某某吵闹后，杨某某产生了杀死杨某的念头。2013年11月10日晚，杨某某携带匕首将杨某杀死在杨某家院子里。”2014年9月29日，中卫市中级人民法院作出（2014）卫刑初字第12号刑事附带民事判决书，认定被害人手机中没有与犯罪嫌疑人杨旭荣的通话和短信记录，犯罪嫌疑人杨旭荣自认为被害人杨路荣破坏其夫妻关系，便持刀将之杀害。2015年4月23日，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2015）宁刑终字第23号刑事附带民事裁定书，维持原判。原告认为，法院自始至终均未认定罪犯杨旭荣与被害人系情人关系，而是罪犯杨旭荣自认为被害人破坏了其夫妻关系，且相关证据证明，被害人杨路荣与罪犯杨旭荣没有电话及短信往来，没有不正当男女关系。中卫日报社未对案件实际调查了解即刊登不实报道，对未将法院认定的案件事实妄加定性，有悖事实真相，由于《中卫日报》在中卫市影响较大，读者很多，该篇报道不仅严重侵害了被害人杨路荣的名誉权，也使原告父子受尽旁人挖苦及嘲讽，给原告造成了巨大的精神伤害。故为维护原告自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判如所请。
2014年8月4日，中卫日报社、中卫广播电视台、中卫新闻网整合组建成被告中卫新闻传媒中心。
被告中卫新闻传媒中心辩称，一、被告没有侵害杨路荣的名誉权，依法不应承担侵权责任。
1.二原告的诉请没有事实依据。首先，二原告诉称被告“对案件事实妄加定性，作出有悖事实真相的报道”造成杨路荣名誉损害并给二原告造成精神伤害，无事实依据。被告的报道内容来源于“海原县11·10杀人案”的侦查机关海原县公安局，且报道的内容与公安机关提供的材料内容相一致。被告并没有对案件事实妄加定性。其次，被告报道的关于“杨某某和杨某发展成为情人关系”的内容由公安机关提供，杨某某在多次接受公安机关讯问时对其与杨某之间系情人关系的事实供认不讳，且有多名证人证言相佐证，这也是杨某某的犯罪动机，故报道内容并没有违悖事实真相。最后，被告依据公安机关提供的内容作出的报道客观真实，没有损害被害人杨路荣的名誉，而原告也没有提供证据证明因被告的涉案新闻报道行为给死者造成了名誉损害，原告应当承担举证不能的法律后果，故二原告的起诉没有事实依据。
2.被告的行为不具有违法性。被告报道的内容与公安机关提供的材料内容一致，也与其调查内容一致，甚至连标题都未作改动，是正当的新闻报道，其目的是为了配合司法机关打击犯罪行为，行使的也是正常的舆论监督权。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第六条：“新闻单位根据国家机关依职权制作的公开的文书和实施的公开的职权行为所作的报道，其报道客观准确的，不应当认定为侵害他人名誉权”之规定，被告作出客观准确的新闻报道，报道内容没有失实。被告的行为不具有违法性，故不应认定为侵害他人名誉权。
3.被告的新闻报道行为与杨路荣名誉被损害事实之间没有因果关系。本案中，不存在杨路荣名誉权被损害的事实，原告也没有提供证据予以证明。即使杨路荣的名誉受到损害，也是基于杨路荣与杨旭荣之间存在不正当关系的客观事实而产生，与被告的新闻报道行为无关。
4.被告主观上不存在过错。被告作出的新闻报道内容与公安机关调查内容一致，报道客观真实，无任何利用侮辱或诽谤方式贬损他人的行为，亦无任何肆意篡改真实内容或错误指责他人、丑化他人形象、贬低他人人格的行为，故被告主观上不存在过错。被告作为一般的新闻报道者，已经尽到了合理审查的义务，且在报道中隐去了当事人的真实姓名，均使用了“杨某某”、“杨某”等称谓，亦不存在过失。故被告不存在主观过错。
综上理由，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七问的解答：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定”之规定，被告的行为没有侵犯杨路荣的名誉权，依法不应承担侵权责任。
二、二原告诉请被告赔偿其精神损害抚慰金10万元，无事实和法律依据。
如前所述，被告无侵害杨路荣名誉权的行为，故二原告主张的精神损害抚慰金没有事实和法律依据。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条规定：“自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益、社会公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名誉、荣誉；（二）非法披露、利用死者隐私，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害死者隐私；（三）非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨。”。但在本案中，被告并未有上述任何违法行为，没有损害杨路荣名誉权的事实。故二被要求被告赔偿其精神损失没有事实依据和法律依据。
三、二原告的起诉已超过了法律规定的诉讼时效。
2014年1月22日，被告出版的《中卫日报》刊登了题为《海原公安成功侦破“11·10”杀人案》一文，对这一事实，二原告在诉状中也做了陈述。根据《民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，按照原告在庭审中自认其在2014年1月15日看到电子版的《海原公安成功侦破“11·10”杀人案》一文，此后，二原告从未向被告主张其权益受损，也没有提供相关证据证明其主张过权利，故被告发行《中卫日报》涉案时间距二原告实际提起诉讼之日已超过二年，故二原告的起诉已超过了法律规定的诉讼时效，依法应当驳回其起诉。
综上所述，被告认为，被告没有侵害杨路荣的名誉权，依法不应承担侵权责任，二原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回其起诉或诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的新闻稿电子版、2014年2月22日纸质版报纸、中卫市中级人民法院（2014）卫刑初字第12号刑事附带民事判决书、宁夏回族自治区高级人民法院（2015）宁刑终字第23号刑事附带民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：讯问笔录、询问笔录、海原县公安局提供的《海原公安局成功侦破“11.10”杀人案》稿件、中卫日报刊登的《海原公安局成功侦破“11.10”杀人案》新闻稿原件及复印件、《证明》、《工作情况证明》、《情况说明》，被告提供证据均系原件且与原告提供证据相互印证，故对上述证据的真实性，本院予以确认。
就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
原告刘强系“海原县‘11·10’杀人案”中被害人杨路荣之夫，原告刘某某系被害人杨路荣之子。2013年11月10日晚20时许，被害人杨路荣在家中遇害。2014年1月10日，犯罪嫌疑人杨旭荣被海原县公安局抓获归案。海原县公安局以《海原县公安局成功破获“11·10”杀人案》为新闻稿件，向上级单位进行了报送，同时向《中卫日报》、《法治新报》等媒体进行了投稿。《海原县公安局侦破“11·10”杀人案宣传报道情况说明》中强调，一、“11·10”杀人案系宁夏回族自治区公安厅参与、督办案件，历经60余天侦查后成功破获，按照海原县公安局对外宣传的要求和惯例，必须对外宣传；二、涉案信息报道的制作、修改、报送、投稿是按照海原县公安局相关工作规程完成的，对刑侦大队发布在公安网上的简报内容未作添加、延伸；三、向相关媒体进行投稿的稿件对被害人、犯罪嫌疑人姓名使用了“杨某”、“杨某某”的称谓；四、被害人丈夫由于对案情认定不服和对相关稿件不满，多次到海原县公安局信访，相关部门亦给予了答复。
2014年1月22日，中共中卫市委主管主办、中卫日报社出版的《中卫日报》在第7版刊登题为《海原公安成功侦破“11·10”杀人案》的新闻报道，内容为：“近日，海原县公安局历经60天艰苦细致的侦查工作，成功破获了‘11·10’故意杀人案，将嫌疑人杨某某抓获犯罪。2013年11月10日晚20时29分，海原县关庄乡窑儿行政村村民杨某被人杀死在家中。案发后，海原县公安局高度重视，立即成立专案组，并抽调50余名精干警力全力侦破该案。为尽快破案，专案组持续反复地开展排查走访工作，两个月时间走访群众万余人次，采集血样近千份，最终确定海原县关庄乡涝淌村杨某某为犯罪嫌疑人，将其抓捕归案。经查，犯罪嫌疑人杨某某与被害人杨某在2012年打工认识，并发展成为情人关系。两人关系被杨某某的妻子发现后，杨某某想与杨某断绝交往，但杨某不愿就此结束，仍然向杨某某及其家中打电话联系杨某某。杨某某妻子因此事多次与杨某某吵闹后，杨某某产生了杀死杨某的念头。2013年11月10日晚，杨某某携带匕首将杨某杀死在其家的院子里。目前，犯罪嫌疑人杨某某已经被刑事拘留，其对自己的犯罪事实供认不讳。案件正在进一步审理之中。”
2014年9月4日，中卫市人民检察院以卫检刑诉〔2014〕12号起诉书指控被告人杨旭荣犯故意杀人罪，向中卫市中级人民法院提起公诉。起诉书指控“被告人杨旭荣自认为杨路荣破坏其夫妻关系”，遂将之杀害。2015年2月11日，中卫市中级人民法院就杨旭荣涉嫌杀害杨路荣一案作出（2014）卫刑初字第12号刑事附带民事判决书，经审理认定事实如下：2012年6月份，被告人杨旭荣在与被害人杨路荣（女，已婚）打工时相识。2013年11月10日晚20时许，被告人杨旭荣自认为杨路荣破坏其夫妻关系，遂携带一蓝色塑料把单刃刀，骑摩托车从其家赶到杨路荣家附近的关庄乡街道处，将摩托车停放在关庄街道路边后，步行到杨路荣家，从屋外窥探发现屋内仅有杨路荣和其幼子看电视，便先将屋外的电闸断开使屋内断电，又手持砖块躲在屋门外，乘杨路荣从屋内出来查看之机，杨旭荣用砖块朝杨路荣的头右侧颞顶部猛砸一下致杨路荣倒地，又掏出携带的单刃刀朝杨路荣的脖颈、下颌部连续割、刺数刀，致杨路荣当场死亡……2014年1月10日，被告人杨旭荣被公安民警抓获。法院经审理认为，被告人持刀故意剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，结合被告人如实供述自己罪行、其近亲属积极代被告人进行赔偿和本案具体情况以及被告人一贯表现，判决：被告人杨旭荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人杨旭荣限制减刑；被告人杨旭荣赔偿附带民事诉讼原告人杨源、陈调院、刘强、刘某某经济损失人民币11万元等。该案附带民事诉讼原告人刘强、刘某某不服该判决，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2015年4月23日作出（2015）宁刑终字第23号刑事附带民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。
原告认为，中卫市中级人民法院和宁夏回族自治区高级人民法院的一、二审判决均未认定罪犯杨旭荣与被害人系情人关系，系杨旭荣自认为被害人破坏了其夫妻关系，被告所作报道不属实，侵害了被害人的名誉，并给原告造成了精神损害，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
另查明，2014年8月份，中卫市市委融合原中卫日报社、中卫广播电视台、中卫新闻网成立了中卫新闻传媒中心。中卫新闻传媒中心负责中卫日报的出版、发行等工作。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任，行为人无过错的，不承担侵权责任。自然人死亡后，其名誉等人格利益仍受法律保护。其人格利益遭受侵害的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第一款“自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理”的规定，作为死者杨路荣丈夫和儿子的二原告，需要就侵权行为、损害后果（因侵害死者名誉，造成社会对死者的一般评价度降低和死者近亲属因此遭受的精神痛苦）、侵权行为与损害后果之间具有因果关系以及行为人对此负有过错承担举证责任。
在杨旭荣杀害杨路荣故意杀人案中，根据公诉机关指控和法院认定的事实，均表述杨旭荣杀害杨路荣系因其“自认为被害人破坏了其夫妻关系”，对其犯罪动机及其和杨路荣是否系情人关系未作进一步认定。被告对被害人与杨旭荣系“情人关系”的报道给作为被害人近亲属的原告造成了精神困扰。同时，名誉权纠纷的侵权责任是以行为人对侵权行为负有过错为其承担责任的构成要件。原告认为，被告的过错在于未对其报道内容加以核实、对报道内容存在过错。但新闻报道的及时性要求在新闻事件发生后第一时间对外宣传，且海原县公安局系“11·10”案件的侦办机关，涉案报道来源于海原县公安局供稿，犯罪嫌疑人杨旭荣的供述和辩解亦属于刑事证据材料，即使未得到公诉机关、审判机关的最终认定采信，但在案件侦查阶段，被告有理由相信公安机关供稿内容真实、可靠。另外，被告中卫新闻传媒中心在发布该新闻稿件时，杨旭荣杀害杨路荣故意杀人案正处于侦查、起诉阶段，且被害人杨路荣已经死亡，被告对新闻稿件的内容依法不能亲身核实，在客观上也无法掌握第一手资料，因此，被告凭海原县公安局的供稿发布新闻稿件，对报道内容的客观性没有主观过错，被告的抗辩理由成立。
本案中，公安机关向被告投稿的标题为《海原县公安局成功破获“11·10”杀人案》，被告刊发涉案报道的标题亦为《海原县公安局成功破获“11·10”杀人案》，未对公安机关向被告投稿的报道标题做修改，就报道标题而言，被告不应承担侵害死者名誉的侵权责任。故本院对二原告要求被告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉并赔偿原告精神损害抚慰金10万元的主张不予支持，依法驳回其诉求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条规定，判决如下：
驳回原告刘强、刘某某的诉讼请求。
案件受理费600元，由原告刘强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 靳 涛
人民陪审员 宋 波
人民陪审员 高 博
二〇一六年九月二十日
书 记 员 岳倩倩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第三条自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益、社会公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名誉、荣誉；
（二）非法披露、利用死者隐私，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害死者隐私；
（三）非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。