山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法商终字第247号
上诉人（原审原告）晋中芳芳涂料产业有限公司，住所地：榆次区东顺城街12号。
法定代表人杜蓉，该公司董事长。
委托代理人施春喜，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）山西龙旺农业开发有限责任公司（原晋中龙旺种养殖有限责任公司），住所地：晋中市和顺县横岭镇横岭村。
法定代表人张蕾，该公司董事长。
委托代理人王瑜，山西语道律师事务所律师。
委托代理人宗鹏，山西语道律师事务所律师。
上诉人晋中芳芳涂料产业有限公司（以下简称芳芳公司）、山西龙旺农业开发有限责任公司（以下简称龙旺公司）因承揽合同纠纷一案，均不服和顺县人民法院(2013)和商初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年10月份芳芳公司与龙旺公司签订了涂装工程承包合同，合同约定内墙每平米12元，外墙每平米13元，后芳芳公司对龙旺公司养牛场内、外墙进行涂装。龙旺公司2010年12月28日支付了芳芳公司工程款人民币14000元，对上述事实芳芳公司、龙旺公司均不持异议。
本案争议焦点为芳芳公司与龙旺公司存在何种合同法律关系，涂装面积是多少。芳芳公司称，本案是属于建设承包合同，和涂装工程不矛盾，按案由规定涂装工程是建设工程合同的一个子项。龙旺公司对本案工程量中300平米的办公楼的内墙和外墙996.38平米都认可。牛棚内墙确实没有涂，只是笔误。有争议的是宿舍内墙，经中院鉴定外墙是1855.39平米，内墙是1568.08平米，总面积是3423.47平米，工程量是根据约定的单价进行了计算。为此芳芳公司提供了工程结算表复印件一份，证明996.38平米是按照每平米13元计算。
另本院根据芳芳公司的申请，委托晋中市中级人民法院对龙旺公司养牛场宿舍内、外墙涂料面积进行了司法鉴定，经鉴定测绘，该养牛场宿舍内墙涂料面积总计851.01平米、宿舍外墙涂料面积总计1268.08平米。
龙旺公司经质证对办公室内墙、牛棚外墙没有争议，对鉴定书也认可，但芳芳公司说没有牛棚内墙，司法鉴定申请书明确上写的是牛棚内墙的面积。芳芳公司一直在使用这个概念。我方对鉴定结论本身没有异议，但鉴定结论所说的牛棚宿舍内墙面积与本案没有任何关系，照片上可以看出芳芳公司当时涂的是黄色，但是现在都是白色的，无法看出是芳芳公司施工，故不能证明该内墙是由芳芳公司施工。宿舍内墙就没有施工，后期一直没有完成验收与核定工程量，芳芳公司应该按照工程量实际结算，在合理的情况下，龙旺公司是可以拒绝支付的。芳芳公司承包的是涂装工程，即便不涂装，墙也能使用，与接收了工程是不相符的，这个工程一直在使用中。付了款并不证明接收了工程，工程到一定程度就会付款，付款与接收互不可牵连。本案不是建设工程合同，而是承揽合同。
原审认定，2010年10月份芳芳公司与龙旺公司签订了涂装工程承包合同，合同约定内墙每平米12元，外墙每平米13元，芳芳公司承揽龙旺公司养牛场内、外墙涂装工程。后龙旺公司支付了芳芳公司工程款人民币14000元。且经庭审芳芳公司、龙旺公司对300平米的办公楼的内墙和外墙996.38平米亦无异议，对此无争议的事实本院予以确认。根据芳芳公司提供的合同第三条约定，平米包工包料，以实际施工量计算；合同第六条约定，芳芳公司须按照龙旺公司技术要求施工，保证工程质量符合龙旺公司规定标准，且涂装属于装修等一般工程，并不需要资质的特别要求，该合同约定的是芳芳公司作为承揽人是按照定作人即龙旺公司的要求而完成涂装工作成果交付给定作人，故本案合同属于承揽合同的范畴，从其法律实质上不符合建设工程合同的特征。龙旺公司虽对本案涂装工程量有异议，但未提出相反证据足以推翻芳芳公司的证据，鉴于双方对晋中市中级人民法院司法鉴定结论均无异议，故本院对鉴定结论证明的该养牛场宿舍内墙涂料面积859.01平米，宿舍外墙涂料面积1268.08平米予以确认，总工程款应为（300＋859.01）×12＋（996.38＋1268.08）×13＝43346.1元，芳芳公司主张的工程款为人民币42937.09元，除去龙旺公司已支付芳芳公司的人民币14000元外，龙旺公司还应当支付芳芳公司余下的涂装工程款人民币28937.09元。龙旺公司提出本案的涂装工程未验收可合理拒付，龙旺公司当庭称鉴定照片中可以看出芳芳公司当时涂的是黄色，但是现在都是白色的，无法看出是芳芳公司施工，而龙旺公司的陈述证明了芳芳公司已实际交付该涂装工作成果，故龙旺公司的辩解本院不予采纳。芳芳公司主张的欠款利息于法无据本院不予支持。
原审判决：第一、山西龙旺农业开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付晋中芳芳涂料产业有限公司涂装工程款人民币28937.09元;第二、驳回晋中芳芳涂料产业有限公司的其它诉讼请求。
宣判后，上诉人芳芳公司及龙旺公司不服，均向本院提起上诉。芳芳公司上诉的理由是：第一，本案案由错误，应为装饰装修合同纠纷；第二，原判适用法律错误，应当支持上诉人一审的利息请求。综上，要求撤销原判，依法改判。龙旺公司上诉的理由是：第一，原审无视证据，违法裁判。芳芳公司未提供证据证明养牛场宿舍内外墙系由其施工。第二，鉴定结论不能作为芳芳公司施工的证据。第三，上诉人没有责任为被上诉人举证。综上，要求撤销原判，依法改判。
经审理查明：1、芳芳公司与龙旺公司签订的涂装工程承包合同内载明，工程项目为龙旺公司厂区内外墙涂料工程，后面括号内标注“宿舍”。2、芳芳公司收取龙旺公司款项收款事由标注为“牛场内外墙涂料款”。3、芳芳公司自己编制的工程结算表内注明分部分项工程为“办公楼内墙300平方米、牛棚（涂改为养牛场宿舍）内墙1257.12平方米、垛子外墙涂料996.38平方米、小房子外墙涂料860.27平方米”。4、龙旺公司提供的由山西新盛建设监理有限公司晋中监理部出具的宿舍涂装工程监理说明，其中载明工程涂装面积：办公室及宿舍内墙300平方米；办公室及宿舍外墙680.82平方米；牛棚11栋22个带门的面的外墙996.38平方米。5、晋中四维测绘有限公司测绘结果为养牛场宿舍外墙涂料面积总计859.01平方米，养牛场宿舍内墙涂料面积总计1268.08平方米。6、芳芳公司与龙旺公司无争议部分为办公室内墙300平方米和牛棚外墙996.38平方米。有争议部分为牛棚宿舍内墙及外墙是否芳芳公司涂装。7、经本庭核对，芳芳公司称自己当时涂的是粉色的涂料，龙旺公司称现在宿舍内外墙全部为白色。而原审判决中所提到的黄色，系龙旺公司代理人当庭观看鉴定结论照片白色涂料脱落后裸露部门的陈述。8、从鉴定结论所附照片来看，其中墙面一部分白色涂料脱落裸露出了底部颜色，从照片来看并不能准确辨明该是黄色还是粉色。9、原审判决将经鉴定后的牛棚宿舍内、外墙面积颠倒，因内外墙单价不同，导致计算结果错误。但并未采用该计算结果，而是采用了芳芳公司主张的数额。正确的数额应为（300＋1268.08）×12＋（996.38＋859.01）×13＝42937.03元，减去已经支付的14000元，应为28937.03元，与原审判决相差0.06元。其余事实与原审一致。
本院认为，综合双方诉辩，本案争议焦点一为鉴定结论内所载明的龙旺公司牛棚宿舍内、外墙是否芳芳公司涂装。本案中，龙旺公司与芳芳公司签订的合同载明芳芳公司为龙旺公司厂区宿舍内外墙进行涂装。具体涂装分项分部工程并未明确，对此，定作方龙旺公司存在较大过错。合同签订后，芳芳公司进行了实际施工，且收取了部分工程款。证实芳芳公司实际履行了双方签订的涂装合同。现芳芳公司主张牛棚宿舍内外墙均是其施工，竣工后向龙旺公司提交竣工报告，但龙旺公司拒不签字，也不支付剩余工程款，芳芳公司只好诉诸法律，为了确定工程量，在诉讼中进行了鉴定。龙旺公司称，通过鉴定结论只能确定工程量，但不能确定系芳芳公司施工，此一辩解确有道理，然，其辩称非芳芳公司施工，如其所述，则其与芳芳公司签订的合同并未完全履行，但其并未追究芳芳公司未完全履行合同的违约责任。此为其一。芳芳公司交付工作成果后，龙旺公司未积极进行验收，对可能存在的质量问题处理后进行结算，反而是另行涂装，用白色涂料覆盖了原来的涂料，时至今日，如刮掉现有涂料，查看底层涂料，来确定是否芳芳公司施工，又会造成对后续涂装工程的破坏。龙旺公司不依法行事，私力救济，导致对是否芳芳公司全部施工无法查明，其存在严重过错。此为其二。芳芳公司提交的竣工报告，其中分部分项工程名称虽不规范，但龙旺公司提供的监理单位情况说明内分部分项名称同样不规范，且芳芳公司竣工报告内竣工面积与经过鉴定的施工面积所差无几，此为其三。综上，原审依据现有证据认定芳芳公司主张的工程项目并依据鉴定结论认定工程量，并无不妥，本院予以维护。
本案争议焦点二为原审案由是否错误，相应的欠款利息应否支付。从我国民事案件案由的发展沿革来看，建设工程施工合同纠纷本身就是从承揽合同中单列出来的一类纠纷，对于有的案件，并无明确的区分，故而，本院认为原审将本案案由确定为承揽合同纠纷并无不妥，本院不做调整。对于利息，一则双方合同中未约定逾期付款的利息，二则承揽合同相关法律规定均未对延期支付劳动报酬的利息作出相关规定，故而，原审未予支持芳芳公司利息请求，不违背法律规定。本院予以维护。
综上，二上诉人之上诉理由均不成立，原审判决虽在计算工程量时存在错误，但最终是依据芳芳公司诉请确定的数额，此数额与正确数额相差无几，本院不做调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1046元，由上诉人晋中芳芳涂料产业有限公司负担523元，上诉人山西龙旺农业开发有限责任公司负担523元。
本判决为终审判决。
审 判 长 寇永俊
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 介 楠