天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5359号
上诉人（原审被告）：解夕晨，男，1981年5月13日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：王云，北京奥肯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕品，北京奥肯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯井盛，男，1986年11月10日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：张扬，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
原审被告：王毅，男，1968年11月15日出生，汉族，住天津市武清区。
原审被告：王玉龙，男，1982年10月24日出生，汉族，住天津市武清区。
原审被告：李源，男，1981年2月18日出生，汉族，住天津市武清区。
上诉人解夕晨因与被上诉人侯井盛，原审被告王毅、王玉龙、李源身体权纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初2501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
解夕晨上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2．本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．在事发地点有三个摄像头均可以拍到事发情况，而被上诉人仅提供了较为模糊的视频，无法证明其受伤经过。摄像头掌握在物业公司一方，被上诉人作为物业经理不能提供关键证据，其他是靠被上诉人同事的证言，也没有业主的证言，不足以认定是上诉人导致被上诉人受伤。2．本案不仅是人身伤害，而是物业和业主的纠纷，存在被上诉人扩大纠纷的嫌疑。从诊断报告看，被上诉人伤情很轻，只有一个头部的肿块，不足以导致住院九天，其明显有过度医疗的嫌疑。被上诉人受伤后完全可以自理，无需护理，不应支持护理费。3．上诉人及其证人认为，被上诉人先自行坐在地上又顺势躺倒在地上。从视频可以看出被上诉人绊倒之后又将其他人拽倒，应该是屁股先着地。被上诉人在二审期间提交的摄像头角度不是原来的角度和时间，与本案无关。
侯井盛辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉意见，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1．本案身体侵权发生的原因系上诉人等业主不正当行为发生在先，被上诉人对不良行为进行阻拦，上诉人进而与被上诉人发生争执并进行推拽。2．侵权行为在报警记录、上诉人自认以及双方证人证言中都存在，损失事实即上诉人提交的就医及恢复记录。被上诉人的受伤与上诉人侵权行为存在因果关系。3．连带责任系法定责任，连带责任的对内追偿关系不得对抗对外赔偿责任、4．被上诉人的全部治疗及恢复均依据医嘱，不存在医生违反诊疗规范进行不必要检查的情形，且药物均为外伤药物，侵权人应当向受害人赔偿全部损失。
王毅、王玉龙、李源未发表陈述意见。
侯井盛向一审法院起诉请求：1．判令解夕晨、王毅、王玉龙、李源连带赔偿侯井盛医疗费5,922.64元、住院伙食补助费900元、误工费6,298.55元、营养费1,150元、护理费1,080元、交通费450元，共计15,801.19元；2．诉讼费用由解夕晨、王毅、王玉龙、李源担负。
一审法院认定事实：侯井盛系武清区经纬城市绿洲华清家园小区物业服务企业，即现代智能物业管理（上海）有限公司天津分公司的物业经理，解夕晨、王毅、王玉龙、李源系该小区业主。2017年12月31日18时许，因小区停车管理事宜，侯井盛与部分小区业主发生争议，后侯井盛因受伤于2017年12月31日19时许被送至武清区人民医院住院治疗。侯井盛伤情经诊断为“头外伤、腰部损伤，建休两周”。侯井盛于2018年1月9日11时许出院，实际住院9天，共支出医疗费5,922.64元。侯井盛住院期间委托天津军华越服务有限公司提供护理服务，共支出护理费用1,080元。结合武清区人民医院为侯井盛出具的《诊断证明书》中侯井盛出院后“建休两周”的医疗意见及侯井盛所在单位出具的《误工证明》，侯井盛的实际误工期限为23天。侯井盛受伤前三年平均年工资为88,973.28元。侯井盛受伤后向天津市公安局武清分局东蒲洼派出所报案，该派出所为侯井盛及解夕晨、王毅、王玉龙、李源等人进行了询问，并制作了《询问笔录》。解夕晨在该笔录中称：“物业人员推了我，我也就推了物业人员王辉，当时是侯经理在我的左侧拉我的衣服，王辉从前方推我，这时候我就和侯经理倒在了地上，我压在了侯经理的腿上”。李源在该笔录中称：“姓解的业主就与侯经理、那名保安互相推搡，我看见在推搡过程中姓解的业主与侯经理、那名保安就一起倒在了地上，被分开之后，我看见侯经理还躺在地上一动不动”。潘华俊在该笔录中称：“姓侯的男子就这几名业主推搡到马路的东侧路边，姓侯的男子没有站稳就被马路牙子绊倒了同时两名男性业主也摔倒在了地上，之后摔倒的两名男性业主从地上站了起来，姓侯的男子就躺在地上不起来”、“用身体撞姓侯的男子，并用手推搡姓侯的男子”。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据侯井盛及解夕晨、王毅、王玉龙、李源的陈述、天津市公安局武清分局东蒲洼派出所制作的询问笔录反映的事实，一审法院认定侯井盛之伤系解夕晨造成，与其余王毅、王玉龙、李源无关，故由解夕晨赔偿侯井盛相关损失，王毅、王玉龙、李源在本案不承担赔偿责任。侯井盛主张的赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理确定。侯井盛的误工期限为23天，侯井盛受伤前三年的平均年收入为88,973.28元，故侯井盛的误工费为88,973.28元÷365天×23天=5,606.54元。侯井盛未提交本人及其陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的交通费用正式票据，但考虑其间发生的交通费属于正常、客观的支出，故酌定侯井盛支出交通费200元。侯井盛要求支付医疗费、护理费及住院伙食补助费，于法有据，一审法院予以支持。侯井盛提交的病历、诊断证明等材料未记载加强营养等内容，故对侯井盛主张营养费的诉讼请求不予支持。综上，侯井盛遭受的损失为医疗费5,922.64元、住院伙食补助费900元、误工费5,606.54元、护理费1,080元、交通费200元，以上合计13,709.18元。本案中，侯井盛作为物业公司经理，因小区物业管理事宜与业主发生争议，未能妥善处理双方分歧、激发对抗情绪，对损害的发生也有过错，故酌定侯井盛自行承担20%的经济损失，解夕晨承担其余80%的赔偿责任，故解夕晨应赔偿侯井盛医疗费4,738.11元（5,922.64元×80%）、住院伙食补助费720元（900元×80%）、误工费4,485.23元（5606.54×80%）、护理费864元（1,080元×80%）、交通费160元（200元×80%），以上合计10,967.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，一审法院判决：一、解夕晨于判决生效之日起十日内一次性支付侯井盛医疗费4,738.11元、住院伙食补助费720元、误工费4,485.23元、护理费864元、交通费160元，以上合计10,967.34元；二、驳回侯井盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由侯井盛担负30元，解夕晨担负120元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人解夕晨提交了张仲楠、齐琪以及潘华俊的证人证言，被上诉人认为该证人的书面证言与言辞证言相矛盾，不予认可。被上诉人侯井盛则提交了相关视频和摄像头角度，上诉人认为无法看出系其推搡被上诉人导致受伤，摄像头角度并非原来的角度和时间。当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证人证言可以证实上诉人与被上诉人存在肢体接触，但无法得出被上诉人的摔倒与上诉人无关的结论。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实无误，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案当事人的争议焦点是上诉人解夕晨是否应就被上诉人侯井盛的摔伤承担赔偿责任，以及若承担赔偿责任，应如何承担的问题。
第一，关于上诉人解夕晨是否应就被上诉人侯井盛的摔伤承担赔偿责任的问题。结合侯井盛及解夕晨、王毅、王玉龙、李源的陈述、天津市公安局武清分局东蒲洼派出所制作的询问笔录反映的事实，一审法院认定侯井盛之伤系解夕晨造成，并无不当。上诉人在二审期间提交的证人证言虽无法得出被上诉人的摔倒与上诉人无关的结论，但可以证实上诉人与被上诉人确实存在肢体接触，在被上诉人已经提交较为充分的证据证明存在侵权事实，而上诉人并未提交足够充分的证据以证实自己与侵权事实无关的情况下，本院依据证据规则对一审法院认定的相关事实予以确认，上诉人应就被上诉人的摔伤承担相应责任。
第二，关于上诉人解夕晨应如何承担赔偿责任的问题。首先，一审法院根据上诉人与被上诉人的实际情况，认定被上诉人亦需自担20%的责任，合情合理，本院予以确认。其次，上诉人提出被上诉人存在过度医疗的问题，被上诉人就其医疗提交了正规医疗机构开具的相关材料，并对于医疗及康复问题提供了较为合理的解释，且上诉人未举证推翻医疗机构相关材料所载治疗事实，故本院对上诉人的该上诉理由不予采信。最后，上诉人认为被上诉人无需护理，亦无相应事实作为依托，一审法院相应处理并无不当，本院应予维持。
综上所述，解夕晨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人解夕晨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张 莹
代理审判员 刘 艳
二〇一八年八月三十一日
法官 助理 李 芳
书 记 员 张 璠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……