wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015）赤刑执字第1343号
罪犯林术朋，男，1989年6月24日出生，汉族，内蒙古自治区翁牛特旗人，初中文化，无前科，现在内蒙古赤峰监狱二监区服刑。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二0一一年三月二十二日作出（2011）喀刑初字第27号刑事判决，以被告人林术朋犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币60000元（已缴纳1000元）。刑期自2010年11月22日起至2017年11月21日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二0一三年七月十二日作出（2013）赤刑执字第999号刑事裁定，对罪犯林术朋减去有期徒刑一年，刑期改为自2010年11月22日起至2016年11月21日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯林术朋在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯林术朋在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育，考试成绩平均为89.4分；罪犯林术朋在从事服装加工统计劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2013年4月至2015年2月考核期间，获考核分410分，记功5次。被评为二0一三年度监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯林术朋在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林术朋减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2010年11月22日起至2015年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 赵 杰
代理审判员 段欣宇
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 于 芳
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南法民一初字第59号
原告何冬华，男，1976年12月24日出生，汉族，衡南县人。
被告罗胜元，男，1973年8月22日出生，汉族，衡南县人。
原告何冬华诉被告罗胜元劳务合同纠纷一案于2015年2月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗立明担任审判长，与人民陪审员��东海、陈上游组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告何冬华到庭参加诉讼，被告罗胜元经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何冬华诉称：原告为被告罗胜元承包的工程做工，经双方结算，被告尚欠原告工资54800元，经原告多次催收，被告均未偿还，故诉至法院，请求判令被告支付原告工资款54800元。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
证据1、原告身份证，用于证明原告主体身份。
2、工程结算单，用于证明被告拖欠原告工资事实。
对原告何冬华提供的证据，被告罗胜元未予质证。
被告罗胜元未予答辩亦提供相关证据。
对原告所提供的以上证据，经合议庭评议认为，该证据符合“三性”的要求，可作为本案定的的参考依据。
经审理查明：原告何冬华为被告罗胜元承包的雅仕林欣城G27栋、G28栋���G29栋做阳台栏杆百叶窗工程，2014年1月17日经双方结算，被告尚欠原告工资款54800元，并出具结算欠条。经原告多次催收，被告均未偿还分文，故酿成纠纷。
本院认为：被告罗胜元拖欠原告工资并出具了欠条，其债权债务关系明确，事实清楚，原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗胜元支付所欠原告何冬华的工资款54800元款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1170元，由被告罗胜元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗立明
人民陪审员 江东海
人民陪审员 陈上游
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 綦冠军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0382民初1903号
原告:温州高晓非标自动化设备有限公司,住所地乐清市北白象镇小港西路15号。
法定代表人：高潮。
委托诉讼代理人：叶益林，浙江瓯泰律师事务所律师。
被告:深圳市美通达科技有限公司,住所地深圳市宝安区民治街道民治大道民泰大厦十楼1020（办公场所）。
法定代表人：梅礼坤。
原告温州高晓非标自动化设备有限公司诉被告深圳市美通达科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告货款82万元及利息损失（以82万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告有业务往来，2017年11月10日，被告确认2017年1-10月尚欠原告货款905200元。后被告支付了部分货款，至今余欠原告货款82万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市美通达科技有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告温州高晓非标自动化设备有限公司货款82万元并赔偿利息损失（以82万元为基数，自2018年2月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12000元，减半收取6000元，由被告深圳市美通达科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 黄 敏
二〇一八年三月十九日
书记员 施古月
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑10刑更772号
罪犯陶瑞亮，男，1967年10月29日出生，汉族，出生地黑龙江省鸡西市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2004年7月26日黑龙江省鸡西市中级人民法院作出（2004）鸡刑初字第40号刑事判决，认定陶瑞亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年3月25日黑龙江省高级人民法院以（2005）黑刑一复字第37号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2007年4月25日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年9月5日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2013年3月29日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2016年10月9日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶瑞亮能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分176分。2016年2月3日获2015年度监狱级罪犯改造积极分子。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯陶瑞亮的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、罪犯改造积极分子审批表、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯悔改表现突出，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陶瑞亮减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。
（裁定减刑后，刑期至2024年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 赵恒栋
审判员 关丹宁
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈志强
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第569号
申请执行人吴军，男，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人程秀荣，女，1964年出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人张志军，男，1964年出生，汉族，个体，现住址同上。
本院于2016年5月9日立案执行吴军申请张志军、程秀荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)翁民初字第78号法院生效裁判，被执行人张志军、程秀荣应支付申请人吴军案款300000.0元，承担执行费现因被执行人张志军、程秀荣暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2014)翁法执字第569号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李静波
执行员 那日苏
执行员 韩 武
二〇一六年五月九日
书记员 郝伟男
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行辖287号
原告廖朝贵诉被告重庆市工商行政管理局渝北区分局、重庆市渝北区人民政府行政处罚及行政复议一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条（二）项的规定，裁定如下：
本案由重庆市潼南区人民法院管辖。
二〇一八年九月十三日
四川省雅安市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川18执21号
曾诚、白博：
关于曾诚申请执行白博借款合同纠纷一案，根据衢州仲裁委员会（2017）衢仲网裁字第188号裁决书，被执行人白博应归还借款本金747.76元，利息2.46元，支付从2017年9月2日起的逾期违约金及仲裁受理费等。在执行过程中，被执行人白博缴纳了1000元至本院指定帐户，扣除支付本案执行费50元后，剩余950元为归还借曾诚的借款本金、利息、逾期违约金及仲裁费用等。现本院已将950元支付至曾诚指定的银行帐户。至此，曾诚依据衢州仲裁委员会（2017）衢仲网裁字第188号裁决申请执行白博借款合同纠纷一案已执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十日
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博中民二初字第3-1-2号
原告国网新疆电力公司博尔塔拉供电公司。住所地：博乐市联通路82号。
负责人李渝，总经理。
被告阿拉山口胜利金属制品有限公司。住所地：阿拉山口市友好路。
法定代表人邵云禄，总经理。
本院在审理原告国网新疆电力公司博尔塔拉供电公司与被告阿拉山口胜利金属制品有限公司供用电合同纠纷一案中，原告国网新疆电力公司博尔塔拉供电公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告阿拉山口胜利金属制品有限公司价值1672801.12元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告国网新疆电力公司博尔塔拉供电公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
扣押原告国网新疆电力公司博尔塔拉供电公司提供的担保物中型非载货专项作业车一辆（车号：XX，品牌型号：三兴牌XX，发动机号码：XX，车辆识别代号：XX，所有权人：国网新疆电力公司博尔塔拉供电公司）。
扣押期限为一年，自2015年1月9日起至2016年1月8日止，扣押期限内被扣押车辆由所有权人保管，可以正常使用，未经本院同意不得转让或设置抵押，若发生被扣押物价值减损的情况及时通知我院。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王灵东
助理审判员 赵 鑫
助理审判员 热古力
二〇一五年一月九日
书 记 员 袁 林
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第903号
申请执行人：柴世听，农民。
被执行人：何泽科，农民。
被执行人：罗熟萍，农民。
本院在执行（2009）甬慈商初字第2996号柴世听诉何泽科、罗熟萍民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人何泽科、罗熟萍均下落不明，且均无可供执行的财产。被执行人何泽科、罗熟萍尚应支付申请执行人柴世听200000元及延期债务利息，另应向本院交纳诉讼费4300元、执行费2900元。本院于2010年3月24日向申请执行人柴世听发出限期报告被执行人财产状况或线索通知书，但柴世听在规定期限内未向本院报告被执行人财产状况或线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第903号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 房 赤 敏
二〇一〇年五月十八日
书 记 员 杜震（代）
上海市松江区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪0117刑初1147号
自诉人：龚光胜，女，1981年6月20日出生，汉族，户籍地四川省，现住四川省。
本院于2018年7月23日收到自诉人的刑事自诉状，自诉人要求本院追究被告人王尚斌、李福英重婚罪的刑事责任。
自诉人称，自诉人与被告人王尚斌于2001年9月登记结婚，2001年11月10日生育儿子王某某。初时，两人感情较好，但自2014年开始，被告人王尚斌与被告人李福英开始同居，两人感情逐渐淡漠。被告人王尚斌与被告人李福英于2014年开始以夫妻名义同居，于2015年6月4日生育私生子王浩然，对外以夫妻相称，其行为已构成重婚罪，故要求追究被告人重婚罪的刑事责任。
经审查，本院认为，自诉人控告被告人的行为已经构成重婚罪，要求追究其刑事责任，但从其提供的现有证据看，尚不足以证明被告人的犯罪事实，故该控告不符合人民法院刑事自诉案件受理条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条之规定，裁定如下：
对龚光胜的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈志月
审 判 员 凌吕华
人民陪审员 沈亚环
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 周 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零四条自诉案件包括下列案件：
（一）告诉才处理的案件；
（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理；
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔的，就同一事实再行告诉的。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民申206号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴建军，男，1970年6月15日出生，汉族，住山东省莱阳市。
委托代理人：战鸿德，莱阳大通法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴爱凤，女，1968年11月18日出生，汉族，住山东省莱阳市。
被申请人（一审被告）：吴俊岐，男，1942年2月25日出生，汉族，住山东省莱阳市。
一审被告：吴爱丽，女，1967年8月9日出生，汉族，住山东省莱阳市。
再审申请人吴建军因与被申请人吴爱凤、吴俊岐及一审被告吴爱丽赠与合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁06民终2423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴建军申请再审称，㈠有新的证据，足以推翻原判决。二审判决后对吴爱凤013063号村镇房屋产权证的登记表进行了查询，发证时间是2000年3月25日，而吴俊岐所出具的声明时间是2000年4月20日，证明上述产权证并非是在赠与声明后办理的，更不是吴俊岐和吴爱凤办理涉案房屋的产权转移手续，该声明显然不是真实的，上述产权证也不是依据赠与声明所得，根本无产权转移申请等证明。二审判决认定事实错误。㈡原判决认定的基本事实缺乏证据证明。赠与声明的书写时间不是2000年4月20日，其书写用的中性笔在2000年还不存在。从行书习惯上看，该声明是抄写所成，其纸张、笔迹新旧、染色均明显不是2000年所书写，所以该赠与声明不真实。㈢原判决认定事实的主要证据未经质证。一审庭审中，吴建军提交的原村党支部书记吕明德的证明未经质证。吴爱凤所提供的013063号村镇房屋产权证未经庭审质证，更未提供该产权证的产权转移证明加以质证，该产权证系违规违法所得。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠项、第㈡项、第㈣项规定申请再审，请求撤销（2017）鲁06民终2423号民事判决，依法再审本案；改判认定吴爱凤与吴俊岐之间的赠与声明不成立；一审、再审诉讼费用由吴爱凤、吴俊岐承担。
吴爱凤提交意见称，1、吴建军申请再审已超出六个月的法定期限，应依法驳回其申请。2、2000年吴爱凤、吴建军的父母经协商一致同意，将诉争房屋赠与吴爱凤，并征得本村村委会批准，在村委会出具证明的前提下，依法办理了房产过户手续。声明书明确载明是在办理过户手续后所书写，目的只是为了证实把房产自愿过户给吴爱凤。3、（2018）鲁06行初3号行政裁定书充分证明31××63号房屋产权证的取得合法有据。综上，请求依法驳回吴建军的再审申请。
吴俊岐提交意见称，吴俊岐和老伴商量决定把诉争房屋给吴爱凤，并且申请村干部同意为吴爱凤办理了房产过户手续，事后又亲笔写下声明书，以此证明把房屋赠与吴爱凤是我们的真实心愿。请求法院依法驳回吴建军的再审申请。
本院审查期间，吴建军提交房主为吴爱凤的莱阳市村镇房屋产权证登记表复印件一份。
本院经审查认为，根据一、二审在案的现有证据和已查清的事实，2000年4月20日，吴俊岐和田翠花出具声明书，声明将涉案房屋赠与吴爱凤，并办理了产权转移登记，故涉案房屋的所有权已转移给吴爱凤。吴建军在再审审查期间提交的村镇房屋产权证登记表，与声明的内容并不矛盾，也不能证明声明是不真实的，吴建军主张有新的证据足以推翻原判决，于法无据。吴建军对赠与声明的真实性提出异议，未提供证据证明。吴俊岐针对吴建军的再审申请提交的意见中，明确表示该声明系其与田翠花的真实意思表示。一、二审认定吴爱凤享有涉案房屋的宅基地使用权，认定事实并无不当。
经过查阅一审卷宗，一审庭审中对吴爱凤提交的涉案房屋产权证交由吴建军进行质证，吴建军质证后发表了质证意见。一审庭审后，吴建军提交了一份吕明德出具的证言，一审并不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。故吴建军以此为由申请再审，理由不成立，本院不予支持。
综上，吴建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠项、第㈡项、第㈣项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴建军的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 任美群
二〇一八年七月二十三日
书记员 林重霄
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第1687号
原告崔世亮，男，汉族，住山东省青岛市市北区。
被告吕秀英，女，汉族，住山东省胶州市。
原告崔世亮诉被告吕秀英提买卖合同纠纷一案中，因原被告双方达成和解，且被告已经实际履行完毕，原告于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律准许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔世亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔世亮负担。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 刘在升
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 张 克
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执141号
申请执行人：李擎。
被执行人：湖北嘉顺置业有限公司。
法定代表人：周瑜，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李擎与被执行人湖北嘉顺置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人李擎于2017年8月4日同意撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对荆裁【2016】68号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年八月四日
书记员 高凤梅
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1802行初92号
原告刘涛,男，汉族，生于1982年2月9日，身份证登记住址为四川省荥经县严道镇青华村*组。
被告荥经县严道镇人民政府，住所地荥经县严道镇新民街7号。
负责人姜光远，职务镇长。
委托代理人杨昌郁，四川天责律师事务所律师。
委托代理人刘瑞雪，四川天责律师事务所律师。
原告刘涛诉被告荥经县严道镇人民政府镇政府其他行政行为一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系四川省雅安市荥经县严道镇青华村村民，2018年5月15日，被告在原告承包地范围内实施改造行为，与原告具有法律上利害关系。原告认为，被告作为行政机关，其所实施的行政行为，必须具有法律法规的明确授权才可以实施。但是，目前的法律规定并未赋予被告可以侵占原告承包地实施改造的法定职权。被告的行政行为违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。请求判决确认被告实施改造的行政行为违法。
被告辩称，本案原告的起诉应予驳回，理由如下：第一，案涉土地征收后用于棚户区改造项目，业主不是被告，即原告所列被告主体不适格；第二，案涉土地经四川省人民政府于2008年12月31日批复同意征收为国有土地后，现进行的棚户区改造是在该国有土地上进行，原告无权对该土地的使用进行评价。
经审查查明，案涉土地确系经四川省人民政府于2008年12月31日批复同意征收为国有土地。讼争的“改造”工程是在该宗国有土地上进行的棚户区综合改造项目。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。只有主观公权利受到损害，才有资格提起行政诉讼。即公法领域权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害可能性的当事人，才与行政行为具有法律上的利害关系。本案原告与项目建设不具有利害关系，也不具有行政法上的权利义务关系，其并不具有原告主体资格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，原告不符合起诉条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款和第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘涛的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 李 姣
审 判 员 弋晓军
审 判 员 刘 力
二〇一八年七月二十日
法官助理 邓怀军
书 记 员 黄 洁
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初324号
原告：柳和生，自由职业。
原告：童燕飞，职业不明。
原告柳和生为与被告童燕飞买卖合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉，请求判令：被告支付原告煤气款5万元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2014年8月13日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠煤气费人民币伍万元整”。欠条出具后，被告至今未清偿欠款。
以上事实由原告柳和生提供的欠条一份，以及原告柳和生在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告童燕飞向原告柳和生出具的欠条合法有效，被告未按欠条金额支付欠款，应承担相应的法律责任。原告要求被告支付煤气款5万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童燕飞支付原告柳和生煤气费5万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告童燕飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，公告费650元，合计1700元，由被告童燕飞负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 水红东
人民陪审员 李 辉
人民陪审员 陈武昌
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 林 意
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1605号
申请执行人姜作富与被执行人山东佳旺塑料有限公司、何少通、栾玉莲民间借贷纠纷一案，济南市天桥区法院于2015年5月6日作出的（2015）天民四初字第126号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人姜作富申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询房管、工商、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
济南市天桥区法院（2015）天民四初字第126号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 东
执行员 姬红权
执行员 信 斐
二〇一六年三月十五日
书记员 杨俊杰
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第312号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人方某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）292号起诉书指控被告人方某某犯盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人方某某于2014年1月9日15时许，在本市南京东路XXX号XXX食品店门口处，趁被害人孙某排队购物不备之机，窃得其上衣右侧口袋内的索尼牌LT29i型移动电话机1部（经估价鉴定，价值人民币1，410元），随后被公安执勤人员人赃俱获。为证明上述指控，公诉人当庭宣读或出示了被害人孙某的陈述笔录，证人汤某某、何某某的书面证言，公安机关制作的扣押笔录及清单、发还清单，赃物照片，上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见书，被告人方某某的原供述等证据，并据此认为被告人方某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人方某某对公诉机关指控的事实、证据及罪名均无异议。
经审理查明，被告人方某某于2014年1月9日15时许，在本市南京东路XXX号XXX食品店门口处，趁被害人孙某排队购物不备之机，窃得孙上衣右侧口袋内的索尼牌LT29i型移动电话机1部（经估价鉴定，价值人民币1，410元），后被公安执勤人员人赃俱获。
上述事实，有被害人孙某关于其随身财物被窃情况的陈述笔录；证人汤某某、何某某分别所作关于其目睹方某某窃取被害人孙某的移动电话机后将方人赃俱获经过的书面证言；公安机关制作的扣押笔录及清单、发还清单，赃物照片；上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见书；被告人方某某的供述等经庭审举证、质证的证据证实，应予认定。
本院认为，被告人方某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应依法对被告人予以刑事处罚。被告人方某某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人方某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年5月8日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴明峰
代理审判员 金 涛
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年四月十五日
书 记 员 谢 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1225民初240号
原告林某，女，1989年8月3日出生，汉族，农民，住封开县。
被告苏某，男，1986年9月4日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告林某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告以双方庭外已协商解决为由于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体和他人利益。本院依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费300元，减半交纳150元，由原告林某承担。
审判员 侯国强
二〇一七年三月二十九日
书记员 邓大材
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初526号
原告江苏华冶环保工程有限公司，住所地溧阳市天目湖工业园建业路8-8号。
法定代表人钟爱心，该公司董事长。
委托代理人庄志英，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇南大街76号。
负责人王益斌，该公司总经理。
委托代理人潘翔洲，该公司员工。
原告江苏华冶环保工程有限公司（以下简称华冶公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院提起诉讼。本院依法由代理审判员易阳适用小额诉讼程序，于2016年3月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告华冶公司的诉讼请求为：1、判令被告赔付苏D×××××小轿车维修费15300元给原告；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：一、对该案的事实及事故责任有异议。由于驾驶员事故发生后没有将涉案第三人留下等候交警处理，造成无法查清第三人驾驶的车辆性质，不清楚双方是否有过赔偿。并且从交警部门认定及证人证言中，我司认为该第三人应负部分责任，而不是由原告方承担全部责任。因为驾驶员上车开车门这么大的车子在那里，居然电动三轮车会撞上去，怎么会没有责任。二、对车辆损失15300元无异议。三、请求法院查明事实，分清事故责任，依法裁决。四、根据条款的第17条，保险机动车发生保险责任范围内的损失，应由第三方负责赔偿，却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定的金额内实行30%的绝对免赔率。
经审理查明，2015年12月27日10时20分左右，原告公司员工王黎明驾驶车牌号为苏D×××××的小型客车，行驶至溧阳市建设路申通快递处开车门时，与一电动三轮车刮擦，致车辆受损、无人受伤的交通事故。电动三轮车无损失离开现场。本起事故经溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定，王黎明承担事故的全部责任。苏D×××××的小型客车登记所有人为华冶公司，该车在保险公司投保了交强险、三者险且不计免赔，保险期限均自2015年8月1日零时起至2016年7月31日二十四时止，三者险限额为1000000元。因事故造成车辆损坏，经修缮后原告支付修理费15300元。嗣后，原告向被告理赔未果引起诉争。
庭审中，原告提供其员工王黎明出具的情况说明及通话记录各一份，同时原告申请证人出庭作证。原告主张在案涉交通事故发生后，其员工王黎明第一时间内向被告及交警部门报案。事故中的三轮车主因无损失并急于赶路，在王黎明报警之后及交警到达现场之前匆忙离开了现场。原告对于保险公司提供的双方之间保险条款的真实性无异议，但认为在其投保时，保险公司未就该条款履行明确提示、说明义务。
上述事实，由原告提供的相关书证及证人证言，被告提供的保险条款以及原告委托代理人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同成立且合法有效，保险公司应在保险责任范围内承担保险理赔责任。被告保险公司对于保险标的车苏D×××××小轿车维修费15300元的事实无异议，本院予以确认。关于案涉交通事故的事实认定，由原告提供的交警部门出具的事故认定书以及原告提供的证人证言为证，本院依法认定事故认定书确认的事实。根据该事实，交警部门认定王黎明负事故的全部责任并无不当，对此本院亦予以确认。故案涉事故属于原、被告双方约定的保险事故，该事故发生在保险期间内，且未超出保险限额，被告应当在相应保险的保险限额范围内予以赔付。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告提出的本案应适用30%绝对免赔率的意见，属于保险合同中免除保险人责任的条款，被告理应向原告作出明确说明，但被告未提供证据予以证明，故对此辩解意见，本院不予采纳。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款及相关民事法律之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司应于本判决生效之日起五日内向原告江苏华冶环保工程有限公司支付保险理赔款15300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取92元（已由原告预交），由被告保险公司负担。
本判决为终审判决。
溧阳市人民法院履行款缴纳账号：51×××77，户名：溧阳市财政局，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 易阳
二〇一六年三月九日
书 记 员 张倩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终6441号
上诉人（原审原告）：任晖，男，1972年4月9日出生，汉族，广东欧科空调制冷有限公司员工，住武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）：胡勇，男，1969年11月10日出生，汉族，武南机务段工人，住武汉市武昌区。
上诉人任晖因与被上诉人胡勇健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初2387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
任晖上诉请求：撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初2387号民事判决，改判由胡勇承担全部赔偿责任。事实和理由：一、2017年3月15日发生的纠纷是由于胡勇故意阻挡车道进出口引起的；纠纷发生后任晖并没有实施任何违法行为；损害结果完全是由于胡勇殴打任晖造成的，损害结果完全应该由胡勇承担。二、黄鹤楼派出所出具的《行政处罚决定书》并无不当，同时也没有对任晖做出任何处罚，同样可以证明损害结果完全是由于胡勇的行为造成的。三、一审法院认为只要是发生纠纷就一定是双方都有过错或者双方都有违法行为，这一点并无法律依据。
胡勇未发表辩称意见。
任晖向一审法院起诉请求：1、胡勇向任晖赔礼道歉；2、胡勇支付医疗费405.3元、法医鉴定费870元、误工费5,025元、精神损害抚慰金4,000元；3、由胡勇承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年3月15日8时许，任晖与胡勇在武汉市武昌区读书院原警务室旁，因停车发生纠纷双方发生肢体冲突。任晖受伤后前往湖北省第三人民医院治疗，发生医疗费405.3元，遵医嘱应当休息两周。2017年4月13日，湖北诚信司法鉴定所出具鄂诚信[2017]临鉴字第531号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：任晖的损伤程度为轻微伤；任晖支付鉴定费870元。纠纷发生后，武汉市公安局武昌区分局黄鹤楼街派出所组织双方进行了调解。在调解无效的情况下，武汉市公安局武昌区分局黄鹤楼街派出所于2017年4月20日出具了昌公（黄）自行决字[2017]46号《行政处罚决定书》，决定对胡勇罚款贰佰元。
上述事实，有当事人陈述及《行政处罚决定书》、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、病历资料、医疗费发票等证据在卷佐证，一审法院予以确认。
一审法院认为，任晖与胡勇因停车发生纠纷，双方发生肢体冲突，任晖受伤的事实成立。双方因停车发生纠纷，应本着互谅互让的态度，冷静和平地解决问题。但双方采取相互攻击、伤害对方的方式，造成本案的损害后果，为此一审法院认定双方对损害结果的发生均具有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，经综合考量，一审法院确定胡勇对任晖的损害结果承担70%的民事责任，任晖自行承担30%的责任。
根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条的规定，对任晖的损失分析认定如下：
1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，确定任晖因本次事故共计发生医疗费405.3元。
2、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中任晖主张的误工时间为2017年3月15日至2017年3月30日。由于任晖提交的证据不足以证明本次事故造成其误工损失，故一审法院对任晖关于误工费的诉讼请求不予支持。
3、精神损害赔偿金：综合侵权人的过错程度、侵害方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平进行认定。因任晖对损害结果的发生亦具有过错，故一审法院对其关于精神损害赔偿金的诉讼请求不予支持。
4、鉴定费870元予以认定。
综上，任晖的损失为：医疗费405.3元、鉴定费870元，共计1,275.3元，由胡勇承担70%的赔偿责任，即892.71元；任晖自行承担382.59元。
因胡勇就其行为已经受到行政处罚，也应当承担民事赔偿责任，且任晖对本次纠纷的发生亦存在过错，故一审法院对任晖关于赔礼道歉的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、胡勇于判决生效之日十日内，一次性赔偿任晖各项损失共计892.71元；二、驳回任晖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由任晖负担15元，胡勇负担35元（此款任晖已预交，胡勇随上述给付义务一并履行）。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为任晖是否应对其损失自担部分责任。本案系因停车发生纠纷，双方因停车地点狭窄有所阻碍，由言语冲突发展至肢体冲突，在纠纷伊始或发展过程中，双方本应礼貌克制、互谅互让，以避免冲突发生或升级。现因双方发生肢体冲突致任晖受伤，一审根据本案实际情况酌情认定任晖承担30%的责任并无不当，本院予以维持，故任晖上诉称应由胡勇承担全部赔偿责任的上诉意见，本院不予支持。
综上所述，任晖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由任晖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 捷
审 判 员 汤 晓 峰
审 判 员 万 军
二〇一八年九月二十七日
法官助理 张 文 浩
书 记 员 伍雅玲翔
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0115执513号
被执行人龚明，男，布依族，1963年1月25日生，住所地贵州省清镇市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0115刑初371号刑事判决书，于2017年4月18日向被执行人龚明公告送达执行通知书，责令被执行人龚明即日履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。经查，被执行人龚明暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0115执513号案的执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 徐智勇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初395号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人童某乙（曾用名童某甲），无业。因本案于2015年12月5日被刑事拘留，同月18日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）393号起诉书指控被告人童某乙犯非法侵入住宅罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序；同年5月19日转为普通程序并组成合议庭，于同年6月28日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员张文出庭支持公诉。被告人童某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人童某乙非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。被告人童某乙有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。
被告人童某乙对指控无异议并自愿认罪。
经审理查明：
被告人童某乙因与其前女友潘某有感情纠纷，遂于2015年12月5日早上，至潘某位于嘉兴市南湖区新丰镇欣粮北路5幢305室的住处，采用翻窗的手段进入，用随身携带的刀具将潘某的男朋友曹某砍伤。经鉴定，曹某的伤势构成轻微伤。
被告人童某乙明知他人报警仍留在现场等待警察。公安机关在现场扣押作案工具砍刀一把。
案发后，被告人童某乙对曹某进行了赔偿，潘某、曹某均对被告人童某乙表示谅解。
以上事实，被告人童某乙在庭审中无异议，并有被害人潘某的陈述、证人徐某、曹某的证言、现场勘查笔录、现场勘查扣押物品清单、现场照片、医院伤情检查通知单、体表原始伤情记录表、伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书、接受证据材料清单及房屋所有权证（新丰镇欣粮北路5幢305室）和曹某的门诊病历、潘某出具的说明函、曹某出具的收条及谅解书、户籍证明材料、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人童某乙非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人童某乙犯罪较轻，且具有自首情节，可依法免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人童某乙犯非法侵入住宅罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 沈英子
辽宁省营口市西市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0803执异25号
异议人：营口银行股份有限公司民丰支行，住所辽宁省营口市站前区。
负责人：高旭涛，行长。
申请执行人：营口诚信融资担保有限责任公司，住所地营口市站前区。
法定代表人：王馥欢，该公司董事长。
委托代理人：唐威，该公司员工。
被执行人：营口莲发融资担保有限公司，住所地营口市站前区。
本院在执行申请执行人营口诚信融资担保有限责任公司与被执行人营口莲发融资担保有限公司追偿权纠纷一案中，营口银行股份有限公司民丰支行对（2017）辽0803执674号执行裁定书中的执行行为不服，向本院提出异议。本院受理后，营口银行股份有限公司民丰支行向本院申请撤回异议。
本院认为，营口银行股份有限公司民丰支行撤回执行异议申请，不违反法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准予异议人营口银行股份有限公司民丰支行撤回执行异议申请。
审 判 长 冯智勇
人民陪审员 张景慧
人民陪审员 王 悦
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王彦羲
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111财保46号
申请人：李杨杨，男，1992年7月28日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被申请人：刘欢，男，1989年4月13日生，汉族，住吉安市永丰县。
申请人李杨杨于2018年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人刘欢的银行存款9万元或者其他价值相当的财产。李杨杨以其所有的号牌为赣Ａ×××××小型轿车提供担保。
本院经审查认为，李杨杨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结刘欢的银行存款90000元或者查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产；
二、查封李杨杨所有的号牌为赣Ａ×××××小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈学作
二〇一八年七月二十六日
书记员 胡依萍
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初506号
原告金峰。
被告郭文娟。
被告朱伟。
原告金峰诉被告郭文娟、朱伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告金峰到庭参加诉讼，被告郭文娟、朱伟经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金峰诉称：原告及其妻子张红和二被告均系朋友关系，2012年1月10日被告郭文娟因经营需要向原告借款5万元用于短期资金周转，原告遂于当日在中国农业银行徐州民富园支行将55000元现金存到被告郭文娟的农行卡内，被告郭文娟亦于2012年1月12日为原告出具了借条，因原、被告系朋友关系故未约定借款期限，后经原告多次催要，二被告均是推脱，因上述债务系被告郭文娟和被告朱伟在婚姻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，故应由其夫妻二人共同偿还上述借款及利息。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令二被告立即给付原告现金55000元及利息5500元（并按年息6%给付到本判决确定的履行之日止的利息），本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告郭文娟、朱伟未答辩。
经审理查明：被告郭文娟与朱伟系夫妻关系。原告金峰于2012年1月10日向被告郭文娟农行卡内存入55000元，被告郭文娟于2012年1月12日向原告出具借条一张，内容为：“今借金峰人民币伍万伍仟元整。”后经原告催要被告一直未偿还借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有借条、存款业务回单、婚姻登记证明及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，且原告的主张有充分证据证实，故原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。因原告与被告郭文娟未约定借款期限与利息，故原告主张逾期利息的，被告应从逾期之日即原告起诉之日按照年息6%支付利息。因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故二被告应共同偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭文娟、朱伟于本判决生效之日起十日内偿还原告金峰借款本金55000元及利息（利息按照年利率6%自2016年1月27日计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元、公告费560元、保全费640元，由被告郭文娟、朱伟承担（因此款已由原告预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海斌
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 张 惠
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 梁 悦
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)宁执字第00564号
申请执行人陈某。
被执行人严某
本院于2012年6月26日立案执行申请执行人陈某与被执行人严某婚姻家庭纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）宁民一初字第1656号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款700.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有700.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）宁民一初字第1656号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邹建华
审判员 ：钟玉梅
审判员 ：罗锦华
二〇一六年四月二十日
书记员 ： 杨 健
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第03298号
原告黄在汇，女，1991年9月18日生，汉族。
委托代理人代强，重庆宏愿律师事务所律师。
委托代理人陈贤敏（系特别授权），女，1985年2月6日生，汉族。
被告巫山县万新中介服务有限公司，住所地巫山县高唐街道广东中路444-13号，组织结构代码79587565-1。
法定代表人吕佳溦，经理。
本院在审理原告黄在汇诉被告巫山县万新中介服务有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄在汇在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄在汇撤回对被告巫山县万新中介服务有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告黄在汇负担。
代理审判员 宋婷婷
二〇一五年十二月七日
书 记 员 艾星君
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执异字第115号
异议人（案外人）朱园园，女，1986年7月14日出生，汉族，住济南市。
申请执行人王卫，男，1970年6月29日出生，汉族，居民，住济南市。
被执行人李翰荣，女，1958年10月17日出生，汉族，山东芙蓉山庄生态旅游开发有限公司董事长，住济南市。
被执行人高翔，女，1983年7月11日出生，汉族，居民，住济南市。
被执行人山东芙蓉山庄生态旅游开发有限公司，住所地章丘市。
法定代表人李翰荣，该公司董事长。
被执行人济南绣阳房地产开发有限公司，住所地章丘市。
法定代表人牛玉良，该公司董事长。
被执行人山东岱美德农牧机械工程有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人李爱华，该公司董事长。
被执行人山东天银投资担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人凌志忠，该公司总经理。
异议人朱园园对我院（2014）济中法执字第20-2号执行裁定书不服，向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王卫与李翰荣、高翔、山东芙蓉山庄生态旅游开发有限公司、济南绣阳房地产开发有限公司（以下简称绣阳房地产公司）、山东岱美德农牧机械工程有限责任公司、山东天银投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2013）济民五初字第37号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不履行生效判决义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2015年2月2日作出（2014）济中法执字第20-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人绣阳房地产公司在济南市历下区花园路东首路南，证号为历下国用（2007）第1某某某52号（地号为0某某某某某某78-1）和证号为历下国用（2011）第01某某某06号（地号为0某某某某某某78-3）项下的出让土地使用权及地上建筑物。
异议人朱园园对拍卖裁定不服，向本院提出书面异议。其异议理由为：异议人与绣阳房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定绣阳房地产公司将上述土地上建设的房屋（景苑启城商务公寓楼）1单元某某某某某某某室出售给异议人。上述房屋未封顶落成，且无产权证明，不属于物权法意义上的不动产，异议人为该房屋的最终受益人。因此，法院将属于异议人的财产予以执行，明显错误。请求中止对上述财产的拍卖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本院在执行案件过程中，裁定拍卖被执行人绣阳房地产公司名下的土地及地上建筑物，属于依法采取的执行措施，事实清楚，适用法律正确。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。由上述规定可知，第三人以从被执行人处购买房产为由，请求法院解除查封，应同时具备无过错、已支付全部价款、实际占有等条件。本案中，被执行人绣阳房地产公司在上述土地上所建的地上建筑物，异议人朱园园并未实际占有，其提交的证明材料，不足以证明其异议主张具备上述规定的条件。因此，朱园园主张对被执行人绣阳房地产公司的土地及地上建筑物中止执行，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回朱园园的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘忠东
代理审判员 陈 明
代理审判员 王齐亮
二〇一五年八月十二日
书 记 员 马 彬
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽11民终695号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：吕震，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘桂峰，男，1988年4月29日生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人刘桂峰保险纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2018）辽1103民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人孙洪猛，被上诉人刘桂峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，驳回刘桂峰的诉讼请求。事实与理由：2017年11月25日，刘桂峰车辆停放在兴隆台区新宇宾馆楼下，一个板房被风刮过来，砸到刘桂峰车辆。事故发生后刘桂峰将车辆送到丰田4S店及综合维修厂进行维修，产生维修费49,273.00元。平安保险公司认为刘桂峰提交的×××车辆修理明细及修车发票不能证明车辆在本次事故中的损失配件均为原厂配置（加装配件），并且提出鉴定申请，但评估机构并未对该车辆可能加装配件部分进行明确鉴定。最终一审法院判令平安保险公司赔偿刘桂峰维修费31,672.90元，存在错误。刘桂峰提供证据不能充分证明其车辆所更换配件均为原厂配置。根据举证原则，刘桂峰虽然提供了车辆的维修清单及维修发票，但维修清单仅能证明车辆受损配件项目，并不能证明受损配件均为原厂配置（加装配件）。刘桂峰提供的证据欠缺关联性，不能成立。
刘桂峰辩称，买车配件都是原装，在平安保险公司留的照片都是原有照片，保险时说明是车损，要求100%赔偿。
刘桂峰向一审法院起诉请求：判令平安保险公司支付保险金49,273.00元。
一审法院认定事实：2017年3月6日，刘桂峰为其所有的丰田霸道PRADO2700越野车在平安保险公司处投保了机动车交通事故强制保险和机动车综合商业保险（包含机动车损失保险327,560.00元、机动车第三者责任保险100万元及不计免赔）。投保时刘桂峰签字确认保险人（即平安保险公司）已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。2017年11月25日，刘桂峰车辆在盘锦市兴隆台区新宇宾馆楼下时，一个板房被大风刮起砸到刘桂峰车辆，致使刘桂峰车辆受损。刘桂峰随后到汽车修配厂对车辆进行了维修。之后刘桂峰就其支付的修车费用向平安保险公司申请理赔，平安保险公司以该笔费用中含有加装配件并且应扣除30%绝对免赔额，双方发生争议，诉至法院。
一审法院认为，刘桂峰车辆在平安保险公司处投保了交强险和商业险（包含车损险和三者险），车辆在停放过程中被板房砸损，应由板房管理人承担赔偿责任，但因板房管理方无法确认，符合刘桂峰与平安保险公司保险条款第十二条约定的情形，平安保险公司应按照保险合同的约定在车损险范围内对刘桂峰的合理损失按照70%予以赔付。关于刘桂峰车辆总损失，刘桂峰提供了修车费发票，证明损失金额为49,273.00元，但平安保险公司在本案审理过程中，对刘桂峰的车辆损失数额提出了鉴定，经鉴定机构核查，刘桂峰车辆整体损失数额为45,247.00元，一审法院以专业鉴定机构作出的结论为准，确认刘桂峰车辆整体损失金额为45,247.00元。关于刘桂峰车辆是否含有加装配件以及加装配件的损失数额，鉴定机构的作出的结论为：“可能加装的项目为二项，损失数额为18,482.00元。”认为依据该结论并不确定刘桂峰车辆含有加装配件部分，故平安保险公司对刘桂峰车辆含有加装件，不予赔付的主张，未能提供有效证据予以证明，对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十一条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦分公司于本判决生效后10日内支付原告刘桂峰保险理赔款31,672.90元（45,247.00元×70%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,032.00元，减半收取516.00元，由原告刘桂峰负担184.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦分公司负担332.00元。鉴定费4,000.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司负担。
二审查明的基本事实与一审认定一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，刘桂峰对其车辆损失的请求提供了车辆维修发票，证明损失金额为49,273.00元。根据平安保险公司对车辆损失配件进行鉴定的申请，经法院依法委托由鉴定机构作出鉴定意见，委托鉴定程序合法，对刘桂峰车辆整体损失数额鉴定为45,247.00元。一审法院结合本案实际以鉴定机构认定数额的70%确认理赔数额，并无不当。平安保险公司提出刘桂峰车辆在本次事故中的损失配件是加装配件的主张，平安保险公司有责任提供证据加以证明，因平安保险公司未能提供事故现场刘桂峰车辆照片和之前在保险公司投保的照片，且对如何区分加装件和原装件不清楚，也没有申请鉴定部门出庭接受咨询，仅以鉴定机构对该车辆是否存在加装配件部分作出的可能加装的鉴定意见进行抗辩，不足以证明刘桂峰车辆的损失配件是加装配件，故应承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,032.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司负担。
审判长 刘洪亭
审判员 周慧君
审判员 乔 雪
二〇一八年七月十八日
书记员 杨婷婷
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初2929号
原告保利物业管理有限公司天津分公司，住所地：天津市武清开发区福源道北侧。
负责人钟学安，任该公司董事长。
委托代理人梁江波，山西金壶律师事务所律师。
被告王旭。
原告保利物业管理有限公司天津分公司与被告王旭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡东豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经合法招投标程序，原告成为保利上河雅苑住宅小区的物业服务企业并于2008年9月10日与保利（天津）房地产开发有限公司（以下简称“保利公司”）签订《天津市前期物业管理服务合同》，双方约定住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米1元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护，住宅房屋按建筑面积每月每平方米收取管理费0.8元。业主于每月5日前缴纳以上费用，逾期按每日万分之五缴纳滞纳金。被告购买了保利公司开发建设的上河雅苑南里房屋，建筑面积91.4平方米并在《确认书》上签字确认《前期物业管理服务合同》的内容。该房屋交付后被告成为该小区业主。原、被告双方均应受《前期物业管理服务合同》的约束，行使相应权利，履行各自义务。原告作为该小区的物业服务企业，已经按照《前期物业管理服务合同》的相关条款履行了合同义务，但被告自2012年10月1日起至今一直拖欠物业管理服务费，违反了《前期物业管理服务合同》第七条的约定，构成违约需承担违约责任，故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付2012年10月1日至2015年12月31日的物业管理服务费6374.4元,滞纳金1901.2元,合计8275.6元。2、诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，原告系依法注册的物业服务企业，被告系天津市武清区泉发路西侧保利上河雅苑南里（房屋建筑面积91.4平方米)的业主。2008年9月10日，原告与保利（天津）房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，合同约定：原告提供的物业服务包括保利上河雅苑南里内房屋共用设备设施维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统运行管理与服务；共有区域的环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；住宅房屋按建筑面积每月每平方米1元的价格交纳物业管理服务费，住宅房屋配备电梯、消防、二次供水等机电设施，每月每平方米交纳0.8元的运行、维护、管理费用；业主应在每月5日前向原告交纳费用；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。2011年8月1日，被告为原告填写确认书一份：“王旭作为上河雅苑南里下列单元的业主，已经全文阅读《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。所拥有房屋位置：武清区上河雅苑南里。购房人签字：王旭。”2012年10月1日至2015年12月31日，原告为被告提供了物业服务，被告未能依约交纳物业管理服务费6374.4元。
上述事实，有原告委托代理人当庭陈述及各种书证等证据证明属实。
本院认为，原告与保利（天津）房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。被告作为保利上河雅苑小区业主为原告填写确认书一份，认可原告与保利（天津）房地产开发有限公司所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》的相关内容，故《天津市住宅前期物业服务合同》对被告亦具有约束力，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。2012年10月1日至2015年12月31日，原告为被告提供了物业服务，被告至今未依约交纳物业管理服务费，应承担相应的违约责任，故对原告提出的要求被告给付2012年10月1日至2015年12月31日的物业管理服务费6374.4元及违约金1901.2元的诉讼请求，本院予以支持。被告经开庭传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王旭给付原告保利物业管理有限公司天津分公司2012年10月1日至2015年12月31日的物业管理服务费人民币6374.4元。
二、被告王旭给付原告保利物业管理有限公司天津分公司逾期付款违约金人民币1901.2元。
上述一、二项合计人民币8275.6元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 胡东豪
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 唐津津
附判决依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁06民终1589号
上诉人（原审原告）：谭成新，男，1960年9月11日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：于念凤（谭成新妻子），女，1958年8月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被上诉人（原审被告）：谭富军，男，1965年9月13日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
上诉人谭成新因与被上诉人谭富军返还原物纠纷一案,不服烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人谭成新上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。涉案土地登记在上诉人名下。2014年1月10日，被上诉人将去世的母亲坟地埋在上诉人土地，要求用其他的地换给上诉人耕种，被上诉人给上诉人的土地里有部分谭振英的地，谭振英不同意将土地换给上诉人，因此，土地没有给上诉人。
被上诉人谭富军辩称，2013年其母亲去世，口头与上诉人换地，上诉人同意。请求维持一审判决。
原审原告谭成新起诉称，原告从村委会分得的位于黄言地的口粮地，被告母亲去世后一直占用该土地至今，现要求被告返还土地。
原审被告谭富军一审辩称，我与原告是互换土地，不同意返还。
一审法院审理查明，原、被告系同村地邻。2014年1月10日，被告因母亲去世需要坟地，原、被告协商将原告在黄言地的1.07亩土地与其相邻被告超过1.07亩土地进行了交换。2015年4月17日颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》时，该1.07亩土地仍然登记在原告名下，使用期为1999年1月1日至2028年12月30日止，地块名称为：黄言地，地块编号为：00104。经现场勘验，原告同意被告母亲的坟地在该1.07亩土地中保留6.8米×3米，剩余部分土地予以返还。被告主张与原告之间系交换土地，不同意返还。
一审法院认为：村民之间处事，应当讲诚信。原告虽依据农村土地承包经营权取得黄言地1.07亩土地使用权，但2014年原告的该块土地已与相邻被告的超过数量的土地进行了互换，故原告现以被告占用其土地为由，要求返还，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，一审法院于2017年6月10日判决：驳回原告谭成新的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告交纳。
本院审理中，双方当事人均认可互换土地后，上诉人在换取的土地中种了一年花生。
本院审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，从本案的事实看，涉案的土地登记在上诉人谭成新名下、使用期至2028年12月30日。在使用过程中，上诉人谭成新与被上诉人谭富军达成口头协议，双方交换部分土地使用，被上诉人将其母亲的坟地置于涉案土地中，上诉人也在互换土地种植了一年花生。即使双方后来产生一些分歧，亦应协商处理。从本案的实际考量，上诉人谭成新要求返还涉案土地，一审法院未予支持，并无不妥。综上，上诉人谭成新的上诉请求，理由欠妥，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谭成新负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 殷连泽
审判员 张莉莉
二〇一八年七月二十三日
书记员 姜永鑫
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执2624号
申请执行人周宏伟，男，1985年1月15日出生，汉族，住成都市温江区。
被执行人四川日月明实业有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人陈征明。
本院在执行周宏伟与四川日月明实业有限公司劳动争议一案中。因申请执行人周宏伟未提供被执行人四川日月明实业有限公司可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 汪丽红
审判员 陈正梁
二〇一六年十二月三十日
书记员 廖 燕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0115执682号
被执行人郑开勇，男，汉族，1991年4月4日生，住所地贵州省六盘水市六枝特区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）筑观法刑初字第163号刑事判决书，于2017年4月29日向被执行人郑开勇公告送达执行通知书，责令被执行人郑开勇即日履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。经查，被执行人郑开勇暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0115执682号案的执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 徐智勇
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初1692号
原告：铁力市金圆农业机械销售有限公司。（以下简称铁力市金圆农机公司）
法定代表人：刘金圆，职务经理。
被告：刘占全，男，1976年6月22日出生，住址黑龙江省。
被告：屈本荣，女，1973年1月3日出生，住址：铁力市。
原告铁力市金圆农业机械销售有限公司与被告刘占全、屈本荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告铁力市金圆农机公司法定代表人刘金圆到庭参加诉讼，被告刘占全、屈本荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告给付农机具款61500.00元（58000.00元+3500.00元），支付利息20880.00元。事实和理由：二被告于2015年9月8日在原告处购买农机具即丰源水稻收割机，尚欠原告农机具款58000.00元，双方约定在2015年11月20日前还清，如逾期利息从头按2分息收取，狄洪生为担保人。后在原告处又购买农机具即拖斗一台，尚欠农机具款3500.00元，双方约定10日内付清。因二被告逾期未付款，故提出上述诉请。
被告刘占全、屈本荣未到庭，未答辩，亦未提供证据证实自己的主张。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据：赊欠合同一份、欠据两份，因二被告未到庭，视为放弃质证的权利，上述证据具有客观性且与本案具有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据认定了以下事实：被告刘占全、屈本荣在原告铁力市金圆农机公司购买农机具，双方于2015年9月8日签订赊欠合同，合同约定：原告赊销给二被告农机具，价格为78000.00元，给付20000.00元，尚赊欠原告农机具款58000.00元，此款于2015年11月20日付清，并按一分计算利息。当日，二被告为原告出具欠据一张，该欠据注明：人民币58000.00元为丰源水稻收割机款，于2015年11月20日前还清，超期从头按2分息收取。同时被告刘占全又为原告出具欠据一张，欠据上注明：人民币3500.00元拖斗一台，10天还清。现原告诉至法院提出上述诉请，原告原诉请将狄洪生列为共同被告，后撤回对狄洪生的起诉，原告庭审中称，欠款3500.00元为拖斗款系购买与上述水稻收割机配套的拖斗一台，故一并起诉。上为本案事实。
本院认为，根据原告提供的赊欠合同及金额为58000.00元的欠据，可以证实原告与二被告形成了买卖合同关系，因双方在上述赊欠合同上及该欠据上对主要权利、义务做了约定，故原、被告应按赊欠合同及该欠据的内容履行义务，原告已举证证实其已按约定履行交付农机具的义务，而二被告未按约定给付农机具款，故二被告应承担继续履行并支付违约金义务。同时原告提供金额为3500.00元的欠据，虽然原告与被告刘占全未签订买卖合同，但从该欠据的内容上可以体现：此3500.00元为拖斗款，约定为10天还清，故原告与被告刘占全亦形成事实上买卖合同关系，因原告未举证证实被告刘占全、屈本荣系夫妻关系，也未举证证实购买的拖斗用于家庭共同生活，且被告屈本荣未在金额为3500.00元的欠据上签字，故被告屈本荣对此拖斗款不承担民事责任，同时原告与被告刘占全在借据上对双方主要权利、义务做了约定，故原告与被告刘占全应按借据约定的内容履行义务，原告已举证证实其已按约定履行交付农机具的义务，而被告刘占全却未按约定给付农机具款，故被告刘占全应承担继续履行的义务。关于原告诉请61500.00元（58000.00元+3500.00），因是借据上约定的给付金额，应予保护；原告诉请的利息20880.00元，系以58000.00元为基数，按月息2分，从2015年9月8日计算至2017年3月8日即18个月利息，根据原告计算利息的依据及金额为58000.00元欠据的内容，原告诉请的此利息应视为逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条的规定，可以按借据上的约定支付逾期付款违约金，即以58000.00元为基数，按月息2分，从2015年9月8日计算至开庭日即2017年3月15日，经本院计算为21383.00元，而原告诉请的逾期付款违约金为20880.00元，本院计算的数额高于原告诉请的逾期付款违约金，应按原告诉请的逾期付款违约金20880.00元予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘占全、屈本荣于本判决生效后三日内给付原告铁力市金圆农业机械销售有限公司农机具款58000.00元，支付逾期付款违约金20880.00元，以上两项合计78880.00元。
二、被告刘占全于本判决生效后三日内给付原告铁力市金圆农业机械销售有限公司农机具款3500.00元。
案件受理费1860.00元，公告费600.00元由被告刘占全、屈本荣承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张明艳
代理审判员 韩玲玲
代理审判员 张正杰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 范桂荣
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第393号
原告：李康林。
委托代理人：陈国良，浙江震东律师事务所律师。
被告：许立志。
被告：何天青。
原告李康林为与被告许立志、何天青民间借贷纠纷一案，于2014年4月2日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序独任审理，于2014年4月30日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。李康林的委托代理人陈国良到庭参加了诉讼，许立志、何天青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
李康林起诉称，许立志因资金周转需要，于2012年1月21日向李康林借款40万元，并出具了借条及收条一份，由何天青对该笔借款提供担保。后经李康林多次催讨，许立志至今未归还借款，何天青也未履行相应的担保义务。为此，诉请要求：1、判令许立志归还李康林借款40万元，并支付利息（自2014年3月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、判令何天青对上述借款本息承担连带担保责任。
为证明其诉讼请求，李康林在举证期限内向本院提供了借条及收条1份，用以证明其诉称主张的事实。
二被告未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。李康林提供的证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
根据以上证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实认定如下：
许立志因资金周转需要，于2012年1月21日向李康林借款40万元，并于当日出具借条及收条一份，由何天青对该笔借款提供担保。双方未明确约定借款期限、借款利息、担保范围、担保期限、担保方式。同日，许立志收到李康林交付的借款40万元后经李康林多次催讨，许立志至今未归还借款，何天青也未履行相应的担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许立志向李康林借款40万元的事实，有其亲笔出具的借条及收条为据，足以认定。经李康林多次催讨，许立志至今未归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。何天青应在担保期限内对该笔借款本息承担连带担保责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许立志于判决生效之日起十五日内归还原告李康林借款40万元，并支付利息（自2014年3月26日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告何天青对本判决第一项确定的被告许立志的清偿责任负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（已减半），由被告许立志负担，由被告何天青负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一四年四月三十日
代书 记员 郭丽君
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民一初字第497号
原告广西玉林市福绵区环境保护局，住所地广西玉林市福绵区天河路。
法定代表人郑后强，局长。
委托代理人何丹智，玉林市福绵区法律援助中心律师。
被告衢州讯通物流有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区黄家街道东周村王军3-1号。
法定代表人吴文正
被告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地浙江省衢州市西安路42号3层。
负责人那春利。
本院在审理原告广西玉林市福绵区环境保护局与被告衢州讯通物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司环境污染责任纠纷一案中，原告广西玉林市福绵区环境保护局以本案管辖不当为由，于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西玉林市福绵区环境保护局提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西玉林市福绵区环境保护局撤回起诉。
案件受理费减半收取3424元（原告已预交），由原告广西玉林市福绵区环境保护局负担。
审判员 陈伟华
二〇一五年十二月十六日
书记员 马东静
甘肃省兰州市安宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0105执404号之一
申请执行人：陈某某，男，汉族，住兰州市城关区。
被执行人：马某，男，回族，住兰州市安宁区。
陈某某申请执行马某借款合同纠纷一案，陈某某于2016年10月17日向本院申请执行（2016）甘0105民初1361号民事调解书。本院于同日依法立案。
申请执行人陈某某的执行请求是：要求被执行人马某履行（2016）甘0105民初1361号民事调解书，给付案件款101572.00元。
执行情况：
本院于2016年11月15日依法向被执行人马某送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务（向申请执行人给付案件款101572.0元）。
本院于2016年10月19日依法对被执行人的机动车登记信息进行了查询，协助查询单位兰州市公安局交警支队车管所反馈，马某名下无车辆登记信息。
本院于2016年10月19日、12月27日、2017年3月22日对被执行人的银行账户依法进行了查询，协助查询单位反馈被执行人无银行存款可供执行。
执行结果：
本案执行过程中，经查，被执行人马某无财产可供执行，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。（待被执行人马某有财产可供执行时，申请执行人陈某某可向本院申请恢复执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张旭林
执行员 赵 娟
执行员 米明亮
二〇一七年四月十一日
书记员 祁小船
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0225执363号之一
申请执行人:翁青桂，男，1968年2月5日出生，住象山县。
被执行人：王惠敏，男，1965年10月29日出生，住象山县。
被执行人：象山石浦甬海宾馆，住所地浙江省宁波市象山石浦海宁路。
法定代表人：王惠敏。
申请执行人翁青桂与被执行人王惠敏、象山石浦甬海宾馆财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初4631号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付9098元及利息。本院于2018年01月11日立案执行。
2018年01月11日,本院依法向被执行人王惠敏、象山石浦甬海宾馆发出执行通知书、报告财产令。但被执行人王惠敏、象山石浦甬海宾馆逾期未履行亦未报告财产情况。
本院在执行该案过程中，通过网络查控系统对被执行人的存款、不动产、工商登记、车辆等信息进行了查询，并赴被执行人住所地进行现场调查。现查明，现查明，本院冻结了被执行人王惠敏在宁波保税区甬海物资有限公司处享有的股权（出资额为1800万人民币；占股60%），因该公司已处于停业、歇业状态，已无处置价值；冻结了被执行人王惠敏在象山甬海置业有限公司处享有的股权（出资额为1200万人民币；占股60%），因该公司已处于停业、歇业状态，已无处置价值；查封了被执行人王惠敏名下位于象山县××镇××路东侧（房产证号：2006-××6；土地证号：象国用2006第059**号）的房地产，上述房产目前由宁波市鄞州区人民法院处置中，本案参与分配。2018年07月21日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。截止2018年07月29日，被执行人尚应履行该案执行款9098元及利息、迟延履行利息，并承担案件执行费50元。
2018年7月16日，本院向申请执行人翁青桂发出限期举证通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）浙0225执363号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 霖
审判员 陈海波
审判员 黄 欢
二〇一八年七月二十九日
书记员 徐蓉盈
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初9489号
原告：宁波永正担保有限公司（统一社会信用代码:9133020057750553XB）。住所地：宁波市鄞州区日丽中路***号***室***号。
法定代表人：张杏明，该公司董事长。
委托代理人：耿超，沈立华，浙江素豪律师事务所律师。
被告：颜猛男，1982年12月8日出生，汉族，户籍所在地：江苏省新沂市。
被告：陈奉国男，1981年9月28日出生，汉族，户籍所在地：江苏省新沂市。
原告宁波永正担保有限公司与被告颜猛、陈奉国追偿权纠纷一案，本院于2018年7月20日受理。原告于2018年7月31日向本院提出撤回对被告的起诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波永正担保有限公司撤回对被告颜猛、陈奉国的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波永正担保有限公司承担。
审 判 员 阮佳志
二〇一八年七月三十一日
代书记员 张 楠
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民再终字第15号
原抗诉机关：山东省临沂市人民检察院。
上诉人（原审被告、申诉人）：山东省费县天同建筑安装有限公司，住所地：山东省临沂市费县县城振兴路34号。
法定代表人：刘某某，经理。
委托代理人：王瑞公，山东鼎元律师事务所律师。
委托代理人：寻文宇，山东鼎元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被申诉人）：周龙安，男，汉族，个体经营户。
委托代理人：杨东，山东钟罗律师事务所律师。
上诉人山东省费县天同建筑安装有限公司（以下简称天同公司）与被上诉人周龙安租赁合同纠纷一案，山东省费县人民法院于2013年8月19日作出（2013）费民再初字第11号民事判决，天同公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2011年12月15日，原审原告周龙安起诉至山东省费县人民法院称，2008年，被告天同公司在承建山东新时代药业有限公司工程时租赁我的架管、模板等，共计欠租赁费102600元，后偿还42000元，尚欠60600元，请求依法判令被告偿还本金60600元及利息。原审被告天同公司未提交书面答辩状亦未出庭应诉。
山东省费县人民法院原审查明，周龙安系费县自由租赁站的业主，2008年10月，天同公司在承建山东新时代1号员工招待所及7、8号楼时，与周龙安签订了租赁合同，合同约定，天同公司租赁周龙安的模板、架管、接扣等。工程完工后，经天同公司的工作人员王春华、姚鲁安与周龙安结算，共计欠租赁费102600元，自2008年11月19日至2010年9月20日分七次支付周龙安42000元，尚欠60600元。
山东省费县人民法院原审认为，天同公司承建山东新时代药业有限公司的工程时租赁周龙安的模板、架管、接扣等，经天同公司在工地的工作人员与周龙安结算，天同公司欠周龙安租赁费60600元事实清楚，虽然是天同公司的工作人员与周龙安进行的结算，但其工作人员实施的是职务行为，承担还款责任的主体应是天同公司。周龙安要求的利息，不违反法律规定，予以支持。因天同公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃部分诉讼权利义务，依法应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，山东省费县人民法院于2012年4月16日作出（2012）费商初字第42号民事判决：被告天同公司于本判决生效后三日内支付原告周龙安租赁费60600元及利息（利息自2010年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。诉讼费1320元，由被告天同公司负担。
山东省临沂市人民检察院抗诉认为，原审认定天同公司与周龙安签订租赁合同、认定王春华、姚鲁安系天同公司在山东新时代药业有限公司工地的工作人员缺乏证据证明。租赁合同中明确载明承租方为王得友，合同未加盖天同公司的公章，根据合同相对性原理，只能认定周龙安与王得友存在租赁关系，不能直接证明与天同公司存在租赁关系。结算的王春华、姚鲁安作为经办人签名，只有周龙安陈述二人系天同公司的工作人员，原审判决在只有周龙安陈述没有其他证据证实的情况下认定二人为天同公司的工作人员，显然证据不足。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。
山东省费县人民法院再审过程中，申诉人天同公司称，天同公司与周龙安没有业务关系，天同公司从未与周龙安签订过书面租赁合同租赁建筑用具，结算租赁费的王春华、姚鲁安不是天同公司的工作人员。原审判决缺乏证据证明。被申诉人周龙安辩称，王德义是天同公司的项目经理，与王得友是兄弟关系，租赁合同是王得友受王德义的委托与我签订的，结算租赁费的王春华、姚鲁安是王德义的收料员。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应依法维持原判。
山东省费县人民法院再审查明，2008年10月12日，天同公司与山东新时代药业有限公司签订建设工程施工合同，天同公司承建山东新时代药业有限公司1#员工招待所，该合同第三部分专用条款中载明该工程的项目经理是王德义，与周龙安签订租赁合同的王得友与王德义是兄弟关系，也是工地的工作人员之一。姚鲁安、王春华是王德义在山东新时代药业公司工地的收料员。
2012年6月12日，天同公司在案件执行过程中向山东省费县人民法院申报债权，其中包含王德义承建的新时代药业7#、8#住宅楼工程款，2012年6月27日，天同公司办公室工作人员陈佩锋在山东省费县人民法院执行局的调查笔录中陈述，向山东省费县人民法院申报的债权是天同公司名下王德义的债权，王德义是项目经理。
再审查明的其他事实与原审一致。
山东省费县人民法院再审认为，中华人民共和国建设部《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第2条规定，建筑施工企业项目经理是指受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人。根据上述规定，项目经理是建设工程承包人在履行建设工程施工合同中的全权代理人，项目经理的行为视为承包人的行为。本案中，天同公司的项目经理王德义在负责承建山东新时代药业公司建设工程时，其工作人员王得友与周龙安签订了租赁模板、角模、接扣、钢管合同，工程完工后，王德义雇佣的工作人员王春华、姚鲁安与被申诉人结算了租赁费，王得友、王春华、姚鲁安的行为均系受项目经理王德义指派的职务行为，项目经理王德义的行为视为承包人即天同公司的行为，该行为的后果应由山东新时代药业公司建设工程的承包人即天同公司承担。抗诉机关的抗诉理由不能成立，原审判决正确，应予维持。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，山东省费县人民法院于2013年8月19日作出（2013）费民再初字第11号民事判决：维持本院（2012）费商初字第42号民事判决。
天同公司不服一审判决，提起上诉称，一审判决认定王德义是上诉人的项目经理，王得有、王春华、姚鲁安签订合同及结算的行为是职务行为，并判决上诉人承担付款责任，属于认定事实错误、适用法律错误，应当改判上诉人不承担付款责任。请求依法撤销一审判决，改判驳回周龙安的诉讼请求，并由周龙安承担诉讼费用。被上诉人周龙安答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实和法律依据，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
再审一审查明的事实，本院二审予以确认。
本院二审认为，上诉人天同公司与山东新时代药业有限公司签订的《建设工程施工合同》中载明项目经理为王德义，该证据能够证明王德义是天同公司的项目经理，且天同公司申报债权时亦包含了该项工程款。天同公司的项目经理王德义在负责承建山东新时代药业公司建设工程时，其工作人员王得友与周龙安签订了涉案合同，工程完工后，天同公司项目经理王德义雇佣的工作人员王春华、姚鲁安与周龙安结算了租赁费，王得友、王春华、姚鲁安的行为系职务行为，责任应由天同公司承担。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持山东省费县人民法院（2013）费民再初字第11号民事判决。
二审案件受理费1320元，由上诉人山东省费县天同建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 忠
代理审判员 路宝怀
代理审判员 王晓艳
二〇一四年七月八日
书 记 员 程 璐
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）自流刑初字第393号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人钟某某，男，1975年3月26日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，户籍地及居住地为四川省自贡市自流井区。2011年11月8日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2012年12月18日因犯非法拘禁被本院判处有期徒刑七个月，对前罪撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，2013年2月22日刑满释放。2015年10月15日因涉嫌非法持有枪支罪被自贡市公安局自流井区分局监视居住。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2015）336号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员明独林出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人钟某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年年底，被告人钟某某在自贡市大安区洞口井拾得一把经过改装的射钉枪。随后，被告人将该枪私自收藏。2015年1月13日凌晨2时许，被告人钟某某携带该射钉枪窜至李某某（另案处理）位于自贡市自流井区汇川路某小区芳草地1栋8楼803室的租住屋。此时，李某某因涉嫌违法被民警抓获。被告人钟某某便将该枪交给曾某某（另案处理）藏于该租住屋主卧室电脑桌下的方纸盒内。随即，被告人钟某某逃离租住屋。当天凌晨5时，该射钉枪连同租住屋内另两只射钉枪被民警查获。2015年10月15日，被告人钟星烨主动向自贡市公安局自流井区分局东兴寺派出所投案并如实供述其非法持枪的犯罪事实。
经自贡市公安局物证鉴定所枪支鉴定书认定，被告人钟某某藏于自贡市自流井区汇川路都市森林小区芳草地1栋8楼803李柯岚租住屋中的改装射钉枪认定为枪支，以火药为动力具有致伤力。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，传讯通知书，监视居住决定书，自贡市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，鉴定意见通知书，搜查证及笔录，辨认笔录及照片，扣押清单，刑事判决书，投案情况说明，人口信息，证人李某某、曾某某、冯某、杨某等人的证言，被告人钟某某的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑”之规定，被告人钟某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”之规定，被告人钟某某于2015年10月15日主动向公安机关投案并如实供述其非法持枪的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”之规定，被告人钟某某的情形符合上述条件，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，对本案涉案的改装射钉枪一把予以没收。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑十个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对本案涉案的改装射钉枪一把予以没收。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾享政
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 微
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0111民初146号
原告：黄小林。
被告：宁波建工股份有限公司。
法定代表人：徐文卫，该公司董事长。
被告：宁波建工股份有限公司江西分公司。
负责人：姚军，该分公司经理。
本院在审理原告黄小林与被告宁波建工股份有限公司、宁波建工股份有限公司江西分公司建设工程合同纠纷一案中，黄小林向本院提出财产保全申请，要求冻结宁波建工股份有限公司、宁波建工股份有限公司江西分公司银行账户存款人民币700万元或查封、扣押其同等价值的财产,并提供担保。本院依法作出民事裁定书，并查封、冻结被申请人财产及担保人向本院提供的担保物。现黄小林向本院提出解除财产保全的申请。
本院认为，黄小林主动申请解除财产保全是对自己民事权利和诉讼权利的处分，黄小林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：
一、解除对宁波建工股份有限公司江西分公司银行账户700万元的冻结；
二、解除查封担保人黄娜娜用于担保的坐落于青山湖区×××路×××号×××房屋一套；
三、解除查封担保人胡春英用于担保的坐落于青山湖区×××室（第××层）房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄刚
二〇一八年七月二十六日
书记员 张卉
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2903号
上诉人（原审被告）：郑华，女，1968年10月15日出生，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人（原审原告）：高大明，男，1964年12月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
上诉人郑华因与被上诉人高大明房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2018）川1381民初2997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人郑华预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 赵建华
审 判 员 韩 莉
二〇一八年九月十三日
书记员代 琳
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2757号
上诉人（原审被告）：米林录，男，1968年6月27日出生，汉族，住四川省南部县。
上诉人（原审被告）：付敏（系米林录之妻），1972年10月13日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：陈英，女，1960年1月29日出生，汉族，住四川省南部县。
上诉人米林录、付敏因与被上诉人陈英民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院(2018)川1321民初2348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人米林录、付敏预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人米林录、付敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 赵建华
审 判 员 韩 莉
二〇一八年九月十三日
书记员代 琳
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2875号
原告武义县新丰饲料有限公司与被告应晓航、朱一柳买卖合同纠纷一案，（2016）浙0723民初2415号判决书已发生法律效力。申请执行人武义县新丰饲料有限公司于2016年10月19日向本院申请执行，要求被执行人应晓航、朱一柳支付执行款57800元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2875号案终结本次执行程序。申请执行人武义县新丰饲料有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 叶建莉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第02615号
原告：陈素珍。
委托代理人：陆年胜，泰州市姜堰区娄庄法律服务所法律工作者。
被告：于雪琴。
被告：张家龙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地：泰州市凤凰东路80号。
负责人：王晓文，该公司总经理。
本院在审理原告陈素珍诉被告于雪琴、张家龙、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年3月10向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈素珍撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告陈素珍负担。
代理审判员 王 璐
二〇一六年三月十日
书 记 员 丁明月
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民终2896号
上诉人（原审被告）：四川申新合盛商业管理有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
上诉人（原审被告）：四川申新泰富投资股份有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。
法定代表人：田力，董事长。
上诉人（原审被告）：南部县申新泰富置业有限公司。住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
被上诉人（原审原告）：汪俊州，男，1996年5月5日出生，汉族，住南部县。
上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司因与被上诉人汪俊州合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院(2018)川1321民初2086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 赵建华
审 判 员 韩 莉
二〇一八年九月十三日
书记员代 琳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第1194号
原告：张爱娣，无固定职
业，公民身份号码3302251967********，住象山县丹西街道羊
行街34-1号。
被告：黄维亚，公民身份
号码330225197312029328，住象山县丹东街道建设路182号502
室。
原告张爱娣为与被告黄维亚民间借贷纠纷一案，于2010年8
月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因被告黄维亚
下落不明，本院于2010年8月15日依法向其公告送达民事起诉
状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人
员通知书，并依法组成合议庭，于2010年11月16日公开开庭进
行了审理，并经当庭宣判。原告张爱娣到庭参加诉讼，被告黄
维亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张爱娣起诉称：被告黄维亚于2007年9月10日向原告借
款40
000元，承诺月利率为20‰，并将房产证、土地证、契证押给原告。借款后，被告自2008年8月10日起未支付利息及归还本
金，现又下落不明。现请求判令被告归还借款40
000元，并支付从2008年8月10日起计算至今的利息19
000元。庭审中，原告对利息部分的诉讼请求变更为：要求被
告按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率偿付从
起诉之日起至判决确定给付之日止的利息损失。
为证明其诉称事实成立，原告张爱娣在本院指定的举证期
间内提供由被告黄维亚于2007年9月10日出具给原告的借条一
份，载明：“今借到张爱娣人民币肆万元整﹤40
000元﹥。具借人：黄维亚。2007年9月10日。黄维亚”拟证明
被告于2007年9月10日向原告借款40000元的事实。
被告黄维亚未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供
抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告黄维亚经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，视为其自愿放弃对本案原告诉称事实、证据的抗
辩权和质证权。经审查，原告提供由被告出具的借条系原件，
符合证据的真实、合法及与本案有关联的属性，故本院对该证
据的证明力予以确认，并对被告黄维亚于2007年9月10日向原
告借款40000元的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，有被
告出具的借条为凭，原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。双方未约定借
款期限，原告可随时要求被告归还，现被告未在合理期限内归
还，原告要求被告按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款
基准利率偿付原告从起诉之日起的利息损失的诉讼请求，依法
有据，本院予以支持。被告黄维亚经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六
条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告黄维亚于判决生效后十日内归还原告张爱娣借款
000元，并偿付利息损失（按中国人民银行规定的同期流动资
金贷款基准利率从2010年8月4日起计算至判决确定给付之日止
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告黄维亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为
宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户
银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 翁华杰
代理审判员 陈 瑛
二〇一〇年十一月十六日
代书 记员 张晶莹
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执522号
申请执行人：安徽省核工业勘查技术总院机械厂,住安徽省芜湖市火龙岗镇。
被执行人:芜湖微特电机有限公司,住安徽省芜湖市经济开发区桥北工业园。
本院在执行申请执行人安徽省核工业勘查技术总院机械厂与被执行人芜湖微特电机有限公司承揽加工合同纠纷一案中，查明被执行人无房产、车辆、银行存款，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈世鸿
审判员 周 阳
审判员 李双根
二〇一六年九月十九日
书记员 张轲杰