四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终4617号
上诉人（原审被告）：杨天福，男，汉族，1974年6月12日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。
委托代理人吴松祥，四川川蓉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都金牛区博美装饰城企业管理有限公司司。住所地：四川省成都市花牌坊街***号。
法定代表人：夏朝怡，执行董事。
委托代理人：穆妍，女，满族，1984年6月5日出生，系该公司员工，住四川省成都市武侯区。
委托代理人：黄晓红，女，汉族，1969年1月19日出生，系该公司员工，住四川省成都市武侯区。
上诉人杨天福因与被上诉人成都金牛区博美装饰城企业管理有限公司（以下简称博美公司）租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第6230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨天福上诉请求：1、依法撤销原判，依法改判驳回博美公司的全部诉讼请求；3、判令博美公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：杨天福支付了全部租金，但是博美公司利用其出租人的优势地位，以处理废弃物为由销毁了杨天福交纳租金的单据，导致杨天福举证不能，因此，应当推定杨天福已经交纳了全部租金。
被上诉人博美公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨天福上诉理由不成立，请求依法予以驳回，维持一审判决。
被上诉人博美公司向一审法院起诉请求：判令杨天福向博美公司支付租金17659元及利息（利息从2015年3月31日至实际付款之日止）；2、杨天福向博美公司支付水电费1510元；3、诉讼费由杨天福承担。
一审法院认定事实：2014年6月25日，杨天福与博美公司签订了一份《租赁管理合同》，约定：“博美公司将博美装饰城西门（商场）B区3楼21号经营场地租赁给杨天福经营装饰装修业务。合同有效期为18月7天，从2014年2月12日起至2015年8月18日止。摊位使用面积49.73平方米，公摊面积12.43平方米，摊位计价面积为62.16平方米。租金单价为55元/平方米/月。杨天福向博美公司交纳费用总计75296元（按55元/平方米/月计算18个月7天的租金62325元+按4元/平方米/月计算18个月7天的商家综合管理费4533元+整体保险费400元+整体广告费3038元+商家管理保证金5000元/户）。场地租金按18月7天计收、商家综合管理费按18月7天计收。整体广告费、隔断押金、电表押金及整体保险费、品牌推广费、基础营销费按一年期结算，商场管理保证金新入场商家一次性交纳，续签商家由上一年度结转。合同付款日为2014年2月12日付款20000元，2014年7月12日付款20000元，2014年12月12日付款20000元，2015年4月12日付款15296元，杨天福支付给合同费用必须于合同付款日一次性向博美公司足额预付该阶段费用作为合同履行费用，先付后用。杨天福应按约向博美公司支付店内发生的水、电等费用并分摊相应的公共设施费”。2014年10月14日，杨天福向博美公司支付租金7029元、综合管理费4533元、保险费400元、广告费3038元。2014年10月14日，杨天福向博美公司支付租金20000元。2015年3月1日，杨天福向博美公司出具一份《承诺书》，其上载明：“本人租赁博美装饰城西门商场B区3楼21号，至2015年2月28日前欠租金16007.3元，并承诺于3月20日前付清前期欠款和交情后面全部租金”。
一审庭审中，杨天福与博美公司一致确认博美公司从2015年4月1日开始彻底停了杨天福租赁商铺的电，杨天福从2015年4月1日开始未在承租的商铺内经营。
一审法院认为，杨天福与博美公司签订的《租赁管理合同》不违反国家法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。博美公司要求杨天福支付2014年2月12日至2015年3月31日欠付的租金。因杨天福从2015年4月1日开始未在承租的商铺内经营，故杨天福有义务向博美公司支付《租赁管理合同》中约定的2014年2月12日至2015年3月31日期间共计13个月零20天的相应费用。博美公司主张杨天福支付费用标准为1年46310元（租金55元/月/平方米×62.16平方米×12个月+综合管理费4元/月/平方米×62.16平方米×12个月+广告费2000元/年+保险费300/年），其中广告费2000元/年、保险费300元/年低于《租赁管理合同》中约定的广告费3038元/年、保险费400元/年，是博美公司对自己权利的自由处分，博美公司要求按照1年46310元的标准计算合理。杨天福应支付2014年2月12日至2015年3月31日期间的费用为52659元（46310元/年÷12个月×13个月+46310元/年÷12个月÷31天×20日）。因杨天福已经支付了35000元（租金7029元+综合管理费4533元+保险费400元+广告费3038元+租金20000元），故杨天福还应向博美公司支付17659元（52659元-35000元）。杨天福辩称其已支付完毕了前述期间的租金，因杨天福未举证证明，故一审法院对杨天福的该抗辩理由不予采纳。博美公司要求杨天福按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付前述17659元从2015年3月31日开始的利息，因《租赁管理合同》约定的杨天福分期付款时间及金额，博美公司要求从2015年3月31日开始计算17659元的利息合理，故一审法院对博美公司的该请求予以支持。博美公司要求杨天福支付水电费1510元，因博美公司出示的水电费收据不能看出博美公司为杨天福代缴的金额，博美公司出示的水、电费催费通知也不能证明杨天福欠付的金额，故一审法院对博美公司的该请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杨天福于判决生效之日起十日内向博美公司支付17659元；二、杨天福于判决生效之日起十日内向博美公司支付利息（利息的计算方式为：从2015年3月31日起以第一项判决中的17659元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至杨天福实际支付完前一项判决中的17659元本金时止）；三、驳回博美公司的其他诉讼请求。一审案件受理费279元，简易程序减半收取139.5元，由杨天福承担（杨天福在履行前述判决时一并向博美公司支付案件受理费139.5元）。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院二审经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的主要争议焦点为杨天福是否将租金支付完毕，现评判如下：
首先，履行义务的举证责任应由债务人承担。于本案中，杨天福应当举证证明其已支付完毕租金。其次，杨天福认为博美公司收取租金后向杨天福出具了收据，而收据留在案涉房屋中被博美公司丢弃，但杨天福未能举证证明其已经支付租金且博美公司向其开具收据的事实存在，因此，从现有证据中无法得出博美公司向杨天福开具了收据。最后，在无法确认博美公司向杨天福开具收据的情况下，不能将本案举证责任倒置即要求博美公司举出相应收据。简而言之，如博美公司不能举出相应证据的情况下，不能认定博美公司承担相应举证不能的法律后果。综上，杨天福未能举证证明其已支付相应租金，应承担举证不能的后果，杨天福应向博美公司支付租金并承担利息。
综上所述，杨天福的上诉理由成立，其上诉应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费279元，由杨天福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何广智
代理审判员 龚 耘
代理审判员 赵 锋
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨大准