四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南中法民终字第1902号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南充市嘉陵支公司，住所地南充市嘉陵区火花路135号。
负责人黄海涛，经理。
委托代理人周士逵，四川首力律师事务所律师。
委托代理人李顺远，公司员工。
被上诉人（原审原告）阙碧芳，女，1970年1月17日出生，汉族。
委托代理人田平，男，1970年1月17日出生，汉族。
委托代理人姚秀，四川泰宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁蓉，女，1993年7月12日出生，汉族。
委托代理人田平，男，1970年1月17日出生，汉族。
委托代理人姚秀，四川泰宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁＊，男，1998年1月15日出生，汉族。
法定代理人阙碧芳，女，1970年1月17日出生，汉族，系梁＊之母。
委托代理人田平，男，1970年1月17日出生，汉族。
委托代理人姚秀，四川泰宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈佑军，男，1976年2月7日出生，汉族。
委托代理人李洪樑，四川辽原律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南充市嘉陵支公司（以下简称人保嘉陵公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2012）高坪民初字第1871号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护。事故发生后，南充市公安局交通警察支队直属二大队出具南公交直二认字（2012）第075号道路交通事故认定书，认定本次事故构成交通事故。道路交通事故认定书送达当事人双方后，双方都没有对道路交通事故责任认定书提出异议，也没有书面提出复核申请。被告人保嘉陵公司对此事故认定书不服，抗辩事故发生时的监控录像并没有显示川RX20**小型轿车与苏N1D7**号摩托车发生碰撞为由，对南充市公安局交警支队直属二大队对本次事故构成交通事故的认定提出质疑。通过监控录像的播放，可以发现事故发生后只有川RX20**号小车通过，川RX20**号小车的司机（本案的被告）陈佑军对此次事故也不存在异议，被告人保嘉陵公司没有足够的证据来推翻交警对此次事故的认定，本院对其抗辩理由不予采信。对于被告人保嘉陵公司抗辩被告陈佑军的“威逼”行为系故意行为，保险公司可以根据保险合同的免责条款进行拒赔，所谓的“威逼”行为只是原告的一面之词，道路交通事故责任认定书并没有认定被告陈佑军采用了“威逼”行为，被告陈佑军驾驶车辆的行为给梁勇造成了一定的影响，因此导致了此次事故的发生，可见事故的发生并非出自于被告陈佑军的主观故意。因梁勇系酒后驾车，并在被告陈佑军驾车经过的时候受其影响撞上公路右边的机非隔离花台，被告陈佑军完全有可能意识不到自己的驾驶行为对他人会造成影响并导致事故的发生，自然也不存在逃逸的说法。本院对被告人保嘉陵公司的抗辩理由不予采信。结合本院的实际情况，本院认定原告自负70%的责任，被告陈佑军承担30%的责任。被告人保嘉陵公司作为保险人，在保险责任限额内承担直接赔偿的责任。原告应得到的赔偿范围：1、丧葬费。按四川省2011年度职工月平均工资计算6个月计15，744.5元。2、死亡赔偿金。梁勇虽为农村户口，但原告提供了梁勇在南充市陵江园林绿化有限公司的工作证明和连续一年的工资表。原告还提供了梁勇之妻阙碧芳的租房协议，租房协议虽然是以阙碧芳的名义承租，但是阙碧芳租房后即到吴江市打工，所租的房子由梁勇在工作之余居住，被告人保嘉陵公司虽对租房协议持有异议，但是并没有在指定的期间向本院书面提出鉴定申请。因此本院参照城镇户口计算死亡赔偿金共计357，980元。3、交通费。本院酌定为600元。4、精神损害抚慰金按50，000元计算。5、被扶养人生活费。原告梁蓉已经成年，不符合主张被扶养人生活费的条件。梁＊在南充市白塔中学初中部读书，并不符合参照城镇户口计算被扶养人生活费的条件。梁＊生于1998年，其抚养费为9，351元（4，675.5元×4÷2）。6、误工费。误工费按三人六天以80元／天的标准计算，应为1，440元。7、车辆损失费。原告并没有提供车辆损失的相关证据，本院对此项费用不予支持。以上费用共计43，5115.5元，其中人保嘉陵公司在交强险限额内赔付110，000元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付），除去交强险赔付后剩余325，115.5元，人保嘉陵公司在商业险中支付97，534.65元（325，115.5元×30%），原告自负227，580.85元（325，115.5元×70%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市嘉陵支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任险限额内赔付原告阙碧芳、梁蓉、梁＊丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计207，534.65元；二、驳回原告阙碧芳、梁蓉、梁＊的其他诉讼请求。案件受理费5，223元，原告阙碧芳、梁蓉、梁＊承担1，223元，被告陈佑军承担4，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
人保嘉陵公司上诉称，一、交通事故认定书只是作为处理交通事故的证据，交通事故认定书可以被其他证据推翻。一审中，保险公司申请调取了本次交通事故事发地点的监控录像和交警部门对责任认定的相关证据。监控录像并没有记录下事发经过，只是事发之时发现视频画面抖动了一下，然后过了大约2秒钟的时间，川RX20**进入了摄像头的可测画面，而该视频画面抖动是因梁勇撞上了该摄像头的铁柱子支架上。陈佑军当时的车速大概在30-40KM每小时，说明梁勇出事的时候陈佑军离事发地点还有16.6米至22.2米的距离，陈佑军的车辆不可能与梁勇驾驶的车辆发生擦挂。四川华大司法鉴定所对车辆进行的痕迹鉴定也没有得出陈佑军的车辆与梁勇的车辆发生擦挂的鉴定结论。交警部门采信的两位证人出具的证明其内容基本一致，证人基本情况也无从核实。所以，本次交通事故的发生与川RX20**号车辆没有任何关系，交警部门的事故认定书不应当采信，陈佑军在本次事故中不应承担任何责任，保险公司也不应承担保险责任。二、法院如果采信交警部门的事故认定书，陈佑军代理人在一审中也认可原审原告在诉状中陈述的事实，说明陈佑军明显是故意肇事，根据《交强险条例》的规定，保险公司只是垫付抢救费的义务并有追偿的权利，梁勇当场死亡，不存在抢救费，保险公司就没有给付或者赔偿义务。商业险条款也约定驾驶人故意肇事，保险公司不承担赔偿责任。三、如果法院判决保险公司承担赔偿责任，梁勇系农村居民，其相关赔偿费用应当按照农村居民的标准计算，并且只在交强险内承担责任。一审中原审原告提供的租房协议不是梁勇所签，其租房用途也是供其子女读书所用，梁勇生前并没有在该房居住。陈佑军故意肇事后又逃逸，保险公司只在交强险内承担赔偿责任。同时，一审法院对交通费和误工费认定偏高。为此，请求二审人民法院依法改判。
阙碧芳、梁蓉、梁＊、陈佑军均未提供书面答辩状。
经审理查明：2012年6月23日14时22分，梁勇饮酒（乙醇含量：278.6㎎／100ml）后驾驶苏N1D7**号普通二轮摩托车，从南充市高坪区浸水乡往高坪城区方向行驶，行驶至高坪区东顺路打铁垭加气站门口公路处，与同向在其左侧行驶由陈佑军驾驶的川RX20**小型轿车并行后，撞到公路右边的机非隔离花台上，造成梁勇当场死亡的重大交通事故。
2012年6月23日14时40分至2012年6月23日15时20分，南充市公安局交通警察支队直属二大队对事故现场进行勘察，其现场勘查笔录第2页“其他需要记录的情况”记载，“现场目击人蒲某叙述，在事发时一辆车牌号为川RX20**的比亚迪轿车从事发路段经过，其车右侧面与苏N1D7**二轮摩托车的左侧发生接触，致使摩托车向右偏移撞上隔离花台，事发后川RX20**比亚迪轿车驶离现场。在民警准备向该目击证人进行询问时，发现该蒲姓证人已经不知去向。”2012年6月23日17时19分至2012年6月23日18时13分，南充市公安局交通警察支队直属二大队对陈佑军进行了询问，陈佑军在询问笔录中陈述，“2012年6月23日13时20分左右，我驾驶川RX20**比亚迪小型轿车搭载我儿子，从高坪区长乐镇出发经国道318线往高坪城区方向行驶，大概14时左右，我行驶至机场路口前面的加气站的进口处，一辆摩托车速度很快的从我的右边车道超过去，行驶到我车前方，当他行驶到加气站的出口处，我见他对直撞到出口的机非隔离花台上，车子撞到花台上，摩托车驾驶员直接飞了出去。然后，我就驾车离开了。我行驶在公路右边中间那条车道，距边3至4米的位置。行驶速度大概40码的样子，摩托车速度很快，是直接撞上花台的。在摩托车的前方的同车道有一辆小车，估计距摩托车有2至3米远……”。2012年6月24日，南充市公安局交通警察支队直属二大队作出“‘06.23’道路交通事故天网监控有关情况的说明”，该说明内容为，“以下8张照片为2012年06月23日14时23分天网视频监控的截图。该监控未记录到事故发生的过程，但记录了事故发生时川RX20**号小型轿车驶入监控范围的一些情况：一、当事人陈佑军驾驶的川RX20**号小型轿车驶入天网监控时的行驶路线，即从青莲镇往高坪城区方向公路右边的最内侧车道（慢车道）往中间车道（快车道）变更的过程与当事人陈佑军在询问笔录中叙述的：‘我行驶在公路中间那条车道，距边3至4米的位置’不相符。二、当事人陈佑军在询问笔录中叙述：‘在摩托车的前方的同车道有一辆小车，估计距摩托车有2至3米远’与天网记录的内容不符，在事故发生时，除川RX20**号小型轿车出现在监控中的慢车道内，没有看到其他车辆在此位置。”2012年6月25日，南充市公安局交通警察支队直属二大队委托四川华大科技司法鉴定所对川RX20**号小型轿车右后视镜痕迹残留物与苏N1D7**号二轮摩托车左方向把端部、离合器手柄端部及左后视镜外侧提取物同一性进行鉴定。2012年7月19日，四川华大科技司法鉴定所作出“关于终止对川RX20**号小型轿车右后视镜痕迹残留物与苏N1D7**号二轮摩托车左方向把端部、离合器手柄端部及左后视镜外侧提取物同一性鉴定的说明”，该说明内容称，“2012年06月30日，我机构工作人员在南充市金宇汽修厂和南充市公安局交通警察支队直属二大队分别对苏N1D7**号二轮摩托车和川RX20**号小型轿车送检车辆车身痕迹样品进行提取，但由于能够采集的痕迹样品数量限制，不能达到对样品实验的基本要求，故无法对川RX20**号小型轿车右后视镜痕迹残留物与苏N1D7**号二轮摩托车左方向把端部、离合器手柄端部及左后视镜外侧提取物样品的同一性进行进一步的鉴定，以上情况符合《司法鉴定程序通则》关于司法鉴定机构在鉴定过程中终止鉴定的相关规定，故无法完成此委托，我机构提出终止鉴定。”2012年8月11日，南充市公安局交通警察支队直属二大队出具南公交直二认字（2012）第075号道路交通事故认定书，该道路交通事故认定书对本次事故形成原因分析认为，当事人梁勇饮酒（乙醇含量278.6㎎／100ml）后驾驶未经审验的机动车上道路行驶，在遇到情况时处置不当，是造成本次事故的主要原因；当事人陈佑军行驶至事发路段安全意识不足，在道路上行驶其驾驶行为对其他车辆的行驶造成了影响，是造成本次事故的次要原因。据此对当事人导致交通事故的过错认定如下：一、当事人梁勇违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“饮酒……不得驾驶驾驶机动车”和第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行，遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”以及第十三条第一款“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验”之规定；二、当事人陈佑军违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行，遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定；三、根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定：认定当事人梁勇承担本次事故主要责任；当事人陈佑军承担本次事故次要责任。
另查明：梁勇，男，出生于1972年7月5日，系南充市高坪区浸水乡荷花村4组人，农村居民。梁勇与阙碧芳系夫妻关系，梁勇与阙碧芳生育长女梁蓉、次子梁＊，梁蓉现在成都医学院读书，梁＊现在高坪区南充市白塔中学初中部读书。一审中，阙碧芳提供了南充市陵江园林绿化有限公司出具的证明及工资表，证明梁勇从2010年3月到2012年4月在南充市陵江园林绿化工程有限公司工作，梁勇月工资1，500元－1，800元不等。同时，阙碧芳提供了其与田华的租房协议，证明梁勇及其家人在南充市高坪区高坪镇鹤鸣路马关巷1号5幢租房居住。
川RX20**号小车在人保嘉陵公司投保了交强险和第三者责任保险，其中第三者责任保险的限额为300，000元，并且投保了不计免赔率。保险期间自2011年7月6日0时起至2012年7月5日24时止。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、户籍证明、单位证明及工资表、租房协议及收条、保险单、监控录像、现场勘查笔录、说明、照片、询问笔录、证人证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。根据当事人的诉辩主张，归纳本案的争议焦点：一、本次交通事故的责任划分问题。二、本案的赔偿标准问题。
针对第一个争议焦点。根据南充市公安局交通警察支队直属二大队的现场图和现场勘验记录以及对当事人的询问笔录。其现场勘查笔录记载了现场目击人蒲某的叙述，在事发时川RX20**的比亚迪轿车从事发路段经过，其车右侧面与苏N1D7**二轮摩托车的左侧发生接触，致使摩托车向右偏移撞上隔离花台。同时，南充市公安局交通警察支队直属二大队作出的“‘06.23’道路交通事故天网监控有关情况的说明”，证明了陈佑军驾驶的川RX20**小型轿车驶入天网监控时的行驶路线，即从青莲镇往高坪城区方向公路右边的最内侧车道（慢车道）往中间车道（快车道）变更的过程，而陈佑军在询问笔录中叙述的“我行驶在公路中间那条车道，距边3至4米的位置”与实际情况不相符。并且，在事故发生时，除川RX20**号小型轿车出现在监控中的慢车道内，没有看到其他车辆在此位置。虽然四川华大科技司法鉴定所由于采集的痕迹样品数量限制，无法对川RX20**号小型轿车右后视镜痕迹残留物与苏N1D7**号二轮摩托车左方向把端部、离合器手柄端部及左后视镜外侧提取物样品的同一性进行进一步的鉴定，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。本次交通事故中，陈佑军安全意识不足，其驾驶行为对梁勇的车辆行驶造成了一定的影响，应当根据其过错程度承担相应的责任。南充市公安局交通警察支队直属二大队对本次事故作出责任认定后，陈佑军对该认定书并未提出异议，申请复核，本案一审、二审中陈佑军仍然对该责任认定未提出异议。人保嘉陵公司虽然上诉称，交通事故认定书只是作为处理交通事故的证据，交通事故认定书可以被其他证据推翻。但是，一审、二审中，人保嘉陵公司并未提供任何证据推翻该认定书认定的事实。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”之规定，南充市公安局交通警察支队直属二大队对本次事故作出的责任认定程序合法，客观真实，应当予以采信。
所谓交通肇事逃逸是指机动车驾驶员在发生交通事故的同时，擅自逃离事故现场，使交通事故所引起的民事、刑事、行政责任无法确定，其目的在于推卸、逃脱责任。南充市公安局交通警察支队直属二大队对本次事故的责任认定未认定陈佑军肇事后逃逸，陈佑军主观上也没有推卸、逃脱责任的故意，因此，人保嘉陵公司以陈佑军逃离现场为由提出不担责的抗辩理由不能成立。
针对第二个争议焦点。一审审理中，阙碧芳提供了南充市陵江园林绿化工程有限公司的证明以及工资表、租房协议及收条等，证明梁勇生前在南充市陵江园林绿化工程有限公司工作以及工资收入情况，同时，梁勇及其家人在城区租房居住。根据最高人民法院关于“经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函”［（2005）民一他字第25号］精神，农村居民在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本案中，梁勇虽系农村居民，但其并未从事农业生产，不以农村土地收入为其生存依赖，一直在南充市高坪城区居住，同时在城区务工，其经常居住地以及主要收入来源地均为城镇，一审对梁勇相关赔偿费用按照城镇居民标准计算不违反法律规定。
一审认定的其他赔偿项目和计算标准不违反法律规定，本院予以确认。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费4，413元，由中国人民财产保险股份有限公司南充市嘉陵支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 世 蓉
审判员 沈 咏 梅
审判员 陈 智 慧
二〇一三年一月六日
书记员 冯志强（代）