湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第984号
原告黄业初，男，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
委托代理人金球，系沅陵县光明法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告邓必满，男，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被告北京福田戴姆勒汽车有限公司，住所地：北京市怀柔区红螺东路21号，组织机构代码：71788494-x。
法定代表人唐仕凯，系该公司董事长。
被告北京福田物流有限公司，住所地：北京市海淀区丰秀中路1号1幢，组织机构代码：68284877-x。
法定代理人田野，系该公司经理。
被告哈尔滨圣裕运输有限责任公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市呼兰区白奎镇白奎村，组织机构代码：59192624-2。
法定代理人杨玉波，系该公司经理。
上述三被告的共同委托代理人李永龙（系哈尔滨圣裕运输有限公司职工），男，汉族，黑龙江省牡丹江市人，居民。
代理权限：一般代理。
被告中国平安财产保险股份有限责任公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层，组织机构代码：74671923-0。
负责人龙泉，系该公司经理。
委托代理人腾树根，系湖南鹤州律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告黄业初与被告邓必满、北京福田戴姆勒汽车有限公司（以下简称戴姆勒公司）、北京福田物流有限公司（以下简称福田物流公司）、哈尔滨圣裕运输有限责任公司（以下简称圣裕公司）、中国平安财产保险股份有限责任公司北京分公司（以下简称平安财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告黄业初及其委托代理人金球，被告戴姆勒公司、福田物流公司、圣裕公司的委托代理人李永龙，平安财保北京分公司的委托代理人腾树根到庭参与诉讼，被告邓必满经本院传票传唤后无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告黄业初诉称：2013年7月7日10时30分，被告邓必满驾驶一辆湘n48a09号普通两轮摩托车从沅陵县张家坪开往官庄镇，途经国道g319线1462km＋35m处与蔡学正驾驶的属于被告戴姆勒公司所有的京cl0305（临）号重型罐式货车发生碰刮，造成原告黄业初、同乘人员潘逢彪及被告邓必满受伤、湘n48a09号摩托车受损的交通事故。2013年7月29日经沅陵县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告邓必满负该事故的主要责任，蔡学正负该事故的次要责任，原告黄业初无责任。事故发生后，原告黄业初被送往沅陵县第二人民医院住院治疗，诊断为：1、左髌骨开放性粉碎性骨折；2、左膝关节皮肤软织织撕脱伤伴关节表皮破裂；3、头皮挫裂伤；4左股骨骨折；5、全身多处软组织挫伤。住院治疗23天，花费医疗费8396.3元。2013年11月21日经怀化市四方司法鉴定，所鉴定原告黄业初已构成十级伤残，总的误工损失日为150天。另被告戴姆勒公司所有的京cl0305号（临）重型罐式货车在被告平安财保险北京分公司投保了交强险。据此，请求人民法院判决上述被告赔偿原告黄业初各种损失61139元。
原告黄业初为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、身份证、户籍证明、营业执照，欲证实原、被告的基本情况；
2、交通事故责任认定书，欲证实在本次事故中被告邓必满负事故的主要责任、蔡学正负事故的次要责任，原告黄业初无责任；
3、司法鉴定意见书，欲证实原告黄业初因交通事故受伤致左髌骨，左股骨外侧髁骨骨折及左关节囊破损行手术修补后遗有左下肢丧失功能达12.9%的伤残程度为交通事故十级伤残，其误工损失日为150天；
4、病历资料，欲证实原告黄业初在沅陵县第二人民医院住院治疗及伤情；
5、医疗费发票，欲证实原告黄业初伤后花费医疗费8396.3元；
6、交通费收据，欲证实原告黄业初伤后就医及鉴定花费车旅费490元；
7、鉴定费发票，欲证实原告黄业初花费鉴定费、检查费1300元；
8、沅陵县官庄镇潘香坪村委会出具的证明、常住人口登记卡，欲证实原告黄业初被抚养人的情况；
9、沅陵县第二人民医院出具的医疗证明，欲证实原告黄业初住院期间需两人护理30天、出院后需1人护理60天；
10、沅陵县官庄镇主埠溪村民委员会出具的证明，欲证实被告邓必满长年在外务工，具体地址不详，无法联系；
11、保险单，欲证实被告戴姆勒公司所有的京cl0305号（临）重型罐式货车在被告平安财保险北京分公司投保了交强险及商业三者险。
被告邓必满未向本院递交书面答辩，亦未提交任何证据。
被告戴姆勒公司辩称，被告戴姆勒公司不是机动车交通事故的当事人，不是本案的适格当事人。虽然被告戴姆勒公司是机动车的实际车主，但实际使用人不是被告戴姆勒公司，该公司对此交通事故的发生也不存在过错，原告黄业初起诉要求被告戴姆勒公司赔偿损失没有法律依据。据此，请求人民法院判决驳回原告黄业初要求被告戴姆勒公司承担赔偿责任的诉讼请求。
被告戴姆勒公司为支持其主张，向本院提供了如下证据：
欧曼商品车承运合同书，欲证实被告戴姆勒公司与被告福田物流公司就运输合同达成的权利与义务关系。
被告福田物流公司未予以书面答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告圣裕公司辩称，请求人民法院依法作出判决。
被告圣裕公司为支持其主张，向本院提供了如下证据：
北京福田物流有限公司怀柔分公司重卡商品车承运合同书，欲证实被告福田物流公司与被告圣裕公司就运输合同达成的权利与义务关系。
被告平安财保北京分公司辩称：1、原告黄业初是农村户口，应按农村标准计算金额。2、鉴定意见书鉴定的误工日为150日，依据《最高人民法院关于人身赔偿适用法律若干问题的解释》第20条的规定，受害人因伤致残持续误工时间可以计算至定残日前一天，原告黄业初在定残后，依法获得残疾赔偿，不应再计算误工损失，故本案原告黄业初的误工时间应为123天。3、医疗费应扣除自费药部分。4、原告黄业初要求被告承担诉讼费用没有法律依据，应予以驳回。5、被告平安财保北京分公司在交强险赔偿限额内对原告黄业初进行赔偿，不足部分在划分责任后且扣除绝对免赔额1500元后在三者险限额内予以赔偿。
被告平安财保北京分公司为支持其主张，向本院提供了如下证据：
保险单，欲证实肇事车辆的保险情况。
庭审质证时，双方当事人对原告黄业初提交的1、2、4、7、8、10、11号证据，被告戴姆勒公司、圣裕公司、平安财保北京分公司提交的证据无异议，上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能形成证据锁链，能证明欲证事实，本院予以采信。被告戴姆勒公司、福田物流公司、圣裕公司、平安财保北京分公司对原告黄业初3、5、6、9证据提出异议。其中对3号证据的伤残等级无异议，但对误工时间提出异议，认为其误工时间应为伤后至鉴定作出的前一天；5号证据医疗费应扣出自费药品的费用；6号证据应提供正式的车旅费发票；对9号证据提出异议，但未提出理由。本院认为，原告黄业初提供的3号证据系司法鉴定部门就原告黄业初的伤情作出的伤残鉴定书，该证据中关于原告的伤残等级的部分来源合法，内容客观真实，本院予以采信，但该证据中关于证实原告的误工损失日为150日的部分与现行法律相悖，对该部分证实内容，本院不予采信，结合本案案情，原告黄业初的误工日应为136日。5号证据系医院出具的医疗费发票，足以证明原告黄业初确实开支了医疗费，虽然被告平安财保北京分公司提出自费药应予以扣出，但是未提出那些应属于自费药范围，且原告黄业初伤后住院药品的使用并非系原告黄业初自行做主，故对被告平安财保北京分公司提出的异议，本院不予以支持，对该证据本院予以采信。6号证据中只有2013年7月7日包车费100元与发生交通事故后到第二人民医院住院治疗时间相符，同年11月11日车费60元与到沅陵进行司法鉴定的时间相符，本院予以采信，其余部分因未能与就医时间形成一致，本院不予以采信。9号证据虽然系原告黄业初就医的医疗单位根据原告黄业初的伤情出具的护理证明，但原告黄业初实际只住院23天却出具30天的护理证明，明显与客观事实不符，故对该份证据本院不予以采信。
根据采信的证据及双方当事人的当庭陈述，本院可以确认以下案件事实：
被告戴姆勒公司系专业从事中型卡车和重型卡车及发动机的生产企业。被告福田物流公司系从事普通货运、货运代理等物流公司，北京福田物流有限公司怀柔分公司系被告福田物流公司下设的不具备法人资格机构。被告圣裕公司系从事道路普通货物运输的公司，蔡学正系被告圣裕公司雇请的司机。2013年1月1日被告戴姆勒公司（甲方）与被告福田物流公司（乙方）签订了一份欧曼商品车承运合同，合同约定被告戴姆勒公司将其商品车交付由被告福田物流公司负责承运，合同期限为2013年1月1日至2014年12月31日。合同第四条第二项第五小项规定：运载途中因交通事故等人为因素给甲方以及第三人造成的损失由乙方全部承担，包括但限于车辆损失、甲方赔付第三方的损失，甲方为处理交通事故所支付的差旅费、律师费、诉讼费、公证费等损失，甲方向乙方追偿损失所承担的费用。被告福田物流公司下设机构北京福田物流有限公司怀柔分公司（甲方）与被告圣裕公司（乙方）签订了一份重卡商品车运输合同，被告福田物流公司将从被告戴姆勒公司承运的重卡商品车交由被告圣裕公司承运，合同期限为2013年7月5日至2014年6月30日，其中合同第六条第二项第九小项约定：运输途中发生交通事故造成一切人员伤亡和财产损失由乙方承担，合同履行期间，因乙方在运输途中发生交通事故导致法律纠纷的，若北汽福田汽车股份有限公司（实为被告戴姆勒公司）或甲方作为诉讼当事人的，甲方有权委派诉讼代理人，因此发生的案件代理费、差旅费等办案费用，由乙方承担。2013年7月7日10时30分，被告邓必满驾驶一辆湘n48a09号普通两轮摩托车从沅陵县张家坪开往官庄镇，途经国道g319线1462km＋35m处与被告圣裕公司雇请的驾驶员蔡学正驾驶的属于被告戴姆勒公司所有的京cl0305（临）号重型罐式货车发生碰刮，造成原告黄业初、同乘人员潘逢彪（另案原告）及被告邓必满受伤，湘n48a09号摩托车受损的交通事故。事故发生后，原告黄业初被送往沅陵县第二人民医院住院治疗，诊断为：1、左髌骨开放性粉碎性骨折；2、左膝关节皮肤软组织撕脱伤伴关节表皮破裂，3、头皮挫裂伤；4左股骨骨折；5、全身多处软组织挫伤。原告黄业初住院治疗23天，花费医疗费8396.3元。2013年7月29日经沅陵县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告邓必满负该事故的主要责任，蔡学正负该事故的次要责任，原告黄业初、另案原告潘逢彪无责任。2013年11月21日经怀化市四方司法鉴定所鉴定，原告黄业初已构成交通事故十级伤残。
另查明，戴姆勒公司所有的京cl0305（临）号重型罐式货车在被告平安财保北京分公司投保了机动车交通事故强制保险及商业三者险，其中机动车交通事故强制保险的投保人为被告福田物流公司，被保险人为被告福田物流公司；商业三者险的投保人为北京福田智科物流有限公司，被保险人为北汽福田汽车股份有限公司及北京福田智科物流有限公司或实际承运人，非福田品牌商品车所有人或实际承运人。同时约定商业险保额根据运输的路程远近而不同，本次京cl0305（临）号重型罐式货车系从湖北的武汉承运到云南的昆明，其路程约2000公里内，其保额为150000元。该商业三者险还特别约定重卡每次事故（每车）绝对免赔额为1500元。
再查明，原告黄业初父母共同生育三个子女。父亲黄绪端，1947年5月5日出生，农民；母亲谢玉桃，1948年9月8日出生，农民。原告黄业初与妻子张泽云于2000年9月8日共同生育一子黄仁杰。
还查明，2014-2015年度湖南省农村居民人均纯收入为8372元／年，农民居民人均生活消费支出6609元／年，农、林、牧、渔业收入为23441元／年，居民服务、修理和其他服务业为35623元／年。
本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点有五点，一、原告黄业初的损失如何计算；二、被告戴姆勒公司、北京福田物流公司、圣裕公司谁应对原告黄业初的损失承担赔偿责任；三、被告邓必满与上述三被告的责任如何划分；四、被告邓必满未购机动车交通事故强制保险如何处理及机动车交通事故责任强制保险不足部分应如何分担；五、原告黄业初与另案原告潘逢彪如何分配交通事故强制保险的份额。
本院认为，一、本案中原告黄业初系2013年发生交通事故造成伤害，出院后通过鉴定向本院提起诉讼，本院于
2015年3月24日开庭进行了审理，其赔偿标准应依法适用2014-2015年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准来确定原告黄业初伤后的各项损失即：1、伤残赔偿金16744元（农村居民纯收入8372／年×20年×10%）；
2、误工费8734元（农、林、牧、渔业23441元／年÷365天×136天=8734元），但原告黄业初主张8973元，超出部分，本院不予以支持；
3、护理费2245.3元（居民服务、修理和其他服务业35623元／年÷365天×23天），原告黄业初主张11856元，对其多主张的部分无其他证据予以证明，应承担举证不能的责任，故本院不予以支持；
4、被扶养人生活费7269.9元，（农村居民人均年生活消费支出6609元／年×（母亲）14年×10%÷3人=3084.2元、6609元／年×（父亲）13年×10%÷3人=2863.9元、6609元／年×（女）4年×10%÷2=1321.8元；
5、交通费490元，原告黄业初提供的交通费收据及发票中只有2013年7月7日包车费100元与发生交通事故后到第二人民医院住院治疗时间相符，11月11日车费60元与到沅陵进行司法鉴定时间相符，其余的均与就医无关，虽然有些差旅费用无票据证明，但是根据原告黄业初的伤情、就医地点、复查次数、鉴定及其家属探望情况，其主张490元的差旅费符合客观实际，本院予以支持；
6、精神抚慰金4000元，根据原告黄业初的伤情，结合其在本次事故中无责任的情形，故对其主张4000元的精神抚慰金本院予以支持；
7、医疗费8396.3元；
8、住院伙食补助费690元（省内出差每天伙食补助标准30元×23天）；
9、营养费460元，原告黄业初主张4000元的营养费，但其未提供医疗机构出具的营养费证明，且主张明显过高，但根据原告黄业初伤情，在住院期间每天给付30元伙食补助费的基础上，再酌情考虑每天给付20元的营养费为宜；
10、鉴定费1300元。
以上共计50329.5元。
二、应由被告圣裕公司直接对原告黄业初的损失承担赔偿责任。本案中被告戴姆勒公司与被告北京福田物流公司签订了重卡商品车运输合同，被告戴姆勒公司将商品车辆交由被告北京福田物流公司承运，双方对权利与义务进行了约定，其中包括在运输途中发生交通事故造成的一切损失均由被告北京福田物流公司承担。在合同签订后，被告福田物流公司通过其下设机构北京福田物流有限公司怀柔分公司又与被告圣裕公司签订了重卡商品车运输合同，将其与被告戴姆勒签订的合同权利与义务一并转让给了被告圣裕公司。同时在本案中，被告圣裕公司是京cl0305（临）号重型罐式货车的实际承运人，亦即是京cl0305（临）号重型罐式货车的实际管理人，蔡学正系被告圣裕公司雇请的司机，系本次交通事故的直接侵权人，根据《侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担责任”的规定，应由被告圣裕公司对原告黄业初的损失承担赔偿责任。故对原告黄业初要求被告戴姆勒公司、北京福田物流公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予以支持。
三、2013年7月7日被告邓必满在未取得两轮摩托车驾驶证的情况下，驾驶两轮摩托车未遵守右侧行车规定，且违反了载人规定，超过核定人数带着原告黄业初及另案原告潘逢彪，其行为违反了道路交通安全法的有关规定，是导致该次事故的主要原因；被告圣裕公司的驾驶员蔡学正驾驶京cl0305（临）号罐式货车在弯急路超速行驶，临危措施不当，是造成该次事故的次要原因。2013年7月29日沅陵县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书，当事人对事故责任划分均无异议，该事故责任认定书可以作为本院划分双方承担责任的依据。同时本案中被告邓必满、圣裕公司驾驶员蔡学正虽然因为过错行为造成原告黄业初损失，但是其行为系无过错联系的共同加害行为，因各行为人在主观上没有共同过错，在他们之间，不存在主观上的意思联络，也不可能存在自己的行为与他人的行为发生结合时会造成受害人的同一损害事先预见，因而，既没有共同故意，也没有共同过失。据此，应依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任”的规定。因此，被告邓必满、圣裕公司应按照沅陵县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书中的责任认定对原告黄业初的损失承担赔偿责任，即被告邓必满应对原告黄业初的损失承担70%的责任，被告圣裕公司应对原告黄业初的损失承担30%的责任。
四、被告邓必满与被告圣裕公司应当在机动车交通事故强制保险赔偿后尚有的不足部分按过错责任承担赔偿责任，虽然被告邓必满驾驶的湘n48a09号两轮摩托车未投保机动车交通事故强制保险，但是在发生交通事故时，原告黄业初、另案原告潘逢彪系本车人员，不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车辆发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡，财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的情形。对此，本案在被告平安财保北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给予原告赔偿后，尚有不足部分由被告邓必满与被告圣裕公司按过错责任承担赔偿责任。
五、原告黄业初伤后的损失有1、伤残赔偿金16744元、2、误工费8734元、3、护理费2245.3元、4、被扶养人生活费7269.9元、5、交通费490元、6、精神抚慰金4000元该六项共计39483.2元。上述几笔费用应由被告平安财保北京分公司从机动车交通事故责任强制保险中的死亡伤残110000元的限额范围内优先赔付，但因另案原告潘逢彪在本次事故中同样产生上述费用72624.1元，应按比例进行分配即38741（110000元÷（72624.1.96元＋39483.2元）×39483.2元］，剩余742.2元应由被告邓必满、圣裕公司按责任比例进行承担。7、医疗费8396.3元；8、住院伙食补助费690元；9、营养费460元，该三项共计9546.3元，该几笔费用应由被告平安财保北京分公司从机动车交通事故强制责任保险中的医疗费用10000元的限额范围内优先赔付，但因另案原告潘逢彪在本次事故中同样产生上述费用88346.12元，应按比例进行分配即975元（10000元÷（9546.3元＋88346.12元）×9546.3元］，剩余8571.3元应由被告邓必满、圣裕公司按责任比例进行承担。10、鉴定费1300元应由被告邓必满、圣裕公司按责任比例进行承担。上述费用中在被告平安财保北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿后，尚有10613.5元（742.2＋8571.3＋1300），应由被告邓必满承担7429.45元（10613.5元×70%），由被告圣裕公司承担3184.05元（10613.5元×30%）。另京cl0305（临）号罐式货车已向被告平安财保北京分公司投保了商业三者险，其3184.05元的赔偿款应由被告平安财保北京分公司在商业三者险限额内予以赔偿。但因投保人北京福田智科物流有限公司与被告平安财保北京分公司签订的商业三者险条款中约定：重卡每次事故（每车）绝对免赔额为1500元，因此，在本案中应由被告圣裕公司承担750元。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限责任司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄业初因交通事故造成的伤残赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金、医疗费、住院伙食补助费、营养费共计39716元。
二、被告中国平安财产保险股份有限责任司北京分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告黄业初因交通事故造成的伤残赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2434.05元。
三、被告邓必满于本判决生效后十日内赔偿原告黄业初因交通事故造成的伤残赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计7429.45元；
四、被告哈尔滨圣裕运输有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄业初因交通事故造成的伤残赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计750元；
五、驳回原告黄业初要求被告北京福田戴姆勒汽车有限公司、北京福田物流有限公司赔偿其他经济损失的诉讼请求；
六、驳回原告黄业初的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，由原告黄业初承担235元，由被告邓必满负担765元，由被告哈尔滨圣裕运输有限责任公司负担328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 姚祖坤
代理审判员 涂显卫
人民陪审员 舒宗奎
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李迪明
附法律、司法解释条文：
《中华人民共和国侵权法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有','2018-09-21
23:36:08',0,'web',NULL),(9496799,'72d0c577-8a99-41bb-9204-fbca943ac8d6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：59次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"72d0c577-8a99-41bb-9204-fbca943ac8d6\",\"案件名称\":\"陈某犯盗窃罪一审刑事判决书\",\"案号\":\"（2016）浙0523刑初228号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1464019200000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"安吉县人民法院\",\"法院ID\":\"1109\",\"法院省份\":\"浙江\",\"法院地市\":\"湖州市\",\"法院区县\":\"安吉县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）221号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员刘巍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"陈某犯盗窃罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈某犯盗窃罪一审刑事判决书
（2016）浙0523刑初228号\");$(\"#hidDocID\").val(\"72d0c577-8a99-41bb-9204-fbca943ac8d6\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈某犯盗窃罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）浙0523刑初228号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"安吉县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1109\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"安吉县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"盗窃\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-04-19\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"安吉县人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\",
value: \"陈某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十四条\',法条内容:\' 第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
\'},{法条名称:\'第二百六十四条\',法条内容:\'
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'},{法条名称:\'第五十二条\',法条内容:\'
第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
\'},{法条名称:\'第五十三条\',法条内容:\' 第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈某犯盗窃罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-24\\\\\",\\\\\