wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更1510号
罪犯王富强，男，1970年7月11日出生，汉族，河南省郑州市人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2011年4月28日作出（2011）郑刑二初字第7号刑事判决，认定被告人王富强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金20万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金10万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金30万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月28日裁定对其减刑一年五个月；于2016年8月31日裁定对其减刑一年二个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王富强确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明:原判认定，被告人王富强，以非法占有为目的,在签订、履行合同的过程中,骗取对方当事人财物，以虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大；其行为已分别构成合同诈骗罪、诈骗罪。该犯一人犯有数罪，罚金未缴纳。
罪犯王富强自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。减刑间隔时间内思想成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王富强自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王富强减去有期徒刑六个月。（刑期自2009年11月6日起至2026年10月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 于涵笑
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第18453号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
被告张杰，男，1983年08月18日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官万人瑞担任审判长，代理审判员于晓燕、人民陪审员何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告张杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2012年2月12日，张杰向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。张杰开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年11月02日，已经累计欠款本息共计21416.33元。经交通银行多次催收，张杰仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令张杰立即支付交通银行信用卡欠款本息共计
21416.33元（截至2014年11月02日，本金12934.00元，利息7631.04元，费用851.29元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、张杰身份证复印件、信用卡交易明细。
被告张杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张杰未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年2月12日，张杰填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：张杰应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，张杰同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据张杰的资信状况有权决定是否批准张杰的领卡申请；交通银行可以根据张杰的书面申请决定是否同意向张杰的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日张杰的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则张杰账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为张杰在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；张杰到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张杰在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张杰有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张杰累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张杰太平洋卡的使用；张杰如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张杰所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张杰未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对张杰除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，张杰如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；张杰使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了张杰的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付张杰使用。张杰开卡使用后，截至2014年11月02日，该卡因透支产生的应付本息共计21416.33元（截至2014年11月02日，本金12934.00元，利息7631.04元，费用851.29元）。
本院认为：张杰与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张杰与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张杰自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。张杰在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张杰逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向张杰催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求张杰支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张杰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十一月二日的信用卡欠款本息二万一千四百一十六元三角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十一月三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告张杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十五元，由被告张杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 万人瑞
代理审判员 于晓燕
人民陪审员 何 薇
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 洋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民一终字第1562号
上诉人（原审原告）张先锋，男，1969年7月1日出生，汉族。
委托代理人徐星文，巩义市新中第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨秋生，男，1989年7月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）魏万平，男，1972年2月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人段言彬，该公司总经理。
委托代理人王卫红、刘向明，河南银基律师事务所律师。
上诉人张先锋因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2013）巩民初字第2162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人张先锋的委托代理人徐星文，被上诉人保险公司的委托代理人王卫红到庭参加诉讼，被上诉人杨秋生、魏万平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张先锋于2013年6月21日诉至河南省巩义市人民法院，请求判令被告赔偿原告各项损失10695.95元。
原审查明：2013年5月28日17时30分许，在巩义市建设路加油站处，被告杨秋生驾驶豫ARD1**号轻型普通货车与原告张先锋驾驶的豫AGH3**号两轮摩托车相撞，致两车损坏，原告受伤，造成交通事故。经巩义市公安交通警察大队认定，被告杨秋生负此事故的全部责任。原告无事故责任。事故发生后被告魏万平为原告垫付医疗费4160元。
事故发生当日，原告张先锋被送往巩义骨科医院住院治疗至2013年6月13日，计16天，花去医疗费4455.99元。原告的伤情被诊断为左手第四掌骨粉碎性骨折。原告出院时医生建议：1、注意休息，口服药物巩固治疗；2、适当功能锻炼、定期复查；3、不适随诊、骨折愈合后行二次手术取钢板。原告出院后检查治疗，花去医疗费96.50元。原告的医疗费共计4552.49元（其中包含被告魏万平已垫付的4160元）。原告的护理费参照河南省居民服务业和其他服务业职工工资标准25379元／年计算为1112.50元（25379÷365×16）。原告主张护理费1043元，未超过被告应赔偿的标准，故其护理费按1043元计算。原告的住院伙食补助费为480元（30×16）、营养费为160元（10×16）。原告主张住院伙食补助费450元，未超过被告应赔偿的标准，故其住院伙食补助费按450元计算。原告主张营养费150元，未超过被告应赔偿的标准，故其营养费按150元计算。原告仅提供巩义市金太阳学习中心3个月工资表，且未提供该单位的相应证照，故其误工费参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》及河南省农、林、牧、渔业职工工资标准20732元／年计算70日为3976元（20732÷365×70）。原告另支付停车费290元。原告以上损失共计10461.49元。
同时查明：被告魏万平系豫ARD1**号轻型普通货车的车主。被告杨秋生系被告魏万平雇佣的司机，事故发生时正在从事雇佣活动。豫ARD1**号轻型普通货车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期限内。
在诉讼中，本院依原告张先锋的申请依法对豫ARD1**号轻型普通货车采取财产保全措施。被告魏万平向本院交纳保证金2000元，本院遂解除对该车的保全措施。
原审认为：此事故已经巩义市公安交通警察大队认定由被告杨秋生负事故的全部责任。被告魏万平作为被告杨秋生的雇主，应承担相应的民事赔偿责任。被告杨秋生在此事故中有重大过失，应承担连带赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的财产损失赔偿限额为2000元，医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。
在交强险范围内，原告张先锋在被告保险公司应承担的财产损失赔偿限额项下的费用为停车费290元，未超出被告保险公司承保的2000元限额，被告保险公司应全部赔偿。原告在被告保险公司应承担的医疗费用赔偿限额项下的费用为医疗费4552.49元、住院伙食补助费450元、营养费150元，计5152.49元，未超出被告保险公司承保的1万元限额，被告保险公司应全部赔偿。原告在保险公司应承担的死亡伤残赔偿限额项下的费用为护理费1043元、误工费3976元，计5019元，未超出被告保险公司承保的11万元限额，被告保险公司应全部赔偿。综上，被告保险公司在交强险范围内应赔偿原告各项损失10461.49元（290＋5152.49＋5019）。被告魏万平为原告垫付的医疗费4160元应在被告保险公司应赔偿的数额中予以扣除。综上，被告保险公司应赔偿原告6301.49元（10461.49-4160）。被告魏万平垫付的医疗费可向被告保险公司主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张先锋各项损失共计六千三百零一元四角九分；二、驳回原告张先锋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十七元，减半收取三十三元五角，财产保全费一百二十元，共计一百五十三元五角，由被告杨秋生、魏万平负担。
一审宣判后，张先锋不服，向本院提起上诉称：上诉人每月工资3000元，有单位工资表为证，一审按照农村牧业职工工资标准计算上诉人误工费错误，请求改判支持误工费9269.45元。
被上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称一审认定误工费正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨秋生、魏万平未提出答辩意见。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：上诉人张先锋的误工费如何确定。
二审诉讼中，上诉人张先锋提供巩义市金阳光学习中心办学许可证复印件、登记证书复印件，证明上诉人在该单位工作。对此证据被上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司质证认为真实性和合法性无异议，但不属于新证据，不能作为判决依据。
被上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司、杨秋生、魏万平均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：原审判决认定上诉人张先锋误工70日适当，但上诉人一审庭审中提交巩义市金阳光学习中心工资表证明其每月工资3000元，三被上诉人没有提供相反证据予以否定，应当认定上诉人每月工资3000元，误工费应依据其工资计算，一审判决按照河南省农、林、牧、渔职工工资标准计算不妥，应予纠正，上诉人误工费应为7000元，主张过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省巩义市人民法院（2013）巩民初字第2162号民事判决的第（二）项；
二、撤销河南省巩义市人民法院（2013）巩民初字第2162号民事判决的第（一）项；
三、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿张先锋各项损失共计九千三百二十五元四角九分；
一审案件受理费、财产保全费按照一审判决执行。二审案件受理费67元，由杨秋生、魏万平负担（上诉人已预缴不再退还，待本判决执行时由杨秋生、魏万平支付给上诉人张先锋）。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一四年一月二十四日
书记员 崔 玉
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0322执保12号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行，住所地：湖北省郧西县城关镇郧西大道2号
法定代表人陈春梅，任该行行长职务。
委托代理人刘贵福，湖北刘贵福律师事务所（）律师。代理权限：代为放弃或变更诉讼请求，代为承认或反驳对方辩解，进行和解，代收法律文书等特别授权。
被告黄礼东，男，生于1983年11月21日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户。
被告陈定芳，女，生于1986年5月2日，汉族，湖北省郧西县人，村民。系被告黄礼东妻子。
被告孟庆海，男，生于1974年4月4日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告余昌玉，女，生于1973年3月11日，汉族，湖北省郧西县人，村民。系被告孟庆海妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行诉被告黄礼东、陈定芳、孟庆海、余昌玉金融借款合同纠纷一案，于2016年3月4日向本院提出保全申请，要求对被告孟庆海、余昌玉所有的位于郧西县上津镇津城村三组1幢1单元1楼101（面积128.5平方米，房产证号：郧西房产证城关镇字第××号）、102（面积128.5平方米，房产证号：郧西房产证城关镇字第××号）、2楼201（面积128.5平方米，房产证号：郧西房产证城关镇字第××号）、202（面积128.5平方米，房产证号：郧西房产证城关镇字第××号）、6楼602（面积128.5平方米，房产证号：郧西房产证城关镇字第××号）五套住宅予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、对被告孟庆海、余昌玉位于郧西县上津镇津城村三组1幢1单元1楼101（面积128.5平方米，房产证号：郧西房产证城关镇字第××号）、102（面积128.5平方米，房产证号：郧西房产证城关镇字第××号）、2楼201（面积128.5平方米，房产证号：郧西房产证城关镇字第××号）、202（面积128.5平方米，房产证号：郧西房产证城关镇字第××号）、6楼602（面积128.5平方米，房产证号：郧西房产证城关镇字第××号）五套住房屋以查封。
二、被告孟庆海、余昌玉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被告孟庆海、余昌玉不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈永宝
二〇一六年三月四日
书记员 黄林学
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第941号
上诉人（原审被告）：吴志强。
委托代理人：梅其良，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩卯。
原审被告：章伟健。
上诉人吴志强为与被上诉人韩卯、原审被告章伟健民间借贷纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2015）台三商初字第993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年8月21日，被告吴志强经被告章伟健担保，向原告韩卯借款人民币100000元，并出具了一份借条，借条上未约定还款期限，也未载明出借人姓名，俩被告分别在借条借款人处和担保人处签名捺印。同日，被告吴志强出具了一份收条，载明收到人民币100000元。借款后，经原告韩卯催讨，被告吴志强至今分文未还，被告章伟健也没有按约履行保证义务。
原告韩卯于2015年7月9日，以被告吴志强于2014年8月21日出具借条向其借款100000元，被告章伟健对该笔借款提供保证担保，被告吴志强至今未清偿该笔借款本息为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告吴志强立即偿还给原告借款人民币100000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止；2、被告章伟健对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。
被告吴志强在原审中答辩称：1、被告吴志强在涉案借条借款人处签名、捺印事实；2、涉案借条的出借人处空白，据被告吴志强所知，实际出借人是梅金辉，介绍人是周毅，不是本案原告；3、被告吴志强收到的借款实际数额是50000元，剩余50000元由出借人交付给被告章伟健；4、被告吴志强于2014年9月20日归还给出借人梅金辉50000元；5、涉案借条约定违约金按每天2%计算，而原告诉讼请求第1项中的利息却按照银行同期利率计算，原告故意放弃日2%违约金的行为有违常理，说明原告自身心虚，并不是实际出借人。综上，被告吴志强已经还清所借款项，原告不具备诉讼主体资格，故本案有虚假诉讼的嫌疑，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告章伟健在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：本案的争议焦点为原告韩卯是否系涉案借款的实际债权人。虽然被告吴志强出具的借款数额为100000元借条未载明出借人，但是该借条为原告韩卯持有，且原告韩卯同时持有被告吴志强出具的收条，并对借款的资金来源、时间、地点、交付等情况作了具体详细的陈述，足以认定该借条的持有人即原告韩卯为借款的出借人。被告吴志强在庭审中否认原告为本案借款的出借人，但未向法院提供证据证明涉案借款的出借人并非原告韩卯，被告对此应承担举证不能的法律后果，故该院对被告吴志强的上述答辩意见不予采纳。另外，被告吴志强提出借款实际数额为50000元，且已经偿还给实际出借人梅金辉的抗辩主张，因缺乏相关证据予以证明，且原告对此予以否认，亦不予采纳。原告借款给被告吴志强后，被告吴志强理应及时偿还借款，但经原告催讨，被告吴志强对借款至今分文未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告吴志强归还借款人民币100000元的诉讼请求，合法有理，予以支持。借贷双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人支付自逾期还款之日起按照年利率6%计算的利息，故原告要求被告吴志强支付自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止利息的诉讼请求，符合法律相关规定，予以支持，但应以年利率6%为限。被告章伟健自愿为本案借款提供担保，在保证期间内没有按约履行保证义务，也应承担相应的违约责任，故原告要求被告章伟健对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，亦予以支持。被告章伟健承担保证责任后，有权向被告吴志强追偿。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，于2015年9月18日作出如下判决：一、由被告吴志强于本判决生效之日起十五日内偿还给原告韩卯借款人民币100000元并支付利息，利息自2015年7月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止（以不超过年利率6%为限）。二、被告章伟健对上述款项承担连带清偿责任。被告章伟健承担保证责任后，有权向被告吴志强追偿。若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴志强、章伟健共同负担。
上诉人吴志强不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：讼争借条上的出借人为空白，被上诉人并非本案讼争借款的实际出借人，案外人梅金辉才是实际出借人，上诉人已经归还梅金辉50000元，原审法院不能以出借人不明的借条认定被上诉人是实际债权人。综上，原审法院认定事实错误，上诉人请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人韩卯答辩称：上诉人向被上诉人借去讼争借款属实，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
原审被告章伟健未作答辩。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院审理认定的事实与原审法院审理认定的一致。
本院认为：本案的争议焦点为讼争借款的实际债权人是否系被上诉人。上诉人吴志强出具100000元借条是实，现上诉人凭讼争借条没有载明出借人主张被上诉人并非实际出借人，但是没有提供证据予以证明，故上诉人该主张理由不足，本院不予采信。被上诉人在持有借条的同时，还持有上诉人出具的收条，并详细陈述了资金来源、交付时间和地点等情况，在上诉人没有证据推翻被上诉人持有的借条和收条证明效力的情况下，原审法院认定被上诉人系讼争借款的实际借款人得当，本院予以确认。上诉人称案外人梅金辉系实际出借人，且共已归还梅金辉50000元借款，但未提供证据证明，故对上诉人该主张，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2300元，由上诉人吴志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 洪海波
代理审判员 戴莹莹
二〇一五年十二月九日
代书 记员 王 旖
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初6955号
原告：俞淳，男，1968年2月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：李永杰，台州市章安法律服务所法律工作者。
被告：虞迪枫，男，1981年11月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告俞淳与被告虞迪枫追偿权纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月14日、2018年10月23日两次公开开庭进行了审理。原告俞淳的委托诉讼代理人李永杰两次到庭参加诉讼，被告虞迪枫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞淳向本院提出诉讼请求：被告偿还代偿款1604366.98元，并赔偿该款自2017年12月20日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2016年9月18日，被告向台州银行股份有限公司黄岩宁溪小微企业专营支行（以下简称台州银行）借款1500000元，约定月利率为0.888%，借款期限自2016年9月18日起至2017年9月12日止。结息方式为按季结息，由原告对上述借款本息提供连带责任保证、保证期限为自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括复息、罚息）、违约金等，并签订合同编号为2042142484普通贷款合同一份。贷款到期后，被告未按合同约定偿还款项，构成违约，台州银行要求原告履行自己的保证义务。2017年12月20日，原告代偿借款本息1604366.98元，被告未偿还款项，后经原告催讨未果。
被告虞迪枫未答辩。
原告提供的台州银行客户回单、证明、借款借据、保证借款合同，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，原、被告与台州银行签订保证借款合同一份，合同约定：被告向台州银行借款1500000元，借款期限自2016年9月18日起至2017年9月12日，实际放款日迟于上述约定借款发放日的，以借款借据为准，贷款月利率按月利率0.888%计息，按季结息，被告应在每季度末月的二十日支付利息，原告为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及保全费、律师费、差旅费等实现债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年时止。逾期贷款利率为本合同约定利率上述50%。如借款人欠交利息、罚息，则贷款人按人民银行规定计收复利。台州银行于2016年9月18日向被告发放了贷款1500000元。被告未按约定偿还借款本息，原告于2017年12月20日向台州银行清偿了贷款本息1604366.98元。被告未清偿代偿款，原告诉至本院。
本院认为，原、被告与台州银行签订的保证借款合同系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告在承诺的借款期限届满时未及时还本付息，已经构成违约。原告作为保证人，代被告向台州银行清偿贷款本息，有权向被告追偿，并要求其承担损失。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告虞迪枫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告虞迪枫于本判决生效之日起十日内偿还给原告俞淳代偿款1604336.98元，并赔偿该款自2017年12月20日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9880元（已减半），由被告虞迪枫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年十月三十一日
代书记员 阮朦娜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执455号
申请执行人：袁成钢，农民。
委托代理人：杨安成，宁波市东方法律服务所法律工作者。
被执行人：亳州市鹏程汽车运输有限责任公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：吴丙林，该××经理。
被执行人：燕化业。
本院在执行（2015）甬慈民初字第465号袁成钢诉亳州市鹏程汽车运输有限责任公司、燕化业机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经调查发现被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人亳州市鹏程汽车运输有限责任公司、燕化业应支付申请执行人袁成钢赔偿款74936元，向法院交纳案件受理费1615元，执行费1024元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执455号案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
助理审判员 胡 超
二〇一六年四月十九日
书 记 员 韩炯（代）
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新31执54-1号
申请执行人：江安禄，男，住重庆市。
被执行人：喀什冠维房地产开发有限公司，住所地：喀什市解放南路43号。
法定代表人：杨光玉，该公司董事长。
本院2015年6月29日作出的（2014）喀中民初字第116号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人喀什冠维房地产开发有限公司返还申请执行人江安禄购房款1600000元及利息512000元，并承担案件受理费21916元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2016年1月22日，申请执行人向本院申请强制执行，2016年3月28日本院立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人喀什冠维房地产开发有限公司开发的疏勒县民族风情街未出售的房产已大部分抵押给另案申请执行人，鉴于此种情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）喀中民初字第116号民事判决书本次执行程序，本案标的2133916元，未结标的2133916元。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，且再次申请执行不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 苗 淼
代理审判员 ：安外尔麦图迪
代理审判员 ： 包 汉 杰
二〇一六年九月十五日
书 记 员 ： 王 志 伟
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民终1752号
上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市海珠区晖铖超市，个体经营者王瑞龙，男，1982年11月24日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，经营地址位于广东省广州市海珠区。
上诉人中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）因与被上诉人广州市海珠区晖铖超市（以下简称晖铖超市）侵害商标权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初8488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，中粮公司向一审法院提起本案诉讼，其中请求判令晖铖超市立即停止侵犯中粮公司第70855号、第7859361号、第4443289号和第12177356号注册商标专用权的行为，停止销售全部侵权商品以及销毁全部侵权商品外包装盒和相关标志。一审法院未对晖铖超市是否侵害中粮公司第70855号注册商标专用权进行评判，二审期间，双方亦无法就中粮公司对该注册商标专用权提起的诉讼请求达成调解。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条关于“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”的规定，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初8488号民事判决；
二、本案发回广东省广州市海珠区人民法院重审。
上诉人中粮集团有限公司预交的二审案件受理费550元予以退回。
审 判 长 江闽松
审 判 员 刘培英
审 判 员 张 姝
二〇一八年七月三十日
法官助理 游 彦
书 记 员 余铭瑶
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初4497号
原告：顾毅，男，1990年1月7日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：俞宙，女，1982年10月24日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告顾毅与被告俞宙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法由审判员邵霞适用简易程序进行审理。因无法用其他方式向被告送达包括起诉状在内的诉讼材料，本案转为普通程序进行审理，并依法由审判员邵霞、人民陪审员钱继强、范根生组成合议庭。因工作调动，本案合议庭成员依法变更为审判员邵霞、人陪审员钱继强、袁曙。本案于2018年7月9日公开开庭进行了审理，原告顾毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾毅向本院提出诉讼请求：被告归还借款人民币30万元。审理中，原告表示进一步收集证据调整诉求金额为147,500元。事实和理由：原、被告于2016年12月通过线下玩游戏相识，2017年1月建立恋爱关系，此后被告以归还他人借款和代购进货为由向原告多次提出借款，先后共计30万元，原告通过微信转账、支付宝、银行转账等方式交付被告147,500元，其余款项为现金交付。被告出具借条后欺骗原告交还借条并撕毁，被告还派人上门威胁，原告报警后根据公安意见提起诉讼，故原告起诉到法院，要求判如所请。
被告俞宙未作辩称。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告此后多次向原告借款，原告以转账方式先后支付被告147,500元。原告催讨无果致讼。
以上事实由原告的陈述、转账记录、微信聊天记录等予以证实，并经庭审出证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。原告多次转账给被告，被告收取后至今未能归还借款，原告诉求还款，于法无悖，本院予以支持。原告主张被告先归还部分借款为处分自己权利之行为，本院不予干预。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞宙应于本判决生效之日起十日内归还原告借款147,500元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,250元(原告顾毅已预交)，由被告俞宙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵 霞
人民陪审员 袁 曙
人民陪审员 钱继强
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王志贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二（商）初字第2671号
原告杭州恒川汽车有限公司，注册地浙江省杭州市拱墅区石祥路589号（杭州汽车城36050室）。
法定代表人叶赢胜，该公司经理。
委托代理人吴俊男，男，该公司工作人员。
被告上海余峰文化传播有限公司，注册地上海市闵行区鹤庆路398号41幢3层E3032室。
被告余峰，男，汉族，1984年9月7日出生，户籍地浙江省龙游县东华街道官村村溪滩5号。
本院在审理原告杭州恒川汽车有限公司诉被告上海余峰文化传播有限公司、余峰买卖合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨 琼
二〇一六年一月四日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0725执80号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司政和支行，住所地政和县。
被执行人：陆文荣，男，1977年7月6日出生，汉族，经商，住政和。
本院在执行中国工商银行股份有限公司政和支行与陆文荣借款合同纠纷一案中，查明被执行人除被本院扣押的一辆轿车正在拍卖外，其他暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽了相应执行措施，本案不能在执行期限内执结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一六年十二月十九日
书记员 吴海敏
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14357-3号
申请执行人：佛山市南海区美甲王五金实业有限公司,住所地：佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区桐林路8号（车间2）之二，统一社会信用代码：914406055664982983P。
法定代表人：梁钜标。
委托代理人：戴勤，广东泰扬律师事务所律师。
委托代理人：朱穗姿，广东泰扬律师事务所律师。
被执行人：邓旋进,男，汉族，1965年11月8日出生,住：佛山市南海区。
被执行人：孔杏仪,女，汉族，1965年8月27日出生,住：佛山市南海区。
申请执行人佛山市南海区美甲王五金实业有限公司与被执行人邓旋进、孔杏仪租赁合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初7368号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内返还2013年12月1日至2016年3月31日的使用费1124359元予申请执行人；受理费7459.62元，由被执行人负担并于判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人；如未按判决履行支付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人返还2013年12月1日至2016年3月31日的使用费1124359元、受理费7459.62元及迟延履行期间的债务利息，以上暂计1131818.62元。本院于2017年11月3日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法轮候查封了被执行人邓旋进名下车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的小汽车及被执行人孔杏仪名下车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的小汽车，但因上述车辆去向不明，本院未能扣押。
本院在（2017）粤0605执14337号案中依法拍卖被执行人邓旋进名下在广东南海农村商业银行的94311股，得款1005520元。本案参与分配得款228455.87元，扣除本案执行费13718.19元，申请执行人得款214737.68元。本院在（2017）粤0605执恢871号案中依法扣划了被执行人孔杏仪银行存款69651.72元，本案参与分配，申请执行人得款20381.18元。以上款项共计235118.86元，本院已退给申请执行人。
本院向被执行人住所地的丹灶镇新农村委会进行调查，该村委会反映两被执行人在村里每年每人分红2000-6000元不等。本院已向该村委会送达协助执行通知书，待有股份分红发放时即划扣至本院代管款账户。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人得款235118.86元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜焕成
执行员 陈官灿
执行员 张 扬
二〇一八年七月二十五日
书记员 谢力力
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第4560号
原告：林楚海。
被告：浙江新卉商业经营管理有限公司。
法定代表人：徐自成。
原告林楚海诉被告浙江新卉商业经营管理有限公司确认合同无效纠纷一案，经审理，本院认为，本案有经济犯罪嫌疑。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告林楚海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王 勤
二〇一六年六月二十七日
书记员 范天桥
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第2627－2号
原告：杭州余杭恒力混凝土有限公司。
法定代表人：胡佐平。
委托代理人：马洁、来凌，浙江振业律师事务所律师。
被告：杭州伟垚建设有限公司。
法定代表人：李建平。
本院在审理原告杭州余杭恒力混凝土有限公司诉被告杭州伟垚建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州余杭恒力混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费4778元，减半收取2389元，由原告杭州余杭恒力混凝土有限公司负担。
审判员 丁伟华
二〇一五年十一月九日
书记员 施琳俊
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0824行审78号
申请执行人武平县国土资源局，住所地武平县平川镇环城西路。
法定代表人肖平，局长。
被执行人王占有，男，1983年11月20日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县国土资源局于2017年7月18日向本院申请强制执行武国土资罚字（2017）30号行政处罚决定书所确定的第二项内容。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人王占有未经有权机关批准于2014年9月间擅自占用武平县桃溪镇桃溪村神下的耕地建住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条、第六十二条第三款的规定，申请执行人武平县国土资源局据此于2017年4月17日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了武国土资罚字（2017）30号行政处罚决定。该决定的内容是：1.责令被执行人王占有将非法占用的72平方米土地退还给桃溪村民委员会。2.限被执行人王占有在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、其他设施，恢复土地原状。
经审查查明，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字（2017）30号行政处罚决定书，于2017年4月18日依法送达给被执行人。送达之后，被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或提起诉讼，行政处罚决定书发生法律效力。2017年6月22日，申请执行人向被执行人依法送达履行行政处罚决定催告书。送达后，被执行人也未履行行政处罚决定所确定的拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、其他设施，恢复土地原状的义务。
本院认为，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字（2017）30号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起诉讼又未履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人武平县国土资源局于2017年7月18日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武国土资罚字（2017）30号行政处罚决定第二项，即拆除被执行人王占有在非法占用的土地上新建的建筑物、其他设施，恢复土地原状，并由武平县国土资源局在本裁定书送达之日起六个月内依法组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 王智裕
审判员 林权斌
审判员 阙美琴
二〇一七年七月二十日
书记员 林泉香
PAGE
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第482号
原告李守成，男，35岁，汉族，通化市人，无职业，现住柳河县。
被告孙迎春，女，37岁，汉族，通化市人，通化市东昌区，现住通化市东昌区。
委托代理人高玉平，男，47岁，汉族，通化县人，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者，现住通化市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
原告李守成与被告孙迎春民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日收到原告李守成起诉状，于当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告李守成，被告孙迎春委托代理人高玉平到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年初认识，2013年8月29日，被告经济上遇到困难，用短信的方式向原告借款1.7万元，由于原告一时没有，碍于朋友面子，向别处先后五次借款共计1.7万元借给被告使用，被告表示给利息与本金，尽快归还。后原告多次向被告催款，被告一直用种种理由推拖。请求依法判令被告返还借款本金1.7万元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求，因原告主张无法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
在开庭审理中，原告李守成与被告孙迎春对以下问题有争议，本院评判如下：1、被告是否欠原告借款17，000.00元？2、原告的诉讼请求是否合理应否支持？
原告主张，被告向我借款是事实，被告向我借了17000.00元，我一开始手里没有那么多钱，我一次一次给被告汇的，有的是手过的。对其主张向本庭提供证据有：原被告短信及短信内容书面材料一份（与原件核对无误）、中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行的转账凭单复印件四张（与原件核对无误）。
被告主张，根据本案争议焦点本案原告仅凭转账凭证来认定被告向其借款17000.00元与法无据，在庭审中，本案原告出示不了有效借据，所以原告的主张无法律依据，不应予以支持。被告收到原告1.4万元，是原告还被告的借款。
本院认为，被告对原告举出的证据的真实性无异议的有：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行的转账凭单复印件四张，本院予以认定。原被告手机短信及短信内容书面材料一份，该短信内容包括提供汇款的账号6210952400004269923均来自于电话1594354****，银行账号6210952400004269923系被告提供，故应予采信。
经审理查明：2013年8月29日，被告以手机给原告发短信的方式向原告借款1.5万元，同年9月3日、9月11日、11月4日、11月5日，原告向被告指定的银行账号汇款共计1.4万元，此款，被告至今未给付原告。
综上所述，本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，被告向原告借款，并未约定利息，属不定期无息借贷，被告作为债务人可以随时返还，原告作为债权人可以催告债务人在合理期限内返还。故对原告主张被告返还原告本金及催告后的利息，本院应予支持。被告主张其收到原告1.4万元，是原告还被告的借款，因其未提供任何证据加以证明，本院不予支持。综上，判决如下：
被告孙迎春自本判决生效后，立即偿还原告李守成人民币1.4万元，同时承担利息（时间自2014年5月29日起至还清欠款时止，利率按中国人民银行同期同类贷款规定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251.00元，由原告负担91.00元，由被告负担160.00元。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 马 涌
审判员 张晓云
审判员 毛德义
二〇一四年九月二十三日
书记员 张金玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0105民初720号
原告：张俊轶，男，1993年5月21日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：陈琪，新疆祥瑞律师事务所律师。
被告:秦佳俊，男，1994年7月1日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告张俊轶与被告秦佳俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法由审判员刘世东独任审判，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈琪，被告秦佳俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还借款人民币八万陆仟圆整。
事实理由：被告向原告借款10万元，原告银行转账向被告转款16.5万元，其中6.5万元用于投资其他项目，被告承诺尽快还款，但经原告多次索要被告仅还款1.4万元，剩余8.6万元，拒不偿还，原告无奈诉至法院。
被告辩称，原告的诉求无法无据，我与原告签订合作协议，约定一起投资，总投资13万元，各投资50%，总投资16.5万元，10万元是原告需要我后期进行操盘，请法庭驳回原告的诉求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订双方项目合作协议，该协议约定，双方自愿合作投资蒂克币（DKC）数字货币项目，总投资13万元，甲方以人民币方式出资50%及技术和操盘，乙方以人民币出资50%。双方共同承担投资风险，所产生的收益归双方所有，所产生的亏损或者民事责任同样由双方承担。当日原告张俊轶通过中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐南湖广场支行账号62×××02向被告秦佳俊账号62×××ｘｘx36转款165000元。
本院认为，原告与被告之间的争议焦点是：原告与被告之间是否存在借款关系，原告要求被告归还借款86000元的诉讼请求能否成立。本案中，原告与被告于2017年2月14日，签订双方项目合作协议，其协议的实质内容是双方共同投资购买蒂克币，协议签订的当日，原告亦是按协议要求将购买蒂克币的资金打入被告账号，并且追加了10万元的投资。据此，原告与被告之间不存在民间借贷关系，现原告以民间借贷纠纷为由，向被告主张归还借款86000元无事实和法律依据。故对原告要求被告归还借款86000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张俊轶要求被告秦佳俊偿还借款86，000的诉讼请求。
案件受理费1，950元（原告已预交），减半收取975元，由原告张俊轶负担，余款975元由本院退还原告张俊轶。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘世东
二〇一八年六月二十三日
书记员 王占娥
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121财保4号
原告黎晓慧，女，汉族，1977年2月23日出生，住湖南省长沙县路口镇龙泉。
原告张毅，男，汉族，1977年8月1日出生，住湖南省长沙县路口镇龙泉。
原告张某，男，汉族，2006年4月27日出生，住湖南省长沙县路口镇龙泉。
被告长沙县路口镇龙泉社区肖家冲居民组，住所地：长沙县路口镇龙泉社区肖家组。
负责人梁文高，系该组组长。
被告长沙县路口镇龙泉社区居民委员会，住所地：长沙县路口镇龙泉社区。
负责人彭刚，该社区主任。
原告黎晓慧、张毅、张某与被告长沙县路口镇龙泉社区肖家冲居民组、长沙县路口镇龙泉社区居民委员会侵害集体组织成员权益纠纷一案，原告黎晓慧、张毅、张某于2018年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告长沙县路口镇龙泉社区肖家冲居民组G107调规改道征收款89050元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告黎晓慧、张毅、张某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告长沙县路口镇龙泉社区肖家冲居民组G107调规改道征收款89050元；或查封扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤立波
二〇一八年一月五日
书记员 段 超
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执38号
申请执行人陈勇，男，汉族，生于1963年6月25日，住绵阳市涪城区。
被执行人万尚斌，男，汉族，生于1962年12月18日，住绵阳市涪城区。
案由债权转让合同纠纷
本院受理陈勇申请执行(2015)涪民初字第237号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人万尚斌拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人万尚斌的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李红英
二〇一六年一月八日
书记员 赵海涛
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执6275号之一
申请执行人：李峰，男，1983年10月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被执行人：刘克文，男，1963年11月14日出生，汉族，住广州市海珠区。
关于申请执行人李峰与被执行人刘克文承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初16443号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付工程款30000元予申请执行人。因被执行人没有按判决履行义务，经申请执行人申请，本院于2018年4月11日立本案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托广州市海珠区人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，经广州市房地产档案馆反馈，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效判决，本院依法对被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人并向其发出限期举证通知书，逾期，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨宇鹏
执行员 黄钻贤
执行员 徐 琼
二〇一八年七月二十五日
书记员 梅敏芬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第2710号
原告：吴××。
被告：岑××。
原告吴××为与被告岑××民间借贷纠纷一案，于2009
年7月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审
判员陆潇岚适用简易程序审理。本院于2009年8月10日对本案
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴××到庭参加
诉讼，被告岑××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告吴××起诉称：2007年11月7日，被告因生活经营所
需向原告借款20000元，并出具借条一份，口头承诺一年内归
还。但被告至今分文未还。庭审中诉称：1.判令被告即时归还
原告借款20000元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未作书面答辩，也未向本院提交任何
证据。
经审理，本院对本案事实认定如下：
原、被告之间存在民间借贷关系。被告于2007年11月7日
向原告借款人民币20000元。该款被告至今分文未还。
以上事实由原告向本院提交的被告出具的借条一份及原
告的当庭陈某某以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。该借款
未约定还款期限，为不定期借款，作为债权人的原告可以随时向作为债务人的被告主张权利，现原告要求被告偿还借款2000
0元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合
同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定
，判决如下：
被告岑××于本判决生效之日起七日内归还原告吴××
人民币20000元。
被告若在指定期间内未履行上述给付金钱义务的，则按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被
告应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，由被告承担，于本判决生效后七日内
交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陆潇岚
二〇〇九年八月十日
代书 记员 许珊珊
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
东江西民初字第245号
原告赵宏，女，45岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人奚岩，吉林仁博律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告梁伟，男，53岁，汉族，通化市人。
被告董淑荣，女，55岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人刘艳君，女，25岁，汉族。代理权限：一般代理。
原告赵宏与被告梁伟、董淑荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日收到原告的起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，分别于2014年7月22日及2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告赵宏及其委托代理人奚岩，被告董淑荣及其委托代理人刘艳君到庭参加了诉讼。被告梁伟因现羁押于鲅鱼圈看守所未到庭参加诉讼，也未委托诉讼代理人参加诉讼。本案一审现已依法缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，期间被告梁伟于2012年5月11日、2013年6月21日、2013年8月30日分三次向原告借款共计316，000.00元，约定每月按三分利率支付利息。但从2013年11月开始被告停止向原告支付利息。现原告多次向被告催要本金及利息未果，故诉至法院，请求判令被告梁伟立即偿还原告借款本金316，000.00元及利息37，920.00元（算至起诉时），被告董淑荣对上述款项承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
经本院提审，被告梁伟辩称，借款属实，款项均收到了，借款用于偿还他人利息。其是通化五晟选煤有限公司的股东，当时原告不放心让其将该公司名字写上的，该借款实际为其个人借款，用于偿还欠其他人的利息了。
被告董淑荣辩称，1、原告也没有提供证据梁伟与董淑荣是夫妻关系，被告梁伟借款是用于夫妻共同生活的。2、该欠条只有梁伟一人签字，没有证据证明该笔债务是两人合议以及证明董淑荣从该笔款项中获益，因此不能证明该笔债务是二人共同债务。
在法庭审理过程中，原、被告就争议款项应由谁负责偿还产生争议。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据一、2012年5月11日借款人梁伟、通化五晟选煤有限公司借据一份，内容为“今借建行民强支行赵宏个人现金壹拾肆万元正，¥140，000.00元。”。
证据二、2013年6月20日借款人梁伟、五晟选煤有限公司向赵宏借据一份，内容为“借建行民强支行产品销售公司经理赵宏个人现金伍万元整。”。
证据三、2013年8月30日借款人梁伟借据一份，内容为“今借赵宏个人现金壹拾贰万陆仟元正，¥126，000.00元”。
被告梁伟经本院提审对原告提交的上述证据质证认为无异议，是其本人书写。
被告董淑荣对原告出具的上述证据质证认为对以上证据真实性有异议，现在梁伟在看守所，原告不能证明该份证据是梁伟写的。不能证明欠款是干什么的，董淑荣不知道这件事。借据中虽然公司没有盖公章，但能证明公司借款的事实，梁伟上述借款总额远远超出日常生活所需。
被告梁伟、董淑荣未向法庭提交证据予以证明自己的诉讼主张。
根据原、被告的诉辩、举证、质证及当庭陈述，本院对以下无争议的事实予以确认：
被告梁伟与董淑荣系夫妻关系。2012年5月11日借款人梁伟、通化五晟选煤有限公司（未加盖公章）借据一份，内容为“今借建行民强支行赵宏个人现金壹拾肆万元正，¥140，000.00元。”；2013年6月20日借款人梁伟、五晟选煤有限公司（未加盖公章）向赵宏借据一份，内容为“借建行民强支行产品销售公司经理赵宏个人现金伍万元整。”；2013年8月30日借款人梁伟借据一份，内容为“今借赵宏个人现金壹拾贰万陆仟元正，¥126，000.00元”。
针对原、被告的争议焦点，本院结合相关法律规定综合评判如下：
被告梁伟应偿还原告借款本金及相应利息。
原告提交的借据可证实原告与被告梁伟之间形成了民间借贷法律关系。虽2012年5月11日及2013年6月20日借据中借款人有“通化五晟选煤有限公司”字样，但经本院提审被告梁伟证实争议款项均为被告梁伟个人实际使用，且也无该公司的公章，故本院无法认定通化五晟选煤有限公司应对争议款项承担偿还责任。因原告所出具的欠条上并未约定借款期限，故原告请求判令被告梁伟偿还借款的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告梁伟应偿还原告借款本金共计316，000.00元。又因原告提交的借据中并未对利息给付及标准进行明确约定，原告也未向法庭提交证据予以证明双方对利息进行了其他方式的约定，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，被告梁伟应自原告向本院主张权利之日即2014年2月20日起承担该款的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
二、被告董淑荣应对被告梁伟承担款项承担连带清偿责任。
在另案法庭审理过程中被告董淑荣认可与被告梁伟之间系夫妻关系，本案中主张被告梁伟所欠款项并未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。对此本院认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告董淑荣在未能向法庭提交符合上述规定情形证据的前提下，应依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定与被告梁伟对原告的债务及利息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条第一款及第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下：
被告梁伟于本判决生效之日起五日内偿还原告赵宏借款本金共计316，000.00元，并承担该款自2014年2月20日起承担该款的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告董淑荣对被告梁伟承担的款项承担连带清偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，600.00元、保全费2，520.00元，由被告梁伟承担，被告董淑荣承担连带责任。
如被告到期未履行本判决所确定的给付义务，原告向本院申请强制执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达后的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 马 涌
审判员 张晓云
审判员 毛德义
二〇一四年九月二十八日
书记员 唐丽丽
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初10128号
原告：上海耐固螺丝模具厂，住所地上海市青浦区。
法定代表人：李杰，总经理。
委托诉讼代理人：马利峰，女。
被告：上海绪研五金厂，住所地上海市嘉定区。
原告上海耐固螺丝模具厂与被告上海绪研五金厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已履行义务为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海耐固螺丝模具厂撤诉。
本案受理费人民币78.80元，减半收取计39.40元，保全费131.50元，共计170.90元，由原告负担。
审判员 浦雪明
二〇一八年七月十八日
书记员 汤 稹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省岳阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）岳行执字第174号
申请执行人岳阳县某局：
被执行人兰某、张某：
本院于2015年9月21日立案受理的申请执行人岳阳县某局与被执行人兰某、张某征收社会抚养费行政非诉执行一案，本院在执行过程中，被执行人兰某、张某已经履行了法律文书所确定的义务，申请执行人岳阳县某局同意结案。本院（2015）岳行执字第174号执行案件结案。
特此通知。
执行员 张明道
二〇一五年十二月十一日
书记员 陶珍珠
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民二初字第4048号
原告俞斌，男，汉族，1974年12月5日生，住安徽省芜湖市，现住赣州市章贡区内。
委托代理人赖俊林，江西公仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人肖长沅，江西公仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张尚彬，男，汉族，1983年10月19日生，住江西省赣州市
被告张士红，男，汉族，1971年12月17日生，住江西省赣州市
被告章贡区芭尚莎美容店。住所地：赣州市
经营者张尚彬。
被告章贡区芭莎美容美发店。住所地：赣州市
经营者张尚彬。
案由：民间借贷纠纷。
原告俞斌与被告张尚彬、张士红、章贡区芭尚莎美容店、章贡区芭莎美容美发店民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。原告于2015年10月23日向本院申请对被告张尚彬、张士红、章贡区芭尚莎美容店、章贡区芭莎美容美发店价值人民币134万元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张尚彬、张士红、章贡区芭尚莎美容店、章贡区芭莎美容美发店银行存款人民币134万元或查封、扣押四被告相应价值的财产。
二、查封案外人方先松、温小云提供担保的房屋一套。
三、查封案外人李华提供担保的房屋一套。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 吴芬
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘燕
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第536号
原告周某某，男，2009年2月16日出生，汉族。
法定代理人周某某，女，1979年10月13日出生，汉族，系原告之母。
委托代理人吴超，南县正大法律服务所法律工作者，一般代理。
被告郑某某，男，1957年2月20日出生。
本院受理原告周某某与被告郑某某婚姻家庭纠纷一案，依法组成由审判员黄琳担任审判长，审判员张建夫，人民陪审员娄新跃参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员姚艳春担任庭审记录。原告法定代理人周某某及诉讼代理人吴超到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之母周某某原与被告郑某某系夫妻关系，周某某于2009年3月30日出生，周某某与被告郑某某于2011年7月15日办理离婚登记，周某某与许某某于2014年9月15日办理结婚登记，原告虽在周某某与被告郑某某婚姻关系存续期内，但原告实为周某某与许某某之子，原告与被告郑某某并无亲生父子关系。故诉至法院判令确认原、被告间为非亲生父子关系。
被告郑某某未予答辩。
原告就其诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、原告户口簿复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、原告出生医学证明复印件一份，证明原告出生情况；
3、被告郑某某与原告法定代理人周某某结婚证复印件一份，证据原告之母周某某与被告原系夫妻关系；
4、被告与原告法定代理人周某某离婚证与离婚协议书复印件各一份，证明原告之母周某某与被告现已离婚；
5、周某某与许某某结婚证复印件一份，证明原告之母与许某某现为夫妻关系；
6、公证书复印件一份，证明原告之母与许某某现为夫妻关系；
7、司法鉴定书复印件一份，证明原告系周某某与许某某的亲生子，所以周某某与郑某某非亲生父子关系。
被告郑某某未到庭发表质证意见，亦未向法庭提供证据。
对原告周某某所举证据，经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据。
经审理查明：原告之母周某某原与被告郑某某系夫妻关系，周某某于2009年3月30日出生，周某某与被告郑某某于2011年7月15日办理离婚登记，周某某与许某某于2014年9月15日办理结婚登记，原告虽在周某某与被告郑某某婚姻关系存续期内，但经广东经纬司法鉴定所于2014年10月28日鉴定，原告周某某与周某某、许某某符合亲生关系。原告遂起诉至法院，请求判令确认原、被告间为非亲生父子关系。
本院认为，本案在立案时被定为婚姻家庭纠纷，但经审理查明原告之母周某某与被告郑某某的婚姻关系已于2011年7月15日解除，故本案不属于婚姻家庭纠纷；原告周某某诉求系确认原、被告间为非亲生父子关系，故本案案由应变更为确认无亲子关系纠纷；原告周某某虽是在被告郑某某与周某某婚姻关系存续期内出生，但通过原告所提供的证据能够证实原告周某某并非被告郑某某的亲生儿子，原告周某某与被告郑某某无亲生父子关系，故对原告周某某提出的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释﹥（三）第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告周某某与被告郑某某亲子关系不存在。
本案案件受理费500元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 琳
审 判 员 张建夫
人民陪审员 娄新跃
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 姚艳春
附：本案适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）
第二条夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。
当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0116执恢122号
申请执行人：梁正涛，男，汉族，1982年8月10日出生，住重庆市南岸区。
被执行人：重庆金象起重设备制造有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园区，统一社会信用代码91500116203548957D。
法定代表人：杨先燕，总经理。
申请执行人梁正涛与被执行人重庆金象起重设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月28日作出的渝津劳人仲案字（2017）第619-662号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆金象起重设备制造有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人梁正涛于2018年2月1日向本院申请执行，申请执行标的为29184元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人重庆金象起重设备制造有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款及车辆财产。本院查找被执行人法定代表人下落，得知被执行人法定代表人已外出下落不明。本院已将被执行人重庆金象起重设备制造有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年7月30日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年7月30日，被执行人重庆金象起重设备制造有限公司尚欠申请执行人梁正涛29184元及利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0116执恢122号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持渝津劳人仲案字（2017）第619-662号仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王琮鑫
审判员 李 伟
审判员 钟 渝
二〇一八年七月三十日
法官助理石俊
书记员娄莉
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1325民初2356号
原告：刘自红，男，汉族，生于1968年12月12日，住内乡县。
委托诉讼代理人：吴学恒，男，内乡县方正法律服务所法律工作者，执业证号：03770266(特别授权）。
被告：黄剑武，男，汉族，生于1982年8月3日，住内乡县。（缺席)。
原告刘自红与被告黄剑武为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘自红及其委托诉讼代理人吴学恒到庭参加了诉讼，被告黄剑武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘自红向本院提出诉讼请求：1请求被告偿还借款4万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计付至借款还清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月31日，被告黄剑武因买房向原告借款20万元，并出具借条一张。事后，经原告多次催要，被告以各种借口推诿不还。
被告黄剑武缺席未答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、借条一份，证明被告借原告20万元的事实。
2、内乡县大桥乡河南村民委员会证明一份，以证明黄剑武与黄建武为同一人。
对原告提交的证据1、2，该组证据借条内容完整，能够证实借款的真实性，依据证据规则，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告黄剑武因购买房屋向原告刘自红借款，并于2015年10月31日给原告出具借条一份，借条载明：“借条，今借刘自红贰拾万元整（20万元整），借款人：黄建武，2015年10月31号”。期间，被告偿还原告16万元，尚有4万元借款未还。
另查明，黄建武真正名字为黄剑武。
本院认为，债务应当清偿。被告黄剑武买房向原告借款，并书写借条一份，系双方真实意思表示，双方之间借款合同关系依法成立。被告黄剑武偿还部分借款后，下余欠款也应予偿还，却怠于履行，违反了合同义务，应当承担继续还款责任。
综上所述，原告要求被告黄剑武偿还借款4万元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告请求被告自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。被告黄剑武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利，本院依法作出缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄剑武于本判决生效后三日内偿还原告刘自红借款4万元及利息（自2018年7月3日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告黄剑武负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 姚 雷
二〇一八年七月三十一日
书记员 王建锋
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特578号
申请人郑某某。
申请人李某某。
本院于2017年7月21日受理了申请人郑某某、李某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人郑某某、李某某因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2017年6月21日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下协议：
一、本协议自签字之日起，郑某某支付李某某车辆维修费用800元。
二、本协议属双方自愿达成，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以提出任何理由反悔。
三、本协议属于一次性终结，协议一式四份，双方各执一份，交通大队事故科留存一份，事故科调解室留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一七年七月二十五日
书记员 任娟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第19287号
原告朱波，男，1993年6月1日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人陈秋丹，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人王华男，上海市四方律师事务所律师。
被告吕海光，男，1969年10月30日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告朱波与被告吕海光提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由审判员夏万宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱波及其委托代理人陈秋丹，被告吕海光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱波诉称，原告是被告开办的“缔久修车行”的学徒工，去学修车。2012年9月19日，大概下午四点左右，原告在被告的“缔久修车行”磨腻子，修理店另外一个学徒王先槐开着铲车撞上原告，导致原告受伤。店里面的学徒都是过去学修车的，铲车是放在店里面修理的，还没有开始修理，车子本来有问题，是王先槐自己过去开着玩，因此撞上原告，造成原告受伤。原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人朱波因外力作用致骨盆多发骨折、尿道损伤等，其骨盆骨折畸形愈合、膀胱造瘘术后并影响阴茎勃起功能，分别评定XXX伤残；酌情给予伤后休息240日，营养90日，护理90日。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告伤残赔偿金人民币（币种下同）59，337.60元、医疗费90，329元、营养费3，600元、护理费6，060元、误工费16，160元、住院伙食补助费660元、残疾辅助器具费4，800元、交通费378元、衣物损失费300元、鉴定费6，785元，合计188，409.60元。
被告吕海光辩称，原告与王先槐两人都是朋友介绍过来被告店里面玩的，确实是王先槐在“缔久修车行”里面开着铲车把原告撞伤了，具体的撞击位置不清楚。出事的时候，被告不在现场，是出事之后才到现场的。事发当天是原告与王先槐在打架，具体原因不清楚，打的急了，所以王先槐故意开铲车把原告撞伤了。派出所后来把王先槐抓起来了，不知道为何又把王先槐放走了，王先槐后来没有被判刑。铲车是别人放在被告处要保养的，铲车本身没有问题，并非是拿过来修理的。王先槐与原告来店里面的目的过来学手艺的，当时王先槐与原告刚过来没多久，什么都不懂，具体做什么还没定。因为是朋友介绍的，被告会发一些零花钱，具体不固定，每个月大概几百元。整个事情与被告没有关系，不同意赔偿，因为不是被告开车撞伤原告的。
经审理，本院查明如下事实：
2014年11月20日，上海市公安局闵行分局曹行派出所出具情况说明，记载：“兹有报警人朱学卫于2012年9月17日来电报警称‘其侄子朱波在虹梅南路澄江路一家（缔玖修车行）被铲车撞伤’，民警接报即出警到现场处理。”
原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人朱波因外力作用致骨盆多发骨折、尿道损伤等，其骨盆骨折畸形愈合、膀胱造瘘术后并影响阴茎勃起功能，分别评定XXX伤残；酌情给予伤后休息240日，营养90日，护理90日。
审理中，本院反复要求被告如实回答原告、王先槐与被告之间的关系，被告仍回答“时间太长了，被告确实记不清楚了”。关于垫付费用，被告陈述“被告的弟弟代被告垫付了部分费用，具体金额不清楚”，原告则陈述“被告为原告垫付2.5万元，原告向被告出具了收条”。
以上事实，由原告提供的报警记录、出院小结、医疗费发票、费用清单、病历卡、交通费、停车费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、残疾辅助器具费发票以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护，原告朱波有权依法向相关赔偿义务人主张权利。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，关于原告朱波与被告吕海光之间的关系，对此问题，被告始终未正面回答，但被告确认原告是到被告处“学手艺”，并确认给原告“每个月大概几百元”的“零花钱”，根据被告确认的上述事实，已足以认定原告朱波系为被告吕海光提供劳务，故双方之间形成的劳务关系，本院予以确认。本案事发的原告在提供劳务过程中被铲车撞伤，从而造成原告受伤的损害后果，故应由被告吕海光承担本案的损害赔偿责任。原告可以请求赔偿的损失，以合理、必要为限，核定如下：原告主张的伤残赔偿金59，337.60元，结合原告鉴定结论及提供的相关证据，本院予以认可；医疗费90，329元，外购药未对应有医疗机构出具的处方单，故其合理性本院难以核实，本案中应予扣除，同时应扣除伙食费172元，本院支持55，014.46元；营养费3，600元，结合原告鉴定结论及相关法律规定，予以支持；护理费6，060元，结合原告鉴定结论及相关法律规定，本院调整为3，600元；误工费16，160元，结合原、被告陈述的相关情况，本院酌情支持6400元；住院伙食补助费660元，结合原告住院天数，本院依法予以支持；残疾辅助器具费（负压泵）4，800元，结合原告伤情及治疗情况，尚属合理，予以支持；交通费378元，原告提供之证据虽不充分，考虑到损失发生的必然性，本院支持300元；衣物损300元，原告虽未提供证据，但考虑到损失发生的必然性，酌情支持100元；鉴定费6，785元，其中2，000元属鉴定费，其他项目已归入医疗费项下计算，故本院支持2，000元。以上各项损失合计135，812.06元，由被告吕海光承担。关于被告垫付的费用，因被告未就此提供证据加以证明，故本院以原告承认收到的2.5万元进行处理，扣除2.5万元后，被告吕海光实际需赔偿原告朱波110，812.06元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
被告吕海光于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱波110，812.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，258.12元，由被告吕海光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏万宏
二〇一六年一月八日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
湖南省长沙市中级人民法院文件稿纸
签发
年月日传批：
年月日主办部门：核稿人：
月日拟稿人：
月日湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五初字第00480号
原告湖南省远益链条有限公司，住所地湖南省益阳市资阳区长春工业园五里堆社区。
法定代表人汤运香。
委托代理人夏焰明，男，1965年7月3日出生，汉族。
被告汤运香。
被告吴心泉。
本院在审理原告湖南省远益链条有限公司诉被告汤运香、吴心泉专利权权属纠纷一案中，原告湖南省远益链条有限公司于2014年7月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告汤运香、吴心泉的起诉。
本院认为，原告湖南省远益链条有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南省远益链条有限公司撤回对被告汤运香、吴心泉的起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告湖南省远益链条有限公司承担。
审 判 长 伍峻民
代理审判员 蔡 晓
人民陪审员 曹群辉
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执739号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉。
委托代理人张怀永、庄广铎。
被执行人孙拥军。
被执行人孙继场。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人孙拥军、孙继场金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)新瓦商初字第00181号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月26日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为62479元，未执行到位62479元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2014)新瓦商初字第00181号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 肖 影
代理审判员 李 粉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 徐勤超
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1281执280号
申请执行人:程安定，男，1953年10月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市赤壁市官塘驿镇西湾村。
被执行人:曾林章，男，1964年3月16日出生，汉族，住湖北省咸宁市赤壁市官塘驿镇林业站。
本院在执行申请执行人程安定与被执行人曾林章买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2015)鄂赤壁民初第2133号判定书已经发生法律效力。由于被执行人曾林章没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程安定于2017年2月16日向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾林章履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾林章在银行的存款12500元或查封、扣押被执行人曾林章相应价值的财产或扣留、提取被执行人曾林章应当履行义务部分的收入款12500元。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。
本裁定立即执行。
审判员 马云峰
二〇一七年四月五日
书记员 赵 鳌
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民申124号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田江涛，男，1966年2月20日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：邓永东，山东诚信德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王孝霞，女，1963年6月13日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：柴建民，山东天矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于宗国，山东天矩律师事务所律师。
原审被告：郭小红，女，1968年8月26日生，汉族，住山东省淄博市张店区。系田江涛之妻。
再审申请人田江涛因与被申请人王孝霞、原审被告郭小红股权转让纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终
559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田江涛申请再审称：一、二审法院都未对涉案股权转让协议的真实性鉴定核实就予以采纳作为定案依据是错误的。再审申请人提供了大量证据证明在被申请人“签字”前已表示撤回要约，但一、二审法院对此全部忽视曲解，不予采纳。再审申请人就涉案股权转让协议的真实性及签字时间提出异议，在一审开庭时因被申请人王孝霞否认签字的真实时间，而签字的真实时间是直接影响判决结果的重要因素之一，因此，再审申请人申请了对鉴字时间的鉴定，但一、二审法院都未进行鉴定，这样才使得该虚假证据得到认定。涉案协议约定的只是按期支付转让款，是再审申请人根据自己的实际经济情况制定的，原审判决不按合同约定，判决再审申请人一次性支付含有未到期的全部转让款是对再审申请人的极大不公，更是违反法律规定。二审法院忽略了股权转让合同中要求先办理工商变更登记后才能付款的条件设定，直接依据上述法律规定判定再审申请人立即支付全额转让款是错误的。其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定，请求撤销一二审判决，重审审理。
本院经审查认为，关于涉案股权转让协议的真实性，再审申请人在股权转让协议上签字确认，其虽主张王孝霞的签字非本人所签，但并无证据证明，且王孝霞对股权转让协议的内容及签字效力予以认可，故再审申请人关于涉案股权转让协议不具有真实性的主张不成立。再审申请人主张其在被申请人签字前撤回要约，但其提供的证据不足以证明其主张。再审申请人主张其报警是让警察解决问题和见证申请人撤销或撤回要约的过程，不代表其已经向被申请人王孝霞作出撤销或撤回要约，对王孝霞亦无约束力。关于签字时间的鉴定，其具有一定的不确定性，单一的鉴定结论亦不能单独作为定案依据，法院有权根据案情需要决定是否进行鉴定。涉案股权转让协议规定再审申请人分三次支付股权转让款500万元，第一期200万元已于2014年12月31日到期，申请人分文未付，原审法院判决根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定等判决再审申请人支付全部价款并无不当。综上，再审申请人的再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人田江涛的再审申请。
审 判 长 高振涛
审 判 员 许 平
审 判 员 田秀沛
二〇一八年九月十二日
法官助理 孙立元
书 记 员 范 蕊
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第72号
原告：中国农业银行湖州市分行，住所地：湖州市人民路88号。
负责人：李智馨，该分行行长。
委托代理人：沈培明，该行职员。
被告：张瑞洁，
兴县雉城镇徐家浜村何家湾自然村14号。
本院在审理原告中国农业银行湖州市分行与被告张瑞洁信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行湖州市分行于2008年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行湖州市分行的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行湖州市分行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行湖州市分行负担。
审判员 孔剑萍
二〇〇八年十二月二十六日
书记员 潘 婷
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更1571号
罪犯王建设，男，1966年7月13日出生，汉族，河南省郸城县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2012年10月31日以（2012）周刑初字第32号刑事判决，认定王建设犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年并处没收财产50000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处没收财产50000元，罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。本于2016年8月31日裁定对其减刑五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王建设确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明：原判认定，2010年1月至3月份，王建设单独或伙同他人在郸城县贩卖甲基苯丙胺毒品共151克，并伙同他人窜至江苏省盐城市购买制造毒品原料羟亚胺10余公斤；2010年4月14日王建设伙同他人预谋抢劫毒品，以购买毒品为名诱骗顾兵、吴碧波携带毒品至郸城县交易。4月15日5时许，顾兵、吴碧波携带甲基苯丙胺1000克毒品入住郸城县怡家宾馆206房间内。王建设等人进行抢劫分工，后双方在世纪广场交易现场，将顾兵挟持至郸城县虎岗乡连堂黑河大闸北侧，1000克甲基苯丙在宾馆被公安机关查获。该犯一人犯有数罪，在共同犯罪中系主犯，财产性判项未履行。
罪犯王建设自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。减刑间隔时间内思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王建设自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建设减去有期徒刑四个月。（刑期自2010年4月15日起至2029年7月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 于涵笑
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3322号
原告张增连与被告陈忠喜民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第00720号判决书已发生法律效力。申请执行人张增连于2015年10月20日向本院申请执行，要求被执行人陈忠喜支付赔偿款60000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3322号案终结执行。申请执行人张增连今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月八日
代书 记员 叶建莉
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0107民初第3237号
原告:中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。
负责人：王琳，行长。
委托代理人：王丽军，男，1978年8月23日出生，汉族，该单位职工，住太原市。
委托代理人：王文凯，男，1986年11月17日出生，汉族，该行职工，住太原市。
被告：刘闰义，男，1954年6月3日出生，汉族，住山西省晋中市。
被告：程江鱼，女，1961年12月22日出生，汉族，住山西省晋中市。
原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大银行太原分行）与被告刘闰义、程江鱼借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行太原分行委托代理人王丽军、王文凯到庭参加诉讼，被告刘闰义、程江鱼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘闰义偿还原告贷款本金人民币769994.87万元，截止2016年9月30日的利息173034.02元，共计943028.89元，及从2016年10月1日起至实际还款之日止的利息；2、被告程江鱼对上述借款承担共同还款责任；3、被告刘闰义、程江鱼以其抵押房产对上述债务承担连带保证责任；4、全部诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2014年4月29日，原告与被告刘闰义签订《个人贷款授信额度合同》，原告同意向被告刘闰义提供个人助业贷款人民币77万元，授信期限自借款人满足贷款人授信额度启用条件之日起36月，被告刘闰义、程江鱼以其位于晋中市府兴路A幢1-2层5号房屋提供最高额抵押担保。2014年5月15日，原告与被告刘闰义签订个人贷款合同，约定原告向被告刘闰义发放贷款人民币77万元，贷款品种为个人助业贷款，用途为经营资金周转，贷款期限12个月，自2014年5月15日至2015年5月15日，贷款利率为9%。签订合同后，原告依约向被告刘闰义发放贷款77万元。自2015年5月15日起，被告任亚涛未能按期足额归还本金及利息，产生逾期。
被告刘闰义、程江鱼未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见及证据，对原告提供的证据也未提供书面质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下。
被告刘闰义向原告提出助业贷款申请，用于企业的经营周转，被告程江鱼作为借款人配偶签字认可。2014年4月29日原告与被告刘闰义、程江鱼签订了编号为75291417000024的《个人贷款授信额度合同》，原告向被告刘闰义提供个人助业贷款授信额度人民币77万元，授信期限自借款人满足贷款人授信额度启用条件之日起36月，被告刘闰义、程江鱼以其所有的位于晋中市府兴路A幢1-2层5号、所有权号为00094372、他项权证号为晋房他证晋中市字第000263**号、面积为218.71平方米的房屋提供抵最高额抵押担保。2014年5月15日，原告与被告刘闰义签订编号为75291416000103的《个人贷款合同》，该合同约定原告向被告刘闰义发放个人助业贷款（循）人民币77万元，用途为经营资金周转，贷款期限自2014年5月15日至2015年5月15日，贷款利率为9%。逾期还款的罚息利率为执行利率基础上上浮50%，贷款按月分12期还息一次还本。签订合同后，原告依约向被告刘闰义发放贷款77万元。截至2016年9月30日，被告刘闰义欠原告本金769994.87元，利息173034.02元。
另查明，原告、被告刘闰义、程江鱼于2014年5月5日为上述房屋办理了抵押登记，房产他项权证号为晋房他证晋中市字第000263**号。
本院认为，原、被告签订的《个人贷款授信额度合同》和《个人贷款合同》均为真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原、被告应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放贷款后被告刘闰义未按照约定还款，已构成违约。依据双方的约定原告要求被告刘闰义归还借款769994.87元及相应利息的主张予以支持；被告程江鱼作为借款人被告刘闰义的配偶在《助业贷款申请暨面谈记录表》中签字，其认可被告刘闰义的借款行为，并承诺与借款人被告刘闰义共同承担该笔借款的偿还义务，故原告要求被告刘闰义、程江鱼偿还贷款本息的主张予以支持；依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定被告刘闰义作为债务人若不能偿还上述债务，可以由被告刘闰义、程江鱼提供的房产他项权证号为晋房他证晋中市字第000263**号的房屋对上述债务承担抵押担保责任。被告刘闰义、程江鱼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘闰义、程江鱼于本判决生效之日起10日内返还原告中国光大银行股份有限公司太原分行借款本金769994.87元，并支付原告中国光大银行股份有限公司太原分行利息173034.02元（截至2016年9月30日），2016年10月1日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定的利率计付；
二、如被告刘闰义、程江鱼不能按照上述期限履行还款义务，原告中国光大银行股份有限公司太原分行有权对被告刘闰义、程江鱼所有的位于晋中市府兴路A幢1-2层5号，所有权号为00094372号，他项权证号为晋房他证晋中市字第000263**号、面积为218.71平方米的房屋进行折价或以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿，超过债权数额的部分归被告刘闰义、程江鱼所有，不足部分仍由被告刘闰义、程江鱼继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13230元，由被告刘闰义、程江鱼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 郭春霞
人民陪审员 王巧梅
二〇一七年八月八日
书 记 员 苗林凤
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236财保32号之二
申请人严子林，男，1995年2月13日出生，汉族，奉节县人。
申请人唐远现，女，1970年12月8日出生，汉族，奉节县人。
申请人李庆英，女，1943年2月11日出生，汉族，奉节县人。
委托代理人周方平，重庆吉瑞律师事务所律师（以上三个申请人均委托，一般代理）。
被申请人周作龙，男，1974年2月24日出生，汉族，奉节县人。
被申请人李先林，女，1974年9月10日出生，汉族，奉节县人。
申请人严子林、唐远现、李庆英与周作龙、李先林申请诉前财产保全一案，本院于2016年6月13日查封了李先林所有的房屋，因申请人严子林、唐远现、李庆英没有在法定期限内提起诉讼或申请仲裁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
解除对被申请人李先林所有的房屋的查封。
保全申请费2520元由申请人严子林、唐远现、李庆英负担。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 姚鸿雁
二〇一六年七月十八日
书记员 杨平旺
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终7475号
上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：袁伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘超，男，可可家里（北京）信息技术有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨晓丽，女，1987年3月9日出生，汉族，住天津市河北区。
上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司因与被上诉人杨晓丽买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初12717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 秦顾萍
审 判 员 李春华
二〇一八年九月二十六日
法官助理 杨颜金
书 记 员 高 畅
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终5269号
上诉人（一审起诉人）：辜佳菁，女，1980年10月6日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
上诉人辜佳菁因诉请唯一服装店、肖彩英劳动争议一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初15838号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
辜佳菁上诉请求：1、肖彩英和唯一服装店承担起诉人受伤的一切民事责任赔偿和工伤待遇补偿赔偿（如：治疗工伤所需费用包括前期治疗费、康复费、后续治疗费、交通费、伤情鉴定费、工伤鉴定费、误工期鉴定费、后续治疗鉴定费、误工费、停工留薪期工资、劳动仲裁公告费、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金、一次性伤残补助金等一切费用）；2、马泽显共同承担起诉人受伤的一切民事责任赔偿和工伤待遇补偿赔偿（所有明细项目同第1项）；3、针对肖彩英侮辱、辱骂及对起诉人人身攻击等侵害起诉人名誉权的行为，判令肖彩英赔礼道歉、赔偿起诉人一切被打、砸受伤损失及精神损失费25万元；4、马泽显作为帮凶和共犯，赔偿起诉人精神损失费20万元；5、肖彩英额外支付医疗费用25%的赔偿费用；6、马泽显额外支付医疗费用25%的赔偿费用；7、肖彩英、唯一服装店、马泽显承担全部诉讼费用。事实和理由：其在向法院起诉前有向劳动仲裁委员会填表申请仲裁，但劳动仲裁委员要求查找和调取唯一服装店的营业执照，其本人无法调取，故向法院申请调取。且对于马泽显的责任劳动仲裁委员会不能受理。另外，辜佳菁受伤是肖彩英和马泽显两人预计合谋打、砸导致的，马泽显也要共同承担一切赔偿责任。肖彩英的侵害行为是在打砸、侮辱、辱骂、人生攻击辜佳菁的过程中发生并实施的犯罪行为和侵害行为，要求法院并案一起审理。
本院认为，首先，辜佳菁在原审提交的起诉状中仅列明被起诉人唯一服装店的名称等信息，其列写的信息并不足以认定明确的被告，原审法院认定辜佳菁的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，并无不当。其次，辜佳菁在诉状中提出多项诉讼请求，涉及劳动争议及侵害名誉权等不同法律关系，经一审法院释明，其坚持不分开起诉。而根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，调解不成，当事人一方可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。辜佳菁主张的多项诉求涉及工伤保险待遇，属于劳动争议，依法应当先向劳动仲裁委员会提起仲裁，对仲裁裁决不服的，方可向人民法院提起诉讼。但辜佳菁并未向一审法院提交其曾向劳动仲裁委员会提起仲裁的证明材料，故辜佳菁的起诉不符合劳动争议案件的起诉条件。综上所述，辜佳菁的起诉，不符合法律规定的起诉条件，原审裁定不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人辜佳菁的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年十月三十一日
法官助理 阮婷婷
代书记员 周 涵
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初初字第67号
原告：中国农业银行湖州市分行，住所地：湖州市人民路88号。
负责人：李智馨，该分行行长。
委托代理人：沈培明，该行职员。
被告：潘振兴，
市吴兴区八里店镇后林村阳大河2号。
本院在审理原告中国农业银行湖州市分行与被告潘振兴信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行湖州市分行于2008年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行湖州市分行的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行湖州市分行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行湖州市分行负担。
审判员 孔剑萍
二〇〇八年十二月二十六日
书记员 潘 婷