wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一（民）初字第5967号
原告上海大至物业管理有限公司。
法定代表人任鹏，总经理。
委托代理人吴文明，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告包时军。
本院在审理原告上海大至物业管理有限公司与被告包时军物业服务合同纠纷一案中，原告上海大至物业管理有限公司在收到本院送达的诉讼费缴纳通知书后未能按期缴纳诉讼费。
本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 谷培涛
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2825号
原告李金宝，男，1988年8月18日生，汉族，住长春市绿园区。
被告张忠孝，男，1981年9月4日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告李金宝诉被告张忠孝身体权纠纷一案，本院受理后，因原告在诉状中提供的送达地址及联系方式无法找到被告，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，致使无法通知被告应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李金宝的起诉。
案件受理费454.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 赫
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一七年三月十三日
书 记 员 ＸＸ杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初7774号
原告刘国宏,男，汉族,1967年11月15日出生,住郑州市。
委托代理人王跃雨，郑州市金水区大石桥法律服务所。
被告刘玉山，男，汉族，1969年12月26日出生，住河南省郑州市金水区。
原告刘国宏诉被告刘玉山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王跃雨到庭参加诉讼，被告刘玉山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年初被告急需用资金，陆续向原告借款人民币12万元，被告于2014年4月25日出具借条一份，承诺一年内还清借款。借款到期后，被告刘玉山未及时还款，原告多次找被告要求还清借款，被告一直推托，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还本金12万元及利息（利息自2015年4月25日计算至付清全部款项止，暂计算至2016年4月5日）共计126000元；3、被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，从2014年初原告陆续通过现金方式向被告刘玉山出借12万元，2014年4月25日，被告刘玉山向原告出具借条一张，载明今借刘国宏120000元整，争取一年内全部还款，未约定利息，并且有被告刘玉山的签名及日期。在借款到期后，原告一直向被告索要借款，被告一直推托不还。
以上事实有《借条》及庭审笔录在案佐证。
本院认为，债务应当进行清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
被告刘玉山向原告刘国宏出具的借条系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告向被告刘玉山支付了12万元出借款，被告应履行到期还本的义务，被告时至今日未归还本金，已构成违约，故原告诉求被告偿还原告本金12万元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对原告主张被告偿还利息6000元（自2015年4月25日计算至2016年4月5日止）的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；原告主张的年利率为5%，未超过6%的法律规定，本院予以支持。对原告主张的2016年4月6日之后的逾期利息，应以12万元借款本金为基数，按照原告主张的年利率5%，自2016年4月6日计算至本判决确定的还款之日止，被告刘玉山经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉山于本判决生效后十日内偿还原告刘国宏本金120000元及利息6000元，共计126000元，并以本金120000元为基数，按年利率5%，自2016年4月6日计算至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2820元，由被告刘玉山承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
代理审判员 秦海伟
人民陪审员 张志业
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 段 轲
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天知民初字第97号
原告北京游卡桌游文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路甲40号1幢11层1102内002室。
法定代表人李庆，该公司董事长。
委托代理人陈永全，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人刘楠，上海申浩律师事务所律师。
被告常州市双达百货商行，经营地址江苏省常州市天宁区红梅街道红梅新村小学**号，经营者赵振平。
原告北京游卡桌游文化发展有限公司（以下简称游卡公司）诉被告常州市双达百货商行（以下简称双达百货）侵害商标权纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告游卡公司的委托代理人刘楠到庭参加诉讼。被告双达百货经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告游卡公司诉称：原告系中国大陆第一家立足于桌游设计与推广的专业公司，在该领域有着丰富经验，拥有完善的原创桌游研发体系、卓越的美术设计和产品开发能力，正逐渐成长为国内桌游行业的引领者，因此，原告生产的桌游产品在游戏领域一直受到广泛的肯定与认同。涉案商标“”权利人为杭州边锋网络技术有限公司。2010年7月14日权利人将“”商标授权原告使用，同时授权原告开展各类活动（包括但不限于打假、维权、商务合作），期限自2010年7月14日至2020年7月13日。原告被授权使用“”商标以来推出带有“”商标标识的桌游产品迅速畅销，获得良好的口碑，“”系列产品已经成为国内最为普及、销量最高的桌游游戏产品，且销售量和市场占有率呈逐年稳定上升趋势，产品销售范围涉及遍布包括港、澳、台在内全国33省市。2014年8月20日，原告发现被告未经许可，销售与原告上述商标近似或相同标识的“三国杀”系列卡牌，严重侵犯了原告的商标专用权。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告经济损失20000元（含赔偿原告为了维护其合法权益所付出的律师费、公证费、购买侵权产品费用、工商查询费）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告游卡桌游公司为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
1、浙江省杭州市钱塘公证处出具的（2014）浙杭钱证内字第16384号公证书，证实杭州边锋网络技术有限公司系第6592067号商标所有权人。
2、浙江省杭州市钱塘公证处出具的（2014）浙杭钱证内字第16385号公证书，证实原告经授权取得第6592067号商标的使用权，并有权对侵害该商标的行为提起诉讼。
3、上海市徐汇公证处出具的（2014）沪徐证经字第5806号公证书以及公证实物，证实被告侵犯原告商标使用权的事实。
4、收款收据、公证费票据，证实原告为维权支付的合理费用。
被告双达百货未作答辩。
经审理查明，“”商标获得国家工商主管部门核准注册，注册号为6592067号，注册人为杭州边锋网络技术有限公司，核定使用商品为第28类商品：纸牌，包括扑克牌、棋（游戏）、棋类游戏、棋盘、宾果游戏牌、麻将牌、木偶、玩具（截止）；注册有效期限自2010年7月14日至2020年7月13日。经杭州边锋网络技术有限公司授权，游卡公司有权使用该商标，并在2010年7月14日到2020年7月13日授权期限内，在中华人民共和国大陆范围（不含香港、澳门、台湾地区），开展各类工作（包括但不限于打假、维权、商务合作）。
游卡公司委托徐进向上海市徐汇公证处申请证据保全。2014年8月20日上海市徐汇公证处的公证员李运洪、该处工作人员马文华随同徐进来到位于江苏省常州市红梅新村91号红梅试验小学旁边招牌显示为“双达百货”的商铺。在公证员的监督下，徐进以普通消费者的身份购买标识为“三国杀”的纸牌三副，并当场从该店铺取得《收据》一张。徐进对上述店铺的店面进行拍照。购买行为结束后，李运洪对所购买的“三国杀”纸牌进行了拍照和封存。上海市徐汇公证处对上述过程出具了（2014）沪徐证经字第5806号公证书。游卡公司为此支付公证费1000元。
当庭拆封（2014）沪徐证经字第5806号公证书所附封存实物，内有外包装上标有“虎鬥珍藏版”、“新標凖版”、“新豪華终極版”的纸牌各一盒（共三盒）、加盖有“常州市双达百货商行”字样印章的《收据》一张，该《收据》载明：“入账日期2014年8月20日，收款事由三国杀，人民币（大写）肆拾元正，￥60.00。”经辨认，游卡公司称封存实物均为三无产品。对比正品，应有防伪标识和手贴白色纸质条形编码，而三款封存商品均没有防伪标识，其中“虎鬥珍藏版”无条形编码，“新標凖版”、“新豪華终極版”的条形编码直接印于外包装上。
本院认为：游卡公司经授权取得第6592067号“”商标使用权，并有权以自己的名义就侵害商标权的行为提起诉讼。从上海市徐汇公证处出具的（2014）沪徐证经字第5806号公证书记载的内容来看，该公证书明确记载2014年8月20日徐进来到位于江苏省常州市红梅新村91号红梅试验小学旁边招牌显示为“双达百货”商铺购买“三国杀”纸牌三副，并由公证人员将所购纸牌予以封存，上述地址与双达百货经营场所为同一地址，该店铺所挂招牌与双达百货字号一致，且当场取得的《收据》加盖有双达百货印章。《中华人民共和国公证法》第三十六条规定：“经公证的民事法律行为，有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。”因此，在双达百货未能提供相反证据推翻上述公证的情况下，可以认定双达百货销售了涉案纸牌。商标法律规定，未经商标注册权利人的许可，在同一种商品上或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属于侵犯商标专用权的行为，而销售侵犯注册商标专用权的商品的，同样构成违法侵权。本案中双达百货未经权利人的许可，擅自销售在外包装上使用与“”相同的商标的产品，已经构成侵权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失等民事责任。游卡公司要求双达百货赔偿损失的主张，于法有据，本院予以支持。
关于赔偿经济损失的数额，游卡公司未能提供证据证明其因双达百货的侵权行为所受到的具体损失数额，或者双达百货因其侵权行为而获利的数额。因此，在综合考虑涉案商标的知名度、游卡公司为制止本案侵权行为而支出的合理费用、双达百货的侵权方式等因素的基础上，本院酌情确定由双达百货赔偿游卡公司经济损失及合理费用共计8000元。
依照《中华人民共和国商标法》第四十三条、第五十六条、第五十七条第一款第（三）项、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国公证法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、常州市双达百货商行于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿北京游卡桌游文化发展有限公司经济损失（含合理费用）8000元。
二、驳回北京游卡桌游文化发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由常州市双达百货商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 凌琎琎
人民陪审员 戴建平
人民陪审员 邱小路
二〇一六年二月十八日
书 记 员 徐 漪
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0105执2005号
申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大夏（4至9层、16、17和19层）统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：才智斌，行长。
被执行人张明洋，男，1970年2月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人吴诗梅，女，1971年6月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
关于兴业银行股份有限公司重庆分行与吴诗梅,张明洋借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（(2017)渝0105民初8862号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金104560元及利息。本院于2018年2月8日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措只查询到被执行人吴诗梅名下有车牌号渝ASXX**车辆,但该车辆暂未被控制,该财产不能处置。本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金104560元及利息。同时申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0105执2005号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建中
审 判 员 龚建勇
审 判 员 李树明
二〇一八年七月三十日
法官助理 邱安平
书 记 员 廖 军
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初4633号
原告李某，男，汉族，1943年11月11日出生，现住廊坊市安次区。
委托代理人王环，河北双环律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族，1960年3月18日出生，户籍
地为廊坊市广阳区管道局5区21-3-201室。
被告管某某，男，汉族，1959年10月3月出生，现住
廊坊市广阳区管道局一区7号楼3单元1002室。
委托代理人胡兴文，廊坊市广阳区爱民法律服务所法律工作者。
原告李某与被告王某某、管某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人王环，被告管某某委托代理人胡兴文到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款11万元及自2016年3月21日起至实际给付之日止，按照月息2%计算利息。事实和理由：2015年9月20日，被告王某某向原告借款11万元，原告当场支付给被告现金，被告王某某出具借条一张，双方约定了月息为2分，半年付息。2016年8月份，原告发现被告经营的门市被其他债权人用锁锁住，原告才得知被告夫妻因无力偿还债务，已无法联系。后原告经调查发现二被告已经离婚，该笔债务发生在夫妻存续期间，被告管某某应当承担偿还借款的义务。
被告管某某辩称，如果被告管某某应当承担偿还借款的责任，被告管某某愿意以与被告王某某夫妻存续期间的财产对原告进行偿还；对于原告主张的利息是否合法，请求法院依法判决；被告管某某并不知情该笔借款，且该笔借款也未能用于家庭生活，请求人民法院依法判决，原告主张的利息过高。
被告王某某未提出答辩意见。
经审理查明，2015年9月20日，被告王某某向原告李某借款11万元，约定了利息按月息2分计算，半年付息，被告王某某当日出具借条一张，该借条中载明“2015.10.20到2016.3.20利息已付（13200元）”。至今被告未能偿还借款本息。
另查明，被告王某某与被告管某某于1985年2月7日登记结婚，于2016年7月5日协议离婚。
以上事实有借条，离婚协议书及原、被告庭审笔录等证据证实。
本院认为，借条系当事人真实意思表示，合法有效，被告王某某应承担偿还借款的义务。该笔债务发生在被告王某某与被告管某某婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告管某某应当承担偿还借款的义务。原告主张的利息不违反法律规定，应当予以支持。庭审中，原告提交的借条记载被告已偿还了5个月（2015年10月20日至2016年3月20日）利息13200元，超出了原、被告约定利息按月息2分计算的标准，对于超出部分应当予以扣除。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于〈婚姻法〉的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告王某某、管某某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款11万元及利息（自2016年3月21日至实际给付之日止，按照月息2分计算，扣除2200元）。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费1070元，由被告王某某、管某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 刘志会
代理审判员 李 超
人民陪审员 卢 妹
二〇一七年四月七日
书 记 员 秦 雪
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金永商初字第3140号
原告：永康市格里桑工具厂。
永富南路188号。
负责人吕一飞。
委托代理人俞军杰。
被告：永康市威得利工具有限公司。
桥工业。
法定代表人朱法威。
被告卢爱园，
街道马宅村。
本院于2009年11月9日受理原告永康市格里桑工具厂与被告永
康市威得利工具有限公司、卢爱园买卖合同纠纷一案，通知原
告永康市格里桑工具厂在七日内预交案件受理费，原告未有按
时交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第
一款第一项、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定
如下；
本案按撤诉处理。
审判员 朱建明
二〇〇九年十一月十七日
书记员 陈飞峰
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第732号
申请执行人李德强。
被执行人高春雷。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让喇商初字第4号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月3日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款2.5万元。本案在执行过程中，本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让喇商初字第4号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十月十日
书 记 员 谷云霄
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初17208号
原告：岳长江，男，汉族，1959年6月3日出生，住河南省中牟县。
委托代理人：陈庆录，河南誉坤律师事务所律师。
委托代理人：万红彬，河南誉坤律师事务所实习律师。
被告：张云鹤，男，汉族，1970年9月8日出生，住河南省中牟县。
被告：王月丽，女，汉族，1980年5月24日出生，住河南省中牟县。
委托代理人：张云鹤，男，汉族，1970年9月8日出生，住河南省中牟县，系其配偶。
被告：岳彦昌，男，汉族，1955年2月26日出生，住河南省中牟县。
原告岳长江与被告张云鹤、王月丽、岳彦昌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳长江的委托代理人陈庆录、万红彬到庭参加了诉讼，被告张云鹤、王月丽、岳彦昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
岳长江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张云鹤、王月丽偿还原告借款20万元及利息（按月息1分计算自2015年5月15日至实际偿还完毕之日止）；2.判令被告岳彦昌对上述借款及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年1月15日，张云鹤向岳长江出具借条一份，借款20万元，口头约定利息为月息1分，承诺4个月偿还，岳彦昌自愿作为还款保证人。岳长江交付了全部借款，被告未按约偿还借款，经原告多次催要未果。
张云鹤、王月丽、岳彦昌既未答辩亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2015年1月15日，张云鹤向岳长江出具借条一份，载明：今借岳长江现金贰拾万元整。岳彦昌在上述借条担保人处签字。同日，岳长江向张云鹤支付现金49900元，2015年1月16日，岳长江向张云鹤支付现金150100元，共计支付200000元。
另查明，张云鹤与王月丽系夫妻关系，二人于2007年12月26日在中牟县民政局登记结婚。
后岳长江以张云鹤、王月丽、岳彦昌未及时还款为由于2017年5月3日诉至法院。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。依据张云鹤向岳长江出具的借条及当事人陈述，可以认定岳长江与张云鹤之间的借贷关系成立。张云鹤借款后未及时还款，对形成本案的纠纷，应当承担相应的民事责任。现岳长江要求张云鹤偿还借款20万元的请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。
关于岳长江要求张云鹤按月息一分自2015年5月15日起支付利息的请求，因双方未作约定，故本院自2017年5月3日起按照年利率6%标准予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案中，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。现岳长江要求王月丽对张云鹤的上述债务承担共同偿还责任的请求，理由正当，本院予以支持。
关于岳长江要求被告岳彦昌对张云鹤上述债务承担连带责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故对该诉讼请求，本院予以支持。
被告张云鹤、王月丽、岳彦昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张云鹤、王月丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告岳长江借款20万元，并以20万元为基数按年利率6%标准支付自2017年5月3日起至债务实际清偿之日止的利息。
二、被告岳彦昌对第一项债务承担连带保证责任。
如果被告张云鹤、王月丽、岳彦昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告张云鹤、王月丽、岳彦昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 苏占卿
审 判 员 张振红
人民陪审员 王素玲
二〇一八年一月三日
书 记 员 袁庆霞
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3263号
申请执行人唐某。
被执行人黄节来。
申请执行人唐某与被执行人黄节来劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月19日作出（2015）台玉民初字第1222号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人应偿付申请执行人人民币40000元，申请执行人于2015年9月17日向本院申请强制执行。
本院于2015年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款40000元及迟延履行期间的利息，申请执行费500元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。执行过程中，本院通过执行点对点查控系统多次查询被执行人无银行存款可供执行，通过执行查控系统查询被执行人无车辆登记，在玉环县房管处查询被执行人无房产登记，现查无被执行人可供执行的财产，被执行人于2016年1月16日被本院决定司法拘留15日，但是由于被执行人下身无法自如行动，玉环县拘留所以生活不能自理为由不予收拘。2016年2月4日，本院向申请执行人送达了拟终结本次执行程序告知书，申请人在限期内未向本院提供财产线索也未提出书面异议。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现被执行人有其他合适的财产可供执行，本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）台玉执民字第3263号案终结本次执行程序。
申请执行人唐某发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞忠
二〇一六年三月四日
代理书记员 王峰
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00461号
原告：秦平安,男,住安徽省安庆市大观区。
被告：安庆市惠安饮食管理有限公司，住所地安徽省安庆市。
本院在受理秦平安诉安庆市惠安饮食管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告秦平安申请诉讼财产保全，但未在规定的期限内预交财产保全受理费，故按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 曹凡枝
附：法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初630号
原告：覃茂树，男，1976年2月8日出生，土家族，住湖北省宣恩县，
被告：杨祖培，男，1980年1月14日出生，侗族，住湖北省宣恩县，
原告覃茂树诉被告杨祖培民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告覃茂树于2018年7月9日向本院申请撤回对被告杨祖培的起诉。
本院认为，原告覃茂树的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告覃茂树撤回对被告杨祖培的起诉。
案件受理费769元（已减半收取），由原告覃茂树负担，予以免交。
审 判 长 姚 星
人民陪审员 龚光荣
人民陪审员 龙安桃
二〇一八年七月十六日
书 记 员 温 蕾
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初167号
原告：珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县太湖街道翡翠名都香樟苑31#-1商铺。
法定代表人：李越，系该公司经理。
委托代理人：周玉才，系该公司员工。
委托代理人：王炳利，系该公司员工。
被告：吴勇。
被告：周百红。
本院在审理原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司与被告吴勇、周百红物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司于2016年2月24日向本院申请，要求撤回对被告吴勇、周百红的起诉。
本院认为，原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告吴勇、周百红的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司负担。
审判员 马立平
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 丹
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0524执262号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行，住所地安溪县凤城镇中山街339号。
主要负责人：张景星，该行行长。
被执行人：张德树，男，1967年12月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：张伯华，女，1975年7月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：张锦聪，男，1988年9月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：张素鸿，女，1988年10月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：张金辉，男，1974年3月9日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
被执行人：詹本珠，女，1982年7月11日出，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行与张德树、张伯华、张锦聪、张素鸿、张金辉、詹本珠金融借款合同纠纷的（2016）闽0524民初5572号民事判决书一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行要求被执行人张德树、张伯华、张锦聪、张素鸿、张金辉、詹本珠还借款人民币48627.26元及利息、罚息、以及律师费2000元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院依法冻结被执行人的银行帐户、并将被执行人纳入失信名单、限制高消费。另，我院又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人虽均不在家，但有跟家属沟通、做思想工作。我院与申请执行人约谈时，将上述执行情况告知后，申请执行人明确表示双方已自行达成和解协议，需要长期履行，同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2018）闽0524执262号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林亚虹
审判员 易文键
审判员 王晓峰
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈伟南
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第957号
罪犯赵洪涛，男，1987年10月18日出生，汉族，河南省邓州市人，住河南省邓州市构林镇董家村，初中文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2013年6月4日作出（2013）尧刑初字第267号刑事判决，认定被告人赵洪涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年四个月，刑期自2013年1月2日起至2015年5月1日止。2013年6月18日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯系累犯，是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年6月至2014年7月间获监狱表扬一次、嘉奖二个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵洪涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵洪涛减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 李新星
人民陪审员 李根旺
二〇一四年十一月七日
书 记 员 樊 瑞
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑民申2812号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩胜才，男，1951年2月28日出生，汉族，海林市农电公司退休职工，现于牡丹江市西安区丹江机械加工厂工作，住黑龙江省密山市。
委托诉讼代理人：唐晓伟，男，1947年1月15日出生，汉族，住海林市。
委托诉讼代理人：何颖，黑龙江琦峰律师事务所兼职律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海林市农电公司，住所地黑龙江省海林市新华街36号。
法定代表人：薛兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛金堂，黑龙江合兴律师事务所律师。
再审申请人韩胜才因与被申请人海林市农电公司确认合同有效纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2018）黑10民终448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩胜才向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法确认韩胜才与海林市农电公司签订的《莲花水电站库区移民后靠供电工程承包合同》合法有效，韩胜才是该工程的承包人。事实和理由：韩胜才与海林市农电公司签订的《莲花水电站库区移民后靠供电工程承包合同》是双方真实意思表示，符合法律及政策，应为有效合同。本案性质为确认之诉，一、二审法院应根据韩胜才的诉讼请求判决合同有效或无效，但一、二审法院却以（2005）黑监字第14号、（2007）海民商初字第1号、（2015）海商初字第680号民事裁定书为依据，驳回韩胜才的诉讼请求，缺乏法律依据。因前述三个案件性质均不属于确认之诉，与本案不属于重复诉讼。故韩胜才依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百九十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定申请再审。
韩胜才再审审理期间向本院提交新证据一份：律师对朱庆祥等四人的调查笔录，意在证明韩胜才是《莲花水电站库区移民后靠供电工程承包合同》的实际承包人。
海林市农电公司对该证据的真实性有异议，认为该证据的形式要件不合法，不属于律师调查取证的范围，且该四份笔录形成的时间为1998年6月17日，距今已超过20年，不符合证据规则要求，被调查人未出庭，无法确认其签名的真实性。
本院对该证据经审查认为，该四份调查笔录中的调查人及被调查人均未出庭，对其真实性无法核实，本院不予采信。
本院经审查认为，本案双方诉争焦点为韩胜才是否为《莲花水电站库区移民后靠供电工程承包合同》的实际承包人。韩胜才原系海林市农电局（后更名为海林市农电公司）职工。1994年6月8日，海林市农电局与其内设机构承装公司签订了《莲花水电站库区移民后靠供电工程承包合同》，海林市农电局、承装公司分别作为甲乙方在合同上加盖印章，韩胜才在承装公司负责人处签字。故该合同中的承包人是承装公司而非韩胜才，韩胜才在合同中签字属于职务行为。此外，韩胜才在本院审理的牡丹江市沿江通用金具厂诉海林市农电公司、韩胜才给付材料款的合同纠纷一案中，韩胜才与海林市农电公司均认可并经（2005）黑监商再字第14号民事调解书确认：承装公司是海林市农电局的下属科室，一切财务统一由局财务科控制和结算，海林市农电局与承装公司签订的《莲花水电站库区移民后靠供电工程承包合同》属内部承包合同，海林市农电局没有同韩胜才签订承包合同。为此，海林市农电公司承担了10万元材料款的给付义务，免除了韩胜才的给付义务。综合以上事实，二审法院以韩胜才并非莲花水电站移民后靠工程的合同主体，其无权提起本案诉讼为由，驳回韩胜才起诉，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩胜才的再审申请。
审 判 长 马文静
审 判 员 徐明珠
审 判 员 包雪晶
二〇一八年十月二十三日
法官助理 曹根溪
书 记 员 吕金玲
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执6284号
申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行，营业场所北京市丰台区体育中心路1号。
负责人：李今青，行长。
被执行人：张明，男，1973年1月15日出生，汉族，住北京市丰台区。
本院在执行申请执行人北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行与被执行人张明信用卡纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2018）京0106民初6576号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、解除北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行与张明于二零一三年九月二十九日签订的《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》，解除日期为二○一七年十月十日；二、张明于本判决生效之日起十日内偿还北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行借款本金21999.28元；三、张明于本判决生效之日起十日内给付北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行欠款利息、违约金、手续费（截至二○一七年三月十五日，利息为1838.85元、违约金6895.97元、手续费为1853.53元；自二○一七年三月十六日起至实际给付之日止，按北京农商银行凤凰信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元、公告费560元，均由张明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院向被执行人张明寄出了执行通知书、报告财产令。
2、本院于2018年7月、9月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人张明名下的财产信息。被执行人张明名下无房产、无车辆、无证券、无互联网银行登记信息。被执行人在中国邮政储蓄银行、华夏银行、招商银行、平安银行、浦发银行、中国工商银行、中国农业银行、兴业银行、中国银行、中国建设银行设有账户，但因余额较少且无资金流动，暂未冻结。
3、本院于2018年7月9日将被执行人张明采取了限制消费措施，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、经本院调查，被执行人张明已不在判决书中确定的地址、户籍地居住了。申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。
5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。
6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年11月7日告知了申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执6284号案件终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵 驰
二〇一八年十一月十三日
书记员 付博镓
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初4896号
原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：吴明伟，男，1962年12月11日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市江北区。
原告陈亚平与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告陈亚平，被告永辉超市的委托诉讼代理人吴明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈亚平向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款17.9元，并赔偿1000元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年8月24日，原告在被告的分公司花费17.9元购得蕾奇山珍炖排骨料一盒。该涉案食品配料内含有虫草花(蛹虫草菌)，但未标注不适宜人群。依据卫计委相关规定，蛹虫草作为新食品原料，作为普通食品原料，应当标示不适宜人群。而涉案产品未标注，这样明显会影响婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者的健康安全。
永辉超市辩称，原被告双方之间不存在买卖合同关系，原告不是实际的购买者，不是适格的原告，原告出具的小票不是我公司出具的，该小票与其举示的产品实物无对应关系，且我司销售的同种产品并不含有虫草花，原告诉求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：陈亚平持有收银小票一张，该收银小票主要载有“永辉喜悦汇店，2017年8月24日10时49分37秒，蕾奇山珍炖排骨料105g，17.9元”等事项；陈亚平向本院提交“蕾奇山珍炖排骨料105g”一盒，该袋外包装标注配料为玉竹、山药、杏仁、香菇、姬松茸、虫草花(蛹虫草菌)，但产品外包装上未标注不适宜人群。现陈亚平以永辉超市销售的“蕾奇山珍炖排骨料105g”中含有虫草花（蛹虫草菌），不符合食品安全标准为由，要求永辉超市退还货款17.9元并支付惩罚性赔偿金1000元。
庭审中，永辉超市举示了永辉超市喜悦汇店出具的购物小票1张，上述购物小票加盖了“商品生产日期标注清楚、商品未过保质期、永辉超市喜悦汇店”字样的印章；永辉超市举示了“蕾奇山珍炖排骨料105g”实物一盒，上述产品配料中未包含虫草花(蛹虫草菌)。
另查明，2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》(2009年第3号)，批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。
以上事实，有购物小票、产品实物及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举示证据的责任，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，陈亚平为支持己方诉讼请求，应当举证证明其在永辉超市购买了“蕾奇山珍炖排骨料105g”，且购买的食品中含虫草花(蛹虫草菌)，以及产品标签、说明书未标注不适宜人群。庭审中，陈亚平虽举示了购物小票和实物，但永辉超市否认了陈亚平举示的购物小票及实物，并举示了其出具的购物小票及销售的产品实物，综合审查双方的举证，本院认为永辉超市的证据能够反驳陈亚平的证据，陈亚平针对永辉超市的反驳证据应当进一步举证证明其诉讼主张，但陈亚平作为主张权利方，未对此举示其他证据，应当承担举证不力的不利后果。综上，陈亚平举示的证据不足以证明涉案产品系永辉超市出售，陈亚平要求永辉超市退还货款并支付惩罚性赔偿金的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈亚平的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈亚平负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 田小蓉
二〇一八年七月三十日
法官助理 冉文佳
书 记 员 刘 黎
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初1421号
原告：湖北宣恩农村商业银行股份有限公司，住所地：宣恩县珠山镇兴隆大道155号。
法定代表人：熊朝杰，系公司董事长。
委托诉讼代理人：向林，湖北宣恩农村商业银行股份有限公司沙道沟支行行长，代理权限为特别授权。
被告：刘元文，男，生于1970年10月18日，汉族，住湖北省宣恩县，
被告：陈春菊（刘元文之妻），女，汉族，生于1975年3月24日，住湖北省宣恩县，
本院在审理原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司诉被告刘元文、陈春菊保证合同纠纷一案过程中，因双方达成和解，原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司于2018年7月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘元文、陈春菊的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，免于收取。
审判员 徐扬
二〇一八年七月十六日
书记员 田伟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更211号
罪犯谭常远，曾用名谭详寄，男，1975年3月10日出生，壮族，广西壮族自治区德保县人，小学文化，原住广西壮族自治区德保县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
原广西壮族自治区百色地区中级人民法院于2000年5月22日作出(2000)百中刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人谭常远犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元；犯强奸(未遂)罪，判处有期徒刑五年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。被告人谭常远不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2000年12月31日作出(2000)桂刑终字第198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2001年4月10日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2003年12月4日作出（2003）桂刑执字第735号刑事裁定，将罪犯谭常远的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，并处罚金人民币一万元不变。有期徒刑刑期自2003年12月4日起至2023年12月3日止。本院于2006年2月21日作出（2006）柳市中刑执字第1671号刑事裁定，对罪犯谭常远减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利十年，并处罚金人民币一万元不变；于2008年7月31日作出（2008）柳市中刑执字第4251号刑事裁定，对罪犯谭常远减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年，并处罚金人民币一万元不变；于2011年7月28日作出（2011）柳市中刑执字第5761号刑事裁定，对罪犯谭常远减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利十年，并处罚金人民币一万元不变；于2014年1月20日作出（2014）柳市中刑执字第583号刑事裁定，对罪犯谭常远减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利十年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2018年9月3日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年12月24日以（2016）减字第1945号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谭常远在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯谭常远提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯谭常远能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2016年9月获奖励分202.20分；获2013年度表扬，2014年度监狱“改造积极分子”（已折分），2015年度表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谭常远在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯谭常远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭常远减去有期徒刑七个月（刑期至2018年2月3日止），剥夺政治权利十年，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 静
代理审判员 李 玲
代理审判员 黄杉杉
二０一七年一月二十四日
书 记 员 李健秋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2343号
原告：章信法。
委托代理人：方卫义。
被告：刘金灿。
原告章信法为与被告刘金灿民间借贷纠纷一案，于2013年7月24日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理，原告章信法的委托代理人方卫义到庭参加诉讼，被告刘金灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章信法诉称：2012年2月5日，被告刘金灿因经济困难向其借款30，000元，约定利息按月利率2%计算，借款期限一个月，逾期每天承担0.5%滞纳金，如导致诉讼，承担为实现债权的其他经济损失3，000元。由被告刘金灿出具的借条为凭。但被告刘金灿借款后失信，至今既不付息，也不还款。起诉要求判令被告刘金灿偿还借款30，000元，并支付自2012年2月5日起至判决确定的付清日止，按中国人民银行同类同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金，判令被告刘金灿承担为实现债权支付的诉讼代理费3，000元。
审理中，原告章信法自认被告刘金灿已支付借期利息，将诉讼请求调整为，要求被告刘金灿归还借款30，000元，并支付该借款从2012年3月6日起至判决确定的付款日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的滞纳金，要求被告刘金灿支付为实现债权而支出的诉讼代理费2，500元。
被告刘金灿未作答辩。
原告章信法针对自己的主张，提供的证据材料及证明目的：
1、借条一份，以证明被告刘金灿向其借款30，000元等事实；
2、代理费发票一份，以证明其为实现该债权而支出的诉讼代理费3，000元的事实。
上述证据材料，被告刘金灿未提出异议，本院作为证据予以采纳，并采信其证明力。
经审理，本院认定下列事实：2012年2月5日，被告刘金灿向原告章信法借款30，000元，约定利息按月利率2%计算，借款期限至2012年3月5日止，逾期每天承担0.5%的滞纳金，如导致诉讼，则承担原告章信法为实现债权的诉讼代理费、调查费、差旅费等经济损失3，000元等，由被告刘金灿出具的借条载明。被告刘金灿借款后，已付清借期利息，借款未还。为本案诉讼，原告章信法已支出诉讼代理费3，000元。
本院认为：原、被告之间的上述借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容中，约定的滞纳金比例偏高，依法应予调整，其他内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效。现原告章信法要求被告刘金灿归还借款，并支付滞纳金，以及支付诉讼代理费（符合规定部分），符合法律规定和双方约定，应予支持。被告刘金灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金灿应归还原告章信法借款人民币30，000元，并应支付该借款从2012年3月6日起至本判决确定的付款日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算的滞纳金，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘金灿应支付原告章信法为实现上述债权而支出的诉讼代理费1，600元，限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告章信法的其他诉讼请求。
如果被告刘金灿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费625元，由被告刘金灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费625元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吴尚伟
人民陪审员 马艺虓
人民陪审员 朱 强
二〇一三年十一月四日
书 记 员 冯韩微
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执905号
申请人：杨新庆，男，汉族，1949年06月08日出生，现住广饶县。
被执行人：孙文全，男，汉族，1975年05月03日出生，现住广饶县。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）鲁0523民初793号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七规定，裁定如下：
查封被执行人孙文全名下双环牌车牌号为鲁Ｅ×××××车辆一辆,查封期限为二年，自2018年7月31日起至2020年7月30日止。
申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘广明
二〇一八年七月三十一日
书记员 朱其超
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执1407号
姚巍：
你（单位）与徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初2931号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年九月十九日
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2710号
申请执行人王小林，男，1963年6月29日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人周勇顺，男，1980年3月22日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人周美青，女，1982年4月18日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人王小林与被执行人周勇顺、周美青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1002民初4865号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王小林于2016年8月8日向本院申请执行，要求二被执行人支付借款本金人民币500000元及利息。本院于同日立案执行。
本院在执行其他案件过程中，查封了被执行人周勇顺、周美青名下位于台州市东京湾康筑苑4号楼1单元2001室的房屋，但该房屋已设立抵押，余值不足以支付本案款项。本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门查询，未查到被执行人周勇顺、周美青有其他可供执行财产。申请执行人郑立清以被执行人周勇顺、周美青目前无其他财产可供执行为由，于2016年9月23日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人王小林以被执行人周勇顺、周美青目前无财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2710号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 郭健谦
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛吴法民三初字第285号
原告：北海市银海区侨港镇人民政府，住所地北海市银海区。
法定代表人：何金成，镇长。
委托代理人：贾荣龙，广西宝典律师事务所律师。
委托代理人：黄荣，广西宝典律师事务所律师。
被告：候丽英，女，汉族，户籍所在地吴川市，现住吴川市。公民身份号码×××002X。
委托代理人：林日成，广东粤海律师事务所律师。
第三人：谢明浩，男，汉族，1964年01月15日，现住广西北流市。公民身份号码×××4xx5。
原告北海市银海区侨港镇人民政府（以下简称：侨港镇府）诉被告候丽英案外人执行异议之诉纠纷一案，追加第三人谢明浩参与诉讼。本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告侨港镇府的委托代理人黄荣，被告候丽英及其委托代理人林日成到庭参加诉讼，第三谢明浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侨港镇府起诉认为：本院立案执行的（2002）吴法执字第216号候丽英申请执行谢明浩民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2014年1月2日作出的（2002）吴法执字第216号之二执行裁定书在事实认定存在错误，请求：撤销广东省吴川市人民法院（2012）吴法执字第2l6号之二执行裁定书，解除对侨港购物中心大厦第一、第二、第三层房屋的使用权的查封。
本院认为：原告以本院查封财产裁定存在认定事实错误为由向本院起诉，因其请求与本院发生法律效力的裁定有关，依法应依审判监督程序办理。故原告向本院提出案外人执行异议之诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人北海市银海区侨港镇人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 李小龙
审判员 钟阳有
审判员 彭 曦
二〇一六年二月二十五日
书记员 郑晓婷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更91号
罪犯陆河意，男，1984年4月9日出生，壮族，广西壮族自治区环江县人，小学文化，原住广西壮族自治区环江毛南族自治县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区河池市中级人民法院于2012年11月27日作出(2012)河市刑一初字第25号刑事判决，以被告人陆河意犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年7月21日起至2026年7月20日止。判决发生法律效力后于2013年1月15日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年12月24日以（2016）减字第1785号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陆河意在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陆河意提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陆河意能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2016年9月获奖励分86.45分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆河意在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陆河意在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆河意减去有期徒刑九个月（刑期至2025年10月20日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 李 玲
代理审判员 黄杉杉
二０一七年一月二十四日
书 记 员 李健秋
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民初2986号之一
原告：张政明，男，汉族，1970年10月5日出生，住湖北省竹溪县。
被告：郑立文，男，汉族，1967年11月17日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院在审理原告张政明与被告郑立文不当得利纠纷一案中，原告张政明于2018年10月25日向本院申请撤回对被告郑立文的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张政明撤回对被告郑立文的起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告张政明负担。
本裁定书自送达之日起生效。
（以下无正文）
（本页无正文）
审 判 员 成焕新
二〇一八年十一月二日
法官助理 何 典
书 记 员 李 倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0105执2331号
申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大夏（4至9层、16、17和19层）统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：才智斌，行长。
被执行人陈小明，男，1955年3月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
关于兴业银行股份有限公司重庆分行与陈小明借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2017)渝0105民初9068号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金53175.8元及利息。本院于2018年2月11日日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措只查封到被执行人陈小明名下重庆市北部新区星光大道X号X幢X单元X-
X房屋，但该房屋已经被其他法院查封，本案执行措施系轮候查封且本案债权不享有优先受偿权，该财产不能处置。本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金53175.8元及利息。同时申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0105执2331号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建中
审 判 员 龚建勇
审 判 员 李树明
二〇一八年七月三十日
法官助理 邱安平
书 记 员 廖 军
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0184民初1917号
原告：王涛，男，1970年6月2日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：邓楷，四川德能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王正，四川德能律师事务所律师。
被告：四川省崇州市成大公路工程有限责任公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道。
法定代表人：沈文宏，总经理。
委托诉讼代理人：付民，四川百里律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂磊，四川百里律师事务所律师。
原告王涛与被告四川省崇州市成大公路工程有限责任公司（以下简称成大公司）股东出资纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛的委托诉讼代理人邓楷、王正、被告成大公司的委托诉讼代理人涂磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告成大公司返还原告出资本金101600元并支付资金占用利息（资金占用利息以101600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2003年4月1日起计算至全部款项清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原系养路段成大公司员工，2002年12月因该公司改制解除劳动合同，经协商，原告以总计101600元现金入股被告，原告的股金由被告代收，被告收到股金后向原告出具《收据》，确认收到原告的出资款。被告收到原告的出资款后，被告却始终未办理注册资本增加的变更，也未将原告作为股东登记在册，致使原告的股权权益一直无法实现。
被告成大公司辩称，认可王涛原系成大公司的职工，但否认王涛主张其向成大公司交纳了入股股金101600元的事实。成大公司并无增资股东的会议纪要，公司的财务也无收款的记载，故对此事实不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
原告王涛围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件和被告工商登记信息，证明原被告诉讼主体适格；
2.收款收据4份，拟证明原告已向被告交纳了入股资金；
3.四川省崇州市养路段2016年5月25日出具的《关于王涛王彤昭俩同志缴纳成大公司股金的情况说明》，拟证明原告已交纳股金101600元，且未退还。
被告成大公司质证认为：1.对证据1无异议；2.仅对证据2和证据3的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，成大公司查账后未查实收款收据载明的入股金明细。
被告成大公司在本院指定的举证期限内未提交证据。
本院认为，原告提交的证据真实、合法，具有关联性，应当予以采信。被告虽然对原告提供证据的证明目的有异议，并不认可原告所主张的事实，但没有提供证据予以反驳，故应当承担举证不能的法律后果。
本院经审理认定事实如下：被告成大公司于1995年7月17日成立，经营范围为：公路工程施工总承包三级和建筑材料销售。2002年12月成大公司进行了体制改革，按照改革后的成大公司召开的董事会决议，原告王涛作为成大公司的董事长在扣除崇州市养路段2003年1月至4月工龄补贴后应当缴纳股金101600元，原告王涛遂向缴纳了股金101600元，被告收到股金后向原告出具《收据》，确认收到原告的出资款。被告成大公司虽然否认王涛入股的事实，但不否认原告缴纳股金101600元收据的真实性，结合原告提交的四川省崇州市养路段2016年5月25日出具的《关于王涛王彤昭俩同志缴纳成大公司股金的情况说明》，足以证明原告缴纳的101600是为了成为成大公司股东的事实。被告收到原告的出资款后，被告却始终未办理注册资本增加的变更，也未将原告作为股东登记在册，致使原告的股权权益一直无法实现，原告要求成大公司退还股金未果，纠纷由此产生。
本院认为，成大公司进行体制改革后，按照董事会的决议，原告作为成大公司的董事长在扣除崇州市养路段2003年1月至4月工龄补贴后应当缴纳股金101600元，被告成大公司在收取了该股金后理由按照公司法的相关规定，将原告王涛记载于公司的股东名册并到工商行政管理部门进行股东变更登记，但从原告王涛缴纳股金给成大公司后至今成大公司没有按照公司法的相关规定将王涛记载于股东名称并变更股东的工商登记显属违约，原告诉请被告成大公司返还原告出资本金101600元，本院予以支持。同时成大公司占用原告出资本金101600元也必然会给原告造成资金利息损失，故原告一并诉请以101600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2003年4月1日起计算至全部款项清偿之日止支付资金占用利息，本院也予以支持
综上所述，原告王涛的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告四川省崇州市成大公路工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内退还原告王涛入股本金101600元，以及以101600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2003年4月1日起计算至全部款项清偿之日止支付资金占用利息，如被告四川省崇州市成大公路工程有限责任公司在本判决确定的给付之日没有给付上述利息，则上述利息计算至全部款项付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，由被告四川省崇州市成大公路工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘耿
二〇一八年七月十九日
书记员 陈晨
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0229执46号
申请执行人王如坤，男，
被执行人王方雨，男，
被执行人李国权，男，
关于申请执行人王如坤与被执行人王方雨、李国权买卖合同纠纷一案，本院依据已生效的克山县人民法院（2016）黑0229民初261号民事判决书，权利人于2017年1月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，责令被执行人履行义务，双方当事人达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2016）黑0229民初261号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林立明
二〇一七年四月十日
书记员 陈 健
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初557号
原告杨国庆，男，汉族，甘肃省合水县人；
被告甘肃立洁洗涤服务有限公司；
法定代表人乔子凌；
本院在审理原告杨国庆与被告甘肃立洁洗涤服务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杨国庆于2016年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杨国庆的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨国庆撤回起诉。
案件受理费98元，退付原告杨国庆49元，由原告杨国庆负担49元。
审判员 赵坚毅
二〇一六年三月三日
书记员 苏 雷
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执559号
申请执行人于丽梅。
被执行人北京泰乐房地产开发有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街305号。
法定代表人杨国宏，董事长。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第1254号裁决，于2018年8月17日向被执行人北京泰乐房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人北京泰乐房地产开发有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京泰乐房地产开发有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京泰乐房地产开发有限公司的银行存款人民币四万七千三百六十一元三角六分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京泰乐房地产开发有限公司应负担的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京泰乐房地产开发有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴宝生
审 判 员 杨海澄
审 判 员 赵立新
二〇一八年八月十七日
法官助理 刘 辉
书 记 员 王小娟
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0602民初4603号
原告：江苏爱心房地产代理有限公司，住所地南通市南大街218号信普大厦7楼。
法定代表人：汤爱民，总经理。
委托代理人：陆伶俐（特别授权），北京市隆安（南通）律师事务所律师。
被告：陈美玉。
被告：崔琦。
原告江苏爱心房地产代理有限公司与被告陈美玉、崔琦居间合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告江苏爱心房地产代理有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏爱心房地产代理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币521元，减半收取计260元，由原告江苏爱心房地产代理有限公司负担。
代理审判员 蔡栋
二〇一六年九月九日
书 记 员 施展
第1页共1页
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终18230号
上诉人（原审原告）：广州市越秀区第一房屋管理所。
法定代表人：谢衍刚，所长。
委托诉讼代理人：梁靖宇，该所员工。
委托诉讼代理人：徐虹，该所员工。
被上诉人（原审被告）：陈永彦。
上诉人广州市越秀区第一房屋管理所与被上诉人陈永彦因租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初23762号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州市越秀区第一房屋管理所以情况有所变化为由申请撤回上诉，并于2018年9月11日向本院提交书面撤诉申请。
本院经审查认为，广州市越秀区第一房屋管理所申请撤回上诉是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市越秀区第一房屋管理所撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年九月十四日
书记员 黄洁萍
李燕银
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第0869号
原告彭广。
被告洪天慧。
被告范丽丽，居民身份证号码3310231198210191422住淮安市淮海第一城南屏苑3幢702室。
原告彭广与被告洪天慧、范丽丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，以公告的方式向被告洪天慧、范丽丽送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，并组成合议庭于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告彭广到庭参加了诉讼，被告洪天慧、范丽丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告彭广诉称：被告洪天慧于2015年2月15日向原告借款人民币51000元，用于偿还被告洪天慧中国工商银行账号为62×××79的信用卡，后原告彭广用自己个人账号为62×××45的建行借记卡通过银行转账方式汇到被告洪天慧的信用卡账户中，后原告多次向被告洪天慧索要借款，被告洪天慧至今未还。综上，为了维护原告合法权益，特具状诉至贵院，请求判令：1、二被告共同偿还借款本金51000元，并从起诉之日至实际付款之日按同期银行贷款利率支付逾期还款利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告洪天慧、范丽丽未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告洪天慧、范丽丽系夫妻关系，后于2015年7月20日办理离婚。2015年2月15日，原告以转账（账号为62×××45）形式汇给被告洪天慧人民币51000元；2015年2月16日，被告洪天慧作为借款人向原告出具借条一张，载明：“本人洪天慧今借到彭广人民币现金伍万壹仟元整（51000.00）”。双方口头约定借款期限为两、三个月，未对利息做出约定。
以上事实，有原告当庭陈述、借条、银行卡客户交易查询单等证据及本院的庭审笔录等附卷予以证实。被告洪天慧、范丽丽经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内也未对上述事实提出口头或者书面意见进行抗辩，视其对原告起诉事实及借条真实性的默认。为此，对上述事实，本院予以确认。
由于两被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，原告主张被告洪天慧向其借款51000元，并提供被告洪天慧出具的借条以及汇款凭证为证，上述证据足以证明双方存在借贷合意和借贷关系已实际发生，故可以认定双方存在借贷关系。原、被告对还款期限及借款利息均未作明确约定，但原告将被告洪天慧诉至本院，自起诉之日至法庭辩论终结，应视为已给予被告洪天慧相应的还款准备时间，故被告洪天慧应将借款本金51000元偿付原告。直至原告向本院提起诉讼后，被告洪天慧仍未履行付款义务，亦应赔偿原告逾期还款利息损失，故原告主张被告洪天慧按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。
关于被告范丽丽应否承担还款责任。债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款数额又较大，范丽丽亦未提供证据证明具有上述情形，因此，涉诉借款应当认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪天慧、范丽丽于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告彭广借款人民币51000元以及逾期付款损失（自2015年4月10日起至实际给付之日止，以51000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1615元、公告费600元，共计2215元，由被告洪天慧、范丽丽负担。（原告已预缴付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 张树维
代理审判员 王 强
人民陪审员 张志勇
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）义刑初字第00010号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人杨某某，男，1958年1月2日生于辽宁省义县，
回族，初中文化，无业，住辽宁省义县。1994年因犯诈骗罪被
义县人民法院判处有期徒刑十七年，于2004年10月13日被释
放。因本案于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于义县看守所。
辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉（2014）第242号起诉书指控被告人权犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。义县人民检察院指派代理检察员高长俭、周海洋出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控：1、2014年3月20日至3月30日期间，被告人杨某某窜至辽宁省义县义州镇园林路27-14号家得乐超市门前，盗窃一辆粉色捷马牌自行车，经鉴定被盗自行车价值人民币50元。
2、2014年6月2日16时至6月3日6时期间，被告人杨某某窜至义县义州镇振兴街城关乡住宅楼1号楼门前，盗窃一辆蓝色上海永久牌自行车，经鉴定被盗自行车价值人民币50元。
3、2014年7月7日14时至17时期间，被告人杨某某窜至辽宁省义县义州镇南关路31-10号义县交通局胡同，盗窃一辆粉色捷安特自行车，经鉴定盗窃自行车价值人民币200元。
4、2014年7月10日11时至13时期间，被告人杨某某窜至辽宁省义县义州镇振兴街粮油住宅楼东二单元楼道内，盗窃一辆粉色捷安特牌自行车，经鉴定被盗自行车价值人民币200元。
5、2014年7月11日14时至16时期间，被告人杨某某窜至辽宁省义县义州镇园林路供电局住宅楼楼道内，盗窃一辆白色捷安特牌自行车，经鉴定被盗自行车价值人民币200元。
6、2014年7月20日至7月30日期间，被告人杨某某窜至辽宁省义县义州镇振兴街华谊宝坻小区4号楼7单元仓房内，盗窃一辆黑色自行车，经鉴定被盗自行车价值人民币100元。
7、2014年7月23日8时至17时期间，被告人杨某某窜至辽宁省义县义州镇振兴街39号义县林业局院内，盗窃一辆灰色捷安特牌自行车，经鉴定被盗自行车价值人民币400元。
8、2014年8月6日10时至18时期间，被告人杨某某窜至辽宁省义县义州镇迎宾路兴花园小区1号楼4单元单元门东侧，将一辆白色捷安特牌折叠自行车盗走，经鉴定，被盗自行车价值人民币200元。
9、2014年8月10日12时至13时期间，在辽宁省义县义州镇振兴街华谊宝坻小区3号楼5单元楼道内，杨某某盗窃一辆蓝色捷安特牌自行车，经鉴定被盗自行车价值人民币1000元。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，对公诉机关提供的证据没有异议。
经审理查明，1、2014年3月20日至3月30日期间，被告人杨某某在辽宁省义县义州镇园林路27-14号家得乐超市门前，盗窃一辆粉色捷马牌自行车，经鉴定被盗自行车价值人民币50元。
2、2014年6月2日16时至6月3日6时期间，被告人杨某某在义县义州镇振兴街城关乡住宅楼1号楼门前，盗窃一辆蓝色上海永久牌自行车，经鉴定被盗自行车价值人民币50元。
3、2014年7月7日14时至17时期间，被告人杨某某在辽宁省义县义州镇南关路31-10号义县交通局胡同，盗窃一辆粉色捷安特自行车，经鉴定盗窃自行车价值人民币200元。
4、2014年7月10日11时至13时期间，被告人杨某某在辽宁省义县义州镇振兴街粮油住宅楼东二单元楼道内，盗窃一辆粉色捷安特牌自行车，经鉴定被盗自行车价值人民币200元。
5、2014年7月11日14时至16时期间，被告人杨某某在辽宁省义县义州镇园林路供电局住宅楼楼道内，盗窃一辆白色捷安特牌自行车，经鉴定被盗自行车价值人民币200元。
6、2014年7月20日至7月30日期间，被告人杨某某在辽宁省义县义州镇振兴街华谊宝坻小区4号楼7单元仓房内，盗窃一辆黑色自行车，经鉴定被盗自行车价值人民币100元。
7、2014年7月23日8时至17时期间，被告人杨某某在辽宁省义县义州镇振兴街39号义县林业局院内，盗窃一辆灰色捷安特牌自行车，经鉴定被盗自行车价值人民币400元。
8、2014年8月6日10时至18时期间，被告人杨某某在辽宁省义县义州镇迎宾路兴花园小区1号楼4单元单元门东侧，将一辆白色捷安特牌折叠自行车盗走，经鉴定，被盗自行车价值人民币200元。
9、2014年8月10日12时至13时期间，在辽宁省义县义州镇振兴街华谊宝坻小区3号楼5单元楼道内，杨某某盗窃一辆蓝色捷安特牌自行车，经鉴定被盗自行车价值人民币1000元。
被告人杨某某所盗自行车经义县价格认证中心鉴定为2400元。2014年8月12日被告人被传唤到案，并对上述事实供认不讳。
上述事实有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以采信：
1、户籍证明，证实被告人杨某某的自然身份情况。
2、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过证实，案件的揭发、侦破过程。
3、义价鉴（2014）第48号价格鉴定结论书证实涉案物品价格总额为2400元。
4、辽宁省义县人民法院（1994）义刑初字第55号刑事判决书、罪犯出监鉴定表证实，被告人的前科情况及释放情况。
5、发还清单证实被盗物品被公安机关扣押并发还被害人的情况。
6、被害人关某某、袁某某、李某某、王某甲、徐某某、郑某某、姜某某、王某乙、孟某某的陈述证实，被害人丢失自行车的情况。
7、证人徐某某的证言证实其明知杨某某盗窃自行车仍向其低价收购的的情况。
8、被告人杨某某的供述证实其多次盗窃自行车并卖予徐某某的情况。
以上证据，均已经当庭质证，具有合法性、客观性，并与本案事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人多次盗窃，有犯罪前科，予以从重处罚。被告人经传唤到案，并如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被盗物品已全部发还被害人，可对被告人予以从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4800元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月27日起至2015年6月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 岩
代理审判员 蒋玉娇
人民陪审员 王福强
二〇一五年一月十二日
书 记 员 龚 丹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴商初字第34号
原告：沈某某。
委托代理人：徐某。
被告：何某某。
被告：钱某某。
原告沈某某与被告何某某、钱某某民间借贷纠纷一案，
原告于2009年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，由
审判员 沈毓明独任审判。因两被告下落不明，本院又依法组成
合议庭，向两被告公告送达相关法律文书。于2010年4月19日
公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐某到庭参加诉讼，两
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告沈某某起诉称：两被告系夫妻，2008年12月至2009
年4月两被告以生产经营需要向原告四次借款87000元，并分别
出具了借条。但被告逾期未还借款，故请求判令两被告：一、
立即归还借款87000元；二、支付利息14013元；三、支某某师
代理费损失4000元；四、承担本案诉讼费。庭审中原告变更第
二项诉讼请求为支付借款按月息2%计算至判决日止之利息和逾
期利息。
两被告均未答辩。
原告沈某某在举证期限内向本院提交两组证据：证据①借条四份，用以证明何某某于2008年12月30日向原告借款2000
0元，并约定于2009年1月5日前归还；于2009年2月28日向原告
借款10000元，并约定于同年2月28日前归还；2009年4月20日
向原告借款27000元，并约定于同年4月30日前归还之事实。被
告钱某某于2009年1月10日向原告借款30000元，约定借款于同
年1月19日前归还之事实。证据②法律服务委托合同书及发票
各一份，用以证明原告为主张债权而支出律师代理费4000元之
事实。两被告拒不到庭，本院视两被告放弃质证，并认定证据
①为有效证据；证据②因证据①中并没有明确将主张债权支出
的律师代理费归属借款人逾期还款应承担的损失范围，仅明确
归属担保人不履行义务应承担的责任范围，与本案缺乏关联性
，故不认定为有效证据，但不影响原告就律师代理费损失向担
保人主张权利。
两被告均未提交证据。
本院根据确认的有效证据和当事人陈述，认定以下事实
：被告何某某于2008年12月30日向原告借款20000元，并约定
于2009年1月5日前归还；于2009年2月28日向原告借款10000元
，并约定于同年2月28日前归还，利息按月息3%计算，逾期每
日支付违约金100元；2009年4月20日向原告借款27000元，并
约定于同年4月30日前归还，利息按月息3%计算。被告钱某某
于2009年1月10日向原告借款30000元，约定借款于同年1月19
日前归还，利息按月息4%计算，逾期每日支付违约金300元。
因两被告逾期均未还款，以致引起本案纠纷。
本院认为，原、被告之间的借贷关系除利息和违约金约定外合法有效，受法律保护。两被告向原告借款后逾期未还，
属违约，应承担返还借款并在法律许可范围内支付利息之民事
责任；又由于两被告系夫妻关系，故本案债务应按夫妻共同债
务处理，对原告以两被告系夫妻关系，应共同还款付息之诉请
，本院予以支持，但约定的利息标准不得高于同类银行贷款利
率的四倍，未约定利息的借款应视为无息借款，逾期利息拟按
同类银行贷款利率计算，故相应利息请求标准应予调整。对于
律师费支出，因借条中该费用仅明确属于担保人担责范围，并
未明确属于借款人逾期还款应承担的损失范围，故本院对该项
诉求不予支持。据此，为正确调整民事关系，保护当事人的合
法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六
条、第二百零七条、第二百一十条、并根据最高人民法院《关
于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第
二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干
意见》第六条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、何某某、钱坤应返还沈某某借款本金87000元，支付
利息15568元（其中10000元逾期利息：自2009年1月6日起至判
决日即2010年4月19日止共469天，10000元×4.05‰×469天÷
30天＝633元；30000元利息及逾期利息：自2009年1月10日起
至判决日即2010年4月19日止共465天，30000元×4.05‰×4倍
×465天÷30天＝7533元；10000元利息及逾期利息：自2009年
3月1日起至判决日即2010年4月19日止共415天，10000元×4.0
5‰×4倍×415天÷30天＝2241元；27000元利息及逾期利息：自2009年5月1日起至判决日即2010年4月19日止共354天，2700
0元×4.05‰×4倍×354天÷30天＝5161元；），合计102568
元，限于本判决生效之日清偿。
二、驳回沈某某其他诉讼请求。
如果何某某、钱某某未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，公告费550元，合计诉讼费2950元，
由何某某、钱某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
审判长沈毓明
人民陪审员钟宝清
人民陪审员陈火荣
二〇一〇年四月十九日
书记员顾艳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保414号
申请人：钱存霞。
被申请人：梁庆。
申请人钱存霞于2016年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对鲁J号车予以查封、扣押，保全金额为人民币1万元。申请人自愿以自有的1万元现金为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁J号车，保全金额为人民币1万元。
案件申请费120元，由申请人钱存霞负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马光辉
二〇一六年九月十二日
书记员 高倩倩
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执4916号
申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市珠江路176号。
负责人朱文娟，该行行长。
委托代理人李要东，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人李永德，该行职工。
被执行人孙建东，男，1966年12月31日生，汉族，住常熟市。
被执行人孙宝玉，女，1972年4月30日生，汉族，住常熟市。
被执行人陈骏，男，1967年8月10日生，汉族，住常熟市。
被执行人高蓉芝，女，1967年11月9日生，汉族，住常熟市。
招商银行股份有限公司常熟支行与孙建东、孙宝玉、陈骏、高蓉芝金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）熟商初字第00748号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：孙建东、孙宝玉、陈骏、高蓉芝共同归还招商银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币1361332.79元，支付计算至2015年3月5日的欠息68554.84元（含正常利息、逾期利息、罚息、复息），合计1429887.63元，并支付自2015年3月6日起至生效判决确定的履行之日止按合同约定利率计算的欠息。孙建东、孙宝玉、陈骏、高蓉芝共同给付招商银行股份有限公司常熟支行律师费39190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。招商银行股份有限公司常熟支行有权就陈骏、高蓉芝提供抵押担保的位于常熟市招商北路8号天虹服装城B2505房屋以折价或者以拍卖、变卖所得价款在抵押登记债权数额1370000元范围内优先受偿。诉讼费合计23922元，由招商银行股份有限公司常熟支行负担80元、由孙建东、孙宝玉、陈骏、高蓉芝共同负担23842元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年8月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院扣划了被执行人高蓉芝名下存款31017.5元，除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、证券信息。被执行人陈骏名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，但未实际扣押，暂无法处置。本院通过常熟市房管部门查询，发现被执行人孙建东、孙宝玉名下有位于常熟市海虞镇学前路海虞·四季花园27幢106房产，该房产由他案首封，本案无处置权。被执行人陈骏、高蓉芝名下有位于常熟市招商北路8号天虹服装城B2505房产为本案债务设置抵押，本院对其进行评估拍卖，但两次拍卖均流拍。被执行人陈骏、高蓉芝名下有位于常熟市五星新村五区28幢402房屋、与案外人陈某某共同共有常熟世茂·世纪中心—世纪尚城13幢1401房屋、常熟市支塘镇华东食品城C08幢204、08、09房屋，上述房屋已经被本案查封。申请人同意待抵押房产的处置结果再行处理。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况并无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，除了执行到位的款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第00748号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一七年八月十日
书 记 员 顾晓雯
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执285号
申请执行人：安徽某某农村合作银行海口支行
被执行人：范某某
被执行人：叶某某
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人范某某、叶某某银行存款1103310元和执行费13433元或查封,扣押等值车辆、房产等其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年十二月九日
书记员 王华鑫
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初1973号
原告陈新带，女，汉族，住广东省云浮市云城区，公民身份号码：×××3921。
委托代理人朱临涑，系广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人胡文楚。
被告何泳忠，男，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××0674。
被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：佛山市南海区，统一社会信用代码：91440605766557304t。
负责人李学伦。
委托代理人吴坚。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：9144060570811410xx。
负责人唐珂。
委托代理人董方南。
原告陈新带与被告何泳忠、永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称永安保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法适用简易程序于同年3月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告何泳忠赔偿原告因交通事故造成的损失合计人民币192015.76元；被告保险公司在承保限额内承担赔偿责任；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告永安保险公司辩称：肇事车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险），事故发生在保险期间内。对原告的部分诉求有异议。（详见附表）
被告太平洋保险公司辩称：肇事车辆在我司投保了含不计免赔在内的商业第三者责任险1000000元，超出交强险部分才由我司承担。对原告的部分诉求有异议。（详见附表）
本院经审理查明：2015年7月6日，被告何泳忠驾驶的粤e×××××号牵引粤e×××××挂重型半挂牵引车与陈新带驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、陈新带受伤的道路交通事故。新兴县公安局交通警察大队认定，被告何泳忠承担此事故的次要责任，陈新带承担此事故的主要责任。
事故发生当日，原告即被送往新兴县人民医院住院治疗，至同年10月26日出院，住院共计112日，出院医嘱为：住院期间留陪人两个，出院后休息一年，行颅骨缺损修补手术，大约需费用80000元，适当加强营养。原告治疗期间共花费医疗费120453.64元，其中被告何泳忠垫付了25700.8元，被告永安保险公司垫付了10000元。
2016年1月11日，广东通济司法鉴定中心作出鉴定意见为：1、被鉴定人陈新带颅脑损伤评定为九级伤残，颅骨缺损评定为十级伤残；2、后续治疗费以有相关资质医院出具的证明为准。原告为此次鉴定支付鉴定费2500元。
原告陈新带为农村居民，至定残时年满35周岁。原告有被抚养人4人，为父亲陈西池、母亲毛连英、儿子梁广森、女儿梁丽婷、抚养年限分别为7年、9年、5年、4年，陈西池、毛连英共生育了包含原告在内的三名子女。
被告何泳忠驾驶的粤e×××××号牵引车及粤e×××××挂重型半挂牵引车登记所有人何泳忠本人，粤e×××××号牵引在被告永安保险公司处投保了交强险，在太平洋保险公司处投保了含不计免赔在内的限额为1000000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本起事故造成原告的各项损失合共313845.95元（计算详见附表）。
本院认为，事故责任认定书事实认定清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。据此，对本起交通事故所造成的原告各项损失313845.95元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告永安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（附表第一至四项，该款已赔偿完毕）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿101192.31元（附表第五至十项）。超出部分202653.64元，由被告太平洋保险公司承担30%的赔偿责任，即60796.09元。扣除被告何泳忠垫付的25700.8元，被告太平洋保险公司还应赔偿35095.29元。被告何泳忠垫付的费用，由其自行向保险公司理赔，本院在本案中不做处理。由于肇事车辆投保的保险已足以赔偿原告的损失，故被告何泳忠在本案中无需承担赔偿责任。
综上，原告在本案中应得的赔偿款为136287.6元。原告诉请超出本院核定范围的依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿101192.31元予原告陈新带。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿35095.29元予原告陈新带。
三、驳回原告陈新带的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取2070.16元（原告已申请缓交），由原告负担601.16元，被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1090元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担379元，原、被告负担的份额应于本判决书发生法律效力之日起十日内向本院交纳。逾期，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张 彦
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李翠云
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费120453.64元
117252.84元
应扣除社保费用。
根据双方提交的票据核定。
二
住院伙食费11200元
11200元
无异议。
原告住院112天，计得112天×100元／天=11200元。
三
营养费1000元
1000元
过高。
酌定。
四
后续治疗费80000元
80000元
应待实际发生后另行主张。
依据鉴定报告及医嘱予以支持。
五
护理费15680元
15680元
应按照1人计算。
医嘱留陪2人，原告住院112天，计得112天×70元／天×2人=15680元。
六
交通费1000元
1000元
过高。
酌定。
七
残疾赔偿金72499.31元
223029.7元
应按照农村标准计算。
原告提供的证据不足以证明其在城镇居住，残疾赔偿金计得12245.6元／年×20年×23%=56329.76元。原告前5年的被抚养人生活费已超出农村居民人均年生活消费支出，计得10043.2元／年×5年×23%＋10043.2元／年×（2＋4）年×23%×1／3=16169.55元。
八
鉴定费2500元
2500元
不应由保险公司承担。
按原告提供的票据核算。
九
误工费9513元
33390元
应按照1210元计算184天。
原告提供的证据不足以证明其工作情况，鉴于其确有劳动能力，本院参照佛山市最低工资标准，计得：1510元／月÷30天×189天（事故发生之日至定残前一天）=9513元。
十
精神损害抚慰金0元
10000元
不认可。
原告在本案中存在重大过错，对该诉请本院不予支持。
合计
313845.95元
被告垫付
永安保险公司垫付10000元，何泳忠垫付25700.8元
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0524执327号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行，住所地安溪县凤城镇中山街339号。
主要负责人：张景星，该行行长。
被执行人：王海良，男，1989年9月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：王燕红，女，1988年1月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：王进锋，男，1983年3月6日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
被执行人：陈丽敏，女，1983年12月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：林海龙，男，1985年7月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：林桂珍，女，1986年11月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行与王海良、王燕红、王进锋、陈丽敏、林海龙、林桂珍金融借款合同纠纷的（2016）闽0524民初5517号民事判决书一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行要求被执行人王海良、王燕红、王进锋、陈丽敏、林海龙、林桂珍偿还借款人民币39850.92元及利息、罚息、以及律师费2000元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院依法冻结被执行人的银行帐户、强制扣划被执行人王进锋银行账户存款人民币1583元，已由申请执行人领取，将被执行人纳入失信名单、限制高消费，并查封被执行人王进锋所有闽Ｃ×××××车辆一部，因未能实际控制到车辆，暂不能继续处理。另，我院又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人虽均不在家，但有跟家属沟通、做思想工作。我院与申请执行人约谈时，将上述执行情况告知后，申请执行人明确表示双方已自行达成和解协议，需要长期履行，同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2018）闽0524执327号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林亚虹
审判员 易文键
审判员 王晓峰
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈伟南
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初3555号
原告垫富宝投资有限公司，地址河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，公司总经理。
委托代理人武美凤，女，1965年9月29日生，汉族，公司员工，山西省晋中市榆次区居民。
委托代理人聂培志，男，1973年11月4日生，汉族，公司员工，山西省寿阳县解愁乡独壁村村民。
被告赵晓杰，男，1972年9月7日生，汉族，山西省太谷县任村乡郝村村民。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）与赵晓杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人武美凤、聂培志及被告赵晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告开展名为“垫付宝”的业务，垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址www.dianfubao.com）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。
2015年5月27日，原被告签订了垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。
2015年10月18日，被告进行了消费，原告依约进行了款项垫付，按约定被告应于2015年1月19日偿还此款，但被告至今未还。原告诉讼请求1、判令被告向原告支付欠款56989.98元及违约金5698.99元。2、支付每日按欠款额的0.1%计算的2015年11月19日至还清之日的滞纳金。3、承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告的业务员给该办理的银行卡，但卡办理下来后没有交与被告。就是以被告的名义办卡，钱也打到了被告的卡里，但被告从来没有消费过，原告业务办理不正规。
经审理查明，原告在网络平台开展名为“垫付宝”的业务，支持会员到其他会员处消费后，由原告为会员垫付消费款，会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还给原告。
2015年5月27日，原告与被告签订了合同编号：垫000043598/晋晋中0090020的《垫付宝（垫付卡）领用合约》等一系列合同，约定：被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品和服务交易时，原告将按合同约定为被告垫付消费款项，被告需按约在一个月内将垫付款项归还给原告，并按网站上列明的服务费收费标准向原告缴纳服务费。逾期还款应按欠款总额的10%向原告缴纳当月违约金，每逾期一日须按欠款额的0.1%向原告支付延迟履行违约金。
2015年10月18日，被告在垫付宝其他会员处消费了57000元，垫付宝公司依约进行了垫付后，被告未按期偿还垫付款。截止至2016年8月19日，被告欠原告垫付款56898.98元
庭审中，原告主张垫付欠款56898.98元及违约金5698.99元，当事人围绕诉讼请求提交了证据，并进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，实为民间借贷合同，系双方真实意思表示，且合同内容不违反国家法律强制性规定，为有效合同。原告按约代被告向第三方支付消费款后，被告未按约向原告还款，构成违约，故原告要求被告归还垫付款的主张，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用的，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张的违约金和滞纳金合计超过了上述法律规定，对超过部分不予支持，被告应按年利率24%支付自2015年11月19日起至借款还清之日止的迟延履行违约金。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告赵晓杰于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款56898.98元及按年利率24%支付自2015年11月19日起至借款还清之日止的迟延履行违约金。
驳回原告的其他诉讼请求。
当事人在本判决生效后，未按判决书确定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费1367元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 韩海兰
人民陪审员 郑保安
人民陪审员 冯二明
二〇一七年四月七日
书 记 员 李 叶
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1926号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：金玉坤，男，1958年2月4日出生，汉族。
再审申请人金玉坤因起诉黑龙江广播电视台侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1315号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金玉坤申请再审称，其因黑龙江广播电视台为黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀所）发布虚假广告，致使被骗造成经济损失。根据《中华人民共和国广告法》第五十六条和第六十九条第三项规定，黑龙江广播电视台及黑龙江报业集团、制作和代言人，应该共同先行赔偿由于其发布虚假广告给受害者造成的经济损失。金玉坤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项再审事由申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，金玉坤虽以黑龙江广播电视台为森耀所发布虚假广告导致其被骗为由要求先行赔偿，但其在起诉状中自诉是被森耀所骗取代理费而造成经济损失。因森耀所相关人员涉嫌诈骗，相关案件在金玉坤起诉前即已进入刑事诉讼程序，故原审法院参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，认定本案系因森耀所涉嫌诈骗引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，适用法律并无不当。金玉坤的再审申请事由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金玉坤的再审申请。
审 判 长 李 俐
审 判 员 畅春松
审 判 员 付 峰
二〇一八年九月三日
法官助理 徐新卫
书 记 员 张 锐