成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初6571号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：成都市金牛区。
负责人：吕章志，行长。
委托诉讼代理人：文奎，男，汉族，1977年8月26日出生，住浙江省嘉善县，系浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行员工。
委托诉讼代理人：徐梅，女，汉族，1986年5月27日出生，住成都市温江区，系浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行员工。
被告：陈映康，男，汉族，1968年9月15日出生，住成都市温江区。
被告：毛英，女，汉族，1978年7月1日出生，住成都市温江区。
被告：曹忠辉，男，汉族，1973年7月7日出生，住成都市温江区。
被告：吴晓华，女，汉族，1972年10月18日出生，住四川省都江堰市石羊镇。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称民泰银行）与被告陈映康、毛英、曹忠辉、吴晓华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人文奎到庭参加了诉讼；被告陈映康、毛英、曹忠辉、吴晓华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
民泰银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈映康、毛英偿还借款本金30万元，截止2016年8月4日欠付的利息39354.2元，以及实际付清日止的利息、复利、罚息；2、判令陈映康、毛英承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3、本案诉讼费用由陈映康、毛英承担；4、判令曹忠辉、吴晓华作为担保人对第一至第三项诉讼请求共同承担连带责任。事实和理由：被告陈映康、毛英、曹忠辉与原告于2015年1月23日签订了贷款额度为人民币叁拾万元整的《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：DK060815000045），约定借款期限为2015年1月23日至2016年1月15日，月利率9.39%，按季结息。合同约定毛英为共同借款人，曹忠辉为连带责任保证人。同日，被告吴晓华与原告签订《共同保证担保承诺书》，承诺为陈映康在原告处办理的贷款30万元承担连带责任保证。合同签订后，原告依约足额发放了贷款30万元。但截至2016年1月15日贷款期限届满，借款人陈映康、毛英未对原告履行还款义务。被告曹忠辉、吴晓华未依约承担担保责任。经我行多次催收，截至2016年8月4日，借款人尚欠我行本息暂计339354.2元。其行为已构成了根本违约，严重侵害了原告的利益，故来院请求判如诉请。庭审中，原告申请撤回第二项诉讼请求。
被告陈映康、毛英、曹忠辉、吴晓华均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，民泰银行作为贷款人与借款人陈映康、毛英、保证人曹忠辉签订编号为浙民泰商银保借字第DK060815000045号的《保证借款合同》，约定陈映康、毛英向民泰银行借款30万元，借款期限自首次提款日起至2016年1月15日止；借款利率为月利率9.39‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息，如遇中国人民银行调整贷款利率确定方法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人；本合同项下借款结息方式为按季结息，贷款到期，利随本清，实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利（日利率=月利率÷30）；贷款人有权根据借款人资金回笼情况提前收回借款；本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或者合同约定的事项，导致本合同债务提前到期的，保证人保证期间自本合同债务提前到期之日起两年；同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁、财产保全费等。同日，陈映康在借款借据上借款人处签字确认，借款借据载明借款金额为30万元，期限自2015年1月23日起至2016年1月15日止，月利率9.39‰，按季付息，息随本清。同日，吴晓华在《共同保证担保承诺书》保证人处签字确认。《共同保证担保承诺书》载明吴晓华自愿为陈映康在民泰银行办理的商惠通个人短期经营性贷款承担连带责任保证，合同号为浙民泰商银保借字第DK060815000045号，贷款本金为人民币300万元。此后，民泰银行按约向陈映康发放了贷款30万元。截止2016年8月4日，陈映康、毛英欠付民泰银行借款本金30万元，利息39354.2元，前述本息共计339354.2元。截止一审法庭辩论终结前，民泰银行主张的实现债权的费用（包含差旅费）尚未实际产生。
以上事实有原、被告身份信息一组、《保证借款合同》、《共同保证担保承诺书》、借款借据、银行台账等证据以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，民泰银行与陈映康、毛英、曹忠辉签订的案涉《保证借款合同》以及吴晓华签订的《共同保证担保承诺书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。民泰银行按约为陈映康、毛英发放了贷款30万元，陈映康、毛英应当按约履行所负还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，陈映康、毛英应当向民泰银行偿还欠款本金30万元及截止2016年8月4日的利息39354.2元，并以30万元为基数，自2016年8月5日起至款项付清之日止，按照案涉《保证借款合同》约定的利率标准计付利息、罚息。民泰银行请求陈映康、毛英承担实现债权的费用（含差旅费）虽然符合合同约定，但该费用并未实际产生，本院不予支持，民泰银行可待该费用实际产生后另行主张。曹忠辉自愿为陈映康、毛英的案涉债务承担连带保证责任，不违反法律规定，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，民泰银行请求曹忠辉对陈映康、毛英的案涉债务承担连带保证责任符合法律规定，予以支持。吴晓华自愿为陈映康的案涉债务承担连带保证责任，不违反法律规定，对民泰银行请求吴晓华对陈映康的案涉债务承担连带保证责任，予以支持。因《共同保证担保承诺书》并未写明吴晓华为毛英的借款提供保证，对民泰银行请求吴晓华对毛英的案涉债务承担连带保证责任，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，曹忠辉对陈映康、毛英的案涉债务承担连带保证责任后，吴晓华对陈映康的案涉债务承担连带保证责任后，有权向陈映康、毛英追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、陈映康、毛英于本判决生效之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行支付贷款本金30万元及截止2016年8月4日的应付利息39354.2元，并以30万元为基数，自2016年8月5日起至款项付清之日止按照案涉《保证借款合同》约定的利率标准计付利息、罚息；
二、曹忠辉对陈映康、毛英的上述全部债务承担连带清偿责任，并享有对陈映康、毛英的追偿权；
三、吴晓华对陈映康的上述全部债务承担连带清偿责任，并享有对陈映康的追偿权；
四、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6390元，公告费260元，共计6650元，由陈映康、毛英负担，曹忠辉、吴晓华对此款项承担连带清偿责任，此款已由浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行垫付，陈映康、毛英、曹忠辉、吴晓华应当于本判决生效之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行支付6650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 刘文心
人民陪审员 林仲荣
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 崔 燕