杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初864号
原告王际增。
原告卢兰。
原告蔡秋娣。
原告王浩宇。
法定代理人蔡秋娣，系其母亲。
原告王浩文。
法定代理人蔡秋娣，系其母亲。
五原告共同委托代理人寿宝金，浙江尹天律师事务所律师。
五原告共同委托代理人周良循，浙江尹天律师事务所律师。
被告张敏。
被告宜兴市平延运输有限公司。
法定代表人宋延军。
被告英大泰和财产保险股份有限公司宜兴支公司。
负责人殷盘军，公司副经理。
委托代理人周晖，江苏拓鸿律师事务所律师。
原告王际增、卢兰、蔡秋娣、王浩宇、王浩文诉被告张敏、宜兴市平延运输有限公司（以下简称平延运输公司）、英大泰和财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称英大泰和保险宜兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序审理，于同年3月2日公开开庭进行了审理。五原告共同委托代理人周良循，被告张敏，被告英大泰和保险宜兴支公司的委托代理人周晖到庭参加诉讼。被告平延运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王际增、卢兰、蔡秋娣、王浩宇、王浩文诉称：2015年11月24日21时许，被告张敏驾驶苏B×××××／苏B×××××挂号重型半挂车，头南尾北停于萧山区江东开发区青东一路盛达铁塔公司处西侧机动车道上，王创业驾驶无号牌普通二轮摩托车沿青东一路由北向南行驶至该处，与停着的苏B×××××／苏B×××××挂号重型半挂车尾部相撞，造成王创业死亡及二车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，王创业与被告张敏负该事故的同等责任。经查，苏B×××××／苏B×××××挂号重型半挂车所有人为平延运输公司，在英大泰和保险宜兴支公司投保了交强险和商业三者险。原告因王创业死亡事故造成的损失有：医疗费565.22元、丧葬费24186元（48372元／年÷2）、死亡赔偿金807860元（40393元／年×20年）、被扶养人生活费268213元（14498元／年×18.5年）、精神损害抚慰金50000元、家属治丧误工费3300元、交通住宿费8009元、摩托车损失800元，共计损失1162933.22元，按照交强险外由被告承担50%计算，折算损失637149.22元。故请求判令：1.被告张敏赔偿原告上述损失637149.22元，被告平延运输公司对此赔偿款承担连带赔偿责任；2.被告英大泰和保险宜兴支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；3.本案诉讼费由被告承担。
被告英大泰和保险宜兴支公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定，没有异议。本案肇事车辆在英大泰和保险宜兴支公司投保了交强险和责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔率险，案涉事故发生在保险期间。超出交强险部分按照50%的责任比例赔偿。保险车辆超载，根据商业三者险合同约定，需加扣10%的免赔率。二、对原告主张的损失认为：医疗费、丧葬费、死亡赔偿金，无异议；被扶养人生活费，死者的父母，不能证明已丧失劳动能力，不予认可，死者的两个儿子，应计算13.5年，总额应为195723元；办理丧葬人员的误工费，认可三人七天，总额认可2323元；交通费及住宿费，认可3000元；精神损害抚慰金，双方是同等责任，认可25000元；车辆损失，没有票据，不予认可；诉讼费，不予承担。
被告张敏辩称：对事故事实及责任认定无异议。张敏垫付了50000元现金。原告的全部损失应由被告英大泰和保险宜兴支公司赔偿，张敏不予赔偿。
被告平延运输公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故的事实和责任的认定，与交警部门出具的交通事故认定书一致，本院予以确认。事故认定书认定，张敏驾驶严重超载、机件不符合标准的机动车（与事故发生无因果关系），在设有禁停标志路段不按规定停车。王创业系外来务工人员，事发前在杭州金晨家私有限公司工作。五原告系王创业的法定继承人，五原告及王创业均系农业家庭户，王创业的父母育有2个儿子。
另查明，事故车辆苏B×××××／苏B×××××挂号重型普通半挂车的登记所有人为平延运输公司，其中苏B×××××号车向英大泰和保险宜兴支公司投保了机动车第三者责任强制保险和责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔率险，案涉事故发生在保险期间。商业三者险约定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
根据法庭调查，原告因王创业交通事故死亡造成的合理损失本院核定如下：（一）医疗费用赔偿项目：医疗费565.22元；（二）死亡伤残赔偿项目：丧葬费24186元（48372元／年÷2）；死亡赔偿金807860元（40393元／年×20年）；被扶养人生活费，王创业的母亲未满60周岁，无有效证据证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，不属需要扶养的老年人范畴，其母亲的被扶养人生活费不予支持，死者父亲系年满60周岁的农村老年人，其与两个未成年子女的抚养费为224719元（14498元／年×14年＋14498元／年×3年÷2人）；精神损害抚慰金，根据事故各方过错程度及损害后果，酌定25000元；交通住宿费，根据合理需要，酌定4000元；家属处理丧葬事宜的误工费，原告主张3300元合理，予以支持。本项损失合计1089065元。（三）财产损失赔偿项目：摩托车损失，原告未提供车辆损坏具体情况及修理费的证明，结合事故认定书认定两车损坏的事实，酌定600元。上述损失共计1090230.22元。事发后，张敏已预付原告50000元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、死亡医学证明书、死亡证明、家庭情况登记表、户口簿、临时居住证、流动人口登记信息查询单、工作证明、工资单、强制保险单、商业保险单，被告张敏提供的事故款暂存收据、收据及被告英大泰和保险宜兴支公司提供的第三者责任保险条款等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，当事人请求保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案肇事机动车在被告英大泰和保险宜兴支公司投保了交强险和商业三者险，故英大泰和保险宜兴支公司首先应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，系其自主选择权利，本院予以支持。结合原告的各分项损失和交强险责任限额，英大泰和保险宜兴支公司应在交强险范围内赔偿111165.22元（565.22元＋600元＋110000元）。超出交强险限额部分，由事故责任方按各自在事故中所负过错比例分担。综合衡量事故双方在事故中的过错大小和车辆危险性等因素，酌定由直接侵权人张敏承担50%的赔偿责任。又因肇事机动车投保了商业三者险及不计免赔率险，故英大泰和保险宜兴支公司应根据张敏所负事故责任比例，依据商业三者险合同的约定，扣除因保险车辆超载需加扣的10%的免赔率后，赔偿440579.25元【（1090230.22元－111165.22元）×50%×90%】。保险公司不赔部分，由侵权人张敏按责赔偿，计48953.25元【（1090230.22元－111165.22元）×50%×10%】。已预付的款项，予以相应扣减。原告及张敏提出车辆超载与事故发生无因果关系，本院认为，商业三者险保险人替代被保险人向受害第三者赔偿，是基于保险合同关系，而非交通事故侵权法律关系，超载与事故的发生是否存在因果关系不是该免责情形的构成要件，应按照保险合同约定全面履行权利义务，故该抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告关于其是宜兴市久通物流有限公司的员工，其不承担赔偿责任的抗辩，因未提供有效证据证明发生事故是其履行职务行为所致，故其抗辩，本院不予采信。原告以平延运输公司系车辆所有人为由要求其承担连带责任的诉请，依据不足，本院不予支持。被告平延运输公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王际增、卢兰、蔡秋娣、王浩宇、王浩文因王创业交通事故造成的损失，由英大泰和财产保险股份有限公司宜兴支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿111165.22元，在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿440579.25元，合计551744.47元；
二、王际增、卢兰、蔡秋娣、王浩宇、王浩文因王创业交通事故造成的损失，由张敏赔偿48953.25元；
三、综合上述第一、二项，扣除张敏已支付的50000元，实际由英大泰和财产保险股份有限公司宜兴支公司支付王际增、卢兰、蔡秋娣、王浩宇、王浩文550697.72元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回王际增、卢兰、蔡秋娣、王浩宇、王浩文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10172元，减半收取5086元（已批准缓交），由王际增、卢兰、蔡秋娣、王浩宇、王浩文负担690元，张敏负担4396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽
二〇一六年四月十二日
书记员 陈清清