陕西省延安市中级人民法院
民事判决书
（2018）陕06民终1130号
上诉人（原审原告）：刘小军，男
委托诉讼代理人：呼学军，陕西铮正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陕西正泽农业开发有限公司。住所地：延川县。
法定代表人：高鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李和平，陕西捷声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽丽，陕西捷声律师事务所实习律师
被上诉人（原审被告）：高平，。
上诉人刘小军、陕西正泽农业开发有限公司（以下简称“正泽公司”）因与被上诉人高平、原审被告高鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院（2017）陕0622民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘小军及其委托诉讼代理人呼学军、上诉人正泽公司的委托诉讼代理人李和平、王丽丽到庭参加了诉讼。被上诉人高平、原审被告高鹏经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刘小军上诉请求：1、撤销原判，依法改判由正泽公司承担赔偿责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定正泽公司与高平是承包关系是错误的。事实是高平与正泽公司的法定代表人高鹏是亲叔伯兄弟关系，高平是正泽公司委托施工的，所以正泽公司应当承担赔偿责任。二、即便认定是承包关系，正泽公司也应当对上诉人的损害承担连带赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。因高平没有相应资质，按照该解释正泽公司应当承担连带责任。三、一审判决承担的比例错误。他认为他方承担20%-30%的责任，被上诉人应当承担70%-80%的责任。
正泽公司辩称，答辩人将位于延川县XX村XX园临时用房建设承包给高平，双方系承包关系。答辩人正泽公司将房屋建设承包给高平，高平的工作任务是修建XX村XX园临时用房，将建设好的房屋作为工作成果交付给答辩人，答辩人与高平之间系承包关系。高平在一审庭审中亦陈述答辩人已将延川县XX村XX园的临时用房建设交由其承包完成，由其进行施工，答辩人与高平均履行了合同主要义务，故即便未签订承包合同，也不影响认定双方已形成事实承包合同关系。延川县XX村XX园临时用房属于临时性建筑，承包方高平并不需具有相应的资质，答辩人作为承包人对此不存在任何过失，故答辩人不需要承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。但《建筑法》第八十三条第三款规定：抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。答辩人正泽公司承包给高平在XX村荒山荒地上修建的房屋属于临时性房屋建筑，并不适用建筑法，承包方高平并不需具有相应的资质，因此答辩人正泽公司作为承包人不存在任何过失，无须承担赔偿责任。综上所述，答辩人认为：答辩人与高平之间系承包关系，且答辩人正泽公司作为承包人不存在任何过失，不需要对被答辩人的损害后果承担赔偿责任。上诉人刘小军的上诉请求无事实和法律依据，请贵院依法驳回其上诉。
正泽公司上诉请求：1、依法撤销陕西省延川县人民法院（2017）陕0622民初1362号民事判决，并依法改判上诉人,正泽公司无须对被上诉人刘小军承担赔偿责任；2、判令本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决适用法律错误。一审法院判决被告陕西正泽农业开发有限公司作为本案受益人，应当在被告高平的赔偿份额内承担一定赔偿责任。但本案并不存在受益人应当给予适当补偿的情形，且即便上诉人作为受益人要承担一定的补偿责任，其也仅是垫付义务主体，应当根据受害人的受损情况、受益人的受益情况等因素决定补偿的数额。一审判决上诉人承担的赔偿数额明显不公。上诉人陕西正泽农业开发有限公司将位于延川县XX村XX园临时用房承包给被告高平，由高平承包施工，双方系承包关系。被上诉人刘小军受高平雇佣在工地拉运建筑材料和建筑用水，双方系雇佣关系。上诉人与被上诉人刘小军之间并未形成雇佣关系，因此上诉人无须对被上诉人承担任何赔偿责任。但一审法院认为上诉人系本案受益人，应当在被告高平的赔偿份额内承担一定的赔偿责任。《民法总则》第六条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第一百八十三条规定：因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：为维护国家、集体或者他人的合法权益而使自己受到人身损害，因没有侵权人、不能确定侵权人或者侵权人没有赔偿能力，赔偿权利人请求受益人在受益范围内予以适当补偿的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，可知受益人应当给予适当补偿的情形有两种：一是没有侵权人的情形，二是侵权人逃逸或者无力承担民事责任的情形，而本案并不存在上述任何一种情形，因此上诉人陕西正泽农业开发有限公司无须承担补偿责任。即便上诉人作为受益人要承担一定的补偿责任，其也仅是垫付义务主体，应当根据受害人的受损情况、受益人的受益情况等因素决定补偿的数额。一审法院判决被告高平赔偿原告刘小军各项经济损失116586元，上诉人陕西正泽农业开发有限公司赔偿49965元。根据《民法总则》第六条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。一审法院判决上诉人赔偿49965元，明显不公，违反公平原则。综上，本案一审判决明显不公，且适用法律错误。
刘小军辩称，正泽公司陈述与事实不符，正泽公司与刘小军形成雇佣关系，正泽公司与高平不是承包关系，正泽公司的法定代表人高鹏与高平是亲属关系，一审法院与高平的谈话中高平也是陈述其是替正泽公司看的施工的，所以他们不是承包关系。上诉人引用的法条与本案无关。本案中涉及的工程不属于抢救性或者救灾性、村民个人工程，这是正泽公司为了经营土地而变造的工程，故应该使用的是人身损害赔偿十一条第二款规定。正泽公司将工程交给没有资质的高平施工，所以应该承担全部责任。
刘小军向一审法院起诉请求：要求三被告共同赔偿医疗费143593.44元、误工费104400元、护理费9000元、住院伙食补助费2100元、交通费2530元、残疾赔偿金123240元、后续治疗费15000元、营养费2700元、鉴定费2740元，共计405303.44元。
一审判决认定事实：2016年秋，被告陕西正泽农业开发有限公司将在延川县XX村的果园临时用房建设工程发包由被告高平施工完成，被告高平雇佣原告刘小军在工地从事建筑材料和建设用水拉运工作。2016年10月21日，原告驾驶自己的三轮机动车为工地拉水时发生事故致其身体受伤。原告伤后在延安大学附属医院住院治疗47天，诊断为：1、骨盆骨折并神经损伤；2、胸11、12椎体右侧横突骨折；3、腰1椎体左侧横突骨折；4、腰2-5椎体双侧横骨骨折；5、腰4椎体棘突骨折；6、闭合性胸部损伤，双肺挫伤并血胸，双侧多发肋骨骨折；7、创伤性失血性休克；8、Ⅰ型呼吸衰竭；9、低蛋白血症；10、电解质紊乱；11、双肾挫伤；12、膀胱挫伤；13、前上纵隔肿物。出院时医嘱继续卧床休息，禁止下地负重行走，床上可适当行患肢免负重功能锻炼，避免剧烈运动及外伤，定期门诊复查，术后一年根据骨折愈合情况决定取出内固定物。2017年7月31日，原告再次入住延安大学附属医院住院治疗23天，诊断为：1、腰5椎体骨折切开复位内固定术后；2、骨盆骨折切开复位内固定术后；3、左臀及左大腿肌肉萎缩；4、双侧多发陈旧性肋骨骨折；5、前上纵隔肿物（陈旧性）；6、闭合性胸部损伤；7、双肾挫伤（陈旧性）；8、膀胱挫伤（陈旧性）。出院时医嘱注意休息、营养，适当锻炼，定期复查，必要时再行小针刀松懈治疗。原告在延安大学附属医院两次住院治疗，共支付医疗费142100.6元。2018年2月8日，经陕西中金司法鉴定中心鉴定，原告刘小军外伤后腰5椎体骨折及胸11、12椎体右侧横突骨折、腰1椎体左侧横突骨折、腰2-5椎体双侧横突骨折、腰4椎体棘突骨折致腰部功能活动度丧失10%以上，评定为十级伤残；外伤后骨盆骨折并神经损伤致骨盆畸形愈合，评定为十级伤残；外伤致左侧第11-13肋骨及右侧第13肋骨骨折，评定为十级伤残；外伤护理期限为90日，营养期限为90日；后续治疗费约需15000元。原告支付鉴定费2740元。原告的全部经济损失为医疗费142100.6元、误工费30600元、护理费9000元、住院伙食补助费2100元、残疾赔偿金73944元、后续治疗费15000元、营养费2100元、鉴定费2740元，共计277584.6元。
一审法院认为，被告陕西正泽农业开发有限公司将位于延川县XX村的果园临时用房发包由被告高平承包施工，二者形成工程承包关系。被告高平雇佣原告刘小军在果园临时用房建设工地拉运建筑材料和建筑用水，二者形成雇佣关系。原告刘小军在从事劳务工作中遭受人身损害，被告高平作为雇主应当承担赔偿责任；但原告刘小军驾驶本人机动车发生事故致自己身体受伤，存在一定过失，应当减轻被告高平的民事赔偿责任。被告陕西正泽农业开发有限公司作为本案受益人，应当在被告高平的赔偿份额内承担一定赔偿责任。被告高鹏作为自然人，在本案中与原告刘小军、被告高平均不存在民事法律关系，不承担民事责任。对于原告刘小军提出的各项诉讼请求，误工费考虑其出院时医嘱和伤残鉴定情况，酌定误工期限从受伤之日起至第二次住院出院之日止；其它各项经济损失依据原告提供的证据和相关规定确定；超出不合理部分不予认定。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告高平于判决生效后十五内一次性赔偿原告刘小军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费等项经济损失116586元。二、被告陕西正泽农业开发有限公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告刘小军高平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费等项经济损失49965元。三、驳回原告刘小军的其它诉讼请求。案件受理费4300元，由原告刘小军负担1720元，被告高平负担2580元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点有：1、上诉人正泽公司是否应当承担赔偿责任或者连带赔偿责任。上诉人正泽公司将其承包的延川县XX村的果园用房建设工程，发包给被上诉人高平施工，正泽公司与高平之间形成了承揽关系；高平雇佣上诉人刘小军在工地从事建筑材料和建设用水拉运工作，高平与刘小军之间形成了雇佣关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，高平作为雇主应当承担赔偿责任，正泽公司作为发包人不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定：抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。除过上述三种情形外，施工人均应具备相应的施工资质。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十七条规定，临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。临时使用土地期限一般不得超过二年。参照《陕西省城镇规划区临时建设和临时用地规划管理办法》第十三条第一款规定，临时建设、临时用地的使用期限一般不超过二年。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，果园的承包经营期限较长，一般均超不低于二年，且正泽公司未提供果园承包合同证明承包果园的期限，再结合正泽公司与高平签订的《承包合同》第五条约定，房屋质量应符合一般民房建筑质量。综上，正泽公司在延川县XX村XX园建设的房屋作为经营性用房，应不属于临时建筑，因而高平应当具备相应的建筑施工资质。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。本案中，上诉人正泽公司将经营性房屋建筑工程发包给不具备相应的施工资质的被上诉人高平，因而正泽公司应当承担连带责任。2<fontface=”仿宋,m','2019-01-05
21:18:41',0,'web',NULL),(5089095,'83b5ed71-5985-4066-868c-a71500bd4da9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：80次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"83b5ed71-5985-4066-868c-a71500bd4da9\",\"案件名称\":\"中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与韩某1、韩某2、韩某3借款合同纠纷一审民事调解书\",\"案号\":\"（2016）吉0802民初2170号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1486569600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"白城市洮北区人民法院\",\"法院ID\":\"631\",\"法院省份\":\"吉林\",\"法院地市\":\"白城市\",\"法院区县\":\"洮北区\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与韩某1、韩某2、韩某3借款合同纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与韩某1、韩某2、韩某3借款合同纠纷一审民事调解书
（2016）吉0802民初2170号\");$(\"#hidDocID\").val(\"83b5ed71-5985-4066-868c-a71500bd4da9\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与韩某1、韩某2、韩某3借款合同纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）吉0802民初2170号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"白城市洮北区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"631\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与韩某1、韩某2、韩某3借款合同纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-02-09\\\\\",\\\\\