湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0321刑初390号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人莫振长，男，1976年6月23日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区。2008年12月9日因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币八千元。2018年3月4日被南宁市铁路公安处抓获。2018年3月4日被南宁市铁路公安处抓获，2018年3月10日因涉嫌盗窃罪被湘潭县公安局刑事拘留，经湘潭县人民检察院批准于2018年4月12日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
辩护人陈金伟，湖南一星律师事务所律师。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2018]417号起诉书指控被告人莫振长犯盗窃罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院依法由审判员罗明利担任审判长，人民陪审员周汉超、马金连成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员冯浪担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员郭惠出庭支持公诉。被告人莫振长及其辩护人陈金伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控：被告人莫振长以非法占有为目的，盗窃湘潭县凤凰中学的财物，被盗物品价值共计64516元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人莫振长系主犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。并提交了人口信息资料、刑事判决书等书证；鉴定意见；辨认笔录、现场勘验笔录；证人楚某1、楚某2等人的证言；被告人莫振长的供述与辩解等证据。
被告人莫振长对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人陈金伟的辩护意见是：对公诉机关指控莫振长的犯罪事实和罪名均无异议。本案发生在2006年，已超过对被告人莫振长追诉的时效，本案夏某任是否参与犯罪的证据不足，涉盗物品全部为莫振长盗窃证据不足；莫振长具有坦白从轻情节，其自身患有结核病，请求法院对其判处缓刑。
经审理查明：2006年2月18日凌晨，被告人莫振长伙同夏某任（在逃）以及夏某任的一个朋友（基本情况不明）来到湘潭凤凰初级中学，三人先通过爬围墙的方式进入学校，再以撬窗入室的方式进入综合楼，将一楼政教处、二楼电子阅览室、三楼电子备课室、四楼电子阅览室内的140块电脑CPU和135条内存条盗走，后予以销赃。经鉴定，上述被盗物品价值共计64516元。
案发后，被告人莫振长的亲属已向被害人湘潭凤凰初级中学赔偿20000元损失，其行为获得被害单位的谅解。
证明本案事实的证据有：1、被告人莫振长的供述，证实2006年上半年，具体什么月份不记得了，夏某任到家找我，我知道他喊我到外面偷东西。当时我没有什么正经的工作，我就同意了。过了几天我就和夏某任，还有一个不认识的人就从家里坐火车到了湘潭，我们找了个小旅店住了下来。刚开始的几天，我们几个人就是在外面瞎逛，其实是在外面踩点，看哪个地方的东西好偷。夏某任和我们说，那个电脑主机风扇上面有个东西很值钱，也很好销售，于是我们就决定到一个学校的电脑房里面偷。那几天我们就在湘潭县城里面转悠，去的就是各个学校，看各个学校的电脑房在什么位置，我们看中了一条大马路边上的一个中学。我们三个进去以后，发现那个学校的电脑房就在二楼和三楼，同时也比较好进去。当天晚上大概凌晨一点，我们三个人就从住的地方出发，到了凤凰中学。我们从学校进大门左手边的围墙爬进去，进了学校以后，我们就直接到了学校的电脑房那栋楼。当时一楼的大门已经关闭，我们用携带的大螺丝刀将一楼的铁护窗撬开进入电脑房这栋房子，我和夏某任两个人就直接进去了，那个我不认识的人就在一楼望风。我们进入教学楼以后，就按照上面的牌子找电脑房，去拆卸电脑风扇上面一个条状物，具体叫什么东西我也说不上来。我们找到电脑房以后，就用携带的起子将电脑房的门撬开，实在打不开门我们就撬窗户进去。进入电脑房以后，我和夏某任用携带的起子开始撬电脑的主机，打开主机箱子以后我就按照之前夏某任告诉我的将风扇上面的条状物撬走，每个电脑房大概有40-50部电脑。我是跟着夏某任进去偷的，他去的每一间教室我都去了，只是不知道具体是哪间教室。反正只要是我们能进去的办公室，发现里面有电脑就将电脑里那两个东西撬走，撬下来的东西就用报纸包着，电脑房里面的电脑都被我们撬了，反正那栋教学楼里面的电脑房都被我们撬了主机，拿走了里面的东西。我们在里面大概搞了几个小时，具体有多长时间我也不记得了。我们将盗窃来的电脑里面的东西用报纸包着，然后出了教学楼，从教学楼出去以后我们下了一个坡，然后从我们之前爬进来的那个围墙处跑出了学校。盗窃得手后我们就坐车到广东省三水市销赃去了，销赃的地点和人都是夏某任找的，销赃以后我大概分了几千块钱，这些钱都被我平时用掉了，后来我们就一起坐车回广西去了。2、被害单位楚方里的陈述，证实凤凰中学综合楼一至四楼的电脑房和政教处的电脑被盗了，被盗了140台电脑的CPU和135条内存条，共计损失105490元；
证明本案事实的综合证据有：立案决定书；辨认笔录及照片；证人冯某、彭某、楚某1、龙某、胡某的证言；现场勘验工作记录；现场照片；被盗电脑房的概貌照片；电脑上遗留痕迹照片；湘潭县价格认证和信息监测中心关于湘潭县凤凰中学电脑案的潭县价认定(2018)70号、173号价格认定结论书；湖南省公安厅公(湘)鉴(法物)字(2006)0218号生物物证检验报告；湖南省DNA数据库比中情况通知单；湘潭凤凰中学损失统计情况；购买电脑配件的发票；购买清单；购买电脑的发票；抓获经过说明；人口信息资料；谅解书；转账凭证；办案说明；上海市金山区人民法院(2008)金刑初字第1138号刑事判决书；指认现场笔录及照片、在押病人出院移交证明；在押病人出院移交证明等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人莫振长以非法占有为目的，伙同他人盗窃湘潭凤凰初级中学的财物，被盗物品价值共计64516元，数额巨大，其行为已经构成盗窃罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人莫振长能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人莫振长起主要作用，系主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人莫振长的亲属能赔偿被害单位湘潭凤凰初级中学的部分经济损失，取得被害单位的谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人莫振长的辩护人陈金伟提出已超过对被告人莫振长追诉时效的辩护意见，经查湘潭凤凰初级中学电脑失窃案被害单位已于2006年2月18日向公安机关报案，公安机关已于当日立案侦查，被告人莫振长一直逃避侦查，根据《中华人民共和国刑法》第八十八条的规定，不受追诉期限的限制。故对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。辩护人提出夏某任是否参与犯罪的证据不足，涉盗物品全部为莫振长盗窃证据不足的辩护意见与本院查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。辩护人提出莫振长具有坦白从轻的情节的辩护意见，与本案查明的事实相符，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
一、被告人莫振长犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月4日起至2021年3月3日止；罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人莫振长退赔被害单位湘潭凤凰初级中学损失44516元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗明利
人民陪审员 周汉超
人民陪审员 马金连
二〇一八年十一月二日
代理书记员 冯 浪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。