wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0411执745号之一
申请执行人广发银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市新北区龙锦路1258号，组织机构代码59396123-6。
负责人倪文华，该行行长。
被执行人张涛，男，汉族，1979年8月20日生，住江苏省常州市武进区。
被执行人王玲，女，回族，1979年2月20日生，住河南省新野县。
广发银行股份有限公司常州分行与张涛、王玲金融借款合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民初2609号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金488997.23元及利息，承担案件受理费9019元，保全费3270元，公告费600元，合计12889元，本案执行费7748元依法由被执行人负担。
本案于2018年2月27日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行、互联网账户信息被执行人名下有互联网账户但余额较小，银行存款数额较小证券信息被执行人名下无证券工商投资股权经全国查控系统查证被执行人未有工商投资股权信息反馈车辆信息被执行人名下无车辆信息不动产登记信息被执行人名下位于湖塘镇天禄商务广场3幢2506室的不动产，本院已轮候查封社保情况被执行人在常州无社保信息查找被执行人情况在执行过程中，本院到被执行人住所地调查，发现被执行人下落不明，本院已经函请公安机关对被执行人布控,截止6月30日尚未有被执行人下落信息反馈失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费悬赏执行公告本院在被执行人住所地张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，至今未有财产举报信息上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、协助执行通知书等证据予以证实。
本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。
综上，本院认为申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0411民初2609号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冒巧燕
审判员 王锡其
审判员 李旭光
二〇一八年七月二日
书记员 朱晔诚
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0242民初3817号
原告：张俊德，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人，住本县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司。
住所地：重庆市酉阳县钟多街道办桃花源街*号。
法定代表人：冉一波，该公司经理。
委托代理人：冉石军，重庆汇润律师事务所律师。
被告：朱洪照，男，土家族，重庆市酉阳县人，住本县。
原告张俊德诉被告中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司、朱洪照机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员杨金飞担任审判长，与本院人民陪审员付国洪、徐茂和组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告张俊德被告中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司的委托代理人冉石军到庭参加了诉讼,被告朱洪照经本院公告传唤期满后，无正当理由仍未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月2日，被告朱洪照驾驶渝HXXX**普通二轮摩托车在酉阳县庙溪乡境内的石柱门与原告所驾驭的车辆发生交通事故。事故发生后，原告立即送被告朱洪照到酉阳县人民医院抢救，后又转入重庆红楼医院治疗，原告垫付医疗费8056元；车辆维修费2100元；2015年7月15日，经酉阳县交通警察大队作出事故认定：被告朱洪照承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告就以上费用与被告朱洪照协商未果。综上，特诉至人民法院，请求依法判令：一、由二被告赔偿原告的车辆维修费2100元；二、由被告朱洪照支付由原告垫付的医疗费8056元；三、由二被告承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司辩称：一、被告朱洪照所驾驶渝HXXX**普通二轮摩托车在被告公司办理有保险属实，但原告所驾车辆不是原告所有，现原告请求赔偿其修理费用其主体资格不符，人民法院应不予支持；二、原告向被告朱洪照所垫付的医疗费应当找朱洪照承担，与被告公司无关，对该项诉讼请求应当予以驳回。
被告朱洪照未答辩。
经审理查明：2015年7月2日11时35分许，被告朱洪照驾驶普通二轮摩托车从庙溪乡向丁市方向行驶，当行驶至庙溪乡石柱门时（地名），与原告张俊德所驾驶的渝HBXX**轻型普通货车对向相撞，导致两车受损，被告朱洪照受伤的交通事故。事故发生后，被告朱洪照被送往酉阳县人民医院救治，原告张俊德为其垫付医疗费1156元。当日，被告朱洪照又被送往重庆红楼医院救治，原告张俊德垫付救护车费3800元，预缴医疗费3000元。在此次事故中，原告张俊德为被告朱洪照垫付医疗费用总计7956元。同年7月15日，酉阳县公安局交通巡逻警察大队作出：渝公交认字[2015]第00123号道路交通事故认定书，认定被告朱洪照未减速靠右行驶，未与其他车辆、行人保持必要的安全距离，当事人朱洪照承担此次事故的全部责任，当事人张俊德不承担责任。被告朱洪照伤好后原告就其所垫付的医疗费用与其协商未果。故，原告诉至本院请求判令被告朱洪照支付其所垫付的医疗费用8056元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告提交的一份“酉阳县人民医院病员住院预交金通知单”其所载明预交金额为100元，该单据未有酉阳县人民医院签章，也不是该医院的门诊收据，仅是一份通知单。
另查明，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司就原告所驾驶的渝HBX**轻型普通货车在事故发生后所产生的汽车修理费用2100元，双方将另行协商处理，原告当庭撤回了对被告中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司的诉讼。
上述事实，有原告与被告中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司当庭陈述，有原告提供的渝公交认字[2015]第00123号道路交通事故认定书、酉阳县人民医院门诊收据、重庆红楼医院门诊收据、酉阳县钟多中心卫生院发票等证据在案佐证，经庭审举证质证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告朱洪照因违章驾驶车辆牌照为渝H**普通二轮摩托车与原告张俊德所驾驶的车辆牌照为渝HBXX**轻型普通货车在酉阳县庙溪乡石柱门（地名）两车相撞而发生交通事故，致被告朱洪照受伤的事实成立。该事故发生后，酉阳县公安局交通巡逻警察大队对该事故责任作出了渝公交认字[2015]第00123号道路交通事故认定书，该事故责任认定书已确认本次事故由被告朱洪照承担全部责任，原告张俊德不承担责任。故，原告请求人民法院判令被告朱洪照支付其所垫付的医疗费用并同时承担本案的诉讼费用的诉讼请求成立，本院应予支持。但在庭审中，原告提交的“酉阳县人民医院病员住院预交金通知单”其所载明预交金额为100元，因该单据未有医院签章，也不是医院门诊收据，故，对此单据上所载金额100元本院不予认定，对原告所垫付的医疗费用及相关费用应认定为7956元。
综上依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、由被告朱洪照返回原告张俊德为其垫付的医疗费、救护护车费合计7956元；
二、驳回原告张俊德的其他诉讼请求。
上述第一项限于判决生效之日起三十日内付清。
00用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、如果一方当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费53元，由被告朱洪照负担，原告预交案件受理费53元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨金飞
人民陪审员 徐茂和
人民陪审员 付国洪
二〇一七年三月二日
书 记 员 王鹤立
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0111执4451号
天津市西青区辛口镇上辛口村民委员会：
申请执行人天津渤海轻工投资集团有限公司申请执行被执行人天津市西青区辛口镇上辛口村民委员会合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2018年1月17日结案。
特此通知
二〇一八年一月十七日
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初1981号
原告：袁某甲，男，汉族，1987年10月3日出生，住贵州省习水县。
委托代理人：杨朝强，贵州名城（习水）律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：袁某乙，男，汉族，1975年5月25日出生，住贵州省习水县，系原告哥哥，特别授权。
被告：王某甲，女，汉族，1994年6月6日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘明发，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：王某乙，男，汉族，1963年12月23日出生，住重庆市江津区，系被告父亲，一般代理。
本院在审理原告袁某甲与被告王某甲婚约财产纠纷一案中，原告袁某甲在审理期间于2016年3月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告袁某甲的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告袁某甲撤回起诉。
案件受理费926元，减半收取463元，由原告袁某甲负担。
代理审判员 龚娅
二〇一六年三月十五日
书 记 员 程馨
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终6462号
上诉人（原审原告）：缪卓斌，住广东省惠州市惠城区。
委托代理人：陈熹煜，广东八维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东省电信工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：范秋阳。
委托代理人：杜红丽，广东盈隆律师事务所律师。
委托代理人：方东平，广东盈隆律师事务所实习人员。
上诉人缪卓斌因与被上诉人广东省电信工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、被上诉人应于本判决发生法律效力之日起三日内，向上诉人支付2014年9月工资差额1313.6元；二、驳回上诉人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由被上诉人负担。
判后，上诉人不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付未足额支付的薪酬64013.48元以及解除劳动关系经济补偿金164566.85元，被上诉人负担本案全部诉讼费用。上诉主要理由：一、被上诉人撤销上诉人所属部门后，未与上诉人就新岗位达成一致，专职安全员岗位是被上诉人单方面强行安排的，该岗位的薪酬比原岗位减少一半，上诉人多次以口头或行动表示拒绝。双方签订了劳动合同，被上诉人应按劳动合同约定的地点、岗位、薪酬标准履行，现因经营需要撤销职能部门，双方订立劳动合同时所依据的客观情况已发生重大变化，双方应协商一致书面达成变更协议，如无法协商一致，也应从保护劳动者合法权益的角度，主动与上诉人协商解除劳动关系。二、双方在仲裁时均表示解除劳动关系，且上诉人主张解除事由是因被上诉人未与上诉人协商一致，违法变更劳动合同，且新岗位薪酬大幅降低，违反劳动合同法第三十八条的规定，原审对此未查明。
被上诉人答辩称：同意原审判决。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院另查明：本案所涉劳动争议仲裁裁决送达时间为2016年2月16日，上诉人在一审庭审时请求确认双方的劳动关系于2016年2月20日解除。
本院认为：本案二审的争议焦点为被上诉人应否向上诉人支付工资差额64013.48元以及解除劳动关系经济补偿金164566.85元。对上诉人主张被上诉人违法调岗降薪，应按其原工资标准向其支付工资差额的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对此事实进行了认定，并依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。上诉人于2014年8月开始调任安全员，之后长达一年多时间均按安全员岗位标准领取劳动报酬，无证据显示上诉人在此期间对调岗表示异议，原审认定双方协商一致，并无不当。对上诉人此项上诉请求，本院不予采纳。关于上诉人主张被上诉人应向其支付解除劳动关系经济补偿金164566.85元的问题，上诉人在一审时主张双方的劳动关系解除时间为2016年2月20日，发生在仲裁裁决之后，故其关于解除劳动关系经济补偿金的诉求未经劳动仲裁前置程序，本院不予处理。本院审理期间，上诉人未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人缪卓斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹群慧
审判员 陈 丹
审判员 黄小迪
二〇一七年七月三日
书记员 陈嘉慧
姚菲
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初496号之一
原告：韩怀中，男，1948年11月3日出生，周村区南郊镇柳行村村民。
被告：淄博市淄川金梁建陶有限公司。住所地，淄川区双杨镇董家村。
法定代表人：董建永，经理。
本院在审理原告韩怀中与被告淄博市淄川金梁建陶有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告韩怀中经本院传票传唤无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告负担。
审 判 长 王光寅
审 判 员 谭爱努
审 判 员 高 雪
二０一七年七月十四日
代理书记员 张 莹
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0525民初403号
原告高刘印,男。
被告祁亚军,男。
本院在审理原告高刘印与被告祁亚军民间借贷纠纷一案中，原告高刘印于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高刘印在案件诉讼过程中提出撤诉申请，是对自己民事权利所作出的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高刘印撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告高刘印负担。
审判员 苏平刚
二〇一八年五月八日
书记员 程 潜
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初4185号
原告:掌海兰，女，1958年3月9日出生，汉族，居民，住阜宁县开发区。
委托诉讼代理人：刘长宇，滨海县正红法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ飞，男，1987年1月14日出生，汉族，居民，住滨海县。
被告：中国人民财产保险股份有���公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱中庆，江苏大直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱怀君，江苏大直律师事务所律师。
原告掌海兰与被告ＸＸ飞、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告掌海兰请求判令二被告赔偿其因本起交通事故受伤所致各项损失合计164799元以及本案诉讼费、鉴定费。本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告掌海兰及其委托诉讼代理人刘长宇、被告人民财保盐城公司负责人朱礼荣的委托诉讼代理人朱怀君到庭参加诉讼，被告ＸＸ飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一、事故经过、事故成因和车辆投保情况
1.事故经过：2016年5月3日11时10分，ＸＸ飞驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车在阜宁县阜城街道向阳路顾庄小区南门门前路段由北向南左转弯驶入向阳路时，与沿向阳路在路北侧非机动车道内由西向东逆向行驶的由掌海兰驾驶的无号牌电动自行车发生相撞，致掌海兰受伤，双方车辆不同程度损坏。
2.事故责任认定：2016年5月11日，阜宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定ＸＸ飞应承担本起事故的主要责任，掌海兰应承担本起事故的次要责任。
3.投保情况：苏Ｊ×××××号小型普通客车在人民财保盐城公司投保了交强险和300000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。
二、事故后果
掌海兰受伤后即被送往阜宁县中医院住院治疗，2016年5月29日出院，用去医疗费68524.83元，其中ＸＸ飞垫付30000元，人民财保盐城公司垫付10000元。经本院委托，盐城市射阳县人民医院司法鉴定所于2017年8月16日就掌海兰的伤情作出盐射医司鉴所[2017]临鉴字第386号司法鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人掌海兰因道路交通事故致右胫骨平台骨折，遗留右下肢丧失功能在10%以上构成十级伤残。2.误工期限210日，护理期限90日，其中住院期间每天按2人计算，营养期限75日。掌海兰为此支付鉴定费1750元。
三、本次诉讼中原告因交通事故所致损失
1.医疗费，关于人民财保盐城公司提出的医疗费应扣除15%非医保用药的辩解意见，因其未能举证证明医疗费中非医保用药的种类和范围以及医保范围内同类医疗费用标准，应承担举证不能的不利后果，故本院对该辩解意见不予采纳。根据掌海兰提供的医疗费发票、用药清单，本院确认医疗费为68524.83元。
2.住院伙食补助费，掌海兰住院27天，参照江苏省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元/天计算，住院伙食补助费为486元。
3.营养费，参照司法鉴定意见书建议的营养期75日，按照9元/天标准计算，营养期为675元。
4.护理费，参照司法鉴定意见书建议的护理期90日，其中住院期间每天按2人计算，应计算117个护理工日，再参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元/天计算，护理费为8190元。
5.误工费，参照司法鉴定意见书建议的误工期210日，掌海兰要求按照110元/天标准计算误工费，人民财保盐城公司认可70－75元每天，结合本地实际和原告具体情况及在案证据，本院确定掌海兰的误工损失以80元每天标准计算，其误工费为16800元。
6.残疾赔偿金，掌海兰居住在城镇，其残疾赔偿金应当按照江苏省2016年度城镇居民人均可支配收入40152元计算，其在本起事故中所受损害构成十级伤残，赔偿指数0.1，赔偿年限20年，残疾赔偿金为80304元（40152×0.1×20）。
7.精神损害抚慰金，鉴于掌海兰在本起交通事故中构成十级伤残，给其在精神上造成一定的损害，根据侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度、承担责任的经济能力和本地的平均生活水平等相关因素，本院对其主张的精神损害抚慰金3000元予以支持。
8.交通费，根据掌海兰的就医地点、合理的人数、次数，本院酌定交通费为500元。
9.财产损失，掌海兰的无号牌电动自行车在本起事故中损坏是事实，本院酌定财产损失为500元。
以上损失合计178979.83元。
四、与本案有关的其他情况
掌海兰2008年拆迁安置居住在城镇。
五、赔偿义务人及赔偿责任承担
公民的生命健康权、财产权受法律保护。掌海兰因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门认定ＸＸ飞应承担本起事故的主要责任，掌海兰应承担本起事故的次要责任，交警部门事故责任认定符合本起事故发生的事实，本院予以采信，并作为定案依据。由于苏Ｊ×××××号小型普通客车在人民财保盐城公司投保了交强险和300000元不计免赔的商业三者险，故掌海兰因本起交通事故受伤所致各项损失178979.83元，应先由人民财保盐城公司在交强险责任限额范围内赔偿109294元（垫付的10000元已扣减），在商业三者险责任限额范围内赔偿47748.66元，合计157042.66元。对于ＸＸ飞垫付的30000元，本院一并处理，确定由人民财保盐城公司直接向ＸＸ飞支付，人民财保盐城公司还需向掌海兰支付127042.66元。
六、判决结果
依照《中华���民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效后10日内向原告掌海兰支付127042.66元，向被告ＸＸ飞支付30000元。
二、驳回原告掌海兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3596元，减半收取1798元、鉴定费1750元，合计3548元，由被告ＸＸ飞负担1798元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担1750元。
上述第一项及诉讼费项合计由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司向原告掌海兰支付130590.66元（开户名称：掌海兰，开户行：江苏阜宁农村商业银行，账户：62×××02），向被告ＸＸ飞退还28202元（开户名称：ＸＸ飞，开户行：中国农业银行，帐户：62×××72），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人���法院。
审判员 游 伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 王莉莉
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0982民初433号
原告夏某某。
委托代理人潘虹，敦煌市莫高法律服务所法律工作者。（法律援助）
被告张某。
本院在审理原告夏某某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告夏菊花于2016年4月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告夏某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告夏某某撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告夏某某承担。
代理审判员 何运韬
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李建文
广东省深圳市宝安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤03**行初3号
原告王福岭，身份证地址山东省曹县。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市宝安区42区翻身路75号市场监管局大楼。
法定代表人李红，该局局长。
委托代理人秦培荣，该局工作人员。
委托代理人刘伟强，该局工作人员。
原告王福岭诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局确认违法纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，其撤诉理由未违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告王福岭撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，法院减半收取为人民币25元，由原告王福岭负担。
审 判 长 李 秀 珠
人民陪审员 张 小 宁
人民陪审员 黄 芳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 邓哲书（兼）
书 记 员 温 燕 云
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)佛中法立民终字第791号
上诉人（原审被告）哈尔滨市喜仁生物科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市经开区。
法定代表人尹佳欣。
被上诉人（原审原告）佛山市南海贝豪生化科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人梁宏丽。
上诉人哈尔滨市喜仁生物科技有限公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民四初字第219号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：被上诉人既没有提供上诉人侵权的证据也未提供侵权行为实施地的证据，根据相关法律规定，本案应由被告住所地即黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院管辖，故上诉人上诉请求撤销原审裁定，将本案移送黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案被上诉人��山市南海贝豪生化科技有限公司住所地在广东省佛山市南海区。据此，原审法院作为侵权行为地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张素文
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初6144号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。营业场所：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
代表人：张宗福，该公司经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：向世益，男，1955年12月4日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告向世益物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 何峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘阳
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)松法执字第2467号
申请执行人周长凯，男，55岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人毕传毕，男，42岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
周长凯申请执行毕传毕民间借贷纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第1393号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书和年报告财产令。但被执行人未履行义务，现查明被执行人下落不明，申请人不能提供被执行人的其它可供执行财产，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第1393号民事调解书的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一四年十月二十四日
书记员 任建成
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初383号
原告：际华三五三九制鞋有限公司，住所地重庆市江津区几江街道大西门外，组织机构代码20355022-1。
法定代表人：陈君，总经理。
委托代理人：吴汉祥，际华三五三九制鞋有限公司职工，特别授权。
委托代理人：黎婉，际华三五三九制鞋有限公司职工，特别授权。
被告：吴敏，女，汉族，1968年6月29日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：邹开祥，重庆市江津几江法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告际华三五三九制鞋有限公司诉被告吴敏劳动争议纠纷一案中，原告际华三五三九制鞋有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告际华三五三九制鞋有限公司自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告际华三五三九制鞋有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告际华三五三九制鞋有限公司负担。
审判员 余力
二〇一六年三月十五日
书记员 朱凤
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南法民初字第02789号
原告夏君，女，汉族，1980年2月出生，居民，住重庆市南岸区。
委托代理人卢某，重庆市南岸区南城法律服务所法律工作者。
被告方勇，男，汉族，1958年10月出生，居民，住重庆市渝中区。
原告夏君诉被告方勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏君委托代理人卢某到庭参加诉讼，被告方勇经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已缺席审理终结。
夏君诉称：2013年8月9日，方勇因急需资金购买门面为由向夏君借款25万元。2013年8月9日，方勇与夏君双方签订了《借款合同》，合同约定借款期限为一个月，从2013年8月9日到2013年9月8日，月息为1.8%，若逾期未还款，按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，并约定了由于方勇不还款而产生的诉讼费、代理费、差旅费、调查费等由方勇承担。方勇将其名下的位于大渡口区房屋作为贷款担保抵押给了夏君，并且办理了抵押登记。合同签订当天，夏君通过银行分两次将25万元转账给了方勇，方勇向夏君出具收条一张。借款到期后，夏君多次催收，方勇一直拒绝还款。现夏君起诉来院，请求判决：1、被告方勇向原告夏君归还借款25万元并支付利息（从2013年8月9日起至2013年9月8日止，以25万元为基数，按照每月1.8%的标准计算；从2013年9月9日至付清之日止，以25万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2、原告夏君对被告方勇名下的位于重庆市大渡口区房屋的拍卖、变卖价款在借款20万元及利息（从2013年8月9日起至2013年9月8日至，以20万元为基数，按照每月1.8%的标准计算；从2013���9月9日至付清之日止，以20万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）的范围内享有优先受偿权；3、被告方勇向原告夏君支付代理费3000元。
方勇未出庭，未答辩。
夏君举证如下：
1、2013年8月9日的《借款合同》一份，拟证明方勇向夏君借款25万元的事实；
2、银行转账凭证二张，收条一张，拟证明夏君向方勇实际支付了25万元借款的事实；
3、《重庆市房地产抵押合同》一份，《房产证》一份（102房地证2013字第08930号），拟证明方勇将其名下位于将其名下的位于大渡口区房屋抵押给了夏君的事实；
4、《法律事务委托代理协议》一份、发票一张，拟证明夏君向因本案纠纷支付了3000元代理费。
经审查，夏君举示的证据均系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2013年8月9日，方勇与夏君双方签订了《借款合同》，合同的主要约定有：借款金额为25万元；借款期限为一个月，从2013年8月9日到2013年9月8日；利息为月息为1.8%；方勇如果不按时归还借款，逾期部分按银行同类同期贷款利率的四倍支付利息；因方勇逾期还款而产生的诉讼费、律师费、差旅费、调查费等由方勇承担。
2013年8月9日当日，夏君向方勇支付了借款25万元，方勇向夏君出具收条，载明收到夏君的借款25万元。
同日，方勇与夏君双方签订了《重庆市房地产抵押合同》，方勇将其名下的位于大渡口区房屋作为贷款担保抵押给了夏君，并且办理了抵押登记，抵押金额为20万。
借款到期后至今，方勇未还本付息。
本院认为，夏君与方勇之间的民间借贷关系，有双方签订的《借款合同》、方勇出具���收条等为证，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效。方勇承诺在2013年9月8日前将借款返还夏君，逾期未还，构成违约，应承担违约责任。夏君请求方勇返还借款25万元，本院予以支持。
关于利息的起算时间，本院认为，利息应从实际借款支付的次日开始计算。关于利息的计算标准。方勇与夏君在《借款合同》中约定，借款期限内的利息为月息1.8%，该利息计算标准不违反法律规定。同时，双方在《借款合同》中约定，若方勇逾期未还款，按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，该利息系逾期利息，该计算标准亦不违反法律规定。故本院认为，方勇应向夏君支付的利息为：从2013年8月10日起至2013年9月8日止，以25万元为基数，按照每月1.8%的标准计算；从2013年9月9日至付清之日止，以25万元为基数，按照中国人民银行��布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。对超出部分不予支持。
关于优先受偿的范围。2013年8月9日，方勇与夏君签订了《重庆市房地产抵押合同》，方勇将其名下的位于大渡口区房屋作为方勇向夏君借款的担保抵押给了夏君，并且办理了抵押登记，抵押金额为20万。结合本院对借款利息的起算时间和计算标准的认定，本院予以支持夏君请求就拍卖、变卖方勇名下位于大渡口区房屋在借款20万元及利息（从2013年8月10日起至2013年9月8日止，以20万元为基数，按照每月1.8%的标准计算；从2013年9月9日至付清之日止，以20万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）的范围内享有优先受偿权。对超出部分不予支持。
夏君另请求方勇支付代理费3000元。方勇与夏君在《借款合同》约定因方勇逾期未还款而产生的诉讼费、代理费���差旅费、调查费等由方勇承担。夏君因方勇逾期还款聘请南城法律服务所法律工作者追偿债权而支出了3000元的代理费。本院认为，双方明确约定的系律师费，系指律师代理费，而夏君聘请的系法律工作者，而非律师，支出的代理费并非律师代理费，故对该诉讼请求不予支持。
方勇本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方勇于本判决生效之日起10日内向原告夏君返还借款25万元并支付利息（从2013年8月10日起至2013年9月8日止，以25万元为基数，按照每月1.8%的标准计算；从2013年9月9日至付清之日止，以25万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、在借款20万元及利息（从2013年8月10日起至2013年9月8日止，以20万元为基数，按照每月1.8%的标准计算；从2013年9月9日至付清之日止，以20万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）的范围内，原告夏君有权就拍卖、变卖被告方勇名下位于大渡口区房屋所得的价款优先受偿；
三、驳回原告夏君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5130元，公告费600元，共计5730元，由原告夏君负担130元，被告方勇负担5600元（此款已由原告夏君垫付，被告方勇于本判决生效之日起10日内付给原告夏君）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
审 判 长 王童川
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陆 瑶
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更667号
罪犯李成继，男，汉族，1959年4月11日生，初中毕业，安徽省宁国市人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
安徽省宁国市人民法院于2013年1月28日作出（2013）宁刑初字第00040号刑事判决，认定被告人李成继犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月,并处罚金人民币一万元（已执行三千元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯李成继在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李成继在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年12月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李成继在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯尚有财产刑未执行，减刑幅度依法应从严掌握，但鉴于其刑期止日为2016年6月7日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李成继减去自本裁定送达之日起至2016年6月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年三月十五日
书 记 员 徐凯
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0625民初338号
原告：某甲银行股份有限公司襄阳分行。
主要负责人：李某。
委托诉讼代理人：孙某。
委托诉讼代理人：刘某乙。
被告：某乙公司。
法定代表人：敖某。
被告：某丙公司。
法定代表人：余某。
委托诉讼代理人：王某。
委托诉讼代理人：马某乙。
被告：某丁集团有限公司。
法定代表人：付某。
被告敖某。
被告：刘某甲。
被告：付某。
被告：马某甲。
原告某甲银行股份有限公司襄阳分行与被告某乙公司、某丙公司、某丁集团有限公司、敖某、刘某甲、付某、马某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。
某甲银行股份有限公司襄阳分行诉称，2016年6月23日。原告与被告某乙公司签订编号为c2016借200406230008号《流动资金借款合同》，约定原告向被告某乙公司提供流动资金贷款2000万元，借款期限一年，自2016年6月23日起至2017年6月23日止，年利率为6.65%，每月20日为结息日，若逾期还款则就逾期部分从逾期之日起按约定利率加收50%，直至清偿之日止。还款计划为2016年9月23日偿还5万元，2016年12月23日偿还5万元。2016年6月23日。原告分别与被告某丙公司及被告敖某、刘某甲签订编号分别为c2016z保200406230014号《最高额保证合同》和c2016z保200406230013号《个人最高额保证合同》各一份，约定被告某丙公司和被告敖某、刘某甲对2016年6月23日至2017年6月23日期间内被告某乙公司与原告之间发生的债权，均在最高额2400万元范围内提供最高额保证担保。同日，原告分别与被告某丁集团有限公司及被告付某、马某甲签订编号分别为c2016y保200406230014号《保证合同》和c2016y保200406240015号《个人保证合同》各一份，约定被告某丁集团有限公司及被告付某、马某甲对被告某乙公司向原告的借款500万元及利息、违约金等费用提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约向被告某乙公司发放了贷款，但被告某乙公司并未按合同约定的还款计划还款，已构成违约。现诉请：1.被告某乙公司偿还已逾期借款本金10万元及利息、罚息、复利695177.71元（截止2017年2月22日）；2.被告某丙公司、某丁集团有限公司、敖某、刘某甲、付某、马某甲对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.七被告承担本案的案件受理费、律师代理费及因本案支出的其他费用。
某丙公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，于2017年3月17日向本院邮寄管辖异议申请书。
本院经审查认为，在原、被告双方签订的借款合同和保证合同“争议解决方式”条款项下均明确约定“向乙方住所地人民法院起诉”，而前述合同中的乙方均为某甲银行股份有限公司襄阳分行，该行住所地为襄阳市××新区，且该约定也未违反我国法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据原、被告双方在合同中的协议管辖条款，能够确定本案管辖法院为襄阳市高新区人民法院，应从其约定，本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送襄阳市高新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 沈鹏飞
审 判 员 邱 林
人民陪审员 吴菁华
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 叶晏君
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更1597号
罪犯令狐昌德，男，1993年12月16日出生，汉族，小学文化，贵州省兴仁县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省遂昌县人民法院于2013年11月19日作出(2013)丽遂刑初字第206号刑事判决，以被告人令狐昌德犯聚众斗殴罪、抢劫罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯令狐昌德在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯令狐昌德在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行了生效判决所判处的全部罚金人民币2000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度监狱级表扬。已履行了生效判决所判处的全部罚金人民币2000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯令狐昌德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯令狐昌德准予减刑一年（刑期自2013年06月28日至2019年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一六年四月十三日
代书记员 钱 佩
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初143号之一
原告：无为益林新型建材有限公司，住所地无为县
法定代表人：朱婷，公司总经理。
被告：铜陵市宝山建筑安装有限责任公司。住所地：铜陵市
法定代表人：吴正国，公司总经理。
本院2016年1月4日立案受理了原告无为益林新型建材有限公司诉被告铜陵市宝山建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告无为益林新型建材有限公司表示与被告铜陵市宝山建筑安装有限责任公司已达成和解，于2016年3月7日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，无为益林新型建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告无为益林新型建材有限公司撤回起诉。
案件诉讼费7860元，减半收取3930元，由原告无为益林新型建材有限公司承担。
审判员 耿俊清
二〇一六年三月十五日
书记员 蒋晓艳
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执133号之一
申请执行人叶紫结，女，汉族，1990年01月11日出生，住福建省南安市。
被执行人王添财，男，汉族，1986年03月17日出生，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人叶紫结与被执行人王添财民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7499号民事判决书，于2016年1月7日向被执行人王添财发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王添财立即向申请执行人叶紫结支付借款人民币23000元及利息（利息自2015年9月29日起至实际还款之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币188元、执行费人民币245元。如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人王添财未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人王添财的银行存款，查无被执行人有可供执行的银行存款；查无被执行人有国土、房产、车辆等财产登记信息。
2、于2016年4月20日依法作出决定将被执行人王添财纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
申请执行人叶紫结以被执行人王添财暂无可供执行财产为由，向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 朱 磊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民一(民)初字第4910号
原告陶永红，男，1974年10月28日出生，汉族，住浙江省富阳市。
委托代理人章建国，浙江好阳光律师事务所律师。
被告杨卿，男，1970年9月22日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告朱云，女，1976年11月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
本院在审理原告陶永红与被告杨卿、朱云民间借贷纠纷一案中，因原告陶永红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币9470元，减半收取，计人民币4735元，由原告陶永红负担。
审判员 陈菊兰
二〇一四年十月十四日
书记员 李嘉楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏08执异10号
申请人（申请执行人）：南京华证投资管理有限公司，住所地南京市白下区新街口18号东宇大厦24层E座。
法定代表人：王玉良，该公司董事长。
委托代理人：刘江，该公司员工。
被申请人：吴留东，男，汉族，1964年12月22日生，住淮安市清河区。
本院在执行南京华证投资管理有限公司（以下至裁定主文前简称华证公司）与淮安市宏泰贸易有限公司（以下简称宏泰公司）等借款合同纠纷一案中，华证公司申请追加吴留东作为被执行人，本院于2017年2月8日立案后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人华证公司称，请求依法追加被申请人吴留东为（2015）淮中执字第59号执行案件的被执行人，理由为：淮安市贸易总公司筹备组与吴留东签订淮产权竞合字【2008】第003号《产权转让合同》约定，淮安市宏泰贸易总公司所有的债权由吴留东及其出资组建的新企业承继追索，所有的债务也由吴留东及其出资组建的新企业承担和负责偿还。江苏淮安产权交易中心出具淮产书【2008】第3号产权转让确认书，载明已将上述产权转让给吴留东，吴留东亦已在约定期限内付清全部受让价款。综上，根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，申请追加吴留东为本案被执行人。为证明其主张，华证公司向本院提供《产权转让合同》、《产权转让确认书》、《交接证明》以及相关民事判决书等证据。
吴留东向本院提交书面意见称，淮安市宏泰贸易总公司改制之时，我本人是受政府指令签订《产权转让合同》，我勇于承担责任，负责组建了新公司，故所有的债权债务应当按照公司法的相关规定由新公司承担，本人不应当承担任何责任，故不应追加我个人为被执行人。
本院经审查查明：2007年4月2日，江苏省高级人民法院受理华证公司与宏泰公司、淮安市清浦区宏泰商城（以下简称宏泰商城）、淮阴市贝斯特实业有限公司（以下简称贝斯特公司）、第三人中国农业银行淮安市清河支行（以下简称清河农行）借款合同纠纷一案，并于2007年11月2日作出（2007）苏民二初字第0020号民事判决：一、宏泰商城于本判决生效之日起10日内向华证公司支付欠款本金2619.99万元、利息1445.71万元，合计4065.70万元。二、宏泰公司对宏泰商城的上述付款义务及应负担的诉讼费用承担连带保证责任；贝斯特公司对其中的180.3万元付款义务及相应的诉讼费用与宏泰公司承担连带共同保证责任。三、宏泰公司、贝斯特公司承担保证责任后，有权向宏泰商城追偿。四、驳回华证公司的其他诉讼请求。五、清河农行对江苏省淮安市淮海南路12号宏泰商城所在地的3892.67平方米房产在农银抵借字97第0025号最高额抵押担保借款合同项下有效债权范围内享有优先受偿权。华证公司不服上述判决向最高人民法院上诉，最高人民法院于2009年12月4日作出（2008）民二终字第48号民事判决，驳回上诉，维持原判。后因宏泰公司未按期履行生效判决书确定的义务，华证公司申请执行，江苏省高级人民法院于2010年1月4日立案执行，于2011年7月21日作出（2010）苏执字第0003号民事裁定书，将该案指定本院执行。本院于2015年1月16日立案执行，案号为（2015）淮中执字第00059号。
本院认为，本案的争议焦点是应否追加吴留东为本院（2015）淮中执字第00059号执行案件的被执行人。变更追加执行当事人必须要有明确法律依据，即变更追加执行当事人应限于法定情形，对于法律和司法解释中没有明确列举的情形，应通过诉讼程序确定当事人是否应当承担责任。本案中，申请人华证公司申请追加吴留东作为被执行人的理由是吴留东在企业改制之时签订的承担债务的书面承诺，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》以及最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，这一情形不属于可在执行程序中直接追加的法定情形，申请人华证公司可通过诉讼程序来主张相应的权利。
综上，申请人华证公司追加申请不成立，根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一、二款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回南京华证投资管理有限公司的追加申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 李 玲
审判员 钱晓明
审判员 徐海波
二〇一七年二月二十日
书记员 庄 行
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0521执528号
申请执行人：曾和伟，男，1963年2月10日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：舒安彬，男，1974年2月25日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：单宝琴，女，1975年11月7日生，汉族，四川省泸县。
本院在执行申请人曾和伟与被执行人舒安彬、单宝琴民间借贷纠纷一案中，于2017年7月26日向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。责令被执行人舒安彬、单宝琴立即向申请人履行给付借款11万元及利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2700元及申请执行费1550元的义务，但是二被执行人逾期未履行，后本院依法公告向二被执行人送达了执行决定书、限制高消费令。
本院在执行过程中通过网络查控系统查明：被执行人舒安彬名下有车牌号为川Ｅ×××××号福田牌车辆一辆，申请人要求暂不查封处理，被执行单宝琴名下无车辆登记信息，另查明被执行人舒安彬、单宝琴名下均无银行存款，股权，也无工商注册登记信息，后通过实地调查，查明二被执行人名下无房产登记信息。
2017年10月17日，申请人曾和伟提出撤回对舒安彬的强制执行申请。现因申请执行人自愿撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七、四百六十八条规定，裁定如下：
一、终结(2017)川0521执528号案件执行程序。
二、申请执行人可在原审生效法律文书履行期限届满两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年十月三十一日
书记员 温 苗
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条【申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。】申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)阜城民初字第0177号
原告刘修红，农民。
委托代理人邹仁航，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告戴朋，市民。
被告阜宁县第一汽车运输有限公司，住所地阜宁县南城区香港路东首新阜宁汽车站四楼。
法定代表人顾乃军，该公司董事长。
委托代理人陈朝阳，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市亭湖区开放大道10号。
负责人高永君，该支公司经理。
委托代理人李政，该支公司员工。
本院在审理原告刘修红与被告戴朋、阜宁县第一汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘修红于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘修红申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘修红撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘修红负担(原告已预交200元)。
审 判 长 潘春如
代理审判员 张朝阳
人民陪审员 汤 滢
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张旖旎
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）闵民二(商)初字第2171号
原告孙云弟，女，汉族，1942年12月27日出生，住上海市闵行区。
委托代理人顾建峰，上海尊源恒律师事务所律师。
委托代理人宋明贵，上海尊源恒律师事务所律师。
被告孙文忠，男，汉族，1964年3月14日出生，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告陈寿江，男，汉族，1972年3月13日出生，户籍地福建省，现住上海市松江区。
被告吴金根，男，汉族，1963年7月29日出生，户籍地浙江省嘉兴市，现住上海市闵行区。
被告王兵，男，汉族，1966年9月17日出生，户籍地江苏省启东市，现住上海市闵行区。
本院受理原告孙云弟诉被告孙文忠、被告陈寿江、被告吴金根、被告王兵合伙协议纠纷一案后，被告王兵在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为本案所涉案件系合伙协议纠纷，而合伙协议履行地位于浦东新区，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本案应由合同履行地人民法院即上海市浦东新区人民法院管辖。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被告孙文忠的住所地在上海市闵行区，属本院管辖范围，故本院对本案有管辖权，被告王兵所提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第二十四条、第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告王兵对管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告王兵负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一二年十二月十三日
书记员 钟益青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……
第二十四条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十八条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更759号
罪犯曾为明，男，1972年8月6日出生，汉族，江西省定南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2001年9月6日作出(2001)赣中刑初字第77号刑事判决，以被告人曾为明犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人曾为明不服判决，提出上诉。江西省高级人民法院于2002年2月5日作出(2001)赣刑二终字第87号刑事判决，以被告人曾为明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。江西省高级人民法院于2004年6月4日、2006年9月2日对其分别减为无期徒刑、有期徒刑十九年。本院于2012年6月28日对其减去有期徒刑一年二个月。减刑后，刑期自2006年9月2日起至2024年7月1日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾为明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年5月至2016年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬18次，单项表扬2次，2012年被评为监狱劳动能手。执行机关所提供的罪犯曾为明在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯曾为明在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。鉴于该犯未积极执行财产刑，适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯曾为明减去有期徒刑一年一个月十天，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2006年9月2日起至2023年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄娅男
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁02民终5022号
上诉人（原审被告）：苏丽娟。
上诉人（原审被告）：谈述战。
上诉人（原审被告）：青岛信利达玩具有限公司。
法定代表人：苏强，董事长。
三上诉人共同委托诉讼代理人：王军，山东海康律师事务所律师。
三上诉人共同委托诉讼代理人：张文杰，山东海康律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：青岛中科昊泰新材料科技有限公司。
诉讼代表人：山东正洋律师事务所，该公司破产管理人。
委托诉讼代理人：王楠，山东正洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：穆桂梅。
委托诉讼代理人：李雪冰，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凯，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
上诉人苏丽娟、谈述战、青岛信利达玩具有限公司、青岛中科昊泰新材料科技有限公司因与被上诉人穆桂梅民间借贷纠纷一案，不服胶州市人民法院（2016）鲁0281民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人穆桂梅于2017年8月28日以就本案和(2017)鲁02民终5024号案件与上诉人达成调解为由，申请撤回对本案上诉人苏丽娟、谈述战、青岛信利达玩具有限公司、青岛中科昊泰新材料科技有限公司的起诉。
本院认为，被上诉人穆桂梅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初1151号民事判决；
二、准许穆桂梅撤回起诉。
一审案件受理费24523元、减半收取12261.5元，保全费5000元，由被上诉人穆桂梅负担；二审案件受理费24523元，减半收取12261.5元，由上诉人苏丽娟、谈述战、青岛信利达玩具有限公司、青岛中科昊泰新材料科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪青松
审判员 张馨月
审判员 谷林平
二〇一七年八月二十八日
书记员 钟 霄
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一(民)终字第1709号
上诉人(原审原告)李玉英。委托代理人熊跃峰。委托代理人葛文昱，上海市理诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)曹培皙。委托代理人ＸＸ中，上海市纵横律师事物所律师。上诉人李玉英因建筑物区分所有权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静民一(民)初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李玉英的委托代理人熊跃峰、葛文昱，被上诉人曹培皙的委托代理人ＸＸ中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，本市海防路XXX号(以下简称涉案房屋)6层B室的权利人为李玉英，该房屋类型为办公楼，用途为办公。涉案房屋底层至5层的权利人为曹培皙，该房屋类型为商场，属涉案房屋的裙楼，现用于开办上海富华医疗美容医院(以下简称富华美容医院)。曹培皙在涉案房屋5楼楼顶平台上安装空调室外机组。2014年2月18日，上海市静安区环境保护局出具《责令整改通知书》，认为涉案房屋5楼楼顶空调室外机组噪声排放超标，责令富华美容医院对超标空调室外机组进行噪声治理。后，富华美容医院安装了隔音墙。2015年3月6日，上海市静安区环境监测站受富华美容医院的委托，对位于“海防路228弄福安大厦6D正西房间，西窗外1米，正西”及“海防路228弄福安大厦7D正西房间，西窗外1米，正西”的两个测点进行监测，并出具《测试报告》，监测结论为：按《GB12348-2008》，两个测点昼间达到2类区标准。现李玉英诉讼至原审法院，诉称，曹培皙擅自占用5楼楼顶平台用于安装使用大型空调外机设备，还安装了油烟道排放餐厨油烟。曹培皙擅自侵占建筑区划内的共有部分，违反了相关物权法规定及大厦管理规约，严重侵害了包括李玉英在内的其他毗邻业主的合法权益。有鉴于此，李玉英几经交涉，未果，遂诉诸法院要求判令曹培皙移除本市海防路XXX号5楼楼顶平台上的空调设备，将平台恢复原状。2015年4月22日，原审法院至涉案房屋进行了实地查看，并曾对双方当事人进行调解，未果。原审法院认为，业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权，但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。曹培皙在涉案房屋5楼平台安装空调室外机组，利用涉案房屋的共有部分，是否属于合理利用，法院分析如下：一、涉案房屋底楼至5楼均系曹培皙所有的经营性用房，底楼至5楼的外墙面均为玻璃幕墙，其在5楼平台安装空调室外机组，无偿利用屋顶，系基于对其专有部分特定使用功能的合理需要；二、李玉英认为曹培皙的行为违反了福安大厦管理规约第四条第三项、第七条、第十一条的规定，曹培皙均不予确认。从管理规约的内容来看，第四条第三项是对物业的装饰装修的规定，第七条是对违法搭建的处置，第十一条是对利用物业共有部分的归属的约定，均不能适用于本案的情况。李玉英亦无其他证据证明曹培皙的行为违反法律、法规及管理规约的其他规定；三、曹培皙在接到责令整改通知书后对噪音问题进行了整改，根据上海市静安区环境监测站出具的测试报告，噪音并未违反相关排放标准的规定，李玉英亦无证据证明曹培皙的行为损害了李玉英的合法权益。综上所述，法院认为，曹培皙利用涉案房屋5楼平台安装空调室外机组的行为符合合理利用涉案房屋共有部分的规定，故李玉英基于建筑物区分所有权的请求权基础，要求曹培皙拆除空调室外机组，恢复平台原状的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决，对李玉英要求曹培皙拆除本市静安区海防路XXX号5楼平台上的空调设备，将平台恢复原状的诉讼请求不予支持。原审法院判决后，上诉人李玉英不服，向本院提起上诉称，被上诉人庭外单方面所做的《测试报告》不能真实、客观反映事实。本案与被上诉人起诉的另案同样基于建筑物区分所有权，但原审法院适用法律标准不一。上诉人请求二审法院依法改判。被上诉人曹培皙辩称，被上诉人在5楼楼顶安装空调，已经有13年了，且符合环保部门检测标准，并没有影响上诉人的生活，是合理、合法使用，不同意拆除。被上诉人请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案房屋底层至5层的权利人为被上诉人，房屋类型为商场，用于开办富华美容医院。被上诉人在涉案房屋5层楼顶安装了空调室外机。原审法院综合考虑涉案房屋的性质、结构、被上诉人实际使用状况及所采取的降噪措施等因素，认为被上诉人安装空调室外机的行为属于合理利用涉案房屋的共有部分并无不当，本院予以认同，不再赘述。上诉人虽提出异议，但未有充分证据表明被上诉人的行为已超出合理需要，损害了上诉人的合法权益。原审法院对上诉人的诉请不予支持并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人李玉英负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱 川
审 判 员 孙 斌
代理审判员 王海晶
二〇一五年八月七日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)伊执字第331号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
被执行人李梦玲，地址伊通满族自治县。
被执行人张亚杰，地址伊通满族自治县。
被执行人李忠伟，地址伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人李梦玲、张亚杰、李忠伟借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人李梦玲、张亚杰、李忠伟借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 邢 刚
审判员 郭雨春
审判员 王洪波
二〇一五年十二月二十四日
书记员 胡艳平
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)即民初字第6923号
原告江淑娟。
被告孙仁清。
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司。住所地：即墨市岙蓝路****号丙。
负责人刘超，总经理。
委托代理人刘文欣、辛珂，山东星鼎律师事务所律师。
原告江淑娟与被告孙仁清、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王修宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江淑娟，被告孙仁清，被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司的委托代理人辛珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江淑娟诉称，2015年2月12日9时40分许，被告孙仁清驾驶鲁B×××××号小型普通客车由北向南行驶至岙兰路左转弯时，与原告驾驶电动车由东向西行驶时相撞，致原告受伤、车损的交通事故。要求被告赔偿原告医疗费18656.42元、误工费19647元（132.75元/天×148天）、护理费6106.5元（132.75元/天×46天）、交通费856元、住院伙食补助费920元（20元/天×46天）、车损280元。
被告孙仁清辩称，要求依法处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司辩称，要求依法处理。肇事车辆在我公司投保交强险和第三者责任险（责任限额1000000元，不计免赔）。原告的损失应先在交强险范围内赔偿，诉讼费不应由保险公司承担。
经审理查明，2015年2月12日9时40分许，被告孙仁清驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿即墨市龙泉河公园路由北向南行驶至岙兰路左转弯时，与原告江淑娟驾驶电动车由东向西行驶时相撞，造成车损和原告受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：孙仁清负事故全部责任。
原告受伤后被送往即墨市中医医院治疗，诊断为：软组织伤、头外伤反应、胸腔积液。原告在该院住院治疗46天，支付医疗费17213.34元。出院医嘱：注意休息、门诊复查等。
原告出院后复查共支付医疗费1443.08元。
原告未提交车辆损失的相关鉴定报告或定损单。
事故发生后，被告孙仁清给付原告款2000元。
鲁B×××××号小型普通客车所有人是被告孙仁清，该在被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司投有机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元；第三者责任险，责任限额1000000元，不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费收据等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由被告孙仁清负事故全部责任，本院予以认定。原告的医疗费，本院核实确认18656.42元；误工费，依据原告伤情、医嘱、病假条，本院支持19248.75元（132.75元/天×145天）；交通费，本院支持500元；车损费，因原告未提交确凿证据，本院不予支持；原告请求的护理费6106.5元（132.75元/天×46天）、住院伙食补助费920元（20元/天×46天），未超出法律规定，本院予以支持。以上本院支持原告的误工费、护理费、交通费共计25855.25元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险范围内全部承担。以上本院支持原告的医疗费、住院伙食补助费共计19576.42元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险范围内赔偿10000元（含全部自费药），在第三者责任险范围内赔偿9576.42元。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司应赔偿原告经济损失45431.67元。因赔偿额未超出保险限额，被告孙仁清不应承担赔偿责任，其诉前给付原告款2000元，原告应予返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司于本判决生效后十日内赔偿原告江淑娟经济损失45431.67元（其中支付给原告江淑娟43431.67元，直接支付到原告江淑娟在中国银行即墨文化路支行的45×××52账号。支付给被告孙仁清2000元，直接支付到被告孙仁清在青岛农商银行即墨龙山支行石门分理处的62×××35账号）。
二、驳回原告对被告孙仁清的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，减半收取481元，由原告负担13元，被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司负担468元（直接支付到原告江淑娟在中国银行即墨文化路支行的45×××52账号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王修宏
二〇一五年九月六日
书记员 杨莎莎
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014���雁江执字第855号
申请执行人包商银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：成都市武侯区。
负责人崔学文，行长。
被执行人蒋英。
被执行人熊刚。
被执行人蒋俊超。
本院依据2013年1月30日成都武侯区人民法院作出的（2013）武侯民初字第229号民事判决书，在执行蒋俊超、熊刚、蒋英金融借款合同纠纷一案中，我院依职权未查找到被执行人蒋俊超、熊刚、蒋英的任何财产线索，申请人提供不出有价值的财产线索。本次应执行蒋俊超、熊刚、蒋英借款167470.12元及利息，已执行到位0元，尝未执行到位167470.12元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1825元、执行费2864元由被执行人蒋俊超、熊刚、蒋英承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都武侯区人民法院作出的（2013）武侯民初字第299号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，并提供财产线索的，可恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 杨测建
代理审判员 钟 伟
二〇一四年八月五日
书 记 员 张莹莹
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执4128号之二
申请执行人：陈源平，男，1967年2月10日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：刘承禹，男，1958年4月24日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在执行申请执行人陈源平申请执行被执行人刘承禹劳务合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付劳务费97206元及利息、一审案件受理费1325元、迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，已执行兑现27000元，虽扣留了被执行人刘承禹在重庆市永川区来苏镇人民政府的撤迁安置补偿款，但不具备提取条件，未能提取。另查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人刘承禹纳入“失信被执行人”名单并限制消费。申请执行人尚有劳务费70206元及利息、一审案件受理费1325元、迟延履行期间的债务利息未能执行，本院执行费1358元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 斌
审判员 李文德
审判员 杨文铭
二〇一八年三月三十日
书记员 邱体禄
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0181民初814号
原告：巢湖市宏鑫混凝土有限公司，住所地巢湖市银屏镇工业集中区，统一社会信用代码：91340181694140365F（1-1)。
法定代表人：项越，该公司总经理。
委托代理人：何宗兵，安徽蒋平桦律师事务所律师。
被告：浙江梁湖建设有限公司巢湖分公司，营业场所巢湖市巢庐路北巢湖南岸碧桂园滨湖商业广场114铺。
负责人：季林，分公司经理。
本院在审理巢湖市宏鑫混凝土有限公司诉浙江梁湖建设有限公司、浙江梁湖建设有限公司巢湖分公司买卖合同纠纷一案中，原告巢湖市宏鑫混凝土有限公司于2016年6月14日向本院申请对浙江梁湖建设有限公司巢湖分公司的撤诉。
本院认为，原告巢湖市宏鑫混凝土有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告巢湖市宏鑫混凝土有限公司撤回起诉。
审判员 刘冬生
二〇一六年六月十四日
书记员 张 军
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民初2号
原告：深圳阿迪王鞋服有限公司，住址在深圳市福田区燕南路5号豪宫大厦5楼K室。
法定代表人：陈炳銮，总经理。
委托诉讼代理人：邓晓东，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：扬州市情侣伞鞋业有限公司，住址在江苏省扬州市江都区新都路。
被告：陈良飞，男，1974年4月2日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
法定代表人：顾静梅，董事长。
两被告委托诉讼代理人：王俊，江苏忠信义律师事务所律师。
原告深圳阿迪王鞋服有限公司与被告扬州市情侣伞鞋业有限公司、陈良飞商标使用许可合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告深圳阿迪王鞋服有限公司于2017年3月6日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告深圳阿迪王鞋服有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳阿迪王鞋服有限公司撤诉。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告深圳阿迪王鞋服有限公司负担。
审判长 杨 林
审判员 陈晓珺
审判员 黄宝生
二〇一七年三月六日
书记员 赵灿灿
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初11998号
原告王娟，女，1982年7月29日出生，汉族，职业不详。
委托代理人陶朝光，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人马鹏飞，重庆中钦律师事务所律师。
被告向武，男，1981年3月5日出生，汉族，职业不详。
被告蒋国军，男，1973年6月24日出生，汉族，职业不详。
本院在审理原告王娟与被告向武、蒋国军股权转让纠纷一案中，原告王娟于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王娟在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王娟撤回起诉。
案件受理费2970元，减半交纳1485元，由原告王娟负担（已交纳）。
审判员 陈凯
二〇一六年九月二十日
书记员 盛锐
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0781执1686号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市兴华路999号，组织机构代码证67331576-0。
法定代表人陈宏伟，系行长。
被执行人南文强，现住扶余市。
被执行人迟红雪，现住扶余市。
被执行人南文龙，现住扶余市。
被执行人南庆海，现住扶余市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被执行人南文强、迟红雪、南文龙、南庆海金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2017年11月2日作出（2017）吉0781民初3276号民事判决，判决如下：一、被告南文强、迟红雪于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金25139.81元。并按合同约定支付至给付之日止的相应利息、罚息。二、被告南文龙、南庆海对此笔贷款承担连带保证责任，保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告南文强、迟红雪追偿。案件受理费214.00元，由被告南文强、迟红雪、南文龙、南庆海承担。由于被执行人南文强、迟红雪、南文龙、南庆海未能自动履行该判决所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行于2017年11月27日向本院申请执行，要求被执行人南文强、迟红雪、南文龙、南庆海履行该判决所确定的义务。本院于2017年11月27日立案执行，并于2017年11月30日向被执行人南文强、迟红雪、南文龙、南庆海送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表等相关执行法律文书。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被执行人南文强达成执行和解协议。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行撤回本案的执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2017）吉0781民初3276号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一八年六月二十二日
书记员 宋庆学
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)遵民初字第589号
原告李俊国，男，1966年1月2日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告王海军，男，1979年8月30日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告李俊国诉被告王海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王浩楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊国到庭参加了诉讼，被告王海军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊国诉称：2013年8月2日，被告王海军向原告借款205000元并出具欠条一份。原告多次找被告索要此款，但被告一直拒绝给付，故起诉要求被告立即偿还。
被告王海军未予答辩。
经审理查明：2011年8月，被告王海军向原告借款205000元。2013年8月20日，在原告的催要下，被告为原告出具了欠据一张，该欠据载明“今欠李俊国现金205000整贰拾万零伍仟元整王海军2013.8.20”。被告王海军在本院调解过程中认可欠原告205000元借款，对原告的起诉无异议。
上述事实，有当事人的陈述、被告出具的欠据、本院依法所做的调解笔录所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王海军向原告借款并出具了欠据，且被告王海军对拖欠原告欠款的事实予以认可。原告要求被告偿还欠款205000元事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
限被告王海军于本判决生效后十日内偿还原告李俊国借款205000元。
案件受理费4380元减半收取2190元，保全费1020元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王浩楠
二〇一四年一月十五日
书记员 张瑞艳
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0922执257号
申请执行人杜仁新，男，生于1972年5月27日，汉族，四川省蓬溪县居民。
特别授权委托代理人韩非，射洪县沱牌法律服务所法律工作者。
被执行人皮兴林，男，生于1977年12月3日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人皮兴佳，男，生于1986年2月26日，汉族，四川省射洪县居民。
申请执行人杜仁新与被执行人皮兴林、皮兴佳劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川0922民初424号民事调解书，于2016年4月6日向二被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，查明二被执行人皮兴林、皮兴佳无可供执行的财产，现申请执行人杜仁新书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
终结射洪县人民法院(2016)川0922执257号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁华林
审判员 宋金全
审判员 李 俊
二〇一六年六月十七日
书记员 张贝贝
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣01刑更字第1854号
罪犯黄亮，男，1987年8月7日出生，汉族，安徽省固镇县人。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2009年6月26日作出（2009）浙嘉刑初字第28号刑事附带民事判决，认定黄亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第958号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年五个月十天。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月1日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄亮在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱级劳动能手和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪城监狱将罪犯黄亮的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄亮减去有期徒刑一年六个月十天，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2009年1月5日起至2021年1月15日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年三月三十日
书 记 员 巫慧群
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1633号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告叶芳，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币31,201.19元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院��为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 锐
二〇一五年十月三十日
书记员 黄朝为
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列���件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执10455号
申请人北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室,实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
被告冀保军，男，1971年4月12日出生，汉族，户籍地河北省承德市。
申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人冀保军信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初10664号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人被告冀保军于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款合计二万六千三百零一元七角九分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用，案件受理费四百五十八元。
在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一七年十二月二十日
书记员 程大明
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)穗中法行终字第68号
上诉人（原审原告）：李粤芳，女，1974年5月13日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：赵少伟，广东正大联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：李俊夫。
委托代理人：葛欣，该局工作人员。
原审第三人：廖东信，男，1984年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
上诉人李粤芳因诉被上诉人广州市国土资源和房屋管理局房地产权属登记一案，不服广州市海珠区人民法院(2014)穗海法行初字第209号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告起诉要求确认被告向第三人核发涉案商铺的《房地产权证》的行政行为违法无效，应当证明其与被告的该发证行为存在法律上的利害关系。根据双方庭审陈述及现有证据反映，被告于2012年6月7日对涉案商铺进行产权登记，核发粤房地权证穗字第××号《房地产权证》给第三人，因此，第三人是被告核发该《房地产权证》行为的行政相对人，对该具体行政行为存在法律上利害关系。原告之后与第三人发生的商铺交易行为，与被告向第三人的发证并无关联，故依法不能证明原告与被告的该具体行政行为有法律上的利害关系，原告依法不具有诉讼主体资格，根据前述规定，对原告提起的本案诉讼予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告李粤芳的起诉。
上诉人李粤芳不服原审裁定，向本院提起上诉称：（一）原审法院理解法律错误，导致作出错误裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》对于“利害关系”的理解应当以具体行政行为是否对上诉人实际产生影响为标准，而且利害关系应该包括直接关系及间接关系，而不是原审法院理解的狭义的直接关系。（二）原审法院认定被上诉人向原审第三人核发房产证的行为与上诉人无利害关系属于对事实的理解错误。被上诉人忽略涉案商铺未实际分割，不具备使用及交付条件的事实，违法向原审第三人核发房产证。上诉人因相信被上诉人向原审第三人核发的房产证而做出购买行为，但上诉人购买后才发现涉案商铺根本不符合登记条件，不能交付使用。如果没有被上诉人的违法发证行为，就不会有上诉人受害行为的发生。因此，被上诉人向原审第三人的发证行为，对上诉人的实际权利产生了影响，与上诉人具有利害关系。原审法院未对被上诉人的被诉发证行为的合法性进行审查，实际是对被上诉人违法行为的继续纵容，不利于维护社会公平正义。综上所述，上诉请求二审法院裁定：撤销原审裁定，由原审法院对上诉人的诉讼请求再次审理。
被上诉人广州市国土资源和房屋管理局答辩称：被上诉人向原审第三人廖东信核发涉案商铺产权证的行为属于行政行为，上诉人向原审第三人廖东信购买涉案商铺的行为属于民事行为，两者是不同的法律关系。因此，被上诉人向原审第三人廖东信核发涉案商铺产权证的行为与上诉人没有任何利害关系，对上诉人的权利义务不产生影响。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原裁定。
原审第三人廖东信未到庭陈述意见。
经审理查明：2012年6月7日，被上诉人向原审第三人核发广州市海珠区翠城南街64号68号72号南泰路359号377号2743房房地产权证，证号为粤房地权证穗字第××号。上诉人于2013年8月26日与原审第三人签订《商铺买卖合同》，购买上述涉案商铺，并于2014年4月23日取得被上诉人核发的涉案商铺的房地产权证。上诉人不服被上诉人向原审第三人核发的粤房地权证穗字第××号房地产权证，向原审法院提起行政诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”第四十四条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：起诉人无原告主体资格的；”本案中，上诉人购买涉案商铺行为发生在被上诉人向原审第三人核发被诉房地产权证之后，上诉人亦非被上诉人核发被诉房地产权证具体行政行为的相对人，故上诉人与被上诉人核发被诉房地产权证的具体行政行为之间不具有法律上的利害关系。原审法院根据上述司法解释的规定裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 甘尚钊
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)齐执裁字第754号
申请执行人：卫前进，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：韩丽娜，女，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行卫前进与韩丽娜（2015）齐执字第754号民间借贷纠纷一案中，因被执行人韩丽娜已履行本案应尽义务，申请执行人卫前进同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）齐晏民初字第293号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘保国
二〇一五年九月二十一日
书记员 ： 韩 涛
黑龙江省迎春林区基层法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑7502民初78号之一
原告：贾长兴，男，1971年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。
被告：徐存来，男，农民，住黑龙江省虎林市（其他身份信息不详）。
被告：陈秀花，女，农民，住黑龙江省虎林市（其他身份信息不详）。
本院在审理原告贾长兴诉被告徐存来、陈秀花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告贾长兴于2017年10月10日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾长兴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告贾长兴撤回起诉。
案件受理费712元减半收取356元，由原告贾长兴负担。
审 判 员 李 忠
二〇一七年十月十日
法官助理 苗忠全
书 记 员 丁 雪
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)忠法民初字第03047号
原告江书成，男，生于1963年2月13日，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人杨方文，重庆开颜律师事务所律师。
被告唐华彪，男，生于1976年5月3日，汉族，住重庆市忠县。
原告江书成与被告唐华彪买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员周红宇独任审判，适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告承包忠县善广乡老土地至天池林场的公路硬化工程，其硬化公路所需水泥在原告处购买。2011年11月16日，双方经结算，被告向原告出具欠水泥款155677.50元的欠条一张，口头承诺2012年春节前支付完毕全部货款。之后，经原告催收，被告一缓再缓，2013年11月1日重新出具欠条。嗣后，原告再次催收无果，现起诉要求被告给付欠款本金155677.50元及利息。
被告辩称，拖欠原告水泥款155677.50元属实，但目前经济困难，政府未支付工程款，无力支付原告款项。
经审理查明，2011年，被告承包忠县善广乡老土地至天池林场的公路硬化工程，其硬化公路所需水泥在原告处购买。2011年11月16日，双方经结算，被告向原告出具欠水泥款155677.50元的欠条一张。之后，经原告催收，被告于2013年11月1日重新出具欠条，欠条载明今欠到江书成水泥款155677.50元，资金到位后一次性付清。原2011.11.16出具的欠条作废，以此欠条作为依据。2015年4月2日，被告向原告出具书面承诺，承诺载明今承诺原欠江书成水泥款155677.50元，于2015年5月30日付清。嗣后，被告仍未支付水泥款，经原告催收无果。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提供欠条一张、承诺书一份等证据证实，经被告质证后无异议，本院予以采信。
本院认为，原告修建公路，被告为原告供货，双方虽未签订书面合同，但双方的买卖合同关系成立，应受法律保护。被告向原告出具欠水泥款155677.50元的欠条一张，应支付原告水泥款155677.50元，本院依法对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。原告主张被告支付从2012年3月1日起至付清日止的利息既无合同约定，也于法无据，本院不予支持。庭审中被告自愿从2013年11月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息，系被告真实意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告唐华彪于本判决生效后十日内支付原告江书成水泥款155677.50元及利息（利息从从2013年11月1日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2193元（已减半收取），由被告唐华彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 周红宇
二〇一五年九月十四日
书记员 覃诗倪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初12081号
原告杨某,女,1980年8月10日出生，汉族,住重庆市渝北区。
被告胡某,男,1978年3月22日出生，汉族,住重庆市渝北区。
本院在审理原告杨某与被告胡某离婚后财产纠纷一案中，原告杨某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费1040元，减半收取520元，由原告杨某负担。
审判员 黄娟
二〇一六年七月十一日
书记员 何琳
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗南法民三初字第718号
原告：广州市瑞升建筑工程有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：涂先库，职务总经理。
委托代理人：卢方生，系该公司员工。
被告：广州龙穴管业有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：欧传杰。
本院在审理原告广州市瑞升建筑工程有限公司诉被告广州龙穴管业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以其与被告庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市瑞升建筑工程有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市瑞升建筑工程有限公司负担。
代理审判员 王 健
二〇一五年八月五日
书 记 员 梁凤茵
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初131号
原告田峰,男,生于1971年1月20日，住苍溪县。
被告田福建，男，生于1966年2月12日，住苍溪县。
原告田峰与被告田福建民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田峰到庭参加诉讼,被告田福建经本院传票传唤公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告田峰向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款90000元并从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付资金利息。事实和理由：原、被告系堂兄弟。2014年2月被告因无钱向工人发放工资向原告借款90000元，承诺三月内还清，同月21日原告通过卡卡转账向被告转款90000元。经原告催收被告拒不付款，请求法院裁判。
被告田福建未到庭答辩。
原告田峰为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：
1、身份信息，拟证实原、被告诉讼主体适格。
2、卡卡转账回执单、银行卡交易单，拟证实原告向被告转款90000元。
3、短信记录，拟证实被告承认该笔借款，但没有书写借据。
4、田幅宏、吴文勇的证明，拟证实借款关系的真实性。
被告田福建未到庭质证，亦未向本院提交证据。
2017年7月19日本院依职权对证人吴文勇进行调查询问，其声称原告田峰向被告田福建借款属实，因为是堂兄弟，两人距离远，田福建就没有出具借条，也没有具体约定利息。
对原告田峰出具的身份信息、卡卡转账回执单，经核实，确出自银行的书面材料，加盖有银行的印章，对转款90000元的事实予以认可；对短息记录、证明，结合证人证言，均证实被告在原告处借款的事实，本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系堂兄弟。2014年2月被告以工程上资金紧张为由要求在原告处借款。同月21日原告田峰向被告田福建转款90000元。后经原告催收被告不予偿付，2017年1月10日原告起诉来院请求裁判被告田福建偿还借款90000元及资金利息。
本院认为：民间借贷发生纠纷后，应当确认借款关系是否成立以及借款合同是否生效。本案中，原、被告系堂兄弟，因亲属关系未出具借条，亦为人之常情。同时被告未到庭否认，视为对原告诉请的认可，故本院对原告要求偿还借款的诉讼请求予以支持。原告要求支付资金利息，因双方没有书面约定，可从起诉之日按年利率6%计付。
综上所述，原告田峰要被告田福建偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田福建在本判决生效后7日内偿付原告田峰借款90000元及从2017年1月10日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计付资金利息。
本案受理费2050元，由被告田福建承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 田 蕊
人民陪审员 谢正波
人民陪审员 董李华
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 向小萱
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初8647号
原告：吴有红,女,1954年9月2日出生,汉族,住江苏省南京市建邺区。
被告：张忠海,男,1976年9月9日出生，汉族,住江苏省南京市建邺区。
原告吴有红与被告张忠海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告吴有红于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴有红申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴有红撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴有红负担。
审 判 长 黄克强
代理审判员 原 宁
人民陪审员 徐 堃
二〇一七年四月十三日
书 记 员 曹琼琼
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吉农民督字第2777号
申请人：农安县农村信用合作联社开安信用社。
代表人：程曙光，主任。
被申请人：宋振林，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社开安信用社与被申请人宋振林借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社开安信用社于2014年11月10日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社开安信用社撤回支付令申请。
审判员 赵泽新
二〇一四年十一月十日
书记员 刘 辉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3669号
罪犯陈远，男，1993年12月8日出生，汉族，小学文化，四川省大英县人，现在浙江省。
浙江省金华市中级人民法院于2012年9月4日作出(2012)浙金刑一初字第29号刑事附带民事判决，以被告人陈远犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币280000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年6月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年十个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱于2017年10月30日提出减刑九个月，剥夺政治权利期限改为八年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈远在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈远在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈远准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2015年6月25日至2036年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 何晓慧
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0327执恢39号
申请执行人张三民，男，生于1955年12月9日。
被执行人尹新民，男，生于1971年10月15日。
张三民与尹新民机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省陇县人民法院（2015）陇民初字第00321号民事判决书判令由尹新民于判决生效后三十日内赔偿张三民医疗费等各项经济损失共计人民币36285.49元，并承担案件受理费1063.00元。判决书生效后，尹新民未按期履行，张三民遂向本院申请强制执行。本案在执行过程中，尹新民支付张三民部分案件款人民币16500.86元，双方自愿达成延期履行和解执行协议后，张三民向本院申请撤回执行申请，本院于2016年11月18日作出(2016)陕0327执442号执行裁定书，终结了本案的执行。现因尹新民未按和解协议按期履行支付欠款义务，权利人张三民向本院申请要求恢复本案执行。
本案恢复执行后，依法向被执行人尹新民发出恢复执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的支付申请执行人张三民欠款义务。在执行过程中，双方当事人再次自愿达成了由被执行人尹新民一次性当即给付申请执行人张三民赔偿款人民币12000.00元，剩余赔偿款及迟延履行期间的债务利息申请执行人张三民自愿放弃要求被执行人尹新民继续履行支付义务的和解协议。该和解协议不违反相关法律规定，本院予以确认。现双方已按自愿达成的执行和解协议履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2015）陇民初字第00321号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 张德前
二〇一七年十一月六日
书记员 刘小娟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申3390号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：刘铁，男。
委托诉讼代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：四川元德建设集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：魏岱序，该公司总经理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：平武县光大国有投资（集团）有限公司，住所地四川省平武县。
法定代表人：张晓斌，该公司董事长。
再审申请人刘铁因与被申请人四川元德建设集团有限公司（以下简称元德公司）、平武县光大国有投资（集团）有限公司（以下简称光大公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘铁申请再审称，（一）二审法院在当事人没有主张《室外铝合金玻璃幕墙、钢结构、玻璃雨棚工程总承包服务协议》（以下简称《总包服务协议》）是居间合同，且未向当事人释明的情况下错误适用合同法424条之规定，认定申请人刘铁与被申请人元德公司签订的《总包服务协议》的性质是居间合同，并认定该合同合法有效，元德公司完成了约定的居间义务，刘铁应当向元德公司支付居间报酬603042元，属于认定事实不清，适用法律错误。（二）二审法院对工程款数额的认定错误。1、二审法院以《工程竣工结算汇总表》（以下简称汇总表）作为结算依据认定室内装饰项目工程款数额错误，应当按照合同约定，以《工程结算审核报告》确定的工程造价减去元德公司垫付的砂石等费用作为结算依据。2、刘铁实际完成了室内找平工程，有光大公司提交的《情况说明》为证，二审法院对此证据不予采信错误。3、按照双方合同约定，15万元补偿的仅仅是合同约定的安全和文明施工费两项，其余的仍需计取。二审判决对该部分措施费不予支持错误。4、关于外石墙干挂工程部分，按照合同约定，元德公司仅提供脚手架材料，脚手架拆搭由刘铁完成，元德公司没有提交证据证明脚手架拆搭工作由其完成，二审法院认定由元德公司完成错误。5、二审判决遗漏申请人关于采管费4.2万元与合同外补偿20万元两项诉讼请求，因《工程结算审核报告》中不包含采管费和合同外补偿，二审法院在阐述判决理由中并无阐述，直接不予计算错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项之规定，申请再审。
本院经审查认为，刘铁与元德公司签订的《总包服务协议》所涉及的工程，并不在元德公司承包工程范围内，该协议以约定元德公司为刘铁取得项目室外铝合金玻璃幕墙、钢结构、玻璃雨棚工程提供咨询服务为主要内容，符合《中华人民共和国合同法》关于“居间合同”的规定，不违反法律、行政法规的强制性规定。刘铁申请再审主张协议违反《建筑市场管理规定》，因该规定属于部门规章且已失效，不能作为认定《总包服务协议》无效的依据。《平武县党政机关办公用房灾后重建项目室外铝合金玻璃幕墙、钢结构、玻璃雨棚施工承包协议》（以下简称《承包协议》）无效并不影响《总包服务协议》的效力。因此，二审法院认定《总包服务协议》合法有效并无不当。元德公司已按《总包服务协议》履行了约定的义务，刘铁应当按照约定支付报酬。刘铁于原审期间提交的《关于平武县党政机关办公楼室内装饰工程支付民工工资结算款的申请函》中自认应当支付总包服务费603042元，原审法院予以确认并无不当。
关于二审法院认定本案工程款数额是否正确的问题。本院认为，1、刘铁虽主张应按照双方合同约定以《工程结算审核报告》确定的工程造价减去元德公司垫付的砂石、水泥等费用作为结算依据，但其主张的数额2901579.69元元德公司并不认可，刘铁亦没有证据证明其主张的计算方法的客观性、合理性。二审法院在认定工程款数额时，以双方无争议部分金额为基数，通过对有争议部分的逐项分析认定确定工程款数额，更具有合理性，并无不当。2、刘铁申请再审时主张元德公司提交的《技术经济签证核定单》是元德公司报送的审计资料，并不能证明找平工程实际由元德公司完成，实际完成情况只能依据发包方光大公司出具的《情况说明》。本院认为，《技术经济签证核定单》有平武县城乡建设住房保障局和光大公司的签字盖章，其证明力高于光大公司单方出具的《情况说明》，二审法院根据《技术经济签证核定单》认定找平项目是元德公司完成，并无不当。3、刘铁申请再审时主张，按照双方合同约定，15万元补偿仅包含合同明确约定的安全和文明施工费，其余部分的措施费仍需计取。本院认为，《平武县党政机关办公楼室内装饰工程施工合同书》第三条3.3明确约定甲方补偿刘铁15万元“作为综合管理、施工措施、资料、装饰检测、利润等费用”，刘铁关于15万元补偿仅包含合同明确约定的安全和文明施工费的申请再审理由，没有事实依据，本院不予采信。4、关于脚手架拆搭工作，因刘铁并未举证证明该工作实际由其完成，二审法院的认定由元德公司完成脚手架拆搭工作并无不当。5、关于二审法院是否遗漏诉讼请求的问题。由于双方一致认可的《工程项目竣工结算汇总表》已包含采管费42000元和合同外补偿20万元，并已作为工程款结算依据，这部分费用不应再重复计取，二审法院的对工程款的认定并未遗漏当事人的诉讼请求。刘铁关于二审法院遗漏诉讼请求的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘铁的再审申请。
审 判 长 宋春雨
审 判 员 李 琪
代理审判员 王 渊
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 颖