河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初1004号
原告：王莲荣，女，1957年7月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王小三，焦作市山阳区第一法律服务所法律工作者。
被告：林州市永盛建筑有限公司，住所地：林州市合涧昌平大道中段。
法定代表人：索永朝，总经理。
委托诉讼代理人：薛川川，系该公司员工。
被告：李顺利，男，1974年2月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹文江，河南飞龙律师事务所律师。
原告王莲荣与被告林州市永盛建筑有限公司（以下简称林州永盛公司）、李顺利民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王莲荣及其委托诉讼代理人王小三，被告林州永盛公司的委托诉讼代理人薛川川，被告李顺利的委托诉讼代理人曹文江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莲荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金200000元及利息88000元（利息从2016年5月10日按照本金200000元、月息2分暂计算至2018年3月10日，之后的利息按照本金200000元、月息2分计算至被告实际清偿之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月10日，二被告作为共同借款人向原告借款200000元，作为建筑周转资金。原告将该笔借款转至借款人提供的账户内，约定随要随还。现原告因急需资金，找到被告要求其偿还借款并支付利息，但被告以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院查明事实，公正判决。
被告林州永盛公司辩称，原告借条上的章不是林州永盛公司的章，对借条上的章不予认可。林州永盛公司与原告之间没有任何经济往来。原告诉状事实理由部分的陈述，公司认为是原告与被告李顺利之间的纠纷，与其无关。
被告李顺利辩称，1.本案的借款人为两人，除被告李顺利之外，还有李江琳，原告向一人主张权利，不符合法律规定，依法应追加李江琳为本案被告或第三人。2.按照民法通则第86条的规定，债务人为两人以上的，应按照确定的份额承担义务，故请求依法判决。
围绕诉讼请求，原告王莲荣提交了以下证据材料：1.被告林州永盛公司与被告李顺利作为借款人向原告出具的借据1份，证明双方约定了借款金额及利息；2.中国银行客户回单1份，证明原告将200000元转入了共同借款人李顺利提供的账户内。
被告林州永盛公司质证认为，原告提交的证据与其无关。
被告李顺利质证认为，对原告提交的证据的真实性均无异议，但是在借据中，借款人中有李江琳，由于李江琳当时为失信人，使用了被告李顺利的银行卡，实际为两人共同借款。
被告林州永盛公司、李顺利均未提交证据材料。
本院依原告王莲荣申请调取了存放于焦作市建设工程招投标监督管理办公室的中标通知书，及存放于焦作市森林公园的建设工程施工合同、证明等材料。原告王莲荣质证认为，对调取的证据材料无异议，该份证据可以证明被告林州永盛公司使用的公章除了其公安备案的带编码的公章外，还使用借据上不带编码的公章，被告林州永盛公司最少使用的是两枚公章。被告林州永盛公司质证认为，公司在公安备案的章是有编码的，是唯一有效的章，原告调取的证据材料显示的一方当事人是李江琳，这些材料上的印章不是林州永盛公司的章。被告李顺利质证认为，调取的证据材料与被告李顺利无关。
本院依被告林州永盛公司申请向林州市公安局调取了刻制印章证明信，被告林州永盛公司申请调取该证据用以证明其与本案不具有关联性。原告王莲荣质证认为，对该证据的真实性无异议，但对被告林州永盛公司的证据指向有异议，被告林州永盛公司在实际开展业务过程中，使用的不仅仅是其在公安备案的章，还使用不带编码的公章。被告对调取的证据材料无异议，认为应以备案章为准。被告李顺利质证认为，对调取的证据真实性无异议，但是与李顺利无关。
本院对原告王莲荣所举证据材料认证如下：证据1、证据2均真实有效，予以认定，被告林州永盛公司虽提出异议，认为借据上的印章并非是其公司登记备案的印章，但结合原告申请本院调取的证据材料可知，被告林州永盛公司在焦作市2011年、2012年森林动物园建设项目施工（四标段）的招投标过程中中标，其向焦作市森林公园出具的投标函中所使用的印章无编码，其与焦作市森林公园签订的建设工程施工合同及其向焦作市森林公园出具的证明中加盖的印章均无编码，故对其异议不予采信。
本院对依原告王莲荣、被告林州永盛公司申请调取的证据材料的真实性均予以认定。
根据原、被告陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2016年5月10日，二被告向原告借款200000元，约定月息2分，并向原告出具借据一张，该借据中加盖的林州永盛公司的印章无编码。同日，原告将200000元存入李顺利账户。后原告要求二被告还款未果，诉至本院。
另查明，林州永盛公司在林州市公安局备案的印章带有编码，尾号“6142”。2014年2月，被告林州永盛公司在“焦作市2011年、2012年森林动物园建设项目施工（四标段）”招投标工程中中标，其向焦作市森林公园出具的投标函（一）中投标人处加盖的印章无编码。2014年3月19日，被告林州永盛公司在与焦作市森林公园签订的建设工程施工合同中加盖的印章和其于2016年11月27日向焦作市森林公园出具的证明中加盖的印章均无编码。被告林州永盛公司认可焦作市森林公园的项目系以其公司名义承建，并称其未授权他人刻制、使用无编码印章。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告王莲荣与被告林州永盛公司、李顺利之间民间借贷关系明确，原告要求二被告返还借款200000元并支付利息，理由正当，应予支持。被告林州永盛公司辩解称借据中加盖的并非其公司印章，其公司印章有编码，但被告林州永盛公司认可焦作市森林公园的项目系以其公司名义承建，而在该项目承建过程中签署的重要合同文件中加盖的均是无编码印章，被告林州永盛公司称其未授权他人刻制、使用该印章，但在本院指定的期间内亦未向公安机关报案，本院据此推定该枚无编码印章也是被告林州永盛公司在其业务往来中对外使用的印章。被告林州永盛公司辩解称焦作市森林公园的工程系案外人李江琳借用其公司名义承包的工程，但未提供证据予以证明，故对其该主张不予采信。被告李顺利辩称其应按确定的份额承担义务，缺乏依据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告林州市永盛建筑有限公司、李顺利应于本判决生效之日起五日内返还原告王莲荣借款本金200000元并支付利息（利息自2016年5月10日起以200000元为基数，按月息2分计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，由被告林州市永盛建筑有限公司、李顺利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王惠敏
审 判 员 樊媛媛
人民陪审员 王树秀
二〇一八年七月十七日
书 记 员 吴 莉
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2018）豫0811民初1004号
（2018）豫0811民初1004号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。