上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第6608号
原告薛志刚，男，1951年5月25日生，汉族，住上海市。
委托代理人李洪刚，上海徐卫红律师事务所律师。
被告沈辉，男，1994年9月17日生，汉族，住上海市。
被告赵宝娟，女，1970年4月21日生，汉族，住上海市。
被告华泰财产保险有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区。
负责人任志钧，总经理。
委托代理人孟玉英，女。
原告薛志刚与被告沈辉、赵宝娟、华泰财产保险有限公司上海分公司（以下简称“华泰财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告薛志刚及其委托代理人李洪刚、被告沈辉、被告赵宝娟、被告华泰财险上海分公司的委托代理人孟玉英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛志刚诉称，2014年3月16日6时58分许，原告薛志刚由东向西骑行电动自行车与由东向南行驶的被告沈辉驾驶号牌为沪C2XX**的小型轿车在上海市川南奉公路、四平公路西约50米处发生碰撞，造成原告车损人伤。交警部门认定被告沈辉承担事故的全部责任，原告薛志刚不承担事故责任。经鉴定，原告所受损伤构成XXX伤残，予以休息300日，营养90日，护理90日。被告沈辉驾驶号牌为沪C2XX**的小型轿车在被告华泰财产保险有限公司上海分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。现原告认为，其因为交通事故造成的损失包括：医疗费人民币（币种，下同）11，931.80元、住院伙食补助费140元、营养费3，600元、护理费6，594元、误工费25，000元、残疾赔偿金33，907.20元、精神损害抚慰金5，000元、交通费1，120元、衣物损500元、伤残鉴定费2，000元、律师费3，000元，合计92，793元。故原告诉讼来院，请求判令：被告赔偿原告各项损失共计92，793元，其中被告华泰财险上海分公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付并就精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，余款由被告沈辉和被告赵宝娟共同承担。
被告沈辉辩称，对本起事故发生及责任认定无异议。事故发生后，被告为原告垫付医药费共计49，250.20元，要求在本案中一并处理。同意按照票据承担鉴定费2，000元和律师费3，000元，其余损失同意保险公司的意见。
被告赵宝娟辩称，对本起事故发生及责任认定无异议。愿意与被告沈辉共同承担赔偿责任。
被告华泰财险上海分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在其处投保交强险、商业三者险无异议，事故发生在保险期间内。愿意在保险责任限额内承担赔偿责任。具体赔偿金额方面，医疗费应根据票据核定并扣除住院期间的伙食费690元以及非医保用药，庭前已经与原告薛志刚就部分项目达成一致，鉴定费及律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2014年3月16日6时58分许，原告薛志刚由东向西骑行电动自行车与由东向南行驶的被告沈辉驾驶号牌为沪C2XX**的小型轿车在上海市川南奉公路、四平公路西约50米处发生碰撞，造成原告车损人伤。原告遂至医院就诊并住院治疗共计45.5天，共计花费医疗费61，185元（含住院期间的伙食费690元）。事故发生后，被告沈辉为原告垫付医疗费共计49，253.20元。上海市公安局奉贤分局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定被告沈辉负事故的全部责任。嗣后，因双方当事人对赔偿事宜协商未果，以致涉讼。
另查明，被告沈辉驾驶的号牌为沪C2XX**的小型轿车所有人系被告赵宝娟，本次交通事故发生时该车辆在被告华泰财险上海分公司处投保有责任限额为122，000元的机动车交通事故责任强制保险，其中伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。此外，该车在被告华泰财险上海分公司处另投保了限额为1，000，000元的商业第三者责任险附加不计免赔险，保险期限均自2013年8月30日零时起至2014年8月29日二十四时止。2015年8月18日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具了复医（2015）伤鉴字第2506号法医临床司法鉴定意见书，认定薛志刚因交通事故所致右胫腓骨下段粉碎性骨折，遗留右下肢功能障碍，构成XXX伤残，伤后可予以休息300日，营养90日，护理90日。原告因伤残等级和三期鉴定花费鉴定费2，000元。
在审理期间，原告薛志刚和被告华泰财险上海分公司就原告薛志刚因本起交通事故造成的损失部分项目的金额达成一致，包括营养费2，700元、护理费3，600元、误工费10，000元、残疾赔偿金33，907.20元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、衣物损300元。
以上事实，由原告身份证、被告驾驶证、行驶证、保单、工商档案机读材料、道路交通事故认定书、门急诊病历、出院小结、医药费发票、鉴定意见书、费用凭证及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告沈辉驾驶机动车与骑行电动自行车的原告薛志刚发生交通事故，致原告受伤，现经交警部门认定被告沈辉负本起事故的全部责任，而作为涉案机动车交强险保险人的被告华泰财险上海分公司则应先行在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔付责任并就精神损害抚慰金在交强险范围内优先偿付，超出部分由被告华泰财险上海分公司在商业三责险范围内按100%进行赔付，余款由被告沈辉承担。现被告赵宝娟自愿与被告沈辉共同承担赔偿责任，于法无悖，本院予以准许。
至于具体损失金额，根据原告的请求金额、被告的答辩意见及相关凭证和司法鉴定意见书并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定，其中：医疗费，被告华泰财险上海分公司扣除非医保用药的辩称于法无据，本院不予采纳，故本院按原告薛志刚的实际票据结合病历并扣除住院期间的伙食费690元；住院伙食补助费，本院按照20元每天的标准，根据原告的住院天数计算45.5天，计算为910元；至于营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费和衣物损，原告薛志刚和被告华泰财险上海分公司在审理期间达成了一致意见，系双方的真实意思表示，于法无悖，本院予以确认；鉴定费，系原告的合理性支出，本院凭票据支持2，000元；律师费，原告因交通事故受伤后聘请律师进行诉讼有利于其权利的救济，本院酌情支持3，000元。
综上，原告因交通事故造成的损失为医疗费60，495元、住院伙食补助费910元、营养费2，700元、护理费3，600元、误工费10，000元、残疾赔偿金33，907.20元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、衣物损300元、鉴定费2，000元和律师费3，000元，共计122，412.20元。在上述费用中，属交强险伤残赔偿项目的为护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和交通费，属医疗费用赔偿项目的为医疗费、住院伙食补助费和营养费，属财产损失赔偿项目的为衣物损；被告华泰财险上海分公司在交强险伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额内分别赔付53，007.20元、10，000元和300元，共计63，307.20元；交强险责任限额以外属商业三者险范围（扣除律师费和鉴定费）的损失54，105元由被告华泰财险上海分公司按100%责任赔付，余款（律师费和鉴定费）5，000元由被告沈辉和赵宝娟按100%责任赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告薛志刚损失63，307.20元（含精神损害抚慰金5，000元）；
二、被告华泰财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告薛志刚损失54，105元；
三、被告沈辉和被告赵宝娟共同赔偿原告薛志刚损失5，000元（被告沈辉已付款49，253.20元，扣除被告沈辉和被告赵宝娟应承担的赔偿款和案件受理费后，原告薛志刚应于收到保险公司赔偿款的同时返还被告沈辉和被告赵宝娟43，193.70元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，119元，减半收取计1，059.50元，由被告沈辉、赵宝娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 王春燕
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 侯炜晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。