广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0491民初1142号
原告：郑永忠，男，1965年2月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：瞿莉，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何恒光，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。
被告：张端凤，女，1973年6月6日出生，澳门特别行政区居民，
被告：珠海恒利汇通投资管理有限公司，住所地：广东省珠海市香洲银桦路48号A栋2楼201。
法定代表人：闫国军，总经理。
委托诉讼代理人：刘青，广东敬德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李聪，广东敬德律师事务所律师。
原告郑永忠与被告张端凤、珠海恒利汇通投资管理有限公司（下称恒利汇通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告郑永忠及其委托诉讼代理人瞿莉、何恒光，被告张端凤，被告恒利汇通公司的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑永忠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告借款本金人民币130万元整；2.判令两被告连带支付原告自2017年10月29日起至实际履行偿还130万元本金义务之日止的利息（以130万元为本金，利率以年利率24%计，日息人民币约867元），暂计至2017年11月26日，约25,143元；3.判令原告有权对拍卖、变更被告张端凤所提供的抵押物的价款优先受偿；4.判令两被告承担本案诉讼费；5.判令两被告承担本案律师费30,500元。事实和理由：原告与被告张端凤通过被告恒利汇通公司的金融中介服务发生了民间借贷法律关系。在该公司业务人员的介绍下，双方于2017年8月15日签订了借款合同，约定借款期限及利息等。原告于2017年8月29日通过银行转账方式向被告张端凤出借了人民币130万元，双方依照实际付款时间将借款期限修订为2017年8月29日起至2017年10月28日。为担保上述债权，原告与被告张端凤签订了抵押合同，原告为抵押权人，被告为抵押人，抵押物为被告张端凤名下的“珠海市香××区××房”，双方于2017年9月1日在珠海市房地产登记管理中心办理了抵押登记。同时，原告、被告张端凤与中介服务方被告恒利汇通公司也分别签订了咨询服务协议。双方约定的借款期限到期后，被告张端凤向原告支付了合同约定的利息31,200元，但被告张端凤没有按约定履行偿还本金的义务，原告多次与被告张端凤交涉均无效果，后来被告张端凤拒接听电话，至今不履行还款义务。根据相关法律规定，被告张端凤应当依法履行偿还本金的合同义务，并在违约情形发生后，按照年利率24%标准向原告支付违约金。被告恒利汇通公司在进行中介服务过程中，存在严重错误，应该对原告的损失承担赔偿责任。一、被告张端凤违约后，原告了解到被告恒利汇通公司明知被告张端凤在其他平台借了钱，没有按时还款，为其提供借款将面临巨大风险。被告恒利汇通公司为了获得高额服务费，刻意隐瞒被告张端凤无力偿还其他欠款的实际情况，没有尽到合理的提醒义务，给原告造成巨大损失，因对被告张端凤所欠原告的债务承担连带赔偿责任。二、根据原告与被告恒利汇通公司签订的《咨询服务协议》约定，原告完全信赖作为中介方的被告恒利汇通公司的专业能力，根据被告恒利汇通公司的推荐理财，但被告恒利汇通公司根本没有对原告拟进行的理财咨询服务方案进行可行性论证，造成原告不能合理地评估风险。三、被告恒利汇通公司作为专业中介，应该审查被告张端凤提供抵押的财产是否存在瑕疵，查明被告张端凤是否离婚，抵押财产是否为被告张端凤一人所有。被告恒利汇通公司完全没有尽到合理的审查义务。后原告才发现与被告张端凤离婚多年的前夫向法院提起离婚后财产分割的诉讼，并查封了涉案抵押房屋，由于被告恒利汇通公司的失职造成原告无法顺利实现抵押权。综上，为维护原告的合法权利，特诉至法院，望判如所请。
原告郑永忠为其诉请向本院提交以下证据：证据1.借款合同复印件、借据；证据2.银行转账记录复印件；证据3.抵押合同复印件；证据4.抵押物“珠海市香××区××房”房产证及抵押权人的他项权证；证据5.被告张端凤与被告恒利汇通公司签订的咨询服务协议；证据6.原被告与中介服务方珠海恒利汇通投资管理有限公司签订的咨询服务协议；证据7.不动产限制（异议）登记表；证据8.委托代理合同、律师费发票及电子回执；证据9.离婚证明书；证据10.广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初10704号民事判决书。
被告张端凤答辩称：当初双方约定利息两分五，并且把被告张端凤的房产抵押，如果没有利息，原告也不会同意借款。原告出借的款项，被告张端凤已经收到。对于原告主张的借款本金以及利息计算方式，被告张端凤没有意见。但被告张端凤因为另外的诈骗案，导致现在没有还款能力。希望原告给予宽限时间，被告张端凤有能力的时候，会向原告偿还款项。被告张端凤现在没有能力偿还任何款项。关于抵押房产拍卖后用以偿还借款，因为被告张端凤现在确实没有钱还给原告，也只能通过这个方式来偿还。
被告恒利汇通公司答辩称：1.原告主张被告恒利汇通公司承担担保责任没有事实依据，被告恒利汇通公司与原告之间没有任何关于担保的约定，被告恒利汇通公司在本案中起到的是融资媒介服务作用，参照《最高院关于民间借贷案件适用法律问题的规定》22条，必须要有被告恒利汇通公司向被告张端凤作出了明确的担保的意思表示，才对本案贷款承担连带责任，但本案中不存在这样的约定或者行为。2.被告恒利汇通公司并不存在违约行为，原告所主张的被告恒利汇通公司对甲方进行理财服务方案进行可行性论证，被告恒利汇通公司已经提供了该服务，因为本案中被告恒利汇通公司已经协调和沟通让被告张端凤为本案提供了独立房产作为抵押，而且房产的价值高于借款的金额，该抵押借款的方式或者方案经原告的同意和认可后，才签订借款合同并且出借资金，本案中收取年利率24%的利息，民间借贷属于高风险高回报的业务，抵押担保只能是降低债务收不回的风险，但抵押担保并不能完全保证资金安全，这在司法实践中，大家都是认可的。所以基于上述理由，被告恒利汇通公司认为已经根据合同约定提供了可行性论证，被告张端凤也按照约定将房屋抵押给原告，并且办理了抵押登记手续，所以被告恒利汇通公司认为被告恒利汇通公司本身不构成任何违约。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告张端凤、恒利汇通公司未向本院提交证据。
本院经审理认定如下事实：2017年8月15日，原告郑永忠与被告恒利汇通公司签订《咨询服务协议》，约定由恒利汇通公司为郑永忠提供理财信息咨询服务，且约定恒利汇通公司仅为郑永忠提供信息，或为郑永忠提供协助、联络、咨询等服务，郑永忠对所理财的资金、利息、理财等费用独自承担责任，恒利汇通公司对此不承担归还、支付、担保、赔偿及其他一切连带责任。
同日，被告张端凤亦与恒利汇通公司签订《咨询服务协议》，约定由恒利汇通公司为张端凤提供融资信息咨询服务。
同日，原告郑永忠及被告张端凤还签订了《借款合同》及《抵押合同》，约定张端凤向郑永忠借款人民币130万元，用于经营周转；借款期限为2017年8月15日至2017年10月14日，实际借款金额和起止日期在本合同约定范围内以借款借据为准；借期月利率为12‰，放款后一次性结清，2个月利息合计31,200元；被告张端凤未按本合同约定偿还借款本息的，自违约之日起每日向原告郑永忠支付借款金额的万分之六点五作为逾期利息，且按照借款本金额的20%向原告支付违约金；若被告张端凤违约，导致原告及其代理人因催收本合同项下的借款本息及有关费用或以任何合法方式处分借款而发生的任何费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等）均由被告张端凤承担；被告张端凤以其名下位于珠海市香××区××房[权证号粤（2017）珠海市不动产权第0056970号]的房产为上述借款设立了抵押，抵押担保范围为借款合同所涉本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等）。
2017年8月29日，原告郑永忠向被告张端凤转账支付人民币130万元，被告张端凤出具《借款借据》，确认其已收到上述款项，借款期限为2017年8月29日至2017年10月28日止。
2017年9月1日，涉案抵押物办理了不动产抵押登记。
原告提供了委托代理合同、律师费发票及电子回执证实其因本案支出律师费30,500元。
庭审中，原告确认其已收到两个月的借期利息31,200元。
另查明，2017年7月19日，被告张端凤取得珠海市香××区××房的不动产权证[权证号码为：粤（2017）珠海市不动产权第0056970号]，共有情况为“单独所有”。
林楚群因与张端凤离婚后财产纠纷诉至珠海市香洲区人民法院，请求：1.依法分别双方夫妻共同财产，即位于广东省××香××区××房、××房及××房××房产，其中9栋503房、5栋503房的产权归林楚群所有，3栋401房由张端凤所有；2.分割夫妻共同财产时应对张端凤予以不分或者少分。该院受理该案后，依法追加了曾立红、郑永忠、周奕珠作为第三人，该院于2018年5月24日作出（2017）粤0402民初10704号民事判决，查明，林楚群与张端凤于2017年4月1日签订的《两愿协商离婚》一份，内容为：“不动产物业归张端凤个人所有……（××）××香××区××房、××房及××房”，该院认定林楚群与张端凤前往澳门特别行政区法院办理离婚手续的时间为2017年7月26日，且《两愿协商离婚》协议有效，案涉三套房产应归张端凤所有，故判决驳回林楚群的诉讼请求。
双方当事人均选择适用我国内地法律作为审理本案的准据法。
本院认为，被告张端凤系澳门特别行政区居民，本案为涉澳民间借贷纠纷，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，因双方当事人均选择适用内地法律解决本案争议，故本案应适用我国内地法律作为审理本案的准据法。
关于本金及利息，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告张端凤承认原告关于借款本金及利息的诉讼请求，不违反法律规定，故对原告该部分的诉讼请求，本院予以支持。
关于律师费30,500元,因原告及被告张端凤在借款合同有明确约定，且原告已提交了委托代理合同、律师费发票及电子回执证实该费用已实际发生，故原告诉请被告张端凤支付律师费30,500元，本院依法予以支持。
关于抵押物优先受偿，涉案抵押合同约定了抵押担保，且已就被告张端凤名下位于珠海市香××区××房[权证号码为：粤（2017）珠海市不动产权第0056970号]办理了抵押登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，原告的抵押权自登记时设立。虽林楚群就涉案抵押物另案提起了离婚后财产分割之诉，但因林楚群与张端凤前往澳门特别行政区法院办理离婚手续的时间为2017年7月26日，而本案设立抵押登记的时间为2017年9月1日，即离婚在前，借款及抵押在后，根据物权公示原则，原告就离婚后依然登记为被告张端凤单独所有的不动产设立的抵押权合法有效。被告张端凤就抵押物对涉案债权承担抵押担保责任，抵押担保范围为借款合同所涉本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等）。
关于被告恒利汇通公司的责任问题，原告主张被告恒利汇通公司应承担连带清偿责任，但被告恒利汇通公司仅为原告及被告张端凤借款关系中的中介方，并非担保方，因原告的该项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告张端凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑永忠偿还贷款本金人民币130万元及利息(自2017年10月29日起以年利率24%计至付清之日止）；
二、被告张端凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑永忠支付律师费人民币30,500元；
三、原告郑永忠对被告张端凤名下位于珠海市香洲区拱北粤华路227号9栋503房[权证号码为：粤（2017）珠海市不动产权第0056970号]享有优先受偿权；
四、驳回原告郑永忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币16,718元，由被告张端凤负担。
如不服本判决，原告郑永忠、被告珠海恒利汇通投资管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告张端凤可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 邝 鹂
人民陪审员 周小静
人民陪审员 庄 洁
二〇一八年七月三十日
法官 助理 阙思亮
书 记 员 王天赐