河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终4493号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号。
法定代表人：陈涛，总经理。
委托诉讼代理人：胡楠，职员。
被上诉人（原审被告）：袁福乐，男，1968年2月6日出生，汉族，住易县。
委托诉讼代理人：崔轩，易县新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘铁柱，男，1985年6月10日出生，汉族，住定兴县。
被上诉人（原审被告）：张更林，男，1968年2月6日出生，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：曹大海、梁立杰，河北典创律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中联财险保定支公司）因与被上诉人刘铁柱、袁福乐、张更林机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2018）冀0633民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉请求：请求改判上诉人承担89897.9元赔偿责任，一审多判决57823.26元；一审诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院判决上诉人商业三者险承担赔偿责任错误。袁福乐的从业资格证类别为“道路旅客运输从业资格证”，事发时其驾驶的车辆为牵引车拖带挂车。其应具备“道路货物运输从业资格证”，其并不具备驾驶被保险车辆的资格。依据上诉人与投保人签订的商业三者险条款中关于责任免除中的第二十四条第二款中第6项“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”之规定，商业险不应承担赔偿责任。2、根据道路交通安全法以及相关行政法规规定，驾驶营业车辆必须具备相应的驾驶资格。含准驾车型相符的驾驶证以及从业资格证。3、张更林作为车辆的所有人。明知袁福乐的从业资格证不能驾驶牵引车还允许其驾驶该车辆，现造成交通事故，其应承担相应的赔偿责任。
刘铁柱答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。
袁福乐答辩称，袁福乐受雇于张更林，刘铁柱损失应该由保险公司承担，认可一审判决，驳回上诉。
张更林答辩称，同意一审判决，上诉人主张的免责条款没有充分提示和说明，拒赔理据不足。
刘铁柱向一审法院起诉请求：1、请求判令三被告赔偿原告各项费用共计179885.96元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：刘铁柱先在东莞市第三人民医院住院28天，后转到河北大学附属医院住院13天，共花费医疗费47223.26元；2、住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，每天100元计算住院期间41天为4100元；3、经易县司法鉴定中心评定：刘铁柱的伤残等级为十级；刘铁柱的误工期为240日、护理期为90日、营养期为90日（自损伤之日起算）；刘铁柱的二次手术费用评定为12000元，营养费按每天50元标准计算为4500元；4、护理费按照河北省2016年度居民服务业标准每天98元计算90天为8820元；5、误工费根据原告提交的驾驶证、从业资格证能证实刘铁柱从事交通运输业，参照2016年度河北省交通运输业年平均收入标准每天165.88元计算240天为39811.2元；6、伤残赔偿金参照河北省2016年度农村居民人均年可支配收入11919元计算为23838元（11919元/年×20年×10%）；7、交通费根据提交的票据及住院实情依法酌定为2000元；8、被抚养人生活费参照2016年度河北省农村居民人均消费性支出9798元计算共为9634.7元（其中刘铁柱母亲秦桂花67周岁共有三名子女赡养：9798元/年×13年×10%÷3人=4245.8元；刘铁柱之子刘亚城年龄7周岁有2人抚养：9798元/年×11年×10%÷2人=5388.9元）；9、司法鉴定费2794元；10、依据伤残等级精神抚慰金酌定3000元，综上，刘铁柱的各项损失共为157721.16元。张更林为刘铁柱垫付医疗费37223.26元，中联财险保定支公司为刘铁柱在交强险限额内垫付医疗费10000元，上述垫付款均包含在刘铁柱诉讼请求之中。一审法院认为，广东省东莞市博罗县公安交通警察大队认定：袁福乐应负事故全部责任，刘铁柱不负事故责任。认定事实清楚，责任划分准确，法院对事故认定书依法予以认定。袁福乐驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险保额100万元且附不计免赔，刘铁柱因此事故造成的损失，应由其投保的中联财险保定支公司承担赔偿责任。刘铁柱主张的营养期、误工期、护理期的时间过长无法律依据，法院不予采信；中联财险保定支公司，以袁福乐未取得道路货物运输资格证为由，主张商业三者险拒赔，理据不足，法院不予支持。故中联财险保定支公司，在机动车交强险限额内赔偿刘铁柱误工费39811.2元、护理费8820元、伤残赔偿金23838元、被抚养人生活费9634.7元、交通费2000元、鉴定费2794元、精神抚慰金3000元，共计89897.9元；在机动车商业三者险保额内赔偿刘铁柱剩余损失57823.26元（157721.16元-10000元-89897.9元）。袁福乐、张更林在本案中不承担赔偿责任。刘铁柱应依法返还张更林为其垫付的医疗费37223.26元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车交强险限额内赔偿原告刘铁柱89897.9元，在商业三者险保额内赔偿原告刘铁柱57823.26元，共计赔偿原告刘铁柱147721.16元，限本判决生效之日起十日内付清；二、被告袁福乐、张更林在本案中不负赔偿责任；三、原告刘铁柱返还被告张更林垫付的医疗费用37223.26元，限本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告刘铁柱其他诉讼请求。案件受理费3897元,由原告刘铁柱负担354元，被告张更林负担723元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2820元。
本院二审期间，上诉人提交新证据：有保单，投保提示，袁福乐的从业资格证，车辆行车本复印件，机动车商业保险示范条款。证明：司机不具有操作驾驶货运车辆的资质，相关条例规定，道路运输从业资格证，是从事道路运输经营活动的证书，他应该取得货物运输资格证，而不是客运证。本院组织当事人进行了质证。张更林质证称：从业资格证，行车本的真实性认可；投保单、投保提示不认可，不属于新证据，签名不是张更林本人签的，在一审时上诉人也未提交，投保提示也未载明司机没有货运从业证商业险免赔，保险条款也没有载明该事项；司机具有A1、A2的驾驶证，驾驶本案车辆适格，上诉人主张的免赔不成立。袁福乐、刘铁柱的质证意见与张更林的相同。另查明，张更林在二审庭审称，提示单上不是我本人的签字；上诉人在二审庭审称，我方也不知道是否本人签字。本院查明的事实与一审查明的事实一致。以上事实有一、二审庭审笔录等相关证据在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然上诉人称，与投保人签订的商业三者险有责任免除的相关条款，但张更林明确表示提示单上并非其本人签字，上诉人亦称不知道是否其本人所签，且未就此提交充分有效证据予以证实，故一审法院认为上诉人主张商业三者险拒赔属理据不足并无不当。关于上诉人在二审提交的证据，因应在一审提交而未提交，亦未说明存在逾期提交的正当理由，且被上诉人对投保单、投保提示上的签字予以否认，对此证据本院不予认定。
综上所述，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1246元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 于纪芳
审 判 员 付术勇
二〇一八年九月十二日
法官助理 杨占明
书 记 员 史孟鑫