安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宜民一终字第00763号
上诉人（原审原告）：何结犬，男，1959年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省望江县。
上诉人（原审原告）：曹入枝，女，1965年3月30日出生，汉族，农民，住址。
上述两上诉人共同的委托代理人：张汝萍，望江县高士镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：聂申结,男，1976年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省望江县。
委托代理人：常长生，安徽大雷律师事务所律师。
上诉人何结犬、曹入枝因与被上诉人聂申结健康权纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院(2014)望民一初字第01385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭审理了本案。上诉人何结犬及其与曹入枝共同的委托代理人张汝萍、被上诉人聂申结的委托代理人常长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月26日望江县公安局作出望公（高士）行罚决字[2014]725号行政处罚决定书一份，其查明“2014年5月16日16时许，高士镇各相关调解部门在高士镇七岭村村部会议室调解聂申结与何结犬宅基地纠纷时，聂申结将何结犬殴打”。次日即2014年5月17日，何结犬到望江县医院治疗，至2014年5月19日出院。该医院诊断为：全身多发性损伤。用去医疗费1728.09元。出院医嘱：1、建议休息3周，若出现头胸腹多处疼痛不适，请急诊来我院；2、定时复查一次并随诊。
2013年12月26日望江县公安局作出望公（高士）行罚决字[2013]884号行政处罚决定书一份，其查明“2013年11月26日8时许，在高士镇七岭村曹入枝与聂申结母亲聂美琴因宅基地归属问题发生争吵，争吵中曹入枝用地上的空酒瓶将聂申结家进门左手边的一块玻璃门玻璃砸破”。2013年11月26日曹入枝到望江县医院门诊头部外伤，用去医疗费656.40元；2013年12月6日曹入枝到望江县医院门诊，用去医疗费82元。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。何结犬、曹入枝与聂申结系隔壁邻居，本应正确处理、理性对待相互关系，尤其对相互之间的纠纷应本着互谅互让、化解的原则依法正确处理。但高士镇各相关调解部门在高士镇七岭村村部会议室调解聂申结与何结犬宅基地纠纷时，聂申结将何结犬殴打。望江县公安局高士派出所已作出结论和处理意见，足以认定聂申结殴打何结犬的事实。从本案证据看，在高士镇各相关调解部门调解过程中何结犬的言辞不当，引发纠纷，何结犬应承担次要责任；聂申结未能理性对待而实施侵害行为，聂申结应承担主要责任。曹入枝并未举证证实其头部外伤系聂申结侵害造成，且望江县公安局高士派出所的调查材料表明曹入枝受伤与聂申结无关。故应依法驳回曹入枝的诉讼请求。经核定和酌定，何结犬的各项损失为：即医疗费1728.09元、误工费1597.92元[（住院3天＋建议休息3周计21天）×66.58元/天]、营养费60元（住院3天×20元/天），以上三项共计3386.01元。其中，应由何结犬自行承担1354.40元（3386.01元×40%），应由聂申结赔偿2031.61元（3386.01元×60%）给何结犬。何结犬提出精神损害抚慰金，但与事实和法律规定不符，故不予支持。据此，原审法院判决如下:一、原告何结犬的各项损失总计3386.01元，应由被告聂申结赔偿2031.61元（3386.01元×60%）给原告何结犬；原告何结犬自行承担1354.40元（3386.01元×40%）；以上赔偿义务限于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告曹入枝的诉讼请求。本案受理费50元，由原告何结犬负担20元，由被告聂申结负担30元。
宣判后，何结犬、曹入枝不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，适用法律不当。何结犬虽为农民身份，但从事的是油籽加工产业，年收入是5万元。一审法院判决误工费按每日66.58元/天，适用法律不当，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定，应当按照111.6元/天计算。二、一审法院审理查明认定，何结犬被聂申结殴打是事实，但在一审中，没有任何证据证明何结犬在各相关部门共同调解过程中的言辞不当，在调解过程中何结犬是实话实说。一审法院判决何结犬承担次要责任是错误的，显然对事实认识不清，应当认定聂申结主观上存在实施侵害的故意，应当负侵权的完全责任；三、一审法院认为何结犬提出精神损害抚慰金与事实和法律规定不符，不予支持，适用法律不当，本案中聂申结在主观上就存在故意侵害行为，三番两次对何结犬及家人实施侵害行为，并且在政府各相关部门共同调解处理事务中，公开殴打何结犬，行为极端恶劣，侵权情节严重，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，按照《安徽省高级人民法院审理人身损害案件若干问题的指导意见》第三十五条之规定，聂申结应当赔偿何结犬精神抚慰金5000元。综上，聂申结应当赔偿何结犬各项损失：医药费1728.09元、误工费2664元、营养费60元、精神抚慰金5000元，共计9452.09元。请求：1、撤销原判，改判聂申结赔偿何结犬各项损失共计9452.09元；2、一、二审案件诉讼费由聂申结负担。
聂申结辩称：双方未发生斗殴行为，医疗费用不在争议当天发生，没有因果关系和损害后果；何结犬一审未提交执业证明；一审判决不支持精神抚慰金正确。请求驳回上诉，维持原判。
何结犬为支持自己的主张，在二审提交如下证据：税务登记证复印件一份，证明何结犬从事油籽加工业。聂申结质证认为：该证据不是新证据，即使认可，也不能以该税务登记证来认定何结犬的误工费标准，应以何结犬的交税证明来印证。本院认为：该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对该证据予以认定。
聂申结二审期间无证据提交。
何结犬二审期间申请对其原审提交的证据十，高士镇派出所对何结犬的询问笔录进行复核，证明何结犬从事油籽加工。聂申结质证认为：这是何结犬自己陈述的。本院认为：该证据与何结犬提交的税务登记证相互印证，能够证明何结犬从事油籽加工，对该证据予以认定。
聂申结对一审提交的证据无新的举证、质证意见。本院对原审其他证据认证意见同原审。对原审查明的事实予以确认。
本院另查明：何结犬自2001年起即从事油籽加工，系个体工商户。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、原判对何结犬误工费计算适用标准是否正确；二、原判认定何结犬承担40%的责任是否正确；三、精神抚慰金是否应当支持。
关于争议焦点一，原判对何结犬误工费计算适用标准是否正确。从何结犬提交的税务登记证可以看出，何结犬自2001年起即是从事油籽加工的个体工商户，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，故对何结犬的误工损失，可以参照其所从事行业的上一年度职工的平均工资计算。根据《国家税务总局办公厅关于执行新国民经济行业分类国家标准的通知》规定，何结犬从事行业系植物油加工，属于国民经济行业分类中的制造业，其误工标准可参照制造业上一年度的平均工资计算，现何结犬主张按照111元/天的标准计算，因该标准低于上一年度制造业平均工资标准，故对其主张按照111元/天标准计算其误工损失的主张，本院依法予以支持，本院认定其误工损失为2664元。
关于争议焦点二，原判认定何结犬承担40%的责任是否正确。本案中，何结犬与聂申结系邻居，在处理相邻关系上本应互谅互让，但双方在镇村共同组织调处双方矛盾时，不能控制各自情绪，聂申结因何结犬言辞不当而殴打何结犬，致使何结犬受伤，其应当承担相应的侵权责任，何结犬在调解时存在言辞不当，双方就本次损害后果均存在过错，但聂申结是造成何结犬受伤的直接原因，过错程度较大，其应承担损害后果的主要责任。何结犬仅因言辞不当而承担40%的责任，对其而言责任较重，本院根据双方过错程度酌定何结犬自身承担30%的责任，聂申结承担70%的赔偿责任。对何结犬主张其不承担责任的请求，本院依法不予支持。
关于争议焦点三，精神抚慰金是否应当支持。本案中，聂申结殴打何结犬，给其精神造成了一定的损害，但未造成严重后果，对何结犬主张要求赔偿精神抚慰金的请求，本院依法不予支持。
通过上述分析，本院认定何结犬的各项损失为：医药费1728.09元、误工费2664元、营养费60元，合计4452.09元，聂申结应赔偿3116.46元（4452.09元×70%）。
综上，原判认定事实不清，适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持安徽省望江县人民法院（2014）望民一初字第01385号民事判决第二项即“驳回原告曹入枝的诉讼请求”；
二、撤销安徽省望江县人民法院（2014）望民一初字第01385号民事判决第一项即“原告何结犬的各项损失总计3386.01元，应由被告聂申结赔偿2031.61元（3386.01元×60%）给原告何结犬；原告何结犬自行承担1354.40元（3386.01元×40%）；以上赔偿义务限于本判决生效后十日内履行”；
三、被上诉人聂申结于本判决生效之日起十日内赔偿何结犬各项损失共计3116.46元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费50元，由上诉人何结犬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周大庆
代理审判员 陈铜林
代理审判员 严 正
二〇一五年八月五日
书 记 员 吴学军
附相关法条：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。