广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1217号
原告：黄丕创，住广州市白云区。
委托代理人：陈海源，国信信扬律师事务所律师。
被告：广州天河胜康医院，住所地广州市天河区。
负责人：李国兰。
被告：罗发俊，住广西。
委托代理人：李立，广东君厚律师事务所律师。
原告黄丕创诉被告广州天河胜康医院、罗发俊债权债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄丕创及委托代理人陈海源，被告罗发俊的委托代理人李立到庭参加了诉讼。被告广州天河胜康医院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丕创诉称：原告为广州康某医院院长，广州康某医院拖欠原告2008年1月至2013年6月30日工资35万元；广州康某医院拖欠原告借款20万元，利息10万元，共计65万元人民币。2013年7月，被告罗发俊收购广州康某医院。为了解决付还原告欠款的问题，广州康某医院、原告和被告罗发俊三方签订了债权债务转让协议书，三方约定，广州康某医院拖欠原告的欠款由被告罗发俊支付，该协议签订后，被告罗发俊支付给原告首笔款人民币40万元，余款25万元于2013年8月23前支付，逾期未付的，滞纳金按日千分之一加付给原告。协议签订后，被告罗发俊支付了首笔40万元，但余款250000元拖欠不符，原告多次催讨，被告罗发俊仍拒绝支付。2014年4月29日，被告广州天河胜康医院向原告作出承诺，愿意连带承担被告罗发俊尚未付给原告的欠款及滞纳金。故诉请判令：1、判令被告罗发俊偿还原告欠款本金250000元；2、判令被告罗发俊连带支付滞纳金（违约金）（以250000元为本金，从2013年8月24日起，按每日千分之一计算至还清全部欠款之日止）；3、判令被告广州天河胜康医院对被告罗发俊的上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用及其他费用全部由两被告承担。
被告罗发俊辩称：被告罗发俊不应该承担还款责任。一、根据被告罗发俊与原告签订的《协议书》（2013年7月15日）第三条约定，“甲方（广州康某医院）同意丙方（被告罗发俊）付给乙方（原告）上述应付款项（陆拾伍万元整），由丙方从广州康某医院股权转让金中扣除”。根据该约定，被告罗发俊只有在应该支付股权转让金的情形下才应该承担责任。协议签订后，康某医院原股东并没有将康某医院的股权出卖给被告罗发俊，被告罗发俊至今没有完成对广州康某医院的股权收购。而根据原告提供的《执行原协议承诺书》可见，现康某医院已经将股权全部出卖给新的投资人彭贵盛、李国兰。因此，被告罗发俊不应该继续承担还款责任。二、根据被告罗发俊与原告签订的《协议书》（2013年7月15日）内容约定可见，被告罗发俊只是在转让股权款中承担担保人，并不是独立的、无条件的承担还款担保责任人。根据原告起诉的材料《执行原协议承诺书》可见，康某医院在2014年4月29日已经有新的法定代表人李国兰代表天河胜康医院作为新的担保人，康某医院没有征询被告罗发俊是否同意继续担保而跟换担保人，依照《担保法》第二十四条：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意的，未经保证人书面同意的，保证人不再承担担保责任。保证合同另有约定的，按照约定。”根据上述规定，被告罗发俊已经不再需要为该债务作为担保了。因此，天河胜康医院才是新的担保人，应该由新的担保人承担担保责任，与被告罗发俊无关。三、即使认为被告罗发俊是担保人，被告罗发俊的担保时效也已经超过了担保期限，不应该再由被告罗发俊承担担保责任。
根据《担保法》第二十五条：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已经提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”一般担保责任是债务履行期开始六个月。《协议书》（2013年7月15日）约定的履行期限为2013年8月23日，直至原告起诉时已经超过六个月的担保期。因此，被告罗发俊不应该承担担保还款责任。四、《协议书》中约定部分欠款是工资，工资部分应该通过劳动仲裁前置程序进行处理，由于原告已经超过60岁，已经达到退休年龄，因此原告与康某医院是否存在劳动关系应该通过劳动仲裁后才能认定。终上所述，恳请人民法院依法驳回原告对被告罗发俊的全部诉讼请求。
被告广州天河胜康医院未答辩。
经审理查明：2013年7月15日，原告（乙方）与被告罗发俊（丙方）、案外人徐某（甲方）、签订《协议书》一份，该协议书载明徐某为原广州康某医院股东、董事长、法人；原告为原广州康某医院股东、院长；被告罗发俊为收购广州康某医院股权负责人、经济担保人。三方约定，甲乙双方经友好协商，就甲方所欠乙方在广州康某医院任职期间的工资支付，和甲方借乙方款项的偿还，以及证件交接事宜达成协议。确认同意支付乙方各类款项共计65万元，丙方支付乙方该款项，并由丙方从广州康某医院股权转让金中扣除。具体支付为：第一次付款在签订本协议时付给乙方40万元，第二次定于2013年8月23日支付25万元，逾期未付则按每日千分之一支付滞纳金给乙方。乙方收齐款项后移交证件，退出医院股份权属等。
2014年4月29日，被告广州天河胜康医院向原告发出《执行原协议承诺书》，载明原协议欠黄丕创25万元，加至2014年5月23日共10个月的滞纳金75000元，共计325000元，承诺对前述款项于2014年5月底前付清。
原告确认上述协议书签订后收到第一笔款项40万元，但被欠第二笔款项25万元。被告广州天河胜康医院作出还款承诺后该款项仍未得到清偿，故诉至本院。
本院认为：被告罗发俊与原告签订协议书，约定对广州康某医院所欠原告的款项承担付款责任并采取分期付款方式清偿。被告广州天河胜康医院出具承诺书，自愿对前述债务承担清偿责任。故原告与被告罗发俊、广州天河胜康医院的债权债务关系均成立有效。被告罗发俊、广州天河胜康医院均应按照约定及承诺承担清偿责任。
本案债务实际已得支付40万元，尚欠25万元。该25万元应于2013年8月23日清偿，逾期应按每日千分之一支付滞纳金。故被告罗发俊、广州天河胜康医院理应向原告支付25万元。协议中约定的滞纳金实为逾期付款利息，该利息应自约定清偿之日次日即2013年8月24日起算至清偿之日止。合同约定标准即每日千分之一超过法律规定的中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准，应以此为限。本院以此予以调整，并对超过部分予以驳回。
被告罗发俊与原告签订协议，是对债务的承担而并非是担保，协议中约定的被告罗发俊所付款项可在股权转让金中抵扣也并非被告罗发俊承责的前提条件，而是对责任承担的后续处理。另外，被告罗发俊提出对笔迹不予认可，但经本院告知未提出司法鉴定申请，应自行承担举证责任。故被告罗发俊的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
被告广州天河胜康医院经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗发俊、广州天河胜康医院于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄丕创支付250000元；
二、被告罗发俊、广州天河胜康医院于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄丕创支付利息（自2013年8月24日至清偿之日止，以250000元为基数。按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算）；
三、驳回原告黄丕创的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6290元，由原告黄丕创负担90元，由被告罗发俊、广州天河胜康医院负担6200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 严建华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 叶玉环
谢小婵