浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3042号
原告：朱啟学,男,1972年11月5日出生,汉族，住所云南省昭通市镇雄县。
委托代理人：张益飞，女，1971年2月23日出生，汉族，住所云南省昭通市镇雄县，系原告妻子。
被告：义乌普济骨伤科医院，住所地：义乌市。
法定代表人陈关茂，董事长。
委托代理人：朱汪新，男，1982年12月6日出生，汉族，义乌普济骨伤科医院员工，住所江西省婺源县。
委托代理人：吴茂湖，浙江兴茂律师事务所律师。
原告朱啟学为与被告义乌普济骨伤科医院医疗损害责任纠纷一案，于2017年2月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月25日、7月25日公开开庭进行了审理。原告朱啟学、被告义乌普济骨伤科医院的委托代理人吴茂湖、朱汪新到庭参加了诉讼，原告朱啟学的委托代理人张益飞到庭参加了2018年7月25日的诉讼。本案现已审理终结。
原告朱啟学诉称，原告于2014年9月30日在义乌市廿三里工地推电缆圈时不小心被压了右脚。次日原告到被告处就诊，医生答复没问题用中药热敷即可，10月7日、10月12日、10月21日去就诊都得到相同答复。2014年10月22日原告接到被告电话告知脚副韧带受伤需要手术。原告于2014年10月23日住进被告处，并于次日进行了右膝副韧带损失修复术。术后原告右膝疼痛异常，原告到浦江县天仙骨科医院、义乌中医院、义乌复元医院、义乌稠州医院、义乌浙医第四医院、杭州第三人民医院检查治疗，均被告知之前因在被告处的治疗有误才导致疼痛不止，并产生其他问题。原告于2016年入住杭州邵逸夫医院治疗，治疗后仍无法正常行走。原告为此支付医药费31659.73元，交通费1217元，鉴定费2000元。请求判令被告支付原告医药费31659.73元、交通费1217元、鉴定费2000元、残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费（后六项以鉴定为准）。
被告义乌普济骨伤科医院辩称，住院期间用药清单中包含了护理费，护理费不应该单独列出来。伤残等级和精神损害抚慰金没有依据。误工费、护理费、营养费应该按照住院天数计算，原告住院天数是21天。关于责任问题，代理人认为应该由原告承担90%的责任，理由是损伤是之前2014年9月30日在工地上自行损伤的，当初的病理基础已经形成了损害后果。其次，根据医疗鉴定报告的意见，被告只存在病历档案不规范和未及时告知才勉强构成次要责任，医学委员会也是考虑到原告多次无理要求才勉强给被告定次要责任，先前的医疗损害技术鉴定报告被告是没有责任的。综上，请求依法判决。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、病历原件七本，住院病历、出院病历、医疗费发票原件一组，证明医院造成损伤的事实。
被告质证意见：真实性无异议。浙江大学医学院附属第四医院有两张发票分别是592元和329.43元没有门诊病历，义乌市中心医院有两张发票19.34元和78.4元没有门诊病历，药物是感冒药。邵逸夫医院的手术记录明确提出没有半月板撕裂，但是诊断却是有半月板撕裂，所以真实性有异议。
本院认为浙江大学医学院附属第四医院的两张发票，分别是592元和329.43元，因没有门诊病历无法认定是用于治疗本案损伤所需，故不能列入赔偿范围。义乌市中心医院的两张发票面额分别是19.34元和78.4元没有门诊病历，药物是感冒药，非用于治疗本案所需，原告对此也无异议，认为是错把发票放在一起了，故也不能列入赔偿范围。其他证据则能反映原告所要证明的事实，也能相互印证，故对其证明力予以认定。
2、车票复印件四页，证明我去杭州、金华检查脚的时候做的车。
被告对该组证据无异议。
本院对该组证据的证明力予以认定。
3、金华医鉴（2017）04号医疗损害鉴定意见书复印件一份，浙江医鉴（2017）169号医疗损害鉴定意见书原件一份，证明这两份都不是实际事实，我的胶片原件他们没有好好看。
被告质证意见：对金华医学会的鉴定意见书三性没有异议，对浙江省医学会的鉴定意见书，真实性无异议，关联性有异议。根据被告门诊病历和出院记录，已经充分告知原告注意事项以及康复治疗的过程以及对伤愈后的判断，在浙江省鉴定的时候他们专家说是沟通不到位，存在医疗过错，但是我们认为我们已经做到充分告知了，治疗过程中骨关节的损伤，治疗只是第一步，术后的康复、锻炼才是关键，在我们术后告知以及出院告知都告知患者积极进行锻炼，鉴于患者有脑外伤史，患者的配合会直接影响治疗的结果，目前患者对治疗后果不满意，与医方无关。根据浙江大学邵逸夫医院的CT报告显示，原告12年前左侧颅骨进行过置换术，目前提示额叶有大片的软化灶。
本院认为金华市医学会作出的医疗损害技术鉴定书是诉前原、被告双方共同委托鉴定作出的，在诉讼过程中因原告对该鉴定意见书有异议，申请重新鉴定，本院对原告的申请予以准许，并委托浙江省医学会重新进行鉴定，故本案的医疗损害责任应以浙江省医学会的鉴定结论为准。
4、金华正路司法鉴定所司法鉴定意见书原件一份，证明三期期限。
被告质证：真实性无异议，既然鉴定了，说明治疗终结了，不存在后续治疗费。同时误工费用应该按照2014年的标准进行计算，误工费用应该不高于80.19元每天。
本院对该证据的证明力予以认定。
5、工资清单复印件三份，证明在城里上班及每日的工资。
被告质证意见：1、该证据系复印件，真实性无法核实。2、提供的是受伤前六个月的，缺乏完整性。没有暂住证和劳动合同、社保等，三性均有异议。
本院认为该组证据是复印件，被告对其真实性又不认可，故对其证明力不予认定。
6、车票复印件两页，证明因鉴定及收集鉴定材料花费的车费。
被告质证意见：对车票没有异议，对鉴定费发票，应该按照责任比例承担。
本院对该组证据的证明力予以认定。
被告没有向法庭提供证据。
本院对本案事实认定如下：2014年9月30日下午，被告在工地上干活时被电缆圈压伤右脚，次日到被告处就诊，诊断为右膝关节软组织损伤，后原告多次到被告处复诊，10月23日因“重物砸伤致右膝关节疼痛，活动受限三周”入住被告处，11月11日出院，出院诊断：右膝关节内侧副韧带损伤。之后原告又多次到被告处复诊、到义乌市中心医院等医院门诊。
2016年4月17日原告因“右膝内侧针刺样疼痛1年半余”入住浙江大学医学院附属邵逸夫医院，于19日行右膝关节镜下关节腔清理术，4月22日出院。出院诊断：右膝关节盘状半月板撕裂。
诉讼过程中依原告申请，本院委托浙江省医学会对被告对原告的诊疗行为是否存在过错、过错行为与损害后果之间是否存在因果关系、责任程度、伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：原告右膝关节内侧副韧带损伤诊断明确，手术有指征，术前有告知，手术方式正确，但被告门诊首诊检查不到位，也未建议作MR检查，导致原告右膝关节副韧带损伤未及时发现，在受伤后三周才明确诊断，延迟了及时治疗时机，此外被告病历记录欠完整，术后与原告沟通告知欠到位，被告对原告的诊治过程中存在医疗过错，医疗过错与原告损害后果之间存在因果关系，被告承担次要责任，本例损害后果为四级。
诉讼过程中依原告申请本院委托金华正路司法鉴定所对原告的误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，结论为原告因损伤及实际治疗过程（包括医疗过错的后果）所需的误工期限为一年，护理期限为九十天，营养期限为六十天。
原告为疗伤共花去医疗费31659.73元，交通费1217元，诉前鉴定费2000元。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案原告因在工地上干活时致右脚受伤而到原告处就诊，根据浙江省医学会的鉴定意见，被告门诊首诊检查不到位，未建议作MR检查，导致原告右膝关节副韧带损伤未及时发现，在受伤后三周才明确诊断，延迟了及时治疗时机，被告病历记录欠完整，术后与原告沟通告知欠到位，被告对原告的诊治过程中存在医疗过错。据此被告对原告的损害后果应承担赔偿责任。根据被告的过错程度、原告受伤的原因、被告对原告的诊疗过程、原告的损害后果等具体情节，本院酌定被告对原告的损害后果承担30%的赔偿责任。本案的赔偿标准应以法庭辩论终结时受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，赔偿范围包括：医疗费31659.73元，交通费1217元，诉前鉴定费2000元，误工费按误工时间一年计为42046元，营养费按营养时间60天、每天60元计为3600元，护理费按护理时间90天、每天150元计为13500元，住院伙食补助费按在被告处住院17天、每天30元计、在浙江大学医学院附属邵逸夫医院住院5天、每天50元计为760元，以上赔偿项目合计为94782元，由被告承担30%的赔偿责任，即被告应赔偿原告28434元。原告主张的残疾赔偿金，因原告的损害后果不构成残疾，故不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，根据原告的伤情、被告的过错程度，本院不予支持。被告辩称原告住院期间用药清单中包含了护理费，护理费不应该单独列出来，本院认为本案原告主张的护理费根据金华正路司法鉴定所的鉴定结论，应予支持。被告辩称原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金没有依据，不能支持，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告义乌普济骨伤科医院赔偿原告朱啟学医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计28434元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告朱啟学的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，由被告义乌普济骨伤科医院负担200元，原告朱啟学负担467元；鉴定费8700元，由被告义乌普济骨伤科医院负担2610元，原告朱啟学负担6090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈高明
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 郑欢欢
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 骆光雷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?