宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东民初字第298号
原告：李敏。
委托代理人：朱惠。
被告：杨道玉。
被告：宁波市江东区环境卫生经营服务中心。
法定代表人：巩小亮。
委托代理人：张宏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。
代表人：毛寄文。
委托代理人：鹿玉。
原告李敏为与被告杨道玉、宁波市江东区环境卫生经营服务中心（以下简称：卫生服务中心）、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘丹适用简易程序独任审理，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告李敏的委托代理人朱惠、被告杨道玉、被告卫生服务中心的委托代理人张宏、被告人民保险公司的委托代理人鹿玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏起诉称：2013年4月26日9时许，被告杨道玉驾驶被告卫生服务中心所有的浙B×××××号牌小轿车行驶至江东区姚隘路安康桥上时，与骑电动自行车的原告李敏发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门事故认定，被告杨道玉应承担本事故全部责任，原告李敏无责任。浙B×××××号牌车辆在被告人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）。请求判令：一、被告杨道玉、卫生服务中心赔偿原告医疗费1722.90元、交通费500元、营养费2000元（1000元／月×2个月）、误工费18045元（3609元／月×5个月）、护理费4800元（80元／天×60天）、辅助器具费130元、电动车修理费200元、施救费40元、司法鉴定费800元，合计28237.90元；二、被告人民保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。
被告杨道玉、卫生服务中心答辩称：对事发经过及责任认定没有异议，但原告主张的误工费数额过高，不予认可。
被告人民保险公司答辩称：对事发经过及责任认定没有异议，对浙B×××××号牌肇事车辆在其公司处投保交强险的事实没有异议；营养费、鉴定费和诉讼费均属间接损失，不属于保险公司赔偿范围。
本案在庭审中，经对原、被告提供的证据举证、质证，双方当事人对如下事实和责任承担达成一致意见：2013年4月26日9时许，被告杨道玉驾驶浙B×××××号牌车辆行驶至江东区姚隘路安康桥上时，因未确保安全而与在非机动车道内骑电动自行车的原告李敏发生碰撞，造成原告受伤及电动车损坏的交通事故。经交警部门事故认定，被告杨道玉应承担本事故全部责任，原告李敏无责任。浙B×××××号牌肇事车辆的所有人为被告卫生服务中心，并在被告人民保险公司处投保了交强险；被告杨道玉系被告卫生服务中心的工作人员，事发于其履行职务行为期间，对于原告的合理损失，由被告卫生服务中心在交强险限额外承担赔偿责任。原告因本事故致左足第3-5跖骨基底部骨折，经司法鉴定，其伤后的休息期限为150天、护理期限为60天、营养期限为60日，并损失医疗费3376元（其中被告人民保险公司负担3239.50元、被告卫生服务中心负担136.50元）、交通费200元、电动车修理费200元、施救费40元、鉴定费800元。事发后，被告卫生服务中心已先行支付原告李敏医疗费1653.10元。
对双方已达成一致意见的事实和责任承担，经审查没有违反有关规定，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是原告主张的营养费、误工费、护理费、辅助器具费的合理性。对此，经双方当事人举证、质证，本院认定如下：
1.关于原告主张的营养费。原告认为其伤后的营养期限为60天，按照1000元／月的计算标准，要求被告赔偿营养费2000元。对此，三被告认为原告要求过高，认可900元／月。本院认为，营养费应根据受害人的伤情并结合鉴定意见予以确定，综合考虑本案实际情况以及原告加强营养的需要，本院认为被告的辩称意见较为合理，应予采信，故对原告主张的营养费认定为1800元。
2.关于原告主张的误工费。原告认为其本人没有固定工作，丈夫和哥哥均从事豪车零部件安装，但没有固定的办公场所，也没有登记注册，事发前其主要是帮丈夫和哥哥记录账目和操作电脑，哥哥每个月会给4000元-5000元的工资，要求被告按照职工平均工资赔偿误工费18045元（3609元／月×5个月）。对此，三被告均认为原告主张的误工费标准过高。
被告人民保险公司亦提供了社保个人帐户查询打印件二份，拟证明宁波市江东鑫发起重设备经营部一直在为原告李敏缴纳养老保险，事发前的缴费基数是2544元／月，事发后的5个月缴费基数均为2887元，因此原告确有固定工作和收入，且事发后并未停发和减少，因此对误工费不予认可。经质证，原告认为该证据系打印件，对其真实性和关联性均有异议，不足以证明原告的实际收入情况和事发后是否继续工作。被告杨道玉、卫生服务中心对证据及拟证明的事实没有异议。
本院认为，误工费应根据受害人的收入状况予以确定，原告要求按照职工平均工资进行赔偿，但未能提供任何证据来证明其事发前确实在参加工作且没有固定的工资收入，被告人民保险公司提供的原告社保个人账户查询虽系打印件，但该查询系统是向社会公开的，具有较强的公信力，原告也未提供相反证据加以反驳，本院对该证据予以认定。该证据能证明原告事发后仍在缴纳养老保险及具体的缴费基数，但不足以证明原告没有误工费损失，结合相关证据以及本案实际情况，对原告主张的误工费，本院认为应根据原告事发后的社保缴费基数认定为14435元（2887元／月×5个月）。
3.关于原告主张的护理费。原告认为其因本事故导致左足第3-5跖骨基底部骨折，应属大部分护理依赖，且伤后均由其丈夫何中波在护理，何中波的年收入约为200000元-300000元，要求被告赔偿护理费4800元（80元／天×60天）。对此，三被告认为原告伤情不属于大部分护理依赖，伤后第一个月是被告杨道玉陪同原告门诊治疗，且之前原告也声称是其婆婆在护理，因此并未实际支出护理费，对此不予赔偿。本院认为，原告因本事故导致足部受伤，个人日常生活不能完全自理，确需有人陪护，综合考虑本案实际情况以及双方当事人在庭审中的陈述，对原告主张的护理费酌情认定为2400元（40元／天×60天）。
4.关于原告主张的辅助器具费。原告提供收款收据一份，拟证明其伤后因病情需要而支出拐杖费130元的事实。经质证，被告人民保险公司认为原告未能提供正规发票，对证据的真实性有异议，且辅助器具费用属于非医保费用，保险公司不予赔偿。被告杨道玉、卫生服务中心对证据的真实性没有异议，但不同意自行承担该笔费用。本院认为，原告因本事故导致足部受伤骨折，拐杖系辅助生活自理而必需的辅助器具，因此而支出的费用系因本事故造成的合理损失，对原告主张的拐杖费130元，本院予以支持。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。对于原告李敏的合理损失，被告人民保险公司应在交强险限额内先予赔偿，超出部分由被告卫生服务中心承担。本案所涉事故造成原告李敏损失医疗费3376元（其中被告人民保险公司负担3239.50元、被告卫生服务中心负担136.50元）、营养费1800元、误工费14435元、护理费2400元、交通费200元、拐杖费130元、电动车修理费200元、施救费40元、鉴定费800元，合计23381元，由被告人民保险公司在交强险责任限额范围内赔偿22444.50元，其余936.50元由被告卫生服务中心承担，被告卫生服务中心先行支付的赔偿款1653.10元应予扣除。原告的其余诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李敏医疗费3239.50元、营养费1800元、误工费14435元、护理费2400元、交通费200元、拐杖费130元、电动车修理费200元、施救费40元，合计22444.50元，款于本判决生效之日起十日内付清；
被告宁波市江东区环境卫生经营服务中心赔偿原告李敏医疗费136.50元、鉴定费800元，合计936.50元，与已支付的赔偿款1653.10元相抵，原告李敏尚应返还被告宁波市江东区环境卫生经营服务中心716.60元，款于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告李敏的其他诉讼请求。
如果原告李敏和被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费506元、减半收取253元，由原告李敏负担81元，被告宁波市江东区环境卫生经营服务中心负担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 刘 丹
二〇一四年三月一十四日
代书 记员 戚丹燕