![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=078D33C9-71E3-4019-855A-349D6C7F91E9&imgId=MDc4ZDMzYzktNzFlMy00MDE5LTg1NWEtMzQ5ZDZjN2Y5MWU5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
﹝2014﹞伊商初字第29号
原告鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司，组织机构代码23980615-3，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路6号楼。
法定代表人王占林，公司董事长。
委托代理人贾海文，内蒙古义盟律师事务所律师。
被告内蒙古包头兴业集团股份有限公司，组织机构代码11412360-7，住所地内蒙古自治区包头市青山区富强路121号。
法定代表人李俊岭，公司总经理。
委托代理人邓慧玲，内蒙古广博律师事务所律师。
委托代理人严向东，内蒙古广博律师事务所律师。
原告鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司（以下简称为金辉房地产公司）与被告内蒙古包头兴业集团股份有限公司（以下简称为包头兴业公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由代理审判员刘争艳独任审理本案。2014年9月18日因案情复杂案件转为普通程序，由审判员高敏担任审判长，与代理审判员刘争艳、人民陪审员丁亚芳组成合议庭，并于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告金辉房地产公司的委托代理人贾海文，被告包头兴业公司的委托代理人邓慧玲、严向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金辉房地产公司起诉称，2008年8月28日、2009年5月4日、2009年8月15日分别与被告包头兴业公司签订了公园天下官邸10#、11#、12#、17#、18#、20#、1#地下车库、15#、16#、19#楼的三份《建设工程施工合同》，分别约定：（一）、包头兴业公司施工内容为10#、11#、12#楼施工图纸的全部土建、暖卫、电气工程。（二）包头兴业公司施工内容为17#、18#、20#住宅楼、1#地下车库施工图所包含的全部土建、暖卫、电气工程。（三）包头兴业公司施工内容为15#、16#、19#住宅楼施工图纸中的全部土建、水电安装及装饰装修工程施工项目。三份合同均约定质量保修内容包括：地基基础工程、主体结构工程，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏（质保期5年），供热与供冷系统（质保期2个采暖期、供冷期），电气管线、给排水管道、设备安装（质保期2年）和装修工程。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。并约定包头兴业公司在保修期间内如发生质量事故随叫随到，进行事故处理，如不及时处理，金辉房地产公司有权另找其他施工单位进行维修，所发生的一切费用均由包头兴业公司承担。质量保修责任为：属于保修范围、内容的项目，包头兴业公司应当在接到保修通知之日起7天内派人保修。包头兴业公司不在约定期限内派人保修的，金辉房地产公司可以委托他人修理。10#楼、11#楼、12#楼的竣工验收时间为2010年4月12日，17#、18#、20#、地下车库、15#、16#、19#楼的交工时间是2010年10月20日。距今均不满5年的防水工程保修期限。被告包头兴业公司给原告金辉房地产公司交工后，原告金辉房地产公司将上述房产交付给购房业主。在保修期限内被告包头兴业公司承包的上述工程存在大量的质量问题，业主及原告金辉房地产公司多次要求被告包头兴业公司履行维修义务，直至2013年5月1日仍有业主向伊旗党委书记投诉，被告包头兴业公司却一拖再拖。2011年9月28日被告包头兴业公司给原告金辉房地产公司出具了《承诺书》，被告包头兴业公司承诺自己无固定维修人员，同意原告金辉房地产公司委托物业公司进行维修。之后，原告金辉房地产公司通过物业公司进行了部分维修。2013年4月16日原告金辉房地产公司通过公证处给被告包头兴业公司送达了《关于质保期工程维修问题的函》，要求包头兴业公司履行维修义务，包头兴业公司却拒不按合同约定履行维修义务，无奈金辉房地产公司委托他人对部分工程进行了维修，原告金辉房地产公司先后维修共计支出维修费457930元。因被告包头兴业公司施工工程存在质量问题，给部分业主造成了损失，原告金辉房地产公司给业主赔付损失共计50840元。而且现在仍有大量的工程需要维修（见附表），原告金辉房地产公司于2014年6月24日通过公证处再次给被告包头兴业公司送达了《关于质保期工程质量维修问题的函》，被告包头兴业公司至今没有履行维修义务。2014年6月27日，伊金霍洛旗住房和城乡规划建设局给原告金辉房地产公司送达了《限期完成保修义务通知书》，要求金辉房地产公司通知施工单位在2014年8月1日前完成漏水质量问题的维修义务。此外，因包头兴业公司至今没有办理17#、18#、20#、地下车库、15#、16#、19#楼的竣工验收备案、交付竣工图纸及资料，且其延期交工给原告金辉房地产公司造成了较大的经济损失，金辉房地产公司额外支出拆迁安置费449609.80元。综上所述，原告金辉房地产公司特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告包头兴业公司限期履行维修义务（具体维修项目见明细）；二、被告包头兴业公司承担维修费689620元；三、被告包头兴业公司给付原告金辉房地产公司代垫工程施工水电费用21679元；四、被告包头兴业公司赔偿原告金辉房地产公司支出的漏水赔偿费62000元；五、被告包头兴业公司办理17#、18#、20#楼、地下车库、15#、16#、19#楼的竣工验收备案、交付竣工图纸及资料；六、被告包头兴业公司赔偿原告金辉房地产公司延期交工造成的拆迁安置损失449609.80元；七、被告包头兴业公司承担本案的鉴定费用、诉讼费用。
被告包头兴业公司答辩称，原告金辉房地产公司所述2008年8月28日、2009年5月4日、2009年8月15日签订的三份《建设工程施工合同》及合同中约定内容均是事实。但不同意原告金辉房地产公司的诉讼请求。理由：第一，原告金辉房地产公司提供的维修明细表中所列的项目，被告包头兴业公司已按合同和原告金辉房地产公司的要求进行了维修，并且原告金辉房地产公司在维修单上签字确认。金辉房地产公司2012年10月19日的会议纪要明确规定，包头兴业公司公园天下项目部按期完成维修项目，金辉房地产公司方可出具最终结算。现最终决算已于2013年9月4日出具，可以证明包头兴业公司已按照合同和原告金辉房地产公司的要求履行了维修义务。第二，根据《建筑保修条例》土建保修期装修工程为2年，供热、供电为2个采暖期，门窗翘裂，五金损坏为1年，灯具电器开关为6个月。因工程实际竣工验收时间分别为：10#、11#、12#楼均为2009年12月31日；15#楼为2011年1月13日；17#楼为2011年1月13日；16#楼、19#楼为2011年1月27日；18#、20#楼为2010年7月26日；1#车库为2010年12月31日。因此，现除防水外其它均已过保修期。金辉房地产公司与包头兴业公司在合同所附的质量保修书中均约定承包人即包头兴业公司应当在接到保修通知之日起7内派人保修。原告金辉房地产公司有通知义务，金辉房地产公司没有通知包头兴业公司来维修的前提下，私自将保修工作转让给其他三家，这是违反合同的，产生的费用与被告包头兴业公司无关。此外，金辉房地产公司维修清单上所提到10#、11#、12#、16#、19#窗户漏水及给住户造成的损失问题、15#、16#、19#水电维修问题，均不属于被告包头兴业公司责任维修及监管范围，因10#、11#、12#、16#、19#楼的窗户均是金辉房地产公司法人王占林大舅哥温和所施工，10#、11#、12#、15#、16#、19#楼的水电是金辉公司法人王占林姐夫所承包施工，后期的工程款都是金辉房地产公司所付，包括监管（附窗户施工人员温和的承诺函），当时金辉房地产公司高总也同意，故与被告包头兴业公司无关。综上，被告包头兴业公司已及时按期维修，并支付了维修费用，根本不存在原告金辉房地产公司垫付的问题，也不存在向原告金辉房地产公司支付维修费的问题。第三，原告金辉房地产公司要求支付代垫工程的施工水电费没有法律依据，工程的水电费用在施工决算中已经确认，被告包头兴业公司履行了义务，支付了全部费用，不存在原告金辉房地产公司为其代垫的事宜。第四，原告金辉房地产公司要求被告包头兴业公司支付漏水造成的损失，没有法律依据。原告金辉房地产公司没有证据证明因被告包头兴业公司施工工程存在质量问题导致漏水。关于漏水问题，原、被告进行过检查和核对，漏水的原因是原告金辉房地产公司设计上的缺陷，即地下车库设计上没有排水井，属于金辉房地产公司的责任，与包头兴业公司无关。第五，被告包头兴业公司已将15#、16#、17#、18#、19#、20#楼、地下车库的竣工验收备案、竣工图纸及资料交付与原告金辉房地产公司，原告金辉房地产公司的该项诉讼请求无法律依据，不能成立。第六，关于拆迁损失的问题，原告金辉房地产公司起诉的不是基于同一法律事实，不能合并审理。如果审理的话，根据金辉房地产公司与包头兴业公司于2010年4月7日签订的补充协议中第13条的约定，发包人即金辉房地产公司于每月承包人即包头兴业公司报产值后7日内审核完成，10日内拨付。因工程进度款未按时支付造成工期滞后，由此造成的损失由金辉房地产公司负责。施工期间，在包头兴业公司提出资金申请计划后，因金辉房地产公司未能按时拨付款项，而导致工期正常顺延。因此，由于原告金辉房地产公司违约导致延期交工的，所造成的拆迁安置损失应由金辉房地产公司自行负担。综上所述，原告金辉房地产公司的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法予以驳回。
原告金辉房地产公司为证实其主张向法庭提供了下列证据：
第一组证据《建设工程施工合同》复印件（与原件核对无异）3份。拟证明：2008年8月28日、2009年5月4日、2009年8月15日,原告金辉房地产公司与被告包头兴业公司分别签订了公园天下观邸10#、11#、12#、17#、18#、20#楼、1#地下车库、15#、16#、19#楼的《建设工程施工合同》，三份合同均约定防水工程的质保期为5年，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。属于保修范围、内容的项目，被告包头兴业公司应当在接到保修通知之日起7天内派人保修，被告包头兴业公司不能在约定期限内派人保修的，原告金辉房地产公司可以委托他人维修，保修费用由被告包头兴业公司承担。同时约定10#、11#楼于2009年7月15日竣工，约定12#楼于2009年7月30日竣工。被告包头兴业公司质证意见认为，对该组证据的真实性没有异议，对证明目的不认可。理由：被告包头兴业公司已完全履行了维修义务。
第二组证据《补充协议》复印件（与原件核对无异）1份。拟证明：原告金辉房地产公司与被告包头兴业公司于2010年4月7日签订了《补充协议》，双方对下述楼房的竣工期限进行了如下约定：18#、20#楼应于2010年5月20日竣工；16#、19#楼应于2010年7月20日竣工；17#楼、1#车库应于2010年7月30日竣工；15#楼应于2010年9月10日竣工。被告包头兴业公司质证意见认为，对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。理由：以被告包头兴业公司向法庭提交的竣工验收单为准，竣工时间应为：18#、20#楼应于2010年7月26日竣工验收；16#楼、19#楼应于2011年1月27日竣工；17#楼应于2011年1月13日竣工；1#车库应于2010年12月31日竣工；15#楼应于2011年1月13日竣工。
第三组证据竣工验收备案表复印件（与原件核对无异）3份。拟证明：10#、11#、12#楼在2010年4月12日竣工验收，质保期限应从2010年4月12日起算，距今防水工程保修期限不满5年，三栋楼分别逾期271、271、256天。被告包头兴业公司质证意见认为，对该组证据的真实性认可，对证明目的不认可。理由：备案表的时间不等同于竣工验收交接时间。此三栋楼实际竣工验收时间为2009年12月31日。
第四组证据2011年3月7日签订的《补充协议》复印件（与原件核对无异）2张。拟证明：原告金辉房地产公司要求被告包头兴业公司履行10#、11#、12#、15#、16#、17#、18#、19#、20#住宅楼及1#地下车库的维修义务。被告包头兴业公司质证意见认为，对该组证据的真实性认可，对证明目的不认可。理由：此协议中要求包头兴业公司履行9栋楼的维修义务，包头兴业公司根据2012年12月19日《内蒙古金辉建设集团会议纪要》中的要求及决算书在2013年9月4日之前已履行完毕属于包头兴业公司的维修义务。
第五组证据《承诺书》复印件（与原件核对无异）1张。拟证明：原告金辉房地产公司要求被告包头兴业公司履行维修义务，原告金辉房地产公司、物业公司、业主可以电话、快递通知被告包头兴业公司限期维修，被告包头兴业公司无固定维修人员或未按期维修，则原告金辉房地产公司可以委托他人维修，费用由被告包头兴业公司承担。被告包头兴业公司质证意见认为，对该证据的真实性、证明目的均不认可。理由：承诺书中既没有包头兴业公司的盖章，负责人的签名也不是陈平本人所签。被告包头兴业公司维修的单据足以证明包头兴业公司已履行完毕维修义务，不存在委托他人维修的情况。
第六组证据《会议纪要》复印件（与原件核对无异）3张。拟证明：被告包头兴业公司如未履行维修义务，则由原告金辉房地产公司委托其他施工单位进行维修，所发生的费用由被告包头兴业公司承担。维修完毕后由被告包头兴业公司提交所承建工程的竣工验收备案手续后进行决算。被告包头兴业公司质证意见认为，对该组证据的真实性和证明目的均认可，但该会议纪要恰恰说明工程验收备案和出具最终决算的前提是将所有的维修事项维修完毕并经验收合格。原告金辉房地产公司对工程维修没有任何异议的情况下于2013年9月4日出具了工程决算书即最终的决算，该决算将2013年9月4日之前的维修费用全部从决算款中扣除，根本不存在原告金辉房地产公司垫付维修款的情况。
第七组证据伊旗书记电子信箱打印件4张。拟证明：业主向伊旗书记信箱反映被告包头兴业公司承建的楼房存在屋顶漏水、地下车库渗水、窗户胶条脱落的问题。直至2013年5月1日仍未履行维修义务。被告包头兴业公司质证意见认为，对该证据的真实性、证明目的均不认可，理由：2013年9月4日出具决算书之前的维修费用已全部从决算款中扣除，根本不存在有仍未维修的质量问题。
第八组证据（2013）鄂证内民字第621号《公证书》复印件（与原件核对无异）9张。拟证明：2013年4月16日原告金辉房地产公司以证据保全的方式给被告包头兴业公司送达了《关于质保期工程维修问题的函》，要求被告包头兴业公司在接到此函后3日内安排专人进场维修，需要包头兴业公司维修10#、11#、12#、15#、16#、17#、18#、19#、20#楼、地下车库的漏水、渗水及窗户等质量问题。被告包头兴业公司质证意见认为，对该证据的真实性、证明目的均不认可，理由：被告包头兴业公司从未收到此公证书。如果2013年4月16日之前存在维修事项，依据《会议纪要》及决算书在2013年9月4日之前的维修义务包头兴业公司已全部履行完毕，且经验收合格后方可决算。
第九组证据（1）《工程承包合同书》复印件4张、《屋面防水处理施工技术交底》复印件1张、《屋顶漏水明细表》复印件1张、《工程竣工验收记录表》复印件1张、《工程质保期满验收记录表》复印件1张、付款凭证复印件9张，均与原件核对无异。拟证明：2013年7月5日原告金辉房地产公司与包头市优龙建筑有限责任公司（王彦忠）签订了《工程承包合同书》，原告金辉房地产公司将被告包头兴业公司承建的10#号楼至20#号楼的屋顶防水维修工程承包给了包头市优龙建筑有限责任公司（王彦忠）。包头市优龙建筑有限责任公司（王彦忠）履行了维修合同，维修费总价款为13万元，已支付13万元。（2）《工程维修合同》复印件3张、《施工造价明细》复印件2张、《住宅小区问题统计明细表》复印件7张、《公共部分存在问题的统计》复印件7张、《商业街工程问题统计表》复印件3张、《供应商明细账》复印件2页、付款凭证复印件11张，均与原件核对无异。拟证明：2012年4月10日，原告金辉房地产公司与韩胜贵签订了《工程承包合同书》，金辉房地产公司将被告兴业公司承建的10#号楼至20#号楼窗户、下水、防盗门、阳台墙体、室内墙壁、暖气、电视线、网线、配电箱、落水管、消防设施、门锁、单元门、对讲系统等维修工程承包给了韩胜贵，维修被告包头兴业公司承建的工程价款合计86200元，已经支付维修费158965元。(3)《工程维修合同》复印件4张、《问题清单》复印件12张、借款单复印件5张，均与原件核对无异。拟证明：2014年4月2日原告金辉房地产公司与王三林签订了《工程维修合同》，金辉房地产公司将被告包头兴业公司承建的10#号楼至20#号楼对应的维修工程承包给了王三林，包头兴业公司承建的工程维修费合计387725元。原告金辉房地产公司现已支付王三林维修1444864元，王三林履行维修合同。（4）《其他代支款》复印件1张、付款凭证复印件72张，均与原件核对无异，拟证明：另外零散支出被告包头兴业公司所建工程的维修费85695元。被告包头兴业公司质证意见认为，对该组证据的真实性、证明目的均不认可，是原告金辉房地产公司单方的行为，没有被告包头兴业公司的授权及认可，私自与其他施工人签订的《工程承包合同书》、《工程维修合同》等文件与包头兴业公司无关，所产生的一切费用均是金辉房地产公司的单方行为。即便原告金辉房地产公司委托他人施工也应告知包头兴业公司，并经包头兴业公司同意方可施工，但金辉房地产公司从未告知，因此包头兴业公司不予认可。
第十组证据《扣款通知单》复印件（与原件核对无异）1张。拟证明：原告金辉房地产公司代替被告包头兴业公司垫付施工水电费2万元（诉讼请求代垫水电费21679元，另外1679元没有证据）。被告包头兴业公司质证意见认为，对该组证据的真实性和证明目的均不认可。理由：施工过程中水电费均由施工单位自己交付，即便存在水、电费，也在施工过程中解决了。
第十一组证据漏水赔偿凭证复印件（与原件核对无异）11张。拟证明：原告金辉房地产公司支出被告包头兴业公司承建的楼房漏水造成业主损失62000元。被告包头兴业公司质证意见认为，真实性和证明目的均不认可，理由：依据《会议纪要》及决算书在2013年9月4日之前的维修义务已全部履行完毕，且经验收合格后方可决算。2013年9月4日进行了最终决算，证明维修义务履行完毕。
第十二组证据《18-20号楼底商销售明细表》复印件1张、《金辉房地产公园天下住宅回迁花名表》（与原件核对无异）复印件3张、拆迁安置损失支付凭证复印件74张。拟证明：被告包头兴业公司延期交工造成原告金辉房地产公司多支付拆迁安置费449609.80元。被告包头兴业公司质证意见认为，对该组证据的真实性认可，对证明目的不认可。理由：2013年9月4日，出具最终决算书时已经全部将该组证据中所列事项处理完毕、结清。
第十三组证据（2014）鄂证内民字第936号公证书复印件（与原件核对无异）16张。拟证明：原告金辉房地产公司于2014年6月24日通过公证处再次给被告包头兴业公司送达了《关于质保期工程质量维修问题的函》，包头兴业公司至今没有履行维修义务。被告包头兴业公司质证意见认为，对该组证据的真实性、证明目的不认可，被告包头兴业公司未收到过该份公证书。依据《会议纪要》及决算书在2013年9月4日进行了最终决算，证明维修义务履行完毕。
第十四组证据《限期完成保修义务通知书》复印件（与原件核对无异）1张。拟证明：伊金霍洛旗住房和城乡规划建设局给原告金辉房地产公司送达了《限期完成保修义务通知书》，要求金辉房地产公司通知施工单位在2014年8月1日前完成漏水质量问题的维修义务。被告包头兴业公司质证意见认为，对该组证据的真实性、证明目的均不认可，与被告包头兴业公司无关。属于包头兴业公司的维修义务已履行完毕。
第十五组证据财务凭证复印件（与原件核对无异，其中2010年11月19日的质量缺陷通知单、2011年10月15日的工程量核定单、2010年11月10日、2010年11月25日的验收证明均是复印件）。拟证明：1、乌永平是内蒙古包头市兴业集团伊旗公园天下小区项目部的工作人员，其以内蒙古包头市兴业集团伊旗公园天下小区项目部名义办理了12次签证，其中有维修、改造和除质保金或工程款的签证单10份（其中有5份同时加盖了内蒙古包头市兴业集团伊旗公园天下小区项目部的印章）；其中2份签证单是乌永平办理19#、16#楼主体工程结算时出具（其中有1份同时加盖了内蒙古包头市兴业集团伊旗公园天下小区项目部的印章）；2、《工程量核对单》能够证明2011年10月15日乌永平作为被告包头兴业公司的工作人员进行了缺陷工程改造确认；3、该组证据能够与2011年9月28日乌永平给原告金辉房地产公司出具的《承诺书》相印证，原告金辉房地产公司有理由相信乌永平是《承诺书》载明的“质保期内工程维修委托代理人”。被告包头兴业公司质证意见认为，对该组证据的真实性和证明目的均不认可。理由：出具《承诺书》如果是包头兴业公司的行为就应该加盖包头兴业公司的公章或者财务章，原告金辉房地产公司所称的乌永平，因其本人不在无法核对真实性，故不认可。关于质量问题，原告金辉房地产公司提供的证据发生在2012年10月19日即会议纪要前，与本案没有关系。
第十六组证据证人张国平、何俊成到庭作证。拟证明：金辉房地产公园天下小区10#、11#、12#楼卫生间反臭，10#、11#、12#、16#、17#、20#楼存在漏水问题，地下室及地下车库存在漏水问题导致业主无法使用。被告包头兴业公司质证意见认为，对以上证人证言不认可，证人所述均没有证据加以证明，关于施工质量问题，金辉房地产公司于2012年10月19日所作的会议纪要和2013年9月4日所作决算书均说明被告包头兴业公司在维修范围内的维修义务已经履行完毕。此外，地下室漏水不符合实际，1#车库渗水的问题金辉房地产公司已委托鄂尔多斯建筑工程质量监督站进行鉴定，鉴定结论无法确定渗水原因是施工造成的。
对原告金辉房地产公司提供的证据本院作如下认证：第一组证据《建设工程施工合同》、第二组证证据《补充协议》、第三组证据竣工验收备案表、第四组证据2011年3月7日签订的《补充协议》，经审查，均与原件一致，因被告包头兴业公司对上述证据的真实性无异议，本院对上述四组证据的真实性予以确认。第五组证据《承诺书》,该承诺书中也未盖有被告包头兴业公司的公章，且被告包头兴业公司对该证据的真实性和证明目的均不认可，不具有证据的真实性，本院不予采信。第六组证据《会议纪要》，因被告包头兴业公司对该证据认可，故本院予以采信。第七组证据伊旗书记电子信箱打印件4张，来源公共网站，对其真实性予以确认。第八组证据（2013）鄂证内民字第621号《公证书》复印件，经审查，与原件相符，本院对该组证据的真实性予以确认。第九组证据中（1）《工程承包合同书》、《屋面防水处理施工技术交底》、《屋顶漏水明细表》、《工程竣工验收记录表》、《工程质保期满验收记录表》、付款凭证；（2）《工程维修合同》、《施工造价明细》、《住宅小区问题统计明细表》、《公共部分存在问题的统计》、《商业街工程问题统计表》、《供应商明细账》、付款凭证；(3)《工程维修合同》、《问题清单》、借款单；（4）《其他代支款》、付款凭证；以上证据的复印件经审查均与原件相符，但均是原告金辉房地产公司与第三方之间形成，第三方未到庭作证，且被告包头兴业公司对上述证据的真实性和证明目的均不认可，不具有证据的真实性，本院不予采信。第十组证据《扣款通知单》，系原告金辉房地产公司单方出具，无被告包头兴业公司签字或盖章确认，且被告包头兴业公司对此不认可，故本院对该组证据不予采信。第十一组证据漏水赔偿凭证，是原告金辉房地产公司与第三方之间形成，第三方未到庭作证，且被告包头兴业公司对上述证据的真实性和证明目的均不认可，不具有证据的真实性，本院不予采信。第十二组证据中《18-20号楼底商销售明细表》、《金辉房地产公园天下住宅回迁花名表》，系原告金辉房地产公司单方出具，被告包头兴业公司不认可，不具有证据的真实性，本院不予采信。对该组证据中拆迁安置损失支付凭证，系原告金辉房地产公司与第三方之间形成，且被告包头兴业公司不认可，不具有证据的真实性、关联性，亦不予采信。第十三组证据（2014）鄂证内民字第936号公证书的复印件，经审查，与原件相符，本院对该组证据的真实性予以确认。第十四组证据《限期完成保修义务通知书》的复印件，经审查，与原件相符，本院对该组证据的真实性予以确认。第十五组证据财务凭证，被告包头兴业公司对其真实性有异议，且该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。第十六组证据证人张国平、何俊成的证言，因被告包头兴业公司不认可，不能证明施工存在质量问题，也不能证明地下室漏水的原因是被告包头兴业公司施工所致，且无其他证据予以佐证，故对该证据本院不予采信。
被告包头兴业公司提供以下证据：
第一组证据维修记录复印件（与原件核对无异）13份。拟证明：被告包头兴业公司严格按照合同约定的保修条款履行义务，只要接到通知，即积极进行了维修，维修结果经甲方（金辉房地产公司）工程部、物业部及监理进行了确认。不存在原告金辉房地产公司所称的其委托他人维修的情形，是否产生费用被告包头兴业公司不认可，与包头兴业公司无关。原告金辉房地产公司质证意见认为，对该组证据的真实性没有异议，对证明目的不认可。理由：该组证据均属于工程竣工验收时对存在的问题进行整改，并不涉及质保期内的维修，该组证据并不能证明被告包头兴业公司履行了质保期内的全部维修义务。
第二组证据内金集纪发（013）号《内蒙古金辉建设集团会议纪要》复印件（与原件核对无异）3张。拟证明：该会议纪要中第六条：“包头兴业集团所有工程项目按划定的责任范围限期维修完毕，经验收合格，并由施工单位提交所承建工程的竣工验收备案手续后，公司工程管理部出具最终决算”的内容，说明在工程竣工验收备案手续办理完毕后，由双方出具最终决算之前，被告包头兴业公司将所有应维修的事项维修完毕，并经验收合格，也就是说，工程竣工验收备案和出具最终决算的前提是包头兴业公司将所有的维修事项维修完毕，并经验收合格。原告金辉房地产公司质证意见认为，对该组证据的真实性没有异议，对证明目的不认可。理由：该会议纪要中第五条明确写明该工程存在需要维修的项目，如被告包头兴业公司不能在限定时间内完成或一直未维修的，原告金辉房地产公司有权联系其他施工单位进行维修，所发生的费用应该由被告包头兴业公司承担。故原告金辉房地产公司另行委托施工单位支出的维修费应由被告包头兴业公司承担，同时该证据也不能证明工程验收合格后包头兴业公司就履行了保修义务。
第三组证据工程结算审定表复印件（与原件核对无异）4张。拟证明：涉案工程于2013年9月4日进行决算，根据第二组证据的会议纪要，在决算前，属于被告包头兴业公司范围内的维修义务已全部履行完毕，并经验收合格，方可进行工程决算。在工程决算时，将所涉及的维修费用均已从决算款中进行了扣除。同时证明原告金辉房地产公司的第一、第二、第四项诉讼请求不能成立。原告金辉房地产公司质证意见认为，对该组证据的真实性没有异议，对证明目的不认可。理由：工程结算单不能证明所涉及的维修费已经在结算中扣除，扣除的款项均是已发生的款项，不涉及本次诉讼中所产生的维修费用及仍需要继续维修的问题。
第四组证据关于伊旗公园天下观邸小区A18#住宅楼一层楼板开洞及1#地下库地面渗水情况的鉴定意见（鉴定编号2014-10）复印件（与原件核对无异）3张。拟证明：原告金辉房地产公司于2014年5月22日委托鄂尔多斯市建设工程质量监督站进行鉴定，质监站于2014年5月26日出具的鉴定意见书中未找到渗水原因。原告金辉房地产公司未能提供证据证明漏水和渗水的原因是由被告包头兴业公司造成的，就说明被告包头兴业公司的施工是符合质量要求的。原告金辉房地产公司为此所支出的所谓维修费用是否存在，也是其单方的行为，与被告包头兴业公司无关。因此原告金辉房地产公司的第一项、第二项、第四项请求没有法律依据，不能成立。原告金辉房地产公司质证意见认为，对该组证据的真实性没有异议，对证明目的不认可。理由：该证据反而能够证明无法找到渗水原因是因被告包头兴业公司的施工质量问题所致，同时也不能证明被告包头兴业公司的施工符合质量要求，被告包头兴业公司应另行提供证据证明其施工符合规范及质量要求。
第五组证据水电费凭证复印件（与原件核对无异）5张。拟证明：在施工过程中，水电费已均由施工单位自己交付。即便存在水电费，也在决算过程中解决了。因此原告金辉房地产公司的第三项请求不能成立，依法应予驳回。原告金辉房地产公司质证意见认为，对该组证据的真实性没有异议，对证明目的不认可，该组证据与原告金辉房地产公司所主张的水电费没有任何关联。
第六组证据关于伊旗公园天下１#地下车库漏水原因的说明复印件（与原件核对无异）2张。拟证明：关于漏水问题，原、被告进行过检查和核对，漏水的原因并不是包头兴业公司施工所导致，是原告金辉房地产公司设计上的缺陷，地下车库设计上没有排水井造成的，现在还有漏水处，属于甲方即金辉房地产公司责任，与被告包头兴业公司无关（地库东侧墙面屋顶漏水，是由幼儿园围墙倒塌破坏防水造成，17#楼地库南侧因金辉房地产公司排水管位提高，破坏原预留的柔性套管，私自钻孔所造成），故包头兴业公司不承担任何责任。原告金辉房地产公司质证意见认为，对该组证据的真实性和证明目的均不认可，该说明系被告包头兴业公司单方出具，无其他证据证明。
第七组证据2011年8月23日温和出具的将窗户款90万元已转入金辉公司,全部结清的收条及将10#、11#、12#、16#、19#窗户维修费转入金辉公司,由金辉公司转扣的证明复印件（与原件核对无异）1张。拟证明：原告金辉房地产公司提出存在问题清单中的“窗户问题”，是原告金辉房地产公司法定代表人王占林的大舅哥温和施工的。原告金辉房地产公司提出的清单中的项目，被告包头兴业公司在2013年9月4日之前即决算前已全部履行了义务。2013年9月4日以后，即便存在问题，涉及到10#、11#、12#、16#、19#楼与被告包头兴业公司无关。因这几栋楼的窗户是金辉房地产公司法定代表人王占林大舅哥温和施工的，双方在2011年8月23日已经确定温和所施工的这几栋楼的窗户款全部转给金辉房地产公司，由金辉房地产公司支付并监管，维修义务也应由温和负责，有2011年8月23日温和的签名和金辉房地产公司的高总同意。其余栋号的窗户，被告包头兴业公司也已履行完毕，不存在维修义务。原告金辉房地产公司质证意见认为，对该组证据的真实性和证明目的均不认可。理由：该工程所有的施工项目全部承包给了被告包头兴业公司。原告金辉房地产公司未将该工程分包给温和，是被告包头兴业公司将该工程分包给温和，包头兴业公司应当承担分包的一切责任。原告金辉房地产公司与温和没有合同关系，原告金辉房地产公司给温和付款是经过被告包头兴业公司的指示才做出的。
第八组证据收据复印件（与原件核对无异）1张。拟证明：关于15#、16#、19#楼的竣工验收备案表、竣工图纸及资料，被告包头兴业公司已于2012年9月13日交付与甲方（即原告金辉房地产公司）代表张桂明。原告金辉房地产公司发表质证意见认为，对该收据的真实性和证明目的均有异议。理由：现在只有10#、11#、12#楼办理了竣工验收手续，其余工程均没有办理竣工验收手续。
第九组证据资金申请计划表复印件（与原件核对无异）9张。拟证明：施工期间，在被告包头兴业公司提出资金申请计划后，因为原告金辉房地产公司不能按照约定7日内完成审核，10日内完成拨付款项工作，而导致工期正常顺延，由此所造成的损失应由原告金辉房地产公司自行负责。原告金辉房地产公司发表质证意见认为，对该组证据的真实性和证明目的均有异议。理由:资金申请计划表均是被告包头兴业公司单方申请的，没有原告金辉房地产公司任何经办人的签字和盖章，该资金计划申请表不能证明原告金辉房地产公司迟延支付工程款。
对被告包头兴业公司提供的证据本院作如下认证：第一组证据维修记录、第二组证据《内蒙古金辉建设集团会议纪要》、第三组证据工程结算审定表、第四组证据鉴定意见的复印件，经审查均与原件相符，且原告金辉房地产公司对真实性予以认可，本院对上述证据的真实性予以确认。第五组证据水电费凭证，原告金辉房地产公司虽对其关联性有异议，本院不予采信。第六组证据关于伊旗公园天下１#地下车库漏水原因的说明，经审查与原件相符，原告金辉房地产公司对其真实性不予认可，且属于被告包头兴业公司单方出具，无其他证据予以佐证，本院不予采信。第七组证据2011年8月23日温和出具的收条及金辉公司转扣款证明的复印件，经审查与原件相符，但收条系第三方出具，其未出庭作证，无法确认真实性，且原告金辉房地产公司对此不认可，故本院对该组证据不予采信。第八组证据收据的复印件，经审查与原件相符，收件人张桂明系原告金辉房地产公司员工，原告金辉房地产公司虽对其不予认可，但未提供证据予以反驳，故本院对该收据的真实性予以确认。第九组证据资金申请计划表，系被告包头兴业公司单方出具，无其他证据予以佐证，且原告金辉房地产公司不认可，本院不予采信。
本院依被告包头兴业公司的申请，向伊金霍洛旗建设局调取了17#、18#、20#楼、1#地下车库的竣工验收备表。
对本院调取的证据，经质证，原告金辉房地产公司认为，对该证据的真实性认可，该证据证明竣工验收备案表现仍在建设局，建设局只是进行了备案登记，没有给原告金辉房地产公司办理竣工备案的证件。被告包头兴业公司认为，对该证据的真实性认可，该证据证明了17#、18#、20#楼及1#地下车库已经竣工备案，经建设局加盖了公章，备案前所有的资料都已经齐全，被告包头兴业公司已经履行了义务。
被告包头兴业公司申请法院向原告金辉房地产公司调取支付工程进度款拨付详细时间及金额的明细。经本院限期举证，原告金辉房地产公司拒绝提供上述证据。
根据原、被告的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2008年8月28日、2009年5月4日、2009年8月15日，原告金辉房地产公司与被告包头兴业公司分别签订了公园天下观邸10#、11#、12#、17#、18#、20#、1#地下车库、15#、16#、19#楼的《建设工程施工合同》，三份合同对质保期进行了约定：10#、11#、12#楼屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年，装修工程为1年，电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年，供热与供冷系统为2个采暖期、供冷期，其他项目保修期约定为1年；17#、18#、20#楼、1#地下车库屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年，装修工程为1年，电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年，供热与供冷系统为2个采暖期、供冷期，住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为1年，其他项目保修期约定为1年；15#、16#、19#楼的屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年，装饰装修工程为2年，电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年，供热与供冷系统为2个采暖期、供冷期。质量保修期均自工程竣工验收合格之日起算。保修范围、内容为：承包人必须按照有关法律、法规的管理规定执行，承包人确保在保修期内若工程出现质量事故随叫随到，对事故进行处理。如不及时处理，发包人有权寻找其他施工单位处理，发生的一切费用均由承包人承担。对于质量保修责任，均约定：属于保修范围、内容的项目，承包人应当在接到保修通知之日起7天内派人保修。承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人修理。
另查明，10#、11#楼工程开工日期为2008年5月20日，竣工日期及竣工验收日期均为2009年11月17日；12#工程开工日期为2008年5月20日，竣工日期及竣工验收日期为2009年11月10日；上述工程已于2010年4月12日在伊金霍洛旗规划建设环境保护局备案。17#楼、1#地下车库工程开工日期为2009年5月5日，竣工日期为2010年12月5日，竣工验收日期为2011年1月18日；18#、20#楼工程开工日期为2009年5月5日，竣工日期为2010年5月20日，竣工验收日期为2010年8月16日；上述工程已于2013年1月14日在伊金霍洛旗规划建设环境保护局备案。15#、16#、19#楼工程的竣工验收备案表，已于2012年9月13日由包头兴业公司交由原告金辉房地产公司。
又查明，2014年5月26日，原告金辉房地产公司委托鄂尔多斯市建设工程质量监督站对被告包头兴业公司承建的公园天下观邸小区18#住宅楼一层楼板开洞及1#地下车库地面渗水情况进行鉴定，被告包头兴业公司对该鉴定意见认可。2014年6月23日，原告金辉房地产公司证据保全的方式向包头兴业公司公告送达了《关于质保期工程质量维修问题的函》，该函中说明1#地下车库存在渗水问题，并通知包头兴业公司在接到该函后一周内进行维修，在一个月内彻底维修完毕，否则由该工程质量问题导致的一切后果将由包头兴业公司全部承担。
本院认为，一、关于原告金辉房地产公司要求被告包头兴业公司限期履行维修义务并承担维修费的主张。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，应当以双方签订的《建设工程施工合同》作为承担维修义务等的依据。包头兴业公司完成了全部建设工程并经竣工验收交付工程后，在保修期内依法对涉案工程负有保修义务。原告金辉房地产公司与被告包头兴业公司对防水工程尚在保修期内均无异议，本院予以确认。现根据《补充协议》、《承诺书》、《关于伊旗公园天下官邸小区A18#住宅楼一层楼板开洞及1#地下车库地面渗水情况的鉴定意见》等证据，能够证明包头兴业公司承建的工程在保修期内确存在渗水的质量瑕疵，对此应承担维修义务。据此，金辉房地产公司以保全证据的方式向包头兴业公司公证送达了《关于质保期工程质量维修问题的函》已向包头兴业公司履行了通知义务。但包头兴业公司并未履行维修义务。根据双方签订的《建设工程施工合同》约定，属于保修范围、内容的项目，承包人应当在接到保修通知之日起7天内派人保修。承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人修理。就金辉房地产公司主张的维修费，其提交了金辉房地产公司与王彦忠、韩胜贵签订的工程承包合同、与王三林签订的工程维修合同，但相关合同签订相对方及收款凭证的收款方均未到庭作证，无客观证据证实，且包头兴业公司对此不认可，故本院对关于维修费的主张不予支持。金辉房地产公司要求包头兴业公司对维修项目明细中的质量问题予以维修，并附有存在问题清单，包头兴业公司对此不予认可。鉴于金辉房地产公司未就问题清单所列质量问题（除1#地下车库）提交充分证据佐证，故包头兴业公司应继续履行剩余质保期内对1#地下车库渗水问题的保修义务。
二、关于原告金辉房地产公司主张因漏水问题造成的损失即漏水赔偿费的诉讼请求，金辉房地产公司应当对其支付的赔偿损失承担举证责任。综合金辉房地产公司的举证，本院认为，相关漏水赔偿凭证的收款方均未到庭作证，无客观证据证实，被告包头兴业公司对此不认可，故对该项诉讼请求本院不予支持。
三、关于原告金辉房地产公司主张被告包头兴业公司给付其代垫工程施工水、电费的主张，其据此提供的《扣款通知单》系其单方制作所得，无客观证据证实，包头兴业公司对此不认可，且双方在《建设工程施工合同》中未约定施工水、电费用应当由包头兴业公司支付，故其该项主张无合法依据，本院不予支持。
四、关于原告金辉房地产公司要求被告包头兴业公司办理17#、18#、20#楼、1#地下车库、15#、16#、19#楼竣工验收备案、交付竣工图纸及资料的主张。根据被告包头兴业公司提供的15#、16#、19#楼竣工验收备案表收据以及申请本院向伊金霍洛旗规划建设环境保护局调取的竣工验收备案表，对15#、16#、17#、18#、19#、20#楼及1#地下车库已在伊金霍洛旗规划建设环境保护局备案的事实，本院予以确认。故金辉房地产公司要求被告包头兴业公司办理竣工验收备案的主张无合法依据，本院不予支持。因双方在《建设工程施工合同》中关于竣工验收约定为“承包人竣工验收后30天内提供完整竣工图及竣工资料贰套”，经庭审查明，包头兴业公司已提交一份竣工图纸及竣工资料，则其应再向金辉房地产公司提交一份竣工图纸及竣工资料。
五、关于原告金辉房地产公司要求被告包头兴业公司赔偿延期交工造成的拆迁安置损失的主张。金辉房地产公司提供的销售明细表、回迁花名册均系其单方制作，拆迁安置损失支付凭证的收款方未到庭作证，且包头兴业公司对此不认可，无客观证据证实，不足以证明原告金辉房地产公司为被告包头兴业公司延期交工支付了拆迁安置损失，因此，对该项诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《建设工程质量管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古包头兴业集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内履行公园天下观邸小区1#地下车库地面渗水的维修义务；
二、被告内蒙古包头兴业集团股份有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司交付公园天下官邸小区10#、11#、12#、15#、16#、17#、18#、19#、20#住宅楼、1#地下车库的竣工图纸及资料一套；
三、驳回原告鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费9104元,由被告内蒙古包头兴业集团股份有限公司负担3046元，由原告鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司负担6058元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 高 敏
代理审判员 刘争艳
人民陪审员 丁亚芳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 袁芬梅
法条链接
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《建设工程质量管理条例》第四十一条建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履
行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
(一)未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
(二)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
(三)存有疑点的视听资料；
(四)无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
(五)无正当理由未出庭作证的证人证言。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。