四川省宜宾市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2016)川15行赔初1号
原告冯先进，女，汉族，1976年4月出生，住四川省江安县。
委托代理人王世述，男，汉族，1949年4月出生，住四川省江安县。
被告江安县人民政府。住所地：四川省江安县竹都大道东段。
法定代表人张明明，县长。
委托代理人陈华，江安县人民政府征地服务中心负责人。
委托代理人王永江，四川蜀南律师事务所律师。
第三人冯秋菊，女，汉族，1996年7月出��，住四川省江安县。
委托代理人梁玉杰，四川蜀南律师事务所律师。
第三人申泽连（系冯秋菊母亲），女，汉族，1976年12月出生，户籍地:江苏省南通市。
原告冯先进与被告江安县人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。原告冯先进及其委托代理人王世述，被告江安县人民政府委托代理人陈华、王永江，第三人冯秋菊及委托代理人梁玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯先进诉称：原告的住房是有百多年历史具有房屋产权土地使用证的合法私有财产，被告违反国家关于房屋征收拆迁的规定，暗中和冯秋菊签订拆补合同，未经原告知晓，事先未通知原告，未发撤房通知，于2015年12月22日上午9时突然���织公安警察强行拆除原告住房，造成原告物资、财产的重大损失。故请求判决被告江安县人民政府赔偿原告损害物资、财产损失费45.68万元。
原告提交的证据材料:证据1、冯先进身份证，证明原告主体资格；证据2、江府集用（2007）号第01835号，证明原告冯先进有房屋产权证和土地使用权证及用地面积；证据3、《会议记录》，证明2014年5月27日大桥坝村委会及白土地组未经原告知晓，暗中为冯秋菊出具该《会议记录》争夺原告的房屋产权；证据4、现场照片10张，证明2014年5月28日申泽连、冯秋菊手持《会议记录》打烂原告门窗入室居住，争夺原告的房屋产权。证据5、死亡证明，证明冯先奎死亡时间及有他杀嫌疑；证据6、亲女鉴定书，证明该鉴定书是没有法律效力的明显伪证，只供她自己知道的意思；证据7、遗嘱，证明被告江安县政府凭该伪证“遗嘱”把原告的房屋产权确权给冯秋菊于法无据；证据8、现场录像光盘，证明2015年12月22日被告未告知原告，利用公安警察强制挖拆原告住房的实况录像；证据9，冯先进和县拆补中心领导王洪刚等人的对话录音光盘，证明被告江安县政府和冯秋菊签有拆补合同，侵害了原告私有的房屋产权；证据10、租房人杨邦的证明一份，证明被告拆除原告房屋，造成了杨邦损失6万多元及原告经济损失共计12万元；证据11、证明一份，证明冯继元已将自己住过的房屋赠与原告冯先进；12、赠与协议，证明冯继元、冯纪永的住房都属于原告冯先进的个人房屋产权，并办理了合法的房屋产权土地使用证书；证据13、证明一份，证明冯先奎是无行为能力的精神病人；证据14、冯纪永房屋遗产分割继承协议，证明房屋产权是冯先进的，并办理了房屋产权证手���。
被告江安县人民政府答辩称:一、原告对本案拆除房屋没有所有权。拆迁过程中，因拆迁房屋发生了产权纠纷，经具体实施征地拆迁补偿安置工作的江安县土地收购储备交易中心调查核实，该房屋原系冯继元所有，与原告现在已经确权发证和居住的房屋相邻。冯继元死亡后，冯先奎在冯继元死亡前后均居住在该拆迁房屋内。经宜宾市公安局物证鉴定所于2013年12月16日作出的鉴定结论，确立了冯秋菊系冯先奎的女儿。2015年12月5日，江安县江安镇大桥坝村白土地组出具了一份说明，证明冯秋菊享有拆除房屋的权利，村文书张文玉亲自挨家挨户找冯先进与冯秋菊的邻居、亲友在说明上签字。据此，收储中心才根据上述事实和材料，与冯秋菊签订了征收土地拆迁房屋安置补偿合同书。二、根据收储中心与冯秋菊对房屋内物品的清点，该房屋���没有相应其他的附属物、构筑物，故没有其他拆迁补偿，原告诉称房屋内有若干物资不是事实。三、江安县人民政府不是本案的适格被告，江安县人民政府并未撤除过包括原告在内的房屋所有人的房屋。四、冯先进不是本案适格的原告。原告冯先进所述拆补合同涉及已拆除的房屋与原告宅基地使用权证上的房屋不是同一地址，不是同一房屋，与本案没有任何关系。五、原告所诉讼的房屋系冯秋菊所有，土地收储中心在与冯秋菊签订拆迁补偿协议后，将冯秋菊交付的房屋依法拆除属依法履职行为。土地收储中心在查清拆除房屋产权情况后，依法与第三人冯秋菊签订了征收土地拆迁房屋安置补偿合同书，并与冯秋菊一起对房屋内物品进行了清点，将其交付的上述房屋依法进行了拆除。综上所述，冯先进以江安县政府非法拆除其房屋造成物资、财产损失为由，要求予以��偿没有任何法律依据，请求人民法院予以驳回。
被告提交的证据:证据1、冯继元房屋来源证明，证明本案涉及的财产来源；证据2、冯先奎居住证明，证明冯继元与冯先奎之间存在事实收养关系；证据3、安置申请及承诺书，证明房屋所有权人冯秋菊向征补中心申请安置；证据4、冯秋菊的户口薄及身份证，证明冯秋菊身份情况；证据5、法医物证鉴定意见书，证明冯秋菊与冯先奎的亲缘关系；证据6、会议记录，证明大桥坝村村委会决定同意冯秋菊入住该房，冯秋菊根据该会议记录占有使用了该房；证据7、大桥坝村委会、白土地组出具的说明，证明本案拆除的房屋属于冯秋菊享有；证据8、征地拆迁建构筑物及户籍情况调查表、安置补偿结算表、征地拆迁建构筑物清单丈量登记表，证明本案拆迁的房屋内没有任何其他附属物；证据9、征收��地拆迁房屋安置补偿合同书，证明征补中心与冯秋菊签订的安置合同。上述证据证明原告不是房屋所有权人，二是房屋拆迁是由收储中心实施的，江安县政府不是本案适格被告；证据10、江安县集体土地使用权证登记卡两份，变更申请一份，证明冯先进房屋集体土地使用情况，拆除房屋与此无关。
第三人冯秋菊未提交书面答辩意见。其庭审发表意见是：同意政府的答辩。其提交的证据：证据1、冯先进户籍证明；证据2、黄良芳户籍证明；证据3、冯秋菊户籍证明；上述证据证明冯秋菊与冯先进、黄良芳是不同的户口簿。
被告江安县人民政府对原告冯先进提供的证据发表的质证意见：对证据1-6号的真实性无异议，但对证明目的有异议。对证据7的来源有异议，不能说明来源，对内容和目的也有意见；对第8、9号证据的录像和录音，对拆除房屋及与冯秋菊签订合同的真实性无异议；对于来源属于原告自己拍摄的，不是有关部门拍摄，录音录像也未经对方同意。对照片真实性无异议。其余证据与本案没有关联性。
第三人冯秋菊对原告证据的质证意见与江安县人民政府的质证意见相同。
原告冯先进对被告江安县人民政府提供的证据发表的质证意见：亲子鉴定书是不合法的，不能作为有效证据。会议纪录，是单方面的，原告不在场。说明书是村组出面决定房屋产权是冯秋菊的，证人是冯先进的利害关系人。同时因为行政诉讼法有规定，被告在诉讼过程中不能对外收集证据。房屋安置补偿合同书，无冯秋菊的房屋产权证明，拆补中心与冯秋菊签订合同是违法的。对江安县集体土地使用权证登记卡的真实性无异议。
第三人冯秋菊对江安县人民政府提交的证据无异议。
被告江安县人民政府对第三人冯秋菊提交的证据无异议。
原告冯先进认为第三人冯秋菊提交的证据与本案无关。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
对原告提交的证据认证如下：1至6号证据具有真实性予以采信；7号证据无提供单位盖章，不能说明合法来源，不具有合法性不予采信；8号证据证明房屋拆迁的事实，具有真实性予以采信；9号证据，对话录音属于未经对方同意偷录取得，不具合法性不予采信；10、13号证据属于证人证言，该证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条的规定，不能作为证据使用，不予采信；11号证据，因被告对该证据有异议，且该证据的证明内容与其他证据存在矛盾，故不予采信；12、13号证据与本案无关不予采信；14号证据冯纪永房屋遗产继承分割协议，具有关联性，予以采信。
对被告提交的证据认证如下：证据1-5因具有真实性，予以采信；证据6、会议记录，证明村组同意冯秋菊入住该房，因其具有真实性，予以采信；证据7是江安县人民政府在拆除本案被征收房屋之前，向大桥坝村委会、白土地组等调取的证明拆除房屋权属的证据，真实有效，予以采信；证据8、9是江安县人民政府征收本案拆除房屋的调查表及安置补偿合同，因具有真实性，予以采信。证据10具有真实性，予以采信。
对第三人冯秋菊提交的证据认证如下：该3份证据由江安县公安局江安派出所提供，具有真实性，予以采信。
经审理查明，家住江安县江安镇大桥坝村白土地组黄良芳、冯纪永夫妻二人育有三女一男，大女儿已去世多年，二女儿冯先琼已出嫁，三儿子冯先奎过继给伯父冯继元,四女儿为本案原告冯先进。2001年冯纪永死亡。2007年11月24日，冯先琼、冯先奎、冯先进、黄良芳签订了《冯纪永房屋遗产继承分割协议》，协议约定：分割的房屋为被继承人冯纪永与其妻黄良芳位于白土地组的房屋8间，土地使用面积172平方米，晒坝地面积52平方米，集体土地使用权证号为（2001）字第004422号。由于该房屋与黄良芳的一半房屋相连且继承人较多，不便分割实物，故将该房屋作价人民币两万元进行平均份额继承。由冯先进分别支付冯先琼、冯先奎、黄良芳五千元，该房屋产权归冯先进所有。2007年12月5日，冯先进向江安县人民政府申请变更登记，将原登记为冯纪永的土地���用证（江集用（2001）字第004422号）变更为冯先进。2008年1月，江安县人民政向冯先进颁发了《集体土地使用证》（江集用（2007）01835号）。该证载明：登记的土地使用者冯先进；土地所有者：江安县大桥坝村白土地组农民集体；使用面积：150平方米；《土地使用权属界址示意图》记载：房屋用地151平方米；晒坝用地52平方米；确权面积172平方米。变更后冯先进房屋《江安县集体土地使用权证登记卡》载明的四至界限和面积与原冯纪永房屋的四至界限和面积相同。
冯继元是江安县江安镇大桥坝村白土地组的村民，系冯纪永之兄，原居住房屋系砖瓦结构，建筑面积约60平方米，因历史原因未办理宅基地使用证。冯继元死亡后，该房屋由冯先奎继续管理使用。冯先奎与申泽连于1996年7月1日非婚生育一女冯秋菊，冯秋菊主要与外婆一家生活。2013年12月冯先奎死亡后，经宜宾市公安局物证鉴定所作出川公（宜）鉴（DNA）字【2013】544号《法医物证鉴定意见书》，鉴定意见为冯秋菊系冯先奎的生物学女儿。冯先奎死亡后，冯先进、黄良芳与冯秋菊、申泽连母女为冯继元房屋继承问题发生纠纷。2014年5月27日，大桥坝村村委及白土地组通知双方就房屋纠纷召开调解会，会议参加人有大桥坝村委会书记肖永生、村文书张文玉，白土地组组长樊成友，申泽连。冯先进、黄良芳拒绝参加，村组对该会议制作了会议记录，记录载明：村组经过大量的走访老干部及其他群众，本着公平、公正，以事实依据出发，把了解情况归纳为：冯继元（黄良芳的大哥）生前有一套砖瓦房，地址为紧贴赖适珍房屋旁，面积为60平方左右，冯先奎（冯秋菊的父亲）从小就是抱养给冯继元的（冯继元系冯先奎的大伯伯），冯继元逝世后其房屋���冯先奎入住，因冯先奎意外死亡，现冯先奎之女冯秋菊因在学校宿舍住比较吵，影响其学业，准备从学校宿舍搬回其父亲冯先奎生前居住的房屋。黄良芳（冯秋菊的奶奶）、冯先进以冯继元逝世时是由冯先进安葬及原房屋维修是冯先进为由，拒绝冯秋菊入住。申泽连口述：冯继元逝世时，一切安葬相关事宜是由冯先奎处理，冯先进当时未在家。村组电话联系黄良芳、冯先进就房屋问题进行了调解，二人以有事为由拒绝调解。故村组决定：同意冯秋菊入住该房屋；冯继元安葬问题，当时冯先进未在家，相关事宜由冯先奎处理。冯秋菊随后入住该房屋。
江安县人民政府因为江安县污水处理厂技改扩建，决定征用江安县江安镇大桥坝村白土地组部分土地，其中涉及原冯继元居住的房屋，因该房屋发生产权争议，江安县人民政府负责具体实��征地补偿安置工作的江安县土地收购储备交易中心（以下简称收储中心）经调查核实：该房屋的实际居住人为冯秋菊。收储中心于2014年10月17日对本案原冯继元居住的房屋进行了清点丈量，并有户主冯秋菊签字确认。2015年12月5日，大桥坝村村委及白土地组出具了一份《说明》，证明冯先奎一直管理使用冯继元房屋，冯先奎死亡后，冯先奎之女冯秋菊享有房屋和土地的继承权，并附有23名证明人签字认可。2015年12月7日，收储中心对拆除房屋建构筑物及户籍情况进行了调查核实，制作了《安置补偿结算表》，与户主冯秋菊签订了《征收土地拆迁房屋安置补偿合同书》，并向冯秋菊支付了安置补偿款，随即对该房屋进行了拆除。
冯先进现居住的房屋与其提供的《集体土地使用证》面积、四至界限基本相符，冯先进的房屋并未被拆除。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”的规定，行政机关承担国家赔偿责任的前提是行政机关或其工作人员有违法行使职权造成公民、法人和其他组织财产损失的行为。本案中，冯先进的房屋并未被江安县人民政府征收和拆除，冯先进请求赔偿的基础客观事实不存在。冯先进诉江安县人民政府房屋拆迁一案，已由本院（2016）川15行初12号行政判决予以驳回。根据《最高人民法院关于审理行���赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”的规定，冯先进应对其具体财产损失进行举证。冯先进仅提供了一份《损害物资、财产附表》，没有提供证据证明江安县政府拆除的原冯继元房屋造成其45.68万元财产损失。综上所述，冯先进的赔偿请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告冯先进的赔偿请求。
本案依法不收取诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，��诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 窦 音
审 判 员 何 媛
人民陪审员 袁 林
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张思波