wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民一初字第16号
原告中国石油化工股份有限公司河南商丘石油分公司。
法定代表人朱慈学，总经理。
委托代理人司凯华、冯留坡，河南保航律师事务所律师。
被告段洪亮，男，成年。
被告段大坤，男，成年。
原告中国石油化工股份有限公司河南商丘石油分公司诉被告段洪亮、段大坤侵犯注册商标专用权纠纷一案，原告于2013年12月30日向本院提起诉讼，本院在审理过程中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国石油化工股份有限公司河南商丘石油分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国石油化工股份有限公司河南商丘石油分公司撤回对被告段洪亮、段大坤的起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告中国石油化工股份有限公司河南商丘石油分公司承担。
审判长 戴 蕙
审判员 陈君善
审判员 周克风
二〇一四年四月二十四日
书记员 陈 晨
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初2949号
原告：陈某。
被告：潘某。
本院在审理原告陈某与被告潘某离婚纠纷一案中，因原告未在规定期间向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 俞永放
二〇一六年八月十八日
书记员 唐浏冰
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终3278号
上诉人（一审原告）吴培国，男，1957年4月29日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国教育部，住所地北京市西单大木仓胡同37号。
法定代表人陈宝生，部长。
委托代理人陈冀然，中华人民共和国教育部工作人员。
委托代理人庄严，中华人民共和国教育部工作人员。
上诉人吴培国因行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院(以下简称一审法院)作出的（2018）京01行初1428行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
经查，吴培国因不服宁波大榭开发区社会发展保障局作出的发放退休证的行为，于2017年7月10日向宁波市教育局申请行政复议。宁波市教育局于同年7月17日作出甬教复决字〔2017〕3号不予受理行政复议申请决定书，决定不予受理其行政复议申请。吴培国不服，于2017年8月28日向浙江省教育厅申请行政复议，请求该厅责令宁波市教育局履行行政复议职责。2017年9月4日，浙江省教育厅作出浙集复03〔2017〕3号《行政复议告知书》（以下简称3号复议告知），认为宁波市教育局履行行政复议职责的行为不属于行政复议范围，告知吴培国不受理其行政复议申请，并告知其可依法提起行政诉讼。2017年9月7日，吴培国就上述3号复议告知向中华人民共和国教育部（以下简称教育部）申请行政复议，请求撤销3号复议告知，责令浙江省教育厅对吴培国采取有效的补救措施。2017年9月13日，教育部作出教复不字[2017]39号《教育部不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定），决定不予受理吴培国的行政复议申请。吴培国不服，向一审法院提起行政诉讼，请求法院撤销被诉决定并责令教育部重新作出行政行为。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。《最高人民法院关于适用<行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。同时行政复议法第六条明确规定了可以申请行政复议的范围。根据上述法律规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服，不能再行通过提起行政复议申请进行救济。
本案中，吴培国针对浙江省教育厅作出的3号复议告知向教育部申请行政复议，其实质是要求行政复议机关对原行政机关的行政复议决定再次进行行政复议审查，不符合上述法律规定，不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围。因此，教育部对吴培国的行政复议申请作出被诉决定，未侵害吴培国依法享有的行政复议权利，亦未对吴培国设定新的权利义务，对其合法权益明显不产生实际影响。对吴培国提起的本案之诉，一审法院裁定予以驳回，并无不当，本院应予维持。吴培国提出撤销一审裁定，指令一审法院继续审理等上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年九月二十六日
书记员 魏 彬
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第384号
罪犯周贵林，男，1985年9月15日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2010年1月28日作出（2010）新密刑初字第145号刑事判决，认定周贵林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币70000元。刑期自2009年11月18日起至2020年11月17日止。河南省郑州市中级人民法院于2012年1月16日对周贵林减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年2月17日。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯周贵林入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年10月至2009年11月，罪犯周贵林伙同他人分别在郑煤集团宋大铁路新密市刘寨镇西马庄段、陇海铁路上街区洛宁铁路桥旁的公园处盗窃作案10起，盗窃道轨价值165308元。该犯系主犯。
罪犯周贵林服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年11月获得表扬；2012年3月获得表扬；2012年7月获得表扬；2013年1月被评为监狱级改造积极分子；2013年4月获得记功。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周贵林入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周贵林减去有期徒刑一年三个月（刑期至2018年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘秋生
审 判 员 付大文
代理审判员 张利亚
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 徐丹丹
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0128执1251号之一
申请执行人：魏小妹,女，1992年1月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人:林森,男，1997年8月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人魏小妹与被执行人林森民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初479号民事判决书]，在执行过程中，双方自行达成执行和解，并申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2018）闽0128民初479号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 健
审 判 员 林孟斯
审 判 员 翁祖文
二〇一八年七月二十六日
法官助理 潘 瑜
书 记 员 陈虹燕
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民二终字第256号
上诉人（原审被告）尹某某，男。
委托代理人董伟，河南福聚律师事务所。
被上诉人（原审原告）石某某，女。
上诉人尹某某因与被上诉人石某某离婚纠纷一案，石某某于2013年8月28日向夏邑县人民法院提起诉讼，请求依法判令双方当事人离婚，要求抚养婚生女孩尹某甲，由尹某某承担抚养费，个人财产归个人所有，诉讼费用由尹某某承担。该院于2013年12月16日作出（2013）夏民初字第1783号民事判决。尹某某不服该判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人尹某某及其委托代理人董伟，被上诉人石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年年初，石某某、尹某某经人介绍相识并建立恋爱关系。2011年农历8月16日，二人按照农村风俗习惯举行了结婚仪式。2013年6月30日，办理了结婚登记手续。2012年7月21日（农历6月3日），双方生育一个女孩尹某甲。婚后双方夫妻感情一直不好，二人经常生气吵架，且尹某某经常殴打石某某，致使双方的夫妻感情确已破裂。石某某的个人财产有：小五组1套、四组合柜1套、布艺沙发1套、茶几1个、餐桌1张另带椅子6把、菜橱1个、格力牌空调1台、海尔牌全自动洗衣机1台、海尔牌冰箱1台、被子8条、床单4条、被罩6个。
原审法院认为，和谐的夫妻关系需要夫妻双方共同呵护。本案双方当事人在共同生活过程中，不珍惜夫妻感情，不加强感情沟通。婚后双方的夫妻感情一直不好，二人经常生气吵架，且尹某某经常殴打石某某，经调解二人和好无望，应当视为双方的夫妻感情确已破裂。故对石某某的离婚请求，该院应当准予。双方生育的女孩尹某甲尚未满二周岁，属于哺乳期子女，依据婚姻法有关规定，婚生女孩尹某甲由石某某抚养为宜，尹某某应当支付石某某子女抚养费。至于抚养费，根据当地的生活水平，参照河南省2012年度农村居民人均纯收入为7524.94元，抚养费按25％每年为1881元，抚养至18周岁止，抚养费为31787.42元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定，夫妻一方的个人财产归一方所有。因尹某某未到庭，涉及尹某某的财产部分该院无法查清核实，该院不予处理，双方可另行自行解决或诉讼。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、准予石某某与尹某某离婚；二、婚生女孩尹某甲由石某某抚养，由尹某某支付石某某子女抚养费31787.42元（自2013年8月28日起至2030年7月21日止）。于该判决生效后3日内给付石某某抚养费1687.66元；以后自2014年起于每年的6月1日前给付原告子女抚养费1881.23元。直至付清为止；三、石某某的个人财产归石某某所有，于判决生效后3日内履行清。案件受理费300元，由石某某、尹某某各负担150元（尹某某应负担的150元，暂由石某某预交的300元中垫付，待执行到位后一并给付）。
上诉人尹某某上诉称：一、原审判决离婚无事实和法律依据。1、双方当事人2011年8月16日举行结婚仪式，于2013年6月30日补办结婚证，并生育一个女孩尹某甲，可见有相当深厚的感情基础。2、上诉人一审未参加庭审质证，对一审时被上诉人提交的证据4、5、6、7未发表质证意见，对此四份证据真实性表示质疑。3、被上诉人委托代理人对上诉人的调查笔录纯属断章取义，且在给上诉人做调查笔录时没有向上诉人宣读调查内容。二、原审程序违法。上诉人一审时并没有接到开庭传票，一审适用公告方式送达开庭传票，严重违反法定程序。三、根据有关法律规定，结婚时间较长的，原则上第一次应当判令不准离婚。四、实际张贴公告时间是2013年12月4日，开庭时间是12月12日，明显所留答辩日期不足，且公告应在省级报刊刊登，在电线杆上张贴不符合法律规定。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人石某某答辩称：上诉人所述补办结婚证的事，是为了给孩子上户口，仅为孩子方面考虑，并非因为双方存在感情。且上诉人与被上诉人结婚期间，经常性吵架，上诉人对被上诉人多次打骂，而且上诉人长期在家不务正业，未尽到养家的义务。更甚的是上诉人与被上诉人家人也时常发生口角。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原审审理程序是否合法。2、原审判决准予离婚是否适当。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，上诉人申请证人尹志成出庭作证，证明目的是：双方当事人感情较好，且两人闹矛盾之后孩子一直由男方抚养。被上诉人质证认为：对该证人证言有异议。
本院对该证人证言分析认定如下：夫妻之间的感情需要双方的互敬互谅、谦让、珍惜和经营，绝非他人可以证明和帮助，公民有结婚和离婚的自由，在离婚问题上不能协商解决的情况下，双方均由诉请离婚的权利。因此，对该证人证言的证明目的，本院依法不予采信。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，一、从原审卷宗材料2013年9月8日原审法院到上诉人户籍地夏邑县杨集镇全楼村对上诉人之兄尹红波所作的调查笔录内容看，原审法院详细询问了上诉人在家吗？到哪里去了？能够联系上吗？有联系方式吗？尹红波答不在家，不知道上哪里去了，联系不上，不知道联系方式。原审法院在无法联系和通知到上诉人情况下，采取公告送达的方式通知开庭，是法律规定的一种合法的送达方式，其程序并无不当。二、从被上诉人一审代理人对上诉人本人的调查笔录内容看，上诉人对夫妻生活和感情的陈述是，感情时好时孬，有时候因为出去干活的事吵架，……，反正是经常闹离婚。这次是因为俺俩生气来，她叫我上她家赔礼道歉，我说我不去，然后我们直接上县民政局，后来因为其他原因没办成。从以上上诉人本人陈述情况结合原审其他证据材料，能够印证上诉人和被上诉人夫妻感情确已破裂的事实。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人尹某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘一宇
审 判 员 黄明志
代理审判员 宁传正
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杨牧霖
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民初116号
原告：浪莎针织有限公司。住所地：浙江省义乌市经发大道***号。
法定代表人：翁荣金，董事长。
委托诉讼代理人：梁道坤，上海佳铎律师事务所律师。
被告：广东东明股份有限公司广客隆曲江新城店。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇城南教育路北亿华城南商贸城*号楼***层。
负责人：黄育英。
原告浪莎针织有限公司诉被告广东东明股份有限公司广客隆曲江新城店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告浪莎针织有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请，其撤诉理由为：原告浪莎针织有限公司起诉后发现系争货品为独立渠道商把关不严混入，依照《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款之规定，被告广东东明股份有限公司广客隆曲江新城店无需承担赔偿责任。且原告浪莎针织有限公司与被告广东东明股份有限公司广客隆曲江新城店已达成回收清理系争货品及赔偿的协议。
本院认为，原告浪莎针织有限公司申请撤诉是其权利行使，且没有违反相关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浪莎针织有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告浪莎针织有限公司负担。原告浪莎针织有限公司已向本院预交案件受理费550元，本院予以退还275元。
审 判 长 江晓华
审 判 员 张丽珊
审 判 员 何伟军
二〇一八年七月三十日
法官助理 李 璇
书 记 员 唱胜男
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执185号之四
申请执行人：林妹妹，女，汉族，1986年11月7日出生，住福建省平潭县。
被执行人：高扬星,男,汉族,1972年10月12日出生,住福建省平潭县。
被执行人：吴娟,女,汉族,1975年12月2日出生,住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林妹妹与被执行人高扬星、吴娟民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第2536号民事判决书]，在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人高扬星、吴娟名下坐落于福州市仓山区建新大道东侧、金洲路西侧中庚城房产及福州市仓山区建新大道东侧、金洲路西侧中庚城C地下室车位拍卖所得款共计人民币3780000元。另因被执行人高扬星名下位于福州市仓山区建新镇盘屿路东侧与建新南路交叉处奥体花园一期房产被开发商收回，且开发商已将（扣除银行代垫款项后）剩余的购房首付款人民币206840.37元及福州市仓山区建新镇盘屿路东侧与建新南路交叉处奥体花园一期D1地下室地下1层车位10000元定金,共计人民币216840.37元汇入本院执行账户。本案申请执行人林妹妹申请执行标的为借款本金人民币245000元及相应利息，经分配，申请执行人共分得执行款人民币208186.37元，尚有本金36813.63元及相应利息未执行到位。鉴于被执行人高扬星、吴娟拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人高扬星、吴娟纳入失信被执行人名单。现被执行人高扬星、吴娟无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 佘 坚
审 判 员 林孟斯
审 判 员 翁祖文
二〇一八年七月二十六日
法官助理 林冬琪
书 记 员 张小芳
扬州市江都区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)苏1012执1592号
：
本案于年月日立案执行的你（单位）与
一案，已执行完毕。
特此通知
二〇一六年九月二十九日
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0128执1162号
申请执行人：薛龙,男，汉族，1992年11月2日出生，住平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被执行人：福州东兴龙居房地产有限公司，住平潭县潭城镇。
法定代表人：卓新荣，董事长。
委托诉讼代理人：金麟、钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人薛龙与被执行人福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初439号民事调解书]，在执行过程中，双方自行达成执行和解，并申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结对（2017）闽0128民初439号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 佘 坚
审 判 员 林孟斯
审 判 员 翁祖文
二〇一八年七月二十六日
法官助理 林冬琪
书 记 员 张小芳
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终3280号
上诉人（一审原告）董德刚，男，1973年9月5日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。
委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北路161号。
法定代表人赵磊，代区长。
委托代理人程剑，北京市通州区人民政府法制办公室干部。
委托代理人张歌，北京市通州区人民政府法制办公室干部。
上诉人董德刚因诉北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）作出的通政复字[2017]第143号《北京市通州区人民政府驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定）一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京04行初1406号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2017年10月24日，通州区政府作出被诉决定，查明：申请人董德刚在潞城镇谢家楼村运河晨光农庄内占用土地建设房屋未能提供相关审批手续，也未能提供其合法权益受到侵害的证明。申请人董德刚提出的行政复议申请不符合法定受理条件，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。董德刚不服，向一审法院提起行政诉讼，请求法院撤销被诉决定，并判令通州区政府审理其行政复议申请，诉讼费用由通州区政府承担。
一审法院经审理查明：2012年9月17日，董德刚与北京华世博宇文化交流中心签订《潞城镇谢家楼村农业项目<运河晨光农庄>温室大棚租赁合同书》，约定董德刚承租该项目温室大棚一套，租赁期限为30年。董德刚述称其在涉案项目内实际居住。2017年8月16日，北京市通州区潞城镇人民政府（以下简称潞城镇政府）在董德刚房屋处张贴通潞政公告【2017】第539号《公告》（以下简称《公告》），内容为，位于北京市通州区潞城镇谢楼村运河晨光农庄所建房屋，未能出示乡村建设规划许可证，依据《北京市城乡规划条例》等相关法律法规，本机关公告如下：1、请上述建筑物所有人，管理人在本《公告》发布之日三日内自行拆除建筑物；2、逾期未改正违法行为的，本行政机关将依据相关法律法规对该建筑物组织拆除。
董德刚于2017年8月27日向通州区政府提交行政复议申请，请求撤销潞城镇政府作出的《公告》。因认为董德刚提交的行政复议申请材料不齐全，通州区政府于2017年8月29日作出《行政复议申请材料补正通知书》。2017年9月3日，董德刚向通州区政府邮寄《补正情况说明》及相关材料。经审查，通州区政府认为董德刚提出的行政复议申请不符合法定受理条件，通州区政府于2017年10月24日作出被诉决定并向董德刚邮寄送达。
一审法院经审理认为，对于董德刚所提出的行政复议申请，通州区政府作出的被诉决定认为，复议申请人在潞城镇谢家楼村运河晨光农庄内占用土地建设房屋未能提供相关审批手续，也未能提供合法权益受到侵害的证明。复议申请人提出的行政复议申请不符合法定受理条件，故作出驳回其复议申请的决定。对此，一审法院认为，董德刚认为自己合法权益受到侵犯即可以向复议机关申请行政复议，涉案建设是否为违法建设，申请人主张权益是否为合法权益，不应属于复议机关审查受理条件的内容。本案董德刚已提供初步证据证明其系涉案房屋的承租人，其权益可能受到被申请复议行政行为的影响。通州区政府以前述理由认定董德刚的复议申请不符合法定受理条件明显不当，一审法院依法予以指出。一审法院同时认为，行政复议是为了防止和纠正违法的或不当的具体行政行为而设置的法律救济制度。董德刚提出行政复议申请，目的是请求复议机关依法履行职责，从实体上撤销董德刚认为侵犯其合法权益的《公告》。而履行职责之诉的诉讼标的是董德刚请求行政机关履行法定职责的理由或请求能否成立。在不服行政复议决定案件中，为了实质解决行政争议，避免行政复议、行政诉讼程序空转，人民法院可以依法全面审查董德刚的行政复议申请是否符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例所规定的受理条件，进而判断复议机关应否对董德刚的复议请求进行实体审查。本案中，董德刚作为涉案温室大棚承租人，认为其合法权益受到侵犯并不必然具有对《公告》提出行政复议申请的主体资格。《公告》的内容是告知运河晨光农庄所建房屋未能出示乡村建设规划许可证，要求上述建筑物所有人、管理人于一定期限内自行拆除，同时告知逾期未改正违法行为的后果。本案董德刚系基于租赁合同，通过债权债务关系与《公告》产生一定的联系，但《公告》未对董德刚行政法上的权利义务产生直接影响，因此本案董德刚作为承租人与《公告》没有利害关系，并不具有提出行政复议申请的主体资格。在《公告》直接指向要求拆除未能出示乡村建设规划许可证的建筑物的情况下，董德刚如认为其合法权益受损，应通过其他途径寻求救济。
综上，一审法院认为，通州区政府作出被诉决定的理由明显不当，一审法院依法予以指出。同时，基于董德刚请求通州区政府履行法定复议职责的理由及请求不能成立，董德刚请求法院撤销被诉决定并判令通州区政府继续审理董德刚行政复议申请的诉讼请求没有事实依据和法律依据，故对于董德刚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回董德刚的诉讼请求。
董德刚不服一审判决，以一审判决认定事实不清、适用法律错误等理由向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。
通州区政府未向本院提交二审期间的书面答辩材料。
双方当事人提交的证据均已随案移送本院，本院经审查认为，一审法院的认证意见正确，本院予以确认。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为,申请人与具体行政行为有利害关系是受理行政复议申请的条件之一。本案中，董德刚向通州区政府提交行政复议申请，请求撤销潞城镇政府作出的《公告》。但《公告》的内容是告知运河晨光农庄所建房屋未能出示乡村建设规划许可证，要求上述建筑物所有人、管理人于一定期限内自行拆除，同时告知逾期未改正违法行为的后果。董德刚作为承租人与《公告》没有行政法上的利害关系，并不具有提出行政复议申请的主体资格。故被诉决定的理由虽然明显不当，但驳回董德刚复议申请的结果正确。同时，本院认为，行政诉讼的目的在于，及时解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。就本案而言，董德刚作为承租人完全可以通过其他途径寻求救济，《公告》本身并未对董德刚行政法律关系上的权利义务产生直接影响，其直接对《公告》提起复议，缺乏法律依据。故一审法院为了避免行政复议、行政诉讼程序的空转，在指出复议机关作出的被诉决定理由明显不当后，驳回董德刚的诉讼请求，并无不妥。既能实质性解决行政争议，又达到了监督行政机关依法行政的目的。
综上，一审判决驳回董德刚的诉讼请求并无不当，本院应予支持。董德刚的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人董德刚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 潘振东
审判员 贾宇军
审判员 哈胜男
二〇一八年九月二十六日
书记员 果 然
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1102民初655号
原告余丽芳，女，1991年9月生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，。
委托代理人戴国斌、徐德荣（实习），江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。
被告平芸，女，1984年7月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，。
委托代理人章文君，男，1983年9月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，。
被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称人民财保福州分公司），住所地福建省福州市湖滨路60号。
负责人叶远航，该公司总经理。
委托代理人郑旭东，福建合伦律师事务所律师，特别授权代理。
原告余丽芳诉被告平芸、人民财保福州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余丽芳的委托代理人戴国斌、徐德荣、被告平芸的委托代理人章文君、被告人民财保福州分公司的委托代理人郑旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余丽芳诉称，2016年2月13日18时30分许，平芸驾驶闽Ａ×××××小型越野客车沿320国道由东向西行驶至551KM+200M处丁家洲路口时，碰撞从北向南沿人行横道步行的行人余丽芳，致使余丽芳受伤。本次事故经交警部门认定，平芸负事故全部责任，余丽芳不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计139,727.69元。
被告平芸辩称：垫付医疗费20,489.33元。
被告人民财保福州分公司辩称：1、部分诉请过高；2、暂住证不能证明在杭州居住一年以上，伤残赔偿不能按浙江标准计算。
经审查明，2016年2月13日18时30分许，平芸驾驶闽Ａ×××××小型越野客车沿320国道由东向西行驶至551KM+200M处丁家洲路口时，碰撞从北向南沿人行横道步行的行人余丽芳，致使余丽芳受伤。余丽芳受伤后被送入上饶市立医院住院治疗，其伤情为：1、右桡骨远端粉碎性骨折；2、鼻部右膝挫伤。本次事故经交警部门认定，平芸负事故全部责任，余丽芳不负责任。2017年2月9日，经司法鉴定机构鉴定原告余丽芳的伤情已构成十级伤残。
另查明，闽Ａ×××××号车投保于人民财保福州分公司，投保了交强险和50万不计免赔商业险。事故发生后，平芸垫付医疗费20,489.33元。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、暂住证、交通费发票、鉴定报告及票据等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，平芸负事故全部责任，余丽芳不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
余丽芳的医疗费为25,028.72元（其中10%非医保医疗费为2,502.87元）、误工时间为180天，误工费为180天×142.84元/天=25,711.20元、护理费为60天×142.84元/天=8,570.40元、交通费为12天×10元/天+40元=160元、住院伙食补助费为12天×20元/天=240元、住宿费为130元、营养费为90天×20元/天=1,800元、伤残赔偿金为43,714元×20年×10%=87,428元、精神损害抚慰金为4,000元、鉴定费为2,500元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司在保险限额内向原告余丽芳赔付医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、住宿费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计150,565.45元；
二、被告平芸向原告余丽芳赔付非医保医疗费和鉴定费合计5,002.87元；
三、驳回原告余丽芳的其他诉讼请求。
以上判决在付款时，由人民财保福州分公司向余丽芳支付135,078.99元（150,565.45+5,002.87-20,489.33预付款），向平芸返还预付款15,486.46元（20,489.33-5,002.87），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,094元，减半收取1,547元，由被告平芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一七年四月十日
代书记员 王逸芝
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执1015号
申请执行人姜小华。
被执行人朱洪海。
被执行人新昌县新城房地产有限公司，住所地新昌县。
法定代表人潘建平。
姜小华与朱洪海、新昌县新城房地产有限公司（2016）浙0624执1015号股东资格确认纠纷一案，本院在执行过程中查明标的股权已由本院另案首封，且查封时间在本案（2016）浙0624民初1037号民事判决书生效之前，故股权过户暂不具备执行条件，申请执行人姜小华向本院申请对案件进行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0624执1015号案件本次程序终结执行，申请执行人若发现终结执行的情形消失的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永华
审 判 员 潘志平
代理审判员 张硕栋
二〇一六年八月十八日
书 记 员 姚梦霞
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第01134号
原告尤茂泉，男，1954年9月17日出生。
托代理人樊小军，北京市昌平区阳坊镇法律服务所法律工作者。
被告中融智汇金（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区文体路甲3号院4号楼233室。
法定代表人黄金龙，执行董事。
被告怀安县花山狩猎场有限责任公司，住所地河北省张家口市怀安县西湾堡乡花山村西。
法定代理人李柱，总经理。
委托代理人忻龙明，男，1949年7月4日出生。
委托代理人白进忠，男，1950年8月28日出生。
原告李彩凤与被告中融智汇金（北京）投资管理有限公司、怀安县花山狩猎场有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本院认为：二被告向原告发放的《房屋土地租赁使用权证》及《住房租赁合同》中被告怀安县花山狩猎场有限责任公司的公章经相应机构辨识，与真实公章明显不符，涉嫌经济犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告尤茂泉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 康 运
代理审判员 郝 洁
人民陪审员 侯新光
二〇一五年十二月五日
书 记 员 杨 佳
吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）吉丰民二初字第11号
原告：逄宝海，男，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被告：栾翀，男，汉族，吉林北华大学教师，住吉林市丰满区。
被告：栾华，女，汉族，中国银行吉林市分行职员，住吉林市丰满区。
原告逄宝海与被告栾翀、栾华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告逄宝海、被告栾华到庭参加了诉讼，被告栾翀经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年9月3日，原告与第一被告签订《借款合同》一份，合同约定第一被告向原告一次性借款人民币80000元，期限自2010年9月3日至2010年9月24日止，利息标准为月息15%，同日，原告与第二被告签订《保证合同》一份，约定由第二被告对第一被告借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约将借款一次性交付第一被告。借款到期后，由第二被告于2010年12月下旬替第一被告偿还原告借款14000元，其余借款至今未还。故原告诉讼来院，请求法院判令：1、第一被告偿还原告借款本金66000元及合同约定利息计算至执行完毕之日止；2、第二被告对第一被告偿还上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告栾翀未到庭，亦未提交答辩。
被告栾华辩称：原告诉请的事实都对，我确实替我弟弟担保了，我知道该承担担保责任，但是我现在确定没有能力偿还，无法拿出还款计划，只能听从法院依法裁决。
庭审中原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、借款合同；
2、保证合同；
3、收条。
上述三个证据用以证明：被告栾翀于2010年9月3日向原告借款80000元，约定还款日期为2010年9月24日，月利息为15%，被告栾华为被告栾翀担保，同时证明被告已收到现金80000元的事实。
被告栾翀未提供证据。
被告栾华未提供证据。
被告栾华对原告提供的上述证据的真实性没有异议。
因被告栾翀未到庭参加诉讼，未能对原告提供的上述证据进行质证，亦未提供相反证据加以反驳。经审查，本院认为该份证据符合证据的特征，本院予以确认。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院所确认的事实与原告告诉的事实相符。
根据原告的诉称以及提供的证据，本院认为本案的焦点问题是：原告的诉讼请求是否具有法律事实和法律依据。
本院认为，第一，原告逄宝海被告栾翀签订的《借款合同》、与被告栾翀、栾华签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，应认定合法有效。
第二，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告栾翀作为借款人，应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予偿还，其行为已构成违约，故应当承担偿还原告借款本息并按约定承担违约责任。但原告诉请利息按月15%计算，明显高于国家有关规定，故本院将根据有关规定予以调整。
第三，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因被告栾翀、栾华与原告签订了借款《保证合同》，栾华承诺愿为被告栾翀借款本息承担连带保证责任，因此，在借款人栾翀未在约定的期限内偿还原告借款本息的情况下，保证人栾华应当承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”保证人栾华在承担保证责任后，可以向债务人行使追偿权加以救济。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告栾翀偿还原告逄宝海借款66000元，同时支付2010年9月3日起至判决生效之日止的借款利息（按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算），于判决生效后十日内一次性付清。被告栾华承担连带偿还责任。
二、被告栾华在承担保证责任后，有权向被告栾翀进行追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费120元，合计1670元，由被告栾翀负担，被告栾华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李玉民
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 甄连喜
二〇一一年四月二十四日
书 记 员 梁 平
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫行终2804号
上诉人（一审原告）李银照，男，汉族，1932年10月20日生，住河南省洛阳市西工区。
委托代理人李轩景，女，汉族，1971年5月14日生,住洛阳市洛龙区。
被上诉人（一审被告）洛阳高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人马志强，主任。
李银照因诉洛阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）房屋拆迁纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李银照一审诉称，高新管委会于2014年12月9日向李银照送达洛开(2014)82号洛阳高新区管委会房屋征收补偿决定。李银照就此向一审法院提起诉讼，一审法院指定吉利区人民法院管辖。吉利区人民法院2015年12月18日作出(2015)吉行初字第62号行政判决书，并于12月24日送达李银照。涉案房屋属于李银照的合法财产，且自收到洛开(2014)82号房屋征收补偿决定之日起，李银照一直在积极主张自己的合法权利。在双方就拆迁补偿问题没有达成协议，吉利区法院行政判决书尚未送达李银照之时，即2015年12月23日下午，高新管委会以协商房屋征收补偿为由，将李银照带离房屋。在其毫不知情的情况下，高新管委会对李银照的房屋实施了拆除，李银照家中财产全部被掩埋在废墟中。李银照遂提起本案诉讼，一审请求：确认高新管委会2015年12月23日拆除其房屋的行为违法。
洛阳市中级人民法院一审查明，李银照系洛阳市物价局退休职工，户籍所在地洛阳市西工区玻璃厂南路63号院1门301室。涉诉房屋位于原洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡张庄村五组，占用的是张庄村的集体土地，土地使用权人系李银照妻子崔风英，证载土地面积412.53平方米。2012年9月张庄村城中村改造项目启动，就涉诉房屋的拆迁补偿问题各方一直没有达成协议。2015年12月23日，涉诉房屋被拆除。2016年1月14日，李银照提起本案诉讼，要求确认高新管委会拆除诉争房屋的行为违法。
一审认为，涉诉房屋占用的是登记在李银照妻子崔风英名下的集体土地，农村集体经济组织成员身份是获得农村宅基地使用权的前提，如认为高新管委会拆除涉诉房屋行为违法，应以崔风英的名义提起行政诉讼，李银照是城市户口，不是张庄村集体经济组织成员，也不是集体土地使用权人，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。一审裁定：驳回李银照的起诉。
李银照不服一审裁定，向本院提起上诉称，首先，涉案房屋是上诉人与崔风英夫妻共同财产，被强拆房屋与上诉人有直接利害关系。其次，洛开(2014)82号洛阳高新区管委会房屋征收补偿决定中列明的被征收人为上诉人。再次，在涉案房屋的其他行政案件中，上诉人原告主体资格均适格。综上，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
高新管委会未提交书面答辩意见。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，涉案土地原为集体土地，其上建有合法建筑物，由于崔风英与李银照系夫妻关系，二人对建筑物拥有共同共有的物权，也同时意味着二人对集体土地拥有共同的使用权，一审认为李银照不是本村居民，不是土地使用权人，不具有起诉资格，属适用法律错误，应予纠正。基于公平审理的考虑，本案宜交由异地法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初37号行政裁定；
指令郑州铁路运输中级法院审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 松
审判员 马传贤
审判员 马 磊
二〇一八年九月十二日
书记员 玄晟颐
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初333号
原告：上海寅展餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：顾永华，总经理。
委托诉讼代理人：顾建平，上海顾建平律师事务所律师。
被告：上海蒙特纳利驱动设备有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许浩，负责人。
原告上海寅展餐饮管理有限公司与上海蒙特纳利驱动设备有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告上海寅展餐饮管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告上海寅展餐饮管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 蔡承颖
二〇一七年二月九日
书 记 员 程俊达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，应按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第06655号
上诉人（原审原告）中国人民武装警察部队警卫局，住所地北京市西城区闹市口大街甲11号。
法定代表人张智文，局长。
委托代理人李燕青，北京大成律师事务所律师。
委托代理人张玉成，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京二商集团有限责任公司，住所地北京市西城区槐柏树街2号。
法定代表人孙杰，董事长。
上诉人中国人民武装警察部队警卫局（以下简称”警卫局”）因与被上诉人北京二商集团有限责任公司（以下简称”二商集团公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第9670号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
警卫局在一审中起诉称：1998年5月11日，警卫局与二商集团公司签订《商品房购销合同》，警卫局向二商集团公司购买位于北京市朝阳区西坝河西里19号楼建筑面积1760.5平方米的商品房，警卫局依约支付了全部购房款后，二商集团公司交付了房屋，后发现二商集团公司交付的房屋平方米不足。为此，警卫局诉至一审法院，请求判令二商集团公司立即履行《商品房购销合同》规定的过户登记义务，办理实际交付的1698.27平方米房屋过户登记手续等。
一审法院向二商集团公司送达起诉状后，二商集团公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，应当适用专属管辖规定。本案诉争房屋位于北京市朝阳区西坝河西里19号楼，故本案应由北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系房屋买卖合同纠纷，属于涉及不动产的合同之诉，关于该类案件的管辖，如以不动产上的物权为诉讼标的的，应由不动产所在地人民法院管辖。本案警卫局起诉要求二商集团公司办理房屋过户手续系以不动产上的物权为诉讼标的的纠纷，应适用不动产所在地法院专属管辖。因本案警卫局与二商集团公司签订《商品房购销合同》中所约定的警卫局购买的房屋位于北京市朝阳区西坝河西里19号楼，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。综上，一审法院裁定：二商集团公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
警卫局不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1、本案是房屋买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地是北京市西城区人民法院，因此北京市西城区人民法院对本案有管辖权；2、对于都有管辖权的被告住所地法院或者合同履行地法院，警卫局根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同纠纷管辖的规定选择被告人住所地法院管辖，因此被告住所地法院北京市西城区人民法院对本案有管辖权；3、一审裁定没有法律依据，应予纠正。4、本案纠纷的双方当事人均在北京市西城区人民法院辖区内，从方便诉讼的原则出发，北京市西城区人民法院对本案有管辖权。一审裁定适用法律错误，应予撤销。为此，警卫局请求撤销一审裁定并裁定本案由北京市西城区人民法院管辖。
二商集团公司对于警卫局的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，属于涉及不动产的合同之诉。因警卫局起诉要求二商集团公司办理房屋过户手续系以不动产上的物权为诉讼标的的纠纷，属不动产所在地法院专属管辖，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定确定案件管辖法院。本案所涉不动产位于北京市朝阳区西坝河西里19号楼，故北京市朝阳区人民法院对本案依法有管辖权。警卫局关于本案应由北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其诉讼请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 英
审判员 王顺平
审判员 霍占林
二〇一四年七月八日
书记员 周 薇
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）吉丰民一初字第180号
原告：罗凤梅，女，汉族，农民，住吉林市丰满区旺起镇。
被告：李志武，男，汉族，农民，住吉林市丰满区旺起镇。
本院在审理原告罗金凤与被告李志武离婚纠纷一案中，原告罗凤梅以双方和好为由，于2011年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗凤梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告罗凤梅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗凤梅负担。
代理审判员 武 洋
二〇一一年四月二十八日
书 记 员 关蕾蕾
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）扬广刑初字第0568号
公诉机关扬州市广陵区人民检察院。
被告人谢某某，男，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，于1996年被判处有期徒刑二年六个月；曾因犯盗窃罪，于2000年被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2002年被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2004年被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2006年被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元；曾因犯盗窃罪，于2007年10月被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千五百元；曾因犯盗窃罪，于2010年11月2日被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃罪，于2012年8月18日被刑事拘留，2012年9月21日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以广检诉刑诉（2012）613号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2012年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化方式，公开开庭进行了审理。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员金辰辰出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年8月以来，被告人谢某某在扬州市广陵区旌忠巷7号门口、文昌中路十巷20号天宇健身俱乐部楼下、毓贤街18号13号楼城管汶河大队东门门口、宛虹坊26号门口、新仓巷渡江医院门口等地实施盗窃，窃得摩托车、人民币、手机、证件等款物，共计价值人民币20660元。具体事实分述如下：
1、2012年8月17日13时许，被告人谢某某在扬州市广陵区旌忠巷7号门口，以扒摩托车坐垫的方式，窃得被害人曹正喜摩托车坐垫内身份证、摩托车行驶证、驾驶证、银行存折等物。
2、2012年8月15日14时许，被告人谢某某在扬州市广陵区文昌中路十巷20号天宇健身俱乐部楼下，以扒摩托车坐垫的方式，窃得被害人李庆伟摩托车坐垫内人民币1600元。
3、2012年8月10日14时许，被告人谢某某在扬州市广陵区毓贤街18号13号楼城管汶河大队东门门口，以扒摩托车坐垫的方式，窃得被害人冯士玉摩托车坐垫内人民币16000元。
4、2012年8月2日19时许，被告人谢某某在扬州市广陵区宛虹坊26号门口，以扒摩托车坐垫的方式，窃得被害人陈震东摩托车坐垫内诺基亚手机1部，价值人民币260元。
5、2012年8月2日13时许，被告人谢某某在扬州市广陵区新仓巷渡江医院门口，以投锁的方式，窃得被害人赵武华豪爵牌摩托车1辆，价值人民币2800元。
案发后，被盗摩托车、手机、证件已追回并发还各被害人。归案后，被告人谢某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谢某某在侦查机关的供述笔录、辨认笔录及照片，未到庭被害人曹正喜、李庆伟、冯士玉、陈震东、赵武华的陈述笔录，物证照片，扣押、发还物品、文件清单，户籍资料，刑事判决书，价格鉴定结论书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人谢某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人谢某某历史上有前科，可酌情从重处罚。被告人谢某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢某某华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻从重处罚的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月18日起至2018年2月17日止）。
二、未退出的赃款予以继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 邵宏生
人民陪审员 冒鲁朝
人民陪审员 孙慧俊
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 朱 敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初295号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
被告上海市奉贤区顺荣文化用品商店。
法定代表人沈竹。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海市奉贤区顺荣文化用品商店电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一六年一月十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执4131号
申请执行人:董绍英，女，汉族，1944年3月10日生，住重庆市万州区。
被执行人：王宇，男，汉族，1967年11月24日生，住重庆市万州区。
本院在执行董绍英与被执行人王宇民间借贷纠纷一案中，申请执行人董绍英于2017年9月25日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0101执4131号执行案件的执行。
自本裁定发生法律效力之日起，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谭卫权
审判员 谢 瑜
二〇一七年九月二十七日
书记员 易 佳
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第489号
罪犯郝廷辉，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省阳原县人民法院于2011年11月8日作出（2011）阳刑初字第51号刑事判决，以被告人郝廷辉犯抢夺罪，判处有期徒刑三年七个月。罚金人民币5000元。判决发生法律后交付执行，执行机关河北省涿鹿监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯郝廷辉在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功1次，考核表扬3次，交纳罚金5000元。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯郝廷辉在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郝廷辉减去余刑（刑期自2011年6月28日至2014年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年七月四日
书记员 赵宏伟
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121财保5号
申请人肖美芳，女，1973年8月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人曾华雄，男，1974年11月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请人肖美芳与被申请人曾华雄因民间借贷纠纷，申请人肖美芳于2016年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求本院查封和冻结被申请人曾华雄所有的价值人民币60000元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人提出财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曾华雄所有的60000元的银行存款或价值相当的财产。
二、查封申请人肖美芳的闽A×××××号小型轿车一部。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 叶遵义
二〇一六年三月二日
书记员 吴凌燕
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0121民初922号
原告王昌英，女，1962年9月19日出生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。
被告梁有富，男，1979年2月1日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。
原告王昌英诉被告梁有富民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法由审判员田志鹏、审判员周运友、人民陪审员刘学海组成合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王昌英到庭参加了诉讼，被告梁有富经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，公告期满无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王昌英诉称：2016年6月20日，被告到原告家中签字捺印向原告借款人民币陆万元，借条载明，该借款定于农历2017年12月30日前全部还清，如到期未能全部偿还，被告承诺支付原告利息伍仟元。借款到期后，被告既不还本金也不支付利息。为了维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金人民币60000元；2、被告向原告支付利息5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告梁有富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年6月20日，被告梁有富以资金周转为由，向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，载明：“借条兹有梁有富（身份证号码：）于农历2016年6月20日向王昌英借款人民币大写陆万元（小写：￥60000.00元），订于农历2017年12月30日全款偿还，如到期未能全额偿还，梁有富承诺支付王昌英利息人民币大写伍仟元整（小写：￥5000.00元），如到期前足额偿还，王昌英承诺不收取所定期限内利息，口说无凭，特立此据。此据借款人：梁有富农历2016年6月20日”。后被告一直未向原告偿还借款，现原告诉来本院，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提交身份证复印件、借条原件、证人杨同琴的证人证言及原告在庭审中的陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能相互印证本案事实，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，对于借款金额有借条为证，本院予以确认，因此原告要求被告偿还借款60000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张5000元的利息，因借条中已载明且未超过法律规定标准，对此法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条:“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，判决如下：
被告梁有富于本判决生效之日起十五日内偿还原告王昌英借款本金60000元，并支付利息5000元。
案件受理费1425元，公告费600元，两项合计2025元，由被告梁有富负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田志鹏
审 判 员 周运友
人民陪审员 刘学海
二〇一八年七月二十日
书 记 员 何建兵
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡知民初字第0193号
原告无锡阿法迪科技有限公司，住所地江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区太湖国际科技园菱湖大道200号中国传感网国际创新园E幢。
法定代表人章玺，该公司总经理。
被告北京鼎创恒达智能科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇万润家园10号楼2单元401号。
法定代表人包守敬。
本院在审理原告无锡阿法迪科技有限公司（以下简称阿法迪公司）诉被告北京鼎创恒达智能科技有限公司（以下简称鼎创恒达公司）侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告阿法迪公司于2016年3月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，阿法迪公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许无锡阿法迪科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由无锡阿法迪科技有限公司负担。
审 判 长 李骏
代理审判员 苏强
人民陪审员 沈平
二〇一六年三月九日
书 记 员 陈杰
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终3220号
上诉人（一审原告）齐金玲，女，1959年12月30日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。
委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北路161号。
法定代表人赵磊，代区长。
委托代理人程剑，北京市通州区人民政府法制办公室干部。
委托代理人张歌，北京市通州区人民政府法制办公室干部。
上诉人齐金玲因诉北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）作出的通政复字[2017]第138号《北京市通州区人民政府驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定）一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京04行初1415号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2017年10月24日，通州区政府作出被诉决定，查明：申请人齐金玲在潞城镇谢家楼村运河晨光农庄内占用土地建设房屋未能提供相关审批手续，也未能提供其合法权益受到侵害的证明。申请人齐金玲提出的行政复议申请不符合法定受理条件，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。齐金玲不服，向一审法院提起行政诉讼，请求法院撤销被诉决定，并判令通州区政府审理其行政复议申请，诉讼费用由通州区政府承担。
一审法院经审理查明：2013年4月8日，齐金玲与北京华世博宇文化交流中心签订《潞城镇谢家楼村农业项目<运河晨光农庄>温室大棚租赁合同书》，约定齐金玲承租该项目温室大棚一套，租赁期限为30年。齐金玲述称其在涉案项目内实际居住。2017年8月16日，北京市通州区潞城镇人民政府（以下简称潞城镇政府）在齐金玲房屋处张贴通潞政公告【2017】第543号《公告》（以下简称《公告》），内容为，位于北京市通州区潞城镇谢楼村运河晨光农庄所建房屋，未能出示乡村建设规划许可证，依据《北京市城乡规划条例》等相关法律法规，本机关公告如下：1、请上述建筑物所有人，管理人在本《公告》发布之日三日内自行拆除建筑物；2、逾期未改正违法行为的，本行政机关将依据相关法律法规对该建筑物组织拆除。
齐金玲于2017年8月27日向通州区政府提交行政复议申请，请求撤销潞城镇政府作出的《公告》。因认为齐金玲提交的行政复议申请材料不齐全，通州区政府于2017年8月29日作出《行政复议申请材料补正通知书》。2017年9月3日，齐金玲向通州区政府邮寄《补正情况说明》及相关材料。经审查，通州区政府认为齐金玲提出的行政复议申请不符合法定受理条件，通州区政府于2017年10月24日作出被诉决定并向齐金玲邮寄送达。
一审法院经审理认为，对于齐金玲所提出的行政复议申请，通州区政府作出的被诉决定认为，复议申请人在潞城镇谢家楼村运河晨光农庄内占用土地建设房屋未能提供相关审批手续，也未能提供合法权益受到侵害的证明。复议申请人提出的行政复议申请不符合法定受理条件，故作出驳回其复议申请的决定。对此，一审法院认为，齐金玲认为自己合法权益受到侵犯即可以向复议机关申请行政复议，涉案建设是否为违法建设，申请人主张权益是否为合法权益，不应属于复议机关审查受理条件的内容。本案齐金玲已提供初步证据证明其系涉案房屋的承租人，其权益可能受到被申请复议行政行为的影响。通州区政府以前述理由认定齐金玲的复议申请不符合法定受理条件明显不当，一审法院依法予以指出。一审法院同时认为，行政复议是为了防止和纠正违法的或不当的具体行政行为而设置的法律救济制度。齐金玲提出行政复议申请，目的是请求复议机关依法履行职责，从实体上撤销齐金玲认为侵犯其合法权益的《公告》。而履行职责之诉的诉讼标的是齐金玲请求行政机关履行法定职责的理由或请求能否成立。在不服行政复议决定案件中，为了实质解决行政争议，避免行政复议、行政诉讼程序空转，人民法院可以依法全面审查齐金玲的行政复议申请是否符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例所规定的受理条件，进而判断复议机关应否对齐金玲的复议请求进行实体审查。本案中，齐金玲作为涉案温室大棚承租人，认为其合法权益受到侵犯并不必然具有对《公告》提出行政复议申请的主体资格。《公告》的内容是告知运河晨光农庄所建房屋未能出示乡村建设规划许可证，要求上述建筑物所有人、管理人于一定期限内自行拆除，同时告知逾期未改正违法行为的后果。本案齐金玲系基于租赁合同，通过债权债务关系与《公告》产生一定的联系，但《公告》未对齐金玲行政法上的权利义务产生直接影响，因此本案齐金玲作为承租人与《公告》没有利害关系，并不具有提出行政复议申请的主体资格。在《公告》直接指向要求拆除未能出示乡村建设规划许可证的建筑物的情况下，齐金玲如认为其合法权益受损，应通过其他途径寻求救济。
综上，一审法院认为，通州区政府作出被诉决定的理由明显不当，一审法院依法予以指出。同时，基于齐金玲请求通州区政府履行法定复议职责的理由及请求不能成立，齐金玲请求法院撤销被诉决定并判令通州区政府继续审理齐金玲行政复议申请的诉讼请求没有事实依据和法律依据，故对于齐金玲的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回齐金玲的诉讼请求。
齐金玲不服一审判决，以一审判决认定事实不清、适用法律错误等理由向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。
通州区政府未向本院提交二审期间的书面答辩材料。
双方当事人提交的证据均已随案移送本院，本院经审查认为，一审法院的认证意见正确，本院予以确认。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为,申请人与具体行政行为有利害关系是受理行政复议申请的条件之一。本案中，齐金玲向通州区政府提交行政复议申请，请求撤销潞城镇政府作出的《公告》。但《公告》的内容是告知运河晨光农庄所建房屋未能出示乡村建设规划许可证，要求上述建筑物所有人、管理人于一定期限内自行拆除，同时告知逾期未改正违法行为的后果。齐金玲作为承租人与《公告》没有行政法上的利害关系，并不具有提出行政复议申请的主体资格。故被诉决定的理由虽然明显不当，但驳回齐金玲复议申请的结果正确。同时，本院认为，行政诉讼的目的在于，及时解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。就本案而言，齐金玲作为承租人完全可以通过其他途径寻求救济，《公告》本身并未对齐金玲行政法律关系上的权利义务产生直接影响，其直接对《公告》提起复议，缺乏法律依据。故一审法院为了避免行政复议、行政诉讼程序的空转，在指出复议机关作出的被诉决定理由明显不当后，驳回齐金玲的诉讼请求，并无不妥。既能实质性解决行政争议，又达到了监督行政机关依法行政的目的。
综上，一审判决驳回齐金玲的诉讼请求并无不当，本院应予支持。齐金玲的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人齐金玲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 潘振东
审判员 贾宇军
审判员 哈胜男
二〇一八年九月二十六日
书记员 果 然
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0109执4055号
申请执行人赵国庆
被执行人杭州湛卢企业管理咨询有限公司
本院在执行申请执行人赵国庆与被执行人杭州湛卢企业管理咨询有限公司案由合同纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执3575号
申请执行人:谢德全，男，汉族，1943年12月3日生，住重庆市万州区。
被执行人：王宇，男，汉族，1967年11月24日生，住重庆市万州区。
本院在执行谢德全与被执行人王宇民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢德全于2017年9月26日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0101执3575号执行案件的执行。
自本裁定发生法律效力之日起，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谭卫权
审判员 谢 瑜
二〇一七年九月二十七日
书记员 易 佳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初926号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托代理人：杨伟超、陈凯，原告单位员工。
被告：周建东，男，1964年10月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城去蒲鞋市。
被告：林美钗，女，1965年10月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告周建东、林美钗金融借款合同纠纷一案，于2017年1月12日向本院提起诉讼，要求判令被告周建东、林美钗立即归还借款本金499968.12元，并支付利息、罚息和复利（暂计至2016年12月2号为13753.31元，以后按照合同约定计算至实际履行日止）。本院立案受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨伟超到庭参加诉讼。被告周建东、林美钗经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月12日，被告周建东填写了编号为（2015）义乌福田银个贷字第208号的《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请贷款人民币50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为50万元贷款，单笔期限36个月，贷款采用固定月利率1.34%。采用等额本息偿还方式，指定还款日为每月25日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利：逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告林美钗以被告周建东配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告周建东向原告借款。
2015年7月30日，原告向被告周建东指定账户发放贷款50万元。此后，被告按约支付利息至2016年9月25日，截止2016年9月25日止，尚欠本金499968.12元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周建东、林美钗于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币499968.12元及利息、罚息和复利（按合同约定计付，从2016年9月26日起计付至实际履行完毕之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4469元，由被告周建东、林美钗负担。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年二月二十四日
代书记员 黄 超
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第00426号
原告张某某，男，1986年2月23日出生，汉族。
委托代理人贺星，陕西昭应律师事务所律师。
被告管某某，男，1994年1月7日出生，汉族。
原告张某某与被告管某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭某某行了审理。原告张某某及其委托代理人贺星，被告管某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年11月被告承包了西安市长安区水磨村民房建造工程，从2013年11月26日开始雇佣原告为其干活，2013年11月29日下午五时三十分许，原告在旧房加盖的屋顶干活时，由于其他工人上钢筋笼时推钢筋笼，致原告从三米高房屋摔下受伤。原告伤后先到兵器工业部521医院住院治疗，因经济原因被告将原告转至临潼417医院，被诊断为：双跟骨粉碎性骨折，住院治疗22天，花去医疗费一万余元，因家庭经济紧张被迫出院，在村卫生室治疗。被告仅支付3000元后拒绝赔偿，现原告诉至法院要求被告赔偿各项损失30000元，伤残赔偿金待鉴定后另行计算。
被告管某某辩称，原告确在其承包的工地干活，工钱每天200元，原告自己踩到松动的砖上摔下去的。其与房主未签合同，原告可以自己去找房主，房主信息其不提供。原告伤后其给付3000元，现其仅承担原告医疗费，其他费用不承担。
经审理查明，2013年11月26日，被告管某某雇佣原告张某某为其承包的长安区水磨村民房工程施工，2013年11月29日下午，原告在屋顶干活时摔下受伤。原告伤后被送往兵器工业五二一医院住院治疗，被诊断为双根骨粉碎性骨折，住院治疗4天，医疗费用由被告负担，医嘱二级护理、普通饮食、留陪人1名。后原告转至核工业四一七医院，被诊断为：双跟骨骨折，住院治疗18天，医嘱二级护理、普食、留陪人，花去医疗费11449.02元，其中含被告管某某垫付的3000元，另原告支出交通费500元。2014年2月26日原告诉至法院要求被告赔偿各项损失30000元，伤残赔偿金待鉴定后另行计算。审理中，原告申请对其伤残等级和二次手术费某某行司法鉴定，经西安交通大学法医学司法鉴定中心西交司法鉴定中心（2014）临鉴字第1990号法医临床司法鉴定意见书得出鉴定意见：1、张某某本次损伤之伤残等级属八级；2、张某某后续治疗费用约需人民币12000元，原告支出鉴定费1600元。另查明，原告张某某父亲已去世，其母曹米虫，女，1952年8月12日出生，汉族，农民，住西安市临潼区何寨街道办事处庙底村支家组。其母曹米虫生有两子，原告张某某为次子。庭审中，原告变更诉讼请求，其最终确定的诉讼标的为87434元。经本院向原、被告释明可追加房主为被告，但双方均未在法定期限内提出申请和提供房主信息。审理查明，原告损失医疗费11449.02元、住院伙食补助费660元、护理费1760元、误工费9760元、伤残赔偿金39018元、被扶养人生活费15455元、二次手术费12000元、交通费500元、鉴定费1600元，共计人民币92202.02元。本案审理期间，本院曾组织调解，双方意见分歧，致调解协议未能达成。
上述事实，有原、被告陈述、病历资料、司法鉴定意见书等证据载卷，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告张某某受雇于被告管某某，在从事雇佣活动中受伤，被告管某某作为雇主应该承担主要赔偿责任。原告张某某作为完全行为能力人，对于事故的发生亦存在过失，应相应减轻被告方的赔偿责任。综合本案情况，以被告管某某承担90%的赔偿责任、原告张某某自担10%的赔偿责任比较妥当。原告请求项目中医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、二次手术费、交通费、鉴定费，符合法律规定，具体数额本院依据证据予以支持。原告方请求之营养费，无医嘱证明，本院依法不予支持。原告请求的精神抚慰金，缺乏相关证据证实，加之伤残赔偿金亦包含精神抚慰金成分，本院依法不予支持。被告管某某仅承担医疗费的辩称，于法无据，本院不予采纳。被告管某某已垫付的3000元，在赔偿时相应予以刨除。为保障公民的合法权益，维护和谐、稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告管某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、二次手术费、交通费、鉴定费共计人民币82981.8元（扣除被告管某某已给付的人民币3000元，被告管某某还需赔偿人民币79981.8元）。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1986元，由被告管某某负担1816元，其余由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张瑞松
代理审判员 王于凯
人民陪审员 马新民
二〇一五年一月六日
书 记 员 田莎莉
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临潼民初字第01287号
原告（反诉被告）杨某甲
法定代理人杨某乙
委托代理人西安市临潼区马额法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）邢某某
委托代理人西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。
法定代表人陈睿清，经理
委托代理人梁某某
原告（反诉被告）杨某甲与被告（反诉原告）邢某某、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称“中华联合西安中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某甲（反诉被告）及其法定代理人杨某乙，委托代理人、被告（反诉原告）邢某某及其委托地理人、被告中华联合西安中心支公司的委托代理人梁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，2014年2月2日，我驾驶二轮摩托车与邢某某驾驶的陕a695jz号小轿车在临蓝公路小金乡张财庄路口处相撞，造成事故致我受伤，后在解放军第四军医大学唐都医院住院治疗14天，该事故经西公临交（2014）第197号道路事故认定书我负主要责任，邢某某负次要责任。邢某某的车辆在中华联合西安中心支公司投有交强险。事发后我及家人多次与邢某某协商赔偿事宜未果，无奈诉至法院，要求各被告赔偿我各项损失58580元，对伤残等级，精神抚慰金，后续治疗费按标准赔偿。
被告邢某某辩称，原告杨某甲的损失应当先由保险公司负责赔偿，超出部分按照责任分担。
被告中华联合西安中心支公司辩称，我们愿意在交强险范围内赔偿原告杨某甲的合理合法的损失，对于超出部分及鉴定费诉讼费，我方不承担民事赔偿责任。
经审理查明，2014年2月2日，原告杨某甲无机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车承载刘俊俊、杨永康沿蓝临公路由北向南行驶至小金乡张财庄路口处与由北向南行驶至此向东左转弯的邢某某驾驶的陕a695jz号小轿车相撞杨某甲及车上乘坐人刘俊俊、杨永康受伤造成事故，该事故经认定杨某甲负主要责任，邢某某负次要责任，刘俊俊、杨永康无责任。原告杨某甲受伤后在解放军第四军医大学唐都医院住院治疗14天，共花费38257.1元。另查明，邢某某所有的陕a695jz号小轿车在被告中华联合西安中心支公司投有机动车交通事故强制险。审理中，原告杨某甲之伤经陕西正义司法鉴定中心鉴定，其出具的陕正义司鉴（2014）临鉴字583号司法鉴定意见书结论为：杨某甲本次交通事故所致右侧股骨粉碎性骨折属九级伤残；杨某甲后续治疗费约需人民币陆千元；杨某甲护理期限为180日。鉴定费2400元系原告杨某甲自付。原告杨某甲因损失无法得到赔偿起诉至法院要求被告依法承担民事赔偿责任，被告邢某某认为原告损失应当先由保险公司负责赔偿，超出部分按照责任分担，且在诉讼过程中提出了反诉，请求法院判令杨某甲赔偿其各项损失3915.28元，反诉费由杨某甲承担。被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司愿意对原告杨某甲的合理损失在交强险范围内进行赔偿。庭审中，原告杨某甲将诉讼标的变更为113033.5元。庭审中由于原被告双方差异较大，致调解意见未能成立。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，住院病历，票据，诊断证明，机动车交通事故责任强制险单等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告邢某某驾驶车辆与原告杨某甲驾驶的摩托车相撞，造成原告杨某甲及车辆乘坐人刘俊俊、杨永康身体受到损害，且经公安机关认定被告邢某某负事故次要责任，原告杨某甲负事故主要责任，原告杨某甲车辆的乘坐人刘俊俊、杨永康无责任。因此被告邢某某和原告杨某甲应当按照责任承担因该事故造成的损失。又因为被告邢某某车辆在被告中华联合西安中心支公司投有交强险，依据法律规定应先由被告中华联合西安中心支在交强险限额内赔偿原告杨某甲遭受的损失，超出部分应按事故责任划分由原被告分别承担。原告杨某甲赔偿项目和标准经本院依法确定。为了维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨某甲医疗费10000元，误工费9000元、护理费16200元，伤残赔偿金26012元，精神损害抚慰金2000元，车辆损失费1030元，交通费1000元，共计65242元。
二、被告邢某某赔偿原告杨某甲医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费10487.13元（已付8200.6元）。
三、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求
四、反诉被告杨某甲赔偿反诉原告邢某某车辆损失1715元，施救费、鉴定费175元。
五、反诉被告杨某甲返还反诉原告邢某某垫付的刘俊俊医疗费1009.89元，杨永康医疗费705.39元。
案件受理费2563元，鉴定费2500元由被告邢某某负担1519元，其余由原告杨某甲自负。案件受理费50元，反诉被告杨某甲承担35元，其余由反诉原告邢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛 媛
人民陪审员 房忙忙
人民陪审员 王彦民
二〇一五年一月六日
书 记 员 王 璐
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民初字第760号
原告：郭世忠，男，汉族，1963年1月出生，住石河子市。
被告：邱卓远，男，汉族，住伊宁市。
原告郭世忠与被告邱卓远返还原物纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由审判员张旻劼适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告郭世忠到庭，被告邱卓远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭世忠诉称：2014年，原、被告同在福海监狱农场承包种地，2014年11月20日左右，被告借用原告拖拉机往182团烘干厂送南瓜籽，原告告知被告用完拖拉机放在烘干厂院内即可，被告用完后却迟迟不与归还。2015年原告多次索要，被告向原告提出索要3万元的无理要求，并要原告先将钱打入被告卡上，被告才告诉原告拖拉机的位置，被告的行为致使原告耕种土地时雇佣他人拖拉机费用达5万元之多。请求依法判令被告立即归还原告向阳红554拖拉机及拖斗（价值95000元），赔偿原告拖拉机扣留期间经济损失50000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告邱卓远未到庭答辩。
原告郭世忠为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、拖拉机行驶证原件一份，证明拖拉机的所有人是简昌斌；
2、2014年8月5日简昌斌、郭世忠签订的拖拉机买卖合同原件一份，证明简昌斌以95000元价格将拖拉机卖给原告。
3、证人何兵出庭作证，证明原告借给被告拖拉机使用，但被告一直未归还的事实；
4、证人简昌斌出庭作证，证明是证人简昌斌将其所有的拖拉机卖给原告郭世忠，现拖拉机的所有人是原告郭世忠。
5、光盘录音一张，证明原告所有的拖拉机是被告开走的。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的质证权利。
本院对原提供的证据分析后认为：证据1为行政机关核发的证件，本院予以确认。原告提供的证据2，因有证人简昌斌的证言佐证，本院予以确认。原告提供证人何兵、简昌斌的证言与通话录音相互印证，本院对证人简昌斌、何兵的证言、通话录音的真实性予以确认。
根据本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：
2014年11月左右，被告借用原告的拖拉机运送货物，被告运送完货物后将拖拉机停在证人何兵的烘干厂内，后被告因要拉水带又将车开走，原告于2015年3月向被告索要拖拉机，被告以原告与其有经济纠纷，拒绝归还。
本院认为，合法的物权受法律保护，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告要求被告返还拖拉机的诉讼请求证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。对于原告要求被告赔偿损失50000元的主张，因原告未向法庭提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱卓远于本判决生效之日起三日内返还原告郭世忠型号为向阳红-544的拖拉机一辆（车号为新43*B78XX）；
驳回郭世忠原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告郭世忠负担525元，被告邱卓远负担1075元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张旻劼
二〇一五年十二月十六日
书记员 崔小燕
营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0804刑初344号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人赵某某，男。2016年3月28日因涉嫌诈骗罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2016年4月18日被逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2016）310号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员韩笑、曹宁出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年2月24日10时许，被告人赵某某在营口市鲅鱼圈区红海新区F区西门外发仆美发店内，用名为及某某的轿车作抵押，骗取被害人曲某某人民币1万元。案后，被告人赵某某已将赃款1万元返还给被害人曲某某，并取得了被害人曲某某的谅解。
2、2016年3月24日、2016年3月25日，被告人赵某某在被害人司某某经营的营口市鲅鱼圈区红运电子城内，以欲购买电话先取走电话后付款为由，先后骗取被害人司某某苹果6手机两部。经营口经济技术开发区价格认证中心鉴定：“两部苹果6手机共价值人民币6800元。”案后，被告人赵某某已将上述两部手机返还给被害人司某某，并取得了被害人司某某的谅解。
上述事实庭审时被告人均无异议，又有公诉机关提供的赃物照片、户籍证明、扣押发还物品清单、车辆抵押合同、机动车发票、保险及行驶证、收条、谅解书、受案登记表、立案决定书、破案报告表、案件来源、抓捕经过，证人王某某、及某某、张某某的证言，被害人曲某某、司某某的陈述，被告人赵某某的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成了诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人认罪、悔罪态度较好，赃款、赃物全部返还给被害人并取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1.5万元；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 韩素坤
人民陪审员 温 暖
人民陪审员 臧晓娜
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 纪 军
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民一初字第01482号
原告：朱某，男，1968年6月23日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：李晓玮，六安市裕安区法律援助中心法律工作者。
被告：王某，女，1970年3月16日出生，汉族，住址同上。
原告朱某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱静适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱某及其委托代理人李晓玮、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，现已成年。双方在共同生活期间因在处理家庭等方面问题上存在分歧，直至发生争吵，感情完全破裂，原告分别于2013年5月和2014年11月向裕安区人民法院起诉要求离婚，后经法院判决驳回原告离婚诉请。现原判决已经生效将近一年，双方在此期间仍无法和解及沟通，夫妻感情已彻底破裂，请求法院：1、判决原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产。
被告王某辩称：1、我同意离婚。2、共同财产依法分割。3、银行贷款我承认，其它的债务都是由原告经手的，我不知道，不应由我偿还。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息。2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻。3、裕安区人民法院民事判决书两份，证明原告因与被告感情不合分别于2011年6月、2014年11月向裕安区人民法院提起过离婚诉讼。4、六安市公安局裕安分局行政处罚决定书一份，证明：1、2015年4月8日原、被告因家庭纠纷发生殴打，被告将原告殴打致轻微伤的事实；2、原、被告的夫妻感情确已破裂。5、企业法人营业执照、税务登记证各一份，证明原、被告在婚姻关系存续期间共同经营六安市绿原食品有限公司。6、收款收据、供需合同及工业买卖合同共十份，证明原、被告在经营公司期间购买机器设备共花销197390元。7、欠条10份，证明：1、原、被告在经营公司期间因购买设备和原材料的共欠货款为349800元；2、上述债务应视为原、被告的夫妻共同债务。8、证人戴某，戴运霞证言，证明对外有债务。
被告对原告所举证据质证意见为：对证据1、2、3、4、5无异议。对证据6、7都是原告经手的，我不清楚。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、照片三张（打印的），证明六安市绿原食品有限公司至今还在生产食品。2、照片四张，证明原告借的钱都用于太平洋电子安装监控公司。
原告对被告所举证据质证意见为：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，该公司所有运转的钱并不是用于今天提交的债务而经营的。
经庭审，当事人陈述，举证，本院对原、被告所举证据认证如下：一、对原告所举证据1、2、3、4、5被告无异议，均予以认定；对证据6中购买机器设备的真实性予以认定；证据7欠条被告不清楚，不予认定；证据8证人证言被告未质证，对其证言不予认定。二、对被告所举证据其真实性均予以认定。
查明事实为：原告朱某与被告王某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，现已成年。婚后初期夫妻感情尚好，后因性格差异，双方经常为家庭经营、生活等琐事发生争吵，原告曾于2013年5月和2014年11月两次向本院起诉要求离婚，法院未予支持，现原告又向本院起诉要求离婚。
诉讼中，原告申请对家庭共同财产进行了评估，其中位于六安市齐云西路齐云新村2号楼1单元101室房产价值为329500元，六安市绿原食品有限公司财产价值为44400元、六安市金安区太平洋安防产品浙东商贸城店的财产价值为5398元。原告支付评估费3000元。
本院认为：原告朱某起诉与被告王某离婚，被告王某同意离婚，本院应准予。夫妻共同财产的分割问题，因六安市齐云西路齐云新村2号楼1单元101室的房产登记所有人及六安市绿原食品有限公司的法定代表人均系王某，故该房屋及六安市绿原食品有限公司归王某所有，王某应按评估价格支付给朱某一半的价款即186950元（373900元÷2）。该房屋银行按揭贷款未付的款项由王某偿还。六安市金安区太平洋安防产品浙东商贸城店的所有资产归朱某所有，朱某应按评估价格5398元的一半，支付给王某2699元。双方各自应付对方款项相比，王某应给付朱某财产折价款184251元。原告主张的债务，被告不认可，本院不予认定，但夫妻关系存续期间的共同债务应由夫妻双方共同偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告王某离婚；
二、共同财产分割：位于六安市齐云西路齐云新村2号楼1单元101室房屋、六安市绿原食品有限公司所有资产归王某所有，六安市金安区太平洋安防产品浙东商贸城店所有资产归朱某所有；
三、王某于本判决生效之日起十日内一次性支付朱某财产折价款184251元；
四、王某于本判决生效之日起十日内一次性支付朱某评估费1500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原、被告各负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 钱 静
二〇一六年二月十六日
书记员 鲍伟伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初15456号
原告上海金明工业气体有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨俊彪，该公司总经理。委托代理人万治园，男。被告上海中油天宝钢管有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人刘新发，该公司董事长。委托代理人苏薇，女。委托代理人杜永斌，男。本院在审理原告上海金明工业气体有限公司诉被告上海中油天宝钢管有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告于审理中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金明工业气体有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 蒯滕健
二〇一六年六月二十八日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执997号
申请执行人张广林，男，汉族，1952年11月5日生，住萍乡市。
被执行人刘坚，男，汉族，1967年7月17日生，住萍乡市。
本院在执行申请执行人张广林与被执行人刘坚股权转让纠纷一案中，执行标的为变更股权登记，由于该股权已被另案冻结，导致该案件暂时执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）安民初字第969号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗军
审判员 陈捷
审判员 潘涛
二〇一七年三月二十九日
书记员 龚莉
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第1936号
原告吴富华，195
5年10月16日出生，住址德清县乾元镇联星村大塔圩*号。
被告陈建英，1964
年11月10日出生，住址德清县武康镇莫干新村**幢***室。
原告吴富华与被告陈建英民间借贷纠纷一案，原告于2009
年9月2日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员
严正凯适用简易程序独任审判，于2009年10月15日公开开庭
进行了审理。原告吴富华到庭参加诉讼。被告陈建英经传票
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结
。
原告吴富华诉称，2009年2月12日，陈建英向原告借款人民
币10万元。现经原告多次催讨，陈建英至今未归还。请求判
令被告陈建英立即归还借款人民币10万元，并承担本案诉讼
费用。
被告未作书面答辩。
原告吴富华为证明其主张，提供了被告陈建英出具的借条
一份。
经审理查明，2009年2月12日，陈建英向吴富华借款人民币
10万元。陈建英借得款项后，当即出具借条一份。该借条书
明：今向吴富华借人民币10万元，借款人陈建英。现经吴富
华多次催讨，陈建英至今未能归还此款。
本院认为，原告吴富华与被告陈建英之间的民间借贷关
系，合法有效。被告陈建英未及时归还借款，系本案的过错方，依法应承担归还借款的民事责任。原告吴富华的诉讼请
求及理由，正当合法，应予支持。依照《中华人民共和国合
同法》第六条、第二百零六条和《中华人民共和国中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈建英归还原告吴富华借款人民币10万元，限被告
陈建英于本判决生效后十日内付清。
本案受理费减半交纳1150元，财产保全费1120元，合计
人民币2270元，由被告陈建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 严正凯
二〇〇九年十月十五日
本件于原本核对无异
代书记员 周寅潇
重庆市巫山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）山法行初字第00108号
原告唐德辉，男，1968年7月12日生，汉族。
委托代理人魏明金（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告巫山县社会保险局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路272号，组织机构代码00866203-3。
法定代表人刘大伟，局长。
委托代理人张启炎（系特别授权），男，汉族。
第三人巫山县三田煤矿有限公司，住所地重庆市巫山县龙溪镇铁厂村三组，组织机构代码76889543-8。
法定代表人黎胜鲜，总经理。
原告唐德辉与被告巫山县社会保险局（以下简称“社保局”）、第三人巫山县三田煤矿有限公司（以下简称“三田煤矿”）劳动保障行政给付一案，原告于2015年5月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。原告唐德辉的委托代理人魏明金、被告社保局的委托代理人张启炎到庭参加诉讼。第三人三田煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告社保局收到原告要求支付工伤保险待遇的申请后，经审查认为原告所在单位从2014年5月至2014年11月欠缴工伤保险费，于2014年12月5日作出《关于唐德辉申请支付工伤待遇的处理决定书》，决定唐德辉的工伤保险待遇不能纳入工伤保险基金支付。
原告唐德辉诉称，原告系第三人职工，工作期间用人单位为原告申报参加了工伤保险。2013年10月25日，原告被重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2014年7月15日，巫山县人力资源和社会保障局认定原告患煤工尘肺壹期属工伤。2014年8月28日，巫山县劳动鉴定委员会评定原告的伤残等级为七级。后原告向被告提出申请，要求支付工伤保险待遇，但被告作出不予支付的处理决定。原告在从业期间被诊断为职业病时，其用人单位为原告参保并缴纳了社会保险费，故被告作出的《关于唐德辉申请支付工伤待遇的处理决定书》违法，应予撤销。现起诉请求：1.依法撤销被告作出的山社保发（2014）44号《关于唐德辉申请支付工伤待遇的处理决定书》；2.判令被告支付一次性伤残补助金49179元、一次性工伤医疗补助金34016元、鉴定费400元、职业病诊断费370元、检查费150元，共计84115元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告唐德辉向本院提交了以下证据：
证据1.身份证、第三人登记资料，用于证明原告及第三人的基本情况。
证据2.《关于唐德辉申请支付工伤待遇的处理决定书》，用于证明被告作出拒绝支付原告工伤保险待遇的行政行为。
证据3.《职业病诊断证明书》、《认定工伤决定书》（山人社认伤决字（2014）323号）、《劳动能力鉴定结论通知书》（山劳鉴初字（2014）330号）、发票，用于证明原告患煤工尘肺壹期属工伤，伤残等级为七级以及开支检查费、鉴定费等事实。
被告社保局辩称，原告向我局申报工伤保险待遇后，我局经审查第三人自2014年5月至2015年3月欠缴工伤保险费542063.52元。根据《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条的规定，用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，在2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《工伤保险条例》第六十二条规定，在用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付，我局于2014年12月5日作出的《关于唐德辉申请支付工伤待遇的处理决定书》事实清楚，于法有据，请求予以维持。
被告社保局向本院提交了以下证据：
证据1.组织机构代码证、事业单位法人证书，用于证明被告的基本情况。
证据2.欠费明细，用于证明第三人自2014年5月至2015年3月欠缴工伤保险费542063.52元。
第三人未到庭陈述其意见，也未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，原告对被告提交的证据的真实性均无异议，但提出证据2即欠费明细与本案不具有关联性。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情，认定事实的依据。
经审理查明，原告系第三人职工，第三人为原告申报办理了工伤保险，但自2014年5月起欠缴工伤保险费用。2013年10月25日，原告被重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2014年7月15日，巫山县人力资源和社会保障局认定原告患煤工尘肺壹期属工伤。2014年8月28日，巫山县劳动鉴定委员会评定原告的伤残等级为七级。后原告向被告提出支付工伤保险待遇的申请，被告收到申请后，经审查认为第三人欠缴工伤保险费用，根据《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条“2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付”的规定，于2014年12月5日作出《关于唐德辉申请支付工伤待遇的处理决定书》，决定唐德辉的工伤保险待遇不能纳入工伤保险基金支付。
本院认为，被告是依法设立的工伤保险经办机构，根据《工伤保险条例》第四十六条的规定，具有管理工伤保险基金的支出、核定工伤保险待遇的法定职责。工伤保险的立法目的是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。原告作为第三人职工，在发生工伤后有权要求工伤保险经办机构支付相应工伤保险待遇。
第三人为原告办理参保且至今在册，并为原告交纳工伤保险费，虽然第三人自2014年5月起欠缴工伤保险费用，但欠缴费用发生在工伤事故之后，不能作为拒付工伤保险待遇的理由，故被告应当遵循公平、合理、诚信原则，依法支付原告的工伤保险待遇。被告作出的《关于唐德辉申请支付工伤待遇的处理决定书》依法应予撤销，并由其重新审核。原告要求被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、检查费、鉴定费等费用，因上述费用的审核、发放属被告的行政职责范围，应由其在重新审核时确定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告巫山县社会保险局作出的《关于唐德辉申请支付工伤待遇的处理决定书》的行政行为。
二、限被告巫山县社会保险局于本判决生效之日起六十日内审核并发放原告唐德辉的工伤保险待遇。
三、驳回原告唐德辉的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告巫山县社会保险局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 丽
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 何红炼
二〇一五年八月十日
书 记 员 马海峰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0402民初5941号
原告：周佳伟，男，汉族，1990年11月5日出生，身份证住址：广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：岳瀚，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：张雷，男，汉族，1972年5月1日出生，身份证住址：安徽省涡阳县。
原告周佳伟诉被告张雷民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月23日向本院申请撤回对被告张雷的起诉。
本院认为，原告周佳伟向本院申请撤回对被告张雷的起诉系其对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周佳伟撤回起诉。
案件受理费人民币757元，由原告周佳伟负担。
审判员 李东洋
二〇一八年七月二十三日
书记员 曾子璇
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初3780号
原告：马丽，女，1987年5月5日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津浩地集团有限公司。住所地，天津市红桥区丁字沽一号路***号322。现住所地，天津市南开区黄河道虹畔大厦*座**层。
法定代表人：段磊，董事长。
委托诉讼代理人：赵萍，该公司职员。
原告马丽与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告逾期交付商品房房款利息15760.96元；2.要求被告支付原告逾期交付商品房违约金1948.47元；3.要求被告给付原告逾期交付商品房已付契税以及维修基金款利息1983.33元；4.要求被告给付原告逾期交付商品房配套设施延期交付使用违约金3000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年12月30日购买被告开发建设的芦台镇朝阳花园30—1901室房屋一套，房款共计640320元，原告当日缴纳首付款200320元，于2013年7月9日缴纳440000元，于2013年9月17日缴纳维修基金6403元、房屋契税19206.6元。被告的行为构成违约，应当赔偿原告各项损失。因双方协商未果，故成诉。
被告天津浩地集团有限公司辩称，1.同意按照《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》标准给付原告2012年7月1日至2013年9月30日共计457天的首付款利息。利息的具体计算方法为：以首付款200320元为基数，按中国人民银行活期存款年利率0.35%的标准，自2012年7月1日始至2013年9月30日止（共计逾期457天），计算利息损失为890.03元；2.不同意原告其他诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告提交的《房屋预定合同》、《天津市商品房买卖合同》、不动产发票和往来收据均无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2010年12月30日，原告马丽与天津浩地君博置业有限公司就座落于天津市宁河县××东路北侧××花园××—××号商品房签订《房屋预订合同》，约定：“购房人为马丽，售房单位为天津浩地君博置业有限公司，由天津浩地集团有限公司开发拥有的朝阳花园小区委托天津浩地君博置业有限公司销售；将座落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园30—1901号商品房出卖给马丽，总房款640320元，马丽交付订金100000元；甲乙双方一致同意，本合同并不构成商品房买卖合同及其组成部分，双方商品房买卖合同应明确交付使用条件及日期、装饰、设备标准、配基础设施和公共设施、面积差异的处理方式、产权登记等主要内容均正在协商后未达成一致，双方将签署商品房买卖合同对该主要内容予以明确”。原告马丽于2010年12月30日交纳房屋首付款200320元，于2013年7月9日缴纳房款440000元。2013年7月10日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同中约定的交房时间为2013年12月31日，原告认可的交房时间为2013年7月9日。
2012年11月11日，被告天津浩地集团有限公司对外张贴《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》，承诺：“未签订《天津市商品房买卖合同》，在2011年8月16日前签订《房屋预定合同》购房的，首付款达到30%以上的，按照银行同期存款利率给付利息，首付款低于30%的不予给付利息”。原告马丽于2011年8月16日前向被告交纳房款的数额达到总房款的30%。
本院认为，原告马丽与天津浩地君博置业有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋预定合同，是双方真实意思表示，合法有效。该协议中约定“将天津浩地集团有限公司开发拥有的朝阳花园小区委托天津浩地君博置业有限公司销售”，表明被告天津浩地集团有限公司与天津浩地君博置业有限公司在《房屋预定合同》中确立委托销售关系，原告购买诉争房产系天津浩地集团有限公司开发拥有。原、被告在《房屋预定合同》中明确约定，房屋交付使用条件及日期、产权登记等主要内容将签署商品房买卖合同予以明确，该约定表明合同双方均认可以实际签订的房屋买卖合同确定权利义务。原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》中约定的交房期限为2013年12月31日，原告认可的交房时间为2013年7月9日，被告不够成合同违约，故对原告要求被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。因被告天津浩地集团有限公司对外张贴《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》中已就2011年8月16日前签订《房屋预定合同》购房的，首付款达到30%以上的，做出按照银行同期存款利率给付利息的承诺，故被告应按承诺履行义务。本着公平、公正、诚实信用的原则，本院确定被告应按照中国人民银行定期存款利率3.75%的标准给付原告马丽已付房款的利息损失，即200320元×457天×3.75%÷360＝9536.06元。原告马丽要求被告给付逾期交付商品房已付契税以及维修基金款利息和商品房配套设施延期交付使用违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告马丽逾期交付商品房已付款利息损失9536.06元；
驳回原告马丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，原告马丽负担68元，被告天津浩地集团有限公司负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张芳
二○一六年十二○一六年十二月九日
书记员 宋迪
附：相关法律链接
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0113执1618号
申请执行人重庆铺金公路运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路28号12-6，经营地重庆市巴南区渝南大道20号，组织机构代码73398338-2。
法定代表人傅中荣，总经理。
被执行人徐占海，男，1984年6月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。
重庆铺金公路运输有限公司申请执行徐占海挂靠经营合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出(2013)巴法民初字第02218号民事判决书已发生法律效力，但被执行人徐占海未履行法律文书确定义务。申请执行人重庆蓝翔运输有限责任公司于2016年5月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，经对被执行人徐占海财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结重庆市巴南区人民法院(2013)巴法民初字第02218号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 钟宇斌
审 判 员 熊 兵
代理审判员 毕 升
二〇一六年八月三十日
书 记 员 罗恩荣