河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0327民初1322号
原告：洛阳泓磊建筑材料科技有限公司。住所地，洛阳市宜阳县香鹿山镇黄窑村。统一社会信用代码，91410327074224904E。
法定代表人：任俊峰，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：赵俊刚，该公司员工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。
委托诉讼代理人：彭辉，该公司员工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。
被告：张青苗，男，汉族，1969年10月28日出生，住宜阳县。
被告：河南斌利建筑劳务有限公司。住所地，漯河市源汇区八一路**幢**号。统一社会信用代码，914101003301438054。
法定代表人：何栋冰，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：牛丽环，河南大鑫律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。
二被告共同委托诉讼代理人：房明明，河南大鑫律师事务所实习律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。
原告洛阳泓磊建筑材料科技有限公司（以下简称“泓磊公司”）与被告张青苗、河南斌利建筑劳务有限公司（以下简称“斌利公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告泓磊公司委托诉讼代理人赵俊刚、彭辉，被告斌利公司法定代表人何栋冰，被告张青苗、斌利公司共同委托诉讼代理人牛丽环、房明明，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泓磊公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张青苗支付所欠原告截止2017年6月30日租赁费、材料赔付款、违约金共计509879元；2.请求判令被告张青苗自2017年6月30日至实际付款日按月息2分支付利息；3.请求判令被告斌利公司承担连带清偿责任；4.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告和被告张青苗于2016年4月3日签订租赁合同，由原告向其出租轮扣式脚手架，用于其“洛阳苗南改造项目1号楼2号楼”建设项目。被告斌利公司为张青苗提供了担保，愿意承担连带清偿责任。张青苗付保证金10000元后合同开始履行。原告严格遵照合同约定及时足额供货，保证了其正常施工。工程完工后后，张青苗对应付租赁费却一再拖延，一直没有完全履约付清租赁费用，已严重违约。原告按照合同约定和违约罚则计算，租赁费共计418363元，货物丢失应赔付7843元，违约金83673元，合计应付款509879元，共计已付款110000元，现在仍欠款399879元。综上所述，根据合同约定，张青苗应继续履行其付款义务并应承担违约责任，斌利公司应该承担连带清偿责任。
被告张青苗、斌利公司共同辩称：原告向法院提起诉讼，要求答辩人支付其租赁费、材料赔付款、违约金共计509879元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。对于原告的诉讼请求，二答辩人不予认可。一、在原告诉状的事实与理由部分已载明租赁费、货物丢失应赔付、违约金合计应付款509879元，共计已付款110000元，现在仍欠款399879元，而原告的诉讼请求中却没有将自己认可的已付款110000元给扣除，仍然按509879元来主张显然是没有道理的。二、原告让被告支付其509879元也没有任何依据。早在2016年9月19日关于本案被告张青苗所欠租赁费以及另案当事人司马进昌所欠租赁费问题，原告就给答辩人及司马进昌出具委托书，载明由答辩人将所有欠付的租赁费全部支付给张正甫，并同意由张正甫负责结算。2018年2月10日经与张正甫结算后，张青苗下欠其租赁费等各项费用为214000元，司马进昌下欠其租赁费等各项费用为145000元。因此原告现在主张张青苗下欠其509879元是没有任何根据的。三、答辩人斌利公司已将司马进昌及张青苗所欠款项支付给了张正甫，现两人共计下欠原告19000元。
本院经审理认定如下事实：2016年4月3日，以泓磊公司为甲方（出租方）、被告张青苗为乙方（承租方）、斌利公司为乙方（担保方），三方签订编号为0169的《租赁合同》一份，约定：工程名称为洛阳苗南改造项目1号楼、2号楼。工程地点为洛阳市状元红路南三块地。甲方的轮口式脚手架出租给乙方，用于工程施工。甲方根据乙方的电子版图纸作出的预算，乙方已核准，所有材料需专材专用，不可随意挪用至图纸预算以外的地方，否则甲方拒绝补货。1#主楼租赁期为300天，租赁费约164800元。2#主楼租赁期为300天，租赁费约165000元。如因乙方原因租赁天数低于合同约定天数85％的，按不低于合同约定租赁费的85％计费。乙方对承租物资应妥善保管和保养，如造成损坏或丢失，按合同材料单价表价格赔偿。如任何一方出现违约情形，违约方须向另一方支付合同总价20％的违约金。担保责任，在合同实际执行期内，如果乙方违约，并非承担本合同所约定全部款项的连带清偿责任，赔偿甲方一切经济损失，并承担违约引起的律师代理费、咨询费、诉讼费；担保单位直至租用单位（乙方）还清所有租赁物资，并支付全部费用后，连带担保责任方可解除。
2016年4月4日，以泓磊公司为甲方（出租方）、被告张青苗为乙方（承租方）、斌利公司为丙方（担保方），三方签订《租赁合同合同编号0169的补充协议》，约定：经甲、乙、丙三方协商，一致同意租赁价格为负三层至楼顶所有建筑物实际支撑面积每平方米每天0.28元，按实际支撑面积、实际租赁时间计算，其余条款按原合同执行。
泓磊公司出具《委托书》，载明：洛阳市苗南村改造项目中，张青苗先生、司马进昌先生（河南斌利建筑劳务有限公司的项目经理）租赁了我公司轮扣式脚手架，该工地总承包商为河南新隆建设工程有限公司，劳务承包商为河南斌利建筑劳务有限公司。目前，该工程项目进展顺利，按合同约定需要支付给我公司租赁费，今天委托张青苗先生、司马进昌先生（河南斌利建筑劳务有限公司的项目经理）、河南新隆建设工程有限公司、河南斌利建筑劳务有限公司按租赁合同约定，将计算正确的工程设备租赁费全部支付给张正甫先生（张正甫身份证号）。注：最后由张正甫负责结算。
因本案所涉纠纷，2018年1月12日，经宜阳县诉调对接中心调解，赵俊刚代表泓磊公司同张青苗、斌利公司法定代表人何栋冰达成调解协议，约定：1.张青苗欠泓磊公司租赁费270000元；2.张青苗于2018年1月27日前一次付泓磊公司270000元；3.如张青苗违约，泓磊公司可申请强制执行；4.斌利公司承担连带责任；5.泓磊公司放弃其他请求。该调解协议未能进行司法确认。
2018年2月10日，张正甫代表泓磊公司与张青苗、斌利公司法定代表人何栋冰签订《结算单》，载明：①2016年4月3日至2018年1月12日租金、丢失赔偿费共计380000元。②2016年4月3日至2018年1月12日付款110000元。③2016年8月26日、12月25日，11月28日共支付56000元。④总合计：380000-110000－56000＝214000元。
另查明：1、庭审时原告泓磊公司将第一项诉讼请求的数额变更为399879元。2、因刘听少、赵同团、晋团杰分别起诉泓磊公司，要求泓磊公司偿还借款，泓磊公司与三人达成协议，泓磊公司同意欠上述三人的借款本金分别抵扣张青苗的租赁费19000元、9000元、28000元，共计56000元。3、2018年3月7日、3月22日、3月30日、4月25日被告斌利公司共计支付给张正甫220000元。替张正甫还刘治伟借款50000元，替张正甫还车款40000元，上述款项共计310000元。被告斌利公司主张该310000元支付张青苗的租赁费170000元，另外140000元为支付司马进昌的租赁费。
以上事实由《租赁合同》、《租赁合同合同编号0169的补充协议》、收到条、结账单、委托书、调解协议、询问笔录、录像等证据相互印证予以证明。
本院认为：原告泓磊公司与被告张青苗、斌利公司签订的《租赁合同》、《租赁合同合同编号0169的补充协议》、调解协议、《结账单》均系当事人的真实意思表示，合法有效。2018年2月10日的《结账单》载明张青苗欠泓磊公司租赁费、丢失赔偿费214000元，该数额系抵扣了刘听少、赵同团、晋团杰出借给泓磊公司的借款本金56000元所得。被告泓磊公司称其已解除了张正甫的委托，但并未提交证据予以证明，故张正甫代表泓磊公司向斌利公司收取租赁费应为有效代理行为，其后果应由原告泓磊公司承担。被告斌利公司向张正甫支付租赁费共计310000元，因该租赁费系司马进昌和张青苗两个人的租赁费，斌利公司表示包含司马进昌租赁费140000元，张青苗租赁费170000元，不违反法律规定，本院予以支持。据此，被告张青苗还应向原告泓磊公司支付租赁费、丢失赔偿费44000元。
关于利息，《租赁合同》、《租赁合同合同编号0169的补充协议》没有关于利息的约定，2018年2月10日《结账单》上也无约定，故应从原告泓磊公司主张之日即起诉日2018年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。原告泓磊公司要求被告张青苗支付从2017年6月30日起至实际付款之日按月息2分支付利息，缺乏依据，本院不予支持。
原告要求被告张青苗支付违约金83673元。因原告泓磊公司的委托代理人赵俊刚同张青苗、何栋冰签订的“调解协议书”约定的违约责任不明确。张正甫代表泓磊公司同张青苗、何栋冰签订的《结算单》中没有要求张青苗承担违约责任；在本案中原告泓磊公司同时还要求被告张青苗承担利息。故对原告主张的违约金本院不予支持。
《租赁合同》约定斌利公司作为担保方，承担连带保证责任，还约定张青苗还清所有租赁物资并支付全部费用后连带担保责任方可解除，张青苗所欠租赁费用及丢失赔偿费用在2018年2月10日结算，被告斌利公司法定代表人何栋冰在《结算单》上签名确认结算内容。故原告泓磊公司要求被告斌利公司承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、限被告张青苗于本判决生效之日起三十日内向原告洛阳泓磊建筑材料科技有限公司支付租赁费、丢失赔偿费44000元，并支付自2018年5月16日起至实际履行之日止依据未付款项按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告河南斌利建筑劳务有限公司对上述第一项确定的付款义务向原告洛阳泓磊建筑材料科技有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告洛阳泓磊建筑材料科技有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取4449元，原告洛阳泓磊建筑材料科技有限公司减少诉讼请求应退还800元，其余3649元由原告洛阳泓磊建筑材料科技有限公司负担3247元，被告张青苗、河南斌利建筑劳务有限公司共同负担402元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 梁高峰
二〇一八年七月三十一日
书记员 白俊峰
附本文书所引用法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民法总则》
第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。