湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第464号
原告包小平，女，1962年9月3日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。
委托代理人唐湘晖，株洲市天元区炎帝法律服务所法律工作者。代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，提起反诉、上诉或申请撤诉，代为申请执行、进行执行和解等权利。
被告李红灯，男，1974年1月5日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。
被告罗家明，男，1974年9月11日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司。
负责人李先良，系该公司总经理。
委托代理人吴炼，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，提起反诉、上诉或申请撤诉，代为申请执行、进行执行和解等权利。
委托代理人谭华，男，1975年12月30日出生，汉族，湖南省株洲市人，被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司职工。代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，提起反诉、上诉或申请撤诉，代为申请执行、进行执行和解等权利。
被告冯永红，男，1973年1月6日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。
被告中国平安财产保险股份有限公司株洲县支公司。
负责人谢艳红，系该公司经理。
委托代理人李志群，株洲市荷塘区百姓法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告包小平诉被告李红灯、罗家明、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称中国人民财保株洲市分公司）、冯永红、被告中国平安财产保险股份有限公司株洲县支公司（以下简称中国平安财保株洲县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员杨海池适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告包小平的委托代理人唐湘晖、被告李红灯、被告罗家明、被告中国人民财保株洲市分公司的委托代理人吴炼、谭华、被告中国平安财保株洲县支公司的委托代理人李志群均到庭参加诉讼，被告冯永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告包小平诉称：2013年1月20日10时35分许，原告包小平搭乘其丈夫王建高驾驶的湘BU42**号普通两轮摩托车沿株洲市天元区株雷路往市区方向行驶至株洲市王家坪路段时，被同向在后的被告李红灯驾驶的湘B383**重型自卸货车尾随相撞，导致两轮摩托车与同向停在前面由被告冯永红驾驶的湘B5J9**号轻型货车碰撞，造成三车受损、原告包小平及王建高受伤的交通事故。此次交通事故经株洲市公安局交警支队天元大队认定，被告李红灯负事故的全部责任，原告包小平、被告冯永红及当事人王建高不负事故责任。
原告包小平伤后被送往株洲市中医伤科医院住院治疗98天，用去医药费64708.69元，于2014年11月18日第二次在株洲市中医伤科医院住院治疗（取内固定）19天，用去医药费14527.87元。原告包小平的伤情经株洲市公众司法鉴定所鉴定为构成十级伤残，住院期间陪护一人。
被告李红灯驾驶的湘B383**重型自卸货车车主为被告罗家明，被告罗家明为该车在被告中国人民财保株洲市分公司投保了交强险及最高额50万元的商业三责险，且不计免陪，绝对免陪额为每案300元。被告冯永红驾驶的湘B5J9**号轻型货车车主为被告冯永红，被告冯永红为该车在被告中国平安财保株洲县支公司投保了交强险，此次事故发生在以上保险期限内，两保险公司应在保险限额内予以赔付。
原告包小平伤后在医院住院期间，被告罗家明已垫付医药费64708.69元，对其他各项损失均未赔付。故此，原告包小平为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令五被告赔偿原告包小平伤后损失106625.87元（已扣除被告罗家明垫付的医药费64708.69元）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告包小平为支持自己的诉法主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据材料1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据材料2、被告户籍资料、工商登记资料，拟证明五被告的诉讼主体资格；
证据材料3、道路交通事故责任认定书，拟证明此次交通事故的经过及此次交通事故被告李红灯负全部责任，王建高、被告冯永红、原告包小平无责任的事实；
证据材料4、机动车信息查询单，拟证明湘B383**号车辆系被告罗家明所有，湘B5J9**号车辆系被告冯永红所有的事实；
证据材料5、保险单，拟证明湘B383**号车辆在被告中国人民财保株洲市分公司投保交强险及商业险的事实；
证据材料6、医药费发票、用药清单，拟证明原告用去医药费的事实；
证据材料7、出院证明书，拟证明原告分别于2013年1月20日起至2013年4月28日止、2014年11月18日起至2014年12月8日止在株洲中医伤科医院住院治疗及原告出院后全休时间、取内固定手术住院时间及全休时间；
证据材料8、证明，拟证明原告丈夫到被告处主张权利及双方同意通过法律程序解决纠纷的事实；
证据材料9、调解签到表，拟证明事故发生后，双方当事人到调解委员会调解的事实；
证据材料10、劳动合同，拟证明原告伤前在株洲某某工程有限责任公司从事炊事员工作及误工的标准、时间等事实；
证据材料11、司法鉴定意见书，拟证明原告的伤情构成十级伤残，伤后治疗休息6个月（包括二期手术期），住院期间陪护一人，估计二期手术费治疗费13000元（两处取内固定）的事实；
证据材料12、交通费发票，拟证明原告用去交通费的事实。
被告李红灯辩称：发生交通事故属实，被告李红灯是被告罗家明雇请的司机，原告包小平伤后的损失，被告李红灯不应承担赔偿责任，应由雇主即被告罗家明承担赔偿责任。
被告李红灯未向本院提交反驳原告包小平诉讼主张的有关证据材料。
被告罗家明辩称：发生交通事故属实，被告李红灯是被告罗家明雇请的司机。被告罗家明为事故车辆在被告中国人民财保株洲市分公司投保了交强险及最高额为50万元的商业三责险，且不计免陪率，被告罗家明应承担的赔偿责任，应由被告中国人民财保株洲市分公司赔付，但应扣除被告罗家明已垫付了医药费64708.69元及鉴定费600元。
被告罗家明为反驳原告诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
证据材料1、商业三责险保险单、购保险的发票，拟证明湘B383**号车辆在被告中国人民财保株洲市分公司投保了交强险及商业三责险的事实；
证据材料2、医药费发票（1张）、门诊发票（11张）、鉴定费发票，拟证明事故发生后，被告罗家明垫付原告医药费64708.69元、鉴定费600元的事实。
被告中国人民财保株洲市分公司辩称：1、被告罗家明为湘B383**号车辆在被告中国人民财保株洲市分公司投保了交强险及最高额50万元商业三者险属实，按合同约定，应扣除300元的绝对免赔额；2、湘B5J9**号轻型货车虽无责，但应承担无责责任；3、原告包小平伤后治疗的医药费应扣除非医保用药的费用；4、被告中国人民财保株洲市分公司不承担事故的鉴定费及本案的诉讼费用；5、原告包小平主张的损失过高，请求法院依法核减。
被告中国人民财保株洲市分公司未向本院提交反驳原告诉讼主张的有关证据材料。
被告冯永红未向本院提交书面答辩意见及反驳原告诉讼主张的有关证据材料。
被告中国平安财保株洲县支公司辩称：1、被告中国平安财保株洲县支公司不是本次事故的侵权人，不应承担侵权责任；2、被告中国平安财保株洲县支公司在此次事故没有过错，不应承担过错责任。
在庭审质证中，因被告冯永红未到庭质证，视为被告冯永红放弃质证权利。
对原告包小平提交的证据材料4、5、11，被告李红灯、被告罗家明、被告中国人民财保株洲市分公司、被告中国平安财保株洲县支公司均无异议，本院予以采信。对证据材料1、2，被告李红灯、被告罗家明、被告中国人民财保株洲市分公司均无异议，被告中国平安财保株洲县支公司有异议，认为原、被告身份信息及工商登记信息没有原件，本院认为，原、被告的身份资料及单位工商登记资料均只证明当事人的主体资格，被告中国平安财保株洲县支公司的异议理由不成立，本院对证据材料1、2予以采信。对证据材料3，被告李红灯、被告罗家明、被告中国人民财保株洲市分公司均无异议，被告中国平安财保株洲县支公司有异议，认为交通事故责任认定书不能达到原告需要证明的目的。本院认为，被告李红灯对交通事故认定书予以认可，被告中国平安财保株洲县支公司的异议理由不能成立，本院对证据材料3予以采信。对证据材料6，被告李红灯、被告罗家明均无异议，被告中国人民财保株洲市分公司、被告中国平安财保株洲县支公司均有异议，认为应扣除15%的非医保用药费用。本院认为，医药费用非医保部分，应经过有关部门鉴定确定，两被告均未提交相关证据材料予以证实。两被告的异议理由不成立，本院对证据材料6予以采信。对证据材料7，被告李红灯、被告罗家明、被告中国平安财保株洲县支公司均无异议，被告中国人民财保株洲市分公司有异议，认为原告包小平休息误工时间应以司法鉴定意见书为准。本院对该证据予以采信。对证据材料8、9，被告李红灯、被告罗家明均无异议，被告中国人民财保株洲市分公司、被告中国平安财保株洲县支公司均有异议，认为与本案无关联性。本院认为与本案有关联性，本院对证据材料8、9予以采信。对证据材料10，被告李红灯、被告罗家明均无异议，被告中国人民财保株洲市分公司、被告中国平安财保株洲县支公司对真实性、合法性、关联性均有异议，认为株洲某某工程有限责任公司的项目部不具备法人资格，不能证明与原告包小平有劳动关系。本院认为，两被告的异议理由成立，本院对证据材料10不予采信。对证据材料12，被告李红灯、被告罗家明均无异议，被告中国人民财保株洲市分公司、被告中国平安财保株洲县支公司均有异议，认为交通费票据连号，不能证明原告包小平伤后实际发生的交通费用，应以原告实际发生的交通费计算。本院认为，两被告的异议理由成立，本院对证据材料12不予采信。
对被告罗家明提交的证据材料，原告包小平、被告李红灯、被告中国人民财保株洲市分公司、被告中国平安财保株洲县支公司均无异议，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确定以下案件事实：
2013年1月20日10时35分许，原告包小平搭乘其丈夫王建高驾驶的湘BU42**号普通两轮摩托车沿株洲市天元区株雷路往市区方向行驶至株洲市王家坪路段时，被同向在后的被告李红灯驾驶的湘B383**重型自卸货车尾随相撞，导致两轮摩托车与同向停在前面由被告冯永红驾驶的湘B5J9**号轻型货车碰撞，造成三车受损、原告包小平及王建高受伤的交通事故。此次交通事故经株洲市公安局交警支队天元大队认定，被告李红灯负事故的全部责任，原告包小平、被告冯永红及王建高不负事故责任。
原告包小平伤后被送往株洲市中医伤科医院住院治疗98天，用去医药费64708.69元，于2014年11月18日第二次在株洲市中医伤科医院住院治疗（取内固定）19天，用去医药费14527.87元。2013年7月30日，原告包小平的伤情经株洲市公众司法鉴定所鉴定为构成十级伤残，住院期间陪护一人。被告李红灯驾驶的湘B383**重型自卸货车车主为被告罗家明，被告罗家明为该车在被告中国人民财保株洲市分公司投保了交强险及最高额50万元的商业三责险，且不计免陪率，绝对免陪额为每案300元。被告冯永红驾驶的湘B5J9**号轻型货车车主为被告冯永红，被告冯永红为该车在被告中国平安财保株洲县支公司投保了交强险，此次事故发生在以上保险期限内，两保险公司未在保险限额内予以赔付。
另查明，原告包小平伤后在医院住院期间，被告罗家明已垫付医药费64708.69元及鉴定费600元，其他被告均未垫付费用。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点：1、原告包小平伤后的各项损失如何确定；2、五被告对原告伤后的损失如何承担赔偿责任。
一、原告包小平伤后损失的确定，本院参照《2014年湖南省国民经济和社会发展统计公报》公布的相关数据，并依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，确认如下：
1、医药费：原告包小平伤后第一次住院用去64708.69元，第二次住院用去14527.87元，共计用去医疗费79236.56元；
2、住院期间伙食补助费：两次住院117天，为117天×30元/天=3510元；
3、陪护人员工资：根据原告主张及按本地护理人员工资计算为117天×100元/天=11700元；
4、交通费：根据原告伤后的实际情况，本院酌定为800元；
5、误工费：按全省农、林、牧、渔业职工平均工资计算，原告从伤后之日起计算至定残前一日止，为23441元÷365天×190天=12202.16元；
6、伤残赔偿金：原告系农业家庭户口，结合其伤残等级计算为10060元×20年×10%=20120元；
7、精神抚慰金：根据原告伤后的精神损害程度，并结合事故过错责任等因素，本院酌定为5000元；
8、鉴定费：以鉴定费发票为准，计600元。
至于原告包小平提出的营养费3000元及衣服、手机等财产损失800元，因原告包小平未能向本院提交需要加强营养及衣服、手机损失的有关证据材料，本院无法确认。故此，本院不予认可。
以上1-8项，原告包小平伤后的各项损失共计133168.72元。
二、原告包小平伤后的各项经济损失如何承担赔偿责任。
被告李红灯的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；”之规定，负全部责任；王建高、冯永红及原告包小平不负责任。
根据事故责任认定，对本案当事人应承担的赔偿责任及其具体的赔偿数额确定如下：本次交通事故中原告包小平的损失共计133168.72元，先由承保交强险的保险公司在交强险限额内予以赔付，本次交通事故造成原告包小平及王建高（另案处理）两人受伤，应在交强险限额内按两人的损失比例赔付，即原告包小平的医药费用占85.56%，被告中国人民财保株洲市分公司在交强险的医药费项下限额内承担8556元，被告中国平安财保株洲县支公司在交强险限额内承担855.6元，原告包小平及王建高（另案处理）两人共计伤残损失未超过交强险限额范围，被告中国人民财保株洲市分公司与被告中国平安财保株洲县支公司按有责、无责比例负担，即原告包小平伤后的伤残损失49822.16元，被告中国人民财保株洲市分公司承担45293.33元，被告中国平安财保株洲县支公司承担4528.83元。原告包小平伤后各项损失除去以上交强险承保的保险公司赔付外，余下73634.96元，被告罗家明已垫付64708.69元，下差8926.27元，由被告中国人民财保株洲市分公司在商业三责险中予以赔付，按保险合同约定，绝对免陪额300元，在被告罗家明垫付费用中予以扣除，在本案中不再扣除。被告李红灯、被告冯永红不负赔偿责任。被告冯永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告包小平伤后各项损失共计133168.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在交强险限额内赔付53849.33元，由被告中国平安财产保险股份有限公司株洲县支公司在交强险限额内赔付5384.43元；
二、余下73634.96元，除去被告罗家明已支付原告包小平费用64708.69元，下差8926.27元，由被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在商业三责险的限额内予以赔付；
三、驳回原告包小平的其他诉讼请求。
上述一、二项给付内容，限在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2432元，减半收取1216元，由被告罗家明负担816元，由原告包小平负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号；161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 杨海池
二〇一五年五月五日
书记员 孙有意
附：审理本案所引用的法律法规条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三人责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级','2018-10-06
16:33:57',0,'web',NULL),(5820517,'5a3d8502-76fa-44d9-8a53-df5682a6e604','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2627\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）平民初字第1484号\",\"法院地市\":\"巴中市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"5a3d8502-76fa-44d9-8a53-df5682a6e604\",\"案件名称\":\"中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告王建植、王新林、王兴浩金融借款合同纠纷裁定书\",\"法院名称\":\"平昌县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院于2015年5月26日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告王建植、王新林、王兴浩金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院递交撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1441949747000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"法院区县\":\"平昌县\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告王建植、王新林、王兴浩金融借款合同纠纷裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告王建植、王新林、王兴浩金融借款合同纠纷裁定书
（2015）平民初字第1484号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5a3d8502-76fa-44d9-8a53-df5682a6e604\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告王建植、王新林、王兴浩金融借款合同纠纷裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）平民初字第1484号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"平昌县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2627\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"平昌县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-07-01\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行,王建植,王新林,王兴浩\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告王建植、王新林、王兴浩金融借款合同纠纷裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-09-11\\\\\",\\\\\