wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初550号
原告张婉怡。
委托代理人王英（原告张婉怡之母）。
被告张华斌（原告张婉怡之父）。
本院在审理原告张婉怡与被告张华斌排除妨害纠纷一案中，原告张婉怡于2016年9月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张婉怡的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张婉怡撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张婉怡负担。
审 判 长 张红敏
审 判 员 程梦娜
人民陪审员 张梦瑶
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈雨潇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初6087号
原告：深圳市恒基物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：马小虎，总经理。
委托诉讼代理人：夏仕林，安徽点赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任水德，安徽点赞律师事务所律师。
被告：陈姚，男，1992年8月21日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告深圳市恒基物业管理有限公司诉被告陈姚物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告深圳市恒基物业管理有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市恒基物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市恒基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费206元，减半收取为103元，由原告深圳市恒基物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一八年十一月十三日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初1886号
原告：吴占山，男，1968年12月23日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：于长伯，男，1963年4月17日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告吴占山与被告于长伯建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告吴占山于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴占山要求撤回对被告于长伯起诉的申请，符合法律规定，且无规避法律之行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴占山撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由吴占山负担。
审判员 胡瑞杰
二〇一八年七月十二日
书记员 刘洪亮
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初4917号
原告：朱科，男，汉族，1954年10月24日出生，住甘肃省嘉峪关市。
委托诉讼代理人：田永强，四川时代经纬律师事务所律师。特别授权。
原告：王辉民，男，汉族，1958年12月28日出生，住甘肃省瓜州县。
委托诉讼代理人：田永强，四川时代经纬律师事务所律师。特别授权。
被告：海南中航鑫建设工程集团有限公司。住所地：海南省海口市龙华路**号财盛大厦**楼。
法定代表人：吴向阳，职务不详。
被告：海南中航鑫建设工程集团有限公司成都分公司。住所地：成都市青羊区光华小区*期**号*幢*楼*号。
负责人：陈衡，职务不详。
第三人：张光明，男，汉族，1964年11月24日出生，住宁夏回族自治区。
原告朱科、王辉民与被告海南中航鑫建设工程集团有限公司（以下简称中航鑫公司）、海南中航鑫建设工程集团有限公司成都分公司（以下简称成都分公司）、第三人张光明建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱科、王辉民及其委托代理人田永强到庭参加诉讼。被告中航鑫公司、成都分公司及第三人张光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告朱科、王辉民向本院提出诉讼请求：1.判决二被告退还原告安全保证金80万元及资金占用利息（自2011年12月7日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.由二被告承担诉讼费。事实及理由：2015年6月2日被告中航鑫公司更名前为海南中航鑫建设工程有限公司（以下简称中航鑫有限公司）。2011年原告朱科经人介绍认识了被告中航鑫公司在甘肃玉门项目工程指挥部负责人张光明，张光明同意将甘肃玉门市红山地区北大窑露天矿物土石方、副价值矿物挖运工程中的一部份交由原告施工完成，但签订正式合同前需交80万元的安全保证金，合同履行后无完全事故一并退还。原告朱科遂邀原告王辉民合伙经营。二原告按第三人张光明要求，将80万元安全保证金打到被告成都分公司的银行帐户上。2011年12月6日，被告下属玉门项目工程指挥部与二原告签订《玉门塞鑫矿业内部施工协议》，约定工期暂定3年。合同签订后，因被告中航鑫公司玉门项目工程指挥部的原因，导致合同未实际履行。二原告经催促无果，遂起诉。
被告中航鑫公司、成都分公司及第三人张光明未答辩，亦未提供相应证据材料。
经审理查明，2011年9月1日，中航鑫有限公司出具《关于张光明同志的任职书》、《法人授权委托书》，任命张光明为中航鑫有限公司甘肃玉门煤矿剥离工程指挥部总指挥长，全权负责施工管理、结算等一切事务。2011年11月30日，朱科、王辉民分别通过农业银行向成都分公司转帐30万元、50万元，附加信息载明为“工程费”。2011年12月6日，中航鑫有限公司玉门项目工程指挥部（甲方）与朱科、王惠（辉）民（乙方）签订《玉门塞鑫矿业内部施工协议》，约定将甘肃玉门市红山地区北大窑露天矿物土石方、副价值矿物挖运项目交由乙方施工完成，总造价按20元/㎡计算，工期暂定3年，并约定双方的权利义务。合同加盖“中航鑫有限公司玉门项目工程指挥部合同专用章”，张光明在“委托代理人”处签字。后该工程未实际履行。2013年10月16日，甘肃省玉门市人民法院出具（2012）玉刑初字第177号刑事判决书，其中载明“张光明在担任中航鑫有限公司玉门煤矿煤矿剥离指挥部总指挥长名义期间，在与设立的项目部签订施工合同时，以工程保证金、临建费等名目收取下设项目部或个人少则几万多则上百万的资金”，并以非法采矿罪名判处张光明有期徒刑。朱科、王辉民遂起诉。
另查，中航鑫有限公司于2015年6月2日更名为现名称。
上述事实，有朱科、王辉民、张光明身份信息、中航鑫公司工商信息、企业信息查询通知单、《关于张光明同志的任职书》、《法人授权委托书》、《玉门塞鑫矿业内部施工协议》、农业银行个人结算业务申请书、银行卡取款业务回单、玉门市人民法院（2012）玉刑初字第177号刑事判决书以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人有代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”之规定，本案中，经中航鑫公司授权，张光明与朱科、王辉民所形成的劳务施工关系，系双方真实意思表示，应为合法有效，张光明的行为视为中航鑫公司的行为，并应由中航鑫公司承担相应的民事责任。朱科、王辉民按约支付了安全保证金80万元，由于合同未实际履行，依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，故对朱科、王辉民要求中航鑫公司退还保证金80万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对其利息主张，虽然双方并无约定，参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”之规定，而此标准高于朱科、王辉民主张的中国人民银行同期贷款利率，此系当事人对自身权利的放弃，故对朱科、王辉民主张从签订合同之次日（2011年12月7日）起至还清之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。至于其要求成都分公司承担给付责任的诉讼主张，按照《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，本院不予支持。
综上，朱科、王辉民的诉讼请求部份成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告海南中航鑫建设工程集团有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告朱科、王辉民保证金80万元及逾期付款利息（自2011年12月7日起至款项给付之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告朱科、王辉民其他诉讼请求。
如果被告海南中航鑫建设工程集团有限公司未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用13944元，公告费600元，合计14544元（此款已由原告朱科、王辉民预缴），由被告海南中航鑫建设工程集团有限公司承担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告朱科、王辉民。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 进
人民陪审员 康开桂
人民陪审员 窦 蓉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 戴亚梅
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执2644号之一
申请执行人吴世权。
被执行人孟泳龙。
吴世权与孟泳龙民间借贷纠纷一案，本院（2014）青羊民初字第4324号民事判决书已发生法律效力，吴世权向本院申请强制执行，本院已于2016年9月13日立案执行，申请执行标的为60650元及利息。
执行中，本院依法查封了被执行人孟泳龙名下位于成都市青羊区房屋，但其他权利人在上述房屋上设定有大额抵押债权，故暂不具备处置条件。另本院依法查封了被执行人孟泳龙名下车辆，但上述车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第4324号的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 张兆丰
执行员 罗光兴
二〇一六年十二月三十日
书记员 徐 文
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民二初字第00372号
原告：丁卫忠，男，住江苏省南京市白下区。
委托代理人：王成宇，江苏恒森律师事务所律师。
被告：彭其良，男，住浙江省瑞安市。
委托代理人：范玉夫，安徽永阳律师事务所律师。
委托代理人：许明卉，安徽永阳律师事务所律师。
本院在审理原告丁卫忠诉被告彭其良房屋租赁合同纠纷一案中，原告丁卫忠于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁卫忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁卫忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁卫忠负担。
审 判 员 王 敏
二〇一六年三月二日
代理书记员 仲星月
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执1815号
申请人王一海，男，1965年10月8日生，汉族，住无锡市新区。
被执行人刘锡清，男，1976年3月4日生，汉族，住无锡市锡山区。
王一海申请执行刘锡清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的（2016）苏0291民初4452号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、刘锡清支付王一海货款27000元，于2016年9月30日前支付2000元，余款25000元从2016年10月起于每月28日前按月支付5000元，直至付清为止。二、刘锡清如未按约履行，则需另行支付王一海违约金5000元，且王一海有权就刘锡清未支付的全部货款以及违约金5000元一并申请法院执行。三、双方当事人就本案无其他纠葛。四、案件受理费减半收取238元（此款已由王一海预交），由刘锡清负担。刘锡清于2016年9月30日前将其应负担的案件受理费238元支付王一海。因被执行人刘锡清未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人王一海向本院申请执行，申请执行的标的为货款、违约金、案件受理费合计32238元及相应利息损失。本院于2016年10月14日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘锡清的财产进行了调查，调查情况如下：刘锡清名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无住房公积金存款情况。刘锡清名下有牌号为苏Ｂ×××××的桑塔纳小型轿车一辆，本院于2016年10月25日办理查封手续，该车现下落不明，本院于2017年3月23日至无锡市车管所办理协助扣车手续。本院多次拨打刘锡清的手机号158××××8125，但均无人接听。本院至刘锡清现住地无锡市锡山区安镇镇春光村旺巷37号进行调查，未发现刘锡清，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院依法作出决定，将刘锡清列入失信被执行人名单库。本案经执行，尚未执行到位32238元及相应利息损失。
本院向申请执行人王一海发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知其，要求其向本院提供被执行人刘锡清其他财产线索。王一海明确表示刘锡清除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人王一海享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘锡清的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，王一海亦未提供刘锡清的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0291民初4452号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人刘锡清其他可供执行财产后，申请执行人王一海可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王秦飞
审 判 员 孙 森
代理审判员 钟耕利
二○二○一七年四月七日
书 记 员 李烨明
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00019号
公诉机关肥东县人民检察院
被告人刘某，男，1976年4月4日出生于安徽省肥东县，汉族，农民，住。因涉嫌故意伤害罪于2013年5月6日被肥东县公安局刑事拘留。
肥东县人民检察院以东检刑诉（2013）342号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2013年12月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员王海峰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月16日晚9时许，王某某、钟某某等人在肥东县店埠镇西园路“翰林院”小区北大门向被告人刘某索要欠款，后双方发生争吵并发生肢体接触，钟某某用手推搡刘某，刘某便用随身携带的水果刀朝钟某某腹部捅了一刀，钟某某的伤情经鉴定为轻伤。
另查明：案发后被告人与被害人就民事部分达成赔偿协议，被告人共赔偿被害人经济损失27000元。被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中无异议。并有被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、伤情鉴定书、户籍证明、归案经过、调解协议书、谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人刘某为琐事与他人发生纠纷，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。鉴于被告人刘某案发后能如实供述自己的罪行，系坦白；且民事部分赔偿了被害人经济损失，取得谅解，确有悔罪表现，结合本案系民事纠纷引起的，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 静
审 判 员 葛有向
人民陪审员 宋 虎
二〇一四年三月十四日
书 记 员 宣 扬
本案所适用的法律条款：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）义刑初字第191号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌重大责任事故犯罪，于2015年3月9日被义马市公安局刑事拘留，因涉嫌重大责任事故犯罪，于2015年3月23日被义马市公安局取保候审。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人张某某犯重大责任事故罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代检察员董琼琼出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
检察机关指控，2015年3月8日晚21时许，被告人张某某在未经过正规培训，未取得特种设备作业证的情况下，违反安全管理规定，驾驶装载机在三十铺煤炭专用线西俊法3号煤场进行装煤作业，期间煤场工作人员徐某某在3号煤场走动时被张某某驾驶的装载机撞倒并压在车轮下，导致徐某某当场死亡。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并向本院移送了被告人的供述和辩解；证人证言；鉴定意见；书证：户籍证明、死亡医学证明、谅解书等。公诉机关认为，被告人张某某在生产作业中违反安全管理规定，因而发生事故造成一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及证据无异议，称自己有C1驾驶证，没有特种设备作业证。案发当天下午，朋友魏某打电话让其到俊法3号煤场干活，当晚酬金150元，20时左右到煤场后经煤场工作人员安排，自己开始开煤场的装载机筛煤，干到21时30分左右，感觉装载机在往后倒车时右边高了一下，自己以为压着了煤块，将车往后倒准备把煤块铲过去，但倒车后在车灯的照亮下，才发现一个人躺在地上一动不动可能不行了，因和煤场其他人不认识，自己就赶紧跟魏某打电话，一分钟左右，魏某和其他二个干活的人到现场，看后说自己压住的人已经死亡，他人打110、120报警电话后，自己一直在煤场办公室，警察到后将其带到派出所。当庭表示认罪悔罪。
经审理查明，2015年3月8日晚21时许，被告人张某某在未经过正规培训，未取得特种设备作业证的情况下，违反安全管理规定，驾驶装载机在三十铺煤炭专用线西俊法3号煤场进行装煤作业期间，煤场工作人员徐某某在3号煤场走动时，被张某某驾驶的装载机撞倒并压在车轮下，导致徐某某当场死亡。
另查明，2015年3月8日晚21时许，事故发生后，被告人张某某在明知他人报案的情况下，在煤场办公室等待，公安民警到现场将张某某口头传唤至义马市公安局千秋派出所调查，张某某如实供述其犯罪事实，2015年3月9日被义马市公安局刑事拘留。2015年3月21日被害人徐某某的亲属与俊法煤场厂长张某甲就民事赔偿达成了赔偿协议，张某甲一次性赔偿徐某某的亲属46万元，已全部履行完毕，被害人徐某某的亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某某、魏某、张某甲等人的证言；鉴定意见：法医鉴定书；辨认笔录、现场勘查笔录及涉案照片；书证：被告人户籍证明、到案经过、赔偿协议、谅解书、居民死亡医学证明书、事故调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在生产、作业中违反安全管理规定，因而发生事故造成一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
案发后，被告人张某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拘捕行为，应视为自动投案，到案后如实供认其犯罪事实，是自首。
我国刑法规定，在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人张某某在生产、作业中违反安全管理规定，因而发生事故造成一人死亡，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院又同时考虑以下量刑情节：1、被告人张某某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。2、被告人张某某认罪悔罪，系初犯，其煤场已对被害人进行赔偿，得到被害人亲属的谅解。对被告人张某某适用缓刑不致再危害社会。结合全案，决定对被告人张某某从轻处罚，判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈秋敏
人民陪审员 李 仲
人民陪审员 孙伟红
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 胡少峰
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初303号
原告刁贵锋。
被告东莞市本草药业连锁有限公司塘厦石鼓商业中心广场分店，地址。
负责人。
被告东莞市本草药业连锁有限公司。
法定代表人。
本院在审理原告刁贵锋诉被告东莞市本草药业连锁有限公司塘厦石鼓商业中心广场分店、东莞市本草药业连锁有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告于2016年3月7日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对本案的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刁贵锋撤回起诉。
本案受理费250.38元，由原告负担，原告已预交。
代理审判员 陈 芹
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘梦楠
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
头裁定的，记入笔录。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川06民辖终77号
上诉人(原审被告)：蒋远东，男，汉族，生于1977年11月30日，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审原告）：钟俊锋，男，汉族，生于1981年2月26日，住广州市海珠区。
原审被告：中江县南华镇鸭天下全宴坊，住所地四川省中江县南华镇凯西路（爱丁堡105－125门面）。
经营者：李刚。
上诉人蒋远东因与被上诉人钟俊锋及原审被告中江县南华镇鸭天下全宴坊租赁合同纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2018）川0623民初2476号民事裁定，向本院提出上诉。
蒋远东上诉称，根据上诉人与被上诉人订立的《房屋租赁合同》第十条：“甲、乙方未尽事宜，友好协商解决。如协商不能解决时，可向成都市武侯区人民法院提起诉讼”之约定双方已经协议约定管辖法院。同时根据意思自治原则在合同订立以及履行中应当尊重双方当事人的意思自治，在本案中上诉人与被上诉人对争议管辖法院的协议约定是双方真实意思表示，人民法院在审理过程中首先应当尊重当事人双方的真实意思表示。因此，本案应由成都市武侯区人民法院管辖。请求人民法院撤销原审裁定，将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，虽然上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》约定可向成都市武侯区人民法院提起诉讼，但本案系房屋租赁合同纠纷，租赁合同的标的物是不动产，应当由不动产所在地人民法院专属管辖，故双方约定的管辖协议违反了专属管辖的规定，应为无效，本案应按照法定管辖确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本案规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案案涉租赁的房屋在四川省中江县辖区，故四川省中江县人民法院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华刚
审判员 王新川
审判员 张时春
二〇一八年九月十三日
书记员 林之一
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执81号
申请执行人：龚桂花，女，1980年10月25日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：周本富，男，1974年5月24日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。
申请执行人龚桂花与被执行人周本富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月12日立案执行，被执行人周本富应支付工资2725.6元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费25元、执行费50元。本院于2016年1月20日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人周本富履行生效法律文书确定义务，但被执行人周本富逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人周本富可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止（2015）松民一初字第00872号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 张素琪
代理审判员 张明武
二〇一六年三月一日
书 记 员 黄星火
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0581执539号
申请执行人荆州市恒兴外加剂有限公司，住所地荆州市荆州区纪南镇红光村四组178号。
法定代表人韩志环，系该公司董事长。
被执行人宜都市兴宜建筑工程有限公司，住所地宜都市陆城城河大道33号（城东）。
法定代表人方军，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜都民初字第01894号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜都市兴宜建筑工程有限公司银行存款850000元；或提取其等额的其他收入；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张啸海
二〇一六年九月二十二日
书记员 任 嵬
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)兵0103刑初185号
公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。
被告人伊亚*艾力，男，1972年1月25日出生，维吾尔族，初中文化。1999年3月24日,因故意杀人罪被新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院判处无期徒刑，经减刑后于2014年9月16日在新疆维吾尔自治区沙雅监狱刑满释放。2017年6月30日，因涉嫌犯危险驾驶罪被阿拉尔市城区公安局取保候审，同年11月19日经本院决定被逮捕。现羁押于阿拉尔市看守所。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉〔2017〕179号起诉书指控被告人伊亚*艾力犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派副检察长景国梅出庭支持公诉，被告人伊亚*艾力到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿拉尔垦区人民检察院指控，2017年6月7日19时06分许，被告人伊亚*艾力饮酒后无驾驶证驾驶无号牌“铃木”125型两轮摩托车，沿阿拉尔市十二团中长路由北向南行驶至与南昌路十字路口处，被告人伊亚*艾力驾驶的摩托车驶入道路西侧绿化带后，与人行道控制信号杆发生碰撞，造成伊亚*艾力受伤、人行道控制信号杆及车辆损坏。经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心鉴定,伊亚*艾力的血液样本中检出乙醇含量为145mg/100ml。被告人伊亚*艾力的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人伊亚*艾力在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍证明、刑事判决书、释放证明、归案情况说明等书证；证人沙某某的证言；新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心鉴定意见、视听资料等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人伊亚*艾力违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人伊亚*艾力无驾驶证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，酌情从重处罚，其归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伊亚*艾力犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月19日起至2018年2月18日止；罚金于判决生效后三日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘柏良
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 茜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初26617号
原告程必锋，男，汉族，1987年11月20日出生，住广东省东源县，
委托代理人夏冬，广东深天正律师事务所律师。
被告彭有林，男，汉族，1987年7月4日生，住湖南省醴陵市，
第三人东莞市石碣镇石碣俄村股份经济合作社，住所地：广东省东莞市石碣镇石碣俄村村小组内。
委托代理人廖辉林，广东星啸律师事务所律师。
原告程必锋诉被告彭有林、第三人东莞市石碣镇石碣俄村股份经济合作社（以下简称俄村经济合作社）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏冬、被告彭有林、第三人的委托代理人廖辉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年6月14日签订《商铺租赁合同书》，双方约定：原告提供东莞市石碣镇石碣俄村美食街B区5号商铺给被告使用，建筑面积为45平方米，租赁期限为5年，被告每月30号前向原告支付下月租金2150元和当月水、电费等一切应缴费用。原告依约履行了义务，然而被告拖欠原告2016年12月至2017年3月商铺租金1200元、2017年3月水费29.8元、电费355元以及2017年4月租金2150元，原告于2017年4月26日向被告发出催缴函，要求被告支付上述款项，被告置之不理，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、原被告双方签订的租赁合同书于2017年9月30日解除，被告立即向原告返还涉案租赁物;2、被告支付2016年12月至2017年3月的商铺租金1200元，2017年3月水费29.8元、电费355元、卫生费123元，2017年4月至2017年9月租金12900元；3、被告支付自起诉之日起至被告实际返还租赁物之日止的租赁物占有使用费，按每月租金2150元计算；4、被告承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告当庭撤回了第1、3项以及第2项中电费的诉讼请求。并同意将第2项诉请中的租金变更为占有使用费。
被告辩称，被告确认未交2017年4月至2017年9月的租金。是因为原告走了，没有人收租金，所以被告没有违反合同，不应该补差价给原告。被告已交押金8600元给原告，应用押金抵扣租金。电费已交给第三人，水费、卫生费已交了，但没有收据。
第三人述称，已于2017年10月与被告建立租赁合同关系，开始收取2017年10月租金。确认已收到被告支付的2017年3月电费。
经审理查明，2016年6月14日，原告与被告签订商铺租赁合同书，约定原告将位于东莞市石碣镇石碣俄村美食街B区7号商铺出租给被告使用，每月租金为2150元，租赁期限为5年，被告于每月30号前将下月租金和当月水费、电费等费用按时缴交，被告必须缴纳8600元作为合同押金，合同另就其它事项进行了约定。
庭审中，各方确认以下事实：合同签订后，被告向原告支付押金8600元，并按约支付原告租金至2016年11月，2016年12月至2017年3月，被告系按1850元/月向原告支付每月租金，2017年4月至2017年9月的租金则未支付；2017年10月，被告与第三人签订租赁合同，开始向第三人支付租金。
原告主张，减免租金至1850元/月是因为双方有口头约定，如被告按期支付租金则可以每月减免300元，因被告没有及时支付租金，故要求被告支付2016年12月至2017年3月期间的租金差价1200元及按2150元/月支付2017年4月之后的租金。被告则主张，其从未延迟支付租金，系原告没有按时向被告收取，且已按减免后的租金交了几个月，不存在差价问题，被告并已支付2017年3月水、电、污水费给第三人，但没有收据。第三人则确认已收取被告支付的2017年3月电费。
另，原告与第三人陈述，涉案的租赁房屋系第三人所有，未办理房地产权证及建设工程规划许可证。原告表示同意将收取的押金8600元抵扣被告未付的租金。
以上事实，有原告提交的商铺租赁合同书、催缴函、发票、收据，被告提交收据、商铺租赁合同书、发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，案涉租赁物并未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，原、被告签订的商铺租赁合同书应属无效合同。原告当庭要求撤回其第一、三项以及第二项中电费的诉讼请求，本院予以准许。
涉案租赁合同虽无效，但原告确实已将案涉租赁物交付给被告使用，被告应向原告支付占有租赁物期间的占有使用费。至于使用费的数额。一、关于被告应支付使用费的起算时间。双方对被告只支付清2017年3前的使用费没有异议，本院予以确认，故2017年4月1日起的使用费，被告应当支付。二、关于被告应支付使用费的截止时间。从本案查明的事实可知，被告已于2017年10月开始与第三人签订了租赁合同并向第三人支付使用费，由此可见被告与第三人于2017年10月形成了新的租赁合同关系，被告与原告的租赁合同关系此时已实际终止，故被告向原告支付使用费的期间应为2017年4月1日至2017年9月30日。三、关于被告应支付使用费的标准。案涉租赁合同约定的租金标准为2150元/月，但被告从2016年12月起连续每月支付的金额均为1850元/月。原告主张减免的原因为双方口头约定被告按时交租则可以减免，原告对该主张未提交证据证明，因此，本院认定双方在实际履行中就案涉房屋的使用费通过协商一致进行了变更，被告已按双方协商后变更的租金标准足额交纳了案涉房屋的使用费至2017年3月，原告要求被告支付2016年12月至2017年3月期间的使用费差额1200元，没有依据，本院不予支持，被告应向原告支付2017年4月1日至2017年9月30日期间的占有使用费应为11100元（1850元/月×6个月），因原告同意将收取被告的押金8600元抵扣被告未付的使用费，故本案被告还应向原告支付使用费差额2500元（11100元-8600元）。
关于原告诉请的2017年3月水费29.8元、卫生费123元，被告在承租期间使用案涉房屋产生的水费、卫生费应由其自身承担，被告未提交证据证明其已支付该些费用，因此，原告请求被告支付2017年3月水费29.8元、卫生费123元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告彭有林于本判决书发生法律效力之日起五日内向原告程必锋支付2017年4月1日至2017年9月30日的房屋占有使用费差额2500元；
二、被告彭有林于本判决书发生法律效力之日起五日内向原告程必锋支付2017年3月水费29.8元、卫生费123元；
三、驳回原告程必锋的其它诉讼请求。
本案诉讼费用83元，原告已预交，由原告负担68元，被告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 成 瑶
二〇一八年一月十日
书记员 曾明珠
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初6303号
原告：深圳市荷塘物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：黄平霞，总经理。
委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。
被告：王会义，男，1977年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告深圳市荷塘物业管理有限公司合肥分公司诉被告王会义物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告深圳市荷塘物业管理有限公司合肥分公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市荷塘物业管理有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市荷塘物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市荷塘物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 倪良月
二〇一八年十一月十三日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初11712号
原告张某，女，1935年1月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告苏某1，女，1956年7月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告苏某2，女，1970年10月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告苏某3，男，1952年6月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告张某，女，1960年6月23日出生，汉族，住重庆市巴南区鱼洞街。
法定代理人苏某，女，1984年9月24日出生，汉族，母女关系，住重庆市巴南区。
本院在审理原告张某、苏某1、苏某2与被告苏某3、张某分家析产纠纷一案中，原告张某、苏某1、苏某2于2016年12月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告苏某3、张某的诉讼请求。
本院认为，原告张某、苏某1、苏某2自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某、苏某1、苏某2撤回起诉。
案件受理费425元，由原告张某、苏某1、苏某2负担。
审判员 黄安娅
二〇一六年十二月二十日
书记员 颜 婷
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民一初字第175号
原告王永，男，现住吉林省公主岭市。
被告公主岭市商务局。
法定代表人孙殿普，系局长。
委托代理人王振东，系吉林天岭律师事务所律师。
原告王永与被告公主岭市商务局劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告王永与被告公主岭市商务局的委托代理人王振东均到庭参加诉讼，本案现已终结审理。
原告诉称：2002年4月8日，原告被公主岭市五交化公司党总支、公主岭市商业局党委研究任命为怀德五金站负责人，2009年6月18日被免职。在岗工作86个月零10天，工资一分也没开。根据吉高法（2010）60号文件精神要求补发145128.22元，原告多次找被告要工资，至今没有答复，严重侵害了原告的合法权益。原告起诉到法院，请求被告补发原告在岗期间的工资145128.22元，补交社保、医保、基本生活费。
被告商务局辩称：1.原告与被告不存在劳动关系，原告的告诉主体不适格。有证据证明原告在岗期间的用工单位是公主岭市五交化公司怀德批发站，当时原告是该企业的员工，而被告是行业的行政主管部门，所以不存在与原告之间的劳动关系。2.原告当时离岗之前的单位已经改制，有关改制的待遇已经发放给该企业职工。3.原告主张按照吉林省高级人民法院60号文件精神向被告主张权利，属于法律依据错误。该文件调整的是人身损害赔偿案件的赔偿标准，所以该文件不能作为本案的依据。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供如下证据：
1、关于怀德五金站负责人的任免令（2002年4月8日）、关于王永同志任命决定（2002年9月15日）、关于公主岭市怀德五金交电化工批发站负责人任免令（2009年6月18日），证明商务局任命原告当的经理，也是商务局免除原告的职务，原告和被告存在劳动关系。经质证：被告有意见，这组证据不能证明原告与被告之间存在劳动关系，三份材料中关于对原告的任免均是公主岭市五交化公司党组织下发的文件，做出的结果只是报送给被告，因为被告是这个行业的主管部门，不能证明原告与被告之间存在法律意义上的关系，被告不是原告的用工单位。
2、交接书两份，证明原告在被任命负责人的时候，接到怀德五金站的公章，财务章，营业执照，房屋合同一份，原告接手时房子已经租出去了。2009年3月7日原告被免职时交出了公章、财务章、以前“知青商店”章一枚、营业执照、房屋合同。经质证：被告有异议，认为该组证据同样不能证明原告与被告之间存在法律意义上的劳动关系，与原告交接的人员都是五交化公司的人员，不是被告单位的人员。
3、关于怀德五金批发站维修房屋的请示报告、关于公主岭市怀德五金站请示维修房屋的答复，证明原告请示了五交化公司也请示了被告，最后五金公司和被告同意原告修房子。经质证：被告质证意见同上，但这组证据与原告的诉求没有因果关系。
4、吉林省国有企业下（岗）职工情况普查表、公主岭市五交化公司怀德五金站改制方案暨职工安置方案一份、公主岭市五交化公司怀德五金站关于《深化改制解除职工劳动关系实施方案》的决议、怀德五交化站改制人员筹款明细表、收条、存单、活期明细，证明原告给被告工作了。经质证：被告有异议，质证意见同上。
被告为证实自己的主张，提供如下证据：
公主岭市五金交电化工公司怀德批发站企业法人营业执照一份，证明怀德批发站是企业法人，是独立核算单位，该单位的性质是全民，原告的真正用工单位是怀德五金批发站，他是一名企业员工，不是被告的公务人员，也不是行政机关的管理人员，被告不是用工主体。经质证：对营业执照没有意见，但是营业执照在1995年已经注销了。
经审理查明，原告在2002年4月8日到2009年6月18日期间被公主岭市五金交电化工公司党总支部委员会任命为公主岭市怀德五金交电批发站负责人。此期间该单位已经停业，其所有的房屋已被出租，职工都下岗回家。2009年2月份怀德五金站开始进行改制，同年3月份改制后用企业变现的资产，将职工待遇通过中国邮政储蓄汇入原告等每位职工的名下。
本院认为，原告提供的证据只能证明是公主岭市五金交电化工公司党总支部委员会任命其为公主岭市怀德五金交电批发站负责人，被告作为行业的行政主管部门，五交化公司只是把任命原告的相关材料报送到被告处。原告没有提供与被告存在劳动关系的相关证据。因此，原告主张诉讼主体有误。经本院（2014）第九次审判委员会讨论决定，现裁定如下：
驳回原告王永的起诉。
案件受理费10元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 祖余芬
人民陪审员 李玉花
人民陪审员 张晓飞
二〇一四年四月二十日
书 记 员 王奕霖
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执2450号
申请执行人：赵某某。
被执行人：巴南区顺扬水泥制品厂。
经营者：舒某某。
赵某某申请执行巴南区顺扬水泥制品厂劳动争议纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出（2015）巴法民初字第05032号民事判决书已发生法律效力，但被执行人巴南区顺扬水泥制品厂未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人赵某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，经对被执行人巴南区顺扬水泥制品厂财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宇斌
审 判 员 熊 兵
代理审判员 毕 升
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 罗恩荣
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初866号
原告榆树融兴村镇银行有限责任公司。
法定代表人陈维海，系董事长。
委托代理人沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师
被告王永成，现住榆树市。
被告郭喜国，现住榆树市。
被告赵士军，现住榆树市。
被告孔繁慧，现住榆树市。
被告常利，现住榆树市。
本院在审理原告榆树融兴村镇银行有限责任公司诉被告王永成、郭喜国、赵士军、孔繁慧、常利借款合同纠纷一案中，原告榆树融兴村镇银行有限责任公司于2017年6月20日向本院申请本案中止审理，本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 员 张云凯
代理审判员 李众众
人民陪审员 黄春华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 全艳春
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初203号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人罗某。
辩护人高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。
公诉机关以沪奉检诉刑诉（2016）208号起诉书指控被告人罗某犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月12日晚17时44分许，被告人罗某在本区金海社区嘉园路南桥6路公交站台处发现被害人蔡晗洁（女，1998年10月19日生），并尾随至嘉园路广丰路口，趁被害人蔡晗洁打电话时，抢夺被害人手中价值人民币705元的白色苹果牌4S手机一部，案发后，上述手机已追缴并发还。公诉机关认为被告人罗某具有如实供述自己罪行，且被害人经济损失已挽回的处罚情节，建议判处被告人罗某四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人罗某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年3月29日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一六年二月十五日
书 记 员 严蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0103执599号
申请执行人刘雄伟，男，汉族。
委托诉讼代理人：张雨岚，湖南竞翔律师事务所律师。
被执行人王蔚荣，汉族。
申请执行人刘雄伟与被执行人王蔚荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日审结，该案（2017）湘0103民初8281号民事调解书现已发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行调解书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人借款本金170000元、利息11985元（利息按年利率6%从2017年5月13日暂计算至2018年7月16日止），一审案件受理费和财产保全3293元，本案执行费2630元，以上共计187908元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王蔚荣的银行账户存款187908元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 谢 琳
二〇一八年七月十六日
书记员 刘墨雄
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初385号
原告：崔仁福，男，1941年1月11日出生，汉族，迎春粮库退休工人，住虎林市。
被告：李平，男，1975年10月26日出生，汉族，个体，住虎林市。
原告崔仁福与被告李平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月27日作出（2017）黑0381民初569号民事判决。崔仁福不服该判决，向鸡西市中级人民法院提起上诉。鸡西市中级人民法院于2017年10月20日作出（2017）黑03民终667号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年1月26日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔仁福，被告李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔仁福向本院提出诉讼请求：请求法院判令李平赔偿因其拆除房屋给崔仁福造成的财产损失30000元及利息。事实和理由：崔仁福的弟弟崔仁成系虎林市新乐乡兴隆村村民，生前经营虎林市新乐乡兴隆村砖厂。2003年6月崔仁成去世，崔仁福作为崔仁成唯一法定继承人在其去世后对砖厂进行管理。2012年春天，李平要在兴隆村建猪场，便与时任村委会主任崔仕财找到崔仁福协商，由李平给付崔仁福30000元，用于购买砖厂的500平方米的厂房和80平方米的住房。因李平未给付款项，崔仁福不同意其先行占有房屋。在时任村长崔仕财担保后，李平将砖厂的厂房拆除并改建成猪场，但李平一直未给付房屋价款。事后，崔仁福多次找到李平索要赔偿款无果。李平侵害财产的行为使得500平方米的厂房及80平方米的住房已经完全灭失，导致崔仁福的财产损失，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，崔仁福提起本案诉讼。
李平辩称，李平没有对崔仁福诉状中所陈述的房屋进行拆除。事实上是，2012年，李平与时任村委会主任崔仕财签订承包合同建猪场，但不清楚什么原因村委会未在合同上加盖公章。2015年，李平又与兴隆村委会签订承包合同，村委会在合同上加盖了公章。李平承包该地块时，地上是一片空地，上面有两个土堆，李平将土堆推平用于建猪场。李平推平场地时，时任兴隆村村长崔仕财在场，李平系经过崔仕财同意才将场地推平。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：崔仁福系崔仁成的哥哥。1993年4月25日，崔仁成与虎林市新乐乡兴隆村委会签订《兴隆砖厂承包合同书》，合同约定甲方（兴隆村）提供服务项目及承担的义务：提供场地、房屋、变压器、500米长电线（线杆和铝线）折价人民币10000元、原有旧砖机一台已变卖，价值2000元（年末交清）；承包期为三年，自1993年4月25日至1995年12月30日终止。2001年3月24日，崔仁成向兴隆村委会递交申请报告，内容为：因为原有房屋破损严重已经无法维修居住、使用、唯一只能在原废弃地上重建，为此我申请建一栋简易住房、一栋猪舍供生产管理人员居住、使用。时任村长宋顺江在申请报告上签字并加盖村委会公章。2003年6月，崔仁成因病去世，唯一继承人为崔仁福。2013年7月，李平在兴隆砖厂地块建养猪场。崔仁福认为李平推倒崔仁成厂房和住房应赔偿其损失30000元，遂提起本案诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，崔仁福要求李平赔偿因其推倒崔仁成房屋的损失30000元，其提交了崔仕财、张代勇、李玉友的证言，该证言与崔仕财、张代勇在虎林市公安局新乐派出所所做的询问笔录内容及崔仕财庭审中的证言，相互矛盾，对该证据，本院不予采信。因此不能证实李平同意赔偿崔仁福房屋款30000元的事实。现崔仁福未提交李平同意赔偿其损失30000元的其他有效证据，又不能提交证据证实崔仁成建筑本案诉争房屋的具体面积、投入情况以及被损害时的状况、价值。故崔仁福请求赔偿财产损失具体数额无法确定，其提起本案诉讼证据不足，对崔仁福的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回崔仁福的诉讼请求。
案件受理费550元，由崔仁福自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 廖 敏
人民陪审员 陶东汉
人民陪审员 姜佐林
二〇一八年七月十八日
书 记 员 李瑞祺
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝01执771号
申请执行人：重庆市南岸区金通小额贷款有限公司（原名称：重庆市北部新区金通小额贷款股份有限公司），住所地重庆市南岸区复兴街9号31楼。统一社会信用代码91500000678689438A。
法定代表人：吴惠兰，董事长。
被执行人：重庆云河控股集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道珠江花园特5栋。统一社会信用代码915001076761460509。
法定代表人：郭云河，职务不详。
被执行人：云南省宣威市美仑建设开发有限责任公司，住所地云南省宣威市建设街（电信大厦）。统一社会信用代码510225196311203135。
法定代表人：刘荣，职务不详。
被执行人：重庆云河专用汽车有限公司，住所地重庆市忠县复兴镇水坪工业园区。统一社会信用代码91500233762684883T。
法定代表人：郭云河，职务不详。
被执行人：重庆中远特种车辆有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡鹤凤大道6号。统一社会信用代码91500102203052468B。
法定代表人：郭云河，职务不详。
被执行人：重庆云河水电股份有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇忠州大道山东路。统一社会信用代码500233198409010021。
法定代表人：郭芳，董事长。
被执行人：郭云河，男，1963年4月4日出生，汉族，住重庆市忠县。
被执行人：蒋琼莲，女，1962年10月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人：郭芳，女，1984年9月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人：黎晓平，男，1971年7月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在执行重庆市南岸区金通小额贷款有限公司与重庆云河控股集团有限公司、云南省宣威市美仑建设开发有限责任公司、重庆云河专用汽车有限公司、重庆中远特种车辆有限公司、重庆云河水电股份有限公司、郭云河、蒋琼莲、郭芳、黎晓平借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2014）渝一中法民初字第01381号民事判决书。由于被执行人重庆云河控股集团有限公司等逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人重庆市南岸区金通小额贷款有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金2000万元及利息、逾期利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、律师代理费、公告费、案件受理费、保全费、执行费。
本院受理后，依法向被执行人重庆云河控股集团有限公司、云南省宣威市美仑建设开发有限责任公司、重庆云河专用汽车有限公司、重庆中远特种车辆有限公司、重庆云河水电股份有限公司、郭云河、蒋琼莲、郭芳、黎晓平发出《执行通知》，责令被执行人在规定期限内自动履行义务，但被执行人逾期未履行。
本院于2014年9月11日作出（2014）渝一中法民保字第00221号民事裁定书（该案在诉讼前的财产保全），并于2014年9月15日作出（2014）渝一中法执保字第361-1号执行裁定书，查封了被执行人云南省宣威市美仑建设开发有限责任公司所有的位于云南省宣威市振兴路东侧月牙湖新村的土地使用权[产权证号为：宣国用（2014）第003001号、003002号、003004号、003005号]；本院于2017年10月17日以（2014）渝一中法民初字第01381-2号协助执行通知书查封了前述土地使用权，查封期限自2017年10月17日至2020年10月16日止。本院于2014年12月15日作出（2014）渝一中法民初字第01381号民事裁定书（该案在诉讼中的财产保全），于2015年1月14日作出（2015）渝一中法执保字第14-4号协助执行通知书，查封了郭芳名下位于重庆市××新区××大道××单元10-2（房产证号：1××房地证2013字第09167号）的房屋；并于2015年1月22日作出（2015）渝一中法执保字第14-5号协助执行通知书，查封了重庆云河水电股份有限公司名下位于重庆市忠县忠州镇忠州大道山东路的土地使用权（产权证号：311房地证2010字第005808号、005900号、005898号、311D房地证2010字第00075号），位于重庆市忠县忠州镇忠州大道山东路的厂房（产权证号：311房地证2010字第000792-000793号、005893-005901号、005773号-005774号）；本院于2017年1月10日以（2014）渝一中法民初字第01381号之三民事裁定书，对前述诉讼中的财产保全措施在查封期限届满前进行了继续查封。前述被查封的土地使用权及房屋系轮候查封或涉及他人抵押权，目前本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院查封的登记在被执行人云南省宣威市美仑建设开发有限责任公司、重庆云河水电股份有限公司、郭芳名下的房屋或土地使用权因系轮候查封或涉及他人抵押权，暂不具备处置条件。目前本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人重庆市南岸区金通小额贷款有限公司亦未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝01执771号案的本次执行程序终结。
申请执行人重庆市南岸区金通小额贷款股份有限公司发现被执行人重庆云河控股集团有限公司、云南省宣威市美仑建设开发有限责任公司、重庆云河专用汽车有限公司、重庆中远特种车辆有限公司、重庆云河水电股份有限公司、郭云河、蒋琼莲、郭芳、黎晓平有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 黄 旭
审判员 康忠亮
审判员 彭曼殊
二〇一八年八月二十日
书记员 陈 锐
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执3518号
申请执行人：临安市昌化担保有限公司，住所地临安市昌化镇东大街134号，组织机构代码67679166-6。
法定代表人徐炜平，系该公司董事长。
被执行人：吴法军，男，1974年10月3日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被执行人：吴小燕，女，1979年9月9日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被执行人：临安市河桥镇法军小木厂，住所地临安市河桥镇七都村寺坞，组织机构代码L3128060-X。
负责人：吴法军,该厂厂长。
三被执行人共同委托代理人汪卫、方贞贞，系浙江天目源律师事务所律师。
本院在执行临安市昌化担保有限公司与吴法军、吴小燕、临安市河桥镇法军小木厂追偿权纠纷一案中，经查，被执行人吴法军、吴小燕、临安市河桥镇法军小木厂暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑ＸＸ
审 判 员 张琼华
人民陪审员 胡婵瑛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 蕾
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执字第389-3号
申请执行人宜宾南溪农村商业银行股份有限公司。
法定代理表人罗伟，职务：董事长。
委托代理人李平扬，系该行职工。
被执行人田文华，男，汉族，1971年2月10日出生。
被执行人肖亚琼，女，汉族，1976年5月18日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南溪民初字第586号民事判决立案执行宜宾南溪农村商业银行股份有限公司申请执行田文华、肖亚琼借款合同纠纷案，本院在执行中，经查，未发现被执行人的可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院依据（2015）南溪民初字第586号民事判决立案执行的（2015）南溪执字第389号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人的可供执行的财产线索，可随时向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 唐升龙
执行员 陈 兵
执行员 冯 庆
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王 伟
执 行 决 定 书
(2016)皖1623执1213号
本院在执行利辛县人民法院会与王其龙刑事处罚一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王其龙（身份证号码××）纳入失信被执行人名单。
审判长 胡 喆
审判员 刘庭轩
审判员 罗 凯
二〇一六年十月三十一日
书记员 李文山
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）都法执字第6号
申请执行人谭某勇，男，1968年8月12日生，壮族，住都安瑶族自治县菁盛乡三并村上兀队**号。
被执行人唐某军，男，1965年6月15日生，壮族，住都安瑶族自治县大化镇兴化路***号。
申请执行人谭某勇与被执行人唐某军为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）都民初字第501号民事调解书已经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：偿还申请执行人谭某勇货款人民币39000元；权利人于2012年11月15日向本院申请执行，本院即对被执行人财产进行调查，向被执行人唐某军发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人唐某军在规定的期限内向申请执行人谭某勇或本院履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则如实向本院报告财产状况。经调查核实，发现被执行人有履行义务能力，本院即立案强制执行，案号为：（2013）都法执字第6号。本次申请执行标的为39000元。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，和解协议约定：一、申请执行人谭某勇要求被执行人唐某军于2013年1月10日前再一次性偿还货款39000元，被执行人唐某军表示同意。二、被执行人唐某军要求申请执行人谭某勇放弃本案尚享有的其他权利，申请执行人谭某勇表示同意。三、本案诉讼费、执行费由被执行人承担。执行和解协议订立后，被执行人已经于2013年1月9日自动履行义务完毕
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并已自动履行义务完毕，为此，本案已不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）都民初字第501号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蓝 江
审 判 员 卢宝尚
代理审判员 银宗文
二〇一三年一月十五日
书 记 员 韦文忠
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初5195号
原告：中国建设银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
负责人：王卫东,该支行行长。
委托诉讼代理人：侯丽超，安徽卓泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘飞，安徽卓泰律师事务所实习律师。
被告：周树霜，男，1985年10月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告中国建设银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行与被告周树霜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行撤诉。
案件受理费4955元，减半收取计2478元，由原告中国建设银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行负担。
审 判 长 刘正红
人民陪审员 袁新洲
人民陪审员 李章伦
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 许丽丽
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初00078号
原告：长春市永德工程机械销售有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：杨剑波，该公司总经理。
委托代理人：李洪喜，该公司职员。
被告：陈洪伟，男，汉族，1969年5月8日生，无职业，现住不详，（户籍地址为吉林省九台市）。
被告：王先柱，男，汉族，1967年11月20日生，现住不详（户籍地址吉林省九台市）。
原告长春市永德工程机械销售有限公司与被陈洪伟、王先柱合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李洪喜到庭参加诉讼，被告陈洪伟、王先柱经本院传票传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年2月28日签订《买卖合同》一份，确定被告以分期付款的方式自原告处购买FR220型雷沃挖掘机（机号XXX2）一台，车辆总价为93万元，首付款27.9万元。剩余65.1万元向原告借款，约定分36期支付，每期18100元，按月支付，被告应于每月20日前将分期款项汇入原告指定账户，王先柱为被告陈洪伟借款担保。合同第六条约定：如被告违约，原告可以拖回该设备。合同第七条约定：如被告违约，原告有权要求被告付清全款或支付使用费。合同第八条约定：被告如未按约定还款，自约定期限届满时按照银行同期利率三倍记收利息。合同第十条约定：如履行本合同发生争议由甲方（原告）所在地法院管辖。合同签订后，被告仅支付部分分期款项拒不支付。此间，经原告多次向被告催要，未果。为防止扩大损失，原告根据《买卖合同》第六条、第七条于2015年1月12日将该设备拖回。截止设备拖回时止，被告已逾期9期未向原告支付分期款项，合计金额162900元。为维护原告的合法权益，原告故诉至法院。请求：1、判令解除原告与被告于2013年2月28日签订的《买卖合同》；2、判令被告支付到期应付款人民币162900元；3、判令二被告以欠付原告到期应付款162900元为基数，按照合同第八条给付原告自2015年9月30日至实际给付之日止的逾期付款违约金；4、本案诉讼费由二被告承担。
二被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2013年2月28日原告与被告陈洪伟签订的《长春市永德工程机械销售有限公司买卖合同》，该合同约定：被告陈洪伟作为乙方向原告即该合同的甲方购买以总价93万元的价款购买型号：FR220，机号：XXX2挖掘机一台。约定于2013年2月28日交付。乙方提机时给付人民币279000元，余款分期36个月给付，如逾期支付该总货款的10%支付违约金，上述合同签订后，被告陈洪伟依合同约定向原告支付购车首付款279000元。二被告向原告出具借条一份，借款人为被告陈洪伟，借款担保人为王先柱，约定的担保为承担连带还款责任，该借条约定的借款数额为651000元，还款期限为2013年3月20日至2015年2月20日，每月还款18100元，2015年3月20日至2016年1月20日每月还款18100元，2016年2月20日还款17500元。被告王先柱作为上述借款的合同的保证人，向原告出具了《连带责任担保函》，对被告陈洪伟购买挖掘机的货款93万元承担连带保证责任。签订该买卖合同当日陈洪伟提走合同约定的设备。至2015年12月前被告陈洪伟多次逾期偿还购车款，截止2014年2月份被告陈洪伟仅向原告支付217200元，余期购车款未能向原告按期支付。2015年1月12日将被告陈洪伟所购车辆收回。2013年3月20日起至2015年1月12日止，共计23个月原告主张被告陈洪伟给付使用费162900元。
上述事实，有原告陈述，原告举证2013年2月28日签订的《长春市永德工程机械销售有限公司买卖合同》、《借条》、《不可撤销承诺书》、《连带责任保证函》、《工程机械交接验收单》各1份在卷为凭。予以采信。
本院认为，原告与被告陈洪伟签订的《长春市永德工程机械销售有限公司买卖合同》及二被告为原告出具的《借条》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。原告与被告陈洪伟之间权利义务关系明确，被告陈洪伟未按协议约定按期履行支付购车款的义务系属严重违约，致使合同目的不能实现，故原告主张与被告解除买卖合同的诉求证据充分，应予支持。关于原告主张被告陈洪伟向原告支付自2013年3月20日起至2015年1月12日止的车辆使用费162900元的诉求，因原告购买该设备已支付的首付款279000元及支付分期付款217200元,原告主张的使用费应当将首付款抵顶，原告主张依据《买卖合同》约定的违约条款系格式合同其合同解除后的使用费计算标准过高不应适用，故不应使用该条款的计算标准计算原告每月使用费。原告主张被告陈洪伟欠其使用费162900元证据不足，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、解除2013年2月28日原告与被告陈洪伟签订的《长春市永德工程机械销售有限公司买卖合同》。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3588元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 石 娜
人民陪审员 鲍婷婷
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 王晓娜
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第3195号
罪犯王卜交，男，1963年10月13日生，壮族，广西壮族自治区隆林各族自治县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省安龙县人民法院于2011年8月16日作出（2011）安刑初字第91号刑事判决，认定被告人王卜交犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元，追缴共同所得赃款25000元。刑期自2011年3月13日起至2017年3月12日止。于2011年11月2日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年12月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，被评为改造积极分子一次，获得综合记功一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯王卜交在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑及退缴赃款，于2013年5月获得综合记功、2014年5月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯王卜交执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王卜交予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2017年3月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十二月十五日
书记员 潘 芳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6980号
罪犯吕文涛，女，1988年11月30日出生，汉族，黑龙江省七台河市人，住黑龙江省七台河市新兴区，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于二〇一三年六月二十四日作出(2013)绍嵊刑初字第273号刑事判决，以罪犯吕文涛犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，罚金40000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕文涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯吕文涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吕文涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吕文涛提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕文涛准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年八月二十四日书记员王静
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00122号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人王某，男，1989年12月30日出生，汉族，初中文化程度，淮南市人，出生地淮南市，无职业，住淮南市潘集区。2013年12月5日因涉嫌妨害公务罪经淮南市公安局田家庵分局决定刑事拘留，2013年12月19日经淮南市田家庵区人民检察院批准，淮南市公安局田家庵分局于当日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人孔维钊，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
辩护人李靖，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员靳明山出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人孔维钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月4日晚7时，淮南市公安局公安交通管理局公路巡逻大队民警在位于本区的龙湖路市农业银行附近设卡进行饮酒驾驶机动车专项整治。当晚7时47分，被告人王某饮酒后驾驶黑色奔驰轿车行驶至卡点，为逃避检查，不顾民警示意停车指令强行冲卡，在撞击协助执勤的特警巡逻车和相对方向等待红灯的数辆出租车并将交通协管员朱某某撞伤后，继续驾车驶离现场。朱某某的伤情经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，构成轻伤一级。被告人王某逃逸后，为逃避责任追究，要求其驾驶员肖某某（另案处理）到交警部门投案承担责任，肖某某表示同意。随后，肖某某向找到龙湖路“徽州府”饭店门口的民警陈述当晚肇事车辆是其本人驾驶，在被带到公安机关后，得知被告人王某当晚还同时撞到人后，担心承担不起相应的法律责任，遂如实供述被告人王某让其顶替责任的事实。被告人王某经安徽朝阳司法鉴定所对其当晚体内血液酒精含量鉴定检验，检验结果为200.7毫克／100毫升，大于80毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某某、徐某某、邵某某、王甲、贾某某的证言，安徽朝阳司法鉴定所《安徽朝阳司鉴所（2013）法毒检字第537号检验报告书》、《安徽朝阳司鉴所（2014）法临鉴字第21号鉴定意见书》，淮南市公安局田家庵分局《淮公（田）勘（2013）120020号现场勘验检查工作记录》，被告人王某户籍信息、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，并驾驶车辆强行冲击执勤卡点，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为分别构成危险驾驶罪、妨害公务罪。应当以危险驾驶罪、妨害公务罪并罚。公诉机关指控被告人王某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某辩护人辩称，被告人王某归案后，认罪态度较好，积极赔偿被撞伤交通协管员经济损失，取得伤者谅解，且没有犯罪前科，当庭自愿认罪、悔罪。由此，辩护人建议对被告人王某酌情从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人王某以驾驶车辆强行冲击执勤点的危险方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，且造成交通协管员受伤的后果，案发后试图让他人替自己承担罪责，虽然归案后认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚，但是，宣告缓刑对所居住社区可能产生重大不良影响，依法不应当宣告缓刑。因此，被告人王某辩护人提出从轻处罚理由成立，可以采纳，宣告缓刑建议本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第一百三十三条之一，第六十九条之规定，判决如下：
被告人被告人王某犯妨害公务罪，判处拘役六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。决定执行拘役六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月5日起至2014年6月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 鲁仕林
二〇一四年三月三日
书记员 吴 丹
附相关法律文书：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初2374号
原告：朱祥国，男，。
原告：张燕，女。
被告：邓少波，男。
被告：隆俊云，女。
原告朱祥国、张燕诉被告邓少波、隆俊云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。现原告朱祥国、张燕以与被告邓少波、隆俊云达成和解为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对邓少波、隆俊云的起诉。
本院认为，原告朱祥国、张燕有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱祥国、张燕撤回起诉。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由原告朱祥国、张燕承担。
审 判 员 董娟娟
二〇一八年七月十六日
法官 助理 严梓豪
代理书记员 蔡资俐
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0311民初3980号
原告：洛阳市新天地集团物业管理有限公司，住所地：洛阳市洛龙区金城寨街78号8幢801西侧。
法定代表人：田社彬。
委托代理人：魏家珅，河南并智律师事务所律师，特别授权。
被告：张玉辉，男，汉族，1987年12月20日出生，现住洛阳市洛龙区。
本院在审理原告洛阳市新天地集团物业管理有限公司诉被告张玉辉物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳市新天地集团物业管理有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张玉辉的起诉。
本院认为：原告洛阳市新天地集团物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市新天地集团物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告洛阳市新天地集团物业管理有限公司承担。
审判员 常 锐
二〇一八年七月十七日
书记员 井媛媛
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1151号
上诉人（原审原告）魏某某。
被上诉人（原审被告）姜某某。
上诉人魏某某因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第2062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏某某、被上诉人姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，魏某某于2013年10月16日购买了一辆东风标致牌轿车（车辆识别号为LDCB13X45DXXXXXXX），于同年10月19日停放于其居住的上海市嘉定区恒嘉花园小区内。2013年10月20日后，魏某某多次发现该车被人刻划。2013年11月9日，魏某某通过其自行购买的监控设备确定姜某某于当日刻划了该车，遂报案。姜某某到案后承认了刻划事实，并因此被处以行政拘留5日。公安机关在处理该案时，委托相关机构对魏某某车辆受损的价值进行了评估，估损价为人民币（以下币种均为人民币）4，800元。2014年3月26日，魏某某诉至法院，请求判令姜某某赔偿车辆修理费11，300元、车辆贬值损失27，263.85元（按车辆购置总价的15%计算）、误工费1，550元、交通费2，800元以及监控设备费4，700元，共计47，613.85元。
原审法院经审理后认为，公民的财产权受法律保护，因过错造成他人财产受损的，行为人应当赔偿损失，损失以当时的市场价格为准。本案中，姜某某为泄私愤刻划魏某某车辆，致使魏某某车辆受损，过错明显，应当承担相应侵权责任。关于姜某某辩称其只在2013年11月9日对车辆进行刻划一节，法院综合考察姜某某行为的动机、车辆被刻划的程度等因素，认为姜某某的辩解并不足信，对此意见不予采纳。魏某某的车辆在公安机关处理案件时已进行了估损，且双方均当庭确认估损价为4，800元，故应以此确定魏某某的损失。魏某某主张11，300元的修理费，除提供了一份经销商出具的价目表之外并无其他证据，且车辆并未实际修理，法院无法认定。魏某某主张的车辆贬值损失，在车辆未发生新的交易情况下，无法予以确定，故在本案中不予处理。魏某某主张的其他费用，包括误工费、交通费和监控设备费，均不属于财产损失的法定范围，法院难以支持。姜某某认为魏某某侵犯其名誉权，非本案处理范围，姜某某可另行主张。
原审法院据此作出判决：一、姜某某应于判决生效之日起十日内赔偿魏某某车辆损失费4，800元；二、驳回魏某某的其他诉讼请求。
原审判决后，上诉人魏某某不服，向本院提起上诉称：上诉人的新购车辆遭被上诉人划刻而伤痕累累，公安机关委托鉴定所形成的车辆损失评估价格不足以弥补上诉人的车辆修复及贬值损失。被上诉人的无端恶意行为给上诉人在精神和经济上都带来了严重伤害，上诉人为此耗费了大量精力物力。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审全部诉请。
被上诉人姜某某答辩称：不同意上诉人的上诉请求。原审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人已经因划车行为被公安机关行政拘留5日，公安机关在处理案件时委托相关机构对车辆定损的价格为4，800元。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人因被上诉人的侵权行为而导致的损失范围。原审法院结合本案具体案情对上诉人所主张的误工费、交通费、监控设备费、车辆贬值损失及维修费用未予支持，所作论理于法有据，本院予以认同并不再赘述。本院认为，上诉人的涉案车辆业已经过公安机关委托相关机构进行了损失评估，上诉人虽在诉讼中对评估金额不满，但对损失评估的合法性并未提出异议，该损失评估结果可作为认定损失的依据。上诉人主张其车辆所受损失，除上述损失评估外并未提供其他合法有效的依据，本院显然难以根据上诉人提供的预估的车辆维修费用价格来认定上诉人的实际损失。鉴于本案特殊案情，本院认为双方当事人均应以平和理性的心态处理日常生活中所遇到的矛盾纠纷，而非采取过激的行为方式，给他人造成伤害的同时，也对自身的生活造成负面影响。本案被上诉人，无论其辩称理由是否属实，其均不能以此作为侵犯他人财产的借口，且其已经因此受到行政拘留的处罚，被上诉人应以此为戒。被上诉人亦应及时履行判决所确定的钱款给付义务，不要因此再招致承担法律责任的后果。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币990.35元，由上诉人魏某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑华春
代理审判员 王江峰
代理审判员 李迎昌
二〇一四年七月十日
书 记 员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1377号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地：天台县赤城街道劳动路50号。
负责人：陈小平，该支行行长。
委托代理人：余乾，男，1989年10月7日出生，汉族，住天台县，系该行职工。
被告：陈春华，女，1977年2月20日出生，汉族，住天台县。
被告：齐伟云，女，1974年1月2日出生，汉族，住天台县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被告陈春华、齐伟云信用卡纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭于同年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行的委托代理人余乾到庭参加诉讼，被告陈春华、齐伟云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行诉称：2013年8月31日，被告陈春华向原告申请办理额度为5万元的信用卡。同日，被告齐伟云与原告签订《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》，约定被告齐伟云系被告陈春华的连带责任保证人，担保范围为透支本金、透支利息、滞纳金及费用等。2013年9月24日，原告批准被告陈春华信用额度2万元信用卡的申请，并于2013年10月4日向被告陈春华交付信用卡（卡号为62×××04）。被告陈春华适用信用卡的过程中丢失该卡，并于2014年3月13日向原告申请挂失，原告于2014年3月25日向被告陈春华交付新的信用卡（卡号为62×××12）。2015年7月19日，被告陈春华持卡最后一次取现人民币20000元后，于2015年8月30日归还本息300元，余款至今未归还。故起诉要求：1、判令被告陈春华立即归还原告信用卡欠款本金人民币19461.9元，并支付原告利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定的结算办法计算至欠款付清之日止，暂算至2016年3月10日的利息、滞纳金为2272.9元）；2、判令被告齐伟云对上述还款本息承担连带偿还责任。3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈春华、齐伟云未答辩。
原告为了证明诉称的事实，向本院提交了：1、浙江民泰商业银行贷记卡申请表（含领用合约）、挂失申请书及领卡登记簿各一份，证明被告陈春华申请信用卡并领用信用卡的事实。2、浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同一份，证明被告齐伟云提供担保的事实。3、贷记卡交易明细报表及浙江民泰商业银行综合柜面业务系统屏幕打印单各一份，证明被告尚欠信用卡透支本息的事实。被告陈春华、齐伟云经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证和抗辩权利的放弃。经审核，原告提供的上述证据，具有证据的“真实性、合法性、关联性”，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
经本院审理，认定案件事实同原告诉称的事实一致。
本院认为：原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被告陈春华、齐伟云签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》及《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》系各方真实意思表示，合法、有效，各方均应按约履行义务。被告陈春华未按照约定支付信用卡透支本金及利息，构成违约，故对于原告要求被告陈春华支付原告信用卡透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告齐伟云作为担保人在合同上签字捺印，双方约定保证方式为连带责任保证，时间为借款期限届满之日起二年，故被告齐伟云依法对该笔债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春华应在本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行信用卡欠款本金人民币19461.9元及利息、滞纳金（利息、滞纳金暂算至2016年3月10日为2272.9元，自2016年3月11日起按合同约定的利息结算办法计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告齐伟云对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币340元，由被告陈春华、齐伟云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元，逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周激扬
代理审判员 钱 鑫
人民陪审员 叶晓阳
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 裴 怡
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招民初字第774号
原告李秀珍，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人赵武，山东通昌律师事务所律师。
被告杜军传，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人杜智民，招远金城法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市。
负责人刘涛，经理。
委托代理人曲建伟、田晓青，山东君臣律师事务所律师。
原告李秀珍与被告杜军传、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀珍及委托代理人赵武、被告杜军传及委托代理人杜智民、被告保险公司的委托代理人曲建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀珍诉称，2013年3月14日13时30分许，被告杜军传驾驶鲁YXHX**号轻型货车由南向北行驶至招远市张星镇抬头赵家村委前十字路口处，与原告李秀珍骑的电动三轮相撞，致原告受伤、车辆受损。经交通警察大队事故认定，原告李秀珍负事故的主要责任、被告杜军传负事故的次要责任。请求判令被告赔偿经济损失77701.19，并承担诉讼费用。审理中原告将诉讼请求增加为126680.8元。
被告杜军传辩称：肇事车辆在阳光保险投保交强险，同意赔偿原告的合理损失，肇事后已支付原告12000元、还垫付医疗费1513.8元、住院当天为原告垫付了400元、及停车费200元、租床费200元，以上共计支付原告14513.8元。
被告保险公司辩称，肇事车辆在该公司投保交强险，事故发生在保险期有效期内，公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费公司不予承担。
经审理查明，2013年3月14日13时30分许，被告杜军传驾驶鲁YXHX**号轻型货车由南向北行驶至招远市张星镇抬头赵家村委前十字路口处，与原告李秀珍所骑电动三轮车相撞，致原告受伤、车辆受损。经交通警察大队事故认定，原告李秀珍负事故的主要责任、杜军传负事故的次要责任。原告李秀珍受伤后就诊于招远市人民医院，住院治疗17天，后又到烟台市烟台山医院住院19天，共花医疗费74748.77元。诊断为：闭合性胸外伤、肋骨骨折（多发）、闭合性腹外伤、右上肢外伤、创伤性湿肺、右侧肩锁关节脱位。2013年8月24日，经原告单方委托，莱西市中医医院司法鉴定所作出（2013）临鉴字第1337号司法鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人李秀珍的损伤程度为双10级伤残。2.李秀珍出院后需1人护理60日。3.李秀珍的后续治疗费按相关医疗机构证明或按实际发生的治疗费用为准。原告交纳鉴定费2300元。肇事后杜军传已支付原告14513.8元。
另查明，被告杜军传驾驶的鲁YXHX**号轻型货车在被告保险公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生时仍在保险有效期内。
又查明，原告李秀珍原系农村居民，后又到城里买房居住，2015年度山东省城镇居民人均可支配收入为29222元，2013年度招远市护工日工资为37元。
2014年6月23日，原告李秀珍以诉称主张及理由诉至本院。审理中，因被告保险公司不同意原告鉴定的伤残等级和护理时间，申请重新鉴定，2014年9月17日，经双方共同选择由本院委托，山东衡信司法鉴定中心作出（2014）临鉴字第512号司法鉴定意见书，结论为：1.李秀珍因交通事故受伤，肋骨骨折达4肋以上及遗留右上肢活动受限后遗症，构成道路交通事故10级、10级伤残。2.李秀珍胸腹部损伤，误工时间150日。1人护理60日（均含住院期间）。原告与被告保险公司达成赔偿协议，由被告保险公司与判决生效后一个月内一次性赔偿原告李秀珍67249.8元，诉讼费用由原告李秀珍负担。原告交纳鉴定费1800元，原告缴纳600元，被告保险公司缴纳1200元，原告缴纳600元。
上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据、交通费单据、鉴定报告、鉴定费单据、护理人员丈夫温铁柱工资表及停发工资证明、房产证、原告的户口本复印件、双方的调解协议等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告李秀珍骑的电动三轮车与杜军传驾驶的小型货车相撞，致原告李秀珍受伤，交警部门认定李秀珍承担事故的主要责任、杜军传承担事故的次要责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。杜军传驾驶的小型货车在被告保险公司投保交强险，根据相关法律规定，原告李秀珍在交强险责任限额内的经济损失应由该保险公司赔偿。原告在交强险责任限额内的损失，因原告驾驶非机动车，被告驾驶机动车，故以由原告承担40%的赔偿责任为宜。本次交通事故给原告李秀珍造成的合理经济损失为医疗费74748.77元、误工费10731.25元（25755元／月÷12个月5个月）、伤残赔偿金70132.8元（29222元／年20年12%）、护理费5466元（2733元／月÷30天60天）、交通费1500元、住院伙食补助费216元（6元／天36天）、鉴定费2300元、停车费120元、租床费200元，以上合计165414.82元。该损失中属于交强险限额内的为100130.77元（医疗费10000元、残疾赔偿金70132.82元，误工费10731.25元、护理费5466元、交通费1500元、鉴定费2300元），因原告与被告保险公司已达成赔偿协议，由被告保险公司赔偿原告在交强险内的损失67249.8元，该协议不违反法律规定，本院予以认可。超出交强险责任限额的部分65284.77元应由被告杜军传赔偿40%即26113.91元，扣除被告杜军传已支付原告的14513.8元，被告杜军传应再赔偿原告11600.11元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告李秀珍经济损失67249.8元。
被告杜军传于本判决生效后30日内再赔偿原告李秀珍经济损失11600.11元。
三、驳回原告李秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3369元，由原告李秀珍负担3060元，由被告杜军传负担309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王振峰
人民陪审员 曹仕远
人民陪审员 孙聚亮
二〇一六年二月十六日
书 记 员 徐志应
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初2039号
原告：浙江天时国际经济技术合作有限公司（统一社会信用代码为913302061441088462）。住所地：宁波市北仑区新碶恒山西路***号**幢*号楼*楼。
法定代表人：王伟刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张亚平，浙江海虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石鹏程，浙江海虹律师事务所律师。
被告：杭州铃谱网络科技有限公司（统一社会信用代码为91330104311322154A）。住所地：杭州市江干区凯旋路***号*楼191。
法定代表人：章建萍，该公司总经理。
原告浙江天时国际经济技术合作有限公司（以下简称天时国际公司）与被告杭州铃谱网络科技有限公司（以下简称铃谱网络公司）进出口代理合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法由审判员翁磊适用简易程序独任审理。后因被告下落不明，本案于2018年4月25日转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张亚平、石鹏程到庭参加诉讼，被告铃谱网络公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天时国际公司向本院提出诉讼请求：1.被告铃谱网络公司赔偿原告天时国际公司代为支付的预付款82250.94元，并支付原告垫资的海运费15940.11元；2.被告支付原告律师费4000元。审理过程中，原告变更诉讼请求为要求判令：1.被告铃谱网络公司赔偿原告天时国际公司代为支付的预付款82250.94元，并支付原告垫资的海运费10440.11元；2.被告支付原告律师费4000元。事实和理由：原、被告于2017年1月签订《代理出口合作协议》，约定由原告为被告提供代理出口服务，合同约定由被告负责要求外商把全额货款付到原告账户并由被告承担因外商不履行合同产生的所有损失，并对其他权利、义务作了约定。合同签订后，原告依约向被告履行了代理出口汽车福条轮毂铜件，并代其向工厂支付了预付款82250.94元，同时为其安排出运花费海运费4708.04美元，折合人民币为32014元。但被告及被告的客户却未按约向原告支付运费和外汇货款，虽经原告多次催讨，被告仅支付了代理费3925.44元和运费16074.56元，审理过程中，被告又支付海运费5500元，对原告代为支付的预付款及其余运费未予支付。同时，按合同约定，因诉讼产生的律师费4000元亦应由被告承担。故望判如所请。
被告铃谱网络公司未答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月20日，原告与被告铃谱网络公司签订《代理出口合作协议书》一份，约定被告委托原告代理出口业务；被告负责对外签约，按订单指定的商品、规格、数量交货期等条款要求，同其供货商签订采购合同；被告负责安排供货商生产、供货以及货物质量问题；被告负责要求外商把全额货款付至原告的外汇账户（正常情况下，自货物出运之日起，最迟不得超过30天），并承担收不到外汇货款的风险；因外商不履行合同义务导致出口合同不能履行、延迟履行或履行不符合约定条件的，由此产生的一切费用和损失，均由被告承担；被告把全额外汇货款汇到原告账户，原告根据被告通知结汇时间，在9：30-15：00的时间范围内及时换汇，按实际结汇汇率折成相应的人民币，按照被告要求，支付货款给供应商；代理费为原告根据外销合同向被告收取每1美元合同金额5分人民币的出口代理费；如违反本合同约定，应承担因违约造成的一切责任，给对方造成损失的，还应承担损失赔偿责任，违约方还应承担守约方为实现债权而支付的费用，该费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、调查费、保全费等；合同还就双方的其他权利义务作了约定。
代理协议签订后，原告依约向被告履行了代理出口汽车福条轮毂铜件，并代被告于2017年2月3日向工厂支付预付款82250.94元，同时为被告安排出运花费海运费4708.04美元，折合人民币为32014元。后被告法定代表人章建萍分别于2017年6月9日、6月26日支付原告10000元，原告将上述款项先支付为代理费3925.44元和海运费16074.56元。本案诉讼过程中，被告又向原告支付了5500元，原告将上述款项作为支付海运费。
另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费4000元。
以上事实，有《代理出口合作协议书》、合同、海关预录入单、中国建设银行单位客户专用回单及记账凭证、付款申请单、费用结算单及宁波增值税普通发票、客户回单、公证书及语音聊天记录、法律服务委托合同及律师费发票等证据以及原告的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《代理出口合作协议》，系双方真实意思表示，也未违反法律行政法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照协议履行各自的义务。原告向被告提供代理出口服务，并为被告垫付预付款及海运费，故被告应依约支付代理费用及原告为其垫付的各项费用。现被告尚欠原告海运费10440.11元和垫付的预付款82250.94元，故原告要求被告支付上述款项，于法有据，本院予以支持。原、被告在合同中约定“如违反本合同约定，应承担因违约造成的一切责任，给对方造成损失的，还应承担损失赔偿责任，违约方还应承担守约方为实现债而实现债权而支付的费用，该费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、调查费、保全费等”，现被告未依约付款，显然违约，故对于原告为实现本案债权而支出的律师代理费4000元，理应支付，原告该项诉讼请求，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告未就已还款情况向本院提供证据，应承担举证不能的后果。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州铃谱网络科技有限公司支付原告浙江天时国际经济技术合作有限公司垫付款82250.94元、海运费10440.11元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告杭州铃谱网络科技有限公司支付原告浙江天时国际经济技术合作有限公司为实现本案债权需支出的律师代理费4000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 长 翁 磊
人民陪审员 孙象伟
人民陪审员 孙建华
二〇一八年七月三十一日
代书 记员 王琴琴
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更1057号
罪犯何雨豪，男，1993年3月12日出生，四川省九寨沟县人，藏族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省九寨沟县人民法院于2016年11月24日作出（2016）川3225刑初29号刑事判决，以被告人何雨豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年2月14日起至2019年2月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关阿坝监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯何雨豪在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
四川省德阳市人民检察院认为，阿坝监狱对罪犯何雨豪提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法处理。
经审理查明，罪犯何雨豪在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何雨豪在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯剩余刑期较短。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何雨豪减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 敏
审判员 王洲海
审判员 王咏梅
二〇一八年九月五日
书记员 陈 妩
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第1387号
原告：黄晓静，女，1969年4月12日出生，汉族，住浙江
省永康市芝英镇练结村66号，公民身份号码：33072219690412
4920。
被告：周斌，男，1979年8月10日出生，汉族，住浙江省
永康市江南街道南苑路二弄33幢1单元202室，公民身份号码：
362326197908100032。
被告：邵珍，
永康市芝英镇游溪塘村振兴路56号，公民身份号码：36232619
8308152124。
原告黄晓静为与被告周斌、邵珍民间借贷纠纷一案，于201
0年8月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2010年11月23日公开开庭进行审理，并当庭作出判决
。原告黄晓静到庭参加诉讼，被告周斌、邵珍经本院合法传唤
未到庭参加诉讼。
原告黄晓静起诉称：被告周斌、邵珍系夫妻关系。2008、
2009年，二被告多次向原告黄晓静借款，累计300000元。该借
款被告至今未归还。为此，请求：判令被告周斌、邵珍归还借
款本金300000元，并赔偿利息损失（利息损失自2010年8月4日
起按日万分之二点一计算至还款之日止）。庭审中，原告将利
率变更为按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
被告周斌、邵珍未作答辩。原告为证明其诉请主张，在庭审中出示并提交证据如下：
1、被告周斌、邵珍的户籍证明复印件各一份，用以证明被
告周斌、邵珍的身份情况。
2、永康市民政局出具的结婚登记审查处理表复印件一份，
用以证明被告周斌、邵珍于2006年11月20日登记结婚的事实。
3、借条原件三份，用以证明被告周斌向原告借款300000元
，约定借款归还日期的事实。三份借条出具时间、金额、借期
分别为：2008年8月13日（100000元，借期2008年11月13日-
2009年2月13日）、2008年12月29日（50000元，借期2008年12
月29日-
2009年2月29日）、2009年2月20日（150000元，借期2009年2
月20日-2009年5月20日）。
被告周斌、邵珍未到庭质证，亦未提交证据。
经审查，原告提供的证据系书证，该证据具备证据的有效
要件，被告未到庭应诉，亦未提交反驳的证据材料，视为放弃
质证，对上述证据的内容真实性及证明内容，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告周斌向原告黄晓静借款
，分别于2008年8月13日、2008年12月29日、2009年2月20日向
原告出具借条，合计借款300000元。借款到期后，被告周斌、
邵珍未归还借款。
另查明，被告周斌、邵珍于2006年11月20日登记结婚。
本院认为，原告黄晓静与被告周斌之间的民间借贷关系系
双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应确认
合法有效。被告周斌尚欠原告借款300000元，事实清楚。被告
应按约定的期限归还借款，逾期未归还已构成违约，应承担相
应的违约责任。现原告要求被告周斌归还借款，并赔偿自起诉
之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，合法有
据。本案借款形成于被告周斌、邵珍夫妻关系存续期间，且被告邵珍未提出证据证明该借款属被告周斌个人债务或属于夫妻
财产约定制的情形，故该借款应认定为夫妻共同债务。综上，
原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条
，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题
的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
由被告周斌、邵珍归还原告黄晓静借款300000元，并赔偿
损失（损失自2010年8月4日起按中国人民银行同期贷款基准利
率计算至本判决确定还款之日止）。款限判决生效后十五日内
履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费400元，合计6200元，由被告周
斌、邵珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 丁克平
代理审判员 朱蕾蕾
人民陪审员 陈兴丁
二〇一〇年十一月二十三日
书 记 员 应晓霞
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执字第387号
中国农业银行股份有限公司济阳支行申请执行罗佃猛、罗佃近、罗佃玉借款合同一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济阳商初字第548号民事判决（调解）书向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2013）济阳商初字第548号民事判决（调解）书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 刘长星
审判员 刘钟华
二〇一五年一月十二日
书记员 齐庆波
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1586号
申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人戴巍，行长。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
被执行人：许全玉，男，1968年6月14日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人：王素娟，女，1972年1月23日生，汉族，住浙江省临安市。
被执行人：汪瑞良，男，1982年7月7日生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
被执行人：王红兵，男，1971年9月14日生，汉族，住江苏省泰兴市。
平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与许全玉、王素娟、汪瑞良、王红兵金融借款合同纠纷一案，2015年12月17日，本院作出（2015）鼓商初字第1581号民事判决书，依法判决：“一、被告许全玉、王素娟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金1118790.39元、利息93793.76元、罚息3122.51元，并继续支付自2015年12月10日起至实际给付之日止的利息、罚息（按上述合同约定的利率标准支付）；二、被告汪瑞良、王红兵对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告许全玉、王素娟追偿，或者要求其他保证人分担其应当承担的份额。案件受理费17804元、公告费600元，合计18404元，由被告许全玉、王素娟、汪瑞良、王红兵共同负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年5月10日立案受理。
本院在执行过程中，经查询，被执行人许全玉、王素娟名下无银行存款、车辆、房产。被执行人汪瑞良名下无银行存款；有一辆车牌号为苏Ｄ×××××的别克牌汽车，因未能实际控制，无法处置，申请人亦不申请查封；有一套位于常州市邹区镇金州花城4幢甲单元1501室的房屋，已被本院轮候查封。被执行人王红兵名下无银行存款，有一辆车牌号为苏Ｄ×××××的长安牌汽车和一辆车牌号为苏Ｄ×××××的江淮牌汽车，均因未能实际控制，无法处置，申请人亦不申请查封；有一套位于常州市邹区镇金州花城1幢乙单元1102室的房屋，已被本院查封。申请人明确提出因被执行人无法联系上，上述房产暂时不宜处置。现被执行人许全玉、王素娟、汪瑞良、王红兵下落不明，本院已将其列入失信被执行人名单。申请人平安银行南京分行亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未执行到位。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人许全玉、王素娟、汪瑞良、王红兵有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 伟
执行员 齐晓东
执行员 朱启荣
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李昱慧