wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0703民初1671号
原告：江门市新会区朗裕贸易有限公司，住所地江门市新会区。
法定代表人：吕善敏。
被告：江门市信发科技有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇。
法定代表人：陈金光。
被告：陈金光，男，1968年7月28日出生，汉族，住深圳市南山区。
被告：肖小余，女，1976年12月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
原告江门市新会区朗裕贸易有限公司(以下简称朗裕公司)诉被告江门市信发科技有限公司（以下简称信发公司）、陈金光、肖小余买卖合同纠纷一案中,本院于2018年3月2日立案受理后，适用普通程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理，原告朗裕公司的法定代表人吕善敏到庭参加诉讼，被告信发公司、陈金光、肖小余经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗裕公司诉称：被告信发公司与原告有业务往来关系，由原告向被告信发公司提供冷板、镀锌板等制品，但被告信发公司收到货物后拒绝向原告支付货款。其中2017年8月2日欠货款为81748.1元，2017年8月5日欠货款为101071.7元，2017年8月14日欠货款为8699.1元，被告信发公司尚欠原告货款合计191518.9元。被告信发公司对于以上欠款久欠不还，已经严重损害原告的合法权益。被告陈金光、肖小余是被告信发公司的股东，被告信发公司现已停产停业，被告陈金光、肖小余作为股东怠于履行清算义务，因此应对被告信发公司的债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告信发公司向原告偿还货款191518.9元及利息（按照年利率24%的标准向原告支付利息，从2017年8月14日起计算至还清货款为止）；二、被告陈金光、肖小余对被告信发公司的上述欠款承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
原告在诉讼期间提供的证据有：1.《营业执照》、《企业信用信息》、《身份证》复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.《送货单》三份，证明原、被告存在合同交易及被告拖欠原告货款的事实；3.《购销合同》一份，证明原告与被告公司存在签订合同交易的事实。
被告信发公司、陈金光、肖小余共同答辩称：信发公司并没有拖欠原告任何货款，信发公司亦没有收到过原告任何货物。原告所提交的送货单没有信发公司的任何签章确认，该送货单纯属原告捏造，与事实相悖。陈金光、肖小余作为信发公司的股东，只承担以自己出资为限的责任。信发公司仍在正常营业之中，而陈金光、肖小余也如实履行了自己的股东出资义务，因此即使信发公司需要承担以上货款，陈金光、肖小余也无需对此承担连带清偿责任。
被告信发公司、陈金光、肖小余在诉讼期间没有提交证据。
经审理查明，原告与信发公司从2017年8月开始有交易往来，由原告按照信发公司的要求向信发公司提供冷板、镀锌板等制品并送货至信发公司，由信发公司员工在《送货单》上签名确认收货。原告向信发公司供货后，信发公司一直拖欠货款合计191518.9元未支付。此后，经原告多次催讨，信发公司至今未支付上述欠货款。原告遂向法院提起诉讼。
另查明，信发公司是自然人投资或控股有限责任公司，该公司于2010年4月28日成立，注册资本人民币50万元，陈金光、肖小余为其自然人股东。
本院认为，原告与信发公司之间系买卖合同关系，原告主张信发公司欠货款191518.9元，有原告提供《送货单》、《购销合同》等为证，结合原告的庭审陈述，事实清楚，本院予以认定。故原告请求信发公司支付该欠货款，理据充分，应予支持。
关于原告请求信发公司以上述欠货款为基数，从2017年8月14日起按年利率24%的标准计算利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，信发公司没有支付货款，其行为应构成违约，除应支付货款外，还应承担违约责任。鉴于当事人双方没有具体约定违约责任条款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”的规定，原告请求信发公司支付利息自2017年8月14日起按年利率24%的计算标准过高，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算较为合适。对原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告请求陈金光、肖小余对信发公司的欠款承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”的规定，经审查，信发公司系有限责任公司，陈金光、肖小余系公司的自然人股东，故对信发公司的债务不应承担连带清偿责任。故此，原告要求陈金光、肖小余对信发公司的债务承担连带清偿责任，不符合法律规定，依法不予支持。
信发公司、陈金光、肖小余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江门市信发科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区朗裕贸易有限公司支付货款191518.9元和逾期付款利息（以欠货款金额191518.9元为本金，从2017年8月14日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至本判决规定清偿日止）；
二、驳回原告江门市新会区朗裕贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4518元，由被告江门市信发科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院,并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉,义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的,权利人可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谭社安
人民陪审员 甘亦锋
人民陪审员 王少娜
二〇一八年七月十七日
法官 助理 王斯丹
书 记 员 罗静威
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂0423执156号之一
被执行人姚深祥,男,1971年12月30日出生,壮族,广西蒙山县人,农民,住蒙山县。
被执行人姚深祥罚金一案，执行标的8000元。本院依法已向被执行人发送执行通知书、财产报告令、财产申报表及风险提示等法律文书，要求被执行人在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。同时，对被执行人发布限制高消费令，并通过网络执行查控系统与传统查控分别查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆、有价证券、土地、房产等财产情况。依法扣划被执行人银行存款,执行到位619元，未执行到位标的为7431元。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，导致本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产再恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄世友
审 判 员 蒲新华
审 判 员 唐天来
二〇一八年七月十七日
法官助理 张廷强
书 记 员 尹 恒
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘3101民初1943号
原告：湖南湘州律师事务所。住所地：湖南省吉首市富华大厦*栋***号。
法定代表人:彭大华,该所主任。
委托诉讼代理人：吴耀江，湖南湘州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向平献，男，1975年11月7日出生，苗族，住湖南省吉首市。湖南湘州律师事务所工作人员。
被告：田再连,女,1968年10月20日出生,汉族，住长沙县。
原告湖南湘州律师事务所与被告田再连诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，应原告湖南湘州律师事务所的申请，于2017年11月20日对被告田再连名下的征地补偿款90000元予以冻结。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南湘州律师事务所的委托诉讼代理人吴耀江、向平献到庭参加诉讼，被告田再连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告律师代理费8万元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:2016年12月13日被告因土地承包经营权纠纷一案与原告签订了委托代理合同,约定原告指派律师为被告的
代理人参与诉讼,并约定该代理为风险代理:被告在签订该协议时交6000元差旅费,在案件终结时如全部胜诉,被告交原告律师费8万元,胜诉一半交4万元,如有其他胜诉情况,律师费以案件胜诉率按以上比例收取,败诉不收律师费,代理期限为案件终审终结。合同签订后,原告以按合同履行代理义务。案件经吉首市人民法院(2016)湘3101民初2176号和二审湘西州中级人民法院(2017)湘31民终711号民事判决书均判决被告胜诉,现判决已经生效,但被告至今未按合同约定支付原告律师代理费8万元,现诉至法院，请求判如所诉。
被告未答辩、未质证、亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未质证，本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性进行审核后，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月13日原、被告签订《委托代理合同》，约定：原告指派律师为被告的代理人参与原告与湖南省吉首市双塘镇立新村五组的土地承包经营权诉讼,并约定该代理为风险代理，被告在签订该协议时交6000元差旅费,在案件终结时如全部胜诉,被告交原告律师费8万元,胜诉一半交4万元,如有其他胜诉情况,律师费以案件胜诉率按以上比例收取,败诉不收律师费,代理期限为案件终审终结。合同签订后,原告按合同履行代理义务。案件经湖南省吉首市人民法院一审和湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院二审均判决被告胜诉,现判决已经生效,被告未按合同约定支付原告律师代理费80000元。
本院认为，本案为诉讼代理合同纠纷，原、被告签订《委托代理合同》意思表示真实，合同内容合法有效，本院对其效力予以确认。原告已按合同的约定完成了委托事项，被告应当按照合同的约定向原告履行支付律师代理费的义务，现被告未按约定履行义务，系违约。故原告要求被告支付律师代理费80000元的诉讼请求，本院应予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未答辩，视为对答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田再连支付原告湖南湘州律师事务所律师代理费80000元。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元；财产保全申请费920元，共计2720元，由被告田再连承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴宇怀
人民陪审员 杨国平
人民陪审员 龙菊英
二〇一八年一月八日
书 记 员 周 ?
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初475号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人卢毅卢毅，男，1982年8月16日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：重庆市云阳县）。因犯非法持有毒品罪于2014年2月28日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月；因本案于2016年6月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）458号起诉书指控被告人卢毅卢毅犯容留他人吸毒罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月26日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨文霁出庭支持公诉，被告人卢毅卢毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人卢毅卢毅于2016年6月2日2时许，容留吸毒人员丘凯意丘某意、周杨周某杨、丁中太丁某太（均已作行政处罚）在其租住的惠州市惠阳区淡水街道办土湖东华大道14号商务电梯公寓611房某电梯公寓某房内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。当天11时30分许，公安民警对上述地点进行检查，当场抓获卢毅卢毅等四人，并缴获吸毒工具“冰壶”1个。经使用甲基安非他明检测试剂盒对上述四人进行尿液检测，结果均呈阳性。认定上述事实的证据如下：书证；证人证言；被告人供述；鉴定意见；辨认笔录；现场勘查笔录等。被告人卢毅卢毅为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人卢毅卢毅在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯。提请依法判处。
被告人卢毅卢毅对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年6月2日2时许，被告人卢毅卢毅在其租住的惠州市惠阳区淡水街道办土湖东华大道14号商务电梯公寓611房某电梯公寓某房内，与吸毒人员丘凯意丘某意、周杨周某杨、丁中太丁某太（均已作行政处罚）一起吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。当天11时30分许，公安民警对上述地点进行检查，当场抓获吸毒人员卢毅卢毅等四人，并缴获吸毒工具“冰壶”1个。经使用甲基安非他明检测试剂盒对上述四人进行尿液检测，结果均呈阳性。
另查明，被告人卢毅卢毅因犯非法持有毒品罪于2014年2月28日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年8月29日刑满释放。
证明上述犯罪事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；接受证据材料清单；扣押决定书、扣押清单；调取证据通知书、调取证据清单及中国移动通信客户详单；现场检测报告书；吸毒人员丘凯意丘某意、周杨周某杨、丁中太丁某太的证言及辨认笔录；现场勘查记录、方位图及现场照片；被告人卢毅卢毅供述及辨认笔录；深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法刑初字第525号刑事判决书。
以上证据经法庭开庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人卢毅卢毅为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人卢毅卢毅因非法持有毒品被判处有期徒刑在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯（又是毒品再犯），依法应当从重处罚。被告人卢毅卢毅在归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人卢毅卢毅的犯罪事实和罪名成立，证据确实、充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人卢毅卢毅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年2月1日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
二、缴获吸毒工具“冰壶”1个，由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马慧强
二〇一六年九月二十七日
书记员 田碧华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0391民初14号
原告：张燕辉，女，汉族，1976年10月21日出生，住洛阳高新区。
被告：代辉辉，男，汉族，1978年3月15日出生，住洛阳高新区。
上列原告张燕辉诉被告代辉辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张燕辉到庭参加诉讼，被告代辉辉经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月3日，被告代辉辉经中间人介绍认识了原告，被告称最近手头紧张需要资金，并主动向原告提出借款事宜。原告后通过银行转账方式借给被告人民币10万元，被告出具借条并约定利息，承诺该款于2015年8月3日前归还。借款到期后原告多次催要，被告推脱至今不还。现状诉请求：1、判令被告代辉辉偿还原告100000元；2、判令被告支付借款期间的利息24000元并承担本案所有诉讼费用；3、自2015年8月3日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息至被告还清借款为止。
被告未答辩及提交证据。
原告针对诉称提交借条、银行转账凭证,证明借款事实及被告支付利息情况。
经审理查明，2014年8月3日，被告代辉辉向原告借款10万元，出具借条载明：“今借到张燕辉现金拾万元整，月息0.03%（每月3000元）借期一年，每月三号还款。借款人代辉辉担保人李保文）。借条出具后原告当日通过其6227002451640094880账户向被告62×××12账户转账97000元。
原告自述被告共支付利息10300元，2014年8月3日借款转账给被告当日扣除了3000元；2014年10月10日被告通过洛阳高新区支行ATM机转账给原告3000元；2014年12月16日被告再次通过洛阳高新区支行ATM机转账给原告4300元。
本院认为，关于本案借款利率问题，借条上所载明的0.03%月息与每月3000元虽存在矛盾，但结合双方首次借款本金支付时扣除了3000元利息及之后被告代辉辉支付利息情况，能够认定双方当时约定利息为月利率3%。本案原告与被告所签订的《借款合同》，除约定的利率违反法律强制性规定，法律不予保护外，其余内容均为有效。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，借款的利息不得在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告实际提供借款数额为97000元，故原告仅能主张被告返还97000元借款本金，超过部分，本院不予支持。关于利息，依法超过年利率24%的部分法律不予保护，本案借款期限为一年，原告虽认可被告已支付10300元利息，但2014年8月3日借款时扣除的3000元被告实际并未支付给原告，故被告代辉辉实际支付利息为7300元。原告可要求被告支付借款期限内利息为15980元（以97000元借款本金为基数按年利率24%计算2014年8月3日至2015年8月3日期间，扣减被告代辉辉支付的7300元）。关于逾期还款利息，原告现主张按照同期银行贷款利率的四倍计算逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持，自2015年8月4日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，经合议庭评议，判决如下：
被告代辉辉于本判决生效后七日内偿还原告张燕辉借款本金97000元整及借款利息15980元，共计112980元；
被告代辉辉于本判决生效后支付原告张燕辉逾期还款利息（自2015年8月4日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日）；
三、驳回原告张燕辉的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。
本案受理费2780元，公告费260元，共计3040元，由原告张燕辉承担250元，由被告代辉辉承担2790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李瑞丽
人民陪审员 武晶晶
人民陪审员 张识博
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 来亚娣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临兰民初字第3254号
原告宋善伟。
委托代理人王广强，山东铭星律师事务所律师。
被告王兆聚。
委托代理人王利，山东合清律师事务所律师。
被告周广才。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路环球国际商业楼四楼。
负责人江山，经理。
委托代理人诸葛洪卫，该公司职工。
原告宋善伟诉被告王兆聚、周广才、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告宋善伟及其委托代理人王广强，被告王兆聚的委托代理人王利，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人诸葛洪卫到庭参加了诉讼；被告周广才经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋善伟诉称，被告王兆聚驾驶小型轿车与被告周广才驾驶的普通摩托车（车载原告）相撞，造成原告宋善伟受伤的交通事故。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计56450元；诉讼费用由被告负担。
被告王兆聚辩称，涉案车辆在保险公司投保交强险及商业险，被告方同意保险公司承担相应的赔偿责任后、对超出部分按事故责任比例进行赔偿。原告在诉状中所称摩托车系周广才驾驶与事实不符，发生事故时摩托车由原告驾驶。因本案中事故责任无法划分，本案中三方肇事者应对原告损失进行均担。
被告周广才未答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，在查证被告王兆聚具有驾驶资格且车辆未拖审及事故责任承担的情况下，其公司同意在交强险及商业险各分项限额内对原告合理合法的损失依法承担赔偿责任。程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年2月24日16时30分许，被告王兆聚驾驶鲁Q×××××小型汽车，在临沂市兰山区方城镇花家庄路口，与被告周广才驾驶的鲁Q×××××普通摩托车（车载原告宋善伟）相撞，造成原告宋善伟、周广才受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队对该事故作出了直三公交证字[2015]第201502240363号道路交通事故证明，载明：“交通事故地点位于临沂市兰山区方城镇花家庄路口；经调查，现场移动证据灭失，现场无交通警察指挥。经询问王兆聚称鲁Q×××××“轻骑.铃木”普通摩托车是由宋善伟驾驶。经询问周广才称鲁Q×××××号“轻骑.铃木”普通摩托车是由周广才驾驶。双方对事故经过叙述不一致，无法查清是谁造成该事故发生；该道路交通事故形成原因无法查清。”原告受伤后在临沂市兰山区方城中心卫生院住院治疗15天，花费医疗费共计9836元（含被告周广才垫付的800元）。原告伤情经临沂西城法医司法鉴定所鉴定：左侧胫骨平台骨折等致左下肢功能障碍构成十级伤残；误工时限180天，护理时限90天，营养时限90天；择日行内固定物取出术，费用参照相关证明。原告为该鉴定支出费用1000元。原告提交临沂市兰山区方城中心卫生院出具的诊断证明书一份，主张后续取钢板约需费用8000元，后在庭审中同意被告赔偿该项费用6000元。
另查明，鲁Q×××××小型汽车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险20万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告王兆聚驾驶小型汽车与被告周广才驾驶的普通摩托车（车载原告宋善伟）相撞，造成原告宋善伟、周广才受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，临沂市公安局交通警察支队直属三大队对该事故作出了道路交通事故证明，未查清该道路交通事故形成的原因。结合本案的实际情况及有关法律规定，双方当事人驾驶车辆行驶在道路上，均应谨慎驾驶以确保安全，当事人双方因没有尽到注意安全的谨慎义务导致本次交通事故的发生，均应承担相应的责任，结合本案原、被告双方驾驶车辆的具体情况，本院认定被告王兆聚与被告周广才负事故同等责任。被告王兆聚、周广才应根据各自过错程度对原告在此次事故中的人身损害承担相应的民事赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司作为肇事鲁Q×××××小型汽车的保险人，依照法律规定，应在其承保的第三者责任险范围内对被告王兆聚应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。原告因伤致残持续误工，其误工损失日自受伤之日起计算至定残日前一天，即92天。被告对原告提交的部分证据有异议，但未举证证明其主张，本院对其异议不予采信。被告周广才经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对答辩、质证权利的放弃。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告宋善伟因交通事故受伤支出的医疗费9836元、应得的住院伙食补助费450元、营养费900元、后续治疗费6000元，计17186元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元、在商业第三者责任险限额内赔偿3593元，由被告周广才赔偿3593元（已履行800元）；
原告宋善伟因交通事故受伤应得的伤残赔偿金23764元、精神抚慰金1000元、误工费5002.04元（54.37元*92天）、护理费4893.3元（54.37元*90天）、交通费600元，计35259.3元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
原告宋善伟因交通事故支出的鉴定费1000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险限额内负担500元，由被告周广才负担500元；
驳回原告宋善伟的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费1211元减半收取606元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司承担303元，由被告周广才承担303元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王 丽
二〇一五年八月二十四日
代书记员 王维慧
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第342号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人金某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检金融刑诉（2014）31号起诉书指控被告人金某某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：被告人金某某于2009年1月向中国光大银行上海分行申领信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX），并于2009年5月至2012年6月期间持该卡取现和消费，累计透支本金共计人民币27，970.91元，经发卡银行以信函等方式多次催收，超过规定期限仍不归还。公安人员经侦查于2014年1月13日将金某某抓获。金某某到案后，如实交代上述事实。公诉机关据此认为，金某某的行为构成信用卡诈骗罪，鉴于其如实供述自己的罪行，可从轻处罚，建议法院依法追究其刑事责任。
另经本院审理查明，被告人金某某在本案审理期间退赔人民币150元。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位报案材料；信用卡申请表、交易明细、催收记录；公安机关出具的抓捕经过；代管款收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人金某某以非法占有为目的，持本人信用卡恶意透支，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，应予以刑事处罚。鉴于被告人金某某能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；被告人金某某有当庭认罪等情节，可酌情从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关指控本案定性及援引法律条款正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的人民币一百五十元返还被害单位，违法所得不足之款继续追缴，返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 袁伟民
二〇一四年四月十四日
书 记 员 丁守亭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初1230号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人赵杰彪，男，1995年1月16日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，农民，住浙江省临海市。2016年11月29日因本案被临海市公安局刑事拘留。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕1271号起诉书指控被告人赵杰彪犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员严灵光出庭，指控：2016年10月15日凌晨，被告人赵杰彪饮酒后驾驶牌号为浙Ｊ×××××的小型轿车沿临海市古城街道崇和门驶往临海市永丰镇，0时24分许，途经临海市古城街道巾山路与府前街交叉路口时碰撞到在该路口人行横道行走的徐林、张宇，造成行人徐林、张宇受伤及车辆损坏的道路交通事故，后被交警查获。经鉴定，被告人赵杰彪血液中的酒精含量为162mg/100ml。经临海市公安局交通警察大队认定，被告人赵杰彪负此次事故全部责任。被告人赵杰彪到案后如实供述了犯罪事实。同时认为被告人赵杰彪具有坦白、积极赔偿并取得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人赵杰彪拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。
被告人赵杰彪对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵杰彪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵杰彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月29日起至2017年1月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈峰
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 陈昕
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）凉执字第956号
申请执行人王某某，男，汉族，住武威市凉州区。
被执行人马某某，女，汉族，住武威市凉州区。
本院受理王某某与马某某离婚纠纷执行一案，被执行人马某某应按调解书将位于武威市凉州区西大街地质新村家属区内4号楼1单元5楼中间楼房一套过户给申请执行人王某某，并负担执行费50元。在执行过程中，双方已于2008年5月20日将位于武威市凉州区西大街地质新村内4号楼1单元5楼中间楼房一套过户给申请执行人王某某。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2007）凉民初字第234号民事调解书主文第三项中“家庭共同财产位于武威市凉州区西大街地质新村家属区内4号楼1单元5楼中间楼房一套归被告王某某所有”内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金卫平
审判员 董国勇
审判员 魏全喜
二〇一五年一月七日
书记员 楚铁兵
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三(民)初字第2397号
原告陈慧珍。
被告上海市金山区昂昂食品商店。
原告陈慧珍诉被告上海市金山区昂昂食品商店买卖合同纠纷案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告陈慧珍撤回对被告上海市金山区昂昂食品商店的起诉。
本案案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 熊艳蓓
二〇一五年八月十日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0121执247号
申请执行人福建库区水产有限公司，住所地福建省三明市尤溪县坂面镇。
法定代表人：王晓闽。
被执行人潘世生，男，1968年5月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院于2018年1月23日立案执行申请执行人福建库区水产有限公司与被执行人潘世生追偿权纠纷一案，申请执行标的为88730元及违约金，执行费1231元。依据本院（2017）闽0121民初331号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所、闽侯县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人长期外出，无法联系。本院依法将被执行人纳入失信人员名单。对其采取限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供变现的财产线索并同意终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2018）闽0121执247号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑贤杰
执行员 毛经华
执行员 陈 炜
二〇一八年七月十六日
书记员 王志翱
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初953号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人代某某，男，1976年4月20日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住本市虹口区。
被告人秦某2，女，1977年7月13日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住本市虹口区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2016〕801号起诉书指控被告人代某某犯非法制造、出售非法制造的发票罪、被告人秦某2犯出售非法制造的发票罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员秦1出庭支持公诉，被告人代某某、秦某2均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人代某某自2016年1月起，在上海火车站附近购入空白假发票，在本市虹口区舟山路XXX号XXX室家中用各类公章伪造发票，并与被告人秦某2共同对外出售。2016年9月21日，民警至上述地点抓获被告人代某某、秦某2，并当场查获已经伪造及尚未伪造的各类发票共计9,228份及各类公章11枚等物。案发后，经鉴定，上述发票中5,000份空白的上海市国家税务局通用定额发票、994份盖章的上海市停车场(库)定额发票、3,199份盖章的上海市国家税务局通用定额发票、35份上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票均系假发票。
上述事实，被告人代某某、秦某2在开庭审理中均无异议，并有证人葛某某的证言，上海市公安局虹口分局调取的微信聊天记录，出具的《搜查笔录》、《扣押清单》及相关刑事摄影照片、《案发经过》，上海市税务局虹口区分局出具的《统一发票鉴定证明》，上海市地方税务局静安分局出具的《涉税事项调查证明材料》，上海市嘉定区国家税务局征收管理科出具的《情况说明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某伪造发票、出售伪造的发票，且情节严重，其行为已构成非法制造、出售非法制造的发票罪。被告人秦某2出售伪造的发票，且情节严重，其行为已构成出售非法制造的发票罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人代某某犯非法制造、出售非法制造的发票罪，被告人秦某2犯出售非法制造的发票罪罪名均成立。被告人代某某非法制造的发票中有部分发票系犯罪未遂，二名被告人出售非法制造的发票犯罪系未遂，依法均可减轻处罚。本案出售非法制造的发票系共同犯罪。被告人秦某2到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚并适用缓刑。庭审中，被告人代某某如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，保护国家对发票的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代某某犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年5月20日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、被告人秦某2犯出售非法制造的发票罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
三、缴获的发票及犯罪工具一并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞 飙
审 判 员 马翠华
人民陪审员 张建国
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零九条……
伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的前款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第1870号
原告：张某某。
委托代理人：金丙。
被告：金甲。
被告：金乙。
原告张某某为与被告金甲、金乙买卖合同纠纷一案，于2
010年11月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组
成合议庭。本案于2011年3月11日公开开庭进行了审理。原告
张某某的特别授权委托代理人金丙到庭参加诉讼，被告金甲、
金乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告张某某起诉称：两被告系合伙关系，因生产之需向
原告购买猪皮，2008年10月24日经结算，被告共欠原告货款14
4600元，由被告金乙以被告金甲的名义出具欠条一份。尔后，
为追索上述货款，原告多次找两被告协商，两被告避而不见。
为此，原告诉请法院，要求两被告连带责任支付货款144600元
。
被告金甲、金乙均未作答辩。
原告张某某为支持其主张的事实，提供了欠条一份，用
以证明2008年10月24日，被告金乙以被告金甲的名义出具欠条
，两被告共欠原告货款144600元的事实。被告金甲、金乙均未作举证。
原告张某某提供的证据材料，两被告既未提交书面答辩
状，又拒不到庭应诉，应视为自动放弃抗辩和质证的权利，原
告提供的证据经本院审查，内容真实，来源合法，应当作为认
定本案相关事实的依据，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
被告金甲因生产所需，向原告购买猪皮，2008年10月24
日，原告与被告金乙经结算，共计欠原告货款144600元，并由
被告金乙以被告金甲名义出具欠条一份。
另查明，被告金乙与被告被告金甲系姐弟关系。
本院认为，原告张某某与被告金甲之间形成的买卖关系
，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买
猪皮货款经结算后，应当即时支付欠款。原告诉称两被告系合
伙关系，被告金乙以被告金甲名义与其结算货款并出具欠条，
要求被告金乙连带支付欠款没有事实和法律依据，本院不予支
持。原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告金甲在本判决发生法律效力之日起十日内偿付
给原告张某某货款144600元。
二、驳回原告张某某对被告金乙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3192元，由被告金甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币3192元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 蔡冬青
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 江彩萍
二〇一一年三月十五日
代书 记员 王海潮
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0423民初109号
原告：蒙春安，男，1980年3月19日出生，汉族，个体户，广西蒙山县人，现住广西蒙山县。
被告：黄东，男，1988年12月21日出生，汉族，农民，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
原告蒙春安与被告黄东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告蒙春安到庭参加诉讼，被告黄东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙春安向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告腻子和墙漆等货款本息共计23,459元。庭审中原告变更诉讼请求为：判决被告黄东支付货款21,859元并支付利息（利息以20,000元为基数，按月息2%计算，从2014年10月3日起至实际还清之日止）。事实和理由：被告和原告系朋友关系，2014年被告陆续到原告经营的店铺赊销腻子和墙漆等装修材料，共价值34,859元。2014年9月左右被告结算上述货款13,000元，尚欠21,859元。2014年10月3日，被告对上述欠款以借条形式向原告立下借条，货款中20,000元转为借款，并承诺在2015年4月30日结清，另1,859元被告说直接给付，但至今分文未给。被告尚欠原告款项21,859元，原告多次要求被告还款未果，故诉至法院。
原告蒙春安围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证（复印件）一份，拟证明原告的身份情况；2.被告户籍证明一份，拟证明被告的身份情况；3.销售单2份，拟证明被告赊原告腻子、墙漆等材料的数量及价款情况；4.借条一张，拟证明2014年10月3日被告欠原告的货款以借条形式确认，并愿意支付货款利息。
被告黄东未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院确认以下法律事实：被告黄东于2014年间多次在原告蒙春安经营的店铺赊货物，被告黄东支付了部分货款。2014年10月3日经原、被告协商，一致同意将20,000元货款转为借款，被告同日立下借条给原告收执，并承诺在2015年4月30日前归还借款，如逾期不还的，自愿每天按借款总额的5%支付利息。被告立下借条后，一直没有履行还款付息的义务，原告多次要求被告付款未果，故诉至法院。
本院认为，被告黄东在原告蒙春安处购买货物，被告支付了部分货款，经原、被告结算，双方于2014年10月3日将20,000元货款转为借款，被告立下借条给原告收执，买卖合同所欠的货款因双方形成新的合意转为借款而消灭，故本案应定性为民间借贷纠纷。原、被告将所欠货款转为借款，是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告向原告出具借条后没有按约履行还款的义务，被告尚欠20,000元借款本金的事实有原告提供的由被告亲笔签名的借条予以佐证，现原告要求被告还款20,000元证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付剩余货款1,859元，因原告提供的货物记录，仅为原告个人书写，没有被告的签字确认，原告提供的证据不足以证明其主张，故原告要求被告支付剩余货款1,859元的诉讼请求本院不予支持。借条中双方约定了还款期限和逾期利息，但没有约定借期内的利息，故原告要求从出借当天计算利息，于法无据，利息应从借款期满之日起开始计算。原、被告在欠条中约定按日利率5%支付逾期利息，超过法律规定，现原告请求按月利率2%支付利息，没有超过年利率24%的规定，合法有据，本院予以支持。被告黄东经本院合法传唤未到庭，本院对本案作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第一款、二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄东应在本判决生效之日起十日内归还原告蒙春安借款20，000元并支付利息（利息以20，000元为基数，按月利率2%计算，从2015年5月1日起至实际清偿之日止）；
二、驳回原告蒙春安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元、公告费560元，共计947元，由被告黄东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 覃建斌
审 判 员 陈法敏
人民陪审员 莫运春
二〇一八年七月十七日
书 记 员 孙奇峰
附：本案适用的法律
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执969号
申请执行人丁某某，男，1969年*月**日出生，汉族，包工头，住浙江省三门县六敖镇西渡村***号。
被执行人石嘴山市石嘴山区建筑公司，住所地：宁夏回族自治区惠农区新建路1号。
法定代表人杜朝辉，系石嘴山市石嘴山区建筑公司经理。
被执行人宁夏润土同磬房地产开发有限公司，住所地：平罗县城南郊三岔路口东侧商住楼3-7号。
法定代表人陈常伟，系宁夏润土同磬房地产开发有限公司董事长。
被执行人周德南，男，1966年8月11日出生，汉族，个体户，现住址不详。
申请执行人丁某某与被执行人石嘴山市石嘴山区建筑公司、宁夏润土同磬房地产开发有限公司、周德南建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的(2016)平民初字第367号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月16日立案执行。依据本院(2016)平民初字第367号民事判决书确定的内容，被执行人应支付执行款699993元。
本案在执行过程中，未执行标的699993元；执行费9400元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，均未查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索；现被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院(2016)平民初字第367号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 刘 丹
代理审判员 张运友
二〇一六年九月二十日
书 记 员 马 凯
附：裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1880号
罪犯孙培平。
上海市闸北区人民法院于2011年11月9日作出了（2011）闸刑初字第648号刑事判决，以被告人孙培平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；连同尚未执行完毕的有期徒刑二年六个月零四天，决定执行有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年9月26日至2014年9月30日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙培平在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯孙培平能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯孙培平在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙培平减去有期徒刑三个月。
（刑期自2011年8月16日始至2014年11月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽莲商初字第911号
原告：陈某某。
委托代理人（特别授权）：赵丽军、余燕娜，浙江万申
佳律师事务所律师。
被告：沈某某。
被告：杨某，
市大毛弄45号304室，公民身份证号码：××
。
原告陈某某为与被告沈某某、杨某民间借贷纠纷一案，
于2011年8月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员
张叶伟担任审判长，审判员应建勇、代理审判员朱欢参加评议
的合议庭，于2011年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告陈某某的委托代理人余燕娜到庭参加诉讼，被告
沈某某、杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：两被告原系夫妻关系。2009年3月5日
，被告沈某某以装修店面需资金为由，向原告借款人民币1000
00元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。借款后，
经原告多次催讨未果。为此，请求判令两被告共同归还原告借
款本金某民币100000元并支付利息（利息从2009年3月5日起按
月利率2%计算至款清之日止）。被告沈某某、杨某未作答辩。
经审理查明：两被告于2002年4月24日登记结婚，后于20
10年11月29日办理离婚手续。2009年3月5日，被告沈某某以装
修店面需资金为由，向原告陈某某借款人民币100000元，并出
具借条一份，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告至今未
归还上述借款。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、
被告身份证，两被告结婚证、离婚证、借条及当事人庭审陈述
。
本院认为：被告沈某某出具借条向原告陈某某借款，系
当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告沈某某借款后未
及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款
系在两被告夫妻关系存续期间所发生，故该借款应属两被告夫
妻共同债务。原告诉请要求两被告共同归还借款本金并支付利
息，符合法律规定，本院予以支持。被告沈某某、杨某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请
和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作
出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适
用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十
四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
被告沈某某、杨某于本判决生效后十五日内归还原告陈
某某借款本金某民币100000元并支付利息（利息从2009年3月5日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍并以不超
过月利率2%为限计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由两被告负担；公告费300元，财产
保全申请费1720，合计人民币2020元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
审 判 员 应建勇
代理审判员 朱 欢
二〇一一年十一月十日
代书 记员 蓝祖仙
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)陕01刑终680号
原公诉机关陕西省蓝田县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）庞某，男，1978年9月14日出生，汉族，初中文化，无业，住陕西省蓝田县。系本案被害人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）武某，男，1983年7月6日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住陕西省蓝田县。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）万武涛，男，1988年7月20日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，农民，住蓝田县。2017年9月15日因本案被抓获。次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于蓝田县看守所。
指定辩护人何燕，陕西仁和万国律师事务所律师。
陕西省蓝田县人民法院审理蓝田县人民检察院指控原审被告人万武涛犯故意伤害罪一案，于2018年7月24日作出（2018）陕0122刑初12号刑事附带民事判决，宣判后，原审附带民事诉讼原告人庞某、武某及原审被告人万武涛均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人万武涛申请撤回上诉，现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月30日晚，被告人万武涛与被害人庞某、武某等人在蓝田县长坪路星空KTV唱歌、饮酒至凌晨。在离开KTV下楼过程中，被告人万武涛与被害人武某发生口角，继而在星空KTV楼下发生厮打，被告人万武涛用下楼时随身携带的折叠刀将被害人武某腹部刺伤。被害人庞某听到有人被刺后赶至现场，见武某受伤便拉住被告人万武涛质问，二人亦发生厮打。被告人万武涛又用折叠刀将被害人庞某的胸、肩、臂等部刺伤。经陕西新安司法鉴定中心鉴定，庞某损伤程度为轻伤二级，武某的损伤程度为重伤二级，伤残等级为九级。
另查明，附带民事诉讼原告人庞某、武某受伤后被送往蓝田县医院救治，武某门诊支出医疗费146.75元。后二人被转至西安医学院第二附属医院治疗，庞某被主要诊断为：多发性软组织裂伤，住院11天，门诊支出医疗费1602.10元；武某被主要诊断为：肝挫裂伤，住院13天，支出医疗费26163.81元。案发当晚，被告人万武涛交给寻燕10000元并让其同庞某等前往医院进行救治，后寻燕将10000元用于支付庞某、武某的医疗费。案件在审理中，被告人万武涛亲属代为交纳赔偿款40000元。
据此，原审法院认为，被告人万武涛的行为已构成故意伤害罪。被告人万武涛到案后能如实供述自己罪行，依法可对其从轻处罚。被告人万武涛在案发后能及时委托他人帮助救治被害人并支付部分医疗费，在审理中亦能交纳赔偿款4万元，均可酌情对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人因人身受到伤害提起附带民事诉讼符合法律规定，其二人主张的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费均符合法律规定，应予支持，具体赔偿数额应以其提供的证据结合相关法律规定予以判处；主张交通费，均未提交相关证据，但考虑其二人看病就医之实际，可酌情予以支持。附带民事诉讼原告人武某主张残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条，第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：（一）被告人万武涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；（二）被告人万武涛在判决生效后20日内赔偿附带民事诉讼原告人庞某医疗费1602.10元，误工费3100元，护理费1440元，交通费600元，住院伙食补助费330元，营养费220元，共计7292.10元；（三）被告人万武涛在本判决生效后20日内赔偿附带民事诉讼原告人武某医疗费26308.36元，误工费10300元，护理费2240元，交通费600元，住院伙食补助费390元，营养费260元，共计40098.36元（含寻燕代为支付的10000元在内）。
庞某上诉提出：1、原审判决对万武涛量刑过轻；2、要求改判其医疗费12602.10元，误工费20000元，护理费7100元，交通费1000元，住院伙食补助费330元，营养费2700元，共计43732.1元。
武某上诉提出：1、原审判决对万武涛量刑过轻；2、要求改判其医疗费26308.36元，误工费30000元，护理费7300元，交通费1000元，住院伙食补助费390元，营养费2700元，残疾赔偿金41060元，被扶养人生活费17681.4元，精神抚慰金4000元，共计130439.76元
经审理查明，原审判决认定上诉人万武涛犯故意伤害罪及附带民事赔偿的事实、情节是清楚、正确的。有经原审法院开庭质证、认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、破案经过、抓获经过，被害人庞某、武某的陈述，证人武某2、薛某、寻燕、高某的证言，现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片，陕西新安司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见补正书，万武涛的供述，住院病案、诊断证明，信息更改申请等证据予以证实。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人万武涛故意伤害他人，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对庞某、武某上诉所提原审认定的民事赔偿数额不正确，请求本院予以改判的上诉理由，经查，原审法院根据庞某、武某提供的证据认定其经济损失数额，对于未提供证据的部分，亦根据实际情况酌情予以认定，并无不当，故该上诉理由与事实不符，不能成立。原审判决认定事实和适用法律正确，判处适当，审判程序合法。上诉人万武涛撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人万武涛撤回上诉。
驳回庞某、武某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 屈红英
审判员 尤德民
审判员 尚柏延
二〇一八年九月二十七日
书记员 王 丹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民初550号
原告：孔玮，女，汉族，1983年2月6日出生，住所地：江苏省。
委托代理人：林烁槟、肖航，北京盈科（广州）律师事务所律师。
被告：承德恒旭建设集团有限公司（原宽城恒旭市政建设工程有限公司），住所地：宽城镇滨河园商业楼A座4号5层。
法定代表人:王国胜，该公司董事长。
委托代理人：李立生，该公司技术部经理。
委托代理人：裴文卓，河北伸正律师事务所律师。
被告：扬州市金阳光照明电气有限公司。住所地：高邮市郭集镇工业集中区。
法定代表人:徐春来。
本院在审理原告孔玮与被告承德恒旭建设集团有限公司、扬州市金阳光照明电气有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告孔玮于2018年8月6日向本院提交变更诉讼请求申请书，将诉讼标的变更为10000元，又于同日提交撤诉申请书，撤回对被告承德恒旭建设集团有限公司、扬州市金阳光照明电气有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 陈 阳
审判员 韩秋萍
审判员 李晓东
二〇一八年八月十六日
书记员 冯日欣
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初1343号
原告:王延富，男，1970年9月26日生，汉族，个体工商户,住天津市津南区。
委托诉讼代理人：孙宝义，天津星火律师事务所律师。
被告:姬春凤，女,1979年2月6日生,汉族,个体工商户，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：崔强，天津瀚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹晔，天津瀚洋律师事务所律师。
原告王延富与被告姬春凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延富的委托诉讼代理人孙宝义、被告姬春凤及其委托诉讼代理人崔强、曹晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王延富向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告与原告解除房产买卖协议并赔偿原告违约金30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因急需资金周转，原被告于2016年9月11日在中介签订房屋买卖协议，原告将坐落在津南区咸水沽镇红霞里8-2-302号房屋卖给被告，房价93万元，被告交付定金3万元，约定违约方应向对方赔偿违约金3万元。2016年10月21日原告配合被告在房管局签订了《天津市房产买卖协议》，双方同意以一次性付款方式支付全部房价款，并由房地产交易资金监管中心对房价款实施监管。协议第四条监管房价款交纳：被告应自订立本协议之日起5个工作日内，将监管的全部房价款或者首付款27万元一次性存入房地产交易资金监管中心在邮政储蓄银行设立的专用账户。当银行贷款未批准时，被告应一次性补足全部房价款。协议约定的付款期限过后，因原告急用钱就多次去银行查询，被告经过两个多月时间也没有将房价款打入原告账户，原告不得不另外借款周转。依据双方订立的《天津市房产买卖协议》第四条、第九条规定，现在因被告违约付款，故原告起诉，请求法院判如所求。
被告姬春凤辩称，被告已经履行了合同的全部义务，原告不配合被告过户，原告存在过错。故要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月11日，原被告签订“房屋买卖协议书”，约定被告以930000元的价格购买原告所有的天津市××号房屋，被告于签订合同时向原告交付定金30000元。房款的付款方式为“按揭贷款”。并约定“如在履行本合同规定的义务过程中有一方违约，违约方应向对方赔付违约金叁万元”。“房屋买卖协议书”签订当日，被告向原告交付了定金30000元，向中介部门支付了相关费用。2016年10月21日，原被告签订了“天津市房产买卖协议”，约定被告以银行贷款方式支付房价款，“由房地产交易资金监管中心对房价款实施监管：房价款900000元。乙方（即被告）首付款270000元，申请银行贷款630000元，监管房价款合计900000元”，“乙方应自订立本协议之日起5个工作日内，将监管的全部房价款或首付款合计270000元（大写）贰拾柒万元整，一次性存入房地产交易资金监管中心在邮政储蓄银行设立的专用账户。”。“天津市房产买卖协议”签订后，被告于2016年10月31日将首付款270000元打入天津市房地产交易资金监管中心在邮政储蓄银行设立的账户。2016年12月5日，中国邮政储蓄银行股份有限公司天津津南区支行向被告下发了“中国邮政储蓄银行个人消费贷款审批通知书”，通知被告申请的“个人二手房贷款”630000元已经审批通过。现原告以诉称理由向本院起诉，提出如上诉请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告签订的“天津市房产买卖协议”系出于当事人真实意思表示且不违反有关法律规定，故应是合法有效的，当事人应当按照协议的约定全面履行自己的义务。该协议约定了被告向天津市房地产交易资金监管中心在邮政储蓄银行设立的账户打入首付款270000元的时间即“自订立本协议之日起5个工作日内”，被告应在2016年10月28日之前将首付款270000元打入天津市房地产交易资金监管中心在邮政储蓄银行设立的账户，而被告将首付款270000元打入天津市房地产交易资金监管中心在邮政储蓄银行设立的账户的时间是2016年10月31日，违反了关于交付首付款时间的约定，已经构成违约；根据原被告签订的“房屋买卖协议书”中“如在履行本合同规定的义务过程中有一方违约，违约方应向对方赔付违约金叁万元”的约定，被告应向原告支付违约金30000元。关于原告要求解除原被告签订的“天津市房产买卖协议”的主张，原被告并没有约定协议解除的条件，被告虽然晚于“天津市房产买卖协议”约定的时间交付首付款，但并不属于法定解除合同的情形，且被告已经按照“天津市房产买卖协议”的约定办理了贷款手续，履行了其应尽的义务，故原告的该主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姬春凤于本判决生效后15日内向原告支付违约金30000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告姬春风承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张旭东
二〇一七年二月十五日
书记员 廖正勇
速录员 翟凤霞
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第1790号
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
原告包头俊海物业服务有限责任公司
法定代表人马乐天，系总经理
委托代理人郭富田，系包头俊海物业服务有限责任公司时代天骄物业经理（特别授权）
被告闫彩萍女，汉族，现住包头市，系打工。
原告包头俊海物业服务有限责任公司诉被告闫彩萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包头俊海物业服务有限责任公司的委托代理人郭富田，被告闫彩萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告包头俊海物业服务有限责任公司诉称，被告于2006年9月5日购买位于东河区时代天骄小区6号楼402号，89.55平方米商品住宅房，并于当日与原告签订《时代天骄前期物业管理服务协议》，协议中第四条约定了物业服务费用，被告交至2008年3月31日，之后原告多次催缴，被告不予理睬。截至2014年5月31日，逾期74个月，0.7元／平方米／月×89.55平方米×74月=4639元，被告已欠物业费4639元。依据第十条第四项，被告应当补交从逾期之日起按每天万分之五的违约金。
依据《包头市物业管理条例》第四十七条第三项之规定：物业服务企业有以下权利：（三）按照合同约定，收取物业服务费和相关费用。原告从2008年开始，多次向被告索要物业服务费，至2014年6月14日，在被告家门张贴《物业催费函》，责令其交纳物业费及违约金，但是被告仍然置之不理。原告认为，被告享受物业服务，应当承担缴费义务，故原告诉至法院，要求：1、依法判令被告支付物业费人民币4639元及违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告闫彩萍辩称：2007年供暖的时候物业没有通知住户，我住的是四楼，五楼漏水把我们家客厅和小卧室给淹了，把家里的灯都给淹了也不亮，我找物业经理他们说他们管，但最后也没有管，至今我们家还是那样，我找五楼，五楼的人说你找物业，物业不是说他们管吗，所以我才不交物业费，在这么多年物业也没有找我们要物业费。
经审理查明：被告于2006年9月5日购买位于东河区时代天骄小区6号楼402号，建筑面积89.55平米的商品住宅房，同时与原告签订《时代天骄前期物业管理服务协议》，协议中第四条约定了服务费用。第十条还约定了违约责任，“甲方（俊海物业）有权要求乙方补充并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金”，被告从居住后物业费交至2008年3月31日，所以从2008年3月31日起至2014年后5月31日止未交纳物业费。后原告多次催缴，被告不予理睬，被告欠原告物业费74个月，（每平米0.7元×89.55平方米×74个月）计4369元。现原告诉至法院，要求被告支付物业费4369元及违约金和本案诉讼费。
本院认为：被告闫彩萍欠物业费，事实清楚，被告对此欠款无异议，原告经电话通知和上门催缴，未果，原告于2014年6月14日经书面通知被告交纳物业费，被告不予理睬。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告在抗辩中称，因楼上暖气漏水把家给淹了，所以才不交物业费，因楼上暖气漏水造成被告家屋顶损坏，属相邻纠纷，属另一法律关系，可另案诉讼。故被告的抗辩不能成立。关于原告要求违约金的请求，《时代天骄前期物业管理服务协议》第十条之第四项，如“逾期不交按每天万分之五交纳违约”，虽被告因一些原因未交物业费，已构成违约，但违约并未给原告造成经济上的损失，且被告又是原告俊海物业的业主。双方应本着相互沟通协调，支持的原则处理好物业与业主的关系。故原告要求被告给付违约金的请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定判决如下：
被告闫彩萍于判决书生效后十五日内一次性支付原告
包头俊海物业服务有限责任公司物业费4639元；
二、驳回原告包头俊海物业服务有限责任公司要求被告支付违约费的请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。
审 判 长 杨励滨
人民陪审员 马明甫
人民陪审员 吴建君
二〇一五年一月十二日
书 记 员 顾晓燕
本判决所引主要法律条款内容：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执795号
申请执行人王连彬。
申请执行人赵秀芳。
被执行人张红丽。
被执行人王艳佳。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1424民初9号民事判决书，于2016年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1424民初9号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 马 彬
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01591号
罪犯魏某。
本院于2010年11月24日作出（2010）渝一中法刑初字第124号刑事判决，以被告人魏某犯故意杀人罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金5百元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月25日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02791号刑事裁定，对罪犯魏某减刑一年；2014年4月16日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00776号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯魏某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯魏某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯魏某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯魏某减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年八月十八日
书记员 庹科玲
资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第50号
申请执行人资源县人口和计划生育局。住所地资源县城北车站。
法定代表人杨小龙，该局局长。
委托代理人蒋学林，资源县人口和计划生育局干部。
被执行人段吉文。
被执行人杨福香。
关于申请执行人资源县人口和计划生育局与被执行人段吉文、曾三连关于行政非诉执行一案。申请执行人依据资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2013）第43号社会抚养费征收决定书向本院申请执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向相关银行部门查询了被执行人的银行存款情况，并到被执行人住所地调查了被执行人的财产状况，但未发现二被执行人有其他可供执行的财产。本院又向申请执行人发出了查报被执行人可供执行财产通知书，但在查报期内，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产线索，故申请执行人申请执行的尚未实现的债权30096元及的债务利息，短时间内难以实现。
本院认为经采取查询、调查、查报等执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人确无财产可供执行。该案执行程序在一定期间无法执行完成，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2013）第43号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2013）第43号社会抚养费征收决定书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕鑫涛
审 判 员 蒋新华
审 判 员 杨良军
二〇一五年八月十日
代书记员 唐志元
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0121执2073号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司闽侯支行，住所地闽侯县甘蔗镇八一八西路128号，组织机构代码85466743-1。
负责人陈融，行长。
被执行人：卢文虎，男，1972年6月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：叶贵莲，女，1979年12月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：福建省祥源融资担保有限公司，住所地福建省宁德市东侨区商贸杰6号11幢3-H号，组织机构代码68938075-1。
法定代表人缪鹏铃。
本院立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司闽侯支行与被执行人卢文虎、叶贵莲、福建省祥源融资担保有限公司借款合同纠纷一案，闽侯县人民法院作出的（2016）闽0121民初第1976号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月11日向本院申请强制执行。
在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，查到被执行人卢文虎、叶贵莲共有的房产被福州市鼓楼区人民法院首封，正在处置。未查到被执行人卢文虎、叶贵莲、福建省祥源融资担保有限公司名下其他可供执行的财产。于2018年6月20日将被执行人卢文虎、叶贵莲、福建省祥源融资担保有限公司纳入失信被执行人名单。为此，约谈申请执行人，告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2017）闽0121执2073执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 陈 炜
执行员 梁齐样
二〇一八年七月十六日
书记员 李 辉
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1003民初2502号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司郴州分公司。
负责人：李某某。
委托诉讼代理人：钟某某。
被告：吴某某，女，汉族，住湖南省郴州市苏仙区塘溪乡龙潭新村。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司郴州分公司与被告吴林俐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司郴州分公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利。现原告广东碧桂园物业服务股份有限公司郴州分公司向本院申请撤回对被告吴林俐的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司郴州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司郴州分公司负担。
审 判 员 谭友元
二〇一八年十一月十三日
法官助理 钟 检
书 记 员 刘 娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台温商初字第220号
原告：江甲。
委托代理人：江乙。
被告：彭某某。
原告江甲为与被告彭某某买卖合同纠纷一案，本院于201
1年2月24日立案受理。因原告的申请，本院于2011年2月28日
作出（2011）台温商初字第220号民事裁定书，依法采取财产
保全措施。本案依法由审判员蔡冬青适用简易程序公开开庭进
行了审理。原告江甲的特别授权委托代理人江乙到庭参加诉讼
，被告彭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告江甲起诉称：2004年间，被告以生产所需向原告赊
购水泥。2009年1月18日，双方经结算，被告尚欠原告货款650
00元，并出具欠条一份。该款被告至今分文未付。现起诉要求
被告偿付原告水泥款65000元，并从起诉之日按人民银行同期
贷款利率计算至法院判决确定的实际履行之日止的利息。
原告江甲为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：
1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份
，用以证明原、被告主体资格的事实。
2、2009年1月18日由被告彭某某出具的欠条一份，用以证明被告欠原告货款65000元的事实。
被告彭某某未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原告江甲当庭出示的上述证据材料，本院
在送达起诉状副本时已一并提交给被告彭某某，被告既未提交
书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和
抗辩的权利。原告江甲当庭出示的证据材料经本院审查，来源
合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事
实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原告江甲与被告彭某某之间形成的买卖合同
，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告彭某某向原
告购买水泥并经结算后，应及时支付价款。逾期未付，应承担
赔偿利息损失的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予
以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一
百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告彭某某在本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告江甲价款65000元，并支付自2011年2月24日起按中国人民
银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的
履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元，减半收取712.5元，财产保全费4520
元，合计5232.5元，由被告彭某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费1425元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 蔡冬青
二〇一一年三月二十四日
代书记员 许笑意
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第00029号
（2014）宁刑执字第29号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉刘洪宇、汤大伟犯盗窃罪一案，本院于2014年7月7日作出（2014）宁刑初字第269号刑事判决，判处：一、被告人刘洪宇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2016年3月29日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人汤大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年10月24日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。该判决发生法律效力后，于2014年11月3日移送执行局执行。本案在执行过程中，未能查明被执行人可供执行的财产下。现终结本次执行，待有可供执行财产，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）款之规定，裁定如下：
对（2014）宁刑初字第269号刑事判决终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一四年十二月七日
书记员 王志成
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执3222号
申请执行人：曾敏儿，女，汉族，1957年12月28日出生，住惠州市惠城区，。
被执行人：惠州市隆昌海鲜酒家，地址：惠州市河南岸南岸路。
法定代表人：张君明。
关于申请执行人曾敏儿申请执行被执行人惠州市隆昌海鲜酒家违反安全保障义务责任纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第2072号民事判决书以及惠州市中级人民法院作出的（2016）粤13民终365号民事判决书已发生法律效力，根据上述文书确定，被执行人惠州市隆昌海鲜酒家应支付92505元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2016年6月7日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人曾敏儿与被执行人惠州市隆昌海鲜酒家达成和解协议，申请执行人曾敏儿按和解协议规定履行赔偿款80000元，申请执行人同意本案执行完毕，被执行人已缴纳本案执行费1288元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）惠城法民一初字第2072号民事判决书以及惠州市中级人民法院作出的（2016）粤13民终365号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢 耀
审判员 陈 立 灿
审判员 李 国 生
二〇一六年九月二十七日
书记员 ：蔡俊威
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终1026号
上诉人（一审起诉人）安徽省和县香泉镇龙山村大茆自然村村民组，住所地安徽省和县香泉镇龙山村大茆自然村。
诉讼代表人仵江船，男，1965年7月5日出生，汉族，农民，现住南京市浦口区，原住安徽省和县香泉镇龙山村大茆自然村。
诉讼代表人茆怀余，1971年3月2日出生，汉族，农民，现住南京市浦口区，原住安徽省和县香泉镇龙山村大茆自然村。
上诉人安徽省和县香泉镇龙山村大茆自然村村民组（以下简称大茆自然村）因诉安徽省和县人民政府（以下简称和县政府）、和县香泉镇龙山村委会林业行政管理一案，不服马鞍山市中级人民法院（2018）皖05行初63号行政裁定，向本院提起上诉。
大茆自然村向一审法院起诉称，和县香泉镇的老山东至松树中间，南至老山脚下，西至松树地，北至山顶分水岭的山林，历来属和县香泉镇大茆自然村所有。1964年4月15日，和县政府根据文件规定，在“四固定期间”由香泉镇（原为公社）龙二大队大茆东西两生产队（即现在的大茆自然村）发放林证字第0073、0074号山林所有证，确认和县香泉镇老山400亩山林属于大茆自然村所有，四至清楚，依法享有此山林400亩长期固定和不再变动的合法权利。七十年代，当时的红旗大队（现在的和县香泉镇龙山村）利用手中权力，无偿将大茆西生产队150亩山林占为己有，1982年利用手中权力便利，使和县政府发放和政林字第0001476号山林权利所有证（以下简称1476号山林权证），导致150亩山林确定为和县香泉公社红旗大队林场所有（即现在的和县香泉镇龙山村委会）。2018年8月3日，起诉人向和县林业局申请确权，和县林业局答复，根据《安徽省山林权纠纷调处办法》第八条规定，上述山林权证应以1982年县政府颁发给红旗大队林场的山照为准，大茆东、西生产队持有1964年山照与其重叠应为无效。故诉请法院判决撤销和县政府作出的1476号山林权证。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，和县政府1476号山林权证作出的时间为1982年5月8日，距起诉人提起诉讼之日，已经超过二十年，依法不予受理。和县林业局作出的答复系对两份山林权证效力的再次确认，并非就该争议山林作出新的确权行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，一审裁定对大茆自然村的起诉不予立案。
大茆自然村上诉称，1、2018年8月3日，上诉人与龙山村委会、香泉镇政府一道向和县林业局要求对诉争的150亩山林权确权，和县林业局答复认为1964年150亩山林权证无效，即是作出新的行政行为，没有超过20年起诉期限。2、大茆村西1964年0074号150亩山林权证是根据中央1960年“四固定”时固定的，并造册登记，应长期有效。3、和县政府1982年未经法定程序在确认大茆村西1964年150亩山林权证无效的情况下，作出1476号山林权证，自相矛盾，违背了行政法的诚实信用原则，应予撤销。4、和县林业局适用的是皖政【1987】47号文件，以林业三定时人民政府核发的山林权证为基础，由于红旗大队林场依据的基础是盗用大茆自然村，违反了当时中央政策，且根据法不溯及既往规定，2018年7月份大茆林权确权只能以1960年至1982年中央文件规定处理。请求撤销一审裁定，撤销1476号山林权证并归还大茆自然村。
本院认为，行政诉讼的起诉期限是指公民、法人或者其他组织认为行政机关及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益向人民法院提起行政诉讼的法定期间，是法定的起诉条件之一，当事人只有在法定期间内提起诉讼，才能获得司法救济。法律设立起诉期限制度的主要目的在于督促公民、法人或者其他组织及时依法主张权利，同时依法维护行政效率和公法秩序。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
本案所争议的山林权属已经由和县政府于1982年5月8日颁发1476号山林权证所确认，上诉人主张和县林业局答复认为1964年150亩山林权证无效，即是作出新的行政行为，因和县林业局仅是依据《安徽省山林权纠纷调处办法》第八条规定作出的书面答复，并没有对上诉人权利义务产生实际影响，不能视为作出新的行政行为。上诉人诉请撤销和县政府1476号山林权证，因该证作出的时间为1982年5月8日，上诉人于2018年8月6日向一审法院提起诉讼，已经超过法律规定的二十年最长起诉期限，依法应不予受理。
综上，一审法院裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪结平
审 判 员 陈 默
审 判 员 姜 明
二〇一八年九月十二日
法官助理 李 磊
书 记 员 刘菊芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终1939号
上诉人(原审被告)：周坤，男，1997年2月10日出生，侗族，住湖北省宣恩县，
委托诉讼代理人：艾胜英，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈红，湖北夷水（宣恩）律师事务所实习律师。特别授权代理。
被上诉人(原审原告)：张先贵，男，1961年8月10日出生，汉族，住湖北省宣恩县，
上诉人周坤因与被上诉人张先贵财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2018）鄂2825民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周坤上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：1、高罗镇社会综合治理委员会出具的情况说明只能证明该单位于2017年8月9日主持调解未达成协议。该单位调解三次未达成协议后，即2017年8月13日，上诉人自行将共用水管接通，被上诉人的取水妨碍已由上诉人主动消除。2、一审没有查明上诉人接通水管与被上诉人重新铺设水管的具体时间。被上诉人家中办酒的时间是在上诉人接通水管53天之后的2017年10月5日，被上诉人接通水管的原因不是因上诉人砍断的水管没有接通而是另图方便而为，其损失与上诉人的侵权行为没有直接因果关系，因此产生的费用也不是本案的合理损失。
张先贵辩称，上诉人所说的不真实，我接水管时，上诉人没有将水管接好。
张先贵向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告误工费、交通费、生活费、购买水管、水泥材料费等各项损失共计4028元。2、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2007年高罗镇熊洞村村民张明生组织本组村民包括张喜平、张先林、张先佐、向品辉、向应六、张先爱、张先贵共计8户农户，共同修建了一口生活用水的水池，引水的共用水管从被告周坤家的承包土地上经过。2017年8月6日，张喜平家与张明生家两家为用水发生纠纷，张喜平的儿子周坤将从其家庭承包土地上经过的共用水管用刀故意砍断，因共用水管是从被告周坤家的承包地上经过，故周坤一家不允许别人私自接通水管，导致原告张先贵等其他几家农户无水可用。后经高罗镇熊洞村村委会、高罗镇派出所和高罗镇社会治安综合治理委员会等部门多次调解未果。2017年8月15日高罗镇社会治安综合治理委员会出具情况说明，说明调解处理过程中要求周坤一方接通共用水管，但未达成协议。嗣后，原告张先贵因家中办喜事要用水，故原告在办喜事之前多次找到被告周坤一家商量接通共用水管事宜，但均被回绝，且被告阻止原告自行接通经过其承包地的共用水管，也不允许原告在其承包地上另行铺设水管，原告在迫不得已的情况下，只能自己购买水管、水泥等材料喊工人绕过被告周坤家的承包地重新铺设水管引流水源供其使用，并且在原告动工时，被告周坤的母亲张喜平还出面阻止原告及原告请的工人不能将水管埋在其承包地上。因此被告的行为给原告造成了一定的损失，且原告因重新铺设水管产生的合理的、必要的损失费用已经由一审法院主持双方当事人通过合法程序委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司进行了鉴定评估，鉴定结论是原告重新铺设水管的合理损失包括水管、水泥等材料费和劳务工资合计2144元，同时原告花去鉴定费2000元。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻用水关系，不动产权利人应当为相邻权利人用水提供必要的便利，给相邻权利人造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨害、赔偿损失。本案中，原告张先贵及其他几户农户引水的水管经过被告周坤家的承包土地，双方形成相邻用水法律关系。被告周坤将原告及其他几户农户共用的引水管用刀故意砍断，造成原告无法用水，侵犯了原告的相邻用水权利。原告家因办喜事急需用水，而被告阻止原告自行接通经过其承包地的共用水管，也不允许原告在其承包地上另行铺设水管，原告的生活用水被被告所控制，被告允许原告用水，原告才有机会用水，这完全不符合法律规定相邻用水关系的精神。原告因此在迫不得已的情况下绕开被告家的承包地另行铺设水管引流水源供其使用，采取该自救行为，实属无奈之举。因此，造成原告另行铺设水管产生的合理的、必要的损失，与被告砍断共用水管及阻止原告接通共用水管和另行铺设水管自其承包地经过有因果关系，故原告要求被告赔偿材料费、劳务工资等合理的、必要的损失，予以支持。原告要求被告赔偿误工费、交通费、生活费等损失，因无相关法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款、第八十八条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：一、被告周坤向原告张先贵赔偿材料费、劳务工资、鉴定费等各项损失共计4144元。限判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告张先贵的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告周坤负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。现查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人周坤砍断引水管的行为与张先贵另行铺设水管所支出的费用之间是否有因果关系。从查明事实看，周坤与张先贵之间系相邻用水关系，周坤因与他人发生纠纷，故意将与张先贵及其他农户共用的引水管砍断，对张先贵用水造成了妨害。经高罗镇熊洞村村委会、高罗镇派出所、高罗镇社会治安综合治理委员会多次调解，周坤均不同意接通水管。其后，周坤自行接通水管，但未告知张先贵。张先贵因家中办喜事需要用水，另行铺设了水管，是为日常生活之需。周坤认为在张先贵铺设水管时其已经将砍断的水管接通，张先贵另铺水管已无必要。然而，在明知张先贵另行铺设水管时，周坤仍未将原水管已经接通的情况告知。张先贵在用水妨害发生且经多部门调解无果后，没有理由为日常用水之需时常查看被砍断的水管是否接通，相反，周坤作为侵权行为人，应在主动消除妨害后，及时告知相邻用水人。因此，一审判令周坤赔偿张先贵因用水妨害造成的合理的、必要的损失并无不当；对周坤关于张先贵另行铺设水管与其侵权行为之间没有因果关系的上诉理由不予支持。
综上所述，周坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪清淮
审 判 员 胡 明
审 判 员 王颖异
二〇一八年十月二十二日
法 官 助 理 杨艳云
书记员(兼) 杨艳云
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执异13号
申请人：陶虹，女，1975年4月21日生，住彭泽县。
在本院执行申请人陶虹与被执行人彭泽县广达种植养殖专业合作社、刘正海、吴冬民间借贷纠纷一案中，申请人陶虹于2017年7月13日向本院提交书面申请，请求追加吴成玉等168位合作社成员为本案的被执行人，本院经审查于2017年7月14日予以立案受理。2017年7月21日，申请人陶虹向本院提交书面申请，请求撤回其于2017年7月13日向本院提交追加被执行人的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人陶虹撤回追加被执行人的申请书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 明
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陈 毅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终5563号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地元氏县长春路25号。
负责人：屈星星，该公司总经理。
委托代理人刘进泽，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石家庄展申运输有限公司,住所地河北省石家庄市桥西区石铜路54号院。
法定代表人：刘彬肖，该公司经理。
委托代理人张明杰，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称“人保财险元氏支公司”）因与被上诉人石家庄展申运输有限公司（以下简称“展申公司”）财产保险合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院(2017)冀0132民初311号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托代理人刘进泽，被上诉人委托代理人张明杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保财险元氏支公司上诉请求：撤销河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初311号民事判决书或发还重审；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、车损不合理，事故车辆冀Ａ×××××登记日期为2014年2月21日，事故出险日期为2016年3月13日，结合车辆购置价并参照相应折旧率计算，车辆确定全损金额为14.8万元，远低于主车公估金额173661元，残值仅1500元明显不合理。且根据重新鉴定公布报告显示驾驶总成65000元、轮胎18400元，缸盖6500元均远大于相关类型配件几内，因此上诉人对车辆不认可。二、施救费不认可，施救费票据出具单位无法证明与事故发生地施救距离，仅依照施救费发票金额并无说服力。三、公估费不认可，事故发生后被上诉人并未通知上诉人验损，上诉人在不知情的情况下诉至雇员，其提交公估报告系当委托，庭审中上诉人已提出重新鉴定，一审法院也支持了上诉人的请求，结合第二次公估报告可以发现，其单方委托鉴定确实存在不足，第二次报告已做相应补正。从该费用系间接损失，上诉人不承担。
被上诉人展申公司辩称：车辆损失是双方经法院依法选取的鉴定机构作出的公估报告，并且是上诉人不服第一次鉴定后又申请的重新鉴定，一审法院依据第二次鉴定报告作出判决是正确的。施救费有施救单位的票据证明已经实际发生，并且施救费的数额也在合理的范围之内。公估费是为查明案件事实所支出的必然合理的费用，一审法院予以支持是正确的。
被上诉人展申公司原审的诉讼请求：判令被告赔付车辆损失及施救费损失共计258181元；由被告承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明，本案事故经过，如原告展申公司诉状所述，由事故认定书佐证，原告车损经河北千美保险公估公司评估为240001元，施救费14100元，评估费9000元，路产损失4080元。被告质证认为，原告所做车辆损失的公估数额高于车辆实际价值且所扣残值过低，另该公估属于单方委托所做鉴定，程序不合法，要求重新鉴定。评估费不属于保险范围，不予赔付。认为该事故车辆的施救费过高，且开具日期与事故发生时间间距较长，不能证明与本次事故有关联性，故对于施救费票据不予认可。对路产损失没有异议。
一审法院认为，本案事故原告展申公司的司机负全部责任，原告车辆在被告公司投保了车损险，合理的损失，被告应赔偿，原告垫付的路产损失4080元，被告无异议，本院依法支持。原告所做车辆损失的评估鉴定，被告当庭要求重新鉴定且在指定期限内提出书面申请并交纳鉴定费，经重新鉴定后数额为209461元，该数额属于双方协商一致后，由有资质的第三方鉴定机构所做的公估数额，对于该数额本院依法予以认定。原告首次公估费9000元属于为查明保险标的损失的具体情况所支出的必然合理的费用，故应由被告依法承担。被告虽对施救费14100元提出异议，但没有提出反驳证据，但综合实际情况考虑，本院酌情核减1000元，剩余13100元被告应予赔付。综上，原告总损失为226641元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司赔偿原告保险226641元。诉讼费4680元，由被告负担。直接汇入原告指定代理人账户62×××93工商银行，户名刘慧茹。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，故对一审的事实予以确认。
本院认为，本案被保险车辆在上诉人处投保了商业机动车损失险并附加不计免赔率保险，在保险期间内发生车辆受损的交通事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围。上诉人认为重新鉴定的车损过高，相关部件的金额远大于同类型配件金额，但未提供证据予以证实，故对其主张不予认可。关于施救费上诉人认为施救费发票无法证明与事故发生地施救距离，但未提供证据予以证实，故对其主张不予认可。另根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故关于公估费系为查明车辆损失产生的必要的合理的费用，依法应由上诉人承担。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4680元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担。
审判长 ：赵志山
审判员 ：张国顺
审判员 ：易卫军
二〇一八年八月十六日
书记员 ： 李 然
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初1005号
原告闫国臣，男，1956年出生，现住通辽市奈曼旗。
被告周占良，男，1963年出生，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告闫国臣诉被告周占良合同纠纷一案中，原告闫国臣于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告闫国臣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫国臣撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告闫国臣负担。
审判员 韩银芝
二〇一六年三月四日
书记员 汪子瀛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0902民初2392号
原告：钟瑞英,女,1973年6月18日出生,汉族,住广西玉林市玉州区。
被告：杜辉，男，1978年12月28日出生，汉族,住广西玉林市玉州区。
原告钟瑞英与被告杜辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟瑞英，被告杜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟瑞英向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜辉支付原告钟瑞英柴油货款人民币共计20200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杜辉于2016年9月份拖欠原告钟瑞英柴油货款共计20200元人民币，直到现在未还柴油款。原告钟瑞英曾多次打电话给被告杜辉追讨欠货款，被告都是以各种理由推诿不还，现在被告杜辉甚至拉黑原告钟瑞英手机号码。为了维护原告的合法权益，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告杜辉辩称，事实不清楚，20200元这个数怎么来的，微信说的都是她拿我的手机发给她的手机的，有一天晚上跟她老公喝酒就拿我的手机发给她自己手机的，身份证是她来到我的店铺，我的车给人家洗，她就跑到我的车拿我的钱包里的身份证拍照的。
本院经审理认定事实以下：原被告系朋友关系，2018年1月16日23时39分，原被双方微信聊天记录显示如下：原告“希望你这次讲到做到，欠我的柴油钱甘久了，一共欠了两万二百元”；被告“后日还钱给你2018.2.10日还钱给你”、“我杜辉欠你钟瑞英一共两万二百元正20200元，”、“我杜辉后日还钱给钟瑞英2018年2.月10日.还钱给，到时，如不还由你上法院起诉费用由我承担”、“知道了对不起”。对20200元这个数额形成，原告陈述为：被告借原告现金7500元，两年前已归还2000元；卖一车四吨重柴油给被告，价款为两万多元，被告只付款一万多，尚欠8200元；被告叫原告卖一车柴油给他陆川县珊罗朋友，价款26500元，被告只给原告20000元，剩余6500元未付。原被告之间的现金借款没有书面借据，柴油买卖也没有书面合同或送货单等书面材料。被告认可只借有原告3000元现金未还，否认在原告处购买有柴油，被告受原告委托帮原告追回柴油款20000元，此款已由被告转给原告。
本院认为，原告起诉被告要求支付柴油货款人民币20200元应当提供能够证明被告欠原告柴油货款人民币20200元的书面证据，本案中原告虽然提供与被告微信聊天记录“我杜辉欠你钟瑞英一共两万二百元正20200元，”但庭审中被告予以否认是其本人打字发送给原告、否认购买过原告柴油，且原告陈述对20200元这个数额形成之中有借款、委托催收柴油款，原告未能提供证据证实原被告之间存在柴油买卖的事实及被告欠原告柴油货款人民币20200元，故原告诉请被告支付柴油货款人民币20200元无事实和法律依据，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告钟瑞英的诉讼请求。
案件受理费305元，减半收取153元（原告已预交），由原告钟瑞英负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费305元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 朱军杰
二〇一八年七月十七日
书记员 李伊凡
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第1953号
原告武威市金羊建筑工程公司。
法定代表人张万瑞。
委托代理人李文海。
被告王建华。
委托代理人侍春元。
本院在审理原告武威市金羊建筑工程公司与被告王建华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院申请撤诉，被告未提出反诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武威市金羊建筑工程公司撤回起诉。
案件受理费16534元，减半收取8267元，由原告武威市金羊建筑工程公司负担。
本裁定送达后即生效。
审判长 李玉红
审判员 吴运学
审判员 王仁德
二〇一五年一月七日
书记员 马会兰