福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终3260号
上诉人（原审原告、被告）：许洪波，男，1982年08月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：何浩娟，福建炼海律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原告）：厦门邮电纵横装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区金桥路29号三楼。
法定代表人：江遂武，总经理助理。
委托诉讼代理人：王钟，福建首嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鲁娜，福建首嘉律师事务所律师。
上诉人许洪波、厦门邮电纵横装饰工程有限公司（以下简称邮电装饰公司）因劳动争议一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初16828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许洪波上诉请求：撤销一审判决第七项，依法改判邮电装饰公司向许洪波支付经济补偿金50813元及加班费7896.55元。
事实和理由：
一、一审法院错误地认定邮电装饰公司每月从许洪波的应发奖金中扣取所谓的风险金合法，许洪波知悉且无异议。1.邮电装饰公司在劳动仲裁阶段及一审答辩时均辩称是根据考核办法扣取员工的部分绩效奖金作为所谓的风险金。2.邮电装饰公司所谓考核办法系伪造。邮电装饰公司及关联企业厦门邮电广告有限公司（以下简称邮电广告公司）原法定代表人、综合部管理人员、财务人员等均一致，邮电广告公司提交的所谓考核办法中涉及多名邮电装饰公司员工，两家公司实际为“一套人马两个牌子”。邮电广告公司提交的2015、2016年考核办法中，陈国烟、吴成伟、吕宋贤、倪淑玲、阮鹭芳等人已离职多年，市场部业务经理孙鹭松去世多年，而在邮电广告公司入职多年的徐艺玲、刘汉坪（从邮电广告公司的工资表可见）却没有在考核办法内。邮电装饰公司提交的2015年考核办法载明2015年2月发文，盖的却是2015年10月新刻的公章。两家公司考核办法中重叠人员在同一年度的考核指标差距巨大，如王文丰2016年在邮电广告公司考核指标为700万元，但在邮电装饰公司考核指标为7000万元；林建仁2016年在邮电广告公司考核指标为400万元，但在邮电装饰公司考核指标为1000万元。邮电装饰公司称应集团考核指标而制定考核办法，但集团的其他关联企业厦门邮电纵横电器有限公司、厦门广通信业务代理有限公司、厦门驿缘置业有限公司却没有所谓风险金。考核办法内容前后文本字体明显不一致。综上，所谓的考核办法系伪造，扣取风险金行为非法。3.邮电装饰公司从未告知许洪波工资组成，从未发放过工资条，许洪波根本无法知道被克扣工资的事实。邮电装饰公司未举证证明其就扣取风险金事宜与员工进行协商，也未举证证明其告知过员工工资组成或发放过工资条，许洪波等员工系在2017年无意中得知被克扣工资的情况，才向公司申请复印了工资表并作为证据提交，之前并不知道邮电装饰公司每月以风险金的名义扣取工资。4.一审法院错误适用了《中华人民共和国劳动法》第四十七条。该条文规定的工资分配方式是指单位内部的工资制度，包括工资构成、工资标准、工资形式、工资增长机制等，本案争议的风险金并不属于该条文规定的工资分配方式，一审法院适用法律有误。5.一审法院认定邮电装饰公司在2017年每月扣取许洪波的部分工资作为风险金只是预留性质是错误的。邮电装饰公司的考核办法系伪造，其陈述风险金根据年底考核决定是否发放，即年底不一定发放，且其未提供经由许洪波确认的考核指标。应发奖金当月必然要全部发放给员工，不应以风险金名义扣取。
二、一审法院没有支持许洪波的加班费（除2017年7月8日、9日两天）是错误的。1.邮电装饰公司2017年5月下旬开始启用钉钉软件考勤。邮电装饰公司系厦门驿缘集团有限公司旗下子公司，整个集团公司于2017年5月下旬开始启用钉钉软件进行办公管理（含考勤）。系列劳动争议案件中，其他员工及邮电装饰公司的关联企业均有提交钉钉考勤记录作为证据，许洪波亦有举证证明并申请调查取证，因考勤记录的原件为公司所保管且记录在第三方平台上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，许洪波已尽到举证义务，依法可认定许洪波存在加班的事实。2.许洪波的的岗位为设计部副主任,平时负责设计部邮政系统方案设计、会审、施工图审核、项目实施过程技术服务。由于邮政系统项目多且急，有时候出差做方案，白天与甲方谈方案（有时候是几种方案），晚上则需要加班把方案绘制出来，通常都加班到半夜才能完成；另公司施工图设计师人员不足，经常加班赶图纸，许洪波实际除了本职工作以外，平时也被要求制作施工图，也经常加班赶图纸；另外公开市场投标的项目，只要有项目要投标基本都直接要求许洪波要牵头，投标的项目一般都很赶，导致一投标就要加班熬夜甚至通宵。
三、邮电装饰公司未按时足额支付工资及未按规定提供劳动保护或者劳动条件等行为已严重违反法律法规规定，严重损害了许洪波的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条等有关规定，许洪波有权解除劳动合同，并依法获得经济补偿金。
邮电装饰公司辩称，一、邮电装饰公司在2017年1月至2017年5月期间提取许洪波风险金的行为不属于克扣工资。首先，依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，效益工资作为奖金的一种，如何发放属于企业的自主经营范围。许洪波在本案仲裁以及一审阶段也确认邮电装饰公司在2015年度、2016年度均每月预留20%绩效工资至年底发放，其举证亦可印证该事实，足见该做法在邮电装饰公司已执行多年，许洪波知晓此项规定，不存在克扣工资。其次，许洪波主张其之前不知晓每月效益奖金预留20%到年底作为奖金统一发放，明显不符合客观事实。许洪波不可能在长达两年之久的时间内，对于其每月领取的工资、奖金的数额均不知晓，其也从未就工资、奖金数额向公司提出异议，年底领取年终奖包括每月预留的20%部分，其也从未提出异议。许洪波在本案仲裁、一审阶段提交的工资表、年终奖发放表以及相关财务凭证，系许洪波等劳动者利用邮电装饰公司内部股权变动之际收集，目的在于将每月预留提取的20%奖金说成是克扣工资，进而主张经济补偿金。最后，许洪波的工资每月发放两次，第一次为每月8日发放上个月的基本工资、岗位工资、工龄工资、学历补贴、职称补贴等，第二次则为每月30日发放上个月的绩效奖金。每月第一次发放的工资已超过劳动合同约定的工资标准，而预留的20%部分系在第二次发放的绩效奖金中，并不符合克扣工资的情形。
二、许洪波要求邮电装饰公司向其支付加班费7896.55元，缺乏事实及法律依据。首先，邮电装饰公司公司不存在考勤，仲裁阶段双方均予以确认。其次，许洪波并未举证证明邮电装饰公司曾安排加班的事实，其提供的报销凭证、旅费单、微信记录等证据并未提供原件核对，无法确认真实性，无法证明存在加班事实，更无法证明邮电装饰公司掌握加班事实的证据。再次，许洪波主张的加班事实以及加班时间的计算方式也明显与客观事实不符，缺乏法律依据。其一，许洪波将旅费单中所张贴的车票、机票等中所载明搭乘时间，全部计算为加班时间，明显缺乏合理性，其中包括本应属于合理的在途时间，许洪波也全部列入加班时间。其二，加班是持续性行为，许洪波仅凭电子邮件发送、接收时间点以及微信的发送时间点无法证明其确有存在加班情形。其三，许洪波的文档保存记录更无法证明其存在加班的情形。电脑系统时间、文档创建时间及保存时间可更改，且创建及保存文档的时间只是一个时间节点，并无法证明许洪波在该段时间存在持续性加班的行为。最后，绩效工资及奖金系根据当月的工作完成情况以及考核指标的达成情况统计计发，许洪波能完成或超额完成既定的考核指标，多领取绩效工资及奖金，即便存在超过法定标准工作时间外加班的情形，绩效工资及奖金已涵盖其应得的报酬，邮电装饰公司也无需再另行向许洪波支付加班费。
三、本案并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定的用人单位需向劳动者支付经济补偿金的情形，邮电装饰公司无需向许洪波支付经济补偿金。
邮电装饰公司上诉请求：撤销一审判决第二、三、四、六、八项，改判支持邮电装饰公司的一审诉讼请求，并驳回许洪波的一审诉讼请求。
事实和理由：
一、邮电装饰公司无需向许洪波支付2017年7月8日、9日的加班费。首先，许洪波在邮电装饰公司上班时间为周一至周五上午8:30-12:00；下午14:30-17:30，每日工作仅为6.5个小时，周六、周日休息，每周工作时间仅为32.5个小时。即便2017年7月8日（周六）、9日（周天）因公司搬迁，要求许洪波到岗整理各自岗位的材料，2017年7月8日的工作时间也未超过法定标准工作时间40个小时，邮电装饰公司也无需向许洪波支付2017年7月8日的加班工资。其次，即便邮电装饰公司需向许洪波支付2017年7月8日、9日两天的加班工资，鉴于许洪波自2017年7月28日以后就未在邮电装饰公司上班，而邮电装饰公司仍然全额发放2017年7月份的工资，虽该月工资单中未单独列明加班费项目，但工资数额已超过许洪波实际出勤的天数，且超发工资的部分也足以涵盖2017年7月8日、9日两天的加班费。
二、邮电装饰公司无需向许洪波支付应休未休的年休假工资3442.87元。未休年休假工资不属于劳动报酬，应适用一年的仲裁期间。许洪波于2017年7月28日申请仲裁，2016年度的未休年休假工资已超过仲裁时效，不应支持。
三、邮电装饰公司无需向许洪波支付2017年1月1日至2017年5月31日期间的风险金2539.25元。首先，依据邮电装饰公司《2015年各部门绩效考核管理办法》、《2016年各部门绩效考核管理办法》第四条规定，许洪波每月绩效奖金中预留20%作为风险金，待其工作满一年度且完成集团下达的任务指标，风险金到年底以年终奖的形式统一发放。2015、2016年度风险金即按前述文件的规定发放，许洪波等员工亦知悉且无异议。其次，依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。效益工资作为奖金的一种，其是否发放、何时发放及发放金额应视企业与员工的约定及企业的相关规定而定。最后，每月绩效奖金中预留20%作为风险金，实际上是邮电装饰公司根据企业当年度的经营效益，结合许洪波等人所从事装饰工程的行业特点（装饰工程均有预留一定比例的质量保证金，工程款分阶段支付，许洪波的部分奖金需待客户支付工程尾款后再发放）而采取的一种薪酬体系。许洪波2017年度并未在邮电装饰公司工作满一年，公司无法按照整年度的考核标准对其进行考核统计。
四、邮电装饰公司无需向许洪波支付保全费660元。本案许洪波滥用诉权，提出巨额经济补偿金及加班费等诉讼请求高达82397.84元，并采取保全邮电装饰公司银行账户的措施逼迫邮电装饰公司向其妥协，导致邮电装饰公司员工工资无法按时发放近两个月之久，企业生产经营出现严重困难，邮电装饰公司保留向许洪波主张因其错误保全导致损失的权利。其次，一审法院判决仅支持许洪波的金额为6331元，即便本案邮电装饰公司需承担保全费，也仅需承担该部分被一审法院支持的诉讼请求部分的保全金额即83元，超过部分即577元系许洪波滥用诉权导致的保全费支出，应由许洪波自行承担。
许洪波辩称，一、邮电装饰公司主张无需支付2017年1月1日至5月31日期间的以风险金名义扣取的工资奖金2539.25元没有依据，应予驳回。邮电装饰公司所主张的考核办法系伪造，本案争议的风险金不属于《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定的工资分配形式，邮电装饰公司对该条款进行扩大理解有误。
二、邮电装饰公司主张无需支付年休假工资没有依据，应予驳回。许洪波在职期间，公司原法定代表人王墩山、公司副总兼综合部主任郭慧宝均称年休假可以累计后一起休，故许洪波主张的年休假并未超过仲裁时效。年休假以年度核算，2016年的未休年假在2017年主张并未超过时效。
三、邮电装饰公司主张无需支付加班费没有依据，应予驳回。邮电装饰公司于2017年5月底、6月初开始启用钉钉考勤系统，在此之前以综合部点名考勤的方式进行考勤，公司存在考勤。许洪波存在加班的客观事实。从工资表的工资组成项目可见，邮电装饰公司从未支付加班费。
四、邮电装饰公司应向许洪波支付经济补偿金50813元。邮电纵横装饰公司未与许洪波本人协商或征得许洪波同意，于2017年５月擅自直接免除了许洪波的副主任职务。邮电装饰公司未按时足额支付工资。月工资未按约定的每月8日发放，而是拖延至中下旬，且未支付加班费、克扣工资。邮电装饰公司未按规定提供劳动保护或者劳动条件，搬迁时办公场所尚未装修完毕，不具备办公条件，导致众多员工出现头晕、流眼泪、喉咙痛、皮肤过敏、呼吸道过敏的症状，甚至有一名女员工因此流产，公司高层管理人员在录音中承认该事实。上述行为严重违反法律规定，许洪波有权解除劳动合同，并依法获得经济补偿金。
许洪波向一审法院提出诉讼请求：1.确认许洪波、邮电装饰公司双方于2017年7月28日解除劳动关系；2.判令邮电装饰公司立即向许洪波支付2017年1月1日至2017年5月31日期间被克扣的工资2539.25元；3.判令邮电装饰公司立即向许洪波支付加班费7896.55元，其中平时工作日延时加班费3173.18元、休息日加班费4725.37元；4.判令邮电装饰公司立即向许洪波支付2009年3月3日至2017年7月28日未休的年休假工资21149.04元；5.判令邮电装饰公司立即向许洪波支付经济补偿金50813元。合计82397.84元；6.判令邮电装饰公司立即为许洪波出具解除劳动合同关系的证明、办理档案和社会保险关系的转移手续；7.本案诉讼费用由邮电装饰公司承担。
邮电装饰公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令邮电装饰公司无需向许洪波支付应休未休的年休假工资3442.87元；2.判令邮电装饰公司无需向许洪波支付加班费349.43元；3.判令许洪波承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年2月3日，许洪波入职邮电装饰公司。后邮电装饰公司与许洪波签订劳动合同，为许洪波缴纳社会保险。2012年1月19日，双方签订了一份合同期自2012年2月1日起的无固定期限劳动合同，约定：许洪波在厦门从事设计部副主任岗位的工作；许洪波的岗位实行标准工时制度，每月工资1900元；每月8日支付上个月的工资等。邮电装饰公司每月分两次向许洪波等员工发放工资，先发放基本工资，后发放绩效工资。2015年度、2016年度期间，邮电装饰公司每月提取许洪波等员工的部分绩效工资作为风险金，于当年年底再将提取的风险金与年终奖励一起发放给许洪波等员工。2017年1月至2017年5月期间，邮电装饰公司提取许洪波的风险金合计2539.25元。邮电装饰公司安排许洪波等员工于2017年7月8日、2017年7月9日进行办公场所搬迁。另查，许洪波在邮电装饰公司不存在打卡或者指纹考勤记录。许洪波2016年8月至2017年7月期间的月平均工资为5348.74元。许洪波因本案支出财产保全费660元。
2017年7月28日，许洪波等23人作为申请人，以邮电装饰公司作为被申请人，向厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：一、确认许洪波等23人与邮电装饰公司于劳动仲裁申请之日即2017年7月28日解除劳动关系；二、邮电装饰公司支付许洪波等23人2017年1月1日至2017年6月30日期间被克扣的工资90539.25元（其中，许洪波为2017年1月1日至2017年5月31日期间2539.25元）；三、邮电装饰公司支付许洪波等23人加班工资186999.64元（其中，许洪波为2014年1月至2017年6月7898.55元）；四、邮电装饰公司支付许洪波等23人2007年1月（或实际入职后满一年起）至2017年7月未休年休假工资1317741.88元（其中，许洪波为35941.24元）；五、邮电装饰公司支付许洪波等23人经济补偿金2018782.11元（其中，许洪波为57568.68元）；六、邮电装饰公司立即为许洪波等23人出具解除劳动合同关系的证明，并办理档案和社会保险关系转移手续。2017年10月20日，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会作出厦思劳仲案[2017]451号裁决书，裁决：一、确认许洪波等23人与邮电装饰公司于2017年7月28日解除劳动关系；二、邮电装饰公司应支付许洪波等23人加班工资11744.49(其中，许洪波为349.43元)；三、邮电装饰公司应支付江某等7人经济补偿金590052.83元（其中，不包含许洪波）；四、邮电装饰公司应支付许洪波等23人2016年度及2017年度的带薪年休假工资139067.76元（其中，许洪波为3442.87元）；五、邮电装饰公司应向许洪波等23人出具解除劳动合同关系的证明，并为许洪波等23人办理档案和社会保险关系转移手续；六、驳回许洪波等23人的其他仲裁请求。许洪波等23人、邮电装饰公司均不服上述裁决，均向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，一、关于邮电装饰公司向许洪波提取2017年1月至2017年5月期间风险金2539.25元是否属于克扣工资问题。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。效益工资作为奖金的一种，其如何发放属于企业的自主经营范畴。双方均确认邮电装饰公司于2015年度、2016年度亦每月提取员工部分绩效工资至年底再进行发放。这说明许洪波亦知悉此事且无异议，应视为系双方的约定。现许洪波认为公司此举系克扣工资，没有依据，不予确认。
二、关于加班工资问题。许洪波主张邮电装饰公司经常安排其加班，且未支付过加班工资，合计拖欠其加班工资15797.1元，并提供聊天记录、付款凭证及旅费单等予以证明。邮电装饰公司主张许洪波提供的聊天记录、付款凭证及旅费单等没有原件核对，其真实性不予认可；公司不存在考勤，这在仲裁审理时已经查明，公司并未掌握所谓的加班证据；许洪波于2017年7月28日申请仲裁，根据相关规定，公司也无需承担其2015年7月29日之前是否存在加班事实的举证责任；许洪波将旅费单中所张贴的车票等交通票据载明的搭乘时间全部计算为加班时间缺乏全理性；许洪波每日工作不足8小时，每周工作五天，周六、周日休息，根据规定，只要许洪波每周工作时间未超过40小时、每月工作时间未超过176小时，那么公司就无需向许洪波支付加班工资。一审分析认为，邮电装饰公司安排许洪波于2017年7月8日、2017年7月9日进行办公场所搬迁，属于安排许洪波加班的情形。许洪波主张其出差的在途时间亦属于加班。邮电装饰公司主张许洪波将旅费单中所张贴的车票等交通票据载明的搭乘时间全部计算为加班时间缺乏合理性。鉴于出差在途时间可自行控制、不受公司安排，且在途时间内无需从事具体工作，故许洪波出差在途时间不属于加班。综上所述，邮电装饰公司安排许洪波于2017年7月8日、2017年7月9日进行加班，依法应向许洪波支付加班费；无法确认许洪波的其余加班主张。双方未约定计算加班工资的工资基数，因此，以双方约定的许洪波每月工资1900元的工资标准作为计算加班工资的工资基数，邮电装饰公司应向许洪波支付2017年7月8日、2017年7月9日期间的加班费为349.43元。
三、关于未休年休假工资问题。许洪波主张邮电装饰公司于2009年3月至2017年7月期间未安排其休年假，亦未向其支付未休年休假工资。邮电装饰公司主张公司已依法安排许洪波进行休假，且许洪波主张的2017年之前的未休年休假工资已经超过时效不应支持。一审分析认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据该规定，许洪波关于2016年之前未休年休假工资的主张已经超过时效，不予支持。邮电装饰公司主张公司已依法安排许洪波进行休假，却未举证证明，应承担举证不能的不利后果。因此，不采信邮电装饰公司的主张，确认邮电装饰公司未安排许洪波休2016年度至2017年度的年休假合计7天。许洪波主张应以其2016年8月至2017年7月期间的月平均工资5348.74元的标准计算未休年休假工资，邮电装饰公司未提出异议，故予以确认，邮电装饰公司已支付的正常工作期间的工资收入，认定邮电装饰公司应向许洪波支付2016年度、2017年度的未休年休假工资为3442.87元。
四、关于邮电装饰公司是否存在未按规定提供劳动保护或者劳动条件的情形。许洪波主张邮电装饰公司的新办公场所导致包括许洪波在内的众多员工在此期间出现头晕、流眼泪、喉咙痛、皮肤过敏、呼吸道过敏等症状，甚至有一名女员工因此流产等。邮电装饰公司主张新的工作场所从无电梯到有电梯，已经改善了工作条件，许洪波的主张没有依据。一审分析认为，许洪波提交的证据不足以证明邮电装饰公司提供的工作场所不符合安全生产标准及新的工作场所对许洪波等员工造成了损害，故对许洪波主张的事实不予确认。
五、关于经济补偿金问题。许洪波以“邮电装饰公司未按规定及时与许洪波签订劳动合同并缴交社保，未按时足额支付工资（拖延支付、克扣工资、拒不支付等）及未按规定提供劳动保护或者劳动条件”等为由解除双方劳动关系，并要求邮电装饰公司支付经济补偿。根据上述查明的事实，邮电装饰公司不存在未按时足额支付工资（拖延支付、克扣工资、拒不支付等）及未按规定提供劳动保护或者劳动条件的情形。“邮电装饰公司未按规定及时与许洪波签订劳动合同并缴交社保”不属于法定的劳动者以此为由解除劳动合同而用人单位需要支付经济补偿的情形。因此，许洪波要求邮电装饰公司支付经济补偿没有事实和法律依据。
六、邮电装饰公司和许洪波之间存在劳动关系，双方均应遵循相关劳动法律履行权利、义务。双方对于劳动仲裁裁决“确认许洪波与邮电装饰公司于2017年7月28日解除劳动关系；邮电装饰公司应向许洪波出具解除劳动合同关系的证明，并为许洪波办理档案和社会保险关系转移手续”等两项裁决均无异议，予以照准。
七、关于邮电装饰公司是否向许洪波支付2017年1月至2017年5月期间的风险金2539.25元，该风险金来源于邮电装饰公司确认应向许洪波支付的绩效工资，现许洪波已和邮电装饰公司解除劳动合同，邮电装饰公司依法应向许洪波支付该款项，故对许洪波的该项诉讼请求予以支持。
八、本案财产保全费660元，由邮电装饰公司承担，因该费用已由许洪波实际支出，故邮电装饰公司应向许洪波支付该费用。
九、驳回许洪波超出上述部分的诉讼请求及邮电装饰公司的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十八条、第四十六条、第五十条第一款，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、许洪波与厦门邮电纵横装饰工程有限公司的劳动关系于2017年7月28日解除；二、厦门邮电纵横装饰工程有限公司应于判决生效之日起十日内向许洪波支付2017年7月8日、2017年7月9日期间的加班费349.43元；三、厦门邮电纵横装饰工程有限公司应于判决生效之日起十日内向许洪波支付2016年度、2017年度的未休年休假工资3442.87元；四、厦门邮电纵横装饰工程有限公司应于判决生效之日起十日内向许洪波支付2017年1月至2017年5月期间的风险金2539.25元；五、厦门邮电纵横装饰工程有限公司应于判决生效之日起十日内为许洪波出具解除或者终止劳动合同的证明及办理档案和社会保险关系转移手续；六、厦门邮电纵横装饰工程有限公司应于判决生效之日起十日内向许洪波支付财产保全费660元；七、驳回许洪波的其他诉讼请求；八、驳回厦门邮电纵横装饰工程有限公司的诉讼请求。
经审理查明，对于一审查明的事实，许洪波认为，2015、2016年度期间，邮电装饰公司以风险金的名义每月从许洪波等员工的应发奖金中扣取部分款项，公司从来没有进行所谓的考核，2016年年底也未足额返还员工全部扣取的风险金，其中只返还许洪波70%；邮电装饰公司存在考勤，2017年6月起，采用钉钉软件考勤，此前由综合部点名考勤。邮电装饰公司认为，仲裁和一审阶段双方均确认公司不存在考勤，2015、2016年发放的工资中包含了预留20%风险金，且劳动者在仲裁和一审阶段均提交了相关证据，说明员工知悉相关考核制度。此外，双方当事人对一审查明的其他事实没有异议，本院对当事人没有异议的事实予以确认。
另查明，二审期间，许洪波补充提交厦门驿缘集团有限公司《发文文件会签表》及《关于使用“钉钉”软件考勤的通知》，证明驿缘集团及其子公司（邮电装饰公司）自2017年6月1日起全面采用钉钉软件考勤。邮电装饰公司质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，在劳动仲裁阶段，双方当事人均确认公司不存在考勤，仲裁裁决书对此已有记载，该证据与客观事实不符。本院经分析认为，许洪波提交的《发文文件会签表》及《关于使用“钉钉”软件考勤的通知》系案外人厦门驿缘集团有限公司的内部文件，与本案缺乏关联性，故本院不予采纳。
本院认为，本案二审争议焦点在于风险金问题、加班工资问题、未休年休假工资问题、经济补偿金问题及保全费问题，现分述如下：
一、关于风险金问题。邮电装饰公司每月分两次发放工资，风险金系从后发放的绩效工资中提取，至年底统一发放。依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，绩效工资作为奖金的一种，用人单位有权自主确定分配方式。提取部分奖金年底发放，系企业合理的自主经营管理行为，且未违反法律法规的强制性规定。许洪波上诉主张邮电装饰公司从未发放工资条或告知工资组成，其系无意间得知上述情况，才向公司申请复印工资表作为证据提交，缺乏证据证明，且其长期不知悉工资组成，亦明显不符合常理，故对该主张不予采信。邮电装饰公司2015、2016年度均提取风险金，许洪波知悉且在职期间从未提出异议，一审认定2017年1月至2017年5月期间提取风险金不构成克扣工资并无不当。许洪波现已离职，风险金作为绩效工资的一部分，一审判决邮电装饰公司予以支付并无不当，应予维持。
二、关于加班工资问题。邮电装饰公司安排许洪波在休息日搬迁办公场所，一审认定属于加班并无不当，双方未就加班费金额提出异议，本院予以确认。许洪波主张其平时出差在途时间应认定为加班时间，但出差在途时间有别于正常的上班时间，员工出差的待遇和津补贴等问题应按照企业出差管理制度执行，一审认定许洪波主张的出差在途时间不属于加班并无不当。此外，许洪波上诉主张邮电装饰公司存在考勤制度，但无有效证据予以证明，本院不予采信。同时，许洪波主要提供电子邮件等作为加班的证据，但是邮电装饰公司对证据的真实性均不予认可，许洪波也未能提供原始证据予以核对，且仅凭电子邮件的发送时间尚不足以证明许洪波存在持续加班情形，故一审法院对许洪波主张的加班事实不予采信并无不当。
三、关于未休年休假工资问题。仲裁时效依法应当从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起算。根据《职工带薪年休假条例》第五条规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假；年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排，单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。据此规定，许洪波2016年度的年休假，最迟可以跨1个年度安排，邮电装饰公司主张2016年度未休年休假工资超过仲裁时效不能成立，一审支持许洪波2016年度至2017年度的未休年休假工资并无不当，应予维持。
四、关于经济补偿金问题。许洪波主张邮电装饰公司未按规定提供劳动保护或劳动条件，证据不足，一审不予采信并无不当。经审查，邮电装饰公司亦不存在未按时足额支付工资的情形，许洪波主张经济补偿金的理由并不充分，一审对此不予支持并无不当，应予维持。
五、保全费问题。《诉讼费用交纳办法》第十条规定：“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：……（二）申请保全措施……”第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”第三十八条第三款规定：“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。”根据上述规定，在当事人起诉将保全申请费列入诉讼请求时，法院可以参照案件受理费负担的规定酌情确定当事人的缴纳比例。综合本案具体情况，本院认定本案邮电装饰公司应承担的保全费为50.72元（6331.55÷82397.84×660）。
综上，邮电装饰公司关于保全费的上诉请求部分成立，其余上诉请求应予驳回；许洪波的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《诉讼费用交纳办法》第十条、第二十九条、第三十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初16843号民事判决第一、二、三、四、五、七、八项；
二、变更厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初16843号民事判决第六项为：厦门邮电纵横装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向许洪波支付财产保全费50.72元。
二审案件受理费10元，由许洪波、厦门邮电纵横装饰工程有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 庄伟平
审 判 员 许向毅
二〇一八年九月四日
法官助理 李仁莹
书 记 员 林少怀
书 记 员 郑媛妮
附页：本案适用的法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：……（二）申请保全措施……
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
第三十八条第三款本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-20-
-21-