wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0202行审378号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市晶荣汽车配件有限公司，住所地：柳州市南环路66号南环小苑东区84号。注册号：450203000108885
法定代表人李乃和。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年10月17日向本院申请强制执行柳某罚决字[2016]第4号《柳州市人力资源和社会保障局行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人拒不执行《劳动保障监察限期改正指令书》（柳某监令字[2015]第710号）的行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，依法应予处罚。为此，申请执行人于2016年1月20日作出柳某罚决字[2016]第4号《柳州市人力资源和社会保障局行政处罚决定书》，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第（三）项的规定，决定对被执行人处以人民币10000.00元的罚款。该行政处罚决定书已于2016年1月25日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处罚决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2016年7月27日，申请执行人作出柳某催告字[2016]第184号《履行行政决定催告书》，该催告书于2016年9月27日以公告形式送达被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某罚决字[2016]第4号《柳州市人力资源和社会保障局行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，被执行人拒不执行《劳动保障监察限期改正指令书》的行为违反了《劳动保障监察条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处罚决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处罚程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对柳人社罚决字[2016]第4号《柳州市人力资源和社会保障局行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 王燕芬
二〇一八年七月十七日
代书 记员 田剑锋
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永象商初字第114号
原告朱巧儿。
被告胡永平。
原告朱巧儿为与被告胡永平民间借贷纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐建红独任审判，于2014年4月10日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱巧儿到庭参加诉讼。被告胡永平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：故请求依法判令：2012年9月6日、2012年10月4日，被告分别向原告借款5万元、12万元，共计17万元。两次借款均约定利息按月利率2%计算；如逾期归还，被告自愿承担含律师代理费等实现债权的所有费用。并由被告分别出具借条各一份，载明上述借款的事实。嗣后，被告仅支付利息至2013年8月3日止。故起诉要求被告胡永平归还原告朱巧儿借款17万元并支付利息（从2013年8月4日起，按月利率2%计算至实际还款之日止）。庭审中，原告将利息的计算方式变更为“按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算”。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
1、胡永平人口基本信息查询打印件、结婚登记申请书（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证明章）、离婚登记审查处理表（加盖永康市民政局档案资料查阅利用证明章）各一份，用以证明被告的主体适格以及被告胡永平与陈林兰于1994年3月17日登记结婚，于2012年5月21日登记离婚的事实。
2、个体工商户登记情况（加盖永康市工商行政管理局企业登记管理专用章（2））一份，用以证明永康市象珠镇兰婆罗门窗经营部系被告胡永平开办的个体工商户。
3、2012年9月6日、2012年10月4日借据原件各一份，用以证明被告胡永平分别于2012年9月6日、2012年10月4日共向原告朱巧儿借款人民币共计17万元，约定利息均按月利息2分计算的事实。
4、2012年10月2日中国农业银行银行卡取款业务回单、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细各一份，用以证明2012年10月2日通过银行转账交付借款105000元的事实。
5、证人徐某证言一份，用以证明2012年10月2日原告朱巧儿将现金15000元交付给被告胡永平的事实。
被告未到庭质证也未提交相关证据材料。
本院的认证意见：被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据真实性及证明效力均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年9月6日、2012年10月4日，被告分别向原告借款5万元、12万元，共计17万元。两次借款均约定利息按月利率2%计算；如逾期归还，被告自愿承担含律师代理费等实现债权的所有费用。并由被告分别出具借条各一份，载明上述借款的事实。嗣后，被告仅支付利息至2013年8月3日止。对借款本金17万元及之后的利息，经原告催讨，被告至今未付。
本院认为，被告胡永平与原告朱巧儿借款而形成的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告胡永平向原告朱巧儿借款17万元未还的事实清楚、证据充分，被告胡永平理应承担归还借款并按约支付利息的民事责任。双方约定利息按月利率为2%计算，现原告自愿变更为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，属对己权利的处分，不损害被告的诉讼权利，亦不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以采纳。综上，原告变更后的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。被告胡永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡永平归还原告朱巧儿借款170000元并支付利息（利息从2013年8月4日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告胡永平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元（已减半收取），由被告胡永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐建红
二〇一四年四月十日
代书记员 施建芳
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初3193号
原告赵小花，女，1975年4月12日出生，汉族，住邵东县，
委托代理人李付平，湖南启航律师事务所律师。
被告李晚喜，男，1971年5月12日出生，汉族，住邵东县，现外出住址不明。
原告赵小花与被告李晚喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员张石桥、李德桥组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告赵小花及其委托代理人李付平到庭参加诉讼，被告李晚喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小花诉称，原告在邵东工业品市场从事床上用品批发生意，被告李晚喜自2008年起与原告有业务往来。2010年2月8日，被告从原告处进货，下欠原告货款20000元，被告向原告出具了欠据。此后经原告多次催讨，被告至今未予清偿债务。请求法院判决被告李晚喜立即支付原告货款20000元。
原告赵小花为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告户籍证明，拟证明被告主体资格；
3、欠据，拟证明被告下欠原告货款20000元的事实。
被告李晚喜未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告李晚喜未到庭质证，应视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据的合法性、真实性、关联性予以审查，依法确认其证明力。
根据本院采信的上述证据，结合原告方的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：
原告赵小花在邵东工业品市场经营床上用品批发生意，被告李晚喜曾与原告有业务往来。2010年2月8日，被告从原告处进货，下欠原告货款20000元，被告向原告出具了欠据。此后经原告多次催讨，被告至今未予清偿欠款。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告李晚喜从原告处购进货物，下欠原告货款20000元，经原告多次催讨至今未予清偿债务，已违背了法律的相关规定，应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李晚喜于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告赵小花货款人民币20000元。
如被告李晚喜未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告李晚喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告李晚喜如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告赵小花应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 李红旗
人民陪审员 李德桥
人民陪审员 张石桥
二〇一八年一月十日
代理书记员 袁艺玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0581行审30号
申请人常熟市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11320581014173412K，所在地常熟市新颜路215号。
法定代表人徐惠东，该局局长。
委托代理人周阳，常熟市劳动保障监察大队工作人员。
被申请人吴军，男，1973年11月26日生，汉族，户籍地常熟市）浦巷39号。系常熟市虞山镇虞都大酒店个体经营者，原经营地址常熟市。
申请人常熟市人力资源和社会保障局于2018年7月18日向本院申请强制执行其作出的常人社察罚字（2017）第32号行政处罚决定，并提交了其作出该行政处罚决定的相关证据和申请执行材料。本院于2018年7月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请人常熟市人力资源和社会保障局认为，其对被申请人吴军作出的常人社察罚字（2017）第32号行政处罚决定于2017年11月23日送达给被申请人后，已经发生法律效力。由于被申请人在规定的期限内未按行政处罚决定书的确定履行缴纳罚款的义务，也未按履行罚款催告书规定的期限履行缴纳罚款的义务，为此，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，申请强制执行。要求被申请人缴纳未履行的罚款人民币18000元和逾期缴纳罚款的加处罚款人民币18000元，共计人民币36000元。
经审理查明，常熟市虞山镇虞都大酒店系由经营者吴军于2017年2月28日经注册登记的个体工商户。该酒店在经营过程中，因涉嫌违法使用童工、未按规定办理社会保险，常熟市人力资源和社会保障局依法决定对该酒店进行调查询问，并于2017年10月25日向该酒店送达了《劳动保障监察调查询问书》，要求该酒店于2017年10月26日携带“全体职工花名册和签订的劳动合同材料、2017年3月至9月期间全体职工的考勤资料和职工工资表及发放凭证，陶雨的入职登记、劳动合同、工资、考勤、离职材料和身份证明材料”等材料接受调查询问。同时，常熟市人力资源和社会保障局于同日以手机短信的形式告知了吴军。由于常熟市虞山镇虞都大酒店及该酒店的经营者吴军未在规定的期限内按要求提供相关资料及接受调查询问，常熟市人力资源和社会保障局又于2017年11月2日向该酒店送达了《劳动保障监察限期改正指令书》，限期该酒店按上述调查询问书的规定要求报送书面材料，但常熟市虞山镇虞都大酒店及该酒店的经营者吴军仍未配合调查。
2017年11月22日，常熟市人力资源和社会保障局以“吴军无正当理由拒不按劳动保障监察限期改正指令书规定的期限改正违法行为，违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，已构成拒不接受或配合劳动保障监察的行为”为由，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项、《江苏省劳动保障监察案件法律适用及行政处罚自由裁量基准》的规定，对吴军拒不接受或配合劳动保障监察的违法行为作出了处罚款人民币18000元的常人社察罚字（2017）第32号行政处罚决定。2017年11月23日，常熟市人力资源和社会保障局将该行政处罚决定书送达给了吴军。之后，吴军未按照该行政处罚决定书的确定履行缴纳罚款人民币18000元的义务。2018年6月12日，常熟市人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、五十四条之规定，又分别对吴军作出了加处罚款人民币18000元的加处罚款决定和履行罚款催告书，并以邮寄的方式于2018年6月16日向吴军送达了该决定书和履行罚款催告书。之后，常熟市人力资源和社会保障局认为吴军仍未履行缴款义务而向本院申请强制执行。
本院经审查认为，根据国务院《劳动保障监察条例》第十三条第一款、第三十条第一款第（二）项、第（三）项的规定，申请人作为劳动保障行政部门，其对本行政区域内的用人单位拒不接受或配合劳动保障监察的违法行为具有作出处2000元以上2万元以下罚款的行政职权。
本案中，根据上述已查明的事实，被申请人作为常熟市虞山镇虞都大酒店的个体经营者，无正当理由拒不接受及配合申请人对常熟市虞山镇虞都大酒店的劳动保障监察调查，其该行为应当认定为拒不接受或配合劳动保障监察的行为，违反了国务院《劳动保障监察条例》第六条的规定，对被申请人的该违法行为，申请人可以依照国务院《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）项、第（三）项的规定作出罚款等处理。申请人依其行政职权，按行政处罚规定的行政程序，对被申请人违反劳动保障监察的该行为，依据国务院《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，作出处罚款人民币18000元的行政处罚决定，其认定事实的主要证据充分，适用法律正确，行政程序符合规定，且量罚在法定范围内，并无不当。申请人作出的常人社察罚字（2017）第32号行政处罚决定符合人民法院强制执行的法定条件，本院应予准许。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
申请人常熟市人力资源和社会保障局申请执行其于2017年11月22日作出的常人社察罚字（2017）第32号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谷建昌
审判员 张 晴
审判员 仲 勇
二〇一八年七月三十一日
书记员 周婉吉
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执2629号
申请执行人：浙江同辉纺织股份有限公司。住所地：桐乡市崇福镇芝村街。统一社会信用代码91330400719591489N。
法定代表人：沈明虎，董事长。
委托诉讼代理人：沈凤虎，浙江可道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞佳敏，浙江可道律师事务所律师。
被执行人：浙江恒源皮革有限公司。住所地：桐乡市崇福镇上莫村竹节坝。统一社会信用代码91330483721090210U。
法定代表人：李法学。
被执行人：李法学，男，1967年11月24日出生，汉族，住桐乡市。
申请执行人浙江同辉纺织股份有限公司与被执行人浙江恒源皮革有限公司、李法学追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0483民初4950号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年9月13日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人代偿款5151525.49元及相应的迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费23930.50元。
执行立案后，本院于2017年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院在执行（2016）浙0483执4480号一案中，拍卖了被执行人李法学所有的位于桐乡市崇福镇花园桥酒厂宿舍内房产，执行款尚不足以清偿抵押债权；本院在执行（2016）浙0483执4481号一案中，拍卖了被执行人浙江恒源皮革有限公司所有的位于桐乡市崇福镇上莫村的房产及所属土地、公司厂房内的所有机器设备及办公用品、公司区域内的上莫村集体土地使用权及附属建筑物；拍卖了被执行人浙江恒源皮革有限公司所有的两张排污权证照。申请执行人已申请参与分配执行所得价款。
2018年7月30日，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0483执2629号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 陈庆丰
审 判 员 李纪昌
二〇一八年七月三十一日
代书记员 董镔周
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1203民初1102号
原告:魏延锋，男，汉族，1978年2月15日出生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：曹红星、王海滨（实习），河南天保律师事务所律师。
被告：焦作三建建设工程有限公司，住所地：河南省焦作市。
法定代表人：刘建军，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘建，河南舒展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金哲，该公司工作人员。
原告魏延锋与被告焦作三建建设工程有限公司合同纠纷一案，本案于2018年5月7日受理，原告魏延锋于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏延锋的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏延锋撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告魏延锋负担。
审判员 曲 鸣
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨嘉怡
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初680号
原告攀枝花金海实业有限公司，住所地：攀枝花市东区机场路333号。
法定代表人邓勉明，公司董事长。
委托代理人陈天强，四川志存律师事务所律师。
委托代理人阳荣亚，男，1975年7月6日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告徐军伟，男，1975年5月23日生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告攀枝花金海实业有限公司诉被告徐军伟商品房销售合同纠纷一案中。原告攀枝花金海实业有限公司于2016年2月25日向本院提交申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告攀枝花金海实业有限公司撤回起诉。
审判员 张 亚
二〇一六年二月二十五日
书记员 王吉明
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民终1847号
上诉人（原审原告）：彭亮云，男，1981年9月3日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。
上诉人（原审原告）：周祥林，女，1985年12月17日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。
两原告共同委托代理人：黄文武，郴州市北湖区华通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：湖南华康房地产开发有限公司。
法定代表人：康腾，系该公司董事长。
上诉人彭亮云、周祥林因与被上诉人湖南华康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初4734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人彭亮云、周祥林于2018年5月10日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人彭亮云、周祥林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许建红
审 判 员 李 虹
审 判 员 许永通
二〇一八年九月三日
法官助理 凌 勇
书 记 员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第320号
原告：罗利定。
委托代理人：沈忠华。
委托代理人：邹杨敏。
被告：黄伟泉。
原告罗利定诉被告黄伟泉民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月27日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，先行进行调解，后因被告黄伟泉下落不明，本院依法于2013年11月27日向被告公告送达诉讼材料。2014年2月26日本院立案受理了本案，并依法组成合议庭于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告罗利定的委托代理人邹杨敏到庭参加诉讼，被告黄伟泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣告了判决。
原告罗利定起诉称：被告黄伟泉于2012年7月28日向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，原告按约通过银行转账将50000元借款汇入被告黄伟泉账户，后被告一直未还款。故特向法院起诉，请求判令被告黄伟泉立即归还借款本金50000元并按中国人民银行同期同类年基准贷款利率计算支付从2013年9月27日起至判决确定的履行日止的利息。
原告罗利定为证明自己的主张，向本院提交了借条1份及银行转账回执1份，拟证明被告黄伟泉向原告罗利定借款50000元的事实。
被告黄伟泉未作答辩，也未向本院提交证据。
被告黄伟泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，原告罗利定提交的证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性，且与原告的主张具有关联性，故本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，未约定归还借款的期限，原告有权随时向被告主张权利。故原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告黄伟泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理及判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄伟泉归还原告罗利定借款50000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付从2013年9月27日起至判决确定的履行日止的逾期利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告黄伟泉负担。限于本判决（调解）发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨全军
代理审判员 王 澈
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年三月六日
代书 记员 刘啸晨
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民终1701号
上诉人（原审原告）：湖南省永昌兴置业有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区王仙岭街道神憩乾珑1栋201。
法定代表人：李小平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷斌，湖南福城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李虹，湖南福城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南省第二工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区跃进路135号省石化厅大楼5楼企业发展部。
法定代表人：李永迪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李翔，湖南麓谷律师事务所律师。
上诉人湖南省永昌兴置业有限责任公司（以下简称“永昌兴公司”）因与被上诉人湖南省第二工程有限公司（以下简称“第二工程公司”）租赁合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2018）湘1003民初825号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
永昌兴公司上诉请求：请求二审法院撤销一审民事裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：一、本案系房屋租赁合同关系纠纷，双方的房屋租赁合同关系并没有书面仲裁协议，一审裁定认为本案应向郴州市仲裁委员会申请仲裁，于法无据。二、本案第二工程公司使用永昌兴公司所有的案涉公寓楼，依法具有交付租金的义务，与此相对应，永昌兴公司则享有收取租金的权利，该房屋的租赁关系与《湖南省建设工程施工合同》所涉的建设工程合同关系是各自独立的、不同的法律关系。虽然租金是以抵扣工程款的方式收取，但这只是第二工程公司履行房屋租赁关系中支付租金义务的一种形式，而不是履行《湖南省建设工程施工合同》，一审裁定将《湖南省建设工程施工合同》中约定的仲裁协议适用于本案，系认定事实错误。综上，请二审法院支持永昌兴公司的上诉请求。
第二工程公司辩称，一审法院作出的民事裁定审查了双方就争议房产属于建设工程合同履行的一部分，案涉房产此前已经通过以房抵款的形式交付给了第二工程公司，并且该以房抵款的情况在正在审理的仲裁纠纷中已经有提及，会做出相应处理。第二工程公司认为，所谓的租赁合同纠纷其实是履行建设工程合同的组成部分，永昌兴公司单独提出租赁合同纠纷是对司法资源的浪费，同时也违背了双方约定的仲裁管辖。因此，恳请二审法院根据相关法律规定，驳回永昌兴公司的上诉请求。
永昌兴公司向一审法院起诉请求：1、判令第二工程公司向永昌兴公司支付拖欠的房屋租金490万元（租金按120万元/年计算，从2014年4月1日起暂计算至2018年4月30日，之后租金继续计算）。2、本案诉讼费等所有费用由第二工程公司承担。
一审法院经审查，本案为租赁合同纠纷，永昌兴公司诉称，双方口头约定将郴州大道与郴江路交汇处神憩乾珑商住楼601-622租给第二工程公司使用，以抵扣工程款的方式收取租金，2017年12月25日，第二工程公司向郴州市仲裁委员会提请仲裁，要求永昌兴公司结算工程款，但未扣除楼601-622租金，永昌兴公司遂向法院提起诉讼。另，第二工程公司向一审法院提交《湖南省建设工程施工合同》、《二建工程神憩一期付款明细》各一份，《湖南省建设工程施工合同》显示第二工程公司承建了永昌兴公司发包的郴州（香港）神憩大酒店、公寓、住宅楼建安工程，双方在施工合同中约定“在履行合同过程中如果产生争议时协商、调解，协商、调解不成，约定向郴州仲裁委员会申请仲裁”；《二建工程神憩一期付款明细》显示永昌兴公司尚未结清所有工程款，其中部分工程款采取“以房抵款”的形式支付。
一审法院认为：永昌兴公司因欠第二工程公司工程款约定将房屋租金抵付工程款，是履行《湖南省建设工程施工合同》工程款支付义务的一种形式，双方因此发生的争议属于在履行合同过程中产生的争议，因双方在《湖南省建设工程施工合同》约定由此产生的争议应向郴州仲裁委员会申请仲裁，该约定明确、具体，属有效的仲裁协议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条第二款第（一）项之规定，人民法院应裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条第二款第（一）项之规定，一审法院做出裁定如下：“驳回原告湖南省永昌兴置业有限责任公司的起诉。案件受理费46,000元，依法退还原告湖南省永昌兴置业有限责任公司。”
本院认为，本案系租赁合同纠纷。永昌兴公司认为双方当事人之间存在口头租赁合同，并且已经口头约定每年的租金数额以及租金的支付方式。第二工程公司则认为双方当事人之间不存在租赁合同。对于《二建工程神憩一期付款明细》显示的“以房抵款”的内涵，双方当事人各执一词。永昌兴公司主张是指以房屋租金抵扣工程款。第二工程公司则主张是以房屋所有权抵扣工程款，只是因为永昌兴公司已将涉案房屋抵押给第三人，导致涉案房屋不能过户到第二工程公司名下。对于各自的上述主张，双方当事人均没有充足证据证实。一审法院认定双方当事人约定将房屋租金抵扣工程款，没有证据证实，认定事实错误。永昌兴公司与第二工程公司在《湖南省建设工程施工合同》中约定“在履行合同过程中如果产生争议时协商、调解，协商、调解不成，约定向郴州仲裁委员会申请仲裁”。一审法院据此认定双方当事人约定将房屋租金抵付工程款，是履行《湖南省建设工程施工合同》工程款支付义务的一种形式，双方因此发生的争议属于在履行建设工程施工合同过程中产生的争议，本案纠纷应向郴州仲裁委员会申请仲裁，并裁定驳回永昌兴公司的起诉。该裁定认定事实错误，适用法律错误，本院应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2018）湘1003民初825号民事裁定；
二、本案指令湖南省郴州市苏仙区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 虹
审 判 员 许永通
审 判 员 张九香
二〇一八年九月三日
法官助理 苏晓玲
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民申字第235号
再审申请人（二审上诉人）周振果，女，汉族，1948年8月22日生，住邢台市宁晋县。
再审申请人（二审上诉人）周振杰，男，汉族，1962年10月27日生，住邢台市宁晋县。
再审申请人（二审上诉人）周振起，男，汉族，1954年4月14日生，住邢台市宁晋县。
再审申请人（二审上诉人）周振恒，男，汉族，1962年2月15日生，住邢台市宁晋县。
再审申请人（二审上诉人）周爱新，女，汉族，1975年1月23日生，住邢台市宁晋县。
再审申请人（二审上诉人）周春国，女，汉族，1963年4月24日生，住石家庄市井陉县。
再审申请人（二审上诉人）周振军，男，汉族，1966年9月12日生，住邢台市宁晋县。
再审申请人（二审上诉人）周存艾，女，汉族，1970年5月18日生，住邢台市宁晋县。以上各再审申请人为原审原告周海兴（已故）的法定继承人。
委托代理人阎玲，河北辰生律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）金冰洁，女，汉族，学生，2006年11月16日生，住邢台市宁晋县大陆村镇金家庄村。身份证1305282006********。
法定代理人金学峰，男，汉族，1976年5月24日生，住址同上，系金冰洁父亲。
法定代理人陈秀芳，女，汉族，1976年8月9日生，住址同上，系金冰洁母亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）金学峰，男，汉族，1976年5月24日生，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈秀芳，女，汉族，1976年8月9日生，住址同上。
一审被告、二审被上诉人周妍，女，汉族，2006年2月24日生，学生，住邢台市宁晋县
法定代理人周立辉，男，汉族，1982年1月21日生，住址同上，系周妍父亲。
法定代理人刘晓青，女，汉族，1981年4月20日生，住址同上，系周妍母亲。
再审申请人周振果、周振杰、周振起、周振恒、周爱新、周春国、周振军、周存艾与被申请人金冰洁、金学峰、陈秀芳，一审被告、二审上诉人周妍、周立辉、刘晓青因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2014）邢民一终字第73号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
周振果、周振杰、周振起、周振恒、周爱新、周春国、周振军、周存艾申请再审称，周妍与金冰洁一起玩火是事实。原审法院没有查清究竟是谁点燃杨絮，属于无法确定具体侵权人应该由共同参与该危险行为的周妍和金冰洁承担连带责任。原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法再审，改判由金冰洁对申请人的损失承担连带责任。
金冰洁、金学峰、陈秀芳提交答辩意见认为，申请人的申诉理由不成立，周妍已承认是其从爷爷处拿打火机，在引燃杨絮时将周海兴（已故）当南墙的柴火点燃，将周海兴烧伤的事实，申请人无证据证明是金冰洁和周妍一起玩火，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，申请人周振果等人所称是金冰洁与周妍一起玩火，将周海兴的南墙柴火点燃，金冰洁与周妍对其请求的损失承担连带赔偿责任，因未提供相应证据予以证实，本院二审不予支持其主张无不妥。
综上，再审申请人周振果、周振杰、周振起、周振恒、周爱新、周春国、周振军、周存艾的申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周振果、周振杰、周振起、周振恒、周爱新、周春国、周振军、周存艾的再审申请。
审判长 郭宏平
审判员 程东湘
审判员 董玉征
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张 伟
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第1279号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告封献林，男，1979年5月21日出生，汉族，安化县人。
被告封章华，男，1975年6月4日出生，汉族，安化县人。
本院于2013年12月24日立案受理了原告安化县农村信用合作联社与被告封献林、封章华金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年3月31日以与被告封献林、封章华达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1602元，减半收取801元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 ＸＸ平
人民陪审员 曾福生
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 陈 慧
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第478号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人李某某，男，1970年5月20日出生于吉林省通化市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省通化市东昌区，现暂住青岛市四方区。因涉嫌盗窃犯罪于2013年12月10日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉[2014]355号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员肖克娟出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年12月10日10时许，被告人李某某窜至青岛市黄岛区胶南经济开发区某集市上，趁夏某某购买衣服之际，从夏某某口袋内扒窃1部白色三星SCH-1619牌直板手机，后被青岛市公安局黄岛分局反扒民警当场抓获。经鉴定，李某某扒窃的手机价值人民币360元。公诉机关认为，被告人李某某扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提供了受案登记表、查破案经过、证明材料、户籍证明等书证，被告人李某某供述，被害人夏文云的陈述、扣押、发还清单、价格鉴定书等证据。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
本院认为，被告人李某某扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人李某某到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年6月9日止)。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄惠芳
二〇一四年三月十八日
书记员 李 静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第10661号
原告（反诉被告）北京军泽丰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里大街18号。
法定代表人倪军，总经理。
委托代理人连春环，女。
委托代理人倪思诗，女。
被告（反诉原告）石翠云，女，1965年3月4日出生。
委托代理人石翠花（系石翠云之妹），女。
本院在审理原告（反诉被告）北京军泽丰房地产开发有限公司与被告（反诉原告）石翠云商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院申请撤诉，被告同时向本院申请撤回反诉。
本院认为：原告（反诉被告）北京军泽丰房地产开发有限公司申请撤回起诉，被告（反诉原告）石翠云申请撤回反诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）北京军泽丰房地产开发有限公司撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）石翠云撤回反诉。
案件受理费三千三百九十元，由原告（反诉被告）北京军泽丰房地产开发有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 肖金良
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 杨 才
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨雅晴
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812执异32号
案外人：高智林，男，汉族，1964年4月23日出生，户籍所在地淮安市清浦区，经常住所地淮安市。
申请执行人：淮安市万福来家具广场有限公司，住所地淮安市淮海东路25号。
法定代表人：王会龙，该公司董事长。
委托代理人：庄志刚，江苏开淮律师事务所律师。
被执行人：曹晓梅，女，汉族，1968年2月1日出生，住淮安市清江浦区。
被执行人：刘汉萍，女，汉族，1947年6月24日出生，住址同上。
在本院执行淮安市万福来家具广场有限公司与曹晓梅租赁合同纠纷一案中，案外人高智林于2017年3月31日对本院查封凤凰新村南区12幢302室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
案外人高智林称，其与曹晓梅2004年、2008年两次协议离婚时都约定凤凰新村南区12幢302室房屋系高智林所有，请求法院解除凤凰新村南区12幢302室房屋的查封。
淮安市万福来家具广场有限公司称，房屋所有权应当以登记为准，截止目前该房屋仍登记在高智林与曹晓梅两人名下，属于他们共同财产。因此法院查封该房屋有事实依据，请求驳回案外人高智林的异议申请。
被执行人曹晓梅称，该房屋归高智林所有，应当解除该房屋查封。
被执行人刘汉萍未发表意见。
本院查明，案外人高智林与被执行人曹晓梅于1989年4月22日登记结婚，于2004年4月15日登记离婚，离婚协议约定原清浦区新民小区19幢508室房屋归曹晓梅所有，原清河区凤凰新村南12幢302室房屋归高智林所有。高智林与曹晓梅于2005年3月9日又登记结婚，于2008年8月20日又登记离婚，离婚协议约定原清河区凤凰新村南12幢302室房屋归高智林所有。2008年1月31日之前,该房屋产权证上载明的所有人只有高智林一人。2008年1月31日房屋产权证换证时,高智林与曹晓梅作为共同申请人申请换证，换证后的产权证载明所有权人为高智林，曹晓梅为共有人。
2008年8月4日，淮安市万福来家具广场有限公司与曹晓梅因租赁合同纠纷诉至原淮安市清河区人民法院。淮安市万福来家具广场有限公司诉称曹晓梅从2008年4月10日开始未按约缴纳租金。原淮安市清河区人民法院于2008年12月5日作出（2008）河民一初字第4106号判决书，判决曹晓梅支付淮安市万福来家具广场有限公司2008年10月15日前租金83200元并承担违约金4000元（从2008年10月16日至曹晓梅实际返还摊位期间的租金按合同约定标准计算，违约金部分届时按有关规定分段累计计算）。曹晓梅不服一审判决，上诉于淮安市中级人民法院。2009年3月16日，淮安市中级人民法院作出（2009）淮中民一终字第0241号裁定，准许上诉人曹晓梅撤回上诉。
本案在执行过程中，原淮安市清河区人民法院已执行80000元，淮安市中级人民法院指定原淮安市清浦区人民法院执行后，原淮安市清浦区人民法院又执行12802.38元。
淮安市万福来家具广场有限公司在案件执行过程中申请追加高智林为被执行人。原淮安市清浦区人民法院于2016年1月15日作出（2015）浦执异字第00056号执行裁定书，该裁定认为2008年10月15日前租金83200元和违约金4000元，清河法院和清浦法院已将执行款合计92802.38元实际交付给淮安市万福来家具广场有限公司，该金额已超出原执行所依据的判决金额，对于2008年10月16日以后的租金和违约金已经不再属于高智林、曹晓梅夫妻关系存续期间的债务，驳回淮安市万福来家具广场有限公司追加高智林为被执行人的申请。
2016年2月16日原清浦区人民法院作出（2014）浦执字第348-2号执行裁定书，对凤凰新村南区12幢302室予以查封。
本院认为，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。本案中，凤凰新村南区12幢302室房屋登记簿载明高智林、曹晓梅系共同所有人。曹晓梅作为被执行人未完全履行判决义务，法院有权查封其名下的财产。
案外人高智林称其与曹晓梅两次离婚都约定上述房屋归高智林所有，因其未注意到产权证上有共有人曹晓梅一栏，以为房屋就是其个人所有，故一直未办理变更登记手续。本院认为产权证是权属证书，房管部门的登记具有公示效力，高智林应当知晓曹晓梅被登记为房屋共有人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人高智林的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原裁判、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘姚根
审 判 员 苗 艳
人民陪审员 史建平
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 戴淑珺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条
案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第1505号
原告邓某某。
委托代理人姚某某、秦某某。
被告孙甲。
被告孙乙。
两被告委托代理人赵某某、王某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司，住所
地绍兴县柯桥××路××号。
负责人沈某某。
委托代理人高某某。
原告邓某某诉被告孙甲、孙乙、中国人民财产保险股份
有限公司××支公司（以下简称人××公司）道路交通事故人
身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年4月15日立案受理后，依
法由审判员戚剑颖适用简易程序进行审理。在审理过程中，依
被告人××公司申请，本院于2010年5月27日至6月18日委托浙
江大学司法鉴定中心对原告邓某某的伤势进行重新鉴定。同年
8月3日，本案公开进行审理，并当庭宣告判决。原告邓某某的
委托代理人秦某某，被告孙甲、孙乙的委托代理人赵某某、王
某某到庭参加诉讼。被告人××公司经传票传唤，无正当理由
未到庭。
原告邓某某诉称：2008年11月13日20时10分许，被告孙甲驾驶被告孙乙所有的浙d×××××号小型客车，沿萧山区
塘湄线由东向西行驶至塘湄××××萧山区新塘街道霞江某路
口地方左转弯时，与由西往东某某的邓某某驾驶的二轮摩托车
发生碰撞，造成邓某某及摩托车上乘员杨某、黄某某三人受伤
、两车损坏的交通事故。事发后，被告孙甲驾车离开现场。该
事故经交警部门责任认定，被告孙甲负事故的主要责任，原告
邓某某负事故的次要责任。现起诉，请求判令被告孙甲、孙乙
赔偿原告因交通事故造成的损失包括医药费10501.20元、误工
费36853.27元
（25918元／年÷365天×519天）、护理费6390.74元（2
5918元／年÷365天×90天）、交通费2000元、住院伙食补助
费390元（15元／天×26天）、营养费4500元（50元／天×90
天）、残疾赔偿金37032元（9258元／年×20年×20%）、鉴定
费1200元、其他财产损失500元、精神损害抚慰金10000元，共
计109367.21元，扣除被告孙甲已支付的9200元，实际应支付1
00167.21元，保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告孙甲、孙乙共同辩称：对发生的道路交通事故及公
安机关交警部门所出具的事故认定书，没有异议。对原告请求
赔偿的医药费，应按照有效票据计算；误工费，标准无异议，
时间应按424天计算；营养费，时间过长、标准过高；交通费
，由法院酌情认定；财物损失，没有证据证实，不予认可；残
疾赔偿金，应按照10级伤残，并按农村居民标准计算；精神损
害抚慰金，同意赔付4000元；护理费、住院伙食补助费、鉴定
费，没有异议。事故发生后，被告孙乙已支付给原告9200元，并支付了第一次住院的医药费。
被告人××公司未到庭参加庭审，但在答辩期内提交书
面答辩状称：人××公司愿意按交强险保险合同的约定承担赔
偿责任，依据保险条款之规定，诉讼费不属于保险公司赔付范
围，医药费限额为10000元，包括了医药费、营养费、住院伙
食补助费。对原告请求赔偿的医药费，按国家基本医疗保险核
定后为7720.83元；误工费及护理费，时间按照鉴定结论计算
；住院伙食补助费，按照15元／天计算；交通费，由法院酌情
认定；营养费，财物损失，缺乏相应证据证明，不应赔偿；残
疾赔偿金，按照重新鉴定结论赔偿；鉴定费，不属于交强险赔
付范围；精神损害抚慰金，由法院酌定。
经审理查明，本院认定的本案交通事故事实及责任认定
，与公安机关出具的事故认定书相一致。被告孙乙就本案肇事
车辆浙d×××××号小型客车向被告人××公司投保了机动
车第三者责任某制保险，赔偿限额共计122000元，本起交通事
故发生在强制保险责任期间。事发后被告孙乙已支付原告9200
元，并垫付了第一次住院期间的医药费40151.05元。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因事故造成的损失：医疗费10478.50元、误工费30107.48元（
25918元／年÷365天×424天）、护理费6390.74元（25918元
／年÷365天×90天）、交通费1500元、住院伙食补助费390元
（15元／天×26天）、营养费1500元（50元／天×30天）、残
疾赔偿金18516元（9258元／年×20年×10%）、鉴定费1200元
、精神损害抚慰金4000元、财物损失300元；共计74382.72元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损
失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围
内予以赔偿。原告因本案交通事故造成人身伤害，作为本案肇
事车辆的承包单位，被告人××公司应在交强险责任限额范围
内予以赔偿。原告因本案交通事故造成一个十级伤残，在精神
上遭受了一定的痛苦，对其主张精神损害抚慰金，本院酌情予
以支持。人××公司辩称对原告的损失在保险合同约定的各项
责任限额内进行赔付，但这有违公平的理念和交强险条例保障
受害人依法得到赔偿的立法目的，对于该辩称，本院不予支持
。被告孙乙垫付的医药费40151.05元，未包含在原告诉讼请求
范围内，本院不予处理，被告孙乙可另行向人××公司主张。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路
交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院〈关于审理
人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一
款、第二款、第十八条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权
精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条
、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司在
机动车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿原告邓某某因
事故造成的损失65182.72元（74382.72元-
9200元），在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告邓某某其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半交纳450元，由被告孙甲负担，
被告孙乙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审判员 戚剑颖
二〇一〇年八月三日
书记员 丁伟力
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第152号
罪犯张炳忠，又名张保忠，男，1969年9月6日出生，汉族，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省焦作市解放区人民法院于2006年8月27日作出（2006）解刑初字第71号刑事判决，认定张炳忠犯组织他人卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2005年9月30日起至2017年9月29日止。本案经河南省焦作市中级人民法院二审审理，于2007年1月12日作出（2006）焦刑少终字第34号刑事判决，驳回上诉，维持原判。河南省郑州市中级人民法院于2009年5月20日对张炳忠减去有期徒刑一年三个月；2011年9月15日对其减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯张炳忠入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2004年11月至2005年9月，该犯多次组织他人卖淫，收受卖淫女应得提成，再交给卖淫女。
罪犯张炳忠服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年12月15日获得表扬；2012年5月15日获得表扬；2012年9月15日获得表扬；2013年6月15日获得记功；2012年12月31日获得监狱级积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张炳忠入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张炳忠减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 涛
代理审判员 赵志远
代理审判员 芦 祎
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 万 鹏
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执异37号
案外人史书平，女，汉族，1975年10月17日出生，住献县，
申请执行人李清川，男，汉族，1963年11月1日生，住献县。
被执行人张峰，男，汉族，1974年4月17日生，住献县。
本院在执行申请执行人李清川与被执行人张峰返还原物纠纷一案中，案外人史书平向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人史书平称，献县人民法院在执行申请执行人李清川与被执行人张峰返还原物纠纷一案中，误将案外人的财产雪佛兰牌轿车一辆予以执行，要求法院中止执行，理由：1.被执行人张峰并不欠执行申请人李清川任何款项，本案涉及的借款系执行申请人李清川向刘成刚所借，该借款也是执行申请人所有。因出于朋友义气被执行人提供了担保。后出借人多次找被执行人催要借款，被执行人为执行申请人垫付75000元。根据担保法的规定，担保人承担担保责任后有权向借款人追偿。故此，被执行人张峰并不欠执行申请人李清川任何款项，相反执行申请人还欠被执行人张峰75000元。2.异议人并不是本案的被执行人，异议人名下财产冀Ｊ×××××号雪佛兰牌轿车，既不是本案被执行人的财产，也不是夫妻共同财产，该车系异议人个人财产，法院在没有任何证据的情况下将与本案毫无关系的异议人车辆查封扣押没有事实与法律依据。
本院查明，本院在执行申请执行人李清川与被被执行人张峰返还原物纠纷一案中,作出（2017）冀0929民初3092号民事判决书，判决生效后本案进入执行程序，2017年4月28日我院作出（2017）冀0929执702号执行裁定书，基于夫妻共有财产为由查封了被执行人张峰之妻史书平名下车牌号为冀Ｊ×××××雪佛兰牌小轿车一辆。该车登记证书载明所有权人为史书平。
本院认为，案外人史书平不是本案被执行人，因其名下冀Ｊ×××××雪佛兰牌小轿车所有权为史书平，我院基于该车辆系夫妻共同财产而予以查封没有依据，该车辆是否为夫妻共同财产宜通过实体审理予以确认。异议人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
异议人异议理由成立。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向献县人民法院提起诉讼。
审 判 长 巩润喜
代理审判员 蔡永辉
代理审判员 陈建忠
二〇一七年八月十日
书 记 员 张莎莎
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0627民初1869号
原告：刘某，女，1970年9月13日生，汉族，住廊坊市固安县。
原告：肖迎春，男，1991年12月30日生，汉族，住廊坊市固安县。
原告：张梦杰，女，2006年3月3日生，汉族，住廊坊市固安县。
法定代理人：刘某，女，1970年9月13日生，汉族，住廊坊市固安县，系张梦杰母亲。
三原告委托诉讼代理人：马志军，河北一公律师事务所律师。
被告：王建设，男，1966年3月22日生，汉族，住定州市。
被告：北京京南兴昌商贸有限公司，住所：北京市大兴区北臧村镇梨园村东街西二条六号。
法定代表人：王国强，该公司经理。
二被告委托诉讼代理人：徐飞，定州市东方法律事务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，地址：北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，该公司经理。
委托诉讼代理人：葛咏梅，该公司职工。
原告刘某、肖迎春、张梦杰诉被告王建设、北京京南兴昌商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人保财险北京市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、肖迎春、张梦杰的委托诉讼代理人马志军，被告王建设、委托诉讼代理人徐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告共同赔偿原告各项经济损失共计184000元；2、本案诉讼费由被告共同负担。事实与理由：2017年8月10日，张某驾驶冀Ｒ×××××冀Ｒ×××××重型半挂货车行驶至京昆高速北京方向182公里加667米处时，与被告王建设驾驶的京Ａ×××××重型货车追尾，致张某死亡和两车损坏。2017年8月30日，河北省公安厅高速交警保定支队唐县大队作出道路交通事故认定书，认定张某负事故主要责任，被告王建设负事故次要责任。被告王建设驾驶的京Ａ×××××重型货车登记在被告北京京南兴昌商贸有限公司名下，该车在被告人保财险北京市分公司投保交强险和商业三者险，且不计免赔。
被告人保财险北京市分公司辩称，本案事故车辆京Ａ×××××在我公司投保有较强险和商业三者险（被保险人：北京京南兴昌商贸有限公司），出险时间是在保险期限范围内，商业三者险50万元不计免赔。我公司承保的车辆负次要责任，同意首先在交强险各分项限额内负责赔偿原告的损失，超出交强险的部分再由我公司商业三者险项下按照事故责任比例30%赔偿。针对原告的诉求，对于医疗费需提供医院用于对伤者抢救的费用发票；精神抚慰金应当按照责任比例赔偿；被抚养人生活费依法判决；处理丧葬事宜的误工费、交通费请核实证据材料后予以酌定；其他间接损失费、诉讼费不属于保险责任，我公司不承担。
被告北京京南兴昌商贸有限公司辩称，同意保险公司提交的答辩意见。
被告王建设辩称，同意保险公司提交的答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证实其主张提交如下证据：1、原告刘某和肖迎春、张梦杰身份证复印件和户口登记卡复印件；2、被告王建设驾驶证复印件和被告北京京南兴昌商贸有限公司京Ａ×××××重型普通货车行驶证复印件；3、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商业险保单复印件；4、河北省公安厅高速交警保定支队唐县大队道路交通事故认定书；5、张某交通事故尸体检验报告；6、张某死亡医学证明；7、固安县马庄镇新房子村村委会土葬证明；8、固安县马庄镇新房子村村委会家庭关系证明；9、交通费票据5000元。
被告北京京南兴昌商贸有限公司和王建设均对原告提交的证据予以认可。
被告人保财险北京市分公司未质证。
本院对以上证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月10日，张某驾驶冀Ｒ×××××冀Ｒ×××××重型半挂货车行驶至京昆高速北京方向182公里加667米处时，与被告王建设驾驶的京Ａ×××××重型货车追尾，致张某死亡和两车损坏。2017年8月30日，河北省公安厅高速交警保定支队唐县大队作出道路交通事故认定书，认定张某负事故主要责任，王建设负事故次要责任。被告王建设驾驶的京Ａ×××××重型货车登记在被告北京京南兴昌商贸有限公司名下，该车在被告人保财险北京市分公司投保交强险和商业三者险50万，含不计免赔险,保险期间自2017年4月19日起至2018年4月18日，此次事故发生在保险期限范围内。
经查明，死者张某，47岁，农民。张某近亲属有妻子刘某，47岁；继子肖迎春，26岁；女儿张梦杰，11岁，农民。
本院认为，公民的身体健康权、财产权依法受法律保护。被告人保财险北京市分公司认为张某承担事故主要责任，精神抚慰金50000元应按责任比例赔偿，本院认为精神抚慰金系对张某近亲属的赔偿，且被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持，故本院认可精神抚慰金为50000元。原告张梦杰有二个抚养人，按照2016年农村居民人均年生活消费支出9798元/年计算，其抚养费为9798元/年×7年÷2=34293元。原告主张的交通费5000元，结合原告实际花费，本院酌定交通费为3000元。故原告的合法损失有：1、死亡赔偿金按照2016年农村居民人均年可支配收入11919元/年计算20年，为238380元；2、被扶养人生活费34293元；3、丧葬费28493.5元；4、精神抚慰金50000元；5、交通费3000元；以上共计354166.5元。因事故车辆京Ａ×××××重型货车在被告人保财险北京分公司投有交强险、商业三者险50万元，且事故发生在保险期间，故应由被告人保财险北京分公司在保险范围内承担赔偿责任。对原告的损失，应由被告人保财险北京分公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金(含被扶养人生活费)、丧葬费、精神抚慰、交通费共计110000元，剩余244166.5元，由被告人保财险北京分公司按责任比例在商业三者险范围内承担30％的赔偿责任，即赔偿原告73249.95元，以上共计赔偿183249.95元。
综上所述，原告的损失183249.95元应由被告依法赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告刘某、肖迎春、张梦杰各项损失共计183249.95元，判决生效后十日内付清。
二、被告王建设、北京京南兴昌商贸有限公司不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，原告刘某、肖迎春、张梦杰负担17元（已交纳），被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司负担3963元，判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 冯立安
人民陪审员 陈同喜
人民陪审员 牛同刚
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 石阿娟
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执异28号
案外人:张高艳，男，汉族，住陕西省佳县。
申请执行人：沧州金盈建筑器材租赁有限公司。
被执行人：陕西元辰建筑工程有限公司。
我院在执行申请执行人沧州金盈建筑器材租赁有限公司与被执行人陕西元辰建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，案外人张高艳向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张高艳称，献县法院在执行申请执行人沧州金盈建筑器材租赁有限公司与被执行人陕西元辰建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，将属于案外人张高艳所有的佳县国库集中支付中心汇入陕西元辰建筑工程有限公司账户资金18万元冻结扣划，侵犯了申请人张高艳的合法权益，特提出异议。
本院查明，我院在执行申请执行人沧州金盈建筑器材租赁有限公司与被执行人陕西元辰建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，于2017年4月20日扣划了被执行人陕西元辰建筑工程有限公司在西安××××路支行账户（尾数5238）上存款50万元。案外人张高艳以该账户上有佳县国库集中支付中心给其汇入18万元工程款为由，向本院提出异议，要求予以返还。
本院认为，对银行存款权利人的审查判断标准应按照金融机构登记的账户名称判断。我院在执行申请执行人沧州金盈建筑器材租赁有限公司与被执行人陕西元辰建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，对被执行人陕西元辰建筑工程有限公司在西安××××路支行开立的账户（尾数5238）上的存款50万元予以扣划并无不当。案外人张高艳异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人张高艳的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向河北省献县人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 巩润喜
代理审判员 陈建忠
代理审判员 蔡永辉
二〇一七六月五日
书 记 员 张莎莎
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0781刑初49号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人杨某某，男，1968年9月5日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，初中文化，系工人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。因本案于2015年2月6日被满洲里市公安局取保候审，2016年1月28日被满洲里市人民检察院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2016）51号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李清君实行独任审判，于2016年3月1日公开开庭审理了本案，满洲里市人民检察院检察员云婷、李玉慧，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月1日1时30分许，被告人杨某某酒后驾驶轿车（内载乘员庞某某）沿满洲里市扎赉诺尔区中央街由东向西行驶，至名宴世家酒店路段时，因操作不当，车辆发生侧滑与路灯杆发生碰撞，后被交警查获。经呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心检验鉴定，被告人杨某某血样乙醇含量为191mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。据此，公诉机关提供相应的证据，认定被告人杨某某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心检验报告、酒精呼气检测仪检测酒精含量及提取血样登记、户籍证明、查获经过、扣押物品清单、证人庞某某的证言材料、现场勘查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（刑期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉一状正本一份，副本二份。
审判员 李清君
二〇一六年三月四日
书记员 王雪倩
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5755号
原告：黄蕾，男，1985年5月21日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：武汉道博物业发展有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街绿苑路121号。
法定代表人：杨进。
原告黄蕾诉被告武汉道博物业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄蕾于2016年12月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告黄蕾的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄蕾撤回起诉。
本案案件受理费3423元，减半收取1711.5元，由原告黄蕾负担。
审判员 滕玉军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘雪鹃
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘10行再1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱山，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郴州市公安局苏仙分局，住所地湖南省郴州市桔井路25号。
法定代表人祁永东，该分局局长。
委托诉讼代理人：黄国富，男。
委托诉讼代理人：罗晓伟，湖南星河律师事务所律师。
再审申请人朱山确认治安行政行为违法及行政赔偿一案，苏仙区人民法院于2015年12月18日作出（2015）郴苏行初字第15号行政裁定驳回朱山的起诉。朱山不服，提起上诉。本院于2016年2月15日作出（2016）湘10行终21号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。朱山仍不服，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2017年8月3日作出（2016）湘行申831号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人朱山、被申请人郴州市公安局苏仙分局的委托诉讼代理人罗晓伟、黄国富到庭参加诉讼。
朱山申请再审称：1、原一、二审法院认定事实错误。郴州市公安局苏仙分局对朱山作出的行政行为发生在2013年6月22日，但朱山2013年6月24日已向苏仙区人民法院提起行政诉讼，但苏仙区人民法院未依法立案受理，责任不在朱山。朱山提起行政诉讼未超过修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条所规定的三个月起诉期限。2、原一、二审法院在审理该案件时，未采信朱山提交的5份证据，亦未说明不采信的理由。3、原一、二审法院适用法律错误。朱山提起行政诉讼未超过起诉期限，且有正当理由，一审法院裁定驳回起诉错误。
郴州市公安局苏仙分局答辩称，郴州市公安局苏仙分局的治安行政行为不违反法律规定。苏仙分局在接到110报警后，依法出警，将朱山带回公安机关询问查证，不存在暴力抓扣及限制人身自由。根据事件情况，仅对朱山进行法律教育后，让其自行离开。朱山诉请的行政行为发生在2013年6月22日，但其2015年7月2日提起诉讼。朱山的起诉超过了法定起诉期限，原一、二审裁定适用法律准确。请求依法驳回朱山的再审申请。
本院再审认为，郴州市公安局苏仙分局接110报警后出警，将现场人员朱山带至公安机关查证处理一事，发生于2013年6月22日。朱山认为郴州市公安局苏仙分局暴力抓扣并关押限制其人身自由的行政行为违法，称其已于2013年6月24日向苏仙区人民法院提起行政诉讼，还于同年7月13日，通过中国邮政快递邮寄行政起诉书至苏仙区人民法院立案庭，并提交了中国邮政快递回单。同年8月12日朱山在苏仙区人民法院立案庭的接访笔录可显示其要求苏仙区人民法院立案受理本案，但苏仙区人民法院未受理。苏仙区人民法院在2014年6月向郴州市人大常委会的《关于对朱山信访案件办理情况的汇报》中也对朱山起诉郴州市公安局苏仙分局的民警“非法暴力抓扣朱山并关押限制其人身自由”及请求行政赔偿的行政诉讼立案的相关情况作了汇报。与此同时，朱山还不断向苏仙区、郴州市有关部门投诉反映情况，直到2015年7月2日苏仙区人民法院立案庭才受理本案。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。”本案系不属于朱山自身的原因超过起诉期限，一、二审法院以超过三个月的起诉期限且无正当理由为由驳回朱山的起诉不当。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十六条、第七十九条第（三）款之规定，依据《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作的批复》（法[2015]376号）的规定，裁定如下：
撤销本院（2016）湘10行终21号行政裁定及苏仙区人民法院（2015）郴苏行初字第15号行政裁定；
指令湖南省资兴市人民法院审理本案。
审 判 长 何文捷
审 判 员 李敦先
审 判 员 何双高
二〇一八年九月三日
法官助理 董 安
书 记 员 张文力
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
(一)第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；
(二)第二审人民法院维持第一审人民法院不予受理裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；
(三)第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0783执65-1号
申请执行人ＸＸ，女，1996年11月出生，蒙古族，学生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代理人彭丽（申请执行人母亲），女，1972年9月，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人袁凤芹，女，1947年1月出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在执行的申请执行人ＸＸ与被执行人袁凤芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日通过执行查控系统将被执行人袁凤芹在扎兰屯市农村信用合作社中央路信用社6229760020301434525工资账号内的存款予以冻结。经申请执行人同意，待此工资账号内存款额达到本案全部案件款9420.48元时，一次性扣划、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的（2015）扎民初字第42号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
审判员 姜凤祥
二〇一六年三月四日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第2127号
申请执行人陈清闲。
被执行人东莞市江业实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人蔡锦江。
申请执行人根据已发生法律效力的本院（2015）东三法民一初字第522号民事判决书向本院申请执行。本院以（2015）东三法执字第2127号案受理。依据前述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资32000元及经济补偿12500元，并负担受理费5元。
执行过程中，发现属于被执行人东莞市江业实业投资有限公司的财产东莞市塘厦镇江业商业大厦已由东莞市第一人民法院依法查封并拍卖，并已作出执行款分配方案。因部分申请执行人对该分配方案提出异议，暂无法进行分配。
本院通过中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、东莞银行股份有限公司、东莞农村商业银行股份有限公司、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所等单位查询被执行人的财产状况，未发现被执行人在东莞市范围内有其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，因部分申请执行人对执行款分配方案提出异议，暂无法进行分配，需待异议案件审结后再作处理。被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。因此，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东三法执字第2127号案的本次执行程序。
待上述情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 何健林
人民陪审员 林富裕
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘先军
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第1979号
申请执行人蔡玉平，
被执行人成润发。
被执行人刘永强。
申请执行人根据已经发生法律效力的本院（2014）东三法民一初字第240号民事判决书向本院申请执行。本院以（2015）东三法执字第1979号案予以受理。依据该生效法律文书，被执行人成润发、刘永强应向申请执行人支付款项20000元及逾期利息，并负担受理费328元。
本院通过中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、东莞银行股份有限公司、东莞农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所等单位查询被执行人的财产状况，未发现被执行人在东莞市范围内有可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案中，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。因此，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东三法执字第1979号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 何健林
人民陪审员 林富裕
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘先军
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第743号
原告：松阳县链条配件有限公司。
法定代表人：叶。军。
委托代理人：阙树法。
被告：杭州德普链条有限公司。
法定代表人：王坚。
第三人：武义王牌链业有限公司。
法定代表人：卢百灵。
原告松阳县链条配件有限公司为与被告杭州德普链条有限公司、第三人武义王牌链业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告松阳县链条配件有限公司的委托代理人阙树法到庭参加诉讼，被告杭州德普链条有限公司的法定代表人王坚，第三人武义王牌链业有限公司的法定代表人卢百灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告松阳县链条配件有限公司起诉称：2011年9月22日，原告松阳县链条配件有限公司与被告杭州德普链条有限公司以及第三人武义王牌链业有限公司达成三方协议，第三人武义王牌链业有限公司拖欠原告的货款118431.75元由被告承担。同日，原、被告签订了《供货合同》。此后，原告与被告一直保持合作关系。截止到2015年4月10日，被告尚拖欠原告货款187389.05元。经原告多次催讨，被告未及时支付货款。故原告松阳县链条配件有限公司诉至本院，请求判令被告杭州德普链条有限公司支付原告松阳县链条配件有限公司货款187389.05元并赔偿利息损失（利息损失从2015年5月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。
被告杭州德普链条有限公司未作答辩。
第三人武义王牌链业有限公司未作陈述。
原告松阳县链条配件有限公司为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、被告与第三人盖章确认的应收款明细表一份，待证第三人、被告经原告同意约定第三人拖欠原告的货款118431.75元由被告承担的事实。
2、供货合同一份，待证原、被告之间存在买卖合同关系的事实。
3、应收款明细表五份，待证被告尚拖欠原告货款187389.05元的事实。
4、运送单30份，待证原告向被告发货的事实。
5、增值税发票30份，待证原告已经开具发票给被告的事实。
6、银行交易明细4份，待证被告已履行部分付款义务的事实。
在审理中，本院对原告提供的证据材料进行审核，认为符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综上，本院认定的事实如下：2011年9月22日，经原、被告及第三人协商，第三人武义王牌链业有限公司将拖欠原告松阳县链条配件有限公司货款118431.75元由被告杭州德普链条有限公司承担。同一日，原、被告订立《供货合同》一份。2011年9月30日起，被告杭州德普链条有限公司陆续向原告购买小管料。截止至2015年4月10日，被告尚拖欠原告货款187389.05元。后经原告催款，被告杭州德普链条有限公司未及时付款。故原告诉至本院，提出如上诉求。
本院认为：第三人武义王牌链业有限公司将拖欠原告松阳县链条配件有限公司货款转移给被告，并经原、被告同意，符合法律规定，应予准许。被告杭州德普链条有限公司向原告松阳县链条配件有限公司购买小管料并订立《供货合同》，双方主体符合法律规定，合同合法有效。原告在依约供货后，被告杭州德普链条有限公司未及时付款，应承担相应的违约责任。原告诉求的赔偿利息损失，因双方并未约定付款期限，故本院予以调整。被告杭州德普链条有限公司的法定代表人王坚未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州德普链条有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告松阳县链条配件有限公司货款187389.05元并赔偿利息损失（利息损失从2015年7月1日起按中国人民同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
二、驳回原告松阳县链条配件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4047元，由被告杭州德普链条有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章晓风
人民陪审员 张文萍
人民陪审员 许 可
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 吴庆燕
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00618号
原告武汉百事可乐饮料有限公司。
法定代表人叶红汉，董事长。
委托代理人廖春勇。
被告武汉巴适酒店管理有限公司。
法定代表人吴亚萍。
原告武汉百事可乐饮料有限公司（以下简称百事公司）诉被告武汉巴适酒店管理有限公司（以下简称巴适公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告百事公司的委托代理人廖春勇到庭参加诉讼，被告巴适公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百事公司诉称，2013年12月31日，原告与被告签订《经销合同》，对原告向被告供应百事系列饮料事宜的权利关系内容进行了详细约定，合同期限为2014年1月1日至2014年12月27日。合同签订后，原告依约向被告供应百事系列饮料。不料，被告于2014年8月底，不再向原告进货，单方终止了《经销合同》，且有29，927元货款未支付。另在双方交易过程中，被告与原告签订《冷冻设备借用合同》，向原告借用设备编号为WAF083506556的一台展示柜，价值3，500元。原告认为，被告拖欠货款，违反了合同约定每月30日前支付上月31日前货款的约定，属于违约行为，应支付违约金20，000元。同时，展示柜到期，原告有权收回，如被告无法归还，应依合同约定价值3，500元赔偿。同时按照借用合同第十条约定，原告有权解除合同，收回展示柜，如被告巴适公司无法返还，应依合同约定赔偿3，500元。请求判令：1、被告支付原告货款29，927元，违约金20，000元，合计49，927元；2、被告退还原告设备编号分别为WAF083506556的展示柜，或照原价3，500元赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告巴适公司经本院公告传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告百事公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《经销合同》，证明双方之间合同关系，被告巴适公司应于每月结清上月30日前所欠全部货款，否则应当支付20，000元违约金；
2、市场设备借用卡，证明被告向原告借用一台价值3，500元的展示柜的事实；
3、百事公司送货单，证明原告向被告巴适公司交付价值29，927元的百事饮料，被告未付款的事实。
被告巴适公司在举证期限内未向本院提交证据。
本院审查认为，原告百事公司提交的证据1《经销合同》和证据2市场设备借用卡与原件核对无异，并且加盖了被告巴适公司公章，可以证明原、被告之间的买卖合同关系、设备借用合同关系以及原告百事公司向被告巴适公司交付了借用设备的事实，本院予以采信；证据3送货单系原件，并且可以与证据1相互印证，证明原告百事公司依照双方合同约定履行了送货义务，本院予以采信。
本院根据庭审中确认的证据和原告百事公司在庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：
原告百事公司于1994年6月20日成立，经营范围包括：生产、销售、加工系列碳酸饮料、非碳酸饮料及其相关市场礼品，批发经销百事公司及百事合资公司生产的系列饮料产品。
被告巴适公司成立于2007年4月27日，经营范围包括大型餐馆等。
2013年12月31日，原告百事公司（甲方）与被告巴适公司（乙方）签订《经销合同》，就被告自主或承包经营的“巴适店”向原告采购百事系列饮料事宜的权利义务关系进行了约定，甲方同意向乙方经营的巴适酒店销售且乙方同意向甲方购买百事系列饮料产品。货款为每月30日前结清上月30日前所欠全部货款，否则视为违约。合同一经签订，双方必须遵守，若违约，则违约方向守约方支付违约金20，000元，并承担其他违约责任。合同还约定了其他权利义务。合同有效期自2014年1月1日至2014年12月31日止。原告百事公司代表在甲方处签字，被告巴适公司在乙方处加盖其公章。
上述合同签订后，原告百事公司依照合同约定向被告巴适公司供应百事系列饮料产品，并且提供了一台展示柜，设备编号为WAF083506556，价值3，500元。被告巴适公司收到上述设备后在原告百事公司提供的市场设备借用卡上加盖其公章。
合同履行过程中，原告在2014年7月共计向被告巴适公司送货29，927元，但被告巴适公司未支付货款。2014年8月底，被告巴适公司不再向原告进货，单方终止了《经销合同》。后经原告百事公司多次索要所欠货款，被告巴适公司仍未支付。
2015年4月13日，原告百事公司诉至本院，请求如诉称。被告巴适公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解不成。
本院认为，原告百事公司与被告巴适公司签订的《经销合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应严格按合同约定履行。原告百事公司依照与被告巴适公司的合同约定，向被告巴适公司供应了百事系列饮料产品共计29，927元，被告巴适公司收货后，应当依照双方合同约定支付货款，其拒不支付货款的行为，侵害了原告百事公司的合法权益。对原告百事公司要求被告巴适公司支付货款29，927元的诉讼请求，本院予以支持。
被告巴适公司未按时支付货款的行为已经构成违约，应承担违约责任，支付违约金。根据双方合同约定，“若违约，则违约方向守约方支付违约金20，000元”，但被告巴适公司仅下欠原告百事公司货款29，927元，原告百事公司要求被告巴适公司支付的违约金过高，根据公平原则应当予以调整，本院酌情按欠付货款的30%即8，978.1元的范围内予以支持，超出部分，不予支持。
被告巴适公司未按时向原告百事公司支付货款，亦未再向原告百事公司进货，原告百事公司可以依照合同约定解除合同，并要求被告巴适公司返还设备编号为WAF083506556的展示柜。若被告巴适公司返还不能，则需按设备借用卡上载明的设备价值3，500元向原告百事公司进行赔偿。
被告巴适公司经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告武汉巴适酒店管理有限公司于本判决书生效后十日内向原告武汉百事可乐饮料有限公司支付货款29，927元及违约金8，978.1元，合计38，905.1元；
二、被告武汉巴适酒店管理有限公司于本判决书生效后十日内向原告武汉百事可乐饮料有限公司返还展示柜一台（设备编号为WAF083506556）；若返还不能，则被告武汉巴适酒店管理有限公司需按设备价值3，500元，向原告武汉百事可乐饮料有限公司进行赔付；
三、驳回武汉百事可乐饮料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，136元，公告费650元，合计1，786元，由原告武汉百事可乐饮料有限公司负担363元，被告武汉巴适酒店管理有限公司负担1，423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，136元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 韩顺萍
人民陪审员 姚 慧
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 谈 靖
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民一初字第408号
原告马某，女。
被告王某，男。
本院在审理原告马某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告马某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审 判 长 万新成
审 判 员 聂腾飞
人民陪审员 黄振泽
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 徐红红
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更1048号
罪犯傅小平，男，1986年10月14日出生，重庆市潼南县人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年12月11日作出（2013）东一法刑初字第1933号刑事判决，以被告人傅小平犯抢劫，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元(已缴纳)。刑期自2013年4月12日起至2027年10月11日止。被告人未上诉，判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年5月31日作出（2016）川06刑更423号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期至2026年11月11日止。执行机关四川省阿坝监狱于2018年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯傅小平在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。
四川省德阳市人民检察院认为，阿坝监狱对罪犯傅小平提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。
经审理查明，罪犯傅小平在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯傅小平在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯傅小平减去有期徒刑五个月（减刑后刑满释放期为2026年6月11日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 敏
审判员 王洲海
审判员 王咏梅
二〇一八年九月十二日
书记员 陈 妩
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初1487号
原告何灿丰。
被告黄梅县智能广告有限责任公司。
法定代表人赵年华，该公司经理。
本院在审理原告何灿丰诉被告黄梅县智能广告有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告何灿丰逾期未交纳案件受理费，且又未提出司法救助申请，经本院催告后，原告何灿丰仍未在指定的期限内交纳案件受理费。
本院认为，原告何灿丰无正当理由在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
原告何灿丰诉被告黄梅县智能广告有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案按撤诉处理。
审判员 杨维兵
二〇一六年七月十九日
书记员 蔡报年
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初2360号
原告：刘丽，女，生于1984年3月22日，汉族，沙洋县人，住沙洋县沙洋镇洪岭社区*组。公民身份号码4208221984********。
被告：张芝龙，男，生于1977年1月1日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区仙居乡黄聂村*组。公民身份号码4208021977********。
被告：廖桂香，女，生于1978年6月29日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区仙居乡黄聂村*组。公民身份号码4208021978********。
原告刘丽与被告张芝龙、廖桂香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘淑琴适用简易程序独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘丽、被告张芝龙到庭参加诉讼，被告廖桂香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘丽向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款本金80000元、利息20000元，并承担本案诉讼费。事实及理由：2013年被告张芝龙向原告借款142400元，口头约定月息三分，后被告还款62400元。2015年11月13日被告将余款重新向原告出具了一份欠条。逾期后，被告至今未还款。二被告系夫妻关系。
被告张芝龙辩称，只欠原告18000元未还。
被告廖桂香既未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对当事人有异议的证据，本院审核后认为：
原告提交的二被告的离婚证复印件，证明本案涉诉债务系夫妻共同债务。被告张芝龙对其真实性无异议，对其证明目的有异议，认为此债务系被告张芝龙个人债务，与被告廖桂香没有关系。本院审核后认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，二被告于2016年12月20日离婚，本案所涉债务发生在二被告婚姻关系存续期内，且二被告未提交证据证明有除外情形，故属于夫妻共同债务，对此证据的证明效力，本院予以采信。
原告提交的被告张芝龙于2015年11月13日出具的欠条、转账明细，证明二被告尚欠原告本金80000元、利息20000元。被告对此证据有异议，认为2015年11月13日被告出具的欠条系原告逼迫出具的，只欠原告18000元。本院审核后认为，被告未提交证据证明该欠条系原告胁迫其出具，该欠条系其本人出具，真实、合法、与本案有关联性，故对此证据的证明效力本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2013年5月、6月，原告刘丽分两次共借给被告张芝龙现金40000元，2013年8月14日，被告张芝龙再次向原告借款，原告于当日向被告张芝龙转款102400元，后被告张芝龙偿还原告借款62400元。2015年11月13日，被告向原告出具欠条“今欠到刘丽现金捌万元整（小写80000元），于2015年12月30日前还清，息钱20000元于2016年12月30前还清。”另查明，被告张芝龙、廖桂香于2011年2月28日登记结婚，2016年12月20日办理离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张芝龙向原告刘丽借款，原告已履行出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系。被告张芝龙依法应当向原告偿还借款本息。本案借款发生时，张芝龙与廖桂香系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告廖桂香未提交证据证明该借款符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻共同债务除外情形，因此，对于婚姻关系存续期间所负的债务，应认定为夫妻共同债务，廖桂香应对张芝龙的借款承担偿还责任。对被告张芝龙抗辩称该债务系其个人债务的意见，本院不予支持。
原告主张的利息是否应予支持的问题。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定从借款之日起至借款还清之日止的利息共计20000元未超过法律规定，故对原告主张的利息20000元，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张芝龙、廖桂香于本判决生效之日起十日内偿还原告刘丽借款本金80000元及利息20000元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取，由被告张芝龙、廖桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号17570401040008989-1。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 刘淑琴
二〇一七年十一月一日
书记员 海金铭
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第72号
罪犯张士海，男，1964年4月19日出生，汉族，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2010年10月20日作出（2010）辉刑初字第2291号刑事判决，认定张士海犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。刑期自2009年12月27日起至2017年12月26日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯张士海入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2003年2月18日10时许，张景明纠集张士海等人将吴某拘禁至张士海家中后，向吴某家人索要现金20万赎人。
罪犯张士海服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年8月15日获得表扬；2013年1月15日获得表扬；2013年5月15日获得表扬；2013年9月15日获得表扬；2012年4月15日获得记功；2012年12月31日被评为监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张士海入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张士海减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 涛
代理审判员 芦 祎
代理审判员 赵志远
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 万 鹏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青金终字第281号
上诉人（原审原告）袁术。
委托代理人袁学华。
被上诉人（原审被告）周月丽。
被上诉人（原审被告）曹作光。
上诉人袁术因与被上诉人周月丽、被上诉人曹作光民间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第380号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员王立杰担任审判长，由代理审判员管金伦担任主审，与审判员冷杰共同组成合议庭进行了审理。
袁立一审中主张周月丽、曹作光借其款项欠人民币39.9万元未还，请求判令二人偿还并承担本案诉讼费用。
一审法院认为：经审查，依袁立提供的周月丽、曹作光的住所地无法送达相关法律文书，袁立也不能确定周月丽、曹作光在青岛市市北区的经常居住地，本案属被告不明确，依照法律规定应予驳回。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回袁术的起诉。宣判后袁术不服，上诉至本院。
上诉人袁术上诉称：上诉人的居住地为市北区，上诉人与被上诉人在合同中自愿约定管辖法院为青岛市市北区人民法院，请求市北区人民法院审理。
本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告主体资格适格，并提供了本案两被告的身份证信息和住址，被告明确，一审法院以被告不明确为由驳回上诉人的起诉不当，一审法院应对本案进行审理。上诉人袁立的上诉理由成立，其要求审理本案的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第380号民事裁定；
二、指令青岛市市北区人民法院进行审理。
审 判 长 王立杰
审 判 员 冷 杰
代理审判员 管金伦
二〇一四年七月二日
书 记 员 吴珊珊
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执546号之三
申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人：王晓永，该分行党委书记。
被执行人：谭举，男，汉族，1986年7月24日出生，住重庆市潼南县。
关于中国建设银行股份有限公司重庆市分行与谭举借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2016年9月22日作出的（2016）渝仲字第1585号裁决书已经发生法律效力。因义务人谭举未按照上述法律文书规定的期限履行该法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司重庆市分行已申请强制执行，本院于2017年5月2日立案执行,执行标的为本金309613.52元及利息等。
执行中，本院以（2017）渝01执546号之一执行裁定书及协助执行通知书查封了本案抵押物，即登记于被执行人谭举名下的位于重庆市××16-4房屋。后查明，前述房屋已由重庆市潼南区人民法院以（2015）潼法民初字第02303号民事裁定书首轮查封。经协商，重庆市潼南区人民法院于2017年12月11日将前述房屋处置权移交本院。本院将前述房屋委托重庆华川土地房地产估价与资产评估有限责任公司进行评估，评估价为46.43万元。本院依据申请执行人于2017年11月22日提交的书面申请，将前述房屋在评估价基础上下浮20%，即以37.144万元的价格，委托淘宝网进行网络拍卖。前述房屋由庞东（身份证号码）以48.844万元的价格竞买。现需将前述房屋过户给买受人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条，裁定如下：
一、解除（2015）潼法民初字第02303号民事裁定书对登记于被执行人谭举名下的位于重庆市沙坪坝区景阳路26号8幢16-4房屋的查封。
二、将登记于被执行人谭举名下的位于重庆市沙坪坝区景阳路26号8幢16-4房屋以48.844万元的价格过户给庞东（身份证号码）所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 唐 松
执行员 李 红
二〇一八年一月十七日
书记员 刘泽颖
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初2492号
原告：杭州富阳恒丰物业管理有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥南路8号302室。组织机构代码：58029078-7。
法定代表人：季国祥，总经理。
委托代理人：孙俐俐，ＸＸ君，公司员工。
被告：董建军，男，1966年5月2日出生汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司诉被告董建军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 何建胜
审 判 员 陈琴霞
人民陪审员 胡悦玮
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 倪 群
?PAGE?2?