wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初7353号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。
负责人：陈开平，行长。
委托诉讼代理人：刘德斌，该分行员工。
委托诉讼代理人：江辉，该分行员工。
被告：黄岳秀，女，汉族，1962年7月28日生，住重庆市万州区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被告黄岳秀金融借款合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审 判 员 夏 斌
二〇一八年七月三十日
法官助理 管君茹
书 记 员 牟 丹
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初258号
原告：林学龙，男，1962年12月30日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地平潭县。
法定代表人：卓新荣，董事长。
原告林学龙与被告福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告林学龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林学龙撤回起诉处理。
代理审判员 黄雅彬
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 翁梦婷
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1366号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人戴某某。
辩护人汤炜华，上海尚佳律师事务所律师。
辩护人程若朋，上海尚佳律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉（2015）112号起诉书指控被告人戴某某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院指定本院管辖该案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人戴某某及辩护人汤炜华、程若朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年10月至2013年9月间，被告人戴某某向招商银行、光大银行、上海浦东发展银行、上海农商银行、广发银行申领信用卡后，超出其还款能力透支使用，透支本金计人民币112，068元（以下币种均为人民币），经银行多次以电话、信函等形式催讨，超过三个月仍不归还。具体如下：
1、2011年6月、2013年9月，被告人戴某某先后向招商银行申领信用卡二张（卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX），后分别恶意透支本金25，947.72元和57，516.65元。
2、2012年4月，被告人戴某某向光大银行申领信用卡一张（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），后恶意透支本金12，931.75元。
3、2011年11月，被告人戴某某向上海浦东发展银行申领信用卡一张（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），后恶意透支本金9，086.89元。
4、2012年5月，被告人戴某某向上海农商银行申领信用卡一张（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），后恶意透支本金3，597.05元。
5、2008年10月，被告人戴某某向广发银行申领信用卡一张（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），后恶意透支本金2，987.5元。
另查明，2015年3月13日10时许，被告人戴某某在上海市黄浦区中山二路XXX号被公安机关抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人戴某某到案后及本案审理过程中，其家属代为归还了上述全部欠款，并取得招商银行等银行的谅解。
上述事实，被告人戴某某及其辩护人均无异议，且有被害单位招商银行、光大银行、上海浦东发展银行、上海农商银行、广发银行提供的报案材料、信用卡交易明细、催收记录及相关信用卡申领资料；银行存款凭证、谅解书；证人王某某的证言；公安机关出具的相关工作情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，并经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人戴某某到案后因能如实供述自己的罪行，并退还全部赃款，避免特别严重后果的发生，可依法减轻处罚，辩护人的相关意见，本院可予采纳。经本院审查认为，被告人戴某某具备适用缓刑的条件，故可依法对其宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人戴某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的赃款，依法发还被害单位。
戴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王 勇
人民陪审员 周月霞
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0724民初1664号
原告韩其永。
被告冯现吉。
被告侯文英。
原告韩其永与被告冯现吉、侯文英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩其永、被告侯文英到庭参加了诉讼，被告冯现吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告韩其永诉称：原告于2013年3月28日为被告在临朐聚丰村镇银行贷款提供连带责任保证，2015年12月12日被告从银行借款100000元，逾期未还，2016年4月28日原告为其还款25438.8元，有临朐村镇银行提供的还款协议为证。该款经原告多次催要，被告分文未付。请求法院依法判令被告立即归还原告为其还款的借款本息25438.8元；诉讼费由被告承担。
被告侯文英辩称，原告陈述属实，无异议。
被告冯现吉未答辩。
经审理查明，原告韩其永与被告冯现吉等于2013年3月28日组成贷款联保小组，与山东临朐聚丰村镇银行股份有限公司签订最高额联合借款保证合同，借款合同号：（临聚银）个高保借字（2013）年第03007号。由原告为被告在2015年12月12日向临朐聚丰村镇银行股份有限公司贷款100000元提供连带担保责任。被告贷款逾期后，原告与临朐聚丰村镇银行股份有限公司达成还款协议，由原告于2016年4月28日已为被告冯现吉偿还贷款25438.8元。该款经原告索要，被告分文未付。
另查明，被告冯现吉与被告侯文英系夫妻关系。
上述事实，有还款协议及庭审笔录在案为证。
本院认为：原告韩其永与被告冯现吉系保证合同关系，原告为被告在临朐聚丰村镇银行的贷款提供连带责任担保，在原告承担相应担保责任后，有权向债务人追偿。被告冯现吉与被告侯文英系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。现原告韩其永向债务人冯现吉、侯文英行使追偿权，要求二被告偿还欠款25438.8元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告冯现吉未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定判决如下：
被告冯现吉、侯文英于本判决生效之日起十日内共同向原告韩其永偿还25438.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，减半收取218元，诉讼保全费290元，均由被告冯现吉、侯文英负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省
潍坊市中级人民法院。
审判员 宫洪涛
二〇一六年六月二日
书记员 赵洪俊
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1202号
原告：孙某甲，农民。
委托代理人：孙秀英，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：王某，农民。
原告孙某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员邹剑飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及委托代理人孙秀英、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告2012年春同居，2012年农历12月5日生女儿取名“孙某乙”，于××××年××月××日登记结婚。由于双方同居时年龄偏小，共同生活中双方脾气性格不和，常为家庭琐事发生吵闹，夫妻感情彻底破裂，2014年5月双方分居至今，互不履行夫妻义务。现诉至法院，请求法院判决我与被告王某离婚。
被告王某辩称，与被告有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2012年春开始同居，××××年××月××日生育女孩孙某乙，现随原告孙某甲生活。××××年××月××日，原告孙某甲与被告王某经政府登记结婚。原、被告因琐事发生矛盾，2016年2月17日，原告孙某甲诉至本院，要求与被告王某离婚。
上述事实，有当事人的陈述、书证等证据为证，并经庭审查证所认定。
本院认为，原告孙某甲与被告王某结婚时间较长，婚前就有感情基础，婚后更建立了一定的夫妻感情，且生育子女，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂。原告孙某甲应珍惜已建立的夫妻感情，互相体谅，顾念子女利益，与被告王某和好如初，维护和睦的婚姻家庭关系。原告孙某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告孙某甲与被告王某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 汲传国
二〇一六年三月十四日
书记员 滕彩虹
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）菏牡执字第494号
申请执行人：晁海荣，职工。
被执行人：王本雨，职工。
被执行人：雷玉玲，职工。
被执行人：李润建，职工。
被执行人：胡秀兰，职工。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2009）菏牡民初字第1676号民事判决书，于2010年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人两内履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。现查明被执行人在中国农业银行菏泽南华支行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人王本雨在中国农业银行菏泽南华支行账户（账号15×××48）内的存款3500元至菏泽市牡丹区人民法院，并继续冻结该账户每月800元直至本案执行完毕止。
二、扣划被执行人雷玉玲在中国农业银行菏泽南华支行账户（账号15×××20）内的存款3900元至菏泽市牡丹区人民法院，并继续冻结该账户每月600元直至本案执行完毕止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 范河君
二〇一一年一月七日
书记员 李 军
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第15号
上诉人（原审原告）：平某，无业。
委托代理人王静，河北颂和安达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常某，无业。
委托代理人：洪淑玲，退休职工。
上诉人平某因离婚纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第3445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告平某与被告常某于2012年底经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于2012年10月12日举行结婚仪式，婚后无婚生子女。原被告婚后感情一般，共同生活时间仅仅几个月。2012年10月，原告起诉要求离婚，因被告不同意离婚，原审法院于2013年11月26日判决不准离婚。2014年8月14日，原告再次起诉离婚，被告在本案审理过程中表示不同意离婚，但如果原告返还其彩礼、首饰等金钱的话同意离婚。经查，双方婚后无共同存款、财产、债权及债务。又查明，被告无业、无稳定收入。被告因结婚曾给付原告2万元彩礼钱。
原审法院认为，原告在第一次离婚诉讼判决不准离婚后再次起诉离婚，被告亦附条件表示同意离婚，说明双方的夫妻感情已经彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。对被告所提出的要求原告返还彩礼、金首饰钱、原告孩子的见面礼、孩子出生证明办理费用的主张，因原告称金首饰已在被告家中丢失，而被告经济条件较差、原被告双方虽办理了结婚登记但共同生活时间很短，故在考虑实际情况的基础上，酌情由原告返还被告彩礼钱。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、准予原告平某与被告常某离婚；二、原告平某于本判决生效之日起五日内返还被告常某现金2万元。案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
判后，平某不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其主要上诉理由是：原判认定事实不清，适用法律错误，上诉人与被上诉人共同生活一年之余，不应返还彩礼款，上诉人在被上诉人处有个人陪嫁被褥及个人衣物，应由被上诉人予以返还等。
常某答辩称原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，上诉人平某在第一次离婚诉讼判决不准离婚后再次起诉离婚，被上诉人常某亦附条件表示同意离婚，原审认定双方的夫妻感情已经彻底破裂，判决准予离婚符合法律规定。原审考虑常某经济条件较差，平某、常某双方虽办理了结婚登记但共同生活时间很短，故酌情由平某返还常某彩礼钱并无不当。上诉人上诉称个人衣物等要求返还，对此可另行主张。上诉人上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人平某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘江静
审判员 冷 玉
审判员 刘群勇
二〇一五年一月八日
书记员 刘丽莉
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第1104号
申请执行人范正顿。
被执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人李延玲，任理事长。
本院在执行申请执行人范正顿与被执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案的（2016）鲁0911民初字第443号民事判决书一案中,被执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社已经履行完毕本案生效法律文书所确定的义务，本院对本案已执行完毕，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0911民初字第443号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一六年六月二十七日
书记员 张和顺
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1727民初563号
原告：侯玉金，男，1966年8月2日出生，汉族，住山东省郓城县。
委托诉讼代理人：侯杰，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
被告：山东润春电气有限公司，住所地：菏泽市定陶区陈集开发区上海路左侧。
法定代表人：王远牧。
原告侯玉金与被告山东润春电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告侯玉金的委托诉讼代理人侯杰到庭参加了诉讼，被告山东润春电气有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯玉金向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付原告设备款78000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在2015年1月22日签订工业品买卖合同，2015年1月30日，原告向被告出售变频器39台，价值78000元，被告库管给原告出具了收据清单予以证明。该款后经原告多次催要被告拒不偿还，原告为了维护自己的合法权益，故起诉至法院。
山东润春电气有限公司未作答辩。
侯玉金围绕诉讼请求依法提交了证据：1.工业品买卖合同一份及销货清单一份，证明原告与被告在2015年1月22日签订了工业品买卖合同，原告于2015年1月30日向被告履行了合同，并交付变频器39台，价值78000元，销货清单上葛桂凤是被告的库管人员，所留的电话183××××0788是一个姓张的公司的管理人员；2.山东深川变频科技股份有限公司出具的证明一份，证明原告主体适格。
山东润春电气有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。对于侯玉金的庭审陈述及提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:本院经审理认定事实如下:2015年1月22日，原、被告签订工业品买卖合同一份，被告向原告购买价值78000元变频器，2015年1月30日，原告履行了合同，向被告交付了39台变频器。被告收到货物后，至今未支付该货款，原告遂诉至法院。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，在民事活动中，双方应诚实守信，承担和履行各自的权利和义务，本案中被告在原告处购买变频器，理应支付货款，而被告并未履行自己的义务，依法应承担违约责任，应支付未支付的货款。山东润春电气有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东润春电气有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告侯玉金货款78000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告山东润春电气有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法。
审 判 长 谢海龙
人民陪审员 栗松亭
人民陪审员 张永军
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 徐亚蕾
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01120-2号
申请执行人华登岭。
被执行人张爱军。
被执行人郭长俊。
被执行人周舟。
申请执行人华登岭与被执行人张爱军、郭长俊、周舟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）邮开民初字第00532号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、张爱华、郭长俊、周舟自愿承担案外人居远俊借款本金40万元及利息，上述款项于2015年6月30日前归还华登岭10万元，同年12月30日前归还华登岭10万元，2016年6月30日前归还华登岭20万元（利息从2014年6月8日起计算至还清之日止，年利率按24%计算）。二、如张爱华、郭长俊、周舟未按本协议第一条约定的期限及金额履行给付义务，则华登岭有权按本协议约定的全部未到期金额，一并申请法院强制执行。案件受理费3650元（已减半收取），由三被执行人承担。
执行过程中，申请人向本院提出申请，要求张爱军、郭长俊承担10万元及执行费和诉讼费，要求周舟承担20万元。本院依法向被执行人周舟所在工作单位高邮市界首中学送达了协助执行通知书，要求扣留提取被执行人周舟在该单位的工资收入（含绩效工资）。在执行人员的主持下，申请人与张爱军、郭长俊达成了执行和解协议：一、张爱华、郭长俊、周舟欠华登岭人民币40万元，诉讼费3650元，合计人民币403650元。郭长俊自愿于2016年12月30日前归还华登岭101825元，张爱华自愿于2017年12月30日前归还华登岭101825元，余款20万元及利息，由华登岭向周舟追要。二、如张爱军、郭长俊按上述期限，金额还款，华登岭自愿免除张爱年、郭长俊的还款责任，不再向二人追要余款及利息。如郭长俊、张爱年未按上述期限金额还款，华登岭有权依调解己确定的债权及利息继续向三被执行人执行，（扣除已履行部分）。三、执行费5950元，由张爱军承担2975元，由郭长俊承担2975元。四、其他无争议。上述事实，有谈话笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）邮开民初字第00532号民事调解书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 葛维强
代理执行员 孔薛峰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 勇
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初15478号
原告广泰电机（吴江）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区经济技术开发区江兴路69号。
法定代表人刘锦堂。
委托代理人任喆，男，1989年6月23日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区，系公司员工。
被告郭现玲，男，1991年9月29日生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
本院在审理原告广泰电机（吴江）有限公司与被告郭现玲劳动合同纠纷一案中，原告广泰电机（吴江）有限公司于2016年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广泰电机（吴江）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告广泰电机（吴江）有限公司负担。
审判员 陈娴静
二〇一六年十二月二十八日
书记员 钱雪春
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商辖终字第00199号
上诉人（原审被告）李新利。
上诉人（原审被告）许添福。
被上诉人（原审原告）程新伍，
原审被告福建省得兴建设工程有限公司，住所地福建省惠安县世纪大道丽都阳光大厦308室。
法定代表人王炳奎，该公司经理。
原审被告王炳奎。
原审被告李中诚。
上诉人李新利、许添福因与被上诉人程新伍、原审被告福建省得兴建设工程有限公司（以下简称福建省得兴建设公司）、王炳奎、李中诚买卖合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2014）睢商辖初字第9号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，程新伍向原审法院诉称：被告福建省得兴建设公司因承包江苏动感鞋业有限公司建设工程，于2012年5月18日与原告签订预拌混凝土购销合同。原告按约供货后，被告福建省得兴建设公司一直拒绝给付货款，共欠货款1550289元及违约金449700元。特诉至法院，请求判令被告给付上述货款及违约金。
另查明，2012年5月18日，程新伍与福建省得兴建设公司江苏动感鞋业项目部签订﹤﹤预拌混凝土购销合同﹥﹥一份。该合同第九条约定解决纠纷的方式为：“本合同在履行过程中如产生争议，双方友好协商解决，协商不成，可以向徐州市铜山区人民法院起诉”。江苏动感鞋业有限公司位于睢宁县经济开发区。合同签订地为睢宁县。
李新利、许添福在原审答辩期内对本案提出管辖权异议认为，涉案合同中约定，发生纠纷由铜山区人民法院管辖，且本案四被告住所地均不在睢宁县人民法院辖区，睢宁县人民法院对本案没有管辖权。请求将该案移送有管辖权的人民法院审理。
原审法院审查后认为，程新伍以其与福建省得兴建设公司江苏动感鞋业项目部签订的﹤﹤预拌混凝土购销合同﹥﹥为据，要求福建省得兴建设公司、王柄奎、李中诚、李新利、许添福支付货款，属于因合同纠纷提起的诉讼。涉案合同约定“可以向徐州市铜山区人民法院起诉”，但本案被告住所地、原告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在徐州市铜山区，该约定为无效约定。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖权。本案货物交付地点在江苏动感鞋业有限公司工程所在地，该地点位于睢宁县经济开发区，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回李新利、许添福对本案管辖权提出的异议。
李新利、许添福不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审认定“合同约定的管辖地与争议没有实际联系”，同时又认定被告李新利居住在徐州市铜山区，自相矛盾。本案中，双方当事人签订的买卖合同中没有约定合同履行地，因此，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定“以原告就被告的原则”确定管辖法院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，程新伍与福建省得兴建设公司江苏动感鞋业项目部签订的﹤﹤预拌混凝土购销合同﹥﹥第九条解决纠纷的方式虽然约定“本合同在履行过程中如产生争议，双方友好协商解决，协商不成，可以向徐州市铜山区人民法院起诉”，但合同双方以及合同履行地、合同签订地、标的物所在地等均不在徐州市铜山区，故该约定因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定而为无效约定。本案实际交货地点为位于睢宁县经济开发区的江苏动感鞋业有限公司工程所在地，故该地为涉案合同的履行地且属原审法院管辖范围，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。
综上，原审法院裁定驳回李新利、许添福对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。李新利、许添福的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾开龙
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈 琳
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0832民初3140号
原告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区金宇路与科苑路交叉口榆林大厦B座。
负责人：赵辉，总经理。
委托诉讼代理人：李春明，山东恒正律师事务所律师。
被告：马行斌，男，汉族，居民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王心田，山东求胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：王淼，山东求胜律师事务所实习律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告马行斌追偿权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人李春明，被告马行斌的委托诉讼代理人王心田、王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告赔偿款110000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月14日，被告驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿梁山县水泊东路由北向南行驶至水泊东路与人民北路交叉路口南约100米处时，与行人李兴学发生碰撞，致李兴学当场死亡、车辆损坏的交通事故。梁山县公安局交通警察大队作出责任认定书，被告负事故的主要责任，被告系醉酒驾驶。该案经梁山县人民法院（2014）梁民初字第2941号判决书判决，原告在交强险范围内赔偿受害人李兴学亲属110000元，依据《中华人民共和国道路交通事故强制保险法》规定和交强险条例规定向醉酒驾驶的侵权人追偿。为维护原告的合法权益，制止醉酒驾驶行为，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告马行斌辩称，1、原告的主张已经过诉讼时效。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。由于追偿权属普通民事权利，民法总则第一百八十八条规定，当事人向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，受害人亲属诉原、被告的案件已于2014年12月6日出具判决书，判决原告于判决书生效之日起十日内在交强险限额内赔偿110000元，各方当事人均未上诉，该判决至今已达三年，原告的主张已经过了诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。2、原告仅对垫付的抢救费用享有追偿权，鉴于李兴学当场死亡，因此原告对被告不享有追偿权。《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉洒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内垫付抢救费用，有权向致害人追偿。发生道路交通事故，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。该项仅规定了醉酒驾驶机动车发生道路交通事故，保险公司对垫付抢救奋勇享有追偿权。因此，原告对受害人因交通事故遭受的人身伤亡所致的其他经济损失不享有追偿权。综上所述，原告不享有追偿权，其主张也已超过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
1、（2014）梁民初字第2941号民事判决书一份、赔款通知书一份，证明被告系醉酒驾驶，且经过法院判决，原告已经按照法院判决于2015年1月9日履行了义务，根据最高院司法解释和山东省高院会议纪要，原告依法享有追偿权。
2、关于诉讼时效，保险公司赔偿完毕后，电话多次联系被告，要求偿还，因此诉讼时效应以保险公司和被告联系的最后一次开始计算，原告的诉讼时效并未超过三年时间。
经庭审质证，被告马行斌的质证意见为：对证据1民事判决书无异议，对赔偿通知书真实性无异议，但对其证明的事项有异议，根据该赔款通知书上显示的支付时间为2015年1月9日，证明保险公司在2015年1月9日实际履行了赔偿义务，根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第18条规定，保险公司追偿权的诉讼时效期间应当自保险公司实际赔偿之日起计算，因此，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。
经审查，原告提交的（2014）梁民初字第2941号民事判决书及赔款通知书能够证明原告于2015年1月9日履行了（2014）梁民初字第2941号民事判决书规定的给付义务。
综上，下列事实予以认定:2014年9月14日23时许，被告马行斌醉酒驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿梁山县水泊东路由北向南行驶至梁山县水泊东路与人民北路交叉路口南约100米处时，与行人李兴学发生碰撞，事故造成李兴学当场死亡。该事故经梁山县公安局交通警察大队认定，被告马行斌承担事故的主要责任，李兴学承担事故的次要责任。李兴学之母马秀芹向本院提起诉讼，本院作出（2014）梁民初字第2941号民事判决书，判决原告平安保险公司赔偿马秀芹死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失共计110000元。原告于2015年1月9日履行了赔偿义务。原告于2018年5月30日将被告马行斌诉至本院，要求被告偿还赔偿款110000元。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十八条规定：“追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。原告平安保险公司于2015年1月9日履行了赔偿义务，即平安保险公司的实际赔偿之日为2015年1月9日，在本院限定的期限内，原告未提供其向被告马行斌要求偿还赔偿款的通话记录，亦未提供其他证据证明其在诉讼期间内向被告催要过涉案赔偿款，故原告要求追偿的诉讼时效无中止、中断情形，本案至2018年1月8日诉讼期间届满，原告于2018年5月30日提起诉讼，该案已超过诉讼时效期间，原告依法丧失胜诉权。被告以原告起诉超过诉讼时效抗辩要求驳回原告诉讼请求的辩解成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条、第一百九十二条，《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的诉讼请求。
案件受理费1250元，由原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪广稳
二〇一八年七月二十日
书记员 王 玲
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初3271号
原告：杨志强，男，1971年3月5日出生，汉族。
被告：申晓阳，男，1991年5月25日出生，汉族。
原告杨志强与被告申晓阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志强、被告申晓阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志强诉称，2015年6月15日，原、被告签订房屋租赁合同，由被告承租原告房屋，约定租赁期限自2015年6月15日至2016年6月14日，租赁费一年50000元，合同期满后，被告付给原告下一年租金35000元，下欠租金15000元经多次催要至今未付，房屋也未返还原告。请求法院判令被告给付原告原欠租金15000元及利息和2017年6月14日之后租金，被告将其物品搬出原告房屋，将房屋返还原告，诉讼费由被告承担。
被告申晓阳辩称，原告所诉2016年6月15日至2017年6月14日欠原告租金15000元属实，同意按银行同期贷款利率支付利息，其他同意协商解决。
原告就其诉讼主张提供的证据有：房屋租赁合同一份，房屋照片四页，用来证明被告租赁原告房屋的事实。
被告申晓阳未提交相关证据。
经审理查明：2015年6月15日，原、被告签订房屋租赁合同，约定由被告承租原告房屋，房屋位于南乐县城繁水街中心院内北楼（二楼、三楼），约定租赁期限自2015年6月15日至2016年6月14日，租赁费一年50000元，合同签订后被告付清当年租金50000元，合同期满后，下一年租金仍按50000元计算，被告先付给原告租金35000元，下欠租金15000元被告同意按银行同期贷款利率向原告支付利息，后经原告多次催要至今未付，房屋也未返还原告，被告物品仍在房屋内存放。原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告原欠租金15000元及利息和2017年6月14日之后租金，被告将其物品搬出原告房屋，将房屋返还原告，诉讼费由被告承担。
本院认为，本案原告与被告在平等自愿的基础上签订的租赁协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，故该协议应为有效合同。房屋租赁合同是出租人将房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金，逾期不支付的，出租人可以解除合同，合同解除后，承租人应当返还出租人房屋。被告申晓阳未按约定期限交纳租金，属违约行为，故原告要求被告给付原欠租金15000元的诉讼请求应予支持。订立合同时，当事人可以约定一方违约时根据违约向对方支付一定数额的违约金。就前欠租金15000元，双方约定由被告向原告支付利息，因未约定利率，无法支持原告请求利率标准，被告仅同意按银行同期贷款利率支付利息，故原告请求利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。侵占国家的财产或者他人财产的，应当返还财产，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。2017年6月15日之后，被告在没有与原告续签合同也没有经过原告同意的情况下继续占用原告房屋，属侵权行为，因此被告应返还原告房屋、给原告造成的经济损失应予赔偿，故原告要求被告返还房屋、给付2017年6月15日之后租金(即为经济损失)的诉讼请求，本院予以支持，赔偿标准应按原租金数额计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告申晓阳于本判决生效后十日内搬清其物品返还原告杨志强房屋，支付原告租金15000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2016年6月15日起计算至被告履行义务完毕之日止），赔偿原告经济损失（按年租金50000元，自2017年6月15日计算至被告返还原告房屋之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，已减半征收,由被告申晓阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 吴聚川
二〇一七年九月二十六日
书记员 王晓楠
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0822执264号之三
申请执行人:荆门市帝港置业有限公司。
法定代表人：代莉，该公司总经理。
被执行人：ＸＸ，男，1974年4月30日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。
本院在执行申请执行人荆门市帝港置业有限公司与被执行人ＸＸ租赁合同纠纷一案中，申请执行人荆门市帝港置业有限公司于2018年11月2日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人荆门市帝港置业有限公司提出撤销申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0822执264号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 草
审判员 杨晓文
审判员 张立芳
二〇一八年十一月二日
书记员 陈 华
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民特372号
申请人（仲裁被申请人）陕西飞鱼青少年体育俱乐部，住所地西安市丈八东路西段。
法定代表人房宏军，该俱乐部理事长。
委托代理人王娇娇，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人董韦里，陕西尚文律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）王会霞，女，汉族，1974年9月18日出生，住西安市蓝田县。
委托代理人韦雅宁，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人鲍容容，陕西瑞森律师事务所律师。
申请人陕西飞鱼青少年体育俱乐部因不服西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会雁劳人仲案字[2018]209号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决之申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案在审查期间，陕西飞鱼青少年体育俱乐部于2018年9月28日向本院递交书面申请，以王会霞已就该仲裁裁决涉及的内容向西安市雁塔区人民法院起诉为由，申请撤回要求撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，陕西飞鱼青少年体育俱乐部自愿申请撤回撤销仲裁裁决的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人陕西飞鱼青少年体育俱乐部撤回要求撤销西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会雁劳人仲案字[2018]209号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人陕西飞鱼青少年体育俱乐部负担。
审 判 长 王 浩
审 判 员 张 静
代理审判员 冯旭鹏
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 王 萌
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第2872号
原告：张子芳，身份证号：
330726195103080527，汉族，住浦江县浦南街道文溪村大溪楼五
区39号。
原告：楼如花，身份证号：
330726197507240522，汉族，住浦江县浦南街道蒋塘村道院前楼
31号。
原告：楼如笑，身份证号：
330726197803310521，汉族，住浦江县浦南街道文溪村大溪楼五
区39号。
原告：楼如英，身份证号：
33072619801207052x，汉族，住浦江县浦南街道平一村***号。
上述四原告共同委托代理人：楼俊有，男，住浦江县浦南
街道文溪村大溪楼五区39号。
原告：楼俊有，身份证号：
330726198305250516，汉族，住浦江县浦南街道文溪村大溪楼五
区39号。
被告：朱田华，
619590504531x，汉族，住浦江县虞宅乡智丰村***号。
被告：葛群鱼，
26196710045322，汉族，住浦江县虞宅乡智丰村***号。
原告张子芳、楼如花、楼如笑、楼如英、楼俊有诉被告朱
田华、葛群鱼民间借贷纠纷一案，本院于2009年10月13日立案受理后，依法由审判员黄志远适用简易程序独任审判，于2009
年11月6日公开开庭进行了审理。原告楼俊有和被告朱田华到
庭参加诉讼，被告葛群鱼经本院传票传唤仍未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2007年8月25日，被告朱田
华因资金周转困难向楼小棋借款人民币40000元，约定借期一
年，月息按壹分利计，并向楼小棋出具了借条一份。2009年4
月17日，楼小棋病故。被告在2009年4月18日支付了10000元用
于归还利息，其余借款本息未付。第二被告在夫妻关系存续期
间对共同债务理应承担共同偿还责任。现五原告作为楼小棋的
法定继承人向法院提起诉讼，要求：1、判令两被告立即归还
借款本金37906.67元及利息2274.40元（按月息1分从2009年4
月18日计算至2009年10月18日止，之后利息按月息1分计算至
实际付清之日止），合计人民币40181.07元。2、由被告承担
本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告提供了如下证据：
1、被告朱田华于2007年8月25日出具的借条复印件（证据
原件在2009金浦民二初字第1421号案卷中）一份，证明被告向
楼小棋借款40000元的事实。
2、2009年10月11日浦江县浦南街道文溪社区居民委员会出
具的经浦江县公安局浦南派出所盖单的证明一份，证明五原告
的主体身份。
3、（2009）浙金商终字第1297号民事裁定书一份。
被告朱田华辩称：我是在开水晶店的，葛群鱼是我老婆，
我老婆因店里有客户不能来参加开庭。2007年8月25日，向楼
小棋借款40000元是事实的。在这笔之前还有一笔32000元法院
判决过的，已经履行完毕了。40000元这笔钱我有10000元钱本
金还过的，因为当时楼小棋为了32000元借款起诉没有撤诉的
事情答应我这40000元不用支付利息的。为证明上述事实，被告朱田华提供了如下证据：
1、原告楼俊有于2008年11月1日、2008年11月10日、200
9年1月17日出具的收据（复印件）三份，证明在（2008）浦民
二初字第738号案件中，我是将钱提前还给楼俊有，楼俊有当
时答应案件撤诉的，而且也没有在法院开庭时说明我已归还过
借款，后来这个案件经过执行，我把还欠的借款全部付清了，
当时是楼小棋来领的执行款，楼小棋答应我本案的这40000元
借款的利息不用支付了。
2、楼俊有于2009年4月18日出具的收据（复印件）一份，
证明被告已归还借款本金10000元的事实。
被告葛群鱼未作答辩，也提供有关证据。
原、被告提供的证据，经庭审质证，双方均无异议，本院
予以认定。
根据上述证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如
下：
被告朱田华、葛群鱼系夫妻关系。2007年8月25日，被告朱
田华向楼小棋借款40000元，约定月息1分利，借期一年，并由
被告朱田华出具了借条一张。嗣后，被告朱田华仅于2009年4
月18日归还了10000元，余款至今未付。2009年5月12日，原告
方曾以楼小棋名义将两被告诉至法院，后被金华市中级人民法
院以原告主体不适格裁定驳回楼小棋的起诉。现原告方再次诉
至法院，提出了前述诉请。
另查：楼小棋于2009年4月17日因病死亡，其法定承继人为
张子芳、楼如花、楼如笑、楼如英、楼俊有。
本院认为：楼小棋与被告朱田华之间的借贷关系合法有效
，应受法律保护。被告朱田华向楼小棋借款40000元，由被告
朱田华出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定
。被告理应按约如数归还借款本息，拖欠不还属违约行为，依
法应承担相应的民事法律责任。因楼小棋已死亡，故该权利可由其继承人继承。被告朱田华、葛群鱼系夫妻关系，该笔债务
系两被告夫妻关系存续期间产生的债务，故属夫妻共同债务，
应由两被告共同偿还。被告朱田华辩称，其归还了借款本金10
000元，因双方对于已还的10000元属本金还是利息无明确约定
，而按照民间借贷还款习惯，一般是先还利息，后还本金。据
此，朱田华之前偿还的10000元应作本案利息冲销。其另提出
利息不用支付的辩解，因未提供充足依据，本院不予采纳。故
原告的诉请，合理合法，本院予以支持。被告葛群鱼经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和
对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。鉴此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国继承法》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六
条、第二百零五条、第二百零六条，﹤最高人民法院关于适用
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四
条之规定，判决如下：
限被告朱田华、葛群鱼于本判决生效之日起十日内归还原
告张子芳、楼如花、楼如笑、楼如英、楼俊有借款本金37906.
67元，并支付利息（利息按照月息一分利，从2009年4月19日
起计算至实际付清之日止）。
案件受理费805元，减半收取计人民币402.50元，由被告朱
田华、葛群鱼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费805元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 员 黄志远
二〇〇九年十一月九日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 黄君君
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初19419号
原告中体博健（北京）体育发展有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人刘军其，总经理。
被告徐志伟，男，1983年7月12日出生，汉族，住北京市通州区。
原告中体博健（北京）体育发展有限公司（以下简称中体博健公司）与被告徐志伟返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中体博健公司法定代表人刘军其到庭参加诉讼。被告徐志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中体博健公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告徐志伟返还车牌号为×××的丰田佳美小型轿车（以下简称涉案车辆）；2、被告徐志伟支付其在使用涉案车辆期间造成的违章罚款11000元；3、本案诉讼费用及其他合理费用由被告徐志伟负担。事实与理由：2015年1月9日，徐志伟向原告借用涉案车辆，承诺半年后还车。到期后原告曾多次找徐志伟要求归还车辆，但是徐志伟以种种理由拒绝归还。直到2018年5月12日，原告再次找到徐志伟时，其称涉案车辆已经被其私自抵押出去了，称现在涉案车辆和车辆抵押权人都找不到了。经原告到交管局查询，涉案车辆在徐志伟使用期间违章罚款有11000元为处理，两年未年检。徐志伟的行为严重侵害了原告的合法权益，因此诉至法院。
被告徐志伟未参加本案庭审，亦未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
根据中体博健公司提交的发票显示，涉案车辆系中体博健公司于2015年1月9日购买取得，交易金额10万元。庭审过程中，中体博健公司称上述购车款10万元，系其与被告徐志伟各出资5万元，用中体博健公司的指标，徐志伟使用车辆，但不向中体博健公司支付相关费用。根据中体博健公司提交的机动车综合信息查询显示，涉案车辆登记的所有权人为中体博健公司，初次登记时间为2002年5月24日，检验有效期为2016年5月31日，“状态”栏显示为“违法未处理，逾期未检验”，“抵押”栏显示“0（未抵押）”。庭审过程中，中体博健公司称其在找徐志伟要求返还涉案车辆期间，徐志伟称因为借了第三人2万元，把涉案车辆抵押给了第三人，后来再找第三人找不到了，涉案车辆也找不到了，目前涉案车辆处于下落不明的状态。
庭审过程中，中体博健公司提交了《购车指标出租协议》复印件一份，该协议载明中体博健公司（甲方）将小客车购置指标租赁给徐志伟（乙方）使用，租期自2014年5月16日起至2015年5月15日止，年租金为8000元。庭审过程中，中体博健公司称双方签署上述协议后，其将自己名下的一辆通用系列的轿车出租给徐志伟使用，后来把上述轿车卖了，把指标转移到了涉案车辆上面，购买涉案车辆后由徐志伟一直使用。
上述事实，有购车发票、机动车综合信息查询等及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中体博健公司以被告徐志伟借用其车辆为由要求返还涉案车辆，根据中体博健公司提交的证据，无法证明徐志伟与其之间针对涉案车辆存在借用关系，亦无证据证明涉案车辆在徐志伟处或由徐志伟使用控制。现原告中体博健公司的诉求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中体博健（北京）体育发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告中体博健（北京）体育发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许多清
二〇一八年七月十八日
书记员 张媛媛
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初1391号
原告：庞丽静，女，1978年5月25日出生，汉族，农民，住河北省保定市北市区。
委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏兴,河北正雄律师事务所律师。
被告：韩士虎，男，1982年6月20日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：宋旭峰，男，1983年10月25日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：杨训合，男，1969年10月23日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
原告庞丽静与被告韩士虎、宋旭峰、杨训合民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏兴到庭参加诉讼，被告韩士虎、宋旭峰、杨训合经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞丽静向本院提出诉讼请求：请求判令韩士虎、宋旭峰、杨训合连带偿还庞丽静借款本金40，000元，并按月利率15‰支付自2014年8月3日起至还清款之日止的利息，诉讼过程中，庞丽静将借款本金变更为10,000元。事实和理由：2013年10月2日，韩士虎、宋旭峰因购车向庞丽静借款40,000元，并约定借款期限三个月，自2013年10月2日至2014年1月1日，月利率15‰，庞丽静与韩士虎、宋旭峰签订了借款合同和借款借据并将款项以现金方式交付。杨训合自愿为上述债务承担连带担保责任，签订了担保合同，并亲笔签字摁手印。借款到期后，韩士虎、宋旭峰偿还借款本金30,000元，并按约定利率支付利息至2014年8月2日。庞丽静多次找韩士虎、宋旭峰、杨训合要求偿还借款，但剩余本金及利息三人至今未偿还，故起诉。
韩士虎、宋旭峰、杨训合未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，庞丽静提交以下证据：1.借据一张，载明韩士虎、宋旭峰向庞丽静借款40,000元，期限为2013年10月2日起至2014年1月1日止，杨训合为担保人，担保范围为借款本息及其他费用，韩士虎、宋旭峰、杨训合的签名为手写且上面摁了手印。2.民间借贷合同一份，载明：韩士虎、宋旭峰因经营周转向庞丽静借款40,000元，期限为2013年10月2日起至2014年1月1日止，借期内借款利率为月15‰，逾期利息按银行同类贷款利率的四倍计算，韩士虎、宋旭峰签名并按手印。3.担保合同一份，载明杨训合为韩士虎、宋旭峰向庞丽静的40,000元借款提供担保，担保期限为借款到期日之日起两年内，杨训合签名并按手印。证人庞某出庭作证其曾于2015年腊月20左右陪同庞丽静向韩士虎、宋旭峰、杨训合催要借款。在依法向韩士虎、宋旭峰、杨训合送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，韩士虎、宋旭峰、杨训合未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。对庞丽静提交的证据及庞某的证言，本院经审查核实，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月2日，韩士虎、宋旭峰因经营周转向庞丽静借款40,000元，并约定借款期限三个月，期限为2013年10月2日起至2014年1月1日止，借期内借款利率为月利率15‰，逾期利息按银行同类贷款利率的四倍计算，庞丽静与韩士虎、宋旭峰签订了借款合同和借款借据并将款项以现金方式交付。杨训合自愿为上述债务承担连带担保责任，担保范围为借款本息及其他费用，担保期限自借款到期日之日起两年内，并在借款借据及担保合同上以担保人名义签名捺印，韩士虎、宋旭峰在借款到期后偿还本金30,000元，尚欠借款本金10,000元，并按约定利率支付利息至2014年8月2日。后未还本付息，庞丽静曾于2015年腊月20左右向韩士虎、宋旭峰、杨训合催要借款。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中，庞丽静提交的证据能够证实其与韩士虎、宋旭峰之间借款事实成立，应当认定该借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，韩士虎、宋旭峰应按约定返还借款，但其尚欠借款本金10,000元，故对庞丽静要求韩士虎、宋旭峰偿还借款本金10,000元的诉讼请求，本院予以支持。由于庞丽静与韩士虎、宋旭峰约定逾期利息按银行同类贷款利率的四倍计算，根据民间借贷交易习惯，此银行同类贷款利率应为中国人民银行同期贷款基准利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，韩士虎、宋旭峰应向庞丽静支付逾期利息，现庞丽静认可韩士虎、宋旭峰偿还利息至2014年8月2日，并请求按年利率18%支付逾期利息，故韩士虎、宋旭峰应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（以年利率18%为限）支付自2014年8月3日起至还清款之日止的利息。杨训合在借款借据及担保合同书上以担保人名义签名捺印，双方形成保证合同关系，且双方约定保证范围为借款本息及其他费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日后两年内，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，证人庞某的证言证实庞丽静于2015年腊月20左右要求杨训合承担保证责任，但此时间已经超过了杨训合的保证期间，庞丽静未提供证据证明其在保证期间内向杨训合主张过权利，故杨训合的保证责任免除。庞丽静要求杨训合对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告韩士虎、宋旭峰于判决生效之日起十日内偿还原告庞丽静借款本金10,000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（以年利率18%为限）支付自2014年8月3日起至还清款之日止的利息；
二、驳回原告庞丽静的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由韩士虎、宋旭峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 葛照博
代理审判员 彭少锋
人民陪审员 王术谦
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张 悦
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖民申165号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号，统一社会信用代码91110000717883648J。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹立强，该公司法务专员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽上能管桩混凝土有限公司，住所地安徽省来安县汊河镇相官小李庄，统一社会信用代码91341122568971176G（1-1）。
法定代表人：杨萍，该公司董事长。
再审申请人中恒国际租赁有限公司因与被申请人安徽上能管桩混凝土有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2016)皖01民终5777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，中恒国际租赁有限公司向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，中恒国际租赁有限公司撤回再审申请系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许中恒国际租赁有限公司撤回再审申请。
审 判 长 何爱武
审 判 员 汪洪波
审 判 员 吴 莹
二〇一八年六月一日
法官助理 丁 冉
书 记 员 黄 璇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖26号
原告：孙蒂，女，汉族，1986年8月28日出生，住长沙市岳麓区。
被告长沙信丰房地产开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山路21号长沙市纺织工业总公司东向三楼3、4、5号。
法定代表人黄凯生，总经理。
原告孙蒂诉被告长沙信丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院于2018年8月2日立案。
原告孙蒂诉称，2007年6月被告长沙信丰房地产开发有限公司负责承建梅溪湖麓阳和景雅苑小区省委党校职工的商品房，被告因资金不足采取一房二卖的方式，骗取原告共计309800元，并使支付了购房款的原告没有得到所购买的房屋。……虽然被告2016年5月20日退回了原告购房款309800元，但现在房价上涨，被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院：1、请求判决因被告一房二卖的方式造成的经济损失，赔偿原告共计1092000元，2、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。
诉讼过程中，长沙信丰房地开发有限公司提出管辖权异议，芙蓉区人民法院经审理认为，本案系房屋买卖合同纠纷，属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖，该院对本案无管辖权。芙蓉区人民法院作出（2018）湘0102民初9899号民事裁定书，裁定：长沙信丰房地产开发有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送长沙市岳麓区人民法院处理。
2018年9月10日，长沙市岳麓区人民法院以该院对本案无管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案系房屋买卖合同纠纷，原告起诉被告要求其赔偿违约损失，故本案属于债权纠纷，不属于不动产物权纠纷，不能适用不动产纠纷专属管辖的规定。被告长沙信丰房地产开发有限公司的住所地在长沙市芙蓉区，故芙蓉区人民法院对本案有管辖权。芙蓉区人民法院作出的管辖权异议裁定适用法律不当，应予以撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由长沙市芙蓉区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 管建文
审判员 罗 希
审判员 左 武
二〇一八年九月十七日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第2365号
原告钱金夫，
山区北干街道明星村6组19户。
委托代理人（特别授权代理）陈金法，绍兴市东方法律服
务所法律工作者。
被告浙江金星建设集团有限公司，住所地绍兴市袍江工业
区越王路。
法定代表人李金星，董事长。
原告钱金夫为与被告浙江金星建设集团有限公司租赁合同
纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案被告浙江金星建设集团有限公司已于2009年7
月29日变更为金星建设集团有限公司，故本案被告主体不适格
。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高
人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意
见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告钱金夫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院。
审判员 邓平平
二〇〇九年十月十四日
书记员 李 芳
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐商初字第1286号
原告：褚龙珍。
被告：姚根生。
被告：浙江元通建设股份有限公司。住所地：海盐县西塘桥镇元通集镇。
法定代表人：宣伟根。
本院在审理原告褚龙珍诉被告姚根生、浙江元通建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告方的起诉。
经审查，本院认为，原告褚龙珍申请撤回起诉，自愿、合法，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告褚龙珍撤回起诉。
本案受理费948元，由原告褚龙珍负担。
审判员 李晓炯
二〇一五年十二月四日
书记员 夏铭伟
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0628民初527号
原告杨先进，男，1962年1月16日出生，汉族，农民，住湖北省公安县。
委托代理人汪红梅，北京高度律师事务所律师。
被告高阳县亚强纺织品有限公司，住所地：高阳县岳家佐庄村北。
法定代表人马强，系该公司总经理。
委托代理人冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。
原告杨先进诉被告高阳县亚强纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨先进与被告高阳县亚强纺织品有限公司已私下和解，就赔偿问题达成一致。原告杨先进提出撤诉申请。
本院认为，原告杨先进自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许杨先进撤回对被告高阳县亚强纺织品有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨先进负担。
审 判 长 王龙涛
审 判 员 张建宗
人民陪审员 边雪美
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 畅
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第609号
上诉人（原审被告）顾雅音。
被上诉人（原审原告）贝尔金贸易（上海）有限公司。
上诉人顾雅音因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第40279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日立案后，依法组成合议庭，排期于2014年6月10日公开开庭进行了审理。上诉人顾雅音、被上诉人贝尔金贸易（上海）有限公司（以下简称贝尔金公司）的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，顾雅音于2012年10月22日进入贝尔金公司处工作，双方签订了期限自2012年10月22日至2015年10月21日止的劳动合同，约定顾雅音担任贝尔金公司处市场部经理一职，月工资20，000元。2013年6月5日，贝尔金公司以“公司业务发生重大变化，公司同您签署劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”为由解除与顾雅音的劳动合同。
2013年7月15日，顾雅音向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求：1、恢复双方劳动关系；2、贝尔金公司按照每月20，000元标准支付顾雅音自2013年6月6日至恢复劳动关系之日止的工资。经仲裁，裁决：1、双方恢复劳动关系；2、贝尔金公司按照每月20，000元标准支付顾雅音自2013年7月15日至恢复劳动关系之日止的工资（其中应扣除贝尔金公司已支付的经济补偿金21，165.05元以及代通金20，000元）。贝尔金公司不服该裁决，遂起诉至原审法院，请求：1、判令不恢复双方之间的劳动关系；2、判令贝尔金公司不支付顾雅音自2013年7月15日至恢复劳动关系之日止的工资（20，000元／月）。
原审法院另认定，1、2013年7月，贝尔金公司因组织结构调整撤消了市场部以及市场部经理职位；2、案外人上海＊＊财务咨询有限公司代贝尔金公司支付顾雅音经济补偿金以及代通金41，456.31元；3、贝尔金公司未提供证据证明就变更劳动合同内容与顾雅音协商过；4、顾雅音因病于2013年6月4日去上海交通大学医学院附属瑞金医院卢湾分院就诊，该院开具了2013年6月4日至17日的病情证明单，但顾雅音并未提供证据证明将相关病假单等材料递交贝尔金公司。
原审中，1、贝尔金公司表示如其系违法解除劳动合同，不要求顾雅音返还已支付的经济补偿金以及代通金41，456.31元，也不要求从违法解除劳动合同赔偿金中抵扣上述款项；2、贝尔金公司自愿补偿顾雅音57，600元。
原审法院认为，根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，贝尔金公司以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经双方协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，故依据劳动合同法第四十条第三项解除与顾雅音的劳动合同。对此，根据相关规定，用人单位依据《劳动合同法》第四十条第三项解除与劳动者劳动合同，必须满足两个实质性条件：首先，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行；其次，用人单位与劳动者未能就变更劳动合同内容达成协议。现从贝尔金公司提供的证据来看，其并未证明已经履行协商变更劳动合同内容义务；因此贝尔金公司以此为理由解除与顾雅音的劳动合同违反了法律规定。鉴于顾雅音所在部门已被撤销，顾雅音岗位已不存在，劳动合同客观上无法继续履行，故贝尔金公司应依法支付顾雅音违法解除劳动合同赔偿金；因顾雅音月工资高于本市2012年度职工月平均工资三倍，故贝尔金公司支付顾雅音赔偿金的计算基数应以本市2012年度职工月平均工资三倍为标准，经原审法院核算，贝尔金公司应支付顾雅音违法解除劳动合同赔偿金28，152元，因贝尔金公司表示不要求从违法解除劳动合同赔偿金中抵扣其已支付顾雅音的经济补偿金以及代通金，故贝尔金公司应支付顾雅音违法解除劳动合同赔偿金28，152元。同时，因贝尔金公司、顾雅音之间劳动合同已于2013年6月5日解除，故贝尔金公司无需按照每月20，000元标准支付顾雅音2013年7月15日至恢复劳动关系之日止的工资。原审法院审理过程中，贝尔金公司自愿补偿顾雅音57，600元，于法不悖，原审法院依法予以准许。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，原审法院经审理后遂于二○一四年三月十八日作出判决：一、贝尔金贸易（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付顾雅音违法解除劳动合同赔偿金28，152元；二、贝尔金贸易（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付顾雅音57，600元；三、贝尔金贸易（上海）有限公司无需按照每月20，000元标准支付顾雅音自2013年7月15日起至恢复劳动关系之日止的工资。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，顾雅音不服，向本院提出上诉，要求撤销原判，依法改判：1、恢复双方之间的劳动关系；2、贝尔金公司支付自2013年7月15日至恢复劳动关系之日止的工资（20，000元／月）。顾雅音的主要理由为：其在医疗期内，贝尔金公司不能解除劳动关系。贝尔金公司撤消市场部以及市场部经理职位的依据不足，组织架构图是在仲裁时提供的，在2013年6月7日发送邮件时没有公布。顾雅音入职之前2012年9月贝尔金公司就进行了组织架构调整，顾雅音入职后12月正好需要完成一个项目，顾雅音认为贝尔金公司招顾雅音的目的就是完成项目后再找借口解除员工。组织架构的变化是贝尔金公司内部高层会议主观决定的，并非不可抗力或者其他客观情况出现所致，不能以此解除劳动合同，也不能以此作为无法恢复劳动关系的理由。
被上诉人贝尔金公司辩称，医疗期只涉及是否违法解除，与本案无关。组织架构调整的理由是符合常理的，业务已经由香港处承担，顾雅音的岗位已经被撤销，贝尔金公司支付了高额的经济补偿金，加上原审判的赔偿金和自愿支付部分，高达12万余元，足以弥补顾雅音的损失。因此，要求二审法院驳回顾雅音的上诉请求。
本院经审理查明，原审认定事实正确。本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为双方劳动关系是否可以恢复。顾雅音主张组织架构图是贝尔金公司在仲裁时提供的，在2013年6月7日发送邮件时没有公布，顾雅音入职之前2012年9月贝尔金公司就进行了组织架构调整，贝尔金公司撤消市场部以及市场部经理职位的依据不足。经查，顾雅音所在部门确已被撤销，顾雅音岗位已不存在，劳动合同客观上已不能继续履行，原审法院判决贝尔金公司支付顾雅音违法解除劳动合同赔偿金，并无不妥。综上，原审法院根据查明的事实所作判决正确，应予维持。顾雅音坚持原辩称意见，又无新的事实与依据，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人顾雅音负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理审判员 张博俊
代理审判员 杜建泉
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民四初字第219号
原告成道爱。
委托代理人杨义杰，广饶求正法律服务所法律工作者。
被告韩添龙。
被告荣耀。
被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司，住所地：东营市淄博路66号中国人寿保险大厦6楼。
负责人刘云洲，该公司副总经理。
委托代理人王怀义，山东广胜律师事务所律师。
原告成道爱诉被告韩添龙、荣耀、中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告成道爱委托代理人杨义杰，被告韩添龙，被告荣耀，被告保险公司委托代理人王怀义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成道爱诉称，2015年2月8日18时15分许，被告韩添龙驾驶鲁E×××××小型普通客车沿潍高路由东向西行驶至华泰天桥小区西侧时，与前方同方向行驶的原告成道爱驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告成道爱受伤，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告韩添龙承担事故的主要责任，原告成道爱承担事故的次要责任。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、残后护理费、精神损害抚慰金、财产损失、鉴定费、交通费等共计428062.22元；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告韩添龙辩称，原告主张数额过高，我无力承担。
被告荣耀辩称，涉案车辆我已经卖给了被告韩添龙，该事故与我无关。
被告保险公司辩称，本案涉案车辆仅在我公司投保交强险，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理合法损失，超出限额的部分，我公司不予承担；鉴定费、诉讼费等间接费用我公司不予承担。
经审理查明，2015年2月8日18时15分许，被告韩添龙驾驶鲁E×××××小型普通客车沿潍高路由东向西行驶至华泰天桥小区西侧时，与前方同方向行驶的原告成道爱驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告成道爱受伤，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告韩添龙承担事故的主要责任，原告成道爱承担事故的次要责任。事故发生后，原告成道爱先后在广饶县人民医院、中国人民解放军第八十九医院住院治疗共计91天并多次复查，共支出医疗费127826.17元，住院期间由其丈夫郭其礼、儿子郭荣飞护理；原告成道爱及其护理人员均系农村居民。2015年11月21日，经东营为民法医司法鉴定中心鉴定，原告成道爱此次车祸所致损伤，1.伤残等级三级。2.误工期限自受伤之日起至评残前一日。3.护理期限自受伤之日起至评残前一日，护理人数为住院期间两人，院外1人。4.后续康复锻炼费用以实际发生额为准。5.护理依赖程度评定为部分护理依赖。原告成道爱财产损失经广饶县价格认证中心评估为2260元。原告成道爱因本案交通事故支出鉴定费3700元。
同时查明，原告成道爱事故发生前在村内承包土地，从事蔬菜大棚的种植工作。原告成道爱之母徐会英，出生于1930年6月11日，共生育八个子女，系广饶县××镇×××村人并居住于该村，属于农村居民。
另查明，事故车辆鲁E×××××小型普通客车登记车主是被告荣耀，实际车主是被告韩添龙，两者系车辆买卖关系，事故发生时由被告韩添龙驾驶；该车在被告保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险，事故发生时在保险期间。事故发生后，被告韩添龙为原告成道爱垫付医疗费3000元。山东省2014年度农、林、牧、渔业同行业年收入为42788元；农民人均可支配收入为11882元；农村居民人均消费支出为7962元。
以上事实，有原告提供的广饶县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书，广饶县人民医院出具的住院病历、用药明细、诊断证明、住院收费单据、门诊收费单据，中国人民解放军第八十九医院出具的住院病历、住院收费单据、用药明细、诊断证明，门诊收费单据，广饶县大王镇前郭村村民委员会出具的证明、土地承包经营权证书、照片，户口本、护理人员郭其礼（系原告丈夫）、郭荣飞（系原告儿子）身份证复印件，广饶县稻庄镇北成口村村民委员会出具的证明、户口本，广饶县价格认证中心出具的道路交通事故简易程序价格认证结论书，东营为民法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费单据，保全费单据及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告韩添龙驾驶车辆与原告成道爱驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告成道爱受伤、财产受损，故被告韩添龙应按照事故责任承担相应的赔偿责任。因被告荣耀在本案交通事故中并不存在过错，故不承担赔偿责任。因事故车辆鲁E×××××小型普通客车在被告保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险，故首先由该公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由被告韩添龙按照80%的责任比例赔偿。原告主张的医疗费127826.17元、住院伙食补助费2730元、误工费33409.80元、护理费12238.80元、残疾赔偿金190112元、被抚养人生活费3981元、残后护理费118820元、财产损失2260元、鉴定费3700元、精神损害抚慰金8000元、交通费1500元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持。原告主张的包车费因已包含在交通费之中，故不再另行支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告成道爱因本次交通事故造成的损失为：医疗费127826.17元、住院伙食补助费2730元、误工费33409.80元、护理费12238.80元、残疾赔偿金194093元（含被抚养人生活费3981元）、残后护理费118820元、财产损失2260元、鉴定费3700元、精神损害抚慰金8000元、交通费1500元，共计504577.77元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担122000元（含精神损害抚慰金8000元），余款382577.77元，由被告韩添龙按照80%的责任比例承担306062.22元（被告韩添龙已向原告成道爱垫付赔偿款3000元），上述款项均限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告成道爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7720元，减半收取3860元，保全费320元，由被告韩添龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高 颖
二〇一五年十二月二十五日
书记员 姜亚楠
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0126民初104号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
住所：深圳市前海深港合作区。
委托诉讼代理人：杨长林，男，汉族，住四川省资阳市乐至县。系深圳普惠快捷金融服务有限公司员工。特别授权代理。
被告：赵水建，男，汉族，1981年6月19日生，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告赵水建民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托诉讼代理人杨长林到庭参加诉讼，被告赵水建经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告代为支付的借款金额4424.16元（其中商品借款金额2898.00元、借款管理费1526.16元）和利息240.61元（自2016年5月28日起至2017年1月19日止，按年利率10%计算），共计4664.77元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年5月28日签署《个人借款申请表》申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向昆明市官渡区永鑫盛通讯器材经营部购买价值3198元的VIVOX6PLUS64G金色手机。借款人申请商品借款金额为2898元，首次还款日为2016年6月28日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为276元。同日，原、被告又签订《个人借款合同与条件》约定：1、借款本金指以个人借款申请表所列“商品借款金额”及客户服务供应商（即原告）一次性收取的借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家；2、借款人同意就客户服务供应商向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，并经借款人授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商；3、借款人同意并确认在逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商代其偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准；4、若借款人在某一期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日，被告签订《商品交付确认书》确认收到《个人借款申请表》上载明的商品。案外人挖财公司于2016年5月28日将原告借款中的商品借款2898元支付给商户，借款管理费1526.16元支付给原告。案外人挖财公司已依据合同约定履行了义务，被告应当履行还款义务，但截至起诉之日并未偿还任何一期借款。原告依约定于2017年1月19日代被告向案外人挖财公司偿还了该笔借款总计4424.16元和利息240.61元，特诉至本院。
被告赵水建未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、证明、原告的营业执照及法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件。原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院审理确认的事实，与原告诉称的事实一致。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的挖财平台的出资注册投资用户借款购买手机，而该公司已按约定提供借款并支付相关费用，双方之间形成借贷关系，被告负有偿还借款的义务。但被告未按约定时间还款，原告根据《个人借款合同条款与条件》有关“如借款人逾期履行义务时，由客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准，客户服务供应商代偿后有权通过诉讼或其他方式向借款人进行追偿”的约定，向杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还商品借款2898元、借款管理费1526.16元、利息240.61元，合计4664.77元，原告履行代偿义务后有权向被告追偿。现原告要求被告支付代偿的4664.77元的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告赵水建于本判决生效之日起十五日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代为偿还的款项4664.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵水建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 赵祥玺
人民陪审员 李光福
人民陪审员 孙文彬
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 毕 夏
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第6157号
原告蔡芳玲，住晋江市。
被告许清娜，住晋江市。
本院于2015年7月3日受理原告蔡芳玲与被告许清娜民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡芳玲、被告许清娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需于2013年4月11日向原告借款50000元，并由被告出具借条一份交由原告收执。原告向被告提供借款后，经原告催讨，但被告拒不还款。请求判令：被告立即返还原告借款50000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告辩称，借款发生后，其已向原告偿还借款本金25000元，之后双方协商剩下的借款本金25000元转为“会子”钱，由被告每月交3600元，共需要交10个月，被告又交了3个月，超过的部分作为利息。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供如下证据：证据1，原告身份证1份，拟证明原告的诉讼主体资格；证据2，被告户籍证明1份，拟证明被告的诉讼主体资格；证据3，借条1份，拟证明被告拖欠原告借款50000元未付的事实。被告质证认为，对上述证据没有异议，但被告已经偿还了部分借款本息，现在借款仅剩15200元。
为反驳原告的诉讼主张，被告向本院提供如下证据：便条1份，证明被告向原告还款25000元后，原、被告双方约定剩下的借款本金25000元转为“会子”钱，由被告每月交3600元，共需要交10个月。原告质证认为，对该证据的真实性没有异议，但被告并非还了25000元，而只是还了15000元，剩下的借款35000元，其曾与被告协商转为“会子”钱，每期3600元，被告至多只又交了两期共7200元，其中1200元为利息，剩余借款本金剩29000元。
本院认为，原告提供的证据1、2系有权机关出具，且被告对其没有异议，其来源合法，内容客观真实，应予确认；原告提供的证据3借条由被告亲笔签名，其来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，应确认为有效证据。被告提供的证据便条，系由原告所写，且原告对其真实性并无异议，其来源合法，本院对其真实性予以确认，但该证据不能证明被告主张本案借款已经偿还至剩下15200元。庭审中，原告自认被告已向其偿还借款本金15000元，之后剩下的借款本金35000元中，被告又偿还了借款本金6000元并支付利息1200元，本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四之规定，原告自认原告偿还借款本金21000元，应予确认，原告虽主张1200元系利息，但被告对此不予认可，且原告并未提供证据证明双方约定了利息，因此，该1200元应认定为被告偿还原告的借款本金，被告虽主张本案借款仅剩15200元，但其主张的还款情况与该数额并无法对应，且其并未提供证据证明，因此，本院对其主张不予认可，因此，本案被告未偿还的借款本金为27800元。此外，关于本案借款利息，庭审中，双方虽认可本案借款有约定利息，但双方对利息约定不明确，故本案借款视为不支付利息。
经庭审举证、质证及本院认证，本院对本案事实认定如下：
被告许清娜因需于2013年4月11日向原告蔡芳玲借款50000元，并由被告出具借条一份交由原告收执，双方未书面约定借款利率。被告已向原告偿还了借款22200元，余款27800元至今未还。
综上所述，本院认为，原告蔡芳玲与被告许清娜之间存在借款合同关系，有原告提供的借条为据，足以认定。原、被告的借款合同关系合法有效，受法律保护。被告主张已向原告偿还部分借款，本案借款仅剩15200元，但其提供的证据并无法对此予以充分证明，故对被告的该主张，本院依法不予采纳。原、被告双方没有约定还款时间，原告随时可以向被告主张权利，故对原告要求被告偿还借款本金及自起诉之日起支付逾期还款利息的主张应予支持，但因本案被告已经偿还了借款本金22200元，故原告有权要求被告偿还的借款本金为27800元。由于双方未约定还款期限、借款利息以及逾期还款利息的计算标准，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，原告要求被告自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率计付逾期还款利息的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四之规定，判决如下：
一、被告许清娜应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡芳玲借款27800元及逾期还款利息（自2015年7月3日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告蔡芳玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由原告蔡芳玲负担233元，被告许清娜负担292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 于炳焕
二〇一五年八月三十一日
书记员 廖文斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执1345号之一
申请执行人李仁伟，男，1976年9月28日生，汉族，住河南省渑池县。
被执行人杨黎，男，1978年10月15日生，汉族，住河南省渑池县。
本院在执行李仁伟申请执行杨黎民间借贷纠纷一案中，被执行人杨黎未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨黎及妻子张金红银行账户存款人民币52244元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一七年四月十日
书记员 史丽娟
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第199号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海万兆房地产发展有限公司。住所地：上海市闵行区七莘路***号*******层。
法定代表人：宋小云，该公司董事长。
委托代理人：何正大，上海何正大律师事务所律师。
委托代理人：王诚，上海何正大律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李伟民，男，1952年12月12日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王秀琴，女，1952年5月9日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李尧，男，1979年12月18日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
再审申请人上海万兆房地产发展有限公司(以下简称万兆公司)因与被申请人李伟民、王秀琴、李尧商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民二(民)终字第2813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万兆公司申请再审称：(一)双方所签预售合同关于万兆公司如未按约定期限取得商品房房地产权证(大产证)，买受方有权解除合同的约定，即属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(以下简称司法解释)第十八条规定的当事人特殊约定，且李伟民、王秀琴、李尧未就所受损失举证证明，故一审、二审法院适用司法解释第十八条判决万兆公司支付违约金于法无据。(二)本案一审适用简易程序，二审适用快审程序审理，均属程序违法。(三)一审、二审判决未明确违约金计算的具体标准，裁判结论不清。万兆公司据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十一项之规定申请再审。
本院认为：首先，双方所签预售合同关于万兆公司如未按约定期限取得商品房房地产权证(大产证)，买房人有权解除合同的约定，系双方针对万兆公司逾期取得大产证而赋予合同相对方合同解除权的约定。该约定并未排除李伟民、王秀琴、李尧不选择合同解除权而要求继续履行合同并由万兆公司承担违约责任的权利。万兆公司申诉认为合同约定选择了合同解除权，是对违约责任的特殊约定，从而排除了对方在要求合同继续履行情况下违约责任的承担，缺乏法律依据，原一审、二审法院对该主张未予支持并无不当，本院予以维持。由于万兆公司逾期交付系争房屋，由此给合同相对人带来的经济损失是显而易见的，万兆公司申诉认为买房人未就所受损失举证证明，该主张与举证责任的分配规则相悖，本院不予采信。其次，万兆公司主张本案一审适用简易程序、二审适用快审程序审理属程序违法，无法律依据，本院依法不予支持。第三，一审、二审法院系按照司法解释第十八条关于违约金计算标准的规定判决万兆公司应承担的违约金数额，当属明晰。综上，万兆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海万兆房地产发展有限公司的再审申请。
审 判 长 张 洁
审 判 员 马 红
代理审判员 赵 超
二〇一四年三月十二日
书 记 员 徐伯亨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初244号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人黄某，出生于浙江省慈溪市，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月14日被慈溪市公安局刑事拘留，同月21日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉〔2017〕200号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙涛、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年7月14日3时50分许，被告人黄某饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿慈溪市坎墩大道由南往北行驶至坎墩大道209号处时，与前方同向由王某驾驶的轻便正三轮摩托车（电力驱动，后载其妻子李某）发生碰撞，造成李某受轻伤、王某轻微受伤及两车损坏的道路交通事故。经理化检验鉴定，被告人黄某血液中即时乙醇浓度为138mg/100ml，属醉酒状态。经道路交通事故认定，被告人黄某负事故的主要责任。经法医学鉴定，李某外伤致四肢长骨骨折累及关节面，此伤构成轻伤一级；外伤性蛛网膜下腔出血，此伤构成轻伤二级。
被告人黄某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人黄某已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、王某的陈述、证人陆某、章某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、涉案相关照片、理化检验鉴定报告、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、公安交通管理行政处罚决定书、谅解书、事件单、处警经过及被告人黄某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第1730号
原告董崇记，农民。
被告董明昌，农民。
原告董崇记为与被告董明昌民间借贷纠纷一案，于2002年5月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员屠李强独任审判，后因被告下落不明，故于2002年6月5日由简易程序转为普通程序，于2002年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董崇记到庭参加诉讼，被告董明昌经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董崇记诉称，2000年11月14日，因被告急需资金，向我借款人民币10,000元，约定到2001年6月14日归还，月息一分，并由被告出具借条一份为凭，但到期后经我多次催讨，被告一直未予归还，故起诉要求被告立即归还借款10,000元并支付至起诉之日止的利息1,800元。
为证明自己的主张，原告提供了一份被告出具的借条，以证明被告于2000年11月14日向原告借款人民币10,000元的事实。
被告董明昌未提供书面答辩意见及证据。
对于原告提供的上述借条，本院经审查后认为证据形式合法，借款事实记载清楚，与本案有直接关联。对于上面记载的“201006月14日”及“利息月息1.00元”这二项内容，经询问原告，原告陈述系被告误写，实际约定归还时间为2001年6月14日，约定月息为1分。本院认为，根据日常生活经验及民间借贷纠纷的实际情况，该二处内容应属误写，其实际内容应为“2001年6月14日”及“利息月息1分”。该证据虽未经被告质证，但其经本院公告送达出庭传票后未能到庭应诉，也未提供书面答辩意见，应视为对其自身享有权利的放弃，故本院据此确认该份借条为有效证据，可以证明被告因急需资金，于2000年11月14日向原告借款人民币10,000元，约定于2001年6月14日归还，月息1分的事实。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告因急需资金而向原告借款，事实清楚，证据充分。被告在借款后，未能按约归还，是引起本案纠纷的主要原因，故应由被告承担相应的法律责任。现原告据此要求被告立即归还借款10,000元的诉讼请求，理由正当，应予支持。对于利息请求，因约定还款日期为2001年6月14日，根据有关法律规定，原告只能就借款之日起至约定还款之日止这一期间按约定月息1分主张利息，计700元。对于其余部分，由于原告未能提供相应证据，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告董明昌应归还给原告董崇记借款人民币10,000元及约定利息700元，合计10,700元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告董崇记的其他诉讼请求。
案件受理费482元，公告申请费200元，其他诉讼费200元,合计882元，由原告董崇记负担82元,被告董明昌负担800元。其中被告应负担的部分已由原告垫付，由被告在支付上述借款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费482元，款汇浙江省省级财政专户结算分户，帐号03×××73，开户行：绍兴市农行城西支行）。
审 判 长 沈 强
审 判 员 陈幼林
代理审判员 屠李强
二〇〇二年九月九日
书 记 员 李 晨
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初9972号
原告：郭戬炟，男，锡伯族，住沈阳市。
委托代理人：马玉霞，系辽宁铭迅律师事务所律师。
被告：张颖，女，汉族，住沈阳市。
本院在审理郭戬炟诉张颖合同纠纷一案中，原告郭戬炟于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭戬炟撤回起诉。
代理审判员 孟 秋
二〇一六年八月十八日
书 记 员 高宇婷
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0125民初856号
原告王爱珍，女，1973年4月24日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
委托代理人巩明霞，内蒙古可力律师事务所律师。
被告胡皓，男，50岁，汉族，住武川县。
原告王爱珍与被告胡皓运输合同纠纷一案，本院于二〇一六年九月七日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱珍及其委托代理人巩明霞到庭参加诉讼，被告胡皓经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王爱珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告运费10783元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年至2011年间原告给被告拉运牛奶，被告支付了一部分运费，尚欠10783元未付。同时被告于2015年7月15日给原告出具欠条，认可了欠款的事实。经原告多次催要，被告拒不支付。现诉至法院请求判令被告支付运费10783元并承担本案的诉讼费用。
被告胡皓未作答辩。
本院认为，原被告之间的运输合同关系出自双方真实意思表示，合法有效。被告应当按照约定支付运费。原告举证出示的证据证明了被告欠款的事实。综上，对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
由被告胡皓支付原告王爱珍运费10783元，款限于判决生效后两日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告胡皓负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡海丽
二〇一六年九月十九日
书记员 薛 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终4273号
上诉人（一审原告）常树森等14人（名单附后）。
共同委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
共同委托代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区湖北西路1号。
法定代表人穆鹏，区长。
委托代理人刘威，北京市延庆区住房和城乡建设委员会工作人员。
委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。
上诉人常树森等14人因要求确认行政行为违法一案，不服北京市第四中级人民法院（2018）京04行初340号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
常树森等14人向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，称常树森等14人系北京市延庆区延庆镇小营村、石河营村的村民。北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）作出的《北京市延庆区人民政府关于小营村、石河营村棚户区改造和环境整治项目有关事项的批复》（以下简称涉案批复），将小营村、石河营村列入棚户区改造和环境整治范围，并批准了中建京北投资发展有限公司（以下简称中建公司）实施棚户区改造和环境整治。常树森等14人认为小营村和石河营村地理环境优越、交通便利，不应当属于棚户区改造和环境整治的范围，故涉案批复不符合法律规定，侵害了常树森等14人的合法权益。综上，请求依法确认延庆区政府将小营村、石河营村列为棚户区改造和环境整治对象的行为违法。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，延庆区政府就中建公司的请示作出涉案批复，同意该公司作为小营村、石河营村棚户区改造和环境整治项目的实施主体并对其提出具体要求。在法律性质上是针对中建公司的行政审批行为，该批复没有直接设定常树森等14人的权利义务，常树森等14人与其不具有法律上的利害关系。另外，延庆区政府是否将小营村、石河营村列为棚户区改造和环境整治的对象，是属于不直接对外发生法律效力的内部程序行为,不具有可诉性。故常树森等14人提起的本案之诉不符合法定起诉条件，一审法院依法应予驳回起诉。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了常树森等14人的起诉。
常树森等14人不服，向本院提起上诉，上诉理由略为：第一，一审未经开庭审理等程序，径行作出裁定，导致事实认定不清，适用法律错误，审理程序违法；第二，涉案批复实质相当于行政征收或拆迁中的许可，系外部的、成熟的、可诉的具体行政行为；第三，上诉人依法与涉案批复有法律上的利害关系；第四，中建公司已通过事实行为，实施了批复内容，导致上诉人道路通行等实体权利受到影响或侵害。由于涉案批复的公定力、拘束力、执行力，中建公司有权地上诉人实施影响或侵害，上诉人维权直接到到涉案批复的影响。综上，请求撤销一审裁定，发回一审继续审理。
延庆区政府未对一审裁定提出异议。
经查，延庆区政府提交的《北京市棚户区改造和环境整治工作会议纪要》（以下简称会议纪要）显示，北京市棚户区改造和环境整治指挥部办公室（以下简称市棚户区指挥部办公室）于2016年7月25日召开会议，议定同意了包括延庆区小营村、石河营村棚户区改造项目纳入2016年棚户区改造和环境整治计划储备项目等多个事项。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起诉讼应当符合的法定条件。本案中，常树森等14人请求确认延庆区政府将小营村、石河营村列为棚户区改造和环境整治对象的行为违法，提起诉讼。对此，本院认为，将相关地区列入棚改及环境整治对象的行为系实施棚户区改造项目的前期规划行为，是相关征收或拆迁等事项中的一个环节，并未对被拆迁人等主体的权利义务产生实际影响，故不具有独立可诉性，因此不属于人民法院的受案范围，且从本院查明的事实可知，延庆区政府作出的涉案批复并未审批将小营村、石河村棚户区改造项目纳入棚户区改造和环境整治对象，常树森等14人的起诉亦没有事实依据。故常树森等14人提起的本次诉讼，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予支持。常树森等14人关于一审法院认定事实不清、一审裁定应予撤销等主张不能成立，本院不予支持。
另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。经审查，一审法院审理程序合法，常树森等14人关于一审法院审理程序违法的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，常树森等14人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘振东
审判员 贾宇军
审判员 哈胜男
二〇一八年十一月九日
书记员 秦静羽
上诉人名单：
上诉人（一审原告）常树森，男，1965年2月1日出生，汉族，住北京市延庆区延庆镇石河营村新村三排5号。
上诉人（一审原告）宋瑞茂，男，1956年11月21日出生，汉族，住北京市延庆区延庆镇石河营村275号。
上诉人（一审原告）张秀琴，女，1957年7月19日出生，汉族，住北京市延庆区延庆镇延庆川北小区22号楼607号。
上诉人（一审原告）陶仲德，男，1944年1月2日出生，汉族，住北京市延庆区延庆镇小营村新村十排5号。
上诉人（一审原告）吴广琴，女，1954年1月28日出生，汉族，住北京市延庆区延庆镇东外大街甲55号楼603号。
上诉人（一审原告）王秋柱，男，1958年9月22日出生，汉族，住北京市延庆区延庆镇石河营村新村七排2号。
上诉人（一审原告）张新立，男，1963年2月2日出生，满族，住北京市延庆区延庆镇小营村老村28号。
上诉人（一审原告）王亮，男，1959年9月10日出生，汉族，住北京市延庆区延庆镇小营新村六排5号。
上诉人（一审原告）刘艳清，男，1958年1月3日出生，汉族，住北京市延庆区延庆镇石河营村新村五排2号。
上诉人（一审原告）王秋山，男，1963年8月14日出生，汉族，住北京市延庆区延庆镇石河营村宋家园子20号。
上诉人（一审原告）王建忠，男，1954年6月14日出生，汉族，住北京市延庆区延庆镇石营村宋家园子41号。
上诉人（一审原告）常久洋，男，1959年9月9日出生，汉族，住北京市延庆区延庆镇石河营村宋家园子31号。
上诉人（一审原告）张秋顺，男，1957年9月29日出生，汉族，住北京市延庆区延庆镇石河营村宋家园子9号。
上诉人（一审原告）芦春莲，女，1931年6月13日出生，汉族，住北京市延庆区延庆镇石河营村新村一排5号。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0902财保162号
申请人：程贵有，男，1940年5月20日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托诉讼代理人：王宏忠，内蒙古义利律师事务所律师。
被申请人：乌兰察布城发房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：王进山。
申请人程贵有于2018年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乌兰察布城发房地产开发有限公司位于集宁区某某小区17号楼1单元3楼东户房屋予以查封。申请人程贵有以中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法对被申请人乌兰察布城发房地产开发有限公司位于集宁区某某小区17号楼1单元3楼东户房屋予以查封，期限截止到2020年11月12日。
案件申请费2020元，由申请人程贵有负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 东日娜
二〇一八年十一月十三日
书记员 陈 燕