wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初9897号
原告：王平，男，汉族，1963年4月1日出生，住重庆市江津区。
被告：罗建平，男，汉族，1973年9月11日出生，住重庆市江津区。
原告王平与被告罗建平建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告王平到庭参加了诉讼，被告罗建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。
原告王平向本院提出诉讼请求：判令被告罗建平支付原告王平工程款36000元并支付资金占用损失（以36000元为基数，从2017年7月24日起至欠款付清时止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年11月2日，原被告签订了《管道安装协议》，约定由被告将江津区吴滩镇水厂水源地变更工程的管道承包给原告安装，同时单价、安全责任、违约责任均进行了约定。2016年5月原告安装完毕。2017年7月24日，原被告进行了结算，被告欠原告工程款40000元。同年8月23日，被告支付给原告4000元，尚欠36000元未付。
被告罗建平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，原被告签订了《管道安装协议》，约定由被告将江津区吴滩镇水厂水源地变更工程的管道承包给原告安装。合同对单价及结算方式、执行标准、安全责任、违约责任均进行了约定。2017年7月24日，原被告进行了结算，被告欠原告工程款40000元。案件庭审中，原告陈述被告于2017年8月23日支付其4000元，尚欠36000元至今未付。
以上事实，有原告的陈述、《管道安装协议》、原被告的结算清单等证据，经庭审质证在卷佐证。
本院认为，原告王平系自然人，依法不能承包建设工程，因此，原被告签订的《管道安装协议》依法应该无效。虽然合同无效，但是在原告将其承包工程安装完毕后，原被告双方已经对工程款进行了结算，明确了被告欠原告的具体金额，该结算协议是原被告双方的真实意思表示，没有违反法律法规的效力性规定，应该合法有效，被告应该按此结算金额向原告支付。原告在庭审中自述被告在结算后，支付给原告4000元，本院对此予以认定。由于原被告在2017年7月24日的结算协议中没有约定付款时间，也没有对逾期付款的违约责任进行约定，因此，本院认为，其资金占用损失只能按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清时止。现原告要求以36000元为基数，从2017年7月24日起至欠款付清时止，按年利率6%计算资金占用损失，于法无据，其超过中国人民银行同期贷款利率部分的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、一百零七条之规定，判决如下：
限被告罗建平于本判决生效后一月内支付原告王平工程款36000元，并支付资金占用损失（以36000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年7月24日起至欠款付清时止）。
案件受理费700元，由被告罗建平负担。
被告罗建平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邱世轩
人民陪审员 陈玉梅
人民陪审员 程 惠
二〇一八年一月十日
书 记 员 刘红平
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬余行审字第341号
申请执行人余姚市环境保护局。
法定代表人周成伟。
被执行人余姚市大卫电器厂。
投资人翁良飞。
申请执行人余姚市环境保护局于2013年6月6日作出的余环罚字（2013）第66号行政处罚决定书，认定被执行人余姚市大卫电器厂未经环评及环保部门审批同意，擅自进行汽车配件的发蓝加工。根据《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款、第三十条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人余姚市大卫电器厂责令立即停止汽车配件的发蓝加工，并罚款人民币50000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2013年6月9日送达了行政处罚决定书。被执行人余姚市大卫电器厂接到处罚决定后，在法定期间既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，经催告后又不履行。申请执行人余姚市环境保护局于2013年11月8日向本院申请强制执行，要求执行被执行人余姚市大卫电器厂罚款50000元整。
本院于申请同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人余姚市环境保护局的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未在规定期限内履行行政法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定：
对申请执行人余姚市环境保护局于2013年6月6日作出的余环罚字（2013）第66号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 蒋秀芬
审判员 徐 洪
二〇一三年十一月二十九日
书记员 袁海英
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第6061号
原告潘秀珍。
委托代理人蒋志刚，江苏金矛律师事务所律师。
被告王红生。
被告江苏众通机械制造有限公司，住所地丹阳市延陵镇东皇村。组织机构代码号：××。
法定代表人王红生，总经理。
被告江苏鸿发机械制造有限公司，住所地丹阳市丹北镇西丰村。组织机构代码号：××。
法定代表人邵红仙，总经理。
原告潘秀珍与被告王红生、江苏众通机械制造有限公司、江苏鸿发机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告潘秀珍的委托代理人蒋志刚到庭参加诉讼，被告王红生、江苏众通机械制造有限公司、江苏鸿发机械制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘秀珍诉称，被告王红生截止2014年9月29日，向原告借款350万元，被告江苏众通机械制造有限公司、江苏鸿发机械制造有限公司为该借款提供连带担保。被告应于2014年10月30日前还利息30万元，12月30日前还利息20万元，并于2015年6月30日前归还本金50万元，累计应归还100万元。为此原告提起诉讼要求被告偿还原告借款本息100万元，并以350万元为本金按照月息的1.5%承担2014年10月1日起至判决生效日止的利息，并由被告江苏众通机械制造有限公司、江苏鸿发机械制造有限公司承担连带保证责任。
被告王红生、江苏众通机械制造有限公司、江苏鸿发机械制造有限公司未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月17日被告王红生向原告借款100万元，同年8月26日向原告借款150万元，同年10月18日向原告借款100万元，合计350万元。2014年9月29日，原、被告双方订立了“协议”，被告王红生确认欠原告借款350万元，同时确认该被告应付原告利息为50万元，该款应于当年10月30日前给付30万元，12月30日前给付20万元；同时约定，从2014年10月1日起按月息1.2%结算利息；借款本金350万元于2015年6月30日前归还50万元，2015年12月30日前归还100万元，2016年6月30日前归还100万元，2016年12月30日前偿还完毕，上述协议由被告江苏众通机械制造有限公司、江苏鸿发机械制造有限公司提供连带保证责任。
以上事实，由银行转账凭证、协议等书证及当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为，原告潘秀珍与各被告订立的协议，系双方真实意思表示，依法成立并有效。被告王红生向原告借款350万元，并由被告江苏众通机械制造有限公司、江苏鸿发机械制造有限公司承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款及利息到期后，各被告未能按约偿还借款本息，应当承担相应的民事责任，原告要求被告王红生偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告江苏众通机械制造有限公司、江苏鸿发机械制造有限公司作为保证人应对上述债务承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红生于本判决生效之日起10日内偿还原告潘秀珍借款本金50万元，给付借款利息50万元，合计100万元；并按月利息1.2%，借款本金350万元支付自2014年10月1日至实际给付之日的利息。
二、被告江苏众通机械制造有限公司、江苏鸿发机械制造有限公司对被告王红生的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由被告王红生、江苏众通机械制造有限公司、江苏鸿发机械制造有限公司负担（此款原告已垫付，各被告应于本判决生效之日起10日内连同上述应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 林莺
二〇一六年二月十八日
书记员 费阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初494号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人张泽明，男，1975年2月25日出生，住四川省南充市南部县。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉〔2016〕469号起诉书指控被告人张泽明犯盗窃罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周欢出庭支持公诉，被告人张泽明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月26日12时许，被告人张泽明在成都市锦江区琉新路与锦华路三段交叉路口处趁被害人姚某不备，从被害人上衣右下侧口袋内扒窃一部手机（联想牌，黄色，K30-T型，鉴定价格人民币379元）。被告人张泽明得手后逃离现场时被挡获，赃物追回并发还被害人。
本院另查明，被告人张泽明2009年8月5日因盗窃被劳动教养一年；2011年2月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2011年4月2日刑满释放；2011年8月31日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2011年9月13日刑满释放；2015年10月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2016年1月13日刑满释放。2016年2月26日因吸毒成瘾，被成都市公安局锦江区分局决定强制戒毒二年。
上述事实，被告人张泽明在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“到案经过”、扣押、发还清单，被告人张泽明的户籍证明、辨认笔录，成都市成华区人民法院（2015）成华刑初字第648号刑事判决书，释放证明书，强制隔离戒毒决定书，被告人张泽明指认盗窃地点及所盗赃物的照片，证人陈1、陈2的证言及辨认笔录，被害人姚某的陈述及辨认笔录，被告人张泽明的供述及指认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴[2016]第64号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张泽明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人张泽明犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时本院考虑：1、被告人张泽明虽不具有自首情节，但归案后如实供述，可以从轻处罚；2、被盗赃物已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚；3、被告人被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后)之规定，判决如下：
被告人张泽明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年11月3日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一六年六月二日
书记员 何雪玲
王晓丹
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终2597号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：河南省郑州市。
代表人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐国梁，河南瑾轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王辉，男，汉族，1988年8月7日出生，住河南省商丘市虞城县。
委托诉讼代理人：张永峰，河南卓衡律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）因与被上诉人王辉财产保险合同纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2018）豫1425民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭审理。上诉人人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人唐国梁，被上诉人王辉的委托诉讼代理人张永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险郑州支公司上诉请求：撤销河南省虞城县人民法院（2018）豫1425民初1851号民事判决，改判人寿财险郑州支公司赔偿车辆损失100000元。事实与理由：王辉在一审仅提供了鉴定报告及评估费收据，未提供维修清单、发票及评估费发票，不能证明事故车辆的维修价值和车损。一审法院在选定鉴定机构和进行评估时未通知人寿财险郑州支公司参与，侵犯了人寿财险郑州支公司的参与权。评估机构作出的评估报告不客观，机盖、主气囊、中网、大灯、前减震和元宝梁评估价格明显过高，残值明显偏低，未鉴定车辆的剩余价值，因车辆已使用8年之久，根据王辉提供的图片，其车辆损失在10万元左右，鉴定机构作出的评估价格过高，未扣除相应的剩余价值，鉴定报告明显依据不足，一审法院未准许人寿财险郑州支公司重新鉴定申请属于适用法律错误。根据保险合同的约定，保险人仅赔偿直接损失，而评估费不属于约定的赔偿范围，因此人寿财险郑州支公司不应承担诉讼费、评估费。
被上诉人王辉答辩称：鉴定报告是由一审法院依照法定程序通知双方当事人共同选定的鉴定机构作出的，并未排除人寿财险郑州支公司的权利。受损车辆已损坏的零件只能作为废旧塑料或者废旧钢材、铝材处理，残值不可能评估过高。鉴定机构是针对车辆损失进行的评估，而非对车辆的剩余价值进行评估，评估结论客观。根据保险法第六十四条的规定，评估费应由保险人承担，诉讼费应当由败诉方承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王辉向一审法院起诉请求：判令人寿财险郑州支公司给付王辉保险金191750元，并承担诉讼费用。
原审查明：豫Ｎ×××××号车在人寿财险郑州支公司投保了机动车损失保险334640元，并购有不计免赔率特约险等险种，保险期间为2017年9月20日0时起至2018年9月19日24时止。该车系王辉于2017年10月9日以265000元自韩亚坤处购得。2018年1月10日，王辉驾驶该车沿城农线由西向东行驶至虞城县朱楼红绿灯西约300米处时，遇情况采取措施不当撞在路上限宽水泥墩上，造成豫Ｎ×××××号车损坏,构成交通事故。本案事故经虞城县交警大队依法处理，认定王辉负本案事故全部责任，并自负损失。本案审理过程中，一审法院委托商丘市诚信价格评估有限公司对豫Ｎ×××××号车的损失修复价格等进行评估。2018年4月20日，该所作出商诚评估字（2018）177号价格评估报告书,评估结论为：该车的损失修复价值为191750元，评估费2500元。
原审认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。豫Ｎ×××××号车于2017年9月20日在人寿财险郑州支公司投保了机动车损失保险、不计免赔率特约险等险种，事故发生在保险期间内，造成财产损失，人寿财险郑州支公司应依照合同承担相应赔偿责任，且该车在保险期间内的所有权转移并不能免除保险人的赔偿责任。结合本案查实的情况，因事故致事故车辆损失修复价值为191750元，未超过保险限额，王辉作为车辆的实际所有人诉请人寿财险郑州支公司承担赔偿责任，依法应予支持；人寿财险郑州支公司辩称王辉主体不适格，该车辆行驶证和保单显示的车主系韩亚坤，双方并未办理过户手续和保单批改手续，因此增加了其风险应免赔等缺乏事实根据且与双方约定不符与法无据依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内，给付原告王辉保险金191750元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4135元,减半收取2067.5元，评估费2500元，合计4567.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，本案为财产保险合同纠纷，本案二审的争议焦点为：涉案车辆的损失数额应如何认定，人寿财险郑州支公司要求重新鉴定的申请应否予以准许，一审法院判决由人寿财险郑州支公司承担诉讼费及评估费有无依据。本案中，涉案车辆在人寿财险郑州支公司投保了机动车损失保险，王辉在驾驶车辆发生交通事故，造成车辆损失，属于保险合同约定的保险事故。因双方当事人对车辆的损失发生争议，一审法院为了查明车辆的实际损失数额，委托专业的评估机构对车辆损失进行评估符合法律规定。人寿财险郑州支公司在一审庭审中对鉴定报告有异议并提出重新鉴定申请，但其并未在限定期间内提交书面申请并提供相应的证据，其在二审再次申请重新鉴定没有依据，本院不予支持。评估费、诉讼费是被保险人为了查明车辆损失而支出的直接费用，一审法院判决由保险人承担符合法律规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4135元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周克风
审判员 李 强
审判员 宁传正
二〇一八年九月十四日
书记员 韩 璐
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第677号
罪犯王旭盛，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
本院于2002年7月23日作出（2002）银刑初字第50号刑事判决，判处被告人王旭盛犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王旭盛不服，提出上诉。2002年11月3日经宁夏回族自治区高级人民法院（2002）宁刑终字第101号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未缴纳，执行机关移送材料未附贫困证明）。判决发生法律效力后交付执行。2005年4月20日经宁夏回族自治区高级人民法院（2005）宁刑执字第48号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年8月1日经宁夏回族自治区高级人民法院（2007）宁刑执字第85号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2010年1月13日经本院（2010）银刑执字第63号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月十五天，剥夺政治权利八年不变。2012年5月8日经本院（2012）银刑执字第516号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2007年8月1日起至2022年4月15日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年5月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王旭盛自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2011年第四季度表扬、2013年记功奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯王旭盛予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯王旭盛符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯王旭盛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王旭盛减去有期徒刑一年零十天，剥夺政治权利八年不变（刑期自2007年8月1日起至2021年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一四年八月二十九日
书记员 胡俊星
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民保字第3612号
原告李仕春，男，生于1966年1月5日，汉族。
被告王慧，男，生于1970年11月21日，汉族。
被告遂宁民事慧鑫物资有限公司，住所地：遂宁市开善路652号。
法定代表人梁玉明。
本院在审理原告李仕春诉被告王慧、遂宁民事慧鑫物资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李仕春现自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，系依法处分自己的民事权利，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李仕春撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币11400元，由原告李仕春负担。
审判员 何杰
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄涛
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初2571号
申请人：卓传旺，男，1955年4月8日出生，汉族，住福建省永安市。
被申请人：陈灵新，男，1966年3月7日出生，汉族，住福建省漳平市。
申请人卓传旺与被申请人陈灵新民间借贷纠纷一案，申请人卓传旺于2018年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈灵新所有的价值500,000元的财产予以保全。申请人卓传旺与担保人陈忠华（公民身份号2）以其共有的位于永安市景泰秀水小区2幢1-401室房地产（永房权证字第200813**，永国用2007第11390号）作担保。
本院经审查认为，卓传旺以已向法院起诉陈灵新偿还借款为由而提出的财产保全申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押陈灵新所有的财产，保全价值以500,000元为限；
二、查封卓传旺与陈忠华共有的位于永安市景泰秀水小区2幢1-401室房地产，保全价值以500,000元为限。
案件申请费3,020元，由卓传旺负担（预交）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈国延
二〇一八年七月五日
书记员 陈瑜彬
法规提示：
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1181行审275号
申请执行人龙泉市国土资源局，住所地龙泉市中山东路136号。
被执行人连岳松，男，汉族，1976年8月12日出生，住浙江省龙泉市。
申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2016）第03055号行政处罚决定，认定被执行人于2015年6月份以来，未经依法批准，在龙泉市塔石街道秋丰村黄源8号边和龙泉市塔石街道秋丰村黄源自然村土名外窑，非法占用土地355.78平方米，进行建造停车坪和茶室等，土地性质为农用地355.78平方米（其中耕地190平方米、林地137平方米、其他农用地28.78平方米），土地权属为龙泉市塔石街道秋丰村村集体。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人作如下处罚：一、责令退还非法占用的355.78平方米土地给龙泉市塔石街道秋丰村村集体，限在收到本行政处罚决定书之日起三个月内履行；二、限期拆除在非法占用355.78平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行；三、对非法占用355.78平方米土地的行为，符合土地利用总体规划的，处每平方米25元的罚款，共计罚款人民币8894.5元，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴至浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行，账户名：龙泉市财政局非税收入待算户，账户号码：33060*****313006。
申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行行政处罚决定中的第一项、第二项内容。故申请执行人向本院申请强制执行，并申请裁定由龙泉市人民政府塔石街道办事处组织实施。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照浙高法（2016）202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2016）第03055号行政处罚决定中的第一项、第二项内容，准予强制执行，由龙泉市人民政府塔石街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邱良名
人民陪审员 张伟仁
人民陪审员 潘献平
二〇一七年十月十三日
代书 记员 雷雨晴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第4776号
原告曹某。
被告李某。
本院在审理原告曹某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告曹某于2015年8月24日向本院申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，曹某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回对被告李某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由曹某负担。
审判员 王 强
二〇一五年八月二十四日
书记员 钟海燕
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初5709号
原告：郭培民，男，1962年9月14日出生，汉族，住沛县。
被告：杨占友，男，1966年2月13日出生，汉族，住沛县。
原告郭培民与被告杨占友民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告郭培民于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭培民的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭培民撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告郭培民承担。
审判员 刘丽丽
二〇一七年九月十八日
书记员 张盛楠
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潘刑初字第00271号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人陈阳阳，男，汉族，1987年10月出生于本市，无业，户籍地安徽省淮南市潘集区，住所地淮南市田家庵区。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪等罪于2010年11月2日被安徽省安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元，2013年9月2日释放；因本案于2013年10月18日被淮南市公安局潘集分局决定刑事拘留（在逃），2015年7月30日至该分局刑警大队投案，同日被该分局变更强制措施为监视居住，同年9月16日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年10月9日经本院决定，同年10月12日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉（2015）256号起诉书指控被告人陈阳阳犯聚众斗殴罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月3日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员楚红云出庭支持公诉，被告人陈阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月14日下午，淮南市田家庵区X村村民姚某甲（已判刑）电话邀集姚某乙、陈某甲（均已判刑），让其帮忙打架，两人遂答应，后陈某甲又邀集陈某乙（已判刑）、被告人陈阳阳参与。当日18时许，姚某甲驾驶本田牌轿车在淮南市田家庵区XX宾馆门口接到陈阳阳、陈某乙、姚某乙、陈某甲后，又驾车前往该区XXX小街处接其朋友宋某，后六人驱车前往淮南市田家庵区第三水厂处的大坝上，将车停下后，携带事先准备好并放置在该车后备箱内的五支枪支，从淮河岸边驾驶机划船驶往淮河北岸的淮南市潘集区XX村。当日20时许，陈阳阳伙同姚某甲、姚某乙、陈某甲、陈某乙等人持枪在淮南市潘集区XX村淮河岸边胡某乙家耕地里，姚某甲持枪朝正在淮河岸边驱赶采砂船的该村村民孙某、胡某乙等人开枪，造成被害人孙某、胡某乙、胡某丙三人受伤，后陈阳阳等人逃离现场。2014年2月18日，经淮南市公安司法鉴定中心鉴定：胡某丙的损伤程度为轻伤；胡某乙的损伤程度为轻微伤。2014年5月17日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：孙某的伤情评定为轻伤二级。案发后追缴的两支作案用枪于2013年10月22日经淮南市公安司法鉴定中心鉴定为以火药为动力的枪支，均有致伤力。该两支枪支已经本院判决没收。
另查明：案发后被告人陈阳阳于2015年7月30日向公安机关投案，如实供述了自己伙同他人聚众斗殴的犯罪事实。在案件侦查期间，陈阳阳向公安机关提供一起故意伤害案犯罪嫌疑人下落的线索，使公安机关抓获该犯罪嫌疑人。本案在审理过程中，陈阳阳与被害人孙某、胡某乙、胡某丙达成调解协议，陈阳阳一次性赔偿孙某、胡某乙、胡某丙经济损失共计28000元，孙某、胡某乙、胡某丙均对陈阳阳表示谅解，同意法院对其从宽处罚。
上述事实，被告人陈阳阳在法庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、归案情况说明、立功情况说明及起诉意见书、安徽省安庆市迎江区人民法院（2010）迎刑初字第00115号刑事判决书及安徽省九成监狱释放证明书、本院（2014）潘刑初字第00140号、第00245号以及（2015）潘刑初字第00145号刑事判决书、调解协议书、收条、谅解书，被害人胡某乙、胡某丙、孙某的陈述，证人胡某甲、姚某甲、姚某乙、陈某甲、陈某乙、宋某的证言，淮南市公安司法鉴定中心（淮）公（痕）鉴字（2013）50号枪支鉴定书、淮南市公安司法鉴定中心（淮）公（活）鉴字（2014）17、19号法医学人体损伤程度鉴定书、安徽朝阳司法鉴定所（2014）法临鉴字第146号人体损伤程度司法鉴定意见书，现场勘查笔录及刑侦图片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈阳阳受他人邀集，积极参加并伙同多人持械斗殴，扰乱社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈阳阳因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；其自动投案，如实供述自己伙同他人聚众斗殴的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；提供一起故意伤害案犯罪嫌疑人下落的线索，使公安机关抓获该犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿各被害人经济损失，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对其减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人陈阳阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月12日起至2017年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈咏梅
审 判 员 陈建军
人民陪审员 胡 云
二〇一五年十二月九日
书 记 员 徐 佳
附有关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖439号
符宗华诉重庆市国土资源和房屋管理局其他一案，重庆市渝中区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。
二〇一八年十月十五日
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初7014号
原告：王正日，男，1994年1月30日出生，蒙古族，个体工商户，住开鲁县。
被告：陈喜明，男，1974年7月3日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告王正日与被告陈喜明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正日到庭参加诉讼，被告陈喜明到经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王正日向本院提出诉讼请求：要求被告偿还在原告处赊购电动车款1000.00元，并给付自2017年1月19日起按月利率1.5%计算利息至实际偿还之日止；要求被告偿还在原告处赊购的电动车款5400.00元，并给付自2017年2月18日起按月利率1.5%计算利息至实际偿还之日至；请求被告偿还在原告处赊购的电动车款2600.00元，并给付自2017年5月27日起按月利率1.5%计算利息至实际偿还之日止。事实和理由：2017年1月19日、2017年2月18日、2017年5月27日，被告在原告处赊购电动车三辆，没有给付货款，被告为原告出具借据三份，被告在借款人处签字并按手印。借据上约定为1.5%，还款日期分别为2017年8月1日、2017年12月18日、2017年6月27日。此三笔欠款到期后，被告均未偿还，故起诉。
被告陈喜明未出庭，未答辩。
经审理查明：本院查明事实与原告陈述事实一致。上述事实，有原告陈述及原告所举借据三张在案佐证，经审核，上述证据来源合法、客观真实，本院依法予以采信。被告陈喜明未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告在原告处赊购电动车，为原告出具借据三份，并约定利息及还款日期，被告在借款人处签名，上述借据合法有效，被告应履行还款义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈喜明于判决生效后立即给付原告王正日欠款本金1000.00元，并给付自2017年1月19日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止利息；
二、被告陈喜明于本判决生效后立即给付原告王正日欠款本金5400.00元，并给付自2017年2月18日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息；
三、被告陈喜明于本判决生效后立即给付原告王正日欠款本金2600.00元，并给付自2017年5月27日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83.00元，减半收取计42.00元，由被告陈喜明负担。于判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李冬岩
二〇一八年十一月十三日
书记员 张 琼
注：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122民初1818号
原告：高超，男，汉族，1988年6月4日生，河南省荣阳市人，个体经营户，住河南省荣阳市。
被告：车金成，男，汉族，1986年1月26日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
原告高超与被告车金成买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告高超于2018年7月13日向本院提出撤诉。
本院认为，原告高超的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准予原告高超撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高超负担。
审判员 张鹿泉
二〇一八年七月十三日
书记员 苏博然
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民初1180号
原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号7幢30-12号，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。
法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赵渝，重庆瀛永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周俊杰，重庆瀛永律师事务所实习律师。
被告:鞍山钢铁集团有限公司,住所地鞍山市铁西区，统一社会信用代码912103002414200141。
法定代表人：王义栋，董事长。
委托诉讼代理人：明丽，女，该司员工。
原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告鞍山钢铁集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告重庆律诺法律咨询服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 刘光英
人民陪审员 金祥惠
人民陪审员 张 莉
二〇一八年十月十五日
法官助理刘德宝
书记员杨佳莉
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鄂06行终134号
上诉人(原审原告)李明秀，男，生于1938年8月14日，汉族，住址湖北省南漳县。
委托代理人朱正权，男，生于1952年7月10日，住湖北省南漳县。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）南漳县城乡建设局(以下简称南漳县城建局)。住所地南漳县城关镇玉印路。
法定代表人杨海涛，南漳县城建局局长。
委托代理人雷杨，南漳县城建局法规科长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人杨述云，湖北君谐律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）南漳县城乡规划管理局(以下简称南漳县规划局)。住所地南漳县城关镇苗圃路**号附*号。
法定代表人李晓飞，南漳县规划局局长。
委托代理人张涛，南漳县规划局副局长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人杨述云，湖北君谐律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人李明秀因履行法定职责一案，不服南漳县人民法院(2016)鄂0624行初30号行政裁定，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人李明秀于2016年10月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李明秀自愿申请撤回上诉是对自己的诉讼权利的自由处分，且不损害其他公民、法人和其他组织的合法权益，符合法律的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准予上诉人李明秀撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建强
审 判 员 杨 瑛
代理审判员 龚开宇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 卜冠玥
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1222刑初53号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人杜某，男，汉族，1969年10月12日出生于安徽省太和县，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月2日被太和县公安局决定刑事拘留，后在逃，同年10月8日被太和县公安局民警抓获，当日被执行刑事拘留。经太和县人民检察院批准，2016年10月21日被逮捕。
辩护人李婉丽，安徽浩太律师事务所律师。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人杜某犯交通肇事罪，于2017年2月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员范仕荣出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人李婉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2016年7月9日3时许，被告人杜某驾驶皖Ｋ×××××欧曼牌重型半挂牵引车(牵引皖Ｋ×××××丰源中霸重型自卸半挂车)，沿308省道由西向东行驶至174KM+18OM处时，与由北向南过马路的行人孙建仁发生碰撞，造成孙建仁当场死亡。经死亡原因鉴定，孙建仁因车祸导致特重型颅脑损伤，呼吸循环功能急性衰竭而死亡，经道路交通事故责任认定，杜某承担本起事故的全部责任。公诉机关认为，被告人杜某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据。
被告人杜某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
其辩护人对公诉机关指控被告人杜某犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名无异议，但认为杜某主观恶性不大，归案后如实向司法机关交代自己的行为，且系初犯，依法可从轻、减轻处罚。
经审理查明：2016年7月9日3时许，被告人杜某驾驶皖Ｋ×××××欧曼牌重型半挂牵引车(牵引皖Ｋ×××××丰源中霸重型自卸半挂车)，沿308省道由西向东行驶至174KM+180M处时，与由北向南过马路的行人孙建仁相撞，造成孙建仁当场死亡的交通事故。经法医死亡原因鉴定，孙建仁因车祸导致特重型颅脑损伤，呼吸循环功能急性衰竭而死亡。经太和县公安局交通警察大队责任认定，杜某承担此起事故的全部责任。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证太和县公安局受案登记表、立案决定书、太和县公安出具的被告人杜某的到案情况说明、事故中队情况说明、杜某手机通话截屏照片、阜阳市公安局122接警记录单、驾驶人信息查询单、户籍证明、道路交通事故认定书，证人孙看影、史某等人的证言，安徽中天司法鉴定所及安徽泰和司法鉴定所出具的鉴定意见及道路交通事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜某驾驶机动车辆在道路上行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚，故辩护人提出的与此相关的辩护意见，应予以采纳。关于辩护人提出对被告人杜某可减轻处罚的辩护意见，经查，被告人杜某无法定减轻处罚的量刑情节，故依法不可减轻处罚。综上，根据被告人杜某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2018年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 艳
审 判 员 戚淑红
人民陪审员 孙 瑜
二〇一七年三月十日
书 记 员 冯 利
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘法刑初字第21号
公诉机关湘乡市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年9月2日被湘乡市公安局刑事拘留，同年9月16日被湘乡市人民检察院批准不予逮捕，同年9月17日被湘乡市公安局变更强制措施为取保候审，2014年1月9日被本院决定继续取保候审。
湘乡市人民检察院以湘检刑诉字（2013）第357号起诉书指控被告人王某犯故意毁坏财物罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员刘彦军担任审判长，审判员王爱华、人民陪审员谭麦秋参加的合议庭，于2014年2月10日公开开庭审理了本案，书记员易金玲出庭担任记录。湘乡市人民检察院指派检察员刘键出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2013年8月13日，被告人王某与邻居发生纠纷，遂持小斧头等工具将欧某及其兄弟家的家具、门窗、冰箱彩电等生活用品砸坏。经湘乡市价格认证中心鉴定，被损坏的财物价值人民币7717元。案发后，被告人王某与被害方达成了赔偿协议，赔偿了被害方的全部损失。
该院为证明以上事实提交了证人证言、鉴定结论、被告人的供述等证据，同时认为被告人王某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明：2013年8月13日，被告人王某因抽水灌田一事与邻居欧阳义芳发生矛盾，遂乘酒兴手持小斧头、石头等先后跑到欧某及其兄弟家，将其家具、门窗、冰箱彩电等生活用品砸坏。经湘乡市价格认证中心鉴定，被损坏的财物价值人民币7717元。案发后，被告人王某的家属与被害人欧阳义芳等达成了调解协议，赔偿了被害方的全部损失。
公诉机关为证明上述犯罪事实，向本院提交了如下证据：①被害人欧阳某的陈述，证实其财物被砸毁的事实；②证人成某、陈某的证词，证实被告人王某故意砸坏财物的事实；③价格鉴定结论书，证实被毁坏的财物价值人民币7717元；④现场勘验检查笔录、照片，证实案发现场的基本情况；⑤调解协议，证实被告人王某家属与欧某已达成调解协议的事实；⑥户籍信息资料，证实被告人王某犯罪时系成年人的事实；⑦被告人王某的供述，证实其故意毁坏财物的事实。
以上证据，经当庭举证、质证，被告人王某对证据的合法性、关联性和真实性均不持异议。本院认为，公诉机关提交的证据来源合法，内容真实，与本案存有关联，可以作为定案的依据，本案予以认定。
本院认为，被告人王某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人王某在法庭上能坦白其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王某认罪态度好，案发后委托其家属积极赔偿了被害人损失，可以从轻处罚。被告人王某系初犯、偶犯，有悔罪表现，其请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘彦军
审 判 员 王爱华
人民陪审员 谭麦秋
二〇一四年三月十九日
书 记 员 易金玲
附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额较大或者其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴
纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民申76号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王伏青，男，1963年8月5日出生，汉族。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：魏连青，女，1964年4月26日出生，汉族，系王伏青之妻。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：廖启云，男，1968年11月23日出生，汉族。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王国华，男，1950年12月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈利，湖南玉宇律师事务所律师。
原审被告：黄孝辉，男，1975年1月1日出生，汉族。
原审第三人：罗育红，男，1966年11月10日出生，汉族。
再审申请人王伏青、魏连青、廖启云因与被申请人王国华、原审被告黄孝辉、原审第三人罗育红债权转让合同纠纷一案，不服本院（2017）湘03民终385号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王伏青、魏连青、廖启云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 星
审 判 员 赵 倩
代理审判员 贺洋城
二〇一八年一月十二日
书 记 员 胡 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1122刑初191号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人杨某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月2日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，同年5月27日被莒县人民检察院取保候审。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2016]153号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员崔荣艳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月1日15：30许，被告人杨某驾驶山东浩宇物流有限公司所有的重型自卸货车（悬挂该单位其他车辆号牌鲁L×××××）沿莒县城区日照路由东向西行驶至浩宇搅拌站门口处，右转弯时与顺行的王某甲骑行的二轮电动车相刮后碾压，致电动车乘车人王某乙受伤后经医院抢救治疗无效于当日死亡。经交警莒县大队认定，被告人杨某驾驶使用其他号牌的机动车，观察不周、措施不当，借道通行未让所借道路内行驶的车辆先行是事故形成的全部原因，承担事故的全部责任；王某甲、王某乙不承担事故责任。事故发生后，被告人杨某电话报警，后在事故现场向交警莒县大队办案民警投案，如实供述了其犯罪事实。
另查明，2016年5月18日，经莒县道路交通事故人民调解委员会主持，双方达成赔偿协议，由被告人杨某及肇事车主山东浩宇物流有限公司一次性赔偿被害人王某乙之亲属各项损失共计人民币70万元，已履行完毕。被害人亲属对被告人的犯罪行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口详细查询结果、驾驶证及身份证复印件、机动车信息查询结果、机动车销售统一发票、居民死亡医学证明书、死亡注销证明、人民调解协议书、收款条、谅解书，证人王某甲的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学尸体检验鉴定书及尸检照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。事故发生后，被告人杨某电话报警并在事故现场向公安机关投案，如实供述了其犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚。民事赔偿部分，双方已达成赔偿协议并履行完毕，被告人杨某已取得被害人亲属的谅解，且在庭审过程中认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许传伟
二〇一六年七月十八日
书记员 尹玉香
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）仓民初字第2807号
原告王荣良，男，1964年3月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托代理人刘承铤，福建八闽律师事务所律师。
被告福州龙喀特机械设备有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人田建勇，总经理。
委托代理人胡伦扬，福建名仕律师事务所律师。
因本案原告王荣良诉被告福州龙喀特机械设备有限公司工伤保险待遇纠纷案与（2011）仓民初字第754号原告王荣良诉被告福州龙喀特机械设备有限公司案，属于同一起工伤事故，本案诉讼请求与（2011）仓民初字第754号诉争的劳动争议具有不可分性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条的规定，裁定如下：
本案与（2011）仓民初字第754号工伤保险待遇纠纷案并案审理。
审 判 长 林 珲
代理审判员 吴洪青
代理审判员 陈家挺
二〇一一年十二月五日
书 记 员 高 超
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第2016号
原告上海庄泰包装材料有限公司。
被告上海蓓力塑胶科技有限公司。
原告上海庄泰包装材料有限公司诉被告上海蓓力塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈瑞洪，被告委托代理人徐忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月至2015年9月间，原、被告签订1份包装物采购合同，由原告向被告供应纸制品，双方对单价、规格及违约责任等进行了约定。被告每次需要订货即向原告发送传真，至2015年9月30日，原告累计向被告供货人民币632，935.54元（以下币种同），被告仅支付了359，298.30元，尚欠货款273，637.24元未付。故起诉至法院，请求判令被告支付货款273，637.24元及违约金273，637.24元。
被告辩称：经其财务核对，双方交易总金额为631，755.29元，已付款365，158.43元，未付款金额为266，596.86元；总合同未实际履行，双方每次交易均签订了合同，且自2014年12月3日后的合同对违约金约定为按合同法处理，故违约金应自原告起诉之日按银行同期贷款利率计算。
原告向本院提供了如下证据：1、2014年6月12的包装物采购合同1份，证明约定每逾期一天按应付货款金额0.5%的违约金。经质证，被告对真实性无异议，但表示该合同未实际履行；2、2014年至2015年3月的合同68份，证明违约责任的约定。经质证，被告对真实性无异议，但表示2014年11月22日前约定的违约责任为每日0.5%，2014年12月3日后将违约责任改为按合同法处理。最后1份合同签订日期为2015年3月17日，此日期后至2015年9月12日为口头交易未约定违约责任；3、送货单117份，证明原告向被告交货的情况。经质证，被告对真实性无异议；4、对账单1份，证明统计的交易金额为632，935.54元。经质证，被告表示与其统计的金额不一致，需要双方核对差异；5、付款凭证8份，证明被告已付款359，298.30元。经质证，被告对真实性无异议，金额与其统计不符，需要双方核对。
被告向本院提供了如下证据：1、应付账款明细表1份，证明双方交易总金额为631，755.29元，已付款365，158.43元，未付款金额为266，596.86元。经质证，原告表示真实性需要庭后核实；2、产品质量反馈函及扣款协议各1份，证明因产品质量问题双方协商扣款1，000元。经质证，原告表示产品质量反馈函与本案无关，扣款协议真实性无异议，是否已履行需要庭后核实。
经原告庭审后核实，确认被告所述，即双方交易总金额为631，755.29元，被告已付款365，158.43元，未付款266，596.86元。因产品质量问题双方协商扣款1，000元已在2015年8月的货款中予以扣除。
经审核，原告提供的证据1、2、3，被告对真实性无异议，且与本案有关联性，本院均予以采信；证据4，原告统计有误，本院不予采信；证据5，并非被告的全部付款情况，故本院不予采信。被告提供的证据1，原告经核实予以确认，本院予以采信；证据2，产品质量反馈函系案外人出具，与本案无关。原告认可扣款协议的真实性，本院予以采信。结合该协议所涉合同号对应的2份送货单金额，本院确认该协议已实际履行。
根据当事人提供的证据及庭审中的当庭陈述，本院确认如下事实：
2014年6月12日，原、被告签订包装物采购合同1份，由原告向被告提供各种规格瓦楞纸箱，合同期限自2014年6月至2015年6月间，结算方式及期限为月结90天，违约责任为每逾期一天按应付货款金额0.5%支付违约金，合同还对各规格型号的单价、交货地点等作了约定。后双方进行了多次交易，双方共签订包装物采购合同68份，原告依约交货。双方交易总额631，755.29元，被告已付款365，158.43元，未付款266，596.86元。
另查明，2015年8月10日，双方签订扣款协议1份称，因合同号BLZ201507001的产品质量不符合要求，经双方协商扣除货款1000元予以警示。该合同号下所涉送货单2份（送货单号：101106122、101106130）合计金额6，107.36元。被告出具的应付账款明细表记载的入库金额为5，107.36元。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。经核对，双方确认被告未付款金额为266，596.86元，被告逾期未支付货款，显属违约，被告应支付原告货款266，596.86元。对于违约金部分，本院认为双方于2014年6月12日签订的合同合法有效。但在此后每次交易签订的合同中，自2014年12月3日起的合同对违约责任确实做出了变更，系双方真实意思表示。本院也注意到，2014年12月3日至2015年9月间，双方的交易金额为26万余元，与原告诉请金额相差无几，故违约责任应按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息为宜。双方最后交易发生在2015年9月12日，按合同约定月结90天的规定，违约责任的起算日期应自2015年12月12日起算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海蓓力塑胶科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海庄泰包装材料有限公司货款人民币266，596.86元；
二、被告上海蓓力塑胶科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海庄泰包装材料有限公司自2015年12月12日起至判决生效之日止的逾期付款利息（以货款人民币266，596.86元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、驳回原告上海庄泰包装材料有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币4，636元，财产保全费3，256元，合计7，892元，由原告负担3，788元，由被告负担4，104元。被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一六年二月十五日
书记员 张瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条??当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条??法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0991号
原告冯某甲。
委托代理人王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告刘某。
原告冯某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告冯某甲委托代理人王桂平到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1986年经人介绍相识后共同生活，××××年××月生育一女名冯某乙，××××年××月生育一子冯某丙。2003年原、被告发生争吵后被告便离家出走，至今未归。现诉至法院要求与被告离婚。
被告刘某未作答辩。
经审理查明：原、被告于上半年结婚，××××年××月生育一女名冯某乙，××××年××月生育一子冯某丙。2003年原、被告因生活琐事发生争吵，被告离家出走，至今未归。双方多年来互不往来，音讯全无，互不尽夫妻义务。2013年7月原告曾向本院起诉离婚，后撤回起诉。2015年9月24日原告向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实有原告提交的常住人口登记卡复印件、证明、到庭证人证言及到庭当事人、委托代理人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：人民法院审理婚姻案件，应当从原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状，以及有无和好可能进行综合分析。原、被告2003年为发生争吵后，被告离家出走，双方分居生活至今，互不尽夫妻义务，可视为夫妻感情破裂。对原告要求离婚的诉请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告冯某甲与被告刘某离婚。
案件受理费240元，由原告冯某甲负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（帐号：11×××61，户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 陈继一
人民陪审员 王 林
二〇一六年二月十八日
书 记 员 江思薇
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初7600号
原告：王正日，男，1994年1月30日出生，蒙古族，个体工商户，住开鲁县。公民身份号码：×××.
被告：陈喜明，男，1974年7月3日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××.
原告王正日与被告陈喜明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正日到庭参加诉讼，被告陈喜明到经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王正日向本院提出诉讼请求：要求被告偿还在原告处赊购电动车款1000.00元，并给付自2017年1月19日起按月利率1.5%计算利息至实际偿还之日止；要求被告偿还在原告处赊购的电动车款5400.00元，并给付自2017年2月18日起按月利率1.5%计算利息至实际偿还之日至；请求被告偿还在原告处赊购的电动车款2600.00元，并给付自2017年5月27日起按月利率1.5%计算利息至实际偿还之日止。事实和理由：2017年1月19日、2017年2月18日、2017年5月27日，被告在原告处赊购电动车三辆，没有给付货款，被告为原告出具借据三份，被告在借款人处签字并按手印。借据上约定为1.5%，还款日期分别为2017年8月1日、2017年12月18日、2017年6月27日。此三笔欠款到期后，被告均未偿还，故起诉。
被告陈喜明未出庭，未答辩。
经审理查明：本院查明事实与原告陈述事实一致。上述事实，有原告陈述及原告所举借据三张在案佐证，经审核，上述证据来源合法、客观真实，本院依法予以采信。被告陈喜明未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告在原告处赊购电动车，为原告出具借据三份，并约定利息及还款日期，被告在借款人处签名，上述借据合法有效，被告应履行还款义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈喜明于判决生效后立即给付原告王正日欠款本金1000.00元，并给付自2017年1月19日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止利息；
二、被告陈喜明于本判决生效后立即给付原告王正日欠款本金5400.00元，并给付自2017年2月18日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息；
三、被告陈喜明于本判决生效后立即给付原告王正日欠款本金2600.00元，并给付自2017年5月27日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83.00元，减半收取计42.00元，由被告陈喜明负担。于判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李冬岩
二〇一八年十一月十三日
书记员 张 琼
注：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执316号
申请执行人姜立新，男，住所地农安县。
被执行人张玉田，地址农安县。
姜立新与张玉田因合同纠纷一案，农安县人民法院于2016年2月3日作出的（2015）农民初字第04589号已经发生法律效力。由于被执行人张玉田没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜立新向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，在执行过程中，本案被执行人张玉田目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人姜立新在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张玉田新的财产线索，申请执行人姜立新可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 谢如强
审判员 郝国斌
二〇一六年四月十八日
书记员 李昊阳
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第00781号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王小梅，女，汉族，农民。
委托代理人：吴成龙，安徽枞川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：李小年，女，汉族，农民。
委托代理人：陈继夯，男，汉族，无固定职业，系李小年次子。
委托代理人：陈继苗，男，汉族，农民，系李小年长子。
上诉人王小梅与被上诉人李小年健康权纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院于2014年4月18日作出的（2014）枞民一初字第00333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。上诉人王小梅及其委托代理人吴成龙，被上诉人李小年的委托代理人陈继夯、陈继苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王小梅与李小年系妯娌关系，两家相邻而居。2013年7月23日上午，在王小梅家田畈附近，王小梅与李小年相遇，王小梅因琐事对李小年进行辱骂，后双方发生厮打。王小梅受伤后于当日被送往枞阳县人民医院住院治疗，伤情诊断为：1、头部伤口，开发性；2、头皮血肿；3、多处挫伤。王小梅于2013年7月30日出院，共花去医疗费9288.46元。出院时医嘱建议：1、继续对症治疗直至痊愈；2、注意营养，休息4周；3、2周后复诊，门诊随访。另王小梅于2013年10月21日至10月28日在枞阳县官埠桥镇官山村卫生室进行治疗，花去医疗费249元。李小年受伤后于2013年7月23日被送往枞阳县人民医院住院治疗，其伤情诊断为：1、头部外伤、头皮血肿；2胸部外伤；3、L3椎体滑脱、腰背部软组织损伤；4、会阴部挫伤。李小年于2013年8月3日出院，花去医疗费6106.5元。出院时医嘱建议：1、注意休息，加强营养；2、对症治疗；3、定期复查，门诊随访。
王小梅诉至原审法院，请求判令李小年赔偿其医疗费、误工费、护理费等各项损失合计12890.96元。李小年反诉至原审法院，请求判令：1、王小梅赔偿李小年医疗费、误工费、交通费等各项损失合计14349.5元；2、王小梅向李小年赔礼道歉；3、承担本诉、反诉全部诉讼费用。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等。本案中，王小梅因琐事对李小年进行辱骂，致纠纷发生，王小梅的行为是引起本起纠纷的主要原因；李小年在纠纷中未保持克制，致纠纷进一步扩大，李小年亦存在过错；故王小梅应承担主要责任（60%），李小年承担相应的次要责任（40%）。王小梅与李小年年龄虽然均超过60岁，但并未丧失劳动能力，误工费标准酌情按50元／天计算。王小梅的各项损失认定如下：1、因受伤就医发生的医疗费用9537.46元；2、营养费140元（住院7天×20元／天）；3、误工费1750元【按35天（住院7天＋医嘱建议休息28天）×50元／天】；4、护理费682.5元，标准可参照安徽省上一年度居民服务业的平均工资97.5元／天，即（7天×97.5元／天）；5、住院期间伙食补助费140元（住院7天×20元／天）；6、根据王小梅就医时间、地点等因素，其因伤就医发生的交通费可酌情确定为200元；以上各项损失合计12449.96元。李小年的各项损失认定如下：1、因受伤就医发生的医疗费用6106.5元；2、营养费220元（住院11天×20元／天）；3、误工费550元（住院11天×50元／天）；4、护理费830.5元（11天×75.5元／天）；5、住院期间伙食补助费220元（住院11天×20元／天）；6、根据李小年就医时间、地点等因素，其因伤就医发生的交通费可酌情确定为200元；以上各项损失合计8127元。李小年反诉要求王小梅赔偿案外人的交通费用及财产损失，因该诉求与本案非同一法律关系，故不作处理。关于李小年主张精神损害抚慰金请求，因缺乏相关证据，故不予支持。至于李小年反诉要求王小梅赔礼道歉，因双方均有过错，故该请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告（反诉原告）李小年赔偿原告（反诉被告）王小梅医疗费9537.46元、营养费140元、误工费1750元、护理费682.5元、住院伙食补助费140元、交通费200元，计12449.96元的40%，即4979.98元；二、原告（反诉被告）王小梅赔偿被告（反诉原告）李小年医疗费6106.5元、营养费220元、误工费550元、护理费830.5元、住院伙食补助费220元、交通费200元，计8127元的60%，即4876.2元；三、驳回原告（反诉被告）王小梅的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）李小年的其他反诉请求；五、上述第一、二项两比，被告（反诉原告）李小年于判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）王小梅103.78元。本案本诉案件受理费130元，反诉案件受理费209元，合计339元。由原告（反诉被告）王小梅负担203元、被告（反诉原告）李小年负担136元。
王小梅上诉称：原审称2013年7月23日上午双方发生厮打与事实不符合，当天是被上诉人用扁担打上诉人头部，上诉人受伤后，气不过才用手打了她几下，被上诉人应承担主要责任。原审认定上诉人承担60%责任，被上诉人承担40%的责任，属责任认定比例不当。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人承担40%的责任。
李小年庭审中辩称：是王小梅先辱骂并殴打李小年，王小梅应承担70%的责任，只是因家里没人未能上诉。请求驳回上诉，维持原判。
本案二审期间双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
除二审查明的事实外，二审另查明：王小梅事发当天在官埠桥派出所的询问笔录中陈述：2013年7月23日上午，其在田畈中与正在挑粪的李小年相遇，因前两天两家发生的琐事，其即对李小年进行辱骂，致双方发生厮打，厮打过程中其还将粪泼到李小年身上，将李小年头部按水里呛。
综合上诉人的上诉理由、被上诉人的答辩情况，本案二审争议焦点为：原审认定王小梅、李小年各自承担的责任比例是否适当。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。王小梅与李小年系妯娌关系，本应和睦相处。2013年7月23日上午，王小梅在田畈中与挑粪在肩的李小年相遇，王小梅因两家前几天发生的琐事，即对李小年进行辱骂，致双方发生厮打，在厮打过程中，王小梅将粪水泼到李小年身上，还将李小年头部按水中呛。王小梅的行为是挑起本起纠纷的主要原因，在纠纷中积极主动，应承担主要责任。李小年在王小梅对其辱骂时，未能克制，与其发生厮打，其应负次要责任。故原审认定王小梅承担60%责任，李小年承担40%的责任，并无不当，对王小梅的上诉理由不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费339元，由上诉人王小梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 方热烈
审判员 刘梦灵
审判员 金 京
二〇一四年八月十四日
书记员 余月琴
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2012）辽法委赔监字第7号
杨喆生：
你以错误执行为由申请沈阳市沈河区人民法院国家赔偿一案，对沈阳市中级人民法院赔偿委员会（2011）沈中委赔字第6号赔偿决定不服，向本院赔偿委员会提出申诉。
你的申诉请求是：1.撤销沈阳市沈河区人民法院（2000）沈河执字第1772号民事执行裁定书；2.判令律师返还18万元被骗款及利息；3.沈阳市沈河区人民法院赔偿3年封房期间造成的损失；4.赔偿10年精神损失、上访、误工等费用；5.追究相关人员的责任。
本院赔偿委员会经审查认为，你提出撤销沈阳市沈河区人民法院（2000）沈河执字第1772号民事执行裁定书的申诉请求，由于沈阳市中级人民法院（2000）沈经终字第352号民事判决书所确定的债务系你与赵丽娟夫妻关系存续期间形成，因此裁定追加你为被执行人履行应当承担的法律义务并无不当，你以已经离婚及所查封房产为共有等理由申请撤销该裁定，理由不充分，本院不予支持；
关于你提出申请执行人的律师伪造代理书诈骗18万元并要求返还的申诉理由，由于18万元系依照执行和解协议依法给付申请执行人的执行款，申请执行人多次申明2003年1月13日的委托是其真实意思表示并认可其代理行为，且沈阳市公安局沈河分局也对委托书上的公章真假问题作出了“移交我局的案卷不能证明有涉嫌伪造公章罪的犯罪事实发生”的答复，至于你所提诈骗问题既不属于法院审理范围，也不属于国家赔偿法的审查范围，故你的申诉理由不成立，本院不予支持；
关于你提出沈阳市沈河区人民法院应赔偿死封房产造成损失的申诉理由，查封房产、评估拍卖是法院对于怠于履行法律义务的被执行人所采取的一项强制执行措施，你在没有完全履行法律文书所确定义务的情况下却主张查封给你造成的损失，显系没有道理，况且该案还在执行程序中，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条之规定，赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，所以你无权就你的损失提起国家赔偿请求，故本院不予支持；
关于你提出的应赔偿十年精神损失、上访、误工等费用的申诉理由，由于该项请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》的法定赔偿范围，故你的申诉理由不成立，本院不予支持；
关于你提出追究相关人员的责任的请求，亦不在《中华人民共和国国家赔偿法》的审查范围，本院亦不予支持；
综上，依据最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条之规定，沈阳市中级人民法院赔偿委员会（2011）沈中委赔字第6号赔偿决定正确，应予维持。你对该案的申诉事项及理由不能成立，故驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一二年七月二十四日
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初3410号
原告：山东好来物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：胡祚庚，总经理。
委托诉讼代理人：陈修峰，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王辉，山东豪才律师事务所律师。
被告：褚廷军，男，1983年10月10日出生，汉族，住济南市。
原告山东好来物业管理有限公司与被告褚廷军物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年7月15日立案。原告山东好来物业管理有限公司于2016年8月26日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告山东好来物业管理有限公司以双方已经达成和解为由申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东好来物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东好来物业管理有限公司负担。
审判员 张斌
二〇一六年八月三十日
书记员 官静
河南省扶沟县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1621民初2170号
原告:李某，曾用名李喜建，男，1973年11月26日生，汉族，小学文化，住扶沟县。
被告：高某，女，1977年8月15日生，汉族，初中文化，住扶沟县。
原告李某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
李某向本院提出诉讼请求：1、依法判决李某与高某离婚；2、原、被告之子李正阳、女儿李蕊宇由李某抚养；3、共同财产归李某所有。李某与高某于××××年××月××日办理了结婚手续，因双方性格不合，婚后感情一般，经常因家庭琐事生气、吵架。李某与高某于××××年××月××日生育长子李正阳、××××年××月××日生育长女李蕊宇。李某与高某的夫妻共同财产有：海尔牌42寸彩电一台、美的牌冰箱一台、格力牌空调柜机一台、布艺沙发一套、阿米尼牌电动车一辆。高某现无婚前个人财产，李某与高某无夫妻共同债权、债务。
本案审理过程中，经本院主持调解，原告李某与被告高某自愿达成如下协议：
一、原告李某提出离婚，被告高某同意；
二、原告李某与被告高某的女儿李蕊宇随原告李某共同生活，原告李某自愿负担子女抚养费；
三、被告高某自愿放弃夫妻共同财产，均归原告李某所有。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告李某负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 马新富
二〇一六年九月七日
书记员 郑翠玲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1189号
本院在执行梁小军申请罗家河、戴京霞合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将罗家河、戴京霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 罗安长
二〇一六年九月十五日
代书记员 李凌云
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民初1439号
原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号7幢30-12号，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。
法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赵渝，重庆瀛永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周俊杰，重庆瀛永律师事务所实习律师。
被告:沈阳睿信教育科技有限公司,住所地沈阳市东陵区创新路155-2号604室，统一社会信用代码91210112096841487X。
法定代表人：邵玉贤。
原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告沈阳睿信教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告重庆律诺法律咨询服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 刘光英
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 金祥惠
二〇一八年十月十五日
法官助理刘德宝
书记员杨佳莉
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9820号
上诉人（原审原告）：聂俊凤，女，1969年10月10日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：薄纯清，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区5号楼5层01室。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托诉讼代理人：赵璇，女，北京华远意通热力科技股份有限公司法务。
上诉人聂俊凤与被上诉人北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初9548号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人聂俊凤的委托诉讼代理人薄纯清，被上诉人华远意通公司的委托诉讼代理人赵璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂俊凤不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判支持聂俊凤的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由华远意通公司承担。事实和理由：一、聂俊凤申请第三方检测合理合法，无须通知供暖单位到场。在测温时如果通知供暖单位到场，作为供暖单位，其有很多种办法提高供暖温度，结果反而不能达到客观。二、一审法院未向检测机构调查相关情况就贸然认定检测程序及检测结果的客观真实性于法无据。三、华远意通公司未提交任何关于温度是否达标的相反证据。
华远意通公司辩称，同意一审判决，不同意聂俊凤的上诉请求。
聂俊凤向一审法院提出诉讼请求：1.华远意通公司赔偿聂俊凤检测费用2000元；2.本案诉讼费用由华远意通公司负担。
一审法院认定事实：2010年6月26日，聂俊凤（热用户、乙方）与华远意通公司（供热单位、甲方）签订《供暖协议书》，约定：一、供暖面积及供暖费标准。乙方居住在涉案房屋，房屋建筑面积141.11平方米。甲方向乙方收取供暖费的收费标准为每建筑平方米采暖季30元，即乙方每供暖期应交供暖费为4233.3元。以上收费标准将按国家规定标准的调整而进行相应的调整。二、甲方的权利与义务。1.甲方负责乙方所属小区的供暖工作。2.甲方在国家规定的供暖期内保证供暖时间（11月15日至次年3月15日）和达到国家规定的供暖温度（18加减2℃），并根据实际情况或者按照市人民政府的要求提前或者延长供暖。……4.甲方入户测温时间：在每年的11月15日至次年的3月15日之间进行，乙方应给予配合。三、乙方的权利与义务。……2.乙方不得擅自增加散热器、扩大采暖面积、拆改室内采暖设备或者取用供暖系统循环水，否则应承担由此造成的不热、漏水及其它责任。此外，该协议还约定了其它内容。
另查，聂俊凤系涉案房屋的业主，华远意通公司前身系北京华远意通供热科技发展有限公司，2014年10月24日，经工商行政管理机关核准，北京华远意通供热科技发展有限公司名称变更为华远意通公司。因聂俊凤欠缴2012-2014年度供暖期供暖费一事，华远意通公司起诉至一审法院，要求聂俊凤给付上述供暖期的供暖费及滞纳金。聂俊凤以华远意通公司供热不达标为由进行抗辩，但因其并未提交证据予以证明，故一审法院判决聂俊凤给付华远意通公司2012年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费共计12699.9元。庭审中，华远意通公司称聂俊凤至今尚未缴纳2015至2018年供暖费。
后聂俊凤委托北京中测华科环境监测中心（以下简称监测中心）检测501室的室温，并于2017年12月27日交纳检测费2000元。监测中心于2017年12月28日出具《检测报告》，检测结论为所测房间室内空气中温度未达到GB/T18883-2002《室内空气质量标准》标准值，不符合标准要求。对此，华远意通公司不予认可，称该监测中心的资质中检测能力的范围并不包括室温，且在检测过程中并未有其公司人员到场。聂俊凤称检测时已通知华远意通公司，但并未提交证据予以证明。
经查，聂俊凤提交的监测中心的检验检测机构资质认定证书附表中载明批准监测中心检验检测的能力范围：一、环保，1.噪声；二、建材，2.装饰装修材料；三、建设工程及室内空气，3.地基与基础工程，4.室内环境空气质量，（11）温度。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己的主张有责任提供证据。华远意通公司为聂俊凤提供供暖服务，聂俊凤主张其供暖未达到国家规定的供暖温度，并提交由监测中心出具的《检测报告》予以证明，据此要求华远意通公司承担此次检测费用2000元的诉讼请求，因该监测中心系聂俊凤单方委托，且检测时未有华远意通公司人员到场，故一审法院无法确定检测程序及检测结果的客观真实性，且该供暖季已经结束，一审法院无法核实相应情况，故该《检测报告》无法作为认定华远意通公司该供暖期供暖温度不达标的依据，一审法院对其诉讼请求不予支持。据此，一审法院判决：驳回聂俊凤的诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中聂俊凤主张供暖未达标，为此其提交了检测报告。首先，检测报告无法证明可以反映整个供暖季的供暖情况，故仅凭检测报告无法认定华远意通公司在该供暖季供暖温度均不达标；其次，供暖后用户和供热单位对室温是否达标存在争议的，可以委托具备室温检测资质的第三方机构进行检测。检测应在供暖单位、用户、检测机构在场情况下进行，现聂俊凤在供热单位未在场的情况下单方委托相关机构进行检测，华远意通公司对此亦不予认可，对此检测结论的客观真实性本院无法采信。聂俊凤亦未提交其他证据予以佐证，故对于聂俊凤的上诉主张本院不予支持。
综上所述，聂俊凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由聂俊凤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 龚勇超
审 判 员 李 淼
二〇一八年九月三日
法官助理 高赫男
书 记 员 杜 颖
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2687号
原告陈利娟，
城区斗门镇斗门村2-52号。
委托代理人（特别授权代理）金国海，绍兴县三农法律服
务所法律工作者。
被告俞仁龙，
越城区斗门镇桑港居民委员会。
原告陈利娟诉被告俞仁龙、黄文娟民间借贷纠纷一案，于2
009年10月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判
员刘宏华独任审判，适用简易程序于2009年11月16日公开开庭
进行了审理。开庭前原告申请撤回对被告黄文娟的起诉，符合
法律规定，本院予以准许。原告陈利娟的委托代理人金国海到
庭参加了诉讼，被告俞仁龙经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告陈利娟诉称，2005年3月2日，被告向原告借款人民币
450000元，并出具借条一份。该款被告至今未还。故请求判令
被告立即归还借款450000元.被告俞仁龙书面辩称，借款是事实，但目前债务较多，一
时无能归还。被告在举证期限内未提供证据。
原告在举证期限内提供借条一份，以证明被告向原告借款4
50000元的事实。
对原告提供的证据，因被告经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供
的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证明的事实
，本院予以认定。
经审理本院认定，2005年3月2日，被告俞仁龙向原告出具
借条一份，载明：今俞仁龙向陈利娟借人民币450000元整。该
借款双方未约定归还日期，因被告至今分文未还，故遂成讼。
本院认为，原告和被告之间的借款行为系民间借贷关系，
双方主体适格，内容合法，被告出具的借条真实地反映了双方
的意思表示。被告向原告借款后，双方虽未约定归还期限，但
被告可随时向原告履行归还义务，原告亦可随时向被告主张权
利。现原告要求被告归还借款，理由正当，符合法律规定，本
院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉
，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告俞仁龙应归还给原告陈利娟借款人民币450000元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4025元，财产保全费2820元，合
计人民币6845元，由被告负担，在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费8050元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘宏华
二００九年十二月八日
书记员 顾瑶瑶
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
冀民申字第631号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄市桥西区红旗街道办事处宫家庄村民委员会。
法定代表人：宫春萍，该村委会代理村主任。
委托代理人：程保军，河北正大祥实律师事务所律师。
委托代理人：宫浩波，河北正大祥实律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林庆美。
再审申请人石家庄市桥西区红旗街道办事处宫家庄村民委员会（以下简称：宫家庄村委会）因与被申请人林庆美建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民六终字第00224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宫家庄村委会申请再审称：1、一审法院立案审查程序存在严重错误。被申请人起诉状第一段称，被申请人系鹿泉市第一建筑工程有限公司（以下称：鹿泉一建）二分公司经理，2006年1月21日被申请人以鹿泉一建的名义和申请人签订《建设工程施工合同》。且不说鹿泉一建二分公司本身就不存在，单从被申请人所述的以鹿泉一建的名义签订合同足以看出，被申请人是借用鹿泉一建的资质施工，系实际施工人。在起诉状第二段，被申请人又称，2006年12月5日因鹿泉一建改制，将工程款债权转让给被申请人，那么，本案的涉案工程的实际施工人到底是鹿泉一建还是被申请人林庆美，被申请人是受让得到的工程款债权还是以实际施工人身份直接主张工程款，在被申请人的起诉中本身自相矛盾，一审法院未审查清楚就草率受理起诉显然是错误的。被申请人提起诉讼时，一审法院立案庭经立案审查认为本案的案由为债权转让合同纠纷，在给申请人送达的传票和应诉通知书上所列案由也是债权转让合同纠纷，但在庭审中和判决时又将案由变更为建设工程施工合同纠纷，而被申请人与申请人之间本身并无建设工程施工的合同关系，因此一审法院在同一案件中审理两个不同法律关系的纠纷显属不当。2、一、二审法院认定事实错误。根据《合同法》第80条规定，债权人转让债权，须通知债务人，否则对债务人不发生效力。而事实上，申请人未收到鹿泉一建的任何通知，一、二审法院均以宫某的证言证词和一份2006年12月5日盖有鹿泉一建公章字样的证明就认定债权转让成立，是极其不负责任的。首先，申请人否认收到过鹿泉一建的任何债权转让通知，被申请人也未提供申请人收到过鹿泉一建派人送来的债权转让通知的任何证据；第二，被申请人提交的2006年12月5日证明上所盖的鹿泉一建的公章与竣工验收的公章以及工商备案的公章明显非同一枚公章，根本无法确认公章的真伪；第三，宫某作证时在法庭上对被申请人是否收到债权转让证明的回答模糊，同时又证实是林庆美将证明送到申请人处，而非一建公司派专人通知；第四，宫某在出庭时称：因他是合同介绍人，故由他要款出收到条，改制前他出收条，改制后林庆美出收条，另外还称：自通知之后是林出收条，而从支取工程款的收条看，2009年6月份之前的12张收条全是宫某出具，改制却是2006年8月，证言显然相互矛盾。这在一审的庭审笔录中可以体现；第五，针对如此巨大数额的债权转让，鹿泉一建应派专人正式书面通知申请人而不可能只是出具一个证明且由受让人林庆美来送交；第六，申请人在一审后从鹿泉工商局调取了鹿泉一建的改制档案，只显示被申请人原只是鹿泉一建的一个小股东，在改制时股份已被全部收购，并不存在债权转让的任何显示。如果确实存在债权转让，那么在改制时该款则属于全体股东的债权，必然涉及到其他股东的利益，且鹿泉一建为何转让也会在改制档案中体现。申请人认为，即使债权转让也应是在合法的基础上转让。因此，一、二审法院认定债权转让成立无理无据。3、一、二审法院适用法律不当，判决错误。一审法院在未审查清楚被申请人是实际施工人还是工程款债权受让人的情况下，出具了让申请人支付工程款和承担高额违约金的判决是错误的。倘若被申请人为实际施工人，那么一审法院不但确定的案由和案件当事人存在错误，而且判决申请人承担违约金则属于适用法律的错误；如果被申请人是债权受让人，那么在被申请人不能提供确凿证据证实其受让了该债权时作出判决也是错误的。
林庆美提交书面意见称：1、原一、二审判决程序合法。本案中，林庆美即是实际施工人也是债权受让人。原鹿泉市第一建筑工程有限公司有若干个分公司，林庆美是鹿泉一建二分公司经理及负责人，鹿泉一建作为总公司，只是尽管理职能，并不实际参与项目施工，这种管理模式也是我国目前建筑公司的普遍模式。2006年申请人发包学生公寓楼工程时，林庆美所属的鹿泉一建二分公司中标。施工中的全部资金均是林庆美个人垫付，其余的合同签订及履行也是林庆美出面代表鹿泉一建公司，所以说林庆美才是实际施工人，鹿泉一建只是尽管理职能。鹿泉一建在改制前是集体性质。在改制时，鹿泉一建不接手分公司的任何事务，所有分公司的债权、债务全部归分公司负责人所有。因此鹿泉一建才出具证明将原鹿泉一建二分公司的债权转由林庆美个人行使。申请人宫家庄村委会对欠款的基本事实及欠款数额全部认可，本案中无论林庆美是以实际施工人还是债权受让人主张权利，宫家庄村委会均应偿还债务。2、原一、二审判决认定事实清楚，债权转让合法成立，也及时通知了申请人宫家庄村委会，申请人应当依法偿还款项。工程决算后，2006年12月5日，鹿泉一建将宫家庄村委会欠款的债权转让给林庆关，并出具了证明。鹿泉一建将债权转让的证明及时送达、通知了宫家庄村委会，自此，林庆美开始以个人身份向宫家庄村委会主张债权。在林庆美的催要下，宫家庄村委会陆续履行还款义务，林庆美收到款项后，均是以自己个人的名义给宫家庄村委会出具的收条。申请人宫家庄村委会已经将林庆美个人的收条入账（有村委会入账的收条为证）。另外证人宫某也出庭作证，证明了宫家庄村委会己经向林庆美个人履行了部分债务，宫家庄村委会以自己的实际行为，认可了债权转让给林庆美的事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人主张，其未收到鹿泉一建将债权转让给林庆美的通知，林庆美无权向其主张债权。经审查，鹿泉市第一建筑工程有限公司于2006年12月5日出具的《证明》证实，已将本案工程所剩余的工程款债权转让给了林庆美个人。而一审庭审笔录载明，再审申请人认可曾向林庆美支付工程款，并有宫家庄村委会已入账的林庆美出具的收条复印件和证人证言相佐证。因此，再审申请人的上述主张不成立。另再审申请人主张，原审判决再审申请人承担违约金属于适用法律错误。经审查，再审申请人未按合同约定的时间支付本案剩余工程款的行为构成违约，原审法院判决再审申请人承担违约金并无不当。因此，再审申请人的上述主张不成立。
综上所述，石家庄市桥西区红旗街道办事处宫家庄村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石家庄市桥西区红旗街道办事处宫家庄村民委员会的再审申请。
审 判 长 张耀庆
代理审判员 郭彦民
代理审判员 房利永
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张 霞
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执1598号之一
申请执行人：舒生亚,女性,1950年2月24日出生,住武汉市江岸区。
被执行人：黄鸿雁,男性,1949年9月21日出生,住武汉市江岸区；黄德晖,男性,1981年1月31日出生,住武汉市。
本院在执行舒生亚与黄鸿雁、黄德晖其他案由一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 王国林
审判员 郭 巍
二〇一六年十二月十四日
书记员 余 敏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第647号
罪犯吴建伏，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2011年6月20日作出（2011）吴刑初字第27号刑事附带民事判决，判处被告人吴建伏犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金1000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吴建伏不服，提出上诉。2011年8月30日经宁夏回族自治区高级人民法院（2011）宁刑终字第72号刑事判决，改判为贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑十八年，并处没收个人财产人民币1000元，罚金1000元（未缴纳，执行机关移送材料附贫困证明）。刑期自2010年7月1日起至2028年6月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年5月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴建伏自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2013年百安活动获物质奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯吴建伏予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯吴建伏符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯吴建伏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴建伏减去有期徒刑一年零二十天（刑期自2010年7月1日起至2027年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一四年八月二十九日
书记员 胡俊星
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初4063号
原告：王谋成农村土地承包经营户。
农户代表：王谋成，男，1973年10月13日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：秦杰，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
被告：重庆花中宝农业科技有限公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇龙珠社区8组4号，统一社会信用代码91500223MA5U6CJMXC。
法定代表人：杨伟，经理。
原告王谋成农村土地承包经营户与被告重庆花中宝农业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告王谋成农村土地承包经营户于2018年7月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆花中宝农业科技有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王谋成农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王谋成农村土地承包经营户负担。
审判员 侯镇川
二〇一八年七月十九日
书记员 高 瑜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0422民初3376号
原告蔡某某，女，1975年4月5日出生，汉族，个体，现住赤峰市巴林左旗。
被告杨某某，男，1971年2月24日出生，汉族，个体，现住赤峰市巴林左旗。
本院在审理原告蔡某某与被告杨某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 陈丽敏
二〇一六年六月二十九日
书记员 李建伟
本溪满族自治县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）辽0521执713号
被执行人本溪满族自治县华龙万好有限公司，地址本溪满族自治县小市镇长江路396号。
法定代表人马毅。
本溪柏慧商贸有限公司申请执行本溪满族自治县华龙万好有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于作出[（）执字第号]执行裁定书，限制本溪满族自治县华龙万好有限公司出境，并扣留其有效身份证件。，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第三十八条之规定，裁定如下：
解除对本溪满族自治县华龙万好有限公司的出境限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员张昱、赵欣
二〇一六年九月二十六日
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初394号
原告：吴某，女，住柳城县。
被告：龙某，男，住柳城县。
原告吴某诉被告龙某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某自愿提出撤诉申请，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 江 波
二〇一六年三月九日
书记员 韦俐宇
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民初1767号
原告：单丰春，男，1969年12月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈靖（系原告单丰春之妻），女，1969年10月9日出生，汉族。
被告：龙国荣，男，1963年3月8日出生，汉族。
原告单丰春与被告龙国荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案，原告单丰春于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告单丰春的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告单丰春撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告单丰春负担。
审判员 王晓明
二〇一六年九月二十日
书记员 刘雅静
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余丈民初字第241号
原告：黄某。
被告：柳某。
本院在审理原告黄某与被告柳某离婚纠纷一案中，原告黄某未交纳诉讼费且申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
审 判 员 何毅
二〇一三年十二月十一日
代书记员 尚洁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1002民初661号
原告:安徽信联物业服务有限公司黄山分公司,住安徽省黄山市屯溪区柏景雅居6号楼负一层,统一社会信用代码：91341000694107063Q（1—1）。
负责人：巫自兰。
被告:洪丹,女,汉族1979年6月17日出生,住安徽省旌德县。
被告:程仙女,女,汉族，1972年5月19日出生,住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告安徽信联物业服务有限公司黄山分公司诉被告洪丹、程仙女物业服务合同纠纷一案中，原告安徽信联物业服务有限公司黄山分公司在规定的时间内未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪 强
二〇一八年一月十二日
书记员 王淑君
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。