陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕05民终1700号
上诉人（原审被告）：李林波。
委托诉讼代理人：王莹，陕西圣达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭倩，陕西圣达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭联芳。
委托诉讼代理人：姚晓莎，陕西奉先律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李林刚。
上诉人李林波因与被上诉人郭联芳、李林刚民间借贷纠纷一案，不服陕西省渭南市临渭区人民法院（2018）陕0502民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人李林波及其委托诉讼代理人王莹、郭倩，被上诉人郭联芳及其委托诉讼代理人姚晓莎，被上诉人李林刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李林波提起上诉请求：1.依法撤销原判决，改判驳回被上诉人郭联芳的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：案涉借条虽是李林波出具，但李林波只是居间介绍人，不是实际借款人，郭联芳将110万元的借款中的100万元分两次支付给了林森奶业专业合作社，10万元支付给了拜红芳，实际借款人是案外人“林森奶业专业合作社”及“拜红芳”，一审认定李林波向郭联芳借款110万元的事实错误；李林波于2016年6月1日代替林森奶业专业合作社向郭联芳出具的借条中，已经对借款本息进行了结算，足以证明双方对之前的利息已经进行了汇总结算，一审认定李林波应当清偿2013年10月30日至2016年5月30日期间的利息错误。
被上诉人郭联芳辩称，其一审提交了李林波于2011年9月29日出具的借款协议，2012年4月26日、2012年6月29日出具的借条，2016年6月1日出具的借条、还款计划等证据，案涉款项共110万元以现金方式支付了给李林波或转账给了李林波指定账户，一审也查明了李林波分七次偿还8万元本金，分两次偿还2500元利息的事实，结合一审法庭审理中李林波承认民间借贷关系的实际，一审认定郭联芳与李林波之间借贷关系成立和李林刚应当承担保证责任正确；李林波出具的借款协议和借条上明确约定了利息，李林波支付了截止2013年10月30日的利息，郭联芳要求李林波清偿欠付的利息是符合法律规定的，2016年6月1日李林波出具了借条，但郭联芳并未放弃应得利息，所以李林波应当清偿。综上，郭联芳认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人李林刚辩称，其对于李林波和郭联芳的借款不知情，不应该承担连带责任。李林刚是在郭联芳将李林波房门封了之后，处理事情时，在李林波给郭联芳写的还款计划上面签字的，但其是帮助解决问题的，没有借钱，也就没有义务还钱。
郭联芳向一审法院起诉请求：1、要求依法判令被告李林波向原告清偿借款本金665000元，并清偿利息（从2017年6月1日起按月利率1.5%算至本金清偿之日止）;被告李林刚对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。2、要求依法判令被告李林波清偿拖欠原告的借款利息381300元（从2013年10月30日起，以820000元借款本金为基数，按月利率1.5%计算至2016年5月30日止，扣除被告李林波已付利息2500元。）；3、本案诉讼费14935元、保全费5000元、保全担保保险费4600元要求二被告依法承担。
一审法院认定事实：2011年9月29日，被告李林波从原告郭联芳处借款500000元，双方约定借款期限一年，月利率15‰，按季结息。2011年12月29日，被告李林波归还原告本金200000元、利息22500元，剩余本金300000元，从2011年12月29日起息；2012年4月26日，被告李林波从原告郭联芳处借款500000元，双方约定借款期限三个月，按月利率15‰计息，每季度结息；2012年6月29日，被告李林波从原告郭联芳处借款100000元，双方约定借款期限一年，月利率15‰，每季度兑付利息一次。被告李林波对各笔借款的利息清偿至2013年10月30日。2013年10月23日至2015年12月16日期间，被告李林波分七次向原告偿还共计80000元本金；2015年10月11日、11月7日，被告李林波分两次向原告偿还共计2500元，双方对该款的性质未予明确。2016年6月1日,被告李林波向原告偿还60000元本金；当天，经原告郭联芳与被告李林波对借款进行汇总，被告李林波重新向原告出具一份借条，内容是：“原借郭联芳玖拾万元整（900，000），已归还人民币壹拾肆万元整（140，000）下欠柒拾陆万元整（760，000）身份证号：612101196601060012借款人：李林波”，被告李林刚在借条上作为担保人签名。当天，二被告向原告出具了还款计划，承诺每年归还150000元，其中2017年6月1日归还150000元；2018年6月1日归还150000元；2019年6月1日归还150000元；2020年6月1日归还150000元；2021年6月1日归还160000元。同时约定，在力所能及的情况下，出5—10万元利息。如逾期不能归还，由担保人归还。后二被告陆续向原告郭联芳归还借款本金95000元。2017年11月29日，被告李林刚向原告郭联芳出具承诺书一份，承诺在2017年12月30日前归还原告剩余的55000元。之后二被告再未清偿下余借款本息，原告即诉至本院，要求二被告还本付息。一审法院认为，本案的争议焦点是：一、被告李林波下欠原告郭联芳借款本金是否为665000元；二、被告李林波是否应向原告郭联芳支付原告所主张的利息；三、被告李林刚是否自愿对借款760000元承担保证责任及保证的方式是一般保证还是连带责任保证。关于争议焦点一，原告陈述被告李林波向其借款1100000元，后被告李林波分多次归还原告借款本金共计435000元、利息2500元，被告李林波认可借款总数及还款总数，但对原告所述的2500元利息有异议，认为其归还的是借款本金，并非利息。针对原告与被告李林波争议的2500元的性质，双方均未提供证据证明，结合民间借贷先付息后还本的交易习惯，应认定该笔款为借款利息。所以，被告李林波应下欠原告郭联芳借款本金665000元。综上，被告李林波认可原被告之间系民间借贷关系，应依法向原告承担还款责任，故对原告要求被告李林波清偿借款本金665000元的诉请，予以支持。对被告李林波辩解本案所涉借款中的大部分实际借款人是他人，其本人只借了原告200000元的意见，因无证据支持，不予采纳；关于争议焦点二，原告要求被告李林波清偿两部分利息：即以665000元借款本金为基数，从2017年6月1日起按月利率1.5%计算至本金清偿之日的利息及以820000元借款本金为基数，从2013年10月30日起按月利率1.5%计算至2016年5月30日的利息（扣除被告李林波已付利息2500元）。关于第一部分利息，原告郭联芳与被告李林波在2016年6月1日对双方之前的借款进行汇总，确认被告李林波下欠原告郭联芳借款760000元，被告李林波重新向原告郭联芳出具借条及还款计划，承诺2017年6月1日归还原告150000元，双方在汇总后的借条上未约定利息，被告只是在还款计划中提出在力所能及的情况下出5—10万元利息，此种情况应属借贷双方对利息约定不明，按照民间借贷司法解释的相关规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故对原告诉请的该部分利息，依法不予支持。对被告李林波辩解不承担该项利息的意见，予以采纳；对于原告诉请的第二部分利息，从查明事实分析，被告李林波分三次从原告郭联芳处借款，向原告出具借款协议和借条，双方对借款数额、还款期限及利息进行了明确的约定，二人之间成立民间借贷关系，被告李林波在借款后向原告支付了截止2013年10月30日的利息，现原告要求被告李林波清偿欠付的利息，符合相关法律规定，应予支持；关于争议焦点三，被告李林刚在被告李林波向原告郭联芳出具的借条上作为担保人签字，符合保证合同的形式，原告与被告李林刚之间成立保证合同关系，双方对保证方式未约定，依法推定保证方式为连带责任保证；双方对保证范围亦未约定，应按照法律规定的范围即主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担保证责任。故对原告要求被告李林刚对665000元借款本金承担连带清偿责任的诉请，依法予以支持。对于被告李林刚辩解自己系在受胁迫的情况下在借条和还款计划上作为担保人签名的意见，因其并未提供证据证明，不予采纳；对于被告李林刚辩解原告未在2017年6月1日之后的半年内起诉，已超过担保期限，不承担担保责任的意见，从案件事实分析，原告与被告李林波在汇总后的借条上没有约定借款期限，但被告李林波承诺于2017年6月1日归还原告150000元，该承诺应视为原告要求被告李林波履行还款义务的合理期限或宽限期，原告依法应在2017年6月1日之后的六个月保证期间内向被告李林刚主张保证责任，被告李林刚于2017年11月29日向原告出具了还款承诺，该行为系原告向被告李林刚主张保证责任的一种形式，且时间也在六个月保证期间内，所以，被告李林刚的辩解不成立，其应依法向原告承担保证责任，对原告诉请的借款本金665000元承担连带清偿责任。关于原告诉请的保全费和保险费，保全费系原告实现债权而产生的实际费用，且具有法律依据，依法予以支持；保险费因无明确的法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李林波在本判决生效后15日内归还原告郭联芳借款本金665000元。二、被告李林波在本判决生效后15日内清偿原告郭联芳以借款本金820000元为基数，从2013年10月30日起按月利率1.5%计算至2016年5月30日止的利息（扣除被告李林波已付利息2500元）。三、被告李林刚对判项一确定的借款本金承担连带清偿责任。四、驳回原告郭联芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14935元，由原告郭联芳负担1045元，由被告李林波、李林刚共同负担8890元；由被告李林波单独负担5000元；保全费5000元，由被告李林波、李林刚共同负担。
二审中，上诉人李林波提交了2组证据支持其主张，第1组为郭联芳于2011年9月29日向林森奶业专业合作社法定代表人杨永才转账50万元的凭证复印件、一审庭审笔录中马欣的证言中对110万元中的10万元转账给拜红芳个人账户的陈述、证人刘文军的证言，拟证明实际借款人是案外人林森奶业专业合作社及拜红芳；第2组证据为渭南市公安局临渭分局解放路派出所出警记录两份，拟证明郭联芳多次对李林波进行人身威胁的事实。郭联芳质证认为转账凭证复印件无法与原件核对，李林波在一审举证期限届满之前未提交，且恰恰可以可以说明郭联芳之子马欣将款转入了李林波指定的账户；马欣在一审的证言可以证明郭联芳向李林波提供的银行账户转款和给付现金的事实；报警出警记录的证明目的不认可，郭联芳提交了派出所出警后与李林波的询问笔录进行反驳，询问笔录详细记载了出警的过程和李林波承认借款的陈述，而且报警出警记录上载明的报警人为拜红芳，原因是拜红芳和李林波一直以夫妻名义共同生活，郭联芳直到要账时才知道两人不是夫妻关系。被上诉人李林刚对李林波提交的全部证据予以认可。本院认为郭联芳对李林波提交的第1组证据记载的转款经过予以认可，但不足以证明实际借款人是案外人林森奶业专业合作社和拜红芳，故对第1组证据的证明目的不予认定；渭南市公安局临渭分局解放路派出所的出警记录和询问笔录相互印证，可以证明双方曾因借款纠纷发生冲突的事实，予以认定。郭联芳提交的渭南市公安局临渭分局解放路派出所的询问笔录客观真实，与李林波出具借条的内容相互印证，且李林波、李林刚未提出异议，予以认定。
二审经审理查明，2011年9月29日，郭联芳通过其子马欣给案外人林森转账50万元。2012年4月26日，案外人刘文军按照李林波的安排从郭联芳处取走了50万元现金。李林波认可2012年6月29日借条记载10万元，郭联芳交付给了案外人拜红芳。2013年11月2日、2017年12月28日因郭联芳索要借款双方产生冲突，渭南市公安局临渭分局解放路派出所进行了调处。2013年11月7日，渭南市公安局临渭分局解放路派出所与李林波的询问笔录中，李林波陈述“2011年9月29日借了郭联芳伍拾万，同年12月29日还了贰拾万元，还欠三十万，同年6月29日还借了郭联芳拾万元，2012年4月26日从郭联芳处伍拾万元整。总共是借了90万元整”。其余查明事实与一审认定事实一致，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为李林波与郭联芳之间借款关系是否成立？若成立，李林波应当承担的从2013年10月30日至2016年5月30日止的利息是多少。上诉人李林波对案涉借款的条据均为其本人出具的事实无异议，亦认可条据所载的款项郭联芳分别交付给了案外人林森、拜红芳、刘文军，结合李林波在渭南市公安局临渭分局解放路派出所询问笔录中陈述的借款事实、于2016年6月1日双方结算后出具总条据和还款计划的事实，足以认定郭联芳交付款项的方式是李林波认可的，原审认定郭联芳与李林波之间的借贷关系成立有事实和法律依据，李林波关于双方借贷关系不成立的上诉理由不能成立。关于李林波应当承担的从2013年10月30日至2016年5月30日止的利息是多少的问题，李林波于2016年6月1日亲笔出具还款计划，郭联芳虽未签字，但其持有该还款计划且主张权利，故该还款计划的约定应为双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方在还款计划中关于利息的约定为“在力所能及的情况下，出5—10万元利息”，故在“5-10万元”范围内确定的利息数额是符合双方当事人心理预期的，结合债权人郭联芳在还款协议中已经放弃了大部分利息和债务人已经逾期还款的实际情况，本院确定李林波应承担的利息为10万元。李林波于2015年10月11日、11月7日清偿的利息2500元，因发生于还款计划之前，应视为双方在结算和制定还款计划时已经处理，不予扣减。一审对于借款利息的判处意见不当，本院予以纠正。二审期间李林刚虽主张其不应承担保证责任，但其在法定期限内未提出上诉，视为其对一审判处其承担保证责任的事实认可，本院不予审理。
综上所述，李林波的上诉理由部分成立，本案有新的证据证明一审判决有误，应予纠正。拟依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持渭南市临渭区人民法院（2018）陕0502民初569号民事判决第一项、第三项；
二、撤销渭南市临渭区人民法院（2018）陕0502民初569号民事判决第二项、第四项；
三、李林波在本判决生效后15日内清偿郭联芳借款利息10万元。
四、驳回郭联芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14935元，保全费5000元，合计19935元，由郭联芳负担4790元，由李林波、李林刚共同负担13620元，由李林波单独负担1525元；二审案件受理费10450元，由李林波负担7660元，郭联芳负担2790元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢维利
审 判 员 赵 静
代理审判员 左继刚
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 侯晶晶