重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑终217号
原公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张敏，男，1984年7月5日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月28日至30日羁押于青海省西宁市第二看守所，同年10月1日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于梁平区看守所。
辩护人陈嘉，重庆文才律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张华军，男，1976年9月19日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月28日至30日羁押于青海省西宁市第二看守所，同年10月2日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年11月1日被梁平区人民检察院指定居所监视居住，同年12月8日被执行逮捕。现羁押于梁平区看守所。
辩护人蔡向阳，重庆汇邦律师事务所律师。
辩护人程亚，重庆鹏舟律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈德学，绰号德哥，男，1971年6月5日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，务农。因犯诈骗罪于2015年10月29日被山东省庆云县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金四万元。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月8日至12日被羁押于湖北省仙桃市看守所，同年10月14日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕。现羁押于梁平区看守所。
辩护人唐谷，重庆文才律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）袁勤涛，男，1977年11月11日出生于湖北省仙桃市，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月28日至30日被羁押于青海省西宁市第一看守所，同年10月2日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕。现羁押于梁平区看守所。
上诉人（原审被告人）代鹏，男，1985年6月30日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月28日至30日被羁押于青海省西宁市第二看守所，同年10月1日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕。现羁押于梁平区看守所。
上诉人（原审被告人）林计才，男，1964年8月10日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月28日至30日被羁押于青海省西宁市第二看守所，同年10月1日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕。现羁押于梁平区看守所。
辩护人黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）雷宽杰，男，1968年9月20日出生于湖北省仙桃市，汉族，高中文化，务农。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月28日至30日被羁押于青海省西宁市第一看守所，同年10月1日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕。现羁押于梁平区看守所。
上诉人（原审被告人）徐得祥，男，1977年12月1日出生于湖北省仙桃市，汉族，专科文化。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月28日至30日被羁押于青海省西宁市第一看守所，同年10月1日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于梁平区看守所。
上诉人（原审被告人）张念，男，1986年12月6日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，务农。因犯盗窃罪于2009年11月16日被湖北省仙桃市人民法院判处罚金五千元。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月28日至30日被羁押于青海省西宁市第一看守所，同年10月1日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于梁平区看守所。
辩护人蒋文勇，重庆文才律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴刚，男，1984年5月20日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月28日至30日被羁押于青海省西宁市第一看守所，同年10月1日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于梁平区看守所。
上诉人（原审被告人）张文武，绰号幺叔，男，1970年10月6日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月28日至30日被羁押于青海省西宁市第一看守所，同年10月1日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于梁平区看守所。
原审被告人艾雄，绰号猫子，男，1984年10月15日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月28日至30日被羁押于青海省西宁市第二看守所，同年10月1日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于梁平区看守所。
梁平区人民法院审理梁平区人民检察院指控原审被告人张敏、张华军、陈德学、袁勤涛、代鹏、林计才、雷宽杰、徐得祥、艾雄、张文武、张念、吴刚犯诈骗罪、被告人张敏犯侵犯公民个人信息罪一案，于2018年4月17日作出（2017）渝0155刑初216号刑事判决，被告人张敏、张华军、陈德学、袁勤涛、代鹏、林计才、雷宽杰、徐得祥、张念、吴刚、张文武不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，决定不开庭审理，现已审理终结。
梁平区人民法院判决认定：
一、诈骗事实：2016年3月至9月，被告人张敏先后在青海省西宁市城北区、城东区租用房间内，通过网络从同伙肖贤威（另案处理）处购买大量公民个人信息以骗取他人钱财，组织被告人林计才、徐得祥、袁勤涛、雷宽杰、代鹏、吴刚（2016年6月参加）、张文武冒充公安机关民警，被告人艾雄、张念（2016年7月参加）使用被告人张敏在同伙杜世海（另案处理）处购买的电话改号业务冒充被害人所在地“110”警务电话，张敏负责冒充银监局“杨科长”，以涉嫌贩毒、洗钱等犯罪、需冻结被害人银行卡内资金为由，诱骗被害人将钱款转到陈德学持有的他人银行卡内，实施诈骗。期间，被告人张文武还负责租赁房屋、丢弃手机、手机卡等作案工具。
被告人陈德学在湖北省仙桃市组织同伙娄志贵、陈小超、魏巍、严江林（均另案处理）对诈骗的钱款进行提取，并在扣除取款环节10%非法所得后，再通过同伙张爱荣、王长运（均另案处理）通过银行柜台和ATM机转账的方式将诈骗款汇入到被告人张华军在工商银行622208280600059xXxx卡号内。其中，张爱荣通过工商银行卡号621558181300324xXxx向被告人张华军转款人民币554400元，通过银行柜台转款人民币475400元。王长运通过工商银行卡号62220818300113xXxx向被告人张华军转款人民币303200元。被告人张华军在青海省西宁市将诈骗款取出后交予被告人张敏进行分赃。
被告人等人以上述诈骗手段，先后骗取被害人刘富兵、谭世安、董孝贵、李承前等多人共计人民币100余万元。冒充公安机关民警分配诈骗所得20%，利用改号平台冒充110民警分配诈骗所得5%，冒充银监局“杨科长”分配诈骗所得10%，湖北省仙桃市取款人员分配诈骗所得10%，其余诈骗所得在扣除在青海省西宁市房屋租赁费、全部被告人生活开销、路费等费用后，归被告人张敏所有。
2016年9月27日，重庆市梁平区公安局民警在青海省西宁市城东区租赁房内将被告人张敏、林计才、徐得祥、袁勤涛、雷宽杰、代鹏、吴刚、张文武、张华军、艾雄、张念抓获，并查获作案手机、公民信息单、银行卡等。同年10月7日，梁平区公安局民警在湖北省仙桃市日月山庄小区将被告人陈德学抓获归案。
二、侵犯公民个人信息事实：
2016年3月至9月，被告人张敏冒充公安机关和金融机构工作人员，以涉嫌贩毒、洗钱等犯罪为由对被害人刘某某、谭某某、董某某等人实施诈骗，通过互联网与肖贤威（另案处理）联系后，以每条0.5元的价格分多次非法获取重庆市户籍的公民个人信息6万余条，用于实施电信诈骗。
上述事实有经庭审质证确认的户籍资料证明、冻结财产通知书、被害人被骗通话清单记录、被告人陈德学刑事判决书、公安机关扣押清单、被告人银行转款明细、电子证据检查工作记录、鉴定意见、QQ聊天记录、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
梁平区人民法院判决认为，被告人张敏、张华军、陈德学、袁勤涛、代鹏、林计才、雷宽杰、徐得祥、艾雄、张文武以非法占有为目的，实施电信诈骗，数额特别巨大，其行为均构成诈骗罪。被告人张念、吴刚以非法占有为目的，实施电信诈骗，数额巨大，其行为均构成诈骗罪。被告人张敏非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为构成侵犯公民个人信息罪。张敏在诈骗犯罪集团中起组织、领导作用，系首要分子，应按照集团所犯的全部罪行处罚，在判决宣告以前犯数罪，应数罪并罚。陈德学、袁勤涛、代鹏、林计才、徐得祥、雷宽杰、艾雄、张念、吴刚、张文武在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。综合上述被告人在本案中所起作用以及参与犯罪时间，决定对被告人袁勤涛、代鹏、林计才、徐得祥、雷宽杰、艾雄、张文武减轻处罚，对被告人陈德学、张念、吴刚从轻处罚。各被告人及其辩护人提出从轻或者减轻处罚的意见予以采纳。被告人陈德学在缓刑考验期内再犯罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚。根据各被告人的犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条、第二百五十三条之一、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十八条的规定，判决：一、被告人张敏犯诈骗罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金六万元；二、被告人张华军犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元；三、被告人陈德学犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元，撤销原犯诈骗罪判处有期徒刑三年、缓刑三年、并处罚金四万元的缓刑部分，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金七万元；四、被告人袁勤涛犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金三万元；五、被告人代鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金三万元；六、被告人林计才犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金三万元；七、被告人雷宽杰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金三万元；八、被告人徐得祥犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金三万元；九、被告人艾雄犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金三万元；十、被告人张文武犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元；十一、被告人张念犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；十二、被告人吴刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；十三、责令被告人张敏、张华军、陈德学、袁勤涛、代鹏、林计才、雷宽杰、徐得祥、艾雄、张文武、张念、吴刚退赔违法所得。
上诉人张敏提出参与诈骗的数额没有达到特别巨大、因实施诈骗而侵犯公民个人信息不单独构成侵犯公民个人信息罪、应由诈骗罪吸收、一审判决量刑太重的上诉理由。
辩护人程嘉提出相同理由的辩护意见。
上诉人张华军提出没有参与共同诈骗、只是帮助取出诈骗款、一审判决认定的参与诈骗数额不真实、在共同犯罪中起次要作用是从犯、认罪态度较好、一审判决量刑太重的上诉理由。
辩护人蔡向阳提出一审判决认定张华军犯诈骗罪及诈骗数额的事实不清、证据不足、罪名不符、罪刑不相适应、量刑太重的辩护意见。
辩护人陈亚提出相同理由的辩护意见。
上诉人陈德学提出一审判决认定的诈骗数额不真实、只是掩饰、隐瞒他人犯罪、在共同犯罪中是从犯、具有法定、酌定从轻、减轻处情节、一审判决量刑过重的上诉理由。
辩护人唐谷提出相同理由的辩护意见。
上诉人袁勤涛提出一审判决量刑太重、罚金太高的上诉理由。
上诉人代鹏提出能如实供述罪行、是从犯、一审判决量刑过重的上诉理由。
上诉人林计才提出只是参与诈骗数额较大、能认罪认罚、一审判决量刑太重的上诉理由。
辩护人黄宝存提出相同理由的辩护意见。
上诉人雷宽杰提出一审判决认定部分诈骗事实并未参与、量刑太重的上诉理由。
上诉人徐得祥提出一审判决认定的诈骗数额事实不清、量刑太重的上诉理由。
上诉人张念提出一审判决认定的诈骗金额巨大不真实、只是数额较大、量刑太重的上诉理由。
辩护人蒋文勇提出相同理由的辩护意见。
上诉人吴刚提出一审判决量刑太重的上诉理由。
上诉人张文武提出没有参与诈骗行为、只是帮助张敏等人打杂服务、其行为不构成诈骗罪的上诉理由。
经本院二审查明原审被告人张敏、张华军、陈德学、袁勤涛、代鹏、林计才、雷宽杰、徐得祥、艾雄、张念、吴刚、张文武参与电信网络诈骗他人钱财、原审被告人张敏非法获取公民个人信息的事实、证据与一审判决认定的事实、证据相同，予以确认。
本院认为，上诉人张敏、张华军、陈德学、袁勤涛、代鹏、林计才、雷宽杰、徐得祥、张文武、原审被告人艾雄以非法占有为目的、采取打电话的方式虚构事实、隐瞒真相诈骗他人钱财，数额特别巨大，其行为均构成诈骗罪，上诉人张念、吴刚以非法占有为目的参与打电话方式诈骗他人钱财，数额巨大，其行为均构成诈骗罪。属于共同犯罪。原审被告人张敏为了实施诈骗犯罪而非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为构成侵犯公民个人信息罪。张敏犯数罪，应数罪并罚。关于上诉人张敏、张华军、陈德学、袁勤涛、代鹏、林计才、雷宽杰、徐得祥、张文武、张念、吴刚以及辩护人分别提出一审判决认定的诈骗数额事实不清、证据不足以及量刑太重等上诉理由和辩护意见，本院认为，根据被害人陈述、证人证言、银行转款明细资料、电子数据、鉴定意见、被告人供述等证据之间的相互印证，足以证实上诉人、原审被告人等人共同参与电信网络诈骗他人钱财并达到数额特别巨大或巨大的事实以及相应的量刑幅度。根据各原审被告人的犯罪情节，虽然一审判决量刑较重，但根据目前较为严重的电信网络诈骗犯罪情形，故本院对各上诉人以及辩护人提出的上诉理由和辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 辉
审判员 翟 羽
审判员 余 华
二〇一八年八月十七日
书记员 牟其凤