上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第553号
上诉人（原审原告）周惠儿。
上诉人（原审原告）周美贞。
上诉人（原审原告）周晓。
上诉人（原审原告、诉讼代表人）周志翔，男，1958年3月27日出生，汉族，户籍所在地上海市南车站路***弄XXX支弄***号。
上诉人（原审原告、诉讼代表人）周九妹，女，1960年7月26日出生，汉族，户籍所在地上海市南车站路***弄XXX支弄***号。
上诉人（原审原告）周十妹。
法定代理人周九妹。
上诉人（原审原告）傅文琴。
上诉人（原审原告、诉讼代表人）周莺，女，1980年9月29日出生，汉族，户籍所在地上海市南车站路***弄XXX支弄***号。
上诉人（原审原告）诸静。
上诉人（原审原告）诸萍。
上诉人（原审原告）诸红。
上诉人（原审原告）周水根。
被上诉人（原审被告）上海市黄浦区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪继梁。
原审第三人上海联洋世家置业有限公司。
法定代表人徐荣璞。
原审第三人周水源。
上诉人周惠儿、周美贞、周晓、周志翔、周十妹、周九妹、傅文琴、周莺、诸静、诸萍、诸红、周水根因房屋拆迁裁决一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦行初字第245号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2006年4月7日，上海联洋世家置业有限公司（以下简称“联洋世家公司”）取得沪黄房地拆许字（2006）第6号房屋拆迁许可，实施“联洋世家花园”项目建设。联洋世家公司作为拆迁人，委托上海新贸动拆迁有限公司实施拆迁。上海市南车站路XXX弄XXX支弄XXX号房屋位于上述房屋拆迁许可的拆迁范围内，该房屋系私房，部位为全幢，建筑面积117.9平方米，权利人为周惠儿、周美贞、周晓、周志翔、周十妹、周九妹、傅文琴、周莺、诸静、诸萍、诸红、周水根、周水源。被拆迁房屋在册户籍为周水根、严晶晶、周忆玲、周嘉君、周惠儿、刘运云、周新发、周志翔、周镇、杨沛翎、傅文琴、周莺、邹嘉铭、周九妹、魏金兴、周十妹、周美贞、魏敏琼、周水源、徐瑞娟、费丽婕、韩阳、周晓、周俊、周彦岑。吴新杰于2012年4月1日在房屋拆迁许可证核发后死亡，故作计算人口。严晶晶、周嘉君、周美贞、魏金兴、徐瑞娟、费丽婕曾分别享受过福利分房或享受过他处房屋拆迁补偿安置，不作为安置人口，故该户核定安置人口20人。根据《告居民书》的有关补偿安置标准，安置上海市六类地段可得建筑面积365.75平方米。经上海八达房地产估价有限公司评估，被拆迁房屋2006年4月7日房地产市场评估单价为人民币（以下金额均为人民币）9，651元／平方米。
拆迁过程中，拆迁人提供货币补偿或者价值标准房屋调换的安置方式供被拆迁人（户）选择，但双方未能达成拆迁补偿安置协议。2013年11月27日，联洋世家公司向上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（以下简称“黄浦房管局”）申请裁决。黄浦房管局于同年11月29日受理后，向被拆迁人（户）送达了受理通知书、房屋拆迁裁决申请书副本、审理协调会会议通知，并组织拆迁双方于2013年12月3日召开裁决审理协调会，被拆迁人（户）未出席。黄浦房管局又于同年12月6日再次组织双方召开裁决审理协调会，被拆迁人（户）出席，但双方仍未达成补偿安置协议。黄浦房管局根据原《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》等相关文件规定及基地拆迁补偿安置方案，经审查认定，被拆迁房屋的地产市场评估单价为9，651元／平方米，高于该地块居住房屋的最低补偿单价8，450元／平方米，价格补贴为20%。涉案被拆迁房屋价值补偿款为1，308，784.32元{［（9，651×100%）＋（8，450×2-9，651）×20%］×117.9}，拆迁人另应支付被拆迁人（户）被拆迁房屋建筑面积补贴35，370元，其他各项补偿费用按拆迁人的《告居民书》的有关规定予以支付。经审核，黄浦房管局认为联洋世家公司的申请及对被拆迁人（户）的具体安置方案符合法律规定，遂根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、原《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十二条、原《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条等规定，于2013年12月18日作出黄房管拆（2013）0641号房屋拆迁裁决：一、联洋世家公司以价值标准房屋调换安置周惠儿、周美贞、周晓、周志翔、周十妹、周九妹、傅文琴、周莺、诸静、诸萍、诸红、周水根、周水源等（户）至上海市浦东新区航头镇环镇东路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区航头镇环镇东路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区航头镇环镇东路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区航头镇环镇东路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区航头镇环镇东路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区航头镇环镇东路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区航头镇环镇东路XXX弄XXX号XXX室，上述房屋建筑面积分别为93.54平方米、94.42平方米、101.18平方米、92.58平方米、93.40平方米、95.09平方米、93.40平方米，合计663.61平方米。评估单价分别为3，261元／平方米、3，230元／平方米、3，558元／平方米、3，456元／平方米、3，608元／平方米、3，229元／平方米、3，426元／平方米。房屋价值总价为2，254，000元；二、周惠儿、周美贞、周晓、周志翔、周十妹、周九妹、傅文琴、周莺、诸静、诸萍、诸红、周水根、周水源等（户）应得房屋拆迁货币安置补偿款为1，308，784.32元，现联洋世家公司提供的安置房总价为2，254，000元。以价值标准房屋调换后，被拆迁人（户）应支付给联洋世家公司房屋调换差价款945，215.68元，联洋世家公司同意免收上述房屋调换差价款；三、第三人联洋世家公司应于周惠儿、周美贞、周晓、周志翔、周十妹、周九妹、傅文琴、周莺、诸静、诸萍、诸红、周水根、周水源等（户）搬离上海市南车站路XXX弄XXX支弄XXX号全幢之日起十五日内支付该户拆迁房屋建筑面积补贴35，370元、搬家补助费1，414.80元、电话移装费420元、热水器移装费900元、空调移装费2，000元、有线电视移装费300元、宽带移装费180元、电表移装费按现行有关规定予以支付。对强制执行的被拆迁人不再发给搬家补助费；四、周惠儿、周美贞、周晓、周志翔、周十妹、周九妹、傅文琴、周莺、诸静、诸萍、诸红、周水根、周水源等（户）接到裁决书之日起十五日内迁入上海市浦东新区航头镇环镇东路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区航头镇环镇东路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区航头镇环镇东路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区航头镇环镇东路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区航头镇环镇东路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区航头镇环镇东路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区航头镇环镇东路XXX弄XXX号XXX室产权房屋内，并将现居住使用的上海市南车站路XXX弄XXX支弄XXX号全幢房屋及其附属建、构筑物交联洋世家公司拆除。周惠儿、周美贞、周晓、周志翔、周十妹、周九妹、傅文琴、周莺、诸静、诸萍、诸红、周水根不服，起诉要求判决撤销该房屋拆迁裁决。
一审审理过程中，周九妹等人于2014年7月7日向法院申请对房屋的估价结果进行鉴定。原审法院于同日委托上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会对被拆迁房屋的房地产市场单价进行鉴定。2014年7月30日，上述鉴定部门出具鉴定结果报告，鉴定结果为估价机构资质和估价师执业资格在注册有效期内，估价报告基本规范，评估价格合理，维持原估价结果。原审法院于2014年8月1日将鉴定结果报告送达周九妹等人。
原审法院认为，根据国务院原《城市房屋拆迁管理条例》和原《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的相关规定，黄浦房管局具有作出房屋拆迁裁决的行政职权。本案中，联洋世家公司与被拆迁人（户）就房屋拆迁补偿安置协商不成，向黄浦房管局申请房屋拆迁裁决，黄浦房管局受理后依法召开审理协调会。由于拆迁双方仍未能达成拆迁补偿安置协议，黄浦房管局遂于法定期限内作出房屋拆迁裁决并送达被拆迁人（户），行政程序合法。黄浦房管局依据原《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》等相关文件规定及基地拆迁补偿安置方案，经审查认定，涉案被拆迁房屋价值补偿款为1，308，784.32元，拆迁人另应支付被拆迁人（户）被拆迁房屋建筑面积补贴35，370元，并按《告居民书（二）》的有关规定支付其他各项补偿费用，事实清楚，证据确凿，符合该拆迁基地的补偿安置政策，没有损害被拆迁户的合法权益。周九妹等人主张被拆迁房屋评估单价不具有合法性，并在本案审理过程中申请对被拆迁房屋房地产市场评估单价进行鉴定。经委托上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会对被拆迁房屋的房地产市场单价进行鉴定，结果为估价机构资质和估价师执业资格在注册有效期内，估价报告基本规范，评估价格合理，维持原估价结果。由此，原审法院认为，在房屋拆迁裁决过程中黄浦房管局以此评估结果作为房屋拆迁裁决的依据并无不当。周九妹等人主张被诉房屋拆迁裁决剥夺了其选择安置方式的权利属适用法律错误。对此，原审法院认为，被诉房屋拆迁裁决选择联洋世家公司申请的经其比较有利于被拆迁人（户）的价值标准房屋调换并免除差价款的方式安置该（户），并未侵害其合法权益。综上，周九妹等人要求撤销被诉具体行政行为的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回周惠儿、周美贞、周晓、周志翔、周十妹、周九妹、傅文琴、周莺、诸静、诸萍、诸红、周水根的诉讼请求。判决后，周惠儿、周美贞、周晓、周志翔、周十妹、周九妹、傅文琴、周莺、诸静、诸萍、诸红、周水根不服，上诉于本院。
上诉人周惠儿、周美贞、周晓、周志翔、周十妹、周九妹、傅文琴、周莺、诸静、诸萍、诸红、周水根上诉称：被上诉人在裁决审理会上，对上诉人要求复估、复测、鉴定原地价值标准交换商品房的要求不予记录在案。一审审理中，被上诉人没有提供证据证明拆迁许可合法，安置用房合法。鉴定委员会的专家应出庭作证，并提供在拆迁房屋相同或近似区内收集成交时间的一半不超过六个月的充分房地产市场交易实例的书面证据和相应评估资质。被上诉人裁决程序违法，裁决结果也违法，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求撤销原审判决，依法予以改判或者发回重审。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人黄浦房管局具有作出本案被诉房屋拆迁裁决的职权。本案中，上诉人户与原审第三人就拆迁补偿安置事宜未协商一致，原审第三人向被上诉人申请房屋拆迁裁决。被上诉人予以受理，并召开了审理调解会，在调解未成的情形下作出被诉房屋拆迁裁决，程序合法。被上诉人对上诉人户被拆迁房屋的面积、价值补偿款等事项的计算准确，裁决安置房屋也符合法定要求。就上诉人就被拆迁房屋估价报告提出的异议，经原审法院委托，上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会对被拆迁房屋的房地产市场单价进行鉴定，鉴定结论为维持原估价结果。该鉴定系有鉴定资质的上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会出具，合法有效。上诉人认为拆迁许可不合法，安置用房不合法的主张，缺乏事实证据，本院不予采信。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人周惠儿、周美贞、周晓、周志翔、周十妹、周九妹、傅文琴、周莺、诸静、诸萍、诸红、周水根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一四年十一月五日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。