湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初224号
原告：陈付明，男，1959年6月20日出生，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：周晓艳，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：吴建中，男，1976年12月30日出生，住湖南省临澧县。
被告：湖南应用技术学院，住所地湖南省常德市鼎城区善卷路****号。
法定代表人：李少夫，该校董事长。
委托诉讼代理人：梅艳，女，1985年10月4日出生，该校员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：黎路，湖南中思律师事务所律师，一般授权代理。
被告：杨爱国，男，1967年1月12日出生，住湖南省常德市武陵区。
原告陈付明与被告吴建中、湖南应用技术学院、杨爱国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周晓艳、被告吴建中、被告湖南应用技术学院委托诉讼代理人梅艳、黎路、被告杨爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈付明向本院提出诉讼请求：1、判令吴建中、湖南应用技术学院、杨爱国赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、后期治疗费、鉴定费及精神损害赔偿金共计206986元；2、判令被告吴建中、湖南应用技术学院、杨爱国承担本案诉讼费。
吴建中辩称：1、应依法驳回对吴建中和湖南应用技术学院的诉讼请求，应由杨爱国和陈付明根据双方各自的过错承担相应的责任，并偿还垫付的医疗费。杨爱国才是被告，吴建中与陈付明没有劳务关系，吴建中已经将工程分包给了杨爱国、ＸＸ、陈世凯、鲍军四人，并进行了安全教育，是杨爱国请的人，杨爱国与陈付明是雇佣关系。陈付明出事后，吴建中垫付了医疗费用，其受伤是因为违反了安全常识，陈付明应负主要责任，陈付明出事的时候杨爱国不在场，亦应负相应的责任；2、本案的诉讼费由陈付明、杨爱国承担；3、伤残赔偿金的系数应为0.2，且陈付明受伤后没有精神的损害，误工时间偏多，应有相应法律规定。
湖南应用技术学院辩称：依法判令驳回被答辩人对湖南应用技术学院的诉讼请求，由陈付明与杨爱国根据双方各自的过错承担相应的责任，并归还重新鉴定的费用2500元给湖南应用技术学院；本案的诉讼费由被告杨爱国承担。理由如下：1、湖南应用技术学院作为被告不适格，对陈付明的摔伤不承担任何责任。湖南应用技术学院与陈付明没有形成劳务关系，杨爱国与陈付明形成劳务关系，在陈付明的人身损害案中，湖南应用技术学院尽了应尽的安全义务，不存在过错。陈付明在自身伤害意外事故中具有重大过错，应负事故的主要责任，杨爱国疏于管理承担次要责任；2、湖南应用技术学院垫付的重新鉴定费用2500元，由相关责任方承担，并应归还给湖南应用技术学院学院；3、伤残赔偿金所乘系数应该是0.2，而不是0.3，营养费以50元每天为标准计算偏高，没有法律依据，陈付明误工时间是270天的意见与现有法律及司法实践相冲突，精神损害抚慰金15000元偏高，第一次鉴定费1000元应由陈付明自己承担，因为第二次伤残鉴定的结论推翻了第一次评残的结论，第一次评残不具有法律效力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对陈付明提交的身份证复印件及户口本复印件、出院记录、出院诊断书、病案记录予以认可；对其提交的鉴定意见书及鉴定费发票，因在审理过程中，湖南应用技术学院提出了重新鉴定申请，本院委托常德市司法鉴定中心作出了重新鉴定，故本院对其不予采信；对陈付明提交的调查笔录，因杨建国已作为被告参加诉讼，对其真实性予以认可。对吴建中提交的证人证言，结合证人出庭作证的情况，对吴建明及陈世凯的证人证言不予采信，对王银陈述的陈付明受伤的现场情况予以认可，对贺维斌、李朋的证人证言予以部分认可。对杨爱国申请的证人文桂芳、梅建军的证人证言结合其出庭作证情况，对其陈述的做工及工钱分配情况予以认可。对常德市司法鉴定中心做出的司法鉴定意见书予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月7日，湖南应用技术学院与吴建中签订《涂料施工合同》，合同上列明的甲方为湖南应用技术学院升本一号楼，乙方为吴建中，内容为甲方委托乙方做升本一号楼涂料工程，面积以完成量为准，价格为楼梯每平方米14元、室内每平方米13元。施工期间安全由甲乙双方共同负责。合同尾部甲方处有湖南应用技术学院后勤处的签章，乙方处有吴建中、吴建明、王兴兵签字。2016年10月12日，湖南应用技术学院与吴建中签订了《关于安全生产、文明施工补充协议》，协议列明甲方为湖南应用技术学院后勤处、乙方为吴建中，协议尾部甲方处有湖南应用技术学院后勤处的签章，乙方处有吴建中签字。合同签订后，为完成施工，吴建中请杨爱国等人分区域做工，按工程量（面积）计价，杨爱国接受后，遂邀集陈付明、文桂方、梅建军等人一起完成涂料施工工作，并约定按工程量计价后均分报酬。
2016年11月1日下午，陈付明在湖南应用技术学院升本一号楼内做工时，准备从一楼歇台处拿斗车，不慎从该歇台处连人带车坠落，当时，该歇台外仅有简易木方护栏。受伤后，陈付明被送往常德市第四人民医院住院治疗，后又于2016年11月2日转常德市第一中医院住院治疗，2016年11月22日出院，吴建中为其垫付了医疗费44528.13元。2017年5月2日，常德市司法鉴定中心做出司法鉴定意见书，认为陈付明已构成九级伤残，误工时间为270日，1人护理120日，营养时间120日，截止鉴定结论之日医疗费按实际支出计算，后期取内固定物住院费用12000元左右。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，陈付明与杨爱国等人一道共同为吴建中承包的涂料施工工程提供劳务，双方已形成劳务关系。吴建中认为陈付明受雇于杨爱国的主张，无事实及法律依据，本院不予认可，现陈付明在提供劳务期间受伤，吴建中应当承担责任；其次，依据庭审查明的情况，陈付明是在拿斗车的过程中从歇台坠落，而歇台处仅有简易木方护栏，安全隐患较大，陈付明对自身安全负有注意义务，故陈付明对自身受伤亦有过错，据此，本院酌定陈付明与吴建中的责任比例为3：7；最后，湖南应用技术学院作为涂料施工合同的发包方，对其施工场所的安全负有监管义务，同时，湖南应用技术学院与吴建中签订的涂料施工合同中亦约定，施工期间安全由甲乙双方共同负责，而本案事故发生地点（歇台）仅有简易木方护栏，具有较大的安全施工隐患，且湖南应用技术学院亦未举证证明已对陈付明尽到了安全监管义务，故湖南应用技术学院对陈付明的受伤应与吴建中承担连带赔偿责任。
本案的具体损失为：医疗费44528.13元（吴建中垫付）、后期医疗费12000元；伤残赔偿金125136元（31284元×20%×20年）；住院期间伙食补助费2200元（100元×22天）；营养费酌定6000元；护理费依陈付明主张确定为14400元（120元×120天）；误工费依陈付明主张确定为33750元（125元×270天）；精神损害抚慰金10000元；鉴定费2500元（湖南应用技术学院垫付）；交通费酌定500元。以上各项损失共计251014.13元，其中吴建中、湖南应用技术学院应承担175709.89元=251014.13×70%，扣除其已垫付的47028.13元，其还应向陈付明支付赔偿款128681.76元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、吴建中于本判决生效后五日内赔偿陈付明各项损失共计128681.76元；
二、湖南应用技术学院对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回陈付明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4925元，由陈付明负担2051元，吴建中、湖南应用技术学院负担2874元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 孔源源
代理审判员 李章霞
人民陪审员 陈学贤
二〇一七年七月十四日
代理书记员 郭丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。