wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1126号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行，住所地天津市宝坻区王卜庄镇。
负责人王进军，行长。
委托代理人李晓磊，该行员工。
被告邸占信。
被告邸占双。
被告田振宇。
被告邸淑惠。
被告任广新。
被告杨得成。
被告赵永洪。
被告邸淑娟。
被告高芳。
被告邸占周。
被告孟庆岭。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行与被告邸占信等十一人金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月11日立案受理。依法由审判员张德、代理审判员杨建军、人民陪审员刘秀英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓磊，被告邸占信、赵永洪、田振宇到庭参加了诉讼。被告邸占双、邸淑惠、任广新、杨得成、邸淑娟、高芳、邸占周、孟庆岭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月15日，原告与被告签订了农合借字（2009）第90178号《个人保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告邸占信提供借款990000元，月利率为6.3‰，借款期限自2009年3月15日至2012年2月20日，借款用途：借新还旧。被告邸占双、邸淑惠、赵永洪、田振宇、任广新、杨得成、邸淑娟、高芳、邸占周、孟庆岭为此笔借款提供连带担保。合同订立后，原告依约向被告邸占周提供了借款990000元，后被告邸占信于2012年9月29日向原告偿还借款本金10000元，于2012年12月24日向原告偿还借款本金20000元，现尚欠原告借款本金960000元，截止到2014年2月9日的利息304346.91元。故起诉要求被告邸占信偿还原告借款本金960000元，截止到2014年2月9日的利息304346.91元，本息合计1264346.91元。被告邸占双、邸淑惠、赵永洪、田振宇、任广新、杨得成、邸淑娟、高芳、邸占周、孟庆岭承担连带偿还责任。
被告邸占信辩称，对原告所诉借款事实没有异议，同意偿还原告借款本息，但暂时没有能力偿还。
被田振宇、赵永洪辩称，对担保事实没有异议，同意承担保证责任。
被告邸占双、邸淑惠、任广新、杨得成、邸淑娟、高芳、邸占周、孟庆岭未提交书面答辩亦未提供证据。
经审理查明，2009年3月15日，原告与被告签订了农合借字（2009）第90178号《个人保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告邸占信提供借款990000元，月利率为6.3‰，借款期限自2009年3月15日至2012年2月20日，借款用途：借新还旧。被告邸占双、邸淑惠、赵永洪、田振宇、任广新、杨得成、邸淑娟、高芳、邸占周、孟庆岭为此笔借款提供连带担保。合同订立后，原告依约向被告邸占周提供了借款990000元，后被告于2012年9月29日向原告偿还借款本金10000元，2012年12月24日向原告偿还借款本金20000元，现尚欠原告借款本金960000元，截止到2014年2月9日的利息304346.91元，本息合计1264346.91元。
上述事实，有借款合同、借款借据及利息清单等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的保证担保借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告邸占信依约获得了原告提供的借款，应按照合同约定期限偿还原告借款本息，其未偿还原告借款本息系违约行为，应承担此纠纷的全部责任。被告邸占双、邸淑惠、赵永洪、田振宇、任广新、杨得成、邸淑娟、高芳、邸占周、孟庆岭作为连带责任保证人应当对上述借款本息承担连带偿还责任。原告的诉讼请求证据充分，理由充足，本院予以支持。被告邸占双、邸淑惠、任广新、杨得成、邸淑娟、高芳、邸占周、孟庆岭既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邸占信于判决生效后十日内返还原告借款本金960000元，截止到2014年2月9日的利息304346.91元，本息合计1264346.91元。
二、被告邸占双、邸淑惠、赵永洪、田振宇、任广新、杨得成、邸淑娟、高芳、邸占周、孟庆岭对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16179元，由被告邸占信负担，被告邸占双、邸淑惠、赵永洪、田振宇、任广新、杨得成、邸淑娟、高芳、邸占周、孟庆岭承担连带责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 德
代理审判员 杨建军
人民陪审员 刘秀英
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 刘 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初143号
原告:王红梅,女,1967年9月14日出生,汉族,住温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权代理）：张炘，浙江东瓯律师事务所律师。
被告:王勤尧,男,1954年10月5日出生,汉族,住温州市龙湾区。
被告:张维英,女,1957年9月23日出生,汉族,住温州市龙湾区。
原告王红梅为与被告王勤尧、张维英民间借贷纠纷一案，于2017年1月6日向本院起诉。原告诉称：2010年7月27日被告王勤尧向原告王红梅借款人民币5万元，并向原告出具借条一份，同时约定月利息为1.8%，被告王勤尧于借条上签字确认，上述借款由原告王红梅通过现金方式向被告王勤尧交付。后原告多次催讨，但被告拒不归还。故起诉，请求判令：1、被告王勤尧、张维英共同偿还原告借款计人民币5万元，并支付方逾期欠款利息（以5万元为基数，从2010年7月27日按月利率1.8%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告王红梅的委托代理人张炘到庭参加诉讼，被告王勤尧、张维英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告王勤尧于2010年7月27日向原告王红梅借款5万元，双方约定借款利息0.018，被告王勤尧在借条上亲笔签字并按捺指纹交由原告收执，此后被告均未还款。
另，被告王勤尧、张维英系夫妻关系，于2007年3月5日登记结婚。
本院认为，原告王红梅与被告王勤尧的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。现原告王红梅诉至本院要求被告王勤尧偿还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。另，原告王红梅请求从2010年7月27日起按月利率1.8%计算利息，不符合双方合同约定，本院不予支持，但可从起诉之日即2017年1月6日起按年利率6%计算利息。本案借款发生在被告王勤尧、张维英婚姻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务，由被告王勤尧、张维英共同偿还。被告王勤尧、张维英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告王勤尧、张维英于本判决生效之日起十日内偿还原告王红梅借款本金5万元及利息（利息以借款本金5万元为基数，从2017年1月6日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告王红梅其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元（原告已预缴），减半收取525元，由被告王勤尧、张维英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 徐品烈
二〇一七年二月十六日
代书记员 章林坚
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015）赤刑执字第1385号
罪犯齐勇华，男，1973年11月18日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市元宝山区人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱五监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二〇一三年三月二十日作出（2012）元刑初字第318号刑事判决，以被告人齐勇华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人齐勇华等人不服，提起上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年八月七日作出（2013）赤刑一终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月20日起至2016年7月19日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯齐勇华在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯齐勇华在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想政治学习，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩平均87.5分。该犯在从事服装加工劳动中，圆满完成劳动任务。自2013年9月26日至2015年2月25日考核期内获考核分260.8分，记功4次，二〇一四年度被评为监狱级罪犯改造积极分子一次。属确有悔改表现。
本院认为，罪犯齐勇华在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯齐勇华减去有期徒刑十个月，刑期改为自2012年7月20日起至2015年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 赵 杰
代理审判员 段欣宇
二〇一五年八月十九日
书 记 员 江 南
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更1598号
罪犯梅永良，男，1982年6月10日出生，汉族，河南省清丰县人，小学文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2009年8月11日作出(2009)二中刑初字第1486号刑事附带民事判决，认定被告人梅永良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人242297.5元。梅永良不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2009年12月3日作出（2009）高刑终字第538号刑事判决，撤销一审判决第一项，即：梅永良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；以梅永良犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月25日裁定对其减刑一年五个月；于2014年7月29日裁定对其减刑一年八个月;于2016年8月31日裁定对其减刑一年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯梅永良确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2008年10月25日5时许，该犯在北京市平谷区渔阳公馆工地，见其所在的施工队人员与被害人杨启朝等人因争用建筑材料而发生争执，遂持铁管从其所站的位置向下砸向杨启朝头部，至其重度颅脑损伤，后经医治无效死亡。该犯民事赔偿部分履行。
罪犯梅永良自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。减刑间隔时间内思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梅永良自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梅永良减去有期徒刑六个月。（刑期自2008年10月26日起至2019年3月25日止。）
本定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 于涵笑
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0332刑初65号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人韦广才，男，1995年8月7日出生于广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民，住广西恭城瑶族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月8日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。
恭城瑶族自治县人民检察院以恭检公诉刑诉（2018）52号起诉书指控被告人韦广才犯寻衅滋事罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月17日在本院公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院检察员刘珊珊出庭支持公诉，被告人韦广才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月4日晚8时许，被告人韦广才醉酒后在广西恭城瑶族自治县西岭镇对河村路口处无故持刀将被害人陈某1的左手捅伤，并将陈某1踢倒在地。后被告人韦广才逃离现场并将刀具丢弃。经鉴定，被害人陈某1左前臂的损伤已构成轻伤二级。
案发后，被告人韦广才家属代其赔偿了被害人陈某1医疗费、误工费等共计人民币21800元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人韦广才在开庭审理过程中无异议，且有：1.户籍证明、入院记录、CT检查报告单、调解协议书、谅解书等书证；2.证人黄海兰、韦某、李某1、陈某2、黄某等人的证言；3.被害人陈某1的陈述；4.（恭）公（刑）鉴（临床）字[2018]29号法医学人体损伤程度鉴定书；5.被告人韦广才的供述与辩解；6.现场勘查笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦广才随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。依照该条款之规定，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
被告人韦广才犯罪后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人韦广才犯罪后其家属赔偿了被害人的全部经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。
为严明国法，维护社会公共秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦广才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2019年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓志祥
二〇一八年七月十七日
书记员 何 宁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更1604号
罪犯闫中岭，男，1979年2月2日出生，汉族，河南省泌阳县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2002年9月12日作出（2002）驻刑少初字第03号刑事附带民事判决，认定闫中岭犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，民事赔偿22972元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2002年12月30日作出（2002）豫法刑二终字第357号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2005年4月10日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年8月11日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；本院于2011年1月15日裁定对其减刑一年三个月；于2013年1月21日裁定对其减刑一年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯闫中岭确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2000年11月22日夜晚，该犯伙同其他三人经预谋后，骗乘泌阳县泌水镇居民郭德龙、韩玉春夫妇驾驶的红色长安出租车至泌阳县高邑乡小屯村南乡间公路上时，轮流用事先准备好的石头，将郭、韩砸死，抢劫二人现金45.3元及诺基亚手机一部、出租车一辆。之后，该犯及其三名同伙又预谋抢劫，并于当日夜晚在泌阳县春水乡附近，用刀等工具将路过此处的村民徐凡义杀死，未抢到钱物。2000年11月29日3时许，该犯伙同他人在郑州火车站三站台，抢劫乘客张汉民的现金600元和TCL手机一部。该犯在共同犯罪中系主犯，财产性判项未履行。
罪犯闫中岭自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术课学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬9次。减刑间隔时间内的思想、文化、技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯闫中岭自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫中岭减去有期徒刑八个月。（刑期自2002年12月30日起至2025年9月10日止。）
本定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 于涵笑
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第476号
罪犯王建建，男，1990年6月20日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2011年7月22日作出（2011）灵刑初字第177号刑事判决，认定王建建犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。刑期自2010年9月9日起至2018年9月8日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯王建建入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年7月至8月份，王建建伙同王鹏翔等人预谋后，窜至310国道豫灵镇老北寨东高速铁路桥下、国道灵宝市故县镇芦台村天桥，拦截过往车辆，持钢棍、木棒对司机进行威胁殴打抢劫作案四起，抢得现金12200元及手机等物品。
罪犯王建建服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年8月获得记功；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年10月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王建建入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建建减去有期徒刑十个月（刑期至2017年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘秋生
审 判 员 付大文
代理审判员 张利亚
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 徐丹丹
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终7474号
上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：袁伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘超，男，可可家里（北京）信息技术有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：杜文彬，男，1983年1月30日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司因与被上诉人杜文彬买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初12735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 秦顾萍
审 判 员 李春华
二〇一八年九月二十六日
法官助理 杨颜金
书 记 员 高 畅
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初19313号
原告：广东中奥物业管理有限公司，统一社会信用代码914400007783960699，住所地广东省广州市番禹区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号。
法定代表人：刘建，董事长。
委托诉讼代理人：汤思佳，北京京大（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳冬梅，北京京大（杭州）律师事务所律师。
被告：彭辉，男，1981年7月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司诉被告彭辉物业服务合同纠纷一案中，因案涉款项已结清，原告于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告彭辉的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司负担。
审判员 童华辉
二〇一八年十月三十一日
书记员 谢 意
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第01932号
原告宋淑芳，女，1969年11月12日出生，汉族，住河南省开封市。
委托代理人张晖、李彩云（实习），湖北美仑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告襄阳华中光彩大市场物业管理有限公司（以下简称华中光彩物业管理公司）。住所地：襄阳市襄州区邓城大道*号。
原告宋淑芳与被告华中光彩物业管理公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年12月2日和2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告宋淑芳的委托代理人张晖、李彩云到庭参加诉讼，被告华中光彩物业管理公司经本院传唤未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告以其与海南高经物业酒店管理有限公司襄州分公司存在物业服务合同关系为由，申请追加该公司为本案共同被告参加诉讼；后又撤回对该公司的诉讼，本院已另行作出裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告宋淑芳诉称：2012年8月14日，原告购买了华中光彩大市场二期3栋17、18、19号的商品房三套，用于从事经营活动，并与被告签订《物业管理服务协议》约定由被告为原告提供物业服务。2013年，原告房屋的天井通道被其他业主安装的抽风机占用，导致原告无法正常使用房屋。2014年，其他业主将原告房屋天花板损坏，并将下水排污通道安装在原告购买的房屋外墙，严重影响原告的经营。2015年4月，被告强行对原告房屋断电，给原告造成极大经济损失。经原告多次与被告协商，被告置之不理，故诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告经济损失100000元；二、被告排除妨害，恢复原告房屋天井通风通气及外墙原貌、移除安装在天井中的厨房抽风机，并立即为原告房屋恢复供电；三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告放弃要求被告恢复原告房屋天井通风通气及外墙原貌、移除安装在天井中的厨房抽风机的请求。
被告华中光彩物业管理公司未发表答辩意见。
经审理查明：2012年3月15日，原告购买了湖北百盟投资集团有限公司开发的位于襄阳市襄州区邓城大道旁华中光彩大市场二期3幢03-1-17、03-1-18、03-1-19房屋三套。2012年8月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《华中光彩大市场前期物业管理服务协议》，主要约定：物业座落襄阳市襄州区邓城大道1号；乙方所购房屋为二期3栋1-17、1-18、1-19，建筑面积434.41平方米；物业服务期限自房屋出售之日起至业主委员会或其他自治组织与其选聘的物业管理企业签订的《物业管理服务协议生效时（租约结束乙方腾空交付甲方时）止。2014年8月28日，原告向被告公司水电维修管理部预缴纳电费6000元。2015年4月，被告以原告未缴纳物业管理费为由，将原告所有的华中光彩大市场二期3栋1-17、1-18、1-19房屋断电，故而引起本诉。
另查明：2014年12月20日，原告宋淑芳（甲方）与河南卫华重型机械股份有限公司襄阳分公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：乙方租赁甲方所有的位于襄州区邓城大道1号华中光彩大市场二期3栋17-19房屋三套；租赁期自2015年1月1日起至2016年1月1日止；第一季度缴纳租金49000元，第二季度至第四季度，每季度缴纳租金49900元。2015年1月2日，河南卫华重型机械股份有限公司襄阳分公司向原告缴纳租金49000元；2015年4月4日，河南卫华重型机械股份有限公司襄阳分公司向原告缴纳租金49900元，剩余租金至今未支付。
本院认为：物业管理合同的双方当事人系业主与物业管理公司，原告用电系与供电部门的供电合同法律关系，物业管理企业并非物业的供水、供电单位，不享有供水、供电权，其仅接受供电部门委托代收电费，即使业主未按约定及时缴纳物业管理费用，物业公司可通过诉讼主张权利，而无权对电力用户采取供电措施，物业公司擅自对原告的房屋停电，已超越物业服务管理的服务职权，且原告已预缴纳相应的用电费用，原告要求被告为其所有的房屋恢复供电的请求，本院予以支持。被告的对原告的房屋实施断电行为，侵犯了原告的用电权利，被告行为存在过错。原告因被告自2015年4月起的断电行为导致与案外人的租赁合同目的不能实现，势必造成了原告的租金损失，且原告提供了相应的租房合同、租金收据、租金的银行转账凭证加以佐证，其每季度应收益的租金为49900元，剩余二个季度被告应收益的租金应为99800元，原告要求被告赔偿因停电造成的租金损失100000元的请求，本院予以部分支持。被告华中光彩物业管理公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第（二）项、第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华中光彩物业管理公司于本判决生效之日起三日内恢复对原告所有的华中光彩大市场二期3幢03-1-17、03-1-18、03-1-19房屋的供电；
二、被告华中光彩物业管理公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋淑芳的断电损失99800元；
三、驳回原告宋淑芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告华中光彩物业管理公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—4517010400036XX。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭方望
代理审判员 邓新忠
人民陪审员 肖玉梅
二〇一六年三月四日
书 记 员 李丹晖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第3817号
原告：陈永兴，诸暨市
人，农民，住诸暨市暨阳街道五湖村十四房75号。
委托代理人：黄长江、何永国，浙江新兴律师事务所律师
。
被告：余沈渊，诸暨市人
，农民，住诸暨市暨阳街道浣东北路26号1幢702室。
本院在审理原告陈永兴与被告余沈渊买卖合同纠纷一案中
，原告陈永兴于2009年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权选择处分自己诉讼权利的方式，现
原告要求与被告自行和解为由而提出撤诉申请，符合法律规定
，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈永兴撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈永
兴负担。
审判员 徐潮波
二〇〇九年十二月十四日
书记员 杨 琼
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初242号
原告李某某，女，1988年2月2日出生，汉族。
被告高某某，男，1985年5月14日出生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高某某的起诉。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 苏富军
二〇一六年三月十四日
书记员 郑雅倩
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）侯刑初字第142号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人赵某某，女，1974年7月14日出生;2015年2月9日因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被侯马市公安局刑事拘留，2月17日被取保候审。
被告人李一某，男，1974年11月15日出生;2015年2月9日因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被侯马市公安局刑事拘留，2月16日被取保候审。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉〔2015〕138号起诉书指控被告人赵某某、李一某犯生产、销售伪劣产品罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院检察员张彦出庭支持公诉，被告人赵某某、李一某等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
侯马市人民检察院指控：2014年8月至2015年2月9日，被告人赵某某、李一某在侯马市新田乡垤上村经营鲜面条店期间，为防止面条变质，在加工生产面条过程中，违法超范围添加防腐剂苯甲酸钠。该店生产面条每月使用面粉约300袋，每袋25千克，每袋面粉生产面条约62斤，每斤面条卖1.5-1.7元，销售金额共计10万余元。
公诉机关当庭宣读了被告人供述、鉴定意见、证人证言、书证、物证、现场勘验检查笔录等相关证据，认为被告人赵某某、李一某的行为已构成生产、销售伪劣产品罪，要求依法惩处。
被告人赵某某、李一某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2014年8月至2015年2月9日，被告人赵某某、李一某在本市紫金山南街经营鲜面条店期间，为防止面条变质，在加工生产的面条中添加防腐剂苯甲酸钠。（根据《中华人民共和国国家标准GB2760-2011食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的规定，食品添加剂苯甲酸钠使用范围不包含鲜面条。）该店加工面条每月使用面粉约300袋，每袋25公斤，每袋面粉加工面条约62斤，每斤面条零售价格在1.5-1.7元，销售金额共计10万余元。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、归案情况说明证实，2015年2月9日侯马市公安局食药侦大队联合侯马市食品药品监督管理局在本市紫金山南街某鲜面条店检查，发现该店经营人员李一某、赵某某违法在其生产的面条中添加苯甲酸钠等物质，现场扣押苯甲酸钠10斤。
食药侦大队遂依法传唤李一某、赵某某接受讯问。
2、证人全某某（现经营食品添加剂店）的证言证实，2014年秋季，有个个子不高的女的来其店中买过山梨酸钾。后嫌成本贵，又买了苯甲酸钠。
3、证人崔某某（襄汾县赵康镇人）的证言证实，其每月向李记鲜面条店供应面粉约300袋，每袋25公斤。
4、证人揭某某、李二某、陈某某、李三某、支某某、余某某、和某某、任某某、封某某的证言均证实，其曾在鲜面条店以每斤1.5至1.6元不等的价格购买过面条。
5、侯马检验检疫技术中心检验报告及情况说明、扣押物品清单、产品样品采样记录以及现场照片证实，侯马市公安局食品药品犯罪侦查大队从某鲜面条店扣押面条180斤、速效强筋剂26袋、面粉增筋剂21袋、苯甲酸钠1袋，由侯马市食品药品监督管理局监督抽检，经检验送检面条中含有苯甲酸钠134mg/kg。
6、侯马市食品药品监督管理局关于侯马市某鲜面条店加工鲜面条非法添加苯甲酸钠的情况说明、中华人民共和国国家标准GB2760-2011食品安全国家标准食品添加剂使用标准证实，食品添加剂苯甲酸钠使用范围不包含鲜面条。
7、被告人赵某某、李一某的供述均证实，2014年8月至2015年2月9日，二人在经营鲜面条店期间，为防止面条变质，在加工生产的面条中添加防腐剂苯甲酸钠。生产面条每月使用面粉约300袋，每袋25千克，每袋面粉生产面条约62斤，每斤面条卖1.5-1.7元，销售金额共计10万余元。
以上证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、李一某在生产、销售鲜面条的过程中，违法超范围添加防腐剂苯甲酸钠，使得生产、销售的鲜面条为不符合安全标准的食品，且销售金额达十万余元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。侯马市人民检察院指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。为了打击刑事犯罪，维护国家有关产品质量及工商行政管理制度，保护消费者的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第一百四十九条、第一百四十条、第二十五条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人李一某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 牛 婕
代理审判员 程凌燕
人民陪审员 冯东霞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 乞 雨
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初903号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：于德庆，该行行长。
委托诉讼代理人：杨红峰，男，1990年11月27日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告：房玉杰，男，1979年8月23日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：房泽杰，男，1973年11月25日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：房玉义，男，1980年5月4日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：房玉国，男，1977年11月6日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告房玉杰、房泽杰、房玉义、房玉国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨红峰、被告房泽杰到庭参加诉讼，被告房玉杰、房玉义、房玉国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判决房玉杰偿还原告贷款本金399982.17元、利息及复息907134.64元（截止2018年2月21日）及自2018年2月22日至贷款结清之日的利息；房泽杰、房玉义、房玉国对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费、保全费、送达费等一切费用由被告承担。事实和理由：2009年9月26日，房玉杰向济南市长清区农村信用合作联社（现已变更为济南农村商业银行股份有限公司长清支行）贷款400000元，并签订借款合同一份，2009年9月29日我行向其发放贷款400000元，约定月利率为8.4075‰，借款期限至2010年9月14日。该借款由房泽杰、房玉义、房玉国提供担保并签订最高额保证合同。现该贷款已逾期，房玉杰、房泽杰、房玉义、房玉国未履行还款义务。
房玉杰、房玉义、房玉国未作答辩。
房泽杰辩称，担保属实，不同意承担担保责任，已超过保证期间。
农商行围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1.《借款合同》、《最高额保证合同》，证明原、被告之间存在金融借款合同关系；
2.借款凭证、贷款账户明细，证明上述合同签订后的履行情况；
3.2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日山东法制报报纸三份，证明借款到期后向借款人及担保人催收情况；
4.鲁银监准［2015］37号批复文件，证明农商行机构变更情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月26日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与房玉杰签订《借款合同》，约定：借款金额400000元，借款期限自2009年9月26日至2010年9月15日，违约责任为借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。房泽杰、房玉义、房玉国亦于同日与农信社签订《最高额保证合同》，约定：由房泽杰、房玉义、房玉国为房玉杰的上述借款提供担保。被担保的债权最高余额为400000元，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，农信社于2009年9月29日向房玉杰发放贷款400000元，借款凭证载明借款月利率为8.4075‰，到期日为2010年9月14日。借款到期后，房玉杰偿还过部分本金及利息，截止2018年2月21日尚欠贷款本金399982.17元及利息907134.64元。农信社和农商行于2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日三次在山东法制报对房玉杰、房泽杰、房玉义、房玉国进行报纸公告催收。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，房玉杰、房泽杰、房玉义、房玉国与农信社签订的《借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向房玉杰发放贷款，现该借款已逾期。农商行接收了原农信社的债权债务后，要求房玉杰偿还尚欠借款本金399982.17元，并支付2018年2月21日前利息907134.64元及2018年2月22日至贷款结清之日止相应利息,符合法律规定，本院予以支持。上述借款到期后，农商行曾通过报纸公告催收的方式要求保证人房泽杰、房玉义、房玉国承担保证责任，但双方签订的《最高额保证合同》中并未约定农商行有权以此方式进行催收，农商行未提交证据证明其对保证人适用公告催收方式的合法性，亦未提交曾在保证期间内向保证人主张过权利的其他证据，故农商行要求房泽杰、房玉义、房玉国承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告房玉杰于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金399982.17元；
二、限被告房玉杰于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2018年2月21日的利息907134.64元；
三、限被告房玉杰于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2018年2月22日起至实际给付之日止，以本金399982.17元为基数，按月利率8.4075‰加收50％计算），并按照借款合同约定向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付相应复利；
四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16564元，由被告房玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范超元
人民陪审员 王瑞河
人民陪审员 韦传宝
二〇一八年七月三十日
书 记 员 孙小棠
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初4823号
原告：四川广元西南商品混凝土有限公司，住所地广元市利州区回龙河工业小区群心村三、四组。
法定代表人：张子斌，执行董事。
委托诉讼代理人：曹益宾，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈琴，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告：广元市永昌建设有限公司，住所地广元市利州区东坝办事处兴安路103号永昌钰苑三楼。
法定代表人：张铃。
本院在审理原告四川广元西南商品混凝土有限公司诉被告广元市永昌建设有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告四川广元西南商品混凝土有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川广元西南商品混凝土有限公司申请撤回起诉，是对其权利的合理处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川广元西南商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1818.00元，由原告四川广元西南商品混凝土有限公司。
代理审判员 胡利
二〇一六年十一月八日
书 记 员 石磊
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执保字第58号
申请人邹城市融发小额贷款有限公司。
被申请人山东铭盛重工建设工程有限公司、余良武、张帅、张建设、邱莉、山东镒隆金属科技有限公司、山东恒良物流有限公司。
本院在执行上列当事人借款担保纠纷一案中，已对被执行人财产保全完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁仲裁委员会济仲案字（2015）第568号财产保全函执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 峰
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一五年八月三十一日
书记员 王 皎
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初441号
原告：张纬勤，男，1974年12月8日生，汉族，住福建省，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：陈志，上海智坚律师事务所律师。
被告：周凡，男，1982年2月4日生，汉族，住贵州省贵阳市。
原告张纬勤与被告周凡劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，后因被告周凡下落不明，故本案于2018年3月22日转为普通程序审理，并依法采用公告送达。本案于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告张纬勤到庭参加诉讼，被告周凡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张纬勤向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费13万元；2、被告支付原告上述劳务费的逾期利息(以13万元为本金，自2015年5月13日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率)。事实和理由：被告是上海人潮网络科技有限公司(以下简称“人潮公司”)的股东，根据工商管理部门登记显示，人潮公司在2015年6年4日注册资本为33.5196万元，被告出资为20.4万元。2014年12月，原告通过他人介绍与人潮公司大股东周凡接洽并承接了本案的劳务工作，主要是提供游戏美术设计劳务，工作主要是原告进行，案外人李敏、向文提供了协助，工资合计每月65,000元，同时按照实际出勤天数计算劳务费用。被告称人潮公司需要在支付劳务费后开具相应发票，故要求将劳务费支付至公司账户。原告是上海舒迅信息科技有限公司(以下简称“舒迅公司”)的法定代表人，故原告将舒迅公司的账号提供给被告用以接收劳务费，同时原告通过舒迅公司向人潮公司提供了与劳务费相当金额的发票用于抵税。2015年2月至2015年5月间，原告组织团队按约完成了设计任务，人潮公司曾两次支付过劳务费，分别为2015年2月16日支付30，681.82元，3月24日支付45,000元。2015年4月28日，原、被告约定原告提供劳务至5月底，故人潮公司尚需支付原告两个月的劳务费13万元，因被告为公司大股东，也为公司的实际经营人，而且也是一直由被告联系原告，故被告提出愿意向原告支付该13万元劳务费。为此被告出具了借条，在借条中就欠付的金额及还款时间做了承诺。之后，原告也按约提供了全部劳务。嗣后，原告上门催讨，却发现公司已经人去楼空，被告也不见踪影。现原告起诉至法院，请求判如所请。
被告周凡未作答辩。
本院经审理认定事实如下，上海人潮网络科技有限公司(以下简称“人潮公司”)成立于2014年2月18日，被告为该公司登记股东之一。根据人潮公司在工商管理部门留档的公司章程显示，公司注册资本33.5196万元，其中被告出资额为20.4万元，出资时间为2015年5月8日。
审理中，原告为证明自己的主张提供了如下证据：一、原告与人潮公司之间的邮件往来，邮件中提到了原告为人潮公司提供设计劳务、劳务费的结算的事实，证明原告为被告提供劳务的事实。二、被告于2015年4月28日出具的借条一份，载明：“本人周凡，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，今向张纬勤XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款人民币￥130,000万元整，定于2015年5月12日归还，如若不还将承担一切法律责任”。三、银行明细、发票的营业执照及舒迅公司的说明，证明原告系舒迅公司的法定代表人，本案劳务工作系原告自行承接，为了开具发票的需要原告通过舒迅公司账户接收了人潮公司支付的两笔劳务费。原告通过舒迅公司开具了三张发票，其中两张是已付款的发票，分别是2015年2月16日30,681.82元及2015年3月24日45,000元；另有一张2015年5月27日的7万元的发票，并未支付相应费用。四、案外人李敏、向文出具的声明，此二人系原告找来协助原告一起完成本案劳务工作的，二人均声明本案所涉劳务费用由原告进行负责追讨，其二人不向人潮公司或被告追讨。
以上事实，有借条、发票、电子邮件截屏、银行明细、声明及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据原告提供的证据可以证明原告为人潮公司提供了劳务，但被告作为人潮公司大股东以出具借条的方式对于欠付原告的劳务费予以确认，此借条应视为对于劳务费的结算。在该借条中被告作出了由其个人承担此笔债务的承诺，并就偿还时间进行了明确约定，故现原告据此向被告主张，于法有据，本院予以支持。同时，被告并未按约定时间支付承诺款项，原告主张被告承担逾期利息，并无不当，本院亦予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周凡于本判决生效之日起十日内支付原告张纬勤劳务费130,000元；
二、被告周凡于本判决生效之日起十日内支付原告张纬勤上述劳务费的逾期利息(以130,000元为本金，自2015年5月13日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
案件受理费3,100元，公告费600元，合计诉讼费3,700元，由被告周凡负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾国华
审 判 员 张 莉
人民陪审员 张根新
二〇一八年七月十二日
书 记 员 蔡丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）京01刑更741号
罪犯高占英，女，45岁（1973年8月8日出生），汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，大学本科文化，北京市西城区重大项目指挥部办公室主任科员，原北京市西城区新街口街道办事处统筹发展办公室主任、科长，住北京市西城区。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2013年6月26日被羁押，因涉嫌犯玩忽职守罪、受贿罪，于同年7月9日被逮捕，7月19日被取保候审。现暂予监外执行。
本院于2014年9月11日作出（2014）一中刑初字第1989号刑事判决，以罪犯高占英犯受贿罪，判处有期徒刑十二年；继续追缴高占英的违法所得人民币四十二万五千元，予以没收。一审宣判后，高占英对一审判决不服，并提出上诉。北京市高级人民法院于2014年12月9日裁定维持原判。本院随后将该案交付执行。因高占英患有双眼视网膜色素变性，不宜收监执行，本院于2015年9月17日作出暂予监外执行决定书，决定对高占英暂予监外执行，期限一年，交付北京市西城区司法局进行社区矫正，并于2016年10月17日和2017年9月29日分别作出暂予监外执行决定书，决定延期监外执行，期限一年。2018年8月15日，高占英提交了监外执行申请书，申请对其继续暂予监外执行。2018年8月23日，北京市西城区司法局提交了暂予监外执行期满意见书、暂予监外执行期满审核表，并根据高占英的病情及社区矫正表现情况，建议本院对高占英继续暂予监外执行。
经查，罪犯高占英在监外执行期间，首都医科大学宣武医院对高占英重新进行病情诊断，并于2018年7月23日出具诊断证明书，证明目前高占英仍患有双眼视网膜色素变性、双视神经萎缩的疾病,高占英的状况符合《罪犯生活不能自理鉴别标准》之生活不能自理相关规定以及《暂予监外执行规定》附件之《保外就医严重疾病范围》第十二条第一款的规定，故高占英符合暂予监外执行之条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第（三）项的规定，决定对罪犯高占英延期监外执行，期限一年。（暂予监外执行的期限自2018年9月17日起至2019年9月16日止。）
二〇一八年九月二十六日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初8547号
原告:张岭西，男，1962年8月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：陈伟阳，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：张道虎，男，1968年3月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张岭西与被告张道虎追偿权纠纷一案，本院2016年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告张岭西的委托诉讼代理人陈伟阳到庭参加诉讼，被告张道虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张岭西向本院提出诉讼请求：要求被告给付代偿款6万元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告由于生意周转于2014年3月21日向案外人李品借款10万元，原告提供担保，后经案外人多次催要未果，原告于2015年9月19日替被告代偿了6万元，后原告多次向被告索要，被告均未归还。
被告张道虎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，被告因资金周转需要向案外人李品借款10万元，并向李品出具借条一张，原告为该笔借款提供担保，并在借条上签名确认担保事实，借条内容为“今借到，人民币壹拾万元整（小写100000元）（注：借李品现金），借款人：张道虎，担保人时间一年，张岭西，2014.3.21号”。因被告未按借条载明内容归还借款，原告作为担保人于2015年9月19日向案外人李品归还借款本金6万元。现因原告追偿未果，引起诉讼。
上述事实，有原告庭审陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张道虎向案外人李品借款10万元，因被告未能按约定归还借款，原告作为担保人替被告向案外人李品归还借款本金6万元，原告代偿后即取得了向被告追偿的权利，对原告要求被告张道虎给付代偿款6万元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张道虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张道虎于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张岭西代偿款6万元及逾期利息（利息以6万元为基数，自2016年6月12日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张道虎负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费1300元。
审 判 长 周 艳
人民陪审员 张 琰
人民陪审员 沈海萍
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨 洲
书 记 员 刘 璐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0329民初269号
原告林鑫宏（曾用名林某）。
委托代理人林正魁，干部。
被告徐国城。
原告林鑫宏诉被告徐国城民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日受理，依法由审判员蒋为福、杨艳兵与人民陪审员曾令有组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告林鑫宏的委托代理人林正魁到庭参加诉讼。被告徐国城经合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月12日，被告向原告借款10万元整（写有借条为据），并口头约定被告每年给付2分利息。但被告至今未还本付息。原告电话联系被告，被告找借口推脱。为此，请求法院判令：1、被告返还原告借款10万元，利息6.66万元；2、诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证及常住人口登记卡，证明原告的主体资格；
2、2013年1月12日借条，证明被告借款的事实。
被告徐国城经合法传唤，既没有到庭应诉，也没有答辩。
被告徐国城经合法传唤，没有到庭，视为对对方所举证据放弃质证的权利。
经庭审举证、质证，原告所举证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
结合全案证据及庭审笔录，本院确认以下事实，2012年3月27日，原告父亲林正魁通过资源农业银行延东分理处向被告转账打款28.5万元、通过广西农村商业银行营业部转账20万元、林正魁另给付现金1.5万元，共计50万元。被告徐国城向原告出具了一张50万元的借条，注明：以家庭财产担保，没写明归还时间，也未明确计息。此后，被告付给了原告4.5万元。原告于2013年3月4日向本院起诉，要求被告返还所借款本金50万元及利息。本院在审理过程中，双方就本金如何返还达成了调解协议。2013年1月12日，经原告催收，被告向原告出具了一份借条，其内容为：今借到林鑫宏利息款计币10万元整。针对该利息，原告于2016年5月27日起诉，要求被告返还所欠利息款10万元及其利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告徐国城向原告借款，并向原告出具了借条，双方的借款行为，系双方真实意思表示，应受法律保护。原告依约履行了发放借款的义务，被告徐国城应按约定返还借款。因双方对返还借款的期限，没有约定，被告在原告催收后，应返还借款。因被告没有返还，原告要求返还借款的诉请，理由充足，予以支持。同时，双方对该借款的利息没有约定，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据该规定，原告要求被告支付利息，理由不足，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐国城返还原告林鑫宏借款100000元；
二、驳回原告林鑫宏的其他诉讼请求。
本案受理费3632元，原告林鑫宏承担1332元，被告徐国城承担2300元。
上述应付款，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期间最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费3632元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋 为 福
审 判 员 杨 艳 兵
人民陪审员 曾令有人民陪审员曾令有
二〇一六年九月十四日
书 记 员 侯 利 娟
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条
中华人民共和国北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第2494号
上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人高亚晶，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）巴斯夫欧洲公司，住所地德意志联邦共和国路德维希港卡尔。
法定代表人玛婷娜·易博勒博士，维拉·比埃勒博士，副总裁。
委托代理人李娜，北京市中咨律师事务所律师。
委托代理人陈学民，北京市中咨律师事务所律师。
上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第3586号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年10月28日,商标评审委员会依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项、第二十八条的规定，作出商评字〔2013〕第80008号《关于第9666856号“利温保”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），决定：第9666856号“利温保”商标（简称申请商标）予以驳回。巴斯夫欧洲公司（简称巴斯夫公司）不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：
申请商标由中文“利温保”构成，无固定含义，从其字面含义理解，可以解读为“有利于保温”。申请商标指定使用在工业用化学品，未加工的塑料（粉末状、颗粒状、糊状和液态的）商品上，上述商品的功能用途并不包括或并不仅仅包括保温，“利温保”三字即使对上述商品的功能用途有一定的描述，其描述也只是暗示性的，并未直接表示上述商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点。因此申请商标的申请注册未违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的相关规定。商标评审委员会在被诉决定中的相关认定有误，不予支持。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、责令商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要理由为：原审判决认定事实有误，申请商标“利温保”为普通字体的纯文字商标，且按从右至左的认读习惯，将其作为商标使用在指定商品上，易被识别为仅仅直接表示了商品的功能用途特点的表述性用语，缺乏商标应有的显著特征，难以起到区分商品来源的作用。
巴斯夫公司服从原审判决。
经审理查明：
申请商标（见下图）由巴斯夫公司于2011年7月1日向中华人民共和国工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用在第1类的工业用化学品、未加工的塑料（粉末状、颗粒状、糊状和液态的）商品上。
申请商标
2012年3月19日，商标局作出《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标在工业用化学品，未加工的塑料（粉末状、颗粒状、糊状和液态的）商品上的注册申请。理由为申请商标仅仅直接表示了指定商品的功能等特点。巴斯夫公司不服该决定，向商标评审委员会申请复审，请求核准申请商标注册。
2013年10月28日，商标评审委员会作出被诉决定，认为：申请商标“利温保”为普通字体的纯文字商标，将其作为商标使用在指定商品上，易被识别为仅仅直接表示了商品的功能用途特点的表述性用语，缺乏商标应有的显著特征，难以起到区分商品来源的作用。巴斯夫公司提交的其它商标获准注册的情况与本案不同，不能成为申请商标应获准注册的当然依据。综上，商标评审委员会依据《商标法》第十一条第一款第（二）项、第二十八条的规定，决定对申请商标予以驳回。
以上事实，有申请商标档案、商标驳回通知书、巴斯夫公司提交的复审申请书、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案适用2001年修正的《商标法》进行审理。本案二审焦点问题为申请商标的注册申请是否属于《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的情形。
《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。
申请商标由中文“利温保”构成，无固定的含义，从其字面含义理解，可以解读为“有利于保温”。申请商标指定使用的商品为工业用化学品、未加工的塑料（粉末状、颗粒状、糊状和液态的），上述商品的功能用途并不包括或并不仅仅包括保温，“利温保”三字即使对上述商品的功能用途有一定的描述，其描述也只是暗示性的，并未直接表示上述商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点。因此申请商标的申请注册未违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的相关规定。原审法院对此认定正确，商标评审委员会的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
代理审判员 孔庆兵
代理审判员 石必胜
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 崔馨娜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民终7761号
上诉人（原审原告）：王丽萍，女，1975年11月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人（原审原告）：刘宸希，女，1989年1月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人（原审原告）：郭东平，女，1957年5月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人（原审原告）：崔纪鹏，男，1976年7月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人（原审原告）：耿昊，女，1977年2月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人（原审原告）：杨希，女，1991年3月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人（原审原告）：刘伟渊，男，1985年10月23日出生，汉族，住海淀区。
上诉人（原审原告）：李运璕，女，1983年3月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人（原审原告）：冯天戈，男，1993年12月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人（原审原告）：刘宇辉，女，1974年6月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人（原审原告）：孙超，男，1985年10月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人（原审原告）：李尚武，男，1939年3月24日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，住北京市海淀区。
上诉人（原审原告）：费娇，女，1985年8月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
上述上诉人之共同委托诉讼代理人：李伟，北京市中盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京市海淀区人民政府北下关街道办事处，住所地北京市海淀区学院南路47号。
法定代表人：毕淑琴，主任。
委托诉讼代理人：张铁生，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石杰，男，1981年7月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人王丽萍、刘宸希、郭东平、崔纪鹏、耿昊、杨希、刘伟渊、李运璕、冯天戈、刘宇辉、孙超、李尚武、费娇，上诉人北京市海淀区人民政府北下关街道办事处因与被上诉人石杰物权保护纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第36901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘伟渊及上诉人之共同委托诉讼代理人李伟、北京市海淀区人民政府北下关街道办事处之委托代理人张铁生到庭参加诉讼。被上诉人石杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。现王丽萍、刘宸希、郭东平、崔纪鹏、耿昊、杨希、刘伟渊、李运璕、冯天戈、刘宇辉、孙超、李尚武、费娇作为业主主张北京市海淀区人民政府北下关街道办事处对北京市海淀区X小区X号楼X房间（共18间）的装修改变了房屋的主体结构，危害了房屋整体安全，并在二审期间申请对北京市海淀区人民政府北下关街道办事处拆建行为是否变动了房屋建筑主体进行鉴定，故发回你院，重审时予以查明。关于北京市海淀区人民政府北下关街道办事处将北京市海淀区X小区X号楼X层XXX改造成公共卫生间的行为，是否对业主造成影响，亦应一并予以查明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第36901号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人王丽萍、刘宸希、郭东平、崔纪鹏、耿昊、杨希、刘伟渊、李运璕、冯天戈、刘宇辉、孙超、李尚武、费娇预交的二审案件受理费70元，上诉人北京市海淀区人民政府北下关街道办事处预交的二审案件受理费70元予以退回。
审 判 长 赵 蕾
审 判 员 辛 荣
审 判 员 王爱红
二〇一八年九月二十六日
法官助理 张宏宇
书 记 员 马子萌
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初1635号
原告杜宗军，男，1966年2月3日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市惠农区。
被告宁夏石油化工建设有限公司，住所地宁夏银川市西夏区宁朔南街2号，统一社会信用代码：9164000022768083XA。
法定代表人李国庆，宁夏石油化工建设有限公司董事长。
委托代理人李秀芝，北京市盈科（银川）律师事务所律师。特别授权代理。
被告朱学福，男，1968年10月16日出生，汉族，无固定职业，住银川市兴庆区。
原告杜宗军与被告宁夏石油化工建设有限公司（以下简称石化建公司）、朱学福买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员韩子婧适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告杜宗军、被告石化建公司的委托代理人李秀芝到庭参加了诉讼，被告朱学福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜宗军诉称，2013年，石化建公司承建惠农区托斯卡纳工程施工中，将该工程中的36号----
39号楼转包给朱学福施工建设。朱学福在施工过程中购买了杜宗军价值60948元的红砖并给杜宗军出具了《工程款支付委托书》一份，要求工程开发商石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司代付货款，后受托方拒绝接受朱学福的委托。杜宗军多次向朱学福催要，朱学福向杜宗军支付了15948元，下欠45000元至今未付。现原告诉至法院请求：1、判令两被告连带支付拖欠的货款45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告石化建公司辩称，石化建公司没有对惠农区托斯卡纳工程进行过施工，不存在将涉案工程承包给朱学福的事实，对于朱学福所购买的红砖，应当由其个人承担支付货款责任，与石化建公司无关；杜宗军的支付委托书上，资料专用章不是石化建公司的，资料专用章是专门用于施工资料加盖所使用的印章，不能加盖在工程款支付委托书上，也不能作为支付货款凭据，因此这是朱学福与杜宗军之间制作的证据，与石化建公司无关。综上，石化建公司不应当承担支付货款责任。
被告朱学福未到庭答辩。
原告杜宗军为证明其诉讼主张，向法庭提交工程款支付委托书一份，证明石化建公司、朱学福欠杜宗军货款60948元，后朱学福向其支付了15948元，下欠45000元货款未予支付的事实。被告石化建公司对该证据的三性及证明目的均不予认可，该公司认为第一，石化建公司没有承建该项目，也没有向杜宗军购买过红砖，更没有在工程款支付委托书上加盖过资料专用章；第二，资料专用章不能够作为结算货款的有效印章，石化建公司以分公司名义承揽建设项目在结算时会加盖分公司印章，或者会加盖分公司项目部专用章作为结算货款的印章使用，且该两类印章均会在发包方处备案。
被告朱学福未到庭、未质证亦未提交证据。
原告提交的工程款支付委托书系朱学福给杜宗军出具，朱学福在该证据上签字确认，客观、真实，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：2013年1月，朱学福承建惠农区托斯卡纳工程，向杜宗军购买红砖。后双方于2013年1月7日进行结算，朱学福共欠杜宗军货款60948元未予支付，同日朱学福给杜宗军出具工程款支付委托书，委托石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司向杜宗军支付砖款60948元。后石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司未向杜宗军支付上述款项。经杜宗军多次催要，朱学福又向杜宗军支付砖款15948元，现下欠45000元未予支付。无奈原告诉至法院，请求：1、判令二被告连带支付拖欠的货款45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，杜宗军为朱学福供应红砖，有朱学福给杜宗军出具的工程款支付委托书予以佐证，故杜宗军要求朱学福支付所欠货款45000元的诉讼请求，本院予以支持。关于杜宗军要求石化建公司承担连带支付货款的诉讼请求，因杜宗军提交的工程款支付委托书中所加盖的“宁夏石油化工建设有限公司托斯卡纳项目部资料专用章”，既不是石化建公司的公司印章、合同专用章也不是该项目部的印章，该证据中所加盖的印章不具备结算依据，不能视为石化建公司委托朱学福与杜宗军之间进行结算，故对杜宗军的该项诉讼请求，本院不予支持。被告朱学福经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由被告朱学福自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱学福于本判决生效后五日内一次性支付原告杜宗军货款45000元；
二、驳回原告杜宗军要求被告宁夏石油化工建设有限公司承担连带支付货款45000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告朱学福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
本判决生效后，如一方当事人拒不履行判决内容的，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审判员 韩子婧
二〇一六年九月二十日
书记员 贺晓珍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0681执保170号
申请人：周爱琴，女，1967年12月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被申请人：王帅萍，女，1983年9月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
申请人周爱琴与被申请人王帅萍民间借贷纠纷一案，申请人周爱琴于2018年7月17日向本院申请财产保全，并以其位于贵溪市站前北路22号房产提供担保，请求查封、冻结被申请人王帅萍位于贵溪市和道华庭一期8号楼17A02号房产或查封、冻结其相当于12万元价值的财产、权益。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、立即查封、冻结被申请人王帅萍位于贵溪市和道华庭一期8号楼17A02号房产或查封、冻结其相当于12万元价值的财产、权益；
二、立即查封、冻结申请人周爱琴位于贵溪市站前北路22号房产用以担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 英
二〇一八年七月十七日
书记员 何美娜
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更1536号
罪犯张虎科，化名李影林，男，1974年11月1日出生，汉族，河北省沙河市人，现在河南省第三监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2004年11月5日作出（2004）平刑初字第85号刑事判决，认定被告人李影林（即张虎科）犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金十万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二十万元；同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年8月24日作出（2005）豫法刑二终字第0056号刑事判决，维持对被告人李影林的刑事判决。宣判后即交付执行。河北省邢台市中级人民法院于2007年8月6日作出（2007）邢刑初字第60号刑事附带民事判决，认定张虎科犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；与原判犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20万元，合并决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20万元；赔偿附带民事诉讼原告人共计44278.5元。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年11月12日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2013年6月28日裁定对其减刑一年九个月；于2016年2月24日裁定对其减刑一年一个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张虎科确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，1992年5月31日，张虎科酒后和沙河市赵泗水村的王孟军发生争执，张虎科用随身携带的匕首刺中王孟军的腹部，致王孟军休克死亡。张虎科逃离现场后，化名李影林在河南省汝州市居住。2000年9月11日至2001年1月1日，张虎科伙同他人在汝州市抢劫作案3起，抢劫财物价值110338元；2000年9月至2002年4月，该犯伙同他人入室盗窃20次，盗窃财物价值212321.20元。2006年9月14日张虎科在河南省第三监狱服刑，期间主动交代了故意伤害的犯罪事实。在故意伤害罪中，被告人张虎科未满十八周岁，有自首情节。该犯系累犯，一人犯有数罪，民事赔偿未履行，罚金未缴纳。
罪犯张虎科自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。减刑间隔时间内思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张虎科自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张虎科减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年11月12日起至2025年12月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 于涵笑
涧西区人民法院
执 行 通 知 书
(2014)涧法执字第201号
邓宇寒:
李小丽申请执行邓宇寒机动车交通事故责任纠纷一案,河南省洛阳市涧西区人民法院于2013年8月28日作出的(2013)涧民一初字第258号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李小丽于2014年3月25日向本院申请强制执，本院于2014年3月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向李小丽赔偿医疗费241.4元、误工费1400元、交通费100元，合计1741.4元。
（2）加倍迟延履行金另计。
（3）负担诉讼50元，申请执行费50元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
特此通知
二〇一四年三月三十一日
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第02411号
原告：董玉江。
委托代理人：张文明，安徽扬天律师事务所律师。
委托代理人：张萍，安徽扬天律师事务所律师。
被告：何克龙。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天长支公司，住天长市仁和南路商住楼转角门面。
负责人：杨可伟，该公司经理。
本院在审理原告董玉江诉被告何克龙、中国大地财产保险股份有限公司天长支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告董玉江于2015年12月4日向法院申请撤回起诉。
本院认为：原告董玉江的申请，符合法律规定，依法可以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告董玉江撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董玉江负担。
审判员 卢林
二〇一五年十二月四日
书记员 罗媛
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初1701号
原告：姜莉莉，女，1989年8月1日生，汉族，住南京市高新技术开发区。
原告：黄亚运，男，1992年2月16日生，汉族，住址同上。
被告：南京集成房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区东门后河沿48号。
法定代表人：程湘宁，总经理。
委托代理人：施学斌，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告姜莉莉、黄亚运与被告南京集成房地产开发有限公司（以下简称集成房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员王宠俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜莉莉、被告集成房地产公司的委托代理人施学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜莉莉、黄亚运向本院提出诉讼请求：1.判令被告以房屋总价为基数按照每日万分之三的标准向原告支付逾期交房违约金，自2016年10月1日计算至2017年1月19日，共计23847.45元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年5月14日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》，原告购买位于南京市××区××号房屋，房屋价款722650元。合同约定原告逾期付款的违约金按照合同价款万分之一的标准支付，被告逾期交付房屋的违约金为10元/天。被告应于2016年9月30日交房，但直至2017年1月19日被告才向原告交付房屋。被告迟延交付房屋的行为已构成违约，且《南京市商品房预售合同》系格式合同，其中对原、被告违约时支付违约金的标准约定不一致，违背公平原则。故原告主张被告以房屋总价为基数按每日万分之三的标准向其支付逾期交房违约金。
被告集成房地产辩称，本案是因政府行为导致的交付延期，被告主观上不存在过错，也没有违约，被告不应承担延期交房的违约责任。即使被告需要承担违约责任，原告的诉讼请求也无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月14日，原告姜莉莉、黄亚运与被告集成房地产公司签订《南京市商品房预售合同》，该合同约定：原告购买南京市××区××单元××号房屋，房屋总价722650元，被告应于2016年9月30日前交付房屋，交付时应当取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑竣工验收备案证明材料；被告迟延交付房屋，按10元/天向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2017年1月底将房屋交付原告，双方均认可被告共计延迟交付房屋110天。
庭审中，原告姜莉莉认为合同约定的逾期交房违约金低于其造成的损失，故请求法院予以增加。
上述事实，有商品房预售合同、购房发票、交房通知及原、被告陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同履行。根据合同约定，被告应于2016年9月30日前交付房屋，现被告迟延交付房屋110天，构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本院考虑合同约定的迟延交房违约金标准与因被告迟延交房给原告造成的损失相比，明显偏低，且原告申请法院予以增加，故参考同地段同类房屋的租金标准，本院酌定逾期交房违约金为40元/天，故被告应支付原告逾期交房违约金4400元（40元／天×110天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告南京集成房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告姜莉莉、黄亚运逾期交房违约金4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费396元，减半收取198元，由原告姜莉莉、黄亚运负担162元，由被告南京集成房地产开发有限公司负担36元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费396元。
审判员 王宠俊
二〇一七年六月二日
书记员 钱 颖
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初4974号
原告：沈阿荣，男，1947年4月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：孙定海，男，绍兴市柯桥区，由柯桥区平水镇平水街道村民委员会推荐。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区青年路125号。
负责人：宋保成。
委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
原告沈阿荣与被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判。本案于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人孙定海、被告之委托诉讼代理人谭钰婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告汽车救援吊车费4000元、修理费30925元、绿化费用45440元、其他杆线维修服务费13353元、评估费用1825元，合计95543元×30%=28662.9元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。后原告变更第一项诉讼请求金额为28062.9元。事实和理由：2016年10月9日23时48份，周爱光驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车途经绍兴市越城区转弯过程中，与赵顺坤（系原告雇佣驾驶员）驾驶的由东向西直行的号牌为浙Ｄ×××××重型自卸车发生碰撞，造成原告的浙Ｄ×××××重型自卸车受损、路边绿化受损以及联通电线杆受损的交通事故。出事后赵顺坤既向被告报案，后经被告车辆定损与同意第三方来评估，原告按发票已付清救援吊车费、修理费、修复绿化费、其他杆线维修服务费、评估费必要费用95543元。2016年11月15日，绍兴市公安局袍江分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定结论为周爱光承担事故的主要责任，赵胜坤次要责任，徐兴福无责任。原告的浙Ｄ×××××车辆于2016年3月18日在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险、车上人员险、不计免赔等险种，保险期限自2016年3月20日零时至2017年3月19日24时止。事故发生在保险期限内。据此，原告诉至法院。
被告辩称，对于事故的发生和责任认定没有意见，要求原告提供合法有效的驾驶证、行驶证、营运证、以及从业资格证，如果未提交、超期，被告不予理赔。对于原告主张的费用，吊车费不予认可；对修理费没有意见，但是对于吊车费和修理费应当扣除2000元后剩余部分按照30%的过错比例予以计算；对绿化费、电线杆维修费以及评估费均不认可，该三者损失过高，原告没有向第三者赔偿的证据，所以被告此不予理赔。
本院经审理认定的事实与原告诉称基本一致。
以上事实由原告提供的事故认定书1份、保单2份、驾驶证1份、行驶证1份、服务证1份、道路运输证1份、吊车作业费发票1份、修理费发票4份、维修清单1份、绿化费发票1份、其他杆线维修服务费发票1份、价格评估结论书1份、评估费发票2份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告所有的车辆在被告处投保，原、被告之间的财产保险合同双方意思表示真实、内容不违反法律规定，应认定为合法有效。原告的车辆由赵顺坤驾驶，与周爱光驾驶的车辆发生交通事故，原告方负事故次要责任，周爱光方负事故主要责任，双方无异议，故对于各方损失超过交强险部分，本院确定由原告方承担30%。现原告诉请的各项损失均有证据证明，且尚属合理，本院均予以确认，被告应依照双方保险合同约定对原告的损失按责任比例进行赔付，故对原告要求被告赔偿损失共计28062.9元的诉请，本院予以支持。被告抗辩原告主张的绿化费、电线杆维修费以及评估费，该费用过高，且该费用为原告向第三者赔偿，现原告缺少其已向第三者赔偿该三笔费用的证据，本院认为该三笔费用损失已实际产生，且原告持有损失的发票，其用现金支付损失后，由损失方将发票交付原告，符合日常做法，故对被告的该抗辩不予采纳。
综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司支付原告沈阿荣保险赔偿款28062.9元，于本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取251元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 盛 跃
二〇一八年七月二十六日
法官助理 娄国琴
书 记 员 郭 颖
附页：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）泰执字第201-1号
申请执行人杨佩钦，仕阳××职工。
被执行人杨德祥，农民。
申请执行人杨佩钦与被执行人杨德祥民间借贷纠纷一案，本院2007年12月13日作出（2007）泰三民初字第225号民事判决，已经发生法律效力。权利人杨佩钦于2008年6月6日向本院申请执行。本院于2008年6月6日向被执行人杨德祥发出执行通知书，责令被执行人杨德祥在执行通知书送达后三日内自动履行归还申请执行人杨佩钦借款本金30000元及相应利息（从2005年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告清偿之日止），并应负担案件诉讼费1189.5元（申请执行人已垫付）、执行费836元。
本案在执行过程中，因被执行人杨德祥长期外出下落不明，且暂未发现有其他可供执行的财产，申请执行人杨佩钦亦暂不能提供其他线索，并据此申请终结本次执行程序。截止2008年8月8日被执行人杨德祥尚欠杨佩钦借款本金30000元及相应利息（从2005年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告清偿之日止），并应负担案件诉讼费1189.5元（申请执行人已垫付）、执行费836元。以上事实有查询农业银行、建设银行、信用社、邮政储汇等回执、本院（2007）泰三民初字第225号民事判决书、当事人申请等为证。
本院认为，因被执行人杨德祥目前下落不明，且暂未发现有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案本次执行程序应终结执行。申请执行人杨佩钦发现被执行人杨德祥有可供执行财产等情况的，可依法请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2008）泰执字第201号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 彭成庚
二〇〇八年八月八日
书记员 张超发
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04704号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁振兴，男，汉族，1944年4月30日出生，无业。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁秀珍，女，汉族，1954年2月11日出生，北京第二新华印刷厂退休职工。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁振明，男，汉族，1936年5月1日出生，河北省冀东监狱退休职工。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁振旺，男，汉族，1951年10月18日出生，北京京煤集团杨坨煤矿退休职工。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁振英，女，汉族，1947年9月13日出生，北京市门头沟区中等职业学校退休教师。
上述五再审申请人之共同委托代理人：施秀清，男，汉族，1951年9月20日出生，北京市欣新五金公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁春玲，女，汉族，1965年2月6日出生，北京市门头沟区燕辉涂料厂退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市门头沟区房屋征收事务中心。住所地：北京市门头沟区西辛房后街**号。
法定代表人：穆春林，主任。
委托代理人：王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人：杨丽华，北京市亚太律师事务所实习律师。
再审申请人袁振兴、袁秀珍、袁振明、袁振旺、袁振英因与被申请人袁春玲、北京市门头沟区房屋征收事务中心（以下简称征收事务中心）确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第04338号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁振兴、袁秀珍、袁振明、袁振旺、袁振英申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清。1.袁振兴、袁秀珍、袁振明、袁振旺、袁振英与袁春玲对27号院的土地均有使用权。2.袁振明实际对27号院建房进行出资。3.一审法院支持无证房登记是错误的。（二）一、二审法院适用法律错误。1.袁振明出资在27号院建房，虽然未经相关部门审批，但仍具有居住使用权，袁春玲与征收事务中心通过无证房屋确认表的手段所签订拆迁补偿协议应为无效。2.袁春玲明知袁振明出资建房，却与征收事务中心签订拆迁协议，属于无权处分，协议无效。3.一、二审法院举证责任分配不当，认定的事实没有证据支持。袁振兴、袁秀珍、袁振明、袁振旺、袁振英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
征收事务中心提交意见称：袁振兴、袁秀珍、袁振明、袁振旺、袁振英的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，袁振兴、袁秀珍、袁振明、袁振旺、袁振英虽主张确认袁春玲与征收事务中心签订的拆迁协议无效，但其未能提供充分证据加以证明，故一、二审法院判决驳回袁振兴、袁秀珍、袁振明、袁振旺、袁振英的诉讼请求，并无不当。
综上，袁振兴、袁秀珍、袁振明、袁振旺、袁振英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁振兴、袁秀珍、袁振明、袁振旺、袁振英的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 韩 宇
代理审判员 王 芳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 史明鹭
书 记 员 高思维
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商辖终字第00164号
上诉人（原审被告）江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路41号。
法定代表人蒋彬，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）刘德江。
原审被告王成元。
原审被告徐敏。
原审被告新沂市温信房地产有限公司，住所地江苏省新沂市温州商城B区11号楼301室。
法定代表人杨望鸣，该公司董事长。
上诉人江苏天宇建设集团有限公司（以下简称江苏天宇建设公司）因与被上诉人刘德江、原审被告王成元、徐敏、新沂市温信房地产有限公司（以下简称新沂市温信公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2014）新商辖初字第00009号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，刘德江向原审法院诉称：2011年底，新沂市温信公司将位于新沂市温州商城2号楼、4号楼发包给江苏天宇建设公司承建，由该公司项目经理王成元负责相关施工事项。王成元将水泥建筑材料转包给徐敏，原告通过徐敏将水泥送往该建筑工地。经三方结算确认，江苏天宇建设公司项目经理王成元出具128000元水泥款欠条。特诉至法院，请求判令四被告连带支付水泥款128000元及利息。
江苏天宇建设公司在原审答辩期内对本案提出管辖权异议认为，原告提供的证据仅仅是王成元出具的欠条复印件，欠条既没有记载任何该欠款形成原因，也设有记载该欠款与我公司有关联的任何文字，该欠款仅仅是王成元的个人行为，与我公司元关。我公司与原告设有建立过买卖合同关系，也不存在所谓的合同履行地。如原告执意对我公司提起诉讼，应由我公司所在地法院审理，请求将该案移送江苏省宝应县人民法院审理。
原审法院审查后认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案江苏天宇建设公司承建的工程是新沂市温州商城，原告销售水泥给江苏天宇建设公司承建的新沂市温州商城工地使用，且本案被告徐敏、新沂市温信公司的住所地均在新沂市，原告选择向该院提起诉讼，符合法律规定，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回江苏天宇建设公司对本案管辖权提出的异议。
江苏天宇建设公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审法院仅仅依据王成元出具的与上诉人无关的欠条，认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同的依据明显不足。故上诉人认为，上诉人与被上诉人未曾建立过买卖合同关系，也就不存在所谓的合同履行地。故请求依法撤销一审裁定，将本案移送江苏省宝应县人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案中，刘德江所供水泥用于新沂市温州商城工程，该地应为本案所涉买卖合同的履行地。且本案原审被告徐敏、新沂市温信公司的住所地均在新沂市，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。关于上诉人是否与刘德江之间存在买卖合同关系，应否承担偿还货款责任，则需对案件的实体审理方能确认，不属本案管辖权异议审查范围。
综上，原审法院裁定驳回江苏天宇建设公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。江苏天宇建设公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾开龙
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈 琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保10号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。
被申请人：谢龙辉。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与被申请人谢龙辉金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢龙辉的银行存款396073.53元或查封、扣押其价值相当的其他财产。中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行自愿以其名下资产作为担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结谢龙辉的银行存款396073.53元或查封、扣押其等价值的财产。
案件申请费2500元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 周 明
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 柳满希
二〇一八年一月二日
书 记 员 姚 萍
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1225民初1433号
原告：邢某某，女，1972年8月17日生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县，
被告：刘某某，男，1972年2月6日生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县，
原告邢某某诉被告刘某某同居关系纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告邢某某于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告邢某某负担。
审判员 马万强
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘创创
附本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执恢96号
江苏银行股份有限公司徐州城北支行申请执行蒋允明、宋兰抵押合同纠纷一案，申请标的为571900元，实际执行384750元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年五月二十九日
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平民初字第1546号
原告李某某，女。
委托代理人王小华，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告谭某甲，男，汉族，生于1982年11月22日，住平昌县江口镇信义大道*组**号，公民身份号码：5137231982********。
原告李某某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某及委托代理人王小华到庭参加了诉讼，被告谭某甲经传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告婚后因性格不合致夫妻感情一直不好，加之被告大男子主义思想严重，把钱看得过重，家中所有钱卡把持在自己手中，导致原、被告时常吵架、打架，致使夫妻感情完全破裂，现坚决要求离婚。
被告谭某甲辩称：我与原告婚后夫妻关系一直很好，原告起诉离婚，是因原告从2013年1月起经常上网，与他人关系暧昧所致，我愿意原谅原告，不同意离婚。
经审理查明：2008年5月原、被告经人介绍相识订婚，2009年5月在平昌县江口镇人民政府办理结婚登记手续，并领取结婚证书。2009年生育子谭某乙。婚后原、被告一直在外务工并同居生活，2013年原、被告在浙江务工期间，因原告独自外出，原、被告发生争吵，被告并报警。后原、被告化解了矛盾，于2014年一同回到平昌工作，并居住在一起，夫妻关系较好。2015年3月，原告离开被告家，独自外出务工，之后被告也离开平昌到深圳务工，原告于2015年6月诉讼来院，请求离婚。
上述事实有原、被告户籍证明、结婚证，原告的当庭陈述，被告的书面答辩及原告代理人对被告之父谭春怀的调查笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识订婚，婚后一同外出务工生活建立起了一定的夫妻感情，2013年底因原告的过错，致夫妻间发生矛盾，但原、被告已自行化解。2014年原、被告一同回到平昌工作，并同居一起，夫妻关系仍较好。2015年3月原、被告相继外出务工，现原告起诉离婚，其所递交的证据不能证明其夫妻感情已完全破裂，为维护婚姻家庭的稳定性、保护子女的健康成长，对原告的离婚诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告谭某甲离婚。
本案受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,并预交上诉费300元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 何景平
二〇一五年八月二十日
书记员 周丽萍
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)铜官执字第00894号
申请执行人朱得文，男，1957年8月2日出生，汉族，住。
被执行人李星，男，1967年9月8日出生，汉族，住本区。
本院依照已经发生法律效力的（2013）铜官民二初字第278号民事判决书，已向被执行人李星发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人李星存款85000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王云
二〇一三年十二月十六日
书记员 马静
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)察后执字第129号
申请执行人吕贵，男，1972年10月17日出生，住所地察右后旗土贵乌拉镇。
被执行人郝金喜，男，1972年10月17日出生，住所地集宁区建设路4号楼1单元302。
被执行人察右后旗安泰石灰石加工厂；
法定代表人郝金喜，系厂长；
地址本旗当郎忽洞苏木。
本院在执行申请执行人吕贵申请被执行人郝金喜、察右后旗安泰石灰石加工厂合伙协议纠纷一案中，因被执行人郝金喜、察右后旗安泰石灰石加工厂暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止察哈尔右翼后旗人民法院(2015)察后民初字第45号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉玺
二〇一六年一月八日
书记员 陈 进
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉7101民初56号
原告：沈阳铁路局长春房产段,住所地:吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
被告：李岩。
本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与李岩供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 顾吉正
二〇一六年六月二十一日
书记员 赵 丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏1311民初5943号
原告：周金巧，女，1968年12月3日出生，汉族，居民，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：陆善银，东海县牛山法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：戚士贵，东海县牛山法律服务所法律服务工作者。
被告：宿迁益客饲料有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区经济开发区华山路与嘉陵江路交界处。
法定代表人：唐守军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏健，幸福法律服务所法律工作者。
原告周金巧与被告宿迁益客饲料有限公司（以下简称益客公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由审判员杨立江独任审理，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告周金巧的委托诉讼代理人戚士贵、被告益客公司委托诉讼代理人苏健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金巧向本院提出诉讼请求：1、判令被告益客公司返还货款3200元及利息4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事家禽家畜养殖行业，被告多次委派区域经理任崇超向原告推销饲料，原告即向被告购买饲料。原告于2016年2月29日向被告支付货款130200元，同年3月24日委托第三方向被告支付货款54000元，两次付款184200元，后双方结算，饲料款共计161000元，原告实际多支付了23200元。该款经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未还。庭审中，原告变更事实部分：2016年2月29日，原告向被告支付货款153400元。
被告益客公司辩称：被告于2016年2月29日未收到货款130200元或153400元，原告转入任崇超账户的；原告陈述双方结算饲料款是16100元不属实；原告曾于2016年3月24日委托第三方向被告支付货款54000元属实，但只能证明双方货款已经结清。原告也未向被告多次催讨。
原、被告双方一致认可事实如下：原告周金巧从事家禽家畜养殖行业，任崇超系被告益客公司业务员，原告素来向被告益客公司购买养殖饲料。2016年2月29日，周金巧向任崇超账户转入153400元，同年3月24日，原告周金巧委托第三方沭阳益客食品有限公司向被告益客公司支付货款54250元。2016年8月14日，周金巧与任崇超签订协议书，经双方商议达成以下协议：一、所欠周金巧的欠款23200元（贰万叁仟元整）分期付款；二、每月还款2000元（贰仟元整），多有多还；三、一年内还清。欠款人任崇超借款人周金巧。
根据双方当事人的陈述和答辩，本院归纳争议焦点为：原告周金巧是否多支付益客公司货款23200元？
原告周金巧提交与案外人任崇超签订的协议书、任崇超担任被告益客公司区域经理的名片和转账凭证，以证明任崇超代表被告益客公司于2016年2月9日接收货款153400元，以及代表益客公司与原告周金巧结算欠付周金巧23200元。被告益客公司对上述证据不予认可，认为任崇超上述行为超出业务员工作范围，系其个人行为，益客公司与周金巧之间货款已经结清。本院认为，上述证据不足以认定周金巧多支付益客公司货款23200元。理由如下：1、根据市场交易习惯，任崇超作为被告益客公司区域经理（业务员），负责推销益客公司产品，通过获得客户签单获得劳动报酬，其接收客户货款及与客户结算货款的行为明显超出职务范围，不能认定为职务行为；2、任崇超未提供被告益客公司授权及其他相关委托手续，周金巧亦未提交有理由相信任崇超有接收货款及结算权限的证据，且任崇超与周金巧签订的协议书以个人名义签订，故任崇超的行为亦不能认定为表见代理；3、结合原告周金巧与被告益客公司付款记录，2016年3月24日，原告周金巧委托沭阳益客食品有限公司向被告益客公司支付货款时，收款账号为被告益客公司开户账号，经办人亦为任崇超，周金巧向任崇超个人账户转账的行为，不能认定为向益客公司支付货款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第四十八条、第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告周金巧的诉讼请求。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告周金巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费480元。
审判员 杨立江
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何小庆
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十八条第一款行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。