贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终2478号
上诉人（原审原告）：贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号。
负责人：蒋宏年，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚梅，女，1970年6月14日出生，该分公司员工，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人（原审被告）：蔡志忠，男，汉族，1987年11月21日出生，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：赵云峰，贵州黔信律师事务所律师。
上诉人贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司因与上诉人蔡志忠物业服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初4490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由蔡志忠负担。事实和理由：一、蔡志忠租赁贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司鸿通城A区T2－8商铺用于经营餐饮寻常故事，期间所欠水电费一直未缴纳，贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司根据双方签订的《鸿通城Amall物业服务协议》约定为蔡志忠代缴了水电费，蔡志忠向贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司支付的14万元，贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司用于冲减蔡志忠所欠的水电费，原判却将其中的4万元用于扣减物管，损害了贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司的合法权益。二、由于蔡志忠违约，根据《鸿通城Amall物业服务协议》约定，蔡志忠应当承担违约责任，原判未支持贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司诉请要求蔡志忠缴纳的水电押金18040元用于承担违约责任不当。
蔡志忠辩称，水电费问题，由于贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司在一审中没有提供证据证明，原判对水电费的认定事实清楚，应予维持。原判对18040元押金的处理亦是正确的。
蔡志忠上诉请求：撤销原判第一项，依法改判蔡志忠向贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司支付2013年7月至2014年12月31日期间的物业管理费45960元；一、二审诉讼费由贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司负担。事实和理由：2015年1月至2016年1月13日期间，贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司单方解除租赁合同，对商场进行施工，造成蔡志忠被迫停业，贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司未向蔡志忠提供物业管理服务，原判支持贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司该期间的物业管理费161346元没有依据，蔡志忠只应向贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司支付2013年7月至2014年12月31日期间的物业管理费204000元，扣除已经支付的14000元和押金18040元后，蔡志忠只应向贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司支付物业管理费45960元。
贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司辩称，对商场进行改造施工的不是贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司，而是其他单位。
贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司向一审法院起诉请求：一、请求依法判决蔡志忠支付贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司其累计所欠物管费265346元；二、依法判决蔡志忠所缴纳的水电费押金18040元等一切费用用于承担违约责任；三、依法判决蔡志忠支付所欠的电费159562元、水费9801元。四、由蔡志忠承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年6月15日，甲方贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司与乙方蔡志忠签订《鸿通城Amall物业服务协议》，约定：“乙方自2012年6月20日起需缴纳水费、电费、物业管理费等各项费用。其中物业管理费为20元/平米每月，乙方套内面积902平方米，共计人民币18040元/月。本协议从2012年6月20日起执行,有效期5年。”该商铺共分为上下两层，上层面积519平方米，下层面积383平方米，共计商铺面积902平方米。物业管理费从2013年6月1日至2015年6月每月按12000元计算；2015年7月1日至2015年12月31日上层商铺按每月每平方米12元计算，下层商铺按每月每平方米20元计算，即每月支付13888元；2016年1月1日至2016年1月13日按每月13888元共30天，平均每天462.9元计算，共计6018元。双方签订合同后贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司已收取蔡志忠缴纳的水电费押金18040元，蔡志忠于2013年12月9日缴纳水电费及物管费40000元，于2014年3月20日缴纳水电及物管费100000元。蔡志忠从2013年6月起均未支付物业管理费，贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司多次催要未果，于2016年1月13日发出通知以蔡志忠违约为由单方面解除《鸿通城Amall物业服务协议》，并诉至法院。一审法院认为，贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司与蔡志忠签订的《鸿通城Amall物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。蔡志忠作为承租人，接受了贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司提供的物业管理服务，应当按约定支付相应的物业管理费，并按照物业管理服务的相关规定享有权利并承担义务。贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司要求蔡志忠支付尚欠物业管理费265346元，经审理查明，从2013年7月1日至2016年1月13日蔡志忠所欠贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司物业管理费共计人民币365346元，贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司主张的265346元已经将蔡志忠于2014年3月20日支付的100000元予以抵扣，尚未将蔡志忠于2013年12月9日缴纳的40000元予以抵扣，故蔡志忠应支付贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司物业管理费225346元。贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司要求蔡志忠所缴纳的水电费押金18040元等一切费用用于承担违约责任的请求，没有法律依据，不予支持，该费用可予以折抵蔡志忠所欠物业管理费，蔡志忠实际应付物业管理费为207314元。关于贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司主张蔡志忠支付所欠的电费159562元、水费9801元问题，贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司未提供充分证据证明蔡志忠水、电表读数或者贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司已替蔡志忠缴纳水、电费的依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九之规定，判决如下：一、蔡志忠于本判决生效后五日内向贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司支付物业管理费人民币207314元;二、驳回贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8092元,减半收取4046元，由贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司负担2193元,蔡志忠负担1853元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院查明如下：二审中，贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司向本院提交了欠费计算说明（太和汇、寻常故事）一份附鸿通城商场水表抄表记录表一组和鸿通城用电抄表记录一组，主要内容为“太和汇”、“寻常故事”2013年6月1日至2015年11月期间的电费为159562元，2013年6月1日至2015年11月期间的水费为9801元，2013年7月1日至2016年1月13日期间的物管费为365346元，2014年蔡志忠已向贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司交纳100000元。欲证明蔡志忠尚欠贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司水电费和物管费434709元。蔡志忠认为该组证据系贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司单方制作，蔡志忠没有在该材料上签字认可，达不到证明目的。另查明，贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司在2013年12月9日的记帐凭证中将蔡志忠当日支付的40000元用于冲抵物管费。还查明，贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司与蔡志忠于2012年6月15日签订的《鸿通城Amall物业服务协议》第二条乙方的权利、义务及责任中第2条乙方的义务及责任第（3）项约定“乙方自2012年6月20日起需缴纳水费、电费、物业管理服务费等各种费用：其中：物业管理服务费为20元/平米?月，乙方套内面积902平方米，共计人民币18040元/月；以后每月甲方按时向乙方发放缴费通知单，在缴费通知下达之日起三日内对各项费用进行核对并进行缴纳。如乙方无故逾期缴纳，甲方有权按每天3‰收取滞纳金。逾期5日以上的，甲方有权不通知乙方即停止提供一切服务。逾期10日以上的，甲方有权解除本合同，同时乙方已支付的租凭保证金、违约金和公用事业保证金等作为向甲方支付的违约金。若上述滞纳金、违约金不足以弥补甲方损失的，则乙方还应就甲方损失与上述滞纳金、违约金的差额部分向甲方支付赔偿金。”二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于蔡志忠于2013年12月9日缴纳的40000元和蔡志忠在2015年1月至2016年1月13日期间物业管理服务应否扣除的问题。本案中，原判根据双方提供的证据认定蔡志忠在2013年7月1日至2016年1月13日期间的水电及物业管理费共计金额为365346元，双方对此金额未提出上诉，本院予以维持。贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司上诉主张蔡志忠于2013年12月9日缴纳的40000元已用于抵扣水电费，不应再在上述金额中抵扣，但未提供证据予以证明，且蔡志忠对此不予认可，贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司的该主张与其在2013年12月9日的记帐凭证中将蔡志忠当日支付的40000元用于冲抵物管费的内容亦不吻合，故本院对贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司该上诉主张不予支持。蔡志忠上诉主张由于贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司单方解除租赁合同，对商场进行施工，造成蔡志忠在2015年1月至2016年1月13日期间被迫停业，蔡志忠在此期间的水电物管费不应支付。因双方签订的《鸿通城Amall物业服务协议》约定蔡志忠自2012年6月20日起需缴纳水费、电费、物业管理费等各项费用，且在诉讼中蔡志忠没有提供证据证明贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司在2015年1月至2016年1月13日期间对商铺及周边环境停止提供物管服务，贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司对此不予认可，故本院对蔡志忠的该上诉主张不予支持。关于违约责任问题，贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司上诉主张由于蔡志忠逾期未缴纳水电物管费，根据双方签订的《鸿通城Amall物业服务协议》约定，蔡志忠所缴纳的水电费押金18040元应用于承担违约责任。贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司与蔡志忠签订的《鸿通城Amall物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。蔡志忠作为承租人，接受了贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司提供的物业管理服务，应当按约定支付相应的物业管理费，并按照物业管理服务的相关规定享有权利并承担义务。蔡志忠逾期至今仍然未向贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司交纳水电物管费用达365346元－100000元－40000元＝225346元，根据双方签订的《鸿通城Amall物业服务协议》约定，蔡志忠应将所缴纳的水电费押金18040元用于承担违约责任，故该18040元贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司不应返还给蔡志忠，亦不应用于抵扣蔡志忠所欠的水电物管费用。综上，蔡志忠应缴纳自2013年7月1日至2016年1月13日期间所欠水电及物业管理费共计365346元，扣除已经蔡志忠于2014年3月20日支付的100000元及2013年12月9日支付的40000元后，蔡志忠还应支付贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司费用为365346元－100000元－40000元＝225346元，原判认定为207314元不当，本院予以纠正。双方当事人对原判关于电费159562元和水费9801元的处理未提出上诉，本院予以维持。另，因对一审判决蔡志忠向贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司支付物业管理费予以改判，一审判决第二项“驳回贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司其余诉讼请求”的内容和范围发生变化，故应撤销一审判决该判项，重新作出驳回贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司其余诉讼请求的判项。
综上所述，蔡志忠的上诉请求不能成立，贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初4490号民事判决第二项；
二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初4490号民事判决第一项为：蔡志忠于本判决生效之日起五日内向贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司支付水电及物业管理费225346元;
三、驳回贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司其余诉讼请求。
一审案件受理费8092元,减半收取4046元，由贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司负担1871元,蔡志忠负担2175元。二审案件受理费4740元，由贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司负担864元,蔡志忠负担3876元。
本判决为终审判决。
审判长 邱兴权
审判员 谌致华
审判员 邓 艳
二〇一七年六月八日
书记员 邢 海