wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初2108号
原告厦门有诚物业服务有限公司，住所地厦门市湖滨东路319号D幢三层，组织机构代码75164498-2。
法定代表人何志环，经理。
委托代理人张谋川、谢永美，福建顺济律师事务所律师。
被告李进丁，男，1980年12月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门有诚物业服务有限公司与被告李进丁物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日以欲与被告进行庭外调解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门有诚物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门有诚物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门有诚物业服务有限公司负担。
审判员 庄慧林
二〇一六年二月二十二日
书记员 邱福香
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金永商初字第503号
原告：杨月屏，
南街道安居苑4幢2单元302室。
原告：应珂，
南街道安居苑4幢2单元302室。
委托代理人：杨昆，
康市紫微南路228号。
原告（本院追加）：王桂娟，女，1931年2月17日出生，汉
族，住浙江省永康市江南街道安居苑*幢*单元***室，现在永
康市第三人民医院住院治疗。
法定代理人：应英，
江省永康市江南街道南苑路65号3幢301室，系王桂娟女儿。
委托代理人：杨月屏，女，1956年5月15日出生，汉族，住
浙江省永康市西城街道龙川西路三弄12幢3单元501室。
被告：中国人寿保险股份有限公司永康市支公司，住所地
：浙江省永康市望春东路100号。
负责人：楼升，该公司经理。
委托代理人：方银鸽，浙江迎鸽律师事务所律师。
委托代理人：楼艳，浙江迎鸽律师事务所律师。
原告杨月屏、应珂、王桂娟为与被告中国人寿保险股份有
限公司永康市支公司保险合同纠纷一案，于2009年1月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，原告于2009年4月13日向
本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨月屏、应珂、王桂娟撤回起诉。
案件受理费1470元，减半收取735元，由原告杨月屏、应珂
、王桂娟负担。
审 判 长 王泽民
代理审判员 徐廉球
人民陪审员 陈兴丁
二〇〇九年四月十三日
代书 记员 徐飞晨
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬海法舟保字第5号
申请人：赵某某。
申请人：郑某某。
申请人：吴某某。
申请人：高某某。
申请人：乐某某。
申请人：孙某某。
申请人：陈某。
申请人：王某某。
申请人：胡某某。
申请人：周某某。
申请人：陈某某。
申请人：庄某某。
申请人：沈某某。
上述十三名申请人的委托代理人：张甲。
被申请人：宁波××疏浚工程有限公司。住所地：浙江
省××鄞州区××大道××鄞州××409、410室。
法定代表人：张乙。
被申请人：宁波××疏浚工程有限公司。住所地：浙江
省××鄞州区××工业园区。
法定代表人：丁某某。申请人赵浩挺、郑××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××因被申请人××疏
浚工程有限公司所属××疏浚工程有限公司经营管理××“×
×”××人××资，于2010年1月19日向本院主张船舶优先权，提出扣押现停泊于舟山沈家门鲁家峙锚地的“泓润1号”轮
、要求被申请人提供75万元担保的诉前海事请求保全申请。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人赵某某、郑某某、吴某某、高某某、
乐某某、孙某某、陈某、王某某、胡某某、周某某、陈某某、
庄某某、沈某某的诉前海事请求保全申请符合法律规定，应予
准许。依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第（一）项
、第二十八条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十
七条、第二十一条第（十五）项、第二十三条的规定，裁定如
下：
一、准许申请人赵某某、郑某某、吴某某、高某某、乐
某某、孙某某、陈某、王某某、胡某某、周某某、陈某某、庄
某某、沈某某提出的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押现停泊于舟山沈家门鲁家峙锚地的
“泓润1号”轮；
三、责令被申请人宁波××疏浚工程有限公司、宁波×
×疏浚工程有限公司向本院提供75万元或其他可靠担保；
四、申请人赵某某、郑某某、吴某某、高某某、乐某某
、孙某某、陈某、王某某、胡某某、周某某、陈某某、庄某某
、沈某某应当在三十日内提起诉讼（或申请仲裁），逾期不起诉（或申请仲裁）的，本院将解除海事请求保全；五、扣船期间船舶的安全、管理由被申请人负责；
六、本案诉前海事请求保全费4270元，由申请人负担；
船舶看管费用由被申请人负担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡家强
代理审判员 李贤达
代理审判员 罗孝炳
二〇一〇年一月二十日
书 记 员 黄 岚
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6723号
原告史一×。
委托代理人张钰，天津云杰律师事务所律师。
被告周××。
原告史一×与被告周××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘少鹏独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告史一×及其委托代理人张钰，被告周××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2012年生育一女名史二×。婚后双方感情尚可，后因孩子抚养问题导致矛盾，且矛盾不断激化无法共同生活，双方于2014年2月正式分居。原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，原、被告仍有感情，原告起诉离婚是因为婆婆的挑拨导致，虽然生活中有摩擦，但并不是原则性矛盾，远远未达到感情破裂的程度。孩子出生后，因为是女孩引起婆婆不满，所谓的夫妻矛盾其实是婆媳矛盾。孩子目前年幼，需要和谐的家庭成长环境，被告愿意积极修复关系，希望原告理性看待婚姻。综上，被告不同意原告离婚的诉讼请求，恳请法院给予原、被告缓冲的时间解决家庭矛盾，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2009年12月经人介绍相识，系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女名史二×，双方均系初婚。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事导致矛盾，双方于2014年2月17日分居至今。原告于2014年10月来我院起诉被告离婚，后我院于2014年12月19日作出了（2015）南民初字第6897号民事判决书驳回原告史一×的离婚诉请。庭审中，原告主张双方感情破裂，并将原因归结为分居后被告拒绝回家、共同财产双方达不成一致、被告对原告父母不敬。被告对此不予认可，称不回家系原告所致，上次诉讼后被告采取了改善夫妻关系和婆媳关系的措施，也愿意回家，但原告总是临时变卦；原、被告没有多少共同财产，原告工作不稳定而被告收入比较少；婆媳矛盾始终存在但也不是夫妻感情矛盾。被告认为，夫妻间难免产生摩擦和不愉快，但并非原则性矛盾，愿意为了子女成长、家庭和谐做出让步，维护家庭圆满，并当庭写下了情况说明。但原告仍坚持离婚请求，本院调解未果。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主结婚，现双方结婚数年并育有一女，感情基础牢固。夫妻间因生活琐事产生意见分歧或矛盾在所难免，对此双方应相互谅解和包容，珍惜来之不易的婚姻关系。且双方子女尚年幼，被告当庭表示对原告存有感情，愿意为了子女成长、家庭和谐做出让步，维护家庭圆满，原告对此应予考虑。和谐美满的婚姻并不仅仅是夫妻二人的事，被告亦应继续努力，加强沟通理解，改善婆媳关系，共同构筑和谐的家庭关系。现双方未达到离婚的法定条件，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方均应珍惜夫妻感情，相互理解体谅，以维护和谐的家庭关系。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告史一×的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘少鹏
二〇一五年八月十八日
书 记 员 徐 鑫
尉氏县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0223执830号
尉氏县中原橡胶有限公司：
尉氏县中原橡胶有限公司与张桂芳、朱国栋借款合同纠纷一案，申请执行标的共计90000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位90000.00元。至此，尉氏县中原橡胶有限公司向本院申请执行的（2017）豫0223民初4089号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十七日
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681执保287号
申请人：张涛贤，男，1976年3月25日出生，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：吴继星，男，1992年5月24日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人与被申请人健康权纠纷一案，申请人于2018年7月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币32000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款人民币32000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。
二、查封、冻结期限为:不动产三年，动产两年，银行存款一年。
申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的申请。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐德强
二〇一八年七月二十四日
书记员 俞舒杨
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申709号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建，男，汉族，1968年11月23日生，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：王功海，辽宁华夏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滕玉双，男，汉族，1968年9月4日生，住辽宁省。
再审申请人王建因与被申请人滕玉双民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终4107号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王建申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，理由如下：原审判决认定双方之间存在借贷关系的证据有两个，一是王建向滕玉双出具的”18万元借条”，二是滕玉双雇工宫某某的证言，上述两项证据不能满足民事诉讼证据高度可能性的证明标准，不足以认定借款真实发生。一、18万元系工程款，并不是滕玉双主张的现金借款。二、在王建对滕玉双享有债权的情形下向其借款不符合常理。三、原审证人证言存在重大疑点，不足以采信。四、原审法院审理程序有误。五、原审对证据规则的适用错误。故王建以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项为由申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王建向滕玉双出具借条一份，载明向滕玉双借18万元。滕玉双系双兴示范场负责人，从事海上养殖业，具有出借18万元现金的能力，加之其在原审诉讼中对款项的来源、交付时间、地点和方式进行了说明，并提供了证人证言予以佐证，而王建辩称收到滕玉双以支票方式支付的18万元工程款，并按滕玉双的要求出具借条，该陈述不符合常理，且其亦未提供充分的证据予以证明，故原一、二审判决认定双方之间的借贷关系成立，并判决王建偿还借款及相应的利息并无不当。王建的再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王建的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 周燕雁
审判员 王 欢
二〇一八年九月十二日
书记员 张 丹
安徽省潜山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潜刑初字第00016号
公诉机关安徽省潜山县人民检察院。
被告人黄某某，男，1961年6月15日出生于安徽省潜山县，汉族，初中文化，农民，住安徽省潜山县。2014年10月16日因涉嫌交通肇事罪被潜山县公安局刑事拘留，同年10月29经安徽省潜山县人民检察院批准逮捕，同年10月31日被潜山县公安局取保候审。
安徽省潜山县人民检察院以潜检刑诉（2014）146号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2014年12月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。安徽省潜山县人民检察院指派检察员谢汉杰出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月10日4时50分左右，被告人黄某某驾驶皖H4X3**普通二轮摩托车沿六潜高速入口往野寨方向行驶，当行驶至野寨大桥上时，从后方撞上同向行走在路上的行人杨某某，致杨某某受伤，后杨某某经抢救无效于2014年10月16日死亡。经潜山县公安局交通警察大队认定，黄某某负本起事故的全部责任。2014年10月30日，被告人黄某某与杨某某家属达成赔偿协议，杨某某家属对黄某某的行为表示谅解。
针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人黄某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2014年8月10日4时50分左右，被告人黄某某驾驶皖H4X3**普通二轮摩托车沿六潜高速入口往野寨方向行驶，当行驶至野寨大桥上时，从后方撞上同向行走在路上的行人杨某某，致杨某某受伤，后杨某某经抢救无效于2014年10月16日死亡。经潜山县公安局交通警察大队认定，黄某某负本起事故的全部责任。2014年10月30日，被告人黄某某赔偿杨某某家属各项损失40万元，杨某某家属对黄某某的行为表示谅解。
另查，2014年10月16日，被告人黄某某接到潜山县公安局交警大队事故中队电话通知后，主动到潜山县公安局交警大队事故中队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、取保候审决定书、释放证明书、潜公交认字（2014）第00221号道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、收条、尸检报告、车检报告、诊断证明书、死亡证明、归案经过、当事人身份信息，证人李某某的证言，被告人黄某某的供述与辩解，现场勘验笔录、现场图及照片。
本院认为：被告人黄某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄某某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；与被害人亲属达成民事赔偿协议并已履行，取得对方谅解；自愿认罪，悔罪态度较好，均可酌情从轻处罚。潜山县司法局经本院委托出具社会影响评估意见认为，对其适用社区矫正对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 润
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘婉婉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字第340号
申请执行人马某。
被执行人山东华任置业有限公司，驻所地：济宁市任城区南张街道办事处工业办公楼。
法定代表人：刘勇，总经理。
被执行人济宁华任面业有限公司，驻所地：济宁市任城区二十里铺镇。
法定代表人：刘勇，总经理。
被执行人济宁鲁旺食品有限公司，驻所地：济宁市任城区长沟镇刘庄村。
法定代表人：刘猛，总经理。
被执行人刘某。
被执行人刘勇。
申请执行人马某与山东华任置业有限公司、济宁华任面业有限公司、济宁鲁某食品有限公司、刘勇、刘某民间借贷纠纷一案，我院依据（2014）济民初字第73号调解书立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将我院执行的申请执行人马某与山东华任置业有限公司、济宁华任面业有限公司、济宁鲁旺食品有限公司、刘勇、刘某民间借贷纠纷一案，指定由济宁市任城区人民法院执行。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 卫
审判员 程相孔
审判员 蔡国宏
二〇一五年八月十七日
书记员 陈振谭
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初6526号
原告：张龙德，男，1945年7月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：许梅君，女，1946年10月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：张龙德，系原告之夫，本案原告之一。
原告：张春霞，女，1976年3月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：张龙德，系原告之父，本案原告之一。
被告：张龙申，男，1958年10月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被告：赵平，女，1966年2月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人张幸烜，系被告之子，本案被告之一。
被告：张幸烜，男，1996年1月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人张龙申，系被告之父，本案被告之一。
被告：张秀菊，女，1955年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人姚羊宝，系被告之夫，本案被告之一。
被告：姚羊宝，男，1955年2月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：姚志卿，男，1986年8月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人姚羊宝，系被告之父，本案被告之一。
原告张龙德、许梅君、张春霞与被告张龙申、赵平、张幸烜、张秀菊、姚羊宝、姚志卿共有纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后,依法适用简易程序,后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张龙德(同时系原告许梅君、张春霞的委托诉讼代理人)、被告张龙申(同时系被告张幸烜的委托诉讼代理人)、被告姚羊宝(同时系被告张秀菊、姚志卿的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。被告赵平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张龙德、许梅君、张春霞向本院提出诉讼请求：请求法院判决给予原告应得的帮困款人民币276000元。事实和理由：宁海东路危房动迁工作基本完成，原告与被告在2013年2月7日签署了动迁协议。后来外滩街道根据宁海东路XXX号张龙申等户实际情况搞了个拆迁安置化解报告，给了总安置款XXXXXXX.50元，该户实际发放帮困款为828000元，并在2013年4月26日原告完全不知情的情况下，偷偷地瞒天过海地全部给了被告张龙申一家。直至2015年11月27日，原告才获知前述消息。原告多次通过各种渠道向有关部门信访、申诉等，均未获解决，遂起诉法院。
被告张龙申、张幸烜辩称，当初房屋动迁过程中，张幸烜尚未成年，受到恐吓，为此住了医院好几天，张龙申因此开始上访，后获化解，街道给予张幸烜、张龙申帮困费828000元，该帮困费包含了对张幸烜的伤害补偿、张龙申多年上访的经济损失补偿等多种因素，该笔费用与动迁安置款无关。另一方面，为了将来获得的动迁利益，张龙申与原告张龙德、被告张秀菊于2009年10月24日曾签订过一份协议，言明“在动迁款总数中，张龙德实得款合计伍拾叁万元，张秀菊合计伍拾叁万元，其余款项归张龙申所得”，最终在2013年2月7日签订动迁安置协议时，原告张龙德一家获房屋两套，房屋价值已超过原约定的伍拾叁万元。请求驳回三原告的诉讼请求。
被告张秀菊、姚羊宝、姚志卿辩称，被告方对这笔帮困费之前并不知情，现在知情了，也不发表意见。另，当初报户口时三方说好的，被告一家和原告一家各只拿两套房屋，张龙申上访等途径获得的利益都是张龙申的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张龙德、许梅君、张春霞曾于2013年11月11日向本院提起(2013)黄浦民四(民)初字第1874号诉讼，主张动迁协议外还有房屋拆迁补偿安置费，要求分割。原告方在本案中提交的证据除了《关于宁海东路XXX号张龙申(户)拆迁安置化解的报告》及《宁海东路危房动迁安置帮困清单》外，其余证据在前述案件中均已提交过；被告张龙申在本案中提交的证据除了《书面答复意见》外，另一份证据在前述案件中已提交过。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告方主张帮困款是否成立之争议。原告方为自己的主张提交了证据《关于宁海东路XXX号张龙申(户)拆迁安置化解的报告》及《宁海东路危房动迁安置帮困清单》，对该两份证据，被告张龙申、张幸烜就真实性表示认可，但认为与原告无关，并提交证据《书面答复意见》来支撑自己的说法。原告方对《书面答复意见》则表示不清楚。本院认为，被告张龙申存在信访行为，其信访内容之一即孩子张幸烜受到伤害一节有其提交的证据《书面答复意见》予以佐证；前述化解报告虽有动拆迁单位出具，但其中涉及的帮困费并未列入动迁安置应得货币补偿款内，且非动拆迁单位出款，化解报告的时间也发生在原、被告签订动迁协议之后，又根据《宁海东路危房动迁安置帮困清单》显示，发放此笔款项的是“上海市黄浦区人民政府外滩街道办事处”，受款人是“张幸烜”，故本院认定，该笔款项是基于张龙申的信访纠纷化解而产生，不属于宁海东路XXX号房屋拆迁安置利益范畴。原告方主张不成立。
诉讼中，被告姚志卿从日本返沪。
本院认为，涉及本市宁海东路XXX号房屋的动迁利益已由本案的原告和被告协商一致分配完毕，系争款项是基于信访途径解决纠纷而产生，本身就不属于原告方所说的是“应得的”。原告方将此款等同于房屋动拆迁安置利益主张共有分割，无法律和事实依据。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告赵平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条的规定，原告张龙德、许梅君、张春霞要求分得帮困费的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，本院判决如下：
原告张龙德、许梅君、张春霞要求分得帮困款人民币276000元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币5440元(原告已预缴)，由原告张龙德、许梅君、张春霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 煜
审 判 员 常彩玲
人民陪审员 肖 阳
二〇一八年七月十二日
书 记 员 施 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902财保236号
申请人：吴忠远，男，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人：刘勇，男，成年。
申请人吴忠远于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的装载机予以扣押，申请人已交纳保全费120并用现担保公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人吴忠远的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘勇驾驶的位于交警支队事故救援中心的装载机。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一八年七月二十四日
书记员 赵忠臣
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第00397号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
代表人尹兆君，该分行行长。
委托代理人韩君杰，河北天宏律师事务所律师。
委托代理人杨延华，河北天宏律师事务所律师。
被告牛志明。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告牛志明信用卡纠纷一案，原告交行河北省分行于2013年6月24日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人杨延华到庭参加了诉讼。被告牛志明经本院公告送达起诉书副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票，在本院指定的期限内未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告牛志明于2011年8月5日向原告申请信用卡，提交了《交通银行标准信用卡申请表》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后原告向被告核发了卡号为62×××82的银联金卡。截止2013年4月14日被告牛志明的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用13537.96元，且透支期限超过合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告截至2013年4月14日的信用卡透支本息、滞纳金等费用合计13537.96元，并支付自2013年4月15日起至被告实际履行完毕之日止的利息（利息按交通银行太平洋个人贷记卡领用合约规定的利率计算）；2、承担本案受理费、快递费、公告费等其他实现债权的费用。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、《交通银行标准信用卡申请表》及申请资料各一份；
2、《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；
3、信用卡交易明细表一份；
4、信用卡透支款催收记录一份。
被告牛志明未到庭答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为月结单账单日起的第25日。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告交行河北省分行与被告牛志明签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告牛志明应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛志明于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行2013年4月14日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计13537.96元及自2013年4月15日起至本判决生效之日止按双方签订的《太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息。
如果被告牛志明未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138元，邮寄送达费44元，公告费300元，以上合计482元，由被告牛志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵静
人民陪审员 冯宣
人民陪审员 徐乐
二〇一四年四月三日
代书 记员 赵斌
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1081民初2328号
原告：辽阳市添富饲料有限公司，住所：灯塔市。
法定代表人：苏洪文，男，1974年8月24日出生，汉族，现住灯塔市。
委托诉讼代理人：施晓娇，系辽宁法云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付画诗，系辽宁法云律师事务所律师。
被告：王羽年，男，1966年6月2日出生，汉族，现住灯塔市（缺席）。
原告辽阳市添富饲料有限公司为与被告王羽年买卖合同纠纷一案，于2018年6月7日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员杜丽媛依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告辽阳市添富饲料有限公司委托诉讼代理人施晓娇、付画诗到庭参加了诉讼。被告王羽年经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2015年6月30日起至2016年9月24日止，被告从原告处购买饲料8.5吨，分做12笔支付，金额总计34,551.00元，其中被告于2016年4月8日交付原告饲料货款20,000.00元，剩余饲料货款至今没有偿还，金额为14，551.00元。依据原被告双方约定，被告应从欠款之日起按照月利率1.2%支付给原告利息。在此期间，原告多次向被告催要饲料货款，被告以各种理由拒绝还款。故请求：1、判令被告按照双方约定给付原告货款14，551.00元，并从2015年9月24日至实际给付之日止按月利率1.2%计算承担利息。2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据如下：1、营业执照，法人身份证明。2、欠据12张。3、原告制作的明细表。
被告王羽年未到庭未答辩。
经审理查明：被告王羽年从原告辽阳市添富饲料有限公司处购进饲料，从2015年6月30日至2015年9月24日共向原告购进饲料8.5吨,总货款人民币34,551.00元。被告王羽年共给原告签写12张欠据，欠据备注：欠款从即日起按欠款金额月利息1.2%收取利息。2016年4月8日,被告向原告支付货款20,000.00元,尚欠原告饲料货款人民币14，551.00元未偿还。
以上事实，有原告的庭审陈述、欠据12张、明细表等证据在卷为证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为，原告辽阳市添富饲料有限公司与被告王羽年之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反相关的法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现被告拖欠原告饲料款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张剩余饲料款14，551.00元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张从2015年9月24日按月利率1.2%给付利息的诉求，经查，原被告之间的饲料买卖关系，原告给被告送货,被告对每次送货的货款出具欠据,约定了从即日起按月利率1.2%给付利息,2016年4月8日被告向原告支付了20，000.00元货款，剩余款项尚未给付，故2016年4月8日可视为双方对账目的结算日，利息应从2016年4月8日起算至实际给付之日止按双方约定的月利率1.2%支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王羽年于本判决发生法律效力之日起十五日内日给付原告辽阳市添富饲料有限公司饲料货款人民币14，551.00元，并从2016年4月8日至给付之日止按月利率1.2%计算承担利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308.00元，减半收取154.00元，由被告王羽年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 李晓波
二〇一八年七月十八日
书记员 吴易明
附：本案所适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1470号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人沈某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月15日被慈溪市公安局刑事拘留，同月21日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1315号起诉书指控被告人沈某犯诈骗罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李勋文、被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年5月18日下午，施某电话联系被告人沈某向其催讨欠款，被告人沈某谎称正在宁波办理小额贷款需要人民币2万元疏通关系，并向施某承诺取得贷款后会将之前欠的钱一并归还。施某信以为真，遂通过银行转账的方式将人民币2万元汇入被告人沈某提供的银行账户内。后被告人沈某失去联系。
被告人沈某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人沈某已通过其家属退还施某人民币2万元，并取得了施某的谅解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某的陈述、辨认笔录及照片、银行转账记录、收条、谅解书、抓获经过及被告人沈某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人沈某已通过其家属退还被害人经济损失，且取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人沈某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0223民初2618号
原告：朱进里，男，汉族，1985年8月9日生，住河南省鹿邑县。
委托代理人：吕春会、刘兵（实习），河南论衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司
营业场所：上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，任总经理。
委托代理人：王胜利，河南地依律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告朱进里与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（下称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱进里的委托代理人吕春会、被告保险公司的委托代理人王胜利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月，原告将自己名下的豫Ｐ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险、商业第三者责任险和机动车损失保险，并投保不计免赔，保险期间自2017年8月9日起至2018年8月8日止。2018年4月17日9时许，朱满增驾驶该豫Ｐ×××××号车辆行驶至鸡西高速东半幅47KM时，因操作不当与王易驾驶的豫Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，经开封市公安局高速交警支队认定，原告承担此事故的全部责任，王易不承担此事故的责任。后经交警部门调解，原告与王易达成调解协议，协议约定由原告承担两车损失维修费用。后两辆车被送往维修厂维修，原告通知被告定损，但被告一直未进行定损。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告保险金67649元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、事故认定书1份；2、保单复印件2份、行驶证、驾驶证复印件各1份；3、评估费票据19张、施救费票据22张、车损评估结论书2份；4、王易的证明、身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件各1份；5、通许县广通汽车维修中心证明及营业执照各1份。
被告保险公司辩称，车辆评估的价格过高，对维修项目无异议，但配件差价过高，不同意原告的诉讼请求；事故是由原告操作不慎造成的，原告系侵权人，保险公司不承担诉讼费、评估费。
被告保险公司没有向本院提交书面证据。
经审理查明，2018年4月17日9时59分，朱满增驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿鸡西高速由南向北行驶至鸡西高速东半幅47KM时，因变道致使由后面王易驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车躲不及两车发生相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经开封市××××支队认定，朱满增承担此事故的全部责任，王易不承担此事故的责任。在开封市××××支队的调解下，朱满增与王易达成协议：由朱满增承担两车损坏维修费用和两车施救费用。2018年5月5日，河南豫正公信价格评估咨询有限公司对朱满增驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车评估为车辆损失39514元，对王易驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车评估为车辆损失24035元，原告共支付评估费1900元。原告提交通许县广通施救修理厂定额发票22张，证明支付施救费2200元。王易驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车的修理费24035元已由原告朱进里支付给通许县广通汽车维修中心。
另查明，朱满增驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车登记车主为朱进里，该车在被告保险公司入有交强险、50万元的商业第三者责任险及67900元的机动车损失险，并不计免赔，事故发生时，均处于保险期间。本案在审理过程中，被告保险公司未在本院指定的期间内申请重新鉴定。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行义务。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故当事人按各自过错的比例分担。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者支付保险金。本案中，朱满增承担此事故的全部责任，王易不承担此事故的责任，有公安机关出具的事故认定书在卷予以佐证，本院予以确认。朱满增驾驶的肇事车辆在被告保险公司入有交强险、商业第三者责任险及机动车损失险，保险事故发生后，被告保险公司应在保险责任限额内向原告支付保险金65749元(包括两辆车的损失费63549元，施救费2200元)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内向原告支付费用65749元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1491元减半收取746元、评估费1900元，共计2646元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨铁池
二〇一八年七月十七日
书记员 张姗姗
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0105执1427号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行。
负责人高新华。
被执行人郑尚银。
交通银行股份有限公司四川省分行与郑尚银信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第250号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为10714.95元及利息等。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第250号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，待具备执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 伍春华
执行员 唐卫东
执行员 王 帅
二〇一六年八月三十日
书记员 王凡凡
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第05076号
原告唐大荣，女，1975年12月18日生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆银兆电子城，住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢2-52号，组织机构代码L2235374-X。
负责人杨英俊，总经理。
委托代理人尹珺，女，1983年10月6日生，汉族，住重庆市永川区。
原告唐大荣与被告重庆银兆电子城（以下称银兆电子城）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员颜家均适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告唐大荣，被告重庆银兆电子城的委托代理人尹珺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐大荣诉称，原告唐大荣与被告银兆电子城于2012年5月17日签订《商铺委托经营管理及租赁合同》，约定原告将其所有的位于重庆市永川区内环南路商铺租赁给被告经营电子产品，租赁期限5年，即从2012年5月16日至2017年5月15日，第一年和第二年的年租金为9642元，第三年的年年租金为10124元。第四年年租金为10625元，第五年年租金为11185元，租金支付时间按3个月为周期付款，合同还约定任何一方违约应向对方支付违约金30000元。在合同履行过程中，被告在第一年、第二年能按时支付租金，2014年起就不按时支付租金，被告不按时支付租金的行为已违反了合同约定。故起诉要求：1、解除原、被告之间的租赁合同，2、由被告银兆电子城支付拖欠的租金5067元，3、由被告银兆电子城支付违约金30000元。
被告银兆电子城辩称，其已向原告支付租金至2015年1月31日，由于资金周转困难未再向原告支付租金，同意原告要求解除租赁合同的诉讼请求，但原告要求被告支付违约金30000元，因双方约定的违约金过高，请求人民法院依法予以调整，截止2015年8月12日，尚欠原告租金5542元。
经审理查明，原告唐大荣与被告银兆电子城于2012年5月17日签订《商铺委托经营管理及租赁合同》，约定原告将其所有的位于重庆市永川区内环南路，建筑面积为16.07平方米商铺租赁给被告，租赁期限5年，即从2012年5月16日至2017年5月15日，第一年和第二年租金以每月每平方米50元计算，年租金为9642元，第三年租金至第五年租金在上一年的基础上递增5%，即第三年租金以每月每平方米52.5元计算，年租金为10124元，第四年租金以每月平方米55.1元计算，年租金为10625元，第五年租金以每月每平方米58元计算，年租金为11185元。租金支付时间按三个月为周期付款，支付方式以银行转帐方式支付，同时约定原告允许被告对该商铺进行转租，在违约责任条款中，双方约定，一方违约应向另一方支付违约金30000元。合同签订后，在履行合同过程中，被告按三个月为周期向原告支付一个季度的租金，共计向原告支付了11次租金，最后一次支付租金时间是2015年1月30日。经双方当庭核实，被告已向原告支付租金至2015年1月31日，尚欠原告2015年2月1日至2015年8月12日的租金5542元，双方对欠租金额予以认可。
庭审中，原告将要求被告支付租金5067元的诉讼请求，变更为要求被告支付2015年2月1日至8月12日的租金5542元，被告也同意原告变更该项诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、《商铺委托经营管理及租赁合同》等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告唐大荣与被告银兆电子城签订的《商铺委托经营管理及租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应按该合同约定履行各自的权利义务，被告银兆电子城不按约定支付租金的行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求解除双方签订的《商铺委托经营管理及租赁合同》，被告也同意解除该合同，本院予以准许。原告要求被告支付拖欠租金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金30000元，因被告以双方约定的违约金过高，请求本院予以调整，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，但约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，当事人主张约定的违约金过高请求予以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。结合本案的具体情况，本院酌情主张由被告银兆电子城一次性向原告唐大荣支付违约金3000元。据此，依照《中华人民共和国共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告唐大荣与被告重庆银兆电子城于2012年5月17日签订的《商铺委托经营管理及租赁合同》于本判决生效之日即解除；
二、由被告重庆银兆电子城于本判决生效后三日内向原告唐大荣支付2015年2月1日至2015年8月12日的租金5542元，并支付违约金3000元；
三、驳回原告唐大荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（已减半收取），由被告重庆银兆电子城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 颜家均
二〇一五年八月十二日
书记员 李瑞雪
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民二初字第00621号
原告：安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司
法定代表人：叶佳佳，安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司总经理。
委托代理人：何志扬，霍山县南岳法律事务所律师，系特别授权。
被告：王才政
本院在审理原告安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司诉被告王才政物业服务合同纠纷一案，原告于2015年1月5日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司负担。
审判员 方 东
二〇一五年一月五日
书记员 张礼祥
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681执保286号
申请人：黄艳，女，1967年6月30日出生，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：王德田，男，1947年2月14日出生，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：王春梅，女，1971年1月8日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月18日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币400000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款人民币400000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。
二、查封、冻结期限为:不动产三年，动产两年，银行存款一年。
申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的申请。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐德强
二〇一八年七月二十四日
书记员 俞舒杨
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初12312号
原告：浙江绿佳物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市。
法定代表人：王晋春，董事长。
委托诉讼代理人：邓细华，男，1973年2月10日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
委托诉讼代理人：俞帆，男，1993年4月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：张卫，男，1964年4月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告浙江绿佳物业服务有限公司诉被告张卫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，原告在规定期限内未向本院交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江绿佳物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 俞 玮
二〇一八年七月二十六日
书记员 吕亚玲
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民终6946号
上诉人(原审原告）：王俊昌，男，1961年3月12日生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：何亚娟，江苏博事达律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：赵凯，男，1974年9月21日生，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：沈强（系赵凯表弟），男，1986年12月7日生，汉族，住徐州市泉山区。
被上诉人(原审被告）:赵子华，女，1946年9月16日生，汉族，住徐州市。
上诉人王俊昌因与被上诉人赵凯、赵子华确认合同无效纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院(2016)苏0302民初1709号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王俊昌在本案审理期间向本院提交书面撤回上诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，王俊昌在本院二审期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王俊昌撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 超
审 判 员 黄传宝
代理审判员 周东海
二〇一七年二月六日
书 记 员 薛淑淑
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执842号
申请执行人：何小艳，女，生于1962年10月2日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：肖年华，男，生于1954年2月12日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：杨启玉，女，生于1956年8月19日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行何小艳与肖年华、杨启玉财产损害赔偿纠纷一案中，于2016年11月2日向二被执行人发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨启玉在遂宁市商业银行新阳街支行开设的账户存款9700元。
本裁定立即执行。
审判员 宋金全
二〇一六年十一月八日
书记员 何 键
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3425民初1152号
原告：凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处。住址：会理县益门镇上村村*组。
负责人：何永杰，益门分理处主任。
被告：夏德友，男，生于1970年1月8日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
本院于2017年3月29日立案受理了原告凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处与被告夏德友金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处于2017年4月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处负担。
审判员 张天勇
二〇一七年四月三日
书记员 詹文涛
辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1021刑初173号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，1964年10月14日出生于辽阳县，汉族，小学文化，农民。因本案于2018年6月6日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审。
辽阳县人民检察院以辽县检刑诉（2018）155号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。辽阳县人民检察院检察员王浩、康东升，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：2018年3月6日20时许，被告人刘某某驾驶辽Cxxx**号重型半挂牵引车、辽C1x**号重型普通半挂车，由西向东行至兰唐线16公里加500米处（辽阳县兴隆镇下洼子村路段），与由东向西被害人王某某驾驶的无牌照两轮摩托车发生交通事故，致被害人王某某受伤，车辆损坏。2018年3月9日，被害人王某某经医院抢救无效死亡。经辽阳市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人王某某系因重度颅脑损伤而死亡。经辽阳县公安交通管理大队认定，被告人刘某某负事故的全部责任。
案后，被告人刘某某被传唤归案。
另查，现被告人刘某某及车主金万忠与被害人王某某家属已达成调解协议，除保险公司的赔偿款归被害人王某某家属外，被告人刘某某及车主金万忠另赔偿被害人王某某家属各项损失人民币2万元，并得到被害人王某某家属的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言；鉴定结论；书证案件来源、归案情况说明、事故认定书、调解协议、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。辽阳县人民检察院指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人刘某某被传唤归案后，庭审中能如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人刘某某犯罪情节较轻，自愿真诚悔罪，已赔偿被害人的经济损失，并得到被害人家属的谅解，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马文君
二〇一八年七月十八日
代理书记员 芮文波
本案依据的法律
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
（之一）在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。（修八）
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终1800号
上诉人（原审原告）：李小龙，男，1976年7月18日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚鹏菲，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市自由人游艺中心，住所地天津市和平区和平路***号天津万达商业广场商铺************************号。
主要负责人：陈杰，经理。
上诉人李小龙因与被上诉人天津市自由人游艺中心业主共有权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7761号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
李小龙上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理本案；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人提起的诉讼符合民事诉讼的法定条件；2．天津市和平区房管局作出的《责令整改通知书》已经被该部门撤销。
李小龙向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令拆除天津市自由人游艺中心在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上搭建安装的全部设施；2．判令天津市自由人游艺中心清空在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上摆放的全部设备及其他物；3．诉讼费用由天津市自由人游艺中心承担。
一审法院经审查认为，李小龙起诉前，天津市和平区房地产管理局即已于2017年4月5日向天津市自由人游艺中心下达津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》，并于当日向天津市自由人游艺中心送达。该通知书载明：“经查，你单位在和平区和平路119号天津万达商业广场商铺38-40、42、43A、45、46、82-90号占用共用部位经营的行为，违反了《物业管理条例》第六十六条的规定，依据该规定，现责令你单位改正违法行为。”李小龙基于天津市自由人游艺中心占用共用部位经营行为提起的诉讼，因该行为已由天津市和平区房地产管理局确认违法并作出具体行政行为，应由该部门依法继续处理，本案不应再作为民事案件予以受理，现已受理，驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回李小龙的起诉。案件受理费80元，免于收取。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出2018-006号《予以公开告知书》，该告知书附件为《撤销立案决定书》（津国土房执字（2017）第1号），载明“由于原部位已拆除，无法确认是否侵占共用部位”。本院经核查，津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》所涉案件已被该局撤销立案。
本院认为，鉴于二审期间，上诉人提交的新证据即天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出的2018-006号《予以公开告知书》，足以证实一审法院据以驳回起诉的天津市和平区房地产管理局津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》已被该局撤销，故本案应撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7761号民事裁定；
二、本案指令天津市和平区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张 莹
代理审判员 刘 艳
二〇一八年四月十七日
法官 助理 李 芳
书 记 员 张 思
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条：
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈催字第101号
申请人：高邮市海龙精化有限公司。
法定代表人：潘龙海。
委托代理人：潘建文。
申请人高邮市海龙精化有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年1月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051／31244545的银行承兑汇票（出票日期2013年8月2日、出票金额30000元、出票人宁波和森慈龙进出口有限公司、收款人慈溪市才明轴承厂、付款行宁波银行股份有限公司城东支行、背书人慈溪市才明轴承厂，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人高邮市海龙精化有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人高邮市海龙精化有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一四年三月三十一日
代书记员 龚雅科
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第14057号
原告徐秀凤，女，1962年8月30日出生。
被告梁继华，男，1948年10月20日出生。
委托代理人梁托（被告之子），男，1978年6月16日出生。
原告徐秀凤与被告梁继华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员陈春生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐秀凤、被告委托代理人梁托到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月7日，被告向原告借款800000元。因原告没有如此大的经济能力，故原告采用向银行抵押房屋进行贷款的方式向被告借款。又因为银行贷款的审批时间较长，原告通过向个人借款、支付利息的方式进行周转。由于被告不能按时还款，导致原告多次采用向他人借“高利贷”的方式偿还抵押借款。原告认为被告的行为，违反了双方约定，故要求被告偿还原告银行借款850000元，支付2013年5月至实际付款之日的利息，同时，原告要求被告支付原告因向他人借款产生的各项费用损失，包括第一次垫资利息损失30000元，公证费3550元、手续费7000元，第二次垫资利息损失69000元，公证费4000元，利息损失49500元，公证手续费2130元。
被告辩称，原告所述借款800000元属实。被告借款后，始终按照约定每月还款。因被告经济能力不足，导致后期不能按时还款，现在仍同意按月还款。原告所述其多次向他人借款造成损失的情况被告并不清楚，也没有征得被告同意。该费用与被告无关，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2013年2月7日，被告向原告借款800000元，并出具“借款证明”一份，内容为：“今借徐秀凤同志人民币捌拾万元整，此款是本人用房屋从银行抵押贷款10年期限还贷。我在10年内按时还银行贷款。如逾期不按时还款，起诉法院解决。”
2013年2月27日，被告向原告转账3400元，同年3月5日，转账24000元，同年4月3日，转账24000元，同年4月10日，转账32000元，5月8日，向原告支付100000万元，2014年12月8日，向原告还款40000元，同年12月25日，向原告还款10000元，2015年1月5日，向原告还款10000元，同年1月16日，向原告还款10000元，同年2月5日，向原告还款10000元，同年3月26日，向原告还款20000元，同年5月16日，向原告还款10000元。经双方认可，被告共向原告还款293400元。此后，被告未向原告还款。原告认为被告不还款导致其多次向他人借款还债，以致产生重大损失。故亦要求被告赔偿。
另查，原告为向被告出借上述款项，于2013年2月5日，与案外人董××签署借款协议，借款800000元，借期2个月，利息为同期人民银行贷款利息的四倍。同时，原告将位于××市××区×××号楼×层×门×号房屋抵押给出借人。2013年5月27日，原告与其丈夫李×共同与案外人王×等签订借款合同，约定借款1000000元，月息1.5%，借款期限为2013年5月27日至2013年7月26日。同时原告夫妇二人将房屋办理了抵押登记。2013年10月21日，原告夫妇二人向案外人隋××借款，并签订借款协议，借款1150000元，利息为银行贷款利息的四倍，借款期限为2013年10月22日至2013年11月22日。此后，原告夫妇二人将房屋进行了抵押。2013年11月26日，原告与中国工商银行北京房山支行签订《个人循环借款合同》，约定原告向银行借款850000元，循环期限为自合同签订之日至2015年9月7日。此后，原告办理了房屋抵押登记。2014年2月26日，原告向案外人李×借款50万元，双方签订借款抵押合同，约定借期1个月，原告同时对房屋进行了再次抵押。
庭审中，原告称被告向其借款时约定的原告向银行贷款，因银行贷款周期长，导致其向其他个人借款，但因每次借款期限到之后，因无法及时还贷，都再次向他人借款以偿还前次的欠款本金及利息。因此越借越多，最终导致无法偿还。造成如此局面系因被告不能按时偿还借款及利息所致，故要求被告承担相应责任。被告对于原告所述不予认可。被告称其仅同意按照银行贷款利息标准向原告偿还借款本金及利息。原告多次借款并未征得被告同意，被告也不知情。因被告已经偿还原告部分款项，故应当酌减。
上述事实，有原、被告陈述、借款证明、借款合同、转账凭证等证据在案为证。
本院认为，被告向原告借款并书写借据，双方形成了民间借贷法律关系。根据被告向原告书写的借款证明内容以及双方的陈述，仅可认定被告在向原告借款时同意按照银行十年期贷款利息标准偿还本金、支付利息，双方就如何还款、还款数额、还款期限、违约责任均未进行约定。因原告并未向银行办理十年期贷款，且在其办理贷款不能的情况下擅自向他人借款，该行为不能认定为得到了被告的认可。因此原告要求被告承担由此造成的利息损失、相关费用的诉讼请求，本院不予支持。因被告仅向原告偿还部分借款后即不再偿还。故原告要求被告支付剩余欠款并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条的规定，判决如下：
一、被告梁继华于本判决生效后七日内，偿还原告徐秀凤欠款本金五十万六千六百元，并以八十万本金为标准，按照中国人民银行同期贷款利息标准支付二〇一三年二月八日至实际付清之日的利息。
二、驳回原告徐秀凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费五千九百元，由被告梁继华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈春生
二〇一五年十一月三十日
书记员 郭曼莉
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执145号
申请执行人：何成香，女，生于1979年9月18日，住达州市达川区。
被执行人：黎欣雨，男，生于1993年7月18日，住达州市达川区。
被执行人：张国琴，女，生于1968年1月28日，住达州市达川区。
申请执行人何成香与被执行人张国琴机动车交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结（2012）达达民初第166号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 白
二〇一六年二月二十五日
书记员 邹书剑
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初247号
原告：盘锦盛美佳馨物业管理有限公司。
法定代表人：周俊山，该公司经理。
委托代理人：曹万宝，该公司职员。
被告：马景成。
原告盘锦盛美佳馨物业管理有限公司诉被告马景成物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告盘锦盛美佳馨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 王 飞
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘荣胜
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0503民初4646号
原告：陈龙才，男，1976年4月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：彭辉，男，1976年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告陈龙才与被告彭辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙才、被告彭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈龙才向本院提出诉讼请求：1.判令彭辉立即偿还借款本金300000元，并按月利率2%支付自2008年9月5日起至实际还款之日止的利息；2.判令彭辉承担本案一切诉讼费用。事实和理由：彭辉因家庭经营需要资金向陈龙才借款300000元整，约定月利率2%，有彭辉出具的借条为证。借款后彭辉至今未偿付借款本金和利息。陈龙才曾于2017年4月起诉后又撤诉，但彭辉至今仍拒不偿还借款本息。
彭辉辩称，一、诉争的300000元款项没有实际支付，该借条没有实际履行。二、如陈龙才主张该借条系结算单，那也超过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2008年9月4日，彭辉出具一份《借条》交陈龙才收执，该《借条》上载明“今向陈龙才借现金人民币叁拾万元整（￥300000.00元），按月息2%，应支付月息现金￥6000元整。立此为据。”2017年4月12日，陈龙才就诉争款项向本院提起诉讼，后于2017年10月11日提出撤诉申请，本院于2017年10月11日作出（2017）闽0503民初2897号民事裁定书，裁定准许陈龙才撤回起诉。2018年5月9日，泉州市公安局丰泽分局出具一份《撤销告知书》，载明“陈宝梅、彭辉涉嫌集资诈骗一案，我局认为不应追究嫌疑人刑事责任，现决定撤销案件。”
本院认为，彭辉向陈龙才借款300000元，双方借贷关系合法有效，依法受法律保护。关于本案借款是否实际履行，陈龙才主张是2008年9月4日，双方对2005年20万元借款本金及拖欠的6000元利息、2006年银行转账94000元的款项进行结算，进而出具本案《借条》。彭辉作为完全民事行为能力人，亦未能举证证明其在出具诉争《借条》时存在被胁迫的情形，其主张未收到诉争款项，缺乏依据，不予采信。另双方未约定借款期限，借款后彭辉分文未还，现陈龙才诉请彭辉偿还借款本金300000元，合法有据，予以支持。关于借款利息，《借条》中约定按月利率2%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，现陈龙才诉请彭辉按月利率2%的标准支付利息，未超过法定的标准，故彭辉应自借款之日即2008年9月4日起按年利率24%支付利息。现陈龙才诉请彭辉支付自2008年9月5日起的利息，系处分自身权利，予以照准。另，彭辉辩称陈龙才的起诉已超过诉讼时效，本案中，双方并未约定借款期限，现陈龙才诉请彭辉还本付息，并未超过诉讼时效。对彭辉该辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
彭辉应于本判决生效之日起十日内偿还陈龙才借款本金300000元，并按年利率24%计付自2008年9月5日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13760元，减半收取6880元，由彭辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 吕千虹
二〇一八年七月十六日
书记员 倪淑玲
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第05137号
原告解云，男，1962年6月13日出生，汉族，农民。
被告沈兴富，男，1957年12月8日出生，土家族，农民。
本院在审理原告解云与被告沈兴富追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2015年12月25日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告解云撤回对被告沈兴富的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告解云承担。
审判员 程政清
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王 威
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初10894号
原告：孟国义，男，1950年1月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：何杭兴，男，1962年5月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告孟国义诉被告何杭兴民间借贷纠纷一案，于2018年6月27日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还借款10万元及利息（利息从2004年7月14日按银行同期同类贷款利率计算至实际履行日）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，于2018年7月26日进行了公开开庭审理。原告孟国义到庭参加了诉讼，被告何杭兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2004年7月14日，被告向原告借款10万元，并出具相应借条一份，但未约定借款期限及利息。嗣后，被告归还了5000元，余款95000元至今未还，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何杭兴于本判决生效后十日内归还原告孟国义借款95000元并支付利息（利息从2018年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日，但以不超过年利率6%为限）。
二、驳回原告孟国义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元，由原告孟国义负担960元，由被告何杭兴负担1028元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞 玮
二〇一八年七月二十六日
书记员 吕亚玲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初5630号
原告：上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨大道中路337号，统一社会信用代码91320282793847438G。
负责人：邱红霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋惠亚，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万菁，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。
被告：单孟川，男，1966年8月26日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司诉被告单孟川物业服务合同纠纷一案中，原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司负担。
代理审判员 何璐
二〇一七年六月三十日
书 记 员 许宸
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初2094号
原告夏钢，男，1982年10月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人丁勇，重庆兴瑜律师事务所律师。
委托代理人陈海强，重庆兴瑜律师事务所律师。
被告重庆携众国际旅行社有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号8-3、8-4号，组织机构代码56349765-5。
法定代表人程超，该公司总经理。
委托代理人毛傲，男，住重庆市江北区嘉陵三村11号9-6号，系该公司员工。
委托代理人庞毅，男，住重庆市渝中区下肖家湾57号附1号，系该公司员工。
原告夏钢诉被告重庆携众国际旅行社有限公司（以下简称携众公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王丹适用简易程序，公开进行了审理。第一次庭审原告夏钢的委托代理人陈海强到庭参加诉讼，被告携众公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。第二次庭审原告夏钢的委托代理人丁勇、陈海强，被告携众公司的委托代理人庞毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏钢诉称，2014年1月2日，我入职被告处担任日韩旅游专线经理，双方没有签订劳动合同，我平时经常都要带团外出，不经常在办公室，被告也没有对我进行考勤。2014年3月以前，我的工资为3000元/月，2014年4月起，工资为每月4000元，均为自然月计薪，全部为现金发放，不需要签字。我在被告处工作至2015年5月15日，由于被告拖欠工资，我就给被告公司的实际负责人冯然打电话要求解除劳动关系，之后没有再上班。被告只支付了我2014年1月、2月的工资，现拖欠我2014年3月至2015年5月15日期间的工资。请求法院判令被告支付我2014年3月至2015年5月15日期间的工资57333元（4000元/月÷30天×25天+4000元/月×13个月+4000元/月÷30天×15天）、未签订书面劳动合同双倍工资差额44000元（11个月×4000元/月）。
被告携众公司辩称，原告于2014年3月19日入职被告公司，双方签订了劳动合同，因此不同意支付未签订劳动合同双倍工资差额。原告的计薪周期为每月10日至次月9日，工资以现金和打卡方式同时发放，总金额为2500元/月，现金发放部分不需要签字，原告的工资很多时候都是从旅游专线的收益中直接将自己的工资扣出来，因此不需要我公司再次发放工资。原告最后上班至2015年3月15日就自行离职了，工资最后发放至2015年3月，因此不存在拖欠工资，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告在被告处担任日韩旅游专线经理，平时没有考勤。2015年11月12日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委受理后经原告申请，于2016年1月25日作出渝江劳人仲案字（2016）第31号仲裁决定书，决定终结审理，原告于同年6月1诉至本院。
上述事实，有仲裁申请书、不予受理案件通知书及存根、社保参保证明等书面证据及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。
庭审中，被告还举示了以下证据：1.劳动合同书，拟证明双方签订了劳动合同；2.银行流水明细，拟证明原告的工资标准以及发放情况，被告称流水中显示为“客户转账邱思旬”的都是原告的工资，但具体哪一笔款项属于哪个月的工资也说不清楚。原告对证据1的真实性不认可，因为上面没有原告的签字；对证据2，真实性不认可，因为显示不出来户名，也无银行盖章。对证据1，因没有原告本人的签字，只有被告单方的盖章，本院不予采纳；对证据2，因无法显示户名，且没有加盖银行盖章，真实性无法确认，即使是真实的，交易明细中也无法看出哪些是原告的工资，故对于该证据，本院亦不予采纳。
本院认为，双方争议焦点在于：1.原告的入职时间及工资水平；2.双倍工资差额是否应当支付；3.被告是否拖欠原告工资。本院分别评述如下：
第一，关于原告的入职时间及工资水平、计薪周期问题。单位应保存劳动者入职登记表、招聘记录等入职手续，故劳动者的入职时间应当由用人单位承担举证责任，因被告并未举示合法有效的证据予以证明，故对于入职时间本院采信原告的陈述，即认定原告于2014年1月2日入职。根据《劳动部工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的情况并保存两年以上备查，故劳动者的工资标准应当由用人单位承担举证责任，因被告并未举示合法有效的证据予以证明，故对于原告的工资水平及计薪周期，本院采纳原告的陈述，认定原告的工资在2014年1月至3月为3000元/月，2014年4月以后为4000元/月，自然月计薪。
第二，关于未签订书面劳动合同双倍工资差额是否应当支付问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，因此用人单位负有与劳动者签订劳动合同的法定义务。被告虽称其与原告签订了劳动合同，但并未举示合法有效的证据证明，故被告应当支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额。原告于2014年1月2日入职，故被告应当自2014年2月2日起至2015年1月1日止向原告支付双倍工资。根据前述查明的原告工资，2014年2月扣除一个计薪日，2月2日至2月28日期间的工资为2862.07元（3000元-3000元/月÷21.75天×1天），2015年1月1日为法定节假日，是计薪日，工资为183.91元（4000元/月÷21.75天×1天），扣除已发的一倍工资以外，被告还应支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额42045.98元（2862.07元+3000元+4000元/月×9个月+183.91元）。
第三，关于被告是否拖欠原告工资问题。被告称原告上班至2015年3月15日，原告称其最后上班至2015年5月15日，由于双方均确认被告并不对原告进行考勤，且原告也称其平时经常带团外出，不经常在办公室，故原告主张的是积极的事实，应举示其在2015年3月16日至5月15日期间被告对其进行工作安排、其带团情况等上班的证据，因原告并未举示合法有效的证据证明，故本院认定原告最后上班至2015年3月15日。同理，依据《劳动部工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，被告并未举示合法有效的证据证明其向原告发放了工资，故被告应当支付原告2014年3月至2015年3月15日的工资48839.08元（3000元+4000元/月×11个月+4000元/月÷21.75天×10天）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第八十二条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆携众国际旅行社有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告夏钢未签订劳动合同的双倍工资差额42045.98元。
二、被告重庆携众国际旅行社有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告夏钢2014年3月至2015年3月15日的工资48839.08元
三、驳回原告夏钢本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆携众国际旅行社有限公司负担。限被告重庆携众国际旅行社有限公司于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王丹
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 谢娇
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执348号
申请执行人叶健波，男，1979年9月11日，汉族，住广西壮族自治区容县。
被执行人杨帆,1985年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
申请执行人叶健波与杨帆关于民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0921民初901号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨帆应返还借款本金500000元及利息给申请执行人，并承担受理费5600元、执行费7400元。被执行人杨帆至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，经查被执行人的财产在另案已被查封现暂不宜处理，且未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2016）桂0921民初901号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
代理审判员 林广超
代理审判员 李佳桂
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 谭 雅
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第2171号
原告毛宗良。
被告即墨市通济街道办事处楼子疃村民委员会，住所地即墨市通济街道办事处楼子疃村。
法定代表人孙永涛，村主任。
本院在审理原告毛宗良与被告即墨市通济街道办事处楼子疃村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告毛宗良于2014年3月28日向我院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛宗良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛宗良负担。
审判员 周建钢
二〇一四年三月二十八日
书记员 兰梦梦
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执1646号
申请执行人苏州明远重工有限公司，住所地江苏省昆山市花桥巷浦工业园光明路599号，组织机构代码78993259-2。
法定代表人赵鹏飞，该公司总经理。
被执行人昆山明远特钢实业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥巷浦工业园光明路599号，组织机构代码74870173-9。
法定代表人刘岩，该公司总经理。
申请执行人苏州明远重工有限公司与被执行人昆山明远特钢实业有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第00633号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付6037348元及逾期付款利息。本院于2016年2月19日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，申请人苏州明远重工有限公司、梁伟健向本院申请对被执行人昆山明远特钢实业有限公司进行破产清算，本院经审查后，于2016年12月27日作出（2016）苏0583民破4号民事裁定书，依该裁定：受理苏州明远重工有限公司、梁伟健对昆山明远特钢实业有限公司的破产清算申请。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。被执行人昆山明远特钢实业有限公司已被本院裁定受理破产清算，故本案已符合终结执行条件。申请执行人在本案终结执行后应当向破产清算组织申报债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第00633号民事判决书的执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
审 判 长 洪文林
审 判 员 柳心宽
人民陪审员 沈建军
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马晓卿
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初1167号
原告：杨国荣，男，1962年10月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：孙德良，男，1963年4月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告杨国荣与被告孙德良民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国荣到庭参加诉讼。被告孙德良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨国荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款9000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2010年12月18日被告以家庭急用钱为由向原告借款9000元，并给原告出具了借条，此款经原告追要，被告以种种理由拖付至今，故原告提起诉讼。
孙德良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2009年被告以购煤资金周转困难为由向原告借取现金10000元，被告出具了借条。2010年12月18日，被告偿还原告1000元，并收回原借条，重新出具了借条，借条载明：“今借到杨国荣人民币玖仟元整孙德良2010年12月18日”。经查，原、被告对于涉案借款未约定借款期限、借款利率。
审理中，原告提交了前述借条佐证。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、传票，既未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院认为，原告主张被告欠其借款9000元，提交了被告出具的借条予以证实，被告经本院合法传唤，既未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据，本院依法确认前述证据真实，并据以认定本案事实。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙德良偿还原告杨国荣借款9000元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告负担，上述款项原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将应负担的560元直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲曙光
人民陪审员 傅秀云
人民陪审员 张美玲
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 王义梁
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申387号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨道民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范从亮。
委托代理人李波。
委托代理人丁浩。
再审申请人杨道民因与被申请人范从亮建设工程施工合同纠纷一案，不服本院(2016)苏03民终字2138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨道民申请再审称，1、原审法院认定事实不清。2013年11月，申请人与被申请人达成了由被申请人承建小型码头的合意，所有基础开挖都是按被申请人要求由申请人实施的。挖沙基座、卸料平台建成后二十天左右，便被有关行政执行部门强行拆除，因所建并不具备使用功能，拆除后另行选址重建，同时继续实施其他项目施工。强拆与倒塌时间间隔近两年，应当没有因果关系。2、原审法院适用法律错误。尽管涉案工程没有批建手续，但是否拆除是行政机关的行政行为，人民法院不能行使行政权。本案系建设工程施工合同纠纷，没有批建手续并不能成为民事行为无效的法定情形。如果对施工质量没有约定，应当按照最低要求：满足使用的基本功能建设。且完全可以依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，确定质量标准。不应因当事人之间没有约定，就视为无质量要求。综上所述，请求上级人民法院支持再审申请人的请求。
范从亮提交意见称:第一、申请人城建的涉案设施没有经过相关部门批准，违反了法律行政法规的强制性规定，该建设施工合同属于无效合同，申请人明知而为的行为而导致合同无效，过错在于申请人而不在于被申请人，第二、申请人应当有相关证据予以证明，在涉案工程已经建设使用，属于质量合格的工程。法律方面有法律依据，《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程案件的解释》第十三条。综上，请求法庭查明事实，依法进行判决。
本院经审查认为，申请人杨道民未办理施工工程准建手续即开工建设的工程系违章建筑，原审认定过错责任在申请人并无不当。申请人主张被申请人建设质量有问题应承担责任的主张，因被申请人向申请人交付时，申请人未对建设工程质量是否合格进行验收，申请人亦未提出工程质量异议，且已实际使用，故无法确认工程质量存在问题。因此，申请人主张被申请人应当对工程质量承担责任的申请再审理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨道民的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 蔡青峰
审判员 李文武
二〇一七年二月七日
书记员 杨 雪
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初175号
原告：曾建康，男，汉族，1975年2月6日生。
被告：杨阳，男，汉族，1989年12月29日生。
原告曾建康诉被告杨阳为装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告曾建康以被告下落不明，继续寻找被告为由，于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾建康撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾建康负担。
审 判 长 刘圈子
人民陪审员 张真真
人民陪审员 邓亭亭
二〇一七年三月二日
书 记 员 李 帅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初5141号
原告：康路，男，1974年9月26日出生，汉族，武汉市汉阳区人，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：刘佳，湖北速仁律师事务所律师（特别授权）。
被告：袁金喜，男，1978年6月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
原告康路诉被告袁金喜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员刘建东独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告康路的委托代理人刘佳到庭参加诉讼。被告袁金喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康路诉称：2016年8月17日，被告向原告出具《借据》，并于同日签订《借款合同》，向原告借款80000元，并约定借款月利息1.4%、借款期限自2016年8月17日至2016年11月16日止，还约定了违约责任等。原告依照合同约定，将借款全部支付被告，被告未按期还款。为此，原告依法起诉，请求：1、判令被告返还借款本金80000元；2、判令被告支付逾期还款违约金，并自2016年11月17日起至还清之日止，以借款本金80000元为基数，按月利率2%计算；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告袁金喜辩称：在答辩期内，未提交书面答辩意见，也未口头答辩（缺席）。
经审理查明：2016年8月17日，被告袁金喜与原告康路签订《借款合同》，约定，被告袁金喜向原告康路借款64000元，借款期限自2016年8月17日至2016年11月16日止。借款月利率1.4%。违约责任，借款人袁金喜逾期还款，除向出借人偿还本金及利息外，还须一是处以未还本金20%的罚款；二是每日按未还本金的8‰，向出借人支付逾期违约金，至还清借款之日止。
借款合同签订当日，被告袁金喜向原告康路出具借款64000元借条一张，并借款16000元借条一张。同时，被告袁金喜向原告康路出具收款64000元收据一张，收款16000元收据一张。当日，原告康路以银行转账方式支付被告袁金喜借款59140元，以现金方式支付被告袁金喜借款4860元。同时，原告康路以银行转账方式支付被告袁金喜借款14960元，以现金方式支付被告袁金喜借款1040元。二笔借款合计80000元。
2016年9月16日，被告袁金喜返还原告康路借款利息1120元，2016年10月16日，被告袁金喜返还原告康路借款利息1120元。借款期限届满后，被告袁金喜未向原告康路返还借款本金及利息。为此，原告康路依法起诉，请求：1、判令被告返还借款本金80000元；2、判令被告支付逾期还款违约金，并自2016年11月17日起至还清之日止，以借款本金80000元为基数，按月利率2%计算；3、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告袁金喜与原告康路签订的《借款合同》属民间借贷，该借款关系符合法律规定，合同合法、有效。因此，被告袁金喜应当依法返还原告康路的借款本金80000元。
关于借款利息及违约金：第一、被告袁金喜与原告康路签订的《借款合同》约定，借款期限内月利率1.4%，符合法律规定。因此，被告袁金喜应当按借款期限内月利率1.4%，向原告康路支付借款利息。
第二、《借款合同》约定，借款人袁金喜逾期还款，除向出借人偿还本金及利息外，还须一是处以未还本金20%的罚款；二是每日按未还本金的8‰，向出借人支付逾期违约金，至还清借款之日止。违反法律规定，其逾期后处以未还本金20%的罚款，没有法律依据，且未还本金20%的款项和违约金之和超过法定标准年利率24%，超过的部分依法不予保护。诉讼期间，原告康路提出，判令被告袁金喜支付逾期还款违约金，并自2016年11月17日起至还清之日止，以借款本金80000元为基数，按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁金喜返还原告康路借款本金80000元；
二、由被告袁金喜支付原告康路违约金（2016年11月17日起至还清之日止，以借款本金80000元为基数，按月利率2%计算）；
三、驳回原告康路的其他诉讼请求；
上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2222元，减半收取1111元，公告费300元，合计1411元，由被告袁金喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 刘建东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 伶
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1081民特4号
申请人：山西侯马农村商业银行股份有限公司。
住所地：侯马市。
法定代表人：李俊跃，该公司董事长。
委托代理人:邓健，男，1986年9月23日生，该公司职员。
委托代理人：卫爱利，男，1974年12月20日生，该公司职员。
被申请人：于红珍，女，1969年6月11日出生，汉族，住河北省邢台市。
被申请人：楚济亮，男，1968年1月25日出生，汉族，住址同上。
申请人山西侯马农村商业银行股份有限公司于2017年3月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员王会芳进行了审查。
申请人山西侯马农村商业银行股份有限公司称，2015年9月28日申请人与被申请人签订《贷款合同》和《抵押合同》。《贷款合同》约定：于红珍贷款7万元，用途为购服装，期限至2016年8月19日，以及利息、费用、违约责任等内容。《抵押合同》约定：于红珍、楚济亮用位于侯马市望桥北街轻工城两侧，**幢*层ZX-***号商业用房，房产证号侯房权证路西字第215091****-01号为上述借款提供抵押担保并办理了房屋他项权利登记，侯马市房他证路西字第T1509****号。此后，申请人山西侯马农村商业银行股份有限公司依约发放贷款。被申请人未能按照合同约定履行义务，申请人诉请本院要求裁定拍卖或变卖被申请人抵押的侯马市望桥北街轻工城两侧，**幢*层ZX-***号商业用房，房产证号侯房权证路西字第215091****-01号商业用房，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的7万元及利息和实现债权的费用范围内优先受偿。
本院经审查认为，2015年9月28日申请人与被申请人签订《贷款合同》和《抵押合同》。系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性约定，应为合法有效，双方依法办理了抵押物登记，申请人农商行也获得了抵押物他项权证，其权利具有公信力和对抗力。但申请人提供的被申请人住址不详，在法定期限内手续无法送达给被申请人，申请人的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回申请人山西侯马农村商业银行股份有限公司的申请。
申请费500元，由申请人农商行负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 王会芳
二〇一七年四月七日
书记员 杨少波
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第00249号
原告:吴某某,男，1969年12月17日出生。
委托代理人：范大平，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：董印，安徽深蓝律师事务所实习律师。
被告:林某某，女,1970年9月20日出生。
原告吴某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由审判员汪晓强适用简易程序独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人范大平、董印，被告林某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称:原、被告于1994年12月登记结婚，1996年5月18日生育一子吴某。由于原告长期在外工作，与被告聚少离多，原告工作压力比较大，被告却不理解，总与原告争吵，夫妻生活索然无味，长期分居，目前双方感情已经破裂。故诉至人民法院请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子由被告抚养，原告每月支付抚养费800元至其独立生活时止；3、共同债务23万元依法分摊。
被告林某某辩称：原告在诉状上陈述的离婚理由不是事实，被告从来不与原告争吵，还将家中唯一的房子卖了给原告做生意，原告在外面有了第二个家庭，才要求离婚，现被告不同意离婚。
经审理查明:原、被告于1988年底自由相识恋爱，1994年12月27日登记结婚，1996年5月18日生育一子吴某，现在上大学。原、被告婚前及婚后一段时间感情一直尚可。2006年8月，原告到江苏省南京市做生意，被告带孩子住在芜湖生活，此后，原告不定期回家。现原告以夫妻感情已经破裂为由向本院起诉要求离婚。
另查明：原告系第一次向法院起诉要求离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚登记申请书以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为:夫妻感情系婚姻关系的基础。原、被告之间婚前及婚后一段时间感情一直尚可，故可以认定双方婚后建立了一定的夫妻感情。2006年8月后原告虽然在南京做生意，但南京与芜湖距离不远，原告完全可以在工作之余回到芜湖与妻儿团聚；原告陈述被告总与其争吵，双方长期分居没有提供证据加以证明，故本院无法认定原、被告之间夫妻感情确已破裂，因此对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。只要原、被告双方珍惜多年的夫妻感情，在今后的共同生活中，多加强沟通和交流，做到相互理解与尊重、互谅互让，相信仍能保持家庭的圆满与幸福。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告林某某离婚。
本案案件受理费减半收取215元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪晓强
二〇一四年三月十一日
书记员 丁玉婷
附法律适用条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终529号
上诉人（原审原告）：赵国雄，男，汉族，1968年11月12日出生，住广东省江门市新会区。
委托代理人：李慧红，女，汉族，1970年9月2日出生，住广东省江门市新会区，系赵国雄的妻子。
被上诉人（原审被告）：江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区会城新桥路*号。
法定代表人：张仲坚，主任。
委托代理人：黄永棠，该办事处工作人员。
委托代理人：熊潇笑，广东良匠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江门市新会区人民政府。住所地：广东省江门市新会区会城同庆路*号。
法定代表人：梁明建，区长。
委托代理人：童铁东，该府法制局工作人员。
委托代理人：陈莹，广东良匠律师事务所律师。
上诉人赵国雄因与被上诉人江门市新会区会城街道办事处（下称会城街道办）、江门市新会区人民政府（下称新会区人民政府）征地补偿纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为：本案系征地补偿纠纷，二审争议焦点为法院应否受理赵国雄提起的本案诉讼。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”赵国雄提起本案诉讼，主要认为其承包土地上的青苗和地上附着物补偿费应当适用新会区人民政府新府办［2012］42号《关于印发新会区征地及地上附着物补偿指导标准的通知》（下称新府办［2012］42号《通知》）中有关“成片乔木类和棕榈科类植物地栽苗圃地每亩补偿86500元，地上附着物按综合补偿价的115％计补”的补偿标准，而非适用会城街道南湖片区征地工作领导小组《南湖片区青苗补偿补充说明》中有关“苗圃场按每亩25000元补偿，地上附着物按综合价补偿”的补偿标准，请求判令会城街道办、新会区人民政府按照前述新府办［2012］42号《通知》的补偿标准对赵国雄的青苗和地上附着物进行补偿，合计2551927.12元。从赵国雄起诉时所列明的事实理由和请求的内容看，应认定本案争议的实质为各方对赵国雄承包土地上的青苗和地上附着物补偿标准存在分歧，未能就征收补偿事宜达成协议。依照上述规定，赵国雄如对补偿标准不服，应先行通过向行政机关申请协调及裁决的途径处理，不得直接向人民法院提起诉讼。由于涉案补偿争议正由新会区人民政府进行协调，亦未经批准征收土地的广东省人民政府裁决，故赵国雄在此情况下直接提起本案诉讼，并不符合法定的起诉条件。据此，原审法院裁定驳回赵国雄的起诉并无不妥，本院予以维持。赵国雄上诉认为原审法院存在遗漏查明事实和诉讼请求、对事实和诉讼请求实质的认定有误、适用法律法规不当等情形，请求撤销原审裁定、改判支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘德敏
审判员 王彩妃
审判员 方丽达
二〇一八年十月三十日
书记员 肖 威