wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0402执758号
申请执行人熊洪峰，男，1981年8月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：张国伟，浙江国傲律师事务所律师。
被执行人谢佐海，男，1993年1月15日出生，汉族，住乐清市。
申请执行人熊洪峰与被执行人谢佐海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）嘉南新商初字第419号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付申请人145589元。本院于2018年3月7日立案执行。
本院依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产情况，其既未履行也未申报财产；本院在执行过程中查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、证券等信息，未查询到相关财产；本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；本院依法传唤被执行人，被执行人未到案；本院已于2018年7月31日向申请执行人送达执行情况告知书，书面告知本案的执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 程晶晶
执行员 朱 玮
执行员 冯 烨
二〇一八年七月三十一日
书记员 蔡冬燕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终294号
上诉人（原审原告）：刘潇逸（曾用名吴磊），女，1976年11月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏昊城房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：张京芃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐红育，女，该公司副总经理。
上诉人刘潇逸因与被上诉人宁夏昊城房地产开发有限公司（以下简称昊城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘潇逸上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2017）宁0106民初1561号民事判决书的内容，依法改判被上诉人给上诉人办理苏杭名苑小区XXXX室的房屋备案登记手续。事实与理由：1、上诉人系苏杭名苑小区XXXX室的房屋的买受人，由于被上诉人的原因没有给上诉人办理房屋备案登记手续，被上诉人存在过错。2、本案存在中止审理的事由，一审法院应当裁定本案中止审理，待金凤区法院解除掉案外人的查封后，方可对本案作出判决。一审审理期间上诉人提出中止审理的申请，法院没有采纳并径行判决，实属不当。请求支持上诉人的上诉请求。
昊城公司辩称，认可上诉人的上诉请求及事实理由。涉案房屋的购房款已通过广告费抵顶的形式全部履行。
刘潇逸向一审法院起诉请求：1、判令昊城公司向刘潇逸出具苏杭名苑小区XXXX室的购房发票，并办理房屋的产权登记手续；2、本案诉讼费由昊城公司负担。
一审法院认定事实：2009年10月23日，昊城公司与宁夏众望广告有限公司签订《苏杭名苑住宅内部认购协议》一份，协议约定昊城公司将苏杭名苑X号楼X单元XXX室房屋出售给宁夏众望广告有限公司，房款用于抵顶欠付的广告费用。2011年4月12日，宁夏众望广告有限公司法定代表人袁海山向昊城公司出具《转让协议》一份，将上述房屋转让给吴磊，2011年4月15日，昊城公司与吴磊签订《银川市商品房买卖合同》一份。合同签订后，双方未办理房屋备案等手续。
2014年4月18日，同心县公安局豫海镇派出所出具《销户证明》一份，证明吴磊与刘潇逸属双重户口，系同一人，已于2014年4月将吴磊户籍注销。2014年5月12日，刘潇逸以吴磊名义向法院提起诉讼，要求昊城公司出具涉案房屋购房发票并办理改房屋的产权登记手续，法院作出(2014)金民初字第1245号民事判决书，判决昊城公司于判决生效之日起十日内为吴磊办理银川市金凤区苏杭名苑小区X-
X-
XXX室房屋的产权登记手续。2015年3月19日，法院决定对(2014)金民初字第1245号案件再审，吴磊于2015年3月24日提出撤诉申请，法院作出(2015)金民申字第3号民事裁定，裁定撤销(2014)金民初字第1245号民事判决书并准予吴磊撤回起诉。现刘潇逸再次提起诉讼并提出上述请求。
另查明，2013年4月23日经案外人银川易大融创营销策划有限公司申请，法院作出(2013)金民商初字第158-1号民事裁定书，将银川市金凤区苏杭名苑小区X-
X-XXX室房屋司法查封。
一审法院认为，刘潇逸以吴磊名义与昊城公司签订的《银川市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，昊城公司亦无异议，该合同有效。双方在合同签订后未办理涉案房屋备案登记手续，现被司法机关查封限制房地产权利转让。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定当事人享有对执行足以排除执行的权利时，可通过诉讼来阻止申请执行人对执行标的物的强制执行。刘潇逸没有通过执行异议之诉程序阻止却对涉案房屋执行标的物的强制执行，径行诉请昊城公司办理涉案房屋备案登记，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，判决：驳回原告刘潇逸的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘潇逸负担。
本院审理期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明的事实同一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人刘潇逸以吴磊名义与被上诉人昊城公司签订《银川市商品房买卖合同》后，未办理涉案房屋备案登记手续。因案外人银川易大融创营销策划有限公司与本案被上诉人之间的案件申请执行过程中，涉案房屋被司法机关查封限制房地产权利转让。上诉人虽然向一审法院提出了中止审理的申请，但该中止审理的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止诉讼的情形。上诉人诉请被上诉人办理涉案房屋产权登记手续，无法律依据。本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘潇逸负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 云
审判员 刘煜姗
审判员 宁 丽
二〇一八年四月十八日
书记员 虎小琴
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第30567号
原告山东诚功律师事务所。
负责人郭斌，主任。
委托代理人张卫宁，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人刘琪，山东诚功律师事务所实习律师。
被告广东省建筑装饰工程有限公司青岛分公司。
负责人王功茂，经理。
委托代理人范正田，山东海盾律师事务所律师。
委托代理人范聪，女，1987年8月16日出生，汉族，系公司员工。
被告广东省建筑装饰工程有限公司。
法定代表人曾思成，董事长。
被告王功茂，男，1963年7月10日出生，汉族。
委托代理人范正田，山东海盾律师事务所律师。
本院受理原告山东诚功律师事务所诉被告广东省建筑装饰工程有限公司青岛分公司（以下简称广东装饰青岛分公司）、被告广东省建筑装饰工程有限公司（以下简称广东装饰公司）、被告王功茂委托代理合同纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人张卫宁、刘琪，被告广东装饰青岛分公司委托代理人范正田、范聪，被告王功茂委托代理人范正田到庭参加诉讼，被告广东装饰公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月10日，广东装饰青岛分公司与原告签订委托代理合同，约定原告为广东装饰青岛分公司与黄正齐劳务合同一案的诉讼代理人。律师代理费人民币17047元。该合同签订后，原告按约履行，但广东装饰青岛分公司至今仍未给付给原告代理费，请求判令：一、被告广东装饰青岛分公司支付原告代理费17047元、违约金6935元（违约金暂计至2013年8月31日，以实际支付之日为截止日）；二、被告广东装饰公司、被告王功茂对被告广东装饰青岛分公司承担连带责任；三、本案的全部费用由被告承担。
被告广东装饰青岛分公司、被告王功茂共同辩称：原告主张的费用数额缺乏依据；被告王功茂系职务行为，不应承担责任；原告的主张已过诉讼时效；截止到2010年12月31日已付5.7万元，按照双方约定，该案律师费应八折收取。
被告广东装饰公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
一、2009年12月10日，原告与被告广东装饰青岛分公司签订委托代理合同一份，约定广东装饰青岛分公司授权原告指派的林琳、ＸＸ律师作为与黄正齐劳务合同纠纷案的代理人，代理费17047元。如甲方（被告广东装饰青岛分公司）逾期3天不支付合同项下的有关费用，乙方（原告）有权要求甲方每天按应付代理费的千分之一支付违约金。被告后出具相应授权委托书。
二、林琳、ＸＸ律师作为被告广东装饰公司的诉讼代理人参与了济南市历下区人民法院（2010）历民初字第131号原告黄正齐与被告广东装饰公司劳务合同纠纷民事案件的审理。
三、2013年1月28日，原告就律师费及顾问费向被告广东装饰青岛分公司进行催收。
四、广东装饰青岛分公司为广东装饰公司分支机构。
以上事实有原告提供的委托代理合同、授权委托书、民事判决书、接待笔录及原、被告当庭陈述在案佐证，经本院质证、审核，可以采信。
本院认为，原告与被告广东装饰青岛分公司签订的委托代理合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。（2010）历民初字第131号案件当事人为广东装饰公司，原告作为其代理人参加诉讼，被告对该行为亦予认可，可以视为是原告对双方委托合同的履行，被告广东装饰青岛分公司应当按照合同约定支付代理费。双方委托代理合同未约定付款期限，本院对被告的诉讼时效抗辩不予支持。被告王功茂系分公司负责人，其个人不应承担民事责任。被告广东装饰青岛分公司系被告广东装饰公司的分支机构，其民事责任应由总公司负担。原告主张的违约金系双方真实意思表示，本院酌情自2013年2月1日起算。被告抗辩已部分付款，律师费应八折收取，但未提交相关证据，且被告在合同中已确认律师费数额，本院对其抗辩不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广东省建筑装饰工程有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内向原告山东诚功律师事务所支付代理费人民币17047元及该款项自2013年2月1日起至判决生效日按日千分之一计算的违约金；
二、被告广东省建筑装饰工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元、保全费人民币270元，由被告广东省建筑装饰工程有限公司青岛分公司、被告广东省建筑装饰工程有限公司连带负担。因原告已预交，二被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 吴同岗
人民陪审员 刘丕承
二〇一四年三月十日
书 记 员 马焕君
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初7404号
原告：胡玉俭，男，1940年12月1日出生，汉族，住沛县。
原告：王风（凤）英，女，1950年4月5日出生，汉族，住沛县。
原告：周某，女，1975年5月28日出生，汉族，住沛县。
原告：胡秀如，女，1999年9月25日出生，汉族，住沛县。
原告：胡某1，男，2006年3月24日出生，汉族，住沛县。
原告：胡某2，女，2009年9月10日出生，汉族，住沛县。
上列三原告法定代理人周某（系三原告母亲），女，1975年5月28日出生，汉族，住沛县。
上列六原告委托诉讼代理人：林传学，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告：中国人民健康保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山路228号地铁大厦8楼。
负责人：王笋，该公司经理。
原告胡玉俭、王风（凤）英、周某、胡秀如、胡某1、胡某2与被告中国人民健康保险股份有限公司江苏分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，原告胡玉俭、王风（凤）英、周某、胡秀如、胡某1、胡某2于2018年1月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国人民健康保险股份有限公司江苏分公司的起诉。
本院认为，原告胡玉俭、王风（凤）英、周某、胡秀如、胡某1、胡某2的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡玉俭、王风（凤）英、周某、胡秀如、胡某1、胡某2撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告胡玉俭、王风（凤）英、周某、胡秀如、胡某1、胡某2负担。
审判员 张 辉
二〇一八年一月十六日
书记员 李慧君
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第481号
申请执行人：宁波市江北华兴刀具有限公司。住所地：宁波市江北私营工业城新城路**号。
法定代表人：陈坚，该公司经理。
被执行人：慈溪市艳严纺织机械配件有限公司。住所地：慈溪市长河镇沧南村。
法定代表人：张夫华，该公司经理。
本院在执行宁波市江北华兴刀具有限公司诉慈溪市艳艳纺织机械配件有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人慈溪市艳艳纺织机械配件有限公司尚欠申请执行人宁波市江北华兴刀具有限公司人民币36540元，并应承担诉讼费714元、执行费448元。经查被执行人慈溪市艳艳纺织机械配件有限公司因未按时参加2008年年检，营业执照已经被吊销且无可供执行财产，其法定代表人张夫华下落不明，申请执行人在规定期限内未能提供被执行人的财产状况及线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第481号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 辉
审判员 莫建江
审判员 陆佰安
二〇一〇年四月二十日
书记员 唐志伟
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初1904号
申请人：徐建卫，男，汉族，1967年9月6日出生，住临邑县城区瑞兴小区*号楼*单元***号。
被申请人：徐道明，男，汉族，1961年5月20日出生，住临邑县永兴大街幸福苑*号楼*单元***室。
被申请人：临邑县第一油棉加工厂社区服务中心（原临邑县第一油面加工厂加油站）
法定代表人：徐道明
申请人徐建卫与被申请人徐道明、临邑县第一油棉加工厂社区服务中心合同纠纷一案，申请人于2018年7月13日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封被申请人名下银行存款50万元或其他同等价值的财产，并向本院提供相应财产作为担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人名下银行存款50万元或其他等同价值的财产；
二、将申请人提供的担保财产即其与徐光英名下的位于临邑县瑞园路北段东侧瑞兴园2号楼2单元501室房产予以查封。
查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付东兴
二〇一八年七月十七日
书记员 张 倩
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1205号
申请执行人株洲芙蓉建设集团华纳建筑安装有限责任公司，住所地：株洲市石峰区白石路。
法定代表人：吴宗辉，该公司董事长。
被执行人株洲嘉泰房地产开发有限公司，住所地株洲市荷塘区文化路。
法定代表人：刘萍萍，该公司董事长。
申请执行人株洲芙蓉建设集团华纳建筑安装有限责任公司与被执行人株洲嘉泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人株洲芙蓉建设集团华纳建筑安装有限责任公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市中级人民法院（2011）株中法民四初字第23号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年9月8日依法立案执行。经查明，被执行人株洲嘉泰房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市中级人民法院（2011）株中法民四初字第23号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文 辉
审判员 曾雪梅
二〇一六年二月二十四日
书记员 赵 鹏
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第01175号
申请执行人孟庆立，住所地长春市南关区，证件号码×××。
被执行人榆树市闵家镇前锋村村民委员会，地址闵家镇前锋村9组。
法定代表人王范成。
孟庆立与榆树市闵家镇前锋村村民委员会借款合同纠纷一案,榆树市人民法院于2014年2月7日作出的2013榆民初字第1847号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人榆树市闵家镇前锋村村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孟庆立于2015年9月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人榆树市闵家镇前锋村村民委员会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孟庆立在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人榆树市闵家镇前锋村村民委员会新的财产线索，申请执行人孟庆立可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨东波
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍诸湄商初字第1号
原告王某某。
委托代理人（特别某某。
被告蒋某某。
原告王某某与被告蒋某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年12月23日立案受理后，依法由代理审判员徐雷勇适用简易
程序于2011年1月10日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭
参加诉讼。被告蒋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2009年1月，被告蒋某某向原告购买废
铁，计货款21634元，由被告于2010年6月3日出具欠条一份。
后被告于2010年8月17日用废铁抵付货款2465元，余款19169元
至今未付。现起诉要求被告立即付清铁款19169元。
被告蒋某某未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限
内提供反驳证据。
经审理本院查明事实与原告诉称事实相一致。
以上事实，由原告庭审陈述及其提供由被告蒋某某出具
的欠条原件予以证实，被告蒋某某未到庭质证，亦未提供反驳
证据，本院审查后依法予以确认。
本院认为，原、被告间买卖废铁的行为，未违反法律法
规规定，应属有效。被告蒋某某至今尚欠原告货款19169元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付货款19169元
，合法有据，本院予以支持。被告蒋某某经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法
缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告蒋某某应支付原告王某某货款计人民币19169元，款
限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，依法减半收取140元，由被告蒋某某
负担。该款已由原告垫交，被告应在履行给付金钱义务时一并
支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上
诉案件受理费280元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理】。
代理审判员 徐雷勇
二〇一一年一月十日
书 记 员 何 婧
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初18020号
原告:白世桥，男，1976年12月11日出生，汉族，无业，现住北京市顺义区。
被告:北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人：孟卫东，董事长。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告白世桥与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白世桥、被告家乐福公司委托诉讼代理人肖丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白世桥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告1000元，并返还货款10.9元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年1月4日在被告家乐福公司下属分公司家乐福方圆店购买“炫傲森林”水果茶味饮料一瓶，单价：10.9元，净含量：300毫升。涉案商品配料里标有：花果茶液（水、花果茶、（苹果、玫瑰花等），原产国：西班牙，进口商：上海勃森国际贸易有限公司，产品类型：风味饮料。涉诉商品配料表里标明采用了玫瑰花这一配料，原告基于涉诉商品里含有该配料才进行购买，因玫瑰花具有行气解郁、活血止痛等功效。但是食用后发现没有效果，原告将涉诉商品交由世纪尚才国际翻译（北京）有限公司对原包装西班牙文进行翻译。翻译结果表明，涉诉商品配料根本就未采用玫瑰花作为原料来进行生产，同时也达不到涉诉商品明示的含有玫瑰花的相应功效。涉诉商品外文配料与中文配料严重不符。中文标签配料里玫瑰花的来源属于被告为吸引消费者购买凭空捏造。严重误导原告对该商品的认知、判断。不符合《食品安全法》第六十七条第（二）项、第（九）项的强制性规定。同时也不符合《预包装食品标签通则》(GB7718-2011)第3.4条、3.5条、3.6条的规定。故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告家乐福公司辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案产品添加的玫瑰花属于普通食品原料，不违反食品安全国家标准。涉案产品外文配料表没有标注玫瑰花，但是根据我国的标准因玫瑰花是复合配料的原始配料，该复合配料在我国没有相应的国家标准，因此需要标注原始配料，故涉案产品的中文标签标注玫瑰花是符合我国食品安全标准的，涉案产品没有违反标准之处，没有事实依据。
本院经审理认定事实如下：原告于2018年1月4日在被告家乐福公司方圆店购买了“炫傲森林”水果茶味饮料一瓶，单价：10.9元。涉案商品标签中标示：产品类别：风味饮料，原产国：西班牙，配料表：花果茶液（水、花果茶（苹果、玫瑰花、草莓、桑葚）），草莓糖浆，黑莓糖浆，柠檬糖浆，白砂糖，山梨酸钾。进口商：上海勃森国际贸易有限公司，净含量：300毫升。原告提供世纪尚才国际翻译（北京）有限公司出具的翻译结果，翻译出的配料：86.96%森林水果饮品（水、0.76%森林水果饮品）、草莓糖浆、黑莓糖浆、柠檬糖浆、糖和山梨酸钾。糖浆包含：糖、水、浓缩草莓、黑莓、柠檬果汁、柠檬酸和芳香剂。原告据此认为涉案商品外文翻译中并未标示玫瑰花，中文标签中却标示了玫瑰花，涉案商品未添加玫瑰花却在中文标签中标示，违反了食品安全法的相关规定。
庭审过程中，原告对提起诉讼的理由做了变更：提起诉讼之初的理由为涉案商品以玫瑰花作为食品原料，而玫瑰花不属于普通的食品原料，被告涉嫌使用非食品原料添加到食品中，可能对消费者的健康带来危害。
另查，白世桥与家乐福公司曾因同一商品产生诉讼，在该案件中，白世桥以本案提起诉讼之初的理由，要求退货退款及赔偿1000元。后我院于2018年3月26日作出（2018）京0106民初10026号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。
上述事实，有购物小票、商品实物、翻译公司的翻译文件以及当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：白世桥从家乐福公司购买涉案商品，双方形成买卖合同法律关系，该买卖合同关系合法有效。关于涉案商品外文配料和中文配料标注不一致的问题：涉案商品为进口商品，该产品配料中的“花果茶”为复合配料，“花果茶”在我国并没有国家标准、行业标准或地方标准。按照《预包装食品标签通则》问答第二十六条第二款、第五十六条第三款的规定，即使外文配料没有标注，中文配料标签里也应当标注其原始配料，即组成“花果茶”的苹果、玫瑰花等。涉案商品外文翻译配料里没有标注玫瑰花，而中文配料标注了花果茶的原始配料“玫瑰花”，符合相关规定的要求，系对花果茶原始配料的客观标注。原告主张涉案商品根本不含有玫瑰花而凭空捏造含有玫瑰花，误导、欺骗消费者，应就涉案商品不含有玫瑰花进行充分举证。考虑原告在立案之时，亦承认涉案商品中添加了玫瑰花，家乐福公司亦提交了生产商就产品使用重瓣玫瑰的声明，现原告仅以翻译结果配料中未有玫瑰花为由，就认为涉案商品不含有玫瑰花，证据不足，并与其自身陈述前后矛盾。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告请求退款及赔偿的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告白世桥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告白世桥负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 李 异
审判员 刘琳琳
审判员 赵 乾
二〇一八年七月十八日
书记员 顾 湘
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衡桃执字第195-1号
申请执行人衡水双利橡胶有限公司。
法定代表人赵宝发，经理。
被执行人郝丽娟。
本院依据已经发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院（2009）衡桃民二初字第98号民事判决书已经发生法律效力。于2011年5月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2011年5月16日前履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行已生效法律文书所确定的义务，本案现已进入执行程序。被执行人应给付申请执行人货款148950元，利息27325元（自2010年4月1日至2011年12月23日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，以后利息另计）并承担本案案件受理费3279元、执行费2346元，以上共计181900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郝丽娟在银行的存款181900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳建明
审判员 孙正甫
审判员 李振山
二〇一一年十二月二十三日
书记员 王少珍
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0623执528号
申请执行人：甘肃天祝农村商业银行股份有限公司华融支行,住天祝县。
被执行人：张伟宏，女，1992年9月9日出生,藏族，住天祝县；
被执行人：马尕存，女，1983年1月6日出生,藏族，住天祝县。
申请执行人甘肃天祝农村商业银行股份有限公司华融支行与被执行人张伟宏、马尕存借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人就该案的履行于2018年6月23日经自愿协商达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行（和解长期履行）。
如被执行人不能按和解协议自动履行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王佐年
审判员 李占军
审判员 孔繁胜
二〇一八年六月二十四日
书记员 陈启龙
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初61号
原告：谌红伟，男，1978年8月24日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
被告：谢细荣，女，1978年6月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
委托诉讼代理人：熊时龙，江西国风律师事务所律师。
被告：南昌中环互联信息服务股份有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：刘持海。
委托诉讼代理人：白建平，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：万绍武，男，该公司职员。
原告谌红伟与被告谢细荣、南昌中环互联信息服务股份有限公司（以下简称中环公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌红伟、被告谢细荣及其委托诉讼代理人熊时龙、被告中环公司委托诉讼代理人白建平、万绍武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谌红伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告解除南昌市房屋存量房买卖居间合同，退还定金及手续费共计人民币50220元整；2.判令二被告承担本案一切诉讼费；3.被告向原告支付违约金，违约金按原告已付款日万分之五计算，违约金自本合同约定应当交付之日起至实际交付之日止。违约金和精神损失费10000元整，以上共计60220元整。事实和理由：2016年12月16日至17日，原、被告在南昌中环互联信息服务股份有限公司居间介绍下签署了《南昌市房屋存量房买卖居间合同》，合同约定原告（即乙方）购买被告（即甲方）所有的南昌市青云××区城××105非住宅房屋，房价款为人民币45万元整。签约当天，被告承诺房屋晴天全天阳光及无涨水、渗水现象，双方签署了协议，原告于签约当日支付被告定金人民币5万元整及手续费220元；签约后原告多日在晴天、雨天至该房屋处发现全天无阳光照射并且雨天严重积水无法正常营业、原告多次联系被告协商解决问题，但被告一直拒不理睬。基于上述事实，原告认为，出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响的应视为要约，该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同亦当视为合同内容，当事人违反的应当承担违约责任，判令二被告解除南昌市房屋存量房买卖居间合同退还定金及手续费共计人民币50220元整，根据买卖合同约定，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已付款日万分之五计算，违约金自本合同约定应当交付之日起至实际交付之日止。被告应支付原告违约金人民币应属合法、有效，为维护自身合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决。
被告谢细荣诉称：原告的诉讼主张是虚假的，该争议房屋是非住宅的房屋，因季节性的原因，因排水不畅造成的积水，被告没有过错。原被告签订的居间合同明确规定了经居间介绍原告已经实地看房，没有异议，原被告签订的合同属真实意思表示并无任何欺诈隐瞒。原告在事实理由上阐述的是最高院关于审理商品房买卖合同纠纷的司法解释第一条定义的出卖人是指房地产开发企业，谢细荣只是作为个人房屋买卖者，争议房屋在一楼，两栋楼间距有二十米宽，被告也未承诺过在任何情况下都不涨水，因为不可抗力涨水是没办法的。原告不存在有单方解除合同的理由，也不符合合同法规定，法院应驳回。
被告中环公司诉称：答辩人作为买卖房屋的居间方，为买卖双方提供居间服务，并于2016年12月15日协助买卖双方签订居间合同后代房东收取购房定金五万元（刷卡手续费220元），与房东构成代为保管关系，定金所有权依然归房东。根据“合同”第一条规定，原告已经实地看房对该房屋基本状况信息基本满意。
本院认为，原告谌红伟（乙方）经被告中环公司（丙方）中介居间，购买被告谢细荣（甲方）所有的系争房屋，甲、乙、丙三方于2016年12月15日签订《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》，甲、乙双方于第二日即2016年12月16日签订《补充协议书》，被告中环公司收取原告谌红伟刷卡手续费220元及代收购房定金50000元。本案中，当事人之间签订的《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》及《补充协议书》系各自真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应严格遵守。合同签订后，因原告谌红伟发现涉诉房屋下雨时涨水，原、被告就合同的履行产生纠纷，导致合同没有继续履行。庭审中，原告谌红伟提供江西五套《新闻晚高峰》关于房屋纠纷的节目报道，根据原告主张及节目视频、照片，涉诉房屋位于建筑一层，靠近马路边，房屋地势低于路面，通过门口的两级台阶与路面相连，下雨时由于排水不畅导致滴落在外部路面上的雨水汇集进入房屋内部造成积水，原告未主张其他涨水原因，本案各方当事人也没有关于由于房屋内部构造、时代久远漏水或其它房屋内部原因导致房屋积水的主张，故房屋积水主要是由于房屋地势低于房屋外部相邻的路面所致。房屋地势是明显低于外部路面，相差两个台阶的高度落差能被肉眼所见及感官感知，从马路到房屋门口的两级向下台阶也是进入房屋的必经路经，原告谌红伟自认在签订合同前已经实地看房，且在《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》第一条中亦已书面确认“乙方通过丙方居间介绍已实地看房，对该房屋基本状况信息进行了解并无异议”，故原告谌红伟在签订合同前不可能注意不到这一房屋基本情况，在签订合同前对房屋地面低于路面这一基本事实已有充分了解，根据生活常识，原告在房产交易过程中也应注意到这一房屋基本情况可能造成房屋排水不畅导致屋内积水的风险，其作为合同一方当事人具有适当的注意义务，作为完全民事行为能力人也应当在审慎判断综合考虑各方面风险后与他人从事市场交易行为，而非完全依靠卖方提醒，故对于这一显而易见的地势高低事实及其带来的潜在风险，原告主张被告未尽到充分的说明义务，本院不予采纳；除此之外，在连接房屋与路面的台阶上方与下方均设有若干格排水槽，能够将雨水导入地下水沟之中，具有一定的排水功能，仅从单段视频画面并不能判断房屋是频发性积水或是偶发性积水，若是的确由于经常积水不能保持房屋正常使用功能的情形，属于致使不能实现合同目的；若只有在难得一遇的迅猛降雨中屋内才有积水的情况下，不构成不能实现合同目的导致合同应当解除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，由于原告谌红伟未提供其他证据证明何种程度的降雨量会导致排水不畅造成积水，故不能证明合同目的不能实现导致合同应当解除；根据原告提供的一段录音，原告称中环地产铁路九村店长李某能证实被告谢细荣签订合同当时承诺房屋没有涨水现象，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”，证人李某未到庭作证并接受被告质证，且不属于确有困难不能出庭的情形，本院对录音内容的真实性不予认定，该段录音不能作为本案的定案依据，故原告以被告谢细荣有违约行为为由主张解除合同，本院不予采纳；关于原告主张的全天无阳光照射问题，未提供任何证据，故本院不予支持；综上，原告谌红伟诉请解除与被告签订的《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》、退还定金及手续费并支付违约金，本院对此不予准许；关于原告主张的精神损失费，因本案属合同纠纷，没有相应的法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告谌红伟的诉讼请求。
减半收取案件受理费653元（原告已预交），由原告谌红伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 舒澜静毅
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨 晓
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初8753号之一
申请人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。
负责人：郭洪。
委托诉讼代理人:闭海忠。
委托诉讼代理人:陈兵。
被申请人:邓毅。
被申请人:宋敏。
被申请人：余泰成。
被申请人：四川格林格电器有限公司。
法定代表人：余泰成。
申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行与被申请人邓毅、宋敏、余泰成、四川格林格电器有限公司信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司成都总府支行向本院申请财产保全，请求对余泰成所有的位于成都市青羊区小南街XX号XX栋XX楼XXXX号房屋（权XXXXX）予以查封，查封限额为10.5万元，并以自有财产提供担保。
本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司成都总府支行的保全申请，并自愿以其所有的财产为诉讼财产保全提供担保，符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人余泰成所有的位于成都市青羊区小南街XX号XX栋XX楼XXXX号房屋（权XXXXX）予以查封，查封限额为10.5万元，查封期限为三年。
如需续行保全，须在保全期限届满十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨亚朋
二〇一八年一月二日
书记员 谢鸽子
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0681民初41号
原告成都闻达天下文化传播有限公司，住所地成都市锦江区锦华路三段88号汇融国际E座15楼。
法定代理人李奉英。
委托代理人雷福根，四川琴台律师事务所律师，特别授权。
被告广汉望京房地产开发有限公司，住所地广汉市西外乡金谷村九社。
法定代表人谭永富，董事长。
委托代理人何海深，男，1980年3月2日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区中华北路242号，身份证号5226221980********，系该公司职员，一般代理。
原告成都闻达天下文化传播有限公司（以下简称成都闻达天下公司）诉被告广汉望京房地产开发有限公司（以下简称广汉望京公司）广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李祥莉独任审判，公开开庭进行了审理，原告代理人雷福根、被告代理人何海深到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告成都闻达天下公司诉称，原告与被告于2014年11月17日签订了《合同书》，在《合同书》中双方约定原告为被告策划并执行被告项目地举行的“2014首届广汉国际汽车展览会”，合同总金额为340000元，支付方式为活动执行前15天被告支付50%，剩余50%由被告在活动完成以后10个工作日内向原告支付，并约定被告若有任何一笔款项未按合同约定准时付款，原告有权提起诉讼，且按该合同未付金额的万分之五／天向原告偿付违约金，合同签订后，原告已按合同约定全面履行了义务，但是被告未履行合同义务。截止起诉之日，被告仍未按照约定向原告支付合同总金额的50%活动尾款（即170000元）以及违约金。经原告多次催收，被告仍拒不支付，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付合同尾款170000元并支付违约金34000元，合计204000元；2、本案诉讼费由被告支付。
被告广汉望京公司辩称，对原告的诉讼请求无异议，我公司确实还欠原告合同尾款170000元，违约金请求法院依照原、被告双方签订的合同书约定据实判决。
经审理查明，原、被告于2014年11月17日签订《合同书》，约定原告为被告策划并执行在被告项目所在地举行的“2014首届广汉国际汽车展览会”，为被告做整场活动执行的工作。合同总金额为340000元，支付方式为活动执行前15天被告支付50%，剩余50%由被告在活动完成以后10个工作日内向原告支付，若有任何一笔款项未按合同约定准时付款，原告有权提起诉讼，且按该合同未付金额的万分之五／天向原告偿付违约金。合同签订后，原告于2014年11月28日至30日按合同约定履行了合同义务，但被告仅向原告支付了170000元，被告至今未向原告支付剩余价款。
以上事实，有当事人的当庭陈述、当事人营业执照、合同书、发票、活动现场照片等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告成都闻达天下公司与被告广汉望京公司签订的《合同书》系双方真实意愿，合法有效，双方应当恪守履行。原告按照合同约定履行了其义务，但被告一直未按合同约定履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，被告应当向原告支付合同剩余价款170000元，并按合同约定从2015年12月15日起按万分之五／天支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告广汉望京房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都闻达天下文化传播有限公司支付合同价款170000元及违约金（违约金计算方式：以合同价款170000元为基数，从2014年12月15日始计算至本判决确定的合同价款给付之日止，以万分之五／天为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述或违约金计算至合同价款付清之日止）
本案收取案件受理费2180元、保全费1570元，由被告广汉望京房地产开发有限公司负担（此款原告已预缴，被告在履行付款义务时一并支付原告）。
在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 李祥莉
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄 韵
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终723号
上诉人（一审原告）王利。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人张红燕，女，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
上诉人王利东诉被上诉人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划和国土委）将其宅基地性质由集体所有转为国有的行为违法一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112行初173号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
王利东向一审法院诉请依法确认市规划和国土委未经法定程序将其宅基地转为国有的行为违法。一审裁定认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据，原告与被诉行政行为应当具有利害关系。本案中，王利东起诉认为市规划和国土委实施了将其宅基地转为国有的行为，但未能提供任何有效证据证明该行为系市规划和国土委实施，因此其起诉缺乏事实根据。此外，王利东已就涉案房屋与拆迁人签订了拆迁补偿协议并实际履行，与被诉行为不具有利害关系。综上，王利东的起诉不符合法定起诉条件，一审法院予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王利东的起诉。
王利东不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：一、原审法院认为上诉人提起起诉无事实依据的理由无法成立。被上诉人作为管理土地权属登记的国家机关，变更土地权属登记是其法定的职责范围。上诉人目前提供的证据已经能够证明涉案土地的性质已经由集体土地使用权变更成了国有土地使用权的情况下，已经完全能够证明被上诉人实施了变更涉案土地性质的行为。因此，除非被上诉人有充分证据证明其没有实施变更涉案土地性质的行为，并证明变更涉案土地性质的行为是由其他主体作出的，否则完全能够证明被上诉人实施了变更涉案土地性质的行为。原审法院在上述情况下，认为上诉人应提供证据证明被上诉人实施了变更涉案土地性质的理由完全不能成立。二、原审法院认为上诉人与涉案土地性质变更无利害关系的说法不能成立。从时间上看，被上诉人作出将上诉人房屋所在区域的土地使用权由集体所有变更为国家所有这一被诉行政行为时，上诉人还未与拆迁人签订拆迁协议，相关宅基地使用权及地上房屋所有权均为上诉人所有，也就是说被诉行政行为的作出，直接将上诉人的财产权利和财产性质作了变更，因此被诉行政行为当然与上诉人具有利害关系。从结果上看，正是由于被上诉人在上诉人不知情的情况下，未履行合法手续就将上诉人宅基地的土地性质由集体所有变更为国家所有，才导致了上诉人在拆迁时不能按照集体土地性质、房屋状况获取补偿，只能按国有土地使用权的政策进行拆迁，获取的拆迁补偿远远低于集体土地应得的水平。正是由于上诉人的违法行政行为，导致拆迁后上诉人所得拆迁补偿款远远低于上诉人应得的数额，导致上诉人空有购买折价房屋的平米数却没有资金购买，导致上诉人无存款、无住房，居住条件和家庭生活水平严重下降，而上述影响完全是由被上诉人违法变更上诉人房屋所在整个区域的土地性质这一违法行为导致的。原审法院的说法完全不能自圆其说。故请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理上诉人诉被上诉人行政违法一案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王利东已就涉案土地上的房屋与拆迁人签订了拆迁补偿协议并已经履行完毕，其与被诉行为不具有利害关系，故王利东的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回王利东的起诉正确，本院予以维持。王利东的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 董 巍
代理审判员 冯秋丽
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 毅
书 记 员 张 怡
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初3425号
原告范继良，男，1962年9月11日出生，汉族，住所新民市。
被告沈阳天益堂中药制药有限公司，住所新民市东大营开发区。
法定代表人许春山，系经理。
本院在审理原告范继良与被告沈阳天益堂中药制药有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2018年7月5日受理后，本案在审理过程中，原告范继良于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告范继良撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告范继良负担。
审判员 阎喜宏
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘 洋
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执255-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长丰县支行。
负责人：查义祥。
被执行人：冯朝金。
被执行人：周敏。
被执行人：李祖锣。
被执行人：张武贵。
被执行人：张恩华。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司长丰县支行与冯朝金、周敏、李祖锣、张武贵、张恩华金融借款合同纠纷一案中，长丰县人民法院（2015）长民二初字第00158号民事判决书已经发生法律效力，上述五被执行人至今未履行义务。
现查明：被执行人周敏在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人周敏在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一六年三月十七日
书记员 周立顺
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4697号
罪犯史元雷，男，1998年8月1日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地四川省犍为县榨鼓乡迴龙村*组**号，现在四川省成都未成年犯管教所服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2014年1月28日作出（2013）乐刑初字第52号刑事判决,对被告史元雷犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。刑期自2013年3月23日起至2024年3月22日止。
执行机关四川省成都未成年犯管教所于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，听管服教，接受改造，认真参加“三课”教育学习和习艺劳动任务，累计获得标准考核分164分等为由提出减刑意见。
检察机关对执行机关所提减刑建议经审查后认为史元雷虽然符合减刑条件，但因该犯实施抢劫罪性质恶劣，情节严重，属于主观恶性较大，建议对罪犯史元雷减刑幅度缩减为一年四个月。
经审理查明，罪犯史元雷在服刑期间能认罪服法，听管服教，遵守罪犯改造行为规范。在改造中，服从干警管理和教育，维护正常的改造秩序；能够积极参加政治、文化、技术知识学习，钻研文化技术知识；劳动态度端正，服从安排，积极肯干，完成生产任务。并在改造中表现突出，获得标准考核分164分。
以上事实，有执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯史元雷在犯罪时未成年，服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其犯罪性质恶劣，情节严重，主观恶性较大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：
对罪犯史元雷减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至2022年11月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 祝颖哲
审判员 赫耀文
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨 岚
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保42号
申请人耿玉珍，女，住山东省陵城区。
被申请人高朋，男，住山东省平原县。
本院于2016年2月16日作出的（2016）鲁1403财保42号民事裁定书，查封了被申请人驾驶的车辆，现被申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人高朋驾驶的鲁NXXX**号小型轿车的查封，解除扣押后，不得变卖、损坏该车。
审判员 李淑玲
二〇一六年二月十八日
书记员 魏 双
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0502刑初13号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人朱华山，男，1965年2月20日出生福建省泉州市，汉族，小学文化，无业，家住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月16日被抓获，次日被刑事拘留，同月24日变更为取保候审。现在住处候审。
本院经适用快速办理机制审理查明：2017年10月16日晚11时许，被告人朱华山在家中饮酒后，驾驶闽Ｃ×××××小型轿车从家中出发，行至鲤城区赤土社区古龙路时与杨某等人聊天后，又驾车离开，行至紫侨东街路段时因醉酒在驾驶座上睡觉，后经群众报警被公安人员当场查获。经抽血做酒精测试:朱华山血液中检出乙醇含量为310.14mg/100m1，超过《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》(GB19522-2010)规定的80mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人朱华山在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人朱华山在拘役二个月至四个月的幅度内处刑，并处罚金。
庭审中，被告人朱华山自愿将取保候审保证金用于抵扣本案罚金，并且当庭预缴罚金人民币三千元。
本院认为，公诉机关泉鲤检刑诉[2018]9号起诉书指控被告人朱华山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人朱华山醉酒驾驶机动车，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，予以从重处罚。被告人朱华山归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人朱华山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志平
二〇一八年一月十六日
书记员 王少晶
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第5577号
原告罗明才。
被告伍朝辉。
被告南充大合置业有限公司。
法定代表人黄河，董事长。
被告南充华联商厦管理有限公司。
法定代表人黄河，董事长。
本院受理原告罗明才诉被告伍朝辉、南充大合置业有限公司、南充华联商厦管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，因原告未在规定的期限内向本院预缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 杨 旭
审 判 员 雷 奎
人民陪审员 欧全珑
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 静
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终5669号
上诉人（原审被告）：林海强，男，1980年5月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：陈群、林伟杰，福建汇德（平潭）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈莲妹，女，1972年8月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：施守贵，男，1971年6月2日出生，汉族，住福建省平潭县，系陈莲妹丈夫。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟州律师事务所律师。
原审被告：林云，女，1981年12月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人林海强因与被上诉人陈莲妹、原审被告林云民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林海强及其委托诉讼代理人陈群、被上诉人陈莲妹的委托诉讼代理人魏文禄、施守贵、原审被告林云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林海强上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，由被上诉人承担全部一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人也陈述林云于2009年5月10日向被上诉人借款25万元。被上诉人于2011年4月25日向上诉人转账的20万元，与本案无关，是其他的经济往来，且上诉人已偿清该20万元的借款；上诉人对25万元的借款不知情，更无共同举债的合意，被上诉人也没有提供25万元系用于上诉人夫妻共同生活的证据，因此案涉25万元借款本息不属于夫妻共同债务，原审错误采信其他借款的汇款凭证并以此推定上诉人对案涉借款存在共同举债的合意，明显是错误的等等，希二审判如所请。
陈莲妹辩称：上诉人的上诉缺乏事实依据，原审被告以缺乏资金为由，于2009年5月10日分三次向答辩人借款25万元，不是单笔借款25万元，上诉人故意曲解为是林云于2009年5月10日向答辩人借款25万元，答辩人提供的银行流水时间是2011年4月25日转账给上诉人林海强，期间，上诉人与林云向答辩人借款多笔，在2016年10月1日经双方结算后，上诉人确认尚欠答辩人借款本金25万元，有林云出具的25万元借条为据，此是客观事实，不容否认，上诉理由自相矛盾；事实上，上诉人自认在2011年至2014年期间上诉人有通过林云对外借债，如果不是夫妻共同债务，上诉人为什么在2018年1月16日还款7万元？银行转账记录可以证明，上诉人与林云为了家庭共同投资经营需要共同对外举债，由林云对外出具借条，上诉人的上诉主张不能成立等等，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告林云支持上诉人的上诉主张。
陈莲民向一审法院起诉请求：1、林云、林海强共同偿还陈莲妹借款250000元及按月利率1.8%从2016年10月1日起计至款项还清之日的利息；2、林云、林海强共同偿还陈莲妹已结未付的利息103500元；3、本案诉讼费由林云、林海强共同承担。
一审法院认定事实：林云与林海强系夫妻关系，陈莲妹与林云、林海强系居住在平潭县豪香御景10号楼的邻居。林云因林海强在外投资工程需要向陈莲妹要求借款，陈莲妹通过农业银行个人账户于2011年4月25日向林海强银行账户转账支付200000元，于2014年2月17日林云账户转账支付40000元，后又支付林云现金10000元，此外陈莲妹与林云、林海强在2011年至2014年期间还存在其他借款往来。2016年10月1日，经林云与陈莲妹结算，林云向陈莲妹出具借条2张：①对尚欠借款本金250000元出具借条，载明内容：借款金额250000元，按月利率1.8%计息，落款日期2016年10月1日；②对前期应计利息结算未付的金额出具借条，载明内容：借款金额103500元，落款日期2016年10月1日。嗣后，2018年1月16日，林海强从其农业银行个人账户向陈莲妹转账支付70000元。陈莲妹对其余借款本息催讨未果，遂提起诉讼。
原审法院认为，本案陈莲妹与林云之间的有息借贷关系，有林云出具的借条及银行转账凭据为证，且林云未到庭进行抗辩。为此，陈莲妹主张林云向其借款250000元及约定按月利率1.8%计息和尚欠利息款103500元的事实可予以认定，陈莲妹当庭自认2018年1月16日林海强转账还款70000元，且有银行交易回单为证，亦应予以认定，所还款抵扣结算未付的利息款。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，陈莲妹作为债权人有权主张债务人林云偿还所欠债款，因此，陈莲妹要求林云偿还借款250000元及从2016年10月10日起按月利率1.8%计算的利息和已结未付的利息款33500元的诉讼主张成立，法院予以支持。
本案陈莲妹诉讼尚以该笔借款属于林云与林海强夫妻共同债务，要求林海强对此借款负连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款发生在林云与林海强婚姻关系存续期间，借款用途是投资，林海强虽未在涉案借条上签字，但一是陈莲妹提供的银行转账凭证可以证明涉案借款中200000元是转账支付至林海强银行账户，还款70000元亦是林海强的银行账户向陈莲妹转账支付；二是林海强的庭审陈述表明其于2011年至2014年期间在外投资工程，林云在家筹借资金用于工程投资，其中就包括向陈莲妹借款，且涉案借款实际发生的时间与此契合；上述事实足以证明林海强对涉案借款与林云存在共同举债的合意，本案借款应属夫妻共同债务。林海强对涉案借款不知情及未用于夫妻共同投资的抗辩主张缺乏事实和法律依据，因此，陈莲妹提出林海强对林云涉案借款负连带清偿责任的诉求，法院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林云、林海强应于本判决生效后十日内连带清偿陈莲妹借款人民币250000元及按月利率1.8%从2016年10月10日计至款项还清之日的利息；二、林云、林海强应于本判决生效后十日内连带清偿陈莲妹已结未付的利息款33500元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人林海强二审期间提交的证据，仅是证明上诉人与被上诉人、原审被告之间存在其他经济往来，无法证明系偿还本案借款，故本院不予采纳。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，原审被告林云作为完全民事行为能力人，应当明知出具二份2016年10月1日《借条》的法律后果；上诉人林海强、原审被告林云未提供具有固定工作、稳定收入等证明，上诉人林海强在原审中也承认其“有通过林云向外借款
--
林云个人借款，由我还给林云”等事实，故上诉人关于本案债务并非夫妻共同举债的上诉理由，与事实不符，本院不予支持，上诉人林海强应承担共同还款责任；综上所述，林海强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7639元，由上诉人林海强负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一八年八月二十一日
书记员 张丽梅
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字第2573号
原告：顾祥林，住
上虞市百官街道振通新村6幢303室，身份代码33062219621221
003x。
被告：陈建军，
市百官街道凤山北路24号701室，身份代码33062219711231631
7。
被告：芦小俊，
市百官街道凤山北路24号701室，身份代码330622751216772。
被告：曹军，
官街道江东路57号303室，身份代码330622197001040055。
本院在审理原告顾祥林与被告陈建军、芦小俊、曹军民间
借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结三
被告银行存款55万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保
。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第二款
、第九十九条、第一百四十条第一款第〈四〉项之规定
，裁定如下：
冻结陈建军、芦小俊、曹军的银行存款55万元，如存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁
定的执行。
审判员 周坚昕
二〇〇九年七月十六日
书记员 潘瑜青
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云民初字第415号
原告：李某甲。
被告：刘某。
原告李某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法由审判员于伟东适用简易程序独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理并当庭宣判，双方当事人均到庭参加诉讼。
原告李某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，生育一子李某乙，现已成年。2011年起双方经常因琐事争吵，2013年11月原告曾起诉离婚，经劝说同意撤诉。现双方依旧争吵不休，一直分室生活，故原告认为夫妻感情破裂，为此向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告刘某辩称，双方感情是好的，因此不同意离婚。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告双方结婚多年，婚姻基础较好，婚后双方存在一定的家庭矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂程度，只要双方能彼此珍惜感情，互相尊重，互谅互让，共同努力克服生活中的困难，夫妻和好是有可能的。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 于伟东
二〇一五年十二月二十二日
书记员 罗 露
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602财保67号
申请人:姜华，男，1969年2月25日生，汉族，住南通市崇川区。
被申请人：陈鸿秋，男，1970年10月8日生，汉族，住南通市崇川区。
被申请人：曹秋耘，女，1971年9月24日生，汉族，住南通市崇川区。
被申请人：南通同济居家装饰工程有限公司，住所地：南通市崇川区钟秀中路106号汇隆新城A座商办1003室。
法定代表人：陈鸿秋，职务:总经理。
申请人姜华于2016年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈鸿秋、曹秋耘、南通同济居家装饰工程有限公司价值人民币4500000元的财产采取保全措施，并提供其所有的坐落南通市崇川区濠西园75幢201室、南通市崇川区濠西路82号605室及其阁楼05室房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈鸿秋、曹秋耘、南通同济居家装饰工程有限公司的银行存款人民币4500000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封申请人姜华所有的坐落南通市崇川区濠西园75幢201室、南通市崇川区濠西路82号605室及其阁楼05室担保房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金成飞
二〇一六年九月二十九日
书记员 秦建祥
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2821号
上诉人（原审被告）：四川申新合盛商业管理有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
上诉人（原审被告）：四川申新泰富投资股份有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。
法定代表人：田力，董事长。
上诉人（原审被告）：南部县申新泰富置业有限公司。住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
被上诉人（原审原告）：蒲春霞，女，1973年7月22日出生，汉族，住四川省南部县。
上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司因与被上诉人蒲春霞合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院(2018)川1321民初1940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 杨 辉
二〇一八年九月十三日
书记员 刘俊成
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第245号
原告徐雪鹏，男，1978年4月28日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211978********，无职业，现住海伦市果品公司家属楼3单元301室。
被告朱立明，男，1977年7月16年出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211977********，个体户，现住海伦市向阳广场龙鹏兽药店。
原告徐雪鹏诉被告朱立明民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由审判员史兆华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐雪鹏到庭参加诉讼，被告朱立明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐雪鹏诉称，2013年4月25日，被告朱立明开办养鸡场急需用钱，从原告处借款118，000.00元，并给原告出具了欠据一份。还款到期后原告多次向被告索要此款，被告朱立明以经济困难为由拖欠至今。据此，原告诉至法院，要求被告偿还欠款118，000.00元，并承担诉讼费。
被告朱立明经本院传票传唤无正当理由未到庭、未答辩。
经审理查明，原告徐雪鹏与被告朱立明经其哥哥徐雪峰介绍建立为朋友关系。2013年4月25日，被告朱立明从原告徐雪鹏处借款人民币118，000.00元用于开办养鸡场，借款时被告朱立明给原告出具了欠据一份，并约定于2013年10月25日还款。到期后原告向被告索要此款，被告答复原告等养鸡场小鸡卖出后才能偿还原告欠款，但一直拖欠至今。被告朱立明经本院传票传唤无正当理由未到庭，现原告要求被告朱立明立即偿还欠款诉讼来院。
上述事实由当事人陈述、户籍复印件、原告提举的欠据等在卷证实，本院予以采信。
本院认为，原告提交法庭的由被告朱立明为其出具的欠据，能够证实被告朱立明尚欠原告徐雪鹏人民币118，000.00元没有偿还的事实客观存在，双方的债权债务关系成立。合法的借贷关系受法律保护。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告朱立明于本判决生效后10日内给付原告徐雪鹏人民币118，000.00元。
案件受理费2.660.00元，由被告朱立明承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 史兆华
二〇一三年十二月十九日
书记员 于馥欣
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执24号
申请执行人卓振杨，男，1965年10月2日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
被执行人卓仕达，男，1951年5月12日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
本院根据发生法律效力的(2014)荔民初字第1339号民事判决书，于2016年1月12日立案执行卓振杨申请执行卓仕达民间借贷纠纷一案，现依法扣划了被执行人卓仕达的银行存款2075元，生效判决确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的(2014)荔民初字第1339号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蒋淑艳
二〇一六年三月七日
书 记 员 宋 涛
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执1299号
申请执行人：郑日明，男，1968年3月12日出生，汉族，现住鹿泉区。
被执行人：河北春鑫房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区，组织机构代码551870686。
法定代表人：刘江辉，董事长。
本院在执行郑日明与河北春鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特群体案件申请人。该案由中共石家庄市鹿泉区委政法委员会在善后处置过程中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）鹿民一初字第960-81号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘元科
执 行 员 侯志顺
人民陪审员 李会中
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 王晓蕊
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0222执异17号
异议人（协助执行人）：南陵县建设投资有限公司，住所地南陵县，统一社会信用代码：913402237199984659。
法定代表人：吴上海，公司总经理。
申请执行人：芜湖华宇小额贷款股份有限公司，住所地安徽省繁昌县，统一社会信用代码：91340200564984949M。
法定代表人：班小悟，该公司董事长。
被执行人：芜湖市中正工程建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李光东，该公司总经理。
被执行人:李光东,男,1968年11月15日出生,汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人:丁丽,女,1972年10月16日出生,汉族，住芜湖市弋江区。
本院在执行芜湖华宇小额贷款股份有限公司与芜湖市中正工程建设有限公司（以下称中正公司）、李光东、丁丽金融借款合同纠纷中一案中，异议人南陵县建设投资有限公司（以下简称南陵建投公司）于2018年5月28日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人南陵建投公司称：1.繁昌县人民法院(2016)皖0222执1010号之三、四、五执行裁定书及协助执行通知书，裁定冻结（扣划）被执行人中正公司在异议人南陵建投公司工程款1840万元，因被执行人中正公司在我单位工程款有多个法院轮候查封，要求协助查封的款项已超过被执行人在我单位的工程款总额（152573045.74元），故在查封在先法院没有提取（扣划）前繁昌法院不应提取（扣划）该工程款；2.该涉案工程款是否属被执行人中正公司所有，目前尚有案件在诉讼中，如判决中正公司不是实际施工人，则中正公司在我公司就无工程款。
本院查明：1.被执行人中正公司在异议人南陵建投公司的工程款已由多个法院轮候查封，且已被南陵法院等几个法院实际提取部分工程款；本院于2018年5月22日依据(2016)皖0222执1010号之五执行裁定书，实际扣划了被执行人中正公司在异议人南陵建投公司工程款1350万元，在扣划该工程款时，已按轮候冻结的先后顺序，为在先冻结该工程款的法院预留了与冻结标的相当的工程款。2.本院（2017）皖0222执异7号执行裁定书、（2017）皖0222民初852号民事判决书及芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终158号民事判决书，已确认涉案工程款属被执行人中正公司所有。
本院认为，1.本院在扣划被执行人在异议人处工程款时已按轮候冻结的先后顺序，为在先冻结该工程款的法院预留了与冻结标的相当的金额，故执行行为并未违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八的规定；2.本案执行标的的所有权，已由生效律文书确认，本院(2016)皖0222执1010号之三、四、五裁定书裁定冻结（扣划）被执行人中正公司在异议人南陵建投公司工程款1350万元并无不当。如在以后的生效法律文书中对该执行标的所有权归属进行改变，则可按审判监督程序解决。
综上所述，本院认为异议人南陵县建设投资有限公司的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回南陵县建设投资有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向芜湖市中级人民法院申请复议。
审判长 陈全灿
审判员 姚艾敏
审判员 潘 捷
二〇一八年七月十二日
书记员 彭 苗
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)嘉城执字第706号
申请执行人：嘉峪关市河西房地产开发有限公司。
委托代理人：蔡丽丽。
被执行人：刘尽临。
本院在执行嘉峪关市河西房地产开发有限公司申请执行刘尽临借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘尽临应支付申请执行人借款20000元（不含债务利息）、案件受理费699元，共计20699元。在执行过程中，被执行人刘尽临除向对方直接付款3000元外，余款未予履行。经查，刘尽临名下除有住房一套外，无土地使用权、银行存款、车辆等可供执行财产。刘尽临经本院通知、传唤，拒不来院处理剩余债务，存在恶意拖延、规避执行的情形。本院已依法对刘尽临作出拘留决定书并移送公安机关协助查控，同时将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民二初字第168号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 王占华
代理审判员 陶国江
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 魏建海
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0428执300号
申请执行人刘争友，男，汉族，1962年2月7日生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被执行人段兴云，男，汉族，1960年3月25日生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被执行人段桂生，男，汉族，1961年10月18日生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
申请执行人刘争友与被执行人段桂生、段兴云物件损害责任纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）赣0428民初1055号民事判决书，经九江市中级人民法院二审作出（2017）赣04民终995号民事判决书。2018年1月26日，申请执行人向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
在案件执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在指定时间内被执行人未履行法律义务，故依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施；另经启动财产调查程序，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆登记信息。本院认为被执行人暂无财产可供执行的，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为被执行人暂无财产可供执行的，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0428执300号执行案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本院裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨友冬
审判员 刘龙广
审判员 曹东升
二〇一八年七月二十六日
书记员 王泽锋
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初397号
原告刘德虎，男，1964年3月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告鄂尔多斯市洪昌商贸有限责任公司，组织机构代码证69590869-8，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇草原小区底商。
法定代表人黄兆婉，该公司总经理。
本院在审理原告刘德虎诉被告鄂尔多斯市洪昌商贸有限责任公司追偿权纠纷一案中，原告刘德虎于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘德虎撤回对被告鄂尔多斯市洪昌商贸有限责任公司的起诉。
案件受理费474元，减半收取237元由原告刘德虎负担。
代理审判员 代兄
二〇一七年四月七日
书 记 员 青兰
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执603号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：闫伟，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与闫伟金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年五月二十五日
书记员 战德华
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0304刑初20号
公诉机关秦皇岛市北戴河区人民检察院。
被告人郭宝华，无业。2013年7月因盗窃罪被秦皇岛市山海关区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元。2014年7月因盗窃罪被秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。2015年11月16日因涉嫌盗窃罪被秦皇岛市公安局北戴河分局刑事拘留，2015年11月30日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
秦皇岛市北戴河区人民检察院以北检公诉刑诉[2016]22号起诉书指控被告人郭宝华犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。秦皇岛市北戴河区人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人郭宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月2日2时41分左右，被告人郭宝华在北戴河区永恒网吧上网时，趁被害人沈某熟睡之机，将沈某放在电脑桌上充电的一部OPPO手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1869元。2015年10月24日4时许，被告人郭宝华在北戴河区永恒网吧上网时，趁被害人孙某熟睡之机，将孙某放在电脑桌上的一部红米NOTE手机盗走。经鉴定，被盗手机价值915元。
公诉机关随案移送了被告人郭宝华的供述和辩解，被害人沈某、孙某的陈述，监控视听资料，北戴河区物价局价格认证中心价格鉴证结论书，秦皇岛市山海关区人民法院、秦皇岛市海港区人民法院刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人郭宝华盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
公诉机关量刑建议认为，被告人郭宝华具有累犯、前科的从重量刑情节，具有坦白的从轻量刑情节，提请本院依法惩处。
被告人郭宝华对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及量刑意见均无异议。
经审理查明，2013年12月2日2时41分左右，被告人郭宝华在北戴河区永恒网吧上网时，趁被害人沈某熟睡之机，将沈某放在电脑桌上充电的一部OPPO手机盗走。
2015年10月24日4时许，被告人郭宝华在北戴河区永恒网吧上网时，趁被害人孙某熟睡之机，将被害人孙某放在电脑桌上的一部红米NOTE手机盗走，后在被告人郭宝华使用中损坏，被扔掉。
经北戴河区物价局价格认证中心鉴定，被盗OPPO手机价值1869元，被盗红米NOTE手机价值915元。
上述事实，有经过庭审质证的如下证据予以证实，足以认定：1、被告人郭宝华的供述和辩解。证实在北戴河区永恒网吧调取的2013年12月2日2时左右视频资料中，实施盗窃的男子是被告人郭宝华。2015年10月24日4时许，被告人郭宝华在北戴河区永恒网吧上网时，在二楼趁一个上网的小伙子睡着了将他的一部黑色红米手机盗走。2、被害人的陈述。（1）沈某的陈述。证实2013年12月2日凌晨，被害人沈某在北戴河永恒网吧上网时，其放在电脑桌上的黑色OPPO手机丢失。（2）被害人孙某的陈述。证实2015年10月24日被害人孙某在北戴河永恒网吧上网时，自己的红米NOTE手机被盗。3、视听资料（光盘），证实2015年12月2日2时41分左右，被告人郭宝华在北戴河永恒网吧来到被害人沈某的身边，趁其熟睡，蹲下将其正在充电的手机偷走。4、北戴河区物价局价格认证中心鉴定意见书，证实被盗的黑色OPPO手机的价格鉴证值为1869元、红米note手机的价格鉴证值为915元。5、（1）秦皇岛市山海关区人民法院（2013）山刑初字第44号刑事判决书。证实被告人郭宝华2013年7月29日因犯盗窃罪被秦皇岛市山海关区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元；（2）秦皇岛市海港区人民法院（2014）海刑初字第326号刑事判决书。证实被告人郭宝华2014年7月9日因盗窃罪被秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
被告人郭宝华对上述证据均无异议。
本院认为，被告人郭宝华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，应予惩处。被告人郭宝华在犯罪后能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人郭宝华系累犯，依法应当从重处罚。被告人郭宝华应当退赔被害人损失。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭宝华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月16日起至2016年8月15日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人郭宝华退赔被害人沈家震损失人民币1869元；退赔被害人孙学成损失人民币915元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马志军
人民陪审员 刘树民
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年三月十四日
代理书记员 杨宏源
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申3431号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北嘉宾凯置业发展有限公司，住所地湖北省咸宁市银泉大道与青龙路交汇处(长江产业园内)。
法定代表人：连志明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨超，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北咸宁高新技术产业园区管理委员会，住所地湖北省咸宁市旗鼓大道1号。
负责人：夏福卿，该管委会主任。
再审申请人湖北嘉宾凯置业发展有限公司（以下简称嘉宾凯公司）因与被申请人湖北咸宁高新技术产业园区管理委员会（以下简称高新区管委会）合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2018）鄂12民终76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
嘉宾凯公司申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.本案定性错误。《土地定向挂牌协议书》系行政合同，应适用行政诉讼法的相关规定，本案不属于民事案件的受案范围。2.《土地定向挂牌协议书》不违反法律、行政法规的规定，也未损害社会公共利益和国家利益，应认定为合法有效。协议中有关返还土地出让金的条款符合中央的经济决策部署及国务院有关税收等优惠政策相关事项的精神，原审判决要求嘉宾凯公司返还土地出让金，适用法律不当。3.原审判决违反诚信原则，损害政府诚信。嘉宾凯公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案进行再审。
本院经审查认为，关于《土地出让定向挂牌协议书》效力及性质认定问题。2009年12月8日，高新区管委会与嘉宾凯公司就“目标地块”定向挂牌出让事宜签订《土地出让定向挂牌协议书》，协议书明确约定了“目标地块”的土地现状、位置、面积、土地性质、出让价格等。同时还约定嘉宾凯公司在高新区管委会的指导下参与“目标地块”土地使用权的竞买活动，嘉宾凯公司竞拍取得受让土地并保证一定时期内完成目标地块开发建设后可享受的相关优惠政策。本案中，高新区管委会并非国有建设用地使用权出让的适格主体，其与土地受让人嘉宾凯公司签订《土地出让定向挂牌协议书》并为其提供相关的服务指导，符合服务合同的性质。上述协议系高新区管委会与嘉宾凯公司就有关土地出让事宜及嘉宾凯公司按合同约定参与土地使用权竞拍完成目标地块开发建设后可享受的相关优惠政策进行的约定。此合同的设定目的并非为实施行政管理职能，区别于行政主体一方为履行行政管理职权而签订的行政合同。原审判决认定协议书属高新区管委会与嘉宾凯公司就有关土地出让事宜达成的意向性协议并无不妥。嘉宾凯公司认为本案定性错误，《土地出让定向挂牌协议书》属行政合同的主张不能成立。
关于嘉宾凯公司主张《土地出让定向挂牌协议书》中约定超出土地出让价格的部分应由高新区管委会予以返还的条款合法有效的问题。嘉宾凯公司按照《土地出让定向挂牌协议书》的约定摘牌取得出让土地并于2010年12月28日、29日与咸宁市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，该合同并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。高新区管委会已按照《土地出让定向挂牌协议书》约定履行完其相关义务，嘉宾凯公司亦实际取得了“目标地块”的使用权。嘉宾凯公司应依据《国有建设用地使用权出让合同》履行出让土地价款的合同义务。根据《国有土地使用权出让收支管理办法》的规定，国有土地使用权出让收入是指政府以出让等方式配置国有土地使用权取得的全部土地价款。具体包括：以招标、拍卖、挂牌和协议方式出让国有土地使用权所取得的总成交价款（不含代收代缴的税费）。按照规定依法向国有土地使用权受让人收取的定金、保证金和预付款，在国有土地使用权出让合同生效后可以抵土地价款。任何地区、部门和单位不得以“招商引资”、“旧城改造”、“国有企业改制”等各种名义减免土地出让收入。嘉宾凯公司认为应按《土地出让定向挂牌协议书》约定超出土地出让价格的部分应由高新区管委会予以返还的主张不能成立。
综上，嘉宾凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回湖北嘉宾凯置业发展有限公司的再审申请。
审判长 严 开 元
审判员 马 文 艳
审判员 杨 艳
二〇一八年十一月二十日
书记员 李肖慧子
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0411民初1229号
原告：嘉兴微银金融服务外包有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲新区中禾广场603室-C，统一社会信用代码91330411337000807D。
法定代表人：程昌旺，总经理。
委托诉讼代理人：钱益波、赵全，浙江子城律师事务所律师。
被告：章轮华，男，1977年11月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告嘉兴微银金融服务外包有限公司与被告章轮华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序进行公开审理。2018年4月8日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年7月19日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱益波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《借款合同》；2.被告立即向原告归还借款本金15231.4元，利息2804元（按照年利率24%自2017年6月4日暂计算至2018年3月10日，其余计算至实际还清之日止），并支付原告为实现债权支出的律师费2500元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回了要求被告支付实现债权的律师费2500元的诉请，并将借款本金变更为13387元。事实和理由：2017年3月9日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款20000元用于资金周转，借款期限12个月，自2017年3月9日至2018年3月8日。同时还约定还款方式采用每日等额本息，即每日归还借款金额0.38%本金和利息；被告如发生违约情况，原告有权要求被告每天按照未还款项的5‰支付违约金。自被告发生违约行为之日起，原告有权随时主张本合同约定的借款期限提前届满，并要求被告立即归还借款本金、利息及相关费用。借款当天，原告通过中国农业银行银行转账向被告交付借款并由被告出具相应的收条。但被告仅于2017年3月9日至2017年6月3日按照合同约定归还了借款本息6613元，之后经原告多次催告，被告均不予履行。原告认为，原告与被告签订的《借款合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告借款后应当按照合同约定及时向原告归还借款本息。
原告为证明其诉称事实，提交证据如下：
一、借款合同一份，证明被告向原告借款的事实。
二、中国农业银行客户收付款入账通知打印件一份、借条附收条一份，证明原告按照合同约定交付借款的事实。
被告未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，均予以采纳。
根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2017年3月9日，原、被告签订借款合同一份，载明被告向原告借款20000元，借款期限为12个月，自2017年3月9日起至2018年3月8日。还款方式采用每日等额本息，即每日归还借款金额0.38%的本金和利息，每日归还76元。若被告逾期还款，逾期还款的利息按照未还借款总额的银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止。同时约定了违约责任，自被告发生违约行为之日起，原告有权随时主张本合同约定的借款期限提前届满，并要求被告归还借款本金、利息及实现债权的相关费用等。借款合同签订后，原告将20000元通过银行转账方式交付于被告。被告于同日出具借条一份，再次确认借款金额及借款期限，并在借条下方出具收条一份，确认收到20000元借款。借款后，被告于2017年3月9日至2017年6月7日，陆续归还了借款6613元。余款经原告催讨，被告至今未归还。
另查明，2017年6月8日，中国人民银行公布执行的贷款基准利率（一年以内）为年利率4.35%。
本院认为，一、原告不具备发放贷款的经营资格，其已经向不特定借款人发放贷款，违反了国家金融管理法规，属无效民事行为。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条、最高人民法院《关于如何确定公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的相关规定，原、被告签订的《借款合同》无效。二、《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”结合本案实际，被告应向原告返还因《借款合同》取得的财产，即涉案款项13387元及资金占用期间的损失。根据公平和诚实信用原则，损失可以按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率自2017年6月8日起计算至实际清偿完毕之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章轮华于本判决生效之日起十日内返还原告嘉兴微银金融服务外包有限公司13387元，并赔偿损失（以本金13387元为基数，自2017年6月8日起按年利率4.35%计算至被告实际履行之日）；
二、驳回原告嘉兴微银金融服务外包有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，公告费560元，合计874元，由被告章轮华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
人民陪审员 吴晓亮
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王贇洁
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更482号
罪犯邱道全，男，1974年12月8日出生于湖南省宁远县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于2013年12月30日作出（2013）宁法刑初字第363号刑事判决，以犯非法持有毒品罪，判处罪犯邱道全有期徒刑七年六个月，并处罚金2万元（原判已缴纳2万元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯邱道全在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年3月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱道全在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分93分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邱道全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱道全减刑一年（刑期自2013年9月10日至2020年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一六年四月二十七日
书记员 贺双平
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终6444号
上诉人（原审被告）：林章石，男，1939年4月24日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人:刘增明、孟昭斌，福建智君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林章清，男，1955年9月11日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：游金德、魏敏华，福建闽航律师事务所律师。
上诉人林章石因与被上诉人林章清民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2018）闽0182民初4228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林章石的委托诉讼代理人刘增明、被上诉人林章清的委托诉讼代理人游金德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林章石上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：上诉人林章石因于2006年左右就患腔梗、帕金森、脑动脉硬化、高血压、2型糖尿病等多种疾病，属于限制行为能力人，并非本案适格被告。2013年上诉人年近75岁，没有理由需要借27万元巨款，2014年起上诉人就未支付利息了，且没有转账凭证，也没有其他证据佐证，无法证明借贷关系成立；被上诉人为何不迟迟不起诉，而要拖到2018年才起诉？本案所涉及到的四张借条的书面形式与（2018）闽0182民初4229号一案的两张借条基本一致，这6张借条是怎么形成的？两案借条出具时间相差不到一年，被上诉人称上诉人各还一年利息后就不还了，不符合常理；上诉人与大女儿一直住在长乐市大墩×××号，一审法院将诉讼文书送达给未共同居住的儿子林作健，属于程序违法等等，希二审判如所请。
林章清辩称：原审法院已将诉讼材料送达给上诉人本人，程序合法；上诉人在2013年向答辩人借款时，身体健康，系完全民事行为能力人，当时他告知答辩人借款用途是用于小儿子在美国买房、大儿子在南非做生意使用，答辩人考虑到其有经济能力才出借的，据了解上诉人还向同村许多人借款，上诉人的上诉主张缺乏事实依据等，一审判决正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
林章清向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令林章石一次性偿还林章清借款本金27万元及利息（以8万元借款本金为基数，按月利率1.2%计算，从2014年1月22日计算至实际还清借款之日止的利息；以3万元借款本金为基数，按月利率1.2%计算，从2014年2月2日算至实际还清借款之日止的利息；以10万元借款本金为基数，按月利率1.2%计算，从2014年7月25日算至实际还清借款之日止的利息；以6万元借款本金为基数，按月利率1.2%计算，从2014年9月12日算至实际还清借款之日止的利息）。
一审法院认定事实：林章清围绕诉讼请求依法提交了借条四份，因林章石未到庭应诉，又未提出异议并提交证据进行反驳，视为自愿放弃举证、质证权利；目前亦无影响上述证据证明力的因素存在，且林章清保证借贷关系真实合法。故对林章清提交的上述证据，法院经审查依法予以确认并在卷佐证。
原审法院认为，林章清出借给林章石的四笔款项，均有林章石出具的借条为据，足以认定。借条的内容亦无违反国家相关法律法规的规定，林章石亦未对此进行抗辩，应属有效。且林章清对借款过程，特别是支付款项的过程进行合理、详细的陈述，林章石未提出异议，故本案林章清与林章石借贷关系成立。林章石作为债务人，未提交证据证明已经偿还了相应的借款，故依法负有偿还借款本金的义务。双方虽未约定借款期限，但林章石应在林章清催告后合理的期限内还款。因双方在四份借条中均约定借款利息按月利率1.2%计算，故林章石作为借款人，应当按约定支付利息。因林章清确认林章石对上述四份借款均已偿还一年的利息，故林章清要求林章石以8万元借款本金为基数，按月利率1.2%计算，从2014年1月22日计算至实际还清借款之日止的利息；以3万元借款本金为基数，按月利率1.2%计算，从2014年2月2日算至实际还清借款之日止的利息；以10万元借款本金为基数，按月利率1.2%计算，从2014年7月25日算至实际还清借款之日止的利息；以6万元借款本金为基数，按月利率1.2%计算，从2014年9月12日算至实际还清借款之日止的利息，符合法律规定，法院予以支持。林章石经法院合法传唤未到庭应诉，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法(?×××)?)》第一百四十四条(?×××)?)规定，判决如下：林章石应于本判决生效后十日内一次性偿还林章清借款本金27万元及利息（以8万元借款本金为基数，按月利率1.2%计算，从2014年1月22日计算至实际还清借款之日止的利息；以3万元借款本金为基数，按月利率1.2%计算，从2014年2月2日算至实际还清借款之日止的利息；以10万元借款本金为基数，按月利率1.2%计算，从2014年7月25日算至实际还清借款之日止的利息；以6万元借款本金为基数，按月利率1.2%计算，从2014年9月12日算至实际还清借款之日止的利息）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人在二审期间提供的其病历、柯灼金的起诉状、借条、民事判决书与本案没有关联性，本院不予采纳；上诉人于2013年四次向被上诉人林章清出具的四张借条，与本案具有关联性，本院予以采纳；被上诉人提供的银行流水，与本案具有关联性，本院予以采纳；本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人林章石的儿子林作建于2018年3月19日亲自到原审法院漳港法庭领取了本案的诉讼材料，并当场承诺将起诉状副本、诉讼需知、原告提交的证据等材料转交给上诉人林章石，2018年4月11日原审经办法官前往上诉人与其大女儿居住的长乐市大墩78号，告知上诉人及家人有关诉讼情况，故原审法院送达程序合法；在此情况下，上诉人林章石本人既不出庭应诉也未委托他人参与原审诉讼，依法视为自动放弃诉讼权利；对于上诉人亲自书写的本案所涉四张借条，上诉人未提供反驳证据，也未提供相关医疗机构出具的证明上诉人属于限制行为能力公民的证据，依法应承担举证不能的责任，其上诉主张缺乏事实依据，本院不予采纳；综上所述，林章石的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7618元，由上诉人林章石负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一八年八月二十七日
书记员 张丽梅
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初437号
原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人：黄胜，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，系一般授权。
被告：王小波，男，生于1982年3月7日，汉族，住重庆市忠县。
被告：唐淑荣，女，身份不详。
本院在审理原告重庆沛能物业管理有限公司与被告王小波、唐淑荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王小波、唐淑荣的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆沛能物业管理有限公司撤回对被告王小波、唐淑荣的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆沛能物业管理有限公司负担。
审判员 方志锴
二〇一七年一月二十四日
书记员 周俊霞
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第02051号
申请执行人薛乐超，居民。
被执行人黎建，居民。
薛乐超与黎建买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院于2015年7月17日作出的（2015）涟梁民初字第00400号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：黎建于判决生效后十日内给付薛乐超货款14870元，并承担诉讼费86元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛乐超向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、银行存款、车辆等财产情况进行调查，除被执行人与案外人共同预登记一套房屋外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已经对该房屋进行了查封。现被执行人下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）涟梁民初字第00400号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年三月九日
书记员 赵汉卿
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初1499号
原告：谢清泉，女，1961年10月15日出生，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：龙跃飞，湖南群杰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：钱俞帆，女，1967年2月3日出生，户籍所在地湖南省常德市鼎城区，住常德市武陵区。
被告：李广民，男，1955年4月6日出生，住湖南省常德市武陵区。
谢清泉与钱俞帆、李广民买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。谢清泉及其委托诉讼代理人龙跃飞，钱俞帆、李广民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢清泉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告投资款102086元及其利息11522元（从2015年2月26日—2017年5月25日止，利息计算至清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年初，原告经被告李广民鼓动、宣传天狮产品可以作为养老投资等，并随时可以拿货和换货，回报丰富。为此，原告投资202240元，原告从被告处拿了100154元的产品后，要求被告按其承诺供货，但被告拒绝按其承诺供货，故此，原告提出退款，经多次协商未果。
钱俞帆辩称：1、我是武陵区天狮专卖店唯一负责人，独立经营，没有与任何人合伙开店，任何人无权替我承诺顾客不合理的要求。2、谢清泉在2015年1-3月合计在天狮投资202240元，已拿走产品100154+594元（后面拿），我已在2016年1-3月通知所有2015年投资订货的客户，把未拿完的产品拿走，所有投资人必须把产品拿回去自己处理，敢于投资就必须自己去推销产品和自己承担风险，谢清泉不及时取走所订购的保健产品与我无关。
李广民辩称：1、我是天狮产品的讲解推介员，谢清泉是在听我讲解天狮产品后，自己坐火车去天津考察天狮产业园回来后，自己决定投资购买天狮产品的，天狮公司产品退换货有明文规则，谢清泉应该自己承担法律责任。2、谢清泉说我答应随时可拿货换货没有任何事实依据，我不是专卖店店长，我没有任何权利理由答应谢清泉。任何商场专卖店都没有长期保管义务，产品过期后应自行负责。
经审理查明，本院确认如下案件事实：
天津天狮生物工程有限公司是一家生产销售营养保健食品、保健用品等的企业，该公司持有商务部批准的《直销经营许可证》，在全国各省、市区均设有销售点或服务网点。2013年9月，钱俞帆加盟设立了常德市武陵区天狮专卖店，并办理了个体工商户营业执照，钱俞帆为经营者，李广民是该服务网点天狮产品的讲解推介员。
谢清泉在经过李广民对天狮产品推介宣传并亲自前往天津天狮生物工程有限公司实地考察后，先后三次向钱俞帆转账共计202240元，购买了床垫、空气净化器、基因检测等自选产品和公司固定的套组产品螺旋藻、甲壳质、果聚糖等保健产品。自2015年2月至2016年8月谢清泉从天狮产品服务网点钱俞帆处陆续取走了价值100748元的各种保健消费产品。2016年11月4日，经双方对账，钱俞帆向谢清泉出具结算单一份，载明“今有谢清泉在天津天狮生物工程有限公司常德专卖店024206店，2015年-2016年总报单（投资）202240元，在本店已拿货100154元，还余货102086元。钱俞帆签名并加盖了常德市武陵区天狮专卖店的印章。”
谢清泉认为其只在钱俞帆处拿了100154元的天狮产品，尚有102086元投资款钱俞帆应予退还，而钱俞帆认为产品是谢清泉自行订购的，只有价值102086元超过保质期的货物可退，双方为此产生争议，以致成讼。
以上事实，有谢清泉提供的结算单、售货凭证，钱俞帆提交的个体工商户营业执照、李广民提交的公告在卷佐证，足以认定；各方提供的其他证据均与本案不具关联性，不予采信。
本院认为：经本院查明事实，本案案件性质为买卖合同纠纷。原、被告争议的焦点为：1、钱俞帆是否应承担向谢清泉退还未取货部分的投资款？2、李广民是否应在本案中承担民事责任？
1、关于焦点一。本院认为，谢清泉是在前往天津天狮生物工程有限公司经过实地考察后，再自行自愿向钱俞帆投资购买的天狮系列保健消费产品。谢清泉作为消费者在向钱俞帆购买价值202240元的产品后，产品的所有权即归谢清泉享有，其将所购保健产品存放在钱俞帆处，钱俞帆只是代为保管。谢清泉在其所购产品不能及时自行消费或转销售给他人，导致产品超过保质期应自行担责，谢清泉向本院提供的结算单上所确认的内容亦是余货102086元，而非应退现金102086元，双方之间并未形成以金钱为给付内容的债权债务关系，其要求钱俞帆退还剩余产品相应价值的投资款，缺乏事实依据和法律依据。因此，谢清泉要求钱俞帆偿还投资款102086元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。
2、关于焦点二。本院认为，本案合同双方当事人为谢清泉和钱俞帆，李广民非本案合同一方当事人，谢清泉要求李广民承担连带退还投资款本息的责任，缺乏事实与法律依据。本院对其相应诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回谢清泉的全部诉讼请求。
本案受理费2573元，减半收取1286.5元，由谢清泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 单亮
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 唐伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。