wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第3796号
原告：叶振华，富阳市
人，住富阳市湖源乡下溪村**号。
委托代理人：李德仁。
被告：蔡伟江，诸暨市
人，住诸暨市暨阳街道北庄新村**幢***室。
原告叶振华为与被告蔡伟江合伙协议纠纷一案，于2009年
10月27日向本院起诉，并提出财产保全申请，要求对被告蔡
伟江所有的浙D×××××号奥迪轿车予以查封。本院于同日受理
后，依法作出裁定对被告蔡伟江所有的浙D×××××号奥迪轿车
予以查封（保全价值人民币30万元）。本案由代理审判员张
姚望独任审判，于2009年12月1日公开开庭进行了审理。原告
叶振华及其委托代理人李德仁、被告蔡伟江到庭参加诉讼。
现已审理终结。
原告叶振华诉称，原告与被告共同投资开办了“小螺号海
鲜楼诸暨市店”即诸暨市宇翠苑酒店，原告投资了40万元。该酒店开办后原告退出经营与管理，将投入的40万元折价30
万元给被告。2009年3月17日双方签订了转让协议，协议约定
被告需在15天内付15万元，余额15万元每月付2万元，直到付
清为止，原酒店债务债权与原告无关。至今被告分文未付。
现起诉要求被告蔡伟江支付转让款30万元。
被告蔡伟江未提交书面答辩状，在庭审中辩称，对转让协
议没有异议。现无能力支付30万元转让款，可以饭店的营业
款支付债务。
原告叶振华为证实自己的主张，向本院提供了转让协议一
份，证明其诉称的事实。经庭审质证，被告蔡伟江对转让协
议的真实性、证明目的均无异议。该证据本院作为有效证据
予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告叶振华将其合伙份额转让给被告蔡伟江，
并签订转让协议，双方意思表示真实，也未违反国家法律、
法规强制性规定，应属有效。被告蔡伟江尚欠原告叶振华转
让款30万元，事实清楚，证据充分，被告蔡伟江理应支付。
原告之诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共
和国合伙企业法》第二十二条、第五十一条、《中华人民共
和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告蔡伟江支付原告叶振华转让款30万元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，财产保全费20
20元，合计4920元，由被告蔡伟江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费5800元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户
，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业
务部。】逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张姚望
二〇〇九年十二月二日
书 记 员 马 琼
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申2533号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑长良，男，1963年4月3日出生，汉族，大连海事大学教授，住辽宁省大连市沙河口区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：李丽双，女，1967年3月14日出生，汉族，大连理工大学教授，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：浦项（大连）软件园开发有限公司。住所地：辽宁省大连市高新技术产业园区七贤岭学子街***号*层*号。
法定代表人：李玄锡，该公司董事长。
再审申请人郑长良、李丽双因与被申请人浦项（大连）软件园开发有限公司（以下简称浦项公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终9428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
郑长良、李丽双申请再审称，案涉房屋存在严重质量问题，不具备交付条件，原审认定该质量问题不影响居住使用没有事实根据，浦项公司逾期交付房屋，应当承担逾期交房违约金。原审认定事实不清，适用法律错误。据此请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，郑长良、李丽双诉讼请求系要求浦项公司承担逾期交房违约金。本案中，郑长良、李丽双所购房屋于2014年12月30日经建设单位组织建筑工程验收合格，符合合同条款的约定。且根据《合同补充协议》第八条第1款约定，买受人应于2016年6月30日前自行至浦项公司售楼处办理交房手续。因此，案涉房屋至2016年6月30日前已具备交房条件。郑长良、李丽双以房屋存在质量问题未维修完毕为由未接收房屋，原审对其要求浦项公司支付逾期交房违约金的诉讼请求未予支持，并无不当。关于郑长良、李丽双提出“案涉房屋在签订合同时即存在需要维修的质量问题，浦项公司怠于履行维修义务，致使房屋不具备交付条件，应当支付逾期交房违约金”的申请再审理由，因没有事实根据和法律依据，其申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上，郑长良、李丽双的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑长良、李丽双的再审申请。
审判长 关鹿凝
审判员 姜 峰
审判员 李云波
二〇一八年九月二十六日
书记员 韩雨萌
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终2785号
上诉人（原审原告）：江苏省水利建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市广陵产业园。
法定代表人：夏国春，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：成国良。
委托诉讼代理人：俞娟，海门市包场法律服务所法律工作者。
上诉人江苏省水利建设工程有限公司因与被上诉人成国良确认劳动关系纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人江苏省水利建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏省水利建设工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理10元，减半收取5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王邵君
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初598号
原告虞挺健，男，1978年9月3日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告陆海超，男，1985年5月4日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告陆燕，女，1986年8月20日生，汉族，海门市人，住海门市。
本院在审理原告虞挺健与被告陆海超、陆燕加工合同纠纷一案中，原告虞挺健于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告虞挺健的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告虞挺健撤回起诉。
案件受理费人民币238.5元（已减半收取），由原告虞挺健负担。
代理审判员 桑林龙
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张胜舜
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）静法执字第1605号
申请执行人：冯秀君
被执行人：天津市恒丰通达钢铁有限公司
冯秀君申请执行天津市恒丰通达钢铁有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年7月17日做出的（2014）静民初字第621号民事判决书，已经发生法律效力，权利人冯秀君于2014年8月26日向本院申请执行，本院于2014年8月26日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，且无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）静法执字第1605号执行案件的本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝润发
审判员 王 治
审判员 徐文胜
二〇一五年八月十八日
书记员 郝志彬
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执1149号之三
申请执行人：俞永辉，男，1971年9月27日出生，汉族，住。
被执行人：陈永旺，男，1963年11月17日出生，汉族，户籍所在地：浙江天台县，现住苏州市相城区（苏州富宝莱床垫有限公司）。
被执行人：陈海翔，男，1987年10月1日出生，汉族，户籍所在地：浙江天台县，现住苏州市相城区（苏州富宝莱床垫有限公司）。
本院在执行申请执行人俞永辉与被执行人陈永旺、陈海翔合伙协议纠纷一案中，查明被执行人陈永旺、陈海翔无银行存款、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人俞永辉也未能提供出被执行人的可执行财产线索，并书面申请本院终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永华
审判员 潘志平
审判员 陈金永
二〇一六年十一月二十七日
书记员 徐 锦
福建省厦门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽02行终200号
上诉人(原审原告)付国斌，男，汉族，1972年9月12日出生，身份证住址黑龙江省海伦市，现住厦门市湖里区。
被上诉人（原审被告）厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号。
负责人：周泽勇，局长。
出庭行政首长：赖伟金，男，局长助理。
委托代理人：王晗，男，福建旭丰律师事务所律师。
委托代理人：廖俊骜，男，福建旭丰律师事务所律师。
上诉人付国斌因诉被上诉人厦门市湖里区城市管理行政执法局（下称湖里执法局）城市管理行政处罚一案，不服厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，上诉人付国斌、被上诉人厦门市湖里区城市管理行政执法局局长助理赖伟金、委托代理人廖俊骜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2018年1月10日，湖里执法局作出厦湖城执罚告[2017]505号告知书，并于次日向付国斌送达。2018年1月31日，湖里执法局作出厦湖城执罚[2017]505号《行政处罚决定书》，认定2016年5月，付国斌取得经营场所位于厦门市××单元经营厦门市湖里区鑫付国斌饺子店（店招：五缘福餐厅）的营业执照。2017年10月16日，湖里执法局发现付国斌在经营过程中存在煎、炒、炸等会产生油烟的工艺行为，经营面积为74.25平方米。该经营地点属于未设餐饮业专用烟道的建筑物，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，决定给予原告关闭经营场所，并处罚款人民币20000元整的行政处罚。2018年2月2日，被告向付国斌送达了上述《行政处罚决定书》。之后付国斌缴交了上述《行政处罚决定书》决定的罚款20000元。
2018年3月8日，付国斌向一审提起行政诉讼，要求撤销该决定书。
一审法院认为，湖里执法局认定付国斌在未设餐饮业专用烟道的建筑物违反禁止性规定从事可能产生油烟、噪声污染的餐饮业的事实清楚，对此付国斌在起诉状和当庭陈述中亦未否认。对于经营面积74.25平方米的认定，湖里执法局提供了现场勘验笔录予以证明。付国斌对此虽有异议，却未能提供相反的证据。付国斌主张其就案涉决定书提出过听证申请，但其提交的证据未能有效证明该事实的存在，反而是付国斌当庭自认已按案涉决定书缴交了相关罚款。付国斌作为一名具有完全民事行为能力的公民，应当对自己行为可能产生的法律后果有足够的认识。
因此，一审认为，厦门市湖里区城市管理行政执法局于2018年1月31日作出的厦湖城执罚[2017]505号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，一审予以支持。付国斌的诉讼请求没有事实和法律依据，一审不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回付国斌的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由付国斌负担。
上诉人付国斌不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令撤销原审判决，支持其一审诉讼请求，上诉理由与其于原审所提出的理由基本一致。
被上诉人湖里执法局答辩意见与一审的答辩意见一致，请求维持原审判决。
双方当事人向原审法院提交的证据材料均随案移送本院。双方当事人对原审判决所查明事实没有异议，本院对此予以确认。
本院认为，付国斌于厦门市××单元经营厦门市湖里区鑫付国斌饺子店（店招：五缘福餐厅）餐饮项目，在未设专用烟道的建筑物内设立可能产生油烟的项目，从事餐饮活动，有现场照片及其他证据材料为证，事实清楚。根据《厦门市环境保护条例》第三十五条第（三）项之规定，属禁止新设可能产生油烟污染餐饮业区域。根据该条例第五十二条第（五）项之规定，违反本条例第三十五条规定，在禁止地点新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业和单位食堂项目的，责令关闭，并处五千元以上五万元以下罚款。故湖里执法局对其作出的处罚有事实和法律依据。上诉人付国斌的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费50元，由上诉人付国斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 青
审 判 员 林丽珊
审 判 员 纪荣典
二〇一八年十月三十一日
法官助理 王中义
书 记 员 叶雯君
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1905号
申请执行人徐行，女，汉族，1970年6月27日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人陈亮，男，汉族，1972年9月13日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人吴江市神力织造有限公司，住所地苏州市吴江区临沪经济区黎里工业园（黎里镇北开发区）。
法定代表人陈亮，总经理。
被执行人吴江市神力医疗卫生材料有限公司，住所地苏州市吴江区黎里中心小学南侧。
法定代表人陈亮，总经理。
原告徐行与被告陈亮、吴江市神力织造有限公司、吴江市神力医疗卫生材料有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初15415号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告陈亮结欠原告徐行借款386万元及以本金386万元为基数，自2014年3月4日至被告陈亮实际归还之日止，按年息24%计算的利息，由被告陈亮于2016年12月23日前一次性归还原告徐行；二、被告吴江市神力织造有限公司、吴江市神力医疗卫生材料有限公司对被告陈亮的上述付款义务承担连带清偿责任；三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费减半收取18840元，由被告陈亮负担，于2016年12月23日前直接给付原告，被告吴江市神力织造有限公司、吴江市神力医疗卫生材料有限公司对上述诉讼费用承担连带清偿责任，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年2月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为6480340元，申请执行费59802元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
本院在执行中依职权查询各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，被执行人吴江市神力织造有限公司所有的座落于吴江区黎里镇北开发区的工业房产及设备等资产由本院其它案件统一处置并变价成功，拍卖所得款项的分配方案经债权人会议确认后，本案申请执行人分配得款236290元（含退诉讼费18840元）；被执行人吴江市神力医疗卫生材料有限公司所有的座落于吴江区汾湖镇中心小学南侧的工业房产及设备等资产由本院其它案件统一处置并变价成功，拍卖所得款项的分配方案经债权人会议确认后，本案申请执行人分配得款513811元；被执行人陈亮、杨文敏所有的位于上海市卢湾区的两宗房产将由本院其它案件统一处置，变价成功后申请执行人可依法向法院申请参与分配。此外，未发现各被执行人有其它可供执行的财产线索。综上，本案目前实际执行到位款项为750101元（含退诉讼费18840元），鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、拍卖成交确认书、分配方案、债权人会议笔录、划款单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初15415号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 蕾
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更1494号
罪犯宋世凯，男，1991年5月17日出生，汉族，河南省荥阳市人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省荥阳市人民法院于2011年9月1日作出（2011）荥刑初字第395号刑事判决，认定被告人宋世凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月25日裁定对其减刑一年；于2016年2月24日裁定对其减刑十个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯宋世凯确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明:原判认定，2010年12月15日凌晨，被告人宋世凯伙同田继超、王磊预谋后，到荥阳市索河办槐树洼村宋银川家，由王磊在外望风，被告人宋世凯和田继超二人将宋银川家的电线剪断后，进入宋银川的住所，被宋银川发现并反抗，二人趁机抢走宋银川装有4000余元现金的裤子后逃跑。该犯有自首情节，罚金未缴纳。
罪犯宋世凯自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。减刑间隔时间内思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋世凯自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋世凯减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年4月18日起至2018年11月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 于涵笑
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初2342号
原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人王亮职务：理事长。
被告刘成义，男，1970年3月23日，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
在本院审理原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社与被告刘成义金融借款合同纠纷一案中，原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已经达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款的有关规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费用减半收取，由原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 刘艳宏
二〇一六年九月十九日
书记员 马 帅
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更1539号
罪犯耿文周，男，1960年6月12日出生，汉族，河南省项城市人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2002年11月5日作出（2002）周刑初字第39号刑事附带民事判决，认定耿文周犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2003年6月14日作出（2003）豫法刑二终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2005年6月13日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年8月11日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2011年8月17日裁定对其减刑一年三个月；于2013年6月28日裁定对其减刑一年九个月；于2016年2月24日裁定对其减刑一年一个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯耿文周确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，1999年5月至2001年8月，耿文周伙同他人在河南、安徽、湖北、河北等地分别交叉结伙，采取下地锚、用匕首刺破货车轮胎，持凶器殴打、威胁等手段，抢劫作案29起，抢劫85人。该犯参与抢劫11次，抢劫现金17.08万元，手机8部，致轻伤1人，轻微伤9人。该犯在共同犯罪中系主犯，财产性判项未履行。
罪犯耿文周自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。减刑间隔时间内思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯耿文周自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯耿文周减去有期徒刑七个月。（刑期自年2008月8月11日起至2022年6月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 于涵笑
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第1172号
原告徐某。
委托代理人（一般授权代理）潘学军。
被告陈某。
原告徐某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法由代理审判员俞颖尔适用简易程序独任审判，于2014年4月23日在绍兴县公安局强制戒毒所开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人潘学军、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后无生育。婚后不久，原告感觉被告生活很不正常，常常回家很晚或不回家。只要原告在家，被告就不回家；原告一不在家，被告就回来。2012年3月份，原告从被告的朋友处得知被告在吸毒。2012年10月，被告因吸毒被公安机关抓获，现关押在绍兴县戒毒所。原、被告双方从2012年3月开始没有在一起共同生活。在共同生活的两个多月期间，原告发现被告自私，对家庭很不负责任，双方根本无沟通。原告认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后也没有建立起夫妻感情，原告曾于2013年7月向绍兴市越城区人民法院起诉离婚，法院于2013年8月29日驳回了原告的离婚诉请。至今原、被告实际已经分居2年之久，婚姻早已名存实亡。现原告特向法院起诉，请求判令：原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称：同意离婚，但被告曾有借条出具给原告，要求在本案中一并处理，借条中的金额只能还3万元，且需在两年内归还。
经审理本院认定：原、被告于××××年××月××日在绍兴市越城区民政局登记结婚，婚后双方未生育子女。2012年10月，被告陈某因吸毒被公安机关抓获，并送往绍兴县公安局强制戒毒所强制戒毒。原告曾于2013年7月29日向本院起诉要求与被告离婚，后被判决驳回其诉讼请求。现原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
诉讼中，被告同意离婚，并同意归还原告人民币3万元；原告同意被告归还3万元，并同意承担诉讼费。
以上事实由结婚证、（2013）绍越民初字第3150号民事判决书、借条及原、被告庭审陈述所证实。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院对此予以支持。关于双方之间的借款，原、被告均同意被告归还原告3万元，于2016年4月22日前付清，本院对此予以确认。原告自愿负担诉讼费，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告徐某与被告陈某离婚；
二、被告陈某支付给原告徐某人民币3万元，该款于2016年4月22日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 俞颖尔
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李 芳
附页：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0391民初987号
原告：洛阳市坚固达包装有限公司，住洛阳高新区孙辛路。
法定代表人：赵晓雯，董事长。
委托诉讼代理人：张媛，副总经理。
被告：洛阳起重机厂有限公司，住所洛阳市老城区唐宫东路10号。
法定代表人：高庆修，总经理。
上列原告洛阳市坚固达包装有限公司诉被告洛阳起重机厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年7月31日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洛阳市坚固达包装有限公司撤回起诉。
本案受理费1742元，减半收取871元，由原告负担。
审判员 李宏海
二〇一八年七月三十一日
书记员 武晶晶
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初4137号
原告：张某，女，1962年9月25日生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：汤进山，江苏大生律师事务所律师。
被告：王某，男，1962年9月30日生，汉族，住南通市港闸区。
在本院审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2018年1月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费120元，由原告张某负担。
审 判 员 夏建华
二〇一八年一月十二日
法官助理 成雅枢
书 记 员 陈晓雯
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河立民初字第321号
原告：沈阳九州阳光木业有限公司。
法定代表人：廖金宝，该公司总经理。
委托代理人：周晓明，辽宁新霁律师事务所律师。
被告：辽宁荣昌装饰装修工程有限公司。
法定代表人：李洪升，该公司总经理。
被告：辽宁日报传媒集团有限公司。
法定代表人：孙刚，该公司经理。
本院在审理原告沈阳九州阳光木业有限公司与被告辽宁荣昌装饰装修工程有限公司、辽宁日报传媒集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卑英超
二〇一四年三月十一日
书记员 张青楠
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初77号
原告：贺长顺，男，1967年3月8日出生，汉族，住莘县。
被告：许运军，男，汉族，住莘县。
原告贺长顺与被告许运军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告贺长顺于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明撤回对被告的起诉为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺长顺撤诉。
案件受理费344元，减半收取计172元，由原告贺长顺负担。
审判员 李素晓
二〇一八年一月十六日
书记员 孙卫东
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1926号
原告：王晓文。
被告：浙江奥乔伊电子科技有限公司。
法定代表人：唐柳燕。
原告王晓文为与被告浙江奥乔伊电子科技有限公司（以下简称奥乔伊公司）民间借贷纠纷一案，于2015年6月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李月娇独任审判。本案于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告王晓文到庭参加诉讼，被告奥乔伊公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晓文起诉称：2014年7月22日，被告以资金周转困难为由向原告借款30万元，并出具借条1张，约定借款期限3个月，利息按15‰计算。借款期限届满后，被告未归还原告借款本金，支付利息至2015年5月22日。故请求判令：被告归还借款本金30万元及利息（按月利率15‰从2015年5月23日计算至本金履行完毕之日），暂主张利息2550元。
庭审中，原告补充陈述：借条上的利息是0.15‰。变更诉讼请求为：判令被告归还借款本金30万元，并支付利息（按月利率0.15‰从2015年5月23日计算至履行完毕之日）。
被告奥乔伊公司未作答辩和举证。
原告王晓文为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
借条1份。拟证明被告向原告借款并约定利息的事实。
本院已向被告奥乔伊公司送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告奥乔伊公司的法定代表人既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年7月22日，被告向原告借款30万元，并出具借条1张。借条约定：借款期限3个月，利息按月利率0.15‰计算。后被告支付利息至2015年5月22日，未返还借款本金。
本院认为：被告奥乔伊公司的法定代表人经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人奥乔伊公司逾期未返还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江奥乔伊电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王晓文借款本金30万元，并支付利息（按月利率0.15‰从2015年5月23日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告浙江奥乔伊电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 李月娇
二〇一五年八月二十四日
代书记员 林 茜
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初68号
原告福清市海岸纺织印染有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人俞立，董事长。
委托代理人于娇蕊，福建为念律师事务所律师。
被告尤溪县旺佳纺织有限公司，住所地福建省尤溪县。
法定代表人卓家铭，董事长。
原告福清市海岸纺织印染有限公司（以下简称“海岸印染公司”）与被告尤溪县旺佳纺织有限公司（以下简称“旺佳纺织公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张忠谋适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告海岸印染公司的委托代理人于娇蕊到庭参加诉讼，被告旺佳纺织公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海岸印染公司诉称，2013年4月，原、被告达成口头合同，由被告向原告提供坯布，原告将坯布加工成PU革基布，被告按月支付加工费。截止2013年7月11日，原告为被告加工坯布349456米，被告应付加工费240543.14元。后经原告催讨，截止2014年9月17日，被告仅向原告支付140543.14元，尚欠100000元未付。为维护原告的合法权益，根据《合同法》和《民事诉讼法》等有关规定特向法院起诉，请求依法判令：1.被告支付尚欠原告的加工费100000元，及该款从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告旺佳纺织公司未作答辩。
经审理查明，2013年4月，原、被告达成口头加工协议，由被告提供坯布，原告将坯布加工成PU革基布，费用按月结算。2014年9月17日，双方进行结算，截止2013年7月11日，原告共为被告加工坯布349456米，加工费为240543.14元，截止2014年9月17日止，被告共计支付原告加工费140543.14元，尚欠100000元未付。经原告多次催讨未果，原告于2016年1月5日诉至本院。
上述事实，有原告提供的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《结算单》等证据予以证实，上述证据系原始书证，来源合法，内容真实，与本案关联，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
综上，本院认为，被告旺佳纺织公司结欠原告海岸印染公司加工费100000元，有被告盖章确认的《结算单》予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付尚欠加工费100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因本案系承揽合同纠纷，原告主张被告按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》支付逾期付款违约金的请求依据不足，应按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期付款违约金，对其主张中超过本院认定的部分不予支持。被告旺佳纺织公司经本院依法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尤溪县旺佳纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告福清市海岸纺织印染有限公司加工费100000元，并支付该款从2016年1月5日至本院判决确定付款之日止的履行期限内按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的逾期付款违约金；
二、驳回原告福清市海岸纺织印染有限公司的其他诉讼请求。
若未按上述判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告福清市海岸纺织印染有限公司负担150元，由被告尤溪县旺佳纺织有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张忠谋
二〇一六年三月二日
书记员 吴智文
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第14175号
原告方传利，男，1972年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市闵行区。
被告赵正桦，男，1984年8月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告方传利诉被告赵正桦民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告方传利到庭参加诉讼，被告赵正桦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
原告方传利诉称，原被告经人介绍认识。2015年5月25日，被告以炒股需资金周转为由，向原告借款人民币10万元，原告直接支付其现金3万元，另7万元通过银行转账支付给被告。被告表示一个月内归还，结果被告一直未归还，故原告诉至法院，要求被告向原告归还借款本金人民币100，000元。
原告方传利为支持其诉讼请求，向本院递呈借据、收据、银行转账凭条，旨在证明借款事实及金额。
被告赵正桦未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理，本院查明如下事实：
原被告经人介绍认识。2015年5月25日，被告以炒股需资金周转为由，向原告借款人民币10万元，原告直接支付其现金3万元，另7万元通过银行转账支付给被告。
后因被告一直未归还，故原告以诉称理由诉至法院。
本院认为，公民的合法债务受法律保护。被告赵正桦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩理由。原告主张的借款事实有借据、收据及银行转账等证据予以证实，故原告要求被告赵正桦归还借款之诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告赵正桦于本判决生效之日起三十日内归还原告方传利借款人民币100，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，财产保全费1，020元，合计3，320元，由被告赵正桦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 彭雄辉
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 毛秀清
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
三、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1946-1号
申请执行人王祥霖，男，汉族，1982年3月11日出生，住福建省安溪县。
被执行人龙岩市曹溪联合运输有限公厦门分公司，住所地厦门市湖里区现代物流园区象屿路88号保税市场大厦第二层15单元。
负责人林文伟。
申请执行人王祥霖与被执行人龙岩市曹溪联合运输有限公厦门分公司劳动争议纠纷一案，厦门市劳动争议仲裁委员会作出的厦劳仲案（2015）0793号裁决书。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月29日立案执行。
本院在执行过程中查明，厦门市劳动争议仲裁委员会作出的厦劳仲案（2015）0793号裁决书，被执行人龙岩市曹溪联合运输有限公厦门分公司不服，上诉本院尚在审理阶段，故应驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
驳回申请执行人王祥霖的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 樊 珺
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 黄剑锋
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）鼓民初字第3031号
原告：郭某某，男，1960年10月18日生。
被告：甲公司，住所地本市鼓楼区汉中门36号621室。
法定代表人：高允善，总经理。
委托代理人：蒋心垠，男，1977年10月22日生。
委托代理人：丁丽，女，1977年9月5日生。
原告郭某某与被告甲公司（以下简称升州物业公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高臻适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某，被告升州物业公司的委托代理人蒋心垠、丁丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原告于2011年1月20日至被告处工作，负责佳盛花园、九九公寓两个小区的维修。试用期内月工资为1700元，试用期后月工资为2000元。在原告的要求下，双方在2月21日签订劳动合同，合同约定每周休2天。2011年3月4日被告以原告参与骂人打架解除劳动合同。原告现诉至法院，请求法院判令：1、被告支付2011年2月26日至28的工资275.86元（2000÷21.75×3）；被告支付2011年1月23日、30日、2月3日、5日、7日、8日、13日、20日、27日加班工资1512.62元及经济补偿2000元。2、被告补缴2011年1月及2月的社会保险。
被告升州物业公司辩称：原告主张的工资已在以前的工资中多支付了，不同意再支付。原告不存在加班，不同意支付加班工资。被告在工资中已支付原告应缴纳的社会保险费，原告应退还该费用，被告再为原告补缴社会保险。
经审理查明，2011年2月21日原告与被告签订劳动合同，被告并给予原告合同一份，期限为2011年1月20日至2011年7月19日，被告安排原告在佳盛花园及九九公寓从事维修工作，每周休息2天，每天按8小时工作量进行计算。该合同载有被告制定的规章制度作为合同附件，原告已充分阅读被告规章制度并愿意执行，该制度载明原告无故旷工3日，被告解除劳动合同。合同约定试用期限为2011年1月20日至2011年2月19日，试用期工资待遇为南京市最低工资标准。
2011年1月20日至25日被告发放报酬340元。1月26日至2月15日被告发放报酬1152元{其中1月26日、2月2日（除夕）、4日（法定假日）、6日（星期日）及9日原告休息}，2月16日至28日被告未发放工资（其中18日、23日原告休息）。2011年2月28日下午被告认为原告2011年2月26日参与骂人及打架，要求原告写检讨，原告不同意并于2011年3月1日起不上班。2011年3月4日被告认为原告在九九公寓参与骂人，打架，情节恶劣、影响严重，未做检讨，连续旷工4日，严重违反企业规章制度，解除双方劳动合同。2011年4月9日原告申请劳动仲裁，后诉至本院，请求判如所请。
审理中，被告认为工资表中的补贴为社会保险费，原告不予认可。被告以合同中约定的每天按8小时工作量计算，认为原告每天工作6小时；原告认为其每天工作8小时。被告提供证人书面证言及无声录像以证明原告参与骂人及打架；原告认为是拉架。
调解中，双方意见分歧较大，致本案未能调解解决。
以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同、工资发放表、考勤、规章制度、解除劳动合同通知、仲裁决定书、说明、证人证言、无声录像、以及本院开庭笔录等予以证实。
本院认为，依法成立的劳动合同受法律保护。本案原告于2011年1月20日到被告处工作，被告发放了报酬并对原告实施了管理，双方成立劳动关系。
关于原告工资标准及数额的问题。原告认为其试用期月工资为1700元，试用期之后月工资为2000元；被告认为原告工资就是南京市最低工资标准的工资。因合同约定原告试用期的工资待遇为南京市最低工资标准，原告试用期为2011年1月20日至2月19日，故原告试用期的工资为南京市最低工资标准的工资。合同已约定原告工资不低于南京市最低工资标准，具体办法按被告依法制订相关规定执行，该举证责任在被告，被告未提供相关规定证明原告工资构成，故本院采纳原告观点，即原告试用期之后的月工资为2000元。
被告以合同中约定的每天按8小时工作量计算，认为原告每天工作6小时；原告认为其每天工作8小时。因该格式劳动合同系被告提供，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故应认定原告每天工作8小时。
原告2011年1月20日至30日的工资应根据实际工作日及960元／月的工资标准计算工资，2月1日至19日的工资应根据实际工作日及1140元／月的工资标准计算工资，2月20日至28日的工资应根据实际工作日及2000元／月的工资标准计算工资。2011年1月20日至30日原告工作10天，双休日应休4天，实际休息1天，休息1天算双休日调休，被告应支付原告7天的上班工资308.96元及3天的双休日加班工资264.82元。2月1日至19日原告工作14日（包括2天法定节假日及双休日），原告双休日应休5天，法定节假应休3天，实际法定休息1天，休息4天，被告应支付原告11天上班工资576.55元、2天法定节假日工资314.48元及1天双休日加班工资104.82元。2月20日至28日原告工作8日（包括双休日上班2天），原告双休日应休3天，实际休息1天，被告应支付原告6天上班工资551.72元及2天双休日加班工资367.81元。
2011年1月20日至2月28日包括原告双休日及法定节假日的全部上班工资为2489.16元，被告已支付原告工资1492元。被告认为已发原告的工资中包含被告应为原告缴纳的社会保险费，因工资表中未载明社会保险费，本院不予确认。故被告应再向原告支付工资997.16元。
关于经济补偿金问题。被告提供证人书面证言及无声录像以证明原告参与骂人及打架，原告违反规章制度，被告解除劳动合同；原告认为是拉架。因被告证人未到庭，录像系无声，被告该证据不足以证明原告参与骂人及打架，本院对被告陈述不予确认。原告系2011年3月1日起主动离开未上班，至2011年3月4日原告旷工已逾3日，被告依据劳动合同约定的规章制度解除劳动合同，不违反法律规定，本院予以确认。被告解除双方劳动合同不违反法律，原告要求被告支付经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告补缴社会保险，因该请求属于劳动行政部门管理，故本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条、以及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、被告甲公司于本判决生效之日起3日内支付原告郭某某997.16元。
二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 高臻
二〇一一年九月二十一日
见习书记员 马静
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终8345号
上诉人（原审原告）：廖文君。
被上诉人（原审被告）：成都老枝花卤电子商务有限公司，住所成都市武侯区龙祥路2号1层2号。
法定代表人：任周，总经理。
委托诉讼代理人：刘渊，电商部负责人。
原审被告：广汉市康达食品有限公司，住所四川省广汉市兴隆镇西林村（刘家坎）。
法定代表人：刘凤兴。
上诉人廖文君因与被上诉人成都老枝花卤电子商务有限公司（以下简称：成都老枝花卤公司）及原审被告广汉市康达食品有限公司（以下简称：广汉康达公司）产品责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初3549号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2016年11月25日进行了询问，上诉人廖文君、被上诉人成都老枝花卤电子商务有限公司的委托诉讼代理人刘渊参加了询问。现已审理终结。
廖文君上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人承担十倍赔偿责任，本案二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人销售的涉案食品标签上的生产厂家、产品许可证编号等信息均与实物实际情况不符，属冒用，不应以瑕疵定论。
成都老枝花卤公司答辩：涉案标签是为广汉康达公司提前印制，但广汉康达公司并未实际生产，后将该标签用于铖悦公司生产的产品上。一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉意见。
廖文君向一审法院起诉请求：判令成都老枝花卤公司、广汉康达公司连带退还货款107.39元，并十倍赔偿廖文君1073.90元，合计1181.29元。事实和理由：廖文君于2016年3月25日在成都老枝花卤公司处花费107.39元购买了一包老枝花卤牌鲍鱼及一包老枝花卤牌小龙虾。购买后，廖文君发现产品标签的生产许可证号不是水产品的编号，属于冒用QS，无证生产。经过庭审，根据成都老枝花卤公司举示的相关证据，廖文君认可鲍鱼为四川铖悦食品有限公司（以下简称四川铖悦公司）生产，但不认可小龙虾也为四川铖悦公司生产。成都老枝花卤公司销售的产品标签存在严重错误，无出厂资格，属于不合格产品。原审二被告的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》等相关法律法规的规定，请求一审法院依法判如所请。
一审法院认定：2016年3月25日，廖文君通过天猫商场，以网上购物的方式在“老枝花卤旗舰店”购买了一包老枝花卤牌鲍鱼37.73元、一包老枝花卤牌小龙虾46.66元、花去运费23元，共计107.39元。在品名为鲍鱼的标签上载明：“产品类别：酱卤肉制品，产品执行标准：GB/T23586，生产许可证号：QS510604011506，产地：四川﹒德阳，委托方：成都老枝花卤电子商务有限公司，被委托方：广汉市康达食品有限公司……”该标签由被告成都老枝花卤公司委托印刷。
另查，2015年8月2日，四川铖悦公司作为甲方与作为乙方的成都老枝花卤公司签订《代加工协议》，约定“甲方提供生产厂房、设备设施、生产人员、能源，并根据乙方生产计划组织生产。”“合作期限暂定为三年”。2014年7月25日，四川省食品药品监督管理局向四川铖悦公司颁发《全国工业产品生产许可证》，产品名称为：其他水产加工品（风味鱼制品），证书编号：QS512022020086，有效期至：2017年7月24日。2014年12月15日，四川省食品药品监督管理局向广汉广汉康达公司颁发《全国工业产品生产许可证》，产品名称为：肉制品（腌腊肉制品、酱卤肉制品），证书编号：QS510604011506，有效期至：2017年9月13日。
根据《食品生产许可分类目录》，水产制品分为两类，分别为“非即食水产品”和“即食水产品”。“即食水产品”的类别编号为2202，包括1.风味熟制水产品（烤鱼片、鱿鱼丝、熏鱼、鱼松、炸鱼、即食海参、即食鲍鱼、其他）2.生食水产品（醉虾、醉泥螺、醉蚶、蟹酱（糊）、生鱼片、生螺片、海蜇丝、其他）。
一审法院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，廖文君在庭审中认可其购买的成都老枝花卤公司销售的鲍鱼为四川铖悦公司生产，而四川铖悦公司是具备生产即食水产品资质的，故不应认为该产品属于不安全食品。鲍鱼系廖文君在网上购买，现未有证据能够证明产品的标签瑕疵对廖文君造成了误导。因此，按照法律规定，廖文君要求十倍赔偿金的请求不能得到支持。但成都老枝花卤公司销售的产品标签确有错误，根据相关法律规定，成都老枝花卤公司应当退还廖文君购买鲍鱼的货款。
原审被告广汉康达公司为鲍鱼的受委托生产商，成都老枝花卤公司为委托方，故成都老枝花卤公司与原审被告广汉康达公司之间存在委托合同关系，对外民事责任的承担应由委托方即成都老枝花卤公司承担，且错误标签由成都老枝花卤公司印刷提供，故原审被告广汉康达公司在本案中不向廖文君承担责任。
对于廖文君购买的小龙虾，成都老枝花卤公司称是有一批小龙虾标签出错，但不能确认售卖给廖文君的小龙虾的标签是否是印刷错误的那批标签，而廖文君也不能提供实物或实物包装，无法确认小龙虾产品的标签情况，故对其要求退还小龙虾货款及赔偿的请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，判决：一、被告成都老枝花卤电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告廖文君货款37.73元、运费23元，合计60.73元；二、驳回原告廖文君的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告成都老枝花卤电子商务有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人均认可涉案的老枝花卤牌鲍鱼系四川铖悦公司生产，而四川铖悦公司具备生产涉案食品的资质。被上诉人成都老枝花卤电子商务有限公司将印制有原审被告广汉市康达食品有限公司字号的标签用于涉案食品，存在标签使用不规范、内部管理不善的问题，但上诉人并未举证证明涉案食品系不符合食品安全标准的食品，因此，本案符合《中华人民共和国食品安全法》中规定的“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的情形，故上诉人要求被上诉人十倍赔偿的诉请缺乏相应的事实依据和法律依据，对其上诉意见本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由廖文君负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 力
审判员 李立新
审判员 吴长渝
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘泽彪
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂03民终2287号
上诉人（原审被告）：十堰市翱达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路*号。
法定代表人：黄晓莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李周民，该公司员工。
委托诉讼代理人：易东文，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵钢，男，汉族，1981年12月26日出生，住湖北省十堰市白浪开发区。
被上诉人（原审原告）：张玲丽，女，汉族，1982年2月8日出生，住湖北省十堰市白浪开发区。
委托诉讼代理人：朱延桢，湖北平长律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐博，湖北平长律师事务所律师。
上诉人十堰市翱达房地产开发有限公司（以下简称：翱达房地产公司）因与被上诉人赵钢、张玲丽商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人翱达房地产公司的委托诉讼代理人李周民、易东文，被上诉人赵钢、张玲丽的委托诉讼代理人朱延桢、徐博到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
翱达房地产公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人赵钢、张玲丽的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人已经将办理房屋权属登记所需由出卖人提供的材料报产权登记机关，但由于非上诉人的原因导致材料没有被产权登记部门接收。主观上上诉人已经完成了合同约定义务。二、依据双方合同约定，办理权属登记证书不是上诉人的合同义务，被上诉人主张上诉人办理房屋权属证书没有事实依据。
赵钢、张玲丽辩称，一、原审判决认定翱达房地产公司未按约定时间履行需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案的事实清楚。二、依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，办理房屋权属证书的义务主体为房地产开发企业，因为法律规定其负有转移房屋所有权的义务。请求二审驳回上诉，维持原判。
赵钢、张玲丽向一审法院起诉请求：判令翱达房地产公司为其办理不动产权属证书，并支付逾期办证违约金3883.19元。
一审法院认定事实：2014年8月17日，翱达房地产公司和赵钢、张玲丽签订《商品房买卖合同》。合同约定：赵钢、张玲丽购买翱达房地产公司开发的“翱达公馆”2栋2-24-2号房屋1套，建筑面积预测92.79平方米，单价每平方米4203.04元，总价39万元；赵钢、张玲丽于2014年8月17日支付购房款18万元，剩余21万办理银行按揭，买受人须于2014年8月25日前提供办理按揭所需资料并办理银行按揭手续。双方还约定：出卖人应在2014年11月15日前将符合条件的商品房交给买受人使用，应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；如因买受人未付清房款及相关费用，提供的资料不齐导致出卖人不能及时办理登记备案或买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受人承担。
合同签订后，赵钢、张玲丽按约支付了房款388319元和维修资金，翱达房地产公司亦在2014年10月24日将房屋交付赵钢、张玲丽使用。在约定办理权属登记的时限内，翱达房地产公司未按约将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。2015年4月，因翱达房地产公司的其他债务纠纷，翱达公馆的部分房屋被十堰市中级人民法院查封（不含赵钢、张玲丽购买的房屋）。翱达房地产公司至今未为赵钢、张玲丽办理房屋权属证书，赵钢、张玲丽向本院起诉，引起诉讼。
一审法院认为，翱达房地产公司和赵钢、张玲丽签订的《商品房买卖合同》不违反法律规定，该合同有效。翱达房地产公司未在约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该行为构成违约，应当承担违约责任。在商品房买卖合同关系中，根据交易习惯，是由买受人将办理房产权属登记需由自己提供的资料以及应由自己承担的税费交给出卖人，由出卖人到产权登记机关办理权属证书，然后交给买受人。因此，赵钢、张玲丽要求翱达房地产公司为其办理房产权属证书的请求应予支持。赵钢、张玲丽向翱达房地产公司支付的房款为388319元，根据合同约定，翱达房地产公司应当支付该金额1%的违约金，赵钢、张玲丽主张的3883.19元违约金应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、十堰市翱达房地产开发有限公司在判决生效之日起三十日内为赵钢、张玲丽办理位于十堰市白浪区翱达公馆2幢2单元2-24-2号房屋的不动产权属证书。二、十堰市翱达房地产开发有限公司支付赵钢、张玲丽违约金3883.19元。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由十堰市翱达房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人双方均未向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
经询问双方当事人并结合已查明的事实，本院将本案的争议焦点归纳为：1、翱达房地产公司是否有义务为赵钢、张玲丽办理不动产权属证书？2、翱达房地产公司是否违约，是否应当向赵钢、张玲丽支付违约金？
本院认为，翱达房地产公司与赵钢、张玲丽签订的《商品房买卖合同》中虽未约定由翱达房地产公司为赵钢、张玲丽办理房屋权属证书，但依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定：房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。翱达房地产公司协助赵钢、张玲丽办理房屋权属证书是其作为房地产开发企业的法定义务，故翱达房地产公司关于无义务为赵钢、张玲丽办理房屋权属证书的上诉理由不能成立。
双方在合同中约定，翱达房地产公司应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，翱达房地产公司无证据证明，其已按约定时间履行将需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案的义务，已违约，应当按照合同约定向赵钢、张玲丽支付违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。故翱达房地产公司关于是因他人原因造成未将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，不应当承担违约责任的上诉理由没有事实和法律依据，该上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人十堰市翱达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚郧生
审判员 王广泉
审判员 袁 昆
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 亮
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执434号之一
申请执行人河南商水农村商业银行股份有限公司。机关代码X1522825-1。
被执行人侯某某，男，1972年10月11日生，，汉族，住商水县。
被执行人王某某，女，1973年12月13日生，，汉族，住址同上。
被执行人王某某，男，1979年7月13日生，，汉族，住商水县。
被执行人侯某，女，1968年10月19日生，，汉族，住商水县。
被执行人王某某，男，1976年6月16日生，，汉族，住商水县。
被执行人王某某，男，1965年3月16日生，，汉族，住商水县。
被执行人侯某某，男，1976年5月3日生，，汉族，住商水县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1623民初2095号民事判决，立案执行河南商水农村商业银行股份有限公司诉侯某某、王某某、王某某、侯某、王某某、王某某、侯某某借款合同纠纷一案。申请人河南商水农村商业银行股份有限公司于2017年9月30日以同被申请人达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。本院认为申请人河南商水农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1623民初2095号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 凯
审判员 宁荣生
审判员 承俊德
二〇一七年九月三十日
书记员 邱立新
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执1114号
申请执行人申继发，男。
被执行人臧文斌，男。
本院在执行申继发与臧文斌民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记等方式进行调查，未发现被执行人臧文斌有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐闻亭
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第163号
原告：张惠春。
委托代理人：秦萌萌。
被告：杜朝辉。
原告张惠春与被告杜朝辉民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告张惠春的委托代理人秦萌萌到庭参加了诉讼，被告杜朝辉经本院公告传唤，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张惠春起诉称：2012年3月11日，被告杜朝辉以资金周转之需向原告借款40000元，原告以现金方式交付，被告出具给原告借条一份，约定借款月利率1.8%，按月支付利息。但被告借款后未还本付息，原告多次催讨未果，故起诉要求被告杜朝辉立即归还借款本金40000元，并支付利息14400元（算至2013年11月11日止，即40000元×1.8%×20个月＝14400元）。
原告为证明所述事实，提供借条1份。
被告杜朝辉未答辩，亦未有证据向本院提供。
经审理，原告提供的借条系原件，被告杜朝辉未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩和质证权利，本院对证据经审核后依法予以采信。据此，本院查明事实如下：
2012年3月11日，被告杜朝辉向原告借款40000元，并于当日出具借条一份，借条载明：“今有杜朝辉于2012年3月11日向张惠春借到人民币40000元，现金肆万元整，月息1.8%计算，按月支付”等内容。借条上的借款人一栏处有被告杜朝辉签名和手印。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，债务应当及时清偿。被告杜朝辉借款后理应及时还本付息，拖欠本息，显属无理。现原告要求被告杜朝辉还本付息的诉请，理由正当，本院予以支持。被告杜朝辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜朝辉应自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告张惠春借款本金40000元，并支付利息14400元。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1160元，由被告杜朝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李青青
代理审判员 李东阳
人民陪审员 沃小飞
二〇一四年三月十八日
代书 记员 朱洁娜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2342号
上诉人（原审被告）：贵州银利通建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区学士路50号。
法定代表人：苏银才。
上诉人（原审被告）：苏银才。
被上诉人（原审原告）：璧山县黔贵明升建筑设备租赁站，住所地重庆市璧山区正兴镇河堰村办公室。
经营者：邹权。
上诉人贵州银利通建筑工程有限公司、苏银才因建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初3412号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，协议管辖无效，上诉人住所地和合同履行地均在贵阳市××区。请求撤销一审裁定，将本案移送有贵阳市花溪区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼。合同约定向甲方业主户籍所在地人民法院起诉，甲方业主即原告住所地在璧山区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市璧山区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一六年十二月九日
书记员 杜万江
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙1102民初7416号
原告：富法根，男，1953年8月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶新平，男，1968年3月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告富法根与被告叶新平民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告富法根撤回起诉。
案件受理费2312元，减半收取1156元，由原告富法根负担。
审 判 员 施丽青
二〇一八年十一月十三日
代书记员 李张敏
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初1388号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：何正国，该银行工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑冬水，该银行工作人员。
被告：毛有龙。
被告：郑玉君。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称江山农商银行）与被告毛有龙、郑玉君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用简易程序审理，因本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告江山农商银行的诉讼代理人何正国到庭参加诉讼，被告毛有龙、郑玉君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
江山农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告毛有龙归还原告借款本金1500000元及利息（利息从2014年12月21日起至2015年11月10日止为130562.47元，从2015年11月11日起至借款本金还清之日止的利息按月利率12.975‰据实计算）；2.由被告毛有龙、郑玉君所有的坐落于杭州市萧山区北干街道金色钱塘家园XX幢X单元XXXX室房地产对上述债务承担抵押担保责任；3.被告郑玉君对上述第一项所列债务承担连带保证责任；4.由上述被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月28日，被告毛有龙以购钢材等建筑材料的名义，向原浙江江山农村合作银行长台支行申请借款1500000元，由被告毛有龙、郑玉君所有的坐落于杭州市萧山区北干街道金色钱塘家园XX幢X单元XXXX室房地产（产权证号：杭房权证萧移字第××号，土地使用权证号：杭萧国用2011第XXXX号）对上述债务承担抵押担保责任。经各方协商同意，于2013年11月11日签订了一份《个人最高额抵押借款合同》，约定：贷款人同意自2013年11月12日至2016年10月20日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币1500000元，借款种类与用途以借款借据为准；本合同项下各笔借款的借款期限以借款借据约定为准；本合同的借款利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含一年）以下的，本合同所约定利率不变；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；到期还本，按季结息。合同签订后，并到杭州市住房保障和房产管理局依法进行房地产抵押登记（房屋他项权证号：杭房他证萧字第XXX**号）。2013年11月11日，郑玉君向原告出具了《融资保证函》，同意对上述贷款承担连带保证责任。2013年11月12日，江山农商银行依约向毛有龙发放了1500000元贷款，借款借据载明：借款期限为2013年11月12日至2014年11月10日止，月利率为7.95‰，借款用途为购钢材等建筑材料。2014年11月11日，毛有龙归还了该笔贷款。2014年11月11日，江山农商银行依约向毛有龙发放了1500000元贷款，借款借据载明：借款期限为2014年11月11日至2015年11月10日止，月利率为8.65‰，借款用途为购钢材等建筑材料。借款后，被告仅将贷款利息支付至2014年12月20日止。2015年3月31日和2015年7月9日，毛有龙分别支付了利息10000元和0.03元。之后一直未按合同约定按期支付利息。该笔贷款已于2015年11月10日到期，至今尚欠借款本金1500000元及2014年12月20日以后的利息（从2014年12月21日起至2015年11月10日止的利息，扣除2015年3月31日和2015年7月9日毛有龙分别支付的利息10000元和0.03元，为130562.47元，从2015年11月11日起至借款本金还清之日止的利息按月利率12.975‰据实计算）。另外，根据浙银监复【2014】747号文件：原浙江江山农村合作银行的所有债权债务由江山农商银行开业时承接。江山农商银行已经衢州市工商行政管理局核准登记，并于2015年1月21日领取营业执照。
毛有龙、郑玉君未作答辩，亦未向本院提交证据。
江山农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告毛有龙、郑玉君经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，江山农商银行提交的证据均为书证，经与原件核对无误，予以认定。本院据此对江山农商银行主张的事实予以确认。
本院认为，江山农商银行提出的诉讼请求符合《个人最高额抵押借款合同》、《融资保证函》的约定和法律的规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告毛有龙于本判决生效后十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元并支付利息（自2014年12月21日起至2015年11月10日止的利息为130562.47元，此后至借款本金还清之日止的利息按月利率12.975‰据实计算）。
二、被告毛有龙、郑玉君以其所有的坐落于杭州市萧山区北干街道金色钱塘家园XX幢X单元XXXX室房产对上述第一项款项承担抵押担保责任。
三、被告郑玉君对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19476元，公告费560元，合计20036元，由被告毛有龙、郑玉君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李亿朝
人民陪审员 周有祥
人民陪审员 周开才
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 邱霞霞
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1616号
罪犯曹勇，男，1970年1月30日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2015年5月15日作出（2014）昆刑三初字第617号刑事判决，以被告人曹勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2015年7月21日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省嵩明监狱于2018年6月28日将本案报请本院审理。本院于2018年6月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曹勇在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减��。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯曹勇的无期徒��，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年7月4日起至2040年7月3日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱华
审判员 李 栎
审判员 钟 梅
二〇一八年七月四日
书记员 袁琳敏
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终2364号
上诉人（原审被告）：广东鼎盛融资担保有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码91440606755612830K。
法定代表人：徐利明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱婉飘，广东香山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市菊城小额贷款股份有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈咏梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖礼仲，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春雪，广东维纳律师事务所律师。
原审被告：中山市大汉朝照明电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：何志斌，该公司总经理。
原审被告：何志斌，男，1976年2月15日出生，汉族，住广东省中山市。
原审被告：林颜清，女，1976年10月21日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人广东鼎盛融资担保有限公司因与被上诉人中山市菊城小额贷款股份有限公司、原审被告中山市大汉朝照明电器有限公司、何志斌、林颜清小额借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法古民二初字第911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人广东鼎盛融资担保有限公司送达审理上诉案件通知书、开庭传票等诉讼文书，定于2018年7月16日9时00分在本院第十法庭审理本案，但上诉人广东鼎盛融资担保有限公司无正当理由没有按本院确定的时间到庭参加诉讼，亦没有向本院提交延期开庭审理的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人广东鼎盛融资担保有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人广东鼎盛融资担保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴飞龙
审 判 员 陈亦和
审 判 员 姜新林
二〇一八年七月十七日
法官助理 简玉明
书 记 员 曾颖珩
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3239号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行，地址天津市静海县王口镇义和村。
负责人陶立党，职务行长。
被告武田华。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行与被告武田华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人陶立党到庭参加诉讼，被告武田华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行诉称，被告武田华于2009年5月31日向原告申请贷款一笔，金额20000元，到期日为2010年5月20日，用途为种棉花，合同约定贷款月利率为6.195‰，还息方式按季结息。合同第二条约定：上列贷款，保证按期归还；如按期归还确有困难，应在到期前10日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之3.0975计收利息。合同签订后，原告依约向被告武田华发放贷款本金20000元。合同期满后，被告武田华偿还本金1000元，尚欠本金19000元，故诉至法院要求判令被告立即偿还原告借款本金19000元及截止到2015年3月20日的利息3857.12元，本息合计22857.12元，要求逾期利息支付至判决确定给付之日，逾期给付的按照法律规定计算；诉讼费用由被告承担。
被告武田华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年5月31日，天津市静海县农村信用合作联社王口信用社与被告武田华签订了农户小额信用借款合同。及款合同约定：借款人武田华向天津市静海县农村信用合作联社王口信用社借款人民币20000元，借款期限从2009年5月31日起至2010年5月20日止，用途为种棉花，合同约定贷款月利率为6.195‰，还息方式按季结息。合同第二条约定：上列贷款，保证按期归还；如按期归还确有困难，应在到期前10日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之3.0975计收利息。合同签订后，原告依约向被告武田华发放贷款本金20000元。合同期满后，被告武田华于2010年9月2日偿还本金1000元，尚欠本金19000元。原告于2014年8月25日向被告催收，被告武田华在贷款催收通知书上签字，但是未履行还款义务。截止到2015年3月20日，被告尚欠借款本金19000元、利息3857.12元，本息合计22857.12元。
另查明，天津市静海县农村信用合作联社王口信用社于2010年7月5日更名为天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行。
以上事实有农合借字[2009]第845号农户小额信用借款合同复印件、借款借据0273311号复印件、津银监复〔2010〕316号复印件、贷款催收通知书复印件、银行利息清单及当事人当庭陈述为据。
本院认为，天津市静海县农村信用合作联社王口信用社（已于2010年7月5日更名为天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行）与被告武田华签订农户小额信用借款合同系当事人真实意思的表示，属合法有效。合同订立后，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务，天津市静海县农村信用合作联社王口信用社依约向被告发放贷款，被告在收款出示借据后应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告未完全履行还款义务，构成违约，故原告之诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告武田华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为自愿放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武田华于本判决生效后十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行借款本金19000元，给付原告截止到2015年3月20日的利息3857.12元，本息合计22857.12元；
二、被告武田华给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行（按本金19000元）自2015年3月21日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（逾期利息按合同贷款利率基础加收50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由被告武田华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 相法虎
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初1701号
原告云长顺，男，1983年10月15日出生，蒙古族，农民。
被告吴哈日巴拉，男，45岁，蒙古族，农民。
被告高娃，女，43岁，蒙古族，农民。
本院于2017年4月7日立案受理的原告云长顺与被告吴哈日巴拉、高娃民间借贷纠纷一案，因原告云长顺与被告吴哈日巴拉、高娃已庭外达成和解，故原告云长顺于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云长顺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告云长顺撤回起诉。
案件受理费266元，减半收取133元，由原告云长顺负担。
审判员 佟永胜
二〇一七年四月十日
书记员 五 喜
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第97号
申请人农安县农村信用合作联社开安信用社。
负责人程曙光，主任。
被申请人梁国昌，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社开安信用社于2014年2月28日向本院申请支付令，申请的事实为2007年1月11日被申请人梁国昌欠该信用社借款13,000.00元，约定月利率12.075‰。2008年10月23日被申请人梁国昌偿还贷款本金4,700.00元及利息，尚欠本金8,300.00元及相关利息至今未给付。现提供贷款凭证一份，要求被申请人梁国昌立即给付借款本金8,300.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社开安信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人梁国昌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社开安信用社借款8,300.00元及利息（利息从2008年10月24日始至还款日为止，月利率按12.075‰计算）。
案件受理费17.00元由被申请人梁国昌负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张柏利
二〇一四年三月三日
书记员 刘 辉
大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1121执恢133号
申请执行人梁永全，男，1958年2月6日出生，汉族，退休工人，住辽宁省大洼县王家镇王家村。
被执行人李庆友(曾用名李庆有)，男，1965年10月16日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县榆树镇郭家村。
本院在执行申请执行人梁永全与被执行人李庆友民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁永全自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第00518号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王明明
二〇一六年五月二十日
书记员 张校语
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2525执663号
申请执行人：东乌珠穆沁旗裕林艺术玻璃
经营人王玉林
被执行人：张月青
本案在执行东乌珠穆沁旗裕林艺术玻璃申请执行张月青买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人东乌珠穆沁旗裕林艺术玻璃于2017年9月27日自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)内2525执663号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
执行员 乌吉斯古楞
二〇一七年九月二十七日
书记员 卢 皓
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍民初字第312号
原告王彩珍。
被告浙江雅杰尔包装有限公司，住所地绍兴袍江汤公路11号。
法定代表人张兴华。
原告王彩珍与被告浙江雅杰尔包装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由代理审判员金宏刚适用简易程序独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告王彩珍到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩珍诉称：原告从2007年5月进被告公司工作至2014年2月13日，每月工资3000元。2013年12月、2014年1月社保、医保从工资卡上扣除，可社保账户上没有到账。2014年2月7日至2014年2月13日5天工资没发。2014年2月13日下午，被告单方面宣布解除劳动合同。现原告起诉，请求判令：一、被告支付原告2007年5月至2014年2月13日7个月经济补偿金21000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江雅杰尔包装有限公司提交书面答辩状称：1、原告每月应得的劳动报酬为2000元。2013年3月1日，被告与原告订立劳动合同，第4条“关于每月甲方支付乙方劳动报酬为2000元”的规定，证明原告每月工资不是3000元。2、由于被告不具有《中华人民共和国劳动合同法》第36条、第38条、第40条、第41条第1款、第44条第1、4、5项规定之情形，被告不应支付原告诉请的经济补偿金。综上，被告认为原告诉请均属无理，请求法院驳回。
经审理查明，原告于2007年5月进入被告处工作，被告通过银行卡发放工资，其中2014年2月15日最后一次发放2014年1月工资，原告2013年2月至2014年1月每月平均工资超过3000元。2014年2月13日，被告召集包括原告在内的员工开会，宣布公司因经营状况不好，通知员工第二天起不用再上班，并于2014年2月17日出具给原告解除（终止）劳动合同及失业登记证明书，载明原告工作年限及解除原因系双方协商一致解除劳动合同。原告于2014年3月19日向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委自收到仲裁申请后五日内未能立案，原告遂向本院起诉。
以上事实由原告提供三个银行工资账户明细对账单1组、绍兴市社会保险事业管理局出具的证明1份、绍兴市劳动人事争议仲裁委员会未立案证明1份，被告提供的2012年、2013年劳动合同各1份及原告当庭陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告存在劳动合同关系的事实清楚。我国《劳动合同法》第四十六条规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。现被告因自身原因向员工提出解除劳动合同，原告要求被告支付相应经济补偿，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江雅杰尔包装有限公司应支付给原告王彩珍经济补偿21000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告浙江雅杰尔包装有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 金宏刚
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张培琴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12743号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道701号。
主要负责人：杨锡舟,分行行长。
委托诉讼代理人:陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：戴瑞东，男，1979年12月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月15日向法院提起诉讼，诉请1.判令被告戴瑞东立即偿还原告信用卡透支本金52073.19元及支付利息、滞纳金、费用（截止2017年6月27日，利息2290.11元、滞纳金1995.5元、费用3678元；利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收,均计算至实际履行完毕之日止），前述透支本金、利息、滞纳金、费用暂合计760036.8元。2.本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理并当庭宣判，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
龙卡汽车卡VISA卡华贵版
卡号
申领时间
二〇〇八年二月十九日
信用额度
3.5万元，最高调整到5.6万元
合同相关约定
1.透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
账户自2008年4月21日起开始透支，2013年9月20日至2017年4月28日期间陆续消费，此时形成透支本金52073.19元、利息674.73元、滞纳金1148.47元、费用3678元。
还款事实
自被告最后一次透支消费至今，被告还款共计14次，最后一次还款时间为2017年12月24日还款50元，金额共计1061.72元，用于冲抵本金780元、冲抵滞纳金281.72元。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
51293.19元
透支滞纳金
1995.50元
透支利息
截至2018年2月27日的利息为9246.77元，之后的利息以透支本金51293.19元为基数按日利率万分之五计收。
费用
3678元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金51293.19元，故对滞纳金酌情调整为不超过记账本金的5%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴瑞东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金51293.19元、利息（截至2018年2月27日共计利息9246.77元，之后的利息以透支本金51293.19元为基数按日万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金1995.50元、费用3678元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1301元，由被告戴瑞东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长方旭东
人民陪审员邹泽阳
人民陪审员伍慧敏
二○一八年三月十三日
书记员胡震宇
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕06执96号之一
申请执行人：长安银行股份有限公司延安分行。
法定代表人：刘东霖。系该行行长。
住所地：延安市宝塔区枣园路2号。
被执行人：延安市塞北羊服饰有限公司，组织机构代码证：593344131。
法定代表人：马文胜，该公司总经理。
住所地：志丹县工业园区。
被执行人：马文胜，男，汉族，1958年9月14日生，身份证号：612732195809140911，陕西榆林人，现住志丹县工业园区。
申请执行人长安银行股份有限公司延安分行依据已发生效力的延安仲裁委员会于2017年12月20作出［2017］延仲裁字第117号裁决书于2018年5月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院依法向申请人长安银行股份有限公司延安分行、被执行人延安市塞北羊服饰有限公司、马文胜送达了相关法律文书。在执行过程中，申请人长安银行股份有限公司延安分行向我院提供了二被执行人的财产线索，但根据实际情况受志丹县经济下行的影响，被执行人延安市塞北羊服饰有限公司位于志丹县工业园区的房产难以变现。2018年6月19日申请人长安银行股份有限公司延安分行申请撤回对于本案的执行，待今后发现其他可供执行的财产或（2017）陕06财保20号保全财产具备拍卖变现条件后再申请执行，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市中级人民法院（2018）陕06执96号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 琪
执行员 樊 宁
执行员 张瑞林
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 峰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1260号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦。
负责人：陈庆飞，分行行长。
委托代理人：陈继聪，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。
被告：白永卓，男，1972年6月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年1月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金56945.85元及利息、滞纳金共计12830.76元（利息暂计至2015年10月6日为9573.19元、滞纳金为3257.57元），服务费等其他费用共计2065.68元，以上共计71842.29元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，按月计收复利，计至实际履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
威士双币普卡
卡号
0004033610005183222
申领时间
二〇〇八年一月二十七日
信用额度
5.7万元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。4.分期手续费按分期金额的6‰按月计收。
透支事实
2008年4月26日开始透支，2014年8月7日最后一次透支23100元之后，形成透支本金56945.85元。
还款事实
自最后一次透支至今，被告未还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
56945.85元
透支滞纳金
2847.29元
透支利息
截至2015年10月6日的利息为9573.19元，之后的利息以透支本56945.85元为基数按日0.5‰的利率计收。
费用
分期手续费2065.68元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金56945.85元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即56945.85元×5%≈2847.29元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白永卓于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金56945.85元及利息（截至2015年10月6日共计利息9573.19元，之后的利息以透支本金56945.85元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2847.29元、费用2065.68元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1596元，由被告白永卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长于柱
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴蒙蒙
二○一六年七月二十八日
书记员陈茜茜
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1589号
再审申请人（原审被告）：邵锴，男，1974年5月19日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：刘庆贺，辽宁昌信律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：邵伟，女，1979年7月1日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：刘庆贺，辽宁昌信律师事务所律师。
被申请人（原审原告）大连源鑫投资发展有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区海达北街**号**层。
法定代表人：于浩，该公司执行董事。
原审被告：大连中洋建设工程有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区静蕙街***号*层。
法定代表人：佟非，该公司经理。
原审被告：张汉生，男，汉族，1978年3月6日出生，住辽宁省大连市中山区。
再审申请人邵锴、邵伟因与被申请人大连源鑫投资发展有限公司（以下简称源鑫公司）、原审被告大连中洋建设工程有限公司（以下简称中洋公司）、张汉生买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民初625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
邵锴、邵伟申请再审称，其所签订的《股权质押协议》因未办理质押登记而未生效，原审认定该质押协议未办理质押登记系其违约造成，并判令其在质押股权价值范围内承担赔偿责任没有事实根据和法律依据。据此请求撤销原判，依法再审。
源鑫公司提交意见称，邵锴原系中洋公司的法定代表人，以其与妹妹邵伟在大连普吉酒店管理有限公司所持有的99.5%和0.5%的股权为该公司与被申请人之间2254.6万元的债务做质押担保。但因邵锴、邵伟怠于履行办理股权质押登记义务，致使《股权质押协议》未生效，构成违约，原审判令邵锴、邵伟在其各自持有的大连普吉酒店管理有限公司股权价值范围内承担赔偿责任，并无不当。据此请求驳回邵锴、邵伟的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点是邵锴、邵伟应否在案涉质押股权价值范围内对中洋公司的债务承担赔偿责任。根据源鑫公司与邵锴、邵伟签订的《股权质押协议》约定，为保证中洋公司债务履行，邵锴、邵伟分别以其在大连普吉酒店管理有限公司拥有的99.5%和0.5%的股权质押予源鑫公司，并约定源鑫公司与邵锴、邵伟三方在协议生效后至股权登记机关办理质押登记，股权质押协议在办理登记手续之日起生效。在协议履行过程中，邵锴、邵伟对其各自持有的大连普吉酒店管理有限公司股权未在工商行政管理部门办理出质登记，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条的规定，以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。因此，源鑫公司对邵锴、邵伟各自持有的大连普吉酒店管理有限公司股权不享有质权。但因邵锴、邵伟在给源鑫公司出具的承诺书中承诺将其二人持有的大连普吉酒店管理有限公司股权质押给源鑫公司，约定三方同意在协议生效后到大连普吉酒店管理有限公司股权登记机关办理质押登记，且协议自三方签字盖章并完成协议所述登记手续之日起生效，该内容系双方对《股权质押协议》生效条件的约定。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。本案中，邵锴、邵伟始终未办理案涉股权的质押登记，其怠于办理股权质押登记的行为系为自己的利益不正当地阻止条件成就，应视为条件成就。原审据此认定因邵锴、邵伟一直未能办理质押登记手续，未能就案涉股权有效设立质押，其行为构成违约，致使源鑫公司因其违约而丧失的股权价值损失应为实际损失，并据此判令邵锴、邵伟在其各自持有的大连普吉酒店管理有限公司股权价值范围内对中洋公司的债务向源鑫公司承担赔偿责任，并无不当。关于邵锴、邵伟提出“未办理股权质押登记并非其怠于履行义务，是源鑫公司不去办理，其不存在违约，不应承担赔偿责任”的申请再审理由，因未提供有效证据予以证明，本院不予支持。
综上，邵锴、邵伟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邵锴、邵伟的再审申请。
审判长 关鹿凝
审判员 姜 峰
审判员 李云波
二〇一八年九月二十六日
书记员 韩雨萌
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）枣行终字第21号
上诉人（原审原告）枣庄市峄城区峨山镇后利增村李春生等280名村民。（名单附后）
诉讼代表人李春生，男，汉族，1972年3月6日出生，身份证号3704041972********，初中文化，农民，住枣庄市峄城区峨山镇后利增村***号。
诉讼代表人鲍中良，男，汉族，1983年3月13日出生，农民。
诉讼代表人刘士贵，男，汉族，1963年9月23日出生，农民。
诉讼代表人刘士存，男，汉族，1959年3月3日出生，农民。
委托代理人刘永方，江苏纵联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）枣庄市峄城区水利和渔业局，住所地：枣庄市峄城区坛山路166号。
法定代表人褚福兵，局长。
委托代理人张方利。
委托代理人鲍家振，山东金尊律师事务所律师。
原审第三人枣庄大有矿业有限公司，住所地：枣庄市峄城区峨山镇后利增村北。
上诉人枣庄市峄城区峨山镇后利增村李春生等280名村民（以下简称李春生等280名村民）与被上诉人枣庄市峄城区水利和渔业局（以下简称水利渔业局）、第三人枣庄大有矿业有限公司（以下简称大有公司）水利行政处罚一案，不服枣庄市市中区人民法院（2014）市中行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李春生等280名村民的诉讼代表人李春生、鲍中良及其委托代理人刘永方，被上诉人水利渔业局的委托代理人张方利、鲍家振，到庭参加诉讼，第三人大有公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月21日，李春生等280名村民向水利渔业局邮寄了《履行法定职责申请书》及相关材料，请求水利渔业局依法查处大有公司非法占用、破坏利增水库及其他水利设施的行为。水利渔业局在法律规定履行期限内未履行法定职责。李春生等280名村民向枣庄市峄城区人民政府提起行政复议，枣庄市峄城区人民政府作出峄政复字（2013）08号行政复议决定书，责令水利渔业局限期查处大有公司破坏利增水库的违法行为。水利渔业局经过调查，于2013年12月13日对第三人大有公司擅自在利增水库管理范围内堆放料石的违法行为作出了峄水罚字（2013）第06号水行政处罚决定书。李春生等280名村民不服，向枣庄市市中区人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，大有公司擅自在水库管理范围内堆放料石，违反了《中华人民共和国水法》第四十一条、《中华人民共和国防洪法》第三十七条、《山东省小型水库管理办法》的规定，水利渔业局于2013年12月13日作出的峄水罚字（2013）第06号水行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。李春生等280名村民要求撤销水利渔业局峄水罚字（2013）第06号水行政处罚决定书，并重新对大有公司作出行政处罚的理由不足，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决维持水利渔业局于2013年12月13日作出的峄水罚字（2013）第06号水行政处罚决定书，驳回李春生等280名村民的其他诉讼请求。
上诉人李春生等280名村民不服一审判决，向本院上诉称，一审判决孤立看待峄水罚字（2013）第06号水行政处罚决定书，认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人水利渔业局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求二审法院依法判决驳回上诉人李春生等280名村民的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据上诉人李春生等280名村民的复议申请，枣庄市峄城区人民政府作出峄政复字（2013）08号行政复议决定，责令被上诉人水利渔业局限期查处大有公司破坏利增水库的违法行为。遵照该复议决定的要求，被上诉人水利渔业局对第三人大有公司擅自在利增水库管理范围内堆放料石的违法行为进行了调查，并依法作出峄水罚字（2013）第06号水行政处罚决定，该处罚决定证据充分，程序合法。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李春生等280名村民的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人枣庄市峄城区峨山镇后利增村李春生等280名村民负担。
本判决为终审判决。
审判长 李曙光
审判员 张昌民
审判员 温 涛
二〇一四年七月十二日
书记员 赵倩文
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0222执恢101号
申请执行人:蓝现赫（曾用名兰现赫），男，1980年10月12日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。
被执行人：柳城鑫能原料有限公司。住所地：广西柳城县大埔镇河西工业园区。
诉讼代表人：柳城鑫能原料有限公司管理人。
管理人负责人：李杰，广西众维律师事务所主任。
本院在执行申请执行人蓝现赫与被执行人柳城鑫能原料有限公司（以下简称柳城鑫能公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人柳城鑫能公司已被本院宣告破产，且申请执行人蓝现赫已按《柳城鑫能原料有限公司破产财产的分配方案》得款18764.9元，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项规定，裁定如下：
终结（2014）柳城民二初字第158号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华胜
审 判 员 侯建宁
审 判 员 韦生军
二〇一八年七月三十日
代书记员 宋厚鹰
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执4134号
移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人孟华东，男，1976年7月21日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省无为县。
被告人孟华东危险驾驶罪一案，本院于2013年8月16日作出的(2013)吴江刑初字第0592号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：被告人孟华东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月2日起至2013年9月1日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2017年4月21日将案件移送执行，执行标的为2000元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向移送执行人发出权利义务告知书，要求移送执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但移送执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本院在执行过程中，在各大金融机构查询被执行人孟华东存款均未果。在本院辖区范围内的房产、车辆管理部门查询，未发现被执行人孟华东名下有房产登记、车辆登记等可供执行的财产。本院委托被执行人孟华东户籍所在地的安徽省无为县人民法院对孟华东在该院辖区范围内财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产。本院将孟华东纳入失信被执行人名单，本案未发现被执行人有可供执行财产，依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2013)吴江刑初字第0592号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一七年七月十七日
书 记 员 嵇浩恩