湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初5074号
原告游某，男，1959年7月16日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人翟华旻、刘雪艳，湖北楚卓律师事务所律师。特别授权。
被告刘某1，男，1962年8月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被告刘某2，男，1990年10月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司国际营业部。住所地：武汉市武昌区中北路***号。
负责人蒋俊坡，该公司总经理。
委托代理人杜尊才，该公司员工。一般授权。
委托代理人葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。一般授权。
原告游某诉被告刘某1、被告刘某2、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司国际营业部（以下简称人保武汉分公司国际营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文利军独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告游某的委托代理人翟华旻、被告刘某1、被告刘某2、被告人保武汉分公司国际营业部的委托代理人杜尊才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游某向本院提出的诉讼请求：1、被告人保武汉分公司国际营业部对原告的交通事故损失160372.45元在保险责任限额范围内承担赔偿责任，其中精神抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿。2、被告刘某1、被告刘某2对原告的交通事故损失在上述保险责任限额范围内不足部分承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月2日13时20分，被告刘某1驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车，沿黄土公路由北往南方向行驶，途经黄土公路23km＋80m路口处，被告刘喜所驾车与原告游某驾驶鄂Ａ×××××号正三轮摩托车发生碰撞，造成原告游某及其所驾车的乘坐人陈亮、董雪花受伤及两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告刘某1负此事故的全部责任，原告游某及乘坐人陈亮、董雪花不负此事故的责任。原告受伤后被送往医院治疗26天。后经法医鉴定，原告的损伤构成两个10级伤残，后续治疗费22000元，伤后休息150天，伤后护理75天。事故车辆鄂Ａ×××××号车系被告刘某2所有，该车在被告人保武汉分公司国际营业部投保交强险和商业三责险。是此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘某1辩称：对交通事故无异议。我所驾车已投保交强险和商业三责险，应由保险公司承担赔偿责任。我已垫付原告医药费30000元及修理费，请求一并处理。
被告刘某2辩称：我与被告刘某1系父子关系，被告刘某1所驾事故车辆登记在我名下，属家庭自用车辆。该车已在保险公司投保，应保险公司承担赔偿责任。
被告人保武汉分公司国际营业部辩称：原告的部分诉讼请求过高，请求依法核实。在核实驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我公司同意在保险责任限额范围内承担赔偿责任，医药费应扣除非医保范围用药，诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。
根据双方当事人提交的证据以及庭审质证意见，本院确认如下案件事实：
2017年6月2日13时20分，被告刘某1驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车，沿黄土公路由北往南方向行驶，途经黄土公路23km＋80m路口处，遇原告游某驾驶鄂Ａ×××××号正三轮摩托车，车上乘坐陈亮、董雪花，两车发生碰撞，造成原告游某、乘坐人陈亮、董雪花受伤及两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告刘某1负此事故的全部责任，原告游某、乘坐人陈亮、董雪花不负此事故的责任。原告游某受伤后被送到黄陂区人民医院住院26天，共用去医药费31271.60元，其中被告刘某1垫付30755.71元。2017年10月11日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，原告游某的损伤构成两个10级伤残，后续治疗费22000元，伤后休息150天，伤后护理75天。原告游某为此支付鉴定费1800元。被告刘某1与被告刘某2系父子关系，事故车辆鄂Ａ×××××号车登记在被告刘某2名下，属被告刘某1、被告刘某2家庭自用车辆。该车在被告人保武汉分公司国际营业部投保交强险、50万元商业三责险（不计免赔），保险期限均自2017年4月27日至2018年4月27日。原告游某系农业户口，其在事故发生前的经常居住地为城镇，并以打工收入为主要生活来源。后因赔偿问题，原、被告协商未果，由此产生诉争。
另查明，事故发生后，被告刘某1与此事故中的另外两名伤者陈亮、董雪花达成赔偿协议并已履行完毕。
经依法核算，原告游某的交通事故损失为：医药费31271.60元、后续治疗费22000元、住院伙食补助费390元（15元／天×26天）、营养费390元（15元／天×26天）、护理费6714.45元（32677元/年÷365天×75天）、误工费11727.91（32677元/年÷365天×131天）、残疾赔偿金70526.64元（29386元/年×20年×12%）、精神抚慰金2500元、交通费500元，合计146020.36元。
本院认为：公民享有生命健康权，侵犯公民人身、财产权利的，依法应承担侵权责任。原告游某因交通事故受伤，该事故经交警部门认定，被告刘某1负此事故的全部责任，原告游某不负此事故的责任，故被告刘某1应对原告游某的交通事故损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。事故车辆鄂Ａ×××××号车在被告人保武汉分公司国际营业部投保交强险，该公司应在交强险责任限额范围内先行向原告游某承担赔偿责任，即赔偿101968.76元，其中医药费10000元、残疾赔偿金70526.40元、护理费6714.45元、误工费11727.91元、交通费500元、精神抚慰金2500元。对原告游某超出交强险赔偿范围的损失44051.60元（146020.36元-101968.76元），依责分担。因被告刘某1负此事故的全部责任，故上述44051.60元由被告刘某1承担承担赔偿责任。事故车辆鄂Ａ×××××号车登记在被告刘某2名下，被告刘某2与被告刘某1系父子关系，该车属其家庭自用车辆，根据车辆运行控制和利益归属原则，被告刘某2应在被告刘某1承担的赔偿责任范围内承担连带赔偿责任。事故车辆鄂Ａ×××××号车在被告人保武汉分公司国际营业部投保商业三责险，根据双方签订的保险合同约定，被告刘某1应赔偿的44051.60元，由被告人保武汉分公司国际营业部在商业三责险责任限额范围内负责赔偿。原告游某因该事故受伤致残，精神上遭受了较大伤害，对其主张精神抚慰金赔偿的诉讼请求，本院予以支持，但其要求的赔偿数额过高，本院酌情认定2500元。原告游某虽系农业户口，但经本院核实，其提交的社区居委会出具的居住证明的内容属实，能证明其在事故发生前的经常居住地为城镇，故对原告游某主张其残疾赔偿金按城镇人口标准计算的诉讼请求，本院予以支持。原告游某主张误工费赔偿，虽然原告游某提交了单位的误工证明，但未提交单位工资发放的原始凭证，仅凭单位出具的误工证明不足以证实其误工损失，故本院参照相关行业标准计算其误工费至定残前一日。原告游某主张交通费、营养费、住院伙食补助费的赔偿数额过高，对其合理部分，本院予以支持。对于原告游某伤残综合赔偿指数的确定问题，根据《湖北省司法厅关于印发﹤关于法医临床伤残程度鉴定若干问题的指导意见﹥的通知》第1、6、2条“多部位（种）伤残的评定：应以其中最重损害后果的伤残等级为基数，原则上按照以下方法增加赔偿指数：X级2%、IX级为3%、VIII级为4%、VII级5%……进行叠加，但增加指数的总和不得超过一个级别”的规定，原告游某构成两个10级伤残，其最高伤残等级的赔偿基数为10%，另一处10级伤残可增加赔偿指数2%，故其伤残综合赔偿指数为12%。被告人保武汉分公司国际营业部辩称，根据保险条款约定，其不应赔偿原告游某的非医保范围的医药费，本院认为，非医保用药条款系免责条款，被告人保武汉分公司国际营业部未提交证据证明其对该免责条款对投保人履行了明确的说明义务，故该免责条款不产生法律效力。被告人保武汉分公司国际营业部的抗辩理由，不能成立，本院不予采纳。被告刘某1已垫付的30755.71元，为减少当事人诉累，该款应由原告游某返还给被告刘某1。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司国际营业部在交强险责任限额范围内赔偿原告游某经济损失101968.76元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司国际营业部在商业三责险责任限额范围内赔偿原告游某经济损失44051.60元。
三、原告游某返还被告刘某1垫付款30755.71元。
四、驳回原告游某的其他诉讼请求。
上述一、二、三项，定于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，减半收取计651元，鉴定费1800元，两项合计2451元，由原告游某负担58元，由被告刘某1、被告刘某2负担2393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 文利军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 汪 洁