苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相商初字第00792号
原告中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路618号。
负责人钱向军，行长。
委托代理人孙小梅，江苏熠达律师事务所律师。
委托代理人詹素云，江苏熠达律师事务所律师。
被告张德祥。
被告宛晓慧。
原告中国银行股份有限公司苏州相城支行（以下简称中行相城支行）诉被告张德祥、宛晓慧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由代理审判员余琼琼适用简易程序进行审理。因被告下落不明，需要公告，本案依法转为普通程序，组成由审判员余琼琼担任审判长并主审、代理审判员唐灿、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告中行相城支行委托代理人孙小梅到庭参加诉讼。被告张德祥、宛晓慧经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行相城支行诉称，被告张德祥、宛晓慧为购买苏州市相城区元和街道嘉元路663号康桥花园16幢202室房产，向原告商借个人一手住房贷款，2009年7月9日被告与原告签订了贷款本金为380000元，期限30年的中国银行份个人一手住房贷款合同，原告已依约发放了贷款。2010年8月4日办理抵押登记。被告张德祥、宛晓慧因涉及其他诉讼案件，本案所涉房产苏州市相城区元和街道嘉元路663号康桥花园16幢202室被南京市建邺区人民法院查封。原告认为被告张德祥、宛晓慧履约能力发生重大变化，故原告根据借款合同之规定，宣布贷款提前到期，被告应立即偿还所有贷款本金341184.08元（截至2015年6月25日），其后按中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率的0.98倍计收至还清贷款本息之日止。故起诉至法院，请求依法判令：1、被告张德祥、宛晓慧立即偿还原告借款本金341184.08元（暂算至2015年6月25日，其后按中国人民银行公布事实的相应档次的法定贷款利率的0.98倍计收至还清贷款本息之日止）。2、被告承担律师费23271元；3、以被告抵押的位于苏州市相城区元和街道嘉元路663号康桥花园16幢202室房产在拍卖、变卖的价款中原告享有优先受偿权，以清偿上述所欠债务（包含诉讼费）；4、本案诉讼费用由被告承担。
在庭审中，原告陈述被告自起诉后共归还本金5469.47元，利息9396.77元，合计人民币14866.24元，原告当庭将第一项诉讼请求变更为：被告张德祥、宛晓慧立即偿还原告借款本金335714.61元、利息319.86元（截止至2016年2月22日），2016年2月23日之后的逾期利息以本息之和336034.47元为基数按照同期同档贷款基准利率下浮30%再上浮40%计算至被告实际清偿之日止。
被告张德祥、宛晓慧未到庭应诉答辩。
经审理查明，被告张德祥、宛晓慧因购买位于苏州市相城区元和街道嘉元路663号康桥花园16幢202室房屋的需要，向原告中行相城支行申请贷款382000元。2009年7月9日，原告中行相城支行作为贷款人与被告张德祥、宛晓慧作为借款人、苏州华恒置业有限公司作为保证人签订《个人一手住房贷款合同》一份，合同主要条款约定，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放贷款人民币382000元，贷款期限为30年，自贷款人实际放款之日起计算；贷款用途为借款人用于购买座落于相城区康桥花园16幢202室的住房；还款采取按月等额本息还款，每月12日为结息日和付息日；贷款利率为执行中国人民银行规定利率，采取浮动利率，浮动周期为每年1月1日，实际执行利率按照实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次贷款基准利率下浮30%执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收40%；若发生贷款人认为可能影响借款人或担保人的经济状况或履约能力的事件，要求借款人提供新的担保、更换保证人，借款人拒绝的，贷款可以宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用费用（包括律师费用）由借款人承担。该合同由贷款人中行相城支行、借款人张德祥、宛晓慧、保证人苏州华恒置业有限公司分别签字盖章予以确认。
2009年7月9日，原告中行相城支行作为贷款人（××）与被告张德祥、宛晓慧作为借款人（××）签订《个人贷款抵押合同》并附抵押物清单一份，合同主要条款约定，主债务包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用；抵押物住址为苏州市相城区元和街道嘉元路663号康桥花园16幢202室，抵押值为382000元，抵押方式为全程抵押担保，主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，抵押人以抵押物对之承担担保责任。后被告张德祥、宛晓慧将其所购苏州市相城区元和街道嘉元路663号康桥花园16幢202室的房屋办理了他项权证，原告中行相城支行为房屋他项权人，他项权种类为抵押权，债权数额为382000元，设定日期为2010年8月4日。
2009年7月10日，原告中行相城支行向被告张德祥、宛晓慧发放贷款382000元，并出具借款借据一份，载明借款人张德祥、宛晓慧，贷款月利率为3.465‰，期限为2009年7月10日至2039年7月10日，该借据由被告张德祥、宛晓慧签字确认。
原告于2015年6月26日查询到被告所抵押的房屋苏州市相城区元和街道嘉元路663号康桥花园16幢202室被南京市建邺区人民法院查封，案号为（2015）建执字第688号。原告认为被告的履约能力发生变化，遂委托律师事务所向被告发具律师函催促其还款并宣布贷款本息全部提前到期。但被告未予全部归还，后原告中行相城支行遂诉讼来院。
另查明，原告在庭审中陈述被告自借款之日起每月均根据合同约定按照等额本息方式正常还款。
还查明，原告为实现债权委托江苏熠达律师事务所代理本案诉讼产生律师代理费23271元。
以上事实，由原告中行相城支行提供的个人贷款申请表一份、个人一手住房贷款合同一份、个人贷款抵押合同一份、借款借据一份、房屋他项权证一份、律师函及邮寄凭证一份、利息清单一份、委托代理合同一份以及原告当庭陈述予以证实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，原告中行相城支行与被告张德祥、宛晓慧之间签订的个人一手住房贷款合同、个人贷款抵押合同，均系原、被告各方当事人的真实意思表示，依法成立，各方当事人均应按约履行。在本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，且被告也已按照合同约定的等额本息还款方式按月进行正常还款。但因被告抵押给原告的房屋于2015年5月29日被南京市建邺区人民法院查封，原告认为被告的履约能力发生变化，因此，宣布贷款提前到期，要求被告偿还所有贷款本息。本院审核认为，其一，虽被告张德祥、宛晓慧所抵押给原告的房屋已经被法院查封，但是被告已将该抵押房屋办理了抵押登记，原告亦是第一顺位的抵押权人，根据物权法规定，抵押权人享有对抵押财产优先受偿的权利。因此，该抵押房屋被法院查封的事实并不影响原告作为抵押权人所享有的合法权利。即使原告认为抵押房屋被法院查封的事实可能影响被告的履约能力，原告也应按照合同约定要求被告提供新的担保、更换保证人，且在被告拒绝后，才有权宣布贷款提前到期，但通过庭审查明可知，原告并未要求过被告提供新的担保或更换保证人。其二，根据原告提供的还款记录及其当庭陈述可以看出，直至开庭之日被告均按照合同约定的等额本息还款方式每月偿还贷款本息，并未出现违反合同约定的情况。综上，原告宣布贷款提前到期，要求被告张德祥、宛晓慧偿还所有未到期的贷款本息、以及律师费用之诉讼请求，缺乏法律根据和事实依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：
驳回原告中国银行股份有限公司苏州相城支行全部的诉讼请求。
案件受理费6847元，公告费600元，合计诉讼费人民币7447元，由原告中国银行股份有限公司苏州相城支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审 判 长 余琼琼
代理审判员 唐 灿
人民陪审员 邱玉芳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 邓 菲
附录法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国担保法》第三十三条：债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
3.《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款有限受偿。