广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤12民终1336号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司，住所地：东莞市南城街道莞太路13号糖酒大厦附楼一、二楼。
主要负责人：宋长旺，经理。
委托诉讼代理人：梁剑华，广东余黎张律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁颖仪，广东余黎张律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈叶新，男，1957年8月14日出生，汉族，住封开县。
委托诉讼代理人：陈铁龙，男，1964年6月19日出生，汉族，住封开县。由封开县江口镇胜利村委会推荐。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司（下称平安保险东莞公司）因与被上诉人陈叶新机动车交通事故责任纠纷一案，不服封开县人民法院（2018）粤1225民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，现已审理终结。
平安保险东莞公司的上诉请求：1．依法撤销一审判决第一项，改判平安保险东莞公司向陈叶新赔偿5844.36元（不服金额48285.46元）；2．本案诉讼费由陈叶新承担。事实与理由：一、营养费，陈叶新一审期间提交的封中医院的住院病历及诊断证明书中并无医生医嘱建议加强营养，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，一审法院审理认定陈叶新的营养费为2550元缺乏依据。二、误工费：1．误工标准，陈叶新在一审期间并未提供在事发前的工作和收入情况证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”之规定，一审法院根据当年农、林、牧、渔业职工在岗工资98.62元／天计算陈叶新的误工费缺乏依据；2．误工时间，陈叶新并未提供持续误工证明，若本案计算陈叶新的误工时间应为65天（住院51天＋病休证明14天）。若本案计算陈叶新的误工费，应按2016年度广东省农村居民人均纯收入14512.2元／年的标准计算，即陈叶新的误工费为2584.36元（14512.2元／年÷365天×65天）。三、护理费，应当按照一般护工标准60元／天计算，一审法院审理认定护理费标准按当年农、林、牧、渔业职工在岗工资98.62元／天计算并无依据，本案陈叶新的护理费应为3060元（60元／天×51天）。四、残疾赔偿金，平安保险东莞公司在一审期间申请重新鉴定，认为“陈叶新的出院诊断是左第5-8肋骨腋缘骨折，共计4根肋骨骨折，而陈叶新提供的病例材料，均未显示存在肋骨畸形愈合情况，陈叶新的伤情并未达到十级伤残。”陈叶新提供的盛邦司法鉴定中心伤残鉴定意见书不真实、不合法、不客观，但一审法院对平安保险东莞公司的申请并未审查不当。陈叶新的伤残等级的真实性是本案赔偿的关键，请求二审法院依法对陈叶新的伤残等级重新鉴定，待重新鉴定结论确定后再行计算陈叶新的残疾赔偿金。五、精神损害抚慰金，一审法院根据“本辖区每级伤残等级赔偿8000元”的司法认定习惯认定陈叶新的精神损害抚慰金8000元，属不结合陈叶新的实际情况一概而论，且认定数额畸高，精神损害抚慰金应待重新鉴定结论确定后结合陈叶新的受伤情况、伤残情况、陈叶新所在地区的生活水平等因素再行确定。六、鉴定费，依法不属于交强险赔偿范围，一审法院认定平安保险东莞公司赔偿陈叶新的鉴定费损失缺乏法律依据。七、交通费，一审法院结合陈叶新住院及两次门诊的治疗情况认定交通费为700元不客观。陈叶新的住址与就医医院地址为十公里以内的路程，结合陈叶新出入院及两次门诊就医的情况，应认定不超过200元为宜。综上，陈叶新的各项损失如下：1．医疗费21296.32元；2.住院伙食补助费5100元；3．护理费3060元；4.误工费2584.36元；5.鉴定费2500元；6．交通费200元，以上1-6项合计共34740.68元。依法属于交强险赔偿范围数额为15844.36元（交强险医疗限额10000元＋护理费3060元＋误工费2584.36元＋交通费200元＝15844.36元），扣减己向陈叶新支付的10000元，即本案平安保险东莞公司应向陈叶新赔偿5844.36元。
陈叶新向一审法院提出诉讼请求：事故造成陈叶新损失89192.14元，其中：1.治疗费21296.32元（住院医疗费20247元+门诊920元+129.32元）；2.住院伙食费5100元（100元/天×51天）；3.误工费14793元（98.62元/天×150天，受伤日至2017年7月4日鉴定意见前一日）；4.护理费5029.62元（98.62元/天×51天）；5.伤残赔偿金29024元（14512.20元/年×20年×10%）；6.精神抚慰金8000元；7.营养费2550元；8.鉴定费2500元；9.交通费900元。该损失按交强险规定其中属医疗费赔偿项目的为28946.32元（21296.32元+5100元+2550元），属死亡伤残赔偿项目的为60246.62元。扣除平安保险东莞公司已预赔的10000元后，尚有损失60246.62元。请求：一、判令平安保险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿项目110000元限额内赔偿陈叶新602**.62元；二、本案诉讼费用由平安保险东莞公司承担。
陈叶新答辩称：一审判决认定事实清楚，实体处理正确，请求二审法院予以维持。
一审法院认定的事实：2017年2月6日11时30分，戴辉添驾驶车主为曾志文并在平安保险东莞公司投保交强险的粤Ｓ×××××号小车途经封开县××××与陈叶新驾驶属其私人所有并搭载宾运婵的无牌号二轮摩托车发生碰撞，造成陈叶新受伤住院的交通事故。封公安交警大队对该事故作出驾驶人戴辉添承担此事故的主要责任，驾驶人陈叶新承担此事故的次要责任的责任认定。陈叶新受伤后即被送往封中医院住院治疗51天，于2017年3月29日出院。医嘱如有不适，随诊治疗。疾病证明书记载陈叶新出院后需全休29天。2017年6月28日，封开县公安局交警大队对陈叶新的伤情委托广西盛邦司法鉴定中心作伤残等级鉴定，该中心于2017年7月5日对陈叶新的伤情作出鉴定意见：一、被鉴定人陈叶新上述部位的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；二、被鉴定人陈叶新的损伤构成十级伤残。2017年3月29日，封公安交警大队对本事故传集陈叶新与戴辉添调解，达成：一、医疗费赔偿项目，在扣除由保险公司赔偿10000元后，余款由戴辉添给陈叶新赔偿20000元；二、属死亡伤残赔偿项目由承保的保险公司按交强险的规定给陈叶新赔偿的协议。陈叶新以与平安保险东莞公司未能达成统一赔偿意见为由向一审法院提起本案诉讼。
一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，需要解决的焦点是：一、封开县公安局交警大队对本事故的责任认定的确认。因该交警大队对该事故作出的责任认定事实清楚，证据充分，程序合法，予以确认。二、陈叶新在本事故中的损失确认为：1.医疗费（包括门诊费）共21296.32元，因有医疗机构出具的医疗发票、费用清单、出院记录予以证实，予以确认；2.住院伙食补助费，根据陈叶新住院51天的事实和每天100元的住院伙食补助标准，应确认陈叶新的住院伙食补助费为5100元（100元/天×51天）；3.营养费，根据医疗机构在陈叶新出院的医嘱，加强营养，说明陈叶新出院需加强营养。但因医疗机构没有明确需加强营养的时间和金额，故根据陈叶新受伤的情况，应按2550元计赔为宜；4.误工费，根据陈叶新为十级的伤残等级，和根据《人身损害人员误工评定准则》7胸部损伤7、2、2“多根、多处骨折误工天数为90天”的规定，陈叶新的误工时间应按90天计赔；同时根据当年度农、林、牧、渔业职工在岗工资为98.62元/天地标准，确认其误工费为8875.80元（98.62元/天×90天），对陈叶新请求的误工费超过8875.80元的部分，因证据不足，不予支持；5.护理费，根据医疗机构对陈叶新的出院医嘱记载，陈叶新住院期间需陪护1名，以及根据当年度农、林、牧、渔业职工在岗工资为98.62元/天的标准，确认其护理费为5029.62元（98.62元/天×51天）；6.伤残赔偿金，根据陈叶新于1957年出生，至定残时2017年为60岁，按相关规定应赔偿20年，和根据广东省农村居民在2017年度人均纯收入14512.2元/年的标准，以及根据陈叶新伤残十级为10%的赔偿系数，确认其伤残赔偿金为29024.4元（14512.2元/年×20年×10%）。至于平安保险东莞公司提出对陈叶新伤残等级重新鉴定问题，因陈叶新的伤残等级鉴定是封开县公安局交警大队所委托，程序合法，且平安保险东莞公司未能提供该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“鉴定机构或鉴定人员不具相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法；（三）鉴定结论明显依据不足的；经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”的证据，故不予支持；7、精神抚慰金，根据本辖区每级伤残赔偿8000元的习惯，确认陈叶新的精神抚慰金为8000元，平安保险东莞公司辩称，陈叶新请求的精神抚慰金8000元过高的主张，因证据不足不予采纳；8、鉴定费2500元，因有鉴定意见书及发票证实，予以确认；9、交通费，陈叶新请求赔偿900元，虽无发票证实，但根据陈叶新住院51天和门诊两次的事实，应酌情按700元计赔为宜。综上，按交强险的规定，属医疗费赔偿项目为28946.32元（21296.32元+5100元+2550元）；属伤残死亡赔偿的项目的损失为54129.82元（8875.80元+5029.62元+29024.4元+8000元+2500元+700元）。三、陈叶新损失的承担。根据涉案肇事车辆在平安保险东莞公司处投保交强险的事实，以及根据交强险赔偿条款的规定，陈叶新的上述两项损失，平安保险东莞公司应在赔偿医疗费项目10000元限额内和在赔偿死亡伤残项目110000元限额内分别赔偿陈叶新100**元和54129.82元，扣减平安保险东莞公司已赔偿陈叶新的医疗费10000元后，平安保险东莞公司还应在赔偿死亡伤残项目赔偿陈叶新541**.82元，至于陈叶新的医疗费项目的损失在扣减平安保险东莞公司已赔偿陈叶新的10000元后，余款18946.32元（28946.32元-10000元）应如何处理问题，因陈叶新未请求法院处理，故在本案不作处理。据此，一审法院判决如下：一、平安保险东莞公司应于判决发生法律效力之日起十日内按交强险的规定在赔偿死亡伤残项目给陈叶新赔偿54129.82元；二、驳回陈叶新的其他诉讼请求。
二审期间，各当事人均没有新证据提交。
经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，一审判决案由定性正确，本院予以维持。据上诉人平安保险东莞公司的上诉请求，本案二审争议的问题是：一审判决对陈叶新的营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费的认定是否恰当。
营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，本案医疗机构在陈叶新《出院记录》中的出院医嘱载明“增加营养”，一审法院经审查认定陈叶新的营养费为2550元，理据充分，本院予以支持。误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案陈叶新构成十级伤残，因其未举示证据证实其因伤持续误工，一审法院据陈叶新的伤残情况，参照《人身损害人员误工评定准则》7胸部损伤7、2、2“多根、多处骨折误工天数为90天”的标准，确定陈叶新的误工时间按90天计赔，理据充分，并无不当，本院予以维持。陈叶新为农村居民，一审法院确定其误工费的标准按照当年农、林、牧、渔业职工在岗工资98.62元／天计算，符合上述规定，本院予以维持。护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。……”陈叶新的出院记录显示“住院期间留陪人1名”，一审判决按照当年农、林、牧、渔业职工在岗工资98.62元／天计算陈叶新陪人的费用，与案件事实相符，本院予以确认。平安保险东莞公司认为应按一般护工标准60元／天计算护理费，但未举示证据证实当地一般护工护理费是60元／天，故对其该主张，因证据不足，本院不予支持。残疾赔偿金的问题，平安保险东莞公司申请对陈叶新的伤残等级进行重新鉴定。经查，陈叶新提交的《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定机构广西盛邦司法鉴定中心是具有鉴定质证的机构，鉴定人亦具有相应的司法鉴定资格；委托鉴定人是封开县公安局交通警察大队;广西盛邦司法鉴定中心结合陈叶新的病历资料通过对陈叶新进行法医临床检验，并按照相关的鉴定标准，出具司法鉴定意见书，该鉴定书程序合法，内容客观真实。《法医临床司法鉴定意见书》（四）阅片载明：“查阅2017年6月28日梧州市中医院陈叶新胸部DR片（号D35833）示左侧第5-8肋骨骨折治疗后，骨折端段骨痂生长，其中第5/6骨折断端错位愈合。”（该胸片亦被翻拍付卷）。平安保险东莞公司在重鉴申请中认为“根据被申请人提供的病例材料，均未显示存在肋骨畸形愈合情况……”的观点，明显与上述陈叶新胸部DR片显示的客观事实不符。故对平安保险东莞公司以此为由申请重新鉴定，本院不予准许。一审判决采信广西盛邦司法鉴定中心作出的《法医临床司法鉴定意见书》，计算陈叶新的残疾赔偿金，理据充分，本院予以维持。精神抚慰金，陈叶新构成十级伤残，且在交通事故中无责，一审法院酌定精神抚慰金8000元在合理的范围内，应予维持。平安保险东莞公司认为数额过高，但未能举示证据证实己方的主张，本院不予支持。鉴定费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”陈叶新因本案交通事故受伤，为鉴定其伤残等级而支出鉴定费，该鉴定费是为确定损失而支付的必要、合理的费用，依照上述规定应由保险人承担。平安保险东莞公司认为该鉴定费不应由其承担的主张，理据不足，本院不予支持。交通费，本案的证据显示，陈叶新受伤，除在封开中医院住院及门诊外，还到广西的梧州市中医院进行诊治及到广西盛邦司法鉴定中心进行伤残鉴定，综合考虑陈叶新的伤情，其诊治及鉴定均需要陪护人员随同的实际情况，一审法院酌定交通费700元在合理的范围内，应予维持；平安保险东莞公司主张交通费200元，理据不足，本院不予支持。
综上所述，平安保险东莞公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1007.14元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴国红
审 判 员 李小冬
审 判 员 黄春歌
二〇一八年七月二十三日
法官助理 赵晓云
书 记 员 周伟航