河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三终字第294号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司。
委托代理人郭军辉，男，1974年11月6日出生，中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司职员。
被上诉人（原审原告）李某某，男，2001年9月17日出生。
法定代理人宋素芹，女、1966年11月15日出生，系李某某之母亲。
委托代理人张高峰，郏县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）李某，男，2001年9月16日出生。
委托代理人李怀正，男，1953年3月16日生，系李某之祖父。
被上诉人（原审被告）郏县堂街镇中心小学。
委托代理人李凤超，男，1953年12月14日出生，郏县堂街镇中心小学工作人员。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司（下称郏县人寿支公司）与被上诉人李某某、李某、郏县堂街镇中心小学（以下简称中心小学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，平顶山市郏县人民法院于2014年2月20日作出（2013）郏民初字第855号民事判决，郏县人寿支公司不服该民事判决，于2014年4月17日向本院提起上诉。本院受理后，于2014年5月12日依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人郏县人寿支公司的委托代理人郭军辉，被上诉人李某某的法定代理人宋素芹、委托代理人张高峰，被上诉人李某的委托代理人李怀正，被上诉人郏县堂街镇中心小学的委托代理人李凤超到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审查明，李某与李某某分别为郏县堂街镇中心小学五年级一班和五年级二班学生。五年级一班和五年级二班教室位于教学楼二楼楼梯口右侧（西侧），五年级一班居西，五年级二班居东。2012年10月15日，晚自修课预备铃声响过后，李某某从五年级二班教室东门外出上厕所，刚出教室门时，与从楼下上到二楼走廊的李某相撞，致使李某某摔倒，两颗上门牙折断。当时，五年级二班教室无值班老师，李某某受伤后，找到五年级一班值班的周老师，联系了家长。此后，李某某与李某的家长一同到堂街镇李世和庄卫生室对李某某的伤情进行了治疗处理。2013年7月3日，李某某在郏县人民医院诊断：左上第一齿及右上第一齿冠折、漏髓；处理：1、左上第一齿及右上第一齿行根管治疗术；2、择期冠修复术；3、对症治疗。2013年9月9日，李某某申请对牙齿的修复费用及修复次数进行评定。2013年12月16日，平顶山平正法医临床司法鉴定所作出了平正司鉴所（2013）临鉴字第247号司法鉴定意见：被鉴定人李某某“左上第一齿及右上第一齿冠折、漏髓，需要择期行“冠修复术”。一次的修复费用共需8000元左右，共需要修复8次左右。为此，李某某支付鉴定费600元。原审另查明，2012年12月26日，中心小学向保险公司投保了校方责任险。保险期限：自2012年9月1日零时起，至2012年12月31日二十四时止。每次事故赔偿限额：人民币叁拾万元整，其中：每人赔偿限额：人民币叁拾万元整。校方责任险信息统计表在册学生明细中有李某某。原审诉讼中，李某某申请追加保险公司为被告，增加赔偿请求额44600元。原审根据李某某的申请，调取了校方责任险保险合同。
原审认为，李某某虽为限制民事行为能力人，但对自己的行为有一定的判断能力和鉴别能力，其在晚间出教室时，忽视安全注意，导致与李某在走廊相撞受伤，对此事故的发生，也有一定过错，应承担相应的责任。李某称李某某从教室向外跑时撞上正常行走的自己，但无提供证据予以证明，根据李某某倒地受伤的情况，基于人们的一般认知，能够认定李某的行走速度的迅速程度。由于李某作为限制民事行为能力人，对自己的行为有一定的判断能力和鉴别能力，在晚间视线不佳的情况下，忽视安全注意，在教学楼走廊快速行走，与出教室的李某某相撞，致使李某某受伤，对此其应承担相应责任。中心小学对在校学生负有教育、管理的特定职责。本案事故发生时，五年级二班的任课老师未在教室值班，对李某某在预备铃响后出教室的行为未能及时告诫，且中心小学提供的证据“安全日志”中，对该事故的发生无任何记录；其提供的证据“班会记录”有明显的涂改痕迹，由此可以说明中心小学疏于管理，未能履行好相应职责，其对该事故的发生应承担主要责任。基于以上理由，结合案情，对李某某受伤造成的损失，李某某和李某各承担10％的责任，中心小学承担80％的责任为宜。李某某受伤造成的损失为牙齿修复费用64000元和鉴定费600元，即64600元。李某承担10％，即6460元；中心小学承担80％，即51680元。因李某是未成年人，对本次事故所负责任由其监护人承担赔偿责任。中心小学在保险公司投保有校方责任险且该次事故发生在保险期内，故对本次事故所负责任按照保险合同约定应由保险公司承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款、第三十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十九条第二款，《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、李某于本判决生效后十日内赔偿李某某损失6460元；二、中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司于本判决生效后十日内赔偿李某某损失51680元；三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。案件受理费1400元，李某某负担140元，李某负担140元，郏县堂街镇中心小学负担1120元。
上诉人郏县人寿支公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销郏县人民法院（2013）郏民初字第855号民事判决，并依法改判上诉人不承担赔偿责任，上诉费由被上诉人李某某、李某、郏县堂街镇中心小学承担。事实与理由：一审判决结果缺乏法律依据。限制行为能力人在学校生活、学习期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，学校才应承担赔偿责任。根据郏县人寿支公司与郏县堂街镇中心小学签订的校园方责任险条款约定，郏县人寿支公司承担由于疏忽、过失造成的应由被保险人承担的经济赔偿责任。一审认定郏县堂街镇中心小学是否尽到教育、管理职责，应依据《学生伤害事故处理办法》规定的学校应承担相应责任的情形。其中第八项规定：学生在校期间突发疾病或受到伤害，学校发现，但未根据实际情况及时采取相应措施，导致不良后果加重的，才应承担责任。结合本案，李某某受到伤害是与李某冲撞所致。当时双方均已年满13周岁，对相互肢体冲撞所引发的潜在危险具有相当强的认知能力，属于两人间的混合过错。且事故发生在晚自习下课后。校方教职员工不可能步步不离对学生实施监护，校方没有过错。李某某受伤后，校方及时通知家长并将其送往医院，未因疏忽导致李新磊病情加重，已尽到了教育、管理职责，没有任何过错。因此，一审法院认定校方未尽到监管责任从而判令郏县人寿支公司承担80％的赔偿责任没有法律依据。
被上诉人李某某答辩称，一审事实清楚，证据充分，适用法律适当，程序合法。在事故发生时，校方疏于安全事故管理，没有尽到法定职责，应承担主要责任责任。应维持一审判决，驳回郏县人寿支公司的上诉请求。
被上诉人李某答辩称，李某某在上课预备铃响后，急着去区卫生间，因奔跑速度较快，在我路过其教室门口时被李某某撞到，我也摔倒了，我也是受害人。中心小学在本次事故中存在重大过错，晚自习没有老师值班，事故发生后，对此次安全事故不记录，说明学校对学生安全教育管理停留在形式上。郏县人寿支公司作为中心学校的承保单位，依照法律规定应承担损害赔偿责任。
被上诉人中心小学答辩称，对郏县人寿支公司的上诉没有意见。
本院二审认定的事实与一审认定的事实相一致。庭审中，本院对当事人双方多次进行调解，但双方未就诉争达成一致意见。
本院认为，中心小学应对在校学生负有教育、管理的特定职责。在日常教育、管理中，应加强安全教育管理，对在校学生的不安全行为要及时告诫并制止，特别是对上晚自习的小学生，任课或值班老师更要加强对学生的监督管理，以避免安全事故的发生。本案中，李某某和李某均为限制民事行为能力的人，虽然对自己的行为有一定的判断能力和鉴别能力，但忽视安全注意，致使双方在走廊相撞受伤，双方均有一定过错，应承担相应的责任。一审根据李某某和李某的民事行为能力及过错程度，判令各自承担10%的责任适当。因事故发生时，李某某所在班级，上晚自习时没有任课老师在教室值班，不能对李某某的不安全行为及时告诫并制止是导致事故发生的主要原因。事故发生后，中心小学没有对该事故进行记录并适时进行安全教育，一审据此认定中心小学疏于管理，未能履行好相应的职责，应对该事故承担80%责任并无不妥。中心小学在郏县人寿支公司投保有校方责任险且该次事故发生在保险期内，一审据此判令郏县人寿支公司按照保险合同约定对该次事故承担80%的赔偿责任并无错误。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人郏县人寿支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1092元，由上诉人郏县人寿支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 李新保
助理审判员 李华亮
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张 苗