wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初180号
原告：李先胜，男，1965年9月16日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
委托代理人：付安河，湖北舟桥律师事务所律师。特别授权。
被告：马友荣，男，1957年1月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
委托代理人：胡晶晶、徐国强，湖北谦顺律师事务所律师。一般代理。
原告李先胜诉被告马友荣租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员许方芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李先胜及其委托代理人付安河，被告马友荣及其委托代理人胡晶晶，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李先胜向本院提出诉讼请求：判令被告马友荣返还房屋拆迁补偿损失18.5万元。事实与理由：2008年7月，我租用被告马友荣家房屋开办网吧，为扩大经营，经向当时的五里界城管所申请并经批准，在被告马友荣家后院新建了169平方米平房及水塔、厕所等临时建筑，当时共投资18.5万元。现因武汉市修建四环线需要，藏龙岛管委会将被告马友荣房屋及我新建的临时建筑征收并拆除，并与被告马友荣达成拆迁协议。经多次协商，被告马友荣拒绝返还应属于我的拆迁补偿款，特诉至法院。
被告马友荣辩称，一、原告李先胜张返还房屋拆迁补偿没有事实依据。1、原告李先胜提供的《规划许可证》内容明显与常理不符，其真实性存在质疑，不能证明原告李先胜实际建房及具体面积的事实。其所申请出庭的证人证言也表述不清、前后不一，不足采信。原告李先胜主张返还18.5万元的依据仅仅是三张收条，亦无法证实其实际用于建房所花费的金额。如若真的投入这么大，经营者必然不会就此置之不理。二、原告李先胜的主张缺乏法律依据。1、原告李先胜并非诉争房屋的所有权人，不享有该房屋的任何物权，也不是五里界中洲村的村民，没有资格享受拆迁补偿，且根据相关法律规定，超出批准期限的临时建筑不予进行补偿。2、原告李先胜与被告马友荣之间是基于租赁合同产生的债权债务关系，承租人对出租人房屋进行装修、改扩建的，权属仍属于出租人所有，但发生的费用承租人可向出租人主张，但双方的租赁合同于2010年终止，即使原告李先胜主张补偿，也应在两年内行使权利，现在原告李先胜主张已明显超出法定诉讼时效。综上，请求驳回原告李先胜的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的村委会证明等证据，本院予以确认。
根据双方当事人提交的证据以及陈述，本院查明如下事实：1998年8月，武汉市江夏区五里界街中洲村村委会将村属房屋（原中洲村大队部）出售给了本村村民即被告马友荣，2001年被告马友荣在该房屋后面自建毛坯房一间。2008年，被告马友荣将上述房屋一并出租给了原告李先胜，约定第一年租金2万元，其后每年租金2.8万元。后被告马友荣一家搬离此房，原告李先胜将毛坯房推倒后进行了改扩建，建成后原告李先胜在此房内经营“至尊网吧”。2010年7月，该网吧停止营业，原告李先胜退租，被告马友荣一家搬回该房屋内居住。双方均未谈及房屋改扩建的补偿事宜。2016年，因建设需要，案涉房屋被征用拆迁。后原告李先胜发现案涉房屋被拆迁，便找被告马友荣协商补偿事宜，协商未果，遂诉至法院。
诉讼中，原告李先胜提交了一份《江夏区城市规划办公室临时建设用地规划许可证》，内容为“用地单位（个人）：李先胜，用途：网吧，用地面积：叁佰陆拾三点捌平方米，用地类别：旧基”，批准机关公章显示为“武汉市江夏区五里界镇城镇国土建设所”，时间为“2008年7月10日”，备注栏记载“1、本证有效期至2010年7月9日止。期满或建设需要时应无条件自行清场退出。2、临时用地上不得修建永久性建筑物、构筑物。若需延期使用，应重新办理审批手续。”
本院认为，自被告马友荣于2008年将房屋出租给原告李先胜，至2010年原告李先胜退租，在此期间双方形成了房屋租赁合同关系，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条“承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）办理合法建设手续的，扩建造价费用由出租人负担；（二）未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担”之规定，原告李先胜对被告马友荣的房屋进行扩建，经过了被告马友荣的同意，无论其是否办理了合法建设手续，扩建部分的权属应仍属于被告马友荣，扩建造价费用可由出租人或者双方负担，也就是说双方在解除租赁合同时，被告马友荣享有扩建部分的物权，原告李先胜享有要求被告马友荣支付扩建部分建造费用的债权，但是双方均未提及此事。其后数年内，原告李先胜亦从未向被告马友荣主张补偿建造费用的权利。现原告李先胜主张要求被告马友荣补偿损失18.5万元，亦是指其为扩建房屋所花费的支付，也就是上述债权，债权的诉讼时效为两年，原告李先胜的主张已明显超出了法定诉讼时效。
即使原告李先胜的主张没有超出诉讼时效，目前原告李先胜提交的证据仅为一份其与杨远强签订的合同书以及杨远强出具的三张手写收条，无法证实原告李先胜为扩建案涉房屋所实际支出的费用金额。况且18.5万元在2010年对于个人而言应为一笔较大的资金，但原告李先胜在与被告马友荣解除租赁合同后长达6年内不予主张，亦与常理不符。故原告李先胜要求被告马先荣返还房屋扩建费用的诉请，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条与《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
驳回原告李先胜的诉讼请求。
本案受理费4000元，减半收取为2000元，由原告李先胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行名称：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许方芳
二〇一七年三月二十日
书记员 罗媛媛
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初8747号
原告崔海滨，男，1975年9月11日出生，蒙古族，人，高中文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市.
被告白文泉，男，42岁，蒙古族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告崔海滨诉被告白文泉买卖合同纠纷纠纷一案中，现原告崔海滨向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔海滨的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔海滨撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告崔海滨负担。
审判员 乌日图
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周立国
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)泗刑初字第0312号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人朱某甲，无业。2014年8月27日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，9月22日被取保候审。
辩护人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2015〕311号起诉书指控被告人朱某甲犯非法经营罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员席敏出庭支持公诉，被告人朱某甲，辩护人许强风到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控，2013年至2014年8月间，被告人朱某甲在未取得烟草经营专卖许可证的情况下，从泗阳县南刘集乡陈某甲等人处收购卷烟，向泗阳县万佳超市、茂顺名烟名酒店销售共计13万余元的卷烟。2014年8月25日，泗阳县烟草专卖局在泗阳县众兴镇解放北路被告人朱某甲家查获价值9.3万余元的卷烟。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人朱某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人朱某甲对公诉机关的指控没有提出异议。
辩护人提出的辩护意见：1.被告人朱某甲销售给万佳超市的卷烟金额应认定为3、4万元，而非公诉机关指控的10万余元。2.被告人朱某甲认罪态度较好，退交违法所得。请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年至2014年8月间，被告人朱某甲在未取得烟草经营专卖许可证的情况下，从泗阳县南刘集乡陈某甲等人处收购卷烟，向泗阳县万佳超市、茂顺名烟名酒店销售共计13万余元的卷烟，共获利1万余元。分述如下：
1.2013年至2014年8月间，被告人朱某甲将从泗阳县南刘集乡陈某甲等人处收购的卷烟销售给泗阳县众兴镇万佳超市，销售金额共计10万余元。
2.2014年7月至8月间，被告人朱某甲将从泗阳县南刘集乡陈某甲等人处收购的卷烟销售给泗阳县众兴镇茂顺名烟名酒店，销售金额共计3.8万余元。
2014年8月25日，泗阳县烟草专卖局在泗阳县众兴镇解放北路被告人朱某甲家中，现场查获尚未销售的“苏烟”、“南京”、“中华”等品牌卷烟。上述被查获卷烟市场零售价为9.3万余元。
另查明，公安机关将扣押卷烟已处理并暂扣卷烟兑现款51147.6元。被告人朱某甲已退违法所得1万元暂扣于公安机关。
上述事实，有下列证据证实：
（1）被告人朱某甲多次供述证实：其未取得烟草经营专卖许可证，在帮人送货过程中发现农村超市卷烟数量过剩，县城部分超市卷烟不够卖。于是从南刘集乡陈某甲等人收购卷烟销售给泗阳县众兴镇万佳超市、茂顺名烟名酒店，其中销售万佳超市卷烟10余万元，销售茂顺名烟名酒店卷烟3.8万余元，共获利1万余元，于某通过银行所转款项均系烟款。其在庭审中亦供述向万佳超市销售10万余元的卷烟。
（2）证人谢某、朱某乙证言证实：朱某甲向万佳超市销售10万以上的的卷烟。证人朱某乙还证实自己打款给朱某甲，其中十几万元系烟款。证人杨某证言亦证实朱某甲销售卷烟给万佳超市。
（3）证人于某证言证实：朱某甲从2014年7月开始给自己经营的茂顺名烟名酒店销售卷烟，销售金额3万余元，自己通过银行转账给朱某甲。
（4）证人陈某甲、陈某乙等人证言证实：朱某甲从自己经营的超市或者自己处购买卷烟。证人徐某证言证实，朱某甲经常从泗阳县汽车站西边的中石化加油站购买卷烟的事实。
（5）现场勘查笔录，泗阳县烟草专卖局先行登记保存通知书，移送物品清单，扣押决定书，扣押清单，暂扣款收据等证据证实：泗阳县烟草专卖局在被告人朱某甲家现场查获卷烟，将有关卷烟依法移送公安机关扣押，公安机关将扣押卷烟予以处理并扣押卷烟兑现款51147.6元，被告人朱某甲已退违法所得1万元暂扣于公安机关。
（6）银行往来记录证实：于某共计转账3.8万余元给朱某甲；万佳超市多次转账给朱某甲。
（7）辨认笔录证实：证人对被告人朱某甲辨认情况。
（9）卷烟鉴别检验报告、卷烟价格证明证实：从被告人朱某甲家查获卷烟均系真烟以及卷烟价格情况。
（10）泗阳县烟草专卖局证明，发破案经过说明，户籍信息等证据证实：被告人朱某甲及其妻子均未取得烟草专卖零售许可证，涉案人员身份及被告人归案等情况。
上述证据，经过庭审举证、质证，证据间相互印证，本院予以确认。
辩护人提出被告人朱某甲向万佳超市销售卷烟金额应认定为3、4万元，而并非公诉机关指控的10万余元。经查，被告人朱某甲在侦查过程和庭审中均供述其向万佳超市销售卷烟金额为10万以上，该供述有证人谢某、朱某乙证言印证，并得到陈某甲证言以及银行往来记录等证据佐证，上述证据，形成证据锁链，足以认定被告人朱某甲向万佳超市销售的卷烟金额为10万以上，故公诉机关该指控并无不当，辩护人此辩护意见，本院不予采信。
本院认为，被告人朱某甲违反国家烟草专卖管理法律法规，未经许可非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人朱某甲犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某甲归案后如实供述犯罪事实；其已退违法所得；宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响。故对被告人朱某甲从轻处罚并适用缓刑。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、没收被告人朱某甲违法所得、所扣押卷烟兑现款上缴国库。
（公安机关将所扣款项于判决生效后依法处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 菁
人民陪审员 倪亚华
人民陪审员 徐 柏
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨露露
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执2768号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人李凯，男，1986年11月10日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李凯其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6848号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李凯支付本金19705.14元及息费��一审案件受理费146元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月5日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6848号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审���判员张凤利
代理审判员 景 润
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 郭雅文
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初4378号
原告：重庆西信物业管理有限公司（组织机构代码76265042-1），住所地重庆市渝中区胜利路132号29栋。
法定代表人：刘有军，董事长。
委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，住重庆市大足区，系公司员工。
被告:廖东，男，1964年10月21日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理重庆西信物业管理有限公司与廖东物业服务合同纠纷一案中，因被告下落不明，无法送达。原告重庆西信物业管理有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西信物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆西信物业管理有限公司撤回对被告廖东的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆
西信物业管理有限公司负担。
代理审判员 毕在强
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 彭 秦
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶始法执字第70号
申请执行人曾庆丽，女，汉族，广东省始兴县人。
被执行人徐长忠，男，汉族，湖南省石门县人。
关于申请执行人曾庆丽与被执行人徐长忠离婚纠纷一案，广东省韶关市中级人民法院于2013年11月23日作出（2013）韶中法民一终字第915号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，婚生女儿曾凤玲的抚养权归申请执行人。因被执行人未履行义务，根据主动执行程序，本院于2014年1月22日立案执行。
本院在执行过程，申请执行人曾庆丽于2014年2月24日向本院提交撤销申请，撤销对被执行人徐长忠的执行。
本院认为，申请执行人曾庆丽自愿申请撤销对被执行人徐长忠的执行，属其真实意思表示，符合法律规定，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）韶始法执字第70号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 罗立城
审判员 曾金梅
审判员 许戈林
A','2018-09-22
00:16:36',0,'web',NULL),(9522166,'4998a190-8e26-449a-9739-a7fd00320a62','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：158次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1145\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）浙1102执3995号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"丽水市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"4998a190-8e26-449a-9739-a7fd00320a62\",\"案件名称\":\"韩树明、熊冬英执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"丽水市莲都区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"莲都区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人韩树明依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初61号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月23日立案执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1506614400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"韩树明、熊冬英执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"韩树明、熊冬英执行实施类执行裁定书
（2017）浙1102执3995号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4998a190-8e26-449a-9739-a7fd00320a62\");$(\"#hidCaseName\").val(\"韩树明、熊冬英执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）浙1102执3995号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"丽水市莲都区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1145\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"丽水市莲都区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-08-25\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"韩树明,熊冬英,熊龙标\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十二条\',法条内容:\'第二百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百四十三条\',法条内容:\'第二百四十三条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百四十四条\',法条内容:\'第二百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"韩树明、熊冬英执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-29\\\\\",\\\\\
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初4080号
李云诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十九日
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)延中民三初字第25号
原告：金某某，男，住址：中华人民共和国吉林省安图县。
原告：沈某，女，住址：中华人民共和国吉林省安图县。
被告：倪某某，其他不详。
被告：沈某某，女，香港特别行政区居民。
本院在审理原告金某某、沈某诉被告倪某某、沈某某民间借贷纠纷一案中，原告金某某、沈某于2015年1月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告提交的撤诉申请，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金某某、沈某撤回起诉。
案件受理费19801元，减半收取9900元，由原告金某某、沈某负担。
审判长 ：金成焕
审判员 ：陈立晖
审判员 ：李德吉
二〇一五年一月十三日
书记员 ：蔡慧伶
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1702民初2852号
原告：田喜龙，居民。
委托代理人：高佰岭，山东信法律师事务所律师。
委托代理人：张玉镇，山东信法律师事务所律师。
被告：赵勇和，居民。
委托代理人：桑希广，山东陆直律师事务所律师。
本院在审理原告田喜龙与被告赵勇和提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告田喜龙于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田喜龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田喜龙撤回起诉。
案件受理费4638元，减半收取2319元，由原告田喜龙负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁宝进
审 判 员 卢康萍
人民陪审员 肖 普
二〇一六年九月十三日
书 记 员 田 琨
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵03刑更1080号
罪犯邝敬如，男，汉族，1962年4月20日出生于广东省广州市，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2002年1月16日作出(2001)穗中法刑初字第244号刑事判决，认定罪犯邝敬如犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身;2005年3月7日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年七个月,剥夺政治权利改为九年。
该犯曾减刑二次共二年四个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯邝敬如在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯邝敬如符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邝敬如在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功2次，监狱级改造积极分子2次的奖励。2016年6月22日经图木舒克市人民医院诊断为高血压、脑梗死、脑萎缩。
本院认为，罪犯邝敬如在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邝敬如减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为三年（期限自2021年4月7日起至2024年4月6日止）。减刑后的刑期至2021年4月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫
代理审判员 艾山江 · 热合曼
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 恒 勤
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015）赤刑执字第1421号
罪犯宋存刚，男，1970年5月20日出生，汉族，河南省濮阳县人，初中文化。无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱十监区服刑。
宁城县人民法院于二〇一三年十月三十一日作出（2013）宁刑初字第00351号刑事判决，以被告人宋存刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年8月20日起至2016年8月19日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯宋存刚在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯宋存刚在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育，考试平均分82.5分。努力完成劳动任务，在从事重症监护劳动中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务。自2013年12月至2015年2月，累计获考核分205分，记功三次。该犯获得二〇一四年度监狱改造积极分子。该犯确有悔改表现。
本院认为，罪犯宋存刚在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋存刚减去有期徒刑七个月，刑期改为自2013年8月20日起至2016年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 赵 杰
代理审判员 段欣宇
二〇一五年八月十九日
书 记 员 江 南
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6693号
罪犯陈伏北，男，1967年5月6日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2014年9月4日作出(2014)宿城刑初字第0594号刑事判决，以被告人陈伏北犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2018年11月4日止）。判决发生法律效力后于2014年9月19日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯陈伏北在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯陈伏北在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯陈伏北在服刑期间于2016年2月、2016年12月、2017年6月获得监狱表扬三次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈伏北在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈伏北减去有期徒刑九个月（刑期至2018年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 郭正道
审判员 何立龙
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初3402号之一
原告：陈绮毅，男，1989年7月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区，
被告：海南国健高科技乳业有限公司，住所地海南省海口市龙昆南路42号钻石大厦D座1-3层铺面。
法定代表人：伍苏国，董事长。
委托诉讼代理人：郑灵丽、陈双琳，均系广东同福律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：萧钟艳、张晓莉，均系广东君厚律师事务所律师。
原告陈绮毅与被告海南国健高科技乳业有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，原告于2017年6月27日以需要收集新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈绮毅撤回起诉。
本案受理费2234元，减半收取1117元，由原告陈绮毅负担。
审 判 长 董文祥
人民陪审员 李敏华
人民陪审员 李丽芳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘梦娜
邓丽坚
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)莲民一初字第1265号
原告：滕某。
被告：郑某。
本院在审理原告滕某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告滕某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告滕某负担。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 薄新娜
人民陪审员 润 雪
二〇一四年十一月四日
书 记 员 梁 陶
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终790号
上诉人(原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市西环中路87号。
负责人孙学理，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)封树苗，女，1998年2月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
法定代理人封某（系封树苗之母），女，1974年6月20日生，汉族，居民，住址。
被上诉人(原审被告)盐城市公共交通总公司，住所地在盐城市人民中路102号。
法定代表人王文法，该公司总经理。
被上诉人(原审被告)黄文海，男，1978年6月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司不服盐城市亭湖区人民法院（2015）亭少民初字第00017号判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费,经法院通知催交上诉费后，上诉人未按通知要求在规定的期限内提供交纳相关上诉费用的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定,裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理,原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王 颖
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初2843号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：谢薇，女，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告谢薇物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 安文静
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0213民初1186号
原告：范小平。
委托代理人：相慧，系辽宁生生律师事务所律师。
委托代理人：闫守成，系辽宁生生律师事务所律师。
被告：范鹏。
被告：尹圣麟。
原告范小平诉被告范鹏、尹圣麟确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单联坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告范小平的委托代理人相慧与被告尹圣麟到庭参加诉讼，被告范鹏本院已依法送达，没有参加庭审，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是亮甲店化肥厂职工，1986年单位分给我一套住房，面积28平方米，该房屋位于大连保税区亮甲店街道胜利街2委6组。2011年5月1日，原告儿子范鹏在原告不知情的情况下与第二被告尹圣麟签订租房协议，将原告的房屋出租给尹圣麟，原告现无房居住，只好租房。请求法院判令被告范鹏与尹圣麟签订的租房协议无效。
被告辩称：不同意原告的请求。当时与原告电话协商租赁的具体协议，由被告的儿子范鹏跟我签订协议，每年房租4000元，每年我都按时交付。除第一年房租交给范鹏外，其余房租都交给原告。
经审理查明：原告范小平与被告范鹏系父子关系。2011年5月1日，被告尹圣麟与被告范鹏签订租房协议，协议约定将原告拥有使用权的位于大连保税区亮甲店街道胜利街2委6组28平方米房屋租给被告尹圣麟使用。协议签订后案涉房屋交付被告尹圣麟使用至今，被告尹圣麟第一年房租交付给被告范鹏，其余租金交付给原告范小平。
本院所确认的上述事实，有当事人提供的租房协议一份及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：依法成立的租赁合同受法律保护。在本案中，原告范小平虽没有与被告尹圣麟签订租赁协议，但原告范小平与被告范鹏系父子关系，且除第一年租金，其余的租金均由原告范小平收取，故应视为原告范小平对该租赁协议效力的认可。原告诉请被告尹圣麟与被告范鹏签订租房协议无效的诉请，本院不予以支持。。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告范小平确认被告范鹏与被告尹圣麟签订的租房协议无效的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告范小平负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 单联坤
二〇一六年六月十五日
书记员 綦欣欣
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)赣0902执719号
申请执行人：大刚融资租赁（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区正定路530号A5集中辅助三层234室。组织机构代码：32163333-5。
被执行人：李少文，男，1982年5月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人大刚融资租赁（上海）有限公司与被执行人李少文融资租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）赣0902民初3569民事判决书，向被执行人李少文，发出执行通知书责令其履行生效法律文书的确定的义务。但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李少文在金融机构的存款及在有关单位的收入32万元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁绍钦
二〇一七年三月二十四日
代书记谢力
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1182民初2516号
原告：陈标，男，1979年2月6日生，汉族，住安徽省明光市山南村教洼组2号（户籍所在地安徽省明光市，
委托代理人：何威，安徽马玉真律师事务所律师。
被告：季磊，男，1977年10月24日生，汉族，住安徽省明光市，
本院在适用简易程序审理原告陈标诉被告季磊民间借贷纠纷一案中，原告陈标于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈标向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈标撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈标承担。
审判员 王 军
二〇一七年七月七日
书记员 许杨杨
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省望谟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2326执145号
申请执行人秦某某，男，某年某月某日出生，汉族，某省某县人，农民，住某县某镇某村某组。
被执行人攀枝花市建筑机械化施工有限公司。
法定代表人田某某，系该公司董事长。
公司住所地：某某市某某路某某大道某某段某某号。
本院依据已经发生法律效力的本院望劳（人）仲案字（2016）第004-01号附2号仲裁裁决书，于2016年6月13日向被执行人攀枝花市建筑机械化施工有限公司发出执行通知书，责令其在一日内履行向申请人陈某某支付案件款229599.00元，并承担本案执行费2572.00元。但被执行人攀枝花市建筑机械化施工有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人攀枝花市建筑机械化施工有限公司在交通银行某某省某某市某某路支行开户帐号xxxxxxxx上有存款xx元，在中国工商银行某某省某某市某某路支行开户帐号xxxxxxxx上有存款xx元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人攀枝花市建筑机械化施工有限公司在交通银行某某省某某市某某路支行存款102171.00元，在中国工商银行某某省某某市某某路支行存款130000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李红光
审判员 ：刘文望
审判员 ：王安庆
二〇一六年六月十四日
书记员 ：周华东
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第628号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告张劲美，女，1987年04月15日出生，住山东省潍坊市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张劲美信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张劲美系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33326.25元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33326.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十二日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第04732号之一
申请执行人王荣艮。
委托代理人王善刚，江苏律师事务所律师。
被执行人泰州鼎浩钢业有限公司，住所地兴化市。
法定代表人罗前金，
申请执行人王荣艮与被执行人泰州鼎浩钢业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰兴民初字第1546号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人泰州鼎浩钢业有限公司应给付申请执行人工程款40000元及违约利息、垫付的案件受理费3660元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月24日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车登记部门、房产管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产。依据申请执行人的申请依法查封了被执行人所有的位于兴化市城东镇工业集中区的厂房。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依据申请执行人的申请依法查封了被执行人所有的位于兴化市城东镇工业集中区的厂房，未查询到被执行人其他可供执行财产，申请执行人明确表示除上述查封厂房外也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰兴民初字第1546号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 陈德平
执行员 李志英
二〇一六年三月十五日
书记员 孙 鹏
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫9001执2312号之三
申请人熊某，男，成年，汉族，住济源市。
被执行人朱某，女，成年，汉族，住济源市。
本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院(2017)豫9001执2312号之三裁定书，于2017年12月01日向被执行人朱某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱某在河南省农村信用社联合社的存款人民币290.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 李建忠
二〇一七年十二月一日
书记员 高 洋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初4234号
原告高桂吉，女，1970年4月23日生，汉族，。
原告赵荣恩，男，1966年3月12日生，汉族。
二原告共同委托代理人张维丽，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被告郭晓龙，男，1990年4月4日生，汉族。
被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路26号。
负责人沈涛，经理。
原告高桂吉、赵荣恩诉被告郭晓龙、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王丽适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高桂吉及原告高桂吉、赵荣恩的共同委托代理人张维丽，被告郭晓龙，被告保险公司的委托代理人李轲，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高桂吉、赵荣恩共同诉称，被告郭晓龙驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车与原告赵荣恩驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两原告受伤的道路交通事故。后经临沂市公安局交通警察二支队作出道路交通事故认定书，被告负该事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告的医药费、护理费、误工费、交通费等共计140000元；诉讼费等由被告承担。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔险属实，事故发生在保险期限内。待核实驾驶员驾驶证、行驶证无责任免除的情况下，按保险合同约定承担赔偿责任。程序性费用不予承担。
经审理查明，2016年2月4日21时30分许，被告郭晓龙驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车沿临西九路由南向北行驶时，与原告赵荣恩驾驶的电动自行车（车载原告高桂吉1人）相撞，致原告高桂吉、赵荣恩受伤及车辆部分受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定：被告郭晓龙负事故全部责任，原告高桂吉、赵荣恩无事故责任。原告高桂吉受伤后在临沂市中医医院住院治疗39天，花费医疗费47403.82元。原告高桂吉伤情经临沂正泰法医司法鉴定所鉴定损伤构成十级伤残，误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。原告高桂吉支出鉴定费1210元。原告赵荣恩受伤后在临沂市中医医院住院治疗，花费医疗费12193.52元。原告赵荣恩伤情经临沂正泰法医司法鉴定所鉴定误工期为45日。原告赵荣恩支出鉴定费610元。原告赵荣恩驾驶的电动自行车经山东临沂东泰价格事务所评估：报废价值损失总金额1165元。原告赵荣恩为该评估支出评估费150元。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告郑晓龙应对原告在本次事故中的人身损害承担民事赔偿责任，被告保险公司作为肇事鲁Ｑ×××××号小型轿车的保险人，应在其承保的交强险及第三者责任险限额范围内对被告郑晓龙应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。
本院认定如下：1、医疗费，结合原告提交的医疗费发票计算出高桂吉花费47403.82元。结合原告赵荣恩提交的住院病历中长期医嘱单及临时医嘱单的记录，能够认定原告赵荣恩住院期间存在挂床现象，本院酌情剔除20天，据此认定原告赵荣恩实际住院19天，医疗费总额12193.52元扣除挂床期间床位费700元（35元/天*20天），计11493.52元。2、伤残赔偿金，原告高桂吉提交的证据证明其在兰山区南道居委涑河花园居住满一年以上，本院按照城镇标准计算其该项赔偿，原告伤情构成十级伤残，据此应为58444元。3、误工费，原告高桂吉提交的证据不能够证实其实际收入，本院酌情按照城镇标准80.06元/天计算，因原告伤情构成伤残，其误工损失日根据法律规定应自受伤之日起计算至定残前一日，计83天，据此计算为6644.98元；原告赵荣恩提交的证据不能够证实其实际收入，本院酌情按照城镇标准计算，误工损失日结合其实际伤情本院酌定30天，据此计算为2401.8元。4、护理费，原告高桂吉住院期间由其亲属赵庆伟护理，但提交证据不足以证实护理人员的实际收入，本院酌情按照城镇标准计算，护理期结合原告高桂吉伤情本院酌定60天，据此护理费计算为4803.60元；原告赵荣恩住院期间由其亲属王景亮护理，护理人员系城镇居民，护理费应为80.06元/天*19天=1521.14元。5、住院伙食补助费，原告高桂吉实际住院39天，标准为30元/天，计算为1170元。原告赵荣恩实际住院19天，标准为30元/天，计算为570元。6、交通费，结合原告高桂吉、赵荣恩实际伤情，本院支持高桂吉交通费390元，赵荣恩交通费190元。7、营养费，结合原告高桂吉实际伤情，本院酌情支持1000元。8、精神抚慰金，结合原告桂吉实际伤情，本院酌情支持1000元。9、司法鉴定费1820元、评估费150元，属原告为查明损失支出的合理费用，本院予以支持。10、车辆损失1165元，有相应证据证实，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告高桂吉因交通事故受伤支出的医疗费47403.82元，应得的住院伙食补助费1170元、营养费1000元，计49573.82元，由被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元、在商业第三者责任险限额内赔偿39573.82元；
原告高桂吉因交通事故受伤应得的伤残赔偿金58444元、误工费6644.98元、护理费4803.60元、精神抚慰金1000元、交通费390元，计71282.58元，由被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
原告赵荣恩因交通事故受伤支出的医疗费11493.52元、应得的住院伙食补助费570元，计12063.52元，由被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿；
原告赵荣恩因交通事故受伤应得的误工费2401.80元、护理费1521.14元、交通费190元，计4112.94元，由被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
原告赵荣恩、高桂吉因交通事故造成的车辆损失1165元，由被告天安财产保险股份有限公司在交强险限额内赔偿；
原告高桂吉、赵荣恩因交通事故支出的鉴定费1820元、评估费150元，计1970元，由被告郭晓龙负担；
驳回原告高桂吉、赵荣恩的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费3100元减半收取1550元、诉讼保全费320元，计1870元，由被告郭晓龙承担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3100元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王丽
二〇一六年八月十二日
代书记员 崔丽
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终1795号
上诉人(原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市西环中路87号。
负责人孙学理，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)赵琼，女，1978年10月17日生，汉族，居民，住湖北省公安县。
被上诉人(原审原告)严某，男，2000年2月17日生，汉族，居民，住滨海县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司不服滨海县人民法院（2015）滨民初字第01254号判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费,经法院通知催交上诉费后，上诉人未按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定,裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理,原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王 颖
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执467号之三
申请执行人寇桂玲，女，1946年6月7日出生，汉族，住文安县刘么管区。
被执行人马成春，男，1964年11月15日出生，汉族，住文安县刘么管区。
本院在执行寇桂玲申请执行马成春民间借贷纠纷一案，申请人申请终结执行本案，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年七月十日
书记员 徐依笑
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初2266号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地:浙江省杭州市下城区新天地商务中心2楼西幢1301室，统一社会信用代码：91330100765498111P。
法定代表人：董力军，董事长。
委托代理人（特别授权）：王建玲，系公司员工。
被告：廖俊年，男，1981年8月24日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：沈红，女，1988年5月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告廖俊年、沈红追偿权纠纷一案，于2017年3月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建玲、被告沈红到庭参加诉讼，被告廖俊年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司诉称：2012年11月2日，被告廖俊年与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称“工行武林支行“）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，该合同约定被告向工行武林支行借款309000元用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给武林支行，对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出具体约定。同日，原告向工行武林支行出具《担保承诺函》，承诺对被告的该项贷款及手续费等费用承担连带保证责任。被告购买汽车后，未按约归还贷款，原告为其向工行武林支行垫付259801.83元，被告于2015年11月30日偿还原告50000元，被告沈红为被告廖俊年向原告提供反担保，故被告应对上述债务承担连带担保责任。诉请：1、被告廖俊年偿还原告垫付款本金人民币209801.83元及利息损失19099.70元（暂算至2017年3月20日，之后利息损失按照银行同期同档贷款利率从2017年3月21日以未还清垫付款为基数计算至被告偿清全部欠款之日止）；2、被告沈红对上述本金及利息承担连带担保责任；3、被告承担本案诉讼所产生的全部费用。
被告沈红答辩称：原告现在才起诉，为何不早点起诉。担保函上的内容有问题，无合同号，金额也不一致。
被告廖俊年未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的牡丹卡购车透支分期付款合同、抵押合同、保证人偿债证明、担保承诺函、牡丹信用卡购车共同还款及担保合同、担保函及当事人庭审陈述。
本院认为：原告、被告廖俊年与工行武林支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，原告与被告廖俊年签订的《牡丹信用卡购车共同还款及担保合同》，上述合同均系当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人均应按约履行义务。工行武林支行依合同约定向被告廖俊年发放了贷款，由于被告廖俊年未按期归还工行武林支行透支款本息，原告按约承担了保证责任，代被告廖俊年归还了透支款本息，故依法享有向被告廖俊年进行追偿的权利。被告沈红向原告出具了担保函，为被告廖俊年与原告签订的担保合同提供反担保，应对上述代偿款承担连带保证责任。原告诉请的利息超过年利率6%的依法调整为按年利率6%计算，截止2017年3月20日利息计算为18980元。故对原告合理的诉请，本院予以支持。被告廖俊年经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖俊年于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款人民币209801.83元并支付利息（计算至2017年3月20日的利息为18980元，之后的利息自2017年3月21日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止，但前述利息以不超过按年利率6%计算的利息数额为限）；
二、被告沈红对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙江安信资产管理集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4734元，减半收取2367元，由被告廖俊年、沈红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨群勇
二○一七年六月十九无
无异代书记员许潇蓉
?PAGE??
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0781民初3414号
原告：江油市农村信用合作联社雁门分社，地址：江油市雁门镇中街**号。
负责人：王兵，职务：分社主任。
委托代理人：王永伦，男，汉族，江油市人（系分社客户经理）。
被告：汤泽，男，汉族，梓潼县人。
江油市农村信用合作联社雁门分社与汤泽关于金融借款合同纠纷一案，本院于2016年08月11日受理后，依法由审判员何自永担任审判长，人民陪审员罗家永、唐天财组成合议庭，适用普通程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼,被告经本院公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告江油市农村信用合作联社雁门分社诉称，1999年12月28日被告在原告处借款10800元，约定还款期限3个月，月利率9.585‰，于2000年3月28日到期。现该笔借款余额为9200元，利息结止2000年6月10日。借款到期后原告多次催收，被告以各种理由推脱，一直不归还借款，还拒签原告发出的借款催收通知书，只在2012年6月6日进行债务确认签字，依旧未归还借款；2014年9月17日向人民法院提起诉讼，因无法给被告送达相应的法律文书，便撤回了起诉。2016年原告多次催收均无法取得联系，现再次起诉来院，请求人民法院支持原告的诉请。
被告汤泽未到庭，未答辩，未举证。
经审理查明，1999年12月28日被告汤泽持借款申请在原告处申请借款10800元，约定月利率9.585‰，借款期限止2000年2月28日，当日原告向被告发放借款10800元；利息结止2000年6月10日；原、被告于2012年6月6日对该笔借款进行核实，被告欠原告借款本金9200元，并定于2012年9月20日偿清借款本息。约定期满后，被告仍未按时偿还借款。原告于2014年9月17日向法院起诉后又撤回了诉讼。
上述事实，有经过庭审质证，本院予以采信的营业执照、组织机构代码证、被告的身份信息复印件各一份、借款申请、信用社贷款凭证、债务确认便条复印件一份、（2014）江油民初字第5217号案件受理通知书、利息分户帐页复印件一份及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上形成的金融借款合同合法有效，被告取得借款后应当按照约定的期限归还借款本息，逾期未归还构成违约，应当承担继续归还的义务，并承担逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，缺席判决如下：
限被告汤泽在本判决生效后30日内归还原告江油市农村信用合作联社雁门分社借款9200元及利息（从2000年6月11日起至还清借款时止，按月利率14.378‰计付逾期利息）。
本案受理费50元，由被告承担。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何自永
人民陪审员 罗家永
人民陪审员 唐天财
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 晓
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1191执475号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照分行，住所地日照市北京路255号。
负责人：ＸＸ胤，行长。
被执行人：张守国，居民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司日照分行与张守国借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）日阳光证执字第15号执行证书，向被执行人张守国发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人张守国至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 夏培宁
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孟祥雨
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执8023号
申请执行人池昌榆，男，1989年01月12日出生，身份证号×××。
被执行人北京指点无忧传媒科技有限公司。
本院在池昌榆与北京指点无忧传媒科技有限公司仲裁一案中，依法开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 岩
审 判 员 彭文涛
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘清雅
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执1466号
申请执行人刘坤，女，1986年7月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人宋延超，男，1983年6月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行刘坤与宋延超民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐 志
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0622执199号之一
申请执行人上饶市开门红门业有限公司，住所地江西省上饶市信州眍茶山花苑A区2栋502室，组织机构代码55089173-3。
法定代表人屈道远，总经理。
被执行人江西裕源机械制造有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖我鹰潭高新技术产业园区龙岗片区汽摩配产业园一经路以西二纬路以南，统一社会信用代码913606000544280107。
法定代表人余金元，执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人上饶市开门红门业有限公司与被执行人江西裕源机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中查明：余江县人民法院于2016年9月19日作出（2016）赣0622民初68号民事判决书，判决被执行人江西裕源机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付申请执行人上饶市开门红门业有限公司货款人民币38000元，承担案件受理费750元。申请执行人上饶市开门红门业有限公司于2017年5月15日申请执行，本院于2017年5月15日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人江西裕源机械制造有限公司发出执行通知书、报告财产令，将其纳入失信被执行人名单，依法查询了被执行人名下的银行存款、工商、车辆、不动产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人也未向本院提供有效的财产线索。本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。被执行人江西裕源机械制造有限公司未履行金额38750元，并承担本案执行费470元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2016）赣0622民初68号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋海辉
审 判 员 丁晒样
审 判 员 夏建平
二〇一七年十月二十日
代理书记员 洪黎明
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1526民初211号
原告四川珙县农村商业银行股份有限公司，住所地珙县巡场镇滨河东街南一段17号。
法定代表人刘祥荣，该公司董事长。
委托代理人何杰，该公司员工。
委托代理人黄天奇，该公司员工。
被告黄家林，男，1970年5月5日出生，汉族，住四川省珙县。
被告刘从英，女，1973年12月13日出生，汉族，住四川省珙县。
原告四川珙县农村商业银行股份有限公司（以下简称珙县农商行）与被告黄家林、刘从英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告珙县农商行的委托代理人何杰及被告黄家林、刘从英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告珙县农商行诉称，原珙县农村信用合作联社经中国银监会四川监管局批准变更为四川珙县农村商业银行股份有限公司。黄家林于2013年9月13日与珙县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，向原告借款90万元，借款期限自2013年9月13日至2018年9月12日，约定月利率0.8%。被告黄家林、刘从英用其共同共有的坐落于巡场镇滨河东街北二段×××号，面积为241.89平方米，房屋所有产权证号为宜房权证珙县字第2012×××77号房屋为黄家林的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。后原告按约定向被告黄家林发放了借款90万元。被告借款后不按约定偿还借款，只偿还了部分借款利息。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。现原告诉讼来院，要求：1、被告黄家林、刘从英共同偿还原告借款本金90万元、利息212799.58元（暂算至2016年1月21日），以后利息、罚息按双方合同约定另行计算，直至借款本息还清为止；2、对被告黄家林、刘从英的担保财产享有优先受偿权；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告黄家林辩称，被告黄家林借款是事实，但现在经济困难无法还款，被告黄家林与刘从英的房产已经抵押给原告，原告可以就抵押房产拍卖后用于还款。
被告刘从英辩称，被告黄家林借款是事实，但现在经济困难无法还款，被告黄家林与刘从英的房产已经抵押给原告，原告可以就抵押房产拍卖后用于还款。
经审理查明，珙县农村信用合作联社经中国银监会四川监管局批准变更为四川珙县农村商业银行股份有限公司。被告黄家林与刘从英于1994年登记结婚。被告黄家林于2013年9月13日与珙县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，向珙县农村信用合作联社借款90万元，借款期限自2013年9月13日至2018年9月12日，约定月利率0.8%。逾期罚息利率为借款利率上浮50%。借款方不能按照约定的结息日付息，则自次日起计收复利。还款方式为按季结息，分期还本。2013年9月13日，被告黄家林、刘从英与珙县农村信用合作联社签订《个人抵押合同》，约定用登记所有人为黄家林、刘从英，坐落于巡场镇滨河东街北二段9×××号，面积为241.89平方米，房屋所有产权证号为宜房权证珙县字第2012×××77号房屋,为黄家林的借款作抵押担保。并办理了抵押登记，权利证号为：宜房他证珙县字第20**×××48号。后原告按约定向被告黄家林发放了借款90万元。借款逾期之后，经原告多次催收，截止2016年1月21日，被告黄家林偿还了部分利息，尚欠本金90万元、利息212799.58元。
上述事实，有原告提供的下列证据：1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证复印件各1份。2、被告黄家林、刘从英身份证、户口簿、结婚证复印件各1份。3、《个人借款合同》、《个人抵押合同》复印件1份；借款借据复印件1份，欠款明细原件1份，自愿抵押担保书、房屋所有权证复印件1份、国土证复印件1份、房屋他项权证复印件1份、贷款信息表2份、还款计划表复印件1份、同意借款声明书复印件1份、借款申请书复印件1份。经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为，珙县农村信用合作联社与被告黄家林签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，该合同自双方签订时成立，自原告向黄家林交付借款时生效。珙县农村信用合作联社已依合同约定向被告黄家林交付了借款90万元，被告黄家林应依双方合同约定履行还款义务；借款发生在被告黄家林、刘从英婚姻关系存续期间，属于被告黄家林与刘从英的夫妻共同债务，双方应共同偿还。原告与被告黄家林、刘从英签订的《个人抵押合同》已在相关房产管理部门办理了抵押物登记，原告自登记之日起对抵押物享有抵押权。当债务人黄家林、刘从英不履行到期债务时，原告依法享有就担保财产以拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、被告黄家林、刘从英自本判决生效之日起五日内偿还原告四川珙县农村商业银行股份有限公司借款本金90万元、利息212799.58元（利息分两段计算：1、至2016年1月21止的利息为212799.58元；2、2016年1月22日起至本判决指定的履行期限止的利息，以实际尚欠的本金为基数，以月利率0.8%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、如被告黄家林、刘从英未按上述第一项判决确定的时间履行债务时，原告四川珙县农村商业银行股份有限公司享有就担保财产（登记所有人为黄家林、刘从英，坐落于巡场镇滨河东街北二段×××号，面积为241.89平方米，房屋所有产权证号为宜房权证珙县字第2012×××77号房屋）以拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14816.00元（原告已全部预交），由被告黄家林、刘从英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王光怀
人民陪审员 何开军
人民陪审员 郭康琼
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李安蓉
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新23刑终242号
原公诉机关昌吉市人民检察院。
上诉人(原审被告人)马小兵，男，1983年2月28日出生，捕前住新疆昌吉市。2017年5月13日因涉嫌犯交通肇事罪被昌吉市公安局取保候审,同年7月5日被昌吉市人民检察院取保候审,同年7月27日被依法逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
昌吉市人民法院审理昌吉市人民检察院指控原审被告人马小兵犯交通肇事罪一案，于2017年9月7日作出(2017)新2301刑初282号刑事判决。宣判后，原审被告人马小兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经过阅卷审查，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年3月7日9时50分许，被告人马小兵驾驶×××号出租车，沿昌吉市北京南路由南向北行驶至地质村小区路段人行横道时，与正在通过人行横道的被害人宋某1相撞，致使宋某1受伤，车辆受损，造成一起道路交通事故。事故发生后，宋某1经医院抢救无效死亡。经鉴定，宋某1符合在钝性外力作用下造成创伤性、失血性休克致全身多器官功能衰竭死亡。经交警部门认定，马小兵负此次事故的全部责任。
案发后，马小兵自动投案，并向宋某1的近亲属赔偿经济损失65749.5元。诉讼过程中，被害人近亲属提起刑事附带民事诉讼，经昌吉市人民法院调解，马小兵及肇事车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司与被害人近亲属达成赔偿协议，由保险公司向被害人近亲属赔偿损失178349元,但被害人近亲属对马小兵的行为不予谅解。
根据以上事实，原审认为被告人马小兵的行为已经构成交通肇事罪，案发后,马小兵主动投案并如实供述犯罪事实,具有自首情节，可以从轻处罚；其积极赔偿损失，可以酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人马小兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人马小兵上诉称，其有自首情节,认罪悔罪,主动赔偿损失,且系初犯、偶犯,原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原审认定马小兵犯交通肇事罪的事实正确,且有经庭审举证、质证，查证属实的昌吉市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故遗留物品清单、扣押物品清单、返还物品凭证、发还扣留车辆通知书、常住人口基本信息、户籍证明、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、证人宋某2、阿某的证言、法医学尸体检验意见书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、情况说明、受案登记表、到案经过、通话记录、收条、门诊收费票据等证据证实,本院予以确认。
本院认为，上诉人马小兵违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判定性正确。原判根据马小兵的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，并考虑其自首、赔偿损失等法定、酌定量刑情节，在法定刑幅度内作出的量刑适当,马小兵关于原判量刑过重的上诉理由不能成立,其请求改判的上诉请求本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 新
审判员 李佩隶
审判员 刘艳蓉
二〇一七年十月十四日
书记员 马 聃
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0304执368号
申请执行人惠祁别,男，汉族,农民，住宝鸡市陈仓区虢镇。
被执行人蔡美珍，女，汉族，陈仓区公证处干部，住宝鸡市陈仓区虢镇。
被执行人太平财产保险有限公司宝鸡市陈仓支公司。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇。
惠祁别与蔡美珍、太平财产保险有限公司宝鸡市陈仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2016）陕0304民初2758号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行。
案件执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2016）陕0304民初2758号民事判决案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙武军
二〇一七年三月七日
书记员 王军琳
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土左民初字第545号
原告尚志君，男，汉族，生于1982年6月1日，农民，现住土默特左旗。
委托代理人杨君俊、井纪宁，内蒙古融兴律师事务所律师。
被告土默特左旗台阁牧镇大瓦窑村民委员会。
住所地土默特左旗。
法定代表人张三三，该村委会主任。
委托代理人陈鑫，慧聪律师事务所律师。
本院于2014年7月29日立案受理了原告尚志君诉被告土默特左旗台阁牧镇大瓦窑村民委员会（下称大瓦窑村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依法由审判员丁洁适用简易程序公开于2014年8月19日开庭进行了审理，原告尚根宝及其委托代理人杨君俊、井纪宁，被告大瓦窑村委会主任张三三以及委托代理人陈鑫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尚志君诉称，原告系被告村集体成员，2014年6月13日，被告作出分配福利房的决定，并在全村范围内张贴公示分房方案。分房方案第一条：有户有地在本村居住的村民（包括有户的外嫁女）每人25平方米，每平方米500元。第五条：有户的外来户，有户的外甥、女婿，每人25平方米，每平方米2500元（只可本人享用，不可外卖转让）。原告于1999年将户口迁移至大瓦窑村内，成为本村集体经济组织成员，对于同为本村集体成员的原告，被告的上述决定却以不同的标准予以对待，侵害了原告的合法权益。依据《村民委员会组织法》第27条第2款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”，原告作为村集体成员，理应拥有与其他集体成员相同的权利，然而被告却以新户、老户划分集体成员的身份，并以此制定了不平等的福利待遇标准，其决定侵犯了原告作为集体经济组织成员的民主权利。为此，依据《村民委员会组织法》第三十六条：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”，为此，请求人民法院依法撤销被告作出的新农村分房方案，判令原告与其他村民享受同等待遇，并由被告承担本案诉讼费用。
被告大瓦窑村委会辩称，原告的诉讼请求不属于法院的受案范��。大瓦窑村的本次分房方案是经过召开村民代表大会依据村民委员会组织法的相关规定作出的，村民代表大会或村民大会做出的相关决议和村民之间产生的权利义务关系，不是平等主体之间的关系，村民会议作出的决议不具备可诉性，原告只能向政府机构申请责令改正，对村民委员会或负责人作出的决议可以提起诉讼。本案原告提起的是侵权诉讼，认为侵犯了其民主权利，民主权利不应该属于法院的民事受案范围。原告虽落户本村，但是未在本村分得土地，本次分房是利用本村集体的机动土地和开发商联合建房，集体经济组织成员是本村有房有地的村民，所以原告不具备本村集体经济组织成员资格，不应当享有集体经济组织成员的权益，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。
在庭审过程中，原告为证明自己的主张，向本院提供了户口本及分房公示两组证据，原告的���口本证明原告是大瓦窑村民，于1999年落户大瓦窑村，该证据具有真实性、关联性及合法性，且能证明原告的主张，本院予以采信。分房公示证明大瓦窑村存在不公平、不合法的分房方案，经质证被告对真实性无异议，认为是村民代表大会依法作出的，不是村民委员会作出的。该证据具有真实性，且确实存在同为本村村民在分房中价格差距较大的情况，对该证据的证明效力本院予以采信。被告为证明其主张，向本院出示了2014年6月13日大瓦窑村召开的村民代表会议的会议纪要，证明大瓦窑村委会作出的福利分房决议是依据2014年6月13日召开的村民代表会议作出的决议形成的，村民代表会议的决议不属于人民法院受理案件的范围。村民代表会议的决议虽是村民代表集体讨论的结果，但最终还必须由村民委员会依职权行使，村民委员会依职权行使的决定具有可诉性，被告��供的上述证据不能证明其主张，本院不予采纳。
经审查明：原告尚志君为大瓦窑村村民，于1999年落户大瓦窑村，但未分得承包地。2014年6月13日，大瓦窑村召开由村两委班子成员、村民代表以及党员参加的会议，讨论决定大瓦窑村的分房问题，会后形成决议，并以大瓦窑村党支部、村委会和分房小组的名义张贴了分房公示，该公示第一条规定“有户有地在本村居住的村民（包括有户的外嫁女）每人25平方米，每平米500元。”第五条规定：“有户的外来户，有户的外甥、女婿每人25平方米，每平米2500元（只可本人享用，不可外卖转让）。”
本院认为，大瓦窑村委会于2014年6月13日作出的分房决议，对同为该村村民的原告在房屋定价方面与同村其他村民有差别，存在不公平待遇问题，侵害了原告作为村民的合法权益，应予撤销。原告要求撤销大瓦窑村新农村分房方案的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求与村集体其他成员享有同等待遇，该请求不具体，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三十六条、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、依法撤销被告土默特左旗台阁牧镇大瓦窑村民委员会于2014年6月13日作出的大瓦窑村新农村分房方案；
二、驳回原告尚志君要求判令与大瓦窑村集体其他成员享受同等待遇的诉讼请求。
案件受理费减半收取，由被告土默特左旗台阁牧镇大瓦窑村民委员会负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 丁洁
二〇一四年十月八日
��记员赵莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。
村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
乡、民���乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。
《中华人民共和国物权法》第六十三条：集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0902执602号之一
申请执行人湖北顺炎电力工程有限公司。
法定代表人童诚，该公司总经理。
被执行人孝感市福禄缘置业有限公司。
法定代表人郑良军，该公司总经理。
本院在执行申请执行人湖北顺炎电力工程有限公司与被执行人孝感市福禄缘置业有限公司电力工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，经查被执行人无存款、无车辆、无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年十一月十四日
书记员 程国清
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第2929号
原告王亮，男，1984年8月18日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市普陀区。被告张晶辉，男，1982年12月27日出生，汉族，住上海市宝山区。原告王亮诉被告张晶辉道路交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告医疗费、误工费人民币2833.70元。本院于2014年5月7日受理，依法适用小额诉讼。原告王亮于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王亮撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 陈 幸 子
二〇一四年五月七日
书记员 储嘉珺章磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第18576号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
被告杨金艳，女，1980年4月28日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杨金艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告杨金艳经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：杨金艳向交通银行申请办理了交通银行信用卡,该卡于2011年04月25日经原告签发，卡号为×××。杨金艳开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月19日，已经累计欠款本息共计16480.95元。经交通银行多次催收，杨金艳仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令杨金艳立即支付交通银行信用卡欠款本息共计16480.95元（截至2014年10月19日，本金9006.92元，利息6092.57元，费用1381.46元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、杨金艳身份证复印件、信用卡交易明细。
被告杨金艳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨金艳未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年4月5日，杨金艳填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：杨金艳应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，杨金艳同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据杨金艳的资信状况有权决定是否批准杨金艳的领卡申请；交通银行可以根据杨金艳的书面申请决定是否同意向杨金艳的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日杨金艳的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则杨金艳账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为杨金艳在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；杨金艳到期还款日为月结单账单日起的第25天，如杨金艳在到期还款日前未能全额偿还应付款项，杨金艳有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，杨金艳累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止杨金艳太平洋卡的使用；杨金艳如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对杨金艳所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；杨金艳未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对杨金艳除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，杨金艳如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；杨金艳使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了杨金艳的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付杨金艳使用。杨金艳开卡使用后，截至2014年10月19日，该卡因透支产生的应付本息共计16480.95元（截至2014年10月19日，本金9006.92元，利息6092.57元，费用1381.46元）。
因被告下落不明，本院于2015年9月2日在人民法院报上刊登公告，限被告在公告之日起60日内领取起诉状副本、举证通知书及开庭传票，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。现公告期限届满，被告未到庭应诉。
本院认为：杨金艳与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。杨金艳与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。杨金艳自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。杨金艳在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。杨金艳逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向杨金艳催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求杨金艳支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨金艳于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月十九日的信用卡欠款本息一万六千四百八十元九角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月二十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告杨金艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十二元，由被告杨金艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 田志鹏
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 佟凤华
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张必义
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执538号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行,住黑龙江省大庆市肇源县城北街。
负责人李立峰，职务该行行长。
被执行人刘召,男,1962年10月12日出生,住黑龙江省大庆市肇源县古龙镇。
被执行人刘双芹,女,1962年2月12日出生,住黑龙江省大庆市肇源县古龙镇。
被执行人曲怀,男,1968年7月24日出生,住黑龙江省大庆市肇源县古龙镇。
被执行人刘清双,女,1970年4月5日出生,住黑龙江省大庆市肇源县古龙镇。
被执行人艾国,男,1970年1月10日出生,住黑龙江省大庆市肇源县古龙镇。
被执行人曲杰,女,1973年6月1日出生,住黑龙江省大庆市肇源县古龙镇。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与刘召、刘双芹、曲怀、刘清双、艾国、曲杰借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月十五日
书记员 李英培
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0430民初480号
原告：胡军，男，1960年1月11日生，住江西省九江市彭泽县。
原告：胡飞，男，1987年8月27日生，住江西省九江市彭泽县。
委托诉讼代理人：丁强，江西丁强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘泉，江西丁强律师事务所律师。
被告：胡荷花，女，1963年6月28日生，住江西省九江市彭泽县。
被告：彭泽县仁荣种植家庭农场。
投资人：朱黎明。
委托诉讼代理人：许加林，江西民群律师事务所律师。
原告胡军、胡飞诉被告胡荷花、彭泽县仁荣种植家庭农场财产损害赔偿卖纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告胡军、胡飞于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡军、胡飞撤回起诉。
案件受理费632元，减半收取计312元，由原告负担。
审 判 长 祝 义
人民陪审员 周日益
人民陪审员 张义法
二〇一七年九月一日
书 记 员 方纯彬
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青章��初字第129号
原告：管建新，经商。
被告：苏巧巧，农民。
本院在审理原告管建新与被告苏巧巧民间借贷纠纷一案中，因原告管建新在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王忠光
二〇一五年八月二十五日
代书记员 刘 勇
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂赤壁刑初字第231号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人龚伟杰，男，1995年1月24日出生，汉族，高中文化，无业，住赤壁市。因本案于2015年4月16日被赤壁市公安局刑事拘留，4月30日取保候审，同年9月23日再次被刑事拘留，9月30日执行逮捕。现羁押于赤壁市看守所。
辩护人龚丽娟，湖北君泽律师事务所律师。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人龚伟杰犯寻衅滋事罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员余汉鹏出庭支持公诉，被告人龚伟杰及其辩护人龚丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月24日21时许，被告人龚伟杰驾车与潘某驾车在赤壁市赤马港办事处“新家坡”小区附近的“李晓超市”门口发生轻微刮擦事故，双方为此产生口角，龚伟杰即下车从自己的车上拿来一根木棒殴打潘某，潘某被打后跑开，龚伟杰又持木棒将潘某的宝马轿车砸坏。经鉴定：潘某的伤为轻伤二级，其被损毁的车辆损失价值44128元。2015年4月16日，龚伟杰在其父母的陪同下到武汉铁路公安处赤壁车站派出所投案自首。同年4月28日经赤壁市公安局赤马港派出所调解，龚伟杰赔偿了被害人潘某人身及财产损失6万元，潘某对其行为表示谅解。同年4月30日，公安机关对其采取取保候审的强制措施。
2015年8月28日18时许，被告人龚伟杰在赤壁市河北大道天骄华某C栋1906室的家中休息时，认为楼上装修吵人，便手持辣椒喷雾剂和匕首上楼，用拳头殴打正在2006室的装修工人余某1头部，并用辣椒喷雾剂喷射余某1和周某面部。经鉴定：余某1、周某的伤均为轻微伤丙级。
同年9月16日22时许，被告人龚伟杰回家时，在天骄华某B座监控室遇见其不认识的保安龙某，便向当班保安熊某询问龙某是谁，由此与龙某产生口角，龚伟杰即上去与龙某厮打，厮打中，龚伟杰拿出随身携带的匕首将龙某左手上臂及胸部捅伤。经鉴定：龙某的伤为轻伤二级。
同年9月23日9时30分，龚伟杰的母亲吴某致电赤马港派出所民警，称其子龚伟杰正在“乡里乡”餐馆家里睡觉，民警即赶到将其带回归案。归案后，其如实供述了上述事实。
审理中，被告人龚伟杰与被害人龙某达成和解协议，即由被告人龚伟杰赔偿龙某各项经济损失4.5万元，龙某对龚伟杰的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有被害人潘某、余某1、周某、龙某的陈述、证人许某、洪某、余某2、龚某1成、吴某、熊某等人的证言、鉴定意见、辨认笔录、调解（和解）协议书、收条、谅解书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚伟杰随意殴打他人，情节恶劣；任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。赤壁市人民检察院指控的罪名成立，本院予以确认。龚伟杰两次犯罪后分别在父母陪同下投案及母亲提供其行踪后由办案民警带回归案，归案过程中无反抗行为，均应视为自动投案，并能如实供述犯罪事实，是自首；且赔偿了被害人的全部经济损失，取得了谅解，予以从轻处罚。辩护人的辩护意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人龚伟杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月23日起至2017年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 王明清
人民陪审员 方南阶
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 覃 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初1701号
原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：董永礼，董事长。
住址：苍溪县陵江镇解放路东段350号。
委托代理人：王星皓，系原告公司月山分理处负责人。
被告：韩兴军，男，生于1969年6月29日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县月山乡。
被告：周雪梅，女，生于1975年2月5日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县月山乡。与被告韩兴军系夫妻关系。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称苍溪农商银行）与被告韩兴军、周雪梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王星皓到庭参加诉讼，被告韩兴军、周雪梅经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告苍溪农商银行诉称：2011年6月29日，二被告以还贷款为由在原告所属月山分理处贷款3万元，约定月利率10.41‰，借期二年。事后经催收无果。现起诉请求判令二被告立即归还原告借款本、息，并承担本案诉讼费。
原告针对诉讼请求提供了下列证据：
1、苍溪农商银行的营业执照、组织机构代码、企业变更名称核准通知，拟证实原告的主体资格。
2、小额信用借款申请审批表、借款合同、借款借据，拟证实被告向原告借款的事实。
3、二被告身份证复印件及村民委员会证明，拟证实二被告系夫妻关系。
4、逾期贷款催收通知书，拟证实原告向被告催收逾期借款的事实。
被告韩兴军、周雪梅均未到庭参加诉讼，未对原告所举证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院对原告所举证据作如下认定：
原告所举证据的合法性、真实性、关联性均予以认可。
根据前述认定及当事人的法庭陈述，本院查明以下案件事实：
被告韩兴军、周雪梅系夫妻关系，二被告在夫妻关系存续期间，于2011年6月29日，以还贷款为由，共同与原告苍溪农商银行所属月山分理处签订小额借款合同一份，双方在合同中约定：二被告在原告处贷款3万元，约定月利率10.41‰，借期二年。同日原告向二被告发放了该笔贷款。事后经原告催收，二被告至今未偿还借款本息。原告遂诉至本院，要求支持其前述诉讼请求。
本院认为：被告韩兴军、周雪梅共同在原告处借款3万元后，二被告与原告之间即已形成合法的债权、债务关系。借款到期后被告方未按合同约定偿还借款本、息，二被告的行为已构成违���，原告现要求二被告偿还借款本、息的主张，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下:
限被告韩兴军、周雪梅在本判决生效后15日内共同返还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司烟峰分理处借款本金30000.00元及该款自2011年9月22日起至付清日止按借款合同约定的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告韩兴军、周雪梅负担。此款原告已预交，二被告在执行兑现时一并支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上���状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 李发荣
人民陪审员 罗勇德
人民陪审员 苟政昌
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李柯逸
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申2043号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泾阳县泾干镇中学。
住所地：陕西省泾阳县泾干路西段。
法定代表人：宗卫东，该校校长。
委托代理人：赵伟，男，汉族，1982年6月11日出生，该校副校长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴XX，男，汉族，1999年6月29日出生，学生。
法定代理人：吴礼泉，男，汉族，1973年7月14日出生，农民。系吴XX之父。
再审申请人泾阳县泾干镇中学因与被申请人吴XX健康权纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，泾阳县泾干镇中学于2017年11月6日以双方已达成和解为由向本院请求撤回再审申请。
本院经审查认为，泾阳县泾干镇中学撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许泾阳县泾干镇中学撤回再审申请。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘 莎
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀08刑更1465号
罪犯黄玉宝，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省丰宁满族自治县人民法院于2011年4月7日作出(2011)丰刑初字第28号刑事判决，以被告人黄玉宝犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月19日作出(2014)承刑执字第1040号刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯黄玉宝在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次、表扬奖励3次、年度狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯黄玉宝在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院(2016)承安检意325号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄玉宝在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯黄玉宝减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘明洋
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015��神执恢字第00272号
申请执行人刘杰，又名刘拖平，男，1974年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人李娇，男，1987年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行刘杰依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第02684号民事调解书申请执行李娇民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人李娇偿还申请执行人刘杰借款本金20万元及利息3.96万元。二、由被执行人李娇承担案件受理费2447元及执行费。在执行本案的过程中，经给被执行人送达执行通知书后，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民���和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第02684号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永堂
审判员 刘 鑫
审判员 李 智
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘 慧
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0103执470号
申请执行人：熊文亮，男，汉族，1956年4月21日生，住南昌市西湖区。
被执行人：程亮财，男，汉族，1968年8月19日生，住九江市。
被执行人：罗林枝，女，汉族，1973年7月23日生，住九江市。
被执行人：江西亮林服饰有限公司，住所地：共青城发展大道南侧，组织机构代码：73916787-X。
法定代表人：程亮财，该公司总经理。
本院于2016年3月18日作出的(2013)西桃民初字第343号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人章程亮财尚欠申请执行人熊文亮借款共计187万元（由程亮财、罗林枝、江西亮林服饰有限公司共同承担）。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月18日立案执行。
本院在执行过程中，现双方当事人达成和解协议，向本院申请终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人向本院申请终结本次执行程序，被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院((2013)西桃民初字第343号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 邓宜伟
审判员 吴胜辉
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨 柳
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执659号之三
申请执行人：聊城农商银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区。
法定代表人：颜景元，该董事长。
被执行人：万凡昌。
被执行人：李朋环，女。
被执行人：马泽芝。
被执行人：万庆怀。
被执行人：马泽锋，男。
被执行人：万凡通，男。
被执行人：李士强。
被执行人：李士胜。
被执行人：万凡斌。
被执行人：李士栋。
被执行人：万祥鲁。
本院作出的（2015）聊东商初字第1211号民事判决书已经发生法律效力。现申请人已立案执行。
本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人万凡昌、李朋环、李士胜、万祥鲁、万凡通、马泽芝、万凡斌、李士栋、马泽锋、李士强借款合同纠纷一案中，现查明被执行人银行无存款、无车辆登记、无工商注册、无房产登记，无财产可供执行，执行标的600000元，已执行0元，未执行600000元。申请人同意终结本次执行程序。依法对被执行人纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2015）聊东商初字第1211号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可以恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一六年六月二十日
书记员 崔希珍
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第00020号
（2015）长执恢字第20号
申请执行人邱某。
被执行人刘某。
申请执行人邱某与被执行人刘某之间身体权纠纷一案，长岭县人民法院于2014年10月9日作出的（2015）长民初字第2539号民事判决，判决如下：原告邱某医疗费4395.7元、护理费325.77元（108.59元×3天）、误工费267.24元（89.08元×3天）、住院期间伙食补助费300元（100元×3天），共计5288.71元，由被告刘某赔偿70%，即人民币3702.1元。此款于判决生效后付清。被告如未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费500元，由被告负担。该判决发生法律效力后，申请执行人邱某于2014年11月24日向本院申请执行，要求被执行人刘某给付赔偿款5288.71元，诉讼费350元。本院于2014年11月24日立案执行。立案后，查明被执行人刘某无财产可供执行。此案于2014年12月15日终结本次执行程序。现申请执行人已撤回执行申请，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2015）长民初字第2539号民事判决被执行人刘某给付申请执行人邱某赔偿款5288.71元终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审?判?员吴明海
审?判?员陈传江
二〇一五年二月二十五日
书记员?张?成
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2016)湘1381执保281号
唐湘聪、王丽玲、段太华：
本院执行的申请人唐湘聪与被申请人王丽玲、段太华民间借贷纠纷一案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，该案保全完毕。
二〇一六年十月十日
广东省广州市中级人民法院
关于华锦建设集团股份有限公司广东分公司行政纠纷一案的管辖问题的批复
(2016)粤01行他1号
广州市花都区人民法院:
你院关于华锦建设集团股份有限公司广东分公司行政纠纷一案的管辖请示已收悉。经研究，答复如下:
本案原告华锦建设集团股份有限公司广东分公司所诉的是广州市花都区人力资源和社会保障局作出的【2015】007020《工伤认定决定书》。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条关于“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”的规定，本案广州市人力资源和社会保障局作为复议机关，作出决定维持原行政行为，其仅作为共同被告参加行政诉讼，故本案应以作出原行政行为的广州市花都区人力资源和社会保障局确定案件的级别管辖。而该级别管辖也确定了案件的地域管辖，即作出原行政行为的广州市花都区人力资源和社会保障局所在地人民法院管辖。花都区人力资源和社会保障局的住所地不在越秀区法院辖区内，该院对本案不具有管辖权。本案应由花都区人力资源和社会保障局的所在地法院即你院管辖。
此复。
二〇一六年一月二十日