浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第495号
原告：慈溪市绿绿电子有限公司，住所地：慈溪市掌起镇巴里村。
法定代表人：柳冬亚，该公司执行董事。
委托代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。
被告：孙继范（系慈溪市掌起镇继范汽车运输队业主），个体工商户。
委托代理人：金学忠，浙江亿站律师事务所律师。
委托代理人：孙益群，农民。
原告慈溪市绿绿电子有限公司（绿绿公司）为与被告孙继范公路货物运输合同纠纷一案，于2012年9月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马红伟独任审判，分别于2012年10月16日、12月21日两次公开开庭进行了审理。原告绿绿公司的委托代理人郑伟，被告孙继范的委托代理人金学忠、孙益群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿绿公司起诉称：原告在广东省东莞市长安镇锦夏新村锦新街12巷9号设有办事处，负责对广东地区的产品销售。2012年4月13日，原告为履行客户订单要求，将型号为单6＊24.5的2极插针18万只、型号为绿6＊25.5的3极插针4万只、型号为黑6＊**.5的3极插针8万只、型号为四极4.5＊24.5的4极插针30.8万只、型号为绿外贸4.5＊20.1的3极插针7.8万只、型号为6＊24.5的3极插针、型号为4.5＊23.5的3极插针5.6万只、型号为金外贸白四极4.5＊22的4极插针10万只、型号为金高档四极4.5＊24.5的4极插针1.2万只，共计44件、880公斤的货物委托被告运送至原告位于广东省东莞市长安镇的办事处。2012年4月15日，被告告知原告，其所承运的货物价值因车辆发生火灾，导致货物烧毁。原告经统计，原告委托被告承运的货物价值131396元。此后，原、被告就赔偿问题多次协商，由于双方对赔偿金额无法达成一致意见，致协商无果。原告诉请判令：1.被告赔偿原告货物损失131396元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告孙继范在法定期限内未作答辩，在庭审中口头答辩称：1.2012年4月13日，原告委托被告运输的一批货物共计44件，因汽车发生火灾毁损的基本事实，被告予以认可；2.被告对原告这批货物的损失表示歉意，也很心疼，被告也不想发生这样的事故，对于原告提出的货物有44件被告认可，但是货物中具体是什么东西，价值多少钱，被告不知道，所以原告主张的货物名称、数量、价格，被告是不认可的；3.按照我国合同法相关规定，货运合同中货物发生货损，如双方有约定的按约定，根据被告的货物运单中约定，托运货物必须参加保险，如不参加保险出现货损，由承运人承担赔偿金额最高不超过运费的3倍，按照该批货物880公斤计重，每吨运费450元，0.88吨的运费为396元，乘以3倍，被告应该赔偿1188元，被告愿意承担这部分的赔偿责任，其他超出约定外的，如双方协商被告可以适当增加，如不能协商，由法院依法判决。
原告绿绿公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了以下证据：
1.送货单、货物运单各一份，拟证明2012年4月13日，原告委托被告承运44件货物至广东省××××及该批货物的名称、规格的事实；
2.委托书一份及陈宏烈的身份证复印件各一份，拟证明2012年4月13日，从原告处提取货物的收货员陈宏烈系被告委托的人员的事实；
3.采购订单二份，拟证明原告托运货物的市场价值为131396元的事实。
被告孙继范为证明自己的辩称主张成立，向本院提供了中国人民武装警察部队遂川县消防大队的证明、江西省公安厅高速交通警察总队直属支队第一大队出具的情况证明复印件各一份，拟证明2012年4月14日，原告委托被告运输的货物在大黄高速因火灾损毁的事实；
被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1中的送货单一份，被告表示对从原告处取货44件的事实无异议，但对该送货单中载明的货物名称、数量有异议，其认为按货物运输惯例一般不会写这么详细的；对证据1中货物运单的真实、合法性及关联性无异议，该货物运单中有约定，赔偿货损的价格不超过运费的3倍；对证据2中委托书、身份证复印件均无异议。对证据3中采购订单二份，对其真实性、关联性均有异议，认为该证据不能证明原告所主张的该批货物市场价值的事实。
原告对被告提供的证据中国人民武装警察部队遂川县消防大队的证明、江西省公安厅高速交通警察总队直属支队第一大队出具的情况证明复印件各一份的质证意见为：原告对被告承运的该批货物因火灾损毁的事实认可，但是与该两份证明中皖S×××××牵引车、赣K×××××挂车在大广××隧道发生火灾，造成车辆及所载的五金等百货全部烧毁是否为同一起事故，原告无法确认，故原告认为被告提供的证据与本案无关联性。
本院的认证意见为：原告提供的证据1送货单一份，该送货单中载明了日期为2012年4月13日及44件货物的具体名称、规格、数量，并有收货员陈宏烈的签名，结合原告提供的证据2委托书、身份证复印件各一份，可以证明2012年4月13日，收货员陈宏烈从原告处提取了该批44件货物的事实，被告虽对证据1中送货单的真实性有异议，但未提供相应的反驳证据、也未对收货员陈宏烈签名的真实性提出鉴定申请，故本院对证据1中送货单的证明力予以认定，可作为认定本案事实的依据；原告提供证据1中的货物运单载明手写的托运时间“2012年4月13日”、发货人“绿绿电子”、收货人“优金”、地址“长安”、货物“44件”、运费“月结”、“此票在江西因车子失火被烧进”等字样，并加盖了被告个体工商户字号“慈溪市掌起镇汽车运输队”的印章，并印制了格式条款“托运货物必须参加保险，如不参加保险出现货损、货差由托运人自负最高赔偿金额不超过运费的3倍”等，本院认为该货物运单可证明2012年4月13日，原告委托被告托运至东莞市××44件货物，结合原告提供的证据1中的送货单，可证明该44件货物与送货单中的载明的44件货物系同一批货物，该证据中虽载明的格式条款，但原告并未在该货物运单中签字或盖章确认，故该格式条款对原告并无约束力，故本院认为证据1中的货物运单能够证明被告承运了原告的44件货物，本院对其证明力予以认定；原告提供的证据2，被告无异议，被告认可收货员陈宏烈系受被告的委托从原告处提取托运的货物，故本院对证据2予以确认；原告提供的证据3订购单二份，订货时间为2012年4月8日，交货时间分别为2012年4月16日、17日，所订购的产品名称、规格、数量与原告提供的证据1中送货单中的货物名称、规格、数量相符，且二份订购单中分别有订购单位东莞市东城富立电子配件厂、东莞市恒跃电子有限公司的印章，被告虽有异议，但未提供相应反驳证据，故本院对证据3予以认定。被告提供的证据中国人民武装警察部队遂川县消防大队的证明、江西省公安厅高速交通警察总队直属支队第一大队出具的情况证明复印件各一份，该证据虽系复印件，但结合原、被告在庭审中的陈述，可证明2012年4月14日22时左右在大广高速2976Km＋439m处（往广东方向），因火灾导致承运车辆及托运的原告44件货物烧毁，故本院予以认定。
经审理查明：原、被告素有货物运输业务关系。2012年4月13日，原告委托被告托运44件货物，送货目的地为广东省××长安镇。同日，案外人陈宏烈受被告的委托从原告处提取了该批44件货物，并在原告提供的送货单上签字确认，该送货单中载明了44件货物的产品名称、型号、数量，具体为型号为单6＊24.5的2极插针18万只、型号为绿6＊25.5的3极插针4万只、型号为黑6＊**.5的3极插针8万只、型号为四极4.5＊24.5的4极插针30.8万只、型号为绿外贸4.5＊20.1的3极插针7.8万只、型号为6＊24.5的3极插针、型号为4.5＊23.5的3极插针5.6万只、型号为金外贸白四极4.5＊22的4极插针10万只、型号为金高档四极4.5＊24.5的4极插针1.2万只。2012年4月14日22时左右，承运货物的车辆在大广高速2976Km＋439m处（往广东方向），因火灾导致承运车辆及托运的原告44件货物烧毁。另查明，2012年4月8日，原告分别同案外人东莞市东城富立电子配件厂、东莞市恒跃电子有限公司订立了两份合同，合同约定该批44件货物的产品价格为分别为67040元、64356元，合计为131396元。
本院认为：原告提供的送货单及货物运单能够证明原、被告之间存在货运合同关系，该货运合同依法成立并有效。原告将涉案的货物交付被告后，被告应依法将货物运送至约定地点，现货物在运输途中烧毁，即被告没有履行将货物安全运到约定地点，故被告的行为显属违约，应当依法承担责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告辩称，其承运原告的44件货物的价值无法确定及被告应按照货物运单中的约定赔偿原告货物运费的3倍，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，当庭宣告判决如下：
被告孙继范于本判决生效后七日内赔偿原告慈溪市绿绿电子有限公司货物损失131396元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2928元，减半收取计1464元，由被告孙继范负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马红伟
二〇一二年十二月二十一日
代书 记员 沈佳瑜
附一：判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。