湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初443号
原告罗智辉，男，1967年8月14日生，汉族，农民，住湖南省衡东县，现住湖南省衡东县，系死者谭某之夫。
委托代理人陈亚辉，衡阳市百姓法律服务所法律工作者，一般代理。
原告谭兴喜（又名谭新喜），男，1943年1月5日生，汉族，农民，住湖南省衡东县，现住湖南省衡东县，系死者谭某之父。
委托代理人董仁相，衡阳市百姓法律服务所法律工作者，一般代理。
原告罗秋莲，女，1946年7月5日生，汉族，农民，住湖南省衡东县，现住湖南省衡东县，系死者谭某之母。
原告罗文，女，1989年3月3日生，汉族，农民，住湖南省衡东县，现住湖南省衡东县，系死者谭某长女。
原告罗媛，女，1990年7月7日生，汉族，农民，住湖南省，现住湖南省衡东县，系死者谭某次女。
原告罗琦，女，1991年12月30日生，汉族，学生，中国传媒大学学生，户籍地湖南省衡东县，现住北京市，系死者谭某幼女。
原告共同委托代理人谭鸽雄，男，1973年6月1日生，汉族，衡阳市司法局干部，住湖南省衡阳市蒸湘区，特别授权。
被告衡东县第五人民医院（衡东县石湾中心卫生院），住所地湖南省衡东县石湾镇人民路**号。
法定代表人陈俊宇，院长。
委托代理人刘红香，广东赋诚律师事务所律师，特别授权。
委托代理人罗红亮，男，汉族，1981年12月28日生，住湖南省衡东县，系被告的副院长，一般代理。
第三人武铁香，女，1974年1月6日生，汉族，住湖南省衡东县。
委托代理人赵曙明，湖南楚云律师事务所律师，特别授权。
委托代理人向姣丽，湖南楚云律师事务所律师。
第三人罗小平，男，1965年7月20日生，汉族，住湖南省衡东县。
委托代理人向和平，湖南楚云律师事务所律师，一般代理。
第三人罗城，男，1986年10月7日生，汉族，住湖南省衡东县。
原告罗智辉、谭兴喜、罗秋莲、罗文、罗媛、罗琦为与被告衡东县第五人民医院（衡东县石湾中心卫生院），第三人武铁香、罗映峰生命权纠纷一案中于2013年7月30日向本院提起诉讼，本院作出（2013）东民一初字第749号民事判决书。原告罗智辉、谭兴喜、罗秋莲、罗文、罗媛、罗琦不服衡东县人民法院的（2013）东民一初字第749号民事判决书，上诉至湖南省衡阳市中级人民法院。衡阳市中级人民法院以基本事实不清，程序违法为由，将本案发回重审。本院于2016年3月30日立案受理。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审理。本案在重审过程中查明，原审第三人罗映峰已于2015年10月23日去世，本院于2016年4月21日裁定中止本案诉讼。并查明，原审第三人罗映峰去世后，其存款由其子罗小平继承，其房产由其孙子罗城继承。本院认为在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。2016年11月15日本院通知继承人罗小平、罗城作为当事人承担诉讼，裁定恢复本案诉讼，追加罗小平、罗城为本案的第三人。本案于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告罗智辉及委托代理人陈亚辉，原告谭兴喜及委托代理人董仁相，原告共同委托代理人谭鸽雄，被告衡东县第五人民医院（衡东县石湾中心卫生院）之委托代理人刘红香、罗红亮、第三人武铁香之委托代理人赵曙明，第三人罗小平之委托代理人向和平均到庭，第三人罗城经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
重审期间原告方诉称：2005年5月19日中午12时过后，患者谭某因头痛、眼花等不适症状由其女儿罗琦陪同到衡东县石湾中心卫生院“新街卫生所”看病，接诊医师武铁香诊断为“眩晕症”，遂为其打针输液，静脉滴注了氨苄青霉素（但并未行“皮试”），随后就出现了恶心、呕吐现象，患者病情却无明显缓解；当日下午4时左右，家属又请来该院“医师”罗映峰为其看病，被复诊断为“重感冒”，并给患者注射了针剂和拿取了安乃近等药物。当晚11时左右，结果导致了患者谭某的不幸死亡。经查证，该医疗机构及相关医务人员并未取得相关执业资质。
首先，《医疗机构管理条例》第二十四条明确规定:“任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动。”位于衡东县石湾镇农民街35号的“新街卫生所”并未取得《医疗机构执业许可证》，其诊疗活动违反了上述法律禁止性规范。其次，《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款明确规定:“未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动。”罗映峰未经医师注册取得执业证书而从事医师执业活动，又违反了上述法律禁止性规范；况且，《卫生部关于取得医师资格但未经执业注册的人员开展医师执业活动有关问题的批复》（卫政法发〔2004〕178号）重申“取得医师资格但未经医师注册取得执业证书而从事医师执业活动的人员在行医过程中造成患者人身损害的，按照《医疗事故处理条例》第六十一条即‘非法行医，造成患者人身损害，不属于医疗事故，触犯刑律的，依法追究刑事责任；有关赔偿，由受害人直接向人民法院提起诉讼’的规定处理。”再次，《处方管理办法（试行）》第五条第三款规定:“经注册的执业助理医师在乡、民族乡、镇的医疗、预防、保健机构执业，在注册的执业地点取得相应的处方权。”而执业地点是指医师执业的医疗、预防、保健机构及其登记注册的地址，武铁香作为“执业助理医师”并未在“新街卫生所”所在的地址取得相应的处方权，其所开具的处方当然无效。最后，被告医护人员违反法定注意义务，即未进行有针对性的检查和病因鉴别，没有作出正确的诊断和治疗，导致误（漏）诊误（漏）治，特别是未按规定书写病历，输液没有配备护士，静脉滴注氨苄青霉素未行“皮试”，严重违反诊疗护理常规，而这正是一种特殊的执业责任和专家责任。鉴于本案医疗主体不符合法律规定，也就是不具备行医主体资格，故应适用相关人身损害赔偿司法解释的规定，医方将承担完全赔偿责任，也就不存在是否构成医疗事故之争了。罗映峰与原告虽为邻居关系，但其医疗活动属于职务行为，应由他所在医疗机构对其造成的损害后果承担民事赔偿责任。基于此，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉之贵院，望法院判决：1.判决被告赔偿原告各项经济损失共计1,003,416.65元；2.本案仅限于按原告所主张的非法行医法律关系进行审理；3.被告负担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：
证据1、白莲乡政府结婚证（东莲字第2622号）原告罗智辉与死亡受害人谭某系夫妻关系。
证据2、公安机关原告罗智辉等6人居民身份证。
证据3、中国传媒大学学生证（即原告罗琦的学生证）。
证据4、公安机关常住人口登记卡2张。
证据5、衡东县公安局石湾派出所证明。
证据6、坪里村村民委员会证明书。
证据7、衡东县残疾人联合会原告罗秋莲残疾人证（壹级）。
证据8、廻澜峰社区居民委员会、衡东县公安局石湾派出所证明。
证据1-8拟证明：1.原告罗智辉、谭兴喜、罗秋莲、罗文、罗媛、罗琦诉讼主体身份及死亡受害人谭某被扶养人情况;2.被扶养人壹级残疾（盲）；3.被扶养人谭兴喜、罗秋莲（父母）无其他收入来源。
证据9、衡东县城乡规划局东建规〔地〕字第2013124号湖南省建设用地规划许可证。
证据10、现场拍摄死亡受害人谭某生前住址房屋照片（××农民街××）。
证据9-10拟证明：死亡受害人谭某生前经常居住地和主要收入来源地均为城镇。被告提供的证据第18页《关于死者谭某就诊情况调查报告》也写明：谭某在石湾街上做菜生意，住其娘家××农民街××号（城镇居民）。
证据11、衡阳市卫生局《关于罗智辉申诉“衡东县卫生局因行政不作为而造成了患者及家人的损害”一案的调查处理意见》（衡卫函发〔2006〕19号）。
证据12、武铁香出具衡东县石湾镇卫生院西医处方笺。
证据13、武铁香出具收条。
证据11-13拟证明；1.医患关系和损害结果（死亡）；2.武铁香静脉滴注氨苄青霉素并未行“皮试”;3.死亡受害人谭某生前就诊医疗机构名称为“衡东县石湾镇卫生院”。
证据14、寄交凭证衡卫函发〔2006〕19号文件和国内挂号函件收据、特快专递邮件详情单6张。
证据15、衡东县人民检察院《立案申请书》和《不立案理由审查意见通知书》（东检侦监不立审〔2007〕1号）。
证据16、湖南省卫生厅《关于谭某医疗纠纷的回复》和《不予受理行政复议决定书》。
证据17、寄交凭证、市信访接待办寄交凭证、市信访接待办国内挂号函件收据和特快专递邮件详情单、转送单15张。
证据18、衡阳市卫生局《关于谭鸽雄<申请书>有关要求的答复》。
证据19、衡东县委政府、衡东县卫生局、石湾镇政府关于“5.19”医患纠纷信访案件的办理情况报告和关于谭兴喜信访问题的情况汇报。
证据20、寄交凭证、衡阳中院特快专递邮件详情单和衡阳中院官方邮箱回复。
证据14-20拟证明：1.中断诉讼时效（原告提出请求、找其他争议解决机关、向公安和检察机关报案或者控告请求保护民事权利、起诉、被告同意部分履行义务等）；2.医患关系和损害结果（死亡）；3.非法行医的退休医生罗映峰（证据19第37页背面第3-4行）。注：证据19与被告提供的证据第24-3页衡医鉴2009-029号《医疗技术咨询意见书》倒数第3-4行内容相同(原告已申请人民法院依法调取)，其真实性、合法性已被衡东县人民法院（2010）东行初字第31号生效行政判决书得以确认。
证据21、原审案卷第一次庭审笔录（2013.9.17）。
证据22、原审案卷第三次庭审笔录（2015.5.20）。
证据21-22拟证明：原告始终坚持按非法行医的法律关系性质起诉，从未改变。原告在本案重审过程中还特别将“本案仅限于按原告所主张的非法行医法律关系进行审理”作为诉讼请求的第二项。
证据23、现场拍摄死亡受害人谭某生前就诊地址照片（2016年5月25日12时56分许）。
拟证明：死亡受害人谭某生前就诊地址为衡东县石湾镇农民街35号（已申请现场勘验），用以反驳被告提供的证据第5页《衡东县医疗机构名册》地址为“石湾镇××大道”的虚假。
证据24、湖南衡东卫生信息网衡东县第五人民医院简介。
拟证明：衡东县第五人民医院的前身是石湾医院，坐落在石湾镇人民路××号，2002年更名为“衡东县第五人民医院”的公示信息，用以反驳（2013）东民一初字第749号民事判决书第18页第17-18行“2004年，衡东县石湾医院与衡东县石湾镇卫生院合并，称为衡东县第五人民医院，又名衡东县石湾中心卫生院”，而且后者更没有任何证据证明。
证据25、衡东县卫生局《关于要求迅速对谭某事件处理的请示报告》。
拟证明：证据25的名称①“石湾医院下属的新街卫生所”。另，证据12名称②“衡东县石湾镇卫生院”西医处方笺；被告提供的证据第5页《衡东县医疗机构名册》名称③“衡东县第五人民医院新街卫生所”；第8页《证明》名称④“衡东县石湾镇中心卫生院的新街卫生所”；第12页《衡东县第五人民医院门诊收入汇总表》名称⑤“新街门市”；第13页名称②“衡东县石湾镇卫生院缴款单门市”；第25页《关于终止医疗事故技术鉴定的函》名称⑥“衡东县石湾中心卫生院”（与印章保持一致）；有效期限2009.12.28-2012.12.31《组织机构代码证》和《事业单位法人证书》名称⑦“衡东县石湾镇中心卫生院（衡东县第五人民医院）”（无法与原件核实）；有效期限2014.7.1-2016.6.30核准登记名称⑧“衡东县石湾镇中心卫生院（衡东县第五人民医院）”（无法与原件核实），其名称共有8种。据以反驳“衡东县第五人民医院新街卫生所”名称是虚假的。注:该证据25与被告提供的证据第24-4页衡医鉴2009-029号《医疗技术咨询意见书》第8行内容相同（原告已申请人民法院依法调取），其真实性、合法性已被衡东县人民法院（2010）东行初字第31号生效行政判决书得以确认。
证据26、卫生部网站医师执业注册信息查询结果。
拟证明：武铁香执业地点在衡东石湾医院（××人民路××），反驳其执业地点并不在石湾镇农民街35号。
证据27、现场录制录音内容的相关文字记录（附现场录音）。
拟证明：罗映峰2005年注册了“急诊科”，用以反驳其是不可能取得医师执业证。注：根据《医师执业注册暂行办法》第二条第三款之规定，执业类别是指临床、中医（包括中医、民族医和中西医结合）、口腔、公共卫生四类，执业范围也只有“急救”，其中并不包括“急诊”。同时该证据27的真实性、合法性已被衡东县人民法院（2010）东行初字第31号生效行政判决书得以确认。
证据28、衡东县人民法院（2010）东行初字第31号行政判决书。
证据29、湖南省卫生厅《关于请衡东县卫生局回复罗智辉、谭兴喜提交的<政府信息公开申请表>要求公开内容的函》。
证据30、湖南省卫生厅《政府信息公开申请表》及国内特快专递邮寄详情单1张。
证据31、湖南省卫生厅政府信息公开有关问题答复①。
证据32、衡东县卫生局寄交凭证《关于罗智辉等人要求信息公开的答复》。
证据33、衡阳市卫生局、湖南省卫生厅原告申请政府信息公开的《答复》2份和《复函》1份。
证据28-33拟证明：
1.（医疗机构执业许可证）因为2007年起就停止申请校验，现该医疗机构已经自然消亡，当初颁发给其的医疗机构许可证已经到期失效，也无法收回，据以反驳被告第8页《证明》中的“之后于2007年注销登记，其《医疗机构执业许可证》已由本单位收缴并销毁”；
2.《医疗机构管理条例》中也没有要求对注销的医疗机构收回其医疗机构许可证，据以反驳被告第8页《证明》中的“《医疗机构执业许可证》已由本单位收缴”；
3.对于到期失效的医疗机构许可证卫生局也仅仅留存上一个换证周期的所收回的医疗机构许可证，据以反驳被告第8页《证明》中的“其《医疗机构执业许可证》已由本单位销毁”，因为所谓“新街卫生所”的《医疗机构执业许可证》正是上一个换证周期的。
证据34、衡阳市医学会医疗事故技术鉴定工作办公室收条。
拟证明：衡阳市医学会已收到原告《关于医学会对非法行医应不予受理的复函》。
证据35、邮寄凭证EMS1051913666103、EMS1051913665803单据2张。
拟证明：原告已向法院及医学会寄交了《关于非法行医不是专门性问题，不能委托鉴定人鉴定的复函》的材料。
证据36、原审案卷《函》。
拟证明：湖南省人民医院司法鉴定中心由于诊疗过程不清楚以及死亡原因不明确退案（原审法官隐匿了该证据），法院决定终止本案鉴定程序。据以反驳被告（第三人）证据第30页《终止对外委托通知书》“湖南省人民医院司法鉴定中心、北京明正司法鉴定中心均以鉴定要求超过鉴定单位的技术条件与鉴定能力为由拒绝接受委托”。
证据37、湖南卫视都市频道《衡阳市医学会“衙门做派”大曝光工作人员要来访者滚出去》视频以及文字实录（附视频）。
拟证明:衡阳市医学会“调包”常德医疗鉴定专家，非法编造虚假鉴定。
证据38、公开发行《打赢医疗官司—律师以案支招》（含判例，ＸＸ芳编著，中国法制出版社出版，2008年3月第1版）。
拟证明：1.一旦医疗主体不符合法律规定，也就是不具备行医主体资格，将不适用《医疗事故处理条例》，而适用相关人身损害赔偿司法解释，医方将承担完全赔偿责任，也就不存在是否构成医疗事故之争了。2.一旦审查得出医疗机构不具备相应的诊疗资质，实质性的医疗行为是否符合诊疗常规也就不必过多讨论了。3.作为患方，必要时必须注意审查相应的执业资质，如果确实医方要承担全部民事责任。4.首先，要注意医疗机构的执业资质；其次，要注意医务人员的行医资质。一旦确定医务人员不具备相应的主体资格，就可参照非法行医处理。5.我们曾在第一篇中反复论述医患各方资质的重要性。同时，我们也论述，如果医疗主体资质存在问题，则不需要审查实体问题，医方须承担完全责任。所以，患方本案也是从这一点中找到了突破口，最终医院也是意识到了这点根本性的错误而同意承担完全民事赔偿责任。
证据39、中国裁判文书网深圳中院（2014）深中法审监民提字第1、2号民事判决书。
拟证明：1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款（八）项规定：因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。根据上述司法解释，因医疗行为引起的侵权诉讼，举证责任倒置，本案系因非法行医行为引发的人身损害赔偿纠纷，理应由张惠珍中医诊所承担举证责任。2.张惠珍中医诊所应当承担举证不能的不利后果，本案应认定诊所的非法行医行为与陈爱香的死亡结果存在因果关系，张惠珍中医诊所对造成陈爱香死亡后果承担全部赔偿责任。注：最高人民法院关于建立类案检索参考机制，全面发挥中国裁判文书网统一裁判尺度的重要作用等要求。
证据40、吉林中院（2013）吉中民一终字第717号民事判决书。
拟证明：其行为系非法行医，已违反了法律法规的强制性规定。被告作为诊疗机构具有过错，应承担原告损害的赔偿责任。
证据41、揭阳日报《已到退休年龄是否为丧失劳动能力的人？》。
拟证明：可见，对达到法定退休年龄的人，在劳动方面已被法律解释为老年人，可以直接确定他们是丧失劳动能力的人。当这些达到法定退休年龄的人因无工作没有其他生活来源时，应被理解为被扶养人。
证据42、保定中院（2012）保民四终字第285号民事判决书。
拟证明：死者周×的母亲已经年满55周岁，已达法定退休年龄，主张被扶养人生活费符合法律规定，依法应予支持。
证据43、苏州中院（2015）苏中民终字第01749号民事判决书。
拟证明：宋涛定残时其父亲63周岁，需赡养17年；母亲59周岁，需赡养20年。宋涛的母亲苏近兰已经年满55周岁，视为丧失了劳动能力，原审判决支持其被扶养人生活费并无不当。
证据44中国裁判文书网衡阳中院（2015）衡中法民四终字第52号民事判决书。
拟证明：《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”本案中，费希凡对湖南省医学会作出的湘医损鉴（2014）1号医疗损害责任技术鉴定书有异议，并于2014年9月16日向一审法院提出申请鉴定人出庭作证，一审法院于次日通知湖南省医学会，但鉴定人未出庭，故湘医损鉴（2014）1号医疗损害责任技术鉴定书不作为认定本案事实的依据。
证据45、蒸湘北路派出所蒸公（蒸）受案字〔2014〕2604号《受案回执》。
证据46、蒸湘北路派出所报警(受案)登记表、询问笔录、协查函。
证据45-46拟证明：1.谭鸽雄因代理其胞姐非法行医案件被（网络）侮辱一案我单位已受理并进行调查，受案时间2014年9月3日。2.诉讼代理人谭鸽雄依法向医学会提交《关于医学会对“非法行医”应不予受理的复函》并无不当。
证据47、衡阳中院2013年网友座谈会（照片3张）关于表彰2014年度衡阳论坛优秀版主、网友的决定。
证据48、衡阳中院2013年网友座谈会荣誉证书。
证据49、红网、衡阳新闻网站荣誉证书。
证据47-49拟证明：诉讼代理人谭鸽雄作为优秀版主和衡阳中院邀请的网友监督员，从未发帖对他人进行人身攻击；而原审法官并没有任何证据证明谭鸽雄对衡阳市医学会恶言谩骂，多次在红网等网络媒体进行人身攻击，其已经涉嫌构成名誉侵权。
被告衡东县第五人民医院对原告罗智辉、谭兴喜等提供证据的质证意见如下：
一、证据1－证据10：该组证据与原告待证事实之间的无关联性；原告提供的该组证据仅能证明原告的经常居住地，而非死者谭某的经常居住地，罗智辉户口所在地为白莲镇白石村，为农村户口，谭某嫁给罗智辉，应随罗智辉同住，故白莲镇白石村应为谭某的经常居住地，本案应按农村户口标准计算赔偿。原告证据8（见原告证据页码第14页）的证据来源合法性予以确认，但真实性、关联性不予确认，该证明并无证明单位经办人，根本无从核实，因此，不能证明谭某的经常居住地为石湾镇农贸市场。
二、证据11－证据23：
1、证据11、《关于罗智辉申诉“衡东县卫生局因行政不作为而造成了患者及家人的损害”议案的调查处理意见》（衡卫函发（2006）19号），对关联性不确认；该意见中关于事件发生的基本情况陈述的真实性不予确认，该基本情况仅为原告单方陈述，并未向被告及案涉两位医生核实，案涉被诉医疗行为的事实认定应以2005年9月15日衡东县公安局治安大队在向武铁香、罗智辉询问后出具的《关于死者谭某就诊情况调查报告》记载为准。
2、证据12、衡东县石湾镇卫生院西医处方笺：三性均不予确认，该份处方并非武铁香实施被诉医疗行为时开具的处方，而只是在谭某请求武铁香给一个用药清单，便于后续再看医生时沟通前序用药的情形下，武铁香事后抄写的用药清单；且该清单上并无价格计算等，可见仅为用药清单。武铁香被诉医疗行为所采取的用药、是否皮试等，应以被告提供的处方为准。
3、证据13、该证据的三性均不予确认；
4、证据14、该证据的三性均不予确认；
5、证据15、不确认该证据与原告待证事实之间的关联性；
6、证据16、不确认该证据与原告待证事实之间的关联性；
7、证据17、三性均不予确认；
8、证据18、《关于谭鸽雄<申请书>有关要求的答复》，不确认该证据与原告待证事实之间的关联性；该证据中第二条，衡阳市卫生局已明确回复“对谭某的就医过程进行分析，没有发现本起医疗事件存在非法行医的情形”，因此，足可说明本案不构成非法行医。
9、证据19、不确认该两份证据与原告待证事实之间的关联性。且《关于谭新启信访问题的情况汇报》第二页第二段明确载明，原告罗智辉两次到罗映峰家里聘请其为谭某诊治、罗映峰在家中接诊病人等，可证明罗映峰为谭某实施的案涉医疗行为并未经过被告的指派，属于罗映峰的私自出诊，罗映峰为谭某实施的被诉医疗行为并非职务行为且与被告无关。
10、证据20、不确认三性，不确认该证据与原告待证事实之间的关联性。邮件显示衡阳中院回复已于2011年立案，应由原告进一步举证立案凭证文件，否则应由原告承担举证不利后果，认定已过诉讼时效。
11、证据21、不确认该证据与原告待证事实之间的关联性；
12、证据22、不确认该证据与原告待证事实之间的关联性；
13、证据23、三性均不予确认；
三、证据24－证据49：
1、证据24、不确认该证据与原告待证事实之间的关联性；湖南衡东卫生信息网上的载明与原审一审判决相关内容陈述并不冲突。另，依据原告证据31证据页码第58页背面、依据原告证据32证据页码第60页背面可见，原审一审法官对于石湾中心卫生院及衡东县第五人民医院名称的来源，是采信自原告提供证据中的卫生部门出具文件，因此，原审一审判决对该事实的认定合法有据。
2、证据25、不确认该证据三性，不确认该证据与原告待证事实之间的关联性；
3、证据26、不确认该证据与原告待证事实之间的关联性；
4、证据27、不确认该证据三性；
5、证据28、不确认该证据与原告待证事实之间的关联性。
6、证据29、不确认该证据与原告待证事实之间的关联性。该申请原告于2010年方提出，并不能证明案涉的新街卫生所在2005年案涉医疗行为发生时没有医疗机构执业许可证。
7、证据30、不确认该证据与原告待证事实之间的关联性；
8、证据31、不确认该证据与原告待证事实之间的关联性。且该情况说明恰恰说明了案涉新街卫生所2004年的医疗机构登记号为43042401411，且该证的校验期限为一年，换证周期为三年，说明在案涉医疗行为发生时的2005年5月19日当日，新街卫生所持有有效的医疗机构执业许可证；因衡东县卫生局原因导致2011年至今均不能提供新街卫生所的相关证件，并不能否定新街卫生所在案涉医疗行为发生时的2005年5月19日当日持有有效的医疗机构执业许可证的事实。
9、证据32、不确认该证据与原告待证事实之间的关联性。该证据其他质证意见与证据31的质证意见一致。
10、证据33、不确认该证据与原告待证事实之间的关联性。衡阳市卫生局、湖南省卫生厅的答复和复函已明确，新街卫生所的相关资料均在衡东县卫生局，故新街卫生所的开办情况、医疗机构执业许可证情况等均应以衡东县卫生局的答复为准。
11、证据34、不确认该证据与原告待证事实之间的关联性。
12、证据35、不确认该证据与原告待证事实之间的关联性。
13、证据36、不确认该证据与原告待证事实之间的关联性。
14、证据37、三性均不予确认；
15、证据38、不确认与本案的关联性，该书仅代表著书者的个人观点，不能作为裁判依据；
16、证据39、不确认与本案的关联性。罗映峰是否属于非法行医由法院认定，新街卫生所在案涉医疗行为发生时具备医疗机构执业许可证，属于合法医疗主体，不存在非法行医；另原告主张在衡东县卫生局档案载明的新街卫生所地址之外，石湾镇另一地址设有另一“新街卫生所”，且原告主张该另一“新街卫生所”是本案涉案武铁香医疗行为的实施地点，则应由原告举证证明该另一“新街卫生所”系由被告开办，否则衡东县第五人民医院在本案中作为被告不适格。
17、证据40、不确认该证据与原告待证事实之间的关联性；
18、证据41、不确认该证据与原告待证事实之间的关联性；
19、证据42、不确认该证据与原告待证事实之间的关联性；
20、证据43、不确认该证据与原告待证事实之间的关联性；
21、证据44、不确认该证据与原告待证事实之间的关联性；
22、证据45、证据来源的合法性予以确认，但对该二项证','2018-09-22
00:40:32',0,'web',NULL),(9559367,'eb994f7d-53b9-45b7-a2f4-30c142ee0811','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：57次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"eb994f7d-53b9-45b7-a2f4-30c142ee0811\",\"案件名称\":\"蒋国绍危险驾驶罪一审刑事判决书\",\"案号\":\"（2016）粤1972刑初1183号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1476979200000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"东莞市第二人民法院\",\"法院ID\":\"2216\",\"法院省份\":\"广东\",\"法院地市\":\"东莞市\",\"法院区县\":\"东莞市第二人民法院\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）1146号起诉书指控被告人蒋国绍犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员冯敏婷出庭支持公诉，被告人蒋国绍到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"蒋国绍危险驾驶罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"蒋国绍危险驾驶罪一审刑事判决书
（2016）粤1972刑初1183号\");$(\"#hidDocID\").val(\"eb994f7d-53b9-45b7-a2f4-30c142ee0811\");$(\"#hidCaseName\").val(\"蒋国绍危险驾驶罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）粤1972刑初1183号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"东莞市第二人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2216\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"东莞市第二人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"危险驾驶\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-06-22\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"广东省东莞市第二市区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"蒋国绍\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第一百三十三条之一第一款\',法条内容:\' 第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\' 第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'},{法条名称:\'第五十三条\',法条内容:\'
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"蒋国绍危险驾驶罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-10-21\\\\\",\\\\\