wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2524民初860号
原告：王学文，男，1967年4月21日生，汉族，居民，河北省衡水市景县人，住河北省衡水市景县。
委托诉讼代理人：杨乐，云南华垣律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：昆明裕顺房地产开发有限公司。
住所地：昆明市呈贡区龙城街道**号。
法定代表人：胡凯峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯琳，云南毛荣芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王学文与被告昆明裕顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学文的委托诉讼代理人杨乐、被告昆明裕顺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人冯琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还多收取原告的购房款13018.81元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年8月29日签订《商品房购销合同》。合同中约定被告将位于建水县，土地使用权证号为“建国用（2010）第099号”的建水县“裕顺*奥城”商住花园小区第1幢2单元第5层02号房屋卖给原告。该《商品房购销合同》第四条约定：“甲乙双方约定按下述第一种方式计算该商品房价款：1、按套内面积计价，该商品房套内建筑面积为108.61平方米，单价为（人民币）每平方米2723.60元（已包含分摊的共有建筑面积的价格），总金额（人民币）295810元整。”合同第五条约定“面积误差的处理：一、采用按套内建筑面积计价销售的，合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内面积的误差比绝对值在3%以内（含3%）时，按产权登记面积中的套内建筑面积结算购房价款。
合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内建筑面积的误差比绝对值超出3%时，甲乙双方同意按下述第2、3种方式处理：2、本合同条款第四条第一项约定的单价不变，房价款总金额按产权登记面积中的套内建筑面积计算，合同继续履行。3、实际面积以产权登记处发证面积为准。”
但原告领取到建水县人民政府颁发的《房屋所有权证》后发现，登记的房屋套内建筑面积仅为103.83平方米，与合同中计算购房款的套内建筑面积误差4.78平方米，以合同中单价2723.60元每平方米计算，被告多收取了原告的购房款13018.81元。原告多次找被告协商，要求按照合同约定以房产证登记面积实际计算，退还多收取的购房款，但被告一直拒之不理。为了维护原告的合法权益，惩罚无良开发商乱收费的不诚信行为，特依法向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告昆明裕顺房地产开发有限公司辩称：一、原告对《商品房购销合同》的理解违背合同的真实意思和法律规定的公平原则，答辩人已履行完毕合同义务，原告诉求不能成立。套内建筑面积并非住房价款的唯一决定因素，作为住房的必备要素，无一例外地必须接受各种公摊面积的限制。产权证所登记确认的建筑面积是远远超过合同约定的，答辩人履行合同义务适当，不存在原告诉称的“多收取购房款”之说。原告单纯地以套内建筑面积不足的理解支持其所主张的诉讼请求，是违背合同真实意思和法律规定的。二、原告提起的诉讼超过法律规定的诉讼时效期间，丧失受人民法院保护的胜诉权。1、《商品房购销合同》签订于2010年不等，除特殊原因的个别购房户外，产权证于2014年办理并被业主陆续领取，即便因银行贷款未领取产权证原件者，也领取了产权证复印件；且即便若仍有尚未实际领取产权证者，也完全应该知道普遍存在的产权证登记情况，现原告提起的诉讼显然已超过法律规定的诉讼时效期间。2、本案虽为并案审理，但每个案件独立存在，各原告对答辩人提出的诉讼时效抗辩均负有各自举证义务以证实各自的诉讼时效不存在超期或符合法定的中断情形，否之，应承担举证不能的法律后果。
本院认为，原告王学文与被告昆明裕顺房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》，系原、被告双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方在合同中约定按套内建筑面积计价，单价为每平方米2723.60元，已包含分摊的共有建筑面积的价格。实际面积以产权登记处发证面积为准，虽合同第十三条第八款还约定了“本合同约定的面积仅为参考面积，实际面积由房产管理测绘部门测定为准，该房屋总价款经双方协商一致，同意按此价款执行”的内容。但《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。本案合同系被告提供的格式条款，对合同价款的解释有争议时，依法应当作出对提供格式条款被告一方不利的解释。合同中双方约定了以产权证登记面积实际计算，双方约定的单价为每平方米2723.60元，已包含分摊的共有建筑面积的价格。故本院认定商品房的价款应按产权登记发证套内建筑面积进行计算购房款，原告已按签订合同时约定的套内建筑面积108.61平方米每平方米2723.60元的价格支付购房款给被告，而被告出售给原告的房屋产权登记发证套内建筑面积实际只有103.83平方米，少于合同约定的面积4.78平方米，故被告多收取的购房款13018.81元(4.78平方米×2723.60元／平方米)，依法应退还原告。对被告辩解的本案超过诉讼时效的意见，因2015年起才陆续向业主发放房产证，原告知道自己的权益受侵害后已于2017年6月、2018年4月与被告多次协商退款事宜，且在此期间被告已通知业主核对面积并进行登记。故对被告辩解的原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，本院不予认定。
依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二规定，判决如下：
被告昆明裕顺房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，将多收的购房款13018.8元退还原告王学文。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取计65元，由被告昆明裕顺房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷学有
二〇一八年七月二十五日
书记员 何 丽
云南省盈江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3123民初413号
原告：德宏州古蔺物业管理有限公司盈江分公司。
法定代表人：何学斌，公司总经理。
公司地址：盈江县风情雅苑小区物业办公楼。
委托代理人张国华，公司副总经理。特别授权代理。
被告：李峰，男，成年，住址盈江县。
原告德宏州古蔺物业管理有限公司盈江分公司诉李峰物业服务合同纠纷一案，原告德宏州古蔺物业管理有限公司盈江分公司于2017年7月14日以经双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德宏州古蔺物业管理有限公司盈江分公司在案件审理中向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德宏州古蔺物业管理有限公司盈江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告德宏州古蔺物业管理有限公司盈江分公司自愿负担（已付）。
审判员 苏 勇
二〇一七年七月二十一日
书记员 刀承成
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑中民申字第4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯均宝，男，汉族，1981年10月11日出生，农民。
委托代理人：武福臣，北安市赵光镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行有限公司北安市支行。
负责人贾建国，职务行长。
原审被告：冯臻波，男，汉族，1956年3月22日出生，农民。
原审被告：冯均雨，男，汉族，1983年3月15日出生，农民。
原审被告：梁国英，女，汉族，1966年10月19日出生，农民。
原审被告：董旭永，男，汉族，1983年5月19日出生，农民。
再审申请人冯均宝因与被申请人中国邮政储蓄银行有限公司北安市支行（以下简称邮储银行北安支行）借款合同
纠纷一案，不服本院（2014）黑中商终字第31号民事判决向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯均宝申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺少合法证据证明。（二）原判决适用法律错误。（三）审理案件需要的主要证据因客观原因不能自行收集，书面申请法院调查法院未调查收集。
本院认为：冯均宝向邮储银行北安支行申请贷款有贷款手续予以证明，并且冯均宝承认贷款手续系其本人签字，故该贷款行为系冯均宝的真实意思表示双方之间债权债务关系确实存在，邮储银行北安支行已依据贷款手续向冯均宝发放了贷款，冯均宝应该按照合同约定履行还款义务。冯臻波承认邮储银行北安支行向其发放了存折且邮储银行北安支行提供了冯均宝持有存折的照片和存折复印件，虽然冯均宝主张没有使用该贷款，但根据合同的相对性原则该合同关系是冯均宝与邮储银行北安支行之间形成的民事法律关系与案外人并无关联，故原审法院没有依冯均宝申请调取监控并无不妥。原审法院判决冯均宝返还贷款本金和利息并无不当。
综上，冯均宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯均宝的再审申请。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王 凤
二〇一五年一月十二日
书记员 鲍玉东
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初26430号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，统一社会信用代码9111010532714433XR。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆哈雷文化传媒有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西路348号1幢3-7、3-8，统一社会信用代码91500115MA5U9D9K90。
法定代表人：陈代兵，董事长。
原告北京乐源知识产权代理有限公司（以下简称乐源公司）与被告重庆哈雷文化传媒有限公司(以下简称哈雷公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月1日公开开庭进行审理。原告乐源公司的委托诉讼代理人兰达鹏,被告哈雷公司的法定代表人陈代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件基本情况
一、乐源公司诉讼请求及哈雷公司答辩：
1.乐源公司于2018年5月8日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.哈雷公司辩称，第一，原告不是权利人，无权收费；第二，被告与案外人有协议，可以使用原告诉称的涉案歌曲；第三，被告未以歌曲盈利，是以茶水、小吃、酒水盈利；第四，原告起诉的歌曲是客人在网上下载的，被告为客人下载歌曲支付了费用。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《来不及》
1.作品名称：《来不及》；
2.作品著作权人：亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《阳光下的星星》
1.作品名称：《阳光下的星星》；
2.作品著作权人：亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国数字文化集团有限公司出版的《华纳流行经典合辑》；
2.（2017）京长安内经证字第47119号公证书及所附的《华纳流行经典合辑》ISRC明细表；
3.（2017）京长安内经证字第47120号公证书及所附的《授权证明书》及授权著作清单；
4.（2018）渝北证字第3053号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告合法取得涉案音乐电视作品权利人授权，享有涉案音乐电视作品复制权、放映权以及维权的权利。对被告提出的4点抗辩意见，因其未提供有效反证予以证实，故本院均不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所“长寿哈雷歌城”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失1200元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆哈雷文化传媒有限公司立即停止侵权并删除音乐电视作品《来不及》、《阳光下的星星》；
二、被告重庆哈雷文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告北京乐源知识产权代理有限公司经济损失1200元；
三、驳回原告北京乐源知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆哈雷文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 马莎
二〇一八年七月十九日
书记员 唐崟
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1125执549号
申请执行人黄志明，男，1979年5月5日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人官丽梅，女，1980年8月27日出生，汉族，住浙江省云和县。
申请执行人黄志明依据已经发生法律效力的（2018）浙1125民初644号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年6月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人官丽梅在（2018）浙1125执549号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，对被执行人官丽梅的财产在价值10227.63元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王林
二〇一八年六月十三无
书记员 张玲
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第783号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）784号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年11月11日6时30分许，被告人刘某在本区周浦镇横桥路XXX号昌硕公司宿舍410室内，乘被害人兰某某熟睡之际，窃得兰某某iPhone5S16G移动电话一部，经鉴定，价值人民币4，725元。2013年12月24日，被告人刘某在轨道交通天目西路站被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有被害人兰某某的陈述、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、价格鉴定委托书、价格鉴定意见书、案发经过、被告人刘某的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人刘某到案后如实供述罪行，且自愿认罪，依法从轻处罚。本案赃物已追缴发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月24日至2014年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 季 敏
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0832刑初247号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月6日被梁山县公安局刑事拘留，同月12日被梁山县公安局取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2016〕194号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2016年7月5日16时许，被告人李某甲驾驶无牌低速货车行驶至梁山县韩岗镇宋庄村路口由北向南倒车时，将坐在路口南侧的被害人韩某撞伤，被害人韩某经医院抢救无效死亡。经认定，被告人李某甲承担事故的全部责任。
被告人李某甲于2016年7月5日20时许向梁山县公安局投案并如实供述了犯罪事实。案发后双方达成调解协议并已实际履行。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、书证等证据。
公诉机关认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中予以供认，并有证人李某乙、宋某的证言，被告人李某甲的供述与辩解，梁公交认字[2016]第00249号道路交通事故认定书，梁公交尸检字（2016）035号道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，受案登记表，机动车驾驶证复印件，户籍信息，协议书，谅解书，道路交通事故损害赔偿凭证，办案说明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人李某甲主动投案并如实供述了犯罪事实，系自首，且与被害人近亲属达成赔偿协议并已实际履行，取得了被害人近亲属的谅解，依法予以从轻处罚。综合考量全案情节，对被告人李某甲适用缓刑对其居住地无重大不良影响，依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄洪勇
审 判 员 丛莹莹
人民陪审员 黄迎军
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 齐 强
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初56号
原告：康文艳，女，汉族，住址：鞍山市达道湾镇。
被告：杨丽，女，汉族，住址：鞍山市铁西区。
本院在审理原告康文艳诉被告杨丽民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康文艳撤回对被告杨丽的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担，余款返还原告。
审判员 李玮恒
二〇一六年二月十六日
书记员 穆广林
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初1487号
原告：仪征市真州镇逸兴糖烟酒商行，住仪征市真州镇青山镇滨江村邓庄组**号。
经营者：单素勤。
委托代理人：陶德平，男，1974年1月12日，男，汉族，住仪征市。
被告：潘大峰，男，1983年3月15日生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告仪征市真州镇逸兴糖烟酒商行与被告潘大峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仪征市真州镇逸兴糖烟酒商行的委托代理人陶德平到庭参加诉讼，被告潘大峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告仪征市真州镇逸兴糖烟酒商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款4080元；2.判令被告承担本案诉讼费；3.案件公告费300元以及其他费用500元合计4930元。事实和理由：原告与被告有业务往来，自2015年10月12日至2016年4月18日，被告共计欠原告货款4080元。后原告多方查找，被告已经找不到，被告至今未还款。
被告潘大峰在答辩期内未提出答辩意见，也未在举证期内提供证据材料。
经审理查明，2015年10月12日，被告在原告处购买酒水1400元，2016年1月30日，被告在原告处购买酒水1200元，2016年4月18日，被告在原告处购买酒水1480元，上述共计4080元。
本院认为，合法的买卖合同关系，应受法律保护。本案中原告向被告提供货物后，经被告签字确认，被告应及时履行给付货款的义务，被告未能及时履行给付货款义务，导致本次诉讼的发生，应负本次诉讼的全部责任。故原告要求被告返还4080元货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付其他费用500元，未提供证据材料，且无事实和法律依据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼和答辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《民法通则》八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘大峰于本判决生效之日起10日内给付原告仪征市真州镇逸兴糖烟酒商行所欠货款4080元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，计650元，由被告潘大峰负担。此款原告已垫付，被告潘大峰于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 翁 仪
人民陪审员 沈继红
人民陪审员 周玉林
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 刘梦银
书 记 员 杨 蒙
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终3247号
上诉人（原审被告）：刘菊梅，女，汉族，1951年11月11日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：杨宗伟，河南国豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳建，女，汉族，1953年12月20日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：闫静，河南书豪律师事务所律师。
上诉人刘菊梅与被上诉人岳建民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2018）豫0703民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘菊梅的委托诉讼代理人杨宗伟、被上诉人岳建的委托诉讼代理人闫静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘菊梅上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实错误，应依法改判。根据岳建提供的经双方认可的证据可见，上诉人除已支付给岳建27个月利息外，另支付了1000元的利息，应为27月13天，一审认定为26月13天，显属不当。上诉人另通过中行、工行跨行转账，支付了多笔利息。
被上诉人岳建辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审认定26月13天的利息正确，刘菊梅支付利息一直是通过现金和农行转账支付的方式，岳建从未向刘菊梅提供过中行和工行的卡号，刘菊梅也未通过该两行支付过利息。岳建记载的2016年12月31日的2250元利息就是银行转款明细中的2017年1月1日那笔。
岳建向一审法院起诉请求：1、依法判令刘菊梅偿还岳建借款本金15万元，并支付利息暂计45300（自2016年9月10日起，以15万元本金为基数，按月1.5%计算至上述款项全部还清之日止）；2、判令刘菊梅承担本案的诉讼费等程序性费用。
一审法院认定事实：2014年6月17日，刘菊梅给岳建出具本金共计150000元的借据两张，并约定自2014年6月28日起按每月1.5分计算利息，每月利息2250元，刘菊梅共支付给岳建利息59500元，折合26个月13天，即付息至2016年9月10日。
一审法院认为：刘菊梅向岳建借款150000元事实清楚、证据充分，故岳建要求刘菊梅偿还借款本金150000元的诉讼请求，该院予以支持。岳建要求刘菊梅按双方约定的月利率1.5%，以150000元为本金，自2016年9月10日起至全部借款还清之日止的诉讼请求，不违反法律规定，该院予以支持。刘菊梅辩称2017年6月2日之前利息已付清的证据不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：刘菊梅于本判决生效后十日内偿还岳建借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按照月息1.5%计算，自2016年9月10日起至全部借款偿还完毕之日止）。案件受理费4135元，由刘菊梅承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人刘菊梅上诉所称的其还支付过除一审认定利息之外的其他利息的事实无有效证据予以证明，其上诉所称事实本院不能认定，其上诉请求无事实依据，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘菊梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明宪
审判员 王大鹏
审判员 陈 洁
二〇一八年九月十四日
书记员 李晓月
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书

（2015）江法民管异初字第00936号
原告兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），组织机构代码：70938674-8。
负责人张旻，行长。
委托代理人张伟、王敬明，重庆康实律师事务所律师。
被告重庆永晏商贸有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道3号22-7，组织机构代码58428361-3。
法定代表人邱冬梅，职务不详。
被告重庆翊扬实业有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道3号（财富汇）22、23层，组织机构代码68394232-X。
法定代表人朱广明，职务不详。
被告重庆永利投资（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道3号（财富汇）22、23层，组织机构代码57718956-5。
法定代表人ＸＸ，职务不详。
被告邱冬梅，女，汉族，1975年1月4日出生，住重庆市江北区。
被告李文杰，男，汉族，1973年4月29日出生，住重庆市长寿区。
被告宋江英，女，汉族，1975年7月6日出生，住重庆市长寿区。
被告ＸＸ，男，汉族，1976年9月19日出生，住重庆市渝北区。
被告陈静，女，汉族，1978年5月20日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理（2015）江法民初字第07607号原告兴业银行股份有限公司重庆分行诉被告重庆永晏商贸有限公司、重庆翊扬实业有限公司、重庆永利投资（集团）有限公司、邱冬梅、李文杰、宋江英、ＸＸ、陈静借款合同纠纷一案中，被告重庆永利投资（集团）有限公司、重庆永晏商贸有限公司、ＸＸ、邱冬梅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案当事人人数众多且多数不在重庆市江北区，属于有重大影响的案件，要求将本案移送到重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，贷款人原告与借款人被告重庆永晏商贸有限公司双方在《借款合同》中约定发生争议“向贷款人所在地之人民法院提起诉讼”，融资人原告与保证人被告ＸＸ、重庆翊扬实业有限公司、重庆永利投资（集团）有限公司、邱冬梅、李文杰在《保证合同》中约定发生争议“向融资人所在地人民法院提起诉讼”。上述约定明确、具体，符合法律规定。贷款人住所地位于本院辖区，本院对本案有管辖权。被告认为本案属于有重大影响的案件，要求将本案移送到重庆市第一中级人民法院审理的意见与事实不符，被告重庆永利投资（集团）有限公司、重庆永晏商贸有限公司、ＸＸ、邱冬梅因此提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆永利投资（集团）有限公司、重庆永晏商贸有限公司、ＸＸ、邱冬梅对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告重庆永利投资（集团）有限公司、重庆永晏商贸有限公司、ＸＸ、邱冬梅承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余江
二〇一五年八月二十一日
书记员 李画
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第103号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人柳某，高中，务工。因本案于2014年11月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。
援助辩护人章海燕，浙江平宇律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人柳某犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉，本院于同年1月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈黎明出庭支持公诉，被告人柳某及其援助辩护人章海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年11月12日17时许，被告人柳某在本区大南路银泰百货三楼维格纳服装店内，趁顾客张某乙试衣服不备之际，窃取张某乙放置于店内的金色苹果6手机一只（价值人民币4337元）。
另查明，被告人柳某是上述维格纳服装店的营业员。2014年11月21日下午，公安人员在上述维格纳服装店抓获被告人柳某。案发后，公安机关已从被告人柳某处追回赃物苹果手机发还被害人张某乙。被告人柳某另行赔偿被害人张某乙人民币5000元，并取得张某乙的谅解。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述、证人张某甲、贺某、陈某、高某的证言、扣押及发还清单、赃款照片、关于手机的价格鉴定结论书、归案情况说明、谅解书、身份信息、被告人柳某的供述及辨认地点笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人柳某归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚；涉案赃物已追回，且被告人柳某自愿赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，结合被告人柳某系初犯，归案后有悔罪表现，可适用缓刑。援助辩护人章海燕请求对被告人柳某免予刑事处罚的意见，不予采纳。公诉人建议判处拘役四个月至六个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人柳某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一五年一月十五日
代书记员 金 洁
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10216号
原告代磊，男，1992年5月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市江北区建新西路2号2幢1号。
本院在审理原告代磊诉被告重庆家乐福商业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告代磊于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代磊的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代磊撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告代磊负担。
代理审判员 黄庆华
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 喻沿恺
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第104号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人冯某，农民。因本案，于2012年9月11日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）106号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2013年2月6日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员徐悦出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年9月4日19时35分许，被告人冯某酒后驾驶浙F×××××普通二轮摩托车沿01省道海港路由南向北行驶至01省道海港路口时，追尾撞上谢志心驾驶的停在该路口等红灯的浙F×××××小型轿车，造成两车损坏的交通事故。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人冯某血液中含有乙醇成份，含量为2.79mg／ml。
另查明：被告人冯某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单、提取血样登记表、交通事故认定书、理化检验报告、机动车驾驶证复印件、车辆信息、现场笔录、查获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人冯某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金6000元。
刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年二月十七日
书 记 员 林媛媛
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1768号
原告：董三中，
黄岩区城关南城新村23幢55号406室，身份证号码：332622530
812001。
被告：张仁华，
椒江区枫南小区56号楼2单元501室，身份证号码：××
10280616。
原告董三中为与被告张仁华担保追偿权纠纷一案，于
2009年7月13日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由
审判员 陈海燕适用简易程序于同年8月14日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告董三中到庭参加诉讼，被告张仁华
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告董三中起诉称：被告于2003年9月17日向中国银行股份
有限公司台州市分行贷款100000元，由原告为其担保。因被
告逾期未偿还到期贷款，经该银行起诉后，法院作出（2004
）椒民二初字第960号民事判决书，判决原告对被告欠银行的
贷款承担连带责任。判决生效后，因银行申请执行，法院作
出（2005）椒执字第351-
1号民事裁定书，裁定从原告的工资中扣除（扣留并提取原告
在台州市邮政局除基本生活费300元外的全部经济收入）。到
2009年6月12日，该案执行完毕，从原告处扣划工资共计9080
0元。故要求被告支付原告代偿款90800元及赔偿自代偿之日至执行之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。
庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为：自起诉之日起
至给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利
息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
1、本院（2004）椒民二初字第960号民事判决书1份，证明
法院判决由原告对被告偿还银行借款承担连带责任的事实；
2、本院（2005）椒执字第351-
2号民事裁定书、中国银行股份有限公司台州市分行营业部出
具的《关于张仁华小额信用贷款欠款划付情况说明》各1份，
证明从原告处扣划工资共计90800元（分别为：2005年12月23
日3000元、2007年3月23日24000元、2008年4月30日10800元
、2009年3月19日25000元、2009年6月12日28000元），原告
已代被告履行了法律文书确定的义务，为此，法院解除对原
告在台州市邮政局的全部经济收入的扣留、提取的事实。
被告张仁华未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据
。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本送达给被告张仁
华，被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质
证和抗辩的权利。原告出示的证据材料，经审查具有证明效力
，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告作为被告张仁华的担保人，承担了保证责
任后，有权向债务人张仁华进行追偿，并要求被告赔偿相应的
利息损失。原告当庭变更的诉讼请求，并未损害被告的合法权益，故原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告张仁
华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本
案的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共
和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告张仁华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告
董三中担保代偿款人民币90800元，并赔偿自2009年7月13日起
至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准
利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2160元，减半收取1080元，由被告张仁华
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件
受理费2160元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行］。
审判员陈海
燕
二00九年八月十四日
代书记员金媚
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，
应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初12335号
原告：叶芸峥，女，汉族，1983年9月27日出生，住重庆市南岸区。
被告：重庆尊元文化产业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区景苑路8号附15号4-46，统一社会信用代码91500106054820944U。
法定代表人：刘钟元。
原告叶芸峥诉被告重庆尊元文化产业有限公司劳动争议一案，本案审理过程中，原告叶芸峥于2018年7月19日向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤诉。
本院认为，诉讼权利可以处分。原告叶芸峥自愿申请撤回起诉是其真实意思，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告叶芸峥撤回起诉。
案件受理费5元，由原告叶芸峥负担。
审判员 张晓星
二〇一八年七月十九日
书记员 李婧姣
海南省儋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9003执375号之一
申请执行人：蔡建祥，男，1974年1月24日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。
被执行人：薛逢兴，男，1982年2月17日出生，汉族，海南省儋州市人，在海南省儋州市，住海南省儋州市。
本院依据已生效的海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初3639号民事判决书，立案执行申请执行人蔡建祥与被执行人薛逢兴民间借贷纠纷一案，依据上述文书，被执行人薛逢兴应向申请执行人蔡建祥偿还借款30000元及利息4800元（按年利率24%，从2016年7月24日起暂算至2017年3月24日)及案件受理费297.5元、执行费354.47元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查明，被执行人工资账户已被我院冻结，申请执行人蔡建祥申请撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初3639号民事判决书的执行程序。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 龙
审判员 吴文山
审判员 钟承裕
二〇一七年三月三十日
书记员 钟世晟
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0683执1864号
申请执行人：胡国强，男，1972年8月22日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：叶挺，男，1971年7月28日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人胡国强与被执行人叶挺民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）浙0683民初8609号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡国强向本院申请强制执行。本院于2018年3月22日立案执行。执行标的为被执行人叶挺返还申请执行人胡国强借款本金18000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费295元。
执行立案后，本院于2018年3月28日向被执行人叶挺发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶挺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶挺逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶挺的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明被执行人叶挺无银行存款、证券、房产土地、车辆等可供执行的财产。
鉴于被执行人叶挺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶挺进行布控，但尚未实际控制。同时已对被执行人叶挺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡国强。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人叶挺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0683执1864号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 校 军
二〇一八年七月二十三日
书记员 张楠（代）
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0503民初148号
原告：臧金芝,女,1980年7月3日出生,汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
委托诉讼代理人：刘彦，安徽明博律师事务所律师。
被告：马媛媛,女,1983年10月3日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：孙宁，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶玉婷，安徽华冶律师事务所律师。
原告臧金芝与被告马媛媛返还原物纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧金芝及其委托诉讼代理人刘彦、被告马媛媛的委托诉讼代理人陶玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
臧金芝向本院提出诉讼请求：被告立即停止使用并返还原告所有的皖Ｅ×××××奥迪牌小轿车，同时赔偿车辆损失3万元。事实和理由：原告于2017年7月左右向被告借款8万元，双方约定原告将名下的皖Ｅ×××××奥迪牌小轿车（2016年9月22日原告以242904元的价格购买）作为借款的抵押担保，双方未办理车辆抵押登记手续，但原告将车钥匙交付被告，被告将车辆主要停放在海外海地下车库。2017年9月25日，在原告不知情的情况下，被告将停放在马鞍山江东大道上岛咖啡店旁的上述车辆开至外地（当时车上装有GPS）。原告随即报警，警察告知通过法律途径解决。后原告多次收到该车辆在外省（如山东）违章的交警通知短信。原告要求被告立即停止使用并赔偿因此造成的各项损失（含车辆使用导致的加速折旧费、相关罚款和扣分），但被告以借款未还清为由予以拒绝。现因原告不知道车辆到底在哪里及现在具体状况，按揭的银行贷款也不敢归还，银行征信已逾期。车辆在已脱保的情况下继续行驶，原告随时面临不可控制、不可预知的法律风险和责任。原告虽将车辆已抵押给被告，但被告无权使用车辆，因此所造成的所有损失均应由被告承担。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望准予所请。
马媛媛辩称：车辆系被告出借款项的质押物，原告未按期归还本息，质押没有解除，被告不应当返还车辆。被告在征得原告同意下，已经将车辆转押给吕斌。现车辆在第三人处。原告主张车辆损失没有依据，损失如何计算不清楚。通过微信记录，因为原告曾经以车辆抵押向小贷公司借款，车辆上有GPS,车辆不能停放在一处，原告请求被告使用车辆，原告赔偿请求没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。本案基本事实为：2017年上半年，臧金芝曾三次向马媛媛借款，其中2017年6月7日借款8万元，月利率2.5%，按月支付（不足整月按整月计算），2017年8月31日之前归还全部本金。臧金芝将皖Ｅ×××××奥迪牌小轿车交付马媛媛，为该笔借款提供质押，并与马媛媛签订一份《机动车辆质押贷款合同》。诉讼中，臧金芝与马媛媛就借款与车辆同时返还协商处理未果。2018年7月18日，臧金芝就8万元借款本息偿还本院提供10万元。本院遂通知马媛媛于2018年7月25日前将质押车辆送到本院未果。
本院认为，臧金芝与马媛媛车辆质押借款合同合法有效。《中华人民共和国担保法》第二百一十九条第一款规定，债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。《中华人民共和国担保法》第七十一条规定，债务履行期届满债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。可见，质权所担保的债务得到履行时，质权人应当返还质物。本案质押车辆所担保的借款已到期，臧金芝已向本院提供10万元足以清偿借款本息。故对臧金芝要求马媛媛返还车辆之诉请，本院予以支持。臧金芝要求马媛媛赔偿损失3万元之诉请，无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第一款《中华人民共和国担保法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告马媛媛于本判决生效之日起5日内返还原告臧金芝名下车牌号为皖Ｅ×××××奥迪牌小轿车；
二、驳回原告臧金芝的其他诉讼请求。
本案受理费275元（已减半收取），由原告臧金芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 徐志红
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘 霏
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2666号
上诉人(原审原告)：何红星，男，1973年1月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：高莹明，女，1972年10月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴友朝，执行董事。
委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖毅君，上海市万联律师事务所律师。
上诉人何红星、高莹明与被上诉人上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初19826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何红星、高莹明上诉称：何红星、高莹明是上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场2095室商铺(以下简称“系争商铺”)的产权人。其与何跃公司就系争商铺签订的租赁合同，将系争商铺交付何跃公司使用。鉴于何跃公司拖欠租金，故何红星、高莹明起诉要求何跃公司按约支付租金。一审法院认定上海市宝山区北上海商业广场业主大会(以下简称“业主大会”)决议收回了何跃公司的经营权，从而判决何红星、高莹明无权向何跃公司收取2016年6月1日以后的租金，系罔顾事实的错误判决。事实上何跃公司至今仍在经营商业广场，故何红星、高莹明作为商铺的产权人有权要求何跃公司支付租金。请求二审法院依法改判，支持何红星、高莹明在一审中的全部诉讼请求。
何跃公司辩称：上海市宝山区北上海商业广场由何跃公司统一经营。何跃公司已与上海市宝山区北上海商业广场业主委员会(以下简称“业委会”)签订了备忘录，变更了何跃公司与各小业主签订的原租赁合同的租金标准。该备忘录合法有效，对全体业主均具有约束力。故何跃公司不同意按照原租赁合同约定的租金标准向何红星、高莹明支付租金，请求二审法院驳回上诉。
何红星、高莹明向一审法院起诉请求：1.判令何跃公司支付2013年12月1日到2016年5月31日止的租金13,382.74元，并以欠付款13,382.74元为本金，按照银行同期贷款利率计算，支付从2016年6月1日起至判决生效日止的利息；2.判令何跃公司支付自2016年6月1日起至判决之日为止的租金；3.判令自2017年10月1日起解除双方的《商铺租赁合同》。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：驳回何红星、高莹明的全部诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，系争商铺位于上海市宝山区北上海商业广场，虽然何红星、高莹明是系争商铺的产权人，但何红星、高莹明自购得系争商铺始就与商场内其他商铺业主一同交由一家公司统一管理经营，故何红星、高莹明行使其权利时客观上需受到其他商铺业主整体意志的限制。鉴于何跃公司长期拖欠租金构成违约，全体业主已享有合同解除权。根据业主大会的决议全体业主集体决定收回何跃公司对商业广场的经营监督管理权及一切涉及商场的事宜；维权过程中产生的必要费用由业委会从往年收益金中列支；寻找新投资方；过渡期由业委会配合专业人员进行商场托管；托管期间租金按商场实际收支，每季度按实发放。当业委会与何跃公司洽谈期间将业主大会决议内容告知何跃公司时，实际系解除合同的意思表示已到达何跃公司并发生法律效力。一审法院根据查明的事实，认定何跃公司向何红星、高莹明支付的租金金额已经超出合同有效期内的租金，对何红星、高莹明要求何跃公司再行支付2016年5月31日前所欠的租金及利息未予准许，并无不妥。至于之后的收益，全体业主已决定授权业委会统一处理，且收益标准亦与原合同的约定有所不同，故一审法院在本案中未予处理亦无不妥。
综上所述，何红星、高莹明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费355元，由上诉人何红星、高莹明共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾继红
审判员 陶 静
审判员 虞恒龄
二〇一八年九月三日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00792号
申请执行人何某某，女，1973年9月2日出生，汉族，住本城区高新区新区东路，系陕西大生制药有限公司职工。
被执行人何铁某，男，1949年9月26日出生，汉族，住址同上，系红星化工厂退休职工。
上列当事人离婚纠纷一案，本院2015年3月31日作出（2015）临渭民初字第01111号民事调解书已发生法律效力。申请执行人何某某2015年5月11日向本院申请执行，申请执行标的为：1000及房屋所有权。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人何铁某发出执行通知，责令其在限定的期限内自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）临渭执字第00792号案终结执行。
被执行人若不按执行和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏继军
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一五年十二月十八日
书记员 程刚牛
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初1090号
原告：黎应江，男，1976年1月17日出生，汉族，住安吉县。
被告：朱泳，男，1980年8月11日出生，汉族，住安吉县。
原告黎应江与被告朱泳承揽合同纠纷一案，原告于2017年2月15日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付工程款及人工工资人民币3万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行审理。原告黎应江到庭参加诉讼。被告朱泳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月，原告黎应江从被告朱泳处承揽了安吉新兴工贸有限公司的车棚制作安装工程。2015年10月9日，经结算，被告朱泳确认结欠原告承揽报酬及材料款合计30000元，出具结算单一份，约定欠款在一年内分批支付。后原告催讨无着，诉至法院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱泳支付原告黎应江欠款人民币30000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费275元（已减半），由被告朱泳负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一七年四月十一日
书记员 许旻一
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执恢275号
申请执行人赵晓蓉，女，汉族，生于1957年5月16日，住江油市。
被执行人吴连国，男，汉族，生于1968年10月6日，住江油市东兴乡。
被执行人刘小平，男，汉族，生于1964年12月29日，住绵阳市。
担保人江油市白洋洞水电有限公司。
住所地江油市文胜乡白洋村一组。
法定代表人刘奕嘉阳。
本院在执行申请人赵晓蓉与被执行人吴连国、刘小平民间借贷纠纷一案中，于2015年依法作出(2015)江油执字第645-1号执行裁定书，裁定执行担保人江油市白洋洞水电有限公司的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人吴连国、刘小平、江油市白洋洞水电有限公司的银行存款264796.89元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费3872元从被执行人吴连国、刘小平、江油市白洋洞水电有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一七年七月二十八日
书记员 鞠 萍
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1278号
申请执行人：郑崇立。
被执行人：张桂超。
被执行人：桂平市机关事务局，住所地桂平市。
法定代表人：黄清华，该局局长。
本院在执行申请执行人郑崇立与被执行人张桂超、桂平市机关事务局机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人桂平市机关事务局已履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张桂超下落不明，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 覃文健
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初16769号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟晓彤，广东保信律师事务所律师助理。
被告：朱成良，男，1976年11月29日出生，汉族，身份证住址四川省泸州市纳溪区。
被告：易永丽，女，1976年10月5日出生，汉族，身份证住址四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司中山分行诉被告朱成良、易永丽金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司中山分行以被告朱成良、易永丽已提前偿还所有借款本金及费用为由，于2016年9月13日申请撤回起诉。
本院认为，原告广发银行股份有限公司中山分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费1934元，减半收取967元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 李静敏
二〇一六年九月二十日
书记员 关颖桃
浙江省嘉善县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0421执2325号
被拘留人:江帆公民身份号码:
本院在执行嘉善县洗毛碳化厂与江帆（2016）浙0421执2325号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对江帆拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月十六日
()
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执1237号
申请执行人：魏身修，男，1931年1月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人：徐芒芒，男，1988年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
魏身修申请执行徐芒芒机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）皖1621民初2183号民事调解书已经发生法律效力,由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏身修向本院申请执行，本院已立案执行，现查明，被执行人徐芒芒银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人徐徐芒芒银行存款40000.00元。
二、冻结期限为一年。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中健
审判员 张 立
审判员 李 涛
二〇一八年一月五日
书记员 李 峰
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01980号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：张秀丽，该公司主任。
被告：刘家丹，女，汉族，1974年6月19日生，现住长春市经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告刘家丹物业服务合同纠纷一案，因原告吉林省松苑物业服务有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陶祥曦
河南省新乡市中级人民法院
民 事 决 定 书
（2018）豫07民监10号
监督机关：河南省新乡市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：马志荣，女，汉族，1947年6月20日出生，住延津县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：延津县城关镇人民政府。住所地：延津县城关镇西关。组织机构代码为00555482-X。
法定代表人申国防，任镇长。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：延津县大成制衣厂（原延津县针织内衣厂）。
法定代表人郭俊林，系该厂厂长。
申诉人马志荣因与被申诉人延津县城关镇人民政府、延津县大成制衣厂劳动争议纠纷一案，不服本院于2015年10月12日作出的（2015）新中民一终字第1281号民事裁定，向河南省新乡市人民检察院申诉。河南省新乡市人民检察院以新市检民（行）监[2017]41070000018号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。
本院经审查认为，大成制衣厂的前身为延津县针织内衣厂，为城关镇政府下属的集体企业。该企业未为其职工办理相关社会保险手续。1998年7月20日，城关镇政府作为大成制衣厂主管单位与郭付海签订了《企业零价转让协议书》，将该厂转让给郭付海，属于在政府主导下对原集体企业进行的改制，在该过程中所引发的劳动争议，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的人民法院应当受理的因企业自主进行改制引发的劳动争议的范围。故原审驳回起诉并无不当。马志荣要求大成制衣厂、城关镇政府为其办理参保、缴纳社会保险金、支付经济补偿金等问题应向政府相关部门反映解决。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百一十九条规定，经本院审判委员会讨论决定如下：
对新市检民（行）监[2017]41070000018号民事再审检察建议，不予采纳。
河南省新乡市中级人民法院
二〇一八年九月十四日
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初198号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县。
负责人：张晶，系该行行长。
委托代理人：刘长立，男，1971年8月23日出生，汉族，该行职员，住址辽宁省康平县。
委托代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。
被告：王前，男，2013年12月29日死亡。
被告：李玉梅（与王前原系夫妻关系），女，1986年2月5日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：王海波，男，1973年8月18日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：岳立娜（与王海波系夫妻关系），女，1974年3月23日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：王朋彦，男，1958年12月14日出生，满族，农民，住址辽宁省康平县张强镇前辛屯村。
被告：李艳霞（与王朋彦系夫妻关系），女，1965年2月5日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省康平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告王前、李玉梅、王海波、岳立娜、王朋彦、李艳霞金融借款合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王强适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。王前因道路交通事故于2013年12月29日死亡。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行的委托代理人刘长立、被告李玉梅、王朋彦、李艳霞到庭参加诉讼，被告王海波、岳立娜经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行诉称：被告王前、李玉梅原是夫妻，于2013年10月17日在我行申请农户联保贷款50，000元，联保人为王海波、岳立娜、王朋彦、李艳霞。原告2013年10月25日对王前、李玉梅发放小额贷款50，000元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.30%。王前、李玉梅在2014年7月25日开始逾期，违反了与我行签订小额联保借款合同之约定，截止2016年1月14日尚欠原告本息65380.4元，其中本金49999.99元，利息15380.41元，在此期间我行多次到被告家里催收该笔贷款，但被告一直以无钱为由，拒绝偿还，致该贷款未能偿还，为避免给企业造成损失，现请求法院判令被告王前、李玉梅给付贷款本息合计65380.4元（利息暂计2016年1月14日）。由王海波、岳立娜、王朋彦、李艳霞承担连带责任。
被告李玉梅辩称：原告在诉状中陈述的都属实，这钱全是我自己用了，王前贷款不久去世了，我母亲名下那笔钱也是我们用了，都是我还的，现住没有能力偿还这笔贷款。
被告王朋彦、李艳霞辩称：我们年纪较大，身体还都有病，家庭比较困难，没有能力还。
被告王海波、岳立娜未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：王前、李玉梅原系夫妻。2013年10月25日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告王前、李玉梅签订小额贷款借款合同，贷款50，000元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.30%。同日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告王前、李玉梅、王海波、岳立娜、王朋彦、李艳霞签订小额贷款联保协议书，王海波、岳立娜、王朋彦、李艳霞为此笔贷款提供担保。当日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行向被告王前发放小额贷款50，000元。此笔贷款2014年7月25日开始逾期，违反了小额联保借款合同中的约定，此笔贷款至今尚欠本金49999.99元。
另查明：王前因道路交通事故于2013年12月29日死亡。
上述事实，有原、被告在庭审上的陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款（手工）借据、发放单、死亡注销证明等证据在卷佐证，经开庭审查质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王海波、岳立娜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。王前、李玉梅向原告借款后，双方即形成债权债务关系，王前、李玉梅应按合同的约定履行还款义务。王前、李玉梅除清偿欠款外，亦应偿付相应利息。鉴于借款合同约定的年利率15.3%不违反法律规定，本院予以确认。现王前已死亡，李玉梅应承担偿还义务。被告王海波、岳立娜、王朋彦、李艳霞为此笔借款提供保证担保，现被告李玉梅未按约定履行还款义务，被告王海波、岳立娜、王朋彦、李艳霞即应承担相应的担保责任，承担保证责任后，有权向被告李玉梅追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉梅于本判决生效之日起7日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行贷款本金49999.99元及利息（自2014年7月25日开始，计算至本判决确定的给付之日止，利率按双方当事人在合同中的约定计算）；
二、被告王海波、岳立娜、王朋彦、李艳霞对上述债务承担连带责任；被告王海波、岳立娜、王朋彦、李艳霞对上述债务承担保证责任后，有权向被告李玉梅追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，减半收取717.5元，由被告李玉梅、王海波、岳立娜、王朋彦、李艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一六年三月九日
书记员 李寒
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1758号
原告：中国工商银行股份有限公司台州椒江支行，住所地
台州市椒江解放北路1号，组织机构代码：××。
代表人：俞鑑峰，该支行行长。
委托代理人：田景云，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：顾军敏，浙江海豪律师事务所实习律师。
被告：陈仙德，
椒江区三甲镇三塘村，身份证号码：3326016********。
原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行（以下简称
工行椒江支行）为与被告陈仙德信用卡纠纷一案，于2009年7
月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈海燕
适用简易程序于同年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告的委托代理人田景云到庭参加诉讼，被告陈仙德
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告工行椒江支行起诉称：2006年10月8日，被告陈仙德向
原告申办牡丹贷记卡，在查阅牡丹卡领用合约章程后，填写了
牡丹卡个人卡申请表。据牡丹信用卡章程、领用合约的规定，
若被告因取现或转帐发生透支，则应按每日万分之五支付所用
款项部分自银行记帐日起至还款日止的透支利息。因其他原因
透支的，则应在银行打印对帐单之日起25天内还款，免计利息
，否则原告有权对未付部分计收从记账日起至还款日止的利息
，并按月计收复利。若被告对贷记卡下全部款项的还款数额未达到约定最低限额的，对未达到最低限额部分另加收5％的滞
纳金。若被告超额透支，则对超出部分再加收5％超限费。被
告应承担使用信用卡而发生的全部债务，原告有权收取被告使
用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及超限费、
滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用。双方对其他事项
也作了约定。原告于2007年12月7日审查批准，给被告陈仙德
透支信用额度为10000元，并发给被告陈仙德牡丹贷记卡（卡
号为4518105075669360）。被告领卡使用后，自2008年8月11
日开始透支，截至2009年6月1日，尚欠透支本金8939.87元，
利息、滞纳金和超限费5218.72元，合计14158.59元。要求判
令被告归还牡丹贷记卡透支本金8939.87元，并支付利息、滞
纳金和超限费（截止2009年6月1日的利息、滞纳金和超限费为
5218.72元，自2009年6月2日起至付清之日止的利息按每日万
分之五的利率计算）。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
1、牡丹卡个人卡申请表、领用合约及审批表各一份，证明
原、被告间存在牡丹信用卡贷款合同关系的事实。
2、牡丹卡历史交易明细单一份，证明被告欠原告信用卡透
支款项的事实。
被告陈仙德未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据
。
本院已将原告提供的证据送达给被告陈仙德，被告未提出
书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。原告
出示的证据材料，经审查具有证明效力，本院予以采信，并作
为认定本案事实的依据。据此，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的牡丹信用卡领用合约系双
方当事人真实意思表示，内容并不违法，应为有效。合约双方
均应按约履行各自的义务。被告陈仙德领卡并经消费后，未按
约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。
原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告陈仙德经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭应诉，并不影响本院对本案的正常审
理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条的规定，判决如下：
被告陈仙德于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原
告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行牡丹信用卡透支款
本金人民币8939.87元及截止2009年6月1日的利息、滞纳金和
超限费5218.72元，并支付自2009年6月2日起至本判决确定给
付之日止按每日万分之五的利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告陈仙德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费150元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：浙江省台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈海燕
二〇〇九年八月二十四日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家
有关规定支付逾期利息。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第109号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人胡某，乍浦蓝天宾馆厨师。因本案，于2012年10月15日被嘉兴市公安局港区分局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）108号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2013年2月7日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员徐悦出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年10月7日0时30分许，被告人胡某酒后驾驶浙F×××××二轮摩托车沿乍浦镇天妃路由北向南行驶至农业银行地段时摔倒，后被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人胡某血液中含有乙醇成份，含量为2.55mg／ml。
另查明：被告人胡某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、证人证言、提取血样登记表、理化检验报告、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、车辆信息、现场笔录、案发经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人胡某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年二月十七日
书 记 员 林媛媛
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初15115号
原告：赵峰，男，汉族，1987年7月10日生，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：蒋丽，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。
被告：谢彬，男，汉族，1985年8月14日生，住重庆市沙坪坝区。
被告：谢潇，女，汉族，1990年10月1日生，住重庆市渝北区。
第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇中博大道38号附7号，统一社会信用代码：915002336710140245。
负责人：段云军。
第三人：重庆链家房地产经纪有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号3幢1-22-2，统一社会信用代码：91500000577987559W。
法定代表人：徐万刚，总经理。
原告赵峰诉被告谢彬、谢潇，第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行、重庆链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年07月11日受理后，我院同日向原告赵峰发出《交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书后7日内，向本院预交案件受理费22880元。原告赵峰接到本院的通知后，逾期至今未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李超
二〇一八年七月十九日
书记员 詹蔚
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第922号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人戴某。因盗窃于2006年12月7日被义乌市公安局行政拘留七日；因盗窃于2007年2月8日被金华市劳动教养管理委员会决定劳教一年，2008年1月18日解除；因犯盗窃罪于2009年6月3日被义乌市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因寻衅滋事于2010年9月21日被义乌市公安局行政拘留十五日。因盗窃于2014年1月27日被义乌市公安局行政拘留十四日（2014年2月28日撤销）；因同一事实涉嫌盗窃罪于2014年2月7日被义乌市公安局刑事拘留。2014年2月15日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1539号起诉书指控被告人戴某犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员林华出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月9日凌晨2时许，被告人戴某至XX市X城东大门边的农商银行门前，将被害人彭某停在该处的一辆新宝牌残疾车（经鉴定，价值人民币1950元）盗走，后将该残疾车以人民币1400元的价格转卖给一河南籍男子，现该残疾车已由公安机关追回并返还给被害人彭某。
上述事实，被告人戴某在庭审过程中亦无异议，且有被害人彭某的陈述，情况说明，鉴定结论，辨认笔录，刑事判决书，公安行政处罚决定书，撤销公安行政处罚决定书，到案经过，被告人戴某的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人戴某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月27日起至2014年6月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周寒冰
二〇一四年四月二十一日
代书记员 骆舒洁
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第298号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马英会。系申请再审期间死亡的原再审申请人马庆祥长女。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马振国，农民。系申请再审期间死亡的原再审申请人马庆祥长子。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马国英，农民。系申请再审期间死亡的原再审申请人马庆祥次子。
再审申请人马英会因与被申请人马振国、马国英土地承包经营权纠纷，不服河北省保定市中级人民法院（2011）保民二终字第561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人申请再审称，原判已经查明再审申请人因承包的南方南头耕地被征收而补偿的窑北地的情况，但不予认定，反而认定村委会向法院出具的伪证，导致被被申请人抢种的窑北地3.5亩被漏审漏判，故申请再审，请求将漏判的3.5亩窑北地判决给再审申请人继续耕种，并判决被申请人赔偿再审申请人的损失小麦10，500斤、玉米11，550斤。
被申请人提交书面意见认为，村委会没有征用再审申请人的耕地，更不存在补偿窑北地的事实。事实上是马英会的丈夫抢种了被申请人马国英的责任田。再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：原再审申请人马庆祥在申请再审期间死亡，其女马英会作为权利义务继受人向本院提出申请，要求参加本案的审查程序。其子马振国、马国英声明放弃应继承的申诉权利。
本院认为，双方争议土地为家庭承包地，初始承包时并无再审申请人马英会的土地，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条的规定，马英会无权继承该诉争家庭承包地，但可以对承包人马庆祥的承包收益予以继承。故再审申请人主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人马英会的再审申请。
审 判 长 李学境
代理审判员 郭彦民
代理审判员 房利永
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张玉梅
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第105号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人袁某，木工。因本案，于2012年10月11日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）115号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2013年2月6日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员徐悦出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年7月29日13时45分许，被告人袁某酒后驾驶浙F×××××二轮摩托车在平湖市钟埭街道新华路中国服装城北门口发生交通事故，后被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人袁某血液中含有乙醇成份，含量为1.13mg／ml。
另查明：被告人袁某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、证人证言、交通事故认定书、提取血样登记表、理化检验报告、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、抓获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人袁某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并可对被告人袁某适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月、缓刑二个月，并处罚金3000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人袁某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年二月十七日
书 记 员 林媛媛
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）鹿刑初字第411号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人徐某某，曾用名覃xx，因犯盗窃罪，2007年3月15日被鹿寨县人民法院判处有期徒刑三年，2009年3月11日刑满释放。因犯盗窃罪，2009年8月25日被永福县人民法院判处有期徒刑四年，2012年3月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2012年9月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
被告人黄某某，因涉嫌犯盗窃罪，2012年10月23日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
被告人罗某某，因涉嫌犯盗窃罪，2012年10月9日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2012）381号起诉书指控被告人徐某某、黄某某、罗某某犯盗窃罪，于2012年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月26日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院检察员甘正斌、许静出庭支持公诉，上列三被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月底至9月初的一天，被告人徐某某、黄某某、罗某某三人窜到鹿寨县X乡X江河边的一艘捞沙船上，盗窃华调牌三相电动机一台，天众牌蓄电池二个，1.2厘米的电缆铜芯线60米，得手后拿到柳州市柳东区古亭山销赃，获赃款1800元，三人平分。经评估，被盗电动机价值1300元，二个蓄电池价值260元，电缆铜芯线价值960元，三项共计2520元。
另查明，此次盗窃是被告人黄某某提出犯意，并由其开自己的渔船搭载徐某某、罗某某到捞沙船边，之后徐某某、罗某某上船盗窃财物，三人一起去销赃。
被告人黄某某、罗某某是吸毒人员。2012年9月19日，被告人罗某某因吸毒被鹿寨县公安局处以行政拘留15日。期间，罗某某主动供述了其与徐某某、黄某某盗窃捞沙船上财物的事实。公安机关于2012年9月26日在古亭山开发区一网吧内将被告人徐某某抓获归案，次日对其进行刑事拘留；于2012年10月9日将正在进行强制隔离戒毒的被告人罗某某进行刑事拘留；于2012年10月23日将正在进行强制隔离戒毒的被告人黄某某进行刑事拘留。
上述事实，被告人徐某某、黄某某、罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证即立案决定书、到案经过、徐某某的释放证明书、户籍证明及永福县人民法院（2009）永刑初字第63号刑事判决书等，证人杨某某、黄某某的证言，失主张某某的陈述，被告人徐某某、黄某某、罗某某的供述，鹿寨县公安局所作现场辩认笔录和照片，鹿寨县价格认证中心所作价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、黄某某、罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，三被告人均有分工，其地位、作用相当，不予区分主、从犯。被告人徐某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗某某因吸毒被行政拘留期间，主动供述公安机关尚未掌握的盗窃事实，以自首论，可以从轻或者减轻处罚；被告人徐某某、黄某某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款的规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月26日起至2014年1月25日止；罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月23日起至2013年9月22日止；罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月9日起至2013年5月8日止；罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 潘辉亮
二〇一二年十二月二十六日
代理书记员 杨钧雯
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黔2725执295号
申请执行人瓮安县运达建筑器材租赁部，住所在地瓮安县。
经营者张友理，系该租赁部负责人。
被执行人罗军，男，汉族，1967年11月16日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
瓮安县运达建筑器材租赁部诉罗军租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的（2015）瓮民商初字第259号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告罗军差欠于本判原告瓮安县运达建筑器材租赁部租金二万元，限本判决书发生法律效力后十日内清偿；二、驳回原告瓮安县运达建筑器材租赁部的其余诉讼请求。案件受理费减半收取150元由被告罗军承担。因被告罗军未按期履行赔偿义务，申请人瓮安县运达建筑器材租赁部于2016年3月17日向本院申请强制执行，执行中，一、被执行人罗军已履行10150元；二、余款10000元，被执行人罗军自愿在2016年12月30日前给付；三、执行费200元已交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）瓮民商初字第259号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人未按期履行给付义务，申请人可向本院申请恢复原生效判决确定义务未履行部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文忠
审 判 员 杨桥生
代理审判员 田筱锋
二〇一六年九月九日
书 记 员 饶承忠
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初9492号
原告：许为富，男，1981年6月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：徐鹏、李贝嘉，广东中汉律师事务所律师。
被告：丁丽，女，1985年3月4日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告许为富诉被告丁丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李贝嘉到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月16日，原告与被告签订《借款合同》，约定：原告借给被告60000元；被告应于2016年8月15日前归还借款；借款利息每月3％。合同签订后，原告将借款60000元支付给被告，但借款期限届满后，被告未按约定还款。故起诉要求：1、被告清偿借款60000元；2、被告支付借款利息（按年利率24％计算，从2016年5月16日起计至实际支付之日止）；3、被告负担诉讼费。
被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：2016年5月16日，原告（乙方，出借人）与被告（甲方，借款人）签订《借款合同》，约定：乙方借给甲方60000元，以银行转帐单据、网银汇款打印单据、现金收据或收款收据之日期为准；甲方应于2016年8月15日前归还上述借款；借款利息为每月3％；甲方如未能按期归还上述借款或利息，则甲方除归还借款外并应以出借金额为本金每日仟分一计付违约金给乙方且应承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）；等。同日，原告通过其本人银行账户向被告名下的银行账户转账60000元。原告提交了转账记录。同日，被告向原告出具《收款收据》，确认收到原告借给被告的60000元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告向被告出借60000元的事实有双方签订的《借款合同》、原告提交的转账记录、被告出具的《收款收据》为证，本院予以认定。现约定的还款期限已到，被告尚未还款，原告起诉要求被告还款，合法合理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借期内月利率3％，没有约定逾期利率，现原告要求从2016年5月16日起按年利率24％计付利息至实际清偿之日止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告丁丽在本判决生效之日起十日内清还借款60000元给原告许为富，并从2016年5月16日起至实际清偿之日止按年利率24％计付利息给原告许为富。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元、财产保全费620元，由被告丁丽负担。上述诉讼费已由原告许为富预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1300元、财产保全费620元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 何翠娴
人民陪审员 甘永红
二〇一七年四月十一日
书 记 员 何伟宏
戴秀娟
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0831民初1331号
原告：万从兰，女，1950年1月21日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：吴家宝，金湖县建设法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李后珍，其丈夫。
被告：金湖凯悦大酒店有限公司，住所地金湖县健康西路40号书香华庭。
法定代表人：袁武义，总经理。
委托诉讼代理人：施亚明，江苏金胜来律师事务所律师。
被告：柏芸，女，1975年5月3日出生,汉族，住金湖县。
被告：赵建明，男，1976年9月20日出生,汉族，住金湖县。
原告万从兰与被告金湖凯悦大酒店有限公司、柏芸、赵建明买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨海平
审 判 员 潘 婷
人民陪审员 谢文彬
二〇一八年七月二十日
书 记 员 戴森申
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2524民初862号
原告：普忠发，男，1974年12月9日生，彝族，居民，建水县人，住建水县。
原告：白秀林，女，1977年4月27日生，彝族，居民，建水县人，住建水县。
委托诉讼代理人：杨乐，云南华垣律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：昆明裕顺房地产开发有限公司。
住所地：昆明市呈贡区龙城街道**号。
法定代表人：胡凯峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯琳，云南毛荣芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告普忠发、白秀林与被告昆明裕顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普忠发、白秀林的委托诉讼代理人杨乐、被告昆明裕顺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人冯琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普忠发、白秀林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还多收取原告的购房款12067.17元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年10月20日签订《商品房购销合同》。合同中约定被告将位于建水县，土地使用权证号为“建国用（2010）第099号”的建水县“裕顺*奥城”商住花园小区第7幢2单元第18层02号房屋卖给原告。该《商品房购销合同》第四条约定：“甲乙双方约定按下述第一种方式计算该商品房价款：1、按套内面积计价，该商品房套内建筑面积为99.66平方米，单价为（人民币）每平方米3361.33元（已包含分摊的共有建筑面积的价格），总金额（人民币）334990元整。”合同第五条约定“面积误差的处理：一、采用按套内建筑面积计价销售的，合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内面积的误差比绝对值在3%以内（含3%）时，按产权登记面积中的套内建筑面积结算购房价款。
合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内建筑面积的误差比绝对值超出3%时，甲乙双方同意按下述第2、3种方式处理：2、本合同条款第四条第一项约定的单价不变，房价款总金额按产权登记面积中的套内建筑面积计算，合同继续履行。3、实际面积以产权登记处发证面积为准。”
但原告领取到建水县人民政府颁发的《房屋所有权证》后发现，登记的房屋套内建筑面积仅为96.07平方米，与合同中计算购房款的套内建筑面积误差3.59平方米，以合同中单价3361.33元每平方米计算，被告多收取了原告的购房款12067.17元。原告多次找被告协商，要求按照合同约定以房产证登记面积实际计算，退还多收取的购房款，但被告一直拒之不理。为了维护原告的合法权益，惩罚无良开发商乱收费的不诚信行为，特依法向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告昆明裕顺房地产开发有限公司辩称：一、原告对《商品房购销合同》的理解违背合同的真实意思和法律规定的公平原则，答辩人已履行完毕合同义务，原告诉求不能成立。套内建筑面积并非住房价款的唯一决定因素，作为住房的必备要素，无一例外地必须接受各种公摊面积的限制。产权证所登记确认的建筑面积是远远超过合同约定的，答辩人履行合同义务适当，不存在原告诉称的“多收取购房款”之说。原告单纯地以套内建筑面积不足的理解支持其所主张的诉讼请求，是违背合同真实意思和法律规定的。二、原告提起的诉讼超过法律规定的诉讼时效期间，丧失受人民法院保护的胜诉权。1、《商品房购销合同》签订于2010年不等，除特殊原因的个别购房户外，产权证于2014年办理并被业主陆续领取，即便因银行贷款未领取产权证原件者，也领取了产权证复印件；且即便若仍有尚未实际领取产权证者，也完全应该知道普遍存在的产权证登记情况，现原告提起的诉讼显然已超过法律规定的诉讼时效期间。2、本案虽为并案审理，但每个案件独立存在，各原告对答辩人提出的诉讼时效抗辩均负有各自举证义务以证实各自的诉讼时效不存在超期或符合法定的中断情形，否之，应承担举证不能的法律后果。
本院认为，原告普忠发、白秀林与被告昆明裕顺房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》，系原、被告双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方在合同中约定按套内建筑面积计价，单价为每平方米3361.33元，已包含分摊的共有建筑面积的价格。实际面积以产权登记处发证面积为准，虽合同第十三条第八款还约定了“本合同约定的面积仅为参考面积，实际面积由房产管理测绘部门测定为准，该房屋总价款经双方协商一致，同意按此价款执行”的内容。但《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。本案合同系被告提供的格式条款，对合同价款的解释有争议时，依法应当作出对提供格式条款被告一方不利的解释。合同中双方约定了以产权证登记面积实际计算，双方约定的单价为每平方米3361.33元，已包含分摊的共有建筑面积的价格。故本院认定商品房的价款应按产权登记发证套内建筑面积进行计算购房款，原告已按签订合同时约定的套内建筑面积99.66平方米每平方米3361.33元的价格支付购房款给被告，而被告出售给原告的房屋产权登记发证套内建筑面积实际只有96.07平方米，少于合同约定的面积3.59平方米，故被告多收取的购房款12067.17元(3.59平方米×3361.33元／平方米)，依法应退还原告。对被告辩解的本案超过诉讼时效的意见，因2015年起才陆续向业主发放房产证，原告知道自己的权益受侵害后已于2017年6月、2018年4月与被告多次协商退款事宜，且在此期间被告已通知业主核对面积并进行登记。故对被告辩解的原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，本院不予认定。
依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二规定，判决如下：
被告昆明裕顺房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，将多收的购房款12067.17元退还原告普忠发、白秀林。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告昆明裕顺房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷学有
二〇一八年七月二十五日
书记员 何 丽
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0723民初3008号
原告:吴妍,女,1989年7月11日出生,,汉族，住灌云县。
委托代理人：吴兴仁（系原告吴妍父亲）,男,1968年12月5日出生,,汉族，住灌云县。
被告:连云港丽城置业有限公司,住所地灌云县伊山镇山前村二组。统一社会信用代码：913207236933639548。
法定代表人：叶忠，该公司总经理。
委托代理人：王敏，江苏田湾律师事务所律师。
原告吴妍与被告连云港丽城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告吴妍的委托代理人吴兴仁、被告连云港丽城置业有限公司的委托代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴妍向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付迟延办理房屋权属证书违约金17000元（庭审中明确，违约金从2015年1月5日后第271天起计算至2017年2月21日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告从被告处购买房屋一套，原告按约交付了房款，被告于2014年11月29日（庭审中确定为2015年1月5日）交付了房屋，但被告未按约定，至今未能为原告办理房屋产权证书登记。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告连云港丽城置业有限公司辩称：第一、被答辩人逾期办证违约金的截止计算时间有误，对房屋实际交付时间无异议，根据双方签订的合同及补充协议约定，答辩人对于办证的义务应该到提交相关资料的时间止，该时间为初始办证登记之前。第二、原告未能及时取得房产证并未遭受实际损失，被告已经按照合同约定的时间向原告交付房屋，原告也已正常使用，虽然房屋产权登记逾期，但近几年房价不断升高，租金也随之升高，所以原告不论自住还是出租，都不影响房屋的实用价值，因此，按照合同约定计算的违约金过高，应予以调低。第三、未及时备案产权登记资料非被告原因，而是客观原因，被告在合同约定的期限内向产权登记机关报备材料，产权登记机关迟延受理，不在被告的能力控制范围之内。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原、被告提交的证据进行了当庭审核，双方当事人对涉案房屋的买卖合约内容没有争议，一致确认涉案房屋的实际交付时间为2015年1月5日；一致确认涉案房屋取得商品房初始登记证明的时间是2017年2月22日。被告就其辩称的向产权登记机关提交办理产权登记资料的时间未能举出证据予以确定。据此，本院对本案事实认定如下：2014年4月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的金榜华府第17幢1006号房，房屋总价款194527元。其中，第十五条约定被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如违约则按已付房款的0.001%向原告支付违约金。后双方又在补充协议中第七条约定“如出卖人未能在合同约定期内向产权登记机关提交办理产权登记的资料的，允许出卖人延期180日提交并不视为违约，超过180日后仍不能提交办理产权登记资料的，应自第181日起向买受人支付日万分之一违约金。”。合同签订后，原告依约支付了全部购房款194527元。涉案房屋交付的时间为2015年1月5日，于2017年2月22日取得商品房初始登记证明。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告未能按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，故对原告要求被告支付逾期办理权属登记的违约金，本院依法予以支持。被告于2017年2月22日才取得涉案房屋权属初始登记，其不能确定在此之前完成向产权登记机关提交办理产权登记所需资料之义务，故本院对其辩称的违约截止时间无法确定。关于逾期办证违约金的计算，本案原、被告双方在《商品房买卖合同》及补充协议中已有明确约定，且被告未能提供证据证明存在《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定的违约金调整情形，故对被告提出降低违约金的要求，依法不予采纳，应按约定计算。故本案按原、被告双方的约定及庭审认可，被告应自2015年10月3日起至取得涉案房屋权属初始登记的前一日，按已付购房款194527元的日万分之一计算支付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告连云港丽城置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告吴妍支付逾期办证违约金（以购房款194527元的日万分之一的标准，自2015年10月3日起计算至2017年2月21日止）。
二、驳回原告吴妍其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费110元，由原告吴妍负担50元，由被告连云港丽城置业有限公司负担60元（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 汤锦军
二〇一七年四月五日
书记员 张 露
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初11931号
原告：月光强，男，1972年10月3日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：杨广露，重庆渝宏律师事务所律师。
被告：姜广生，男，1965年1月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告月光强与被告姜广生劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，于2018年6月19日由审判员蒋祯莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告月光强、被告姜广生及原告的委托诉讼代理人杨广露，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告月光强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资9400元，并按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息（从2017年3月2日至付清工资为止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月，被告承接了重庆市渝北区回兴小学的装修工程。之后，被告雇用原告为其贴大门、地面花岗石。工程完成后，被告欠原告工资9400元，并向原告出具了欠条。但被告至今未支付此款，为此，原告诉至本院。
被告姜广生辩称：被告不应支付原告的工资9400元，只能由老板吴承刚支付，因为被告是老板吴承刚雇请的现场管理人员。老板承诺每月支付被告工资1万元，至今尚欠被告10多万元。
原告月光强围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《工资款》（实为欠条）一份。被告未提交证据。对于原告提供的证据，本院组织双方当事人进行质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告月光强的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：被告姜广生雇请原告月光强为重庆市渝北区回兴小学大门、地面贴花岗石，之后，原告雇请两个工人与自己一起完成了工程。2017年3月2日，被告向原告出具《工资款》（实为欠条）一张，其中载明：贴大门、地面花岗石，下欠工资款9400元（面积380㎡×30=11400元，减去2000元）。被告姜广生在该欠条下方签名。之后，原告多次向被告催收工资，无果。为此，原告诉至本院。
审理中，被告称其是老板吴承刚（身份信息不详）雇请的现场管理人员，其出具欠条是受老板的委托所为，原告的工资9400元只能由老板吴承刚支付，对此，被告未提供证据证明。
本院认为，原、被告虽未签订书面的劳务合同，但原告是受被告的雇请提供劳务，双方之间形成了事实劳务合同关系。被告本应及时向原告支付工资款，但至今尚欠9400元，其行为已构成违约，故原告要求被告支付工资9400元及资金占用损失，本院应予以支持。被告以其系现场管理人员，原告的工资应由吴承刚（身份信息不详）支付为由提出抗辩，但被告未提供证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告姜广生在本判决生效之日起十日内支付原告月光强工资9400元，并按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息（从2017年3月2日起计算至付清工资9400元之日止）。
如果被告姜广生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告姜广生负担。此款原告月光强已预交，由被告姜广生在本判决生效之日起十日内支付给原告月光强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 蒋祯莲
二〇一八年七月十九日
书记员 刘 燕