wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终139号
上诉人（原审原告）范计小，男，1968年2月9日生，汉族，现住山西省平定县。
委托代理人张润，山西晋泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西森宇房地产开发有限公司，住所地阳泉平定县。
法定代表人李喜全，该公司董事长。
委托代理人王爱田，山西圣平律师事务所律师。
原审第三人山西金地房地产开发建设集团有限公司，住所地阳泉平定县。
法定代表人杨敬典，该公司总经理。
上诉人范计小因与被上诉人山西森宇房地产开发有限公司（以下简称森宇公司）、原审第三人山西金地房地产开发建设集团有限公司（以下简称金地公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服平定县人民法院（2016）晋0321民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范计小及其委托代理人张润，被上诉人森宇公司的委托代理人王爱田到庭参加诉讼。原审第三人金地公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年7月25日，原告范计小与被告森宇公司签订了购房订购协议，该协议约定：原告购买被告××苑×楼栋×号，面积为47.54平方米，单价11088元，房屋总价527124元，房屋打折优惠后房屋价款310412元；原告于2011年7月25日付齐全额房款310412元；被告森宇公司承诺在2012年6月30日前，将此房产交付给原告使用，如因开发商自身原因造成交房时间延期的：逾期交房超过90日后，原告提出退房的按退房的有关规定执行；原、被告还对其它权利义务作了约定。合同签订后，原告于2011年7月25日按约一次性交清原告全部房款310412元，但被告森宇公司未能按约交付房屋，形成诉讼。
另查明，被告森宇公司因资金链断裂，完成坐标城在建工程和配套工程的后续资金无着落，平定县住房保障和城乡建设管理局下发文件设立了平定县××项目托管部。2012年5月19日，被告森宇公司与第三人金地公司签订了《××坐标城项目托管协议书》，约定被告森宇公司将××坐标城项目×栋在建楼的续建及配套工程托管给第三人金地公司，托管协议对托管的具体权利义务作了约定。后第三人金地公司发出的交房公告中称：由山西××会计师事务所审核出具了××坐标城开发成本均价，坐标城项目成本与销售严重倒挂达到40%以上，价格大大低于同类地区市场均价，鉴于坐标城项目之前拖欠8.4827亿工程款及其他债务，森宇公司无力履行合同和协议，为维护大多数购房群众的切实利益，决定交房补差价；在明确补差价格的基础上，购房户根据自身情况在以下两种方式中任选一种：1、同意补差的，在交齐房款及相关配套费用后予以交房；2、不同意补差的，签订退款协议并在两个月之内按照房屋已交款总额退款。公告发出后，有90.5%的住房户按照调整后的房价补交了房款，被告森宇公司向住房户交付了房屋。原告所购商铺，因为欠工程款，现在仍在工程队手中未能交付。
原审法院认为，原告范计小与被告森宇公司签订《购房订购协议》后，原告按约向被告森宇公司交付了购房款310412元，但被告森宇公司资金链断裂，不能按约交付房屋。在诉讼过程中，原告表示被告森宇公司如不能按原合同交付房屋，要求与被告解除合同，被告退回所交纳的购房款，该项主张符合法律规定，予以支持。因解除合同给原告造成的损失，被告应当予以赔偿，给原告造成的损失应为：原告所交房款310412元按照年利率6%从2011年7月25日计算至退还房款之日。被告森宇公司请求追加的第三人金地公司，非本案中《购房订购协议》合同的相对人，不应承担交房退款的责任。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除原告范计小与被告森宇公司签订的《购房订购协议》；二、被告森宇公司于判决生效后十日内返还原告范计小购房款310412元，并赔偿原告因解除合同造成的经济损失（房款310412元按照年利率6%从2011年7月25日起计算至房款退还之日）。诉讼费6181元由被告森宇公司负担。
范计小不服原审判决提起上诉称：一审没有按照正常程序开庭，判决书所列合议庭组成人员与实际不符，判决结果超出上诉人诉讼请求的范围，调解违反法律规定，违法认定上诉人变更了诉讼请求，故请求撤销原判发回重审，或改判被上诉人及第三人向上诉人交付房屋并承担延期交付违约金15000元。
森宇公司答辩称，关于合议庭成员的问题，一审法院已经下裁定补正。一审法院主持调解时，上诉人变更诉讼请求，明确提出如果不按约交房，退还房款，且我方目前也无法交付房屋。
经本院审理查明，对原审查明的案件事实予以确认。
另查明，一审法院主持调解时，森宇公司参与调解人员为委托代理人王爱田，王爱田的代理权限为一般代理，包括出庭、举证、参与调解等。调解笔录中，范计小陈述：“我要求被告交付房屋，如果被告实在交付不了的话，要求与被告解除合同，将交付的房款退给我”。
2016年11月3日，一审法院作出（2016）晋0321民初301号民事裁定书，将原判决书中合议庭成员名称进行了更正。
本院认为，上诉人范计小与被上诉人森宇公司所签订的《购房订购协议》系双方真实意思表示，合法有效。一审中范计小在调解中所作“如果被告实在交付不了的话，要求与被告解除合同，将交付的房款退给我”的陈述，不能认定为对诉讼请求的变更，原判以此判令解除双方协议错误，上诉人该项上诉主张予以支持。然而，就本案事实来看，购房协议签订后，森宇公司因财务状况严重恶化等原因，无力完成房屋建设，拖欠大量债务并引发众多债权人上访，造成恶劣社会影响，为化解该社会矛盾，当地政府协同有关部门作了大量工作，协调监督森宇公司与金地公司签订了《××坐标城项目托管协议书》，制定了被大多数购房者认可的处置方案，使矛盾得到有效化解。鉴于上述情形，为维护公众权益的有效实现，本院认为，现森宇公司已无法按协议约定履行交付房屋的义务，双方所签协议事实上无法继续履行，因此，上诉人要求交付所购房屋的请求，不予支持，原审判令森宇公司偿付购房款及相应利息并无不当。综上，原判适用法律错误，但裁判结果正确，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6181，由上诉人范计小负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王健& # xB;
审 判 员 薛利华
代理审判员 王 永 平
二〇一七年四月十二日
书 记 员 任 怀 青
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终7177号
上诉人（原审被告）：旷远集团（长沙）房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道潇湘南路一段509号旷远画境美苑营销中心。
法定代表人：陈志高，经理。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘靖雯，湖南通程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张寒，女，1978年12月3日出生，汉族，住长沙市天心区。
上诉人旷远集团（长沙）房地产开发有限公司因与被上诉人张寒商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初7311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人旷远集团（长沙）房地产开发有限公司于2018年9月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人旷远集团（长沙）房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人旷远集团（长沙）房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费325元，减半收取162.5元，由上诉人旷远集团（长沙）房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周坤
审判员 熊伟
审判员 ＸＸ
二〇一八年九月十七日
书记员 毛韧
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐商初字第539号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，地址昌乐县城新昌路33号
法定代表人赵连东，董事长。
被告昌乐岳泉有机肥厂。
被告王安京。
被告郭艳华。
本院在审理原告与被告金融借款纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出保全申请。要求冻结被告银行存款1200万元或查封（扣押）同等价值的财产。原告提供相应财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款1200万元或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一四年三月十五日
书 记 员 石璐瑶
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第182号
申请执行人杨玉龙，男，汉族，住甘肃省康县。
被执行人杨明富，男，汉族，住址同上。
依据已经发生法律效力的甘肃省陇南市中级人民法院于2015年5月21日作出的（2015）陇民一终字第59号民事判决书，被执行人杨明富应按甘肃省康县人民法院（2014）康民初字第416号民事判决书的内容将位于申请执行人杨玉龙房屋后面的多棵树木上延伸到申请执行人杨玉龙屋顶的树枝清除，并赔偿申请执行人杨玉龙维修房屋的损失1000元，但被执行人杨明富至今未能履行生效法律文书确定的上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨明富的银行存款人民币1220元（含案件受理费170元、申请执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 靳从海
二〇一五年十二月三日
书记员 张 涛
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2822执164号
勐海县人民法院刑事审判庭移交执行。
被执行人周奇林，男。
关于勐海县人民法院刑事审判庭移交周奇林贩卖毒品罪财产刑一案，勐海县人民法院于2015年12月30日作出的（2015）海刑初字第321号刑事判决书已经发生法律效力，2016年5月17日移交本院立案执行。
本案执行标的为罚金10,000.00元，被执行人负担执行费50.00元，合计10,050.00元。本案执行过程中查明：被执行人周奇林在监狱服刑无履行能力、无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
勐海县人民法院（2016）云2822执164号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡 斌
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 岩温吨
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第116号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人唐×，女，1983年5月2日出生。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年8月19日被羁押，同年9月25日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
被告人李×1，男，1988年10月28日出生。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年9月3日被羁押，同年9月25日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）935号起诉书指控被告人唐×、李×1犯故意毁坏财物罪，于2014年12月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员刘炳坤出庭支持公诉，被告人唐×、李×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人唐×与被害人贾×因琐事发生矛盾，被告人唐×遂于2014年8月6日8时许，指使被告人李×1纠集他人对贾×进行报复。被告人唐×将李×1联系的数名男子带至北京市房山区韩村河镇×市场，指使数名男子将贾×在此经营的淘气城堡损毁。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被损毁的淘气城堡价值人民币14850元。被告人唐×、李×1分别于2014年8月19日、9月3日被查获归案。
民事赔偿已调解解决并履行。
上述事实，被告人唐×、李×1在开庭审理过程中均无异议，且有被告人唐×、李×1的供述，被害人贾×的陈述，证人李×2、黄×、田×等人的证言，现场勘验、检查笔录，价格鉴定结论书，调解协议书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人唐×、李×1故意毁坏财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，均应依法惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人唐×、李×1犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐×在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人李×1在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，可依法从轻处罚。鉴于被告人唐×、李×1有坦白情节，并能积极赔偿被害人的经济损失，且得到谅解，均可依法从轻处罚。根据被告人唐×、李×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐×犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月19日起至2015年2月18日止。）
二、被告人李×1犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月3日起至2015年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 斌
二〇一五年一月十四日
书记员 郑春节
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字4292号
罪犯王大鹏，出生于黑龙江省绥化市。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市铁路运输法院于2011年11月24日作出（2011）哈铁刑初字第27号刑事判决，以被告人王大鹏犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人王大鹏不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市铁路运输中级法院于2012年2月29日以（2012）哈铁中刑终字第2号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年11月17日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯王大鹏在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯王大鹏予以减刑一年。
经审理查明，罪犯王大鹏入监以来，虽然改造表现较好，但是其受贿所得尚有人民币179011元未能退缴，该犯狱内消费消费人民币38207元。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、2013获评狱积奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王大鹏系职务犯罪罪犯，其涉案赃款大部分未退缴，其所提供的证据不足以证明其确无退缴能力。其未通过主动退赃消除其犯罪行为所产生的社会影响，不能认定确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王大鹏不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘越希
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 盛丽那
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民二初字第2961号
原告王红。
被告梁新业。
被告广西旺业房地产开发有限责任公司。
法人代表梁新业，该公司董事长。
委托代理人何丰慧，广西永维律师事务所律师。
案由：民间借贷纠纷。
适用程序：简易程序。
立案时间：2015年11月18日。
待裁事项：原告王红申请撤回对被告梁新业、广西旺业房地产开发有限责任公司的起诉。
裁定如下：准许撤诉。
审 判 员 周芷宇
二〇一五年十二月十八日
代书记员 卢曼玲
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0106执5334号
申请执行人林辉超，男，1987年5月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被执行人庞美，女，1982年7月16日出生，汉族，无固定职业，住深圳市龙岗区，户籍地广东省翁源县。
本案在执行过程中，查明被执行人庞美无可供执行的银行存款信息、房屋及车辆登记等信息。本院已将被执行人庞美纳入失信被执行人名单、限制其高消费并采取临控措施。截止到2018年11月14日被执行人庞美尚欠申请执行人借款本金12200元及利息以及迟延履行期间加倍债务利息。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0106执5334号执行案的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋科
审判员 钱莉
审判员 周剑
二〇一八年十一月十四日
法官助理王玉兰
书记员张雅淋
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1382执恢14号
申请执行人肖伟军，男，1990年9月11日出生，汉族，住涟源市。
被执行人周建龙，男，1969年6月19日出生，汉族，住娄底市。
本院在执行申请执行人肖伟军与被执行人周建龙民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人肖伟军撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘1382执恢14号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一八年一月五日
代理书记员 刘 浩
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民小字第10号
原告张明瑞，男。
被告连小平，男。
原告张明瑞诉被告连小平返还纠纷一案，本院在受理该案件后，根据原告提供的送达地址无法向被告送达相应的起诉书及有关法律文书。以书面形式告知原告在接到本院催交公告费通知书后七日内，重新向本院提供被告具体送达地址或依法向本院交纳公告费；原告逾期未向本院重新提供被告具体的送达地址又未交纳公告费。
本院认为，原告张明瑞起诉被告连小平返还纠纷一案，原告提供的被告送达地址无法向被告送达相应的起诉书及有关法律文书。原告在接到本院催交公告费通知书后七日内，逾期未向本院重新提供被告具体的送达地址又未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条及《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
原告诉被告纠纷一案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张建强
代理审判员 冯振强
人民陪审员 李喜良
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 娄歆航
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民辖终283号
上诉人（原审被告）华方医药科技有限公司，住所地杭州市余杭区五常大道181号。
法定代表人何勤。
被上诉人（原审原告）山西振东医药贸易有限公司，住所地太原市小店区坞城南路荣军北街北院内二层。
法定代表人赵燕红，董事长。
原审被告杭州中久医药科技有限公司，住所地杭州市江干区杭海路601号三堡产业大厦B幢12楼1206室。
法定代表人徐兵。
原审被告江西中久医药科技有限公司，住所地江西省上饶市余干县玉亭镇华林岗大道230号。
法定代表人徐兵。
上诉人华方医药科技有限公司不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初2919号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称，双方签订的是格式合同，存在瑕疵，应当认定协议管辖无效，本案应由被告所在地杭州市余杭区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送杭州市余杭区人民法院审理。被上诉人辩称，双方签订的合同合法有效，请求维持原裁定。
本院经审查认为，双方因购销合同产生纠纷，合同中约定，发生纠纷后由小店区人民法院管辖，约定合法，上诉理由不能成立，原审裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瑞青
审判员 李国虎
审判员 郭雄心
二〇一六年九月十九日
书记员 贺子芸
合议庭评议笔录
案由：合同纠纷。
评议时间：2016年9月19日。
评议地点：本院二楼203室
参加人：审判长杨瑞青，审判员李国虎、郭雄心。
记录人：书记员贺子芸
评议记录：华方医药科技有限公司与被上诉人山西振东医药贸易有限公司合同纠纷。
李（案情介绍略）：上诉人华方医药科技有限公司不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初2919号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称，双方签订的是格式合同，存在瑕疵，应当认定协议管辖无效，本案应由被告所在地杭州市余杭区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送杭州市余杭区人民法院审理。被上诉人辩称，双方签订的合同合法有效，请求维持原裁定。双方因购销合同产生纠纷，合同中约定，发生纠纷后由小店区人民法院管辖，约定合法，上诉理由不能成立，原审裁定正确应予维持。
郭：驳回上诉，维持原裁定。
杨：驳回上诉，维持原裁定。
评议结果：驳回上诉，维持原裁定。
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初949号
原告张元义，男，汉族，1973年2月17日出生，公民身份号码×××，个体，住乌海市。
被告左旭，男，汉族，1978年6月5日出生，公民身份号码×××，个体，住乌海市。
被告高金梅，女，汉族，1975年10月20日生，个体，现住乌海市。
原告张元义诉被告左旭、高金梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洢适用简易程序进行了审理。在审理过程中原告于2017年4月25日向本院申请撤回对被告左旭、高金梅的起诉。
本院认为，原告张元义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
准许原告张元义撤回对左旭、高金梅的起诉。
案件受理费7931元，由原告负担。（原告缓交）
审判员王洢
二0一七年四月二十五日
书记员温磊
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初1519号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：杭州市下城区。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：刘金云，男，1963年2月21日出生，汉族，户籍地：杭州市富阳区。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与被告刘金云信用卡纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还信用卡透支本息共计161423.48元，其中本金135248.66元，利息21674.82元，滞纳金4500元（利息等费用暂计算至2015年7月1日，2015年7月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2016年3月4日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月5日公开开庭进行审理。被告刘金云经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年3月21日，被告向原告申请领取牡丹信用卡（卡号43×××97）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及章程的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告进行使用透支消费，截止2015年7月1日欠透支本息共计161423.48元，其中本金135248.66元，利息21674.82元，滞纳金4500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金云于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金135248.66元；
二、被告刘金云于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息21674.82元，滞纳金4500元（利息、滞纳金暂计算至2015年7月1日，此后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3528元（原告已预缴），由被告刘金云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 赵招娣
二〇一六年九月二十四日
代书 记员 刘 璐
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽遂商初字第1049号
原告浙江××龙摩托车有限公司，住所地遂昌县×××
×号。
法定代表人华××。
被告曹××。
被告詹××。
本院在审理原告浙江××龙摩托车有限公司诉被告曹×
×、詹××买卖合同纠纷一案中，原告于2009年10月16日以被
告已付清所欠货款为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予
以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江××龙摩托车有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告负担。
审判员 程瑞祥
二〇〇九年十月十六日
书记员 雷俏晓
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初19007号
原告：付代伟，男，1974年10月21日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：雷春燕，女,1981年1月30日出生,汉族，住四川省岳池县。
原告付代伟与被告雷春燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告付代伟于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付代伟在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告付代伟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付代伟撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元(原告已预交)，由原告付代伟负担。
审判员 胡宇音
二〇一八年十一月十四日
书记员 郑 丽
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0235民初3949号
原告：重庆市德铭门窗有限公司，住所地重庆市万州区五桥红星东路349号第6层，统一社会信用代码915001015967243915。
法定代表人：吴雨芹，系公司总经理。
委托诉讼代理人：周云会，重庆奎龙律师事务所律师。特别授权。
被告：重庆森茂实业有限公司，住所地重庆市云阳县人和镇立新村2组，统一社会信用代码91500235062887735E。
法定代表人：胡远德，系公司总经理。
原告重庆市德铭门窗有限公司与被告重庆森茂实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告重庆市德铭门窗有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市德铭门窗有限公司在本案审理期间提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市德铭门窗有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计4631.00元，由原告重庆市德铭门窗有限公司负担。
审判员 陈俊太
二〇一八年七月十九日
书记员 叶 平
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1523行审43号
申请执行人新县公安交通警察大队。
法定代表人王长青，该大队大队长。
被执行人史新磊，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人新县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人史新磊行政处罚一案于2016年5月7日作出的编号为4115231003541066号处罚决定。
本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003541066号处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003541066号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003541066号处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈朝柱
审判员 张 刚
审判员 徐 虎
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄 龙
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0303民初3458号
原告：洛阳市万诚物业管理有限公司，住所地洛阳市西工区涧东路16号院1号楼。
法定代表人：贾斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：贾文峰，山西九星律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：张亚静，女，汉族，1979年1月4日生，住洛阳市西工区。系该公司员工。
被告：薛庆召，男，1990年3月10日生，住洛阳市西工区。
原告洛阳市万诚物业管理有限公司与被告薛庆召物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。洛阳市万诚物业管理有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，洛阳市万诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洛阳市万诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由洛阳市万诚物业管理有限公司负担。
审判员 郭小岚
二〇一八年七月二十五日
书记员 马梦娜
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金浦民二初字第2748号
原告董某某。
被告方某某。
被告徐某某。
原告董某某与被告方某某、徐某某买卖合同纠纷一案，
本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2007年8月，被告向原告
购买花岗岩材料，2008年1月31日双方进行了结算，被告尚欠
原告货款40000元，约定2008年农历2月15日前支付。但至今被
告分文未付。故原告诉讼来院，要求被告支付货款40000元及
利息5000元。
本院认为，本院按原告董某某提供的被告方某某、徐某
某的地址无法送达法律文书，本院经查证后仍不能确定被告的
送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条
第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件
的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告董某某起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 洪秀珍
本件与原本核对误二0一0年二月一日
代书记员 许 可
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第1012号
申请执行人新乡市牧野区人民法院。
被执行人安某某。
新乡市牧野区人民法院申请执行安某某刑事罚金一案的（2012）新牧刑初字第296号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人安某某的住所地及财产所在地属封丘县人民法院辖区，本案现已委托封丘县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）新牧刑初字第296号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴修刚
执行员 王嘉凯
执行员 李双彬
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘帅成
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初1930号
原告：王趁魁，男，1967年10月10日出生，汉族，住延津县。
被告：贾祥政，男，1975年5月8日出生，汉族，住延津县。
原告王趁魁与被告贾祥政买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告王趁魁到庭参加诉讼，被告贾祥政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还小麦款7177.44元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月9日卖给被告贾祥政小麦6296斤，每斤1.14元计价，共计7177.44元，被告为原告出具收据三张。后经原告多次催要，被告以各种理由拖延，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告贾祥政未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的收据客观真实，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年6月9日卖给被告贾祥政小麦6296斤，每斤1.14元计价，共计7177.44元，被告为原告出具收据三张。
本院认为，被告贾祥政欠原告小麦款7177.44元，有被告贾祥政为原告出具的收据为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告贾祥政应对欠款负清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贾祥政于本判决生效之日起三日内给付原告王趁魁小麦款7177.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾祥政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张瑞鹏
二〇一八年七月十七日
书记员 范 增
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初127号
原告：陈建荣（又名陈宏伟），男，1967年1月17日出生，汉族，住磴口县。
被告：贺瑞玲，女，1972年10月4日出生，汉族，住乌海市海勃湾区。
原告陈建荣与被告贺瑞玲农业承包合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建荣和被告贺瑞玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建荣向本院提出诉讼请求：判令解除与被告签订的《土地承包合同》；要求被告退还承包费5万元；赔偿原告耕地费6320元；被告承担案件受理费。事实和理由,2016年5月17日，原、被告签订了《土地承包合同》，双方约定被告将其承包的太阳公司开发的位于磴口县沙金苏木宝力格嘎查9号大棚地629亩土地转包给原告，每亩承包费170元，承包期一年，被告在承包期内必须保证水电齐全，如承包期内被告不能保证水电齐全，所造成的损失由被告全部承担。合同签订后，被告收取原告承包费5万元。2016年6月5日-6月13日，原告方开始耕地，支出费用6320元，后因被告方的机井、电达不到灌溉要求，致原告无法耕种，原告只能将承包地归还被告。原告认为，根据合同约定“如承包期内甲方（被告）不能保证乙方水电齐全，所造成的损失由甲方全部承担”，现被告提供的设施不能保证正常的种植需要，使的合同目的无法实现，被告应当承担违约责任，退还原告的承包费5万元并赔偿原告耕地支出的费用6320元。
被告贺瑞玲辩称：被告认为双方签订的《土地承包合同》已经自动解除。被告在签订了土地承包合同后已经向原告提供了符合耕种条件的水电设备，原告诉称的内容不符合事实，被告不同意退还承包费。而且原告并没有整理土地，没有支出整理费用，当然不存在赔偿问题。
原告陈建荣为支持其诉讼请求提供以下证据予以证实：
一、土地承包合同、被告贺瑞玲书写的收条各一份。证明原告承包被告的土地及交付承包费的事实。
被告质证意见：表示认可。
二、原告申请证人出庭作证。
证人席某某证言：证明原告承包被告的土地，因为水电不到位而无法耕种，于2016年6月17日和原告一起到被告处退还土地。
被告认可证人与原告一起到被告处退还土地。
证人杨某证言：证人承包原告该宗土地，雇用自己的兄弟整理了150亩土地，支出费用3000元。2016年6月14、15号去地里看水，试水时发现机井断水无法耕种，而后将土地退还了原告。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，被告也表示认可，本院予以采信。两位证人所作之证言，与本案查明的事实相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述结合有效证据，经本院审理查明：2016年5月17日，原告与被告签订了土地承包合同，合同约定原告承包被告租赁的土地626亩、承包费每亩170元、承包期限一年以及“甲方（被告）在承包期内必须保证乙方水电齐全，如承包期内甲方不能保证乙方水电齐全，所造成的经济损失由甲方全部承担”等相关内容，承包费5万元，双方以被告应付原告滴灌工程款中部分款项抵消的方式交付。后原告整理了150亩土地，支出整地费3000元。2016年6月14、15日，原告方试水时发现机井断流，认为不能保证耕种土地的需要。原告于2016年6月17日和证人席占虎到被告处将所承包的土地退还被告，被告接收后将该宗土地交由他人耕种。
本院认为：依照法律规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中原告与被告依照平等自愿的原则签订了土地承包合同，并进行了交付，符合法律规定，该合同成立并发生法律效力。原告在履行合同（经营种植时）过程中，认为被告提供的灌溉设施不能满足种植需要，找到被告退还土地，被告接受了土地然后交由他人耕种。原告要求解除合同的诉讼请求成立。由于原告交付承包费的方式是双方约定的以原告对被告享有的承揽合同的债权抵顶，而非交付的现金。故随着本合同的解除，原告对被告享有的承揽合同的债权自然恢复到原始状态，原告应当依照该承揽合同的约定向被告主张权利。另原告接收该宗土地后，对其中的150亩土地进行了整理，支出3000元。但因为合同的解除，原告并未能经营该宗土地。依照合同约定，被告应当赔偿原告因此造成的经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告陈建荣与被告贺瑞玲解除土地承包合同。
二、被告贺瑞玲于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈建荣损失3000元。
三、驳回原告陈建荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务以及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息以及迟延履行金。
案件受理费1308元，减半收取654元，由原告陈建荣负担604元，被告贺瑞玲负担50。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨永龙
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈海龙
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1522民初2083号
原告陈丽，女，2001年6月4日出生，汉族，住光山县。
法定代理人陈勇，男，1970年9月1日出生，汉族，住址同上，初中文化，个体经商。
委托代理人陈鹏，河南紫弦律师事务所律师。
被告刘国权，男，汉族，1973年8月23日生，汉族，住息县。
被告余为武，男，汉族，1976年10月10日生，小学文化，职业个体司机，住光山县。
委托代理人余全友，河南人天律师事务所律师。
被告信阳捷安运输有限公司。地址信阳市平桥区两庙村光明路与312国道交叉口。
法定代表人张如健，系该公司总经理。
委托代理人方振云，息县城关法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。地址洛阳市九都路副**号。
法定代表人刘建军，系该公司总经理。
委托代理人赵刚，河南良善律师事务所律师。
被告阳光保险集团股份有限公司。
法定代表人张维功，系该公司总经理。
原告陈丽与被告刘国权、余为武、信阳捷安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司、阳光保险集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法进行审理。
陈丽向本院提出诉讼请求：2017年7月9日15时55分许，被告刘国权驾驶豫Ｓ×××××号重型自卸货车沿省道338线由西向东行驶至光山县斛山乡鄢墩国标沙场路口路段时，撞上了余为武驾驶的豫Ｓ×××××号小型普通客车，导致原告受伤的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告刘国权负事故主要责任，被告余为武负次要责任，原告陈丽无责任。原告事故后于光山县人民医院住院治疗，被告至今未赔偿。要求判令：1、被告赔偿原告经济损失9000元；2、被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告陈丽起诉的被告“阳光保险集团股份有限公司”不具体不明确，没有明确的被告，依法应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈丽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 易秀芳
二〇一八年七月十六日
书记员 汪梦思
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1025执99号
申请执行人：库明怀，男，1953年9月21日生，汉族，住襄城县。
被执行人：襄城县广建新型墙体材料厂，住所地：襄城县十里铺镇仝庄村。
法定代表人：何翠芳，任该公司执行合伙人。
被执行人：仝见跃，男，1959年7月15日生，汉族，住襄城县。
本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初1705号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人襄城县广建新型墙体材料厂、仝见跃至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人襄城县广建新型墙体材料厂、仝见跃的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一八年一月十二日
书记员 马帅民
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0103民初6047号
原告：陈碧霞，女，1968年8月29日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：广州市万基房地产发展有限公司，住所地：广州市荔湾区光复北路760号A13号铺。
法定代表人：曾梓烽，职务：董事长。
委托诉讼代理人：吴绮玉，女，1966年12月10日出生，该公司职员，联系地址。
原告陈碧霞诉被告广州市万基房地产发展有限公司合同纠纷一案,本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员侯炜邦独任审理，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈碧霞，被告广州市万基房地产发展有限公司的委托诉讼代理人吴绮玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈碧霞诉称：原告于2004年10月4日购买了被告在荔湾区光复北路764号二层XXX和XXX的商铺（现合并为XXX商铺），被告时至今日仍未将商铺交付原告使用，使原告蒙受了经济损失。为此请求判令：1.要求被告赔偿原告2015年7月17日至2016年7月16日止未按时交铺违约金11014.67元；2.本案受理费由被告承担。
被告广州市万基房地产发展有限公司辩称：不同意原告的诉求，被告要求赔偿的期限已超出诉讼时效，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明：2004年10月1日，原、被告签订《荔情居认购书》，约定原告向被告认购广州市光复北路荔情居第二层XXX、XXX号商铺。2004年10月4日，原、被告签订《利润分配协议书》，约定原告同意将名下荔情居建筑面积为10.24平方米的XXX、XXX号商铺委托被告用于出租和管理，租赁期限为三年，即从2005年11月30日起至2008年11月30日止，原告同意将上述三年的租赁所得利润全部分配给被告，被告亦同意按该商铺成交价的24％即33044元一次性冲抵该商铺总楼款作为原告委托被告出租和管理的费用；原、被告同意于《商品房买卖合同》约定的收楼时间办理相关合法有效的收楼手续，被告在收楼时无需进行装修交付，至本协议约定的租赁期满，被告按照有关《商品房买卖合同》约定的装修标准将该商铺交付给原告；本协议作为与上述商铺相应的《商品房买卖合同》的有效补充，本协议与《商品房买卖合同》有关条款相冲突时以本协议为准。
2004年10月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的广州市荔湾区金花街地段金花小区二片二期荔情居（自然层二）XXX号房出售给原告，该商品房的用途为商铺，建筑面积10.24平方米，总金额为104640元；被告应当在2005年10月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用，逾期不超过180日的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金；逾期超过180日后，原告有权提出解除合同等。被告交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。另该合同附件三约定了荔情居商场公共部分和铺内部分的装修标准。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款104640元。被告至今未将案涉商铺交付原告使用。另，原告至今未取得案涉商铺的房地产权证，原告已另案起诉。
庭审中，双方确认，原告目前未收铺，原告认为商铺尚不具备交付条件，被告则认为是原告没去办理收铺。另被告确认，荔情居整个二层没有间隔，二层部分商铺目前有在使用。
本院认为：原、被告签订的《荔情居认购书》、《利润分配协议书》和《商品房买卖合同》均是当事人的真实意思表示，为合法有效。双方约定的交楼时间及返租期间均已届满，被告负有将案涉商铺交付原告的义务。庭审中双方确认原告尚未接收商铺，根据庭审查明的情况，荔情居二层目前仍然没有间隔，被告未能举证证明商铺已符合交付条件，且未收铺是原告自身过错造成的事实，故被告应承担逾期交铺的违约责任。原告要求被告按每年11014.67元的标准赔偿逾期交铺的损失，没有超出原告原将商铺返租给被告的租金收益，本院予以支持。关于诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于普通诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，故原告要求被告支付2015年8月1日前的未按时交铺违约金已超过诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定,判决如下:
一、被告广州市万基房地产发展有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈碧霞支付从2015年8月1日至2016年7月16日的逾期交铺赔偿金10562元。
二、驳回原告陈碧霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市万基房地产发展有限公司负担，并迳付给原告陈碧霞。
本判决为终审判决。
审判员 侯炜邦
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄佩仪
谢绮雯
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初8935号
原告：邱艳利，女，1966年8月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：张学林，男，1986年5月11日出生，汉族，住湖南省常德市临澧县。
原告邱艳利诉被告张学林民间借贷纠纷一案中，原告邱艳利于2017年7月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张学林的起诉。
本院认为，原告邱艳利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱艳利撤回对被告张学林的起诉。
本案受理费因撤诉减半收取1370元，由原告邱艳利负担。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 胡 南
人民陪审员 于育梅
二〇一七年七月三日
书 记 员 焦芳苹
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1525刑初121号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人王运财，男，1969年6月3日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，驾驶员，住固始县，暂住固始县城区。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年12月5日，经固始县公安局决定取保候审。2017年1月24日，经本院决定取保候审。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉〔2017〕22号起诉书指控被告人王运财犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员朱玉出庭支持公诉，被告人王运财到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月3日上午，被告人王运财驾驶豫Ｓ×××××中型普通客车载客沿204省道由固始县城往三河尖镇方向行驶。当日9时50分许，该车行至李店乡境内被民警查获。经现场检查，该车核定载客人数为19人，实载41人，超载22人。针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、检查笔录等证据。认为被告人王运财从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王运财对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名和犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年12月3日上午，被告人王运财驾驶豫Ｓ×××××中型普通客车载客，沿204省道由固始县城往三河尖镇方向行驶。当日9时50分许，该车行至李店乡境内被民警查获。经现场检查，该车核定载客人数为19人，实载41人，超载22人。王运财到案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证①受案登记表、立案决定书证实，案发及立案侦查情况。
②机动车信息查询结果单、机动车行驶证证实，豫Ｓ×××××中型普通客车核定载人数为19人。
③机动车驾驶证证实，被告人王运财具有驾驶机动车资格。
④前科查询证明证实，被告人王运财无犯罪前科。
⑤人口基本信息证实，被告人王运财具有刑事责任能力。
⑥取保候审决定书证实，被告人王运财被采取强制措施的种类和时间。
2、证人证言①赵某某、张某1、王某、张某2、张某3、张某4、王某2证实，被告人王运财驾车载客的人数及被查处的过程等。
②刘某某、徐某某证实，要求王运财等从事客运的人员不要超员载客。
3、被告人王运财的供述与查明的事实一致。
4、现场检查笔录、视频截图、乘客登记表证实，被告人王运财驾车载客被查获的经过及车辆所载人员。
5、到案经过证明，被告人王运财到案情况。
本院认为，被告人王运财违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王运财犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，应予以支持。被告人王运财如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人王运财系初犯、偶犯，可以酌定从轻处罚。根据被告人王运财的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，判处如下：
被告人王运财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘康学
审判员 冯 刚
审判员 陈 岩
二〇一七年三月十三日
书记员 王 倩
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018）陕01民初856号
原告：广东欧珀移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。
法定代表人：金乐亲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小莉，陕西秦岳律师事务所律师。
被告：西安市新城区名扬通讯商行，住所地西安市新城区新民街38号西华通讯市场*楼***号。
经营者：李蓓
原告广东欧珀移动通信有限公司与被告西安市新城区名扬通讯有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小莉到庭参加了诉讼，被告西安市新城区名扬通讯商行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席处理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告商标专用权的商品；2、判令被告赔偿原告经济损失4万元，承担原告为制止被告侵权发生的维权费用1万元，以上合计5万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告是一个全球知名企业，“OPPO”商标于2012年被国家工商管理总局商标局认定为驰名商标，原告是上述商标的专用权人。被告大量销售假冒原告“OPPO”商标的手机配件，构成对原告注册商标专用权的严重侵害。被告的行为严重损害了原告的品牌形象和声誉，同时也给原告带来巨大的经济损失。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告西安市新城区名扬商行未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告针对其诉讼请求共提交六组证据：一、第4571222号“OPPO”商标注册证（公证书），证明OPPO商标的权属。商标局发布的“OPPO”商标驰名文件，证明OPPO商标为驰名商标。二、2016年12月1日西安市工商行政管理局新城分局实施行政强制措施决定书、扣押财务清单及市工商新处字（2017）第194号行政处罚决定书（来源于国家工商管理总局国家企业信用信息网下载打印）。证明2016年12月1日西安市工商行政管理局新城分局在被告的经营场所查扣侵权产品，包括数据线429条，闪充套装89个，充电器100个，耳机102条，电源适配器套装235个等相关手机配件。证明被告的侵权行为被行政机关予以处罚。三、被告被查扣物品案值表。证明现场查扣物品的品名和数量。四、2017年原告商标司法保护部分统计表。五、2017年2月9日专业媒体《驱动中国》关于OPPO手机品牌的销量报道。六、律师费发票，证明每案律师代理费一万元。
本院认为，根据我国《商标法》的规定，未经注册商标专用权人的许可，在同一种或者类似商品或服务上使用与其注册商标相同或近似的商标的，属侵犯注册商标专用权的行为。销售侵犯注册商标专用权商品的行为亦属侵犯注册商标专用权的行为。核定使用在第九类上的第4571222号“OPPO”注册商标被商标局认定为驰名商标，其在核定使用商品上具有较高知名度。被告批发销售侵犯原告商标权的多种配件产品。在原告工作人员的举报协助下，西安市工商行政管理局新城分局对被告经营场所进行了查处，当场查扣侵权商品。2017年6月27日，西安市工商行政管理局新城分局对被告作出市工商新处字[2017]第194号行政处罚决定书。当事人为被告经营者李蓓，其行为侵害了原告“OPPO”的注册商标专用权。
关于赔偿经济损失及合理支出费用的数额，因原告未能举证证明其因侵权所受损失和被告因侵权所获利益，依据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款之规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。由此，本院根据涉案商标市场知名度及使用范围、被告侵权的方式、经营规模、主观过错程度及原告为维权支出的合理费用等因素酌情确定赔偿数额。综上所述，本院认为对于原告的诉讼请求，本院认定被告停止侵权；被告赔偿原告经济损失及合理开支共计15000元。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告西安市新城区名扬通讯商行于本判决生效之日起立即停止销售侵害原告广东欧珀移动通信有限公司第4571222号“OPPO”注册商标专用权的商品；
二、被告西安市新城区名扬通讯商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东欧珀移动通信有限公司经济损失及合理费用共计15000元；
三、驳回原告广东欧珀移动通信有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告预交），由原告负担200元，被告负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 周向红
审 判 员 魏 哲
代理审判员 李沫雨
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 李 娟
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温文民初字第447号
原告：吴某。
委托代理人：吴某。
被告：王某甲。
委托代理人：严某某。
委托代理人：夏某某。
原告吴某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2010年8
月10日立案受理。依法由代理审判员吴正德适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人吴某，被告王某
某及其委托代理人严某某、夏某某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告吴某诉称：原、被告于1998年经人介绍认识并建
立恋爱关系。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。2000
年12月9日生育一子，取名王某乙，现跟随原告生活。婚后，双
方常为家庭琐事发生争吵，2009年10月双方开始分居生活至今
。婚姻关系存续期间，双方有共同财产即坐落于温州市经济技
术开发区××南××室套房一套、温州市玉苍西路145号店面
一间、浙c×××××本田雅阁轿车和浙c×××××五菱车各
一辆，夫妻共同债务105万元（包括银行抵押贷款70万元），
无共同债权。现夫妻感情已经破裂，请求法院依法判决准许原
、被告离婚；儿子王某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求依法分割夫妻共同财产及
共同债务。
被告王某甲辩称：原告诉称的有关双方认识、登记结婚
、生育子女等情况某。婚后夫妻感情一直较好，双方没有分
居生活，被告不同意离婚。夫妻共同财产除原告陈述外，还有
位于温州市经济技术开发区××南××室套房一套（与他人合
伙购买）。至于共同债务，我没有经手，所以不清楚。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍认识并建立恋
爱关系。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。2000年12
月9日生育一子，取名王某乙，现跟随原告生活。婚姻关系存续
期间，双方购置共同财产即坐落于温州市经济技术开发区××
南××室套房一套、温州市玉苍西路145号店面一间、浙c××
×××本田雅阁轿车和浙c×××××五菱车各一辆。2010年8
月10日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原、被告的身份证，
被告及子女的户口簿、结婚证，房产证及土地证、机动车行驶
证复印件等证据相互印证，予以证实。
本院认为：原、被告已办理结婚登记手续，双方属合法
的婚姻关系。婚后夫妻感情尚可，双方共同生活时间较长，并
生育了一子，双方已建立起较深厚的夫妻感情。近几年来双方
虽发生了纠纷，但尚未导致夫妻感情的完全破裂。原告诉称的
夫妻感情确已破裂，要求准许双方离婚，但原告在规定的举证
期限内未能提供相应的证据予以证实，故其诉请离婚的理由不
能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告吴某负担（已交纳）
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 吴正德
二〇一〇年十月八日
书 记 员 余海红
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0302民初900号
原告：钱学梅，女，1979年12月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：芦博，男，1984年1月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院立案受理了原告钱雪梅诉被告芦博民间借贷纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》二的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王 玮
二〇一八年七月十七日
书记员 伊莉莎
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初2091号
原告：姚某。
委托诉讼代理人：于国增，湖北亘恒律师事务所律师。
被告：闫某。
本院在审理原告姚某与被告闫某离婚纠纷一案中，原告姚某于2016年9月19日向本院提交撤诉申请，以双方已协商一致并在民政局办理了离婚手续为由，要求撤回对被告闫某的起诉。
本院认为，原告姚某申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费300元，因适用简易程序审理并撤诉减半收取150元，由原告姚某负担。
审判员 曾 群
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨秀伟
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2002执546号
申请人：杨宜英，女，1969年4月4日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被执行人：资阳市共建税务师事务所有限责任公司，住所地资阳市雁江区仁德西路359号附2号。
法定代表人汪树智，董事长。
申请人杨宜英与被执行人资阳市共建税务师事务所有限责任公司民间借贷纠纷一案，资阳市中级人民法院于2017年8月14日作出的（2017）川20民终562号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2018年2月8日，权利人杨宜英向本院申请强制执行，要求被执行人资阳市共建税务师事务所有限责任公司履行法律文书确定的偿还申请人借款15000元及利息的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无房产、无车辆、有工商信息、无存款。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人申请终结本案的本次执行程序。现被执行人资阳市共建税务师事务所有限责任公司仍欠申请人杨宜英借款15000元及利息。
本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市中级人民法院（2017）川20民终562号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 梁小龙
二〇一八年七月三十日
书记员 李 勇
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执238-1号
申请执行人张某，男，汉族。
被执行人陕西骏马房地产开发有限公司，住所地西安市红光路加贝小区8号楼四层西户。
法定代表人赵某，系该公司经理。
张某与陕西骏马房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第02472号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：限陕西骏马房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内办理好张某位于咸阳市世纪大道帝都花园22栋楼1单元11层11103号房屋产权证。案件受理费550元，由陕西骏马房地产开发有限公司承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于咸阳市世纪大道帝都花园22栋楼1单元11层11103号房屋过户到申请执行人张某名下。
二、张某应持本裁定到房地产管理部门办理过户手续。
三、冻结、划拨被执行人陕西骏马房地产开发有限公司银行存款1050元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 沙连荣
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终57号
上诉人（原审原告）：黄建树，男，1983年1月3日出生，汉族，住福建省永春县。
上诉人（原审原告）：黄建军，男，1978年2月20日出生，汉族，住福建省永春县。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈盛，福建贤泰律师事务所律师。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：吴冰冰，福建贤泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州谷胜饮食管理有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路1号3501-12房。
法定代表人：周宗烨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱俊凯，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张飞鹏，广东天穗律师事务所律师。
上诉人黄建树、黄建军因与被上诉人广州谷胜饮食管理有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民初1689号民事裁定，向本院提起上诉。
黄建树、黄建军上诉称，本案被控侵权行为是广州谷胜饮食管理有限公司在搜狗搜索引擎及其官方网站WWW.leieve.com.cn上发布侵权信息，该行为是通过信息网络侵权的方式实施的。黄建树、黄建军向福建省泉州市通淮公证处申请对涉案侵权行为进行证据保全公证，该公证处使用其计算机对发布相关侵权信息的网页进行证据保全公证，可以对前述侵权方式予以证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因黄建树、黄建军作为被侵权人，住所地在泉州市永春县，即侵权结果发生地属于一审法院知识产权案件管辖区域内，故一审法院对本案享有管辖权。综上，一审法院裁定本案管辖权异议成立，将本案移送广东省广州市天河区人民法院审理错误，故请求：1.依法撤销福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民初字第1689号民事裁定；2.本案由福建省泉州市中级人民法院审理。
广州谷胜饮食管理有限公司答辩称，一、本案中黄建树、黄建军所诉行为不涉及信息网络侵权行为，不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定。二、被控侵权行为的侵权行为地应为广东省广州市天河区，广州谷胜饮食管理有限公司的住所地亦为广东省广州市天河区，本案应由广东省广州市天河区人民法院审理。故一审法院裁定适用法律正确，应依法予以维持。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。本案中，黄建树、黄建军起诉称广州谷胜饮食管理有限公司未经其许可，在搜狗搜索中使用“茶之道”商标对外发布招商加盟广告，并在该广告信息上突出使用“茶之道”的行为构成商标侵权和不正当竞争。广州谷胜饮食管理有限公司的住所地在广东省广州市天河区，根据前述司法解释的规定，广东省广州市天河区人民法院对本案有管辖权。黄建树、黄建军上诉认为本案应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条有关“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定来确定管辖，但该条款适用的是侵权行为发生在网络领域，且难以确定具体的侵权行为地的情形，而本案并不属于这种情形。故黄建树、黄建军有关本案应由福建省泉州市中级人民法院审理的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄从珍
代理审判员 张丹萍
代理审判员 孙 艳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 欧群山
本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终17004号
上诉人（原审原告）：李铁锋，男,1975年9月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：中交四航工程研究院有限公司，住所地广东省广州市海珠区前进路157号。
法定代表人：王永平，执行董事。
委托诉讼代理人：林秋荣，男，1964年9月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：邓春林，男，1982年2月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，系该公司员工。
上诉人李铁锋因姓名权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初3715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李铁锋在原审的诉讼请求：判决中交四航工程研究院有限公司因中交四航岩土工程有限公司在2015年11月至2016年3月30日期间盗用李铁锋的姓名向李铁锋赔偿3万元，及中交四公司航工程研究院有限公司就违反建筑行业强制规定盗用李铁锋的姓名给人民生命财产安全带来的隐患公开向全社会道歉。
原审法院经审理查明，中交四航岩土工程有限公司是中交四航工程研究院有限公司开办的全资子公司，该公司于2017年4月25日被核准注销。李铁锋于2008年7月14日至2016年3月30日期间在中交四航工程研究院有限公司处工作，在工作期间，中交四航工程研究院有限公司以中交四航岩土工程有限公司名义为李铁锋购买了2015年11月至2016年3月的社会保险。
原审法院认为，李铁锋于2008年7月14日至2016年3月30日期间与中交四航工程研究院有限公司存在劳动关系，在此期间，中交四航工程研究院有限公司委托其属下的全资子公司中交四航岩土工程有限公司，为李铁锋购买的2015年11月至2016年3月期间的社会保险，只是代为购买社保的行为，并没有对李铁锋姓名造成侵权，李铁锋据此主张的本案的诉讼请求，原审法院予以驳回。
综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回李铁锋的诉讼请求。本案受理费500元，由李铁锋负担。
判后，李铁锋不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销（2018）粤0105民初3715号民事判决；2、判决中交四航工程研究院有限公司因中交四航岩土工程有限公司在2015年11月至2016年3月30日期间盗用李铁锋姓名向李铁锋赔偿3万元；3、判决中交四航工程研究院有限公司就违反建筑行业强制性规定盗用李铁锋的姓名给人民生命财产安全带来的隐患公开向权社会道歉；4、本案诉讼费由中交四航工程研究院有限公司负担。主要的上诉理由：一审审理期间李铁锋作为原告申请主审法官周某回避，并提交了书面申请。据此，李铁锋无法信服一审法院的判决，提起上诉。
中交四航工程研究院有限公司答辩称：同意原审判决，不同意李铁锋的上诉请求，请求法院驳回李铁锋的上诉请求。
原审查明事实与二审查明的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，中交四航工程研究院有限公司在二审期间提交了（2018）粤01民终10151号民事判决书，拟证明中交四航岩土工程有限公司是中交四航工程研究院有限公司下属的全资子公司。李铁锋质证称：对该判决书予以确认。
本院认为：李铁锋在一审中申请法官回避，其申请已被原审法院依法驳回，李铁锋的上诉理由不成立，本院不予采纳。李铁锋虽上诉称中交四航工程研究院有限公司侵害其姓名权，但本院审理期间，李铁锋既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对李铁锋的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，李铁锋上诉无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人李铁锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 何慧斯
审判员 康玉衡
审判员 何润楹
二〇一八年十月十二日
书记员 庄武衡
黄慧华
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2981号
原告：施韶泽，男，1993年2月26日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人：李翔，浙江润杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任若云，浙江润杭律师事务所律师。
被告：浙江泽楷餐饮管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区新狮街道高村同心路112号。
法定代表人：吴文明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙钰华，浙江泽铭律师事务所律师。
原告施韶泽与被告浙江泽楷餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施韶泽的委托诉讼代理人李翔、任若云，被告浙江泽楷餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人孙钰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施韶泽向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告向原告支付欠款254860元（该款项已扣除承包费、已结款项及材料、水电等公摊费用，但最终以杭州文一教育发展有限公司管理的卡机的刷卡营业额扣减水电等费用为准）；2.判令被告向原告返还设备押金及经营风险金20000元；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告系杭州电子科技大学餐厅的承包人，为学校学生提供餐饮服务。2016年4月18日，被告与原告签订《杭州电子科技大学档口承包协议》，约定被告将位于杭州电子科技大学第二食堂二楼第一档口承包给原告经营排骨饭，承包期限为2016年4月18日至2017年7月10日。协议签订后，原告向被告支付进场费14000元，设备押金及经营风险金20000元。营业期间，营业款由被告代收，扣除水电费等费用后按月结算给原告。在合同履行过程中，被告未按时向原告结算支付营业款。原告多次催要剩余营业款，被告均拒绝支付。
被告浙江泽楷餐饮管理有限公司辩称，对于原告主张的营业款数额254860元予以认可。风险保证金20000元被告已经收到，被告认为不应当退还风险保证金。原、被告的承包协议到期日为2017年7月10日，合同并未履行完毕，原告也经营至今，合同没有解除，也没有终止，设备押金及经营风险保证金不应当返还。如果原告无故解除合同，根据协议约定，该款项也不应当予以返还。因原告及其他经营商户在经营过程中存在火灾隐患，不符合安全卫生标准，被告因此收到杭州市市场监督管理局经济技术开发区分局的行政处罚决定书，不应当向原告返还风险保证金。
本院经审理查明的案件事实与原告诉称一致。另查明，截至2016年7月，被告浙江泽楷餐饮管理有限公司尚欠原告施韶泽营业款254860元。本案事实认定，由原告提供的《杭州电子科技大学档口承包协议》、商户营业汇总表、中国工商银行账户单/汇款明细、保全费用发票以及原、被告庭审中的陈述加以证实。
本院认为：原、被告签订了《杭州电子科技大学档口承包协议》，双方主体适格，意思表示真实，对双方具有约束力。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告未按照合同约定及时足额支付营业款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告欠付营业款254860元，被告认可该数额，本院予以确认。原告要求被告返还设备押金及经营风险金20000元，因双方承包协议尚未到期，原告在继续经营案涉商铺，本院对该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告浙江泽楷餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告施韶泽营业款254860元。
二、驳回原告施韶泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5423元，减半收取2711.50元，由原告施韶泽负担197.50元，被告浙江泽楷餐饮管理有限公司负担2514元。财产保全申请费1820元，由被告浙江泽楷餐饮管理有限公司负担。原告施韶泽于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告浙江泽楷餐饮管理有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 刘承娜
二〇一七年一月二十四日
书记员 江亮珍
云南省姚安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姚刑初字第4号
公诉机关姚安县人民检察院。
被告人何某某，男，2013年8月28日因涉嫌交通肇事罪被姚安县公安局刑事拘留，同年9月6日被取保候审。
辩护人吴江，精益律师事务所律师。
姚安县人民检察院以姚检刑诉（2013）62号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2013年12月24日向本院提起公诉，本院于同年12月26日立案，并依法组成合议庭，2014年1月7日公开开庭审理了本案。姚安县人民检察院指派检察员查蕾出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人吴江到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年5月8日12时许，被告人何某某驾驶临牌赣C263**号重型仓栅式货车载木板及卸货人周某某等4人沿姚安县栋川镇南永连接线由西向东行驶，因超载及附载作业人员时未设置保护作业人员的安全措施，当车行至姚安县气象站路段制动减速时，货箱内所载木板滑动倒塌，将乘坐在货箱内木板空隙中的周某某压住，造成其当场死亡的交通事故。经姚安县公安局交通警察大队调查认定，被告人何某某承担此次事故的全部责任。事故发生后被告人何某某赔偿了周某某家属经济损失200000元。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有接警记录、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、受害人身份证明、证人证言、现场勘查笔录、现场图及照片、鉴定意见、被告人供述、户口证明等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人何某某在道路运输过程中违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议本院对被告人何某某在二至三年有期徒刑的幅度内予以量刑。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，并自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
被告人何某某的辩护人吴江提出，被告人何某某的行为虽己构成交通肇事罪，但被告人何某某认罪态度较好，并积极赔偿了受害人家属经济损失。请求法庭对被告人何某某在有期徒刑二年以下量刑并适用缓刑。
本院认为，被告人何某某驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人何某某的辩护人提出案发后被告人何某某认罪态度较好，并积极赔偿了受害人家属经济损失，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人何某某案发后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并积极赔偿了受害人家属经济损失，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。综上，本院为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人何某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪安
审 判 员 卢学荣
人民陪审员 何守高
二〇一四年一月七日
书 记 员 张发厅
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3763号
原告：赖玉芝。
委托代理人（特别授权）：吕益庭。
被告：梁杨荣（又名梁荣）。
被告：孙旭美。
原告赖玉芝为与被告梁杨荣、孙旭美民间借贷纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员叶小虹、叶凤花参加评议的合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赖玉芝及其委托代理人吕益庭到庭参加诉讼，被告梁杨荣、孙旭美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖玉芝诉称：两被告系夫妻关系。2010年12月1日，被告梁杨荣向原告借款人民币37000元，2010年12月5日，被告梁杨荣又向原告借款人民币15000元，2010年12月15日，被告梁杨荣又向原告借款人民币45000元，2015年3月18日，被告梁杨荣再次向原告借款人民币20000元，共计人民币117000元。借款后，经原告多次催讨未果。为此，请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币117000元并支付利息（利息从2015年10月27日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告梁杨荣、孙旭美未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份材料、莲都区大港头镇石侯村村民委员会证明、结婚登记申请书、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告梁杨荣出具借条向原告赖玉芝借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告梁杨荣借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系在被告梁杨荣与被告孙旭美夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。原告诉请要求两被告共同归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告梁杨荣、孙旭美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁杨荣、孙旭美于本判决生效后十五日内归还原告赖玉芝借款本金人民币117000元并支付利息（利息从2015年10月27日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一六年二月十八日
代书 记员 蓝祖仙
河南省舞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1121刑初54号
公诉机关舞阳县人民检察院。
被告人杨某某，男，1954年7月8日出生于河南省舞阳县，汉族，初中肄业，农民，住河南省舞阳县。因涉嫌故意伤害于2016年9月26日被舞阳县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2016年10月10日被舞阳县人民检察院批准逮捕，同日被舞阳县公安局执行逮捕，2016年1月4日被舞阳县公安局监视居住。
舞阳县人民检察院以漯舞检诉刑诉[2016]198号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员张保安出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
舞阳县人民检察院指控，2016年8月18日下午在舞阳县某某乡某某村被告人杨某某因琐事和本村居民金某发生争执继而厮打，杨某某用菜刀将金某的胸部等部位砍伤。经鉴定，金某所受损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人亲属积极赔偿被害人，取得被害人谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某陈述，证人张某、杨某某、胡某、郝某证言，法医学人体损伤程度鉴定书和伤情照片，被告人杨某某户籍及无前科证明，赔偿协议书、收条、谅解书及案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某因琐事持刀将他人砍伤致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后如实供述其罪行，系坦白，且已赔偿被害人并取得谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘琳飞
二〇一七年四月十日
书记员 董健楠
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第70341号
原告青岛能源开源热电有限公司。
法定代表人陈斌，职务董事长。
委托代理人张屹，山东中苑律师事务所律师。
被告栾建国。
原告青岛能源开源热电有限公司诉被告栾建国供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛能源开源热电有限公司的委托代理人张屹到庭参加诉讼。被告栾建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告青岛能源开源热电有限公司诉称，被告系原告的采暖用户，2011-2012、2012-2013、2013-2014年度采暖季，被告享受了原告的供热但未交纳供热费，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告起诉请求：1、判令被告立即支付2011-2012、2012-2013、2013-2014年度供热费7543.2元及滞纳金2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告栾建国未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提出书面答辩意见。
经审理查明，被告栾建国曾系青岛市市南区闽江路XXX号X号楼X单元XXX户的业主，于2014年11月14日将上述房屋所有权人变更登记，原告是被告所在小区的供热单位。2011-2012年度、2012-2013年度、2013-2014年度采暖季，原告向被告所在房产提供了供热服务。被告所在房产的供热计费面积为82.73平方米，2011-2014年度采暖季供热费标准为30.40元/平方米使用面积。原告在本次诉讼中向被告主张供热费7543.2元，该款项被告未向原告支付。
上述事实，有（2011）南民初字第70782号民事判决书、青价格[2008]241号文件、青岛市房屋所有权登记审核表、被告身份证明及庭审笔录在案为凭，上述证据业经庭审质证及审查，足以采信。
本院认为，原告作为供热企业虽未与被告签订供热协议，但原告已实际向被告提供了供热服务，被告亦已接受了原告提供的供热服务，故原、被告之间已形成事实上的供热服务合同关系。由于暖气价格实行政府定价，故原告作为供热单位要求被告按照青岛市有关部门制定的单价和计费方法交纳供热费的主张合理，本院予以支持。关于滞纳金，因原、被告之间并未就供热费的交费时间及滞纳金的给付比例进行约定，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
被告栾建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾建国于本判决生效之日起十日内偿付原告青岛能源开源热电有限公司2011-2012年度、2012-2013年度、2013-2014年度的供热费7543.2元；
二、驳回原告青岛能源开源热电有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，由被告承担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
审 判 员 黄 健
代理审判员 刘清杰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈思宇
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0303执587号之一
申请执行人:中国某某银行股份有限公司洛阳分行。
负责人：金某某，该行行长。
被执行人：范某某，女，汉族，1972年12月2日出生。
被执行人：吴某某，男，汉族，1962年12月7日出生。
本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司洛阳分行与被执行人范某某、吴某某金融借款合同纠纷的（2016）豫0303民初2908号民事判决一案中，于2018年3月23日向被执行人范某某、吴某某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产,本院决定对被执行人范某某、吴某某采取拘留15日的强制执行措施。本院在执行过程中，调查了被执行人的银行存款、车辆、股票、房产等财产状况，发现被执行人范某某在银行有存款1967.93元，已冻结并扣划退还申请人，吴某某名下银行存款较少，不宜扣划，被执行人名下均无股票、车辆信息，不动产登记中心查到吴某某名下有一处房产信息，本院已查封，但为轮候查封无法处置。现被执行人已被我院纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院认为被执行人范某某、吴某某目前无财产可供执行，2018年7月23日对申请执行人王利进行终本约谈，申请执行人认可本院财产调查结果，暂无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武 浩
审 判 员 孙 亮
人民陪审员 戴继峰
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 周嗣虎
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鄂06行终40号
上诉人(原审原告)胡小根，男，1954年7月14日出生，汉族，农民，住襄阳高新区。
。
被上诉人(原审被告)襄阳市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新公安分局）。住所地：襄阳高新区园林路*号。
负责人王鄂东，高新公安分局局长。
委托代理人周昌华，高新公安分局法制大队民警。代理权限为一般代理。
委托代理人宋长春，高新公安分局刘集派出所民警。代理权限为一般代理。
上诉人胡小根诉被上诉人高新公安分局公安治安行政处罚一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人胡小根及被上诉人高新公安分局的委托代理人周昌华、宋长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，胡小根等人自2008年深圳工业园建设以来，多次信访。对胡小根等人提出的分配土地补偿费和要求按二轮延包经营权分配安置费的问题，刘集街道办事处、襄阳经开区管委会、襄阳市人民政府信访事项复查复核领导小组分别于2011年10月11日、2011年10月31日、2011年12月16日作出答复、复查、复核意见，该信访事项已三级终结。对胡小根等人提出的魏庄社区征地面积公布不实、征地补偿费用去向不明、村干部办假户口、买卖户口、空挂户、克扣安置费、还建房质量问题及胡希文违纪违规等问题，刘集街道办事处、襄阳高新区管委会信访事项复查领导小组、襄阳市人民政府信访复查复核领导小组办公室于2013年7月25日、2013年11月11日、2013年12月17日作出答复意见，该信访事项已三级终结。胡小根等人不服，又分别于2014年1月7日、4月9日、12月25日、2015年5月23日、6月8日、6月18日、2016年1月17日到北京上访，均被北京警方拦截交由驻京办工作人员送回襄阳。2016年4月16日，胡小根同其他村民再次进京上访，于4月17日到达北京，18日胡小根等人先到中纪委信访局登记，20日下午又前往中国邮政大厅邮寄信访材料后，行至中南海，被巡查的警察查处带有上访材料后，被带回府右街派出所后送往北京市××庄救济服务中心分流，后被襄阳驻京办事处工作人员接出并于21日送回刘集办事处。4月22日，高新公安分局所辖车城派出所对胡小根等人进行询问，胡小根等人认可他们系因对征地安置费、土地补偿款分配问题不合理及反映村里村务不公开、拆迁赔偿款乱克扣等问题集体到北京上访。同日，高新公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十一条对胡小根作出襄高公（车）行决字[2016]90号行政处罚决定书，对胡小根作出行政拘留10日的处罚。并于当日将胡小根送至襄阳襄州区拘留所执行，同年5月2日解除拘留。事后，高新公安分局出具了一份书面更正，主要内容为“襄高公（车）行决字[2016]90号行政处罚决定书因电脑系统生成错误，将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十一条更正为第二十三条第一款第二项”。胡小根不服，遂在处罚决定书告知的起诉期限内向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，公民行使信访权利应依法进行。胡小根等人自2008年深圳工业园建设以来，多次以征地补偿安置费用不合理等问题向各级部门信访，在各级部门对其反映的问题信访终结后，胡小根等人不服多次集体进京上访均被送回。根据《信访条例》第十六条规定“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出”；第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人”；第二十条规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得在公共场所非法聚集，不得扰乱公共秩序”，胡小根等人多次集体进京上访的行为，影响了该地区的公共场所秩序。高新公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，对胡小根作出行政拘留10日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。胡小根违法行为地虽然在北京，但其产生原因在高新公安分局管辖区，其户口所在地、居住地也在被告辖区，根据《公安机关办理行政案件程序规定》关于“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公干机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，高新公安分局对胡小根的上述违法行为具有管辖权。同时，高新公安分局在对胡小根作出行政处罚前，已告知胡小根拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知胡小根享有陈述和申辩的权利，符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，处罚程序并不违法。高新公安分局在适用法律时，因笔误引用法条错误，事后进行了更正，属于程序瑕疵，并不构成违法。综上，胡小根要求撤销高新公安分局对其作出的处罚决定理由不能成立，本院依法不予支持。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回胡小根的诉讼请求。案件受理费50元，由胡小根负担。
宣判后，上诉人胡小根不服上述判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实不清、证据不足。二、行政处罚决定适用的法律错误。请求撤销行政处罚决定，支持我的诉讼请求。
被上诉人高新公安分局辩称，胡小根多次到北京上访，其上访事由已被三级信访终结。终结以后越级多人上访构成妨碍公共秩序。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款“治安案件的管辖权由国务院公安部门规定”的授权性规定，以及公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”之规定，高新公安分局作为朱孔堂居住地的公安机关对本案具有管辖权。2016年4月20日，胡小根等人到中南海周边非法上访被民警发现，带至北京市公安局西城分局府右街派出所，后送至襄阳驻京办事处遣返。高新公安分局根据《信访条例》第十六条、第十八条、第二十条的相关规定，经调查认定胡小根的行为扰乱了公共场所秩序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定作出的襄高公（车）行决字[2016]90号行政处罚决定，对胡小根行政拘留十日，其行政处罚适当。胡小根请求撤销襄高公（车）行决字[2016]90号行政处罚决定；诉讼费由高新公安分局承担的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。高新公安分局因电脑自动生成系统发生错误，导致引用法条出现差错，事后进行了更正，属于文书校对不严出现的瑕疵，并不构成违法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 王杰锋
审 判 员 曾建彬
代理审判员 龚开宇
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李晶晶
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0181民初2748号
原告：成都市斯培行物业服务有限公司，住所地：成都市金牛区九里堤千禧花园。
法定代表人：刘琬戈，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邴其云，男，1988年7月6日出生，汉族，住成都市武侯区，系原告公司员工。
被告：党家敏，女，1985年6月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告成都市斯培行物业服务有限公司（以下简称：斯培行公司）与被告党家敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告斯培行公司于2018年7月30日以“该纠纷经双方协商，被告已经履行付款义务”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斯培行公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都市斯培行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取计25元，由原告成都市斯培行物业服务有限公司负担。
审判员 陈志农
二〇一八年七月三十日
书记员 李欣然
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终5408号
上诉人（原审被告）：冯亚杰，男，1989年1月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被上诉人（原审原告）：鲍建华，男，1986年3月12日出生，汉族，住邱县。
上诉人冯亚杰因与被上诉人鲍建华定作合同纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2017）冀0430民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯亚杰上诉请求：1、请求依法撤销一审人民法院（2017）0430民初1096号民事判决书，依法改判被上诉人双倍返还定金2万元，或将定金1万元抵顶欠款；2、一二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、根据上诉人与被上诉人签订的《产品委托生产合同》第四条约定，被上诉人需向上诉人每半月至少交货20吨合格产品。但在实际履行过程中被上诉人根本无法满足每半月20吨合格产品的需求，导致答辩人严重缺货，造成重大经济损失，致使上诉人的合同目的不能实现，依据《合同法》第九十四条、第一百一十五条的规定，双方应依法解除合同，被上诉人应当双倍返还定金。二、被上诉人违约在先，致使合同目的不能实现，造成合同无法履行。退一步讲，即使上诉人也有违约行为，那么被上诉人的违约损失即上诉人所欠货款20600元，根据《合同法》第一百一十三条的规定，上诉人偿还其欠款即可弥补被上诉人的损失，但一审法院又认定被上诉人有权没收定金，违反了《合同法》第一百一十六条关于违约金与定金罚则不能同时适用的规定，判决错误。因此应当依据《合同法》第一百一十五条的规定，判决上诉人已支付的1万元定金抵顶欠款。
鲍建华答辩称，我一直在按合同约定供货，每个月供货超过40吨，是对方不给付货款，所以我才不供货。冯亚杰的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
鲍建华向一审法院起诉请求：1、要求被告给付螺母款人民币20600元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告鲍建华与被告冯亚杰通过网络平台认识，后双方互到对方的经营场所进行了实地的考察。原告（乙方）、被告（甲方）于2017年8月13日签订产品委托生产合同，该合同一：“合同内容”对被告所需产品六角螺母的材质要求、标准、产品参数、包装要求、加工费进行了约定；二“加工、售后服务方式”：乙方负责全包工包料，应严格按照合同规定选用原材料，并接受甲方检验。乙方隐瞒材料的缺陷或者使用不符合合同规定的原材料而影响货物质量时，甲方有权要求重做、修理、减少价款或退货；四“交货时间及地点”：在甲方付给乙方定金之日起15日内交货，交货地点在永年区河北铺。合同期间，乙方需向甲方每半月至少交20吨合格产品。因制作延期或货物质量问题造成的延期问题，每逾期一天乙方向甲方缴纳违约金千分之五；合同“五、六”对验收标准及运输方式等进行了约定；七“付款方式及期限”：签订合同后甲方付给乙方一万元定金，必须购买（按合同价格）乙方自2017年8月15日起至2018年1月20日期间乙方生产出来的（合同规定）全部合格产品。货到付款。合同完成后于2018年1月31日前，乙方返还甲方一万元定金；八“违约责任”：1甲方违约（1）甲方如中途变更订做，应赔偿乙方因此而造成的损失。（2）甲方如中途废止合同，乙方有权没收定金。2、乙方违约（1）乙方如中途变更订做，应赔偿甲方因此而造成的损失。（2）乙方如中途废止合同，应赔偿甲方双倍定金。（3）乙方未按合同规定的质量交付货物，甲方同意利用的，应当按质论价；不同意利用的，应当负责修理或调换，并承担逾期交付的责任经过修理或调换后，仍不符合合同规定的，甲方有权拒收，由此造成的损失由乙方赔偿。合同签订后被告给付原告定金10000元。原、被告实际履行合同的方式是双方通过电话联系确定产品数量后，原告方将被告所需螺母发送至被告处。截止到发生争议前，原告共向被告提供螺母17次，2017年10月26日（第16次供货）原告为被告送螺母10吨，货款50600元，被告付款30000元，尚欠20600元未给付。2017年11月3日原、被告在微信上聊天，原告向被告催要货款，被告回答“这两天钱紧”；2017年11月4日原告称“这样吧你看行不行这批货到了你先紧出来1万，等下批再做了你再紧”，被告回答“那就别做了，我挤挤，回来钱了还你”。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”；第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”承揽合同项下的定作合同，是指当事人达成的承揽人根据定作人的要求，用自己的材料、设备、技能完成成品，定作人接受成品并支付报酬的合同。从原、被告所签订的产品委托生产合同的内容看，符合定作合同的法律特征，故原、被告之间应为定作合同关系。被告应按合同约定向原告支付所欠报酬20600元。
本案争议的焦点是被告给付给原告的10000元定金如何处理的问题。现作如下分析：一、按照“货到付款”的合同约定，被告未能及时给付原告报酬，故被告存在违约行为。二、合同虽然约定“乙方需向甲方每半月至少交20吨合格产品”，但双方在实际履行中并未按此履行，故原告不存在违约行为。三、从原、被告双方的微信聊天记录看，被告已明确表示不再履行合同，依照合同“（2）甲方如中途废止合同，乙方有权没收定金。”的约定及《中华人民共和国合同法》第一百一十五条中“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;”的规定，被告无权要求返还定金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条、第二百六十八条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决：被告冯亚杰于本判决生效后十日内向原告鲍建华支付报酬人民币20600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，减半收取157.5元，由被告冯亚杰负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，冯亚杰认可自2017年8月23日至2017年11月1日收到货物100多吨，故能够认定鲍建华已按合同约定足额供货，故冯亚杰称鲍建华无法满足每半个月20吨合格产品的需求的上诉理由无事实依据，本院不予支持。冯亚杰在二审期间明确表示因市场价格变化，不再履行合同，依据双方于2017年8月13日签订的《产品委托生产合同》第八条第一款第（2）项“冯亚杰如中途废止合同，鲍建华有权没收定金”的规定，定金10000元应归鲍建华所有。冯亚杰要求将该定金抵顶货款的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，冯亚杰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由冯亚杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨伟烈
审判员 梁国华
审判员 武运红
二〇一八年十月十六日
书记员 刘 琳
乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0302民初1309号
原告乌海市蒙羊食品有限责任公司。
法定代表人宋羊换，总经理。
被告周占国，男，汉族，1970年8月15日生，公民身份证号码：×××，个体，住乌海市。
被告曲延军，男，汉族，1971年5月9日生，公民身份证号码：×××，住乌海市。
原告乌海市蒙羊食品有限责任公司诉被告周占团、曲延军租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现己审理终结。
原告诉称：2012年3月6日，原告与被告签订了承租乌海市蒙羊食品有限责任公司屠宰厂协议。协议约定：租期三年（自2012年3月6日至2015年3月6日），租金共计1000000元。到期后被告尚欠租赁费100000元不予支付，后原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付租金100000元，并承担本案诉讼费。
本院认为：原告所诉被告周占国名称有误，被告周占国公民身份证名字为周占团，且被告周占国明确表示不予应诉，故应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖”之规定，裁定如下：
驳回原告乌海市蒙羊食品有限责任公司的起诉。
案件受理费1150元（原告已预交），待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌海市中
级人民法院。
审判员白玉仙
二0一七年四月二十五日
书记员石洁
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2822执255号
勐海县人民法院刑事审判庭移交执行。
被执行人岩三短，男。
关于勐海县人民法院刑事审判庭移交岩三短贩卖毒品罪财产刑一案，勐海县人民法院于2016年4月7日作出的（2016）云2822刑初121号刑事判决书已经发生法律效力，2016年6月2日移交本院立案执行。
本案执行标的为罚金6,000.00元，被执行人负担执行费50.00元，合计6,050.00元。本案执行过程中查明：被执行人岩三短在监狱服刑无履行能力、无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
勐海县人民法院（2016）云2822执255号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡 斌
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 岩温吨
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初2077号
原告：岳焕清，男，1978年1月19日出生，汉族，住延津县。
被告：贾祥政，男，1975年5月8日出生，汉族，住延津县。
原告岳焕清与被告贾祥政买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告岳焕清到庭参加诉讼，被告贾祥政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还小麦款2562.72元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月10日卖给被告贾祥政小麦2248斤，每斤1.14元计价，共计2562.72元，被告为原告出具收据两张。后经原告多次催要，被告以各种理由拖延，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告贾祥政未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的收据客观真实，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告2016年6月10日卖给被告贾祥政小麦2248斤，每斤1.14元计价，共计2562.72元，被告为原告出具收据两张。
本院认为，被告贾祥政欠原告小麦款2562.72元，有被告贾祥政为原告出具的收据为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告贾祥政应对欠款负清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贾祥政于本判决生效之日起三日内给付原告岳焕清小麦款2562.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾祥政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张瑞鹏
二〇一八年七月十七日
书记员 范 增
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一终字第311号
上诉人（原审被告）魏某某，男，住甘谷县。
上诉人（原审被告）魏某某3，女，与魏某某系父女关系。
被上诉人（原审原告）姚某某，男，住甘谷县。
上诉人魏某某、魏某某3因与被上诉人姚某某婚约财产纠纷一案，不服甘谷县人民法院(2015)谷民初字第297民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告姚某某与被告魏某某3经媒人孟淑英介绍，于2014年农历正月22日订立婚约。订婚时，原告姚某某给付二被告彩礼83000元。订婚后，原告姚某某与被告魏某某3经互相了解，未能加深婚前感情，双方婚约不能继续。此后，原告与二被告多次协商解除婚约事宜未果，现原告诉讼请求判令二被告退还彩礼160000元。
原审法院认为，彩礼系指男方与女方基于婚约、按照当地风俗习惯，给付对方数额较大的财物。订婚不是结婚的必经程序，婚约不受国家法律保护。对于已订立的婚约，任何一方提出退婚后，所订婚约即解除。依照国家法律规定，双方未办理结婚登记手续的，请求返还按照习俗给付二被告彩礼83000元，属于彩礼的范围，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。原告主张的其他费用，不属于彩礼的范围，且未提交相关证据予以证明，本院依法不予支持。二被告辩称列魏某某为被告。属主体错误，因本案婚约当事人虽系原告姚某某与被告魏某某3，但被告魏某某认可原告姚某某向其支付了彩礼，被告魏某某为彩礼的接受者和支配管理者，原告向其提出权利请求，符合法律规定，故对二被告的此辩称理由本院不予采纳。关于魏某某主张的损失20000元和名誉损失费40000元，于法无据，本院依法不予支持。为了保护双方当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，判决：由被告魏某某、魏某某3自本判决生效后十日内返还原告姚某某彩礼83000元。案件受理费3500元，由原告姚某某负担1750元，由二被告共同负担1750元。
上述判决送达后，原审被告魏某某、魏某某3不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销甘谷县人民法院(2015)谷民初字第297民事判决书，依法改判上诉人返还彩礼68000元；2、要求被上诉人赔付殴打被上诉人儿子魏某某2的医药费等。
被上诉人答辩表示服从一审判决。
经二审审理查明的事实与一审相同，本院依法予以确认。
本院认为1、本案彩礼的数额应当如何认定。彩礼是一种乡间习俗，主要基于男女订婚时，男方应女方要求，按照习俗给女方家数额较大的财和物。本案的上诉人魏某某3与被上诉人姚某某订婚时，姚某某及其家人付魏某某3及父母彩礼共83000元，，原审庭审中，媒人孟淑英出庭予以证明，上诉人对此未加否认，因此，原审认定彩礼83000元并无不当，上诉人认为彩礼是68000元与事实不符，其上诉理由不能支持。2、关于上诉人要求被上诉人赔付其子魏某某2医药费等问题。本案的原告是被上诉人姚某某，其请求是要求二上诉人返还按照习俗给付的彩礼。上诉人要求赔付其子魏某某2的医药费是另一个诉求，属另一法律关系，在庭审中，对相关法律规定多次给予释明，但上诉人坚持其请求，依照相关法律规定，上诉人应另行主张，本案不作审理。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处妥当，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中绘人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人魏某某、魏某某3负担
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 左亚玲
代理审判员 田东生
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 何 源
辽宁省朝阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）朝刑执字第02516号
罪犯姜振超，男，1971年10月20日出生，汉族，初中文化，籍贯河南省淮滨县人，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。上海市高级人民法院于2004年11月22日作出了（2004）沪高刑终字第182号刑事判决，以被告人姜振超犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年12月15日经上海市高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年5月20日经上海市高级人民法院减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年。刑期至二○二七年五月十九日止。
执行机关凌源第五监狱于2014年7月9日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获记功六次，表扬三次。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱记功六次，表扬三次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定。裁定如下：
对罪犯姜振超准予减去有期徒刑一年九个月。
刑期从裁定之日起计算，至二○二五年八月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王文彦
审 判 员 ：王占义
代理审判员 ：李春兆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 ： 李 玢