江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初1469号
原告：苗静，女，1990年10月30日出生，汉族，私营业主，住盱眙县。
委托诉讼代理人：余瑞，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：於孝露，女，1989年6月29日出生，汉族，职工，住盱眙县。
被告：李少林，男，1987年8月2日出生，汉族，无业，住盱眙县。
二被告共同委托诉讼代理人：查小冬，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
原告苗静与被告於孝露、李少林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月17日第一次公开开庭进行了审理。原告苗静及其委托诉讼代理人余瑞，被告於孝露、李少林到庭参加诉讼。于2018年6月20日第二次公开开庭进行了审理。原告苗静及其委托诉讼代理人余瑞，被告於孝露、李少林及两被告的共同委托诉讼代理人查小冬到庭参加诉讼。于2018年7月6日第三次公开开庭进行了审理。原告苗静的委托诉讼代理人余瑞，被告李少林及两被告的共同委托诉讼代理人查小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金61万元及利息（以借款本金61万元为基数自2018年3月9日起按照月利率3%计算至本息实际还清之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，2017年10月1日，两被告向原告出具23万元借条一份，并约定月息3分。2017年10月2日，两被告再次向原告出具38万元借条一张，约定月息3分。上述借款本息两被告至今未付。
被告於孝露、李少林辩称，借款是事实，钱已经还了。请求法庭依法驳回对被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告除当庭陈述外，提交如下证据证明其主张：
一、1、两被告于2017年10月1日出具的借条原件一份，证明被告向原告借款23万元，并约定月利率3%的事实；2、2017年10月2日两被告出具的借条一份，证明被告向原告借款38万元，并约定月利率3%的事实。借款大多数转账，少数现金给付。
二、1、苗静的账户转出：2017年10月1日转入李少林账户23万元，2017年10月10日转入李少林账户12万元，2017年10月22日转入李少林账户5万元，2017年11月12日转入李少林账户5万元。2、胡米华的账户转出：2017年10月17日转入李少林账户3万元，2017年11月6日转入李少林账户3万元,2017年11月11日转入李少林账户3万元，2017年11月17日转入李少林账户3万元，2017年11月28日转入李少林账户5万元，2017年12月23日转入李少林账户5万元，2018年1月5日转入李少林账户3万元，2018年1月9日转入李少林账户4万元，2018年1月21日转入李少林账户5万元，2018年2月1日转入李少林账户4万元。3、刘立林的账户转出：2017年10月31日转入李少林账户6万元，2017年12月10日转入李少林账户3万元，2018年1月13日转入李少林账户3万元。这是2017年10月1日之后转入李少林账户，合计97万元。
三、录音光盘及整理记录一份，证实被告欠我们61万元的事实，在录音中，两被告包括被告朋友对借款61万元事实均不是一次的认可，到目前为止尚欠61万元。
四、於孝露于2017年10月2日出具给原告的27万元借条一张。
被告对原告提供的证据的质证意见为：
一、借条是事实。
二、对原告2017年10月1日转入李少林账户23万元没有异议，后期三笔，38万元是前面结余了一部分欠款，还有2017年10月10日12万元，2017年10月22日5万元，2017年11月12日5万元,共22万元，是补足38万元这张借条的。对胡米华转给我账户认可，对刘立林因王昌发本身跟我有经济往来，不予认可。原告和丁飞2017年10月1日之后转的账予以认可。对于上面所有的账目是正确的。
三、对录音光盘及整理记录，结合今天的对账，原告所称尚欠61万元，与对账来看相矛盾，跟录音不是一个事实情况，另外我当时不知道丁飞录音，我就问丁飞，於孝露没借你27万元，你为什么逼她打条子。
四、这27万元条子就是原告夫妻逼着被告於孝露出具的，原告夫妻意思没给利息，写的条子。
被告除当庭陈述外，提交如下证据证明其主张：
一、李少林转入丁飞和苗静盱眙农村商业银行转账明细：2017年10月1日转入丁飞账户1.3万元，2017年10月10日转入丁飞账户7200元，2017年10月11日转入丁飞账户2700元，2017年10月18日转入丁飞账户3500元，2017年10月22日转入丁飞账户1200元，2017年10月31日转入丁飞账户6万元，2017年11月5日转入丁飞账户2.1万元，2017年11月13日转入苗静账户5万元，2017年12月10日转入丁飞账户3万元，2018年1月5日转入丁飞账户2.1万元，2018年1月14日转入丁飞账户3万元，合计239600元。
二、李少林转入丁飞和苗静中国建设银行转账明细：2017年10月10日转入苗静账户2万元，2017年10月17日转入丁飞账户3万元，2017年11月6日转入丁飞账户3万元，2017年11月11日转入丁飞账户3万元，2017年11月17日转入丁飞账户3万元，2017年12月23日转入丁飞账户5万元，2017年12月25日转入苗静账户3万元，2018年1月5日分两次转入丁飞账户合计5万元，2018年1月9日转入丁飞账户4万元，2018年1月21日转入丁飞账户5万元，2018年2月1日转入丁飞账户4万元，以上总合计40万元。
三、李少林现金存入丁飞账户3张转账记录，分别是三张1万元，共计3万元。
四、李少林微信转账记录明细：2017年10月1日转入苗静账户1000元，丁飞3000元，2017年10月2日转入丁飞账户2700元，2017年10月5日转入丁飞账户3500元，2017年10月8日转入丁飞账户3500元，2017年10月11日转入丁飞账户800元，2017年10月14日转入丁飞账户3500元，2017年10月20日转入丁飞账户3500元，2017年10月23日转入丁飞账户3500元，2017年10月28日两笔转入丁飞账户合计7100元，2017年10月29日转入丁飞账户800元，2017年10月30日转入丁飞账户3500元，2017年11月2日转入丁飞账户3500元，2017年11月5日转入丁飞账户3500元，2017年11月11日转入丁飞账户3500元，2017年11月14日转入丁飞账户3500元，2017年11月17日转入丁飞账户3500元，2017年11月21日转入丁飞账户3500元，2017年11月24日转入丁飞账户3500元，2017年11月27日转入丁飞账户3500元，2017年11月29日转入丁飞账户3500元，2017年12月3日转入丁飞账户3500元，2017年12月6日转入丁飞账户3500元，2017年12月10日转入丁飞账户7000元，2017年12月15日转入丁飞账户200元，2017年12月16日两笔转入丁飞账户合计3500元，2017年12月18日转入丁飞账户3500元，2017年12月21日转入丁飞账户3500元，2017年12月23日转入丁飞账户3500元，2017年12月28日转入丁飞账户3500元，2017年12月30日转入丁飞账户3500元，2018年1月3日转入丁飞账户3500元，2018年1月6日转入苗静账户1000元，2018年1月7日转入丁飞账户3500元，2018年1月10日转入丁飞账户3500元，2018年1月13日转入丁飞账户3500元，2018年1月15日转入丁飞账户3500元，2018年1月18日转入丁飞账户3500元，2018年1月21日转入丁飞账户3500元，2018年1月24日转入丁飞账户3500元，2018年1月30日转入丁飞账户3500元，2018年2月3日转入丁飞账户3500元，2018年2月5日转入丁飞账户3500元，以上总合计142600元。
五、2018年2月12日原告方将其所有登记在於孝露弟弟朱某名下苏Ｈ×××××捷豹轿车转户到丁飞名下，车辆是2014年3月10日初始登记，原告是2017年9月18日以30万元现金购买夏某某的，抵给原告时不知道多少钱，反正车辆价格不超过30万元。
六、王昌发与刘立林是夫妻关系，当时王昌发分批借我50万元，这50万元是丁飞分批借给我的，后来在2018年年前在虾怪酒店我把借条还给王昌发，王昌发又重新打借条给丁飞的，王昌发打的借条还在王昌发手里。
原告对被告提供的证据的质证意见为：
一、除了本案诉讼61万元之外，另外被告方还有一张27万元借条，对于38万元借条，我不认可被告方所说：“38万元是前面结余了一部分欠款，还有2017年10月10日12万元，2017年10月22日5万元，2017年11月12日5万元,共22万元，是补足38万元这张借条的。”这38万元加23万元均是2017年10月2日前结余下来的。这239600元没有出入。
二、李少林打入丁飞和苗静中国建设银行转账明细：对2017年12月25日转入苗静账户3万元有异议，这笔钱是12月25日前一到两天李少林打电话同我借3万元用一下，我当时在饭店吃饭，没带U盾，我让我朋友傅燕银行卡转入李少林账户，合计40万元，应当扣除3万元，是37万元。对于其他的账目予以认可。被告对此认可。
三、李少林现金存入丁飞账户3张转账记录，分别是三张1万元，共计3万元，予以认可。
四、李少林微信转账记录明细：合计142600元，对微信转账账目认可，其中6000元是被告购买原告中威拳击俱乐部两张会员卡的，这6000元不要了，算被告还账。
五、不予认可，跟本案无关联性，捷豹轿车已经折抵另外一张借条27万元。
六、被告陈述不是事实，王昌发与刘立林是夫妻关系是事实，王昌发与刘立林只与本案原告方有债权债务关系，与被告没有债权债务关系。
本院认定事实如下，原告苗静丈夫丁飞与被告李少林原系朋友关系。2017年10月1日之前，原、被告之间存在多笔经济往来。2017年10月1日，两被告出具23万元借条给原告，约定月息3分。2017年10月2日两被告出具38万元借条给原告。2018年2月9日被告於孝露出具27万元借条给原告，日期写的是2017年10月2日的。2017年10月1日以后双方又发生了多笔经济往来。经过对账，2017年10月1日以后，原告方转账给被告85万元，包括23万元。被告转账给原告755200元。被告在2018年2月12日用捷豹轿车抵给原告，价格未定论。原告提供的27万元借条不在本次诉讼中。
上述事实有原、被告的当庭陈述以及提供的借条、银行转账流水、微信转账等证据真实合法，与本案具有关联性，予以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。因双方经济往来较多，根据原、被告要求，双方仅就2017年10月1日以后双方的来往账务进行核对，法庭经审查予以许可。
一、被告认为王昌发妻子刘立林的账户转入被告李少林账户的12万元不是原告的。原告可就这12万元与王昌发、刘立林另行结算或由刘立林向被告主张，在本案中不予支持原告的主张。
二、被告提出38万元借条里有前面结余的一部分欠款，还含有2017年10月10日的12万元，2017年10月22日的5万元，2017年11月12日的5万元,共22万元，是补足38万元这张借条的。而这张38万元的借条是被告于2017年10月2日出具的，而这22万元均是2017年10月2日之后发生的，被告所述显然矛盾，亦无证据证实。本院不予采信。
三、被告陈述“2018年2月12日原告方将其所有登记在於孝露弟弟朱亮名下苏Ｈ×××××捷豹轿车转户到丁飞名下，车辆是2014年3月10日初始登记，原告是2017年9月18日以30万元现金购买夏某某的，抵给原告时不知道多少钱，反正车辆价格不超过30万元”。原告不予认可，认为跟本案无关联性，这辆车已经折抵另外一张借条27万元，27万元的借条没有在本案中起诉。因被告对车辆折抵金额没有确定，对车辆抵账及27万元借条，被告可另行主张，本案不予理涉。
四、被告称“王昌发与刘立林系夫妻关系，当时王昌发分批借我50万元，这50万元又是丁飞分批借给我的。2018年前，我在虾怪酒店把借条还给王昌发，王昌发又重新打借条给丁飞，王昌发欠我钱，这50万元债权转让给丁飞了，抵61万元本息的”。原告认为被告陈述不是事实，王昌发与刘立林只与本案原告方有债权债务关系，与被告没有债权债务关系。被告未提供50万债权转让的相关证据，本院不予采纳。
五、被告称27万元的借条系原告强迫所出具，没有证据证实，本院不予采纳。
六、因双方均同意以2017年10月1日之后发生的经济往来作为欠款依据，原告提供的录音光盘及整理记录用以证实被告李少林认可欠原告61万元，本院不予采纳。
七、关于利息，原告要求以借款本金61万元为基数自2018年3月9日起按照月利率3%计算至本息实际还清之日，月利率3%超出规定，月利率调整为2%。
综上所述，经过计算，被告尚欠原告本金474800元。不含原告未起诉的27万元借条与车辆折抵的欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告於孝露、李少林于本判决生效后十日内归还原告苗静本金474800元及利息（以本金474800元为基数自2018年3月9日起按照月利率2%计算至还清时止）。
二、驳回原告苗静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，保全费1420元，由原告苗静负担2531元，由被告於孝露、李少林负担8889元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈安刚
人民陪审员 王学义
人民陪审员 周以成
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 王 媛
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。