wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第01728号
上诉人（原审原告）：王长江。
委托代理人：王江兰（系王长江儿媳）。
委托代理人：张龙，山西晋都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荆双喜。
被上诉人（原审被告）：贾敬明。
被上诉人（原审被告）：张辛良。
被上诉人（原审被告）：吕景林。
被上诉人（原审被告）：吕京晓。
被上诉人（原审被告）：赵宝荣。
被上诉人（原审被告）：周奎才。
以上七被上诉人共同委托代理人：马盾，山西光普律师事务所律师。
上诉人王长江因与被上诉人荆双喜、贾敬明、张辛良、刘宝森、吕京晓、吕景林、周奎财七人相邻关系纠纷一案，不服（2015）曲民初字第545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人王江兰、张龙，被上诉人吕京林及七被上诉人委托代理人马盾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：上诉人王长江所建四层房屋与被上诉人所建小区南北相邻，上诉人居北，被上诉人居南。被上诉人于2012年建房，建房时上诉人宅院内没有建筑物。2013年王长江曾以七被上诉人建房影响其采光权为由诉于一审法院。一审法院于2013年10月22日制作了（2013）曲民初字第526号民事判决书，判决驳回王长江的诉讼请求。2014年10月，上诉人开始在自己宅院内建设四层楼房，现主体已完工。上诉人家建房到二楼时，被上诉人将房屋搭建了彩钢瓦，被上诉人二层楼房后檐滴水流入上诉人院内。上诉人的房屋一层即为地下室地势较低，上诉人建房时空出1米左右宅基地，与被上诉人所建二层楼房之间留有1米左右的夹槽。遇雨季，被上诉人房顶的雨水沿彩钢瓦全部流入夹槽，雨水无法排出，在形成积水，对被上诉人的房背墙会造成损害，同时，对上诉人的房屋也会造成损害。
一审时，王长江诉称：被上诉人建房侵犯了其采光权，同时将其黄家胡同下水侵占为己有，造成其现没有下水，水流不出去。被上诉人盖房期间，曾与其口头协商屋檐水不流入上诉人院落，最后上诉人还是让自家房屋下水流入上诉人院落。上诉人多次制止无果，造成下雨时地下室全部是水淹，影响上诉人正常生活。故请求1.依法判决保障王长江的采光权，将被上诉人房屋遮光处拆除。2.判决被上诉人屋檐水不能流入上诉人院落。3.保障上诉人流水，使上诉人下水开通。七被上诉人一审时辩称：上诉人以被上诉人房屋影响其采光起诉无理。被上诉人北房后的屋檐水流到上诉人院中合情合理，上诉人没有理由拒绝。理由是双方均为农村宅基地，西南街村委会早在2000年7月1日通过的“西南街村民自治章程”第135条就明确规定，北房后的滴水在后院，后院必须允许前院滴水、排水，上诉人起诉明显与章程规定相悖。上诉人自己把自己的水路因盖房而阻断，却无理要求被上诉人给其另开流水通道，于法无据。请求依法驳回原告诉讼请求。
二审中，上诉人放弃一审要求保障采光权的主张，只要求解决排水问题。在庭审中，上诉人与被上诉人关于排水问题如何解决，均同意各自解决各自房顶雨水，即被上诉人与上诉人相邻的楼房顶的雨水由被上诉人解决，不得流入上诉人院内。上诉人与被上诉人两家形成的1米左右夹槽自身的雨水及上诉人房屋西边与被上诉人房屋形成的南北夹槽的雨水由上诉人处理。但被上诉人提出，改造费用应当由上诉人承担，因为是由上诉人过错造成。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十六条规定：不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。第八十九条规定：建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。第九十二条规定：不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案中，原告建房时被告房屋早已存在并已入住，被告建房在先，且原告所建房屋为南房，其主采光面在北，而被告房屋在南，故原告主张被告建筑影响其采光于法无据，本院不予支持。原告在经批准使用的宅基地使用范围内建造建筑物，应自己规划好自己的排水系统，还应依据相应的法律规定和与法律法规相结合的村规民约保障相邻各方的排水、采光、通风。本案中被告居南，被告所建二层楼房的后房檐滴水按照相关规定可以流入原告院内，原告保障自己院内排水畅通，以免对相邻房屋造成损害。所以原告要求被告滴水不进入其院落不符合相关规定，不能支持。综上所述，判决如下：“驳回原告王长江诉讼请求。本案受理费50元，由原告王长江负担”。
判后，原审原告不服，向本院提起上诉称，撤销一审判决，改判七被上诉人采取合理排水措施，以停止对上诉人的侵害。被上诉人辩称，一审判决正确。
本院认为，上诉人王长江与被上诉人荆双喜等七人争议的焦点问题是排水问题，关于该问题如何解决，双方达成了一致解决方案，即各自解决各自房顶雨水，即被上诉人与上诉人相邻的楼房顶的雨水由被上诉人解决，不得流入上诉人院内。上诉人与被上诉人两家形成的1米左右夹槽自身的雨水及上诉人房屋西边与被上诉人房屋形成的南北夹槽的雨水由上诉人处理。对此，本院予以支持。至于被上诉人提出的改造费用应当由上诉人负担的问题，虽然村规民约规定，后院要允许前院北房后的雨水流入后院。但是，现双方相邻房屋较之前均发生变化，且目前双方争议部分的流水对上诉人与被上诉人均造成妨害，为保护上诉人与被上诉人房屋不受损，双方均应积极解决排水问题，采取合理措施。故改造费用以各自负担为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省曲沃县人民法院（2015）曲民初字第545号民事判决；
二、被上诉人荆双喜、贾敬明、张辛良、吕景林、吕京晓、赵宝荣、周奎才房顶的雨水不得流入房后上诉人王长江宅基地范围内，由其自行解决。上诉人王长江宅基地范围内的排水自行解决，包括上诉人与被上诉人房屋相邻处形成的东西向和南北向夹槽自身的雨水由上诉人王长江处理，不得形成积水对上诉人与被上诉人双方的房屋造成妨害。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，共计150元，由上诉人与被上诉人各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈永渊
审判员 张桂香
审判员 曹泰山
二〇一六年三月四日
书记员 贾 惠
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1307-4号
申请执行人：陈国荣，经商。
被执行人：慈溪市环通金属制品有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：范建明，该××执行董事。
被执行人：宁波融泰担保有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：沈东平，该××董事长。
被执行人：宁波亚联信息科技有限公司。住所地：慈溪市；1-1﹥。
法定代表人：徐雅芳，该××执行董事。
本院执行的（2014）甬慈观商初字第625号陈国荣诉慈溪市环通金属制品有限公司、宁波融泰担保有限公司、宁波亚联信息科技有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人尚欠陈国荣3165000元及相应利息，并应承担诉讼费15400元、执行费34050元。执行过程中，双方当事人达成了和解协议，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1307号案终结本次执行程序。若被执行人不按期履行和解协议的，申请执行人可以申请对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 潘 国 锋
二〇一五年四月三日
书 记 员 李宇飞（代）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20550号
原告：徐买华，男，1987年6月30日出生，汉族，经商，住江西省上饶市弋阳县。
被告：廖春花，女，1977年5月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：方有民，男，1981年7月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告徐买华为与被告廖春花、方有民买卖合同纠纷一案，于2016年12月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余芹适用简易程序独任审判，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告徐买华到庭参加了诉讼，被告廖春花、方有民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐买华诉称，两被告系夫妻关系。被告向原告采购服装，经结算，被告共欠原告货款19400元。原告认为，被告应依约支付货款。经原告催讨，被告至今未支付货款。为此，诉请判令两被告向原告支付货款19400元（利息自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告廖春花、方有民均未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、欠条一份，证明被告拖欠原告货款的事实；
2、婚姻状况信息查询反馈表一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，被告廖春花、方有民系夫妻关系。被告廖春花曾向原告购买童装，并于2016年10月8日出具给原告欠条一份，确认尚欠原告货款19400元。被告廖春花至今未支付上述款项。
本院认为，被告廖春花尚欠原告货款19400元事实清楚，证据确实充分，有被告廖春花出具的欠条为凭，被告廖春花应支付该货款，并从起诉之日起赔偿原告利息损失。被告方有民与被告廖春花系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由被告廖春花、方有民共同偿还。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告廖春花、方有民于本判决生效后十日内支付原告徐买华货款19400元并赔偿利息损失（自2016年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，由被告廖春花、方有民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费286元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 余 芹
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈晓兰
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0103执1042号
申请执行人：威海市商业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十一路39号。
被执行人：占得章，男，1971年8月7日生，汉族，住山东省济南市历城区。
被执行人;唐群（系占得章之妻），女，1975年8月26日生，汉族，住山东省济南市历城区。
被执行人：山东临宇装饰工程有限公司，住所地济南市历下区黄金花园2号楼1－1301－A室。
被执行人：山东皖安电力工程有限公司，住所地济南市历下区经一路南侧明湖天地A座1单元409室。
申请人威海市商业银行股份有限公司济南分行与被执行人占得章、唐群、山东临宇装饰工程有限公司、山东皖安电力工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民初7710号民事调解书,已发生法律效力，调解确认：一、被告占得章于2018年1月1日前偿还原告威海市商业银行股份有限公司济南分行借款本息计11万元；于2018年2月14日前偿还借款本息计16万元；剩余欠款本息（具体金额以银行的还款凭证为准）于2018年5月31日一次性还清（原告指定还款账户，户名：其他应付款项-
归还贷款本息过渡户，账号：10181702972622410599800022，开户行：威海市商业银行济南历城支行）。如被告占得章逾期偿还任何一期款项，则原告有权要求被告立即偿还全部借款本息。二、被告唐群、山东临宇装饰工程有限公司、山东皖安电力工程有限公司对本协议第一条规定的义务承担连带清偿责任。三、案件受理费8920元，减半收取4460元，财产保全费3080元，由被告占得章、唐群、山东临宇装饰工程有限公司、山东皖安电力工程有限公司负担(原告已垫付，由被告于2018年1月1日前一并给付原告7540元)。
因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年1月24日依法立案执行。
本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在被执行人住所地进行现场调查时，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人其他的财产。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2018年7月22日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 周庆华
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 周晓燕
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保844号
骆某某：
与赵某某财产保全一案，申请保全标的共计220000.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，骆某某向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑0304刑初36号
公诉机关黑龙江省鸡西市滴道区人民检察院
被告人李某，女，49岁。2017年8月25日因涉嫌寻衅滋事被鸡西市公安局滴道区分局刑事拘留，同年9月7日经滴道区人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，次日由鸡西市公安局滴道区分局执行。
黑龙江省鸡西市滴道区人民检察院以鸡滴检刑诉（2017）33号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，鸡西市滴道区人民检察院以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，鸡西市滴道区人民检察院的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许鸡西市滴道区人民检察院撤回对被告人李某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安丰军
人民陪审员 陈玉萍
人民陪审员 伟丽娟
二Ο一七年十二月二十二日
书 记 员 张吉明
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙衢商终字第191号
上诉人（原审原告）：武某某。
委托代理人：郑某某。
上诉人（原审被告）：方甲。
上诉人（原审被告）：方乙。
上诉人（原审第三人）：方某。
上诉人方甲、方乙、方某共同的委托代理人：陈某某。上诉人武某某及上诉人方甲、方乙、方某为合伙协议纠纷一案，均不服浙江省江山市人民法院（2009）衢江商初字第1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年7月9日受理后，依法组成由审判员祝惠忠担任审判长、审判员吴炜及王琳琳参加的合议庭，于2010年8月4日对本案进行了公开开庭审理。上诉人武某某及其委托代理人郑某某，上诉人方甲、方乙、方某及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销浙江省江山市人民法院（2009）衢江商初字第1332号民事判决；二、本案发回浙江省江山市人民法院重新审理。审判长祝惠忠审判员吴炜
审判员 王琳琳
二〇一〇年十二月十五日
书记员 楼 宁
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0104民初3143号
原告：中国人民解放军陆军工程大学，住所地南京市秦淮区后标营**号。
负责人：王金龙，校长。
委托诉讼代理人：仇松林，江苏格非律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭丽萍，江苏格非律师事务所律师。
被告：花保春，男，1977年4月12日生，汉族，无业，住本市栖霞区，
原告中国人民解放军陆军工程大学与被告花保春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告中国人民解放军陆军工程大学以被告已主动交还房屋、双方达成和解协议为由于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国人民解放军陆军工程大学提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军陆军工程大学撤诉。
案件受理费1393元，由原告中国人民解放军陆军工程大学负担。
审 判 员 李 娜
二〇一八年七月二十三日
见习书记员 夏美玲
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0525执439号
申请执行人山西省泽州农村商业银行股份有限公司。
地址：晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人：郭明宇，董事长。
委托代理人：冯海苗，任该行风险管理部总经理。
委托代理人：冯宝根，公司员工。
被执行人王红波，男，1978年5月20日生，汉族，泽州县高都镇人。
申请执行人山西省泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人王红波金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据（2017）晋0525民初1618号民事判决书，要求被执行人王红波偿还借款本金29500元及截止申请日的借款利息54371.51元（利息计算至2018年2月7日）另负担案件受理费269元、执行费1162元。判决发生法律效力后，被执行人未履行，申请执行人于2018年2月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，一、被执行人王红波应归还申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金29500元和截止申请日的利息54371.51元及按合同约定的利息；二、以上款项被执行人王红波从2018年7月起每月至少归还500元，直至本息还清为止；三、案件受理费269元由被执行人王红波负担；四、案件执行费1162元由被执行人王红波负担。协议达成后，申请执行人山西省泽州农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
（2018）晋0525执439号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张富生
二〇一八年七月十八日
执行员 靳利芳
书记员 贾晓林
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鲁0283民初6682号
原告李某1，男，1960年2月6日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告李某2，男，1962年1月21日生，汉族，住平度市。
第三人李某3，女，1964年11月4日生，汉族，住青岛市崂山区。
第三人李某4，女，1969年12月5日生，汉族，住青岛市黄岛区。
第三人李某5，女，1971年10月6日生，汉族，住青岛市崂山区。
案由:法定继承纠纷
原告李秀香诉称，原告与被告及第三人系兄弟、姊妹关系。五位当事人的父亲李成璧于1998年去世，母亲王瑞香于2007年去世。父母生前建有房屋两处：一处房产地号为：34-22-108，房屋六间；一处房产地号为：34-22-87，房屋三间。父母去世后该两处房产一直没有分割。第三人明确放弃继承权，所有房产全部由原、被告继承。原、被告曾就涉案房产进行过协商，房产地号34-22-87的房产归原告，地号34-22-108号的房产，原、被告平均分配。但被告一直占用涉案房产。请求依法判决父母遗留房屋9间中的6间归原告所有，土地使用权面积424.53平米中的261.6平米由原告享有（价值8000元人民币）；诉讼费由原告承担。
被告李某2辩称，可以与原告协商处理父母遗留的房屋9间。
第三人李某3、李某4、李某5辩称，我们的父母原在平度市唐田乡唐田村有房屋两处，这两处房屋同意由原、被告二人继承，我们三人放弃继承的权利。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告之父李成璧名下的坐落在平度市李园街道办事处唐田村地号为L34-22-087的房屋一处，共三间，其中东二间归李某1法信所有，西一间归李某2法宝所有。
二、原、被告之父李成璧名下的坐落在平度市李园街道办事处唐田村地号为L34-22-108的房屋一处，共六间，其中东三间归李某1法信所有，西三间归李某2法宝所有。
三、第李某3建李某4建李某5建平对原、被告父母遗留的九间房屋放弃继承权。
案件受理费50元，减半收取25元，由李某1法信负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 卢爱林
代理审判员 李 岩
人民陪审员 李秋利
二〇一六年八月三十日
书 记 员 欧燕妮
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初7688号之一
原告：李某，男，1977年5月21日生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：朱某，男，1974年9月27日生，汉族，住泰兴市。
原告李某与被告朱某加工合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告朱某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告加工费被扣的损失220000元。事实和理由：被告于2014年7月9日在原告处承接了一批裤子进行加工，并约定于2014年7月30日加工成成品运到原告处。合同签订后，原告与被告联系，被告拒接电话，即使接通电话承诺不会延期交货，但一直无法交货。原告在与客户结算时，因无法交付该批货，客户拒付了原告以前的加工费。原告于2014年8月份多次到被告的加工地点，被告都以各种理由拒绝见面，故原告特诉至法院。
原告李某围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、加工合同一份；2、托运单一份；3、原告于2014年8月24日写的材料一份；4、被告的名片一份，该名片上注明“上海泰利服装有限公司朱某总经理”；5、快递单底单一份；6、原告与外贸公司的协议一份。
被告朱某未答辩，亦未举证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月9日，因被告向原告有名片表明自己为上海泰利服装有限公司（以下简称泰利公司）总经理（有名片），原告以杭州永迅服装有限公司（以下简称永迅公司）的名义与泰利公司签订加工合同一份，合同约定：永迅公司委托泰利公司加工裤子18000元，交货日期为2014年7月30日（以实际出货时间为准），泰利公司严格按照永迅公司提出的质量要求进行加工，于2014年7月20日制作出大货样衣，交货地点为永迅公司，运费由泰利公司承担。被告朱某作为泰利公司代表在合同中签字。合同签订后，原告以被告朱某未按期交付货物，致使其产生损失为由，诉至法院。
另查明，泰利公司法定代表人为梁某某。2014年8月24日，原告出具的函件上注明：致上海泰利朱总。
本院认为，被告朱某在合同签订前，表示自己为泰利公司总经理，遂与原告进行业务洽谈，并以泰利公司的名义签订合同，原告对此予以认可，并在此后的函件中亦注明致上海泰利朱总。
虽朱某并非泰利公司法定代表人，但其作为总经理，足以使人相信被告在泰利公司具有日常管理、维持公司正常运行、代表公司对外磋商、签订及履行合同等权限，故被告朱某的行为属于职务行为。朱某作为本案被告并非合同当事人，其主体不适格。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十六条、第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 徐娉娉
人民陪审员 高西乔
二〇一七年四月十日
书 记 员 何 慧
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执679号
申请执行人：肖鑫荣，男，1986年12月26日出生，汉族，经商，住武平县。
被执行人：谢瑞源，男，1957年8月5日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人肖鑫荣与被执行人谢瑞源买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的(2017)闽0824民初828号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月12日向本院申请执行，要求支付货款40000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案件监督卡、征信告知书、传票、执行决定书。届期后，被执行人未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、工商登记及车辆等信息通过全国网络执行查控系统、执行司法查控系统进行了查询；通过武平县不动产登记中心查询了被执行人不动产信息。经查，被执行人无银行存款、车辆、房产及工商登记信息。经向被执行人户籍所在地武平县××镇叶坑村委会调查，被执行人现长期外出，下落不明，无法联系。另查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0824执679号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 林德生
二〇一七年十一月十日
代理书记员 夏丽英
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更13006号
罪犯李老海，男，1974年3月11日出生，彝族，云南省镇康县人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省芒市人民法院于2017年2月24日作出（2017）云3103刑初7号刑事判决，以被告人李老海犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年3月20日被交付执行。执行机关云南省第三监狱于2018年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李老海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李老海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李老海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李老海减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月11日起至2019年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月二十七日
书记员 王佳静
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执377号
申请执行人：伍飞云，男，1982年4月20日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。
被执行人：蒋路遥，男，1988年3月26日出生，住所地桂林市叠彩区。
本院在执行伍飞云申请执行蒋路遥健康权纠纷一案中，本院于2016年3月15日作出的（2016）桂0303民初157号民事判决书已经发生法律效力，被执行人蒋路遥逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人伍飞云已向本院申请执行。现因蒋路遥无财产可供执行，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2016）桂0303民初157号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文华
审 判 员 胡玮
代理审判员 龙军
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 庄海
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2877号
原告：唐山市德力西输配电有限公司，所在地北唐山市路南区复兴路165号。
法定代表人：林海建，职务，经理。
委托代理人：王凌志，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司，所在地唐山市丰南区小集镇东刘庄村西北。
法定代表人：孙志新，职务，总经理。
委托代理人：张强，河北唯实律师事务所律师。
原告唐山市德力西输配电有限公司与被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人林海建及其委托代理人王凌志，被告委托代理人张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市德力西输配电有限公司诉称，原告系被告的电器元件供货商，自2010年起，在原、被告合作过程中，签订了多份《工业品买卖合同》，原告均依约履行了供货义务，被告也给付了大部分货款。2012年10月12日，原被告进行对账，被告欠原告货款1454881.2元。后被告分别于2014年8月6日给付原告200000元，2015年1月9日以车抵账300000元，至此尚欠原告货款811505.2元。经原告多次索要无果，无奈诉至法院。请求判令被告支付原告货款811505.2元，并要求按同期贷款利率计算，自2012年10月12日起至货款付清之日止，以货款811505.2元为本金，给付欠款利息；诉讼费由被告承担。
被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司辩称，双方账目需要进一步核对。
经审理查明，自2010年始，原、被告多次签订工业品买卖合同，原告向被告销售电器元件。2012年10月12日，经原、被告对账，被告欠原告货款人民币1454881.2元，原、被告均在对账函上加盖了财务专用章予以确认。案件审理过程中，被告申请对上述对账函中财务专用章的真实性予以鉴定，但因在指定期限内未缴纳鉴定费用，本院按其自动撤回鉴定申请处理。2012年10月15日至2013年，原告又向被告供货，货款为656624元。被告于2012年12月24日给付原告货款500000元，于2013年4月27日给付原告货款300000元，于2014年8月6日给付原告货款200000元，2015年1月9日原、被告达成协议书，被告以车抵顶货款300000元。至此，被告尚欠原告货款人民币811505.2元。
以上事实有原、被告陈述、工业品买卖合同、对账函、银行转账凭证、协议书、增值税专用发票等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告间买卖合同合法有效，被告拖欠原告货款的事实，有双方买卖合同、对账函、银行转账凭证、协议书、增值税专用发票等相互佐证，能够认定，下欠货款被告应予给付。被告未及时付款构成违约，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，判决如下：
被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告货款人民币811505.2元，并自2015年1月9日起至本判决生效之日止，以811505.2元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，给付原告逾期付款违约金。
案件受理费人民币13255元，由被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董玉新
代理审判员 梁佳伟
人民陪审员 廉宝新
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张志伟
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执669号
申请执行人粟明波
被执行人王同刚
本院立案执行申请执行人粟明波申请执行被执行人王同刚民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2015）阳温民初字第199号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 王建锋
审判员 刘志刚
二〇一七年四月十日
书记员 王晓娜
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执异字第104号
异议人：石润娟。
委托代理人：石杏斌。
申请执行人：白高举。
被执行人：洛阳阳光房地产开发有限公司。
法定代表人：陈志平，该公司董事长。
被执行人：陈志平。
本院在执行（2015）洛执字第198号白高举申请执行洛阳阳光房地产开发有限公司、陈志平民间借贷纠纷一案中，案外人石润娟于2015年11月13日就查封标的物提出执行异议申请，本院受理后，石润娟于2015年11月26日向本院提出了撤回异议申请。
经依法审查，本院认为：石润娟向本院提出执行异议申请后又撤回了申请，其撤回申请符合法律规定，不侵害本案当事人及其他人的利益，本院予以准许。现依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款的规定裁定如下：
准予石润娟撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄宏伟
审 判 员 李予洛
代审判员 王妙卫
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 郭一曼
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0785民初215号
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。
负责人李刚。
委托代理人栗瑞国。
被告牟乃金。
被告李宗立。
被告郭成伟。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告牟乃金、李宗立、郭成伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人栗瑞国到庭参加诉讼，被告李宗立、郭成伟经本院传票传唤，被告牟乃金经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年7月15日，原告与三被告签订《农户贷款借款合同》各一份，合同约定：被告牟乃金、李宗立、郭成伟分别向原告借款50000元。实行三户联保担保方式。借款逾期，借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上��50%，直到本息清偿为止。还款方式按月结息，到期还本，借款期限一年。借款期限为2010年7月15日至2011年7月14日。合同签订后，原告按约定履行了贷款义务。贷款到期后，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。请求人民法院依法判令被告牟乃金、李宗立、郭成伟分别偿还原告借款46154.05元、46108.63元、46145.77元及利息；三被告相互承担连带保证责任。
三被告均未提出答辩意见。
经审理查明，2010年7月15日，三被告组成联保小组分别与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为50000元，借款用途为种植，借款期限为12个月，本合同借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定。本合同1年期以内及1年期以上的借款均执行浮动利率，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率���整，自基准利率调整生效当日起调整。被告按月结息，到期一次性还本，结息日为每月末的20日。双方还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
被告牟乃金、李宗立、郭成伟分别为对方的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的费用。
合同签订当日，原告按合同约定将三被告的借款各50000元分别发放至各自的银行卡，三被告分别在原告制作的记账凭证上签字确认。约定借款期限为2010年7月15日至2011年7月14日。借款到期后，三被告仅偿还部分借款本息，截至2016年3月25日，被告牟乃金尚欠借款本金45954.05元、利息12770.09元；被告李宗立尚欠借款本金46008.63元、利息12760.28元；被告郭成伟尚欠借款本金45945.77元、利息12767.79元。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、贷款合约基本信息以及当事人的陈述等为证，足以认定。
本院认为，三被告分别与原告签订《农户贷款借款合同》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对借款利率及逾期利率的约定亦符合有关规定，本院予以认定。三被告与原告签订借款合同前均在原告处办理了银行卡。原、被告签订的借款合同明确约定原告将借款发放至各被告的银行卡，原、被告签订合同后已将借款发放至三被告的银行卡账户，三被告均在原告制作的记账凭证上签字��认收到借款。原告依约向被告发放借款，被告理应履约还本付息。因被告到期未归还借款，应依约支付借款期限内的利息，超出借款期限后，应依约向原告支付逾期利息。三被告自愿组成联保小组，并为对方借款提供连带责任保证担保，理应依约并根据法律规定承担保证责任，其承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告牟乃金、李宗立、郭成伟未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟乃金偿还原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金45954.05元及截至2016年3月25日的利息12770.09元（以后利息另计，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告李宗立、郭成伟对上述第一项借款本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后，可依法向被告牟乃金追偿；
三、被告李宗立偿还原告中国农业银行股份有限公司高密市支行本金46008.63元及截至2016年3月25日的利息12760.28元（以后利息另计，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清；
四、被告牟乃金、郭成伟对上述第三项借款本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后，可依法向被告李宗立追偿；
五、被告郭成伟偿还原告中国农业银行股份有限公司高密市支行本金45945.77元及截至2016年3月25日的利息12767.79元（以后利息另计，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清；
六、被告牟乃金、李宗立对上述第五项借款本息承担连带清偿责任，承担清偿责��后，可依法向被告郭成伟追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3068元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李纪武
人民陪审员 邱玉红
人民陪审员 雷传斌
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 韩 雪
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初236号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人茅某某，男，1977年6月8日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）231号起诉书指控被告人茅某某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人茅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
1、被告人茅某某于2015年8月30日8时20分许，至本区友谊支路XXX号联华超市临二店内，窃得沙宣赋活水养洗发露750ml装二瓶（价值人民币152.34元）。
2、2015年9月2日12时许、9月7日9时许，被告人茅某某两次至本区淞良路XXX号联华超市淞良店内，共窃得德福埃丝汀巧克力礼盒262g装七盒、雀巢即溶奶粉900g装一罐（共计价值人民币746.61元）。
3、2015年9月11日8时20分许，被告人茅某某等人至本区友谊支路XXX号联华超市临二店内，窃得冠生园紫云蜂蜜580g装二瓶、冠生园蜂蜜580g装五瓶（共计价值人民币137.53元）。当被告人茅某某等人将赃物转移至店外并再次进入店内欲行窃时，被店员当场扭获，后被赶来的民警抓获。
被告人茅某某到案后，主动交代了其在联华超市淞良店内盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人茅某某在开庭审理中亦无异议，且有证人王某某、丁某某、田某、蔡某、刘某的证言、辨认笔录、《收货清单》、公安机关出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《扣押决定书》、《调取证据清单》、《调取证据通知书》、《工作情况》、监控视频、宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》、被告人前科资料、到案供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人茅某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人茅某某具有自首情节，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人茅某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年2月10日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
二、追缴被告人违法所得，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一六年一月二十六日
书记员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0882民初2230号
申请人：张捐捐，男，汉族，1974年8月14日出生，河津市僧楼镇小张村。身份证号：1427031974********。
被申请人：薛鹏飞，男，汉族，1987年11月18日出生，住河津市紫金北街工矿协调开发处家属楼*单元*楼南。身份证号：1427031987********。
申请人张捐捐与被申请人薛鹏飞、张晓丹民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人薛鹏飞在中国建设银行的存款30000元，并以其本人所有的晋M1R0**号别克牌轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人薛鹏飞在中国建设银行的银行存款30000元；
查封申请人张捐捐所有的晋M1R0**号轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 毛国荣
二〇一七年十一月七日
法官助理 任义洁
书 记 员 张玉京
法官助理 任义洁
书 记 员 张玉京
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0104民初3902号
原告：江苏省秦淮河水利工程管理处，住所地本市秦淮区红花村***号。
法定代表人：王冬生，该单位主任。
委托诉讼代理人：王茹、伍文汇，江苏和忠律师事务所律师。
被告：吴孝娥，女，汉族，1952年6月12日出生，住本市建邺区，
原告江苏省秦淮河水利工程管理处（以下简称秦淮河水利管理处）与被告吴孝娥房屋租赁合同纠纷一案，原告秦淮河水利管理处于2018年4月26日向本院起诉，本院于同日立案受理,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告秦淮河水利管理处的委托诉讼代理人伍文汇、王茹，被告吴孝娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦淮河水利管理处向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告立即清空占用原告的房屋并进行迁让。2.请求判令被告按《房屋租赁合同》约定的日均租金的三倍向原告支付自2018年1月1日起至2018年3月12日止的逾期费用，共计10528元（1.83万/365*3*70=10528元），并另支付自2018年3月13日起至实际搬迁日止的逾期交房费用。3.判令被告负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月原被告签订房屋租赁合同，租赁期限为一年，自2017年1月1日起至2017年12月31日。2017年11月原告因工程管理在被告处在内的各承租户张贴告示，告知其租赁期到期后不再续租，后原告也向被告发送律师函，根据原被告签订的合同约定，原告有权向被告追究违约责任，但被告均不予理睬，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告吴孝娥辩称，双方租赁合同确实已到期，被告承租的地方位于165-7号是用于经营寿衣店，目前从经营角度，暂时无法及时迁出，请求法院依法判决。
原告秦淮河水利管理处针对其诉讼请求依法向法庭提交了《房屋租赁合同》、公告、照片、律师函、建设工程规划许可证、江苏省机构编制委员会苏编（1997）34号“关于同意省秦淮河闸坝管理处更名的批复”，原告提交的上述证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将其合法拥有的座落在本市秦淮区红花村165-7号房屋，建筑面积24平方米出租给被告使用，租赁期共12个月，自2017年1月1日起至2017年12月31日止，年租金为人民币18300元。租赁期满，原告有权收回全部出租房屋，被告应如期交还。被告如要求续租，则必须在2017年12月1日之前向原告提出书面意向，经原告同意后，重新签订租赁合同。合同还约定，租赁期满或本合同解除、终止后，被告必须在五日内将其物件全部搬出并交还房屋，如仍有余物，在未取得原告谅解下，均视为被告放弃所有权，任由原告处理。如被告在租赁期满或原告解除、终止本合同后仍在经营，原告有权采取包括停电停水在内的各项措施，造成各项损失由被告自行承担。如被告在原告采取前述停水、电等措施五日内仍拒绝配合原告交还房屋的，原告有权采取措施强制收房。一旦发生被告逾期交房的情形，除可采取前述措施外，原告还有权按照日均租金的三倍向被告追究违约责任。合同签订后，原告按约交付房屋，被告房屋租金支付至2017年12月31日。合同到期后，原告决定不再继续出租涉案房屋。2018年1月2日，原告在出租房的醒目位置张贴了通知一份，内容为：“各承租房的租赁期限已经于2017年12月31日到期，2017年11月14日我单位已将《房屋租赁合同期满不再续租通知书》以书面的形式发放至贵公司（个人），请各承租户于2018年1月15日之前将房屋腾空并交还我单位，届时我单位需对该房屋进行改造”。1月25日，原告再次以律师函的形式要求被告接函后七日内从房屋内迁出，并足额支付逾期房租。因被告一直未能迁出租赁房屋，故原告诉至法院。
另查明，原告原名称为“秦淮河闸坝管理处”，1997年3月17日更名为“江苏省秦淮河水利工程管理处”。案涉房屋办理过《建设工程规划许可证》。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。房屋租赁到期后，原告有权不再出租，收回房屋。被告在未能续租的情况下，应当及时腾空迁出并交还案涉房屋给原告，故原告要求被告立即腾空迁出案涉房屋的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告在合同到期未能续租的情况下，拒绝迁出并腾空交还房屋，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，租赁期满后，被告逾期交还房屋，原告有权按照日均租金的三倍向被告主张违约责任。合同约定的年租金为18300元，故三倍的日租金应为150.4元/天。该约定并不违反法律规定，故原告主张被告自2018年1月1日起，按150.4元/天支付逾期交付房屋的违约金，事实清楚，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴孝娥于本判决生效之日起十日内腾空迁出本市秦淮区红花村165号-7房屋（面积24平方米），并将房屋交还给原告秦淮河水利管理处。
二、被告吴孝娥于本判决生效之日起十日内给付原告秦淮河水利管理处自2018年1月1日起至其实际迁出之日止，按日租金150.4元/天计算的逾期交房违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元，减半收取为16.5元，由被告吴孝娥负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 员 张立旺
二〇一八年七月二十三日
见习书记员 孙文莉
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第1744号
原告：周友青。
委托代理人：陈维标。
委托代理人：陈华。
被告：周世银。
被告：郑有泉。
原告周友青为与被告周世银、郑有泉民间借贷纠纷一案，于2013年11月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告撤回对被告郑有泉的起诉。本案依法由审判员谢春凤独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周友青的委托代理人陈维标到庭参加诉讼。被告周世银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周友青起诉称：2012年5月30日，被告周世银以经营需要资金周转为由向原告借款7万元，并出具一张欠条给原告，被告郑有泉作为担保人在欠条签字。借款后至今被告至今没有偿还，为此，原告起诉请求：1、依法判令被告周世银偿还原告借款7万元；2、判令被告郑有泉对上述借款承担保证连带偿还责任；3、案件诉讼费由被告负担。庭审中原告放弃对被告郑有泉的诉讼请求。
原告周友青为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1.原告身份证，证明原告的身份；2、被告身份证复印件及身份信息，证明被告的身份；3、欠条，证明被告借款的事实。
被告周世银未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与周友青起诉主张的事实一致。
本院认为：被告周世银向原告借款7万元及由郑有泉对借款担保事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系和保证合同合法有效，应受法律保护。借条未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款。现原告要求被告周世银偿还借款7万元，理由正当，应予支持。原告放弃对郑有泉的诉讼请求，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周世银于判决生效后十日内偿还周友青借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由周世银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 谢春凤
二〇一三年十二月十八日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省华亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0824民初2616号
原告梁某，住华亭县。
被告甘肃伊泽餐饮管理服务有限公司地址：平凉市崆峒区白水镇段家堡。
法定代表人姚某，该公司经理。
原告梁某与被告甘肃伊泽餐饮管理服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月26日立案，原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁某撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员赵晓云
二〇一八年十一月一日
书记员张雪萍
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执1090号
申请执行人国银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区金纬路158号。
负责人陈卫，支行行长。
委托代理人姚强，天津世林律师事务所律师。
路锡合，男，1967年9月28日出生，汉族，住天津市南开区盈江西里**号楼2门***号。
申请执行人中国银行股份有限公司天津河北支行与被执行人路锡合金融借款纠纷一案，申请执行标的164764.30元及迟延履行期间的债务利息，已执行标的0元，未执行标的164764.30元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，被执行人现无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第1807号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，则申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 佟 剑
代理审判员 王 喆
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘亚丽
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审113号
申请执行人南漳县城市管理执法局，住所地南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人刘中成。
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字（2015）第6032号城管行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字（2015）第6032号城管行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 艳
审判员 聂明山
审判员 魏 艳
二〇一六年四月十一日
书记员 徐明才
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第1086号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何硕，男，1982年12月28日出生；2013年因犯开设赌场罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元，2014年5月7日刑满释放；因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年11月16日被羁押，同年12月24日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人何硕犯开设赌场罪一案，于2015年7月2日作出（2015）东刑初字第654号刑事判决，认定：被告人何硕犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人何硕对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人何硕书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何硕无视国法，曾因犯开设赌场罪被判处刑罚，仍不思悔改，此次又开设赌场，扰乱公共秩序，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。上诉人何硕在二审审理期间申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）何硕撤回上诉。
北京市东城区人民法院（2015）东刑初字第654号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小明
审 判 员 李慧文
代理审判员 刘克河
二〇一五年八月十一日
书 记 员 郑珅珅
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执复323号
复议申请人（案外人）：盛京银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区解放路160号。
负责人：张允，该行行长。
委托诉讼代理人：孙黎杰，该行职员。
申请执行人：大连鸿诺装饰工程有限公司，住所地大连市中山区五五路30号15层C3号。
法定代表人：李晨福，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘卫东，辽宁悦泰律师事务所律师。
被执行人：大连凌峰科技发展有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区新港村原新港小学。
法定代表人：丛凌峰，该公司经理。
复议申请人盛京银行股份有限公司大连分行（以下简称盛京银行）不服瓦房店市人民法院（以下简称瓦房店法院）于2018年6月14日作出的（2018）辽0281执异77号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
瓦房店法院查明，原告大连鸿诺装饰工程有限公司（以下简称鸿诺公司）诉被告大连凌峰科技发展有限公司（以下简称凌峰公司）装饰装修合同纠纷一案，瓦房店法院于2014年9月11日作出（2014）瓦民初字第1995号民事判决书，判决凌峰公司于本判决生效之日起十日内给付鸿诺公司办公楼装修工程款7661848元及利息，同时判决鸿诺公司对凌峰公司位于长兴岛经济区新港村原新港小学办公楼装饰装修工程享有优先受偿权。判决生效后，鸿诺公司申请强制执行，瓦房店法院立案受理。后瓦房店法院终结执行程序，又于2017年10月16日，立案恢复执行，案号为（2017）辽0281执恢785号。本案执行过程中，瓦房店法院于2018年1月9日作出（2017）辽0281执恢785号执行裁定书，裁定冻结案外人盛京银行7799862元。另查，大连市中级人民法院拍卖被执行人凌峰公司位于大连长兴岛经济区新港村原新港小学的办公楼价款已转账至案外人盛京银行账户。
瓦房店法院认为，建筑工程承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权，况且瓦房店法院生效的判决已经确定被执行人应给付申请执行人工程款的同时判决申请执行人享有优先受偿权。本案中，有充分的证据证明拍卖案涉工程所得工程款转至案外人账户，故瓦房店法院冻结案外人盛京银行7799862元的执行行为完全符合法律规定，其提出的异议申请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条第一款、第十七条第一项之规定，作出如下裁定：驳回盛京银行异议请求。
盛京银行向本院申请复议称，因案涉被冻结账户系盛京银行在其他银行开立并用于盛京银行做外汇业务使用的同业账户，且该账户内的款项所有权是由盛京银行所享有，故一审法院直接冻结该账户内的款项并无事实和法律根据。据此，要求撤销一审执行异议裁定；要求撤销（2017）辽0281执恢785号执行裁定书，停止对该裁定的执行；要求停止对案涉账户的冻结行为。
鸿诺公司称，因盛京银行的异议请求并无充分的事实和法律根据，故应当驳回盛京银行的复议请求。
本院查明事实与瓦房店法院（2018）辽0281执异77号执行裁定查明的事实基本一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案在一、二审审查期间，盛京银行明确提出因案涉被冻结账户内的款项系其享有所有权，故一审法院对该笔款项予以冻结的执行行为违法，且盛京银行亦明确提出要求停止对其账户冻结的执行，由此可以看出盛京银行在本案中提出的执行异议系其基于对案涉被冻结款项享有实体权利而既要求排除执行又主张执行行为违法。据此，一审法院应当按照前述法律规定予以审查处理，而一审法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条对本案作出处理并无充分的法律根据。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十三条第五项之规定，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2018）辽0281执异77号异议裁定；
二、发回瓦房店市人民法院重新作出裁定。
审判长 李奎哲
审判员 王艳波
审判员 金秀丽
二〇一八年十一月十三日
书记员 浦丽娜
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申2989号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市龙兴源建筑工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市康平县。
法定代表人：龙海娟，该公司董事长。
委托代理人：于勇，辽宁丰源律师事务所沈阳分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李丰全，男，1972年12月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市新城子区。
委托诉讼代理人：张凤洁，女，1973年4月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市新城子区，系李丰全妻子。
被申请人（一审被告）：姜旭，男，1980年9月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被申请人（一审被告）：宋海军，男，1971年4月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市新城子区。
再审申请人沈阳市龙兴源建筑工程有限公司（以下简称龙兴源公司）因与被申请人李丰全、姜旭、宋海军买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终5623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，沈阳市龙兴源建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘少方
审 判 员 闫劲松
审 判 员 席铁斌
二〇一八年十一月十四日
法官助理 于丹凤
书 记 员 刘美含
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终270号
上诉人（原审原告）于有林，男，1949年2月23日生，汉族，户籍地南京市浦口区，现住南京市浦口区。
委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)南京市浦口区人民政府,住所地南京市浦口区江浦街道文德路18号。
法定代表人王磊，该区区长。
委托代理人沈江，南京市浦口区人民政府工作人员。
委托代理人王志燕，江苏博事达律师事务所律师。
上诉人于有林因诉南京市浦口区人民政府（以下简称浦口区政府）房屋行政补偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初340号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，于有林原系南京市浦口区下官林巷2号房屋的所有权人。2014年1月30日，浦口区政府向于有林公告送达了浦政征补字[2014]第26号《南京市浦口区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称26号《房屋补偿决定》）。同年4月29日，浦口区政府向于有林送达浦政强执催字[2014]55号《南京市浦口区人民政府履行房屋征收补偿决定催告书》（以下简称《催告书》）。《催告书》载明：“……就泰山街道东门片区老城改造一期工程（1号地块）项目房屋征收补偿事宜对你户作出了第26号《征收补偿决定》。决定……”。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，应当在法定的起诉期限内向人民法院起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，于有林自认于2014年4月29日收到《催告书》，其自该日起应当知道浦口区政府已经作出26号《房屋补偿决定》，但于有林于2016年7月提起行政诉讼，超过2年法定起诉期限，且无正当理由。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回于有林的起诉。
上诉人于有林上诉称：1、浦口区政府未依法送达26号《房屋补偿决定》，于有林提起本案诉讼未超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回于有林的起诉错误。2、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，支持于有林的诉讼请求。
被上诉人浦口区政府答辩称，于有林提起本案诉讼超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回其起诉正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，浦口区政府于2015年1月19日向南京市浦口区人民法院申请执行26号《房屋补偿决定》。该法院于2015年3月24日作出（2015）浦非诉行审字第1号行政裁定书（以下简称1号行政裁定书），裁定准予执行26号《房屋补偿决定》，由浦口区政府组织实施。1号行政裁定书载明，“在法定期限内，于有林未申请行政复议也未提起诉讼”。上述事实有生效的1号行政裁定书予以证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，涉案房屋系非诉执行被拆除。非诉执行的前提是公民、法人或者其他组织在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。南京市浦口区人民法院于2015年3月24日作出的1号行政裁定书证明，上诉人于有林在法定期限内，既未对26号《房屋补偿决定》申请行政复议，也未提起行政诉讼。至2015年1月19日浦口区政府申请执行26号《房屋补偿决定》时，起诉期限已届满，故于有林于2016年7月提起本案诉讼，显已超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回于有林的起诉正确。
综上，上诉人于有林的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回于有林的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一七年五月八日
书 记 员 吁 璇
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行申1788号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳市住房和城乡建设局，住所地安阳市文峰区文峰大道东段559号市民之家11层。
法定代表人侯津淇，局长。
委托代理人江晓峰，该局工作人员。
委托代理人谷莉娜，大沧海律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）李书芹（又名李如意），女，汉族，1946年7月15日生，住安阳市殷都区。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）李西萍，女，汉族，1951年6月2日生，住安阳市北关区。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）李来成，男，汉族，1953年1月16日生，住安阳市殷都区。
三被申请人共同委托代理人郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。
再审申请人安阳市住房和城乡建设局（以下简称安阳市住建局）因李书芹、李西萍、李来成诉其不予受理裁决申请决定一案，不服安阳市中级人民法院（2018）豫05行终71号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
安阳市住建局向本院申请再审称：（一）三被申请人都已经通过现金支票方式领取了拆迁安置补偿款项，其自行进行了搬迁验收，不存在强制拆迁情况；（二）李书芹、李西萍都与拆迁人形成了事实上的拆迁补偿协议，体现协议内容的相关表格都有其签字确认，协议内容也已经履行完毕，故两人实际上与李来成情况相同，都与拆迁人达成了拆迁补偿协议，原审法院认定事实不清。综上，请求再审法院撤销二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。
再审被申请人李书芹、李西萍、李来成答辩称：（一）三答辩人的房屋拆迁事宜曾在2002进行过行政裁决，但是在2004年被法院判决撤销，之后安阳市政府答复称相关纠纷应当通过申请裁决处理，因此安阳市住建局应当对答辩人的裁决申请予以受理，其不予受理是错误的；（二）本案涉案房屋的拆迁人和答辩人一直没有达成书面的拆迁补偿协议，拆迁纠纷一直没有实质解决，安阳市住建局的申请理由不能成立。请求再审法院驳回再审申请。
本院认为：拆迁人与被拆迁人达不成补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。本案李书芹、李西萍、李来成的涉案房屋拆迁行为发生在2002年，李书芹、李西萍、李来成虽领取有补偿款，但不能证明李书芹、李西萍、李来成均与安阳市土地储备中心达成了拆迁补偿安置协议。虽然李书芹、李西萍、李来成系一并提出的裁决申请，但各自情况不同。安阳市住建局作出的不予受理裁决申请决定事实不清，不符合法律规定，该决定应予撤销，二审法院判决撤销该决定并由安阳市住建局重新作出相应行政行为并无不妥。安阳市住房和城乡建设局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:
驳回安阳市住房和城乡建设局的再审申请。
审 判 长 李继红
审 判 员 王盛楠
审 判 员 姜立恒
二〇一八年八月三十一日
法官助理 王 宁
书 记 员 陈瑞丹
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德商初字第1167号
原告浙江××合作银行，住所地德清县××××号。
法定代表人郑×。
委托代理人金××。
被告褚××。
被告施××。
330521198308063617，家住德清县钟管镇三墩村罗家角6
号。
被告房××。
本院在审理原告浙江××合作银行与被告褚××、被告
施××、被告房××借款合同纠纷一案中，原告浙江××合作
银行在预交诉讼费期内未预交诉讼费又不提出缓交申请。根据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法
院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一
百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶剑荣
二〇〇九年六月十一日
代书记员 沈国敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14554号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告赵华荣。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵华荣信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵华荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币214，649.82元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币214，649.82元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0212民初1317号
原告：翟龙飞，男，1987年1月10日出生，汉族，住庄河市票子房镇。
委托诉讼代理人：任传靖，男，1948年7月6日出生，汉族，大连市庄河市信宇法律服务所法律工作者，住庄河市。
被告：刘燕，女，1975年11月16日出生，汉族，户籍地：大连市旅顺口区。
本院在审理原告翟龙飞与被告刘燕委托合同纠纷一案中，原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘燕的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告翟龙飞撤回对被告刘燕的起诉。
案件受理费1247元，减半收取后为623.5元，由原告负担。
审 判 长 李思若
人民陪审员 梁玉琦
人民陪审员 郭 芹
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 孙凤琳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3793号
原告：朱春红，男，汉族，身份证住址中山市石岐区，公民身份号码×××1113。
被告：中山市众之居装饰设计工程有限公司，住所地中山市东区中山。
法定代表人：王辽。
原告朱春红诉被告中山市众之居装饰设计工程有限公司（以下简称众之居装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱春红到庭参加诉讼，被告众之居装饰公司经本院公告传唤，公告期满后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱春红诉称：2015年9月23日补充协议明确约定被告需退还15000元装修款，赔偿1400元卫生间墙面砖，延期支付的需另支付1%滞纳金。双方补充协议还明确规定，被告需按照合同法要求承担水电工程责任，被告所施工的水电工程合同价为14980元。现因被告违约，没有按照约定提供准确的施工图纸，导致原告无法对施工的工程进行验收。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定，验收合格应当支付合同价款。因被告违约，原告无法验收，被告不应当收取该项工程款，故被告需向原告退还14980元合同价款。2015年9月23日补充协议又明确规定，被告不能很好履行补充协议的，原告有权追究被告不能按期完工给原告造成的损失，原告的损失共计1.95万元。被告连续违约，给原告造成重大损失，原告特提起诉讼，请求判令：1.被告退还15000元装修款，赔偿卫生间墙面砖款项1400元，共计16400元。支付时间晚于2015年11月23日的，另支付每日1%滞纳金；2.被告退还原告14980元水电装修工程款；3.被告赔偿原告损失1.95万元；4.被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告申请撤回第二、三项诉讼请求，将第一项诉讼请求中的违约金（滞纳金）变更为从2015年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至被告清偿之日止。
原告对其主张的事实以及诉讼请求提供的证据有：1.装饰装修工程施工合同、工程费预算书、常用材料单价表（预算书附件）；2.装饰装修工程施工合同补充协议；3.收款收据、税收缴款书、发票联、东陶专卖店洁具清单、零售发货单；4.水电装修竣工图；5.邮件。
因被告众之居装饰公司下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期届满后，被告未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：2015年4月9日，原告朱春红与被告众之居装饰公司签订装饰装修工程施工合同，合同约定：原告将中山星际豪庭×××发包给被告进行装修，总工期为120个工作日，合同预算总价款为85000元，合同预算书并列出了具体装修项目；合同还约定了其他事项。装修过程中，原告向被告支付装修款合计45000元。2015年9月23日，原、被告签订补充协议，协议约定：双方通过友好协商，同意解除于2015年4月9日签订的装饰装修工程施工合同，截止2015年9月23日，被告施工工程量作价3万元，被告负责赔偿损坏的卫生间墙面砖款1400元，被告于2015年11月23日前退还原告装修款15000元和卫生间墙面砖款1400元，逾期按每日1%支付；协议还约定了其他事项。协议约定后，被告没有按期退还原告相应的款项，原告经追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为装饰装修合同纠纷。原告朱春红与被告众之居装饰公司签订的装饰装修施工合同及补充协议，均是当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。双方签订补充协议解除合同后，被告应当按照补充协议的约定按时退还原告装修款15000元，并赔偿卫生间墙面砖款项1400元，合计16400元，被告逾期未履行前述义务的行为已经构成违约，应当承担违约责任，除应当继续向原告支付16400元外，还需承担违约金。双方在补充协议约定逾期违约金（滞纳金）按每日1%计算，原告自愿调低为按照银行同期同类贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院予以准许。被告众之居装饰公司经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市众之居装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告朱春红支付16400元及利息（利息自2015年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元（原告已预交536元），由被告中山市众之居装饰设计工程有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告210元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 张文辉
审 判 员 刘 宇
代理审判员 管晓明
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李绮湘
刘佳林
第-5-页共5页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）宁0104执1861号之三
申请执行人吴文卓，男，1987年9月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人叶建军，男，1963年4月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人叶斌，男，1985年6月3日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本案执行过程中，本院通过银行查询系统，查明被执行人名下无存款登记信息；本院通过银川车辆管理系统查询，依法冻结被执行人叶建军名下宁A×××××、宁A×××××号车辆产权和被执行人叶斌名下宁A×××××、宁A×××××号车辆产权；被执行人叶建军于2016年7月28日到庭与申请执行人协商评估拍卖本院保全的叶建军名下位于宁夏回族自治区永宁县某小区房屋，在本案评估拍卖过程中，本院再次前往被执行人涉案房屋处，查明被执行人仍未按照约定腾房以及清理房屋内物品，并有被执行人叶建军两名高龄亲属居住，为避免在拍卖涉案房屋之后仍然无法实现债权人的合法权益。本院依法裁定中止对被执行人叶建军名下位于宁夏回族自治区永宁县某小区房屋的拍卖。本院告知申请执行人待暂缓执行的情形消失之后，再恢复拍卖程序。申请执行人申请将被执行人叶斌、叶建军纳入失信被执行人名单。本院经合议庭合议，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2324民初873号
原告：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘翀，贵州晴隆农村商业银行股份有限公司董事长。
住所地：晴隆县。
委托诉讼代理人：罗站，系贵州晴隆农村商业银行股份有限公司茶马支行客户经理，代理权限：特别授权。
被告：郑金松，男，1984年5月16日生，汉族，贵州省晴隆县人，住晴隆县。
被告：杨义群，女，1991年5月3日生，汉族，四川省资阳市人，住址同上，
原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司诉被告郑金松、杨义群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人罗站、被告郑金松到庭参加了诉讼，被告杨义群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司（以下简称：晴隆农商行）向本院提起的诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金50000元，自2017年5月22日至2018年5月21日止的利息，月利率按8.7‰计算，借款逾期后利率按13.0500‰计算至全部款项付清之日止；2、判决被告先行偿还所欠原告贷款利息，截止2018年5月31日前所欠利息共计9100元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：1、被告郑金松、杨义群于2017年5月22日向原告借款50000元，借款于2018年5月21日届满，现有借款余额50000元，该笔借款逾期后，原告经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。2、被告郑金松、杨义群于2015年8月10日向我行借款150000元，借款于2018年8月9日届满，该笔借款利息9100元。遂向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉请。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：证据1、《身份证》复印件、《授权委托书》，用于证明原告委托诉讼代理人罗站基本身份信息；证据2、《营业执照》、《法定代表人身份证明书》，用于证明原告具有商业金融经营的合法性和具有本案诉讼主体资格及法定代表人的身份；证据3、《借款申请书》、《借款借据》、《借款合同》，用于证明被告向原告申请借款及原、被告签订借款合同，以及证明被告向原告借款50000元，原告已向被告支付借款的事实；证据4、《被告的身份证》、《户口簿》、《结婚证》，用于证明被告的基本身份信息及郑金松、杨义群系夫妻关系；证据5、《借款申请书》、《借款借据》、《借款合同》，用以证明被告向原告借款150000元，借款期限三年，月利率为4.7917‰，按季度支付利息。被告郑金松对原告所举证据均无异议，本院应予认定。
被告郑金松口述辩称：原告所诉两笔借款是事实，之前我是按时与原告结息的，后因家庭经济困难，才未支付原告利息，现只能分期分批偿还原告借款。我与杨义群已协议离婚，所借原告款项由我偿还。向原告所借50000元这笔借款，未向原告结过息是事实。
被告郑金松未向本院提交证据。
被告杨义群未向本院提交书面答辩意见亦未在举证期限内提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑金松、杨义群与原告晴隆农商行签订最高额循环借款合同，于2017年5月22日被告向晴隆农商行申请借款50000元，用于饲养耕牛，双方约定：借款期限为1年，借款期内月利率8.7‰，按季结息和到期还本，以及被告不按期归还借款本金又未获得准展期，从借款逾期之日起，在借款借据载明的借款利率水平上加收50%罚息等借款合同约定。同日，原告晴隆农商行采取转账方式将借款50000元转到被告郑金松帐户。借款至2018年5月21日期限届满，被告郑金松、杨义群未依照借款合同约定偿还原告的借款本金及利息；被告郑金松、杨义群于2015年8月10日向原告申请借款150000元，借款于2018年8月9日期限届满，原告要求被告支借款的利息9100元。庭审中，原告晴隆农商行对要求被告郑金松、杨义群支付150000元的借款利息9100元的诉讼请求，自愿表示放弃，另行主张权利。
上述事实有当事人的陈述及提交的证据，对当事人经庭审质证，认证无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。
本院认为，被告郑金松、杨义群与原告晴隆农商行签订最高额循环借款合同，并由郑金松在借据、收贷收息凭证上签名借款50000元，借款事实存在，借款合同合法有效，受法律保护，被告郑金松应当按照借款合同约定偿还原告的借款本金50000元及其利息；被告杨义群虽未在借据、收贷收息凭证上签名，但该借款系杨义群与郑金松夫妻关系存续期间所负的债务，依法应由夫妻共同偿还。至于原告晴隆农商行要求被告郑金松、杨义群支付借款本金150000元的利息9100元，原告在庭审中自愿放弃，待借款期限届满后再另行主张权利，是原告对其权利的自由处分，并不违反法律法规的相关规定，依法予以准许。被告杨义群经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑金松、杨义群自本判决生效之日起30日内偿还原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司的借款本金50000元及利息。利息自2017年5月22日起以借款本金50000元为基数按月利率8.7‰计算至2018年5月21日止；自2018年5月22日起以借款本金50000元为基数按月利率13.05‰计算至借款清偿完毕止；
二、准许原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司放弃其要求被告郑金松、杨义群支付借款150000元的利息9100元的诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告郑金松、杨义群负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一八年七月二十日
书记员 刘光辉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执279号之一
申请执行人罗子轩，男，1999年7月6日出生，汉族，住长沙市开福区。
被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司，住所地长沙高新开发区湖南涉外经济学院外教楼1楼。
法定代表人:陆序展，该公司总经理。
被执行人长沙猎鹰驾驶培训有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶街道枫林三路822号涉外经济学院外教楼四楼，机构代码：74315989-9。
法定代表人：张剑波，该公司董事长。
本院于2017年9月22日作出（2017）湘0104民初6114号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月15日申请执行。本院在执行过程中，申请执行人称双方达成执行和解，被执行人作出还款承诺，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
本院（2017）湘0104民初6114号民事判决书终结执行。
如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文忠
审判员 许朝阳
审判员 苏舸飞
二〇一八年七月十六日
书记员 刘 卓
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初7746-7号
原告：郁继富（又名郁大国），男，1968年3月23日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：梁剑，安徽潮平律师事务所律师。
被告：郁辉，男，汉族，户籍地蒙城县）郁庄村民组，现住蒙城县，身份证号。
委托诉讼代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郁继富诉被告郁辉返还原物纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郁继富撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一七年十一月十六日
书记员 贾桃桃
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0882民初2353号
申请人：师建群，男，汉族，1965年10月20日生，现住河津市汾滨街太兴路*排*号，身份证号：1427031965********。
被申请人：刘建杰，男，汉族，1966年2月26日，现住河津市小太阳学校家属院*楼*单元*楼东。
被申请人：董青亮，女，汉族，1967年2月24日，现住河津市小太阳学校家属院*楼*单元*楼东。
申请人师建群与被申请人刘建杰、董青亮民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人董青亮所有的河津市海华名园B区12号楼2单元301房屋，查封被申请人刘建杰所有的晋M62C**号大众牌车，并由师亚强以其晋MS99**号大众牌轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人董青亮所有的河津市海华名园B区12号楼2单元301房屋;
查封被申请人刘建杰所有的晋M62C**号大众牌车；
查封师亚强所有的晋MS99**号大众牌轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 毛国荣
二〇一七年十一月十四日
法官助理 任义洁
书 记 员 张玉京
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1322民初390号
原告：何应明，住营山县朗池镇小北街。
被告：史荣华，男，住四川省南充市顺庆区。
被告：陈克辉，女，四川省南充市顺庆区。
原告何应明与被告史荣华、陈克辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由审判员罗钰蓉适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告何应明提起诉讼请求：二被告协助将位于营山县粮店街9号附1号第一幢住房（以下简称案涉房屋）的产权过户到原告名下。事实与理由：2003年5月1日，二被告将其所有的案涉房屋和楼下的储藏间出卖给原告，双方约定价款为38600元，变换产权所有税费均由原告承担。当天，原告向被告一次性支付了购房款，被告将房屋及储藏间交付给了原告。因案涉房屋系房改房，相关政策没有落实，因此没有及时办理房屋产权过户手续。目前，相关政策已经落实，案涉房屋可以办理产权手续，可二被告不予配合，无理要求原告增加购房款，双方协商无果，原告遂诉至法院，请求作出诉讼请求之判决。
被告史荣华电话中辩称，原告向二被告（夫妻关系）购买了案涉房屋及储藏间属实，应当给原告办理房屋产权过户手续，由法院裁决。介于原告年岁已高，因此不再要求原告支付购房款了。
被告陈克辉未作答辩。
经审理查明，被告史荣华原系营山县粮食局职工。1992年12月31日，其向营山县粮食局购买了案涉房屋（系房改房），并于1993年12月20日取得共有产权证书（营（优惠房）字第1267号），此证书载明房屋建筑面积为86.81平方米。2003年5月1日，被告史荣华、陈克辉夫妇将案涉房屋和楼下的储藏间出卖给原告，双方约定总价款为38600元，变换产权所有税费均由原告承担，所需证件由销房方提供。当天，原告便向被告支付清结了购房款，被告将案涉房屋及储藏间交付给了原告。原告要求被告办理产权过户手续，但双方协商未果，原告遂诉至法院，请求作出诉请之判决。
营山县财政局发送给营山县粮食局的营财发（2016）416号文件（关于解决县粮食局1/3房改房出售遗留问题通知）载明：同意由粮食局协助购房人将粮店街9号附1号第一栋2单元5楼10号房屋单位部分产权过户给史荣华。其税费按现行政策规定分别由粮食局和购房户承担。
另查明，原告何应明自愿承担本案的案件受理费。
本院认为，原、被告存在房屋买卖合同关系，应受法律保护。被告虽然将案涉房屋交付给了原告，但协助办理房屋产权过户手续是被告的附随义务。因此，原告要求被告办理案涉房屋产权过户手续的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史荣华、陈克辉在本判决发生法律效力后一个月内，协助将位于营山县粮店街9号附1号第一幢住房的产权办理在原告何应明名下。
本案案件受理费500元，由原告何应明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗钰蓉
二〇一七年三月六日
书记员 邓 艳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1321号
申请执行人李爱莲，女，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人刘维兵，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
申请执行人李爱莲与被执行人刘维兵合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2015）东民初字第1321号民事调解书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东胜区人民法院（2015）东民初字第1321号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尤森
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨敏
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初2655号
原告（反诉被告）：刘金峰，男，1983年12月5日出生，汉族，住山东省苍山县。
委托诉讼代理人：沈志华，苏州市吴中区西山法律服务所法律工作者。
被告：杜敏，男，1972年9月24日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告（反诉原告）：苏州胥欣农贸市场有限公司，住所地江苏省苏州市胥口镇东欣村。
法定代表人杜敏，总经理。
上述两被告共同委托代理人房敏，江苏尔雅律师事务所律师。
本院于2016年4月20日受理了原告刘金峰诉被告杜敏、苏州胥欣农贸市场有限公司租赁合同纠纷一案，审理中，被告苏州胥欣农贸市场有限公司提起反诉，本院依法合并审理。原告（反诉被告）刘金峰、被告（反诉原告）苏州胥欣农贸市场有限公司均于2016年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本诉原告刘金峰及反诉原告苏州胥欣农贸市场有限公司的申请均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）刘金峰、被告（反诉原告）苏州胥欣农贸市场有限公司撤回起诉。
本诉部分案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘金峰负担；反诉部分案件受理费减半收取人民币25元，由被告苏州胥欣农贸市场有限公司负担。
审 判 长 钱建平
代理审判员 梁 虹
人民陪审员 潘志宏
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 周丽佳
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0104民初6860号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。
被告于灵霞，女，1980年2月12日生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告于灵霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人程国胜到庭参加了诉讼，被告于灵霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告于灵霞于2011年11月15日向原告申请信用卡，提交了《交通银行信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××28的标准卡。截至2016年4月6日被告于灵霞的该张信用卡透支本金5896.02元、利息3096.07元、滞纳金等费用408.23元，合计9400.32元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2016年4月6日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计9400.32元，并支付至履行完毕之日的利息（自2016年4月7日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、工作证明；4、交易明细；5、催收记录；6、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》。
被告于灵霞未到庭未答辩。
经审理查明,被告于灵霞于2011年11月15日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××28的标准卡。截至2016年4月6日被告于灵霞的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用9400.32元，其中本金5896.02元、利息3096.07元、费用408.23元。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。
本院认为，原告交行河北省分行与被告于灵霞签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告于灵霞应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于灵霞于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2016年4月6日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计9400.32元，并支付自2016年4月7日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。
如果被告于灵霞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告于灵霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 郭燕中
人民陪审员 王 明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 静
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2686号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：姚国宁，该××董事长。
被执行人：宁波索普电器实业有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：黄人杰，该公司总经理。公民身份号码：33022219700225183X。
被执行人：陈松（系慈溪市龙山俊松苗圃场业主），个体工商户。
被执行人：黄人杰，宁波××电器实业有限公司总经理。
被执行人：王水红。
被执行人：沈玉芬，农民。
被执行人：黄柏明，农民。
本院在执行（2014）甬慈范商初字第164号慈溪市融通小额贷款股份有限公司与宁波索普电器实业有限公司、陈松、黄人杰、王水红、沈玉芬、黄柏明金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人1024871元。被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定时间内提供被执行人的财产线索，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执2686号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理 审 判员 陈再波
二〇一六年六月二十七日
（代）书记员 施淑芳
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初1209号
原告：安徽新航城物业管理有限公司，住所地安徽省六安市兴美花园B区三栋五楼，注册号：341500000005881（1-1）。
法定代表人：陈建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪丹新，安徽金六州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董珊珊，安徽金六州律师事务所律师。
被告：张家丰，男，1976年2月19日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市裕安区。
原告安徽新航城物业管理有限公司（以下简称新航城物业公司）与被告张家丰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新航城物业公司的委托代理人董珊珊到庭参加诉讼，被告张家丰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告新航城物业公司诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业服务费4040元并承担违约金8350元，合计12390元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系六安市正东凯旋名门小区物业服务企业，被告系该小区业主。自2011年7月15日至2016年6月30日被告累计拖欠各项物业服务费4040元。原告曾多次催要此款，被告以种种理由搪塞久拖不付。原告遂诉至法院。
原告新航城物业公司向本院提交了原、被告身份信息、物业管理服务协议、确认书、物业费催缴函、欠费明细表等证据证明被告拖欠物业费的金额及时间。
被告张家丰未到庭答辩及质证，本院对原告所举证据予以确认。
经审理查明：被告张家丰系凯旋名门小区49幢4单元608室业主，房屋面积为129.26平方米，房屋类型为多层住宅。原告新航城物业公司为凯旋名门小区提供物业管理服务。2010年7月14日，张家丰在前期物业管理服务协议确书上签字表示同意遵守《前期物业管理服务协议》。《前期物业管理服务协议》上约定：物业管理费收费标准为多层住宅物业费0.55元/月平方米。对于交纳费用周期，双方在合同第四条第（一）项约定：乙方在领房时应交纳首次12个月的物业管理费用；以后每12个月交纳一次。对于违约责任，双方合同第九条第（五）项约定为：乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。
服务协议签订后，原告新航城物业公司依约在该小区从事物业服务工作，被告张家丰交纳物业费至2011年7月14日，此后，被告张家丰再未交纳物业管理费。
本院认为：原告新航城物业公司与被告张家丰签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，故该合同对双方均具有约束力。被告在收房时向原告交纳了部分物业费并在《前期物业管理服务协议》上签字确认，上述行为可以表明被告在接受房屋时已明知并接受了原告作为小区物业服务公司，被告与原告之间的物业服务合同关系成立。合同履行期间，新航城物业公司依约为被告张家丰提供了物业服务，因此根据双方合同约定和法律的规定，被告张家丰应及时交纳物业费用。按照合同约定，物业费用按12个月交纳一次，本院认为，应先提供服务再收取费用，提供服务不满一年的暂不予收取。因此，被告张家丰自2011年7月15日起即每年欠费853.12元（0.55元/平方米X12月），至2016年7月14日合计4265.6元。另外，原告主张自2013年7月14日之后按每平方米0.6元计算，但未向本院举证证明，因此每平方米仍按0.55元计算。本案中被告未按约交付物业管理费用，存在违约，双方在协议中也对违约金作出了约定，因此被告应当承担支付违约金的责任，但原告要求被告按日3‰的标准支付明显过高，本院予以酌减，被告应当以拖欠的物业费为基数，按同期银行贷款利率支付违约金至实际付清时止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告张家丰于本判决生效之日起五日内给付原告安徽新航城物业管理有限公司自2011年7月15日至2016年7月14日的物业服务费4265.6元及违约金（自2012年7月15日起以853.12元为基数，自2013年7月15日起以1706.24元为基数，自2014年7月15日起以2559.36元为基数，自2015年7月15日起以3412.48元为基数，自2016年7月15日起，以4265.6元为基数，按银行同期贷款利率计算至实际付清时止）。
二、驳回原告安徽新航城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告张家丰负担。
本判决为终审判决。
审判员 房冬蓉
二〇一七年四月十二日
书记员 鲍伟伟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初2510号
原告：林肇长，住无锡市锡山区。
被告：叶华平，住泰兴市。
原告林肇长与被告叶华平欠款纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林肇长到庭参加诉讼。被告叶华平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林肇长向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付材料欠款23110元;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告叶华平从2015年10月21日到2015年11月15日期间在供方林肇长处购买钢材，总金额合计50110元整，已支付人民币27000元整，还欠23110元整，被告叶华平原承诺在2017年1月1日前付清，但实际未付，原告多次向被告打电话催要，但被告一直以各种理由拒不支付，后来拒不接原告电话。
原告为证实其主张提供下列证据：1、货款欠条一份；2、销售清单七份。
被告叶华平未作答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月21日至2015年11月15日期间被告叶华平向原告林肇长购买钢材，2016年8月24日经双方结账，被告向原告出具货款欠条一份，载明：“兹有购方叶华平（身份证号码：）从2015年10月21日到2015年11月15日期间在供方林肇长公司购买钢材，总金额人民币伍万零壹佰壹拾元整（￥50110元），已付人民币贰万柒仟元整（￥27000元），现购方叶华平还欠供方林肇长余款人民币贰万叁仟壹佰壹拾元整（￥23110元），购方叶华平保证在2017年1月1日前付清所欠货款贰万叁仟壹佰壹拾元整（￥23110元），诺（若）购方叶华平到期未还清所有欠款，供方有权向当地法院起诉购方叶华平”。被告叶华平在欠条下方签字并按印。
本院认为，债务应当清偿。被告叶华平欠原告钢材款23110元，并向原告出具欠条，原告与被告叶华平之间的债权债务关系明确。因被告叶华平未履行给付义务，现原告凭条诉讼主张被告叶华平给付欠款，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶华平于本判决生效之日起十日内偿还原告林肇长欠款23110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告叶华平负担（此款原告已垫付，限被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 张 驰
二〇一七年四月十日
书 记 员 严文武
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0103执恢102号
申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
法定代表人：张东，总经理。
被执行人：王笛，男，1981年9月3日出生，汉族，住济南市历下区，其他身份情况不详。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王笛信用卡纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0103民初3112号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为80900.88元（利息逾期顺延）。本院于2018年2月23日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等。
在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2018年3月5日决定对被执行人采取限制高消费措施，2018年7月9日将其纳入失信被执行人名单。
本院依法查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、公积金等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
2018年7月19日，本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施，查明的被执行人财产情况告知申请执行人，申请人无法提供被执行人新的财产线索，申请本案终结本次执行程序。本院告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。
综上，本案进行执行程序后，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王惠东
人民陪审员 隋保贵
人民陪审员 石玉芹
二〇一八年七月十七日
书 记 员 徐 进