广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2344号
原告黄应平，男，汉族，住湖北省襄樊市樊城区，公民身份号码×××705X。
委托代理人王永龙，系广东鹏合律师事务所律师。
被告陈顺桃，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××3023。
委托代理人陈本炜，广东通法正承律师事务所律师。
原告黄应平诉被告陈顺桃不当得利纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员汤丽娟适用简易程序独任审判。并于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永龙、被告陈顺桃及其委托代理人陈本炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月6日和2014年1月20日，原告向被告通过银行转账形式分别支付了12000元和50000元，原告本意是偿还被告弟弟陈暖锐向原告的借款，但被告于2015年12月24日陈暖锐起诉原告偿还借款的庭审时，否认是代其弟陈暖锐收还款，并称是另外偿还被告借给原告的借款，而原告却从未向被告借过款。因被告不确认系代其弟收还款，又无其他法定及约定理由收取原告转款。为此原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还款项62000元，并按银行同期贷款利率暂计算至2016年2月29日的利息7364.77元，利息计至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确利息按银行同期贷款利率以12000元为本金从2013年9月6日起计至偿清之日止，以50000元为本金从2014年1月20日起计算至偿清之日止。
被告辩称，本案的案由应定为民间借贷纠纷，不应定为不当得利。一、黄应平没有证据证明转账到被告的62000元是偿还陈暖锐的借款，不存在被告不当得利的事实。二、黄应平在2015年6月14日与陈暖锐双方再一次确认本金和利息数额，重新签订借款协议。在诉讼前，黄应平对本金和利息的数额都没有异议，而双方确认的数额是不包括62000元。这个事实已否定了转账到被告的62000元是偿还陈暖锐的借款的主张。因此，被告不存在不当得利。三、有证据证明黄应平如通过转账还款，是直接转账到陈暖锐其妻岑丽芳账户偿还利息的，现在黄应平主张转账到被告账上的62000元是归还陈暖锐的借款是不符合借贷双方的交易习惯。四，双方签订的借款合同有约定：如陈暖锐收到黄应平还款，会开具收据给黄应平，以便作为收款依据。陈暖锐与黄应平在2015年6月14日双方签订的借款协议第八条约定：（陈暖锐收到黄应平还款）“甲方陈暖锐会开具收据给乙方黄应平，以便作为收款依据”。现在黄应平主张转账给被告的62000元是还陈暖锐的借款，就应拿出还款收据来支持其的主张。五、黄应平转账到被告的62000元是偿还被告的口头应急借款。在以前交住中，黄应平也曾因制衣厂资金周转在2013年8月左右，第一次向被告口头提出应急现金借款12000元，该借款黄应平在2013年9月6日用转账方式偿还。到2013年11月7日再次口头提出应急借50000元。由于上次口头借款能做到依时、有借有还、有信誉。因此，被告当日立即到银行提现49000元。因为银行规定提现50000元是要提早预约的，为了能即时提到钱，所以被告只提49000元，另外补足50000元后，开车送给黄应平。该款黄应平是在2014年1月20日通过转账偿还。被告拥有自己贸易公司，资金比较充裕的，一般生意来往中，十万以下的口头应急借贷还可流动自如。在双方建立信誉关系后，应急的小额短期借贷，绝大多数都是用口头方式进行的。有些是上午借下午还，有些是今天借明天还，一般都不会办书面手续，太碍事，都是口头交易。被告与其他生意场上有信誉的朋友都是一事同仁的这就是生意场上江湖救急的交易方式和习惯。六、黄应平对广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第2467号《民事判决书》的判决，在法定上诉期内没有提出上诉。在该案审理时，黄应平也主张过转账给被告的62000元是还陈暖锐的借款。判决书下来后，黄应平对判决书所认定的事实没有异议，表示服从判决，在法定上诉期内没有提出上诉。这表明黄应平是认可判决书的认定：被告没有代陈暖锐收取黄应平还款的事实。七、黄应平通过代理人编造种种谎言欺骗法庭，把口头借贷编造为不当得利。从上述判决书的判决可知，黄应平只是通过代理人在法庭上信口开河编造种种谎言：主张借款不成立；协议书是强迫签订，协议无效；与文姝梅的婚姻关系无效；没有以夫妻名义共同生活，没有子女（事实有一女）；在2014年10月8日为了赖债又办理协议离婚，双方约定所有财产归其妻文姝梅，所有债务归黄应平。在法庭上主张本案借款应由黄应平承担；从文姝梅房产登记信息证明分别在2006年和2011年先后购置有两间大豪宅，证明黄应平是有财产，是有还债的能力，但拒不偿还债务。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告提交以下证据：
1.银行付款证明。证明原告向被告汇款。
2.开庭笔录。证明被告否认原告的汇款为偿还其弟陈暖锐借款；证明被告收取原告的该两笔款项没有约定和法定的理由，构成不当得利。
3.民事判决书。证明原告支付给被告的钱款未在对其弟的借款中扣除，被告收取原告的该两笔款项，构成不当得利。
诉讼中，被告提交以下证据：
1.交易明细。证明被告在2013年11月7日在银行提现49000元借给原告；被告资金充裕有应急借贷的能力。
2.黄应平农业银行流水。证明原告转账还款的交易习惯是直接转入岑丽芳账户；转账到被告的62000元是偿还被告的口头应急借款。
3.离婚协议书。证明原告无诚信。
4.借款协议。证明凭收据，作为还款的依据。
本院认证：对原被告双方提交的证据，经质证对方当事人对上述证据的真实性均予以确认，本院对上述证据予以采信。
综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
陈暖锐诉黄应平、文姝梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）佛城法民三初字第2467号民事判决书，判决查明认定：原告黄应平分别于2011年8月、12月分两次向陈暖锐借款共计40万元；黄应平主张还款三笔，其中2012年5月14日的20000元陈暖锐已予以确认，但2013年9月6日12000元以及2014年1月20日50000元合计转账给陈顺桃的62000元，因陈暖锐否认曾委托其姐陈顺桃向黄应平收取利息，也没有证据显示双方曾有此交易习惯，故对该62000元不确认为对该案借款的还款。由此法院判决：黄应平在该判决发生法律效力之日起十日内向陈暖锐偿还借款本金400000元及利息。庭审中，原被告均明确未在上诉期内提起上诉。
原告分别于2013年9月6日、2014年12月1日通过银行向被告名下6228461450011490612账户转账12000元、50000元，上述款项合计62000元。
诉讼中，原告陈述：“与被告没有其他经济纠纷，也不存在借贷关系”。被告在（2015）佛城法民三初字第2467号庭审中陈述：“我曾经借过现金给被告1（即黄应平），10万、10万的没有写借条，我认为我收到的两笔转账款是他归还给我，当时我们也没有约定利息，我没有代原告（即陈暖锐）收款。我们是普通朋友关系，我也这样借过钱给其他朋友”；本次庭审中法庭询问被告是否清楚原告向陈暖锐还款情况时，被告陈述：“2011年8月30日开始借出款项，2012年5月、7月、10月份还过三次，最后一次还款于2013年3月份还过一次，至今没有还过”。
本院认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据上述法律规定，构成不当得利之债及承担返还义务，须同时具备取得利益、致他人受损、利益取得无合法依据及受益人利益的取得与受损失人的损失存在因果关系四个要件。据本院查明的事实，原告确已向被告名下账户合计支付款项62000元。原告于（2015）佛城法民三初字第2467号案中主张上述款项系根据案外人陈暖锐指示汇入被告账户用于偿还原告向案外人陈暖锐的借款，但因原告未提供有效证据予以证实，上述主张未被法院认定，故原告主张涉案款项给付已经丧失了相应的依据，遂向本院提起了本次不当得利诉讼。原告就其主张提供了转账凭证和丧失给付依据的事实作为初步证据。诉讼中，被告辩称双方存在借贷关系，其收取的涉案两笔款项均是还款，但经法院询问，被告不能提供任何证据证实其主张的借贷关系的存在，且被告在前后两次诉讼中对借贷经过及细节的陈述存在明显差异；再者，据被告陈述其与原告是普通朋友关系，被告主张借款给原告的时间为2013年8月、11月，而通过被告在庭审中陈述可知被告对当时原告拖欠其弟陈暖锐借款未还的情况是知情的，那么被告在明知原告长期拖欠其弟陈暖锐借款未还的情况下，仍然借款给原告，也不符合常理。综上，本院认为被告主张的借贷事实缺乏事实依据和合理性。由此，本院对被告辩称双方存在借贷关系，本案系民间借贷纠纷的抗辩意见不予采纳。对原告提出的被告收取涉案款项属于不当得利的主张，本院予以支持。被告不当占有原告的款项，原告主张被告向其返还62000元并从支付之日起计付利息，于法有据，本院予以支持。但利息应按照中国人民银行同期活期存款利率计算，对原告请求超出部分，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
1、被告陈顺桃应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄应平返还款项62000元及利息（利息以12000元为本金自2013年9月6日起、以50000元为本金自2014年1月20日起按中国人民银行同期活期存款利率计至实际清偿之日止）
2、驳回原告黄应平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为767元，由被告陈顺桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汤丽娟
二〇一六年四月十八日
书记员 王佳仁
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
131．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。