浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉莼商初字第63号
原告：奉化市大成金属材料制造有限公司。
法定代表人：吴小平。
委托代理人：陈玲意。
被告：谢培飞。
原告奉化市大成金属材料制造有限公司（以下简称大成公司）为与被告谢培飞买卖合同纠纷一案，于2013年2月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员江桔适用简易程序独任审判。2013年3月4日依法转为普通程序审理，并组成合议庭，于2013年6月7日、7月16日公开开庭进行了审理。原告大成公司的委托代理人陈玲意、被告谢培飞到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经原告申请，本院于2013年3月26日依法裁定查封了投资人为谢培飞的个人独资企业奉化市岳林飞达金属制品厂名下的315KV变压器及配套设备一套，保全价值为50000元。后经原告申请于2013年4月3日裁定解除对投资人为谢培飞的个人独资企业奉化市岳林飞达金属制品厂名下的315KV变压器及配套设备一套的查封。本案现已审理终结。
原告大成公司诉称：原告与被告所经营的奉化市岳林飞达金属制品厂（以下简称飞达厂）素有业务往来，被告在原告处购买不锈钢等材料。被告所经营的飞达厂日常业务由被告丈夫李远负责。截止2012年10月10日经双方对账，飞达厂尚欠原告货款210000元，李远代表该厂在对账单上签字。2012年11月中旬，被告谢培飞委托浙江求是行律师事务所谢成杰律师出面与债权人协商债务清偿事宜。经协商，双方于2012年12月20日签订了《债务金额及确认表》，双方约定按照50%的比例清偿债务，被告谢培飞及其丈夫李远在债务人签字栏签字，原告的代表陈玲意在“大成制件”债权人栏签字。2013年1月中旬，被告已将厂房转让，所得借款已清偿了其部分债务，但至今未清偿原告的货款。被告从原波导公司员工（北京人张海滨）处购得的绿都小区29幢903一套住房及位于28幢楼下车库一间，均未办理过户手续。经原告多次催讨，被告至今未支付。原告起诉要求被告偿还原告货款210000元。
原告大成公司为证明上述事实，向法庭提供了如下证据：1.对帐单一份。用以证明李远于2012年10月10日承认欠原告货款222336元，于2012年11月2日归还欠款1万元，至今尚欠212336元的事实。2.债务金额及确认表一份。用以证明被告确认欠原告21万元的事实。3.谢成杰出具的情况说明二份。用以证明该210000元系货款的事实。
被告谢培飞未作书面答辩，庭审中答辩称：1.其曾经营的飞达厂，虽与原告有业务往来，但货款已由李远付清，该不锈钢的材料有没有运到飞达厂也不清楚；2.原告明知被告系是飞达厂负责人，对账时未通知其、在2011年1月3日对账后一年的时间内也未向其催讨，故其不承认该欠款。
被告谢培飞为证实其主张向法庭提供了如下证据：1.《公证书》一份。用以证明飞达厂内所有财产和厂房都是其个人财产，不属于夫妻共同财产的事实。2.还款记录一份。用以证明其将飞达厂财产变卖后的所得款项已按比例清偿债务，无需再归还原告欠款的事实。3.被告丈夫李远出具的借条复印件七份。用以证明李远尚欠其70余万元的事实。4.个人独资企业营业执照、准予注销登记通知书各一份。用以证明飞达厂系投资人为被告的个人独资企业及该厂已于2013年2月22日注销的事实。5.谢成杰出具的承诺书若干份。用以证明谢成杰有过错，谢成杰出具的情况说明无效、其与谢成杰已解除委托关系、谢成杰的行为与被告无关的事实。6.借条若干份。用以证明被告已归还相关款项的事实。
上述证据经庭审质证，结合原被告在庭审中的陈述，本院认证如下：
1.对原告提供的对帐单，被告谢培飞对真实性有异议，认为原告应当提供由李远签字盖章和被告本人签字盖章的出货票据，该货物是否拿到厂里被告并不知情；若该欠款是真实的，李远应当出具一份正规的欠货款单据，而不是像现在这么草率，且以前的货款其已经让李远付清了，故该欠款是否真实不清楚。本院认为被告谢培飞未提供证据反驳真实性，故其关于真实性的异议不予采纳，对证据的真实性予以确认。
2.对原告提供的债务金额及确认表，被告谢培飞对真实性没有异议，但被告签字之前原告没有签字，且原告未提供欠条和合同对账单，故对该210000元欠款需进一步确认；被告曾在未仔细确认债务的情况下电话联系原告偿还50000元，了结这笔债务，但原告不同意；后被告将最后所剩的80000元支付其他债权人，被告现已无钱偿还给原告；原告当时主动放弃不要，已弃权。鉴于被告谢培飞对的真实性没有异议，故本院对证据的真实性予以确认。
3.对原告提供的谢成杰的情况说明，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，情况说明属谢成杰个人行为，系谢成杰因有过错、为推卸责任出具，与被告及飞达厂无关。本院认为，证人未出庭作证，故证据的真实性难以确认。
4.对被告提供的《公证书》，原告对真实性没有异议，但认为公证书是被告夫妻之间的约定，与本案无关。鉴于原告对真实性没有异议，本院对真实性予以确认。
5．对被告提供的还款记录，原告认为是否真实不清楚，也与本案无关。本院认为该证据反映的是被告将财产处分后“偿还”债务的情况，与本案没有关联，故该证据不予确认。
6.对被告提供李远出具的借条复印件，原告认为是否真实不清楚，也与本案无关。本院认为证据反映的是被告与李远之间的“借贷”情况，与本案无关，故该些证据不予确认。
7.对被告提供的个人独资企业营业执照、准予注销登记通知书，原告没有异议，本院予以确认。
8.对被告提供的谢成杰出具的承诺书，原告对真实性没有异议，故本院对真实性予以确认。
9.对被告提供的借条，原告认为是否真实不清楚，也与本案无关。本院认为证据反映的是与案外人间的“借贷”情况，与本案无关，故对该些证据不予认定。
根据以上采信的证据并结合原被告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
飞达厂系个人独资企业，于2013年2月22日注销，被告谢培飞系该厂投资人。飞达厂与原告大成公司素有购买不锈钢等材料的业务往来，期间被告丈夫李远曾参与飞达厂的经营活动。经结算，截止2012年10月10日，飞达厂尚欠原告货款222336元，由被告丈夫李远在对帐单上签字确认。2012年11月2日，飞达厂方支付原告货款10000元。后飞达厂方与债权人协商债务清偿事宜，并签订《债务金额及确认表》。其中原告代表即本案原告委托代理人陈玲意签名确认原告债权为210000元，被告丈夫李远作为债务人签名，被告谢培飞注明“同意厂房资产变卖后按比例分配”并签名。《债务金额及确认表》另打印有“如在本确认书上签字，则视为债权人同意按照比例平均分配……债务人未按约定清偿债务，则债权人有权凭此件全额向人民法院诉讼”等文字。后被告将飞达厂变卖后，尚欠原告的货款均未按约支付。
本院认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案原告大成公司与飞达厂发生业务往来期间，尽管双方对账时仅有案外人李远于2012年10月10日对尚欠货款222336元进行签名确认，但从李远系被告丈夫的特殊身份以及飞达厂曾通过李远向原告支付货款的情况来看，原告有理由相信李远有代理权，该代理行为的效力及于飞达厂。原告自认于2012年11月2日收到飞达厂给付的货款10000元，结合原告提供的《债务金额及确认表》，应当认定当时飞达厂尚欠原告货款210000元系事实。对被告关于原告主张的货款与飞达厂无关以及货款已经付清的答辩意见，于事实不符，本院不予采纳。飞达厂系个人独资企业，已解散，被告谢培飞作为原投资人对该厂存续期间的债务依法应承担偿还责任。原告之诉，于法相符，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条之规定，判决如下：
被告谢培飞于本判决生效后十五日内支付原告奉化市大成金属材料制造有限公司货款210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，由被告谢培飞负担；保全费520元，由原告奉化市大成金属材料制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江 桔
人民陪审员 袁ＸＸ
人民陪审员 谢再明
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 杨威芳
附：一、本判决所依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条：个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。