上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初12757号
原告：仲利国际租赁有限公司。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托诉讼代理人：朱方亮，该公司工作人员。
被告：上海祥鼎记食品有限公司。
法定代表人：赵利宁。
被告：赵利宁。
上列两被告共同委托诉讼代理人：金小燕，上海夜晨律师事务所律师。
被告：叶可英。
原告仲利国际租赁有限公司诉被告上海祥鼎记食品有限公司、被告赵利宁、被告叶可英车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱方亮、被告祥鼎记公司及被告赵利宁共同委托诉讼代理人金小燕到庭参加诉讼。被告叶可英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仲利国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除合同编号为AB*********BV的《车辆租赁合同》；2、祥鼎记公司支付原告已到期租金37,000元；3、祥鼎记公司支付原告违约金247,200元；4、祥鼎记公司支付原告支出的服务费80,000元；5、祥鼎记公司支付的保证金252,500元冲抵前述款项；6、依照上述第5项冲抵后，被告赵利宁、叶可英对祥鼎记公司的剩余付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月14日，原告与祥鼎记公司签订编号为AB*********BV的《车辆租赁合同》，约定祥鼎记公司向原告租赁某牌轿车一辆（车辆牌号为沪BJ***7），租赁期间自2016年10月25日至2019年10月25日止，共36期。第1期租金为67,000元，第2-18期每期租金37,000元，第19-36期租金17,000元，祥鼎记公司自2016年11月25日起，每隔一个月的同一日支付一期租金。被告赵利宁、叶可英对祥鼎记公司的合同义务承担连带保证责任。另外，祥鼎记公司同意另提供252,500元作为上述系争合同的履约保证金。原告依照上述系争合同向祥鼎记公司交付系争租赁车辆后，祥鼎记公司仅支付第1-3期租金141,000元。2017年2月27日祥鼎记公司支付第4期租金的支票被退票，且原告发现系争租赁车辆信号丢失，原告遂向公安机关报案。经公安机关询问被告赵利宁，其陈述系争租赁车辆已于2016年11月13日交给案外人上海某贸易公司用于抵偿债务。原告遂与上海某贸易公司交涉，要求其返还系争租赁车辆，但上海某贸易公司予以拒绝。嗣后，原告委托案外人温州某服务公司回收系争租赁车辆，温州某服务公司成功取回了系争租赁车辆，原告为此向温州某服务公司支付服务费80,000元。原告认为祥鼎记公司迟延支付租金并擅自处分系争租赁车辆的行为已构成违约，原告有权依照约定解除系争合同，祥鼎记公司应继续支付所欠租金，并赔偿原告违约金及取回系争租赁车辆的服务费损失。为维护自身权益，原告遂起诉。
被告祥鼎记公司、被告赵利宁共同辩称，祥鼎记公司与原告所签系争合同应为融资租赁合同，不同意解除合同，系争车辆使用3年后所有权应归祥鼎记公司所有。祥鼎记公司确实未付第4期租金，同意支付该期租金并赔偿相应的利息损失，但不同意支付违约金，原告主张违约金计算标准过高。不同意原告主张赔偿取回车辆服务费的诉讼请求，该费用是案外人上海某贸易公司阻止原告取车而产生的。另外，祥鼎记公司支付给原告的252,500元并非保证金，而是车辆首付款。
被告叶可英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2016年10月12日，原告与案外人某汽车公司签订《汽车销售合同》，约定原告向某汽车公司购买某牌Ghibli2016款3.0T标准版汽车一辆，车辆总价为830,000元，预付款20,000元，车辆预计交付时间为2016年10月21日。嗣后，原告于2016年10月26日向某汽车公司支付830,000元。
审理中，原告与祥鼎记公司及被告赵利宁均确认，上述车辆即为本案系争租赁车辆，车辆的颜色和型号是祥鼎记公司法定代表人即被告赵利宁到销售车辆的4S店指定的。
2、原告（作为出租人）与祥鼎记公司（作为承租人）、被告赵利宁（作为连带保证人）、叶可英（作为连带保证人）于2016年10月14日签订《车辆租赁合同》，编号为AB*********BV，约定原告向祥鼎记公司出租某牌轿车一辆，车牌号码为沪BJ***7，租赁期间自2016年10月25日起至2019年10月25日止。第1期租金为67,000元，第2-18期租金每期37,000元，第19-36期租金每期17,000元，共计应付36期。第1期租金给付日为2016年11月25日，各期租金给付日为自第1期租金给付日起每隔1个月之同一日。双方于签订该合同时应约定交付租赁车辆日期，当承租人签认“交车确认单”后，视为出租人已依照约定将租赁车辆交付承租人，并经承租人验收完毕。租赁期间之保险费用由出租人负担，但因承租人未尽善良管理人之注意义务而衍生非保险或超出保险保障范围之损失，承租人仍应负赔偿责任。租赁期间租赁车辆发生失窃、毁损或意外事故时，承租人应立即向当地警察机关报案处理，并负责取得警方报案证明；且于事故发生后24小时内通知出租人及保险公司，以利办理出险理赔。承租人如怠于前项报案及通知或自行和解或有其他足使保险公司拒绝理赔行为或事故，致保险公司拒绝或延宕理赔时，所生之损害，概由承租人负担。车辆失窃协寻期间、车辆全损处理期间（前两者期间以不超过45天为限）及出险维修期间之租金仍应照常缴付。每一意外事故之发生，承租人除应负担保险自负额外，因恢复租赁车辆原状及乘客险或第三人责任险其所未获保险理赔部分及其它所有出租人之损失，均由承租人负责赔偿。承租人应按时缴纳租金及其应负担之费用，租金增值税税费由承租人负担。承租人不得利用租赁车辆揽载客货营业、转租、质押、从事赛车或违法行为、置放违禁品、允许第三人占有或无照驾驶者使用。若有违反前述事项时，除视同违约外，其一切因此所造成之责任及损失，概由承租人负全部责任，并应无条件赔偿出租人所受之损失。承租人营业处所或租赁车辆保管地点如有变更，应立即通知出租人。租赁车辆若有被查封、扣押、没收、没入或第三人主张权利时，承租人应于事件发生后15日内负责解决，并立即通知出租人，否则视为违约。若因此出租人受有损害时，一切责任及费用概由出租人负担。承租人公司营运发生困难、业务经营不善、退票、信用瑕疵或重大贬落，或公司遭到处分、停业、撤销、废止营业时，即视为违约，承租人并应立即通知出租人。承租人应随车携带本合同租赁车辆之行驶证与保险相关证件，并应妥善保管，若有毁损灭失之情事发生，其因此所产生之费用，概由承租人负担。承租人同意出租人或其指定人员有需为租赁车辆检查、测试或取回租赁车辆为目的时，出租人得进出供车辆停放之场所。租赁期满时，承租人结算付清全部应付款项后，出租人应将保证金于7日内无息退还给承租人；若承租人有积欠出租人未付清至款项（包括但不限于租金、延滞息、违约金、费用等），出租人得由保证金中直接扣除。合同租赁期间之效力，不因租赁物之交付迟延或承租人依第二条规定之验收而受影响，承租人仍应自“租赁事项”内之所定之支付日起算，迄于付清最后一期租金，并给付依合同固定应由承租人负担或须给付予出租人之一切费用之日为止。承租人若有迟延支付应付车辆租金及其他应付款项，承租人除须付清应付款项外，另须支付自迟延日起至清偿日止按日息万分之五计付之利息。本合同终止或出租人根据本合同收回租赁车辆时，承租人应担保租赁车辆仍保有良好状态并将租赁车辆回复原状，连同车籍相关证件，交还至出租人指定之地点。若承租人怠于履行上述义务，则出租人有权代为履行之，但承租人应当负担出租人因此发生的所有费用，并且若承租人就出租人自行收回租赁车辆未给予必要之配合和便利条件，由此造成承租人其他财产损失的，出租人不承担任何责任。对于租赁车辆造成之毁坏或损害，承租人应全额赔偿。承租人若违反本合同及租赁附表任何约定时，即为违约。于承租人与出租人或出租人之关系企业往来的任何一交易发生违约时，出租人得以承租人违约论。承租人违约时，出租人得请求承租人支付全部未付的租金，承租人并应给付出租人以未到期租金总额之30%计算之违约金。承租人违约时，出租人得不经催告或通知径行终止本合同，本合同终止后，承租人除应立即返回租赁车辆（含车籍相关证件）及支付已发生而未偿付之租金外，另须依据前项约定支付违约金，如出租人受有其他损害，承租人仍应赔偿损害，出租人并得由承租人缴付之保证金径行冲抵。连带保证人保证承租人确实履行本租赁合同之约定，如承租人有违约情事，连带保证人愿负连带清偿责任，并放弃先诉抗辩权，保证责任包括承租人因租赁合同所生现在及将来之全部租金、票据、借据暨承租人不履行债务所生之违约金、迟延利息、各项费用及损害赔偿及诉讼费用等一切责任，等等。
3、2016年10月14日，祥鼎记公司向原告出具“同意书”，主要内容包括：祥鼎记公司向原告办理租赁业务（详载于AB*********BV号合同），为此祥鼎记公司就合同之履约担保，同意履行如后之约定。祥鼎记公司除应履行依前开合同约定之义务外，同意另提供252,500元予原告（得由原告自应付祥鼎记公司之买卖价金中扣除），作为前开合同之履约保证金。祥鼎记公司如有违反前开合同约定事项或义务时，同意履约保证金由原告没收之，或原告有权冲抵祥鼎记公司积欠原告未付清之任何款项（包括但不限于租金、延滞息、违约金、各项税费、保险费、其他费用等），冲抵顺序由原告决定。原告对保证金有优先受清偿的权利，祥鼎记公司绝无异议。祥鼎记公司承诺不得主张以履约保证金作为抵付按前开合同祥鼎记公司每期应付原告之租金或其他款项，违者视同违约。原告于祥鼎记公司按期清偿约定之全部租金且合同期满后，原告应无息返还约定之履约保证金予祥鼎记公司等。
4、审理中，原告与祥鼎记公司均确认，系争合同签订后，祥鼎记公司向原告支付252,500元。原告主张该款项为履约保证金，祥鼎记公司和被告赵利宁主张该款项应为车辆首付款。
5、2016年10月31日，本案系争租赁车辆完成注册登记，号牌号码为沪BJ***7，登记所有人为原告，使用性质为非营运。车辆类型为小型轿车，车辆品牌为某牌。2016年11月1日，该车取得机动车行驶证。
6、2016年10月31日，原告向祥鼎记公司交付了系争租赁车辆及配件资料。
7、审理中，原告与祥鼎记公司均确认，祥鼎记公司向原告支付了第1-3期的租金，此后的租金未支付，其中第4期租金的应付款时间为2017年2月25日。祥鼎记公司向原告开具的付款支票因祥鼎记公司存款余额不足被退票。被告陈述称，上述支票被退票后祥鼎记公司曾向原告提出申请延期支付，但原告没有同意。
原告确认，在本案中向祥鼎记公司主张的租金为系争合同约定的第4期租金37,000元。
8、审理中，祥鼎记公司陈述，2016年11月，因祥鼎记公司与上海某贸易公司存在经济纠纷，系争租赁车辆停在上海某贸易公司时被上海某贸易公司扣留，对于车辆被扣留祥鼎记公司是被动的。
原告陈述，2017年2月27日因祥鼎记公司支付第4期租赁费的支票被退票，原告向祥鼎记公司催款，祥鼎记公司告知车辆于2016年11月被上海某贸易公司扣留。原告遂报警，但警方调查后认为属于经济纠纷，原告委托温州某服务公司于2017年3月31日晚取回了车辆，次日温州某服务公司将系争租赁车辆交给原告。
9、2017年3月29日，原告与温州某服务公司签订《委托收回服务合同》，约定原告委托温州某服务公司处理相关租赁设备（车辆）的收回事宜，在收回设备（车辆）时，温州某服务公司自行决定所应采用的方法和策略，但应保证这些方法和策略都符合有关的法律法规以及本合同的规定。原告未以明示或者暗示的方式就温州某服务公司收回设备（车辆）的方式和策略给予任何指示。如温州某服务公司按照该合同以及代理权限的规定，将设备（车辆）成功收回的，原告同意向温州某服务公司支付相应的收回服务费，具体费用合计为80,000元。取回车辆为某牌小型普通客车，牌号为沪BJ***7。2017年4月2日，温州某服务公司向原告开具浙江增值税普通发票，项目为服务费，价税合计80,000元。
10、2017年7月18日，原告向上海市杨浦区人民法院（以下简称：杨浦法院）提起民事诉讼，请求判令上海某贸易公司支付停运补偿费并返还牌照为沪BJ***7的车辆行驶证和钥匙。经杨浦法院主持调解，双方于2017年8月3日达成调解协议，上海某贸易公司于2017年8月18日前支付原告停运补偿费15,000元并归还牌照为沪BJ***7的车辆行驶证和钥匙。
另查明，祥鼎记公司及赵利宁于2017年7月11日收到本案诉讼材料。
本院认为，原告与祥鼎记公司及被告赵利宁、叶可英签订的系争《车辆租赁合同》依法成立并生效，各方均应严格履行各自义务。关于系争合同的性质，本院认为，系争租赁车辆系原告根据祥鼎记公司的选择而购买，从这一点看符合法律对融资租赁合同的定义。但是，本案系争合同同时约定，合同终止或出租人根据合同收回租赁车辆时，承租人将租赁车辆及相关证照交还至出租人指定地点，即系争合同终止时，系争租赁车辆的所有权归原告而非祥鼎记公司。祥鼎记公司主张系争租赁车辆使用3年后所有权应归祥鼎记公司所有，缺乏相应依据，本院不予采信。本案中，原告主张解除系争合同、要求祥鼎记公司支付租金并承担违约责任，并未涉及法律关于融资租赁合同的特别规定，故本院认为，结合本案实际情况和系争合同的具体约定，即使原告按一般车辆租赁合同主张权利，对原告和祥鼎记公司在本案中所涉权利义务亦无实质影响，为减少当事人讼累，本案仍按照原告主张的一般车辆租赁合同关系处理。
关于原告主张解除系争《车辆租赁合同》的诉讼请求，本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，祥鼎记公司未按时支付租金，已属违约，而系争合同约定，祥鼎记公司违约时，原告“得不经催告或通知径行终止本合同”，对于上述约定需要指出的是，依照法律规定，原告主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，虽然对于原告通知祥鼎记公司解除系争合同的情况，原告未能提供充分证据予以佐证，但原告既已提起诉讼，应视为已通知祥鼎记公司，故原告主张解除合同具有事实和法律依据，本院予以确认。祥鼎记公司和被告赵利宁主张继续履行系争合同，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
关于原告主张祥鼎记公司支付租赁费37,000元的诉讼请求，祥鼎记公司对此予以认可，并同意支付，本院予以支持。
关于原告主张祥鼎记公司支付违约金247,200元的诉讼请求，本院认为，原告主张祥鼎记公司迟延支付租金构成违约，如前所述，本院已予以认定。关于原告主张在系争租赁车辆被上海某贸易公司扣留过程中祥鼎记公司存在违约，本院认为，结合审理查明的事实，可以认定上海某贸易公司自2016年11月起扣留系争租赁车辆，直至2017年3月31日原告取回涉案车辆，上述时间段内系争车辆实际已脱离祥鼎记公司占有。依照系争合同约定，祥鼎记公司不得允许第三人占有系争租赁车辆，系争车辆保管地点有变化的，应立即通知原告，有第三人向系争租赁车辆主张权利时，祥鼎记公司应在15日内负责解决，并立即通知原告。本案中，并无证据证明，祥鼎记公司在系争车辆脱离其占有后，曾及时履行上述通知及追索义务，原告据此主张祥鼎记公司违约，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于祥鼎记公司就上述两项违约行为应承担的责任，本院认为，有关迟延支付租金的违约责任，系争合同约定，逾期支付租金的，祥鼎记公司除须付清应付款项外，另须支付自迟延日起至清偿日止按日息万分之五计付之利息，因本案中原告主张固定违约金，故本院参照上述约定，酌情确定逾期还款违约金自迟延日计算至本案开庭之日，经计算为5,624元。
有关系争租赁车辆被扣留期间祥鼎记公司的违约责任，本院认为，如前所述，系争租赁车辆被上海某贸易公司扣留，祥鼎记公司怠于履行约定的通知及追索义务，已属违约，且对于原告行使对系争租赁车辆的权利造成了一定风险。关于相应违约金的数额，祥鼎记公司认为原告主张过高，本院经审查后认为，考虑到祥鼎记公司的违约情节、原告的实际损失以及本案的具体情况，原告主张的违约金确属过高，祥鼎记公司请求本院适当调减，可予准许。关于该项违约金的数额，结合系争租赁车辆被上海某贸易公司扣押的时间、相应的租金标准等因素，本院酌情确定为180,000元。加上前述确定的逾期付款违约金，本院认定祥鼎记公司应承担的违约金合计为185,624元。
关于原告主张祥鼎记公司赔偿服务费损失80,000元的诉讼请求，本案中，原告主张，该项损失系上海某贸易公司扣留系争租赁车辆后，原告与该公司交涉未果，委托温州某服务公司取回车辆所发生。被告主张，该费用是由于案外人上海某贸易公司阻止原告取车而产生的，不同意承担。本院认为，系争租赁车辆被上海某贸易公司扣留后，双方协商未果，原告可依照法律规定向上海某贸易公司主张权利。依据一般社会经验，通常主张权利的方法包括协商解决、提起诉讼等形式，但本案中，原告委托温州某服务公司取回系争租赁车辆的行为，与通常所理解的上述主张权利的方法存在较大差异，由此所产生费用应视为已超出了系争合同签订时，被告可以预见或应当预见的因违反相应约定可能造成的损失范围。而且，如前所述，在确定违约金时本院已考虑了因祥鼎记公司违约行为对原告可能造成的损失，故祥鼎记公司对原告主张的该项服务费损失不予认可，原告该项主张依据不足，本院难予支持。
关于原告主张祥鼎记公司上述付款义务在252,500元保证金中进行冲抵的诉讼请求，本院认为，依据祥鼎记公司出具的“同意书”，其中明确上述252,500元为针对系争合同的履约保证金，且已实际支付，故原告主张因祥鼎记公司违约而产生的付款义务在上述保证金中冲抵，具有事实和法律依据，本院予以支持。祥鼎记公司主张该款项系首付款，缺乏相应依据，本院不予采信。鉴于本案中原告主张被告赵利宁、被告叶可英对上述保证金冲抵祥鼎记公司付款义务后的不足部分承担连带清偿责任，而上述保证金已足以冲抵祥鼎记公司应向原告付款的金额，不存在不足部分，故被告赵利宁、被告叶可英无须对祥鼎记公司的付款义务承担连带清偿责任。
另外，被告叶可英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告仲利国际租赁有限公司与被告上海祥鼎记食品有限公司、被告赵利宁、被告叶可英签订的《车辆租赁合同》（编号为AB*********BV）予以解除；
二、被告上海祥鼎记食品有限公司支付原告仲利国际租赁有限公司租金37,000元；
三、被告上海祥鼎记食品有限公司赔偿原告仲利国际租赁有限公司违约金185,624元；
四、上述第二、第三项被告上海祥鼎记食品有限公司合计应向仲利国际租赁有限公司支付222,624元，在被告上海祥鼎记食品有限公司已支付给原告仲利国际租赁有限公司的252,500元保证金中抵扣；
五、对原告仲利国际租赁有限公司的其余诉讼请求不予支持。
本案受理费6,763元、公告费600元，共计7,363元（原告已预缴），由原告仲利国际租赁有限公司负担2,124元，被告上海祥鼎记食品有限公司负担5,239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆凤高
审 判 员 马 培
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一八年一月十七日
书 记 员 喻 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。