湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终2865号
上诉人（原审被告）：汤月华。
委托诉讼代理人：王辉，浏阳市正义法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：张根发。
委托诉讼代理人：王辉，浏阳市正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张良辉。
上诉人汤月华、张根发因与被上诉人张良辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初8686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
汤月华、张根发上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审主张后期医疗费的诉讼请求，并改判被上诉人承担百分之四十的责任；2.一、二审审理费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定由两上诉人承担全部赔偿的判决是错误的，本案纠纷的发生被上诉人自身也有一定过错，被上诉人应当承担40%的责任。1.被上诉人在一审庭审和派出所询问时均认可之前与上诉人有过纠纷，被上诉人曾经殴打过汤月华，没有对汤月华进行任何赔偿，这也就说明被上诉人有错在先。2.一审法院认定是双方发生口角后，进而发生揪扭。既然是双方发生口角，那么被上诉人的言语也是激发矛盾的重要原因。既然发生揪扭，那么双方都有动手的行为，如果被上诉人不动手，那么事情也不可能进一步恶化。事实上被上诉人殴打汤月华时，张根发是在劝架，致使双方受伤，所以被上诉人的行为也是有一定的过错。根据侵权法的相关规定，被上诉人也应承担一定的法律责任，减免上诉人的赔偿责任。二、一审法院认定后续治疗费3000元是错误的，不应得到支持。1.实际发生医药费才9648.38元，而后续医药费却要3000元，明显不合常理。2.被上诉人主张后续治疗费3000元没有事实依据，既然被上诉人已经治疗终结，就说明被上诉人已经完成治疗，无需再进行治疗。同时被上诉人的医院诊断出院，不需再进行手术治疗，故不需要后续医疗费。
张良辉辩称，一审查明事实清楚，证据充分，本案纠纷由上诉人承担全部责任，医疗费及相关费用应当由上诉人承担。
张良辉向一审法院起诉请求：判令汤月华、张根发赔偿医疗费、后期医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等损失共计40391.5元；承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2017年5月17日，案外一林姓人向张良辉购买苗木，将车停靠在张良辉责任田边的水泥路上装苗木，汤月华、张根发提出三点理由（一是这段路系他们家自己修建的，属于私人财产，张良辉在该路段停车装苗木未经汤月华、张根发同意；二是张良辉以前购买汤月华、张根发家的樟树，将樟树挖出后又未买，且未栽回，导致樟树干死未予赔偿；三是张良辉2004年动手打过汤月华，当时经村委会调解，但张良辉未赔偿）阻止张良辉装运苗木，导致双方发生口角，进而发生揪扭推搡，汤月华、张根发将张良辉打伤。张良辉受伤后，被送往长沙市第三医院住院治疗13天，疾病诊断为：1.眼外伤（右），结膜下出血、眼脸软组织挫伤；2.眼眶内侧壁骨骨折；3.翼状胬肉；4.屈光不正；5.高血压3级；6.全身多处皮肤裂伤并软组织挫伤。2017年10月20日，长沙市浏阳河司法鉴定所对张良辉的伤情进行鉴定，其结论为：被鉴定人张良辉伤后误工期为120日，护理期为30日，营养期为30日，后续医疗费为人民币叁仟元左右，或以实际发生费用为准。
经审核，张良辉因伤所造成的损失有：1.医疗费9648.34元；2.护理费3871.5元（1个月×3871.5元/月）；3.住院伙食费补助费780元（13天×60元/天）；4.交通费酌情认定1500元；5.误工费11343.68元（120天÷30天×2835.92元/月）；6.营养费1000元；7.鉴定费1430元；8.后期医疗费3000元；以上共计32573.52元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民的健康权，应当承担侵权责任。张根发、汤月华以张良辉卖苗木将车辆停放自己修建的水泥路面为借口，与张良辉发生纠纷，并将张良辉致伤，应对张良辉的人身损失承担赔偿责任。汤月华、张根发辩称张良辉向其购买樟树未果，造成樟树死亡未予赔偿，因未提交证据证明，一审法院不予采信。汤月华、张根发辩称张良辉在纠纷时亦将汤月华、张根发打伤，但未提起反诉，亦未提交医疗费证据证明有损失发生，故一审法院不予处理。汤月华、张根发还辩称张良辉十多年前将汤月华打伤未予赔偿，因与本案不存在关联性，故在本案中一审法院亦不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条之规定，判决：一、张根发、汤月华于本判决生效后十日内赔偿张良辉医疗费、误工费、鉴定费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后期医疗费等损失共计32573.52元；二、驳回张良辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由张根发、汤月华负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、一审法院认定本案责任比例是否恰当；二、一审法院认定张良辉后续医疗费是否恰当。
一、一审法院认定本案责任比例是否恰当。本案中，根据已查明的事实可知，张根发、汤月华以张良辉卖苗木将车辆停放在自己修建的水泥路面为由，与张良辉发生纠纷并将张良辉打伤，张根发、汤月华的行为对张良辉构成侵权，一审法院认定由张根发、汤月华对张良辉的人身损失承担全部赔偿责任并无不当，本院予以认可。张根发、汤月华主张双方当事人在本次纠纷之前有过纠纷，张良辉曾殴打过汤月华且未进行赔偿，因与本案纠纷不存在关联性，故一审法院不予处理并无不当，本院予以认可。
二、一审法院认定张良辉后续医疗费是否恰当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，张良辉的后续医疗费经鉴定意见确定为必要发生的费用，故一审法院结合其伤情、鉴定意见等认定张良辉的后续医疗费并无不当，本院予以认可。
综上所述，汤月华、张根发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人汤月华、张根发负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一八年九月十四日
书记员 蒋 懿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。