北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终3262号
上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人郭延红，区长。
委托代理人付利晴，北京市房山区政府工作人员。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
委托代理人刘彬，北京市人民政府工作人员。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）石建民，男，1965年2月7日出生，汉族，住北京市房山区。
上诉人北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）、北京市人民政府（以下简称北京市政府）因政府信息公开及行政复议一案,不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京04行初75号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2017年11月7日，房山区政府对申请人石建民作出房山区（2017）第134号-告《答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为，石建民申请获取的信息为“房山区城关中心区棚户区拆迁补偿款的发放及使用情况”。房山区城关中心区棚户区改造项目的建设主体是北京燕房新城投资有限公司。截止答复日，该项目征地拆迁尚未完成。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条第三项的相关规定，您申请获取的信息本机关不存在。如您对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。石建民不服被诉告知书，向北京市政府申请行政复议。北京市政府于2017年12月21日对申请人石建民作出京政复字〔2017〕1117号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），认定被申请人房山区政府所作的被诉告知书符合相关法规的规定，决定维持房山区政府作出的被诉告知书。石建民不服，诉至一审法院，请求：1.撤销房山区政府作出的被诉告知书，并责令房山区政府在法定期限内重新公开“拆迁补偿款的发放及使用情况”的政府信息；2.撤销北京市政府作出的被诉复议决定;3.诉讼费由房山区政府、北京市政府承担。
一审法院经审理查明：2017年10月19日，石建民向房山区政府提出政府信息公开申请，请求公开“房山区城关中心区棚户区改造项目拆迁补偿款的发放及使用情况”。次日，房山区政府作出《登记回执》，受理了石建民的政府信息公开申请。2017年11月7日，房山区政府作出被诉告知书并依法送达石建民。
石建民不服被诉告知书，于2017年11月10日以邮寄方式向北京市政府提出行政复议申请。北京市政府于2017年11月13日收到石建民信件后，于2017年11月15日向石建民发出《行政复议申请材料补正通知书》。2017年11月17日北京市政府收到石建民的补正材料后，于2017年11月20日向房山区政府作出《行政复议答复通知书》，房山区政府于2017年11月30日作出《行政复议答复书》，2017年12月21日，北京市政府作出被诉复议决定并送达石建民。石建民不服，向一审法院提起行政诉讼。
关于房山区政府是否就石建民所申请公开信息履行了相应的查找职责，房山区政府在一审庭审中陈述：其内部文档查找档案没有找到，因为知道信息在房山区政府城关街道办事处，所以向该办事处发了协查函，该办事处复函答复相关信息不存在。
一审法院判决认为，根据政府信息公开条例第四条的规定，房山区政府负有针对石建民提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。根据政府信息公开条例第十三条的规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。政府信息公开机构收到公开政府信息的申请后，应当进行审查，根据不同的情况，依据政府信息公开条例第二十一条的规定进行处理并答复申请人。
本案中，房山区政府在收到石建民的申请材料后，受理并作出《登记回执》，在法定期限内作出被诉告知书并向石建民进行了送达，履行了相应的程序。房山区政府称认真履行了法定职责，进行了内部查找且向相关单位发函查询并根据相关单位的回复作出了被诉告知书，但其在法定期限内未向一审法院提交相应的证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第三十四条、第六十七条第一款的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。房山区政府所作被诉告知书认定“房山区城关中心区棚户区改造项目的建设主体是北京燕房新城投资有限公司，截止答复日，该项目征地拆迁尚未完成，石建民申请获取的信息本机关不存在”，由于其在法定期限内未向一审法院提交证实上述认定的证据，故被诉告知书所作认定缺乏事实依据，予以撤销。由于原行政行为被依法撤销，故被诉复议决定亦应予以撤销。石建民请求撤销被诉告知书及被诉复议决定的诉讼请求于法有据，予以支持。
石建民的另一项诉讼请求为责令房山区政府在法定期限内重新公开“拆迁补偿款的发放及使用情况”的政府信息。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（以下简称审理政府信息公开案件规定）第九条第一款的规定，被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开；尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。本案中，虽然被诉告知书由于缺乏事实依据被撤销，但石建民所申请公开的“房山区城关中心区棚户区改造项目拆迁补偿款的发放及使用情况”信息是否存在、房山区政府是否制作或保存该信息，尚需房山区政府依法进行相应调查和认定。本案中并不具备法院径行判决房山区政府直接公开涉案政府信息的法定条件，故对石建民要求径行判决房山区政府公开其申请获取的政府信息的诉讼请求，依法不予支持。但房山区政府应当依据政府信息公开条例的相关规定，在法定期限内针对石建民提出的政府信息公开申请进行审查，并依法重新作出答复。
综上，一审法院依照行政诉讼法第六十九条、第七十条第一款第一项、第七十九条以及审理政府信息公开案件规定第九条第一款的规定，判决：一、撤销房山区政府作出的被诉告知书和北京市人民政府作出的被诉复议决定。二、房山区政府针对石建民申请的“房山区城关中心区棚户区改造项目拆迁补偿款的发放及使用情况”的政府信息公开申请在法定期限内重新答复。三、驳回石建民的其他诉讼请求。
上诉人房山区政府不服一审判决，以上诉人作出被诉告知书确定石建民申请获取的信息不存在的事实清楚、程序适当、依据正确，一审判决认定事实不清等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人北京市政府亦不服一审判决，以一审认定房山区政府在法定期限内未向法院提交相关证据，与事实不符，被上诉人的合法权益未受到被诉告知书的实际影响，一审判决认定事实不清，应予撤销等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人石建民未对一审判决提出异议。
各方当事人在法定举证期限内提交的证据均已经一审法院开庭质证，证据均已随案移送本院。经审查，一审法院认证意见正确。本院审理期间，上诉人房山区政府提交《关于征求政府信息依申请公开意见的函》和《关于政府信息依申请公开征求意见的回函》等材料作为新证据，用以证明其在答复期限内依法履行了查询义务等主张。经查，房山区政府提交的前述材料系被诉告知书作出前即已存在，其在法定举证期限内未向一审法院提交且无正当理由，现二审期间予以提交，本院依法不予采纳。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对此予以确认。
本院认为，关于房山区政府、北京市政府分别具有作出被诉告知书和被诉复议决定的法定职权，石建民对此未提出异议，本院同意一审法院意见，不予赘述。
根据政府信息公开条例第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。行政诉讼法第三十四条、第六十七条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。
本案中，房山区政府在收到石建民的申请材料后，受理并作出《登记回执》，在法定期限内作出被诉告知书并向石建民进行了送达，履行了相应的程序。房山区政府称履行了法定职责，其进行了内部查找且向相关单位发函查询，并根据相关单位的回复作出被诉告知书。但房山区政府在法定举证期限内，并未向一审法院提交证明上述事实的相应证据。因此，房山区政府作出被诉告知书认定“房山区城关中心区棚户区改造项目的建设主体是北京燕房新城投资有限公司，截止答复日，该项目征地拆迁尚未完成，石建民申请获取的信息本机关不存在”，缺乏事实依据，一审法院予以撤销被诉告知书并无不当。由于原行政行为被依法撤销，被诉复议决定亦应予以撤销。石建民请求撤销被诉告知书及被诉复议决定的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持亦无不当。
关于石建民提出责令房山区政府在法定期限内重新公开“拆迁补偿款的发放及使用情况”的政府信息的诉讼请求，虽被诉告知书由于缺乏事实依据被撤销，但石建民所申请公开的前述信息是否存在、房山区政府是否制作或保存该信息，尚需房山区政府依法进行相应调查和认定。本案并不具备法院径行判决房山区政府直接公开涉案政府信息的法定条件。因此，对石建民提出的上述诉讼请求，一审法院不予支持正确。房山区政府应当依据政府信息公开条例的规定，在法定期限内针对石建民提出的政府信息公开申请进行审查，并依法重新作出答复。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，所作判决并无不当，本院应予维持。房山区政府和北京市政府的上诉理由，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人北京市房山区人民政府、北京市人民政府共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年九月二十六日
书记员 魏 彬