重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝01民终4938号
上诉人（原审被告）：重庆市翔至物流有限公司，住所地重庆市合川区钓办处嘉陵路356号13幢6-4号，统一社会信用代码91500117062880904R。
法定代表人：陈翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈万荣，重庆兼善律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吴章军，男，1972年4月9日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：李冬冬，四川法奥律师事务所律师。
上诉人重庆市翔至物流有限公司（以下简称翔至公司）因与被上诉人吴章军工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2018)渝0117民初2407号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人翔至公司的委托诉讼代理人陈万荣，被上诉人吴章军及其委托诉讼代理人李冬冬，到庭参加询问。本案现已审理终结。
翔至公司上诉请求：1、请求撤销一审判决并依法改判翔至公司无须向吴章军支付各项费用；2、由吴章军承担本案的一审、二审诉讼费用。主要事实与理由：1、一审法院认定翔至公司与吴章军之间的劳动关系于2017年11月21日解除，没有事实和法律依据。吴章军系渝Ｃ×××××号的车主陈怡、陈善洪、张中华三人雇佣的司机，因此，吴章军和翔至公司并不存在劳动关系。2、本案不适用最高人民法院（2016）行他字第17号答复，将此种情形认定为事实劳动关系与劳动合同法的精神不符。三、《劳动合同法》实施后，劳动关系有明确的法律含义，用人单位除了管理劳动者外还有辞退劳动者的权利，而本案翔至公司与吴章军之间不存在这种劳动关系。吴章军劳动所创造的价值最主要的也不是交给翔至公司，翔至公司只是每年收取一定的管理费，故翔至公司与吴章军之间不符合劳动关系的基本法律特征。
吴章军辩称:请求驳回上诉，维持原判。主要事实及理由，合川劳人仲案字(2016)第575号仲裁裁决明确裁决翔至公司与吴章军之间存在劳动关系，而且经过了合川区人民法院、重庆市第一中级人民法院的审理，对双方之间存在劳动关系的事实进行了确认，前述判决已生效并已经执行完毕。最高法院已经明确了劳动关系根据事实、劳动法和工伤保险条例进行确认，翔至公司的第二个上诉理由不成立。第三个上诉理由的答辩意见与第一个理由相同。
翔至公司向一审法院起诉请求：1、请求判决撤销合川劳人仲案字(2017)第1054号仲裁裁决书第一项及第二项；2、请求判令翔至公司无须向吴章军支付各项费用；3、本案诉讼费由吴章军承担。
一审法院认定事实：翔至公司系经营普通货运的法人企业，主要业务为运输商品车辆，其名下有一渝Ｃ×××××号货车，吴章军是渝Ｃ×××××号货车驾驶员。2015年6月7日吴章军驾驶翔至公司的渝Ｃ×××××号货车在贵州省遵义市装车过程中，不慎从货车上摔下致其右上肢等受伤后进入遵义市第一人民医院治疗，住院共计41天。2017年3月9日，重庆市合川区人力资源和社会保障局认定吴章军的受伤性质属于工伤。2017年7月24日，重庆市合川区劳动鉴定委员会于2017年7月24日初次鉴定吴章军的伤残等级为捌级，无生活自理障碍。吴章军住院期间翔至公司未安排人员护理，吴章军垫付了医疗费46776.27元、鉴定费400元、交通费1703.5元，翔至公司支付了吴章军医疗费46000元。吴章军受伤后，即未再驾驶翔至公司车辆。翔至公司未为吴章军参加工伤保险等社会保险。
2016年5月7日，吴章军向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认翔至公司与吴章军之间自2014年5月10日起至今存在劳动关系；2、翔至公司支付吴章军2014年5月10日至2015年4月期间的双倍工资、2015年6月7日至2016年1月10日期间拖欠的工资42000元。后重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出了合川劳人仲案[2016]第575号仲裁裁决书，吴章军不服，起诉至一审法院。一审法院审理后于2016年9月27日作出了(2016)渝0117民初6122号民事判决书，判决：一、翔至公司与吴章军之间从2014年5月10日至今存在劳动关系；二、翔至公司支付吴章军未签订书面劳动合同的双倍工资66000元；三、驳回吴章军的其他诉讼请求。后翔至公司不服，上诉于重庆市第一中级人民法院。重庆市第一中级人民法院审理后于2017年1月10日作出了（2016）渝01民终8829号民事调解书，双方达成了如下协议：“由重庆市翔至物流有限公司于2017年1月30日前支付吴章军55000元，吴章军放弃其余一审诉讼请求，双方了结纠纷。重庆市翔至物流有限公司逾期不付，按原判决执行。”后翔至公司支付了49000元，由于翔至公司未完全按照协议履行付款义务，吴章军向法院申请执行，立案后翔至公司自动履行了剩余的案款17000元。
2017年11月14日，吴章军再次向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、翔至公司向吴章军支付一次性伤残补助金66000元、一次性工伤医疗补助金33696元、一次性伤残就业补助金67392元、停工留薪期工资36000元、生活津贴(2015年2月7日至2016年6月6日)25200元、生活津贴（2015年6月7日-2017年7月24日）48600元、工资（2017年7月25日至2017年11月14日）14400元、住院期间护理费4300元、住院期间伙食补助费344元、生活护理费15000元、医疗费46776.27元、辅助器具费775元、外地就医交通费2442.5元、食宿费6450元、劳动能力鉴定费400元；二、解除与翔至公司之间的劳动关系；三、翔至公司向吴章军支付经济补偿金24000元、失业保险损失5670元。2018年1月26日，该委员会作出了合川劳人仲案字[2017]第1054号仲裁裁决书，裁决：一、翔至公司与吴章军之间的劳动关系于2017年11月21日予以解除；二、翔至公司向吴章军支付一次性伤残补助金66000元、一次性工伤医疗补助金33696元、一次性伤残就业补助金67392元、停工留薪期间工资36000元、鉴定期间生活津贴8400元、住院期间护理费4100元、住院期间伙食补助费328元、交通费1730.5元、医疗费776.27元、鉴定费400元、经济补偿金9000元、失业保险损失5670元，合计233492.77元；扣除翔至公司支付给吴章军的医疗费13000元，翔至公司还应向吴章军支付220492.77元。翔至公司于2018年2月27日收到仲裁裁决书后不服，于2018年3月12日起诉到法院，其诉请如前。
另查明，重庆市2016年城镇非私营单位在岗职工年平均工资为5616元/月。吴章军系农村户口居民。
一审法院认为，(一)关于劳动关系的问题。翔至公司与吴章军之间的劳动关系于2014年5月10日建立，翔至公司存在未为吴章军参加工伤保险等社会保险的事实，吴章军于2017年11月14日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与翔至公司之间的劳动关系，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月21日向翔至公司送达了相关法律文书，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款的规定，一审法院确认翔至公司与吴章军之间的劳动关系于2017年11月21日予以解除。
(二)关于工资标准问题。一审法院（2016）渝0117民初6122号民事判决书已经认定吴章军的工资标准为6000元/月。翔至公司认为吴章军的工资标准为5000元/月但未举示工资表等证据予以证实，故一审法院对于翔至公司的该项意见不予采信。虽然吴章军自认2015年10月20日通过银行打卡的18000元中有5000元系本人工资，但并未说明是哪一时段的工资。因此一审法院确认吴章军受伤前的工资标准为6000元/月。
(三)关于工伤保险待遇问题。吴章军为捌级伤残，翔至公司未给吴章军购买工伤保险，根据国务院《工伤保险条例》和《工伤保险实施办法》等相关规定，翔至公司应支付吴章军以下工伤保险待遇：1、一次性伤残补助金。根据国务院《工伤保险条例》第三十七条的规定，翔至公司应当支付吴章军一次性伤残补助金66000元（6000元/月×11月）；2、一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，翔至公司应当支付吴章军一次性伤残就业补助金67392元（5616元/月×12月）；3、一次性工伤医疗补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，翔至公司应当支付吴章军一次性工伤医疗补助金33696元（5616元/月×6月）；4、停工留薪期工资。根据《工伤保险条例》第三十三条、《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》（渝劳社办发[2004]210号）第三条及《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》S92.0的规定，吴章军停工留薪期间的工资为6个月，故翔至公司应当支付吴章军停工留薪期工资36000元（6000元/月×6月）。5、鉴定期间生活津贴。吴章军的鉴定期间为2017年6月14日至2017年7月24日(即1.33月)根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》（渝劳社办发[2004]210号）第九条和《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》第四条的规定，翔至公司应当支付吴章军鉴定期间生活津贴7980元（6000元/月×1.33月)。6、住院期间护理费。吴章军住院41天，翔至公司未安排人员进行护理，根据《工伤保险条例》第三十三条第三款的规定，一审法院参照交通事故护理费赔偿标准，翔至公司应当支付吴章军住院期间护理费4100元（100元/天×41天）。7、住院期间伙食补助费。吴章军住院41天，根据《重庆市人力资源和社会保障局关于<工伤保险条例>（修订）实施有关政策问题的通知》（渝人社发[20010]284号）第四条之规定翔至公司应当支付吴章军住院期间伙食补助费328元(8元/天×41天)。8、关于交通费。因在本案中，吴章军未举示任何依据证明已产生交通费，故对于交通费，一审法院不予主张。9、医疗费。吴章军垫付了医疗费46776.27元，翔至公司已支付了46000元。故翔至公司还应向吴章军支付医疗费776.27元。10、鉴定费。吴章军垫付了鉴定费400元，翔至公司予以认可。一审法院确认由翔至公司向吴章军支付鉴定费400元。
(四)关于辅助器具费、食宿费、生活护理费、2017年7月25日至2017年11月14日的工资问题。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出的合川劳人仲案字（2017）第1054号仲裁裁决书未予支持，吴章军也未起诉。故一审法院予以尊重。
(五)关于经济补偿金的问题。吴章军从2014年5月10日起在翔至公司上班，于2015年6月7日在工作中受伤，后未继续在翔至公司上班，双方之间的劳动关系于2017年11月21日予以解除，翔至公司未为吴章军参加各项社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，翔至公司应当支付吴章军经济补偿金24000元（6000元/月×4月）。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出的合川劳人仲案字（2017）第1054号仲裁裁决书裁决由翔至公司支付吴章军经济补偿金9000元，吴章军未起诉。故一审法院亦确认翔至公司向吴章军支付经济补偿金9000元。
(六)关于失业保险损失的问题。吴章军从2014年5月10日起在翔至公司上班，双方之间的劳动关系于2017年11月21日予以解除，双方的劳动关系存续满3年不足4年，翔至公司未为吴章军参加各项社会保险，吴章军系农村户口居民，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，根据人力资源和社会保障部《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第十三条，《重庆市失业保险条例》第十八条、第二十四条、第三十一条，《重庆市失业保险条例实施办法》第十条、第十三条，重庆市人力资源和社会保障局《关于调整全市失业保险金标准的通知》（渝人社发[2017]35号）第一条之规定，翔至公司应当赔偿吴章军失业保险损失（一次性生活补助金）5670元（1050元×9月×120%×50%）。
(七)关于2015年10月20日向吴章军支付了18000元的问题。吴章军同意其中的13000元在本案中抵扣，对于另外5000元，吴章军认为是之前的工资，翔至公司作为用人单位未举示支付工资的证据，因此，一审法院对吴章军的意见予以采信。故一审法院确认13000元在本案中扣除。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、重庆市翔至物流有限公司诉吴章军之间的劳动关系于2017年11月21日予以解除；二、由重庆市翔至物流有限公司在本判决生效之日起十日内向支付一次性伤残补助金66000元、一次性伤残就业补助金67392元、一次性工伤医疗补助金33696元、停工留薪期工资36000元、鉴定期间生活津贴7980元、住院期间护理费4100元、住院期间伙食补助费328元、医疗费776.27元、鉴定费400元、经济补偿金9000元、失业保险损失5670元，合计231342.27元，扣除已支付的13000元，还应支付218342.27元。三、驳回重庆市翔至物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市翔至物流有限公司负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1、双方之间是否存在劳动关系。2、翔至公司是否应当支付相关工伤待遇。针对以上争议焦点，本院分别评判如下：
一、双方之间是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。翔至公司具有用工主体资格，且普通货运是翔至公司的业务组成部分，根据合川劳人仲案字﹝2016﹞第575号仲裁裁决、机动车行驶证、吴章军穿着工作服的照片、驾驶人交通违法处理情况记录等证明，吴章军系翔至公司的员工。翔至公司举示的挂靠合同的真实性无法核实，不予采信。重庆市合川区人民法院据此作出的（2016）渝0117民初字第6122号民事判决书认定，双方之间从2014年5月10日至今存在劳动关系，翔至公司支付吴章军未签订书面劳动合同的双倍工资66000元，驳回吴章军的其他诉讼请求。翔至公司不服上诉，经调解，重庆市第一中级人民法院作出的（2016）渝01民终字第8829号调解书，双方达成协议“翔至公司于2017年1月31日前支付吴章军55000元，吴章军放弃其余一审诉讼请求，双方了结纠纷，翔至公司逾期不付，按原判决执行。”后因翔至公司未完全按照协议履行，根据调解协议的约定，双方应当按照（2016）渝0117民初字第6122号民事判决执行，且吴章军申请执行后，翔至公司对未履行款项已执行完毕。根据本案事实、前述判决及执行情况，本院依法认定翔至公司与吴章军从2015年5月10日起存在劳动关系。
二、翔至公司是否应当支付相关工伤待遇。由于双方之间存在劳动关系，现吴章军在主张工伤保险待遇的同时向翔至公司提出解除劳动关系，仲裁委员会向翔至公司送达仲裁通知书等相关法律文书的时间为2017年11月21日，因此，一审法院确认双方之间的劳动关系于2017年11月21日解除正确，本院予以确认。吴章军的受伤性质为工伤，翔至公司未为吴章军参加工伤保险，翔至公司依法应当向吴章军支付相关工伤待遇。一审判决关于工伤保险待遇项目及金额认定正确，本院予以确认。
综上所述，翔至公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆市翔至物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方剑磊
审 判 员 刘家秀
审 判 员 万 怡
二〇一八年八月二十日
法官助理 黄灵攀
书 记 员 喻 瑜