wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初1206号
原告杨德芝。
被告国家市场监督管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人张茅，局长。
委托代理人刘辉，国家市场监督管理总局工作人员。
委托代理人刘文义，北京康达律师事务所律师。
原告杨德芝不服被告国家市场监督管理总局（以下简称国家市场监管总局）在00980519-8号组织机构代码证（以下简称涉案代码证）上盖章行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原告杨德芝诉称，都匀经济开发区管理委员会、都匀经济开发区匀东镇人民政府、都匀经济开发区城市综合执法局发布了原告所在土地及房屋的公告。2017年12月1日，黔南州质量技术监督局向原告提供了加盖“中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局印章”的组织机构代码证，证明上述单位的合法性。但上述单位取得的组织机构代码证虽加盖被告印章，却未经法定的行政许可机关依法批准成立，是不合法的组织。被告滥用国家机关职权，在不合法的涉案代码证上加盖印章的行政许可行为，应当依法确认违法。综上，请求法院确认被告在涉案代码证上加盖“中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局印章”的行政许可行为违法。
被告国家市场监管总局辩称：一、该局不是本案适格被告。涉案代码证的颁发单位是黔南州质量技术监督局。二、根据原《组织机构代码管理办法》第三条、第十条的规定，组织机构代码证书仅是组织机构代码识别标识的载体和法定凭证，不具有行政许可的法定特征。故颁发组织机构代码证不是行政许可行为。综上，请求法院驳回原告起诉。
本院认为，根据第十三届全国人民代表大会第一次会议批准的《国务院机构改革方案》，将原中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局（以下简称原国家质检总局）的职责与其他单位职责整合，组建国家市场监管总局，作为国务院的组成部门，不再保留原国家质检总局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因此，本案应由国家市场监管总局作为被告参加诉讼。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。可诉的行政行为一般指针对公民、法人或其他组织作出的对其权利义务有直接影响的行为。原《组织机构代码管理办法》第九条规定，组织机构办理组织机构代码登记，应当自依法设立之日起30日内，到批准设立或者核准登记部门同级的质量技术监督部门申请。该办法第十四条规定，组织机构代码证书由国家质检总局统一确定式样、内容，由全国代码中心统一制作和管理。因此，原国家质检总局在涉案代码证上盖章的行为，仅是对组织机构代码证统一确定式样、内容的行为，并非针对特定的组织机构作出的具有法律效力的行为。本案中，涉案代码证的颁发机关是黔南州质量技术监督局，原国家质检总局不是涉案代码证的颁证机关，其在涉案代码证上盖章的行为系对组织机构代码证式样、内容进行统一确定的行为，并不是对相关机构能否取得涉案代码证的确认或许可行为，不属于人民法院的受案范围。故原告针对原国家质检总局在涉案代码证上盖章行为提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告杨德芝的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告杨德芝。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何君慧
审 判 员 张 悦
审 判 员 范术伟
二〇一八年八月二十四日
法官助理 赵胜利
书 记 员 苏 蒙
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2822执167号
勐海县人民法院刑事审判庭移交执行。
被执行人李秀兰，女。
关于勐海县人民法院刑事审判庭移交李秀兰贩卖毒品罪财产刑一案，勐海县人民法院于2015年12月14日作出的（2015）海刑初字第278号刑事判决书已经发生法律效力，2016年5月17日移交本院立案执行。
本案执行标的为罚金10,000.00元，被执行人负担执行费50.00元，合计10,050.00元。本案执行过程中查明：被执行人李秀兰在监狱服刑无履行能力、无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
勐海县人民法院（2016）云2822执167号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡 斌
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 岩温吨
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终14825号
上诉人(原审被告)：广州市富基房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区小港路163号。
法定代表人：关宝伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王广华、郑佳乐，分别系广东三环汇华律师事务所律师、实习人员。
被上诉人（原审原告）：张少秋，男，1956年9月13日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：侯双龙、黎玉梅，分别系北京市东元（广州）律师事务所律师、实习人员。
上诉人广州市富基房地产开发有限公司（以下简称富基公司）因与被上诉人张少秋商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张少秋向一审法院起诉请求：1、判令富基公司向张少秋支付迟延办证违约金（以4481240元为本金，按照每日万分之0.3的标准计算，从2016年8月16日起至办妥房产证止）；2、诉讼费由富基公司承担。
一审法院判决如下：一、富基公司于本判决生效之日起十日内，向张少秋支付迟延办理产权登记的违约金（每日按已付房价款的万分之零点三的标准计算；从2016年11月4日起至2017年10月30日止以4480000为本金，从2017年10月31日起至本判决作出之日止以4481240元为本金）；二、驳回张少秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1524.15元，由张少秋负担50元，富基公司负担1474.15元。上述受理费已经由张少秋预交，张少秋同意由富基公司在履行本判决时将其应承担部分直接支付给张少秋。
宣判后，富基公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、依法撤销一审判决，改判驳回张少秋全部诉讼请求；二、判决本案一、二审诉讼费用由张少秋承担。事实和理由：一、补充协议第十二条的约定合法有效，一审法院认定该条款无效法律适用错误，事实认定错误。二、《商品房买卖合同(预售)》和《补充协议》有关“可以办理房地产权证”的时间明确，为该楼宇取得整体性的规划验收合格证和完成房屋测绘报告之后，不存在办理房地产权证时间不明确的情况。张少秋需结清相关费用并提供相关资料后，方可起算补充协议约定的“720个工作日”办证期限，现仍在办证期限内，不构成违约。一审法院认为应从实际交房之日起210个工作日起算办证期限，属事实认定错误。富基公司与涉案楼盘、案情相似的业主的商品房预售合同纠纷一案，富基公司不服广州市中级人民法院做出的(2017)粤01民终11090号判决，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院已于2017年12月19日立案审查。因此，相关案件的判决结果可能存在事实认定不清、法律适用错误的情形。三、富基广场B1、B2栋楼因地铁工程拖延规划验收，属合同约定的免责情形。即便富基公司构成违约，也构成合同约定的免责情形。四、即使富基公司的办证义务期限为210个工作日，该210个工作日的起算点也不是以张少秋实际提前收楼的时间开始起算。一审法院以张少秋实际提前收楼的日期起算210个工作日，事实认定错误。富基公司的办证义务期限210个工作日的起算点也应满足如下三个条件的情况下才能开始计算。理由是：第一，该房屋所在楼宇需经工程规划验收合格，第二，房管局测绘部门出具测绘面积后，富基公司根据测绘面积通知张少秋补交房款、税费和办证所需的资料；第三，张少秋需在规定的时间内配合富基公司补交房款、税费和其他办证所需的资料。只有当上述三个条件都满足的情况下才能开始计算210个工作日，而不能简单笼统地按张少秋实际收楼的日期开始计算210个工作日。五、涉案房屋的大确权已于2018年5月25日办妥，涉案房屋产权证马上就可以办好。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误。请求法院依法改判，支持富基公司的上诉请求。
张少秋答辩称：一、一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持原判；二、同类型同一系列案在广州市中级人民法院已经做了生效判决，并且已经履行完毕。根据同案同判的原则，请求法院维持原判。
本院经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。
二审审理期间，富基公司提交了证据：张少秋签收不动产权证书的证据，拟证明确是因地铁二号线市二宫站风亭建设原因导致涉案楼盘无法及时办理规划验收，且张少秋已经领取涉案房屋的房产证。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人的上诉及答辩意见，本院分析如下：
关于富基公司应否承担迟延办理产权登记的违约责任问题。对于涉案合同和补充协议关于办证义务期限约定的相关条款，之前已有同楼盘类似合同版本案件的本院二审生效判决作出相关认定，故对此本案不再赘述。根据本院二审生效判决，涉案补充协议关于办证期限的合同条款实质上免除了开发商迟延办证的责任，排除了购房人的权利，该条款属于《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，该《补充协议》第十二条应为无效。一审法院结合《商品房预售合同》有关条款及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，认定富基公司的办证义务期限应为合同约定房屋交付之日起210个工作日内，由于富基公司未能在合同约定期限内办妥产权登记手续，已构成违约，判令其自2016年11月4日起向张少秋支付迟延办理产权登记的违约金，于法有据，本院予以维持。本院就同楼盘、类似案件情况作出的（2017）粤01民终11090号民事判决至今未被依法撤销或变更，现富基公司上诉主张该生效判决可能有误，理由不成立，本院不予采纳。
关于富基公司上诉主张的免责问题。一审期间双方当事人均确认按照合同约定的房屋交付之日起的210个工作日的截止时间为2016年11月3日，一审法院以此作为逾期办证违约金起算点并无不当。涉案合同第十四条是双方关于逾期交房的违约责任条款，现富基公司根据该逾期交房违约责任条款约定的免责事由如异常天气、地铁工程施工等请求免除其公司迟延办证违约责任，理由不成立，本院不予采纳。张少秋虽在收楼协议上表示放弃追究富基公司逾期交房的违约责任，但并未表示放弃追究富基公司迟延办证违约责任，富基公司据此上诉主张免除迟延办证违约责任，理由也不成立，本院不予采纳。
综上所述，富基公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。审查原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1474.15元，由上诉人广州市富基房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 焕
审判员 梁燕梅
审判员 梁淑敏
二〇一八年十月十二日
书记员 曾美玲
书记员 毕晓蕾
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00896号
罪犯盛廷科。
罪犯盛廷科因犯交通肇事罪于2012年10月27日被江苏省徐州市贾汪区人民法院以（2012）贾刑初字第202号刑事判决，判处有期徒刑五年，刑期自2012年5月22日至2017年5月21日。判决发生法律效力后交付执行。现在连云港监狱服刑。
执行机关认为，罪犯盛廷科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。且该犯系过失犯，可以适当放宽幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，建议将罪犯盛廷科予以减刑十个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯盛廷科在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯盛廷科在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯盛廷科减去有期徒刑八个月（刑期至2016年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘李彦
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终5684号
上诉人（原审原告）：牛同山，男，1964年6月11日出生，汉族，现住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：王永民，河北久恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余晓伟，男，1983年10月13日出生，汉族，现住邯郸市永年区。
上诉人牛同山因与被上诉人余晓伟买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
牛同山上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判余晓伟给付牛同山货款9,790元，并支付自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的违约损失，或将本案发还重审；2、诉讼费用由余晓伟承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，牛同山与余庆禄、余晓伟之间均存在买卖合同关系，余晓伟也给付过货款，余晓伟多次从牛同山处购买货物并支付货款，足以证明余庆禄、余晓伟之间是合伙关系。2、即使牛同山只与余庆禄之间存在买卖合同关系，但因余晓伟向牛同山出具了欠条，也可视为余庆禄的上述债务转移给了余晓伟，该货款也应由余晓伟负责偿还。2005年1月5日余晓伟在欠条上签了字，应视为余晓伟向牛同山出具了欠条。3、一审法院认定“余晓伟并没有向原告出具欠条，原告要求余晓伟承担付款义务，于法无据”明显错误。余晓伟虽未在销售清单上签字，但余晓伟在欠条上签了字，就应视为余晓伟向牛同山出具了欠条，应认定余晓伟应承担付款义务。请求二审法院依法改判或将本案发回重审。
余晓伟未提交书面答辩意见。
牛同山向一审法院起诉请求：1．判令余晓伟给付货款9,790元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自起诉之日起至付清之日止的违约损失。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：牛同山于2003至2008年期间在永年区临名关镇河北铺经营销售皮带轮，余庆入和余晓伟合伙在外地经营门市，多次从牛同山处购买皮带轮，截止2004年12月6日，累计欠货款20,790元，后于2004年7月31日付款3,000元，2004年11月16日付款5,000元，2005年1月5日付款3,000元，共计付款11,000元，还欠9,790元。后经牛同山多次催要，余晓伟推拖不还。
一审法院认定事实：余庆禄（入）与余晓伟系叔侄关系，余庆禄（入）多次从牛同山门市购买皮带轮，欠牛同山货款，后于2004年7月31号给付牛同山3,000元，于2004年11月16日给付牛同山5,000元，于2005年1月5日通过余晓伟向牛同山支付货款3,000元。上述事实，有牛同山提交的余庆禄出具的欠条复印件以及牛同山陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，牛同山与余庆禄之间存在买卖合同关系，牛同山主张余晓伟与余庆禄之间系合伙关系，未提交证据，不予支持。证人杨某及郑某的证言与牛同山提交的销售清单、欠条记载的购买人、欠款人不一致，且无其他证据相印证，故对证人证言，不予采信。牛同山提交的销货清单没有余晓伟的签字，且余晓伟并没有向牛同山出具欠条，牛同山要求余晓伟承担付款义务，于法无据，不予支持。综上所述，牛同山提交的证据不能证明其主张，要求余晓伟支付货款及违约损失，不予支持。
一审判决：驳回原告牛同山的诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛同山负担。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，牛同山在一审提交的销货清单、欠据等证据，均显示是余庆禄签字，能够证明牛同山与余庆禄之间存在买卖合同关系。在牛同山提供的余晓伟2005年1月5日出具的已付3,000元证明上，“欠12,790元”及“欠9,790元”的内容均是牛同山自己书写，余晓伟并没有认可并承担欠款的意思表示，故牛同山主张与余晓伟之间也存在买卖合同关系及余庆禄把债务转移给余晓伟的上诉理由，没有事实和法律依据。牛同山主张余晓伟与余庆禄系合伙关系，未提交相应证据证明，本院亦不予采信。
综上所述，牛同山的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人牛同山负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁国华
审判员 李忠军
审判员 武运红
二０一八年十月十六日
书记员 秦梦啟
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）楚中民一终字第500号
上诉人（原审被告）李秀珍，女，彝族，文盲，农民。
上诉人（原审被告）钟发才，男，彝族，文盲，农民。
二上诉人共同委托代理人杨春萍，云南人民法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）王明华，男，汉族，文盲，农民。
被上诉人（原审原告）钟发美，女，彝族，文盲，农民。
二被上诉人共同委托代理人赵云萍，云南众星律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人李秀珍、钟发才因与被上诉人王明华、钟发美恢复原状纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2013）楚民初字第1579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月27日受理后，依法组成合议庭于2013年12月18日公开开庭审理了本案，上诉人李秀珍及上诉人李秀珍、钟发才的共同委托代理人杨春萍，被上诉人王明华及被上诉人王明华、钟发美的共同委托代理人赵云萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审确认：王明华、钟发美与李秀珍、钟发才系同村村民。2005年3月，王明华、钟发美与李秀珍、钟发才达成口头协议，用王明华、钟发美的0.67亩的平掌田调换李秀珍、钟发才位于其房后的一块自留地上埂外2.5米的宽度给王明华、钟发美作为通行道路。土地调换后，王明华、钟发美在李秀珍、钟发才的自留地上埂外修建了2.5米宽的道路，李秀珍、钟发才也耕种了平掌田。2011年底李秀珍、钟发才停止耕种平掌田。2012年底李秀珍、钟发才在王明华、钟发美使用的道路上种植了农作物，并在王明华、钟发美修建的道路两头修建了木栅栏，导致双方发生纠纷。芹菜坝村民小组、达苴村民委员会、东华镇人民调解委员会组织双方调解，但调解未果。另查明，2005年与王明华、钟发美达成口头换地协议的还有李发楷、李兴平、李发富三户，均一直履行当时的口头协议。王明华、钟发美在与李秀珍、钟发才及其他三户互换的土地上修建的道路，是王明华、钟发美唯一能够通行摩托车、拖拉机的道路。
原审法院认为，王明华、钟发美与李秀珍、钟发才达成口头协议，对土地进行互换，不违反有关法律规定，该协议对双方均具有约束力，应按协议履行互换义务。且王明华、钟发美在与李秀珍、钟发才互换的土地上修建的道路，是王明华、钟发美唯一能够通行摩托车、拖拉机的道路，王明华、钟发美已经使用了八年多，应当维持原状。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（二）项之规定，判决：李秀珍、钟发才停止侵害，恢复王明华、钟发美修建的位于李秀珍、钟发才房后自留地上埂外2.5米宽度的道路的原状。案件受理费50元，由李秀珍、钟发才承担。
原审判决宣判后，李秀珍、钟发才不服，向本院提起上诉。其上诉请求为：撤销云南省楚雄市人民法院（2013）楚民初字第1579号民事判决，改判驳回被上诉人王明华、钟发美的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人王明华、钟发美承担。其主要的事实及理由是：一、原判认定事实不清且部分事实失实。上诉人认为被上诉人提交的证据不足以认定两家换过地的事实。原审认定与被上诉人家达成口头换地协议的还有李发楷、李兴平、李发富三户，均一直履行当时的口头协议，被上诉人在与上诉人及其他三户换的土地上修建的道路是被上诉人唯一能通行摩托车、拖拉机的道路不是事实，李发楷、李兴平、李发富三人是否与被上诉人换过地修路上诉人不清楚，村子里还有另外两条路可以通向被上诉人家而且通行起来更方便、安全。二、原审法院适用法律错误。原审判决曲解法律，适用法律错误，本案中，被上诉人与上诉人之间的口头合同事实不清楚，地的权属也不清楚。三、原审判决不公正。原审法院对本案的事实认定存在不实，以致错误判决，对上诉人明显是不公平的。请求二审人民法院撤销原判，另行依法公正裁判。
被上诉人王明华、钟发美口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，经征询双方当事人对原审认定事实的意见，上诉人李秀珍、钟发才除对原审认定的“王明华、钟发美与李秀珍、钟发才系同村村民”无异议外，对原审认定的其余事实均不予认可，上诉人李秀珍、钟发才认为，2011年3月，因王明华家修大门和院墙需要运送材料，王明华与李秀珍单独协商借用李秀珍家的地修建一条道路供拖拉机通行，待大门和院墙修好后将土地予以归还。上诉人李秀珍、钟发才提出的异议能否成立，本院将结合本案的争议焦点予以评述。被上诉人王明华、钟发美对原审认定的事实无异议。故对双方当事人均无异议的原审认定的其余事实，本院予以确认。
二审庭审中，被上诉人王明华、钟发美向本院提交了楚雄市东华镇达苴村人民调解委员会2013年12月10日出具的情况说明一份、楚雄市东华镇及楚雄市司法局东华司法所2013年12月9日出具的情况说明一份。欲证明本案双方当事人因道路通行发生纠纷后经基层调解组织进行了调解，但未达成协议的事实。经质证，上诉人李秀珍、钟发才对两份证据的真实性予以认可。本院认为，被上诉人王明华、钟发美提交的两份证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。该证据能够证明本案双方当事人因道路通行发生纠纷后经基层调解组织进行了调解，但未达成协议的事实。
上诉人李秀珍、钟发才除原审已提交并经质证的证据外，无新证据向本院提交。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点是：被上诉人王明华、钟发美修建的道路是否应恢复原状？
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条的规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，被上诉人王明华、钟发美为解决通行问题与上诉人李秀珍、钟发才达成的土地互换口头协议，对土地进行互换，不违反有关法律规定，该协议对双方均具有约束力，应按协议履行互换义务。上诉人李秀珍、钟发才应当为被上诉人王明华、钟发美的通行提供必要的便利。且王明华、钟发美在与李秀珍、钟发才互换的土地上修建的道路是王明华、钟发美唯一能够通行摩托车、拖拉机的道路，王明华、钟发美已经使用了多年，应当维持原状。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。上诉人李秀珍、钟发才的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李秀珍、钟发才负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若李秀珍、钟发才不自动履行本判决，王明华、钟发美可在判决规定的履行期限届满后两年内向云南省楚雄市人民法院申请执行。
审判长 善从安
审判员 陈菊芝
审判员 杨 霞
二〇一四年一月七日
书记员 李佳岭
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2822执224号
勐海县人民法院刑事审判庭移交执行。
被执行人岩香，男。
关于勐海县人民法院刑事审判庭移交岩香非法持有毒品罪财产刑一案，勐海县人民法院于2015年8月4日作出的（2015）海刑初字第190号刑事判决书已经发生法律效力，2016年5月27日移交本院立案执行。
本案执行标的为罚金4,000.00元，被执行人负担执行费50.00元，合计4,050.00元。本案执行过程中查明：被执行人岩香在监狱服刑无履行能力、无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
勐海县人民法院（2016）云2822执224号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡 斌
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 岩温吨
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第48号
原告黄某某。
委托代理人陈乙。
委托代理人黄某。
被告陈甲。
被告罗某某。
原告黄某某与被告陈甲、罗某某民间借贷纠纷一案，本
院于2009年12月28日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简
易程序于2010年1月22日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原
告黄某某委托代理人陈乙、黄某到庭参加诉讼。陈甲、罗某某
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：两被告系夫妻关系。2009年7月17日，
两被告向原告借款30000元，并出具借条一张，内容为“今借
黄某某叁万元整，30天之内还。”借期届满后，原告多次向两
被告催讨，两被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，原
告诉之法院请求法院判令两被告归还原告借款30000元，逾期
利息600元（按照银行同期贷款利率从2009年8月18日起计算至
2009年12月17日止，以后另计），合计30600元。
为证明上述事实，原告向本院提交了被告陈甲、罗某某
出具的借条，证明被告向原告借款30000元，约定借期一个月
。被告陈甲、罗某某未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经本院审核，证据来源合法，符
合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告的陈述基本一致。
本院认为，原告黄某某与被告陈甲、罗某某之间的借贷
关系依法成立，两被告尚欠原告借款30000元，有被告出具的
借条为凭，事实清楚。被告拖欠不付系违约行为，应承担相应
的民事责任。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿
付逾期利息，或不定期无息借贷经催告不还，出借人要求支付
催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。故原告要求被
告归还借款本金并支付逾期利息的诉请，本院予以支持。两被
告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。鉴此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于人民
法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
限被告陈甲、罗某某于本判决生效之日起十日内归还原
告黄某某借款本金30000元，并支付逾期利息（以本金30000元
从2009年8月18日起按照中国人民银行公布的同期贷款的基准
利率计算至本判决生效确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费565元，减半收取282.5元，由被告陈甲、罗
某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费565元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一〇年二月二日
代书记员 胡严标
申请执行时效贰年逾期不予执行
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1154号之一
申请执行人：洛阳广播电视台，住所地：洛阳市洛龙区隋唐园北路广电中心。
法定代表人：聂某。
被执行人：洛阳君悦龙豪大酒店有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路67号。
法定代表人：晁某。
本院在执行洛阳广播电视台与洛阳君悦龙豪大酒店有限公司租赁合同纠纷一案中，于2017年6月28日向被执行人洛阳君悦龙豪大酒店有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人洛阳君悦龙豪大酒店有限公司至今未履行，亦未向本院申报财产。2018年6月10日，本院对拒不申报财产的被执行人洛阳君悦龙豪大酒店有限公司的法定代表人晁某作出司法拘留十五日的决定。本院在执行过程中，调查了被执行人洛阳君悦龙豪大酒店有限公司名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产状况。发现被执行人洛阳君悦龙豪大酒店有限公司名下的对公账户上有少量余额不宜扣划，除此外，无存款、无车辆、无证券、无房产，且被执行人现已不再经营并已搬离其注册地址。本院于2018年5月9日将被执行人洛阳君悦龙豪大酒店有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。
本院认为，被执行人洛阳君悦龙豪大酒店有限公司目前暂无财产可供执行。2018年7月25日，本院通过电话对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人认可本院的财产调查结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武 浩
审 判 员 孙 亮
人民陪审员 戴继峰
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 郑 琳
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初2196号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市光蓝路1号。
法定代表人黄益民，该公司董事长。
委托诉讼代理人吴中华，女，该公司职工，住湖南涟源，系特别授权。
被告阳永容，女，1971年9月19日出生，汉族，住涟源市。
被告罗利军（阳永容之夫），汉族，1968年2月18日出生，涟源市。
被告罗龙，男，汉族，1982年11月21日出生，住涟源市
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称“涟源农商银行”）与被告阳永容、罗利军、罗龙金融借款、保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涟源农商银行的委托诉讼代理人吴中华到庭参加了诉讼。被告阳永容、罗利军、罗龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涟源农商银行提出诉讼请求：一、请求依法判令被告阳永容、罗利军偿还借款本金100000元，利息71398元（其中：结欠利息64524元，逾期利息6874元，利息从2013年1月6日计算至2017年8月31日止），本息合计171398元。二、请求依法判令被告阳永容、罗利军偿还从2017年9月1日至清偿日止的借款利息。三、请求依法判令被告罗龙对上述借款本息承担连带清偿责任。四、请求判令诉讼费用由被告承担。
被告阳永容、罗利军、罗龙未做答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
1、中国银行业监督管理委员会湖南监管局于2016年12月16日颁发了《关于湖南涟源农村商业银行股份有限公司开业的批复》批准原告涟源农商银行开业，并在批复中明确了原涟源市农村信用合作联社自行终止，并由原告涟源农商银行承接原涟源市农村信用合作联社所有债权债务。
2、被告阳永容、罗利军系夫妻关系。2013年1月6日，被告阳永容、罗利军向原告涟源农商银行（原涟源市农村信用合作联社）借款100000元，借款到期日为2016年1月6日，双方签订了《个人借款合同》、《借款借据》，并约定借款月利率为11.4‰。2016年1月6日到期，被告阳永容、罗利军未还本付息。被告罗龙系连带责任保证人，并签订了《保证合同》。至2017年8月31日，被告阳永容、罗利军尚欠原告借款本金100000元，利息71398元（其中：结欠利息64524元，利息从2013年1月6日计算至2017年8月31日止，逾期利息6874元），本息合计171398元。经涟源农商银行派员多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
裁判的理由与结果
本院认为，一、原告涟源农商银行依法承接原涟源市农村信用合作联社的债权债务后向被告阳永容、罗利军主张权利，符合法律规定，本院应予支持。二、被告阳永容、罗利军、罗龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。三、原告涟源农商银行与被告阳永容、罗利军签订的《个人借款合同》、《借款借据》合法有效，双方应忠实履行合同约定的义务，至2017年8月31日，被告阳永容、罗利军尚欠原告借款本金100000元，利息64524元，故对原告涟源农商银行要求被告阳永容、罗利军立即偿还贷款本金100000元，支付利息64524元的诉讼请求，本院予以支持。四、原被告双方约定了在原借款利率基础上加收30%的逾期利息，符合合同约定及法律规定，故对原告要求被告支付逾期利息6874元的诉讼请求，本院予以支持。五、被告罗龙与原告涟源农商银行签订了《保证合同》，自愿为被告阳永容、罗利军的借款提供担保，并约定了连带责任保证方式，故原告要求其承担连带清偿保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
限被告阳永容、罗利军在本判决生效之日起十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息71398元（其中：结欠利息64524元，利息从2013年1月6日计算至2017年8月31日止，逾期利息6874元），本息合计171398元。其余利息按约定月利率11.4‰从2017年9月1日起计算至实际清偿日止；
二、被告罗龙对上述借款本息承担连带清偿责任，被告罗龙承担连带清偿责任后有权向被告阳永容、罗利军追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3728元，由被告阳永容、罗利军、罗龙共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 易 清
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 陈楚文
二〇一八年一月五日
代理书记员 潘端中
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十七条法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。
法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第824-1号
申请执行人包秀然。
被执行人林国华。
被执行人虞天珍。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐商初字第283号民事判决书，于2014年2月25日立案执行申请执行人包秀然与被执行人林国华、虞天珍民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院经查询被执行人在金融机构没有存款，另案查封被执行人虞天珍所有的坐落在翁垟镇东塘下村兴盛路12号的房产（房产证号：1××f04448），并已移送拍卖。对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清日报上予以曝光。
本院认为，未执行到位的执行款30万元及利息目前暂不具备继续执行的条件，先予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第824号案的本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍文明
二〇一四年三月二十六日
书记员 阮晶晶
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1303民初4067号
原告：河南悦来物业服务有限公司南阳分公司。
负责人：孙慧贞，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡林博。
委托诉讼代理人：孟润昌。
被告杨猛。
原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司（以下简称悦来物业公司南阳分公司）与被告杨猛物业服务合同纠纷一案，原告悦来物业公司南阳分公司于2018年6月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告悦来物业公司南阳分公司的委托诉讼代理人胡林博、孟润昌,被告杨猛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告悦来物业公司南阳分公司诉称，原被告双方签订了某小区前期物业服务协议，约定原告为被告入住的某小区提供物业服务，按照协议约定，物业费按照被告拥有的物业建筑面积交纳，交纳标准为1.42元/月/平方米，被告应当在每年度物业服务费到期前1个月内一次性预交下一年的物业服务费，如为按时交纳，被告应按日万分之四向原告支付违约金。协议签订后，原告依约为被告入住的某小区提供物业服务，而被告自2016年1月14日起未交纳物业费，原告多次催促被告缴纳物业服务费，被告均以种种理由推脱不予交纳。现被告共拖欠自2016年1月14日至2017年12月31日的物业费4030元，并在欠费期间产生违约金866.23元，综上，被告的行为已构成违约，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令被告支付原告物业服务费4030元、违约金866.23元（后续违约金按合同约定计算至实际支付之日止），诉讼费由被告承担。
被告杨猛辩称，小区的服务达不到标准，人车混行，存在安全隐患，且小区入住时承诺安装暖气，但至今未通暖气；小区内存在小商贩，且小区门卫安保工作做得不到位，任何人可以自由进出小区；电梯经常坏，长时间就是一部电梯在运行，且有一段时间所有电梯无法使用；楼道内的卫生长时间不进行清扫；消防设备有过期的，损坏的，消防管道也没有水，消防通道严重堵塞，消防设备存在损坏不能正常使用；电梯及楼道内大量存在小广告。且房屋存在漏水的情况，找开发商及物业多次，承诺维修，但至今未修好。总之，原告物业服务不到位，安保工作存在问题，小区的车辆乱停乱放严重，将消防通道堵塞，5号楼门后扶梯损坏，给物业反映，至今也没有解决。从被告入住该小区后，原告的物业服务不达标，楼道内的灯不亮，反映给物业，物业也不解决，对电车冲电问题，小区经常停电、原告要求被告等业主不能将电动车在楼上充电，但在楼下充电电车丢失原告又不管。且原告的房屋存在裂缝问题，但至今未解决。
经审理查明，被告杨猛购买位于南阳市卧龙区工业路某小区5号楼2603室，该房屋建筑面积122.03平方米。原被告双方签订前期物业服务协议书，协议约定物业费按照被告拥有的物业建筑面积交纳，交纳标准为1.42元/月/平方米，被告应当在每年度物业服务费到期前1个月内一次性预交下一年的物业服务费，如未按时交纳，被告应按所欠费用日万分之四向原告交纳违约金。物业服务的内容为房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、公共环境卫生的清洁维护、绿化养护、公共秩序维护、房屋装修管理、物业档案资料管理，并对服务质量进行了约定，协议自业主委员会与选聘的物业管理企业签订物业管理服务协议之日终止。协议签订后，原告为被告及小区的其他业主提供了保洁、保安、绿化养护等基本物业管理和服务。
另查明，被告杨猛物业服务费交纳至2016年1月13日，2016年1月14日至今的物业费被告未向原告交纳。
上述事实，由原被告庭审陈述、前期物业服务协议等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。在本案中，被告杨猛与原告悦来物业公司南阳分公司签订的《前期物业服务协议》是双方在平等自愿基础上形成，且内容不违反相关法律规定，因此，该协议合法有效。同时，双方在合同中约定，协议自业主委员会与选聘的物业管理企业签订物业管理服务协议之日终止，因此，在某小区业主委员会未与选聘的物业服务企业签订物业合同前，该前期物业合同约定的权利义务对被告具有约束力，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告悦来物业公司依合同约定为被告提供了物业服务，被告有义务按相关约定标准向原告交纳物业服务费。因此，对原告要求被告交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。根据原被告双方签订的前期物业服务协议，物业费的收费标准为1.42元/月/平方米，被告所拥有的物业建筑面积为122.03平方米，因此，被告应向交纳原告2016年1月14日至2017年12月31日的物业费共计4072元（1.42元/月/平方米×122.03平方米×23.5个月＝4072元），现原告主张被告应交纳物业服务费为4030元，系原告对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，原被告双方在签订的前期物业服务协议第4.1条约定，被告应当在每年度物业服务费到期前1个月内一次性预交下一年的物业服务费，第7.4条约定如未按时交纳，被告应按所欠费用日万分之四向原告交纳违约金，因此被告应当向原告支付违约金，关于违约金的具体数额，根据相关法律规定，违约金不能超过造成损失的30%，故本院酌定违约金应自被告应当交纳物业费之日起按同期银行贷款利率予以计算至实际支付之日止。
关于被告某小区存在的问题，本院认为，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解,不能求全责备，尽可能地看到物业公司在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒交、延交纳物业服务费。若拒交、延交纳物业服务费将导致降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。在小区业主大会没有选聘出物业服务企业的情况下，全体业主均应当支持、配合原告开展工作，共同建设、管理好自己的家园，唯有通过彼此的换位思考,双方的共同努力，方能营造更加和谐、文明的小区环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、国务院《物业管理条例》第二十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告杨猛自本判决生效之日起十日内支付原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司物业服务费4030元及违约金（分别计算：1、2016年度的违约金以本金1992元按中国人民银行同期贷款利率自2016年1月14日起计算至实际支付之日止；2、2017年度的违约金以本金2038元按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月1日起计算至实际支付之日止）。
二、驳回原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告杨猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 胡进锋
二〇一八年七月十九日
书记员 王 铮
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2295号
申请执行人郑志朝，男，1964年2月8日出生，汉族，住乐清市。
被执行人石铸余，男，1969年7月24日出生，汉族，住乐清市。
被执行人郑建芬，男，1971年4月6日出生，汉族，住乐清市。
被执行人郑荣飞，男，1973年8月10日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第2652号民事判决书，于2016年4月15日立案执行申请执行人郑志朝与被执行人石铸余、郑建芬、郑荣飞民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其支付执行款150万元及利息，但被执行人一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人在金融机构没有存款，在乐清市住建局、国土局亦无财产登记。现申请执行人也未能提供其他可供执行之财产及线索，对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清电视台上予以曝光。现被执行人尚欠申请执行人执行款150万元及利息。根据本案的实际情况，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执2295号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定要求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 王 政
二〇一六年九月七日
书 记 员 阮晶晶
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执4872号
移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。
被执行人：严戬，男，1970年11月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
关于重庆市沙坪坝区人民法院移送执行严戬罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）渝0106刑初1191号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自该通知书送达之日起立即履行上述法律文书所确定的义务，向本院缴纳罚金35000元，但被执行人至今尚未履行。本院在执行过程中，将被执行人纳入了失信被执行人名单，采取了限制消费措施。经本院网络查询及现场调查，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、不动产、车辆、证券、住房公积金等财产线索。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）渝0106执4872号案件的本次执行程序。
移送执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定立即执行。
审 判 长 别明盛
审 判 员 宋 科
审 判 员 钱 莉
二〇一八年十一月十四日
法官助理 高 伟
书 记 员 何承燕
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初832号之一
原告王春林。
被告莫彦峰。
被告范青云。
本院在审理原告王春林诉被告莫彦峰、范青云房屋买卖合同纠纷一案中，原告王春林于2016年3月7日向本院提出财产保全申请，要求将莫彦峰、范青云银行存款185000元予以冻结。案外人龚会见、李海菊自愿以其所有的位于枣阳市南城沙店民营经济试验区（房产证号为枣阳市房权证枣房字第号）房屋提供担保。
本院认为：原告王春林的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
一、将莫彦峰、范青云所有的银行存款185000元予以冻结；
二、将龚会见、李海菊所有的位于枣阳市南城沙店民营经济试验区（房产证号为枣阳市房权证枣房字第号）房屋的处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谷中合
二〇一六年三月七日
书记员 薛 璐
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执120号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行，住所地钦州市。
代表人骆梦曼，行长。
委托代理人张振龙，广西××律师事务所律师。
委托代理人王永辉，广西××律师事务所律师。
被执行人陆园园，农民。
被执行人黄作，农民。
被执行人陈林，农民。
被执行人李雄，农民。
被执行人关瑞芳，农民。
被执行人何望生，农民。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年11月6日作出的（2015）钦北民初字第1761号民事判决书确认由陆园园、黄作偿还借款本金25150.96元及利息，陈林、李雄、关瑞芳、何望生负连带清偿责任，并共同承担案件受理费237元，于2016年1月18日申请执行与陆园园、黄作、陈林、李雄、关瑞芳、何望生金融借款合同纠纷一案，本院同日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述民事判决书确定的义务，并自执行通知书送达之日起七日内如实向本院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产状况，但其不履行，也不报告财产状况。2016年1月16日，本院作出（2016）桂0703执120-1号执行裁定书将被执行人何望生和关瑞芳分别在中国银行钦州市赛格广场支行开设账户内存款余额共计人民币23500元扣划至本院专用账户。2016年2月24日，关瑞芳主动将部分义务款3500元交至本院，但是上述款项尚未足额清偿本案债务，同日，申请执行人就尚欠款项自愿与被执行人在庭外达成执行和解协议，并同意对本案暂时终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行中，本院已经将执行到的款项支付给申请执行人，被执行人就尚欠款项已经自愿与申请执行人在庭外达成执行和解协议，并且申请执行人同意对本案暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年11月6日作出的（2015）钦北民初字第1761号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人不按庭外执行和解协议履行义务，或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年11月6日作出的（2015）钦北民初字第1761号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应在查封、冻结期间届满前15日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 韦业升
审判员 曾繁积
二〇一六年二月二十五日
书记员 冼建欢
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初10799号
原告：王小有。
被告：谢文局。
原告王小有与被告谢文局加工合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告王小有在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王小有撤诉处理。
审判员 孙聪碧
二〇一六年九月七日
书记员 胡震宇
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2822执215号
勐海县人民法院刑事审判庭移交执行。
被执行人岩温香，男。
关于勐海县人民法院刑事审判庭移交岩温香贩卖毒品罪财产刑一案，勐海县人民法院于2015年12月3日作出的（2015）海刑初字第289号刑事判决书已经发生法律效力，2016年5月27日移交本院立案执行。
本案执行标的为罚金3,000.00元，被执行人负担执行费50.00元，合计3,050.00元。本案执行过程中查明：被执行人岩温香在监狱服刑无履行能力、无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
勐海县人民法院（2016）云2822执215号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡 斌
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 岩温吨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初3423号
原告：新疆中易锦华电子科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：宋海洋，系该公司经理。
委托代理人：许耀元，新疆恒瑞律师事务所律师。
被告：邓国强，男，1988年9月10日出生，汉族，住新疆伊宁县，其他情况不详。
被告：乌鲁木齐市伊力鑫物流有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：程自强，其他情况不详。被告：中国大地财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
负责人：黄人亮，系该公司经理。
委托代理人：李渊，男，30岁，系该公司职员，其他情况不详。
原告新疆中易锦华电子科技有限公司与被告邓国强、被告乌鲁木齐市伊力鑫物流有限公司、被告中国大地财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新疆中易锦华电子科技有限公司撤诉。
本案减半收取案件受理费25元，原告已预交，由原告自行承担。
审 判 长 许晋江
人民陪审员 张建芬
人民陪审员 陶占花
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 徐 鑫
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4677号
原告商丘市睢阳区天祥广告材料经营部，地址：商丘市睢阳区。
负责人王玉杰。
被告徐大军，男，汉族，1969年6月25日出生。
本院在审理原告商丘市睢阳区天祥广告材料经营部与被告徐大军装饰装修合同纠纷一案中，经本院向原告商丘市睢阳区天祥广告材料经营部催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王建场
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨 健
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终14826号
上诉人(原审被告)：广州市富基房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区小港路163号。
法定代表人：关宝伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王广华、郑佳乐，分别系广东三环汇华律师事务所律师、实习人员。
被上诉人（原审原告）：夏慧玲，女，1972年8月26日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
委托诉讼代理人：侯双龙、黎玉梅，分别系北京市东元（广州）律师事务所律师、实习人员。
上诉人广州市富基房地产开发有限公司（以下简称富基公司）因与被上诉人夏慧玲商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
夏慧玲向一审法院起诉请求：1、判令富基公司向夏慧玲支付迟延办证违约金（以3487551元为本金，按照每日万分之0.3的标准计算，从2017年4月20日起至办妥房产证之日止）；2、诉讼费由富基公司承担。
一审法院判决如下：一、富基公司于本判决生效之日起十日内，向夏慧玲支付迟延办理产权登记的违约金（每日按已付房价款的万分之零点三的标准计算；从2017年11月7日起至2017年11月22日止以3440000元为本金，从2017年11月23日起至本判决作出之日止以3487551元为本金）；二、驳回夏慧玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费495.78元，由夏慧玲负担50元，富基公司负担445.78元。上述受理费已经由夏慧玲预交，夏慧玲同意由富基公司在履行本判决时将其应承担部分直接支付给夏慧玲。
宣判后，富基公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、依法撤销一审判决，改判驳回夏慧玲全部诉讼请求；二、判决本案一、二审诉讼费用由夏慧玲承担。事实和理由：一、补充协议第十二条的约定合法有效，一审法院认定该条款无效法律适用错误，事实认定错误。二、《商品房买卖合同(预售)》和《补充协议》有关“可以办理房地产权证”的时间明确，为该楼宇取得整体性的规划验收合格证和完成房屋测绘报告之后，不存在办理房地产权证时间不明确的情况。夏慧玲需结清相关费用并提供相关资料后，方可起算补充协议约定的“720个工作日”办证期限，现仍在办证期限内，不构成违约。一审法院认为应从实际交房之日起210个工作日起算办证期限，属事实认定错误。富基公司与涉案楼盘、案情相似的业主的商品房预售合同纠纷一案，富基公司不服广州市中级人民法院做出的(2017)粤01民终11090号判决，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院已于2017年12月19日立案审查。因此，相关案件的判决结果可能存在事实认定不清、法律适用错误的情形。三、富基广场B1、B2栋楼因地铁工程拖延规划验收，属合同约定的免责情形。即便富基公司构成违约，也构成合同约定的免责情形。四、即使富基公司的办证义务期限为210个工作日，该210个工作日的起算点也不是以夏慧玲实际提前收楼的时间开始起算。一审法院以夏慧玲实际提前收楼的日期起算210个工作日，事实认定错误。富基公司的办证义务期限210个工作日的起算点也应满足如下三个条件的情况下才能开始计算。理由是：第一，该房屋所在楼宇需经工程规划验收合格，第二，房管局测绘部门出具测绘面积后，富基公司根据测绘面积通知夏慧玲补交房款、税费和办证所需的资料；第三，夏慧玲需在规定的时间内配合富基公司补交房款、税费和其他办证所需的资料。只有当上述三个条件都满足的情况下才能开始计算210个工作日，而不能简单笼统地按夏慧玲实际收楼的日期开始计算210个工作日。五、涉案房屋的大确权已于2018年5月25日办妥，涉案房屋产权证马上就可以办好。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误。请求法院依法改判，支持富基公司的上诉请求。
夏慧玲答辩称：一、一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持原判；二、同类型同一系列案在广州市中级人民法院已经做了生效判决，并且已经履行完毕。根据同案同判的原则，请求法院维持原判。
本院经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。
二审审理期间，富基公司提交了证据：夏慧玲签收不动产权证书的证据，拟证明确是因地铁二号线市二宫站风亭建设原因导致涉案楼盘无法及时办理规划验收，且夏慧玲已经领取涉案房屋的房产证。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人的上诉及答辩意见，本院分析如下：
关于富基公司应否承担迟延办理产权登记的违约责任问题。对于涉案合同和补充协议关于办证义务期限约定的相关条款，之前已有同楼盘类似合同版本案件的本院二审生效判决作出相关认定，故对此本案不再赘述。根据本院二审生效判决，涉案补充协议关于办证期限的合同条款实质上免除了开发商迟延办证的责任，排除了购房人的权利，该条款属于《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，该《补充协议》第十二条应为无效。一审法院结合《商品房预售合同》有关条款及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，认定富基公司的办证义务期限应为合同约定房屋交付之日起210个工作日内，由于富基公司未能在合同约定期限内办妥产权登记手续，已构成违约，判令其自2017年11月7日起向夏慧玲支付迟延办理产权登记的违约金，于法有据，本院予以维持。本院就同楼盘、类似案件情况作出的（2017）粤01民终11090号民事判决至今未被依法撤销或变更，现富基公司上诉主张该生效判决可能有误，理由不成立，本院不予采纳。
关于富基公司上诉主张的免责问题。一审期间双方当事人均确认按照合同约定的房屋交付之日起的210个工作日的截止时间为2017年11月6日，一审法院以此作为逾期办证违约金起算点并无不当。涉案合同第十四条是双方关于逾期交房的违约责任条款，现富基公司根据该逾期交房违约责任条款约定的免责事由如异常天气、地铁工程施工等请求免除其公司迟延办证违约责任，理由不成立，本院不予采纳。夏慧玲虽在收楼协议上表示放弃追究富基公司逾期交房的违约责任，但并未表示放弃追究富基公司迟延办证违约责任，富基公司据此上诉主张免除迟延办证违约责任，理由也不成立，本院不予采纳。
综上所述，富基公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。审查原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费445.78元，由上诉人广州市富基房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 焕
审判员 梁燕梅
审判员 梁淑敏
二〇一八年十月十二日
书记员 曾美玲
书记员 毕晓蕾
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初1144号
原告：宁波宇慈物业服务有限公司。住所地：慈溪市古塘街道北二环东路**号*楼。组织机构代码：06664775-5。
法定代表人：陈娟芬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙洁，系该公司员工。
被告：姚田梅，男，1965年2月10日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波宇慈物业服务有限公司诉被告姚田梅物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告立即支付2015年1月27日起至2016年1月26日止的物业管理服务1461元，违约金72元（自2016年1月17日起至2017年1月31日止，以1461元为基数，按每日银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年2月3日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告宁波宇慈物业服务有限公司的委托诉讼代理人孙洁到庭参加诉讼。被告姚田梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明：被告姚田梅尚欠原告宁波宇慈物业服务有限公司物业服务费1461元的事实清楚。关于违约金，原告自愿调整为自逾期之日起每日按按人民银行同期同类贷款基准利率计算至2017年1月31日，系其对自身权益的处分，也符合合同约定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告姚田梅应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波宇慈物业服务有限公司物业服务费1461元、违约金72元，合计1533元。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告姚田梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 许波涛
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 陆潇潇
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终17043号
上诉人（原审原告）：李火榆，男，1972年7月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托诉讼代理人：杨家强，广东英兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州方衍大数据有限责任公司，住所地广州市天河区东圃大马路87号之一第二层。
法定代表人：林志聪，总经理。
委托诉讼代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施振华，该公司员工。
上诉人李火榆因与被上诉人广州方衍大数据有限责任公司（下称方衍公司）不当得利纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初23411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李火榆一审起诉请求：1.判令方衍公司返还李火榆人民币90000元；2.本金90000元从转款日起支付利息至实际清偿之日止（标准按中国人民银行同期贷款利率确定）；3.方衍公司承担本案诉讼费用。
原审法院判决：驳回李火榆的全部诉讼请求。案件受理费2050元，由李火榆负担。
判后，上诉人李火榆不服，向本院提起上诉。
上诉人李火榆上诉请求：判令方衍公司返还李火榆人民币90000元，判令方衍公司承担本案诉讼费。事实与理由：原审以本案是股权纠纷为由认为不是不当得利纠纷驳回李火榆的上诉请求错误。1、根据本案的情况看，是方衍公司的大股东李东环邀请李火榆投资方衍公司，可李火榆向方衍公司转款后。方衍公司的股东不与李火榆签订股东协议，也不去工商部门进行股东变更登记。这充分说明了是方衍公司的股东李东环骗李火榆90000元，不是真正的想让李火榆入股。2、本案完全符合不当得利的构成要件即：（1）一方取得财产利益；（2）一方受有损失；（3）取得利益与所受损失间有因果关系；（4）取得利益没有法律上的依据。本案中，方衍公司取得了90000元的财产利益而李火榆受到了90000元的损失，方衍公司取得的财产利益与李火榆受到财产损失具有因果关系，因李火榆没有取得方衍公司的股东资格，故方衍公司取得的90000元财产利益没有法律上的依据。综上所述，原审法院把本应是不当得利纠纷的案件错误的认定为股权纠纷的案件，是适用法律的错误。为了维护李火榆的合法权利，现提起上诉依法纠正原审法院的错误认定，支持李火榆的全部上诉请求。
被上诉人方衍公司答辩称，同意原审判决结果，不同意上诉人的上诉请求与理由。
对于原审判决查明的事实本院予以确认。
本院认为：本案主要争议焦点在于方衍公司是否应向李火榆返还涉案款项。关于涉案款项的支付原因，李火榆主张是投资购买股权款，方衍公司则辩称是李火榆投资该公司无人机项目的款项，由此可见，双方对于涉案款项为李火榆向方衍公司支付的投资款并无异议，争议在于该款项的投资用途，涉案款的支付不属于不当得利构成要件中的没有合同或法律依据的情形。因此，李火榆以方衍公司向其收取该款项属于不当得利为由，主张返还的理由不成立。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。经审查，李火榆上诉请求理由不充分，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2050元，由上诉人李火榆负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏韵怡
审判员 李 婷
审判员 印 强
二〇一八年十月十二日
书记员 薛淑婷
陈培铮
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）润刑初字第00011号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人王某（曾用名“王玉珍”），镇江市润州区三茅宫新村三区61号无名麻将室经营者。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年8月2日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
被告人丁某，个体销售人员。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年8月2日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2014）185号起诉书指控被告人王某、丁某犯开设赌场罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员刘秀明出庭支持公诉，被告人王某、丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2014年7月中旬以来，被告人王某、丁某经商议后，由丁某提供赌博游戏机“东方明珠”1台、“伊人风采”1台，摆放在由王某经营的位于镇江市润州区三茅宫新村三区61号无名麻将室内（在镇江实验学校附近），供他人进行赌博活动，营利160元，直至2014年8月1日被公安机关查获。公诉机关据此认为被告人王某、丁某的行为已构成开设赌场罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定对其予以处罚。
上述事实，被告人王某、丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人王某、丁某的供述与辩解，登记保存清单，公安机关的抓获经过、检查笔录、扣押物品清单、赌博设备认定书等鉴定意见、相关辩认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、丁某以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。对其违法所得应当予以没收。被告人王某、丁某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人王某、丁某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人丁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、对被告人王某、丁某的违法所得160元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵梅
二〇一五年一月九日
书记员 刘萍
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0702执恢2号之一
申请执行人：常德市经济技术开发区益邦小额贷款有限公司。
法定代表人：陈亮。
被执行人：黄燕玲。
被执行人：蒋东霖。
被执行人：常德市武陵区东霖汽车贸易有限公司。
法定代表人：蒋东霖。
本院在执行申请执行人常德市经济技术开发区益邦小额贷款有限公司与被执行人黄燕玲、蒋东霖、常德市武陵区东霖汽车贸易有限公司借款及保证合同执行一案中，于2018年7月3日10时至2018年7月4日10时止通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人蒋东霖所有的位于常德市武陵区柳叶中路紫金城.金色晓岛独立别墅M56栋房屋（产权证号：常房权证监证字第03937**号；国有土地使用权证号：常国用2015存第3298号）。7月4日，买受人汤振（身份证号码430702198412010510）参与网上竞拍并以4899980元的最高价竞得该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于常德市武陵区柳叶中路紫金城.金色晓岛独立别墅M56栋房屋（产权证号：常房权证监证字第03937**号；国有土地使用权证号：常国用2015存第3298号）的所有权归买受人汤振（所有身份证号码430702198412010510）所有。
二、常德市武陵区柳叶中路紫金城.金色晓岛独立别墅M56栋房屋（房屋产权证号：常房权证监证字第03937**号）的所有权及该房屋占用范围内的国有土地的使用权自本裁定送达买受人汤振（身份证号码430702198412010510）时起转移；
三、买受人汤振（身份证号码430702198412010510）持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 健
审 判 员 何李伟
审 判 员 王中鑫
二〇一八年七月十六日
法官 助理 曾 彪
代理书记员 高 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶民初字第713号
原告：河北坤辉金属线网有限公司。
法定代表人：李计团，董事长。
住所地：河北省饶阳县经济开发区坤辉北大街2号。
委托代理人：康旭宁，公司法务部员工。
被告：褚艳振。
本院在审理原告河北坤辉金属线网有限公司诉被告褚艳振买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北坤辉金属线网有限公司撤回起诉。
案件受理费经减半后收取875元，由原告河北坤辉金属线网有限公司负担。
审判长 张天任
审判员 李乐秋
审判员 周霄霞
二〇一五年十二月二十四日
书记员 姚 柳
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终194号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司，住所地山西省阳泉市城区。
负责人常亮贵，总经理。
委托代理人杨瑾敏，山西德昱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段润林，男，1954年6月18日出生，汉族，现住阳泉市郊区。
委托代理人段爱萍，女，1993年4月19日出生，汉族，现住阳泉市郊区；系段润林之女。
被上诉人（原审被告）郭应忠，男，1970年12月6日出生，汉族，现住阳泉市郊区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称中国财保阳泉分公司）因与被上诉人段润林、郭应忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国财保阳泉分公司的委托代理人杨瑾敏、被上诉人段润林及其委托代理人段爱萍、被上诉人郭应忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院对本案有争议的证据和事实，认定如下：
一、关于原、被告的责任。
原告所举的（2015）郊民初字第456号生效民事判决书认定阳泉市交警支队三大队做出的第×号交通事故认定书定责恰当，适用法律正确，被告郭应忠应对2014年9月29日，其驾驶的晋×号小轿车与段润林接触，使原告受伤的事故承担全部责任，被告郭应忠车辆发生事故期间在被告保险公司投保有交强险122000元，故确认被告郭应忠负该事故的全部责任。
二、关于原告各项费用损失的确定。
1.医疗费12550.56元，原告提供了阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院收费票据一张，金额12550.56元，该票据符合相关法律规定，予以确认。
2.住院病历，该病历能够证明原告住院时间为2016年9月17日，出院时间为2016年10月18日，共住院31天，予以确认。
3.护理费，原告提供了2016年9月17日与平定县××家政服务中心签订的用工协议，约定在段润林住院期间由尚某某负责护理，费用每天85元，该款共计2635元，尚某某已领取。该用工证明虽存有瑕疵，但根据山西省2015年度居民服务业的收入36933元计算每日工资为101元，原告主张每日85元的护理费未超过相关标准，护理费2635元，予以确认。
4.住院伙食补助费，原告主张每天100元，住院31天，共计3100元，其计算方法符合相关规定，予以确认。
5.营养费，原告主张住院期间的营养费为1550元，酌情支持800元。
6.交通费，原告主张为500元，酌情支持200元。
7.辅助器具10元及检查费223.50元，原告提供了相应的证据，符合法律规定，予以采信。
8.精神抚慰金5000元，原告第一次提起诉讼期间，（2015)郊民初字第456号生效民事判决书已对原告进行了赔偿，原告再次主张，不予支持。
综上，原告各项损失，确认金额为19519.06元。
原审法院认为，阳泉市交警支队三大队做出的第×号交通事故认定书定责恰当，适用法律正确，被告郭应忠应负此次事故的全部责任。关于原告主张的各项损失，应以法院认定的19519.06元为准，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的医疗费用损失由被告保险公司在晋×号小轿车参保的交强险医疗费用赔偿限额内直接赔偿原告4721.80元，死亡伤残赔偿限额内直接赔偿原告护理费、交通费2835元，其余损失11962.26元由被告郭应忠赔偿原告。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决：一、原告段润林因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费损失共计19519.06元，由中国财保阳泉分公司在晋×号小轿车参保的交强险范围内直接赔偿原告7556.80元，剩余损失11962.26元由被告郭应忠赔偿原告段润林；二、驳回原告段润林的其他诉讼请求。案件受理费439元，由原告承担105元，被告郭应忠承担334元。
中国财保阳泉分公司不服原审判决提起上诉称，上诉人已在交强险范围内分两次赔偿段润林、郭应忠共计1万元，依法不再在交强险医疗费用限额内承担赔偿责任。
段润林答辩称，对一审判决无异议，按判决认定金额赔付就可。
郭应忠答辩称，认可保险公司已将1万元医疗费用赔付。
经本院审理查明，对原审认定的案件基本事实予以确认。
另查明，上诉人于2016年3月29日支付郭应忠5150元，至此，上诉人分两次已将交强险范围内的1万元医疗保险金全部赔付。
本院认为，郭应忠负事故的全部责任，晋×号小轿车参保的交强险医疗费用赔偿限额为1万元，当事人双方对上诉人已将交强险范围内的1万元保险金全额赔付的事实无异议，故原审判令上诉人在晋×号小轿车参保的交强险医疗费用赔偿限额内直接赔偿段润林4721.80元错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311民初921号民事判决；
二、段润林因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费损失共计19519.06元，由中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在晋×号小轿车参保的交强险范围内直接赔偿段润林2835元，剩余损失16684.06元由郭应忠赔偿段润林；
三、驳回段润林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费439元，由段润林承担105元，郭应忠承担334元；二审案件受理费439元，由中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王健& # xB;
审判员 田志国
审判员 张 敏 芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 任 怀 青
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00002号
申请执行人邓X，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住XX县XX镇XX村*组。
被执行人邓XX，男，19XX年XX月X日出生，汉族，农民，住XX县XX镇XX村*组。
申请执行人邓X申请执行被执行人邓XX离婚纠纷一案，蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第00017号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人邓X于2015年1月4日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中确认执行标的为11206元，案件受理费150元，执行费65元及部分财物。经执行，被执行人已将案款全部履行，涉及财物已交接完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第00017号民事判决书主文中第二项抚养费（2014年4月25日至2015年4月25日）、第三项、第四项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙百顺
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一五年一月十九日
书记员 范正才
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初14679号
原告：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区，统一社会信用代码91500106202818644W。
法定代表人：邓晓红，重庆锦宏物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：徐文岚，女，汉族，重庆锦宏物业管理有限公司法务部职员，住重庆市沙坪坝区。
被告：夏茂，女，1978年7月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：董电微，男，1977年12月12日出生，汉族，住浙江省宁波市。
本院在审理原告重庆锦宏物业管理有限公司与被告夏茂、董电微物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆锦宏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆锦宏物业管理有限公司负担。
审判员 蒙 舟
二〇一八年十一月十四日
书记员 胡秋怡
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终14823号
上诉人(原审被告)：广州市富基房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区小港路163号。
法定代表人：关宝伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王广华、郑佳乐，分别系广东三环汇华律师事务所律师、实习人员。
被上诉人（原审原告）：张奕琳，女，1982年5月5日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：侯双龙、黎玉梅，分别系北京市东元（广州）律师事务所律师、实习人员。
上诉人广州市富基房地产开发有限公司（以下简称富基公司）因与被上诉人张奕琳商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张奕琳向一审法院起诉请求：1、判令富基公司向张奕琳支付迟延办证违约金（以2506246元为本金，按照每日万分之0.3的标准计算，从2017年4月25日起至办妥房产证止）；2、诉讼费由富基公司承担。
一审法院判决如下：一、富基公司于本判决生效之日起十日内，向张奕琳支付迟延办理产权登记的违约金（每日按已付房价款的万分之零点三的标准计算；从2017年4月26日起至2017年11月2日止以2470855元为本金，从2017年11月3日起至本判决作出之日止以2506246元为本金）；二、驳回张奕琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费291元，由张奕琳负担50元，富基公司负担241元。上述受理费已经由张奕琳预交，张奕琳同意由富基公司在履行本判决时将其应承担部分直接支付给张奕琳。
宣判后，富基公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、依法撤销一审判决，改判驳回张奕琳全部诉讼请求；二、判决本案一、二审诉讼费用由张奕琳承担。事实和理由：一、补充协议第十二条的约定合法有效，一审法院认定该条款无效法律适用错误，事实认定错误。二、《商品房买卖合同(预售)》和《补充协议》有关“可以办理房地产权证”的时间明确，为该楼宇取得整体性的规划验收合格证和完成房屋测绘报告之后，不存在办理房地产权证时间不明确的情况。张奕琳需结清相关费用并提供相关资料后，方可起算补充协议约定的“720个工作日”办证期限，现仍在办证期限内，不构成违约。一审法院认为应从实际交房之日起210个工作日起算办证期限，属事实认定错误。富基公司与涉案楼盘、案情相似的业主的商品房预售合同纠纷一案，富基公司不服广州市中级人民法院做出的(2017)粤01民终11090号判决，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院已于2017年12月19日立案审查。因此，相关案件的判决结果可能存在事实认定不清、法律适用错误的情形。三、富基广场B1、B2栋楼因地铁工程拖延规划验收，属合同约定的免责情形。即便富基公司构成违约，也构成合同约定的免责情形。四、即使富基公司的办证义务期限为210个工作日，该210个工作日的起算点也不是以张奕琳实际提前收楼的时间开始起算。一审法院以张奕琳实际提前收楼的日期起算210个工作日，事实认定错误。富基公司的办证义务期限210个工作日的起算点也应满足如下三个条件的情况下才能开始计算。理由是：第一，该房屋所在楼宇需经工程规划验收合格，第二，房管局测绘部门出具测绘面积后，富基公司根据测绘面积通知张奕琳补交房款、税费和办证所需的资料；第三，张奕琳需在规定的时间内配合富基公司补交房款、税费和其他办证所需的资料。只有当上述三个条件都满足的情况下才能开始计算210个工作日，而不能简单笼统地按张奕琳实际收楼的日期开始计算210个工作日。五、涉案房屋的大确权已于2018年5月25日办妥，涉案房屋产权证马上就可以办好。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误。请求法院依法改判，支持富基公司的上诉请求。
张奕琳答辩称：一、一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持原判；二、同类型同一系列案在广州市中级人民法院已经做了生效判决，并且已经履行完毕。根据同案同判的原则，请求法院维持原判。
本院经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。
二审审理期间，富基公司提交了证据：张奕琳签收不动产权证书的证据，拟证明确是因地铁二号线市二宫站风亭建设原因导致涉案楼盘无法及时办理规划验收，且张奕琳已经领取涉案房屋的房产证。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人的上诉及答辩意见，本院分析如下：
关于富基公司应否承担迟延办理产权登记的违约责任问题。对于涉案合同和补充协议关于办证义务期限约定的相关条款，之前已有同楼盘类似合同版本案件的本院二审生效判决作出相关认定，故对此本案不再赘述。根据本院二审生效判决，涉案补充协议关于办证期限的合同条款实质上免除了开发商迟延办证的责任，排除了购房人的权利，该条款属于《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，该《补充协议》第十二条应为无效。一审法院结合《商品房预售合同》有关条款及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，认定富基公司的办证义务期限应为合同约定房屋交付之日起210个工作日内，由于富基公司未能在合同约定期限内办妥产权登记手续，已构成违约，判令其自2017年4月26日起向张奕琳支付迟延办理产权登记的违约金，于法有据，本院予以维持。本院就同楼盘、类似案件情况作出的（2017）粤01民终11090号民事判决至今未被依法撤销或变更，现富基公司上诉主张该生效判决可能有误，理由不成立，本院不予采纳。
关于富基公司上诉主张的免责问题。一审期间双方当事人均确认按照合同约定的房屋交付之日起的210个工作日的截止时间为2017年4月25日，一审法院以此作为逾期办证违约金起算点并无不当。涉案合同第十四条是双方关于逾期交房的违约责任条款，现富基公司根据该逾期交房违约责任条款约定的免责事由如异常天气、地铁工程施工等请求免除其公司迟延办证违约责任，理由不成立，本院不予采纳。张奕琳虽在收楼协议上表示放弃追究富基公司逾期交房的违约责任，但并未表示放弃追究富基公司迟延办证违约责任，富基公司据此上诉主张免除迟延办证违约责任，理由也不成立，本院不予采纳。
综上所述，富基公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。审查原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费241元，由上诉人广州市富基房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 焕
审判员 梁燕梅
审判员 梁淑敏
二〇一八年十月十二日
书记员 曾美玲
书记员 毕晓蕾
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第2401号
申请执行人：杨永革，男，汉族，现住鄂尔多斯市乌审旗。
被执行人：吴晓东，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
关于申请执行人杨永革与被执行人吴晓东民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，查明被执行人吴晓东无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第1130号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 强
代理审判员 赵岗岗
代理审判员 贾 皓
二〇一五年十二月九日
书 记 员 贾慧敏
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1791民初684号
原告：侯卫国，男，1955年9月6日出生，汉族，退休干部，住菏泽市开发区。
被告：李忠，男，1972年5月29日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市开发区，现住址。
原告侯卫国与被告李忠民间借贷纠纷一案，于2018年4月2日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告侯卫国到庭参加了诉讼。被告李忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。公告送达期间60日应从法定审限中扣除。本案现已审理终结。
原告侯卫国向本院提出诉讼请求：1、判决被告李忠偿还原告借款本金40万元及利息（以本金40万元为基数，自2007年9月20日起至2015年8月31日，按年利率31.32%计算，自2015年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、判决被告抵押给原告的地块征收补偿款由原告优先足额受偿；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2007年9月20日，被告李忠因生产经营向原告借款40万元，约定年利率31.32%，借款期限6年，到期还本付息，且用其位于开发区刘善人村刘庄社区的宅基地及建筑物作抵押，并将该地的原始使用权手续交给了原告。还款期限届满后，双方又签订延期还款协议书，但被告至今未履行合同，特诉至法院，请求判如所请。
被告李忠未作答辩。
原告侯卫国围绕诉讼请求依法提交了借款抵押合同（借据）、延期还款协议书、土地使用权转让协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定如下事实：原告侯卫国与被告李忠系朋友关系。2007年9月20日，被告因生产经营向原告借款40万元，约定年利率31.32%（借款时中国人民银行五年以上贷款年利率为7.83%），借款期限6年，到期还本付息，且用其位于开发区刘善人村刘庄社区第二队的宅基地作抵押，并将该地的土地使用权转让协议交给了原告保管。同时双方约定，如到期不能还款，该土地的使用权和所有设施归原告所有，被告保证放弃抗辩权。如遇国家开发，被告保证无条件积极协助原告办理各种手续，对该地块及其所附建筑物的赔偿款，除上交集体外全部归原告所有，被告保证放弃抗辩权。还款期限届满后，双方又于2013年9月20日签订了延期还款协议书，双方同意原合同延长至2015年年底，并对争议解决的方式进行了约定，双方可选择向菏泽经济开发区人民法院起诉，且被告以丹阳办事处肖楼行政村012号为发送法律文书的地址。因手续不全无法办理抵押登记，双方未能对涉案土地及所附建筑物办理抵押登记。
本院认为，被告李忠向原告侯卫国借款40万元，并约定了利率和还款期限，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确，足以认定。现债务已经到期，原告请求被告偿还该笔借款本金40万元及借期内和逾期利息符合法律规定，应予支持。本案借贷行为发生在2007年9月20日，双方约定的年利率31.32%并不超出中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，符合当时《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》的有关规定，原告据此主张借期内及延期后的利息于法有据。但2015年9月1日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，应按新的规定即不超出年利率24%执行。因手续不全双方未对涉案土地及所附建筑物办理抵押登记，原告主张对土地及所附建筑物赔偿款优先足额受偿的请求于法无据，其该项请求依法应予驳回。被告李忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠偿还原告侯卫国借款40万元及利息（以本金40万元为基数，自2007年9月20日起至2015年8月31日止，按年利率31.32%计算，自2015年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告侯卫国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，公告费560元，均由被告李忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴 为
人民陪审员 徐广清
人民陪审员 张继雪
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 赵大磊
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第881号
原告陈某某，男，1972年9月6日出生，汉族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔机务段工人，住所地齐齐哈尔市铁锋区东湖街道工业小区18号楼2单元502室。
被告陈某，男，1957年3月1日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市建华区建设路街道东民强社区***组。
原告陈某某与被告陈某、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称“人民财险齐分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告陈某、被告人民财险齐分公司的委托代理人李柏涛到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告陈某某申请撤回对人民财险齐分公司的起诉，本院裁定准许。本院于2015年12月4日召开审判委员会对本案进行了讨论，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2015年8月1日5时30分许，被告陈某驾驶黑R730**号正三轮载货摩托车在先锋街晶鑫洗浴门前由北向南行驶时，与同方向行驶的陈某某驾驶的黑B57B**号小型汽车尾随相撞，造成原告车辆严重损坏的交通事故。事故发生后，原告的车被送至齐齐哈尔东域汽车销售有限公司进行修理，原告支出维修费7800元。经齐齐哈尔市公安交通警察支队铁锋交通警察大队事故认定，认定被告陈某负事故全部责任，原告陈某某不负事故责任。事故发生后，原告多次向被告陈某某索要修车款，被告拒不给付，故原告诉至法院要求被告赔偿其修车费7800元并承担本案诉讼费。
原告陈某某为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：交通事故认定书，修车费票据、结算单。
被告陈某辩称：对事发经过有异议，事发时原告的车停在路中间，原告在右道，被告在左道，原告属于突然临时停车，被告超车时撞到原告车的左尾灯。原告报警后，交警出事故现场认为被告不应当超车，被告称是原告停车其才超车撞的原告，交警说原告停车与被告没有关系就做了事故认定。交警队做出的事故认定与事发经过不符，但被告签字时没有细看。签字后被告对事故认定书不服，到市交警队提出复议，也找到市交警队各个部门，但均没有改变这个事故认定。因为对交警队事故认定有异议，所以被告不同意赔偿原告。
被告陈某为支持自己的答辩主张向本院提交了以下证据：事故发生后黑B57B**号小型汽车的照片3张。
经本院庭审质证，双方当事人对被告陈某提交的车辆照片3张的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
1.原告陈某某提交的交通事故认定书，用以证明被告陈某负此次事故全部责任。被告对此份证据提出异议，认为该认定书与事实不符，被告是因原告在车道上突然停车在超车时与原告车辆相撞的，被告也为此提出过行政复议。本院认为，该证据是交警部门依法做出的行政文书，被告申请复议后并未改变这一认定，具备证据的真实性、关联性、合法性；另外，如果被告驾驶机动车与前方车辆保持安全距离，即使前方车辆突然停车，被告也来得及采取制动或规避措施，不至与前车相撞。故被告的异议不能成立，本院对此份证据予以确认。
2.原告陈某某提交的修车费票据、结算单，用以证明维修车辆花费了7800元。被告陈某对此份证据提出异议，认为原告存在过度维修情况。本院认为，因被告没有在规定期限内申请对维修项目合理性进行司法鉴定，也没有提出其他相反证据，故本院对此份证据予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2015年8月1日5时30分许，被告陈某驾驶黑R730**号正三轮载货摩托车在齐齐哈尔市铁锋区先锋街晶鑫洗浴门前由北向南行驶时，与右前方同方向行驶的陈某某驾驶的黑B57B**号小型汽车左尾部相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经齐齐哈尔市公安交通警察支队铁锋交通警察大队认定，被告陈某负事故全部责任，原告陈某某不负事故责任。事故发生后，原告驾驶的车辆被送至齐齐哈尔东域汽车销售有限公司进行修理，原告支出维修费7800元。被告驾驶的黑R730**号正三轮载货摩托车在人民财险齐分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），人民财险齐分公司已按保险合同约定将2000元财产损失赔偿款给付被告。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和双方当事人的当庭陈述在案为凭。
本院认为：因黑R730**号正三轮载货摩托车发生交通事故造成原告陈某某的财产损失，应由承保交强险的人民财险齐分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，应由负事故全部责任的被告陈某承担赔偿责任。因人民财险齐分公司已将交强险责任限额的2000元财产损失赔偿款给付被告，故被告应对原告的财产损失承担全部的赔偿责任。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈某某人民币7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 王 昆
人民陪审员 杜代芬
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条第一项
因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应当予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1791民初1357号之一
原告:山东朝华信息科技有限责任公司，住所地山东省菏泽市牡丹区牡丹北路中原商城北-1号楼，统一社会信用代码91371702664438101F。
法定代表人：晁代合，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟凡昌，山东君诚仁和律师事务所。
被告：菏泽市普惠电子科技有限公司，住所地菏泽市丹阳办事处都庄社区帝都花园人民路西侧F区-12室，统一社会信用代码91371700599292192N。
法定代表人：郜于伟，该公司总经理。
原告山东朝华信息科技有限责任公司（以下简称朝华科技公司）与被告菏泽市普惠电子科技有限公司（以下简称普惠科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝华科技公司的委托诉讼代理人孟凡昌到庭参加诉讼，被告普惠科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告朝华科技公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法给付所欠设备款62280元，损失4359.6元，合计66639.6元；2、本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：原被告之间有业务往来关系，一直以来都是原告向被告供货。后经双方结算，被告共欠原告设备款85280元，且被告于2017年3月7日向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告支付了23000元设备款，仍欠62280元。其余设备款经多次催要未果，特诉至法院，望判如所请。
被告普惠科技公司未作答辩。
经审理本院认定：原被告之间有业务往来关系，原告一直以来都向被告供货。后经双方结算，被告于2017年3月7日向原告出具欠条一份，载明：今欠山东朝华信息科技有限责任公司监控设备款，共计人民币捌万伍仟贰佰捌拾元整（￥85280）。经原告多次催要，被告支付了23000元，下欠设备款62280元至今未付。
本院所确认的上述事实，有被告出具的欠条在卷佐证。上述证据己经庭审举证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告朝华科技公司向被告普惠科技公司供应电子产品，双方形成买卖合同关系。朝华科技公司向普惠科技公司供应了监控设备，有欠条为凭，应予认定。普惠科技公司尚欠朝华科技公司公司货款62280元，普惠科技公司应承担偿付责任。关于原告主张的延期付款资金占用损失，由于双方并未约定，故自原告向被告出具欠条之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告普惠科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告菏泽市普惠电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告山东朝华信息科技有限责任公司货款62280元及延期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年3月7日起计算至实际支付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，减半收取计733元，由被告菏泽市普惠电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 吴长群
二〇一八年七月三十一日
书记员 赵文贺
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑二终字第00086号
原公诉机关江苏省赣榆县人民检察院（现更名为连云港市赣榆区人民检察院）。
上诉人（原审被告人）王某某，农民。因本案于2013年5月14日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于赣榆县看守所。
辩护人刘永杰，江苏四季青律师事务所律师。
江苏省赣榆县人民法院审理江苏省赣榆县人民检察院指控原审被告人王某某犯诈骗罪一案，于2014年8月22日作出（2014）赣刑初字第0061号刑事判决，认定被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币六万元。王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见和江苏省连云港市人民检察院的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人王某某犯诈骗罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省赣榆县人民法院（2014）赣刑初字第0061号刑事判决。
二、发回连云港市赣榆区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡雪梅
审 判 员 倪 洁
代理审判员 张清磊
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 徐 敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
¨¨¨
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
¨¨¨
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初1219号
原告：青田县周洪伟轮胎店。
经营者：周洪伟。
被告：颜学万。
原告青田县周洪伟轮胎店与被告颜学万买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院提起诉讼，诉请：1、被告颜学万支付给原告货款41000元及其逾期利息（利息自2015年4月1日起至付清款日止按月利率3%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员陈华适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告经营者周洪伟到庭参加诉讼，被告颜学万经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告补充陈述称，在结算时，虽欠据上载明付款期限为2015年3月30日，但当时口头约定付款期限为三个月，故变更第1项诉请中的逾期利息从2015年6月18日起计算。
本院经审理认定，被告颜学万向原告多次购买轮胎，经结算，被告颜学万于2015年3月18日向原告出具欠条一份，明确尚欠原告货款41000元，借条载明款于2015年3月30日前付清，逾期未付清，自愿按欠款额加付月息3%。结算当时，双方口头约定付款期限为三个月，到期日为2015年6月17日。
以上事实有欠据原件及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告购买货物并结欠货款41000元的事实清楚，证据充分，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，受法律保护。被告颜学万未在约定的期间内支付货款，已构成违约，应承担支付货款及逾期利息的责任。故原告要求被告支付货款41000元的诉请合法，本院予以支持；但原告主张从逾期之日开始按月利率3%计算逾期利息的诉请，该利率过高，本院酌情按月利率2%计算。被告颜学万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜学万在本判决生效后十日内支付给原告青田县周洪伟轮胎店货款41000元，并支付逾期付款利息（逾期付款利息自2015年6月18日起至款项实际付清之日止按月利率2%计算）；
二、驳回原告青田县周洪伟轮胎店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1564元，减半收取782元，由被告颜学万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈 华
二〇一七年四月十一日
代书 记员 季培磊
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖07刑更531号
罪犯廖胜安，男，汉族，1987年7月17日出生，小学文化，广西壮族自治区钟山县人，系累犯，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省南陵县人民法院于2015年1月29日作出（2015）南刑初字第00022号刑事判决，以被告人廖胜安犯抢夺罪，判处有期徒刑六年零五个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯廖胜安在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖胜安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯廖胜安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖胜安减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 徐际双
审判员 郑 云
二〇一七年八月七日
书记员 朱婉娟