陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00855号
上诉人（原审被告）陕西亿诚商业运营管理有限公司，住所地西安市未央区常青二路6号德宜国际中心第3幢2单元30层23001号房。
法定代表人仇美云，该公司执行董事。
委托代理人王琛，男，1958年11月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李晓明，男，1965年9月4日出生，汉族。
上诉人陕西亿诚商业运营管理有限公司（以下简称亿诚公司）因与被上诉人李晓明定金合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第01335号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人亿诚公司委托代理人王琛，被上诉人李晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年1月17日，李晓明与亿诚公司签订《MAX未来商业物业租赁合同》一份，约定亿诚公司同意将坐落于西安市经济技术开发区常青二路德宜国际中心10201号商铺出租给李晓明，由李晓明经营咖啡厅、礼品销售、商务简餐。该合同除对租赁期限、租金标准、缴纳方式、违约责任等进行约定外，在亿诚公司权利义务中还约定，亿诚公司必须在李晓明进场装修前提供该房产的给排水、电、排烟、天然气配套条件。对于合同生效，双方约定自双方盖章签字之日起三日内李晓明交纳定金164354元到账时生效。此外，该合同还注明涉案商铺所在购物广场开业暂定为2013年5月1日，以实际开业日为准执行此合同。合同签订后，李晓明依约通过银行向亿诚公司账户支付定金164354元。后该合同未能实际履行，导致诉讼。庭审中，李晓明向法庭出示有《MAX未来商业物业租赁合同》、其交纳定金的银行交款单、北京红绿蓝装饰公司西安分公司说明等以支持其诉讼请求。同时，李晓明申请证人韩云出庭作证。韩云称其系亿诚公司负责涉案项目招商管理工作的经理，2013年双方签订租赁合同，根据合同约定李晓明向其支付了16万元定金，合同约定2013年5月1日交付商铺，因天然气、空调一直未到位，涉案场地不符合合同约定的经营条件，故一直未向李晓明交付。证人为说明其身份，向法庭提交了亿诚公司任命其为总经理的人事任命通知。
李晓明原审诉称，2013年1月l7日，其与亿诚公司签订租赁合同一份，由其承租西安市经开区常青二路6号德宜国际中心10201号商铺，亿诚公司承诺广场开业时间暂定为2013年5月1日。根据约定其向亿诚公司交付定金164354元，为经营其委托北京红绿蓝装饰公司西安分公司对涉案商铺进行装饰设计，为此其已支付装修费15750元，但因亿诚公司商铺无空调、上下水、排污等设施，不具备经营条件，商铺至今未能交付。2013年11月30日，亿诚公司在未按合同履行义务的情况下，反而给其发出“解除合同通知书”。现亿诚公司不履行合同义务，且至今未整体开业，致使其合同目的不能实现。请求判令：亿诚公司立即双倍返还其定金328708元，并承担设计装修费31500元。
亿诚公司原审未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原审法院认为，为承租西安市经济技术开发区常青二路德宜国际中心10201号商铺，李晓明与亿诚公司曾签订《MAX未来商业物业租赁合同》，该合同第十五条定金条款约定：合同自双方盖章签字之日起三日内李晓明交纳定金164354元到账时生效。根据约定，李晓明通过银行向亿诚公司交纳了上述定金，此系当事人为保证合同生效而交纳的定金，该定金条款并不违反法律的强制性规定，应为有效。现亿诚公司未能依约向李晓明交付涉案商铺，对此负有过错。依据法律规定，亿诚公司作为收受定金一方应双倍向李晓明返还，故对李晓明要求亿诚公司双倍返还定金328708元的诉讼请求应予支持。对于李晓明主张的设计装修费31500元，其未能就此提供充分有效证据予以证明，该项诉讼请求证据不足，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、陕西亿诚商业运营管理有限公司于本判决生效后五日内支付李晓明328708元；二、驳回李晓明其余诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6703元（李晓明已预交），由李晓明负担603元，陕西亿诚商业运营管理有限公司负担6100元，公告费400元由陕西亿诚商业运营管理有限公司承担，于上款一并支付李晓明。
宣判后，亿诚公司不服原审判决，向本院提出上诉。亿诚公司上诉称：1、原审判决事实不清，其已向李晓明送达了《解除合同通知书》，合同自通知到达时解除，李晓明没有提出异议，亦未请求法院或仲裁机构确认解除合同的效力；2、原审审判程序违法，原审法院除向其直接送达民事判决书外，没有依法向其送达其他诉讼法律文书，剥夺了其诉讼权利。请求：撤销原审判决，驳回李晓明全部诉讼请求，并由李晓明承担本案诉讼费用。
李晓明答辩称，其收到亿诚公司《解除合同通知书》后即向该公司复函，但是邮件被退回，后其将该复函直接交与该公司法定代表人仇美云；合同约定装修队进场之日付清当年租金余款，而非亿诚公司所称的签订合同当日付清租金。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院依法予以确认。二审庭审中，亿诚公司向法庭提交四组证据：1、《MAX未来商业物业租赁合同》一份，证明李晓明逾期缴纳租金，其有权解除合同；2、《解除合同通知书》和特快专递邮寄单，证明李晓明收到解除通知后未在法定期间提出异议；3、工作移交清单，证明2013年4月3日韩云被免职，不能证明2013年5月1号之后的事情；4、商户营业执照一份，载明陕西现代丝路实业有限公司西安常青二路店成立日期为2013年8月22日，证明本案所涉物业至迟于2013年8月22日已正式开业。李晓明质证时对租赁合同、解除合同通知书和工作移交清单真实性没有异议，对商户营业执照真实性不予认可，其认为租赁合同第十五条明确约定装修队进场之日付清当年租金，而其装修队未进驻施工；其收到解除合同通知书后联系不到亿诚公司人员，复函邮件被退回，后直接将复函交与该公司法定代表人仇美云；韩云系亿诚公司经理，被免职系亿诚公司内部事务；本案所涉物业的商户有800余户，截至2014年1月16日入驻商户不足十户，且营业执照载明的商户公司成立时间不能证明物业开业时间，故对亿诚公司所提交证据的证明目的均不予认可。
本院认为，本案二审争议的焦点为原审判决有无违反法定程序，亿诚公司有无按租赁合同履行约定义务。原审法院开庭前先后两次向亿诚公司邮寄送达诉讼法律文书，且邮件投递地址与亿诚公司登记地址及判决书送达地址一致，未果后依法进行了公告，故原审法院缺席审理并无不当，对亿诚公司辩称原审判决违反法定程序不予采纳。双方签订的租赁合同明确约定装修队进场之日付清当年租金余款，而亿诚公司未能在李晓明的装修队进场之前提供约定的配套条件，李晓明的施工队实际上未进驻施工，故亿诚公司以李晓明未交纳租金为由单方通知解除合同没有事实和法律依据，依法不予采信；李晓明按约足额交纳定金后，亿诚公司未按约定时间开业，亦未按约定向李晓明提供相关配套条件，构成违约，且致双方签订租赁合同之目的不能实现，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条和《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，李晓明诉请亿诚公司双倍返还定金于法有据，依法应予以支持。综上，亿诚公司上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费负担不变，二审案件受理费6703元（亿诚公司已预交），由上诉人陕西亿诚商业运营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马春哲
代理审判员 徐振平
代理审判员 王 珂
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张苗苗