浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第185号
原告：王甲。
委托代理人（特别授权）：王乙。
被告：郦××。
委托代理人（特别授权）：李××。
原告王甲为与被告郦××买卖合同纠纷一案，于2008年1
2月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，先由审判员冯
华泉独任审判，后依法组成合议庭，于2009年4月8日进行公开
开庭审理，原告王甲及其委托代理人王乙、被告郦××的委托
代理人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王甲诉称：2005年4月25日，郦仲某受被告郦××的
委托与原告签订了一份建筑材料购销合同，合同对价款、质量
要求、送货方式和付款方式等事项作出约定。在2005年4月3日
至同年12月15日期间，原告共供应给被告郦××细砂375吨、
粗砂4385吨、中粗砂45吨、瓜子片3012吨、石某569吨、加工
砂30吨，累计货款347748元，被告郦××收货后仅支付货款6
万元，其余货款至今未付。现起诉至本院，要求判令被告支付
货款287748元，支付所欠货款自2007年10月21日起至本案判决
生效之日止按银行同期货款利率计算的利息，并由被告承担本
案诉讼费用。
被告郦××未提交书面答辩状。在庭审中辩称：1、除徐某、郦仲某签字确认的发货清单之外，由其他人签字的发货
清单不予认可，且由徐某、郦仲某签字的部分发货清单上仅
载明建筑材料的车数，而未载明相应的吨位数，不能计算货物
的价款，故原告主张应付货款总额为347748元与事实不符；2
、在合同履行过程中，被告累计已支付给原告货款115000元，
其余货款支付的条件尚未成就。综上，请求驳回原告的诉讼请
求。
原告王甲为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、建筑材料购销合同1份，以证明原、被告之间存在建
筑材料买卖关系的事实。
2、浙江振邦律师事务所律师李××、楼旭东于2008年10
月31日对被告郦××所作的谈话笔录1份，以证明被告郦××
认可向原告购买建筑材料且已收到货物的事实。经质证，被告
郦××对该份谈话笔录的真实性无异议，但对证据的关联性提
出异议，认为其对货物的数量并未确认。
3、送货单152份，以证明原告王甲供应给被告郦××细
砂375吨、粗砂4385吨、中粗砂45吨、瓜子片3012吨、石某569
吨、加工砂30吨，累计货款347748元的事实。经质证，被告郦
××对阮某某签字的二份送货单（送货单载明的日期分别为20
05年4月15日和2005年4月21日）不予认可，日期为2005年7月2
4日的送货单无签收人的签字，亦不予认可，对其余149份送货
单的真实性无异议，但认为其中的17份送份单仅载明车数，而
没有载明建筑材料的吨位数，应按照运输车辆被核定的吨位数
计算该17份送货单项下的货物吨位数。4、证人徐某在本院（2008）诸某二初字第3749号案件
中所作的证言，以证明徐某的收货行为是代表被告郦××的
事实。经质证，被告郦××无异议。
被告郦××为证明自己的主张，向本院提供了收条5份，
以证明被告郦××已支付给原告货款105000元的事实。经质证
，原告王甲无异议。
上述原、被告提供的证据，本院作以下分析认证：原告
提供的证据1、证据2和证据4，被告郦××对其与原告之间存
在砂子、石某买卖关系之事实无异议，本院予以认定；原告提
供的证据3，其中日期为2005年7月24日的送货单，无签收人的
签字，被告郦××予以否认，该份送货单系原告提供的单方证
据，日期为2005年4月15日和2005年4月21日的二份送货单，货
物签收人为阮某某，被告郦××对阮某某的收货行为未予以追
认，且原告王甲又不能提供其他证据印证阮某某的收货行为是
代表被告郦××的，上述三份送货单不符合有效证据应具有的
“三性”，本院不予确认。对其余149份送货单，因被告郦×
×对已收到该149份送货单项下的货物之事实无异议，仅对其
中的17份送货单项下的货物数量提出异议，本院认为，一、虽
然17份送货单上未注明货物的吨位数，但载明了运输车辆的车
牌号和车数，即车牌号分别为12071、12678和27322，从其余
注明货物数量的132份送货单上看，运输车辆完全一致，且车
牌号为12071、12678和27322的运输车辆的装载量分别不低于1
5吨、15吨和20吨；二、货物吨位数不明的17份送货单上有被
告郦××指定的验收人郦仲某或徐某的签字，如果每车的货物吨位数不足，郦仲某或徐某就不可能在送货单上签字；三
、从货物运输行业的习惯看，货物运输车辆的实际装载量与核
定的吨位数不可能一致，经营者装载的货物不可能以核定的吨
位数为限，大多存在超载现象。因此，被告郦××提出的货物
吨位数不明的17份送货单上的货物应按运输车辆核定的吨位数
确认的质证意见，与客观事实不符，本院不予采纳，本院对货
物吨位数不明的17份送货单上的货物按下列标准认定：运输车
辆车牌号为12071、12678和27322每车的装载量分别为15吨、1
5吨和20吨。据此，原告王甲累计供应被告郦××细砂375吨、
粗砂4235吨、瓜子片3001吨、石某559吨、中粗砂45吨和加工
砂30吨。被告郦××提供的5份收条，原告王甲无异议，本院
亦予以确认。
经审理，本院认定以下事实：被告郦××因承建富新反
光材料工程项目之需于2005年4月3日始与原告王甲发生石某、
砂子买卖关系，2005年4月25日，被告郦××委托郦仲某与原
告王甲签订了建筑材料购销合同一份，合同约定：由被告郦×
×向原告购买黄砂、石某，由原告王甲送货至被告郦××承建
的富新反光材料工程项目工地。细砂的价格为每吨29元，粉刷
砂（粗砂）的价格为每吨53元，瓜子片的价格为每吨28元，如
市场价格有降浮再作协商；付款方式为：合同签定两个月后付
已送建筑材料的70%货款，余款竣工验收后付清。2005年4月3
日至同年12月15日，原告王甲共供应给被告郦××细砂375吨
、粗砂4235吨、中粗砂45吨、瓜子片3001吨、石某559吨、加
工沙30吨，其中细砂、粗砂、瓜子片的价格按合同约定的价格确认，中粗砂的价格为每吨45元，石某的价格为每吨28元，15
吨的加工砂的价格为每吨75元，另15吨加工砂的价格为每吨70
元，共计货款339210元。被告郦××在收货后已分5次向原告
支付货款共计105000元，余款至今未付。在诉讼过程中，原告
王甲自认涉诉工程项目位于杭州市西湖区三墩镇，该工程项目
已竣工但未验收。
本院认为，原告王甲与被告郦××之间发生的黄砂、石
某买卖行为，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法
律法规的禁止性规定，该行为合法有效。合同当事人应全面履
行合同义务。原告王甲累计供应价值339210元的黄砂、石某及
被告郦××已支付货款105000元之事实清楚。被告郦××辩称
已付货款的数额为115000元，证据不足，本院不予采纳。
本案双方当事争议的焦点是原告王甲主张的债权是否是
到期债权。原、被告双方在合同中对付款方式作出“甲乙双方
签订本合同两个月后，付乙方已送建筑材料款的70%，余款竣
工验收后付清”的约定，原告王甲认为该合同条款的意思表示
为：买方在2005年6月25日之前支付卖方已供货物的70%货款，
其余30%货款在竣工验收后付清，双方对2005年6月25日之后的
货款如何支付未作约定，而被告郦××认为该合同条款的意思
表示为：买方应当在2005年6月25日之前支付卖方已供货物的7
0%货款，剩余的30%货款及2005年6月25日之后的货款应当在竣
工验收后付清。本院认为，根据原、被告双方对合同第四条的
上述理解，双方对2005年6月25日前所供货物的支付方式不存
在异议，争议的关键是2005年6月25日之后的货款的支付方式是否受合同第四条的约束，因为原告王甲在履行供货义务的初
期与被告郦××签订讼争合同，合同内容涉及货物名称、价格
、质量要求及货款的支付方式，如果合同第四条即货款的支付
方式仅对2005年6月25日前所供货物作出约定，而对2005年6月
25日之后所供货物的付款方式未作出约定，那么，该合同的其
他条款是否仅适用于2005年6月25日前的买卖行为，而对2005
年6月25日之后的买卖行为不适用呢？原告王甲一方面主张合
同第四条适用于2005年6月25日前的买卖行为，另一方面又主
张合同的其他条款适用于全部买卖行为，把合同的某一条款从
整体中分离出来，显然有悖于合同当事人签订合同时的真实意
思表示。所以，本院认为讼争合同第四条适用于原、被告之间
所发生的全部买卖行为，原告王甲于2005年6月25日之后所供
货物的货款如何支付仍受合同第四条约束，合同第四条涉及的
“余款”应当包括两部分，即2005年6月25日之前的30%货款和
2005年6月25日之后的货款，被告履行该两部分货款义务的时
间应当在工程竣工验收后。根据原告王甲提供的149份送货单
，2005年6月25日之前原告王甲供应给被告郦××细砂375吨、
粗砂1695吨、瓜子片471吨、中粗砂15吨和加工砂15吨，累计
货款为115698元，被告郦××在2005年6月25日前履行付款义
务的数额为80988.60元，而实际已支付货款105000元。由于涉
诉工程尚未验收，被告郦××付清全部货款的义务的条件尚未
成就，即原告王甲就本案所主张的债权为不到期债权。为此，
被告郦××提出的付款条件尚未成就的抗辩理由成立，本院予
以采信。原告王甲提出的诉请应予驳回。依照《中华人民民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王甲的诉讼请求。
本案案件受理费5931元，由原告王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费5931元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判长 许 君
审判员 冯华泉
审判员 蔡生苗
二〇〇九年六月十八日
书记员 宣卓萍