wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保378号
申请执行人：献县津沧兴盛建筑器材租赁站，住所地献县郭庄镇东郭庄村。
投资人，张素满。
被申请执行人：王国清，男，汉族，住四川省眉山市仁寿县。
本院于2017年4月19日作出（2017）冀0929民初1511号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款237万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人王国清的银行存款237万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 陈建忠
二〇一七年四月二十一日
书记员 张莎莎
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民申22号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张贺臣，男，汉族，住吉林省磐石市
委托诉讼代理人：杨福，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：磐石市呼兰镇司法所，住所地吉林省磐石市呼兰镇。
法定代表人：国振江，所长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：磐石市司法局，住所地吉林省磐石市人民政府综合楼0308室。
法定代表人：韩万义，局长。
委托诉讼代理人：汤世海，磐石市法律援助中心律师。
再审申请人张贺臣因与被申请人磐石市呼兰镇司法所、磐石市司法局劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）吉02民终1598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人张贺臣申请再审称：申请人是磐石市呼兰镇呼兰村农民，申请人作为法律工作者30年龄9个月，已经到退休年龄，为老有所养考虑，请求确认申请人与磐石市司法局之间自1984年5月至2014年12月存在劳动关系。请求将本案进入再审。
被申请人磐石市司法局提出陈述意见称：原审判决正确，请求驳回申请人的再审请求。
被申请人磐石市呼兰镇司法所提出陈述意见称：同意磐石市司法局意见。
申请人向本院提供如下证据：情况说明一份，证明司法局和司法所是同一机构。
被申请人磐石市司法局对证据提出意见称：只能说明司法所和司法局的办公情况，司法局和司法所是一套人马两套牌子，两者没有关系。
被申请人磐石市呼兰镇司法所对证据提出意见称：与磐石市司法局意见一致。
本院经审查认为，申请人不能提供证据证明1984年起至2010年6月22日前与被申请人存在事实上的劳动关系，法院不能确认此期间双方存在劳动关系。申请人申请再审的理由不能成立。综上，申请人张贺臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张贺臣的再审申请。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 李 炜
代理审判员 周明鑫
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈禹竹
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3128号
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
法定代表人王兵，行长。
被执行人王民宏，男，汉族，1971年6月14日生，住本市鼓楼区，经常居住地本市江宁区。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人王民宏信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）秦红商初字第443号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年8月25日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人王民宏于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行支付截至2015年7月7日的透支本金9846.48元、利息7024.69元及滞纳金18320.09元，以上合计35191.26元，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，发现被执行人名下有房产及车辆均已被多家法院轮候查封，暂不具备执行条件，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）秦红商初字第443号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶运思
执行员 苏 进
执行员 邹政文
二〇一六年九月二十六日
书记员 裴 勇
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0522刑初39号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人张某，2016年1月29日因涉嫌危险驾驶罪被阳城县公安局取保候审。
阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派检察员刘晋阳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2015年8月8日21时许，被告人张某饮酒后无证驾驶晋E×××××号现代牌轿车，沿本县县城西池路由东向西行至农机公司门前路段时，将同方向行人成某撞伤。经鉴定，张某血液中乙醇含量为192.5㎎／100ml。公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对其在拘役二个月至三个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年8月8日21时许，被告人张某饮酒后无证驾驶晋E×××××号现代牌轿车，沿本县县城西池路由东向西行至农机公司门前路段时，将同方向行人成某撞伤。民警接到电话报警赶赴现场，张某留在现场但拒绝酒精呼气检测，民警将其带到医院抽血取样，经鉴定，张某血液中乙醇含量为192.5㎎／100ml。后张某与成某自行达成民事赔偿协议，由张某赔偿成某因事故所造成的医疗费、误工费等各项损失共计7500元，成某对张某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某在侦查阶段及庭审中均供认不讳，并有122接处警综合记录单、受案登记表、张某的户籍证明、查获经过、晋E×××××号车行驶证及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、协议书、谅解书、阳城县公安交警大队事故科出具的证明等书证；被害人成某的陈述；理化检验报告；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某血液中乙醇含量为192.5㎎／100ml仍在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某无证驾驶汽车，可以酌情从重处罚。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人的损失并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 焦瑛琴
二〇一六年三月四日
书记员 张亚妮
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0103执3402号
申请执行人招商银行股份有限公司贵阳分行，住址贵州省贵阳市云岩区中华北路284号。
被执行人蒋俊，男，1980年4月27日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区世纪城龙泽苑23-2-1201。
被执行人匡细花，女，1982年1月24日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区世纪城龙泽苑23-2-1201。
本院根据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初1403号民事判决书，立案受理招商银行股份有限公司贵阳分行申请执行蒋俊、匡细花金融借款合同纠纷一案，执行标的104.9万元及相应利息。
在执行过程中，本院已依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统依法连续查询并调查了被执行人蒋俊、匡细花名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无房产、有车辆登记信息，无对外投资登记信息，被执行人名下的车辆无法找到，现未能查找到其他可供执行的财产；我院依法对被执行人蒋俊、匡细花采取限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人蒋俊、匡细花名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初1403号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 征
审判员 袁 雷
审判员 王金华
二〇一八年七月三十日
书记员 朱 祥
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津01民辖终216号
上诉人（原审被告）：中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道3107号四楼。
法定代表人：纪殿友，总裁。
被上诉人（原审原告）：刘长明，男，1967年5月29日出生，汉族，住天津市东丽区。
上诉人中城建第六工程局集团有限公司因与被上诉人刘长明票据追索权纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初11194号民事裁定，向本院提出上诉。
中城建第六工程局集团有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。事实与理由：法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故应由安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系票据追索权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，票据支付地为天津市武清区，故天津市武清区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张红星
代理审判员 薛东超
二○二○一七年三月十三日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0191执12号之一
申请执行人：肖丽，女，汉族，1979年12月7日出生，住湖北省武汉经济技术开发区，
被执行人：十堰市兆宏达工贸有限公司，住所地湖北省十堰市东岳路84号，实际经营地湖北省十堰市北京路十堰体育中心。
法定代表人：赵俭，该公司总经理。
被执行人：吴兵，男，汉族，1968年10月10日出生，住湖北省十堰市张湾区，
被执行人：李红艳，女，汉族，1970年3月8日出生，住湖北省十堰市张湾区，
被执行人：赵俭，男，汉族，1972年9月15日出生，住湖北省十堰市张湾区，
被执行人：李红卫，女，汉族，1973年6月8日出生，住湖北省十堰市张湾区，
申请执行人肖丽与被执行人十堰市兆宏达工贸有限公司（以下简称兆宏达公司）、被执行人吴兵、被执行人李红艳、被执行人赵俭、被执行人李红卫借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武经开民初字第00522号民事调解书已发生法律效力。权利人肖丽于2016年1月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中查明，本院于2016年1月25日向被执行人邮寄相关法文书，均被退回。2016年1月21日，本院查明，被执行人名下的银行账户存款不足以偿还债务；经武汉市房管局查询，被执行人名下无其他房产记录；经武汉市车管所查询被执行人名下无车辆登记记录。2016年3月23日，本院依法作出执行决定，将被执行人兆宏达公司、被执行人吴兵、被执行人李红艳、被执行人赵俭、被执行人李红卫纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00522号民事调解书的本次执行程序。
被执行人十堰市兆宏达工贸有限公司、被执行人吴兵、被执行人李红艳、被执行人赵俭、被执行人李红卫应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00522号民事调解书确定的义务。申请执行人肖丽如发现被执行人十堰市兆宏达工贸有限公司、被执行人吴兵、被执行人李红艳、被执行人赵俭、被执行人李红卫有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 炼
审 判 员 王万森
代理审判员 甘 磊
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 董潇潇
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0503执保42号
申请人：山东诺尔生物科技有限公司。
法定代表人：于庆华，董事长。
被执行人：泉州创达实业有限公司。
法定代表人：陈超，执行董事。
本院在执行山东诺尔生物科技有限公司与泉州创达实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院对被保全人泉州创达实业有限公司的财产予以查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被执行人泉州创达实业有限公司账户的存款880000.00元。冻结期限自2016年11月8日始至2017年11月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 亚
二〇一六年十一月八日
书记员 李月彬
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执2028号
章国佑：
申请执行人章国佑与被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司等民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初01426号法律文书已发生法律效力，申请执行人章国佑向本院申请强制执行，本院于2016年09月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执2028号案件执行完毕。
二〇一六年九月一日
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初2200号
原告：李玉贞，女，1953年12月27日出生，汉族，住淄博市周村区。
被告：贺臣强，男，1985年2月25日出生，汉族，住淄博市周村区。
被告：樊琳琳，女，1990年7月15日出生，汉族，住淄博市周村区。
原告李玉贞与被告贺臣强、樊琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。
原告李玉贞诉称：被告贺臣强于2016年11月6日、2017年1月5日分别向原告借款35万元、100万元，至今未还。二被告系夫妻关系，对以上债务应承担共同还款责任。望判如所请。
本院认为，因本案被告贺臣强就本案所涉借款涉嫌经济犯罪并已由公安机关刑事立案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告李玉贞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杜婷婷
人民陪审员 李建忠
人民陪审员 陈宗凯
二〇一八年十一月一日
书 记 员 李婷婷
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川05民终1091号
上诉人（原审被告）：孙怀玉，女，1963年11月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。
上诉人（原审被告）：刘移贵，男，1958年2月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：戴克俭，四川蜀光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨光彩，女，1973年9月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：钱洪刚，古蔺县观文法律服务所法律工作者。
上诉人孙怀玉、刘移贵因与被上诉人杨光彩民间借贷纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2018）川0525民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。上诉人孙怀玉、刘移贵的委托诉讼代理人戴克俭，被上诉人杨光彩的委托诉讼代理人钱洪刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙怀玉、刘移贵上诉请求：撤销四川省古蔺县人民法院（2018）川0525民初1571号民事判决，依法改判本案债务为孙怀玉个人债务，刘移贵不承担本案的还款责任。事实与理由：2017年11月10日的借条照片和杨光彩提供的电话录音不能作为证据来认定涉案债务系孙怀玉、刘移贵夫妻共同债务，孙怀玉向杨光彩借款也未用于家庭共同生活。
杨光彩辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
杨光彩向一审法院起诉请求，1、判令孙怀玉、刘移贵归还其借款本金235,000元。2、本案诉讼费由孙怀玉、刘移贵承担。
一审法院认定事实：自2012年3月7日起至2014年6月7日间，孙怀玉共向杨光彩借款280,000元，孙怀玉于2014年1月8日还款40,000元。2014年2月18日起，孙怀玉按2%的月利率向杨光彩支付利息至2014年11月30日。2017年11月10日，孙怀玉、刘移贵到杨光彩家中经与杨光彩协商后，将原多张借条收回，孙怀玉、刘移贵重新向杨光彩出具借条一张，该借条载明：“今借到杨光彩现金240,000元（大写：贰拾肆万元整）。注：此款付息至2014年11月30日止，以后不产生任何利息。借款人孙怀玉、刘移贵”。2018年3月14日，孙怀玉向杨光彩还款5,000元，2018年5月10日，杨光彩到孙怀玉、刘移贵家收款未果，要求孙怀玉、刘移贵向杨光彩重新出具借条，孙怀玉、刘移贵按杨光彩要求重新出据借条一张，该借条载明：“今借到杨光彩现金235,000元（大写：贰拾叁万伍仟元正）。注：此款付息至2014年11月30日止，以后不产生任何利息，借款人孙怀玉、刘移贵”。
还查明，自2014年12月8日起至2015年6月29日止，孙怀玉共向杨光彩还款38,400元。
上述事实，有2018年5月10日《借条》原件一张、2017年11月10日《借条》照片一张、杨光彩之夫刁正强的银行卡交易记录、孙怀玉的银行卡交易记录、通话录音以及双方的当庭陈述在案，足以认定。
一审法院认为：孙怀玉向杨光彩借款的事实清楚，证据确实充分，其应对该借款承担清偿责任。刘移贵辩称其对该借款不知情，且该借款没有用于家庭日常生活开支，应该属于孙怀玉的个人债务。但是，在2017年11月10日的时候，刘移贵与孙怀玉亲自到杨光彩家中向杨光彩出具借条，刘移贵本人也在借条上签名。且2018年5月10日，孙怀玉、刘移贵向杨光彩出具的借条上也有刘移贵本人的签名。因此，对刘移贵认为该债务属于孙怀玉的个人债务的抗辩理由，一审法院不予支持。关于借款本金，因孙怀玉、刘移贵向杨光彩出具的两张借条中均载明利息支付至2014年11月30日止。故孙怀玉自2014年12月8日起至2015年6月29日止通过银行向杨光彩归还的38,400元，应认定归还的是借款本金，而不是利息。因此，对孙怀玉认为该38,400元还款应在借款本金中扣除的主张，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条之规定，判决：一、孙怀玉、刘移贵于本判决生效之日起十日内归还杨光彩借款本金人民币196,600元。二、驳回杨光彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,826元，减半收取2,413元，由孙怀玉、刘移贵负担2,000元（杨光彩已预交，孙怀玉、刘移贵在履行时一并支付给杨光彩），杨光彩负担413元。
本院二审期间，上诉人孙怀玉、刘移贵，被上诉人杨光彩均未向本院提交证据。本院二审审理后查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于孙怀玉、刘移贵在上诉中主张杨光彩在一审中提交的2017年11月10日借条（240000元）照片和杨光彩的代理人与刘移贵的录音资料均不能作为定案依据的问题，因孙怀玉、刘移贵并未提供相应的证据予以证明，且杨光彩在一审中已经提供有2018年3月14日5000元的银行还款记录、2018年5月10日以孙怀玉、刘移贵名义向杨光彩出具的235000元的借条，均能与2017年11月10日的借条照片和杨光彩的代理人与刘移贵的录音资料相印证，故本院对孙怀玉、刘移贵的该项上诉主张本院不予支持。对于孙怀玉、刘移贵上诉认为涉案196600元借款是孙怀玉个人借款债务，不是孙怀玉与刘移贵夫妻共同债务，刘移贵不应在本案中承担还款责任的问题。因孙怀玉、刘移贵共同向杨光彩出具借条，认可借款的事实，且孙怀玉、刘移贵无相反的证据推翻前述借条，故一审认定涉案尚未偿还的借款196600元为孙怀玉、刘移贵的共同债务并无不当。本院对孙怀玉、刘移贵有关借款196600元不是夫妻共同债务的上诉理由不予支持。
综上所述，上诉人孙怀玉、刘移贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4826元，由上诉人孙怀玉、刘移贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张朝云
审 判 员 李 杰
审 判 员 卓 波
二〇一八年九月十三日
法官助理 张晓余
书 记 员 王 丽
天津市滨海新区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第397号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王××。
被告人李德财，个体。2015年3月20日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人暨诉讼代理人邵长猛，山东方洲律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第339号起诉书指控被告人李德财犯故意伤害罪，于2015年6月25日向本院提起公诉，同时附带民事诉讼原告人王××向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员李胜春、代理检察员王斌出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王××、被告人李德财及其辩护人暨诉讼代理人邵长猛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年3月19日14时许，在天津市滨海新区邓善沽村建强里3排与4排之间的路上，被告人李德财因琐事与被害人王××发生冲突后双方互殴，被告人李德财持刀猛刺被害人腹部，造成被害人王××腹部开放性损伤、左腹壁皮裂伤、小肠破裂后果。经鉴定，被害人损伤为重伤二级。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李德财的行为构成故意伤害罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定予以判处。
附带民事诉讼原告人王××诉称，因被告人李德财的行为致原告人身体受到伤害，请求以故意伤害罪追究被告人刑事责任；依法判决被告人李德财赔偿原告人医疗费53708.37元、误工费11000元、营养费5000元、住院伙食补助费1900元、陪伴人员误工费8067.68元、精神损失费50000元，共计人民币129676.05元。
原告人针对其诉讼请求，当庭提供了天津市第五中心医院住院费票据、门诊收据、住院证、住院清单，天津市凯益畜牧养殖中心出具的收入证明，天津吉田有限公司出具的收入证明。
被告人李德财对指控的事实没有异议，同时提出案发时其拨打电话报警，具有自首情节。就民事部分表示愿意赔偿。
辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人李德财犯故意伤害罪的定性没有异议，同时提出被告人李德财具有如下从轻处罚的情节：1、本案被害人具有重大过错，应该对本案的发生承担相应的责任；2、被告人李德财具有坦白情节；3、被告人认罪态度好，具有悔罪表现，属初犯、偶犯，没有前科劣迹；4、被告人有一个6岁的非婚生子，孩子的生母下落不明，且被告人的父母已双亡，孩子目前无人照顾，请求法庭从轻处罚。
经审理查明,2015年3月19日14时许，在天津市滨海新区邓善沽村建强里3排与4排之间的路上，因被告人李德财与被害人王××的车辆发生接触而产生冲突后双方互殴，被告人李德财持刀猛刺被害人腹部，造成被害人王××腹部开放性损伤、左腹壁皮裂伤、小肠破裂的后果。经鉴定，被害人损伤为重伤二级。案发时，民警接群众报警赶赴现场，被害人王××已被送往医院救治，被告人李德财躺在地上不醒，后被民警抬到警车上带至派出所。
因被告人李德财的伤害行为，给附带民事诉讼原告人王××造成如下经济损失：医疗费53708.37元、误工费11000元、营养费5000元、住院伙食补助费1900元、护理费7070.7元，共计78679.07元。
上述事实，有案件来源及抓获经过，情况说明（2份），接警单（3份），被害人王××陈述，证人沙××、陈××证言，证人沙××辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，医院诊断证明书，接受证据清单、处理物品清单及照片，户籍证明，天津市第五中心医院住院费票据、门诊收据、住院证、住院清单，天津市凯益畜牧养殖中心出具的收入证明，天津吉田有限公司出具的收入证明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，被告人李德财及其辩护人暨诉讼代理人均无异议，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人李德财故意伤害他人身体，致他人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李德财如实供述自己的罪行，可从轻处罚。关于被告人李德财提出其在案发时报警，具有自首情节的辩解理由，公诉机关认为新城派出所出具的情况说明及接警单证明实际报警人为路人，被告人李德财虽有拨打报警电话的行为，但无报警内容，无法判断其拨打报警电话的意图，不能认定其具有自首情节。本院认为，公诉机关的意见有情况说明及接警单予以证实，且新城派出所于2015年6月17日出具的情况说明记载：案发时，民警接群众报警赶赴现场，被害人王××已被送往医院救治，被告人李德财躺在地上不醒，后被民警抬到警车上带至派出所。根据法律规定，被告人李德财的行为不构成自首，其辩解理由，本院不予采纳。关于辩护人所提被害人具有过错的意见，本院认为被告人李德财与被害人王××不相识，并无前仇旧怨，起初产生的口角亦属一般的摩擦，被害人并无过错，故辩护人的上述意见本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见中合理的部分，本院予以采纳。被告人李德财的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王××造成了相应的经济损失，被告人李德财应承担民事赔偿责任。原告人王××主张的经济损失中，经本院核算相关票据，医疗费为53708.37元，本院予以支持；原告人主张误工费为11000元，每月产生误工损失4400元，并提供收入证明予以证实，被告人及其诉讼代理人均无异议，本院予以支持；原告人主张护理费为8067.68元，护理期为一个月19天，并提供亲属陪护人员的收入证明予以证实，被告人及其诉讼代理人均无异议，经本院核实，护理人员的月工资收入为4329元，折算后一个月19天的护理费应为7070.7元；原告人住院19天，根据天津市国家机关一般工作人员出差伙食补助每天100元的标准计算，住院伙食补助为1900元；原告人主张营养费5000元，但未提交证据，考虑其伤情及出院医嘱，本院认为其主张的营养费数额较为合理，予以支持。综上，原告人王××的合理损失包括医疗费53708.37元、误工费11000元、护理费7070.7元、住院伙食补助费1900元、营养费5000元，以上共计人民币78679.07元。原告人王××的其他诉讼请求，超出了依法应予保护的范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人李德财犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2019年9月19日止。）
二、被告人李德财自本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人王××经济损失共计人民币78679.07元。
三、驳回附带民事诉讼原告人王××的其他诉讼请求。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李洪亮
代理审判员 信 彧
人民陪审员 李学英
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 艳
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执2035号
宁波越力高强度紧固件制造有限公司：
申请执行人杨永芬与被执行人宁波越力高强度紧固件制造有限公司劳务合同纠纷一案，（2015）甬镇民初字第01531号法律文书已发生法律效力，申请执行人杨永芬向本院申请强制执行，本院于2016年09月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波越力高强度紧固件制造有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执2035号案件执行完毕。
二〇一六年九月一日
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑终字第00175号
原公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某某，女，1958年4月24日出生于安徽省阜阳市，身份证号码××××，汉族，文盲，户籍地安徽阜阳市颍州区××××。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年10月16日被阜阳市公安局经济技术开发区分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年10月31日被阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人贾恒、吴坤鹏，安徽皖北律师事务所律师。
安徽省阜阳市颍州区人民法院审理阜阳市颍州区人民检察院指控原审被告人韩某某犯妨害公务罪一案，于二Ο一四年三月十九日作出（2014）州刑初字第00048号刑事判决。原审被告人韩某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市人民检察院指派代理检察员孙经纬出庭履行职务，上诉人韩某某及其辩护人贾恒、吴坤鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年10月16日11时许，阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局（下称开发区行政执法局）联合多部门工作人员对洪郢村丁郢庄李某某家的违法建筑进行拆除，欲离开时遭到被告人韩某某、李某某的阻挠，韩某某明知自己身患艾滋病，仍撕拽、殴打执法人员，造成行政执法局工作人员的皮肤被抓破。阜阳市公安局经济技术开发区分局（下称开发区公安分局）民警赶赴现场，依法对被告人韩某某强制传唤，韩某某对出警工作人员进行踢打并将三名辅警多处抓伤。
原判认定上述事实的证据有报案材料、开发区行政执法局情况说明、开发区公安分局治安巡逻队情况说明、常住人口信息表、韩某某的艾滋病人工作手册、照片等书证、物证，现场勘验、检查笔录、方位示意图，视听资料，被害人刘某某等人陈述，证人马若利等人证言，被告人韩某某供述等证据。被告人韩某某在庭审时亦不持异议。
原审法院认为：被告人韩某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。鉴于其自愿认罪，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，以被告人韩某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年八个月。
韩某某上诉称：其系一时冲动激情犯罪，犯罪情节轻微，且身患重病，请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。
其辩护人提出：1.开发区行政执法局并不是依法执行公务，被害人也不是公务人员。2.开发区公安分局侦办此案程序违法。3.认定韩某某对相关人员实施伤害行为事实不清，证据不足。综上，认定韩某某的行为构成妨害公务罪的前提不存在，因此，韩某某的行为不构成妨害公务罪。
出庭检察员认为原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韩某某及其辩护人的上诉理由、辩护意见均不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2013年10月16日，阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局联合九里及唐郢新村建设指挥部等其他部门联合执法，依法对位于洪郢村丁郢的李某某家的违法建筑进行强制拆除。在拆除后执法人员准备撤退时，上诉人韩某某明知自己系艾滋病患者，对执法人员进行辱骂、撕扯，阻碍执法人员离开。阜阳市公安局经济技术开发区分局接报出警处理，依法对韩某某进行传唤，韩某某又对公安人员撕扯、踢打，并将三名辅警抓伤。上述事实，业经一、二审庭审举证、质证，查证属实的书证，物证，现场勘验、检查笔录，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据证实。二审期间，上诉人韩某某及其辩护人均未提出影响本案定罪的新的事实和证据。因此，对一审认定的事实和证据，本院予以确认。
对于韩某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，1.开发区行政执法局限期拆除决定书、开发区行政执法局情况说明、阜阳市市容环境卫生督查交办单、九里及唐郢新村拆违建设指挥部情况说明、开发区行政执法局有关工作人员的行政执法证等相关书证，被害人刘某某等人陈述，证人丁某等人证言等证据之间相互印证，足以证明2013年10月16日，开发区行政执法局等多部门联合执法，对李某某家违法建筑进行强拆是依法执行公务的行为。2.韩某某在侦查阶段的多次供述稳定、一致，亦与被害人陈述、证人证言等相互印证，足以认定其采用暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行公务的事实。3.开发区公安分局对韩某某涉嫌妨害公务一案立案侦查符合法律规定，辩护人提出侦查机关办案程序违法于法无据。因此，上诉人韩某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人韩某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予惩处。韩某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓继军
代理 审 判员 李 梅
代理 审 判员 李志军
二〇一四年八月十八日
书记员（代） 郭连冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第189号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人武＊＊，男，1983年11月29日出生于湖南省浏阳市。因本案于2013年2月4日被刑事拘留，2月18日被浏阳市公安局决定取保候审，2014年2月19日由浏阳市公安局解除取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检刑诉（2014）143号起诉书指控被告人武＊＊犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员吴暄，被告人武＊＊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2012年下半年至2013年2月初，被告人武＊＊利用其开办的＊＊电脑工作室的电脑设备及软件，扫描本市＊＊出口礼花厂法定代表人陈＊＊（另案处理）提供的《烟花爆竹道路运输许可证》原件和一江西人提供的《申请变更车辆运输烟花爆竹的报告和承诺书》原件到电脑内，再利用PS图像处理软件清除原件上手工填写内容，修改有限期限和签发日，保留原公章，彩色打印出来伪造成客户需要的空白《烟花爆竹道路运输许可证》和《申请变更车辆运输烟花爆竹的报告和承诺书》。其中被告人武＊＊为陈＊＊先后伪造了七张《烟花爆竹道路运输许可证》和三张《申请变更车辆运输烟花爆竹的报告和承诺书》，每张收取陈＊＊5元钱。2013年2月3日，陈＊＊持上述伪造的《烟花爆竹道路运输许可证》和《申请变更车辆运输烟花爆竹的报告和承诺书》运输烟花爆竹时被公安机关当场查获。经鉴定，陈＊＊持有的《烟花爆竹道路运输许可证》上的“定州市公安局烟花管理专用章”印文与“定州市公安局烟花管理专用章”样章印文不是同一枚印章盖印的；《申请变更车辆运输烟花爆竹的报告和承诺书》上的“浏阳市公安局爆炸物品管理专用章烟花爆竹”印文与“浏阳市公安局爆炸物品管理专用章烟花爆竹”样章印文不是同一枚印章盖印的。
2013年2月3日，被告人武＊＊被公安机关抓获归案，到案后，如实供述了上述事实。
同时，经进行社情民意及监管环境考察，被告人武＊＊所在的基层组织证实被告人武＊＊平时表现较好，且对其具有监管帮教条件。
上述事实，被告人武＊＊在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、归案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书及扣押物品清单等书证；《烟花爆竹道路运输许可证》、《申请变更车辆运输烟花爆竹的报告和承诺书》等物证；证人陈＊＊、彭＊＊、卢＊＊、张＊＊证言；被告人武＊＊供述和辩解；鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人武＊＊以牟利为目的，伪造、买卖国家机关证件，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人武＊＊到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。此外，被告人武＊＊所在基层组织均证明对其具备监管帮教条件，可对其适用缓刑，并责令被告人武＊＊接受社区矫正，服从其所在社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人武＊＊犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余园静
二〇一四年三月三十一日
书记员 周 湘
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北法执字第361号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行，住所地钦州市永福西大街50号。
代表人骆梦曼，行长。
委托代理人张振龙，广西华际律师事务所律师。
被执行人陈川，农民。
被执行人吴红娣，居民。
被执行人陈家有，农民。
被执行人符永梅，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年1月20日作出的（2015）钦北民初字第56号民事判决书确认陈川、吴红娣、陈家有、符永梅对借款人黄志家所欠的借款本金87657.94元及利息22983.73元（含复利、罚息，已计至2014年10月14日，此后至借款还清时止，以借款87657.94元为基数，按合同约定的罚息利率计算）承担连带清偿责任，并承担案件受理费1209元，于2015年5月5日申请执行与陈川、吴红娣、陈家有、符永梅金融借款合同纠纷一案，本院于同日依法立案受理。
本案在执行中，双方当事人于2015年6月30日到本院进行和解，经过协商后，双方自愿达成了执行和解协议。
本院认为，本案双方当事人已于2015年6月30日自愿达成执行和解协议并约定分期清偿，本案现暂没有强制执行的必要，经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序，其的行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼费﹥的解释》第四百六十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年1月20日作出的（2015）钦北民初字第56号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不按执行和解协议所约定的内容如期履行或拒不履行，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年1月20日作出的（2015）钦北民初字第56号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年七月十六日
书记员 钟爃安
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初7063号
原告：叶维志，男，1954年8月30日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：丁丹南，浙江回浦律师事务所律师。
被告：周苏华，男，1967年8月21日出生，汉族，住临海市。
原告叶维志与被告周苏华买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告叶维志的委托诉讼代理人丁丹南到庭参加诉讼，被告周苏华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶维志向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告货款18060元，并按中国人民银行同期同档次贷款利率赔偿原告自起诉之日起至履行完毕之日止的利息损失。事实和理由：原、被告之间存在彩灯买卖生意往来。2009年11月14日，经结算，被告尚欠原告货款18060元。后被告未付款。
周苏华书面答辩称，被告出具欠条的时间是2009年11月14日，至向法院起诉时止，原告从未向被告催讨，原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年11月14日，被告出具欠条1张，确认欠原告18060元，未约定付款期限。后被告未付款。上述事实有欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告出具的欠条合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告出具欠条确认欠款，应按约支付相应款项。被告经催讨仍未付款，显属违约，应当承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案所涉债务未约定履行期限，亦不能确定履行期限，诉讼时效期间应从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算。被告确认原告从未要求其履行义务，故本案的诉讼时效期间未开始起算。被告关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周苏华于本判决发生法律效力之日起十日内支付叶维志货款18060元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年6月19日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，减半收取126元，由周苏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李月娇
二〇一八年七月二十六日
代书记员 李爱琴
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民一初字第99号
原告汤冬青，男，1970年11月14日出生，汉族，现住梨树县
委托代理人国军，男，1956年9月4日出生，汉族，现住梨树县
被告李文生，男，44岁，汉族，农民，现住梨树县
原告汤冬青与被告李文生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤冬青及委托代理人国军到庭参加诉讼，被告李文生经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤冬青诉称：2008年12月15日、2009年5月15日被告李文生分两次在原告汤冬青处借款16000.00元、19500.00元，双方约定月利2分5厘。借款到期后被告未能给付，故诉讼致法院，请求法院判决被告给付原告借款本金人民币35500.00元，诉讼费用由被告负担。
被告李文生经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
在开庭审理时，原告为证明自己的主张，分别宣读了有关书证，本案诉讼争议的焦点为：1、本案借款是否存在？2、原告的诉讼请求是否合理应否支持？
现根据原告的请求及确认的案件事实，本院综合评判如下：
庭审查明：被告李文生分别于2008年12月15日向原告汤冬青借款19500.00元约定月利率2分5，还款期限为5年、2009年5月15日向原告汤冬青借款16000.00元约定月利率2分5、还款期限为3年。
本院认为：被告李文生借款事实存在，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，“合法的借贷关系受法律保护”。被告李文生应给付原告汤冬青借款本金35500.00元，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不能超过银行同类贷款利率的四倍”。中国人民银行同期贷款年利率为6%，原被告约定的与利率2分5厘过高，应从2008年2月15日借款19500.00元、2009年5月15日借款16000.00元起开始按中国人民银行同期贷款月利率6厘的4倍即2.4分计算至本判决生效之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条判决如下：
一、被告李文生给付所欠汤冬青20**年2月15日借款19500.00元，利息自2008年2月16日开始计算按中国人民银行同期贷款利率的四倍即利率2.4分计算至本判决发生法律效力之日止。
二、被告李文生给付所欠汤冬青20**年5月15日借款16000.00元，利息自2008年5月16日开始计算按中国人民银行同期贷款利率的四倍即利率2.4分计算至本判决发生法律效力之日止。
（本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕）
案件受理费2157.00元，由被告李文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 赵艳江
审判员 王抒芳
审判员 王立新
二〇一四年六月十七日
书记员 孙亚红
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽13民终1185号
上诉人（原审被告）：国辉，男，1969年1月13日出生，汉族，农民，住凌源市。
上诉人（原审被告）：方爱君，女，1969年1月23日出生，汉族，农民，住址同上。
二上诉人共同委托诉讼代理人：毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苑永军，男，1966年4月4日出生，汉族，农民，住凌源市。
委托诉讼代理人：齐久峰，辽宁晟昌律师事务所律师。
上诉人国辉、方爱君与被上诉人苑永军土地承包经营权纠纷一案，凌源市人民法院作出（2016）辽1382民初2276号判决，驳回苑永军的诉讼请求。苑永军提起上诉。本院作出（2017）辽13民终1683号民事裁定，撤销原判，发回重审。凌源市人民法院重审后作出（2017）辽1382民初4993号民事判决，国辉、方爱君不服，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人国辉及其委托诉讼代理人毕振华，被上诉人苑永军及其委托诉讼代理人齐久峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人国辉、方爱君上诉请求：1、撤销凌源市人民法院（2017）辽1382民初4993号民事判决，并依法改判；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院已经认定由于分地时天黑看不清楚，造成被上诉人应分得地块少了一部分，而上诉人地块多分了一部分，当时村民组已经对其进行了补地，这一点被上诉人在原审庭审中已明确认可，一审法院对此置之不理，偏信采信有严重问题的村委会证明，该证明无论从程序上还是实体上都不应得到采信。另外，被上诉人不应主张侵权纠纷，而应向村民组主张土地分配纠纷。
被上诉人苑永军辩称，在庭审中上诉人承认多占的土地是第三人的，所以上诉人对多占土地的事实没有提出任何异议。本案认定是土地侵权纠纷正确，如果是土地分配纠纷不是法院管辖范围。经过法院、村委会丈量确认，上诉人侵占土地有事实根据与法律依据。原审法院认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，应依法维持原判。
苑永军向一审法院提出诉讼请求：1、被告返还侵占原告的口粮田；2、被告给付2014至2015年的损失3000元。
一审法院认定事实：原告与二被告系同一村民组村民，且两家的承包地相邻。被告国辉、方爱君系夫妻。1995年农村土地第二轮承包时，原、被告所在的凌源市城关街道西五官村四间房四中组也对承包地重新进行了调整，在该村民组在对河套地分配时，把发包的承包地事先划分好等块条格，然后再按每户人口数按条格分给每户。但由于天黑看不清楚，造成原告家应当分得的地块少了一部分，而被告家的地块多分了一部分。两家对分得的承包地承包经营至今。
一审法院认为，原告提供的村委会土地台账记载，原告苑永军承包地宽为3.84米，经村委会实测尺寸现有宽度为3.25米，少了59㎝；土地台账记载国辉承包地宽为3.54米，实测宽度为4.5米，多出96㎝。据此可以认定在实际土地经营过程中，被告侵占了原告的部分田垄，导致原告的土地实足面积不足原始台账记载的面积，被告应退还给原告59㎝宽度面积的土地。关于原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，因原告不能提供损失后果的证据，对该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条一款（四）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条（四）项之规定，判决如下：一、由被告国辉、方爱君自本判决生效之日起5日内将侵占原告一侧59㎝宽度面积的土地返还给原告苑永军；二、驳回原告要求被告赔偿损失的诉讼请求。案件受理费100元，由被告负担。
本院认为，苑永军与国辉、方爱君承包地相邻，虽然苑永军承包地少于应分面积，而国辉、方爱君承包地多于应分面积，但苑永军不能证明国辉、方爱君侵占其承包地。苑永军由于发包方的原因，致使实际取得的承包地未达到应分面积，应根据土地承包合同的约定，向发包方申请解决。苑永军与国辉、方爱君无直接法律关系，其告诉主体错误。
综上所述，上诉人国辉、方爱君上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百七十条第一款二项规定，判决如下：
一、撤销凌源市人民法院（2017）辽1382民初4993号民事判决；
二、驳回被上诉人苑永军的诉讼请求。
二审案件受理费100元，由被上诉人苑永军负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙树立
审判员 路 飞
审判员 华政通
二〇一八年七月十八日
书记员 郭立明
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第16221号
原告上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人姜桂品，总经理。委托代理人龚文耀，男。委托代理人马玉凤，女。被告赵静芳，女，汉族，住上海市闵行区。原告上海莘旺物业管理有限公司与被告赵静芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费576元，滞纳金320元。本院于2015年7月29日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海莘旺物业管理有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莘旺物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 魏 伟
二〇一五年八月十二日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终124号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）乐某，农民。因本案于2015年7月9日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月16日转取保候审。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人乐某犯危险驾驶罪一案，于2016年1月12日作出（2015）台温刑初字第1970号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人乐某拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人乐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）乐某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）乐某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分。适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人乐某申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人乐某撤回上诉。
浙江省温岭市人民法院（2015）台温刑初字第1970号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈栗威
代理审判员 张媛娇
二〇一六年三月一日
书 记 员 许雪征
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2016）湘1129执保6号
蒋春燕：
你在本院审理的蒋春燕与李艳红民间借贷纠纷一案中，于2016年2月19日向本院申请财产保全。本院于2016年2月19日作出的（2016）湘1129民初256号民事裁定，冻结被告李艳红在中国农业银行ＸＸ瑶族自治县支行账号的银行存款300000元。现已保全完毕。
特此通知。
二〇一六年二月二十五日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第2047号
上诉人（原审被告）柳娥，女，1963年9月6日出生，汉族。
委托代理人沈祥杰、何昭（实习），河南允衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）英协（河南）房地产有限公司。
法定代表人罗林芳，董事长。
原审被告河南阿庆嫂实业有限公司。
法定代表人袁梦，董事长。
上诉人柳娥因与被上诉人河南英协物业服务有限公司、原审被告河南阿庆嫂实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2008）金民一初字第4829号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人柳娥于2014年12月10日以各方已庭外和解为由自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人柳娥申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人柳娥撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费112元，减半收取56元，由上诉人柳娥负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑宗红
审判员 侯军勇
审判员 崔 峨
二〇一四年十二月十二日
书记员 裴蒙丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民再79号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）魏某某。
委托诉讼代理人：赵继业，新疆旭光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱虹宇，新疆旭光律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司（原名中国太平洋财产保险公司青海分公司）。
负责人:谢海荣。
委托诉讼代理人：文强。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）牙某某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：图罕·伊斯马伊力。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：图尔荪古丽·许库尔。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:喀迪尔亚·凯萨尔。
法定监护人：图尔荪古丽·许库尔（喀迪尔亚·凯萨尔的母亲）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:麦日比亚·凯萨尔。
法定监护人：图尔荪古丽·许库尔（麦日比亚·凯萨尔的母亲）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:麦吕旦·凯萨尔，女。
法定监护人：图尔荪古丽·许库尔（麦吕旦·凯萨尔的母亲）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿布都·胡加布都。
上述被申请人共同委托诉讼代理人：阿迪力·许库尔，男，维吾尔族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司（原名中国人民财产保险股份公司吐鲁番地区分公司）
负责人：马杰。
委托诉讼代理人：窦毅，新疆万和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西伟华工贸有限公司。
法定代表人:艾伟权。
再审申请人魏某某因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司（以下简称太平洋财保青海分公司）、牙某某、图罕·伊斯马伊力、图尔荪古丽·许库尔、喀迪尔亚·凯萨尔、麦日比亚·凯萨尔、麦吕旦·凯萨尔、阿布都·胡加布都、中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司（以下简称人保吐鲁番市分公司）、陕西伟华工贸有限公司(以下简称伟华公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）乌中民一终字第444号民事判决,向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年6月17日作出（2016）新民申829号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人魏某某的委托诉讼代理人朱虹宇、被申请人太平洋财保青海分公司的委托诉讼代理人文强、牙某某、图罕·伊斯马伊力、图尔荪古丽·许库尔、喀迪尔亚·凯萨尔、麦日比亚·凯萨尔、麦吕旦·凯萨尔、阿布都·胡加布都的委托诉讼代理人图尔荪·赛麦提、人保吐鲁番市分公司的委托诉讼代理人窦毅到庭参加诉讼。被申请人伟华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
魏某某申请再审称，本案肇事车辆登记车主为伟华公司，伟华公司表示此车卖给了案外人申刚才，审理中伟华公司未提供购车款已付清，车辆所有权已转移的相关证据，应承担本案的赔偿责任。肇事车辆主车、挂车均购买了交强险，原审只判决保险公司承担一份交强险责任，属适用法律错误。请求撤销原一、二审判决。
太平洋财保青海分公司辩称，认可肇事车辆主车、挂车均购买了交强险，出险时间均处于保险期间内，同意在交强险范围内赔偿损失。
牙某某、图罕·伊斯马伊力、图尔荪古丽·许库尔、喀迪尔亚·凯萨尔、麦日比亚·凯萨尔、麦吕旦·凯萨尔、阿布都·胡加布都辩称，对原判决没有意见。
人保吐鲁番市分公司辩称，原判决对我公司的责任认定正确，应予维持。
伟华公司未提交书面答辩状和到庭答辩。
本院再审认为，一、本案肇事车辆主车、挂车均购买了交强险，出险时间均处于保险期间内，原审只判决保险公司承担一份交强险责任有误；二、本案肇事车辆登记车主为伟华公司，伟华公司表示此车卖给了案外人申刚才，原审对肇事车辆所有人未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）乌中民一终字第444号民事判决及乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第525号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市天山区人民法院重审。
审判长 达莲花
审判员 阿斯亚
审判员 于 翔
二〇一六年十二月十六日
书记员 曲毅捷
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保920号
申请人：杨明敏，男，1973年7月1日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：聂华艳，女，1974年11月7日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：聂树钊，男，1972年10月15日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：宋拥军，男，1974年7月15日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：周汝珍，女，1973年6月1日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：马守营，男，1970年11月29日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请人杨明敏与被申请人聂华艳、聂树钊、宋拥军、周汝珍、马守营民间借贷纠纷一案，申请人杨明敏于2018年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人聂华艳、聂树钊、宋拥军、周汝珍、马守营价值644000.00元的财产采取保全措施。申请人杨明敏已提供担保。
本院认为，申请人杨明敏的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人聂华艳、聂树钊、宋拥军、周汝珍、马守营在各银行账户内的存款644000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 孙伯钧
二〇一八年十一月一日
书记员 王 娟
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初336号
原告：马鞍山腾龙混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：蒋忠，该公司董事长。
委托代理人：林彬，安徽林彬律师事务所律师。
被告：费运保，男，1969年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告马鞍山腾龙混凝土有限公司与被告费运保买卖合同纠纷一案过程中，因原告马鞍山腾龙混凝土有限公司在法定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王冬梅
二〇一六年三月九日
书记员 袁 洁
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1515号
起诉人：上海中源机施工程有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：王国英，总经理。
委托诉讼代理人：张付杰，上海众华律师事务所律师。
2017年12月21日，本院收到上海中源机施工程有限公司(以下简称中源公司)的起诉状，并要求中源公司补正材料，但中源公司未补正。中源公司向本院提出诉讼请求：1、判令倪红军赔偿人民币100,899.40元；2、判令倪红军赔偿利息损失6,499.72元(暂计至2017年12月22日，以同期银行贷款利率4.75%计算至判决生效之日)。事实和理由：倪红军以中源公司的名义与案外人就青浦区业辉路XXX弄XXX号房屋签订装修施工合同，嗣后私自收取相关费用并怠于履行，致使案外人将中源公司诉至法院，经法院审理，认定案外人是与中源公司发生合同关系，并判令中源公司向案外人退还装修工程款92,051.80元。然而中源公司未收到过任何费用，未参与签约、收费、施工等，而倪红军收到相关费用却不退还，最终法院是执行中源公司100,899.40元。中源公司认为，倪红军以中源公司名义对外签订合同，私自收取费用，对中源公司造成了财产损失，构成侵权，故提起诉讼。
本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，但中源公司与倪红军的住所地均不在本院辖区，而中源公司也没有证据证明本案侵权行为地或者被告经常居住地在本院辖区，因此本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
对上海中源机施工程有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一八年一月十七日
书记员 徐玉萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）弋民二初字第00150-1号
原告：张仕海，男，1964年9月13日出生，汉族，户籍地南京市玄武区，现住芜湖市弋江区。
被告：芜湖新力混凝土有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：刘涛，执行董事兼总经理。
被告：刘涛，男，1962年9月16日出生，汉族，住繁昌县。
本院在审理原告张仕海与被告芜湖新力混凝土有限公司、刘涛买卖合同纠纷一案中，原告于2011年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值人民币150万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
保全被告芜湖新力混凝土有限公司、刘涛价值人民币150万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏元义
人民陪审员 陈为一
人民陪审员 陆吉俊
二〇一一年十二月五日
书 记 员 朱晶晶
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
1
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执827号
申请执行人:席玉海,男,1982年5月25日出生,汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，无业，住安徽省凤阳县。
被执行人:刘玉柱,男,1961年8月1日出生,汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被执行人:董仙霞,女,1961年2月1日出生,汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
席玉海与刘玉柱、董仙霞民间借贷纠纷一案，依据本院作出的生效法律文书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务。
本院在执行中双方当事人达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请，本院依法裁定终结执行。终结执行后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1126执827号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卞文新
二〇一八年七月二十六日
书记员 李海飞
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终179号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）池正建，农民。2003年5月9日因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年；2006年5月11日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑四年六个月；2010年8月5日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元。2011年1月9日刑满释放。2011年6月2日、2012年12月4日、2013年10月25日因吸毒先后被行政拘留各十五日；2015年11月19日因吸毒被行政拘留十五日。2015年12月3日因本案被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民法院审理黄岩区人民检察院指控原审被告人池正建犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年2月1日作出（2016）浙1003刑初73号刑事判决：被告人池正建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人池正建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）池正建申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）池正建撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）池正建撤回上诉。
台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003刑初73号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敏莉
审 判 员 姚芝芝
代理审判员 朱 兴
二〇一六年三月一日
代书 记员 朱重阳
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初15275号
原告熊自良，男，1989年3月10日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告孙业辉，男，1971年12月28日生，汉族，户籍所在地江苏省泗阳县，现暂住江苏省苏州市吴江区。
原告熊自良诉被告孙业辉承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员陆蕴独任审判。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告熊自良向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告熊自良撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告熊自良负担。
代理审判员 陆蕴
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 沈赟
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初3683号
原告：桦甸市胜利街华邦种子商店。住所：吉林省桦甸市。
经营者：李巍，男，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：解植军，男，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市胜利街华邦种子商店诉被告解植树军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告桦甸市胜利街华邦种子商店于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市胜利街华邦种子商店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市胜利街华邦种子商店撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告桦甸市胜利街华邦种子商店负担。
审判员 庞玉占
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王洪玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第3088号
原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司。
绍兴市越城区胜利东路61号。
负责人徐叶芳。
被告封卫江，
越城区延安东路301号。
本院在审理原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公
司与被告封卫江电信服务合同纠纷一案中，因原告在本院指定
期限内未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、《最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第
一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘宏华
二〇〇九年十二月二十二日
书记员 顾瑶瑶
广西壮族自治区凌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1027刑初66号
公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。
被告人兰某丁，农民。因犯故意伤害罪，2010年7月6日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯寻衅滋事，2016年5月22日被凌云县公安局行政拘留15日；期间，因其该行为涉嫌刑事犯罪，2016年6月3日被凌云县人民检察院批准逮捕，同日由凌云县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区凌云县人民检察院以凌检刑诉（2016）65号起诉书指控被告人兰某丁犯寻衅滋事罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月30日、9月8日两次公开开庭审理了本案。凌云县人民检察院指派检察员温丽花出庭支持公诉，被告人兰某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凌云县人民检察院指控，2016年5月21日12时40分许，被告人兰某丁酒后在凌云县××楼镇街上无故拍打刘某甲停在街道边的轿车尾部，刘某甲下车质问被兰某丁拳打脚踢致头面部、左上肢前臂、右下肢胫等部位受伤，后被人劝开。随后兰某丁到刘某乙有修理店里拿一根方通钢管，对正在店门口打电话的徐某背后打一棒，造成徐某衣服被打烂和背后受伤流血，徐某跑开仍被兰某丁追打。后到某家阁超市门口时，又持钢管打向正驾驶摩托车经过的文某，打中摩托车尾部货架。后兰某丁到逻楼派出所大吼叫嚣，持钢管砸坏派出所4间办公室大门，后被家人强行带回家。经鉴定，刘某甲、徐某的伤势为轻微伤，派出所4扇门经济损失3080元。为指控被告人的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为被告人在公共场所随意殴打他人致二人轻微伤，任意损毁公共财物，损失价值3080元，其行为已触犯刑法，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提请本院依法判处。被告人兰某丁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年5月21日12时40分许，被害人刘某甲到凌云县××楼镇街上办事，将车停在“向阳批发部”对面，被告人兰某丁酒后路过无故用手重拍刘某甲车辆尾部，刘某甲下车质问反而被兰某丁拳打脚踢致头面部、左上肢前臂、右下肢胫等全身多处软组织挫伤和多处皮肤擦伤，经他人劝解后刘某甲驾车离开。随后，兰某丁进到“电焊农具加工修理店”拿起一根约1米长的方通钢管，无故对正在该店门口打电话的被害人徐某背后重打一棒，造成徐某背后衣服被打烂和背部皮肤裂伤及背部软组织挫伤，徐某跑开仍被兰某丁追打，徐某即跑进一亲戚家躲藏。兰某丁到“某家阁超市”门口找不见徐某，又持钢管用力打向正驾驶摩托车路过的文某，但未打中人而重重打到摩托车尾部货架。此时，兰某丁父亲兰某戊到场见状便警告：兰某丁你又喝酒闹事打人，再不戒酒，就打电话给派出所拿去拘留。兰某丁即答：不用打电话，自己主动马上去派出所。后兰某丁持钢管走到逻楼派出所，未见办公室开门便大吼叫嚣，持钢管任意砸坏派出所户籍办公室、交警中队办公室、消防办公室及值班室4间门板，后被兰某戊夺下其手中钢管，再由其妻子杨某用摩托车搭载其回家睡觉。当日20时许，兰某丁睡醒后，家人告诉其酒后在逻楼街上打伤人，后又砸坏逻楼派出所办公室大门一事，兰某丁意识到事情严重，即驾驶摩托车到逻楼派出所向公安民警认错，但不能如实供述其违法犯罪经过。次日，兰某丁因有违法行为被凌云县公安局行政拘留15日，时间为2016年5月22日起至2016年6月6日止。拘留期间，因其行为涉嫌寻衅滋事罪，2016年6月3日被依法批准逮捕，同日被执行逮捕。经鉴定，刘某甲、徐某的伤势均为轻微伤，逻楼派出所被损坏的4扇门价值3080元人民币。2016年5月24、25日，兰某戊代为兰某丁请人将逻楼派出所4扇办公室大门更换并恢复原状。2016年7月21日和8月30日，经兰某丁亲属先后对徐某、刘某甲代为赔礼道歉、赔偿全部经济损失，徐某、刘某甲自愿出具谅解书，均表示对兰某丁行为予以谅解。上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、批准逮捕决定书、逮捕证、归案情况说明、疾病证明、情况说明、谅解书等书证；
2、被害人刘某甲、徐某、文某的陈述；
3、证人兰某戊、刘某丙、覃某、劳某、李某乙证言；
4、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、辨认笔录等；
5、逻楼派出所监控视频光碟1张；
6、鉴定聘请书、鉴定文书、价格认证结论书等；
7、被告人兰某丁的供述和辩解。
上述证据，经庭审举证、质证，其来源合法，内容客观、真实，被告人亦均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人兰某丁在公共场所随意殴打他人致二人轻微伤；又任意毁损公私财物，造成财物损失价值3080元，其行为已触犯刑法，构成了寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人兰某丁有犯罪前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人主动到案，当庭自愿认罪，且其亲属已积极代为更换被损坏的财物并恢复原状，又代为向二被害人赔礼道歉、赔偿全部经济损失，取得被害人的谅解，可视为被告人有积极悔罪表现，对被告人可酌情从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利和公私财产不受侵犯，维护稳定的社会治安秩序，根据被告人兰某丁在本案中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第㈠、㈢项、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第㈠项、第四条第㈠项、第八条之规定，判决如下：
被告人兰某丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月22日起至2016年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨秀丛
二〇一六年九月十二日
书记员 杨玲俐
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第1512号
申请执行人章云，女，1985年11月6日生。
被执行人高文宝，男，1981年6月3日生。
章云诉高文宝民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2014年7月30日作出的（2014）雨铁民初字第60号判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月24日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人和被执行人达成了执行和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，本案终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市雨花台区人民法院（2014）雨铁民初字第60号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 孙捷
二〇一五年一月十二日
书记员 范俊
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初450号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人熊国平，男，1970年6月23日出生，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。1988年4月7日因持刀行凶被南昌市公安局郊区分局治安拘留十五日；1991年6月15日因敲诈被南昌市公安局郊区分局治安拘留十五日；1992年5月22日因盗窃被南昌市公安局西湖分局治安拘留十五日；1994年4月25日因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑十年。2018年5月5日因本案被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日，同年5月10日被南昌市公安局西湖分局转为刑事拘留，同年5月18日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2018〕464号起诉书指控被告人熊国平犯盗窃罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月3日15时许，被告人熊国平在本市西湖区精典嘉莱特和平酒店门口秘密窃取被害人黄某停放在此处的一辆黑色五星钻豹踏板电动车。得手后，熊国平将盗窃所得电动车骑至本市龙河路以700元的价格销赃。经南昌市西湖区价格认证中心对涉案电动车认证，被盗五星钻豹牌踏板电动车的市场价格为2334元。2018年5月5日凌晨，公安民警在本市青山湖区进外村将熊国平抓获归案。
公诉机关认为，被告人熊国平应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人具有上述量刑情节，建议判处被告人熊国平拘役三个月至有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人熊国平对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人熊国平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人熊国平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月5日起至2018年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐晓霞
二〇一八年七月二十六日
书记员 颜颖萍
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初444号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人罗玉平，男，1981年12月18日出生，汉族，小学文化程度，无业，家住江西省南昌市南昌县。2010年7月28日因故意毁坏财物罪被判处拘役四个月。2018年4月25日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年5月9日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2018〕426号起诉书指控被告人罗玉平犯盗窃罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月23日凌晨2时许，被告人罗玉平途经本市西湖区子安路过桥米线店门口时，发现停在此处的一辆黑色轿车门未上锁。罗玉平从该车中窃取黑色双肩包一个，包内有美图V6手机一部、800元人民币。得手后，罗玉平将手机及人民币取出，将包丢弃在本市西湖区朝阳中路巷子里店附近。2018年4月24日下午17时许，公安民警在本市西湖区朝阳中路巷子里酒店抓获罗玉平，并根据罗玉平的供述找到被丢弃的黑色双肩包。经南昌市西湖区价格认证中心对涉案手机认证，被盗手机的市场价格为5720元，黑色双肩包因无具体品牌型号不予鉴定。现黑色双肩包已发还给被害人，被盗手机被罗玉平送与他人未能查获，800元人民币被其挥霍一空。
公诉机关认为，被告人罗玉平应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人具有上述量刑情节，建议判处被告人罗玉平有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
被告人罗玉平对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗玉平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗玉平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2018年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐晓霞
二〇一八年七月二十六日
书记员 颜颖萍
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初7401号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市江岸区欢乐汇量贩歌城，经营场所武汉市江岸区后湖大道***号新生活摩尔城*楼。
经营者邓桂兵，男，汉族，1970年12月1日出生，住湖北省汉川市，
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区欢乐汇量贩歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月9日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区欢乐汇量贩歌城的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 夏 露
审 判 员 高 波
人民陪审员 李 可
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李俊波
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初7393号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市江岸区欢乐汇量贩歌城，经营场所武汉市江岸区后湖大道***号新生活摩尔城*楼。
经营者邓桂兵，男，汉族，1970年12月1日出生，住湖北省汉川市，
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区欢乐汇量贩歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月9日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区欢乐汇量贩歌城的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 夏 露
审 判 员 高 波
人民陪审员 李 可
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李俊波
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初8301号之一
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：万明，北京市中银(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐瑶，北京市中银(上海)律师事务所律师。
被告：陈建青，女，1967年1月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈建青保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。2018年6月19日，因被告下落不明，本院依法裁定适用普通程序审理，并向被告公告送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料。原告中国平安财产保险股份有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以考虑诉讼成本为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1,613.28元，减半收取计806.64元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。
审 判 长 沈月红
人民陪审员 钟 荣
人民陪审员 孙连华
二〇一八年七月十二日
书 记 员 钱秋怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0106执80号
申请执行人：新疆广汇租赁服务有限公司,住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：周育，该公司董事长。
委托代理人：董梅，新疆崇德律师事务所律师。
被执行人：张毅，1980年11月出生，职业不详，住贵州省兴义市。
被执行人：刘燚芷，1988年12月出生，职业不详，住贵州省兴义市。
本院于2017年8月14日作出的（2017）新0106民初398号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张毅、刘燚芷名下的银行存款870035.6元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷宇
二〇一八年一月十五日
书记员 蔡超
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00779号
原告武某，男，1979年生，汉族，住石家庄市桥东区。
委托代理人刘某某，河北弘宇律师事务所律师。
被告高某某，女，1982年生，汉族，住鹿泉市。
原告武某与被告高某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某及其委托代理人刘某某、被告高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称，我与被告原系夫妻关系，2013年10月28日签订了一份离婚协议，后到鹿泉市婚姻登记处办理了离婚手续。该协议第二条约定：双方婚后共同财产位于鹿泉市银山花园房产归被告高某某所有，位于鹿泉市龙海新区房产归原告所有。第四条约定：原告补偿被告人民币28万元。我认为该协议签订时存在欺诈、胁迫和重大误解情形，该协议理应撤销。首先，位于鹿泉市银山花园的房产系我婚前个人财产，双方签订协议时将该财产作为夫妻共同财产做了处理，属于重大误解，该房产价值60多万元，严重损害了我的利益。其次，双方约定的鹿泉市龙海新区的财产分配属于存在欺诈情形。因为该房产是在我与被告婚姻关系存续期间双方支付了12万元首付购买的，其它款项是贷款购买的，还款的存折名字是被告，签订协议时被告说该房已经还清贷款，我误认为被告将贷款还清了才签订了协议，协议签订后我找帝华公司要房子，帝华公司说由于被告欠缴银行贷款，贷款是由帝华公司全部缴纳，因此该房产已被收回，如果要该房产就得按现在市场价另行购买。由于被告隐瞒事实，致使我签订合同后无法得到龙海新区的房产，因此该协议签订时存在欺诈行为。第三，该协议签订时存在胁迫情形。由于我与被告多年夫妻感情不和，双方在没有离婚的情况下，我和安某某领取了结婚证。被告以此要挟我，让我给她28万元，否则要追究我的刑事责任，我怕判刑，被迫同意给被告28万元。2013年10月28日签订的离婚财产分割协议存在欺诈、胁迫、重大误解和显失公平的法定情形，理应依法撤销。
原告为证明自己的诉讼主张，提供证据如下：
1、2013年10月28日签订的离婚财产分割协议。
2、河北帝华房地产集团有限公司2014年3月31日出具的解除商品房买卖合同通知书。证明房屋已经被收回。
3、2013年11月25日从鹿泉市住房保障和房地产管理处复制
的鹿泉市银山花园商品房买卖合同。证明2003年缴纳首付款，2004年4月26日订立的商品房买卖合同，应属于原告个人婚前财产。
被告高某某质证意见：离婚协议书的真实性无异议。解除通知没有收到，房子一直由被告控制，我不知情。鹿泉市银山花园首付款是我家出的钱。
被告高某某辩称，我没有欺诈、胁迫原告，我们签订离婚协议时不存在重大误解，是我们自愿签的。离婚协议书还是原告代理人给写的。
经审理查明，原、被告于2004年登记结婚，婚后夫妻感情不和，原告在夫妻关系存续期间又与安某某于2012年在石家庄市新华区办理了结婚登记。2004年，原告武某与开发商签订了鹿泉市银山花园商品房买卖合同，现由被告高某某居住使用。原、被告共同以被告高某某名义、原告武某担保按揭贷款购买鹿泉市龙海新区。因欠缴房款，河北帝华房地产集团有限公司于2008年12月将房款还银行后将房屋收回。2013年10月28日原被、告签订了离婚协议，并到鹿泉市婚姻登记处办理了离婚登记。协议约定双方婚后共同财产位于鹿泉市银山花园房产被告高某某所有，位于鹿泉市龙海新区房产归原告所有，原告补偿被告人民币28万元。
本院认为，鹿泉市银山花园商品房买卖合同签订于2004年4月26日，原、被告当时已经登记结婚，且登记于原告名下，无证据证明该房产属于个人婚前财产。即使属于婚前个人财产，作为完全民事行为能力人处分自己的财产，只要不违反法律规定，本院予以认可。鹿泉市龙海新区已经于2008年12月被河北帝华房地产集团有限公司收回，原告武某作为家庭成员及担保人应当知晓。原告武某在与被告夫妻关系存续期间又与他人结婚的事实构成重婚，若被告以此为条件要求原告对财产作出让步，因该威胁有法律依据，是合法手段，不存在非法之处，故不构成胁迫。综上所述，原、被告在签订2013年10月28日离婚协议时不存在欺诈、胁迫和重大误解和显失公平的情节，本院对原告武某的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条和《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下：
驳回原告武某要求撤销2013年10月28日离婚财产分割协议的诉讼请求。
本案诉讼费80元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵士军
二〇一四年四月八日
书记员 刘 命
第2页
第2页
第1页
第1页
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1563号
申请执行人高俊岭，男，住所地新郑市
被执行人司红强，地址新郑市。
被执行人田宇，地址新郑市。
高俊岭与司红强、田宇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院民事判决书已经发生法律效力。
经本院依法查明被执行人司红强、田宇目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人高俊岭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人司红强、田宇新的财产线索，申请执行人高俊岭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建伟
二〇一六年十二月三十一日
书记员 赵 鹏
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执328号
申请执行人孙威。
被执行人襄阳锦丰源实业有限公司。
被执行人吴亚东。
关于申请执行人孙威与被执行人襄阳锦丰源实业有限公司、吴亚东民间借贷纠纷一案。经全国查控系统查询，目前暂未查到被执行人银行存款；经向相关部门查询，也暂未查到被执行人车辆等其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂襄城民二初字第00797号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 项才明
审判员 胡明杰
二〇一六年九月二十九日
书记员 余 华
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第0122号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹如军。
委托代理人：ＸＸ堂，江苏德恒（南京）律师事务所律师。
委托代理人：王炜，江苏德恒（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏涛。
委托代理人：刘伯戡，江苏华昕律师事务所律师。
委托代理人：甘德怀，江苏方德律师事务所律师。
再审申请人曹如军因与被申请人夏涛股权转让纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁商终字第935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹如军申请再审称：夏涛在转让公司股份时隐瞒了员工持有公司股份和公司财务信息，违反竞业禁止，抽走公司骨干力量。由于夏涛在协议履行过程中存在上述严重违约行为，依据《南京奥道信息技术有限公司股权转让协议》4.1条第三款的约定和《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，曹如军无需支付第2期款项。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。
夏涛提交意见称：职工持有IPO奖励股份是期待权，公司监事王彦宏和另一股东周兵是清楚的，不存在隐瞒。夏涛现工作范围与以前的工作范围不一致，未违反竞业禁止。公司财务情况王彦宏是清楚的，且曹如军在一审中并未提出。综上，请求驳回曹如军的再审申请。
本院审查查明：2011年3月14日，夏涛及其他三位股东与曹如军签订一份《南京奥道信息技术有限公司股权转让协议》，约定夏涛等四股东将分别持有的南京奥道信息技术有限公司的股权全部转让给曹如军，曹如军向夏涛等四人各支付股份转让款200万元。双方约定付款方式为：曹如军首期向夏涛等四人分别支付100万元，同时由公司办理股权转让变更登记，并由责任主体办理股权转让纳税事宜；剩余转让款由曹如军向夏涛等四人分别开具100万元的三个月远期支票等。还约定：夏涛等四人如果在两年内离开公司，不得经营与原公司相同或相近的业务；如果离开公司不得接受奥道公司离职人员工作；任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的即构成违约，违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的一切直接经济损失；曹如军违反付款义务的，应向夏涛支付应付款金额的每日万分之四违约金，直至实际履行付款义务为止等等。2011年3月25日，夏涛、曹如军签订《股权转让协议》再次明确：曹如军向夏涛支付股权转让款200万元，夏涛将其持有的奥道公司股权全部转让给曹如军。2011年3月30日，经工商注册变更登记，曹如军成为奥道公司的法定代表人。夏涛向曹如军转让了其持有的全部股权，曹如军向夏涛支付股权转让款80万元。曹如军还提前开出日期为2011年7月28日的转账支票80万元，用以继续支付夏涛股权转让款，夏涛按期去银行兑付转账时，被银行告知该支票已挂失。曹如军欠夏涛转让余款120万元至今未付。夏涛因多次向曹如军催款未果，遂向南京市建邺区人民法院提起诉讼，请求判令曹如军支付剩余转让款120万元、从2011年6月26日按每日万分之四计付违约金。
另查明，奥道公司一般经营项目为：网络技术咨询、技术服务、技术开发；计算机软件开发、销售；计算机系统集成；网站建设；商务信息咨询服务；图文设计、制作；自营和代理各类商品及技术的进出口业务。创富公司（原夏涛公司）一般经营项目为：企业管理服务、市场营销咨询、企业策划、会务服务、经济信息、投资信息、网络信息咨询、网络技术开发、转让及服务。
股权转让前，奥道公司的股东为方保华、夏涛、王彦宏、周兵，股权比例均为25%。目前的股东为曹如军、周兵、王彦宏，股权比例分别为51%、20%、29%。
再查明，《南京奥道信息技术有限公司股权转让协议》第6.2条约定“工商登记变更完成后至乙方（曹如军）第二次付款前，若乙方发现甲方隐瞒公司负债、或有负债及其他应向乙方披露的情况，且因该相关情况致使公司损失达20万元以上的，乙方有权单独解除合同，股权恢复到转让前状态，甲方应当返还股权转让款并赔偿乙方由此所遭受的一切损失，包括但不限于转让款的利息、签约费用、违约金等”。
还查明，2010年11月，奥道公司与其公司胡青倩等多位在公司工作满两年以上的员工签订《股票期权协议书》，约定如奥道公司实现IPO（首次募集股票）后，胡青倩等多位员工可按每股人民币一元的价格购买奥道公司股份。在每一份《股票期权协议书》中均有奥道公司员工可购买股份数额的约定。在每一份《股票期权协议书》中的第六条中规定，公司股东大会作出特别决议的，胡青倩等员工持有的期权未行权部分均失效。
南京市建邺区人民法院经审理后判决：曹如军于判决生效之日起十日内，给付夏涛股权转让款120万元；并自2011年6月26日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付违约金，至判决确定的付款日止。曹如军不服，提起上诉，江苏省南京市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。曹如军仍不服，向本院申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。依据一、二审查明的案件事实，首先，奥道公司虽然与其职工签订了《股票期权协议书》，但该协议并未实际生效履行，且奥道公司可以通过股东大会决议解除上述协议，因此，二审法院认定夏涛在转让股权时是否告知曹如军奥道公司职工期权的相关情况，均不会对曹如军受让股权产生影响，并无不当。其次，曹如军在二审期间提供的南京永信联合会计事务所的专项审计报告系曹如军方单方委托，且报告本身载明由于档案管理人及相关经办人、审批人的离职、资料的缺失等原因，本次审计组未能进行询问以及核对业务和管理记录、外部信息等审计程序，未能获取合同、考核明细表等审计证据，本次审计可能未能涵盖被审计单位及被审计人的所有相关事项。因此，二审法院对该审计报告，未予采信，未支持曹如军关于奥道公司财务存在严重问题的主张，亦无不当。第三，曹如军在一审期间提供的南京市鼓楼区人民法院的生效调解书所确认的事实发生在夏涛转让股权之后，即夏涛在转让股权时，该纠纷尚未发生，不存在曹如军所称的夏涛隐瞒该债务的可能。第四，依据二审法院查明的奥道公司与创富公司（原夏涛公司）工商登记资料载明的经营项目，二者之间并不相同。曹如军在一审中提供的宗文君等13份《南京市职工社会保险关系变动表》（本机构），证明上述人员的离职是经过曹如军担任法定代表人的奥道公司同意并转出。因此，曹如军主张夏涛违反竞业禁止，抽走公司骨干力量，与上述事实不符。由于曹如军在一、二审中未能提供充分证据证明夏涛在股权转让中存在违约行为，其在一审中亦未提出解除合同之反诉，在夏涛按约将股权变更至曹如军名下后，一、二审法院判决曹如军应按约支付剩余转让款，并无不当。
综上，曹如军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹如军的再审申请。
审 判 长 张晓岚
代理审判员 韩 祥
代理审判员 罗有才
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王 锴
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更296号
罪犯周长雷。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○五年十二月六日，本院作出（2005）菏刑二初字第12号刑事判决，以被告人周长雷犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币八万元。宣判后，被告人不服提出上诉。二○○六年四月十四日，山东省高级人民法院作出（2006）鲁刑二终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二○一一年三月十五日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行；二〇一四年五月十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯周长雷在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯周长雷在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯周长雷在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周长雷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯周长雷减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2005年4月22日起，至2020年4月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈俊昂
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1202执290号
申请执行人：张艳文，女，1984年11月8日出生，汉族，大专文化，自由职业者，住阜阳市颍州区。
被告：王共献，男，1978年6月10日出生，汉族，个体户，住阜阳市颍州区。
本院在执行张艳文与王共献民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年11月27日作出的（2017）皖1202民初7822号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年1月23日立案执行，于2018年1月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2018年7月10日向申请人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晨晖
审判员 周 彪
审判员 谭宏伟
二〇一八年七月十六日
书记员 郭 力
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2988号
原告绍兴华业新型节能建材有限公司，住所地绍兴县滨海工业区。
法定代表人毛建华，董事长。
委托代理人（特别授权代理）柳立中，浙江震天律师事务所律师。
被告赵勤，男，1973年11月29日出生，汉族，现住绍兴市镜湖区灵芝镇小观村。
原告绍兴华业新型节能建材有限公司为与被告赵勤买卖合同纠纷一案，于2009年11月2日向本院起诉，本院于同日受理后，根据原告的申请，依法采取财产保全措施，并由审判员田晖适用简易程序，于2009年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳立中、被告赵勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告素有买卖铝型材的业务关系，经双方结算，截止2009年7月28日，被告尚欠原告货款141000元。被告于当日出具还款计划一份，后陆续还款，但至起诉日仍欠原告6万元货款。故请求判令被告赵勤立即支付原告货款6万元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，还款协议是其所写，但认为其现已不欠原告任何款项。原告法定代表人出资设立了销售公司，被告是销售公司聘请负责销售的员工。2009年6月27日，销售公司和原告对帐，销售公司欠原告公司237779元，后销售公司陆续还款。2009年7月28日，销售公司要发货，但原告法定代表人阻拦，要求被告写下还款计划才允许发货。当时写还款计划的时候，原告法定代表人已经承诺3万元铺底费、业务费等都包括其中，加之还款协议出具后客户退回原告方的货物，被告现已不欠原告任何款项。
在举证期限内原告向本院提供了以下证据：还款协议一份，证明截止2009年7月28日被告欠原告货款141000元，当时承诺在3个月内归还10万元，剩余款项如被告继续在原告处购买铝材，作铺底费，若两个月没有销量，应当予以归还。被告已两个月没有向原告购买铝材的事实。
在举证期限内被告向本院提供了以下证据：1、退货签收单一份，证明被告不欠原告货款，并且退货单中载明的货物已交给原告的事实。原告质证认为，从退货签收单看，退货是被告签收的，原告并未收到退货。
2、绍兴华业对帐单一份，证明截止2009年6月27日，原告没有支付被告业务费的事实。原告质证认为，对帐单均系复印件，对证据真实性有异议，且对帐单反映不出是关于业务费的结算单。
3、销售协议一份，证明原告聘请被告作销售公司经理后双方约定的条件及原告承诺给被告业务费的事实。原告质证认为，对真实性有异议，且与本案无关。
4、对帐单一份，证明原告提交的还款协议是在该份对帐单的基础上产生的。原告质证认为，该份证据系复印件，对真实性有异议。
5、产品购销合同一份、送货单一组，证明被告是原告公司员工的事实。原告质证认为，产品购销合同系复印件，对真实性有异议；送货单多数是发给被告个人且在被告出具还款协议之后产生，不能证明待证事实。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：原告提供的证据还款协议因被告对其真实性无异议，予以认定，可以证明被告尚欠原告6万元货款的事实。
被告提供的证据1仅能反映出存在客户退回华业铝材生产的货物、被告签字确认的情况，并不能反映出原告已收到该批货物，不能证明待证事实，不予认定。证据2绍兴华业对帐单、证据4对帐单及证据5之销售合同均为复印件，原告予以否认，被告无其他证据佐证，不予认定。证据3仅有被告单方签名，原告予以否认，被告无其他证据佐证，不予认定。证据5之送货单因被告未提供销售公司与原告之间存在关联关系的证据相佐证，故不能反映出被告系原告公司员工的事实，不予认定经审理本院认定，原被告素有铝型材买卖关系，经结算，截止2009年7月28日，被告尚欠原告货款141000元。被告于当日出具还款计划一份，载明“现欠公司141000元，分三个月还，第一月还40000，第二个月30000，第三个月30000，剩余作铝型材铺底，每个月倒，如两个月没有销量，即归还公司”。
后被告陆续向原告支付了部分货款，至今仍欠原告6万元货款尚未支付。被告在原告起诉前两个月已不再向原告购买铝型材货物。
本院认为，原被告双方的买卖合同关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，原被告双方均应诚信履行。被告作为买受人，理应履行向原告支付货款的义务。被告向原告出具的还款协议系其亲笔书写，表意清楚，但被告并未遵照自己在还款协议中作出的承诺及时履行支付货款义务；被告自其出具还款协议起，已超过两个月未向原告购买货物，还款协议关于“立即归还剩余货款”的条件已经成就，被告理应按照自己的承诺，归还原告剩余全部货款。故原告要求被告支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告认为其是原告聘请的销售公司经理、原告承诺的3万元铺底费、业务费等均包含在还款协议中，加之客户的退货，现已不欠原告任何货款的辩解，没有证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赵勤应支付给原告绍兴华业新型节能建材有限公司货款人民币6万元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，财产保全费670元，合计1320元，由被告赵勤承担，在履行上述第一项判决时一并承付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 田晖
二〇〇九年十二月十九日
书记员 鲁英