湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终472号
上诉人（原审原告）：湖南长坤建设有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区太平小区90栋。
法定代表人：钱宏新，该公司董事长
委托诉讼代理人：邹润琦，湖南天戈律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：颜昌国，男，1966年8月1日出生，汉族，湖南省衡阳市人。
上诉人湖南长坤建设有限公司（以下简称长坤公司）因与上诉人颜昌国劳动争议纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408民初270号民事判决，向本院提起上诉，本院2017年3月27日受理后，依法组成合议庭。于2017年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人长坤公司的委托诉讼代理人邹润琦、上诉人颜昌国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人长坤公司上诉请求：颜昌国工作的原告长坤公司因经营困难，已无法继续发展，故经全体股东包括颜昌国在内召开了全体股东大会表决通过由钱宏新出资收购原公司。在股东大会上，原公司宣布从2014年11月1日起公司原职工包括股东在内解除与原公司的劳动关系。并对颜昌国等人额外给予3个月的工资予以补偿，颜昌国等人与原公司的劳动关系已合法解除。颜昌国与新成立的长坤公司没有形成新的劳动关系。一审认定颜昌国与上诉人长坤公司之间存在劳动关系。并判决上诉人长坤公司向颜昌国支付待岗工资错误，请求二审法院查明事实后，依法改判。
上诉人颜昌国上诉请求：一审判决认定上诉人颜昌国与上诉人长坤公司之间的劳动关系没有解除，且确认颜昌国没有向长坤公司实际提供劳动关系长坤公司未安排颜昌国具体工作所致，却以“失业”来计算颜昌国的劳动报酬属认定事实错误；长坤公司拖欠颜昌国的劳动报酬有银行账单证明，事实清楚，证据充分，且长坤公司对拖欠颜昌国劳动报酬不持异议，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第85条之规定，长坤公司应向颜昌国加付赔偿金。一审判决认定事实错误，且适用法律错误，请求二审法院查清事实后，依法改判。
上诉人长坤公司向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告未形成劳动关系；2、原告对被告不承担支付工资、购买社会保险的责任；3、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定的事实：被告于2002年进入原告长坤公司从事预制场管理工作。2008年被告调动至经营部从事招投标工作。被告的工资通过银行转账形式发放。原、被告之间未签订劳动合同。原告为被告缴纳了2002年至2014年12月期间的社会保险。2014年11月1日，原告公司召开股东会并形成决议，该决议载明：公司各股东将持有的股权转让给钱宏新；钱宏新组成新股东会，原公司董事长、董事、监事、经理等各部门人员不再担任相应职务。原告变更股东后未再安排被告工作，且以此为由解除与原告的劳动合同关系，但未出具解除劳动合同通知并告知被告，亦未与被告办理相关解除劳动合同手续。2014年12月9日，原告支付了被告2014年7月至10月份工资8240元。2015年2月，被告要求原告支付支付2014年11月工资未果。之后，被告向衡阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1、原告支付被告2014年11月至2015年9月的工资（每月2060元）；2、原告为被告缴纳各项社会保险费用。2016年2月5日，衡阳市劳动人事争议仲裁委员会以衡市劳人仲委[2016]第170号仲裁裁决；1、原告自裁决书生效之日起五日内支付被告待岗工资9944元；2、原告自裁决书生效起五日内为被告补缴2015年1月至9月期间的养老保险及医疗保险单位部分，被告承担个人部分。事后原告不服该裁决，向该院提起诉讼。被告颜昌国也不服该仲裁裁决，并在该院另案起诉原告。请求法院判令：1、本案原告支付被告2014年11月至2016年3月（截止随诉讼期限相应延续）的工资每月工资2060元，共计3502元；2、原告支付拖欠劳动报酬损害赔偿金24720元（按两年计）；3、原告应为被告缴纳各项保险，期限同第一项诉请相同。
一审法院认为：原、被告之间的劳动争议经衡阳市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，原告不服而诉至法院，原仲裁裁决不发生法律效力，法院无须对原仲裁裁决作出评判，而应对原、被告之间的劳动方事项进行全面审查。原告主张与被告已协商解除劳动合同关系，没有事实依据，被告未在股权转让协议上签字，原告公司股东的变更亦不影响原、被告之间的劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，用人单位违法解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行，被告在庭审中明确表示继续履行合同，原告应当继续履行与原告之间的劳动合同，原告的该项主张不能成立。被告要求原告支付2014年11月至2016年3月的工资，该期间原告虽未实际劳动，但系原告未安排被告具体工作所致，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条及参照《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产、歇业，未超过一个月的，用人单位应当按照国家规定或者劳动合同约定的工资标准支付工资；超过一个月，未安排劳动者工作的，用人单位应按不低于当地失业保险标准支付停工津贴。”《湖南省实施<失业保险条例>办法》第十条“失业人员每个月领取失业保险金的标准，为当地最低工资标准的80%。”之规定，法院核定原告应当支付被告待岗工资15368元（本地最低工资标准1130元×80%×17个月）。被告要求原告支付拖欠劳动报酬的损害赔偿金。但却未提供相应证据对损害事实予以证实，也没有法律依据，对原告的该部分诉请应依法予以驳回。被告仲裁请求原告为其补缴各项社会保险，因用人单位欠缴社会保险费等发生的争议，应由社会保险管理部门处理，不属于人民法院受案范围，故对于被告该项仲裁请求，该院不予审理，被告可以向劳动行政部门另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、原告湖南长坤建设有限公司于本判决生效之日起十日内一次性交付被告颜昌国2014年11月至2016年3月期间的待岗工资15368元（后期待岗工资按实际待岗月份另行计算至复工之日止）；二、驳回原告湖南长坤建设有限公司。三、驳回被告颜昌国其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，受理费10元，由原告湖南长坤建设有限公司负担。
在本院二审审理期间，上诉人长坤公司、颜昌国均未提交新的证据。
经审理查明，原审查明的事实基本清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，用人单位违法解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。本案中，上诉人长坤公司在其股东变更后未再安排上诉人颜昌国工作，并以此解除与颜昌国之间的劳动关系不符合法定程序。颜昌国在庭审中明确表示继续履行劳动合同，长坤公司应当继续履行，长坤公司主张其与颜昌国之间的劳动关系已通过协商方式解除，一审判决双方继续履行劳动合同系认定事实错误。因长坤公司提交的《股权转让协议》上无颜昌国的签名，不能证明其已通过协商方式解除与颜昌国之间的劳动关系，且长坤公司的股东变更亦不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款（三）项中规定的情形，故长坤公司主张其与颜昌国之间的劳动关系已合法解除的上诉请求不成立，本院不予支持。由于长坤公司与颜昌国之间仍存在劳动关系，故长坤公司主张不支付颜昌国其劳动关系存续期间的工资不符合法律规定，上诉人长坤公司的该项上诉请求，本院亦不予支持。鉴于颜昌国在劳动关系存续期间未实际付出劳动，其工资标准可参照当地失业补助金的标准发放，经核算，长坤公司应向颜昌国支付工资15368元（本地最低工资标准1130元×80%×17个月）。故颜昌国要求长坤公司支付其劳动关系存续期间工资的上诉请求成立，本院予以支持。另，颜昌国要求长坤公司支付其拖欠劳动报酬的损害赔偿金，因颜昌国对长坤公司欠付工资的行为未先向劳动行政部门投诉，故对其要求长坤公司支付拖欠劳动报酬损害赔偿金的请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人长坤公司、颜昌国的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审判长 刘文斌
审判员 肖琳芳
审判员 谭丽平
二〇一八年一月二日
书记员 唐简单