河南省许昌市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）许刑终字第81号
原公诉机关魏都区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
法定代表人胡贵锋，该支公司总经理。
诉讼代理人王亚，该公司职工。
原审附带民事诉讼原告人潘某某，女。
诉讼代理人潘志强，男，汉族。系被害人潘某某之弟。
原审被告人黄某某，男，1990年3月20日出生。
魏都区人民法院审理魏都区人民检察院指控原审被告人黄某某犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人潘某某提起附带民事诉讼一案，于2014年2月18日作出（2013）魏刑初字第61号刑事附带民事判决。本案刑事部分未上诉、抗诉，故在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，询问附带民事诉讼原告人及附带民事诉讼被告人，听取诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年8月2日23时许，被告人黄某某无证驾驶豫KMZ1**号两轮摩托车载乘车人闫某某沿许昌市新兴路快车道由东向西行驶至新兴路与议台路交叉口西杨霞民族饭店门前时，与由南向北横过道路的被害人潘某某驾驶的电动自行车相撞，造成潘某某受重伤。经许昌市公安局南关分局交管巡防大队认定，被告人黄某某负事故的主要责任，潘某某负事故的次要责任。
另查明：潘某某于2013年8月2日在许昌市第二人民医院住院，2013年9月19日出院，2013年9月19日在许昌市中医院住院，至2013年11月15日出院。住院期间潘某某需要二人护理。2013年11月16日许昌建安法医临床司法鉴定所伤残程度鉴定意见书潘某某的伤残程度为三级，伤者后期医疗费用约需3万元，伤者的护理依赖程度为大部分护理依赖。
2013年3月7日杜某为豫KMZ1**号在永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期限为2013年3月7日0时至2014年3月7日24时。
因被告人黄某某的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人潘某某造成了一定的经济损失，经查，分别为医疗费126327.02元，误工费34203元÷365天×107天＝10026.63元，护理费34203元÷365天×107天×2人＝20053.27元，伙食补助费30元／天×107天×3人＝9630元，营养费30元／天×107天＝3210元，伤残赔偿金20442.62元／年×20年×80%＝327081.02元，鉴定费2000元，交通费106×20元＝2120元，共计费用500447.94元。
2014年1月27日被告人黄某某与附带民事诉讼原告人潘某某达成调解协议，赔偿潘某某医药费共计9.3万元。取得了被害人潘某某的谅解。潘某某不再要求被告人黄某某承担应由其赔偿的其他损失款项。
上述事实，被告人黄某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人黄某某供述，被害人潘某某陈述，证人闫某某、刘某某、王某某、吴某某证言，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，现场照片，机动车驾驶证查询结果，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，许昌110应急联动指挥中心接处警记录，120急救指挥中心接警记录，行政处罚决定书，接受刑事案件登记表，抓获经过材料，被告人黄某某户籍证明，附带民事诉讼原告人身份证明及相关民事赔偿凭证，许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实。
根据以上事实和证据，魏都区人民法院认为被告人黄某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车因而发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。附带民事诉讼原告人潘某某因被伤害造成的损失包括医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费等共计费用350313.56（500447.94×70%）元，均应由被告人黄某某赔偿。被告人黄某某所驾驶的车辆在永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，对制式合同保险条款中免除保险人责任的条款，该公司没有对该条款的内容以书面的形式或口头的形式向投保人作出说明，该条款不产生效力。故附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司应当在保险合同约定的范围和限额内承担赔偿义务。永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿后不足部分由被告人黄某某继续赔偿。附带民事诉讼原告人要求的精神抚慰金及其他过高请求的赔偿请求，因无相关证据及法律依据，不予支持。遂判决：一、被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。二、附带民事诉讼原告人潘某某遭受的损失包括医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费等费用350313.56元，本判决生效后十日内由附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险12.2万元内赔付12万元。三、驳回附带民事诉讼原告人潘某某的其他诉讼请求。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉称：一审判决对保险条款中免除保险人责任的条款不产生效力的认定错误，上诉人对保险合同条款的免责部分尽到了说明义务；一审判决中附带民事诉讼原告人潘某某不再要求被告人黄某某承担应由其赔偿的其他损失款项，说明附带民事诉讼原告人潘某某自动放弃了对致害人要求索赔的权利。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定事实的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉称一审判决对保险条款中免除保险人责任的条款不产生效力的认定错误，上诉人对保险合同条款的免责部分尽到了说明义务的上诉理由，经查：卷中没有证据证明上诉人对保险合同条款的免责内容以书面形式或口头形式向投保人作出说明。二审中，上诉人亦未提交相应证据予以证明。故一审判决对保险条款中免除保险人责任的条款不产生效力的认定并无不当。
关于上诉人永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉称一审判决中附带民事诉讼原告人潘某某不再要求被告人黄某某承担应由其赔偿的其他损失款项，说明附带民事诉讼原告人潘某某自动放弃了对致害人要求索赔权利的上诉理由，经查：一审中，附带民事诉讼原告人潘某某与被告人黄某某达成调解协议，被告人黄某某赔偿附带民事诉讼原告人潘某某各项损失93000元，潘某某对黄某某的行为表示谅解。从该协议的目的上看，主要是为了减轻被告人黄某某的刑事责任，就赔偿内容和数额上看，也只是部分赔偿了附带民事诉讼原告人潘某某的相关损失。本案中承保交强险的永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的赔偿责任是一种法定的赔偿责任，与肇事责任人对受害人的赔偿是相互独立的，肇事责任人是否赔偿受害人不影响永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险范围内保险金的赔偿义务。
本院认为，原审被告人黄某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车因而发生交通事故，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原审被告人黄某某在承担刑事责任的同时，还应承担相应的民事赔偿责任。原审附带民事诉讼原告人潘某某要求赔偿的请求，理由正当，其符合法律规定范围内的合理损失，予以支持。原审被告人黄某某所驾驶的车辆在上诉人（原审附带民事诉讼被告人）永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，上诉人永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司应当在保险合同约定的范围和限额内承担赔偿义务。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿数额适当。上诉人永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条，第三百一十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋家康
代理审判员 张利耸
代理审判员 张 靖
二〇一四年七月十六日
书 记 员 冉红友