wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）覃执字第439号
申请执行人韦映龙
被执行人贵港市覃塘区XXX第二初级中学
本院依据已经发生法律效力贵港市覃塘区劳动人事仲裁委员会于2015年7月29日作出的，于2015年11月1日向被执行人贵港市覃塘区XXX第二初级中学发出执行通知书，责令被执行人贵港市覃塘区XXX第二初级中学履行给付劳动争议、人事争议款50.0元，但被执行人贵港市覃塘区XXX第二初级中学未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人贵港市覃塘区XXX第二初级中学有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人贵港市覃塘区XXX第二初级中学在贵港市覃塘区财政局预算资金中提取9057.23元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄子鹏
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第853号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，户籍地上海市长宁区。
辩护人浦泽幸，上海市新华律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）774号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控，2015年5月10日上午8时许，被告人刘某某酒后驾驶一辆英菲尼迪牌小轿车，逆向驶入本市虹桥机场迎宾三路地道，与茅某驾驶的出租车相撞，造成该出租车损坏及茅某受伤。后刘某某继续驾车驶出地道停靠路边，被接警民警查获。经检验，案发时被告人刘某某血液中的乙醇含量为1.47mg／ml。案发后，被告人刘某某已赔偿茅某并取得其谅解。
公诉机关认为被告人刘某某具有坦白情节，建议判处被告人拘役三个月以下并处罚金之刑罚。
被告人刘某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人建议对被告人从轻处罚的意见，于法有据，本院予以采纳。但提出对被告人适用缓刑的意见，根据本案的犯罪事实、性质及情节，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘华锋
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初2492号
原告王兴科，男，1974年9月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人罗富礼，重庆政远律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大足支公司，统一社会信用代码915002255656065870，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道268号。
负责人晏彬，经理
本院受理的原告王兴科与被告中国太平洋财产保险股份有限公司大足支公司责任保险合同纠纷一案，原告王兴科于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兴科自愿撤回起诉，是其对自己诉讼权利的正当行使，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王兴科撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告王兴科负担。
审 判 员 王科
二〇一六年六月十五日
书记员代 灏翔
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0283民初9986号
原告北京万科物业服务有限公司，住所地北京顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园，组织机构代码：。
法定代表人王玉峰，男，该公司董事长。
委托代理人盛晨，男，该公司员工。
被告梁子龙，男，1995年11月20日生，现住山东省平度市。
委托代理人梁同鹰，男，系被告父亲。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司与被告梁子龙物业服务合同纠纷一案中，原告北京万科物业服务有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京万科物业服务有限公司在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司负担。
审判员 代玉光
二〇一六年十二月十四日
书记员 姜 彦
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申9343号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汪成辉，男，汉族，1987年6月12日出生，户籍地甘肃省平凉市崆峒区。
再审申请人汪成辉因劳务责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终8733号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，汪成辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 苏大清
二〇一八年十月三十日
书记员 阮海锋
江西省浮梁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浮行非诉执字第02号
申请人浮梁县人口和计划生育委员会，住所地，浮梁县。
法定代表人石姣凤，该委员会主任。
被申请人余辉，男，家住浮梁县。
被申请人陶娟，女，住址同上，系余辉妻子。
二O一四年一月八日，本院收到浮梁县人口和计划生育委员会的申请书，申请人以余辉、陶娟拒不履行浮人口计生征决（2013）第060603号江西省征收社会抚养费决定书为由，向本院申请执行其具体行政行为。
经审查，本院认为：该具体行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行浮梁县人口和计划生育委员会作出的浮人口计生征决（2013）第060603号江西省征收社会抚养费决定书。
审 判 长 郑淑仪
审 判 员 占阳生
代理审判员 姚 军
二〇一四年一月十日
书 记 员 戴嵩群
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行申645号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张国现，男，汉族，1966年9月25日出生，住洛阳市西工区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）洛阳市公安局交通警察支队。
法定代表人李亚凡，支队长。
委托代理人陈伟，该支队工作人员。
委托代理人阚世红，河南南云律师事务所。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）洛阳市公安局交通警察支队车辆管理所。
法定代表人韩杰，所长。
委托代理人任小奎，该所工作人员。
再审被申请人（一审第三人）洛阳市第二汽车运输公司，住所地洛阳市老城区王城大道118号。
法定代表人朱正泽，总经理。
委托代理人赵志萍，该公司工作人员。
委托代理人杨书伟，河南君友律师事务所律师。
张国现因诉洛阳市公安局交通警察支队、洛阳市公安局交通警察支队车辆管理所注销批复一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行终10号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
张国现向本院申请再审称：（一）申请人的营运大货车是2000年8月24日被洛阳市老城区人民法院查封、扣押的，洛阳市公安局交通警察支队批复注销该货车的行政行为违法；（二）申请人是在2014年3月17日庭审时才见到市二运公司提供的关于报废车辆的申请等书面材料，申请人提起本案诉讼并未超过诉讼时效。综上，请求再审法院撤销原审判决，改判支持申请人的诉讼请求。
被申请人洛阳市公安局交通警察支队答辩称：答辩人依据申请作出本案被诉行政行为合法。申请人一审的诉讼请求是请求认定大货车的报废年限是15年，该项诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，且申请人提起本案诉讼已经超过诉讼时效。请求再审法院驳回再审申请。
被申请人洛阳市公安局交通警察支队车辆管理所的答辩意见同洛阳市公安局交通警察支队一致。
被申请人洛阳市第二汽车运输公司答辩称：（一）申请人提起本案诉讼超过诉讼时效，且申请人不具有本案的诉讼主体资格，原审法院驳回起诉正确；（二）答辩人根据规定对涉案车辆进行报废处理符合法律规定，申请人关于涉案车辆诉中保全所产生的损害责任，已经通过民事渠道进行处理，不属于本案行政诉讼的审理范围。请求再审法院驳回再审申请。
本院认为：（一）张国现提起本案诉讼的法律基础是其对涉案车辆的实际所有权。根据已生效的（2014）洛民二初字第4号民事判决，张国现关于该车辆的合法权益均已得到保护，没有除此之外的需要法律保护的权利，其提起本案诉讼缺乏法律基础，其与被诉批复没有法律上的利害关系，对其起诉应予驳回。关于张国现称其未收到车辆折损款的问题，应通过生效民事判决的执行程序解决，不是本案的审查范围；（二）根据已生效的（2014）洛民二初字第4号民事判决认定的事实，张国现实际知道本案被诉批复的时间是在张国现提起该民事诉讼之前，即2012年12月之前，根据当时有效的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，张国现对本案被诉批复提起诉讼的期限是2年，其于2015年5月提起本案诉讼也超过了法定起诉期限，对其起诉依法应予驳回；（三）关于张国现请求确认涉案车辆使用期限为15年的问题。生效的民事判决对此已作出认定，该项诉请也不属于行政诉讼的裁判范围，对该项诉请应依法不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉。综上，原审法院裁定驳回张国现的起诉并无不当。张国现的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:
驳回张国现的再审申请。
审 判 长 李继红
审 判 员 王盛楠
审 判 员 姜立恒
二〇一八年八月三十一日
法官助理 王 宁
书 记 员 陈瑞丹
济南高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0191刑初109号
公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。
被告人赵庆宝，曾用名赵海波，男，1975年5月21日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地济南市，住济市
公诉机关以济高新检公刑诉[2018]105号起诉书指控被告人赵庆宝犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
济南高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年10月15日20时许，被告人赵庆宝酒后驾驶鲁AE6S**小型轿车沿济南高新技术产业开发区温泉路由西向东行驶，行至机场路路口时，被交警当场抓获。经鉴定，赵庆宝血液中乙醇成分含量为115mg/100ml。2017年11月8日，被告人赵庆宝经电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人赵庆宝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。因其构成自首，建议判处被告人赵庆宝拘役一个月至三个月，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人赵庆宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵庆宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵庆宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何道云
二〇一八年七月十七日
书记员 窦钰婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执777号
申请执行人：天津市计仪自动化系统工程有限公司，住所地天津市南开区士英路翠泉别墅1号。
法定代表人：刘东坡，总经理。
被执行人：天津中际装备制造有限公司，住所地天津滨海新区临港经济区海河道4689号。
法定代表人：杨志勇，总经理。
申请执行人天津市计仪自动化系统工程有限公司依据中国国际经济贸易仲裁委员会[2018]中国贸仲津裁字第0008号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题》的规定第二条第二款的规定，裁定如下：
中国国际经济贸易仲裁委员会[2018]中国贸仲津裁字第0008号裁决书由天津市滨海新区人民法院负责执行。
本裁定立即执行。
审判长 索世宁
审判员 李 强
审判员 刘振莹
二〇一八年九月十二日
书记员 邱 刚
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执字第494号
申请执行人张某。
被执行人：孙某。
本院执行的张某申请执行孙某婚姻纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2014）张民初字1086号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 耿佳玉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00562号
上诉人（原审被告）：开封空分集团有限公司，住所地河南省开封市魏都路189号。
法定代表人：赵路忠。
被上诉人（原审原告）：无锡市明珠电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业A区18号。
法定代表人：薛建英。
上诉人开封空分集团有限公司（以下简称空分公司）因与被上诉人无锡市明珠电缆有限公司（以下简称明珠公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜官商初字第00365－2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：明珠公司与空分公司于2014年10月24日签订了工矿产品购销合同1份，合同签订地点为开封市，约定空分公司向明珠公司购买价值为819000元的电缆，该合同中关于合同争议的解决方式为：“双方之间的与本合同有关的一切争议，应协商解决，如未能达成一致，由合同签订地法院管辖。”2015年5月12日，明珠公司向空分公司发出企业询证函1份，载明截止2015年5月12日，空分公司结欠明珠公司货款1030159元，“若因本函发生的纠纷由原告所在地管辖。”空分公司对该企业询证函的信息予以确认。因空分公司未能付清明珠公司货款，明珠公司遂诉至该院。
原审法院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，明珠公司与空分公司虽然在2014年10月24日签订的工矿产品购销合同中约定争议发生由合同签订地法院管辖，但该合同所约定的签订地为开封市，开封市为地级市，故无法确定该案的具体管辖法院。而双方在企业询证函中对管辖重新作出约定，即由原告所在地法院管辖。故该院作为原告明珠公司所在地法院对本案依法具有管辖权。空分公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，该院裁定：驳回空分公司对本案管辖权提出的异议。
空分公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案不应以询征函的约定管辖确定管辖权。本案应由合同签订地法院管辖，即本案应由开封市金明区人民法院管辖。综上，一审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至开封市金明区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在工矿产品购销合同中约定的管辖难以确定具体的管辖法院，而双方当事人另行约定的争议向原告所在地法院管辖有效。因此，原审法院认定其作为原审原告明珠公司所在地法院对案件具有管辖权并无不当。综上，空分公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年十二月四日
书 记 员 耿植峰
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行申1090号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王超，男，汉族，1985年7月15日出生，住河南省浚县。
委托代理人王静，女，汉族，1979年2月4日出生，住河南省浚县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浚县公安局，住所地河南省浚县黄河路。
法定代表人赵彦伟，局长。
行政负责人常现智，该局党委委员。
委托代理人吴玉华，该局工作人员。
委托代理人李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师。
一审第三人王希军，男，汉族，1970年6月29日出生，住河南省浚县。
再审申请人王超因诉浚县公安局治安管理行政处罚一案，不服鹤壁市中级人民法院（2016）豫06行终113号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
王超向本院申请再审称：（一）本案是王超和第三人王希军因为耕地所有权发生的纠纷，是事前报的警然后发生的打架纠纷，王希军是始作俑者，其也对申请人妻子吴翠动了手，却没有受到任何处罚，明显不公，申请人的行为属于正当防卫；（二）浚县公安局办理本案超过了办案期限，程序违法。综上，请求再审法院撤销原审判决，改判支持申请人的诉讼请求。
被申请人浚县公安局答辩称：浚县公安局作出本案被诉行政处罚决定认定事实清楚。浚县公安局本着解决纠纷目的，多次调解本案，虽办案期限有点长，但不影响行政处罚的效力。再审申请人称第三人也实施了殴打行为，应当也对其进行处罚的理由不是本案的审理范围。请求再审法院驳回再审申请。
本院认为：本案中，浚县公安局依据接处警登记表、受案登记表、王超、第三人王希军、案外人王风新、吴翠、刘希英、刘东梅、王清泉、姜风梅、王金同、王彦明、王静、王辉询问笔录，杨国有、李东、王红卫证明材料以及第三人伤情照片等证据，能够证明王超殴打第三人王希军的事实，浚县公安局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分。本案中公安机关虽超过办案期限作出了行政处罚决定，但公安机关期间多次对当事人进行调解，超过办案期限属于程序瑕疵，并不影响本案被诉行政处罚决定的效力，原审法院据此判决驳回王超的诉讼请求并无不当。王超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:
驳回王超的再审申请。
审 判 长 李继红
审 判 员 王盛楠
审 判 员 姜立恒
二〇一八年八月三十一日
法官助理 王 宁
书 记 员 陈瑞丹
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00723号
原告李静，女。
委托代理人杨晓敏，湖北尚卓律师事务所律师。
委托代理人李纯，湖北尚卓律师事务所律师。
原告夏帆。
委托代理人杨晓敏，湖北尚卓律师事务所律师。
委托代理人李纯，湖北尚卓律师事务所律师。
原告夏思贝，女。
法定代理人李静（系夏思贝之母），女。
委托代理人杨晓敏，湖北尚卓律师事务所律师。
委托代理人李纯，湖北尚卓律师事务所律师。
被告武汉市黄陂区人民政府，住所地武汉市黄陂区黄陂大道380号。
法定代表人吴祖云，区长。
委托代理人丁原，湖北天泓律师事务所律师。
第三人武汉市黄陂区人民政府天河街道办事处，住所地武汉市黄陂区天河街天河道74号。
法定代表人游浩，主任。
委托代理人丁原，湖北天泓律师事务所律师。
本院在审理原告李静、夏帆、夏思贝诉被告武汉市黄陂区人民政府土地征用安置补偿一案中，原告李静、夏帆、夏思贝向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告李静、夏帆、夏思贝申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李静、夏帆、夏思贝撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李静、夏帆、夏思贝共同负担。
审判长 罗东辉
审判员 殷耀德
审判员 俞 震
二〇一六年二月二十四日
书记员 潘洁洁
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初10731号
原告罗希山，男，1954年9月25日，汉族，住平度市。
被告付清官，男，1976年1月30日出生，汉族，住平度市。
被告卢玉叶，女，1978年11月7日出生，汉族，住平度市。
原告罗希山与被告付清官、卢玉叶民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告罗希山与被告付清官、卢玉叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗希山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即付给原告本金9万元及利息9千元，共计9.9万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，第一被告因岳父有病向原告借款9万元，约定月利息2.5分，第二被告自愿承担还款责任，原告多次向二被告索要借款本息，但二被告至今未还，尚欠本金9万元，利息9千元。
被告付清官辩称，借条上的名字是我签的，借钱属实，但原告实际给了给了63000元，预先扣除了利息。
被告卢玉叶辩称，担保属实，名字是我签的。
本院经审理认定事实如下：二被告于2015年7月1日、2015年7月16日向原告借款并出具借条，金额分别为60000元、30000元，约定月利息2.5分，借款期限分别自2015年7月1日至2016年7月1日、2015年7月16日至2016年7月16日，借款人付清官，担保人卢玉叶。两笔借款因间隔时间短，原告作为一笔起诉，总本金数额为90000元。原告起诉的9000元利息以月计算，系从2016年7月计算至2016年12月。被告称，借款时该两笔借款原告实际给付给其63000元。原告称两笔借款共90000元扣除了一年的利息27000元，实际给付被告63000元。2015年7月1日借款60000元扣除18000元利息，实际给付42000元，2015年7月16日借款30000扣除9000元利息，实际给付21000元。被告自借款后尚未偿还任何本金及利息。
本院认为，关于借款本金的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，两笔借款分别已扣除了一年利息，2015年7月1日借条的借款本金应为42000元，2015年7月16日借条的借款本金应为21000元，两笔借款本金共计63000元。关于利息问题，双方约定的月利息2.5分高于法律规定的年利率24%，本院仅支持法律规定的利率。两笔借款的利息均应自借款之日开始计算至本判决确定的生效之日，按年利率24%计算。被告付清官向原告借款，事实清楚，应当予以偿还本金及利息。被告卢玉叶自愿为其担保，应当承担连带清偿责任，被告卢玉叶承担责任后可以向被告付清官追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告付清官于判决生效后十日内付给原告罗希山借款本金42000元及利息（利息的计算以42000元为基数，自2015年7月1日起至本判决确定的生效之日，按年利率24%计算）。
二、被告付清官于判决生效后十日内付给原告罗希山借款本金21000元及利息（利息的计算以21000元为基数，自2015年7月16日起至本判决确定的生效之日，按年利率24%计算）。
三、被告卢玉叶对上述两项债务承担连带清偿责任。被告卢玉叶承担清偿责任后可以向被告付清官追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由原告罗希山负担137.5元，被告付清官、被告卢玉叶负担1000元，被告卢玉叶负担后，可以向被告付清官追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
代理审判员 王红芳
二〇一六年十二月十四日
申请执行期限为履
行期届满二年内提出书记员付婷婷
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行申157号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢权水，男，汉族，1965年4月12日出生，住广东省茂名市电白区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市黄埔区九龙镇人民政府（原广州市萝岗区九龙镇人民政府）。住所地：广东省广州市黄埔区九龙镇九佛中路***号。
法定代表人：刘猛，镇长。
委托代理人：何良新，该府工作人员。
委托代理人：伍志坚，广东国智律师事务所律师。
再审申请人谢权水因与被申请人广州市黄埔区九龙镇人民政府（下称九龙镇政府）行政强制拆除及行政赔偿纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终437号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢权水申请再审称：一、谢权水承包经营的涉案猪场是由九龙镇政府发包的，谢权水按时足额交付承包费用，并依照合同约定的用途对涉案猪场进行经营管理。谢权水承包经营涉案猪场至今，从未收到过任何要求必须办证才能经营的通知以及禁止经营的决定，涉案猪场也从未出现过猪瘟疫情或者猪只不正常死亡事件，未给周围环境造成污染。根据《中华人民共和国畜牧法》第三十七条和国土资源部、农业部《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》（国土资发［2007］220号）第一条的规定，谢权水的养殖行为受到法律保护，九龙镇政府认为谢权水的经营行为违反《中华人民共和国城乡规划法》缺乏事实和法律依据，属适用法律错误。二、各方对于九龙镇政府违法实施强制拆除行为均无异议。谢权水委托广州业勤资产评估有限公司对现场设施的损失评估价值为4540594元，该损失尚不包括因强制拆除行为导致的生猪死亡、丢失的损失，远远少于谢权水的实际经济损失，九龙镇政府应当足额赔偿。九龙镇政府在实施行政强制措施前未对谢权水的财产作统计、登记等记录工作，应当对其拒不保全谢权水财产措施的行为承担不利后果。广东省国土资源测绘院2013年9月出具的《广州市萝岗区九龙镇生猪养殖场（户）棚舍测绘工程房屋及附属物详查成果表》中记录的谢权水的养猪建筑面积实际低于现场建筑面积，谢权水主张的生猪死亡损失100000元亦仅是就所能提供证据证明的部分损失。原二审判决仅判令九龙镇政府赔偿谢权水319679.04元不妥。综上，请求对本案予以再审，撤销原二审判决，改判九龙镇政府对强制拆除谢权水承包经营果园内的建筑、设施等恢复原状，或向谢权水赔偿实际经济损失4665594元（包括建筑、设施损失4540594元，评估费用25000元，生猪死亡、丢失损失100000元）。
被申请人九龙镇政府书面答辩称：一、谢权水从事规模化畜禽养殖，却未依法进行审核备案，而且谢权水未经城乡规划部门办理报建手续，多次加建违建，至今仍未办理用地规划、建设手续和配套建设的环保设施等。故虽然原一、二审法院认定九龙镇政府的强制拆除行为程序违法，但并不能否定谢权水存在违法行为的客观事实。二、谢权水于原一、二审诉讼时提供的广州业勤资产评估有限公司出具的资产评估报告，仅是根据谢权水的单方口述情况所进行的评估，谢权水认为原二审判决所认定的赔偿数额319679.04元过低，主张要求赔偿其经济损失4665594元，缺乏证据支持。综上，请求驳回谢权水的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，不论谢权水的养殖场建筑设施是否属于违法建设，九龙镇政府在谢权水的行政诉讼起诉期限尚未届满的情况下实施强制拆除行为，程序上已构成违法。对于涉案强制拆除行为的程序违法性，各方当事人亦均无异议，九龙镇政府应当向谢权水承担相应的行政赔偿责任。
关于行政赔偿的范围和数额问题。谢权水的财产损失主要包括三个方面：一、生猪损失。谢权水起诉时提出自养殖场被强制拆除后，陆续出现生猪死亡113头，并提供了禽畜养殖督查记录表予以证实，九龙镇政府对上述生猪死亡数量予以认可；同时，谢权水和九龙镇政府于原审庭审时对死亡的113头生猪在实施强制拆除行为时的市场批发价格认定为100000元均无异议，该数额亦具有合理性。原一、二审法院据此核定九龙镇政府应赔偿谢权水的生猪损失为100000元并无不当。二、养殖场建设损失。根据国土资源部和农业部的相关规定，规模化养殖业属于设施农业，设施农业用地属于农用地的一种，并不属于建设用地，不必办理农用地转建设用地手续。在畜禽舍用地不必办理转为建设用地手续的制度背景下，对于畜禽舍是否还需办理乡村建设规划许可证尚无明确规定，故九龙镇政府认为谢权水的畜禽舍未取得乡村建设规划许可，属违法建设无需赔偿的理由不能成立。谢权水和九龙镇政府于原审诉讼时分别提交的广州业勤资产评估有限公司出具的业评资字［2014］第0001号《资产评估报告书》和广东省国土资源测绘院出具的《广州市萝岗区九龙镇生猪养殖场（户）棚舍测绘工程房屋及附属物详查成果表》均记载了养殖场的相关建筑面积，但评估报告书列明的面积系在涉案强制拆除行为实施之后根据谢权水的口述确定，而详查成果表列明的面积系在涉案强制拆除行为实施之前测绘作出，相较于评估报告书的数据更具有客观真实性。原二审法院以详查成果表列明的养殖面积5795.78平方米为据，扣除《果园承包合同》中约定归属广州市白云区九佛镇林业工作站所有的面积417.6平方米，认定养殖场畜禽舍等生产设施面积为5378.18平方米，并结合九龙镇政府九龙府通［2013］103号《关于九龙镇规范整治生猪养殖场（户）的通告》规定的“……对猪棚自行清拆的，按区28元/平方米标准给予补贴……”的标准，酌定九龙镇政府应赔偿谢权水的养殖场建设损失为150589.04元，理据充足。三、其他财产损失。由于九龙镇政府在实施强制拆除行为时，并未对谢权水养殖场内使用的生产设施和存放的物品等合法财产进行清点及妥善保管，致使谢权水无法举证证明其养殖场内的合法财产具体数目，故该部分财产的损失可通过谢权水提供的证据合理确定。依据谢权水提供的业评资字［2014］第0001号《资产评估报告书》中资产评估明细表的记载，养殖场内涉及的可分离动产包括“不锈钢大锅12个11520元、散热设施1批6800元、1寸屋顶洒水散热器190套1710元、彩条布70捆42000元、斗车12辆4560元、鸡笼50个2500元”，合计69090元。该数据具有合理性，原二审法院据此核定九龙镇政府应赔偿谢权水的其他财产损失为69090元亦无不妥。基于以上所述，原二审法院变更判决九龙镇政府向谢权水赔偿各项财产损失总计319679.04元的事实清楚，依据充分，处理恰当。谢权水申请再审认为应以业评资字［2014］第0001号《资产评估报告书》核定的损失评估价值4540594元作为本案的赔偿数额，理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，谢权水的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回谢权水的再审申请。
审判长 刘德敏
审判员 王彩妃
审判员 方丽达
二〇一八年十月三十日
书记员 肖 威
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第3752号
原告彭建江。
被告宋富东。
被告江城。
原告彭建江与被告宋富东、江城民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭建江到庭参加诉讼，被告宋富东、江城经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭建江诉称，2013年8月1日，被告宋富东以购砖厂设备、材料差钱为由，向原告借款，双方签订《借款协议》，约定：由原告借5万元人民币现金给被告宋富东，借款期限为6个月，借款时间从2013年8月1日至2014年1月28日，借款月息为1.5%，按月支付利息，现金还款。如被告宋富东违约，除向原告支付违约金2500元，还要根据逾期天数每日加收1.2‰逾期违约金。由被告江城为被告宋富东的还款义务连带责任保证人，保证承担所有债务及原告为实现债权而实际发生的一切费用，保证期间为借款协议履行期限届满之日起两年后止。合同签订当日，原告向被告宋富东交付现金5万元。被告收到借款后，支付利息至2015年1月23日。到期后，原告多次向被告催收借款无果。请求判令：1、被告宋富东归还原告借款50000元；2、被告宋富东按借款本金的5%支付原告违约金；3、被告宋富东自2015年1月24日起按月利率1.5%支付原告利息至付清本息之日止及按日利率1.2‰支付原告逾期利息至付清本息之日止；4、由被告江城对上述债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费由被告负担。
被告宋富东、江城未答辩。
经审理查明，2013年8月1日，被告宋富东以购砖厂设备差钱为由，向原告彭建江借款。当日，原、被告双方签订《借款协议》，协议约定：被告宋富东向原告借款50000元，借款时间从2013年8月1日起至2014年1月28日止，借款月利率为1.5%，按月支付利息；如被告宋富东违约，应向原告支付违约金2500元，同时根据逾期天数按日加收1.2‰逾期违约金；由被告江城作为被告宋富东的还款义务连带责任保证人，以其自有、所有的财产对被告宋富东所欠原告的借款本金、利息、违约金及原告为实现债权而发生的一切合理费用提供担保，保证期间自借款协议生效之日起至借款协议履行期限届满后两年止。协议签订当日，原告向被告宋富东现金交付50000元，被告宋富东向原告出具收据一张，证实收到借款50000元。借款后，被告向原告支付利息至2015年1月23日。此后，原告多次向被告催收借款无果，遂诉讼来院。
庭审中，原告彭建江变更诉讼请求为，1、被告宋富东归还原告借款50000元；2、被告宋富东自2015年1月24日起按月利率2%计算支付原告利息和违约金至还清本金为止；3、由被告江城对全部债务承担连带清偿责任。
以上事实有原、被告的身份信息复印件，借款协议、收据，原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告彭建江与被告宋富东、江城签订的《借款协议》，是双方的真实意思表示，原告与被告宋富东之间的借贷关系及与被告江城之间的保证合同关系合法有效，双方均应依照《借款协议》履行各自的义务。原告已履行了出借义务，被告宋富东应按约履行还款义务，故对原告要求被告宋富东归还借款本金50000元的请求，本院予以支持。被告宋富东自2015年1月24日后未按约支付原告利息，也未归还借款，其行为已属违约，应承担违约责任，给付原告违约金和逾期利息。原告的损失主要是资金利息的损失，原告诉状中主张的违约金、利息之和的计算方式，超过了国家限制利率的规定，本应予以调整，但原告在庭审中已变更请求按月利率2%计算支付原告利息和违约金，符合法律的规定，本院予以支持。被告江城作为被告宋富东借款的连带责任保证人，应按约定承担连带担保责任，被告江城承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋富东在本判决生效后十日内偿还原告彭建江借款本金50000元，并给付利息和违约金。利息和违约金的计算标准：以本金为基数，从2015年1月24日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息及违约金计算至本金付清之日止。
二、被告江城对上述债务承担连带清偿责任。被告江城承担保证责任后，有权向被告宋富东追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告宋富东、江城共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周 波
审 判 员 刘习羽
人民陪审员 张 斌
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 印明川
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终1535号
上诉人（原审被告）：廖宴锋，男，1970年2月9日出生，汉族，户籍地邵阳市双清区，住怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：李云树，湖南淮新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈昌旺，男，1953年6月17日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：陈昌立，系陈昌旺弟弟，男，1968年7月4日出生，汉族，住隆回县。
上诉人廖宴锋因与被上诉人陈昌旺民间借贷纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初1880号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进了审理。
本院认为：因陈金祝向陈昌旺借款，2015年4月13日，廖宴锋在陈金祝填写的领据签署“同意在一年之内付清此款”意见，领款用途注明“同意将此款付陈昌旺同志，作为陈金祝借款陈昌旺借款本金利息。”陈昌旺据此认为廖宴锋应承担还款责任，然而领据仅是财务付款凭证，证实付款主体与领款人之间存在债权债务关系，领款用途记载资金用于何种具体事务，不导致领款人发生变更，廖宴锋签署付款意见属职务行为，也不代表债务转移给廖宴锋。因此，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初1880号民事判决；
二、本案发回怀化市鹤城区人民法院重审。
上诉人廖宴锋预交的二审案件受理费11700元予以退回。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一八年一月二日
法官 助理 田利文
代理书记员 王 芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第2835号
原告陈祖仁，
住诸暨市店口镇六村16号。
委托代理人（特别授权）傅旭燕，浙江越兴律师事务所律
师。
被告裘勇，
暨市店口镇区上二村193号。现住萧山市进化镇东坞村。
原告陈祖仁与被告裘勇买卖合同纠纷一案，本院于2009年7
月30日立案受理后，依法由审判员谢剑适用简易程序公开开庭
进行了审理。原告委托代理人傅旭燕到庭参加诉讼。被告裘勇
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告陈祖仁诉称：被告裘勇于2001年开始与原告进行铁件
产品买卖业务往来。2003年1月27日，经原被告双方结账，被
告裘勇尚欠原告货款43，000元，后被告于2008年2月15日支付2
，000元，尚欠货款41，000元至今未付。现起诉要求被告即时向
其支付货款41，000元。
被告未提供书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提
供反驳证据。
经审理，本院认定事实与原告诉述事实一致。
以上事实由原告当庭陈述及其提供的由被告签名确认的欠
款凭证一本（计15页）等证据予以证实，被告未到庭质证，亦
未在举证期限内提供反驳证据，本院审查后予以确认。本院认为，原、被告间的铁件产品买卖行为未违反法律法
规的禁止性规定，合法有效。被告裘勇尚欠原告陈祖仁货款41
，000元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告即时向其支付
货款的请求，理由正当，本院予以支持。被告裘勇经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于本案事实已查清，
依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十
九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
一、被告裘勇尚应支付原告陈祖仁货款计人民币41，000元
，款限本判决生效之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，依法减半收取413元，由被告裘勇负担
。该款已由原告垫付，被告应在履行金钱给付义务时一并支付
给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判员 谢 剑
二〇〇九年八月二十四日
书记员 谢玉山
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执1947号
申请执行人阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地威海市统一路419号。
被执行人宫本岗，男，1958年1月2日出生，汉族，住乳山市。
本院在执行申请执行人阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司与被执行人宫本岗追偿权纠纷一案中，双方当事人达成了和解协议，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2016）鲁1083民初2872号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 华
二〇一八年七月二十四日
书记员 姜守国
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第05364号
原告重庆市永川区快捷建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区骑龙街2号商住楼11号，组织机构代码79587996-X。
法定代表人廖礼广，经理。
委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告重庆宸宙建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道105号，组织机构代码20376227-5。
法定代表人李长远，董事长。
委托代理人孔维全，重庆石松律师事务所律师。
原告重庆市永川区快捷建筑劳务有限公司（以下简称快捷劳务公司）与被告重庆宸宙建筑工程有限公司（以下简称宸宙建筑公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由代理审判员郑双适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告快捷劳务公司的委托代理人段廷会，被告宸宙建筑公司的委托代理人孔维全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告快捷劳务公司诉称，2012年2月9日，原、被告双方签订《工程分包协议》，约定被告将其承建的“永川煤矿棚户红炉片区”改造工程的人工、机械等承包给原告施工，该协议同时还对工程范围、质量、价格、保证金缴纳等内容作出约定。协议签订后，双方对保证金100万元的约定进行了变更，由原告向被告缴纳保证金50万元。现原告已按约完成工程施工，工程亦进行了验收和交付，被告亦应按约退还原告保证金，但被告仅向原告退还了10万元的保证金，尚余40万元未退，故起诉要求被告退还原告保证金40万元。
被告宸宙建筑公司辩称，对双方签订工程分包协议的事实无异议，但被告并未收到保证金，原告缴纳的保证金50万元由陈隆建个人收取，该行为系陈隆建个人行为，与被告无关，但据其所知，陈隆建也已将保证金全部退还给原告，现在被告只是还欠原告40万元的工程款而非保证金，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月9日，原、被告双方签订《工程分包协议》，约定被告将其承包的一场煤矿棚户红炉片区改造工程的人工、机械及周转材料分包给原告。该协议第六条约定，“保证金：合同生效起5日内乙方（本案原告）向甲方（本案被告）交100万元作为安全质量、人工工资、信誉进度保证金，待工程完成到主体三层时退30万元，主体结构完毕退30万元，初验合格后退40万元，如到期未退保证金，乙方有权停工，停工所产生的塔机租金、钢管租金、管理费及延误工期等一切费用由甲方负责”。该协议落款处甲方的现场代表为陈隆建，乙方的现场代表为李勇。2012年2月15日，陈隆建向李勇出具收条，载明“今收到李勇交来红炉棚户改造工程的保证金500000元大写伍拾万元正按合同精神退还”。2014年1月27日，被告向重庆市永川区建设投资有限公司出具委托书，委托其将延长煤矿安置小区二标段总的工程款440万元中的995304元转入快捷劳务公司李勇的银行账户。
庭审中，双方均陈述工程已交付使用，退还保证金的条件已满足。原告为证明被告仅退还保证金10万元，向本院举示了一份2014年1月14日的结算清单明细表，陈隆建在该表中书写“同意支付捌拾玖万五仟叁佰零肆元另加保证金拾万元正”，原告陈述该明细表原件存放于永川建委，该笔工程款及保证金系建委直接向其支付，该笔工程款支付后，工程款支付完毕，被告就只欠原告40万元保证金未退。被告为证明保证金50万元已全部退还，向本院举示了2013年7月2日的一份45万元的领（借）款申请单，该申请单中领（借）款事项载明“李勇预支劳务进度款（其中退保证金肆拾万元）”，其中预支的劳务进度款实际只有5万元，其余40万元为退还的保证金，但原告不认可被告的说法，该45万元实际全部为劳务进度款，该申请单中括号里面的内容系被告事后添加，不认可其真实性，后被告认可括号里面的内容与其他内容的形成时间不一致。另外，被告还陈述陈隆建系该工程的现场代表及项目经理；该工程的工程款绝大部分是通过陈隆建的个人账户进行支付，付款时不需要被告公司盖章。
上述事实，有双方当事人的陈述、工程分包协议、收条、结算明细表、领（借）款申请单、委托书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，双方签订的《工程分包协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。本案中，被告辩称其未收到原告支付的保证金，该保证金系陈隆建个人收取，陈隆建的行为系个人行为，但同时其又陈述陈隆建系工程的项目经理及现场代表，工程款的支付绝大部分是通过陈隆建的个人账户支付，故陈隆建收取保证金的行为应当认定为代表被告的职务行为，被告的该辩称理由不成立，本院不予采信。被告还辩称其已全部退还保证金，现虽仍欠付原告40万元，但其性质为工程款而非保证金，其仅举示了领（借）款申请单，且该申请单中“退保证金40万元”的内容与其他内容形成时间不一致，无其他证据佐证，故对被告辩称已退该笔保证金40万元的理由，其证据不足，本院不予采信，原告诉称要求被告退还保证金40万元的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
限被告重庆宸宙建筑工程有限公司于本判决生效后15日内退还原告重庆市永川区快捷建筑劳务有限公司保证金40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告重庆宸宙建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郑 双
二〇一五年八月十二日
书 记 员 田茂雯
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初4256号
原告韩某某，女，1972年9月20日出生，汉族。
被告山东永力起重机械股份有限公司。
被告文某甲，女，1949年4月11日出生，汉族。
被告贾某某，男，1979年6月4日出生，汉族。
被告文某乙，男，1962年8月30日出生，汉族。
被告文某丙，男，1988年9月14日出生，汉族。
被告山东永力重工科技发展有限公司。
本院在审理原告韩某某诉被告山东永力起重机械股份有限公司、文某甲、贾某某、文某乙、文某丙、山东永力重工科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值94万元的财产，并提供案外人李文静（）所有的房产一处作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人提供担保的财产一宗（详见查封清单）；
二、查封被告的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年八月十五日
书记员 赵中亭
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3676号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人胡强。
被执行人袁建秀。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人胡强、袁建秀非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第976号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一六年二月十七日
书记员 贾立冬
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第1083号
原告：尹某某，女，1971年12月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：毛英，简阳市光大法律服务所法律工作者。
被告：周某，男，1973年12月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告尹某某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员于飞洋适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人毛英、被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：原、被告于2012年7月经人介绍相识恋爱，于2012年9月14日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前相识时间较短，不够了解，以致婚后因性格不合常发生纠纷。加之被告有酗酒的恶习，酒后经常会摔东西，甚至打骂原告。原告于2013年11月因纠纷离家外出，双方分居至今，现夫妻感情彻底破裂。故向法院提起诉讼，请求判令：一、调解或判决双方离婚；二、被告承担本案诉讼费。
被告周某辩称：夫妻双方婚前相识时间短，了解程度不够，以致婚后双方偶尔发生纠纷，并于2013年12月初分居至今是事实。主要原因：一、被告有喝酒的习惯，酒后自控能力较差；二、双方缺乏有效沟通，缺乏信任，导致被告对原告言语上不够尊重。现被告已认识到自身存在的缺点与不足，是造成的夫妻关系的不和谐的主要原因，希望原告给被告一次和好的机会，承诺以半年时间为限改掉自身的缺点。
经审理查明：原、被告于2012年7月经人介绍相识恋爱，于2012年9月14日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后偶尔因琐事发生纠纷，加之被告有喝酒的习惯，酒后经常言语上给原告造成伤害。庭审中，被告认识到自身存在的问题和不足，并承诺以半年时间为限改掉喝酒的坏习惯，在生活中充分尊重原告，希望与原告和好。
本案以上事实，有原被告双方的结婚证及双方的当庭陈述在案，本院予以确认和采信。
本院认为：原、被告依法登记结婚，属合法夫妻。双方系自由恋爱，有一定感情基础，被告在庭审中已认识到自身存在的问题与不足，并承诺加以改正。原告未向法庭提交证据证明其夫妻感情确已破裂，故本院对于原告起诉离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告尹某某与被告周某离婚。
本案案件受理费150元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 于飞洋
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 饶良英
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1385号
原告：李某。
委托代理人：纪某某。
委托代理人：关某某。
被告：陈某某。
被告：周某某。
两被告委托代理人：倪某某。
原告李某诉被告陈某某、周某某民间借贷纠纷一案，原
告李某于2010年6月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审
判员陆利英适用简易程序，于2010年7月14日公开开庭进行了
审理。原告李某及委托代理人纪某某、被告陈某某、周某某及
委托代理人倪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：两被告系夫妻，以因生意暂缺资金为
由，于2008年5月10日由被告陈某某向原告借款30000元，当时
该借款被告陈某某未出具借条，2009年9月21日被告陈某某补
写借条。被告陈某某再次以生意需要资金为由向原告借款1200
00元，向原告出具借条。二份借条被告陈某某均在借条上签名
捺印。后经原告数次催讨无果。原告认为两被告系夫妻，借款
用于家庭经营，借款应认定为夫妻共同债务，两被告应共同归
还。故诉请法院，要求两被告归还借款150000元，按月息2分
支付利息36600元；承担本案诉讼费用。原告李某为证明其主张成立，向本院提供下列证据：
1、借条2份，证明被告陈某某向原告借款150000元的事
实。
2、结婚登记审查表一份，证明两被告系夫妻关系的事实
。
3、户籍证明2份，证明两被告的主体资格。
被告陈某某、周某某答辩称：原、被告不存在民间借贷
关系，被告从未向原告借款150000元，本案完全是原告炮制的
虚假诉讼。原告与被告陈某某系朋友关系，被告陈某某婚前有
一个身价过亿的男友，当时原告多次向被告提出应该叫被告陈
某某的前男友出点钱，有一次原告叫被告陈某某去原告单位富
阳市人民医院，称其已经想到向被告陈某某前男友要钱的方法
，原告提出以假借款的形式，要求前男友来负责归还，被告陈
某某不好意思，原告提出要被告陈某某写借条给原告，由原告
出面催讨，讨来再给被告陈某某，但被告陈某某不知道怎么写
，原告只要求被告陈某某在空白的纸张上面签字、捺手印，其
他的内容她会写，原告要求被告陈某某在四、五张空白的纸上
签了名，第二天被告陈某某的前男友打电话给被告陈某某，问
为什么借了那么多钱，被告陈某某才知道事情的严重性，所以
告知了其前男友根本不存在借款的事实，并且要求原告归还签
了名的纸张，原告表示说已经把这些纸张撕毁。现在原告起诉
被告陈某某，才知道当初原告并未把这些纸张撕毁。鉴于此情
况，被告陈某某前男友仍保留有与原告之间短信、电话的证据
，故要求追加王佳敏出庭作证。假设本案存在借款，本案周某某也不应该承担共同归还责任。据此由于不存在借款的事实，
也不应该支付利息。要求驳回原告诉讼请求，应将本案移送公
安机关处理。
被告陈某某、周某某未提供相关证据。
经庭审举证、质证，原、被告的质证意见及本院的认证
意见如下：
对于原告李某提供的证据，两被告对于证据1的真实性、
合法性、关联性均有异议，认为签字并按手印时纸上并没有借
款内容，借条上的内容并不是被告陈某某所写，借条上面签名
与落款时间不一致，按照原告的起诉状内容来看，被告陈某某
是向原告借款150000元，如果是这样的话为什么要分两次来写
借条。对于证据2、3没有异议。
本院认为：两被告对原告提供的证据2、3没有异议，本
院予以认定。对原告提供的证据1，被告陈某某在签名时具有
完全民事行为能力和辨别是非的能力，而且对借条上签名的真
实性并无异议，被告陈某某提出的异议及答辩的理由，其并无
证明其辩解事实成立的依据。故被告的质证意见不能成立，对
原告提供的二份借条本院予以认定。
经审理查明，本院认定事实如下：
被告陈某某与被告周某某系夫妻关系，于2004年2月25日
登记结婚。
2008年5月10日被告陈某某向原告借款30000元；2009年6
月底被告陈某某再次向原告借款100000元；2009年9月21日被
告陈某某再一次向原告借款20000元。2009年9月21日在原告李某的要求下，被告陈某某补写借条二份，一份借条写明“欠李
某某民币叁万元正”，该份借条下注明2008年5月10号。另一
份借条写明“欠李某某民币壹拾贰万元正”，该份借条下注明
2009年9月21号。审理中，被告陈某某要求对欠条进行文字鉴
定，后放弃鉴定要求。
本院认为：原告李某与被告陈某某之间是否存在借贷关
系问题。对该争议问题，被告陈某某认为与原告李某之间不存
在借贷关系，该借条是原告李某炮制的虚假诉讼。在庭审中被
告陈某某认可欠条下的签名确系其所签，被告陈某某认为欠条
是原告李某为要求被告陈某某前男友出点钱而写，但被告陈某
某未提供相关证据证明该事实成立。原告李某提供被告陈某某
出具的借条，该借条签名真实，有被告陈某某向原告李某出具
的借条为证，且被告陈某某在出具欠条时系完全民事行为能力
人，对其出具的借条应明知签名后所应承担的法律后果，故被
告陈某某的辩解理由本院不予认可，原告李某与被告陈某某之
间的借贷关系成立。原告李某与被告陈某某之间发生借贷行为
，是双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律及行政
法规的强制性规定，应为合法有效。被告陈某某向原告李某借
款后未归还，原告李某要求被告陈某某归还借款的请求合法，
本院应予支持。该借款形成时系被告陈某某与被告周某某夫妻
关系存续期间，根据婚姻法司法解释的规定应为夫妻共同债务
，原告李某要求被告陈某某、周某某共同归还借款的请求合法
，本院应予支持。原告李某要求两被告支付利息，但两份借条
均未写明还款时间，也未写明借款应付利息的内容，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的
借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付
利息。”被告陈某某在本案审理中也不认可支付利息的约定，
故原告李某要求支付利息的请求没有事实依据和法律依据，故
对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人
民法院关于适用范围〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解
释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某某与被告周某某共同归还原告李某借款150
000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收受理费4032元，减半收取2016元，诉讼保全费1
520元，合计3536元，由原告李某承担708元，由被告陈某某、
周某某承担2828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按当事人数提交副本，上诉于浙江省杭州市
中级人民法院，对财产部分不服的，案件受理费按照不服一审
判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的按
自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号
：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院
）。
审判员 陆利英
二〇一〇年八月三十一日
书记员 吴登科
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初225号
原告：孙丽，女，1969年3月2日出生，汉族，工人，身住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：陈益文，男，1967年9月1日出生，汉族，林业局职员，住黑龙江省鸡东县。
被告：黑龙ＸＸ瑞电力安装集团有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：楚玉刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周大伟，男，1973年2月6日出生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：赵国清，男，1968年9月5日出生，汉族，该公司人力资源主任，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告孙丽与被告黑龙ＸＸ瑞电力安装集团有限公司（以下简称“华瑞电力公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案争议较大，本院于2017年4月12日裁定将此案转为普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告孙丽及其委托诉讼代理人陈益文，被告华瑞电力公司的委托诉讼代理人周大伟、赵国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙丽向本院提出诉讼请求：1.要求华瑞电力公司补偿其2006年1月至2016年12月的工资差额共计236344.81元；2.诉讼费由华瑞电力公司承担。事实和理由：1985年3月2日，经华瑞电力公司招工，孙丽到华瑞电力公司从事电力内线安装工作至2014年3月2日。按照国家有关规定女工连续工作十年就可以45岁退休，2014年4月1日孙丽正式退休。2016年10月，孙丽发现退休工资与自己的内线安装岗位的工资差额很大（内线工退休工资：3180.58元／月×12月×10年=381669.6元，而孙丽2006年至2014年所开工资总额为102908元，2014年退休后工资总计42416.79元，381669.6元-102908元-42416.79元=236344.81元）。经查询，华瑞电力公司并没有给予孙丽内线工的待遇而是按照搬运工的工资待遇给其开退休工资。孙丽多次找到华瑞电力公司协商关于工资差额和岗位问题均未果，现诉至法院。
华瑞电力公司辩称，孙丽所诉不能依法得到支持，孙丽的诉讼请求超过了法定的诉讼时效。孙丽退休时根据国家的相关政策和规定由其本人提出申请并报请省社保部门进行审批，经华瑞电力公司两次公示后才办理退休手续，符合法律规定，请求法院依法驳回孙丽的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实的质证和认定情况如下：证据一、移交书复印件两张，证明孙丽是出纳员不是搬运工；华瑞电力公司对该证据的真实性有异议，要求提供证据原件，该证据没有单位公章和财务章，无法证明孙丽想要证明的问题。证据二、工资明细表复印件七张，证明孙丽是内线电工，孙丽是出纳员给工人开工资是按照这个工资开的；华瑞电力公司对证据的真实性有异议，要求提供原件，该证据没有单位公章和财务章，无法证明孙丽想要证明的问题。证据三、养老保险对帐单复印件一张，证明孙丽是按内线电工缴纳的养老保险；华瑞电力公司有异议，认为该证据不能证明孙丽要证明的问题，缴纳养老保险跟工种没有关系，与工资基数有关。证据四、档案复印件三张，证明孙丽是电工，但档案记载孙丽1985年7月到1992年是内线工，1992年11月到1995年11月是喷漆工，1995年9月到2014年3月是人力搬运工，华瑞电力公司把孙丽工种改了，并且私改孙丽档案；华瑞电力公司对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，孙丽从事过内线工、喷漆工和搬运工，最终退休时是以搬运工办理的退休手续，该证据与孙丽退休申请内容是相符的，不能证明华瑞电力公司对孙丽的人事档案进行更改。证据五、退休申请一份及2014年从事特殊工种职工情况公示表两份，证明依照国家相关规定，孙丽于2014年4月22日提出要求退休申请，华瑞电力公司依法为其办理了相关手续，并于2013年9月20日进行了公示；孙丽有异议，认为其是在2014年4月22日写的申请，为什么公示在申请之前，公示是后期造假。证据六、孙丽个人档案材料，孙丽有异议，认为不能作为变工种的依据，该档案是华瑞电力公司造假的；华瑞电力公司无异议。证据一、二、三均系复印件，不符合证据的真实性特征，不能证明孙丽从事的工种性质，也不能证明孙丽是按照内线工缴纳的养老保险金，不予采信；证据四，华瑞电力公司对真实性无异议，对该证据的真实性予以确认，但不能证明华瑞电力公司私改档案的事实，不予采信；证据五，能够证实孙丽自己申请退休的事实及华瑞电力公司对孙丽从事工种情况进行公告的事实，予以采信；证据六，华瑞电力公司无异议，对该证据的真实性予以确认，但不能证明华瑞电力公司对孙丽的个人档案进行造假及该档案是假的事实，不予采信。1985年，孙丽到华瑞电力公司所属的鸡东电力承装公司工作。2013年9月20日至2013年9月27日，华瑞电力公司对孙丽从事的特殊工种类别和从事特殊工种年限进行公告。2014年4月22日，孙丽以身体欠佳难以承受繁重的特殊工种多年为由向华瑞电力公司提出退休申请。2014年4月1日，孙丽经审核符合退休条件，于4月1日起享受基本养老金待遇。
本院认为，孙丽的诉讼请求是要求华瑞电力公司补偿2006年1月至2016年12月期间的工资差额，即是2014年4月1日退休前的工资差额和退休后的工资差额，从孙丽提供的证据来看，不能证明其所从事的工种性质、工种变更情况及领取的工资数额，也不能证明其从事内线安装工作的年限和工资差额，且也未提供真实有效的证据证实华瑞电力公司对其个人档案材料进行造假的事实，应由孙丽承担举证不能的法律后果，故对孙丽的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回孙丽的诉讼请求。
案件受理费10元，由孙丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 梁晓云
人民陪审员 陈玉芝
人民陪审员 李 丽
二〇一七年五月四日
书 记 员 张 鹏
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初688号
原告：翁思兰,女,1969年1月23日出生,汉族,住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：周志华，大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告：重庆劲雄机电有限公司（组织机构代码75623086—9），住所地重庆市大足区邮亭工业园区1228号。
法定代表人：苏爱娥。
原告翁思兰与被告重庆劲雄机电有限公司（以下简称劲雄公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员廖鸿飞于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告翁思兰及其委托诉讼代理人周志华到庭参加了诉讼，被告重庆劲雄机电有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工资3400元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年9月开始在被告处上班，从事组装工作，被告拖欠原告2016年5、7、8、9月工资未支付，为维护原告的合法权益，特起诉来院。
被告劲雄公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告于2013年9月开始在被告处上班，从事组装工作，被告拖欠原告2016年5、7、8、9月工资共计3400元未支付。现因原告多次催收未果，原告遂起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告的当庭陈述、工资表等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据材料，视为是其对相关抗辩权的放弃，故本院依据原告的陈述及举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：原告在被告处上班，被告应当向原告支付费用。现被告已制作工资表，确认欠款金额为3400元，被告至今未付，故对原告要求被告支付下欠工资3400元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
限被告重庆劲雄机电有限公司于2017年1月26日前支付原告翁思兰工资3400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由被告重庆劲雄机电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖鸿飞
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈 浩
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9072号
申请执行人光大冶金发展（大连）有限公司，统一社会信用代码91210213594425961Q，住所地辽宁省大连经济技术开发区大李家街道大李村。
法定代表人陶国辉。
被执行人浙江东南网架股份有限公司，组织机构代码73452334-5，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇新林周。
法定代表人徐春祥。
申请执行人光大冶金发展（大连）有限公司与被执行人浙江东南网架股份有限公司承揽合同纠纷一案，经审查，本案申请执行人申请执行请求为：要求被执行人履行（2014）杭萧商初字第2870号民事调解书第一项中“配合进行工程验收”的内容，属于执行标的不明确。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人光大冶金发展（大连）有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年二月二十四日
书记员 朱剑英
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1521民初2189号
原告：阳谷县种禽有限公司，住所地：阳谷县石佛镇陶楼村。
法定代表人：辛文亮，经理。
委托代理人：陈洪深，男，1966年4月25日出生，汉族，该公司职工，住阳谷县，现住阳谷县。
被告：闫玉昌，男，1971年2月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告阳谷县种禽有限公司与被告闫玉昌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洪深到庭参加诉讼，被告闫玉昌经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：依法判令被告闫玉昌偿还我公司借款44685元及利息。事实和理由：被告闫玉昌因家庭养鸡于2001年与阳谷县四棚农村信用合作社签订借款合同一份，约定月利率6.825‰，并出具了借款凭证。被告闫玉昌并未按约定期限履行还款责任，阳谷县四棚农村信用合作社多次催其偿还借款并向其送达了债务逾期催收通知书，催促其立即履行还款义务。阳谷县农村信用合作联社和我公司签订了债权转让合同，已合法将被告闫玉昌的债权转让给我公司，债权转让后我公司工作人员催其偿还欠款。2016年11月，被告闫玉昌还款4000元，仍欠44685元，至今未还。现债务已逾期，被告拒不履行偿还义务。为维护我公司的合法权益不受侵犯，依据相关法律规定，特请求法院依法判令被告闫玉昌偿还我公司借款44685元及利息。
被告闫玉昌未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2001年6月28日，被告闫玉昌与阳谷县四棚农村信用合作社签订借款合同，合同约定借款用途为养殖，借款金额为五万元，借款期限自2001年6月28日至2002年12月28日。合同签订后，阳谷县四棚农村信用合作社于2001年6月28日向被告闫玉昌发放借款五万元。之后，原告与阳谷县农村信用合作社联社达成债权转让协议，通过该协议，阳谷县农村信用合作联社将上述债权转让于原告阳谷县种禽有限公司。上述借款发生后，被告尚欠借款本金44685元。2016年11月，被告闫玉昌偿还借款4000元。
认定以上事实有原告陈述、借款合同、借款凭证、债权转让协议、信用社打包借款清单、债务逾期催收通知单在卷佐证。
本院认为：原告提供的借款合同、借款凭证等证据上有被告闫玉昌的签字，借款合同合法有效。原告阳谷县种禽有限公司与阳谷县农村信用合作社联社签订的债权转让协议，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。阳谷县农村信用合作社联社将上述债权转让于原告阳谷县种禽有限公司后，原告成为新的债权人，其有权对被告主张债权，故原告要求被告偿还借款44685元及利息的诉求符合法律规定，依法应予以支持。被告闫玉昌经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫玉昌于本判决生效之日起十日内偿还原告阳谷县种禽有限公司借款本金44685元及相应利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元减半收取为459元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 汤之清
二〇一八年七月二十四日
书记员 姜 潇
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初3936号
原告石岳香。
被告彭文杰。
第三人桃江县跃宇房地产开发有限公司。
法定代表人曾跃龙。
委托代理人周世锐，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告石岳香诉被告彭文杰（以下简称被告）、第三人桃江县跃宇房地产开发有限公司（以下简称跃宇公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告石岳香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款、利息、滞纳金482232元；2、第三人跃宇公司承担连带偿还责任。事实和理由：2011年5月16日，被告承建第三人的富锦花园，与原告签订钢管扣件的租赁合同。第三人跃宇公司是合同担保方。2013年2月4日，原告与被告结账，被告出具欠条205000元。后被告归还部分。
本院经审查认为，本案所涉及合同是益阳市赫山区南柱建材部与被告彭文杰等人签订，个体工商户应以营业执照登记的字号为当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告石岳香的起诉。
本案案件受理费8530元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年四月五日
书 记 员 贺春晖
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初471号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人张1，男，1989年1月3日出生，汉族，户籍在江苏省宿迁市，暂住本市。
辩护人刘健一，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告人张某2，男，1958年11月21日出生，汉族，户籍在江苏省宿迁市，暂住本市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕450号起诉书指控被告人张1、张某2犯盗窃罪，于2018年6月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人张1及其辩护人刘健一、被告人张某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2018年3月3日18时40分许，被害人靳某某将电动自行车停放在本市黄浦区凤阳路XXX号门口后离开去送外卖，被告人张1在被告人张某2望风掩护下，趁机将靳某某停放的电动自行车窃走。后二人被执勤民警当场抓获。
经上海市黄浦区发展和改革委员会鉴定，涉案的尚品牌电动自行车价值人民币1,540元。
上述事实，有被害人靳某某的陈述，证人钱某某、陈某某的证言，上海市公安局扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，上海市黄浦区发展和改革委员会价格认定结论书，常住人口基本信息，被告人张1、张某2的供述等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。
公诉机关认为，被告人张1、张某2共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张1在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款之规定，系主犯。被告人张某2在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，应当从轻处罚。被告人张1、张某2均能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法审判，建议对被告人张1在拘役四个月至六个月之间量刑，并处人民币一千元至二千元的罚金，建议对被告人张某2在拘役三个月至五个月之间量刑，并处人民币一千元至二千元的罚金。
被告人张1、张某2对公诉机关指控的盗窃事实、证据和罪名均无异议。被告人张1的辩护人提出张1系初犯，且到案后如实供述，请求从轻处罚。本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人张1、张某2表示自愿认罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人张1、张某2共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，系共同犯罪。被告人张1在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人张某2在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。二名被告人到案后均能如实供述自己的犯罪事实，依法均可以从轻处罚。被告人张1的辩护人关于对张1从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张某2的犯罪情节和悔罪表现，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月3日起至2018年8月2日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、被告人张某2犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 池晓烽
二〇一八年七月十二日
书记员 陆玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初1260号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院
被告人王定奎，男，1974年10月23日出生于贵州省修文县，汉族，小学文化，住贵州省修文县。2016年3月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）1189号起诉书指控被告人王定奎犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员马加利出庭支持公诉，被告人王定奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月15日23时30分许，被告人王定奎饮酒后驾驶车牌为贵Ａ×××××号的重型作业车由清镇往贵阳市云岩区方向行驶，当行驶至本市云岩区新添大道南段黄山冲路100米处时，因倒车与同向行驶的贵Ａ×××××小型车车发生交通事故，事故导致两车受损。贵阳市公安交管局云岩分局民警在处理该事故时，发现被告人王定奎系饮酒后驾驶机动车。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心检验鉴定：被告人王定奎血液中乙醇含量为131.2mg/100ml，超过80mg/100ml的限定值，为醉酒后驾驶机动车。经贵阳市公安交通管理局云岩区分局认定，王定奎负本次交通事故的全部责任。
另查明，被告人王定奎已赔偿被害人修车费用和其他损失共计23000元，被害人出具谅解书表示谅解王定奎，并请求对其从轻处罚。
庭审中，公诉机关提出建议从危险驾驶罪判处被告人王定奎拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人王定奎对指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人王定奎的供述及户籍证明，当事人血液样提取登记表，查获经过，现场照片，鉴定意见通知书，收条，谅解书，血液酒精含量检验鉴定报告，道路交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王定奎醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王定奎犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人系初犯，犯罪情节较轻，其已赔偿被害人损失并获得原谅，认罪、悔罪态度好，依法可从轻处罚，适宜宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王定奎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 静
审 判 员 王琼琼
代理审判员 唐 艳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 魏玉霞
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3963号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行，地址天津市静海县台头镇幸福村、乡村路南侧。
负责人代薇，职务行长。
委托代理人付洪禄，职务静海台头支行客户经理。
被告郝建营。
被告杨术芝。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行与被告郝建营、杨术芝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人付洪禄、被告郝建营到庭参加诉讼，被告杨术芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行诉称，被告郝建营于2009年4月23日向原告申请贷款一笔，金额10000元，到期日为2010年4月22日，用途为借新还旧，合同约定贷款月利率为7.08‰，还息方式按季结息，由被告杨术芝为该笔贷款提供连带保证担保。合同违约责任约定：从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收利息。合同签订后，原告依约向被告郝建营发放贷款本金10000元。合同期满后，经原告催收，被告郝建营未履行还款义务，被告杨术芝也未履行连带保证责任，故诉至法院要求判令被告立即偿还原告借款本金10000元及截止到2015年3月20日的利息2499.24元，本息合计12499.24元，要求逾期利息支付至判决确定给付之日，逾期给付的按照法律规定计算；诉讼费用由被告承担。
被告郝建营辩称，原告诉状中陈述的都属实，对借款本金10000元没有异议，偿还过利息，剩余利息以原告利息清单为准，但是现在没有能力偿还。
被告杨术芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年4月23日，天津市静海县农村信用合作联社台头信用社与被告郝建营、杨术芝签订了个人保证担保借款合同。及款合同约定：借款人郝建营向天津市静海县农村信用合作联社台头信用社借款人民币10000元，借款期限从2009年4月23日起至2010年4月22日止，用途为借新还旧，合同约定贷款月利率为7.08‰，还息方式按季结息，由被告杨术芝为该笔贷款提供连带保证担保。合同违约责任约定：从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收利息。合同签订后，原告依约向被告郝建营发放贷款本金10000元。合同期满后，原告于2014年2月17日向被告催收，被告郝建营未履行还款义务，被告杨术芝也未履行连带保证责任。截止到2015年3月20日，被告尚欠本金10000元、利息2499.24元，本息合计12499.24元。
另查明，天津市静海县农村信用合作联社台头信用社于2010年7月5日更名为天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行。
以上事实有编号农合借字第9223175号的个人保证担保借款合同复印件、借款借据4113252号复印件、津银监复（2010）316号复印件、授信业务逾期催收函复印件、银行利息清单及当事人当庭陈述为据。
本院认为，天津市静海县农村信用合作联社台头信用社（已于2010年7月5日更名为天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行）与被告郝建营、杨术芝签订个人保证担保借款合同系当事人真实意思的表示，属合法有效。合同订立后，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务，天津市静海县农村信用合作联社台头信用社依约向郝建营发放贷款，郝建营在收款出示借据后应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告郝建营未履行还款义务，被告杨术芝也未履行连带保证责任，构成违约，故原告之诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告杨术芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为自愿放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝建营于本判决生效后十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行借款本金10000元，给付原告截止到2015年3月20日的利息2499.24元，本息合计12499.24元；
二、被告郝建营给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行（按本金10000元）自2015年3月21日至本判决确定的履行之日止的逾期利息（逾期利息按合同贷款利率基础加收50%）；
三、被告杨术芝对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告郝建营承担，被告杨术芝承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 相法虎
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执288-1号
申请执行人：崔益亮。
被执行人：李新联。
被执行人：张治国。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民一初字第02080号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李新联、张治国银行存款87152元；
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汤丽娜
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 徐璐璐
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1685号
原告：富阳××信担保有限公司（组织机构代码证：796
65645-0），住所地：富阳市富春街道××大道××号。
法定代表人：马某某。
委托代理人：王某某。
被告：徐某某。
被告：杭州东南××设备有限公司（组织机构代码证：7
1614101-x），住所地：富阳市××春街道振兴路××号。
法定代表人：戴某某。
原告富某民信担保有限公司（以下简称民信公司）诉被
告徐某某、杭州东南××设备有限公司（以下简称东南××）
担保追偿权纠纷一案，原告于2010年7月26日向本院起诉，本
院受理后，依法由审判员潘蔚适用简易程序，于2010年9月14
日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某到庭参加诉讼
，被告徐某某、东南××经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告民信公司起诉称：被告徐某某于2009年7月17日向浙
江富某农某某作银行城西支行（以下简称城西支行）借款8000
00元，该款由原告提供担保。城西支行和被告徐某某及原告签
订保证借款合同一份，约定借款期限自2009年7月17日至2010
年7月10日止，借款利率为月利率5.7525‰。被告东南××为被告徐某某向原告提供反担保。借款期限届满后，被告徐某某
未按约归还借款。原告于2010年7月22日向城西支行偿还了借
款本金800000元及利息5522元，合计805522元。被告徐某某未
履行还款义务，反担保人被告东南××亦未履行反担保义务。
故诉请法院，要求被告徐某某归还代偿款805522元及按日万分
之五计算自2010年7月23日起至付清日的违约金，支付律师代
理费20000元，被告东南××对上述款项承担连带清偿责任。
为此，原告向本院提供如下证据材料：
1、保证借款合同一份，证明被告徐某某向城西支行借款
及由原告提供担保的事实。
2、借款借据一份，证明被告徐某某收到贷款800000元的
事实。
3、反担保合同一份，证明被告东南××对本案所涉代偿
款应承担反担保责任。
4、收贷收息凭证一份，证明原告作为保证人履行了代为
清偿的责任。
5、委托合同及律师费用发票一份，证明原告为本案支出
的律师费用的情况。
被告徐某某、东南××未作书面答辩，也未向本院提供
证据材料。
经庭审举证、质证，被告徐某某、东南××经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭，是其自动放弃对证据的举证、质
证权利。经审查，对原告提供的证据，本院认为，原告提供的
证据1、2、3、4、5符合证据的有效条件，故对原告提供的上述证据，本院予以认定。
经审理查明，本院认定如下事实：
2009年7月17日，城西支行、被告徐某某和原告民信公司
签订保证借款合同一份，由被告徐某某向城西支行贷款800000
元，期限自2009年7月17日起至2010年7月10日止，借款利率为
月利率5.7525‰，由原告提供连带责任保证，保证期间自借款
期限届满之日起二年。合同签订后，城西支行依约向被告徐某
某发放了800000元贷款。贷款到期后，被告徐某某未履行还款
义务，原告于2010年7月22日为被告徐某某代偿了贷款本金800
000元、利息5522.40元，共计805522.40元。
2009年7月17日，原告民信公司与被告徐某某、东南××
签订反担保合同一份，约定由被告东南××就上述被告徐某某
的800000元贷款向原告提供反担保，反担保方式为不可撤销连
带责任保证；保证范围包括被告徐某某向贷款行贷款的本金、
利息、罚息、应付原告的担保费、违约金以及在实现债权过程
中可能涉及的各种费用（含律师费用）；保证期限自原告发生
代偿事实之日起两年，在被告徐某某履约还清贷款本息或被告
东南××为被告徐某某付清原告代偿本息前，反担保继续有效
；贷款到期，被告徐某某不能如期归还借款本息由原告代偿，
被告徐某某除按规定向原告支付代偿款外，并自代偿次日起按
日万分之五计算向原告支付违约金，被告徐某某不能履约支付
，由被告东南××负责代偿。
2010年7月24日，原告与浙江天和天律师事务所签订委托
合同一份，约定由浙江天和天律师事务所指派律师代理本案诉讼，代理费用为20000元，原告已支付该代理费用。
本院认为：城西支行、被告徐某某和原告民信公司签订
的保证借款合同以及原告民信公司和被告徐某某、东南××签
订的反担保合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行
政法规的强制性规定，应为合法有效。在贷款到期后，被告徐
某某未履行还款付息义务，后原告依约履行了担保义务，原告
据此取得了向被告徐某某追偿的权利。被告徐某某在2009年7
月17日与原告及被告东南××所签订的反担保合同中承诺如其
不能如期归还借款本息由原告代偿的，其除按规定向原告支付
代偿款外，还需向原告支付自代偿次日起按日万分之五计算的
违约金，故对原告要求被告徐某某归还代偿款及按日万分之五
计付从2010年7月23日起至付清日止的违约金的诉讼请求，本
院予以支持。由于被告东南××在其与原告及被告徐某某签订
的反担保合同中承诺就本案所涉款项向原告提供连带保证责任
反担保，保证范围包括被告徐某某向贷款行贷款的本金、利息
、罚息、应付原告的担保费、违约金以及在实现债权过程中可
能涉及的各种费用（包含律师费用），同时承诺被告徐某某不
能履约支付，由其负责代偿，以上承诺为被告东南××的真实
意思表示，同时反担保合同也可反映被告徐某某应对原告在实
现债权过程中产生的律师费用承担支付责任，而原告所主张的
律师代理费用亦符合相关规定，故被告东南××应就本案所涉
代偿款、违约金及原告为本案所支出的律师费用承担连带清偿
责任。被告徐某某、东南××经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭，是其自动放弃民事诉讼权利的行为。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题
的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告徐某某于本判决生效之日起十日内归还原告富
某民信担保有限公司代偿款805522元，并按日万分之五计付从
2010年7月23日起至付清日止的违约金。
二、被告杭州东南××设备有限公司对上述款项承担连
带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12055元，减半收取6027.50元，诉讼保全费4
770元，共计10797.50元，由被告徐某某、杭州东南××设备
有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理
。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××88
02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 潘蔚
二〇一〇年九月十六日
书记员 孙霞
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0225执585号
王海亚：
申请执行人王海亚与被执行人陈卫国、陈春海民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）甬象商初字第2023号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王海亚向本院申请强制执行，本院于2016年1月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈卫国、陈春海已自动履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0225执585号案件执行完毕。
二〇一六年三月二十一日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2545号
原告孙威。
委托代理人傅尧兴。
被告鲍平苟。
原告孙威诉被告鲍平苟民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。同年9月3日，本案依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭。2013年12月12日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙威的委托代理人傅尧兴到庭参加诉讼。被告鲍平苟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孙威诉称：2012年12月7日，被告向原告借款40万元。嗣后，被告一直未归还借款。故起诉要求被告返还借款40万元。
被告鲍平苟未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实，由原告提供的借款协议书（含借条）及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的诉讼请求，证据充分、且符合法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
鲍平苟于本判决生效之日起十日内返还孙威借款400000元。
如鲍平苟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由鲍平苟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 屠吾英
人民陪审员 潘素琴
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 童栎丞
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0602民初936号
原告：王建军，男，1983年10月16日出生，汉族，朔州市应县人，个体养车户。
委托诉讼代理人：卢万，朔城区司法局法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司。
法定代表人：赵文齐，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杜礼洲，中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司员工。
委托诉讼代理人：彭文亮，中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司员工。
原告王建军诉被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢万、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司委托诉讼代理人杜礼洲、彭文亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项损失共计175700元。事实与理由：原告购买×××半挂车辆，雇佣章保中驾驶车辆从事煤炭运输。2017年11月27日,章保中驾驶原告的×××车辆在神木市赵家沟煤矿装煤，10时左右，章保中被发现倒在半挂车上，经抢救无效死亡。原告的×××车辆在被告处投保车上人员责任险（司机），保险限额200000元，保险期间自2017年2月16日至2018年2月15日，此次事故发生在保险期间。原告赔偿章保中家属17万元,从神木运送尸体花费5700元，向被告理赔时遭拒，原告只好提起诉讼，望判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司辩称：事实不清，理由不充分，根据《保险法》第四十八条规定，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得请求保险金，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、神木市公安局询问笔录两份，证明事发经过。3、殡葬证一份，证明章保中死亡。4、收据一份，证明原告赔偿章保中家属17万元。6、救护车派车单一份，证明运送章保中尸体，运送费用5700元。
被告对原告身份没有意见。对原告证据对有争议的证据和事实认定如下：
1、询问笔录神木市公安局孙家岔派出所证明，被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司提出质证意见，章保中死亡不是保险事故，没有证据证明章保中受到伤害，碰撞或摔伤的事实经过，与车上人员责任险没有关联性。本院认为，车上人员责任险是指“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”同时，“本车车上人员”的解释为“发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。”原告司机章保中在车辆上装煤过程中倒在车上，属于使用车辆过程，也属于车上人员。“意外事故”，通常理解为与人的意志无关、意料之外的法律事件，并非单指交通事故，故章保中使用车辆过程中倒在车上死亡，属于意外事故，在车上人员责任险理赔范围。被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司认为章保中的死亡与车上人员责任险没有关联性的抗辩理由不成立，本院不予采信。
2、殡葬证，被告认为章保中死因不详，没有受到伤害，不构成保险责任事故。本院认为，殡葬证并非尸检报告，只是证明章保中死亡，且在保险期间，并死于车上，被告的抗辩理由不成立。
3、收据一份，被告认为，该收据对于被告没有约束力。本院认为，原告提供的该收据，已经证明原告赔偿了章保中家属170000元，原告据此可向被告主张权利。
4、救护车派车单一份。被告认为不具备本案作为保险凭证有效证据。本院认为，章保中系应县人，从神木市将其运回应县安葬，必须要产生交通费，被告的抗辩理由不成立。
被告提供的证据有：1、两份投保单，告知书，投保人声明，证明原被告保险合同成立，权利义务关系明确，证明保险人已经明确说明保险人责任条款的内容和责任后果。原告认为，对保单内容和真实性认可，但投保时，被告并没有就保险条款中免责部分作出明确说明和提示义务。这些内容只是报案告知。本院认为，根据《保险法》第十七条第二款规定，被告并未提供证据证明其就车上人员责任险条款中免除保险人责任部分条款向原告尽提示义务和明确说明义务，故其主张不成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月27日,章保中驾驶原告的×××车辆在神木市赵家沟煤矿装煤，10时左右，章保中被发现倒在半挂车上，经抢救无效死亡。原告赔偿章宝中家属17万元,从神木运送尸体花费5700元，原告的×××车辆在被告处投保车上人员责任险（司机），保险限额200000元，保险期间自2017年2月16日至2018年2月15日，此次事故发生在保险期间。
本院认为，原告为×××半挂车辆在被告处投保车上人员责任险，被告同意投保，出具保单，双方成立的保险合同合法有效，在保险期间，原告雇员章保中在使用车辆过程中意外死亡，属于保险事故，经核定，章保中损失为：死亡赔偿金（19212元/年*20年）384240元；丧葬费（61547元/2）30773.5元，合计415013.5元，因×××半挂车辆投保车上人员责任险的限额为200000元，原告赔偿章保中家属170000元，支付运尸费5700元，原告实际支付175700元，双方均认可，且未超过保险限额，故章保中家属认可的损失应为175700元。
综上所述，根据《合同法》第六十条第一款、《保险法》第十四条、第二十三条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告175700元。
如果未按本判决指定的期间履行赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3814元（原告已预交），减半收取1907元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 员 李吉平
人民陪审员 姬玉成
人民陪审员 高 瑜
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王 静
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民初2432号
原告：陈红萍，1973年12月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：章娟，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
被告：施三兵，1969年10月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
经查：根据原告陈红萍提供的被告施三兵基本信息，本院法律文书无法向被告施三兵送达。
本院认为，原告陈红萍应当提供被告施三兵准确的送达地址。本案在审理过程中，本院按照原告陈红萍提供的被告施三兵地址无法通知被告施三兵应诉，经本院查证后原告陈红萍仍不能确定被告施三兵的准确送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告陈红萍的起诉。
案件受理费710元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 宣欢欢
二〇一八年十一月十三日
书记员 丁墨君
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执2972号
申请执行人：刘红，女，1988年10月3日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被执行人：安徽宝祚昊协汽车销售有限公司，住所地：合肥
市蜀山区岳西路31号经典雅苑1幢1101室。
法定代表人：袁兵，总经理。
本院在执行刘红与安徽宝祚昊协汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人安徽宝祚昊协汽车销售有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出了撤销申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2017）皖0104执2972号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许明琦
审判员 宋建忠
审判员 吴成莹
二〇一七年六月十四日
书记员 李玉成
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可执行，有无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结的其他情形；
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0725民初1441号
原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县利民街313号，统一社会信用代码：91370725865771162P1－1。
法定代表人宋波，行长。
被告邵配配，女，1983年10月10日出生，汉族，住昌乐县。
被告刘安平，男，1983年11月12日出生，汉族，住昌乐县。
被告昌乐县华昌房地产开发有限公司。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行诉被告邵配配、刘安平、昌乐县华昌房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2018年7月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行撤回起诉。
案件受理费3504元，减半收取1752元，保全费1420元，共计3172元，由原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行负担。
审判员 刘文强
二〇一八年七月三十日
书记员 吴福娟
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第882号
罪犯韩勇，男，1987年7月14日出生，汉族，初中文化，河南省信阳市人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省罗山县人民法院于2006年8月4日以（2006）罗刑初字第70号刑事判决书，认定被告人韩勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产2万元。刑期自二〇〇五年十月十日起至二〇一八年十月九日止。宣判后，2006年8月14日交付执行。服刑期间于2009年2月减刑1年、2011年1月减刑1年、2012年9月减刑1年。刑期执行自2005年10月10日至2015年10月9日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯韩勇减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2005年10月8日，杨某在珠海市吉大区“天地人间”迪厅，购买161.51克“K”粉、501粒“麻古丸”。于同月9日将毒品交给在珠海市等候的被告、任某二人运回信阳。10月10日，公安人员在信阳阳光宾馆将被告等人抓获，并当场查获“麻古丸”54.63元、“K”粉161.51克、大麻8.45克。
罪犯韩勇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬4次，被评为监狱改造积极分子2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩勇自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯韩勇减去有期徒刑一年三个月。
刑期自二〇〇五年十月十日起至二〇一四年七月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一四年六月九日
书记员 朱 婧
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五通执字第299号
申请执行人鲁成刚，男，汉族，1978年10月18日出生，住所地：四川省乐山市沙湾区福禄镇。
被执行人乐山市弘屹商贸有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉兴路629号。组织机构代码07144785-4号。
法定代表人周华。
依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第1065号民事判决书，本院立案执行申请执行人鲁成刚申请执行被执行人乐山市弘屹商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额9880.00元。执行中查明，被执行人乐山市弘屹商贸有限公司在案外人中铁上海工程局集团有限公司项目经理部有碎石买卖款，本院在申请执行标的额范围内依法对此款予以扣划，现已执行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第1065号民事判决书本次申请执行完毕。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 周向阳二0一五年十二月二十三日
书记员 周 群
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿民执字第4-2号
申请执行人甘肃诚和集团诚基建业有限责任公司。
法定代表人周万元丁董拿长。
被执行人陈大庆，男，汉族。
本院于2014年12月30日作出（2015）阿民执字第4号执行裁定书，冻结了被执行人陈大庆在中国工商银行阿克塞县支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX上的存款1788元，现因陈大庆已自动履行（2014）阿民初字第21号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定裁定如下：
解除对被执行人陈大庆在中国工商银行阿克塞县支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX存款XXXX元的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 徐文波
二〇一五年一月五日
书记员 解全勇