wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1823民初1105号
原告：吴海全,男,1965年10月2日生,汉族,农民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：许永峰，泾县昌桥乡法律服务所法律工作者。
被告：泾县昌茂畜禽养殖专业合作社。住所地安徽省泾县昌桥乡昌桥街道。组织机构代码56218369-7。
法定代表人：李宗县，该合作社负责人。
被告：蒋东林，女，1968年1月2日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
原告吴海全与被告泾县昌茂畜禽养殖专业合作社（以下简称泾县昌茂合作社）、蒋东林运输合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴海全及其委托诉讼代理人许永峰到庭参加诉讼，被告泾县昌茂合作社、蒋东林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
吴海全向本院提出诉讼请求：请求依法判令泾县昌茂合作社及蒋东林依法给付运输费用29682元。事实与理由：泾县昌茂合作社与各养殖户签订苗鸡供应及毛鸡收购合同，合同约定泾县昌茂合作社向各养殖户提供鸡苗、饲料、药品等，各养殖户根据自己的养殖规模向泾县昌茂合作社交纳合作周转金，并将饲养的成鸡定向出售给泾县昌茂合作社。吴海全自2012年2月起与泾县昌茂合作社达成口头运输协议，吴海全为泾县昌茂合作社运送饲料、药品、鸡苗至各养殖户养殖大棚处，运费据实按月支付。在合同履行期间，蒋东林负责吴海全的货物运送和工资结算工作，起初泾县昌茂合作社能按约支付运费，后来开始拖欠，2014年2月21日吴海全终止与泾县昌茂合作社的合同关系，经结算泾县昌茂合作社尚欠吴海全运输费29682元。由蒋东林作为经办人出具欠款单据。之后多次催讨未果，故诉至法院。
泾县昌茂合作社、蒋东林未作答辩。
吴海全围绕诉讼请求依法提交了证据，因泾县昌茂合作社、蒋东林经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和辩论的权利。对吴海全所举证的吴海全身份证、驾驶证、三轮汽车行驶证复印件、泾县昌茂合作社营业执照、企业基本注册信息查询单、蒋东林身份证复印件、欠条1张等证据，经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实是：泾县昌茂合作社系肉鸡养殖经营户，蒋东林系该合作社的股东。吴海全自2012年2月起与泾县昌茂合作社达成口头运输协议，吴海全为泾县昌茂合作社运送饲料、药品、鸡苗至各养殖户养殖大棚处，运费据实按月支付。在合同履行期间，蒋东林负责吴海全的货物运送和工资结算工作。2014年2月21日吴海全终止与泾县昌茂合作社的合同关系，经结算泾县昌茂合作社尚欠吴海全运输费29682元。由蒋东林作为经办人出具欠款单据。之后多次催讨未果，吴海全诉至法院，要求泾县昌茂合作社与蒋东林承担连带给付责任。
本院认为，吴海全与泾县昌茂合作社之间运输合同关系事实存在，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务；吴海全在按约履行运输义务后，泾县昌茂合作社理应按约及时给付运费，但其至今拖欠运输费29682元，显属违约，依法应承担相应民事责任，故吴海全要求泾县昌茂合作社给付上述拖欠运输费的诉讼请求，本院依法予以支持；蒋东林作为该合作社的股东，在此过程中出具的欠条是代表泾县昌茂合作社出具，履行的是职务行为，其民事责任应由泾县昌茂合作社承担，故吴海全要求蒋东林对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泾县昌茂畜禽养殖专业合作社于本判决生效后五日内支付原告吴海全运输费29682元。
二、驳回原告吴海全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币542元，公告费125元，合计667元，由被告泾县昌茂畜禽养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪 璐
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 汤越吟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 洪 清
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运费。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运费的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三(民)初字第1132号
原告范义中，男，1972年8月31日出生，汉族，户籍地上海市松江区。
委托代理人周满华，广东汇森律师事务所律师。
被告上海沃盟轻工城有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人黄宝贵。
第三人周伦斌，男，1963年12月18日出生，汉族，户籍地福建省周宁县狮城镇东市。
原告范义中诉被告上海沃盟轻工城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，审理中原告以需要重新收集证据为由撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告范义中撤回起诉。
本案受理费人民币11,565.60元，减半收取计5,782.80元，由原告负担。
代理审判员 刘 琳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵晖晖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执886号
申请执行人绵阳市金鑫物业服务有限公司。住所地：绵阳市游仙区中经路36号。
法定代表人：曾友成，执行董事。
被执行人遂宁市中元房地产开发有限公司。住所地：遂宁市北河街港湾丽景二楼。统一社会信用代码91510903754710180D。
关于绵阳市金鑫物业服务有限公司申请执行遂宁市中元房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院（2017）川0792民初805号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人遂宁市中元房地产开发有限公司银行存款839784元；若银行存款不足，则查封、扣押、冻结其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 晋
二〇一七年九月二十九日
书记员 梁雁昕
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0302民初3327号
原告:薛振,男,汉族，住徐州市。
原告:徐州市铜山区锦兴蛋鸡养殖专业合作社,住所地徐州市铜山区。
法定代表人薛振，该合作社经理。
共同委托诉讼代理人徐霞，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告:徐州矿山化工有限公司,住所地徐州市铜山区。
法定代表人姜元忠，该公司总经理。
被告:青岛昌隆达爆破器材有限公司,住所地青岛市崂山区。
法定代表人王田庆，该公司董事长。
被告:青岛昌隆达爆破器材有限公司徐州分公司,住所地徐州市铜山区利国办事处利国铁矿境内。
负责人姜元忠，该分公司总经理。
原告薛振、徐州市铜山区锦兴蛋鸡养殖专业合作社与被告徐州矿山化工有限公司、青岛昌隆达爆破器材有限公司、青岛昌隆达爆破器材有限公司徐州分公司噪声污染责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法进行审理。
薛振、徐州市铜山区锦兴蛋鸡养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告房屋震裂的损失；赔偿20000只蛋鸡及8500母雏损失以及母雏预期损失；赔偿药费16100元；鸡蛋损失60000元；交通费2000元，被告承担本案诉讼费、鉴定费等。事实和理由：被告因爆破施工给原告造成房屋震裂、鸡舍损坏、蛋鸡死亡的巨额损失，原告特提起噪声污染损害赔偿之诉。
本院经审查认为，原告诉被告噪声污染责任纠纷案件，本院(2016)苏0302民初294号民事裁定书已经发生法律效力，原告又起诉，依据法律规定，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第���百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回薛振、徐州市铜山区锦兴蛋鸡养殖专业合作社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王洪亮
审 判 员 张向阳
人民陪审员 范庆成
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周 翔
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)鄂武经开执字第00120-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地武汉经济技术开发区创业道10号。
负责人程志伟，该支行行长。
委托代理人樊丹，湖北泓峰律师事务所律师。
委托代理人李世红，湖北泓峰律师事务所律师。
被执行人倪志，男，1967年9月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被执行人肖爱芹（被执行人倪志之妻），女，1973年7月29日出生，汉族，住湖北省随州市。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2013)鄂武经开民初字第00465号民事判决书，于2014年3月27日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行与被执行人倪志、肖爱芹借款合同纠纷一案。案件执行期间，本院于2015年6月9日向武汉市武昌区住房保障和房屋管理局送达(2014)鄂武经开执字第00120号执行裁定书与协助执行通知书，查封被执行人倪志名下位于武昌区巡司河商住区汇文新都C区10栋1层15室房屋和武昌区巡司河商住区汇文新都C区10栋1层16室房屋各一套，查封期至2017年6月8日。现查封期限届至，被执行人倪志、肖爱芹尚未履行完毕义务，需继续对上诉财产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封倪志名下位于武昌区巡司河商住区汇文新都C区10栋1层15室房屋和武昌区巡司河商住区汇文新都C区10栋1层16室房屋各一套共两套。
二、被执行人倪志负责保管被查封财产。在查封期间内，因被执行人倪志的过错造成被查封财产损失的，应承担责任。在查封期间，被执行人倪志不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行应当在查封期限届满30日内向本院提出续行查封书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 甘磊
二〇一七年四月二十五日
书记员 王骏
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1002民初67号
原告：台州市银隆担保有限公司，住所地台州市学院路653号。组织机构代码：。
法定代表人：陈庆军，该公司总经理。
委托代理人：王华，该公司工作人员。
委托代理人：尹学正，该公司工作人员。
被告：林岩华，男，73年4月23日出生，汉族，住台州市路桥区桐屿街道丁前村1区**号。公民身份号码：33262273********。
被告：林春莲，女，72年2月24日出生，汉族，住台州市路桥区桐屿街道丁前村1区**号。公民身份号码：33260372********。
原告台州市银隆担保有限公司与被告林岩华、林春莲追偿权纠纷一案，原告台州市银隆担保有限公司于2016年7月27日向法院提起诉讼，诉请：被告林岩华、林春莲共同返还给原告代偿款99910.63元，并支付原告自2016年5月26日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失；原告对被告林岩华所有的牌照为号雅阁牌小型轿车享有折价、变卖、拍卖所得价款的优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2011年5月17日，原告与被告林岩华及案外人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行签订一份《牡丹卡购车分期还款合同》。合同约定：被告林岩华以其在中国工商银行股份有限公司台州路桥支行申办的牡丹购车专用卡采用分期付款方式向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行透支借款本金110000元用于购买汽车，以按月分期等额方式分36期偿还透支借款，并支付手续费12870元，每期透支款项应于透支次月的25日前偿还；如被告林岩华未能按期还款，中国工商银行股份有限公司台州路桥支行有权按照《中国工商中国工商银行股份有限公司台州路桥支行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告林岩华收取透支利息、滞纳金等。原告作为被告林岩华的保证人对被告林岩华的上述透支借款本金、利息、滞纳金、超限费等向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行提供连带责任保证担保。原告与被告林岩华签订一份《车辆抵押合同》，约定被告林岩华以其所有的牌号为号雅阁牌小型轿车向原告提供抵押反担保，抵押车辆已办理了抵押登记手续。被告林岩华、林春莲于96年2月27日登记结婚，系夫妻关系,且被告林春莲于2011年5月9日以共同还款人名义与被告林岩华共同出具给原告一份借款人承诺书，承诺还款。
被告林岩华借款后未按借款合同约定向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行偿还透支借款、手续费。原告作为保证人分别于2012年5月25日、6月25日、7月25日、8月24日、9月24日、10月24日、11月23日、12月25日、2013年1月24日、2月25日、4月25日、5月24日、6月25日、7月25日、8月23日、10月25日、11月25日、12月25日、2014年1月23日、2月25日、3月25日、4月25日、5月23日、6月25日、7月25日、8月25日、9月25日、10月24日、11月25日、12月25日、2015年1月23日、2月25日、3月25日、4月24日、5月25日、6月25日、7月24日、8月25日、9月25日、10月23日、11月25日、12月25日、2016年1月25日、2月25日、3月25日、4月25日、5月25日代偿被告所欠的分期透支本金、手续费、透支利息、滞纳金分别为10000元、2000元、2200元、2400元、2500元、2600元、2700元、2700元、2800元、2900元、3000元、3000元、3500元、3000元、3000元、3000元、3300元、3000元、3100元、3100元、3200元、3300元、3200元、3300元、3400元、3400元、1800元、1600元、1400元、1500元、1100元、1000元、900元、800元、700元、900元、500元、500元、400元、400元、300元、300元、300元、210元、200元、160元、1340.63元，共计99910.63元。上述代偿款两被告至今未返还给原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林岩华、林春莲共同于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市银隆担保有限公司代偿款99910.63元,并支付给原告自2016年5月26日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的经济损失；
二、原告对登记在被告林岩华名下车牌号为号雅阁牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖后所得价款在上述款项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2378元，减半收取1189元，由被告林岩华、林春莲共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2378元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：-900001040000225089001。开户行：台州市农行。
审 判 员 丁民
二〇一六年八月二十四日
代书记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初338号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人李某，于江西省余干县，农民。因本案于2016年2月16日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年2月24日被取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕229号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员丁夏维出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月15日23时30分许，被告人李某在金华市婺城区常乐巷附近发放贷款广告名片，行至常乐巷24号光明牛奶专卖店门口时，见被害人覃某在店内电脑桌凳子上睡觉，随即进店盗走覃某放置在身旁电脑桌子上的一只三星G7106手机及一只乐视MAXX-900手机，同时盗走电脑桌抽屉内的500多元现金，后逃离现场。经鉴定，被盗的两只手机价值人民币2143元。2016年2月16日15时许，公安机关将被告人李某抓获归案，归案后如实供述了罪行。2016年2月18日，公安机关将被盗的2只手机及500元人民币现金发还给被害人覃某，被害人覃某对被告人李某的行为表示谅解，并出具谅解书。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人覃某的陈述，监控视频，现场勘验、辨认、搜查笔录，价格鉴定结论书，扣押决定书，扣押、发还清单，归案经过，谅解书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述罪行，系坦白，盗窃所得的财物已追回发还给被害人，并取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖樟洪
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 张 毅
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更485号
罪犯肖远龙，绰号“飞龙”，男，1988年8月3日生，原住安徽省蚌埠市五河县。曾因盗窃，于2008年11月19日被上海市公安局行政拘留十五日；因扰乱公共场所秩序，于2009年4月19日被上海市公安局行政拘留七日。现服刑于江苏省宜兴监狱。
海安县人民法院于2016年12月12日作出（2016）苏0621刑初312号刑事判决，认定被告人肖远龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。刑期自2016年4月7日起至2018年4月6日止。判决发生法律效力后，于2017年1月6日交付宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2018年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月16日至2018年1月20日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯肖远龙，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯肖远龙减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯肖远龙，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯肖远龙，在考核区间内计分考核分累计达725.4分。为此，2017年9月获监狱表扬一次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯改造小结、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯肖远龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯肖远龙减去有期徒刑一个月二十七条(减刑后的刑期至2018年2月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一八年二月七日
书记员 金馨梅
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执4302号之一
被执行人：徐品云。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人徐品云罚金一案中，依法查明，被执行人徐品云现正在服刑，其银行账户无存款，其名下无机动车辆。执行中，本院查封了被执行人徐品云名下的房产，该房产系被执行人徐品云与他人共同共有，尚未分割，暂不宜进一步采取措施。除上述财产外，未发现被执行人徐品云有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐品云暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结，被执行人徐品云未自觉履行义务，至今尚未向本院缴纳罚金人民币1100000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)张刑二初字第00187号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人徐品云有可供执行财产的，可再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 笑
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二(商)初字第1208号
原告东芝电梯(中国)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人幡野一尋，总经理。
委托代理人黄燕。
委托代理人胡骏杰。
被告鄂尔多斯市华天星房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人任永宏。
本院在审理原告东芝电梯(中国)有限公司诉被告鄂尔多斯市华天星房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告东芝电梯(中国)有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告东芝电梯(中国)有限公司负担(已付)。
审判员 谭映红
二〇一五年七月二十一日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初2381号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第468号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第870号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘子杰
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执139号
申请执行人：陈某
被执行人：徐某
本院在执行上述当事人保证合同纠纷纠纷一案中，于二○一六年五月十二日审结。该案(2014)曲商初字第888号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2014)曲商初字第888号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔峰
二〇一六年五月十二日
书记员 孔杰
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更794号
罪犯吴同生，男，1978年10月21日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2014年6月16日黑龙江省牡丹江市西安区人民法院作出（2014）牡刑西字第41号刑事附带民事判决，认定吴同生犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金1000元：赔偿附带民事诉讼原告人82461.31元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年12月6日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴同生能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分2759.5分，兑换表扬4次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯吴同生的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吴同生减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
（裁定减刑后，刑期至2025年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑月微
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0106执1066号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人贺自生，男，1989年4月20日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省灵石县。
本院在执行被执行人贺自生罚金一案中，因无法查找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二〇一六年十一月十日
书记员 郭 梁
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0114刑初322号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人万德生,男,1970年8月11日出生于天津市武清区,汉族,群众,农民,高中文化。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月21日被天津市公安局武清分局抓获,次日被刑事拘留,同年12月28日被取保候审,2016年1月21日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]294号起诉书指控被告人万德生犯诈骗罪,于2016年4月28日向本院提起公诉。本院于当日立案,并依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李立召出庭支持公诉,被告人万德生到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控,被告人万德生于2015年6月17日,在天津市武清区杨村街育德巷小区韩某某家中,以其经营的鱼池需要购买饲料为由,经韩某某介绍,骗取刘某某人民币20000元。
被告人万德生后被抓获,赃款已退赔。
对上述事实,公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为,被告人万德生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定,应当以诈骗罪追究其刑事责任。
经审理查明,被告人万德生于2015年6月17日,在天津市武清区杨村街育德巷小区韩文铁家中,虚构其有经营的鱼池需要购买饲料,经韩文铁介绍,骗取刘某人民币20000元。赃款挥霍。
被告人万德生后被抓获。
案发后,被告人万德生的亲属代其赔偿刘某损失共计人民币20000元。同时,刘某表示不再追究被告人万德生的刑事责任。
上述事实,被告人万德生在开庭审理过程中亦无异议,且有受案登记表、受案回执、案件来源及抓获经过、调取证据通知书、清单及调取的个人借款合同、被害人陈述、证人证言、谅解书及收条、被告人供述等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人万德生以非法占有为目的,采取虚构事实的手段,骗取他人财物,数额较大,其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立,要求适用法律条款的意见是正确的,应予采纳。被告人万德生能够自愿认罪,认罪态度较好,其亲属在案发后能代其积极退赔被害人的损失,且有悔罪表现,依法均可酌情对其从轻处罚。综上,被告人万德生犯诈骗罪,法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金。对公诉人综合案件情况发表的建议判处被告人万德生有期徒刑六个月至一年六个月,并处罚金的量刑意见,本院予以考虑。本院为维护社会秩序,保障公民的财产权利不受侵犯,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定,判决如下:
被告人万德生犯诈骗罪,判处有期徒刑九个月,缓刑一年六个月,并处罚金人民币10000元(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算;在刑罚执行期间,被告人应当在相关组织接受社区矫正;罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳)。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 殷 健
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王卫东
速 录 员 刘春秀
附判决引用的《中华人民共和国刑法》的相关法律条款:
第二百六十六条诈骗公私财物,数额较大的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。本法另有规定的,依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0102刑初170号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人王飞，男，1989年7月26日出生于安徽省庐江县，汉族，小学文化，无职业。2016年7月因犯盗窃罪被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2016年11月1日被抓获，11月2日被刑事拘留，11月17日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2017］175号起诉书指控被告人王飞犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人王飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年11月1日17时左右，被告人王飞在长沙市芙蓉区解放西路“城市英雄”电玩城，趁梁某某玩游戏不注意之机，盗窃梁某某的一台价值人民币4640元的“苹果”6S手机。得手后，被告人王飞携盗窃的手机离开，并将手机卡取出。
当日20时，被告人王飞在长沙市雨花区“美晨网吧”上网时，被公安机关抓获，当场从其身上扣押了盗窃的手机。
上述事实，被告人王飞在开庭审理过程中未提出异议，并有受案登记表，线索来源及抓获经过，搜查笔录，扣押经过，扣押清单，发还清单，赃物照片，案发现场监控视频截图照片，被害人梁某某的陈述，芙价认（2016）433号价格认定结论书，办案说明，（2016）湘1202刑初267号刑事判决书，被告人王飞的户籍资料，被告人王飞的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人王飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币4640元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王飞如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被盗赃物已追回，可酌情对被告人王飞从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人王飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元（限于判决生效之日起二十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓佳
二〇一七年四月十三日
书记员 陈玲文
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2021民初1708号
原告安岳县农村信用合作联社建华分社,住所地安岳县建华乡腾凤街**号。
法定代表人胡月娟，主任。
委托代理人伍都源，系安岳县农村信用合作联社镇子信用社职工。
被告李刚，男，1986年12月20日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社建华分社与被告李刚金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告未预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁���如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 健
二〇一六年六月十三日
书记员 张鹏飞
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋06民终149号
上诉人(原审被告):赵贵明，男，1963年10月5日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住平鲁区。
被上诉人(原审原告):吕高谦，男，1958年7月18日出生，汉族，朔州市山阴县人，山阴县玻璃厂退休职工，现住山阴县。
上诉人赵贵明因与被上诉人吕高谦民间借贷纠纷一案，不服平鲁区人民法院(2016)晋0603民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵贵明、被上诉人吕高谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵贵明上诉请求：撤销平鲁区人民法院（2016）晋0603民初577号民事判决，依法改判上诉人不承担返还义务或发还重审。��实理由：1.涉案借条是上诉人在退出传销组织时在被上诉人吕高谦等人的胁迫下写的，其实上诉人根本不欠被上诉人的钱；2.传销是违法的，原审实际上是保护了违法行为；3.欠条中所写的两名证人本应出庭作证而没有出庭，原审程序违法；4.一审法院对上诉人的两份判决，被上诉人吕高谦、路世兴同年同月同日出生，均为山阴县林业局退休职工又是同样的身份证号码，只有姓名不一样，对此二审法院应查清。
吕高谦向一审法院起诉请求：1.赵贵明偿还借款33000元；2.赵贵明承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年七月初，赵贵明向吕高谦借款33000元，并书写欠条一支，有证明人路世新、兰龙山。期间，吕高谦多次通过电话和去赵贵明家中催要，赵贵明均以没钱为由拒付。2015年1月4日，赵贵明为吕高谦在原有欠条的基础上重新出具了一支欠条，载明“欠下吕高谦叁万叁仟元整（33000元），因无钱，暂时付不清，以后有了付清”。后吕高谦经多次催要无果后，于2016年11月28日向一审法院提起了诉讼，要求赵贵明偿还借款33000元并承担本案的诉讼费。
一审法院认为，吕高谦所提供的欠条真实有效，赵贵明未到庭参加诉讼进行抗辩，视为对吕高谦所提供的证据的认可，吕高谦、赵贵明之间的借贷关系合法，予以确认。赵贵明借款后，久不归还，侵犯了吕高谦的合法权益，现吕高谦起诉要求赵贵明归还借款理由充分，证据确凿，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决：由赵贵明偿还吕高谦借款33000元。上述给付内容在本判决生效后15日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《���华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告赵贵明负担。
本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为双方当事人之间是否形成民间借贷法律关系，上诉人应否归还诉争款项。上诉人诉称涉案借条是在被上诉人等人的胁迫下所写，但没有提供相应证据予以佐证，本院不予认可。在庭审中被上诉人吕高谦提供借条、证人证言进一步来证明涉案的借款事实，并诉称借款是现金交付。因涉案借款金额不大，现金支付亦符合常理，故被上诉人吕高谦所提供的欠条真实有效，吕高谦与赵贵明之间的借贷关系存在，一审法院判决上诉人归还借款并无不当。
综上，上诉人赵贵明上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，判决理由充分，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人赵贵明负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 赵彩兰
二〇一七年五月二日
书记员 孙 秀
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执457号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州河东支行，住所地梧州市鸳江丽港6号楼一单元9-10号门面。
负责人何荣，该行行长。
委托代理人黎俊刚、范东全，该行员工。
被执行人孙承建，男，1980年6月4日出生，汉族，住广西蒙山县。
被执行人李文仙，女，1983年10月2日出生，汉族，住址同上。
申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州河东支行依据梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1774号民事判决书，申请执行标的人民币107514.12元，于2016年3月1日申请执行被执行人孙承建、李文仙金融借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，通过本院查控系统查询梧州市各商业银行、到梧州市房产管理局调查，了解到被执行人无房产登记，无银行存款。现查明，被执行人孙承建名下登记有桂Ｄ×××××雅阁牌小轿车一辆，该车已抵押给申请执行人。本院已依法对上述车辆进行了查封。鉴于被执行人下落不明，致使本院无法查找抵押物进行评估拍卖处理。目前，被执行人已无其他财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案目前无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1774号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1774号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邝馨华
二〇一六年五月十一日
书记员 唐 娌
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初5386号
原告张宏升，男，1974年11月4日出生。
被告北京市延庆区大榆树镇东杏园村民委员会，住所地北京市延庆区大榆树镇东杏园村，组织机构代码证代码：80303748-0。
负责人陈东，村主任。
委托代理人陈驰，男，1990年2月1日出生，北京市延庆区大榆树镇法律服务所法律工作者。
委托代理人翟志亮，男，1958年4月25日出生，北京市延庆区大榆树镇东杏园村党支部书记，住北京市延庆区。
原告张宏升与被告北京市延庆区大榆树镇东杏园村民委员会（以下简称被告）健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱和平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宏升，被告的委托代理人陈驰、翟志亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张宏升诉称，2016年2月23日6时许，我骑电动三轮车行驶至延庆区大榆树镇东杏园村北垃圾场处，因被告施工现场未设置围栏和警示标志等安全设施，导致我驾车摔入被告所挖的坑中，致使我受伤，电动三轮车损坏。我经延庆区医院诊断为：“胸部损伤、腰椎L1椎体骨折、非精神病性脑外伤后综合症、左眼视神经损伤、左眼视网膜动脉不全阻塞。”在我无力承担医疗费用的情况下，被告不积极配合我治疗，导致我延误治疗时机，致使我的左眼目前仍有光感、视力模糊，需进行后续治疗。本次事故给我造成了经济损失。综上，我请求法院判令被告赔偿我医疗费14159.47元、住院伙食补助费500元、营养费6000元、护理费20000元、误工费15000元、交通费1000元、后续治疗费60000元、精神抚慰金20000元、电动三轮车损失费2800元、衣物损失费1000元，共计140459.47元。
被告辩称，原告身体受伤，被告有一定责任，但原告经过施工工地时，没有尽到注意义务，也有一定责任。原告要求赔偿的数额过高，被告同意赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明，2015年12月10日，被告组织施工，在本村垃圾场附近建污水处理站，该垃圾场处有被告设置的一个牌子，牌子上面写着“可堆肥垃圾收集点”。被告组织施工时，没有在施工工地设置明显标志。被告在建污水处理站的施工过程中，挖了一个南北长10米，东西宽6米，深5米的土坑，用于放置污水处理设备。被告施工时将污水处理设备放置在该土坑后，没有将污水处理设备与土坑边缘之间的空隙回填。2016年2月23日6时许，原告骑电动三轮车去倒垃圾时掉到该土坑中，致使原告受伤，电动三轮车被摔坏。原告经北京市延庆区医院诊断为：“胸部损伤、腰椎L1椎体骨折、非精神病性脑外伤后综合症、多发软组织损伤、左眼视神经损伤、左眼视网膜动脉不全阻塞。”原告住院治疗四天，支付医疗费14074.47元。2016年7月5日，原告诉至本院，请求法院判令被告赔偿医疗费14159.47元、住院伙食补助费500元、营养费6000元、护理费20000元、误工费15000元、交通费1000元、后续治疗费60000元、精神抚慰金20000元、电动三轮车损失费2800元、衣物损失费1000元，共计140459.47元。本案在审理过程中，经核实，原告支付的医疗费为14074.47元，并非原告所述的14159.47元。庭审中，被告承认其没有在施工工地设置警示标志，同时提出原告要求赔偿的医疗费应凭医疗费票据计算、住院伙食补助费每天应为50元、营养费、护理费、误工费、交通费、电动三轮车损失费、衣物损失都应该有相应证据。另外，被告不同意赔偿原告的后续治疗费、精神抚慰金。诉讼中，原告称其住院期间由护工护理，出院后由其妻护理。原告另称其平时，用自己的车拉活挣钱。对此，被告认可。
经核算，原告的损失如下��医疗费14074.47元、住院伙食补助费200元（50元/天×4天）、营养费1000元（20元/天×50天）、护理费6000元（120元/天×50天）、误工费14400元（120元/天×120天）、交通费300元、衣物损失费200元，共计36174.47元。
原告的损失除上述外，还有电动三轮车的损失。关于原告要求被告赔偿的电动三轮车损失费，原告提出被告赔偿其电动三轮车损失1800元，电动三轮车（现在被告处）归被告所有。对此，被告表示同意。
上述事实，有诊断证明书、医疗费票据、病历、住院费用清单、照片和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告在本村垃圾场附近施工挖坑，在施工现场没有设置明显的标志和采取安全措施，致使驾驶电动三轮车的原告掉到放置污水处理设备的坑中，造成了原告的身体伤害，应当承担主要责任。同时，原告作为完全民事行为能力人，其在驾驶车辆行驶过程中，未尽到注意义务，应承担次要责任。现原告要求被告赔偿医疗费，于法有据，本院予以支持；原告要求赔偿的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、衣物损失费，被告应该予以赔偿，但原告要求赔偿的数额过高，具体数额本院根据相关法律规定、标准和相关证据及客观情况酌情确定，由原告自行承担10%的责任，由被告承担90%的赔偿责任。原告所述被告赔偿其电动三轮车损失1800元，电动三轮车归被告所有，被告表示同意，对此本院不持异议。原告要求被告赔偿后续治疗费、精神抚慰金，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第九十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告北京市延庆区大榆树镇东杏园村民委员会赔偿原告张宏升医疗费一万二千六百六十七元零二分、住院伙食补助费一百八十元、营养费九百元、护理费五千四百元、误工费一万二千九百六十元、交通费二百七十元、衣物损失费一百八十元，以上共计三万二千五百五十七元零二分，于判决生效后七日内履行；
二、被告北京市延庆区大榆树镇东杏园村民委员会赔偿原告张宏升电动三轮车损失一千八百元，于判决生效后七日内履行；
三、电动三轮车归被告北京市延庆区大榆树镇东杏园村民委员会所有，已履行；
四、驳回原告张宏升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十五元，由原告张宏升负担一千二百二十六元，已交纳；由被告北京市延庆区大榆树镇东杏园村民委员会负担三百二十九元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 朱和平
二〇一六年十月十八日
书记员 李 静
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1623民初2872号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行。住所地：商水县。
负责人张某，系该行行长。
委托代理人王某某，系该行工作人员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解等特别授权。
被告石某某，女，生于1955年5月16日，汉族，住河南省周口市川汇区。
被告付某某，男，生于1954年3月2日，汉族，住河南省周口市川汇区。系石某某之夫。
被告付某1，男，生于1980年7月8日，汉族，住河南省周口市川汇区。系石某某之子。
委托代理人石某某，系付某1之母。
被告沈某某，女，生于1982年4月9日，回族，住河南省周口市川汇区。系付某1之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行诉被告石某某、付某某、付某1、沈某某借款合同纠纷一案，于2016年10月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄素静独任审判，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王志宏、被告石某某、付某1委托代理人到庭参加诉讼，被告付某某、沈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月21日，石某某在原告处贷款260000元，期限36个月。年利率8.61%，采用阶段性等额本息还款付息方式。截止2016年10月8日，尚欠贷款本金127954.88元，拖欠利息4706.41元。本息合计132661.29元。石某某在周口荷花市场经营床上用品批发，因经营搬迁，又与他人账务情况被起诉，不愿归还原告贷款。原告多次催收未果，诉至法院，要求判令被告石某某、付某某、付某1、沈某某连带责任偿还贷款本息132661.29元，以后产生的利息及罚息另算。并由被告承担诉讼费用。
被告石某某、付某1辩称：对原告所诉无异议。
被告付某某、沈某某未答辩。
原告为证明其主张成立向本院提交的证据有：中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、被告的户口本及身份证复印件、个人最高额抵押合同、个人额度借款合同各一份、他项权证及房产证各一份、逾期表一份。证明被告在原告处贷款，原告已将款项付给被告。截止2016年10月8日，被告尚欠贷款本金127954.88元，拖欠利息4706.41元，本息合计132661.29元。
被告石某某、付某某、付某1、沈某某未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，被告石某某无异议。本院对其证明效力予以认可。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实，2014年5月21日，石某某在原告处贷款260000元，期限36个月。年利率8.61%，采用阶段性等额本息还款付息方式。双方约定如逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收百分之五十。双方还在个人额度借款合同第二十条中约定，额度有效期满，额度自行终止。若在额度有效期内，甲方发生下列情况之一，乙方有权终止对甲方的授信额度；对已经发放的额度项下的贷款，乙方有权提前收回贷款：1、额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次；。9、乙方认为应当终止额度的其他情形。同日，原告与被告付某1、沈某某签订个人最高额抵押担保合同。合同约定，为确保石某某的个人额度借款合同及其项下各单项业务合同的履行，被告付某1、沈某某愿意为石某某提供金额260000元的最高额抵押担保。担保债权确定的期间为2014年5月21日至2024年5月21日。该合同第二十九条还约定，付某1、沈某某对主合同项下发生的债务在担保范围内承担担保责任。被告石某某的贷款本息清至2016年4月22日。至原告起诉之日，被告已经逾期未还超过90天。截止2016年10月8日，被告贷款结余127954.88元，拖欠利息4706.41元，本息合计132661.29元。石某某在周口荷花市场经营床上用品批发，因经营搬迁，又与他人账务情况被起诉，不愿归还原告贷款。原告诉讼来院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行与被告石某某、付某某签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违背法律规定，合同合法有效、应予认定。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定归还贷款，应当承担还款责任。依照原被告双方约定，被告已经逾期超过90天，原告有权提前收回贷款，对原告要求被告石某某、付某某偿还本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定年利率8.61%，采用阶段性等额本息还款付息方式，符合法律规定，本院予以支持。双方约定如逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收百分之五十的约定，亦符合法律规定，予以认可。被告付某1、沈某某应按双方抵押担保合同约定，对被告石某某、付某某的贷款本金、利息、罚息在最高额抵押担保范围内承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石某某、付某某于判决生效后10日内偿还原告贷款本金127954.88元，利息4706.41元，本息合计132661.29元（利息计算至2016年10月8日，2016年10月8日以后的利息及罚息按照双方合同的约定计算至本判决规定的履行期限之日止）。
二、被告付某1、沈某某对上述被告石某某、付某某之债务贷款本金及利息、罚息在最高额抵押担保范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由被告石某某、付某某、付某1、沈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 黄素静
二〇一六年十一月九日
书记员 张 禹
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)睢执字第4790号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行，住所地睢宁县。
负责人许友振，该支行行长。
被执行人戚庆云，农民。
被执行人肖桂响，农民。
被执行人苏呈，农民。
被执行人胥朋飞，农民。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行申请执行戚庆云、肖桂响、苏呈、胥朋飞借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2015）睢王商初字第15号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行向本院申请强制执行，本院于2015年12月7日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2015）睢王商初字第15号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年五月十一日
书 记 员 吴 昊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初12678号之二
原告：张成锋，男，1986年2月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：广东佛山珠江科技数码城建设有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇城镇办事处。
法定代表人：殷玉娟。
原告张成锋与被告广东佛山珠江科技数码城建设有限公司、广州大稻网络科技有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由代理审判员谢晓东适用简易程序进行审理。在案件的审理过程中，原告以其已与被告广州大稻网络科技有限公司达成和解并履行完毕为由，向本院申请撤回对被告广州大稻网络科技有限公司的起诉，本院依法作出（2016）粤0605民初12678号民事裁定予以准许。现原告又以被告广东佛山珠江科技数码城建设有限公司已向其清偿本案债务为由，向本院申请撤回对该被告的起诉。
本院认为，原告在开庭前申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告张成锋撤回对被告广东佛山珠江科技数码城建设有限公司的起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取775元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 谢晓东
二〇一六年十一月十日
书 记 员 车惠青
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0211民初2382号
原告王纯容。
被告无锡天润发超市有限公司滨湖店，住所地江苏省无锡市滨湖区青祁路66号。
第三人泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市江阳区国窖广场。
本院在审理原告王纯容与被告无锡天润发超市有限公司滨湖店、第三人泸州老窖股份有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告王纯容于2016年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告王纯容向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王纯容撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告王纯容负担。
代理审判员 周小舟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 闵庆瑾
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初1900号之一
原告苏州市裕通木业有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯南村。
法定代表人徐艳茂，该公司总经理。
委托代理人戴春燕，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
委托代理人李青，北京市百瑞（苏州）律师事务所实习律师。
被告江苏景宏国际拍卖有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路2485号明珠大厦801。
法定代表人戴国林，该公司董事长。
委托代理人黄震，江苏诚达律师事务所律师。
委托代理人卞啸宁，江苏诚达律师事务所律师。
被告苏州博莱科金属工艺有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇金属表面处理加工区。
法定代表人芦明亮，该公司总经理。
委托代理人范荣，江苏经权律师事务所律师。
委托代理人李维峰，江苏名威名律师事务所律师。
原告苏州市裕通木业有限公司与被告江苏景宏国际拍卖有限公司、苏州博莱科金属工艺有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后依法由审判员夏锋适用简易程序公开进行审理。后因案情较为复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭进行审理。在本案审理中，原告向本院提出书面申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告苏州市裕通木业有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州市裕通木业有限公司撤回本案起诉。
案件受理费减半收取3275元，保全费5000元，合计8275元，由原告苏州市裕通木业有限公司负担。
审 判 长 夏 锋
人民陪审员 李根荣
人民陪审员 洪志英
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈玮芝
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0211民初2975号
原告北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区。
法定代表人耿荣和，该公司董事长。
委托代理人檀颖，江苏朗华律师事务所律师。
被告滨湖区万之千日用品店，住所地江苏省无锡市滨湖区。
经营者施逵。
原告北京一得阁墨业有限责任公司（以下简称一得阁公司）与被告滨湖区万之千日用品店（以下简称万之千日用品店）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由代理审判员杨洋适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告一得阁公司的委托代理人檀颖到庭参加诉讼，被告万之千日用品店经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告一得阁公司诉称：其系第209837号“”及第1926226号“”注册商标专用权人，一得阁墨汁获得消费者的广泛认可。万之千日用品店未经许可，在自身经营场所内销售侵犯其注册商标专用权的商品，属侵犯商标专用权的行为，请求法院判令万之千日用品店：1、立即停止销售侵害其第209837号“”及第1926226号“”注册商标专用权的商品；2、赔偿其经济损失及为制止侵权行为而发生的合理费用共计10000元；3、承担本案诉讼费用。
被告万之千日用品店未发表答辩意见。
经审理查明：1984年6月30日，北京一得阁墨汁厂核准注册第209837号“”商标，核定使用于第60类墨块、墨汁商品，经核准续展有效期至2024年6月29日止。2002年12月28日，北京一得阁工贸中心核准注册第1926226号“”商标，核定使用于第16类胶水、毛笔、墨块、墨汁、铜文具、印泥、印台、印台水、朱印油商品，经核准续展有效期至2022年12月27日止。2005年2月28日，经国家商标局核准，上述二商标变更注册人名义为原告一得阁公司。2008年至2014年，“一得阁”获得“中华老字号”、“北京市著名商标”、“中国十大名墨”等诸多荣誉。2016年2月24日，一得阁公司代理人姜文梦到无锡市梅茶三路上的一处悬挂“万千百货”招牌的店铺，以7元的价格购买“一得阁墨汁”1瓶。江苏省南京市秦淮公证处对上述过程进行了公证，并出具（2016）宁秦证经内字第6323号公证书。庭审中，本院当庭拆封上述公证书所附封存实物，该实物为“一得阁墨汁”1瓶，墨汁外包装盒印突出印有“一得阁墨汁”字样，左下侧印有“北京一得阁墨业有限责任公司”。一得阁公司对此陈述被诉侵权商品在防伪码及外包装样式上与正品不一致，且无法在其“www.yidegegongsi.com”网站上查询真伪，故为侵权产品。
另查明，万之千日用品店开业日期为2009年11月27日，经营者施逵，系个体工商户；经营项目为文具用品等的零售，资金数额10万元。一得阁公司为制止本案侵权行为已支付公证费500元、律师费3000元及购买被诉侵权产品费用7元。
上述事实，有一得阁公司提供的（2016）京方圆内经证字第01960、01961、01950-01959号公证书,（2016）宁秦证经内字第6323号公证书及封存实物，委托代理合同，公证费收据，律师费发票等证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：一得阁公司系第209837号“”及第1926226号“”注册商标专用权人，其商标专用权受法律保护。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属侵害注册商标专用权的行为。销售侵害注册商标专用权的商品的，亦属侵害注册商标专用权的行为。被诉侵权商品为墨汁，与涉案注册商标的核定商品类别相同，墨汁外包装盒突出印有“一得阁”字样，与第209837号“”及第1926226号“”注册商标的读音、文字、含意一致，构成近似，故被诉侵权产品属侵害第209837号及第1926226号注册商标专用权的商品。万之千日用品店销售侵害一得阁公司注册商标专用权的商品，应当承担相应的民事责任，一得阁公司主张万之千日用品店停止侵权、赔偿损失及合理开支的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿数额，因一得阁公司未能提供其因侵权所受到的损失，亦未能证明万之千日用品店因侵权所获得的利益，故本院综合考虑本案侵权行为的情节、商标知名度、被告经营场所规模及为制止侵权行为所支付的合理开支等因素酌情确定赔偿额为7000元。被告万之千日用品店经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滨湖区万之千日用品店立即停止销售侵害原告北京一得阁墨业有限责任公司第209837号及第1926226号注册商标专用权的商品；
二、被告滨湖区万之千日用品店于本判决生效之日起五日内赔偿原告北京一得阁墨业有限责任公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理开支共计7000元；
三、驳回原告北京一得阁墨业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担7元，被告滨湖区万之千日用品店负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 杨 洋
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 孙克凡
本案援引法律条款
《中华人民共和国商标法》：
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。
第六十三条第一款侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
第六十三条第三款权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条第二款人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
第十七条商标法第五十六条第一款（2013年8月30日第三次修正前商标法）规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理开支。
人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执5896号
被执行人王雄，男，汉族，1992年6月29日生，住云南省曲靖市陆良县。
王雄犯盗窃罪一案，本院作出的(2015)熟刑二初字第00386号刑事判决已经发生法律效力，依该裁判：王雄应交纳罚金人民币一千元，并退赔尚未退出的赃款赃物，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月14日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆信息。经向常熟市房产管理登记部门查询，未发现被执行人名下有不动产信息。经查，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现尚未执行到位人民币3179.05元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)熟刑二初字第00386号刑事判决书中罚金给付及退赔赃款赃物部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱小飞
甘肃省渭源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘1123执371号
申请执行人：王某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被执行人：祁某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
本院在执行王某某与祁某某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人祁某某因犯非法吸收公众存款罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪，于2015年8月13日被本院判处有期徒刑十一年（刑期自2014年9月20日起至2025年9月19日止，现在服刑）。2016年11月24日，本院依法扣划被执行人祁某某银行存款8700元后，经查再无财产可供执行。同日，申请人王某某申请撤回执行，终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）甘1123执371号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王鹏飞
审判员 陆玉峰
审判员 李宁宁
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张永峰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初12140号
原告：中山市旺铁第一表面处理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：XXX。
委托诉讼代理人：梁刚培，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁刚垣，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：李斌，男，1967年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中山市旺铁第一表面处理有限公司与被告李斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用转普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁刚垣、梁刚培到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的租赁关系，被告立即向原告返还坐落于中山市××路××楼的租赁厂房；2.原告没收被告支付的押金300000元；3.被告支付2015年11月至2016年9月的租金及管理费843371.59元（租金暂计至2016年9月份，以后按78650.99元每月的标准，继续计算至被告实际返还租赁厂房为止）；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2010年8月13日签订一份《租赁合同》，合同约定原告将自有的坐落于中山市三角镇锦成路45号第三层厂房租给被告开设电镀厂使用，租赁面积约1600平方米，租赁期限为五年，从租赁物竣工并交付乙方使用之次日起算。其中，第一年、第二年的月租金按35元每平方米计算，第三年起每年递增一次，每次递增10%每平方米。合同签订后，被告支付租赁押金300000元，并在租赁场所内经营中山市佳越金属表面处理有限公司。2015年11月份起，被告开始拖欠租金，且经原告多次催收仍拒不支付，至今尚欠2015年11月至2016年9月的租金843371.59元。综上，被告长期拖欠租金的行为已构成根本违约，原告有权单方解除租赁关系，收回厂房，并没收租赁押金300000元。
原告提交以下证据：1.房地产权证、土地使用证、租赁合同、租赁物情况确认书；2.确认函；3.报告、通知。
被告作以下辩称：对租金及管理费金额部分有异议，对2016年2月份的租金金额是有协商的，租金按一半收取的，管理费全额收取，2015年11月到2016年8月份期间其他月份的租金无异议，2016年9月起的租金及管理费还没有约定，不应该这样处理，保证金不能没收。
被告未提交证据。
经审理查明：2010年8月13日，原告作为出租方、被告作为承租方签订《租凭（赁）合同》，约定原告将位于中山市三角镇高平工业区的厂房第三层、办公楼等出租给被告，租期为5年（从租赁物竣工并交付被告使用次日起算），第一、二年月租金为35元每平方米，第三年起每年递增10%，被告于每月5日前支付当月租金，被告向原告支付押金300000元，被告超出20天仍不支付租金的，原告有权解除合同并没收押金，双方另约定租赁其他事宜。2011年8月23日，原、被告共同出具《租赁物情况确认书》，确认包括主体厂房面积、办公室及保安室等分摊面积在内，总面积为1705平方米，原告确认当日向被告交付涉案租赁物。2011年9月1日，涉案租赁物按6.5元每月每平方米收取管理费，同租金一起支付。被告拖欠2015年11月起的租金及管理费，原告主张拖欠租金及管理费如下：2015年11月欠租金67756.34元，2015年12月欠租金67756.34元，2016年1月至8月份每月欠租金及管理费78650.99元，2016年9月之后每月租金及管理费按78650.99元计至返还租赁物之日；被告主张2016年2月租金双方协商按一半收取、管理费按全额收取，对2015年11月至2016年8月的租金、管理费没有异议，主张2016年9月起租金和管理费没有约定，不应按原告主张处理，不同意没收押金。
本院认为，双方签订的租赁合同约定租期为5年，从租赁物竣工并交付被告使用次日起算，2011年8月23日，原、被告共同出具《租赁物情况确认书》，确认包括主体厂房面积、办公室及保安室等分摊面积在内，总面积为1705平方米，原告确认当日向被告交付涉案租赁物，故租赁期为2011年8月24日至2016年8月23日。被告拖欠2015年11月起的租金及管理费，其行为构成违约，原告要求解除租赁合同、返还租赁物体及没收押金300000元，符合合同约定，本院予以支持。被告应向原告支付租金及管理费，被告主张2016年2月租金双方协商按一半收取，但对此并未提交任何证据予以证实，本院不予采信，租赁合同于2016年8月23日到期后，因被告未能向原告返还涉案租赁物，故原告有权按原合同约定标准向被告主张支付租金及管理费，综上，被告应向原告支付租金及管理费（2015年11月欠租金67756.34元，2015年12月欠租金67756.34元，2016年1月起租金及管理费按78650.99元每月计至被告返还涉案租赁物之日止）。
被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中山市旺铁第一表面处理有限公司与被告李斌的租赁合同关系；
二、被告于本判决生效之日起十日内向原告返还涉案租赁物并支付租金及管理费（2015年11月欠租金67756.34元，2015年12月欠租金67756.34元，2016年1月起租金及管理费按78650.99元每月计至被告返还涉案租赁物之日止）；
三、原告无需返还被告支付的押金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15090元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 曾志专
审判员 黄燕芳
审判员 蒋伟成
二〇一七年一月二十日
书记员 黄湛洪
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0203民初3557号
原告赵某。
被告孙某。
原告赵某诉被告孙某离婚纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，原告赵某诉被告孙某离婚纠纷一案，原告曾向法院提起诉讼，后被法院判决不准离婚，2015年9月28日判决书送达原告方。2016年4月5日原告在没有新事实、新理由的情况下，再次提起离婚诉讼。
本院认为，根据有关法律规定，判决不准离婚的案件，没有新情况、新理由，原告在不准予离婚判决生效后六个月内不得再次提起离婚诉讼。原告此次起诉距离上次判决生效尚不满六个月，此次起诉不符合法律规定，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 梁志鹏
二０一六年五月五日
书记员 张 茁
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执1208号
申请执行人訾贵武，男，1964年1月27日出生。
被执行人曹雅鹤，男，1960年12月17日出生。
申请执行人訾贵武与被执行人曹雅鹤机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）丰民初字第04007号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告曹雅鹤于本判决生效之日起七日内赔偿原告訾贵武鉴定费一千七百八十五元。二、案件受理费六千九百八十五元，由原告訾贵武负担二千一百元（已交纳），由被告曹雅鹤负担四千八百八十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人訾贵武于2016年2月25日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人曹雅鹤名下有其他可供执行的财产。申请执行人訾贵武亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执1208号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
代理审判员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘 洋
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)右法执字第02403-3号
申请执行人李树祥，男，1947年9月17日出生，汉族，农民，现住巴林右旗大板镇。
被执行人何金梅，女，1960年6月15日出生，汉族，农民，现住巴林右旗大板镇。
本院依据已经发生法律效力的巴林右旗人民法院(2014)右法执字第1436号民事判决书，已向被执行人何金梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何金梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何金梅在中国邮政储蓄银行6221881900064287239账户内存款人民币175.93元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶万辉
二〇一六年四月二十八日
书记员 孙东旭
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉03刑更445号
罪犯刘合义，男，1971年6月14日生于黑龙江省铁力市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
广州铁路运输法院于2013年11月19日作出(2013)广铁法刑初字第197号刑事判决，认定刘合义犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，没收财产2.5万元。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘合义能够认罪服法��接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑10个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘合义在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金1千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘合义减去有期徒刑10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0821执442号
申请执行人刘纯，男，1970年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高文考，男，1971年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘俊萍，女，1972年5月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行刘纯依据本院（2014）神民初字第03528号民事调解书申请执行高文考、刘俊萍民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人高文考、刘俊萍发出执行通知书后，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务：一、向申请人刘纯偿还借款本金2040000元及利息；二、负担案件受理费11560元、执行费11460元。现申请人刘纯与被执行人高文考自愿达成如下执行和解协议：由被执行人高文考于2017年12月31日前向申请人刘纯偿还借款本金100万元，于2018年12月31日前偿还借款本金1040000元及利息，并负担案件受理费11560元、执行费11460元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第03528号民事调解书的本次执行程序。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 丽
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执749号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。
代表人：杨干劲，行长。
委托诉讼代理人：梁以亥，该行员工。
委托诉讼代理人：叶普壮，该行员工。
被执行人：李华爱，男，1981年11月27日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被执行人：李新辉，男，1968年7月5日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被执行人：李立坚，男，1964年2月11日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
本院在执行发生法律效力的（2017）桂0406民初159号民事调解书过程中，责令被执行人李华爱、李新辉、李立坚履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。经查，被执行人李华爱、李新辉、李立坚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人李华爱、李新辉、李立坚有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）桂0406民初159号民事调解书本次执行程序的执行；
二、如发现被执行人李华爱、李新辉、李立坚有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 何少飞
人民陪审员 纪承国
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 钟嘉莹
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初2022号
原告中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司，住所地江苏省镇江市京口区丁卯桥路138号。
法定代表人闻捷，该公司总经理。
委托代理人张蕾，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
委托代理人陈磊，江苏漫修（镇江）律师事务所实习律师。
被告苏州盛虹实业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧。
法定代表人唐金奎，该公司总经理。
被告苏州华夏集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧。
法定代表人苗卫芳，该公司总经理。
原告中国能源建设集团江���省电力建设第三工程有限公司与被告苏州盛虹实业有限公司、苏州华夏集团有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后依法由审判员夏锋适用简易程序公开进行审理。在本案审理中，原告向本院提出书面申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司撤回本案起诉。
案件受理费减半收取1174元，由原告中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司负担。
审判员 夏 锋
二〇一六年四月十三日
书记员 陈玮芝
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
[2015]五民初字第1950号
原告苏清旭，个体户，现住五常市。
委托代理人于海霞，个体户，现住五常市。
委托代理人于庆波，现住哈尔滨市南岗区。
被告五常市鑫博建筑工程有限公司。地址五常镇翰林名苑售楼处。
法定代表人韩伟，职务经理。
委托代理人肖玉臣。
被告韩伟，经理，现住五常市。
被告刘波，干部，现住五常市。
原告苏清旭诉被告五常市鑫博建筑工程有限公司、韩伟、刘波不当得利纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告苏清旭及其委托代理人于海霞、于庆波，被告五常市鑫博建筑工程有限公司委托代理人肖玉臣到庭参加了诉讼，被告韩伟、刘波经本院传票合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月，经被告刘波介绍原告与被告就使用五常市鑫博建筑工程有限公司资质承建红旗乡中心学校幼儿园综合楼达成协议，由原告缴纳管理费，工程款转入被告后7日内给付原告，如不能履行，违约金按每日千分之三计算。为防止工程款被占用，被告刘波对此进行了担保。工程已于2013年12月25日完工。财政局分三次拨付资金到被告五常市鑫博建筑工程有限公司账户，被告先后占用原告的工程款累计达80万元，双方对账后得知该工程款被被告韩伟本人占用。原告多次催要被告以无钱为由拒不给付。无奈向法院起诉主张权利。要求五常市鑫博建筑工程有限公司返还我占用的工程款80万元，并按银行利率给付我占用其间的利息。被告韩伟、刘波承担连带责任。诉讼费由被告承担。
被告五常市鑫博建筑工程有限公司辩称，原告所说部分属实，原、被告就使用五常市鑫博建筑工程有限公司资质承建红旗乡中心学校幼儿园综合楼达成的口头协议，对给付管理费的数额有异议，工程款确实打到我公司账户了，但给付数额不对，双方应对帐。
被告韩伟、刘波未提交答辩。
原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
一、授权委托书1份，用以证实原告挂靠被告单位承建红旗乡中心学校幼儿园综合楼。经质证，被告五常市鑫博建筑工程有限公司无异议。本院对该证据予以采信。
二、建设工程施工合同1份及结算审核报告1份，用以证实原告承建该工程及工程造价。经质证，被告五常市鑫博建筑工程有限公司有异议，认为证明不了实际造价。本院认为该证据客观真实，故予以采信。
三、红旗乡中心学校证明及收据2张，用以证实该工程支付到被告帐下的工程款为202万元。经质证，被告五常市鑫博建筑工程有限公司无异议，故本院对该证据予以采信。
四、工程款收据，用以证实被告向原告支付工程款122万元，尚欠80万元。经质证，被告认为不是正规发票，本院认为，该证据客观真实合法有效，故予以采信。
五、完税证明，证明原告已缴纳了工程的税款。经质证，被告无异议。本院予以采信。
六、刘波证明一份，用以证明经刘波介绍挂靠及管理费的收取情况。经质证，被告对证明内容有异议。本院结合其他证据综合予以采信。
七、验收报告一份，用以证明该工程已完工，并已验收合格。经质证，被告无异议，本院对该证据予以采信。
被告五常市鑫博建筑工程有限公司为证明自己的辩解，除当庭陈述外，还向法庭出示以下证据；收条三张，证明原告收到被告工程款及其数额。经质证，原告对50万元的收条不予认可，认为没有收到和出过该条，并要求鉴定。因被告在合理期限内未提供原件，无法鉴定，本院对该份证据暂不予采信。
综上，本院认定如下事实：2012年8月经被告刘波介绍，原告使用五常市鑫博建筑工程有限公司资质承建红旗乡中心学校幼儿园综合楼，由原告缴纳管理费，工程款转入被告五常市鑫博建筑工程有限公司后7日内给付原告，如不能履行，违约金按每日3%计算。为防止工程款被占用，被告刘波对此进行了担保。该工程已于2013年12月25日完工并经验收合格。财政局分三次拨付资金202万元到被告五常市鑫博建筑工程有限公司账户，被告给付原告122万元。余款80万元打入五常市鑫博建筑工程有限公司账户，现该款在被告韩伟处。
本院认为，原告借用被告五常市鑫博建筑工程有限公司资质承建红旗乡中心学校幼儿园综合楼，经验收合格。被告应按约定给付剩余的工程款。在庭审中被告提供出一张50万元的收条，原告不承认收到该笔款项和出具该收条，并提出对笔迹进行鉴定，经本院依法通知，被告未在规定的期限内提供该原件，致使无法鉴定。本院对该笔款项不予认定，可待被告提供出原件后另行处理。利息给付参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定计算，考虑钱的去向和担保的约定，被告韩伟、刘波应负连带给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告五常市鑫博建筑工程有限公司于判决书生效后立即给付原告剩余工程款80万元；
二、被告五常市鑫博建筑工程有限公司给付原告利息140000、00元，此款于判决书生效后立即给付；
三、被告韩伟、刘波对上述款项负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200、00元，财产保全费5000、00元由被告五常市鑫博建筑工程有限公司负担，于判决书生效后立即交纳。被告韩伟、刘波对上述款项负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 万景权
人民陪审员 付秀清
人民陪审员 王素贞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王守义
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5322民初1120号
原告：郁南县农村信用合作联社。
法定代表人：徐博文。
委托代理人：叶勇生，该社职员。
委托代理人：余铿耀，该社职员。
被告：李龙锴，男，汉族，1955年2月15日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告：康达卫，男，汉族，1965年5月28日出生，住广东省佛山市南海区。
原告郁南县农村信用合作联社与被告李龙锴、康达卫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余铿耀、被告李龙锴到庭参加诉讼，被告康达卫未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李龙锴、康达卫立即返还借款本金29000元，利息38721.71元(利息计至2016年8月13日，之后利息按合同约定另计),合计本息67721.71元。2、请求判令两被告承担案件诉讼费。事实与理由：因经营鸡场需要资金周转，被告李龙锴于2009年3月30日向郁南县农村信用合作联社连滩信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款29000元用于养鸡，年利率9.018%，双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了连滩农信（2009）借字第0330004号《借款合同》，合同约定被告按月付息，到期还清本息。借款于2011年3月27日到期。同时，借款由康达卫作连带保证担保，并在自愿、平等、协商一致的基础上签订了连滩农信（2009）保字第0330004号《保证合同》。借款后，被告未能按合同约定按期归还，借款已逾期，因经营失败，现被告的还款意愿极差，目前尚结欠原告借款本金29000元,利息38721.71元（利息计算至2016年8月13日，之后利息按合同约定的规定另计),合计本息67721.71元。借款到期后，原告工作人员多次催还未果。
原告郁南县农村信用合作联社向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、关于郁南县农村信用合作联社开业的批复及法定代表人身份证复印件，法定代表人证明书，证明原告的主体适格。
2、被告李龙锴、康达卫的身份证复印件，证明两被告的身份情况。
3、借款申请书、借款合同、保证合同、借款借据复印件，证明被告向原告借款及保证人保证的事实。
4、郁南县人民法院（2012）云郁法连民初字第8号民事裁定书、（2014）云郁法连民初字第347号民事裁定书复印件，证明原告曾起诉被告要求还款的事实。
5、贷款逾期未还款明细原件一份，证明被告尚欠原告款项情况。
被告李龙锴答辩称，原告郁南县农村信用合作联社起诉内容属实。
被告李龙锴没有向本院提交证据。
本院依法向被告康达卫公告送达了起诉状副本、证据副本、应诉举证通知书、组合合议庭通知书和开庭传票等，被告康达卫既未在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
被告康达卫没有向本院提交证据。
经审理查明，因经营鸡场需要资金周转，被告李龙锴于2009年3月30日向郁南县农村信用合作联社连滩信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款29000元用于养鸡，年利率9.018%，双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了连滩农信（2009）借字第0330004号《借款合同》，合同约定被告李龙锴按月付息，到期还清本息。借款于2011年3月27日到期。同时，借款由康达卫作连带保证担保，并在自愿、平等、协商一致的基础上签订了连滩农信（2009）保字第0330004号《保证合同》。借款后，被告未能按合同约定按期归还，借款已逾期，截至2016年8月13日，被告尚欠原告借款本金29000元,利息38721.71元（利息计算至2016年8月13日，之后利息按合同约定的规定另计)。借款到期后，原告因多次催还未果，遂向法院起诉请求判令被告立即返还借款本金及利息。
另查明，原告曾于2012年起诉至本院要求被告还款，后于2012年9月18日向本院申请撤回起诉，本院作出（2012）云郁法连民初字第8号民事裁定书准于原告撤回起诉。后原告又于2014年起诉至本院要求被告还款，后于2014年9月15日向本院申请撤回起诉，本院作出（2014）云郁法连民初字第347号民事裁定书准于原告撤回起诉。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。合法债务应当清偿。本案借款合同及保证合同是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，是合法有效的合同，因此原、被告均应按合同的约定履行义务。被告李龙锴没有在约定的期限内清偿借款本息，应承担违约责任。被告康达卫作为被告李龙锴的借款保证人，应对被告李龙锴的借款承担保证责任。被告康达卫经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告郁南县农村信用合作联社的诉求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李龙锴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郁南县农村信用合作联社偿还借款本金29000元及利息38721.71元（利息计算至2016年8月13日，之后利息按双方签订的《借款合同》约定的规定另计)。
二、被告康达卫对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告李龙锴追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1493.04元，由被告李龙锴、康达卫负担（原告已预交受理费746.52元，被告在返还上述款项时一并归还原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 谢郁清
人民陪审员 郑燕文
人民陪审员 傅伟东
二〇一七年三月三十日
书 记 员 梁玉发
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初11037号之一
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦。
主要负责人：杨志盛，行长。
委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：余秋芬，女，1985年12月19日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告余秋芬信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山分行以双方已采取其他方式解决该信用卡纠纷为由，原告中国银行股份有限公司中山分行申请撤回对被告余秋芬的起诉。
本院认为：原告中国银行股份有限公司中山分行申请撤回对被告余秋芬的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回对被告余秋芬的起诉。
案件受理费660元，减半收取为330元，诉讼保全费364元，共计694元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 郭卫洪
二〇一六年八月二十四日
书记员 李泳瑜
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初2326号之一
原告杨启帆，男，1992年6月20生，汉族。
被告北京市博航创想科技有限公司，住所地北京市海淀区海滨路19－1号2号楼310号。
法定代表人靳江贺，该公司总经理。
本院在审理原告杨启帆与被告北京市博航创想科技有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予杨启帆撤回起诉。
案件受理费减半收取241元，由杨启帆负担。
审 判 员 金鑫
二〇一六年五月十二日
见习书记员 吕倩
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1503民初1667号
原告：六安市裕安融资担保有限公司,住安徽省六安市龙河西路裕安区政府四楼，统一社会信用代码91341500691073662M（1-1）
法定代表人：吴辉，该公司经理。
特别授权代理人：赵敦福，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：六安市裕安区贤玉家庭农场，住安徽省六安市裕安区狮子岗乡松林村；。
被告：李贤余，1973年5月24日，；
被告：郑文菊，1974年9月30日，；
被告：安徽振华投资集团有限公司，住安徽省六安市裕安区永安路。
法定代表人：胡林枝该集团执行董事兼总经理
特别授权代理人：张洁、邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。
原告六安市裕安融资担保有限公司（以下简称裕安担保）与被告六安市裕安区贤玉家庭农场（以下简称贤玉农场）、被告李贤余、被告郑文菊、被告安徽振华投资集团有限公司（以下简称振华集团）追偿权纠纷一案,本院于2016年4月15日受理后,依法组成合议庭,于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告裕安担保诉讼代理人赵敦福；被告振华集团诉讼代理人张洁、邹廷锐到庭参加诉讼；被告贤玉农场、李贤余、郑文菊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕安担保诉称：2015年2月9日，被告贤玉农场与安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司（以下简称盛平银行）签订《流动资金借款合同》，向该行借款150万元，借款期限12个月。同日，原告裕安担保与被告贤玉农场、盛平银行签订《保证借款合同》，由原告为贤玉农场借款提供担保。为此，原告与被告贤玉农场签订《委托保证合同》，明确双方的权利义务：如借款人（即被告）未按期清偿到期债务，由原告代为清偿的，借款人除向原告一次性支付全部代偿款项20%的违约金外，还应自代偿之日起按日万分之五支付全部代偿款项的代偿资金占用费，造成原告经济损失的，借款人还应予以赔偿，借款人同时承担原告为追偿债务而发生的一切费用。
同日，被告李贤余、郑文菊与原告签订《信用反担保合同》，为被告贤玉农场借款提供连带反担保，反担保范围为原告代为清偿的全部款项及《委托保证合同》确定的借款人义务。同日，被告振华集团与原告签订《信用反担保合同》为被告贤玉农场借款提供信用反担保，反担保范围为原告代为清偿的全部款项及《委托保证合同》确定的借款人义务。上述合同签订后，被告贤玉农场获借款。然借款到期后未还，贷款人于2016年3月2日依约从原告账户扣划本金及其利息合计1582540.64元。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告贤玉农场支付原告代偿款1582540.64元；支付原告违约金316508.12元；支付原告代偿款自2016年3月3日起日万分之五的代偿资金占用费、2、被告李贤余、郑文菊、振华集团对第1项承担连带清偿责任，并互负连带责任。
原告为证明自己的主张,提供下列证据:
1、身份证、营业执照、组织机构代码，证明原、被告主体。
2、流动资金借款合同，证明被告贤玉农场借款情况。
3、保证借款合同，证明原告为被告贤玉农场借款提供连带担保。
4、委托保证合同，证明原告受托为被告贤玉农场担保，及其追偿责任及其追偿范围。
5、信用反担保合同，证明被告振华集团为原告提供信用反担保，反担保形式及其范围。
6、不可撤销个人连带责任信用反担保，证明被告李贤余、郑文菊原告提供信用反担保及其范围。
7、收回贷款凭证，证明原告为被告贤玉农场向盛平银行代偿本息合计1582540.64元。
被告贤玉农场、李贤余、郑文菊未答辩亦未提供证据。
被告振华集团辩称：振华集团对外担保未经股东大会决议，未履行法定程序，该担保行为无效，不承担担保责任；原告诉讼请求违约金及逾期利息计算错误，无相关事实及其法律依据，应不予支持。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据，被告振华集团质证认为：对原告提供的证据真实性无异议，但认为振华集团的担保行为无效，且违约金等过高。被告贤玉农场、李贤余、郑文菊未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2015年2月9日，被告贤玉农场与安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司（以下简称盛平银行）签订《流动资金借款合同》，向该行借款150万元，借款期限12个月。同日，原告裕安担保与被告贤玉农场、盛平银行签订《保证借款合同》，由原告为贤玉农场借款提供担保。为此，原告与被告贤玉农场签订《委托保证合同》，明确双方的权利义务：如借款人（即被告）未按期清偿到期债务，由原告代为清偿的，借款人除向原告一次性支付全部代偿款项20%的违约金外，还应自代偿之日起按日万分之五支付全部代偿款项的代偿资金占用费，造成原告经济损失的，借款人还应予以赔偿，借款人同时承担原告为追偿债务而发生的一切费用。
同日，被告李贤余、郑文菊与原告签订《信用反担保合同》，为被告贤玉农场借款提供连带反担保，反担保范围为原告代为清偿的全部款项及《委托保证合同》确定的借款人义务。同日，被告振华集团与原告签订《信用反担保合同》为被告贤玉农场借款提供信用反担保，反担保范围为原告代为清偿的全部款项及《委托保证合同》确定的借款人义务。上述合同签订后，被告贤玉农场获借款。然借款到期后未还，贷款人于2016年3月2日依约从原告账户扣划本金及其利息合计1582540.64元。为此，原告诉诸法院。
本院认为：原告按照合同约定为被告贤玉农场代偿借款本息后，取得合同约定的追偿权。被告贤玉农场应按照合同约定偿还原告的代偿款并承担相应的责任。被告李贤余、郑文菊为原告提供不可撤销个人信用担保，应承担合同约定的连带担保责任；被告振华集团为原告提供信用担保，虽振华集团辩称担保行为无效，但应承担过错责任。本案原告主张的资金占用费、违约金过高，被告振华集团认为过高，且无依据，本院予以调整，按照年利率24%承担违约责任。据此依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第三十一条》之规定，判决如下：
一、被告六安市裕安区贤玉家庭农场于本判决生效之日起十五日内偿还原告六安市裕安融资担保有限公司代偿款1582540.64元及其利息（按照年利率24%，以1582540.64元为基数，从2016年3月3日始计算到代偿款还清时止）；
二、被告李贤余、郑文菊对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、被告安徽振华投资集团有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
四、驳回原告六安市裕安融资担保有限公司其他诉讼请求。
案件受理费21890元，由被告六安市裕安区贤玉家庭农场承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于人民法院。
审 判 长 程 峰
代理审判员 曹文斌
人民陪审员 李雪峰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李伟伟
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0781执101号
申请执行人：湖南津市农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地津市市三洲驿办事处柏枝林社区车胤大道海晨国际门面。
负责人：黄鹏程，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘继勇，男，1971年9月18日出生，汉族，住津市市。该公司职员。
被执行人：路庆兰，女，1975年8月27日出生，汉族，住津市市
本院在执行申请执行人湖南津市农村商业银行股份有限公司城中支行与被执行人路庆兰金融借款合同纠纷一案中，湖南津市农村商业银行股份有限公司城中支行于2017年10月17日向本院申请撤销执行。经本院审查，湖南津市农村商业银行股份有限公司城中支行的撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0781执101号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周炜
审判员 周勇
审判员 刘政
二〇一七年十月十七日
书记员 唐梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终4204号
上诉人(原审被告)：冯泽平，住广东省广州市南沙区。
被上诉人（原审原告）：许娜娟，住广东省揭东县。
原审被告：黎笑英，住广东省广州市南沙区。
原审被告：冯泉，住广东省广州市南沙区。
上诉人冯泽平因与被上诉人许娜娟土地租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院作出的(2016)粤0115民初3107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2016年10月28日向上诉人冯泽平送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人冯泽平收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人冯泽平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年四月二十八日
书记员 李文琪
河南省新安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）��0323刑初73号
公诉机关新安县人民检察院。
被告人方某某，男，汉族，出生于1996年9月28日。因涉嫌盗窃犯罪于2015年12月13日被新安县公安局刑事拘留，于2016年1月14日被新安县公安局取保候审。
新安县人民检察院以新检诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人方某某犯盗窃罪，于2015年3月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员陈振坤依法出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经依法审理查明：
1、2015年11月30日上午，方某某伙同王某某（外逃）预谋后，蹿到新安县新城东区大张盛德美超市内，在二楼服装区，由王某某放风，方某���将超市女顾客李某某上衣口袋里装的一部白色华为荣耀6型手机盗走；接着，该二人又来到一楼食品区，由方某某放风，王某某将正在买蛋糕的女顾客叶某某上衣口袋里装的一部金色三星A7000型手机盗走。经鉴定，被盗华为手机价值900元，被盗三星手机价值1300元。
2、2015年12月10日下午，方某某伙同王某某预谋后，蹿到新安县新城东区大张盛德美超市内，在二楼服装区，由王某某放风，方某某将女顾客张某某上衣口袋内装的钱包盗走，钱包内有现金400余元。事后，方某某分赃给王某某现金200元。
3、2015年12月12日上午，方某某伙同王某某预谋后，蹿到新安县新城东区大张盛德美超市内，在一楼卖肉区，由王某某放风，方某某将女顾客白某某口袋内装的钱包盗走，钱包内有现金250余元。事后，方某某分赃给王���某现金100元。
经鉴定，以上被盗物品价值合计2850元。案发后，方某某赔偿了本案四个被害人损失，并取得四被害人谅解。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人李某某等人的陈述，现场监控视频，辨认笔录，照片，价格鉴定结论书，被告人方某某的户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次扒窃他人财物，价值合计2850元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，方某某赔偿了本案四个被害人损失，并取得四被害人谅解且被告人方某某在庭审中能够自愿认罪，系初犯，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人方某某犯盗窃罪，判处据以三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后五日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 毛 云
审 判 员 靳利君
人民陪审员 翟龙飞
二〇一六年五月十日
书 记 员 郭 晴
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执934号之三
申请执行人:中国工商银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段492号，社会统一信用代码：9151040090435950XJ。
负责人：余平，行长。
被执行人：攀枝花市建斌工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区格里坪村冷杉巷8号，统一社会信用代码：915104007779070317。
法定代表人：贺建平，董事长。
被执行人：攀枝花市乾丰煤业有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区格里坪。统一社会信用代码：915104002045044892。
法定代表人：张卓明，董事长。
被执行人:贺建平，男，1972年9月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被执行人:盐边县岩门大村砂厂，住所地：四川省攀枝花市盐边县岩门乡大村，组织机构代码：765093106。
法定代表人：贺勇，经理。
被执行人:贺勇，男，1988年8月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被执行人:林月斌，女，1968年9月13日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司攀枝花分行依据生效的（2016）川0402民初61号民事调解书向本院申请强制执行。在执行中经过调查核实，被执行人财产不能在审限内处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0402执934号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余斌
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈胜
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执502号
中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行,住榆树市繁荣大街508号。
李代峰,男性,1970年6月10日出生,住榆树市大岭镇虎岗村4组；李玉宪,男性,1958年3月5日出生,住榆树市育民乡保田村9组；肖德利,男性,1982年9月5日出生,住榆树市育民乡保田村6组。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行与李代峰、李玉宪、肖德利借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾建民
审判员 张 湛
审判员 刘海东
二〇一七年四月二十八日
书记员 冯 春
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)富民初字第94号
原告齐齐哈尔九鼎房地产置业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道。
法定代表人徐维红，该公司总经理。
委托代理人刘宝霞，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告吕锋，住黑龙江省齐齐哈尔市。
本院在审理原告齐齐哈尔九鼎房地产置业有限公司与被告吕锋合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔九鼎房地产置业有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告齐齐哈尔九鼎房地产置业有限公司负担。
代理审判员 佟 丰
人民陪审员 贾敬云
人民陪审员 李世新
二〇一五年七月二十日
书 记 员 郑贺仁