wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1202民初657号
原告：深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人:郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：宁伟伟，男，1990年9月28日出生，汉族，住三门峡市。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称:安达物业公司）与被告宁伟伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托诉讼代理人郭南到庭参加诉讼，被告宁伟伟经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达物业公司诉称：1、被告支付原告物业费784.34元、垃圾费31.3元、代缴水费99.2元、公摊电费60元等共974.84元及滞纳金（自2015年1月13日起按照日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系三门峡市宏江中央广场13号楼1304室房屋业主，被告接收物业时与原告签订了前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告从2014年5月21日至2015年1月13日一直未交纳物业管理费及相关费用，经原告多次催要，被告拒不交纳。
被告宁伟伟未答辩。
经审理查明：三门峡市宏江中央广场13号楼1304室房屋系宁伟伟所有，该房屋建筑面积为100.24平方米。2013年5月21日安达物业公司（甲方）与宁伟伟（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间从2013年5月21日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之五交纳违约金。合同签订后，宁伟伟交纳了上述房屋第一年的物业费及垃圾费（每年48元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，宁伟伟未交纳2014年5月21日至2015年1月13日期间的物业服务费用及相关费用。
另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给安达物业公司颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年5月22日交纳物业费及其他相关费用。2017年2月16日，安达物业公司曾向本院起诉要求宁伟伟支付物业服务相关费用。
本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告宁伟伟有约束力，宁伟伟作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求宁伟伟支付2014年5月21日至2015年1月13日（237天）期间的物业费的诉讼请求，应予支持，根据单永胜2013至2014年度缴费情况，单永胜应交物业费数额为1202.9元/年÷365×237＝781.06元。关于垃圾费，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用，系委托收费项目，故单永胜应交垃圾费数额为48元/年÷365×237＝31.17元。以上两项共计812.23元，本院予以支持。关于公摊电费，原告未能提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实予以证明，故原告主张宁伟伟应支付公摊电费的请求，本院不予支持。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张宁伟伟应支付代缴水费的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，但原告在撤离宏江中央广场小区时没有向业主履行告知义务，虽然原告于2015年4月20日在黄河时报发布公告催缴物业费，但该声明未明确列明每户业主应当缴纳物业费的具体数额及缴费地点，致使业主事实上无法缴纳物业费。因此，原告请求滞纳金按照合同约定自2015年1月13日起计算的主张，本院不予采纳，滞纳金应自原告首次主张权利之日（2017年2月16日）起按照日万分之五的标准计算。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告宁伟伟支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计812.23元及滞纳金（滞纳金自2017年2月16日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宁伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马建波
人民陪审员 李云峰
人民陪审员 蔡林博
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘 博
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02250号
罪犯冉军，男，1986年4月5日出生于重庆市酉阳县，小学文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年11月5日作出（2011）晋刑初字第1165号刑事判决，认定被告人冉军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯冉军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯冉军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯冉军的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2010年8月31日起至2027年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
代理审判员 谢 迟
二〇一四年七月十一日
书 记 员 桂霄雨
云南省永胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0722民初701号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行
法定代表人：杨汝涛，该公司行长
统一社会信用代码：91530700683659612D
住所地：云南省丽江市古城区民主路453号
委托诉讼代理人：徐丽娟，女，汉族，1989年11月10日生，本科文化，云南省永胜县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行员工，住永胜县，代理权限：特别授权。
被告：王海鸿，男，汉族，1988年11月17日生，云南省永胜县人，住永胜县，
被告：郭金妹，女，德昂族，1980年11月12日生，住址同上，
被告：王博聪，男，汉族，1988年12月30日生，云南省永胜县人，住永胜县，
被告：徐应祥，男，汉族，1962年7月9日生，云南省永胜县人，住永胜县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行与被告王海鸿、郭金妹、王博聪、徐应祥借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，2018年1月10日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分。经审查，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行撤回起诉。
案件受理费1170.00元，减半收取585.00元，由被告王海鸿、郭金妹、王博聪、徐应祥负担。
本裁定书经签收即发生法律效力。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 刘雪松
人民陪审员 王德春
二〇一八年一月十日
书 记 员 沈高芬
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终174号
上诉人（原审被告）：泊头市广顺铸模有限公司，住所地河北省泊头市郝村镇中郝村。
法定代表人：王培超，经理。
被上诉人（原审原告）：天津市美达包装制品有限公司，住所地天津市静海区良王庄乡于家堡村。
法定代表人：崔雯娣。
原审被告：王湛，男，出生年月不详，住河北省泊头市。
上诉人泊头市广顺铸模有限公司因与被上诉人天津市美达包装制品有限公司、原审被告王湛加工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初7777号民事裁定，向本院提出上诉。
泊头市广顺铸模有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省泊头市人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人并未签订合同，不存在合同关系，本案应由被告住所地即河北省泊头市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系加工合同纠纷，双方当事人并未约定合同履行地点，被上诉人现起诉请求给付货币，故被上诉人应为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因被上诉人住所地位于天津市××区，故天津市静海区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 张红星
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1092号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码707641522。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：陈雪东，男，1977年10月23日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2016年9月9日向本院申请强制执行中土执法决字［2016］62号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2016年2月24日作出中土执法决字［2016］62号行政处罚决定，认定陈雪东于2014年8月始，占用位于中山市三乡镇新圩村第六小组土名“何家围”地段处面积为120平方米的土地实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定对陈雪东处罚如下：1.责令退还非法占用的120平方米土地；2.对非法占用120平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，计罚款1200元。市国土资源局于2016年2月25日向陈雪东送达了中土执法决字［2016］62号行政处罚决定书。陈雪东在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然缴纳了罚款1200元，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，陈雪东逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令陈雪东履行行政处罚决定中第1项的处罚内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2016］62号行政处罚决定符合法律规定且发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2016］62号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1项内容，由中山市三乡镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 徐淑榆
-
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1202民初701号
原告：深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人:郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张少华，男，1959年2月13日出生，汉族，现住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称:安达物业公司）与被告张少华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托诉讼代理人郭南到庭参加诉讼，被告张少华经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达物业公司诉称：1、被告支付原告物业费524.43元、垃圾费33.7元、代缴水费642.2元、公摊电费150元等共1350.3元及滞纳金（自2015年1月13日起按照日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系三门峡市宏江中央广场9号楼605室房屋业主，被告接收物业时与原告签订了前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告从2014年5月2日至2015年1月13日一直未交纳物业管理费及相关费用，经原告多次催要，被告拒不交纳。
被告张少华未答辩。
经审理查明：三门峡市宏江中央广场9号楼605室房屋系张少华所有，该房屋建筑面积为62.3平方米。2013年5月2日安达物业公司（甲方）与张少华（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间从2013年5月2日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之五交纳违约金。合同签订后，张少华交纳了上述房屋第一年的物业费及垃圾费（每年48元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，张少华未交纳2014年5月2日至2015年1月13日期间的物业服务费用及相关费用。
另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给安达物业公司颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年5月22日交纳物业费及其他相关费用。2017年1月18日，安达物业公司曾向本院起诉要求张少华支付物业服务相关费用。
本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告张少华有约束力，张少华作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求张少华支付2014年5月2日至2015年1月13日（255天）期间的物业费的诉讼请求，应予支持，根据张少华2013至2014年度缴费情况，张少华应交物业费数额为747.7元/年÷365×255＝522.37元。关于垃圾费，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用，系委托收费项目，故单永胜应交垃圾费数额为48元/年÷365×255＝33.53元。以上两项共计555.9元，本院予以支持。关于公摊电费，原告未能提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实予以证明，故原告主张张少华应支付公摊电费的请求，本院不予支持。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张张少华应支付代缴水费的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，但原告在撤离宏江中央广场小区时没有向业主履行告知义务，虽然原告于2015年4月20日在黄河时报发布公告催缴物业费，但该声明未明确列明每户业主应当缴纳物业费的具体数额及缴费地点，致使业主事实上无法缴纳物业费。因此，原告请求滞纳金按照合同约定自2015年1月13日起计算的主张，本院不予采纳，滞纳金应自原告首次主张权利之日（2017年1月18日）起按照日万分之五的标准计算。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告张少华支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计555.9元及滞纳金（滞纳金自2017年1月18日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马建波
人民陪审员 李云峰
人民陪审员 吕志强
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘 博
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第424号
原告：周秀红。
委托代理人：徐坚。
被告：金成钢结构工程有限公司。
法定代表人：丁鼎春。
委托代理人：丁爱珍。
原告周秀红诉被告金成钢结构工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法由审判员施文卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐坚，被告的委托代理人丁爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀红诉称：原告系被告安装队工人，由周杜承负责管理。2012年10月14日，经与被告结算，被告还有5万元工资款未付给原告。后原告多次向被告追讨，被告都未支付。原告于2013年5月17日向义乌市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会迟迟未做出裁决，已经超过法律规定的审限，为此向法院起诉，诉讼请求：判令被告支付原告工资款5万元。原告提供了证据被告出具的证明一份、未付工资清单一份、劳动仲裁委证明一份，以证明原、被告存在劳动关系及被告拖欠原告工资及本案经仲裁前置，劳动仲裁委未作出裁决的事实。
被告金成钢结构工程有限公司对原告主张的事实和请求没有异议，但称现在被告无能力支付该款。
经本院审查，原告起诉的事实清楚，被告没有异议，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告金成钢结构工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告周秀红工资款5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一四年三月十二日
书记员 朱晗晟
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民四终字第00415号
上诉人（原审被告）：长春禾根汽车销售有限公司。住所：长春高新技术产业开发区。
法定代表人：梁伟，出纳员。
委托代理人：杜凯，该公司股东。
委托代理人：张影，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李丽，女，1968年8月4日生，汉族，住长春市南关区。
上诉人长春禾根汽车销售有限公司因与被上诉人李丽买卖合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2012）长高开民初字第1510号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2012）长高开民初字第1510号民事判决。
二、发回长春高新技术产业开发区人民法院重审。
二审案件受理费2820元退还给上诉人长春禾根汽车销售有限公司。
审 判 长 张纹阁
代理审判员 李雨萍
代理审判员 颜美华
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张克烈
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第672号
罪犯王会玲，女，1970年8月13日出生，汉族，现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省漯河市源汇区人民法院于2011年12月22日作出（2012）源少刑初字第20号刑事判决，认定王会玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年6月23日起至2016年12月22日止。刑期执行至2016年12月22日。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯王会玲入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年2月份以来，王会玲在本市多次向董易园贩卖毒品。2011年6月23日在漯河市源汇区柳江路文萃江南小区内，向董易园贩卖毒品时，被当场抓获。
罪犯王会玲服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年3月15日记功1次；2013年8月15日表扬1次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王会玲入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王会玲减去有期徒刑六个月（刑期至2016年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 元
审判员 王明哲
审判员 范艳宏
二〇一四年一月二十八日
书记员 冯若梅
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初666号
被告人基本
情况
姓名
位永光
出生
日期
1975年11月16日
民族
汉族
性别
男
住址
莱西市
此前所受
法律处罚
时间事由
强制措施
因涉嫌破坏生产经营罪于2016年6月17日被莱西市公安局刑事拘留，同年7月21日被莱西市公安局取保候审，2017年7月21日被莱西市人民检察院取保候审。
姓名
位吉波
出生日期
1977年12月2日
民族
汉族
性别
男
住址
莱西市
此前所受
法律处罚
时间事由
强制措施
因涉嫌破坏生产经营罪于2016年6月14日被莱西市公安局刑事拘留，同年7月21日被莱西市公安局取保候审，2017年7月21日被莱西市人民检察院取保候审。
公诉机关指控情况
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2017）692号
指控事实
2016年6月8日21时许，被告人位永光伙同位吉波预谋后，窜至莱西市姜山镇某村北张某庆家鱼塘，由位吉波望风，位永光将装有农药的瓶子及黑色塑料袋扔进鱼塘，致张某庆家鱼塘内的鲤鱼、白鲢鱼、鲂鱼等鱼类死亡。经山东省淡水渔业监测中心评估，张某庆鱼塘损失价值人民币6.6万余元。
案发后，被告人位永光、位吉波赔偿张某庆人民币30万元。
指控罪名
故意毁坏财物罪
量刑建议
建议对被告人位永光、位吉波判处一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。
被告人
意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决
理由
公诉机关指控被告人位永光、位吉波犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。
判决
结果
一、被告人位永光犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。责令被告人在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人位吉波犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。责令被告人在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员胡克海
二0一七年十月二十三日
书记员臧艳华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=37B45061-216D-424C-9722-809C3D6B02B4&imgId=MzdiNDUwNjEtMjE2ZC00MjRjLTk3MjItODA5YzNkNmIwMmI0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内2223刑初269号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人李和军，男，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年5月12日被扎赉特旗森林公安局取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）277号起诉书指控被告人李和军犯滥罚林木罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员包国美出庭支持公诉。被告人李和军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月24日，被告人李和军购买王某甲家林地内的杨树，双方口头约定由李和军办理相关采伐手续，在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，李和军雇佣锯手将位于巴彦高勒镇长胜村林场屯西南约5华里处王某甲家林地内的杨树采伐。经林业调查规划设计队鉴定，被告人李和军采伐面积共计54亩，采伐林木蓄积量为37.9758立方米。
在开庭审理过程中，被告人李和军对上述事实没有异议，且有受案登记表、常驻人口基本信息、林权证、林业规划设计队鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及照片，证人王某乙、王某甲、王某丙、朱某甲等的证言，被告人李和军的供述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李和军违反森林法的规定，在未办理采伐手续的情况下滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条之规定，判决如下：
被告李和军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元(缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏洪钧
审 判 员 王洪志
人民陪审员 蒋述智
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 东 兴
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1915号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白雪梅，女，1976年7月22日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省神木县大柳塔镇三不拉村第一小组。住所地：陕西省神木县大柳塔镇三不拉村。
负责人:李强，系该小组组长。
委托诉讼代理人：李玉斌，男，1963年3月19日出生，汉族，系该小组村民。
委托诉讼代理人:刘恒，陕西善爱律师事务所律师。
再审申请人白雪梅因与被申请人神木县大柳塔镇三不拉村第一小组（以下简称三不拉村第一小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2017）陕08民终1521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白雪梅申请再审称，请求撤销榆林市中级人民法院（2017）陕08民终1521号民事判决及神木县人民法院（2016）陕0821民初3008号民事判决，对本案再审，改判支持申请人的诉讼请求，并由被申请人承担案件受理费。事实和理由：（一）李子意前妻是否享有集体经济组织权益并不影响申请人作为被申请人小组村民与其他村民一样享有本集体同等收益分配的权利。（二）原审认定申请人未在被申请人处生产、生活，未与被申请人发生权利、义务关系，属于事实认定错误。（三）原审认定申请人不具有被申请人处村民资格，该认定错误。
三不拉村第一小组答辩称，（一）申请人白雪梅户口迁移程序造假，拥有户籍与具有集体经济组织成员资格是两个不同概念，三不拉村第一小组不认可其具有本村村民资格。（二）土地补偿分配方案属于村民自治范畴，分配方案已经村民会议讨论决定，程序合法，且三不拉村第一小组也给申请人分配了相应的款项，并未损害其合法权益。申请人的再审理由不能成立，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案争议焦点是三不拉村第一小组的分配方案即未全额向白雪梅分配土地征地补偿款是否合法。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理。（七）征地补偿费的使用、分配方案。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。本案中，被申请人三不拉村第一小组的土地被依法征收，三不拉村第一小组村民会议于2014年1月2日决定分配60%的补偿款时，议定留地人口每人补偿5万元，其余人按照实有户口每人补偿30万元，申请人不参与分配，但给予赞助费10万元。上述决议经过村民会议讨论作出，程序合法。之后该村在分配下余40%的补偿款时给予申请人全额分配。申请人认为三不拉村第一小组未给其全额分配补偿款侵害其合法权益要求给其另行补偿20万元。农村集体经济组织成员是指依法取得农村集体经济组织所在地常住农业户口，在该集体经济组织生产、生活，并与该集体经济组织发生权利、义务关系的人。申请人白雪梅虽将其户籍迁入被申请人三不拉村第一小组，取得了该小组所在地常住农业户口，但被申请人在分配征地款时以李子意的前妻仍在被申请人处生产、生活，并享有被申请人集体成员权益，而申请人长期在内蒙东胜居住未参加该集体组织的公益事项，未给申请人分配全额补偿款，符合村上实际。且申请人在原审中未能提交充分证据证明在确定分配方案时其在该集体经济组织生产、生活，并与被申请人三不拉村第一小组发生权利、义务关系，故原审未支持申请人的主张，并无不当。本案复查中，申请人提交神木县计生服务站技术鉴定证明及农民专业合作社登记基本情况等材料以证明其一直在被申请人三不拉村第一小组处生产、生活，该材料其在原审中均已提交，被申请人不予认可，不属于新证据，不能达到证明的目的，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白雪梅的再审申请。
审判长 武江海
审判员 王彩萍
审判员 郭 萍
二〇一八年九月二十七日
书记员 杜 欣
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨民一初字第114号
原告谷长友，男，1961年6月26日出生，汉族，现住梨树县，农民。
被告蔡桂玲，女，1977年7月16日出生，汉族，现住梨树县，大门东侧第一家，农民。
委托代理人李绍奎，吉林言悦律师事务所律师。
被告谷井波，男，1979年8月22日出生，汉族，现羁押于吉林省农安县。
本院在审理原告谷长友与被告蔡桂玲、谷井波所有权确认纠纷一案中，原告谷长友于2014年8月14向本院提出对被告撤诉的申请。
本院认为，原告谷长友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谷长友撤回对被告的起诉。
案件受理费100.00元，由原告谷长友负担50.00元，另50.00元退还原告谷长友。
审判长 王抒芳
审判员 王立新
审判员 赵艳江
二〇一四年八月十四日
书记员 李 蕊
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1113-21号
申请执行人：金如权，男，1967年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人：山东东方腾飞安装工程有限公司，住所地山东省肥城高新区工业一路北星火街东8号，统一社会信用代码91370983771040481F。
法定代表人：宋吉生，总经理。
本院在执行金如权与山东东方腾飞安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，于2017年5月12日向被执行人山东东方腾飞安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东东方腾飞安装工程有限公司履行给付义务，但被执行人山东东方腾飞安装工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山东东方腾飞安装工程有限公司账户上的存款92900元。
本裁定立即执行。
审判员 许峰
二〇一八年一月十六日
书记员 谢凯
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110民初1937号
原告：河北安信联行物业股份有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市桥西区长安区光华路270号，统一社会信用代码：911301006992163066。
负责人：王亚卫。
被告：郭更飞，男，1982年5月8日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
原告河北安信联行物业股份有限公司石家庄分公司与被告郭更飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告河北安信联行物业股份有限公司石家庄分公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北安信联行物业股份有限公司石家庄分公司撤诉。
案件受理费25.0元，由原告河北安信联行物业股份有限公司石家庄分公司负担。
审判员 杨巧燕
二〇一八年七月二十六日
书记员 胡 静
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐民初字第3098号
原告：蒋章凤。
被告：成燕红。
原告蒋章凤诉被告成燕红健康权纠纷一案，于2014年10月20日向本院起诉，本院于同日受理并于2014年11月17日公开开庭进行了审理后，原告于2015年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋章凤撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告蒋章凤负担。
审判员 强 盛
二〇一五年一月八日
书记员 夏惠锋
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1955号
原告：章永鑫，男，1976年5月29日出生。
被告：汪其选，男，1979年9月24日出生。
被告：张世荣，男，1969年6月29日出生。
原告章永鑫与被告汪其选、张世荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后。依法适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。章永鑫、张世荣到庭参加诉讼；汪其选经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章永鑫向本院提出诉讼请求：1.要求判决汪其选偿还借款本金380000元、利息136000元（自借款之日起至2016年7月7日，按月利率2%计算），计516000元；2.张世荣对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月8日、9月5日，汪其选因做生意资金周转困难，向章永鑫借款30万元、8万元，约定相应利息。张世荣为该两笔借款提供担保。借款后，汪其选未能按约定还款。经章永鑫多次催讨未果，遂诉至本院。
汪其选未作答辩。
张世荣对借款事实没有异议，但提出借条时约定的利息过高，要求按法律规定予以计算。
章永鑫围绕诉讼请求向本院提交了借款合同2份、借款确认书2份、转账凭证2份及相关当事人的身份证复印件。张世荣对上述证据均无异议，汪其选未予质证。对章永鑫提交的上述证据材料，本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案的事实，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，汪其选因经商缺乏资金周转，向章永鑫借款300000元，约定按月利率3.3%计息，借款期限三个月，至2014年8月7日止；张世荣提供担保；双方当事人签订《借款合同》1份，对各自的权利义务进行了约定；同年9月5日，汪其选再次向章永鑫借款80000元，约定按月利率3.9%计息，期限10日，至2014年9月15日止；张世荣提供担保，双方签订《借款合同》1份，对各自的权利义务进行了约定。借款初期，汪其选尚能按约支付利息，但自2015年6月28日支付利息10000元，后便未再支付利息，亦未能偿还借款本金。截止至2016年7月7日，共计支付利息70300元。汪其选尚欠章永鑫借款本金380000元、利息136000元（自借款之日至2016年7月7日止，按月利率2%计算，扣除已付利息70300元），合计人民币516000元。
本院认为，章永鑫与汪其选之间的借贷关系明确，汪其选应当偿还借款。张世荣自愿为汪其选向章永鑫借款提供担保，且未约定担保方式，应按连带责任承担保证责任。章永鑫提出的利息主张，并不违反法律规定，予以支持。故章永鑫主张的诉讼请求予以支持。汪其选经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告汪其选应在本判决发生法律效力后30日内偿还给原告章永鑫借款380000元及利息136000元，合计516000元；并支付从2016年7月8日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（以借款本金38万元为基数，按月利率2%计算）。
二、被告张世荣对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8960元，减半收取计4480元，由汪其选、张世荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张五一
二〇一六年九月二十二日
书记员 吴羽欣
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02270号
罪犯刘双才，男，1980年12月8日出生于湖北省仙桃市，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2008年1月30日作出（2007）十刑初字第42号刑事附带民事判决，认定被告人刘双才犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金50000元；犯窝藏罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。被告人刘双才不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年3月2日作出（2008）鄂刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省荆州市中级人民法院裁定，2012年8月23日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年6月16日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘双才在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘双才在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，已缴纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘双才的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2006年3月2日起至2022年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
代理审判员 谢 迟
二〇一四年七月十一日
书 记 员 桂霄雨
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京01行初1394号
起诉人王佩云，女，汉族，1949年3月25日出生，住上海市浦东新区。
起诉人王佩云向本院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，2018年4月23日，起诉人收到国家信访局的短信：“您提出的信访事项已有复核意见，根据《信访条例》的规定，不再受理。特此告知。”2018年5月3日，起诉人通过邮寄的方式向国家信访局申请公开“‘已有复核意见’的内容和制作单位的相关信息”。2018年5月11日，起诉人收到国家信访局作出的《关于王佩云申请公开政府信息的答复》（国信公开函[2018]77号），告知该信息不属于《政府信息公开条例》调整范围，按照《信访条例》有关规定查询和了解。起诉人申请行政复议,国家信访局作出《不予受理行政复议申请决定书》（国信复字[2018]64号），认为国家信访局不负有公开信访处理程序相关信息的法定职责，决定不予受理。起诉人不服，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、依法撤销国信复字[2018]64号《不予受理行政复议申请决定书》；二、责令国家信访局重新作出告知；三、诉讼费用由国家信访局承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人所诉信访处理程序问题，属于信访事项范畴。国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：
对起诉人王佩云的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
审 判 员 许广会
二〇一八年九月十二日
法官助理 胡保峰
书 记 员 徐 畅
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初2361号
原告：宁城县宏股清真肉联厂，住所地：宁城县天义镇石桥子村。
法定代表人：李高东，系公司经理。
委托诉讼代理人：赵中华，内蒙古全兴律师事务所律师
被告：曹智明，男，汉族，1975年6月24日出生，个体，住河北省秦皇岛市昌黎县。
委托诉讼代理人：杨立勇，河北宏业律师事务所律师。
原告宁城县宏股清真肉联厂与被告曹智明合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁城县宏股清真肉联厂的法定代表人李高东及其委托诉讼代理人赵中华、被告曹智明及其委托诉讼代理人杨立勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁城县宏股清真肉联厂向本院提出诉讼请求：原告系牛羊肉屠宰、批发零售的个体户。2017年12月15日，原、被告商定，原告出资50000元，合伙购买活羊，到原告处屠宰销售，利润平均分配。二人分工为，被告负责收购活羊，并运至原告处，由原告屠宰销售。2017年12月22日，原告通过何晓东的银行账户（农行宁城县支行)向被告转款30000元，原告经理李高东通过微信转给被告10000元，由原告司机周全给付被告现金10000元。被告收到钱后，并未购买活羊，合伙事务终止。后原告多次索要给付的钱款，被告拒绝返还购羊款50000元。
被告曹智明辩称，本案的案由是合伙协议纠纷，实际上被告从未同原告有过合伙关系，没有向原告索要过预付款50000元，原告也没有将款项给付被告，因此原告的起诉没有事实以及法律依据，请法院驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年原告李高东与被告曹智明就双方购买活羊事项进行了协商。
本院认为，本案为合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告提供的电话录音、银行卡明细以及证人证言均不能直接证明原告给付了被告购羊款50000元，且被告对原告的主张予以否认。故本院对原告要求被告返还款项的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告宁城县宏股清真肉联厂的诉讼请求。
案件受理费525元、邮寄费44元，合计569元，由原告宁城县宏股清真肉联厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员陈国文
二〇一八年七月二十六日
书记员李昌盛
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘刑一初字第28号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人肖某某，男，1981年8月6日出生，苗族，大学文化，无职业，住贵州省黄平县旧州镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月22日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
委托辩护人王某某，云南亚明律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2014）1054号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员谭朝栋出庭支持公诉。被告人肖某某及其委托辩护人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月21日18时许，被告人肖某某在昆明市盘龙区白龙路佳园小区公交车站站台，趁被害人纪某某不注意之机，扒窃得被害人价值人民币900元的白色小米2S手机一部。后在逃离现场时被巡防队员抓获并送交公安机关。缴获被盗物品已发还被害人。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了抓获经过说明，被害人报案和陈述材料，证人证言，辨认笔录、照片，扣押发还物品清单，价格鉴定意见书及被告人肖某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人肖某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处，并建议判处有期徒刑六个月至九个月。
庭审中，被告人肖某某表示认罪、悔罪，请法庭对其从轻处罚。
被告人肖某某的辩护人向法庭提交了书面辩护词，对公诉机关指控被告人肖某某犯盗窃罪无异议，但提出被告人肖某某具有认罪、悔罪，犯罪情节较轻等量刑情节。
经审理查明：2014年8月21日18时许，被告人肖某某在昆明市盘龙区白龙路佳园小区公交车站站台，趁被害人纪某某不注意之机，扒窃得被害人价值人民币900元的白色小米2S手机一部。后在逃离现场时被巡防队员抓获并送交公安机关。缴获被盗物品已发还被害人。
上述事实，被告人肖某某在庭审中亦无异议且有抓获经过说明，被害人报案和陈述材料，证人证言，辨认笔录、照片，扣押发还物品清单，价格鉴定意见书及被告人肖某某的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人肖某某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人肖某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提的辩护意见，本院已充分注意。据此，本院根据被告人肖某某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年2月21日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦冬冬
人民陪审员 张 强
人民陪审员 李惠麟
二〇一五年一月五日
书 记 员 尤 畅
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00415号
申请执行人：杨庆兵
被执行人：江苏广宇建设集团有限公司
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民一初字第00676号民事判决书，于2014年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人江苏广宇建设集团有限公司价值壹拾伍万零叁佰玖拾玖元肆角玖分的财产。（￥150399.49元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年三月九日
书记员 李 伟
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2184号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
住所地：冠县冠宜春东路***号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人：赵振路，该公司职工，代理权限：特别授权。
被告：王持召，男，1988年1月8日生，汉族，无业，住冠县。
被告冠县九隆升果品土产有限公司，住所地：冠县西环路（盐业公司对过），法定代表人：彭云廷。
被告彭云廷，男，1965年11月14日生，汉族，农民，住冠县。
被告宋欣，女，1970年5月21日生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告王持召、冠县九隆升果品土产有限公司、彭云廷、宋欣借款合同纠纷一案，本院于2016年5月21日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵振路、被告王持招到庭参加了诉讼，被告冠县九隆升果品土产有限公司、彭云廷、宋欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带偿还所欠原告的借款150，000元及利息、并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2015年2月15日，被告王持招与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行支行签订个人借款合同向原告借款150,000元，借款期限至2016年1月20日，利率为月利率11.4333‰，结息方式为按季结息。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条）同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定此笔借款由被告冠县九隆升果品土产有限公司、彭云廷、宋欣提供连带保证。借款到期后，四被告未能偿还借款。
被告王持招辩称，借款合同中的签名及手印是本人的，但钱我没有用，现在没有能力偿还。
被告冠县九隆升果品土产有限公司、彭云廷、宋欣未作答辩。
围绕诉讼请求原告提交的证据有：山东省农村信用社帐卡及利率变动明细表一份、银行卡历史交易明细一份、贷款清单一份、借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证一份，证明原告诉状中所述借款及保证的基本事实及被告贷款仅还利息18,462.05元，其余逾期未还。
四被告均未提交证据。
原告提交的证据经庭审质证符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条规定，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年2月15日，被告王持招与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行签订了一份借款合同，合同约定被告王持招向原告借款150,000元，借款期限至2016年1月20日。双方约定该借款利息月利率为11.4333‰，结息方式为按季结息，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止。2015年2月15日，被告冠县九隆升果品土产有限公司、彭云廷、宋欣与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行签订了一份保证合同，合同约定被告冠县九隆升果品土产有限公司、彭云廷、宋欣为被告王持招在原告处的150,000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，四被告仅焕利息18,462.05元，其余逾期未还。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告王持招于2015年2月15日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人王持招应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。因此原告要求被告王持招偿还借款本金150,000元及利息的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告冠县九隆升果品土产有限公司、彭云廷、宋欣于2015年2月15日签订的保证合同中约定，被告冠县九隆升果品土产有限公司、彭云廷、宋欣对被告王持招在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告冠县九隆升果品土产有限公司、彭云廷、宋欣连带偿还该笔借款本金150，000元及未还利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告王持招于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金150,000元及利息（利息以150,0008元为基数，自2015年2月15日起按原、被告双方约定的月利率11.4333‰计算至2016年1月20日，自2016年1月21日起按月利率17.14995‰计算至本判决书确定的过付之日止，已偿还的利息18,462.05元予以扣除）。
二、被告冠县九隆升果品土产有限公司、彭云廷、宋欣对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告王持招追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，100元，由四被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
人民陪审员 朱书考
人民陪审员 郎永欢
二〇一七年四月十日
书 记 员 张慧青
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0429执异86号
异议人(被执行人)：朱成秀，男，1966年3月13日出生，汉族，居民，住宁城县。
异议人(被执行人)：盖素梅，女，1963年4月29日出生，汉族，居民，住宁城县。
申请执行人：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行，住所地宁城县甸子镇头道营子村。
本院在执行内蒙古农村商业银行股份有限公司与朱成秀、盖素梅与金融借款合同纠纷一案中，朱成秀、盖素梅不服于2018年7月24日提出书面异议，朱成秀、盖素梅于2018年7月26日提出撤回异议的申请。
本院认为，被执行人申请撤回异议申请，不违反法律规定，不侵害他人利益，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议申请人朱成秀、盖素梅撤回异议申请。
本裁定送达后立即执行。
审判员赵文林
人民陪审员张明广
人民陪审员金秀云
二O一八年七月二十六日
书记员白佳洁
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第34号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人颜育快。
被申请执行人傅秋姑。
申请执行人于2013年12月24日向本院申请强制执行苍龙计生征字（2013）第446号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年5月23日作出苍龙计生征字（2013）第446号行政决定，并于2013年6月23日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费82240元。2013年10月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2013年5月23日作出的苍龙计生征字（2013）第446号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一三年十二月二十五日
代理书记员 林其长
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民初361号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号，统一社会信用代码×××07Ｐ。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：吴娟娟，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：漳州市芗城区黑人百货商行，住所地福建省漳州市芗城区华港翠园**幢*号店面。
经营者：郑银枞。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告漳州市芗城区黑人百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司以双方当事人已和解并履行完毕为由于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京一得阁墨业有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是原告在法律规定的范围内自主处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 周志梅
审 判 员 林 莉
人民陪审员 彭瑛霞
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 陈 妍
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110民初1902号
原告熊兴，女，1988年7月22日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告王保东，男，1970年6月1日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
原告熊兴与被告王保东名誉权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告熊兴于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊兴撤诉。
案件受理费300元，由原告熊兴负担。
审判员 张文卿
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 帆
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执1901号
申请执行人：刘为群，男，1964年10月11日生，汉族，住大连市西岗区。
被执行人：谭志勇，男，1951年1月20日生，汉族，住大连开发区。
依据已经发生法律效力的本院（2015)开民初字5152号民事调解书，责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书能得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人谭志勇的存款；
二、扣留、提取、变卖被执行人谭志勇的收益、到期债权、投资权益；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人谭志勇的财产（清单另列）。
执行金额包括：本金229480元及违约金、诉讼费3286元及执行费。
本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。
本裁定立即执行。
执行员 杨 力
二〇一六年八月十五日
书记员 梅新旭（代）
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1525民初1201号
原告：赵宇平，男，1969年10月1日生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：安徽昕阳园林景观工程有限公司，现住所地不详。
被告：周长胜，男，现住址、身份不详。
原告赵宇平与被告安徽昕阳园林景观工程有限公司、周长胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行了审理。
原告赵宇平向本院提出诉讼请求：1、要求判令立即偿还26800元水泥砖货款；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告安徽昕阳园林景观工程有限公司2017年在霍山承包工程期间,被告周长胜作为采购人员为该工程经手人从原告处购头水泥砖，共计31800元货款，当时仅仅付款5000元，下欠26800元约定2018年5月底付清，被告周长胜出具欠条一份。但是期限届满后被告未按照约定履行还款义务。现在为了维护我合法权利，特诉诸法律，请求法院公平裁判。
本院立案后，按原告确认的被告送达地址向被告安徽昕阳园林景观工程有限公司、周长胜邮寄送达相关诉讼材料，因原告提供收件人地址有误，该邮件被退回。又电话通知原告提供被告安徽昕阳园林景观工程有限公司、周长胜的其他准确送达地址、联系方式，原告未能提供被告其他准确送达地址及联系方式。
本院认为，原告起诉时确认的被告安徽昕阳园林景观工程有限公司、周长胜送达地址无法送达相关法律文书，又未能向本院提供被告安徽昕阳园林景观工程有限公司、周长胜相关的基本信息，故本案属于被告不明确的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回赵宇平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李庆树
二〇一八年七月十六日
书记员 刘纯倩
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初8134号
原告孙焕贤，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告莫子胜，男，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司，统一社会信用代码91340000670937943C，住所地安徽省合肥市高新区拓基城市广场金座B座4楼。
负责人乔传淑。
本院在审理原告孙焕贤诉被告莫子胜、中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告孙焕贤在本案宣判前自愿申请撤回对被告莫子胜、中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许孙焕贤撤回对莫子胜、中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（孙焕贤已向本院预交），由孙焕贤负担。
审 判 长 陶 勇
审 判 员 蔡志安
人民陪审员 任锦法
二〇一八年七月二十日
书 记 员 高利萍
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02300号
罪犯王斌，男，1990年10月10日出生于湖北省汉川市，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
武汉铁路运输法院于2009年3月10日作出（2009）武铁刑初字第13号刑事判决，认定被告人王斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年8月9日减去有期徒刑一年二个月；2012年10月29日减去有期徒刑一年三个月。执行机关湖北省汉口监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王斌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王斌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王斌的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2008年10月2日起至2016年8月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
代理审判员 谢 迟
二〇一四年七月十一日
书 记 员 桂霄雨
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0311执281号
申请执行人：袁秋，女性。
被执行人：袁玉峰，男性。
被执行人：孙亚梅，女性。
被执行人：河南远威橡胶集团有限公司。
本院在执行申请执行人袁秋与袁玉峰、孙亚梅、河南远威橡胶集团有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行裁定。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：张雪梅
审 判 员 ： 陈 峰
代审判员 ：宋一夫
二〇一八年七月十七日
书 记 员 ： 崔 巍
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终180号
上诉人（原审被告）：于沛君，男，1966年8月25日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
被上诉人（原审原告）：季洁，女，1972年12月19日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人于沛君因与被上诉人季洁委托理财合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初9245号之一民事裁定，向本院提出上诉。
于沛君上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省承德市双桥区人民法院审理。事实与理由：上诉人认为一般合同的管辖，是被告住所地和合同履行地，本案无论是合同履行地，还是被告住所地，均位于河北省××××区，故本案的管辖法院应是河北省承德市双桥区人民法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系委托理财合同纠纷，双方当事人并未约定合同履行地点，被上诉人现起诉请求给付货币，故被上诉人应为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因被上诉人住所地位于天津市，故天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 张红星
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1202民初684号
原告：深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人:郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：郭晓亮，男，1988年8月26日出生，汉族，现住三门峡市。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称:安达物业公司）与被告郭晓亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托诉讼代理人郭南到庭参加诉讼，被告郭晓亮经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达物业公司诉称：1、被告支付原告物业费1159.94元、垃圾费35.8元、代缴水费57.6元、公摊电费200元等共1452.3元及滞纳金（自2015年1月13日起按照日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系三门峡市宏江中央广场9号楼2101室房屋业主，被告接收物业时与原告签订了前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告从2014年4月16日至2015年1月13日一直未交纳物业管理费及相关费用，经原告多次催要，被告拒不交纳。
被告郭晓亮未答辩。
经审理查明：三门峡市宏江中央广场9号楼2101室房屋系郭晓亮所有，该房屋建筑面积为129.6平方米。2013年4月16日安达物业公司（甲方）与郭晓亮（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间从2013年4月16日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之五交纳违约金。合同签订后，郭晓亮交纳了上述房屋第一年的物业费及垃圾费（每年48元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，郭晓亮未交纳2014年4月16日至2015年1月13日期间的物业服务费用及相关费用。
另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给安达物业公司颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年5月22日交纳物业费及其他相关费用。2017年1月18日，安达物业公司曾向本院起诉要求郭晓亮支付物业服务相关费用。
本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告郭晓亮有约束力，郭晓亮作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求郭晓亮支付2014年4月16日至2015年1月13日（271天）期间的物业费的诉讼请求，应予支持，根据郭晓亮2013至2014年度缴费情况，郭晓亮应交物业费数额为1555.2元/年÷365×271＝1154.68元。关于垃圾费，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用，系委托收费项目，故单永胜应交垃圾费数额为48元/年÷365×271＝35.6元。以上两项共计1190.28元，本院予以支持。关于公摊电费，原告未能提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实予以证明，故原告主张郭晓亮应支付公摊电费的请求，本院不予支持。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张郭晓亮应支付代缴水费的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，但原告在撤离宏江中央广场小区时没有向业主履行告知义务，虽然原告于2015年4月20日在黄河时报发布公告催缴物业费，但该声明未明确列明每户业主应当缴纳物业费的具体数额及缴费地点，致使业主事实上无法缴纳物业费。因此，原告请求滞纳金按照合同约定自2015年1月13日起计算的主张，本院不予采纳，滞纳金应自原告首次主张权利之日（2017年1月18日）起按照日万分之五的标准计算。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告郭晓亮支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计1190.28元及滞纳金（滞纳金自2017年1月18日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭晓亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马建波
代理审判员 张文馨
人民陪审员 王 滨
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘 博
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善姚商初字第128号
原告：浙江粤海饲料有限公司，住所地浙江省嘉善县姚庄镇丁栅镇南路33号。
法定代表人：郑石轩，董事长
委托代理人：徐亮，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：孙兆珍。
原告浙江粤海饲料有限公司与被告孙兆珍买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，因被告孙兆珍下落不明，诉状副本等材料以公告方式向其送达。本院依法组成合议庭于2015年1月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐亮到庭参加诉讼，被告孙兆珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2012年5月30日签订了一份《饲料经销合同》，双方就饲料的价格、数量、付款方式及违约金等作了约定。原告已依约履行了交货义务。2013年7月8日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款39398元。上述款项经原告已多次催讨未果。现请求法院判令：1.被告立即支付原告饲料款39398元；2.被告支付原告违约金：以货款39398元为基数，按日息万分之五自2012年12月1日起计算至货款付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告为证明其主张提交如下证据：
1.原告营业执照副本复印件1份，被告身份证复印件1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2．《饲料经销合同》1份，证明合同双方当事人分别是原告与被告，双方存在饲料买卖合同关系；
3．销售对账单1份，证明截至2013年7月8日，被告尚欠原告饲料款39398元。
被告孙兆珍未答辩，也未向本院提供有关证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性与合法性，且与涉案事实关联，具有证明力，本院予以认定。
根据确认的有效证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定的事实与原告诉称内容一致。另查明，合同第七条“违约金”约定：无论何种原因，所有货款都必须在2012年11月30日前付清。如未按期付清款项，应按欠款总额以每日万分之五支付逾期付款违约金，直至货款全部付清。
本院认为，本案系原、被告之间履行买卖合同过程中发生的纠纷，作为买受人的被告应按照约定的数额和时间支付价款。原告主张的货款金额有双方订立的《饲料经销合同》以及被告签名确认的销售对账单为据，故对原告该项诉请予以支持。原、被告在合同中对买方不按期付款应承担的违约金进行了约定，但计算标准偏高，本院调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计算。
被告孙兆珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙兆珍于本判决生效之日起五日内给付原告浙江粤海饲料有限公司货款39398元；
二、被告孙兆珍于本判决生效之日起五日内支付原告浙江粤海饲料有限公司违约金：以货款39398元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍自2012年12月1日起计算至货款付清之日止；
三、驳回原告浙江粤海饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1035元，公告费650元，合计1685元，由原告浙江粤海饲料有限公司负担185元，由被告孙兆珍负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 江万景
人民陪审员 杭钰荣
二〇一五年一月八日
书 记 员 黄心嘉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0502刑初338号
公诉机关北海市海城区人民检察院。
被告人吴宁，男，1975年3月4日出生，汉族，初中文化，打工者，户籍所在地:广西壮族自治区合浦县，现住北海市海城区。曾因犯盗窃罪，于2000年11月27日被广西壮族自治区合浦县人民法院判处有期徒刑十四年，2008年4月刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年2月28日被刑事拘留，同年3月11日被执行逮捕。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]256号起诉书指控被告人吴宁犯贩卖毒品罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员罗学新出庭支持公诉，被告人吴宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控如下：
2016年12月16日17时许，购毒人员张某使用号手机致电被告人吴宁使用的手机，求购交易价格为100元的毒品海洛因，被告人吴宁答应出售，双方约定交易地点为北海市海城区湖南路与北海大道交界处的田园网吧门口。18时许，被告人吴宁按照约定携毒至上述地点，在等待交易的过程中被公安人员当场被抓获。公安人员当场从被告人吴宁身上收缴到海洛因一小包(净重:0.1克)和联系作案手机一台。
归案后，被告人吴宁如实供述自己罪行。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录、辨认笔录、刑事科学技术检验报告、通话清单、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人吴宁违反国家毒品管理制度，非法贩卖海洛因0.1克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人吴宁犯罪虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年12月27日止；罚金自判决之日起向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一七年七月七日
书记员 黄桂岚
适用法律
《中华人民共和国刑法》:
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第845号
原告：何××。
委托代理人：楼××。
被告：东方××集团有限公司，住所地诸暨市××街道
环城东路××号。
法定代表人：郦××。
委托代理人：马××。
原告何××与被告东方××集团有限公司委托合同纠纷
一案，于2009年2月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依
法由审判员魏志诚独任审判，于2009年4月10日公开开庭进行
了审理。原告何××的委托代理人楼××，被告东方××集团
有限公司的委托代理人马××到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告何××诉称，2003年10月，被告承建了桐乡兽王沙
发皮具有限公司（以下简称兽王公司）厂房及辅房土建、安装
工程，原告受聘于被告，在兽王公司工地工作。在施工过程中
，因工程需要被告向张某某购买塘渣共计人民币77800元，受
被告指派原告代表被告向张某某出具欠条一份。后因被告没有
支付张某某货款，张某某提起诉讼，法院判令由原告支付张某
某货款及负担一审二审诉讼费。判决生效后，原告已履行了付
款义务。现起诉要求被告支付代偿款及诉讼费计人民币79625
元。被告东方××集团有限公司未作书面答辩，庭审中辩称
兽王公司厂房及辅房土建安装工程由被告承建事实，但该工程
实际由祝某某承包施工，且被告也未雇佣何××，请求法院驳
回原告的诉讼请求。
原告何××为证明自己的主张提供了以下证据：
1、建设工程某包某某二份（复印件），建筑工程结算书
、进账单各一份，证明兽王公司厂房及辅房某某均由被告东方
××集团有限公司承建。
2、内部工程某包某某一份，安装工程分包某某一份，水
稳基层、沥青路面专项分包某某一份、合同一份，证明祝某某
是该工程某某的实际负责人。
3、（2006）诸某二初字第983号案件的民事诉状，由何
××出具的欠条及一、二审民事判决书各一份，以证明被告在
兽王公司厂房及辅房某某施工期间，原告何××以被告工程某
某部名义向张某某购买塘渣共计货款77800元并出具欠条，该
案法院判决确定由何××承担付款责任并负担诉讼费。
4、祝某某出具并加盖东方××集团有限公司桐乡兽王沙
发皮具厂工程某某部公章的证明一份，证明原告何××向张某
某所购的塘渣是受被告所属项目部的指派，由此引起的支付责
任由该工程某某部承担。
5、经原告何品某某请，本院调取了（2006）诸执字第28
21号案件的委托书一份，证明一份，付款凭证四份，证明何×
×已履行（2006）诸某二初字第983号民事判决确定的付款义
务，实际支付张某某货款76700元，并承担二审诉讼费2925元的事实。
上述证据经被告东方××集团有限公司质证，被告对证
据1、2、3、5的真实性没有异议，认可兽王公司厂房及辅房某
某由被告承建，但该工程由祝某某实际承包施工，应由祝某某
对该工程的债务承担支付责任。对证据的关联性提出异议，认
为上述证据并不能证明原告的主张，与本案缺乏关联性。对证
据4的真实性提出异议，认为该证明的出具时间先于何××向
张某某出具欠条的时间，有伪造证据的嫌疑，且东方××集团
有限公司桐乡兽王沙发皮具厂工程某某部的印章也系祝某某私
刻。本院认为，被告对证据1、2的真实性没有异议，证据1、
证据2可以证明兽王公司厂房及辅房某某由被告东方××集团
有限公司承建，祝某某是该工程某某的实际负责人，本院予以
认定，证据3可以证明原告何××以被告所属工程某某部的名
义向张某某出具的欠条，欠款金额77800元。张某某向法院起
诉后，一、二审法院判决由何××承担支付责任，并负担诉讼
费。该民事判决已发生法律效力，具有证明力。证据5证实原
告何××实际支付张某某货款76700元，负担二审诉讼费2925
元，其余部分张某某自愿放弃，本院予以认定。证据4被告提
出异议，认为项目部公章系祝某某私刻，但未提供相关证据证
实，被告的主张不能成立，本院不予采信。同时被告抗辩祝某
某出具的证明落款时间先于欠条，原告有伪造证据嫌疑。本院
认为无论该证明的出具时间是否早于欠条的形成时间，均是被
告所属项目部对何××向张某某购买塘渣行为是代理行为的认
可，并不影响被告承担支付责任，该证据与证据1、2、3、5可以相互印证，具有证明力，本院依法予以认定。
综上，本院认定事实如下：2003年10月16日、2003年11
月6日被告东方××集团有限公司先后与桐乡兽王沙发皮具有
限公司签订工程某包某某二份，由被告承建兽王桐乡工业园区
4号地块厂房（土建、安装）和4号地块辅房（宿舍食堂、办公
室）工程（土建、安装、3067.8㎡），工程某某实际负责人祝
某某。2003年11月10日、2003年12月14日、2004年3月5日祝某
某以该工程某某部名义将兽王工程的主体工程、强电、弱电等
系统配套穿线、安装设备及调试；铝合金门窗；水稳基层，沥
青路面采用包工包料的方式分别分包给他人负责施工。工程施
工期间，该工程某某部向案外人张某某购买塘渣，2004年6月2
0日，何××代表该工程某某部向张某某出具欠条一份，载明
尚欠货款77800元。此行为该工程某某的实际负责人祝某某予
以认可，并承诺相应的付款责任由工程某某部承担。被告未及
时付清货款，2006年2月23日张某某向本院提起诉讼，要求被
告何××支付塘渣款77800元。本院于2006年3月20日作出（20
06）诸某二初字第983号民事判决书，确认何××应承担付款
责任。何××不服提起上诉，二审经审理驳回上诉，维持原判
。该案经本院执行，何××实际支付张某某货款76700元，并
承担二审诉讼费用2925元，其余部分张某某自愿放弃。原告何
××诉请要求被告支付代偿款76700元及二审诉讼费2925元。
本院认为，被告东方××集团有限公司承建兽王工程期
间，原告何××受聘于被告所属工程某某部从事工地相关工作
，由被告所属的兽王工程某某部出具的证明予以证实，事实清楚，应予认定。原告何××受被告所属兽王工程某某部的委托
向张某某出具塘渣款欠条的行为是代理行为，该委托代理行为
未违反国家法律、法规的强制性规定，本院依法认定有效。被
告所属的兽王工程某某部承诺欠张某某塘渣款由其承担支付责
任，但该项目部不具有独立法人资格，由此产生的法律后果，
应由被告承担责任。原告何××已代被告支付张某某塘渣款76
700元及负担诉讼费2929元，有证据作证，原告为此向被告追
索代付款，理由充分，被告应承担偿付义务。原告的诉请，应
予支持。被告抗辩并未聘用过何××，工程某某由祝某某实际
承包施工，应由祝某某承担支付责任，未提供相关证据，无相
应事实和法律依据佐证，该抗辩意见不能成立，本院不予采信
。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条之规定，判
决如下：
被告东方××集团有限公司应支付原告何××代偿款796
25元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1781元，依法减半收取890.5元，由被告东方
××集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1781元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
】逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 魏志诚
二〇〇九年五月四日
书记员 金叶薇
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1303执1476号
申请执行人冯书霞，女。
被执行人桐柏金冠置业有限公司。
申请执行人冯书霞与被执行人桐柏金冠置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为363800元。本院于2018年4月25日立案执行。
在执行过程中，于2018年5月1日发出执行通知书、报告财产令、催告通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按规定期限履行。依法对被执行人桐柏金冠置业有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和传统查控，未查到被执行人桐柏金冠置业有限公司有可供执行的财产，被执行人桐柏金冠置业有限公司已被纳入失信名单及采取了限制高消费措施。申请执行人冯书霞也提供不出被执行人可供执行的财产线索，尚未执行的标的额为363800元及利息。于2018年7月30日约谈了申请执行人并告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请人书面同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第二项、第十六条之规定，裁定如下：
南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初3694号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 伟
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一八年七月三十一日
书记员 张逵通
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1202民初668号
原告：深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人:郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：杨志文，男，1982年6月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称:安达物业公司）与被告杨志文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托诉讼代理人郭南到庭参加诉讼，被告杨志文经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达物业公司诉称：1、被告支付原告物业费551.06元、垃圾费35.4元、代缴水费57.6元、公摊电费150元等共计794元及滞纳金（自2015年1月13日起按照日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系三门峡市宏江中央广场9号楼1604室房屋业主，被告接收物业时与原告签订了前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告从2014年4月19日至2015年1月13日一直未交纳物业管理费及相关费用，经原告多次催要，被告拒不交纳。
被告杨志文未答辩。
经审理查明：三门峡市宏江中央广场9号楼1604室房屋系杨志文所有，该房屋建筑面积为62.3平方米。2013年4月19日安达物业公司（甲方）与杨志文（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间从2013年4月19日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之五交纳违约金。合同签订后，杨志文交纳了上述房屋第一年的物业费及垃圾费（每年48元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，杨志文未交纳2014年4月19日至2015年1月13日期间的物业服务费用及相关费用。
另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给安达物业公司颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年5月22日交纳物业费及其他相关费用。2017年1月18日，安达物业公司曾向本院起诉要求杨志文支付物业服务相关费用。
本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告杨志文有约束力，杨志文作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求杨志文支付2014年4月19日至2015年1月13日（269天）期间的物业费的诉讼请求，应予支持，根据杨志文2013至2014年度缴费情况，杨志文应交物业费数额为747.7元/年÷365×269＝551.04元。关于垃圾费，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用，系委托收费项目，故杨志文应交垃圾费数额为48元/年÷365×269＝35.38元。以上两项共计586.42元，本院予以支持。关于公摊电费，原告未能提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实予以证明，故原告主张杨志文应支付公摊电费的请求，本院不予支持。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张杨志文应支付代缴水费的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，但原告在撤离宏江中央广场小区时没有向业主履行告知义务，虽然原告于2015年4月20日在黄河时报发布公告催缴物业费，但该声明未明确列明每户业主应当缴纳物业费的具体数额及缴费地点，致使业主事实上无法缴纳物业费。因此，原告请求滞纳金按照合同约定自2015年1月13日起计算的主张，本院不予采纳，滞纳金应自原告首次主张权利之日（2017年1月18日）起按照日万分之五的标准计算。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告杨志文支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计586.42元及滞纳金（滞纳金自2017年1月18日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马建波
人民陪审员 李云峰
人民陪审员 吕志强
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘 博
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初5311号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
被告周君山。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告周君山物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人吴越到庭参加诉讼，被告周君山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在由原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园二期小区内。周君山为苏家屯区玫瑰街XXX号XXX房屋业主，房屋面积70.57平方米，物业费用收费标准为每月每平方米0.8元。被告从2015年1月16日起至2016年12月31日止的物业费用1329元、滞纳金665元未支付，此款经原告多次催要无效，故诉至法院，请求判令被告支付物业费1329元、滞纳金665元及本案的诉讼费。
被告周君山未答辩。
经审理查明，被告周君山于2009年8月5日入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区富城国际花园二期小区，物业管理服务收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.8元。逾期交纳物业费，按应交金额的3‰按日加收滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区玫瑰街XXX号XXX，建筑面积70.57平方米。被告从2015年1月16日起至2016年12月31日共拖欠物业费人民币1329元、滞纳金人民币665元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳，故诉至法院。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《房屋产权核档查询单》、《前期物业管理服务合同》、《中标通知书》、《物业服务费催费通知单》在卷为凭，可以采信。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业管理服务小区的业主，原、被告之间存在物业服务合同关系，被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷应承担责任。被告周君山经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2015年1月16日至2016年12月31日物业费人民币1329元。关于原告要求被告支付滞纳金人民币665元的诉讼请求，因双方对滞纳金的约定条款系格式条款，该约定加重了被告的责任，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告周君山于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2015年1月16日至2016年12月31日期间的物业费人民币1329元。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告周君山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 闻萍
二〇一六年九月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=243C0972-1411-4DE0-AC28-98AE3B0E0C60&imgId=MjQzYzA5NzItMTQxMS00ZGUwLWFjMjgtOThhZTNiMGUwYzYwMC5qcGVn01lydyh01)书记员李奕然
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏09行终499号
上诉人（原审原告）时同梁（曾用名吴长华），男，1963年5月23日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
委托代理人任满军、吴晨露，江苏大直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市国土资源局，住所地在江苏省盐城市毓龙东路59号。
法定代表人徐增产，该局局长。
委托代理人徐松红，该局干部。
委托代理人杭建华，江苏新中一律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）时秀花，女，1957年5月6日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被上诉人（原审第三人）吴红梅，女，1981年6月7日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
上诉人时同梁因诉被上诉人盐城市国土局、时秀花、吴红梅房屋行政登记一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925行初42号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审裁定认定事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925行初42号行政裁定；
二、本案由江苏省建湖县人民法院重新审理。
审 判 长 李 村
代理审判员 李星星
代理审判员 付陈友
二〇一七年四月七日
书 记 员 陶 颖
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）阳民二初字第519号
原告：骆运平。
委托代理人：邹新杰。特别授权代理。
被告：柯云松。
委托代理人：龙晨光，系安徽雷池律师事务所律师。一般授权代理。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。住所地安徽省合肥市长江西路***号置地投资广场**楼。
代表人：赵明。
委托代理人：熊梅媛。特别授权代理。
原告骆运平与被告柯云松、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦财险安徽公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年8月3日立案受理后，依法由审判员吴勇胜担任审判长，与人民陪审员胡昌华、刘国凤组成合议庭，于2011年1月13日公开开庭进行了审理。原告骆运平及其委托代理人邹新杰、被告柯云松及其委托代理人龙晨光、安邦财险安徽公司的委托代理人熊美媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆运平诉称：2010年7月4日下午，被告柯云松驾驶皖H×××××号小客车行至江城大道中石油加油站门前人行横道掉头，与直行的曾胜洪驾驶的鄂A×××××学号轿车相撞，致乘坐在该车上的原告受伤。交警认定柯云松负全责。经查柯云松的车辆在安邦财险安徽公司投保，为此，诉请判令被告柯云松赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等经济损失38，304.76元；被告安邦财险安徽公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告柯云松辩称：对事故事实无异议，原告索赔金额过高，因车辆已投保，应由保险公司先行赔偿，我已支付原告30，000元，应一并处理。
被告安邦财险安徽公司辩称：我公司在交强险范围进行赔付；原告诉请的部分费用过高；诉讼费、鉴定费我方不承担。
经审理查明：2010年7月4日13时20分，柯云松驾驶皖H×××××号轿车沿武汉市汉阳区江城大道由南向北行驶至中石油加油站门前人行横道处掉头，遇曾胜洪驾驶鄂A×××××学号轿车沿江城大道由北向南行驶至此，两车临近时相撞，致两车受损、鄂A×××××学号轿车内乘客柯云松受伤。武汉市公安局交通管理局汉阳大队（以下简称调查汉阳交警大队）认定柯云松违规掉头，应承担此事故的全部责任。事故发生后，骆运平当即被送往武汉市普爱医院治疗，经住院治疗19天后出院。其间，柯云松已先行给付骆运平现金30，000元。经汉阳交警大队委托，湖北中真司法鉴定中心协和法医司法鉴定室对骆运平的伤情进行了法医学鉴定，该所分别于2010年7月23日、同年12月18日出具鄂中司鉴（2010）协鉴字第719、1178号鉴定意见书，认定：骆运平后期医疗费用15，000元，护理时间为伤后60日，误工休息时间为伤后130日，休养时间为伤后160日。二次鉴定的费用1，400元系骆运平支付。
另查明：皖H×××××号轿车系柯云松所有，并在安邦财险安徽公司投保交强险，保险期限从2009年10月29日至2010年10月28日。
关于原告的交通事故损失数额，根据相关法律规定及双方当事人的举证、自认作如下认定：1、医疗费：只应认定2010年7月23日第一次法医鉴定前的费用29，221.50元，其后的费用已包含在后期治疗费中，不予认定；2、后期治疗费：15，000元；3、住院伙食补助费：19天×15元／天=285元；4、营养费：酌定为285元；5、护理费：60天（法医鉴定的护理期限）×45元／天（本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准）=2，700元；6、交通费：100元；7、误工费：骆运平系个体经营户，从事服装辅料的销售，按批发和零售业的收入标准计算误工损失，即14，757元／年÷365天／年×130天（法医鉴定的误工时间）=5，256元。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、法医鉴定书、病历资料及医疗费单据等证据证实，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（即交强险）责任限额内予以赔偿。本案中肇事车辆已投保交强险，故保险公司应依照上述法律规定及保险合同（交强险）的约定，在责任限额内对原告承担赔偿责任。原告损失数额经计算为52，847.50元，其中医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费四项合计44，791.50元，属于交强险中医疗费用赔偿限额项下范围；护理费、交通费、误工费三项合计8，056元，属于交强险中死亡伤残赔偿限额项下范围。法医鉴定费1，400元，不属交强险赔偿范围。柯云松损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的金额已超过限额，安邦财险安徽公司此部分只须按10，000元的限额予以赔付；柯云松损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的金额8，056元未超过限额，安邦财险安徽公司此部分须据实赔付。故安邦财险安徽公司实际应赔偿的金额为18，056元。超出交强险赔偿范围的金额为34，791.50元，应由事故的责任方柯云松承担赔偿责任，扣除其已先行赔付的30，000元，现应由其实际赔付的金额为4，791.50元。综上，柯云松实际应得的赔偿金额为22，847.50元（保险公司赔付额18，056元＋柯云松应承担的赔付额34，791.50元－柯云松已支付额30，000元）。对于骆运平提出的其他过高和不合理的费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》的第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
一、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险范围内赔偿骆运平交通事故损失18，056元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、柯云松赔偿骆运平交通事故损失4，791.50元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回骆运平的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元、法医鉴定费1，400元，合计1，700元（骆运平已预交），由柯云松负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给骆运平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴勇胜
人民陪审员 胡昌华
人民陪审员 刘国凤
二〇一一年一月十三日
书 记 员 曾凡聪
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民初358号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号，统一社会信用代码×××07Ｐ。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：吴娟娟，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：漳州市龙文区四宝轩书画商行，住所地福建省漳州市龙文区莘园小区3幢25号店面，统一社会信用代码：×××Ｗ5Ｙ。
经营者：谢世蓉。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告漳州市龙文区四宝轩书画商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司以双方当事人已和解并履行完毕为由于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京一得阁墨业有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是原告在法律规定的范围内自主处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 周志梅
审 判 员 王泽夫
人民陪审员 张梓睿
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 郑敏辉