北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终4311号
上诉人（一审原告）高福利等38人（名单附后）。
共同委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
共同委托代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区湖北西路1号。
法定代表人穆鹏，区长。
委托代理人刘威，北京市延庆区住房和城乡建设委员会工作人员。
委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。
上诉人高福利等38人因要求行政批复一案，不服北京市第四中级人民法院（2018）京04行初343号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2017年2月3日，北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）向中建京北投资发展有限公司（以下简称中建公司）作出《北京市延庆区人民政府关于小营村、石河营村棚户区改造和环境整治项目有关事项的批复》（以下简称被诉批复），主要内容为同意中建公司作为小营村、石河营村棚户区改造和环境整治项目（以下简称涉案项目）的实施主体，具体负责前期手续办理等工作，同时批复了涉案项目的用地项目和位置，要求该公司持此批复前往发改、住建等部门办理相关手续和批复有效期限等。高福利等38人及刘宝琴不服，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求撤销被诉批复。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，延庆区政府就中建公司的请示作出被诉批复，同意该公司作为小营村、石河营村棚户区改造和环境整治项目的实施主体并对其提出具体要求，是针对中建公司的行政审批行为，该行为与高福利等38人及刘宝琴不具有法律上的利害关系。综上，高福利等38人及刘宝琴与被诉批复不具有法律上的利害关系，其提起的本案之诉不符合法定起诉条件，一审法院依法应予驳回起诉。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了高福利等38人及刘宝琴的起诉。
高福利等38人不服，向本院提起上诉，上诉理由略为：第一，一审未经开庭审理等程序，径行作出裁定，导致事实认定不清，适用法律错误，审理程序违法；第二，被诉批复实质相当于行政征收或拆迁中的许可，系外部的、成熟的、可诉的具体行政行为；第三，上诉人依法与涉案批复有法律上的利害关系；第四，中建公司已通过事实行为，实施了批复内容，导致上诉人道路通行等实体权利受到影响或侵害。由于涉案批复的公定力、拘束力、执行力，中建公司有权地上诉人实施影响或侵害，上诉人维权直接到到涉案批复的影响。综上，请求撤销一审裁定，发回一审继续审理。
延庆区政府未对一审裁定提出异议。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，高福利等38人及刘宝琴请求撤销被诉批复，从批复内容可知，该批复是延庆区政府向中建公司作出的就涉案项目的实体主体、用地面积和位置以及有效期限等事项所作出的批复，并未就涉案地区的拆迁补偿安置等事宜作出规定，亦未设定高福利等人的权利义务，未对其合法权益产生直接影响，故高福利等38人及刘宝琴与被诉批复不具有利害关系，其有关拆迁补偿安置的权益应通过其他途径寻求救济。因此，一审法院裁定驳回高福利等38人及刘宝琴的起诉并无不当，本院应予维持。
另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。经审查，一审法院审理程序合法，高福利等38人关于一审法院审理程序违法的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，高福利等38人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘振东
审判员 贾宇军
审判员 哈胜男
二〇一八年十一月九日
书记员 秦静羽
上诉人高福利等38人名单：
上诉人（一审原告）常金生，男，1956年7月19日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆区延庆镇石河营村宋家园子13号。
上诉人（一审原告）王凤秀，女，1958年7月4日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆区延庆镇石河营村新村8排17号。
上诉人（一审原告）王桂云，女，1960年10月18日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆区延庆镇石河营村新村6排1号。
上诉人（一审原告）白素文，男，1960年10月10日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆区延庆镇石河营村老村19号。
上诉人（一审原告）王栋，男，1974年8月23日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆区延庆镇石河营村老村91号。
上诉人（一审原告）高福利，男，1960年1月12日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆区延庆镇石河营村新村1排2号。
上诉人（一审原告）段胜利，男，1969年8月5日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆区延庆镇石河营小区9号楼405号。
上诉人（一审原告）池建德，男，1963年5月18日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆区延庆镇石河营村新村6排1号。
上诉人（一审原告）王长栓，男，1956年6月29日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆区延庆镇石河营村新村8排6号。
上诉人（一审原告）常留柱，男，1961年5月15日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆区石河营村新村4排3号。
上诉人（一审原告）王二祥，男，1950年2月6日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆区延庆镇石河营村老村91号。
上诉人（一审原告）常晓旭，女，1986年1月3日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆区延庆镇石河营村新村8排17号。
上诉人（一审原告）常金成，男，1961年8月20日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆区延庆镇石河营村新村8排17号。
上诉人（一审原告）王洪英，女，1963年5月14日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆区延庆镇石河营村新村3排9号。
上诉人（一审原告）池建亭，男，1971年6月24日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆区延庆镇石河营村老村22号。
上诉人（一审原告）张淑芹，女，1945年1月24日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆区延庆镇石河营村新村6排3号。
上诉人（一审原告）董德润，男，1949年12月14日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆区延庆镇石河营村新村6排6号。
上诉人（一审原告）王凤云，女，1955年10月4日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆区延庆镇石河营小区18号楼乙305号。
上诉人（一审原告）王秋仙，女，1954年9月1日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆区延庆镇石河营村宋家园子49号。
上诉人（一审原告）王涛，女，1979年9月17日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆区延庆镇石河营村宋家园子49号。
上诉人（一审原告）高金琐，男，1960年4月13日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆区延庆镇石河营村新村9排6号。
上诉人（一审原告）褚继国，男，1971年12月10日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆区延庆镇石河营村新村1排8号。
上诉人（一审原告）王建，男，1973年2月24日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆区延庆镇石河营新村1排11号。
上诉人（一审原告）宋庚良，男，1962年10月1日出生，满族,户籍所在地北京市延庆区延庆镇石河营村新村1排4号。
上诉人（一审原告）赵海，男，1956年2月18日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆区延庆镇石河营村211号。
上诉人（一审原告）王丽杰，女，1970年12月11日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆区延庆镇石河营村新村3排2号。
上诉人（一审原告）董桂林，男，1942年11月6日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆区石河营村新村2排3号。
上诉人（一审原告）段清水，男，1971年7月9日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区大成南里一区1楼7门601号。
上诉人（一审原告）王俊杰，男，1951年7月9日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆区延庆镇石河营村新村2排9号。
上诉人（一审原告）苏东宽，男，1960年11月7日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆区延庆镇小营村新村1号楼503号。
上诉人（一审原告）桂瑞霞，女，1963年11月10日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆区延庆镇小营村新村5排4号。
上诉人（一审原告）桂瑞娟，女，1962年7月4日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆区延庆镇永安小区4号楼302号。
上诉人（一审原告）卢东升，男，1961年11月18日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆区延庆镇小营村老村21号。
上诉人（一审原告）张秋生，男，1968年9月21日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆区延庆镇小营村老村98号。
上诉人（一审原告）张延生，男，1962年11月6日出生，满族，户籍所在地北京市延庆区延庆镇小营村新村3排10号。
上诉人（一审原告）王瑞军，男，1966年1月4日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆区延庆镇小营村新村6排12号。
上诉人（一审原告）张德保，男，1940年10月6日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆区延庆镇小营村新村6排7号。
上诉人（一审原告）张宇，男，1971年12月11日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆区延庆镇小营村280号。