浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第5312号
原告：绍兴市博涛针纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市东浦镇耶溪路***号。
法定代表人：陶仁朝，系董事长。
委托代理人：程幸福、盛雅欢，浙江朋成律师事务所律师。
被告：开封市泰利来服饰有限公司。住所地：河南省开封市顺河区白塔村东侧（河南开封城东国家粮食储备有限公司25号仓）。
法定代表人：祁书琴。
委托代理人：祁文强，系公司职员。
委托代理人：席玉民，系公司职员。
原告绍兴市博涛针纺织品有限公司诉被告开封市泰利来服饰有限公司加工合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉。本院于同日受理后依法由代理审判员韩咪竹适用简易程序独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人盛雅欢，被告特别授权代理人祁文强、席玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告有面料供应业务往来，由原告为被告加工生产75＊75D／44F双刷单摇印花摇粒绒面料，为此双方签订《加工协议》一份，协议并约定如发生纠纷，可向各自所在地人民法院解决。现原告已按协议要求履行全部交货义务，经对账，被告尚有327214元加工款没有支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告支付原告加工款327214元并支付该款自起诉之日起至判决履行之日止利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称，对原告主张的加工款无异议，但因为原告定做的布料质量存在瑕疵，不符合双方的约定，所以在原告没有按合同约定履行的情况下，没有权利得到剩余的货款。本案应该是定作合同纠纷，所有面料都是原告提供，从原材料到制作全部是原告的。
原告为证明其主张，向本院提交证据：1、加工协议1份，拟证明原、被告签订加工协议，双方约定付款方式、加工方式及相应的违约责任。2、对帐单4份，拟证明原、被告之间往来连续的对帐，截止最后一次对帐，被告尚欠原告加工款327214元，该金额被告已当庭确认。
被告经质证，对证据1的真实性无异议，合同的性质应该是定作协议。协议第六条约定质量标准，列举的这几点，原告提供的产品都有问题，有污垢、门幅误差超过5公分、边幅误差最大超过12公分、克重误差严重，根据合同的质量标准可以证明原告实际交付的产品与约定不符，所以原告没有权利得到剩余的定作款。对证据2的真实性无异议，但对帐的时候仅是对欠款数额，同时被告也向原告提出了质量问题，原告当时承诺有瑕疵的布匹给予更换，所以原告应履行自己的义务之后，被告再支付定作款。
被告向本院提交证据：1、质量不合格布匹照片7页，拟证明原告供货质量有问题（克重超重、边幅超、有污点、缺损、色差），不符合合同的约定。2、微信记录1组、补布原因1份，拟证明被告曾在异议期间内向原告提出质量异议。3、工矿产品购销合同6份、电子邮件打印件4页，拟证明被告与案外人在供货过程中，案外人对质量、色差等提出异议。
原告经质证，对证据1照片系被告单方制作，照片上的相关图样与本案没有关联性，计量等没有参照性，对该组证据不予认可。对证据2微信中人物通信的真实性无法确认，仅从微信的内容来看，与刚才的照片是一样的，不能证明与本案所涉面料的关联性，照片是局部的，不能反映相关的问题。微信上不能反映原告的确认。微信记录不能证明存在质量问题，而且也不能证明被告是在异议期间内提出。补布原因不能证明被告向原告发过此函件，也不能证明原告收到过。证据3与本案没有关联性，该组合同是被告与案外第三方的交易往来，是否真实履行不确定，即使真实履行，合同中所涉的睡衣与本案面料没有关联性，而且从电子邮件的内容来看，是如果说客户没有提出索赔，仍然正常付款，不能体现被告的损失问题。
被告申请证人课艳贺出庭作证，对其所做证人证言，原告经质证认为，证人的身份是被告公司的员工，证人证言是对被告提供的书面证据的重复，不能证明原告提供的产品有质量问题。被告经质证认为，证人说没有用书面形式向原告提出质量异议，这可能是因为她文化水平低，其实是微信也是书面异议的一种形式。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2，被告对真实性无异议，本院予以认定。被告提供的证据1、2，因被告不予认可，无法确定系涉案标的物。补布原因系被告单方制作，未有相关证据证明曾送达原告，本院对上述两组证据不予认定。被告提供的证据3与本案无关联性，本院不予认证。证人证言系被告工作人员所作，因与被告存在利害关系，本院对证明力不予认定。
经审理查明：2015年3月10日，原、被告签订《加工协议》一份，约定甲方（开封市泰利来服饰有限公司）委托乙方（绍兴市博涛针纺织品有限公司）加工双刷单摇印花摇粒绒面料。合同同时约定，付款方式为甲方先预付乙方总额的30%的预付款，然后每发一批货在七天内全部付清所发货的货款、预付款到最后的一批结清。验收方式及期限为：货到甲方时甲方抽检或全检，七天内验收完毕，如有质量问题甲方在期限内用书面形式通知乙方，乙方立即派人来甲方处处理，费用由乙方承担，如超时，或已开剪的乙方概不负责处理。合同还对其他事项做出约定。2015年3月至7月期间，经原、被告四次对账，被告确认尚欠原告加工费327214元。
本院认为，根据法律规定，定做人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，经原、被告双方对账，被告尚欠原告加工费327214元的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。合同约定，货款支付方式为每发一批货在七天内全部付清所发货的货款、预付款到最后的一批结清。原告交付被告最后一批货物，被告确认最晚于2015年7月25日收到，故货款支付的条件已成就，对原告要求被告支付加工费及逾期利息的诉请，本院予以支持。被告辩称原告交付的货物存在质量问题对其造成损失的意见，本院认为，首先，现有证据尚不足以证明原告向被告交付的货物存在质量问题，且已造成损失。其次，根据合同约定，质量问题需在异议期限内以书面形式提出。现被告未有证据证明在异议期内以书面形式向原告提出货物存在质量问题，且即使按微信的内容，被告也仅就2015年3月份发送批次的货物提出“克重超重”、“边缘定位针眼距离布边太远”，然该批货物的货款被告已结清。最后，被告辩称的克重超重、边幅超、污点、色差等问题，无须开剪便可知悉，被告完全可以在收到面料后及时予以确认，然被告将面料开剪后做成成衣出售，根据合同约定，原告就此不再负责处理。综上，本院对被告的辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告开封市泰利来服饰有限公司应支付给原告绍兴市博涛针纺织品有限公司加工费327214元，并支付自2015年11月9日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3104元、财产保全费2170元，共计5274元，由被告开封市泰利来服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6208元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 韩咪竹
二０一五年十二月二十二日
书 记 员 王 平
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。