wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0104刑初385号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人倪明峰，男，1982年1月28日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化程度，无业，户籍地山东省临沂市兰山区。因犯盗窃罪于2009年3月24日被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。因犯抢劫罪于2011年2月24日被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金一万元。2014年12月30日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年4月27日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年5月25日经合肥市蜀山区人民检察院批准，次日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2016]328号起诉书指控被告人倪明峰犯抢劫罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴文珺出庭支持公诉，被告人倪明峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月16日11时30分许，被告人倪明峰携带一把弹簧刀预谋抢劫，其来到本市蜀山区石台路与天鹅湖路交口附近人行道时，见被害人龚某独自在此行走，遂拿着弹簧刀跑向龚某，用右手从龚某身后捂住其嘴，左手拿刀抵住龚某的脖子胁迫龚某，抢走龚某包内现金2100元,龚某手指被划伤。
2016年4月27日。被告人倪明峰被公安机关抓获归案，并从其身上查扣了弹簧刀1把，一次性口罩1袋。经讯问，倪明峰如实供述了案件事实。案发后，倪明峰退赔被害人龚某2100元。
上述事实，被告人倪明峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龚某的陈述，证人徐某的证言，辨认笔录，搜查笔录，指认现场笔录及照片，扣押物品清单，领条，病历，案发现场方位图，以及公安机关出具的被告人倪明峰的户籍信息、归案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人倪明峰以非法占有为目的，使用暴力劫取被害人现金2100元，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人倪明峰归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人倪明峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再故意犯罪且应处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应当对其从重处罚。被告人已赔偿了被害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪明峰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2021年4月26日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、查扣的作案工具由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪 娜
人民陪审员 鲁红媛
人民陪审员 杨 柳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 夏云娇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）明执字第68号
申请执行人周振强。
被执行人周利，无业。
申请执行人周振强与被执行人周利买卖纠纷一案，本院于2007年8月24日作出的（2007）明民一初字第1085号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周振强于2008年元月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明且申请执行人周振强同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
明光市人民法院作出的（2007）明民一初字第1085号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨同发
审判员 杨 周
审判员 张克喜
二〇〇八年六月十一日
书记员 李 青
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿河商初字第343号
原告伊雪娇，现住址哈尔滨市阿城区。
被告关永祥，现住址哈尔滨市阿城区。
原告伊雪娇与被告关永祥买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐保民适用简易程序独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告伊雪娇、被告关永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊雪娇诉称：2014年11月1日，原告伊雪娇与被告关永祥签订了房屋买卖合同一份，被告将其自有的坐落于哈尔滨市阿城区阿什河街城乡村刘燕窝棚（建筑面积：579㎡，产权证号：哈房权证阿城区字第20141002**号）房屋卖给原告，价格为200，000.00元。合同签订后，原告一次性付给原告购房款200，000.00元，双方约定7日内办理过户手续，但被告一直推拖办理过户手续。故原告诉至法院，请求依法判令被告协助办理房屋过户手续，案件受理费由被告负担。
被告关永祥辩称：我现在不同意过户，现在房屋涨价了，我不同意卖了，除非原告加价。
在本院开庭审理过程中，原告伊雪娇为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告伊雪娇举示证据情况如下：
证据A1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份；
证据A2、被告身份证复印件一份，证明被告身份及主体资格；
证据A3、房屋买卖合同一份，拟证明被告那洪学与2014年6月26日将其位于阿什河街城郊村二组的房屋处卖给原告；
证据A4、房权证复印件一份，拟证明座落于阿什河街城乡村刘燕窝棚房屋，建筑面积579.6平方米，房权证号20141002**，归被告关永祥所有；
证据A5、收条复印件一份，证明原告于2014年11月1日已经将200，000.00元购房款交付给被告关永祥，由被告关永祥签字接收。
被告关永祥对原告伊雪娇提交的证据质证认为：均属实，无异议。
被告关永祥未向本院提交抗辩证据。
本院确认：原告所提交的证据A1、A2可以证明原、被告身份，本院予以确认。证据A3、A4、A5可以证明原、被告进行了房屋交易，并可以证明双方购房交易过程。且被告关永祥对以上证据均无异议，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院经审理查明：原告伊雪娇与被告关永祥于2014年11月1日达成房屋买卖协议，被告将其自有的坐落于哈尔滨市阿城区阿什河街城乡村刘燕窝棚（建筑面积：579.6㎡，产权证号：哈房权证阿城区字第20141002**号）房屋一处卖给原告，价格为200，000.00元。合同签订后，原告当日给付原告购房款200，000.00元，双方约定7日内办理过户手续，但被告至今未协助办理过户手续。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告之间签订的房屋买卖合同，形式及内容均不违反法律规定，应受法律保护，故该房屋买卖合同合法有效。房屋买卖依法应当办理房屋产权证的更名，被告协助原告办理产权登记变更为法定的合同义务，被告交付房屋但拒不协助办理房屋产权证更名，属于违约行为，原告诉请要求被告协助办理房屋所有权证更名应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告关永祥应当于本判决生效后30日内，协助原告伊雪娇办理房屋所有权证更名过户手续。
案件受理费50.00元，由被告关永祥负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 唐保民
二〇一五年八月十日
书记员 闫 龙
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第01780号
申请执行人尹成华，女性，1957年4月9日出生，住所地德惠市。
被执行人周长友，地址住址同上。
申请执行人尹成华与被执行人周长友侵权一案，德惠市人民法院于2014年6月11日作出的2014德民初字第128号已经发生法律效力。由于被执行人周长友没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尹成华向本院申请强制执行，请求被执行人行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人周长友目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人尹成华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周长友新的财产线索，申请执行人尹成华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董训明
二〇一四年十二月十七日
书记员 孔庆辉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第09559号
上诉人（原审被告）北京苏西黄咖啡屋有限公司，住所地北京市朝阳区农展南路1号。
法定代表人韩新，董事长。
委托代理人徐一辉，北京市世华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京鼎力兴商贸有限责任公司，住所地北京市西城区广安门车站东街16号2层201室。
法定代表人杨波，总经理。
委托代理人王晓亮，男，1984年5月5日出生。
委托代理人吴明臣，北京嘉纳律师事务所律师。
上诉人北京苏西黄咖啡屋有限公司（以下简称“苏西黄咖啡屋”）因与被上诉人北京鼎力兴商贸有限责任公司（以下简称“鼎力兴公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第21177号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
鼎力兴公司在一审中起诉称：鼎力兴公司与苏西黄咖啡屋系酒水买卖合同关系，根据《购销合同》，约定鼎力兴公司向苏西黄咖啡屋供应酒水类产品。此后，鼎力兴公司依约向苏西黄咖啡屋供应货物，但是苏西黄咖啡屋收到货物后，故意拖欠货款迟迟不能支付。由于苏西黄咖啡屋迟延支付货款，已经构成违约，鼎力兴公司有权根据合同法之法定解除权解除双方签订的《购销合同》，并有权要求其支付鼎力兴公司货款。据此，鼎力兴公司诉至一审法院，请求解除双方于2013年5月1日续签的《购销合同》等。
一审法院向苏西黄咖啡屋送达起诉状后，苏西黄咖啡屋在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：因苏西黄咖啡屋现实际办公地与注册地不一致，已搬迁至北京市海淀区海淀大街3号，故请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
一审法院经审理认为：我国民事诉讼法规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，鼎力兴公司与苏西黄咖啡屋签订的《购销合同》明确约定，因合同履行发生的争议，由需方苏西黄咖啡屋所在地法院管辖。同时法律规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。苏西黄咖啡屋主张其已经搬迁至北京市海淀区，但同时承认其并未在北京市海淀区实际经营，且其自2002年登记设立之日起至2015年4月止一直在位于北京市朝阳区的注册地经营。一审法院认为，依据苏西黄咖啡屋承认的事实，其未在北京市海淀区实际经营，不能认定北京市海淀区是其主要办事机构所在地，而其亦不在北京市朝阳区注册地址实际经营，则其主要办事机构处于无法确定的状态，故一审法院认定，苏西黄咖啡屋的住所地即为其注册地北京市朝阳区。一审法院作为苏西黄咖啡屋住所地法院，依照《购销合同》的管辖约定，依法对本案有管辖权。苏西黄咖啡屋的异议理由无法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回原审被告苏西黄咖啡屋对本案管辖权提出的异议。
苏西黄咖啡屋不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定适用法律错误。据此，苏西黄咖啡屋上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
鼎力兴公司对苏西黄咖啡屋的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：鼎力兴公司系依据其与苏西黄咖啡屋于2013年5月1日签订的《购销合同》提起诉讼，起诉要求解除上述《购销合同》等，故本案属于合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中,鼎力兴公司（供方）与苏西黄咖啡屋（需方）于2013年5月1日签订的《购销合同》第六条第7项约定：“本合同履行发生争议，应协商解决，协商不成的，由需方所在地人民法院管辖。”《购销合同》之需方苏西黄咖啡屋为本案原审被告，故《购销合同》双方约定争议由原审被告住所地法院管辖符合上述法律规定，应属有效。苏西黄咖啡屋在工商行政管理部门注册的住所地位于北京市朝阳区农展南路1号，苏西黄咖啡屋主张其住所地为北京市海淀区，但本案立案时间为2015年4月21日，而苏西黄咖啡屋在一审询问中陈述其从公司注册之时开始至2015年4月在注册地办公且其并未在北京市海淀区实际经营，故本院认定苏西黄咖啡屋的住所地为北京市朝阳区农展南路1号，因此北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。鼎力兴公司按约向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。苏西黄咖啡屋的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京苏西黄咖啡屋有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年八月十一日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初12832号
原告：常联辉，男，1937年10月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：常红戈，男，1968年2月29日出生，汉族，住：广东省深圳市罗湖区，与原告系父子关系。
被告：周演邦，男，1979年3月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原告常联辉与被告周演邦民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告常联辉及委托诉讼代理人常红戈到庭参加了诉讼，被告周演邦经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常联辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金43000元整，利息按2%月息从借款日至还款日止。2、判令被告承担诉讼费用。3、判令被告承担诉讼财产保全费用。
事实和理由：2014年11月23日，我儿子常红戈向朋友王雪梅借款人民币60000元整，用于经商，因经营失败，我儿子常红戈与王雪梅又于2015年1月7日签了还款计划书，被告周演邦是担保人，因我儿子无力归还王雪梅的欠款，我于2015年1月9日交给被告周演邦8000元整，委托他代我儿子常红戈归还给王雪梅，2015年1月22日第二次交给被告周演邦2000元整，2015年1月23日第三次交给被告周演邦28000元整，第4次于2015年3月7日交给被告周演邦5000元整，被告周演邦分4次以收条或借条形式总计收到我委托他转交给王雪梅的欠款人民币43000元整，后就再无任何消息，我也没有在意，以为被告周演邦已及时将上述从我手里借走的人民币43000元代我儿子归还给了王雪梅，直到2015年5月29日我儿子常红戈接到罗湖区人民法院的开庭通知，才知道除了我儿子当时自己归还给王雪梅人民币15000元整之外，我委托被告周演邦代我儿子归还给王学梅的欠款43000元整，被告周演邦一分钱都没有转交给王雪梅，到了2016年7月8日，我儿子常红戈与王雪梅就罗湖区人民法院（2016）粤0303执27号达成一致共识，按照贵院（2016）粤0303执27号执行通知书全都执行完毕为止，原告认为被告周演邦从原告处借款人民币43000元整，依法应当承担还本付息义务，为维护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。
被告周演邦未作答辩，亦无提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年1月9日，被告向原告出具一张《收条》，上载明收到代还常红戈所还王雪梅欠款8000元。2015年1月22日，被告向原告出具一张《收条》，上载明收到代还常红戈欠王雪梅欠款2000元。2015年1月23日，被告向原告出具一张《收条》，上载明收到原告28000元，在2015年2月10日前全额归还。2015年3月7日，被告向原告出具一张《收条》，上载明收到代还常红戈所还王雪梅欠款5000元。上述合计金额43000元，原告主张均是以现金方式支付被告，原因是由于原告儿子常红戈与案外人王雪梅之间有借款纠纷，常红戈委托被告代其向王雪梅还款。
二、原告的儿子常红戈与案外人王雪梅、本案被告周演邦之间原存在民间借贷纠纷（案号为（2015）深罗法民一初字第1461号），本院在该案件中依法判决常红戈需偿还王雪梅借款本金45000元及逾期利息，被告周演邦作为债务担保人承担连带清偿责任。该案判决生效后，王雪梅到我院申请执行（案号为（2016）粤0303执27号），常红戈自行向王雪梅偿还借款本金及利息合计62000元，该执行案件已结案。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照法律规定，合法债务应当清偿。被告经本院合法传唤未到庭答辩，视为其放弃相关的诉讼权利。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。
在本案中，根据原告提供的数张收条、民事判决书等证据，上述证据之间可以相互佐证，形成一系列的证据链条，符合民事诉讼证据的真实性合法性关联性原则，本院予以采纳，上述证据足以证明原告曾经委托被告代常红戈向王雪梅还款的事实，现被告未能如实履行还款义务，常红戈亦自行向王雪梅清偿了欠款本金及利息，被告应当将其代收的款项偿还原告。原告请求被告还款有事实和法律依据，本院予以支持。但依据被告向原告出具的收条，被告并不存在向原告借款的意思表示，在收条中亦无约定利息以及还款期限，因此，原告主张按照月息2%支付利息无事实依据，本院不予支持，本院认为被告应当从原告起诉之日按照年利率6%向原告支付逾期还款利息。对原告过高部分请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周演邦应于本判决生效之日起十日内向原告常联辉偿还款项43000元以及利息（从2016年7月11日起按照年利率6%标准支付至款项还清之日止）。
二、驳回原告常联辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费876元，公告费390元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高 熙
人民陪审员 袁尔平
人民陪审员 朱水旺
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王丹凤
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执裁字第00004号
异议人陈建波，男，1965年8月1日出生，汉族。
异议人陈万平，男，1963年4月2日出生，汉族。
申请执行人谢伟民，男，1962年3月25日出生，汉族。
委托代理人刘建勋，湖南秉言律师事务所律师。
委托代理人曾强，湖南秉言律师事务所律师。
被执行人王忠镁，男，1967年2月15日出生，汉族。
被执行人湖南友源投资有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区五一中路***号碧云天商住楼****房。
法定代表人王忠镁，董事长。
本院在执行申请执行人谢伟民与被执行人王忠镁、湖南友源投资有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人陈建波、陈万平于2014年1月22日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人陈建波、陈万平称，申请执行人谢伟民与被执行人王忠镁、湖南友源投资有限公司民间借贷纠纷一案，长沙市雨花区人民法院于2014年1月14日扣押了湘长沙机0731船舶。异议人陈建波、陈万平系湘长沙机0731船舶的承租人，于2013年2月28日与湘长沙机0731船舶的所有权人（被执行人王忠镁及魏高炜）签订了《船舶租赁协议》。长沙市雨花区人民法院扣押湘长沙机0731船舶时未向异议人陈建波、陈万平送达采取强制措施的执行裁定书及协助执行通知书，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定。异议人陈建波、陈万平承租湘长沙机0731船舶时并不知道被执行人王忠镁有法律纠纷。异议人陈建波、陈万平承租湘长沙机0731船舶不影响湘长沙机0731船舶的所有权状态，也不影响湘长沙机0731船舶的的转让，并且在人民法院拍卖湘长沙机0731船舶时享有优先购买权。湘长沙机0731船舶的的转让也不影响《船舶租赁协议》的效力，异议人陈建波、陈万平可以继续对湘长沙机0731船舶占有、使用、收益。长沙市雨花区人民法院扣押湘长沙机0731船舶严重影响了异议人陈建波、陈万平对湘长沙机0731船舶占有、使用、收益的权利，违反了《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国合同法》的规定。因此，请求长沙市雨花区人民法院返还湘长沙机0731船舶给异议人陈建波、陈万平。
本院查明：2012年11月7日，本院在审理原告谢伟民与被告王忠镁、湖南友源投资有限公司民间借贷纠纷一案中，以（2012）雨民初字第3105-2号《民事裁定书》及《协助执行通知书》，在长沙市地方海事局办理了原湘长沙机0583船舶的冻结手续，限额380万元冻结了被告王忠镁在原湘长沙机0583船舶的所有权份额，冻结期限为自2012年11月7日起至2014年11月6日止。2012年11月12日，原湘长沙机0583船舶更名为湘长沙机0731船舶，船舶所有权人变更为被执行人王忠镁（所有权份额90.625%）及魏高炜（所有权份额9.375%）。2013年5月6日，申请执行人谢伟民依据已经发生法律效力的（2012）雨民初字第3105号《民事调解书》向本院申请强制执行。2013年5月20日，本院作出（2013）雨执字第564-1号《执行裁定书》，裁定；冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人王忠镁、湖南友源投资有限公司银行存款或其它收入410万元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人王忠镁、湖南友源投资有限公司相应价值的财产。2014年1月14日，本院依据（2013）雨执字第564-1号《执行裁定书》及《协助执行通知书》扣押了湘长沙机0731船舶。
本院认为，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。本院已于2012年11月7日在长沙市地方海事局办理了湘长沙机0731船舶的冻结手续，限额380万元冻结了被执行人王忠镁在湘长沙机0731船舶的所有权份额。被执行人王忠镁就已经冻结的湘长沙机0731船舶所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人谢伟民。异议人陈建波、陈万平在湘长沙机0731船舶被本院冻结期间未经本院准许占有湘长沙机0731船舶，本院可以依职权解除其占有。故本院依职权扣押湘长沙机0731船舶不违反法律规定，异议人陈建波、陈万平以本院扣押湘长沙机0731船舶违反法律规定为由请求返还湘长沙机0731船舶，异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一、二款之规定，裁定如下：
驳回异议人陈建波、陈万平的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 虎
人民陪审员 王 静
人民陪审员 戴 勇
二〇一四年三月十二日
书 记 员 吴彭飞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十六条第一款被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。
第二十六条第二款第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第00588－2号
原告沭阳县利民包装厂，住所地沭阳县马厂镇厂东村。
负责人张竹亚，该厂投资人。
委托代理人张志义，该厂业务厂长。
委托代理人蔡小建，江苏名典律师事务所律师。
被告南通联荣集团有限公司，住所地海安县曲塘镇双工路1号。
法定代表人于永进，该公司董事长。
委托代理人刘宏，江苏震阳律师事务所律师。
本院于2015年8月4日收到沭阳县人民法院移送的原告沭阳县利民包装厂与被告南通联荣集团有限公司买卖合同纠纷一案案卷，当天本院立案受理，于同日向沭阳县人民法院发出函，通知该院及时将案件受理费汇入本院账户，沭阳县人民法院至今未予汇入。本院又于2015年11月20日通知原告沭阳县利民包装厂在收到该通知之日起七日内向本院交纳案件受理费8727元。在上述期限内，原告沭阳县利民包装厂未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 缪宏勇
代理审判员 刘昌海
人民陪审员 李 明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 朱伯兰
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0106民初4966号
原告：金箴瑜，女，1976年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：季建刚、刘荣，浙江虎跑律师事务所律师。
被告：速比坤洗衣有限公司杭州黄龙分公司，住所地浙江省杭州市西湖区曙光路黄龙广场地上一层0701F1F0032号铺。
负责人：黄宗耀，总经理。
被告：速比坤洗衣有限公司，住所地上海市闵行区田林路888弄1号楼1楼101B室。
法定代表人：KevinJamesKrautkramer,董事长。
两被告的共同委托诉讼代理人：杨晓雨，速比坤洗衣有限公司员工。
原告金箴瑜与被告速比坤洗衣有限公司杭州黄龙分公司（以下简称速比坤公司黄龙分公司）、速比坤洗衣有限公司（以下简称速比坤公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告金箴瑜及其委托诉讼代理人刘荣，两被告的共同委托诉讼代理人杨晓雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告损失18000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2018年3月8日，原告将两件价值分别为11150元和9000元的羽绒服送至被告速比坤公司黄龙分公司开设的黄龙店洗涤，并特地交代衣服价值较高要小心洗涤，对方保证会按照洗涤标准进行洗涤。2018年3月15日，原告取回衣服后发现两件羽绒服已经遭到严重损坏。2018年1月购买的价值11150元的黑色羽绒服两颗金属扣不翼而飞，整条拉链拱起、羽绒结块，面料表面起皱失去原有质感。另一件2016年2月购买的价值9000元的羽绒服帽子部分银色涂层严重掉色。事情发生后，原告与两被告进行交涉，两被告承认使用了水洗方式洗涤，但只肯赔偿两颗金属扣，对其余损坏不愿赔偿。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
两被告共同答辩称：原告称其2016年2月购买的衣服，送洗时已经两年有余，送洗时也注明衣物有磨损，无证据证明磨损是由被告速比坤公司黄龙分公司造成。原告称其2018年1月购买的衣服的金属扣丢失，两被告与原告沟通，愿意赔偿相应损失，但原告拒绝沟通。请求驳回原告诉请。
原、被告围绕自己的主张，向本院提交了证据。本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的原告提交的洗衣服务单及被告提交的洗衣服务单，本院予以确认，可以证明原告与被告速比坤公司黄龙分公司之间存在洗衣服务合同关系。对当事人有异议的原告提交的银行卡消费记录、购物小票，可以证明原告购买案涉衣服的事实，予以确认。衣服标签照片、衣服照片，当庭与实物核对无异，予以确认，可以证明案涉衣服洗涤后的现状及衣服的洗涤要求。大众点评消费者评论与本案无关，不予确认。两被告提交的上海市洗染行业消费争议处理意见不属于证据，不予确认。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
被告速比坤公司黄龙分公司系被告速比坤公司投资设立的无法人资格的分支机构。2018年3月8日，原告将三件羽绒服送至被告速比坤公司黄龙分公司开设的黄龙店洗涤。该店工作人员出具给原告速比坤洗衣服务中心精洗服务单一份，载明：名称：羽绒服，颜色：黑，数量：1，单价50，备注：磨损污渍脏尽洗；名称：羽绒服，颜色：黑白，数量：1，单价40，备注：磨损污渍黄渍脏尽洗；名称：羽绒服，颜色：黑，数量：1，单价40，备注：磨损脏尽洗。上述服务单所附的服务协议第6条约定：1000元以上的衣服请您选择奢侈品洗，奢侈品洗按相应的约定赔偿。常规精洗按《上海洗染行业消费争议处理办法》有关规定执行。2018年3月15日，原告将上述衣服取回后发现，其中一件黑色的羽绒服两个金属扣掉落，拉链拱起，羽绒结块等问题；另一件黑白颜色的羽绒服帽子银色涂层掉色等情形。之后，原告与两被告交涉，但未果。2018年6月11日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，案涉的黑色羽绒服系原告于2018年1月15日以11150元的价格购买。
本院认为，原告将衣服送至被告速比坤公司黄龙分公司洗涤，双方之间建立了服务合同关系。现因被告速比坤公司黄龙分公司的原因导致原告送洗的衣服损坏，被告速比坤公司黄龙分公司应承担赔偿责任，被告速比坤公司黄龙分公司系被告速比坤公司开办的不具有法人资格的分支机构，被告速比坤公司应对其下属分公司的债务承担共同赔偿责任。本案虽然双方在洗衣服务单中约定常规精洗按《上海洗染行业消费争议处理办法》有关规定执行，但该约定系格式条款，且《上海洗染行业消费争议处理办法》仅适用上海市范围内因洗染纠纷进行的处理。本案洗染纠纷发生在浙江省杭州市，应按浙江省或杭州市的相关规定执行。根据2017年出台的《浙江省洗染服务消费纠纷处理办法》规定价值3000元以上的衣物，双方可以议价清洗。该办法第九条规定：赔偿计算方法。1.衣物未能达到良好洗涤效果，如定型不到位等，经营者应予再次加工，经重新加工后仍未达到质量要求的，应退还洗涤费。2.衣物洗护后出现钮扣、配件等附件损坏或丢失，经营者可予以补配，不能补配的，予以洗涤费1-2倍的补偿。特殊贵重配饰参照议价洗涤。3.衣物洗后受到损坏，损坏程度较轻或不在明显部位，衣物仍可以穿着使用的，按衣物洗涤费的1-10倍补偿。单件衣物补偿不超过1000元。4.衣物丢失或因损坏不能穿着使用的，按洗涤费10-20倍给予补偿。单件衣物补偿不超过3000元。5.若市场上仍有同种衣物，经营者可购买同种衣物赔偿，并收取折旧费，折旧率25%/年。6.对于实行议价清洗的衣物，因经营者的责任造成损坏、丢失的，或经专业技术鉴定未能达到洗染质量标准要求，并直接影响衣物原有质量而无法恢复。经营者根据与消费者收衣时议定的理赔金额予以赔偿。本案原告未采用议价清洗，则只能按照普通清洗的规定予以补偿。根据上述规定，案涉的原告的黑色羽绒服已经严重损坏，应当按照上述第4项规定的洗涤费50元的10-20倍予以补偿，本院根据本案具体情况酌定为1000元。案涉的黑白颜色的羽绒服，损坏不明显，仍可以穿着，本院根据上述第3项规定的洗涤费40元的1-10倍予以补偿，本院根据本案的具体情况酌定为400元。原告合理部分诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、速比坤洗衣有限公司杭州黄龙分公司、速比坤洗衣有限公司于本判决生效之日起十日内共同补偿金箴瑜补偿款1400元。
二、驳回金箴瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由金箴瑜负担100元，速比坤洗衣有限公司杭州黄龙分公司、速比坤洗衣有限公司负担25元。
金箴瑜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；速比坤洗衣有限公司杭州黄龙分公司、速比坤洗衣有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，金箴瑜可在判决书送达之日起十五日内，速比坤洗衣有限公司杭州黄龙分公司、速比坤洗衣有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 庞邦彩
二〇一八年七月二十日
书记员 周 瑾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执1664号之一
申请执行人吴智建，男，汉族，1990年8月17日出生，住福建省漳浦县。
被执行人兴久信（厦门）门业有限公司，住所地厦门市湖里区五通社区店里社301-2号。
法定代表人郭玉兰。
本院在执行吴智建与兴久信（厦门）门业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人债权为14330元及违约金3500元，已受偿16579.9元。经过财产调查，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。申请执行人对以上财产调查情况予以书面确认，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 初晓雯
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1602号
申请执行人陈散英，女，1957年2月13出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈国珍，男，1959年9月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈散英与被执行人陈国珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，莆田市中级人民法院于2016年2月22日作出的（2015）莆民终字第2354号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈散英于2016年9月7日向本院申请强制执行，要求被执行人陈国珍支付赔偿人民币六千六百零六元九角及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2015）莆民终字第2354号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 李 慜
执行员 李一航
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘雪楠
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执851号
申请执行人林金桥，男，1965年3月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林光荣，男，1957年4月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林美连，女，1958年11月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林志仙，男，1985年3月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林金桥与被执行人林光荣、林美连、林志仙民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年3月18日作出的（2016）闽0305民初151号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林金桥于2016年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人林光荣、林美连、林志仙归还借款人民币一十万元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已另案裁定扣留、提取被执行人林光荣每月工资一千三百元用于偿还债务。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人林光荣月工资已另案提取，三被执行人现均暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可其他供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初151号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 李 慜
执行员 李一航
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘雪楠
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）泌执裁字第226－3号
申请执行人泌阳县丝毯厂。住所地：泌阳县泌水镇。
代表人黄荣英，任该厂负责人。
被申请执行人泌阳县农机修造厂，所在地址泌阳县。
代表人曹丰春，任该厂负责人。
本院依据已发生法律效力的（2007）泌民初字第413号民事判决书，在执行申请执行人泌阳县丝毯厂与被执行人泌阳县农机修造厂借款合同纠纷一案中，查明：被执行人泌阳县农机修造厂因资产不能足以清偿全部债务。经本院（2010）泌民破字第01号民事裁定书裁定，宣告泌阳县农机修造厂破产还债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第233条第6项及《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第105条之规定，裁定如下：
终结本院（2007）泌民初字第413号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 伟
审判员 孟庆国
审判员 王 玺
二〇一一年六月一日
书记员 张松礼
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿行非执字第24号
申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局，所在地哈尔滨市阿城区解放大街52号。
法定代表人张军，职务局长。
委托代理人吴利峰，哈尔滨市阿城区环境保护局公务员。
被执行人哈尔滨中乙包装印刷有限公司，所在地哈尔滨市阿城区。
法定代表人刘波涛。
申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局于2015年7月27日向本院申请执行的哈阿环罚字（2015）第005号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对其进行了审查。
本院认为，申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局于2015年2月11日作出的哈阿环罚字（2015）第005号行政处罚决定，并于2015年2月13日向被执行人送达。其立案时起诉期限尚未届满，不符合申请强制执行受理条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条规定，裁定如下：
本案不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 ：邵春明
审判员 ：刘静斌
审判员 ：徐怀松
二〇一五年八月十日
书记员 ： 张 荣
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0103民初616号
原告苟在琴，女，1986年出生。
委托诉讼代理人张利利，新疆冬梅律师事务所律师。
被告龚远军，男，1972年出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司。住所：四川省绵阳市高新区绵兴东路**号。统一社会信用代码：91510700MA6244KP4N。
负责人张松荣，任总经理。
委托诉讼代理人向永刚，四川路石律师事务所律师。
原告苟在琴与被告龚远军、中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟在琴及其委托诉讼代理人张利利、被告龚远军、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人向永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苟在琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失16114.93元，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月2日，被告龚远军驾驶川××××号客车，沿阿拉尔市幸福农场通连公路由东向西行驶，至此道路幸福农场三支3斗8号地路口时，遇王小峰驾驶两轮摩托车承载着任芳霞、苟在琴沿此道路同向行驶至该路口向南转弯，两车发生碰撞，致使苟在琴受伤。经阿拉尔交警大队认定，龚远军负主要责任，王小峰负次要责任。川××××号车在人寿财险公司投保了交强险和商业第三者责任险，因此，苟在琴诉至法院，请求依法判决。
龚远军辩称，苟在琴的损失应由保险公司全额赔偿。
人寿财险公司辩称，苟在琴没有提供误工证明，因此误工费不予赔偿；医疗费扣除15%，赔偿标准过高，住院伙食补助费认可30元/天、误工费认可100元/天。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日8时30分许，龚远军驾驶川××××号小型普通客车，沿阿拉尔兵团道路阿拉尔市幸福农场通连公路由东向西行驶，至此道路幸福农场三支3斗8号地路口时，遇王小峰驾驶无号牌“豪爵”牌两轮摩托车，乘载任芳霞、苟在琴沿此道路同向行驶至该路口向南转弯。龚远军驾驶的川××××号车的车体前部右侧与王小峰驾驶的两轮摩托车的车体后部发生碰撞，致车辆受损，王小峰、任芳霞、苟在琴受伤的交通事故。2016年9月7日阿拉尔市城区公安局交通警察大队作出第6529329201600749号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定龚远军负主要责任，王小峰负次要责任，任芳霞、苟在琴无责任。
2016年9月2日-同月10日，苟在琴因“急性闭合性颅脑损伤：脑震荡、全身多发软组织伤”在第一师阿拉尔医院住院治疗8天，住院期间需家人陪护，医疗费5269.72元。出院医嘱：清淡饮食、休息壹月、一月后复查头颅CT。苟在琴的各项损失为：医疗费5269.72元、住院伙食补助费440元、护理费1234.96元、误工费5866.06元、交通费200元，合计13010.74元。
事故车辆川××××号车车主是龚远军，该车在人寿财险公司投保了交强险和商业第三者责任险（50万元），本起交通事故发生在保险期限内，且王小峰、任芳霞、苟在琴均受伤，三人医疗费损失比例为49:32:19，伤残损失比例为48:48:4。
上述事实有道路交通事故认定书、住院费发票、证明、出院证、陪护证明、费用清单等证据在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，苟在琴的各项损失13010.74元，均符合法律规定，且有相关证据佐证，本院予以支持。关于误工费、住院伙食补助费，按照本地标准计算，误工费标准为154.37元/天、住院伙食补助费标准为55元/天。关于交通费，本院综合考虑苟在琴的病情、医嘱、实际交通情况，酌情认定交通费200元。苟在琴主张营养费440元，未提供就诊医院的证明，不符合法律规定，本院不予支持。人寿财险公司辩称医疗费扣除15%，赔偿标准过高，提供的证据不能证实，不符合法律规定，本院不予采纳。本起交通事故经交通管理部门认定，龚远军负主要责任，王小峰负次要责任，本院认定龚远军承担70%的责任，王小峰承担30%的责任。
事故车辆川××××号车在人寿财险公司投保机动车交强险，且同一事故中有三人受伤，因此，交强险应按损失比例先行予以赔偿，即人寿财险公司在交强险医疗费限额范围内赔偿苟在琴1900元（10000元×19%），在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿苟在琴4400元（110000元×4%）。苟在琴的剩余损失6710.74元（13010.74-1900元-4400元），由当事人按过错比例分担，即龚远军应赔偿4697.52元（6710.74元×70%）。事故车辆川××××号车在人寿财险公司投保商业第三者责任险，因此，龚远军的赔偿款由人寿财险公司全额予以赔偿，即人寿财险公司赔偿苟在琴4697.52元，以上合计10997.52元（1900元+4400元+4697.52元）。
综上所述，人寿财险公司应赔偿苟在琴各项损失10997.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司赔偿原告苟在琴各项损失10997.52元，于本判决生效后五日内一次性付清；
二、驳回原告苟在琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，减半收取计101元（原告已预交），由原告苟在琴负担32元，被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司负担69元（与上述义务一同履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 杨会杰
二〇一七年九月十三日
书记员 陈 丽
1
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初6439号
原告：刘鉴，男，1977年2月4日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：林明祥、赵永芳，兴化市西鲍法律事务所法律工作者。
被告：陶东祥，男，1972年2月21日出生，汉族，住南京市江宁区。
原告刘鉴与被告陶东祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘鉴的委托诉讼代理人林明祥到庭参加诉讼。被告陶东祥经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鉴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款50000元及利息（利息从2016年8月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年1月20日，被告因经营所需向原告借款50000元，并出具借据一张，此后原告多次向被告索要借款无果，遂提起本案之诉。
被告陶东祥未答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：2013年1月20日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，借条中载明“今借到刘鉴现金伍万元正”。借条中未约定利息及还款期限。此后，原告多次向被告主张债权未果，遂提起本案之诉。
另查明，被告陶东祥小名为陶祥。
上述事实有原告提交的由被告陶东祥出具的借条一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陶东祥向原告借款50000元的事实有其出具的借条为证，本院对此依法予以认定。因双方对还款期限未作约定，故原告有权随时主张被告还款，并可自起诉之日起按年利率6%向被告主张资金占用期间的利息。被告陶东祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。综上所述，原告诉请于法有据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶东祥于本判决生效后十日内偿还原告刘鉴借款本金50000元及利息（利息自2016年8月8日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告负担，其中原告垫交的公告费560元，由被告在本判决生效后十日内一并偿还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 谢俊成
人民陪审员 黄薪慧
人民陪审员 朱朝富
二〇一七年四月十日
书 记 员 高 阳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终963号
上诉人（原审被告）：于君强，男，汉族，1989年11月18日生，住山东省平度市。
被上诉人（原审原告）：青岛秀海置业有限公司，住所地：青岛市黄岛区东岳路以南滨海大道以北新屯A地块。
法定代表人：王燕，总经理。
原审第三人：李孝仓，男，1969年10月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。
原审第三人：徐彩芹，女，1969年5月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。
原审第三人：青岛仁和房地产开发有限公司，住所地：莱西市上海西路22号。
法定代表人：江晴晴，总经理。
上诉人于君强因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初12342--1号民事裁定，向本院提起上诉。
于君强上诉称：本案签订《商品房预售合同》系由民间借贷纠纷衍生出来的，故本案的争议标的为货币纠纷，合同履行地应为接受货币一方所在地，上诉人住所地为平度市，原审法院裁定有误，应将本案移送至山东省平度市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同管辖权上诉纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”涉案房屋坐落在青岛市黄岛区馨海国际城小区，青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权，上诉人于君强以本案是签订《商品房预售合同》衍生出来的民间借贷纠纷，请求移送管辖。本案因是管辖权纠纷并不涉及实体审理，故上诉人请求证据不足，本院不予采纳。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜永红
审判员 林 虹
审判员 周长亮
二〇一八年十月二十六日
书记员 于 晓
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张开执字第00307-1号
申请执行人江苏省中油泰富石油集团有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇城北路8号。
法定代表人胡玉兴，该公司董事长。
委托代理人伍湖，该公司职员。
被执行人张家港市世展运输有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇民丰村（新农工业区1号）。
法定代表人刘良举，该公司总经理。
被执行人刘良举。
江苏省中油泰富石油集团有限公司与张家港市世展运输有限公司、刘良举买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）张开商初字第00145号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、江苏省中油泰富石油集团有限公司同意张家港市世展运输有限公司、刘良举共同分别于2015年8月30日前支付50000元，于2015年9月30日前支付50000元，于2015年10月30日前支付50000元，于2015年11月30日前支付50000元，于2015年12月30日前支付50000元，于2016年1月30日前支付50000元，2016年2月4日前支付146869.31元了结此案，经济补偿金自愿放弃。二、案件受理费减半收取4376.5元、保全费3520元，合计7896.5元由张家港市世展运输有限公司、刘良举负担。三、如张家港市世展运输有限公司、刘良举未按约定履行付款义务，江苏省中油泰富石油集团有限公司有权就货款446869.31元、案件受理费4376.5元、保全费3520元，合计454765.81元及利息（以446869.31元为基数，自2015年2月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算），扣除已履行部分向法院一并申请执行。因被执行人张家港市世展运输有限公司、刘良举未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏省中油泰富石油集团有限公司申请本院执行，本院于2015年9月9日立案受理。
本案执行中，申请执行人江苏省中油泰富石油集团有限公司于2015年12月9日到庭，其表示被执行人张家港市世展运输有限公司、刘良举已给付货款150000元，就本案余款的履行已与被执行人自行协商达成一致，即仍按照本院（2015）张开商初字第00145号民事调解书第一项约定的分期给付时间履行，上述民事调解书其余约定事项不变。同日，申请执行人江苏省中油泰富石油集团有限公司向本院申请撤回执行申请。
本院认为，江苏省中油泰富石油集团有限公司与张家港市世展运输有限公司、刘良举承揽合同纠纷一案，申请执行人江苏省中油泰富石油集团有限公司与被执行人张家港市世展运输有限公司、刘良举就余款的履行自行协商后，向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）张开商初字第00145号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 赵云凤
审判员 黄春法
二〇一五年十二月九日
书记员 曹云菲
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第554号
申请执行人李佛送，男，1964年2月13日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人陈祥其，男，1968年11月11日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人叶丽玉，女，1973年10月16日生，汉族，福建省龙岩市人，住福建省周宁县，系被执行人陈祥其之妻。
被执行人陈鑫荣，男，1991年10月21日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人李佛送与被执行人陈祥其、叶丽玉、陈鑫荣民间借贷纠纷一案，本院（2015）周民初字第709号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2015年11月9日立案执行。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，之后本院依职权对被执行人的财产进行调查，现查明被执行人陈祥其名下有坐落于周宁县的房产一幢，且已被本院查封。除此之外，被执行人陈祥其、叶丽玉、陈鑫荣在本院辖区无银行存款、工商、车辆等可供执行的财产。因该案案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）周民初字第709号民事判决书本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王怀武
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
........
中止的情形消失后，恢复执行
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01461号
原告刘成东。
被告顾学春。
被告杨中标。
被告顾佳佳。
原告刘成东与被告顾学春、杨中标、顾佳佳民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告刘成东到庭参加诉讼，被告顾学春、杨中标、顾佳佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘成东诉称，2013年12月11日，被告顾学春立据向原告借款5万元，约定月利率为2.2%，口头约定还款期限为3个月，并由被告杨中标、顾佳佳签字担保。借款到期后，原告多次向被告催要无果。请求法院判令被告偿还借款5万元，并承担自借款之日起9个月的利息9900元及本案的诉讼费。
被告顾学春、杨中标、顾佳佳未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2013年12月11日，被告顾学春立据向原告借款5万元，双方约定月利率为2.2%，并由被告顾佳佳、杨中标提供连带责任保证。出具借条后，借款人及保证人至今分文未还。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷及保证关系系双方当事人的真实意思表示，除约定利息过高外，其他内容不违反有关法律规定，合法有效。双方未明确约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。被告顾学春未及时履行还款义务，原告要求被告顾学春、顾佳佳、杨中标归还借款本息，本院予以支持。双方约定的利率已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（年利率5.6%），超出部分本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾学春在本判决生效之日起15日内偿还原告刘成东借款5万元，并承担该款利息8400元（自2013年12月11日起按年利率22.4%计算9个月）；
二、被告顾佳佳、杨中标对上述债务承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告顾学春追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1298元，由被告顾学春、顾佳佳、杨中标负担1260元，原告刘成东负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王东
审 判 员 路艳
人民陪审员 胡榕
二〇一五年一月十四日
书 记 员 朱琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1415号
原告上海合誉国际货运代理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人叶良娟，该公司董事。
委托代理人杨湖，男，1979年8月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告上海寰创盛凯国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。
在本院审理原告上海合誉国际货运代理有限公司与被告上海寰创盛凯国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年10月18日书面确认，其将就本案另行主张权利，并不再交纳案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交案件受理费申请，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告上海合誉国际货运代理有限公司自动撤回对被告上海寰创盛凯国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 谢徵
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 孙海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
¨¨¨
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）冀0102民初3121号
原告：石家庄市誉宏经贸股份有限公司，住所地石家庄新华区誉兴街88号。
法定代表人：党育新，该公司董事长。
委托诉讼代理人；张立新，河北中京律师事务所律师。
被告：石家庄市中宏房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区谈南路6号。
法定代表人：贾建军，该公司董事长。
被告：河北鸿川房地产开发有限公司，住所地石家庄市广安大街39号。
法定代表人：贾建军，该公司董事长。
石家庄市誉宏经贸股份有限公司与石家庄市中宏房地产开发有限公司、河北鸿川房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告石家庄市誉宏经贸股份有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石家庄市誉宏经贸股份有限公司撤诉。
案件受理费4279元，减半收取计2139.5元，由原告石家庄市誉宏经贸股份有限公司负担。
审判员 徐 震
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵新月
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初113号
原告：杨翠英，女，1937年2月5日出生，汉族，利津县陈庄镇韩南二村村民。
委托诉讼代理人：李德堂，男，1962年7月5日出生，汉族，利津县陈庄镇韩南二村村民。
被告：利津县陈庄镇韩南二村村民委员会。住所地：利津县陈庄镇韩南二村。
法定代表人：韩宝强，职务：主任。
原告杨翠英与被告利津县陈庄镇韩南二村村民委员会（以下简称韩南二村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨翠英的委托诉讼代理人李德堂到庭参加诉讼，被告韩南二村村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨翠英向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2014年的土地补偿款1700元、2015年的土地补偿款2300元、2016年的土地补偿款2300元，共计6300元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村村民，自2004年起，国家拨付村集体占用土地赔偿金，以补偿失地农民的经济损失。被告自2014年开始发放村民占地款，但被告一直未对原告的土地补偿款进行发放，共计欠款6300元。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告韩南二村村委会辩称，1、原告的户口确实在被告处，但属于空挂户口，原告不属于村集体经济组织成员，不应享受村民待遇；2、原告是在大约九几年的时候将户口迁至被告处的，当时讲明的是空挂，不享受村民待遇，也不履行村民义务；3、原告现居住在其侄子李德堂家（被告村村民）；4、原告的户口迁至被告处后，被告一直没有向其分配土地，而原告要求的是占地补偿款，没有依据，不应得到支持；5、原告诉状中陈述的2014-2016年占地补偿款的数额属实。
本院经审理认定事实如下：二十世纪九十年代，原告与丈夫李本前户口迁至被告村委会，后一直在此生活居住，但被告始终未为其分配责任田（承包地）。大约在2004年左右，被告村集体的土地被征用，被告将占地补偿款向村民发放，其中2014年被告向村民每人发放了占地补偿款1700元，2015年发放了2300元，2016年发放了2300元，原告均未获得。
另，原告已是年近八旬的老人，无劳动能力，除国家每月发放的老年人补助之外，没有其他生活来源及社会保障。
本院认为，原告户口自二十世纪九十年代就已迁入被告村委会，被告也以接受，自此原告长期生活居住在此，与被告已形成长期稳定的成员关系，原告实际上已经被该村接纳为集体经济组织成员。
被告被占用土地属村集体所有，土地补偿费来源于农村集体组织的自然资源的收益，属于全体村民，原告作为村集体一员，应享受与其他村民同等的待遇，有与其他村民同样享有平等分配占地补偿款的权利。2014年被告向村民每人发放了占地补偿款1700元，2015年发放了2300元，2016年发放了2300元，故原告要求分配2014-2016年三年的占地补偿款共计6300元，予以支持。
根据《中华人民共和国物权法》第四条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告利津县陈庄镇韩南二村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告杨翠英2014-2016年度占地补偿款共计6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告利津县陈庄镇韩南二村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审判员 陈翠霞
二〇一七年四月六日
书记员 程玉姣
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终3700号
上诉人（原审原告）:重庆优赛汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝中区茶亭北路17号1-2#，统一社会信用代码91500107MA5U43R3XN。
法定代表人：彭丁，总经理。
委托诉讼代理人：陆颖，重庆康实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆赢时通商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路33号(富丽大酒店内)18-1号，统一社会信用代码915001077815916820。
法定代表人：周晶，执行董事。
委托诉讼代理人：陈科吉，男，该公司员工。
上诉人重庆优赛汽车租赁有限公司（以下简称优赛公司）因与被上诉人重庆赢时通商贸有限公司（以下简称赢时通公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初4594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。优赛公司的委托诉讼代理人陆颖，赢时通公司的委托诉讼代理人陈科吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
优赛公司上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人总共向上诉人租赁了30台车，上诉人在退还其他车辆后，被上诉人未依约向上诉人退还押金，被上诉人具有合同法第六十八条规定的情形，上诉人可以中止退还车辆。并且，上诉人也履行过退车义务，被上诉人拒不配合才导致车辆未退成。2、一审认为上诉人未举证证明向被上诉人退车被拒的事实，但上诉人无法举证，且上诉人不退车也不合常理。
赢时通公司辩称，押金应在上诉人全部退还车辆且经过退车检查流程后退还。上诉人在未退还车辆情况下，无法进入退车流程。上诉人没有证据证明被上诉人不配合退车，故上诉人的上诉理由不能成立。
优赛公司向一审法院起诉请求：一、判令被告退还车牌号渝DXXXX0车辆押金10000元，资金占用费568元（从2017年3月2日计算至2018年2月18日止，以押金10000元为基数，按照年利率6%计算），上述款项合计10568元；二、本案案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月7日，原告优赛公司与被告赢时通公司签订《租车协议》，约定原告向被告租赁30台东风雪铁龙经典世嘉CNG1.6MT品尚版车辆（包括本案涉案租赁车辆，车牌号为渝DXXXX0），每台车辆租金2400元/月、押金10000元、服务费2000元，租期一年；该协议第5条约定：“租赁车辆原告通过自己的经营方式与驾驶员合作并让驾驶员专门从事‘滴滴出行’网约车经营活动，如因租赁车辆不能入围滴滴出行对公平台、不能再在滴滴出行接单以及重庆交通局、交警大队等政府机构不允许该车辆从事‘滴滴出行’经营活动，或不授予该车型营运车辆指标，原告无条件退车给被告，被告按照正常退车检查流程检查后退还原告的所有车辆押金”，该协议还约定了其他事宜。双方实际交接租赁车辆时，每辆租赁车辆单独签订了租赁合同，因此，2016年11月11日双方签订补充协议约定，如出现纠纷异议，以2016年11月7日签订的租车协议内容作唯一履行标准。后《重庆市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》公布并施行，本案涉案租赁车辆未达到该规定的车辆标准。2017年3月2日，原告优赛公司退还被告赢时通公司5辆车，2017年11月13日到2017年12月25日，被告赢时通向原告优赛公司收车8辆，但上述退回和收取的车辆均未包含本案涉案车牌号为渝DXXXX0的租赁车辆。原告优赛公司陈述本案涉案车辆租金支付至2017年2月，之后未再支付过租金，现该车辆仍由原告优赛公司占有控制。
一审审理中，原告优赛公司陈述，2016年12月21日重庆网约车政策出台后，原、被告双方口头协商原告承诺交纳租金至2017年2月，之后与被告办理退出手续，其于2017年3月1日准备将涉案车辆退还给被告，被告表示不接收，其系通过电话通知，双方之间就退还车辆没有相应的书面函件，催款函和回执也是直接交给被告赢时通公司的。被告赢时通公司陈述，原告于2017年3月2日向被告退还5辆车，但不是包含涉案车辆，被告已将退还5辆车的押金转成其他未退还车辆的租金，原告向其退还的其他5辆车被告都接收了，而原告陈述的包括本案涉案车辆在内地5辆车被告没接收，这不符合常理。
一审法院认为，原被告双方依据公平自愿的原则签订了租车协议，那么双方就应当按照协议的约定享受权利、履行义务。由于相关政策的出台，原告优赛公司从被告赢时通公司租赁的车辆未达到相关政策规定的车辆准入条件，无法实现租赁车辆的用途，原告优赛公司若以此无条件退车给被告赢时通公司符合协议的约定，并无不当。但根据协议约定，被告赢时通公司向原告优赛公司退还押金的前提是原告优赛公司先将租赁车辆退还被告赢时通公司，被告赢时通公司按照正常退车检查流程检查后退还原告的所有车辆押金，本案中原告优赛公司虽然提供了催款函及回执，但该证据系原告单方制作，也未提供相应证据证明被告赢时通公司收到了上述催款函及回执，因此不足以证明其已经将本案涉案租赁车辆退还给被告赢时通公司或履行了相应的催告提示义务，也未提供相应证据证明其未向被告赢时通公司退还车辆是因为被告赢时通公司拒绝接收而导致，故原告优赛公司请求被告赢时通公司退还车辆押金及资金占用利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“驳回原告重庆优赛汽车租赁有限公司的全部诉讼请求。”
本院二审审理中，双方均明确表示没有新的证据提交，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，优赛公司与赢时通公司明确约定以双方2016年11月7日签订的《租车协议》作为唯一履行标准，根据《租车协议》的约定，优赛公司退车给赢时通公司，赢时通公司按照正常退车检查流程检查后退还优赛公司的所有车辆押金。优赛公司在未向赢时通公司退还车辆并履行相关手续的情况下，其要求赢时通公司退还押金，不符合双方合同约定。优赛公司主张本案适用《中华人民共和国合同法》第六十八条，但该条规定属于不安抗辩权的规定，其依据该规定，最多只能享有中止先履行义务的权利，但并不能免除其先履行义务，赢时通公司当然享有先履行抗辩权，故本院对优赛公司的该意见不予采纳。优赛公司也未提交赢时通公司拒绝受领车辆的证据，故一审法院对其诉讼请求不予支持正确。
综上所述，重庆优赛汽车租赁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由重庆优赛汽车租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪洪杰
审判员 秦 敏
审判员 周海燕
二〇一八年八月十七日
（院印）
书记员 黄献丽
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0626民初1398号
原告湛某，农民。
委托代理人周庆平，平江县梅仙镇法律服务所法律工作者。
被告钟某，农民。
本院在审理原告湛某与被告钟某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月15日以已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湛某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取，由原告负担。
审判员 贺维
二〇一六年七月十五日
书记员 彭仁
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第01522号
申请执行人：方斌，男，1972年2月生，汉族，住住安徽省池州市贵池区。
被执行人：安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司，住安徽省池州市贵池区。
法定代表人：程慧娟。
本院在执行申请执行人方斌与被执行人安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司暂无财产可供执行。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结池州市劳动人事争议仲裁委员会池劳仲裁字（2015）111-41号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明宏
审 判 员 王红梅
代理审判员 钱双平
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 江 浩
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第69号
罪犯郭怡胜，男，1953年1月1日出生，蒙古族，初中文化，原户籍所在地内蒙古包头市昆都仑区。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于1997年3月24日以（1997）包中刑初字第4号刑事判决，认定罪犯郭怡胜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。郭怡胜不服，提出上诉，经内蒙古自治区高级人民法院于1997年9月10日作出（1997）内刑终字第265号刑事裁定：维持原判。判决发生法律效力后，于1997年12月19日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2000年3月29日将其刑罚减为无期徒刑；于2002年8月22日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2004年8月10日、2007年5月25日、2008年11月5日、2010年4月19日、2012年7月23日分别做出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑四年零七个月，剥夺政治权利改为5年。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以罪犯郭怡胜在服刑中确有悔改表现为由，于2014年12月2日提出减刑一年的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯郭怡胜在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭怡胜在服刑改造中，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在百分考核中连续记功6次，并被评为2012年度监狱优秀政治学员，确有悔改表现。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯郭怡胜在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭怡胜减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。
（刑期自2002年8月22日起至2015年1月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卫平
审 判 员 图 雅
代理审判员 刘 敏
二〇一五年一月十二日
书 记 员 苏丽多
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初910号
原告西安盛源汽车销售服务有限公司。住所地：西安市雁塔区昆明池*号恒大城*幢*单元*层*****号。
法定代表人郭晨枫，该公司总经理。
委托代理人杨甜，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人李付迪，陕西金镝律师事务所律师。
被告刘长安，男，1967年5月12日出生，汉族。
原告西安盛源汽车销售服务有限公司与被告刘长安民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员何晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨甜、李付迪，被告刘长安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年9月1日向原告借款20000元，双方签订借条一份，约定借款利息为月息2分，借款期限为2个月，到期不还月息按2分计算。被告收到原告款项后，未按照借条约定还款并支付借款利息，故请求法院判令被告返还借款2万元及利息（利息自2015年9月1日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。
被告辩称，原告扣了两个月利息800元，实际出借金额为19200元，原告已将其车辆扣留，至今未返还。其现在经济困难，没有能力偿还。
经审理查明，2015年9月1日被告给原告出具借条，该借条载明“今借贵公司（西安盛源汽车销售服务有限公司）现金贰万元整，用款时间为两个月整。月息为贰分利息，保证按时归还即10月31日之前归还人民币贰万元整。如到期不归还日息按贰分计算。本人自愿遵守以上所述”。当日原告扣除利息800元，实际给付被告19200元，借款期限届满，被告未返还借款，原告遂于2016年3月7日向本院提起诉讼。
上述事实，有借条、照片及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款并出具了借条，双方之间民间借贷关系事实清楚、证据充分。原告的实际出借金额为19200元，故被告应当返还原告借款19200元。双方约定借期内利息为月息2分，现原告主张按年利率24%计算借期内利息及逾期利息亦符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、刘长安于判决生效后30日内返还西安盛源汽车销售服务有限公司借款人民币19200元。
二、刘长安于判决生效后30日内支付西安盛源汽车销售服务有限公司借款利息（以19200元为基数，自2015年9月1日起按年利率24%计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费360元，原告已预交，该费用由被告负担150元，于判决生效后30日内直接给付原告，原告自行负担30元，本院退付原告180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何晓丽
二〇一六年四月十一日
书记员 千鹏举
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第20058号
原告青岛正东国际物流有限公司。
法定代表人匡振东，职务总经理。
委托代理人于斌，北京市大成（青岛）律师事务所律师。
委托代理人何光红，北京市大成（青岛）律师事务所律师。
被告青岛诚润国际物流有限公司。
法定代表人宋兆乐，职务总经理。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人孙瑞军。
原告青岛正东国际物流有限公司与被告青岛诚润国际物流有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何光红、被告委托代理人ＸＸ及孙瑞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告承运货物，并于2011年8月29日开具给被告额度为124900元的发票，但被告一直未向原告支付该代理运费。后经原告多次催要未果，故请求法院依法判令被告偿还原告代理运费124900元，并按照同期银行贷款利率支付自原告起诉之日至被告还款日期间的逾期利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原被告双方不存在委托合同关系，被告未拖欠原告款项。
经审理查明，原告提交发票号码为05909543青岛市地方税务局通用机打发票存根联一份，记载：开票日期2011年8月29日，付款单位青岛诚润国际物流有限公司，开户行名称华夏银行青岛分行营业部，账号467XXXXXXXXXXXX48，代理运费124900元。原告认为此发票系因代理关系向被告开具。被告认为此发票系原告单方出具，被告从未见到、收到过该发票。
原告提交转账支票一份，支票盖有“青岛诚润国际物流有限公司财务专用章”印章及“宋兆乐印”印章，支票内容均未填写。原告认为原告向被告开具增值税发票后，被告向原告出具此转账支票，同时声明账上没有钱，需在账上有钱后再告知原告密码以进行划款支付。被告认为此转账支票系被告为其船务业务提供的担保，后因该支票既未兑付亦未及时收回，被告已经对该支票存根予以作废，不清楚该支票如何流转至原告处。
庭审中，经询问，原、被告均称案涉纠纷无书面合同。
上述事实有发票存根联一份、转账支票一份及当事人庭审笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告系依据委托合同关系起诉，原告应当证明原、被告之间存在委托合同关系并已履行完义务。原告提交的发票存根系原告单方出具，亦未提交证据证明此发票与案涉纠纷的关联性。原告提交的转账支票上出票日期、收款人、付款金额、用途等事项内容均为空白，亦未说明取得途径。本院结合案涉数额、交易习惯等，认为原告仅凭上述证据向被告主张124900元代理运费证据不足。综上，原告诉讼请求因无事实依据，本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告青岛正东国际物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费2798元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 崑
人民陪审员 徐丽华
人民陪审员 韩丽华
二〇一四年三月四日
书 记 员 郭 享
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执1236号
申请执行人河南许昌许都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张涛，该公司董事长。
被执行人卞永军，男，汉族，1967年9月16日生，住许昌县。
被执行人董巧芬，女，汉族，1965年6月20日生，住许昌县。
被执行人王晓歌，男，汉族，1982年4月4日生，住长葛市。
被执行人李艳歌，女，汉族，1983年10月26日生，住长葛市。
被执行人肖战杰，男，汉族，1979年2月2日生，住许昌县。
被执行人司瑞彩，女，汉族，1979年1月29日生，住址同上。
被执行人杨志永，男，汉族，1966年3月22日生，住许昌县。
被执行人马爱菊，女，汉族，1967年5月1日生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民金初字第165号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人卞永军、董巧芬、王晓歌、李艳歌、肖战杰、司瑞彩、杨志永、马爱菊银行存款、收入40万元及利息或查封、扣押相同价值的财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一六年八月三十日
书记员 陆伟民
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1721行审7号
申请执行人东至县市场监督管理局，住所地东至县。
法定代表人汪亮，局长。
被执行人汪清，女，1988年4月24日出生，汉族，住东至县。
申请执行人东至县市场监督管理局向本院申请强制执行东市监罚字（2015）139号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被执行人汪清采购食品时未查验供货者的许可证和食品合格的证明文件的行为，违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，申请人执行人遂作出东市监罚字（2015）139号行政处罚决定，对被执行人处以罚款2000元。被执行人未按期缴纳罚款，申请执行人东至县市场监督管理局遂向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人给付罚款2000元。申请执行人向本院提交了询问笔录，行政处罚决定书等相关证据材料。
本院审查认为：东至县市场监督管理局作出的东市监罚字（2015）139号行政处罚决定，经审查申请执行人对被执行人处罚事实清楚确实，程序合法且正当，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条的规定，裁定如下：
对东至县市场监督管理局作出的东市监罚字（2015）139号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 希
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第552号
罪犯贺康林，男，1985年4月24日出生，汉族，文盲，湖北省房县人。现在山西省临汾监狱服刑。
2007年12月29日，山西省晋城市中级人民法院作出（2007）晋市法刑初字第49号刑事判决，认定被告人贺康林犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯贺康林在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯贺康林在服刑期间，于2011年2月4日因违反监规被禁闭一次，在之后的服刑改造中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬五次、嘉奖二次。
本院认为，罪犯贺康林在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯贺康林的刑罚，减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年10月27日起，至2034年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 王怀师
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 温有军
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初4941号
原告：姜素华，女，1968年5月6日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：吕宝军，男，1971年10月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：邱莎莎，天津航标律师事务所律师。
原告姜素华与被告吕宝军装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜素华、被告吕宝军及委托诉讼代理人邱莎莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姜素华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告装修费21000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事房屋装修业务，原、被告于2018年3月13日签订了一份装修协议，由原告负责装修被告所有的坐落在赵各庄村的饭店。原告按双方的书面及口头约定组织工人进行装修，于2018年4月29日装修完毕后交付给被告，被告实际使用并营业至今，但被告一直拖欠装修款2.1万元。2018年5月初，因原告讨要装修款双方发生争吵，公安宝坻分局牛道口派出所亦出警解决，但被告以种种理由不支付上述尾款。为维护自身合法权益，现依法提起诉讼。
姜素华提交如下证据：
装修协议一份，以证明原、被告签订装修协议，由原告负责装修饭店的事实。
吕宝军辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告约定的工期是20至25天，而原告完工的时间是2018年4月17日晚上，按约定原告已经逾期。当晚被告发现原告所做工程有严重质量问题，本次装修工程至今没有验收合格，故支付剩余款项条件没有成就，原告的请求没有合同依据。被告发现装修工程存在问题后，要求原告返工修复，但原告拒绝。经被告核算，返工维修的费用在3万元以上，因原告的原因导致工程不合格，产生的修复费用应由原告承担，由此被告不应支付原告剩余款项。原告拒绝修理返工，被告作为发包人有权减少工程价款，更因工程返工的价格远超过未付工程款，所以原告主张剩余工程款没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求，被告保留起诉原告承担损失的权利。
吕宝军提交如下证据：
1、照片三张，以证明原告装修的饭店一层吊顶存在质量问题的事实；
2、申请证人吴某出庭作证，吴某主要证实饭店装修工程是自己介绍给了原告，饭店一层石膏板吊顶出现凹凸不平的情况存在质量问题，但其不能确定是否需要重做。
本院经审理认定事实如下：原告系销售装饰材料、室内装修服务的个体工商户，被告从事饭店经营。经案外人吴某介绍，原、被告于2018年3月13日签订一份装修协议，约定由原告为被告装修位于饭店。协议书对装修材料的选取、装修细节的要求、装修价格等作出了约定，并确定工程款共计40000元整，如果有额外工程再另行加钱。装修工期为20至25天，付款方式为工料进场由被告支付20000元，工程完工验收合格7日内付清尾款。协议签订后原告组织人员进场施工，被告随后支付给了原告工程款20000元。施工过程中，对于装修细节有所调整，原告称双方达成一致意见，总装修款调整为41000元；被告称装修加项和减项互相折抵，总额没有变化。2018年4月17日，原告完成装修任务，但因工程款给付问题双方引发争执，以致牛道口派出所民警出警处置。双方争执的主要问题是，被告认为原告完成的部分工程存在问题，如二楼窗户龙骨外露、一层吊顶凸凹不平；原告对此不予认可，称被告未提出过吊顶存在问题，窗户龙骨外露情况原告一直同意修复，但被告的家人阻止原告进场，原告无法修复。被告请求对一层吊顶是否合格进行鉴定。
另查明，涉诉两层房屋装修后未经双方验收，而被告早已投入使用，被告在此经营饭店（聚福大酒楼），于2018年5月20日开始营业。
庭审后，原告自愿放弃部分诉讼请求，要求被告吕宝军给付装修款20000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的装修协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效，双方均应按照合同约定履行己方义务。从已查明的事实分析，原告基本按照协议约定履行了自身义务，在装修过程中虽然装修内容有所调整，但双方已就调整部分达成一致并由原告实际装修完毕，被告亦予以接收，本院确认原告已按约定履行了装修义务。关于被告应付的装修款，被告称加、减项互相折抵后总额没有变化，余款仍为20000元，原告自愿放弃部分请求只主张20000元，据此本院认定被告应支付原告装修款20000元。关于被告提出的一层吊顶质量问题，本院认为依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案被告在未履行验收手续情况下即将装修的饭店投入使用至今，现又以一层吊顶质量问题为由提出抗辩，依据上述法律规定，本院对被告的抗辩意见不予采信，对一层吊顶是否合格的鉴定请求不予准许。
综上所述，本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吕宝军于判决生效后十日内给付原告姜素华装修费20000元。
案件受理费326元，减半收取计163元（原告已预交），由被告吕宝军负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 齐良伟
二〇一八年七月十二日
书 记 员 吴志楠
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第八条第一款：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初3644号
原告：重庆桦威汽车运输有限责任公司，住所地重庆市万盛区万东北路27号附1号4-9，统一社会信用代码915001107688811320。
法定代理人：左富强，总经理。
委托诉讼代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。
被告：朱向友，男，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆桦威汽车运输有限责任公司与被告朱向友挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告重庆桦威汽车运输有限责任公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆桦威汽车运输有限责任公司的申请符合法律的规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆桦威汽车运输有限责任公司撤诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告重庆桦威汽车运输有限责任公司负担(已交纳)。
审 判 长 马 燕
人民陪审员 吴洪兰
人民陪审员 杨长珍
二〇一八年七月十六日
书 记 员 吕 丹
安徽省桐城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）桐刑执字第28号
罪犯罗奎。
2013年9月29日，本院作出了（2009）桐刑初字第28号刑事判决，以滥伐林木罪判处被告人罗奎有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金一万元。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关桐城市司法局于2015年8月6日书面建议本院撤销对罪犯罗奎适用的缓刑。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关桐城市司法局提出罪犯罗奎于2015年6月26日手机关机，脱离监管，市司法局社区矫正执法大队、吕亭派出所、吕亭司法所多次组织干警对其进行查找，并于同年7月1日提请市公安局治安大队协助查找，但至今没有找到罪犯罗奎。现该犯已脱离监管超过一个月，违反了《社区矫正实施办法》第二十五条第二款之规定：未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的，应当依法撤销缓刑。建议人民法院对社区矫正人员罗奎撤销缓刑。
经审理查明：罪犯罗奎在缓刑考验期限内，不服从桐城市社区矫正机关的管理，于2015年6月26日起手机关机，脱离监管。社区矫正机关多次以多种途径寻找未果。现罗奎已脱离监管超过一个月。
上述事实，有桐城市司法局提交的桐城市司法局社区矫正执法大队、吕亭派出所、吕亭司法所干警于2015年6月27日到罗奎住所及其所属村寻找罗奎的照片、2015年7月6日上午吕亭司法所干警向罗奎家中送达《告知书》的照片和记录、2015年7月30日上午桐城市司法局干警向罗奎儿媳了解情况的照片、2015年7月1日桐城市司法局通过电子监控平台向罗奎发送的短信、吕亭司法所干警向罗奎家属发送的短信、桐城市司法局提请桐城市公安局协助查找罗奎的函等相关证据予以证实。
本院认为：罪犯罗奎在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者有关部门关于缓刑的监督管理规定。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2009）桐刑初字第28号刑事判决中对罪犯罗奎宣告缓刑四年的执行部分；
二、对罪犯罗奎收监执行原判有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程巧梅
审判员 叶险峰
审判员 赵文生
二〇一五年八月十三日
书记员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
萍民二终字第16号
上诉人（一审原告）陈建辉。
委托代理人胡洪其。
被上诉人（一审被告）丁铁安。
被上诉人（一审被告）董敬萍。
被上诉人（一审被告）江传辉。
委托代理人易宏胜。
被上诉人（一审被告）江西抚州临川建筑工程公司萍乡分公司。
负责人王立明。
委托代理人江传辉。
上诉人陈建辉因与被上诉人丁铁安、董敬萍、江传辉、江西抚州临川建筑工程公司萍乡分公司（以下简称临川公司）民间借贷纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2013）安民初字第1447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈建辉及其委托代理人胡洪其，被上诉人丁铁安、董敬萍、江传辉及其委托代理人易宏胜、临川公司的委托代理人江传辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，2012年4月20日，丁铁安与江传辉、董敬萍签订合伙协议，约定：三人合伙在江西煤业集团有限公司萍乡机械厂（以下简称江煤集团萍乡机械厂）承包基建工程，丁铁安负责联系落实工程业务，江传辉负责组织工程所需资金，董敬萍负责工地管理。2012年4月26日、28日，江煤集团萍乡机械厂与临川公司签订了四份建筑施工合同，约定由临川公司承建铸件堆放棚、抛丸机、折边机、剪板机基础、毛胚库混凝土地坪、油漆车间钢结构基础及地坪。临川公司的签字代表为丁铁安。2012年8月，丁铁安向陈建辉出具借条，借到陈建辉现金40000元，用于机厂工程。2013年4月12日，陈建辉与丁铁安签订《债权转移协议书》，约定：丁铁安在2012年7月6日至8月29日共借陈建辉现金40000元，另计工资费用15000元。二项合计55000元。丁铁安在江西安源万向实业有限公司有债权，并经双方协商，丁铁安在10日内支付以上款项。如未支付，将从江西安源万向实业有限公司转出。如丁铁安签字后，双方一起到法院撤诉。另查明，在上述工程施工过程中，陈建辉支付了运土的郑细禾及砌砖的李春模工钱，共计1820元。
一审判决认为，陈建辉提供丁铁安出具的借条及债权转移协议，均证明其与丁铁安之间的民间借贷关系成立，丁铁安应按照约定返还40000元借款及支付15000元费用给陈建辉，陈建辉受丁铁安的委托垫付工人工钱1820元，丁铁安也应当偿还。故对陈建辉的部分诉请予以支持。陈建辉未提供证据证明其与江煤集团萍乡机械厂有工程承包法律关系。陈建辉与丁铁安、董敬萍、江传辉也未签订合伙协议，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第51条规定，“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理，书面协议未约定的须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。”故陈建辉要求董敬萍、江传辉承担付款义务没有事实及法律依据。陈建辉要求临川公司承担付款义务，也未提供相关证据，没有相关事实依据和法律依据，故对陈建辉的该部分诉请不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、丁铁安在判决生效后五日内支付陈建辉56820元。二、驳回陈建辉的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由丁铁安承担。
一审判决宣判后，上诉人陈建辉不服，向本院提起上诉称，一审判决以陈建辉与被上诉人丁铁安、董敬萍、江传辉之间没有书面合伙协议为由认定四被上诉人承担付款义务没有事实依据是错误的，四被上诉人应共同偿付陈建辉工程款56820元。2012年7月初，丁铁安邀请陈建辉一起承建涉案相关工程，陈建辉以自己注册的江西凤翔建筑公司名义起草了合同交给丁铁安与建设单位签订合同，而丁铁安称该工程已经以临川公司的名义签订。该工程实际由陈建辉、丁铁安、董敬萍、江传辉四人共同施工完成，相关工程验收签证均由陈建辉办理。一审判决认定事实违背了本案客观事实。四人共同施工完成的工程结算后，因董敬萍、江传辉否认陈建辉参与共同垫资施工，否认陈建辉垫付工程款41820元，陈建辉遂诉至法院。在诉讼中，江传辉提出该款应当由丁铁安个人偿付，且称丁铁安在江西安源万向实业有限公司有工程款未结算，陈建辉才与丁铁安签订了债权转移协议，之后陈建辉了解到丁铁安与该公司的经济往来早已结清。因此请求四被上诉人共同偿付工程款56820元。
被上诉人丁铁安答辩称，本案债务系丁铁安个人所欠，同意丁铁安偿还。
被上诉人董敬萍、江传辉、临川公司答辩称，陈建辉提出上诉无理由，应维持原判。
在二审指定的举证期限内，上诉人陈建辉提交工程签证单六份，拟证明其参与了工程施工。质证后，丁铁安、董敬萍、江传辉、临川公司均认为与本案无关。本院认为，该六份签证单不属于二审中的新证据，不予采信。
在二审指定的举证期限内，被上诉人丁铁安、董敬萍、江传辉、临川公司未提交新的证据。
二审经开庭审理及审查一审卷宗材料，查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人提出诉讼请求应当提供足以证明其主张的充分证据。陈建辉在一审中提交的借条及债权转移协议，能够证明其与丁铁安之间存在民间借贷法律关系，丁铁安应当偿还双方协议确定的相应款项。但是陈建辉提交的相关证据并不能证明其与丁铁安、董敬萍、江传辉系合伙关系并存在工程款纠纷，其请求四被上诉人共同承担支付工程款缺乏事实和法律依据。一审未予认定陈建辉与其他当事人系合伙关系，并判决董敬萍、江传辉、临川公司不承担本案责任并无不当。上诉人提出“四被上诉人共同偿付工程款56820元”的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1220元，由上诉人陈建辉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天隆
审 判 员 易 磊
代理审判员 严林伟
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 姚 赛
第1页共五页
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法海保字第134号
申请人陈佳佳，男，汉族，1993年8月7日出生，住湖北省。
申请人陈水和，男，汉族，1941年9月9日出生，住湖北省。
申请人梅灵枝，女，汉族，1948年7月28日出生，住湖北省。
委托代理人沈建斌，上海市凯荣律师事务所律师。
委托代理人饶毅，上海市凯荣律师事务所律师。
被申请人海洋连接公司(OCEANLINKINC.)，住所地香港中环皇后大道中99号中环中心6111-12房间。
申请人陈佳佳、陈水和、梅灵枝因与被申请人海洋连接公司(OCEANLINKINC.)申请扣押船舶一案，于2014年11月18日向本院申请扣押被申请人所有的“SILVERPHOENIX”轮，请求本院责令被申请人提供人民币30,000,000元的担保(含江龙水等十四人请求的担保)。申请人已向本院提供了相应担保，保证承担因申请错误造成被申请人或利害关系人经济损失的赔偿责任。
本院经审查认为，申请人陈佳佳、陈水和、梅灵枝的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款，第二十一条第(二)项，第二十三条第一款第(一)项，第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人陈佳佳、陈水和、梅灵枝的诉前财产保全请求；
二、在烟台港扣押被申请人海洋连接公司(OCEANLINKINC.)所有的“SILVERPHOENIX”轮；
三、责令被申请人海洋连接公司(OCEANLINKINC.)向本院提供人民币30,000,000元的现金担保或本院认可的其他担保；
四、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈咸斌
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 白静茹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
……
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(二)与船舶营运直接有关的人身伤亡；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法海保字第137号
申请人周定菊，女，汉族，1964年11月29日出生，住浙江省。
申请人陈玲玲，女，汉族，1988年12月5日出生，住浙江省。
申请人陈双玲，女，汉族，1994年4月7日出生，住浙江省。
申请人许水球，女，汉族，1937年11月21日出生，住浙江省。
委托代理人沈建斌，上海市凯荣律师事务所律师。
委托代理人饶毅，上海市凯荣律师事务所律师。
被申请人海洋连接公司(OCEANLINKINC.)，住所地香港中环皇后大道中99号中环中心6111-12房间。
申请人周定菊、陈玲玲、陈双玲、许水球因与被申请人海洋连接公司(OCEANLINKINC.)申请扣押船舶一案，于2014年11月18日向本院申请扣押被申请人所有的“SILVERPHOENIX”轮，请求本院责令被申请人提供人民币30,000,000元的担保(含江龙水等十四人请求的担保)。申请人已向本院提供了相应担保，保证承担因申请错误造成被申请人或利害关系人经济损失的赔偿责任。
本院经审查认为，申请人周定菊、陈玲玲、陈双玲、许水球的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款，第二十一条第(二)项，第二十三条第一款第(一)项，第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人周定菊、陈玲玲、陈双玲、许水球的诉前财产保全请求；
二、在烟台港扣押被申请人海洋连接公司(OCEANLINKINC.)所有的“SILVERPHOENIX”轮；
三、责令被申请人海洋连接公司(OCEANLINKINC.)向本院提供人民币30,000,000元的现金担保或本院认可的其他担保；
四、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈咸斌
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 白静茹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
……
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(二)与船舶营运直接有关的人身伤亡；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。