wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
［2013］鄂西塞民初字第01134号
原告吴某，男。
委托代理人彭XX，黄石市花湖法律服务所法律工作者。
被告张某，女。
原告吴某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月27日公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托代理人彭XX和被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原告与被告于1983年登记结婚，1986年生育一女吴某，现已结婚。原告与被告在结婚初期感情尚好，婚后很长一段时间感情不和，经常吵闹打架。尤其是在婚生女成家后，矛盾越来越激烈，以致发展到被告不准原告回家。为了双方能够平静生活，原告诉至法院，请求法院判令：1、判决原告与被告离婚；2、原告放弃对财产分割的请求，要求将室外的储藏室归原告所有。
被告张某辩称：原告起诉的内容不是事实，原告与被告之间之所以发生争吵是因为原告有婚外情，但是原告与被告一直在一起生活，被告一直尽心照顾原告，被告将自己的青春都奉献给了原告，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1983年登记结婚，婚后生育一女吴某，现已结婚。婚后两人感情尚可，但是后来原告与其他异性来往较为频繁，导致原、被告双方争吵不断。但是原、被告双方一直生活在一起，被告仍然尽心尽力照顾原告。原告意识到自己的错误，请求法院判令原、被告双方离婚，同时原告放弃对财产分割的要求。被告辩称两人已经不再年轻，被告的青春都已经奉献给了原告，不同意与原告离婚。
上述事实，有原告吴某提供的身份证、户口本、社区证明、结婚证和被告张某提供的留言单及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告吴某与被告张某结婚已近三十年，共同经历了家庭生活的风雨，在家庭的经济开支及子女教育中，双方均能共同承担。虽然原告婚后与其他异性交往较为频繁，但被告对原告表示原谅，原、被告双方一直在共同生活，并且被告尽心尽力照顾原告。现原告请求离婚，而被告不同意离婚，原告未提供足以证实原、被告夫妻感情确已彻底破裂的相应证据，因此原告提出离婚的理由不充分。另从原、被告的婚姻基础及婚姻关系的现状来看，只要原告能够改正错误，回归家庭，原、被告双方仍有和好的可能。故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇于湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 邵成捷
二〇一四年一月十四日
书 记 员 袁德权
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)京73民辖终607号
上诉人（原审被告）：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地上海市张江高科技园区芳春路400号1幢3层301-530室。
法定代表人：邓礼帆，总经理。
被上诉人（原审原告）：合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人：刘德乐，董事长。
上诉人上海千杉网络技术发展有限公司（简称千杉公司）不服北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初14030号民事裁定，向本院提出上诉。千杉公司的上诉理由是：千杉公司住所地为上海市张江高科技园区芳春路400号1幢3层301-530室。千杉公司作为原审被告，其住所地的上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。同时，千杉公司的服务器等设备均放置于浦东新区，因此，本案所涉侵权行为实施地和侵权结果发生地均发生于上海市浦东新区，上海市浦东新区人民法院对本案享有管辖权。综上，千杉公司认为北京市海淀区人民法院对本案���具有管辖权，请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为侵害信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。因信息网络侵权行为涉及的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案合一信息技术（北京）有限公司住所地北京市海淀区可作为本案侵权结果发生地，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。千杉公司的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，��持原裁定。
案件受理费七十元，由上海千杉网络技术发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年八月十日
法官助理 李凤凤
书 记 员 王丹妮
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0312民初9126号
原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司，住所地徐州市高新技术产业开发区第三工业园珠江东路19号。
负责人许庆文，该公司总经理。
委托代理人贾艳丽，该公司法务。
被告杨晓虎，男，1986年12月11日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告陈苗，女，1986年12月6日出生，汉族，住同上。
被告徐雪花，女，1966年12月1日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
被告章韵，女，1982年9月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告刘翠仙，女，1948年11月11日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告江西华恒汽车有限公司,住所地江西省南昌市红谷滩新区中央广场B区准甲办公楼1112室。
法定代表人章韵，该公司经理。
委托代理人徐智亮，该公司职员。
原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司（江苏公信铜山分公司）诉被告杨晓虎、陈苗、徐雪花、章韵、刘翠仙、江西华恒汽车有限公司（华恒公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾艳丽到庭参加诉讼，被告杨晓虎、陈苗、徐雪花、章韵、刘翠仙、华恒公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏公信铜山分公司诉称，2013年1月23日被告杨晓虎与江苏徐工工程机械租赁有限公司（简称徐工租赁公司）签订《融资租赁合同》，租赁徐工租赁公司徐工牌QY25K5起重机一台，被告徐雪花、华恒公司与徐工租赁公司签订《保证担保合同》，自愿为杨晓虎承担连带保证担保，被告章韵、刘翠仙出具《不可撤销回购及连带担保承诺函》，为杨晓虎承租的产品承担回购及连带担保责任。合同签订后，徐工租赁公司履行了义务，但杨晓虎拖欠多期租金未付。2016年6月4日，徐工租赁公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告享有的债权及合同权利转让给原告，后经原告向被告催款，被告一直未付。被告陈苗与杨晓虎系夫妻关系。现请求法院判决被告杨晓虎、陈苗支付原告租金819883.6元以及至付清租金为止的逾期利息；被告徐雪花、章韵、刘翠仙、华恒公司对以上债务承担连带责任。
被告杨晓虎、陈苗、徐雪花、章韵、刘翠仙、华恒公司未作答辩。
经审理查明：2013年1月23日被告杨晓虎（乙方）与徐工租赁公司（甲方）签订《融资租赁合同》，租赁徐工租赁公司徐工牌QY25K5起重机一台。合同约定，每月租金2.0669万元，租金总额为99.2112万元，首个月租金付款日为2016年6月1日，设备租赁期限48个月，合同租赁年利率8.1%。双方并约定，乙方未按合同约定到期租金等，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息。被告徐雪花、华恒公司与徐工租赁公司签订《保证担保合同》，自愿为杨晓虎承担连带保证担保，被告章韵、刘翠仙出具《不可撤销回购及连带担保承诺函》，为杨晓虎承租的产品承担回购、租金及连带担保责任。合同签订后，徐工租赁公司履行了义务，但杨晓虎拖欠租金819883.6元未付。2016年6月4日，徐工租赁公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告享有的债权及合同权利转让给原告，后经原告向被告催款，被告一直未付。杨晓虎与徐工租赁公司签订《融资租赁合同》时与陈苗系夫妻关系。
另查明，杨晓虎共向原告支付了履约保证金4.225万元及保险保证金1万元。
本院认为，被告杨晓虎与徐工租赁公司签订的《融资租赁合同》以及徐雪花、华恒公司与徐工租赁公司签订《保证担保合同》，被告章韵、刘翠仙出具《不可撤销回购及连带担保承诺函》、徐工租赁公司与原告签订《债权转让协议》均是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人均应当按照合同约定履行义务。杨晓虎与徐工租赁公司签订《融资租赁合同》时与陈苗系夫妻关系，其对徐工租赁公司负有的债务是夫妻共同债务，陈苗应当与杨晓虎共同承担。原告根据《债权转让协议》取得了对杨晓虎、陈苗、徐雪花、章韵、刘翠仙、华恒公司享有的债权，有权要求杨晓虎、陈苗支付租金及逾期利息，并有权要求被告徐雪花、章韵、刘翠仙、华恒公司承担连带责任。原告主张的租金中应当扣除已支付的履约保证金4.225万元及保险保证金1万元。原告主张的逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晓虎、陈苗于本判决生效后十日内支付原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司租金767633.6元、至2016年10月1日的逾期利息163333元，以及至付清租金为止的逾期利息（自2016年10月2日起以767633.6元为基数，按年利率16.2%计算）。
二、被告徐雪花、章韵、刘翠仙、江西华恒汽车有限公司对以上债务承担连带责任。
案件受理费13630元，由六被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周提海
人民陪审员 孙 琴
人民陪审员 彭继红
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张欣然
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更288号
罪犯宋得利，男，1991年5月5日出生，汉族，云南省镇雄县人，高中文化，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省绥江县人民法院于2015年7月8日作出（2015）绥刑初字第29号刑事判决，以被告人宋得利犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月19日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月31日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯宋得利在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯宋得利在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯被判决财产刑人民币3000元，已履行人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋得利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋得利减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月19日起至2021年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
ggz
二〇一七年十一月十五日
书记员 孟世松
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢966号
（2016）粤0306执9802号
申请执行人深圳市金华联电子有限公司与被执行人深圳市特斯拉无线设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0306民初11983号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，本院作出的(2016)粤0306民初11983号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的(2016)粤0306民初11983号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月二十二日
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平民初字第05924号
原告张×1，男，1928年12月27日出生。
原告宋×，女，1925年5月15日出生。
委托代理人康放，北京市时雨律师事务所律师。
被告张×3，男，1956年11月28日出生。
委托代理人被告张×7（被告之女）。
原告张×1、宋×与被告张×3赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×1、宋×及委托代理人康放，被告张×3及委托代理人张×7到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
二原告诉称：二原告是夫妻，生育三女一子，分别是长女张×4、次女张×5、三女张×6，儿子张×3。张×4在年幼时已经过继给张×2。二原告现已是年近九旬的老人，体弱多病，一直由张×5、张×6照顾赡养，被告不履行赡养义务。现二原告需要雇保姆照顾生活起居，开支增加。故诉至法院，要求一、被告每月向二原告支付赡养费2000元；二、被告对原告今后的医疗费承担三分之一；三、本案的诉讼费由被告负担。
被告辩称：二原告共育有三女一子，我是二原告的儿子。二原告的大女儿张×4并未过继给张×2，张×2是烈属，张×4只是为了享受烈属待遇才将户口迁到张×2处，张×4也应该尽赡养义务。我一直在尽赡养义务，今后也愿意继续尽赡养义务。二原告要求的赡养费过高，赡养费和医疗费应该由四个子女均摊，不同意负担诉讼费。
经审理查明：二原告共生育三女一子，长女张×4、次女张×5、三女张×6、儿子张×3。二原告在张×4年幼时将其过继给烈属张×2。现二原告持诉求诉至本院要求被告尽赡养义务，被告持答辩意见不完全同意原告的诉讼请求。
原告张×1每月有退休金约3600元，原告宋×每月有老年补助450元。被告月收入2000元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的存折，被告提交的工资清单，本院的调查笔录在案佐证。
本院认为，子女有赡养父母的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女尽赡养义务的权利。二原告现在年老体弱、行动不便，其有权要求被告尽赡养义务。原告虽然有一定的经济能力，但毕竟年迈且行动不便，对于被告应当给付的赡养费数额，本院考虑二原告和被告的收入情况以及当地的生活消费水平酌情确定。被告主张张×4亦应该尽赡养义务，因张×4已经过继给他人，故本院对于被告的该主张不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定，判决如下：
一、自二〇一五年八月一日始，被告张×3每月给付原告张×1、宋×赡养费共计六百元（其中二〇一五年八月至十二月的赡养费在二〇一五年十二月十日前给付，此后每年的一月十日前、七月十日前各给付半年的赡养费）；
二、自二〇一五年八月一日始，被告张×3凭医疗费票据负担原告张×1、宋×报销后医疗费的三分之一（每年的六月三十日和十二月三十一日各结算一次）；
三、驳回原告张×1、宋×的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告张×3负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吕香妮
人民陪审员 王兴旺
人民陪审员 张福江
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 夏碧婷
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初2498号
原告：蒋道彪,男,1972年4月15日出生，住浙江省仙居县。
委托诉讼代理人：王向彪，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙梦超，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：徐胜，男，1978年4月4日出生，住常熟市。
被告：张伟，男，1969年12月31日出生，住常熟市。
被告：徐军英，女，1971年2月6日出生，住常熟市。
原告蒋道彪与被告徐胜、张伟、徐军英关于民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告蒋道彪的委托代理人孙梦超到庭参加诉讼,被告徐胜,张伟,徐军英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋道彪向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告归还借款50000元及按年利率24%计算利息至判决确定的履行之日；2、承担原告实现债权的费用5135元；3、被告二、三对被告一承担连带清偿责任；4、诉讼费由三被告承担。
在审理中，原告放弃了第二项诉讼请求。事实和理由：2013年2月4日，被告徐胜向原告借款100000元，出具借条，约定借款期限自2013年2月4日至2013年4月3日，借款利息为月息2%，逾期或未能一次性归还，逾期部分借款人支付违约金每日千分之三。被告二、三承担连带责任，担保期限至所有钱数还清为止。后被告一仅归还了50000元。原告多次向被告一、二、三催讨，仍未能归还。
被告徐胜、张伟、徐军英未有答辩。
本院经审理，确定事实如下：2013年2月4日，被告徐胜向原告蒋道彪出具借条，确定向原告借款100000元，约定借款期限自2013年2月4日至2013年4月3日，利息为月息2%，如有逾期或未能一次性归还，逾期部分借款人自愿按每日千分之三支付违约金。担保人负有不可撤销的无限连带责任，担保期限一直到上述所有项目钱数还清为止。被告张伟、徐军英在保证人一栏签名，并各自出具的担保书。同日，原告通过银行转帐给被告徐胜93000元。后被告徐胜归还了50000元。2014年1月24日，被告徐胜出具还款承诺书，承诺于2014年2月10日前归还本金和利息62000元。
以上事实，有原告提供的借条、收条、担保书、还款承诺书以及银行转账交易回单等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受保护。被告徐胜向原告蒋道彪借款未还，责任在被告徐胜。徐胜理应按约定承担还款付息的义务。现原告主张被告向其借款100000元，但其仅提供了97000元的交付依据，故本院认定被告向其借款97000元，原告自认被告已归还50000元，则被告应当归还余款47000元，并以借款本金97000元按月息2%支付借期（两个月）内利息3880元及以本金47000元按年利率24%支付自2013年4月4日至判决确定的履行之日止的逾期还款利息。被告张伟、徐军英在借款时提供连带责任担保，但担保期限已过。原告虽提供了证人蒋某、李某出庭作证以证实其向被告张伟、徐军英催讨的事实，但两证人系原告亲戚或同乡，且均陈述并未见到被告张伟、徐军英，故不能成为支持原告曾向被告张伟、徐军英主张权利的依据。故对原告要求被告张伟、徐军英承担连带清偿责任的要求，不予支持。被告徐胜、张伟、徐军英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权利，由此导致的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐胜于本判决生效之日起十日内支付原告蒋道彪借款47000元、利息3880元，并以47000元为基数按年利率24%支付自2013年4月4日至判决确定的履行之日止的逾期还款利息。
（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、驳回原告蒋道彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，公告费700元，合计1976元，由被告徐胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 陆文洪
人民陪审员 戴苏达
人民陪审员 顾佳怡
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张婕妤
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1734号
罪犯金秋平，男，1980年11月14日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常州市新北区人民法院于2010年6月11日作出（2010）新刑初字第0091号刑事判决，撤销假释裁定，以被告人金秋平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元；与未执行完毕的有期徒刑一年十个月十五日，罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月（刑期至2024年6月23日止），并处罚金人民币十一万元。判决发生法律效力后于2010年7月8日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年10月8日、2016年5月4日作出(2013)宁刑执字第7224号、（2016）苏01刑更3269号刑事裁定，对罪犯金秋平共减去有期徒刑二年十一个月(刑期至2021年7月23日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯金秋平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯金秋平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯金秋平在服刑期间于2016年5月、2016年12月、2017年5月、2017年11月获得四次监狱表扬，财产刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯金秋平在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯金秋平减去有期徒刑八个月（刑期至2020年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 郭正道
审判员 何立龙
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 帆
西藏自治区定结县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0231执1号之三
申请执行人张亚军：���，1983年1月12日出生，汉族，住所地西藏日喀则市。
被执行人边巴次旦:男，1986年6月1日生，藏族，住西藏西藏定结县。
被执行人罗布真都：男，1986年9月16日生，藏族，住西藏自治区定结县。
申请执行人与被执行热边巴次旦、布真都租赁合同纠纷一案,定结县人民法院作出的（2017生藏02**民初12号调解书发生法律效力，两名被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张亚军2017年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人边巴次旦与罗布真都履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人边巴次旦与罗布占都发出执行通知书，责令别执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。
本院依法对被执行人的财产进行查询，发现被执行人名下有辆车，但在执行该涉案车辆时，被执行人及申请人均表示该车辆在受理此案件之前已经卖给案外人。除此之外两名被执行人均无财产可执行。
本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请人表示暂无法提供财产线索，愿意等待新的财产出现。
本院认为，本案被执行人边巴次旦、罗布真都目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张亚军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人边巴次旦、罗布真都新的财产线索，申请执行人张亚军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九���规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：扎西顿珠
审判员 ： 边 珍
审判员 ： 洛 桑
二〇一七年六月二十七日
书记员 :扎西拉加
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0107刑初255号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人王×1，女，1960年1月15日出生。因涉嫌非法拘禁罪于2016年5月9日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。
被告人黄×，女，1974年9月30日出生。因涉嫌非法拘禁罪于2016年5月9日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。
被告人王×2，男，1963年9月27日出生。因涉嫌非法拘禁罪于2016年5月9日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。
被告人魏×，男，1967年1月7日出生。2002年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，2009年6月19日刑满释放。因涉嫌非法拘禁罪于2016年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。
辩护人刘振，北京市金台律师事务所律师。
被告人周×，男，1965年7月18日出生。因涉嫌非法拘禁罪于2016年5月9日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2016]233号起诉书，指控被告人王×1、黄×、王×2、魏×、周×犯非法拘禁罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院于2016年7月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员谷荣出庭支持公诉，被告人王×1、黄×、王×2、周×，被告人魏×及其辩护人刘振均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，被害人曹×（另案处理）拖欠被告人王×1、黄×等人债务不还。2016年5月7日2时许，为索取债务，被告人王×1、王×2伙同他人（均另案处理）将曹×从北京市石景山区麻峪柳林庄永引渠水闸附近强行扣押，后伙同被告人魏×、黄×、周×等人扣押曹×辗转本市石景山区、西城区、昌平区、门头沟区等地，非法限制曹×人身自由。2016年5月8日，曹×女朋友约被告人带曹×到北京市公安局石景山分局八角派出所偿还债务，19时许，五被告人到派出所后被抓获。
本院查明，在公诉机关审查起诉期间，被害人曹×表示不追究被告人法律责任并谅解被告人的行为。
上述事实，被告人王×1、黄×、王×2、周×，被告人魏×及其辩护人刘振在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的债权债务合同，证人邓×、张×的证言，被害人曹×的陈述，被告人王×1、黄×、王×2、魏×、周×的供述，录像光盘，刑事判决书、裁定书，释放证明书，公安机关出具的到案经过、工作说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1、黄×为索取债务，伙同被告人王×2、魏×、周×非法扣押、拘禁他人，五被告人的行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。在共同非法拘禁被害人过程中，被告人王×1、黄×、王×2、魏×起主要作用，系主犯，按照各人所参与的全部犯罪处罚；被告人周×起次要作用，系从犯，应当依法从轻处罚。鉴于被告人王×1、黄×、王×2、周×均能够如实供述犯罪事实，被害人予以谅解，可以对四人依法从轻处罚并适用缓刑。鉴于被告人魏×能够如实供述犯罪事实，被害人予以谅解，可以对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人王×1、黄×、王×2、魏×、周×犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。魏×的辩护人关于魏×能够如实供述犯罪事实，被害人予以谅解，可以依法从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；关于魏×系从犯，依法适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人王×1、黄×、王×2、魏×、周×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王×1犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人黄×犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人王×2犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人魏×犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月8日起至2016年9月7日止)。
五、被告人周×犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 婧
二〇一六年八月一日
书记员 刘艳炜
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0403执309号
申请执行人：陕西某某房地产开发有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
组织机构代码：916100006911020000。
法定代表人：张某某，该公司董事长。
委托代理人：庞某某，女，汉族，住杨陵区某某小区。陕西某某房地产开发有限公司员工。
被执行人：杨某某，男，汉族，住武功县某某乡某某村。
被执行人：章某某，女，汉族，住武功县某某乡某某村。系杨某某之妻。
本院在执行申请执行人陕西某某房地产开发有限公司与被执行人杨某某、章某某商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人以双方和解为由向本院请求撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0403执309号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 刘雨蓉
代理审判员 李卫东
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈 涛
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初8175号
原告：徐礼明，男，1963年11月2日生，汉族，住张家港市。
被告：陈志明，男，1957年2月8日生，汉族，住张家港市。
原告徐礼明诉被告陈志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告徐礼明到庭参加诉讼，被告陈志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐礼明向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款28000元并承担该借款自2017年3月1日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息；本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月26日，被告向原告借得人民币28000元，约定2017年2月30日前一次性归还。借款期限届满，原告多次催要无果，故起诉至法院。
被告陈志明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月26日，陈志明向徐礼明出具《借条》一份，内容为：今向徐明礼借人民币现金28000元，于2017年2月30日之前一次性归还。
庭审中，原告徐礼明陈述：我与被告经朋友介绍认识。被告称家庭急需用钱向我借款28000元。我于2017年1月26日上午在一个姓朱的家中给了被告28000元现金并当场由被告出具了借条。借款没有约定利息，当时借钱的时候被告给我买了一条价格大概为900元的黄金叶。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告徐礼明要求被告陈志明归还借款并支付资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈志明经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
被告陈志明应于本判决生效后十日内归还原告徐礼明借款本金28000元并支付资金占用期间利息（自2017年3月1日起至实际归还之日止以28000元本金为基数按年利率6%计算）。
如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告陈志明负担。该款原告徐礼明已预交，由被告陈志明在履行本判决时直接给付原告徐礼明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 王烈
二〇一七年十月九日
书 记 员 曹静
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内0723民初713号
原告:内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇。
法定代表人:谭晓闯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高见，该公司宜里支行行长。
被告：刘柱，男，1979年8月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：张范广，男，1969年12月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：李春财，男，1978年11月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告刘柱、张范广、李春财借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高见、被告李春财到庭参加诉讼，被告刘柱经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，被告张范广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘柱归还借款本金17,9900元及利息（按照约定利率计算至还款之日），被告张范广、李春财等人承担连带担保责任；2.要求被告张范广归还借款本金49,900元及利息（按照约定利率计算至还款之日），被告刘柱、李春财等人承担连带担保责任；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月22日，三被告因种植需要向原告申请贷款。经原告审核同意，与被告签订了借款合同、借款借据、联保小组申请书及承诺书、农户联保贷款合同等贷款手续，约定了贷款金额、利率、还款期限以及担保人的担保责任等，原告向被告刘柱发放贷款180,000元、李春财80,000元、张范广50,000元，还款期限为2016年12月15日。在借款期限内，
被告李春财偿还了全部贷款本金及利息，被告刘柱、张范广仅偿还本金100元及利息，剩余本金及利息至今未能给付。为维护原告的合法利益不受侵害，特诉至法院，请求依法裁决。
被告刘柱、张范广未作答辩。
被告李春财承认原告主张的事实，但认为被告刘柱和张范广名下分别有自己的土地，有还款能力，本人没有还款能力，不应承担偿还责任，如果刘柱和张范广的土地不足以偿还贷款，愿意承担剩余部分的偿还责任。
原告围绕诉讼请求依法提交营业执照、农户联保借款合同、借款借据、放款审批书、贷款利息计算清单、还款凭证各一份。被告李春财对上述证据无异议，被告刘柱、张范广经合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告出示的上述证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年12月22日，三被告以种植需要为由，以农户联保的形式向原告申请贷款。同日原告与三被告签订了农户联保借款合同、借款借据等相关贷款手续，并按照合同约定向三被告发放了贷款，其中向被告刘柱发放贷款18,0000元，向被告李春财发放贷款80,000元，向被告张范广发放贷款50,000元。双方约定还款期限为2016年12月15日，按月利率8.3375‰计息，逾期利率为贷款利率的1.5倍，还款方式为”到期还本按年结息”，三被告在最高贷款限额内承担共同连带保证责任，保证期间为借款之日起至到期后两年。借款期限内，被告李春财偿还了全部贷款本金及利息；被告刘柱偿还贷款本金100元及全部借期内利息、逾期利息750.38元，尚欠贷款本金179,900元及2016年12月25日至今的逾期利息未能给付；被告张范广偿还贷款本金100元及全部借期内利息、逾期利息187.59元，尚欠贷款本金49,900元及2016年12月24日至今的逾期利息未能给付。现原告诉至法院，请求判令被告刘柱、张范广归还贷款并支付利息，三被告相互承担连带给付责任。
本院认为，原告农商银行与被告刘柱、张范广、李春财签订的农户联保借款合同系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告刘柱、张范广应按照合同约定履行合同义务，及时归还贷款本金及利息，三被告还应按照合同约定履行各自的保证义务，三被告未按合同约定履行合同义务已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告刘柱、张范广偿还贷款本金及利息，以及三被告应相互承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告李春财的辩解意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。三被告在相互承担保证责任后，有权向对方追偿。被告刘柱、张范广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和对原告证据进行质证等民事诉讼权利，依法应缺席判决。
综上所述，原告要求被告刘柱偿还借款本金17,9900元及利息的诉讼请求，应予支持；原告要求被告张范广偿还借款本金49,900元及利息的诉讼请求，应予支持；原告要求三被告应相互承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘柱在判决生效后十日内偿还原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款本金179,900元，并支付自2016年12月25日至清偿之日止的逾期利息（以本金179,900元为基数，以日利率4.17?计算）；
二、被告张范广在判决生效后十日内偿还原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款本金49,900元，并支付自2016年12月24日至清偿之日止的逾期利息（以本金49,900元为基数，以日利率4.17?计算）；
三、被告刘柱、张范广、李春财对本判决第一项、第二项所确定的债务相互承担连带清偿责任；
四、被告刘柱、张范广、李春财承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4954元，由被告刘柱、张范广、李春财负担；公告费220元，由被告刘柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 宋 涛
人民陪审员 张建勋
人民陪审员 仲崇华
二〇一七年七月四日
书 记 员 宋应明
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑8101执314号
申请执行人：龙江银行股份有限公司鹤岗宝泉岭支行，组织机构代码59821631-5，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭管理局宝泉大街北、延军路东检保税楼一至二层。
代表人张涛，男，该行行长。
委托代理人，赵玮，男，该行职员，住黑龙江省农垦宝泉岭管理局宝泉庄园18号楼152号。
被执行人:于某，男，1961年7月21日出生，汉族。
被执行人：杨某，男，1979年8月26日出生，汉族。
被执行人：汪某，男，1984年10月16日出生，汉族。
本院在执行龙江银行股份有限公司鹤岗宝泉岭支行与于某、杨某、汪某金融借款合同纠纷一案中，2017年9月14日，申请执行人龙江银行股份有限公司鹤岗宝泉岭支行申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑8101执314号案件的执行。
审判员 郭泽利
二〇一七年八月一日
书记员 谢召菊
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更640号
罪犯秦雁飞，男，1979年6月10日出生，汉族，出生地湖北省宣恩县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年6月29日作出(2012)穗海法刑初字第580号刑事判决，以被告人秦雁飞犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯秦雁飞在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年8月28日对其减去有期徒刑一年；2015年12月31日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯秦雁飞在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月14日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院于2015年12月31日对罪犯秦雁飞减刑一年，该裁定于2016年1月5日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年10月16日至2017年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育���造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2017年1月获得记功；2016年10月被评为改造积极分子(2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；2016年1月获得记功)。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯秦雁飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦雁飞予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2017年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年四月十八日
书记员 华 师
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终1559号
上诉人（原审被告）：权进，女，1964年2月16日出生。
委托诉讼代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李洪波，女，1974年9月24日出生。
委托诉讼代理人：方莉敏，北京市高科律师事务所律师。
上诉人权进因与被上诉人李洪波房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初48323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。上诉人权进之委托诉讼代理人贾艳军、被上诉人李洪波之委托诉讼代理人方莉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
权进上诉请求：撤销原判，依法改判驳回李洪波的全部诉讼请求。事实和理由：1、本案争议房屋为两限房，李洪波无北京市户籍，不具备借名购买两限房的资格，双方签订的《协议书》无效；2、双方之间实质上形成了借名买房关系，根据北京市高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见》第6条、第16条的规定，我转让的经济适用住房原购房合同系2008年4月11日之后签订，《协议书》属无效。
李洪波辩称，涉案房屋已经在2010年11月30日取得房产证，距今已经满5年，可以办理产权转移手续。请求法院驳回权进的上诉请求。
李洪波向一审法院起诉请求：请求判令权进配合我办理位于北京市海淀区803号房屋（以下简称803号房屋）之权属转移登记手续。
一审法院认定事实：803号房屋系权进经拆迁取得的安置补偿房，性质为两限房。2009年7月2日，权进与金隅房地产公司签订《商品房预售合同》，约定权进购买803号房屋，建筑面积为82.79平方米，房屋总价款为563799元，签订合同当日，买受人需向出卖人交纳213799.67元，其余350000元向建设银行办理抵押贷款。2009年7月2日，李洪波（乙方）与权进（甲方）签订《协议书》，约定因北京市西城区长安街的西大街扩展道路拆迁工程甲方家在此拆迁范围内。北京市补给拆迁安置房为金隅美和园十号楼二门803号两居室一套。由于甲方对这套房屋不是特别满意有偿转让给急于想购买两限房屋的乙方。双方协议1.乙方以甲方的名义购买上述房屋；2.乙方以甲方的名义去购房处交购房款伍拾陆万叁仟柒佰玖拾玖元及其他费用；3.因两限房国家有政策的限制，乙方购买后房屋产权证上户主仍为甲方，甲方对此只是挂名并不对房屋享有所有权、使用权、处分权和孳息权。此权利均为乙方所有；4.乙方在居住中，甲方有义务协助乙方办理各种手续；5.如果乙方对该房屋进行出租时甲方应当协助乙方办理各种手续，所得租金归乙方所有与甲方无关；6.如果五年后该房屋能够过户时，甲方应当积极协助乙方办理各种过户手续，所需费用由乙方负责负担；7.如果乙方对该房屋进行出售时甲方应当协助乙方办理各种手续，所得售房款归乙方所有与甲方无关；8.如果该房屋国家回购时甲方应当协助乙方办理各种手续，所得的回购款归乙方所有与甲方无关；9.乙方百年之后子女、孙子女等有永久的继承权，甲方及甲方的后人不得以此借口强行霸占并应当善意的协助乙方办理各种手续；10.乙方一次性向甲方支付该房屋的有偿转让费人民币拾壹万元整。2009年7月10日，权进办理委托公证，委托李洪波之夫谢某作为其代理人，全权代表其办理803号房产购买及相关的全部手续。签订协议前，李洪波已交纳了803号房屋首付款213799.67元。
2009年7月16日，权进与建设银行、金隅房地产公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款为350000元。同日，李洪波支付权进100000元，并按月偿还803号房屋的银行贷款。至2017年10月23日，李洪波已付清全部贷款本金及利息。
2009年7月21日，金隅房地产公司将803号房屋交付，李洪波收房并装修入住，交纳供暖费、物业费等各项费用。2010年11月30日，803号房屋所有权证下发，房屋所有权人为权进。
一审法院认为，根据双方一致确认的事实，可以认定李洪波、权进之间存在借名买房合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规强制性规定，权进的房屋虽然系两限房，但系拆迁取得，并非摇号取得，并未损害社会公共利益，故双方间的合同合法有效。合同签订后，李洪波已履行了合同义务，并占有使用该房屋至今。该房屋已于2010年11月取得房屋所有权证，距今已满5年，符合上市交易条件，李洪波具有购房资格，故应对李洪波要求权进配合办理房屋过户的诉讼请求予以支持。权进所述双方间房屋买卖合同应为无效的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予支持。判决如下：本判决生效后十日内，权进配合李洪波办理位于北京市海淀区803号房屋的权属转移登记手续，将房屋过户至李洪波名下，过户费用由李洪波负担。
二审中当事人没有提交新证据。
本院审理后对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案首先应当确定李洪波与权进之间的法律关系，银行贷款是以权进名义办理、房屋登记在权进名下；购房款由李洪波支付，贷款亦由其偿还，房屋自交付时起即由李洪波使用；李洪波与权进又签订了《协议书》，明确了双方的权利义务，根据以上事实本院确定李洪波与权进之间形成的是借名买房关系，而非房屋买卖关系。北京市高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见》（以下简称《指导意见》）第6条系针对经济适用住房转让作出的规定，并不适用于借名买房纠纷的处理。《指导意见》第16条规定：“借名人违反相关政策、法规的规定，借名购买经济适用住房等政策性保障住房，并登记在他人名下，借名人主张确认房屋归其所有或者依据双方之间的约定要求登记人办理房屋所有权转移登记的，一般不予支持。”，适用该项规定的前提是双方的借名行为违反了相关政策、法规的规定。本案中李洪波借名购买的803号房屋为两限房，属于政策性保障住房，但房屋来源非权进凭借自身资质摇号取得，而是拆迁取得，拆迁安置两限房时对购房人的购房资质并无限制，因此李洪波与权进签订的《协议书》并不违反政策、法规，不适用上述规定，《协议书》合法有效。现权进已取得房屋所有权证，房屋过户客观上已无障碍，一审法院支持了李洪波的诉讼请求正确。综上所述，权进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9438元，由权进负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳适思
审 判 员 王爱红
审 判 员 辛 荣
二〇一八年三月十三日
法官助理 李 想
书 记 员 舒 妍
海南省海口市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
(2018)琼01刑终158号
原公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何传勇，男，1992年3月8日出生，公民身份号码×××，海南省海口市人，汉族，初中文化，无业，家住海南省海口市。因犯寻衅滋事罪于2013年10月28日被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年4月28日刑满释放。2014年6月25日因本案被刑事拘留并网上追逃，同年9月28日经海口市美兰区人民检察院批准逮捕（在逃），2017年10月24日到海口市公安局美兰分局投案自首，同日被执行逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市美兰区人民法院审理海口市美兰区人民检察院指控原审被告人何传勇犯故意伤害罪一案，于2018年1月15日作出（2018）琼0108刑初21号刑事判决，判决：被告人何传勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人何传勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何传勇申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人何传勇申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人何传勇撤回上诉。
海口市美兰区人民法院（2018）琼0108刑初21号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长伍卓斌
审判员王滢
审判员陈杨丽
二〇一八年三月十五日
书记员高顶
附：适用本案的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省雷波县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3437刑初53号
公诉机关四川省雷波县人民检察院。
被告人苏纠博，男，1971年08月04日出生，四川省雷波县人，彝族，小学文化，粮农，住雷波县。因吸食毒品于2017年11月5日被雷波县公安局行政拘留十二日，2017年11月6日被雷波县公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2018年4月18日被雷波县公安局抓获归案，当日被刑事拘留，经雷波县人民检察院批准，2018年5月2日由雷波县公安局执行逮捕。现羁押于雷波县看守所。
翻译人员黄日作，雷波县人民法院工作人员。
四川省雷波县人民检察院于2018年5月10日以雷检公诉刑诉[2018]51号起诉书指控被告人苏纠博犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于2018年5月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。雷波县人民检察院指派检察员张广峰、代理检察员周云芳出庭支持公诉，被告人苏纠博，翻译人员黄日作到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月18日19时许，被告人苏纠博在雷波县雷池乡嘎窝村卫生院门口，以300元的价格贩卖毒品海洛因疑似物1包给他人，被公安机关当场抓获，并从苏纠博身上搜出一部黑色F-
Fook直板手机和人民币300元。经称量：苏纠博所贩卖的毒品海洛因疑似物净重0.36克，该毒品疑似物中检出海洛因。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、个人基本情况、抓获经过、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片、雷波县公安局雷公（上田坝行罚决字）[2017]7328号行政处罚决定书、雷公（上田坝）强戒决字[2017]7324号强制隔离戒毒决定书、雷波县公安局雷公（雷池）吸字[2018]236号吸毒现场检测报告书、检测样本提取笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、毒品称量记录、提取毒品记录、指认照片、通话记录、宜宾市公安局物证鉴定所宜公物鉴（化）字〔2018〕146号理化检验报告及鉴定机构、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、证人苏某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏纠博无视国法，以牟利为目的，贩卖毒品海洛因0.36克，其行为已构成贩卖毒品罪，雷波县人民检察院指控其贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，并当庭认罪，可依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人苏纠博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2019年5月17日止。罚金在判决书发生法律效力之次日起十五日内缴纳。)；
二、贩卖的毒品海洛因0.36克予以没收；违法所得人民币三百元及用于贩卖毒品的黑色F-Fook的直板手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余忠洪
二〇一八年五月二十二日
书记员 张明丽
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)鄂0626执442号
刘英明：
你与马桥镇河南坪村民委员会合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0626民初462号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人马桥镇河南坪村民委员于2018年3月30日向本院申请强制执行，本院于2018年3月30日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你于二日内履行下列义务：
（1）将你已被征收的房屋拆除；
（2）负担案件执行费50元；
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：18×××15
特此通知。
执行员 向国刚
二〇一八年三月三十日
书记员 熊尚飞
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0504执恢53号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：赵应芳，女,1965年2月17日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被执行人：泸州俱进房地产开发有限公司。
法定代表人：赵应奎，经理。
本院在执行申请人赵应芳与被执行人泸州俱进房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人泸州俱进房地产开发有限公司银行存款等30000元。
本裁定立即执行。
审判员 薛 山
二〇一六年六月十三日
书记员 张金建
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2014)吉农民督字第2759号
申请人:农安县农村信用合作联社杨树林信用社
代表人:张立志,主任。
被申请人:周东雨,现住农安县。
被申请人于2008年3月27日向申请人借款人民币30,000.00元,用于购买化肥。还款时间为2009年3月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金30,000.00元及利息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人周东雨应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金30,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。
受理费50.00元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一四年十月十七日
书记员 钟德伟
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初983号之一
原告淄博大亚金属科技股份有限公司。住所地山东省淄博市周村区萌水大街288号。
法定代表人韩庆吉，董事长。
被告重庆钢铁股份有限公司。住所地重庆市长寿经济开发区钢铁大道1号。
法定代表人刘大卫，董事长。
本院在审理原告淄博大亚金属科技股份有限公司诉被告重庆钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博大亚金属科技股份有限公司于2016年5月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆钢铁股份有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博大亚金属科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6692.00元，由原告淄博大亚金属科技股份有限公司负担。
审判员 杨龙龙
二〇一六年五月三十日
书记员 张生燕
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0183执336号之一
申请执行人：李岩，干部，住德惠市。
被执行人：滕史卓，干部，住德惠市。
本院在执行申请执行人李岩与被执行人滕史卓民间借贷纠纷执行一案过程中,双方当事人达成执行和解协议,被执行人滕史卓以其工资及奖金收入逐月给付申请执行人李岩执行款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于天志
二〇一八年三月二十日
书记员 姜春雨
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉07民终282号
上诉人（原审原告）：田密，现住长春市南关区。
委托诉讼代理人：钟鑫，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘熙彤，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：松原市恒松房地产开发有限公司，住所地前郭县家天下一楼157号。
法定代表人：张立君，总经理。
上诉人田密因与被上诉人松原市恒松房地产开发有限公司债权转让纠纷一案，不服宁江区人民法院（2016）吉0702民初4735号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
田密上诉请求：依法撤销宁江区人民法院作出的驳回起诉的民事裁定，指令原审法院对本案实体审理并依法判决，案件受理费由松原市恒松房地产开发有限公司承担。事实与理由：原审法院认定事实错误、适用法律错误、审理程序违法。（一）张忠才与田密之间存在过借贷关系。在借款过程中虽签订了“质押借款合同”，违法了法律强制性规定无效。但是双方之间仍存在借贷关系。原审法院因此认为当事人之间并非真实的房屋转让关系是错误的。田密、张忠才与恒松房地产公司之间是债权转让关系，张忠才将自已对恒松公司的债权转让给田密，三方签订了五份《住宅楼转让协议》，对恒松公司来说该债权转让已经发生法律效力。现恒松公司主张三者之间是借房担保的问题，并未提供证据予以支持。原审法院依据《民间借贷纠纷司法解释》第24条审理属于适用法律错误。（二）是否追加张忠才的继承人为本案当事人不影响案件的实体审理。根据《民事诉��法》132条、《民事诉讼法解释》第73条的规定，是否追加必要被告是人民法院决定的，不以当事人是否同意追加为条件。因此，原审人民法院以田密不同意追加谷佩刚为本案当事人为由驳回田密的起诉，属于审理程序违法，适用法律错误。综上，原审法院认定事实错误、适用法律错误、审理程序违法，应当依据《民事诉讼法》第170条第2款、第3款的规定，依法指令原审法院对本案实体审理。
田密向一审法院起诉请求：1、确认原被告于2016年3月22日签订《住宅楼抵账工程款协议》有效；2、判令被告向原告交付义乌城4号楼1单元703室87.13平方米房屋（价值约15万元）。
一审法院认定事实，被告松原市恒松房地产开发有限公司系松原市瓦房街建华路棚户区改造综合体项目（义乌城）的开发商。2016年3月22日，被告松原市恒松房地产开发有限公司作为甲方，案外人张忠才作为乙方，原告田密作为丙方（田玉春代办），签订住宅楼转让协议一份，而非原告所诉的住宅楼抵账工程款协议一份，约定“甲方将所建的松原市瓦房街建华路棚户区改造综合体项目（义乌城）4号楼1单元住宅501室88.07平方米，502室65.89平方米，503室87.13平方米，合计241.09平方米转给乙方张忠才。经三方协商，甲方同意乙方将以上房屋转给丙方”。2016年4月10日，张忠才作为借款人出具借据，“借田玉春人民币167万元”。2016年1月12日，张忠才出具120万元（含息）借条一枚，2016年4月1日，张忠才出具109万元借据（含息）。同日，张忠才与田密签订“质押借款合同”其中包括本案诉争的4号楼1单元502室65.89平方米。另查明，张忠才现已死亡。被告松原市恒松房地产开发有限公司在庭审中，口头申请追加张忠才的继承人为被告，但未在法庭限定的期限内提交书��申请，视为放弃申请追加被告。原告田密以张忠才没有合同履行义务为由不申请追加。原告庭审中，将案由更改为顶账合同纠纷。一审法院认为，原告诉请确认原、被告于2016年3月22日签订的住宅楼抵账工程款协议有效，并要求被告交付诉争房屋。原告庭审中提供的2016年3月22日的协议书名头为“住宅楼转让协议”，且合同中三方当事人分别为甲方松原市恒松房地产开发有限公司，乙方张忠才，丙方田密。合同内容为甲方将诉争住宅楼转非给乙方，甲方同意乙方将该房屋转给丙方。原告庭审中承认与被告间不存在房屋买卖关系，而是以该住宅楼抵顶前述查明的张忠才的借款。而该借款中部分发生在三方签订转让协议之后。且张忠才与原告签订有“质押借款合同”。故本案当事人之间并非真实的房屋转让关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问���的规定》第二十四条规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。”本案原告庭审中将案由由“所有权确认纠纷”变更为“抵账合同纠纷”。仍未要求按民间借贷审理。且原告所提供的合同为三方当事人，借款人为乙方张忠才，原告不同意追加张忠才的继承人为共同被告，致使本案的基础事实无法查清，遗漏诉讼主体，故应裁定驳回原告的起诉。依��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告田密的起诉。
本院认为：本案中田密称张忠才以16套楼房及从谷佩刚处转让来的12套楼房共28套楼房抵顶向田密、田玉春父子的借款367万元及利息。田密与谷佩刚、张忠才及恒松公司签订了12份《住宅楼抵账工程款协议》和16份《住宅楼转让协议》。但从《住宅楼抵账工程款协议》、《住宅楼转让协议》、367万元的借据形成的时间以及张忠才与田密签订的《质押借款合同》可见，田密与谷佩刚、张忠才及恒松公司之间签订的《住宅楼抵账工程款协议》、《住宅楼转让协议》并非债权转让，而是民间借贷的担保。原审法院已示明田密、田玉春应当向张忠才主张民间借贷法律关系，而其仍坚持主张债权转让，原审法院驳回起诉并无不当。田密的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘冲& # xB;
审判员 李敏英
审判员 翟 会 青
二〇一七年五月十二日
书记员 哈 靓
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更749号
罪犯陈文辉，男，1984年9月1日出生于福建省福清市，汉族，初中文化。现在建阳监狱三监区八分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2010年1月22日作出(2009)榕刑初字第168号刑事判决，以被告人陈文辉犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年3月20日作出（2010）闽刑终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年4月20日交付建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2012年11月20日作出（2012）闽刑执字第805号刑事裁定，将罪犯陈文辉的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2015年3月11日作出（2015）南刑执字第588号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年7月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈文辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产平机工种，能较好完成任务。截止2017年3月共获表扬4次。2017年7月25日向本院执行财产性判项款人民币2000元。
上述事实,有罪犯评审鉴定表,学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯考核汇总表，进账消费清单,缴款凭证，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈文辉减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为七年。
（刑期自2012年11月20日至2030年8月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀钦
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑姗姗
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)台三商初字第1909号
原告：吴尚魁，男，1981年10月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：吴加雨，浙江持正律师事务所律师。
委托代理人：梅文婷，浙江持正律师事务所律师。
被告：三门金石园林有限公司，住所地：台州市三门县海游街道总商会大厦11楼东南区。
法定代表人：杨晔，该公司执行董事兼经理。
原告吴尚魁为与被告三门金石园林有限公司保证合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告吴尚魁的委托代理人吴加雨、梅文婷到庭参加诉讼，被告三门金石园林有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴尚魁起诉称：2011年10月7日，原告与台州新万邦房地产开发有限公司签订购房意向书，约定意向金600000元，并约定如果台州新万邦房地产开发有限公司不能如期交房应按利率月2%支付利息。购房意向书签订后，原告按约定支付了600000元意向金。后因台州新万邦房地产开发有限公司无法如期交房，双方经协商，同意终止购房意向书，并将意向金转为借款本金，按利率月2%自意向金交付之日起计算利息。2015年11月12日，邵为军自愿承担台州新万邦房地产开发有限公司拖欠原告上述借款本息的归还责任，并出具给原告债务结算清单一份。债务结算清单上载明截至2015年10月18日尚欠原告借款本金600000元及利息576000元、自2015年10月19日起仍按利率月2%计息、若因邵为军未按期归还借款本金及支付利息而产生诉讼的必要费用（包括律师代理费）由邵为军承担。后被告三门金石园林有限公司为该款项提供连带责任担保，于2015年11月16日在该债务结算清单上予以了确认。之后，邵为军未归还过借款本金，也未支付过利息，被告三门金石园林有限公司也未履行担保义务。现提起诉讼，请求判令：1、被告三门金石园林有限公司立即偿还原告吴尚魁借款本金600000元并支付利息，其中截至2015年10月18日的利息为576000元，2015年10月19日以后的利息按利率月2%计算至本判决确定的履行之日；2、被告三门金石园林有限公司承担因实现债权而支出的律师代理费3600元；3、本案诉讼费用由被告三门金石园林有限公司承担。
被告三门金石园林有限公司未作答辩。
原告吴尚魁为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：
证据一、原告吴尚魁的身份证复印件一份、被告三门金石园林有限公司的工商登记原件一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、债务结算清单原件一份，拟证明截至2015年10月18日邵为军尚欠原告吴尚魁借款本金600000元及利息576000元、自2015年10月19日起按利率月2%计息、由邵为军承担因实现债权而支出的律师代理费和被告三门金石园林有限公司为邵为军向原告吴尚魁借款提供连带责任保证的事实。
被告三门金石园林有限公司未向本院提交证据。
上述证据，经庭审质证，原告吴尚魁认为其提供的证据足以证明其主张的事实。
被告三门金石园林有限公司因未到庭参加诉讼而没有提出质证意见。
本院对本案证据认定如下：原告提交的身份证、工商登记系相关职能部门依法制作或出具，内容客观真实，且与本案有关联，本院对该证据予以采信。原告提交的债务结算清单，债务人处签有借款人“邵为军”姓名，保证人处盖有被告“三门金石园林有限公司”公章并签有三门金石园林有限公司的法定代表人“杨晔”姓名，因被告三门金石园林有限公司未到庭参加诉讼，且相应复印件送达后，被告三门金石园林有限公司未作答辩，应视为其放弃答辩和质证的权利，本院认定该债务结算清单系邵为军出具，能证明邵为军尚欠原告吴尚魁借款,后经结算并由被告三门金石园林有限公司提供连带责任保证的事实。原告提交的浙江增值税普通发票来源和形式均合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院对该证据予以采信。
根据上述认定的证据，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，邵为军自愿为台州新万邦房地产开发有限公司清偿其欠吴尚魁的债务、吴尚魁予以接受，该债务转移行为合法有效。原告吴尚魁与被告三门金石园林有限公司之间的保证关系，事实清楚，证据确实充分，足以认定；该保证关系合法有效，应予保护。因原告吴尚魁与邵为军、被告三门金石园林有限公司未约定归还借款的期限，故邵为军、被告三门金石园林有限公司可以随时归还，原告吴尚魁也可以催告其在合理期限内归还。经原告吴尚魁催讨，邵为军未归还借款，被告三门金石园林有限公司作为担保人应履行担保义务。原告吴尚魁要求被告三门金石园林有限公司及时偿还借款本金600000元及支付截至2015年10月18日的利息576000元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告吴尚魁要求被告三门金石园林有限公司按利率月2%支付自2015年10月19日起的利息的诉讼请求，因该利率系三方书面约定，且未超过相关法律规定的限额，本院予以支持。原告吴尚魁要求被告三门金石园林有限公司承担因实现债权而支出的律师代理费3600元的诉讼请求，三方对此有书面约定，且符合浙江省物价局和浙江省司法厅联合发出的《关于完善律师和基层法律服务收费的通知》的规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条与第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条与第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告三门金石园林有限公司于本判决生效之日起六十日内偿还原告吴尚魁借款600000元并支付利息，其中截至2015年10月18日的利息为576000元，2015年10月19日至本判决确定的履行之日的利息以600000元为计算基数按利率月2%计算。
二、由被告三门金石园林有限公司于本判决生效之日起六十日内支付给原告吴尚魁因实现债权而支出的律师代理费3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15520元，减半收取7760元，由被告三门金石园林有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费15520元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19900001040000225089001]。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 陈丽亚
二〇一六年一月七日
代书 记员 吴如意
·?PAGE?-6-?·
·?PAGE?-5-?·
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)新民二初字第00358号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人隋霄霄，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人韦佩洁，陕西联强律师事务所律师。
被告任萍，女，1982年12月23日出生，汉族，住西安市未央区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告任萍信用卡纠纷一案中，原告于2013年3月25日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
代理审判员 肖海娟
二〇一三年四月一日
书 记 员 魏 玮
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0823执265号
申请执行人:剑阁县农村信用合作联社。住所地四川省广元市剑阁县下寺镇修城园区剑门关大道。
法定代表人：李辉，该社理事长。
委托诉讼代理人：雷万芬，女，1985年11月17日出生，汉族，大专文化，职工，住四川省剑阁县。
被执行人:王树胜，男，生于1976年2月6日，汉族，住四川省广元市剑阁县。
被执行人：左金华，女，生于1978年11月4日，汉族，住四川省广元市剑阁县。
本院在执行申请执行人剑阁县农村信用合作联社申请执行被执行人王树胜、左金华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人剑阁县农村信用合作联社依据（2016）川0823民初1717号民事判决书，于2017年3月20日申请执行，要求被执行人王树胜、左金华支付借款本金40万及利息、并承担案件受理费3650.00元。本案在执行过程中，查明被执行人王树胜、左金华在剑阁县门面房办理他项权证，已抵押给申请执行人。本案在执行过程中，双方达成协议，对该房产进行价值评估后再行找补差价，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第五项之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 学 斌
审判员 蒲 玉 章
审判员 乔 阳
二〇一七年九月十四日
书记员 陈实（代）
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0208执474号
申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社梅里斯信用社，住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区城镇。（以下简称梅里斯信用社）
法定代表人刘某，该社主任。
被执行人齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区第二中学校。（以下简称梅里斯第二中学）
申请执行人梅里斯信用社与被执行人梅里斯第二中学金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，申请执行人于2016年9月20日向本院申请执行。在执行过程中,被执行人已履行完毕，故本案现已可以执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下：
申请执行人梅里斯信用社与被执行人梅里斯第二中学金融借款合同纠纷一案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王显军
二〇一六年十一月二日
书记员 李小彪
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执恢字43号
申请执行人长春可靠消防工程有限公司，住所地长春市朝阳区开运街23号。
法定代表人杨士宏。
被执行人吉林期货大厦筹备处。住所地长春市西安大路108号。
法定代表人邢大伟，经理
案由工程款纠纷。
本案在执行已经发生法律效力的（2010）朝民初第1488号民事调解书过程中，本院对被执行人财产进行了查询，未发现其有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2010）朝民初第1488号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 李长顺
审判员 郭俊立
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王世刚
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
渝01**民初7556号
原告重庆海宇物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区城南新区康宁路1号，组织机构代码74748234-3。
法定代表人张海忠，董事长。
委托代理人严红英，该公司员工。
被告卢伟，男，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆海宇物业管理有限公司诉被告卢伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆海宇物业管理有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆海宇物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许重庆海宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由重庆海宇物业管理有限公司负担。
审判员 卫珊珊
二〇一六年十一月一日
书记员 潘 静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第1760号
原告范如芳，女，1965年7月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告上海市中西创新进修学院，住所地上海市奉贤区。
法定代表人金扣干。
被告金扣干，女，1952年6月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
本院在审理原告范如芳与被告上海市中西创新进修学院、金扣干民间借贷纠纷一案期间，原告范如芳于2014年9月11日以双方已自行协商，达成付款和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范如芳撤回起诉。
审判员 陆 淳
二〇一四年九月十一日
书记员 余珮瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0821执324号之一
申请执行人张宁莉，女，1977年1月12日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人吴忠华，男，1965年5月13日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院立案执行申请执行人张宁莉与被执行人吴忠华民间借贷纠纷一案，被执行人吴忠华应向申请执行人张宁莉支付欠款400000元及利息，并负担案件受理费及保全费6545元、执行费5900元。在执行过程中查明，本案在诉讼阶段依照申请执行人的财产保全申请裁定查封了被执行人吴忠华及王正招所有的位于吉安市青原区河东街道青原大道445号2栋2单元902室房产一套（产权证号00198167-2）。现被执行人吴忠华与申请执行人张宁莉达成一致意见，由被执行人吴忠华自行变卖查封财产，所得价款用于清偿本案债务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人吴忠华及王正招名下所有的位于吉安市青原区河东街道青原大道445号2栋2单元902室房产一套（产权证号为00198167-2）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 天 勤
审判员 晏 卫 农
审判员 熊 尹 亮
二〇一八年五月二日
书记员 欧阳苏琴
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初4678号之一
原告：魏忍忍，男，1990年12月11日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：张毅峰，男，1973年5月27日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被告：赵靖芳，女，1974年2月1日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
本院在审理原告魏忍忍与被告汪凯然、杨薇民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月11日立案。2017年12月14日，原告魏忍忍经本院传票传唤，无正当理由拒��到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告魏忍忍撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，共计595元，由原告魏忍忍负担。
审判员 王夫军
二〇一七年十二月十五日
书记员 韩 哲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初7824号
原告：许祖光，男，1947年1月16日出生，汉族。
被告：巩军，女，1953年6月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：乔健，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
原告许祖光与被告巩军共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许祖光、被告巩军之委托诉讼代理人乔健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许祖光提出诉讼请求：确认北京市东城区×号为我与巩军共同共有。事实及理由：原告与被告于1979年登记结婚，于1988年离婚。后双方又于2002年11月底复婚。2005年9月2日购买北京市东城区×号院，该房屋为我与巩军的共同财产，但房产证上仅登记了巩军一个人的名字，为防止被告擅自抵押或者买卖，故诉至法院，诉如所请。
被告巩军辩称：不同意原告诉讼请求。结婚、离婚、复婚、购买房屋时间属实，原告基于同一事实同一理由向法院提起诉讼并已经判决，属于一事不再理，应依法裁定驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告系夫妻关系。原、被告于1979年登记结婚，于1988年3月31日离婚。2002年11月22日，原、被告复婚。2005年9月2日，许祖光作为买方与案外人×签订《房屋买卖协议书》，约定许祖光购买×名下位于北京市东城区×号房产一处（即涉诉房屋），共平房4间，分别为东房2间、北房2间，建筑面积58.4平方米；购房款为700000元。2005年9月6日，巩军取得涉诉房屋的房屋所有权证，产权登记在巩军一人名下。
另查，2014年3月28日，原告曾以所有权确认纠纷，将被告诉至北京市东城区人民法院，要求确认涉诉房屋归原告所有。后经审理，本院作出（2014）东民初字第4376号民事判决书，该判决书中在“本院认为”部分载明：“根据本案查明的事实，本案涉诉房屋系原、被告在婚姻关系存续期间购买所得，双方没有关于婚姻关系存续期间取得的财产归各自所有的约定，故该房屋应属于原、被告的夫妻共同财产。虽然在购买该房屋时，使用了原告于婚前取得的拆迁补偿和补助款，但该笔款项的性质并不能改变涉诉房屋应属夫妻共同财产的性质，故原告要求确认涉诉房屋归原告个人所有的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告辩称应属被告个人所有的意见，亦缺乏依据，本院不予采纳”，判决“驳回原告许祖光的诉讼请求”。该判决书已于2014年5月16日生效。
经本院询问，原、被告双方在买房过程中及买房后未就涉诉房屋份额达成过其他协议。
上述事实，有双方当事人的陈述，结婚证，《房屋买卖协议书》，房屋所有权证等证据在案为证。
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产归夫妻共同所有。本案中，涉诉房屋在原、被告婚姻关系存续期间取得，应属夫妻共同财产，归原、被告共同共有，故原告要求确认涉案房屋归原、被告共同共有诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告所述“原告基于同一事实同一理由向法院提起诉讼，应属于一事不再理”的答辩意见，本院认为，原告前次提起诉讼为要求确认涉案房屋归原告所有，本次诉讼请求为要求确认涉案房屋为原被告双方共同共有，诉讼请求内容不同，故对被告的答辩意见不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，判决如下：
北京市东城区×号归原告许祖光与被告巩军共同共有。
案件受理费3275元，由原告许祖光负担1637.5元（已交纳），由被告巩军负担1637.5元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫薇
二〇一七年六月十六日
书记员 邵蕾
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第944号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告康丽端，女，1977年02月23日出生，住福建省龙海市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告康丽端信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告康丽端系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79613.24元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币79613.24元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0585民初1165号
原告：邵振亚，女，1951年11月13日生，汉族，住太仓市。
委托诉讼代理人：季士元，江苏广浩律师事务所律师。
被告：赵振国，男，1969年8月2日生，汉族，住太仓市。
委托诉讼代理人：屠钟元，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。
第三人：沈丽芳，女，1972年7月30日生，汉族，住江苏省太仓市。
原告邵振亚与被告赵振国、第三人沈丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。因该案案情复杂，依法裁定转为普通程序，组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告邵振亚及其委托诉讼代理人季士元、被告赵振国的委托诉讼代理人屠钟元、第三人沈丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵振亚向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月9日，被告以付铁屑定金为名向原告借款50000元。原告将现金交给被告并由被告写下借条一张。但被告一直不归还借款，故向法院起诉。
被告赵振国辩称：2015年5月19日归还了原告邵振亚50000元，由第三人沈丽芳带到她家里的，但是没有收回借条。
第三人沈丽芳述称，被告赵振国将50000给了我，然后我把钱给我母亲邵振亚了。我和母亲邵振亚确实有18万元借款（包括该50000元），但已经全部还清了。
经审理查明，原告邵振亚与第三人沈丽芳为母女关系，沈丽芳与赵振国系朋友关系。2012年11月9日，被告赵振国以付铁屑款为名向原告邵振亚借款50000元，并写下借条一张。2015年5月19日，被告赵振国交给了沈丽芳50000元。原告邵振亚于2015年5月19日当天共收到沈丽芳70000元，原告邵振亚认可沈丽芳共归还了130000元。
上述事实，由原告邵振亚提供的借条，原告邵振亚与第三人沈丽芳的庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵振国以付铁屑款为名向原告邵振亚借款50000元符合法律规定。原告邵振亚要求被告赵振国归还该借款，被告赵振国以2015年5月19日支付沈丽芳50000元，沈丽芳以该款交付原告邵振亚为由，提出借款已归还的理由仍显不足。1、原告邵振亚与第三人沈丽芳之间存在借款180000元的事实，而沈丽芳与赵振国之间为朋友关系，沈丽芳认可借款50000元包括在180000元之中，沈丽芳辩称已还清借款，但未能提供全部证据。2、按交易习惯，赵振国借款时向原告邵振亚出具了借条，如款项还清，应由出借人出具收据或交还借据。所以，原告邵振亚与被告赵振国的借贷关系未消灭，被告赵振国应承担还款责任。被告赵振国如认为沈丽芳未完成受托事务，可向沈丽芳要求承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告赵振国于本判决生效之日起10日内归还原告邵振亚的借款50000元。
案件受理费1050元，由被告赵振国负担。该款原告邵振亚已预交，本院不再退还，由被告赵振国在支付上述借款时一并支付给原告邵振亚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：a。
审 判 长 杨喜贤
人民陪审员 吴雪荣
人民陪审员 季建东
二〇一七年六月一日
书 记 员 凌 波
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更53号
罪犯章林峰，男，汉族，1967年2月21日出生，文盲，安徽省宣城市人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2010年5月28日作出（2010）宣刑初字第144号刑事判决，以被告人章林峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2015年10月9日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯章林峰在服刑期间确有悔改表现，于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯章林峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年11月获表扬奖励四次。2016年1月11日该犯与他犯发生轻微推搡行为被扣1分。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯章林峰在服刑期间因违反监规被扣分处理，后经教育，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章林峰减去自本裁定送达之日起至2018年7月14日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一八年三月二十日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初8250号
原告：言晓峰,男,1976年4月1日生,汉族,住常熟市。
委托诉讼代理人：王华，江苏圣益律师事务所律师。
被告：胡春龙,男,1985年9月1日生,汉族,住安徽省六安市金安区。
被告：费明凤,女,1966年5月7日生,汉族,住安徽省六安市金安区。
原告言晓峰与被告胡春龙、费明凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告言晓峰的委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼，被告胡春龙、费明凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告言晓峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告一立即归还借款8万元整，并支付逾期还款利息9066.67元（计算至起诉日，以年利率24%计算）；起诉日至生效判决履行日期间的利息以80000元为基数以年利率24%来计算。2、被告二对被告一的还款承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由被告方负担。事实和理由：原告和被告胡春龙认识多年，原告在汽车市场从事二手车销售，被告胡春龙也在汽车市场从事二手车销售。2015年12月23日，被告胡春龙对原告讲，有人要购买原告的大众途观苏Ｅ×××××（登记在原告的朋友钱燕萍名下，实际车主为原告）。被告胡春龙在原告的门市部里与购车方签署了车辆转让协议：成交金额为165000元。当日支付了6万元，余款105000由被告胡春龙负责收取后交给原告。后原告向被告胡春龙催讨卖车款，被告胡春龙未能交付。后被告胡春龙向原告表示该卖车款已被他挪作他用。当作向原告的借款。2016年1月6日，被告胡春龙向原告出具了一份借条：今向原告借款壹拾万元整，承诺在2016年1月15日归还，逾期按照每日百分之一计算利息。当日被告费明凤（被告胡春龙的母亲）作为担保人承诺：在2016年1月20日前归还了伍万元，余款伍万元在2016年2月2日前归还。但被告方仅仅归还了贰万元，到目前为止还有捌万元未还，原告多次催讨均未果，为维护原告的合法权益，故诉讼到法院。
被告胡春龙、费明凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，被告胡春龙向言晓峰出具借条1份，载明：“今向言晓峰借人民币壹拾万元整，必须在2016年1月15日归回，逾期按百分之一每天计算利息。胡春龙（签名、手印）2016.1.6（手印）。必须在2016年1月20日前归回伍万元整，余下伍万元在2016年2月2日之前归回。费明凤（签名、手印）担保保证人。”审理中，原告代理人表示，在费明凤签名下方的“担保保证人”是出具借条当日写的，但忘记是谁书写的了。庭审后，本院向原告言晓峰进行了调查，其表示费明凤签名下方的“担保保证人”是其本人书写的。
另查明，2015年12月23日，被告胡春龙与案外人朱亚东签订车辆转让协议1份，将登记在钱燕萍名下的苏Ｅ×××××汽车一辆卖给了案外人朱亚东，并办理了过户手续。订立协议时案外人仅支付胡春龙60000元，余款105000元被告未能支付。2016年1月24日，案外人朱亚东给胡春龙出具欠条1份，承诺于2016年春节前支付，但未能依约履行，被告胡春龙于2016年6月24日向本院提起诉讼，本院于2016年8月10日作出民事判决（案号：（2016）苏0581民初6821号），判决案外人朱亚东给付被告胡春龙购车款105000元。
本案审理中，钱燕萍向本院表示，登记在其名下的苏Ｅ×××××大众途观汽车实际车主为言晓峰，非其所有。后被告胡春龙向原告言晓峰出具2016年1月6日的借条1份，确认其欠原告言晓峰10万元，后胡春龙支付原告言晓峰2万元，余款8万元至今未付，致使原告诉讼到法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡春龙向原告言晓峰借款100000元的事实，由原告提供的借条等证据为凭，本院予以确认。借款发生后，被告胡春龙仅归还借款20000元，剩余借款80000元未能归还，责任在被告胡春龙，故原告起诉要求被告胡春龙归还借款80000元，于法有据，本院予以支持。原被告在借条中约定“逾期按百分之一每天计算利息”，该约定超出了法律规定的标准，现原告要求被告支付以本金80000元为基数，按照年利率24%的标准计算的自2016年2月3日起至判决确定的履行之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。对于原告认为，被告费明凤在借条下方签名的行为是一种保证行为，应该对被告胡春龙的上述债务承担连带清偿责任的主张，本院认为，被告费明凤虽在借条下方签字，但“担保保证人”写在了其签名下方，且系原告言晓峰书写，并非费明凤本人书写。同时，从费明凤签名的上方的文字内容看，并不能看出费明凤愿意对胡春龙的上述债务承担保证责任的意思表示，且该文字形式上存在涂改和前后笔墨的颜色不一的情形。综上，原告要求被告费明凤对被告胡春龙的上述债务承担连带清偿责任诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告胡春龙、费明凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡春龙于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告言晓峰借款80000元，并支付以此为基数，按照年利率24%的标准计算的自2016年2月3日起至本判决确定的履行之日止的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告言晓峰的其他诉讼请求。
案件受理费2028元，公告费600元，合计2628元，由被告胡春龙负担。（原告预交的诉讼费用由被告胡春龙向其直接支付，本院不再退还，由被告胡春龙在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾庆会
人民陪审员 潘慧玉
人民陪审员 朱慧红
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 顾腾燕
广东省和平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤1624刑初61号
公诉机关广东省和平县人民检察院。
被告人黄某1，男，1976年8月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地址和平县阳明镇。因本案于2016年3月21日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于和平县看守所。
和平县人民检察院以和检诉刑诉[2016]56号起诉书指控被告人黄某1犯贩卖毒品罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和平县人民检察院指派检察员严维新出庭支持公诉，被告人黄某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年春节前后，被告人黄某1从他人处购得毒品氯胺酮（K粉）后，除自己吸食外，还贩卖了毒品氯胺酮给赖某某、何某某和谢某某。其中2016年2月14日许，被告人黄某1在位于和平县阳明镇**路其经营的“**商行”里贩卖毒品氯胺酮给赖某某一次；同年2月22日许，在同一地点贩卖毒品氯胺酮给何某某一次；同年3月6日许，在同一地点贩卖毒品氯胺酮给谢某某一次。同年3月21日，和平县公安局接到被告人黄某1家人报警称被告人黄某1有吸食毒品的行为，随即出警前往位于和平县阳明镇****路**-305号的被告人黄某1家中将其抓获归案，并在其家中搜出有疑似毒品氯胺酮6小包及透明封口包装袋67个，银色微���电子称1架和白色三星牌手机1部等物品。
2016年3月28日，河源市公安司法鉴定中心的河公（司）鉴（化）字[2016]60号毒品检验报告鉴定，从被告人黄某1处扣押的白色晶体6小包，透明封口袋包装，净重10.48克；吸管2根；透明封口袋23个，均检出氯胺酮成分。从现场提取赖某某、何某某、谢某某和被告人黄某1的尿液经氯胺酮尿液检验器检测呈毒品阳性。
氯胺酮是列入《精神药品管制品种目录》的国家进行管制的精神药品，具有一定的精神依赖性潜力，可以认定为刑法第三百五十七条第一款规定的“国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的”精神药品。
根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部公通字[2007]84号《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第三条第三款之规定，本案涉案毒品氯胺酮重量为10.48克，属法律规定的贩卖其他少量毒品。
上述事实，被告人黄某1在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有物证透明封口包装袋67个，银色微量电子称1架及白色三星牌手机1部；书证受案登记表、户籍证明、无犯罪记录证明书、抓获经过、证据清单、中国移动通信客户详单；案发现场勘查笔录、示意图、现场照片及辨认、搜查笔录；鉴定意见；证人黄某2、赖某某、何某某和谢某某的证言；被告人黄某1的供述与辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
被告人黄某1辩称，我的父亲发现我有吸毒和贩毒行为后，即向公安机关报案，我被抓获归案后能如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪。现在我也很后悔，认识到毒品的危害性很大，今后我决心戒掉毒品，好好把握自己，请求法院对从轻处罚。
本院认为，被告人黄某1无视国家法律，多次向多人贩卖毒品氯胺酮，其行为符合最高人民法院法释[2016]8号《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项规定的情形，情节严重，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。贩卖毒品情节严重的，依法应在有期徒刑三年以上七年以下幅度内予以刑罚。鉴于被告人黄某1归案后能如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人黄某1在庭审中提出从轻处罚等辩解意见，符合本案事实和法律规定，可以采信。
根据被告人黄某1犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对于社会的危害程度等因素，为打击、治理毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第六十一条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚���人民币3000元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2019年3月20日止；罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、本案缴获的毒品氯胺酮净重10.48克，由公安机关依法销毁；随案移送犯罪工具透明封口包装袋67个，银色微量电子称1架及白色三星牌手机1部，依法予以没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶思敏
审 判 员 谢干漠
人民陪审员 何新献
二〇一六年八月一日
书 记 员 袁天初
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0117民初2846号
原告：中进汽贸服务有限公司，住所地北京市东城区千福巷12号。
法定代表人：许全有，董事长。
委托诉讼代理人：方博，北京市同创律师事务所律师。
被告：北京大合商贸有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦808室。
法定代表人：付安然，经理。
被告：付安然，男，1988年7月12日出生。
原告中进汽贸服务有限公司（以下简称中进汽贸公司）与被告北京大合商贸有限公司、付安然租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中进汽贸公司的委托代理人方博到庭参加诉讼，被告北京大合商贸有限公司、付安然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对二被告进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中进汽贸公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告北京大合商贸有限公司于2015年1月6日签订的《北京市汽车租赁合同》；2、判令被告大合商贸有限公司归还原告车牌号为×××白色奥迪A4小轿车一辆（车架号为×××，发动机号为×××）；3、判令被告北京大合商贸有限公司向原告每月支付自2015年4月16日起至×××白色奥迪A4小轿车归还之日期间租赁费11000元；4、判令被告北京大合商贸有限公司向原告每月支付自2015年4月16日起至×××奥迪A4小轿车归还之日期间租赁费11000元；5、判令被告北京大合商贸有限公司向原告每月支付自2015年4月16日起至×××白色奥迪A4小轿车归还之日期间的逾期违约金2200元；6、判令被告北京大合商贸有限公司向原告每月支付自2015年4月16日起至×××奥迪A4小轿车归还之日期间逾期违约金2200元；7、判令被告付安然在未出资本息范围内对被告北京大合商贸有限公司上述债务承担补充赔偿责任；8、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系汽车租赁公司，于2015年1月6日与被告北京大合商贸有限公司签订《北京市汽车租赁合同》，约定大合商贸公司租赁原告名下车牌号为×××奥迪A4车一辆和车牌号为×××奥迪A4车一辆，租期自2015年1月6日至2015年4月5日，每车每月租金11000元，保证金每车均为15000元。合同约定，承租人不得转借、转租车辆，同时对于租期届满后车辆归还、逾期违约金等做出了约定。合同签订后，原告将上述车辆交被告大合商贸公司使用，大合商贸公司交纳了三个月的租金。租期届满后，2015年4月14日，大合商贸公司委托赵东峰补交了两辆车10天的租金，并在合同中承诺×××车辆在2015年4月15日前归还，但到期后至今仍未归还。在租赁期间，大合商贸公司未经原告同意，将×××车辆私自转借给张×使用。2015年3月16日，张×驾驶该车辆发生交通事故，其本人在事故中死亡，事故处理完毕后，张×的父亲张国法领取了该车辆，并拒绝向原告归还，该争议已经北京市朝阳区人民法院生效判决确认要求张国法向原告归还，但至今张国法仍未履行生效判决。大合商贸公司的租金仅支付到2015年4月15日。另外，大合商贸公司为自然人独资的一人公司，被告付安然系该公司股东，该公司注册资本5000万元，付安然认缴出资5000万元，实缴出资50万元，仍有4950万元没有出资，故付安然应在未出资本息范围内对大合商贸公司的债务承担补充赔偿责任。
被告北京大合商贸有限公司与被告付安然未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，合议庭进行了认证。对原告提供的北京市汽车租赁经营备案证、涉诉车辆信息机保险单、汽车租赁合同、证人证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方对于租赁期限、租金标准及给付方式、车辆返还及违约责任均作出了明确约定，原告所持诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、解除原告中进汽贸服务有限公司与被告北京大合商贸有限公司于二〇一五年一月六日签订的《北京市汽车租赁合同》；
二、被告北京大合商贸有限公司于本判决生效后七日内向原告中进汽贸服务有限公司归还车牌号为×××白色奥迪A4小轿车一辆（车架号为×××，发动机号为×××）；
三、被告北京大合商贸有限公司于本判决生效后七日内按每车每月一万一千元标准向原告中进汽贸服务有限公司支付×××车辆与×××车辆租赁费，自二〇一五年四月十六日起计算至车辆归还之日止。
四、被告北京大合商贸有限公司于本判决生效后七日内按每车每月二千二百元标准向原告中进汽贸服务有限公司支付逾期归还×××车辆与×××车辆违约金，自二〇一五年四月十六日起计算至车辆归还之日止。
五、被告付安然在未出资本息范围内对本判决第二、三、四项确认的债务承担补充给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十元，由被告北京大合商贸有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 郭立红
人民陪审员 张福江
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈胜杰
泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0423执101号
申请执行人:张某某,女,汉族,。
被执行人:龚某某,男,汉族。
本院在执行张某某与龚某某确认合同无效纠纷一案中，。依据已发生法律效力的（2017）陕0423民初1431号民事判决书。龚某某应给付张某某车价款140000元，张某某将车牌号为陕DXXX**及车牌号为陕D78**挂的车辆返还给龚某某。本案在执行过程中,被执行人已完全履行义务,且申请人已领取。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0423民初1431号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡立伟
审判员 陈 粮
审判员 朱晓强
二〇一八年二月二十六日
书记员 吕培伦
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第2917号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告余晓英。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告余晓英信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告余晓英系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,860.46元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款89,860.46元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年三月十八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1922民初685号
原告：杨清华，男，汉族，生于1980年9月29日，初中文化，四川省开江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：何丹，四川洪援律师事务所律师。
被告：岳林，男，汉族，生于1994年5月13日，初中文化，四川省南江县，居民。
被告：吴繁，男，汉族，生于1997年8月3日，初中文化，四川省南江县，居民。
本院于2018年3月7日依法受理了原告杨清华诉被告岳林、吴繁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告杨清华于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨清华提出撤诉申请符合相关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨清华撤回起诉。
本案受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告杨清华负担。
审 判 长 何 涛
人民陪审员 文朝宜
人民陪审员 岳正猛
二〇一八年六月十三日
书 记 员 戴雨宏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初29061号
原告李某1，女，1987年7月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人刘建光、胡雪莹（实习），北京德和衡（郑州）律师事务所。
被告徐某，女，住郑州市金水区。
被告李某2，女，住郑州市金水区。
被告李某3，男，住郑州市金水区。
被告牛某，女，住郑州市金水区。
本院在审理原告李某1诉被告徐某、李某2、李某3、牛某继承纠纷一案中，本院于2016年11月22日受理后，原告李某1诉徐某、李某2、李某3、牛某继承纠纷一案未在法律规定期限内交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈琛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李蔚