wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终1568号
上诉人（原审被告）：陆俊，男，1978年1月24日出生，苗族，户籍所在地湖南省麻阳苗族自治县。
委托诉讼代理人：田必顺，湖南锦江律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：舒元娥，女，1952年1月28日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托诉讼代理人：田昌武，湖南省麻阳苗族自治县富洲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李立平（曾用名李艳辉），女，1973年11月29日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：崔小龙，湖南五溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董文建，湖南五溪律师事务所实习律师。
上诉人陆俊、舒元娥因与被上诉人李立平民间借贷纠纷一案，不服麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，鉴于当事人双方未提交新证据，经询问当事人后不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆俊、舒元娥上诉请求：撤销麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226民初794号民事判决，依法驳回李立平的诉讼请求。事实与理由：1.舒元娥向李立平借款，陆俊不知情，李立平起诉前，也未曾要求陆俊偿还借款。因此，一审判决认定陆俊为共同借款人，认定案件事实错误。2.李立平与陆俊的短信、手机通话均未提及本案所涉借款，陆俊向李立平转账10万元，是代舒元娥的偿还案涉10万元借款，只是舒元娥未收回借据原件；李立平提交其他借款凭证载明的借款形成时间在2014年5月16日且已还清，而本案所涉借款形成时间是2014年4月10日，李立平主张陆俊转账的10万元用于偿还舒元娥的其借款，缺乏证据支持；同时，按一般常理，先偿还到期债务。因此，所本案所争议的借款已还清。
李立平辩称：2015年2月4日，陆俊转账的10万元是用于偿还2014年5月16日借款中的10万元，陆俊还款后，借条已退还给陆俊，陆俊也予以认可。因此，陆俊、舒元娥提出案涉10万元借款已还清，缺乏证据支持。一审判决认定案件事实清楚，判决结果正确。
李立平向一审法院起诉请求：判令陆俊、舒元娥偿还借款10万元及截止起诉之日止利息5.8万元（按月利率2分计算），并支付至借款还清之日止的利息。
一审法院认定的事实：舒元娥、陆俊于2014年4月10日向李立平借款10万元，双方约定月利率为3%，未约定还款期限。同日，李立平将出借款转账至舒元娥在中国农业银行股份有限公司的6228481690721429915账户内，舒元娥从其账户内支取0.6万元用于支付借款发生后两个月的利息。
一审法院认为:自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。李立平已向舒元娥、陆俊交付借款，双方的借款合同已经发生法律效力，舒元娥在取得借款后负有偿还借款的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”李立平在向被告舒元娥、陆俊交付出借款时，借款实际交付9.4万元，舒元娥、陆俊只需按李立平实际交付的借款数额还本付息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。”第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，虽然当事人约定月利率3%（折合年利率为36%），但李立平只要求按月息2分计息（折合年利率24%）符合规定，该院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条之规定，判决如下：一、舒元娥、陆俊于判决生效之日起十日内偿还李立平借款本金9.4万元，并自2014年4月10日按年利率24%支付至借款本金还清之日利息；二、驳回李立平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，由陆俊、舒元娥负担。该费用已由李立平先行垫付，舒元娥、陆俊在清偿债务时一并给付。
二审中，当事人未向本院提交新证据，一审法院查明的案件事实与二审查明一致，予以确认。
本院补充查明：本案所涉借条用银行存款凭条纸书写，陆俊签名位置接近纸张右边界。除本案所涉借款外，当事人双方还有其他借款往来，其中2014年5月16日，陆俊、舒元娥共同出具借条向李立平借款10万元、5万元，舒元娥出具借条借款2.668万元。2015年2月4日，陆俊转账10万元给李立平。
陆俊陈述：2014年4月10日，陆俊在医院住院，其母亲舒元娥称需要持陆俊签名的字条收房款，陆俊在空白纸条上签名的借条。
李立平陈述：2014年4月10日，陆俊、舒元娥在银行交易大厅出具借条借款。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。2014年4月10日的借条用银行存款凭条纸书写，陆俊签名位置接近纸张右边界。陆俊在医院使用空白银行存款凭条纸在接近右边界处签名，不符合日常生活习惯，更符合李立平陈述在银行交易大厅出具的情形。因此，陆俊、舒元娥提出因需陆俊签名的字条收房款出具空白借条，陆俊不是本案共同借款人上诉主张，缺乏证据支持，本院不予认可。
当事人之间存在多笔借款时，通常还款时退还相应借款凭证，并不以借款时间先后确定清偿顺序。根据查明的案件事实，除案涉10万元借款外，舒元娥、陆俊还与向李立平有其他借款往来，所偿还借款的借条业已退还，虽然陆俊在2015年2月4日向李立平支付了10万元，但案涉10万元借款的借条并未退还，仍由李立平持有，故陆俊2015年2月4日转账10万元给李立平，并不是偿还本案所涉10万元借款，陆俊、舒元娥提出已还清本案10万元借款的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，陆俊、舒元娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3460元，由陆俊、舒元娥共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一八年一月二日
法官 助理 田利文
代理书记员 向玉玲
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民辖终604号
上诉人（原审被告）：重庆荣坤房地产开发有限责任公司。住所地：重庆市合川区合阳办青龙街158号门市。
法定代表人：李洪渊，董事长。
被上诉人（原审原告）：谢洪永。
被上诉人（原审原告）：涂小平。
上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司与被上诉人谢洪永、涂小平商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院于2016年3月3日作出（2016）渝0116民初985号民事裁定，驳回重庆荣坤房地产开发有限责任公司对该案管辖权提出的异议。重庆荣坤房地产开发有限责任公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆荣坤房地产开发有限责任公司上诉称，本案系支付房屋买卖合同违约金，该公司为履行义务方，应由其住所地重庆市合川区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市合川区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同引发的支付逾期办理合同登记备案和产权登记违约金纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，重庆荣坤房地产开发有限责任公司与谢洪永、涂小平签订的《重庆市商品房买卖合同》对该纠纷事项没有约定合同履行地。但合同约定重庆荣坤房地产开发有限责任公司应按期为该商品房办理合同登记备案和产权登记，这是其交付不动产的附随义务。因此，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”之规定，该商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市××区某某街道某某大道××号，属重庆市江津区人民法院辖区，故该院对本案具有管辖权。
综上所述，重庆荣坤房地产开发有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 潘 悦
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第159号
原告中国扬子江轮船股份有限公司，住所地上海市浦东新区洋山保税港区业盛路188号洋山保税港区国贸大厦A514室。
法定代表人孙洋，该公司董事长。
委托代理人黄庆泉，该公司职员。
被告上海富仓物流有限公司，住所地上海市宝山区逸仙路4318号-510。
在本院受理原告中国扬子江轮船股份有限公司与被告上海富仓物流有限公司海上货运代理合同纠纷案件后，原告于2014年2月19日书面确认不缴纳案件受理费。
本院认为，原告书面确认不缴纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告中国扬子江轮船股份有限公司自动撤回对被告上海富仓物流有限公司起诉处理。
代理审判员 潘燕
二〇一四年二月二十日
书 记 员 孙晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1127民初705号之一
原告任伟泉。
被告方乃圣。
原告任伟泉诉被告方乃圣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，且未损害国家及他人利益，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任伟泉撤诉。
案件受理费20190元，减半收取计10095元，由原告任伟泉负担。
审判员 叶汝群
二〇一六年八月二十二日
书记员 雷丽燕
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘06执2号
申请执行人王常武。
被执行人岳阳诚源置业有限公司，住所地湖南省岳阳市经济技术开发区。
本院依据发生法律效力的岳阳仲裁委员会［2015］第42号裁决书，立案执行的申请执行人王常武与被执行人岳阳诚源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院经研究决定将本案指定岳阳市岳阳楼区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2016）湘06执2号案件，即申请执行人王常武与被执行人岳阳诚源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案指定岳阳市岳阳楼区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付胜芳
审判员 甘春汉
审判员 刘妮敏
二〇一六年二月二十四日
书记员 贾 慧
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1257号
罪犯姜晓军，无固定职业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二00九年十二月十八日作出（2009）烟刑一终字第127号刑事判决，以被告人姜晓军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元，刑期自2008年11月23日起至2018年11月22日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月25日、2014年5月15日经本院裁定各减刑一年，现刑期自2008年11月23日起至2016年11月22日止。现执行机关烟台监狱于2015年8月3日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2013年被评为省级罪犯改造积极分子。该犯现有余刑1年4个月22天。执行机关呈报对其减刑释放。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯姜晓军减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯姜晓军在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罚金四万元已缴纳一万元。
上述事实有罪犯姜晓军的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯姜晓军在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但鉴于其余刑较长且罚金刑未履行完毕，依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯姜晓军准予减刑一年（减刑后的刑期自2008年11月23日起至2015年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 宋慧慧
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0106执38号
申请执行人：杜江川，男，汉族，1975年4月21日出生，住四川省射洪县。
被执行人：严廷吉，男，汉族，1976年11月4日出生，住成都市金牛区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初1779号民事判决书，于2017年1月4日受理杜江川申请执行严廷吉合同纠纷一案。执行标的为17275元及利息，执行费为159元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现有执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 黄鹏之
审判员 黄鹏之
二〇一七年二月八日
书记员 张娇娇
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1621刑初170号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人许文斌，男，1986年10月4日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化，住广东省紫金县。因本案于2018年5月18日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
指定辩护人马启高，广东竞方律师事务所律师。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2018]148号起诉书指控被告人许文斌犯非法制造枪支罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。广东省紫金县人民检察院指派检察员邓志敏出庭支持公诉，被告人许文斌及其辩护人马启高均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月至2017年9月间，被告人许文斌在淘宝网陆续购买勾机、枪管、射钉枪等枪支配件以及钢珠、射钉弹等物品制造出一支枪支。
2018年5月18日，被告人许文斌主动到公安机关投案，并供认了其购买枪支配件制造枪支的犯罪事实，后公安民警查获其藏匿于家中的一支枪形物品。经鉴定，查获的枪形物品是以火药为动力发射弹丸的非制式枪支。
上述事实，被告人许文斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某1证言、淘宝网购买商品记录截图照片、搜查笔录、现场勘查记录及拍照、扣押清单及拍照、鉴定书、到案经过、户籍资料及被告人许文斌的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许文斌违反国家枪支管理规定，购买枪支配件进行组装、制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。指定辩护人提出被告人许文斌主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且系初犯、偶犯，依法可减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人许文斌犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2019年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 龚月恩
审 判 员 蓝兰芳
人民陪审员 张练良
二〇一八年七月三十日
书 记 员 罗春霞
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0881执异12号
案外人：李承胜，男，1969年8月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请执行人:桐城市银桥融资担保有限公司,住所地安徽省桐城市文昌大道与文四路交叉口,统一社会信用代码：91340881791887081L。
法定代表人：高胜骏,该公司总经理。
被执行人:安徽中成输送机械集团有限公司,住所地安徽省安庆市桐城经济开发区龙池北路18号,统一社会信用代码：91340881563443219T。
法定代表人：包艮果,该公司总经理。
被执行人:安徽港矿机械有限公司,住所地安徽省桐城市范岗镇棋盘工业园,统一社会信用代码：91340881737300390Y。
法定代表人：包艮果,该公司总经理。
被执行人:安徽锦程置业有限公司,住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇湖滨路,统一社会信用代码：913407625757397540。
法定代表人：包艮果,该公司总经理。
被执行人:安徽锦程商贸有限公司,住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇长江路,统一社会信用代码：91340823577059306R
法定代表人：齐中,该公司总经理。
被执行人:包艮果,男,1977年10月11日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被执行人:齐中,男,1980年10月23日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被执行人:齐中英,女,1980年2月15日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被执行人:李红梅,女,1978年1月26日出生,汉族,住安徽省桐城市。
本院在执行申请执行人桐城市银桥融资担保有限公司(以下简称：银桥公司)与被执行人安徽中成输送机械集团有限公司(以下简称：中成公司)、安徽港矿机械有限公司(以下简称：港矿公司)、安徽锦程置业有限公司、安徽锦程商贸有限公司、包艮果、齐中、齐中英、李红梅借款合同纠纷一案中，案外人李承胜于2018年6月20日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李承胜称：一、2013年9月5日我与包艮果就港矿公司的股权签订了股权转让协议，后双方又另行签订了补充协议，其中补充协议的第二款约定我与第三人李承林回购了港矿公司的全部股份，包艮果虽然是该公司的工商登记股东，但是其并未实际出资，故而只是公司的显明股东。二、包艮果虽是公司的法定代表人，但从补充协议的约定内容可知，公司实际的经营主体依然是我，且从包艮果出具的情况说明，也承认我是该公司的实际经营人，足以证明包艮果与港矿公司没有任何关联性，所以贵院不能因包艮果系被执行人而将与其毫无关联的港矿公司纳入执行主体范围。三、即使港矿公司能够作为被执行人，从港矿公司内部的银行流水账单显示的内容来看，涉案查封的公司账户的实际所有者系我所有，该账户是我专门用以对外从事商事活动的专有账户，能够与港矿公司的资产独立区分，贵院不能从账户的名称就断定涉案账户资金系港矿公司所有，我是该账户的真正权利人。四、由于贵院查封了涉案公司账户，导致账户内资金不能按时发放工人工资，影响了公司的正常经营。综上所述：请求贵院解除对我所有的中国工商银行桐城支行账户（账号：13×××60）的冻结措施。
本院查明，申请执行人桐城市银桥融资担保有限公司与被执行人中成公司、港矿公司、安徽锦程置业有限公司、安徽锦程商贸有限公司、包艮果、齐中、齐中英、李红梅借款合同纠纷一案，本院作出（2017）皖0881民初字第2925号民事调解书已发生法律效力，被执行人港矿公司对被执行人中成公司所欠债务承担连带清偿责任。经工商登记查询，被执行人中成公司与包艮果分别持有港矿公司股权的51%和49%。因被执行人中成公司、港矿公司、安徽锦程置业有限公司、安徽锦程商贸有限公司、包艮果、齐中、齐中英、李红梅未履行上述判决书所确定的义务，申请执行人银桥公司向本院申请强制执行，执行案号为（2018）皖0881执825号。执行过程中，本院于2018年6月8日冻结了被执行人港矿公司在中国工商银行桐城支行账户（账号：13×××60）。
上述事实有（2017）皖0881民初字第2925号民事调解书、情况说明、股权转让协议、补充协议、银行账户流水等证据予以佐证。
本院认为，（2017）皖0881民初字第2925号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认港矿公司对此债务承担连带清偿责任，故将港矿公司列为被执行人于法有据，案外人李承胜所称不应将港矿公司列为被执行人的异议不能成立。被执行人港矿公司的股东包艮果与案外人李承胜之间签订的内部股权转让协议，但没有办理工商股权变更登记，故没有对外公示的效力；即使办理了工商股权变更登记，也并不影响港矿公司对外债务的承担，故被执行人港矿公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款情况，并可以依法冻结、扣划被执行人的银行存款，中国工商银行桐城支行账户（账号：13×××60）的登记户主为被执行人港矿公司，故本院冻结被执行人港矿公司上述账户于法有据，案外人李承胜所称该账户资金是其所有的异议不能成立。综上所述，驳回案外人李承胜的上述异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人李承胜的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁
定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一八年七月十六日
书记员 孙媛媛
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00854号
申请执行人花万清。
委托代理人朱宏来。
被执行人柏广军。
被执行人金湖同德线缆材料有限公司。
法定代表人李玉梅，系该公司经理。
花万清申请执行柏广军、金湖同德线缆材料有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2015年4月8日作出的（2015）金民初字第00318号民事判决书，判决如下：一、被告柏广军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告花万清支付借款40万元；二、被告金湖同德线缆材料有限公司对上述借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，由被告柏广军、金湖同德线缆材料有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月4日立案受理。
本案在执行过程中，经查询车管所、工商局、银行、住建局等相关协助执行单位，除一套已抵押的房产外（审理中已保全），未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除一套已抵押的房产外（审理中已保全），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金民初字第00318号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张立琢
审判员 顾海忠
审判员 粘 铭
二〇一五年十二月一日
书记员 吴汶泽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第561号
原告曾长贵。
被告罗晓红。
原告曾长贵与被告罗晓红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾长贵到庭参加了诉讼，被告罗晓红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月23日，被告找原告以需资金周转为由借款4万元，借期一年，过了四个月后，被告以还需进货为由再次向原告借款6万元，当时被告承诺三个月内连本带息还清。2014年7月28日，被告向原告出具书面承诺：“借曾长贵现金十万元整，一定于2014年8月7日止全部还清，2014年8月1日未还清，任由原告处置”。可直至现在被告还没有还钱给原告。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款10万元，并从借款之日起按月息2分支付利息至偿还之日止；2、由被告承担本案诉讼费用，并承担违约给原告造成的人工、电话费等。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据1、2013年11月23日借条一份，拟证明被告向原告借款人民币4万元，借款期限一年。
证据2、2014年4月31日借条一份，拟证明被告向原告借款人民币6万元，借款期限三个月。
证据3、2014年7月28日承诺书一份，拟证明被告罗晓红承诺借款10万元在2014年8月1日还清。
证据4、2014年4月30日李学军、杨汉军、陈干农借条复印件三张，拟证明原告2014年4月31日出借给被告的6万元的资金来源。
被告罗晓红辩称，2013年被告借了原告三次本息共计不到3.8万元，二年之内送了二十几次本钱和息钱共计13万元现金，被告所欠原告的本息已全部还清。原告出具的两张借条是被告写的，但是是在原告拿刀逼迫的情形下出具，故应为无效。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告罗晓红未提供证据。
对于原告提供的证据1、证据2、证据3，经与原件核对无异议，且与待证事实有关联，故本院依法确认上述证据的真实性、合法性和关联性。对于原告提供的证据4，庭审时李学军、杨汉军、陈干农均在场，且借条也由其提供，上述借款的组成证明了6万元借款的资金构成，加上被告未提供相反证据予以反驳，故本院依法确认该组证据的真实性、合法性和关联性。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识，2013年11月23日，被告向原告借款4万元，并出具借条一张，载明：“今借到曾长贵现金4万元整（用期1年），规定日期2013年11月23日开始收息。借款人：罗晓红，2013年11月23日。”上述借款原告以现金方式交付，原告述称对该笔借款当时口头约定月息为5分，但被告未支付分文利息。2014年4月，原告在被告承诺一次性将归还上述4万元借款本息的情形下再次借款6万元给被告，并由被告出具借条一张，载明：“今借到曾长贵现金人民币陆万元整（限期二个月归还），未还者罚款100元，借款人：罗晓红，2014年4月31日”。经审查，2014年4月没有31号，原告解释被告出具借条的时候并未审查借款时间，所以才出现了这个错误。上述借款6万元由原告以现金方式交付，现金来源为2014年4月30日原告分别向李学军、杨汉军、陈干农分别借款1万元、2万元、3万元。该笔借款未书面约定利息。因约定的还款期限届满后，被告未依约还款，经原告催讨，2014年7月28日，被告向原告出具了一份书面承诺，载明：“今承诺借曾长贵现金10万元整，一定在2014年8月1日止全部还清，借款人：罗晓红，2014年7月28日。”由于被告未履行其承诺，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷受法律保护，原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，故对于原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求本院予以支持。被告罗晓红辩称上述借条是在受到原告胁迫的情形下出具，但未提供相关证据予以证明，故对于被告的上述辩论意见本院不予采信。对于4万元借款，借条上只写明收息的计算时间，但并未明确利息标准，原告认为当时口头约定为月息5分，但未提供证据予以证明，故利息约定不明确；对于6万元借款，未书面约定利息，根据“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的相关规定，对于原告主张按照月息2%计息的诉讼请求本院不予支持，原告可要求被告支付借款到期后的逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。对于原告主张的因被告违约给原告造成的人工、电话费，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗晓红在本判决生效之日起十日内偿还原告曾长贵借款本金10万元整，并按照人民银行同期同类贷款利率支付自2014年8月2日起至清偿之日止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2360元，由被告罗晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 潘四平
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 蒋 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称
民事判决书
|
文书编号
|
（2014）楼民二初字第574号
文书拟稿人
|
刘耀华
|
报批时间
|
2016年2月23日
原告
|
曾长贵
被告
|
罗晓红
判决、调解、裁定、决定的主要内容
一、限被告罗晓红在本判决生效之日起十日内偿还原告曾长贵借款本金10万元整，并按照人民银行同期同类贷款利率支付自2014年8月2日起至清偿之日止的利息
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2360元，由被告罗晓红负担。
承办人意见
|
审判长
审批意见
|
庭长
审批意见
|
院长
审批意见
|
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执952号
申请执行人郝代领。
被执行人范明华。
郝代领与范明华买卖合同纠纷一案。本院（2016）苏1204民初268号民事调解书已发生法律效力。依照该调解书，范明华应于2016年5月1日前给付郝代领货款8500元及利息1000元，合计9500元；并支付郝代领代为垫付的案件受理费25元。届期，因范明华未自觉履行，范明华向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有银行存款和房地产登记信息，本院依法于2016年9月19日查封了被执行人名下的车牌号为苏M×××××北京现代轿车一辆（但未实际扣押）。
2016年9月19日，本院将执行中查明和采取强制措施的上述情况告知申请执行人郝代领后，其未提出异议，也未能向本院提供被执行人的财产线索，而是表示同意本案终结执行。
本院认为，除查封被执行人的小型汽车外，被执行人范明华目前暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，其因此同意本案终结执行，本案应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1204民初268号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有其他可供执行的其他财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周俊
二〇一六年九月十九日
书记员 谢天
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0525民初1328号
原告：张如意，女，1983年5月6日出生，汉族，住所地泽州县金村镇。
委托诉讼代理人：魏刚、韩燕妮，山西弘毅律师事务所律师。
被告：泽州县金村镇背荫村村民委员会。
法定代表人：张建方，任村委会主任。
原告张如意与被告泽州县金村镇背荫村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张如意的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张如意撤诉。
案件受理费155元，已由原告张如意预交，减半收取计77.5元，由原告张如意负担。
审 判 长 张树平
人民陪审员 原吉云
人民陪审员 张金银
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 金于婷
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初71号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人张某某，男，1970年12月5日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月29日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）65号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员姚振宇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控：2016年11月29日0时许，被告人张某某接到李某某要求购买毒品的电话后，二人约定在重庆市永川区一号站“李某甲”家中进行交易。随后，张某某来到“李某甲”家卧室，将一小包甲基苯丙胺（冰毒）和一颗甲基苯丙胺片剂（俗称：麻古）以200元的价格贩卖给李某某。二人完成交易后来到楼下准备离开时被公安民警当场抓获。公安民警从李某某处查获甲基苯丙胺0.32克、甲基苯丙胺片剂0.09克，从张某某处查获甲基苯丙胺0.55克、甲基苯丙胺片剂0.56克。
被告人张某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、身体检查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、辨认笔录、检材提取笔录，证人李某某的证言，被告人张某某的供述，毒品检验报告等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是毒品仍予贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金5000元（限判决生效后10日内支付）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年12月28日止。）
二、被告人张某某的违法所得200元予以追缴，上缴国库。
三、扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秋生
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨 洋
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京谏民初字第45号
原告张宇珍。
委托代理人王佩，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托代理人李敏，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告汪玲。
本院在审理原告张宇珍与被告汪玲民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年1月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宇珍撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张宇珍承担。
审判员 徐立强
二〇一五年一月十四日
书记员 谭成骏
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民特字第7号
申请人陈进，农民，系被申请人长女。
申请人陈进要求宣告李元芬死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院查明，李元芬，女，1977年4月11日生，贵州省赫章县人，于2005年11月15日因打工外出离家，从此与家人失去联系，家人多方寻找未果。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年9月23日在《人民法院报》、妈姑镇人民政府所在地、妈姑人民法庭公告栏发出寻找李元芬的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李元芬仍然下落不明。
本院认为，李元芬下落不明已满四年，经本院公告查找下落，公告期届满，仍没有李元芬的下落，本案符合宣告死亡的条件。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告李元芬死亡。
本判决为终审判决。
审判员 熊英寿
二〇一六年九月二十九日
书记员 赵 禹
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1720号
原告于志文，城镇居民。
委托代理人钱卫军，湖南湘杰律师事务所律师。
被告阳胜华，城镇居民。
原告于志文与被告阳胜华合伙协议纠纷一案，本院2015年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告于志文及其委托代理人钱卫军到庭参加了诉讼，被告阳胜华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于志文诉称，原告所持有的岳阳楼区西街金象商务会所原始股加上收益补偿共计价值440000元，2014年6月30日，原告与被告签订了金象商务会所股份变更协议，约定原告440000元股金全部转让给被告，被告在一年内付清原告股金和利息，利息按月利率2%计算。协议履行过程中，被告仅支付原告利息52800元。2015年1月1日后，被告再未支付原告转让款本息。原告为维护自身合法权益，遂具状起诉，请求人民法院判令被告偿还原告转让款440000元及2015年1月1日至清偿之日止的利息，被告负担本案诉讼费。
被告阳胜华未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉求，向本院提供了下列证据，并遂一发表了举证意见：
证据一、金象商务会所股份转让协议一份。证明原、被告签订股份转让协议，转让股金为429597元，补偿款10403元，约偿还期限一年，转让款共440000元利息按月利率2%计算。
证据二、银行卡客户交易查询单一份。证明被告于2014年12月27日偿付原告利息52800元。
证据三、证人赵霞晖的证言。证明原、被告之间转让金象商务会所股份的事实。
被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。
经过庭审举证、辩称，本院对原、被告提供的证据作如下认证：
原告提交的证据一、二、三来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告庭审陈述、辩论意见，本院确认本案事实如下：
原、被告系岳阳市岳阳楼区西街金象商务会所股东。2014年6月30日，原、被告给协商签订了一份《金象商务会所股份变更协议》。该协议约定：原告将其所持有的金象商务会所股份及补偿款共计440000元转让给被告，自2014年7月1日起，此转让款按月利率2%计算利息，还款期限为一年，于2014年12月31日前付利息52800元，2015年6月30日付清转让款440000元及利息52800元。原、被告签订上述股份转让协议后，金象商务会所由被告经营管理。被告于2014年12月27日偿付了原告转让款利息52800元，而至2015年6月30日，被告未支付原告金象商务会所股份转让款及利息，原告为维护自身的合法权益，遂于2015年10月8日诉诸本院，请求本院判如所请。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了《金象商务会所股份变更协议》，该协议同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按协议的约定履行自己的义务。原告按协议的约定将所持有的金象商务会所股份及补偿款共计440000元转让给了被告，退出了金象商务会所的经营管理，被告应按协议的约定偿付原告股份转让款及利息。被告没有按协议约定偿还原告股份转让款及利息，是产生此纠纷的原因，被告应承担造成此纠纷的全部责任，故原告要求被告偿付股份转让款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告阳胜华在本判决生效后10日内偿付原告于志文股份转让款440000元及以440000元为本金按月利率2%计算自2015年1月1日至清偿之日止的利息。
二、驳回原告于志文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告阳胜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院交纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 高 军
人民陪审员 程双健
人民陪审员 易勋荣
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 熊 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0525民初1326号
原告:张超锋，女，1982年1月15日出生，汉族，山西省泽州县人，现住泽州县金村镇。
委托诉讼代理人：魏刚、韩燕妮，山西弘毅律师事务所律师。
被告:泽州县金村镇背荫村村民委员会。
法定代表人:张建方，该村委会主任。
原告张超锋与被告泽州县金村镇背荫村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告张超锋于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张超锋的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张超锋撤诉。
案件受理费155元，已由原告张超锋预交，减半收取计77.5元，由原告张超锋负担。
审 判 长 成素霞
人民陪审员 崔莉莉
人民陪审员 张金银
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 金于婷
桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第347-2号
原告广西桂林漓江农村合作银行，住所地广西桂林市漓江路49号。
法定代表人阳东升，该行董事长。
原告广西全州农村合作银行，住所地广西全州县城桂黄中路95号。
法定代表人周晓林，董事长。
被告桂林市渭博生态农业科技开发有限公司。住所地桂林市七星区骖鸾路19号1栋三楼。
法定代表人杨树林。
被告杨树林。
被告马滔。
被告杨斌。
被告叶艳菁。
本院在审理原告广西桂林漓江农村合作银行与被告桂林市渭博生态农业科技开发有限公司、杨树林、马滔、杨斌、叶艳菁金融借款合同纠纷一案中，原告广西桂林漓江农村合作银行于2015年12月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告广西桂林漓江农村合作银行以与被告达成庭外调解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西桂林漓江农村合作银行撤回起诉。
案件受理费75396元，保全费5000元，合计人民币80396元，由原告广西桂林漓江农村合作银行负担。
审 判 长 欧阳东
代理审判员 银小平
人民陪审员 余永富
二〇一五年十二月一日
代书 记员 唐庆丰
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初5546号
原告：周忠平，男，1978年11月7日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：陈伊丽，浙江海翔律师事务所律师。
被告：海宁市中心医院（浙江省人民医院海宁医院），住所地浙江省海宁市长安镇长安路758号，统一社会信用代码12330481471103612U。
法定代表人：陈旭东，该院院长。
被告：浙江省人民医院，住所地浙江省杭州市下城区上塘路158号，统一社会信用代码12330000470051726F。
法定代表人：黄东胜，该院院长。
委托诉讼代理人：沈俞美，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
原告周忠平与被告海宁市中心医院（浙江省人民医院海宁医院）、浙江省人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告周忠平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其明确表示不会缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周忠平撤回起诉处理。
审 判 员 张 艳
二〇一八年七月十二日
法官助理 王宗强
书 记 员 郭坚鸿
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第1348号
原告刘洪杰，男，1969年5月29日出生，汉族。
委托代理人郝波，栖霞市众和泰法律服务所法律工作者。
被告袁少捷，男，1971年11月27日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘支公司。
法定代表人呼斌，该公司经理。
委托代理人盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告刘洪杰与被告袁少捷、中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪杰及委托代理人郝波、被告袁少捷、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘支公司委托代理人盖俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪杰诉称，依法判令两被告赔偿原告车损5856元、停运损失17600元（22天＊800元），共计23456元，第二被告在保险范围内承担责任。
被告袁少捷辩称，2010年4月我投保的交强险和商业险，我要求一并处理。车损过高，对停运损失不认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘支公司辩称，对交通事故事实认可，但是对车损跟停运损失不予认可，不同意原告的赔偿请求，我公司未对原告的车损定损，而原告也未提供修车发票及车损鉴定报告；其次根据保险合同的约定停运损失属于间接损失我公司免赔。
经审理查明，2010年12月13日16时45分，袁少捷驾驶鲁Y×××××号微型普通客车由西向东行至省道802线48KM＋10M处车辆发生横滑与对行林亮吉驾驶的鲁F×××××号中型普通客车发生相撞，致两车损坏，袁少捷及乘袁少捷车的李世平受伤，李世平经抢救无效于当日死亡。本次事故经栖霞市公安局交通警察大队认定，袁少捷负事故的主要责任，林亮吉负事故的次要责任。事故发生后，鲁F×××××号中型普通客车停运22天，在栖霞市银丰汽车修理厂进行了维修，共花修理费5856元，停运期间日损失为800元。刘洪杰是鲁F×××××号中型普通客车实际车主，该车挂靠在被告栖霞市公共交通有限公司，林亮吉系刘洪杰雇佣的驾驶员。袁少捷驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘支公司投保了交强险及第三者商业险100000元。该次事故发生在保险期间。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款中第九条规定保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，负主要事故责任的免赔率为15%。上述事实，有原被告陈述、交通事故责任认定书、收费单据、栖霞市公共交通有限公司证明等在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，栖霞市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定袁少捷负事故的主要责任；林亮吉负事故的次要责任。该责任认定合理，对该认定书予以采信。关于本次事故原告刘洪杰的损失，车损5856元，停运损失17600元（22天＊800元），共计23456元。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘支公司作为被告袁少捷驾驶车辆的投保公司，其首先应在交强险范围内赔偿原告刘洪杰2000元。超过交强险部分21456元，因被告袁少捷负事故主要责任，免赔率为15%，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘支公司在第三者责任限额内负责赔偿18238元，被告袁少捷负责赔偿3218元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘支公司赔偿原告刘洪杰20238元。
二、被告袁少捷赔偿原告刘洪杰3218元。
本判决生效后十日内执行。
案件受理费386元，由被告袁少捷负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 刘晓坤
审判员 冯喜卿
审判员 宋旭东
二〇一四年三月二十日
书记员 刘 莉
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682财保22号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市汉江大道74号。组织机构代码：67645374-7。
代表人系红，系该行行长。
被申请人杜欣，女，1981年6月25日生。
被申请人陈茂，男，1980年7月29日生。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行因与被申请人杜欣、陈茂金融借款合同纠纷，于2016年3月7日向本院申请诉前财产保全，要求依法查询、冻结被申请人杜欣、陈茂的银行存款33万元，或查封被申请人杜欣、陈茂所有的位于老河口市某某城H1H2幢1层128号房屋（建筑面积66.43平方米，房权证号：老河口市房权证市区字第00XXX1**号）。担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行出具担保函以资信为申请人诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
查询、冻结被申请人杜欣、陈茂的银行存款33万元，或查封登记在杜欣、陈茂名下位于老河口市某某城H1H2幢1层128号的房屋（建筑面积66.43平方米，房权证号：老河口市房权证市区字第00XXX1**号）的等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建民
二〇一六年三月七日
书记员 李启飞
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀04行终172号
上诉人（原审原告）曲周县富盛养猪专业合作社。住所地：曲周县依庄乡寺头村村西南。
法定代表人王俊民，该专业合作社理事长。
被上诉人（原审被告）曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。
法定代表人高新民，该局局长。
委托代理人张延彬，曲周县国土资源局法规科科长。
委托代理人李新山，曲周县国土资源局法律顾问。
上诉人曲周县富盛养猪专业合作社因土地行政处罚一案，不服河北省馆陶县人民法院（2015）馆行初字第15号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，该案认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销河北省馆陶县人民法院（2015）馆行初字第15号行政判决；
发回河北省馆陶县人民法院重审。
审判长 贺延增
审判员 刘国贞
审判员 米秉华
二〇一六年八月三十日
书记员 张利娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初20666号
原告：白玉国，男，1970年1月27日出生，无辜组，住河北省唐山市玉田县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司，住所地内蒙古自治区乌海市渤海湾区海北大街4号，注册号91150300701261756E。
负责人：任玮，经理。
原告白玉国与中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告白玉国于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白玉国的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白玉国撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交付）。
审判员 张 健
二○二○一七年二月十四日
书记员 张丽新
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第853号
原告方穆荣，个体经营户。
被告中湘物流公司，住所地岳阳市云溪区路口镇长岭村长岭组。
负责人杨台保，经理。
被告岳阳楼区天成联运货运站，住所地岳阳市岳阳楼区枫桥湖路火车站商贸城。
负责人王根明，经理
原告方穆荣与被告中湘物流公司、岳阳楼区天成联运货运站运输合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员吕颜明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方穆荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告方穆荣撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告方穆荣负担。
代理审判员 吕颜明
二０一六年二月二十四日
书 记 员 谢 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋石民初字第525号
原告明燕。
被告丁露露。
被告中华联合财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地：如皋市如城镇福寿西路158号。
原告明燕与被告丁露露、中华联合财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告明燕在本案审理过程中向本院申请撤回对被告丁露露、中华联合财产保险股份有限公司如皋支公司的起诉。
本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告明燕撤回对被告丁露露、中华联合财产保险股份有限公司如皋支公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告明燕负担。
审 判 长 张 健
代理审判员 刘名节
人民陪审员 顾才杰
二〇一五年八月十三日
见习书记员 徐向伟
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第609号
申请执行人陈宁宁，女，1980年2月19日出生，住本区。
被执行人冯金玲，女，1973年12月10日出生，住余姚市。
本院在执行申请执行人陈宁宁与被执行人冯金玲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人冯金玲暂无其他财产可供执行，申请执行人陈宁宁亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人陈宁宁自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第609号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 胡波（代）
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保371号
申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚。
地址：沂水县。
被申请人宋玉珍，女，汉族，居民，住沂水县。
被申请人王培国，男，汉族，居民，住沂水县。
申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被申请人宋玉珍等金融借款合同纠纷一案，于2018年7月23日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人的银行存款3.5万元或查封同等价值的财产。保全价值共计3.5万元。申请人以临沂市工商局出具的企业信息证明提供该财产的信用担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人的银行存款3.5万元予以冻结或查封同等价值的财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年。保全价值共计3.5万元。
案件申请费370元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段风治
二〇一八年七月二十三日
书记员 武晓丽
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6276号
罪犯魏洪贵，男，1977年8月2日出生，汉族，四川省简阳市人，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。
成都市成华区人民法院于2012年3月7日作出（2012）成华刑初字第153号刑事判决，以被告人魏洪贵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月7日至2015年9月5日止。执行机关四川省锦江监狱于2014年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯魏洪贵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分130分。另查明，罪犯魏洪贵被判处罚金8000元未履行。简阳市平泉镇人民政府2014年8月12日出具证明，载明该犯家庭经济困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯魏洪贵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯魏洪贵减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二○一五年一月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 唐欣欣
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第02242号
原告：汪斐斐，女，汉族，住无为县。
被告：夏岚，女，汉族，住无为县。
被告：史鑫，男，汉族，住无为县。
以上两被告共同委托代理人：钱光霞，无为县陡沟镇法律服务所法律工作者。
本院于2014年11月6日立案受理了原告汪斐斐诉被告夏岚和史鑫民间借贷纠纷一案，立案受理后，依法由审判员刘海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪斐斐、两被告共同委托代理人钱光霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪斐斐诉称：2014年被告夏岚因经营需要向其借款，共借款513000元。后夏岚逾期未还。经多次催要未果，故诉至法院。
夏岚、史鑫未作书面答辩，但在庭审中辩称，夏岚借款未用于做生意，也未用于家庭支出，被告两夫妻只是打工者，史鑫不应当承担债务，应驳回原告对史鑫的诉讼请求；另认为借款共275000元，513000元里面是原告委托夏岚放高利贷5分息，后结账得出的513000元。
汪斐斐为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、借条原件一份，证明夏岚向其借款计513000元；
2、单据，证明513000元是怎么来的，认为其中40万元是本金，自2013年10月1日起按月利率2分计算至2014年10月1日共计96000元；15000元是其将母亲存折直接给夏岚，夏岚自己到银行取的，利息自2014年3月起计至2014年10月1日，共计2000元，以上合计513000元；
3、打印的短信息内容，证明史鑫知道513000元的借款，也愿意承担还款责任。
对汪斐斐提供的证据，夏岚和史鑫质证意见如下：
1、证据1，认为2014年10月1日出具的借条，原告于11月6日就起诉不符合常理，且认为原告是放高利贷，另认为借条上未约定利率；
2、对证据2，认为与本案无关联性，我只借款27.5万元本金，原告应提供证据证明借款本金；
3、对证据3内容的真实性有异议。
夏岚和史鑫未向本院提供证据。
对于当事人各自提供的无异议的证据，本院予以采信；对于当事人各自提供的有异议的证据，本院认证如下：
对汪斐斐提供的借条原件，其真实性、合法性及关联性，本院均予以认定；证据2单据，本院认为该单据虽未有夏岚本人签名，但庭审中两被告对其真实性未提出异议，且与诉争标的相吻合，故本院对其真实性、合法性及关联性均予以认定；结合证据3短信息内容（两被告委托代理人庭审中承认发信息的手机号码系史鑫在使用），能够证实夏岚向汪斐斐借款，后经结算夏岚出具513000元借条的事实且史鑫知道夏岚的该笔借款，并愿意承担还款责任。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明事实如下：
汪斐斐和夏岚是朋友关系。2013年10月1日夏岚向汪斐斐分几次借款，至2014年10月1日，双方结算后夏岚向汪斐斐出具了513000元的借条。夏岚和史鑫是夫妻关系。后经催讨未果，故诉至本院，要求两被告归还借款513000元及自2014年10月1日起至起诉之日止按银行贷款利率计算的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。夏岚向汪斐斐借款，双方结算后夏岚向汪斐斐出具513000元借条的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，夏岚应本着诚实信用的原则予以归还。汪斐斐要求自2014年10月1日起至起诉之日止按银行贷款利率计算利息，因未举证证明结算后约定了利率，故本院不予支持。该笔借款发生于夏岚与史鑫夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条之精神，该笔债务应为夏岚和史鑫的夫妻共同债务，双方负共同连带清偿责任。对夏岚和史鑫认为借款系高利贷及史鑫对借款未用于家庭共同生活为由进行抗辩，本院认为当事人对自己的主张应当提供证据，不能提供证据的应承担举证不能的后果，故对其辩论意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、夏岚于本判决生效后十日内一次性给付汪斐斐借款513000元；
二、史鑫对夏岚的上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回汪斐斐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8930元减半收取4470元，保全费520元，均由被告夏岚和史鑫共同负担。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，帐号：154001040025738，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 刘海燕
二〇一五年一月五日
书记员 张 丹
附件：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初2022号
原告：李某甲。
被告：李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告李某甲于2016年9月14日申请撤诉。
本院认为，原告李某甲自愿申请撤诉，属其真实意思表示，不违背法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许李某甲撤诉。
案件受理费50元，由李某甲负担。
审判员 包继智
二〇一六年九月十四日
书记员 卢宇鹏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初10568号
原告：平安银行股份有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号。
法定代表人：孙建一，董事长。
委托代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
被告：刘林明。
上列原告诉被告信用卡纠纷案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用1330元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘一粟
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林显志
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终381号
上诉人（原审被告）：北京市地质工程公司。
法定代表人：邹登亮。
被上诉人（原审原告）：唐山新凯建材销售有限责任公司。
法定代表人：兰翠霞。
上诉人北京市地质工程公司因买卖合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初2866号民事裁定，向本院提出上诉。
北京市地质工程公司上诉称，根据被上诉人的起诉状以及其提供的证据显示，本案上诉人和被上诉人之间不存在买卖合同关系。被上诉人所主张的多个买卖合同履行地均在北京市或者天津市。本案并非仅仅是给付金钱的法律关系，就被上诉人主张的供货事实、数量、质量、价格等，均需要进一步查明，本案不能以接收货币一方所在地为合同履行地。原审裁定错误。请求撤销唐山市丰润区人民法院(2018)冀0208民初2866号民事裁定书，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人以买卖合同纠纷提起民事诉讼，请求上诉人给付货款并赔偿利息损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。现双方争议标的为给付货币，均未提交约定合同履行地的证据，被上诉人为接受货币一方，其所在地唐山市丰润区为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故原审法院作为合同履行地人民法院有权受理本案。至于上诉人、被上诉人之间的权利义务关系，可在实体审理中进一步核实。综上，上诉人所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛 倩
审判员 高淑芳
审判员 吴 凡
二〇一八年九月十二日
书记员 刘 璐
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终7949号
上诉人（原审原告）：邢欢欢，女，1989年2月7日出生，汉族，农民，住迁西县。
被上诉人（原审被告）：李相来，男，1962年1月19日出生，汉族，农民，住迁西县。
上诉人邢欢欢因与被上诉人李相来机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2018）冀0227民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邢欢欢上诉请求：撤销河北省迁西县人民法院作出的(2018)冀0227民初1298号民事判决书，查清事实后依法改判。由被上诉人承担上诉费。事实及理由：一审法院判决被上诉人（一审被告）在事故发生时所驾驶的无牌号电动摩托车属于非机动车于法无据。迁西县公安交通警察大队在出具的道路交通事故认定书中明确表述被上诉人（一审被告）所驾驶的是电动摩托车，该表述的潜在含义即该电动摩托车属于机动车，故提起上诉，请法院对此进行重新认定，依法裁判。
被上诉人李相来答辩称，摩托车是电动的，不是加油的。
邢欢欢向一审法院起诉请求：要求被告在交强险责任限额内赔偿原告医疗费3031.2元、住院伙食补助费80元、营养费400元、护理费882.36元、误工费l666.67元、交通费600元、施救费100元、修车费300元。合计7060.23元；要求被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年8月15日18时40分，被告李相来驾驶无牌号电动摩托车在迁西县津源街金桥国际路段由南向东右转弯驶入道路时，与由西向东行驶的原告邢欢欢驾驶无牌号普通二轮摩托车碰撞，造成原被告受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后被送往迁西县中医院治疗，经诊断伤情为：脑外伤综合征，双上、下肢擦伤。原告在该院住院治疗2天后出院。另查，该起事故经迁西县公安交通警察大队认定，原被告均承担事故同等责任。本院对本次事故给原告邢欢欢造成的合理损失认定如下：1、关于医疗住院费用，经本院核对，原告在迁西县中医院治疗花费有医疗机构出具的收费票据及住院诊疗记录予以证明，证据客观真实，具有关联性，认定为1738.3元。至于原告出院后在迁西县榆木岭村卫生所购买药品等开支，本院认为，原告未提交正式收费票据，仅凭医疗处方笺无法证明此项开支数额及此项开支的必要性，故不予认定；2、关于护理费，原告未就护理人员收入进行举证，本院参照河北省2017年居民服务、修理和其它服务业年平均工资37349元为标准，护理期按住院日计算为2天，计算为204.65元（37349元÷365天×2日）；3、关于住院伙食补助费，按日40元为标准，伙食补助日期按住院日确定为2日，住院伙食补助费为80元（40元×2天）；4、关于营养费，按日40元为标准，营养日期按住院日确定为2日，营养费为80元（40元×2天）；5、关于原告因此次事故发生的交通费用，被告对本项开支无异议，认定为600元；6、关于误工费，原告提交了迁西县城关宇藏工艺品店工作证明一份，但未提交工资流水及保险缴纳凭证证明其收入状况，故对本证据不予采信。本院以河北省2017年农、林、牧、渔业年平均工资23384元为标准，误工期参考住院日期及出院医嘱酌情确定为5天，确定为320.33元（23384元÷365天×5日）；7、关于施救费，有收费票据予以佐证，认定为100元；8、关于修理费，有增值税发票予以证明，认定为300元。以上损失合计3423.28元。一审法院认为，此次交通事故经公安交通管理部门认定，原被告均负事故同等责任的交通事故认定符合法律规定，程序正当合法，认定事实清楚，本院予以确认。原告驾驶车辆为电动摩托车而非机动车，无投保机动车交通事故责任强制保险义务，故本院对原告要求被告在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担责任的诉请不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。因本次交通事故双方负同等责任，本院依法确认被告李相来承担50%赔偿责任，其余50%责任原告邢欢欢自行承担。经本院核定，原告邢欢欢因本次事故造成的合理损失为3423.28元，故被告李相来应赔偿原告损失的50%，即1711.64元（3423.28元×50%）。判决：一、被告李相来自本判决生效之日起十日内赔偿原告邢欢欢各项损失合计人民币1711.64元；二、驳回原告邢欢欢其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，原告邢欢欢负担75元，被告李相来负担75元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人李相来驾驶的车辆为电动摩托车，道路交通事故认定书并未明确认定为机动车，而且电动车在办理机动车登记和保险手续时无法按照普通意义上的机动车对待，实践中，保险公司也不为电动车承保交强险与商业险，将涉案车辆认定为机动车加重了电动车一方的义务，一审法院认定李相来驾驶的电动摩托车为非机动车并无不当。综上所述，邢欢欢的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邢欢欢负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙申惠
审判员 赵阳利
审判员 邹辉平
二〇一八年九月十二日
书记员 葛 辰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执892-1号
申请执行人泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人黄玉亮，该××理事长。
委托代理人凌文慧，泰州市姜堰区洪林法律服务所法律工作者。
被执行人刘建新。
被执行人韩世美。
泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社与刘建新、韩世美民间借贷纠纷一案，本院（2015）泰姜商初字第00632号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，刘建新应于判决生效后十日内向泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社返还借款本金100000元，支付期内利息4700元，并支付逾期利息（自2014年6月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）；韩世美对刘建新的上述还款义务承担连带清偿责任案件；刘建新、韩世美另应返还泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社已垫付的受理费2394元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月25日向本院申请执行。同日，本院立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的机动车辆管理机关和各商业银行，但未发现两被执行人的房产、机动车辆车辆登记信息和银行存款。2016年9月2日，本院将两被执行人列入失信被执行人名单。
执行中，本院另查明，目前，本院已受理多起以刘建新为被执行人的案件，其址于泰州市姜堰区罗塘街道东进新村6幢303室和龙涛城市花苑4幢1603室的房屋已被多次查封，除上述房屋外，无其他可供执行的财产。
2016年9月2日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供两被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供，本院将终结本案的本次执行程序。然而，届期本院未得到申请执行人的回复。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行财产的线索。因此，本次执行程序应予终结。今后，但凡本院在执行以刘建新、韩世美为被执行人的案件中有执行款执行到位，申请执行人均可向本院申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜商初字第00632号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人刘建新、韩世美可供执行的财产时，申请执行人泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本一份和副本二份。
执行长 杨 进
执行员 姚铁林
执行员 穆 艳
二〇一六年九月十九日
书记员 万 杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2683号
上诉人（原审被告）：陈惠霞，住广东省电白县。
被上诉人（原审原告）：佛山市兆能电池实业有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：骆浩强。
委托代理人：李忠生，广东晋元律师事务所律师。
上诉人陈惠霞因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗荔法民二初字第855号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，一、原审法院认定事实和适用法律错误。本案不属于买卖合同纠纷，应当为债务纠纷。二、原审法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送广东省电白县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人基于与案外人麦按的买卖合同纠纷确认麦按欠被上诉人债务，而上诉人与麦按为夫妻关系，起诉要求上诉人承担无限连带清偿责任，原审法院认定本案为买卖合同纠纷并无不当，本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，与本案关联的原审法院（2012）穗荔法民二初字第1009号民事判决书、本院（2013）穗中法民二终字第929号民事判决书已认定涉案的三份《订购合同》履行地在广州市荔湾区，并据此受理了上述案件，故本案属于原审法院管辖的范围，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 梁碧莹
甘肃省漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘1125行审24号
申请执行人：漳县国土资源局，住所地：西二路南段东侧。
法定代表人：蔡爱林，该局局长。
委托代理人：程卫军，男，该局副局长。
被申请执行人：董积存，男，1964年02月27日生，汉族，住漳县。
申请执行人漳县国土资源局于2016年8月22日向本院申请强制执行该局于2015年11月24日作出的漳国土责字（2015）99号责令交出土地决定书，要求被申请执行人董积存交出被征收集体土地0.322亩。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人作出的决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政法诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条、最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题》第十四条之规定,裁定如下:
准予执行漳县国土资源局作出的漳国土责字（2015）99号责令交出土地决定书，由漳县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兴伟
审 判 员 漆 明
人民陪审员 赵振邦
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周瑾媛
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈和民一初字第01290号
原告谭庆捷，男，汉族。
被告张德允，男，汉族。
原告谭庆捷诉被告张德允机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利担任审判长并主审，与审判员程丽娟、人民陪审员苏桂芳组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告谭庆捷到庭参加诉讼。被告张德允经本院依法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告谭庆捷诉称：2013年7月19日23时30分许，原告雇佣的出租车司机宋某驾驶原告实际所有的辽A×××××号出租车行驶到沈阳市和平区哈尔滨路十二线西门时，与被告张德允驾驶的登记在于某名下的辽A×××××号机动车发生交通事故，造成原告车辆受损的后果。经交警部门认定，被告张德允负全部责任，宋某无责任。事故发生后，原告的车辆经处理事故及维修，共停运12天，发生停运损失2，640元。原告的车辆经鉴定损失为2，040元（被告张德允已经支付2，000元，尚欠40元），支付鉴定费200元。现原告诉至法院，请法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费40元、停运损失2，640元，鉴证服务费200元；诉讼费由被告承担。
被告张德允经本院依法传唤未到庭应诉，庭前其来院称：辽A×××××号机动车车主系于某，本案事故发生时，我系借用其车辆行驶；另外，辽A×××××号机动车在本案事故发生时的交强险及商业三者险均已超期。关于原告的损失，我认为其修车时间过长，且维修费主张过高。
经审理查明：2013年7月19日23时30分许，原告雇佣的出租车司机宋某驾驶原告实际所有的辽A×××××号出租车行驶到沈阳市和平区哈尔滨路十二线西门时，与被告张德允驾驶的登记在于某名下的辽A×××××号机动车发生交通事故，造成原告车辆受损的后果。经交警部门认定，本起事故中，被告张德允负全部责任，宋某无责任。事故发生后，原告的车辆经处理事故及维修，共停运12天（自2013年7月20日至7月31日），发生停运损失2，640元。原告的车辆损失经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定为2，040元，被告张德允已向原告支付2，000元。原告为鉴定车辆损失情况支付鉴证服务费200元。现原告诉至法院，要求被告张德允赔偿其上述损失。
另查明，辽A×××××号出租车实际车主系原告谭庆捷，系租赁沈阳市某出租汽车有限责任公司的客运标书进行出租营运。辽A×××××号肇事车辆车主系于某，被告张德允系借用该车辆驾驶。在本案事故发生时，该车辆未投保交强险。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、事故认定书、沈阳市天泰出租汽车有限责任公司出具的证明、被告方肇事车辆查询信息、被告方车辆肇事司机即被告张德允的驾驶人查询信息、出租车行业协会出具的证明信、沈阳市价业价格鉴证服务中心出具的鉴定结论书、鉴定费发票、维修厂家出具的证明及维修费发票、维修明细等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告张德允经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据结合其当庭陈述及被告张德允庭前来院发表的意见，对本案事实予以认定。
公民的财产权受法律保护，其他公民、法人因过错致他人财产权益受侵害的，应依法承担民事责任。本案中，被告张德允借用于某所有的机动车与原告实际所有的出租车发生交通事故，致原告车辆受损的后果，经交警部门认定，被告张德允负事故全部责任，故根据我国侵权责任法的规定，被告张德允应当原告的损失承担赔偿责任。
关于原告的具体损失情况，如下：
1、车辆维修费。原告的车辆经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，损失为2，040元，被告张德允已支付原告2，000元，尚欠40元，该费用应由被告张德允承担。
2、停运损失。原告的车辆系出租营运车辆，其因本案事故发生停运，造成损失，应予支持。根据原告提供的事故认定书、车辆维修厂家出具的维修明细及车辆维修情况证明，可以认定原告的车辆停运时间共计12天。据此，原告的该项损失应为2，640（12天×220元／天）。
3、鉴证服务费。原告为评定其车辆损失情况支付鉴定服务费200元，系合理性花费，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张德允于本判决生效之日起五日内赔偿原告谭庆捷车辆维修费40元；
二、被告张德允于本判决生效之日起五日内赔偿原告谭庆捷车辆停运损失2，640元；
三、被告张德允于本判决生效之日起五日内赔偿原告谭庆捷鉴证服务费200元；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张德允承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金利
审 判 员 程丽娟
人民陪审员 苏桂芳
二〇一四年三月十三日
书记 员代 姗 姗
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终279号
上诉人（原审原告）段绪彬。
委托代理人李吉君，汶上县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）李炎柱，农民。
上诉人段绪彬因民间借贷纠纷一案，不服汶上县人民法院（2015）汶民一初字第2944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2010年1月22日、2010年8月18日，被告李炎柱分两次向原告借款10万元、4万元，共计14万元，由被告李炎柱给原告出具的两份借条为证。两份借条中均未约定还款时间及利息。后双方因借款问题发生纠纷，原
告诉至本院，形成本案诉讼。同时查明，庭审中，被告辩称在2011年7月份已向原告偿还了2010年8月18日这笔借款中的3万元，并提供了杨某的证人证言证实自己的主张。被告另称对借款4万元，于2011年11月另向原告偿还了1万元，对该借款已经清偿完毕；对借款10万元，也已向被告偿还了1万元。原告称收到了被告向其偿还其他债务的2万元，但其并未提供证据予以证明。但对上述事实，被告均未提供证据予以证明。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李炎柱于2010年1月22日、2010年8月18日分两次向原告借款10万元、4万元，共计14万元，有被告李炎柱给原告出具的两份借条为证，双方形成了合法有效的民间借贷关系。庭审中，被告辩称在2011年7月份已向原告偿还了2010年8月18日这笔借款中的3万元，并提供了杨某的证人证言证实自己的主张，故被告的这一意见依法予以采纳。被告另称在2011年11月份偿还了原告借款1万元，后又偿还了借款1万元，因其未提供证据予以证明且原告不予认可，故对被告这一主张不予采纳。原告称收到了被告向其偿还其他债务的2万元，但其并未提供证据证实被告偿还的其他债务，故原告这一意见不予采信。对原告主张的利息，因被告向原告出具借条时，双方并未约定利息，视为不支付利息，故对原告这一诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告李炎柱于判决生效后十日内偿还原告段绪彬借款本金11万元；二、驳回原告段绪彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6760元，由原告段绪彬负担4346元，被告李炎柱负担2414元。
宣判后，段绪彬不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，被上诉人李炎柱并未偿还上诉人3万元，被上诉人李炎柱于2010年1月22日，2010年8月18日分两次向上诉人段绪彬借款共计14万元，有被上诉人李炎柱给上诉人出具的两份借条为证。一审法院仅凭证人杨某的证言认定被上诉人李炎柱偿还上诉人3万元现金，违背了书证效力高于证人证言的规则，且该证人证言还系孤证。证人杨某系被上诉人李炎柱的亲属，其证言存在偏袒被上诉人之嫌，且其证言与案件的处理结果有利害关系，故该证言不能采纳。综上，一审法院认定事实错误，被上诉人李炎柱并未偿还上诉人3万元现金，请求二审法院判令被上诉人李炎柱偿还上诉人段绪彬借款本金14万元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李炎柱答辩称，一审法院认定被上诉人偿还上诉人3万元现金是正确的，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明，上诉人对杨某的证言不予认可，但述称被上诉人曾向其偿还过其他借款2万元，并认为该2万元与本案14万元借款无关。
二审经审理查明的其他事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为，关于被上诉人是否曾向上诉人偿还3万元的问题，证人杨某在一审时出庭作证证实其受被上诉人委托交给上诉人3万元，上诉人对此不予认可。一审在无其他充分证据相印证的情况下，仅以杨某的证言认定被上诉人通过杨某向被上诉人还款3万元，事实不清，证据不足，依法不应予以采信。上诉人认可被上诉人曾还款2万元，但同时认为该2万元与本案14万元借款无关，并称其出借该2万元时并未让被上诉人出具借条，现上诉人提交的证据不能充分证实双方在该14万元借款之外还存在着2万元的借款关系，故应当认定被上诉人针对本案14万元的借款曾向上诉人偿还了2万元。上诉人关于被上诉人曾偿还其他借款2万元及没有针对14万元借款进行过任何还款的辩解理由均不能成立，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持汶上县人民法院（2015）汶民一初字第2944号民事判决第二项；
二、变更汶上县人民法院（2015）汶民一初字第2944号民事判决第一项为：被上诉人李炎柱于本判决生效后十日内偿还上诉人段绪彬借款本金12万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6760元，由上诉人段绪彬负担4138元，被上诉人李炎柱负担2622元；二审案件受理费550元，由上诉人段绪彬负担368.50元，被上诉人李炎柱负担181.50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一六年三月九日
书 记 员 王晓晔
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初454号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人周某，个体经营。因本案分别于2016年6月29日、8月24日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕458号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员蔡科臣，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审查查明：2016年4月6日19时55分左右，被告人周某持××号A２型驾驶证，酒后驾驶牌号为苏M×××××号的思威牌小型普通客车，沿本市渔婆路由北向南行至华远网络门前路段时，其车与由西向东进入道路的由黄某驾驶的苏M×××××号宝马牌小型普通客车发生碰撞，致使两车不同程度损坏。当日20时55分，被告人周某被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，其血液中酒精含量为89.08mg/100ml。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人周某承担本起事故的次要责任。
案发后，被告人周某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，并与被害人黄某达成赔偿协议，一次性赔偿被害人黄某车辆修理费人民币11970元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，且有证人宋某、谷某的证言，被害人黄某的陈述，接处警工作登记表，道路交通事故现场图及照片，血样提取登记表及照片，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证及驾驶人、车辆信息查询结果单，泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告，查获经过，赔偿协议，被告人周某的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人周某案发后明知他人报警而在现场等待，视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人周某自愿认罪，有悔罪表现，且积极赔偿被害人损失，结合被告人周某的犯罪情节，同时考虑对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陆舜州
二〇一六年九月十九日
书记员 秦 丹
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
…
（二）醉酒驾驶机动车的；
…
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初629号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司，住所地：福建省邵武市熙春中路电信大楼。
负责人张文辉，经理。
被告熊应群，男，住邵武市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告熊应群电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 金 凤
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍柯行审字第193号
申请人绍兴市柯桥区工商行政管理局（原绍兴县工商行政管理局），住所地绍兴市柯桥区山阴路68号。
法定代表人寿志平，局长。
被申请人绍兴县瑞利达纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清中国轻纺城原料城D8幢40号。
法定代表人陈颖。
申请人绍兴市柯桥区工商行政管理局依据其作出的绍县工商案字（2013）304号行政处罚决定书向本院申请强制执行处罚决定中的罚款450000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴市柯桥区工商行政管理局的强制执行申请材料进行了审查。经审查查明，被申请人绍兴县瑞利达纺织品有限公司因不服绍县工商案字（2013）304号行政处罚决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，要求撤销该行政处罚决定，且该案尚未审结。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十四条规定，在诉讼过程中，被告或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行被诉具体行政行为，人民法院不予执行，但不及时执行可能给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成不可弥补的损失的，人民法院可以先予执行。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。因被申请人不服案涉行政处罚决定已提起行政诉讼，且该案尚未审结，而申请人又未能提供证据证明本案可以先予执行，故现申请人申请强制执行绍县工商案字（2013）304号行政处罚决定不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十四条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴市柯桥区工商行政管理局作出的绍县工商案字（2013）304号行政处罚决定中的罚款450000元不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定书之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年四月三十日
书记员 胡雪莉
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邓刑二初字第51号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人唐祖昌，男，1972年8月7日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2013）596号起诉书指控被告人唐祖昌犯危险驾驶罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员白冰出庭支持公诉。被告人唐祖昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2013年11月8日18时20分，被告人唐祖昌醉酒后驾驶三轮摩托车行至邓州市邓襄路二手车市场门口处，与苑某某停靠在此的重型自卸货车相撞，发生交通事故，致使唐祖昌受伤。经邓州市疾病控制中心血醇鉴定报告认定，唐祖昌血液中的乙醇含量为292.14mg／100ml。经邓州市公安局交通事故认定书认定，唐祖昌负此事故的主要责任，苑某某负此事故的次要责任。
上述事实，被告人唐祖昌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苑某某证言、血醇鉴定报告、现场勘查笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐祖昌在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐祖昌犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人唐祖昌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 海光科
二〇一四年三月七日
（兼）书记员 李晓刚
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初3947号
原告：贾冬梅，女，1981年12月17日出生。
被告：于海庆，男，1986年8月18日出生。
原告贾冬梅与被告于海庆共有物分割纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾冬梅与被告于海庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾冬梅向本院提出诉讼请求：依法分割位于北京市平谷区××庄×路×号北房和南房四分之一份额，由我分得正房和厢房东侧的四分之一。事实与理由：我与被告继承纠纷一案，北京市平谷区法院于2016年1月20日作出（2015）平民初字第08524号民事判决书，该判决书现已生效，该判决确定我享有上述房产北房和南房四分之一份额，我所享有的份额因界律不明，至今被被告占有使用，为维护我的合法权益，现诉至法院。
被告辩称，对房屋进行实体分割将使房屋失去整体利用性，我不同意实物分割，我同意由我得房，按照评估价值给原告折钱。
经本院审理查明：原告曾将被告及贺瑞凤诉至本院，要求分割原告之父贾发的遗产，本院于2016年1月20日作出（2015）平民初字第08524号民事判决书，确定位于北京市平谷区××庄×路×号北房和南房由原告享有四分之一份额，由被告于海庆享有四分之三份额。该判决书生效后，上述房产一直由被告居住、使用和出租。本院曾委托北京中建华房地产土地评估有限责任公司对上述房产重置成新价格进行评估，该公司于2015年9月16日提交估价报告，该报告有效期为2015年9月16日至2016年9月15日。现原告将被告诉至本院，双方诉辩意见如上。
上述事实，有原、被告陈述，（2015）平民初字第08524号民事判决书，房地产估价报告，身份证明等予以证明。
本院认为，分割作为遗产的房屋，应兼顾继承人的利益，并有利于生产生活，不损害房屋的效用，不宜实体分割的，如双方未能就一方得房，另一方得补偿款的分割方式达成一致意见，可以在按份共有的基础上，确定各方对实物的使用、收益权。涉案房屋作为法律上的一个物，不能成立多个所有权，而只宜在一个物权的基础上确定双方的使用收益权利。本案中，生效判决已确定涉案房屋的所有权份额，对于生效判决的既判力，各方应予尊重，但鉴于仅仅确定房屋按份共有份额并不能实际解决双方行使所有权的问题，也未能化解双方矛盾，故在按份共有的基础上，应再进行具体分割处理。涉案南平房过道以西的南平房一层部分在实体上具有相对独立性，且其价值为66863元，占到涉案房屋总价值240170元的27.84%，接近原告四分之一的份额，故本院确定该部分由原告使用、收益，超出的2.84%部分由原告按照既定估价报告标准向被告现金补偿，涉案宅院的大门和过道由双方共用，房屋的其余部分归被告使用、收益。但应指出，涉案房屋有构成违章建筑的可能，本院确定的分割结果不意味着对其合法性的认可，不能对抗有关部门对其违章的认定和处理。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十八的规定，判决如下：
一、位于北京市平谷区××庄×路×号宅院中的南平房过道以西的南平房一层部分归原告贾冬梅使用、收益，宅院大门和过道由原告贾冬梅和被告于海庆共用，其余部分归被告于海庆使用、收益；
二、原告贾冬梅于本判决生效后十日内给付被告于海庆补偿款6821元；
三、驳回原告贾冬梅的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告负担650元（已交纳），由被告于海庆负担650元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 杨张林
人民陪审员 姜景田
人民陪审员 任荣来
二〇一六年九月八日
书 记 员 门 慧
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1627民初3247号
原告：郭红伟，男，1975年10月9日出生，汉族，居民，住。
委托诉讼代理人：贾国峥、李胜利，河南豫太律师事务所律师。
被告：河南华安建设集团有限公司，统一社会信用代码：91410581663447153R。
住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：刘明安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建伟，该公司员工。
被告：张连营，男，1982年12月10日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：孟五营，男，1974年6月16日出生，汉族，居民，住太康县。
原告郭红伟与被告河南华安建设集团有限公司（河南华安公司）、张连营、孟五营买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭红伟及其委托诉讼代理人李胜利、被告河南华安公司委托诉讼代理人王建伟到庭参加诉讼，被告张连营、孟五营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭红伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告建筑材料款163500元，并承担连带责任；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告经营商砼，2016年太康牧原农牧有限公司在龙曲镇××十场建设养殖场圈舍工程，太康牧原农牧有限公司将该场2标段工程发包给了被告河南华安公司，在施工时经人介绍工程所需商砼由原告供应，并经其项目经理张连营、技术员孟五营负责经手，原告共向被告供应709方商砼，单价每方300元，共计212700元，现被告仍然欠原告163500元未付。经原告多次催要，被告找各种理由推脱，拒不清偿。
被告河南华安公司辩称，被告张连营的行为为个人行为，和公司无关，应由被告张连营承担。河南华安公司对太康牧原公司出具的有一份委托书，指明债权债务一切纠纷由张连营独自承担。
被告张连营、孟五营未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，太康牧原农牧有限公司(发包人甲方)与被告河南华安公司(承包人乙方)签订建设工程施工合同，约定由乙方承包甲方太康十场2标段猪舍及附属工程项目建设，工程地点为：太康县龙曲镇料城村太康十场。承包人以包工、包料的总承包方式承揽合同约定的全部工程内容。承包人该项目班子及其成员表显示被告张连营为项目经理，孟五营为技术员。被告河南华安公司承包该工程后，将该工程承包给了被告张连营。被告张连营在工程建设工程中使用原告销售的商砼，并雇佣被告孟五营签字予以接收。被告给付部分货款后，尚欠原告商砼款57车，其中C30型号商砼162方，C25型号商砼383方。原告提供的证人证明C30型号商砼单价为300元/方，C25型号商砼单价为310元/方。
经原告财产保全申请，本院于2018年6月27日作出(2018)豫1627民初3247号民事裁定，对被告的存款163500元或者相应价值的财产予以财产保全。
本院认为，被告河南华安公司与太康牧原农牧有限公司签订承建太康十场2标段猪舍及附属工程项目建设后，将该工程转包给了被告张连营。被告张连营在承建过程中，雇佣了被告孟五营，使用了原告的商砼。原告和被告张连营之间形成买卖合同关系，原告要求被告张连营清偿货款的请求，予以支持。原告所提供证据能证明其销售给被告张连营商砼的价格，现原告主张两种型号商砼单价均为300元，予以支持，总价款应为163500元。原告主张其商砼销售给了被告张连营，被告孟五营系被告张连营雇佣人员，故原告要求被告河南华安公司和孟五营承担责任的请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张连营于本判决生效之日起五日内偿还原告郭红伟货款163500元；
二、驳回原告郭红伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元，财产保全费1337元，由被告张连营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 子
二〇一八年七月三十一日
书记员 魏峥嵘
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0424民督32号
申请人：湖南省衡东农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李来华，系该公司董事长。
被申请人：阳宏伟，男，1975年5月17日出生，住衡东县。
申请人湖南衡东县农村商业银行股份有限公司与被申请人阳宏伟申请支付令一案，本院于2018年6月21日立案后，申请人湖南衡东县农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，被申请人阳宏伟在收到支付令前，申请人湖南衡东县农村商业银行股份有限公司撤回申请，符合法律规定，应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0424民督32号支付令自行失效。
申请费100元，由申请人湖南衡东县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘金良
二〇一八年七月十六日
书记员 贺笑傲
校对责任人：刘金良 打印责任人：贺笑傲
---
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初489号
原告杨国庆，男，回族，1989年3月25日出生，宁夏固原市人，中专文化，居民，住固原市区。
被告李兵，男，回族，现年26岁，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市区。
原告杨国庆与被告李兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员满晓琴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨国庆到庭参加诉讼，被告李兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国庆诉称，原、被告系同学关系，2015年10月6日被告向我借款30000元，并出具借条一张，借条中约定借款期限为一个月。借款期满后，被告仅归还10000元，剩余20000元至今未还。现原告要求被告清偿借款20000元。
原告杨国庆向法庭提供的证据有借条一张，证实被告李兵向原告借款30000元的事实。
被告李兵未进行答辩，也未向法庭提供证据。
经审查，原告杨国庆向法庭提供的证据，能够证实案件事实，故作为本案证据予以确认。
经审理查明，被告李兵于2015年10月6日向原告杨国庆借款30000元，约定借款期限为一个月，并出具借条一张。借款期满后，被告于2015年11月归还10000元，剩余20000元至今未还。现原告起诉要求被告清偿借款20000元。并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告杨国庆与被告李兵之间债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，原告杨国庆提供的证据对此足以证实，故被告李兵应承担偿还借款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李兵于判决生效之日起十日内向原告杨国庆清偿借款20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李兵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及诉讼代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 满晓琴
二〇一六年四月五日
书记员 陈晓花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初885号
原告薛林，男，1969年12月14日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告薛通，男，1970年8月2日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告杨建玲，女，1968年1月10日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告薛林与被告薛通、杨建玲农村土地承包合同纠纷一案中，原告薛林于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 荆海龙
二〇一六年二月二十四日
书记员 李 季
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0106执242号
申请执行人：李安民，男，1971年8月1日出生，汉族，，住太原市迎泽区迎泽大街。
被执行人：太原市饲料养殖总公司，住所地太原市尖草坪区胜利西街，组织机构代码11008013-6。
法定代表人：张建环，董事长。
原告李安民诉被告太原市饲料养殖总公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）迎民初字第1873号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李安民于2018年1月17日向本院申请执行，本院于2018年1月18日立案执行。申请执行人李安民要求被执行人太原市饲料养殖总公司给付人民币536340.28元，负担案件受理费8349元。被执行人依法应承担执行费7847元。
本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人太原市饲料养殖总公司没有其他可供执行的财产。
由于被执行人太原市饲料养殖总公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人太原市饲料养殖总公司法定代表人张建环发出限制高消费令并将其公司纳入失信被执行人名单。
我院已将上述执行情况告之申请人,并告知如有新的财产线索于五日内向本院提供。申请执行人未在期限内向本院提供新的财产线索。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫东
审判员 张 斌
审判员 曲建君
二〇一八年七月十八日
书记员 李亚南