wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2221民初3432号
原告：王树奎，男，1965年7月7日出生，汉族，工人，现住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：杨晓丽，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告杨帅，男，1976年9月27日出生，汉族，个体，现住址不详。
原告王树奎与被告杨帅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树奎及其委托诉讼代理人杨晓丽到庭参加诉讼。被告杨帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告王树奎向本院提出诉讼请求：要求被告杨帅给付借款76573.6元。事实与理由：2016年5月初我承包了察尔森镇呼和嘎查、八达嘎嘎查的围墙建设工程，因我没有施工队，后我经人介绍与被告杨帅商定，我将所包工程又清包给杨帅，约定每砌一块砖劳务费用0.22元。被告实际为我施工815.5米。被告在我处借款89800元，后来我又给被告进的砖29000块及沙子三车，但进完料以后被告就说不干了，致使进的砖受到损失，被告应当给予赔偿，砖每块0.41元。我实际付给被告的工程款减去被告干活的工程款以及被告应赔偿我的砖款，共计被告应给付我76573.6元，现诉至法院要求被告给付。
被告杨帅未到庭，未提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼请求向法庭提交借据四枚证明被告借款为89800元，另有收条砖29000块，证明被告收到红砖。按照每块0.41元，金额为11890元。察尔森镇政府出具的证明两份，证明被告实际完成815.5米的围墙施工以及原告后来退出施工，后续工程由被告进行了施工。张某某的书面证言，证实原告与被告是经张某某介绍，被告清包干的活。上述证据除张某某的证言外本院予以确认，张某某出具的书面证言无法确认其真实性，且不符合证人不出庭作证的情形，故本院不予确认。
本院认为，原告王树奎与被告杨帅之间存在施工合同关系，被告清包原告所承包的围墙砌筑工程，双方约定被告按照每砌一块砖劳务费0.22元结算，被告实际施工815.5米，工程款为25117.4元，原告以借款的方式向被告支付工程款89800元，被告未按照借款数额完成相应工程量，故被告应当返还原告64682.6元，对该诉讼请求本院予以支持。原告要求被告赔偿砖款11890元，因被告属于代替原告接收材料，被告不继续施工时已经通知原告，原告应当及时到场进行交接，原告未及时到场交接，其责任应当由原告承担，且原告主张被告对砖具有看管责任以及被告将砖送给他人，没有提供证据证明，故对原告该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告杨帅于本判决生效后三日内给付原告王树奎借款64682.6元；
二、驳回原告王树奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1716元，减半收取858元由原告王树奎负担150元，被告杨帅负担708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限,为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨玉山
二〇一六年十二月五日
书记员 刘俊泽
适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终5135号
上诉人(原审被告）:仓健，男，1981年10月8日生，汉族，住盐城市城南新区。
被上诉人(原审原告）:唐桂刚，男，1984年11月7日生，汉族，住盐城市盐都区。
上诉人仓健因与被上诉人唐桂刚民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初5367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人仓健未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人仓健自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一七年十二月八日
书记员 程 菲
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初3107号
原告刘喜，男，1962年4月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人胡留记，男，1953年2月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。所在社区推荐人员。
被告驻马店市驿城区安氏种植农民专业合作社。住所地：驻马店市驿城区古城乡李湾村。
负责人安文彬。
被告安新义，男，1972年4月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告刘喜与被告驻马店市驿城区安氏种植农民专业合作社（以下简安氏种植农民合作社）、安新义租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘喜及其委托代理人胡留记，被告安氏种植农民合作社的负责人安文彬到庭参加诉讼。被告安新义经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘喜诉称，其与二被告于2014年10月12日签订土地租赁协议一份，合同约定土地每亩每年租赁费为1200元。二被告共租用其土地5.2亩用于经营苗圃花木种植。但二被告不守信用，在向其支付了1年的土地租赁费后就再没向其支付过租赁费。请求判决与二被告解除租地协议；判决二被告支付两年的租赁费12480元及30%的违约金。
被告安氏种植农民合作社辩称，租地及拖欠租赁费未付属实，同意向原告刘喜支付租金，但不同意解除土地租赁合同；同意于2018年7月份向原告刘喜支付一半租赁费，下余的租赁费于2018年9月底前付清。
被告安新义未答辩。
经审理查明，2014年10月12日，安新义与刘喜签订租地协议一份，协议约定：经甲（刘喜）、乙（安氏种植农民合作社）双方充分协商，就乙方租用甲方土地事宜达成如下协议：1、土地面积为5.2亩；2、乙方在租赁土地上用作经营苗圃花木种植，租赁期限为20年，自2014年10月12日至2034年10月12日；3、每年10月12日前付清一年的租金。每年每亩租金为1200元。4、如甲乙双方违约按30%赔款。合同签订后，刘喜将合同约定的土地交付给安新义，安新义将该租赁土地用于安氏种植农民合作社经营使用，安氏种植农民合作社在租用的土地上栽种有苗圃花木。安氏种植农民合作社向刘喜支付租赁费至2015年10月12日。之后，安新义和安氏种植农民合作社未再按合同约定向刘喜支付租赁费。原告刘喜多次向安新义和安氏种植农民合作社催要租赁费未果，遂向本院提起诉讼，要求解除租赁协议，并要求支付所拖欠的自2015年10月13日至2017年10月12日间的租金12480元及30%的违约金。
另查明，本案所涉及的5.2亩土地位于驻马店市驿城区朱古洞乡窑后村孙庄组107国道东孙庄东半部的老林场，南邻张军贺、北邻张春成、东西均临沟。安氏种植农民合作社为农民专业合作经济组织，安新义为该合作社的实际经营者。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告刘喜与被告安新义所签订的租地协议不违反法律规定，应为有效合同。合同生效后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。安新义系安氏种植农民合作社的实际经营者，合同签订后，安新义将该租赁土地用于安氏种植农民合作社经营使用，故应认定本案租赁合同在安氏种植农民合作社经营使用期间的承租人为安新义和安氏种植农民合作社。根据合同法规定，承租人应当按照约定期限支付租金。承租人无正当理由未支付或延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。在原告刘喜按照合同约定将土地交付给安新义及安氏种植农民合作社使用后，安新义和安氏种植农民合作社亦应按照合同约定支付租赁费。被告安新义和安氏种植农民合作社未按照合同约定支付租赁费至今已长达两年之久，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。经原告刘喜多次催要，安新义和安氏种植农民合作社无正当理由延迟支付租金，该违约行为符合合同解除的法定情形。原告刘喜要求解除租地协议并要求支付所拖欠的租赁费及违约金的请求，符合法律规定，依法应予支持。租地协议解除后，安新义和安氏种植农民合作社应将租赁土地上栽种的苗圃花木予以移除并将土地返还给原告刘喜。根据合同约定，2015年10月13日至原告刘喜主张的2017年10月12日两年期间的租赁费应为12480元（1200元/亩×5.2亩×2年）。原告刘喜请求支付30%的违约金，明显过高。违约金可酌定按所拖欠租赁费的10%支付，计款1248元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条、二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘喜与被告安新义和驻马店市驿城区安氏种植农民合作社所签订的租地协议。
二、限被告安新义和驻马店市驿城区安氏种植农民合作社于判决生效后三十日内将租用土地上栽种的苗圃花木予以移除并将土地返还给原告刘喜。
三、限被告安新义和驻马店市驿城区安氏种植农民合作社于判决生效后三十日内向原告刘喜支付租赁费12480元及违约金1248元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告安新义和驻马店市驿城区安氏种植农民合作社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马伟
二〇一八年六月十九日
书记员 张瑜
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤09行终8号
上诉人(原审被告):茂名市城乡规划局。
法定代表人：何远平，局长。
委托代理人：邓耀洲，男，广东海日律师事务所律师。
委托代理人：杨景年，男，茂名市城乡规划局电白分局工作人员。
被上诉人（原审原告）：黄锦龙，男，1988年7月30日出生，汉族，住茂名市电白区。
原审被告：茂名市电白区城市综合管理局。
法定代表人：罗勃，局长。
委托代理人：陈如栋，男，茂名市电白区城市综合管理局分管副局长。
委托代理人：林桂初，男，茂名市电白区法制局工作人员。
原审第三人：李波，男，成年，汉族，住茂名市电白区。
上诉人茂名市城乡规划局因与被上诉人黄锦龙、原审被告茂名市电白区城市综合管理局、原审第三人李波不履行法定职责纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院(2015)茂电法行初字第53号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行法庭调查,原审被告茂名市电白区城市综合管理局的分管副局长陈如栋代表其法定代表人参与庭审。本案在审理过程中，上诉人茂名市城乡规划局于2017年4月13日向本院提交《撤诉申请书》，以本案情况发生变化为由提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人茂名市城乡规划局向本院提出撤回上诉的申请，经审查，该撤诉请求是该行政机关的真实意思表示，没有损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人茂名市城乡规划局撤回上诉。
二审受理费50元减半收取，由上诉人茂名市城乡规划局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐少伟
代理审判员 柯国梁
代理审判员 封桢莉
二〇一七年四月十八日
书 记 员 邹君萍
古博宇
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖12民申83号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):方振启,男,1945年4月27日出生,汉族,农民,住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人:冯继辉,安徽蓝邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谢义海,安徽蓝邦律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):周立成,男,1956年12月13日出生,汉族,农民,住安徽省临泉县。
再审申请人方振启因与被申请人周立成农村土地承包合同纠纷一案,不服本院(2015)阜民一终字第01805号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
方振启申请再审称,周立成侵占其耕地0.22亩事实清楚、证据确实充分,一、二审判决认定事实错误,适用法律不当,程序违法。
周立成提交意见称,方振启承包的土地面积无缺少的事实,且方振启不能证明其侵权的事实,一、二审判决认定事实清楚,审理程序合法。
本院经审查认为,方振启的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:
驳回方振启的再审申请。
审 判 长 王高丽
审 判 员 薛怀玉
代理审判员 崔 磊
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵 稳
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的,人民法院应当再审:
(一)有新的证据,足以推翻原判决、裁定的;
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;
(五)对审理案件需要的主要证据,当事人因客观原因不能自行收集,书面申请人民法院调查收集,人民法院未调查收集的;
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的;
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的;
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人,因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由,未参加诉讼的;
(九)违反法律规定,剥夺当事人辩论权利的;
(十)未经传票传唤,缺席判决的;
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的;
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿,徇私舞弊,枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查,符合本法规定的,裁定再审;不符合本法规定的,裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的,由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理,但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件,由本院再审或者交其他人民法院再审,也可以交原审人民法院再审。
第二百零九条有下列情形之一的,当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉:
(一)人民法院驳回再审申请的;
(二)人民法院逾期未对再审申请作出裁定的;
(三)再审判决、裁定有明显错误的。
人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查,作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立,且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的,人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立,或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的,人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1747号
原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人:袁敢，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:胡骏。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告胡骏信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告胡骏下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告胡骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、胡骏偿还信用卡欠款本息共计人民币109,355.67元（截至2016年12月27日，欠款本金为82,756.60元，利息为6,803.11元，滞纳金为19,610.84元，其他费用为185.12元），2016年12月27日之后的利息、滞纳金(2017年1月1日后为违约金)等其他费用按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、胡骏承担本案诉讼费用。事实和理由：胡骏于2015年12月7日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，胡骏尚欠光大银行武汉分行借款本金、利息、费用等共计109,355.67元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将胡骏诉至法院。
胡骏在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。胡骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日，胡骏向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，胡骏签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡骏在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即胡骏)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向胡骏发放了卡号62×××722的信用卡一张。随后，胡骏激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，胡骏尚有透支消费款本金82,756.60元，利息6,803.11元，滞纳金19,610.84元，服务费185.12元，共计109,355.67元未还。
另查明，光大银行武汉分行于2016年11月14日发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户15元人民币/2美元/2欧元。
本院认为，胡骏在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与胡骏之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。胡骏持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张胡骏偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然光大银行武汉分行、胡骏对违约金没有约定，但领用合约约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即胡骏对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且光大银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原领用合约约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在胡骏可预见范围内，亦未加重胡骏的责任。综上，光大银行武汉分行请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。胡骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡骏于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金82,756.60元和服务费185.12元；
二、被告胡骏于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息（截止2016年12月27日的欠款利息为6,803.11元，此后的利息按领用合约的约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告胡骏于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金（截止至2016年12月27日为19,610.84元，此后按领用合约的标准计算至2016年12月31日止）；
四、被告胡骏于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,487元，公告费15.60元，邮寄费40元，共计2,542.60元，由被告胡骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 容 成
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第8551号
原告陆乙。委托代理人陆某。委托代理人金伟峰，上海市申建律师事务所律师。被告陈某某。委托代理人李晓平，上海市震旦律师事务所律师。原告陆乙与被告陈某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理，上列诉讼参加人除原告外均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆乙诉称，原、被告于2010年11月经上海市黄浦区人民法院(以下简称黄浦法院)调解离婚，离婚时约定女儿陈某某、陈某某随被告共同生活。嗣后，由于两个女儿的护照早已于2010年9月过期，被告未及时为两女儿办理护照，致使两女儿无法从加拿大回到国内，两女儿一直由原告抚养至今，被告也未支付女儿抚育费。考虑两女儿在原、被告离婚后一直随原告共同生活，并已在加拿大学习，即便被告为两女儿办理护照回到国内生活也不利于两女儿的今后成长，更何况被告在离婚后已再婚，并已再生育子女，故起诉要求女儿陈某某、陈某某随原告共同生活，由被告支付两女儿每人每月抚育费人民币5,000元(币种下同)。被告陈某某辩称，2010年11月原、被告双方在黄浦法院调解离婚时约定两女儿随被告共同生活，嗣后，原告并未履行调解协议，未将两女儿交给被告抚养。被告曾申请黄浦法院强制执行也未果。被告曾多次至加拿大欲领回女儿，但原告均未配合，原告也未配合被告办理女儿的护照。由于原告未履行法院生效法律文书，造成女儿随原告共同生活的事实，现只要原告配合被告办理女儿护照，被告随时同意接回女儿，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告原系夫妻，2005年3月10日生育女儿陈某某，2007年8月16日生育女儿陈某某。2010年11月1日原、被告经黄浦法院调解离婚，约定双方所生女儿陈某某、陈某某随被告共同生活。调解离婚时，原、被告两个女儿在加拿大随原告共同生活，嗣后，由于原告未将两女儿交给被告，被告向黄浦法院申请强制执行，由于两女儿护照到期，原、被告未能就如何办理护照达成共识，致使两女儿无法回到国内生活，两女儿自原、被告离婚后一直随原告在加拿大生活至今。另查明，被告现已再婚，并已再生育子女，被告现每月收入3万元左右。上述事实，由原、被告陈述、原告提供的(2010)黄民一(民)初字第686号民事调解书一份等证据证实。本院认为，夫妻离婚后，双方对子女仍有同等的抚养和教育义务。离婚时所确定的抚养子女方式，并不影响以后在情况发生变化时一方向对方提出变更原抚养方式的要求。至于抚养方式如何变更，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等情况认定。本案中，原、被告之女陈某某、陈某某离婚时约定随被告共同生活，不管基于何种原因，事实上离婚后陈某某、陈某某一直随原告在加拿大共同生活，从有利于两女儿的健康成长，两女儿随原告共同生活为宜，故原告要求两女儿随其共同生活的诉讼请求本院予以支持。至于两女儿变更为随原告共同生活后被告每月应承担的抚育费数额，综合考虑子女的实际需要、被告的经济状况等，本院确定被告每月支付两女儿每人3,000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：原告陆乙与被告陈某某所生之女陈某某、陈某某于2015年4月起随原告陆乙共同生活，被告陈某某自2015年4月起支付两女儿每人每月抚育费3,000元至两女儿年满十八周岁时止；支付方式：2015年4月至12月的抚育费于本判决生效之日起十日内支付，自2016年起于当年的1月、7月各支付半年度的抚育费。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志慧
二〇一五年四月八日
书记员 廖浩宇
附：相关法律条文
???一、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执恢759号
申请执行人任淑娥，农民。
申请执行人张立明，职员。
申请执行人张立园，职员。
被执行人曹庆久，农民。
申请执行人任淑娥、张立明、张立园与被执行人曹庆久为机动车交通事故责任纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年8月25日作出（2014）普民初字第3136号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曹庆久未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人任淑娥、张立明、张立园于2016年4月14日向本院申请恢复执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统查询被执行人无银行较大存款、无车辆登记，通过普兰店房地产交易所查询无房产登记，未发现被执行人有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第3136号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行的实效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫志友
审 判 员 宋雪民
代理审判员 崔升阳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姜 雪
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1482民初2031号
原告：刘桂霞，女，1966年7月17日出生，汉族，住禹城市。
被告：山东德信羊绒科技有限公司，住所地禹城市。
法定代表人：黄海鹰，经理。
原告刘桂霞与被告山东德信羊绒科技有限公司社会保险纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告刘桂霞撤回起诉。
案件受理费82元，由被告山东德信羊绒科技有限公司负担。
审判员 褚 杰
二〇一八年七月四日
书记员 司秀萍
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0108民初2297号
原告宋月韦
被告惠州市宏普汽车用品有限公司
法定代表人王甲林
本院在审理原告宋月韦与被告惠州市宏普汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李文环
二〇一七年六月八日
书记员 赵 萍
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)筑民四终字第337号
上诉人（原审原告）贵州立云酒店有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区浣沙路22号立云大厦。
法定代表人王少雷，该公司总经理。
委托代理人姚其志，男，1982年6月23日出生，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）冯志芬，女，1972年2月2日出生，苗族。
委托代理人罗江金，贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者。
上诉人贵州立云酒店有限公司（以下简称立云酒店）因与被上诉人冯志芬劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民三初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判查明，被告冯志芬于2003年3月11日至2014年9月5日在原告贵州立云酒店有限公司工作，月平均工资1500元。2014年11月25日，冯志芬向贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求立云酒店支付经济补偿金17250元及双倍工资36000元。该委于2015年3月5日作出云劳人仲裁字[2015]第23号裁决书，裁决立云酒店支付冯志芬经济补偿金10500元，驳回冯志芬其余申请。立云酒店不服，诉至法院，请求：1、判令原告不向被告冯志芬承担一次性经济补偿金；2、诉讼费用由被告承担。
原判认为，立云酒店主张冯志芬系自动离职，未提供证据佐证，对立云酒店该主张不予采信。立云酒店终止与冯志芬的劳动关系，冯志芬未提出异议，可视为立云酒店与冯志芬协商一致解除劳动关系，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”、第四十六条第（二）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”，故对立云酒店要求不予承担冯志芬经济补偿金的请求不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”、第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”审理中，双方对冯志芬工作时间及月平均工资无争议，立云酒店应支付冯志芬的经济补偿金应为17250元（按1500元×11.5个月计算）。双方对立云酒店不需支付冯志芬双倍工资无争议，不再认定。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、贵州立云酒店有限公司于本判决生效之日起15日内支付冯志芬经济补偿金17250元；二、驳回原告贵州立云酒店有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担（已交）。
原审宣判后，立云酒店不服，向本院上诉称，一、因上诉人经营困难，有关停的可能，被上诉人为自谋出路于2014年9月自动离职，其离职后，上诉人终止了双方劳动关系。上诉人无须支付经济补偿。二、原判按照被上诉人入职时间起算经济补偿，属适用法律错误。根据劳动合同法第九十三条第三款的规定，即使要支付经济补偿，也应该从2008年起算。故上诉请求：撤销原判，判令上诉人不向被上诉人支付经济补偿。
被上诉人冯志芬答辩称，答辩人与上诉人的劳动关系存续10年以上，上诉人所称答辩人自动离职根本不符合常理，是上诉人单方面无故终止了劳动关系。根据劳动法律的规定，上诉人应对答辩人离职的原因承担举证责任，其一审中并没有出具相关证据，应承担举证不能的不利后果。原判关于经济补偿金的裁判适用法律正确。
经二审查明的事实与原判认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于冯志芬离职的原因，立云酒店主张系冯志芬自动离职，而冯志芬则述称立云酒店口头解除与其的劳动关系，双方各说不一，均不能举证证明各自主张。但劳动关系具有人身依附性的特点，用人单位对劳动者有劳动管理和监督权利，立云酒店理应举证证明冯志芬离开工作岗位、不提供劳动究竟为何缘由，其在作出解除劳动关系决定前应当履行告知、送达有关通知的义务，故本案应视为立云酒店单方解除劳动关系而冯志芬予以同意的情形。立云酒店依法应当支付冯志芬解除劳动关系的经济补偿。因在劳动争议仲裁前置程序中，仲裁裁决由立云酒店支付冯志芬经济补偿10500元，冯志芬对此并无异议，也未提起诉讼，应视为其对该裁决结果的认可；原判在冯志芬未起诉请求的情况下，超出原仲裁裁决确定的经济补偿数额另行作出裁判不当，应予以纠正，即立云酒店应支付冯志芬经济补偿10500元。综上，上诉人立云酒店要求不支付冯志芬经济补偿的上诉理由不成立，本院不予采纳，其关于经济补偿数额的上诉理由亦不成立，但本案基于前述理由，应对经济补偿数额予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民三初字第288号民事判决第二项；
二、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民三初字第288号民事判决第一项为：贵州立云酒店有限公司于本判决生效之日起15日内支付冯志芬经济补偿金10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由冯志芬负担；二审案件受理费10元，由贵州立云酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍守明
审 判 员 颜 云
代理审判员 邓 艳
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈 燕
第1页
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)宁0121执20号
申请执行人陈海燕，女，1985年5月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人苏国华，男，1973年2月10日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初2133号民事判决书，在执行申请执行人陈海燕与被执行人苏国华买卖合同纠纷一案中，申请执行人苏国华以无需法院执行为由，书面申请撤本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017)宁0121执20号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年二月十六日
书记员 姚建欣
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二(商)初字第1438号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
被告上海木立实业有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司被告上海木立实业有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币204元及相应违约金。本院于2015年8月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 申 智
二〇一五年九月二日
书记员 王晓菲
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初1005号
原告赵翠华。
被告苏州市凯拓房地产发展有限公司。
法定代表人王振华,该公司董事长。未到庭。
委托代理人王泉泉，该公司员工。
本院在审理原告赵翠华诉被告苏州市凯拓房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告赵翠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告赵翠华负担。
审判员 刘胜芝
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘文豪
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0525民初1711号
原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇府前街63号,统一社会信用代码915105006208450205。
法定代表人：胥进，董事长。
委托诉讼代理人：雷先安，该银行水口支行行长。
委托诉讼代理人：黄天龙，该银行水口支行客户经理。
被告：罗宣美，女，1961年12月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告罗宣美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人雷先安到庭参加了诉讼。被告罗宣美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告罗宣美归还所欠原告本金20000元，并按约定支付利息至本息付清时止（诉讼中明确为自2015年10月14日起至2017年10月13日止按10.76‰的月利率、自2017年10月13日起至履行完毕时止按16.14‰的月利率计算利息）。事实和理由：被告罗宣美于2015年10月14日向原告借款20000元，约定于2017年10月13日归还。借款到期之后，原告多次催收，被告拒不归还。
被告罗宣美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告罗宣美于2015年10月14日向原告借款20000元，约定月利率10.76‰，于2017年10月13日归还。逾期后原告有权在约定利率基础上加收50%的罚息。借款之后，原告多次催收，被告至今分文未付。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告罗宣美差欠原告借款20000元的事实清楚，证据充分，双方约定的借期内利息及逾期利息均不违反法律规定。故对原告要求被告罗宣美返还借款本金20000元，并同时支付该款从2015年10月14日起至2017年10月13日止按10.76‰的月利率、从2017年10月14日（逾期日）起至债务履行完毕止按16.14‰的月利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告罗宣美于本判决生效之日起10日内归还原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司借款本金20000元,并同时支付此款自2015年10月14日起至2017年10月13日止按照10.76‰的月利率、自2017年10月14起至债务履行完毕止按16.14‰的月利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告罗宣美负担。此款原告已预缴，被告于履行判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 孙湖江
二〇一八年七月六日
书记员 陈 攀
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绥民初字第878号
原告ＸＸ茂，男，1969年6月9日出生，汉族。
委托代理人黄民强，男，1951年1月19日出生，汉族。
被告刘洪庆，男，1954年3月9日出生，汉族。
委托代理人胡国平，绥宁县平兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告ＸＸ茂与被告刘洪庆财产损害赔偿纠纷一案中，原告ＸＸ茂于2015年7月16日向本院提交申请，要求撤回对被告刘洪庆的起诉。
本院认为，原告ＸＸ茂的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ茂撤回起诉。
本案受理费482元，减半收取241元，由原告ＸＸ茂负担。
审判员 龙妍妃
二〇一五年七月十六日
书记员 梁绪昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)新都民初字第3605号
原告王厚军。
委托代理人姜璟俊，中豪律师集团（四川）事务所（特别授权）。
被告万正杰。
被告周佳。
原告王厚军与被告万正杰、被告周佳民间借贷纠纷一案，本院2013年10月25日受理后，由审判长陈肖宇、陪审员简文彩与人民陪审员曾涛依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王厚军因故未到庭，其委托代理人姜璟俊到庭参加诉讼；被告万正杰、被告周佳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，现公告期已届满，二被告未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王厚军诉称，二被告在古蔺县古蔺镇合伙做修车生意。2012年2月17日，原告以现金方式一次性借给二被告现金68000元用于被告轮胎经营周转，当日二被告出具了《借款单》一张。载明还款日期为2012年5月30日，并承诺到期还款。如果逾期不能还款则自愿给予原告双倍违约赔偿，并自借款之日起至款清之日止，按所借款项金额每日0.2%计息。同时，承担实现原告债权的费用（包括诉讼费、保全费、律师费等）。如若发生纠纷则向成都市新都区人民法院提起诉讼解决。原告在三河镇做轮胎生意，借款的地点位于成都市新都区三河镇，借款时有原告的雇工张建海（现已从原告处离职）在场协助办理《借款单》，张建海在借款手续办理人栏上签名。二被告尚欠68000元至今未还，原告多次催收无果，故原告诉至法院。请求人民法院依法判令：1、二被告向原告偿还借款68000元；2、二被告自借款之日即2012年2月17日起至款清之日止按中国人民银行同档同期贷款基准利率的四倍以68000元为基数向原告支付利息；3、案件受理费1924元由二被告承担。
原告向法庭提交如下证据：1、原、被告身份证明，证明原、被告主体适格；2、《借款单》原件一份，证明借款事实；3、原告房产证及三河镇派出所给原告出具的暂住证明，证明原告在新都区三河镇居住生活；4、张建海在原告处领取工资的证明。证明张建海被原告雇佣期间，经办了原告借款给二被告的相关事宜。
被告万正杰、被告周佳未作答辩。
经审理查明，2012年2月17日，原告王厚军在成都市新都区三河镇一次性借给被告万正杰、被告周佳人民币现金68000元。当日二被告向原告出具了《借款单》一张。载明还款日期为2012年5月30日，并承诺到期还款。如果逾期不能还款则自愿给予原告双倍违约赔偿，并自借款之日起至款清之日止，按所借款项金额每日0.2%计息。同时，承担实现原告债权的费用（包括诉讼费、保全费、律师费等）。如若发生纠纷则向成都市新都区人民法院提起诉讼解决。二被告在借款单上签名捺印，并记载被告万正杰身份证号码。借款时有原告的雇工张建海在场协助办理借款事宜，张建海在借款手续办理人栏签名。此后，二被告欠原告的68000元至今未还，原告多次催收无果。故，原告诉至法院解决。
本院认为,本院认为，原、被告之间民间行为合法有效。二被告向原告出具的借款单一份，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》予以审查后，认定上述证据真实、合法，且与本案有关联，能够证明原、被告之间的民间借贷事实。故，本院对上述证据予以采信，原告要求二被告归还贷款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告有权向二被告主张权利。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”。原告主张自借款之日即2012年2月17日起至款清之日止按中国人民银行同档同期贷款基准利率的四倍以68000元为基数收取利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万正杰、被告周佳于本判决生效后十日内偿还原告王厚军人民币现金68000元；被告万正杰、被告周佳自2012年2月17日起至款清之日止按中国人民银行同档同期贷款基准利率的四倍以68000元为基数向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1924元（已减半收取），由被告万正杰、被告周佳负担（此款原告已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈肖宇
审 判 员 简文彩
人民陪审员 曾 涛
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王佳露
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015���零民初字第1708号
原告唐件石，男，汉族。
被告唐勇云，男，汉族。
被告杨明秀，女，汉族。
原告唐件石与被告唐勇云、杨明秀民间借贷纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张卫林担任审判长，与本院代理审判员彭艺玲、人民陪审员李明组成合议庭，于2016年1月14日在本院民事第二审判庭公开开庭进行了审理。书记员杨振宇担任记录。原告唐件石到庭参加了诉讼，被告唐勇云、杨明秀经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告唐勇云因做生意需要资金，于2014年1月12日、1月13日分两次向原告借款16万元，双方口头约定月息3分并一年一结。一年后，原告多次向被告催要借款及利息，被告电话都不接，到被告家里也找不到人。现为维护原告的合法权益，特诉至本院请求判令：一、二被告立即偿还原告借款本金160,000元及利息64,000元；二、二被告承担本案的诉讼费用。
被告唐勇云、杨明秀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
证据一、被告的常住人口登记卡复印件，拟证实被告唐勇云、杨明秀系夫妻关系；
证据二、被告唐勇云于2014年1月12日、13日出具的借条各一份，拟证实被告唐勇云向原告唐件石借款人民币16万元。
被告唐勇云、杨明秀未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
被告唐勇云、杨明秀未到庭参加诉讼，未向本院提交任何证据。
本院对于原告提交的证据一、证据二认证如下：证据一中的常住人口登记卡并非证明夫妻关系的充分条件，故不能以此认定二被告系合法夫妻关系，故对证据一本��不予采信。证据二来源真实、合法，且借条原件能达到原告的证明目的。故对于证据二，本院予以采信。
根据采信的证据及原告的陈述，本院确定本案如下事实：被告唐勇云因做生意需要，向原告唐件石借款。2014年1月12日、1月13日，原告分两次借给被告唐勇云现金160,000元，被告唐勇云于2014年1月12日出具了借款100,000元借条一份，于2014年1月13日出具了借款60,000元借条一份，借条均未书面约定利息，亦未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告未予归还上述借款，以致酿成本案纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告唐勇云因经营生意需要资金向原告唐件石借款，并书写了借条给原告，唐件石与唐勇云之间形成了合法的债权、债务关系。借款虽未约定借款期限，但经原告多次催要，被告均未予还款，以致原告诉至本院，故原告要求被告归还借款本金160,000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告出具的借条并没有书面约定利息，原告提出借款时双方口头约定月息3%，但原告未提供相应的证据予以佐证，故对原告要求被告支付按月息3%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。被告杨明秀并未在借条上签字确认借款，原告亦无证据证明被告杨明秀对于借款知情并认可，也无有效证据证实原、被告的借贷关系发生在二被告的合法夫妻关系存续期间。故对于原告要求被告杨明秀归还借款本金160,000元及利息64,000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐勇云在本判决生效之日起10日内偿还原告唐件石��款本金人民币160,000元；
二、驳回原告唐件石的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由被告唐勇云负担3500元，由原告唐件石承担1160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 张 卫 林
代理审判员 彭 艺 玲
人民陪审员 李���明
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨 振 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法���许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)萧民一初字第03503号
原告：金结银，男，1969年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：纵兆良、项凯，萧县官桥镇法律服务所法律工作者。
被告：刘西连，女，1959年8月19日出生，汉族，居民，住江苏省铜山县。
本院在审理原告金结银诉被告刘西连追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告金结银撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告金结银承担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年八月十一日
书 记 员 许宁
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖15民终293号
上诉人（原审原告）：朱朝贵，男，汉族，1967年11月18日生，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王从力,男,1983年2月5日生,汉族，住安徽省六安市裕安区,
被上诉人（原审被告）：金成丽,女,1982年8月7日生,汉族,住址同上，系王从力妻子。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。
上诉人朱朝贵因与被上诉人王从力、金成丽所有权确认纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初3476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱朝贵的委托诉讼代理人邹廷锐，被上诉人王从力、金成丽共同委托诉讼代理人李登宏到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人朱朝贵于2018年4月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱朝贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人朱朝贵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由上诉人朱朝贵负担。
本裁定系终审裁定��
审判长 王 军
审判员 魏晶晶
审判员 马 龙
二〇一八年四月二十六日
书记员 熊贤茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
。
金华市婺城区人民法院
行 政 判 决 书
〔2015〕金婺行初字第82号
原告蒋青。
被告金华市婺城区农林局，住所地金华市婺城区宾虹西路2666号南3楼。
法定代表人陈维良。
出庭负责人郑群，该局副。
委托代理人朱春新。
委托代理人顾容海。
原告蒋青诉被告金华市婺城区农林局农林信息公开一案，于2015年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于同月14日受理后，依法组成合议庭，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告蒋青，被告金华市婺城区农林局的出庭负责人郑群、委托代理人朱春新、顾容海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋青起诉称：2015年1月8日，原告向被告提交了2012年至2014年被告财务收支情况公开的申请，要求使用金华市委办市府办转发《市公开办市财政局关于深化完善财务制度的实施意见》规定的11张规范的公开表。同月26日被告答复，2015年第3号依申请公开政府信息告知书称“我局财务收支情况均按照区财务会计核算中心提供的统一格式，每月按时在局机关公开栏中进行公开”。被告没有提供任何财务收支情况。被告的财务收支情况，属主动公开的政府信息，公开栏一般只张贴当月的财务收支情况。原告是被告直属事业单位的工作人员，依法有权取得被告应公开的财务收支情况。被告违反《政府信息公开条例》有关规定和要求，侵犯原告合法权益，系具体行政行为违法。依照《政府信息公开条例》第三十二条第二款和《行政诉讼法》第十二条规定，原告请求法院：1.判决撤销金华市婺城区农林局2015年第3号依申请公开政府信息告知书对原告申请公开的政府信息不予提供的决定；2.判决被告依法重新对原告提交的公开被告财务信息的申请作出答复；3.判决被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据有（均系复印件）：1.身份证1张，证明原告主体资格；2.金华市婺城区农林局2015年第3号依申请公开政府信息告知书1份，证明被告对原告申请的政府信息事项作出不予提供的答复。
被告金华市婺城区农林局答辩称：一、我局的告知程序符合法律规定。我局收到原告的政府信息公开申请后，已依法作出答复。原告所申请公开的政府信息，与其生产生活及科研均无关联。2015年1月8日，我局收到原告提交的要求公开2012年至2014年我局财务收支情况的申请。我局审核后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，于同月26日作出2015年第3号依申请公开政府信息告知书，程序符合法律规定。二、原告申请公开的信息，我局已主动进行了公开。对于原告申请公开的2012－2014年我局财务收支情况，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，属于行政机关应当主动进行公开的政府信息。我局已按照婺城区人民政府财务会计核算中心提供的统一格式，每月定期在答辩人机关公开栏中进行公开。原告可根据需求前往查询，该情况已由我局在信息告知书中告知原告。三、本案不属于行政诉讼的范围。人民法院受理政府信息公开案件的条件，根据《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，公民、法人或者其他组织对政府信息公开行为起诉应当符合以下条件：（1）认为侵犯其合法权益；（2）侵犯其合法权益的是具体行政行为，这里的具体行政行为包括行政作为和不作为两类；（3）是行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为。在本案中，原告申请公开的政府信息已由我局主动进行了公开，未侵犯原告的任何权益，不属于该条款规定的行政诉讼受理范围。被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：1.金华市婺城区农林局2015年第3号依申请公开政府信息告知书1份，证明被告收到原告申请后已依法作出信息公开答复；2.《中华人民共和国政府信息公开条例》1份，证明被告作出信息公开答复的法律法规依据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对被告证据2，原告无异议。本院确认其证明力。
2.对被告证据1，原告提出：对真实性无异议，对答复时间、程序没有意见；但对答复内容有异议，被告不予公开答复不符合法律规定。经查：原告异议不成立。本院确认被告证据1的证明力。
3.对原告证据，被告无异议。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人及代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告蒋青是被告金华市婺城区农林局下属单位经营管理站的工作人员，从事发展农村经济薄弱村和农村社区股份制改造工作。2015年1月8日，原告蒋青通过婺城区政府网站，向被告金华市婺城区农林局申请政府信息公开，要求被告公开2012年至2014年财务收支情况，根据金华市“两办”转发市公开办市财政局关于深化完善财务公开制度的实施意见的通知精神，公开其规定的11张规范的公开表。被告于同日收到该申请后，经审查，于同月26日作出2015第3号依申请公开政府信息告知书，认为：被告财务收支情况均按照婺城区会计核算中心提供的统一格式，每月按时在局机关公开栏中进行公开。当日，被告将该告知书送达给原告。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。对申请公开政府信息的，行政机关应当按照该条例第二十一条、第二十四条等规定，根据不同情况在规定期限内作出答复。本案中，被告在收到原告的政府信息公开申请后，已在规定期限内作出书面答复，告知原告其所申请公开的政府信息已按照婺城区会计核算中心提供的统一格式，每月按时在局机关公开栏中进行公开。被告已经履行本案所涉政府信息公开的答复职责。被告的答复中未告知原告行政复议权及行政诉讼权，存在瑕疵，本院予以指出，今后应予改进。但是，该瑕疵并未影响原告依法行使行政诉讼权。原告申请公开被告的财务收支情况，属于被告内部行政管理事项，公开范围、形式，依照政府内部行政管理规定进行。原告不能合理说明申请公开的上述信息是其生产、生活、科研等特殊需要。综上所述，原告诉讼请求无充分依据，本院不予支持。对被告抗辩中合法有据部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）、（八）项等规定，判决如下：
驳回原告蒋青的诉讼请求。
本案受理费人民币50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杨君花
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周姗姗
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0120刑初84号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人沈某某，男，生于1970年1月7日，重庆市璧山区人，汉族,小学文化，无业，住重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月19日被璧山区公安局决定取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2016]79号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市璧山区人民检察院指派代理检察员刘家文出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2015年4月29日中午，被告人沈某某应邀在璧山区丁家街道“重庆菜园坝老火锅”自助餐馆吃饭。沈某某在席间饮酒后驾驶渝XXXX**号二轮摩托车经城丁路、丹大路道黛山大道聚金大道路口时被璧山区公安局民警查获，后来民警将沈某某带至璧山区人民医院进行抽血鉴定。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，沈某某血液中乙醇含量为97.3毫克/100毫升。
为证实上述事实，公诉机关随案移送了被告人沈某某的供述及辩解；抓获经过、户籍信息、指认现场笔录及照片、驾驶证、行驶证、当事人血样提取登记表；证人钱某某的证言；重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告等证据。据此，公诉机关认为，被告人沈某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出被告人沈某某具有到案后如实供述犯罪事实的量刑情节，建议本院对沈某某判处拘役一个月至二个月，并处相应罚金。提请本院依法判处。
被告人沈某某对公诉机关指控的事实、证据以及罪名均无异议。
经庭审质证，公诉机关移送的证据及沈某某举示的证据查证属实，本院对公诉机关指控被告人沈某某危险驾驶的事实予以确认。
本院认为，被告人沈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沈某某犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人沈某某到案后如实供述罪行，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出沈某某所具有的量刑情节成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 莫婷婷
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 周厚梅
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执585号之一
申请执行人：赢时通融资租赁有限公司苏州分公司。
负责人邵国新，该公司总经理。
被执行人：徐昌标。
申请执行人赢时通融资租赁有限公司苏州分公司与被执行人徐昌标租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2015年12月29日作出的(2015)虎商初字第00714号民事判决书，已发生法律效力，判决主文为“一、原告赢时通融资租赁有限公司苏州分公司与被告徐昌标签订的《汽车租赁合同》于2015年12月8日解除。二、被告徐昌标应于本判决生效之日起十日内向原告赢时通融资租赁有限公司苏州分公司支付租金50100元、滞纳金6012元，合计56112元。三、被告徐昌标应于本判决生效之日起十日内向原告赢时通融资租赁有限公司苏州分公司返还《汽车租赁合同》项下的租赁物即车牌号为苏ED69**的风神牌小型轿车一辆。四、被告徐昌标应向原告赢时通融资租赁有限公司苏州分公司支付《汽车租赁合同》解除后的租赁物使用费（以3340元/月为标准，自2015年12月27日起算至租赁物实际返还之日止）。”因被执行人徐昌标未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人赢时通融资租赁有限公司苏州分公司于2017年2月27日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的104090元，执行费1461元，合计105551元，本院已于当日立案执行。立案后本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令及财产申报表，但被执行人未按执行通知书确定的期限履行相关义务，也未向本院申报财产。
执行中本院根据被执行人的身份信息通过司法网络查控系统进行财产调查，未查到被执行人名下有银行存款信息，查到名下有车牌号码为苏X车辆一辆，现已予以查封，但未能实际控制，无法处置。后本院向上饶市信州区人民法院发出执行事项委托函，对被执行人户籍地财产情况进行调查，未查到有可供执行财产。因被执行人违反财产报告制度，本院将被执行人徐昌标纳入失信被执行人名单。此外，本院未再查明被执行人有其他可供执行财产，本案尚未执行到位105551元。
本院于2017年7月19日向申请执行人发出申请执行人查报财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人查报财产通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院作出的(2015)虎商初字第00714号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一七年七月二十七日
书记员 朱秋华
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0785民初1445号
原告：中国工商银行股份有限公司恩平支行，住所地：恩平市恩城恩新东路6号。
负责人：傅建相，行长。
委托诉讼代理人：冯松永（该公司职员），男，汉族，住恩平市。电子送达地址440723196709270035＠sd.gdcourts.gov.cn。
被告：岑永安，男，汉族，1974年1月15日出生，住恩平市。
被告：岑绮云，女，汉族，1975年9月18日出生，住恩平市。
被告：恩平市浩华房地产开发有限公司，住所地：恩平市恩城凯旋街1号凯旋花园19幢商铺1号。
法定代表人：凌枢南。
委托代理人：吴晓玲（该公司职员），女，汉族，住恩平市。
原告中国工商银行股份有限公司恩平支行与被告岑永安、岑绮云、恩平市浩华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司恩平支行于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许原告中国工商银行股份有限公司恩平支行撤回起诉。
案件受理费1886元，减半收取为943元，由原告中国工商银行股份有限公司恩平支行负担。
审 判 长 任爱武
审 判 员 姚伟强
人民陪审员 李开志
二〇一七年三月十六日
书 记 员 吴美庆
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)雁民初字第04904号
原告：西安曲江投资建设有限公司。
法定代表人：赵长龙，该公司董事长。
委托代理人：朱瑞，该公司员工。
被告：杨柏林。
第三人：中国农业银行股份有限公司西安西大街支行。
法定代表人：不详。
第三人：金碧物业有限公司西安分公司。
法定代表人：王有库，职务不详。
本院在审理原告西安曲江投资建设有限公司与被告杨柏林、第三人中国农业银行股份有限公司西安西大街支行、第三人金碧物业有限公司西安分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告西安曲江投资建设有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告西安曲江投资建设有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1226元，减半后613元由原告西安曲江投资建设有限公司承担。
代理审判员 蒲婷婷
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 甜
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)京民初字第1400号
原告蒋某某。
被告朱某，现羁押于江苏省镇江监狱。
原告蒋某某于2015年6月15日向本院提起诉讼，要求与被告朱某离婚，本院于同年6月16日立案受理。受理后经审查发现，被告朱某现羁押于江苏省镇江监狱，依法应依据原告住所地或经常居住地确定管辖，本案原告住所地及经常居住地均不在本院辖区，本院不具管辖权，故本案移送原告住所地人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（四）项、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送镇江经济开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 姚 勇
二〇一五年六月十七日
书记员 荆小琳
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吉乾民初字第1136号
原告：乾安县水务有限责任公司，住所地乾安镇德���北街。
法定代表人：李义，经理。
组织机构代码：76456XXXX。
委托代理人：李敏，女，汉族，1978年9月16日出生，现住乾安县乾安镇丹青街1委，身份证号码：×××。
委托代理人：王春风，女，汉族，1969年05月6日出生，现住乾安县乾安镇昆池街63委，公司员工，身份证号码：×××。
被告：王国全，乾安县人。
原告乾安县水务有限责任公司与被告王国全供水合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员韩兰杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乾安县水务有限责任公司与被告王国全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乾安县水务有限责任公司诉称：水务公司已与王国全已形成事实上的供用水合同。王国全为实际特种行业用水人。用水目的在于营利性经营。但自2014年12月至今以各种理由���绝交纳水费。依《吉林省城市用水管理办法》第20条第3款之规定：“用户应当按照规定的计量标准和水价标准按时缴纳水费”。依据乾价字（2001）11号文件之规定，王国全每月应交水费为120元（30元/桌×4桌），累计拖欠水费6个月，共计人民币720元。请求判令王国全给付拖欠的水费720元及利息。
王国全辩称：我不同意水务公司的诉讼请求，其收费过高没
有事实依据。水务公司没有具体的收费标准，就是按照开饭店的饭桌收费，我家总共4桌每桌收费30元，我认为收费过高。要么水务公司就在我家安装水表，我走多少水费我就交多少钱。而且自来水压力也不够。
经审理查明：被告王国全在乾安镇棉麻道西往南经营一家全顺铁锅炖，该饭店共4桌。被告经营饭店由乾安县水务有限责任公司提供用水，但无水表计量。乾安县物价局2001年11号文件确定了无水表用户特种行业用水收费标准，饭店为每桌每月30元。原、被告均认可自2014年12月份至2015年5月份被告未给付原告水费。被告主张2014年12月份其正在装修未营业，原告不认可，对此被告未能提供证据证明。被告认可是从2015年1月份开始营业的。
认定上述事实的证据有：原、被告的陈述。
本院认为：被告王国全应给付原告乾安县水务有限责任公司水费。原告乾安县水务有限责任公司为被告王国全提供自来水供其饭店经营，双方已形成供水合同关系，王国全应按照规定及时交纳水费，故对原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、第一百八十二条之规定，判决如下：
被告王国全于本判决生效之日立即给付原告乾安县水务有限责任公司水费人民币720元。
案件受理费人民币50元减半收取，由被告王国全负担25元，退还原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 韩兰杰
二〇一五年九月五日
书 记 员 刘 悦
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)铁民一终字第00028号
上诉人（原审被告）：李某某。
被上诉人（原审原告）：高某某。
原审被告李某某与原审原告高某某合伙协议纠纷一案，开原市人民法院于2013年10月30日作出（2012）开民一初字第113号民事判决，李某某不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人李某某，被上诉人高某某到庭参加诉讼。
本院认为，经审查，（2012）开民一初字第113号裁定，该裁定将（2012）开民一初字第113号民事判决中的判决主文第三项予以删除。原判主文内容以裁定的形式予以更正，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销开原市人民法院作出（2012）开民一初字第113号民事判决。
二、发回开原市人民法院重审。
二审案件受理费2880元，退还给上诉人李某某.
审判长 姜 军
审判员 孙爱萍
审判员 张贵轶
二〇一四年三月十二日
书记员 徐铭泽
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锡滨商初字第00742号
原告无锡卓一电气有限公司，住所地无锡市国家高新技术产业开发区。
法定代表人刘小亦，该公司总经理。
被告无锡浩琦科技有限公司，住所地无锡市蠡园开发区。
法定代表人蔡崎敏。
本院在审理原告无锡卓一电气有限公司诉被告无锡浩琦科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告无锡卓一电气有限公司以书面申请方式明确表示撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡卓一电气有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡卓一电气有限公司撤回对被告无锡浩琦科技有限公司的起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告无锡卓一电气有限公司负担。
代理审判员 杨 洋
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孙克凡
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0928财保119号
申请人：冯涛，男，1984年5月出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被申请人：濮阳市新兴建设工程有限公司
法定代表人：王琨
地址：濮阳县
申请人与被申请人因合同纠纷一案，于2016年12月22日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人在中石化中原建设工程有限公司的工程款88万元予以冻结，并提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人在中石化中原建设工程有限公司的工程款88万元予以冻结。
冻结期间，未经本院允许任何人或单位不得提取、转移，否则负法律责任。
申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宏增
二〇一六年十二月二十二日
书记员 石贤超
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3907号
罪犯王仕伟，女，1972年12月14日出生，汉族，高中文化，浙江省兰溪市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2014年8月8日作出(2014)金兰刑初字第292号刑事判决，以被告人王仕伟犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币300000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2014年10月16日以(2014)浙金刑二终字第307号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王仕伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王仕伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2015年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王仕伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王仕伟准予减刑十个月（刑期自2013年5月15日至2024年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一六年九月十二日
代书 记员 张梦婷
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1424民初2423号
原告：刘永平，女，1981年11月14日出生，汉族，住河南省周口市川汇区，确认地址：柘城县金沙星河湾。
委托诉讼代理人：刘增全，广东赵卢律师事务所律师。
被告：史玉山，男，1980年9月20日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。
原告刘永平诉被告史玉山排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告刘永平及委托诉讼代理人刘增全、被告史玉山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘永平向本院提起诉讼请求：1.判令被告履行离婚协议书，返还被其侵占的位于安平镇××层门面房，确认该房屋归原告所有；2.判决被告停止侵权、排除妨害、腾退房屋；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2005年4月30日结婚登记，因双方性格不合，于2015年7月6日到柘城县民政局协议离婚，离婚协议书第三条约定：位于古桥的三间三层门面房归女方刘永平所有。该房屋的四邻为：北邻大史村村民史文志诊所楼房，南邻古桥村民宅子，东邻大坑，西邻商周公路。协议生效后，被告领着其二婚妻子芝兰及其父母在原告上述房屋内居住生活，当原告行使房屋所有权时，遭到被告及其家人的阻拦，被告行为构成侵权。
被告辩称，房子不是被告的，被告无权处理，被告对该房享有居住权。
经审理查明：2005年4月30日，原告刘永平与被告史玉山登记结婚，2010年原、被告共同出资购买位于商周公路东侧安平镇古桥村的一块土地，后在该块土地上建造了三间三层房屋及院落一处。该房地产座落在古桥村，四邻为：东邻大坑、西邻商周公路、南邻古可生房屋、北邻史文志房屋。2015年7月6日，原告刘永平与史玉山二人因感情不和在柘城县民政局办理了离婚登记，双方在柘城县民政局签订了离婚协议书一份，该离婚协议书约定内容如下：“1、史玉山与刘永平双方自愿离婚；2、子女抚养：双方婚后生育两个男孩，离婚后两个孩子都归男方抚养，女方不支付任何的抚养费；3、财产分配：位于古桥的三间三层门面房归女方（刘永平）所有，此房屋不准出售，男方（史玉山）有居住权，男方如果再婚就没有此房的居住权；商丘市310市场6楼的90平方的房屋归小儿子（史佳祥）所有；4、债务分配：双方婚后无任何的债务及经济纠纷；5、自协议签字之日起，双方互不干扰各自的生活，如有一方不按其内容履行，所产生的所有法律费用由其承担；6、本协议一式三份，双方各执一份，婚姻登记机关存档一份，经双方签字，并经婚姻登记机关办理相应手续后生效。”2017年4月19日，原告行使房屋所有权时，发现被告史玉山携其女朋友及被告父母等家人均在涉案房屋内居住，因言语不和发生争吵，原告当即要求被告及其父母等人搬离涉案房屋，遭到被告史玉山及其父母的阻止。原告认为被告的行为侵犯了自己的合法权益，遂诉至本院。
另查明，被告史玉山在2017年10月18日本案审理期间已与他人登记结婚并举行了结婚仪式。原告就史殿先、李继荣排除妨碍纠纷一案，已另案向本院起诉。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、离婚证、离婚协议书、录音、视频资料、结婚登记审查处理表等证据证明，本院予以确认。
本院认为：案涉房屋及院落系原告刘永平与被告史玉山在婚姻关系存续期间建造的，被告史玉山在柘城县民政局与原告办理离婚登记时认可该房系其夫妻共同财产，并自愿约定该房归原告所有。该约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵守协议。按照协议约定，被告如果再婚，就没有此房的居住权。现被告已与他人登记结婚并举行了结婚仪式，被告就应搬离此房，腾退房屋，将该房交还原告使用；被告阻止原告使用并拒绝腾退该房已侵犯了原告的合法权益，原告要求被告停止侵害、排除妨碍、腾退房屋，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第八十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、确认座落在安平镇古桥村商周公路东侧、东邻大坑、南邻古可生、北邻史文志的三间三层房屋及院落一处归原告刘永平所有；
二、被告史玉山于本判决生效之日起三日内停止侵权、排除妨害，腾退出上述房屋及院落。
本案受理费100元，由被告史玉山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋 静
人民陪审员 邬丙奇
人民陪审员 皇志强
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李中青
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙03刑更00259号
罪犯刘硕。现在浙江省乐清市看守所服刑。
浙江省乐清市人民法院于2016年4月8日作出（2016）浙0382刑初780号刑事判决，以被告人刘硕犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。执行机关温州市公安局于2016年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审��终结。
经审理查明：罪犯刘硕在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯刘硕能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘硕减去拘役十一日（刑期至2016年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一六年六月七日
书记员 李熙熙
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)旌民一初字第00312号
原告：方晟，男，1985年12月15日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。
被告：陈旭（曾用名陈和权），男，1987年3月10日生，汉族，农民，户籍地安徽省旌德县，经常居住地福建省厦门市同安区。
本院在审理原告方晟诉被告陈旭民间借贷纠纷一案中，原告方晟于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告方晟撤回起诉。
案件受理费60元，由原告方晟负担。
审判员 戴卫平
二〇一五年七月十六日
书记员 周 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执6660号
申请执行人：沭阳劲豪门窗有限公司（原沭阳劲豪建材有限公司），住所地江苏省沭阳县南湖街道百盟建材城东大门D12幢11-18号。
法定代表人：倪华，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：仲跻文，江苏通达声远律师事务所律师。
被执行人：郑士明，男，1966年12月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人：王井梅，女，1966年2月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人沭阳劲豪门窗有限公司与被执行人郑士明、王井梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案执行，执行标的为155026.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一七年十二月八日
书记员 宋飞艳
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1068号
原告王晓艇，女，1975年9月23日生，汉族，住固始县。
委托代理人张乃菊，河南蓼阳律师事务所律师。
被告刘画声，女，47岁，汉族，住固始县。
委托代理人赵孝珠，系被告丈夫。
原告王晓艇与被告刘画声民间借贷保证合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行���审理。原告王晓艇及其委托代理人张乃菊、被告刘画声及其委托代理人赵孝珠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月13日，主债务人刘东声（又名刘老七）借原告现金18万元，出具借条，由被告刘画声签名担保。2013年11月16日刘东声因意外事故死亡，包括原告在内的109位债权人要求其继承人刘涛在遗产继承范围内清偿513.11万元债务。根据法院债权分配比例，原告现已实现债权7.3万元，尚有10.7万余元本金及利息主债务人刘涛无力清偿，被告作为保证人亦未支付剩余借款及利息。后经原告多次催要，双方产生纠纷，为此依法起诉。
原告提供的证据如下：
原告身份证；
被告刘画声签名的原始借条；
（2014）固民初字第2551号民事判决书。
被告刘画声辩称，债务人刘东声借原告现金18万元属实，���是刘东声妹妹，是原告的婆嫂，双方都是亲戚，借条上我的签名属实，我只是证明人，不是保证人，借条上“担保人”三个字也不是刘东声所写，我不同意还款。
本院经审理认定事实如下，主债务人刘东声因生意需要，向原告借款18万元整，并约定本金18万元，年利息1.8万元，并给原告出具借条一张，借条载明“借到王晓艇现金壹拾捌万元整，对年利息壹萬捌仟元整（年利率10分），活期月息叁厘计算，借款人刘老七（刘东声）、担保人刘画声，阳历2012年3月13日”。刘东声死后，被告刘画声经原告多次催要，以种种借口不承担连带担保责任。为此原告起诉来院，要求依法处理。
以上事实，有原告身份证、刘东声出具的借条、（2014）固民初字第2551号民事判决书及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借��受法律保护。主债务人刘东声借原告现金18万元，有借条为证，已经本院判决确认。被告辩称借条上的签名属实，本院予以确认。被告辩称，自己不是保证人，只是证明人，借条上“担保人”三个字也不是刘东声所写。对此原告不予认可，被告又未能提供证据证明，本院不予采信。被告在借条上签名，被告应对主债务承担连带清偿责任，本院予以认定。原告要求被告在主债务18万元范围内承担连带清责任，本院予以认定，但是主债务已履行的7.3万元予以扣除。原告要求被告对主债务借款本金10.7万元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条的规定，判决如下：
被告刘画声对主债务人刘东声借原告王晓艇借款本金10.7万元及利息（按年利率10分计算）承担连带清偿责任。
案件受理费2475元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院
审 判 长 饶亚军
审 判 员 孟凡吾
人民陪审员 朱琼州
二〇一七年三月十六日
书 记 员 祝遵鹏
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保51号
申请人武广荣，女，1960年8月10日出生，汉族，住滕州市。
被申请人郭守庆，男，1984年1月30日出生，汉族，住济宁市市中区。
申请人武广荣与被申请人郭守庆机动车交通事故责任纠纷一案，申请人武广荣于2016年1月28日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人郭守庆驾驶的鲁HXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢 晋
二〇一六年一月二十八日
书记员 王雅丽
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初1354号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼3楼304室），组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人罗明红，重庆盛全律师事务所律师。
被告程昌模，男，1948年4月3日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
被告刘国红，男，1973年12月15日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告程昌模、刘国红机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为���原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 廖朝阳
二〇一六年六月二十八日
书记员 邓小艳
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0103民申1号
再审申请人（原审被告）：单媛艳，女，1965年7月22日出生，汉族，住南昌市南昌县，
被申请人（原审原告）：萧保凤，女，1975年1月15日出生，汉族，住南昌市青云谱区，
原审原告萧保凤与原审被告单媛艳、闵梦林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日作出（2015）西桃民初字第739号民事判决，已经发生法律效力。单媛艳向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人单媛艳申请再审称：原审原告故意不提供单媛艳的电话号码，没有尽到告知义务，造成传票送达不利，把送达通知贴到南昌县莲塘镇澄湖西路298号一单元302室别人门上，造成单媛艳不知情而丧失了答辩权利。原审被告闵梦林对外负债用于他人银行走账，是个人债务不属于夫妻共同债务。原审原告明知闵梦林收到该款后并非用于闵梦林与单媛艳夫妻共同生活且数额巨大，且综合闵梦林收到该款后即汇入他人账户的事实，单媛艳亦未与闵梦林共同分享该债务带来的利益。此外原审原告未提供证据证实单媛艳知晓本案所涉的借款，所以本案所涉的借款不应认定为闵梦林与单媛艳的夫妻共同债务。单媛艳认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，故向法院依法申请再审，请求:1、再审撤销南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第739号判决；2、判令再审申请人不承担共同还款义务。
经审查，本院认为，关于本案送达问题：原审审理过程中，调取了单媛艳的户籍证明，证实其户籍住址为：南昌县××路××单元××室。原审首先根据诉状中地址（西湖区抚生路204号1栋1单元102室）向两被告邮寄送达应诉材料，但因拒收被退回；随后，送达人员前往两被告经常居住地南昌县莲塘镇澄湖西路298号1单元302室送达，当事人不在，拍照记录；又前往单媛艳户籍所在地（南昌县××路××单元××室），未找到单媛艳，另据表示其长期不在家，拍照记录；最后，送达人员前往诉状中地址（西湖区抚生路204号1栋1单元102室），改地址已拆迁，拍照记录。据此，原审已穷尽全部送达方式，仍未送达应诉材料，故依法公告送达相关材料。上述送达程序合法，单媛艳经依法传唤，未到庭，应视为其放弃举证，抗辩的权利。
关于本案债务是否系夫妻共同债务问题，再审申请人单媛艳以闵梦林对外负债系用于他人银行走账，且原审原告明知闵梦林收到该款后并非用于闵梦林与单媛艳夫妻共同生活且数额巨大，而认为该债务不属于夫妻共同债务。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）的补充规定》的规定，夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。根据上述法律规定，原审被告闵梦林向原审原告借款时系闵梦林与单媛艳夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。申请再审人认为该债务不属于夫妻共同债务，应承担相应的举证责任。但在申请再审时，再审申请人既未举证证明债权人与债务人约定该债务为个人债务，也未举证证明原审原告与原审被告闵梦林存在串通，虚构债务的情况，更未举证证明该债务系闵梦林在赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，仅以闵梦林对外负债用于他人走账、借款数额巨大、收到借款后即汇入他人账户为由而认为该借款不属夫妻共同债务，理由不充分，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确,处理适当,程序合法，故原审判决并无不妥。再审申请人的再审申请理由不充分，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回单媛艳的再审申请。
审判长 刘春荣
审判员 涂克洪
审判员 蔡 俊
二〇一七年六月二十日
书记员 曹理力
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0110执2319号
申请执行人李玉俊,男,1964年8月16日出生,汉族,天津市东丽区军粮城街道民生村村民委员会会计。
被执行人靳克全,男,1975年7月25日出生,汉族,农民,住安徽省肥东县。
本院在执行李玉俊与靳克全民间借贷纠纷[(2015)丽民初字第6767号]一案中,申请执行标的为229080元,执行费3336元,总计232416元。经查,被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项,第二百五十八条的规定,裁定如下:
终结天津市东丽区人民法院(2015)丽民初字第6767号民事调解书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索,可随时向本院重新申请执行,由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑学森
代理审判员 郑青竹
代理审判员 夏浩天
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项:有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条:中止和终结执行的裁定,送达当事人后立即生效。
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0811民初762号
原告：中鸿国际建工集团有限公司（原眉山市鸿运建筑有限公司、中鸿国际建工有限公司），住所地四川省仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人：代慧，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：梁长清，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘红江，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。
被告：四川祥途文化旅游资源开发有限公司。住所地：广元市昭化区元坝镇香溪路*幢*楼*号。
法定代表人：胡哲伟，该公司执行董事。
原告中鸿国际建工集团有限公司与被告四川祥途文化旅游资源开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中鸿国际建工集团有限公司委托诉讼代理人梁长清、刘红江到庭参加了诉讼，被告四川祥途文化旅游资源开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中鸿国际建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款313806.5元及其资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告四川祥途文化旅游资源开发有限公司于2013年在广元市昭化区昭化镇开发修建昭化锦江国际大酒店，原、被告于2013年11月19日签订《土石方工程施工合同》，约定由原告进行平场土石方挖运、处置、连砂石收购等。2013年11月28日原告按照被告下达的开工指令进场施工，原告于2014年9月2日施工完毕；工程完工之后，经原、被告于2015年10月20日对工程进行结算，结算价格为1569032.5元。被告以各种理由推诿拒不支付工程款313806.5。
被告四川祥途文化旅游资源开发有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的营业执照、开户许可证、安全生产许可证、法人身份证明、准予变更登记通知书、被告的营业执照、法人代表信息。证明原、被告主体资格适格；
2、土石方工程施工合同、土石方工程施工合同补充协议，证明工程由原告施工，税款由被告支付；
3、广元昭化锦江国际大酒店场平工程竣工结算书，证明工程结算价为1569032.5元；
4、支付清单，证明被告已支付两次工程款，第一次支付324190元，第二次打款933736元，下欠313806.5元未付。
被告四川祥途文化旅游资源开发有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告中鸿国际建工集团有限公司向本院提交的证据，来源合法、客观真实，符合证据的“三性”标准，能够证明原告主张的客观事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原被告均具有工程建设资质。2013年，被告四川祥途文化旅游资源开发有限公司于在广元市昭化区昭化镇开发修建昭化锦江国际大酒店。原、被告于2013年11月19日签订《土石方工程施工合同》，约定由原告承包平场土石方挖运、处置、连砂石收购等，承包方式：包工包料，单价包干。原、被告又于2014年11月24日签订《土石方工程施工合同补充协议》，约定工程税款由被告支付。2013年11月28日原告按照被告下达的开工指令进场施工，施工期间由于文物考古造成工期延误8个月，原告于2014年9月2日施工完毕；工程完工之后，经原、被告于2015年10月20日对工程进行结算，结算价格为1569032.5元。2014年1月，被告支付工程进度款321490元，2014年11月，被告支付工程款933736元，合计1255226元。下余工程款313806.5。
本院认为，原、被告签订《土石方工程施工合同》后，原告按照约定完成了施工任务，双方也进行了工程款结算，被告应按照合同约定向原告支付工程款，结算格为1569032.5元。扣减被告两次支付的工程款1255226元后，下余工程款313806.5元应由被告承担支付责任。关于原告请求支付资金占用利息的主张，由于原、被告对此并无约定，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告四川祥途文化旅游资源开发有限公司在本判决生效后十日内向原告中鸿国际建工集团有限公司支付工程款313806.5元；
二、驳回原告中鸿国际建工集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3004元，由被告四川祥途文化旅游资源开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 何纯剑
二〇一六年十月八日
书记员 张 雪
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋02刑更278号
罪犯张俊卿，男，1973年5月14日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人，现在大同监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2013年1月29日作出（2013）迎刑初字第67号刑事判决，以张俊卿犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2012年9月20日起至2020年3月19日止），并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月31日作出（2015）同刑执字第349号刑事裁定，对罪犯张俊卿减去有期徒刑一年（刑期自2012年9月20日起至2019年3月19日止）。执行机关山西省大同监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯张俊卿自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励五次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯张俊卿确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯张俊卿在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励五次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯张俊卿在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其未履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张俊卿减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年9月20日起至2018年8月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋任国
审判员 王润莲
审判员 白海叶
二〇一八年六月十三日
书记员 陈智慧
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
苏01**执2238号
被执行人栾俊，男，1985年8月6日出生，汉族，初中文化，无业。
栾俊容留他人吸毒罪一案，本院于2016年8月9日作出（2016）苏0111刑初480号刑事判决书，判决：被告人栾俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月8日起至2016年12月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。该判决生效后，因被执行人栾俊未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年8月23日立案执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人栾俊名下无房产及车辆权属登记，无存款。本院已将栾俊纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、刑事判决书、执行决定书等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人栾俊名下无房产及车辆权属登记，无存款。本院已将栾俊纳入失信被执行人员名单。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111刑初480号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章发祥
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 吴晓珺
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 黄 洁
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0112刑初903号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人加则约古，男，1980年11月1日出生于四川省越西县，彝族，小学文化，农民，住四川省越西县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月6日被捉获，同月8日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
被告人加则木解，男，1988年1月9日出生于四川省越西县，彝族，小学文化，农民，住四川省越西县。因犯盗窃罪，于2015年10月29日被福建省宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年1月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月6日被捉获，同月8日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
被告人阿西木牛，男，1984年3月7日出生于四川省越西县，彝族，文盲，农民，住四川省越西县。因犯盗窃罪，于2015年6月24日被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年9月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月6日被捉获，同月8日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同月9日被公安机关指定监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]840号起诉书指控被告人加则约古、加则木解、阿西木牛犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员隗巍出庭支持公诉，被告人加则约古、加则木解、阿西木牛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2016年5月3日凌晨，被告人加则约古、加则木解、阿西木牛共谋盗窃后，来到重庆市沙坪坝区XX小区，由被告人加则约古、阿西木牛望风，被告人加则木解攀爬通过窗户进入该小区X号楼X单元X
--X古某某家中，盗走人民币1500元，后三被告人共同分赃。
2016年5月4日凌晨，被告人加则约古、加则木解、阿西木牛再次共谋盗窃后，又来到重庆市北部新区XX小区，由被告人加则约古、阿西木牛望风，被告人加则木解攀爬通过窗户入进入该小区X幢X-
X陈某1家中，盗走人民币120元、美元149元(折合人民币967.6元)、新加坡币5O元(折合人民币240.2元)、一对耳钉、一根银色项链和一条黄色项链。
2016年5月4日凌晨，被告人加则约古、加则木解、阿西木牛再次共谋盗窃后，又来到北部新区XX小区，由被告人加则约古、加则木解望风，被告人阿西木牛进入该小区X幢X
--X范某某家中盗窃，但未盗得财物。
2016年5月5日凌晨，被告人加则约古、加则木解、阿西木牛共谋盗窃后，又来到北部新区XX小区，由被告人加则木解、阿西木牛望风，被告人加则约古进入该小区X幢X
--X陈某2家中盗窃，但未盗得财物。
2016年5月5日凌晨，被告人加则约古、加则木解、阿西木牛共谋盗窃后，再次来到北部新区XX小区，由被告人加则木解、阿西木牛望风，被告人加则约古进入该小区5幢2
--1吴某某家中盗窃，但未盗得财物。
2016年5月6日，被告人加则约古、加则木解、阿西木牛被公安机关捉获，三被告人到案后，均如实供述了盗窃他人财物的事实。案发后，追退出被盗的一对耳钉、两条项链发还给被害人陈某1。
上述事实，被告人加则约古、加则木解、阿西木牛在开庭审理过程中亦无异议。并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人加则约古、加则木解、阿西木牛的户籍信息；被告人加则约古、加则木解、阿西木牛的供述和辩解；证人阿某某、吉某某、庄某某的证言；被害人陈某1、古某某、范某某、陈某2、吴某某的陈述；辨认笔录及照片；提取笔录；指认笔录及照片；指认现场笔录及照片；现场勘验检查笔录、现场勘验照片；扣押及发还物品清单；检验报告；汇价证明；刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人加则约古、加则木解、阿西木牛以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人加则约古、加则木解、阿西木牛到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人加则木解、阿西木牛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。对三被告人盗窃的财物，依法应责令三被告人退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人加则约古犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月6日起至2016年11月5日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人加则木解犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月6日起至2017年2月5日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
三、被告人阿西木牛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住，监视居住二日折抵刑期一日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
四、责令被告人加则约古、加则木解、阿西木牛共同将盗窃的1500元退赔给被害人古某某；将盗窃的人民币120元、美元149元(折合人民币967.6元)、新加波币50元(折合人民币240.2元)、一对耳钉、两条项链退赔给被害人陈某1（已发还一对耳钉、两条项链）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一六年七月十四日
书记员 华俊宇