云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0322民初912号
原告赵志昌，男，彝族，1964年7月5日生，小学文化，农民，住陆良县。
委托代理人周林，云南徐国军律师事务所律师。（特别授权）
被告张庆生，男，彝族，1966年3月14日生，小学文化，农民，住陆良县。
委托代理人张丽萍，女，彝族，1986年9月3日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。系被告张庆生之女。（一般授权）
原告赵志昌诉被告张庆生相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵志昌及其委托代理人周林、被告张庆生及其委托代理人张丽萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志昌诉称：原、被告同村且系邻居。2003年，被告张庆生家建猪圈时，侵占了原告家一直通行了十多年的道路，阻碍了原告家正常通行的必经之路而引发纠纷，后经小百户镇土管所、村委会、村民小组的调解，被告家停止建盖猪圈，将侵占的道路让给原告家通行。自2003年经相关部门调解后，被告家就没有再侵占阻碍原告家从该路上通行。但是2015年年底，被告家突然用大砖堵住了这条路，原告找被告理论，被告称该路属于被告家所有，不让原告家通行。2015年11月12日，原被告双方经过小百户镇土管所、该村委会调解，但是调解未果。该路属于集体所有并供村民通行，原告家近三十年一直从该路通行，被告家的行为严重影响了原告家的正常生产生活，给原告家造成极大的不便。综上，被告家的侵权行为严重侵犯了原告家的合法权益，请求法院依法判决被告停止侵害、排除妨害，并赔偿原告家因此造成的损失。
被告张庆生辩称：原、被告两家毗邻居住，两家住房都建盖于1982年，我家这排房子由我家与我大哥家分住，原告家那排房子由原告家与其二哥家分住，两排房子都有各自的自然通道，各家走各家的，互不影响。后来，原告二哥家把其家的两间房子卖给原告家，原告家拆旧翻新，在四间老房子的基础上建盖三间大房子，并空出一间做院子，又把原告家原来通行的道路盖成三间小房子，自己把通行的道路堵住了，现在要求从我家旁边通行，我不同意。双方争议的这条路，确实在我家旁边，原来是条小水沟，只是可以人走，车根本过不去，后来集体把这块地卖给我家了，为了方便管理和生活，我家在此地上建盖小房子用于停车，已经砌起砖墙，却被原告家夫妻俩半夜全部拆除，后我家又重新砌墙，又被原告家拆除。另外原告家还有另外的出路可以通行，我不同意拆墙让他通行。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对被告的行为是否侵害了原告的相邻权益存在争议。
针对其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据证实：
1、原告的身份证复印件一份，欲证实原告的诉讼主体资格。
2、陆良县小百户镇普乐村委会出具的情况说明一份，欲证实原告与被告因该争议通道于2003年产生纠纷，经村委会、镇土管所调解后平息，原告赵志昌仍然从该通道通行。2015年，原被告双方又因该通道引发纠纷，经普乐村委会、小百户镇土管所调解后，仍无法达成一致。
3、现场照片六张，欲证实原告新建房屋及本案争议通道的现状。
4、集体土地使用证复印件，欲证实原告老房子建盖手续合法。
5、出庭证人赵某1的证言，证实其系原告的哥哥，与原被告系同村村民。原被告双方争议的通道原来是条水沟，还安着大水管，后来就填起来做路了，到现在已经十多年了，人也走，牛车也可以走，李耀武家、张小国及其弟弟家、原告赵志昌家平常都是从这条路上通行。
6、出庭证人赵某2的证言，证实其系原告的二哥，与原被告系同村村民。原告赵志昌家拆旧翻新盖新房子，其中拆掉的老房子有两间是我家卖给他家的，有两间是他家自己的，赵志昌在三间老房子的地基上建盖新房子，留一间地基的地做路走。我家老房子和被告张庆生家房子背靠背建盖。在赵志昌盖新房子以前，他家拉粪一般就从张庆生家旁边的那条路走，拉谷子、洋芋等大件的东西就从我家这边走。原被告双方争执的这条路原来是条水沟，村里抽水站的水从那里排出去，后来水沟就被填起来做路走了，李耀武家、张小国家及其弟弟家、赵志昌家都从这条路通行，放牛都从那里走。
7、出庭证人毕某的证言，证实其系原告赵志昌的女婿，与原被告系同村村民。原被告现在争扯的这条路以前是条水沟，后来村集体填起来做路走了，这是集体的地，不属于任何一家。
经质证，被告对证据1、3、4无异议，认为证据2所证实的情况不真实，不予认可，因三名出庭证人均系原告的亲属，所陈述的内容不真实，故对证据5、6、7均不予认可。
本院认证，原告提交的身份证复印件、现场照片、集体土地使用证复印件客观、真实，且被告均无异议，本院予以采信。原告提交的陆良县小百户镇普乐村委会出具的情况说明，被告认为不客观、真实，不予认可，且此情况说明仅能证实原被告双方因本案所涉的争议通道先后两次引发纠纷，该村委会、镇土管所对双方进行调解，无法达成一致的事实，故本院仅对该情况说明证实的该事实部分予以采信。证人赵某1、赵某2、毕某的证言被告不予认可，且三名证人均系原告亲属，与原告有利害关系，其证言证明力较弱，但是证人赵某2关于原告赵志昌家拆旧翻新前运输大件物品从其家门口通行的证言客观、真实，与被告张庆生的答辩陈述能够相互印证，本院予以采信，对三名证人的其他证言不予采信。
被告张庆生针对其答辩观点及理由向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证实被告的诉讼主体资格；
2、现场照片四张，证实该案争议道路通行情况现状、原告家建盖新房阻断了其家原来的自然通行道路及原告家留有后门可以通行的事实；
3、收据复印件二份，证实村集体已经将该案争议道路卖给被告家，被告家在此建盖了沼气池；
经质证，原告对证据1、2无异议，对证据3不予认可。
本院认证，被告提交的身份证复印件、现场照片客观真实，且原告无异议，本院予以采信。被告提交的收据复印件，上面没有详细载明是因何事由收费，无法证实被告欲证实的事实，且原告不予认可，故对该收据复印件不予采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
原告赵志昌和其二哥赵某2与被告张庆生系同村村民且毗邻而居，原告赵志昌与赵某2家各有两间老房子自成一排，被告张庆生家房子自成一排，两排房屋背向建盖。两排房屋之间有一条历史形成的水沟，后被被告填埋起来作为一条仅能容人通行的小路。一直以来，原告赵志昌家及赵某2家主要通行道路为其两家房屋东头的道路。2015年，原告赵志昌将赵某2家的两间老房子买下，拆旧翻新建盖新房，将原来出行的房屋东边道路建盖上了房屋，但朝东边仍留有一道后门，且原告赵志昌新建房屋正右前方、南面仍有一条宽约2米的道路直通该村主干道。2015年年底，被告张庆生为方便自己院子的管理，在原仅人通行的小路上砌上围墙。为此，双方因为该路的通行发生纠纷，原告赵志昌于2016年5月17日向本院起诉，要求被告停止侵害、排除妨碍。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里关系。本案中，由于历史原因原、被告双方房屋之间形成一条仅容人通行的小路，被告砌墙堵路未与原告协商改变历史通道行为确有不当之处，但此条小路从被告家院中穿行，不利于被告居住管理，且目前原告家仍可从其房屋东边的后门或者南面的道路出行，而且村集体并未规划原告车辆从被告家门前通行。原告现要求被告停止侵害、排除妨碍的诉求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵志昌的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告赵志昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审 判 长 刘春宏
审 判 员 王 俊
人民陪审员 张发贵
二〇一六年九月十五日
书 记 员 方高宁