延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终1126号
上诉人（原审被告）：鞠汉武，男，1977年12月27日出生，汉族，务农，户籍所在地吉林省和龙市文化街文学社区，现住吉林省和龙市。
被上诉人（原审原告）：金香实，女，1996年6月29日出生，朝鲜族,无职业，户籍所在地吉林省和龙市，现住吉林省和龙市。
委托诉讼代理人：姜今顺，女，1965年3月27日出生，朝鲜族,无职业，户籍所在地吉林省和龙市，现住吉林省和龙市,金香花的母亲。
委托诉讼代理人：金得福，吉林言道律师事务所律师。
原审第三人：南洙岩，男，1986年11月27日出生，朝鲜族，个体工商户，户籍所在地吉林省和龙市民惠街爱民社区，现住吉林省和龙市。
上诉人鞠汉武因与被上诉人金香实、原审第三人南洙岩排除妨碍纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2018）吉2406民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鞠汉武、被上诉人金香实的委托诉讼代理人姜今顺、金得福、原审第三人南洙岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鞠汉武上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审认定事实不清。上诉人因赌博欠款借南洙岩本金27000元，并出具30000元（包括1分利的借据）。自2017年9月22日起至2017年10月31日期间分四次借南洙岩（除8月21日3万元）共6.4万元，均用于“赌博”，因欠款将房屋过户（以房抵债）给金香实。上诉人将房屋暂时过户给南洙岩，约定偿还借款后南洙岩承诺再将房屋产权过户给上诉人，对此南洙岩也承认。上诉人的房屋用于偿还赌债，但上诉人没有借金香实一分钱的情况下，将上诉人的房屋过户给金香实，因此，该房屋买卖合同不应成立。上诉人与南洙岩约定房屋过户是为了抵押借款且上诉人并没有收到7万元；2.原审适用法律错误。原审以房屋买卖系实现抵押权为由判令上诉人返还诉争房屋适用法律错误。本案涉及赌债，不应由法院受理。
金香实辩称：对一审判决没有异议。
南洙岩辩称：对一审判决没有异议。
金香实向一审法院起诉请求：1.判令被告返还位于和龙市外环街13-4-12号房屋；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告母亲曾经借给了南洙岩3万元，南洙岩称是被告借的，如果还不上3万元，被告可以向原告卖房子。之后，因被告没有偿还3万元借款，南洙岩说再交7万元就可以购买被告的房屋。由此，于2017年9月27日，原告母亲取了7万元交给了南洙岩，然后由南洙岩把这7万元交给被告作为房款共10万元。当天，各方一起去房产管理处，被告和原告签订房地产买卖合同书，以10万元的价格购买了位于和龙市外环街的13-4-12号的诉争房屋，当天把房照的名称变更至原告的名下。签订房地产买卖合同是原、被告双方自愿行为。之后，被告交付原告房屋钥匙。原告实际占有和控制该房屋，后来原告在韩国打工期间，被告未经原告同意擅自更换钥匙并占有该房居住。原告回国后准备回家居住，但发现被告已经占有该房屋，并拒绝搬出。原告多次与被告交涉要求被告返还房屋，但被告不但不返还，还要求原告向法院起诉。无奈，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。
一审法院认定的事实：2017年，被告为了向第三人借款，便与第三人协商将诉争房屋作为担保物，以过户形式将房屋抵押给第三人。因第三人先前欠原告母亲3万元借款，由此第三人与原告母亲协商，将诉争房屋直接过户到原告名下，原告母亲再向第三人支付7万元的购房款。
2017年9月27日，三方一同到房产局，由原、被告亲自签订《房地产买卖合同》后将房屋所有权过户至原告金香实名下（产权证号：吉20**和龙市不动产权第XXXX号；权利人：金香实；共有情况：单独所有；坐落：外环街13-4-12号；面积：85.82㎡；丘地号：2-3-1.38-VI7）。双方约定该房屋的价款为10万元，原告当天向第三人支付了剩余购房款7万元。
一审法院认为：原告与被告在房产局签订《房地产买卖合同》，通过合法的程序将房屋过户到了原告名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，应认定原告现对诉争房屋享有所有权，被告未经原告同意下擅自占有房屋属于无权占有，因此原告要求被告返还诉争房屋的诉讼请求，应当予以支持。
虽然被告主张过户实质上是为了抵押，但是根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条规定，抵押房屋应当办理抵押权登记，而不是办理过户登记，即过户不产生抵押权设立的法律效果，因此对于被告的抗辩本院不予支持。至于被告与第三人之间的债权债务关系，双方应当另行解决，本案中不再评判。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百八十条、第一百八十七条的规定，判决：被告鞠汉武于本判决生效之日起五日内一次性向原告返还位于和龙市外环街13-4-12号的房屋房屋（权利人：金香实；坐落：外环街13-4-12号；面积：85.82㎡；丘地号：2-3-1.38-VI7）。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告鞠汉武负担。若被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。
二审中，鞠汉武为证实自己的主张提交如下证据.
1.2017年8月21日和2017年9月21日的借款协议书各一份，证明2017年8月21日上诉人借南洙岩27000元,加上利息3万元,借款期限1个月,将涉案房屋的土地使用证作为抵押交给南洙岩。2017年9月21日的协议是因8月21日的借款到期,南洙岩说不着急还钱,表示还能借钱给上诉人,让上诉人将涉案房屋作抵押，因房屋在银行抵押，于2017年9月22日南洙岩帮我还了25939元，同日到房产办理了过户手续。该协议是办理完过户手续后到南洙岩处签订的借款协议,过户费1470元是南洙岩交纳的,当天南洙岩又给上诉人9000元现金,共66000元现金，加上利息7万元。金香实质证称，对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。2017年8月21日的协议书借款数额是3万元,不包括利息。协议约定2017年9月21日还不上上述借款由出借人可以处理涉案房屋。应当按照上述协议约定认定上述借款与借款人的承诺。对2017年9月21日的协议书的真实性没有异议，对证明目的有异议。应当按照协议书内容认定借款本金7万元以及认定借款人对房屋处理的承诺。南洙岩质证称，对真实性没有异议,把房屋过户给金香实后签订了2017年9月21日的借款协议书并把款项借给了鞠汉武。本院对该证据的真实性予以采信。
2.租房协议书一份，证明2016年5月7日将涉案房屋租给案外人，租期到2017年10月25日，在这之前上诉人不能把房屋卖给南洙岩。金香实质证称，对证据的真实性有异议，该协议书与本案无关，不应采信。南洙岩质证称，该证据与本案没有关系。本院认为该证据与本案没有关联系，不予采信。
二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案中，金香实主张其与鞠汉武之间存在房屋买卖法律关系，签订房屋买卖合同后，金香实实际占有房屋，现发现被鞠汉武占有，要求返还房屋。虽然金香实、鞠汉武在房产管理部门签订了《房地产买卖合同》，但通过本案庭审调查和当事人自认的事实可知，金香实的母亲借钱给南洙岩，又因鞠汉武拖欠南洙岩借款，经三方合意鞠汉武以房屋过户的形式提供担保，因此签订了案涉《房地产买卖合同》。即金香实与南洙岩发生借款关系之后，为保证借款的偿还又以鞠汉武的房屋提供了担保。双方签订房地产买卖合同的真实目的是为了给借款提供担保，并非为了实现房屋买卖。本院在庭审过程中明确向当事人释明案涉法律关系为借款合同关系，并询问其是否变更诉讼请求，金香实的代理人确认其不变更诉讼请求。根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十四条：“当事人以签订房屋买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。
综上，依照《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第186条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省和龙市人民法院（2018）吉2406民初181号民事判决；
二、驳回被上诉人金香实的起诉。
一审案件受理费50元，退还金香实；上诉人鞠汉武预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 朴美兰
审判员 全智光
审判员 池东波
二〇一八年八月三十一日
书记员 朴晟慧