江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第2507号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该分公司总经理。
委托代理人袁帅，该分公司职员。
被上诉人（原审原告）浦才英。
委托代理人陈晓伟，江苏中智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）华光宇。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人浦才英、华光宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2015）南民初字第0824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
浦才英诉称：一、涉案事实：（一）事故经过、责任及投保情况：2014年3月8日19时40分许，华光宇驾驶苏Q×××××小型轿车在金城路由东往西行驶至中南路口右转弯时，遇浦才英驾驶自行车在金城路非机动车道内由东往西行驶至中南路口直行通过，结果二车发生碰撞，致车辆损坏、浦才英受伤的交通事故；无锡市公安局交巡警支队南长大队认定华光宇负事故全部责任，浦才英不负事故责任；苏Q×××××小型轿车的所有人在保险公司投保了交强险，保险期限自2014年2月5日至2015年2月4日，并投保了商业三者险、不计免赔率，保险期限自2013年3月28日至2014年3月27日。（二）事故损失及证据：1、医疗费42335.06元，证据为出入院记录、门诊病历、手术记录、医疗费发票、住院病人费用清单；2、住院伙食补助费324元（18元／天×18天）；3、营养费1800元（18元／天×100天）；4、护理费4500元（60元／天×75天）；5、残疾赔偿金58388.2元（34346元／年×17年×10%）；6、精神损害抚慰金5000元；7、交通费500元；8、误工费21378元（3054元／月×7个月），证据为无锡市沁扬市场有限公司（以下简称沁扬市场）的收入证明、承包合同。（三）保险公司已赔款项：医疗费10000元；华光宇已赔款项：6000元＋垫付医疗费284.5元＋护理费180元。二、诉讼请求：以上损失先由保险公司在交强险范围内承担，超出部分由华光宇承担赔偿责任并由保险公司在商业三者险范围内赔偿，本案鉴定费2520元、诉讼费400元由保险公司、华光宇承担。
保险公司辩称：一、对交通事故的真实性和责任认定无异议；交通事故发生在交强险和商业三者险保险期间，商业三者险的责任限额为50万元、不计免赔；根据商业三者险条款第十七条，保险公司仅按照国家基本医疗保险标准范围赔偿。二、对医疗费、住院伙食补助费无异议，保险公司已垫付医疗费10000元；对伤残等级鉴定和“三期”鉴定以及残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费有异议，交通费仅认可300元；经保险公司调查核实，浦才英承包的厕所与沁扬市场无关，沁扬市场不知道浦才英和谁签订的承包合同，核实当天，看见浦才英的丈夫在工作，据卖菜的商贩反映，是老夫妻俩人一起看管厕所，不是浦才英一个人干的。
华光宇辩称：对交通事故的真实性和责任认定无异议；商业三者险条款第十七条是霸王条款，没有加粗；其有修车损失，还预付6000元＋垫付医疗费284.5元＋护理费180元；浦才英的相关损失应由保险公司赔偿。
对浦才英诉称的且保险公司、华光宇无异议的涉案事实，法院依法予以确认。
诉讼中，宜兴市中医医院司法鉴定所于2015年6月26日出具司法鉴定意见书，载明：1、2014年3月8日至同月19日无锡市中医医院（以下简称无锡中医院）出院、手术记录摘要：因“跌伤致左腕部肿胀、疼痛、活动受限2小时”入院。入、出院诊断：左尺桡骨远端骨折、高血压病、左耻骨上支骨折。2014年3月13日行“左尺桡骨远端骨折切开复位内固定术＋植骨术”，术中：见桡骨远端骨折粉碎移位，涉及关节面，关节面不平整，关节面下有部分骨质缺损。2015年3月10日至同月16日在无锡中医院住院行“左尺桡骨远端骨折术后骨愈合内固定取出术”。2、鉴定意见：（1）浦才英因交通事故致左尺桡骨远端骨折、左耻骨上支骨折，其目前遗留的左腕关节各方向活动较右腕关节受限，评定为十级伤残。（2）浦才英在本次交通事故中所致损伤，建议给予误工210日、护理75日（一人护理）、营养100日（均包括取内固定）。保险公司对上述鉴定意见有异议，但未提供证据予以反驳。
另查明：浦才英自2010年1月起承包沁扬市场内的厕所，承包合同约定承包期限自2010年1月10日至2016年12月31日，浦才英每月交纳承包款1050元。诉讼中，浦才英表示：其误工损失可按江苏分细行业在岗职工平均工资·零售业的标准计算，具体计算为21000元（3000元／月×7个月）。
再查明：保险公司提供的商业三者险条款第十七条为：保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。该条款在文字外观上与其他未加粗条款一样。由华光宇签名的“投保人声明”载明：本人确认已收到了《电话营销专用机动车辆保险条款》且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。
上述事实，有当事人的陈述及各自提供的证据在卷作证。
原审法院认为：
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应在交强险范围内及按侵权人承担的责任比例在商业三者险合同约定范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。
保险公司虽对宜兴市中医医院司法鉴定所作出的鉴定意见有异议，但未提供反驳证据，故法院对该鉴定意见的证明力予以确认。关于误工费的计算标准，参考近年来江苏分细行业在岗职工平均工资，法院对浦才英主张的3000元／月予以支持。保险公司提出浦才英承包的厕所由其老夫妻俩人共同看管，因承包协议上载明的承包人为浦才英，而保险公司也未提供证据证明浦才英与他人分享利润，故法院对保险公司的该抗辩意见不予采纳。
关于浦才英因本次交通事故遭受的各项损失，法院认定如下：1、医疗费42619.56元（42335.06元＋284.5元）；2、住院伙食补助费324元（18元／天×18天）；3、营养费1800元（18元／天×100天）；4、护理费4500元（60元／天×75天）；5、残疾赔偿金58388.2元（34346元／年×17年×10%）；6、精神损害抚慰金5000元；7、交通费300元；8、误工费21000元（3000元／月×7个月）。
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，保险公司提供的商业三者险条款第十七条与其他未加粗条款为同一字体，未采用加黑、加粗等特别标识以达到引起投保人注意的程度，不能认定保险人已经履行提示义务，故该条款不产生法律效力。
综上，为维护当事人的合法权益，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：保险公司在交强险范围内赔偿浦才英99188.2元，在商业三者险范围内赔偿浦才英34743.56元，合计133931.76元，扣除保险公司已支付的10000元，还应支付123931.76元，保险公司于判决生效后十日内付清（其中6464.5元直接给付华光宇）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元、鉴定费2520元，合计2970元（已由浦才英预交），由保险公司负担（由保险公司于判决生效后十日内直接给付浦才英）。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、浦才英拆除内固定时的入院情况记载为“左腕关节活动可”，且根据保险公司委托上海乐凡金融信息服务有限公司（以下简称乐凡公司）所做的调查报告，浦才英及其家人多次回避调查人员并拒绝核实伤情，可见其伤情尚不构成十级伤残；2、根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关条款，经手术治疗的尺桡骨骨折，误工期应为90-180日，护理期应为30-60日，营养期应为60-90日，本案中鉴定机构认定的“三期”过高；3、根据商业三者险合同约定，医疗费中的非医保用药费用及诉讼费均不应由保险公司承担。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人浦才英辩称：乐凡公司所做的调查报告形成于一审判决之前，不属于二审新证据，不应被采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人华光宇辩称：请求维持原判。
本院对原审法院已查明的事实依法予以确认。
本院另查明：
司法鉴定意见书载明：“……关节功能测量：左腕关节（患侧）活动度：掌屈35°，背伸35°，桡偏10°，尺偏15°；右腕关节（健侧）活动度：掌屈80°，背伸70°，桡偏25°，尺偏40°……有关伤残等级：经检测，左腕关节丧失功能57.2%，相当于左上肢丧失功能10%以上、未达25%（57.2%×腕关节权重指数0.18），对照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10i），评定为十级伤残……”。
以上事实，有司法鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为：
关于伤残等级，鉴定机构通过审查病历资料和影像资料，结合现场检测左腕关节活动情况，综合评定浦才英左腕关节丧失功能达十级伤残的标准，理由充分。保险公司上诉对伤残等级不予认可，但其提供的浦才英拆除内固定时的入院情况记载模糊，未对左腕关节的具体活动情况予以描述，更重要的是该记载并不能代表浦才英治疗终结后的腕关节活动情况，而保险公司提供的调查报告系在未见到浦才英本人的情况下作出，上述证据均不能推翻浦才英构成十级伤残的鉴定结论。
关于“三期”的确定，如存在多处损伤，一般以“三期”较长的损伤为主，并结合其他损伤的期限综合考虑，必要时酌情延长。浦才英因本次交通事故造成左尺桡骨远端骨折、左耻骨上支骨折，虽后者并未评定伤残，但对“三期”的确定有一定的影响，故鉴定机构参照《人身损害误工期、护理期、营养器评定规范》，适当延长“三期”，符合浦才英的实际伤情。
因此，无论是伤残等级鉴定，还是“三期”鉴定，均由原审法院依法委托有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员进行，鉴定程序合法，鉴定依据充分，所作鉴定结论应予采信，本院对保险公司的相关上诉意见不予采纳。
关于医疗费，因保险公司未就免除自己责任的条款进行提示和说明，相应条款对投保人不发生法律效力，故本院对保险公司要求扣除非医保用药的上诉意见不予采纳。此外，诉讼费应由败诉方负担，故本院对保险公司关于不承担诉讼费的上诉意见亦不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 宁尚成
代理审判员 李 杨
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 周喆菁