山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁07民终1433号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
代表人：李东峰，总经理。
委托诉讼代理人：秦佃塔，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王振成，男，1948年10月26日出生，汉族，住潍坊市潍城区。
被上诉人（原审原告）：王仕芬，女，1950年7月18日出生，汉族，住潍坊市潍城区。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：郑海永，山东茂永律师事务所律师。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：顾湘，山东茂永律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：赵向坤，男，1970年2月18日出生，汉族，住潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：李学勇，山东泰中律师事务所律师。
原审被告：逄启全，男，1942年11月23日出生，汉族，住昌邑市。
委托诉讼代理人：李学勇，山东泰中律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（下简称人民保险潍坊分公司）因与被上诉人王振成、王仕芬、赵向坤、原审被告逄启全机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2017）鲁0703民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人民保险潍坊分公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担商业三者险赔偿责任。事实和理由：上诉人人民保险潍坊分公司将无道路从业人员资格证设定为免责事项符合法律规定；事故发生时，被上诉人赵向坤的道路从业人员资格证已过有效期，属于商业三者险免责事项；上诉人人民保险潍坊分公司提交的投保单有赵向坤的签名，能够证明上诉人人民保险潍坊分公司向被上诉人赵向坤交付了保险条款，履行了提示及说明义务；赵向坤提交的录音不足以还原投保时的真实情形，不能推翻投保单中赵向坤的书面认可事项。在投保时，被上诉人赵向坤的身份是投保人而非驾驶人，上诉人人民保险潍坊分公司无权利也无义务投保车辆由谁驾驶，驾驶员是否有证。
被上诉人王振成、王仕芬答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵向坤答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告逄启全述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王振成、王仕芬向一审法院起诉请求：判令被告赔偿因交通事故造成的损失534189.29元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定：王振成、王仕芬提交山东潍坊经济开发区北城街道办事处与山东潍坊经济开发区北城街道田东村民委员会共同出具的证明证实其二人系受害人王龙净的合法继承人，无其他第一顺序继承人，予以认定。赵向坤提交道路运输从业资格证，王振成、王仕芬与其他被告对真实性均无异议，予以认定。死亡赔偿金，王振成、王仕芬提交山东潍坊经济开发区北城街道办事处与山东潍坊经济开发区北城街道田东村民委员会共同出具的土地已被征用证明，上述证据真实、合法，且与待证事实有关联，予以认定，依据上述证据，可以证实受害人王龙净土地已被征用，故王振成、王仕芬关于按照城镇居民标准和农村居民标准的平均值予以计算死亡赔偿金的主张，具有法律事实依据，予以支持。关于被扶养人生活费，王振成、王仕芬提交的被扶养人户口本、山东潍坊经济开发区北城街道办事处与山东潍坊经济开发区北城街道田东村民委员会共同出具的亲属关系证明，足以证明二被扶养人系农村居民，故按照山东省2016年度农村居民标准人均年生活消费支出额9519元予以认定；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过山东省2016年度农村居民人均年生活消费支出额。被扶养人生活费，一并计入死亡赔偿金。王振成、王仕芬主张的丧葬费、处理丧事人员误工费、交通费符合法律规定，予以支持。王振成、王仕芬因受害人王龙净死亡，造成精神损害，故对王振成、王仕芬主张的精神损害抚慰金，予以支持。
依据王振成、王仕芬的主张，经审核认定，王振成、王仕芬因本次交通事故致受害人王龙净死亡造成的合理损失包括：死亡赔偿金593888元[479660元+9519元×11/2+9519元×13/2]、丧葬费29098元、处理丧事人员误工费838.62元、交通费200元、精神损害抚慰金10000元，共计634024.62元。赵向坤已赔偿王振成、王仕芬损失20000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：受害人王龙净生于1973年8月23日，生前居住在山东潍坊经济开发区北城街道田东村。王振成系受害人之父，王仕芬系受害人之母，受害人无其他第一顺序继承人。
鲁Ｇ×××××号中型仓栅式货车在人民保险潍坊分公司投保交强险、商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
一审法院认为，赵向坤驾驶的机动车与受害人王龙净发生交通事故，致受害人王龙净死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定赵向坤承担事故的主要责任，王龙净承担事故次要责任，予以确认。
赵向坤驾驶的机动车在人民保险潍坊分公司投保交强险，因机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，王振成、王仕芬的损失应先由人民保险潍坊分公司在交强险责任赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员误工费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计110000元。赵向坤驾驶的机动车在人民保险潍坊分公司投保保险金额为300000元的商业三者险（不计免赔），对因本案交通事故给王振成、王仕芬造成超出交强险赔偿限额以外的损失524024.62元，因赵向坤承担事故主要责任，且受害人王龙净系行人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由人民保险潍坊公司按照保险合同约定在商业三者险限额内代赵向坤对上述损失80%范围内即300000元予以赔偿。对于王振成、王仕芬其他损失119219.7元（524024.62元×80%-300000元），应由赵向坤予以赔偿，因赵向坤已赔偿王振成、王仕芬损失20000元，故赵向坤尚需赔偿王振成、王仕芬损失99219.7元。
双方当事人对于人民保险潍坊公司是否对王振成、王仕芬损失承担商业三者险保险责任存在较大争议：人民保险潍坊分公司以赵向坤的道路运输从业资格证已过有效期为由主张不应承担赔偿责任。庭审过程中，投保人即赵向坤向法庭提交视听资料及照片，用以说明赵向坤在人民保险潍坊分公司所属的驻昌邑经办机构投保商业三者险时，赵向坤持有的道路运输从业资格证已过有效期，保险人未向投保人尽到道路运输从业资格证过有效期将不予赔偿的明确说明义务。人民保险潍坊分公司认为，赵向坤所述的刘珂确属人民保险潍坊公司驻昌邑经办机构工作人员，但录音不清晰，无法确认录音内容，公司工作人员刘珂称不认识赵向坤，并且刘珂称一直按公司要求办理业务。经审查，该视听资料能够体现存在两人对话情况，对话内容较为清楚，且人民保险潍坊公司在一审法院指定期限内并未申请对视听资料进行鉴定，应当承担相应法律后果，人民保险潍坊分公司亦未申请其工作人员刘珂出庭作证或其他相应证据予以反驳，故对赵向坤提交的视听资料予以认定。依据上述视听资料，可以反映出视听资料中对话人的对话内容及基本含义，结合庭审中投保人赵向坤亦陈述投保人从未收到保险人提供的保险条款、免责事项说明书，仅收到一份保单的主张，可以证实保险人工作人员未向投保人赵向坤尽到道路运输从业资格证过有效期保险人将不予赔偿的明确说明义务。同时，机动车综合商业保险条款从字面内容上看，并无“从业资格证”的表述，仅有“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”等笼统表述，对于具体是哪些部门、许可证书或必备证书，并没有作出明确说明。在没有明确约定的情况下，交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书不等于运输从业资格证，也不必然指向运输从业资格证，保险人工作人员对该条款的提示和说明义务不明确、不充分，且在《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》中亦不存在没有从业资格证禁止驾驶营运车辆的规定。
综上所述，根据双方当事人提交的证据，结合双方质证意见，综合全案分析，人民保险潍坊分公司提出已向投保人尽到明确说明义务的主张与庭审查明的事实不符，赵向坤主张的保险人未向投保人尽到明确说明义务的事实更具有高度可能性，投保人赵向坤作为涉案车辆的所有人和驾驶人持已过有效期的道路运输从业资格证，保险人未尽到提示和明确说明义务仍为其承保的做法，足以使投保人赵向坤作出保险人愿意承保并承担保险责任的认知，因此，人民保险潍坊分公司因未向投保人尽到提示和明确说明义务，故人民保险潍坊分公司主张的免责事由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告王振成、王仕芬因受害人王龙净死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员误工费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险限额内赔偿原告王振成、王仕芬因受害人王龙净死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员误工费、交通费等损失共计300000元；三、被告赵向坤赔偿原告王振成、王仕芬因受害人王龙净死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员误工费、交通费等损失共计119219.7元，已支付20000元，尚应赔偿99219.7元；四、驳回原告王振成、王仕芬的其他诉讼请求。上述一、二、三项，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9142元，二原告负担750元，被告赵向坤负担8392元。保全费620元，由被告赵向坤负担。二原告已预交，被告赵向坤负担的部分限于本判决生效后十日内直接支付给二原告。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院查明，一审诉讼中，上诉人人民保险潍坊分公司提交了机动车综合商业保险条款、机动车综合免责事项说明书、商业保险投保单、投保人声明等证据证明其尽到了明确说明义务。被上诉人赵向坤、逄启全则称没有收到机动车综合商业保险条款、机动车综合免责事项说明书，上诉人人民保险潍坊分公司也未作明确说明，并提交了赵向坤与上诉人人民保险潍坊分公司的保险经办人刘珂的谈话录音证明上诉人未对免责事项进行明确说明，亦未提及无从业资格证免责的问题。上诉人人民保险潍坊分公司对上述录音有异议，但在一审法院限定的时间内未提交鉴定申请。
本院认为，本案主要争议焦点问题是上诉人人民保险潍坊分公司主张商业险免责的事由是否成立。上诉人人民保险潍坊分公司主张被上诉人赵向坤的道路从业人员资格证已过有效期，其不应当在商业三者险范围内承担赔偿责任，属于保险合同中免除保险人责任的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，并对该条款履行提示义务的，该条款发生法律效力；而提示的方法包括文字、字体、符号或者其他明显标志，应达到足以引起投保人注意的程度；保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。上诉人人民保险潍坊分公司提交机动车综合商业保险条款、机动车综合免责事项说明书、商业保险投保单、投保人声明等不足以证明其向投保人尽到了保险法规定的明确说明义务，且被上诉人赵向坤提交了其与保险公司经办人员的谈话录音作为反驳证据，故上诉人人民保险潍坊分公司主张应当免除其商业三者险保险责任的理由不成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人人民保险潍坊分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 义
审 判 员 马淑华
审 判 员 崔恒心
二〇一八年四月十八日
法官助理 刘丽华
书 记 员 牟姣姣