天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初4980号
原告孟照连，男，1950年6月26日出生，汉族，无职业。
原告张成真，女，1951年3月15日出生，汉族，无职业。
上述二原告共同委托代理人孟红卫，男，1974年9月6日出生，汉族，无职业。
原告魏某4，男，1981年9月14日出生，汉族，务工人员。
原告魏某1，男，2005年7月6日出生，汉族，学生。
法定代理人魏某4，男，1981年9月14日出生，汉族，务工人员。
原告魏某2，男，2007年12月23日出生，汉族，学生。
法定代理人魏某4，男，1981年9月14日出生，汉族，务工人员。
原告魏某3，女，2007年12月23日出生，汉族，学生。
法定代理人魏某4，男，1981年9月14日出生，汉族，务工人员。
上述六原告共同委托代理人杨洪明，河南省杞县司法局148法律服务所法律工作者。
被告柴大为，男，1981年1月11日出生，汉族，汽车驾驶员。
委托代理人张振鹏，天津津宝律师事务所律师。
被告柴洪滨，男，1953年2月7日出生，汉族，农民。
委托代理人张振鹏，天津津宝律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
代表人黄智，总经理。
委托代理人景亮，该公司职员。
原告孟照连、张成真、魏某4、魏某1、魏某2、魏某3与被告柴大为、柴洪滨、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年7月1日受理后，于2016年8月26日依法由审判员储柏森独任审判，公开开庭进行了审理，原告孟照连、张成真共同委托代理人孟红卫；原告魏某4、原告魏某1、魏某2、魏某3法定代理人及上述六原告共同委托代理人杨洪明，被告柴大为、柴洪滨共同委托代理人张振鹏；被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司委托代理人景亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告孟照连系孟某之父，原告张成真系孟某之母，原告魏某4系孟某之夫，原告魏某1、魏某2系孟某之子，原告魏某3系孟某之女。
2016年4月14日16时50分许，被告柴大为驾驶解放牌重型特殊结构货车，沿东丽区橡树湾五期工地门前无名路由南向北行驶至事故地点调头过程中，遇孟某沿该无名路由南向北步行，柴大为未发现对方，用车辆前部与孟某身体接触，后孟某倒地，柴大为车辆左侧前轮碾压到孟某身体，造成孟某当场死亡的交通事故。经交通管理部门认定，被告柴大为承担事故的全部责任。
为此，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金682020元、丧葬费42093.50元、被扶养人生活费281249元、交通费8000元、处理事故人员误工费5000元、精神损害抚慰金100000元、住宿费5000元、存尸费12000元、整容费20000元、运尸费6300元，总计1161662.50元。原告提供了下列证据：
一、道路交通事故认定书；
二、交通管理部门尸体处理通知书；
三、孟某及合法继承人（六原告）户籍证明；
四、原告原籍河南省人民政府《关于深化户籍制度改革的实施意见》豫政（2014）83号文件及原告当地居民委员会出具的书证，原告购买商品房证明材料；
五、原告支付存尸费票据、住宿、交通费票据。
被告柴大为、被告柴洪滨均辩称，对事故过程及责任没有异议，同意赔偿原告合理的经济损失，但应由保险公司予以赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及1000000元商业第三者责任保险，同意在保险限额内赔偿原告的合理经济损失，但原告的经济损失应按照天津市2015年度农村居民人均可支配收入计算。
经审理查明，原告孟照连系孟某之父，原告张成真系孟某之母，原告魏某4系孟某之夫，原告魏某1、魏某2系孟某之子，原告魏某3系孟某之女。
2016年4月14日16时50分许，被告柴大为驾驶解放牌重型特殊结构货车，沿东丽区橡树湾五期工地门前无名路由南向北行驶至事故地点调头过程中，遇孟某沿该无名路由南向北步行，柴大为未发现对方，用车辆前部与孟某身体接触，后孟某倒地，柴大为车辆左侧前轮碾压到孟某身体，造成孟某当场死亡的交通事故。经交通管理部门认定，被告柴大为承担事故的全部责任。
在处理事故过程中，被告柴大为给付六原告处理丧葬费用110000元。
另查，事故车辆解放牌重型特殊结构货车所有人为被告柴洪滨，事故时系被告柴大为使用。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险及商业第三者责任保险1000000元，并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期内。
原告提供的证据证实了上述事实，各被告不持异议。
关于丧葬费、处理事故人员误工费，经原、被告协商，分别确定为：丧葬费29664元、处理事故人员误工费1514.80元，本院予以确认。
关于死亡赔偿金，原告提供了原籍河南省人民政府《关于深化户籍制度改革的实施意见》豫政（2014）83号文件及原告当地居民委员会出具的书证，原告购买商品房证明材料均证实
其经常居住地和主要收入来源地均为城市，因此，原告的请求符合最高人民法院的相关规定，相关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算，原告的该项主张合理，本院予以支持。鉴于此，原告的被扶养人生活费经当庭予以分段计算，为286656.43元。
关于存尸费，原告提供了殡葬部门的相关票据，且该费用系在交通管理部门规定的时限内合理产生，证明属实，本院予以支持。
关于交通费，根据本次事故所造成的后果、原告户籍地及居住地因素，酌情考虑3000元为宜。
关于住宿费，根据本案的实际情况，酌情考虑1000元为宜。
关于整容费、运尸费，均应包含在丧葬费中，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金，原告的该项请求缺乏依据，本院无法支持。
综上，原告的经济损失为：死亡赔偿金968676.43元（其中包括被扶养人生活费286656.43元）、丧葬费29664元、存尸费12000元、处理事故人员误工费1514.80元、交通费3000元、住宿费1000元，总计1015855.23元。
本院认为，被告柴大为忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致孟某死亡，并承担事故的全部责任，应对原告予以赔偿。由于事故车辆已在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，先行向原告赔偿保险金。被告柴洪滨将车辆借与他人使用，没有过错，故不承担赔偿责任。
鉴于保险赔付额度足以支付原告的经济损失，故被告柴大为无需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孟照连、原告张成真、原告魏某4、原告魏某1、原告魏某2、原告魏某3丧葬费、死亡赔偿金，总计110000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告孟照连、原告张成真、原告魏某4、原告魏某1、原告魏某2、原告魏某3死亡赔偿金、存尸费、处理事故人员误工费、交通费、住宿费，总计905855.23元，保险理赔后，原告孟照连、原告张成真、原告魏某4、原告魏某1、原告魏某2、原告魏某3退还被告柴大为先行垫付的110000元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3054元，由原告孟照连、原告张成真、原告魏某4、原告魏某1、原告魏某2、原告魏某3共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 储柏森
二〇一六年八月二十六日
书记员 李剑飞
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿；第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。