湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一再字01号
原审原告文某某，女，1983年4月11日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县桃花江镇花桥村，系死者彭振国之妻。
原审原告彭某某，男，2008年5月22日出生，汉族，学生，住湖南省桃江县桃花江镇花桥村，系死者彭振国之子。
法定代理人文某某，系彭某某之母。
原审原告彭某某，男，1948年12月30日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县桃花江镇花桥村，系死者彭振国之父。
原审原告徐某某，女，1954年10月11日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县桃花江镇花桥村，系死者彭振国之母。
上列四原审原告委托代理人胡可佳，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告吴某某，男，1968年6月12日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县石牛江镇石牛江村怀公山村民组。
原审被告邓某某，女，1989年12月23日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县石牛江镇四方塘村栗山塘组，系死者李胜强之妻。
原审被告李某某，男，1951年5月28日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县桃花江镇太平路103号，系死者李胜强之父，系吴某某姐夫。
原审被告吴某某，女，1956年5月10日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县桃花江镇太平路103号，系死者李胜强之母，系吴某某姐姐。
李某某、吴某某委托代理人彭学明，代理权限为一般代理。
原审被告某某公司（以下简称某某公司）。地址：江西省萍乡市经济开发区萍乡国际汽车交易展示中心。
法定代表人陈国建，该公司负责人。
原审被告某某公司（以下简称某某公司）。地址：江西省萍乡市萍乡经济开发区安源大道南侧梨子坡国际汽车城）。
法定代表人陈朝德，该公司负责人。
某某公司（以下简称某某公司）
原审原告文某某、彭某某、彭某某、徐某某与原审被告吴某某、邓某某、李某某、吴某某、某某公司、某某公司、某某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年3月12日作出（2011）桃民一初字748号民事判决，已经发生法律效力。本院作出（2015）桃民监字第01号民事裁定书，裁定由本院另行组成合议庭进行再审。我院受理后，依法由审判员杨莉担任审判长并主审本案，与殷载媛、刘锋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告文某某、彭某某及其诉讼代理人胡可佳、原审被告吴某某、李某某、吴某某及李某某、吴某某委托代理人彭学明到庭参加了诉讼，原审原告彭某某、徐某某及原审被告邓某某、某某公司法定代表人陈国建、某某公司法定代表人陈朝德、某某公司负责人徐恩生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年8月31日，原审原告文某某、彭某某、彭某某、徐某某起诉至本院称，他们的亲属彭振国受吴某某、李胜强雇请为其开车，2011年7月13日彭振国与李胜强一起驾车前往广东，当日下午19时15分，当李胜强驾驶赣J62109重型半挂牵引车拖挂的赣J0618挂重型集装箱半挂车搭载彭振国沿京港澳高速公路由北往南行驶至1893公里处时，驶入缓冲区，碰撞缓冲车道左侧的钢制波纹防撞栏，后再碰刮防撞栏外的山体护坡致使车辆向右侧翻，造成李胜强、彭振国当场死亡，车辆及所运载的货物与道路设施不同程度损坏的道路交通事故。该事故经广东省韶关市公安局交通警察大队京珠高速公路大队依法作出责任认定，确认李胜强负事故全部责任。事故发生后，车主吴某某仅支付了丧葬费40000元。因肇事车系死者李胜强与吴某某共同购买，邓某某是李胜强的妻子，李某某、吴某某系李胜强父母，李胜强生前与父母共同生活，尚有家庭共有财产，其个人部分理应优先赔偿原告的经济损失。且该车的注册登记人为某某公司和某某公司，并分别在某某公司投保了交强险和第三者责任险，故提起诉讼，要求七被告共同赔偿原审原告全部经济损失527914元（已付40000元除外）。
原审被告吴某某辩称，发生交通事故导致原告方的亲属彭振国死亡是实，但该事故是意外事故，肇事车辆属他一人所有，死者彭振国和李胜强是他雇请的司机，事故发生后，他已与死者彭振国的亲属就赔偿问题达成了人民调解协议，，并已支付一期赔偿款40000元，该协议合法有效，应予维持。彭振国及原告均为农业户口，不应按照李胜强的城镇户口标准计算赔偿金，请求人民法院依法驳回原审原告的诉讼请求。
原审被告邓某某辩称，她丈夫李胜强不是车主，他与彭振国均是吴某某雇请的司机，不应对原审原告承担任何责任，请求人民法院依法驳回原审原告对她的诉讼请求。
原审被告李某某、吴某某未到庭答辩。
原审被告某某公司书面答辩称，他公司不是本次交通事故的当事人，也不是侵权责任人，对交通事故的发生没有责任和过错，同时，该肇事车辆的所有权人是本案吴某某和死者李胜强，该车一直由他们管理和使用，他公司既不是该车的所有权人，也不对该车享有运行收益权，他公司不应承担任何赔偿责任，且该事故已经当地人民调解组织调解结案，请求人民法院依法驳回原审原告方对他公司的诉讼请求。
原审被告某某公司辩称，他公司不是本案侵权人，不应当承担侵权责任，原审原告方与他公司没有保险合同关系，原审原告方无权直接起诉他公司，事故的发生系李胜强酒后驾车所致，本案的交强险和第三者责任险均不适用本案，且原审原告方已与吴某某就赔偿问题达成调解协议，原审原告方的诉讼请求不符合法律规定，请求人民法院依法驳回原审原告对他公司的诉讼请求。
本院原审查明，2011年7月13日，受害人彭振国受吴某某和另一受害人李胜强的雇请与李胜强一道，驾驶赣J62109重型半挂牵引车拖挂的赣J0618挂重型集装箱半挂车从长沙出发，送货前往广东，当日下午19时15分许，当李胜强驾车沿京澳高速公路由北往南行驶至1893公里处时，因制动效果不良，造成驾驶员李胜强、乘车人彭振国当场死亡，车辆、货物及道路设施不同程度受损的交通事故。该事故经广东省韶关市公安局交通警察大队京珠高速公路大队依法作出责任认定，确认驾驶员李胜强负事故的全部责任。2011年7月17日，由桃江县桃花江镇人民调解委员会主持，在彭某某、徐某某未到场的情况下，吴某某与文某某达成调解协议，由吴某某赔偿彭振国死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等201850元整。协议签订之日支付40000元，三个月内支付61850元，其余100000元在六个月内付清。协议签订后，原告方认为调解协议存在重大误解和显失公平，同时肇事车辆已投保交强险和第三者责任险，故提起诉讼，要求人民法院重新处理。
另查明，该肇事车辆于2010年4月购买后，与某某公司和某某公司签订了挂靠协议书，分别由两公司就牵引车和拖挂车进行了注册登记，万达公司牵引车于2011年4月22日向某某公司投保了交强险和第三者责任险，车上乘客险60000元（300002座），保险期限为一年，赣鑫公司就半挂车于2011年3月21日向某某公司投保了交强险和第三者责任险500000元，保险期限为一年，均为不计责任免赔险。
再查明，受害人李胜强家住桃江县桃花江镇太平路103号，系城镇居民，妻子邓某某，家中尚有父母李某某和吴某某，家有共同财产住房一栋，面积354平方米原房产证号码为99970161，换证后的号码为711002121.
又查明，受害人彭振国已结婚，妻子文某某，儿子彭某某，彭振国有姐弟两人，父母彭某某系残疾人、母亲徐某某均系受害人彭振国姐弟两人的被赡养人。
原审认为，吴某某是受害人李胜强的舅舅，两人合伙购车虽没有书面合同，但有注册登记人某某公司证实和吴某某事发后在广东省韶关市公安交通警察大队京珠高速公路大队的口头陈述，足以认定该肇事车辆应为吴某某和李胜强共同所有。受害人彭振国受吴某某、李胜强的雇请为其开车，在出行过程中发生交通事故死亡，故作为雇主的吴某某、李胜强应对受害人死亡造成的损失承担赔偿责任。另一雇主李胜强虽在本次交通事故中死亡，但他尚有家庭共有财产可供分割，其个人部分应列入赔偿范围，故李胜强的遗产继承人应以其所继承的遗产承担赔偿责任。受害人彭振国和雇主之一的李胜强在本次交通事故中同时死亡，李胜强系城镇户口，按照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条”因同一侵权行为造成他人死亡的可以相同数额确定死亡赔偿金”的规定，原告可以按照城镇标准计算受害人的彭振国的死亡赔偿金。桃花江镇人民调解委员会组织调解时，彭某某、徐某某未到场，作为共同赔偿责任人李胜强一方的遗产继承人也未到场，赔偿计算标准偏低，该调解协议确实存在意思表示不真实、遗漏责任主体、因重大误解而订立的，且显失公平的现象，现原告方申请变更该协议，合法有据，应予支持。原告方可以获得的损失共计442734元。
该肇事车辆挂靠于某某公司和某某公司，并由其注册登记，且该公司已为该车办理了相关的保险义务，虽不是侵权责任人，但是该肇事车辆所有权人，按照最高人民法院2011年民事审判工作会议纪要的精神，挂靠车主应承担损害赔偿责任，被挂靠单位某某公司和某某公司应承担补充赔偿责任。
该车已向被告某某公司投保了交强险和第三者责
任险，交强险不适应本案，第三者责任险的乘坐人员险种应当适应，被告某某公司应当在第三者责任险中乘坐人员险的保险限额范围内承担责任。受害人李胜强经过酒精含量测试不构成酒后驾车，故对被告萍乡财保公司以李胜强酒后驾车拒赔的请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二十三条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一：由某某公司在第三者责任保险限额范围内赔偿原告文某某、彭某某、彭某某、徐某某各项经济损失30000元；二、由被告吴某某、邓某某、李某某、吴杏云共同赔偿原告文某某、彭某某、彭某某、徐某某各项经济损失共计412734元；三、由被告某某公司、某某公司承担补充赔偿责任；四、驳回原告方的其他诉讼请求。案件受理费4000元，由被告吴某某、邓某某、李某某、吴杏云共同负担2700元，由被告某某公司负担300元，由原告文某某、彭某某、彭某某、徐某某负担1000元。
本院再审过程中，原审原告文某某、彭某某、彭某某、徐某某诉称的内容与原审一致；原审被告吴某某的答辩意见与原审一致；原审被告李某某、吴某某的辩称：他们不应成为本案被告，不应承担相关的赔偿责任，原审原告诉称的邓某某、李胜强婚后与父母形成了家庭共同财产与客观事实不符，请求法庭驳回原审原告对他们的诉讼请求。原审被告邓某某、某某公司、某某公司、某某公司未到庭答辩。
在原审中，原审原告方提供了下列证据：
1、亲属关系证明书一份：欲证明原告主体资格。
2、交通事故责任书及事故车辆技术检验报告：欲证明事故车辆制动效果不良。
3、对李胜强的酒精含量测定一份：欲证明李胜强驾车时的酒精浓度。
4、法医学尸体检验报告一份：欲证明彭振国死亡情况。
5、交警队对吴某某的询问笔录一份：欲证明事故车主是吴某某及李胜强，挂靠在某某公司，彭振国是其聘请的司机。
6、人民调解书一份：欲证明该调解书上的签字不是彭某某本人所签，徐某某未签字，且在违背当事人真实意愿下提出的，李胜强一方未有任何人签字，调解显失公平，未提及交通事故的事实。
7、对马友余及王友元的调查笔录各一份：欲证明调解员强迫调解的事实。
8、村委证明一份：欲证明原告方家庭经济困难。
9、保险凭证：欲证明事故车辆已投交强险和三责任。
10、损赔明细表一份：欲证明损失明细情况。
11、相关用费票据一份：欲证明费用情况。
上述证据，吴某某提出了以下质证意见：对证据1、4的真实性不持异议，但认为证据1与本案的关联性存在异议，证据4与吴某某没有关联；对证据6的真实性、合法性、关联性均不持异议；对证据2、3、5、7、8、10、11持有异议，认为证据2认定李胜强承担事故的全部责任有异议，没有考虑二位司机驾驶车辆，机动车制动效果不良不仅仅是李胜强的责任；认为证据3的检验报告与本案无关，并不能认定李胜强酒后驾车；认为证据5中吴某某就车辆情况向公安机关的陈述不真实；认为证据7中证人反映的情况不真实、不客观；认为证据8的证据形式不合法；认为证据10中的死亡赔偿金不应按城镇户口计算，有关项目明显偏高，缺乏事实和法律依据，认为该事故已处理，与吴某某无关；认为证据11是在诉讼过程中发生的费用，不是交通事故造成的；租车费等费用不是正规发票，应依据相关规定依法予以认定；对证据9未发表意见，对其真实性待核对原件后予以认定。
对上述证据，邓某某的质证意见与吴某某的质证意见相同。
对上述证据，某某公司提出了如下质证意见：对证据2、3、4无异议，对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为无有关证据材料，公正主体的合法性无凭证；对证据5的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，三者险不属本案赔偿范围；对证据6的真实性不持异议，对关联性有异议，文某某有权处理死者的相关事务，死者父母有无签字不影响协议的有效性；对证据7、8、9、10、11均有异议，认为证据7二位证人未出庭作证，不认可笔录的效力；认为证据8与本案无关；认为证据9无原件，未提交保险条款；认为证据11对加油费等有异议，可按法律规定依法酌情判定。
原审中，原审被告吴某某提供了如下证据：
1、吴某某购买车辆相关协议书及合同书：欲证明吴某某个人购买车辆。
2、人民调解协议书一份：欲证明2011年7月17日，吴某某与原告方签订协议书，且已履行协议，支付40000元补偿金。
3、道路交通事故责任认定书一份：欲证明本案事故的原因，车辆制动效果不良，并非李胜强酒驾。
上述证据，原审原告方提出了如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但对其证明的内容有异议；对证据2的真实性无异议，但对其证明效力有异议，显失公平；对证据3的真实性无异议，但对其证明目的有异议。
原审被告邓某某对吴某某提交的证据无异议.
原审被告某某公司对吴某某的证据提出了如下质证意见：对证据2无异议；对证据1的协议书的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，对合同书无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议。
原审中，原审被告某某公司提供了如下证据:
1、保险条款及保单二份：欲证明萍乡财保公司按照赔偿条款不承担赔偿责任，交强险与三责险不适应本案，只适应3万元车上人员险，酒驾保险公司不予赔偿。
原审原告方对原审被告某某公司提交的证据提出了如下质证意见：对保险合同交强险不在赔偿之列不持异议，，对酒驾不予赔偿有异议，并未认定李胜强的酒驾行为导致事故的发生。
原审被告吴某某对原审被告某某公司提交的证据提出了如下质证意见：对证据自身没有异议，但对证明目的有异议，李胜强不是酒驾，也无酒驾的任何认定。
原审被告邓某某与吴某某的质证意见相同。
对原审原告方提供的证据1虽然原审被告某某公司提出了异议，但系湖南省桃江县公证处出具的公正书，原审予以采信；对原审原告的证据2虽然吴某某提出了异议，但并未提交有效的证据支持其异议，故原审对证据2予以采信；对于原审原告的证据3、4、6、9,各被告对其真实性不持异议，原审予以确认。对原审原告的证据5系吴某某在事故后向当地公安机关如实所做的陈述，原审予以认定；原审原告的证据7、8系原告提交的证人证词，原审被告均持有异议，因证人未出庭接受质询，无法确认其真实性，故原审不予认定；证据10系赔偿明细表，原审被告部分有异议，将审查后依法计算。对吴某某提交的证据1、2、3的真实性，原审原告方及原审被告邓某某、某某公司均无异议，原审予以确认。对原审被告某某公司提交的证据1的真实性，原审原告方及原审被告吴某某、邓某某均不持异议，原审予以确认。
再审中，到庭各方就原审各方当事人提供的证据的质证意见与原审相同，原审被告李某某、吴某某因原审未到庭参加诉讼，再审中李某某、吴某某对原审各方提交的证据提出了如下质证意见：对各方当事人提交的所有证据均有异议，认为与他们没有关联性。原审中就原审原告方的证据11未进行法庭认证，其余证据均进行了认定，对于原审原告方的证据9，原审认为各被告不持异议，但原审中原审被告吴某某、某某公司均提出了异议，认为系保险凭证复印件，经再审审查，原审原告方提交的由某某公司投保的交强险及第三者商业责任险、车上责任险（乘客）的保险凭证与某某公司提交保单一致，某某公司投保的交强险与第三者责任险的保险凭证与客观事实相符，本院予以确认。原审原告方提供的证据11系费用票据，原审被告都提出了异议，有些票据不是正规发票，难以确定是本案交通事故产生的费用，再审考虑处理本案事故会实际产生相应的用费，本院酌情处理。再审中李某某、吴某某对所有证据均提出了异议，认为与他们没有关联，经再审审查，除原审原告方的证据9外，其余证据均依法进行了认定，再审予以确认。
原审开庭审理后，原审原告方提供了一份证据（该证据原审未组织进行质证）：
12、由桃江县桃花江镇桃花江社区居民委员会出具的一份证明及房屋产权情况证明，用以证实死者李胜强与妻子邓某某与父母李某某、吴某某共同生活，其居住的房屋系家庭共有财产。
再审中，原审被告李某某、吴某某提供了两份证据：
1、由桃花江镇桃花江社区出具的证明一份，欲证明原告方在原审中提供的桃花江社区的证据与客观事实不符，该证据无法证实是他们的家庭共有财产，房屋权属应以房产部门颁发的证书为准。
2、桃江县私有房屋所有权证：欲证明该房屋的建成时间是1996年，报批手续是1995年。
再审中，对上述证据经组织庭审质证，对原审原告方的证据12，原审被告吴某某认为不清楚；原审被告李某某、吴某某认为社区无职责证明共有财产的事实，房产登记均表明所指房屋系李某某的财产，与李胜强无关，从房产登记的内容该房屋建成时间是1996年12月1日，报批手续在1995年就开始，此时李胜强尚未成年。对原审被告李某某、吴某某的证据1、2、原审原告方均持有异议，认为证据1应以该社区第一次出具的证明为准，房屋应视为家庭共有财产；认为证据2是复印件，不是原件，无法核实。原审被告吴某某对原审被告李某某、吴某某的证据1、2无异议。
对于原审原告的证据12、原审被告李某某、吴某某的证据1、2再审认证如下：李某某、吴某某对原审原告的证据12中证实死者李胜强与妻子邓某某和父母李某某、吴某某居住的房屋系家庭共有财产持有异议，并提供了反驳证据1，李某某、吴某某之异议成立，故证据12中仅能证实死者李胜强生前与妻子邓某某和父母李某某、吴某某共同生活，但并不能证实的该房屋系家庭共有财产，再审就证实系家庭共有财产部分不予认定；对于证据12中房屋产权情况证明系桃江县房地产管理局出具，能证实房屋产权人系李某某以及房屋建成时间和面积等，就房屋产权证明予以确认；对于原审被告李某某、吴某某提供的证据1客观真实，予以认定，证据2系复印件，无单位盖章，不予认定。
根据以上认定的证据，本院再审查明：2011年7月13日，受害人彭振国受实际车主吴某某和李胜强的雇请，与李胜强一道驾驶赣J62109重型半挂牵引车拖挂的赣J0618挂重型集装箱半挂车从长沙出发，送货前往广东，当日下午19时15分许，当李胜强驾车沿京澳高速公路由北往南行驶至1893公里处时，因制动效果不良，驶入缓冲区，因没能及时采取有效措施减速停车，该车碰撞缓冲车道左侧的钢制波纹防撞栏，后再碰刮防撞栏外的山体护坡，致使车辆向右侧翻，造成驾驶员李胜强，乘车人彭振国当场死亡，车辆及货物与道路设施不同程度受损的交通事故。该事故经广东省韶关市公安局交通警察大队京珠高速公路大队依法作出责任认定，确认驾驶员李胜强付事故的全部责任。2011年7月17日，由桃江县桃花江镇人民调解委员会主持下，文某某与吴某某达成了调解协议，由车主吴某某赔偿彭振国死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、被赡养人生活费等一切费用203800元，付款方式：协议签订之日起付40000元，三个月内付63800元，其余100000元在6个月内付清。协议签订后，吴某某支付原审原告方赔偿款40000元。
另，韶关市公安局交通警察大队京珠高速公路大队依法作出的道路交通事故认定书中能证实赣J62109重型半挂牵引车，注册登记所有人为某某公司，赣J0618挂重型集装箱半挂车，注册登记所有人为某某公司。2011年4月21日吴某某与某某公司签订了挂靠协议书。2011年4月23日万达公司就J62109牵引车向某某公司投保了交强险和第三者责任险300000元，车上乘客险60000元（30000元2座），保险期限一年。2011年3月22日，某某公司就半挂车向某某公司投保了交强险和第三者责任险500000元，均为不计责任免赔险，保险期限一年。
另查明，受害人彭振国已结婚，妻子文某某，已生育儿子彭某某，事故发生时，儿子年满3岁；父亲彭某某年满62岁，母亲徐某某56岁，父母均无劳动能力和其他经济来源。彭振国另有姐弟二人，
另查明，死者李胜强系城镇居民，生前与父亲李某某、母亲吴某某和妻子邓某某共同生活，居住在桃江县桃花江镇太平路103号，居住房屋系混合结构，所有权人为李某某，产权面积354平方米，建成时间为1996年，发证时间为2011年。
本院再审认为：本案原审事实较为清楚。原审被告吴某某系死者李胜强的舅舅，两人为亲戚关系，两人合伙购车虽然没有书面合同，但有原审被告某某公司证实和吴某某事发后在广东省韶关市公安交通警察大队京珠高速公路大队的口头陈述，故原审认定为肇事车辆为吴某某和死者李胜强共同所有正确。受害人彭振国受吴某某、李胜强的雇请为其开车发生交通事故，作为雇主的吴某某、李胜强应对受害人彭振国的死亡所造成的经济损失承担赔偿责任。作为雇主的李胜强在该事故中死亡，原审认为他尚有家庭共有财产可供分割不当，理由如下：李胜强生前与妻子邓某某和父母李某某、吴某某共同居住的房屋修建于1996年，当时李胜强并未成年，又无相应的证据证实李胜强有其他收入用于了该房屋的建设，且房屋登记的所有权人为李某某，原审仅依据桃花江社区提供的证明材料，直接认定为家庭共同财产不当，故原审认定把房屋作为共有财产把李胜强的份额列入赔偿范围，由李胜强的法定继承人以其继承的遗产承担赔偿责任错误，应予驳回原审原告要求邓某某、李某某、吴某某在遗产范围内承担赔偿责任的诉讼请求。
吴某某的赣J62109重型半挂牵引车及赣J0618拖挂车注册登记所有人分别为某某公司和某某公司，依据企业信息登记，两公司的经营范围均为普通货物运输服务，虽然庭审中仅提供了吴某某与某某公司签订的挂靠协议书，但实际上吴某某与某某公司也是一种挂靠关系，吴某某系挂靠人，某某公司和某某公司系被挂靠人。吴某某将自己的车辆挂靠于具有经营运输权的公司从事货物运输，作为运输公司的被挂靠人虽不是本案侵权人，但是是该肇事车辆的所有权人，原审判决由车主承担损害赔偿责任，被挂靠单位某某公司和某某公司承担补充赔偿责任正确。
事发后，由桃江县桃花江镇人民调解委员会主持调解，由文某某与吴某某达成的调解协议，该协议彭某某、徐某某未到场签字，协议内容不是他们的真实意思表示，故原审原告方起诉至本院要求各被告赔偿经济损失的请求应予支持。
该事故车辆挂靠于原审被告某某公司和某某公司，并由其注册登记，公司已为该车办理了相关的保险业务。该事故车辆已向某某公司投保了交强险和第三者责任险，交强险不适应本案，但车上责任险（乘客）适应，某某公司应当在车上责任险（乘客）的乘坐人员险的保险限额范围内承担责任。受害人李胜强经酒精含量测试不构成酒后驾车，故某某公司以李胜强酒后驾车拒赔的理由不成立。原审判决由某某公司在车上责任险（乘客）的乘坐人员险的保险限额范围内承担原审原告方经济损失30000元正确，应予维持。
本案受害人彭振国与死者李胜强在本案交通事故中同时死亡，彭振国为农村居民，李胜强为城镇居民，彭振国与李胜强虽说在同一交通事故中死亡，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条：”因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”之规定，原审原告方可以按照城镇标准计算受害人彭振国的死亡赔偿金。原审原告方的经济损失按照原审法庭辩论终结时的上一年度政府部门公布的统计数据确定。但原审的被抚养人生活费计算有误，应予纠正。另外，原审酌情考虑原审原告的误工费1500元、处理丧葬事宜用费2000元，精神抚慰金20000元恰当，再审予以维持。因受害人彭振国的死亡原审原告方获得的经济损失为：故彭振国的死亡赔偿金为301684元（城镇居民人均可支配收入15084.21元20年）、丧葬费13004（职工月平均工资2167.3元6个月）、被抚养人生活费71038元[4021元（农村居民人均年生活消费支出）15年＋4021元3年÷3＋4021元5年÷3]。另外，原审原告方的误工费1500元、处理丧葬事宜用费2000元，精神抚慰金20000元，以上共计为409226元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
维持原审判决第一项；
二、撤销原审判决第二项；
三、由原审被告吴某某赔偿原审原告文某某、彭某某、彭某某、徐某某各项经济损失379226元。
四、由原审被告某某公司和某某公司承担补充赔偿责任。
五、驳回原审原告要求原审被告邓某某、李某某、吴某某以其所继承的遗产承担赔偿责任的诉讼请求。
六、驳回原审原告方的其他诉讼请求
上述给付义务限本判决生效后十日内履行（之前已全部履行的不再执行），逾期将加倍支付延期履行期间的债务利息。
原审案件受理费4000元，由吴某某负担2700元，某某公司负担300元，文某某、彭某某、彭某某、徐某某负担1000元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 杨 莉
审判员 殷 载 媛
审判员 刘 锋
二〇一六年七月十三日
书记员 欧阳小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。第七章诉讼时效
《中华人民共和国侵权责任法》 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陶福刚与周宇债权纠纷执行通知书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-04-23\\\\\",\\\\\