北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1517号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，经理。
委托诉讼代理人：王雅娟，女，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司员工。
委托诉讼代理人：闫国强，山西弘惠嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市正威燃气有限公司，住所地天津市武清区城关城西沙庄村。
法定代表人：王敬山，经理。
委托诉讼代理人：王铁塔，男，天津市正威燃气有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：李志刚，男，1977年11月25日出生，汉族，住内蒙古包头市。
被上诉人（原审被告）：冯贵，男，1966年9月18日出生，汉族，住山西省大同市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保大同分公司）因与被上诉人天津市正威燃气有限公司（以下简称燃气公司）、李志刚、冯贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2016)京0114民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保大同分公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回燃气公司关于停运费的诉讼请求。事实和理由：1、停运费是间接损失，不应获得法律支持；2、我们已经对投保人尽到了提示义务，故不应在商业三者险内赔偿停运损失。
燃气公司辩称，不同意人保大同分公司的上诉请求和理由，希望法院驳回上诉，维持原判。
李志刚、冯贵未参加诉讼,亦未发表答辩意见。
燃气公司向一审法院起诉请求：赔偿车辆损失费79738元、停运损失费74000元、鉴定费6000元，上述损失由人保大同分公司在保险范围内赔偿，不足部分由李志刚、冯贵赔偿。
一审法院认定事实：2015年10月22日1时30分许，在北京市昌平区110国道47公里+200米处，李志刚驾驶大货车（车牌号：×××、×××，内乘冯泽兵）由北向南行驶，贾剑驾驶大货车（车牌号：×××、×××）由南向北行驶，李志刚驾驶的车辆左侧侧翻，其车前部与贾剑驾驶的车辆前部相接触，造成李志刚、贾剑、张飞、冯泽兵受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，李志刚负事故全部责任，贾剑无责任。贾剑驾驶的车辆（车牌号：×××、×××）属于燃气公司所有，该车在本次交通事故中受损后于2015年10月26日被送至天津市武清区威顺恒汽车维修厂修理，2015年12月4日维修完毕，共花费修理费79378元。2016年4月1日，北京科正资产评估有限责任公司出具评估意见：重型危险品货运车（车牌号：×××、×××）的日停运损失分别为2400元（含司机与费用）与1200元（不含司机与费用），燃气公司为此支付评估费6000元。
另查一，李志刚驾驶的车辆（车牌号：×××、×××）在人保大同分公司处投保机动车交通事故责任强制保险，另在该公司投保商业第三者责任保险，主车保险限额为500000元，挂车保险限额为50000元，含不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。
另查二，（2016）京0114民初876号民事判决书认定李志刚系冯贵雇佣的司机，系在从事雇佣活动过程中发生的交通事故，该判决书现已生效。
另查三，（2016）京0114民初876号民事判决书判决人保大同分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付本次交通事故的伤者贾剑医疗费用类赔偿金10000元、死亡伤残类赔偿金9077.17元，在商业第三者责任保险限额内给付贾剑各项经济损失35641.94元。
燃气公司的经济损失，法院经核实依法确认为：维修费
79378元、停运损失48000元（40天×1200元/天），共计
127378元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，李志刚负事故全部责任，其驾驶的车辆在人保大同分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于燃气公司的合理损失，人保大同分公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，超出保险赔偿范围的部分，因李志刚系冯贵的雇员，系在为冯贵工作过程中发生的交通事故，应当由冯贵承担全部赔偿责任。燃气公司主张的修理费，法院根据其提交的修车费发票予以核算。燃气公司主张的停运损失，法院按照停运40天，每天1200元予以计算，过高部分不予支持。人保大同分公司主张根据保险条款，停运损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围，法院认为人保大同分公司提供的第三者责任保险条款系格式条款，其未能提供证据证明就相应的免责条款尽到了特别的提示和告知义务，故法院对其辩解意见不予采信。李志刚、冯贵经法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付天津市正威燃气有限公司财产损失类赔偿金二千元，于判决生效后十日内履行。二、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在商业第三者责任保险限额内给付天津市正威燃气有限公司经济损失十二万五千三百七十八元，于判决生效后十日内履行。三、驳回天津市正威燃气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。人保大同分公司在本案审理过程中未能向法院提交投保单。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，人保大同分公司依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者保险条款》主张停运损失为间接损失进而不应赔偿，该条款系人保大同分公司提供的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，提供格式条款的一方应当采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，在本案中，作为格式合同条款的提供方，人保大同分公司并未举证证明其向投保人尽到了告知和说明义务，故一审法院以此为由未采信人保大同分公司的抗辩意见适用法律正确。
综上，人保大同分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一千元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一七年四月十日
法官助理 唐兴华
书 记 员 赵倬希