wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法畲民初字第90号
原告陈志生
被告梁国忠
原告陈志生与被告梁国忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢勇华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈志生到庭参加了诉讼，被告梁国忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志生诉称，2014年元月至7月，被告向我购买约110吨柴油，2014年7月28日经结算，被告梁国忠向我出具一张541700元的欠款单后经多次催收，被告均未偿还货款，现起诉请求：1、判令被告偿还原告货款541700元；2、被告向原告支付从2014年7月28日起至还清款止，按月息8‰计算的欠款利息。
对自己主张的事实，原告提供了“欠条”一份予以证明。
被告梁国忠未作答辩。
经审理查明，原、被告因生意往来相互认识。2014年1月至同年7月，被告在梅州市梅江区西阳镇做工程期间，因华顺搅拌站的搅拌车和铲车等需要使用柴油，因此向原告购买柴油约110吨。被告向原告购买柴油后，支付了部份货款。2014年7月28日，经双方结算，被告尚欠原告货款541700元，为此，被告写下“欠条”一份给原告，“欠条”载明：兹欠陈志生运柴油到西阳华顺搅拌站油款伍拾肆万壹仟柒佰元人民币（541700元），经手人梁国忠。被告写下“欠条”后，向原告偿还了110000元欠款，余款431700元，经原告催收未果，原告因此向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告购买柴油后尚欠原告货款431700元的事实，有原告提供的被告出具“欠条”证实，证据充分，足以认定。原告请求被告偿还尚欠货款431700元及支付从2014年7月28日起至还清欠款之日止的欠款利息（利率按月息8‰计），理由正当，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为被告放弃举证和质证的权利，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚欠原告货款431700元及该款2014年7月28日起至还清欠款之日止的利息（利率按月息8‰计），限本判决生效后一个月内付清给原告。
案件受理费按规定减半收取4825元，由原告负担1000元，被告负担3825元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 谢勇华
二〇一五年十二月十四日
书记员 张利利
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第3082号
申请执行人马宇飞。
委托代理人张剑，江苏立洋律师事务所律师。
委托代理人李静，江苏立洋律师事务所律师。
被执行人溧阳市强大上德汽车销售服务有限公司，住所地溧阳市溧城镇昆仑北路128号。
法定代表人秦菊琴，该公司总经理。
马宇飞与溧阳市强大上德汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）溧商初字第40号民事调解书已发生法律效力。依调解内容，溧阳市强大上德汽车销售服务有限公司向马宇飞返还购车款110万元，承担利息损失6.6万元，合计116.6万元，于2014年7月31日前支付58.3万元，2014年8月31日前支付58.3万元。案件受理费15294元，减半收取7647元，由溧阳市强大上德汽车销售服务有限公司负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年8月7日立案执行。
本案在执行过程中查明，溧阳市强大上德汽车销售服务有限公司其法定代表人秦菊琴下落不明。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，但同意本次执行程序终结。
本院认为，溧阳市强大上德汽车销售服务有限公司其法定代表人秦菊琴下落不明。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，但同意本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧商初字第40号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 吴志明
执行员 许长恩
二〇一五年一月八日
书记员 潘苏华
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第2061号
申请人孙明春。
申请人王雅慧。
法定代理人孙明春。系原告王雅慧之母。
被执行人王伟，男，1979年10月6日出生，汉族，住即墨市龙泉街道办事处大埠村321号，身份证号码370282197910061314。本院在执行申请人孙明春、王雅慧与被执行人王伟物权纠纷一案中，因法院协助申请人过户，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2013）即民初字第4069号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年三月十八日
书记员 梁修团
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执1341号
被执行人杨帅，男，1975年1月17日出生，汉族，无业，住江苏省泗洪县。
（2016）苏1324刑初469号刑事判决书已发生法律效力，被执行人杨帅应缴纳罚金12000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年2月24日立案执行，于2017年3月9日，本院向被执行人杨帅发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年6月16日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人杨帅的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2017年5月11日查封被执行人所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现其他可供执行财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许 磊
执行员 张 超
执行员 刘朝强
二〇一七年七月六日
书记员 李雨妹
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2605号
原告邢思超，农民。
委托代理人晁广明、牛建华，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告邢印良，农民。
被告邢印民，农民。
原告邢思超与被告邢印良、邢印民人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢思超和委托代理人晁广明、牛建华及被告邢印良、邢印民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢思超向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费10728.1元、救护车费500元、误工费1500元、护理费350元、营养费175元、伙食补助费140元、交通费300元，合计13693.1元。2.被告承担诉讼费用。原告在诉讼过程中变更第一项诉讼请求，要求判令被告赔偿原告医疗费9934.1元，救护车费用800元，误工费1500元、护理费350元、营养费175元、伙食补助费140元、交通费300元，合计13199.1元。事实和理由：2015年11月27日，被告邢印良因建房需要，拉土填埋原告邢思超屋后的公共排水沟，因该纠纷双方产生矛盾。次日早晨，两被告以原告去村里报告，影响其建房为由，对原告进行谩骂滋事，后二被告持铁锨对原告进行殴打，原告为了自卫持铁锨进行抵抗。在此过程中二被告将原告打伤，后双方报警并拨打120，随后救护车将原告送至徐州市中心医院救治，共住院7天，后因右臂疼痛继续在卫生室输液治疗12天。公安机关对医疗费问题调解未果，遂对双方进行行政拘留处罚。被告先将原告起诉至法院要求原告赔偿损失。故原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告邢印良、邢印民均辩称，其没有殴打原告，不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年11月28日8时许，在徐州市铜山区单集镇邢楼村6队，原被告因宅基地纠纷发生争吵继而打斗，在打斗过程中原被告均持铁锨互殴。原告被被告打伤后被送往在徐州市中心医院治疗，被诊断为头面部外伤，右侧肱骨头、肩胛岗骨挫伤，右侧冈上肌腱损伤，右肩关节周围软组织损伤，住院治疗7天，出院后在村卫生室输液治疗12天，共花费医疗费9934.1元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人民事权益，依法应当予以赔偿，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告邢印良、邢印民将原告邢思超打伤的事实，有双方在公安机关的询问笔录可以证实，本院予以确认。被告邢印良、邢印民不能正确处理邻里纠纷，试图通过打斗解决纠纷，是导致此次矛盾升级的原因。原告邢思超不能冷静处理矛盾纠纷，而是参与打架，也具有一定过错。本院通过综合分析案情，认定原告承担50%的责任，被告承担50%的责任。原告共花费医药费9934.1元和救护车费800元，有门诊病历、出院记录、医药费发票、用药清单和急救车费票据予以证实，本院依法予以确认；原告主张的伙食补助费140元，本院按照每天18元的标准，计算7天，依法支持其伙食补助费为126元；主张的营养费175元，本院按照每天15元，计算7天，依法支持营养费105元；主张的误工费1500元，因其未提供相关的证据证实，本院按照每天50元，计算7天，依法支持误工费350元；主张的护理费350元，因符合相关法律规定，本院予以确认；主张的交通费300元，因其未提供证据予以证实，本院根据其病情和住院时间酌情支持其交通费150元。以上款项合计11815.1元。被告邢印民、邢印良应当按照其应承担的责任比例承担原告邢思超的人身损害赔偿责任（11815.1×50%=5907.55）。关于被告邢印民、邢印良辩称没有殴打原告不应承担责任，因未向本院提供相关证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告邢印良、邢印民于本判决生效后十日内赔偿原告邢思超医疗费、救护车费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等各项损失合计5907.55元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告邢思超负担250元，被告邢印良、邢印民负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 栋
人民陪审员 李传彬
人民陪审员 赵庆杰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 盛楚楚
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初2229号
原告：程志祥，男，1967年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住江苏省常熟市。
被告：杨邦晓，男，1978年8月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告程志祥与被告杨邦晓买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年6月28日公开开庭审理了本案。原告程志祥到庭参加诉讼。被告杨邦晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程志祥向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币23525元，支付同期银行贷款利息1646元（利息自2016年1月1日起至起诉日止，实际履行日的利息另行计算，利率按照人民银行贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告杨邦晓多次到原告门市部向原告购买牛仔布。至2015年底经双方结算，被告尚欠原告货款23525元。被告出具欠条一张。因被告未能付清货款，原告提起诉讼。
被告杨邦晓未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告素有业务往来，由被告杨邦晓向原告程志祥购买布料。经双方对账，被告杨邦晓签署往来清单，确认被告杨邦晓于2015年度结欠原告程志祥货款23525元。因被告未能支付结欠的货款，原告提起本案诉讼。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买布料，应及时清结货款。故原告要求被告给付货款的主张，本院予以支持。被告未能及时清结货款，原告要求被告支付自2016年1月1日起的逾期付款利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告杨邦晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨邦晓于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告程志祥货款人民币23525元及利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币430元、公告费人民币600元，合计诉讼费人民币1030元，由被告杨邦晓负担（原告同意其预交案件诉讼费中人民币1030元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 高栋明
人民陪审员 朱 洪
人民陪审员 徐文洁
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 谭怡佳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初6136号
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人丛培军，系理事长。
委托代理人唐智超，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社职工。
委托代理人魏晓东，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社职工。
被告王晓斌，男，汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与被告王晓斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社的委托代理人唐智超到庭参加诉讼，被告王晓斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月5日，倪廷起在我社借贷款30000元，被告王晓斌与孟玲国、孟灵芝为贷款担保人，贷款到期日为2016年1月20日。期间已偿还本金8元，剩余本金29992元经我社多次索要，至今未偿还。故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还贷款本金29992元，利息6614.33元（利息暂算至2016年7月3日），合计36606.33元，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举最高额保证担保合同一份、内蒙古农村信用社业务专用凭证一枚，证明2014年11月27日，原告与倪廷起签订最高额保证担保合同，约定原告在2014年9月25日至2018年12月20日期限内，在人民币30000元最高限额内向倪廷起提供贷款，贷款到期日可超过前述期限，但不宜超过前述期限届满后一年。2015年1月5日，倪廷起在原告处借取贷款30000元，贷款到期日为2016年1月20日。被告王晓斌与孟玲国、孟灵芝为上述贷款的连带责任保证人，保证期间为还款期限届满后二年。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告提举的最高额保证担保合同、内蒙古农村信用社业务专用凭证真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年11月27日，原告与倪廷起签订最高额保证担保合同，约定原告在2014年9月25日至2018年12月20日期限内，在人民币30000元最高限额内向倪廷起提供贷款，贷款到期日可超过前述期限，但不宜超过前述期限届满后一年。2015年1月5日，倪廷起在原告处借取贷款30000元，贷款到期日为2016年1月20日。被告王晓斌与孟玲国、孟灵芝为上述贷款的连带责任保证人，保证期间为还款期限届满后二年。期间已偿还本金8元，剩余本金29992元经原告多次索要，被告与倪廷起、孟玲国、孟灵芝至今未偿还。
本院认为，原告与被告及倪廷起、孟玲国、孟灵芝存在借款合同关系，有最高额保证担保合同、内蒙古农村信用社业务专用凭证在卷证实。倪廷起作为借款人应按合同约定及时偿还借款并支付利息。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告王晓斌作为履行债务的连带责任担保人应积极履行保证义务，现被告王晓斌的保证责任未过保证期间，应按合同约定承担连带保证责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王晓斌承担保证责任后，有权向债务人倪廷起追偿。被告王晓斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓斌于本判决生效后三日内向原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社偿还借款本金29992元，利息6614.33元（利息暂算至2016年7月3日），合计36606.33元；
二、被告王晓斌承担保证责任后，有权向债务人倪廷起追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，减半收取357.50元，由被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 林
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第1081号
罪犯张雷，河北省高碑店市，现在河北省涿鹿监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年9月18日作出（2012）海刑初字第3011号刑事判决，以被告人张雷犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省涿鹿监狱于2014年10月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯张雷在服刑改造期间能认罪服法，积极改造，认真遵守监规纪律，认真完成政府交给的各项生产任务，“三课”学习刻苦，成绩优秀，确有悔改表现，该犯获得记功2次，考核表扬2次，经评估社会危险程度较低，假释后不致再危害社会。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯张雷在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯假释审核表、假释评议表、假释建议书和审前社会调查表、改造质量评估表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社会危险程度较低，假释后不致再危害社会，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯张雷予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年11月18日起，至2015年9月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立君
人民陪审员 吕建国
人民陪审员 吴秋刚
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵宏伟
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民监4号
二审上诉人（一审原告）：韦小粉，女，1976年3月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
二审被上诉人（一审被告）：驻马店市驿城区胡庙乡韦岗村丁庄组，以下简称丁庄组。住所地：驻马店市驿城区胡庙乡韦岗村丁庄组。
负责人：韦二成，组长。
二审上诉人韦小粉与二审被上诉人驻马店市驿城区胡庙乡韦岗村丁庄组土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月20日作出（2018）豫17民终2522号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一八年八月三十一日
书记员 王 振
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第495号
原告骆善人。
被告陈靖。
被告丁丰兴，
原告骆善人诉被告陈靖、郑建芳、丁丰兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由审判员刘苏英适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告骆善人、被告陈靖到庭参加诉讼，被告郑建芳、丁丰兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审后原告申请撤回对被告郑建芳（注：原为第二被告）的起诉，本院已予准许。本案现已审理终结。
原告骆善人诉称，2013年10月28日第一被告和第三被告向原告借款人民币20万元，双方对借款期限、利息、违约责任进行了约定，第一被告与第三被告在借据上签字确认。第一被告与第二被告系夫妻关系，该借款系夫妻存续期间，应当由二被告夫妻和第三被告共同偿还借款。当日第一被告和第三被告收到原告交付的现金20万元整。嗣后，第一被告与第三被告未按约归还借款及支付利息，经原告多次催讨未果，造成原告经济损失。现请求依法判令：第一被告、第二被告、第三被告共同归还原告借款人民币20万元，并承担利息损失（从2013年10月28日起按银行同期同类贷款四倍利率计算，暂算到起诉之日利息为人民币1.2万元，）上述共计21.2万元。庭审中原告明确利息损失算至被告实际归还之日止。2014年3月10日，原告撤回对被告郑建芳（注：原为第二被告）的诉讼请求。
被告陈靖辩称，没有什么答辩的，具体的数目我不想说明。我和原告对此事会采取协商解决。
被告丁丰兴未作答辩。
经审理查明，2013年10月28日，被告陈靖、丁丰兴共同向原告骆善人借款20万元，并出具借据一份，约定借款期限为2013年10月28日至2014年1月8日，利息按照同期银行贷款利率的4倍计。若逾期不归还，应以借款总额的3%每天计算违约金等内容。同日，被告陈靖、丁丰兴在借据下方出具收条，载明收到现金人民币20万元。借款到期后，两被告未归还本金，也未支付利息。
以上事实，有原告提供的借据暨收条一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。被告陈靖、丁丰兴尚欠原告骆善人借款20万元，有其亲笔签名的借据暨收条为凭，本院予以确认。借款到期后，被告除履行还本付息义务外，还应承担违约责任。原告要求被告从借款之日起按银行同类贷款四倍利率计算利息损失，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告丁丰兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈靖、丁丰兴于本判决生效之日起十日内归还原告骆善人借款本金200000元并支付利息（从2013年10月28日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，由被告陈靖、丁丰兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费4480元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：69×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 刘苏英
二〇一四年三月十八日
书记员 沈 颖
河北省丰宁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0826刑初112号
公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
被告人闫某某，男，1991年3月23日生,满族，高中文化，农民，党员，户籍河北省承德市丰宁满族自治县，住丰宁满族自治县。2018年4月17日因涉嫌故意伤害罪被丰宁满族自治县公安局取保候审，2018年5月22日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审，2018年7月6日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。
被告人闫某1，男，1989年7月10日生,满族，高中文化，农民，党员，户籍河北省承德市丰宁满族自治县，住丰宁满族自治县。2018年4月17日因涉嫌故意伤害罪被丰宁满族自治县公安局取保候审，2018年5月22日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审，2018年7月6日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。
丰宁满族自治县人民检察院以丰检公诉刑诉[2018]101号起诉书指控被告人闫某某、闫某1犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院予以受理；审理中经本院组织调解，双方当事人达成调解协议，刑事附带民事诉讼原告人常某申请撤诉，本院裁定准予撤诉；后本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，丰宁满族自治县人民检察院指派检察员杜建龙出庭支持公诉，被告人闫某某、闫某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丰宁满族自治县人民检察院起诉指控：
2018年4月1日凌晨1时许，在丰宁满族自治县“穿越时空”烧烤店，被害人常某与被告人闫某某因喝酒发生冲突，闫某某与闫某1将常某打伤。经丰宁满族自治县司法医学鉴定中心鉴定，常某伤情为轻伤二级。
指控上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据材料，认为被告人闫某某、闫某1故意伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪，故应追究二被告人的刑事责任，请依法判处。
被告人闫某某、闫某1对指控其犯故意伤害罪的事实及定性均无异议，庭审中表示自愿认罪。
经本院审理查明：
2018年4月1日凌晨1时许，在丰宁满族自治县“穿越时空”烧烤店，被害人常某与被告人闫某某喝酒时，常某辱骂闫某某引发冲突后，闫某某与闫某1将常某打伤。经丰宁满族自治县司法医学鉴定中心鉴定，常某伤情为轻伤二级。审理中二被告人与被害人达成了赔偿协议，进行了赔偿，并获得了被害人的谅解。
指控上述事实，公诉机关出示了下列证据：
1、受理案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明信，以证明案件来源、二被告人自然状况及二被告人投案自首到案的情况。
2、证人证言，证人张某1、张某2、兰某、李某的证言与被害人陈述、被告人的供述相一致，二被告人均予以认可。
3、被害人常某的陈述及司法鉴定意见书，以证实二被告人伤害其身体的经过及伤情为轻伤二级。
4、被告人闫某某、闫某1的供述：对与被害人发生冲突及至害被害人的事实及经过均予以承认。
5、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场平面图、现场照片。以证明二被告人伤害被害人的位置现场情况。
6、张某1的情况说明，以说明打架现场被服务员已经清扫干净。
7、收条、谅解书，以证实二被告人对被害人予以赔偿。并获得了被害人的谅解。
8、调取证据通知书及调取证据清单，视听资料及电子数据复制件制作情况说明，光盘；以说明打架时烧烤店的监控录像录制的情况。
上述证据经当庭质证，二被告人予以认可，公诉机关提供的证据间相互印证，能够证实二被告人故意伤害的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人闫某某、闫某1共同故意伤害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人闫某某、闫某1在案发后，主动到公安机关投案自首，对被告人闫某某、闫某1予以从轻或减轻处罚；二被告人对被害人进行了赔偿，获得了被害人的谅解，对二被告人可予以从轻处罚；庭审中二被告人自愿认罪、悔罪，对二被告人可予以从轻处罚。从案件审理来看被害人常某在与被告人闫某某发生冲突，被害人常某存在一定过错，对被告人闫某某、闫某1可从宽处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人闫某某犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
二、被告人闫某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周世魁
人民陪审员 宗天瑞
人民陪审员 杜建云
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 于晓东
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0105民初4590号
原告：周滨，男，1981年8月21日出生，汉族，天津市汽工商贸有限公司汽车出租分公司司机，住天津市西青区。
被告：马瑞枭，男，1993年11月4日出生，汉族，住天津市河北区。
原告周滨与被告马瑞枭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周滨到庭参加诉讼,被告马瑞枭经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周滨向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告停运损失费2136元（267元乘以8天）；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：2018年5月20日22时30分，马瑞枭驾驶津Ｆ×××××的小型客车，沿河北区中山路由东向西行驶至河北区中山路教育局附近时，马瑞枭所驾车辆前部与同方向在其前方行驶的周滨驾驶津Ｅ×××××的小型客车后部碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该起事故经天津市公安交通管理局河北支队中山路大队出具事故认定书认定，马瑞枭负事故全部责任，周滨不负事故责任。事故导致原告车辆损坏，无法正常运营，造成经济损失。据此，原告诉至法院，望判如所请。
被告马瑞枭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年5月20日22时30分，马瑞枭驾驶津Ｆ×××××的小型客车，沿河北区中山路由东向西行驶至河北区中山路教育局附近时，马瑞枭所驾车辆前部与同方向在其前方行驶的周滨驾驶津Ｅ×××××的小型客车后部碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该起事故经天津市公安交通管理局河北支队中山路大队出具事故认定书认定，马瑞枭负事故全部责任，周滨不负事故责任。事故后，牌照号为津Ｅ×××××的车辆被送至天津市捷世通汽车贸易有限公司进行维修，于2018年5月27日维修完毕。原告主张停运时间为事故发生之日起至车辆维修完毕之日止。津Ｅ×××××的小型客车为周滨出资购买，该车挂靠登记在天津市汽工商贸有限公司汽车出租分公司名下，由周滨从事出租客运，此次事故系周滨从事出租客运业务时发生。津Ｆ×××××的小型客车登记在李彤名下，事故发生时由马瑞枭驾驶，该车在保险公司投保交强险，在赔付车辆维修费时财产损失赔偿限额已使用完毕。另外，该车在事故发生时未投保商业三者险。
庭审中，原告为支持其主张，提交了如下证据：
证一、道路交通事故认定书1份；
证二、天津市客运出租汽车运营证及监督卡，出示原件，提交复印件1张；
证三、天津市捷世通汽车贸易有限公司保险结算单1份；
证四、天津市汽工商贸有限公司汽车出租分公司出具的证明1份;
证五、维修发票复印件2张；
证六、原告机动车行驶证、驾驶证，出示原件，提交复印件各1张；
证七、津Ｆ×××××的小型客车行驶证、被告驾驶证、交强险保单复印件各1张。
本院认为，该起事故经天津市交管部门确认，马瑞枭负事故全部责任，周滨无责任，并无不当，本院予以确认。原告从事该车的出租客运，且提供了天津市客运出租汽车运营证等证据，对给原告所造成的停运损失，被告应予赔偿。关于停运损失的数额，应考虑运营成本、运营能力、近期平均利润率、行业平均利润率等因素予以认定；原告可将计价器历史数据资料作为主张计算停运损失的证据，但原告未提供此证据，故按照天津市上一年度交通运输行业在岗职工年平均工资的标准计算，即每日267元。关于停运期间，应自事故发生之日起算至车辆维修完毕之日，即8天。故本案原告的停运损失确定为2136元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告马瑞枭赔偿原告周滨停运损失2136元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由马瑞枭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 邵克亮
二〇一八年七月十二日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
介休市人民法院
执行通知书（存根）
(2018)晋0781执恢150号
陈飞：
张海鹏申请陈飞机动车交通事故责任纠纷一案，介休市人民法院作出的（2016）晋0781民初1662号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年07月13日向本院申请强制执行，本院于2018年07月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）被执行人给付申请人剩余款项15865.7元及利息；。
（2）向申请人张海鹏支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）申请执行费138元。
特 此 通 知
二〇一八年七月十八日
本院地址：介休市纬三路
邮编：032000
执行员姓名：郝健
|
联系电话：0354-8536908
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0702民初1697号
原告河北中兴汽车制造有限公司，地址河北省保定市建国路860号。
法定代表人肖伟，系该公司董事长。
委托代理人赵琦，男，汉族，1993年4月24日生，系该公司员工。
委托代理人郭春弟，男，汉族，1971年1月10日生，系该公司员工。
被告刘四虎，男，汉族，1964年4月5日生，晋中开发区村民。
第三人山西大元好运工贸有限公司，地址太原市万柏林区新晋祠路甲40号1号楼。
法定代表人王玉萍，系该公司总经理。
委托代理人崔军，男，汉族，1966年8月5日生，系该公司员工。
原告河北中兴汽车制造有限公司与被告刘四虎、山西大元好运工贸有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵琦、郭春弟，被告刘四虎、第三人山西大元好运工贸有限公司委托代理人崔军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人山西大元好运工贸有限公司于2015年2月1日达成协议，规定第三人按每辆车5000元的标准向原告支付保证金，原告在收到保证金后向第三人提供销售支持车辆。在第三人向原告付清全部车款前，该销售支持车辆所有权归原告所有。现该《协议》项下尚有两台车（VIN编码LMG6A24C6FB000826、
LMG6A24C9FB001016)第三人尚未付清全部车辆价款，依据《协议》其所有权归原告所有。上述两台车为我公司分别于2015年5月左右从广汽中兴（宜昌）汽车有限责任公司处购得，为减少运费，我公司要求广汽中兴将上述两台车直接运至第三人处。因第三人告知，涉案车辆已被与其有债务纠纷的被告扣留，因多次与被告沟通，被告拒不返还，因此原告于2016年9月21日发函要求被告返还涉案车辆，并将2017年1月1日起车辆将无法上牌的情况告知给被告，经多轮沟通，被告仍未履行法定义务，向原告返还涉案车辆。自2017年1月1日起，因“国五排放标准”的实施，涉案两台车己无法上牌出售，给原告造成损失125600元。综上所述，原告为维护自身合法物权，故诉至法院，请求依法判令被告或第三人返还原告《协议》项下两台车（VIN编码为LMG6A24C6FB000826、LMG6A24C9FB001016），并赔偿原告无法出售车辆的损失125600元{（车辆被扣押时的价值66800元-车辆残值4000元）×2}，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述不是事实，我与原告不认识，与我无关系，我没有拿原告所诉讼的两台车。
第三人述称，原告所诉的签订协议等系事实，车辆款没有付清是事实，我方将原告所诉的车辆抵顶给了被告，抵顶了我方欠被告的房租。我方同意将两台车返还给原告，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与第三人山西大元好运工贸有限公司于2015年2月1日签订《协议》，约定第三人按每辆车5000元的标准向原告支付保证金，原告在收到保证金后向第三人提供销售支持车辆。在第三人向原告付清全部车款前，该销售支持车辆所有权归原告所有。《协议》签订后，原告分别于2015年5月左右从广汽中兴（宜昌）汽车有限责任公司处购得车辆两台（VIN编码LMG6A24C6FB000826、LMG6A24C9FB001016)，为减少运费，原告要求广汽中兴（宜昌）汽车有限责任公司将上述两台车直接运至第三人处。第三人支付了原告保证金1万元，但未付清全部车辆款。第三人告知原告，涉案车辆已被与其有债务纠纷的被告扣留。庭审中，原告要求被告或第三人返还原告车辆两台（VIN编码为LMG6A24C6FB000826、LMG6A24C9FB001016），并赔偿原告无法出售车辆的损失125600元{（车辆被扣押时的价值66800元-车辆残值4000元）×2}。原告提供1、原告与第三人于2015年2月1日签订的《协议》，证明原告为第三人提供销售支持车辆，在第三人付清车辆价款前，车辆仍归原告所有；2、2015年度广汽中兴品牌汽车产品总经销框架协议及《证明》，证明原告负责经销广汽中兴产品，涉案车辆系原告从广汽中兴（宜昌）汽车有限公司处购买取得；3、销售发票，证明原告系从广汽中兴（宜昌）汽车有限公司处购买取得涉案车辆，为车辆合法所有人，涉案车辆单台购入成本价为50726元；4、车辆合格证及《证明》，证明因第三人末付清涉案车辆价款，涉案车辆所有权归原告所有。涉案车辆单台市场价66800元；5、《关于返还非法扣留我公司车辆的函》，证明原告已于2016年9月28日向被告发函，主张返还涉案车辆，并告知其涉案车辆于2017年1月1日起将无法上牌，将会给原告带来车辆无法销售的损失；6、EMS邮单、邮件回执，证明被告已经收到《关于返还非法扣留我公司车辆的函》，但却未履行车辆返还义务；7、《两部委关于实施第五阶段机动车排放标准的公告》，证明依据该公告，自2017年1月1日起，涉案两台车辆作为国四排放标准的轻型汽油车在全国范围内已无法进行销售，因被告未及时返还车辆给原告造成车辆无法出售的损失。被告对原告提供的证据持有异议，认为与被告无关，其没有扣留原告的车辆，原告应当向第三人主张。第三人对原告提供的证据无异议，并坚持其述称意见，同意原告的诉讼请求。原、被告及第三人各执己见，协议不成为本案事实。
确认上述事实的证据有《协议》、《证明》、销售发票、车辆合格证等及当事人陈述笔录在案为凭，经当事人质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告与第三人山西大元好运工贸有限公司签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，为有效协议，双方均应依约履行。《协议》签订后，原告依约履行了义务。但第三人未依约支付车款，违背了诚实信用原则，理应返还原告车辆，由此造成无法出售车辆的损失应予承担。关于原告要求被告返还车辆并赔偿损失一节，因原告及第三人未举证加以证明，故该项请求本院依法不予支持。原告要求第三人返还车辆，并赔偿损失的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
第三人山西大元好运工贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告河北中兴汽车制造有限公司车辆两台（VIN编码为LMG6A24C6FB000826、LMG6A24C9FB001016），并赔偿原告无法出售车辆的损失125600元。
驳回原告对被告刘四虎的诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2812元，由第三人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵吉太
审 判 员 谢文军
人民陪审员 任宪铭
二〇一八年七月十八日
书 记 员 胡丽蓉
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0683刑初35号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人董某某，男，1978年2月10日出生，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月15日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉（2016）28号起诉书指控被告人董某某犯交通肇事罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派代理检察员郭鹿敏出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人董某某于2015年10月14日12时12分许，驾驶鲁CE19**号重型半挂牵引车／鲁CW3**挂号重型罐式半挂车沿荣乌高速由东向西行驶至荣乌高速315KM＋500M处时，与前方顺行刘某某驾驶的冀FH43**号重型半挂牵引车／冀F4L**挂号重型厢式半挂车尾部相碰撞，造成两车损，致被告人董某某乘车人柴某某死亡。经鉴定，被害人柴某某系颅脑损伤死亡，经莱州市公安局交警大队认定，被告人董某某负此事故的主要责任。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人董某某违反《中华人民共和国道路交通法》驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法予以惩处。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某的证言，莱州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片一宗，莱州市公安局道路交通事故尸体检验报告、莱州市公安局理化检验报告、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、全省常住人口详细查询单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明、伤情调查表、道路交通事故尸体处理通知书、人民调解协议书、谅解书及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人董某某交通肇事的事实及罪名成立。被告人董某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车，发生致一人死亡的重大事故，负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。被告人案发后能如实供述犯罪事实，取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄照亮
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李 昊
—2—
—3—
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝南民初字第01931号
原告孙娟。
被告舒适。
被告严思晗。
第三人中国建设银行股份有限公司孝感分公司。住所地：孝感市城站路38号。
本院在审理原告孙娟诉被告舒适、严思晗及第三人中国建设银行股份有限公司孝感分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙娟于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙娟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙娟撤回起诉。
本案受理费减半收取2600元，由原告孙娟负担。
审 判 长 周 晓
人民陪审员 朱芸芸
人民陪审员 高小梦
二〇一六年三月四日
书 记 员 张 刚
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执3662号
申请执行人：张永先，男，1952年7月9日生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码×××。
被执行人：刘加在，男，1970年5月24日生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码×××。
被执行人：曹书洲，男，1966年9月18日生，汉族，住所地唐山市滦南县，公民身份号码×××。
申请执行人张永先与刘加在、曹书洲合伙纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2012）唐民初字第655号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年1月29日提级执行，要求被执行人刘加在、曹书洲各给付申请人5970元及利息、延迟履行利息。各负担案件受理费25元。被执行人依法承担执行费79.10元。
在执行过程中，1、本院于2018年2月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人刘加在已履行完毕，被执行人曹书洲未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统及河北法院执行办案系统查询了被执行人曹书洲名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，未能查到可供执行财产。
3.本院于2018年7月29日将被执行人曹书洲限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示目前不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人刘加在已履行生效法律文书确定的义务，又被执行人曹书洲名下暂无财产可供执行，经本院向申请人张永先释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人曹书洲具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王彦祥
执行员 张海涛
执行员 王 伟
二〇一八年七月二十九日
书记员 丁 然
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初3432号之二
原告：安徽恒瑞新能源股份有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：王发文，董事长。
委托代理人：方茂宏，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：曹清，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：安徽博微长安电子有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：陈信平，董事长。
原告安徽恒瑞新能源股份有限公司与被告安徽博微长安电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案，原告安徽恒瑞新能源股份有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽恒瑞新能源股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
准许原告安徽恒瑞新能源股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，保全费5000元，合计5150元，由原告安徽恒瑞新能源股份有限公司负担。
审判员 李 群
二〇一八年七月十六日
书记员 王春娟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第2745号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。
法定代表人：戚玉林。
委托代理人：马超。
委托代理人：孙迪君。
被告：侯义华。
被告：陈有凤。
被告：张林华。
被告：杭州颖笛服饰有限公司。
法定代表人：张林华。
被告：杭州格格数码科技有限公司。
法定代表人：侯义华。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称民泰银行杭州分行）诉被告侯义华、陈有凤、张林华、杭州颖笛服饰有限公司（以下简称颖笛服饰公司）、杭州格格数码科技有限公司（以下简称格格数码公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理。原告诉请：一、判令被告侯义华、陈有凤归还借款本金2999999.66元、支付利息145790.85元（自2014年5月21日暂计至2014年10月26日，剩余利息仍按合同约定计算至本息付清之日止）；二、判令被告张林华、颖笛服饰公司、格格数码公司对上述借款承担连带清偿责任；三、本案为实现债权的代理费用32928元及诉讼费用由被告侯义华、陈有凤承担，其余三被告承担连带清偿责任。本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理。五被告均未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
本院经审理认定，原告民泰银行杭州分行与被告侯义华、陈有凤、张林华、颖笛服饰公司、格格数码公司于2013年9月30日签订了编号为浙民泰商银保借字第DK050113000976号的《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，合同约定：被告侯义华、陈有凤向原告借款300万元，期限自实际提款日起至2014年9月5日止，月利率8.19‰，按月结息；借款人未按约偿还借款的，按约定借款利率加收50%作为逾期罚息，未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，应承担贷款人为实现债权所发生的一切费用；被告张林华、颖笛服饰公司、格格数码公司提供连带责任保证。合同签订后，原告于同日发放了贷款300万元。后因被告侯义华、陈有凤未按期支付利息，至借款期限届满未归还本息，原告于2014年9月5日从被告账户扣款还贷0.34元。余款本金2999999.66元及利息截至2014年10月26日为145790.85元未付。原告为本案诉讼支出代理费用32928元。
本院认为，案涉《浙江民泰商业银行保证借款合同》合法有效，原告民泰银行杭州分行已依照合同约定发放贷款，被告侯义华、陈有凤未按期归还借款本息，应承担相应的违约责任。原告主张的代理费也有相应的事实依据，且在合理范围之内。被告张林华、颖笛服饰公司、格格数码公司应依照合同约定承担连带清偿责任。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作出缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯义华、陈有凤于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金2999999.66元、支付利息145790.85元（暂计至2014年10月26日，此后至生效判决确定履行之日止的逾期罚息及复利按各方当事人签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》另行计付）。
二、被告侯义华、陈有凤于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行为实现本案债权而支出的代理费32928元。
三、被告张林华、杭州颖笛服饰有限公司、杭州格格数码科技有限公司对被告侯义华、陈有凤的上述两项债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向侯义华、陈有凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32229元，财产保全费5000元，公告费560元，合计37789元，由被告侯义华、陈有凤负担，被告张林华、杭州颖笛服饰有限公司、杭州格格数码科技有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 徐乐盛
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 王晓燕
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 石佳雯
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执8350号之一
申请执行人：陈沃强，男，汉族，1979年9月11日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：文丰兵，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：黎金成，广东瑞轩律师事务所律师。
被执行人：黄健强，男，汉族，1988年1月26日出生，住广东省东莞市，
被执行人：黄浩聪，男，汉族，1987年4月3日出生，住广东省东莞市，
申请执行人陈沃强与被执行人黄健强、黄浩聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东二法朗民一初字第1098号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黄浩聪须向申请执行人偿还借款本金50000元、支付利息（利息分别以50000元为本金，从2014年7月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍且以不超过年利率24%为限计算至款项还清之日止）及律师费8877元，被执行人黄健强对上述债务承担连带清责任，被执行人黄健强承担清偿责任后，有权向被执行人黄浩聪追偿，两被执行人共同承担受理费1704元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月29日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人黄健强、黄浩聪下落不明，经本院现场调查及同被执行人村委会调查，未发现被执行人有未登记的土地、房产。本院依职权到中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人黄健强、黄浩聪有可供执行的财产。本院于2016年9月22日作出执行决定书及限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单、予以公开曝光并实施限制高消费措施。本院已将上述财产调查情况、执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可执行的财产，其对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，对本案终结本次执行程序无异议，故本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行付款义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执8350号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长
审判长 梁惠坤
审判员 唐远源
审判员 熊俊峰
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘永顺
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0133民初1366号
原告：郭建刚，男，1948年11月18日出生，汉族，住赵县。系郭永飞之父。
原告：贾彦格，女，1952年10月4日出生，汉族，住赵县。系郭永飞之母。
原告：聂丽云，女，1978年8月3日出生，汉族，现住赵县。系郭永飞之妻。
原告：郭某1。
原告：郭某2。
以上五原告委托诉讼代理人：李俊峰，赵县民生法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司，住所地：赵县赵州镇李春大道与升华街交叉口西南角。
法定代表人：叶建明，该公司经理。
五原告与被告中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法进行审理。
五原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿车损费185944.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月4日1时，郭永飞驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车沿青银高速公路由西向东行驶至G20377KM+450M处时撞在前方顺行因堵车而停在右侧车道的孙艺刚驾驶的鲁Ｕ×××××半挂牵引车/鲁Q97**挂车的尾部右侧，造成车辆受损，路产损坏，郭永飞死亡，乘车人聂丽云、郭振鹏受伤，经德州市公安高速公路交警队处理，认定郭永飞负事故主要责任，孙艺刚负次要责任，伤者无责任。此事故造成车损185944.5元。我方的事故车在被告处投保车辆损失险24万元，事故发生在保期内，故依法起诉。
本院经审查认为，死者郭永飞只是冀Ａ×××××重型半挂牵引车的驾驶人，并不是该事故车辆的所有人和被保险人，故郭永飞的利害关系人作为本案原告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭建刚、贾彦格、聂丽云、郭某1、郭某2的起诉。
案件受理费2009元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马志霞
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨亚男
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01407号
原告王某，女，1973年9月13日出生，汉族，自述无业，住石家庄市新华区联盟路某小区**号楼*单元***室。
委托代理人张彬、李伟帅，河北决策律师事务所律师。
被告赵某，男，1986年12月6日出生，汉族，自述无业，住河北省张家口市下花园区北山街***号。
委托代理人赵万宝，张家口市下花园区兴园法律服务所法律服务工作者。
委托代理人孟君（亦系下列被告张家口市聚圣建材有限公司之委托代理人），河北崇正律师事务所律师。
被告张家口市某建材有限公司，住所地张家口市下花园区。
法定代表人赵某，该公司董事长。
委托代理人刘某，该公司财务总监。
被告李某，男，1973年11月18日出生，汉族，住石家庄市裕华区某路***号*栋*单元***室。
原告王某与被告赵某、张家口市某建材有限公司、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张彬、李伟帅，被告赵某之委托代理人赵万宝，被告张家口市某建材有限公司之委托代理人刘世斌到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告王某诉称，2014年5月1日，原告作为出借人，被告赵某作为借款人，被告张家口市某建材有限公司和被告李某作为保证人，共同签订了《借款及保证协议》，协议约定，被告赵某向原告借款人民币700万元，借款利息为月息4.5%，逾期违约金为每日千分之五，被告张家口市某建材有限公司和被告李某作为保证人提供连带责任保证。借款期限届满后，原告多次要求上述被告偿还借款，但是截至到目前，上述被告均没有按照协议约定履行还款义务。故诉至法院，请求判令：1、判令被告赵某偿还原告借款人民币619万元及利息，按月息2%计算，其中455万元从2014.2.14日至还清时止，164万元自2014年5月16日至还清时止；2、判令被告张家口市某建材有限公司、被告李某对被告赵某的上述债务承担连带责任；3、由上述被告承担本案诉讼费用。
被告赵某辩称，其对借款事实予以认可，利息主张过高，不能超过法律规定。
被告张家口市某建材有限公司辩称，其对借款事实认可，对保证协议的真实性无异议，确实是连带责任保证协议，对利息主张不认可，被告李亚炜代公司向原告支付利息。
被告李某未到庭、未答辩、未提交证据。
经审理查明，2014年2月14日由原告账户转款至赵某账户455万元，该笔转款摘要为“赵某借王某款”。2014年5月1日，原告（出借人）与被告赵某（借款人）、李某（保证人）、张家口市某建材有限公司（保证人）签订《借款及保证协议》，约定：借款金额为柒佰万元整，借款期限为30天，即2014年5月1日至2014年5月30日，借款利息为月息4.5%。该协议对保证担保亦作了约定：“所有担保人愿意为该笔借款提供连带责任保证担保；担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公证费等）……”。同日，被告赵某为原告出具《借据》，载明：“今收到与王某签订借款协议，保证借款协议的借款金额（大写）：伍佰万元正，（大写）：￥5000000，此笔借款已于2014年2月14日出借人账户杨某，账号6226310810332179，开户银行：华夏支行打入借款人账户名称：赵某，账号：6222080200006712734，开户银行：工行。期限为2014年5月1日至2014年5月30日。”被告李某作为担保人在该《借据》上签字。
2014年5月16日由张某账户分两笔转至赵某名下共计164万元。同日，被告赵某为原告出具《借据》，载明：“今收到与王某签订借款协议，保证借款协议的借款金额（大写）：贰佰万元整，（大写）：￥2000000，此笔借款已于出借人账户张某，账号6228480632223698416，开户银行：农行自强支行打入借款人账户名称：赵某，账号：6228481741317216412，开户银行：农业银行下花园支行。期限为2014年5月16日至2014年5月30日。”被告李某作为担保人在该《借据》上签字。
2014年8月15日，被告赵某（借款人）、被告李某（担保人）、被告张家口市某建材有限公司（保证人）为原告出具《补充协议》，载明：“经双方协商，赵某由2014年5月1日借款500万元整，2014年5月16日借款200万元整，合计700万元整，延期至2014年8月30日。”该《补充协议》上由被告赵某于2014年8月26日手写“此补充协议履行期延长至2014年9月30日”。
上述借款，原告称双方约定借款本金700万元，但实际借款619万元，未支付部分为预先扣除利息。
本案审理过程中，原告提交借据、借款协议及补充协议等证据证实其主张，二被告对上述证据真实性无异议，主要提出利息按月息2分主张较高，不符合法律规定。被告张家口市某建材有限公司提出其与李某协商由李某向原告支付利息，未提交证据。
以上事实，有当事人陈述及原告提交的《借款及保证协议》、《借据》、银行转账凭证、《补充协议》等予以证实。
本院认为，被告赵某向原告借款445万元，有借据及借款保证协议、银行转账凭证证实；被告赵某向原告借款164万元，有借据、银行流水证实，且三被告又向原告出具补充协议，确认上述借款事实，现原告要求被告赵某偿还，理据充分，本院应予支持。原告与三被告的借款保证协议约定月利率4.5%，已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予保护。2014年11月22日中国人民银行同期贷款年利率调整为5.6%，原告主张的利息，自2014年11月22日起应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告张家口市某建材有限公司、被告李某均为原告与被告赵某的借款提供担保，现原告要求二被告承担连带清偿债务，本院亦予支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款619万元及利息（以本金455万元为基数，自2014年5月1日起至2014年5月15日止，按月利率2%计算；以本金619万元为基数，自2014年5月16日起至2014年11月21日止，按月利率2%计算；以本金619万元为基数，自2014年11月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、被告张家口市某建材有限公司、被告李亚炜对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元，由原告王某负担7035元，被告赵某、张家口市某建材有限公司、李某负担53765元；保全费5000元，由被告赵某、张家口市某建材有限公司、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 李 风 艳
人民陪审员 梁增兵二0一五年十一月二十六日
书 记 员 王 天 文
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖吴商初字第38号
原告：许根林，个体运输
户。住址：长兴县泗安镇五里渡村西
斗门自然村22号。公民身份号码：330522196202276136。
被告：沈根山。
州市吴兴区道场乡黄墅村芮湾兜22号。公民身份号码：330502
196303031415。
被告：沈柏琴。
州市吴兴区道场乡黄墅村芮湾兜22号。公民身份号码：××
196805011422。
本院在审理原告许根林与被告沈根山、沈柏琴水路货物
运输合同纠纷一案中，因原告许根林在法定期限内未向本院预
交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定
如下：
本案按原告许根林自动撤回起诉处理。
审判员 崔颂文
二〇一〇年一月十五日
书记员 叶 伟
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民初字第467号
原告：周世录，男，汉族，1969年5月16日出生。
委托代理人：赵光华，重庆君毅律师事务所。
委托代理人：丁咏，重庆君毅律师事务所。
被告：贵州桐梓万海投资有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县。
法定代表人：杨朝荣，经理。
被告：重庆朝升建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道学府大道。
法定代表人：杨朝荣，经理。
被告：杨朝荣，男，汉族，1968年2月2日出生。
被告：王学渊，女，汉族，1982年2月3日出生。
原告周世录诉被告贵州桐梓万海投资有限公司（以下简称桐梓公司）、重庆朝升建筑劳务有限公司（以下简称朝升公司）、杨朝荣、王学渊民间借贷纠纷一案中，原告周世录于2014年5月20日诉至本院，本院受理后，依法由审判员陈秀良担任审判长，与审判员夏东鹏、审判员章若微共同组成合议庭审理了本案。因被告桐梓公司、朝升公司、杨朝荣、王学渊下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、传票等诉讼文书，并适用普通程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告周世录委托代理人赵光华到庭参加诉讼，被告桐梓公司、朝升公司、杨朝荣、王学渊经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周世录诉称：2013年5月7日，桐梓公司、朝升公司、杨朝荣向周世录出具借条，载明：周世录向桐梓公司、朝升公司、杨朝荣出借327万元，用于广安项目的开展。借款期限为2013年5月7日至2013年8月7日止。若借款人未按期还款，周世录有权提前收回借款，并可以由任一借款人连带支付借款本金、每月违约金9万元、利息及因此支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，周世录即委托重庆市二航物资集团有限公司向桐梓公司、朝升公司、杨朝荣分两次转账履行了327万元的出借义务。王学渊与杨朝荣系夫妻关系，应共同偿还该借款。请求判令：1、桐梓公司、朝升公司、杨朝荣、王学渊向周世录偿还借款本金327万元；2、桐梓公司、朝升公司、杨朝荣、王学渊向周世录支付利息，以327万元为基数从2013年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清本息时止；3、桐梓公司、朝升公司、杨朝荣、王学渊向周世录赔偿因提起诉讼支付的律师费l3.2万元；4、桐梓公司、朝升公司、杨朝荣、王学渊承担本案诉讼费。
被告桐梓公司、朝升公司、杨朝荣、王学渊未作答辩。
原告周世录为证实自己的诉讼主张，提交如下证据：
1、借条一张。证明桐梓公司、朝升公司、杨朝荣向周世录借款的事实。
2、付款凭证两张。证明周世录履行了付款义务。
3、重庆市二航物资集团有限公司情况说明一份。证明周世录委托重庆市二航物资集团有限公司履行了付款义务。
4、委托代理合同及律师费发票。证明周世录为本案诉讼支付律师费3.2万元。
5、结婚登记表一份。证明王学渊与杨朝荣系夫妻关
系。
针对原告周世录所举示的证据，本院作如下认证：周世录举示的借条、情况说明、委托代理合同及律师费发票、结婚登记表等证据，内容真实，形式合法，能够有效证实周世录所主张的事实，本院对周世录所举示的证据予以采信。
本院依据所采信的证据，并结合原告周世录的庭审陈述，确认如下事实：2013年5月7日，桐梓公司、朝升公司、杨朝荣与周世录达成借款协议，桐梓公司、朝升公司、杨朝荣向周世录出具借条，该借条载明：桐梓公司、朝升公司、杨朝荣向周世录借到现金327万元，用于广安项目的开展，借款期限从2013年5月7日至2013年8月7日前归还。若逾期还款利率为3%，每月月底结清当月利息。还款实行先还息后还本的原则。若借款人未按期还款，周世录有权提前收回借款，并可以由任一借款人连带支付借款本金、每月违约金9万元及利息和因此支出的费用（包括不仅限于诉讼费、律师费等）。本借条由出借方周世录委托重庆市二航物资集团有限公司向桐梓公司、朝升公司、杨朝荣共同指定的账号（户名：重庆朝升建筑劳务有限公司，开户行：中国建设银行重庆南坪支行营业部，账号：50001073XXX2795）划入款后才生效。同日，周世录委托重庆市二航物资集团有限公司分两次向桐梓公司、朝升公司、杨朝荣共同指定的账号转账327万元。王学渊与杨朝荣系夫妻关系。周世录为本案诉讼向重庆君毅律师事务所支付律师费l3.2万元。
本院认为，周世录与桐梓公司、朝升公司、杨朝荣达成的借款协议，意思表示真实，内容合法，为有效协议。桐梓公司、朝升公司、杨朝荣在借款期限内未能依约偿还借款，系违约行为，应向周世录偿还借款本金327万元，并应自逾期之日即2013年8月8日始支付利息损失至借款还清时止。周世录诉讼主张按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息损失，在合同约定的逾期利息计算标准之内，且符合法律规定，本院予以支持。但周世录诉讼主张利息损失自2013年5月7日始计算，没有合同依据，本院不予支持。本案借款合同约定，解决合同争议发生的律师代理费由桐梓公司、朝升公司、杨朝荣承担。本案中，周世录依据与重庆市律师事务所签订的法律事务委托合同，支付给重庆君毅律师事务所律师服务费l3.2万元。故周世录要求桐梓公司、朝升公司、杨朝荣支付律师费l3.2万元的诉讼请求，本院予以支持。王学渊与杨朝荣系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，王学渊应承担共同偿还责任，周世录要求王学渊与桐梓公司、朝升公司、杨朝荣共同偿还借款本息及律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州桐梓万海投资有限公司、重庆朝升建筑劳务有限公司、杨朝荣、王学渊于本判决生效之日起十日内给付原告周世录借款本金327万元，并自2013年8月8日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息损失；
二、被告贵州桐梓万海投资有限公司、重庆朝升建筑劳务有限公司、杨朝荣、王学渊于本判决生效之日起十日内给付原告周世录律师服务费l3.2万元。
三、驳回原告周世录的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85035元，财产保全费5000元，公告费260元，由被告贵州桐梓万海投资有限公司、重庆朝升建筑劳务有限公司、杨朝荣、王学渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 陈秀良
审判员 夏东鹏
审判员 章若微
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 瑶
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初3498号
原告:汤卫国，男，1975年1月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告：唐丽萍，女，1976年1月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告：汤某1，男，2001年8月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。
法定代理人：汤卫国，男，1975年1月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。
法定代理人：唐丽萍，女，1976年1月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：苏州金达地产有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇联丰路58号，统一社会信用代码91320581576737988G。
法定代表人：沈根珠。
原告汤卫国、唐丽萍、汤某1与被告苏州金达地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告汤卫国、唐丽萍、汤某1到庭参加诉讼，被告苏州金达地产有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤卫国、唐丽萍、汤某1向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付逾期交房违约金及房屋差价款27084元。事实和理由：原告与被告于2013年3月9日签订商品房买卖合同，由原告向被告购买常熟市×花园×幢×单元×室商品房一套，被告应于2014年12月31日前交房，但被告未能依约交房，至2016年11月才通知交房，经结算确认被告应支付原告逾期交房违约金117968元，并退还房款差额1573元，被告用车库车位抵56000元，剩余27084元至今未付。原告催讨无果，为此诉至法院，请求判如所请。
被告苏州金达地产有限公司未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年3月，原告汤卫国、唐丽萍、汤某1（买受方）与被告苏州金达地产有限公司（出卖方）签订合同编号为Y20130009921的商品房买卖合同一份，约定汤卫国、唐丽萍、汤某1向苏州金达地产有限公司购买公安门牌编号为常熟市×路×号×花园×幢×单元×室的商品房，该商品房规划用途为住宅，建筑面积为125.79平方米，总价款为人民币989208元；合同约定面积与实际交付面积有差异的，以实际交付面积为准；出卖方应当在2014年12月31日前，依据国家和地方的有关规定，取得《常熟市商品房交付使用备案通知书》，并将符合本合同约定的商品房交付买受方使用。合同签订后，原告及时付清购房款，但被告未能依约交付房屋。
2016年12月16日，原被告双方经核算，签订星宝花园23幢903室房屋结算清单一份，确认被告应支付原告逾期交房违约金117968元，退还房屋面积差价款1573元，抵扣原告向被告购买的车库及车位价款56000元，扣除被告已支付违约金36457元，被告还应支付原告人民币27084元。
2017年5月16日，原告取得案涉商品房的权属证书，登记面积为125.59平方米。
审理中，原告述称，被告已根据结算清单约定交付折抵逾期交房违约金的车位，还实际支付款项36457元，剩余27084元至今未付。
以上事实，有商品房买卖合同、不动产权证书、结算清单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及结算清单系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。被告未能按约交付房屋，且实际交付的房屋面积小于合同约定的房屋面积，后经双方核算确认被告应支付原告逾期交房违约金117968元，并退还房屋面积差价款1573元，抵扣原告向被告购买的车位价款56000元后，被告还应支付原告27084元。现原告要求被告支付逾期交付违约金及房屋差价款合计27084元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏州金达地产有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告汤卫国、唐丽萍、汤某1人民币27084元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费477元，公告费600元，合计1077元，由被告苏州金达地产有限公司负担（原告同意其预交的案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 高少波
人民陪审员 魏月琴
人民陪审员 张晓红
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 缪译皆
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初1854号
原告:罗晓飞,男，1989年2月25日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：郑超，安徽金的律师事务所律师。
被告:刘保华,男，1964年4月13日出生，汉族，住合肥市瑶海区,
被告:刘勇,男，1987年7月6日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告罗晓飞与被告刘保华、刘勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告罗晓飞的委托诉讼代理人郑超到庭参加诉讼；被告刘保华、刘勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗晓飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘保华、刘勇共同偿还原告借款本金120000元，并自起诉之日起按银行同等利率的4倍计算支付利息至款清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，在2017年9月26日在原告处借款120000元，口头约定借款利息为月息3%，并约定2017年10月17日本息一次性付清，原告与当日按照约定支付被告借款人民币120000元整，被告出具借条和收条各一份，该借款到期后被告一直没有履行还款义务，虽经原告多次催要，被告至今没有还款。原告认为被告的行为严重损害其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决。
被告刘保华、刘勇未提出答辩意见。
经审理查明：2017年9月26日，刘保华向罗晓飞出具借条一张，载明：“本人刘保华因家庭急用向罗晓飞借款人民币壹拾贰万元整（120000元整），本人定于2017年10月17日一次性全部还清。”刘勇作为共同借款人在借条上签名。同日，罗晓飞以转账方式分两笔每笔50000元，转款至刘保华的银行账户，转账后罗晓飞的账户余额为10137.74元。刘保华收款后又给原告出具收条载明收到借款120000元。庭审中，原告罗晓飞称借款当日除转账100000元外，余款20000元根据被告要求以现金方式支付。
上述事实，有原告方当庭陈述、刘保华和刘勇出具的借条、刘保华出具的收条、银行交易明细等证据附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告罗晓飞主张被告刘保华、刘勇向其借款120000元未还的事实，对此罗晓飞提供了刘保华、刘勇出具的借条、刘保华出具的收条以及银行交易明细予以证实。从原告提供的交易明细看，其实际转款100000元后，其账户余额不足以支付剩余借款20000元；两被告在收到本院送达的诉状副本及证据复印件后，也未提出抗辩意见，故原告主张其中20000元借款以现金方式支付，本院予以确认。因借款时双方明确约定了还款期限，现刘保华、刘勇逾期未偿还借款，其行为显属违约。故原告罗晓飞诉请两被告共同偿还借款120000元，本院予以支持。对于罗晓飞主张的利息，因双方在借条中未明确约定利息，现原告诉请两被告自起诉之日起支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告诉请按银行同等利率的四倍计算利息，不符合法律规定，应按年利率6%计算支付利息至款清时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘保华、刘勇于本判决生效之日起十日内返还罗晓飞借款本金120000元，并自2018年2月5日起按年利率6%计算支付逾期还款利息至款清时止；
二、驳回罗晓飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由刘保华、刘勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 群
人民陪审员 王庆玲
人民陪审员 王富华
二〇一八年七月十六日
书 记 员 孟林月
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2197号
罪犯周少秋，男，1971年8月12日出生于广东省朝阳市，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二00二年七月二十五日作出（2002）邵中刑二初字第3号刑事判决，认定罪犯周少秋犯虚开增值税发票罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产八十万元。该犯不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审审理裁定，认定罪犯周少秋犯虚开增值税专用发票罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产八十万元。共同退赔一千一百五十一万八千七百二十元七角。交付执行。二OO六年六月、二OO八年八月经湖南省高级人民法院审理裁定由死刑、缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十六年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。二0一一年一月、二0一三年六月经本院分别裁定减刑二年十个月和二年，剥夺政治权利六年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年9月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周少秋在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周少秋在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周少秋减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期执行至2018年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年九月三十日
代理书记员 刘家辰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商初字第646号
原告杭州市园林绿化股份有限公司。
法定代表人吴光洪。
委托代理人（特别授权代理）车王望、倪妮。
被告俞峰。
委托代理人（特别授权代理）乐淳。
本院在审理原告杭州市园林绿化股份有限公司诉被告俞峰民间借贷纠纷一案中，原告杭州市园林绿化股份有限公司于2013年12月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杭州市园林绿化股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市园林绿化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2041元，减半收取人民币1020.50元，由原告杭州市园林绿化股份有限公司负担。
审 判 长 许钟军
代理审判员 程留会
代理审判员 黄 亮
二〇一三年十二月二十七日
代书 记员 钱芬红
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0303刑初211号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：赵某某，男，1987年出生，汉族，中专文化，无职业。户籍所在地鞍山市千山区，捕前住鞍山市铁西区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月5日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2018）131号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2018年6月3日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员李佳、助理检察员肖淇文出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2018年1月15日16时40分左右，被告人赵某某驾驶辽CLB1**号起亚牌小型轿车，沿鞍山市铁西区建设大道由南向北行驶，当行驶至“鞍山市永宏酒厂”25路公交站点前路段时，由于赵某某驾车瞭望不周，致使赵某某所驾车辆前保险杠右侧及前机舱盖前端右侧与行人周某某左侧下部接触碰撞，周某某当场死亡。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定：赵某某承担此次交通事故的主要责任，周某某承担此次交通事故的次要责任；经鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，周某某系由于颅脑损伤合并胸腹器官损伤而死亡的可能性大。
被告人赵某某于2018年1月15日在事故现场向鞍山市公安局交通管理事故处理大队投案。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，请求依法惩处。
经审理查明:2018年1月15日16时40分左右，被告人赵某某驾驶辽CLB1**号起亚牌小型轿车，沿鞍山市铁西区建设大道由南向北行驶，当行驶至“鞍山市永宏酒厂”25路公交站点前路段时，由于赵某某驾车瞭望不周，致使赵某某所驾车辆前保险杠右侧及前机舱盖前端右侧与行人周某某左侧下部接触碰撞，周某某当场死亡。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定：赵某某承担此次交通事故的主要责任，周某某承担此次交通事故的次要责任；经鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，周某某系由于颅脑损伤合并胸腹器官损伤而死亡的可能性大。被告人赵某某于2018年1月15日在事故现场向鞍山市公安局交通管理事故处理大队投案。案发后，被告人和被害方达成和解，并取得被害方谅解。
上述事实有证人靳某某、王某某证言，被告人赵某某供述，鉴定意见，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，和解协议等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通管理法规，肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。鉴于被告人自首，且与被害人达成和解，取得被害人谅解，故可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 侯丽娟
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王永森
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3668号
上诉人（原审被告）：何某，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：冯树斌，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁某，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：张美霞，广东辅安律师事务所实习律师。
上诉人何某因离婚纠纷一案，不服广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗云法民一初字第2170号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：根据《民事诉讼法》相关规定，本案应由上诉人经常居住地人民法院管辖。上诉人经常居住地位于广州市越秀区。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是离婚纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于广州市白云区，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 吴菲菲
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第381号
申请执行人刘某甲。
申请执行人刘某乙。
本院在执行申请人刘某甲与被执行人刘某乙赡养费纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）即民初字第4047号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年三月二十日
书记员 修仕滨
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)兵0103刑初183号
公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。
被告人洪金国，男，1977年5月11日出生，汉族，初中文化。被告人洪金国1999年1月因盗窃罪被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑六个月；2001年5月24日因盗窃罪被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑六年，2006年5月18日在上海市白茅岭监狱刑满释放；2006年12月25日因抢劫、盗窃罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑十一年，2017年8月5日在新疆生产建设兵团第一师塔门监狱刑满释放。2017年8月5日,因涉嫌犯盗窃罪被阿拉尔市城区公安局刑事拘留，同年8月17日经阿拉尔垦区人民检察院决定被逮捕。现羁押于阿拉尔市看守所。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉〔2017〕183号起诉书指控被告人洪金国犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派副检察长景国梅出庭支持公诉，被告人洪金国到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿拉尔垦区人民检察院指控，2017年8月5日，被告人洪金国从塔门监狱刑满释放，因无身份证无法办理手机卡号，遂产生盗窃手机使用的念头。当日13时17分许被告人洪金国在阿拉尔市威尼斯商业街“德富士”汉堡店收银台上，趁人不备盗窃一部“OPPOR9M”手机，随后离开。因不会使用该部手机，其于当日14时5分许在阿拉尔市时代广场二楼餐饮区趁人取餐时将他人放在餐桌上的“OPPON5209”手机盗走，并将先前盗窃的“OPPOR9M”手机放在该桌上，随后离开。经阿拉尔市价格认定局认定，被盗“OPPOR9M”手机一部价值人民币（以下币种同）2199.16元，被盗“OPPON5209”手机一部价值1033.40元；总价值3232.56元。
另查明，被告人洪金国在时代广场二楼盗窃第二部手机后，被盗窃的第一部手机的被害人及随后而来的警察当场抓获。
被告人洪金国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之一第一款第二项之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人洪金国在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍证明、刑事判决书、抓获证明、释放证明等书证；证人王某、姜某某、代某某的证言；被害人谢某某、方某某的陈述；阿拉尔市价格认定局的鉴定意见、勘验辨认笔录；视听资料等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人洪金国以非法占有为目的，秘密盗窃手机两部，价值3232.56元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人洪金国曾因犯抢劫、盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。其归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪金国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2018年8月4日止；罚金于判决生效后三日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘柏良
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 茜
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）辽1102民初1243号
原告:盘锦市双台子区农村信用合作联社。
法定代表人：孙敬国，该社理事长。
委托代理人：王威，辽宁国民律师事务所律师。
被告：刘世茹。
原告盘锦市双台子区农村信用合作联社与被告刘世茹借款合同纠纷一案。于2016年8月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王威，被告刘世茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月14日，原告盘锦市双台子区农村信用合作联社与被告刘世茹签订《借款合同》合同约定：贷款金额200万元；贷款期限自2014年7月14日至2016年7月13日；年利率10.8%；借款人逾期偿还借款从逾期之日起计收罚息，罚息按在本合同约定的利率（或调整后）基础上加收33.33%确定。同日，原、被告签订《抵押合同》合同约定：被告刘世茹以其所有的坐落在盘山县太平镇贾家村的房产（房屋所有权证号201400757）作为抵押担保。原告对被告抵押房产办理了他项权证。2014年7月16日原告给付被告借款200万元，贷款到期后，被告给付原告229,699.85元利息，尚欠原告借款本金、利息及逾期罚息，至今未付，故原告诉讼到人民法院，请求法院判决被告刘世茹偿还借款本金、利息及逾期罚息；原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；承担本案的诉讼费用。
被告辩称：欠款属实，暂无力偿还。
经审理查明：2014年7月14日，原告盘锦市双台子区农村信用合作联社与被告刘世茹签订《借款合同》合同约定：贷款金额200万元；贷款期限自2014年7月14日至2016年7月13日；年利率10.8%；借款人逾期偿还借款从逾期之日起计收罚息，罚息按在本合同约定的利率（或调整后）基础上加收33.33%确定。同日，原、被告签订《抵押合同》合同约定：被告刘世茹以其所有的坐落在盘山县太平镇贾家村的房产（房屋所有权证号201400757）作为抵押担保。原告对被告抵押房产办理了盘山县房太平镇他字第20140279号他项权证。2014年7月16日原告给付被告借款200万元，贷款到期后，被告给付原告229,699.85元利息，尚欠原告借款本金、利息及逾期罚息，至今未付，故原告诉讼到人民法院，请求法院判决被告刘世茹偿还借款本金、利息及逾期罚息；原告对被告抵押的房产享有优先受偿权。
本院所确认的上述事实，有原告盘锦市双台子区农村信用合作联社出具的借款合同；抵押合同；借款凭证；他项权证书在卷为凭，经开庭出示、质证及本院审查，予以确认。
本院认为，原、被告间签订的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。借款人刘世茹未按合同约定的期限履行还款义务，系违约行为，应承担全部责任。原告的诉讼请求符合法律规定和双方的约定，原告诉讼有理，本院予以支持。被告刘世茹以其所有的房产作为抵押担保，原告依法对该房产享有优先受偿权，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定判决如下：
一、被告刘世茹于本判决生效后十日内偿还原告盘锦市双台子区农村信用合作联社借款本金200万元，从2014年7月14日至2016年7月13日止，以借款本金200万元为基数，按借款合同约定的贷款年利率10.8%向原告支付利息（扣除被告已付原告229,699.85元利息）从2016年7月14日起至本判决确定给付之日止以借款本金200万元为基数，按借款合同约定贷款利率（年利率10.8%）加收33.33%向原告支付逾期罚息；
二、原告盘锦市双台子区农村信用合作联社对被告抵押的房产享有优先受偿权。
如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费22，800.00.00元（缓交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判长 吕 民
审判员 郝雪梅
陪审员 冯 雨
二〇一六年九月二十六日
书记员 孙华栋
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行申254号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马鞍山市粮食局，住所地马鞍山市雨山区湖南西路37号粮食大厦10楼。
再审申请人马鞍山市粮食局起诉撤销房产变更登记一案，不服马鞍山市中级人民法院（2017）皖05行终76号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马鞍山市粮食局向本院申请再审称：申请人针对错误房产登记提起的行政诉讼，即为“因不动产提起诉讼的案件”，应该适用“自行政行为作出之日起未超过二十年”的最长起诉期限。原一、二审裁定关于申请人“针对房产登记行政行为提起的行政诉讼，属于其他行政案件，应当适用五年的起诉期限”的认定，适用法律确有错误。请求对本案再审。
本院认为：本案主要审查马鞍山市粮食局提起的撤销房产变更登记的行政诉讼，是否超过法定起诉期限。
《行政诉讼法》第46条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。因不动产提起的行政诉讼，是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。不动产物权的变动，包括不动产物权的设立、变更、转让和消灭。本案中，马鞍山市粮食局起诉的行政行为是撤销对马鞍山市祥禾粮油购销有限责任公司的房产变更登记，由于该房产变更登记行为导致了不动产物权主体的变动，故应认定马鞍山市粮食局提起的本案诉讼属于因不动产提起的行政诉讼。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》（法释[2000]8号）第42条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”，第41条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。根据上述司法解释的规定，如果相对人始终不知道行政行为的内容，则适用最长起诉期限，即不动产案件自行政行为作出之日起20年；如果相对人知道了行政行为的内容，则起诉期限自相对人知道行政行为内容之日开始起算，最长不得超过2年。本案中，从马鞍山市粮食局原二审上诉理由中关于“2011年8月10日，上诉人收到马鞍山市国有资产监督管理委员会下发的文件，该委员会要求上诉人作为权利主体对祥禾公司错误登记予以纠正”的内容看，其自2011年8月10日即已知道涉案的房产变更登记内容，故起诉期限从2011年8月10日起算，最长不得超过2013年8月10日。马鞍山市粮食局直到2017年1月18日才提起本案行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。原一、二审裁定不予立案，并无不当。
综上，马鞍山市粮食局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回马鞍山市粮食局的再审申请。
审判长 周晓冬
审判员 张爱莲
审判员 吴 剑
二〇一八年九月十二日
书记员 胡章燕
附：司法解释规定
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民二初字第121号
原告赵夏丽，女，1968年7月9日出生。
委托代理人张玉良，济源市沁园法律服务所法律工作者。
委托代理人周冬梅，济源市沁园法律服务所法律工作者。
被告济源市新文印务有限责任公司。
代表人李世春，该公司清算组组长。
原告赵夏丽与被告济源市新文印务有限责任公司（以下简称新文印务公司）劳动争议一案，原告于2011年3月21日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，后向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵夏丽及其委托代理人张玉良、周冬梅，被告新文印务公司的代表人李世春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵夏丽诉称：其于1987年4月到教育印刷厂工作，1990年转为正式工。2002年单位改制后在被告胶印车间上班至今，2010年2月被告以活少为由将其放假，其在放假期间多次要求上班未果。被告原为集体企业，后改制为有限责任公司，被告为变卖国有土地，蒙骗职工，2012年10月27日未经职工大会通过，未经有关部门批准，违反了改制时政府明确规定经营期限为20年的规定，擅自在《济源日报》上宣布企业解散。其请求：1、被告为其缴纳养老、失业、医疗、住房公积金直至单位破产清算结束之日；2、被告支付其放假期间的生活费每月100元，合计3600元；3、被告退还集资款3000元，并支付同期银行贷款利息；4、被告为其办理失业手续，享受法定失业补助金；5、被告给付一次性经济补偿金28080元。
被告新文印务公司辩称：其由济源市第二印刷厂改制而成，经营期限至2012年8月15日，其依照公司法有关规定经股东会决议已解散，无提前解散现象；原告要求缴纳养老、失业、医疗保险，其愿意承担至公司解散之日止，但是原告要求的生活费、住房公积金其不应承担；集资款其同意返还，因双方未约定利息，故其不应支付利息；对于经济补偿金其不予认可，其认为不应支付。
经审理查明：原告于1987年4月到济源市教育印刷厂工作，1992年济源市教育印刷厂更名为济源市第二印刷厂。2002年8月8日，济源市第二印刷厂改制为新文印务公司，接收原单位的债权债务，并接收原告为其员工，该公司营业执照载明的营业期限为2002年8月16日至2012年8月15日。原告从2010年2月未再到单位上班。2012年8月28日，被告召开股东会，形成决议，内容为：新文印务公司的经营期限为2002年8月16日至2012年8月15日，经营期限届满，根据公司法第一百八十一条、一百八十四条之规定，经股东会表决通过，决定如下事项：1、新文印务公司从即日起解散；2、成立清算组，清算组由李世春、牛国正、赵世喜、李莉组成。被告于2012年10月27日在《济源日报》上予以公告，公告内容为：“我公司于2012年8月15日经营届满，经股东会决定，予以解散，望各债权人、债务人自公告之日起45日内向公司清算组申报债权债务。”后原告申请仲裁，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2012）第920号仲裁裁决书。原告不服，诉至本院。
被告于1992年7月4日、1994年9月5日、2004年10月8日分别收取原告集资款800元、600元、1600元，共计3000元；原告从1998年12月至1999年1月，2001年1月，2011年1月至今的养老保险被告未交纳；原告的医疗保险已交至2012年11月、失业保险已交至2011年5月；原告离开被告单位前的月平均工资为1080元。我市职工医疗保险制度从2001年1月开始实施。
本院认为：2012年8月15日，新文印务公司营业期限届满后经股东会决定解散，并于2012年10月27日在济源日报上刊登公告解散，但并未在工商行政部门办理注销登记，故其可以作为被告参加诉讼。被告称其公司已解散，原告起诉主体资格不符的辩称理由本院不予采纳。原告虽于2010年2月离开单位，但单位未对原告做出处理，并将原告的医疗、失业保险费缴至2012年11月，因此，双方劳动关系应视为延续，被告营业期限届满后经股东会决定解散并于2012年10月27日在济源日报刊登公告，导致双方劳动合同不能继续履行，故原、被告之间的劳动关系应于2012年10月27日终止，劳动关系终止后，被告应为原告办理失业手续。社会保险属于国家强制性保险，用人单位和职工必须向社会保险经办机构缴纳相关费用，因此，被告应为原告补缴1998年12月至1999年1月、2001年1月、2011年1月至2012年10月27日的养老保险、2011年6月至2012年10月27日的失业保险。原告的医疗保险费被告已缴纳，原告再请求缴纳，本院不予支持。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十三条规定：“劳动合同法施行后，因用人单位经营期限届满不再继续经营导致劳动合同不能继续履行，劳动者请求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，故被告应支付原告2008年1月至2012年10月27日期间5个月的经济补偿金5400元（1080元／月×5）。原告要求的住房公积金不属于劳动争议的受理范围，故对原告的该项请求，本院不予涉及。原告要求被告支付其放假期间的生活费，根据法律规定，企业因经营困难对职工进行放假，应支付职工放假期间的生活费，但是该“企业”的范畴仅仅限于国有和集体企业，因为被告的性质属于有限责任公司，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告退还3000元集资款，被告同意，本院予以支持。原告要求被告支付3000元集资款的利息，因双方没有约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十三条、《失业保险条例》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告济源市新文印务有限责任公司在本判决生效后十日内为原告赵夏丽补缴1998年12月至1999年1月，2001年1月，2011年1月至2012年10月27日的养老保险、2011年6月至2012年10月27日的失业保险单位应承担部分，原告赵夏丽承担个人部分；
二、被告济源市新文印务有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告赵夏丽经济补偿金5400元；
三、被告济源市新文印务有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告赵夏丽集资款3000元；
四、被告济源市新文印务有限责任公司于本判决生效后十日内为原告赵夏丽办理“失业”申报手续；
五、驳回原告赵夏丽的其他诉讼请求。
如果未按照本判决第二、三项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓交），由被告济源市新文印务有限责任公司负担，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 聂建平
审判员 王苗苗
审判员 王素娟
二〇一四年二月十一日
书记员 尼双纳
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0321执232号
申请执行人：王占发
被执行人：任合，王侠
申请执行人王占发与任合、王侠民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经网络查询被执行人银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局等财产情况，反馈无财产，经传统查询被执行人财产情况，反馈无财产，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈昊
二〇一八年七月十八日
书记员 于澍
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初3599号
原告：董凡林，男，1968年11月1日出生，汉族，农民，住江苏省沛县。
委托代理人：时美玲，江苏同瑞律师事务所律师。
被告：周厚杰，男，1976年10月25日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：王玉峰，安徽陈康律师事务所律师
本院在审理原告董凡林与被告周厚杰民间借贷纠纷一案中，原告董凡林于2016年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，董凡林撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董凡林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董凡林负担。
审判长 蒋树良
审判员 骆永华
审判员 杜红梅
二〇一六年十二月十二日
书记员 孙 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第501号
申请执行人刘涛（公民身份号码37028219820824326X）。
被执行人青岛紫光药业有限公司（组织机构代码73725438-X）住所地即墨市文化路166号。
法定代表人李明，经理。
本院在执行申请执行人刘涛与被执行人青岛紫光药业有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）即民初字第4950号民事判决书所规定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 李尚爱
审判员 张 涛
二〇一四年三月二十五日
书记员 张 彦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第645号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军。
被告王志刚。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司与被告王志刚物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李启昱
二〇一五年八月三十一日
书记员 李晶晶