wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申3621号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滑县牛屯中心卫生院。住所地：河南省滑县牛屯镇北街村。
法定代表人：谢佳威，该院院长。
委托诉讼代理人：吕绍攀（系滑县牛屯中心卫生院职工），男，1989年11月1日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：张利，河南正义彰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨永现，男，1979年8月7日出生，汉族，住河南省封丘县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王爱字，女，1979年7月27日出生，汉族，住址同上。
再审申请人滑县牛屯中心卫生院因与被申请人杨永现、王爱字医疗损害责任纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2016）豫05民终2469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
滑县牛屯中心卫生院申请再审称，原判在无医疗事故鉴定或司法鉴定确定受害人死亡原因的情况下认定申请人承担50%责任错误，且应追加而未追加滑县疾控中心为被告，委托司法鉴定被退回后未再次委托，程序违法，申请依法再审。
本院审查认为，此案虽无医疗事故鉴定或司法鉴定认定受害人死亡原因，××医院的病历及出入院证明书证实受害人死于狂犬病、肺部感染，且申请人认可受害人被狗咬伤后在其处接种疫苗的事实。负责为受害人接种疫苗的医生王明军证实，其仅给受害人开具了冲洗、消毒用品，让受害人到家自行冲洗、消毒，××人免疫球蛋白，××暴露预防处置工作规范》相关规定，对受害人染上狂犬病而死亡存在过错，原判酌定其承担50%的赔偿责任并无不当。申请人在一、二审审理中，均未主张追加滑县疾控中心为本案被告，现提出该主张，超出申请再审审查范围。一审法院委托鉴定被退回后，该法院技术科和被申请人经咨询省内外多家鉴定机构，因不能提供病例和验尸报告等鉴定所需材料，多家鉴定机构均表示无法鉴定和不予受理，不再委托鉴定亦不违反法律规定。综上，滑县牛屯中心卫生院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回滑县牛屯中心卫生院的再审申请。
审 判 长 张云龙
审 判 员 冯 童
审 判 员 多甜甜
二〇一八年十月二十二日
法官助理 吴 卿
书 记 员 郭 凛
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1329民初607号
原告：丁俊林，男，1972年3月30日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：郭栓众，新野县古城法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼。统一社会信用代码91410100569843432X。
主要负责人：陈文，总经理。
委托诉讼代理人：李帅，河南汇纳律师事务所律师。
原告丁俊林与被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州中心支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁俊林的委托诉讼代理人郭栓众、被告阳光财险郑州中心支公司的委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁俊林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费等费用共计8191.73元；2.诉讼费由被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告的医疗费20470.67元、车辆维修费700元、救护车费1000元，合计22170.67元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月22日，在新野县前高庙乡卫生院门前公路处，原告之子丁紫恒驾驶豫Ｒ×××××小轿车由南向北行驶，与同向行驶王廷林骑的电动自行车发生碰撞，造成王廷林及电动自行车乘坐人王佳成受伤、车辆损坏的道路交通事故。伤者住院期间，原告垫支了医疗等费用，原告的车辆在被告阳光财险郑州中心支公司投有保险，故诉至本院，请求判如所请。
被告阳光财险郑州中心支公司辩称，我公司同意在保险范围内对原告垫付的合理合法损失承担赔偿责任，不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的新野县中医院的医疗费发票，证明了原告支付的救护车费，本院予以确认；2.原告提交的维修清单及发票，证明了原告支付的车辆维修费用，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2017年1月22日11时10分许，在汉王线新野县前高庙乡卫生院门前公路处，原告之子丁紫恒驾驶原告所有的豫Ｒ×××××小轿车由南向北行驶，与同向行驶王廷林骑的电动自行车发生碰撞，造成王廷林及电动自行车乘坐人王佳成受伤、车辆损坏的道路交通事故。经新野县公安交警大队认定，丁紫恒负事故的全部责任。事故发生后，王佳成被送往新野县人民医院检查治疗，原告支出医疗费2331.20元，当天转入南阳市第一人民医院住院治疗15天，经诊断为：1.肺挫裂伤；2.头面部外伤；3.左侧局部肋骨骨折，原告支出救护车费1000元、医疗费18139.47元。
另查明，事故发生后，原告的车辆在新野昌盛汽车销售服务店维修，支出修理费700元。原告丁俊林为其所有的豫Ｒ×××××小轿车在被告阳光财险郑州中心支公司投有122000元的交强险及500000元的商业三者险，该事故发生在保险期内。
本院认为，本案中，原告丁俊林之子丁紫恒驾驶机动车辆，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，其过错是造成此事故的原因，负此事故的全部责任，故应对造成王佳成的损失承担全部赔偿责任。原告丁俊林所有的豫Ｒ×××××小轿车在被告阳光财险郑州中心支公司投有交强险及商业三者险，现因原告丁俊林已对伤者王佳成进行了赔偿，且自行支付了车辆维修费用，故按照合同约定，原告请求该公司在保险限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，依法予以支持。
就原告丁俊林主张的各项损失，本院认定如下：
医疗费：20470.67元；
车辆维修费:700元；
交通费：1000元。
以上共计22170.67元，未超出交强险和商业三者险的责任限额，故应由被告阳光财险郑州中心支公司予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、第六十五条规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁俊林22170.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋俊波
人民陪审员 鲍汉举
人民陪审员 马云霞
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 王汉佳
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民特19号
申请人：喻雅凤，女，1957年4月5日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市响水镇杨柳村*组。
申请人喻雅凤申请宣告公民失踪一案，本院于2018年7月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
喻雅凤称，要求宣告安满丰失踪。事实与理由：安满丰是喻雅凤的儿子，安满丰于2012年8月离家出走，家人和亲朋好友多处寻找，安满丰杳无音信。至今，安满丰下落不明已近六年，故喻雅凤诉至法院，要求宣告安满丰失踪。
经审理查明，下落不明人安满丰，男，1974年6月6日出生，汉族，户籍地吉林省公主岭市，原住公主岭市响水镇杨柳村一组，身份证号为220381197406061653。安满丰系申请人喻雅凤的儿子。安满丰于2012年8月离家出走。安满丰离家出走前已与前妻离婚，与前妻育有一子安琪（2004年2月19日出生），现随喻雅凤共同生活，安满丰的父亲在安满丰离家出走前已去世。申请人喻雅凤申请宣告安满丰失踪后，本院于2018年7月27日在北方法制报发出寻找安满丰的公告。法定公告期为三个月，现已届满，安满丰仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告失踪的，可以向下落不明人住所地基层人民法院提出，在法定的公告期间届满后，被申请人仍然下落不明，法院应当作出宣告失踪的判决。安满丰下落不明已满二年，现经本院合法公告，期间届满仍下落不明，喻雅凤作为安满丰之母申请宣告安满丰为失踪人，符合法律规定。本院依法宣告安满丰失踪。
依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告安满丰为失踪人。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨燕云
二〇一八年十月三十一日
书 记 员 施 洋
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0323民初3518号
原告：姜修良，男，住所地：海城市孤山。
被告：曹丕岩，男，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告姜修良诉被告曹丕岩民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜修良撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审判员 宗 磊
二〇一八年一月九日
书记员 刘佳欣
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初340号
原告沈金龙，男，汉族，1983年2月9日出生。
原告吴军，男，藏族，1973年3月13日出生。
被告青海青成建设工程有限公司。
法定代表人兰太明，该公司总经理。
委托代理人邢志，北京大成（西宁）律师事务所律师。
被告西宁市城东区农林牧水局。
负责人解陆明，该局局长。
委托代理人姚海建，该局副局长。
委托代理人马福轩，该局工作人员。
原告沈金龙、吴军与被告青海青成建设工程有限公司、西宁市城东区农林牧水局劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告沈金龙、吴军于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈金龙、吴军撤诉。
案件受理费20396元，减半收取10198元，予以免交。
审判员 华 红
二〇一七年二月二十三日
书记员 马文清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00045号
申请执行人：崔有香，女，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：铜陵县宏祥工贸有限责任公司，组织机构代码证号790149140。
法定代表人：孙宝娣，该公司经理。
本院在执行崔有香与铜陵县宏祥工贸有限公司（以下简称宏祥公司）支付令一案中，执行标的额为2500元。被执行人宏祥公司的缝纫设备经变卖，申请执行人崔有香本次分配价款为410元，剩余债权为2090元。被执行人宏祥公司现无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00045号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 焦能才
审判员 周 斐
二〇一四年四月二十九日
书记员 钱 涛
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂1381民初441号
原告：谢业文。
委托诉讼代理人：张洪满，广西桂合律师事务所律师。
被告：凌慧。
原告谢业文与被告凌慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告谢业文于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢业文撤诉。
案件受理费436元（原告已预交），减半收取计218元，由原告谢业文负担。
审 判 员 莫善球
二〇一八年七月二十日
法官助理 潘 敏
书 记 员 罗桂婷
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1661号
申请执行人杜在伟，男，1983年1月15日出生，汉族，住四川省绵阳市。
被执行人毛祚花，男，1990年3月26日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人杜在伟与被执行人毛祚花买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）融民初字第4176号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为42750元等。
本院于2015年9月7日立案执行后，依法向被执行人毛祚花送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。
在执行中，本院进行了以下调查：（1）经向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息。
另，本院依法将毛祚花纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人财产证据及线索，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第4176号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林华龙
审 判 员 陈卫东
代理审判员 陈 庚
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 庄秀雅
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执596号
申请执行人阳新娲石商砼有限公司。
法定代表人杨凤雏，董事长。
委托代理人李晓波，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请执行人湖北华盛远发建筑工程有限公司。
法定代表人华绪远，总经理。
申请执行人阳新娲石商硂有限公司与湖北华盛远发建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，阳新县人民法院于2016年4月26日作出的（2016）鄂0222民初170号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。阳新娲石商硂有限公司于2016年6月6日申请本院强制执行。本院2016年6月20日决定强制执行，并于2016年7月20日向被执行人湖北华盛远发建筑工程有限公司发出执行通知书。
本院在执行过程中，前往银行、交通、房管、工商等部门查询，查明，目前被执行人湖北华盛远发建筑工程有限公司无财产可供执行。上述执行情况，本院已经依法告知申请执行人，其表示同意先行终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0222民初170号民事判决书、执行案
号为（2016）鄂0222执596号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 柯凌霄
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0121执544号
申请执行人：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长寿路与杨公路交叉口，统一社会信用代码9134010014926539XL。
法定代表人：费广海，董事长。
被执行人:张友爱，女，1962年8月14日生，汉族，住所地安徽省长丰县。
本院在执行申请执行人安徽长丰农村商业银行股份有限公司与被执行人张友爱金融借款合同纠纷纠纷一案中，双方自愿达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖0121执544号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕 斌
审判员 陶稚果
审判员 张 凯
二〇一八年七月二十六日
书记员 周立顺
山东省滕州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0481执保18号
申请人：山东天成运动设施有限公司。
住所地：滕州市鲍沟镇工业园区。
法定代表人：于朴，经理。
担保人：刘兆军，男，1968年5月24日出生，汉族，住滕州市南沙镇北街村457号。
被保全人：王瑞，男，1976年5月12日出生，汉族，住徐州市泉山区永安街道余窑社区办公楼218室，身份证号码。
本院在执行申请人山东天成运动设施有限公司与被保全人王瑞买卖合同纠纷一案中，根据滕州市人民法院（2018）鲁0481民初394号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人王瑞的银行存款34万元或查封相应价值的财产。
二、查封担保人刘兆军名下的鲁Ｄ×××××汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张昭祥
二〇一八年一月十二日
书记员 李亚林
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终3238号
上诉人（一审原告）杜波，女，1960年3月24日出生，回族，户籍所在地北京市东城区。
委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北路161号。
法定代表人赵磊，代区长。
委托代理人程剑，北京市通州区人民政府法制办公室干部。
委托代理人张歌，北京市通州区人民政府法制办公室干部。
上诉人杜波因诉北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）作出的通政复字[2017]第129号《北京市通州区人民政府驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定）一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京04行初1423号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2017年10月24日，通州区政府作出被诉决定，查明：申请人杜波在潞城镇谢家楼村运河晨光农庄内占用土地建设房屋未能提供相关审批手续，也未能提供其合法权益受到侵害的证明。申请人杜波提出的行政复议申请不符合法定受理条件，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。杜波不服，向一审法院提起行政诉讼，请求法院撤销被诉决定，并判令通州区政府审理其行政复议申请，诉讼费用由通州区政府承担。
一审法院经审理查明：2012年7月22日，杜波与北京华世博宇文化交流中心签订《潞城镇谢家楼村农业项目<运河晨光农庄>温室大棚租赁合同书》，约定杜波承租该项目温室大棚一套，租赁期限为30年。杜波述称其在涉案项目内实际居住。2017年8月16日，北京市通州区潞城镇人民政府（以下简称潞城镇政府）在杜波房屋处张贴通潞政公告【2017】第415号《公告》（以下简称《公告》），内容为，位于北京市通州区潞城镇谢楼村运河晨光农庄所建房屋，未能出示乡村建设规划许可证，依据《北京市城乡规划条例》等相关法律法规，本机关公告如下：1、请上述建筑物所有人，管理人在本《公告》发布之日三日内自行拆除建筑物；2、逾期未改正违法行为的，本行政机关将依据相关法律法规对该建筑物组织拆除。
杜波于2017年8月27日向通州区政府提交行政复议申请，请求撤销潞城镇政府作出的《公告》。因认为杜波提交的行政复议申请材料不齐全，通州区政府于2017年8月28日作出《行政复议申请材料补正通知书》。2017年9月3日，杜波向通州区政府邮寄《补正情况说明》及相关材料。经审查，通州区政府认为杜波提出的行政复议申请不符合法定受理条件，通州区政府于2017年10月24日作出被诉决定并向杜波邮寄送达。
一审法院经审理认为，对于杜波所提出的行政复议申请，通州区政府作出的被诉决定认为，复议申请人在潞城镇谢家楼村运河晨光农庄内占用土地建设房屋未能提供相关审批手续，也未能提供合法权益受到侵害的证明。复议申请人提出的行政复议申请不符合法定受理条件，故作出驳回其复议申请的决定。对此，一审法院认为，杜波认为自己合法权益受到侵犯即可以向复议机关申请行政复议，涉案建设是否为违法建设，申请人主张权益是否为合法权益，不应属于复议机关审查受理条件的内容。本案杜波已提供初步证据证明其系涉案房屋的承租人，其权益可能受到被申请复议行政行为的影响。通州区政府以前述理由认定杜波的复议申请不符合法定受理条件明显不当，一审法院依法予以指出。一审法院同时认为，行政复议是为了防止和纠正违法的或不当的具体行政行为而设置的法律救济制度。杜波提出行政复议申请，目的是请求复议机关依法履行职责，从实体上撤销杜波认为侵犯其合法权益的《公告》。而履行职责之诉的诉讼标的是杜波请求行政机关履行法定职责的理由或请求能否成立。在不服行政复议决定案件中，为了实质解决行政争议，避免行政复议、行政诉讼程序空转，人民法院可以依法全面审查杜波的行政复议申请是否符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例所规定的受理条件，进而判断复议机关应否对杜波的复议请求进行实体审查。本案中，杜波作为涉案温室大棚承租人，认为其合法权益受到侵犯并不必然具有对《公告》提出行政复议申请的主体资格。《公告》的内容是告知运河晨光农庄所建房屋未能出示乡村建设规划许可证，要求上述建筑物所有人、管理人于一定期限内自行拆除，同时告知逾期未改正违法行为的后果。本案杜波系基于租赁合同，通过债权债务关系与《公告》产生一定的联系，但《公告》未对杜波行政法上的权利义务产生直接影响，因此本案杜波作为承租人与《公告》没有利害关系，并不具有提出行政复议申请的主体资格。在《公告》直接指向要求拆除未能出示乡村建设规划许可证的建筑物的情况下，杜波如认为其合法权益受损，应通过其他途径寻求救济。
综上，一审法院认为，通州区政府作出被诉决定的理由明显不当，一审法院依法予以指出。同时，基于杜波请求通州区政府履行法定复议职责的理由及请求不能成立，杜波请求法院撤销被诉决定并判令通州区政府继续审理杜波行政复议申请的诉讼请求没有事实依据和法律依据，故对于杜波的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杜波的诉讼请求。
杜波不服一审判决，以一审判决认定事实不清、适用法律错误等理由向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。
通州区政府未向本院提交二审期间的书面答辩材料。
双方当事人提交的证据均已随案移送本院，本院经审查认为，一审法院的认证意见正确，本院予以确认。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为,申请人与具体行政行为有利害关系是受理行政复议申请的条件之一。本案中，杜波向通州区政府提交行政复议申请，请求撤销潞城镇政府作出的《公告》。但《公告》的内容是告知运河晨光农庄所建房屋未能出示乡村建设规划许可证，要求上述建筑物所有人、管理人于一定期限内自行拆除，同时告知逾期未改正违法行为的后果。杜波作为承租人与《公告》没有行政法上的利害关系，并不具有提出行政复议申请的主体资格。故被诉决定的理由虽然明显不当，但驳回杜波复议申请的结果正确。同时，本院认为，行政诉讼的目的在于，及时解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。就本案而言，杜波作为承租人完全可以通过其他途径寻求救济，《公告》本身并未对杜波行政法律关系上的权利义务产生直接影响，其直接对《公告》提起复议，缺乏法律依据。故一审法院为了避免行政复议、行政诉讼程序的空转，在指出复议机关作出的被诉决定理由明显不当后，驳回杜波的诉讼请求，并无不妥。既能实质性解决行政争议，又达到了监督行政机关依法行政的目的。
综上，一审判决驳回杜波的诉讼请求并无不当，本院应予支持。杜波的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杜波负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 潘振东
审判员 贾宇军
审判员 哈胜男
二〇一八年九月二十六日
书记员 果 然
陕西省南郑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）南行非他字第00014号
申请执行人南郑县住房和城乡建设管理局（以下简称南郑县住建局）。
地址：南郑县汉山镇西大街。
法定代表人王建华，系该局局长。
被执行人贺某某，男。
案由：不服规划管理行政处罚（非诉审查）
申请执行人陕西省南郑县住建局于2011年11月21日向本院申请执行作出的“南建罚字（2010）第46号行政处罚决定书”。本院受理后依法组成合议庭，对该行政行为进行了合法性审查。现已审查终结。
申请执行人南郑县住建局作出的行政处罚决定书认定被执行人贺某某未经审在批汉中市滨江新区规划控制范围内，于2010年8月在原住宅房屋一层基础上擅自加建第二层，违法总建筑面积133.26平方米。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，其行为已构成违法。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出“南建罚字（2010）第46号行政处罚决定书”。决定“一、对贺某某上述违章建设行为处以工程造价百分之五的罚款，即5996.00元。限在收到本处罚决定书之日起5日内将该罚款交到指定账户；二、允许上述违章建筑物暂时保留使用，待后视其对规划的影响程度再做进一步处理”。
本院审查认为，申请执行人南郑县住建局有权依法对违章违法建筑进行查处，所作出的上述处罚决定行政行为，并无明显违法情形，处罚程序合法，是合法的行政行为。被执行人贺某某未在法定期限内提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行处罚决定书中确定的义务。申请人提出的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第十四项之规定，裁定如下：
对南郑县住房和城乡建设管理局所作出的“南建罚字（2010）第46号行政处罚决定书”准予强制执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 戚晓军
代理审判员 王 娟
人民陪审员 殷爱琴
二〇一一年十二月十四日
书 记 员 庞 晶
安徽省霍山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1525刑初18号
公诉机关霍山县人民检察院。
被告人万某某，男，安徽省霍山县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月14日被霍山县公安局取保候审，2016年1月28日被霍山县人民检察院取保候审，同年2月26日被本院取保候审。现在其居住地。
霍山县人民检察院以霍山检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人万某某犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍山县人民检察院指控：2015年2月26日17时10分，被告人万某某酒后驾驶摩托车，被执勤民警当场查获。经鉴定，万某某血液中乙醇含量为90.6021mg／100ml。公诉机关认为，被告人万某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并当庭出示了相关书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据证实。
被告人万某某自愿认罪，未作辩解。
经审理查明：2015年2月16日17时10分，被告人万某某酒后驾驶皖NMW1**号二轮摩托车沿本县九太路由太阳往九龙井方向行驶，当行至九太路7KM＋200M处，被执勤民警当场查获。经安徽高诚司法鉴定所鉴定，万某某血液中乙醇含量为90.6021mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明：被告人万某某到案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、人口信息、驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取现场照片，证人吴某某、何某某的证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人万某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名正确，本院予以确认。鉴于案发后，被告人万某某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。结合被告人所在社区对其平时的表现评估情况，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人万某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 前 利
二〇一六年三月九日
书记员 詹辉荣（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0121执484号
申请执行人：安徽长丰农村商业银行股份有限公司下塘支行,住所地安徽省合肥市长丰县下塘镇政府南侧，统一社会信用代码9134012114926221XE（1-1）。
法定代表人:汪滨，支行行长。
被执行人:合肥金都商业管理有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路425号远航大厦1602室，统一社会信用代码39134010076479340X0。
法定代表人:廖和荣,执行董事兼总经理。
被执行人:安徽万联投资集团有限公司，住所地合肥市庐阳区滩溪路425号远航大厦1601室，统一社会信用代码91340100550183876X。
法定代表人:徐庆祝，执行董事。
被执行人:廖和荣，女，汉族，1950年10月12日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人:徐庆祝，男，汉族，1956年7月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人安徽长丰农村商业银行股份有限公司下塘支行与被执行人合肥金都商业管理有限公司、安徽万联投资集团有限公司、廖和荣、徐庆祝金融借款合同纠纷纠纷一案中，双方自愿达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖0121执484号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕 斌
审判员 陶稚果
审判员 张 凯
二〇一八年七月二十六日
书记员 周立顺
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1086号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人文磊，男，1974年6月14日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社金薮信用社主任，住湘乡市。
被告贺爱林，女，1981年09月20日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告贺爱林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 谢湘琼
二〇一四年三月十五日
书记员 黄 静
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民一初字第00830号
原告：钱立顺，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：李帮国、徐云付，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：檀泽华，男，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。
本院在审理原告钱立顺诉被告檀泽华、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告钱立顺于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告钱立顺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱立顺撤回起诉。
审 判 长 李桂生
审 判 员 杜梅琴
人民陪审员 江生根
二〇一五年一月八日
书 记 员 江 栋
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长和商初字第104号
原告孙某某。
委托代理人（特别授权）曹某某。
被告敖某某。
被告房某某。
原告孙某某诉被告敖某某、房某某担保追偿权纠纷一案
，本院于2010年4月16日受理后，依法由审判员黄立宝独任审
判，于2010年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理
人曹某某到庭参加诉讼，被告敖某某、房某某经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审
理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2009年3月13日，二被告
因购买材料缺少资金，经申请向长兴县农村合某某行吕某分理
处贷款80000元，期限至2010年3月10日，并由原告及顾某某提
供担保。贷款期限届满后，因二被告未归还本金及支付利息，
截止2010年4月14日，作为担保人的原告已归还了二被告的银
行贷款本金80000元及支付利息8548.39元，合计88548.39元。
原告承担了保证责任后，多次向二被告追偿未果。请求：一、
判令二被告支某某告因承担连带责任而支付的担保款及利息合
计88548.39元。二、本案诉讼费由二被告承担。
二被告未答辩，也未向本院提供证据。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系。2、
借款申请书、收据（复印件）各一份，证明二被告于2009年3
月13日申请向长兴县农村合某某行吕某分理处贷款80000元，
由原告及顾某某提供担保。3、长兴县农村合某某行吕某分理
处证明一份，证明担保人孙某某于2010年4月7日至4月14日，
已为二被告归还了贷款80000元和支付利息8548.39元，合计88
548.39元。
原告提交的上述证据，本院审查后认为，原告的证据符
合真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。二
被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据质证权利。
根据本院采信的证据，并结合原告庭审中的陈述，本院
查明本案事实如下：二被告系夫妻关系。二被告因购买材料缺
少资金，于2009年3月13日向长兴县农村合某某行吕某分理处
贷款80000元，贷款期限至2010年3月10日，并由原告及顾某某
提供担保。贷款期限届满后，二被告无能力向出借方还本付息
。原告作为担保人，于2010年4月7日至4月14日，已为二被告
归还了贷款80000元和支付利息8548.39元，合计88548.39元。
原告履行了借款合同的担保责任后，多次向二被告追偿未果，
故纠纷成讼。
本院认为，二被告申请向长兴县农村合某某行吕某分理
处贷款80000元，并由原告和顾某某提供担保，系双方当事人
真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应
为合法有效。二被告在婚姻关系存续期间未依约归还贷款本金及支付利息，显属违约。依照法律规定，保证人向债权人保证
债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履
行或者承担连带责任，保证人履行债务后，有权向债务人追偿
。故原告按约定履行了担保人的保证义务并承担连带责任后，
有权向二被告追偿。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，
本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第
一款第（一）项和《中华人民共和国担保法》第三十一条之规
定，判决如下：
被告敖某某、房某某共同支某某告孙某某人民币88548.3
9元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2014元，减半收取1007元，由被告敖某某、
房某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 黄立宝
二〇一〇年五月十八日
书记员 钱 丹
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初5437号
原告：刘开海，男，1972年11月1日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：渠开贺，山东真谛律师事务所律师。
被告：乔ＸＸ，男，1984年6月22日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：永城市吉祥汽车运输有限公司，住所地河南省永城市卧龙乡经济开发区。
法定代表人：菅开成，职务：总经理。
被告：永城市弘运汽车运输有限公司，住所地河南省永城市芒山镇汉兴园南500米路东。
法定代表人：甘茂辉，职务，执行董事。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区农业路72号国际企业中心B座2101、2102室。
法定代表人：张国勇，职务：经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部，住所地河南省永城市东城区东方大道东段31号。
负责人：李侠，职务：经理。
原告刘开海与被告乔ＸＸ、永城市吉祥汽车运输有限公司、永城市弘运汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告刘开海因内固定未取出，鉴定机构对残疾程度不予鉴定，于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘开海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许刘开海撤诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。
审判员 梁兴营
二〇一八年一月九日
书记员 王宗迪
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0305刑初16号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人林金太，男，1965年3月6日出生于福建省莆田市，汉族,初中文化,务农，住莆田市秀屿区。曾因赌博，于2015年12月9日被莆田市公安局秀屿分局处以罚款人民币五百元，现因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月5日被刑事拘留，同月8日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2016］493号起诉书指控被告人林金太涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿、代理检察员林佳鸣出庭支持公诉，被告人林金太到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市秀屿区人民检察院指控，2016年10月19日23时许，被告人林金太酒后载人无证驾驶无牌的二轮摩托车后载王某沿306省道行驶，行驶至东庄镇前云村，王某下车。被告人林金太继续行驶，途经东庄镇莆头村路段发生单方交通事故。经鉴定，被告人林金太血样中乙醇浓度为184.02mg/100ml,属醉酒驾驶。
公诉机关指控上述事实，向本院提供了相关证据证实，认为被告人林金太的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林金太对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议并表示认罪。
经审理查明，2016年10月19日23时30分许，被告人林金太酒后无证驾驶一部无牌的二轮摩托车后载王某沿306省道从莆田市秀屿区东庄镇大象村往东庄镇秀屿港方向行驶，行驶至东庄镇前云村，王某下车。被告人林金太继续行驶，途经东庄镇莆头村路段发生单方交通事故。经莆田市公安局秀屿分局交警大队认定，被告人林金太自负事故的全部责任。经鉴定，被告人林金太血样中乙醇浓度为184.02mg/100ml,属醉酒驾驶。
另查明，被告人林金太于2016年11月5日主动到莆田市公安局东庄派出所投案。
上述事实，被告人林金太在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某1、林某2、韩某、王某的证言，公安机关作出的现场调查记录、事故现场照片、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表及抽血现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、工作说明四份、抓获经过，提取的机动车查询函、普通两轮摩托车公告证明、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、莆公秀(治安）行罚决字[2015]00169号行政处罚决定书，福建恒信司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，本院委托莆田市秀屿区司法局对被告人林金太进行审前社会调查，该局出具审前社会调查评估意见书一份，认为被告人林金太社区矫正条件成熟，建议适用非监禁刑。被告人林金太向本院预缴罚金人民币2000元候判。
本院认为，被告人林金太在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达184.02mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人林金太犯危险驾驶罪成立。被告人林金太无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚；其犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚;其能预缴罚金及有劣迹在量刑时一并考虑。根据被告人林金太的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。莆田市秀屿区司法局的评估意见予以采纳。被告人林金太应在判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人林金太犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林美霞
人民陪审员 方云峰
人民陪审员 黄志勇
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李冬香
附相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对其前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第2397号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人张某某,男。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2014]3322号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派代理检察员陈淑芬出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2014年5月22日，王某某打电话联系被告人张某某要求购买毒品。当日14时许，王某某与被告人张某某来到深圳市平湖街道某某居委门口停车场进行毒品交易。交易完毕后，民警当场将被告人张某某抓获，现场缴获冰毒两小包、毒资人民币400元，手机一部。经鉴定，缴获的毒品均检出甲基苯丙胺成分，分别重0.88克、0.98克。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的物证、书证、证人证言、被告人张某某的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国法，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某归案后如实供述其犯罪事��，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月且并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年5月22日至2015年3月21日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺共计重1.86克，由公安机关予以销毁；随案移送的作案工具手机一部、烟盒一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院���出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海娟
二〇一四年八月二十九日
书记员 何丽娴
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4442号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李海，男，1974年11月2日出生，汉族，北京凯世良机电设备安装有限责任公司职员，住甘肃省天水市秦州区。
委托诉讼代理人：陈国助，北京智勇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：北京宏业燕龙工贸有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇军留庄村南。
法定代表人：王永志，总经理。
委托诉讼代理人：庞连东，男，该单位董事会办公室主任。
再审申请人李海因与被申请人北京宏业燕龙工贸有限责任公司（以下简称宏业燕龙公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终3765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李海申请再审称，（一）原生效判决及其一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，属于认定事实不清；（二）原生效判决及其一审判决适用法律错误。
本院经审查认为，根据双方签订的《房屋租赁合同》内容，符合租赁合同的主要特点，是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同，其租赁物所有权不发生转移，使用方只对财产享有占有、使用、收益的权利，因此，原审法院认定双方之间系房屋租赁法律关系并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李海的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一八年九月二十六日
书记员 李 媛
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏09民终4717号
上诉人（原审原告）：赖某1。
上诉人（原审原告）：赖某2。
上列两名上诉人共同委托诉讼代理人：李天平，江苏东南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某。
上诉人赖某1、赖某2因与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2015）建冈民初字第0637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
赖某1、赖某2上诉请求：1.请求依法撤销原判，将本案发回重审或者依法改判支持赖某1、赖某2的一审诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由刘某承担。事实和理由：1.一审判决认定赖某1、赖某2与刘某之间不存在买卖合同关系是错误的。根据一审查明的事实，2002年7月9日刘某分别向赖某1出具收条和欠条各一份，言明在收到赖某1人民币100000元后三天内向赖某1交付2001年的100000元移动债券。很显然这是一个双务合同，而且是有支付对价的双务合同，因此存在买卖合同关系。2.刘某已于2002年7月12日从赖某2名下的存折中取得人民币100000元，刘某应当依约给付赖某1移动债券100000元。但刘某在原判决中明确承认涉案债券已被其支取使用。该行为系严重违约。由于刘某无法交付涉案的100000元移动债券，合同无法继续履行，刘某应当依法向赖某1、赖某2返还财产100000元人民币。
刘某辩称：1.刘某向赖某1出具的100000元移动债券的欠条，当时交给赖某1是用于赖某2出国读书担保之用，且在三天内已向赖某1实际交付100000元移动债券。另外100000元收条系存款。在2002年赖某2尚无民事行为能力，法律上已归刘某抚养，100000元存折虽然在赖某2名下并非赖某2所有。收条和欠条内容上并无任何关联性，赖某1所谓的双务合同存在买卖关系是不符合事实的，赖某1、赖某2主张返还无事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赖某1、赖某2向一审法院起诉请求：请求判令刘某返还赖某1、赖某22002年7月9日交付的存款100000元；诉讼费由刘某负担。
一审法院认定事实：2002年7月9日刘某向赖某1出具收条一张，收条载明：“收条，今收到赖某1壹拾万元存款（赖某2名字的存款），此款归刘某所有。刘某，2002.7.9。”同日刘某向赖某1出具欠条一份，欠条载明：“欠赖某1壹拾万元移动债券，2001年的债券，3天内给。刘某，2002.7.9。”2002年7月12日刘某将收条载明100000元存款支取使用。一审庭审中，刘某、赖某1均认可2002年7月9日收条所载存在赖某2名下的100000元并非赖某2本人所有。关于欠条所载100000元债券，刘某辩称该债券系给赖某2出国担保使用，所有权并未转移，并自认该债券已经被其支取使用。
一审法院认为：公民的合法的财产受法律保护。刘某、赖某1均认可赖某2名下的100000元并非赖某2本人所有。现赖某2主张返还，无法律依据，一审法院不予支持。赖某1、赖某2认为2002年7月9日出具的收条和欠条是基于债券与存款互相置换的买卖合同关系，刘某辩称欠条中债券是给赖某2出国留学担保，收条中存款则是赖某1给付刘某用于赖某2的抚养教育费用，收条与欠条之间没有关联。赖某1、赖某2又未提供其他证据佐证其主张，依据现有证据无法认定两份凭证是基于同一买卖合同关系。就本案收条来看，赖某1给付刘某100000元存款时，收条上明确约定此款归刘某所有，赖某1、赖某2称对刘某支取存款不知情，不影响合同效力，刘某随后已经实际支取。债务已经按照约定履行，合同的权利义务终止，现赖某1主张返还没有合同及法律依据。刘某基于合同约定取得存款，赖某1、赖某2主张刘某不当得利亦不符合事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，遂判决：驳回赖某1、赖某2的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由赖某1、赖某2负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。本案二审的争议焦点为：刘某是否应当返还赖某1、赖某22002年7月9日交付的100000元存款。2002年7月9日，刘某向赖某1出具的100000元存款收条载明在赖某2名下的该款归刘某所有。同日刘某向赖某1出具的100000元移动债券欠条载明3天内给付。刘某辩称收条中存款是赖某1给付刘某用于赖某2的抚养教育费用，欠条中债券是给赖某2出国留学担保。因100000元存款并非赖某2本人所有，现赖某2主张返还缺乏事实依据，本院不予支持。赖某1主张向刘某交付100000元存款是用以置换100000元移动债券，未能提供有效证据予以证实，本院不予采纳。赖某1给付刘某100000元存款，收条上明确约定此款归刘某所有，现赖某1主张返还亦缺乏事实和法律依据。综上，上诉人赖某1、赖某2的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人赖某1、赖某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王迎付
审 判 员 陆 霞
代理审判员 郭华炜
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 孙 升
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初5440号
原告：李荣林，男，1965年7月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：ＸＸ，女，1967年9月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。系李荣林妻子。
委托代理人：张选，安徽杜文律师事务所律师。
被告：李荣学，男，1957年3月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：刘金荣，女，1956年8月14日出生，汉族，住安徽省灵璧县。系李荣学妻子。
原告李荣林诉被告李荣学物权保护纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
李荣林向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权、排除妨碍、恢复原状（铁皮房及高出地面的垫土搬走）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2000年7月取得案涉土地的宅基证，同年建房并居住。2008年上半年被告在原告的门前垫土，占用了原告宅基证范围内的土地，影响了原告的正常生活，双方发生纠纷；2017年11月15日凌晨，被告将铁皮简易房用吊车放置在原告的房门口，造成原告家人出入不便，严重影响了原告的正常生活。据此，为维护原告的合法权益，依据法律规定具状起诉，请求依法支持原告的诉求。
本院经审查认为：原告持有的宅基证取得时间在案涉房屋建设之前，宅基证附图制作时的状况已发生变化，原告享有的案涉土地使用权的四至范围已不明确，且被告对原告主张的宅基地四至范围提出异议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，原，被告之间的争议应由当地人民政府处理，不属于人民法院的受案民事诉讼的范围。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回李荣林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李朝刚
二〇一八年一月九日
书记员 吴 娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申6352号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴子健，男，2012年3月29日出生，汉族，住河南省汤阴县。
法定代理人：吴丽娟（系吴子健母亲），女，住址同上。
法定代理人：屈光超（系吴子健父亲），男，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤阴县人民医院。住所地：汤阴县城人和路东段。
法定代表人：高方，该院院长。
再审申请人吴子健因与被申请人汤阴县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院(2018)豫05民终602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴子健申请再审称，申请人的父母明确告诉医生怀疑申请人误食了棒棒糖棒，医生听清后未做消化道检查，由于其误诊，导致申请人消化道穿孔并进行手术治疗，申请人提交的病例足以证明被申请人存在诊疗过错，二审判决以缺乏鉴定为由驳回申请人诉讼请求，适用法律错误，申请依法再审。
本院审查认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，申请人应当对被申请人的诊疗行为存在过错和诊疗行为与损害后果存在因果关系负有举证责任，否则将承担不利后果。本案一审期间，法院依申请人申请先后五次委托司法鉴定，但鉴定机构均不予受理。申请人提出被申请人存在医疗过错行为，被申请人不认可。鉴于申请人的主张具有高度专业性，二审判决在无司法鉴定意见支持的情况下，根据本案证据情况和上述法律规定，依法维持驳回其诉讼请求的一审判决并无不当。综上，吴子健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴子健的再审申请。
审 判 长 张云龙
审 判 员 冯 童
审 判 员 多甜甜
二〇一八年十月二十二日
法官助理 吴 卿
书 记 员 郭 凛
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第5916号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地沭阳县沭城镇学府南路1号。
负责人董红兵，该行行长。
被执行人贾合连，男，1957年12月14日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
被执行人唐维珍，女，1964年6月16日出生，汉族，沭阳县人，市民，住址同上。
被执行人刘之全，男，1966年9月17日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
被执行人唐善雷，男，1982年8月20日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行法定义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4818号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人翁某，男，1976年1月28日出生，汉族，户籍在福建省建阳市，暂住上海市松江区。
辩护人宋亮，上海林拓律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）1054号起诉书指控被告人翁某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉；被告人翁某及辩护人宋亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2009年至2012年间，被告人翁某先后向7家银行申领信用卡7张，后在明知无还款能力的情况下持上述信用卡透支消费、取现，累计透支本金共计人民币540，568.31元（以下货币单位同），经发卡行多次催收超过三个月仍不还款，具体事实如下：
1、2009年4月，被告人翁某向建设银行申领信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX）1张后，于2009年4月至2014年2月间多次透支消费及取现，2014年1月30日最后一次有效还款44，000元后再无还款，经发卡行多次催收超过三个月仍不还款。截止案发，共计拖欠该行本金42，707.64元。
2、2010年6月，被告人翁某向浦发银行信用卡中心申领信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX）1张后，于2010年7月至2015年1月间多次透支消费，2014年1月29日最后一次有效还款34，000元后再无还款，经发卡行多次催收超过三个月仍不还款。截止案发，共计拖欠该行本金84，948.02元。
3、2011年12月，被告人翁某向广发银行申领信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX）1张后，于2011年12月至2014年2月间多次透支消费，2014年2月20日最后一次有效还款8，000元后再无还款，经发卡行多次催收超过三个月仍不还款。截止案发，共计拖欠该行本金89，297.32元。
4、2011年12月，被告人翁某向农业银行申领信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX）1张后，于2011年12月至2014年2月间多次透支消费，2014年2月期间还款11，250元后再无还款，经发卡行两次催收超过三个月仍不还款。截止案发，共计拖欠该行本金82，072.42元。
5、2012年1月，被告人翁某向中信银行申领信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX）1张后，于2012年2月至2014年2月间多次透支消费及取现，2014年2月7日最后一次有效还款8，838元后再无还款，经发卡行多次催收超过三个月仍不还款。截止案发，共计拖欠该行本金82，603.15元。
6、2012年5月，被告人翁某向光大银行申领信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX）1张后，于2012年5月至2015年1月间多次透支消费，2014年2月7日最后一次有效还款20，532元后再无还款，经发卡行多次催收超过三个月仍不还款。截止案发，共计拖欠该行本金120，929.85元。
7、2012年7月，被告人翁某向交通银行申领信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXX）1张后，于2012年7月至2014年1月间多次透支消费，2014年1月29日最后一次有效还款22，741元后再无还款，经发卡行多次催收超过三个月仍不还款。截止案发，共计拖欠该行本金38，009.91元。
2015年2月9日，被告人翁某被公安机关抓获，到案后，如实供述了上述事实，后又如实供述了交通银行、光大银行等多起信用卡诈骗的事实。
上述事实，被告人翁某在开庭审理过程中亦无异议，并有建设银行、浦发银行、广发银行、农业银行、中信银行、光大银行、交通银行出具的报案书、信用卡申请表、交易明细、催收记录，上海市公安局浦东分局出具的案发经过表格，上海市公安局浦东分局调取的常住人口基本信息，被告人翁某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人翁某以非法占有为目的，超过规定期限透支本金54万余元，并且经发卡银行多次催收后超过3个月仍未归还，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人翁某到案后能坦白罪行，可依法从轻处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人翁某从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翁某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2021年2月21日止，罚金款于判决生效后一个月内缴纳。）
二、违法所得责令退赔发还发卡银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱晓峰
代理审判员 孙攀峰
人民陪审员 周国莲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴 裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第976号
原告：张××。
被告：殷××。
原告张××与被告殷××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年4月20日立案受理，依法由审判员李红平独任审判，于2009
年5月19日公开开庭审理了本案。原告张××到庭参加诉讼。
被告殷××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告诉称：被告以家中建房为由于2007年11月6日向某告
借得人民币10000元，并出具借条一份，借条上写明于2007年1
1月20日归还。借款后，原告多次向被告催讨，但被告总以无
钱为由推托，现又下落不明。请求判令：1、被告立即归还借
款10000元；2、被告赔偿原告利息损失1048元（暂计算至2009
年4月20日，要求计算至判决确定的履行之日止）；3、本案诉
讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
借条一份，证明被告于2007年11月20日以建造房屋为由
向某告借款10000元，并约定还款日期为2007年11月20日。
被告未向本院提供证据。
针对原告提供的证据，本院认证认为：原告提供的借条系原件，借条上有被告的签名，被告对该证据放弃抗辩权，本
院对该证据的真实性及关联性予以确认，并对原告用以证明的
事实予以认定。
经审理，本院认定本案事实与原告所诉事实一致。庭审
中，原告主张的利息计算为：从借款到期日2007年11月21日起
按2007年度年贷款利率7.47％暂计算至2009年4月20日，一共
为1048元（提供利率表及利息计算清单各一份），现在要求计
算至判决确定履行之日止。
本院认为，被告向某告借款的事实有证据证明，被告未
能按约定归还借款已构成违约，对此，被告应承担归还借款的
违约责任，并对原告因逾期还款而造成的利息损失承担赔偿责
任，原告主张利息损失有事实和法律依据，本院予以支持。被
告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃
一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告殷××于本判决生效之日起七日内归还原告张××
借款10000元，并赔偿原告利息损失（以借款本金10000元为基
数，从2007年11月21日起按年利率7.47％的标准计算至本判决
确定履行之日止）。
本案受理费38元，由被告负担，被告于本判决生效后七
日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 李红平
二〇〇九年五月十九日
书记员 马爱华
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0104民初5920号
原告杨淑意。
被告天津聚智堂教育咨询有限公司，住所地天津市和平区岳阳道126、128号金泉大厦二层。
法定代表人刘源长。
本院受理原告杨淑意与被告天津聚智堂教育咨询有限公司劳务合同纠纷一案后，被告天津聚智堂教育咨询有限公司未在答辩期满前提出管辖权异议。
本院在审理中查明，原告杨淑意自述与被告系劳务关系，原告在被告下属和平区海光寺校区、河北区小树林校区任兼职教师，因被告欠付原告课时费，原告遂提起诉讼。被告注册地为天津市华苑产业区物华道2号C座4016室，实际经营地为天津市和平区岳阳道126、128号金泉大厦二层。本院依法至天津市华苑产业区物华道2号C座4016室进行调查，经核实，该地点现为天津捷希肿瘤医院，该医院在三年前已在天津市华苑产业区物华道2号经营，被告不在该地点办公。本院依法至天津市和平区岳阳道126、128号金泉大厦进行调查，经核实，被告至迟在2015年2月份即在上述地址实际经营。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，劳务合同纠纷案件应由合同履行地或者被告住所地的人民法院管辖，本案合同履行地和被告住所地均不在南开区，被告天津聚智堂教育咨询有限公司住所地位于本市和平区，故本案应移送至天津市和平区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送天津市和平区人民法院处理。
代理审判员 刘喆
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执3637号之一
申请执行人魏花明。
被执行人常熟市虞山镇鑫至诚建材经营部，经营场所：常熟市虞山镇泄水村。
经营者王月娟。
魏花明与常熟市虞山镇鑫至诚建材经营部工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第481号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该仲裁裁决书：常熟市虞山镇鑫至诚建材经营部即时支付魏花明2014年7月至2015年12月拖欠工资63000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月13日立案受理。
本案在执行过程中，未发现被执行人有大额银行存款信息、房产及车辆信息，被执行人的经营者王月娟与张毅共同共有的常熟市明日枫林6幢802室房地产被另案处置中，处置完毕后可依法受偿。尚未执行到位63000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2016）第481号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 磊
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨 静
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1329民初2579号
原告：刘志斐，男，1978年6月21日出生，汉族，市民，住新野县。
原告委托诉讼代理人：海凡，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告：王磊，男，1974年4月19日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：何育芳，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，住福建省厦门市湖里区。
被告：万厦（福建）建设投资有限公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道东园西路西山安置房B区四号楼301室。统一社会信用代码9135030058956289X7。
法定代表人：方展山，任总经理。
委托诉讼代理人：陈麒羽，河南隆翔律师事务所律师。
原告刘志斐与被告何育芳、万厦（福建）建设投资有限公司（以下简称万厦建设公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志斐及其委托诉讼代理人海凡，被告万厦建设公司的委托诉讼代理人陈麒玉到庭参加诉讼，被告何育芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志斐向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告26000元，三被告互负连带责任；2、诉讼费由三被告负担。事实和理由：2016年6月，被告何育芳借用被告万厦建设公司资质在郑万高铁9标段承包工程项目。同年6月20日，被告何育芳以被告万厦建设公司名义与被告王磊签订钻孔班组清包责任合同，将郑万高铁9标段钻孔项目承包给被告王磊，后被告王磊将部分工程项目交原告完成。2018年4月25日，经算账，被告供拖欠原告26000元，被告何育芳、王磊均签字认可。后原告向被告催要工程款未果。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告王磊辩称，我只是原告与被告何育芳之间的工程施工介绍人，工程款是被告何育芳直接支付给工人，我不经手工程款，本案与我无关，我不应承担支付工程款的责任，应当驳回原告对我的诉讼请求。
被告万厦建设公司辩称，一、原告与被告王磊签订了建设工程发包合同，原告应向合同的相对方被告王磊索要工程款。我公司及何育芳不是合同相对方，不是本案适格被告，不应承担付款责任。二、被告王磊与被告何育芳签订的是钻孔班组清包责任合同，该合同约定我公司及何育芳对该班组施工过程中的用工、用料均不承担付款责任，且约定明确，王磊应对该班组工人工资、用工用料负责。因此，原告向我公司及被告何育芳主张工程款于法无据。三、2017年底，项目部统一结算，根据何伟国、黄建明及被告王磊三人签字的被告王磊钻孔班组的明细账单显示，被告王磊班组工程完成量计价款740232元，已领取款723355元，剩余16877元，项目部对被告王磊班组基本上已完成结算任务。剩余的16877元是被告何育芳与王磊之间的债务，与本案无关。被告王磊应承担其在项目部领取工程款范围内支付三原告劳务费及工程款。综上，应当依法驳回原告对我公司及被告何育芳的诉讼请求
被告何育芳未作答辩。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告何育芳出具欠26000元在2018年5月25日还清的欠条，证明原告系为被告何育芳承包的工程施工，被告何育芳应当向原告支付工程款。现原告请求被告何育芳支付下欠的工程款26000元，于法有据，本院依法予以支持。被告万厦建设公司将其资质出借给被告何育芳，应当对被告何育芳的欠款承担连带清偿责任。被告王磊未直接对准原告结算，不能证明原告为其施工，故原告要求被告王磊承担连带责任，于法无据，本院依法不予支持。被告何育芳经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告何育芳于本判决生效之日起十日内支付原告刘志斐工程款26000元，被告万厦（福建）建设投资有限公司承担连带付款责任。
二、驳回原告刘志斐对被告王磊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告何育芳、万厦（福建）建设投资有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ德
二〇一八年七月三十一日
书记员 程 朋
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第86号
原告：嘉兴市××橡胶制品有限公司，住所地：嘉兴市
××区凤桥镇庄史村。
法定代表人：朱甲。
委托代理人：徐××。
被告：嘉兴××××有限公司，住所地：嘉兴市××区
××余南村。
法定代表人：朱乙。
委托代理人：陈××。
原告嘉兴市××橡胶制品有限公司与被告嘉兴××××
有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年12月23日立案受理
，适用简易程序，由审判员成剑斌独任审判，于2009年2月9日
公开开庭进行了审理，后适用普通程序，依法组成合议庭，于
2009年5月5日再次公开开庭审理了本案。原告法定代表人朱甲
、委托代理人徐××、被告法定代表人朱乙、委托代理人陈×
×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年开始有业务往来，原告供
应被告货物总金额为77400.30元，被告仅支付41400元货款，
尚欠36000.30元。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告
立即支付上述货款并赔偿利息损失。
被告辩称：与原告发生业务往来属实，被告已基本付清了货款。最后一批货物存在质量问题，被告已提出退货要求，
因此被告已经支付的货款超过了原告实际供货的数量，被告保
留要求原告返还多余货款的权利。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：
1、增值税发票及相应的送货单共六组、业务往来明细一
份，证明原告向被告供应货物总金额为77400.30元。
2、收款凭证四份，证明被告已支付的货款为41400元。
被告质证认为：对证据1的真实性无异议，但2006年8月1
2日的货物及所对应的9月27日的发票，由于该批货物存在质量
问题造成退货，所以原告的发票没有给被告；对证据2的真实
性无异议，但被告另外还支付过货款，总计75300元。
被告向本院提供的证据有：
1、收条八份，证明原告单位的业务经办人王某向被告
收款货款共计75300元。
2、王某出具的情况说明一份，证明原、被告之间的货
款已基本结清，另证明原告货物质量有问题，被告要求退货的
事实。
3、应收账款的对账单一份，证明业务发生之后，双方以
现金结算货款，后来原告单位知道被告把钱交给了经办人，于
是通知被告以后要以支票或者汇票方式支付，即原告对于在这
之前被告支付给经办人的货款是认可的。
本院依职权传唤证人王某到庭作证。王某当庭陈述
：我和原告法定代表人朱甲一起筹办了原告公司，原、被告之
间的业务关系都是通过我在联系，被告通知我需要采购的产品，我记录后，通知原告车间生产并安排送货，一般是三个月内
收款，我从被告处收取货款后交到原告财务，一共收取了7530
0元，其中7000元原告财务在作账时作到其他公司名下了，还
有10000元我没有交到原告财务账上。在发货时，我通知的原
告公司的送货人员是黄某某，还有一个叫“永军”的人。
原告质证认为：证据1、2的收款人及证明人王某不是
原告职工，也不是业务员，原告没有收到上述款项，该证据与
本案无关；证据3的真实性无异议，但该证据不能证明原告主
张的内容；关于王某的证言，原告认为王某与原、被告之
间的业务关系无关，在业务发生过程中，原告公司的业务经办
人是黄某某。
庭审后，本院依职权向黄某某调查有关情况。黄某某陈
述：原告公司是朱甲与王某一起办的，原、被告间的业务是
王某在联系，我具体办理送货的事情，是王某把单子拿来
，我就给被告送货，发票一般情况是不带过去的，收款的事情
我不管。业务上的事情都是王某在联系，朱甲不怎么管公司
的事情。
对于黄某某的陈述，原告坚持其庭审时的观点；被告对
黄某某的陈述无异议。
本院认证：被告对原告证据的真实性无异议，本院予以
确认；原告对被告证据3真实性无异议，原告否认被告证据1、
2及王某证言的真实性，但黄某某的证言与王某的证言可
以互相印证这一事实，即王某是原、被告业务关系中原告一
方的经办人。由于原告主张的经办人黄某某的证言反而否定了原告的观点，因此黄某某的证言应当是真实可信的，继而证明
王某的证言及出具的收条等证据是真实的并与本案具有关联
性，本院予以采纳。
经审理，本院查明：
2006年起原、被告之间有买卖橡胶圈的业务往来，到同
年8月，被告向原告购买橡胶圈共计价款77400.30元。原告单
位的业务经办人是王某，由其负责办理接单、交货、开发票
、收款等事宜。在原、被告的业务往来中，王某共从被告处
收取货款75300元，并已将部分货款交至原告公司财务账上。
被告认为2006年8月12日原告交付的产品存在质量问题并已提
出异议，但该批产品仍然存放在被告仓库内。
本院认为，双方争议的焦点在于王某是否代表原告向
被告收取货款。根据黄某某的证言，王某是原告公司主要负
责人之一，原、被告的业务均由其经手办理。因此王某向被
告收取货款也应视为职务行为，其民事责任由原告公司承担，
至于是否已将货款全部交至公司财务则属另一法律关系。关于
被告辩称的质量问题，首先其退货要求并未在庭审中得到原告
或者王某的认可，其次产品至今存放在被告处，从该批产品
的价值来看，被告确也支付了一部分货款，因此被告要求扣除
该批产品货款的理由不成立。双方未约定付款期限，故原告要
求被告赔偿利息损失无法律依据，本院不予支持。综上，原告
交付的橡胶圈共计价值77400.30元，被告已经支付了75300元
，尚余2100.30元，被告应对此承担付款义务。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴××××有限公司于本判决生效之日起七
日内支付原告嘉兴市××橡胶制品有限公司货款2100.30元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费700元，由原告负担660元，被告负担40元，
于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 高铁鹰
审判员 李红平
审判员 成剑斌
二〇〇九年五月十八日
书记员 费 丁
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民二(商)申字第284号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)上海工业对外贸易公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄建春。
委托代理人徐加喜，上海金沁律师事务所律师。
委托代理人俞忠，上海金沁律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)安悦汽车物资有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人张峥嵘。
委托代理人朱晓影，京衡律师集团上海事务所律师。
委托代理人姚兴超，京衡律师集团上海事务所律师。
再审申请人上海工业对外贸易公司(以下简称工贸公司)因与被申请人安悦汽车物资有限公司(以下简称安悦公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民四(商)终字第985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
工贸公司申请再审称：(一)安悦公司在(2012)浦民六(商)初字第8503号案件中提交的上海宸虹企业发展有限公司(以下简称宸虹公司)出具的《货权转让证明》，足以证明交易习惯并不存在、安悦公司并未交付货物。(二)安悦公司并无证据证明其已交付货物这一基本事实。(三)本案据以认定工贸公司收到货物的《谈话笔录》未当庭质证。(四)本案遗漏了必须到庭的当事人宸虹公司。(五)原审法院违背《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，法律适用确有错误。故工贸公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(四)、(六)、(八)项之规定，请求法院指令再审。
安悦公司提交意见称：(一)《货权转让证明》不构成法律意义上的新证据。《货权转让证明》体现了货物的流转，三方交易中，货物所有权自宸虹公司转给安悦公司，再转给工贸公司，这与货物实际自宸虹公司直接向工贸公司交付并无冲突。(二)工贸公司主张《谈话笔录》、聘书和劳动合同虚假没有依据，工贸公司在原审中均已发表过质证意见。(三)三方的交易习惯是：宸虹公司备货，工贸公司、安悦公司、宸虹公司分别签合同，宸虹公司直接向工贸公司供货，安悦公司作为中间贸易商不经手货物的实际流转，工贸公司确认收货后通过承兑汇票向安悦公司付款，三方各自完成增值税发票的开出、接收、抵扣。其中体现的习惯做法是：安悦公司利润微薄，不经手货物实体流转；工贸公司确认收货才会开出到期无条件付款的承兑汇票。(四)工贸公司的增值税发票已抵扣，结合其他证据，推定其已收到货物，符合法律规定。
本院认为：《货权转让证明》体现了货物所有权的转移，但无法否认原审法院查明的实际履行中货物系宸虹公司直接向工贸公司交付的事实。谈话笔录、聘书、劳动合同等系在法院审理中经质证的证据，工贸公司现提供的王莺的社保记录也尚不足以证明谈话笔录是虚假的。关于工贸公司和安悦公司之间存在一定交易习惯的认定，一、二审法院已有详尽的论述，本院予以认同。根据双方的交易习惯，在工贸公司已经向安悦公司开具6个月的商业承兑汇票，安悦公司随即向工贸公司开具相应增值税发票，以及工贸公司已将上述增值税发票抵扣的情况下，可以认定安悦公司已履行了交货义务。原审法院并非仅凭增值税发票抵扣这一事实认定安悦公司交货，故适用法律并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。再审申请人工贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(四)、(六)、(八)项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海工业对外贸易公司的再审申请。
审 判 长 徐 川
审 判 员 范 倩
代理审判员 夏 青
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 丁振宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皇民三初字第01932号
原告于静。
被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司。
负责人裴天江，系该分公司总经理。
委托代理人耿博闻、段慧林，系该公司职员。
第三人汪凤兰。
原告于静诉被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司、第三人汪凤兰人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员范红岩担任审判长并主审，与审判员关然、人民陪审员安文玉组成合议庭，于2016年2月29日、3月9日公开开庭进行了审理。原告于静、被告委托代理人耿博闻、第三人汪凤兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求确认2010年6月26日第三人与被告签订的保险合同（保单号为N0.000277111959099号、合同号为210002863817008）无效。
被告辩称，被投保人于静认为其母汪凤兰与我公司签订的保险合同，未经于静本人同意主张合同无效。我公司对此观点不予认同。虽然《保险法》第三十四条观规定：以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效，但从其立法目的来看，本条是为遏制投保人杀害被投保人取得保险金的道德风险而设立的。在本案中，原告已在庭审中多次变更诉讼请求，请求核心在于如何能获得更多的退保金额，原告并非认为其母有杀害原告本人获取保险金的风险，而仅仅对保险合同的收益不甚满意，并且原告于静最晚于2015年8月20日已知道本合同的存在，但原告并未提出异议，应属于《保险法〈司法解释三〉》第一条规定的，足以认定被保险人同意投保人为其投保的其他情形。最后，于静在庭审中已经表示退保是目的，申请无效仅仅为能争取退保金的理由。这种恶意适用法律，违背契约精神是与民法诚实信用与禁止滥用原则相违背的，因此被告绝不向此类行为妥协。我方认为保险合同有效，不同意原告的诉讼主张。
被告汪凤兰述称，2010年6月26日，我与被告签订保险合同，并以银行转账方式向被告账户转款15000元，后取回保金5000元。
经审理查明，2010年6月25日，第三人与被告签订保险合同一份(保险单号为：N0.000277111959099、合同号为：210002863817008）。双方约定:第三人在被告处投保了险种为人保寿险和谐人生终身寿险（万能型）（A款）保险；被保险人为于静；受益人为汪凤兰；合同生效日期为2010年6月26日；保险期满日为终身；投保时基本保险金额为120000元；期交保险费为15000元。保险条款约定：被保险人因遭受意外伤害或自本合同生效（或最后复效）之日起180日后，因非意外伤害原因导致身故或全残，被告按身故或全残之日的保险金额给付身故或全残保险金，本合同终止；当发生投保人部分领取个人账户价值的情形，本合同基本保险金额发生变更。《人身保险投保单》保险须知一栏载明：投保单由投保人或被保险人在保险公司营销员的指导下用黑色或蓝黑色墨水笔填写，内容要真实、准确，字迹要工整、清晰，不得涂改，并请投保人及被保险人（或其监护人）在签字栏内亲笔签名。次日，第三人以银行转账方式支付被告保险费15000元。同年10月18日，第三人支取保险金5000元。后原告与被告产生纠纷，协商未果，遂于2015年12月14日诉讼来院。
另查，案涉保险合同中，被保险人（或其监护人）处签名“于静”,不是原告亲笔签名。案件审理期间，原告称：第三人与被告签订保险合同时，未征得本人同意：事后对保险合同也不予认可。
以上事实，有保险合同、万能险保单个人账户明细表及开庭笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为,第三人与被告之间签订的保险合同是以原告死亡为给付保险金的条件。根据法律规定：以死亡为给付保险金条件的保险合同，未经被保险人同意并认可保险金的，保险合同无效。被告作为保险公司应当熟悉该法律规定，在签订保险合同时，负有向第三人说明并要求原告同意认可的义务。由于被告未尽到说明告知义务，未要求作为完全民事行为人的被保险人（即原告)同意认可，致使保险合同无效。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第三十四条之规定，判决如下：
确认第三人汪风兰与被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司之间于2010年6月25日签订的保险合同(保单号为：N0.000277111959099、合同号为：210002863817008）无效。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 范红岩
审 判 员 关 然
人民陪审员 安文玉
二〇一六年三月九日
书 记 员 宋晓蕾
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国保险法》
第三十四条以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。
按照以死亡为给付保险金条件的合同所签发的保险单，未经被保险人书面同意，不得转让或者质押。
父母为其未成年子女投保的人身保险，不受本条第一款规定限制。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0121执475号
申请执行人：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长寿路与杨公路交叉口，统一社会信用代码9134010014926539XL。
法定代表人：费广海，董事长。
被执行人：赵浩瀚，男，1992年2月22日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人:赵小伍，男，1971年9月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在执行申请执行人安徽长丰农村商业银行股份有限公司与被执行人赵浩瀚、赵小伍金融借款合同纠纷纠纷一案中，双方自愿达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖0121执475号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕 斌
审判员 陶稚果
审判员 张 凯
二〇一八年七月二十六日
书记员 周立顺
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0121执469号
申请执行人袁祖昌，男，1947年7月6日出生，汉族，住长丰县。
被执行人张香霞，女，1970年8月2日出生，汉族，住长丰县。
本院在执行袁祖昌与张香霞民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为69000元及利息。经查，被执行人无可供执行的房产、车辆、银行存款等线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，案件执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕 斌
审判员 陶稚果
审判员 杜 春
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵 伟
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执18号
申请执行人招商银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨东路309号宏泰工业园6号综合楼（宏泰中心），组织机构代码73787246-0。
代表人周启正。
委托代理人赵媛、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。
被执行人邱加颐，男，1968年5月3日出生，汉族，住三明市三元区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第5492号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邱加颐所有的银行存款人民币2063518.8元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 曾祥顺
二〇一六年二月十六日
代书 记员 张珮琳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终347号
原公诉机关浙江省象山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，男，1980年12月18日出生，汉族，出生地象山县，文化程度小学，农民，住象山县丹东街道城东路*****号。2001年5月因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币6000元；2007年11月16日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2008年8月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月23日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕。现羁押于象山县看守所。
浙江省象山县人民法院审理浙江省象山县人民检察院指控原审被告人吴某犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月10日作出（2016）浙0225刑初429号刑事判决。原审判决：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；二、被告人吴某尚未退赔部分的违法所得人民币3950元予以继续追缴并责令退赔给被害人蔡银柯。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院委派代理检察员王微出庭执行职务，上诉人吴某到庭参加了诉讼。本院审理过程中，上诉人吴某申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴某撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）吴某撤回上诉。
浙江省象山县人民法院（2016）浙0225刑初429号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 陈礼鸣
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执12350号
申请执行人周海仙，女，1974年12月24日出生，汉族，住义乌市。
被执行人边惠朵，女，1969年1月4日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行申请执行人周海仙与被执行人边惠朵民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人边惠朵无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 龚振旺
执 行 员 吴 坚
执 行 员 金建兵
二〇一七年三月六日
代书记员 华景清
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终6547号
上诉人（一审被告）：曹必桂，女，1966年8月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：张幼凤，女，1968年9月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：高斌（系张幼凤丈夫），1970年2月6日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审被告）：姚德全，男，1966年3月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。
上诉人曹必桂因与被上诉人张幼凤、姚德全民间借贷纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181民初2226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181民初2226号民事判决；
二、本案发回安徽省巢湖市人民法院重审。
二审预交的案件受理费24930元，退回上诉人曹必桂。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一八年九月十二日
书记员 席 娅
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第187号
罪犯刘继刚。现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2008年11月20日作出（2008）邯市刑初字第80号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯刘继刚有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年3月1日作出（2012）邯市刑执字第44号刑事裁定，对罪犯刘继刚减去有期徒刑一年（刑期自2007年12月12日起至2014年12月11日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯刘继刚在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯刘继刚在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯刘继刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到监狱表扬三次，狱级改造积极分子一次（2012度）的奖励，确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警张广波、石光证言，罪犯张海金、靳书广证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘继刚减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯刘继刚自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘继刚减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘 雯
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初1014号
原告：吴敏敏，男，1980年11月16日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：严永斌，浙江诚意律师事务所律师。
被告：金乐，男，1979年12月15日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：王建霞，男，1972年3月2日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告吴敏敏为与被告金乐、王建霞民间借贷纠纷一案，于2018年4月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告金乐偿还原告借款本金10万元及利息（以本金10万元从2018年1月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止，暂计算2018年4月12日止的利息7000元），并由被告承担本案的诉讼费。2.被告王建霞对上述借款本息承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年10月14日，被告金乐向原告吴敏敏出具借条一份，借条内容载明：金乐今向吴敏敏借到人民币壹拾万元正，月息叁分。借款人金乐，担保人：王建霞，日期：2017.10.14。同日，原告通过浙江文成农村商业银行股份有限公司向被告金乐转账10万元。借条中未约定还款期限。经原告催收，被告金乐支付借款利息至2017年12月31日，借款本金及之后的利息至今未归还，被告王建霞也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金乐于本判决生效之日起十日内偿还原告吴敏敏借款本金人民币10万元及利息（从2018年1月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告王建霞对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告金乐、王建霞负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林绍搜
人民陪审员 沈伍祥
人民陪审员 陈越光
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 周凤英
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初130号
原告云岩区下岗失业人员小额贷款担保中心，地址中华北路18号。
法定代表人张海燕，职务主任。
委托代理人陈佳、陈蕾，贵州朝华明鑫律师事务所律师。
被告陈某，男，1976年8月29日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告吴某，女，1978年8月29日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告李某，男，1971年3月4日生，侗族，住贵阳市云岩区。
原告云岩区下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告陈某、李某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈蕾到庭参加诉讼，被告陈某、吴某、李某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告云岩区下岗失业人员小额贷款担保中心诉称：被告一、二是夫妻关系。2014年5月8日，被告陈某与贵阳银行签订《个人借款合同》，借款8万元，期限2年；2014年2月27日，原告与被告李某及贵阳银行签订《小额贷款担保合同》，由原告为被告陈某前述贷款的90%承担连带保证责任。2014年2月27日，原告与被告李某签订《反担保合同书》，由李某就原告的上述担保提供反担保，保证方式为连带保证责任担保。2016年8月24日，原告依约向贵阳银行履行了保证义务，即代陈某偿还借款54861元。2016年10月11日，被告陈某偿还15000元。为此，诉请：1、三被告连带偿还原告代偿款本金39861元，并从2016年8月24日起支付同期银行贷款利息至三被告实际付清之日止（该款项计算至2016年12月24日暂为758.94元）；2、本案的律师费3000元及诉讼费由三被告连带承担。
被告陈某、吴某、李某未提交答辩状、亦未提交证据。
经审理查明，2004年9月28日，被告陈某与吴某登记结婚。2014年5月8日，被告陈某与贵阳银行股份有限公司直属支行签订《个人借款合同》，编号：*，借款金额8万元，借款用于扩大经营，借款期限为2014年5月8日至2016年5月7日，贷款利率为固定利率为年利率9.15%，按季结息，结息日为季末的第20日，分次付息到期一次偿还本金，逾期贷款罚息利率为在本合同利率的基础上上浮50%，如不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按逾期贷款罚息利率计收复利。2014年2月27日，原告云岩区下岗失业人员小额贷款担保中心与被告李某、贵阳银行股份有限公司直属支行签订《小额贷款担保合同》，由原告为被告陈某上述借款合同中本金72000元及其利息（包括借款人违约或逾期还款所计收的复利和计收的利息）借款人违约和实现债权的费用承担连带保证责任；由被告李某为被告陈某上述借款合同中本金8000元及其利息（包括借款人违约或逾期还款所计收的复利和计收的利息）借款人违约和实现债权的费用承担连带保证责任。2014年2月27日，原告与被告李某签订《反担保合同书》，被告李某为反担保人，被告李某对原告的前述保证责任提供反担保，保证方式为连带责任担保，反担保范围包括主债权和相应利息、违约金，以及实现债权的费用和所有其他应付费用，反担保期间为子原告对借款人承担借款人保证责任之日起两年。2014年5月8日，贵阳银行直属支行向被告陈某发放了贷款80000元。2016年5月7日借款到期，被告陈某未履行还本付息义务，原告于2016年8月24日向银行履行了保证义务，代被告陈某偿还本金54091.7元、利息769.3元。被告陈某于2016年10月11日向原告还款15000元。原告向本院主张权利，为此与贵州朝华明鑫律师事务所签订《委托代理合同》，并支付本案律师代理费3000元。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、委托代理合同等证据在案为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为，原告云岩区下岗失业人员小额贷款担保中心与被告陈某、李某、贵阳银行直属支行签订的《个人借款合同》、《小额贷款担保合同》、《反担保合同书》系各方当事人真实意思表示，内容合法，系有效合同，各方应严格按照合同履行义务。原告为被告陈某向贵州贵阳云岩农村合作银行的借款本息进行代偿，符合合同约定，原告代偿后有权要求被告陈某偿还该笔代偿款，原告共为被告陈某代偿54861元，代偿后被告陈某归还15000元，尚欠原告39861元，故本院对原告要求被告陈某偿还代偿款39861元的诉请予以支持。关于原告要求被告陈某按同期银行贷款利率标准支付利息的诉请，因被告陈某没有按约归还银行借款本息导致原告为其代偿并造成了损失，被告陈某应当承担违约责任，赔偿原告损失，原告损失是代偿款的利息，所以原告该诉请于法有据，故本院予以支持。关于律师费3000元，因该费用的产生是由于陈某不按合同约定履行义务所造成的，且该费用原告已经支付，所以律师费3000元也属于原告的损失，被告陈某应当赔偿，故本院对该诉请予以支持。上述债务发生在被告陈某、吴某夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告路秋艳与陈某共同偿还。关于原告要求被告李某承担连带责任的诉请，因《反担保合同书》约定被告李某是被告陈某的连带责任保证人，依法被告李某对被告陈某的上述债务应当承担连带保证责任，故本院对该诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某、吴某于本判决生效之日起十日内共同给付原告云岩区下岗失业人员小额贷款担保中心代偿款39861元及利息（以代偿款为基数，自2016年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清日止）、律师费3000元；
二、被告李某对被告陈某的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取445元由被告陈某、吴某、李某连带承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 邵泓泽
二〇一七年三月三十一日
书记员 田 甜
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执23141号之一
申请执行人：崔松奎，男，1979年1月27日出生，汉族，山东中铁诺德物业管理有限公司天津分公司职工，住天津市滨海新区。
被执行人：杨宝忠，男，1980年2月22日出生，汉族，山东中铁诺德物业管理有限公司天津分公司职工，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人崔松奎与被执行人杨宝忠民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，于2018年3月29日查封被执行人名下汽车一辆，未发现其他可供执行的财产，后申请人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人签字确认同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请���行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判员 曾小雷
二〇一八年五月十六日
书记员 王 鹏