wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014）沭执字第4454号
申请执行人荀桂章，男，1970年11月8日生，汉族，宿迁市沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人盛卫平，男，1962年4月15日生，汉族，靖江市人，农民，住靖江市。
被执行人沭阳县康盛居住区建设投资有限公司，住所地沭阳县韩山镇韩东康居示范村。
法定代表人殷科，该公司总经理。
申请执行人与被执行人承揽合同一案，本院于2014年9月10日立案执行，执行标的为214457元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月四日
书 记 员 高 乾
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执531号
申请执行人：秦德岭，男，1965年2月9日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人：郭文胜，男，1968年11月21日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在执行申请执行人秦德岭与被执行人郭文胜民间借贷纠纷一案中，于2016年6月12日向被执行人郭文胜发出执行通知书，责令被执行人郭文胜限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭文胜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人账户内存款12,000元。
本裁定立即执行。
审判员 荆贵玉
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨 森
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初800号
原告：黄骅市公安局。住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：靳振林，局长。
委托代理人：周芳逸，河北兴骅律师事务所律师。
委托代理人：张娅，河北兴骅律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部。住所地：河北省沧州市。
负责人：赵洪军，经理。
委托代理人：张永恒，河北傲宇律师事务所律师。
原告黄骅市公安局与被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部（以下简称人保中捷营销部）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄骅市公安局的诉讼请求：一、依法判决被告方赔付原告保险金22715元；二、案件诉讼费用由被告承担。
被告人保中捷营销部辩称：在属于保险责任并且没有其他免责事由的情况下，被告同意在保险限额内根据保险合同约定赔付原告合理合法损失。本案中车辆损失险保险金额为42000元，是按照新车购置价105000元的40%进行投保的，根据保险法第55条规定，保险金额低于保险价值的按照保险金额与保险价值的比例进行赔付，同时根据车辆损失险保险条款第二十七条第二款约定，应当按照相应的比例赔付保险金。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
案件事实
经本院审理查明，原告黄骅市公安局冀J×××××号车在被告处投保交强险，财产损失责任限额2000元；投保商业三者险，保险金额500000元及不计免赔，投保车辆损失险，保险金额42000元及不计免赔，保单载明新车购置价为105000元，车辆初次登记日期为2005年4月6日，已使用年限10年。上述保险期限内投保车辆发生交通事故，致原告车辆及事故对方车辆毁损。天津市公安交通管理局东丽支队机场大队出具事故认定书，认定原告车辆驾驶人张铁树负事故全部责任。
原告主张的损失数额、相关依据及被告质证意见：
1、提交冀J×××××车修车费发票及维修结算单各一张，证实修车费7415元；
2、提交三者车修车费发票一张，证实三者车修车费14300元，修车发票付款方名称为黄骅市公安局；
3、提交三者车施救费发票一张，证实三者车施救费1000元。
被告质证意见为：冀J×××××车的维修发票及清单，该证据不能证实车辆维修的必要性、合理性、关联性，被告对保险车辆进行了定损，定损金额为4920元。三者车辆车损的数额14300元无异议，但是原告未提供向三者方进行赔付的凭证，所以无权就该部分损失向被告主张权利。三者车施救费数额过高，以500元为宜。原告车辆损失还应扣除事故对方无责交强险限额100元。
裁判理由与结果
本院认为，双方争议焦点的裁判理由如下：
原告主张的保险合同关系，被告无异议，依法确认，原告车辆在保险期限内发生交通事故致投保车辆损失、事故对方车辆损失，被告应在原告车辆所投保险相关限额内承担保险责任。原告损失的确认：维修费用系交通事故造成车辆损坏而产生的直接损失，原告主张的投保车辆损失有维修发票及维修明细佐证，被告人保中捷营销部虽对维修费数额有异议，但未提供充分证据予以反驳，对被告的辩称不予采信，对原告主张的投保车辆维修费7415元依法确认，关于被告主张原告车辆未足额投保的问题，保单上载明的车辆购置价105000元，为新车购置价，并非车辆投保时的车辆实际价值，原告车辆已使用10年，故不能以此确认原告车辆损失投保金额42000元低于车辆实际价值，同时被告也未提供证据证实相关保险条款在承保时向原告履行了告知义务，综上对被告辩称不予采信，原告主张的投保车辆车损7415元未超出保险限额，被告人保中捷营销部应依照保险合同足额、全部赔付。被告对原告主张的三者车辆损失数额14300元无异议，本院依法确认，原告提供的发票交款人显示为原告黄骅市公安局，故应认定原告已履行了向三者的赔付义务，被告应向原告赔付相关保险金，原告主张的三者施救费1000元合法有据，依法确认，应由被告赔付。综上，被告合计赔付原告保险金22715元。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部赔付原告黄骅市公安局保险金22715元。
以上给付内容限判决生效后五日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43；
如未按本判决所指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预付上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王淑云
二〇一六年二月十八日
书记员 陈丽丹
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢王民初字第00682号
原告刘雪芳。
委托代理人周斌。
被告李金标。
原告刘雪芳诉被告李金标产品责任纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，原告刘雪芳自愿向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘雪芳撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
审判员 张志瑶
二〇一五年一月十四日
书记员 王禹龙
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3824号
原告上海万科物业服务有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人喻斌，董事长。
委托代理人李彩娥。
委托代理人邹华。
被告欧阳文瑛，女，1974年8月29日出生，汉族，住江西省九江市。
本院在审理原告上海万科物业服务有限公司与被告欧阳文瑛物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼请求。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回对被告欧阳文瑛的诉讼请求。
审判员 倪玉平
二〇一六年三月一日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11666号
申请执行人郑立庄，男，1968年9月12日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。
诉讼代理人李曼，浙江泽厚（义乌）律师事务所律师。
被执行人宋端永，男，1971年10月30日出生，汉族，住江苏省新沂市。
本院在执行申请执行人郑立庄与被执行人宋端永买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人宋端永无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴功君
执 行 员 龚振旺
执 行 员 金建兵
二〇一七年三月六日
代书记员 华景清
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1725民初1421号
原告：马廷啟，男，汉族，1957年9月26日生，住河南省开封市龙亭区。
委托代理人：孙建中，河南精锐律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：马廷明（又名马有明），男，汉族，1962年3月15日生，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：ＸＸ霞，女，汉族，1989年4月19日生，住河南省确山县。代理权限为特别授权。（系马廷明的儿媳）
原告马廷啟与被告马廷明（又名马有明）确认合同有效纠纷一案，原告于2018年4月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马廷啟及其委托代理人孙建中、被告马廷明及其委托代理人ＸＸ霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马廷啟向本院提出诉讼请求：依法确认马廷奎于2017年2月14日签订的遗嘱有效，原告与被告在2017年2月26日签订的财产分割协议有效。事实与理由：原告马廷啟与被告马廷明、马廷奎系兄弟关系，马廷奎未成家系单身生活。因马廷明对马廷奎生前不好有矛盾，马廷奎于2017年2月14日立遗嘱对其财产进行了处理，2017年2月18日身故。因被告对马廷奎遗产处理与原告发生争执。经协商，原告考虑到与被告马廷明系兄弟关系，就将应当由原告继承的财产分割给了被告，并与2017年2月26日签订了财产分割协议。没想到被告仍霸占原告继承的其他财产，并通过欺骗手段将应有原告继承的另外2亩和4.4亩土地的承包经营权办理到被告名下。为此提起诉讼，请求依法确认遗嘱和分割协议有效。
被告马廷明辩称，1、原告所述部分与事实不符，被告没有侵占原告其他财产，原告继承的2亩土地是因原告的户口不在本组，挂靠到被告的名下，原告一直在耕种该2亩地；2、马廷奎于2017年2月14日签订的医嘱无效，当时××情危重、神志不清，无意识表达能力，原告利用当时照顾之便，违背马廷奎意志所签的遗嘱，证人当时未在场，是原告给其每人100元所签的名字；3、被告于2017年2月26日签订的财产分割协议有效，是双方真实意思表示；4、被告放2棵原告的树卖了120元，把原告的砖头挪放别处，拿原告压水井头，是因为原告拒不归还农具，请求法院责令原告归还农具；5、6.4亩的补贴款现在在原告手中，我方要求将6.4亩地的补贴进行分割；6、原告分得平房后的树林3分，地是被告所有，现国家已经发放化肥，请原告尽快将3分树林的树进行处理，被告将退林还耕。
经审理查明：马廷啟与马廷明、马廷奎（已故）系兄弟关系。父母已于1985年、2008年先后去世。2017年2月14日，××危后，由ＸＸ（律师）代书遗嘱一份，内容为：“遗嘱立遗嘱人：马廷奎，男，66岁，身份证号：，住确山县××××村委小马庄。立遗嘱人马廷奎……一、立遗嘱人现有房屋六间全部赠与马廷啟。以谢其对我多年来的关心、照顾、赡养、医疗。二、立遗嘱人有存款若干元，全部留给马廷啟作为生活补贴之用，其他任何人不得以任何理由索要或借用，三、立遗嘱人有责任田六亩四分，由马廷啟继续承包经营，其他任何人不得干预。四、其他财产一并留与马廷啟继承，清单如下：房前屋后树木、农用四轮两辆、空调、洗衣机、电视各一台。五、以上遗嘱系立遗嘱人在清醒、具有完全民事行为能力状态下口述，代书人书写打印，经立遗嘱人核对无误。该遗嘱系立遗嘱人的真实意思表示。见证人：马某1（412821196410156018）、马某2（412821194107156171）立遗嘱人：马廷奎代书人：ＸＸ2017年2月14日。”2017年2月18日××故。
2017年2月26日，原告马廷啟与被告马廷明签订协议一份，内容为：“协议书甲方二哥：马廷啟乙方弟：马廷明经甲乙双方多方面协调，达到双方同意，以下协议：1、平房三间给马廷啟，三间瓦房给马廷明；2、北坡大地2亩给马廷啟，平房后树林3分是马廷啟所有，下余所有地是马廷明所有；3、新四轮归陈庄外甥所有；4、旧四轮包括其他农具一切归马廷明；5、瓦房前后地、树一切归马廷明；6、门前砖归马廷啟所有；7、姚庄门前归马廷明收，其他归马廷啟收。甲乙双方签字生效。甲方签字：马廷啟乙方签字：马友明经手人张文启王青20**年2月26日。”
1980年，原告马廷啟因到开封上班没有分得土地。1996年，原被告的母亲和马廷奎作为一户各分得土地三亩三分左右，共6.54亩。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的遗嘱、村委证明协议书、录音光盘等证据相互印证，足以认定。
本院认为：根据《继承法》第十六条的规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。原告提交了以录音形式立的遗嘱，有原告马廷啟、见证人马某1、马某2及代书人ＸＸ（律师）等人在场。马廷奎本人意识清醒、能够清楚表达且能够亲笔签名将个人的财产指定给原告马廷啟一人继承，符合法律规定，该遗嘱关于个人财产部分的处理是有效的。但遗嘱中的第三条“立遗嘱人有责任田六亩四分，由马廷啟继续承包经营，其他任何人不得干预”系无效的。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、《中华人民共和国物权法》第一百五十四条的规定，以家庭承包方式的土地承包经营权是农户基于集体经济组织成员的身份，通过合同方式无偿取得的一种财产权。因集体土地所有权的限制，这种财产权具有严格的人身属性而不具有可继承性。土地承包法确定了以“户”为生产经营单位的耕地承包经营权模式，家庭成员对于土地承包权在性质上是财产的共有关系。家庭中部分成员死亡，只要作为承包方的户还在，就不发生继承的问题，而由家庭中的其他成员继续承包。如承包户的成员均已死亡，则土地应由所有权人的农村集体经济组织收回并再次发包。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款的规定，承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。根据上述规定，本案原告马廷啟于1980年到开封市工作，已转为非农户口，其也没有权利获得土地承包经营权。关于原、被告双方签订的财产分割协议，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人不得擅自变更和解除。且该协议依附于马廷奎所立遗嘱中的部分财产，原告马廷啟与被告马廷明在该协议上亲笔签名视为认可协议内容，系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，应属合法有效的协议。原、被告应当按照协议的内容履行自己的义务。综上所述，遗嘱中的第三项和财产分割协议中第二项关于土地和宅基地的处分应属无效。
依据《继承法》第十六条、十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百五十四条的之规定，判决如下：
一、确认2017年2月14日马廷奎所立遗嘱第一、二、四、五条有效，第三条无效；
二、确认原告马廷啟与被告马廷明于2017年2月26日签订的财产分割协议第二条对土地及宅基地的约定无效，其他部分有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马廷啟负担25元，被告马廷明负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘娟
二〇一八年七月十七日
书记员 李娜
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执复192号
复议申请人：郭面占，男，1952年9月23日出生，汉族，住陕西省神木县。
委托诉讼代理人：王志斌，男，汉，1973年9月19日出生，住西安市雁塔区。
申请执行人马亚军，女，1956年1月9日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被执行人刘国庆，男，1980年9月21日出生，汉族，住陕西省神木县。
被执行人乔彩霞，女，1977年6月16日出生，汉族，住陕西省神木县。
被执行人白彦军，男，1975年10月5日出生，汉族，住陕西省神木县。
被执行人郝在玲，女，1974年2月17日出生，汉族，住址同上。
被执行人高学锋，男，1973年10月3日出生，汉族，住陕西省神木县。
被执行人郝九琴，女，1973年5月28日出生，汉族，住址同上。
被执行人贾艳飞，女，1977年7月28日出生，汉族，住陕西省神木县。
被执行人郝鹏，男，1976年6月27日出生，汉族，住址同上。
被执行人郝强，男，1978年4月9日出生，汉族，住址同上。
被执行人刘艳飞，女，1980年3月3日出生，汉族，住址同上。
复议申请人郭面占不服西安市雁塔区人民法院（以下称执行法院）(2018)陕0113执异172号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，本案的执行依据为西安市公证处出具的（2013）西证经字第3407号公证书及（2013）西证执字第324号执行证书，主要内容为刘国庆、乔彩霞、白彦军、郝在玲、高学锋、郝九琴、贾艳飞、郝鹏、郝强、刘艳飞向马亚军偿还借款本金200万元及相应的违约金。在执行过程中经查被执行人乔彩霞购买有房产，西安市雁塔区人民法院于2013年9月5日向西安市住房保障和房屋管理局发出执行裁定书及协助执行通知书，预查封了被执行人乔彩霞购买的西安融侨房地产开发有限公司开发的位于西安市××新区××路融侨·曲江观邸9幢2单元14层21401号房屋一套（合同登记号：Y09066483，预售许可证号：2009133），查封期限为二年。2015年9月1日，该院对该套房屋续查封二年。2017年6月22日，该院向西安市不动产登记服务中心发出（2017）陕0113执恢193号执行裁定书及协助执行通知书，对西安市××新区××路融侨·曲江观邸9幢2单元14层21401号房屋再行续查封三年。2018年4月28日，该院作出（2018）陕0113执恢313号执行裁定书，拍卖被执行人乔彩霞购买的位于西安市××新区××路融侨·曲江观邸第9幢2单元14层21401号房屋一套（合同登记号：Y09066483，预售许可证号：2009133，建筑面积：166.67㎡）。后郭面占对此执行行为提出异议。
另查明，陕西省神木县人民法院在执行申请执行人郭面占与被执行人刘国庆、乔彩霞借款合同纠纷一案中，于2017年5月19日轮候预查封了被执行人乔彩霞购买的位于西安市××新区××以南融侨曲江观邸9-21401（预售证号：2009133，合同号：Y09066483）房屋一套，查封期限为三年。该院在审查西安金辉房地产开发有限公司（上述涉案房屋登记的所有权人）执行异议一案中，已裁定中止对西安市××新区××路融侨·曲江观邸9幢2单元14层21401号房屋的拍卖。
执行法院认为，西安市雁塔区人民法院于2013年9月对被执行人乔彩霞购买的西安市××新区××路融侨·曲江观邸9幢2单元14层21401号房屋进行了预查封，2015年9月和2017年6月两次对该套房屋进行了续封，异议人认为该院属轮候查封与本案客观事实不符。该院对所查封被执行人乔彩霞的房屋有权予以处置，现因涉案21401号房屋的所有权人亦向该院提出执行异议，该院审查后已裁定中止对西安市××新区××路融侨·曲江观邸9幢2单元14层21401号房屋的拍卖。故该院的执行行为没有侵害异议人的利益，其异议请求应予驳回。遂裁定驳回郭面占的异议请求。
郭面占向本院申请复议称，1、神木县法院在（2013）雁公执字第00058-1号案件查封过期后已成为首次查封法院，对乔彩霞的房屋享有优先处置权；异议裁定侵害了复议申请人郭面占的利益。2、拍卖乔彩霞房产是选择性、随意性执法，涉嫌串通转移资产、逃避债务。停止对该房屋的执行，对后续执行行为没有实质性影响。故请求依法撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113执异172号执行裁定。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，执行依据为西安市公证处出具的（2013）西证经字第3407号公证书及（2013）西证执字第324号执行证书在执行实施过程中，执行法院以（2013）雁公执字第00058号、（2013）雁公执字第00058-1号查封了案涉房产，该查封属于首先查封，基于执行案件管理的需要，执行法院又使用了（2017）陕0113执恢193号协助执行通知书对案涉房产进行了续查封，执行法院对案涉房产的查封并未产生断档，仍属于首先查封。神木县人民法院轮候查封并未发生法律效力，案涉房产依法应当由首先查封法院负责处分。执行法院的处分行为于法有据，并无不当。故复议申请人提出的复议理由不能成立，本院不予支持。执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回郭面占的复议申请，维持西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113执异172号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨成哲
审判员 黄金华
审判员 甄 哲
二〇一八年九月二十七日
书记员 惠 帆
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初10683号
原告：张伟，男，1982年8月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：刘春男，女，1992年8月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告张伟与被告刘春男民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告张伟于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张伟撤诉。
案件受理费424元，减半收取计212元，由原告张伟负担。
审判员 张德政
二〇一七年十月十七日
书记员 梅念章
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终8970号
上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层。
法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：崔利华，河北党育律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马东，河北党育律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑建增，男，1973年4月9日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
上诉人东胜房地产开发集团有限公司因与被上诉人郑建增房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初3632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2018年9月10日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1962元，减半收取981元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑然
审判员 姜瑞祥
审判员 黄良涛
二〇一八年九月十二日
书记员 赵萌梅
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第5777号
申请执行人高树武，男，1978年12月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人徐勤峰，男，1971年11月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案执行，执行标的为108230元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月四日
书 记 员 高 乾
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3982号
原告：张丽，女，1970年9月29日生，汉族，住涡阳县。
委托代理人：慕琼，安徽天静律师事务所律师。
被告：张军，男，1981年9月6日生，汉族，住涡阳县。
被告：王小粘，女，1986年3月16日生，汉族，住址同上。
原告张丽诉被告张军、王小粘民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。在本院审理过程中原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张丽撤诉。
案件受理费5950元，减半收取2975元，经院长批准予以免交。
审 判 长 高芳
审 判 员 李明
人民陪审员 杜宁
二〇一七年二月二十日
书 记 员 罗珂
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第736号
原告胡和敏。
被告徐象里。
被告郑爱云。
原告胡和敏与被告徐象里、郑爱云民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理，依法由审判员戴亦蕾与人民陪审员邵金荣、邵小岳组成合议庭，适用普通程序于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告胡和敏到庭参加诉讼，被告徐象里、郑爱云经本院依法公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡和敏诉称：2007年至2011年1月期间被告徐象里因承包罗凤中北村安置房、中南村标准厂房向原告制定各种型号门窗，2011年1月29日经结算被告徐象里欠原告报酬230000元，立欠条时被告徐象里表示最近经济周转困难，要向原告借款，原告为了被告徐象里能够出具结算欠条，同意借给被告徐象里20000元，当日向其支付20000元，现原告诉请判令：两被告支付原告借款20000元及赔偿损失（自2011年2月1日起至法院判决确定之日止按银行同期贷款利率计算）。
原告胡和敏在本院指定举证期限内提供证据如下：
证据一、原告身份证（复印件）、被告户籍证明（复印件）、婚姻证明（复印件），证明原、被告身份；
证据二、欠条（复印件），证明被告欠原告款项的事实。
被告徐象里、郑爱云未答辩，在本院指定的举证期限内也未提供任何证据。
上述证据经当庭出示，被告徐象里、郑爱云未到庭，视为放弃质证的权利。本院审查后认为上述证据符合真实性、合法性、关联性，应当予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：2003年6月2日，被告徐象里、郑爱云登记结婚。被告徐象里因承包罗凤中北村安置房、中南村标准厂房向原告胡和敏定制各种型号门窗，2011年1月29日结算被告欠原告报酬款时，被告徐象里向原告借款20000元，被告徐象里在报酬款结算欠条上予以备注。
另查明，2013年9月13日中国人民银行六个月以内贷款年利率为5.6%。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同即民间借贷关系，自作为贷款人的原告提供借款时生效，原、被告意思表示真实，双方对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，无息不定期借款原告未提供证据证实何时催讨未还，故原告诉请从2011年2月1日起计算利息损失，依据不足，应当调整为从起诉之日即2013年9月13日起计算利息损失。被告方未举证证明该债务双方约定为个人债务或原告明知两被告财产约定情况，在夫妻关系存续期间借款，应当认定夫妻共同债务，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告徐象里、郑爱云应于本判决生效后三日内偿还原告胡和敏借款20000元及赔偿损失（按年利率5.6%，自2013年9月13日起至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告胡和敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费368元，由被告徐象里、郑爱云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费368元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市农行营业部，账号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 戴亦蕾
人民陪审员 邵金荣
人民陪审员 邵小岳
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 阮钊恒
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初40号
原告张旭，现住白城市。
委托代理人时国峰，系吉林镜鉴律师事务所律师
被告秦绍辉。
被告于丹。
原告张旭诉被告秦绍辉、于丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉庆海担任审判长与审判员刘景林、人民陪审员陈书琴组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月，被告从原告处借款50万元，用于家庭生活所需。当时约定：利息2分每月1万元，还款期限为随时主张随时偿还。2015年12月初，原告向被告主张还款，被告确以种种理由拒绝还款。根据法律规定，被告对原告的合法债权负有给付义务。为此，原告诉至贵院，请求依法判决被告立即偿还借款本金50万元整，支付利息9万元（月利息1万元）；要求被告承担本案诉讼费用。
被告秦绍辉未提交书面答辩意见。
被告于丹未提交书面答辩意见。
根据原告的诉讼请求和理由，本庭认为本案的审理重点为：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据，应否得到法律保护。
原告向本院提交了借据1张。证明被告向原告借款500000.00元的事实。
经合议庭审查，该证据符合法律规定，本院予以确认证据证明力。
依原告申请，本院依法调取了二被告结婚登记档案一份。证明二被告于2010年1月30日登记结婚，系夫妻关系。
经原告质证无异议。
经合议庭审查，该证据符合法律规定，本院予以确认证据证明力。
被告秦绍辉未向法庭提交证据。
被告于丹未向法庭提交证据。
根据原告陈述、举证，经过庭审调查，本院综合评判认定事实如下：
原告与被告秦绍辉系同学关系，二被告系夫妻关系。2014年10月30日，被告秦绍辉从原告处借款500000.00元，用于经营，并给原告出具借据一枚，借据载明借款金额：500000.00元（伍拾万元）整，利息贰分，每月利息10000.00元（壹万元）整。借据落款由被告秦绍辉签名。庭审中，原告自认，自欠款之日二被告按月给付6个月利息，共计60000.00元，至原告起诉之日已欠9个月利息，计90000.00元。原告要求被告偿还本金及按约定继续给付利息。
本院认为，2014年10月30日，被告秦绍辉向原告借款500000.00元，并给原告出具欠据一枚。原、被告之间债权债务关系成立。《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人的名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”二被告为夫妻关系，被告秦绍辉向原告的借款应按二被告的共同债务处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但未约定月期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定利息2分每月1万元，即年利率24%，符合法律规定，原告主张被告按约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院为维护当事人的合法权益，本着重事实、重证据的原则，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定判决如下：
被告秦绍辉、于丹本判决生效后5日内共同偿还原告张旭借款500000.00元及利息［自2015年5月始，按年利率24%计算至给付完毕时止（被告自借款之日始已支付6个月利息）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700.00元，保全费1520.00元由被告秦绍辉、于丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吉庆海
审 判 员 刘景林
人民陪审员 陈书琴
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李 卫
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初469号
原告：广州市俊薇玻璃有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：李启明。
委托诉讼代理人：周山清，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：广州天诚玻璃制品有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：田文格。
被告：安徽天诚玻璃制品有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：田文格。
原告广州市俊薇玻璃有限公司与被告广州天诚玻璃制品有限公司、安徽天诚玻璃制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告广州市俊薇玻璃有限公司于2017年2月9日向本院起诉，本院依法予以立案受理。
经查，本院于2017年2月9日向原告送达预交受理费通知书，通知其于收到通知书的次日起7日内预交受理费，原告迄今为止未交纳本案案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告广州市俊薇玻璃有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一七年三月二十九日
法官助理 刘传飞
书 记 员 冯荟竹
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民终2106号
上诉人(一审起诉人）：王曾伟，男，1945年12月13日出生，汉族，住开封市。
上诉人王曾伟因与开封市鼓楼区人民政府侵权责任纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2018）豫0204民初935号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王曾伟上诉请求：撤销开封市鼓楼区人民法院（2018）豫0204民初935号民事裁定;判令鼓楼区政府依法履行法定职责，在其作出的房屋征收决定补偿方案里写明：私房租住户系高龄老人别处无住房且无生活来源者，由鼓楼区政府安排其到公租房租住。
事实和理由：鼓楼区政府为履行职能前后制定保定巷补偿方案的制定行为是一项民事活动，王曾伟为高龄老人、无生活来源且无其他住房，鼓楼区政府应依照法律规定的公平原则在制定征收补偿方案时应写入对私房租赁户中的高龄老人，别无住房又无生活来源者，由鼓楼区政府安排其公租房租住。征收补偿方案没有写明王曾伟的上述请求，王曾伟的合法权益不能依法受到保护。请求法院对该案予以立案。
本院认为:公民提起民事诉讼，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人王曾伟的起诉不具备受诉人民法院的法定立案受理条件即属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合人民法院立案登记制的相关规定，一审裁定对王曾伟的起诉，不予受理，并无不当，本院应予维持。对王曾伟的起诉不予受理正确。
综上，王曾伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莎莎
审判员 杜 琦
审判员 姬 凯
二〇一八年七月二十三日
书记员 马韶彬
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初3240号
原告：泉州农村商业银行股份有限公司安溪县支行(下称安溪农商行)，住所地：安溪县建安大道学府名门6号楼51A-55A、7号楼50A店。统一社会信用代码：91350524077418122J。
负责人：吴宏杰，任该行副行长（主持工作）。
委托诉讼代理人周文州，男，汉族，1979年11月3日出生，住福建省安溪县。系该行客户经理。
被告：陈晓东，男，1991年11月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告泉州农村商业银行股份有限公司安溪县支行与被告陈晓东信用卡纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司安溪县支行于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司安溪县支行以已与陈晓东自行庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州农村商业银行股份有限公司安溪县支行撤诉。
案件受理费257元，减半收取计129元，由泉州农村商业银行股份有限公司安溪县支行负担。
审判员 林王敏
二〇一八年七月二十六日
书记员 谢亚锦
-2-
-1-
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审772号
申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。
法定代表人孙兴爱，局长。
被执行人丁宇锋，男，1985年12月10日出生，汉族，住。
被执行人许露露，女，1987年9月14日出生，汉族，住。
申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年11月28日依据已发生法律效力的天卫计征字（2016）第111号行政处罚决定书向本院申请强制执行，要求对被执行人丁宇锋、许露露缴纳罚款人民币110000元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年4月1日作出的天卫计征字（2016）第111号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
代理审判员 金 雯
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张娇霞
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0904民初2148号
原告：周财权，男，1992年11月26日出生，汉族，住所地：广东省茂名市电白区。
被告：张建，男，1964年8月15日出生，汉族，住所地：广东省茂名市电白区。
委托代理人：王业珠，系广东公勤律师事务所律师。
原告周财权与被告张建民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周财权及被告张建委托代理人王业珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周财权向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告返还借款本金人民币10万元，利息按年利率6%计算，从起诉之日起计至还清之日止；2.请求判决本案一切费用由被告承担。事实和理由：被告张建于2016年12月31日签下借据借到原告人民币10万元，原告多次要求被告返还借款未果，因此根据《中华人民共和国合同法》和《民法通则》的有关规定，原告特具此状提起诉讼。原告周财权就其主张，提供如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的主体身份情况；2.《借据》复印件，证明原告通过转账共计转账10万元给本案被告及王育嫦，被告于2016年12月31日向原告出具借款10万元的《借据》。
被告张建辩称：被告确实向原告借款10万元，但通过被告本人及委托王育嫦已分三次先后向原告还款共计2.8万元，分别是被告本人于2017年9月2日通过银行转账向原告偿还的1.3万元；委托王育嫦于2017年3月4日通过银行转账向原告偿还的5000元、于2017年6月9日通过银行ATM转账向原告偿还的1万。原告的请求没有事实依据，请法院依法核实。被告张建就其答辩提供如下证据：1.张建及王育嫦借记卡账户历史明细清单、王育嫦工商银行自动柜员机客户凭条，证明被告于2017年9月2日通过银行转账向原告偿还了1.3万元及委托王育嫦于2017年3月4日通过银行转账向原告偿还了5000元、于2017年6月9日通过银行ATM转账向原告偿还了1万的事实；2.王育嫦身份证复印件，证明王育嫦的身份情况。
本院经审理认定事实如下：原告与被告张建的儿子张晓星是同学关系，原告通过转账至本案被告张建及其朋友王育嫦账户向被告张建出借10万元，被告张建于2016年12月31日向原告周财权立下《借据》，《借据》的内容为“今借到周财权现金人民币拾万元正（100000元）。若有纠纷交给电白人民法院处理。借款人：张建身份证：4409021964×××××××9电话：151××××8，2016年12月31日”。事后，被告通过本人及委托王育嫦先后分三次向原告还款共计2.8万元，分别是被告本人于2017年9月2日通过银行转账还款1.3万元；委托王育嫦于2017年3月4日通过银行转账向原告还款5000元；委托王育嫦于2017年6月9日通过银行ATM转账向原告还款1万元。原告周财权以多次要求被告返还借款未果为由向法院提起诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据查明的事实，被告张建向原告周财权借款10万元。该10万元原告主张被告向其还款的2.8万元是利息，被告主张是还本金，原告提供的《借据》没有约定利息，此外，原告未能提供其他相关证据予以证实原、被告之间有利息约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告称该2.8万元是利息的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持，因此，被告主张偿还的2.8万元应为偿还本金的抗辩意见，本院予以采纳。综上，被告扣除已偿还的2.8万元外实欠被告借款本金7.2万元。原告主张借款本金的利息按年利率6%计算，从起诉之日起（即2018年7月4日起）计至还清之日止，被告没有异议，对此，本院予以支持。
综上所述，原告周财权的诉讼请求，具有充分事实和法律依据的部分，本院予以支持；不具有充分事实和法律依据的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、限被告张建在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告周财权偿还借款本金7.2万元及支付利息（按年利率6%计算，从2018年7月4日起至还清之日止）。
二、驳回原告周财权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告周财权负担322元，被告张建负担828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 张国标
二〇一八年七月三十日
书记员 张 会
书记员 李 敏
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第765号
原告李某，城镇居民。
被告张某，农村居民。
本院在审理原告李某与被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告李某以双方协商自行处理解决为由，于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，邮寄费60元，共计335元，由原告李某负担。
审 判 长 王钦波
审 判 员 张培武
代理审判员 陈 雷
二〇一四年三月四日
书 记 员 李 鑫
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1646号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所：梅河口市。
法定代表人：刘伟，行长。
委托代理人：张清山，信贷员，现住梅河口市。
代理权限：一般代理。
被告：韩昌文，男，1968年8月2日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：马富贵，男，1960年6月2日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：宫学君，男，1957年4月14日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉被告韩昌文、马富贵、宫学君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行的委托代理人张清山到庭参加诉讼，被告韩昌文、马富贵、宫学君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉称：被告韩昌文于2012年6月29日向我单位借款3万元，被告马富贵、宫学君自愿与其组成联保小组，为其借款担保。借款合同2013年6月28日到期，逾期经我行多次催收，被告韩昌文未偿还借款本息。现起诉三被告，要求被告韩昌文偿还借款本金3万元及利息罚息，被告马富贵、宫学君承担连带保证责任，诉讼费由三被告承担。
在庭审质证中，原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行向本院提供农户贷款借款合同1份、贷户基础信息1份。三被告未到庭进行质证，视为对举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
综上，本院查明案件事实如下：2012年6月29日，被告韩昌文、马富贵、宫学君与原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行签订农户贷款借款合同。合同约定，被告韩昌文向原告借款3万元，年利率为9.465%，还款日期为2013年6月28日。借款人未按约定偿还借款的，从逾期之日起按50%计收罚息，执行年利率14.1975%。被告马富贵、宫学君为韩昌文的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告韩昌文未能按约定偿还借款及利息。原告起诉要求被告韩昌文偿还借款本金3万元及利息罚息，被告马富贵、宫学君承担连带保证责任，并承担诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”据此规定，原、被告签订的借款合同合法、有效。原告要求被告偿还借款并给付利息，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。”根据以上法律规定，被告马富贵、宫学君为被告韩昌文的借款提供连带责任保证，在借款人韩昌文到期未能还款的情况下，被告马富贵、宫学君应在其保证范围内承担保证责任，并互负连带责任。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告韩昌文自本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行借款3万元，并自2012年6月29日起按年利率9.465%计息，自2013年6月29日起按年利率14.1975%计息，利随本清；被告马富贵、宫学君负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，由三被告承担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 ：高维洋
审判员 ：王乃馥
审判员 ：崔世权
二〇一四年九月二十二日
书记员 ： 李 薇
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第2489号
申请执行人郑州安达货物运输有限公司，
被执行人和太平，男，
本院依据已经发生法律效力的（2013）管民二初字第1886号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人和太平银行存款188100元及执行费、利息等费用（以协助执行通知书数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一六年四月十二日
书记员 王 鹏
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0684刑初61号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人邹某，男，1975年出生，住蓬莱市。2015年7月8日因涉嫌抢夺被取保候审。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2015）362号起诉书指控被告人邹某犯抢夺罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员赵承利出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月8日9时许，被告人邹某驾驶一辆白色踏板摩托车行至蓬莱市东关东街东关小区北门时，欲抢夺推自行车自西向东行走到该处的宗某某脖子上的金项链，遂驾驶摩托车加速靠近宗某某，趁其不备将其金项链拽断，但未拿住，项链掉在地上。邹某驾车向东逃离，9时23分许，行至蓬莱市开发小区西出口时被抓获。经鉴定，该黄金项链价值4940元。
案发后，被害人宗某某在现场找到被拽断的黄金项链。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宗某某陈述、证人孟某某证言、山东省涉案物品价格鉴定结论书、蓬莱市公安局扣押、发还物品清单、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人犯罪未遂，且自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王荣敏
人民陪审员 孙永和
人民陪审员 姚树林
二〇一六年三月十日
书 记 员 李 地
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏行终字第00057号
上诉人（原审原告）李云。
被上诉人（原审被告）如东县人民政府，住所地如东县掘港镇富春江路1号。
法定代表人潘建华，该县县长。
委托代理人王春荣，如东县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人葛鹏洲，如东县国土资源局副局长。
上诉人李云因诉如东县人民政府（以下简称如东县政府）政府信息公开一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中行初字第0013号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人李云，被上诉人如东县政府的委托代理人王春荣、葛鹏洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年7月18日，李云向如东县政府邮寄《政府信息公开申请书》，要求公开如东县政府作出的与如东县国土资源局（以下简称如东国土局）《关于要求批准如东县掘港镇新光村商务中心地块建设用地使用权公开出让方案的请示》（以下简称《出让方案的请示》）相对应的批准文件，以及现商务中心地块的土地使用权人。如东县政府于2013年7月23日作出东政信答（2013）11号《政府信息公开申请答复书》（以下简称11号《答复书》），告知其申请公开的批准文件不存在，申请公开的商务中心地块土地使用权人的信息与土地登记机构联系查询。该答复书于2013年7月31日送达李云。李云不服，于2013年8月16日向南通市人民政府申请行政复议，南通市人民政府于2013年9月24日作出了通政复决（2013）第188号《行政复议决定书》，维持如东县政府作出的11号《答复书》。李云仍不服提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；政府机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。第二十一条第（三）项规定，依法不属于本机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，李云申请公开如东县政府针对如东国土局《出让方案的请示》作出的批准文件，如东县政府经查询，如东国土局并未提交过《出让方案的请示》，其未作过相应的批准文件，李云亦无证据证明其申请公开的该项政府信息存在，故如东县政府作出11号《答复书》告知其该项政府信息不存在，符合《信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。关于李云申请公开的现商务中心地块的土地使用权人的信息，根据原国家土地管理局颁布实施的《土地登记规则》第四条规定，土地登记以县级行政区域为单位组织进行，具体工作由县级以上人民政府土地管理部门负责。第七条第二项规定，县级以上人民政府土地管理部门主管本行政区域内的土地登记工作。李云申请公开的现商务中心地块的土地使用权人信息，依法应由如东国土局制作公开。故李云申请的该项信息不属于如东县政府公开的范围，如东县政府对该项申请作出答复，告知李云与土地登记机构联系查询并无不当。虽然如东县政府没有告知土地登记机构的名称和联系方式，但该瑕疵并不侵犯李云的实体知情权。故如东县政府作出的11号《答复书》内容符合法律规定，程序合法。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（八）项之规定，判决驳回李云的诉讼请求。
上诉人李云上诉称：1、如东县政府应当依据《信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，告知涉案信息公开机关的名称、联系方式，如东县政府未予告知错误。2、原审判决适用法律错误。请求本院撤销原审判决，确认如东县政府未依法履行政府信息公开法定职责违法。
被上诉人如东县政府答辩称：1、2013年9月29日，如东国土局向如东县政府提交涉案地块建设用地使用权公开出让方案的请示，如东县政府于2013年9月30日作出相应的批复。2、2013年7月18日，李云向如东县政府提出政府信息公开申请时，其未收到李云所称的如东国土局向其提出的《出让方案的请示》，亦未作出批准文件。故如东县政府作出11号《答复书》告知李云该项信息不存在有事实根据和法律依据。3、商务中心地块的土地使用权人的信息由如东国土局制作并保存，如东县政府作出11号《答复书》中告知其与土地登记机构联系符合《信息公开条例》第二十一条的规定。请求本院驳回上诉，维持原判。
上诉人李云提起上诉后，原审法院将双方当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
庭审中双方当事人对原审判决认定的案件事实均无异议，本院依法予以确认。
本院庭审中，双方当事人围绕被上诉人如东县政府是否拥有上诉人李云申请公开的涉案批准文件、如东县政府是否制作或保存商务中心地块土地使用权人的相关信息、如东县政府作出的11号《答复书》是否合法进行了辩论。
上诉人李云在庭审辩论中仍坚持其上诉意见。
被上诉人如东县政府在庭审辩论中仍坚持其答辩意见。
本院认为，《信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，上诉人李云向被上诉人如东县政府提出政府信息公开申请，要求公开如东县政府作出的与如东国土局作出的《出让方案的请示》相对应的批准文件，以及现商务中心地块的土地使用权人。因如东县政府在李云申请政府信息公开时未收到如东国土局作出的《出让方案的请示》，亦未作出相应的批准文件，如东县政府作出11号《答复书》告知李云该项信息不存在并无不当。因土地登记工作由县级以上人民政府土地管理部门负责，如东县政府不拥有李云申请公开的商务中心地块土地使用权人的信息，如东县政府作出的11号《答复书》告知李云向土地登记机构联系亦无不当。如东县政府虽未告知李云该政府信息的公开机关的具体名称以及联系方式，但告知其与土地登记机构联系的指引正确，可以保障李云的政府信息知情权。故如东县政府收到李云的政府信息公开申请后，在法定期限内作出11号《答复书》并向李云及时送达，符合《信息公开条例》的相关规定，行政程序亦无不当。原审法院判决驳回李云的诉讼请求正确。
综上，上诉人李云的上诉理由和请求依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 沙永梅
代理审判员 张世霞
二〇一五年三月十九日
书 记 员 崔 雪
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆昌民初字第132号
原告：钟华秀，女，1963年1月3日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
委托代理人：罗征荣，男，1965年12月15日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县，系原告钟华秀的妹夫。
被告：郭祖建，女，1958年7月9日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
原告钟华秀诉被告郭祖建健康权纠纷一案，本院于2012年12月18日立案受理。依法由审判员黄先俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟华秀及其一般授权委托代理人罗征荣、被告郭祖建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟华秀诉称：原告的田土与被告住宅院坝相邻，为防止被告家污水排放到自己田土内，遂在紧邻被告院坝半尺处挖了一条排水沟。被告认为影响了其院坝地基的稳定性，便向排水沟内倾倒鹅卵石，原告发现后将鹅卵石全部挖出丢回被告院坝，双方就此发生争吵，被告用手中的扫帚击打原告头部，造成原告头面部多处受伤，并伴有轻微脑震荡，经检查诊治并住院医疗，共损失医疗费1395元，误工费300元、护理费300元、住院期间生活费300元。被告看见原告头部流血便迅速逃离现场，8月份被告从外地回来后，双方经村社及派出所解决无果，所以起诉到法院，要求被告赔偿因侵权给原告造成的医疗等各项损失2295元。
被告郭祖建辩称：是原告先用石头砸向被告，砸中被告左侧太阳穴，被告才用扫帚扫了原告一下，原告只是嘴巴有点脱皮，没有对原告造成其他伤害；原告住院治疗是假的，大家都知道她在纠纷发生后又去干活打井，并没有去住院，而且事发时间是3月14日，但住院却是3月18日，证明原告住院不是去医治纠纷产生的伤，而是去治疗原告自身的疾病。被告并未打原告，所以不应赔偿原告的任何损失。
经审理查明：被告住宅院坝下方有一块较窄小的土属于原告的承包地，原告为便于排水，于2012年3月13日在该承包土地靠近被告院坝保坎位置挖了一条排水沟，被告担心这条排水沟影响院坝地基的稳定，就往原告所挖排水沟内倾倒石子。次日，原告发现后，又从沟内将石子清理出来朝被告院坝上甩，被告则用大扫帚（该大扫帚由质地较硬的竹枝编扎而成）将石子往下扫回原告土中，部分石子溅落在了原告身上，原告遂捡起石子砸向被告，双方冲突升级，被告将手中的扫帚向原告头面部挥舞过去，造成原告嘴巴脱皮等头面部伤害。纠纷发生后，原告于当日21时许向隆昌县公安局普润派出所报警，但因被告2012年3月15日即离开隆昌外出，至2012年8月16日回到隆昌，导致派出所对被告的询问在8月23日才得以进行。
原告于2012年3月15日到普润中心卫生院诊治，并到隆昌县人民医院进行螺旋CT检查，颅内未见确切血肿及脑挫裂伤。3月18日，原告因伤情加重，遂入住隆昌县界市中心卫生院医治，病历记载原告钟华秀当天的体格检查症状为：前额部2.0×2.0CM血肿、左眼眶青紫、左眼巩膜充血明显，经住院治疗6天，至3月24日出院，共产生治疗、检查费损失1389.35元（包含隆昌县人民医院及普润中心卫生院的检查诊治费），误工费损失300元（住院6天，每天50元）、护理费损失300元（住院6天，每天50元）、住院伙食补助费90元（住院6天，每天15元），合计损失2079.35元。双方就赔偿事宜经村、社及派出所解决未果，原告遂诉至本院，特提出上述诉讼请求。
根据被告的调查取证申请，本院在界市中心卫生院调取了原告住院记录，医院证实原告提交的住院凭证真实无误。
上述事实，有当事人陈述、原告方就医治疗的病历、医疗票据、CT检查报告单、派出所询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告郭祖建向原告钟华秀头面部挥舞扫帚，造成了原告钟华秀嘴巴脱皮、前额部2.0×2.0CM血肿、左眼眶青紫、左眼巩膜充血明显的损害结果，挥舞扫帚的侵权行为与损害结果之间具有因果关系，被告郭祖建应对原告钟华秀的身体伤害承担侵权赔偿责任。但原告在纠纷过程中用石子投掷被告的行为导致了冲突升级，原告自身也有一定过错，应自行承担相应责任。综合全案，被告向原告头面部挥舞扫帚是造成损害的主要原因，应对本案承担60%的主要责任；原告向被告投掷石子是引起纠纷升级导致损害结果的次要原因，应承担40%的次要责任。被告辩称原告先用石子砸被告，被告才用扫帚扫原告的观点与审理查明的事实相符，本院对此予以采信。被告辩称原告住院治疗虚假的观点，经本院对隆昌县界市中心卫生院进行调查，证实原告住院凭证真实可信，因此被告该辩称理由不能成立，法庭不予采纳。被告还辩称，原告不是在纠纷发生后即时住院，而是数日后才住院，原告医治的不是本纠纷造成的伤害，而是原告自身的疾病。对此，原告出示了纠纷发生后次日的检查治疗凭证，相隔3日后再去住院，原告解释了是由于伤情加重的原因，2012年3月18日病历上记载的对原告体格检查中前额部2.0×2.0CM血肿、左眼眶青紫、左眼巩膜充血明显的症状，与被告用质地较硬的竹枝大扫帚挥舞原告面部形成的伤害较为吻合，两者之间不存在逻辑上的矛盾。现原告已经举证证明了自己的主张，被告虽反驳，但并未举出证据证明原告诊治及住院是医治的自身疾病，因此被告的该辩称意见也不能成立，法庭不予采纳。对原告的诉讼请求，本院据实予以调整后，在被告应承担责任的范围内予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告郭祖建应于本判决生效后五日内向原告钟华秀支付各项人身损害赔偿款1247.6元，其余损失831.75元由原告钟华秀自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用50元，由原告负担20元，被告负担30元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄先俊
二〇一三年一月十日
书记员 李亚阑
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）民0322民初739号
原告邹某，女，1988年12月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告谢某，男，1984年3月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告邹某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，原、被告双方感情基础薄弱，草率结婚，被告游手好闲，有赌博恶习，不尽家庭义务，双方自2013年8、9月份起分居至今，夫妻感情已破裂，故请求离婚。
被告谢某辩称，被告没有赌博恶习，没有游手好闲，双方感情未破裂，双方于2015年8、9月份起才开始分居。
经审理查明，原、被告相识后于2010年3月22日办理了结婚登记手续、至今未生育子女。上述事实，原、被告均无异议，故本院予以确认。庭审中，原告主张被告有赌博恶习、游手好闲、不尽家庭义务，双方自2013年8、9月份起分居至今，夫妻感情已破裂，但原告未提供证据予以证实且被告予以否认。
本院认为，原、被告双方系合法婚姻关系，应受法律保护，原告主张双方的感情已破裂，但未提供证据予以证实且被告予以否认，故本院认定原、被告双方的感情尚未破裂，原告主张与被告离婚的理由不足，本院不予支持。只要双方互谅互让，双方是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邹某与被告谢某离婚。
本案受理费减半收取人民币一百二十三元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 斌
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈章清
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉0302行审25号
申请执行人四平市国土资源局。
法定代表人史奎春，局长。
委托代理人刘锡春，该局铁西监察大队大队长。
被执行人张海，男，汉族，现住吉林省四平市铁东区北门街八三委*组。
申请执行人四平市国土资源局向本院提出强制执行申请，要求对被执行人张海按四国土资西执罚[2015]107号《行政处罚决定书》申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行审查。在审查过程中，申请执行人四平市国土资源局申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人有权处分自己的诉讼权利，申请执行人的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人四平市国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 张程
审 判 员 杨莉
代理审判员 孙桐
二〇一六年九月十九日
书 记 员 牟嘉
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0123民初1224号
原告和林格尔县大众热力有限责任公司，地址：和林县。
法定代表人金苏力特。
诉讼代理人西建辉，所在单位推荐的人。
被告吕建民，男，地址：和林县。
本院在审理和林格尔县大众热力有限责任公司诉吕建民供用热力合同纠纷一案中，原告和林格尔县大众热力有限责任公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和林格尔县大众热力有限责任公司撤回起诉。
审判员 仝济民
二〇一六年十二月十二日
书记员 郑淑清
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1021民初2061号之一
申请人:宁波杰邦印刷材料有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区会展路181号宁波国际贸易展览中心常年展2号馆9C27，统一社会信用代码9133020458397157X6。
法定代表人：唐晓丽，董事长。
被申请人：黄山金道徽日用品有限公司，住安徽省歙县经济开发区（黄山南糖日用品有限公司内），统一社会信用代码913410213280848507。
法定代表人：凌志军，董事长。
原告宁波杰邦印刷材料有限公司与被告黄山金道徽日用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案需公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄江涌
人民审判员 吴秋慧
人民审判员 汪玉梅
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王志芬
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0307行初4号
原告深圳市某公司。
委托代理人彭孝华，广东生龙律师事务所律师。
被告深圳市不动产登记中心（原深圳市房地产权登记中心），住所地：广东省深圳市罗湖区北环大道****号金湖文化中心大厦。
法定代表人成建国，该中心主任。
委托代理人张东煜，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人罗李明，该中心职员。
第三人深圳市某银行
委托代理人张宁宁、陈东青，该支行员工。
第三人刘某某。
原告深圳市某公司诉被告深圳市不动产登记中心（原深圳市房地产权登记中心）、第三人深圳市某银行、第三人刘某某撤销备案和抵押权登记纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告于2016年8月4日自愿书面向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市某公司撤回起诉。
案件受理费合计人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黎开颖
人民陪审员 游猛平
人民陪审员 景 仰
二〇一六年八月四日
书 记 员 李玉玲
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初125号
原告闫某，男，1981年1月6日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告曲某，女，1982年5月14日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
本院在审理原告闫某与被告曲某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 姜玉南
二〇一六年三月十日
书 记 员 杨舒涵
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郏法执字第923-1号
申请人郭某某，女，汉族，1968年7月8日生。
被执行人赵某某，男，1965年12月21日生。
本院在执行郭某某与赵某某提供劳务者受害责任纠纷一案中查明：河南省平顶山市中级人民法院于2014年10月9日作出的（2014）平民三终字第523号民事判决书已发生法律效力，但被执行人赵某某至今未履行义务。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人赵某某在郏县农村信用合作联社的存款限额80000元范围内予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲁青建
审判员 何星布
审判员 杨红伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 姬登攀
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初3580号
原告：曲丽丽，女，1980年12月20日生，汉族，住吉林省前郭县。
委托代理人：孙化一，松原市中信法律服务所法律工作者。
被告：张瑜，女，1989年12月9日生，蒙古族，住吉林省松原市。
委托代理人：张海晶，女，1983年11月1日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
原告曲丽丽诉被告张瑜幼儿园出兑合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曲丽丽及其委托代理人孙化一，被告张瑜及其委托代理人张海晶到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
曲丽丽诉称：2017年6月30日原、被告签订幼儿园出兑合同，被告将晨光博雅幼儿园以80000元的价格出兑给原告。原告支付给被告3000元租房保证金。被告承诺将幼儿园相关资料及执照等相关手续给原告。被告开办的幼儿园无任何合法手续，故原告诉至法院要求确认签订的幼儿园出兑合同无效；返还83000元及利息。
张瑜辩称：当时兑幼儿园时，已经明确告知原告幼儿园没有执照，且被告告知原告去有关部门申请。如果被告没有将资料给原告，原告也不可能一次性给83000元，被告已经按照合同履行，不同意解除合同。
经审理查明：被告经营晨光博雅幼儿园，因晨光博雅幼儿园无证经营，2017年5月24日松原经济技术开发区社会事业管理局给晨光博雅幼儿园下发停业通知书。原告从事幼师职业。2017年6月30日原、被告签订幼儿园出兑合同，被告将晨光博雅幼儿园现有38名幼儿及各种大小玩具、桌椅电器等设备设施一次性兑给原告，出兑金额为80000元。原告给被告租房保证金3000元。2017年7月6日原告以微信方式找被告让被告给办幼儿证。2017年7月11日松原经济技术开发区社会事业管理局给晨光博雅幼儿园下发停业通知书。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、出兑合同、收据、通知书、微信聊天记录。
本院认为：原、被告签订幼儿园出兑合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。双方签订的合同约定出兑内容现是38名幼儿及各种大小玩具、桌椅电器等设备设施，并不包括开办幼儿园的许可证，原告未提供证据证明双方签订的幼儿园出兑合同存在无效情形，故原告请求确认幼儿园出兑合同无效本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曲丽丽的诉讼请求。
案件受理费1875元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 李秀娟
人民陪审员 朱 晶
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李洪然
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20841号之一
申请执行人赵子元。
被执行人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B-1单元。
法定代表人沈众，总经理。
本院在执行赵子元与天津弘泽瑞信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷（2015）滨塘民初字第9911号民事调解书一案中，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（法释（2015）5号）第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第9911号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕国欣
审判员 曾小雷
审判员 杨景崑
二〇一六年四月二十一日
书记员 王喜玉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6455号
原告黄某，男，住上海市闵行区。
被告杜某某，女，住上海市闵行区。
本院在审理原告黄某与被告杜某某离婚后财产纠纷一案中，原告黄某于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
审判员 施 蕾
二〇一六年三月一日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0724执127号
申请执行人常毛，男，1962年5月15日出生，蒙古族，无职业。
被执行人巴雅斯胡楞，男，1980年10月7日出生，蒙古族，牧民。
常毛因健康权纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2014）鄂温克民初字第00517号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2016年9月26日立案执行。执行中，本院于2016年9月26日向被执行人巴雅斯胡楞发出执行通知书，责令被执行人于2016年9月29日前按生效法律文书给付申请执行人常毛赔偿款62584.85元，并承担案件受理费685.35元。被执行人收到本院执行通知书后，于2016年9月26日履行了上述全部给付义务，并承担执行费839元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2014）鄂温克民初字第00517号民事判决书的执行。
本裁定送达后立发生法律效力。
审判长 孟晓玲
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一六年九月二十六日
书记员 哈 图
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第1734号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：新疆东华房地产开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：刘正忠，该公司总经理。
委托代理人：黄强，男，该公司工程部经理。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：圣特立集团有限公司。住所地：浙江省温州经济技术开发区。
法定代表人：赵继彤，该公司董事长。
委托代理人：李勇，男，该公司法律顾问。
委托代理人：肖辉，男，该公司职员。
再审申请人新疆东华房地产开发有限公司（以下简称东华公司）因与被申请人圣特立集团有限公司（以下简称圣特立公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民二终字第113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东华公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定向本院申请再审称：圣特立公司未能提供有效的证据证实其所供箱式变电站设备到达我公司施工现场的确切时间，也未举证证实电流互感器是由其销售给我公司的，圣特立公司所供设备到达施工现场的时间是2011年8月，在质保期内出现了故障，理应由圣特立公司履行保修义务。另，原审法院依职权调取证据亦违反了相关法律规定，调取的证据不应作为定案依据。原审法院判决认定事实不清，适用法律有误，请求予以再审。
本院认为，东华公司申请再审陈述的事实与本院审查查明的事实不符。本院审查查明，（一）2011年4月2日，圣特立公司与东华公司签订一份《产品销售合同》，合同约定东华公司向圣特立公司购买一套630KVA箱式变电站设备，总价款为29万元；到货时间：合同签订起20日；运输方式及交货地点：汽车运输到需方施工现场；验收标准、方法及提出异议期限：货到现场需方验收无异议；付款期限及付款方式：货到施工现场就位安装调试完毕付至全款95%，剩余5%作为质保金，质保到期后一次付清；质量保证期：设备到达现场24个月。合同签订后，双方开始履行合同。2011年4月22日，圣特立公司驻乌鲁木齐办事处收到圣特立公司委托浙江省苍南县龙港明珠货运服务部托运的上述合同约定的630KVA箱式变电站设备一套。2012年7月6日，圣特立公司收到东华公司支付的第一笔货款9万元，后于2013年初又收到一笔货款85500元。对剩余设备款10万元及质保金14500元，东华公司以圣特立公司未履行维修义务为由拒付。（二）原审认为，根据法院向国网新疆电力公司乌鲁木齐供电公司调取的《高压计量装置现场装拆工作单》、DNJL-
HA-2011000577《检定证书》，以及向乌鲁木齐供电公司营销部（客户服务中心）电能计量室调取的《高压班高压互感器登记表》等证据，可以认定苏州市三友互感器厂产LZZBJ9-10型电流互感器（出厂编号：11221、11222）系圣特立公司供给东华公司涉案箱式变电站设备的组成部分，并由圣特立公司提交电力部门检定，东华公司在其于2011年10月26日向国网新疆电力公司乌鲁木齐供电公司递交的《高压计量装置现场装拆工作单》中对此事实已予认可。根据新疆电力公司乌鲁木齐电业局电能计量中心出具的DNJL-
HA-2011000577号《检定证书》、由圣特立公司供货并送检的电流互感器于2011年6月23日检定合格，藉此可以认定圣特立公司至迟于2011年6月23日之前业已向东华公司履行涉案箱式变电站设备的交付义务。鉴于东华公司自认其所购箱式变电站设备中的变压器于2013年6月26日出现故障，根据双方所签《产品销售合同》有关质量保证期为设备到达现场24个月之约定计算，东华公司所购箱式变电站设备届时已超过质量保证期。故东华公司主张圣特立公司承担维修义务的理由缺乏事实和法律依据。上述事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，且再审申请人东华公司对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，故其再审申请不符合法定事由。
综上，东华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新疆东华房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 乌 日 娜
代理审判员 帕孜来提
代理审判员 赵 亚 丽
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 梦
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第7321号
原告丁×，男，2000年6月25日出生。
法定代理人王×，女，1970年1月16日出生。
委托代理人王泽民，北京市易行律师事务所律师。
被告周×，男，1969年11月22日出生。
委托代理人张春红，女，1971年12月28日出生。
委托代理人崔以芝，北京市方禾律师事务所律师。
原告丁×与被告周×抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢赞赞独任审判，不公开开庭进行了审理。原告丁×的法定代理人王×及其委托代理人王泽民、被告周×的委托代理人张春红、崔以芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁×诉称：王×系原告的母亲，1999年4月份左右，王×与被告周×经人介绍相识，同年6月份确立恋爱关系，1999年10月份分手。分手之后，王×发现自己怀孕，并于2000年6月25日生下原告，原告出生至今一直由王×抚养。经多方打听，王×于2014年4月9日与被告周×取得联系，并委托北京祥瑞博大生物技术开发有限公司（以下简称：祥瑞博大公司）进行鉴定并出具了”遗传检验报告”，经鉴定原告系被告周×之子。王×希望解决原告的抚养事宜，但是始终无法与被告周×达成一致意见，现为维护原告的合法权益，向法院起诉，诉讼请求如下：1、请求依法判令被告支付原告从2000年6月25日至2014年6月25日的抚养费252000元（按每月1500元标准计算，共168个月）；2、请求依法判令被告每月向原告支付抚养费1500元，自2014年6月25日起至原告年满十八周岁时；3、请求依法判令被告承担原告保育费、书费、外交费、伙食费、绘画费、医疗费、报名费、牙齿矫正费、生育原告所必要的医疗费及其他合理费用共计25924.62元；4、请求依法判令被告支付鉴定费2100元；5、请求判令诉讼费用由被告承担。
被告周×辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所说不是事实，原告与被告没有确定过恋爱关系，也没有同居过，没有发生过性关系，双方系普通朋友关系。原告所提交的证据不能证明原、被告系父子关系，在没有证据证明的情况下要求被告与原告进行亲子鉴定，是对被告人格权的侮辱，严重影响了被告的生活。
经审理查明：原告丁×于2000年6月25日出生，其出生证明上记载的母亲系王×，没有记载父亲姓名。原告丁×户籍所在地登记为重庆市×县×镇×居民委员会×号，户主为原告本人，其当庭提交的户口本中并未记载其他家庭成员信息。庭审中，原告提交祥瑞博大公司公司出具的遗传检验报告，该检验报告显示检材1（假定父、样本类型为毛发、标记姓名周×）和检材2（假定子、样本类型为血痕、标记姓名丁×）存在亲子关系。王×称被告周×的头发系其本人交付给王×，王×拿去鉴定公司并告知鉴定公司头发系被告周×的，被告周×则否认曾经给过王×头发。庭审中，王×表示，双方并未同居过，但是发生过性关系，被告周×则否认双方发生过性关系。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、原告提交的出生医学证明、户口本、遗传检验报告等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间是否存在亲子关系，原告丁×应提供充分证据进行证明，而其主张原、被告存在亲子关系的主要证据为祥瑞博大公司出具的遗传检验报告，但是，原告并未提供证据证明祥瑞博大公司具有鉴定资质，且根据原告母亲王×所述，被告周×并未到场参与鉴定过程，检验报告中所称检材1系原告母亲带到鉴定公司并告知检材来源，现有情况无法确定检验报告中的检材1和检材2来自于被告周×和原告丁×，故对该份检验报告的证明效力本院不予认可。婚姻法司法解释三规定，当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立，虽然经本院询问，原告主张重新鉴定，被告周×表示不同意鉴定，但是本院认为，原告所提交检验报告并不能初步证明亲子关系存在，且原告也未提交其他证据进一步证明其诉讼主张，因此，不宜推定亲子关系存在，故对于原告丁×要求被告周×支付抚养费、保育费等费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁×的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告丁×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢赞赞
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 邢 颖
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第95号
原告：中国银行股份有限公司开化支行。
法定代表人：蒋荣福。
委托代理人：程玉琴。
被告：胡雪军。
原告中国银行股份有限公司开化支行为与被告胡雪军信用卡纠纷一案，于2014年1月7日向本院提起起诉，同日立案受理后，于2014年4月16日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司开化支行委托代理人程玉琴到庭参加诉讼，被告胡雪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司开化支行起诉称，2011年3月被告在原告处办理信用卡，截止2013年11月20日透支欠款本息14761.26元。原告多次催讨未果，故起诉至法院，请求被告归还原告信用卡欠款及相应利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告胡雪军未作答辩。
原告中国银行股份有限公司开化支行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
一、申请表、收入证明、房产证、土地证、个人信用报告一份，用于证明被告在原告处申请办理信用卡的事实。
二、交易流水一份，用以证明被告截止2012年7月2日，欠款本金为9866.89元的事实。
原告举证提供的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，具有证据的证明力和证据的证明效力，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以认定。被告胡雪军经本院合法传唤拒不到庭，放弃了对上述证据质证的权利。
经审理查明，被告胡雪军于2011年3月在原告处办理信用卡，透支9866.89元后至今未归还，截止2013年11月20日，共欠本息14761.26元。
本院认为，原告中国银行股份有限公司开化支行与被告胡雪军签订信用卡服务协议，双方意思表示真实，当事人应依约各自履行义务。原告已准许被告胡雪军信用卡透支9866.89元，履行了合同约定的义务。被告胡雪军领卡透支后，应承担相应的还款义务及逾期还款责任。故对原告要求被告胡雪军归还原告信用卡欠款及相应利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条第一、第二款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡雪军归还原告信用卡欠款本金9866.89元，并支付截止2013年11月20日的利息4894.37元；自2013年11月21日起至清偿之日止按照合同约定继续计付利息。限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用196元，由被告胡雪军承担。限判决书生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 钟晓明
人民陪审员 徐根华
人民陪审员 王桂香
二〇一四年四月十六日
书 记 员 郑龙呈
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉08执协字第20号
申请执行人：彭保明。
被执行人：白城市洮北区三合乡纯阳村民委员会。
洮北区人民法院执行的申请执行人彭保明与被执行人白城市洮北区三合乡纯阳村民委员会民间借贷纠纷一案，洮北区人民法院于2014年7月29日立案执行。现因在规定的六个月期限内未能执行结案，申请执行人彭保明向本院提出交叉执行的申请。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人彭保明与被执行人白城市洮北区三合乡纯阳村民委员会民间借贷纠纷一案由洮南市人民法院执行。
洮北区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔立权
审判员 周东新
审判员 张东辉
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘 冰
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6474-1号
申请人：潘靖文，男，1989年8月12日生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：徐绍瑞，男，1980年3月1日生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人潘靖文与被申请人徐绍瑞民间借贷纠纷一案，申请人潘靖文于2017年10月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐绍瑞所有的鲁Y9***6号轿车一辆（保全标的额62000元），担保人中国大地财产保险股份有限公司以65000元诉讼财产保全责任保险为申请人潘靖文提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人徐绍瑞所有的鲁Y9***6号轿车一辆（保全标的额62000元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，由被申请人徐绍瑞保管。
查封期限为二年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费640元，由申请人潘靖文暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年十月三十一日
书记员 宋瑞雪
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民三初字第755号
原告：张玮，住广州市天河区。
原告：杜丽蓉，住山西省太原市万柏林区。
两原告共同委托代理人：李广彬、方志洪，均为广东宏力律师事务所律师。
被告：涂国钧，住所地广州市荔湾区。
被告：广州市万城商业经营管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：涂国钧。
原告张玮、杜丽蓉诉被告涂国钧、广州市万城商业经营管理有限公司（以下简称“万城公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方志洪到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月28日，原告与被告涂国钧、万城公司就购买位于南珠路2号华南国际小商品交易中心／万城小商品交易中心3187号商铺签订《商铺买卖合同》。合同签订后，原告积极履行合同的约定，被告却一直拖延履行合同；原告就合同约定多次催促被告办理商铺的过户手续，至今未果。直至2014年10月，原告才发现涉案商铺已被法院查封，被告已无法为原告办理过户手续及交付涉案商铺。原告认为，被告违反了合同约定，其行为已构成根本违约。故起诉请求：1、判决解除原告与被告于2011年1月28日签订的《商铺买卖合同》；2、判令被告向原告退回已付的房款360515元、税费11840元、律师费1300元；3、判令被告向原告支付违约金36051.5元（按房价款10%的标准计算）；4、本案诉讼费由被告承担。
两被告没有提出答辩意见。
经审理查明：2011年1月28日，被告万某公司代理被告涂国钧（出卖人）与原告（买受人）签订《商铺买卖合同》，订明：买受人购买的商铺为出卖人名下所属物业（第一条）；买受人所购的商铺属钢筋混凝土结构（房号以附件二上表示为准），该商铺为本合同第一条规定的项目中的：广州市海珠区南珠路2号106铺、2号107铺、2号201铺、2号202－1铺、2号301铺、2号303－1铺、2号302铺、海珠区南珠路8号铺、海珠区南珠路14号101铺、14号102－1铺、14号103－1铺、14号105－1铺、海珠区南珠南街5号铺、海珠区南珠路6号铺（万城小商品交易中心）3层187号铺（第二条）；该商铺属现房，按套内面积计价，房价款总金额为360515元（第三条）；付款方式为一次性付款：2010年12月13日前支付180258元；2011年1月13日前支付180257元；出卖人应于2014年10月1日前，将符合本合同约定的该商铺交付买受人使用……；本合同生效后的210个工作日内，由出卖人负责向广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续，买受人应提供必要的文件及配合；出卖人如未按本合同规定的时间申办该商铺的交易过户手续，逾期超过15日的，买受人有权单方提出和决定解除本合同；若买受人决定解除本合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人支付违约金（第十五条）；等等。合同签订后，原告向被告万某公司支付了房款360515元、税费11840元、律师费1300元。
根据查册时间为2014年12月1日的《房地产登记簿查册表》，涉案商铺已被本院司法查封，查封时效：2014年9月3日至2016年9月2日；另外，广州市白云区人民法院和广州市黄埔区人民法院也分别轮候查封涉案商铺。
原告于2015年4月3日提起本案诉讼。
本院认为：被告万某公司经被告涂国钧授权委托，以被告涂国钧名义与原告签订的《商铺买卖合同》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，该合同对原告和被告涂国钧均有约束力，双方均应按合同约定切实履行。
上述《商铺买卖合同》约定，合同生效后的210个工作日内，由出卖人负责向广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续，买受人应提供必要的文件及配合；出卖人如未按本合同规定的时间申办该商铺的交易过户手续，逾期超过15日的，买受人有权单方提出和决定解除本合同；若买受人决定解除本合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人支付违约金。
由于被告涂国钧至今未能为原告办理涉案商铺的房地产权证，且该商铺现在也已被司法查封。故原告要求解除涉案《商铺买卖合同》及要求被告涂国钧退还已付房款360515元、税费11840元、律师费1300元并要求被告涂国钧支付违约金36051.5元，合理合法，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款的规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故原告要求被告万某公司共同承担责任依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除被告广州市万城商业经营管理有限公司代被告涂国钧与原告张玮、杜丽蓉于2011年1月28日就广州市海珠区南珠路（万城小商品交易中心）3层187号铺签订的《商铺买卖合同》。
二、被告涂国钧在本判决生效之日起10日内，向原告返还购房款360515元、税费11840元、律师费1300元。
三、被告涂国钧在本判决生效之日起10日内，向原告支付违约金36051.5元。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7446元，由被告涂国钧负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡华强
人民陪审员 张烈明
人民陪审员 朱曼宜
二〇一五年八月××日
书 记 员 徐 石
陈文慧
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舟定临商初字第8号
原告王某某。
原告王某某诉被告张方表买卖合同纠纷一案，本院于201
1年1月7日立案受理后，依法由审判员何波娜适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告张方表
经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理
终结。
原告诉称：被告于2004年底在原告经营的五金店购买材
料，合计货款7100元。2008年7月17日被告写下欠条，之后一
直未付款，特诉至法院，要求被告支付欠款7100元。
被告未作答辩。
经审理查明：2004年底被告陆某某原告经营的舟山市新
城顺达建材五金店购买材料，合计货款7100元。后经结算被告
于2008年7月17日出具欠条一份，载明“今欠王某某人民币柒
千壹佰元整”。后原告经催讨未果，故诉至法院。
上述事实由欠条以及原告的陈述等证据予以证实，本院
予以确认。
本院认为：被告欠原告货款7100元，有欠条为凭，证据
充分，所载权利义务明确，被告理应履行及时付款的义务。现
被告未及时付款，应承担违约责任。故对原告要求被告支付货
款的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、
第一百零七条、第一百六十一之规定，判决如下：
被告张方表于本判决生效后10日内支付原告王某某货款7
100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费91元，合计116
元，由被告张方表负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟
山市中级人民法院。
审判员 何波娜
二〇一一年三月二十一日
书记员 沈维薇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终9751号
上诉人（原审原告）：侯秀霞，女，1962年10月20日出生，汉族，农民，住灵寿县。
被上诉人（原审被告）：杨吉刚，男，1961年5月14日出生，汉族，农民，住灵寿县。
委托诉讼代理人：高卫东,石家庄市灵寿北环法律服务所法律工作者。
上诉人侯秀霞因与被上诉人杨吉刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2018）冀0126民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人侯秀霞收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，上诉人侯秀霞于2019年9月12日，向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人侯秀霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋广道
审判员 张 洁
审判员 陈爱民
二〇一八年九月十二日
书记员 侯路宁
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4227号
罪犯宋秀花，原住河南省睢阳县。现在河南省女子监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于1998年12月27日作出（1998）商刑初字第81号刑事判决，认定被告人宋秀花犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于1999年2月3日作出（1999）豫法刑二核字第5号刑事裁定，依法核准。于1999年3月23日送入河南省女子监狱服刑改造。宋秀花在执行期间，2001年2月2日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年12月2日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2007年9月27日减刑一年三个月；2010年1月28日减刑一年；2012年5月29日减刑一年二个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯宋秀花减去有期徒刑八个月的建议，于2014年10月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯宋秀花自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯宋秀花自上次减刑以来，通过药物治疗及干警耐心细致的教育，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；能按时参加政治学习；因身患××，无法参加劳动。2014年4月表扬1次，2013年9月记功1次。罪犯宋秀花系××罪犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、××罪犯审批表、证人安某、张某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋秀花在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯宋秀花准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2003年12月2日起至2019年11月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年十一月四日
书 记 员 赵苏娅
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初172号
原告：刘丽，女，汉族。
被告：辽宁大略房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李光波，系该公司董事长。
委托代理人：刘霖，女，系辽宁平安律师事务所律师。
委托代理人：李鹤，女，系辽宁平安律师事务所律师。
原告刘丽与被告辽宁大略房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法公开开庭进行了审理。原告刘丽及被告辽宁大略房地产开发有限公司委托代理人李鹤、刘霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发商品房，总房款427，599元。合同约定被告应于房屋交付使用后360日内为原告办理产权证书，否则，出卖人按日向买受人支付已付房款十万分之一的违约金。原告于2015年5月才取得房证，遭受了巨大的损失，原告诉至法院，请求判令：一、请求法院判令按照法律和房屋合同规定，向原告支付违约金4494元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告要求被告支付违约金的诉讼请求已超出法律规定的诉讼时效期间。原告与被告签订的《商品房买卖合同》第八条约定、第十五条约定，被告应于2012年5月26日前为原告办理房屋所有权初始登记。根据《民法通则》第135条的规定，原告诉讼请求已于2014年5月26日超过诉讼时效。且涉案房屋于2014年12月10日已经取得《沈阳市房屋所有权初始登记证明》，而原告起诉时间为2017年1月，此时被告已履行完毕办理房屋初始登记义务两年有余，原告诉讼请求早已超过诉讼时效。二、原告不能在约定期限内取得房地产权属证书，并非被告原因所导致，被告不应承担违约责任。根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，只有当因被告责任原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告才承担违约责任。被告向产权登记机关提交权属登记备案资料中应包括建设工程竣工档案初验合格证，而环境保护验收意见书是办理建设工程竣工档案初验合格证的必要条件之一。涉案房屋所在项目，被告已经于2012年向开发区环保部门申请环境保护验收，但由于房屋所在项目的众多业主就项目周边的米其林工厂的异味噪音问题，向开发区环保部门投诉，致使被告向环保部门申请一直未被受理，未被收件，后经被告不懈努力，于2014年1月30日取得环境保护验收意见书。因此，原告不能在约定期限内取得房地产权属证书，并未被告原因，被告不应承担违约责任。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发位于沈阳经济技术开发区的商品房，支付总房款427，599元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款十万分之一的违约金，合同继续履行。被告于2011年5月31日向原告交付房屋。
另查明：原告于2015年5月11日取得房证。原告于2017年1月5号向本院起诉主张逾期办证违约金。
以上事实，有商品房买卖合同、发票、入住通知书、房产证及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付已交房款十万分之一的违约金。被告未按约定时间将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，显系违约。
关于原告主张由被告支付违约金的问题，被告抗辩其已经于2014年12月10日已经取得《沈阳市房屋所有权初始登记证明》，但被告并未提供证据支持其抗辩，应由被告承担举证不能的法律后果。本院认定被告能取得《沈阳市房屋所有权初始登记证明》的最早时间即为原告取得房产证的时间。故本院计算违约金至原告取得房产证之日止。
关于被告抗辩原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的问题，原告于2017年1月5日向本院起诉，且原告未提供证据证明存在诉讼时效发生中止、中断的事由，故对于原告主张2015年1月5日至2015年5月11日之间的违约金538.77元（427，599元×126天×十万分之一），本院予以支持。对于原告主张的2015年1月5日之前的违约金，因已超过诉讼时效，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告辽宁大略房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘丽逾期办证违约金538.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告辽宁大略房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 安亚霖
代理审判员 王坤义
代理审判员 金 鑫
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。