湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终1489号
上诉人（原审原告）：朱平才，男，1963年5月10日出生。
委托诉讼代理人：袁爱成，湖南为全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱军，男，1980年10月29日出生。
被上诉人（原审被告）：宋德会，女，1960年7月17日出生。
被上诉人（原审被告）：雷菊云，女，1954年6月4日出生。
被上诉人（原审被告）：朱松涛，男，1979年12月7日出生。
上诉人朱平才因与被上诉人朱军、宋德会、雷菊云、朱松涛不当得利纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱平才及其委托诉讼代理人袁爱成，被上诉人朱军、宋德会到庭参加诉讼，被上诉人雷菊云、朱松涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱平才上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判朱军、宋德会将7004元承包地征收补偿款返还给朱平才；二、本案一、二审诉讼费由朱军、宋德会、雷菊云、朱松涛负担。事实和理由：一、一审程序违法：1、一审法院在双方当事人没有申请调取证据的情况下，依职权对涉及朱平才另一案进行调查取证并作为本案一审定案依据；2、一审时，朱军在不具备代理人资格的情况下，为未到庭的雷菊云、朱松涛提交答辩状，并采纳该答辩意见明显错误；3、一审法院在没有向当事人释明的情况下，擅自更改案由；4、一审于2017年11月3日立案，于2018年5月10日宣判，超过了一审普通程序的审结期限。二、一审认定事实错误。一审法院回避了朱军、宋德会没有用自家田地与朱平才的田地进行交换的事实，而片面采信汝城县泉水镇人民调解委员会主持下达成的《人民调解协议书》错误。
朱军辩称，2015年本案已经村镇调解委员会调解，2017年又起诉到了汝城县人民法院，之后撤诉、又起诉。恳请二审法院查明事实，依法判决。
宋德会辩称，当时与朱平才是口头约定“以田换田”，涉案征收的田是换了的田，与朱平才无关，其他答辩意见与朱军一致。
雷菊云、朱松涛未作答辩。
朱平才向一审法院起诉请求：判令朱军、宋德会、雷菊云、朱松涛返还承包地征收补偿费7004元。
一审法院认定事实：2015年1月8日，朱平才、朱军向汝城县泉水镇人民调解委员会申请调解。《人民调解委员会告知书》其中载明，“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除协议。”朱平才、朱军知悉相关内容后在告知书上签名确认。当日，双方在汝城县泉水镇人民调解委会员主持下形成《人民调解协议书》，其中，第4项约定，“原换屋地基的事，经调解后，不再产生任何纠纷。地基换田不再做早补（注：应为“找补”）。朱平才家与朱军及其兄弟朱意家不再产生任何矛盾纠纷。”第6项约定，“以上协议甲乙双方当事人共同遵守，不再产生任何矛盾纠纷，如谁方先挑起事端由谁承担一切法律责任。”朱平才作为甲方当事人、朱军作为乙方当事人在该调解协议落款处签名并捺印。宋德会、朱意以在场人名义签名，人民调解员在协议上签名，人民调解委员会加盖公章确认。2017年9月6日，朱平才、朱周财向一审法院起诉朱军、宋德会、雷菊云、朱松涛，以及汝城县人民政府，请求返还承包地征收补偿费7172.30元。该案于2017年10月18日公开开庭审理。2017年11月1日，朱平才以因尚需收集其他证据为由申请撤诉；朱周财以因朱军、宋德会、雷菊云、朱松涛并未侵犯申请人的权益为由申请撤诉。一审法院遂作出裁定准予朱周财、朱平才撤诉。
一审法院认为，朱平才认为宋德会等人领取被征收土地补偿费没有依据，并应向其返还补偿费。本案虽然涉及承包地征收补偿费用，但是案由并不是承包地征收补偿费用分配纠纷，而是不当得利纠纷。不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。本案争议焦点为宋德会是否应向朱平才返还承包地征收补偿费用。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。2015年1月8日，朱平才与朱军、宋德会等人在汝城县泉水镇人民调解委员会主持下自愿达成的《人民调解协议书》，系各方之间就宅基地与责任田进行互换（变更）的协议。其中，调解协议第4项明确约定，原换屋地基的事，经调解后，不再产生任何纠纷。地基换田不再做找补。《人民调解协议书》系依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对相关各方均有法律约束力。地基换田是双方约定后的既成事实，宋德会获得承包地征收补偿费用有合法依据。朱平才应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议书内容。朱平才现要求朱军、宋德会等人返还承包土地征收补偿款，违反了调解协议第6项有关双方当事人共同遵守，不再产生任何矛盾纠纷，如谁方先挑起事端由谁承担一切法律责任的约定。即使朱平才认为调解协议属于可撤销之情形，朱平才也可以自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，但是朱平才至今也未行使撤销权。综上所述，朱平才诉讼请求于法无据，依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国人民调解法》第二十九条第二款、第三十一条第一款规定，判决：“驳回朱平才的诉讼请求。案件受理费50元，由朱平才负担。”
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、朱军、宋德会是否应将7004元征地补偿款返还给朱平才；2、一审程序是否违法。
关于争议焦点一。《中华人民共和国调解法》第三十一条规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。”本案中，朱平才与宋德会地基换田之事发生在2000年，2015年1月8日，汝城县泉水镇人民调解委员会对朱平才与宋德会地基换田之事进行调解，朱平才与朱军、宋德会达成了调解协议，双方均在《人民调解协议书》上签字，协议内容合法，受法律保护，朱平才与朱军、宋德会均应按照约定履行。现朱平才又因与宋德会所换土地的征收补偿款产生纠纷，违反《人民调解协议书》的约定，一审法院驳回朱平才的诉讼请求是正确的。且诉争土地征收补偿款是由汝城县泉水镇范龙村八组支付给了宋德会，说明朱平才与宋德会地基换田之事亦得到了汝城县泉水镇范龙村八组的认可。综上，朱平才主张朱军、宋德会应将7004元征地补偿款返还给朱平才，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二。朱平才在一审起诉状中并未确定本案案由，一审法院根据朱平才主张的法律关系的性质，经过开庭审理后确定本案案由为不当得利并无不当；雷菊云、朱松涛在一审诉讼中未到庭参加庭审，委托朱军代为提交答辩状，法律并无禁止；一审法院是否超审限审理未影响本案实体审理；朱平才称一审法院依职权对涉及朱平才另一案进行调查取证并作为本案一审定案依据与事实不符。故朱平才称一审判决程序违法，本院不予采信。
综上所述，朱平才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国调解法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱平才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨爱华
审 判 员 陈新德
审 判 员 王梅英
二〇一八年九月十四日
法官助理 袁浩飞
书 记 员 梁 艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。