上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一(民)初字第2122号
原告张士秀。委托代理人王建平。被告顾汉新。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人张家庆。委托代理人林伟宏。原告张士秀诉被告顾汉新、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称“人保财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏芳独任审判。2015年4月13日本案公开开庭进行了审理。原告张士秀的委托代理人王建平、被告顾汉新、被告人保财险上海分公司的委托代理人林伟宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张士秀诉称：2014年5月22日12时许，被告顾汉新驾驶牌号为沪B0XX**小型轿车沿崇明县竖新镇响椿路由东向西行驶至响椿路春风村XXX号处与案外人杨某某骑驶的电动三轮车(车上乘坐原告)发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告顾汉新负事故全部责任、原告及案外人杨某某无责任。该起事故造成原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)145990.41元。原告要求被告人保财险上海分公司在交强险及商业险限额内先予赔偿，超过部分由被告顾汉新赔偿，同时扣除被告顾汉新已垫付的医疗费25011.79元、护理费4636元、鉴定费2300元、车辆修理费600元、牵引费250元及现金111000元。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告顾汉新驾驶证、行驶证；5、交通费、护理费及残疾辅助器具费票据；6、营业执照、劳动合同、误工及收入情况证明、工资发放清单；7、车辆修理费票据及清单；8、牵引费票据。被告顾汉新辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。被告人保财险上海分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意在保险范围内承担赔偿责任。经审理查明，2014年5月22日12时许，被告顾汉新驾驶牌号为沪B0XX**小型轿车沿崇明县竖新镇响椿路由东向西行驶至响椿路春风村XXX号处与案外人杨某某骑驶的电动三轮车(车上乘坐原告)发生碰撞，造成车辆损坏、原告张士秀受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告顾汉新负事故全部责任、原告张士秀及案外人杨某某无责任。事故当日原告前往医院就诊。2014年10月24日，华东政法大学司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，结论为：被鉴定人张士秀因交通事故致颈6椎体棘突骨折，颈脊髓损伤，头面、双手多处软组织挫伤等，现颈部活动受限，左上肢活动受限，肌力下降，日常活动能力大部分受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日。被告人保财险上海分公司对鉴定结论有异议，申请重新鉴定。本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤情进行重新鉴定。2015年5月28日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出不予受理的决定。事发后，被告顾汉新为原告垫付医疗费25011.79元、护理费4636元、鉴定费2300元、车辆修理费600元、牵引费250元及现金111000元。另查明：牌号为沪B0XX**小型轿车已向被告人保财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。并约定了不计免赔条款，保险期限自2014年4月26日至2015年4月25日止，其中第三者责任商业保险责任限额为XXXXXXX元。本院核定原告的经济损失如下：一、原告主张医疗费25564.41元，被告顾汉新无异议，被告人保财险上海分公司表示应扣除伙食费及非医保部分费用。本院经对原告提供的票据审核，扣除伙食费，核定医疗费为24698.79元。二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助750元(20元/天*37.5天)，两被告无异议，本院予以确认。三、营养费：原告主张营养费2400元(40元/天*60天)，被告顾汉新无异议，被告人保财险上海分公司认可每日营养费20元。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，核定营养费为1800元。四、护理费：原告主张护理费5956元(4636元+60元/天*22天)，被告顾汉新表示由法院依法核定，被告人保财险上海分公司认可每日护理费40元。本院认为，原告住院期间花去护理费4636元，由护理费票据佐证，应予确认。出院后的护理费，参照本地区护工市场标准，核定护理费为5736元。五、误工费：原告主张误工费10200元(2020元/月*5个月)，被告顾汉新表示由法院依法核定，被告人保财险上海分公司对原告误工费不予认可。本院认为，原告虽主张误工费10200元，但其提供的证据不足以证明其损失。原告系农村户籍，以事发时农村人均纯收入标准计算原告误工费为宜。故核定误工费为8000元。六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金84768元(21192元/年*20%*20年)，两被告认可63576元，原告表示同意两被告意见，本院予以确认。故残疾赔偿金为63576元。七、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金10000元，被告顾汉新无异议，被告人保财险上海分公司表示不予认可。本院认为，原告因本起事故受伤致残，已造成一定后果，现根据本地平均生活水平及事故责任，酌定精神损害抚慰金为10000元。八、交通费：原告主张交通费902元，被告顾汉新无异议，被告人保财险上海分公司表示由法院酌定。本院根据原告就医地点、时间、次数，交通费酌定为300元。九、牵引费：原告主张牵引费250元，被告顾汉新无异议，被告人保财险上海分公司表示不予理赔。本院认为，原告因本起事故花去牵引费250元，由牵引费票据佐证，应予确认。故牵引费为250元。十、物损费：原告主张物损费1100元(车辆修理费600元，衣物损500元)，被告顾汉新无异议，被告人保财险上海分公司表示不予认可。本院认为，原告因本起事故车辆受损，花去车辆修理费600元，由修理费票据及清单佐证，应予确认。关于衣物损，因考虑折旧等因素，酌定为200元。故物损费为800元。十一、残疾辅助器具费：原告主张残疾辅助器具费450元，两被告无异议，本院予以确认。十二、鉴定费：原告主张鉴定费2300元，被告顾汉新无异议，被告人保财险上海分公司表示不予认可。本院认为，原告因交通事故受伤后所花的鉴定费属于合理费用，应予确认，故原告的鉴定费为2300元。综上，原告的经济损失共计118660.79元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告顾汉新负事故全部责任，原告张士秀及案外人杨某某无责任，并无不当，依法予以确认。因被告顾汉新驾驶的车辆已向被告人保财险上海分公司投保了交强险及商业险，故原告要求被告人保财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔付责任，应予支持。交强险及商业险以外的损失，由被告顾汉新赔偿。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔偿原告张士秀医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金63576元、误工费8000元、护理费5736元、交通费300元、残疾辅助器具费450元、牵引费250元、物损费800元，合计人民币99112元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告医疗费14698.79元、住院伙食补助费750元、营养费1800元、鉴定费2300元，合计人民币19548.79元；三、原告张士秀于保险理赔款取得之日返还被告顾汉新垫付的医疗费25011.79元、护理费4636元、鉴定费2300元、车辆修理费600元、牵引费250元及现金111000元，合计人民币143797.79元；四、原告张士秀的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3220元，减半收取计1610元，由原告张士秀负担274元，被告顾汉新负担1336元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一五年八月二十四日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。