wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0205民初1151号
原告：杨士贤，男，1976年6月6日出生，台湾地区居民，住高雄市苓雅区。
委托诉讼代理人：林清旺、林雅洁，福建欧菲亚律师事务所律师。
被告：福建远嘉投资开发有限公司，住所地福建省厦门市吕岭路1819号A102室。
法定代表人：赖树松，董事长。
原告杨士贤与被告福建远嘉投资开发有限公司（以下简称远嘉公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杨士贤委托诉讼代理人林清旺、林雅洁到庭参加诉讼，远嘉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨士贤向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2012年12月22日签订的《房屋使用权转让合同》无效；2、远嘉公司返还杨士贤已支付的房屋转让款256659元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利息的标准，从2012年12月23日起算至实际返还之日止）；3、远嘉公司赔偿杨士贤经济损失51331.8元。事实和理由：双方于2012年12月22日签订《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司将位于厦门市思明区台南路“海怡半岛”第D栋4层02号房屋的使用权转让给杨士贤，转让总金额为513318元。根据合同第五条及第六条的约定，杨士贤于签订合同时应支付总房款的50%（即256659元），于工程至地上五层时支付总房款的30%，于工程至封顶时支付总房款的20%，若逾期付款超过90天，须按应付款的20%承担违约金。同时根据合同第七条及第八条的约定，远嘉公司应于2015年12月31日前将房屋交付给杨士贤，逾期超过90天应按日万分之2.1支付违约金。签订了上述合同之后，杨士贤支付了房屋首付款256659元，收到款项后远嘉公司向杨士贤开具了相关收款收据证明。但是截止起诉之日，相关地块除了地基之外，未有任何动工建造的迹象，房屋的交付遥遥无期。双方多次协商，但均无法得到解决。经查询与了解，相关地块为何厝边防派出所及思明机动中队办公及营房的建设用地，不得建造商品房进行出售，不得以长期租赁的方式变相销售。故双方所签订的上述合同应属于无效合同。杨士贤认为，远嘉公司作为“开发商”却故意隐瞒房屋缺乏相应手续的重大事实，导致杨士贤在错误认知的情况下与之签订了相关合同并为此支付相应的房款。现合同无法履行，远嘉公司应承担全部过错，根据《合同法》第58条的规定，远嘉公司应返还杨士贤已付房款并赔偿经济损失，杨士贤的经济损失包括但不限于利息损失、房屋差价损失等。鉴于双方在合同的第六条中约定了“若逾期付款超过90日应按应付款的20%承担责任”，同时根据《合同法》第5条、第39条、第40条的规定，远嘉公司应按照公平原则承担对等的违约责任。又根据《合同法》第98条的规定，杨士贤请求远嘉公司按照“违约责任”的标准（即已付房款的20%）赔偿杨士贤经济损失。
远嘉公司未作答辩，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：杨士贤和远嘉公司于2012年12月22日签订一份《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司向杨士贤转让位于厦门市思明区台南路的“海怡半岛”项目第D栋4层02号房屋的使用权，房屋用途为住宅；转让总金额为513318元，其中签订合同时支付总房款50%即256659元，房屋所在工程至地上五层时支付总房款30%，至封顶时支付总房款20%；远嘉公司应当在2015年12月31日前将符合约定的房屋交付杨士贤使用。该合同第一条还就讼争房屋的背景进行了专门约定，载明远嘉公司系通过竞拍取得“海怡半岛”项目的土地使用权，其与中国人民武装警察部队福建边防总队厦门边防支队签订70年租赁合同，土地使用权年限为2012年1月1日至2081年12月31日止。截至本案庭审时，远嘉公司尚未向杨士贤交房。
另查明，一、合同签订当日，杨士贤依约支付远嘉公司256659元转让款。二、（2015）思民初字第7906号《民事判决书》查明：案涉“海怡半岛”项目所在土地系厦门市公安边防支队的建设用地，厦门市公安边防支队于2007年4月4日取得了《建设用地规划许可证》，载明项目名称为何厝边防派出所及思明机动中队营房，用地性质为办公，建设用地面积为9675.802平方米，建筑面积为3653.050平方米。讼争房屋所在的“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可和工程规划许可。
本院认为，杨士贤系台湾地区居民，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，故本院对本案享有管辖权。杨士贤与远嘉公司签订《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司向杨士贤转让“海怡半岛”项目第D栋4层02号房屋的使用权，“海怡半岛”项目系住宅，涉及公众安全，相关建设过程、交房标准都应遵照商品房开发建设的相关规定。但远嘉公司并不具备房地产开发企业的资质，也未取得相应的预售许可证明，“海怡半岛”项目所涉土地虽取得了《建设用地规划许可证》，但许可建设内容为派出所办公用房及营房，故“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可。综上，“海怡半岛”项目的建设未取得建设工程规划许可证，远嘉公司向公众公开出售该项目的房屋使用权，损害了社会公共利益，讼争《房屋使用权转让合同》为无效合同。杨士贤要求远嘉公司返还依据该无效合同取得的房屋转让款及赔偿自杨士贤支付首期款项之日起的利息损失，合法有据，予以支持。至于杨士贤主张远嘉公司应按照已付款项的20%赔偿其经济损失，没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认杨士贤与福建远嘉投资开发有限公司于2012年12月22日签订的《房屋使用权转让合同》无效；
二、福建远嘉投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内向杨士贤返还房屋使用权价款256659元及利息（以256659元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2012年12月23日起计至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回杨士贤的其他诉讼请求。
如果福建远嘉投资开发有限公司未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，适用简易程序减半收取2960元，由福建远嘉投资开发有限公司负担2457元，由杨士贤负担503元。
如不服本判决，杨士贤可在判决书送达之日起三十日内，福建远嘉投资开发有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 叶炎乾
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 尹志泉
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效:
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执467之一号
申请执行人马某某，女，2003年1月1日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人高某，男，1974年3月26日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行马某某与高某抚育费纠纷一案，因被执行人外出打工，暂无财产可供执行，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2008）昌民三初字第01530号民事调解书的本次执行程序。
执行员 于弘波
二〇一六年九月二十六日
书记员 王阿娉
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429财保388号
申请人：义芳，女，1961年6月24日出生，蒙古族，居民，住辽宁省大连市西岗区。
被申请人：尹德生，男，1964年10月22日出生，汉族，居民。
申请人义芳与被申请人尹德生诉前财产保全一案。申请人义芳于2018年7月26日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人尹德生所有的位于赤峰市××区南、化肥街北、英金路西福润园小区××房产一处，财产保全价值75万元。
事实与理由：申请人义芳与被申请人尹德生通过朋友介绍相识，2017年5月18日被申请人尹德生向申请人义芳借款人民币60万元，约定年利率为20%，并为申请人出具借据一枚，申请人多次向被申请人索要未果，申请人为保护自己合法权益，特向法院提起诉前保全。
本案由保证人义洋以自有的房产一处为申请人义芳提供担保。
经审查，本院认为申请人义芳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人尹德生所有的位于赤峰市××区大
街南、化肥街北、英金路西福润园小区××房产一处，查封期限为本裁定送达之日起三年；
二、查封保证人义洋提供的担保财产房产一处，查封期限为本裁定送达之日起一年。
案件申请费4270.00元，邮寄费44.00元。由申请人义芳负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员牧斯
二〇一八年七月二十六日
书记员张国番
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初1196号
原告：刘春平。
委托诉讼代理人：黄小龙，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。
被告：周勇。
原告刘春平与被告周勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序审理。原告刘春平及其委托诉讼代理人黄小龙到庭参加诉讼，被告周勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结，
刘春平诉请：周勇偿还刘春平借款20万元；本案诉讼费用由周勇负担。事实及理由：周勇因周转需要向刘春平借款，其中2016年10月17日借款10万元，2016年11月14日借款10万元，共计20万元，借款到期后，周勇未依约偿还。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审核后认为，刘春平提交的周勇户籍资料，可以证明周勇身份情况，本院予以采信；2016年11月14日借条复印件一份，刘春平未提交原件核对，本院不予采信，2016年10月17日借条原件一张，本院予以采信；银行交易明细二张，可以证明刘春平于2016年10月17日分两次向周勇转账8万元，2016年11月14日分两次向周勇转账9万元，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
周勇因周转需要向刘春平借款。2016年10月17日周勇出具借条一份，内容为：今借现金10万元，于2016年12月17日归还。刘春平当日向周勇转款两次共8万元，出借现金2万元，借款到期后，周勇未依约偿还。
本院认为，2016年10月17日，周勇向刘春平借款10万元，刘春平已履行出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系，周勇未按约还款，依法应承担偿还借款的民事责任。关于刘春平主张的2016年11月14日出借10万元，刘春平仅提交了借条复印件，庭审中表示系拿错了，本院向其释明在一周内提交原件，如未提交应承担不利后果，但刘春平未提交，故对其主张的2016年11月14日的借款10万元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周勇于本判决生效之日起十日内偿还原告刘春平借款10万元。
驳回原告刘春平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由原告刘春平、被告周勇各负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 赵香平
人民陪审员 张钦月
人民陪审员 龚学张
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李 珊
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初2049号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市淮海南路130号。
负责人：庄号召，职务行长。
委托代理人：梁军，男，汉族，1975年7月15日出生，该分行职工，住淮安市淮阴区。
被告:张爱军，男，汉族，1963年11月2日出生，住淮安市清河区。
被告：黄天明，女，汉族，1966年10月17日出生，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行（以下至判决主文前简称邮政储蓄银行）与被告张爱军、黄天明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员苗艳独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人梁军到庭参加诉讼，被告张爱军、黄天明经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称，2016年3月14日,被告张爱军与原告邮政储蓄银行签订《个人购房及担保合同》，约定被告向原告贷款44万元，贷款期限144个月，贷款年利率4.41%，被告还以其利苑新村1区13幢401室房屋提供抵押担保。被告黄天明系被告张爱军配偶，出具了共同还款承诺书，自愿承担共同还款责任。原告按约履行了放款义务，但被告未按时归还原告贷款。请求判令：1、被告张爱军、黄天明归还所欠原告邮政储蓄银行贷款本金428296.7元，及利罚息8991.46元，合计437288.16元（截止2017年2月7日，后按合同约定贷款利率的130%顺延计算至实际还款之日）；2、原告邮政储蓄银行对利苑新村1区13幢401室房屋进行拍卖、变卖等，并对拍卖、变卖等方式取得的价款优先受偿；3、上诉被告承担本案诉讼费。
被告张爱军、黄天明未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2016年2月，被告张爱军、黄天明向原告邮政储蓄银行申请贷款。2016年2月26日，被告黄天明出具共同还款承诺书，承诺借款人张爱军向原告邮政储蓄银行的贷款，黄天明自愿承担共同还款责任。同日，两被告向原告出具法律文书送达地址确认书，确认淮安市清河区水渡新村7幢414室为法律文书送达地址，并确认原告邮政储蓄银行或法院按照上述地址送达法律文书，视为接收。
2016年3月10日，原、被告签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定：借款金额是44万元，借款期限144个月，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%，借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为借款利率基础上加收30%；借款人连续三个月或者累计六次未足额偿还本息，贷款人有权宣布发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利等。
2016年3月10日，原、被告签订的《房地产抵押合同》一份，约定两被告以其共有的位于淮安市利苑新村1区13幢401室房屋为上述借款提供抵押。2016年3月11日，原告取得他项权证，权证号为：淮房他证清河字第A16043**号，债权数额44万元。
2016年3月14日，原告按约向被告放贷44万元。借据载明借款年利率4.41%，借款期限144个月，自2016年3月14日至2028年3月14日。被告自2016年9月20日开始未按约定还款。截止2017年4月18日，两被告尚欠贷款本金428296.7元，利罚息12861.03元，共计441157.73元。
以上事实，有原告提供的法律文书送达地址确认书、贷款申请表、共同还款承诺书、个人购房借款及担保合同、房地产抵押合同、借据、放款单、还款流水详情单、欠款截屏，以及原告当庭陈述为证，证据经与原件核对无异，本院予以确认。
本院认为，双方当事人关于法律文书送达地址约定，系双方基于平等自愿原则以协议形式确定发生诉讼时法律文书的送达地址，是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律强制性和禁止性规定，符合诚信原则，应得到尊重和认可。
原、被告双方签订的《个人购房借款及担保合同》，以及被告黄天明共同还款承诺书，系各方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约放贷后，被告应按约还款。但被告从2016年9月20日开始不能按约还款，构成违约。依照合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，被告张爱军、黄天明应偿还尚欠的全部借款本息。
两被告自愿以其共有的淮安市利苑新村1区13幢401室房屋提供抵押，且原告取得他项权证，故原告有权行使抵押物权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱军、黄天明于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行偿还借款本金428296.7元，及利罚息12861.03元（截止2017年4月18日，以后利息按照合同约定的贷款利率的130%支付至被告债务实际清偿之日）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行有权以被告张爱军、黄天明共有的淮安市利苑新村1区13幢401室房屋（他项权证号为：淮房他证清河字第A16043**号）折价，或者拍卖、变卖后所得价款在44万元范围内享有优先受偿权。
本案案件受理费7859元，减半收取3929.5元，由被告张爱军、黄天明负担（此款原告已垫付，两被告于还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 苗 艳
二〇一七年五月二十六日
书记员 戴淑珺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟大民初字第198号
原告江西远大保险设备实业集团有限公司，组织机构代码：7239＊＊＊＊-0，住所地：樟树市。
法定代表人徐小华，该公司董事长。
委托代理人邹明才，男，1960年2月19日生，该公司副总经理。代理权限：特别授权。
委托代理人王洪平，江西药都律师事务所律师。委托权限：一般代理。
被告易江南，男，1964年2月1日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告聂金云，男，1963年10月15日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告江西远大保险设备实业集团有限公司（下称原告）与被告易江南、聂金云（下称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员肖青平担任审判长，与审判员刘燕红、人民陪审员姚学敏组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邹明才、王洪平及被告易江南、聂金云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月1日，被告易江南与原告签订了两份借款协议：分别载明借款20万元和30万元，借款期限均自2014年8月1日起至2015年7月31日，均按月息二分六计算利息，半年一付，到期本息一次性还清，若未按时还本付息，则利息加倍支付。被告聂金云则为以上两笔贷款提供担保。原告依约支付了借款，2015年1月31日被告易江南未依约支付第一笔利息，原告向其追讨，2015年3月15日，被告易江南向原告出具保证书，承诺在2015年4月15日之前连本带息一次性归还。到期后，原告多次要求被告易江南归还本息未果。为此，原告特向法院起诉，请求法院判令：1、两被告向原告偿还借款本金50万元及利息168168元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告易江南辩称：借款是事实，但现在我没有钱还，我也在起诉别人还钱。
被告聂金云辩称：当时约定借期一个月，后来不知道借期怎么变成了一年。
经审理查明：2014年8月1日，被告易江南与原告签订协议分别借款人民币20万元和30万元，20万元借款当日原告即通过银行转账的方式支付借款，30万元借款原告于次日支付给被告易江南，约定借期均为自2014年8月1日起至2015年7月31日，利息按月利率2.6%计算，利息半年一付，被告聂金云在担保人一栏签名。2015年1月31日被告易江南未依约支付利息，2015年3月15日被告易江南向原告出具保证书，承诺在2015年4月15日前连本带息一并归还原告，借款到期后被告易江南分文未付，原告多次催讨未果。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款协议、网上银行转账凭证、保证书及原告代理人邹明才、王洪平、被告易江南、聂金云的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告易江南向原告借款50万元，事实清楚，足以认定，原告与被告易江南间的借贷关系依法成立。原告与被告聂金云未对担保方式及担保期限进行约定，根据相关法律规定被告聂金云属连带责任保证，应承担连带还款责任，担保期限为主债务履行届满之日起6个月，原告要求被告聂金云承担担保责任，本院予以支持。关于借款利息，借款协议约定借款期内的月利率为2.6%，违反了相关法律规定，根据法律规定应以年利率24%计算；未约定逾期利率的，按照相关法律规定可以适用借期内的利率，即以年利率24%计算，利息应从借款之日，即本金20万元利息自2014年8月1日起计算至全部借款清偿之日止，本金30万元利息自2014年8月2日起计算至全部借款清偿之日止，按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告易江南于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金50万元及利息（其中，本金20万元利息自2014年8月1日起计算至还清该全部借款本金之日止，本金30万元利息自2014年8月2日计算至还清该全部借款本金之日止，均按年利率24%计算）。
二、被告聂金云对以上款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告江西远大保险设备实业集团有限公司的其它诉讼请求。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10482元，由被告易江南、聂金云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 肖青平
审 判 员 刘燕红
人民陪审员 姚学敏
二〇一五年十二月九日
书 记 员 熊文霞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第2992号
原告陆家刚。
被告柳州金茂机械有限公司，住所地：柳州市新和路8号。
法定代表人何兴保。
案由：追索劳动报酬纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年12月16日
待裁事项：原告陆家刚申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉
诉讼费：案件受理费10元（原告已预交），依法减半收取5元，由原告陆家刚负担。
审判员 汝 磊
二〇一五年十二月十八日
书记员 熊婷婷
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎鲁法执字第317号
申请人范国柱
申请人刘海军
申请人耿长江
申请人谢春雷
被执行人扎鲁特旗鸿运市政工程有限责任公司
被执行人潘兴国
本院在执行范国柱、刘海军、耿长江、谢春雷与扎鲁特旗鸿运市政工程有限责任公司、潘兴国追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人扎鲁特旗鸿运市政工程有限责任公司、潘兴国已履行扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第514号民事判决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第514号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：吴高峰
审判员 ：陈亚东
二〇一六年四月七日
书记员 ：苏日娜
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1622民初524号
原告马某甲，农民。
被告马某乙，农民。
本院在审理原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案中，原告马某甲于2016年3月24日以双方已和好为由向本院口头提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲的口头撤诉申请符合法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某甲承担。
审判员 李风信
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 赛
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第11222号
原告：孙某某，住德惠市。
被告：王某某。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告孙某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，返还原告150元。邮寄送达费72元返还原告。
审判员 马晶慧
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 璐
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初640号之一
原告：湖北军缔悍隆科技发展有限公司（原名：武汉元丰汽车技术发展有限公司），住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区太子湖路266号。
法定代表人：于秀平，董事长。
委托诉讼代理人：叶勇，北京宣言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张紫晔，北京宣言律师事务所律师。
被告：十堰震科工业科技有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区施洋路6号。
法定代表人：刘尚田，总经理。
委托诉讼代理人：田魏强，该公司员工。
委托诉讼代理人：夏涛，北京观韬中茂律师事务所律师。
被告：施辉良，男，汉族，1961年12月26日出生，住湖北省武汉市洪山区鲁磨路111-071号14号。
原告湖北军缔悍隆科技发展有限公司诉被告十堰震科工业科技有限公司、被告施辉良侵害发明专利权纠纷【专利名称：汽车轮胎中央充放气系统组合控制阀总成，专利号：ZL201010190327.1】一案，本院于2018年4月10日立案。诉讼过程中，原告湖北军缔悍隆科技发展有限公司申请撤回对被告施辉良的起诉，本院于2018年8月3日裁定予以准许。2018年9月27日，原告湖北军缔悍隆科技发展有限公司又以需补充有关证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告湖北军缔悍隆科技发展有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告湖北军缔悍隆科技发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费16230，减半收取8115元，由原告湖北军缔悍隆科技发展有限公司（原名：武汉元丰汽车技术发展有限公司）负担。
审 判 长 赵千喜
审 判 员 熊艳红
人民陪审员 杨德顺
二〇一八年九月二十七日
法官 助理 徐 蕾
书 记 员 张 莉
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5451号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人沈某，女，1982年6月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）4329号起诉书指控被告人沈某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年11月中旬至12月中旬期间，被告人沈某与丈夫陆某某（已判刑）在上海市浦东新区宣桥镇宣镇东路XXX弄XXX号XXX室家中，四次容留吸毒人员梁某吸食毒品。
2015年4月16日，被告人沈某接公安机关电话通知到案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人梁某的证言笔录及辨认笔录，同案关系人陆某某的供述笔录及辨认笔录，房产登记处登记信息，行政处罚决定书、社区戒毒决定书，公安机关出具的案发经过情况说明、照片和被告人沈某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某为他人吸食毒品提供场所，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人沈某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人沈某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人沈某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款和第七十三条第二、三款的规定，对被告人沈某可以宣告缓刑。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：
被告人沈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
沈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 华
二〇一六年一月四日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初964号
原告陈某1。
委托代理人李焕杰，广西正泰和律师事务所律师。
委托代理人刘伯川，广西正泰和律师事务所律师。
被告陈某2。
被告陈某3。
委托代理人肖冬梅，广西银正律师事务所律师。
本院于2016年4月20日受理原告陈某1诉被告陈某2、陈某3法定继承纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某1在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈某1撤回起诉。
本案诉讼费6489元（原告已预交），减半收取3244.5元，由原告陈某1负担。
审 判 长 杨美艳
人民陪审员 刘 冰
人民陪审员 李 萍
二〇一六年九月十四日
代书 记员 汤 静
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏08民终2541号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门西路16-1号。
主要负责人：王华，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：洪磊，江苏君萃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛冬，厨师。
被上诉人（原审原告）：潘霞。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄鑫、李春桥，江苏昂格律师事务所律师。
原审被告：毛洪兵，农民。
原审被告：周桂龙，农民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下除判决主文外简称平安财保淮安支公司）因与被上诉人毛冬、潘霞、原审被告毛洪兵、周桂龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初2780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安财保淮安支公司上诉请求：二审法院撤销一审判决，发回重审或者改判死亡赔偿金按照农村居民标准计算；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：
死者居住、生活在农村，死亡赔偿金应按农村标准计算。
被上诉人毛冬、潘霞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告毛洪兵、周桂龙未作答辩。
毛冬、潘霞向一审法院起诉请求：判决原审被告赔偿各项损失合计796232元；本案诉讼费用由上诉人、原审被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月11日，毛洪兵驾驶其所有的电动××、××、××沿××县××由北向南行驶，8时13分车辆行驶至盱眙县204县道8KM+500M处向851乡道左转弯时与相对方向周桂龙驾驶的车牌号为苏H×××××小型轿车发生相撞，造成两车损坏、电动三轮车乘车人鞠加芳、毛金睿、李玉莲不同程度受伤，其中毛金睿经医院抢救无效死亡的交通事故。该起事故经盱眙县公安局交通警察大队认定毛洪兵、周桂龙负事故同等责任。事故发生后，毛金睿至盱眙县人民医院抢救，支出抢救费用664.06元；周桂龙已赔偿毛冬、潘霞30000元。
另查明，毛冬、潘霞系死者毛金睿父母，毛冬自2014年9月至事故发生前在南京艺达酒店管理有限公司工作，居住在南京市江宁区汤山镇汤水雅居北苑小区8栋104室，其主要经济收入来源于非农业生产。
再查明，周桂龙驾驶的苏H×××××小型轿车在平安财保淮安支公司投保交强险、保额为100万元商业三者险及不计免赔险，本起交通事故发生在保险期间内；事故发生后，平安财保淮安支公司已在交强险医疗费项下支付10000元，用于伤者鞠加芳、李玉莲的治疗。
综合上述事实，一审法院对毛冬、潘霞因其子毛金睿死亡造成的各项损失作出如下认定：
1、医疗费：664元，毛冬、潘霞主张664元未超过实际发生，予以支持；
2、死亡赔偿金：743460元（37173元/年×20年）；
3、精神抚慰金：50000元；
4、丧葬费：30891.5元；
5、处理交通事故人员交通费用及误工费：1216.6元。
上述费用总计为826232.1元，毛冬、潘霞主张826232元予以支持。
上述各项费用和计算标准符合有关法律、法规规定，予以确认。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案属交通事故引起的人身损害赔偿案，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在强制责任保险限额内承担赔偿责任，超出责任限额部分，机动车之间按责承担，行人与机动车之间由机动车方承担。又根据《机动车强制保险条例》规定和《机动车强制保险条款》的约定：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由保险人在死亡伤残赔偿项下、医疗费赔偿项下负责赔偿。死亡伤残赔偿项下含死亡补偿费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等；医疗费项下含医药费、诊疗住院费，住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等。诉讼中，平安财保淮安支公司虽对本起交通事故责任划分有异议，但未提供相关证据加以证实，故对其该项辩称不予采信。因本起交通事故造成鞠加芳、李玉莲受伤，酌定在交强险死亡伤残项下为其各预留10000元。因交强险医疗费项下10000元平安财保淮安支公司已垫付，故医疗费项下664元，由平安财保淮安支公司在商业三者险范围内承担332元，由毛洪兵承担332元；伤残赔偿项下825568元，由平安财保淮安支公司在交强险范围内赔偿90000元（在交强险范围内优先支付精神抚慰金），超出交强险部分735568元，因周桂龙负事故同等责任，由平安财保淮安支公司承担367784元[（825568-90000）×50％]，余款367784元由毛洪兵按责承担。事故发生后，周桂龙已赔偿毛冬、潘霞30000元，故毛冬、潘霞应予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条之规定，判决：一、平安财保淮安支公司于判决生效后三十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿毛冬、潘霞各项损失共计458116元（其中30000元支付给周桂龙）；二、毛洪兵于判决生效后三十日内赔偿毛冬、潘霞各项损失合计368116元。如履行义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11762元，减半收取5881元，由周桂龙承担3453元，毛洪兵承担2428元。
二审经审理确认一审法院查明的事实。
本院认为，死亡赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人的住所地、经常居住地、主要收入来源地和经常消费地等因素综合确定。本案中，被上诉人一审提供了南京艺达酒店管理有限公司出具的情况说明、营业执照、《租房协议》，旨在证明受害人生前居住在南京，死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。上诉人认为即使上述证据真实也仅能够证明被上诉人毛冬居住在南京，不能证明受害人生前居住在南京。对此，本院认为，毛金睿系未成年人，与在外务工的父母共同居住生活符合情理。上诉人认为死者并非居住于城镇，应举证证明。否则，应承担举证不能的法律后果。本案中，毛冬收入来源于非农业收入，而受害人系毛冬之子，以毛冬的收入作为其主要生活来源。故一审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金符合法律规定。故上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季明丽
代理审判员 邹艳萍
代理审判员 宋慧林
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 陈锦蓉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初10620号
原告：平安银行股份有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号。
法定代表人：孙建一，董事长。
委托代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
被告：归永全。
上列原告诉被告信用卡纠纷案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用774元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘一粟
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林显志
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第01188号
原告招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦。
代表人郑晓东，该行行长。
委托代理人武利、白雪峰，河北恩为律师事务所律师。
被告吕惠英。
被告许继浩。
原告招商银行股份有限公司石家庄分行（以下简称招行石家庄分行）与被告吕惠英、许继浩金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月6日公开开庭进行了审理。原告招行石家庄分行委托代理人白雪峰到庭参加了诉讼，被告吕惠英、许继浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告招行石家庄分行诉称，2012年4月5日，原告与被告吕惠英签订《个人授信及担保协议》，约定由原告向其提供总额为500万元的授信额度，可循环，授信期限36个月，被告吕慧英以其名下位于石家庄市正东路南智能商务城的18套房产提供抵押担保，并办理抵押登记。2014年3月25日，双方签订《个人贷款借款合同》，约定原告出借给被告吕惠英500万元，借款期限一年，年利率9%，逾期加收50%罚息。同日，原告向被告吕惠英发放贷款500万元。后被告吕惠英未能及时足额偿还借款。现借款已到期。另被告吕惠英与许继浩系夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务。请求判令：1、被告吕惠英、许继浩共同偿还借款本金1562349.55元及利息、罚息、复息（截至2016年2月5日利息为18239.85元，罚息211508.04元，复息2385.30元，之后按照合同约定的利率主张至二被告付清之日止）；2、原告有权就被告吕慧英抵押的十八套房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费、公告费由二被告承担。
被告吕惠英、许继浩未到庭答辩。
经审理查明，同原告所诉事实。另查明，2012年4月6日，被告吕慧英分别以其名下位于石家庄市新华区正东路南智能商务城B4-03、B4-13、C5-02、C5-03、B4-12、B4-06、C3-25、B4-08、B4-04、B4-09、B4-07、B4-05、B4-10、B3-04、B3-05、B3-07、B3-08、B3-11号房产办理了抵押登记，他项权证号分别为：石房他证东字第0230681**号、第023068202号、第023068200号、第023068199号、第023068198号、第023068197号、第023068196号、第023068203号、第023068204号、第023068206号、第023068208号、第023068209号、第023068210号、第023068193号、第023068211号、第023068195号、第023068194号、第023068207号。截止2016年2月5日，被告吕惠英尚欠借款本金1562349.55元，利息18239.85元，罚息211508.04元，复息2385.30元。
以上事实，有原告陈述及提交的授信及担保协议、借款合同、借据、他项权证复印件、还款明细、结婚证复印件等证据所证实，足以认定。
本院认为，原告与被告吕惠英所签《个人授信及担保协议书》、《个人贷款借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，应认定有效，双方应按约履行义务。借款到期后，被告吕惠英未能足额偿还借款本息，原告要求其继续履行还款义务，并主张就抵押房产优先受偿，符合合同约定，应予支持。被告许继浩与被告吕惠英系夫妻关系，该笔债务发生于二人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告主张二被告承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕惠英、许继浩于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司石家庄分行借款本金1562349.55元及利息、罚息、复息（截至2016年2月5日的利息为18239.85元，罚息211508.04元，复息2385.30元，自2016年2月6日起按照合同约定利率计算至二被告付清之日止）；
二、本判决生效后，二被告到期不履行前款判决义务，原告招商银行股份有限公司石家庄分行有权以被告吕惠英名下的十八套抵押房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿（详见后附抵押房产清单）。
被告吕惠英、许继浩如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20038元及公告费560元，由被告吕惠英、许继浩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周涛涛
代理审判员 赵 芳
代理审判员 孙建丰
二〇一六年二月十八日
代书 记员 曹露莹
附：抵押房产清单：
房屋坐落
他项权证号
石家庄市新华区正东路南智能商务城B4-03
石房他证东字第0230681**号
B4-13
石房他证东字第0230682**号
C5-02
石房他证东字第0230682**号
C5-03
石房他证东字第0230681**号
B4-12
石房他证东字第0230681**号
B4-06
石房他证东字第0230681**号
C3-25
石房他证东字第0230681**号
B4-08
石房他证东字第0230682**号
B4-04
石房他证东字第0230682**号
B4-09
石房他证东字第0230682**号
B4-07
石房他证东字第0230682**号
B4-05
石房他证东字第0230682**号
B4-10
石房他证东字第0230682**号
B3-04
石房他证东字第0230681**号
B3-05
石房他证东字第0230682**号
B3-07
石房他证东字第0230681**号
B3-08
石房他证东字第0230681**号
B3-11
石房他证东字第0230682**号
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第1977号
原告陈某。
被告石某甲。
原告陈某与被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月27日受理，依法由审判员陆ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于××××年××月××日经人介绍相识，相识两天于同月30日办理结婚登记手续。婚后××××年××月××日生育儿子石某乙。登记结婚时原告已有身孕，但婚前被告已表示无任何意见，石某乙出生后，被告反悔，对原告所生的儿子不是被告的血统有不同看法，就连原告坐月子被告也没有回来看望。在医院产石某乙被告也不愿交医院的费用。结婚到现在同居时间不到一个月，夫妻关系名存实亡。2014年6月17日，原告起诉与被告离婚，被告对原告毫无感情因要求补偿达不到目的就坚决不同意离婚，自同年9月10日法院判决不准原、被告离婚后，被告从不联系原告，对孩子也没有尽任何抚养义务。2015年9月9日，原告因长期营养不良诱发脑梗塞住院12天，被告不闻不理，更不要说出钱医治了。由于被告对原告有偏见，又加上双方性格不合，没有共同语言，导致夫妻感情彻底破裂。为解除双方痛苦，根据法律规定，请求法院准许原、被告离婚，婚生子由原告抚养，抚养费原、被告各承担一半，由被告支付婚姻存续期间原告因病借支的医药费近2000元及为此生活困难的经济帮助款3000元共5000元给原告。
原告向法院提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份情况；
2、结婚证1份，拟证明原、被告的夫妻关系；
3、户口簿复印件1份，拟证明原、被告家庭情况；
4、（2014）岑民初字第908号民事判决书复印件1份，拟证明原告曾于2014年向法院提起离婚诉讼，但法院判决不准离婚；
5、岑溪市妇幼保健院剖宫产手术记录1份，拟证明当时原告剖宫生育儿子石某乙的住院费用是原告支付的；
6、岑溪市中医院疾病诊断证明书、出院记录、新农村合作医疗住院费用结算单复印件各1份，拟证明原告于2015年9月因脑梗塞住院治疗但被告不理会原告，亦不愿意支付费用。
被告未作答辩，也未向法院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利。本院对原告提供证据的真实性予以确认。
综合原告提供的证据及陈述，本院确认以下法律事实：原告陈某与被告石某甲于××××年××月××日经人介绍相识谈婚，同月30日办理结婚登记手续。××××年××月××日，原告生育儿子石某乙。原告坐月子期间，被告在外打工未回来照顾原告，导致夫妻感情产生隔阂。原告在儿子出月后几天就离开被告家，直至被告清明假期回来才将原告接回家住，但被告假期结束外出工作后，原告又离开被告家。2013年春节期间，被告再次将原告接回家后由于双方就石某乙“上灯”的问题发生争吵，同年3月，原告再次携儿子石某乙离开被告家至今。2014年6月17日，原告诉至本院要求与被告离婚，在本院判决不准离婚后，被告未主动联系原告。2015年9月，原告因脑梗塞住院治疗，被告得知情况也不理会，亦没有为原告支付医疗费用。2015年11月27日，原告再次诉至本院要求离婚，并提出上述诉讼请求。本案审理过程中，原告表示放弃向被告提出的支付抚养费和2000元医疗费及经济帮助款3000元的请求。
另查明，原、被告婚姻存续期间无共同财产。
本院认为，原、被告婚前仅相识两天未经了解就仓促结婚，无婚姻基础。婚后，因生活琐事原、被告多次发生争吵，原告自2013年3月争吵后离开被告家后就没有与被告同居，至今分居时间已超过两年，婚后没有培养夫妻感情。自2014年6月原告向本院起诉离婚被判决不准离婚后，双方夫妻关系没有任何改善，虽然被告在第一次原告起诉时不同意离婚，但在原告因病住院需要无论是金钱的还是物质的照顾时被告没有尽到丈夫的责任，并且经传票传唤和法庭电话多次联系均置若罔闻，双方已经无和好可能。可见，原、被告的夫妻感情已彻底破裂。因此，对原告的离婚请求，本院予以支持。对于原、被告婚后原告生育的儿子石某乙的抚养问题，原告提出由其抚养并独自承担抚养费，因孩子一直以来没有离开过原告况且现在被告缺席，为有利于孩子的健康成长，对原告提出由其抚养石某乙的请求予以支持，对其独自承担抚养费的意见予以照准。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七第一款之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告石某甲离婚；
二、原、被告婚后生育的孩子石某乙，抚养费由原告负担。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 陆ＸＸ
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李金泉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6817号之一
申请执行人郑卫钧与被执行人周成方民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2016）浙0109民初1418号民事调解书，已经发生法律效力。权利人郑卫钧于2016年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，查询了被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、支付宝、工商、有价证券等财产信息及关联案件信息。扣划了被执行人银行存款5100元，用于支付本案及其他案件执行费。被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执6817号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 朱剑英
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0182刑初253号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人马东东，男，1991年10月23日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省巩义市。曾因犯故意伤害罪于2015年2月3日被河南省巩义市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月30日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年4月27日被逮捕。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2015]264号起诉书指控被告人马东东犯非法拘禁罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员李鲤、张涛出庭支持公诉，被告人马东东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控，2016年3月16日14时许，被告人马东东伙同丁书群（在逃）等人经预谋后，到荥阳市汜水镇强行将被害人赵某带至荥阳市王村镇黄河边、汜水、上街等地，其间不断对赵某采取恐吓、殴打、电击等方式强迫赵某还钱。该过程一直持续到晚上22时，赵某被迫还给丁书群2万元钱，并签订还款协议后才让赵某自行离开。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、前科材料、到案经过、户籍证明等相关证据，指控被告人马东东的行为已构成非法拘禁罪，提请本院依法判处。
被告人马东东对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年3月16日14时许，被告人马东东伙同丁书群（在逃）等人经预谋后，到荥阳市汜水镇强行将被害人赵某带至荥阳市王村镇黄河边、汜水、上街等地，其间不断对赵某采取恐吓、殴打、电击等方式强迫赵某还钱。该过程一直持续到晚上22时，赵某被迫还给丁书群2万元钱，并签订还款协议后才让赵某自行离开。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人马东东的供述。证明2016年3月16日中午，其与丁书群等人在上街吃饭时，丁书群称有人欠他钱，让其几人跟着找人要钱，其同意了，就驾驶其黑色长城轿车带着徐杰、小胖及一个其不认识的人跟着丁书群的车到汜水一个厂门口，丁书群让欠钱的那个人（被害人赵某）坐到其车后座上，其驾驶车辆先后将被害人带到黄河附近、上街等地方，其间其车上的其他人采用电击等手段逼迫被害人还钱，被害人最后借到了2万元钱还给了丁书群并写了份还款协议后离开了，其几人是当天下午两点多将被害人带到车上，晚上10点左右让被害人离开了。
2、被害人赵某的陈述及辨认笔录。证明2016年3月16日下午1点48分，丁书群给其打电话约其在石化路口附近见面，半小时后，丁书群领着6个人开了两辆车过来，对方两三个人将其按到黑色车里，将其带到荥阳市王村镇黄河滩及上街等其他地方，其间采用恐吓、电击、殴打等手段强迫其还钱，持续到晚上21时许，其将亲戚汇过来的2万元钱取出来交给对方，对方将其带到上街区东立交桥附近，逼着其在还款协议上签字后才让其离开，经其辨认，被告人马东东是当天强行将其带到黑色长城轿车中的一人，且被告人马东东是长城轿车的驾驶人。
3、证人吴某的证言。证明2016年3月16日赵某因欠钱被丁书群等人非法拘禁，其让儿子和赵某的老婆一共凑了2万元，打到了赵某的农村信用社的银行卡上。
4、法医学人体损伤程度鉴定书。证明经鉴定，被害人赵某的损伤程度未达到轻微伤标准。
5、另有前科材料、到案经过、户籍证明等相关证据在卷证实。
上述证据经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马东东伙同他人非法拘禁被害人，其行为已构成非法拘禁罪。荥阳市人民检察院指控被告人马东东的犯罪事实及罪名成立。被告人马东东归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马东东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年11月29日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张义苹
审 判 员 杨 云
人民陪审员 许鸿伟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 丹
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初585号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人龙某，户籍地址广东省广州市越秀区。2011年11月14日犯对非国家工作人员行贿罪被广州市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年1月7日刑满释放。因本案于2016年2月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月17日被取保候审。
公诉机关以穗天检刑诉〔2016〕640号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年2月9日21时8分，被告人龙某饮酒后驾驶粤A×××××号小型普通客车途经广州市天河区广园科韵立交北往西路段时，被执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，结果为135mg/100ml，龙某对测试结果无异议并签名确认，执勤民警将其带至广州市天河区中医医院提取血液样本，血液样本经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验鉴定，检验结论为：静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为128.5mg/100ml。公诉机关认为被告人龙某的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人龙某对指控的事实和罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人龙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人龙某有犯罪前科，酌情从严惩处。被告人龙某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人龙某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 皓
二〇一六年四月十四日
书记员 戴凡宇
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观保执字第00121号
申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆华宜支行，住所地安徽省安庆市集贤南路。
被执行人：陈红卫，男，1967年2月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民诉保字第00285号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人陈红卫银行存款45万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年十一月九日
书记员 徐华强
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初143号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所内江市东兴区兴隆路*号。
负责人：刘远秀，联社主任。
委托诉讼代理人：王进，联社职工。
被告：朱云金，男，1934年11月22日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告朱云金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2018年1月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 雷建军
二〇一八年一月十日
书记员 兰 鑫
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执606之一号
申请执行人高某某，男，1963年7月11日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人高某某，男，1954年6月24日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行高某某与高某某民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第01242号民事判决书的本次执行程序。
执行员 于弘波
二〇一六年九月二十六日
书记员 王阿娉
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初2623号
原告：常州金坛兴福村镇银行有限责任公司。
法定代表人：陈剑元，该行董事长。
委托诉讼代理人：周巍，江苏常金律师事务所律师。
被告：徐国亮。
被告：鲁艳。
原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司（以下简称金坛村镇银行）诉被告徐国亮、鲁艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金坛村镇银行的委托诉讼代理人周巍到庭参加诉讼，被告徐国亮、鲁艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金坛村镇银行诉称：2016年1月18日，被告徐国亮、鲁艳与原告签订了借款合同，约定被告徐国亮、鲁艳向原告借款135000元用于购车。借款期限2016年1月18日起至2019年1月15日止，月利率8.3‰，按季结息。如未按照约定还款，就逾期部分从逾期之日起按照合同利率加收30%计算罚息。为保证借款合同的履行，被告徐国亮与原告签订了最高额抵押合同，以其所有的苏Ｄ×××××汽车为借款提供最高额抵押。合同签订后，原告按照约定履行了出借义务，但两被告未按照合同履行还款义务。现请求判令被告徐国亮、鲁艳立即返还原告借款本金135000元及利息4482元，承担律师费3150元，合计人民币142632元（以下币种均为人民币），及自2016年5月18日起至本金实际归还之日止的罚息；以被告徐国亮提供的抵押物（牌号为苏Ｄ×××××的汽车）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；诉讼费用由两被告承担。
被告徐国亮、鲁艳未作答辩也未举证。
经审理查明：2016年1月18日，徐国亮、鲁艳与金坛村镇银行签订《个人借款合同》，合同主要约定：徐国亮、鲁艳共同向金坛村镇银行借款135000元用于购车，借款期限2016年1月18日至2019年1月15日；金坛村镇银行于2016年1月18日向徐国亮、鲁艳发放了贷款135000元，借款到期日2019年1月15日，借款月利率8.3‰，逾期利率上浮50%，还款方式按月等额本息，借款人未按合同约定归还贷款本息，如分期还款，借款人连续三个月还款期或累计六个月未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款。同日，徐国亮与金坛村镇银行签订了《最高额抵押合同》，约定徐国亮以其所有苏Ｄ×××××小型轿车为上述借款合同项下的债权在193000范围内提供最高额抵押担保，并办理了抵押权设立登记。
嗣后，徐国亮、鲁艳未按期履行还款义务，截至2016年5月17日已欠利息4482元，借款本金分文未还，经催要未成，金坛村镇银行诉至本院，并为本起诉讼支付了律师代理费3150元。
上述事实，有当事人陈述、最高额借款合同、最高额抵押合同、借款借据、机动车登记证书、委托代理合同、增值税发票等证据在卷证实。
本院认为，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告徐国亮、鲁艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国亮、鲁艳于本判决生效之日起10日内返还原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司借款本金135000元及利息（暂计算至2016年5月17日的利息为4482元，自2016年5月18日起至实际给付之日止，按照合同约定的利率计算），并承担常州金坛兴福村镇银行有限责任公司为本案诉讼支出的律师代理费3150元；
二、如被告徐国亮、鲁艳不履行上述第一项债务，则原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司有权以被告徐国亮提供的抵押物，即苏Ｄ×××××小型轿车（机动车登记证书编号320021406377）进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，优先受偿的范围以193000元为限。
案件受理费3152元，由被告徐国亮、鲁艳负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
审 判 长 郭 影
人民陪审员 王兰兰
人民陪审员 王云强
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 周 莺
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初257号
原告王彬，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告冯志双，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
原告王彬诉被告冯志双民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员佟贵江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彬到庭参加诉讼，被告冯志双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王彬诉称，2014年1月12日，被告向我借款11500元，并为我出具欠据一枚，约定还款时间为2014年11月12日，未约定借款利息。此借款到期后，我多次向被告索要，但被告拒绝偿还，故我起诉请求法院判令被告立即偿还借款11500元。
被告冯志双未到庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，2014年1月12日，由袁铁军担保，被告冯志双向原告借款11500元，并为原告出具欠据一枚，载明：今借王彬现金壹万壹仟伍佰圆整，借款人：冯志双，担保人、经手人：袁铁军，2014年11月12日还￥11500.00元。此款经原告索要，被告未给付。庭审中，原告放弃要求被告给付逾期利息的主张。
上述事实，有原告陈述，原告提交被告出具的欠据一枚载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告提供被告为其出具的欠据，能够证明原、被告之间存在着合法有效的借贷关系，对此借款被告应予偿还。被告未出庭参加诉讼，可视为放弃对原告提交证据质证的权利，对原告提交的证据，本院予以采信，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯志双于本判决生效后立即偿还借原告王彬款11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取74元，由原告王彬负担30元，由被告冯志双负担44元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 佟贵江
二〇一六年二月二十四日
书记员 夏安然
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义廿三里民初字第207号
原告：徐冬奶。
被告：何显宝，1939年2月24日，义乌市廿三里街道何宅村5组。
本院在审理徐冬奶与何显宝关于排除伤害纠纷一案中，原告徐冬奶于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐冬奶的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐冬奶撤回起诉。
案件受理费125元，由原告徐冬奶负担。
审判员 吴敬清
二〇一五年十一月九日
书记员 黄雨辰
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2327民初187号
起诉人：刘秀珍，女，汉族，1950年7月8日出生，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
起诉人：马建梅，女，汉族，1972年8月15日出生，住址同上。系起诉人刘秀珍之女。
起诉人：马建虎，男，汉族，1973年3月1日出生，住址同上。系起诉人刘秀珍之子。
起诉人：马建龙，男，汉族，1983年3月20日出生，住址同上。系起诉人刘秀珍之子。
以上四起诉人共同委托诉讼代理人：孙存占，新疆炜照律师事务所律师。
2017年12月26日，本院收到刘秀珍、马建梅、马建虎、马建龙的起诉状。起诉人刘秀珍、马建梅、马建虎、马建龙向本院提出诉讼请求：1、确认被告任光义、马续青、付新丛、泉子街镇小西沟村委会签订的土地承包合同无效；2、案件受理费用由被告承担。
本院经审查认为，本案系土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”马续青、付新从在二轮土地承包过程中，已取得了土地承包经营权，起诉人对马续青、付新从二人取得的土地承包经营权有争议，应当由乡级人民政府或县级人民政府处理，对处理决定不服的，方可以向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对刘秀珍、马建梅、马建虎、马建龙的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 唐慧春
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陈国明
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）迁民初字第792号
原告马兰新，干部。
委托代理人（特别授权）陈荣满，河北乾伦律师事务所律师。
被告郁海颖，农民。
委托代理人张玉峰，河北杰大律师事务所律师。
原告马兰新与被告郁海颖民间借贷纠纷一案，本院2011年1月25日立案后，依法由审判员杨立国独任审判，于2011年3月4日公开开庭进行了审理。原告马兰新及委托代理人陈荣满，被告郁海颖及委托代理人张玉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告的丈夫马树立因与他人入股购买钩机（挖掘机）需要，于2009年12月19日从原告处借款30000元。马树立当时说在春节前就偿还，并给付适当利息。2010年1月18日马树立因意外事故死亡。被告虽然承认以上借款，但至今未还。为保护当事人的合法权益，依法提起诉讼，请求判决被告偿还借款30000元。
被告口头辩称，一、原告要求被告偿还欠款，无任何证据可以证实；二、被告之夫马树立对外所欠的外债，均是被告婆婆陈素清所说。
经审理查明，被告的丈夫马树立因与他人入股买钩机（挖掘机）需要，于2009年12月19日向原告借款30000元，2010年1月18日马树立因意外事故死亡。对此债务被告承认但与原告未达成还款协议，故原告起诉来院。以上事实，有原、被告陈述、本院依原告申请调取的东荒峪镇政府工作人员马爱民等于2010年8月2日对郁海颖做的询问笔录（复印件）及2009年12月19日取款凭单（复印件）、原告提交的马树立生前欠债清单（复印件）、证人马某（男，1959年6月5日生，汉族，农民，住东荒峪镇松棚子村。身份证号：××）出庭证言，予以证实。
庭审中，被告证人郭凤梅（女，1988年5月13日生，汉族，农民，住迁西县旧城乡龙王庙村，身份证号：××。系被告姨妹）出庭作证，其证实该笔债务不存在，是被告的婆婆陈素清让被告承认的，被告承认其夫马树立生前的该笔债务不是其真实意思表示。
本院认为，东荒峪镇政府工作人员马爱民等于2010年8月2日对郁海颖的询问笔录（复印件）、马树立生前欠债清单（复印件）、马某出庭证言能形成一个证据链，该证据链能证实被告丈夫马树立于2009年12月19日向原告借款30000元用于钩机（挖掘机）的事实存在。被告证人郭凤梅虽证实被告承认其丈夫马树立生前的该笔债务不是被告真实意思表示，但无其他证据相佐证，不予采信。马树立向原告借款是用于买挖掘机，故原告要求马树立之妻即被告郁海颖偿还该笔债务应予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条（二）款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（二）款之规定，判决如下：
被告郁海颖于判决生效后五日内给付原告马兰新300**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费275元，由被告郁海颖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨 立 国
二〇一一年三月二十三日
书记员 毛亮（兼）
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)桐民一初字第02707号
原告：许邦贵，个体经营者。
被告：江峰。
被告：高敏。
原告许邦贵诉被告江峰、高敏民间借贷纠纷一案,本院于2015年11月11日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许邦贵到庭参加诉讼，被告江峰、高敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许邦贵诉称：两被告系夫妻关系，原被告系熟人关系。2014年9月被告江峰以需要资金周转为由向原告借款人民币20万元，约定一个月归还，并承诺按月息2分计算利息；后被告未偿还借款，并于2014年10月15日重新向原告出具借条；同年11月18日被告以同样的理由再次向原告借款3万元，约定一个月归还，也承诺按月息2分计算利息。2014年11月27日被告打电话给原告，要求原告垫付手机费2400元。后原告多次催讨未果，故诉至法院要求两被告偿还借款本金23万元、手机费2400元，并按月息2分支付利息至借款本金还清时止，并承担本案诉讼费用。后原告当庭变更诉讼请求，自愿放弃要求被告支付手机费2400元的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提交的证据如下：
1、原告身份证、两被告户籍证明：证明原被告的主体身份以及两被告系夫妻关系。
2、借条两张：证明被告江峰分别于2014年10月15日向原告借款20万元、2014年11月18日向原告借款3万元的事实。
本院经审查认为，原告提交的上列证据，能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
被告江峰未到庭参加诉讼，其向本院提交的书面陈述中辩称：我和原告是朋友关系，原告在金神镇开了加油站并对外放债。我朋友琚真学让我担保向原告借款70万元，后来琚真学跑路了，原告找到我，我替琚真学偿还本金70万元，另外我给原告立下23万元的利息欠条。请求法院等我找到琚真学后偿还欠款或者让我解决温饱后逐步偿还。
被告江峰未向本院提交证据证明其抗辩主张。
被告高敏未到庭参加诉讼，其在答辩期内亦未作书面答辩。
结合原告提交的证据及双方当事人的陈述意见，本院认定事实如下：被告江峰、高敏系夫妻关系。2014年10月15日被告江峰出具借条向原告借款20万元，借条注明：“今借到许邦贵人民币贰拾万元正。”借条同时注明“此款于2014年11月15号归还”。2014年11月18日被告江峰再次出具借条向原告借款3万元，借条注明：“今借到许邦贵人民币叁万元正。”借条同时注明“一个月”。后经原告催讨，被告拒不偿还，为此原告诉至法院要求两被告偿还借款230000元，并按月息2分支付利息至借款本金还清时止。
审理中，原告许邦贵向本院提交了其自己制作的借款登记表和证人王某的书信陈述，证明被告江峰向其借款20万元的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告许邦贵提供被告出具的二张借条，证明被告江峰合计向其借款230000元的事实，有证人王某的书信相佐证，本院予以认定。被告江峰书面陈述该23万元系他人借款利息的抗辩意见与日常生活经验法则不符，故本院不予采信。鉴于被告江峰、高敏系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故对于被告江峰出具的借条，原告要求两被告共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉求的借款期限内利息，由于借贷双方在借条中未约定，本院不予支持。对于原告诉求的逾期利息，被告应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、限被告江峰、高敏于本判决生效后二十日内清偿原告许邦贵借款本金200000元，并按年利率6%支付自2014年11月16日起至本金还清时止的利息。
二、限被告江峰、高敏于本判决生效后二十日内清偿原告许邦贵借款本金30000元，并按年利率6%支付自2014年12月19日起至本金还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4786元，由被告江峰、高敏负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 周玲菊
审 判 员 刘敏华
人民陪审员 汪平海
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈佳伟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0281民初1444号
原告:谢仲如
委托诉讼代理人：何新根，湖南某某律师事务所律师。
被告:凌建刚
被告：易可兰
委托诉讼代理人：凌建刚
原告谢仲如诉被告凌建刚、被告易可兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告谢仲如的委托诉讼代理人何新根、被告凌建刚、被告易可兰的委托诉讼代理人凌建刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢仲如向本院提出诉讼请求：1、二被告立即共同偿还原告借款1150000元；2、二被告向原告支付截至2018年5月13日的利息212235元；3、自2018年5月14日至借款还清之日，二被告按照月息1.5%的标准向原告支付利息；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告向原告借款1150000元，双方约定月息按照1分5厘计算。被告未履行还款付息义务。
被告凌建刚、被告易可兰辩称，对原告所诉被告欠原告借款本金1150000元及相应利息的事实无异议。由于原告在未告知被告的情况下提起诉讼对被告造成不利影响，被告要求原告给予合理说法后还款、付息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告谢仲如与被告凌建刚、被告易可兰系朋友关系。被告凌建刚与被告易可兰系夫妻关系。
2016年1月13日，被告凌建刚、被告易可兰以开办寄卖行需要资金周转为由，向原告谢仲如借款1000000元。同日，原告谢仲如通过罗桂英账户向被告凌建刚账户转款1000000元，被告凌建刚、被告易可兰向原告出具借条一张，借条上面注明：今借到谢仲如现金壹佰万元整，以金寨寄卖行50%的股份作抵押，利息1.5分，借期一年，于2017年元13前还清。利息按季度接。之后，针对该1000000元借款，二被告向原告支付了截至2017年4月13日的利息。
2016年9月22日，被告凌建刚再次向原告借款，原告谢仲如向被告凌建刚账户转出150000元。次日，原告谢仲如与被告凌建刚签订借款合同一份。该合同主要内容包括：1、被告凌建刚向原告谢仲如借款150000元；2、借款期限1个月，自2016年9月23日至2016年10月23日；3、月息1.5分计算。之后，针对该150000元借款，二被告向原告支付了截至2017年9月22日的利息。
2018年5月9日，原告诉来本院，要求上述诉讼请求。
在本案诉讼过程中，原告谢仲如申请财产保全，要求冻结被告凌建刚、被告易可兰银行存款1380000元或价值1380000元财产。曹美兰以其所有的房屋为原告谢仲如的财产保全申请提供担保。2018年5月14日，本院依法下达（2018）湘0281民初1444号民事裁定书，裁定冻结被告凌建刚、被告易可兰所有的银行存款1380000元或查封被告凌建刚、被告易可兰价值1380000元的财产。冻结、查封期限均为一年。裁定查封担保人曹某兰所有的房屋一套。
本院认为，债务应当清偿。原告谢仲如向被告凌建刚、被告易可兰出借了1150000元。被告凌建刚、被告易可兰向原告出具了借条，双方约定了借款利息。原告谢仲如所诉借款利息未超过年利率24%（月利率1.5%×12个月﹦年利率18%﹤年利率24%），被告当庭对原告所诉借款本金及利息无异议，原告谢仲如要求被告凌建刚、被告易可兰偿还借款、按照月利率1.5%的标准支付利息符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告凌建刚、被告易可兰共同偿还原告谢仲如借款本金1150000元；
二、被告凌建刚、被告易可兰以未偿还借款本金为基数、按照月利率1.5%的标准向原告谢仲如支付利息（其中，借款本金1000000元的利息从2017年4月14日起计算至借款本金还清之日止，借款本金150000元的利息从2017年9月23日起计算至借款本金还清之日）。
限义务人于本判决生效后十五日内履行上述金钱给付义务。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17060元，财产保全费5000元，合计22060元由被告凌建刚、被告易可兰承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 李志和
人民陪审员 易德兰
人民陪审员 文 霜
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王江英
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初670-1号
原告刘允民。
被告蒋艳雷，
被告肥乡县华庆贸易有限公司。住所地河北省邯郸市肥乡县元固镇郝庄村。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。住所地石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
本院在审理原告刘允民与被告蒋艳雷、肥乡县华庆贸易有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款37000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告蒋艳雷、肥乡县华庆贸易有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在银行的存款37000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年二月二十四日
书记员 谭杰中
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋04民终1551号
上诉人（原审原告）：李某，男，汉族。
上诉人（原审原告）：张某，男，汉族。
上诉人（原审原告）：栗某，男，汉族。
上诉人（原审原告）：王某，女，汉族。
上诉人（原审原告）：杨某，男，汉族。
上诉人（原审原告）：张某，男，汉族。
上诉人（原审原告）：栗某，男，汉族。
上诉人（原审原告）：彭某，男，汉族。
上诉人（原审原告）：张某1，男，汉族。
上诉人（原审原告）：张某2，男，汉族。
上诉人（原审原告）：郝某，男，汉族。
上诉人（原审原告）：牛某，男，汉族。
上诉人（原审原告）：靳某，男，汉族。
上诉人（原审原告）：施某，男，汉族。
上诉人（原审原告）：杨某，男，汉族。
上诉人（原审原告）：郝某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：襄垣县交通运输局。
法定代表人：赵某某，职务：局长。
原审第三人：襄垣县善福乡善福村村民委员会。
法定代表人：魏某某，职务：村委主任。
上诉人李某等16人因与被上诉人襄垣县交通运输局承包地征收补偿款纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2018）晋0423民初101号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李某等16人上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审人民法院撤销山西省襄垣县人民法院（2018）晋0423民初101号民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：本案中，所举证据没有一份证据可以证明本案应通过行政诉讼解决，被上诉人没有证据证明其给第三人及上诉人签订过“土地征收补偿款协议”，在法庭上举了一份补偿协议书，每亩只给5000元，不符合山西省政府文件规定的补偿数额，且该协议上没有说到“征收”，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院行政诉讼受理条件，不属于行政诉讼受案范围，本案属于民事诉讼受案范围。
被上诉人襄垣县交通运输局未提交书面答辩状，未进行答辩。
第三人襄垣县善福乡善福村村民委员会未提交书面答辩状，未进行答辩。
李某等16人向一审法院起诉请求：一、依法确认被告修路占去原告土地29.85亩，不按规定支付土地补偿费的事实；二、依法判令被告一次性支付16名原告剩余土地补偿费963408.75元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年秋季，被告因修建善福到西故县的路段要占用原告的承包耕地，但被告占地除未经合法批准、未先补偿外，给付的土地补偿费不符合国家、省、市规定。按照山西省人民政府（2009）38号与（2012）22号文件规定，原告承包地所在的区域属交通沿线工矿发展区，每亩土地补偿费是37252元，但在原告多次要求下，每亩只给补偿了5000元，16户29.85亩土地应补偿1112658.75元，实际补偿149250元，还欠963408.75元。原告多次要求按规定补偿，被告以种种理由推脱，至今不给兑现，侵害了原告的财产权益。原告各户的占地面积与应补、实领、还欠金额是：李某2.7亩,应补100642.5元,实领13500元,还欠87142.5元;张某2.5亩，应补93187.5元,实领12500元，还欠80687.5元；栗某2.96亩,应补110334元,实领14800元,还欠95534元；王某2亩,应补74550元,实领10000元,还欠64550元;杨某1.8亩,应补67095元,实领9000元,还欠58095元;张某0.33亩,应补12300.75元,实领1650元,还欠10650.75元;栗某2.8亩,应补104370元,实领14000元,还欠90370元;彭某0.5亩,应补18637.5元,实领2500元,还欠16137.5元;张某1亩,应补37275元,实领5000元,还欠32275元;张某2亩,应补74550元,实领10000元,还欠64550元;郝某0.33亩,应补12300.75元，实领1650元,还欠10650.75元;牛某2.1亩,应补78277.5元，实领10500元,还欠67777.5元;靳某1.1亩,应补41002.5元,实领5500元,还欠35502.5元;施某3.5亩,应补130462.5元,实领17500元,还欠112962.5元;杨某2.27亩,应补84614.25元,实领11350元,还欠73264.25元；郝某1.96亩,应补73059元,实领9800元,还欠63259元。16户合计29.85亩,应补1112658.75元,实领149250元,还欠963408.75元。综上,被告修路占地不按规定给原告补偿，已侵害了原告的土地承包经营收益权。民以食为天，老百姓祖祖辈辈种地为生,既没有了土地,又不给合理补偿，今后怎么生活?被占土地是第三人村集体所有,第三人作为土地的发包方、管理者不尽职责,不督促被告按规定给付原告土地补偿费,不支持协助原告主张应得利益,属于不作为。原告为维护自身合法权益,故提起诉讼。
一审法院认为：被告襄垣县交通局是负责全县交通运输的职能部门,因修建西故县至善福拓宽改造公路工程而占用土地是为了公共利益的需要。原告李某等16人以襄垣县交通局修路占用其承包地,未按规定支付土地补偿费为由提起诉讼，实质是对行政征收补偿行为不服。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条:“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼:(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”之规定,本案不属于民事诉讼受案范围,原告应通过行政诉讼解决。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定,裁定如下：驳回原告李某、张某、栗某、王某、杨某、张某、栗某、彭某、张某、张某、郝某、牛某、靳某、施某、杨某、郝某的起诉。案件受理费13434元,退还原告李某等16人。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。关于上诉人李某等16人上诉所提本案属于民事法律调整范围的主张，本院认为，农村征地补偿协议系行政部门批准的征用土地方案，由土地行政主管部门与农村集体经济组织就征地补偿的补偿方式、补偿金额及支付方式、青苗及土地附着物补偿、违约责任和纠纷处理方式等达成的权利义务安排。农村土地征收属于行政征用的范畴，是国家出于公共利益的需要依法以行政强制的方式取得行政相对人的财产所有权或者其他物权，并给予公平、合理补偿的一种具体行政行为，其协议的主体为土地行政主管部门与农村集体经济组织，而农村集体经济组织的村民并非征地补偿协议的主体，虽然村民与农村集体经济组织达成的征地补偿协议具有相对性，但是并不能对抗征地的行政单位，故集体经济组织内部成员无权就征地补偿协议直接向人民法院提起民事诉讼，因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程国栋
审 判 员 樊红芳
审 判 员 郭玉霞
二〇一八年七月十八日
法官助理 王亚茹
书 记 员 张 璐
四川省开江县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)川1723执196号之一
本院在执行陈庆存与向明勇买卖合同纠纷一案中查明并认定，向明勇规避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将向明勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十四日
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0582刑初252号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人胡从江，退休工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月28日被取保候审。
当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉（2016）242号起诉书指控被告人胡从江犯危险驾驶罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院副检察长史志宏、检察员陈长久出庭支持公诉，被告人胡从江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月7日19时许，被告人胡从江酒后驾驶鄂E×××××号朗逸牌轿车，从当阳市人民医院沿玉阳路向西行至太子桥路口关陵路段，被民警拦下检测有醉驾嫌疑，便带其到医院抽血检测，其酒精含量为123.1mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人胡从江在开庭审理过程中无异议，且有公安机关查获胡从江的经过，（宜）公（司）鉴（化）字（2016）358号物证检验报告，证人芦文英的证言，被告人胡从江的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡从江违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。胡从江到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人胡从江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹恩双
二〇一六年九月二十二日
书记员 童 涛
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终6100号
上诉人（原审原告）：温州市骊鑫隆进出口有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区新桥金达路2号（第2幢第二层），统一社会信用代码9133030471095305XH。
法定代表人：郑爱咏。
委托诉讼代理人：朱利明，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶剑秋，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶慧，女，1971年10月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：汪红彬，上海步界律师事务所律师。
上诉人温州市骊鑫隆进出口有限公司因与被上诉人陶慧民间借贷纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初02423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人温州市骊鑫隆进出口有限公司于2016年12月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人温州市骊鑫隆进出口有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人温州市骊鑫隆进出口有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费19200元，减半收取9600元，由上诉人温州市骊鑫隆进出口有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 何星亮
代理审判员 胡淑丽
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 徐晓文
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）迁民初字第822号
原告倪鹏，农民。
被告尹立生，农民。
被告唐保奎，农民。
原告倪鹏与被告尹立生、唐保奎民间借贷纠纷一案，本院2011年2月18日立案后，依法由审判员胥明然担任审判长，与审判员杨立国、代理审判员王建国组成合议庭，于2011年3月31日公开开庭进行了审理。原告倪鹏到庭参加了诉讼，被告尹立生、唐保奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年7月2日，二被告以买矿石无钱为由向我借款10000元，并承诺三天内偿还。然而，二被告言而无信，违背承诺，此款至今未能偿还。虽然原告多次催要，但被告始终以各种理由拒绝给付。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求判决二被告偿还借款10000元。
被告唐保奎口头辩称，借条是尹立生、唐保奎二人所写，但其实不是借款，而是好处费。
被告尹立生未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年7月2日，二被告以买矿石无钱为由向原告借款10000元，当日写下欠条。该欠条载明：“今借到倪鹏一万元（10000元）、（3天内还清），2010年7月2日，借款人尹立生、唐保奎”。但二被告并未按约定日期还清借款，原告虽然多次催要，但二被告至今未给付。
以上事实，有原告倪鹏、被告尹立生陈述及原告提交的尹立生、唐保奎于2010年7月2日书写的借条一份予以证实。
本院认为，二被告尹立生、唐保奎于2010年7月2日向原告借款10000元，证据充分，能够认定。被告唐保奎称该10000元不是借款，而是好处费，无证据证实，不予采信。原告要求二被告偿还借款10000元，应予支持。为保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告尹立生、唐保奎于判决生效之日起十日内给付原告倪鹏借款10000元，二被告相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由二被告尹立生、唐保奎各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 胥 明 然
审 判 员 杨 立 国
代理审判员 王 建 国
二〇一一年三月三十一日
书 记 员 毛亮（兼）
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1481行审8号
申请执行人乐陵市国土资源局，住所地：乐陵市兴隆南大街360号。
法定代表人李磊，局长。
被执行人李会国，男，1973年11月8日生，汉族，住乐陵市。
申请执行人乐陵市国土资源局于2017年6月26日向本院申请强制执行乐国土资罚字〔2016〕181号行政处罚决定中被执行人李会国应缴纳罚款部分的加处罚款共计壹拾万柒仟肆佰壹拾伍元整（￥107415）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人乐陵市国土资源局于2016年9月28日作出乐国土资罚字〔2016〕181号行政处罚决定，对被执行人李会国作出如下处罚:1、责令退还孔镇镇李什村集体土地620平方米，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。2、处以非法占用土地每平方米25元（人民币）的罚款，共计罚款壹万伍仟伍佰元整（￥15500）。履行方式和期限：以上罚款于收到本决定书之日起十五日内缴到中国建设银行乐陵市支行土地罚款专用账户，逾期不缴纳每日按罚款的百分之三追加罚款。乐陵市国土资源局于2016年9月28日向被执行人李会国送达了该处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未能自动履行。申请执行人乐陵市国土资源局向我院申请强制执行李会国缴纳乐国土资罚字〔2016〕181号行政处罚决定中罚款部分的加处罚款壹拾万柒仟肆佰壹拾伍元整（￥107415）。
另查明，被执行人李会国于2017年6月2日缴纳了乐国土资罚字〔2016〕181号行政处罚决定第二项中的罚款壹万伍仟伍佰元整（￥15500）。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。第四十六条的规定，行政机关实施加处罚款或者滞纳金超过三十日，经催告当事人仍不履行的，具有行政强制执行权的行政机关可以强制执行，没有行政强制执行权的行政机关应当申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人对被执行人做出的行政处罚决定中的罚款数额为壹万伍仟伍佰元整（￥15500），但是申请执行人向本院申请执行的加处罚款数额为壹拾万柒仟肆佰壹拾伍元整（￥107415），已经超出了罚款的数额，不符合上述法律规定。另外，申请执行人就其加处罚款措施在申请本院强制执行前未催告当事人履行义务，亦明显违反上述法律规定。申请执行人在向本院提交的申请书中将加处罚款表述为滞纳金，本院认为，加处罚款与滞纳金虽然都是行政强制执行的方式，但是二者在执行依据等方面是存在区别的，在实务中不可混淆，本院予以指正。综上，申请执行人向本院申请执行的事项中存在多处违法情形，依法应当不准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人乐陵市国土资源局申请执行事项不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向山东省德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李卫东
审 判 员 范 超
代理审判员 聂正香
二〇一七年六月三十日
书 记 员 苏 利
广西壮族自治区宾阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）桂0126行初42号
原告陆春运，男，1972年8月9日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。
委托代理人袁高松，广西志明律师事务所律师。
被告横县民政局，所在地横县横州镇柳明路。
法定代表人韦承源，该局局长。
委托代理人雷海锋，该局工作人员。
委托代理人覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
第三人卢方英，女，1973年3月25日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。
第三人卢芳群，女，1979年2月22日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。
原告陆春运不服被告横县民政局结婚行政登记纠纷一案，于2018年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因卢方英、卢芳群与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年7月1日公开开庭审理了本案。原告陆春运及其委托代理人袁高松，被告横县民政局委托代理人雷海锋、覃其凤，第三人卢方英、卢芳群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于1995年12月6日作出证号为莲结字第95284号《结婚证》，该结婚证上持证人分别为陆春运、卢方英，发证日期为1995年12月6日。
原告陆春运诉称，1995年初，原告与卢芳群经人介绍认识恋爱。当时由于卢芳群没有达到结婚年龄，于是使用卢芳群姐姐卢方英的户口身份信息和证明办理结婚登记，申请结婚登记时申请书上的签字、手印、照片均为卢芳群。现原告与第三人卢芳群共同生活了二十多年并生育了两个小孩。为了给卢芳群有名有实的夫妻生活，原告请求法院依法撤销莲结字第95284号《结婚证》，原告得与卢芳群办理结婚登记。为此，现向法院提起诉讼，请求法院依法判决：一、撤销被告于1995年12月6日作出证号为莲结字第95284号《结婚证》；二、本案诉讼费由原告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、居民身份证复印件，证明原告诉讼主体；
2、横县莲塘镇石柱村委会出具的《证明》，证明原告与结婚证上陆春运属于同一人；
3、居民身份证复印件，证明卢芳群的身份；
4、结婚证，证明被告错误颁发结婚证的事实；
5、结婚登记申请材料，证明原告与第三人使用卢方英身份信息申领结婚证；
6、南乡派出所出具的证明，证明被告颁证没有进行实质性实查，应属于事实不清。
被告横县民政局辩称，一、在办理原告的结婚登记过程中，已尽到审查义务，登记程序合法正确，并无行政过错行为。1、根据中华人民共和国民政部下发的《婚姻登记工作规范》（民发【2015】230号）第五条规定，横县民政局具有办理婚姻登记的职权。2、办理结婚登记程序合法，适用法律正确。当时在为原告办理结婚登记时，被告的工作人员依照法律程序，对当事人的相关证件与证明材料进行了细致的形式性审查，在保证程序与材料形式完全合法的前提下，并对照本人与照片是否同一个人，确定双方未存在不予办理结婚登记的情形、符合法律法规规定的自愿结婚条件后，为当事人颁发结婚证。二、原告在起诉状中所陈述的婚姻登记机关明显审查不严并无事实依据，且婚姻登记机关在办理结婚登记过程中亦无过错和不当之处。陆春运和卢方英符合结婚条件，婚姻登记机关即应当为当事人当场颁发结婚证。婚姻登记机关对当事人提供的证件、材料以及身份不具备实质性审查的条件和能力。婚姻登记机关不能超越《婚姻登记条例》、超越形式审查范围进行实质性审查。三、本案诉讼费应由原告承担。《申请结婚登记声明书》中陆春运本人也对卢方英的情况做出了声明“如有虚假，愿意承担法律责任”，因此引起的一切法律后果应由原告承担。
被告横县民政局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：
1、结婚登记申请书，证明陆春运、卢方英双方亲自到场申请结婚登记并对双方的身份、婚姻状况等作出声明；
2、审查处理结果，证明陆春运、卢方英符合法定结婚情形，依法颁发结婚证；
3、婚姻状况证明，村委证明陆春运的身份、婚姻状况并出具证明办理登记；
第三人卢方英述称，当时是我妹妹卢芳群用我的名义跟原告登记结婚的，与我无关。
第三人卢芳群述称，当时是我用我姐姐卢方英的名义和原告去登记结婚的，与我姐无关。
第三人卢方英、卢芳群没有提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2、3、4、5、6，被告、第三人卢方英、卢芳群对证据三性均没有异议。对被告提交的证据1、2、3，原告对证据的三性没有异议，但对其证明目的不予认可，认为恰好证明被告颁证事实不清。第三人卢方英认为都是假的，其没有跟原告去民政局办理过登记。第三人卢芳群认为上面的签字都是其和原告的，但是被告没有经过实质性审查，颁证事实不清。
本院对上述证据认证如下：
1、原告提交的证据认证：对证据1、2、3、4、5、6，被告和第三人卢方英、卢芳群均没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认。
2、被告提交的证据认证：虽然第三人卢方英对其真实性存在异议，但由于涉案结婚证是原告陆春运和第三人卢芳群去办理的，原告和第三人卢芳群均认可上面签名为他们所签，故对被告提交的证据1、2、3本院予以确认。
经审理查明，1995年11月6日，原告陆春运与卢芳群到横县××人民政府民政办公室办理结婚登记，登记双方向登记机关提交了申请书，申请书上写明登记双方分别是陆春运和卢方英。1995年12月6日，在陆春运和卢芳群向登记机关提交陆春运户籍所在地莲塘镇石柱村委会《证明》和卢方英户籍所在地南乡镇陈塘村委会《证明》之后，民政登记机关才为原告陆春运和“卢方英”办理了结婚登记并颁发了证号为莲结字第95284号《结婚证》。原告陆春运于2018年5月8日到本院提起行政诉讼，请求撤销被告于1995年12月6日颁发的证号为莲结字第95284号《结婚证》。
本院认为，被告横县民政局对其辖区内的公民具有受理婚姻登记的法定职责。本案中，被告工作人员在为原告陆春运和卢芳群办理婚姻登记过程中，对两人的身份情况进行审查、询问后才颁发《结婚证》。由于客观条件的限制，在办理结婚登记过程中，被告未能识别第三人卢芳群冒用他人身份，致使其作出了错误的结婚登记行为，对此应依法予以纠正。因此，被告向原告和第三人“卢方英”颁发《结婚证》的行政行为主要证据不足，事实不清，依法应予以撤销。因本案过错方是第三人卢芳群冒用他人身份证所致，且原告起诉状请求负担诉讼费。故本案受理费50元由原告负担。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项规定，判决如下：
撤销被告于1995年12月6日颁发的证号为莲结字第95284号《结婚证》。
本案诉讼费50元，由原告陆春运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑之新
人民陪审员 覃家珍
人民陪审员 农红梅
二〇一八年七月十七日
书 记 员 蒙超梅
附有关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
浙江省诸暨市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0681执5925号
申请执行人诸暨四海物业管理有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道暨阳路277号1幢9-10号店面，组织机构代码:586254437。
法定代表人李志萍。
被执行人陈志义，女，1951年9月7日出生，住诸暨市众盛苑小区快乐苑4幢1-502室，公民身份号码:330625195109070045。
本院在执行申请执行人诸暨四海物业管理有限公司与被执行人陈志义物业服务合同纠纷一案中，陈志义已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申234号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市环圣物业服务有限公司，住所地天津市南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104。
法定代表人：李波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏鹏利，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：金臣，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市金厦物业管理有限责任公司，住所地天津市南开区王顶堤富康花园三区16号楼。
法定代表人:费跃进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾进喜，该公司员工。
再审申请人天津市环圣物业服务有限公司（以下简称环圣物业公司）因与被申请人天津市金厦物业管理有限责任公司（以下简称金厦物业公司）不当得利纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终5599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
环圣物业公司申请再审称，环圣物业公司于2014年7月11日与天津市南开区金厦里小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定自该日起至2016年7月10日向该小区提供物业服务，所以环圣物业公司有权对2014年下半年的车位费进行收取。故2014年7月16日，环圣物业公司的工作人员即地下停车场负责人陈力所交诉争40000元车位费，为环圣物业公司在提供物业服务期间所收取的费用，与金厦物业公司无任何关系。同时环圣物业公司也提交证据证明诉争款项是接受小区业主会的委托代为保管，所以现在环圣物业公司持有诉争款项有合法依据，不是不当得利。二审法院只凭金厦物业公司在二审期间含糊不清的自述，以及在无任何证据佐证的情况下，就认定环圣物业公司持有诉争款项构成不当得利，无任何依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求依法撤销天津市第一中级人民法院（2016）津01民终5599号民事判决，改判或发回重审，一、二审诉讼费用由金厦物业公司负担。
金厦物业公司提交意见称，金厦物业公司于2014年7月初退出金厦小区物业管理，环圣物业公司同时进入。双方交接期间，金厦物业公司原地下车库负责人陈力将在金厦物业公司负责期间陆续收取的40000元误交环圣物业公司。该笔款项由金厦物业公司在服务期间收取，属金厦物业公司所有。陈力收取的费用无论是全年还是半年，均是在金厦物业公司经营期间收取的款项，与环圣物业公司没有任何关系。金厦物业公司多收取的下半年费用由金厦物业公司自行负责退还。业主委员会并不是该款项的所有人，无权委托环圣物业公司保管，环圣物业公司持有该款项没有任何依据。本案二审查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回环圣物业公司的再审申请。
本院经审查认为，现有证据证明环圣物业公司于2014年7月16日收到金厦物业公司原地下停车场负责人陈力所交40000元车位费，后陈力主张该笔款项系其误交环圣物业公司。因金厦物业公司与环圣物业公司于2014年7月21日就金厦里小区物业进行交接，该车位费系双方交接之前由金厦物业公司于服务期间收取。金厦物业公司依据物业服务合同对于2014年上半年服务期间车位费有权收取，且对于已经收取全年车位费的多收部分负责退还。环圣物业公司亦认可其无权收取2014年上半年车位费，并对下半年费用重新收取。金厦里小区业主委员会亦无权处置该笔费用。故环圣物业公司持有该笔款项缺乏依据，应予返还，二审判决并无不当。
综上，环圣物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市环圣物业服务有限公司的再审申请。
审 判 长 李 杰
审 判 员 齐子良
代理审判员 杨德润
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王双伟