wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初18131号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码证89354998-0。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东德城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。
被告：黄镇柏，男，1980年4月7日出生，汉族，住广西灵山县。
被告：包雪芬，女，1984年11月18日出生，汉族，住广西灵山县。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）诉被告黄镇柏、包雪芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行佛山分行的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行佛山分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄镇柏、包雪芬归还原告贷款本金38203.59元；2.被告黄镇柏、包雪芬支付利息936.99元，逾期利息9394.16元（截至2017年11月1日止），并支付自2017年11月2日起至本息全部清除之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和39140.58元为基数按照同期执行利贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为146040.32元（截至2017年11月1日止）；3.判令如被告黄镇柏、包雪芬不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｙ×××××,发动机号为27296731812028的梅赛德斯奔驰牌小型越野车拍卖或者标卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告黄镇柏、包雪芬继续清偿；4.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告黄镇柏、包雪芬于2013年7月2日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款金额为33万元万元；贷款期限为36个月，自2013年7月3日起至2016年7月3日止；现贷款年利率为9.5%，并按年浮动；贷款用于支付购买梅赛德斯奔驰牌小型越野车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按照贷款同期执行利率加收50%计收；被告黄镇柏、包雪芬同意将其所有的牌号为粤Ｙ×××××,发动机号为27296731812028的梅赛德斯奔驰牌小型越野车作为抵押物，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或者利息，原告有权立即收回全部已经发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押、质押物折或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告因催款所需费用、包括履行费、诉讼费等，后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年1月14日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
根据相关法律规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息，原告有权就抵押、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告遂提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：黄镇柏、包雪芬于2013年7月2日与平安银行佛山分行签订了《个人担保贷款合同》（合同编号为平银佛山个担贷字第BC2013052600000049号）约定由平安银行佛山分行向黄镇柏、包雪芬出借33万元用于购买汽车。贷款期限为36个月，自2013年7月3日起至2016年7月3日止，贷款方式为按月等额还款。贷款利率按照贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%计算为年利率9.5%，为浮动利率。贷款到期或提前到期，黄镇柏、包雪芬未能按约定偿还贷款本息的，平安银行佛山分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。同时约定如黄镇柏、包雪芬违反合同规定的应履行的任何义务即构成违约，平安银行佛山分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或者全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。同时，黄镇柏、包雪芬提供了车牌号粤Ｙ×××××,发动机号为27296731812028的梅赛德斯奔驰牌小型越野车作为抵押物，为上债务提供抵押担保，担保范围为合同项下的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物产生的费用，并办理了抵押登记。
被告黄镇柏、包雪芬因连续多期未按时足额偿还分期贷款本息，截至2017年11月1日，黄镇柏、包雪芬累计已拖欠本金38203.59元、利息936.99元，逾期利息9394.16元。
以上事实，有原告平安银行佛山分行提供的个人担保贷款合同、机动车登记证、个人借款借据、贷款罚息表在案佐证。
本院认为，被告黄镇柏、包雪芬向原告平安银行佛山分行申请贷款，原告平安银行佛山分行审查后向被告黄镇柏、包雪芬发放贷款，双方之间形成金融借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。原告平安银行佛山分行已依约向被告黄镇柏、包雪芬发放贷款，被告黄镇柏、包雪芬未按时足额偿还贷款，构成违约，现贷款期限已届满，原告平安银行佛山分行有权要求被告黄镇柏、包雪芬承担一次性偿还贷款本金及相应利息的责任。根据合同，被告黄镇柏、包雪芬应向原告平安银行佛山分行偿还全部剩余借款本金38203.59元及支付利息、逾期利息。对于利息及逾期利息的计算问题，双方约定贷款利率为按照贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%为年利率9.5%(按年浮动)，被告黄镇柏、包雪芬逾期还款的，原告平安银行佛山分行有权对逾期金额按合同约定的贷款利率上浮50%计收逾期利息，逾期利息应以拖欠本金及利息之和39140.58元为基数计算。
被告黄镇柏以车牌号粤Ｙ×××××,发动机号为27296731812028的梅赛德斯奔驰牌小型越野车为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押行为具有法律效力，原告平安银行佛山分行有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄镇柏、包雪芬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行借款本金38203.59元及利息、逾期利息（截至2017年11月1日的利息为936.99元，逾期利息为9394.16元，之后以本金及利息之和39140.58元为基数按合同约定的贷款利率上浮50%计收逾期利息至实际清偿之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司佛山分行对车牌号为粤Ｙ×××××,发动机号为27296731812028的梅赛德斯奔驰牌小型越野车就本案债务在折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半为506.68元，财产保全费505.34元，合共1012.02元（原告已预交），由被告黄镇柏、包雪芬负担（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗佩仪
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱楚烽
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0727民初122号
原告：高素梅，女，汉族。
委托代理人:李飞龙,略阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：王辉，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司,住所地：略阳县狮凤路秦凤小区2号楼。
负责人：张海宁，该保险公司经理。
委托代理人：郭志壮，该保险公司法律顾问。
原告高素梅与被告王辉、中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由本院审判员艾明礼适用简易程序公开公开开庭进行了审理。原告高素梅的委托代理人李飞龙、被告王辉、被告保险公司委托代理人郭志壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高素梅诉称：2015年8月11日9时10分，王辉驾驶自己的陕FWH1**号轿车由略阳县东盛市场地下停车场向钢厂路方向行驶，行至停车场出口时，将原告刮倒，致原告受伤。略阳县交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告无责任，王辉负事故全部责任。原告受伤后被送至略阳县天津中医院住院治疗，2015年12月31日出院回家修养。2016年1月4日,略阳县交警大队委托陕西汉中汉辉法医司法鉴定所对原告受伤情况予以评定，鉴定机构认定原告右胫腓骨远端骨折及右足损伤，其伤残等级评定为九级；取出内固定物后续手术费评估为6000元，其后续住院天数评估为20天。另王辉驾驶自己的陕FWH1**号轿车在被告保险公司投保了交强险和机动车商业险，保险公司应在保险限额内承担保险责任。事故发生后，双方就赔偿事宜多次协商无果，原告遂诉至本院，要求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计153166.25元；2、保险公司在保险限额内承担保险责任。
被告王辉辩称：要求保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司辩称：1、保险公司对略阳县公安局交通警察大队2015年8月21日作出略公交字(2015)第2—0811号道路交通事故认定书认定的事故责任不提异议;2、保险公司承保王辉所有的陕FWH1**号轿车交强险和第三者责任险属实,交强险限额122000元,第三者责任险限额1000000元。保险期限均为2014年10月19日0时至2015年10月18日24时。原告主张的赔偿费用，先在交强险限额内予以赔偿；对超出交强险限额的费用，保险公司在第三者责任险限额内按照责任赔偿。
经审理查明：2015年8月11日9时10分，王辉驾驶陕FWH1**号轿车由略阳县东盛市场地下停车场向钢厂路方向行驶，行至停车场出口处，将原告刮倒，致原告受伤。原告当天即被送至略阳县人民医院暨略阳县天津中医院住院治疗，2015年12月31日出院。医院诊断：1、右胫腓骨远端骨折；2、右足髋骨、舟骨、第三楔骨、跟骨骨折；3、右足及右小腿软组织重度挫伤；4、2型糖尿病。共支出医疗费43972元，其中原告支付287.18王辉支付33685.27元，保险公司垫付10000元。2015年8月21日，略阳县公安局交通警察大队作出略公交字(2015)第2—0811号道路交通事故认定书，认定原告无事故责任，王辉承担事故全部责任。2016年1月13日，略阳县公安局交通警察大队委托陕西汉中汉辉法医司法鉴定对原告伤残等级、后续治疗费用、后续治疗住院天数进行鉴定，2016年1月14日，鉴定机构出具鉴定意见：原告右胫腓骨远端骨折及右足损伤，其伤残等级评定为九级；原告右胫腓骨远端骨折内固定术后，内固定物现存体内，需择期行内固定物取出（手术）治疗，其后续治疗费用评估为6000元，其后续治疗住院天数评估为20日。王辉支付鉴定费1800元。
另查明，被告王辉驾驶的陕FWH1**号轿车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。保险期间自2014年10月19日0时至2015年10月18日24时止，商业第三者责任保险限额为1000000元。
本院认为,被告王辉驾驶陕FWH1**号轿车发生交通事故导致原告遭受人身损害,原告因就医治疗支出的各项费用,包括医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，被告王辉应当予以赔偿。由于被告王辉驾驶的陕FWH1**号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故保险公司应按照保险合同的约定在保险限额内承担保险责任。当事人对支出的医疗费43972元（其中王辉支付33685.27元，保险公司垫付10000元），鉴定机构出具的鉴定意见均没有异议，本院予以确认。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。当事人对护理期限297天没有异议，本院予以确认。原告没有提交护理人员收入证明，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每天100元计算，共计29700元。交通费结合原告受伤后就医治疗支出交通费的实际情况，本院酌定1000元。住院伙食补助费参照陕西省国家机关一般工作人员每天30元的出差伙食补助标准予以确定，共计4860元。营养费根据原告伤残情况参照医疗机构的意见确定。本院确定需营养162天，每天20元，共计3240元。原告虽然是农村居民，但从2003年起随子共同在略阳县城生活至今，消费支出均在略阳县城，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。根据陕西省上一年度城镇居民人均可支配收入24366元标准计算14年，乘以伤残系数20%，共计68224.8元。王辉驾驶汽车发生交通事故，致原告九级伤残的严重后果，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，本院酌定精神损害抚慰金2000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，尿不湿虽然不属于医疗费用，但是属于发生保险事故后，被告王辉支付的合理费用，保险公司应当予以赔偿。被告王辉支付的1800元鉴定费及本案受理费，其当庭表示自愿承担,本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司于判决书生效后30日内在交强险责任限额内赔偿原告高素梅110924.48元，在商业三者险责任限额内赔偿原告高素梅42072.32元；
二、原告高素梅于判决书生效后30日内返还被告王辉垫支的医疗费33685.27元、被告中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司垫支的医疗费10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，减半收取633元，鉴定费1800元，均由被告王辉负担。（限判决书生效后7日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 艾明礼
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 宁
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初588号之一
原告：胡国军，男，1948年6月4日出生，住牡丹江市爱民区。
被告：焦长江，男，1971年1月17日出生，住牡丹江市爱民区。
原告胡国军与被告焦长江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告胡国军于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡国军以重新组织证据为由，自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡国军撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，财产保全费300元，由原告胡国军负担。
审判员 金银花
二〇一七年七月十七日
书记员 吴 宸
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)德执字第00756号
申请执行人德惠市农村信用合作联社三胜信用社，地址德惠市三胜乡，法定代表人邵大勇。
被执行人张永山，男性，51岁，汉族，农林牧渔劳动者，地址德惠市三胜乡村
本院于2014年2月18日立案执行德惠市农村信用合作联社三胜信用社申请张永山合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2013)德民初字第08330号法院生效裁判，被执行人张永山应支付申请人德惠市农村信用合作联社三胜信用社案款30000.0元，承担执行费350.0元。本院已执行30000.0元,双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)德执字第00756号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 董训明
二〇一四年六月五日
书记员 孔庆辉
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂11刑更98号
罪犯唐焕光，男，1967年11月29日出生于广西藤县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2013年1月25日作出了（2013）长刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人唐焕光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2015年8月28日以(2015)贺刑执字第843号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年6月15日起至2020年1月14日止)。广西壮族自治区钟山监狱于2017年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱认为，罪犯唐焕光在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2015年获监狱年度表扬，确有悔改表现。建议对罪犯唐焕光予以减去有期徒刑七个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯唐焕光在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。检察机关对罪犯唐焕光的报请减刑无异议。
本院认为，罪犯唐焕光在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯唐焕光减去有期徒刑七个月(刑期自2012年6月15日起至2019年6月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 甘怀新
审判员 王凯祥
二〇一七年六月十四日
本件与原本核对无异
书记员 吴 晨
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民四(民)初字第2707号
原告王浩，男，1982年10月25日出生，汉族，住湖北省武汉市。
委托代理人曾智红，上海汉路律师事务所律师。
被告邵玉龙，男，1988年9月8日出生，汉族，住上海市卢湾区。
原告王浩与被告邵玉龙房屋租赁合同纠纷一案中，原告王浩于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，未有不妥，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王浩撤回起诉；
本案受理费免予收取。
代理审判员 陈文丽
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈文渊
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀08刑更1499号
罪犯裴庆珍，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省宽城满族自治县人民法院于2014年1月15日作出(2014)宽刑初字第14号刑事判决，以被告人裴庆珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯裴庆珍在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励3次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯裴庆珍在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院(2016)承安检意335号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯裴庆珍在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯裴庆珍减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 金小雁
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘明洋
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第3150号
申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人:刘陆柏,主任
被申请人于雷,现住农安县。
被申请人于2010年11月30日向申请人借款人民币40000元整。约定月利率为9.266666‰,还款时间为2011年11月29日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年10月20日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金40000元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人于雷应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金40000元及利息。利息自2010年11月30日始至还清时止,按双方约定9.266666‰月利率计息,利随本清。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。
受理费267元由被申请人负担。
审判员 史柏川
二〇一五年十月二十二日
书记员 韩 超
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）南溪执字第40-20号
（2011）南溪执字第17、24-13号
申请人严云海，男。
申请人严杰，男。
申请人赵明琼，女。
委托代理人殷宗润，四川戎星律师事务所律师。
被执行人史仕云，男。
被执行人陈茂会，女。
被执行人史明强，男。
被执行人重庆鑫瑞建筑安装工程有限公司。
法定代表人袁委，董事长。
关于严云海、严杰、赵明琼与史仕云、陈茂会、重庆鑫瑞建筑安装工程有限公司借款合同纠纷三案，四川省宜宾市中级人民法院（2009）宜民终字第613号民事判决、本院（2008）南溪民初字第512、513号民事调解书已发生法律效力，史仕云、陈茂会、史明强、重庆鑫瑞建筑安装工程有限公司未完全履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人重庆鑫瑞建筑安装工程有限公司所有的位于宜宾市翠屏区江北和苑小区房屋，其中价值1000000.00元的房屋面积。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
执行员 陈 兵
执行员 唐升华
执行员 沈 锐
二〇一四年四月十四日
书记员 邓雄杰
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执467号之一
申请执行人杨永建，男，生于1961年10月3日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人郑友喜，男，生于1975年2月7日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人郭兰英，女，生于1979年1月18日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院依据已经发生法律效力的南部县人民法院（2015）南民初字第2577号民事判决书，责令被执行人郑友喜、郭兰英向申请执行人杨永建偿还借款人民币250000元及利息、案件受理费5050元。
本案在执行过程中，经查被执行人郑友喜、郭兰英名下银行存款余额不足。本院依法查封了被执行人郑友喜、郭兰英共有的位于南部县商住楼房屋一套，但上述财产已被其他债权人抵押，本案暂不具备执行条件，申请执行人杨永建也提供不出可供执行财产线索。依照和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结南部县人民法院（2015）南民初字第923号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭此裁定书再次提出执行申请。再申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 苗
审 判 员 任增全
代理审判员 杨权号
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵丽萍
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周行执字第102-2号
申请执行人：淄博市周村区人口和计划生育局。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：聂凤霞，局长。
被执行人：王玮玮。
本院在执行申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局与被执行人王玮玮计生行政征收非诉执行一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局申请执行标的49597.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人口和计划生育局申请强制执行的周计生费征字（2013）第270号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。
申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局在被执行人王玮玮具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一五年九月八日
书记员 王 娟
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执269号之一
申请执行人：赵远成，男，1986年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：红旗渠建设集团有限公司，住所地河南省林州市。
法定代表人：李强，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民二初字第00174号民事判决书，在执行赵远成与红旗渠建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，我院裁定冻结了被执行人红旗渠建设集团有限公司的账户存款，现因案件需要将所冻结款项予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人红旗渠建设集团有限公司银行存款的冻结。
二、划拨被执行人红旗渠建设集团有限公司的银行存款（具体数额详见协助扣划存款通知）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二０一六年六月十八日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
3、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初4474号之二
原告：南宁麦面龙商贸有限公司，住所地南宁市江南区南站大道45号。
法定代表人：张全平。
委托代理人：覃慧荣，该公司职员。
被告：阮军。
本院在审理原告南宁麦面龙商贸有限公司诉被告阮军买卖合同纠纷一案中，原告南宁麦面龙商贸有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南宁麦面龙商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费90元，两项合计115元，由原告南宁麦面龙商贸有限公司负担，其余案件受理费25元由本院退回原告。
审 判 长 肖孟伟
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 覃雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初5848号
原告：李立红，女，汉族，1966年7月21日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：何治莲，重庆奔程律师事务所律师。
被告：聂飞，男，汉族，1974年10月16日出生，住重庆市南岸区。
被告：周莉，女，汉族，1974年3月13日出生，住重庆市合川区。
原告李立红与被告聂飞、周莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李立红的委托诉讼代理人何治莲、被告聂飞到庭参加诉讼，被告周莉经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李立红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金10万元及利息（利息从2016年3月1日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、判令本案诉讼费和保全费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，其与二被告系朋友关系。2014年11月23日，被告聂飞因工程需要资金向其借款10万元并出具借条一份，约定月利3%，还款期限为2015年4月23日。但之后被告聂飞并未按约定还款，其多次催收无果，遂依法起诉，诉请如前。
被告聂飞辩称，其向原告李立红借款属实，按月利率3%向原告李立红支付利息至2016年2月底也属实，但原告李立红要求的利息过高。
被告周莉未作答辩。
原告李立红围绕其诉讼请求依法提交了《借条》一份，《重庆农村商业银行对私客户对账单》一份，《重庆市土地房屋权属登记审核表》一份，拟证明被告聂飞向原告李立红借款10万元及二被告系夫妻关系的事实。被告聂飞、周莉未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告聂飞对原告李立红提交的《借条》、《重庆农村商业银行对私客户对账单》、《重庆市土地房屋权属登记审核表》无异议，被告周莉经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，原告李立红提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月23日，被告聂飞因工程需要资金向原告李立红借款10万元并出具《借条》一份，载明：“今借到李立红人民币壹拾万元正（￥100000.00元），月息3%，于2015年4月23日归还。借款人：聂飞2014年11月23日”。同日，原告李立红通过重庆农村商业银行向被告聂飞转账支付了借款10万元。借款后，被告聂飞按约定月利率3%的标准向原告李立红支付利息至2016年2月底。此后，被告聂飞未再向原告李立红偿还任何款项。
另查明，二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
再查明，原告李立红于2016年7月11日向本院申请诉讼财产保全，本院依法裁定并采取了相应保全措施，产生诉讼保全费1020元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告聂飞向原告李立红借款10万元并出具借条，原告李立红通过银行转账方式向被告聂飞支付了该笔借款，以上事实足以认定原告李立红与被告聂飞之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，被告聂飞负有按约定偿还借款的义务。现借款期限已经届满，而被告聂飞至今未偿还，应承担本案的民事责任。故原告李立红要求被告聂飞偿还借款本金10万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，因被告聂飞向原告李立红出具的《借条》中约定利息为月利率3%，虽超过了年利率24%，但未超过年利率36%，根据法律规定，对于已经支付的利息，未超过年利率36%的，不违反法律规定，对于未支付的利息，最高只能按年利率24%计算。因此，被告聂飞借款后按约定向原告李立红支付至2016年2月底的利息，本院予以确认。故对于原告李立红要求被告聂飞从2016年3月1日起按月利率2%向其支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
关于被告周莉的责任问题。我国《婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告周莉与被告聂飞系夫妻，该借款在二被告夫妻关系存续期间产生，二被告也未举证证明原告李立红和被告聂飞有明确约定为个人债务，也未举证证明有属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，故本案属于夫妻共同债务，被告周莉对本案借款也应承担还款责任。
综上所述，原告李立红诉请被告聂飞、周莉共同偿还借款本金10万元并支付相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、由被告聂飞、周莉于本判决生效后十日内偿还原告李立红借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，从2016年3月1日起按月利率2%计算至付清之日止）；
二、由被告聂飞、周莉于本判决生效后十日内支付原告李立红诉讼保全费1020元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告聂飞、周莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张明凤
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 胡潇月
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0922民初499号
原告龙家彦，男，1963年11月2日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
被告吴大凯，男，1966年4月6日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
本院在审理原告龙家彦与被告吴大凯民间借贷纠纷一案中，原告龙家彦于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙家彦申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体和第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定之规定，裁定如下:
准许原告龙家彦撤回起诉。
案件受理费1800元，减免后收取450元，由原告龙家彦负担。
审判员 袁兴春
二〇一六年六月二十七日
书记员 向 东
河北省衡水市桃城区人民���院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执685号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市广厦支行。
负责人柳红，行长。
被执行人陈山峰。
被执行人杨元香。
被执行人孟令勇。
被执行人辛玉香。
被执行人马强。
被执行人张东青。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市广厦支行申请执行陈山峰、杨元香、孟令勇、辛玉香、马强、张东青金融借款合同纠纷一案中查明，查封了被执行人张东青名下的位于人民路南��才街东侧CBD东都6幢1单元17A层17A04室，房产一套，（备案号：20106293），查封期限至2019年8月2日。暂没有查到被执行人其他可供执行的财产，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人在评估拍卖期间同意本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项裁定如下：
中止本院（2015）衡桃西民二初字第16号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一六年八月四日
书记员 杜 淼
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法排民二初字第394号
原告东莞市棋阳线材有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇赤坎工业区一路北，营业执照注册号：441900001549145。
法定代表人金本林，该公司总经理。
被告东莞市双子星线缆有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区锦厦路46号二楼，营业执照注册号：441900002233198。
法定代表人徐凡。
原告东莞市棋阳线材有限公司（以下简称“棋阳公司”）诉被告东莞市双子星线缆有限公司（以下简称“双子星公司”）买卖合同纠纷一案,本院于2015年11月11日受理后，依法适用简易程序由吴国鹏法官独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告棋阳公司法定代表人金本林以及被告双子星公司法定代表人徐凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告棋阳公司诉称，2014年6-9月，原告应被告的采购要求，送铜包钢线材至被告公司，被告签字验收；被告只支付了少部分货款，至今仍拖欠原告货款81766元未付，被告违反了双方约定的月结30天的结算期限；原告多次催收，被告拒不履行支付义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告支付货款人民币81766元及逾期付款银行利息4202元，合计85968元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告双子星公司答辩称，被告与原告不存在任何法律关系；被告是在2014年11月11日注册成立，在此之前，没有与任何人进行生意往来；和被告有生意往来的公司都有被告的采购单，以公司银行账户流水为标准，有被告公司的公章；原告提交的证据上的时间与被告的成立时间不符。
经审理查明，原告主张与被告存在买卖合同关系，提供有2014年6月至9月期间的送货单以及录音资料予以证明。送货单中，2014年6月6日的送货单抬头是徐生，客户签收是徐凡；2014年6月9日的送货单抬头是耀光（冠瑛），客户签收是徐凡；2014年6月11日至7月21日的送货单抬头是耀光，客户签收绝大部分是徐思思；2014年9月份的送货单抬头是双子星，客户签收绝大部分是徐思思。被告法定代表人徐凡对送货单上的本人签名予以确认，但认为和被告无任何关系；对录音资料完全否认，认为普通的聊天内容不能作为证据，且聊天内容未提及双子星与棋阳的合作事宜。另原告提供对账单、收据、工商银行支票，4份月结单，一份汇总单，证明2014年6月份有货款37847.53元，7月有货款29431.99元，9月份有货款35964.6元，10月份有货款13522.2元，胶轴P250有153个，25元/个，价值总计3825元，上述共计120591.32元，减去已收2014年12月16日的深圳市环鑫通科技有限公司工商银行的支票25000元，2014年12月16日收现金10000元，尚欠货款85591.32元。被告对对账单、收据、工商银行支票的真实性均不予确认。被告提交其公司的营业执照，公司成立时间为2014年11月11日，均在原告诉请的买卖行为之后。
以上事实，有送货单、对账单、收据、工商银行支票、营业执照及本案开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告双方是否存在买卖合同关系。原告认为，双方存在买卖合同关系，送货单上有徐凡、徐思思的签名，且被告给原告开过一张支付货款的支票，录音资料中被告也承认欠原告货款。被告认为，双方不存在买卖合同关系，送货单上无被告盖章，也无被告员工的签名，被告的注册时间与原告所称的双方的交易时间完全不符。根据原告提交的送货单，原告的送货时间在2014年6月至9月，被告公司的成立时间为2014年11月11日，原告主张的货款均在被告公司成立之前，故原告主张双方存在合同关系，本院不予支持。若原告确认送货单是徐凡本人签收，视为徐凡是合同当事人，可另找途径主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告东莞市棋阳线材有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费974.6元（原告已预交），全部由原告东莞市棋阳线材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 吴国鹏
二〇一五年十二月三十日
书记员 邹 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第06143号
原告李胜祥。
委托代理人李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。
被告任传臣。
被告吕泽林。
原告李胜祥与被告任传臣、吕泽林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李胜祥及其委托代理人李先慧、被告任传臣、吕泽林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕泽林在东港市长安镇广老村栽种树苗并出售，被告任传臣系其雇佣的管理人员。2015年3月，被告吕泽林雇佣原告挖树、栽树，约定日工资为200元。原告共计工作5.5天，被告吕泽林欠原告劳动报酬款1100元。后原告向被告吕泽林催要涉案劳动报酬款，被告吕泽林告知该劳动报酬款已给付���告任传臣，但被告任传臣予以否认。现请求判令二被告给付原告劳动报酬款1100元。
被告任传臣辩称，其系被告吕泽林雇佣的管理人员，原告的劳动报酬款应由被告吕泽林给付。
被告吕泽林辩称，被告任传臣系其雇佣的管理人员，原告的劳动报酬款已给付被告任传臣，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告吕泽林在东港市长安镇广老村栽种树苗并出售，被告任传臣系其雇佣的管理人员。2015年3月，被告吕泽林雇佣原告从事挖树、栽树工作，约定日工资为200元。原告共计工作5.5天，被告吕泽林欠原告劳动报酬款1100元未给付。
本院所确认的上述事实有原、被告的陈述、记工单等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。原告为被告吕泽林完成了劳务工作，被告吕泽林应及时给付原告劳动报酬，至今未付系违约行为，应承担民事责任。被告吕泽林辩称涉案的劳动报酬款已给付被告任传臣，但被告任传臣予以否认，因其未将涉案的劳动报酬给付原告本人，原告有权向其主张权利，其是否将涉案劳动报酬给付被告任传臣，可另行向被告任传臣主张权利。原告要求被告任传臣承担给付义务，但因被告任传臣系被告吕泽林雇佣的管理人员，其在原告从事雇佣活动期间所做的行为属履行职务行为，没有给付原告劳动报酬的义务，故其本人不应承担责任。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吕泽林于判决生效后十日内给付原告李胜祥劳动报酬款1100元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告吕泽林未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 徐 飞
二〇一六年三月七日
书记员 唐晓飞
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0225民初1923号之一
原告：谢喜周，男，住广西平南县。
委托诉讼代理人：何卫坚，广西求衡律师事务所律师。
被告：韦志丹，男，住广西柳州市城中区。
被告：柳州市市政工程集团有限公司，住所地：广西柳州市。
法定代表人：华盛斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦人军，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐榕亮，该公司员工。
第三人：融水苗族自治县交通运输局，住所地：广西融水苗族自治县。
负责人：覃海珍，该局局长。
委托诉讼代理人：黄平，广西佳卓律师事务所律师。
原告谢喜周与被告韦志丹、柳州市市政工程集团有限公司，第三人融水苗族自治县交通运输局所有权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告谢喜周于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现谢喜周申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢喜周撤诉。
案件受理费2798元，减半收取计1399元，由谢喜周负担。
审 判 长 王建明
人民陪审员 韦美连
人民陪审员 冯 清
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 韦菲菲
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0830执2827号
被执行人杨杰,男,1993年10月11日出生,汉族，住盱眙县。
被执行人杨杰犯盗窃罪一案,江苏省盱眙县人民法院于2015年8月17日作出（2015）盱刑初字第00389号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人杨杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2015年12月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）。根据盱眙县人民法院（2015）盱刑初字第00389号刑事判决书履行期限为2015年9月18日，本院于2016年9月10日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2016年9月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行。
2、本院于2017年1月12日将被执行人杨杰纳入全国执行失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院于2017年1月3日、2月16日分别通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人杨杰名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。均未查询到被执行人有可供执行的财产线索。
4、本院于2017年4月27日通过实地调查、走访社区对被执行人杨杰住所地和财产所在地的财产情况进行了了解，现被执行人杨杰所在地区由于棚户区改造现已没有人，无法了解其现在的住所地，也无法对其财产进行核实。后经所在社区工作人员述说，被执行人杨杰名下没有财产，其所在地址的拆迁补偿费用，因财产登记在其父亲杨培昌名下，故被被执行人杨杰父亲领取。
5、在执行过程中，本院于2017年5月18日通过查看原审卷宗，查询到被执行人杨杰取保候审时留有其姑姑杨培荣的联系方式，并及时跟其联系，了解被执行人的情况，据杨杰姑姑杨培荣自诉，杨杰家庭比较困难，其父亲杨培昌是××人，没有固定工作。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为2000元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2015）盱刑初字第00389号刑事判决书本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 程益文
代理审判员 张宝林
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王笑笑
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初4911号
原告重庆戈蓝广告有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇鱼嘴西路8号附8号，组织机构代码58016559-9。
法定代表人李高模，董事长。
委托代理人徐剑，重庆需见律师事务所律师。
被告重庆渝闽投资有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，组织机构代码56348382-7。
法定代表人周帮福，董事长。
委托代理人李成彬，公司员工。
本院在审理原告重庆戈蓝广告有限公司与被告重庆渝闽投资有限公司广告合同纠纷一案中，原告重庆戈蓝广告有限公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆戈蓝广告有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆戈蓝广告有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆戈蓝广告有限公司负担。
代理审判员 郭 麟
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨凌燕
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1659号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，地址：南昌市西湖区灌婴路599号。
负责人：黄克，该行行长。
被执行人：熊毅勇，男，1981年1月5日生，汉族，住南昌市西湖区。
江西省南昌市西湖区人民法院于2017年7月7日作出的（2016）赣0103民初3690号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人熊毅勇于本判决生效之日起十日内归还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行借款本金99395.5元及利息、滞纳金、超限费、取现手续费（截止2016年11月3日止，利息为48401.38元，滞纳金为5782.86元，超限费为355.8元，取现手续费为1元，并自2016年11月4日起至给付款清之日止，按双方约定计付）。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月27日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。
本院认为：申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行，本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3690号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 文
审判员 章 辉
审判员 吴胜辉
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 阳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初3195号
原告：熊世武，男，生于1955年5月27日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。
法定代表人：朱黎��。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。
法定代表人：闫朗。
原告熊世武与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告熊世武向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县某��地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安某咨询有限公司（以下简称A）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告鸿丰公司、被告A三方签订了《借款合同》。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，A按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带��任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县某土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如���:
驳回原告熊世武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 黄 发
审判员 张小林
审判员 任 波
二〇一七年六月十五日
书记员 彭 钦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)芜经开民二初字00215-2号
原告：芜湖波尔卡物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：张正红，总经理。
被告：邓明，女，汉族，住安徽省芜湖市经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖波尔卡物业管理有限公司诉被告邓明物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖波尔卡物业管理有限公司于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖波尔卡物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 王昌敏
二〇一四年九月十日
书记员 吴杰建
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗云法刑初字第1483号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人欧某甲，出生地广东省新兴县，住新兴县(以上身份情况均自报)。因本案于2014年11月14日被羁押并于同日被拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人李新林，广东来邦律师事务所律师。
被告人欧某乙，出生地广东省新兴县，住新兴县(以上身份情况均自报)。因本案于2014年11月14日被羁押并于同日被拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2015〕1376号起诉书指控被告人欧某甲、欧某乙犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人欧某甲及其辩护人李新林、被告人欧某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年10月20日15时许，被告人欧某甲、欧某乙到本市白云区松洲街福星摩配市场吴灯某经营的H12-14档口，以购买摩托车配件为由，转移吴灯某注意力，趁机盗得吴灯某放于档口桌面的iPhone5S16G型无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值3650元。
同年11月5日12时许，被告人欧某甲、欧某乙到本市白云区松洲街白某配梁坚某经营的1320档，采取上述方式，盗得梁坚某放置于茶几上的iPhone5S16G型无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值3246元。
为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人欧某甲、欧某乙的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人欧某甲对公诉机关指控的事实不持异议。
辩护人提出本案证据不充分，如果认定被告人的行为构成犯罪，建议从轻处罚。
被告人欧某乙对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2014年10月20日15时许，被告人欧某甲、欧某乙到本市白云区松洲街福星摩配市场吴灯某经营的H12-14档口，以购买摩托车配件为由，转移吴灯某注意力，趁机盗得吴灯某放于档口桌面的iPhone5S16G型无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值3650元。
同年11月5日12时许，被告人欧某甲、欧某乙到本市白云区松洲街白某配梁坚某经营的1320档，采取上述方式，盗得梁坚某放置于茶几上的iPhone5S16G型无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值3246元。
上述事实，被告人欧某甲、欧某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某乙、梁某的陈述及对两被告人的辨认材料，证人吴某甲、莫某的证言及对两被告人的辨认材料，证人方某乙的证言，涉案的现场照片，现场勘验、检查笔录，监控截图照片，被害人提供的购机证明，涉案作案工具，扣押物品清单，涉案财产价格鉴定结论书及明细表，两被告人的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某甲、欧某乙结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人欧某甲、欧某乙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对于辩护人提出认定被告人欧某甲犯盗窃罪证据不充分的辩护意见，与事实不符，本案有被害人陈述及对被告人辨认材料，证人证言及对被告人的辨认材料，现场监控录像等证据证实，足以证实被告人欧某甲的行为构成盗窃罪。该辩护意见，本院不予采纳。被告人欧某甲、欧某乙当庭认罪，可以酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年8月13日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、被告人欧某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年8月13日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
三、缴获的作案工具两轮摩托车1辆，予以没收(由广州市公安局白云区分局执行)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 吴 冠
二〇一五年六月十日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕04民终1740号
上诉人（原审起诉人）张永全,男，汉族。
上诉人张永全因不服彬县人民法院于2016年7月7日作出的（2016）陕0427民初1053号不予受理民事裁定，提出上诉。
上诉人张永全上诉称，由于上诉人疏忽大意在用网银转款时，错误将现金5600元转至李军虎名下，因银行和公安机关拒绝为上诉人查询李军虎的信息和详细地址，致使上诉人无法提供李军虎的详细住址，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，彬县人民法院应受理上诉人的起诉。
上诉人请求：撤销彬县人民法院（2016）陕0427民初1053号民事裁定，由彬县人民法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人以李军虎不当得利为由向原审法院起诉时，未能向原审法院提供被起诉人的住所详址，是因为有关部门不准许当事人自行查询其他当事人的住址信息这一客观原因造成。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》第二款规定“因有关部门不准许当事人自行查询其他当事人的住址信息，原告向人民法院申请查询的，人民法院应当依原告的申请予以查询”。本案中上诉人起诉时，提供了被起诉人的姓名及身份证号，并依据上述规定提出查询被告详细住址的申请，应认定上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定的“有明确的被告”，原审法院对上诉人的起诉不予受理，适用法律不当，上诉人上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定,裁定如下：
一、撤销彬县人民法院（2016）陕0427民初1053号民事裁定；
二、本案指令彬县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘仲屹
审 判 员 庞 宏
代理审判员 柯彦红
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张雅婷
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
…………
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)昌行审执字第46号
昌行审执字第46号
申请执行人吉林市昌邑区人民政府，住所吉林市昌邑区中兴街105号。
法定代表人安丰广，区长。
委托代理人梁开春，吉林市昌邑区房屋征收经办中心法律顾问。
委托代理人李坚，吉林市吉昌房屋征收服务中心职员。
被申请执行人李英福，男，1936年4月23日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区通江路松江小区**号楼*单元*层**号。
申请执行人吉林市昌邑区人民政府于2015年5月12日向本院提出申请，申请执行其作出的吉市昌政房征补（2014）A075号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》第三项。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日对该补偿决定书的合法性进行了公开听证审查。申请执行人吉林市昌邑区人民政府的委托代理人梁开春、李坚到庭参加听证，被申请执行人李英福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证，本案缺席听证，本案现已审查终结。
现审理查明，2013年10月16日，为了公共利益的需要，吉林市昌邑区人民政府作出吉昌政房征〔2013〕5号房屋征收决定，对四川街改造项目东地块：东至建成小区、南至四川路、西至四川街、北至建成小区（0号楼、7号楼、8号楼、10号楼、15号楼、16号楼、20号楼、21号楼、23号楼）；西地块：东至四川街、南至吉化住宅、西至朝鲜族艺术馆、北至通潭大路（1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、5号楼、17号楼、19号楼、20号楼、21号楼）范围内国有土地上的房屋实施征收。征收实施单位：吉林市吉昌房屋征收服务中心。房屋征收实施时间：自2013年10月16日起开始实施。签约期限：2013年11月16日至2013年12月15日。被申请执行人李英福的房屋在房屋征收范围内，建筑面积：49.57平方米，产权性质：私产，设计用途：住宅，房屋坐落：吉林市昌邑区通江松江小区17号楼3单元3层29号。房屋征收部门已将评估结果公示，并向被申请执行人送达了评估报告，告知其相关权利。被申请执行人在法定期限内未申请评估复核或鉴定。房屋征收部门经与被申请执行人多次协商，未能达成征收补偿安置协议。争议的主要事实和理由：房屋征收部门明确告知被申请执行人按照征收补偿方案中的补偿政策及标准对其实行产权调换或者货币补偿。被申请执行人不同意按照征收补偿方案补偿，要求安置建筑面积87平方米的回迁住宅，扩大面积费不能超过20,000元，且未提供其要求的法律依据。为了维护公共利益，保障被申请执行人的合法权益，申请执行人吉林市��邑区人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《吉林市国有土地上房屋征收与补偿条例》有关规定，作出吉市昌政房征补（2014）A075号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》，补偿内容如下：一、被申请执行人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。1、被申请执行人选择货币补偿：房屋征收部门一次性支付给被申请执行人货币补偿金额238,361元（大写：贰拾叁万捌仟叁佰陆拾壹元整）。其中：房屋价值补偿228,022元，房屋装修价值补偿10,339元。支付期限为签订协议后15日内。临时安置费：房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每月每平方米14元标准发放，一次性发放三个月临时补助费2,520元（大写：贰仟伍佰贰拾元整）。支付期限为签订协议后15日内。搬迁费：签订协议后，房屋征收部门按照被征收房屋���筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每平方米17元标准发放搬迁费，向被申请执行人一次性支付一次搬迁费1,020元（大写：壹仟零贰拾元整）。支付期限为签订协议后15日内。房屋征收部门负责搬迁的，不予支付搬迁费；2、被申请执行人选择房屋产权调换：产权调换房屋为期房。安置地点：四川街改造项目回迁楼4号楼2单元6层142号，设计套内建筑面积40.8平方米、建筑面积53.04平方米（以房屋竣工测绘面积为准）。被申请执行人应交差价款（暂定）：39,830元（以产权调换房屋竣工测绘建筑面积据实结算）。产权调换房屋产权归被申请执行人所有。回迁安置时间：2016年12月29日前。过渡方式：自行过渡。房屋征收部门一次性支付给被申请执行人房屋室内装修价值补偿10,339元（大写：壹万零叁佰叁拾玖元整）。支付期限为签订协议后15日内。临时安置费（含越冬��暖补助费）：自被征收房屋腾出之日起至产权调换房屋交付之日止，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按60平方米计算）每平方米每月14元标准发放临时安置费。因房屋征收部门的责任延长过渡期限的，自逾期之月起，按月计发违约金。标准按照被征收房屋建筑面积，第一个月至第十二月，每月每平方米5元；第十三个月至第二十四月，每月每平方米8元；第二十五个月以上的，从第二十五个月开始，每月每平方米10元。搬迁费：签订协议后，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每平方米17元标准发放搬迁费，向被申请执行人一次性支付两次搬迁费2,040元（大写：贰仟零肆拾元整）。支付期限为签订协议后15日内。房屋征收部门负责搬迁的，不予支付搬迁费。二、房屋征收部门按照被申请执行人选择的补偿方���予以补偿。三、限被申请执行人在本补偿决定书送达之日起15日内搬迁，并将位于吉林市昌邑区通江松江小区17号楼3单元3层29号房屋腾出。
该补偿决定书向被申请执行人送达后，被申请执行人未在规定的期限内自动履行，亦未在法定期限内提起行政复议或诉讼。申请执行人依据该补偿决定书向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人吉林市昌邑区人民政府作出的吉市昌政房征补（2014）A075号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人要求要求安置建筑面积87平方米的回迁住宅，扩大面积费不能超过20,000元，没有事实和法律依据，其怠于履行该补偿决定书的理由不成立。故依照《中华人民共和国行政强制��》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对吉林市昌邑区人民政府作出的吉市昌政房征补（2014）A075号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》第三项，准予强制执行。
案件受理费5,000元，由申请执行人吉林市昌邑区人民政府负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 翯
审 判 员 历建山
代理审判员 邵明强
二〇一五年六���三日
代理书记员 周双媛
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1112民初554号
原告：杜秀明，女，1966年4月10日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：杨鸿钧，乐山市五通桥区冠英法律服务所法律工作者。
被告：甘友奎，男，1964年3月5日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
原告杜秀明与被甘友奎买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告杜秀明于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告杜秀明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜秀明撤诉。
案件受理费2370.00元，减半收取计1185.00元，由原告杜秀明负担。
审 判 员 郭燕霞
二〇一八年六月二十二日
法官助理 王 蛟
书 记 员 向 岚
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪法民初字第04802号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，组织机构代码90850273-X，,住所地重庆市涪陵区兴华中路2号。
负责人郭保华，该分行行长。
委托代理人田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被告金光成，男，1966年4月7日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉被告金光成金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回起诉。
案件受理费1530元，减半收取765元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。
审判员 何终裕
二〇一五年九月六日
书记员 黄勤勤
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1181民初964号
原告：张春德，男，1964年11月25日出生，汉族，
被告：河北中保建设集团有限责任公司。住所地：保定市建华大街*******号。
法定代表人：马建水，董事长。
委托诉讼代理人：刘国红，该公司法律事务部部长。
原告张春德与被告河北中保建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春德、被告河北中保建设集团有限责任公司法定代表人马建水的委托诉讼代理人刘国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春德向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付建筑材料款50768元及利息。事实和理由：被告在承建南宫市天地名都建设项目期间，原告经与该项目负责人朱茂利协商，自2014年起向该项目供应保温砂浆、网格布等建筑材料。截至到2015年10月6日，经双方对账，尚欠原告材料款50768元。经多次催要未果，故诉至法院。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2014年石家庄天地房地产开发有限公司与被告签订的建设工程施工合同一份；证据二、2014年12月16日的入库单一份、2015年8月11日送货单一份、2015年8月15日、2015年10月6日的收据各一份；证据三、王少逊出具的证明一份。
被告对原告提供证据发表质证意见为：对证据一真实性无异议，但合同第70页注明被告在天地名都9#、10#楼工程负责人为陈凯旋，而非朱茂利；证据二中的入库单与被告无关，且未注明入库的什么材料，也未经被告签字或盖章，对入库单不认可。对送货单及两份收据均不认可，未经被告签字或盖章。收据上送货单位不是原告；对证据三真实性有异议，从王少逊的证明内容看，他是现场负责人，但不负责收料，故其对原告是否确实供货、供货数量不具有证明权利，且该证明没有说明原告供应材料的品种、数量、价值以及是否欠付原告价款。
河北中保建设集团有限责任公司辩称，原告起诉的事实被告不知情，原、被告从未签订过购销协议，原告也未向被告催要过货款，应依法驳回原告起诉。
本院对原告提供证据的认证意见为：被告对证据一的真实性无异议，予以确认。被告虽对证据二有异议，但未提供相反证据予以证明，四份单据上均载明送货工地为南宫市天地名都，且由被告在南宫市天地名都四标段9#、10#楼工程的现场保管或会计签收，故依法予以确认。王少逊出具的证明与本院对其制作的调查笔录相吻合，予以确认。
本院经审理查明：2014年1月份，发包方石家庄天地房地产开发有限公司与被告签订建设工程施工合同一份，约定被告承建南宫市天地名都四标段9#、10#楼工程。朱茂利（已故）系被告承建南宫市天地名都四标段9#、10#楼工程负责人，王少逊受朱茂利委托任现场负责人。自2014年始，朱茂利与原告商定由原告供应该工程的保温砂浆、网格布等建筑材料。2014年12月16日，经双方对账，工地会计冯永胜为原告出具汇总入库单一份，证实至此原告供应保温材料合款99948元。之后，原告于2015年8月11日向工地送货价值550元，由被告工作人员王先宏收货。2015年8月15日，原告送货价值220元，由被告工作人员王先宏收货。2015年10月6日，原告送货价值50元，由被告工作人员冯永胜收货。综上，原告共向该工程供应建筑材料合款100768元。后原告收到价款50000元，尚有50768元价款未结算。经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告支付材料款50768元，并自2015年10月6日始至判决执行完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息。
本院认为，根据原告提供的入库单、送货单、收据、证明等相关证据，原告向南宫市天地名都四标段9#、10#楼工程供应建筑材料价值100768元事实清楚。被告虽辩称与原告不存在买卖合同关系，但根据工地现场负责人王少逊出具的证明及本院对其依法调查的情况，王先宏、冯永胜均系施工工程的工作人员，且原告供应的建筑材料均已入账。案涉工程系被告承建，应依法向原告给付尚欠工程款50768元。因原告于2015年10月6日最后一次供货，故原告要求被告自2015年10月6日始至判决执行完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息的主张不悖法律，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告河北中保建设集团有限责任公司于本判决生效之日起三日内，给付原告张春德价款50768元，并自2015年10月6日始至判决执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。
案件受理费535元，由被告河北中保建设集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李春密
二〇一七年六月三十日
书记员 谷晓伟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811执保1383号
申请人：常明，男，1977年4月9日出生，汉族，住市中区。
申请人：张秀芳，女，1980年3月9日出生，汉族，住任城区。
被申请人：济宁翔天置业集团有限公司，住所地济宁市任城区翠都国际A座27层,统一社会信用代码91370811689484737X。
法定代表人：张涛，总经理。
申请人常明、张秀芳与被申请人济宁翔天置业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济宁翔天置业集团有限公司银行存款2万元或查封、扣押其相应价值财产。永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811民初11117号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人济宁翔天置业集团有限公司银行存款2万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 许 莉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡婷婷
新民市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0181民初字1726号
原告沈阳显邦商品混凝土有限公司，住所地新民市。
法定代表人万平，女，系该公司总经理。
委托诉讼代理人韩雪冬，男，系辽宁和昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人梁宇，男，系辽宁申盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人张磊，男，系沈阳显邦商品混凝土有限公司经理。
被告沈阳七龙建设工程有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人杨桂英，女，系该公司经理。
委托诉讼代理人杨光福，男，系该公司员工。
原告沈阳显邦商品混凝土有限公司诉被告沈阳七龙建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李志发独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张磊、梁宇，被告法定代表人杨桂英及委托诉讼代理人杨光福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月15日，原告与被告签订“沈阳市预拌混凝土买卖合同”，合同对工程名称“小东湧嘉牧业、湧恒物业、湧诚牧业”，混凝土技术要求，混凝土价格及数量，混凝土数量验收约定，争议解决等进行了约定。合同五结算及付款：若工程甲方原因，连续停工15天以上，在一个月内全额付清已供商品混凝土货款。合同七甲方未按约定付货款，逾期按中国人民银行同期贷款利率支付所欠逾期价款利息，同时按所欠金额的5%给付违约金（详见“沈阳市预拌混凝土买卖合同”）。合同签订后原告按约定履行，2015年10月15日双方对账：2015年8月15日至2015年10月12日已供应6527立方米，货款金额1，851，045.00元；截止2015年11月20日被告已支付货款518，000.00元，尚欠货款人民币1，333，045.00元。综上，原告按合同约定供应商品混凝土，但双方在对账后，被告未能按约定时间支付货款，对原告已构成违约，应按合同约定及《中华人民共和国合同法》第60条规定全面履行合同约定及《中华人民共和国合同法》第107条等规定支付利息及违约金，原告多次向被告追讨剩余欠款，被告每次都以没有结款为由推脱，为维护建设领域良好经济秩序，恳请贵院认真审核，依法支持原告方诉讼请求。请求判令被告给付合同欠款人民币1，333，045.00元，利息18，428.89元（计算2015年11月15日至2016年4月11日）违约金66，652.25元，共计1，418，126.14元；被告承担本案诉讼费。
被告辩称，对合同欠款1，333，045.00元没有异议，利息18，428.89元没有异议，违约金有异议，违约金数额过高。因为现在工程一直在赔钱，支付不了这么高的违约金。能把本钱还了就不错了。这个款项不是我们不还，而是这个项目的湧嘉牧业、湧恒物业、湧诚牧业一直没有给我们钱，所以我们也没有钱还你们。
经审理查明，2015年8月15日，原告沈阳显邦商品混凝土有限公司（乙方）与被告沈阳七龙建设工程有限公司（甲方）签订“沈阳市预拌混凝土买卖合同”，合同约定原告为被告工程提供预拌混凝土，被告按照合同约定支付货款。合同分别对工程名称“小东湧嘉牧业、湧恒物业、湧诚牧业”，混凝土技术要求，混凝土价格及数量，混凝土数量验收约定，争议解决等进行了约定。双方合同中同时约定：若工程甲方原因，连续停工15天以上，在一个月内全额付清已供商品混凝土货款。甲方未按约定付货款，逾期按中国人民银行同期贷款利率支付所欠逾期价款利息，同时按所欠金额的5%给付违约金。2015年10月15日双方对货款进行对账清算，清算结果货款金额总计1，851，045.00元，被告支付了原告部分货款，现尚欠原告货款1，333，045.00元没有给付。此货款经双方约定，被告应当在2015年11月15日前结清，但被告至今未给付。故原告诉至法院，请求判令被告给付欠款人民币1，333，045.00元，利息18，428.89元，违约金66，652.25元，共计1，418，126.14元；被告承担本案诉讼费。
上述事实，有庭审笔录、沈阳市预拌混凝土买卖合同、显邦混凝土结算单、收款收据、农业银行银行卡交易明细请单、兴业银行转账支票、中国建设银行进账单证据在卷为证，经庭审举证、质证，可作为定案依据。
本院认为，原告与被告依法自愿签订预拌混凝土买卖合同，双方应当按照协议规定的内容全面履行义务。当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者应当赔偿损失等违约责任。本案中，原告已按照协议约定履行了义务，被告没有按照协议约定全额支付货款，已构成违约，同时原告要求被告按照约定支付利息及违约金的主张，被告对利息表示认可，本院予以确认，被告对违约金数额持有异议，认为过高，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，根据被告所欠货款数额计算，原告主张的违约金数额在合理范围内。故本院对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
被告沈阳七龙建设工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告沈阳显邦商品混凝土有限公司货款人民币1，333，045.00元及利息18，428.89元，并支付违约金人民币66，652.25元，合计人民币1，418，126.14元。
案件受理费17，563元，减半交纳8，781.5元，由被告沈阳七龙建设工程有限公司承担。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李志发
二〇一六年十月十日
书记员 朱雨娇
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0111民初1340号
原告贺某某。
被告杨某某。
被告杨某甲。
委托代理人康菊娥，女，1964年11月1日出生，汉族，西安市灞桥区新筑街道办事处杏元村六组村民，住该村组。系杨某甲之妻。
本院在审理原告贺某某与被告杨某某、杨某甲排除妨害纠纷一案中，原告贺某某于2016年7月18日以另做打算为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告贺某某自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费168元，原告已预交，现减半收取，退付原告84元，原告自行承担84元。
审 判 长 韩立军
审 判 员 杨 扬
代理审判员 张 琦
二〇一六年七月十八日
书 记 员 秦 旋
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)港民初字第1105号
原告南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区海连东路40号金茂花园1号楼706室。
负责人刘国钢，总经理。
委托代理人徐继明，南京化学工业有限公司连云港碱厂律师事务部律师。
被告朱从斌。
本院于2015年6月3日立案受理了原告南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司诉被告朱从斌物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，又提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担（已缴纳）。
审判员 王 艳
二〇一五年九月二日
书记员 张林林
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙04民辖终21号
上诉人（原审被告）：嘉兴市鹿都房地产开发有限公司。住所地：浙江省嘉兴市梅湾商务中心东区**号楼***室。
法定代表人：吴增安。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司平湖支行。住所地：浙江省平湖市当湖街道当湖路。
代表人：富晓建。
原审被告：其昌不锈钢有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦外环西路南侧瓦山路东侧。
法定代表人：姜笃篪。
原审被告：嘉兴市凯特不锈钢有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦镇外环西路南侧瓦山路东侧。
法定代表人：姜笃篪。
原审被告：上海其昌不锈钢集团有限公司。住所地：上海市浦东新区秀沿路**号。
法定代表人：姜笃篪。
原审被告：姜笃篪。
原审被告：郑丽英。
原审被告：姜斌。
原审被告：上海鹿都房地产开发有限公司。住所地：上海市松江区乐都路***号*楼***室。
法定代表人：姜笃篪。
原审被告：戴心瑶。
上诉人嘉兴市鹿都房地产开发有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2015）嘉平商初字第675号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案和原审法院审理的其他8个案件的原被告相同、相关证据相同、诉讼标的为同一种类，应属共同诉讼，人民法院应当依法合并审理。因合并审理后的案件总标的金额在一亿元以上，超过了原审法院的管辖范围，应由嘉兴市中级人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送至嘉兴市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人以及原审被告之间签订的合同中均明确约定：双方在履行协议中如发生争议，应友好协商解决，协商不成，则向被上诉人所在地法院提起诉讼。该条款系协议管辖条款，符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。因此，原审法院对本案有管辖权。至于上诉人要求本案和原审法院审理的其他8个案件合并审理的问题，不属于管辖权异议审查的范围。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 赵士明审判员徐连忠
二〇一六年一月二十一日
书记员 周 妙
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)射开民初字第00271号
原告刘行凤，村民。
委托代理人赵其勇，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告袁联宏，居民。
被告杜孝祥，居民。
被告射阳县阜余镇兴农农民资金互助合作社。
住所地：射阳县海河镇阜余办事处。
法定代表人袁联宏，理事长。
原告刘行凤与被告袁联宏、杜孝祥、射阳县阜余镇兴农农民资金互助合作社民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由审判员龚宏伟独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘行凤及其委托代理人赵其勇到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘行凤诉称：2013年2月21日和2013年2月22日，被告因经营之需，立据向原告借款共计46000元；2014年3月14日，被告射阳县阜余镇兴农农民资金互助合作社结算给原告利息2460元，给原告结算单一份。原告资金周转困难，后经多次追要，被告未能偿还，为维护自身的合法权益，特具诉状，请求人民法院判令被告偿还借款48760元，并承担自2013年2月22日起至偿清之日止，按同期银行贷款利率计算的利息，并承担诉讼费用。
被告袁联宏、杜孝祥、射阳县阜余镇兴农农民资金互助合作社未作答辩。
经审理查明：2013年2月21日，被告射阳县阜余镇兴农农民资金互助合作社借原告刘行凤40000元；2013年2月22日，被告射阳县阜余镇兴农农民资金互助合作社借原告刘行凤6000元，均立有借据。2014年3月14日，被告射阳县阜余镇兴农农民资金互助合作社结欠原告利息2460元，向原告出具结算单一份。后经追要，被告未能偿还。原告在讨款无着的情况下，诉来我院。
另查明：被告射阳县阜余镇兴农农民资金互助合作社由被告袁联宏、杜孝祥等人投资创办。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，以及被告射阳县阜余镇兴农农民资金互助合作社出具的借款借据等证据所证实，予以认定。
本院认为：原告刘行凤向法庭提交了书证被告射阳县阜余镇兴农农民资金互助合作社出具的借款借据，借款借据是证明双方发生经济往来的凭证，证明双方发生借贷关系的事实，故原告刘行凤与被告射阳县阜余镇兴农农民资金互助合作社之间的债权债务关系成立，本院予以认定。且双方之间的债权债务关系合法，受法律保护。被告射阳县阜余镇兴农农民资金互助合作社应按原告的要求及时偿还借款，拖欠不还，显属不当，被告射阳县阜余镇兴农农民资金互助合作社应负本案还款付息的责任，并承担自原告起诉之日起至偿清之日的利息，利率按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算。原告刘行凤要求被告袁连章、杜孝祥承担本案还款责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告射阳县阜余镇兴农农民资金互助合作社在本判决生效后十日内偿还原告刘行凤48760元，并承担自2015年2月6日起至偿清之日止的利息。利息的计算：以46000元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算。
二、驳回原告刘行凤对被告袁联宏、杜孝祥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费950元减半收取475元，由被告射阳县阜余镇兴农农民资金互助合作社负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费950元。
审判员 龚宏伟
二〇一五年四月二十四日
书记员 朱正鲲
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初3561号
原告：吕某，女，1983年3月26日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：戴雪静北京惠城（天津）律师事务所律师
被告：张某，男，1981年8月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。
本院在审理原告吕某与被告张某所有权确认纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张某名下坐落于天津市红桥区大伙巷以北，大丰路以东河庭花苑6号楼1-1503室房屋。原告吕某以中国大地财产保险股份有限公司出具的《保全损害责任保函》提供担保。
本院经审查认为，原告吕某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被告张某名下坐落于天津市××大伙××以北，大丰路以东河庭花苑6号楼1-1503室房屋的所有权登记档案，限制该房屋所有权及相关权利的转移，期限为2017年5月16日至2020年5月16日。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王志文
二〇一七年五月十六日
法官助理 陈硕天
书 记 员 马彤彤
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终6655号
上诉人（原审被告）：杭景松，男，1975年9月8日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：文曦，四川润方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶明军，四川润方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都瑞攀电梯有限公司，住所地：成都市武侯区佳灵路20号1栋9层78号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
委托诉讼代理人：阳秀，泰和泰律师事务所律师。
上诉人杭景松因与被上诉人成都瑞攀电梯有限公司股东出资纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初4521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，双方当事人已就案涉纠纷达成和解并实际履行。为此，杭景松于2017年6月22日向本院提出撤回上诉的申请，成都瑞攀电梯有限公司于2017年6月23日向本院提出撤回原审起诉的申请，杭景松同意成都瑞攀电梯有限公司撤回原审起诉。
本院认为，在本案审理期间杭景松撤回上诉的请求，系其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定，本院予以准许。成都瑞攀电梯有限公司提出撤回起诉的请求，也已经其他当事人同意，且不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款、第三百三十九条规定，裁定如下：
一、撤销成都市成华区人民法院（2016）川0108民初4521号民事判决；
二、准许杭景松撤回上诉；
三、准许成都瑞攀电梯有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费减半收取3200元，由成都瑞攀电梯有限公司负担；二审案件受理费减半收取5650元，由杭景松负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 琦
审判员 苏 展
审判员 胡张映雪
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 玲
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2327执81号
申请执行人杨某某，男，住大姚县。
被执行人中国某某股份有限公司楚雄中心支公司。
法定代表人：吴某某，男，系该公司经理。
地址：楚雄市开发区。
本院在执行原告黎某某诉被告杨某某、中国某某股份有限公司楚雄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，（2016）云23民终146号民事调解书确定由中国某某股份有限公司楚雄中心支公司直接支付给杨某某104565.38元，现已执行到位并已给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄中级人民法院（2016）云23民终146号民事调解书确定的内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹绍山
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈晓燕
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连民终字第01242号
上诉人（原审被告）王同波，居民。
委托代理人王永刚、葛元建，江苏新海连律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付怀军，居民。
委托代理人焦加忠，灌云县下车法律服务所法律工作者。
原审第三人淮安市光明水利疏浚工程有限公司，住所地在江苏省洪泽县高良涧镇杨码五组（洪山路桥南西侧）。
法定代表人董步明，该公司经理。
上诉人王同波因与被上诉人付怀军，原审第三人淮安市光明水利疏浚工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院(2014)灌商初字第708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人王同波及其委托代理人王永刚、葛元建，被上诉人付怀军及其委托代理人焦加忠到庭参加诉讼，原审第三人淮安市光明水利疏浚工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原审法院经审理查明，王同波于2012年2月24日向付怀军出具借条一份，载明借到付怀军人民币壹拾万元整用于购买装载机。该笔借款王同波至今未偿还。
庭审中，王同波出具一份签订于2012年4月13日的协议，以证明付怀军、王同波、淮安市光明水利疏浚工程有限公司之间的所有账目已经清算完毕且王同波已不欠付怀军和淮安市光明水利疏浚工程有限公司任何款项。经查，该协议甲方为淮安市光明水利疏浚工程有限公司，乙方为王同波，并无付怀军。该协议内容为终止甲乙双方的抛石运输合同以及甲乙双方之间的清算，并不涉及付怀军。因此，该协议与本案无关联性。王同波又于庭审中出具一份2012年4月14日案外人耿开红的中国农业银行金穗借记卡明细对账单，以证明付怀军是代表淮安市光明水利疏浚工程有限公司履行义务，付怀军、王同波之间已不存在任何债权债务纠纷。经查，该明细对账单内容与本案无关联性，不能证明付怀军、王同波之间不存在债权债务关系。
原审法院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系应予保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，王同波向付怀军借款人民币10万元，双方之间形成的借款合同不违反法律法规的禁止性规定，是当事人的真实意思表示，合法有效。该借款经付怀军催要王同波至今未返还，因此王同波应当承担返还借款10万元的义务。付怀军要求王同波返还借款10万元有事实与法律依据，原审法院依法予以支持。王同波辩称付怀军是淮安市光明水利疏浚工程有限公司的合伙人、付怀军代表淮安市光明水利疏浚工程有限公司行使经营管理职权、付怀军向王同波借款是履行职务行为，付怀军、王同波之间不存在任何债权债务关系等，因无证据证明，原审法院对此不予采信。王同波庭审中举证的协议书、对账明细单等证据与本案无关联性，原审法院对此不做理涉。如存在纠纷，王同波可向人民法院另行起诉。原审法院遂判决：王同波于判决生效后十日内向付怀军返还借款人民币10万元。案件受理费2300元，由王同波负担。
王同波不服原审判决上诉称：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由：1、付怀军受淮安市光明水利疏浚工程有限公司委托出借涉案款项，其是职务行为，非个人行为。王同波与付怀军之间不存在民间借贷关系。2012年4月13日，王同波与淮安市光明水利疏浚工程有限公司所有账目已结清，至此，王同波、付怀军、淮安市光明水利疏浚工程有限公司之间所有债权债务亦均已履行完毕。2、付怀军与淮安市光明水利疏浚工程有限公司是合伙关系，付怀军是以淮安市光明水利疏浚工程有限公司项目经理身份在山东烟台龙口市从事填海抛石工程，付怀军向王同波出借款项行为均不是个人行为，而是履行职务行为，付怀军向王同波主张10万元借款的主体不适格，依法应予驳回。
被上诉人付怀军答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由：付怀军与王同波之间的借贷关系合法有效，付怀军多次向王同波主张还款，但王同波均没有还款。王同波上诉称其与淮安市光明水利疏浚工程有限公司签订山东烟台龙口市沿海抛石工程运输合同期间曾发生多笔借款，均是付怀军代表淮安市光明水利疏浚工程有限公司出借资金，王同波该主张无事实依据。事实上，王同波与淮安市光明水利疏浚工程有限公司签订的协议与付怀军无关。王同波提供的协议甲方为淮安市光明水利疏浚工程有限公司，乙方为王同波，无付怀军，协议内容亦不涉及付怀军。2、债务应当清偿，借贷关系应受到保护，王同波应按约定履行义务。
原审第三人淮安市光明水利疏浚工程有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
二审期间，王同波向本院提供下列证据：1、王志岭、陈晓东出具的证明一份。证明付怀军负责淮安市光明水利疏浚工程有限公司财务，付怀军要求王同波偿还的10万元系淮安市光明水利疏浚工程有限公司出借的款项，且该借款已在运输费中扣除，王同波与付怀军之间不存在债权债务关系；证据2、淮安市光明水利疏浚工程有限公司与付怀军共同出具的证明一份。证明付怀军代表淮安市光明水利疏浚工程有限公司负责王同波抛石运输合同的债权债务处理；3、龙口市南山西海岸人工岛建设发展有限公司出具的证明一份。证明王同波与付怀军在龙口市南山西海岸人工岛建设发展有限公司处商谈抛石运输合同，双方所有经济往来（含其向淮安市光明水利疏浚工程有限公司借款10万元）已一次性处理完毕；4、耿开红中国农业银行金穗借记卡明细对账单及王同波与耿开红结婚证。证明付怀军用同一张卡向柳工铲车办事处账户和耿开红账户汇款，付怀军的行为是履行淮安市光明水利疏浚工程有限公司的职务行为；5、淮安市光明水利疏浚工程有限公司出具的防台、抢险小组组织以及防台措施一份。证明付怀军是淮安市光明水利疏浚工程有限公司的合伙人。付怀军质证认为：证据1中王志岭、陈晓东系王同波与董步明签订运输合同的介绍人，王志岭、陈晓东证明涉案借款已一次性扣除不具有真实性；证据2不能证明涉案借款系由淮安市光明水利疏浚工程有限公司出借；证据3不具有真实性。因为王同波向付怀军借款行为系其个人行为；对证据4王同波与耿开红结婚证的真实性无异议，耿开红中国农业银行金穗借记卡明细对账单与本案无关。董步明在原审法院的谈话笔录可以证明董步明与王同波有经济往来，与付怀军无关；证据5仅能证明付怀军为董步明打工，不能证明王同波与付怀军之间不存在债权债务关系，该证据与本案无关。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，王同波对涉案借款事实无异议，但其主张付怀军系代表淮安市光明水利疏浚工程有限公司向其出借款项，出借人是淮安市光明水利疏浚工程有限公司，且涉案借款已结清，对此付怀军不予认可，淮安市光明水利疏浚工程有限公司法定代表人董步明亦否认涉案借款是其公司出借。王同波提供的证据不能证明涉案借款出借人系淮安市光明水利疏浚工程有限公司，亦不足以证明涉案借款已结清，王同波的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王同波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张荣洹
法律、司法解释条文
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1906号之二
申请执行人：中国建设银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地聊城市。
负责人李昌锋，行长。
被执行人：山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市。
负责人房锋，经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司聊城东昌府支行与山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司下的银行存款、车辆、股权、房产登记，其名下无银行存款、房产、车辆、股权登记。
除此之外，我院未查询到其他可供执行财产，申请人不能提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵 博
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初1323号之三
原告：赵修道，男，1951年10月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹好景，河南魁达律师事务所律师。
被告：巩义市诚信旧机动车交易有限公司。
法定代表人：杨华。
第三人：杨华。
第三人：曲德京，男，1963年11月20日出生，汉族。
第三人：周文举，男，1955年1月25日出生，汉族。
被告及第三人委托诉讼代理人：周武召，河南星光律师事务所律师。
原告赵修道与被告巩义市诚信旧机动车交易有限公司、第三人杨华、曲德京、周文举与公司有关的纠纷一案，本院于2016年2月23日立案。原告赵修道于2016年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵修道的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵修道撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告赵修道负担。
审 判 长 李建普
人民陪审员 马现景
人民陪审员 于志刚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张莹莹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4281号
罪犯沈永才，男，1985年1月1日出生，彝族，四川省石棉县人，文盲，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省康定县人民法院于2013年5月29日作出（2013）康定刑初字第12号刑事判决书，以被告人沈永才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2013年6月25日交付执行，刑期自2012年11月10日起至2027年5月9日止。在刑罚执行过程中，成都市中级人民法院于2015年5月29日作出（2015）成刑执字第3444号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2026年5月9日止。执行机关四川省金堂监狱于2016年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯沈永才在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分106分。另查明，罪犯沈永才被判处的罚金5000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯沈永才在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯沈永才减去有期徒刑一年。，减刑后刑期至二〇二五年五月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 明 静
安徽省利辛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖1623行初42号
起诉人利辛县百货大楼有限责任公司。
地址：利辛县。
法定代表人：高歌华，公司经理。
本院收到起诉人利辛县百货大楼有限责任公司的行政起诉状，要求本院依法撤销1、请求确认利辛县商务局任命张化云等人职务的行政行为违法；2、请求撤销利商务字〔2016〕30号《关于张化云同志工作职务的通知》。
本院认为，行政机关对其工作人员的奖惩、任免等决定，是行政机关内部人事管理行为，属内部行政行为，根据我国行政诉讼法及相关解释的规定,对内部行政行为不服，可向该行政机关的上一级行政机关或监察机关申诉，不能向人民法院提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三款之规定，裁定如下：
对利辛县百货大楼有限责任公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 邵 军
审判员 杨兴东
审判员 武占良
二〇一六年六月十四日
书记员 宣洪瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第00714-1号
申请执行人苏州高新区通安农村小额贷款有限公司，住所地苏州市高新区通安镇中心路40号。
法定代表人时金钟，该公司董事长。
委托代理人周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被执行人苏州日月通贸易有限公司，住所地苏州工业园区中海花园62幢1002室。
法定代表人孙爱平，该公司董事长。
被执行人苏州新苏投资担保有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路98号2005号。
法定代表人魏良，该公司董事长。
被执行人孙爱平。
被执行人尤臻。
被执行人魏良。
申请执行人苏州高新区通安农村小额贷款有限公司与被执行人苏州日月通贸易有限公司、苏州新苏投资担保有限公司、孙爱平、尤臻、魏良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的(2014)虎商初字第0475号民事判决书，已发生法律效力,民事判决书主文为：“一、被告苏州日月通贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州高新区通安农村小额贷款有限公司借款本金4500000元及利息、复利、逾期还款利息（利息、复利计算至2013年12月29日为148028.63元；逾期还款利息以4500000元为基数，自2013年12月30日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告苏州日月通贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州高新区通安农村小额贷款有限公司偿付律师费损失108540元。三、被告苏州新苏投资担保有限公司、孙爱平、魏良、尤臻对被告苏州日月通贸易有限公司的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告苏州日月通贸易有限公司进行追偿。”因被执行人苏州日月通贸易有限公司、苏州新苏投资担保有限公司、孙爱平、尤臻、魏良拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人苏州高新区通安农村小额贷款有限公司于2015年4月20日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的及执行费用共计6164879.63元。
本院在执行中根据被执行人苏州日月通贸易有限公司、苏州新苏投资担保有限公司的组织机构代码信息及孙爱平、尤臻、魏良的身份信息向各大商业银行查询，均未发现有存款信息。本院在苏州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询到，登记在被执行人魏良名下的车辆有车牌为苏E44C**小型汽车一辆，登记在被执行人孙爱平名下的车辆有车牌为苏EQ0Q**、苏EQ0W**小型汽车二辆，现均已轮候查封，因车辆下落不明，暂无法处置。在房产登记部门查询到被执行人魏良名下有坐落于苏州市桐芳巷XX号房屋（房屋产权证号：100817**）一处，该房屋已被多家法院查封，本院现已轮候查封，无法处置。另外，被执行人孙爱平名下有坐落于苏州工业园区中海花园62幢XXXX室房屋（所有权证号：003029XX）一处，该房屋已设定较大抵押不宜处置，本院现已予以查封。本院遂将被执行人苏州日月通贸易有限公司、苏州新苏投资担保有限公司、孙爱平、尤臻、魏良纳入失信被执行人名单。此外，本院未再查明被执行人有其他可供执行财产，本案尚未执行到位6164879.63元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)虎商初字第0475号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 弛
执行员 师永义
执行员 孙榕宁
二〇一六年五月二十三日
书记员 王嘉懿