湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民三终字第153号
上诉人（原审被告）欧阳武
委托代理人骆辉禄
被上诉人（原审原告）蒋贤高
委托代理人何建龙
被上诉人（原审被告）陈文军
委托代理人郑玄
上诉人欧阳武因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新田县人民法院（2014）新法民一初字第12号民事判决，于2014年5月22日通过原审法院，向本院提起上诉。本院同日收到上诉案卷，次日受理后，依法组成由审判员唐向东担任审判长，与审判员李飞、代理审判员唐英虎参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员冯晨丽担任法庭记录，上诉人欧阳武及代理人骆辉禄、被上诉人蒋贤高及代理人何建龙，被上诉人陈文军的代理人郑玄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，被告欧阳武于2010年7月25日租赁被告陈文军位于新田县龙泉镇工业园的13间厂房、空坪及一楼住房，并签订了《厂房出租协议》，约定租赁期限从2010年9月1日至2015年9月1日止、维护翻瓦的瓦片由甲方（陈文军）负责，翻瓦的工费由乙方（欧阳武）负责。被告欧阳武在合同签订后进了场。2013年7月初，因厂房屋顶漏水，被告欧阳武出面雇请原告蒋贤高对厂房进行维护翻瓦，同月7日10时许，原告蒋贤高在翻瓦时从房顶摔下，致使原告受伤。原告受伤后，先后到新田县中医院、郴州市第一人民医院住院治疗53天。
另查明，原告与其妻侯知凤（1953年2月10日出生）均系农业人口。侯知凤的抚养义务人为原告蒋贤高及其三个成年子女。从原告受伤之日起计算，侯知凤的抚养年限为19.5年。事故发生后，被告陈文军、欧阳武已分别向原告蒋贤高支付人民币6，000元、17，100元。
原审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中，原告蒋贤高系被告欧阳武出面雇请并承担劳务报酬、被告陈文军提供原材料，因此原告蒋贤高与被告欧阳武、陈文军形成了个人劳务关系。原告在为被告欧阳武、陈文军提供劳务过程中受伤，被告欧阳武、陈文军应承担赔偿责任。原告蒋贤高在施工过程中，安全意识不高，对其本身所受的伤亦应承担一定责任。原告的误工费从其受伤之日起计算至定残之日止共计160天。
经核准，原审法院对原告蒋贤高的经济损失依法认定为：1、医药费103，293.78元；2、残疾赔偿金人民币59，520元，即农村居民人均纯收入7，440元／年×20年×40%；3、被扶养人生活费11，446.5元，即农村居民人均年生活消费支出5，870元／年×19.5年÷4×40%；4、误工费9，572元，即农、林、牧、渔业年平均收入21，836元／年÷365天×160天；5、护理费5，893.5元，即职工月平均工资3，336元／月÷30天×53天；6、营养费，根据原告的伤情本院酌情考虑人民币5，000元；7、交通费1461元；8、住院期间的伙食费3180元，即30元／天×53天×2人；9、司法鉴定费750元。合计人民币200，116.78元。根据双方各自的过错，本院确定由被告陈文军承担30%的责任，即200，116.78元×30%=60，035元，被告欧阳武承担50%的责任，即200，116.78元×50%=100，058.39元，原告蒋贤高自行承担20%的责任。根据原告的伤情及本地平均生活水平等因素，本院酌情认定精神损害抚慰金为人民币10，000元。该款项由被告陈文军赔偿原告4，000元，被告欧阳武赔偿6，000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告陈文军赔偿原告蒋贤高经济损失费计人民币60，035元，扣除原已支付的医药费6，000元，实应赔偿原告人民币54，035元；二、由被告欧阳武赔偿原告蒋贤高经济损失费计人民币100，058.39元，扣除原已支付的医药费17，100元，实应赔偿原告人民币82，958.39元；三、由被告陈文军赔偿原告蒋贤高精神损害抚慰金人民币4，000元，由被告欧阳武赔偿原告蒋贤高精神损害抚慰金人民币6，000元；四、驳回原告蒋贤高的其他诉讼请求。上述一、二、三项相加，被告陈文军共计赔偿原告蒋贤高人民币58，035元，被告欧阳武共计赔偿原告蒋贤高人民币88，958.39元，该款项限二被告在本判决发生法律效力后二十日内交本院转付原告。案件受理费人民币5，351元，减半收取2，675.5元，由原告蒋贤高负担535.5元，被告陈文军负担802元，被告欧阳武负担1，338元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，欧阳武不服，上诉称：1、上诉人欧阳武及被上诉人陈文军与被上诉人蒋贤高系承揽关系，上诉人不应承担赔偿责任；2、被上诉人蒋贤高因伤受害的责任划分不合理。综上，请求撤销新田县人民法院（2014）新法民一初字第12号民事判决书，进行改判，上诉费用由两被上诉人承担。
被上诉人蒋贤高答辩称：1、雇佣关系事实清楚，证据确凿，原审两被告应依法承担民事赔偿责任；2、原审两被告没有尽到安全保障义务是答辩人工作中摔伤的主要原因，应承担全部的民事责任。综上，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人陈文军答辩称：1、一审中主体是适格的，虽然《厂房出租协议》的合同是由陈文军妻子杨婷婷签订的，但是作为房主，陈文军作为被告的主体是适格的；2、上诉人认为本案是承揽关系，我方是认可的。
被上诉人陈文军在二审期间提交1份新证据：陈文军与杨婷婷的结婚证，拟证明陈文军与杨婷婷在2009年7月13日登记结婚。
上诉人欧阳武质证认为：对这份证据的真实性、证明内容无异义。
被上诉人蒋贤高质证认为：对这份证据的真实性、证明内容无异议。
本院经质证、认证认为，该份证据是客观存在的，当事人对该份证据的证明内容无异议，结合本案其他证据，本院予以采信。
二审审理查明：上诉人陈文军与杨婷婷于2009年7月13日登记结婚，杨婷婷2010年7月25日出租给欧阳武的13间厂房，属于杨婷婷与陈文军的夫妻共同财产。
本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点是1、被上诉人蒋贤高与上诉人欧阳武、被上诉人陈文军系雇佣关系还是承揽关系；2、被上诉人蒋贤高因伤受害的责任如何划分。
一、被上诉人蒋贤高与上诉人欧阳武、被上诉人陈文军形成的是雇佣关系。被上诉人蒋贤高受雇于上诉人欧阳武，为其租赁的厂房翻瓦，工作场地、原材料、工具都由上诉人欧阳武、被上诉人陈文军提供的，被上诉人蒋贤高仅仅提供自己的劳动。因此，被上诉人蒋贤高与上诉人欧阳武、被上诉人陈文军形成的是雇佣关系。上诉人提出的“上诉人欧阳武、被上诉人陈文军与被上诉人蒋贤高系承揽关系的上诉理由”本院不予采纳。
二、被上诉人蒋贤高在为上诉人欧阳武、被上诉人陈文军提供劳务的过程中受伤，根据双方各自的过错，上诉人欧阳武、被上诉人陈文军及被上诉人蒋贤高应各自承担相应的责任。一审判决确定被上诉人蒋贤高对其本身所受的伤承担20%的责任偏低，考虑到被上诉人蒋贤高在施工过程中，安全意识不高，未戴安全帽且未采取安全保护措施，被上诉人蒋贤高对自身所受的伤承担30%的责任较合理。被上诉人蒋贤高是由上诉人雇请的，上诉人欧阳武对被上诉人蒋贤高所受的伤承担40%的责任为宜，即200，116.78元×40%=80，046.7元，被上诉人陈文军对蒋贤高所受的伤承担30%的责任是比较合理的，即200，116.78元×30%=60，035元。一审法院考虑到被上诉人蒋贤高的伤情及当地生活水平等因素，确定精神损害抚慰金为10，000元，由上诉人欧阳武承担6，000元，被上诉人陈文军承担4，000元是比较合理的。上诉人提出的“被上诉人蒋贤高因伤受害的责任划分不合理”的上诉理由，本院部分采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，但责任划分不当，依法应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持新田县人民法院（2014）新法民一初字第12号民事判决一、三、四项；
二、变更新田县人民法院（2014）新法民一初字第12号民事判决第二项为：上诉人欧阳武赔偿被上诉人蒋贤高经济损失费计人民币80，046.7元，扣除原已支付的医药费17，100元，还应赔偿被上诉人蒋贤高人民币62，946.7元。
上述一、二项相加，被上诉人陈文军共计赔偿被上诉人蒋贤高人民币58，035元，上诉人欧阳武共计赔偿被上诉人蒋贤高人民币68，946.7元，该款项限被上诉人陈文军、上诉人欧阳武在本判决发生效力后十日内支付给被上诉人蒋贤高。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担维持不变，二审案件受理费5，355元，由上诉人欧阳武承担2，142元，被上诉人陈文军承担1，606.5元，被上诉人蒋贤高承担1，606.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐向东
审 判 员 李 飞
代理审判员 唐英虎
二〇一四年七月三日
代理书记员 冯晨丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。