wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2199号
申请执行人：广东华商律师事务所，住所地深圳市福田区深南大道****号时代金融中心**楼。
负责人：高树，主任。
委托代理人：沈雪伟，江苏天淦律师事务所律师。
委托代理人：刘垚瑶，江苏天淦律师事务所律师。
被执行人：陈雪琴，女，1971年1月11日出生，汉族，住南京市六合区。
申请执行人广东华商律师事务所（以下简称华商律所）申请执行被执行人陈雪琴诉讼代理合同纠纷一案，因陈雪琴未能履行生效法律文书所确定的义务，华商律所向本院申请执行，要求陈雪琴给付律师代理费140000元、案件受理费及利息。本院于2016年8月25日立案受理。
本院执行过程中，依法从银行查询到陈雪琴农业银行（尾号为063315）账户存款9830元、中国邮政储蓄银行（尾号为086978）账户存款22538.81元，并予以冻结。后华商律所同意将其农业银行账户解冻，相关款项留作陈雪琴生活费，故本院依法扣划陈雪琴中国邮政储蓄银行账户存款22538.81元并支付给申请执行人。此外，陈雪琴名下有车牌号为苏Ａ×××××车辆一台，本院于2016年12月23日依法予以查封。后本院于2016年12月26日依法将陈雪琴纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，其名下存款已依法予以处置；其名下的车辆尚未被本院扣押，但已被本院查封；未能发现被执行人其他有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执2199号案件的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。
审 判 长 张晓彬
代理审判员 沈 力
代理审判员 黄 晨
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李艳雯
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌民二初字第80-1号
原告：张兴伟，男，汉族，1970年1月15日生，住吉林市龙潭区。
被告：大连绿野设备安装工程有限公司吉林市绿野绿化工程分公司，住所地吉林市昌邑区。
负责人:张成斌。
被告：大连绿野设备安装工程有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：于恩芝，该公司董事长。
本院在审理原告张兴伟诉被告大连绿野设备安装工程有限公司吉林市绿野绿化工程分公司、大连绿野设备安装工程有限公司装饰专修合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内，未向本院交纳诉讼费用。也未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 杨家兴
代理审判员 秦颖卓
代理审判员 高 博
二〇一二年十月十八日
代理书记员 李东盟
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0521刑初23号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人张某某，男，1992年1月26日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2016）15号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人张某某的同意，决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。邵东县人民检察院指派检察员谢楚珍出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邵东县人民检察院指控：
2015年11月20日20时许，被告人张某某在邵东县城亚斯特酒店开了房号为6011的房间。之后，被告人张某某打电话喊唐某来该房间吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。唐某来到该房间后，被告人张某某与其一起吸食甲基苯丙胺片剂。当天21时许，唐某打电话喊来谢某某、熊某某到该房间玩，被告人张某某容留唐某、谢某某和熊某某三人在房间吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某、谢某某、熊某某的证言，开房记录，抓获经过，综合材料，现场检测报告书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴清。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年11月27日起至2016年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 磊
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 赵青原
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更3888号
罪犯杨金明，男，1985年2月10日出生，锡伯族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2015年2月15日作出(2014)北新少刑初字第23号刑事判决，以被告人杨金明犯强奸罪，判处有期徒刑七年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯吴国政在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年7月7日对其减去有期徒刑五个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2018年10月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯杨金明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2018年7月31日，罪犯杨金明获得表扬奖励3次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨金明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨金明减去有期徒刑六个月，刑期执行自2014年6月10日起至2020年9月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年十一月七日
书记员 王 娜
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执1513号
申请执行人:费璇，女，1988年5月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：武海峰，男，1986年1月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第01250号民事判决书，执行费璇与武海峰民间借贷纠纷案件，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人武海峰名下的银行存款120000元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮全民
二〇一八年七月二十六日
书记员 丁家锐
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初3456号
原告温松峰，男，汉族，1954年9月22日出生，住河南省太康县。
被告李红旗,男，汉族，1966年5月30日出生，住河南省太康县。
被告彭素勤,女，汉族，1965年2月16日出生，住河南省太康县。
本院在审理原告温松峰与被告李红旗、彭素勤民间借贷纠纷一案中，原告温松峰于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温松峰申请撤回起诉属依法处分其诉讼权利,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温松峰撤回起诉。
审判员 李忠良
二〇一六年九月二十六日
书记员 程勉兴
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初8号
原告张金山。
委托代理人孙爱军，北京市大嘉（德州）律师事务所，律师。
被告张振军。
被告周爱丽。
被告张爱民。
被告王志强。
被告王建法。
被告黄有利。
被告郑秀峰。
被告聂向华。
原告张金山与被告张振军、周爱丽、张建民、王志强、王建法、黄有利、郑秀峰、聂向华为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马志强独任审判，公开开庭进行了审理，原告张金山委托代理人孙爱军及被告张振军、郑秀峰、聂向华到庭参加诉讼，被告周爱丽、张建民、王志强、王建法、黄有利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告张金山诉称，2013年10月5日被告张振军、周爱丽向原告借款200000元，借款期限为3个月，自2013年10月5日至2014年1月5日，借款利息为月息3%，如有违约按合同金额的每日1%承担违约责任，有被告张建民、王志强、王建法、黄有利、郑秀峰、聂向华自愿承担连带担保责任，并在借款合同中签字，借款到期后被告未履行还款义务，现向法院起诉，要求被告偿还借款200000元及利息并承担违约责任。
被告张振军辩称，利息我一直还着，并没有违约，也没有不偿还本金的意思，我是先付息后用钱，如果说我不还钱的话，为什么借款期限三个月到期后，原告不起诉我，我向原告借款交的有保证金，利息也太高超出国家规定。
被告周爱丽未答辩。
被告张建民未答辩。
被告王志强未答辩。
被告王建法未答辩。
被告黄有利未答辩。
被告郑秀峰辩称，我只是担保人，对第一被告借多少钱和利息都不知道，我只知道第一被告借的高利贷，请法庭不支持高利息。
被告聂向华辩称，借款是三个月，我只担保三个月，借款三个月到期后，我不应该承担担保责任了。
经审理查明，被告张振军、周爱丽系夫妻关系，2013年10月5日被告张振军、周爱丽向原告借款200000元，约定借款期限为3个月，自2013年10月5日至2014年1月5日，双方约定借款利息为月息3%，如有违约按合同金额的每日1%承担违约责任。合同签订后，原告通过银行转账交付被告借款200000元，被告并给原告出具收据一份，该借款由被告张建民、王志强、王建法、黄有利、郑秀峰、聂向华为其提供担保责任，担保范围为借款本金、利息、违约金及原告实现债权的费用，担保期限至本金、利息及相关费用付清为止。借款到期后，被告张振军、周爱丽未按合同约定偿还借款，构成合同违约，原告于2016年1月4日向本院起诉，要求被告偿还借款200000元及利息，并承担违约责任。以上事实由原、被告签订的借款合同一份、收据一份及被告张振军、周爱丽的结婚证为证。
本院认为，被告张振军、周爱丽从原告处借款200000元，由原、被告签订的借款合同及被告给原告出具的收据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应予偿还；被告张建民、王志强、王建法、黄有利、郑秀峰、聂向华给被告张振军、周爱丽该笔借款提供担保，担保方式为连带保证责任，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释的相关规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，原告是在2016年1月4日向本院起诉，要求被告张建民、王志强、王建法、黄有利、郑秀峰、聂向华承担保证责任，原告向被告主张保证责任是在保证期限内，未超出保证合同的诉讼时效，故被告对该借款应承担连带偿还责任。原告在庭审中称，被告至2016年1月28日尚欠借款利息24000元，但原告未提供相应的证据予以证实，故本院对原告的主张不予支持。原告要求被告支付逾期后的利息按每月3%计算，本院认为双方的该约定计算标准过高，已违反相关法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定，双方约定的利率不得超过借款年利率的24%，超出部分的利息本院不予支持，被告应支付原告从借款之日起自2013年10月5日至本判决指定的还款之日止的借款利息，按借款年利率24%支付。原告要求被告承担1%违约责任，因双方已经约定了借款利息，且被告在借款后，一直向原告支付相应的利息，原告也没有提供其相应的证据证明其主张，故本院对原告这一主张不予支持；被告周爱丽、张建民、王志强、王建法、黄有利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，本院为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
一、被告张振军、周爱丽于本判决生效后十日内偿还原告借款200000元及相应的利息（自2013年10月5日起按借款的年利率24%计算利息至本判决指定的还款之日止，待履行时扣除被告已支付原告的相应利息）；
二、被告张建民、王志强、王建法、黄有利、郑秀峰、聂向华承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150，由被告张振军、周爱丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 马志强
二〇一六年二月十六日
书记员 宋 博
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第628号
原告胡××。
被告祝××。
原告胡××与被告祝××民间借贷纠纷一案，于2009年3
月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员吴玉
峰适用简易程序于2009年5月21日公开开庭审理了本案。原告
胡××到庭参加诉讼，被告祝××经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告胡××诉称，被告祝××于2007年4月21日向我借款
10000元，约定于2008年4月份归还，并出具《借条》一份。借
款到期后，原告经多次催讨，被告至今未付分文。为此诉至法
院。请求判令：被告归还借款10000元及利息2400元。并提供
以下证据：借条一份。
被告祝××未进行答辩，也未提交任何证据。
对原告胡××提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被
告祝××质证，但结合原告的庭审陈述，经本院依法审核认为
，原告提交的借条，能证明原告所主张的借款事实，符合证据
的有效条件，本庭予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告祝××于2007年4月21
日向原告胡××借款10000元，借期一年。约定借款利率为年
息一分，并于当日出具借条一份。后经原告催讨，由于被告未能及时归还借款，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，依法应予
以保护。被告经催讨未能及时归还借款是引起本案纠纷的主要
原因，其应承担相应的民事责任。由于借款时双方约定利息按
年息一分计算，每年利息为1200元。经审查，上述约定系双方
真实意思的表达，不违反国家有关法律的规定，本院予以采信
。故原告要求被告归还借款10000元及利息2400元，合计12400
元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案
件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
限被告祝××于本判决生效之日起十日内归还原告胡×
×借款及利息12400元。
若未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳55元，由被告祝××负担，限于本
判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 吴玉峰
二〇〇九年五月二十一日
代书记员 童云华
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更3899号
罪犯徐正哲，男，1970年7月27日出生，朝鲜族，出生地辽宁省沈阳市，大学文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院于2016年5月10日作出(2015)新抚刑初字第121号刑事判决，以被告人徐正哲犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2018年10月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯徐正哲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2018年7月31日，罪犯徐正哲获得表扬奖励3次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯徐正哲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐正哲减去有期徒刑五个月，刑期执行自2014年11月20日起至2020年6月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年十一月七日
书记员 王 娜
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初1473号
原告：陈兴建，男，1962年1月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：田同玉，江苏德佳律师事务所律师。
被告：周国潮，男，1965年11月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：郭红翠，女，1967年12月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告陈兴建与被告周国潮、郭红翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理，原告陈兴建及其委托诉讼代理人田同玉到庭参加诉讼,被告周国潮、郭红翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
陈兴建向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即偿还借款60000元及利息（从起诉之日起算至偿还之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，被告周国潮向原告借款60000元，载明用于购买挖机，约定于2017年8月30日还款3万元,其余款项于2018年2月8日还清，同时约定到期不还挖机所有权归原告所有。到期后原告多次催要无果。两被告系夫妻关系，所借款项用于家庭经营，因此应属于夫妻共同债务，故被告郭红翠应当承担共同偿还的责任。
周国潮、郭红翠未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月20日，被告周国潮向原告立据借款60000元，借据载明：“今借到陈兴建现金陆万元整（60000.00元）用于买挖机的，定于2017年8月30日还叁万整，还有叁万到2018.2月8日还清，如果不还挖机所有权一切有陈兴建所有今借人：周国潮，2016.元.20日”。立据后，经催要，被告未予偿还，原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，周国潮与郭红翠系夫妻关系。
本院认为，1.原告陈兴建与被告周国潮之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效，案涉债务未约定利息，原告可主张被告偿还借款60000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，以60000元为本金，按年利率6%计算）；2.两被告为夫妻关系，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告没有提供证据证明该笔借款被告郭红翠予以认同，或用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告要求被告郭红翠承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周国潮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈兴建归还借款本金60000元及利息（自2018年2月11日起至实际给付之日止，以60000元为本金，按年利率6%计算）。
二、驳回原告陈兴建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告周国潮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 顾亮亮
人民陪审员 喻爱民
人民陪审员 吴少芝
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王宏宇
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释【2018】2号
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第762号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×，男，1963年4月19日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月9日至8月17日被先行羁押9日，11月19日被再次羁押，同年11月26日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）489号起诉书指控被告人王×犯故意伤害罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员杨媛媛出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2013年8月9日13时许，被告人王×在本市丰台区五岳大厦G20房间内，因工资结算问题与被害人张×发生口角后互殴，过程中被告人王×用拳头打伤被害人张×，致张×双侧鼻骨远端骨折，经法医鉴定为轻伤二级。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张×陈述，证人范×、柴×证言，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，鉴定意见补充说明，诊断证明书，工作说明，行政处罚决定书，调解（撤诉）申请书，收条，破案报告，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王×在接受电话传唤后能够自动到案，并如实供述主要犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人谅解，被害人在案件发生过程中亦存在过错，故对被告人王×依法予以从轻处罚并适用缓刑。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张亚林
二〇一四年四月二日
书记员 夏 萌
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝02行终250号
上诉人（原审被告）云阳县社会保险局，统一社会信用代码12500235759258517M，住所地重庆市云阳县双江大道大雁路269号。
法定代表人于其敏，局长。
被上诉人覃仕恒，男，1950年5月19日出生，住重庆市云阳县。
上诉人云阳县社会保险局因养老保险待遇行政给付一案，不服重庆市云阳县人民法院（2018）渝0235行初63号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人提交申请，请求撤回上诉。
本院认为，云阳县社会保险局撤回上诉系其真实意思表示，不违背法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许云阳县社会保险局撤回上诉。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由云阳县社会保险局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克梅
审判员 刘红霞
审判员 程鸿声
二〇一八年十月二十二日
书记员 谭淋月
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民申32号
再审申请人（原审被告）：范永琼，女，1962年4月19日出生，汉族，住广西陆川县。
再审申请人（原审被告）：陈静强，男，1963年4月6日出生，汉族，住址同上。
上述两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄涛，广西道森律师事务所律师。
上述两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：何炯升，广西道森律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：陈海松，男，1966年7月14日出生，汉族，住广西陆川县。
再审申请人范永琼、陈静强因与被申请人陈海松民间借贷纠纷一案，不服陆川县人民法院（2017）桂0922民初1898号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人范永琼、陈静强申请再审称，原审法院对于本案借款事实认定不清，导致错误判决，依法应当予以纠正。原审法院对本案借款性质认定错误，适用法律不当，依法应予以纠正。本案借款是陈静强的个人债务，并非夫妻共同债务，不应由申请人范永琼承担。原审法院片面适用法律，没有正确理解夫妻共同债务的法律适用问题，依照最高人民法院2018年1月16日出台的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，陈海松主张范永琼、陈静强归还的借款金额达60000元，已超出家庭日常生活需要，且陈海松未举证证明涉案债务用于范永琼、陈静强共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示。范永琼对该笔借款毫不知情，从未予以追认，原审法院认定该借款为夫妻共同债务是错误的。根据“有错必纠”的司法原则，原审法院错误的将借款认定为夫妻共同债务，损害了申请人范永琼的合法权益，应当依法予以纠正。请求撤销原审判决，改判再审申请人范永琼对本案借款本金60000元及利息不承担偿还责任。
被申请人陈海松未提交书面意见。
本院经审查认为，原审判决认定再审申请人陈静强向陈海松借款60000元有陈海松提供的《借条》等相关证据证实，原审法院于2017年10月25日作出（2017）桂0922民初1898号民事判决，该判决依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决再审申请人范永琼承担还款责任并无不当。再审申请人范永琼、陈静强在申请再审过程中又未提供新证据，故本案再审申请人范永琼、陈静强提出再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人范永琼、陈静强的再审申请。
审 判 长 张业忠
审 判 员 钟 荣
审 判 员 梁 冰
二〇一八年七月二十日
法官助理 杨清梅
书 记 员 黄舒文
附本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05162号
原告章英立，男，1964年6月28日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告章英立与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告章英立的委托代理人张文志、徐昊与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章英立诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区1312号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年11月3日，章英立与建工集团签订《商品房预售合同》，约定章英立购买建工集团开发的诉争房屋，房价款298103元，交房时间为2010年8月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，章英立入住所购房屋。2012年6月，章英立所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向章英立告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给章英立的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，章英立作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知章英立，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月章英立所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑章英立面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿章英立共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付章英立人民币三千元。
二、驳回原告章英立的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年四月二日
书 记 员 宋悦
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0981刑初185号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人李海玉，男，1997年10月8日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2018年3月7日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2018）123号起诉书指控被告人李海玉犯寻衅滋事罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院于同月11日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年7月9日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员黄国丕出庭支持公诉，被告人李海玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月22日23时许，被告人李海玉伙同李某3、李某4、陈某、李某5权、李某5光（均另案处理）等人到北流市西河中路某仕登酒店皇家至尊KTV喝酒唱歌。尔后，李某3、李某4、李海玉到该酒店被害人凌某、李某1住宿的房号门前，李某3用脚踢该房房门，因酒后误认房号而与凌某、李某1发生争执。随后，李某3指使李某4、李海玉、李某5权、李某5光等人殴打凌某、李某1；李某5光将该房门撞开后持一灭火器，李某3、李某4、李海玉、李某5权等人用拳脚在该房内及走廊处对凌某、李某1进行殴打。陈某接到李某5权的电话后也来到该走廊处用拳脚对凌某、李某1进行殴打。之后，李某3、李某4、李海玉、陈某等人又将凌某、李某1带到该酒店门口旁边继续用铁水管进行殴打。经法医鉴定，凌某的损伤程度为轻伤二级，李某1的损伤程度为轻微伤。
2018年3月7日，被告人李海玉主动到公安机关投案，并如实供述前述事实。
上述事实，被告人李海玉在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实、本院予以确认的：受案登记表，被害人凌某、李某1的陈述，证人窦某、李某2的证言，同案人李某3、李某4、陈某的供述，现场勘验笔录、现场图及照片，李海玉及同案人李某3、李某4、陈某分别指认现场及监控视频截图的笔录及照片，李海玉及同案人李某3、李某4、陈某与被害人凌某、李某1相互辨认的笔录及照片，李海玉及同案人李某3、李某4、陈某及被害人凌某、李某1分别辨认同案人李某5光、李某5权的笔录及照片，北流市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定书，被害人凌某、李某1的伤情照片及住院记录、影像报告，北流市公安局清水口派出所出具的抓获经过，以及被告人李海玉在侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人李海玉伙同他人逞强耍横，随意殴打他人，情节恶劣的行为，已触犯刑律，构成了寻衅滋事罪。李海玉及同伙共同故意实施寻衅滋事犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，李海玉积极实施了殴打被害人的犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。李海玉犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人李海玉犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人李海玉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月7日起至2020年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 燕
审 判 员 刘小文
人民陪审员 罗昭玲
二〇一八年七月二十日
法官 助理 梁 希
书 记 员 黄芳葵
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0423执416号
张志国：
本院于2017年7月10日收到申请执行人邱亚苗的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人支付申请执行人抚养费9000元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 :孔少刚
书记员 ：赵静睿
二〇一七年七月二十三日
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民一初字第191号
原告陈某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
委托代理人刘建国，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人钟灵娟，湖南万和联合律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
本院在审理原告陈某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取100元，由原告陈某某负担。
（本页无正文）
代理审判员 熊彩峰
二〇一四年三月十三日
书 记 员 曹 钢
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)皖1221民初2567号
原告：胡某1，男，1997年6月18日生，汉族，住河南省商城县。
原告：胡某2，女，1990年2月28日生，汉族，住河南省商城县。系原告胡某1姐姐。
上述两原告共同委托诉讼代理人：崔言畅，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。
被告：杨某1，女，1989年10月2日，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：曹清华，安徽文瑞律师事务所律师。
原告胡某1、胡某2与被告杨某1婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1、胡某2及其共同委托诉讼代理人崔言畅，被告杨某1及其委托诉讼代理人曹清华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某1、胡某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告婚约财产共计165474元（其中彩礼140000元、下礼6000元、首饰7510元、礼物8364元、春节红包3600元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告胡某1与被告杨某12014年11月认识并发展为恋人关系。2017年1月份，杨某1告知胡某1其已怀孕，原、被告双方家庭遂于2017年春节期间起开始商谈二人婚事。2018年3月期间，胡某1及家人多次携带礼物、现金去被告家商谈“下定”，给被告红包，为其购置首饰、衣物、手机等，但被告及其家人因彩礼等问题未能与原告家达成一致意见而一直拒绝婚事。因原告胡某1及其父母没有能力支付彩礼，由胡某1的姐姐即原告胡某2分三次向被告支付共140000元的彩礼，并将婚礼定于2018年3月19日，但最终被告还是以各种借口再次拖延，拒绝了婚事。现原、被告双方家庭就双方当事人的婚事已无法达成可能。婚约双方当事人未举办婚礼仪式，又无办理结婚登记。原告家庭向被告支出彩礼等款项较大，造成原告及其家庭生活困难。请求判如所请。
被告杨某1辩称：1.被告杨某1与原告胡某1系同居关系，期间生育一女杨某2，本案并非婚约财产纠纷。2.被告与胡某2无法律上的婚约关系，无论是婚约财产纠纷还是同居关系纠纷，原告胡某2不具备诉讼主体资格。3.被告与胡某1长期同居生活，胡某1刻意隐瞒生育杨某2的事实，侵犯了杨某2的合法权益，中伤被告感情，逃避父亲义务，系虚假诉讼，其诉称依法不应认定。4.胡某1应承担杨某2的抚养义务，一次性支付杨某2暂计至18周岁的抚养费180000元。5.被告未收到原告的彩礼，相反被告与胡某1同居期间，被告收入均交由原告胡某1保管，该款应返还。6.被告与胡某1长期同居，并生育一女，期间一切开支均由被告支付，即便彩礼存在因同居期间生活和生育子女开支完毕。7.原告的诉请违背公序良俗，在客观事实及道德伦理上均不应支持。
根据原告的陈述、被告的辩解意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡某2与胡某1系姐弟关系。原告胡某1与被告杨某1于2014年11月份在外打工相识，后建立恋爱关系并有同居行为，致使被告杨某1于2017年1月份怀孕，××××年××月××日生育女儿杨某2，现由杨某1抚养。为促使胡某1与杨某1结婚，2017年7月16日，原告家人去被告家提亲（订立婚约）并给付烟酒礼品若干。2017年7月26日，原告为被告购买金项链、金手链，价款11046元。2018年2月6日，原告胡某2经银行转账给被告彩礼钱40000元，2月18日，原告向被告给付烟酒、肉礼品若干。2018年3月1日，原告胡某2经银行每次50000元，共两次向被告转账100000元。2018年3月，双方家庭因婚事未达成一致性意见。原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，禁止借婚姻索取财物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
一般彩礼的给付和接受并不单独在婚约男女之间进行，而且往往涉及男女双方两个家庭亲属成员之间的往来。本案系原、被告之间因胡某1与杨某1订立婚约后毁约而引起的财产返还纠纷，应为婚约财产纠纷。本案中胡某2系胡某1的姐姐，由其向被告杨某1三次转账支付彩礼款140000元，符合农村彩礼给付习俗，胡某2有权要求返还，其作为原告主体适格。胡某1与杨某1经自由恋爱但未办理结婚登记而同居，也未按照计划生育政策办理准予生育手续而生育女儿杨某2，其行为均不受法律约束。之后胡某1与杨某1二人才正式订立婚约及给付婚约财产，且两人至今未举行婚礼也未办理结婚登记，适当考虑两人实际同居并生育女儿的事实情况，以及双方对解除婚约过错无法核实等情况，可酌定被告杨某1按照接受彩礼的70%的比例进行返还。
原告诉称的“下礼”钱6000元，因未提供证据证明，且被告予以否认，该请求本院依法不应支持；原告诉称的购买礼物8364元及红包钱3600元，被告予以否认，且发生于礼仪往来中，亦可视为赠与，被告可不予返还。原告诉称的金项链、金手链，该可视为彩礼的一部分。原告虽提供11046元的购买凭证，但其诉请数额为7510元，本院支持为7510元。因此，被告返还原告彩礼款103257元[（140000元+7510元）×70%]。非婚生女杨某2的抚养问题，因与本案不属于同一法律关系，原告方也不同意一并处理，被告杨某1可另案诉讼。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告杨某1于本判决生效之日起十日内返还原告胡某1、胡某2彩礼款103257元；
二、驳回原告胡某1、胡某2的其他诉讼请求。
案件受理费1805元，由原告胡某1、胡某2负担805元，由被告杨某1负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 田明贵
二〇一八年七月十七日
书记员 张飞飞
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔01执425号
申请执行人：北京恒元信业技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：李虎，住贵州省贵阳市小河区。
本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00447041号裁决书，依法受理了北京恒元信业技术有限公司申请强制执行李虎民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月11日书面向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结对（2017）湛仲字第E00447041号裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨智勋
审 判 员 喻 兰
审 判 员 蒲朝军
二〇一八年六月二十三日
法官助理 王书建
书 记 员 罗 青
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1382执616号
中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行、王宁、曾晓钟、阳娟:
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行申请王宁、曾晓钟、阳娟合同、金融借款纠纷一案，经被执行人阳娟、曾晓钟、王宁自动履行，执行金额21781元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 肖光红
二〇一八年七月三十日
书记员 谢 礼
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执1339号之一
申请执行人南陵县许镇镇人民政府，住所地芜湖市南陵县。
被执行人芜湖市绿之冠保健品有限公司，住所地芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）皖0223民初1528号民事判决书，于2016年11月17日向被执行人芜湖市绿之冠保健品有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖市绿之冠保健品有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人芜湖市绿之冠保健品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十八之规定，裁定如下：将芜湖市绿之冠保健品有限公司所有的位于芜湖市南陵县的三套房产过户至南陵县许镇镇人民政府名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季 平
二〇一六年十二月十二日
书记员 王宗森
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民三终字第00390号
上诉人（原审原告）姚翠平。
委托代理人朱敬中，襄阳市襄州区东津法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为进行和解；代为提起反诉或上诉；代为签收法律文书等特别授权。
被上诉人（原审被告）胡烈化。
上诉人姚翠平因与被上诉人胡烈化房屋租赁合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城民三初字第00255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人姚翠平仅交纳部分案件受理费。本院于2014年8月26日庭审中明确告知其在七日内补缴案件受理费135元，逾期按自动撤回上诉处理。上诉人姚翠平在庭后七日内未补缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人姚翠平撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
已交纳的二审案件受理费165元，由上诉人姚翠平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀明
审 判 员 苏 轶
代理审判员 刘丹丹
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王文翔
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第124号
申请执行人金向军。
被执行人马国强。
原告金向军与被告马国强民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日作出的（2013）东南商初字第387号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金向军于2013年12月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年1月23日向被执行人马国强公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人金向军未实现债权244800元及利息，现因被执行人无可供执行的财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人金向军于2014年3月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第124号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 钟启市
助理审判员 胡金冰
二〇一四年三月十四日
代书 记员 徐青青
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0824执1287号之一
申请执行人：杨六孙，男，1971年6月1日出生，汉族，新干县人，住本县。
申请执行人：杨燕辉，男，1983年8月12日出生，汉族，新干县人，住本县。
申请执行人：杨伟军，男，1974年10月27日出生，汉族，新干县人，住本县。
被执行人：江西宏华矿业有限公司。住所地：新干县沂江乡大洲村。组织机构代码：685951289。
法定代表人：陈礼生，该公司总经理。
被执行人：陈礼生，男，1970年10月8日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：祝春平，男，1974年10月14日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：徐求孙，男，1963年1月18日出生，汉族，新干县人，住新干县，
新干县人民法院作出的（2016）赣0824民初65号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未在生效法律文书确定的自动履行期内履行义务，申请执行人于2016年10月28日向本院申请强制执行，本院已立案受理执行。本案在执行过程中，申请人表示可以延期执行本案，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：
中止新干县人民法院作出的（2016）赣0824民初65号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书自送达后立即生效。
审判长 黄建林
审判员 陈桂根
审判员 周军军
二〇一七年四月三日
书记员 熊涌涛
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0521民初1668号
原告：本溪宏泽物业服务有限公司。住所：本溪满族自治县。统一社会信用代码：×××。
被告：谢丽萍，男，成年人，其他身份信息不详。
原告本溪宏泽物业服务有限公司与被告谢丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。现因被告已经履行付款义务，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告本溪宏泽物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告本溪宏泽物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，收取25元，由原告本溪宏泽物业服务有限公司负担。
审 判 员 王欣
二〇一八年七月十八日
法官助理 侯楠
书 记 员 范松
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执463号
申请执行人安丘市福祥物流有限责任公司。
被执行人管晓。
本院在执行安丘市福祥物流有限责任公司与管晓机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第2981号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年五月九日
书记员 王洪元
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1494号
原告：朱冬冬，男，汉族，1990年12月30日生，住淮安市淮阴区。
被告：庄玉江，男，汉族，1990年4月14日生，住淮安市淮阴区。
原告朱冬冬与被告庄玉江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱冬冬到庭参加诉讼，被告庄玉江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱冬冬向本院提出诉讼请求：要求被告庄玉江归还借款2万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，因被告庄玉江承包的工地资金周转困难，而向原告朱冬冬借款2万元，订有“借款协议”一份，借款期限为22天。但借款到期后，被告久拖不还，故提起诉讼。
被告庄玉江未作答辩。
本院认为，被告庄玉江向原告朱冬冬借款2万元用于资金周转，其行为合法有效。但借款到期后，被告庄玉江却拖欠不还，有违双方订立的借款协议，应当承担债务清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告庄玉江于本判决发生法律效力后十日内向原告朱冬冬归还人民币2万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告庄玉江负担。
本判决为终审判决。
审判员 滕威
二〇一七年四月七日
书记员 高平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝02行终252号
上诉人（原审被告）云阳县社会保险局，统一社会信用代码12500235759258517M，住所地重庆市云阳县双江大道大雁路269号。
法定代表人于其敏，局长。
被上诉人刘元志，女，1956年11月1日出生，住重庆市云阳县。
上诉人云阳县社会保险局因养老保险待遇行政给付一案，不服重庆市云阳县人民法院（2018）渝0235行初59号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人提交申请，请求撤回上诉。
本院认为，云阳县社会保险局撤回上诉系其真实意思表示，不违背法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许云阳县社会保险局撤回上诉。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由云阳县社会保险局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克梅
审判员 刘红霞
审判员 程鸿声
二〇一八年十月二十二日
书记员 谭淋月
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更3885号
罪犯吴继洋，男，1989年10月10日出生，满族，出生地辽宁省凤城市，小学文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省本溪市平山区人民法院于2013年10月21日作出(2013)平刑初字第00252号刑事判决，以被告人吴继洋犯抢劫罪，判处有期徒刑七年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯吴继洋在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年10月9日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2018年10月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯吴继洋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2018年7月31日，罪犯吴继洋获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯吴继洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴继洋减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年5月8日起至2019年2月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年十一月七日
书记员 王 娜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终64号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱凌峰，男，1996年11月4日生于广西壮族自治区临桂县，汉族，初中文化，农民，住临桂区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月27日被拘传，同月28日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
原审被告人赵秋庭，男，1993年12月26日生于广西壮族自治区临桂县，汉族，初中文化，农民，住临桂区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月27日被拘传，同月28日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
原审被告人赵荣华，男，1982年12月24日生于广西壮族自治区临桂县，汉族，初中文化，农民，住临桂区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月28日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院审理广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控原审被告人朱凌峰、赵秋庭、赵荣华犯盗窃罪一案，于2016年12月5日作出（2016）桂0302刑初180号刑事判决，判决：一、被告人朱凌峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人赵秋庭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人赵荣华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人朱凌峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱凌峰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人朱凌峰及原审被告人赵秋庭、赵荣华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱凌峰撤回上诉符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱凌峰撤回上诉。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2016）桂0302刑初180号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 阳
审 判 员 涂光照
代理审判员 殷林静
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 辉
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第00725号
罪犯王杰，曾用名李根山。现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2010年9月24日作出（2010）邯市刑初字第66号刑事附带民事判决，以罪犯王杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年12月19日起至2021年12月18日止），剥夺政治权利四年。王杰不服，上诉至河北省高级人民法院。河北省高级人民法院于2010年12月9日作出（2010）冀刑一终字第238号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯王杰在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
河北省邯郸市人民检察院认为，罪犯王杰在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯王杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到记功一次，表扬五次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王杰减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯王杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节及原判刑罚情况，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王杰减去有期徒刑一年，剥夺政治四年不变。
刑期自2009年12月19日起至2020年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 刘 雯
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执2480号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：黄友义、黄丹兰，公司职员。
被执行人：郑茂林，男，1981年03月21日出生，汉族，住泉州市永春县。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初6655号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人郑茂林金融借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行贷款本息等共计5670.45元及罚息、复利。执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令及限制高消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及证券等进行了查询。本院于2018年4月28日冻结了被执行人郑茂林持有的厦门欣嘉捷二手车交易有限公司80%的股权，期限为三年，因股权无价值，申请执行人不要求处置。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 陈晓龙
审 判 员 汪 超
二〇一八年七月十六日
代书记员 胡斯杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海知初字第14号
原告：广东原创动力文化传播有限公司。住所地：广州市越秀区北较场横路**号物资大厦**楼****室。
法定代表人：刘蔓仪，该公司董事长。
委托代理人：陈晓东，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人：张锐涛，广东红棉律师事务所律师。
被告：诸暨市璐颖针纺织品有限公司。住所地：浙江省诸暨市大唐镇大松村。
法定代表人：张仲苗，该公司董事长。
委托代理人：魏家鸣，浙江墨恒律师事务所律师。
委托代理人：俞俊江，浙江墨恒律师事务所律师。
本院受理原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告诸暨市璐颖针纺织品有限公司著作权侵权纠纷一案后，被告诸暨市璐颖针纺织品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起民事诉讼由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案报关单号310120130518397701项下货物没有因侵犯著作权被海关扣押、查封，海关处罚的理由是因商品编码、品名、数量申报不实，不存在侵权行为，海曙区既不是侵权行为地，也不是侵权复制品储藏地或者查封扣押地。本案被告的住所地在诸暨市，故本案应由诸暨市人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中作出扣留（封存）决定书的是中华人民共和国北仑海关，故查封扣押地在宁波市北仑区。原告也没有提供证据证明宁波海曙区为被告的侵权行为实施地或侵权复制品储藏地。而本案被告所在地在浙江省诸暨市，诸暨市有知识产权案件的管辖权。故本院对本案没有管辖权，被告诸暨市璐颖针纺织品有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
被告诸暨市璐颖针纺织品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省诸暨市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 袁满君
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 房菊芬
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 胡思思
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初5757号
原告：唐建清，男，1968年12月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：刘鹏，江苏曙牧律师事务所律师。
被告：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地徐州经济开发区桃山路29号，统一社会信用代码91320301058670867Q。
负责人：王岩松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞成杰，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
被告：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泰山南路金泰商办1号，统一社会信用代码913203006993875355。
负责人：范海玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢天白，该公司员工。
原告唐建清与被告徐州徐工施维英机械有限公司（以下简称徐工机械）、紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告唐建清及其委托诉讼代理人刘鹏，被告徐工机械委托诉讼代理人庞成杰，被告紫金保险委托诉讼代理人卢天白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建清向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费等合计人民币4550.50元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月29日6时17分左右，被告徐工机械雇佣的驾驶员蒋继明，持证驾驶临时号牌苏Ｃ×××××重型特殊结构货车，沿京福线（104国道）由北向南行驶至溧阳市南渡镇大圩村红绿灯处闯红灯，与唐建清驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，事故造成唐建清及车内乘坐的马金梅、孟俊、唐知儿四人受伤，二车受损。事故发生后，原告唐建清到溧阳市中医院治疗，共花费医疗费1035.50元。该事故经溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定蒋继明负事故全部责任。苏Ｃ×××××重型特殊结构车在被告紫金保险购买了交强险和第三者责任险（20万，不计免赔），保险期限均自2017年4月28日至2017年5月7日。
被告徐工机械答辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，蒋继明系徐工机械雇佣员工，其系履行职务行为而发生的相关事故，公司愿意承担相关责任。另外，被告徐工机械为原告唐建清垫付医疗费1983.80元，请求在本案中一并处理。
被告紫金保险答辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，要求扣除10%的医保外用药，不承担本案的鉴定费用和诉讼费用，对原告所主张的营养费和护理费请法院根据当地标准依法判决，对原告主张的交通费请法院酌情认定，对被告徐工机械提出垫付医疗费1983.80元，要求一并处理的意见，表示同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
双方当事人对以下事实无异议：
1、2017年4月29日6时17分左右，蒋继明持证驾驶临时号牌苏Ｃ×××××重型特殊结构货车，沿京福线（104国道）由北向南行驶至溧阳市南渡镇大圩村红绿灯处闯红灯，与唐建清驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，事故造成唐建清及车内乘坐的马金梅、孟俊、唐知儿四人受伤，二车受损。
2、2017年5月14日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定蒋继明负事故全部责任，唐建清、马金梅、孟俊、唐知儿不承担事故责任。
3、苏Ｃ×××××重型特殊结构车在被告紫金保险投保了交强险和第三者责任险（限额20万，且投保不计免赔），保险期限均自2017年4月28日至2017年5月7日。
4、蒋继明系被告徐工机械雇佣员工，其系履行职务行为而发生的相关事故，被告徐工机械是苏Ｃ×××××重型特殊结构车的所有人。
5、在本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托南京东南司法鉴定中心对原告的营养期、护理期进行鉴定，该中心于2017年8月21日作出司法鉴定意见书，认为：被鉴定人唐建清的护理期限共计以7日为宜，营养期限共计以15日为宜。产生鉴定费1700元。
6、被告徐工机械、紫金保险对原告提出的营养费150元（10元/天×15天）、护理费665元（95元/天×7天）均无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方对下列事项有争议：1、医疗费，原告支付医疗费1035.50元，被告徐工机械垫付医疗费1983.80元，共计3019.30元，被告紫金保险认为应当扣除10%的医保外用药。2、鉴定费、诉讼费，被告紫金保险认为不应由其承担。
对有争议的事实，本院结合原、被告双方的举证和质证，认定如下：1、医疗费，根据原告、被告提供的医疗费票据，医疗费认定3019.30元，但应扣除10%的医保外用药，所扣除部分由被告徐工机械承担。2、交通费，根据原告的治疗情况，本院酌定300元。3、鉴定费，因该费用属于原告因本事故进行营养期、护理期鉴定产生的直接损失，被告紫金保险也应予赔偿。4、诉讼费，因被告紫金保险在本案中应当承担赔偿责任，故对其提出不承担诉讼费的意见，本院不予采纳。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。蒋继明驾驶苏Ｃ×××××重型特殊结构货车与唐建清驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，事故造成原告唐建清受伤。经本市公安局交通巡逻警察大队认为，蒋继明承担事故全部责任。蒋继明系被告徐工机械雇佣的员工，其系履行职务行为而发生的相关事故，被告徐工机械应当承担责任。苏Ｃ×××××重型特殊结构货车在被告紫金保险投保了交强险和第三者责任险（限额20万，且投保不计免赔），在保险期间内发生交通事故，被告紫金保险应在交强险和第三者责任险限额内承担责任。综上，对原告的各项损失认定如下：医疗费3019.30元、营养费150元、护理费665元、交通费300元、鉴定费1700元，合计人民币5834.30元。其中被告紫金保险应在其交强险和第三者责任险限额内承担5532.37元（已扣除10%医保外用药301.93元），被告徐工机械应承担10%医保外用药301.93元；因被告徐工机械垫付医疗费1983.80元，故被告紫金保险应支付给原告唐建清人民币3850.50元，支付给被告徐工机械人民币1681.87元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险及第三者责任险限额内应赔偿原告唐建清医疗费等各项损失合计5532.37元，其中支付给原告唐建清人民币3850.50元，支付给被告徐州徐工施维英机械有限公司人民币1681.87元；上述赔付义务应于本判决生效之日起15日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告紫金保险负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审判员 周 兰
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘聪聪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙民申1914号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市圆通金属材料有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区南白象新象街西11号。
法定代表人：蒋必敏。
委托诉讼代理人：蒋侠，男，1977年6月5日出生，该公司股东。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈展化，女，1978年12月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
再审申请人温州市圆通金属材料有限公司因与被申请人陈展化房屋买卖合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2017）浙03民终5125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回温州市圆通金属材料有限公司的再审申请。
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
审判员 郭杭铵
二〇一八年八月二十四日
书记员 姚 聪
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）谢民一初字第00275号
原告：尹学强，男，1965年1月18日生，汉族，李郢孜实验小学教师，住安徽省淮南市谢家集区李郢孜镇河东南村回民小学**号，身份证号3404041965********。
委托代理人：邹传银，男，1965年6月17日生，汉族，无职业，住安徽省淮南市谢家集区平山医院村*楼*单元*号。
委托代理人：周永弟，男，1950年10月20日生，汉族，无职业，住安徽省淮南市谢家集区蔡新路淮钢二村**楼*单元*号。
被告：朱守霞，女，1967年10月22日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市谢家集区李郢孜镇新河村戚东队***号，身份证号3404046********。
本院于2011年2月27日立案受理了原告尹学强与被告朱守霞离婚纠纷一案，因原告尹学强经本院通知后无正当理由未在7日内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法。第一百四十条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王亚东
二〇一一年三月八日
书 记 员 柏玮玮
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕1022民初197号
原告：南阳通顺汽车货运服务有限公司。住所地：南阳市卧龙区北京大道北段。
法定代表人：王建中，该公司总经理。
被告：西安秦宝危险品运输有限公司。住所地：西安市新城六村堡街道丰产路以南建章路北段。
法定代表人：王民利，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司。住所地：商洛市商州区北新街西段。
主要负责人：刘波，该公司总经理。
本院于2016年3月24日受理了原告南阳通顺汽车货运服务有限公司诉被告西安秦宝危险品运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情比较复杂，不宜以简易程序继读审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 秦玉喜
二〇一六年九月九日
书记员 田 青
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）文中执字50-3号
申请执行人麻栗坡县中美合资佳美天然矿泉水一厂。
负责人李冰，该厂清算组组长。
被执行人王延平，男，1989年12月2日生，汉族，住海南省澄迈县。
被执行人澄迈县海金贸易公司，住所海南省澄迈县福山镇。
负责人王延平，该公司经理。
被执行人澄迈县乙天有限公司，住所海南省澄迈县福山镇。
负责人王延平，该公司经理。
申请执行人麻栗坡县中美合资佳美天然矿泉水一厂与被执行人王延平、澄迈县海金贸易公司、澄迈县乙天有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院已冻结被执行人王延平已继承的王哲忠在云南天宝饮料有限公司名下22.2%的股权。现因该股权还不具备执行条件，被执行人又无其他财产可供执行，经申请执行人同意，待该股权具备执行条件时再申请继续执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）文中执字第41号执行案件终结执行。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余相勇
二〇一三年十二月九日
书记员 周 丽
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322财保19号
申请人王磊，男，1978年1月4日生，汉族，居民，住沛县。
被申请人姚元军，男，1958年5月15日生，汉族，居民，住徐州市。
申请人王磊于2016年2月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人姚元军所有的位于沛县新城嘉苑E区16号楼3单元1706室房屋一套（申请查封财产价值75000元），申请人王磊自愿以其所有的苏Ｃ×××××号小型普通客车为申请财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人姚元军所有的位于沛县新城嘉苑E区16号楼3单元1706室房屋一套；
二、查封申请人提供的担保财产：申请人王磊所有的苏Ｃ×××××号小型普通轿车一辆。
申请保全费1770元，由王磊预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘存琪
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 邱 颖
江苏省沛县人民法院
民事裁定书（附页）
(2016)苏0322财保19号
（2016）苏0322财保19号引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
“人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第564号
申请执行人金振欣。
被执行人杨利华。
原告金振欣与被告杨利华买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月4日作出的（2013）东南商初字第437号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金振欣于2014年1月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年2月7日向被执行人杨利华送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人金振欣未实现债权30000元及利息，现因被执行人下落不明，且无可供的执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人金振欣于2014年3月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第564号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 厉 磊
代理审判员 胡金冰
二〇一四年三月十四日
代书 记员 徐青青
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初7433号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市江岸区欢乐汇量贩歌城，经营场所武汉市江岸区后湖大道***号新生活摩尔城*楼。
经营者邓桂兵，男，汉族，1970年12月1日出生，住湖北省汉川市，
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区欢乐汇量贩歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月9日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区欢乐汇量贩歌城的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 夏 露
审 判 员 高 波
人民陪审员 李 可
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李俊波
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）离刑初字第56号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人张伟伟，无业，2012年10月16日因涉嫌强迫卖淫罪被离石区公安局刑事拘留，2012年11月14日经离石区人民检察院批准被逮捕。现羁押于离石区看守所。
辩护人白来明，山西省航宇律师事务所律师。
被告人王翠林，无业，2012年11月3日因涉嫌容留妇女卖淫罪被离石区公安局刑事拘留，同年11月14日经离石区人民检察院批准被逮捕，2012年12月13日变更强制措施转取保候审。
吕梁市离石区人民检察院以离检刑诉（2012）318号起诉书指控被告人张伟伟犯强迫卖淫罪、强奸罪，被告人王翠林犯容留妇女卖淫罪，于2012年12月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。离石区人民检察院指派检察员弓晋华出庭支持公诉，被告人张伟伟及其辩护人、被告人王翠林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张伟伟经朋友认识王文艳后，提出让王文艳卖淫挣钱，王不同意，张伟伟以殴打、胁迫的手段强迫王在离石区新建市场城建宾馆卖淫挣钱，张伟伟从中获利。期间张伟伟强行与王发生性关系。
被告人王翠林在经营城建宾馆期间，除容留王文艳卖淫外。还容留韩梅、孙春林、刘艳从事卖淫活动并从中得利。
公诉机关认为，被告人张伟伟的行为构成强迫卖淫罪、强奸罪，被告人王翠林的行为构成容留妇女卖淫罪，提请本院依法判处。
对于公诉机关的指控，被告人张伟伟不承认强迫卖淫和强奸的事实，被告人王翠林未持异议。
辩护人意见，公诉机关指控张伟伟犯强迫妇女卖淫罪、强奸罪的证据不足，应认定为引诱、介绍妇女卖淫罪。
经审理查明：2012年10月10日，王文艳（女）给朋友赵苗苗（男，1996年11月2日生）打电话说想找个工作，后赵苗苗约王文艳在离石区永宁市场见面，并把被告人张伟伟介绍给王文艳认识。三人到了八一街大众宾馆后，张伟伟提出让王文艳卖淫挣钱，王文艳不同意，后张伟伟以殴打相威胁，并编造他们把王文艳网上聊天的男网友拿刀捅伤需要钱的事实，王文艳被迫同意后，张伟伟和赵苗苗带上王文艳到了离石新建市场三楼的城建找招待所，与店主王翠林联系好让王在此卖淫。从10月10日到12日王文艳化名小丽卖淫六、七次，挣得1600余元，张伟伟分得约450元，赵苗苗分得350元，其余的留给王文艳，期间，被告人张伟伟嫌王文艳赚的少，还对王进行殴打。
2012年10月11日早上，被告人张伟伟将王文艳接到大众旅店后，提出和王文艳发生性关系，王文艳不同意，张伟伟以殴打相威胁强行与王文艳发生性关系。
被告人王翠林在经营城建宾馆期间，除容留王文艳卖淫外，还容留韩梅、孙春林、刘艳从事卖淫活动并从中获利。
认定上述事实的证据有：被告人张伟伟、王翠林及赵苗苗供述；受害人王文艳报案材料及陈述；离石区公安局辨认笔录；王文华证言；韩梅、孙春林、刘艳的询问笔录及行政处罚决定；各被告人身份证明等证据。
以上证据经庭审举证、质证，能够说明本案事实。被告人张伟伟对公诉机关指控持有异议，但对受害人王文艳在向公安机关报案材料和询问笔录中陈述其被张伟伟强迫卖淫和被强奸的事实，在经庭审质证时，被告人张伟伟未持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人张伟伟使用殴打、胁迫的手段强迫妇女卖淫，并从中取利，期间又强行与受害人王文艳发生性关系，其行为构成强迫妇女卖淫罪和强奸罪；被告人王翠林经营旅馆，从事容留妇女卖淫的非法活动并从中获利，其行为构成容留妇女卖淫罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，予以支持，应以强迫妇女卖淫罪和强奸罪追究被告人张伟伟的刑事责任数罪并罚；以容留妇女卖淫罪追究被告人王翠林的刑事责任。庭审中，被告人王翠林认罪态度较好，确有悔罪表现，可从轻处罚。被告人张伟伟认识受害人王文艳后，谎称拿刀捅伤王文艳网友需用钱解决此事，导致王文艳心理上产生了恐惧，精神上受到了控制，迫使违背自己的意志进行卖淫，即受害人不是出于自愿，而是在被逼迫下从事了卖淫活动，辩护人辩称被告人没有强迫行为，应认定为引诱、介绍卖淫罪没有事实依据，不予支持。被告人对受害人在公安机关的报案材料和询问笔录陈述其被强奸的事实未提出异议，辩护人辩称被告人强奸罪不成立不予采信。考虑到被告人张伟伟在实施犯罪的过程中，主要采用欺骗手段，其情节应比照明显的暴力手段从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条、第二百三十六条、第三百五十九条、第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张伟伟犯强迫妇女卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，合并执行有期徒刑六年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张伟伟的刑期从2012年10月16日起至2018年10月15日止。）
被告人王翠林犯容留妇女卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5000元。
（被告人王翠林的缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王利平
审判员 张亚平
审判员 邓国平
二〇一三年一月二十八日
书记员 霍丽娟
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03559号
罪犯张伟，男，1985年8月31日出生，重庆市九龙坡区人，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年3月1日作出（2010）九法刑初字第806号刑事判决，认定张伟犯非法拘禁罪、贩卖毒品罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月3日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年10月13日以罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年8月9日起至2019年8月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 阮雪生
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申1700号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何某，女，1957年9月9日出生，汉族，户籍所在地杭州市上城区，现住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：管红明，浙江麦格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余彦波，浙江麦格律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郎某，男，1950年11月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
再审申请人何某因与被申请人郎某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终4058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何某申请再审称，（一）二审法院认定案涉借款利息不具备共同意思表示，缺乏证据证明，且与在案证据矛盾。1.（2015）杭上商初字第2241号民事调解书确定的利息，是经郎某同意或追认的。2.郎某自认案涉借款每万元需支付500元的感谢费（相当于年利率5%）。（二）二审法院适用法律错误。1.本案涉及的（2015）杭上商初字第2241号民事调解书确定由郎某承担部分利息，该调解书已发生法律效力，并已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定：“（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，二审法院不能直接变更调解书内容，属于适用法律错误。2.案涉借款用于购买的房屋属于夫妻共同财产，因购买该房屋产生的债务及利息亦属于夫妻共同债务，应由夫妻双方各半承担。虽然借条中的利息系再审申请人之后补写或承诺的，但再审申请人与郎某借款多年未归还，债权人要求支付利息合情合理，再审申请人对外承诺的利息亦未超过法定标准。二审法院认定案涉借款利息系再审申请人单方确认，缺乏郎某的共同意思表示，也不具备双方共同意思表示对外举债的合理性基础，明显属于适用法律错误。综上所述，何某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一、二、六项规定申请再审。
郎某答辩称，（一）本案不符合再审条件。何某提供的新证据并非法律规定的新的证据，该证据被申请人已在一审审理期间提供。（二）二审法院认定事实清楚，法律关系定性及适用法律正确，程序合法。1.（2015）杭上商初字第2241号虽系调解结案，但就增加利息部分，并不与“缺乏上诉人的共同意思表示”矛盾。（1）被申请人在（2015）杭上商初字第2241号案件笔录中，多次明确对利息不予认可。（2）被申请人同意调解，是为防止扩大损失而做出的，并不意味着放弃对与何某内部债务的主张和分割。（3）二审法院判决夫妻内部债务的分割，并不影响债权人的利益，亦未变更（2015）杭上商初字第2241号民事调解书内容。2.综合全案证据，显然就利息部分无双方共同合意，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。（1）在一审案件中，就涉及债权人的10多个案件中，被申请人在庭审中均表示不知晓利息的存在，且不认可利息约定。（2）通过多次庭审笔录及多方债权人陈述，亦可得知，在出具借条时并无利息约定，甚至在离婚期间，被申请人亦不知晓利息存在。在双方关系恶化期间，何某在录音中陈述，也仅部分存在“1万元500元”的人情支出，且已用租金部分还掉。该人情支出并不意味着存在明确的利息约定，且亦从未得到被申请人的认可和追认。（3）所有利息均系由何某在离婚期间向债权人出具，且有倒签情形；增加的利息部分债务无双方举债合意，系何某单方确认，对内应由何某承担。（三）本案历经一审、二审多次庭审，涉案证据繁多，二审法院在综合全案证据、庭审、事实等情况下，依法作出判决，符合法律规定，体现公平原则。综上所述，请求驳回再审申请人的再审请求。
本案审查期间，再审申请人何某提供（2015）杭上商初字第2241号民事调解书作为新的证据，证明该调解书确定的利息是经被申请人同意或追认的，且已经发生法律效力。
本院经审查认为，本案的争议焦点是案涉借款利息是否具备夫妻双方共同意思表示。对除（2015）杭上商初字第1513号案件以外的涉诉民间借贷案件所涉借款，其原有借款凭条并未约定借款期限及借款利息。事后由何某单方做出的利息承诺，是对于原有借款债务范围的变更、增加。相对于债权人而言，可以认定该利息属于夫妻双方对债权人所负共同债务。本案为离婚后财产纠纷案件，对于夫妻双方内部而言，一是该部分利息属于对原有借款债务的增加，系何某的单方行为，并无有效证据证明系经由郎某授权或追认；二是何某作出上述单方承诺时，夫妻双方已感情不和并处于离婚诉讼中，单方对外作出增加债务的意思表示不合常情；三是借条出具后直至债权人起诉前长达五年余均无偿付本息行为，何某于离婚诉讼前单方承诺增加债务且规模之大明显超出夫妻合意举债的合理范畴。二审法院认定上述借款利息系何某单方确认，缺乏郎某的共同意思表示，也不具备双方共同表意对外举债的合理性基础，并无不当。此外，何某提供的（2015）杭上商初字第2241号民事调解书在本案一审期间已经作为证据提交，不属于新的证据。综上，何某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何某的再审申请。
审 判 长 卢世昌
审 判 员 田建萍
审 判 员 陈艳艳
二〇一八年八月二十四日
法官助理 蒋国华
书 记 员 叶 战
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初5059号
原告：蒋高峰，男，1983年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：蒋执田（系蒋高峰之父），男，1963年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：蒋玲，女，1980年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告蒋高峰与被告蒋玲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告蒋高峰于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋高峰撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告蒋高峰负担。
审判员 朱理想
二〇一八年七月十七日
书记员 尚 乾
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102民初2675号之一
原告：武汉市江岸区华艺茶具包装经营部，住所地武汉市江岸区香港路茶叶市场238号。
经营者：胡莉丽，女，1972年6月23日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托代理人：徐广（一般授权代理），湖北津延律师事务所律师。
委托代理人：陈平原（一般授权代理），湖北津延律师事务所律师。
被告：武汉诚宇物资配套有限公司香港路茶叶批发市场物业管理分公司，住所地武汉市江岸区香港路93-97号。
负责人：林兰芬，该公司经理。
委托代理人：魏东（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：方媛（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉诚宇物资配套有限公司，住所地武汉市硚口区游艺路8号。
法定代表人：陈乐生，该公司总经理。
委托代理人：魏东（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：方媛（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
原告武汉市江岸区华艺茶具包装经营部诉被告武汉诚宇物资配套有限公司香港路茶叶批发市场物业管理分公司、武汉诚宇物资配套有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告武汉市江岸区元道保鲜茶经营部于2017年11月22日向本院提出申请，要求撤回对被告武汉诚宇物资配套有限公司香港路茶叶批发市场物业管理分公司、武汉诚宇物资配套有限公司的起诉。
本院认为，在本院审理终结前，原告武汉市江岸区华艺茶具包装经营部自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市江岸区华艺茶具包装经营部。
案件受理费3306元，减半收取1653元，由原告武汉市江岸区华艺茶具包装经营部负担，予以免交。
审 判 长 曾明亮
人民陪审员 宋 瑾
人民陪审员 晏菁怡
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 周 郴
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终27号
上诉人（一审起诉人）:江阴市华科新材料有限公司，住所地江阴市亚包大道125号。
法定代表人：柳宝华，该公司总经理。
江阴市华科新材料有限公司（以下简称华科公司）因与江苏江阴农村商业银行股份有限公司申港支行（以下简称申港支行）、第三人江阴市东宁变压器制造有限公司（以下简称东宁公司）案外人执行异议之诉一案，不服江阴市人民法院于2016年11月14日作出的（2016）苏0281民初15085号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
华科公司向原审法院提起诉讼称：东宁公司及法定代表人潘夫林分别在2014年7月3日、2015年10月10日等时间多次承诺只要其帮忙偿还结欠申港支行的贷款，东宁公司办公楼就归属其所有。2015年11月24日，其代为东宁公司清偿了1059120.94元债务。根据其与东宁公司的协议及东宁公司的承诺，其已经合法占有房屋且于同年12月8日双方完成了实际的交付，其至今依约合法占有并使用。因原审法院所作（2016）苏0281执异27号执行裁定书违背其实际占有东宁公司办公楼的事实并驳回其提出的执行异议，故请求判决停止对位于江阴市临港街道亚包大道125号7间4层面积约1500平方米办公楼的执行，本案诉讼费由东宁公司承担。
原审法院认为：华科公司主张涉案办公楼已由东宁公司承诺用于抵偿东宁公司结欠华科公司的债务，该办公楼归属于华科公司。但是（2015）澄临商初字第00563号民事判决中已明确，该办公楼未办理房屋所有权证和土地使用权证的变更，抵偿并未完成，未发生债务抵偿的法律后果。华科公司的主张与判决确认的结果相矛盾。华科公司主张的办公楼的权属已经生效判决明确，现华科公司有不同的观点，应当通过再审途径解决，故本案不符合案外人执行异议之诉的立案条件。原审法院裁定：对华科公司的起诉不予受理。
华科公司上诉请求：依法撤销原审法院（2016）苏0281民初15085号民事裁定，裁定由该院受理本案。事实和理由：其依据原审法院作出的（2016）苏0281执异27号执行裁定书的内容，依法向该院提起执行异议之诉，因此，其起诉行为于法有据，原审裁定不予受理，剥夺其诉权；其依法享有保障正当行使诉权并启动诉讼程序的选择权；原审裁定罔顾其实际占有使用争议标的（无房产证）及申港支行对此不享有抵押权的事实；原审裁定不予受理程序明显不合法，变相剥夺其正当行使的诉权。
本院经审查后认为：关于本案诉权问题，华科公司认为其停止执行的事由，涉及与该执行案件所依据的原民事调解书无关的内容，根据我国民事诉讼法相关规定，在执行过程中案外人对执行标的提出书面异议被人民法院裁定驳回后，案外人对裁定不服，与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉，由执行法院管辖。因此，华科公司向原审法院提起本案诉讼，符合法律规定。原审法院引用（2015）澄临商初字第00563号民事判决书关于涉案办公楼“未办理房屋所有权证和土地使用权证的变更，抵偿并未完成，未发生债务抵偿的法律后果”的“本院认为”意见认定华科公司的本案主张与判决确认结果矛盾，但上述“本院认为”并非法院判决主文内容，不能作为本案标的物权属已经法院生效判决确认的依据。综上，原审法院所作不予受理裁定错误，应予纠正。华科公司提出的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条之规定，裁定如下：
一、撤销江阴市人民法院（2016）苏0281民初15085号民事裁定；
二、本案指令江阴市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄朝华
审 判 员 孙 皓
代理审判员 张 涛
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 蔡为民
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终3768号
上诉人（一审原告）陆颀慧，男，1986年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人陆昊，部长。
委托代理人刘金华，中华人民共和国自然资源部工作人员。
委托代理人郑宇，中华人民共和国自然资源部工作人员。
上诉人陆颀慧因政府信息公开一案，不服北京市第一中级人民法院(以下简称一审法院)作出的（2018）京01行初296号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
经查，2017年12月20日，原中华人民共和国国土资源部（以下简称原国土部，根据第十三届全国人民代表大会第一次会议通过的《关于国务院组建中华人民共和国自然资源部，不再保留原国土部）收到陆颀慧提出的政府信息公开申请，所申请信息内容为：“贵部2014-2016年结合年度土地变更调查、遥感监测、卫片执法检查等，分析城市建设用地审核与实施情况，进行用地年度评估的评估材料”。2018年1月2日，原国土部作出国土资公开告知〔2017〕2103号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条第三项的规定，原国土部不存在陆颀慧申请公开的政府信息。陆颀慧不服被诉告知书，向一审法院提起本案行政诉讼，请求确认被诉告知书违法。
本院认为，根据政府信息公开条例第二条的规定，行政机关在履行职责过程中，以一定形式记录、保存的信息，是政府信息可以公开的前提。行政机关一般只提供已存在的信息，不因申请人的请求而承担为其制作政府信息的义务。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝，而提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，陆颀慧要求公开“2014-2016年结合年度土地变更调查、遥感监测、卫片执法检查等，分析城市建设用地审核与实施情况，进行用地年度评估的评估材料”的信息，但原国土部国土资发〔2011〕57号《国土资源部关于开展改进报国务院批准城市建设用地审查报批工作试点的通知》第四条第六项规定，“每年末，部结合年度土地变更调查、遥感监测、卫片执法检查等，分析城市建设用地审核与实施情况，进行用地年度评估。”评估内容具体包括七个方面，陆颀慧申请公开的前述信息，既包括省级人民政府审核用地的情况、征地实施情况、耕地占补平衡落实等情况，还包括违法违规用地的情况，均非现成的信息，需要原国土部对2014年至2016年全国各省涉及前述文件规定的七个方面评估内容形成的文件进行汇总、分析、加工。故陆颀慧针对原国土部作出的被诉告知书提起的本案诉讼，应依法不予受理，一审法院裁定予以驳回并无不当，本院应予维持。陆颀慧提出撤销一审裁定等上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年九月二十六日
书记员 魏 彬