wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02045－1号
申请执行人苏州健慧机械有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇淞港村（凌港）。
法定代表人顾春健，该公司总经理。
委托代理人徐玲，江苏蓝之天律师事务所律师。
被执行人张家港市昌隆金属制品制造有限公司，住所地张家港市凤凰镇清水村。
法定代表人赵利锋，该公司总经理。
申请执行人苏州健慧机械有限公司与被执行人张家港市昌隆金属制品制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的（2015）张商初字第00722号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、张家港市昌隆金属制品制造有限公司确认结欠苏州健慧机械有限公司货款13000元，双方一致同意按照以下方案解决：1、张家港市昌隆金属制品制造有限公司在苏州健慧机械有限公司处的一台板式冷却器折抵1000元，归苏州健慧机械有限公司所有；2、余款12000元由张家港市昌隆金属制品制造有限公司于2015年6月30日前、2015年7月30日前分别给付苏州健慧机械有限公司6000元。二、案件受理费63元由苏州健慧机械有限公司负担。三、如张家港市昌隆金属制品制造有限公司未能按期全额履行上述任意一期给付义务，苏州健慧机械有限公司则可按照抵扣后的货款12000元、违约金1000元，扣除张家港市昌隆金属制品制造有限公司在签订本协议后已履行的部分，立即向张家港市人民法院申请执行。因被执行人张家港市昌隆金属制品制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏州健慧机械有限公司向本院申请执行，本院于2015年9月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查明被执行人张家港市昌隆金属制品制造有限公司已歇业，公司内二台设备因结欠工人工资及房租，已被另案查封。现法定代表人赵利锋下落不明。经向银行查询及房管部门查询，未发现被执行人有银行存款及可供执行的房产。本案尚未执行到位13000元及利息。
本院将上述执行情况告知了申请执行人苏州健慧机械有限公司，要求其向本院提供被执行人张家港市昌隆金属制品制造有限公司其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人苏州健慧机械有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张家港市昌隆金属制品制造有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张家港市昌隆金属制品制造有限公司的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第00722号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人张家港市昌隆金属制品制造有限公司其他可供执行财产后，申请执行人苏州健慧机械有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一五年十二月九日
书记员 徐兴荣
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终3839号
上诉人(原审被告）：河北新圆旭包装装潢有限公司，住所地：涉县经济技术开发区。
法定代表人：李红，该公司经理。
委托诉讼代理人:张土成,河北恒星律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：河北纵驰汽车挡圈有限公司，住所地：涉县经济技术开发区。
法定代表人：于长春，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹广斌，男，1979年6月7日出生，系该公司业务部部长。
上诉人河北新圆旭包装装潢有限公司因与被上诉人河北纵驰汽车挡圈有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2018）冀0426民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
河北新圆旭包装装潢有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人河北新圆旭包装装潢有限公司偿还被上诉人河北纵驰汽车挡圈有限公司98万元及利息。事实和理由：上诉人河北新圆旭包装装潢有限公司借被上诉人河北纵驰汽车挡圈有限公司100万元后，曾偿还20000元。
河北纵驰汽车挡圈有限公司答辩称：河北新圆旭包装装潢有限公司未曾偿还过河北纵驰汽车挡圈有限公司2万元。
河北纵驰汽车挡圈有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告立即偿还原告借款100万元及利息（按双方约定利率计算，从借款之日至付清之日止）；2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月，河北新圆旭包装装潢有限公司因急需资金推进项目，分两次向河北纵驰汽车挡圈有限公司借款100万元。双方经协商签订了两份借款协约，河北纵驰汽车挡圈有限公司自愿帮助拆借资金给河北新圆旭包装装潢有限公司，经双方面议，约定：“分两次向河北纵驰汽车挡圈有限公司拆借资金为100万元整，借款期限均为5个月，以借款到河北新圆旭包装装潢有限公司账户日期起计息。借款利息分为三个阶段，前三个月按月息六厘计算；第四、五个月按月息一分二厘计算；五个月以后按月息一份五厘计算，到期本息一次性付清，如付不清本息，可本息相加计息。河北新圆旭包装装潢有限公司同意以该公司绿色精包装项目3#厂房（6192平方米）作为担保。”协议签订后，河北纵驰汽车挡圈有限公司按照河北新圆旭包装装潢有限公司要求通过农业银行向河北新圆旭包装装潢有限公司开户行建行涉县支行的账户13×××42转账100万元整，其中2016年6月27日转账50万元，2016年6月29日转账50万元。借款到期后，经河北纵驰汽车挡圈有限公司催要，河北新圆旭包装装潢有限公司未偿还河北纵驰汽车挡圈有限公司借款本金及利息。
一审法院认为，河北纵驰汽车挡圈有限公司与河北新圆旭包装装潢有限公司签订的借款协约，系当事人真实意思表示，合法有效。河北纵驰汽车挡圈有限公司已按约定将借款1000000元转入河北新圆旭包装装潢有限公司账户，河北新圆旭包装装潢有限公司在借款到期后未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约。现河北纵驰汽车挡圈有限公司要求河北新圆旭包装装潢有限公司偿还借款本金1000000元，理由正当，予以支持。关于利息部分，河北纵驰汽车挡圈有限公司同意两笔借款均从2016年7月1日起计算利息，符合法律规定，予以支持。河北新圆旭包装装潢有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关的诉讼权利，依法缺席审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告河北新圆旭包装装潢有限公司于判决生效后十五日内偿还原告河北纵驰汽车挡圈有限公司借款本金1000000元及利息（2016年7月1日—2016年9月30日按月息0.6%计算；2016年10月1日—2016年11月30日按月息1.2%计算；2016年12月1日至付清之日止按月息1.5%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告河北新圆旭包装装潢有限公司承担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。河北新圆旭包装装潢有限公司上诉所提借款后曾偿还河北纵驰汽车挡圈有限公司20000元，河北新圆旭包装装潢有限公司未能提交相应的证据证实，且河北纵驰汽车挡圈有限公司也不予认可，应承担举证不能的法律责任。故河北新圆旭包装装潢有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由河北新圆旭包装装潢有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫文昌
审判员 宋世忠
审判员 冯 雪
二〇一八年八月十六日
书记员 刘 晓
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执371号
钟多友、褚爱华、淮南市铜鼎钻探机具有限公司：
你（单位）与周玉兰债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第03525号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月九日
六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0203执48号
申请执行人蔡家学，男，1965年4月16日生，汉族，无职业，住六枝特区平寨镇后渔寨组26号，公民身份号码，520203196504162812.
被申请执行人田应舒，男，1962年11月4日生，汉族，无职业，住六枝特区大用镇大用村411号，公民身份号码520203196211042817.
本院依据2015年12月10日作出的（2015）黔六特民初字第1654号民事调解书，于2016年1月25日受理了蔡家学申请执行田应舒劳务合同纠纷一案，本院依法向被申请人田应舒送达了执行通知书，责令田应舒在收到执行通知书之日起履行给付蔡家学1.1万元、承担执行费65元的义务。
在执行过程中当事人双方达成和解，且被执行已按协议给胡5000元。申请人同意，终结本案本次执行程序。如被执行人不按协议履行，申请人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0203执48号执行案件的本次执行程序。如被执行人不按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈开友
审判员 王永刚
审判员 周天星
二〇一六年九月二十九日
书记员 钟 楠
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第469号
原告李康明，男，汉族，1964年11月23日出生。
被告腾讯科技（深圳）有限公司。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人徐顺，男，汉族，1985年6月30日出生。
委托代理人胡迎春，男，汉族，1984年2月5日出生。
本院在审理上列原告李康明诉被告腾讯科技（深圳）有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告李康明于2014年3月21日向本院提出申请，请求撤回对被告腾讯科技（深圳）有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告李康明申请撤回对被告腾讯科技（深圳）有限公司的起诉属当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李康明撤回对被告腾讯科技（深圳）有限公司的起诉。
本案案件受理费共924元，因简易程序撤诉，本院共收取231元，由原告李康明负担。
审判员 雷 桂 森
二〇一四年三月二十一日
书记员 李淑蓉（代）
第2页，共2页
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15359号
原告：中山市华振租售房地产顾问有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区康乐大道30号宇宏健康花城4号楼15卡之1商铺，统一社会信用代码9144200069473872XX。
法定代表人：梁观武，经理。
委托诉讼代理人：于直雨，广东德疆律师事务所律师。
被告：邱福生，男，1964年7月21日出生，汉族，身份证住址福建省建瓯市，
被告：喻晓，女，1982年7月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
原告中山市华振租售房地产顾问有限公司（以下简称华振公司）与被告邱福生、喻晓居间合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华振公司的委托诉讼代理人于直雨，被告喻晓到庭参加诉讼。被告邱福生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华振公司向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付拖欠的中介服务费19.68万元、律师费8000元及逾期付款利息损失（以20.48万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至付清之日止）。事实和理由：原告应案外人“魏总”、李亚平、王利军的要求，为他们提供买卖二手房居间服务。原告忠实尽力地履行了报告订约机会，并多次带魏总等人查看房源。2017年5月1日，原告在促成双方签订房地产买卖合同时，魏总称因身份关系不便，要求以其手下邱福生、喻晓的名义作为买受人签订案涉合同并提供了喻晓的身份证复印件，基于对魏总的信任，原告相信了魏总和邱福生有喻晓之授权，同意了魏总的做法。是日，原告作为经纪方，案外人李亚平、王利军作为合同的卖方，两被告作为合同的买方，三方签订了房地产买卖合同，约定，卖方向买方出售座落于中山市××云汉村的房屋，买方支付经纪方服务费19.68万元（房产转让价656万元的3%）；若买方没有按约支付经纪方服务费，则应承担经纪方因追讨佣金而产生的诉讼费及律师费用；其中，被告喻晓的签名和指纹由案外人戴越攀签写和按捺。“魏总”在向卖方支付购房订金10万元后，违约不再继续履行合同。原告多次催讨中介费无果，为维护自身的合法权益，遂提起本案诉讼。
原告华振公司向本院提供了以下证据：1.房地产买卖合同；2.房地产权证、土地证；3.提前还款通知书；4.委托代理合同、律师费发票；5.定金收据、网上银行电子回单。
被告喻晓答辩称：涉案房地产买卖合同并非被告喻晓本人签署，并且被告喻晓对该合同及涉案房产毫不知情，也未同房地产所有权人、原告和被告邱福生发生过任何接触和联系。原告在提供居间服务时存在违规操作，损害了被告喻晓的合法利益，请求驳回原告全部诉讼请求。
被告喻晓向本院提供了如下证据：1.个人征信报告；2.本人签名及指纹。
被告邱福生下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告所举证据真实性。
经审理查明，华振公司自述“魏总”系房屋实际购买人，欲以邱福生、喻晓的名义购买房屋。2017年5月1日，华振公司作为经纪方，案外人李亚平、王利军作为合同的卖方，邱福生、喻晓作为合同的买方，三方签订房地产买卖合同，约定卖方同意向买方出售位于中山市××云汉村的房产，转让成交价为人民币656万元，定金120万元为第一部分楼款，卖方签署本合同时向卖方支付定金10万元，并于签署本合同之日起业主赎楼前3日内向卖方补交定金余款110万元；536万元为第二部分楼款，买卖双方于2017年8月1日前办理递件过户手续并领取回执后当天，买方向卖方支付536万元；买方在签订本合同时支付成交价的3%作为经纪方本次交易的佣金；如买方交纳定金后违约，则定金由卖方没收，由买方负责支付买卖双方约定应付的全额中介服务佣金，并承担经纪方因追讨佣金而产生的诉讼及律师费用；如卖方收取定金后违约，则卖方须返还买方双倍定金予买方以弥补买方之损失，唯买方不可要求进一步赔偿或逼使卖方履行此合同，并由卖方负责支付买卖双方所约定的全额中介服务佣金，并承担经纪方因追讨佣金而产生的诉讼及律师费用。签订合同时喻晓并不在场，合同落款处喻晓的签名及指纹由案外人戴越攀签写和按捺。同日，“魏总”支付了定金10万元。其后，买方未按约支付购房定金余款，合同未继续履行。
2017年8月17日，因邱福生、喻晓未支付中介服务费，华振公司委托广东德疆律师事务所提起本案诉讼，华振公司因此支付律师费8000元。
庭审中，华振公司明确放弃对喻晓的诉讼请求。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；居间人促成合同成立的，才有权要求委托人按照约定支付报酬。本案中，根据华振公司所述，其为魏总和案外人李亚平、王利军提供房屋买卖居间服务，并根据魏总指示，以邱福生、喻晓的名义，与案外人李亚平、王利军订立房地产买卖合同，换言之，根据合同相对性，华振公司向邱福生、喻晓主张居间费的前提是戴越攀之代签行为为有效授权或取得喻晓之追认，案涉房屋买卖合同有效成立。但是，从查明事实可知，作为案涉合同买受人一方的喻晓并未作出直接购买或者受“魏总”所托购买案涉房屋的意思表示，事后也未对他人签署案涉合同的行为进行追认，换言之，其未与邱福生达成共同订立案涉房地产买卖合同的合意，在此情况下，案涉房地产买卖合同并未有效成立，当事人应当承担的是缔约过失责任而非违约责任。华振公司以促成房屋买卖合同成立为由，要求邱福生按合同约定承担违约责任之理据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中山市华振租售房地产顾问有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费4372元，由原告中山市华振租售房地产顾问有限公司负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 李 芳
审判员 王 珊
审判员 叶迟玖
二〇一八年七月二十日
书记员 詹绮婷
王静
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初5459号
原告：徐建祥。
被告：倪俊荣。
被告：刘波。
原告徐建祥与被告倪俊荣、刘波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建祥到庭参加诉讼，被告倪俊荣、刘波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐建祥向本院提出诉讼请求：判令被告倪俊荣、刘波归还借款本金30000元并承担自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告倪俊荣于2008年即向我借款20000元一直未还。2016年6月20日，被告倪俊荣又向我借款10000元，并向我出具了借款金额为30000元的借条。嗣后，两被告分文未还。为此，我诉至法院。
被告倪俊荣、刘波未到庭亦未作书面答辩。
原告徐建祥围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告倪俊荣、刘波系夫妻关系。被告倪俊荣于2008年即向原告借款20000元一直未还。2016年1月9日，原告徐建祥通过微信四次向被告倪俊荣支付人民币8000元，2016年6月20日，被告倪俊荣向原告徐建祥出具借条，载明：今借到徐建祥人民币现金叁万元整（30000元）。嗣后，被告倪俊荣未能还款，为此，原告徐建祥诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告倪俊荣向原告徐建祥借款后，未能及时归还借款，应负全部责任。被告倪俊荣在与刘波婚姻关系存续期间向原告徐建祥借款，应由被告倪俊荣、刘波共同偿还。对原告徐建祥主张的要求被告倪俊荣、刘波归还借款本金30000元，因其实际支付本金28000元，故本院支持其本金28000元。对原告徐建祥主张的承担自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告倪俊荣、刘波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐建祥支付借款本金人民币28000元及利息（自2016年8月19日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告徐建祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（已减半收取），由被告倪俊荣、刘波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 邵静
二〇一六年九月二十九日
书记员 张钰
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑终字第336号
原公诉机关河北省魏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某某，群众，农民。2002年因偷开他人机动车被行政拘留15日，2003年因殴打他人被行政拘留15日，2004年因寻衅滋事被抚顺市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月3日被魏县公安局刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于魏县看守所。
河北省魏县人民法院审理河北省魏县人民检察院指控被告人许某某犯抢劫罪一案，于2014年9月22日作出（2014）魏刑初字第109号判决书。宣判后，原审被告人许某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。邯郸市人民检察院指派检察员秦建民、李贵成出庭履行职务，原审被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2014年3月2日22时许，被告人许某某酒后窜至魏县县城保江食府饭店西100米路南时将路人董某甲截住，向董某甲索要100元未果后，对其扇巴掌并强行将董某甲的电动车推走。经鉴定该电动车价值为1207元，现已返还董某甲。
认定上述事实的证据有：
1、被告人许某某供述，其到魏县后住进了魏县果品市场对面的天龙宾馆，想打工挣个钱再去别的地方，结果没找着活干，第二天喝了一些酒，后来的事儿就记不清了。
2、被害人董某甲陈述，2014年3月2日20时许，其推电动车行至魏县保江饭店西100米处时，对面过来一个年轻人，该年轻人已经走过去了，又返回来，抓住其不让其走，而后向其要100元钱，其称没有，该年轻人就朝其脸上打了几巴掌。其说去借100元钱，该年轻人就将其推倒了，其站起来后推起电动车向西走，该年轻人又跟着其向西走，并再次将其推倒，然后该年轻人就从其电动车上提电瓶，提不出来，该年轻人就将其电动车推走了。
3、证人董某乙（被害人董某甲的女儿）证言，2014年3月2日21时50分许，其在家睡觉时接到父亲董某甲的电话，接通后其父亲在电话中正和另一个人说着：“我没钱、我没钱”，没多长时间电话就断了。随后，其和儿子说：“你姥爷被人劫了”。其和其儿子赵某某、儿媳刘某某分头去找董某甲，赵某某在魏县保江食府路口向西400米的地方看见了董某甲，其和儿媳随后赶到。其见董某甲在和一个醉酒男子要电动车，那名男子看其人多，就向胡同里走，其和赵某某跟着进去了，那名男子躺在一辆集装箱车下，后被公安民警带走了。
4、证人刘某某（被害人董某甲的外孙媳妇）证言，2014年3月2日晚，其婆婆董某乙给其和其老公赵某某说：“你姥爷董某甲被人劫了，你姥爷给我打通电话后没有说话，我听见里边有人在给你姥爷要钱”。说完其就与赵某某分头找其姥爷，后来赵某某在魏县保江食府路口向西边看见了董某甲。见到董某甲正在和一个醉酒的男子要他的电动车，那人不承认推了电动车，就向胡同里走，赵某某跟着进去了，那名男子躺到一辆集装箱车下，后被公安民警带走了。
5、证人赵某某（被害人董某甲的外孙）证明的内容与董某乙、刘某某证言基本一致，且相互印证。
6、证人黄某某（魏县天龙宾馆工作人员）证言，经查看登记表，2014年2月28日，一名持东北口音叫许某某的男子入住其宾馆，第二天上午离开宾馆。
7、辨认笔录。被害人董某甲对包括许某某在内的12张年龄相近、不同男性的照片进行了混杂辨认，辨认出抢劫其电动车的男子为许某某；证人董某乙、刘某某、赵某某、黄某某分别对照片进行了混杂辨认，均能辨认出许某某。
8、提取笔录及照片。2014年3月2日22时许，魏县公安局刑警一中队干警在魏县县城保江饭店西一胡同内发现一辆电动车，经被害人董某甲指认，系被抢电动车，该车为黑蓝色小鸟牌两轮电动车。
9、魏县价格认证中心出具的价格鉴定结论书记载，被抢电动车价值1207元。
10、扣押物品清单、发还物品清单。
11、抓获经过、户籍证明、现实表现。
12、抚顺市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、解除劳动教养证明书。
原审法院认为，被告人许某某以非法占有为目的，使用暴力手段强行索要他人财物，其行为已构成抢劫罪，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，认定被告人许某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。
上诉人许某某上诉提出，其没有实施抢劫行为。
邯郸市人民检察院出庭意见认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议维持原判。
经审理查明，2014年3月2日22时许，原审被告人许某某酒后窜至魏县县城保江食府饭店西100米路南时将路人董某甲截住，向董某甲索要100元未果后，对其殴打并强行将董某甲的电动车推走。经鉴定该电动车价值为1207元，现已返还董某甲。
认定上述事实的证据有：被告人许某某供述；被害人董某甲陈述；证人董某乙、刘某某、赵某某、黄某某证言；辨认笔录；提取笔录及照片；魏县价格认证中心出具的价格鉴定结论书；扣押、发还物品清单；抓获经过；抚顺市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、现实表现、户籍证明等。
上述证据经一、二审庭审质证，予以确认。
对于上诉人（原审被告人）许某某提出，其没有实施抢劫行为的意见，经查，卷宗有被害人董某甲陈述，多名证人证言，董某甲等人对许某某进行了辨认，案发现场附近提取了被劫的电动自行车，抓获经过等，上述证据相互印证，足以证实许某某实施了抢劫行为。故该意见不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）许某某以非法占有为目的，使用暴力手段强行索要他人财物，其行为已构成抢劫罪。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。邯郸市人民检察院建议维持原判的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项，第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建民
审判员 张耀旗
审判员 伊贤颂
二〇一四年十二月八日
书记员 王 莉
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1474号
申请执行人吴瑞妹，女，1972年8月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人吴锋喜，男，1988年3月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人吴瑞妹与被执行人吴锋喜民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年6月22日作出的（2016）闽0305民初1435号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人吴瑞妹于2016年8月18日向本院申请强制执行，要求被执行人吴锋喜归还借款人民币十三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初1435号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一六年十一月三十日
书记员 柯玉婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第160号
原告：浙江明星包装印刷有限公司。
法定代表人：章志桥。
委托代理人：周慧琦。
被告：张杭银。
被告：王文伟。
原告浙江明星包装印刷有限公司诉被告张杭银、王文伟承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由代理审判员赵人杰适用简易程序独任审判，并于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告浙江明星包装印刷有限公司的委托代理人周慧琦到庭参加诉讼，被告张杭银、王文伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江明星包装印刷有限公司起诉称：2013年1月5日，原告与被告张杭银签订承揽合同，约定原告按被告张杭银的要求制作纸片，付款期限为月结30天，如逾期付款，以每日万分之六支付逾期部分的违约金直至付清日止；如诉讼，应承担案件受理费及代理人代理费用。被告王文伟作为保证人以其字号在合同中盖章。2013年5月27日，双方最后一次发生业务关系，2013年6月25日，被告张杭银经对账确认尚欠原告加工款224184.32元，后该被告分二次支付了80000元，余款144184.32元至今未付，而被告王文伟也未承担保证责任，故原告请求法院依法判令：1.被告张杭银支付原告加工款144184.32元、按每日万分之六自2013年7月1日起支付逾期付款违约金至判决确定的履行之日止，并支付代理费2000元；2.被告王文伟对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告张杭银支付原告加工款144184.32元、按每日万分之六自2013年8月1日起支付逾期付款违约金至判决确定的履行之日止，并支付代理费2000元。原告向本院提交的证据：1.承揽合同1份，拟证明原告与被告张杭银之间存在承揽合同关系，双方约定了付款时间、违约金以及原告与被告王文伟之间存在保证合同关系的事实；2.对账单1份，拟证明截至2013年6月25日，被告张杭银应支付原告加工款224184.32元的事实；3.定作产品交付单1份，拟证明双方的业务终止时间为2013年5月27日的事实；4.代理合同及代理费发票1份，拟证明原告因本案诉讼支出代理费2000元的事实。
被告张杭银、王文伟未作答辩，也未提交证据。
对于原告提交的4份证据，因两被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利，经本院审查，对该4份证据的真实性均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年1月5日，被告张银行以余姚市泗门镇晶晶纸箱厂的名义与原告签订书面承揽合同一份，约定原告为该被告加工制作纸箱等产品，付款期限为月结30天，如逾期付款，该被告以每日万分之六支付逾期部分的违约金直至付清日止；如诉讼，应承担案件受理费及代理人的代理费用。同时，被告王文伟也以余姚市泗门天时电器厂的名义在上述合同的“保证人”一栏中盖章，但并未约定保证方式和保证期间。2013年8月9日，被告张杭银与原告经过对账共同确认截至2013年6月25日，该被告尚欠原告加工款224184.32元的事实。后该被告陆续向原告支付加工款80000元，现尚欠加工款144184.32元，对于前述款项，被告王文伟也未承担保证责任。为本案诉讼，原告支出代理费用2000元。另查明，余姚市泗门镇晶晶纸箱厂和余姚市泗门天时电器厂均系个体工商户，业主分别是被告张杭银和被告王文伟。
本院认为：原告与被告张杭银之间的承揽合同关系合法有效，依法受到法律保护。双方在承揽合同中，已就付款期限、违约责任等事项进行了明确的约定，该约定系当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，对双方均具有约束力，现原告要求被告张杭银支付原告加工款144184.32元、按每日万分之六支付自2013年8月1日起至判决确定的履行之日止的逾期付款违约金，并支付代理费2000元，具有明确的事实和法律依据，故本院均予以支持。被告王文伟系本案的保证人，由于当事人未约定保证方式和保证期间，故依法应视为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。庭审中，原告表示双方的最后一次交易行为发生时间为2013年5月27日，结合双方约定的付款期限即“月结30天”进行推算，现法定六个月的保证期间已过，而原告未举证证明其在前述期间内要求被告王文伟承担保证责任，故被告王文伟依法可以免除保证责任，因此，对于原告要求被告王文伟对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院对案件事实的认定和判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张杭银支付原告浙江明星包装印刷有限公司加工款144184.32元、按每日万分之六支付自2013年8月1日起判决确定的履行之日止的逾期付款违约金，并支付代理费2000元；
二、驳回原告浙江明星包装印刷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3224元，减半收取1612元，由被告张杭银负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 赵人杰
二〇一四年三月十七日
代书 记员 王瑶炯
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2354号
上诉人（原审被告）:李蕊，女。
委托诉讼代理人：冯玉山，天津泓毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高彪，男。
原审被告：王荣盛，男。
委托诉讼代理人：刘志刚，天津华声律师事务所律师。
上诉人李蕊因与被上诉人高彪、原审被告王荣盛民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初2999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
李蕊上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回被上诉人一审诉讼请求。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人已经还清被上诉人借款，上诉人与被上诉人已无任何关系。请求法庭查明事实，支持上诉人的上诉请求。
高彪辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
王荣盛述称：对李蕊的判决部分不发表意见，对王荣盛判决部分表示同意。
原告高彪向一审法院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告借款225000元并支付利息；2、被告王荣盛对被告李蕊的债务承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告李蕊因偿还个人债务于2015年3月5日从原告处借款，原告用自己的账户及其父高幸锋的账户通过银行转账方式分别给付被告李蕊210000元，支付现金50000元，合计260000元，被告李蕊当场向原告出具欠条一份。同年7月初，被告李蕊还款35000元，并重新向原告出具借条载明，“因个人财务能力有限，个人需要资金，特向高彪先生借款225000元整，借款日期2015年3月5日，还款日期2015年8月1日。”被告李蕊重新出具借条后原借条已经销毁。借款到期后，被告李蕊未按期还款，现仍欠原告225000元。庭审中被告李蕊抗辩，原、被告的借款实际口头约定了借款利息为每月100000元，被告李蕊收到原告借款后通过支付现金、银行转账、支付宝转账等方式分别向原告指定的案外人吕乐、郭荣红、高幸锋、高明祥、梁佳及（2016）津0102民初2998号案原告张文晓共偿还借款本金及利息528000元，现已不欠原告借款。但庭审中查明，被告李蕊支付的现金没有原告的收款收据，被告李蕊提供的委托转款的依据是手机短信和微信聊天记录，并没有原告的书面指定收款委托书，原告也否认曾指定被告李蕊向案外人转款，且原告认为手机短信和微信聊天记录存在编造的可能，对其真实性不予认可，并且表明原告不认识案外人吕乐、梁佳，案外人郭荣红、高幸锋、高明祥也没有收到过被告李蕊的汇款，案外人张文晓也否认收到过被告李蕊的现金。根据被告李蕊的申请，法院调取了被告李蕊、案外人郭荣红、高幸锋的银行交易记录，通过交易记录显示，案外人郭荣红、高幸锋的银行账户并未收到过被告李蕊的转账汇款。另查，被告李蕊与被告王荣盛原系夫妻关系，双方于2014年9月15日登记结婚，后因感情不合于2015年9月15日协议离婚。一审法院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，当事人均应按照约定履行各自的义务。本案中，原告履行了交付借款的合同义务，被告未按照约定的期限偿还原告借款，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告要求被告李蕊偿还借款225000元的诉讼请求，予以支持。由于原、被告在借款时并未约定利息，因此被告李蕊应自逾期还款日即2015年8月2日至本判决生效之日止按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。庭审中被告李蕊提出抗辩，称通过支付现金、银行转账、支付宝转账等方式分别向原告指定的案外人吕乐、郭荣红、高幸锋、高明祥、梁佳及（2016）津0102民初2998号案原告张文晓共偿还本金及利息528000元，现已不欠原告借款，但被告李蕊并没有提供原告的书面指定收款委托书，虽然提供了手机短信和微信聊天记录作为委托转款的依据，但该电子证据确有被编改的可能性，不能单独使用，由于被告不能提供其他证据进行佐证，且原告也否认曾指定被告李蕊向案外人转款，特别是根据法院调取被告李蕊、案外人郭荣红、高幸峰的银行交易记录显示，被告李蕊陈述的转款，案外人郭荣红、高幸锋并未收到，因此被告李蕊的抗辩理由不能成立，不予支持。至于被告李蕊如确实向案外人吕乐、梁佳等进行转账汇款，可依照其他法律关系另行向收款人主张权利。对于原告要求被告王荣盛对被告李蕊的债务承担连带责任的诉讼请求，法院认为，判定是否属于夫妻共同债务应考虑夫妻有无共同举债的合意，其次还要考虑夫妻双方是否分享了债务所带来的利益。本案中，二被告于2014年9月15日登记结婚，于2015年9月15日即协议离婚，婚姻关系只存续了一年。虽然借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，但在被告李蕊给原告出具的借条中载明，被告李蕊的借款系个人原因，因此该借款应属于被告李蕊个人债务，与被告王荣盛无关，原告要求被告王荣盛对被告李蕊的债务承担连带责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决：一、被告李蕊于本判决生效之日起十日内一次性给付原告高彪借款225000元；二、被告李蕊应自2015年8月2日至本判决生效之日止以225000元为基数按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，由被告李蕊负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人于2015年3月5日向被上诉人借款，同年7月上诉人向被上诉人还款35000元并向被上诉人重新出具了借条载明：“因个人财务能力有限，个人需要资金，特向高彪先生借款225000元整，借款日期2015年3月5日，还款日期2015年8月1日。”现上诉人主张其向被上诉人只借款210000元且出具借条之前已经还清借款，上诉人不应再承担还款责任，但上诉人对其主张的事实没有提交充足证据证明，也未就其已还清借款仍为被上诉人出具借条作出合理解释。虽然上诉人主张本案所涉借条是其受被上诉人胁迫所写，但上诉人未能提交相关证据予以证明。
综上所述，李蕊上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4675元，由上诉人李蕊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 吕琳超
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2499号
申请执行人：蔺绍平，驾校老师。
被执行人：余姚市金弘利实业有限公司。
法定代表人：唐黎明。
申请执行人蔺绍平与被执行人余姚市金弘利实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）甬余商初字第512号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年6月11日向本院申请执行，要求被执行人履行标的500000元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下工业厂房及国有土地使用权正在（2015）甬余执民字第1698号案件中拍卖处理中，但该房地产已设立抵押，在抵押优先受偿后如有多余
可参与分配。现被执行人名下无可供执行财产。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2499号案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 罗洋增
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2018)皖0403执24号
朱国敬：
你/你单位与江淮民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2015)田民诉前调字第00702号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)江淮于二Ｏ一八年一月十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
……
开户银行：此处填写收款单位
账户名称：此处填写收款银行
账号：此处填写开户账号
特此通知。
二〇一八年一月十六日
()
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省盘县人民法院
支 付 令
（2016）黔0222民督54号
申请人瞿家国，男，1972年2月25日生，汉族。
被申请人盘县黄什煤矿，住所地贵州省六盘水市盘县珠东乡左坡村，注册号520000000095116。
代表人张小虎，系盘县黄什煤矿投资人。
申请人瞿家国于2016年9月23日向本院申请支付令,以被申请人尚欠其工资68327元为由，要求被申请人盘县黄什煤矿支付下欠的工资68327元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人盘县黄什煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人瞿家国工资68327元。
申请费503元，由被申请人盘县黄什煤矿负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 丁 再 武
二〇一六年九月二十九日
书记员 尹珂（代）
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初3493号之三
原告：陈星，男，1986年12月27日生，住江苏省东台市。
被告：深圳市福田区芳莱雅电子商务商行，住所地：深圳市福田区沙头街道深南大道车公庙丰盛町地下阳光街C1-091。
经营者：胡金霞，女，1976年7月9日生，住湖北省荆门市东宝区。
原告陈星与被告深圳市福田区芳莱雅电子商务商行产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告陈星于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈星申请撤诉，不违反法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈星撤诉。
案件受理费464元，减半收取计232元，保全费385元，合计617元，由原告陈星负担。
审 判 长 梅小薪
代理审判员 周春芹
人民陪审员 徐春红
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 吕婷婷
四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宣汉刑初字第37号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人李某某，男，1990年8月22日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，住宣汉县厂溪乡，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月4日被宣汉县公安局刑事拘留，同月15日被依法逮捕，现羁押于宣汉县看守所。
宣汉县人民检察院以宣检刑诉（2013）第9号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派代理检察员曾婧出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月3日凌晨1时许，被告人李某某见住在自家对面的宋某某家门市卷帘门没有关，遂产生盗窃歹意，于是，趁无人之机，将宋某某停放在该门市内的钱江牌两轮摩托车盗走。次日，被告人李某某将所盗摩托车骑至宣汉县黄金镇街道销赃时，被公安机关查获，被盗摩托车已追回并退还失主。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，并有书证归案情况说明、辨认笔录及其辨认照片、扣押物品清单及领条、被告人李某某户籍证明，失主宋某某的陈述，证人向某某、严某、李某的证言，宣汉县公安机关的现场勘查笔录及现场摄影照片和宣汉县物价局价格认证中心的价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃作案，盗窃他人财物计币5700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。案发后，被告人李某某认罪态度好，鉴于被告人李某某系初犯，且被盗赃物已追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月4日起至2013年6月3日止；罚金限于本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚烈兰
二〇一三年一月十一日
书记员 侯维平
附项：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；......。
......
2
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣汉执字第11-2号
申请执行人宣汉县人口和计划生育局。
法定代表人周忠林，系该局局长。
被执行人赵纯国，男，生于1972年8月10日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人陈志惠，女，生于1973年8月26日，汉族，住四川省宣汉县。
依据本院已发生法律效力的（2012）宣汉非执审字第61号行政裁定书，被执行人赵纯国、陈志惠应给付社会抚养费27300.00元，并承担案件受理费200.00元、执行费200.00元，共计27700.00元。因被执行人赵纯国、陈志惠没有履行生效法律文书所确定的义务。在执行中查明，被执行人陈志惠在宣汉县农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项的规定，裁定如下：
解除被执行人陈志惠在宣汉县农村信用合作联社账户内的存款27700.00元的冻结。
二.对被执行人陈志惠在宣汉县农村信用合作联社账户内的存款27700.00元划拨至宣汉县财政国库集中支付中心在中国工商银行股份有限公司宣汉支行账户内（法院执行标的款）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张义海
二〇一三年一月五日
书记员 杜鹏程
辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1002刑初151号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人栾刚，男，1988年4月4日出生，汉族，大专文化，无职业，黑龙江省齐齐哈尔市人，捕前住山东威海市。2012年因犯盗窃罪被威海市环翠区人民法院判处罚金人民币二千元；2013年因犯盗窃罪被威海市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2018年2月24日被刑事拘留，2018年3月26日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2018]117号起诉书指控被告人栾刚犯盗窃罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员黄福宏出庭支持公诉，被告人栾刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月17日凌晨，被告人栾刚流窜至辽阳市白塔区西关手机市场内恒通科技苹果专卖店，用路边石块砸碎门店窗户玻璃，钻入室内实施盗窃，盗窃门店内现金人民币6000元，门店展示柜上苹果ipadmini两部、苹果6plus手机一部；2017年11月7日凌晨，被告人栾刚流窜至辽阳市白塔区新运大街嘻游纪亲子水世界门店，用路边石块砸碎门店门玻璃，进入室内盗窃店内苹果笔记本电脑一部、小米牌电动平衡车一台；2017年6月9日凌晨，被告人栾刚用路边捡到的石块砸碎停放在辽阳市白塔区西关手机市场柏汇讯科手机商城民主路路边的辽KD61**面包车车玻璃，打开车门盗窃放在车内的VIVO、金立等品牌手机共8部；被告人栾刚分别于2017年12月9日凌晨、2018年1月24日凌晨在辽阳市白塔区广佑寺水吧，用路边石头砸碎水吧窗户玻璃进入室内实施盗窃，盗窃现金人民币600元及户外用品若干。经辽阳市价格认证中心鉴定，被盗物品总价值人民币20191元。案发后，被告人栾刚被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人栾刚多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人栾刚在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人栾刚对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年9月17日凌晨，被告人栾刚流窜至辽阳市白塔区西关手机市场内恒通科技苹果专卖店，用路边石块砸碎门店窗户玻璃，钻入室内实施盗窃，盗窃门店内现金人民币6000元、门店展示柜上苹果ipadmini两部、苹果6plus手机一部（经鉴定，共计价值人民币3000元）；2017年11月7日凌晨，被告人栾刚流窜至辽阳市白塔区新运大街嘻游纪亲子水世界门店，用路边石块砸碎门店门玻璃，进入室内盗窃店内苹果笔记本电脑一部，小米牌电动平衡车一台（经鉴定，共计价值人民币8900元）；2017年6月9日凌晨，被告人栾刚用路边捡到的石块砸碎停放在辽阳市白塔区西关手机市场柏汇讯科手机商城民主路路边的辽KD61**面包车车玻璃，打开车门盗窃放在车内的VIVO、金立等品牌手机共8部（经鉴定，共计价值人民币8291元）；被告人栾刚分别于2017年12月9日凌晨、2018年1月24日凌晨在辽阳市白塔区广佑寺水吧，用路边石头砸碎水吧窗户玻璃进入室内实施盗窃，盗窃现金人民币600元、户外用品衣服两件、裤子两件及电棍、甩棍。案发后，被告人栾刚被抓获归案。
另查，被告人栾刚将部分盗窃所得卖给了张灿军，现张灿军已将被告人栾刚盗窃嘻游纪亲子水世界门店所得的苹果笔记本电脑一部、小米牌电动平衡车一台由他人返还了被害人宋XX，并退赔给了被害人房XX人民币2400元，退赔给了被害人张XX人民币3095元。
上述事实，在法庭审理过程中，被告人栾刚亦无异议，并有被告人栾刚的庭前供述，被害人庄XX、房XX、宋XX、张XX的陈述，鉴定意见，现场勘验、现场勘查笔录，检查笔录，监控视频，户籍证明，辨认笔录，增值税普通发票，刑事判决书，情况说明，案件来源，抓捕经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人栾刚以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人栾刚曾因犯盗窃罪被判处过有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内，重新故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人栾刚如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人栾刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2018年2月24日起至2020年2月23日止。罚金于判决生效后三十日内向本院一次性缴纳。）
二、被告人栾刚犯罪所得人民币12396元、衣服两件、裤子两件及电棍、甩棍依法继续追缴，并将其中人民币600元、衣服两件、裤子两件及电棍、甩棍返还给被害人庄XX，将其中人民币6600元退赔给被害人宋XX，将其中人民币5196元退赔给被害人张XX。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 滕 飞
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 黄桂霞
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王文菲
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省盘县人民法院
支 付 令
（2016）黔0222民督48号
申请人余兆柱，男，1984年1月25日生，汉族，住贵州省盘县。
被申请人盘县黄什煤矿，住所地贵州省六盘水市盘县珠东乡左坡村。
代表人张小虎，系盘县黄什煤矿投资人。
申请人余兆柱于2016年9月21日向本院申请支付令,以被申请人尚欠其工资4600元为由，要求被申请人盘县黄什煤矿支付下欠的工资4600元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出支付令：
被申请人盘县黄什煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人余兆柱工资4600元，并承担申请费17元（申请费已由申请人余兆柱预交，被申请人盘县黄什煤矿应将其所承担的申请费连同余兆柱的工资一并支付给申请人余兆柱）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。申请人可于本支付令发生法律效力之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 董文科
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨 琳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3245号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行，住所地浙江省浙江省宁波市江北区大庆南路11-27号。
代表人：祁一飞，该分行行长。
被执行人：宁波富帆进出口有限公司（统一社会信用代码为9133022514499338CP），住所地：浙江省象山县工业示范园区路18号。
法定代表人：史敏杰，该公司董事长。
被执行人：宁波富帆集团有限公司（统一社会信用代码为913302257421569442CP），住所地：浙江省象山县经济开发区象山河路78号。
法定代表人：王星平，该公司董事长兼总经理。
被执行人：宁波富红针织有限公司（统一社会信用代码为9133022561026225H），住所地：浙江省象山县经济开发区沿区路18号。
法定代表人：王星平，该公司董事长。
被执行人：沙雅富宏纺织有限公司（组织机构代码为76379975-4），住所地：新疆阿克苏地区沙雅县人民南路28号。
法定代表人：王星平，该公司董事长。
被执行人：宁波富红染整有限公司（统一社会信用代码为9133022572516976X2），住所地：浙江省象山县墙头镇墙头村。
法定代表人：励加祥，该公司执行董事。
被执行人：王星平，男，1962年7月1日出生汉族，住宁波富帆集团有限公司、宁波富红针织有限公司、沙雅富宏纺织有限公司法定代表人，住浙江省宁波市象山县。
被执行人：励菊香，女，1965年4月20日出生汉族，住浙江省宁波室象山县。
申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波富帆进出口有限公司、宁波富帆集团有限公司、宁波富红针织有限公司、宁波富红染整有限公司、沙雅富宏纺织有限公司、王星平、励菊香商事仲裁纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2016）甬仲金字第466号裁决书已经发生法律效力。因被执行人宁波富帆进出口有限公司、宁波富帆集团有限公司、宁波富红针织有限公司、宁波富红染整有限公司、沙雅富宏纺织有限公司、王星平、励菊香未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付8500000元及利息，并承担案件受理费53901元、执行费71290.92元。本院于2017年8月4日立案执行。
2017年8月4日,本院依法向被执行人宁波富帆进出口有限公司、宁波富帆集团有限公司、宁波富红针织有限公司、宁波富红染整有限公司、沙雅富宏纺织有限公司、王星平、励菊香发出执行通知书、报告财产令。但被执行人宁波富帆进出口有限公司、宁波富帆集团有限公司、宁波富红针织有限公司、宁波富红染整有限公司、沙雅富宏纺织有限公司、王星平、励菊香逾期未履行亦未报告财产情况。
本院在执行该案过程中，通过网络查控系统对被执行人的存款、不动产、工商登记、车辆等信息进行了查询，并赴被执行人住所地进行现场调查。现查明，被执行人励菊香名下的丹西街道象山港路XXX号的房地产、丹西街道新丰路XXXX号的房地产、丹西街道象山港路XXXXX、新丰路XXX号的房地产，本院已查封，被执行人王星平名下的象山县丹城镇步行街XX段XX号的房地产，本院已查封。申请执行人认为以上房地产均因抵押价值较大，对本案无实际处置意义，暂不要求处置。2018年7月20日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。截止2018年7月20日，被执行人尚应履行该案执行款8500000元及利息、迟延履行利息，并承担案件受理费53901元、执行费71290.92元。
2018年7月20日，本院约谈申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行代理律师并向其告知案件执行情况，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）浙0225执3245号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李世进
二〇一八年七月二九日
代书记员 余柏耀
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯巡民初字第14号
原告：衢州瑞宏置业有限公司，住所地：衢州市柯城区三江中路53号。
法定代表人：戴国建，职务：董事长。
委托代理人：徐耀山，浙江中桥律师事务所律师。
被告：傅明英。
本院在审理原告衢州瑞宏置业有限公司与被告傅明英商品房销售合同纠纷一案中，原告衢州瑞宏置业有限公司未在指定期限内补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费15654元，原告衢州瑞宏置业有限公司预交7827元，由原告衢州瑞宏置业有限公司负担3913元。
代理审判员 邵晓飞
二〇一四年四月八日
书 记 员 吴仕超
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第600-1号
申请执行人莫正步，男，1982年11月10日出生，壮族，广西环江毛南族自治县明伦镇才帛村牙洞屯人，暂住南宁市兴宁区。申请执行人杨少娟，女，1984年3月25日出生，壮族，农民，贵港市港南区桥圩镇兴华村杨屋屯人，暂住南宁市兴宁区。被执行人韩群芳，男，1961年10月30日出生，汉族，住贵港市港南区。
关于申请执行人莫正步、杨少娟与被执行人韩群芳机动车交通事故责任纠纷一案，贵港市中级人民法院（2015）贵民三终字第17号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人莫正步、杨少娟于2015年7月24本案在执行过程中，被执行人韩群芳主动履行了生效法律文书确定的全部义务，申请执行人莫正步、杨少娟同意本院对本案执行结案终结贵港市中级人民法院（2015）贵民三终字第17号民事判决书第二项
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
审 判 员 黄春先
代理审判员 梁汝才
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 梁杰彬
书 记 员 梁杰彬
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执230号
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路66号，组织机构代码：77829762-6。
代表人：蔡海宇，行长。
委托代理人：陈亮。
被执行人：瞿献真，男，汉族，1973年4月13日出生，住温州市鹿城区。
被执行人：沈长荣，男，汉族，1955年2月28日出生，住温州市鹿城区。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行与被执行人瞿献真、沈长荣金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙状商初字第355号民事判决书，被执行人瞿献真、沈长荣应向申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行偿还借款本金30万元及相关利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行向本院申请强制执行。本院于2016年1月14日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人瞿献真、沈长荣名下的银行存款、房产、车辆等登记情况，调查显示被执行人瞿献真、沈长荣名下无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。截止2016年5月26日，被执行人瞿献真、沈长荣尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行人民币30万元及相关利息，并负担本案受理费5800元，执行费4400元。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行的委托代理人对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执230号案件本次执行程序终结。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行待发现被执行人瞿献真、沈长荣名下有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员林大为
二〇一六年五月二十六日
（代）书记员 项凯
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623财保103号
申请人：李明军，男，1960年9月17日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
被申请人：任祥，男，1991年3月20日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省亳州市利辛县。
被申请人：李凤广，男，1981年4月5日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省亳州市利辛县。
申请人李明军于2018年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人任祥、李凤广名下的财产，保全标的额50000元。申请人李明军提供现金50000元作为担保。
本院经审查认为，申请人与被申请人存在民间借贷纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人申请保全被申请人的财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人任祥、李凤广名下的财产，保全标的额50000元。
案件申请费520元，由申请人李明军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 邵 军
二〇一八年七月十二日
书记员 孙雪洁
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1850号
上诉人（原审被告）：贾建立，男。
委托诉讼代理人：李壮，男，天津市宁河区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：韩梅，女。
上诉人贾建立因与被上诉人韩梅民间借贷纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初3844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
贾建立上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人原审的全部诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人没有证据证实借贷关系成立，既然借款关系不成立，法院认定的事实和法律适用都是错误的。
韩梅辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
韩梅向一审法院起诉请求：1、要求被告贾建立返还原告借款162000元及约定的利息。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告韩梅与被告贾建立于2011年相识并谈男女朋友。后被告因做生意等原因先后多次向原告借款共计175000元，借款均通过现金给付。被告于2014年2月还款13000元。后经原告催要，被告于2016年1月28日向原告出具欠条，载明：“今贾建利向韩梅借人民币壹拾柒万元整（170000），定于2016年4月1日还款叁万元（30000元）余款8月1日还清，若到期不还本人愿承担每月叁千元（3000元）利息。借款人：贾建利，2016年1月28日。”现被告尚欠借款162000元未还。一审法院认为，原、被告签订的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，该借款协议合法、有效。原告将借款交付被告后，已履行了合同义务，被告在约定的还款期限内未按时还款，属违约行为。原、被告的陈述及提交的证据能够证实被告向原告借款共计175000元，被告还款13000元后尚欠162000元的事实。故原告要求被告返还借款162000的诉讼请求理据充分，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定月息3000元年利率应为21.2%，符合法律规定，予以支持。故原告要求被告按约定给付利息的诉讼请求予以支持，被告应自2016年1月28日始至借款实际给付之日止按年利率21.2%向原告支付利息。关于被告辩称，原告与被告未结婚登记便以夫妻名义一起生活，原告不应作为债权债务的诉讼主体，且原告无相关证据证实被告收到款项，应依法驳回原告的诉讼请求。该抗辩主张并无相关法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定判决：被告贾建立于本判决生效之日起十日内向原告韩梅返还借款162000元，并自2016年1月28日始至借款实际给付之日止按年利率21.2%支付利息。被告贾建立如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850元，由被告贾建立承担。
本院二审期间，上诉人贾建立认可2016年1月28日“欠条”中“贾建利”是其本人所写，并表示平时习惯以“贾建利”签名。
本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被上诉人已经提供欠条证明上诉人向其借款，且上诉人亦认可偿还部分借款。现上诉人主张驳回被上诉人诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，贾建立的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3540元，由上诉人贾建立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二〇一七年五月十一日
书 记 员 吕琳超
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第10199号
上诉人（原审原告）提×1，女，1956年9月24日出生。
上诉人（原审原告）提×2，女，1952年3月10日出生。
二上诉人之委托代理人俞延彬，北京市海勤律师事务所律师。
二上诉人之委托代理人王佐林，北京市海勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）提×3（智力残疾三级），女，1960年8月7日出生。
被上诉人（原审被告）提×4（提×3之兄，兼提×3法定代理人），男，1957年11月12日出生。
上诉人提×1、提×2因法定继承纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第07754号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人提×1、提×2于2014年11月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人提×1、提×2申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人提×1、提×2撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
评估费15000元，由提×1、提×2各负担2490元（已交纳），由提×3负担4740元、提×4负担5280元（于本裁定生效后7日内支付给提×1、提×2）。
一审案件受理费20258元，由提×1、提×2各负担3363元（已交纳），由提×3负担6406元、提×4负担7126元（于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费10129元，由提×1、提×2负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一四年十一月六日
书 记 员 卢 静
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1337号
原告：吕法宗。
被告：赵志峰。
原告吕法宗与被告赵志峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员张丹适用简易程序独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告吕法宗到庭参加诉讼，被告赵志峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕法宗诉称，被告赵志峰在2011年向原告借款40000元，月利率1.5%。后被告还过部分借款。2015年6月1日，被告重新出具借条一份，确认尚欠借款39944元，月利率1.5%，并承诺在2015年10月前还清。后原告向被告主张该款未果，诉请判令被告返还借款39944元、支付利息（自2015年6月1日起月利率1.5%算至款清）并承担本案诉讼费。
被告赵志峰未作答辩。
原告吕法宗为证明自己主张，向本院提交被告于2015年6月1日出具的借条一份，以证明被告赵志峰尚欠原告借款39944元，月利率1.5%，其承诺在2015年10月前还清的事实。
被告赵志峰未向本院提交证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据内容明确具体，可以证据其主张的事实，本院对上述证据的真实性予以确认。
综上，本院认定事实如下：2015年6月1日，被告赵志峰向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款39944元，月利率1.5%，其承诺在2015年10月前还清。现原告向被告主张还款未果，诉至本院。
本院认为，原告吕法宗与被告赵志峰之间的民间借贷关系合法有效，对双方均有约束力。被告赵志峰尚欠原告吕法宗借款39944元之事实清楚，应按期返还。被告未还款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告诉请被告自2015年6月1日起按月利率1.5%支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵志峰于本判决生效之日起十日内返还原告吕法宗借款39944元、支付利息（自2015年6月1日起按月利率1.5%算至款清，利随本清）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费465元（已减半），由被告赵志峰负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一六年四月二十日
书记员 莊红霞
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2358号
上诉人（原审原告）：王桂英，女。
委托诉讼代理人：贾军（王桂英之子）
上诉人（原审原告）：王桂敏，女。
委托诉讼代理人：张静（王桂敏之女）。
被上诉人（原审被告）：王国鸿，男。
上诉人王桂英、王桂敏因与被上诉人王国鸿返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王桂英、王桂敏上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：二上诉人之母住院期间，王桂英垫付医药费6000多元，王桂敏垫付10000元，被上诉人垫付1000元。一审判决以没有结算为由不支持上诉人的请求使案件无法解决。一审判决将王桂英为其母生前垫付的医药费以不能证明予以驳回，违背了以事实为依据的立法原则。
王国鸿辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
王桂英、王桂敏向一审法院起诉请求：1、被告返还二原告垫付原、被告之母于淑珍的门诊治疗费217元，住院押金5000元，丧葬费用310元，医保实行前医药费1116.10元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：二原告与被告为同胞兄弟姐妹关系，其母亲于淑珍于2016年1月21日死亡。于淑珍在2015年12月26日至2016年1月21日期间在天津市第三中心医院住院治疗，期间二原告支付住院押金10800元，被告支付住院押金1000元。现于淑珍的此次住院费用至今未做结算。于淑珍的丧葬费用全部由原告王桂英支付。二原告提交的丧葬费票据显示于淑珍的丧葬费用包括如下项目：骨灰盒2500元、寿衣1700元、现场演奏哀乐260元、天津市第二殡仪馆各项殡葬收费合计3815元。2016年1月26日原告王桂英自于淑珍养老金账户支取现金2640元，2016年3月10日原告王桂英自于淑珍养老金账户支取现金9370元。一审法院认为，关于二原告要求被告返还其垫付的于淑珍2015年12月26日门诊治疗费217元的诉讼请求，原告王桂英主张此项费用系其垫付，被告对此予以否认，现二原告提交的证据不足以证明此笔费用系原告王桂英垫付，且原告王桂英自认其在于淑珍去世后自于淑珍养老金账户取走于淑珍工资2640元，原告取走的此笔款项数额远远大于其主张的上述门诊治疗费，故对于二原告的此项诉讼请求不予支持。关于二原告要求被告返还住院押金5000元的诉讼请求，因于淑珍的住院费用至今未做结算，应由于淑珍个人承担的住院费用数额不能确定，故对于二原告的此项诉讼请求不予支持。关于二原告要求被告返还丧葬费用310元的诉讼请求，庭审中二原告提交的全部票据金额共计8865元，至于二原告主张的其他丧葬费用，其并未提供相应的证据加以证明，不予采信。现原告王桂英于2016年3月10日自于淑珍养老金账户支取现金9370元，其支取的现金数额大于其为于淑珍花费的丧葬费用，故对于二原告的此项诉讼请求不予支持。关于二原告要求被告返还医保实行前于淑珍的医疗费1116.1元的诉讼请求，现二原告提交的证据不足以证明此项费用系二原告垫付，故对于二原告的此项诉讼请求不予支持。原告的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告王桂英、王桂敏的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王桂英、王桂敏负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二上诉人主张于淑珍在2015年12月26日至2016年1月21日住院治疗期间，二上诉人支付住院押金15000多元。丧葬费3815元是有发票的，实际上花费要多。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。二上诉人主张被上诉人返还于淑珍医保实行前医药费1116.10元问题，因二上诉人没有提供证据证明该医药费系其支付，因此二上诉人该主张证据不足，本院不予支持。关于二上诉人主张被上诉人返还垫付药费217元及丧葬费310元问题，因上诉人王桂英从于淑珍养老金账户取走于淑珍工资2640元及支取于淑珍养老金账户现金9370元，该款项已经超过二上诉人主张的数额，故二上诉人该上诉请求，本院不予支持。关于二上诉人主张被上诉人返还住院押金5000元一节，一审判决考虑到于淑珍的住院费用未做结算，应由于淑珍个人承担的住院费用数额不能确定，驳回二上诉人诉讼请求并无不妥，二上诉人该上诉请求，本院不予支持。
综上所述，王桂英、王桂敏的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王桂英、王桂敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 吕琳超
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终3554号
上诉人（原审原告）：张献娥，女，1978年3月8日生，汉族，住涉县。
委托诉讼代理人：刘志军，系张献娥丈夫。
被上诉人（原审被告）：河北龙泉兴业经贸有限公司，住所地涉县龙山大街。
法定代表人：陈海义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王献梅，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李子阳，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
上诉人张献娥因与被上诉人河北龙泉兴业经贸有限公司劳动争议一案，不服河北省涉县人民法院（2018）冀0426民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张献娥上诉请求：撤销一审判决,查清事实,重新审核,维护上诉人一审的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第13条，用人单位作出开除、解除劳动合同关系等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。一审中，对上诉人是否旷工，被上诉人解除劳动关系的依据是否存在，解除合同是否合法，解除通知书是否书面送达等等焦点问题，被上诉人并没有充足证据能够证明上诉人旷工的事实存在，以及被上诉人在上诉人毫不知情下解除劳动关系的合法性。2、原审法庭适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款规定，本案中，上诉人至今未曾收到被上诉人送达的解除劳动合同书面通知，一审判决适用法律错误，严重侵害了上诉人的劳动权益。3、原审法庭审理程序错误，侵害了上诉人的质证权。在一审法庭辩论环节，上诉人每次针对诸多案件疑点和相关证据欲提出质证时，均被强令停止，严重剥夺了上诉人质证权。请求二审法院依法查明事实，纠正一审错误，维护上诉人合法权益。
河北龙泉兴业经贸有限公司口头答辩称，原审判决事实认定及法律适用正确，请求维持原判。
张献娥向一审法院起诉请求：1、判决确认被告单方提前解除劳动合同关系无效；2、支付2012年7月13日至今的生活费：2600×80%×64个月=133120元；3、判决被告向原告支付其违法解除劳动合同二倍经济赔偿金72800元（2600×14年×2）；4、判决被告向原告支付2012年7月13日至履行劳动合同期间的工资176800元；5、判决被告补交赔偿其违法解除劳动合同对原告造成的“五险一金”损失；6、判决被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告与被告于2007年11月26日双方签订了劳动合同书，合同约定期限为五年，从2007年12月1日起至2012年11月30日止。2012年7月13日，被告以原告连续旷工314天，违反了公司的规章制度为由，与原告解除劳动合同，并向原告邮寄送达了解除劳动合同书；2012年8月25日在河北工人报以公告的方式向原告送达了解除劳动合同书。2015年7月14日，原告因工作需要去被告处开证明，证明内容为：“张献娥，女，其于2012年7月13日与河北龙泉兴业经贸有限公司解除劳动合同之前，为河北龙泉兴业经贸有限公司员工”。原告于2017年11月20日作为申请人以河北龙泉兴业经贸有限公司为被申请人向涉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法裁决单位解除劳动合同关系无效；2、支付2012年7月13日至今的生活费：2600×80%×64个月=133120元；3、支付单位违法解除劳动合同二倍经济赔偿金72800元（2600×14年×2）。2017年11月20日，仲裁委作出涉劳人仲案〔2017〕053号裁决书，以仲裁申请超过申请时效为由，不予受理。2017年12月1日，原告诉至一审法院。
一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。被告于2012年7月13日与原告解除劳动合同，以邮寄和报纸公告的方式向原告送达了解除劳动合同书，原告的仲裁申请已超过法律规定的仲裁时效；且被告于2015年7月14日向原告出具证明内容时亦说明了与原告解除劳动合同，原告知道其权利被侵害，从2015年7月14日算起亦超过仲裁时效。原告诉讼中未提供相关证据证明存在不可抗力或者其他正当理由的，故原告的诉请，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告张献娥的诉讼请求。案件受理费5元，由原告承担。
本院二审期间，张献娥提供其本人的河北省会计从业人员基本信息表一份，证明2015年7月14日出具时，单位未告知解除劳动关系。河北龙泉兴业经贸有限公司对该证明的关联性和证明目的有异议，其公司2015年7月14日为张献娥出具的证明上注明2012年解除劳动合同。依据原审卷宗材料及当事人陈述，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。2012年7月13日河北龙泉兴业经贸有限公司以张献娥连续旷工为由与张献娥解除劳动合同，并以邮寄和报纸公告的方式向张献娥送达了解除劳动合同书，且2015年7月14日河北龙泉兴业经贸有限公司为张献娥出具的证明也说明2012年7月13日河北龙泉兴业经贸有限公司与张献娥解除了劳动合同，张献娥于2017年11月20日向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁已超过法律规定的仲裁时效期间，一审判决对其诉请予以驳回符合法律规定。张献娥在一、二审诉讼中均未提供证据证明存在仲裁时效中断、终止的情况，张献娥的诉请已超过法律规定的仲裁时效期间，故本院对其诉请亦不予支持。综上所述，张献娥的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元,由张献娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 常 虹
审判员 马 静
审判员 陈志明
二〇一八年八月十六日
书记员 游亭亭
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初3312号
原告：岫岩满族自治县翔龙玉制品销售有限公司，住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人：傅刚，该公司经理。
被告：辽宁拓成能源有限公司，住所地：鞍山市千山区。
法定代表人：刘云，该公司总经理。
委托代理人：董德奇，男，满族，该公司员工，住所地：岫岩满族自治县。
原告岫岩满族自治县翔龙玉制品销售有限公司（以下简称翔龙公司）诉被告辽宁拓成能源有限公司（以下简称拓成公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告翔龙公司的法定代表人傅刚、被告拓成公司的委托代理人董德奇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2017年7月31日签订《抵债协议书》，双方约定被告以自有的白云石矿采矿权（采矿权证号：0002015046110140624）抵顶被告向原告的650元债务，并约定被告有义务协助办理采矿权的过户手续。协议签订后，原告多次找到被告要求协助办理过户手续，但被告借故拖延，不予办理。因此请求判令原、被告签订的《抵债协议书》无效，被告偿还原告借款650万元。
被告辩称：借款属实，因为无力偿还才把矿山采矿权抵债给原告，这份协议是有效的。
经审理查明，2017年1月1日，被告拓成公司因流动资金不足向原告借款650万元，约定借款期限6个月，并用其位于岫岩满族自治县韭菜沟乡四道沟白云岩矿的采矿经营权（采矿权证号：0002015046110140624）做抵押，双方签订借款协议书。同时约定，如到期不能及时偿还借款，被告自愿将采矿权抵债给原告，并无条件配合原告在1个月内办理采矿权过户手续。原告按约定将借款支付给被告。借款到期后，被告并未偿还借款。2017年7月31日，原、被告签订《抵债协议书》，协议约定被告以自有的白云石矿采矿权抵顶被告向原告借的650元债务，并约定被告在30日内协助办理采矿权的过户手续。协议签订后，被告并未协助办理过户手续，因此原告起诉，请求判令原、被告签订的《抵债协议书》无效，被告偿还原告借款650万元。
庭审查明，原、被告转让采矿权未经发证机关批准。
上述事实，有原、被告陈述、借款协议书、抵债协议书，上述证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，被告因债务纠纷无力偿还借款而与原告签订采矿权抵债协议，实质是采矿权的转让。依据《探矿权采矿权转让管理办法》第三条“除按照下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：……（二）已经取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形，需要变更采矿权主体的，经依法批准，可以将采矿权转让他人采矿”之规定，原、被告签订转让协议，并未报请发证机关审批。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，原、被告签订的《抵债协议书》应为无效协议。原告依据《借款协议书》要求被告偿还借款650万元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”之规定，原、被告签订的借款协议书合法有效，原告要求被告偿还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，本院予以支持。综上，判决如下：
一、被告辽宁拓成能源有限公司与原告岫岩满族自治县翔龙玉制品销售有限公司于2017年7月31日签订的抵债协议书无效。
二、被告辽宁拓成能源有限公司于本判决生效后10日内偿还岫岩满族自治县翔龙玉制品销售有限公司借款650万元。
如果被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57300元，减半收取28650元，由被告辽宁拓成能源有限公司承担；保全费5000元，由被告辽宁拓成能源有限公司承担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 曾 新 愚
二〇一八年一月十六日
书记员 孙振华（代）
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣汉民初字第493号
原告：向某某，男，生于1977年12月1日，汉族，初中文化，住四川省宣汉县，农村居民。
被告：崔某某，女，生于1981年8月2日，汉族，初中文化，住四川省宣汉县，农村居民。
本院在审理原告向某某与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告向某某于2013年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向某某撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告向某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告向某某负担。
审 判 长 彭跃松
人民陪审员 冉隆燕
人民陪审员 康 琼
二〇一三年一月十七日
书 记 员 杨 惠
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621财保96号
申请人李帅，男，1989年7月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
198907012713。
被申请人李圣楠，女，1986年11月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
本院在审理申请人李帅与被申请人李圣楠民间借贷纠纷一案中，申请人李帅于2018年7月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人李圣楠在银行存款24万元或查封、冻结其房产、车辆等其他相应财产。并已提供担保。
本院认为：申请人李帅的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李圣楠在银行存款24万元或查封、冻结其房产、车辆等其他相应财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任振东
审 判 员 王 群
人民陪审员 潘 刚
二〇一八年七月十二日
书 记 员 谭 珂
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1189号
上诉人（原审被告）袁贵妹，农民。
委托代理人陈厚汕。
被上诉人（原审原告）吉临珏，农民。
委托代理人刘炳荣。
上诉人袁贵妹因与被上诉人吉临珏民间借贷纠纷一案，不服海安县人民法院（2013）安墩民初字第0288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，吉临珏与郭垂存原是朋友。郭垂存与袁贵妹系夫妻，二人经营家庭养殖业。2012年6月19日，吉临珏房屋拆迁得款48962元。2012年6月至2013年6月间，郭垂存三次向吉临珏借款合计35600元。2013年6月5日，郭垂存向吉临珏出具借条一份，内容为：今借吉临珏人民币三万伍仟陆佰元整（35600），按月息千分之十二，借款人：郭垂存2013.6.5。2013年8月16日，郭垂存去世，其后吉临珏多次向袁贵妹追要未果，引起诉讼。
原审法院另查明，借款本金35600元，自2013年6月5日至2014年2月24日止，按月息12‰计算，利息为3773.6元。
原审法院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。郭垂存向吉临珏借款35600元，并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效。该借款发生于袁贵妹与郭垂存夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务。同时根据法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，袁贵妹对该笔借款负有偿还义务。故吉临珏要求袁贵妹归还借款本金并支付利息的诉讼请求合理有据，法院应予支持。袁贵妹辩称借条是虚假的、养鸡不需要借钱，该笔借款应为赌债，未能提供相应证据佐证其抗辩，法院不予采信。第二次庭审，袁贵妹经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、袁贵妹归还吉临珏借款35600元。二、袁贵妹给付吉临珏借款利息3773.6元。（自2013年6月5日起至2014年2月24日止按月息12‰计算）。上述一、二项合计39373.6元，袁贵妹于判决发生法律效力后十日内履行。案件受理费690元，由袁贵妹负担。
宣判后，袁贵妹不服，向本院提出上诉称，1、一审法院程序不当，其于开庭前收到两张传票，系同一时间同一地点开庭，法官未告知是两起诉讼，一审法院未在开庭三日前通知当事人。故一审法院认定其经合法传唤未到庭有误。本案后转为合议庭审理，但一审法院未发放转换程序通知书，亦未告知合议庭组成人员名单，即缺席判决有误。一审法院将裁判文书张贴于其大门上损害其权益。2、应当由吉临珏举证证明借条系郭垂存书写，否则应当承担举证不能的后果。本案借款事实虚假，案涉借款无其他人在场、无银行取款记录、无法证明借款事实。且吉临珏在郭垂存未还款的情况下多次出借款项也与常理不符。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回吉临珏诉讼请求，并由吉临珏承担一、二审诉讼费用。
被上诉人吉临珏答辩称，1、本案第一次开庭袁贵妹到庭诉讼，第二次开庭未到庭，袁贵妹明确在开庭前收到两张传票，其中一张即为本案第二次开庭的传票，一审缺席审理正确。2、其举证的借条可以证明系郭垂存所书写，该借条的签名与郭垂存向案外人借款的5份借条签名一致，可以证明为郭垂存本人书写。3、袁贵妹称借款虚假无依据，借款来源系其房屋拆迁款，有银行进账单为证。请求二审法院依法维持一审判决。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
庭审后，袁贵妹的诉讼代理人自认，其并非对一审法院送达第二次开庭传票送达程序有异议，而是认为一审法院未对传票注明案号却做缺席审理不当。
二审双方争议焦点为1、一审程序是否违法；2、案涉借款是否实际发生，如果实际发生数额为多少。
关于争议焦点1，一审法院在庭审前已向袁贵妹送达传票，传票明确记载开庭时间、地点、案由，袁贵妹应当在接收传票后参加诉讼。虽然袁贵妹同时收到两张开庭时间相同的传票，其中一张系本案传票（未记载案号），但两张传票案由不同，且本案系第二次开庭，其应当知道系两个案件的庭审，事实上袁贵妹两个案件均未参加庭审，并非因参加另一案件的庭审而延误本案庭审，原审法院据此缺席审理并无不当，另一审法院已于2013年11月27日制作转为普通程序的民事裁定书，该裁定书中已经载明本案由简易程序转为普通程序审理，并载明合议庭组成人员情况，并与本案在第二次开庭传票一并送达至袁贵妹处，现袁贵妹主张其未收到简转普程序裁定书并对合议庭组成人员不知情无事实依据。故一审程序并无不当，至于判决书的送达方式与本案实体处理并无关联，且未影响袁贵妹的上诉诉讼权利，袁贵妹认为损害其权益的主张，本院不予采信。
关于争议焦点2，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉临珏提供借条以证明案涉借条系对之前三次借款结账后形成，其与郭垂存之间存在借贷关系，并提供其拆迁款支取明细以证明资金来源。吉临珏已完成其初步举证责任，现袁贵妹否认该借条系郭垂存书写，应当由袁贵妹承担举证责任，否则将承担举证不能的法律后果，而袁贵妹仅口头反驳该签字并非郭垂存书写，并未提供证据证明，亦未申请对借条是否系郭垂存书写进行鉴定，其应当承担举证不能责任。虽然吉临珏对第二次出借款项12000元交付方式陈述有矛盾，但无证据证明该12000元系高额利息或实际并未支付，仅凭该矛盾陈述无法否认已有书证即借条的证明力。故本院根据借条内容，依法认定双方借款的数额应当认定为35600元。至于袁贵妹上诉所称的郭垂存未还款情况下，吉临珏仍然继续借款有违常理的理由，本院认为，民间借贷不排除在借款人未还款情况下出借人仍出借钱款的情况，仅凭袁贵妹所称的常理亦不足以否认借条的真实性，故对袁贵妹该上诉理由本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费690元，由上诉人袁贵妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
代理审判员 曹 璐
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年八月十八日
书 记 员 徐红燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1196号
申请执行人吴国梁。
被执行人深圳市固利达微电子有限公司。
本院作出的（2015）深宝法龙劳初字第418号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市固利达微电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 林晓青
二〇一五年八月二十四日
书记员 唐 强
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民申124号
再审申请人（原审被告）：徐州市晨辉灯具有限公司。住所地：江苏省邳州市运河镇工业园区。
法定代表人：谭斌。
委托诉讼代理人：高立永，江苏大运河律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市迪荡新城富绅大厦****号。
法定代表人：杨长甫。
委托诉讼代理人：孙晓刚，男，公司员工。
原审被告：绍兴市远方汽车销售有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区舜江路***号。
法定代表人：郦柏根。
原审被告：绍兴依特娜纺织有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区漫池路**号*号楼。
法定代表人：章王先。
原审被告：绍兴华一纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区城南长城教工住宅**幢***室。
法定代表人：徐土祥。
原审被告：浙江欧科光电有限公司。住所地：浙江省绍兴市漫池路**号*号楼。
法定代表人：彭广君。
原审被告：绍兴星布纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区华舍街道小赭村。
法定代表人：欧社香。
原审被告：绍兴县香社进出口有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区华舍街道小赭村。
法定代表人：黄永清。
原审被告：郦柏根，男，1969年6月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原审被告：欧社香，女，1984年12月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
再审申请人徐州市晨辉灯具有限公司（以下简称晨辉公司）因与被申请人绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司（以下简称长宏公司）及原审被告绍兴市远方汽车销售有限公司、绍兴依特娜纺织有限公司、绍兴华一纺织品有限公司、浙江欧科光电有限公司、绍兴星布纺织品有限公司、绍兴县香社进出口有限公司、郦柏根、欧社香等小额借款合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2014）绍越商初字第3301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
晨辉公司申请再审称：1.有新的证据足以推翻原判决。再审申请人提交江苏省邳州市公安局出具的邳公（治）立告字[2018]211号立案告知单、邳公（治）鉴通字[2018]82号鉴定意见通知书各一份（复印件），拟证明案涉最高额保证合同中晨辉公司的公章（印章号:3203820002440）系伪造，再审申请人对担保一事不知情，邳州市公安局认为符合刑事立案条件已立案。2.原审程序违法。原审送达应诉材料及判决程序不是合法有效，再审申请人发现土地被查封后才得知此案，剥夺了再审申请人的诉讼权利。综上，晨辉公司认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项之规定，请求撤销一审判决、中止执行，依法再审，改判驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求。
被申请人长宏公司提交意见称：案涉印章不存在伪造，一直系再审申请人所使用，在签订案涉最高额保证合同的期间亦在股权转让等交易中使用。被申请人提交备案于绍兴市市场监督管理局的浙江欧科光电有限公司股权转让协议三份、股东会决议两份（复印件），其中2013年9月10日的股东会决议中，决议第三项内容：选举娄明强为监事……。娄明强系再审申请人主张公章被伪造的报案人。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。故本案审查范围为是否有新的证据足以推翻原判决及原判决认定事实的主要证据是否系伪造，且自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
再审申请人申请再审的理由在于案涉最高额保证合同上公章的真伪问题，主张系他人伪造。本院依法向江苏省邳州市公安局调取的“徐州市晨辉灯具有限公司印章被伪造案”的侦查资料显示，公安机关虽已对该案件立案侦查，但在侦查资料中，被询问人郦柏根未认可伪造公章之事实。而被申请人提交的同时期晨辉公司在股权转让协议、股东会决议上的用印，印章编号与案涉最高额保证合同上晨辉公司的印章一致，文件上亦仅有公章、无法人代表签名。故在侦查机关对该案件尚未决定逮捕、移送公诉，查实犯罪事实、犯罪嫌疑人等情况下，仅依据立案告知单和鉴定意见通知书，再审申请人主张案涉最高额保证合同中晨辉公司的公章系伪造，依据不足。上述两份证据材料不足以证明原判决认定基本事实或裁判结果错误，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条之规定。综上，晨辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐州市晨辉灯具有限公司的再审申请。
审 判 长 方 艳
审 判 员 刘红波
审 判 员 王晗莉
二〇一八年八月三十一日
法官助理 王琦明
书 记 员 周佳妮
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终10097号
上诉人（原审被告）：程明，男，1971年7月3日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
委托诉讼代理人：戴莉，江苏汇展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常熟市众诚染料化工有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇合丰村。组织机构代码：25145223-9。
诉讼代表人：汪彧杲，该公司管理人江苏简文律师事务所主任，管理人负责人。
委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季卫民，江苏简文律师事务所律师。
上诉人程明因与被上诉人常熟市众诚染料化工有限公司房屋迁让纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初8384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程明上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：程明与常熟市众诚染料化工有限公司之间虽有书面租赁合同，但并未实际占有涉诉厂房，程明之后又转租给了冯洋洋，本案应当追加当事人。
常熟市众诚染料化工有限公司辩称，涉案厂房由程明占有控制，冯洋洋是程明的员工，我方坚持由程明迁出涉案厂房。一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
常熟市众诚染料化工有限公司向一审法院起诉请求：1、要求程明从占有的厂房中腾空并返还常熟市众诚染料化工有限公司；2、诉讼费由程明负担。
一审法院认定事实：2013年10月26日常熟市众诚染料化工有限公司与程明签订租赁合同一份，该合同载明：“甲方：常熟市众诚染料化工有限公司乙方：程明……甲方出租给乙方的厂房座落在虞山镇××段。国有土地使用证号为：常国用（2005）字第000325号，房产证号为：熟房权证虞山镇字第××号（以下简称该房屋），租赁建筑面积为：1461平方米，包括（危险品仓库370.07平方米，化验大楼744.19平方米，浴室大楼346.74平方米，合计为1461平方米）。……租赁期限：20年，自2013年10月26日起至2033年10月25日止。……1、该房屋年租为75000元。2、支付方式：甲方尚结欠乙方借款本息共计150万元整。现经甲、乙双方协商一致，甲方同意将所结欠乙方的本息150万元整抵扣乙方应付甲方20年的全部房租金。抵扣后，甲方不再结欠乙方借款，同时也视为乙方一次性付清了甲方20年的房租金，双方在借款上及本合同的租金上相互抵扣，抵至2033年债务全部结清……”。常熟市众诚染料化工有限公司因向中国工商银行股份有限公司常熟支行借款，将位于常熟市××××村10幢的房屋和位于常熟市××××村段的国有土地使用权抵押给中国工商银行股份有限公司常熟支行并于2013年11月4日办理了抵押登记手续。2014年5月12日，常熟市人民法院依法判决“……四、原告中国工商银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者拍卖、变卖被告常熟市众诚染料化工有限公司所抵押的位于常熟市××××村10幢的房屋所得价款在最高额340万元范围内优先受偿本案所涉债务。五、原告中国工商银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者拍卖、变卖被告常熟市众诚染料化工有限公司所抵押的位于常熟市××××村段的国有土地使用权所得价款在最高额630万元范围内优先受偿本案所涉债务。”。2015年6月4日，一审法院裁定受理嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司对常熟市众诚染料化工有限公司破产清算一案。2015年6月17日，一审法院院指定江苏简文律师事务所作为常熟市众诚染料化工有限公司的破产管理人。
2015年9月2日，常熟市众诚染料化工有限公司管理人向程明发出了解除租赁合同的告知书，告知其与常熟市众诚染料化工有限公司的租赁合同依法于2015年8月4日解除。
以上事实，有租赁合同复印件、（2014）熟商初字第0209号民事判决书、（2015）熟商破字第00003-02号通知书、常熟市众诚染料化工有限公司管理人解除租赁合同告知书等在卷佐证。
一审法院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人、或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”关于2013年10月26日常熟市众诚染料化工有限公司与程明签订的租赁合同一份，管理人已在2015年9月2日告知程明在2015年8月4日已解除合同。上述租赁合同解除后，常熟市众诚染料化工有限公司要求程明从承租的厂房中腾空并返还，于法有据，予以支持。《中华人民共和国企业破产法》第五十三条规定“管理人或者债务人依照本法规定解除合同的，对方当事人以因合同解除所产生的损害赔偿请求权申报债权。”故在租赁合同解除后，程明如认为该租赁合同解除对其造成损害，可依法向常熟市众诚染料化工有限公司管理人申报债权，本案中对此不予理涉。程明一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。综上，一审法院对于常熟市众诚染料化工有限公司的诉讼请求予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：程明返还常熟市众诚染料化工有限公司位于常熟市××××村建筑面积为1461平方米的房屋（腾空后搬出），于判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取40元，由程明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，涉案厂房租赁合同系程明与常熟市众诚染料化工有限公司所签，程明为租赁合同主体，租赁合同解除后程明有义务腾退迁出涉案厂房。程明主张涉案厂房已经转租冯洋洋，常熟市众诚染料化工有限公司对此不予认可，因程明的该项主张不影响其腾退迁让义务，一审判决并无不当，本院予以确认。综上所述，程明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由程明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
代理审判员 黄源榕
代理审判员 柳 璐
二〇一七年三月二日
书 记 员 闻 艺