wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2601民初2252号
起诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
住所：重庆市。
法定代表人：吕兴洪，该公司总经理。
委托代理人王树全，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王天华，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
2016年7月6日，本院收到重庆九江建筑劳务有限公司的民事起诉状，诉称：一、起诉人与被起诉人李某某之间并不存在劳动关系。《劳动法》第三条规定：“劳动关系的建立，应当遵循自愿、协商一致的原则。”第七条同时规定：“劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。”以此结合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条内容，确立劳动关系必须同时具备以下构成要件或特征：1、用人单位须有招用劳动者为其成员，并与劳动者协商达成合意；2、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；3、劳动者受用人单位的劳动管理、支配和工作安排；4、用人单位支付劳动者劳动报酬和提供劳动保护；5、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。结合本案事实，2014年底，起诉人与文山金地相府一期施工方江苏省建工集团有限公司签订《劳务分包合同》后，将部分内墙抹灰劳务分包给被起诉人杨某某，并与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》。之后杨某某如何雇用李某某、李某某的出勤、工作时间、报酬、工作对象均由杨某某安排支配，因此起诉人与李某某之间并没有建立劳动关系的任何合意，李某某的劳务行为也不受起诉人的管理和安排，相互之间无隶属关系。起诉人只按照与杨某某签订的《商业楼内抹灰协议》约定行使权力和履行支付杨某某劳务费的义务。至于杨某某与李某某如何约定报酬，如何支付并不受起诉人约束。故起诉人与李某某之间不具备劳动关系的特征，不存在劳动关系，而是为完成某一项特定劳务的劳务关系，在仲裁申请时李某某并未主张劳动关系的成立，类似问题在最高人民法院2011年10月9日《全国民事审判工作会议纪要》第59条作出了明确规定。二、文劳人仲裁字[2016]27号裁决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。1、李某某在仲裁申请时没有申请确认劳动关系，该裁决的裁决事项也无劳动关系的确认，依法律适用原则，基础法律关系尚不确定，即本案原告与李某某之间有无劳动关系尚不确定，就不能适用劳动关系的相关法律、法规，但该裁决却违反了这些原则。2、裁决书裁决原告支付李某某的金额是仅凭李某某的个人陈述，由刘文波记录整理的数据，并无其他证据加以佐证。根据起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定：小工每天劳务费130元，大工每天劳务费280元，并且是按所完成的指标计算。而李某某通过他人整理提交的《工资结算表》却远远大于双方约定劳务费，裁定书抛开劳务费约定内容，不加分析地按《工资结算表》加以裁决是极端错误的。3、在起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》的履行过程中，起诉人已支付给杨某某劳务费3036349元，在起诉人与杨某某劳务纠纷一案中，经文山市人民法院委任鉴定，结论为起诉人只欠杨某某劳务人工费337788.97元，而裁决书外开二者的劳务关系及劳务报酬的计算依据作出的裁决是错误的。
综上所述，起诉人与被起诉人李某某之间并无劳动关系的存在，起诉人只有按与被起诉人杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定支付其劳务费的义务，李某某的劳务费应由杨某某自行结算支付，依照《劳动争议调解仲裁法》的有关规定，起诉人为维护自己合法权益，特向本院提出诉讼请求：一、判决起诉人与李某某不存在劳动关系；二、判决起诉人不予支付李某某劳动报酬；三、判决诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人李某某提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 马润涛
审判员 张金茹
审判员 宁功国
二〇一六年七月十一日
书记员 桂媛媛
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0702执71号之一
申请执行人黄玉兰。
被执行人山东神采物业管理有限公司，住所地潍坊市区鸢飞路626号中友大厦819号。
法定代表人陈琦，该公司经理。
第三人山东省地质科学研究院。
法定代表人于学峰，该院院长。
关于申请执行人黄玉兰与被执行人山东神采物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0702民初字第166号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄玉兰于2016年9月20日向本院申请强制执行，本院于同年9月20日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人山东神采物业管理有限公司已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄玉兰向本院申请终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省鄂州市梁子湖区人民法院作出的（2016）鄂0702民初字第166号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈华锋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 柯晓华
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)锡执异字第0015号-1
案外人：袁啟红。
委托诉讼代理人：刘桂生。
委托诉讼代理人：王军勇。
申请人：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市工运路8号。
负责人：杨凯。
委托诉讼代理人：金娟
被申请人：无锡洪都不锈钢有限公司，住所地江苏省无锡市南方不锈钢市场5021号。
被申请人：无锡金雅来洋钢业有限公司，住所地江苏省无锡市南方不锈钢市场南方南路2015-2017号。
委托诉讼代理人：陈祎，江苏吕斌律师事务所律师。
被申请人：无锡市晨越不锈钢有限公司，住所地江苏省无锡市南方不锈钢市场843号。
被申请人：无锡宇步贸易有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪中路383号。
被申请人：缪晓文。
被申请人：秦志杰。
被申请人：陈急慧。
被申请人：周键。
被申请人：郁少英。
被申请人：霍志辉。
委托诉讼代理人：陈祎。
被申请人：熊润根。
本院在执行申请人江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）与被申请人无锡洪都不锈钢有限公司、无锡金雅来洋钢业有限公司、无锡市晨越不锈钢有限公司、无锡宇步贸易有限公司、缪晓文、秦志杰、陈急慧、周键、郁少英、霍志辉、熊润根金融借款合同纠纷诉讼保全一案中，查封了霍志辉、熊润根在无锡爱科电器制造有限公司（以下简称爱科公司）的股权，案外人袁啟红向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：本院在审理原告江苏银行与被告无锡洪都不锈钢有限公司、无锡金雅来洋钢业有限公司、无锡市晨越不锈钢有限公司、无锡宇步贸易有限公司、缪晓文、秦志杰、陈急慧、周键、郁少英、霍志辉、熊润根金融借款合同纠纷一案中，于2013年11月28日作出（2013）锡商初字第0275号民事裁定：冻结无锡洪都不锈钢有限公司、无锡金雅来洋钢业有限公司、无锡市晨越不锈钢有限公司、无锡宇步贸易有限公司、缪晓文、秦志杰、陈急慧、周键、郁少英、霍志辉、熊润根银行存款1500万元或查封、扣押其等值的财产。12月31日，本院至无锡市锡山工商行政管理局（以下简称锡山工商局）送达民事裁定书及协助执行通知书，查封了霍志辉、熊润根在爱科公司的股权。
案外人袁啟红提出执行异议称：2013年4月15日其与爱科公司的股东霍志辉、熊润根签订《股份转让协议》，约定霍志辉、熊润根将爱科公司的股份转让给其，转让价款2860万元。10月9日，其与霍志辉、熊润根签订了《股份转让补充协议》，就股份转让款的给付、股权过户变更达成一致。协议签订后，其先后七次付款，共计2560万元。2013年10月9日，其派人至无锡市××经济开发区管理委员会一楼行政服务中心办理股权变更登记，并且提交了登记材料，工商机关经办人员接受材料以后让等通知。2013年10月22日，法院以（2013）锡商初字第0220号民事裁定书查封了霍志辉、熊润根的股权。为此，其提出异议，法院审查后于2013年12月18日作出（2013）锡执异字第0055号执行裁定，解除了股权的查封。现法院又以（2013）锡商初字第0275号民事裁定查封上述股权没有法律依据，请求撤销该裁定，解除股权的查封。
在本案异议审查期间，因江苏银行不服本院（2013）锡执异字第0055号执行裁定提起执行异议之诉，故本异议审查案中止审查。
另查明：2013年9月6日，因江苏银行与霍志辉、熊润根、无锡金雅来洋钢业有限公司等人金融借款纠纷另一案，本院作出（2013）锡商初字第0220号民事裁定：冻结无锡金雅来洋钢业有限公司、霍志辉、熊润根等人存款1800万或查封、扣押其他等值财产。2013年10月22日，本院至锡山工商局依法冻结熊润根、霍志辉在爱科公司的全部股权。为此，袁啟红提出书面异议，请求法院解封。2013年12月18日，本院对其异议经审查后作出（2013）锡执异字第0055号执行裁定：解除熊润根、霍志辉在爱科公司中全部股权的查封。主要理由是：袁啟红已
经支付大部分股权转让款，且锡山工商局在法院冻结争议股权之前已经接受了袁啟红申请办理股权变更的相关手续，因此袁啟红提出的异议成立。江苏银行对此裁定不服，以袁啟红、熊润根、霍志辉为被告，无锡金雅来洋钢业有限公司等为第三人提起执行异议之诉，请求撤销上述执行裁定，判决继续查封熊润根、霍志辉在爱科公司价值310万元的股权。2017年9月19日，本院作出（2016）苏02民初335号民事判决：驳回江苏银行的诉讼请求。该判决认定：熊润根、霍志辉在爱科公司的全部股权已转让给股权受让方袁啟红，袁啟红已实际取得爱科公司全部股权。该判决现已发生法律效力。
本院认为，根据已生效的（2016）苏02民初335号民事判决书认定的事实，被申请人霍志辉、熊润根在爱科公司的全部股权已经实际由袁啟红取得。故案外人袁啟红对本案诉讼保全执行中查封的股权主张权利从而阻却执行的异议请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
解除熊润根、霍志辉在爱科公司中全部股权的查封。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙晓敏
审判员 刘永刚
审判员 俞 彤
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 萍
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第408号之一
申请执行人张某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
被执行人王某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
本院在执行申请执行人张某与被执行人王某财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人王某未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人的财产进行了调查。经查，被执行人王某位于××庄住宅楼下有临街的门店3间（共同办理一个产权证，证号为5286），均出租，年租金24500元，再无其他财产可供执行。本院依法查封了面积为26平方米的门店1间。2016年3月1日，委托庄浪县价格认证中心对被查封的门店价格进行鉴定，庄浪县价格认证中心（2016）庄价鉴字11号鉴定结论书确定被鉴定门店的价格为216113元。征得双方当事人的同意，本院委托兰州国际商品拍卖有限责任公司对被查封的门店进行拍卖，但无人交纳竞买保证金，三次拍卖均流拍。2016年7月25日本院发出变卖公告，对拍卖流拍后的标的物依法变卖，但无人买受该财产。申请执行人张某提出以该财产抵消债务，被执行人王某认为被查封的门店与院内房屋属宅基地上的统一整体，不同意以物抵债。本院于2017年1月12日决定对被执行人王某司法拘留15日，庄浪县拘留所因被执行人王某入所体检中查出患有疾病为由不予收拘，被执行人王某亦拒不履行义务。嗣后，本院以被执行人王某涉嫌拒不执行法院判决、裁定罪，于2017年1月20日将本案移送庄浪县公安局立案侦查。庄浪县公安局立案后，认为被执行人王某没有犯罪事实，作出庄公（刑）撤决字（2017）64号撤销案件决定书，于2017年4月6日将本案退回我院。另外，庄浪县公安局在侦查中发现被执行人王某于2015年6月15日以产权证号为5286的门店抵押，在甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司借款80000元尚未清偿（被执行人在执行过程中未提供门店抵押借款的事实）。
本院认为，被执行人王某虽有门店3间，但该门店建在宅基地上，与被执行人住宅属同一整体建筑（上宅下店），如将本院查封的门店以物抵债给申请执行人抵消债务，双方在实际使用中可能会引发新的矛盾纠纷；被执行人王某以产权证号为5286的门店抵押，在甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司借款80000元尚未清偿，抵押权人对该财产享有优先受偿权。综上，本院查封的门店暂不宜处置，应将被执行人的收益门店租金扣留执行本案，但执行期限较长，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结平凉市中级人民法院（2015）平中民再终字第3号民事判决书判决主文第三项“王某赔偿张某经济损失133546.16元”的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董永宏
审判员 马晓东
审判员 杜江林
二〇一七年四月二十四日
书记员 王亚亮
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0502民初3956号
原告：张超,男，汉族。
委托诉讼代理人：王志江，陕西渭临律师事务所律师。
被告：杨佳,男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
负责人：姜晓香，总经理。
委托诉讼代理人：张立祥，陕西新仓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：索坛梅，陕西新仓律师事务所实习律师。
原告张超与被告杨佳，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（下称人保成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年6月22日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告张超委托代理人王志江，被告杨佳，被告人保成都公司委托诉讼代理人张立祥、任颍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超的诉讼请求，1、由被告赔偿医疗费50576.74元、后续治疗费7000元、误工费4950元、住院伙食补助费990元、营养费2460元、护理费9300元、残疾赔偿金62568元、精神损害抚慰金1000元、车辆损失费31870元、鉴定费6000元、交通费300元，共计177014.74元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月4日5时20分许，张超驾驶陕EF06**号小型轿车在连霍高速972KM+600M处机动车道内停车，被同方向由杨佳驾驶的川A5T0**号小型轿车相撞，造成张超、杨佳、陈娇龙受伤，两车受损的交通事故。张超应负事故主要责任，杨佳应负事故次要责任。张超住院33天花费医疗费50576.74元。陕EF06**号小型轿车的登记车主是许辉，张超购买了许辉的陕EF06**号小型轿车，未办理过户登记手续。陕西蓝图司法鉴定中心的鉴定意见为：1、被鉴定人张超重型开放性颅脑损伤，颅底骨折并脑脊液鼻漏、耳漏，构成十级伤残。被鉴定人张超右侧第2
--4肋，左侧第7肋骨折，构成十级伤残。2、被鉴定人张超后期还需接受定期复查及康复治疗，后续治疗费经评估，约需5000--
7000元。3、被鉴定人张超护理期为60日。张超支付鉴定费3200元。陕EF06**号小型轿车车辆损失费评定为31870元，张超支付鉴定费3000元。川A5T0**号小型轿车在人保成都公司投有交强险及500000元不计免赔商业三者险。
被告杨佳的答辩意见，对事故事实及责任划分无异议，杨佳是川A5T0**号小型轿车车主，川A5T0**号小型轿车在人保成都公司投有交强险及500000元不计免赔商业三者险。
被告人保成都公司的答辩意见，对事故事实及责任划分无异议，川A5T0**号小型轿车在人保成都公司投有交强险，500000元不计免赔商业三者险。人保成都公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年2月4日5时20分许，张超饮酒后驾驶陕EF06**号小型轿车由西向东行驶至G30连霍高速972KM+600M处，在机动车道内停车，被同方向由杨佳驾驶的川A5T0**号小型轿车相撞，造成陕EF06**号小型轿车驾驶员张超、川A5T0**号小型轿车驾驶员杨佳、乘车人陈娇龙受伤，两车受损的交通事故。道路交通事故认定书认定，张超应负事故主要责任，杨佳应负事故次要责任，陈娇龙不承担事故责任。张超于2016年2月4日至2016年3月8日在渭南市中心医院住院33天，花费住院费49201.52元，门诊费1375.22元，共计50576.74元。经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，于2017年9月18日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张超重型开放性颅脑损伤，颅底骨折兵脑脊液鼻漏、耳漏，构成十级伤残。被鉴定人张超右侧第2
--4肋，左侧第7肋骨折，构成十级伤残。2、被鉴定人张超后期还需接受定期复查及康复治疗，后续治疗费经评估，约需5000--
7000元。3、被鉴定人张超护理期为60日。4、被鉴定人张超无护理依赖。张超支付鉴定费3200元。张超购买了许辉的陕EF06**号小型轿车，未办理过户登记手续，陕EF06**号小型轿车车辆损失费评定为31870元，张超支付鉴定费3000元。川A5T0**号小型轿车在人保成都公司投有交强险，500000元不计免赔商业三者险。
上述事实有道路交通事故认定书，医疗费票据，病案，交通费票据，保单，鉴定意见书，鉴定费票据，车辆损失费评估意见书，当事人陈述，开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，双方对道路交通事故认定书均无异议，对其证据效力予以确认，川A5T0**号车车主杨佳负次要责任，应承担赔偿责任，人保成都公司应在保险限额内承担赔偿责任。车辆损失费31870元，由被告人保成都公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出部分29870元由人保成都公司在商业三者险限额内赔偿30%计8961元；医疗费50576.74元，后续治疗费6000元，住院伙食补助费990元﹙33天×30元／天＝990元﹚，营养费660元﹙33天×20元／天＝660元﹚，共计58226.74元，由人保成都公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，超出部分48226.74元由人保成都公司在商业三者险限额内赔偿30%计14468.02元；交通事故发生后原告张超的工资正常发放，对其要求赔偿误工费的诉讼请求不予支持。残疾赔偿金62568元﹙28440元×20年×11％＝62568元﹚，护理费4800元﹙60天×80元／天＝4800元﹚，张超负事故主要责任，精神损害抚慰金酌情赔偿500元，原告未提供交通费票据，结合其治疗的实际情况，交通费酌情赔偿100元，以上共计67968元，由被告人保成都公司交强险伤残限额内赔偿。被告人保成都公司共计赔偿103397.02元﹙2000元＋8961元＋10000元＋14468.02元＋67968元＝103397.02元﹚；鉴定费6200元由被告杨佳赔偿30%计1860元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，第十九条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司赔偿给原告张超车辆损失费、医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费共计103397.02元。
二、由被告杨佳赔偿给原告张超鉴定费1860元。
三、驳回原告张超的其他诉讼请求。
上述第一、二项限民事判决书生效后30日内履行完毕。
案件受理费3840元，减半收取1920元，由原告张超承担1120元，由被告杨佳承担800元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张顺序
二〇一七年十一月二十五日
书记员 李 瑞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民特168号
申请人：达明电子（常熟）有限公司，住所地江苏省常熟市经济开发区高新技术产业园大连路66号。
法定代表人：何世池，总经理。
委托诉讼代理人：戴莉，江苏汇展律师事务所律师。
被申请人：曹明，男，1982年6月6日生，汉族，住江苏省涟水县。
申请人达明电子（常熟）有限公司诉被申请人曹明申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人达明电子（常熟）有限公司诉称，一、仲裁所依据的事实不清。（一）、绩效工资并非固定工资，双方没有就绩效奖金的数额和时间进行明确约定。1、申请人与被申请人最新签订的《续签劳动合同》中没有约定绩效工资。2、即使参照双方签订的前期《劳动合同》，绩效工资也属于根据申请人效益和被申请人的考核表现和业绩发放，没有明确的数额和时间规定。（二）、发放方式才是决定有无绩效奖金和绩效奖金的数额。1、被申请人员工张敬宏的电子邮件不能就认为是双方就绩效工资进行了明确约定。2、邮件中除列明绩效奖金的发放时间外，也同时列明了绩效奖金的发放方式，但仲裁中就绩效奖金的方式并没有调查审理。（三）、《员工手册》中明确约定绩效的考核方式。综上，请求撤销仲裁裁决，诉讼费用由被申请人负担。
被申请人曹明未发表答辩意见。
本院认为，经审查，常熟市劳动人事争议仲裁委员会就常人劳仲案字（2016）第831号劳动仲裁纠纷一案程序合法，法律适用正确。本案中，申请人达明电子（常熟）有限公司申请撤销的理由不足以构成法律规定的应当裁定撤销的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人达明电子（常熟）有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人达明电子（常熟）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 芮 园
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌执字第483号
申请人欧琰，男，1975年11月11日出生，汉族，个体。
被执行人白晓林，男，1974年12月8日出生，汉族，个体。
被执行人高丽，女，1976年4月9日出生，汉族，无业。
申请人欧琰与被执行人白晓林、高丽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)乌民初字第1783号民事调解书已发生法律效力，申请人欧琰于2015年3月5日向本院申请执行，在执行过程中经查询被执行人白晓林、高丽暂无可供执行财产，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2014)乌民初字第1783号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十一月十七日
书记员 班 永 秀
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执1306号
申请执行人罗仁合，男，汉族，生于1963年4月20日。
被执行人江油市瑞康恒一建材有限公司，住所地四川省江油市工业开发区东区（治中路75号）；
法定代表人黄国胜，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川07民终719号民事调解书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市瑞康恒一建材有限公司的银行存款138400元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件一审受理费2650元，执行费2016元，一并从被执行人江油市瑞康恒一建材有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年八月十一日
书记员 陈礼
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执2838号之三
申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人：李明川，男，1973年2月26日生，汉族，住四川省平昌县。
被执行人：欧小红，女，1977年5月7日生，土家族，住湖北省利川市。
被执行人：吴红碧，女，1964年11月3日生，汉族，住湖北省利川市。
刘广东与李明川、欧小红、吴红碧借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初5965号民事判决已生效。刘广东于2017年5月10日向本院申请强制执行，执行标的为借款448109.77元。
本案在执行中，冻结了被执行人的银行存款，但无可执行余额。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的借款448109.77元暂无法执行到位。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
审 判 员 李 渊
代理审判员 田建宝
二〇一七年九月十四日
书 记 员 唐金蓉
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2601民初2285号
起诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
住所：重庆市。
法定代表人：吕兴洪，该公司总经理。
委托代理人王树全，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王天华，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
2016年7月6日，本院收到重庆九江建筑劳务有限公司的民事起诉状，诉称：一、起诉人与被起诉人谭某某之间并不存在劳动关系。《劳动法》第三条规定：“劳动关系的建立，应当遵循自愿、协商一致的原则。”第七条同时规定：“劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。”以此结合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条内容，确立劳动关系必须同时具备以下构成要件或特征：1、用人单位须有招用劳动者为其成员，并与劳动者协商达成合意；2、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；3、劳动者受用人单位的劳动管理、支配和工作安排；4、用人单位支付劳动者劳动报酬和提供劳动保护；5、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。结合本案事实，2014年底，起诉人与文山金地相府一期施工方江苏省建工集团有限公司签订《劳务分包合同》后，将部分内墙抹灰劳务分包给被起诉人杨某某，并与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》。之后杨某某如何雇用谭某某、谭某某的出勤、工作时间、报酬、工作对象均由杨某某安排支配，因此起诉人与谭某某之间并没有建立劳动关系的任何合意，谭某某的劳务行为也不受起诉人的管理和安排，相互之间无隶属关系。起诉人只按照与杨某某签订的《商业楼内抹灰协议》约定行使权力和履行支付杨某某劳务费的义务。至于杨某某与谭某某如何约定报酬，如何支付并不受起诉人约束。故起诉人与谭某某之间不具备劳动关系的特征，不存在劳动关系，而是为完成某一项特定劳务的劳务关系，在仲裁申请时谭某某并未主张劳动关系的成立，类似问题在最高人民法院2011年10月9日《全国民事审判工作会议纪要》第59条作出了明确规定。二、文劳人仲裁字[2016]27号裁决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。1、谭某某在仲裁申请时没有申请确认劳动关系，该裁决的裁决事项也无劳动关系的确认，依法律适用原则，基础法律关系尚不确定，即本案原告与谭某某之间有无劳动关系尚不确定，就不能适用劳动关系的相关法律、法规，但该裁决却违反了这些原则。2、裁决书裁决原告支付谭某某的金额是仅凭谭某某的个人陈述，由刘文波记录整理的数据，并无其他证据加以佐证。根据起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定：小工每天劳务费130元，大工每天劳务费280元，并且是按所完成的指标计算。而谭某某通过他人整理提交的《工资结算表》却远远大于双方约定劳务费，裁定书抛开劳务费约定内容，不加分析地按《工资结算表》加以裁决是极端错误的。3、在起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》的履行过程中，起诉人已支付给杨某某劳务费3036349元，在起诉人与杨某某劳务纠纷一案中，经文山市人民法院委任鉴定，结论为起诉人只欠杨某某劳务人工费337788.97元，而裁决书外开二者的劳务关系及劳务报酬的计算依据作出的裁决是错误的。
综上所述，起诉人与被起诉人谭某某之间并无劳动关系的存在，起诉人只有按与被起诉人杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定支付其劳务费的义务，谭某某的劳务费应由杨某某自行结算支付，依照《劳动争议调解仲裁法》的有关规定，起诉人为维护自己合法权益，特向本院提出诉讼请求：一、判决起诉人与谭某某不存在劳动关系；二、判决起诉人不予支付谭某某劳动报酬；三、判决诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人谭某某提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 马润涛
审判员 张金茹
审判员 宁功国
二〇一六年七月十一日
书记员 桂媛媛
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执339号之二
申请执行人彭山县农村信用合作联社。
被执行人唐驰，女。
被执行人杨宗阳，男。
法定代理人唐驰，女。
被执行人杨唐菲儿，女。
法定代理人唐驰，女。
被执行人唐大庆，男。
被执行人四川龙兴营养食品有限公司。
法定代表人唐驰。
被执行人眉山顺驰商贸有限公司。
法定代表人唐驰。
四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初162号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人与被执行自愿达成执行和解协议，现唐大庆已经支付彭山县农村信用合作联社，应当终结对唐大庆承担相关责任的执行。其他被执行人现无可供执行的财产，经申请人彭山县农村信用合作联社同意，对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初162号民事判决书第二项涉唐大庆承担的抵押责任终结执行。
二、终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一六年十一月四日
书记员 彭凌云
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更374号
罪犯唐春宝，男，1988年5月28日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2012年9月19日作出（2012）玉中刑初字第146号刑事判决，以被告人唐春宝犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2012年4月9日起至2027年4月8日止，并处没收财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月5日被交付执行。本院于2015年3月3日、2016年5月16日裁定对该犯共减刑一年零八个月。执行机关云南省元江监狱于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐春宝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯唐春宝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，生效裁判中财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐春宝在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐春宝减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月9日起至2024年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年二月十一日
书记员 俞 舜
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民终1534号
上诉人（原审被告）：渭南元盛房产开发有限公司，住所地渭南市高新技术产业开发区兴陕路北段。
法定代表人朱亚峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人张潇，该公司职工。一般代理。
被上诉人（原审原告）:田新升，男，1957年9月26日出生，汉族，住渭南市临渭区辛市镇马渡村一组，农民。
委托诉讼代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。特别授权。
上诉人渭南元盛房产开发有限公司因与被上诉人田晓军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服陕西省渭南市临渭区人民法院(2017)陕0502民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销渭南市临渭区人民法院(2017)陕0502民初37号民事判决；
二、本案发回渭南市临渭区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费550元予以退还。
审 判 长 常更生
审 判 员 张效虎
代理审判员 张灵莉
二〇一七年十月十一日
书 记 员 吉 敏
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执415.416.417.418.419.422号
申请执行人姜双平。
被执行人丹阳易盛服饰有限公司。
法定代表人周锁平，总经理。
申请执行人姜双平与被执行人丹阳易盛服饰有限公司工资争议纠纷一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月12日作出的丹劳人仲案字(2015)第967号仲裁裁决已经发生法律效力，依该裁判：被告丹阳易盛服饰有限公司应于本裁决生效之日起五日内支付姜双平等六名职工工资74000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的合计为74000元，本院于2016年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人丹阳易盛服饰有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息、工商登记信息，被执行人名下无银行存款信息、车辆信息、房产信息，现被执行人法定代表人周锁平下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，未向本院书面申请查封被执行人名下房产信息，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。因被执行人丹阳易盛服饰有限公司不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其及法定代表人周锁平纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)第967号仲裁裁决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。
执行员 黄文辉
执行员 刘蔚彤
执行员 邱国枫
二〇一六年七月十日
书记员 朱建峰
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0121民初521号
原告：江西益丰大药房连锁有限公司。
法定代表人：高毅，系该公司总经理。
委托代理人：曾国平、刘杜鹃，系该公司员工。
被告：江西慧泽堂大药房有限公司。
法定代表人：戴金星，系该公司总经理。
委托代理人：韩俊勇，北京大成（南昌）律师事务所律师。
本院在审理原告江西益丰大药房连锁有限公司诉被告江西慧泽堂大药房有限公司侵权责任纠纷一案中，原告以双方达成和解协议，被告已支付10000元赔偿款，双方权利义务关系已清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西益丰大药房连锁有限公司撤回起诉。
案件受理费1289元，减半收取644.5元，由原告江西益丰大药房连锁有限公司承担。
审 判 长 魏剑光
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 涂凤鸣
二〇一八年四月三日
书 记 员 罗 薇
龙口市人民法院
执 行 决 定 书
(2012)龙执字第909号
本院在执行黄小英与隋晓岩买卖合同纠纷一案中查明并认定，隋晓岩其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将隋晓岩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十一日
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘11民终394号
上诉人(原审被告)：陈海涛，男，1986年8月30日出生，汉族，浙江省台州市人，住临洮县洮阳镇北关。
被上诉人(原审原告)：杨龙，男，1988年10月2日出生，汉族，陕西省乾县人，住临洮县洮阳镇。
上诉人陈海涛因与被上诉人杨龙合伙纠纷一案，不服临洮县人民法院(2016)甘1124民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日立案后，依法组成合议庭，因上诉人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈海涛上诉请求：请求依法撤销临洮县人民法院（2016）甘1124民初423号民事判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误，本案口头“合伙协议”应认定为无效协议，理由是双方投资额19万多元，属数额巨大，应以书面形式订立，因双方采取口头协议形式订立故应认定为无效。2、一审法院判决上诉人给被上诉人退还出资款95000元属认定事实不清、证据不足，理由是被上诉人提出退伙，双方并未算清盈亏账目，法院不能直接判决由上诉人退还被上诉人全部出资款。
杨龙服判未答辩。
杨龙向一审法院起诉请求：1、判令解除杨龙、陈海涛的个人合伙关系；2、判令陈海涛退还杨龙的出资款95000元；3、本案诉讼费用由陈海涛负担。
一审法院认定事实：杨龙、陈海涛曾口头协商合伙开果业专卖店，之后于2015年4月，杨龙、陈海涛在紫竹苑西门步行街租了铺面，并进行了装修，合伙经营“百种果业”水果店。该店营业执照登记在陈海涛名下，实际由陈海涛负责经营。双方未签订书面合同。合伙期间杨龙投现金及购货合计投资约95000元，陈海涛投资额与杨龙基本相当。杨龙在合伙前期负责进货等，后未参与店内经营。2015年7月中旬，杨龙给陈海涛打电话要求退伙，后陈海涛同意杨龙退伙。现杨龙认为该店面一直由陈海涛持续经营至今，期间杨龙多次要求陈海涛退还出资款95000元，但陈海涛推脱至今不予退还，杨龙遂向本院提起诉讼。一审法院认为，债务应当偿还。本案中杨龙、陈海涛合伙经营水果专卖店，期间杨龙提出退伙，陈海涛表示同意，双方合伙关系即已解除，现杨龙请求解除合伙关系，因双方均认可合伙关系已于2015年7月解除，对该请求不予支持。对于杨龙退伙后出资款的退还，虽然陈海涛认为对于退款数额及退款时间未约定，但于庭审中辩称已按约10万元高于杨龙出资支付了退款，由此印证杨龙所称协议时陈海涛同意退还杨龙的出资款属实，对应退款数额应以95000元确认。对于该款项实际是否支付，陈海涛辩称已超额支付杨龙，但未提供有效证据印证证实，其在杨龙录音证据中所称的抵账与庭审中所陈述支付的现金自相矛盾，杨龙不予认可，现有证据不能证实陈海涛所称已付清退款的事实，其辩称证据不足，不予采纳。由此，对杨龙请求由陈海涛退还出资款95000元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：一、陈海涛于判决发生法律效力后十日内退还杨龙出资款95000元；二、驳回杨龙的其他诉讼请求。案件受理费2175元，因适用简易程序审理减半交纳1088元，由陈海涛负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：
关于陈海涛与杨龙之间的口头合伙协议是否有效的问题，经审查，双方采取口头形式订立协议是双方真实的意思表示，而且已实际履行，并没有违反法律的禁止性规定，该协议应认定为有效。关于杨龙的出资款95000元陈海涛是否已经退还的问题，经审查，陈海涛在一审、二审中均称自己已将杨龙的出资款超额退还，但未提供有效证据予以证实，且陈海涛在杨龙录音证据中所称的抵账与庭审中所陈述支付的现金又自相矛盾，均无法证实退还出资款的事实，故认定为杨龙的出资款陈海涛没有退还。
本院认为，一审法院认定双方的合伙关系因双方在2015年7月达成解除协议，对杨龙要求解除合伙关系的请求不予支持正确。对杨龙的出资款95000元双方亦没有争议，对于该款项是否实际退还，因陈海涛没有提出有效证据予以证实，一审法院判决由陈海涛退还杨龙出资款正确。综上所述，陈海涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2175元，由上诉人陈海涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利宏
审判员 张怀文
审判员 魏永红
二〇一六年八月二十五日
书记员 武春红
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)定执字第91-2号
申请执行人：廖会娣，女，1968年9月26日生，汉族，住定南县。
被执行人：徐连娣，女，1973年4月1日生，汉族，住定南县。
本院在执行廖会娣与徐连娣返还财产纠纷一案中，现查明被执行人徐连娣无银行存款、无房屋产权登记信息、无机动车登记信息、无工商登记信息，确无财产可供执行。本院认为应当终结本案的本次执行；申请执行人廖会娣发现被执行人徐连娣有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）定民一初字第260号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄化斌
审判员 钟东明
审判员 李 勋
二〇一六年六月二十九日
书记员 郭贤钧
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕辰民初字第3649号
原告天津市恒博拓远液压设备有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇工业区景观路43号。
法定代表人张劲松，总经理。
委托代理人秦萌萌，该公司职员。（特别授权）
被告李洪伟。
原告天津市恒博拓远液压设备有限公司与被告李洪伟劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理,本院原适用简易程序，后转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市恒博拓远液压设备有限公司委托代理人秦萌萌到庭参加了诉��，被告李洪伟经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市恒博拓远液压设备有限公司诉称，原、被告于2014年6月11日建立劳动关系，双方签订劳动合同，劳动合同期限至2015年8月25日止。原告在2014年已分别支付被告防暑降温费375元及防暑降温费补贴100元，共计475元，故原告不应再支付被告2014年6月11日至2014年9月30日期间的防暑降温费468.6元。综上，原告请求判令：不支付被告2014年6月11日至2014年9月30日期间的防暑降温费468.6元。
被告李洪伟未提交书面答辩状。
原告提交的证据如下：1、2014年11月8日防暑降温费375元的领取单；2、发放防暑降温补贴100元和物资的领取单。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告于2014年6月11日建立劳动关系，双方签订劳动合同期限至2015年8月25日止。被告于2015年3��4日向原告提交辞职信，双方劳动关系解除。
再查，2015年3月30日，被告作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项为：1、确认被申请人与申请人存在劳动关系；2、支付违法解除劳动关系赔偿金5000元；3、支付拖欠工资1206.8元；4、支付2014年7月10日至2015年3月4日期间的未订立劳动合同的二倍工资18706.8元；5、支付防暑降温费424元；6、支付冬季取暖补贴、采暖补助费；7、出具书面合法解除劳动关系证明。2015年7月10日天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳仲裁字（2015）第0190号仲裁裁决书，裁决：一、本庭认定申请人李洪伟与被申请人天津市恒博拓远液压设备有限公司之间2014年6月11日至2015年3月4日期间存在劳动关系；二、被申请人自收到本裁决书生效之日起，立即支付申请人2014年6月11日至2014年9月30日期间的防暑降温费468.6元；三、驳回申请人其他仲裁请求。被申请人对此裁决书不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录及相关证据予以证实。
本院认为,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
关于原告主张不支付被告2014年6月11日至2014年9月30日期间防暑降温费468.6元一项，原告主张不支付的理由是已支付被告防暑费375元和防暑降温福利现金100元以及其它实物，所以原告无需再重复支付，并提供有被告签名的两张领取单据。被告在仲裁庭审中对原告所提供证据不予认可。本院认为，原告提供证据两张领取单据上均有被告签名，仲裁庭时被告委托代理人虽对被告签名真实性不予认可，但未提出对该签名笔迹进行鉴定，被告对该证据未能提出足以反驳的理由，故本院对原告证据真实性予以采信。综上，本院认定原告已支付被告2014年6月11日至2014年9月30日期间防暑降温费475元，故原告无需再支付被告防暑降温费468.6元。
关于仲裁裁决第一项内容，即原、被告于2014年6月11日至2015年3月4日期间存在劳动关系，原告对此并无异议，故本院对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告天津市恒博拓远液压设备有限公司与被告李洪伟于2014年6月11日至2015年3月4日期间存在劳动关系；
二、原告天津市恒博拓远液压设备有限公司无需支付被告��洪伟2014年6月11日至2014年9月30日期间防暑降温费468.6元；
案件受理费10元，两次公告费用560元，由原告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王京梅
审 判 员 张兰津
人民陪审员 刘爱霞
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王洪敏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共��国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕08民终2972号
上诉人（一审起诉人）：李庚肃，男，汉族，1959年8月17日出生，现住陕西省榆林市横山区城关镇
上诉人（一审起诉人）：李体强，男，汉族，1968年9月5日出生，现住陕西省榆林市横山区城关镇。
上诉人（一审起诉人）李庚肃、李体强因股权转让不予受理一案，不服横山区人民法院（2017）陕0823民初2075号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人（一审起诉人）李庚肃、李体强上诉请求：1、依法撤销榆林市横山区人民法院（2017）陕0823民初2075号民事裁定书，裁定由横山区人民法院受理该案。2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：其二人与榆林市福鑫机械设备有限公司于2012年2月27日签订了《股权转让协议书》，但是他们并没有想要榆林市福鑫机械设备有限公司股权的意思，他们只是受横山县国土资源局工作人员李音的介绍和安排与榆林市福鑫机械设备有限公司签订该份协议，主要目的是拿到合同中约定的土地使用权。在先后打款324万元后，对方并未将土地过户给他们，所以，李音骗取他们324万元。故请求依法支持上诉人的上诉请求。
本院认为，起诉人与榆林市福鑫机械设备有限公司签订的《股权转让协议》中，只有土地转让的约定，而没有股权转让事项的约定，显然存在以签订股权转让的形式掩盖其违法买卖土地的目的，故不应受理。因此上诉人所持上诉理由不能���立，予以驳回。
综上，上诉人（一审起诉人）李庚肃、李体强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 慧
审 判 员 胡晓慧
代理审判员 王艳雷
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 白 晶
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第503号
原告王俊，男，生于1983年7月。
委托代理人（特别授权）唐文学、钟彦行，均系四川黎明律师事务所律师。
被告廖祥贵，男，生于1959年11月。
委托代理人廖祥富，男，生于1955年5月。系被告之哥。
委托代理人（特别授权）ＸＸ轩，四川星源律师事务所律师。
本院在审理原告王俊与被告廖祥贵民间借贷纠纷一案中，原告王俊于2014年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王俊自愿撤回起诉，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王俊撤回起诉。
案件受理费4500元，本院减半收取2250元，由原告王俊负担。
审 判 长 雷燕玲
审 判 员 唐清英
人民陪审员 欧平莉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 程 天
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)台天商初字第955号
原告：谢凤明（又名谢凤鸣）。
委托代理人：胡家堂。
被告：许优飞。
被告：汤传权。
原告谢凤明与被告许优飞、汤传权民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员忻鹏宇适用简易程序于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告谢凤明及其委托代理人胡加堂到庭参加诉讼，被告汤传权经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢凤明诉称：两被告系夫妻关系，2011年7月1日，被告许优飞因经商缺乏资金，向原告借去现金7万元，当时口头约定利息2分半，由被告出具借条一份。后经原告催讨，被告仅支付利息3000元，本金分文未还，故原告诉至本院，请求判令被告许优飞、汤传权归还借款本金7万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起算至借款还清之日止）。本案在审理过程中，原告变更上诉请求中利息部分为利息按月利率25‰自2011年7月1日起算至付清欠款时止，扣���已收到的利息6000元。
被告许优飞辩称：借款7万元是事实，双方口头约定利息2分半，答辩人于2015年2月14日归还原告3000元，同年4月25日归还3000元，归还时未讲明是还利息还是还本金。答辩人愿意归还借款本息，但是目前没有能力偿还。被告汤传权是答辩人丈夫，但未办理结婚登记，答辩人长子是1987年出生的。
被告汤传权未答辩。
原告谢凤明向本院提供了借条一份、证明一份、户籍证明三份。
被告汤传权经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。被告许优飞对原告提供的证据无异议，经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据原告提供的有效证据及其相关陈述，本院查明事实如下：被告许优飞于2011年7月1日向原告借款人民币7万元并出具借条一份，双方在借条中未约定借款期限，双��口头约定借款月利率为25‰。借款后，被告许优飞分别于2015年2月14日、2015年4月25日支付给原告3000元、3000元，合计人民币6000元。另查明，被告许优飞、汤传权于1987日4月16日生育长子汤天天，构成事实婚姻。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许优飞向原告谢凤明借款事实清楚，被告许优飞应在原告催讨后及时归还借款本金，故对原告要求被告许优飞归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方虽明确约定利息，但约定过高，本院依法调整至按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算。被告汤传权系被告许优飞丈夫，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告许优飞的给付不足以清楚全部债务，且双方当事人没有约定偿还顺序，应视为先抵充利息。据此，依照《中华人民共和国合���法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告许优飞、汤传权在本判决生效之日起10日内共同偿还原告谢凤明借款本金人民币7万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍自2011年7月1日起算至本判决履行完毕之日止，执行中扣除原告已收到的利息6000元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取人民币775元，由被告许优飞、汤传权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 忻鹏宇
二〇一五年六月五日
代书记员 杨敏敏
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初875号
原告宋XX。
被告长岭县XX有机肥有限公司。
原告宋XX诉被告长岭县XX有机肥有限公司产品责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年春原告购买曲XX出售的谷子种子并与长岭县XX种植农民专业合作社签订合同，后谷苗全部枯死。长岭县XX种植农民专业合作社的法定代表人是曲XX，当时看到曲XX名片上印的单位是长岭县XX生物有机肥有限公司。经过315消费者协会调解，曲XX提供原告糜子种子，负责回收，秋收后被告未履行协议，现在诉至法院要求被告给付经济赔偿款48000元。
本院认为，原告与长岭县XX种植农民专业合作社签订种子购销合同，被告长岭县XX生物有机肥有限公司主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告宋XX起诉。
案件诉讼费用1000元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 陈 曦
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 林海燕
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)二中速民终字第0333号
上诉人（原审被告）上海玉繁机电设备有限公司。
法定代表人陈玉姣，总经理。
委托代理人×××，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人×××，北京大成（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津丰硕科技有限公司。
法定代表人肖恒丰，总经理。
委托代理人××，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
委托代理人××，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
上诉人上海玉繁机电设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2013）滨民初字第1223号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市青浦区人民法院审理。理由：上诉人上海玉繁机电设备有限公司与被上诉人天津丰硕科技有限公司签订的《购销合同》第四条约定：“交(提)货地点及运输方式和费用承担：汽运至需方(被上诉人)所在区，费用供方(上诉人)承担(客户指定天地华宇定日达)”，即本案是由天津丰硕科技有限公司指定的运输公司到上海玉繁机电设备有限公司所在地提货，条款中的“需方所在地”仅是货物到达地。原裁定认定“需方所在地”为合同履行地是错误的。本案双方当事人没有约定交货地点，而是由需方即被上诉人天津丰硕科技有限公司指定的运输公司到上诉人上海玉繁机电设备有限公司所在地提货，即使运费是由上诉人上海玉繁机电设备有限公司承担，提货地即上海市才是合同履行地。本案无论是合同履行地还是被告所在地，天津市滨海新区人民法院均不是本案的管辖法院，本案应由上海市青浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。当事人双方签订的《购销合同》第四条约定：“交(提)货地点及运输方式和费用承担：汽运至需方(被上诉人)所在区，费用供方(上诉人)承担(客户指定天地华宇定日达)”，对该条款应理解为以汽车运输的方式将货物运至被上诉人天津丰硕科技有限公司处，因此，应认定合同的履行地点为被上诉人天津丰硕科技有限公司所在区，由于被上诉人天津丰硕科技有限公司属原审法院管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由依据不足，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 李 强
二〇一四年二月十四日
书 记 员 何日升
刘熙钰
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)津法民初字第02081号
原告：刘庆，男，汉族，1994年4月3日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：孙忠尧，重庆市江津区龙华法律服务所法律工作者，特别代理。
委托代理人：何鑑，重庆市江津区龙华法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：刘崇辉，男，汉族，1968年1月24日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：刘崇万（系被告之弟），男，汉族，1971年7月23日出生，住重庆市江津区，特别授权。
本院在审理原告刘庆诉被告刘崇辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘庆于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘庆的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘庆撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘庆负担。
代理审判员 樊珊珊
二〇一五年四月三日
书 记 员 王 念
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0605执178号
申请执行人郝慧竹，住址白山市。
被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司。
法定代表人陈祥飞，系该公司经理。
本院在执行申请执行人郝慧竹与被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。申请执行人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐新利
审 判 员 宋起华
人民审判员 刘锡泉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 邱晓巍
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临行执字第00020���
申请执行人渭南市临渭区环境保护局（下称区环保局）。住所地老城街农园路四号。
法定代表人张效林，局长。
被执行人渭南市临渭区吉利粉煤灰加气块有限公司，住所地三张镇张毛村。
法定代表人孟小明，经理。
本院受理申请执行人区环保局非诉执行一案，本案在执行过程中，申请人区环保局于2013年11月15日向本院提出撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市临渭区环境保护局申请被执行人渭南市临渭区吉利粉煤灰加气块有限公司非诉执行一案终结执行。
此裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓静
审判员 马 荣
审判员 孙兴盛
二〇一三年十一月二十八日
书记员 索坛梅
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初5297号
原告高某某，女。
被告张某，男。
本院在审理高某某诉张某离婚纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 蔡济宇
二〇一六年六月三日
书记员 马永财
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016���吉01**民初00054号
原告：陈鸿燕，住长春市二道区。
委托代理人：孙月光，吉林正达律师事务所律师。
委托代理人：高杰，吉林星恒律师事务所律师。
被告：牛佳国，住吉林省公主岭市。
被告：长春市新天地超市有限公司，住所长春市南关区。
法定代表人：王东华，公司经理。
委托代理人：张斌、王亮。
被告：中国人民财产保险股份有限分公司长春市分公司第三营业部，住所长春市南关区。
法定代表人：杨杨，公司经理。
委托代理人：黄志欣。
被告：温全，住长春市二道区。
原告陈鸿燕诉被告吴牛佳国、长春市新天地超市有限公司（以下简称新天地公司）、中国人民财产股份有限公司长春市分公司第三营业部（以下简称人财保险公司）、温��机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日受理，2016年2月23日依法由审判员崔国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈鸿燕及其委托代理人孙月光，被告新天地公司的委托代理人张斌，被告人财保险公司的委托代理人黄志欣等到庭参加诉讼，被告牛佳国经本院传票传唤无正当理由没有到庭；本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年3月12日，被告牛佳国驾驶号金杯牌小型普通客车以79km／h行驶速度沿成都大路由东向西行使至中山大街交汇处时，遇有被告温全驾驶的号三菱牌小型普通客车以62km／h行驶速度沿中山大街由南向北行驶至此处，号车左前部与号车右后部接触，造成号车内乘员陈鸿燕受伤。随即原告被送往医院接受治疗，花费医疗费1，074.65元，均由原告自行花费。后经交警部门调查取证，无法查明事故成因。现原告索赔无果，提起诉讼。原告请求，判令被告支付原告医疗费1，074.66元，本案诉讼费用由被告承担。
被告新天地公司辩称，原告所诉相关费用，结合举证质证一并给予答辩。
被告人财保险公司辩称，（1）肇事车辆在我公司投保了交强险、第三者责任险，第三者责任险限额为30万元；（2）根据此前经开区法院的判决，我公司已在交强险范围内赔偿另外两位案外受害人51，637.04元（包括医疗费1万元），在第三者责任险范围内赔偿另外两位案外受害人27，230.32元，原告本次诉请的医疗费应在第三者责任险范围内按50%承担；（3）原告主张的诉讼费用不在保险公司理赔范围内，我公司不予承担。
被告温全对原告起诉事实及请求无异议。
被告牛佳国未到庭，亦未答辩。
经审理，认定事实如下：
（一）2015年3月12日9时15分许，被告牛佳��驾驶号金杯牌小型普通客车以79km／h行驶速度沿成都大路由东向西行使至中山大街交汇处时，遇有被告温全驾驶的号三菱牌小型普通客车以62km／h行驶速度（附载乘员陈鸿燕、姜淑芳、李淑芬、赵纪春）沿中山大街由南向北行驶至此处，号车左前部与号车右后部接触，号车侧翻，致两车损坏，牛佳国、陈鸿燕、姜淑芳、李淑芬、赵纪春受伤。
（二）此次交通事故经长春市公安局交通警察支队经济技术开发区大队现场勘查取证后，无法查明双方当事人驾驶机动车违反交通信号灯规定驶入路口，致此交通事故成因无法查清。依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，交警部门出具《道路交通事故证明》，即事实认定（一）的内容。
（三）事故发生后，原告被送至吉林大学第一医院二部治疗；经医院诊断原告为“头外伤”，原告支付医疗费人���币1，074.65元。
（四）肇事车辆系被告温全驾驶。肇事车辆×××号金杯牌小型普通客车系被告新天地公司所有，该车在被告人财保险公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任险；交强险医疗费用赔偿限额为人民币1万元，第三者责任险限额为人民币30万元（不计免赔）；事故发生时均在保险合同期内。
（五）此次交通事故另外受伤的三位案外人姜淑芳、李淑芬、赵纪春已经起诉至本院。案外人李淑芬、赵纪春经本院判决后，被告人财保险公司已经在交强险范围内支付案外人李淑芬、赵纪春51，637.04元（包括医疗费用10，000.00元），已经在在第三者责任险范围内赔偿案外人李淑芬、赵纪春人民币27，230.32元。
（六）本案审理期间，原告放弃了律师代理费的诉讼请求。
上记事实，有原告及到庭被告陈述，原告举证医疗手册、��疗费票据，被告人财保险公司举证保险理赔单等在卷为凭。
本院认为，（1）原告与被告牛佳国之间的交通事故虽然交警部门没有认定事故责任，但此次交通事故经本院审理后，已经推定原告与被告牛佳国承担此次交通事故同等责任；本院对此次交通事故责任的推定是合理合法的，各方当事人均应按此责任认定承担民事赔偿责任。（2）被告牛佳国系被告新天地公司雇佣的司机，其履行职务工作期间发生交通事故，应由被告牛佳国、新天地公司共同承担此次交通事故的赔偿责任。（3）原告支付的医疗费，有门诊医疗手册及票据为凭，应予确认和保护。（4）肇事车辆在被告人财保险公司投保了交强险和商业险，应由被告人财保险公司在保险范围内承担赔偿责任；因被告人财保险公司已经在交强险范围内赔偿案外人医疗费人民币1万元，故本案原告主张的医疗��应按事故责任的划分，由被告人财保险公司在第三者责任险范围内承担50%，其余50%应由被告温全承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十三条、第十五条、第十六条、第四十八条之规定和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产股份有限公司长春市分公司第三营业部于本判决生效后10日内在第三者责任险范围内赔偿原告陈鸿燕医疗费人民币537.33元；
二、被告温全于本判决生效后10日内赔偿原告陈鸿燕医疗费人民币537.32元；。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
��件受理费人民币50.00元，被告牛佳国、长春市新天地超市有限公司承担25元，被告温全承担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔国强
二〇一六年四月六日
书记员 王心钰
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人刘吉明，男，回族，1988年12月15日出生于新疆维吾尔自治区米泉县（现乌鲁木齐市米东区），小学文化，无业。2008年7月8日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2011年5月11日刑满释放。2014年2月18日因本案被逮捕。现在押。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院审理乌鲁木齐市人民检察院指控被告人刘吉明犯抢劫罪一案，于2014年8月19日以（2014）乌中刑二初字第25号刑事判决，认定被告人刘吉明犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院经依法复核，于2014年12月16日以（2014）新刑一核字第23号刑事裁定，同意原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：2014年2月3日，被告人刘吉明携带一把单刃刀来到新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区广兴西街通汇市场准备实施抢劫。刘吉明先进入通汇市场X区XX号阿某某的店，发现内有多人而放弃抢劫离开。之后，刘吉明进入该区XX号店内对被害人庞某某（女，殁年50岁）实施抢劫，刘吉明用刀捅刺庞某某的胸腹部、割庞某某的颈部，致庞某某多脏器损伤、失血性休克死亡。刘吉明从庞某某处劫得FADAR牌手机1部（价值150元）和现金300余元。
上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的从被告人刘吉明处提取的作案刀具、作案所穿衣物、被害人的手机等物证，手机通话记录和证明被告人曾因犯罪被刑事处罚的刑事附带民事判决书、释放证明，证人史某某、史某、马某等的证言，证明从刘吉明处提取的刀具和衣物上检出被害人DNA分型的DNA鉴定意见、尸体鉴定意见、价格鉴定意见，现场勘验、检查笔录等证据证实。被告人刘吉明亦供认。足以认定。
本院认为，被告人刘吉明以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。刘吉明经预谋携带凶器实施抢劫，致被害人死亡，其犯罪情节恶劣，手段残忍，后果严重，又系累犯，应当依法从重处罚。原审判决、新疆维吾尔自治区高级人民法院复核审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新刑一核字第23号同意原审以抢劫罪判处被告人刘吉明死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 杰
代理审判员 陈新军
代理审判员 段 凰
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨 鸿
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016川01**民初5720号
原告：冯朝春，男，1985年9月22日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：杨秀齐，男，1974年8月13日出生，侗族，住成都市青羊区。
原告冯朝春与被告杨秀齐民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18立案，依法由代理审判员徐俊杰适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告冯朝春到庭参加诉讼，被告杨秀齐经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告冯朝春向本院提出诉讼请求：1、判令杨秀齐立即向冯朝春偿还人民币200000元；2、判令本案诉讼费用由杨秀齐承担。
事实和理由：杨秀齐于2015年2月17日向冯朝春借款人民币200000元（大写人民币贰拾万元整），冯朝春以网上银行的方式转入杨秀齐的招商银行41006228******72的银行账户中，杨秀齐出具了借条一张，借款当日被告杨秀齐口头承诺10日内偿还，但10日后仍并没有偿还，后口头延期到2015年10月1日偿还，但到还款期限后依然没有偿还，冯朝春后来多次以电话方式向杨秀齐多次催要欠款，杨秀齐一直借故拖延至今。杨秀齐的行为已侵犯冯朝春的财产权益，为维护冯朝春的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特诉至法院。
被告杨秀齐未作答辩。
经审理查明，2015年12月17日，杨秀齐向被告出具《借条》载明：“今借到冯朝春人民币贰拾万圆整（200000元）”。同日，冯朝春通过成都银行向杨秀齐转账支付200000元
以上事实有当事人的庭审陈述以及冯朝春提交的身份证、被告身份证复印件、《借条》、网银转账凭证打印件等证据在案印证。
被告杨秀齐未向本院提交证据材料。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨秀齐以出具《借条》的形式确认其欠有冯朝春款项200000元，且冯朝春已向杨秀齐实际交付借款。因杨秀齐未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对冯朝春的诉讼主张进行抗辩的权利，故本院确认杨秀齐向冯朝春借款200000元款项的事实客观存在，双方债权债务关系成立。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，冯朝春可以催告杨秀齐在合理期限内返还借款，冯朝春于2016年7月18日提起诉讼向杨秀齐主张权利应视为冯朝春的催告行为。截至开庭之日，杨秀齐仍未归还借款。现冯朝春请求杨秀齐归还尚欠的借款200000元，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告杨秀齐应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告冯朝春借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由被告杨秀齐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 徐俊杰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 冯婷婷
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民终1005号
上诉人（原审原告）：张高玲，女，汉族，1955年7月5日出生。
上诉人（原审原告）：张建强，男，汉族，1962年5月20日出生。
上诉人（原审原告）：张建政，男，汉族，1965年3月22日出生。
上诉人（原审原告）：张建设，男，汉族，1968年11月10日出生。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：谢玄志，陕西华山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：渭南市临渭区林业工作站。
法定代表人：杨霄，该站站长。
委托诉讼代理人：张斌，陕西渭临律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李文举，男，1958年9月19日出生，汉族，居民。
上诉人张高玲、张建强、张建政、张建设因与被上诉人渭南市临渭区林业工作站、李文举确认合同无效纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初1674号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初1674号民事判决；
二、本案发回陕西省渭南市临渭区人民法院重审。
上诉人张高玲、张建强、张建政、张建设预交的二审案件受理费100元予以退还。
审 判 长 宋建国
审 判 员 张效虎
代理审判员 王军涛
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 邢当当
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终223号
上诉人（原审被告）：宣城健丰商贸有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：徐启华，该公司总经理。
委托代理人：蔡东梁，安徽金皖律师事务所律师。
委托代理人：李进，安徽金皖律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王世文。
委托代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。
上诉人宣城健丰商贸有限公司（以下简称健丰商贸公司）因与被上诉人王世文买卖合同纠纷一案,不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民二初字第00313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年4月27日公开开庭进行了审理。上诉人健丰商贸公司的委托代理人蔡东梁、被上诉人王世文的委托代理人张世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王世文系经营六中烟酒店的个体工商户，健丰商贸公司与包括王世文在内的经营者存在乳制品供销关系，由其业务员石涛负责，以预收货款、分批供货的方式进行业务往来。截止2015年2月27日，石涛在健丰商贸公司提供的《安徽省流通领域商品进销台账凭证》上写下“……欠200ｇ莫斯利安拾肆件……单价360……”，并将该凭证交给王世文。截至2015年5月5日，尚欠王世文14件“莫斯利安”未供货，计货款5040元（14件×360元/件）。2015年3月27日始健丰商贸公司联系不上石涛，于2015年4月8日向宣城市公安局经济技术开发区分局报案，2015年4月27日，该局以石涛涉嫌挪用资金罪决定立案侦查。2015年5月18日，王世文诉至法院，请求判令解除健丰商贸公司与王世文的买卖合同，返还王世文货款5040元。
原审法院判决认为：王世文与健丰商贸公司虽未签订书面的买卖合同，但双方的业务往来足以证明双方存在乳制品的买卖合同关系，石涛向王世文出具的《安徽省流通领域商品进销台账凭证》上虽未加盖健丰商贸公司印章，但石涛以健丰商贸公司名义向王世文收取货款、提供货物的行为是其工作的表现形式，且健丰商贸公司亦未提供证据证明其在石涛履职过程中向王世文提出过否定意见，王世文有理由相信石涛的行为是职务行为，健丰商贸公司应对此承担民事责任。健丰商贸公司收取了王世文货款却不履行供货义务，已致使王世文合同目的不能实现，健丰商贸公司行为构成根本违约，现王世文要求解除与健丰商贸公司之间的买卖合同，符合法律规定，予以准许。合同解除后，健丰商贸公司已收取但未履行合同义务部分的货款5040元（14件×360元/件）应予返还，对王世文要求健丰商贸公司返还货款5040元的诉请亦予以支持。健丰商贸公司业务员石涛虽涉嫌刑事犯罪，但并不影响王世文要求健丰商贸公司承担民事责任，故对健丰商贸公司此节的辩解不予采纳。健丰商贸公司的其他辩解意见，无事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条之规定，判决：一、解除王世文与健丰商贸公司之间关于乳制品的买卖合同；二、健丰商贸公司于判决生效之日起十日内返还王世文货款5040元。如果按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由健丰商贸公司负担。
原审宣判后，健丰商贸公司不服，上诉称：1、引起本次纠纷的根本原因是健丰商贸公司业务员石涛冒用公司名义在外骗取货款，本案处理结果直接影响石涛权益，石涛属于无独立请求权的第三人，应追加石涛为本案第三人参加诉讼；2、本案系石涛的合同诈骗行为所致，石涛未归案之前，案件基本事实无法查清，一审法院应当中止审理或将案件移送公安机关；3、石涛合同诈骗行为并非履行职务行为，不构成表见代理。请求二审法院撤销原审判决，将本案移送公安机关，或依法中止审理本案。
王世文庭审答辩称：1、石涛不应该作为第三人参与本案诉讼。石涛为健丰商贸公司员工，其与王世文的交易活动均代表健丰商贸公司，石涛是履行职务行为。王世文与健丰商贸公司之间是买卖合同关系，本案也是买卖合同纠纷一案，本案当事人只能是买卖合同的双方，即健丰商贸公司与王世文，与石涛无任何关系；2、本案无需中止审理，也无需移送公安机关。一审中健丰商贸公司提交了公安机关立案告知书，明确石涛系挪用资金，挪用的资金是否包含王世文支付的货款并不明确，即使包括，石涛是挪用健丰商贸公司的资金，应当认定王世文所交货款其所有权应属于健丰商贸公司。公安机关以涉嫌挪用资金罪定案与审理本案没有关联性，本案无需以石涛所犯一案结果为依据；3、王世文在原审提交的证据能证明王世文与健丰商贸公司之间的交易惯例。王世文将货款交付给石涛，由石涛交付给健丰商贸公司，交付货款的当天，如不能如数交付，将在下一次再送货，如此反复。石涛会在送货单或者王世文结账本上签字，记载所欠货物名称、规格、数量等。一审法院依据送货单或者记账凭证进行定案是符合法律规定。如像健丰商贸公司所说必须等石涛归案以后才能查明事实，如果石涛不能归案，或者将账簿丢失，或者根本没有账簿，则本案将永远没有结果，显然不符合法律规定；4、健丰商贸公司与王世文交易往来中，健丰商贸公司从未向王世文发出书面或者口头通知，要求王世文不能将欠款交给石涛。石涛将货物交付给王世文，王世文将货款交给石涛，石涛系履行职务行为，后果应由健丰商贸公司承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，健丰商贸公司向本院提交一审代理律师冯小海和石涛通话录音光盘一份，证明：1、石涛与王世文之间的货款纠纷与健丰商贸公司无关，健丰商贸公司并不知情；2、石涛持有一本与王世文交易往来的账本，在出具欠条以后又继续供货，王世文在其账本上签字确认，所对账目与原审有出入。王世文质证称：对证据三性有异议，石涛称出具欠条以后继续供货可能是其为逃避法律责任，所说内容不可信。石涛没有打算将货款交给公司，不会将来往账目记得很清楚，从而使公安机关更加容易侦查。本院经审查认为，该证据达不到证明目的，不予认定。
双方当事人均无其他新证据提交。经对双方当事人于一、二审中提交的证据及在一、二审中陈述内容的综合审查，二审查明的事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点是石涛案涉行为是否为履行职务行为。本案中，石涛系健丰商贸公司工作人员，为健丰商贸公司从事案涉货物的销售经营工作，其在工作时间以健丰商贸公司名义代表健丰商贸公司向王世文销售案涉货物，该行为属履行职务行为，按照法律规定，健丰商贸公司对石涛履行职务行为过程中所产生的法律后果应当承担相应的责任。健丰商贸公司上诉称石涛系无独立请求权的第三人，应追加为本案第三人参加诉讼，不予支持。石涛虽涉嫌刑事犯罪，但并不影响王世文要求健丰商贸公司承担民事责任。综上，健丰商贸公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定基本事实清楚，判决结果并无不当，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人宣城健丰商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马庆松
审 判 员 赵 萍
代理审判员 王 瑶
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 姚玉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
临泉县人民法院
执行案件结案报告
申请执行人浙江新友缝制设备科技有限公司。组织机构代码67765926-4.住所地：浙江省宁波市保税区兴业三路6号107室。
被执行人阜阳市兆冠针织服饰有限公司，组织机构代码05846513-4.住所地：安徽省临泉县城关镇城南创业园区WEL-A1-040505、WEL-A2-040505铺。
我院受宁波市鄞州区人民法院委托扣划阜阳市兆冠针织服饰有限公司银行存款150000元。于2014年7月28日扣划阜阳市兆冠针织服饰有限公司银行存款150000元。2014年7月29日已将此款汇入宁波市鄞州区人民法院银行账号。此案执行完毕。符合结案条件，应予结案。
执行人 ：任兴军
二〇一四年七月二十九日
书记员 ：孙庆健
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宣中民二初字第00102-3号
原告：合肥科能工贸有限公司。
法定代表人：袁修俊，该公司总经理。
委托代理人：朱翔，安徽华人律师事务所律师。
被告：中城建第六工程局集团有限公司宣城分公司。
负责人：裴传奇，职务不详。
被告：中城建第六工程局集团有限公司。
法定代表人：纪殿友，职务不详。
本院在审理原告合肥科能工贸有限公司诉被告中城建第六工程局集团有限公司宣城分公司、被告中城建第六工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依据原告合肥科能工贸有限公司的申请，本院于2015年9月14日作出（2015）宣中民二初字第00102-2号裁定书，裁定对被告中城建第六工程局集团有限公司宣城分公司、被告中城建第六工程局集团有限公司银行存款或其他财产在441.90万元范围内予以冻结或查封。在上述保全申请过程中，案外人沈永兵以其所有的安徽省合肥市成套住宅,张晓冬以其所有的安徽省合肥市房产、袁红琼以其所有的安徽省合肥市商住房对上述保全申请提供财产担保。
本院认为：案外人沈永兵、张晓冬、袁红琼提供的担保财产符合法律规定，本院对该财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款，第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对案外人沈永兵所有的坐落于安徽省合肥市的成套住宅,张晓冬所有的安徽省合肥市的房产、袁红琼所有的安徽省合肥市的商住房予以查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 储全胜
审 判 员 朱 林
代理审判员 陶缘希
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条……人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（四）保全和先予执行；
……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6647号
罪犯侯刚，男，汉族，1971年10月4日生，小学文化，安徽省淮北市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2009年4月28日作出（2009）淮刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人侯刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年04月23日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月、于2014年09月17日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯侯刚确有悔改表现，于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯侯刚在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯侯刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励二次、省局改造积极分子奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯侯刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯刚减去自本裁定送达之日起至2018年5月12日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 葛 畅
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁01民终4497号
上诉人（原审原告）：罗时萍，女，1960年12月29日出生，汉族，无业，住平阴县。
委托诉讼代理人：罗时柱（系上诉人罗时萍哥哥），男，1941年11月1日出生，汉族，平阴县司法局退休律师，住平阴县
委托诉讼代理人：凌辉，山东鲁平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平阴县榆山街道东关社区居民委员会，住所地平阴县。
法定代表人：邱金荣，主任。
委托诉讼代理人：刘克勇，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
上诉人罗时萍因与被上诉人平阴县榆山街道东关社区居民委员会（以下简称东关居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服平阴县人民法院（2016）鲁0124民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人罗时萍及其委托诉讼代理人凌辉、罗时柱，被上诉人东关居委会委托诉讼代理人刘克勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗时萍上诉请求：1、请求法院依法撤销（2016）鲁0124民初817号民事裁定，依法改判或者发回重审。2、一、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院裁定驳回上诉人起诉，适用法律不当，本案应当属于人民法院受理民事诉讼范围的案件，应予受理。理由如下:首先，上诉人与被上诉人于2011年10月14日签订了该片区改造拆迁安置协议书，该协议书明确约定了各自的权利及义务。在协议书签订后，上诉人按照协议的约定及时搬出并由被上诉人拆除了房屋，上诉人获得了一次性住房拆迁奖金2000元。除此之外，协议书上其他的应当由上诉人享有的权利，均没有得到。补偿的内容也是非常明确地，根据该协议第三条：“楼房的分配办法”第一款:一处宅基地按抓阄的方法确定1和4层或2和5层或3和6层的住宅楼两套。也就是应当分配给上诉人两套住宅楼。现在的问题是，在达成协议后，上诉人按照协议的约定履行了义务，但是被上诉人反而没有按照协议约定履行完毕其应当履行的义务，上诉人曾经在2012年6月3日在东关居委会一楼会议室召开的该片区1号楼参与了抓阄，当时有80多户，上诉人没有抓到1号楼的房子。到了2016年1月3日，该片区所有安置户在东关居一楼会议室研究抓阄方式分房，但是在统计的名单上没有上诉人。到了2016年2月初正式分房当天，仍然没有上诉人。上诉人也找到了时任居委会的书记，但是回复是以后再说。因此，本案是属于已经达成了拆迁补偿协议，仅仅就拆迁协议内容被上诉人单方面不履行而发生的争议，应当是属于人民法院受理民事案件的范围。其次，上诉人与被上诉人明确约定了争议解决的办法。双方之间就协议履行过程中发生争议的解决办法约定的非常明确。根据该协议第五条违约责任：“本协议在履行过程中发生的争议由双方协商解决，协商不成的依法向人民法院起诉。”二、被上诉人与上诉人以及上诉人的丈夫赵诗金分别签订了拆迁补偿安置协议书，被上诉人应当分别履行其签订的协议。因被上诉人于1986年12月份给上诉人划分了宅基地，并发放了土地使用证。2011年10月14日上诉人与被上诉人签订了该片区改造拆迁安置协议书，上诉人也于2012年6月23日上交了房产证和土地使用证。上诉人是有着合理合法的理由来要求被上诉人履行协议的。虽然一审中被上诉人提交了一系列的证据，但是其证据无法对抗上诉人与被上诉人之间签订的协议。综上，上诉人认为，根据中华人民共共和国合同法第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”上诉人履行完毕了作为其应当履行的义务，但是却没有享受到其应当享有的相应的权利，显然对于上诉人来说是不公平的。本案是属于达成拆迁补偿协议后，在履行过程中，被上诉人单方面毁约而发生的争议，应当属于人民法院受理民事案件的范围。恳请贵院查明案件事实，依法支持上诉人的诉讼请求。
东关居委会辩称，一审裁定驳回上诉人的起诉适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
罗时萍向一审法院起诉请求：判令东关居委会履行《东关居堂屋山前片区改造拆迁安置协议书》，诉讼费等由东关居委会承担。
一审法院认为:罗时萍为东关社区居民，2011年10月14日罗时萍与东关居委会签订了东关居堂屋山前片区改造拆迁安置协议书。现罗时萍要求东关居委会履行拆迁安置协议。一审法院认为，本案双方当事人之间产生的纠纷属于因集体土地上的房屋拆迁安置补偿引起的纠纷，而对集体土地上的房屋拆迁安置补偿问题，我国目前尚无明确的法律规定，由此产生的争议是否可以通过民事诉讼程序处理，也缺乏明确的法律依据，人民法院受理此类民事案件于法无据。虽然国务院发布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》就城镇国有土地上的房屋拆迁安置问题作了具体规定，但是国有土地上的房屋征收补偿与集体土地上的房屋征收补偿性质不同，因此无法参照上述行政法规来处理集体土地上的房屋征收安置补偿产生的争议。本案双方当事人房屋拆迁安置补偿合同纠纷并非城市房屋拆迁补偿纠纷，亦非政府依法征收农村集体土地地上房屋补偿协议纠纷，因此罗时萍的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告罗时萍的起诉。
本院认为，上诉人罗时萍与被上诉人东关居委会因履行双方所签订的《东关居堂屋山前片区改造拆迁安置协议》发生纠纷，其所涉及的是农村集体土地地上物拆迁补偿和安置问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”根据上述规定，此类纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，故对于上诉人罗时萍的起诉，一审裁定驳回并无不当。上诉人罗时萍上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴松成
审 判 员 翟 勇
代理审判员 程军玲
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 环
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初2482号
原告周军，男，1978年7月21日生，汉族。
被告丁松，男，1981年4月12日生，汉族。
原告周军诉被告丁松民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员赵俊驰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周军到庭参加诉讼，被告丁松未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周军诉称：2015年3月20日，被告因购买机器向其借款5万元，约定2015年底归还，但被告至今未还。故诉至法院要求被告返还欠款五万元及利息（按照中国人民银行同期利率标准，自2015年3月20日计算至实际还款之日止）。
被告丁松未应诉。
经审理查明：2015年3月20日被告丁松向原告周军出具欠条一份，载明：“今欠到周军人民币伍万元正，￥50000元，2015年底还清。2015年3月20日之前所有单据欠条作废，以本据为准。”
审理中，原告周军陈述，其为南京瑞杜科技有限公司投资人以及采购员。被告丁松以需要购买挖掘机为由向其借款，其以自留的备用金向被告丁松交付现金5万元。双方并未约定借期内的利息。被告丁松未到庭参加诉讼。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告周军向被告丁松出借人民币50000元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，故该借贷关系系双方真实意思表示，应受法律保护。被告丁松应向原告周军返还欠款50000元。原、被告未约定借期内的利息支付标准，视为不支付利息。被告丁松承诺2015年底还清欠款，被告丁松应自2016年1月1日起向原告周军支付逾期还款利息，故对原告周军要求被告丁松返还欠款五万元及利息（按照中国人民银行同期利率标准，自2015年3月20日计算至实际还款之日止）。本院部分予以支持。被告丁松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告丁松于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告周军欠款50000元及利息（以50000元为基数，自2016年1月1日起，按照中国人民银行同期同档银行利率标准计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，减半收取550元，由被告丁松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 赵俊驰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 魏甜甜
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初4517号
原告：李川利，男，1966年8月12日出生，汉族。
委托代理人：杨赟，陕西华维律师事务所律师。
委托代理人：刘永乐，陕西华维律师事务所实习律师。
被告：李秀玲，女，1978年3月25日出生，汉族。
委托代理人：樊徐立，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人：徐雯，陕西至正律师事务所律师。
本院在审理原告李川利诉李秀玲股权转让纠纷一案，原告李川利2016年11月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李川利申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李川利撤回起诉。
本案案件受理费3689元，减半后由李川利负担1844.5元。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 张广乾
人民陪审员 王 英
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 璐
河南省信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第152--2号
申请执行人陈川，男，汉族，1992年11月11日生，住潢川，技师。
申请执行人李杨丽，女，汉族，1989年9月12日生，技师。
申请执行人谢继瑞，女，汉族，1992年12月24日生，技师。
申请执行人徐亚伟，男，汉族，1988年11月6日生。
申请执行人邓娜，女，汉族，1987年10月21日生。
申请执行人刘乐珊，女，汉族，1995年1月14日生，技师。
申请执行人耿继月，女，汉族，1992年3月11日生。
申请执行人李保玉，女，汉族，1990年5月13日生。
申请执行人谢继芳，女，汉族，1991年8月15日生，技师。
被执行人霍训辉，男，汉族，1973年12月28日生。
被执行人霍金泉（又名霍金全），男，汉族，1979年1月18日生。
本院依据已经发生法律效力的（2011）平民初字第337号民事判决书，于2015年2月10日向被执行人霍训辉、霍金泉发出执行通知书，责令被执行人霍训辉、霍金泉限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人霍训辉、霍金泉至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人霍训辉、霍金泉（又名霍金全）的银行存款24900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方斌
二〇一五年四月八日
书记员 孙刚
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕依商初字第314号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
负责人卢庆荣，男，行长。
委托代理人吴延烽，男，1975年2月28日出生。
被告陈福贵,男，1972年5月10日出生。
被告张庆利，男，1973年3月30日出生。
被告吕玉勇,男，1972年10月6日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告陈福贵、张庆利、吕玉勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴延烽到庭参加诉讼。三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2014年1月17日，被告陈福贵与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年1月起至2015年1月止，可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告张庆利、吕玉勇担保。邮储银行依安支行于当日放款。借款到期后，陈福贵未能偿还借款。故原告要求三被告偿还借款本息54669.25元（利息计算至2015年5月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人陈福贵借款50000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.《中国邮政储蓄银行小额贷款借据》1张，用以证明陈福贵实际取得借款50000元。
3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，用以证明三被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
三被告未到庭应诉、答辩，亦没有举示证据。
三被告均未到庭应诉和质证，视为放弃质证权利，原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年1月17日，被告陈福贵与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年1月起至2015年1月止，可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带责任保证。邮储银行依安支行于当日放款。借款到期后，陈福贵未予偿还。截止2015年5月，陈福贵欠借款本金50000元及利息4669.25元，本息共计54669.25元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向陈福贵发放了借款。陈福贵在取得借款后，未按约定期限偿还借款本息，已违反合同约定，其应当偿还借款，并支付利息。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带责任保证。在陈福贵拒不偿还借款时，张庆利、吕玉勇做为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈福贵偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金及利息54669.25元，并支付至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。
二、被告张庆利、吕玉勇对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，由被告陈福贵、张庆利、吕玉勇连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 陈 岩
人民陪审员 陈永红
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 倪 楠
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民初29号之二
原告：安徽华力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区潜山北路16号，统一社会信用代码913401001531448657（1－15）。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王梦园，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘信成，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽省明光金阳光置业有限公司，住所地安徽省明光市雅桂园小区1组团4号楼门面第十三号，统一社会信用代码91341182093161056P。
法定代表人：邵明祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张辉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告安徽华力建设集团有限公司与被告安徽省明光金阳光置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告安徽华力建设集团有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽华力建设集团有限公司以已与安徽省明光金阳光置业有限公司就涉案工程案款清偿达成一致意见，申请撤诉。因安徽华力建设集团有限公司申请撤诉理由不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽华力建设集团有限公司撤诉。
案件受理费129800元，减半收取64900元，保全申请费5000元，合计69900元，由原告安徽华力建设集团有限公司负担。
审 判 长 孔德敬
审 判 员 李 刚
人民陪审员 宋传海
二〇一七年七月十八日
书 记 员 曹琰玲
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
赣05**民初1333号
原告许某，女，1989年2月2日生，汉族，安徽省芜湖市人。
被告潘某，男，1984年9月23日生，汉族，江西省新余市人。
本院在审理原告许某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告许某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告许某承担。
代理审判员 易志敏
二〇一六年五月五日
书 记 员 黎香兰
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)泰中行初字第00097号
原告江苏泰宝工业炉有限公司,住所地泰兴市滨江镇马甸双桥路43号。
法定代表人俞霞，董事长。
被告泰兴市人民政府，住所地，泰兴市中兴大道218号。
法定代表人张育林，市长。
被告泰州市人民政府，住所地，泰州市凤凰东路58号。
法定代表人陆志鹏，市长。
本院在审理原告江苏泰宝工业炉有限公司诉被告泰兴市人民政府、泰州市人民政府信息公开及行政复议一案中，原告江苏泰宝工业炉有限公司于2015年9月6日以行政诉讼目的已实现为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏泰宝工业炉有限公司的申请系其真实意思表示，且不侵犯他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告江苏泰宝工业炉有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏泰宝工业炉有限公司负担。
审 判 长 苏媛媛
代理审判员 蔡 鹏
人民陪审员 李小平
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王 蕊
附本案适用的法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执854号之一
申请执行人：陈娟，女，汉族，1981年12月27日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：李涛，男，汉族，1982年4月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥美佳服饰制品有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：李涛，董事长。
申请执行人陈娟依据已经发生法律效力的本院（2016）皖0191民初440号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年5月4日立案受理执行。
本院在执行过程中经查，被执行人李涛、合肥美佳服饰制品有限公司名下暂无财产可供执行，通过房产局查询被执行人李涛名下有两套房产我院已轮候查封,并向首封法院发参与分配函，银行账户查询也无财产，申请执行人也未能提供新的可供执行的财产线索，且认可本院财产调查措施，本院已将被执行人公司及法定代表人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现上述被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐峻
审 判 员 尹刚
人民陪审员 杨丽
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 莫锋
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0204执1522号之一
申请执行人：扬州市维扬区宇森木业经营部。
经营者：邵德云，男，1981年11月12日生，汉族。
被执行人：开封市丰基建筑工程有限公司锦绣富汇新城项目部。
负责人：王光宇，任该项目部经理。
被执行人：开封市丰基建筑工程有限公司。
负责人：白建泉，任该公司董事长。
扬州市维扬区宇森木业经营部申请执行开封市丰基建筑工程有限公司锦绣富汇新城项目部、开封市丰基建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0204民初678号民事判决书已经发生法律效力【判决书主要内容为：一、本判决生效后十日内，被告开封市丰基建筑工程有限公司锦绣富汇新城项目部支付原告扬州市维扬区宇森木业经营部货款1371573元；同时支付利息（利息支付方式为：以中国人民银行同期贷款利息作为计率标准，以实际拖欠的货款数额为本金，自2016年6月3日起计算至清偿货款之日止）；二、被告开封市丰基建筑工程有限公司对本判决第一项确定的被告开封市丰基建筑工程有限公司锦绣富汇新城项目部应当承担的义务承担连带清偿责任；案件受理费17144元，由被告开封市丰基建筑工程有限公司锦绣富汇新城项目部承担。】。被执行人开封市丰基建筑工程有限公司、开封市丰基建筑工程有限公司锦绣富汇新城项目部未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人扬州市维扬区宇森木业经营部于2017年12月11日向开封市鼓楼区人民法院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为1371573.00元。
现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院调查结果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
(2017)豫0204执1522号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳军伟
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张晓嫚