贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0626民初504号
原告（反诉被告）：德江艺美居建设工程有限公司，住所地贵州省德江县城南新区多维国际一期。
法定代表人：吴正余，系该公司经理。
委托诉讼代理人：严智敏，德江县青龙镇法律事务所法律工作者。
被告（反诉原告）：张泉源，男，1980年8月20日出生，土家族，居民，住德江县。
委托诉讼代理人：张羽迅，贵州亿和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡迪，贵州亿和律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：任占林，女，1983年1月17日出生，土家族，居民，住德江县，系张泉源之妻。
委托诉讼代理人：张羽迅，贵州亿和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡迪，贵州亿和律师事务所实习律师。
原告德江艺美居建设工程有限公司与被告张泉源、任占林装饰装修合同纠纷一案，本院2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德江艺美居建设工程有限公司及其委托诉讼代理人严智敏，被告张泉源、任占林及其委托诉讼代理人张羽迅、胡迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）德江艺美居建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告装修费48984.70元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月2日，被告张泉源与原告签订装修合同，被告张泉源将其位于德江县青龙街道城南惠田小区1期1栋1单元31-2#房屋发包给原告装修，合同约定工期为90天，工程总造价为66000元。在装修过程中，由于被告临时改变部分方案，通过结算，该工程款总造价为61484.70元。原告按时完工，并经被告验收合格并交付使用。除被告预支的工程款12500元，被告尚欠原告装修工程款48984.70元。原告多次催收无果，诉至人民法院请求判决支付原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）张泉源、任占林辩称，原告诉称内容与事实不符。双方约定工期90天，施工日期从2015年8月5日至2015年11月5日止，但由于原告装修质量不合格，被告曾返工，至2016年1月主体装修工程才完工。合同约定，最后清场应由原告进行，但原告没有做清场工作，是被告自己另外找人最后清场，该费用为1458元，原告不能主张。原告诉称的装修增加项目沙发背景墙并不是原告做的，合同并未约定，是被告自己购材请人安装、原告装饰装修并没有完工，没有经被告验收，双方也没有对工程进行结算。另，被告已预支工程款22500元。除原告诉称的预支工程款12500元外，被告于2015年年底支付原告负责人之一张哲10000元。原、被告系加工承揽合同关系，原告作为承揽人没有履行其应尽的义务，原告装饰装修的工程存在严重的质量问题，严重影响被告的使用，原告无权向原告主张装修工程款。根据合同约定，装饰装修材料主要由原告提供，被告只负责提供瓷砖、石材、墙纸及软包类装饰材料，由于原告提供的油漆和涂料不符合要求，导致油漆和涂料不能附和而脱落，致房屋粉饰工程存在严重的质量问题。且原告装修的房屋吊顶也存在脱落、开裂现象。这两个质量问题严重影响了被告房屋的美观和使用，被告不得不另请人重新定做。原告履行合同义务不符合约定，存在严重的质量问题的吊顶工程和粉饰工程总价为21351元，不能向被告主张报酬。另，卫生间的集成吊顶1320元是被告自己购买，原告不能主张。除原告不能主张的报酬24156元及原告预支的22500元外，被告应付原告装修工程款14828.70元。
被告（反诉原告）张泉源、任占林向本院提出反诉请求：1、判决原告赔偿被告损失39400元；2、反诉受理费由原告承担。事实和理由：2015年8月2日，被告与原告签订装饰装修施工合同，合同约定工程总造价为66000元，工程期限为90天。工程竣工后，原告应通知被告验收，经被告验收合格，双方再对工程进行结算。原告在施工过程中提供的油漆和涂料质量不符合要求，导致油漆和涂料不能附和而脱落，且房屋吊顶脱落开裂，使得房屋粉饰工程及吊顶存在严重的质量问题。被告不得不另请人重做，需额外支付人工工资约10000元。由于原告装饰装修工程存在质量问题，给被告房屋的墙纸、大理石已经或将被损坏，被告需要重新购买墙纸、大理石，墙纸材料损失为10500元，大理石材料损失为8900元，材料损失合计19400元。根据双方的合同约定，原告应在2015年11月5日前施工完毕，但由于原告的原因，致使被告一年多时间不能使用房屋，根据德江租房行情，造成被告另外租房居住的损失约10000元。综上，原告造成被告损失共计39400元，原告应予赔偿。
原告（反诉被告）德江艺美居建设工程有限公司反诉辩称，原告已装修完毕，且被告已入住，原告装修的工程不存在质量问题。被告称除预支工程款12500元外，还支付了本公司员工张哲10000元，原告并不清楚，张哲虽是公司员工，但是公司收支款开票都是法定代表人在负责，公司并没有收到该款。被告反诉称的墙纸、大理石材料损失、人工工资损失、租房损失并不存在，应驳回被告的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实本院予以确认。原、被告于2015年8月2日签订装饰装修合同，约定工期为90天，工程总价为66000元。后因被告改变装修方案，工程总价变更为61484.70元。从原告提供的证据“结算单”来看，对原告未施工项目，被告除对“沙发背景墙(1706.94元)”不认可外，对其余项目予以认可，即原告未施工项目总价为6222.24元，对该事实予以确认。对争议的原告装修的粉饰工程及吊顶工程是否存在严重的质量问题以及因为质量不合格，给被告造成墙纸、大理石材料损失19400元的问题，被告提供的证据“销售清单、收据、照片”不具有证据的客观性、合法性及关联性，不足以证明其主张，本院不予确认。
本院认为，原、被告签订的装饰装修合同合法有效，对双方具有约束力，双方应按约定履行自己的义务。原告履行的装饰装修义务，被告应支付相应的报酬，原告请求被告支付装修工程款，于法有据，本院予以支持。关于被告提出的原告装修的工程质量不合格，且被告并未验收的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。对原告未施工的项目，应在合同约定的总价中予以扣除。原告主张的“沙发背景墙”为增加项目，因无合同约定，被告亦不认可，原告又无其他证据佐证系协商增加，对原告的该主张本院不予采信。关于被告提出的除预支12500元工程款外，支付原告公司员工张哲10000元的问题，因作为合同相对人的公司否认收到该款，被告亦无证据证明，故对被告的该主张不予采信。关于被告提出的原告装修存在严重质量问题的吊顶工程和粉饰工程及卫生间集成吊顶费用不能向被告主张的问题，因被告无证据或提供的证据不足以证明被告的主张，不予采信。关于被告提出的是被告请人清场，原告不能主张“材料搬运费和材料垃圾清理费”的问题，因该项费用系合同约定，被告亦无证据证明该费用系被告支付，对被告的该主张亦不予采信。虽被告张泉源系合同相对人，但被告张泉源与被告任占林系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应承担连带清偿责任。综上，被告应支付原告报酬41055.52元（61484.70元-12500元-6222.24元-1706.94元）。关于被告提出的反诉请求，因被告提出的人工工资、材料、租房损失，其提供的证据不足以证明具体损失数额，不予支持。
综上，依法成立的合同，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、张泉源、任占林于本判决生效后十日内支付德江艺美居工程有限公司装修费41055.52元；
二、驳回德江艺美居工程有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回张泉源、任占林的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费512元，由德江艺美居建设工程有限公司负担82元，张泉源、任占林承担430元。反诉案件受理费393元，由张泉源、任占林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 黎 明
二〇一七年三月三十一日
书记员 张鹤曦