宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第2243号
原告：薛建佩。
被告：卓孟斐。
委托代理人：金学忠，浙江亿站律师事务所律师。
本院于2015年12月16日立案受理原告薛建佩诉被告卓孟斐财产损害赔偿纠纷一案，依法适用简易程序由审判员施益独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，被告提出管辖异议，本院审理后于2016年2月16日作出民事裁定书，裁定驳回被告卓孟斐对管辖权提出的异议。后被告卓孟斐上诉至宁波市中级人民法院，该院经审理裁定驳回上诉，维持原裁定。原告薛建佩、被告卓孟斐的委托代理人金学忠到庭参加诉讼。案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告薛建佩起诉称：原告于2012年6月26日委托被告在宁波市江东区人民法院代理合同纠纷案件，双方签订委托合同一份，原告按照合同约定向被告支付律师费4000元。在法院立案后，原告支付诉讼费3530元。案件经过开庭审理，被告以撤诉可报公安机关为由要求原告撤诉，但原告撤诉后，公安方面迟迟未有结果。后原告得知被告已被公安机关刑事拘留，被告根本不是律师，也没有律师资格证书，被告之前的行为系被告恶意欺诈。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令：被告赔偿原告律师费4000元、诉讼费1768元，上述共计5768元。
被告卓孟斐答辩称：一、本案应以委托代理合同纠纷处理，并不是财产损害赔偿；二、被告已全面履行了委托代理合同约定的代理人职责，并无损害原告利益，原告请求被告返还代理费用4000元无事实依据。被告为原告纠纷案进行了调查取证，并按照原告的意思表示向法院提起诉讼，并以特别授权代理人的身份参与了该案的开庭审理。案件审理期间，被告又代表原告以原告名义先后向宁波市食品药品监督管理局、宁波市工商行政管理局进行投诉举报，此后由于案件法律关系问题原告自行撤回起诉，被告在整个代理过程中，并没有实施损害原告利益的行为表现，收取的费用也在合理范围内，原告无权要求被告返还律师费；三、依法缴纳案件受理费是原告的法定义务，案件撤诉是原告的自愿行为，撤诉申请书也经过原告的本人签字，原告要求被告返还诉讼费无充分依据。四、原告称2013年8月知道被告出事，但原告直到2015年12月16日才向法院提起诉讼，原告的诉讼已经超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉请。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告提供委托代理合同、律师费发票、诉讼费发票及名片各一份（原件），拟证明双方之间签订过委托代理合同，被告欺骗原告要求在原来的案件中撤诉，浙江天之海律师事务所根本不存在的。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，对关联性有异议，上述证据与本案的诉请并无联系，被告已经按照委托代理合同履行义务，并不存在侵权行为。本院认为，因被告对上述证据的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以认定。
2.被告提供律师资格证书一份（原件），拟证明被告具有律师资格的事实。被告提供起诉状一份、举报材料二份、向公安的报案材料一份，工商报案材料一份（原件），拟证明被告履行代理人职责，为原告纠纷案提起诉讼并向公安机关报案的事实。被告提供宁波市食品药品监督管理局局长信箱、宁波市贡山行政管理局互动频道资料各一份（原件），拟证明被告接受委托后，曾就原告纠纷案向有关部门进行举报投诉，有关部门给予的回复意见，被告已经认真了履行代理职责。经质证，原告认为上述证据的真实性无法确认。本院认为，原告提供上述证据与本案缺乏足够的关联性，故本院对此不予认定。
3.因案件审理需要，本庭向本院刑庭调取（2014）甬东刑初字第197号案件刑事判决书、（2012）甬东商初字第1348号案件起诉状、撤诉申请书、庭审笔录一组，当庭出示。经质证，原、被告对真实性均无异议。本院认为，因原、被告对上述证据的真实性无异议，故本院对真实性予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年6月26日，原告与浙江天之海律师事务所订立《委托代理合同》一份，约定浙江天之海律师事务所接受原告委托，指派卓孟斐律师为原告与宁波市江东成人之美美容工作室（王敏）特许经营合同纠纷案非诉讼、诉讼的代理人，合同对浙江天之海律师事务所的代理权限、双方的权利义务等事项进行约定，原告应向被告缴纳律师费4000元，该合同有效期至原告与宁波市江东成人之美美容工作室（王敏）特许经营合同纠纷案审理终结之日止。同日，原告缴纳律师服务费4000元，浙江天之海律师事务所出具收据一份。2012年7月25日，本院依法受理原告与王敏特许经营合同纠纷案，案号为（2012）甬东商初字第1348号，同日，原告预交案件受理费3536元。2012年9月13日，原告向本院提交撤诉申请书一份，理由是（2012）甬东商初字第1348号案件复杂的法律关系，原告决定另行解决。2012年9月13日，本院出具撤诉裁定书一份，准许原告撤回起诉。原告2012年9月17日办理诉讼费退费1768元。
另查明：被告因犯诈骗罪于1999年12月23日被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑四年，罚金二万元。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪于2013年8月12日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人卓孟斐、朱春亮犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪和伪造公司、企业印章罪于2014年4月1日向本院提起公诉。（2014）甬东刑初字第197号案件审理查明，2011年上半年，被告卓孟斐委托朱春亮为其伪造浙江天之海律师事务所的律师执业证和业务专用章，2012年上半年，被告人卓孟斐又委托朱春亮为其伪造了一本《宁波市地方税务局通用手工发票》和十份《宁波市地方税务局通用机打发票》。2011年至2013年期间，被告人卓孟斐使用上述伪造的律师执业证、业务专用章、发票，以律师的名义代理诉讼业务。本院出具刑事判决书，判决被告卓孟斐犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月；犯伪造企业印章罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负举证责任，没有证据或者证据不足以证明其主张的，其应承担不利后果。首先，本案中，原告主张被告的行为存在欺诈，故原告应提供相应的证据证明其损失依据、被告存在欺骗原告的主观过错及被告的行为与原告的损害后果间存在因果关系等。现根据（2014）甬东刑初字第197号案件审理确定，2011年上半年，被告卓孟斐委托朱春亮为其伪造浙江天之海律师事务所的律师执业证和业务专用章，被本院判处伪造、买卖国家机关证件罪、犯伪造企业印章罪数罪并罚，故其在《委托代理合同》加盖浙江天之海律师事务所公章、收取律师费的行为均违反了法律规定，被告签署合同的行为已违背了原告原想委托正规执业律师、合法登记设立的律师事务所的意愿，被告虽提供了律师资格证、相关诉讼资料等证据证明其身份及尽心履职，但上述证据并不能掩盖被告以故意伪造公章的行为并收取律师费的主观上故意并对原告造成律师费的损失，故原告有权要求被告赔偿相关律师费；其次，原告要求被告赔偿诉讼费损失1738元，其虽主张撤诉非其真实意思表示，但其系完全民事行为能力人，应对其对外签署法律文件的后果予以明知，现原告已向本院提交由其本人签字的撤诉申请书，原告的撤诉申请应系其本人真实意思表示，故对原告要求被告赔偿诉讼费的请求本院依法不予支持；第三，关于本案诉讼时效的问题。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间除法律另有规定之外为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因被告构成犯罪被判刑，刑期至2015年8月11日止，被告虽辩称原告2013年已经知道权利被侵害的情形，但未提供充分证据予以证明，且其未对被告陈述的曾多次向原告家人主张权利的情形提供充分证据予以反驳，原告多次主张权利的行为构成诉讼时效的中断，诉讼时效应从原告提起本案诉讼时重新起算，故原告的本次起诉未超过诉讼时效，被告的时效抗辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告卓孟斐于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛建佩律师费4000元；
二、驳回原告薛建佩的其他诉讼请求。
如被告卓孟斐未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告卓孟斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 施 益
二〇一六年五月二十五日
代书记员 章潮琳