安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终5274号
上诉人（原审原告）：江守权，男，1963年3月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被上诉人（原审被告）：庐江县柯坦镇法律服务所，住所地安徽省庐江县柯坦镇柯坦街道人民路**号。
负责人：王善宏，主任。
上诉人江守权因与被上诉人庐江县柯坦镇法律服务所（以下简称柯坦镇法服所）劳动争议一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初3895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
江守权上诉请求：撤销原判，改判支持江守权全部诉讼请求。
事实及理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。江守权于2013年11月21日向庐江县人力资源和社会保障局递交因病退职报告，退职时间应为该局出具文件时间2013年12月16日。江守权接到退职文件后向相关政府部门主张权利，庐江县柯坦镇人民政府（以下简称柯坦镇政府）、庐江县司法局、庐江县人力资源和社会保障局于2013年12月25日作出《关于江守权同志信访事项处理意见书》，该时间起点应为仲裁时效起算点。江守权于2014年12月10日向庐江县人力资源和社会保障局申请劳动争议仲裁，于2014年12月28日签收了该局出具的庐劳仲案字（2014）434号《不予受理通知书》，又于2015年1月12日起诉至一审法院，于2016年3月3日撤回起诉。2016年5月18日，江守权第二次向庐江县人力资源和社会保障局申请劳动争议仲裁，于当日签收了该局出具的庐劳仲案字（2016）105、106、107号《不予受理通知书》。2016年5月20日，江守权再次起诉至一审法院，后经主审法官劝说撤回起诉。2017年6月22日，江守权第三次向庐江县人力资源和社会保障局申请劳动争议仲裁，该局为此出具了庐劳仲案字（2017）198、199号《不予受理通知书》。江守权于2017年6月20日第三次起诉至一审法院，又经主审法官劝说于2018年1月撤回起诉。综上，江守权主张权利未超过法定仲裁时效期间。
江守权与柯坦镇法服所建立了合法劳动关系，江守权1986年7月至2013年12月期间为柯坦镇政府及柯坦镇法服所工作，江守权患有严重眼疾，柯坦镇法服所未为江守权缴纳工作期间社会保险，导致江守权未享受保险待遇。2012年7月，江守权自行垫付资金购买了社会保险，但未出具放弃权利的书面记录。
柯坦镇法服所辩称，柯坦镇法服所无独立财产，未经法人登记，不具有用人单位主体资格；柯坦镇政府系与江守权签订聘用合同的合同当事人，江守权应向柯坦镇政府主张权利；江守权自2003年至2005年6月在柯坦镇政府从事民政土地和管理工作，2006年初回家经营饭店，此后未在柯坦镇法服所工作；江守权知晓其退职时间为2013年11月，其主张权利超出法定仲裁时效期间，原判无不当，请求驳回上诉。
江守权向一审法院起诉请求：柯坦镇法服所支付其1995年10月至2013年12月工作期间基本养老保险费31310元、职工医疗保险费54887.80元、因患病丧失劳动能力至退职前的病假工资（疾病救济费）20000元。
一审法院认定事实：1995年10月1日，柯坦镇政府根据工作需要，聘请江守权从事法律服务工作，双方签订《聘用乡镇法律服务所工作人员合同书》一份，合同载明：甲方（柯坦镇政府）对乙方（江守权）进行党的路线、方针、政策的教育，负责乙方行政管理……；乙方在指定岗位上，按岗位责任制的规定，行使职权，并按要求认真做好本职工作和完成组织分配任务，主要职责是“应聘担任法律顾问，代理参加民事、经济、行政诉讼活动…”；聘用时间为三年，自1995年10月1日至1998年9月30日，乙方在聘用期内享受国家聘用干部待遇，经济上，法律服务所能自给自负，则享受国家干部工资待遇，不足情况下，政府每年每人补助1500元等。
1999年8月18日，柯坦镇政府与江守权又签订《聘用乡镇法律服务所工作人员合同书》一份，合同载明：甲方对乙方进行党的路线、方针、政策的教育，负责乙方行政管理……；乙方在指定岗位上，按照岗位责任制的规定，行使职权，并按要求认真做好本职工作和完成组织分配的任务…；聘用时间为三年，自1998年10月1日至2001年9月30日，乙方在聘用期内享受国家聘用干部待遇。
2006年初，江守权因身体原因未到柯坦镇法服所上班。2013年12月16日，庐江县人力资源和社会保障局出具庐人社秘[2013]268号文件，文件载明批准江守权自2013年11月退职。
此后，江守权向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委员会于2017年6月22日以江守权的仲裁请求超过仲裁时效为由，出具【2017】庐劳不仲案字198号《不予受理通知书》。江守权不服该通知，起诉至一审法院。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，2013年12月16日庐江县人力资源和社会保障局出具庐人社秘[2013]268号文件，确定江守权退职时间为2013年11月，故江守权知道或者应当知道权利受到侵害时间为2013年11月，其应于2014年11月前主张权利，但江守权于2017年6月22日申请劳动争议仲裁，其申请已超过仲裁时效。
一审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：驳回江守权的各项诉讼请求。案件受理费10元，由江守权负担。
二审期间，江守权围绕上诉请求向本院提交了《群众来访登记簿》、《信访事项处理意见书》、民事裁定书、《合肥市企业职工提前退休审核表》、庐江县人力资源和社会保障局出具的《不予受理通知书》、一审法院出具的《受理案件通知书》、庐江县司法局出具的多份文件等，以证明仲裁时效多次中断，其本次主张未超过诉讼时效期间，柯坦镇法服所具有用人主体资格，柯坦镇法服所质证称不认可前述部分材料的真实性、关联性及全部材料的证明目的；柯坦镇法服所向本院提交了柯坦镇政府聘用合同、庐江县人民政府常务会议纪要、庐江县司法局批复文件、饭店转账收据等，以证明柯坦镇法服所工作人员受柯坦镇政府聘用，柯坦镇法服所工作人员工作时间、待遇，江守权2006、2007年后不在柯坦镇法服所上班，自行经营酒店，江守权质证称不认可前述部分材料的真实性、关联性及全部材料的证明目的。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，江守权以与柯坦镇法服所曾建立合法有效的劳动合同关系为由，主张柯坦镇法服所向其支付1995年10月至2013年12月劳动关系存续期间基本养老保险费、医疗保险费，该请求无法律依据，本院不予支持。江守权另诉请柯坦镇法服所支付其患病丧失劳动能力后至退职前的病假工资，但未提供其丧失劳动能力的医疗证明或鉴定报告，未提供证据证明其在岗时履行了申请病假手续及在岗期间工资标准等，故其应承担举证不能的法律责任，本院对该项请求亦不予支持。
综上，江守权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉。维持原判。
二审案件受理费10元，由江守权承担。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 马枫蔷
审判员 沈 静
二〇一八年九月二十七日
书记员 俞文静
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。