福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽01民终2259号
上诉人(原审原告):潘炎玉，女，汉族，1960年10月13日出生，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：王兴，福建合立律师事务所执业律师。
被上诉人(原审被告):福州市晒图纸厂，住所地：福州市鼓楼区鼓西路***号。
法定代表人:刘申森，职务：厂长。
委托诉讼代理人：刘思涵、李尾芹，福建熹龙律师事务所执业律师。
上诉人潘炎玉因与被上诉人福州市晒图纸厂（以下简称“晒图纸厂”）劳动争议，不服福州市鼓楼区人民法院(2015)鼓民初字第8242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
潘炎玉上诉请求：一.撤销原审判决，改判晒图纸厂向潘炎玉支付拖延欠的生活费人民币148200元及其利息（利息以148200为基数，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至晒图纸厂付清全部款项之日止。二.一、二审诉讼费用由晒图纸厂承担。事实和理由：一、原审法院认定“被告单位经职工代表大会通过，决定按照基本工资和副食品补贴费总和的60%向全体职工发放下岗待业生活费的行为，属于单位内部经营管理行为…故被告按照原告离岗时的基本工资及副食品补贴费的60%发放生活费并无不当。”“被告虽自2000年7月开始未足额发放，但在2015年2月份已超标准补还此前拖欠的生活费，故原告要求被告支付拖欠的生活费无事实与法律依据、原告于1998年2月下岗待业后就脱离工作岗位，未为被告提供正常的劳动，且于2010年10月份退休，原告主张按照2015年度被告单位在岗工人月工资2400元的标准计算生活费，亦无法可依”等部分事实认定不清，适用法律错误。潘炎玉1998年2月下岗待业，但下岗待业并非出于自身原因，也正基于此晒图纸厂才给潘炎玉等下岗待业职工发放待业生活费，生活费标准是根据当时消费水平来衡量发放额度。1998年的132.5元生活费能够维持基本生活开销。但2000年后社会不断发展，通货膨胀加剧，晒图纸厂不仅仍按照1998年的标准给潘炎玉发放79.5元的生活费，且在2000年7月后还未能足额发放，导致潘炎玉的基本生活水平无法得到保障。2015年2月后晒图纸厂虽予以补发了生活费，并将生活费发放补贴费用总和标准从每月132.5元提高到250元，但即使按此标准，该生活费也仅是福建省福州市2015年最低工资标准的五分之一，已根本无法满足潘炎玉的最低生活保障。
福州市晒图纸厂答辩称：原审认定事实清楚，法律适用正确，应当维持原判，驳回上诉。晒图纸厂于1997年因污染物排放超标被鼓楼区人民政府取缔而全面停产，员工下岗待业。职工代表大会表决通过下岗待业书安置方案，全体职工按照基本工资和副食品补贴费综合的60%发放生活费。2015年1月10日，福州市晒图纸厂经职工大会决议，将获得的征收补偿费用于职工安置，根据该安置方案，潘炎玉可领取各项补助费合计38160元。晒图纸厂已按照下岗待业书及职工方案向潘炎玉发放安置补贴，原审法院认定事实清楚。潘炎玉已经达到退休年龄，且自停产之日起，未再提供正常劳动。下岗待业书及职工安置方案经过表决程序，合法有效，答辩人已经按照方案履行补偿。潘炎玉的诉讼请求没有事实和法律依据，原审判决使用法律正确。综上所述，请求维持原判，驳回潘炎玉的上诉请求。
潘炎玉向原审法院起诉请求：1.晒图纸厂向潘炎玉支付拖欠的生活费人民币148200元及利息（利息以148200为基数，按中国人民同期贷款利率从起诉之日起计至晒图纸厂付清全部款项之日止）;2.本案诉讼费由晒图纸厂承担。
原审法院认定事实：潘炎玉于1978年入职晒图纸厂单位，与晒图纸厂依法建立劳动关系。1998年2月，晒图纸厂电镀车间因超总量指标排放污染物被取缔，全体职工发给生活费下岗待业，生活费标准为基本工资和副食品补贴费总和的60%，晒图纸厂负责为下岗待业职工办理社会统筹养老保险和社会失业保险，晒图纸厂负责缴交公家应缴部分，个人部分按规定由个人负责缴交。潘炎玉自1998年2月起下岗待业，未至晒图纸厂处工作。1998年2月起潘炎玉每月按照基本工资和副食品补贴费总和的60%的标准领取生活费79.5元至2000年6月左右，2000年7月至潘炎玉退休期间，晒图纸厂未足额发放生活费，每月大概发放五六十元。2014年8月因晒图纸厂所有的厂房征收及房产转让获补偿款及转让款。晒图纸厂于2015年1月10日拟定职工安置方案，该方案于2015年1月30日经鼓楼区政府第3次会议研究审定，潘炎玉因此可领取退休职工补助金3000元，医疗包干费4080元，生活费用31000元，补足15年养老保险费80元，合计38160元。潘炎玉儿子林伯珏于2015年2月16日代为领取，潘炎玉对此金额有异议。潘炎玉就本案纠纷向福州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委于2015年11月30日以潘炎玉已达法定退休年龄为由，作出榕劳仲不字[2015]1000号《不予受理通知书》，潘炎玉不服诉至原审法院。庭审时，潘炎玉明确诉请是以2015年度晒图纸厂单位在岗工人月工资2400元为基数计算60%生活费，即1440元/月，自2000年7月计至2010年10月合计124个月，扣除已发放的31000元，即1440元/月×124月-31000元=147560元，并当庭变更诉请为要求晒图纸厂向潘炎玉支付拖欠的生活费人民币147560元及利息（利息以147560元为基数，按中国人民同期贷款利率从起诉之日起计至晒图纸厂付清全部款项之日止）。晒图纸厂对潘炎玉当庭变更诉请无异议。
原审法院认为：双方主体资格符合法律、法规规定，双方虽没有订立书面劳动合同，但已实际履行了《劳动法》所规定的劳动权利义务，存在合法的劳动关系，应予保护。晒图纸厂单位经职工代表大会通过，决定按照基本工资和副食品补贴费总和的60%向全体职工发放下岗待业生活费的行为，属于单位内部经营管理行为，鉴于目前关于下岗职工基本生活费的发放标准福州政府并未作出明确规定，故晒图纸厂按照潘炎玉离岗时的基本工资及副食品补贴费的60%发放生活费并无不当。晒图纸厂虽自2000年7月开始未足额发放，但在2015年2月份已超标准补还此前拖欠的生活费，故潘炎玉要求晒图纸厂支付拖欠的生活费无事实与法律依据，原审法院不予支持。另，潘炎玉于1998年2月下岗待业后就脱离工作岗位，未为晒图纸厂提供正常的劳动，且于2010年10月份退休，潘炎玉主张按照2015年度晒图纸厂单位在岗工人月工资2400元的标准计算生活费，亦无法可依，原审法院不予支持。综上，依据《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回潘炎玉潘炎玉的诉讼请求。本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由潘炎玉负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定事实属实。
本院认为，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业有权停发其生活费。晒图纸厂作为用人单位，以职工大会的民主表决形式通过了职工安置方案决议，属于企业内部的经营决议，符合法律规定。在潘炎玉下岗待业期间，晒图纸厂为其发放了生活费及其他安置费用，并缴纳了社会统筹养老保险和社会失业保险中公家应缴部分，对潘炎玉的下岗安置符合法律规定。潘炎玉自2010年10月13日已达退休年龄，其主张以2015年度晒图纸厂在岗工人月工资2400元为基数计算60%生活费并无法法律依据，不予支持。
综上所述，潘炎玉的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人潘炎玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
二〇一六年九月十四日
法官助理 刘 奕
书 记 员 段 薇