wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)甘1202民初622号
原告：王某，住陇南市。
被告：朱某，住陇南市。
原告王某诉被告朱某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。
经审理查明，2015年，被告朱某驾驶汽车和原告王某驾驶的摩托车相撞，致使原告王某受伤住院。事故发生后二人达成口头协议，由被告朱某赔偿原告王某各项费用总计5万元，协议达成后被告只向原告支付了3万元，剩余的2万元一直未能给付。现原告诉至本院，请求如下：判令被告支付原告医疗费、误工费等费用2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
由被告朱某于2017年3月30日之前一次性赔偿原告王某医疗费、误工费等各项费用合计15000元。
再无其他争议。
上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。
本案诉讼费100元由原告王某自愿承担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 焦博涛
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘小虎
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0122民初712号
原告：蓝田县前卫镇鹿走沟村第三村民小组。
负责人：马宝林，该组组长。
委托诉讼代理人：刘朝信，蓝田县法律援助中心法律工作者。
被告：樊恩利，男，农民。
委托诉讼代理人：樊帆，女，学生。
原告蓝田县前卫镇鹿走沟村第三村民小组与被告樊恩利农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，原告蓝田县前卫镇鹿走沟村第三村民小组于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝田县前卫镇鹿走沟村第三村民小组申请撤诉，自愿合法，亦不因此损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝田县前卫镇鹿走沟村第三村民小组撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告蓝田县前卫镇鹿走沟村第三村民小组负担。
审 判 长 支文波
代理审判员 张 青
人民陪审员 刘映钊
二〇一七年五月十九日
书 记 员 郭 哲
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初6275号
原告：谭成胜，男，1964年2月5日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：赵峰，男，1974年1月10日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：刘景艳，女，1975年12月29日出生，汉族，农民，住址同上。
原告谭成胜与被告赵峰、刘景艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭成胜到庭参加诉讼，被告赵峰、刘景艳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭成胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金107600元；2、判令二被告按照约定月利率2%支付利息（自借款之日至法院判决生效后本金还清止）；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告谭成胜与被告赵峰系亲戚关系，二被告系夫妻关系，2009年至2010年期间，分两次向原告借款共计7万元，并口头约定按照月息二分支付借款利息，双方于2010年9月13日结算后，二被告向原告出具借条二份。后二被告于2011年10月12日偿还借款本金1万元，该二笔借款尚欠本金6万元，双方口头约定此后按照月息三分支付借款利息。二被告之后陆续支付借款利息至2012年4月份，2012年5月之后的利息仅于2013年11月28日付了1万元。2015年3月29日及2016年年初，被告赵峰以急用钱为由，又两次向原告借款1.5万元及5万元。该两笔借款经双方于2016年2月29日结算，被告赵峰向原告出具借款2万元及借款27600元的借条各一份。其中，2万元借条的借款组成为：1.5万元借款本金加上所欠11个月、按照月息三分计算的利息，本息合计2万元；27600元借条的借款组成为：5万元的借款尚欠2万元的本金及按照月息三分计算的利息，本息合计为27600元。以上款项经原告多次催要，二被告以种种理由推托，至今仍未偿还借款本息。
被告赵峰、刘景艳未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1、2010年9月13日被告赵峰、刘景艳二人向原告出具的借条2份，内容分别为：“今借现金肆万元（￥40000.00元）赵峰刘景艳2010.9.13”；“今借现金叁万元（￥30000.00元）赵峰刘景艳2010年.9.13”。
2、2016年2月29日，被告赵峰向原告出具的借条2份，内容分别为：“今借现金贰万元（20000.00元）赵峰2016.2.29”；“今借现金贰万柒仟陆佰元整（27600.00元）赵峰2016.2.29”。
原告提交的以上四份借条用以证明二被告借款事实。对原告谭成胜提交的证据，被告赵峰、刘景艳未出庭质证。由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。
诉讼中，本院于2016年11月22日向被告赵峰母亲谭玉英作调查，谭玉英证实，被告赵峰、刘景艳系其儿子、儿媳，现二人下落不明，失去联系。庭审中经原告谭成胜对该调查笔录质证，原告称谭玉英系其姑母，对谭玉英所说事实无异议。
根据以上证据及庭审综合认证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，关于原告所诉的借款，其中所欠借款本金为：被告赵峰、刘景艳二人于2010年9月13日所出具的两份借条中，原7万元借款尚有本金6万元未有偿还。被告赵峰于2016年2月29日向原告出具的两份借条中，尚欠本金为1.5万元及2万元，合计3.5万元，其余系将所欠的借款利息计入了后期借款的本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。故对于被告于2016年2月29日向原告重新出具的2份借条因系按三分的利率标准将所欠利息计入后期借款的本金，违反了上列法律规定，该约定无效。故对被告于2016年2月29日前所欠的借款利息可以综合全部按年利率24%计算。即原以3分即月息3%为标准计算的利息7600元，按月息2%折算后即为5067元；原1.5万元本金所欠的十一个月利率，按月息2%计算即为3300元。本案借款未约定归还时间，原告请求按照约定月利率2%支付利息至本金还清止，该请求符合法律规定，本院亦予以准许。
本院认为，原告谭成胜与被告赵峰、刘景艳之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其中除将所欠利息计入后期借款本金的部分外，上列借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告谭成胜所诉符合法律规定的部分，本院予以支持。对于所欠借款的利息，其高于法律许可的部分，本院不予支持。二被告于2013年11月28日已经支付的1万元利息应从前期两笔借款所欠利息中予以扣除。后两笔借款虽只是被告赵峰书写的借条，但因该两笔录借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告请求二被告承担共同还款责任符合法律规定，本院予以准许。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩、举证等诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵峰、刘景艳偿还原告谭成胜借款本金95000元；
二、被告赵峰、刘景艳偿付原告谭成胜借款利息（借款本金为6万元的部分，以该本金为基数，自2012年5月1日起按照月息2%计算至所欠借款本金付清之日止，已支付的10000元予以扣除；借款本金为3.5万的部分，2016年2月29日之前所欠利息为：5067+3300=8367元;之后的应付利息，以3.5万元为基数，自2016年3月1日起按照月息2%计算至该借款本金付清之日止）；
三、驳回原告谭成胜的其他诉讼请求。
上述第一至二项于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2452元，由被告赵峰、刘景艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杜 维
审 判 员 闫 边
代理审判员 徐思伟
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈印伟
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0281民初第4613号
原告：吴波，男，1967年11月16日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
委托代理人：林丛文，系大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者，现住瓦房店市。
委托代理人：王宝利，系大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者，现住瓦房店市。
被告：瓦房店市土城乡付大村民委员会，住所地：瓦房店市土城乡付大村付屯。
负责人：姜忠信，系该村主任。
委托代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告吴波与被告瓦房店市土城乡付大村民委员会（以下简称“付大村委会”）不当得利纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴波的委托代理人林从文、被告瓦房店市土城乡付大村民委员会委托代理人刘传科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴波诉称，2008年，原告在自己所开荒的土地上栽植樱桃、李子等品种果树。2013年8月13日，大连港为了兴建大吨位货物港口，扩大土地征用面积，遂将原告等近三十户村民栽植果树的土地予以征用。其地上附着物（各种果树）经大连顺宇资产评估事务所评估后。征地方随即将补偿款拨付给乡政府，该款又被拨到被告付大村委会帐户中，以便随时将补偿款拨付给百姓，但被告却无端该该款截留，至今未发放给原告及其他百姓。经索无果故提起诉讼。请求法院判决被告立即给付地上附着物补偿款142830元，被告承担本案诉讼费。
被告付大村委会辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉地块经瓦房店市林业局测定，该土地属于林业用地，根据《林业法》等相关法律规定，林业用地属于专门机关及林业局管辖，其他单位或个人不得私自占有林业用地，法律不能保护不法利益；对案涉土地，动迁单位大港集团只是对土地及附着物进行普查，需有动迁补偿协议后，方可发放补偿款，本案土地及附着物没有任何补偿协议，综上，该补偿款的发放于法无理。因此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吴波系被告土城乡付大村村民，原告诉称2008年其在案涉地块开荒并栽种了樱桃等树木。大连顺宇资产评估事务所以2013年2月28日为评估基准日，作出果树动迁补偿评估明细表，该明细表中显示：资产占有方：富大村集体，地址土城乡富大村（因评估机构笔误，“富大村”应为“付大村”），该表中序号为32、72、73显示经营者为吴波，葡萄5年生1768棵，葡萄4年生420棵，葡萄4年生1033棵，补偿评估值合计142830元；2013年9月，瓦房店市勘察测绘研究院出具征占付大村村民集体林地平面位置图（付大山取料场），面积为2721.61亩。
上述事实，有原告提供的地上构筑物附属设施评估明细表、被告提供的林业用地斑比图及双方当事人庭审陈述笔录在卷为凭，且证据已经庭审质证。
本院认为，债是按照合同约定或法律规定，在当事人之间产生的权利和义务关系，合法的债权债务关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原告认为其在自己开荒的土地上栽植樱桃等树木被征用，动迁补偿款已转入被告付大村委会，被告应当给付相应动迁补偿款。但原告提供的果树动迁补偿评估明细表，并非征地补偿协议书，应认定为动迁征地的普查、评估行为，原告亦自认其并未与动迁单位签订征地补偿协议书，且被告主张案涉地块系林地而非荒地。故上述情况下，本院不宜对原告提出的给付动迁补偿款之诉作出处理。原告起诉依法应予驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告吴波的起诉。
案件受理费3157元，退还给原告吴波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 吴景文
二〇一七年九月二十七日
书记员 沈 洁
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0881民初1684号
原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西。统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。
法定代表人：王成峰，董事长。
委托代理人：杨扬，该行员工，代理权限：特别授权。
被告：蒋海阳，男，汉族，1982年7月20日出生，住曲阜市。
被告：史春艳，女，汉族，1984年4月14日出生，住山东省兖州市。
被告：王茂信，男，汉族，1983年3月5日出生，住曲阜市。
被告：颜丽华，女，汉族，1984年7月5日出生，住曲阜市。
被告：娄玉坡，男，汉族，1965年6月14日出生，住曲阜市。
原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司与被告蒋海阳、史春艳、王茂信、颜丽华、娄玉坡金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司委托代理人杨扬到庭参加诉讼。被告蒋海阳、史春艳、王茂信、颜丽华、娄玉坡经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋海阳、史春艳偿还借款本金4.98万元，并按合同约定支付利息。2、判令被告王茂信、颜丽华、娄玉坡对上述借款本息承担连带清偿责任。3、以上被告承担诉讼费用。事实和理由：被告蒋海阳在我行贷款5万元，2017年6月10日到期。被告王茂信、娄玉坡提供连带责任保证。被告史春艳、颜丽华在贷款办理期间签订共同还款承诺书。截止2018年2月21日，以上贷款尚结欠本金4.98万元、欠息0.68万元。综上，被告违反合同约定，为维护我方合法权益，请求人民法院依法支持上述诉讼请求。
被告蒋海阳、史春艳、王茂信、颜丽华、娄玉坡未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司提交的证据是，1、贷转存凭证（借款借据）一份;2、《个人最高额联合保证借款合同》一份;3、《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》、《保证人配偶、财产共有人还款承诺书》;4、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书;5、当事人身份信息复印件;6、结欠说明及还款记录；7、中国银监会山东监管局批复。
被告蒋海阳、史春艳、王茂信、颜丽华、娄玉坡未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据作如下确认，本院认为，被告蒋海阳、史春艳、王茂信、颜丽华、娄玉坡经依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及质证权利，并承担相应不利的法律后果。原告提交的证据能够相互印证，与其陈述相符，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日，被告蒋海阳、王茂信、娄玉坡与曲阜市农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定三被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2015年6月9日起至2017年5月19日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额人民币13万元，提供最高额担保；以上三被告签字捺印确认了借款用途、授信额度、指定账户等内容，其中被告蒋海阳的贷款授信额度为5万元，借款用途收海鲜销售；还款方式定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；约定在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任，保证期间为约定期限届满之日起二年，约定了保证担保范围；约定联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；并约定了权利义务、违约责任等内容。贷款办理期间，被告史春艳出具了《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》，承诺本人为借款人蒋海阳的配偶、财产共有人，对借款人申请的5万元授信贷款知悉，本人承诺对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，并自愿用与借款人的共有财产偿还全部贷款本息。被告颜丽华出具了《保证人配偶、财产共有人还款承诺书》，承诺对借款人蒋海阳申请的5万元授信贷款知悉，作为保证人的配偶、财产共有人，本人愿意和保证人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。曲阜市农村信用合作联社于2016年6月13日将贷款5万元支付至被告蒋海阳账户，贷款到期日为2017年6月10日，借款月利率为7.61250‰。贷款到期后，被告蒋海阳未按借款合同约定偿还借款本金及利息，贷款多次催收未果。截至2018年6月14日，本案贷款尚欠借款本金4.98万元、利息8769.67元。
另查明，2016年3月21日中国银监会山东监管局批复，山东曲阜农村商业银行股份有限公司开业同时，曲阜市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东曲阜农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，曲阜市农村信用合作联社与被告蒋海阳、王茂信、娄玉坡签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效。合同签订后，曲阜市农村信用合作联社按照合同约定将贷款足额支付至被告蒋海阳账户，其履行了合同义务。被告蒋海阳未能依照合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，依法应承担违约责任，并履行还款义务。贷款办理期间，被告史春艳出具了《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》，承诺作为借款人的配偶、财产共有人对贷款知悉，对借款本息有责任和义务归还，该被告依法应承担共同还款责任。被告王茂信、娄玉坡在《个人最高额联合保证借款合同》中约定自愿为贷款提供连带责任保证,二被告应在最高额范围内承担连带清偿责任。被告颜丽华出具了《保证人配偶、财产共有人还款承诺书》，承诺对贷款知悉，自愿和保证人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止，该被告依法应承担连带清偿责任。曲阜市农村信用合作联社终止后，其债权债务由山东曲阜农村商业银行股份有限公司承担，山东曲阜农村商业银行股份有限公司具备本案原告主体资格。原告上述诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋海阳、史春艳于本判决生效后十日内偿还原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司借款本金4.98万元、利息8769.67元（截至2018年6月14），此后生成的利息等款项自2018年6月15日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告王茂信、娄玉坡、颜丽华对上述借款本息在最高额范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，由被告蒋海阳、史春艳、王茂信、娄玉坡、颜丽华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 于 冰
二〇一八年七月二十日
书记员 胡潇潇
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00796号
申请执行人北京华夏金马文化传播有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1层-1-1-46。
法定代表人卜巾文，该公司董事长。
委托代理人周家奇，湖北元坤律师事务所律师。
委托代理人夏芬，湖北元坤律师事务所实习律师。
被执行人赵杰瑜，男，1975年8月20日出生，个体工商户。
北京华夏金马文化传播有限公司（以下简称北京华夏金马公司）与赵杰瑜侵害音乐电视作品放映权纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院（以下简称本院）作出（2012）鄂武汉中知初字第02408号民事判决，已发生法律效力。权利人北京华夏金马公司于2014年10月15日向本院申请执行。本院于2014年10月20日依法立案执行。
本案执行中，本院于2014年10月24日按照生效判决书上确定的地址向被执行人赵杰瑜邮寄送达《报告财产令》、《财产申报表》，因原址查无此人被退回。本院又于2014年11月5日，按照申请执行人北京华夏金马公司提供的被执行人赵杰瑜《全国企业信用信息公示系统》中载明个体工商户赵杰瑜的经营场所“武汉市硚口区解放大道608号”和名称为“武汉市硚口区欢乐迪音乐城”的地址，向被执行人赵杰瑜邮寄送达《报告财产令》、《财产申报表》，因原址查无此人，无法联系被退回。同时本院向湖北省高级人民法院申请，请求中国人民银行武汉分行协助查询被执行人赵杰瑜的银行账户，该行回复本院的协助查询答复书载明：汉口银行股份有限公司江岸支行及交通银行股份有限公司武汉宝丰路支行有银行账户。因被执行人赵杰瑜在上述两银行中账户余额不足，本院于2014年11月14日向上述两银行作出（2014）鄂武汉中执字第00783-00796号《协助冻结存款通知书》。向交通银行股份有限公司武汉宝丰路支行作出（2014）鄂武汉中执字第00783-00796号执行裁定书，一、冻结赵杰瑜在交通银行股份有限公司武汉宝丰路支行的两账户各35000元整。二、冻结期限为六个月（自2014年11月14日至2015年5月13日止）等。申请执行人北京华夏金马公司向本院提供被执行人赵杰瑜在武汉市硚口区工商行政管理局宝丰工商所的《个体工商户登记管理户卡》载明：经营期限为2011-05-16起2013-06-15止。本院向武汉市公安局交管局查询，被执行人赵杰瑜名下无车辆。本院向武汉市住房保障和房屋管理局查询，被执行人赵杰瑜名下无房产信息。本院将上述查询结果向申请执行人北京华夏金马公司进行告知，申请执行人北京华夏金马公司无法再提供被执行人赵杰瑜有其他可供执行的财产线索，于2014年11月26日向本院递交申请，请求终结本次执行程序。
本院认为，本院通过查询被执行人赵杰瑜的财产状况，无可供执行的财产，申请执行人北京华夏金马公司也无法提供被执行人赵杰瑜有其他财产可供执行的线索，鉴于申请执行人北京华夏金马公司自愿提交请求终结本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院作出的（2012）鄂武汉中知初字第02408号民事判决书的本次执行程序。
被执行人赵杰瑜应继续履行（2012）鄂武汉中知初字第02408号民事判决书确定的还款义务。申请执行人北京华夏金马文化传播有限公司如发现被执行人赵杰瑜有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张跃松
审 判 员 巴 雷
代理审判员 蒋劢君
二〇一四年十二月一日
书 记 员 文 曼
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初1160号
原告：王中盼，男，1952年11月7日出生，汉族，住定州市西城区。
原告：杨林，男，1973年1月29日出生，汉族，住四川省井研县。
二原告委托诉讼代理人：于晨宏，河北远曌律师事务所律师。
被告：门建良，男，1961年6月12日出生，汉族，农民，住曲阳县。
委托诉讼代理人：杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。
第三人：曲阳县光大房地产开发有限公司，住所地曲阳县恒州镇小南关。
法定代表人：崔俊京，总经理。
王中盼、杨林与门建良、曲阳县光大房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告王中盼、杨林于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王中盼、杨林撤诉。
案件受理费2322元，由王中盼、杨林负担。
审 判 长 彭少锋
审 判 员 王 征
人民陪审员 董庆芝
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 肖 云
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更1242号
罪犯罗文刚，男，1969年11月15日出生，汉族，四川省南部县人，初中文化，现在金堂监狱服刑。
四川省成都青羊区人民法院于2008年6月20日作出（2008）青羊刑初字第277号刑事判决书，以被告人罗文刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。宣判后，被告人提起上诉,成都市中级人民法院于2008年7月30日作出（2008）成刑终字第340号刑事裁定书。驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2006年8月30日起至2019年8月29日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2011年9月15日、2013年3月29日分别以（2011）成刑执字第4877号、（2013）成刑执字第2007号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，一年二个月，两次减刑后刑期至2017年3月29日止。执行机关四川省金堂监狱于2016年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗文刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分185分。另查明，罪犯罗文刚被判处的罚金10000元。在刑罚执行过程中已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗文刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯罗文刚减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至二〇一六年四月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 夏小璐
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 汪云川
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初1138号
原告：刘选军，男，1987年10月28日出生，住安徽省铜陵市。
公民身份号码：×××。
被告：王福强，男，1977年8月13日出生，住河北省衡水市景县。
公民身份号码：×××。
原告刘选军与被告王福强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、柳志然组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘选军到庭参加了诉讼，被告王福强经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告刘选军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款3200元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年8月6日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币3200元，期限9天，自2016年8月6日至2016年8月15日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议管辖法院的约定，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年8月6日，被告王福强通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告刘选军借款人民币3200元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，按照约定借款期限为2016年8月6日至2016年8月15日，年化利率24%。协议约定还款日的次日为宽限期，宽限期的利息计算标准与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，庭审中原告主张被告未按照协议履行还款义务。
另经法庭询问，原告承诺就涉诉款项双方无线下还款及其他交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告刘选军与被告王福强自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告王福强应履行合同，偿还原告刘选军本金及相应的利息，原告刘选军的第二点主张亦符合相关规定，本院予以确认。关于原告主张追加被告之妻苏丽美为本案的被告一节，因原告刘选军向法庭提供的王福强与苏丽美结婚证明系复印件，无法与原件比对，故不能确认复印件的真实性，且该复印件来源合法性亦无法核实，又由于苏丽美没有参加本案的审判程序，原告刘选军要求苏丽美作为被告承担民事责任的诉求不符合《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》的精神，故对原告的此项主张不予支持。被告王福强无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王福强于本判决生效之日起十日内给付原告刘选军人民币三千二百元。
二、被告王福强于本判决生效之日起十日内给付原告刘选军利息（以三千二百元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年八月六日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告刘选军已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告王福强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 董德虎
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈世昌
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初35号
原告：陈勇，无业。
委托代理人：田京华，淄博张店腾飞法律服务所法律工作者。
被告：赵士科，上海幸福9号电子商务有限公司职工。
被告：刘岗，无业。
被告：魏强，北京恒远天泰能源科技有限公司员工。
原告陈勇诉被告赵士科、刘岗、魏强民间借贷纠纷一案，于2016年1月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员卞建蓉独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈勇的委托代理人田京华，被告赵士科、刘岗、魏强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇诉称：2014年2月24日，被告赵士科以家庭经营为由向原告借款30万元，约定月息3%，2014年4月23日偿还。被告刘岗、魏强自愿对上述债务承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催要，被告仅支付利息至2014年10月23日，借款本金及之后的利息再无归还。为此，原告诉至法院，要求被告赵士科归还借款本金30万元、支付利息8.4万元（自2014年11月23日至2015年12月23日，按年息24%计算），被告刘岗、魏强承担连带清偿责任；由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵士科辩称：对借款本金认可，对利息有异议，在被告经营遇到困难后曾和原告沟通过，只还本金不再支付利息。
被告刘岗辩称：对原告的诉讼请求没有异议。
被告魏强辩称：当时借款时，借条上没有约定利息。关于利息的约定是被告赵士科后来添加上的，被告魏强不知道。
经审理本院认定：2014年2月24日，被告赵士科向原告陈勇借款30万元，并约定于2014年4月23日前全部偿还。该借款由被告刘岗、魏强提供连带责任担保。被告赵士科出具借据，被告刘岗、魏强在该借据上“担保人”处签字摁手印。该款项由原告通过银行转账至被告赵士科账户内。借款到期后，被告赵士科未能偿还本金，但一直向原告支付利息。被告赵士科在原告多次催要借款不能偿还的情况下，在其出具的上述借据上添加了“利息按3%每月支付”。被告赵士科支付利息至2014年10月23日。
上述事实，由原告提供的借据、银行账户交易明细、银行业务回单，以及原、被告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：被告赵士科向原告陈勇借款30万元，并由被告刘岗、魏强提供连带担保责任的事实清楚，证据充分。被告赵士科所欠上述债务应当清偿。被告刘岗、魏强应对上述款项承担连带清偿责任。因此，原告要求三被告连带偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息，被告赵士科自认向原告支付了利息，且原告也予以认可，可以认定原告与被告赵士科之间约定了借款利息，因此被告赵士科不能按期偿还借款，应当支付逾期利息。其辩称与原告口头约定不再支付利息，对此原告不予认可，因此该答辩理由不成立，本院不予采信。原告要求被告赵士科支付利息8.4万元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘岗对原告的诉讼请求无异议，因此，其应当对原告主张的利息承担连带清偿责任。被告魏强在借据上签字时，该借据上并未约定利息，且原告未提供有效证据证明被告魏强当时知晓其与被告赵士科之间的利息约定，因此原告要求被告魏强对借款利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告赵士科于本判决生效之日起十日内偿还原告陈勇借款30万元。
二、被告赵士科于本判决生效之日起十日内支付原告陈勇利息8.4万元（以30万元为基数，自2014年11月23日至2015年12月23日，按年息24%计算）。
三、被告刘岗对第一、二项承担连带清偿责任。其承担了担保责任后，有权向被告赵士科追偿。
三、被告魏强对第一项承担连带清偿责任。其承担了担保责任后，有权向被告赵士科追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530元、申请保全费2520元，由被告赵士科、刘岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 卞建蓉
二〇一六年三月二日
书记员 王 娜
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0507执327号之二
申请执行人李蓬龙，男，汉族，1976年5月10日出生，住汕头市龙湖区。
委托代理人林长鸿，广东明祥律师事务所律师。
被执行人黄伟畴，男，汉族，1973年1月12日出生，住汕头市。
被执行人汕头市弘展电器有限公司，住所地汕头市龙湖区华美庄建信大厦B座1102号房之一。
法定代表人邱都郁。
被执行人邱都郁，男，汉族，1979年12月14日出生，住汕头市金平区。
被执行人洪丽珠，女，汉族，1983年4月21日出生，住南澳县。
被执行人陈怀珠，女，汉族，1980年11月20日出生，住汕头市金平区。
申请执行人李蓬龙与被执行人黄伟畴、汕头市弘展电器有限公司、邱都郁、洪丽珠、陈怀珠民间借贷纠纷一案，汕头市龙湖区人民法院作出的（2014）汕龙法下民初字第95号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决确定：一、被告黄伟畴位于本判决法律效力之日起十日内偿还原告李蓬龙借款本金480,000元和利息353459元及借款本金480000元自2015年1月1日起至实际付清之日止按人民银行规定同期贷款利率的4倍就散的利息，并付还原告李蓬龙为实现债权支付的律师代理费10000元；二、被告汕头市弘展电器有限公司、邱都郁、洪丽珠、陈怀珠对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李蓬龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费13750元，保全费5000元，合共18750元（原告已预交），由原告李蓬龙负担2000元，被告黄伟畴、汕头市弘展电器有限公司、邱都郁、洪丽珠、陈怀珠负担16750元。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院向汕头市房产管理局、银行、车辆管理所调查，除被执行人邱都郁位汕头市××里××、××房房产外，未发现其他被执行人有可供本案执行的财产，而上述房产现尚处在评估拍卖过程中，成交时间无法确定，现申请执行人也无法提供被执行人其他可供本案执行的财产，并向本院表示本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 斌
执行员 江瑞明
执行员 曾丰冰
二〇一六年九月十二日
书记员 辛晓如
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第482号
罪犯王春龙，男，1976年3月12日出生，汉族，黑龙江省尚志市人，现服刑于双鸭山监狱。
2013年9月26日黑龙江省集贤县人民法院作出（2013）集刑初字第173号刑事判决，认定罪犯王春龙犯抢劫、盗窃罪，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金3500元（已缴纳）。刑期自2013年5月16日起至2016年11月15日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2015年11月27日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯王春龙在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王春龙准予减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈 瑶
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102财保166号
申请人甘宏伟，男，汉族，1967年10月1日出生，住所地湖北省仙桃市。
被申请人张海波，男，汉族，1968年8月26日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人张华，女，汉族，1968年10月5日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
申请人甘宏伟于2017年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张海波、张华银行存款人民币462000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人甘宏伟的担保人武汉中利担保有限公司为保全提供担保。
本院经审查认为，申请人甘宏伟的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张海波、张华银行存款人民币462000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈丹青
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第495号
罪犯谢明喜，男，1981年9月10日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市人，现服刑于双鸭山监狱。
2012年3月28日黑龙江省佳木斯市中级人民法院作出（2012）佳少刑初字第2号刑事判决，认定罪犯谢明喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2010年10月31日起至2021年10月30日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2015年11月27日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯谢明喜在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢明喜准予减去有期徒刑一年六个月，刑期至2020年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘洪杰
审判员 ：段余昆
审判员 ： 刘 伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 ： 陈 瑶
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)穗中法立民终字第513号
上诉人（原审被告）:童惠荣，住广州市海珠区。
上诉人（原审被告）:林敏，住广州市海珠区。
两上诉讼人的共同委托代理人：吴翔，广东法制盛邦律师事务所律师。
两上诉讼人的共同委托代理人：戴小红，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈惠国，住广州市天河区。
委托代理人：郭雄生，广东威戈律师事务所律师。
委托代理人：邵如榜，广东威戈律师事务所实习律师。
上诉人童惠荣、林敏因民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2013)穗海法民二初字第25-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人童惠荣、林敏上诉认为，上诉人与被上诉人之间的纠纷属于借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。上诉人的住所地为广州市海珠区，上诉人的经常居住地为广州市荔湾区，上诉人因不懂法律，在法院签收诉讼材料的时候误认为需填写身份证地址，所以按户籍地填写了送达地址确认书，而其经常居住地为广州市荔湾区，因此本案应由上诉人经常居住地广州市荔湾区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送广州市荔湾区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两上诉人称其经常居住地在广州市荔湾区，但并未提供相关证据予以证实，故本案仍应以上诉人户籍所在地为住所地。因两上诉人户籍地在广州市海珠区，属于原审法院辖区内，被上诉人选择向上诉人的住所地法院起诉符合法律规定，因此原审法院裁定其对本案有管辖权正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
代理审判员 吴 湛
代理审判员 彭 湛
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 刘 侃
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕05民终1687号
上诉人（原审被告）：陕西众家房地产开发有限公司。
法定代表人：万李明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宏伟，陕西大瑞律师所律师。
被上诉人(原审原告)：李彬。
委托诉讼代理人：王千经，陕西尧山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹美丽，陕西尧山律师事务所律师。
上诉人陕西众家房地产开发有限公司因与被上诉人李彬房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院(2018)陕0526民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案上诉人与被上诉人签订了商品房买卖合同，上诉人向被上诉人出具了259852元的收据。上诉人诉称，案涉合同和收据是其向案外人刘金奇借款，借款未能如期清息，作为借款利息的抵押向被上诉人出具的，利息已经清偿，案涉合同无效。对此被上诉人称，上诉人法定代表人万李明曾向其借款，无力还款时，双方经计算借款本息约25万元，被上诉人按此数额在上诉人处挑选了价值相当的商品房，以应还借款本息作为被上诉人在上诉人处已付的购房款，万李明抽回了借条。双方当事人对本案事实和基础法律关系陈述不一，双方对其陈述的事实均应进一步提供证据证明。
被上诉人在一审时就陈述收据是借款转化而来，此事实为本案的基础事实，一审对此事实并未查明；签订案涉合同及出具收据的原因直接关系被上诉人的诉讼请求是否成立，应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省蒲城县人民法院(2018)陕0526民初340号民事判决；
二、本案发回陕西省蒲城县人民法院重审。
上诉人陕西众家房地产开发有限公司预交的二审案件受理费5198元予以退回。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 赵 静
代理审判员 左继刚
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 王 真
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺白商初字第116号
原告王宪敏，
被告邹伟，
原告王宪敏为与被告邹伟民间借贷纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈剑锋独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告王宪敏到庭参加诉讼，被告邹伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告起诉称，2013年3月14日，被告邹伟向原告王宪敏借款28000元，约定借期1年，利息2000元，到期还本付息。现被告邹伟不守信用，经多次催讨未归还。为此，原告诉请：⒈判令被告归还借款28000元，偿付利息2000元；⒉由被告承担本案诉讼用。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：⒈原告身份证复印件（与原件核对无异）一份，证明原告的诉讼主体资格；⒉借条一份，证明被告向原告借款28000元的事实。
被告未到庭应诉，亦未向法庭提交证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案的事实认定如下：
被告邹伟因交押金、进货等向原告王宪敏借款共计人民币28000元。2013年3月14日，被告出具给原告借条一张，借条载明：“今借到王宪敏人民币贰万捌仟圆整（￥28000.00元），借期壹年，利息贰仟圆整，到期连本带利一并归还，口说无凭，特立此据。”借款到期后，经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：被告邹伟向原告王宪敏借款人民币28000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。被告邹伟未按约归还借款及支付利息，已构成违约，理应承担还本付息的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹伟于本判决生效之日起十日内归还原告王宪敏借款人民币28000元，支付利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半收取，原告已预交），由被告邹伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈剑锋
二〇一四年四月十五日
代书记员 洪华晴
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬仑商初字第53号
原告：宁波亚洲纸管纸箱有限公司。
法定代表人：黄志源，董事长。
委托代理人：邱伟飞，该公司职员。
委托代理人：唐倪，该公司职员。
被告：边利军。
本院在审理原告宁波亚洲纸管纸箱有限公司与被告边利军承揽合同纠纷一案中，原告于2010年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波亚洲纸管纸箱有限公司撤回起诉。
本案受理费1450元，减半收取725元，保全费700元，合计1425元，由原告宁波亚洲纸管纸箱有限公司负担。
审 判 员 陈广秀
二〇一〇年三月二日
代书记员 江南春
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0831民初787号
原告:万某某,女,汉族,农民,住子洲县周硷镇。
被告:李某,男,汉族,农民，住子洲县高坪乡。
本院在审理万某某与李某离婚纠纷一案中，原告万某某于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万某某的书面撤诉申请符合相关法律规定，故依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告万某某负担。
审判员 李晓龙
二〇一七年八月二十二日
书记员 贺基鹏
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初161-2号
原告：杨清全，男，1963年1月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：江山，重庆红岩律师事务所律师。
被告：杨宇，女，1983年8月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：廖胜斌，男，1974年6月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告杨清全诉被告杨宇、廖胜斌股权转让纠纷一案，本院于2016年1月8日立案。原告杨清全于2016年12月15日向向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨清全撤诉。
案件受理费1000元，诉讼保全措施费900元，由原告杨清全负担（其中案件受理费1000元，本院决定免交）。
审 判 长 张 万
人民陪审员 吴思惠
人民陪审员 郭迎智
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈 璐
.河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民催94号
申请人河南省ＸＸ建设发展有限公司，住所地郑州市郑东新区众旺路19号B幢10层1001号房。
法定代表人张磊，总经理。
委托代理人肖赛红，女，1987年12月6日出生，汉族，住河南省汤阴县，系单位员工。
申请人河南省ＸＸ建设发展有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年8月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为30500053/27342482、出票金额为壹佰万元、出票人为河南省ＸＸ建设发展有限公司、出票日期为2015年12月18日、收款人为河南和之昶贸易有限公司、汇票到期日为2016年6月18日、持票人为申请人、付款行为中国民生银行郑州分行营业部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河南省ＸＸ建设发展有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 胡向楠
代理审判员 秦海伟
二〇一六年十月十四日
书 记 员 任 扬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新０１０４执１８４６号
申请执行人：何善福，男，汉族。
被执行人：乌鲁木齐市民之源劳务派遣有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：吴新萍，任该公司总经理。
申请执行人何善福与被执行人乌鲁木齐市民之源劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，由乌鲁木齐市中级人民法院于2016年1月14日作出的（2015）乌中民五终字第1165号民事判决文书已发生法律效力。申请人于2016年7月5日向本院申请执行，2016年7月5日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人乌鲁木齐市民之源劳务派遣有限公司给付83051.6元，但被执行人至今未按执行通知履行。
本案在执行过程中，当事人之间达成和解协议。申请人于2016年8月15日向本院提交申请，撤回对被执行人的执行。
本院认为，申请人撤回执行申请，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市中级人民法院于2016年1月14日作出的（2015）乌中民五终字第1165号民事判决文书的执行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 田 武
审判员 徐全林
审判员 吐尔逊
二〇一六年八月十五日
书记员 王雪萍
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终2276号
上诉人（原审被告）神州霞光（北京）控股股份有限公司，住所地北京市丰台区黄土岗马家楼119号。
法定代表人张之洞，董事长。
委托代理人郭少杰，男，1990年11月7日出生。
委托代理人裴伟国，男，1975年12月28日出生。
被上诉人（原审原告）北京国彩印刷有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇六合村西。
法定代表人曾新桥，董事长。
委托代理人郭殿华，男，1953年7月6日出生。
上诉人神州霞光（北京）控股股份有限公司（以下简称神州霞光公司）因与被上诉人北京国彩印刷有限公司（以下简称国彩印刷公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第14830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官张慧、法官潘蓉参加的合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。上诉人神州霞光公司的委托代理人郭少杰、裴伟国，被上诉人国彩印刷公司的委托代理人郭殿华到庭参加了诉讼。庭审中，上诉人神州霞光公司向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人神州霞光公司申请撤回上诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，未违反我国法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许神州霞光（北京）控股股份有限公司撤回上诉，双方当事人按一审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 印 龙
代理审判员 张 慧
代理审判员 潘 蓉
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张思齐书记员邸硕
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申3589号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘晓燕，女，1972年4月3日出生，汉族，住长春市。
委托诉讼代理人：齐秀娟，吉林阳光博舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张欣然，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭坤侃，女，1972年11月2日出生，汉族，住长春市。
委托诉讼代理人：齐兴茂，吉林庆彦律师事务所律师。
再审申请人刘晓燕因与被申请人郭坤侃民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终1190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 斓
审 判 员 宋立峰
代理审判员 卢增鹏
二〇一八年十月十九日
书 记 员 齐小媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初7454号
原告：新疆百商投资集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：李萍，系该公司总经理。
被告：阿布拉*尼亚孜，男，1976年5月10日出生，维吾尔族，住库车县。
原告新疆百商投资集团有限公司与被告阿布拉*尼亚孜商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月08日立案。原告新疆百商投资集团有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆百商投资集团有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告新疆百商投资集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交，减半收取案件受理费），由原告负担案件受理费25元，给原告退还案件受理费25元。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 孜亚 克孜
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 高 志 军
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初1129号
原告：刘选军，男，1987年10月28日出生，住安徽省铜陵市。
公民身份号码：×××。
被告：王福强，男，1977年8月13日出生，住河北省衡水市景县。
公民身份号码：×××。
原告刘选军与被告王福强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、柳志然组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘选军到庭参加了诉讼，被告王福强经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告刘选军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款400元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年8月9日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币400元，期限24天，自2016年8月9日至2016年9月2日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议管辖法院的约定，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，被告王福强通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告刘选军借款人民币400元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，按照约定借款期限为2016年8月9日至2016年9月2日，年化利率24%。协议约定还款日的次日为宽限期，宽限期的利息计算标准与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，庭审中原告主张被告未按照协议履行还款义务。
另经法庭询问，原告承诺就涉诉款项双方无线下还款及其他交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告刘选军与被告王福强自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告王福强应履行合同，偿还原告刘选军本金及相应的利息，原告刘选军的第二点主张亦符合相关规定，本院予以确认。关于原告主张追加被告之妻苏丽美为本案的被告一节，因原告刘选军向法庭提供的王福强与苏丽美结婚证明系复印件，无法与原件比对，故不能确认复印件的真实性，且该复印件来源合法性亦无法核实，又由于苏丽美没有参加本案的审判程序，原告刘选军要求苏丽美作为被告承担民事责任的诉求不符合《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》的精神，故对原告的此项主张不予支持。被告王福强无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王福强于本判决生效之日起十日内给付原告刘选军人民币四百元。
二、被告王福强于本判决生效之日起十日内给付原告刘选军利息（以四百元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年八月九日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告刘选军已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告王福强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 董德虎
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈世昌
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第551号
原告：费玉林。
被告：费荣祥。
原告费玉林为与被告费荣祥追偿权纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即归还原告102349元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由顾红卫独任审判，因需采用公告方式向被告送达法律文书，故依法组成合议庭适用普通程序审理。诉讼过程中原告申请撤回对被告王布英的起诉，本院依法裁定予以准许。本院于2016年2月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告费玉林到庭参加诉讼，被告费荣祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年6月3日被告费荣祥因购工艺品需要向浙江南浔农村商业银行股份有限公司（以下简称南浔银行）申请个人贷款20万元，并签订了《个人循环借款合同》1份，约定由南浔银行贷款给费荣祥人民币20万，合同期限至2016年05月15日，还款方式为本金按期归还，按季结息到期归还。该笔贷款由费玉林夫妻与宁培华夫妻作为担保人，出具保证函并约定对被告费荣祥的债务承担最高额连带保证责任。合同签订后，南浔银行履行了出借义务，费荣祥于2015年6月20日尚能履行偿付季度利息，但从2015年9月开始违约未支付利息，借款到期后也未归还本金。
被告费荣祥目前已停止经营，下落不明。南浔银行经过与原告费玉林及宁培华协商一致后，由原告费玉林和宁培华代为被告费荣祥归还20万元贷款的本息，其中原告费玉林承担102349元。已于2015年9月28日履行。
本院认为，被告费荣祥与南浔银行之间的借款合同以及原告费玉林、宁培华等人为该借款合同提供最高额连带保证责任是各方当事人真实意思的表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告费荣祥未按期支付到期借款本息，显属违约。原告费玉林与宁培华等人承担了保证责任，与南浔银行协商一致归还了被告费荣祥全部到期债务，依法有权向被告费荣祥追偿。故原告请求被告立即支付原告代偿款102349元符合法律的规定，本院予以支持。被告费荣祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告费荣祥于本判决生效之日起十日内支付原告费玉林代偿款102349元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2346元，公告费560元，合计诉讼费2906元，由被告费荣祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 顾红卫
人民陪审员 陆伟东
人民陪审员 施根泉
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 潘晓勤
河南省郏县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫0425刑初46号
自诉人姜赛赛，女，1986年6月6日出生，汉族，住郏县。
被告人汪玉荣，女，1968年7月29日出生于河南省郏县，汉族，住郏县。
自诉人姜赛赛以被告人汪玉荣犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，姜赛赛在宣告判决前同汪玉荣自行和解，且汪玉荣已全部履行完毕,现姜赛赛向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人姜赛赛在宣告判决前同被告人汪玉荣自行和解，且汪玉荣已全部履行完毕,现姜赛赛向法院申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人姜赛赛撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周自平
二〇一八年一月二十六日
书记员 王艺翾
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初650号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。
法定代表人：谢香镇。
原告贾龙与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告贾龙于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾龙申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤回起诉。
代理审判员 饶 毅
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 向芸瑶
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初5723号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海盐县支行。住所地：海盐县武原街道长安南路*号。
负责人：朱伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱宏伟，浙江海赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴哲婷，浙江海赛律师事务所律师。
被告：陆炳林，男，1968年10月1日出生，汉族，住海盐县。
被告：陆利娟，女，1974年10月8日出生，汉族，住海盐县。
被告：田德英，女，1966年4月12日出生，汉族，住海盐县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海盐县支行诉被告陆炳林、陆利娟、田德英金融借款合同纠纷一案，于2016年12月7日向本院起诉，请求判令：1、被告陆炳林、陆利娟立即归还原告借款本金17083.99元、支付利息846.08元（利息暂算至2016年8月4日止，之后的利息应支付到借款本息清偿完毕为止），支付原告为实现债权而支付的律师代理费2500元（三项合计为20430.07元）；2、被告田德英对上述诉讼请求承担连带保证责任；3、由三被告承担本案全部诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员方丽燕适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴哲婷、被告陆炳林到庭参加诉讼，被告陆利娟、田德英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告陆利娟、田德英均未答辩，下列情况依据原告提交的且到庭被告陆炳林无异议的证据及到庭当事人的陈述查明：
一、小额贷款借款合同签订时间及合同编号：签订时间为2015年5月4日、编号为3399980Q115059392823。
二、借款人：陆炳林；借款人配偶：陆利娟（陆炳林与陆利娟于2002年7月1日登记结婚，2016年2月4日登记离婚）。
三、借款金额：100000元。
四、借款用途：生产经营。
五、借款期限：2015年5月4日至2016年5月4日。
六、借款利率：年利率12%；逾期利率15.6%。
七、还款方式：阶段性等额本息还款法：借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。
八、借款交付时间：2015年5月4日。
九、是否存在保证担保：是（小额贷款保证合同编号3399980Q615042845898,签订时间为2015年5月4日）；保证人系田德英；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；保证范围为借款本金及其利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费等）。
十、存在的违约行为：截至2016年8月4日，借款人陆炳林与陆利娟已拖欠本金17083.99元及利息846.08元，保证人田德英也未履行保证责任。
十一、原告为实现债权而支付律师代理费2500元。
十二、原告曾于2016年8月8日起诉，后于2016年10月17日撤诉。
裁决结果
本院认为：原告与三被告之间签订的小额贷款借款合同及小额贷款保证合同合法有效，应受法律保护，各方当事人均应按合同约定享有权利履行义务。原告依约向被告陆炳林发放借款后，其应按约定的还款方式和期限履行还款义务，但其未按约定还本付息，是引起本案纠纷的责任者，故被告陆炳林应立即归还原告借款本金17083.99元及支付利息846.08元（暂算至2016年8月4日，以后利息按合同约定应计算至本金清偿完毕之日止）。对原告诉请的为实现债权而支付的律师代理费2500元，既符合合同约定也符合律师费收费标准的规定，故本院予以支持。被告陆利娟作为被告陆炳林的配偶，在小额贷款借款合同及个人贷款借据上作为借款人签字，且该借款发生在双方夫妻关系存续期间，故被告陆利娟应对被告陆炳林的上述债务承担共同还款责任。被告田德英作为上述借款的连带责任保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。被告陆利娟、田德英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆炳林、陆利娟共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海盐县支行借款本金17083.99元并支付利息846.08元（暂算至2016年8月4日，以后利息按合同约定应计算至本金清偿完毕之日止），上述款项由该二被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告陆炳林、陆利娟共同偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海盐县支行因实现债权所支付的律师代理费2500元，由该二被告于本判决生效之日起十日内清结；
三、被告田德英对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元，减半收取155元，由被告陆炳林、陆利娟、田德英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 方丽燕
二〇一七年二月十三日
书记员 金凯维
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第948号
上诉人（原审被告）吉林省坤鹏置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人肖秋玲，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）四川星星建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市。
法定代表人匡建华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张洪滨，男，汉族，生于1958年6月24日，住吉林省白城市姚北区。
上诉人吉林省坤鹏置业有限公司因与四川星星建设集团有限公司、张洪滨建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2013）华蓥民初字第857号民事判决，向本院提起上诉。四川省华蓥市人民法院收到上诉状后，于2015年11月2日向上诉人吉林省坤鹏置业有限公司送达了《预交二审案件诉讼费通知书》，通知其自收到该通知书次日起七日内预交二审案件受理费24150元，但上诉人至今未向本院交纳该费用，也未提出减、免、缓交诉讼费的申请。
本院认为，上诉人吉林省坤鹏置业有限公司未按照规定交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二、四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吉林省坤鹏置业有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 成
代理审判员 陈 萱
代理审判员 杨红梅
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李竹琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初9036号
原告李晨，女，1990年2月8日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人李少仁、王莘，福建银江律师事务所律师。
被告史莉，女，1972年4月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院审理的原告李晨与被告史莉房屋买卖合同纠纷一案，因原告李晨未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吕云平
二〇一六年六月二十八日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第01591号
原告许祥杰，男，汉族，安徽省宿州市人，无职业。
委托代理人顾世玉、许书，本溪市明山区法律援助中心律师。
被告辽宁栢荣建设工程有限公司。
法定代表人赫全来，总经理。
被告沈阳北方建设股份有限公司。
法定代表人李兴国，总经理。
二被告委托代理人时学丹、王宇平，辽宁爱奉律师事务所律师。
原告许祥杰诉被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许祥杰委托代理人顾世玉、许书、被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司的委托代理人时学丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年-2015年，被告辽宁栢荣建设工程有限公司从被告沈阳北方建设股份有限公司处承包本溪水岸新都一期二标段15#楼工程。原告为被告辽宁栢荣公司雇用人员，从事木工工作，原告劳务工作已经全部结束。两被告拖欠原告工资，经多次催要未果。现原告诉至法院，请求判令：一、被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司连带支付原告拖欠工资38000元及四倍银行同期贷款利息至给付之日止；二、诉讼费由被告承担。
被告辽宁栢荣建设工程有限公司辩称：原告起诉的并非我公司，公司名称不同，如果原告起诉的是我公司的话，应当重新向我公司送达正确的起诉状并且重新安排举证期限及答辩期，因为我公司在收到起诉状后认为原告起诉的不是我公司，我公司未作实体的答辩准备和实体证据的准备，如果原告起诉的是诉状中所诉的“柏荣公司”，那么应向该公司送达并由该公司出庭，被告名称错误涉及主体问题，并不是用笔误能解释的，在立案时，立案庭应审查原告所提交的起诉状和被告单位的工商信息卡，二者主体不一致根本不应立案。
被告沈阳北方建设股份有限公司辩称：我公司从未雇佣原告，原告是否属于本溪水岸新都施工人员，我公司没有记载，也未与原告签订任何雇佣合同，也就是原告身份的真实性我公司无法确定，原告所主张的诉讼请求数额真实性我公司也无法取得，我公司也未与原告所称的柏荣公司存在建筑合同关系。
经审理查明：2014年9月23日，原告木工代表许祥军（乙方）作为木工工人代表与被告沈阳北方建设股份有限公司（甲方）签订本溪水岸新都项目一期（II标段）分部分项（模板）工程劳务分包合同，约定包工不包料，由原告等37名木工负责各种模板制作、按拆、清理；支撑系统按拆、清理；二次结构的制作及拆卸（含通风道、地沟盖板及其他小型道口的支拆模等）、料场内各种进出场材料的装、卸车、场内的归方码垛、文明施工。自带钉子、8#线及木工设备（电钻、电锯、符合安检要求的三级电箱、电缆等）悬挑架用木楔。土建图纸上标明所有洞口预留拆除、梯笼、塔吊基础按拆模板，塔吊配重安拆模板及对拉螺栓的割除，长料不能短用、室内模板承重系统等。约定付款方式为：1、每完成6层验收合格后20日内付已完该6层工程量价款的70%，主体工程封顶后20日内付至已完工程量的70%，主体工程（清理、验收、工完场清）合格后20日内付至已完工程总量价款的80%，与甲方完成结算后20日内付至已完工程总量价款的100%。2、2014年年底前甲方同意向乙方本合同承包范围内的工程支付至累计已完工程量的90%工程款。2015年8月7日，被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司向原告木工班出具付款协议书，内容为：“栢荣建设公司在本溪市沈阳北方建设承建的佳兆业水岸新都项目上的15号楼与许祥军木工班组协议工作现已全部结束。按合同已具备结算付款条件。由于公司现阶段公司资金紧张，经双方协商本着相互体谅的原则，栢荣建设现对许祥军木工班人工费支付作出如下承诺：（以结算书金额为准）一、8月30日以前付款二十万元；二、11月30日以前付款至总工资款的80%；三、2015年12月31日以前付款至总工资额的90%以上。以上款项栢荣建设必须按期支付。逾期许祥军木工班要求栢荣建设支付余下全部工资款，并且有权要求支付余款在银行同期利率四倍利息及一切经济损失。”该付款协议书有被告被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司盖章及原告木工代表许祥军签字确认。2015年8月14日，原告木工代表许祥军与被告沈阳北方建设股份有限公司签订本溪水岸新都一期二标段15#08-33层、屋面等模板劳务工程工程结算书，双方确认结算金额为1493191元，并写明“公司同意代付周向东所欠剩余工程款”。2016年1月8日，被告辽宁栢荣建设工程有限公司现场负责人陈涛确认尚欠37名木工工资共计705535.40元。2016年2月6日，被告辽宁栢荣建设工程有限公司支付给37名木工工资251000元。现工资发放表上确认尚欠原告工资30000元。现原告诉至法院，请求判令：一、被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司连带支付原告拖欠工资38000元及四倍银行同期贷款利息至给付之日止；二、诉讼费由被告承担。
上述事实，有工程劳务分包合同、工程结算书、付款协议书、许祥军木工班剩余工程款明细表、木工班工资发放表及原、被告庭审笔录等证据材料载卷为凭，这些证据已经过庭审质证及审查，可以采信。
本院认为，被告沈阳北方建设股份有限公司尚欠原告工资30000元属实，原告请求被告沈阳北方建设股份有限公司支付劳务工资并承担四倍中国人民银行同期贷款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告其他诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳北方建设股份有限公司于本判决生效后立即给付原告许祥杰拖欠工资三万元；
二、被告沈阳北方建设股份有限公司承担上述款项利息，时间自二0一五年十二月三十一日起至实际给付完毕之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
三、驳回原告许祥杰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百五十元，由被告沈阳北方建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 刘秀红
人民陪审员 周俊英
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 金 萍
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终7462号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，总经理。
被上诉人（原审原告）：尹建红，男，1959年9月10日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
被上诉人（原审被告）：周浪，男，1986年9月4日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司因与被上诉人尹建红、周浪机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省望城区人民法院（2018）湘0112民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在接到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》的要求于规定的时间内预交上诉费，亦未依法提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳ＸＸ
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一八年九月十四日
书记员 刘 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0116民初5045号
原告：竺某，男，1989年8月8日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：陈某，女，1989年2月12日出生，汉族，住南京市栖霞区。
原告竺某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告竺某于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告竺某申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许竺某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告竺某负担。
审判员 陈 岩
二〇一七年七月三十一日
书记员 王金娣
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑08**民初149号
原告刘海丰，男，汉族，农民。
被告王新五，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘海丰诉被告王新五民间借贷纠纷一案中，原告刘海丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：在诉讼期间，原告刘海丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费250元，由原告刘海丰负担。
审判员 张富军
二〇一六年二月二十九日
书记员 苑朋波
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00470-1号
申请执行人望江永诚小额贷款有限公司，住所地望江县华阳镇雷阳路锦泽苑。
被执行人翟笃义，农业银行望江县支行职工。
被执行人龙金海，农业银行望江县支行职工。
上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日作出（2014）望民二初字第00112-1号民事裁定书，依法查封被执行人龙金海位于安庆碧桂园山水云间小区262幢1单元503室价值24万元的房产。被执行人至今仍未履行生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人龙金海位于安庆碧桂园山水云间小区262幢1单元503室价值24万元的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑响应
执行员 陈立新
执行员 齐文生
二〇一六年四月二十六日
书记员 李家林
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3038号
原告刘须标，男，1952年7月11日出生，汉族，住永城市。
原告贺明奎，男，1973年4月6日出生，汉族，住永城市。
原告张士亮，男，1942年9月12日出生，汉族，住永城市。
原告吕武星，男，1948年7月10日出生，汉族，住永城市。
四原告委托代理人葛建平，河南旺达律师事务所律师。
被告永城市广播电视服务公司，住所地：永城市东城区中原路与铁北路交叉口西100米路北。
法定代表人杨永彬，该公司经理。
委托代理人李顺，河南正剑律师事务所律师。
本院在审理原告刘须标、贺明奎、张士亮、吕武星与被告永城市广播电视服务公司物权保护纠纷一案中，原告刘须标、贺明奎、张士亮、吕武星于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘须标、贺明奎、张士亮、吕武星自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘须标、贺明奎、张士亮、吕武星撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告刘须标、贺明奎、张士亮、吕武星负担。
审判长 王 敏
审判员 宋 倩
审判员 彭敬山
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈 颖
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民终708号
上诉人（原审原告）：程晋玲，女，1965年2月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：闫正科，安徽八公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩明，安徽八公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯开和，男，1947年8月7日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇。
委托诉讼代理人：许波，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦云云，安徽舜耕山律师事务所实习律师。
上诉人程晋玲因与被上诉人冯开和抚养费确认纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2015）田民一初字第02792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，程晋玲于2016年9月14日自愿申请撤回上诉，同时申请撤回本案的起诉，冯开和同意程晋玲撤回起诉。
本院认为，上诉人程晋玲在本案审理期间提出撤回上诉和撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人程晋玲撤回上诉；
二、撤销淮南市田家庵区人民法院（2015）田民一初字第02792号民事判决；
三、准许程晋玲撤回起诉。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由程晋玲负担；二审案件受理费80元，减半收取40元，由程晋玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石兴辉
代理审判员 陈 燕
代理审判员 江 峰
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王晓珊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初8040号
原告：邱锡惠，男，1981年11月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：张同心，男，1977年9月23日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。
原告邱锡惠与被告张同心民间借贷纠纷一案，因原告未按本院传票载明的开庭时间到庭参加诉讼，经本院核实属无正当理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 陈增宏
人民陪审员 俞美仕
人民陪审员 华爱丰
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 应锦姣
?PAGE?2?
?PAGE?1?
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0222民初1875号
原告:中国农业银行股份有限公司通许县支行，住所地通许县人民路中段，统一社会信用代码914102228709153006。
负责人：徐银廷，职务行长。
委托诉讼代理人：李卫军，公司员工。代理权限为特别授权。
被告：冯征兵，男，汉族，1964年11月11日生，住址河南省通许县。
被告：马卫峰，男，汉族，1967年10月6日生，住址河南省通许县。
原告中国农业银行股份有限公司通许县支行（以下简称“通许农行”）诉被告冯征兵、马卫峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通许农行委托诉讼代理人李卫军、被告马卫峰到庭参加诉讼，被告冯征兵经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通许农行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告冯征兵和马卫峰立即偿还借款本金5万元，并按合同规定计算利息至款还清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告冯征兵于2017年2月7日在我行借款一笔，金额为5万元，2018年2月6日到期，被告马卫峰提供担保。贷款到期后，经我行信贷员多次催收，借款人仍欠我行借款本金5万元及利息，故诉至法院。
被告冯征兵未答辩。
被告马卫峰辩称，我与原告起诉的借款没有关系，2017年2月份的借款凭证上也没有我的签名。2015年2月16日，冯征兵向原告借款5万元，2016年2月已经还清，此后我再没有为冯征兵担保过，银行也没有再通知我为借款人担保。我在2015年2月16日这份合同上签字时，不知道什么是自助循环贷，银行也没有任何人说明过。当时签字的是授信期间，我保证我这三年的信誉不会出任何问题，而不是贷款担保期间。
经审理查明，2015年1月16日，被告马卫峰向原告出具保证担保承诺书：自愿为冯征兵在原告处的贷款本金5万元及孳息、实现债权的费用提供保证担保，并愿意承担连带还款责任，具体担保的债务金额、范围及担保方式以办理业务时签订的合同约定为准，同时授权原告对本人基本信息和信用情况进行核查、打印、保存和披露。
2015年2月16日，被告冯征兵、马卫峰与原告通许农行签订农户贷款借款合同，合同中1.1约定：借款金额/可循环借款额度人民币5万元；1.2约定：用款方式为可循环方式，自2015年2月16日起至2018年2月16日（额度有效期）止，借款人可在1.1约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，其中自助循环借款额度人民币5万元，借款人以本合同1.4约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款；1.4约定：借款人提取及还款账户：62×××11；2.1约定：本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定；3.1约定：借款人与贷款人按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日前将应付利息存入1.4约定的账户，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；3.2约定：借款人应于还款日当天17:00前在约定的还款账户内存入足以偿还借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息及本合同项下其他应付款项，还款账户内资金不足以清偿当期借款本息的，该期借款作逾期处理；3.3约定，借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；5.1.1约定：可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为5万元；5.2约定：担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的逾期履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；5.5.1约定：保证方式为连带责任保证；5.5.2约定；保证期间为借款期限届满之日起二年；6.2约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
2017年2月7日，被告冯征兵通过自助设备向原告借款5万元，到期日为2018年2月6日，执行利率为4.35%，逾期利率为6.525%，还款方式为一次性还本按约还息，当日原告将该款转入指定账户。该款到期后，被告冯征兵仅支付部分利息，未返还本金。
以上事实，有当事人陈述、农户贷款借款合同、借款凭证、保证担保承诺书等证据在卷佐证。
本院认为，被告冯征兵、马卫峰与原告通许农行签订的农户贷款借款合同，是当事人的真实意思表示，被告冯征兵、马卫峰应按照合同约定履行还款义务和保证责任。故本院对原告要求被告冯征兵返还借款并支付利息和要求被告马卫峰承担担保责任的诉讼请求，予以支持。被告马卫峰作为完全民事行为能力人，对自己在农户贷款借款合同上签名的行为，应当承担相应的法律责任，本院对其辩解意见，不予采信。被告冯征兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯征兵于本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司通许县支行借款本金5万元，并支付利息（利息按照合同约定计算至款还清之日止，扣除已归还部分）；
二、被告马卫峰对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取计525元，由被告冯征兵、马卫峰连带负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 厉 东
二〇一八年七月十六日
书记员 胡盼利
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2673号
原告：骆伟锋。
委托代理人：赵春英。
被告：叶建茂。
原告骆伟锋为与被告叶建茂民间借贷纠纷一案，于2013年8月13日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月29日公开开庭进行了审理，原告骆伟锋的委托代理人赵春英到庭参加诉讼，被告叶建茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆伟锋诉称：2009年10月1日，被告叶建茂以资金短缺为由向其借款85，000元，约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付至款付清之日止的违约金，并承担律师代理费。但至今被告叶建茂未还款。起诉要求判令被告叶建茂立即归还借款85，000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自起诉日起至款付清之日止的违约金；承担律师代理费5，100元。
被告叶建茂未作答辩。
原告骆伟锋针对自己的主张，提供的证据材料及证明目的：
1、借条一份，以证明2009年10月1日，被告叶建茂向原告骆伟锋借款85，000元等事实；
2、律师代理费发票一份，以证明原告骆伟锋为本案诉讼支出律师代理费5，100元的事实。
上述证据材料，被告叶建茂未提出异议，本院作为证据予以采纳，并采信其证明力。
经审理，本院认定下列事实：2009年10月1日，被告叶建茂向原告骆伟锋出具借据一份，载明：今借到原告骆伟锋人民币85，000元。如逾期不归还或归还部分借款，按借款金额的每日千分之五承担逾期欠款的违约金，并承担诉讼费和律师代理费等。在借据中还载明：“以上全款已收”，并由被告叶建茂签名。但借据中未载明借款利率及还款期限等。原告骆伟锋在庭审中主张：当时口头约定借期两个月，不付利息，被告叶建茂借款后，其多次向被告叶建茂催讨等。被告叶建茂未参加诉讼，对此也未予认可，原告骆伟锋又未提供相应证据证明。
本院认为：被告叶建茂向原告骆伟锋借款85，000元的内容，由原告骆伟锋的陈述，及其提供的借据内容所证实。该内容系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。现原告骆伟锋要求被告叶建茂归还借款的诉讼请求合法，应予支持。由于借据未载明借款期限，原告骆伟锋对其主张的口头约定，即借款期限为两个月，并多次催讨等内容，因证据不足，本院不予采信，故尚不能证明被告叶建茂存在逾期还款的行为。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对被告叶建茂应归还借款，应先确定适当的期限。根据借据载明，如被告叶建茂逾期不还或归还部分借款，被告叶建茂才应承担违约金及律师代理费等，故原告骆伟锋要求被告叶建茂支付违约金及律师费的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告叶建茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定及上述法律规定，判决如下：
一、被告叶建茂应归还原告骆伟锋借款人民币85，000元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告骆伟锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2，053元，由原告骆伟锋负担128元，由被告叶建茂负担1，925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，053元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吴尚伟
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 马艺虓
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 冯韩微
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3673号
罪犯唐斌勇，男，1968年5月5日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2011年9月6日作出（2011）中区刑初字第00933号刑事判决，认定唐斌勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月5日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年12月7日以罪犯唐斌勇在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯唐斌勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对财产刑尚未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐斌勇减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年4月13日起至2021年5月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 梅琼月
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行诉终字第9号
上诉人（原审起诉人）谢才东（曾用名谢瑞栋、谢小东）。
被上诉人（原审被起诉人）常州市武进区西湖街道办事处，住所地本市武进经济开发区湖滨花苑会所。
法定代表人张学技，常州市武进区西湖街道办事处主任。
上诉人谢才东与常州市武进区西湖街道办事处（以下简称西湖街道）行政强制拆除一案，不服常州市武进区人民法院作出的（2014）武行诉初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
谢才东以西湖街道为被告，向原审法院诉称，其位于本市武进经济开发区礼河村委礼博路35号的房产拥有合法产权，受《宪法》、《物权法》保护，但该房屋在2014年6月被西湖街道强制拆除。谢才东认为西湖街道强制拆除房屋没有法律依据，且没有任何合法手续。所谓的拆迁补偿协议系其在受威胁、逼迫、欺骗的情况下所签，属无效，且不公平、不公正。谢才东与西湖街道因拆迁形成的关系应该是平等的民事主体关系，任何一方不得采用强制力逼迫对方履行合同。如被申请人认为双方存在争议，应该诉至法院解决纠纷，而不是自行强拆。西湖街道作为行政机关采用暴力方式解决民事纠纷，不仅损害了谢才东的合法权益，也对政府形象造成了巨大的负面影响。谢才东请求原审法院确认西湖街道于2014年6月7日强制拆除其位于本市武进经济开发区礼河村委礼博路35号房屋的行为违法，并判令西湖街道安置落实谢才章、谢才荣、谢才志的老祖产走空户房屋。
原审法院认为，谢才东已与西湖街道达成《房屋拆迁补偿安置协议》，协议拆迁不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十二条之规定，该院裁定：不予受理谢才东的起诉。
谢才东不服原审裁定，于2014年11月10日向本院提起上诉称，原审法院袒护被上诉人，故意歪曲事实和法律作出了（2014）武行诉初字第9号行政裁定，该裁定严重错误，剥夺了上诉人的诉权。上诉人请求撤销原裁定，并指令原审法院受理案件。
本院经审查查明，1986年9月15日，原武进县农村土地管理办公室向谢才志、谢才章、谢才东、谢才荣四人颁发编号为（礼字）2162号《宅基地使用证》，该证载明，宅基地面积为194.3平方米，房屋建筑占地面积为133.4平方米。1992年7月28日，原武进县礼河镇房产登记发证办公室就谢才东位于本市原礼河镇礼河村第五村民小组的房屋颁发产权证，该证载明所有权人为谢瑞栋，所有权性质为私有，房地号为2401092，建筑面积合计326平方米。1992年11月28日，原武进县村镇建设管理办公室向谢才东颁发建许字（1992）122号《江苏省村镇建设许可证》，同意其在原房屋所在地新建小屋，建筑面积为32平方米。2014年6月5日，因建设需要，西湖街道与谢才东就案涉房屋的拆迁事宜达成《武进区房屋拆迁补偿安置协议》，约定谢才东应于2014年6月8日前让出空房。2014年7月15日，谢才东向原审法院提起行政诉讼，要求判如所请。
本院认为，从谢才东向原审法院提交的行政起诉状可看出，其认为房屋拆迁补偿安置协议无效而引发行政诉讼。诚如谢才东自己所说，双方基于拆迁形成的签订协议关系应该是平等民事主体之间的关系，谢才东若认为案涉房屋补偿安置协议签订程序、内容违法，可按民事案件处理，而非行政诉讼的途径解决争议。根据最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）2号）第二条之规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，谢才东因房屋补偿安置问题向原审法院提起行政诉讼，原审法院在立案审查阶段作出不予受理的裁定，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（十一）项、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢小洪
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一五年一月八日
书 记 员 时 波
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1302民初4588号
原告：王某1，男，1974年8月5日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王成赞，男，1963年10月12日出生，安徽省宿州市埇桥区号。
被告刘某1连，女，1984年1月19日出生，汉族，宿州市人，安徽省宿州市埇桥区村。
被告刘某2保，男，1963年11月10日出生，安徽省宿州市埇桥区村。
被告王某2侠，女，1964年12月27日出生，安徽省宿州市埇桥区村。
原王某1友与被刘某1连刘某2保王某2侠婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。2018年7月25日，原王某1友向本院申请撤诉。
本院认为，原王某1友的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准予原王某1友撤诉。
案件受理费300元，由原王某1友负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘 乐
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执保98号
申请执行人：王家书。
被执行人：孙红。
本院受理申请执行人王家书与被执行人孙红借款同纠纷一案诉前保全后，申请执行人向本院提供了担保。本院现已查封王家书担保财产即王家书名下的车辆(鲁N×××××)一部。已查封被执行人孙红名下的车辆（鲁N×××××）一部。本案保全事项全部实施完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(一)项之规定，裁定如下：
终结对（2016）鲁1424财保101号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘光颖
二〇一六年十一月二日
书记员 贾 超
长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0102执1804号
申请执行人丁爱书。
被执行人欧阳志辉。
被执行人谭宁衡。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初7331号，民事判决书，于2018年5月20日向被执行人谭宁衡、欧阳志辉发出执行通知，责令被执行人谭宁衡、欧阳志辉收到通知之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人谭宁衡、欧阳志辉至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取谭宁衡、欧阳志辉的银行存款或应当履行义务部分的收入45668.58元（暂未计算迟延履行期间的债务利息）；或者查封、扣押价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判长 史作雷
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一八年十一月十四日
书记员 田 雯
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执982号之一
申请执行人：李宗海（曾用名李中海），男，生于1962年2月13日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
申请执行人：何育洪，男，生于1976年12月26日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：罗勇，男，生于1970年1月26日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：杜冬梅（系罗勇之妻），女，生于1970年10月28日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：王长胜，男，生于1950年8月17日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行申请执行人李宗海、何育洪与被执行人罗勇、杜冬梅、王长胜（担保人）民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杜冬梅、罗勇位于南部县X幢5楼有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人杜冬梅、罗勇所有的位于南部县X幢5楼的住房一套,期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 王延堂
二〇一六年八月十七日
书记员 赵丽萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金义廿三里商初字第451号
原告：陈红卫。
委托代理人：盛玉文。
委托代理人：王慧霞。
被告：骆瑾。
原告陈红卫与被告骆瑾民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盛玉文到庭参加诉讼，被告骆瑾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈红卫起诉称：2008年6月27日，被告因经商需要向原告借款40万元，约定月息三分，并由被告出具的借条一份为凭。后被告未履行还款义务。现诉请判令被告：归还原告借款本金40万元并支付利息（利息从2008年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计算到起诉之日的利息为164000元）。
被告骆瑾未作答辩，也未提供证据。
原告陈红卫为证明自己的主张，向本院提供借条一张，证明被告骆瑾向原告借款的事实。
被告骆瑾经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告骆瑾向原告借款共计40万元，并出具借条一份，双方约定月息三分。原告于2008年6月27日交付20万元，2008年7月1日交付20万元，借款均以现金方式交付。后被告骆瑾于2009年1月1日归还2万元，2009年1月3日归还3万元，其余借款尚未归还。原告于2015年4月28日诉至本院。
本院认为：被告骆瑾向原告借款未还属实，应当及时予以返还并支付利息。原、被告双方约定利息过高，现原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止的利息损失，系其对自身权利的处分，本院予以准许。被告骆瑾已归还的5万元，依法应先用于支付利息，经计算，其中12671.5元用于支付截止2009年1月3日的利息，剩余37328.5元依法应用于抵扣本金，故被告骆瑾尚欠原告借款本金362671.5元。综上原告之诉的合理部分，本院予以支持。被告骆瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告骆瑾于本判决生效后十日内返还原告陈红卫借款362671.5元并支付利息（自2009年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告陈红卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9440元，由原告陈红卫负担880元，被告骆瑾负担8560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费9440元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 杨王平
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 汪娜娜