杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初8434号
原告：温州银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市下城区。
法定代表人：丁强，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴彧、何威，该分行职员。
被告：浙江光明纸业有限公司。住所地：杭州市富阳区。
法定代表人：王文忠。
被告：杭州富阳永正废旧物资有限公司。住所地：杭州市富阳区。
法定代表人：钱秋花。
被告：浙江正大控股集团有限公司。住所地：杭州市富阳区。
法定代表人：羊少剑。
被告：杭州富亨纸业有限公司。住所地：杭州市富阳区。
法定代表人：陈建平。
被告：羊少剑，男，1970年5月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：方森娟，女，1973年6月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：王文忠，男，1965年2月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：董文军，女，1962年7月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：孙林法，男，1968年4月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：许雪琴，女，1967年3月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告温州银行股份有限公司杭州分行（以下简称温州银行杭州分行）与被告浙江光明纸业有限公司、杭州富阳永正废旧物资有限公司、浙江正大控股集团有限公司、杭州富亨纸业有限公司、羊少剑、方森娟、王文忠、董文军、孙林法、许雪琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法由代理审判员董臻静独任审判，依法于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴彧到庭参加诉讼。被告浙江光明纸业有限公司、杭州富阳永正废旧物资有限公司、浙江正大控股集团有限公司、杭州富亨纸业有限公司、羊少剑、方森娟、王文忠、董文军、孙林法、许雪琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令浙江光明纸业有限公司立即清偿贷款利息522850.76元、复息19642.51元（暂算至2016年10月12日，此后利息（包含复利、罚息）按双方签订编号903002015企贷字00174号、00175号《温州银行非自然人借款合同》约定另计至实际履行之日止）；2.判令浙江光明纸业有限公司承担本案全部诉讼费用以及原告实现债权的费用；3.判令被告杭州富阳永正废旧物资有限公司、被告浙江正大控股集团有限公司、被告杭州富亨纸业有限公司对浙江光明纸业有限公司的第一、二项所列债务及费用在约定的最高债权余额22000000元范围内承担连带清偿责任；4.判令被告羊少剑、方森娟、王文忠、董文军、孙林法、许雪琴对浙江光明纸业有限公司的第一、二项所列债务及费用在约定的最高债权余额20000000元范围内承担连带清偿责任。事实与理由：2015年6月17日，原告与浙江光明纸业有限公司签订《温州银行非自然人借款合同》（以下简称借款合同）一份，合同编号为9×××5企贷字0×××4号，约定：原告向浙江光明纸业有限公司发放贷款本金人民币10000000元，期限自2015年6月17日至2016年6月17日，贷款发放时固定月利率为4.675‰，每月20日结息，到期利随本清。如贷款逾期，原告有权计收罚息和复利，罚息利率为：借款利率水平上加收50%。不能按期支付利息的，按逾期贷款的罚息利率计收复利。2015年6月17日原告依约发放贷款10000000元。同日，原告与浙江光明纸业有限公司签订《温州银行非自然人借款合同》（以下简称借款合同）一份，合同编号为9×××5企贷字0×××5号，约定：原告向浙江光明纸业有限公司发放贷款本金人民币10000000元，期限自2015年6月17日至2016年6月17日，贷款发放时固定月利率为4.675‰，每月20日结息，到期利随本清。如贷款逾期，原告有权计收罚息和复利，罚息利率为：借款利率水平上加收50%。不能按期支付利息的，按逾期贷款的罚息利率计收复利。2015年6月17日，原告依约发放贷款10000000元。上述信贷业务的担保情况如下：2015年5月27日，原告与被告杭州富阳永正废旧物资有限公司、被告浙江正大控股集团有限公司、被告杭州富亨纸业有限公司分别签订《温州银行最高额保证合同》三份，合同编号分别为温银9×××5年高保字0×××4号、0×××5号、0×××3号，约定：被告杭州富阳永正废旧物资有限公司、被告浙江正大控股集团有限公司、被告杭州富亨纸业有限公司为浙江光明纸业有限公司与原告在2015年5月27日至2016年5月4日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证，担保的最高债权余额为22000000元，保证担保的范围：主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、履行主合同和担保合同过程中发生的费用及债权人实现债权和担保权益过程中发生的费用等，保证期间二年。2015年5月27日，原告与被告羊少剑、方森娟、王文忠、董文军、孙林法、许雪琴分别签订《温州银行最高额保证合同》三份，合同编号分别为温银9×××5年高保字0×××1号、0×××9号、0×××0号，约定：被告羊少剑、方森娟、王文忠、董文军、孙林法、许雪琴为浙江光明纸业有限公司与原告在2015年5月27日至2016年5月4日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证，担保的最高债权余额为20000000元，保证担保的范围：主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、履行主合同和担保合同过程中发生的费用及债权人实现债权和担保权益过程中发生的费用等，保证期间二年。现借款合同借款期限已经届满，浙江光明纸业有限公司归还了本金20000000元，但浙江光明纸业有限公司未能足额偿还贷款利息，且其他被告亦未履行连带偿还义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如原告所诉请。
被告浙江光明纸业有限公司、杭州富阳永正废旧物资有限公司、浙江正大控股集团有限公司、杭州富亨纸业有限公司、羊少剑、方森娟、王文忠、董文军、孙林法、许雪琴未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实与原告陈述事实一致。另查明，截至2016年10月12日，浙江光明纸业有限公司尚欠原告贷款期内利息462075.75元、罚息60775元，期内利息的复利为18336.65元。
本院认为，案涉《温州银行非自然人借款合同》、《温州银行最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应恪守约定，诚实履行。原告已按约发放贷款，但被告浙江光明纸业有限公司未按约履行义务，应承担相应的违约责任，原告根据合同约定主张所欠的贷款利息、罚息、期内复利，符合合同约定，本院予以支持。但原告对罚息再计收复利，并不合理，本院对罚息的复利部分不予支持。被告杭州富阳永正废旧物资有限公司、浙江正大控股集团有限公司、杭州富亨纸业有限公司、羊少剑、方森娟、王文忠、董文军、孙林法、许雪琴自愿为案涉债务提供最高额连带责任保证，应在各自约定的所担保最高债权余额范围内承担连带清偿责任，并在承担相应的担保责任后，有权根据法律规定向债务人浙江光明纸业有限公司追偿。被告浙江光明纸业有限公司、杭州富阳永正废旧物资有限公司、浙江正大控股集团有限公司、杭州富亨纸业有限公司、羊少剑、方森娟、王文忠、董文军、孙林法、许雪琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江光明纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州分行期内利息462075.75元、罚息60775元，期内利息的复利18336.65元（暂计至2016年10月12日，此后利息、罚息、复利按照案涉的《温州银行非自然人借款合同》约定计算至判决确定的履行期满日止）；
二、被告杭州富阳永正废旧物资有限公司、浙江正大控股集团有限公司、杭州富亨纸业有限公司分别对上述第一项给付义务在最高债权余额22000000元范围内承担连带清偿责任；被告杭州富阳永正废旧物资有限公司、浙江正大控股集团有限公司、杭州富亨纸业有限公司承担连带清偿责任后，有权向浙江光明纸业有限公司追偿；
三、被告羊少剑、方森娟、王文忠、董文军、孙林法、许雪琴分别对上述第一项给付义务在最高债权余额20000000元范围内承担连带清偿责任；被告羊少剑、方森娟、王文忠、董文军、孙林法、许雪琴承担连带清偿责任后，有权向浙江光明纸业有限公司追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9225元，财产保全费3232.47元，共计12457.47元，由被告浙江光明纸业有限公司承担，被告杭州富阳永正废旧物资有限公司、浙江正大控股集团有限公司、杭州富亨纸业有限公司、羊少剑、方森娟、王文忠、董文军、孙林法、许雪琴承担连带清偿责任。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 董臻静
二〇一七年二月十五日
代书 记员 蒋梦婷