金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺民初字第2060号
原告：夏天佑。
法定代理人：夏事东。
被告：金华市中心医院。
法定代表人：袁坚列。
委托代理人：方笋玉。
原告夏天佑为与被告金华市中心医院医疗损害责任纠纷一案，于2013年8月5日向本院起诉，本院于同日受理后依法由代理审判员胡曼独任审判，于2014年1月27日公开开庭进行了审理，原告夏天佑的法定代理人夏事东，被告金华市中心医院的委托代理人方笋玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏天佑起诉称：2010年6月9日14时许，陈宣言（系原告之母）在被告金华市中心医院剖腹产生下原告。由于是早产，原告随即送到被告的儿科治疗，原告当时未取名字，就以“陈宣言（子）”的名字入院。经儿二科医务人员对原告的身体进行各项检查，原告有如下疾病：1.新生儿呼吸窘迫综合征；2.低血糖；3.低体温。6月9日至6月18期间，原告一直在该医院的儿二科接受治疗。6月17日，医务人员告知原告家属，原告已颅内出血，其原因是原告自身身体发育不完善。次日，原告家属提出出院，院方办理了出院手续。三年来，原告家属一直为原告治疗而奔波。期间，被告诊断原告患小儿脑瘫，也明确告知是颅内出血的后遗症。经查询病历资料时，发现被告存在如下过错：1.医务人员违反急诊科诊疗常规，在原告如此病危的情况下，却在采取血清样本后第7天才知检验结果，此时再对原告进行治疗已无任何意义，被告不及时送检、延误诊治行为，促使原告病情进展恶化。2.护理人员在医生开具临时医嘱（头颅CT）5天后才予以执行。医务人员称当时原告病情危重，不便进行CT检查，到6月17日原告进行CT检查时，发现多发脑出血，此时是原告入院以来情况最为严重的时候，不及时行CT检查，对颅内出血不及时确诊，造成病情进一步恶化，对原告疾病预后产生一定影响。3.对已经确诊的低血糖症、医源性高血糖症状，未向原告家属告知风险，未尽到风险告知义务。4.医务人员未尽注意义务。违反用药原则过量使用激素（氢化可的松），过快输入高渗透葡萄糖（12%葡萄糖），把原告低血糖症状当成高血糖医治，导致原告颅内出血。6月10日23点25分，输液不良引起高血糖，在如此高危的情况下，护理人员又进行吸痰，诱发了原告颅内出血。虽被告在颅内出血后进行积极救治，但是对6月11日14时头颅CT不及时执行，说明其医务人员还想隐瞒其真相。在医疗过程中，被告进行输血治疗，致使患者血液中化验结果血小板大幅度减少，而医学上血小板减少是必然会发生出血性疾病的，包括颅内出血。上述事实表明被告违反卫生行政法规、规章以及其他有关治疗法规的规定。根据《侵权责任法》第54条、第58条规定，请求推定被告的医疗行为存在过错。现原告诉至本院，要求：1.判决被告赔偿原告医疗费、陪护费100000元；2.被告对其过错向原告公开道歉。
被告金华市中心医院答辩称：一、诊疗经过。2010年6月9日，原告母亲陈宣言因“G2P1，孕34＋6周，妊娠高血压综合症，糖尿病，胎儿宫内窘迫”在被告医院剖腹产，夏天佑系双胞胎之小，出生时全身青紫、不哭、呻吟、呼吸微弱，Apgar评分5-8分／1-5分钟，脐带绕颈一周，经新生儿心肺复苏后转入儿二科进一步救治。入院体检：早产貌，T35.5°C，脉搏162次／分，呼吸46次／分，SPO264%，全身青紫，反应差，原始反射引不出，哭声低不婉转，呼吸不规则，两肺呼吸音粗，微量血糖低下测不出（显示仪Low-0）。初步诊断：早产儿，双胎之小，新生儿呼吸窘迫综合症，低血糖，低体温，新生儿宫内窘迫。入院后立即复查急诊生化：血糖0.6mmol／L，钾4.24mmol／L，钠141.3mmol／L，氯101.5mmol／L，钙2.41mmol／L；血气分析（鼻导管吸氧下）：PH7.183，PCO258mmHg，PO297.1mmHg，SaO295.6%；血常规：WBC37.5X109／L，N23.6%，L63.6%，Hb179g／L，PC136X109／L。立即给予：1.开放静脉建立生命通道，予以10%GS补充血糖（入院15分钟内进行），密切动态监测血糖水平，予糖皮质激素促进糖异生，使血糖水平较快得到恢复，于入院2小时左右达到正常水平；合理补液，容量治疗，维持有效循环容量，采用微泵匀速补液，并根据血糖波动及时微调糖速；2.立即予吸氧，改善窒息所致缺氧，使SPO2维持在90-95%；清理气道、保暖、复温等对症支持治疗（入院2小时复温至正常）；3.补充VitK1以防止早产儿出血症，头孢孟多预防早产儿感染，氨溴索促进肺发育，DXM针对症支持治疗；4.进行心肺功能监护，动态监测皮氧饱和度（SPO2），密切观察病情变化；5.根据原告病情及部分检查结果，及时向原告父亲告知病危、目前病情及治疗方案；及时充分告知可能的不良预后，包括可能：硬肿症，颅内出血、脑瘫、视网膜病、严重感染、酸碱失衡电解质紊乱、坏死性小肠结肠炎（NEC）等，家长（原告父亲）表示理解并当场签字。原告住院救治期间存在血糖不稳定、严重代谢性酸中毒、低氧血症、严重电解质紊乱：低钠（121mmol／L）、低钙（1.64mmol／L）、呼吸窘迫综合症、硬肿症、消化道出血、血小板低下、四肢抖动等脑症状、颅内多发出血等严重并发症，不排除宫内严重感染可能，予及时调整糖速，纠酸，氧疗，CPAP呼吸支持，补钠、补钙，西咪替丁保护胃粘膜，VITK1、止血敏、立止血等止血，多巴胺、多巴酚丁胺改善微循环，保暖（远红外辐射床、暖箱），鲁米那止痉，抗生素抗感染，保护脑细胞，合理补液、输鲜血浆、丙种球蛋白、白蛋白等对症支持治疗措施进行抢救。期间多次告知原告家属原告病情危重，随时死亡可能，后遗症机会极大，原告家属表示理解。入院第3天，因病情危重，经家长同意，请省儿童医院新生儿专家孙眉月教授来院会诊，在同意本科诊断、治疗的基础上，孙教授考虑病情重，可能存在NEC、多脏器损害、心功能不全，建议增加阿莫西林克拉维酸钾加强抗感染，并将治疗难度大，费用高、随时有死亡可能、不良预后等再次告知原告父亲。2010年6月17日在撤离呼吸机，病情允许的条件下，由医护人员护送原告进行头颅CT、心脏彩超等进一步检查，头颅CT结果示：两侧小脑、大脑多发脑出血，蛛网膜下腔出血；心脏彩超示：右心饱满，二、三尖瓣微量返流，房间隔中部见约2mm斜行穿隔血流（卵圆孔未闭可能），建议复查。2010年6月18日上午10：00，原告家属经商量后，考虑到经济负担重，且小孩病重，后遗症重，决定放弃抢救，要求自动出院，并由原告父亲签字。被告劝阻无效，出院医嘱仍建议其继续治疗。此后原告未再来院治疗。二、被告对原告的诊断明确，告知充分，用药合理，抢救积极有效，诊疗行为符合医疗规范，不存在过错。原告认为被告存在伪造病历、延误治疗、诊疗措施不当等过错与事实不符，要求被告承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。1.原告系早产儿，且为双胞胎之小，出生后转入儿二科治疗，入院诊断：早产儿、双胎之小，新生儿呼吸窘迫综合症、低血糖、低体温、新生儿宫内窘迫，后补充诊断颅内出血。被告对患者的诊断明确。2.被告对原告的病情、治疗方案、风险、预后等告知充分。原告入院时，被告及时向原告父亲告知病危、目前病情及治疗方案，及时充分告知可能的不良预后，包括可能：硬肿症，颅内出血、脑瘫、视网膜病、严重感染、酸碱失衡电解质紊乱、坏死性小肠结肠炎（NEC）等，原告父亲表示理解并签字。治疗过程中又反复多次告知原告家属原告病情危重，随时死亡可能，后遗症机会极大，对原告目前的后遗症已经告知充分。原告认为告知不到位与事实不符。3.被告对原告低血糖治疗积极有效，用药合理。受母亲糖尿病、早产影响，原告初生即发现严重低血糖，后反复出现低血糖，且血糖波动大。被告立即给予对症治疗，尽快使血糖恢复在正常水平，并密切追踪监测血糖。诊疗过程中，被告用药合理，并无过错。原告称被告给予低血糖的治疗造成原告颅内出血与事实不符。相反，严重的低血糖可引发脑损伤、酸中毒、脑水肿、出血等症状。4.被告对原告头颅CT处理符合诊疗规范。原告儿入院时严重缺氧，呼吸微弱，病危，为维护原告生命体征给予吸氧、呼吸机支持、开通静脉建立生命通道等。在此情况下，无法进行头颅CT检查。2010年6月17日在撤离呼吸机、病情允许的条件下，由医护人员护送原告进行头颅CT，原告认为被告未及时行CT检查与事实不符。并且虽没有进行CT检查，但在治疗中已经给予补充VitK1以防止早产儿出血症，已经采取治疗措施预防、救治。5.被告未违反急诊诊疗常规和伪造病历。样本编号20100616G0010718的检验报告单为常规全套血常规生化检查，并非原告所称的急诊生化检查，该检测不影响原告疾病的诊疗。对与原告、低血糖、低钠血症等相关急诊生化被告及时进行了检查。对于样本编号20100610G0360327的检验报告单中收样时间与报告时间的问题，系两台电脑时间不一致造成的，该报告是客观真实的，不存在伪造。6.原告颅内出血系早产、宫内窘迫、低血糖等疾病造成，据目前医疗水平，该早产儿脑损伤难以避免。目前原告症状系自身疾病造成，与被告的诊疗行为无因果关系。原告认为输血造成血小板减少进而造成颅内出血，与事实不符，医院输血是根据原告的病情对症治疗，原告血小板减少是由于早产、缺氧、低血糖、宫内窘迫等造成，不是输血造成的。相反，并没有证据显示原告在放弃治疗后仍给予了积极有效的后续治疗。本案经医疗损害技术鉴定，被告对原告的诊疗行为不存在过错。综上，被告对原告的诊疗符合诊疗规范，不存在过错，原告颅内出血及目前脑性瘫痪症状系自身疾病原因引起，与被告的诊疗行为无因果关系。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告夏天佑提交的证据：1.出生医学证明、身份证复印件，证明原告主体资格及法定代理人情况；2.新生儿住院病历、6月12日检验报告单复印件，证明患者入院时没有水肿情况，没未患高血糖，血小板及输血前检查正常，各项检查结果正常，但在输血后血小板减少，6月12日12点47分抽血的化验结果显示已经偏低35（正常水平是100以上），之后几天同样是血小板减少，6月15日血小板降到13，表明是输血造成的；3.样本编号20100610G0360327的检验报告单（收样时间为2010年6月10日21点28分，报告时间为2010年6月10日21点25分），证明该次检查的报告时间早于收样时间，被告在没有收到原告全血标本的情况下，其医务人员（送检医生、检验者、审核者）就虚构制作“血气分析”检验报告，其伪造检验报告单的行为，对原告病情治疗造成极其不利的影响；6月9日检查报告单（收样时间为2010年6月16日），在原告如此病危的情况下，却在采取样本后第7日才知检验结果，被告延误了诊疗时间；4.浙江大学医学院附属儿童医院门诊病历，证明原告患有脑瘫的事实；5.诊断证明书及康复中心的证明复印件，证明原告因为脑瘫疾病需要长期陪护的事实；6.住院病人费用清单复印件，证明被告没有对原告进行交叉配血试验及抗体筛选试验。
被告金华市中心医院提出质证意见：证据1：对真实性无异议，本院经审查后确认其证明力。证据2：对真实性无异议，但仅能证明原告的病情及医院对原告的诊疗情况，血小板减少与原告自身疾病发展变化有关，并非输液造成，而且被告在对原告进行输液前，已经告知原告家属输液可能引起的不利后果，并由家属签字确认。本院认为，鉴于被告对该组证据的真实性无异议，对于原告入院诊断、检查记录及结果应予确认，但该组证据并不能证明血小板减少等症状系输血造成的，对其证明力不予确认。证据3：对真实性无异议，该报告单是真实的，出现时间差问题系收样电脑与出报告电脑的时间不一致造成的，并非伪造，其报告内容与病历记载是吻合的。类似的情况一直存在，6月11日样本编号为20100611G0360302的报告单显示1分钟内就出报告也是该问题引起的；对6月9日的检验报告单，这是常规的全套的血液生化检查，而非急诊的血常规检查，由于小孩是早产，抽取的血液不能过多，正常的抽血时间是6月16日。本院认为该组证据并不足以证明被告存在延误诊治时间、伪造检验报告单的情形，不予确认其证明力。证据4：对真实性无异议，原告患脑瘫系自身疾病引起与被告的诊疗行为没有因果关系，而且根据原告提供的证据显示，在确诊患者还有脑瘫之后也没有进行长期连续的及时治疗。本院确认该证据能够证明原告患有脑瘫的事实，对其证明力予以确认。证据5：对诊断证明书的真实性无异议，但患者患脑瘫系自身疾病引起的，与被告的诊疗行为没有因果关系，由此产生的护理、医疗费等一切损失应由其自身承担；对康复中心证明的真实性有异议，应提供就诊情况的病历记录，以病历记载为准。本院认为，因康复中心出具的证明材料系复印件，该组证据仅能够证明原告患有脑瘫的事实，但尚不足以证明所需进行的护理内容及费用情况，仅予确认该组证据的部分证明力。证据6：对真实性无异议，但对证明内容有异议，不能证明医院没有给患者进行交叉配血试验及抗体筛选试验，因为该费用清单显示了输血、输血费、输血前检查这三项收费，这三项包括了交叉配血试验及抗体筛选试验。本院认为该证据不能证明待证事实，对其证明力不予确认。
对被告金华市中心医院提交的证据：1.住院病历，证明原告入院时病情危重及诊疗经过，2010年6月18日原告家属放弃治疗出院等事实；2.主治医生戴玉璇、丁斌医师资格证书及医师执业证书、护士余建军的护士执业证书，证明相关医务人员具备合法的行医资质。
原告夏天佑提出质证意见：证据1：对住院病历部分记载内容的真实性、完整性有异议：（1）原告在低体温治疗当中长期医嘱单、护理记录单、费用清单，对使用暖箱的记录时间不一致，且经过涂改，违反病历书写基本规范；（2）头罩吸氧执行时间及护理记录单第14页“出量”经过涂改；（3）使用“远红外辐射床”记录相互矛盾，为不真实，长期医嘱单第2页停止时间医师未签名，为不完整医嘱内容；（4）使用药物的用药量、用药时间互相矛盾，医嘱单、护理记录单、费用单记录不一致；（5）血糖测定不真实；（6）医嘱单内容书写不完整，违反《病历书写基本规范》；（7）临时医嘱单第3页6月10日20点40分医嘱内容“葡萄糖测定＋吸痰”为伪造之作，其医嘱内容违反了《病历书写规范》，长期医嘱单第1页（6月10日22点20分）与护理记录单第6页（6月10日22点30分左右）明确记录了吸痰时间，医师进行了虚构，捏造事实；（8）检验报告单不真实，系伪造；（9）医嘱内容不是医师本人签名，系伪造。对其余病历记载认可真实性。本院经审查后认为，住院病案系封存于金华市中心医院的原始病历，在首次质证过程中双方当事人亲自拆封，对病历的真实性及其记载的内容应予确认，原告认为病历系篡改、伪造，并无相关依据，难以采信。根据病历记载，能够证明相关诊疗经过及出院时的情况，本院确认该证据的证明力。证据2：对证据本身无异议，但因为当时涉及到的输液护士有很多人，而这些人在治疗过程中出了差错，这对本案极为重要，最重要的一点就是根据临床输血技术规范第17条规定，在不作交叉配血试验，不作抗体筛选试验的情形下就盲目给患者输血，造成患者血小板减少，再度引发患者颅内出血。本院认为，原告主张其他医务人员存在差错，并无相应依据，难以采信；该组证据能够证明待证事实，确认其证明力。
在案件审理过程中，经被告金华市中心医院申请，本院依法委托金华市医学会对金华市中心医院对患者夏天佑的诊治过程是否存在医疗过错，如存在过错，该过错与患者损害结果之间是否存在因果关系及责任程度进行鉴定。金华市已学会出具金华医鉴（2013）55号医疗损害技术鉴定书，载明：金华市中心医院对患者夏天佑的医疗行为不存在医疗过错。
原告提出质证意见：鉴定时原告要求金华市中心医院的医生回避，但医检会成员中的喻小禾医生，曾在金华市中心医院工作，只是鉴定时到金华市中医院工作了，这直接影响鉴定的公正；被告在鉴定过程中未提供相关医疗机构执业许可证；鉴定意见中仅记载了医院提供了病历复印件及陈述书，却不能保证对原告诊疗行为的合法性；分析意见中仅对患者发生高血糖的事实进行了确认，却未对因何原因、因何情况导致高血糖进行分析说明，在没有经过分析后就定论医疗行为不存在医疗过错，不清楚是否是自身原因引起的还是输液过快及葡萄糖的质量问题等引起的；在鉴定过程中，医患双方对血小板减少有争议，患方提出的是输血不当造成的，医方在医疗鉴定过程中口头陈述是患者自身感染引起的，对于有争议的东西，医学会在鉴定意见中却没有提及就给出了鉴定结论。被告提出质证意见：对鉴定结论的三性均无异议，被告的诊疗行为与原告的脑瘫无因果关系；喻小禾并非金华市中心医院的医生，在专家库抽取专家的时候，对所选专家是否需要回避的问题，原告是签字确认过不需要回避的，这在医学会有签字的证据保存；在鉴定过程中，医院已向医学会提供了相关人员的资格证书，这是医学会鉴定的程序检查；对原告提出的血小板减少是输液引起的问题，专家已就该问题进行讨论，认定整个诊疗行为与患者目前的症状无因果关系。本院认为，对于双方争议的诊疗行为是否存在过错等问题，金华市医学会作为一家具备鉴定资质的专业机构，在鉴定过程中，应已严格按照相关程序规定、规则进行鉴定分析，原告认为存在未予回避、未审核医务人员资质等问题，未有相关依据，对该部分异议不予采信；对于原告提出的对部分争议事项未作分析、分析不够全面等异议，因相关鉴定资料及陈述记录，在鉴定过程中均已作备案，鉴定机构在查阅病历资料、听取医患双方陈述的基础上作出分析，即对于患方的意见应已做考虑，鉴定结论应属客观合理，对其证明力予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2010年6月9日14时许，陈宣言在被告金华市中心医院剖腹产生下原告夏天佑。陈宣言有重症糖尿病史，妊娠晚期有妊高症。患者夏天佑系双胞胎之小，因主诉“早产后20分钟余”于同日收住金华市中心医院儿二科。入院查体：T35.5°C，P162次／分，R46次／分，反应较差，刺激后哭声低欠婉转；皮氧饱和度64%，全身青紫，呼吸欠规则，两肺呼吸音粗，未及明显罗音，心率162次／分，心率齐，心音中等，未及杂音，腹软，肝肋下2.0cm，剑突下2.0cm，脾肋下未及，脐部干燥，肠鸣音正常，四肢肌张力正常，原始反射未引出。入院诊断：早产儿，双胎之小，新生儿呼吸窘迫综合症，低血糖，低体温，宫内窘迫。入院后予清理呼吸道，吸氧，心电监护，补充维生素K1针及葡萄糖，抗炎促肺发育等对症支持治疗。当日全血检查血小板136＊10^9／L（正常值为100-300）。后原告反复低血糖、低钠血症，全身水肿及硬肿，双上肢反复抖动，少尿，胃肠减压管抽出咖啡色液体，存在消化道出血。其中6月12日查血小板值35＊10^9／L，6月15日查血小板值为13＊10^9／L。予无创辅助通气，控制血糖，降颅内压，止血止痉，输血浆、白蛋白及丙种球蛋白，护胃及纠酸补钠等对症支持治疗。6月17日颅脑CT示：两侧小脑、大脑多发脑出血；蛛网膜下腔出血。心脏彩超示：右心饱满，二、三尖瓣微量返流，房间隔中部见约2mm斜行穿隔血流（卵圆孔未闭可能）。6月18日，原告家属要求出院。出院诊断：早产儿，双胎之小，新生儿呼吸窘迫综合症，低血糖，低体温，宫内窘迫，颅内出血。出院医嘱：继续诊治。2013年10月28日，原告因“精神、运动发育迟缓伴姿势异常2年余”入住金华市第五医院行康复训练。入院诊断为脑性瘫痪等症状。
在案件审理过程中，因被告金华市中心医院申请，经金华市医学会鉴定，金华市中心医院对患者夏天佑的医疗行为不存在过错。
本院认为：患者要求医疗机构承担医疗过错责任以患者的损害后果、医疗机构的诊疗行为存在过错及两者之间存在因果关系等作为前提。虽原告因“精神、运动发育迟缓伴姿势异常2年余”经诊断为脑性瘫痪，但在原告夏天佑早产出生后及入儿二科住院治疗的过程中，被告金华市中心医院的医疗行为并没有医疗过错。对于原告要求被告赔偿的医疗费、护理费，无相关依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等规定，判决如下：
驳回原告夏天佑的诉讼请求。
本案受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由原告夏天佑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，可汇至金华市财政局账户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，银行帐号：19×××37，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡 曼
二〇一四年三月十三日
代书 记员 廖甜甜