广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5042号
上诉人（原审被告）：广州市安和运输有限公司。
法定代表人：王秀娟，该公司经理。
委托代理人：陈国良，陈汝曦，均系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：成保亮，男，1947年2月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：成雪炎，女，1951年10月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：兰秋思，女，1976年7月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：成慧欣，女，2005年2月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：成晋涛，男，2007年5月29日出生，汉族。
成慧欣、成晋涛法定代理人兰秋思，本案被上诉人之一。
上述各被上诉人共同委托代理人：许文华，广东芳华律师事务所律师。
上述各被上诉人共同委托代理人：薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人：吕成道，该公司总经理。
委托代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：李雪群，广东晟典律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花木公司。
法定代表人：吴欣，该公司经理。
委托代理人：陈志华，广东东方衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石华秋，男，1967年6月30日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：曾永康，男，1974年8月24日出生，汉族。
上诉人广州市安和运输有限公司因与被上诉人成保亮、成雪炎、兰秋思、成慧欣、成晋涛、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）、广州市花木公司、石华秋、曾永康机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第2070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院判决：一、自该判决发生法律效力之日起10日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险赔偿限额内赔偿成保亮、成雪炎、兰秋思、成慧欣、成晋涛死亡伤残项目损失110000元（含精神损害抚慰金50000元）；二、自该判决发生法律效力之日起10日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在商业险第三者责任险限额内赔偿成保亮、成雪炎、兰秋思、成慧欣、成晋涛损失233429.45元；三、自该判决发生法律效力之日起10日内，广州市花木公司、石华秋、曾永康、广州市安和运输有限公司连带赔偿成保亮、成雪炎、兰秋思、成慧欣、成晋涛损失205228.95元；四、驳回成保亮、成雪炎、兰秋思、成慧欣、成晋涛其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9300元，由成保亮、成雪炎、兰秋思、成慧欣、成晋涛负担30元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担5800元，广州市花木公司、石华秋、曾永康、广州市安和运输有限公司连带负担3470元。
广州市安和运输有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院查明事实不清，认定事实错误，适用法律不当。一、上诉人名下涉案的粤A×××××号牌车辆，在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司购买了交强险和商业第三者30万及不计免赔的保险。本案事故发生后，上诉人已垫付的28200.50元，应在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司商业第三者责任险的赔偿款项中扣减。该垫付款项应由上诉人另行向中国平安财产保险股份有限公司广东分公司索赔。二、本案由成接高（受害人）承担事故同等责任，广州市花木公司和石华秋共同承担事故的同等责任。原审法院经计算明确，成接高（受害人）承担50％的责任，上诉人名下粤A×××××投保的中国平安财产保险股份有限公司广东分公司承担25％的赔偿，广州市花木公司承担25％的赔偿。事故责任认定书已明确划分各方当事人的责任。被上诉人（石华秋）应承担的25%的赔偿已经由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司履行完毕。上诉人在本案中的连带责任也随之终结。综上，请求二审法院依法改判：1.中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任险限额内赔偿205228.95元（233429.45-28200.50）；2．上诉人不承担连带赔偿责任。
被上诉人成保亮、成雪炎、兰秋思、成慧欣、成晋涛（以下简称成保亮等五被上诉人）在二审答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，其同意原审判决。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决，并请求二审法院依法尽快作出判决。
被上诉人广州市花木公司在二审答辩称：其不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院依法维持原审判决。具体理由：第一，广州市花木公司与石华秋共同承担事故同等责任，依法二者是承担连带责任，而非各自承担25%的事故责任。故机动车一方包括驾驶人以及广州市安和运输有限公司对广州市花木公司和石华秋的侵权行为都应承担连带赔偿责任。第二，本案中，虽然保险公司根据法律的规定以及本案的相关的事实承担其应当理赔的部分，但作为对死者的赔偿，石华秋和曾永康应该承担的连带赔偿责任并没有履行完毕，而作为广州市安和运输有限公司，既然在上诉状中确认对石华秋和曾永康承担连带责任，该连带责任并不仅仅其局限于其所理解的25%的赔偿责任，而是应当对石华秋和曾永康在本案中所承担的共同侵权责任承担连带赔偿责任。
被上诉人保险公司在二审答辩称：第一，其认可上诉人的上诉主张，应将上诉人垫付的部分在保险公司赔偿款中予以扣减，这有利于保险人进行索赔。第二，关于连带责任的承担问题，请求二审法院依法进行判决。
被上诉人曾永康、石华秋在二审经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经二审审理查明：原审法院查明的前述事实属实，本院予以确认。
另查明：本案肇事粤A×××××号重型厢式货车交强险及商业第三者责任险的被保险人均为广州市安和运输有限公司。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事项进行审查。
石华秋、曾永康是肇事粤A×××××号重型厢式货车的实际使用人，广州市安和运输有限公司是该车的登记车主，保险公司是该车的交强险及商业第三者责任险的保险人，依法石华秋、曾永康、广州市安和运输有限公司在本案中的赔偿责任应由保险公司在保险范围内赔偿。原审法院既已认定了在商业第三者责任险赔偿限额内替石华秋、曾永康、广州市安和运输有限公司履行赔偿责任的保险公司承担25%的赔偿比例，就是确定了石华秋和广州市花木公司各承担25%的赔偿责任，在此情况下，原审法院再判令石华秋、曾永康、广州市安和运输有限公司与广州市花木公司连带承担另外的25%的赔偿责任属于适用法律错误，本院依法予以纠正。
故，保险公司应在商业第三者责任险赔偿233429.45元，扣除作为被保险人的广州市安和运输有限公司垫付的28200.5元，保险公司还应赔偿205228.95元；余下的233429.45元应由广州市花木公司负责赔偿。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第2070号民事判决第一、四项；
二、变更广东省广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第2070号民事判决第二项为：自本判决发生法律效力之日起10日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在商业险第三者责任险限额内赔偿成保亮、成雪炎、兰秋思、成慧欣、成晋涛损失205228.95元；
三、变更广东省广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第2070号民事判决第三项为：自本判决发生法律效力之日起10日内，广州市花木公司赔偿成保亮、成雪炎、兰秋思、成慧欣、成晋涛损失233429.45元。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9300元，由成保亮、成雪炎、兰秋思、成慧欣、成晋涛负担30元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担5295元，广州市花木公司负担3975元。二审案件受理费4800元，由被上诉人广州市花木公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年九月十日
书 记 员 李元斌
何柳辉