上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵少民初字第370号
原告何某甲，女，2008年11月27日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市浦东新区。
法定代理人何某乙，男，户籍地同原告。
法定代理人周某某，女，户籍地同原告。
委托代理人何智伟，上海理帅律师事务所律师。
被告上海宗意商贸商场，住所地上海市闵行区。
法定代表人沈忠权，总经理。
委托代理人吴国基，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人陈依雯，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告何某甲与被告上海宗意商贸商场（以下简称“宗意商贸商场”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员徐啸适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何某甲法定代理人何某乙、周某某及其委托代理人何智伟、被告宗意商贸商场委托代理人吴国基、被告人保公司委托代理人陈依雯、孟凡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，2014年5月31日9时15分许，在本市闵行区浦江镇东佳路XXX号院子内，司机江国财驾驶车主为被告宗意商贸商场的号牌为沪KDXX**车辆与行人原告发生碰撞，致使原告受伤。本起事故经闵行分局交警部门处理，认定江国财负事故全责。事发后，原告被送医救治，后经鉴定为XXX伤残。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费人民币7，610.90元（币种下同，且包括被告宗意商贸商场垫付医疗费及外购药品费）、残疾赔偿金95，420元、护理费6，960元（2，320元／月计算3个月）、营养费3，600元（1，200元／月计算3个月）、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2，000元、律师费3，000元，其中被告人保公司在交强险和商业三者险责任限额内赔付（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），超出保险理赔部分损失由被告宗意商贸商场赔偿。原告另保留对今后产生的治疗费用的诉权。
被告宗意商贸商场辩称，对事故责任认定无异议，司机江国财系被告商场员工，事故发生时其系履行职务行为，同意由商场承担本起事故理赔相应责任。就原告主张的各项费用，同意被告人保公司的意见。另，事故发生后，商场已垫付原告医疗费2，279.70元，要求在本案中一并处理。其另确认原告何某甲父母已从事服装生意数年，原告父母所有的服装公司与其商场经营地邻近，事发时两家企业同在事故发生地浦江镇东佳路XXX号院子内。
被告人保公司辩称，对事故发生经过、交警责任认定、车辆投保情况没有异议，被告宗意商贸商场所有的沪KDXX**车辆在其处购买了交强险和保额为100万元的商业三者险，含不计免赔条款。现同意在保险范围内承担合理的赔偿责任。就原告主张的各项费用：对医疗费发票的真实性没有异议，要求扣除非原告本人的金额及与本案无关的治疗费用，且应扣除非医保部分，具体金额由法院核定；原告自购药费用不认可；对残疾赔偿金认可按照农村标准赔偿，同时要求对原告伤残等级等重新鉴定；营养费认可30元／天；护理费认可40元／天；精神损害抚慰金不认可；交通费认可200元；衣物损失费认可100元；鉴定费认可2，000元；律师费不属于保险理赔范围。对被告宗意商贸商场垫付原告的医疗费用，要求法院依法审核，同意在本案中一并处理。另，重新鉴定的鉴定费为被告人保公司垫付，要求在本案中一并处理。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告伤后于上海交通大学医学院附属第九人民医院、上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心等医疗机构治疗，支出医疗费7，575元。该费用中，包括被告宗意商贸商场事发后垫付原告的医疗费2，269.30元，原告对该垫付医疗费用予以确认，同意在本案中一并处理。
原告的伤情经上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，意见为：何某甲因道路交通事故致左足、踝严重软组织损伤，经手术治疗，遗留左足内侧及左足跟腱处大范围增殖性瘢痕，影响左足、踝活动，远距离活动受限，导致日常生活能力轻度受限综合评定为XXX伤残；伤者何某甲伤后可予以休息120日，营养90日，护理90日。原告为此支出鉴定费2，000元。另，原告为本起诉讼支出律师代理费3，000元。
审理中，被告人保公司申请对原告何某甲伤残等级及三期重新鉴定。复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2016年1月5日出具鉴定意见书，意见为：何某甲交通事故致左足内侧缘及左跟腱软组织挫裂伤后增殖性瘢痕，目前遗留左足（拇）趾功能障碍构成XXX伤残。何某甲伤后可予以休息120日，营养90日，护理90日。原被告各方对该鉴定意见均不持异议。
另查明，被告宗意商贸商场所有的牌号为沪KDXX**车辆在被告人保公司处投保了交强险及保额为100万元的商业三者险，含不计免赔条款。事故发生时正处于保险期间。驾驶员江国财系被告宗意商贸商场员工，事发时正履行工作职务。
再查明，原告何某甲法定代理人周某某系上海焰明实业有限公司法定代表人，该公司成立于2011年11月，经营范围涵盖服装鞋帽、服装辅料的加工、批发、零售等领域。另，何某甲事发时就读于XXX幼儿园。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险、商业三者险保单、就医记录册、医疗费发票、外购药品费（舒痕）发票、户口本、出生医学证明、结婚证、企业营业执照、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、交通费发票、幼儿园就读相关发票等证据，被告宗意商贸商场提供的垫付医疗费发票，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书等证据以及当事人的陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，承保沪KDXX**车辆交强险和商业三者险的保险公司均为被告人保公司。经闵行交警支队认定，被告宗意商贸商场员工江国财承担本起事故的全部责任，同时被告宗意商贸商场确认驾驶员江国财事发时系履行工作职务。综上，被告人保公司应当在交强险及商业三者险保险范围内赔付原告。超出保险理赔部分的损失，由被告宗意商贸商场赔偿原告。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费，根据原告主张及被告宗意商贸商场垫付情况，结合就医记录、医疗费发票、外购药品费（舒痕）发票，剔除非原告本人就医及与本起事故无因果关系之就医费用，综合认定原告因本起事故治疗至今已支出包括治疗瘢痕外购药品费在内的医疗费合计7，575元，该费用系原告治疗所产生的必要费用，应当计入赔偿范围；对于残疾赔偿金，原告虽为农村家庭户，但根据本案在案证据及当事人陈述可以证明其父母在本起事故发生前已在本市开办公司从事商业经营数年，其家庭生活经济来源已长期脱离农业劳动范畴，且原告事发时就读幼儿园所在地亦属本市城镇化地区，综合本案案情，原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金之诉请，本院予以支持，结合鉴定意见确定的伤残等级及相关赔偿标准，本院确定残疾赔偿金为95，420元；结合鉴定意见所确定的护理、营养期限，根据原告伤情，本院酌定护理费为5，460元、营养费为3，600元；原告因本次事故受伤使其在精神上遭受了一定的痛苦，现原告依据其所受伤害属XXX伤残主张精神损害抚慰金5，000元，本院予以支持，可在交强险限额内优先赔付；对交通费，结合原告伤情实际，就医次数、就医地点等，酌定交通费为300元；衣物损失费，本院酌定为100元；鉴定费2，000元，系原告因确诊伤势及伤残等级而支出的费用，属合理损失，应由被告赔偿；律师费，系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，本院酌定为3，000元，计入赔偿范围。原告对因本起事故受伤今后可能发生的治疗费用，可待实际发生后再行主张。被告人保公司申请重新鉴定支付的有关鉴定费用，由其自行承担。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费7，575元、残疾赔偿金95，420元、营养费3，600元、护理费5，460元、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元、衣物损失费100元、鉴定费2，000元、律师费3，000元。上述损失中涉及交强险理赔部分的损失为116，280元，由被告人保公司在交强险限额内赔偿原告；超出交强险理赔部分损失3，175元，由被告人保公司在商业三者险限额内赔偿原告。超出保险理赔部分律师费3，000元，由被告宗意商贸商场赔偿原告。鉴于被告宗意商贸商场已垫付原告2，269.30元，可在其赔偿款中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告何某甲116，280元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告何某甲3，175元；
三、被告上海宗意商贸商场于本判决生效之日起十日内赔偿原告何某甲730.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，395.91元，由被告上海宗意商贸商场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐啸
二〇一六年二月二十五日
书记员 王苑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。