wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初5048号
原告：况家刚，女，1919年2月5日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：蒲容，女，1966年2月20日出生，住重庆市涪陵区。
被告：重庆市振峰房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区黎明路33号。
法定代表人：段荣平，该公司经理。
被告：段荣平，男，1967年11月5日出生，住重庆市涪陵区。
被告：段力，男，1990年10月1日出生，住重庆市涪陵区。
原告况家刚与被告重庆市振峰房地产开发有限公司、段荣平、段力民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员李红伟担任审判长，与人民陪审员查贵红、胡群英组成合议庭，适用普通程序于2016年9月27日公开开庭进行了缺席审理。原告况家刚的委托代理人蒲容到庭参加了诉讼。被告重庆市振峰房地产开发有限公司、段荣平、段力经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告况家刚诉称，三被告在2013年4月18日、4月26日、7月4日，因工程急需资金周转为由向原告借款21万元、19万元、10万元，合计50万元。该款均打入被告段荣平在工商银行的帐上。双方同时约定月利率3％。三被告于借款当日给原告出据借条三张，借条上载明向原告借款共计50万元。借款后，三被告未按约定偿还原告借款本息，经原告多次向三被告催收未果。请求人民法院判令三被告偿还原告借款本金50元并支付从2016年1月1日起至付清之日止按月利率2％计算的利息。
被告重庆市振峰房地产开发有限公司、段荣平、段力未作答辩。
经审理查明，在2013年4月至2013年7月期间，三被告以工程急需资金周转为由分别于2013年4月18日向原告借款21万元，双方约定月利率3％；2013年4月26日，三被告又向原告借款19万元，双方约定月利率3％；2013年7月4日，三被告又向原告借款10万元，双方仍约定月利率3％；三笔借款原告遂通过银行打入被告段荣平在建设银行的帐上，合计50万元。借款后，三被告未按约定偿还原告借款本息，只将借款利息结止2015年12月31日。现三被告尚欠原告借款本金50万元及从2016年1月1日起至今的利息。原告曾多次向被告催收未果遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提交的借款借据及银行打款凭证等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告的借贷关系依法成立并合法有效，应受法律保护。三被告未偿还原告的借款及利息，实属违约，依法应当承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市振峰房地产开发有限公司、段荣平、段力在本判决生效后10日内共同偿还原告况家刚借款本金50万元及利息（从2016年1月1日起至付清之日止按月利率2％计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告重庆市振峰房地产开发有限公司、段荣平、段力共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李红伟
人民陪审员 查贵红
人民陪审员 胡群英
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄银丹
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初25号之一
申请人：陶忠，男，1968年6月24日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
被申请人：祝亚威，男，1987年10月30日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
本院在审理申请人陶忠与被申请人祝亚威民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月4日作出（2016）苏0213民初25号财产保全的裁定。现申请人陶忠申请撤回起诉并申请解除对祝亚威财产的保全。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、准予陶忠撤回对祝亚威的起诉。
二、解除对祝亚威银行存款2万元或其同等价值的财产的冻结、查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议以此。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林丽华
二〇一七年一月十日
书记员 华 菁
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京04行初659号
原告陈一密，男，1971年11月3日出生，汉族，个体工商户，住福建省屏南县。
委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，男，区长。
委托代理人武力强，男，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告陈一密不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）土地行政征收一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈一密诉称，朝阳区政府在朝阳区十八里店乡西直河村“京闽联盛石材市场”进行拆迁时,未进行可行性项目论证,出具可行性研究报告；被告的征地行为不符合朝阳区政府、十八里店乡土地利用总体规划和土地利用年度计划，不符合西直河村建设详细规划；被告在征地依法报批前未依法告知原告关于征地的相关情况，未与原告就征地的调查结果进行确认，未告知原告对拟征土地的补偿标准、安置途径有申请听证的权利，剥夺了原告申请听证的权利，且征收土地方案的制定程序违背了国土资源部关于印发《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》的通知中征地工作程序的相关规定，被告的征收土地方案违法；被告没有对征收土地的方案、征地补偿、安置方案予以公告，剥夺了原告的知情权，违反了《土地管理法》、《征收土地公告办法》等法律法规的相关规定；被告制定的征地补偿内容不完备，违反了《征收土地公告办法》；被告委托的征地拆迁单位不具有合法的资质；被告对原告的补偿没有征求原告的意见，剥夺了原告的异议权和听证的权利；被告没有对征收房屋通过具有合法经营资质的评估机构的评估，没有与原告签订房屋补偿协议；被告没有督促被征地农村集体经济组织将征地补偿、安置费用收支情况向原告进行公布。综上，请求法院：1、确认被告对“京闽联盛石材市场”进行拆迁时,未进行可行性项目论证,出具可行性研究报告的行为违法；2、确认被告的征地行为违反了朝阳区政府、十八里店乡土地利用总体规划和土地利用年度计划，违反了西直河村建设详细规划；3、确认被告在征地依法报批前未依法书面告知原告关于征地用途、位置、补偿标准、安置途径等征地相关情况的行为违法；4、确认被告没有在征地依法报批前对拟征收土地的权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类、数量等现状进行调查的行为违法;5、确认被告在征地依法报批前没有向原告确认征地调查结果的行为违法；6、确认被告在征地依法报批前，没有向原告告知其对拟征土地的补偿标准、安置途径有申请听证权利的行为违法；7、确认被告没有在征地文件批准之日起10个工作日内对征收土地方案进行公告的行为违法；8、确认被告没有就包括征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途、被征收土地的所有权人、位置、地类和面积、征地补偿标准以及办理征地补偿登记的期限、地点等内容制定土地征收方案并公告的行为违法；9、确认被告没有在征收土地公告之日起45日内就被征收土地的位置、地类、面积，地上附着物，土地补偿费的标准、数额、支付对象和支付方式，安置补助费的标准、数额、支付对象和支付方式，地上附着物的补偿标准和支付方式，集体土地征地拆迁房屋停产停业经济损失补偿标准、重置成新价格等内容制定征地补偿、安置方案的行为违法；10、确认被告没有在征收土地公告之日起45日内将征地补偿、安置方案予以公告的行为违法；11、确认被告在征地时没有征求原告意见的行为违法；12、确认被告制定的征地补偿安置方案报批时没有附具西直河村、西直河村村民以及原告的意见及采纳情况的行为违法；13、确认被告没有对原告的房屋进行评估的行为违法；14、确认被告没有委托具有房屋拆迁资质的单位进行拆迁的行为违法；15、确认被告在拆迁原告房屋时没有将《房屋拆迁许可证》、房屋征收单位、实施拆迁单位、拆迁范围、拆迁和搬迁期限等内容进行公告的行为违法；16、确认被告没有与原告签订地上附着物补偿费补偿协议的行为违法；17、确认被告没有督促西直河村村委会将征地补偿收支情况向原告公布的不作为行为违法；18、依法判令被告制定并公布土地征地、占地公告；19、依法判令被告制定并公布土地征收方案；20、依法判令被告制定并公布征地安置补偿方案；21、依法判令被告与原告签订地上附着物补助费补偿协议；22、责令被告赔偿原告经济损失；23、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告陈一密提出的二十三项诉讼请求涉及多个事项，且起诉没有具体的诉讼请求及事实根据，本院依法向原告进行释明后，原告仍坚持上述诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈一密的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告陈一密。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 武楠
审判员 吴薇
审判员 贾毅
二〇一七年七月十七日
书记员 王硕
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初4908号
原告：王秀英。
委托诉讼代理人：张长水，河东区148专线法律服务所法律服务工作者。
被告：天津市河东区东美安居建设有限公司，住所地天津市河东区八纬路与六经路绚丽园公建楼。
法定代表人：苏振东，经理。
委托诉讼代理人：方晟，公司职员
委托诉讼代理人：王鑫赞，天津德水律师事务所律师。
原告王秀英与被告天津市河东区东美安居建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告王秀英于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告王秀英撤诉。
案件受理费389元，减半收取计194.5元，由原告王秀英负担。
审判员 刘 辰
二〇一六年八月十八日
书记员 苏可欣
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01846号
罪犯陈金林，男，1965年12月11日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2001年11月2日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2001）渭中法刑一初字第92号刑事判决，认定罪犯陈金林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2004年4月28日减为无期徒刑；2006年9月18日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2009年9月29日经本院减刑二年；2011年12月21日经本院减刑一年十个月。
执行机关渭南监狱于2014年10月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯陈金林确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极21个，2013年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极21个，2013年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯陈金林确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯陈金林的刑罚，减去有期徒刑一年八个月。（刑期自2006年9月18日至2019年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨 静
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执696号
申请执行人庄裕秋，男，1969年6月15日生，汉族，农民，住福建省连江县。
被执行人潘良山，男，1969年8月7日生，汉族，居民，住江苏省灌云县。
申请执行人庄裕秋与被执行人潘良山买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的(2015)灌板商初字第463号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被告潘良山于2016年2月1日前给付原告庄裕秋船款30000元及逾期利息(以30000元为本金，从2013年9月11日起开始计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止)。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位30000元。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)灌板商初字第463号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年九月二十七日
书记员 李不韦
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）建民初字第1257号
原告于治玉，男。
委托代理人马育、陈凯，江苏某律师事务所律师。
被告郭志刚，男。
原告于治玉诉被告郭志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告于治玉及其委托代理人陈凯到庭参加了诉讼，被告郭志刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告于治玉诉称，2010年2月1日和10月9日，被告分别向原告借款160000元和344000元后，并向原告出具了借条，言明在2011年1月31日前归还本息。另被告于2009年1月6日指派窦某某向原告借款70000元，该款项由窦某某出具了借条。上述借款至今均未予归还，截至2011年1月31日，本息合计604588元。为了维护原告合法权益，请求判令：1、被告归还原告借款本息604588元并支付该款项自2011年2月1日起至付款之日止的银行同期贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭志刚未到庭、未答辩。
经审理查明，2010年2月1日，被告向原告出具借条一份，言明：今借到于治玉现金人民币壹拾陆万元整，利息按7.4%计，归还时间为2011年元月31日前。但该借款到期后，被告未有履行还款义务。2010年10月9日，被告再次向原告出具借条一份，言明：今借到于治玉本息合计叁拾肆万肆仟元整，按年息7.4%计，在2011年1月31日前归还本息。就2010年10月9日借条所载明的“本息合计叁拾肆万肆仟”的组成情况，经本院询问，原告述称：该借款344000元原系被告于2008年10月9日向原告借款300000元后，经原告催要，被告就该300000元的借款连同利息44000元归并后重新出具了一份2010年10月9日的借条。为此，原告出示了向被告转款300000元的凭证一份。
另查明，庭审中，原告另行出示了一份借款人署名系窦某某于2009年1月6日出具的借条一份，言明：今借到于治玉现金柒万元整。就该次借款，经本院询问，原告述称该70000元的借款系被告委托窦某某所借，该款项应当由被告予以归还，但原告并没有就其陈述提供相应的证据予以证实。
以上事实有借条、银行转账记录、开庭笔录等证实。
本院认为，债务应当予以清偿。被告于2010年2月1日向原告借款160000元的事实清楚，证据充分，因被告未能按期归还该借款及利息，原告向被告主张该次借款160000元及利息，本院予以支持；被告于2008年10月9日向原告借款300000元后未能归还该借款，后经原告催要，被告就该借款以及该借款项下的利息归并后另行向原告出具了一份数额为344000元的借条，为此，原、被告之间就该344000元的款项形成了新的债权、债务关系，被告因到期未归还该344000元的借款，责任在被告方，原告向被告主张该借款344000元及利息，本院予以支持。因上述两份借条已经对借款期间内的利率进行了约定，且约定的利率并不违法，就该两次借款期间内的利息应当按照约定的年利率7.4%予以计算。至于原告主张的由窦某某所出具的借款是否应当由被告归还的问题，从查明的事实看，原告并没有证据证实该次借款70000元系被告所借，对原告主张该借款应当由被告一并归还的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告郭志刚于本判决生效之日起十天内归还原告于治玉借款504000元及利息（其中：该借款504000元中的借款160000元的利息自2010年2月1日起至2011年1月31日止按年利率7.4%计算，自2011年2月1日起至判决给付之日止按中国人民银行的同期贷款利率计算；该借款504000元中的借款344000元的利息自2010年10月9日起至2011年1月31日止按年利率7.4%计算，自2011年2月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9845元由原告于治玉负担1845元、被告郭志刚负担8000元（被告负担的款项由其直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘文军
人民陪审员 王巧霞
人民陪审员 肖 群
二〇一一年十月二十五日
见习书记员 曹李萍
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民初字第1407号
原告黑龙江省龙飞农业科技有限公司。住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，公司经理。
被告李广，现住吉林省榆树市。
被告田大山，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告黑龙江省龙飞农业科技有限公司诉被告李广、田大山买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黑龙江省龙飞农业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费314.00元减半收取157.00元由原告负担。
审 判 长 张德远
审 判 员 王更新
代理审判员 李宪阳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 闫春波
山东省聊城市东昌府区人民法院拟稿纸
签发：
核稿：
主办单位：执行一庭
拟稿人：
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2997-2号
申请执行人：邵明玉，男，汉族，无业。
被执行人：王效昌，男，1984年4月26日出生，汉族，无业，住聊城市开发区开安怡园A号楼1单元141室。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第92号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王效昌的银行存款80万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一五年十二月三日
书记员 赵 博
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执费422号
被执行人马建云
沈莹与马建云追偿权纠纷一案，本院（2015）杭建商初字第828号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人马建云未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2016年6月15日立案执行，执行标的为诉讼费人民币1118元。
本案在执行过程中查明，本院另案依法查封了被执行人马建云所有的浙A×××××号北京现代牌汽车一辆（现下落不明）。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执费422号案终结执行。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 方铖
合议庭评议案件笔录
时间：2016年6月27日
地点：建德市人民法院执行局办公室
合议庭成员：鲁军余丽洪春书记员：方铖
—————————————————————————————
审判长鲁军下面合议庭对被执行人马建云追偿权纠纷诉讼费执行一案进行评议。
先由我介绍本案案情。
沈莹与马建云追偿权纠纷一案，本院（2015）杭建商初字第828号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人马建云未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2016年6月15日立案执行，执行标的为诉讼费人民币1118元。
本案在执行过程中查明，本院另案依法查封了被执行人马建云所有的浙A×××××号北京现代牌汽车一辆（现下落不明）。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。
我认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、省高院《关于执行案件结案方式的规定》第四条第（七）项、第五条之规定，本案可以裁定终结执行。
人民陪审员余丽我同意审判长的意见。
人民陪审员洪春我同意审判长的意见。
下面合议庭统一意见如下：
本院（2016）浙0182执费422号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
评议结束。
审判长
人民陪审员
人民陪审员
二○一六年六月二十七日
书记员
建德市人民法院裁判文书稿
签发：年 月 日
审核：年 月 日
校对：年 月 日
|
拟稿：年 月 日
共印份
浙江省建德市人民法院
执行裁定书
（2016）浙0182执费422号
被执行人马建云（公民身份号码330126197310130028），女，1973年10月13日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市新安江街道梅坪村后邵畈53号。
沈莹与马建云追偿权纠纷一案，本院（2015）杭建商初字第828号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人马建云未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2016年6月15日立案执行，执行标的为诉讼费人民币1118元。
本案在执行过程中查明，本院另案依法查封了被执行人马建云所有的浙A×××××号北京现代牌汽车一辆（现下落不明）。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执费422号案终结执行。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长鲁军
人民陪审员余丽
人民陪审员洪春
二○一六年六月二十七日
本件与原本核对无异
书记员方铖
湖南省长沙市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘01执878号
湖南万厦物业管理有限公司、罗呈祥：
湖南万厦物业管理有限公司与罗呈祥物业服务合同纠纷执行一案，经本院强制执行该案己全部履行完毕。根据申请执行人的申请，（2018）长仲裁字103号裁决书于2018年9月14日执行完毕，本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年九月十四日
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1133民初305号
原告：乐山市佳福物业服务有限责任公司，住所地：乐山市市中区肖坝路219号，统一社会信用代码：915111006674071588。
法定代表人：毛志，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张进，男，该公司员工（特别授权）。
被告：邵云，男，汉族，成年人，住四川省马边彝族自治县。
原告乐山市佳福物业服务有限责任公司与被告邵云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告乐山市佳福物业服务有限责任公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市佳福物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市佳福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取计50元，由原告乐山市佳福物业服务有限责任公司承担。
审判员 马海阿希
二〇一八年六月十一日
书记员 白 琳
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0784民初9836号
原告:中国电信股份有限公司永康分公司。
负责人：俞剑。
委托诉讼代理人：夏滨、方婵。
被告:永康市美诺奇电子有限公司。
法定代表人：朱文兵。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永康分公司与被告永康市美诺奇电子有限公司合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永康分公司撤回起诉。
案件受理费320元（已减半收取），由原告中国电信股份有限公司永康分公司负担。
代理审判员 舒 宁
二〇一七年五月十八日
代书 记员 高谷萍
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执947号
申请执行人：贾某，男，2004年生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：李东，男，1974年生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人贾某与被执行人李东监护人责任纠纷一案中，经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年九月二十九日
书记员 于 凯
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初6067号
原告杜某某，男，汉族.
被告姚某某，男，汉族.
原告杜某某诉被告姚某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告姚某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年农历腊月底，被告因原告欠其债务折抵原告白绒山羊28只，被告担心这些折抵的母羊未完成交配，便要求借原告的种公羊使用一段时间，原告出于对被告的信任，将这只价值不菲的白色多绒种公羊借予被告。后被告将这只种公羊借去之后占为己有，经原告多次催要，被告均推脱不予返还。现原告起诉，请求依法判令被告立即返还其所借原告白色多绒种公羊一只（原借种公羊购入价为22000元），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告未向法庭提交任何证据证明其主张。
被告辩称，2016年农历腊月24日，被告当时是借过原告种公羊，但是已经给原告返还了。当时借的是白色山羊，不是多绒种羊，具体是什么品种，被告不清楚，该羊的年龄在2-3年左右；该羊的价格，原告当时说是1100元购买的，原告用羊的时候被告就予以返还，如果羊在被告手里死亡，则由被告向原告折抵1100元，并非原告所说的22000元。该羊是在被告2017年起诉原告20000元借贷纠纷案时，就该羊在法院曾口头调解时当晚，被告已经交付给原告了，是被告在原告家里交付给原告的。
被告未向法庭提交证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告因主张不当得利诉至法院，而所谓不当得利是指没有合法根据所取得的利益。本案中，原告杜某某向被告姚某某主张返还其所有的白色多绒种公羊一只（原种公羊购买价格为22000元），被告姚某某有异议，原告未就其主张提供相应证据予以佐证，属举证不能，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告杜某某的诉讼请求。
案件受理费350元，经原告申请，本院依法审批予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 沈效飞
代理审判员 宗 银
人民陪审员 陈培秀
二〇一八年七月三十日
书 记 员 董会明
河北省无极县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）无行执字第00145号
申请执行人无极县人口和计划生育局。
法定代表人张国强，该局局长。
被执行人李某某，男，40岁，汉族。
被执行人严某某，女，42岁，汉族。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其于2014年10月11日作出的无计育征字（2014）第10179号行政处罚决定。
本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为该具体行政行为符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的该行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 李振祥
审判员 杨志军
审判员 耿同购
二〇一五年八月十八日
书记员 周立军
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初616号
原告:樊存珍，女，1975年6月29日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：田培群，陕西西岳律师事务所。
被告：陕西西荆实业集团有限责任公司。
法定代表人：万公社，该公司董事长。
被告：陕西大农饲料科技有限责任公司。
法定代表人：万公社，该公司董事长。
原告樊存珍与被告陕西西荆实业集团有限公司、陕西大农饲料科技有限责任公司租赁合同纠纷一案，原告樊存珍于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊存珍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告樊存珍承担。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 田 青
人民陪审员 李 越
二〇一八年七月十三日
书 记 员 贾 圆
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执713号
申请执行人张左成，男，1986年7月12日生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人潘龙宝，男，1984年12月28日生，汉族，农民，住灌云县。
申请执行人张左成与被执行人潘龙宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日作出的(2015)灌杨商初字第89号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告潘龙宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张左成支付借款本金20000元及利息（自2013年2月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位20000元。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)灌杨商初字第89号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年九月二十七日
书记员 李不韦
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0523执302号之二
申请执行人：王利荣，女，1974年5月29日出生，汉族，住汤阴县古贤镇北周流村***号。
被执行人：秦玉方，男，1973年6月7日出生，汉族，住汤阴县菜园镇后高汉村2区***号。
被执行人：孟凡萍，女，1978年5月6日出生，汉族，住汤阴县岳庙街西37巷**号。
王利荣与秦玉方、孟凡萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日作出的（2017）豫0523民初2900号民事判决书已经发生法律效力，依该民事判决书秦玉方、孟凡萍应偿还王利荣借款本金50000元及相应利息，案件受理费1050元，亦由秦玉方、孟凡萍负担。由于秦玉方、孟凡萍未按期履行生效法律文书确定的义务，王利荣向本院申请强制执行，本院于2018年2月1日立案受理。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人秦玉方、孟凡萍的银行存款、车辆、证券、其他金融产品等进行查询，并向汤阴县不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息。经查，被执行人孟凡萍名下有房产一处，位于汤阴县城关镇人民路东段香格里拉小区12幢3单元1层101号，预告登记号：Y1101111，该房产设定有抵押权，且有在先查封，本案已办理轮候查封；被执行人秦玉方名下有“大运”牌轻型仓栅式货车一辆，车牌号为豫EQN6**号，本案现已就该车辆办理查封，但目前本院未能实际控制该车辆。本院依法决定对被执行人秦玉方、孟凡萍纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施，并决定二被执行人采取拘留强制措施。
以上财产查控情况，本院于2018年7月24日以书面约谈形式告知了申请执行人王利荣，要求其向本院提供被执行人财产线索。王利荣明确表示认可本院查控结果，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，但其拒绝在约谈笔录上签字，本院依职权按终结本次执行程序处理。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人王利荣享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人的财产暂无法处置,申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对被执行人秦玉方、孟凡萍名下的银行存款、房产、土地、车辆、投资（股权）、股票等财产每6个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0523民初2900号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持原法律文书及本裁定申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 炳
审判员 杜连鹏
审判员 张 丽
二〇一八年七月二十五日
书记员 郑海杰
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)清民初字第770号
原告张七侯（又名张七何）。
委托代理人司东南，山西科贝律师事务所律师。
委托代理人侯素霞，山西科贝律师事务所律师。
被告智海义。
委托代理人王晓玲，清徐县清源镇居民。
原告张七侯诉被告智海义农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张七侯及委托代理人司东南、侯素霞，被告智海义及委托代理人王晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张七侯诉称，2001年4月6日，原告与被告签订《协议书》，协议约定原告将其承包的王八维地2.2亩转包给被告用于生产经营，由被告向原告支付每年的土地税及土地摊派。2004年当地实行取消农业税及土地摊派的政策后，被告一直在无偿使用该土地，原告多次要求被告归还其转包的2.2亩土地，并支付2004年以来的土地使用费，但被告均予以拒绝。截止今日，被告仍在无偿使用原告的承包土地。被告无偿占用原告的土地对原告来说显失公平。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《合同法》等相关规定，现特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.解除双方签订的《协议书》，由被告归还原告的承包地2.2亩；2.被告向原告支付2004年-2015年期间的土地使用费5280元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告智海义辩称，1.原告将智海义列为被告，主体不当。2001年承包土地时是被告和李景明、田秀六合作承包的，2002年三人散伙，三人承包地中有28亩分给了田秀六，现诉争土地已由田秀六耕种，不再由被告控制，故被告无义务也无法向原告返还该土地；2.2001年4月原、被告签订的协议书约定按照国家规定30年不变政策，在此期限内原告不能要回土地，被告不能退地，这里所约定的期限即为二轮承包的1999年1月1日至2028年12月31日，现协议书的期限未到，原告无权解除协议，无权要求被告退还土地；3.从2002年到2015年间诉争土地一直由田秀六耕种使用，故原告无权要求被告支付土地使用费。故请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，现诉争的王八维地2.2亩承包地原登记于张七侯名下1.06亩，登记于张八儿（又名张朋维）名下0.8亩，登记于张九儿（又名张朋义）名下0.53亩，因原告与张八儿、张九儿系兄弟关系，原告与其互换地后，王八维地2.2亩承包地由原告经营。2001年4月20日，原告张七侯（张七何）（乙方）与被告智海义（甲方）签订《协议书》一份，内容为“经双方多次协商，乙方原把王八维地2.2亩，转包给甲方自主生产经营，甲方情愿负担土地的农业税和国家规定的土地摊派。按照国家规定三十年不变政策。在此期限内乙方不能要回土地，甲方不能退地，但可转租。此协议有村委会见证，双方不能违约。甲方用工，乙方优先。本合同自签订之日起生效”，该协议书由智海义、张七何签名、捺印，并加盖张楚王村委会公章。后诉争承包地由被告经营。2004年农业税及三提五统等免征前的2002年、2003年农业税，由原告交纳后，向案外人田秀六领取。
上述事实，有庭审笔录，原告张七侯提供的土地承包经营权证三份、张朋维、张朋义证明各一份、张楚王村委会证明两份、协议书一份、太原市委市政府人民群众来访转送单复印件一份、徐沟镇人民调解委员会人民调解受理登记表一份、人民调解调查记录及人民调解记录复印件各一份、山西省委省政府信访局信访事项不予受理告知书一份、清徐县农业委员会关于调处徐沟镇张楚王村土地纠纷的意见及建议一份，被告提供的协议书一份在案佐证。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告张七侯与被告智海义签订的协议书系双方真实意思表示，且无法律规定的无效情形，故为有效协议。本案争议焦点为一、该协议书是否应予解除；二、原告要求被告支付2004年-2015年期间土地使用费5280元（2004年-2009年每年每亩100元，2010年-2015年每年每亩300元）的请求应否支持。关于焦点一即该协议书是否应予解除。本院认为，原告要求解除该协议书的主要理由为农业税取消后被告不再支付任何对价，符合合同法规定的“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务”，故原告有权要求解除该协议。对此，本院认为，根据协议书约定内容，双方在签订协议书时，原告方（协议乙方）主要目的为不再负担与所转让承包地有关的农业税及土地摊派，被告（协议甲方）主要目的为受让承包地进行自主生产经营，故原告方（协议乙方）并不以取得流转费从中谋利为目的，因此被告主要合同债务为负担农业税及相应土地摊派。据庭审查明，农业税取消前的农业税原告交纳后已向案外人田秀六领取，而原告也未提供证据证明被告依约应负担的土地摊派经向被告催要而被告未予负担，故原告现有证据不足以证实被告不履行主要债务，且亦未提供证据证实有应予解除合同的其他法定情形，故原告要求解除该协议书的请求，本院依法不予支持。至于被告辩称诉争承包地已由案外人田秀六经营管理而与被告无关的答辩意见，因协议书系被告智海义与原告签订，现原告向协议相对方即被告智海义主张权利并无不当，对该答辩意见本院不予采纳。关于焦点二即原告要求被告支付2004年-2015年期间土地使用费5280元（2004年-2009年每年每亩100元，2010年-2015年每年每亩300元）的请求应否支持。如前所述，原告与被告签订的协议书系双方真实意思表示，且无法律规定的无效情形，为有效协议，并且不符合法定解除条件，本院依法不予解除，但在国家取消农业税及土地摊派后，诉争承包地继续由被告无偿经营显失公平，被告应从2015年起酌情支付原告流转费用。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第七十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、驳回原告张七侯要求解除与被告智海义2001年4月20日签订的《协议书》的诉讼请求。
二、被告智海义从2015年起于每年12月30日前酌情支付原告张七侯诉争承包地流转费1100元（500元/亩×2.2亩），至双方协议书约定的流转期满止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行
期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张七侯、被告智海义各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 党彩云
人民陪审员 梁丽巧
人民陪审员 董俊芬
二〇一五年十二月九日
书 记 员 要海涛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0102民初5210号
原告：陈朝晖，女，1971年8月14日出生，汉族，住长沙市芙蓉区凌霄路**号*栋1门***房。
委托诉讼代理人：郑春乃，北京博人律师事务所律师。
被告：长沙中惠置业发展有限公司，住所地长沙市芙蓉区嘉雨路465号。
法定代表人：奉陪，总经理。
委托诉讼代理人：林春江，湖南天弘远律师事务所律师。
原告陈朝晖与被告长沙中惠置业发展有限公司（以下简称中惠公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝晖的委托诉讼代理人郑春乃，被告中惠公司的委托诉讼代理人林春江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈朝晖向本院提出诉讼请求：中惠公司支付逾期交房违约金87921元（计算至2017年12月30日）。事实与理由：2016年12月29日，陈朝晖与中惠公司签订《长沙市商品房买卖合同》，约定购买中惠公司开发的位于芙蓉区人民东路315号中惠锦苑第5栋33层3301、3302、3303号房屋，总房价为2442258元，双方约定于2017年6月30日交房，房屋交付时符合以下条件:1、已经竣工验收备案；2、满足第九条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件等，另约定逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之日起至实际交付止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金。合同签订后，陈朝晖依约履行了支付房屋价款等全部合同义务，而中惠公司至今尚未取得涉案项目工程竣工验收合格证，无法依约交付房屋。中惠公司的行为已构成违约，为维护合法权益，故诉至法院。
中惠公司辩称：中惠公司未违约，房屋买卖合同约定交房时间为2017年6月30日之前，但约定的交房应具备的条件为满足合同第九条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件。而中惠公司在交房时已具备合同第九条约定的条件，因此未违约。涉案工程已竣工验收备案，并非双方约定的交房条件。中惠公司于2017年6月23日在长沙晚报刊发了交房公告，并未逾期交房。陈朝晖在本案中并无损失，涉案房屋经竣工验收合格并正常备案，不存在质量问题。中惠公司推迟验收备案是因政府对竣工验收政策变更所致，非中惠公司的原因。即便中惠公司存在违约，陈朝晖主张的违约金亦过高，请求酌情调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月29日，中惠公司与陈朝晖签订《长沙市商品房买卖合同》，主要约定：1、陈朝晖购买位于芙蓉区人民东路315号中惠锦苑第5栋33层3301、3302、3303号房屋，价格分别为822748元、787035元、832475元；2、合同第八条约定出卖人应当在2017年6月30日前向陈朝晖交付商品房，商品房交付时应当满足第九条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件，合同第九条约定的具体条件为：供水、供电、燃气均与2017年6月30日达到接通条件，电话通信、有限电视、宽带网络在交付时线路敷设到户；3、合同第十一条约定除不可抗力外，中惠公司未按照第八条约定的时间和条件将该商品房交付买受人的，按照逾期时间，分别处理：逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第八条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。
项目建成后，中惠公司于2017年6月23日在长沙晚报上刊登《中惠锦苑交房公告》，告知业主：中惠锦苑小区已全部竣工验收合格，业主购置的房屋符合合同约定的交房条件，定于2017年6月30日办理交房手续，请业主如期至中惠锦苑参与交房活动。
2017年7月20日，长沙市建设工程质量监督站向中惠公司发出《关于要求停止违法使用，尽快办理竣工验收的函》，通知中惠公司应立即停止中惠锦堂项目的使用，迅速组织办理竣工验收，待验收合格后方可交付使用，否则将按照《建设工程质量管理条例》第五十八条规定，报建设行政主管部门进行行政处罚。
2017年7月30日，中惠公司向小区业主作出《关于中惠锦堂项目限期完成竣工备案对业主的承诺》，承诺于2017年9月30日前完成项目的竣工备案工作，保证业主顺利装修、入住，并免除此期间的物业管理费。
2017年11月7日，长沙市城乡规划局对中惠公司开发建设的位于人民东路与古曲路交汇处东北角中惠锦堂1#-8#栋及地下室（6#、7#栋及地下室变更）建设项目颁发《建设工程规划竣工验收合格证》。
本院认为：中惠公司与陈朝晖之间形成合法有效的房屋买卖合同关系，双方在合同中虽未约定将工程项目经竣工验收合格作为房屋的交付条件，但根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款的规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。因此，中惠公司在工程项目未经竣工验收合格时将房屋交付使用的行为，违反了法律规定，陈朝晖有权要求中惠公司承担违约责任。本案中，陈朝晖未对其受损情况进行举证，而中惠公司在合同约定的期限内按合同标准交付了房屋，且于2017年11月7日取得了《建设工程规划竣工验收合格证》，未实际影响陈朝晖的使用和入住，因此，本院综合上述情形根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定酌情对违约金进行调整，确定中惠公司向陈朝晖支付违约金1000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
长沙中惠置业发展有限公司向陈朝晖支付违约金3000元，此款限在本判决生效之日起五日内付清；
驳回陈朝晖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1998元，减半收取999元，由长沙中惠置业发展有限公司负担50元，陈朝晖负担949元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李振宇
二〇一八年十一月十四日
书记员 李 晶
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初1553号
原告:李康，男，1995年2月3日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：陈文兵，东海县房山法律服务所法律工作者。
被告：陈尚杰，男，1993年3月8日出生，汉族，住东海县。
原告李康与被告陈尚杰追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法适用组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，原告李康委托诉讼代理人陈文兵到庭参加诉讼，被告陈尚杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李康向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款20000元；2.由被告承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：2015年8月10日被告以其岳父需要用钱周转为由向葛恒锐借款20000元，约定用期10天，并由原告提供担保。用期届满后被告未还款，原告将担保的20000元整偿还给了葛恒锐。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告陈尚杰经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，被告以其岳父需要用钱周转为由向葛恒锐借款20000元，约定用期10天，并由原告提供担保。借款到期后，被告陈尚杰并未按时还款，葛恒锐便向原告李康催要此款。原告李康于2015年8月20日将20000元偿还给葛恒锐，葛恒锐为原告出具证明。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告陈尚杰作为债务人拒不偿还所欠之款，导致债权人向担保人即本案原告索要，原告李康已经代替被告陈尚杰履行了偿还义务，由此，原告依据《担保法》之相关规定获得了向被告追偿的权利。被告陈尚杰应当在原告合理偿还的范围内支付原告相关款项。
综上所述，原告李康的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告陈尚杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈尚杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李康代还的款项20000元。
案件受理费300元，公告费300元，共计600元，由被告陈尚杰承担（已由原告预付，被告在偿还上述款项时一并支付给原告）。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按照本判决指定的期间履行金钱债务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元。
审 判 长 张学清
代理审判员 王小彪
人民陪审员 徐兴站
二〇一七年八月六日
书 记 员 朱柏锦
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昌民一初字第1568号
原告：刘宏财，男，1934年7月21日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区康庄街华汇花园4号楼3单元3层35号。
委托代理人：赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被告：吉林市广讯通信工程有限公司，住所地吉林市昌邑区雅居园62号楼3单元34号。
法定代表人：艾洪波，该公司董事长。
委托代理人：陈继龙，黑龙江擎雨律师事务所律师。
原告刘宏财诉被告吉林市广讯通信工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宏财及其委托代理人赵宏鑫、被告吉林市广讯通信工程有限公司的委托代理人陈继龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏财诉称：原告于2014年12月4日受雇于被告，到被告处从事木工工作，具体从事打底子、挂壁画工作。2014年12月4日下午3点半，因天黑，原告与被告工作人员杨明说“天就黑了，今天不干了，明天再干”，被告工作人员杨明不同意，说第二天开业，要求原告将壁画全部挂上。原告在挂壁画时从被告提供的桌子上跌倒在地，造成原告左侧股骨骨折，后原告住院治疗26天，经诊断为左股骨粉碎性骨折。原告认为原告受雇于被告从事被告指定的工作，在工作期间遇受意外伤害，被告理应承担赔偿责任，故原告根据我国法律有关规定，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。1、请求人民法院依法判令被告支付原告各项经济损失35625.12元（医疗费30001.78元、伙食补助费2600元、护理费2823.34元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告吉林市广讯通信工程有限公司辩称：答辩人和被答辩人不存在雇佣关系，被答辩人诉状中的杨明并非答辩人的工作人员，答辩人也未曾雇佣过杨明，原、被告间不存在任何法律关系，被告不应当承担赔偿责任。关于原告受伤的原因，原告在其住院病例中多次陈述其伤是走路时不慎滑倒所伤，并非诉状中陈述的在工作中受伤，而且过原告陈述和医院的X线片显示，原告伤情为左股骨粗隆间粉碎性骨折，如果按原告所说其是在2014年12月4日下午摔伤，而2014年12月5日下午才去医院检查，这对一个已经粉碎性骨折患者显然是不现实和客观的。综上原、被告不存在雇佣关系。原告伤情和其工作也没有任何关联性。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：吉林市广讯通信工程有限公司开业前欲挂壁画，2014年12月4日，原告刘宏财及其儿子刘峰城经“杨明”联系到被告吉林市广讯通信工程有限公司为吉林市广讯通信工程有限公司挂壁画。在挂壁画过程中原告受伤，造成左侧股骨骨折。原告伤后次日开始在吉林市中医学院附属医院住院治疗26天，二级护理26天，产生医疗费30001.78元。原告参保新农村合作医疗保险，该保险为原告报销医疗费用7610元。
原告起诉至本院，1、请求人民法院依法判令被告支付原告各项经济损失35625.12元；2、诉讼费用由被告承担。伤残赔偿金待鉴定后确定。
庭审时，原告明确表示放弃申请伤残鉴定。
上述事实有原告的陈述，被告的自认及住院病历、医疗费票据等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：本案属于提供劳务者受害责任纠纷。结合本案情况，要看原告与被告之间是否存在提供劳务的关系。被告开业前通过“杨明”雇佣刘宏财及其儿子刘峰城挂壁画。被告显然为刘宏财提供劳务的受益主体，可以认定刘宏财为被告吉林市广讯通信工程有限公司提供劳务。故刘宏财在提供劳务的过程中受伤，被告吉林市广讯通信工程有限公司应该承担赔偿责任。考虑到刘宏财本人在提供劳务过程中未能确保自身的安全，存在过错，亦应对自己的损失承担相应的责任。结合庭审查明的事实，由原告自行承担20%为宜。
关于原告的损失，医疗费30001.78元，属于原告的合理损失，应予支持；护理费，原告住院26天，均为二级护理，护理费金额应为2823.34元；住院伙食补助费，按照标准及住院天数，数额为2600元；交通费，根据原告的伤情及住院情况，酌定支持100.00元。
上述赔偿数额总计为35525.12元，新农合保险已为原告报销7610元，尚余27915.12元。按照责任比例应由被告赔偿原告19540.60元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告被告吉林市广讯通信工程有限公司赔偿原告刘宏财19540.60元；
二、驳回原告刘宏财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理691元,由被告吉林市广讯通信工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李长清
人民陪审员 于 耀 香
人民陪审员 吕 吉 英
二〇一五年十二月二十二日
本件与原本核对无异
代理书记员 齐永鹤
提出申请执行期限为二年
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2289号
罪犯陈金才，男，汉族，1973年6月19日出生于吉林省东辽县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于1999年1月28日作出（1999）佳刑二初字第1号刑事判决，以被告人陈金才犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2001年8月10日以（2001）黑刑执字第922号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2003年9月5日以（2003）哈刑执字第2930号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；于2007年9月26日以（2007）哈刑执字第3765号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变；于2010年9月13日以（2010）哈刑执字第5220号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；于2013年1月30日以（2013）哈刑执字第1088号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年6月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯陈金才在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈金才予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯陈金才在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、局级改造积极分子审批表；执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈金才在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节和财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈金才减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期自2001年8月10日至2015年9月9日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 杨庆明
二〇一五年七月九日
书记员 盛丽那
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0222执210号之二
申请执行人娄军力，男，1975年12月2日生，汉族，住通许县。
被执行人柴璐，女，1984年9月25日生，汉族，住通许县。
被执行人张连义，男，1990年7月11日生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在执行娄军力申请执行柴璐、张连义民间借贷纠纷一案中，因申请执行人自愿撤销强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条的规定，裁定如下：
终结开封市中级人民法院（2017）豫02民终3914号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱向永
审判员 张西谦
审判员 赵 丹
二〇一八年七月十六日
书记员 崔莹莹
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1981号
申请执行人中国建设银行股份有限公司涟源支行，住所地：涟源市人民路61号。
负责人王丽玲，该行行长。
委托代理人邹新征（特别授权）住冷水江市。
委托代理人龙业华，住涟源市。
被执行人刘响元，住涟源市。
被执行人涟源市峥嵘房地产开发有限公司，驻涟源市蓝田办事处光蓝路。
公司法定代表人贺冰玉，系该公司董事长。
委托代理人谭益群（特别授权），住涟源市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司涟源支行与被执行人刘响元、涟源市峥嵘房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案的（2015）涟民二初字第958号民事调解书已发生法律效力。本院于2015年11月13日依法向被执行人刘响元、涟源市峥嵘房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人刘响元、涟源市峥嵘房地产开发有限公司自执行通知书送到之日起3日内履行如下义务：一、向中国建设银行股份有限公司涟源支行支付贷款本金238404.9元、前段利息1388.81元（已计算至2015年10月14日止），并按双方约定的方式自2015年10月15日起计付利息至实际清偿之日止；二、由被执行人共同承担案件受理费2448.5元、申请执行费3534元。以上合计245776.21元（不包括后段利息）。而被执行人未在本院指定时间内支付该款。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出，因被执行人刘响元等人居住在抵押房屋内，导致抵押物的处置暂时难以实现，且被执行人也暂无其他资产可供执行，故申请终结本次执行程序。本院经查，被执行人刘响元、涟源市峥嵘房地产开发有限公司现暂无其他可供执行的财产。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2015）涟民二初字第958号民事调解书的本次执行程序。
本执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建辉
审 判 员 黄雪姣
审 判 员 黄 瑛
二〇一五年十二月七日
代理书记员 梁 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1209号
申请执行人：王利英，女，1957年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：金连胜，男，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：宋燕，女，1975年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：戴学德，男，1970年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：张晓华，女，1971年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人王利英与被执行人金连胜、宋燕、戴学德、张晓华民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人戴学德名下一套以及被执行人宋燕、金连胜名下银行账户。经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年九月二十九日
书记员 于 凯
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔02民终1259号
上诉人（原审原告）：龙朝焱，男，1969年6月21日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
上诉人（原审原告）：杨英贤，男，1971年6月8日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
上诉人（原审原告）：费叶才，男，1968年3月21日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
上诉人（原审原告）：赵长菊，女，1978年2月11日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
上诉人（原审原告）：赵长贵，男，1985年8月19日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
上诉人（原审原告）：赵泽芝，女，1970年11月30日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
上诉人（原审原告）：赵泽勋，男，1963年8月15日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
上诉人（原审原告）：赵泽秀，女，1973年2月19日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
上诉人（原审原告）：张云华，男，1967年5月23日出生，住贵州省水城县。
上诉人（原审原告）：张学华，男，1964年4月3日出生，住重庆市巴南区。
上诉人（原审原告）：余祥会，女，1979年8月24日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
上诉人（原审原告）：余乐，男，1979年2月8日出生，住贵州省纳雍县。
上诉人（原审原告）：熊少井，男，1962年11月11日出生，住贵州省织金县。
上诉人（原审原告）：申庆能，男，1967年2月19日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
上诉人（原审原告）：顾泽康，男，1966年9月10日出生，住贵州省水城县。
上诉人（原审原告）：罗显平，男，1973年11月19日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
上诉人（原审原告）：王国仙，女，1988年1月16日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
十七位上诉人委托诉讼代理人：喻刚俊，系钟山区双戛法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409071103403。
被上诉人（原审被告）：六盘水市中心区机械化屠宰厂，住所地：贵州省六盘水市钟山区荷城办事处杉树林村。
投资人：罗显芬，系该厂负责人。
委托诉讼代理人：李金毅，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201511411864。
上诉人龙朝焱、杨英贤、费叶才、赵长菊、赵长贵、赵泽芝、赵泽勋、赵泽秀、张云华、张学华、余祥会、余乐、熊少井、王国仙、申庆能、顾泽康、罗显平与被上诉人六盘水市中心区机械化屠宰厂劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初162号民事判决；
二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。
上诉人龙朝焱、杨英贤、费叶才、赵长菊、赵长贵、赵泽芝、赵泽勋、赵泽秀、张云华、张学华、余祥会、余乐、熊少井、王国仙、申庆能、顾泽康、罗显平预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 杨 梅
审判员 岑加祥
审判员 周元军
二〇一六年九月二十七日
书记员 熊 艳
吉林省延边林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉75民初12号
原告：长白山保护开发区润森热力有限公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州安图县二道白河镇白山大街新村东路四组06号。
诉讼代表人：吉林延大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许文杰，吉林延大律师事务所律师。
被告：长白山保护开发区兴润供水供热有限公司，住所地吉林省长白山保护开发区通场路。
法定代表人：时光辉，该公司总经理。
长白山保护开发区润森热力有限公司（以下简称润森热力）与长白山保护开发区兴润供水供热有限公司（以下简称兴润供热）外对追收债权纠纷一案，原告长白山保护开发区润森热力有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。原告于2017年10月25日向本院提出保全申请，并缴纳5000元保全费，但原告并未提供担保财产，因此本院未采取保全措施，现将保全费予以退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省长白山保护开发区润森热力有限公司撤诉。
案件受理费88392.41元，减半收取计44196.20元，免于收取44196.20元。财产保全费5000元予以退回。
审 判 长 刘 冬
审 判 员 卢 珊
代理审判员 赵晓丽
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 曹文娟
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执460号
申请人乔某某。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，所在地榆次区迎宾街79号
法定代表人：刘奇。
本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在银行的存款2000.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一六年九月二十三日
书记员 畅永亮
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0727执恢9号
申请执行人汉中远征工程机械有限责任公司。
法定代表人王爱民，住所地汉中市经济开发区北区**号。
被执行人宋章辉，男，生于1986年3月1日，汉族。
申请执行人汉中远征工程机械有限责任公司申请恢复与被执行人宋章辉合同一案，本院于2017年2月24日立案受理。
在执行过程中，本院在“执行会战”期间对被执行人宋章辉采取拘留强制措施。在拘留期间，被执行人宋章辉主动承认错误，出具检讨书，归还10000元执行款，申请人也已领取。并与申请人汉中远征工程机械有限责任公司达成还款计划：剩余90000元执行款被执行人宋章辉每月还款3300元，直至还清为止。并有担保人提供担保。申请人汉中远征工程机械有限责任公司同意此还款计划，并提交撤回执行申请。
鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0727执恢9号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢 刚
审判员 郑建安
审判员 王建平
二〇一七年三月八日
书记员 张皓南
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0104民初6367号
原告张胜超。
被告天津聚智堂教育咨询有限公司，住所地天津市和平区岳阳道126、128号金泉大厦二层。
法定代表人刘源长。
本院受理原告张胜超与被告天津聚智堂教育咨询有限公司劳务合同纠纷一案后，被告天津聚智堂教育咨询有限公司未在答辩期满前提出管辖权异议。
本院在审理中查明，原告张胜超自述与被告系劳务关系，原告在被告下属东丽区津塘路校区任兼职教师，因被告欠付原告课时费，原告遂提起诉讼。被告注册地为天津市华苑产业区物华道2号C座4016室，实际经营地为天津市和平区岳阳道126、128号金泉大厦二层。本院依法至天津市华苑产业区物华道2号C座4016室进行调查，经核实，该地点现为天津捷希肿瘤医院，该医院在三年前已在天津市华苑产业区物华道2号经营，被告不在该地点办公。本院依法至天津市和平区岳阳道126、128号金泉大厦进行调查，经核实，被告至迟在2015年2月份即在上述地址实际经营。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，劳务合同纠纷案件应由合同履行地或者被告住所地的人民法院管辖，本案合同履行地和被告住所地均不在南开区，被告天津聚智堂教育咨询有限公司住所地位于本市和平区，故本案应移送至天津市和平区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送天津市和平区人民法院处理。
代理审判员 刘喆
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
贵州省贞丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2325执86号
申请执行人刘朝勇，男，1988年5月1日生，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。
委托代理人刘莲青，女，1989年11月12日生，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。
被执行人倪家兴，男，1987年8月18日生，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。
刘朝勇申请执行倪家兴民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）黔2325民初1305号民事判决书，于2017年2月9日向被执行人倪家兴（由其家属代领）送达执行通知书。即：偿还申请执行人刘朝勇借款本金人民币41800元并承担申请执行费527元及案件受理费400元。
本院在执行过程中查明，被执行人倪家兴之弟倪家涛自愿为被执行人倪家兴提供担保，并与申请执行人刘朝勇的委托代理人刘莲青达成执行和解，申请执行人刘朝勇于2017年4月5日以与被执行人倪家兴之弟倪家涛达成执行和解为由，向本院申请撤回本次执行申请，该申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，自由支配自己依法享有诉讼权利的处分原则，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔2325民初1305号民事判决书主文中关于由被执行人倪家兴偿还申请执行人借款本金人民币41800元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱天才
审判员 梁胜斌
审判员 蒋井辉
二〇一七年四月六日
书记员 毛天宇
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第572-3号
申请执行人张玉峰，男，1966年10月10日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人马德旺，男，1972年8月6日出生，汉族，住山东省禹城市。
申请执行人张玉峰与被执行人马德望民间借贷纠纷一案于2015年3月11日审结。该案（2015）禹商初字第72号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣划马德望在中国银行禹城市中路支行（处）账户存款人民币36000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 松
二〇一六年十一月二日
书记员 陈廉鑫
浙江省金华市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）浙07执复65号
复议申请人：黄晓芬，女，1983年8月23日出生，汉族，住浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。
委托代理人（一般代理权限）：赵巧娟，浙江现代阳光律师事务所律师。
复议申请人黄晓芬因不服浙江省义乌市人民法院（以下简称义乌法院）于2018年8月22日作出的（2018）浙0782执602号拘留决定书，向本院申请复议。
复议申请人黄晓芬称，一、复议申请人于2017年10月份被义乌法院拘留时，义乌法院曾叫其填过财产申报表。二、本案义乌法院未通知复议申请人申报财产。三、复议申请人也没有财产，原先在保险公司上班，工资卡已被冻结，靠父母接济，尚有小孩需抚养。复议申请人因婚姻而被负债，系受害者，现多案均在申诉过程中，但义乌法院无视法律与事实，以各种理由采取拘留措施，不合法也不合理。综上，请求撤销（2018）浙0782执602号拘留决定。
经审查查明，吴斌与陈林、黄晓芬合同纠纷一案，义乌法院于2017年7月7日作出（2017）浙0782民初5887号民事判决，判令：陈林、黄晓芬于判决生效后十日内归还吴斌投标押金210000元并赔偿利息损失（从2017年1月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至判决履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2239元，由陈林、黄晓芬负担。黄晓芬不服该判决，上诉至本院，本院于2017年12月4日作出（2017）浙07民终4725号民事判决，判令：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，吴斌申请强制执行，义乌法院于2018年1月9日立案执行。执行中，义乌法院以邮政EMS特快专递方式向陈林、黄晓芬发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。因黄晓芬未申报财产，2018年8月22日，义乌法院以黄晓芬拒不申报财产为由决定对黄晓芬拘留十五日，并于2018年8月28日执行拘留决定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。本案在执行过程中，义乌法院已依法向被执行人陈林、黄晓芬发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，而复议申请人黄晓芬未能在指定期限内向法院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因此，义乌法院以黄晓芬拒不申报财产为由决定对其拘留十五日，符合法律规定。复议申请人黄晓芬关于其已于2017年10月被义乌法院采取拘留措施，曾填写财产申报表的复议理由，经查并非在（2018）浙0782执602号案中采取拘留措施，亦非在（2018）浙0782执602号案中申报财产；关于义乌法院未通知其申报财产的复议理由，与本院查明的事实不符；关于其工资卡被冻结、无财产的复议理由，根据法律规定，财产申报范围不仅包括当前财产状态，亦包括收到执行通知之日前一年的财产情况。综上，复议申请人黄晓芬的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
驳回复议申请人黄晓芬的复议申请，维持浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782执602号拘留决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一八年九月六日
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初5915号
原告：林志鹏。
被告：胡军华。
被告：束芳。
本院在审理原告林志鹏与被告胡军华、束芳民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其自身诉讼权利的处分，其撤诉行为亦无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林志鹏撤回起诉。
案件受理费已减半收取525元，由原告负担。
审判员 林 俊
二〇一八年七月二十三日
书记员 汪春霞
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3682号
罪犯杨高强，男，1990年3月7日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市垫江县人民法院于2013年8月12日作出（2013）垫法刑初字第00234号刑事判决，认定杨高强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年10月26日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年12月7日以罪犯杨高强在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨高强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次、监狱改造积极分子1次、表扬1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨高强减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2013年5月15日起至2021年5月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 梅琼月
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深民二初字第157号
原告深州市农村信用合作联社东安庄信用社
负责人庞彦肖，任该社主任
被告侯占伏。
本院在审理原告东安庄信用社与被告侯占伏为金融借款合同纠纷一案中，原告东安庄信用社于2011年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告东安庄信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李建勇
二〇一一年五月十日
书记员 冯伟艳
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛川民初字第00069号
原告中国农业银行股份有限公司洛川县支行。
委托代理人张刘学。
被告胡怀荣。
被告宋晓军。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司洛川县支行与被告胡怀荣、宋晓军金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司洛川县支行以被告胡怀荣已将其名下贷款还清为由，于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司洛川县支行提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司洛川县支行撤回起诉。
案件受理费239元，收取139元，由原告中国农业银行股份有限公司洛川县支行承担。
审判员 李亚莉
二0一五年元月十三日
书记员 李 凡
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0527民初133号
原告：尚爱国，女，1942年2月10日生，汉族，住。
委托诉讼代理人：刘瑞莲，内黄县法律服务所法律工作者。
被告：刘鹏虎，男，1983年4月18日生，汉族，住。
原告尚爱国与被告刘鹏虎健康权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告尚爱国于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚爱国有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尚爱国撤回起诉
案件受理费25元,由原告尚爱国负担。
审 判 长 邵希军
审 判 员 马红建
人民陪审员 梁现臣
二〇一七年三月三十日
书 记 员 康中亚
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初131号
原告：孙卓洲，男，1991年3月10日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托诉讼代理人：米强，山东恒平律师事务所律师。
被告：何维，男，1989年4月2日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告孙卓洲与被告何维民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙卓洲及其委托诉讼代理人米强到庭参加诉讼，被告何维经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙卓洲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30000元及利息(从2015年11月7日起至判决生效后确定的履行之日止，按年利率6%计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月6日，被告何维因装修工程需要资金周转为由向原告借款30000元，约定用款期限为12个月。经原告多次催要，被告以种种理由推托，至今仍未偿还借款，故提起诉讼。
原告对其主张提交以下证据：
1、被告何维签名的“借条”一份，内容为：借条今借孙卓洲现金叁万元正（￥30000.00），用期十二个月。借款日期：2014.11.6。借款人:何维。该“借条”注明了何维的身份号码并在借款金额、用期、何维的姓名处捺手印；
2、丁凯丽于2014年11月6日在中国银行滕州支行取款3万元的银行流水两份及原告与丁凯丽的结婚证一份。证明该银行流水账户名为丁凯丽，丁凯丽与原告是夫妻关系。
被告何维未答辩。
经审理，本院对本案事实评判如下，原告孙卓洲与被告何维之间的借贷关系，有被告何维向原告出据的借条为凭，该借款已交付，有相关银行交易可以印证，原告称被告何维向其借款3万元，证据充分。被告何维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩、举证等权利的放弃，应承担相应的法律后果。故本院对原告所诉事实予以认定。
本院认为，原告孙卓洲与被告何维之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，原告诉求被告偿还该款项符合法律规定，本院予以支持。原告同时诉求被告从2015年11月7日起按年利率6%主张逾期付款利息，亦符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何维偿还原告孙卓洲借款本金30000元；
二、被告何维偿付原告孙卓洲逾期借款利息（以借款30000元为基数，自2015年11月7日起至本判决生效后确定的履行之日止，按照年利率6%计算）。
上述付款义务于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告何维负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杜 维
代理审判员 徐思伟
代理审判员 孙媛媛
二〇一七年五月八日
书 记 员 张雅月
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初12097号
原告录胜军，男，1980年12月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人关巧云，河南闻禹律师事务所律师。
被告申利勇，男，1978年1月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告录胜军诉被告申利勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告录胜军的委托代理人关巧云到庭参加诉讼，被告申利勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月10日，被告向原告借款100000元整，并出具借条。借条载明：今借录胜军现金壹拾万元整（100000）壹年内还清。2015年7月10日以前申利勇所有借款合同无效。后经原告多次催要，被告以各种理由进行推托，至今未清偿欠款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告欠款100000元整；判令被告支付自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止的利息。
被告申利勇未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：借条一张，用于证明被告欠款事实。
被告申利勇未发表质证意见。
经本院审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
被告申利勇未提供证据。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2015年7月10日，被告向原告借款100000元整，并出具借条。借条载明：今借录胜军现金壹拾万元整（100000）壹年内还清。2015年7月10日以前申利勇所有借款合同无效。落款处有被告申利勇签名捺印，证明人薛丽霞签名捺印。
本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
被告欠原告借款10万元未还，有其向原告出具的《借条》、为凭，事实清楚，证据充分，被告未提交相关证据证明其具体的还款数额，故原告请求被告偿还借款本金10万元，本院予以支持。对于原告的利息请求被告申利勇应当以10万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2015年7月11日起至本判决确定的还款之日的利息。被告申利勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申利勇支付原告录胜军借款100000元，并以100000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2016年7月11日起至本判决确定的还款之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告申利勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
审 判 员 陈晓菲
人民陪审员 刘怀生
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵 霞
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金堂民初字第2089号
原告成都欣韩居丽格橱饰有限公司。住所地：成都双流蛟龙工业港永乐大道。
法定代表人黄建忠，总经理。
委托代理人张强，四川众友律师事务所律师。
委托代理人赵林，四川众友律师事务所律师。
被告成都市利华玻璃有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道文昌段***号。
法定代表人余略信，董事长。
委托代理人杨彦林，四川义立律师事务所律师。
第三人成都伊恋家具用品有限公司。住所地：成都市崇州工业园宏业大道南段正科路*号。
法定代表人黄建芳，董事长。
委托代理人谢宏伟。
原告成都欣韩居丽格橱饰有限公司（以下简称橱饰公司）与成都市利华玻璃有限公司（以下简称利华公司）合伙协议纠纷一案，原告于2012年5月15日向成都市武侯区人民法院提起诉讼，被告在答辩期间提出管辖异议，成都市武侯区人民法院裁定本案移送本院管辖。本院2012年8月22日立案受理，依法组成合议庭，诉讼中原告橱饰公司申请追加成都伊恋家具有限公司现已变更为成都伊恋家居用品有限公司（以下简称伊恋公司）作为第三人参加诉讼，本院予以准许，于2012年10月8日、12月12日公开开庭进行了审理。原告橱饰公司的特别授权委托代理人张强、委托代理人赵林，被告利华公司的特别授权委托代理人杨彦林，第三人伊恋公司的特别授权委托代理人谢宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月17日，原、被告及伊恋公司签订《投资协议书》和《备忘录》，协议签订后，原告按被告要求打款1800000元到被告指定的账户，因为种种原因，三方于2012年2月18日签订《解除合同协议书》：一致同意解除《投资协议书》和《备忘录》，同意原告退出协议，被告于2012年4月18日退还1800000元给原告，三方相互不追究违约责任。经催收，被告至今未退还1800000元给原告，请求判令被告立即支付1800000元并承担自2012年4月18日后的资金利息和诉讼费。
原告为证明其主张，提交证据材料如下：
1、2011年1月17日，原、被告及伊恋公司签订《投资协议书》和《备忘录》，证明原告与被告及伊恋公司存在合伙协议关系。
2、银行转帐凭证2张，证明原告按约定向被告转帐1800000元。
3、2012年2月18日签订的《解除合同协议书》，证明原告与被告及伊恋公司解除合伙协议关系，由被告退还原告1800000元。
被告利华公司辩称，原告起诉状中所述的《投资协议书》和《备忘录》，并不是本案所指的《投资协议书》和《备忘录》，本案所指是2012年签订，原告所说的是在2011年签订的；《解除合同协议书》同样是解除2011年签订的投资协议书和备忘录，与本案无关联性，同时依据解除协议书第五项规定，因一方伊恋公司解除协议书签订人并不是该公司法定代理人，所以被告认为该解除协议书无效或者效力待定。原告未按照《投资协议书》及《备忘录》约定履行相关义务，到目前为止给被告造成很大损失，被告在此保留追究其违约责任的权利。解除合同中没有约定利息。
第三人辩称，解除协议的时间问题，是在正月十几开始谈解除合同的事情，签订时间只是对阴历和阳历的混淆，时间肯定是个笔误，因为2011年各方根本就不认识，这两个合同都是真实有效的，是特别授权委托代理人谢宏伟参与签订的。
经审理查明，2012年1月17日，原、被告及第三人签订《投资协议书》和《备忘录》，协议约定：原、被告及第三人共同投资设立项目公司，项目公司名称暂时定为：三阳科技有限公司，注册资金10000000元人民币，被告出注册资本约5000000元，占50%，原告和第三人各出注册资本约2500000元，各占25%；协议签订后，原告按被告要求分别于2012年1月19日通过银行转账方式汇款到被告指定帐户1500000元，2012年2月通过银行转账方式汇款到被告指定帐户300000元。2012年2月18日，原、被告和第三人签订《解除合同协议书》：三方一致同意解除《投资协议书》和《备忘录》，同意原告退出协议，约定由被告于2012年4月18日前退还1800000元给原告，三方相互不追究违约责任。解除合同中没有约定利息。被告逾期未退还1800000元。
本院认为，原、被告和第三人签订《投资协议书》、《备忘录》、《解除合同协议书》是各方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，是合法有效的，各方应当按约定履行各自义务。被告未按约定履行退款义务的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因此，原告请求判令被告退还1800000元，并承担从2012年4月19日起的利息的主张应当予以支持，因当事人未约定利息，故按银行同期同类贷款基准利率向原告支付资金利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告成都市利华玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都欣韩居丽格橱饰有限公司退款1800000元，并从2012年4月19日起，按银行同期同类贷款基准利率支付资金利息。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由被告成都市利华玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李文姬
审 判 员 韩玉红
人民陪审员 李世康
二〇一三年一月八日
书 记 员 欧 莉
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执105号
申请执行人程美华，男，生于1961年8月10日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人邹海生，男，生于1987年1月8日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
程美华与邹海生借款合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2015年6月29日作出的（2015）鄂郧西民初字第00750号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人程美华于2015年9月9日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，经本院调查核实，被执行人现身患疾病、暂无可供执行的财产。申请执行标的191597元欠款及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2000元、执行费2800元，均未执行。
本院认为，被执行人现身患疾病、暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第00750号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何昌录
审判员 陈永宝
审判员 李裕强
二〇一六年三月二日
书记员 姚 鑫
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更608号
罪犯杨幸福，男，1977年9月27日出生，四川省遂宁市人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2005年9月19日作出（2005）成刑初字第235号刑事附带民事判决，以被告人杨幸福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿共计人民币38916元（未履行）。四川省高级人民法院经复核，于2005年11月14日以（2005）川刑复字第1151号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2008年2月18日以（2008）川刑执字第202号刑事裁定，将杨幸福的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年8月25日以（2010）川刑执字第1000号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2010年8月25日起至2028年8月24日止；本院分别于2012年7月3日、2014年1月28日、2015年11月30日以（2012）德刑执字第929号、（2014）德刑执字第151号、（2015）德刑执字第869号刑事裁定，对其共计减刑四年二个月，剥夺政治权利七年不变，刑期至2024年6月24日止。执行机关阿坝监狱于2018年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年7月3日在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员刘某、杨某出庭履行职务，阿坝监狱委派李某、韦某到庭履行职务，罪犯杨幸福参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯杨幸福在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。
四川省德阳市人民检察院认为，阿坝监狱对罪犯杨幸福提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。
经审理查明，罪犯杨幸福在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨幸福在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨幸福减去有期徒刑五个月（减刑后刑满释放期为2024年1月24日），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王洲海
人民陪审员 周 强
二〇一八年七月九日
法官 助理 李雪梅
书 记 员 付雅颂
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1109号
原告孙学珍，女，1958年9月23日出生，汉族，退休工人，现住五常市。
被告黄中国，男，1985年4月30日出生，汉族，职工。
本院于2014年5月28日立案受理原告孙学珍诉被告黄中国民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭，并于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告孙学珍到庭参加诉讼。被告黄中国经人民法院报公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学珍诉称，2013年12月14日被告向我借款人民币23，000.00元，口头约定20天后还清，逾期经我多次索要，被告均以无钱为由而未给付，2014年5月6日，被告出欠条1张，约定当年5月10日还清，逾期被告仍未按约履行，故诉至法院，请求法院判决被告偿还欠款，维护我的合法权益。
被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为其主张的事实，向法庭提供如下证据：一、身份证复印件1份，证实原告身份情况；二、2014年5月6日出具欠条1张，载明“黄中国欠孙学珍两万三仟圆，5月10日还清”。经合议庭评议认为，上述证据真实，来源合法，为有效证据，予以采信。
综上，本院认定下列事实，2013年12月14日被告黄中国向原告孙学珍借款人民币23，000.00元，口头约定20天后还清，逾期被告未偿还欠款，至2014年5月6日被告为原告出具欠条，约定当年5月10还款，到期后，经原告索要被告未能偿还欠款。原告起诉后，经本院向被告邮寄送达起诉状、举证通知书、传票。经邮政部门证实黄中国下落不明。
本院认为，被告黄中国向原告孙学珍借款，并为原告出欠条，原、被告间的借贷关系成立，被告有义务按约定偿还欠款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄中国于判决书生效后偿还原告孙学珍欠款23，000.00元.
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188.00元，由被告负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 曲海清
代理审判员 万景权
代理审判员 李 壮
二〇一四年十二月九日
书 记 员 于 平
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1719号
原告：曾蓝。
被告：韩铎。
原告曾蓝诉被告韩铎民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判。后因案情需要，依法组成合议庭，2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月5日起，被告因资金周转困难多次向原告借款，原告先后两次通过刷卡将借款35000元转至被告中国农业银行的银行卡（卡号：62×××73）上。2014年5月18日，被告向原告出具《借条》一张，双方约定借款期限六个月，至2014年11月18日。但基于被告在2013年12月29日出具《借条》项下的借款到期后未归还。故请求判令：1、被告偿还原告借款35000元；2、被告按2014年5月18日借条上约定每月2分息支付原告从2014年6月至本判决生效之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年5月18日，被告向原告出具《借条》一张，载明：本人韩铎因周转需要向曾蓝借得人民币现金（叁万伍仟元整）￥（35000元），借款期限六个月，定于2014年11月18日前归还，月利息2分，如不能按时归还，按到期应还款总金额每天千分之八给付违约金。
以上事实，有《借条》、pos签购单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款的事实有《借条》为证，可以认定。至法庭辩论终结借款期限届满，被告未按约归还借款，构成违约，故原告要求被告归还借款35000元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。被告应按约支付利息，因双方约定的借期内利息超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，超过部分不予保护。在借款期限届满后被告未及时归还借款还应支付逾期利息，因双方对逾期利率未作约定，可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付。对利息起付时间按双方约定为2014年5月18日，现原告自愿调整为2014年6月，系其对自己民事权利的处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、韩铎于本判决生效之日起十日内归还曾蓝借款35000元，并支付自2014年6月1日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（按未归还本金和中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）。
二、驳回曾蓝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由韩铎负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费560元，由韩铎负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给曾蓝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 清
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 管露露
二〇一五年一月六日
代书 记员 金周玲
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初2401号
原告：唐学华，男，1972年5月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆汇泉水务有限公司，住所地重庆市江津区四面山镇燕子村石坎村民小组，注册号500381000344048。
法定代表人：杨鹏。
本院在审理原告唐学华与被告重庆汇泉水务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告唐学华于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐学华自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐学华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐学华负担。
代理审判员 李希琳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈予波
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宁民一初字第00456号
原告：曾某，1967年3月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：方茂林，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。
被告：朱某，1976年4月4日出生，汉族，住址同上。
原告曾某与被告朱某离婚纠纷一案，本院2012年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2012年9月9日公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人方茂林到庭参加诉讼，被告朱某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未置办共同财产和生育子女。2008年4月被告离家出走，原告虽多方查找，但音信全无。现诉至法院，请求判令：解除原、被告婚姻关系。
被告未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，举证如下：
1、曾某身份证复印件一份，拟证明原告主体身份。
2、结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
3、证明一份，拟证明被告于2008年离家出走，现下落不明的事实。
被告未向法庭提供证据材料。
经合议庭评议，认证：原告提供的证据1、2、3符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据采信的证据、结合当事人的庭审陈述，确认以下案件事实：
原告曾某与被告朱某于2005年相识后，于××××年××月××日登记结婚。2008年被告离家出走，至今下落不明。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：被告自2008年起离家出走，迄今四年未归。原告经多方查找，亦无音讯，可以确认原、被告夫妻感情确已破裂，本院对原告的离婚诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项之规定，判决如下：
准予原告曾某与被告朱某离婚。
本案受理费200元，公告费265.96元，合计465.96元，由原告曾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 邵智明
人民陪审员 沈宣宁
二〇一二年九月十七日
书 记 员 孙晓靓