wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初891号
原告孙海军，男，汉族，农民。
被告额尔敦特古斯，男，蒙古族，牧民。
被告阿民其其格，女，蒙古族，牧民。
被告呼格吉乐，男，蒙古族，牧民。
被告呼钦巴图，男，蒙古族，牧民。
原告孙海军与被告额尔敦特古斯、阿民其其格、呼格吉乐、呼钦巴图民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员朱敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙海军到庭参加诉讼，被告额尔敦特古斯、阿民其其格、呼格吉乐、呼钦巴图经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月8日，被告额尔敦特古斯、阿民其其格向我借款30000元，被告呼格吉乐、呼钦巴图为连带保证偿还责任人，并签订了保证担保借款合同，约定还款日期为2015年7月7日，借款期限内按月利率18‰计算利息，逾期按月利率23‰计算利息。被告额尔敦特古斯、阿民其其格至今均未给付借款本金及利息，被告呼格吉乐、呼钦巴图至今亦未履行连带保证偿还责任。故要求被告额尔敦特古斯、阿民其其格立即给付借款本金30000元及利息6560元（借款期内，以本金30000元，按月利率18‰计算利息，自2015年1月8日至2015年7月7日，30000元×18‰×6个月=3240元；逾期利息，以本金30000元，按月利率20‰计算利息，自2015年7月8日至2015年12月24日，30000元×20‰×5个月零16天=3320元，利息合计6560元。2015年12月24日以后的利息按月利率20‰计算至借款还清时止），本息合计36560元；被告呼格吉乐、呼钦巴图对上述款项承担连带保证偿还责任。诉讼费由被告额尔敦特古斯、阿民其其格负担。
被告额尔敦特古斯、阿民其其格、呼格吉乐、呼钦巴图均未作答辩，亦均未提交证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提举如下证据：保证担保借款合同，证明被告额尔敦特古斯、阿民其其格于2015年1月8日向原告借款30000元，被告呼格吉乐、呼钦巴图为连带保证偿还责任人，保证期间为借款期限届满之日起24个月，并签订了保证担保借款合同，约定还款日期为2015年7月7日，借款期限内按月利率18‰计算利息，逾期按月利率23‰计算利息。
根据原告的陈述、举证意见，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据作如下认证：原告提举的保证担保借款合同能够证明，2015年1月8日，由被告呼格吉乐、呼钦巴图担保，被告额尔敦特古斯、阿民其其格向原告孙海军借款30000元，还款日期为2015年7月7日，借款期限内按月利率18‰计算利息，逾期按月利率23‰计算利息的事实，符合证据真实性、合法性、关联性的特征，故对该证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2015年1月8日，被告额尔敦特古斯、阿民其其格向原告孙海军借款30000元，由被告呼格吉乐、呼钦巴图提供担保，保证期间为借款期限届满之日起24个月，并共同向原告孙海军出具了保证担保借款合同，约定还款日期为2015年7月7日，借款期限内按月利率18‰计算利息，逾期按月利率23‰计算利息。被告额尔敦特古斯、阿民其其格至今未给付借款本金及利息，被告呼格吉乐、呼钦巴图亦均未承担连带保证偿还责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由被告呼格吉乐、呼钦巴图提供担保，被告额尔敦特古斯、阿民其其格共同向原告孙海军借款的事实清楚，有被告额尔敦特古斯、阿民其其格、呼格吉乐、呼钦巴图签名的保证担保借款合同在卷佐证，足以认定。被告额尔敦特古斯、阿民其其格应积极履行偿还借款义务。故原告孙海军要求被告额尔敦特古斯、阿民其其格偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告呼格吉乐、呼钦巴图的保证责任未过保证期间，故原告孙海军要求被告呼格吉乐、呼钦巴图承担连带责任保证的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告呼格吉乐、呼钦巴图承担保证责任后，有权向债务人额尔敦特古斯、阿民其其格追偿。本案中，原告孙海军主张借款期内利息按月利率18‰计算、逾期利息按月利率20‰计算，因其不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告额尔敦特古斯、阿民其其格、呼格吉乐、呼钦巴图经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告额尔敦特古斯、阿民其其格于本判决生效后三日内给付原告孙海军借款本金30000元并支付利息6560元（利息计算至2015年12月24日），本息合计36560元；2015年12月24日以后的利息按月利率20‰计算给付至借款还清时止；
二、被告呼格吉乐、呼钦巴图对上述款项承担连带责任保证偿还责任。被告呼格吉乐、呼钦巴图承担保证责任后，有权向债务人额尔敦特古斯、阿民其其格追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749元，减半收取374.50元，由被告额尔敦特古斯、阿民其其格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱 敏
二〇一六年三月十七日
书记员 孟庆波
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初4741号
原告：常熟市东南街道水木服装整烫厂，住所地常熟高新技术产业开发区富春江路*号。
经营者：温美龙，男，1973年9月7日出生，汉族，户籍地福建省建阳市，现住江苏省常熟市。
被告：施克誉，男，1977年6月21日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县，现住江苏省常熟市。
被告李华平，女，1978年7月29日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县，现住江苏省常熟市。
原告常熟市东南街道水木服装整烫厂（以下简称水木整烫厂）与被告施克誉、李华平加工合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告水木整烫厂经营者温美龙到庭参加诉讼。被告施克誉、李华平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市东南街道水木服装整烫厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告加工费人民币55000元及利息（自2018年3月4日起至实际履行之日止按年利率24%计算的本金人民币55000元的利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间有业务往来，原告为被告加工服装，被告为家庭共同经营模式，原告多次向被告催讨加工费未果，故向法院起诉要求判令被告支付加工费及利息。
被告施克誉、李华平均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告间有业务往来，由原告为被告加工服装整烫。2018年3月4日，被告施克誉向原告水木整烫厂出具“欠条”，载明“欠水木服装整烫厂加工款人民币55000元，伍万伍仟圆整”。另，两被告系共同经营。因被告未能支付结欠的加工款，原告起诉来院。
本院认为：合法的合同关系受法律保护。原告为被告加工服装整烫，被告应及时清结加工价款。两被告共同经营，应共同承担支付加工价款的义务。故原告要求两被告给付加工价款的主张，本院予以支持。被告未能及时清结加工价款，原告要求被告支付自欠款确定之日起的逾期付款利息的主张，于法有据，本院予以支持，但利息应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告施克誉、李华平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施克誉、李华平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市东南街道水木服装整烫厂加工价款人民币55000元及利息（自2018年3月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币588元、财产保全费人民币570元，合计诉讼费人民币1158元，由被告施克誉、李华平负担（原告同意其预交案件诉讼费人民币1158元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 高栋明
二〇一八年七月十七日
书记员 谭怡佳
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初2755号
原告：河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司。住所地：张家口市宣化区宣府大街**号。组织机构代码证：06167971-5。
法定代表人：王云生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建瑞，男，1966年6月11日出生，汉族，河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司客户经理，现住张家口市宣化区。
被告：李涛，男，1983年8月24日出生，民族，个体工商户，现住张家口市宣化区。
被告：田有珍，女，1962年4月16日出生，民族，个体工商户，现住张家口市宣化区。
被告：张国华，女，1983年6月20日出生，民族，个体工商户，现住张家口市宣化区。
河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司与李涛、田有珍、张国华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司于2016年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费828元，减半收取计414元，由原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨溯
二〇一六年十二月十七日
书记员 ＸＸ
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2436号
原告：周琦。
被告：李林康。
被告：王婷婷。
原告周琦与被告李林康、王婷婷追偿权纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法由审判员叶华杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周琦到庭参加诉讼，被告李林康、王婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周琦起诉称：被告李林康、王婷婷系夫妻关系。被告李林康因资金周转需要，于2014年7月7日向案外人吴恩军借款50万元，并由原告周琦作为连带责任的保证人。之后该笔借款由原告代偿。现起诉要求：1、判令被告李林康、王婷婷偿还给原告代偿款50万元，并支付自代偿之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款逾期还款的利率计算至实际偿付之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告周琦为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原告与被告李林康的身份证复印件、被告王婷婷的协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
二、借条、收条各一份，拟证明被告李林康由原告周琦提供担保于2014年7月7日向吴恩军借款50万元及吴恩军收到原告周琦代被告李林康偿还的借款50万元的事实。
被告李林康、王婷婷未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告周琦提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告李林康、王婷婷，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告周琦提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
2014年7月7日，被告李林康向案外人吴恩君借款50万元。原告周琦作为担保人在借条上签名。2015年1月12日，吴恩君出具收条一份，载明收到原告代李林康偿还的借款50万元。
另查明，被告李林康、王婷婷于2011年4月28日办理结婚登记手续，于2015年8月12日办理离婚登记手续。
本院认为，原告周琦作为保证人代被告李林康向案外人吴恩君偿还借款50万元后，有权向被告李林康追偿，并可要求被告李林康承担利息损失，利息损失应自代偿之日（2015年1月12日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止为妥。被告李林康、王婷婷原系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务应按夫妻共同债务处理，故被告王婷婷应承担共同偿还责任。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李林康、王婷婷在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告周琦代偿款50万元，并支付自2015年1月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告李林康、王婷婷共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一五年八月二十四日
代书记员 张明高
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1209号
申请执行人道县兴达建设工程公司。
法定代表人庄正宇，该公司经理。
被执行人东安县天成学校。
法定代表人简成君，该学校负责人。
申请执行人道县兴达建设工程公司与被执行人东安县天成学校建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终2093号民事判决，本院于2017年8月9日立案执行，在执行过程中，查明被执行人东安县天成学校有财产可供执行，暂不宜处置。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一八年一月二日
书记员 唐清清
介休市人民法院
执行通知书（存根）
(2018)晋0781执482号
山西介休鑫峪沟东沟煤业有限公司：
高起彪申请山西介休鑫峪沟东沟煤业有限公司劳动争议一案，介休市劳动局作出的介劳人仲裁字（2018）014号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2018年07月12日向本院申请强制执行，本院于2018年07月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）被执行人给付申请人各项费用共计122995.24元；
（2）向申请人高起彪支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）申请执行费1745元。
特 此 通 知
二〇一八年七月十八日
本院地址：介休市纬三路
邮编：032000
执行员姓名：郝健
|
联系电话：0354-8536908
书记员 ：任小丽
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02161号
原告韩笑，男，1982年4月18日出生。
被告平安银行股份有限公司北京分行。住所地北京市西城区复兴门内大街158号。注册号：110000001242890。
负责人张金顺，行长。
本院在审理原告韩笑与被告平安银行股份有限公司北京分行劳动争议纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩笑撤回起诉。
案件受理费五元，由原告韩笑负担，已交纳。
代理审判员 张晶
二〇一四年四月十六日
书 记 员 康丽
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2573号
上诉人（原审被告）：祈乐苑业主委员会，住所地广州市海珠区。
法定代表人：瞿俊雄。
被上诉人（原审原告）：伍恒广，1963年5月25日，住所地广州市海珠区。
委托代理人：余婷，广东踔厉律师事务所律师。
委托代理人：郑滨锐，广东踔厉律师事务所实习律师。
上诉人祈乐苑业主委员会因业主撤销权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗海法民三初字第756-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，由于本案涉及祈乐苑1300多户业主权利的共同行使及维护，影响重大，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第（二）项“在本辖区有重大影响的案件”，本案应由广州市中级人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将该案移送广州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人与上诉人就广州市海珠区怡乐路70号大院内的车位问题发生纠纷，属于不动产争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广州市海珠区，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应由广州市中级人民法院管辖，但从案件的复杂程度、社会影响等来看，本案均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的第一审民事案件的情形，故上诉人的主张依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年九月十七日
书 记 员 吴菲菲
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01361号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京市延庆县康庄镇紫光东路1号。
法定代表人刘宗贤，主任。
委托代理人常喜娟，女，1970年2月6日出生。
被告郝利霞，女，48岁。其他信息不详。
本院在审理原告与被告供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京八达岭信达资产管理中心负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一四年四月二十一日
书记员 范本腾
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第5309号
原告袁绍钰，男，1943年9月13日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告彭丽君，女，1950年5月20日出生，汉族，住成都市武侯区。
二原告共同委托代理人吴宗川，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告成都铭发置业有限公司（以下简称铭发置业公司）。住所地：成都市青羊区。
法定代表人马解放。
委托代理人王新顺，四川公生明律师事务所律师。
原告袁绍钰、彭丽君与被告铭发置业公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷案，本院受理后，依法由审判员张闻武独任审判，公开开庭进行了审理，原告袁绍钰、彭丽君及二原告共同委托代理人吴宗川，被告铭发置业公司的委托代理人王新顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁绍钰、彭丽君诉称，2014年2月1日，二原告与被告签订了《3508厂住房整体改造项目职工自主搬迁补偿安置协议》，合同约定被告以产权调换方式拆迁原告房屋，并向原告支付物管补贴5400元、安置过渡补助38102元、搬家补助费2400元、附属设施补偿5518元、自主搬迁安置奖励50000元等。合同签订后，被告便开展了拆迁工作。但至今被告仍有20782元未向原告支付，原告多次催收未果。为此，原告依据相关法律法规，现特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告向原告支付原址返迁安置房价款20782元及利息（从2014年2月1日起至法院确定的给付之日止，利率按人民银行公布的同期贷款利率计算）；2、被告履行房屋交接手续，向原告交付接房确认书；3、诉讼费用由被告承担。
被告铭发置业公司辩称，本案不属于法院审理管辖范围。被告铭发置业公司已经支付完全部款项。被告铭发置业公司没有出具接房确认书的义务。
经审理查明，2014年1月，被告铭发置业公司作为安置单位、甲方与原告袁绍钰、彭丽君作为被拆迁人、乙方签订《3508厂住房整体改造项目职工自主搬迁补偿安置协议》，协议落款时间提前到2010年10月20日，协议约定乙方在搬迁范围内产权所有的被搬迁房屋位于武侯区倒桑树街123号28-2-3-16号，房屋产权证为权02888**号，建筑面积60.48平方米；乙方根据《对应表》2.1项按2.3项选择安置房位于包家巷2栋21楼2102号，建筑面积95.3平方米；原址返迁安置房价款结算：1、物管补贴费5400元，2、过度补助（30个月）38102元。3、搬家补助费2400元，4、附属设施补偿5518元，5、自主搬迁安置奖励50000元，6、面积补差款，甲方向乙方补46508元，乙方向甲方补55783元；前述款项品迭，甲方向乙方支付面积补差价款、补偿总价款合计92145元。双方在协议中还约定了安置房屋的标准、产权办理等内容。
在自主搬迁过程中，原、被告又签订了《成都市住房制度改革售购方合同》，其中被告铭发置业公司作为售房单位、甲方，原告袁绍钰、彭丽君作为购房人、乙方约定，甲方同意乙方购房申请，将位于武侯区倒桑树街123号28幢2单元3楼16号，建筑面积60.48平方米公有住房一套出售给乙方，按成本价购房，该套住房应付总房价款为24487元，职工选择一次性付款，给予总房款20%的付款折扣率，折扣后实付总房款为18382元；职工以成本价和实际成本价购买的住房，产权归个人所有，一般住用5年后可依法进入市场，在补交土地使用权出让金等费用后，收入归个人所有。
补偿安置协议签订后，2014年2月，原告袁绍钰、彭丽君将旧房交被告铭发置业公司拆除，2014年9月，原告袁绍钰、彭丽君取得新房钥匙。在此期间，原告袁绍钰、彭丽君依据补偿安置协议收到被告铭发置业公司支付的各种费用73763元。原告袁绍钰、彭丽君认为尚欠两笔款共计20782元被告未支付。第一笔、原告袁绍钰、彭丽君未与被告铭发置业公司签订《成都市住房制度改革售购方合同》，不需支付购房款18382元，被告直接从原告应领取的费用中扣除没有依据。第二笔、30个月过度补助38102元原定是补偿到2014年7月，但原告袁绍钰、彭丽君实际在2014年9月才取得新房钥匙，应再补两个月过度补助2540元，本案中只主张2400元。
因原告袁绍钰、彭丽君否认在《成都市住房制度改革售购方合同》中签名，本院依法委托四川求实司法鉴定所对《成都市住房制度改革售购方合同》尾部“袁绍钰、彭丽君”签名真伪进行鉴定。2015年11月2日，四川求实司法鉴定所给本院回函称，因申请人袁绍钰、彭丽君未交纳鉴定费用而将鉴定材料退回。
以上事实有《3508厂住房整体改造项目职工自主搬迁补偿安置协议》、《成都市住房制度改革售购方合同》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告袁绍钰、彭丽君与被告铭发置业公司签订的《3508厂住房整体改造项目职工自主搬迁补偿安置协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同，双方均应按照合同约定履行义务、享受权利。
本案中争议问题是，依据协议约定，原告袁绍钰、彭丽君应当领取各种费用合计92145元，而实际领取73763元，差20782元，被告是否应当继续支付。
从被告铭发置业公司所举《成都市住房制度改革售购方合同》看，原告袁绍钰、彭丽君应向被告铭发置业公司支付购房款18382元，原告袁绍钰、彭丽君否认在《成都市住房制度改革售购方合同》签名，但又不交纳笔迹真伪鉴定费，应当承担举证不能的后果；再则原告袁绍钰、彭丽君被搬迁的房屋原系公房，原告以自有房屋的性质参与搬迁安置的前提应当是取得房屋所有权，故《成都市住房制度改革售购方合同》的真实性本院予以确认，原告应当向被告支付购房款18382元。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”原、被告双方互付金钱债务，依法可以抵消，原告要求被告继续支付18382元，本院不予支持。
原告要求被告支付2014年8、9月份的过度补助2400元。因原告从2014年2月搬出旧房到2014年9月取得新房钥匙，时间不足一年，而原告依据补偿安置协议约定领取了原址返迁30个月安置过度补助38102元，故原告不应当再要求领取2014年8、9月的过度补偿2400元。
原告袁绍钰、彭丽君已经实际完成旧房拆除、搬入新房，房屋交接已经完成，原告将来取得新房产权证后即完全拥有房屋所有权。本案中，原告要求被告履行房屋交接手续，向原告交付接房确认书，因被告否认存在接房确认书，原告有无证据证明有接房确认书，故本院对该请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁绍钰、彭丽君的诉讼请求。
案件受理费1205元，减半收取602.5元，由原告袁绍钰、彭丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张闻武
二〇一五年十二月十一日
书记员 甘余美
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初278号
原告：郑立勋，男，1987年9月4日出生，汉族，武汉市人,无职业,住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：郑益祥，男，1957年9月22日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，系原告郑立勋父亲。代理权限：特别授权。
被告：王玲，女，1965年5月21日出生，汉族，武汉市人，自由职业，住武汉市洪山区。
被告：刘少龙，男，1988年5月23日出生，汉族，武汉市人，自由职业，住武汉市洪山区。
原告郑立勋与被告王玲、刘少龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑立勋的委托诉讼代理人郑益祥，被告刘少龙到庭参加诉讼，被告王玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑立勋向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付所欠原告购手机款10000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告刘少龙系朋友关系，2014年12月，被告刘少龙找原告想通过熟人购买两部苹果手机，原告通过熟人购买后将两部手机交给被告刘少龙，两部手机的价值共计10000元，被告刘少龙也承诺会尽快将购手机款支付给原告。事后，原告虽多次向被告刘少龙催要该手机款，但被告刘少龙均以各种理由拒付。2015年2月，被告刘少龙的母亲向原告出具书面承诺，表示愿意在2016年6月底前付清该欠款。但之后两被告一直拖欠该欠款不付。为此，原告提起诉讼。
被告王玲经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。
被告刘少龙辩称，被告刘少龙与原告郑立勋系儿时的伙伴，2014年至2015年期间，被告刘少龙与原告一起经营手机店及外卖店，故不可能从原告处购买手机，即使从原告处拿了手机也应当属于双方当时共同的经营行为。2015年2月，原告因与被告刘少龙合伙后散伙存在经济分歧，在被告刘少龙母亲王玲一人在家的情况下，到被告刘少龙家里吵闹，我母亲王玲当时报警并给我打了电话；但原告书写了欠条内容，然后逼迫被告刘少龙的母亲王玲在该欠条上签名，故该欠条并非被告王玲真实的意思表示，而是在受到原告威胁的情况下所签。被告刘少龙与原告之间并不存在真实的手机买卖关系。综上，被告刘少龙不同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告刘少龙的母亲即被告王玲于2015年2月向原告出具其签名的欠条，该欠条的内容为：刘少龙因拿了两台苹果手机，欠款10000元，于2016年6月底还清。该欠条的内容虽非被告王玲书写，但根据原告及被告刘少龙的陈述，被告王玲在签该欠条之前，与被告刘少龙进行了电话通话，若原告与被告刘少龙之间并不存在手机的买卖关系，被告刘少龙有理由要求其母亲王玲拒绝向原告提供其签名的欠条；根据常情，被告王玲作为被告刘少龙的母亲，也只有在向被告刘少龙确认相关事实后，才会向他人出具具有利害关系的凭证。同时，被告刘少龙虽在诉讼过程中表示其母亲王玲系在受到原告威胁及逼迫的情况下签下该欠条，但其并未提交充足的证据对此予以证实，且被告王玲及被告刘少龙在事后也未向公安机关报案或者在事后要求撤销该欠条。综上，应当认定该欠条内容系被告真实意思的表示，原告与被告刘少龙之间存在手机买卖合同关系，也能认定被告刘少龙尚欠原告手机款10000元未予以结清。故本院对原告要求两被告立即偿付所欠手机款10000元的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王玲、刘少龙于本判决生效之日起十日内偿付所欠原告郑立勋手机款10000元；
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元由被告王玲、刘少龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨庆九
二〇一七年三月十七日
书记员 杨 稳
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第2096号
原告道县金福投资有限责任公司，住所地：道县潇水中路（狮子岭街12号）。
法定代表人蒋绍全。
被告赵某某，男，汉族，湖南省道县人。
被告赵某成，男，汉族，湖南省道县人，系被告赵某某之子。
原告道县金福投资有限责任公司诉被告赵某某、赵某成民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员李月恒担任审判长，人民陪审员柏劲松、谢重阳组成合议庭，代理书记员谭戊兰担任庭审记录。原告道县金福投资有限责任公司的法定代表人蒋绍全到庭参加诉讼，被告赵某某、赵某成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道县金福投资有限责任公司诉称，被告以做生意需要资金为由，先后三次向原告借款共计110万元，即2014年10月30日借30万元，借期一个月，2015年1月8日借60万元，借期六个月，2015年5月19日借20万元，借期三个月。被告借款期满后，经原告多次催讨未果。原告特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金110万元及利息9.9万元，并由被告承担本案诉讼费。
原告在举证期限内举证如下：借条三张，证明被告先后三次向原告借款共计110万元，即2014年10月30日借30万元，借期一个月，2015年1月8日借60万元，借期六个月，2015年5月19日借20万元，借期三个月。上述三笔借款均为赵某某借款，赵某成担保，未书面约定利息。
被告赵某某、赵某成未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵某某、赵某成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院认证如下：原告提供的证据真实、合法、有效，本院予以认定。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：被告以做生意需要资金为由，先后三次向原告借款共计110万元，即2014年10月30日借30万元，借期一个月，2015年1月8日借60万元，借期六个月，2015年5月19日借20万元，借期三个月。上述三笔借款均为赵某某所借，赵某成担保，未书面约定利息。被告借款期满后，经原告多次催讨未果，原告故诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告因资金周转需要向原告借款，原、被告双方签订的借款合同合法有效。借款后，被告赵某某未依约偿还借款，其行为违约，应承担本案相应的民事责任。被告赵某成作为借款担保人，应依法承担连带责任。原告诉请偿还借款本金110万元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张给付借款利息9.9万元，因借款合同未明确约定利息，其利息应从各笔借款期满之日的次日起按年利率6%计算给付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵某某、赵某成于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告道县金福投资有限责任公司借款本金110万元及利息（利息为：2014年10月30日借的30万元从当年11月30日起、2015年1月8日借的60万元从当年7月8日起、2015年5月19日借的20万元从当年8月19日起，均按年利率6%计算至本金偿还完毕止）；
二、驳回原告道县金福投资有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费14700元，由被告赵某某、赵某成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李月恒
人民陪审员 柏劲松
人民陪审员 谢重阳
二〇一六年七月十五日
代理书记员 谭戊兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12001号
罪犯钟金金，女，1983年10月12日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2004年4月6日作出（2004）思中刑一初字第79号刑事判决，以被告人钟金金犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人钟金金不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年6月2日作出（2004）云高刑终字第1121号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2004年6月30日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年6月13日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2008年11月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年2月25日、2012年6月26日、2013年10月10日、2014年12月11日、2016年4月20日五次刑事裁定对该犯共减刑五年八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钟金金在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯钟金金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟金金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟金金减去有期徒刑九个月（刑期自2008年11月10日起至2022年3月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月二十七日
书记员 保 红
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初3373号
原告：丁晴。
被告：张静。
被告：沈慧。
本院在审理原告丁晴与被告张静、沈慧民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，依法不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 汪惠芳
人民陪审员 施丽琼
人民陪审员 周华军
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第443号
原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨周。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月5日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人杨周犯寻衅滋事罪一案，依法适用简易程序，于2014年7月15日作出（2014）甬仑刑初字第644号刑事判决：被告人杨周犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人杨周不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员施卫红出庭履行职务，上诉人杨周到庭参加了诉讼。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨周申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨周撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨周撤回上诉。
宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑刑初字第644号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈 靖
代理审判员 潘效国
二〇一四年八月十八日
代书 记员 陈礼鸣
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0830民初862号
原告：陕西清涧农村商业银行股份有限公司，住所地：清涧县新城区岔口。
法定代表人夏国银，男，该公司董事长。
委托代理人邢安梅，女，陕西清涧农村商业银行股份有限公司武家沟支行行长。
被告：黄某某，男，汉族，陕西省清涧县石盘乡上坪村人。
被告：黄某a，男，汉族，陕西省清涧县石盘乡上坪村人。
原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司诉被告黄某某、黄某a金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案，原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 白必胜
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 浪
湖南省永州市零陵区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2017）湘1102财保32号
徐启明、黄玉松、黄昌局：
本院审理你们与被申请人湖南国源基础设施管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，你们于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全。本院于2017年12月29日作出（2017）湘1102执保32号执行裁定书，依法冻结了对被申请人湖南国源基础设施管理有限公司存留在永州市零陵区人民法院的现金1000万元。因此，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一八年一月二日
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1040号
申请执行人张磊。
被执行人泰州海陵区凯利酒店，住所地泰州市海陵区。
投资人倪拥军。
被执行人倪拥军。
申请执行人张磊与被执行人泰州海陵区凯利酒店、倪拥军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2016）苏1202民初978号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告泰州海陵区凯利酒店于本判决生效后十日内给付原告张磊货款人民币85000元，同时给付利息（从2016年3月11日起至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算），被告倪拥军作为泰州海陵区凯利酒店投资人，对前述债务承担补充清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月17日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：2016年5月19日向两被执行人发出执行令，督促其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未履行；于2016年5月19日通过执行司法查控系统对两被执行人银行存款情况进行了查询，未发现被执行人大额银行存款，后本院于2016年7月21日对泰州海陵区凯利酒店银行账户（兴业银行）进行冻结，冻结期为一年。本院于2016年5月26日、2016年6月16日通过泰州市国土局、泰州市车辆管理所查询了两被执行人名下的不动产、车辆登记信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年6月13日，本院前往被执行人户籍所在地及经营场所所在地调查两被执行人的情况，经查被执行人倪拥军现已下落不明，泰州海陵区凯利酒店营业用房系租赁房屋，该酒店内的所有资产设备均已在本案立案前处置完毕，现无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况于2016年8月29日告知申请执行人，对本院上述调查结果，申请执行人表示认可，并认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行日志、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结了被执行人名下一银行存款账户，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1202民初978号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈惠群
执行员 姜 琴
执行员 许 冰
二〇一六年九月十九日
书记员 陈 玥
浙江省杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初4947号
原告：周文华，台湾地区居民，男，1975年11月1日出生，住台湾地区。
原告:周文琪，台湾地区居民，女，1973年2月5日出生，住台湾地区。
二原告共同委托代理人：欧阳昆泼、孙文龙，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：刘久，男，1969年2月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住杭州市拱墅区。
原告周文华、周文琪为与被告刘久返还原物纠纷一案，于2016年7月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈颖浚独任审判，于2016年9月28日、2017年3月28日公开开庭对本案进行了审理。原告周文华、周文琪共同的委托代理人欧阳昆泼到庭参加了诉讼。被告刘久经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文华的诉讼请求：1、依法判令被告腾空并向原告返还其所侵占的杭州市拱墅区房屋。2、依法判令被告赔偿原告涉案房屋占有期间的损失28000元人民币（按每月2200元从2015年5月1日暂计至2016年6月1日，后按照相同方式计算至被告腾空并返还涉案房屋之日）。3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告周文华、周文琪的父亲周中平依法拥有位于杭州市拱墅区房屋。周中平于2015年4月份不幸去世，后原告依法继承了涉案房屋，现涉案房屋所有权已经依法登记在原告名下。涉案房屋原系周中平所有的杭州市的拆迁安置房，周中平系台湾同胞，常年居住台湾，由于交通不便，周中平生前曾委托被告的母亲董天德办理与拆迁安置相关的事宜，利用该便利，被告居住在涉案房屋，周中平生前曾多次要求被告搬离涉案房屋并支付多年来居住房屋的使用费用，但被告并未搬离也未向周中平支付任何费用。原告继承涉案房屋的所有权后，多次要求被告腾空涉案房屋，但仍遭到被告的拒绝。综上所述，原告认为，原告对涉案房屋具有完全的所有权，被告拒不返还涉案房屋的行为已经侵犯原告的合法权益，现为了保护原告的合法利益，故提起诉讼。
被告刘久未作答辩，未向本院提交证据。
经审理，本院确认本案事实如下：
周中平、周应行仁系夫妻，周文华、周文琪系周中平、周应行仁子女。周中平于2015年4月18日在台湾地区死亡。周应行仁于2014年1月3日在台湾地区死亡。坐落于杭州市拱墅区房屋系周中平、周应行仁遗产。该房屋于2015年10月22日变更登记为周文华、周文琪所有，二人的权利份额为各占50%份额的按份共有。
现该房屋由刘久占有、使用。
以上事实有经庭审质证、并经本院认证的案涉房屋的房产证书、浙江省杭州市国立公证处的（2015）浙杭证字第19742号公证书、周文华与刘学的通话录音及当事人陈述为证。
本院认为：周文华、周文琪因继承而取得案涉房屋的物权，且已经依法完成物权登记，其对案涉房屋享有直接支配和排他的权利。对于物权人的权利主张，被告刘久应当就其有权继续占有房屋的事实进行举证，以证明物权人的权利受到妨碍、限制或权利消灭。本案中，刘久未作答辩和举证，视为放弃诉讼权利。其未就物权人的权利受到妨碍、限制或权利消灭的基本事实进行举证，应当承担举证不能的不利后果。因刘久未能证明在周文华、周文琪主张权利后其仍然有权继续占有案涉房屋，故对周文华、周文琪要求刘久从案涉房屋中迁出，本院予以支持。
从本案中周文华、周文琪的起诉状内容、庭审陈述内容及周文华及刘学的通话录音内容判断，案涉房屋自拆迁安置时就由刘久占有，其占有案涉房屋已经历时多年，且当事人之间系亲戚关系，诉讼中原告方亦陈述刘久入住房屋的原因是“借住房屋”，周文华、周文琪亦未提交有效证据证明周中平生前曾要求刘久从案涉房屋内搬离并支付使用费用，可认定刘久在入住房屋时并非无权占有。故对于房屋的占有使用费，应当从权利人主张权利时起算。本案中，周文华、周文琪未能提交有效证据证明其主张权利的时点，故本院酌情从周文华、周文琪主张权利保护时计算刘久应支付的房屋占有使用费。对于占有使用费的计算标准，本院参照同类地段类似房屋的租金标准酌情予以确定。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第二十九条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下：
一、刘久自本判决生效之日起一个月内携财物从杭州市拱墅区房屋内迁出，将该房屋交付给周文华、周文琪；
二、刘久支付周文华、周文琪房屋占有使用费18000元（该款计算至2017年3月28日，之后按每月2000元的标准继续计算至迁出房屋之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回周文华、周文琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由周文华、周文琪负担90元，由刘久负担160元。
原告周文华、周文琪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘久于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 陈颖浚
二○一七年三月三十无
书记员 江 晶
?PAGE?
?PAGE?1?
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初11632号
原告：李天宝，男，1958年8月3日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：赵青云，江苏信卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾吉，江苏信卓律师事务所律师。
被告：吴玉林，男，1955年6月9日生，汉族，户籍地吴江市。
被告：严才妹，女，1962年9月26日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
原告李天宝与被告吴玉林、严才妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告李天宝及其委托诉讼代理人赵青云、顾吉到庭参加诉讼，被告吴玉林、严才妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李天宝向本院提出诉讼请求：1、判令吴玉林、严才妹立即归还借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2015年12月25日起至实际归还之日止按年息15%计算）；2、判令吴玉林、严才妹承担律师费4000元；3、本案诉讼费用由吴玉林、严才妹承担。事实与理由：他与吴玉林、严才妹系朋友关系，吴玉林、严才妹共同经营华强灯具店。2011年12月25日，吴玉林、严才妹向他借款180000元，并承诺还款日期为2014年12月24日。若未能按期还款，则按年利率15%承担利息。双方约定由江阴市人民法院处理，法律费用、律师费用及其他一切费用由借款方承担。后吴玉林、严才妹陆续归还部分本息，2014年12月23日，吴玉林确认尚结欠他借款本金40000元，后吴玉林、严才妹仅归还了2014年12月24日至2015年12月24日的利息，其余本息至今未能归还。
被告吴玉林、严才妹未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2011年12月25日，吴玉林、严才妹向李天宝出具现金借款借条一份，载明“兹由本人及全家同意向李天宝借款人民币壹拾捌万元正（无息）。借款种类为现金，借款日期为2011年12月25日，还款日期为2012年12月24日前，到期一次性偿还清全部借款。”现金借款借条并约定若发生纠纷，双方一致同意由江阴市人民法院处理，法律费用、律师费用及其他一切费用均由借款方全部承担。2014年12月23日，吴玉林在现金借款借条下方手写备注“借款本金欠肆万元正”。
另查明，2016年8月10日，甲方（委托人李天宝）与乙方（受托方江苏信卓律师事务所）签订委托合同一份，2016年8月26日，江苏信卓律师事务所向李天宝开具律师费发票，金额为4000元。
审理中，李天宝确认（一）现金借款借条原载明“若到期不能全额归还，今由本人及全家同意，以本款的全部金额加年息的20%结算”，后因吴玉林、严才妹到期未能归还借款本金，经双方协商同意，利息变更为年息15%。截止2014年12月23日，吴玉林、严才妹实际归还借款140000元。（二）李天宝确认2014年12月23日后，吴玉林、严才妹另行归还利息2000元。
以上事实，有现金借款借条、委托合同、发票及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人李天宝与借款人吴玉林、严才妹之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思的表示，双方之间的借款行为合法有效，吴玉林、严才妹未按约归还借款应承担违约责任。吴玉林、严才妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。
关于李天宝因本次诉讼产生的律师费用的承担问题，本院认为，李天宝的该主张符合双方约定，且按照江苏省律师服务收费标准按诉讼标的40000元收取的律师费用为3700-4600元，故李天宝的律师费用损失的主张未超出该收费标准，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴玉林、严才妹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付李天宝借款本金40000元及逾期付款利息（自2015年12月25日起至实际给付之日止按年利率15%计算）。
二、吴玉林、严才妹应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李天宝律师费损失4000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元、保全费520元、公告费460元，合计1880（李天宝已预交），由吴玉林、严才妹负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付李天宝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 峰
代理审判员 高 山
人民陪审员 潘静芬
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 潘 佳
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）城执字第00442号
申请执行人陈X，男。
被执行人王X，男。
本院2011年9月15日受理陈X依据（2011）城民初字第00543号民事判决书申请执行与王X道路交通事故人身损害赔偿一案，申请执行标的101242.72。
本案在执行过程中，查明，被执行人王X家住南郑县，其财产所在地也在该村。于2011年9月28日委托南郑县人民法院代为执行，南郑县人民法院于2011年10月9日复函将本案的委托退回执行。在此期间，在申请执行人的配合下，在被执行人王X之父王X、之母周XX的参加下于2011年12月21日达成了执行和解协议，对和解协议内容表示共同遵守、自觉履行。如王X、王X、周XX未按和解协议履行，申请执行人陈新有权申请恢复原判决书的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条（一、二）项、第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
一、王X、王X、周XX在履行和解协议期间，终结（2011）城民初字第00543号民事判决书的执行。
二、如王X、王X、周XX未按和解协议自觉履行的话，申请执行人有权申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：陈文彬
审判员 ：韩幼文
审判员 ： 李 琳
二〇一一年十二月二十六日
书记员 ：陈奕名
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初10314号
原告：张家港市华建物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇万红苑别墅1区1000号。
法定代表人：孙明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵晓东，该公司员工。
被告：赵静，女，1986年12月14日生，汉族，住张家港市。
原告张家港市华建物业管理有限公司与被告赵静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告张家港市华建物业管理有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市华建物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港市华建物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计273元，由原告张家港市华建物业管理有限公司负担。
代理审判员 薛风琴
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 蒋文芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初9051号
原告:宁夏志必达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街以东银川江宁国际酒店用品商贸城31-33号楼3楼。
法定代表人：罗伟华，该公司总经理。
被告：龚新荣，男，1987年6月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：王海芳，女，1988年6月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏志必达物业服务有限公司与被告龚新荣、王海芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告宁夏志必达物业服务有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏志必达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费104元，由原告宁夏志必达物业服务有限公司负担。
审 判 员 贺晶婕
二〇一八年七月二十五日
法官助理 蔡 霞
书 记 员 金思航
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第00211号
原告张和林，男，1957年9月9日出生。
委托代理人彭丽霞，北京市延庆县沈家营镇法律服务所法律工作者。
被告李连红，男，1972年8月14日出生。
被告马玉川，男，1955年9月15日出生。
委托代理人张玉莲（系被告之妻），女，1955年6月2日出生。
原告张和林与被告李连红、马玉川劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张和林及委托代理人刘理英、彭丽霞，被告马玉川的委托代理人张玉莲到庭参加诉讼，被告李连红经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张和林诉称，我经人介绍到被告李连红承包的位于延庆县旧县镇被告马玉川家盖民房。因当日为房屋打顶，我和李连红双方口头约定日工资为200元，我只干了1天活，工程完毕后经多次催要，二被告拒绝履行给付义务。为维护我的合法权益，遂将二被告诉至法院，请求法院判令二被告支付我劳务费200元。
被告马玉川辩称，2013年4月份，我和李连红签订建房简易协议，由李连红承包给我家建房，工程承包形式为清包工，价格为每平方米345元，付款方式是根据工程进度进行支付，我只给付给李连红工程款。建房期间，李连红组织多名工人到我家干活，包括原告在内的这些工人我都不认识。根据计算，我家房子的总劳务价款应为四万多元，依据建房协议的约定，房屋主体结构完工后，我先后给付给李连红三笔款项共计19800元，实际支付给李连红的工程款为总价款的50%，后因李连红自己受伤走了，未能对房子进行装修，无奈我只能另行找人对房屋进行了装修，导致我增加了建房成本。因为李连红未完成我家的剩余装修工程，我便未支付剩余装修工程款项，所以我不欠李连红工程款了。如果说我欠钱也只能是李连红来起诉我，工人是李连红找的，他们应该向李连红要工资，不能向我要工资。所以，我不同意支付工钱给原告。
被告李连红未答辩。
经审理查明，2013年4月3日，被告马玉川之子马×代表马玉川与李连红签订了建房简易协议，由李连红承包马玉川家建房及房屋装修工程，工程承包形式是清包工，价格是每平方米345元，付款方式为：基础部分完工支付总价款的20%，房屋主体部分完工支付总工程款的30%，房屋装修完毕支付剩余50%的工程款。经案外人介绍，原告张和林到李连红工程队里给马玉川家建房，经原告张和林同意由带班魏凤忠代表原告张和林和李连红商洽约定，原告张和林为大工，双方约定原告张和林日工资200元，日常管理、工作分配及工资发放均由李连红负责。原告张和林工作了1天，工资共计200元。2013年12月23日，原告张和林诉至本院，请求二被告支付其劳务费200元。庭审中，原告张和林认为被告马玉川尚未付清李连红全部工程款，并以被告马玉川之妻张玉莲曾承诺如给李连红钱时会通知原告到场但却并未通知为由，主张被告马玉川与李连红应承担连带给付义务。被告马玉川则认为其与李连红签订有建房协议，钱只能给李连红，不会单独给每个工人，其承认曾口头应诺如给李连红钱时会通知原告，但支付给李连红的19800元工程款系原告张和林到被告马玉川家干活之前给的，且工人不是自己找的，自己没有义务通知工人，故不同意给付原告张和林劳务费。另查，被告李连红只完成了马玉川家部分施工工程，马玉川支付给了李连红工程款共计19800元。
上述事实，有原、被告陈述，建房简易协议，收条，证人证言，记工本，录音资料等证据在案佐证。
本院认为，被告李连红经公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依法形成的债权、债务关系受法律保护，债务人应当及时履行清偿义务。本案中，魏凤忠代表原告张和林与李连红就其劳务费进行商定，并由被告李连红对原告张和林的劳务活动进行组织指挥，原告张和林与被告李连红之间形成劳务合同关系。被告李连红雇佣原告张和林为其提供劳务，拖欠原告张和林工资未付，原告张和林要求被告李连红给付工资，符合法律规定，本院应予支持。针对原告张和林提出的被告马玉川尚未付清被告李连红全部工程款，并以被告马玉川曾承诺如给李连红钱时会通知原告却未通知为由，认为被告马玉川与李连红应承担连带给付义务的主张，对此本院认为，被告马玉川之子马×与被告李连红之间签订的建房协议系双方真实意思表示，被告马玉川与被告李连红之间形成了承揽合同关系，另被告李连红只完成了马玉川家部分施工工程，被告马玉川也支付了相应的工程款19800元。被告马玉川之妻曾口头应诺如给李连红钱时会通知原告，但并未承诺不履行通知义务自己将承担相应的同等给付责任，故不能认定原告张和林与被告马玉川之间形成了劳务合同关系，被告马玉川即使未履行通知义务也并不必然导致被告李连红不给付原告张和林工资的行为。对此，本院对原告张和林要求被告马玉川承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李连红给付原告张和林工资二百元，于判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告张和林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元由被告李连红负担，判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 徐小飞
代理审判员 毛宝双
人民陪审员 殷成琦
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 包明雅
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初4632号
原告：唐洪文，男，1974年6月12日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县历经铺乡。
被告：秦明桥，男，1964年5月20日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县灰汤镇。
本院于2016年9月1日立案受理了原告唐洪文与被告秦明桥民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐洪文到庭参加了诉讼，被告秦明桥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐洪文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币80000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因资金周转，2015年1月30日，被告向原告借款10万元，原告于当日分三次通过手机银行向被告支付10万元借款，2015年4月28日，在原告的催要下，被告向原告偿还借款2万元，并于同日重新向原告出具借条“今借到唐洪文现金捌万元整（￥80000.00元）”，随后原告多次向被告催要，但被告以各种理由拒绝归还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
原告为支持其诉求以及所陈述的事实，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、中国光大银行交易明细，拟证明2015年1月30日原告分三次向被告交付10万元借款的事实；
证据3、借条，拟证明2015年4月28日被告向原告偿还20000元后重新向原告出具一张80000元的借条的事实；
证据4、公告费转账流水，拟证明原告为实现债权所花费的费用。
被告秦明桥未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状，亦未提交书面证据，本院视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，能够证明本案事实，依法确认为合法有效的证据。
本院根据采信的证据及到庭当事人的陈述，确认如下案件事实：
被告秦明桥因资金周转于2015年1月30日向原告唐洪文借款100000元，原告通过手机银行从其所有的中国光大银行的账号中分别三次转账给被告，分别为50000元、5000元、45000元，被告于当日出具借条一张。被告借款后，通过银行转账偿还了8000元，于2015年4月28日现金偿还12000元，重新向原告出具内容为“今借到唐洪文现金捌万元整（￥80000.00元）秦明桥条2015年4月28日”的借条一张，并收回了2015年1月30日出具的100000元的借条。此后，原告多次催收，被告均拒还。现因被告下落不明，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，酿成纠纷。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告秦明桥向原告借款，原告支付了被告款项，双方之间的借贷关系合法有效，依法予以保护，虽原告无2015年1月30日的借条，但银行流水显示其于当天确实将100000元转入了被告的账户上，且其所述称的符合通常的交易习惯，被告亦出具了新的借条。故原告唐洪文要求被告秦明桥偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告秦明桥拒不到庭参加诉讼，应自行承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
限被告秦明桥于本判决生效之日起五日内向原告唐洪文偿还借款本金80000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费560元，合计2360元，由被告秦明桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭 瑛
人民陪审员 周江军
人民陪审员 陈 芳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 熊 杏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0902民初1194号
原告：周三元，男，1962年3月10出生，汉族，武汉市人，身份证住址：武汉市东西湖区，现住孝感市孝南区。
被告：王恒海，男，1966年2月7日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
被告：吴秀兰，女，1972年12月2日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
原告周三元与被告王恒海、吴秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告周三元到庭参加诉讼，被告王恒海、吴秀兰经本院刊登人民法院报公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周三元向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令上述被告共同偿还借款本金300000元及利息（自2015年1月1日起按年利率12%算至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月1日，被告王恒海、吴秀兰因急需资金周转为由向原告周三元借款300000元，口头约定月利息12%，并由被告王恒海、吴秀兰共同向原告周三元出具借条。借款后，被告王恒海、吴秀兰仅支付部分利息，下欠借款本金及剩余利息一直拖欠未予偿还。被告王恒海与被告吴秀兰系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间所负债务。原告周三元为维护其合法权益，特向人民法院起诉，请求依法支持上述诉讼请求。
被告王恒海、吴秀兰未答辩，亦未向本院提交相关证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王恒海、吴秀兰未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、认证的权利，原告周三元提交的证据合法有效，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周三元与被告王恒海、吴秀兰经常有生意往来。被告王恒海与被告吴秀兰系夫妻关系。2010年5月1日，被告王恒海、吴秀兰因急需资金周转向原告周三元借款300000元，并由被告王恒海、吴秀兰共同向原告周三元出具借条。借款后，被告王恒海、吴秀兰仅支付部分利息，剩余借款本金及利息一直未予偿还，后经原告周三元多次催要，被告王恒海于2017年9月7日在原借条上重新签字，并口头承诺半年内偿还全部借款本金及利息。被告王恒海承诺的还款日到期后一直未履行偿还义务，以致成讼。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷行为，借款人的主要义务是向贷款人交付借款，贷款人的主要义务是按照实际借款数额返还借款本息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：原告应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告为了证明双方存在借贷关系，向本院提交了借条及出借时在场的证人证言，依照上述规定，本院认定原、被告存在借贷关系；被告王恒海、吴秀兰系共同借款人，并共同向原告周三元出具借条，故原告周三元请求被告王恒海、吴秀兰共同偿还借款300000元，本院依法予以支持。关于借款利息问题，原告周三元要求按年利率12%计算利息的请求，因借条中并未约定利息，但原告周三元主张借款利息，根据法律规定，利息自逾期之日起按年利息6%计算，计算时间应当从2015年1月1日起开始计算。被告王恒海、吴秀兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王恒海、吴秀兰于本判决书生效后十日内偿还原告周三元借款本金300000元及利息（利息计算方式：以300000元为基数，自2015年1月1日起按年利率6%计算至还清日止）。
二、驳回原告周三元的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王恒海、吴秀兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 徐义杰
人民陪审员 刘 晶
人民陪审员 舒艳红
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 周军南
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》
第2第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附证据目录
原告周三元提交的证据如下：
证据一、身份证，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、户籍信息表，证明被告的身份情况及夫妻关系。
证据三、借条，证明被告向原告借款300000元的事实。
证据四、短信记录，证明被告向原告借款的事实。
证据五、证人证言，证明被告向原告借款的经过及事实。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民催498号
申请人：中山市古镇简杰灯饰配件厂，住所地广东省中山市古镇简杰灯饰配件厂。
经营者：陈俊岸，男，1981年11月6日出生，汉族，住广东省陆丰市。
申请人中山市古镇简杰灯饰配件厂申请公示催告一案，本院于2017年11月1日立案后，依法于2017年11月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告申请人中山市古镇简杰灯饰配件厂持有的号码3060443015701751、3060443015701757(付款行广发银行股份有限公司中山古镇支行，出票人中山市古镇简杰灯饰配件厂，票面金额空白，收款人空白)的普通支票2张无效。
申请费100元，公告费800元，由申请人中山市古镇简杰灯饰配件厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾同源
审判员 唐秀莲
审判员 梁建卿
二〇一八年一月十二日
书记员 凌康婷
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第69号
上诉人（原审被告）张闽，女，1980年2月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被上诉人（原审原告）厦门市策信化工有限公司，住福建省厦门市思明区。
法定代表人徐利，总经理。
上诉人张闽因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服漳浦县人民法院（2014）浦民初字第2246号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人张闽上诉称，上诉人与被上诉人的公司均在厦门市，双方是在上诉人公司所在地厦门市湖里区签订了《涂料订购协议》，该合同第八条约定“如双方在履行过程中发生争议，协商不成的，提交合同签约地的人民法院裁决。”在合同的落款处注明合同签订于厦门，且上诉人即原审被告的经常居住地在厦门市湖里区；本案是货款支付纠纷，根据合同法第62条的规定本案合同履行地应为厦门市思明区，故漳浦县人民法院对本案没有管辖权，本案应由厦门市湖里区人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院审理。
被上诉人厦门市策信化工有限公司没有提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人厦门市策信化工有限公司以上诉人张闽向其购买防腐涂料未支付货款为由诉至法院，请求支付货款，故本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《涂料订购协议》第八条约定：“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商解决不成的，提交合同签约地人民法院裁决。”该合同的落款处注明“本合同2012年09月25日订于厦门”。由于厦门市有多个行政区域，上诉人与被上诉人签订的上述《涂料订购协议》并未明确具体在厦门哪个区签订该合同，且双方当事人对合同签订的具体地点存在争议，故该协议管辖条款约定不明确，属于无效管辖条款。本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上述《涂料订购协议》中第二条第（二）项约定“交货地点：福建省漳浦县古雷镇海腾码头罐区”，故漳浦县古雷镇为本案买卖合同的合同履行地，被上诉人厦门市策信化工有限公司选择向合同履行地的漳浦县人民法院起诉，漳浦县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予以维持；上诉人认为应根据《中华人民共和国合同法》第62条第（三）项的规定确定合同履行地在厦门市湖里区，本案应由厦门市湖里区人民法院管辖没有法律依据，其上诉理由不能成立，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由张闽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 许舒静
代理审判员 林 莉
二〇一五年一月八日
书 记 员 吴晓剑
附：相关法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0923执保833号
申请人：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地东平县城稻香街001号。
法定代表人：张淑斌职务：董事长。
被申请人：陈吉强。
申请人：山东东平农村商业银行股份有限公司于2018年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈吉强东房权证城区字第××号的房产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈吉强名下的房产证号为东房权证城区字第××号的房产（查封标的15万元），查封期限三年，查封期间不准其抵押、转让或以其他方式处置。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费1270元，由申请人山东东平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马忠雨
二〇一八年十一月一日
书记员 郑 娟
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初35号
原告：伊春市扶林物业管理有限公司。
法定代表人：谢树军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：钱森凡，职务：该物业公司职工。
被告：张靖，男，1970年10月7日出生，汉族，乌马河政府职工，住黑龙江省伊春市伊春区。
本院在审理原告伊春市扶林物业管理有限公司与被告张靖物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伊春市扶林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 王晓宏
二〇一七年四月七日
书 记 员 王 琦
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8991号
原告：姚春涛，男，1955年3月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：金权勇，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：夏国虎，男，1969年2月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告姚春涛与被告夏国虎追偿权纠纷一案，原告于2017年7月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告偿付代偿款825500元；2.判令被告向原告赔偿利息损失（按中国人民银行贷款基准利率，自2014年6月1日算至实际履行完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年11月22日，被告夏国虎与案外人签订《借款合同》一份，约定：夏国虎向案外人借款80万元；借款期限自2013年11月25日起至2014年5月24日；借款月利率18.45‰；借款按月结息，结息日为每月20日；夏国虎归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额的，案外人有权提前收回以发放贷款本息。同日，原告及陈某某（作为保证人）与案外人（作为债权人）签订《最高额保证合同》一份，约定：保证人自愿为债务人夏国虎自2013年11月22日起至2015年11月25日止在债权人处办理的贷款业务实际形成的贷款债务合计最高余额120万元提供担保；担保范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。
上述合同签订后，案外人于同年11月25日分三笔向被告夏国虎发放贷款合计80万元。后被告夏国虎未按约支付利息，案外人要求提前收回本金并向原告要求承担保证责任。原告于2014年1月30日、3月12日、5月23日分别向案外人为被告夏国虎代偿借款本金30万、20万元、30万元，并于2014年1月至2014年5月为被告夏国虎代偿利息25500元。原告在承担保证责任后向债务人追偿无果，遂向本院起诉。
本院认为，原告作为保证人为被告夏国虎代偿贷款后，有权要求被告偿还代偿款，并要求被告承担迟延履行的利息损失。
本院根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏国虎于本判决生效之日起十日内偿付原告姚春涛垫付款825500元，并赔偿利息损失（利息损失从2014年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12055元，公告费420元，由被告夏国虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 沈 文 江
人民陪审员 蔡 小 园
人民陪审员 陈 小 萍
二〇一七年十一月八日
书 记 员 诸葛冰洁
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执274号
申请执行人何宝林，男，1963年9月24日出生，汉族，住南县。
被执行人李明安，男，1964年9月4日出生，汉族，住沅江市。
被执行人汤维政，男，1966年10月12日出生，汉族，住益阳市赫山区。
本院在执行申请执行人何宝林与被执行人李明安、汤维政民间借贷纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南法民二初字第725号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭朝红
审判员 周海棠
审判员 聂 杨
二〇一六年九月十四日
书记员 陈权鑫
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终2963号
上诉人（原审原告）：广东中匠工程建设有限公司。
法定代表人：幸志刚。
委托代理人：王云辉。
被上诉人（原审被告）：彭银科。
委托代理人：杨清辉，广东润科律师事务所律师。
上诉人广东中匠工程建设有限公司因劳动纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2015)穗云法民一初字第2606号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认上诉人广东中匠工程建设有限公司与被上诉人彭银科自2007年12月17日至2015年4月30日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起五日内，上诉人广东中匠工程建设有限公司支付被上诉人彭银科解除劳动关系经济补偿金52500元；三、驳回上诉人广东中匠工程建设有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由上诉人广东中匠工程建设有限公司负担。
上诉人不服原审判决，上诉称：不服广州市白云区人民法院作出的（2015）穗云法民一初字第2606号《民事判决书》，请求二审法院纠正错误判决，并依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系，上诉人不予承担向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金人民币52500元的法律责任。
事实与理由：一、一审法院对举证责任分配错误。被上诉人承担的是与上诉人是否存在劳动关系的证明责任，被上诉人负有的则是“有劳动关系存在的前提下、作出解除、变更劳动关系、计算工作年限等决定的理由”的证明责任，双方的证明责任是顺序性的逻辑因果关系，因此，在不存在劳动关系的前提下，一审法院却认定“原告（即上诉人）未能提供证据证实被告（即被上诉人）的入职、离职时间，故原告应承担举证不能的不利后果……”，法院的认定违反了证据规则的规定。
二、一审法院认定事实不清。（1）被上诉人在职时间。被上诉人为证明入职上诉人处，提供1、未加盖上诉人公章的《劳动合同》为证据，合同期显示为2010年4月20日至2011年4月19日；2、显示日期为2010年11月20日的《工作证》；3、2013年1月9日、2013年8月3日、2015年2月13日案外人杨某向被上诉人的转账记录。
上述证据反映的时间里2007年至2010年期间、2011年至2015年期间均没有对应证据显示，而一审法院却认定上诉人与被上诉人于2007年12月17日至2015年4月30日期间存在劳动关系，是为认定事实不清之一。
（2）案外人的身份不能辨别。上诉人从未印发过被上诉人提交作为证据的《通讯录》，通讯录记载的案外人梅某、梁某、蔡某、彭某、李某，一审法院在未查明案外人身份（包括最基本的身份证号）的前提下，仅凭被上诉人单方面表述部分案外人曾经在被上诉人处担任工程管理工作，且案外人在《通讯录》上均有记载，即认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，是为认定事实不清之二。
（3）证人身份不能辨别。证人王某甲、王某乙均不是上诉人员工，证人没有提交劳动合同、工作证证明其身份，仅提交了记载了其照片和书法的《中匠人风采》，并且该证据在劳动仲裁阶段也已被认定为与本案无关，一审法院却再次采纳证人证言再为本案劳动关系的佐证，是为认定事实不清之三。
综上所述，被上诉人并非上诉人员工，一审法院违反证据规则、举证责任分配错误、认定事实不清，恳请二审法院查明事实后驳回一审判决、依法改判！
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 杨玉芬
审判员 邹群慧
二〇一六年四月十八日
书记员 胡国劲
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执1478号
申请人执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市惠州大道江北段15号。
被执行人：晏杰
被执行人：高泉利,男,汉族，1962年8月3日出生,，住福建省安溪县。。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人高泉利信用卡纠纷一案中，本院作出的（2014）惠城法民二初字第266号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人高泉利应向申请人中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡所产生的欠款本金人民币14810.6元和支付利息及其他费用（利息、滞纳金、其他费用合计10512.91元，暂计至2013年1月13止，之后从2013年1月14日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利率计至清偿之日止），并承担案件受理费433元，公告费260元。因被执行人未履行上述法律文书确定义务，权利人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。
在执行中，本院依法查询银行、不动产、车辆管理部门，但没有发现被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人没可供执行财产，应终结本次执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 邹 丰
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 林雨婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初24925号
原告：上海外高桥物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表：钟林富，董事长。委托代理人：张俊，男，系该公司员工。被告：杨小明，男，住上海市闵行区。原告上海外高桥物业管理有限公司与被告杨小明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告上海外高桥物业管理有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付清物业管理费为由提出撤诉申请并无不当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海外高桥物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 薛家莺
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡 榕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2724号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：钟敏。
被告：李素青。
被告：陈天令。
被告：叶恩南。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告李素青、陈天令、叶恩南为金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院提起诉讼，诉请：1、被告李素青偿付本金人民币100000元及截至2015年7月13日的利息、罚息1016.18元，并支付自2015年7月14日起至实际还款日止所产生的利息、罚息；2、被告陈天令、叶恩南对被告李素青的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，根据原告申请，依法对被告李素青、叶恩南共同所有的位于台州市黄岩区飞鸿园小区30幢第6间房屋（产权证号：台房权证黄字第××号）采取了诉讼保全措施。本案依法适用简易程序，于次月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告委托代理人钟敏到庭参加诉讼，被告李素青、陈天令、叶恩南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年1月20日，被告陈天令、叶恩南与原告签订了（330102140117）浙泰商银（高保）字第（0075340015）号《最高额保证合同》，自愿为原告与被告李素青在2014年1月17日至2015年1月17日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币150000元整的范围内提供最高额连带责任保证担保；保证期间自各主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等。2015年1月7日，被告李素青依据上述合同与原告签订了（330102150106）浙泰商银（个借）字第（0075340006）号《个人借款合同》，向原告借款100000元；借款期限自2015年1月6日起至2015年7月10日；月利率为12.96‰；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。原告依约于当日向被告李素青发放了贷款。借款期限届满后，被告李素青未按约偿还全部借款本息，截至2015年7月13日尚欠原告借款本金100000元及利息、罚息1016.18元，被告陈天令、叶恩南亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李素青于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及截至2015年7月13日利息、逾期利息1016.18元，并支付自2015年7月14日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、逾期利息；被告陈天令、叶恩南对上述款项承担连带偿还责任，被告陈天令、叶恩南承担保证责任后，有权向被告李素青追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取1160元，诉讼保全费1120元，合计2280元，由被告李素青负担，被告陈天令、叶恩南负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2320元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一五年八月二十四日
代书记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初600号
原告王喜东，男，汉族，个体户。
被告苏日他拉图，男，蒙古族，职工。
原告王喜东与被告苏日他拉图民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月16日，被告向我借款200000元，约定在2015年7月16日偿还借款，并按照月利率15‰给付利息，并为我出具借款单一枚。此款到期后，被告至今未付，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金200000元，并按照月利率15‰给付利息至借款还清为止，并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借款单一份，证明2014年1月16日，被告向我借款200000元，定于2015年7月16日还款，并按照月利率15‰给付利息。
被告未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，原告提举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认其证明效力。
经审理查明，2014年1月16日，被告苏日他拉图向原告借款200000元，定于2015年7月16日还款，并按照月利率15‰给付利息。此款被告苏日他拉图至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏日他拉图向原告王喜东借款的事实清楚，有被告苏日他拉图为原告王喜东出具的借款单在卷佐证，足以认定。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏日他拉图在本判决生效后三日内偿还原告王喜东借款本金200000元，利息78000元（以本金200000元，自2014年1月16日始至2016年3月15日止，按月利率15‰计算利息为78000元），本息合计278000元。逾期仍按月利率15‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元，保全费1520元，由被告苏日他拉图负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 唐志勇
审 判 员 吴 婷
人民陪审员 陈立梅
二〇一六年三月十七日
书 记 员 武禹佳
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0321民初777号
原告：广西阳朔农村合作银行。住所：广西壮族自治区阳朔县阳朔镇荆凤路**号。统一社会信用代码：91450321199061555C。
法定代表人：袁福生，董事长。
委托诉讼代理人：刘畅，男，1988年10月31日出生，壮族，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：曾广彪，男，1989年10月17日出生，汉族，住湖南省东安县。
原告广西阳朔农村合作银行与被告曾广彪信用卡纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西阳朔农村合作银行的委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼。被告曾广彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西阳朔农村合作银行的诉讼请求：1、判决被告曾广彪归还标准信用卡本金29000元及利息3379.16元（利息暂计至2018年5月4日，自2018年5月5日起的利息按桂盛信用卡的利率计算至被告还清借款本息之日止）；2、本案诉讼费用及其他未实现债权所产生的费用全部由被告承担。事实与理由：2017年8月10日，原告与被告曾广彪签订编号为7237731402的桂盛信用卡申请表、金融消费权益告知书、征信查询授权书，约定：1、由原告发放一张额度为人民币30000元的桂盛信用卡给被告曾广彪使用；2、违约责任：被告曾广彪如不按期归还桂盛信用卡的本金及利息，从逾期之日起按桂盛信用卡申请表计收利息及违约金等。被告在上述材料上签字确认后，原告依约向被告发放了额度为人民币30000元的桂盛信用卡一张。但被告在使用几个月后，该卡严重逾期，虽经原告多次催收，被告仍未按约定履行还本付息的义务，截止2008年5月4日，被告共拖欠原告本息共计32379.16元，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告特诉至人民法院，请求人民法院判如所请。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、被告身份证及工作证明，拟证实被告的身份情况及诉讼主体资格；2、桂盛信用卡产品申请书、金融消费权益告知书、征信查询授权书，拟证实被告向原告申领信用卡并签订了合约，明确双方权利义务的事实；3、查询账户信息、账户明细，拟证实截止2018年5月4日止，被告共欠原告本金29000元及利息3379.16元的事实。
被告曾广彪经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未答辩亦未提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告曾广彪未到庭参加诉讼，视其已放弃依法享有的质证等权利。对于原告提供的证据，本院认为，原告提供的上述证据符合法律规定的证据要件，本院予以认可。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日，被告曾广彪向原告广西阳朔农村合作银行提交广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表，申请办理桂盛信用卡，申请表后附有《广西农村合作银行（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人）》，合约约定“乙方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。自乙方预借现金交易发生之日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。预借现金起息日为预借现金交易发生日。”。被告在申请表填写个人相关信息，并表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”。后原告依约向被告发放账号为62×××05的桂盛信用卡一张。2017年10月13日至2018年2月12日期间，被告多次使用上述信用卡预借现金，截止2018年5月4日止，被告预借现金共计29000元，因此产生利息共计3379.16元。原告经催收未果后，于2018年6月15日诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与被告通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效。但被告在使用信用卡预借现金后，未遵守合约的相关规定还款付息，被告的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任即向原告偿还欠款本金29000元并依约支付欠款期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾广彪自本判决生效之日起十日内支付原告广西阳朔农村合作银行欠款29000元及利息（截止2018年5月4日的利息共计3379.16元，自2018年5月5日起至被告曾广彪实际支付之日止的利息，支付标准按《广西农村合作银行桂盛信用卡领用合约（个人）》约定的利率执行。）
如果义务人未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费609元，适用简易程序减半收取即305元，由被告曾广彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费609元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 蒋婷婷
二〇一八年七月十三日
法官助理 李 美
书 记 员 莫智晴
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初400号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人王金华，男，汉族，1962年5月18日出生。曾因犯盗窃罪，于2005年10月10日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2015年8月20日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年10月19日刑满释放。因本案于2017年1月3日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪某刑诉〔2017〕369号起诉书指控被告人王金华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月3日凌晨，被告人王金华和“猴子”（身份不详，另案处理）经预谋后，在本市洪山区光谷广场地铁C出口处，趁无人之机，将被害人谭某停放在该处的一辆玫瑰金色迎马牌TDT-005Z型电动车盗走。经鉴定上述电动车价值人民币1368元。当日凌晨2时许，被告人王金华被公安人员查获。公诉机关认为被告人王金华具有自愿认罪认罚、累犯的处罚情节，建议判处被告人王金华一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人王金华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王金华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款规定，判决如下：
被告人王金华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年1月3日起至2017年7月2日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 廖春泉
二〇一七年四月十四日
书记员 马 路
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11747号
罪犯丰汉云，女，1957年6月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2008年2月1日作出（2008）德中刑初字第21号刑事判决，以被告人丰汉云犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人丰汉云不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年6月10日作出（2008）云高刑终字第541号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2008年8月6日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年7月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年10月29日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2014年12月11日、2016年4月20日二次刑事裁定对该犯共减刑二年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯丰汉云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯丰汉云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丰汉云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丰汉云减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月29日起至2029年11月28日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月二十七日
书记员 卢 杨