辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终6856号
上诉人(原审原告)：尹洪伟。
委托代理人：ＸＸ，辽宁隆丰律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：中铁九局集团第六工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：刘纪飞，该公司董事长。
委托代理人：李美达，该公司员工。
委托代理人：史广胜，该公司员工。
上诉人尹洪伟与上诉人中铁九局集团第六工程有限公司因劳动争议纠纷一案，均不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民六初字第00254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员张春韬(主审)和丁广昱参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告尹洪伟诉称，原告于2010年在校期间就开始在被告单位实习，在毕业时与被告签订了一份为期两年的劳动合同，在合同期满后，原告继续在被告单位工作，但是被告一直未再与原告签订书面劳动合同。并且从原告开始工作时，被告就未给原告缴纳社会保险，而且经常拖欠工资。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告与原告自2014年8月起签订无固定期限劳动合同；2、被告向原告支付未与原告签订书面劳动合同工资55,000元（2013年9月至2014年8月）；3、被告向原告支付2011年9月至2016年2月期间拖欠的工资168,350元；4、被告为原告缴纳社会保险（从2011��8月开始）；5、由被告承担本案诉讼费。
原审被告中铁九局集团第六工程有限公司辩称，一、原告尹洪伟与中铁九局集团第六工程有限公司（以下简称九局六公司）之间不存在劳动关系。尹洪伟为劳务派遣人员，与中铁九局集团第六工程有限公司形成过派遣用工关系。经调查核实，2011年九局六公司在吉林吉图珲进行铁路客运专线施工阶段，与辽宁博纳劳务派遣有限公司签订劳务人员派遣协议，由该公司提供劳务人员，人员工资由九局六公司依据双方工资代支付协议向用工人员垫付。同时，由博纳公司统一为派遣人员在光大永明人寿保险有限公司缴纳团体人身保险。2011年7月末博纳劳务公司办理的保险单中共计134人，其中即有尹洪伟，即博纳劳务公司提供的派遣用工人员之一。2012年7月，九局六公司在广西沿海铁路黎钦段扩能改造工程中与吉林市鑫磊劳务服务有限公司（以下简称鑫磊公司）签订一年期劳务派遣协议，约定鑫磊公司根据九局六公司用工需要，推荐符合条件的劳务人员供九局六公司使用。并签订代付工资委托书，约定由用工单位代其向派遣人员按月支付工资，相应款项从当月结算支付劳务费中扣除。在代支付工资清单中可明确获知尹洪伟提供的劳务岗位为测量员一职，其在该阶段为吉林鑫磊公司提供的劳务人员之一。故依据事实及法律规定可判定尹洪伟为劳务派遣公司的劳务人员，而与被告之间仅为用工关系，与其主张的劳动关系彻底相悖，案件主体双方不存在劳动关系。二、原、被告之间从未签订劳动合同，不存在劳动关系。尹洪伟提供的劳动合同事实上是其到九局六公司办事，公司人事部正与2011年应届毕业生签订劳动合同，而错将原告当成应届本科毕业生发放了已加盖公章且待填具体约束条款的合同范本，工作人员要求返还时，原告私自留存了该合同未予上交。该份劳动合同的主要条款内容为原告自行伪造填写完成，合同条款中多处约定填写内容不符合九局六公司签订劳动合同的管理规范，漏洞百出。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，生效合同的重要前提要件即是合同主体双方缔结合同的真实自愿的意思表示行为，原告的自身条件完全不符合九局六公司的招生标准，依据2011年中铁九局集团有限公司人事部管理要求，九局六公司不可能与原告缔结劳动合同。同时，原告在没有人事部专人指导下自行填写了带有“与原单位签订的就业协议有效”的条款，而原告无就业协议、应届毕业生报到证等应届毕业生应当保存的相关档案材料。综上所述，原告凭借伪造劳动合同主张存在的劳动关系，索要各项工资薪酬待遇的行为不仅缺乏事实及法律依据，为了获取不当经济利益，故意捏造事实，制作伪证，榨取国有资产的严重恶劣的诈骗行为。故，请求法院依据法律规定及客观事实，驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明：原告尹洪伟于2011年7月毕业，2011年8月至2011年11月期间在吉图珲客运专线项目工作，2012年3月至2013年7月期间在广西黎钦项目工作，2013年8月至2014年12月期间回到吉图珲客运专线项目工作。吉图珲客运专线项目与广西黎钦项目均为被告单位承建项目。原告尹洪伟工作期间其工资由被告中铁九局集团第六工程有限公司发放，其最后一笔工资的发放时间为2015年2月15日。原告在职期间未缴纳社会保险。原、被告之间签有书面劳动合同，原告自认该劳动合同为空白劳动合同书，其中的内容为原告自行填写。
另查明，2011年7月，辽宁博纳劳务派遣有限公司在光大永明人寿保险有限公司为原告尹洪伟��保了团体意外伤害保险和团体意外医疗保险。被告中铁九局集团第六工程有限公司主张其为原告发放工资为委托代发，原告实为劳务派遣人员，并非其单位员工。原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年8月10日作出沈河劳人仲字(2015)265号仲裁裁决书，原告尹洪伟不服该仲裁结果，起诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、沈河劳人仲字(2015)265号仲裁裁决书、劳动合同、荣誉证书、银行对账单、录音、证明、工资代付委托书、工资清单、人身保险合同、劳务派遣协议书等证据，经当庭质证认证，该院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。关于原、被告之间是否存在劳动关系，原告主张在被告项目工作，并由被告发放工资，与被告之间存在劳动关系。而被告对原告在其项目工地提供劳���，并由其发放工资并无异议，但表明发放工资的原因是原告为劳务派遣人员，根据与派遣公司的委托代付协议，向原告代付工资，双方不存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明，否则应当承担不利的法律后果。被告主张原告为劳务派遣员工，应当提供证据加以证明，现被告未能提供原告与劳务派遣公司之间的劳动合同，亦不能证明原告接受派遣公司管理，也未能提供其他原告与派遣公司存在劳动关系的证据。因此，该院认定，原、被告之间为劳动关系。
关于签订无固定期限劳动合同，原告在庭审中阐述其在被告吉图珲客运专线项目一直工作到2014年12月份，被告为原告发放的最后一笔工资为2015年2月15日，之后项目工地劳资处未有原告考勤，被告未给原告再发放工资，原告��未有其他证据证明原告在被告处继续提供劳动，且被告表明吉图珲客运专线项目于2012年即处于收尾工作，2014年12月份已不施工，仅保留打更人员，因此该院认定原、被告之间于2014年12月解除劳动关系。对于原告要求与被告签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，无事实及法律依据，该院不予支持。
关于支付未签订劳动合同双倍工资问题，原告自述与被告之间签订过一份“空白劳动合同”，其中内容为原告自行填写。被告表示从未与原告之间签订过劳动合同，该劳动合同为错发。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条规定，劳动合同应为用人单位与劳动者协商一致签订，该空白劳动合同上无劳动合同期限、工作内容、工作时间、劳动报酬等相关约定，不具备劳动合同属性。原告明确其要求支付未签订劳动合同二倍工资的时间段为2013年9月至2014年8月，因原告自入职之日起既未签订劳动合同，原告主张支付未签订劳动合同二倍工资的时间段不符合法律规定。因此，对于原告主张的2013年9月至2014年8月期间未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，该院不予支持。
关于支付拖欠工资问题，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原、被告双方对每月的工资数额未有明确约定，也未能达成一致意见，该院根据原告提供的银行对账单及被告提供的工资明细，考虑到原告在吉图珲客运专线项目冬季不施工，考勤情况等相关因素，认定原告的月工资数额与其银行对账单或工资明细上一段时期的工资数额相同，不低于沈阳市最低工资标准。被告中铁九局集团第六工程有限公司应支付原告尹洪伟2011年9月至2014年12月期间拖欠的工资人��币42，605元（具体计算方法为：2011年少发2个月，每月人民币2,710元；2012年少发4个月，2月、3月每月1,300元，5月、12月每月5,000元；2013年4月发放的人民币715元，与沈阳市最低工资差385元，8月、9月、10月、12月每月人民币5,000元在2014年1月一次性补发；2014年少发10个月，1月、2月、3月、12月每月人民币1,300元，其他每月人民币4,000元；扣除2015年2月补发人民币5,000元）。
关于补缴社会保险问题，因原告的社会保险被告单位未予缴纳，原告也未自行缴纳，补缴社会保险不属于人民法院的受案范围。故，对于原告的该项诉讼请求，该院不予审理。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：一、被告中铁九局集团第六工程有限公司��判决生效之日起十五日内给付原告尹洪伟2011年9月至2014年12月期间拖欠的工资人民币42,605元；二、驳回原告尹洪伟的其他诉讼请求，被告中铁九局集团第六工程有限公司的抗辩。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告中铁九局集团第六工程有限公司负担。
宣判后，上诉人尹洪伟不服原审法院判决，向本院提出上诉称：1、应当认定单位拖欠工资至本案判决生效时止，原审法院认定双方于2014年12月解除劳动关系是错误的，单位在冬天不施工的情况下也于2015年2月发放了5,000元的工资。双方实际劳动关系是无固定期限的。2、我的工资标准应为每月5,000元，原审法院认为冬季不施工时我的工资标准为1,300元的错误的；3、原审���院驳回我的其他诉讼请求是错误的。单位应当支付未签书面劳动合同工资差额。我要求签订书面无固定期限劳动合同的请求应当支持。请求撤销一审判决，支持一审的诉讼请求。
上诉人中铁九局集团第六工程有限公司答辩称：坚持上诉意见。
上诉人中铁九局集团第六工程有限公司不服原审法院判决，向本院提出上诉称：原审法院认定本案前提性事实有误，适用举证责任制度不当。我公司与尹洪伟之间不存在劳动关系，而是派遣用工关系，不存在拖欠工资事实。请求撤销一审判决，依法驳回尹洪伟的诉讼请求。
上诉人尹洪伟答辩称：原审认定双方存在劳动关系事实清楚，对单位的上诉意见不予认可。
本院二审查明：经本院主持对方对账，双方均确认中铁九局集团第六工程有限公司2011年12月、2012年1、2月、2013年12月、2014年1、2、3、5、12月未向尹洪伟支付工资，另2013年2月支付工资715元。认定上述事实有中铁九局集团第六工程有限公司二审中提供的劳务费支付单和银行回单，尹洪伟一审提供的和二审补充提供的银行对账单在卷佐证。其他的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于本案当事人之间是否存在劳动关系的问题。经查，尹洪伟在毕业后即到中铁九局集团第六工程有限公司承建的项目处工作，工作期间其受到单位的管理，工资由单位发放。故原审法院认定双方存在劳动关系符合法律规定，本院予以确认。关于中铁九局集团第六工程有限公司提出尹洪伟系劳动派遣关系，但未能提供尹洪伟与派遣公司签订劳动合同加以证明，且尹洪伟对派遣的事实予以否认，故该上诉主张没有事实依据，本院不予支持。由于吉图珲客运专线项目于2012年即处于收尾工作，2014年12月份���不施工，尹洪伟也未有其他证据证明其在单位处继续提供劳动，故原审法院认定双方之间于2014年12月解除劳动关系，事实清楚，本院予以确认。故尹洪伟提出的“认定双方于2014年12月解除劳动关系是错误的，双方实际劳动关系是无固定期限的，应当认定单位拖欠工资至本案判决生效时止”和“签订书面无固定期限劳动合同”的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于尹洪伟提出支付未签订劳动合同双倍工资的上诉主张。由于双方于2011年8月建立劳动关系时未签订劳动合同，故尹洪伟提出的单位支付2013年9月至2014年8月的未签订劳动合同二倍工资的主张，不符合法律规定，故本院不予支持。
关于双方当事人工资支付的问题。经二审庭审确认，因冬休尹洪伟未提供劳动，中铁九局集团第六工程有限公司2011年12月、2012年1、2月、2013年12月、2014年1、2、3、12月未支付工资。另2013年2月支付尹洪伟工资715元。中铁九局集团第六工程有限公司主张2014年9月5日向尹洪伟支付同年5月份工资4,000元，但未能举证证明，且在尹洪伟的银行对账单中显示2014年9月5日没有资金入账。故中铁九局集团第六工程有限公司应向尹洪伟支付冬休期间工资10,400元（1,300元×8），向尹洪伟支付2013年2月工资不足我市最低工资差额585元（13,00元-715元）和2014年5月工资4,000元，共计14,985元。关于上诉人尹洪伟提出月工资为5,000元的上诉主张，未能举证证明，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民六初字第00254号民事判决第二项；
二、变更沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民六初字第00254号民事判决第一项为:中铁九局集团第六工程有限公司于判决生效之日起15日内给付尹洪伟2011年12月至2014年12月期间拖欠的工资人民币14,985元；
三、驳回尹洪伟、中铁九局集团第六工程有限公司其他诉讼请求。
如中铁九局集团第六工程有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费20元，由上诉人尹洪伟负担10元、中铁九局集团第六工程有限公司负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 王银华
审判员 张春韬
审判员 丁广昱
二〇一六年八月十八日
书记员 谢 媛