wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初2984号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：马振地，行长。
委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。
被告：朱再强，男，汉族，1981年1月5日出生，住所吉林省农安县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告朱再强借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告朱再强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令朱再强立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下已到期贷款本金人民币80000元及相应利息与罚息（利息与罚息支付至朱再强实际履行完毕之日，暂算至2017年10月31日人民币9569.28元。）2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由朱再强承担。事实与理由：朱再强在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217923174747476）并开通电话银行及网上银行，2016年8月10日朱再强通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币80000元整，贷款期限为1年（自2016年4月27日至2017年4月27日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年4月27日将贷款发放至朱再强个人银行账户（账号为6217923174747476），朱再强已支取了贷款。现贷款已到期，朱再强未按期偿还贷款，截至2017年10月31日,朱再强尚欠浦发银行贷款本金80000元、利息7448.25元、罚息2121.03元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求朱再强立即给付。
朱再强未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2016年4月27日，朱再强持本人身份证在浦发银行填写《个人开户申请书》，浦发银行向朱再强出具电子银行个人客户安全提示，朱再强分别在申请书、安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。同时，本人提供的个人信息及联系方式确为本人真实信息。”2016年4月27日朱再强通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：朱再强向浦发银行贷款人民币80000元整，贷款期限为1年（自2016年4月27日至2017年4月27日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为年利率上浮50%。浦发银行于2016年4月27日将贷款发放至朱再强个人银行账户（账号为6217923174747476）。朱再强已支取了贷款，截至2017年10月31日尚欠贷款本金80000元、利息7448.25元、罚息2121.03元未予偿还。
本院认为：浦发银行与朱再强的《个人“点即贷”借款合同》系用朱再强本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年4月27日将贷款发放至朱再强个人银行账户（账号为6217923174747476），根据账户明细、还款明细、银行流水，朱再强已支取了该80000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。关于浦发银行主张保全费一节，因该笔费用未实际发生，故不予支持。关于浦发银行主张律师费一节，鉴于浦发银行未提供相关证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱再强于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金80000元及截止到2017年10月31日的利息7448.25元，罚息2121.03元；
二、被告朱再强于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行自2017年11月1日起至给付之日止的罚息，以80000元为基数按合同约定的年利率7.395%上浮50%计算；
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元，公告费560元，由被告朱再强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
审 判 员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨相力
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更9928号
罪犯王善成，男，汉族，小学文化，1965年7月24日出生，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2011年11月14日作出(2011)新刑初字第0367号刑事判决，以被告人王善成犯介绍卖���罪，判处有期徒刑六年（刑期至2017年5月20日止），并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年11月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王善成在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯王善成在服刑期间曾受到三次监狱表扬，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯王善成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系二次以��故意犯罪被判处刑罚，未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王善成减去有期徒刑四个月一日（刑期至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 红
审 判 员 何立龙
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 帆
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3368号
罪犯卓秋志，男，汉族，出生地广东省汕尾市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2011年7月25日作出(2011)深宝法刑初字第2517号刑事判决，以被告人卓秋志犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯卓秋志在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年4月11日对其减去有期徒刑一年八个月；2015年9月28日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯卓秋志在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年6月30日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卓秋志在本次考核期间（2015年7月16日至2016年4月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖9次；2016年1月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卓秋志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卓秋志予以减去有期徒刑十二天（刑期执行至2016年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 范 杰
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执2630号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市兰岙路668号，组织机构代码：59904874-7。
被执行人董浩，男，1988年3月27日出生，汉族，住即墨市。
被执行人宁国花，女，1962年9月13日出生，汉族，住址同
上。身份证号码370222196209133622。
被执行人董文芳，女，1966年10月22日出生，汉族，住即墨
市万科四季花城23号楼2单元601户。身份证号码370222196610223667。
被执行人王振刚，男，1978年1月31日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十二月四日
书记员 周新星
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民���字第2763号
原告肖洪叶，女，生于1985年11月，汉族，住贵州省习水县。
被告罗安素，女，生于1964年5月，汉族，住四川省古蔺县。
本院在审理原告肖洪叶与被告罗安素民间借贷纠纷一案中，因原告肖洪叶不按期预交诉讼费又未提出减、免、缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于印发〈人民法院诉讼收费办法〉的通知》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王维铁
二〇一五年九月十五日
书记员 周 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于印发〈人民法院诉讼收费办法〉的通知》第十三条第一款原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0681民初925号
原告于国礼。
被告孙明兰。
被告郭哲声。
本院在审理原告于国礼与被告孙明兰、郭哲声民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于国礼撤回起诉。
案件受理费340元，由原告自行承担。
审判员 宋远利
二〇一六年四月五日
书记员 张 健
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)韩民初字���01221号
原告贺某某,女，生于1978年8月15日，汉族，小学文化，村民。
被告李某某，男，生于1973年9月6日，汉族，初中文化，村民。
本院在审理原告贺某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺某某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元后，由原告贺某某负担。
代理审判员 吴刚
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张伟
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)河商初字第40号
原告栗洪献，男，1986年1月4日生，汉族，山东省苍山县人，居民。
委托代理人顾文轲，山东有泰律师事务所律师。
委托代理人王丹丹，山东有泰律师事务所律师。
被告临沂嘉翔精细化工有限公司，住所地：临沂经济开发区梅埠办事处驻地。
法定代表人郝金山，经理。
委托代理人张可芹，山东正诚信律师事务所律师。
原告栗洪献诉被告临沂嘉翔精细化工有限公司（以下简称临沂嘉翔公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗洪献及其委托代理人顾文轲、王丹丹，被告临沂嘉翔公司的委托代理人张可芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗洪献诉称，2013年初，被告临沂嘉翔公司因经营出现问题，资金周转困难，其法定代表人郝金山通过中间人宋振明结识我，并向我借款200000元，出具借条一份，并由张华、王军作为担保人。2013年11月，被告临沂嘉翔公司法定代表人郝金山向宋振明借款400000元，出具欠条一份。现宋振明将对被告临沂嘉翔公司的债权让与给我，并已经通知临沂嘉翔公司，我因此获得合法诉权。因被告王军与张华现下落不明，我撤销对两人的起诉。为维护我的合法权益，特起诉至贵院，请求人民法院依法判令被告临沂嘉翔公司偿还欠款60万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告临沂嘉翔公司辩称，本案是民间借贷纠纷，但原告栗洪献还有其他的诉求，不属于同一个法律关系，不应在同一案件审理。我公司和案外人宋振明之间还没有结算，不欠案外人宋振明钱，我公司欠原告栗洪献的20万已经归还了5万元。
经审理本院认定，2013年初，被告临沂嘉翔公司因资金周转困难，向原告栗洪献借款20万元，并于2013年1月21日出具借据一张，内容为：“今借到栗洪献现金人民币贰拾万元整。使用期限由栗洪献自行决定，提前通知。担保人张华、王军。”借款单位处有被告临沂嘉翔公司盖章。被告临沂嘉翔公司向本院提交《中国建设银行自动柜员机客户通知书》复印件一份，用以证明偿还原告栗洪献欠款5万元。原告发表质证意见为复印件无法看清，无法质证。
2013年11月4日，被告临沂嘉翔公司向宋振明借款400000元，出具欠条一份内容为：“今欠宋振明人民币肆拾万元整（￥400000）”。2013年11月8日，原告栗洪献与被告宋振明签署《债权转让协议》一份，该协议约定：“案外人宋振明将对被告临沂嘉翔公司的债权40万元转让给原告栗洪献”。庭审中原告栗洪献向本院提交的宋振明的欠条及债权转让协议书均系复印件，被告临沂嘉翔公司发表质证意见称原告栗洪献应当提供证据原件，对复印件不予认可，不是合法有效证据。经本院释明，原告在本院指定期间内未提供相关证据原件。
以上事实，主要依据原、被告方陈述、欠条等证据经举证、质证和庭审调查所认定，均已记录在卷。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告临沂嘉翔公司欠原告栗洪献20万元，有其向原告栗洪献出具的借据为证，庭审中被告临沂嘉翔公司亦认可上述欠款，因此本院予以认定。现原告栗洪献要求被告临沂嘉翔公司偿还欠款20万元符合法律规定，本院予以支持。被告临沂嘉翔公司辩称其已经偿还欠款5万元，因其提供的证据系复印件，且证据不能显示收款人姓名，对该份证据本院不予采信。原告栗洪献未能提供证据证实原被告双方之间约定欠款利息，本院认为自原告栗洪献向本院起诉之日起至本生效判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期借款利息计算为宜。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定：“书证应当提交原件。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”本案中，被告临沂嘉翔公司向案外人宋振明出具的欠条是证明债权存在的关键证据，除法律规定情形外当事人应当提供原件进行质证。本案中，原告栗洪献未能证实其提交欠条原件确有困难，并且被告临沂嘉翔公司对于原告栗洪献持有的欠条复印件不予认可，本院认为上述欠条复印件不足以证实案外人宋振明与被告临沂嘉翔公司之间债权债务关系的存在，原告栗洪献应当承担举证不能的责任，对原告栗洪献要求被告临沂嘉翔公司偿还欠款40万元的诉讼请求本院不予支持。待原告栗洪献有新的证据后，可另行向被告临沂嘉翔公司主张权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告临沂嘉翔精细化工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告栗洪献欠款20万元及利息（利息自2013年12月23日起至生效判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期借款利率计算）。
二、驳回原告栗洪献的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，财产保全费3520元，由原告栗洪献负担7500元，由被告临沂嘉翔精细化工有限公司负担7820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市
中级人民法院。
审 判 长 张洪波
审 判 员 张元民
人民陪审员 刁兴荣
二〇一五年六月三日
书 记 员 许金慧
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016冀06**民初2650号
原告高碑店市长盛商砼混凝土有限公司
法定代表人：李柔佳职务：经理
公司地址：高碑店市东马营镇田屯村。
委托代理人闫云天，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人宋艳忠，该公司职工。
被告崔春辉，男，1972年4月7日出生，汉族，现住河北省定兴县。
被告容城县建筑工程有限公司
法定代表人曹会占职务：董事长
公司地址：容城县西城路38号
委托代理人黄永斌，河北虹天律师事务所律师。特别授权。
委托代理人安永茂，北京市中银律师事务所律师。特别授权。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告高碑店市长盛商砼混凝土有限公司与被告崔春辉、容城县建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告高碑店市长盛商砼混凝土有限公司于2016年9月28日向本院提出对被告崔春辉的撤诉申请，于2017年5月17日向本院提出对被告容城县建筑工程有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告原告高碑店市长盛商砼混凝土有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高碑店市长盛商砼混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2542元（已减半收取）．由原告高碑店市长盛商砼混凝土有限公司负担。
审 判 长 贾建东
人民陪审员 王泽敏
人民陪审员 王 腾
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘素静
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1403民初1897号
原告：彭山县青龙镇鑫聚源商贸部，经营场所：彭山县青龙镇永远村二组87号，组织机构代码：L7608529-3。
经营者：张西芳，男，生于1970年1月6日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。
被告：眉山市彭山区利丰粮贸有限公司，住所地：眉山市彭山区青龙镇永远村10组42号，统一社会信用代码：91511422052176112X。
法定代表人：虞素芳。
委托代理人干祥，男，生于1982年12月31日，汉族，住四川省眉山市彭山区，系被告公司工作人员。
原告彭山县青龙镇鑫聚源商贸部（以下简称：鑫聚源）诉被告眉山市彭山区利丰粮贸有限公司（以下简称：利丰粮贸）合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理，依法由代理审判员田苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭山县青龙镇鑫聚源商贸部经营者张西芳及其委托代理人刘蓉，被告眉山市彭山区利丰粮贸有限公司的法定代表人虞素芳及其委托代理人干祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告眉山市彭山区利丰粮贸有限公司辩称，1、被告收取了原料款后就及时把原告的款项付清了。被告通过现金支付及银行转账的方式向原告共计付款约224000元。2、原告指定被告为出纳及保管，但是从一开始被告就没有正常收取过一次货款，每次的货款都由丰达公司老总李从寿收取，扣除了他们丰达公司的所有利润后，返还给被告，但是后来，丰达公司老板强行扣除了被告与原告的原料款多达21万多，还强行卖了一车饲料，价值7万多元，到现在都还没收到。所以一开始，被告的出纳也就是形同虚设，没有起到任何作用，被告收取了原料款后也及时的把原告方的原料款付清了。3、从2016年9月22日止，就没有生产一粒饲料，之后，原、被告就各自收各自的原料款，不存在被告将原告的原料款占为己有的说法。4、原告提供的销售发票有40多张没有我方的签字，而是丰达公司人员的签字。因丰达公司还在帮其他客户加工生产饲料，所以对这些票据我方不予认可。5、原告提供最后的库存清单，都是由原告方自己写上去的，上面没有我方人员签字，所以我方不予认可。6、到最后清理库存的时候都是各人清理各人的库存，对于原告的库存被告不清楚。被告总共提供了52万余元的原料，最后的库存原料价值是5万元左右；原告自己认为提供了69万元的原料款，但是没有凭据，且最后原告还剩余了大约40万元的原料。被告自己亏损了10多万元，不欠原告任何费用。
被告针对其诉讼主张提交了：张西芳出具的《收条》8张。
被告对原告提交的证据1、2、5的真实性无异议；对证据3中的《成都丰达饲料有限公司销售单》认为其中40张没有经过被告的签字确认，不予认可；对《过磅单》认为未经过被告的签字确认，不予认可；对《会计现金日记帐》、《原被告的进原料清单》、《原、被告的余料清单》、《赵亮辅料清单》均系打印件，是原告的单方制作，没有原告的签字确认，不予认可；对证据4中的《饲料配方表》、《丰达饲料公司九月份生产清单》、《丰达饲料公司九、拾月份销售清单》、成都丰达饲料有限公司制作的生产消耗原料合计单等没有其他证据予以佐证，不予认可。
原告对被告提交的8张《收条》真实性无异议。
经审理查明：2016年8月27日，原、被告共同与成都益鑫源农牧饲料科技有限公司签订了《饲料原材料供应合同》约定：“甲方（成都益鑫源农牧科技有限公司）在成都丰达饲料有限公司租赁代加工饲料所有的原材料由乙方（鑫聚源商贸部、利丰粮贸公司）全额垫资提供。玉米、豆粨、麸皮由被告利丰粮贸提供，其余所有原材料由原告鑫聚源提供。乙方向甲方结算原材料货款，均按市场价入库核算成本。每销售一吨饲料乙方收取费用标准为：鱼料100元/吨，猪料（浓缩料）100元/吨、教槽料100元/吨，其余的猪料20元/吨，禽料10元/吨。甲方销售的所有饲料的资金由乙方保管及收取（用于支付乙方原料成本）。”2016年10月3日，原、被告共同与成都丰达饲料有限公司签订了一份《协议书》载明：“甲方（成都丰达饲料有限公司）2016年8月27日与益鑫源公司签订合同约定由益鑫源公司垫资一千万向甲方提供原料，共同组织饲料的生产和销售。由但因益鑫源公司无资可垫，于是与乙方（鑫聚源商贸部、利丰粮贸公司）签订供货协议，由乙方垫资供货并子啊饲料销售部分中提成，甲方销售的货款及加工费提成打入益鑫源公司和乙方共同指定出纳虞素芳卡号，由张西芳指定会计：徐祥德。甲乙双方从2016年8月30日开始供料和生产销售，至2016年9月10日，难以继续合作。甲乙双方一致终止与益鑫源公司的合作，益鑫源未出资视为自动放弃自己的权利，甲乙双方保留对益鑫源公司的责任追究。从2016年9月10日开始丰达公司停工待料，2016年9月份工人工资由乙方（鑫聚源商贸部、利丰粮贸公司）承担。
上述事实，有原、被告均认可的《饲料原材料供应合同》、《协议书》予以证实。
本院认为，原、被告共同与成都益鑫源农牧饲料科技有限公司签订了《饲料原材料供应合同》，但因益鑫源农牧饲料科技有限公司没有实际履行合同。原、被告实际是共同向成都丰达饲料有限公司提供饲料原料。本案中原告提供的《算账清单》中主张：“张西芳的进原料成本为694319.90元，虞素芳进原料的成本为528025.90元；张西芳剩余余料的成本311362.50元，虞素芳剩余余料的成本为64704.60元。经计算，张西芳应得款项；305710.6元。”但原告没有证据予以证实。原告提供的《原被告的进原料清单》系打印件，无原、被告的签字确认，无法确认其真实性；原告提交的《过磅单》中部分记录无过磅人签字确认，其真实性无法确认；原告提交的《会计现金日记帐》仅记载了金额，没有说明金额的来源与组成，本院不予采信。另原告提交《饲料配方表》、《丰达饲料公司九月份生产清单》、《丰达饲料公司九、拾月份销售清单》无法证实与本案的关联性；成都丰达饲料有限公司制作的生产消耗原料合计单，无证据予以佐证，本院不予采信。综上，原告的主张不能成立，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭山县青龙镇鑫聚源商贸部的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1270元，由原告彭山县青龙镇鑫聚源商贸部负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 田苗
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张尧
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0830执289号
申请执行人宋飞。
申请执行人邹正会。
被执行人江苏致诚房地产开发有限公司，住所地盱眙县。
法定代表人姜辉，该××董事长。
原告宋飞、邹正会与被告江苏致诚房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，淮安仲裁委员会于2015年6月30日作出（2015）淮仲裁字第148裁决书，已经发生法律效力。依该裁决：被执行人于本裁决书送达之日起十日内支付给申请人2015年3月30日之前的逾期办证违约金26536元。本案仲裁费用722元，由被执行人承担（申请人已预付，被执行人于本裁决送达之日起十日内付给申请人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，被执行人江苏致诚房地产开发有限公司名下的车牌号为苏H×××××、HW7111、HW5888号的车辆已被另案查封，该车辆未被实际控制，暂未处置。现已将被执行人江苏致诚房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人江苏致诚房地产开发有限公司名下的车牌号为苏H×××××、HW7111、HW5888号的车辆已被另案查封，该车辆未被实际控制，暂未处置。现已将被执行人江苏致诚房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。其他未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）淮仲裁字第148裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一六年六月三十日
书记员 梁 宝
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初5262号
原告：朱凤花，女，汉族，1944年12月16日出生，住金华市婺城区。
委托代理人：张彦，浙江恒美律师事务所律师。
被告：陈励繁，男，汉族，1969年6月12日出生，住金华市婺城区。
被告：阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市双龙北街579号一楼、二楼。
负责人：应明。
本院在审理原告朱凤花与被告陈励繁、阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱凤花撤回对被告陈励繁、阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司的起诉。
案件受理费342元（已减半），由原告朱凤花承担（已交纳）。
审 判 员 邵秋玲
二〇一六年十月十日
代书记员 许城豪
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)兰刑执减字第1582号
罪犯沈虎，男，1981年2月10日出生，汉族，甘肃省兰州市人，大专文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2009年1月19日作出(2008)甘刑一终字第000053号刑事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院对被告人沈虎犯非法拘禁罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪、非法拘禁，并罚决定执行有期徒刑二十年（刑期自2006年3月2日起至2026年3月1日止），剥夺政治权利三年，并处罚金5000元的刑事判决。
本院于2012年2月28日将罪犯沈虎的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2006年3月2日起至2025年3月1日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年7月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯沈虎确有悔改表现报请减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬六次，记功三次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯沈虎在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯沈虎减刑十个月（刑期自2006年3月2日起至2024年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
审 判 员 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
二０一五年七月十七日
书 记 员 魏 瑄
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2014]沈中民二终字第507号
上诉人（原审原告）：张晓辉，男，1951年11月27日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：薛婧，辽宁青联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳国际纺织服装城开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路27号。
法定代表人：应建仁，该公司经理。
委托代理人：赵庆波，系辽宁仲达律师事务所律师。
委托代理人：胡帅，男，汉族，1989年4月8日出生，该公司员工。
上诉人张晓辉因与被上诉人沈阳国际纺织服装城开发有限公司（以下简称为国际纺织公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民三初字第1343号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月25日受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，代理审判员贾宏斌（主审）、代理审判员朱丹参加评议的合议庭，于2014年3月10日对本案进行了公开开庭审理。上诉人张晓辉及其委托代理人薛婧，被上诉人的委托代理人赵庆波、胡帅到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区北一中路19号B2-925，套内面积9.6平方米商铺一处，价款114,558元。同时约定被告应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告于2009年10月1日向原告交付了房屋，但被告在房屋交付使用后的270日内未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。原告于2013年9月23日向提起民事诉讼，要求被告承担逾期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的违约责任。
原审法院认为：我国法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。可以确定履行期限的合同，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。本案《商品房买卖合同》约定的产权备案履行期限为商品房交付使用后的270日，即自2009年10月1日起顺延270日至2010年5月29日止，诉讼时效期间应当从2010年5月30日起计算。原告2013年9月23日向原审法院提起民事诉讼，在没有证据证明存在诉讼时效中断的情况下，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，对其诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告张晓辉的诉讼请求。案件受理费637元，由原告张晓辉承担。
宣判后，上诉人张晓辉不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法改判，原审判决以超过诉讼时效为由，驳回我方诉讼请求，认定事实错误，违约金是按日计算，最起码2011年9月23日至2013年9月23日之间的违约金没有超过诉讼时效。
被上诉人国际纺织公司答辩称：同意原审判决，请求维持原判。
二审另查明：被上诉人国际纺织公司于2013年10月21日在登记机构沈阳市房产局取得涉诉房屋所有权初始登记证明。
再查明：上诉人张晓辉向法庭出具的涉诉房屋《商品房买卖合同》原件第十五条第3项载明：买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，“按政府相关部门规定执行”；而被上诉人国际纺织公司出具的涉诉房屋《商品房买卖合同》原件第十五条第2项载明：买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，“买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向原告支付违约金”，第3项为空白。两份合同对于第十五条的约定存在表述不一致情况，对此上诉人主张被上诉人存在偷换合同内容的行为，应按其持有的合同予以认定；被上诉人认为其提供的是备案合同，是双方在签订合同几个月之后，另行签订的具有内容变更的合同，应按备案合同内容予以认定。
二审庭审中，上诉人张晓辉向法庭提出鉴定申请书，请求对国际纺织公司提供的《商品房买卖合同》是否存在换页变造情况进行鉴定。
本院认为：本案双方当事人各自提供的合同关于产权登记约定的内容存在相互不一致的情况，双方对于签订合同的过程亦存在分歧，原审法院仅依据被上诉人提供的合同作为认定事实的依据，是否妥当？鉴于上诉人对国际纺织公司提供的《商品房买卖合同》是否存在换页变造情况，提出了司法鉴定申请，故本案应发回重审。重审时，应对双方争议的合同内容进一步查清，在此基础之上，依据举证责任公正裁判为宜。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民三初字第1343号民事判决；
二、发回沈阳市铁西区人民法院重审。
审 判 长 李 倩
代理审判员 贾宏斌
代理审判员 朱 丹
二〇一四年三月十二日
书 记 员 任 江
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5675号
罪犯李伟，男，1986年6月20日出生，汉族，四川省大邑县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2012年8月27日作出（2012）崇州刑初字第282号刑事判决，以被告人李伟犯绑架罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币5000元。刑期起于2012年3月3日止于2018年3月2日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年5月5日做出（2015）成刑执字第3144号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月，刑期变动后刑期止于2017年6月2日。执行机关四川省邑州监狱于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分100.3分。另查明，罪犯李伟被判处罚金人民币5000元（已全额缴纳）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一六年十二月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 争
审判员 梁 楷
审判员 夏小璐
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王晓宇
蚌埠市蚌山区人民法院
应 诉 通 知 书
(2016)皖0303民初2000号
杨福祥
本院已受理蚌埠海亮房地产有限公司诉你方商品房销售合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：
一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。
三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。
五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：
（一）涉及国家秘密、个人隐私的；
（二）涉及未成年人违法犯罪的；
（三）以调解方式结案的；
（四）其他不宜在互联网公布的。
二〇一六年五月二十三日
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜执字第4603���
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路一号。
法定代表人苗某，该局局长。
被执行人庄某，农民。
被执行人秦某，农民，二被申请人系夫妻关系。
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局与被执行人庄某、秦某计划生育一案，徐州市铜山区人口和计划生育局于2013年3月25日作出的铜计征决字（2013）101001102号社会抚养费征收决定书，根据申请执行人的请求，本院于2013年08月30日立案执行。
本案执行标的为50000元，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经向江苏银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、铜山县农村信用合作联社房村信用社等金融机构查询，未发现被执行人有银行存���可供执行；2、经向徐州市铜山区产权处查询被执行人房屋产权登记情况，经向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，没有查到被执行人有可供执行财产的相关信息。3、经向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况，经向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项的规定，裁定如下：
铜计征决字（2013）101001102号社会抚养费征收决定书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 孟曙光
执行员 李广达
二〇一���年二月二十七日
书记员 焦文超
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0822执2672号
申请执行人：刘玉华，住吉林省长岭县。
被执行人：常山天蚕纺织有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。
法定代表人：郑志勇。
本院在执行刘玉华与常山天蚕纺织有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人向本院提交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0822执2672号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一六年十二月九日
书 记 员 潘友生
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403���377号
申请执行人席靖，男，1997年1月17日生，住九江市浔阳区。
被执行人殷春林，男，1972年2月28日生，住九江市濂溪区。
被执行人殷明，男，1991年10月13日生，住九江市濂溪区。
本院于2017年4月12日立案执行席靖申请殷春林、殷明机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0403民初862号民事判决书，被执行人殷春林、殷明应支付申请人席靖案款85864.14元，承担执行费1187.96元。现因被执行人殷春林、殷明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执377号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦���军
二〇一七年八月二十四日
书记员 唐 忠 贵
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘1022执1397号
申请执行人郭静，女，1972年12月9日出生，甘肃省环县人。
被执行人刘彦京，男，1983年4月8日出生，甘肃省环县人。
申请执行人郭静与刘彦京民间借贷纠纷一案,环县人民法院作出的（2016）甘1022民初2391号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘彦京没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭静向本院申请强制执行，要求被执行人刘彦京归还申请人郭静借款本金48000元及利息3880元，并承担案件受理费1325元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
本案在执行过程中，被执行人刘彦京拒不履行生效判决义务，本院依法对被执行人刘彦京的财产进行了查证：被执行人刘彦京名下无房产、车辆、存款及股票等，现被执行人刘彦京下落不明。
本院认为，本案被执行人刘彦京目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭静在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘彦京新的财产线索，申请执行人郭静可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨媛媛
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执452号之一
被执行人：徐守信，男，1981年12月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道里区。现羁押于天津河西监狱。
本院在执行徐守信犯抢劫罪并处没收个人全部财产一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户，暂未发现可供执行的财产，又经过提讯被执行人，确认暂无可供执行的财产，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）二中刑初字第91号刑事判决中财产刑部分的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李金梅
审判员 李建晖
二〇一七年十月十日
书记员 姚易寒
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0103刑初209号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人侯某某，男，1986年4月21日出生。2015年12月25日因涉嫌危险驾驶罪被长沙市公安局直属分局取保候审。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2016）211号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员罗延庆出庭支持公诉。被告人侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2015年6月25日23时30分许，被告人侯某某驾驶湘AXOF**小型轿车由北向南行驶至长沙市天心区芙蓉南路时代阳光大道路口时，恰遇李某驾驶A5MY28小型轿车搭乘李某甲在该路口同向等候信号灯通行，由于被告人侯某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，导致AXOF90小型轿车右前部与A5MY28小型轿车左后部相撞，造成两车严重受损，被害人李某、李某甲受伤的交通事故。
事故发生后，被告人侯某某及时拨打急救和报警电话，在事发现场等候交警前来处理，并请朋友将被害人李某甲、李某送至医院医疗，被告人侯某某归案后如实供述自己的罪行。
经鉴定，该起交通事故系AXOF90小型轿车右前部与湘A5MY**小型轿车左后部碰撞所致；被告人侯某某血液中检出乙醇，含量为200.6毫克/100毫升。经长沙市公安局交通警察支队天心区交通警察大队认定，被告人侯某某在该起事故中负全部责任，被害人李某不承担责任，被害人李某甲不承担责任。
案发后，被告人侯某某与被害人李某、李某甲达成刑事和解协议，对二被害人赔偿了损失人民币4.5万元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、道路交通事故现场图、肇事车辆照片、机动车驾驶证、行驶证、保单、就诊证明、赔偿协议及刑事和解协议、交通事故责任认定书、户籍资料等书证；证人王甲的证言；被害人李某、李某甲的陈述；物证鉴定、轿车痕迹鉴定、机动车安全技术安全技术检验报告等鉴定意见；勘验笔录：被告人侯某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，其行为���构成危险驾驶罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人侯某某危险驾驶的事实及罪名成立，本院应对被告人侯某某的行为依法予以惩处。被告人侯某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人侯某某赔偿了二被害人损失4.5万元，与二被害人达成刑事和解协议并取得二被害人谅解，结合被告人侯某某无前科，所在地基层组织愿意接受被告人侯某某为社区矫正对象的具体情况，本院可对被告人侯某某酌情从轻处罚，并适用缓刑。长沙市天心区人民检察院提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元（罚金已交纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起算，限被告人自本判决生效之日起10日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，脱离监管1个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。
审判员 谢琳
二〇一六年五月十九日
书记员 陈天
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子��可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，��触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执670号之一
申请执行人刘广东，男，1973年出生，汉族，住北京市。
被执行人郝朝阳，男，1970年出生，汉族，住本市矿区。
被执行人杨幕花，女，1973年出生，汉族，住本市矿区。
本院在执行申请执行人刘广东与被执行人郝朝阳、杨幕花民间借贷纠纷一案中，通过银行、车管、房产等部门对被执行人进行查询，被执行人名下没有可供执行的财产（其名下的财产被其他法院冻结）。本案以终结本次执行程序的方式结案。依据《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）晋0302民初1419号民事判决书终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定到本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一七年十二月十二日
执行员 赵 军
书记员 董旭洲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民(商)初字第27268号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告刘清裕，男，1985年11月23日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告刘清裕信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告刘清裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称:被告刘清裕于2008年3月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年12月10日透支人民币本息合计43432.62元。现起诉要求判令被告刘清裕返还卡号为×××的牡丹信用卡截至2014年12月10日的透支款人民币43432.62元，及上述欠款自2014年12月11日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、刘清裕身份证复印件。
被告刘清裕既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘清裕未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、刘清裕身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：刘清裕向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（刘清裕）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就刘清裕向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：刘清裕保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解刘清裕有关资信、财产和其他有关方面的情况；刘清裕在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同刘清裕已收到。刘清裕不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；刘清裕除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。刘清裕在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。刘清裕使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。刘清裕可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。刘清裕按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。刘清裕未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。刘清裕连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。刘清裕超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因刘清裕在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，刘清裕应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对刘清裕不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从刘清裕账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；刘清裕应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；刘清裕在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由刘清裕承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付刘清裕使用。截至2014年12月10日，刘清裕因透支产生的应付人民币透支款43432.62元。
本院认为：刘清裕与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。刘清裕与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。刘清裕自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。刘清裕在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。刘清裕逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向刘清裕催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求刘清裕支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘清裕于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十二月十日的欠款四万三千四百三十二元六角二分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一四年十二月十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告刘清裕未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十三元，由被告刘清裕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 潘 杰
代理审判员 陈 婵
代理审判员 梁 良
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郭高明
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵0103民初字第195号
原告冯仁伟，男，1993年出生。
委托代理人冯仁海，男，1981年出生,冯仁伟之弟。
被告游家红，男，1986年出生。
原告冯仁伟与被告游家红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯仁伟的委托代理人冯仁海到庭参加诉讼，被告游家红经本院公告送达，公告期届满，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯仁伟诉称：2015年5月21日至6月16日期间，原告先后7次为被告供应农资，经核算总金额为110345元。被告在原告的送货单上签字确认，并承诺2015年年底前付清全部欠款。原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告支付货款110345元并承担本案诉讼费用。
被告游家红未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月，原、被告双方达成口头买卖协议，由原告向被告出售化肥、农药等农资。被告未即时支付货款，故被告在原告提供的送货单上签字确认。根据原告提交的被告签字确认的送货单核算，被告共计欠原告农资款109245元，该款项至今未支付。
原告提交了一份送货单总价款为1100元，但该送货单上没有被告本人的签名。
上述事实有原告向本院提交的六份被告签字确认的总价款为109245元的送货单、原告提交的一份总价款为1100元的个人书写的送货单以及原告当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：原、被告双方达成的口头买卖农资协议不违反法律的规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告出售了价值109245元的农资，被告应当支付相应的价款。原告提交的七份送货单中，价值109245元的送货单上有被告本人的签名，故被告签字确认的总价款为109245元的农资款应当由被告支付；原告提交的日期为2015年5月21日的送货单总价款为1100元，该送货单上没有被告签名，故本院对原告提交的该证据不予采信，对原告请求被告支付该1100元价款，因没有相应证据予以证明，本院不予支持。虽然本院确认的六份送货单上没有约定具体的付款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，支付期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行付款义务，故原告请求被告支付农资款符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告游家红于本判决生效后三日内一次性支付原告冯仁伟农资款109245元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2507元，公告费500元，合计3007元，原告冯仁伟负担30元，被告游家红负担2977元（与主文判决义务一同履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团农一师中级人民法院。
审 判 长 陈福建
代理审判员 牛少林
代理审判员 王艳艳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王雪洋
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)新民初字第1268-1号
原告吴兰蛟。
原告何政纲。
二原告委托代理人张海钰，河北颂和安达律师事务所律师。
被告何金涛。
委托代理人何鸿轩。
委托代理人石庚寅，河北全友律师事务所律师。
本院受理原告吴兰蛟、原告何政纲与被告何金涛继承纠纷一案中，被告何金涛要求人民法院宣告原告吴兰蛟为限制民事行为能力人并依法指定何金涛为吴兰蛟监护人，宣告吴兰蛟为限制民事行为能力人一案本院已经立案受理，吴兰蛟是否具有民事行为能力尚不得知，本案的审理必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 孙宝哲
审 判 员 卢清江
人民陪审员 宋琳琳
二〇一五年一月十二日
书 记 员 赵 园
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执恢69-2号
申请执行人姜会金，男，汉族，农民。
委托代理人白晓燕，女，汉族，居民。
被执行人王波，男，汉族，居民。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年10月31日作出的（2014）临渭民初字第02471号民事判决书已发生法律效力。因王波未按生效判决履行义务，申请执行人姜会金向本院申请执行，申请执行的标的为：7193.9元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王波发出执行通知，责令被执行人王波自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王波未履行。执行中，本院自被执行人王波处执行回案款7193.9元，并已全部兑付给申请执行人姜会金。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下:
本院（2014）临渭民初字第02471号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 韩普选
二〇一六年八月十二日
书 记 员 雷长征
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1003刑初354号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人王林，男，1978年12月13日出生于江苏省高邮市，汉族，小学文化，个体，户籍地江苏省高邮市，住扬州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月2日被公安机关取保候审，2017年6月22日被检察机关取保候审，同年7月13日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2017)363号起诉书指控被告人王林犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员偰锦良、被告人王林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月17日20时50分左右，被告人王林酒后驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，由西向东行驶至扬州市四望亭路与念四路交叉口附近路段时被交警查获。经检测，被告人王林血液中的乙醇含量为127.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人王林到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王林在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王林的常住人口基本信息、查获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单等书证，被告人王林的供述笔录，未到庭证人苗某的证言笔录，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王林违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担刑事责任。被告人王林到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人王林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一七年七月十七日
书记员 张 静
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0604执保73号
申请人大庆市信德宏经贸有限公司。住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
法定代表人刘爱芹，总经理。
委托代理人孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。
被申请人段红林，男，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被申请人许蕊，女，住黑龙江省大庆市让胡路区。
本院在审理申请人大庆市信德宏经贸有限公司与被申请人段红林、许蕊买卖合同纠纷一案中，本院依据（2016）黑0604民初6495号民事裁定书执行诉讼财产保全。执行过程如下：2016年12月13日将被申请人许蕊、段红林名下位于大庆市让胡路区××房屋的产权手续予以查封，期限为自本裁定送达之日起两年。本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二百一十条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）黑0604民初6495民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付 敏
代理审判员 马 瑞
代理审判员 程艳婷
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘连娟
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0435民初1611号
申请人：曲周县福利碳素有限公司，住所地：曲周县城东九公里处。
法定代表人：杨安军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张利强，曲周凤城法律服务所法律工作者。
被申请人：桃源县华隆金属硅厂，住所地：湖南省常德市桃源县茶庵铺镇桥东居委会回龙路***号。
代表人：王云岩，执行事务合伙人。
申请人曲周县福利碳素有限公司与被申请人桃源县华隆金属硅厂买卖合同纠纷一案，申请人曲周县福利碳素有限公司于2016年11月14日向本院申请财产保全，请求对桃源县华隆金属硅厂的银行存款29万元予以冻结。申请人曲周县福利碳素有限公司已提供担保。
本院经审查认为，曲周县福利碳素有限公司申请对桃源县华隆金属硅厂的银行存款29万元予以冻结的保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结桃源县华隆金属硅厂的银行存款29万元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐永锋
审 判 员 袁丽静
人民陪审员 常俊平
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 晶
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)灵民初字第02039号
原告：张佃芳，男，1939年1月27日生，汉族，小学文化，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：张言夫（福），男，1966年2月10日生，汉族，农民，初中文化，住址同上。
被告：张言银，男，1966年12月21日生，汉族，农民，文盲，住址同上。
原告张佃芳因与被告张言夫、张言银排除妨害纠纷一案，于2015年7月3日向本院起诉。本院于2015年7月3日受理后依法由审判员刘银适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。原告张佃芳，被告张言夫、张言银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张佃芳诉称：原告房屋位于两被告后面，中间有一条1.6米宽的历史通道，被告张言夫宅基位于张言银东面，2015年6月张言夫建房，同时张言银在其房屋东面堆放大砖块，把历史通道堵住，致使原告无法通行。现请求人民法院依法判令两被告立即拆除非法建筑。
张言夫在庭审中辩称：我有宅基证，我没有盖到宅基证范围外。原告以前都是从我屋西边走的。1988年左右我从这个地方搬到了西边去居住了。我屋的西边有三尺出路。现在这个房子是今年五六月份盖的房子，是我叔叔（张召同）盖的，现在西边还有40厘米。我不但没有堵原告的路，而且我还留了40公分。
张言银在庭审中辩称：以前是张言夫父亲的房屋，两间偏屋向东的，原告都是从该偏屋屋后面走的。我现在的房子是三间，在张言夫西面，东边还有将近一间屋宽没盖，没盖的地方也是我的，但是我没有宅基证。
张佃芳向本院提交了如下证据：1、原告的身份证。证明原告的主体资格；2、宅基证。证明原告有土地的合法使用权；3、照片一组。证明涉案地理位置；4、老契约。证明老宅基有三尺出路，出路在西口，在张言夫西边在张言银东边。
张言夫、张言银发表质证意见为：对原告提交的证据无异议。
张言夫向本院提交了如下证据：1、张召贺的宅基证。证明张召同现在盖的房子在其宅基证范围内；2、村委会证明。证明张召同现在的房屋是在张召贺宅基上建的。
张佃芳发表质证意见为：证据1，该证不符合标准；证据2，不相信村委会证明。
张言银发表质证意见为：证据1，与我无关；证据2，无异议。
张言银未向本院提交任何证据。
根据原告张佃芳、被告张言夫举证及原告与两被告的质证意见，对原告提交的证据，本院认证如下：两被告对原告提供的证据无异议，本院经审查予以确认。
对被告张言夫提交的证据，本院认证如下：证据1，系张召贺的宅基证，该宅基证于1985年8月**日签发，并加盖了公章，故对其真实性予以认定；证据2，系原、被告所在村民委员会的证明，其作为村民自制组织较能了解本村的具体情况，故本院予以认定。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：张召贺是张言夫的父亲，张召同是张言夫的叔叔，张召同系五保户。张召贺于1970年8月6日在张汪庄建西偏房二间，该偏房位于原告房屋的前方，被告张言银的老房与原告的房屋相邻，后张言银在该老房前方建造房屋，该房与张召贺的偏房相邻，张言银的门前有一条村规划的东西道路；张佃芳出行的通道是张召贺的偏房西面向南至东西道路。张召贺死亡后，该房由张言夫使用，因该房无人居住，已成危房；2015年5月冯庙镇张汪村实行危房改造，安排在该宅基地上为张召同建造二间平房，该平房由张言夫主持建造，房屋建成后，西面留路宽40厘米，张言银房屋东至40厘米处，被张言银堆放了大砖块，致使原告出行困难。原告于2015年7月3日起诉来院，要求排除妨害。
另查明：原告无其他通道。
本院认为：综合原、被告举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：1、张言夫是否构成侵权；2、张言银房屋东面的空地，是否属其使用，其在该空地上堆放大砖块应否拆除。
根据危房改造精神，依冯庙镇张汪村委会的安排，在张言夫的老宅基地上为张召同（五保户）建造二间平房，且房屋西面留有40厘米宽的通路，该平房的权利人系张召同，原告诉请要求张言夫承担侵权责任，本院不予支持；《中华人民共和国物权法》第84条即不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；第87条即不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利；本案中，原告无其他通道，必须从张召同的平房西面至张言银房屋东面的空地处通行，现张言银在该空地堆放大砖块，属不当行为，应当移除。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，第八十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告张言银应于本判决生效后3日内将其堆放在房屋东面的大砖块移除，以保证原告张佃芳通行；
二、驳回原告张佃芳的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张佃芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘银
二〇一五年七月三十一日
书记员 周祥
附适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重做、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1302民初10548号
原告：临沂某物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路环球国际中心某幢某室。
法定代表人:刁某，经理。
委托诉讼代理人:马某，男，汉族，该公司员工，住临沂市兰山区。
被告：王某，女，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告临沂某物业服务有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告临沂某物业服务有限公司于2017年8月2日以双方已自行和解且被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告临沂某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告临沂某物业服务有限公司负担。
审判员 张晓宁
二〇一七年八月二日
书记员 祝雪松
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0103刑初689号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人魏建国，无业，户籍所在地江西省南昌市东湖区。1993年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年7月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（未执行）；2016年6月16日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局处以行政拘留十五日，并被决定强制隔离戒毒二年（自2016年7月1日至2018年6月30日）。2016年6月17日因本案被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]653号起诉书指控被告人魏建国犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人魏建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月23日11时许，被告人魏建国在本市一辆运行中的5路公交车上，当车行至西湖区瓦子角站时，魏建国趁被害人胡某下车不备，从其背包内扒得钱包一个，内有现金530余元、身份证等物。
同年6月16日，被告人魏建国被抓获归案。
另查明，2014年7月24日，被告人魏建国因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。判决执行前无先行羁押折抵刑期情形。该判决已生效未执行。2016年6月16日，被告人魏建国因吸毒被南昌市公安局西湖分局处以行政拘留十五日，并被决定强制隔离戒毒二年。强制戒毒执行期限（自2016年7月1日至2018年6月30日）。
上述事实，被告人魏建国在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过及情况说明、被害人胡某的报案笔录及陈述、辨认笔录、指认作案现场照片、天网监控视频及截图、被告人魏建国的供述、常住人口信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、关于魏建国刑期未执行的情况说明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人魏建国以非法占有为目的，在公共场所扒窃现金530余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；具有前科，可酌情从重处罚。被告人魏建国因犯盗窃罪于2014年7月24日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，其又犯盗窃罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人魏建国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；与原判盗窃罪，尚未执行刑罚有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵珮珮
二〇一六年九月二十九日
书记员 魏志崇
速录员 杨 玲
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民三���字第239号
原告陈连成，男，65岁。
被告郑尾巴，男，57岁。
原告陈连成诉被告郑尾巴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景武独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈连成到庭参加了诉讼，被告郑尾巴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我给被告郑尾巴供应猪饲料，被告共欠我饲料款78500元，2014年6月6日被告郑尾巴给我出具条子一张，约定于2014年7月5日前还38500元，2014年8月5日还40000元。到期后经我多次讨要被告拒不偿还。现要求被告归还欠款78500元。
被告缺席，无答辩。
审理查明，原告陈连成给被告郑尾巴供应猪饲料。2014年6月6日被告给原告出具条子一张，载明：“我叫郑尾巴，身份证号：410322＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，因需购买饲料暂借陈连成现金78500元，于2014年7月5日前还38500元，2014��8月5号还40000元，借款人，郑尾巴，2014年6月6日。”后经原告陈连成讨要无果，现原告要求被告立即偿还欠款78500元。
本院认为，债务应当履行。原被告之间债权债务关系明确，有被告给原告出具的借据为证。现原告要求被告郑尾巴偿还欠款78500元合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑尾巴于判决生效后十内偿还原告陈连成欠款78500元。
本案受理费1760元，减半收取为880元，由被告郑尾巴承担，原告已垫付，待履行判决时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 王景武
二〇一四年十二月十二日
书记员 杨思晗
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)川行监字第378号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)黄文军，女，1953年4月20日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)李成发，男，1943年12月15日出生，汉族，住辽宁省丹宁市振安区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)李伟，男，1973年2月15日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)杨小琴，女，1983年9月8日出生，汉族，住成都市温江区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)李鑫，男，2001年3月14日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
法定代理人李伟，系李鑫之父。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)倪俊华，男，1969年6月1日，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)李容，女，1974年10月1日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)倪志，男，1998年2月6日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
法定代理人李容，系倪志之母。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)成都市温江区人民政府天府街道办事处。住所地：四川省成都市温江区天府街道办场镇。
法定代表人吴海清，主任。
再审申请人黄文军、李成发、李伟、杨小琴、李鑫、倪俊华、李容、倪志因诉成都市温江区人民政府天府街道办事处（以下简称天府街办）土地行政征收一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第267号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄文军等人申请再审称，一、二审裁定无原告自2008年知道具体行政行为内容的证据及事实根据，属认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原裁定，依法立案再审本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款关于“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任”之规定，天府街办提交了关于黄文军信访事项答复意见书、搬迁补偿安置协议、承诺书等证据，证实黄文军自2008年起就知道该具体行政行为的内容。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，黄文军、李成发、李伟、杨小琴、李鑫、倪俊华、李容、倪志于2014年10月的起诉已超过起诉期限，一审、二审裁定驳回其起诉正确。黄文军等人申请再审称一、二审裁定无原告自2008年知道具体行政行为内容的证据及事实根据，属认定事实错误、适用法律错误的申诉理由不能成立。
综上，黄文军、李成发、李伟、杨小琴、李鑫、倪俊华、李容、倪志等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄文军、李成发、李伟、杨小琴、李鑫、倪俊华、李容、倪志的再审申请。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 唐小鸿
代理审判员 朱 珠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐 琳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0103民初8637号
原告:熊乃瑾，女，1982年10月14日出生，汉族，住址成都市青羊区。
委托诉讼代理人:饶进锋,北京锋戈律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:武汉韩辰医疗美容投资有限公司，住所地武汉市江汉区新华路248号新3**号登月大厦1-6层。
法定代表人：卓振乾，总经理。
委托诉讼代理人：叶华、邱璟，湖北云开正泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告熊乃瑾（以下简称原告）诉被告武汉韩辰医疗美容投资有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员陈曲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶进锋，被告的委托诉讼代理人邱璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：一、被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本案判决书案号和判决书的主要内容，致歉内容版面面积不小于6厘米×9厘米（名片大小）；二、被告赔偿原告经济损失70000元，精神损失抚慰金30000元，维权成本合理开支3000元，以上各项共计103000元；三、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月，原告获知被告在其官方微信公众号上未经原告许可，擅自使用原告的照片用于整形、美容项目的商业宣传配图。该涉嫌侵权的网页中同时标注有被告的名称、地址等信息，商业广告属性明显。原告作为内地知名演员，曾出演多部知名影视剧，多次获得各种奖项，同时代言过众多知名品牌。基于上述，原告认为其肖像已经具有一定的公益属性和商业价值。被告未经原告允许擅自使用其照片用于商业性宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权；同时被告擅自使用原告照片所处的位置，以及涉嫌侵权网络的内容，导致原告蒙受诸多误解，被告的行为涉嫌侵犯原告的名誉权。被告的行为给原告造成了较大的经济损失和精神损害。故原告诉至法院，望判如所请。
被告辩称，原告所称使用原告照片无法证实，即使使用其照片，该照片也是网络照片，并未侵犯原告名誉权。且原告提出经济损失过高，综上请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告是我国较为知名的演员。被告系依法成立的企业法人。被告在官方微信公众号（hanjin-
zx）上发表为《图解女星微创整形换脸重生TOP15》，以上文章上使用原告的1张照片。2015年12月9日，北京市方正公证处作出的（2015）京方正内民证字第109877号《公证书》中对上述网页内容进行了证据保全公证。现原告认为被告使用其照片的行为侵犯了其肖像权和名誉权，故诉至本院提出上述诉讼请求。
另查明，在案件审理过程中，被告已在其管理的网站上删除了原告的照片。
上述事实，有公证书及当事人陈述等其他证据材料均经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告未经原告同意，使用原告的照片，其使用目的是为了宣传和营销其诊疗业务，该行为已侵犯了原告的肖像权，故原告要求被告赔礼道歉并赔偿经济损失、精神损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。具体赔偿数额应考虑到被告的过错程度、其行为造成的损失后果、原告的知名度、相应的侵权范围等具体情况综合予以判断，本院酌定为经济损失10000元，精神损害抚慰金4000元。
对原告认为被告使用其照片作为配图，侵犯了名誉权的主张，本院认为，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权。本案中虽然网站内容以宣传整形修复项目为主要内容，然而使用配图的文章中并无任何文字足以让人误认为原告曾接受被告的整形诊疗或为其广告代理，文字内容与原告照片之间基本无关联性，该使用方式客观上并未贬低原告的人格，降低原告的社会评价，故尚不构成对原告的名誉侵权，对原告上述主张，本院不予支持。原告要求被告赔偿其维权成本3000元（包括公证费、交通、住宿费用），因未提交有效证据故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告武汉韩辰医疗美容投资有限公司自本判决生效之日起十日内在全国发行的报纸上对未经许可使用原告熊乃瑾肖像一事赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；
二、如被告武汉韩辰医疗美容投资有限公司拒不执行本判决第一项内容，本院采取登报方式，将本判决的主要内容和有关情况公布于众，由此产生的相关费用由被告武汉韩辰医疗美容投资有限公司负担；
三、被告武汉韩辰医疗美容投资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊乃瑾经济损失10000元，精神损害抚慰金4000元；
四、驳回原告熊乃瑾的其他诉讼请求。
如被告武汉韩辰医疗美容投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费308元，由原告熊乃瑾负担233元（已付），由被告武汉韩辰医疗美容投资有限公司负担75元（该款原告已垫付本院，被告应负担部分随上述判决款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈 曲
二〇一七年四月二十日
书记员 李德胜
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)汉台民初字第00660号
原告曹科斌，男，1983年10月14日出生，汉族。
被告李正军，男，1976年9月5日出生，汉族。
被告杨玲，女，1982年1月26日出生，汉族。
本院在审理原告曹科斌诉被告李正军、杨玲追偿权纠纷一案中，原告曹科斌于2015年7月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹科斌申请撤回起诉符合有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告曹科斌撤回起诉。
案件受理费1884元，减半收取942元，由原告曹科斌负担。
审判长 曹兴录
审判员 晏 旭
审判员 陈 曼
二〇一五年七月三十日
书记员 陈 文
宁波海事法院
民 事 判 决 书
(2015)甬海法商初字第52号
原告：林卫奇。
委托代理人：林宝增。
被告：黄安定。
原告林卫奇为与被告黄安定船舶营运借款合同纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，经双方当事人同意放弃举证期限，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告林卫奇的委托代理人林宝增、被告黄安定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林卫奇起诉称：2013年7月25日，被告因购买“浙象渔30159”轮的船舶捕捞许可证所需，向原告借款90万元，双方约定被告提供该轮50%的船舶股份登记为原告所有，作为上述借款抵押担保，并口头约定月利率为2%。原告依约支付100万元。后原告归还10万元。2013年8月1日，被告依约将“浙象渔30159”轮的50%股份登记为原告所有。2014年4月24日，被告因经营船舶所需，向原告借款4万元，被告出具借条予以确认。同年8月27日，为经营涉案船舶所需，被告另行向原告借款5万元。原告催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款99万元及利息（其中本金90万元自2014年5月1日起按月利率2%计付，本金4万元自2014年6月25日起按月利率1.5%计付，均算至判决确定履行之日止）；2、确认原告就上述款项对原告享有“浙象渔30159”轮50%的船舶股份转让款享有船舶抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄安定答辩称：原告主张船舶营运借款94万元属实，其中4万元系利息转为借款；被告收悉包括原告主张5万元借款在内的40万元，但对款项性质不清楚，请求法院依法判决。
原告林卫奇为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了如下证据材料：
证据1、借款协议、存款分户明细查询单，证明原告依约向被告支付借款100万元；
证据2、渔业船舶所有权登记证书，证明被告将涉案船舶50%股份登记为原告所有；
证据3、借条，证明双方确认将利息4万元转为借款；
证据4、银行付款凭证，证明原告另行支付被告借款5万元。
被告黄安定为支持其答辩意见，在举证期限内，向本院提供银行付款凭证，证明被告已支付部分涉案借款利息。
经当庭质证，对原告提供的证据1、2、3，被告无异议；对原告提供的证据4，被告对真实性无异议，但认为对40万元的款项性质不清楚。本院经审理认为，原告提供的证据均系原件，能相互印证，根据本院于2014年12月15日作出（2014）甬海法商初字第806号生效民事判决，原告于2014年8月27日支付被告40万元，系案外人林永敢支付涉案船舶转让款35万元和林卫奇支付5万元借款组成，且被告对其收悉该款项性质未提供任何证据予以反驳，故本院结合庭审情况，对原告提供的全部证据均予以认定。
本院根据双方当事人的陈述及确认的有效证据，认定下列事实：2013年7月25日，原、被告签订《借款协议》，约定被告因购买“浙象渔30159”轮捕捞许可证所需，向原告借款100万元，以该轮捕捞许可证50%股权直接登记为原告所有作为抵押；原告在被告还清借款后，应无条件将该船舶股份转让至被告所有；如被告未还清该借款，则涉案船舶50%的股份归原告所有；双方对借款利率亦口头约定，原告主张月利率为2%，被告主张其高于该标准。同日，原告支付被告100万元借款。2013年8月1日，“浙象渔30159”轮登记为原、被告各占50%船舶股份。后被告实际支付部分借款利息。2013年10月20日，被告归还借款10万元。2014年4月24日，经双方结算，确认尚欠原告利息4万元。同日，被告向原告出具借条，确认将其转为借款，约定月利率为1.5%，被告已支付2个月利息。庭审中，双方确认90万元本金利息自2014年5月1日起，按月利率2%计付。2014年8月27日，被告因涉案船舶经营所需，另行向原告借款5万元。后因被告拖欠借款本息未还，原告诉至本院。
另查明：2014年8月18日，原、被告与林永敢签订《退股协议》，约定原告将其享有涉案船舶50%股份转让给林永敢，价款为280万元。次日，“浙象渔30159”轮所有权变更登记为被告与林永敢各占50%股份。
本院认为：被告黄安定因经营涉案船舶所需，向原告借款，原告支付借款后，有权要求被告及时归还借款本息；被告拖欠未付显属违约，应承担违约责任，原告依约主张相应借款本息，符合双方约定，且约定利率不超过中国人民银行同期贷款四倍，本院对此予以保护。虽然《借款协议》约定，被告提供“浙象渔30159”轮捕捞许可证50%股权为涉案借款进行“抵押”担保，但根据双方真实意思以及后续船舶登记情况，该50%股份实际系“浙象渔30159”轮的50%份额，原、被告约定了担保，但该担保标的物系船舶股份而非船舶，且约定将该轮50%的船舶股份直接登记为原告所有，该约定内容与我国海商法和物权法关于船舶抵押权的相关规定不符，有违物权法定原则，故原告主张就涉案借款本息对涉案船舶股份转让款享有船舶抵押权的诉请，证据与理由不足，本院不予采信。综上，原告部分诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第五条的规定，判决如下：
一、被告黄安定于本判决生效之日起十日内支付原告林卫奇借款99万元及利息（其中本金90万元自2014年5月1日起按月利率2%计付，本金4万元自2014年6月25日起按月利率1.5%计付，均算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告林卫奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13700元，由被告黄安定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费13700元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]
审 判 长 张建生
代理审判员 李书芹
人民陪审员 刘曼红
二〇一五年二月十二日
代书 记员 戴盼盼
附页
本案所引用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国物权法》
第五条物权的种类和内容，由法律规定。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初26875号
原告：吉运集团股份有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，1989年6月8日出生，汉族，吉运集团股份有限公司员工，住公司宿舍。
被告：辛学超，男，1982年10月3日出生，职业不详。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告辛学超借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人杜文曲到庭参加了诉讼。被告辛学超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金30000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月9日，原被告双方通过网上签订了《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，合同期限1个月，手续费为每月借款额的2%。2015年12月9日，集团将款项打到被告名下，合同自2015年12月9日起到2016年1月8日止，一次性偿还30000元。但是被告未按期还款，故原告吉运集团诉至法院。
被告辛学超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，吉运集团以银行转账方式支付辛学超29310元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“辛学超（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无辛学超签名。
上述事实，有网上银行交易电子凭证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无辛学超签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金。辛学超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、辛学超于本判决生效之日起十日内偿还吉运集团股份有限公司本金29310元；
二、驳回吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，由被告辛学超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 康 莉
人民陪审员 李 静
人民陪审员 廉润有
二〇一七年十月十六日
书 记 员 高峻秀
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)攀西民初字第682号
原告：王仁毅。
法定代理人：ＸＸ。
委托代理人:孙祥云，四川三才律师事务所盐边分所律师。（特别授权）
被告：泰康人寿保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区临江西路1号锦江国际19F-21F。
代表人：张威，该公司总经理。
委托代理人：杨峰，北京大成（成都）律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：吴佑枚，该公司职工，。
原告王仁毅诉被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称泰康人寿公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法由代理审判员张林适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告王仁毅的委托代理人孙祥云、被告泰康人寿公司的委托代理人杨峰、吴佑枚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仁毅诉称：2011年10月29日，原告之母罗萍与被告签订了以罗萍作为投保人和被保险人的“泰康健康人生终身寿险（分红型）”以及“泰康附加健康人生终身重大疾病保险”保险合同，该合同对双方的权利、义务以及保险责任、保险期间、保险费的支付方式等进行了约定，合同同时约定原告作为身故保险金受益人。2013年8月26日，原告之母罗萍被发现已经死亡。根据保险合同的约定，原告于2013年9月23日向被告提出赔偿申请，同日被告的攀枝花中心支公司以“申请人未能提供所主张的意外身故的相关证明资料”为由给原告出具《不予立案通知书》，为此，特起诉至法院，要求被告立即赔付90624元保险金给原告。诉讼费由被告承担。
被告泰康人寿公司辩称：原告没有提供罗萍意外身故的相关材料，原告母亲是自杀，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年10月29日，罗萍（已死亡）与泰康人寿保险股份有限公司签订保险合同一份，投保人、被保险人为罗萍，客户号：23470784，证件号码：510402197305170040，被保险人投保时年龄38周岁，保险合同成立日期：2011年10月29日，保险合同生效日：2011年10月30日，每期保险费：3000元，交费方式：每年，交费日期：每年10月30日，交费期间20年，保险期间：终身，身故保险受益人：王仁毅，客户号：23470786，投保类型为泰康健康人生终身寿险（分红型）、泰康附加健康人生终身重大疾病保险，保险金额90624元。罗萍交纳了两年的保费共6000元。2013年8月26日，攀枝花市公安局仁和区分局刑侦大队出具死亡证明一份，证明2013年8月26日发现罗萍死亡。
另查明，罗萍系王仁毅母亲。
上述事实，有原、被告的陈述、户籍证明、死亡证明等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。罗萍与泰康人寿公司签订的保险合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方均有约束力。罗萍按合同履行了交纳保险费的义务后，泰康人寿公司应承担相应的保险责任，现被保险人罗萍于2013年8月26日被发现死亡，其死亡原因不明。被告无证据证明罗萍死亡系受益人故意行为所致，无保险合同规定的免责事项，故泰康人寿公司应当承担给付保险金的责任。原告已经提供了公安机关对尸体进行法医学检验的鉴定，具有客观性和科学性，原告已经证明罗萍死亡。被告泰康人寿公司提出罗萍系自杀的辩解，因被告未能提供足以证明罗萍系自杀的证据，故对被告的辩解理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内一次性支付原告王仁毅保险金90624元。
案件受理费2066元，减半收取1033元，由被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 张 林
二〇一五年八月十二日
书 记 员 蒲怡凡
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)贾执异字第00007号
异议人胡永密。
申请执行人徐州金塔混凝土有限公司，。
法定代表人刘红霞，该公司经理。
委托代理人薛安琪，该公司职工。
被执行人江苏君临建设工程有限公司，。
法定代表人付杰，该公司经理。
委托代理人耿兴智。
本院在执行徐州金塔混凝土有限公司与江苏君临建设工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，胡永密向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
异议人胡永密称，异议人与江苏君临建设工程有限公司是挂靠关系，江苏君临建设工程有限公司承包了国华徐州发电有限公司的相关工程，但该工程的出资和实际施工人均为异议人，由于国华徐州发电有限公司没有按合同节点实际付款，经异议人多次讨要，国华徐州发电有限公司才向江苏君临建设工程有限公司的账户汇入工程款，且该工程款里有工人工资，故该工程款属于异议人所有，法院扣划该笔工程款，侵犯了异议人的合法权益。请求法院解除对江苏君临建设工程有限公司银行账户的查封并将扣划的60万元返还给案外人。
胡永密向法院提供以下证据。
一、建设工程施工合同一份，证明江苏君临建设工程有限公司与国华徐州发电有限公司签订的化学脱硫系统清淤及化学各系统水池漏电处理施工合同，并约定工程造价41.9万元。
二、承诺书一份，证明1、化学脱硫系统清淤及化学各系统水池漏电处理工程是由实际施工人胡永密挂靠江苏君临建设工程有限公司的资质承包施工，工程造价41.9万元。2、由实际施工人向江苏君临建设工程有限公司写下的承诺书并约定由实际施工人负责施工并向江苏君临建设工程有限公司缴纳管理费及挂靠费。3、实际承包人承包施工该工程自负盈亏，因本工程所产生的经济纠纷属于个人行为，均与公司无关等。4、按本承诺书第7条规定，本项目所有拨付工程款全部打入江苏君临建设工程有限公司指定的账户，所以也证明贵院扣划江苏君临建设工程有限公司的工程款是发包方按建设工程施工合同约定的付款节点给付的，并非江苏君临建设工程有限公司的，该款不应支付给申请人，贵院不应扣划，应予以发还。
三、江苏君临建设工程有限公司证明一份，证明1、本工程系胡永密挂靠江苏君临建设工程有限公司的资质来承包此工程，并向公司缴纳1%的工程管理费。2、江苏君临建设工程有限公司同意此工程款应拨给实际施工人。
申请执行人徐州金塔混凝土有限公司称，本案中，被执行人是江苏君临建设工程有限公司，江苏君临建设工程有限公司欠我公司货款，现法院扣划该公司名下的款项是适格的，并无不当。无论异议人与江苏君临建设工程有限公司是什么样的经营方式，都属于公司的内部经营管理，其资金属于公司内部结算，也是公司内部往来。故请求法院依法驳回异议人的异议，维护当事人的合法权益。
徐州金塔混凝土有限公没有向法院提供证据。
被执行人江苏君临建设工程有限公司称，法院扣划的银行存款属于实际施工人所有，应当返还。
江苏君临建设工程有限公司没有向法院提供证据。
本院查明，徐州金塔混凝土有限公司与江苏君临建设工程有限公司、朱林财分期付款买卖合同纠纷一案，本院在2014年5月20日作出（2014）贾商初字第92号民事判决书，判决内容如下：一、被告朱林财于本判决生效后十日内支付原告徐州金塔混凝土有限公司货款520507.5元并支付违约金（从2012年4月29日起至本判决确定的还款之日止，以520507.5元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算）；二、被告江苏君临建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告徐州金塔混凝土有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，朱林财、江苏君临建设工程有限公司均没有履行义务，徐州金塔混凝土有限公司遂向本院申请执行，2014年12月29日，本院作出（2014）贾执字第01150号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣划被执行人江苏君临建设工程有限公司银行存款600000元。胡永密向本院提出执行异议，认为本院扣划的江苏君临建设工程有限公司银行存款属异议人所有，请求法院依法返还给异议人。
本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七的规定，向执行法院提出异议。本案中，本院根据生效的法律文书确定的义务人扣划其银行存款，符合法律规定。胡永密称江苏君临建设工程有限公司承包了国华徐州发电有限公司的相关工程，该工程的出资和实际施工人均为异议人，法院扣划的款项属异议人所有的异议理由，无法律依据，且胡永密提供的证据也证明国华徐州发电有限公司的相关工程是与江苏君临建设工程有限公司签订，国华徐州发电有限公司向江苏君临建设工程有限公司的账户内汇款，本院予以扣划，并无不当。故本院对胡永密提出的江苏君临建设工程有限公司账户内的存款属其所有的意见不予采纳。如胡永密坚持江苏君临建设工程有限公司账户内的存款属其所有，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回胡永密所提执行异议。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 梁宗海
审判员 刘士忠
审判员 高 伟
二〇一五年二月十一日
书记员 王 斐
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)津法民初字第08055号
原告：万某某，女，汉族，1981年10月4日出生，住重庆市江津区。
被告：邱某某，男，汉族，1973年3月4日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告万某某诉被告邱某某离婚后财产纠纷一案中，原告万某某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告万某某撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137元，由原告万某某负担。
代理审判员 陈佑
二〇一五年九月八日
书 记 员 王也
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碑民初字第01091号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰，行长。
委托代理人：徐秀明，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
委托代理人：赵向阳，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
被告：刘忠平，男，1968年10月9日出生，汉族，无业。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告刘忠平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人徐秀明到庭参加诉讼，被告刘忠平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告建行陕西省分行诉称，被告向原告借款630000��用于购买西安市经济技术开发区凤城一路1幢1单元10706室房屋，并承诺以购买的房屋对上述债务承担抵押担保责任，该抵押在西安市住房保障和房屋管理局依法进行了他项权利登记备案。后原告按约给被告发放了贷款，但被告未按约偿还借款本息。现起诉，请求:1、判令解除原告与被告刘忠平签订的《个人住房(商业用房)借款合同》；2、判令被告刘忠平偿还原告借款本金615669.92元、利息13114.59元、罚息82.96元、复利187.97元（计算至2015年2月26日）及此后至实际还款日的利息、罚息、复利；3、判令原告对被告刘忠平为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费。
被告刘忠平未答辩。
经审理查明，2013年12月5日，原、被告签订了《个人住房(商业用房)借款合同》一份，约定:由被告向原告借款630000元用于购买西安市经济技术开发区凤城一路1幢1单元10706室房屋；借款期限为19年，从2013年12月05日起至2032年12月05日止；采用等额本息还款法，每月归还本息4836.91元；如果借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同日，原、被告签订了《西安市房地产抵押合同》一份，约定:由被告以购买的上述房屋对上述债务承担抵押担保责任。抵押担保的范围包括主债权及相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现该债权的费用以及其他应付的费用。2013年12月12日，原告按约向被告发放了贷款630000元。上述抵押于2014年1月15日在西安市住房保障和房屋管理局依法进行了他项权利登记备案。截止2015年2月26日，被告刘忠平多次未按约向原告建行陕西省分行偿还借款本息，共拖欠原告建行陕西省分行借款本金615669.92元、利息13114.59元、罚息82.96元、复利187.97元。
以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、《个人住房(商业用房)借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、西安市房他证经济技术开发区字第2014014131号他项权利证书、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人住房(商业用房)借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，应属有效合同，双方均应按约履行各自的义务。现原告按约履行了放贷义务，被告刘忠平未按约足额偿还借款本息，违反了合同约定，构成违约，依法应承担违约责任。原告建行陕西省分行有权按照上述《个人住房(商业用房)借款合同》的约定解除与被告刘忠平的借贷关系，要求被告刘忠平立即清偿借款本息及相关费用。因此，对原告建行陕西省���行请求判令解除上述《个人住房(商业用房)借款合同》之诉讼请求，本院依法予以支持。对原告建行陕西省分行请求判令被告刘忠平偿还借款本金615669.92元、利息13114.59元、罚息82.96元、复利187.97元（计算至2015年2月26日）及此后至实际还款日的利息、罚息、复利之诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告签订的《西安市房地产抵押合同》系双方当事人在平等、自愿的基础上签订，意思表示真实，符合法律的规定，应属有效合同。抵押房屋已经在西安市住房保障和房屋管理局依法进行了他项权利登记备案。因此，原告请求对被告刘忠平为上述债务所提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘忠平未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二���零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘忠平于2013年12月5日签订的《个人住房(商业用房)借款合同》有效,予以解除。
二、被告刘忠平于本判决生效后十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金615669.92元、利息13114.59元、罚息82.96元、复利187.97元，2015年2月26日以后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利按合同约定计算支付。
三、被告刘忠平逾期不清偿上述债务，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告刘忠平用于借款抵押的西安市经济技术开发区凤城一路1幢1单元10706室房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民��和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10241元，由被告刘忠平负担（此款原告己预交，被告刘忠平于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
审 判 员 马巧会
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年九月七日
书 记 员 段秀莉