河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终2636号
上诉人（原审原告）：卢启敏，男，1951年1月3日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：王纪伟，河南栗城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：商丘市盛源汽车销售有限公司。
法定代表人：桑洪超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张良波，河南旷奇律师事务所律师。
原审被告：张升锋，男，1990年9月10日出生，汉族，住河南省新安县。
上诉人卢启敏因与被上诉人商丘市盛源汽车销售有限公司（以下简称盛源公司），原审被告张升锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服虞城县人民法院（2017）豫1425民初2093号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。上诉人卢启敏及其委托诉讼代理人王纪伟，被上诉人盛源公司的委托诉讼代理人张良波到庭参加诉讼，原审被告张升锋经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
卢启敏上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人多支付各项赔偿款共计69905元。事实和理由：一、一审按农村标准计算残疾赔偿金及各项损失错误。卢启敏虽已年满60周岁，但身体一直很好，仍有劳动能力，一审卢启敏提供的证据能够证明其自2013年起一直在外打工，每月都有固定收入，工作地点也在虞城县城区内。一审证人房德良和商丘市鑫农科技服务有限公司法定代表人谷某也到庭了，只不过因伤残鉴定未作出而未出庭。二、一审不支持上诉人误工费及护理费标准认定错误，精神损害抚慰金过低。卢启敏每月工资为2000元，误工费应计算至定残日，护理费标准应按护工标准计算。卢启敏构成两处伤残，精神损害抚慰金应支持15000元为宜。三、一审对医疗费、住院伙食补助费和营养费存在漏判。卢启敏有三张商丘市第一人民医院门诊票据未予认定，后续治疗费已经鉴定，应予支持。营养费和住院伙食补助费应按住院时间计算，一审未予支持不当。
盛源公司辩称，一审按农村标准计算赔偿项目正确，卢启敏称其自2013年就在外打工，但其一审提交的营业执照显示该公司2016年才成立，且公司位置在农村。卢启敏已年满60周岁，不应存在误工费。卢启敏并未提交护理人员身份证明，一审按农村居民人均纯收入计算护理费适当。精神损害抚慰金数额也适当，并无漏判，后续治疗费应待实际发生后另行主张。请求驳回上诉，维持原判。
张升锋未答辩。
卢启敏向一审法院起诉请求：请求依法判令张升锋、盛源公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费等共计203900元。
一审法院认定事实：2017年4月6日12时20分，张升锋驾驶无号牌众泰600型小型越野车，沿城农线由东向西行驶至城农线虞城县朱楼红绿灯西50米处时，与前方同方向行驶卢启敏驾驶的电动两轮车相撞，造成两车损坏，卢启敏受伤的交通事故，该事故经虞城县公安局交通警察大队作出虞公交认字[2017]第0406003号道路交通事故认定书，认定张升锋承担此事故的全部责任，卢启敏无责任。事故发生后卢启敏在虞城县中医院花费救护车费400元、CT费610元。卢启敏被鉴定构成9级及10级伤残，护理期限需1人约需护理60-90天。后续治疗费5000元或待实际费用发生后据实计算。虞城县信誉价格事务所评定卢启敏电动车车损720元。卢启敏花费评估费100元、鉴定费1900元。无号牌众泰600型小型越野车系盛源公司所有，张升锋系该公司员工。盛源公司于事故发生后向卢启敏支付医疗费60000元。卢启敏于1951年1月3日出生，事故发生时66岁，住河南省××市虞城县××村。
一审法院认为，卢启敏因交通事故受伤，依法应获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中盛源公司司机张升峰负交通事故的全部责任，对卢启敏的损失盛源公司应承担100％的责任。卢启敏损失如下：1、救护车费400元、CT费610元、医疗费84396元（79435.49＋4960.13＝84396元）、后续治疗费待实际费用发生后据实计算，以上费用合计85406元；2、护理费2980元（11696.74元／年÷365天×93天＝2980元）；3、精神损害抚慰金酌定8000元；4、鉴定费1900元；5、评估费100元；6、车损720元；7、残疾赔偿金34388元（11696.74元／年×14年×21％＝34388元）。以上七项费用共计133494元，事故发生后盛源公司已向卢启敏支付60000元，故盛源公司尚应向卢启敏支付73494元。卢启敏其他诉请于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条的规定，判决：一、被告商丘市盛源汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内向原告卢启敏支付人民币73494元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4358元，由原告卢启敏承担2721元，由被告商丘市盛源汽车销售有限公司承担1637元。保全费1020元，由被告商丘市盛源汽车销售有限公司承担。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决对赔偿标准的适用是否适当，是否存在漏判，误工费应否予以支持。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审庭审中，上诉人卢启敏提交虞城县丰润农资店、虞城县谷某化肥经销部营业执照各1张，卢锁莲、谷某结婚证1份并申请谷某、卢某出庭作证。证明目的是：上诉人在事故发生前在城镇居住和打工一年以上的事实。被上诉人盛源公司质证认为：书证与本案无关联性，且营业执照均系复印件，无法核实真实性。证人谷某陈述和书面证明相矛盾，证人卢某证言系传来证据，只是听卢启敏自己说，卢启敏工作期间均吃住在店里不符合情理。
本院对上述证据分析认证如下：上述证据缺乏辖区居委会或村委会证明及劳务合同、工资发放证据佐证，不能证明上诉人在城镇居住和务工一年以上的事实，本院依法不予采信。
本院经审理查明的事实除与一审查明的事实相同外，另查明：卢启敏在商丘市第一人民医院两次住院分别为29天和4天，支付门诊费分别为64.45元、298.25元、658.1元。2017年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资33857元／年。
本院认为，卢启敏事故发生时已年满60周岁，其一、二审提供的证据均不足以证明其在城镇居住和务工一年以上的事实，一审法院按农村标准计算其残疾赔偿金及未支持误工费适当。卢启敏实际住院33天，营养费和住院伙食补助费属于法定且必要费用，一审法院未予支持不当，依法应予纠正。其中营养费标准应在每天10元-30元之间酌定，住院伙食补助费标准应参照商丘市直机关工作人员差旅费标准计算。分别为营养费660元（20元／天×33天），住院伙食补助费2640元（80元／天×33天）。卢启敏门诊费支出系在其定残前，与出院证不适随诊医嘱相符，且为合法医疗费票据，应予支持，其医疗费应为85416.42元（84395.62元＋64.45元＋298.25元＋658.1元）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案商丘木兰法医临床司法鉴定所已就后续治疗费数额作出鉴定，应予支持后续治疗费5000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。”一审法院按农村居民人均纯收入标准计算护理费失当，应按河南省居民服务业和其他服务业标准计算为护理费8626.58元（33857元／年÷365天×93天）。9级、10级伤残精神损害抚慰金应分别在5000元-10000元和5000元以下由人民法院自由裁量。本案卢启敏因交通事故致9级、10级两处伤残，且无事故责任，精神损害抚慰金应在上述幅度范围内综合裁量，基于侵权人过错程度和受害人伤情，一审法院酌定数额偏低，应予调整为10000元为宜。上述合计应增加赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金共计16967元。至此，卢启敏应获赔偿数额为90461元（133494元＋16967元－60000元）。综上，一审判决认定事实部分不清，导致判决结果失当，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第二项，第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持虞城县人民法院（2017）豫1425民初2093号民事判决第二项。
二、变更虞城县人民法院（2017）豫1425民初2093号民事判决第一项为“被告商丘市盛源汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内向原告卢启敏支付人民币90461元。”
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费4358元；二审案件受理费1548元，共计5906元，由上诉人卢启敏负担2906元，被上诉人商丘市盛源汽车销售有限公司负担3000元。保全费1020元，由被上诉人商丘市盛源汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 李 鑫
二〇一八年九月十四日
书记员 韩慧芳