广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0902民初2580号
原告：秦姒，女，汉族，1987年8月4日出生，身份证住址：广西桂平市。
委托代理人：李伏平，广西桂竞天律师事务所律师。
被告：吕禧林，女，1970年11月4日出生，汉族，身份证住址：广西玉林市玉州区，现住玉林市城西开发区。
被告：李传全，男，1968年7月20日出生，汉族，身份证住址：广西玉林市玉州区，现住玉林市城西开发区。
以上两被告的委托代理人：何洪波，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。
第三人：广西佰信房地产中介服务有限公司玉林四分店，住所地：玉林市玉州区万良路123号上海城6幢C单元616号。统一社会信用代码：91450900MA5MX22B4U。
负责人：卢欢，四分店经理。
委托代理人：朱万欢，广西华锦律师事务所律师。
原告秦姒诉被告吕禧林、李传全、第三人广西佰信房地产中介服务有限公司玉林四分店（以下简称：佰信公司玉林四分店）房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员何洪适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。书记员吕玉凤担任法庭记录。原告秦姒委及其委托代理人李伏平，被告吕禧林、李传全及其委托代理人何洪波，被告佰信公司玉林四分店的委托代理人朱万欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦姒诉称：其与被告吕禧林、李传全签订《房屋买卖合同》，约定由两被告将位于玉林市新民路39号华商国际B区12幢1单元1502号房屋出售给其，成交价为640000元，付款方式为部分按揭贷款，其当日向被告支付购房定金50000元。定金交付以及贷款审批通过后，两被告不愿配合其办理房屋过户手续，并将该房屋另外出售给他人，且拒不配合其办理因房屋不成交的退税手续。其本人认为，其与被告之间的《房屋买卖合同》真实存在、合法有效，理应受到《中华人民共和国合同法》及其司法解释的保护，现被告将合同房产另外售与他人，已经构成违约行为，侵害其合法权益，为此，特向人民法院提起民事诉讼请求人民法院依法判令：1、解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；2、判令两被告返还购房定金人民币50000给原告；3、判令两被告支付违约金人民币64000元给原告；4、判令两被告配合原告因办理房产不成交的退税相关手续;5、本案诉讼费用由两被告承担。
被告吕禧林、李传全辩称，一、其同意与原告解签订的《房屋买卖合同》；二、其只收到原告定金系30000元，由第三人分三次转至其的账户内，其中：2018年1月13日转来的定金为2000元;2018年1月20日转来定金为8000元:2018年1月26日的转来定金20000元。二、原告无购房能力，逾期不支付首付，既无能力全款购房，又无法办妥按揭手续，致使无法办理房屋过户手续。是原告造成违约行为，其并没有违约，原告的诉请不应得到支持，已支付的定金依法不用退还。2018年1月26日，原、被告双方签订了一份《房屋买卖合同》。该合同约定，购房定金为50000元，购房首付款为80000元(不含定金)，余下购房款510000元通过银行按揭付款，且原告应在签订本合同后60天内办妥按揭贷款申请手续。否则，视为逾期支付购房款，逾期30天，被告有权不在出售该物业。该合同签订之后，其多次催告原告交付首付，办理按揭，但原告一直无力支付首付款，也无法办妥银行按揭贷款手续。致使本次交易失败，非被告不配合原告办理过户手续，而是原告无能力购买被告房产，无法过户。三、定金条款和违约金条款不能同时适用。四、同意解除合同。
第三人佰信公司玉林四分店述称，第一，根据合同相对性原则，第三人并不是原、被告买卖双方当事人，第三人不应参与本案的诉讼，如果按照原告所说，第三人是为了出庭了解本案事实，第三人可以作为证人出庭，不应作为第三人出庭；第二，第三人在本案没有任何违约行为，不应承担任何责任，原告也没有要求或者请求第三人承担责任，所以请求法院依法作出判决。
原告秦姒对其陈述的事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份，该证据欲证明原告的诉讼主体资格；2、玉林市公安局城西派出所的《户籍证明》二份，欲证明两被告的诉讼主体资格；3、《企业信用信息公示报告》复印件一份，欲证明第三人诉讼主体资格；4、《房屋买卖合同》复印件一份3页，欲证明原、被告双方签订了《房屋买卖合同》，房屋总价款640000元，定金50000元；5、《收款收据》复印件一份，欲证明原告已经按《房屋买卖合同》的约定向两被告支付定金50000元；6、《借记卡账户历史明细清单》复印件一份4页、《中国农业银行个人明细对账单》和《广西农村信用社卡折对账单》复印件各一份，欲证明原告通过第三人向两被告支付了购房定金50000元。原告在庭审中当庭提供的证据有：1、原告与被告的《短信聊天记录》复印件一份，欲证明被告要求变更合同，提前支付购房首付，未得到原告同意，被告明示单方解除合同；2、被告微信朋友圈发布出的《销售房屋消息》复印件一份，欲证明2018年3月24日，被告未与原告解除合同的情况下，在微信朋友圈发布出售双方合同所涉房屋的相关信息。
被告吕禧林、李传全对其抗辩的事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、《中国银行交易流水明细清单》复印件一份2页，欲证明被告收到原告定金是30000元，共分三次由第三人转至被告账户：2018年1月13日，被告收到第三人转来的定金2000元、2018年1月20日，被告收到第三人转来的定金8000元、2018年1月26日，被告收到第三人转来的定金20000元；2、《房屋买卖合同》复印件一份，欲证明2018年1月26日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，合同约定，定金为50000元，首付款80000元（不含定金），余下付款510000元通过银行按揭付款，且买方应在签订本合同后60天内办妥按揭贷款申请手续，否则视为逾期支付，逾期30天，被告有权不再出售该物业；3、《微信、短信聊天记录》复印件一份26页，欲证明被告多次催告原告及第三人交付首付办妥按揭贷款手续；4、《电话录音》复印件一份15页，欲证明被告多次催告原告及第三人交付首付办妥按揭贷款手续，但原告无法办妥按揭贷款手续，原告诉称被告不配合办理过户手续不是事实；5、《电话流水账单》复印件一份7页，欲证明被告多次催告原告交付首付款办妥按揭贷款手续，合同签订之后因无力交付首付，也无法办妥，原告诉称被告不配合办理过户手续不是事实。
第三人佰信公司玉林四分店对其述称的事实在庭审中当庭提供的证据有：1、《限时销售合同》复印件一份3页，欲证明被告委托第三方销售其房屋，交易净收价格为620000元，超过620000元部分作为中介费；2、《服务确认书》复印件一份，欲证明委托方交付服务费的期限为签订买卖合同的当天，所以在原告所交的定金50000元中，第三人根据与被告的约定，有权利扣除20000元的中介费用；3、2018年3月29日玉州区地方税务局的《税收完税证明》[编号：（171）桂地证00419822]复印件一份，欲证明原告向玉州区地方税务局交纳了房屋买卖相关费用9150元。
经过开庭举证和质证，被告吕禧林、李传全对原告秦姒在本院指定的举证期限内提供的证据1-4的真实性和该证据欲证明的内容无异议；对证据5-6的真实性无异议，但对该证据欲证明的内容有异议，被告认为，证据5，《收款收据》是被告吕禧林提前写好的，所以在《收款收据》中就写上“以收到转账为准”，被告实际收到第三人通过银行转账的定金为30000元；证据6，被告实际收到第三人转来的定金是30000元，而原告向第三人支付多少定金被告不清楚。对原告在庭审中提供的证据1-2的真实性没有异议，但对该证据欲证明的内容有异议，被告认为，证据1，短信的内容恰好证明被告并未违约，按照合同约定需在60天期限内办理按揭手续，被告多次催促原告办理按揭贷款手续，而原告基于自身的能力迟迟没有付清款，没有办理好按揭贷款手续，原告提供的聊天记录恰好证明被告并未违约，违约的是原告，已经达到解除合同的条件；证据2，被告多次催促原告，原告未付清首付款和办理按揭贷款手续，因此，被告只能做好两手准备，房屋并未出售，如果被告能在3月26日前付清首付及办理好按揭贷款手续，原告仍会按照合同的约定将房子出售给原告，但原告并未能在3月26日前办理好按揭贷款手续。
第三人佰信公司玉林四分店对原告秦姒在本院指定的举证期限内提供的证据1-6的真实性和该证据欲证明的内容无异议。对原告在庭审中提供的证据1-2，由法院综合本案的事实及其他证据进行认定。
原告秦姒对被告吕禧林、李传全在本院指定的举证期限内提供的证据1-5的真实性、合法性均无异议，但对该证据欲证明的内容有异议，原告认为，证据1，原告提供的银行交易流水明细帐证实原告通过第三方支付了53000元，其中5万元为定金，3000元为中介服务费；证据2，合同约定是60天时间办理按揭申请手续，并不是办妥按揭手续，2018年3月19日，原告和第三方已经到银行去办理了按揭手续，而且办理按揭贷款手续，银行何时办理下来，不是由双方当事人的意志所决定的，因此原告并不存在违约；证据3，在合同约定的期限内已经去办理了按揭贷款手续；证据4，有几个录音与本案没有关联，比如南宁的贷款的手续与玉林是有差别的，与本案无关，此外，原告是在2018年3月19日向银行申请办理按揭贷款手续，银行是在2018年4月14日办理下来，也无法证明原告没有能力支付首付款或者无法通过银行按揭审批手续，证据4无法证明原告无能力支付首付款;证据5，只能证实原、被告、第三人三方有通话的记录，不能证实被告多次向原告催收首付款，而且原告支付首付款也在双方约定的期限内，期限并没有到。
第三人佰信公司玉林四分店对被告吕禧林、李传全在本院指定的举证期限内提供的证据2的真实性和该证据欲证明的内容无异议。对证据1的真实性无异议，但对该证据欲证明内容有异议，被告实际收到50000元定金，根据合同约定，在签订买卖合同当天，两被告就应支付中介费20000元给第三人；对证据3、4、5由法院综合本案的事实及其他证据进行认定。
原告秦姒对第三人佰信公司玉林四分店在庭审中提供的证据1-3的真实性和该证据欲证明的内容无异议，恰好证明原告依照原、被告双方的约定，通过中介向被告方支付了定金5万元，至于这5万元的分配，被告得到多少定金，第三人拿了多少，与原告方无关。同时还证实原告向玉州区地方税务局交纳了房屋买卖相关费用9150元。
被告吕禧林、李传全对第三人佰信公司玉林四分店在庭审中提供的证据1的真实性由法院认定，但是，原告认为与本案没有关联性；对证据2的真实性无异议，但该证据不具有合法性；证据3的真实性和该证据欲证明的内容无异议，但是报税需要买卖双方去签字才能办理的。
本院结合原告秦姒、被告吕禧林、李传全、第三人佰信公司玉林四分店的举证和质证意见，以及庭审中查明的事实，对各方当事人均无异议的证据，本院予以确认，并作为定案的依据；对各方当事人提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合原告秦姒的诉称意见，被告吕禧林、李传全的抗辩意见和第三人佰信公司玉林四分店的述称意见，以及全案证据进行分析，本院确认以下法律事实：被告吕禧林与被告李传全系夫妻关系。2017年12月期间，被告吕禧林、李传全欲将属其共同所有位于玉林市新民路39号华商国际B区12幢1单元1502号房屋一套出售，便将该房屋信息提供给第三人佰信公司玉林四分店，并授权第三人佰信公司玉林四分店与他人洽谈房屋价格，出售该房屋。原告秦姒得知此信息后，即与第三人佰信公司玉林四分店洽谈房屋价款，后经双方协商一致，达成了房屋转让总价款为640000元。2018年1月26日，以原告为买方，两被告为卖方，双方在第三人佰信公司玉林四分店处，使用并在第三人佰信公司玉林四分店提供的固定格式《房屋买卖合同》书上签名和捺指印。该合同内容载明：“第一条：物业情况（一）买卖之房屋（以下简称：'该物业'）地址为：玉林市新民路39号华商国际B区12幢1单元1502房；建筑面积126.37平方米（以房产证面积为准）。（二）房屋所有权证号：玉林市房权证玉房字第××号；房屋所有权人为：李传全；房屋共有权证：玉林市房权证玉房字第××号，房屋共有人：吕禧林；土地证号：无。第二条：成交价、付款方式和税费约定（一）该物业按套销售，买卖双方同意该物业成交价为：人民币陆拾肆万元整（￥640000元）。如该物业已安装管道煤气、有线电视等设施，则成交价包含该物业之水电初装费、煤气初装费、有线电视初装费、收楼费、已支付的维修基金等相关费用。（二）此次交易所产生的税费[按照相关部门规定买卖双方各付各税][买方支付]方式交税。（三）付款方式：1、定金：签订本合同时支付人民币伍万元整（￥50000元）作为定金，定金自动转为房款。2、首期房款（不含定金）按下列第1种方式支付：（1）首付款为捌万元整（￥80000元）。由买方在不动产受理当天直接支付给卖方。（2）……。3、房屋余款：伍拾壹万元整（￥510000元）按下列第2种方式支付：（1）……。（2）银行按揭付款，买方申请[商业][公积金]贷款，贷款额为人民币伍拾壹万元整（￥510000元），买方应在签订合同后60天内办妥按揭贷款申请手续，而卖方应全力协助相关手续，包括提供资料，签署有关文件/合同等。该笔款项于买卖完成并办妥他项权利登记后由贷款银行直接划入卖方银行账号，银行时间贷款额与买方申请贷款额之差额由买方在银行放款后，以现金支付给卖方，否则，视为逾期付款。第四条：合同三方的权利义务于违约责任（一）……。（三）卖方不能按本合同约定将该物业售予买方，或者因违约而无法将该物业售予买方的，应向买方支付该物业成交价的10%作为违约金；卖方逾期交付该物业，或者未能按时履行合同约定的其他义务，逾期每一天，按该物业成交价的千分之一向买方支付违约金；逾期30天，买方有权不再购买该物业，卖方应退回已收取款项并向买方支付该物业成交价的10%作为违约金。（四）买方不能按本合同约定买入该物业，或者因违约而无法买入该物业的，应向卖方支付该物业成交价的10%作为违约金；买方逾期交付楼款，逾期每一天，按该未付楼款金额的千分之一向卖方支付违约金；逾期30天，卖方有权不再出售该物业，买方应向买方支付该物业成交价的10%作为违约金。”。原、被告该合同书上分别签名、盖指印，第三人亦在该合同书上盖公章，予以认可。合同签订后，原告于当日通过中介方（即本案第三人）向被告方支付了定金50000元，其中：通过POS机支付8000元，通过支付宝支付35000元，通过微信支付10000元，合计53000元。而在这53000元中，原告除向被告支付购房定金50000元作为，有3000元是第三人要求原告支付的中介费用。被告吕禧林于合同签订的当日，向原告出具了一份《收款收据》，并在该《收款收据》上注明：“以转到款账户为准。”。在此之前（即2018年1月13日），两被告与第三人先后签订了《限时销售合同》和《服务确认书》。《限时销售合同》的内容约定，由两被告委托第三人销售其位于玉林市新民路39号华商国际B区12幢1单元1502号房屋一套，该房屋的建筑面积126.37平方米，交易净收价格为620000元，超过620000元部分款项作为中介费；《服务确认书》内容约定，第三人应确保两被告的交易净收价格为620000元，该物业在买卖交易过程中，所产生的一切税费由第三人或者原告承担，两被告无需支付；两被告交付中介服务费的日期为签订买卖合同的当天。合同签订之后，第三人根据其与被告的约定，于2018年1月13日向两被告转定金2000元;2018年1月20日向两被告转定金8000元，合计10000元。2018年1月26，第三人在原告当日所交纳的50000元定金中，扣除30000元的中介费用（包括先前已支付定金10000元）后，向两被告又转定金20000元，两被告三次共收到第三人通过银行转账而来（即原告支付）的购房定金合计30000元。原告在2018年3月19日已向银行提交了申请办理按揭贷款手续，因原告没有交清首付款80000元，所以原告至今无法办理好按揭贷款手续，而原告在没有办理好银行按揭贷款手续，便与第三人共同到玉林市玉州区地方税务局交纳房屋买卖契税9150元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，无法达成调解协议。
根据各双方当事人的诉辩意见和以及本案的证据进行分析，本案的争议焦点是：一、原、被告在履行房屋买卖合同中是谁存在着违约行为？二、两被告应否返还购房定金50000元和支付违约金64000元给原告？三、两被告、第三人应否配合原告办理房产退税的相关手续和房屋买卖契税9150元？
综合原告秦姒的诉称意见，被告吕禧林、李传全的抗辩意见和第三人佰信公司玉林四分店的陈述意见，以及全案证据进行分析，本院综合评判如下：
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告秦姒与被告吕禧林、李传全于2018年1月26日所签订的《房屋买卖合同》是在自愿、公平、等价有偿和诚实信用原则上订立的，体现了双方当事人的真实意思表示，因此，原告与两被告之间的房屋买卖关系成立有效，应受到法律保护，双方都应按照合同约定履行自己的义务。现原告主张解除与两被告于2018年1月26日所签订的《房屋买卖合同》，两被告对此无异议，充分体现了双方当事人的真实意思表示，也是对其自己诉讼权利的处分，并没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，故对原告对主张，本院依法予以准许。
一、关于原、被告在履行房屋买卖合同中是谁存在着违约行为的问题。根据原、被告双方在《房屋买卖合同》中所约定的付款方式为银行按揭付款，原告申请[商业]或者[公积金]贷款，原告应在签订合同后60天内办妥按揭贷款申请手续，两被告应全力协助相关手续，包括提供资料，签署有关文件/合同等。该笔款项于买卖完成并办妥他项权利登记后由贷款银行直接划入两被告银行账号，银行时间贷款额与原告申请贷款额之差额由原告在银行放款后，以现金支付给两被告，否则，视为逾期付款。本案中，原告虽然在2018年3月19日已向银行提交了申请办理按揭贷款手续，但是，由于原告没有交清首付款80000元，所以至庭审结束时，原告也无法办理好银行的按揭贷款手续。可见，造成该《房屋买卖合同》的内容未能履行的主要原因，是原告未能交清首付款80000元，以至于银行的按揭贷款手续无法办理好，原告对此应承担主要责任，原告的行为已经构成了违约行为，应当承担违约责任。原告诉称，两被告不愿配合其办理房屋过户手续，且拒不配合其办理因房屋不成交的退税手续。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告对其诉称，缺乏证据，且与事实不符，本院依法不予采信。
二、关于两被告应否返还购房定金50000元和支付违约金64000元给原告的问题。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的，应当双倍返还定金。”原告主张两被告返还购房定金50000元和支付违约金64000元给其，缺乏证据、理由不成立，故对原告的主张，本院依法不予支持。
三、关于两被告应否配合原告因办理房产不成交退税的相关手续和房屋买卖契税9150元问题。本案中，原告在没有办理好银行按揭贷款手续的情况下，便与第三人共同到玉林市玉州区地方税务局交纳房屋买卖契税9150元，原告与第三人的交易行为，有悖于房屋买卖的交易习惯，由此而产生的责任，应由原告和第三人承担。因办理房产不成交退税的相关手续和费用事宜，应由原告和第三人共同办理，两被告在原告和第三人无法办理的情况下，协助原告和第三人办理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十五条、第一百五十九十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告秦姒与被告吕禧林、李传全于2018年1月26日所签订的《房屋买卖合同》于2018年7月24日解除。
二、原告秦姒在办理房产退税相关手续和房屋买卖契税费用9150元时，第三人广西佰信房地产中介服务有限公司玉林四分店应与原告秦姒共同办理；被告吕禧林、李传全协助原告秦姒办理。
三、驳回原告秦姒的其他诉讼请求。
上述第二项判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费2580元，减半收取1290元，由原告秦姒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费2580元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何 洪
二〇一八年七月三十日
书记员 吕玉凤