wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初7087号
原告：张玉标，个体户，住吉林省榆树市。
被告：张连学，住吉林省榆树市。
原告张玉标诉被告张连学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉标到庭参加了诉讼，被告张连学经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事农资经营。2016年被告从原告处赊购饲料、种子共计13810.00元，当时被告给原告出具欠条一枚。后原告多次向被告催要此款，被告以种种理由推脱，现原告为要求被告给付欠款诉来法院。诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付所欠原告欠款13810.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：原告系榆树市泗河镇玉标兽药饲料商店的业主。2016年7月31日被告在原告处赊购饲料、种子总价款为13810.00元，当时被告给原告出具欠条一枚。后原告曾多次向被告催要此款，被告均以种种理由推托至今，现原告为要求被告给付欠款13810.00元诉来法院。
本院认为：被告在原告处赊购饲料、种子没有按期给付属违约行为，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张连学偿还原告张玉标欠款13810.00元，此款于判决生效后立即付清。
案件受理费55.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高建飞
二〇一七年十二月十四日
书记员 金强微
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)甬慈执民字第3443号
申请执行人罗定锋，农民。
被执行人舒荷萍，农民。
本院在执行（2010）甬慈逍商初字第159号罗定锋诉舒荷萍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人舒荷萍下落不明，又无可供执行的财产。申请执行人罗定锋亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人的财产状况及线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚应支付申请执行人借款150000元及相应利息；另需交纳本案诉讼费4533元、执行费2327元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第3443号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 岑 建 标
审判员 王 治 军
二〇一〇年十二月二十二日
书记员 杜震（代）
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初4001号
原告杜文成，男，汉族，1947年11月26日出生，住成都市温江区。
委托代理人杨鹏程，四川风鸣律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人郭召波，四川风鸣律师事务所律师。
被告成都温江顺特制衣有限公司，住所地：成都市温江区公平镇场镇（和平街30号）。
法定代表人文德元。
原告杜文成诉被告成都温江顺特制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜文成的委托代理人杨鹏程、被告成都温江顺特制衣有限公司法定代表人文德元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜文成诉称，2002年3月26日，被告为扩大生产经营规模，向原告等职工提议集资入股，原告当时向被告提供资金20000元，被告给原告出具收据，并以公司名义向原告签发了股权证书，但被告根本没有在登记机关为原告进行股权登记，也没有实际将原告列入公司股东。因此该款名为入股，实为借款。为维护原告的合法利益，特向法院起诉，诉讼请求为：1、请求判令被告退还原告资金20000元；2、诉讼费由被告承担。
被告成都温江顺特制衣有限公司辩称，被告是2001年由四川省交通监理服装厂改制而来。把股金退给原告没有意见，但原告说是集资款不是事实。被告最早登记了5名职工作为股东，注册资金是交通监理服装厂的。最后统计厂里愿意入股的职工有53人，超过了规定的登记人员限额，同时因为53人出资金额是170多万元，但其中包含了职工补偿款入股，现金不足通不过验资，因为缺乏法律意识就没有去变更股东登记。公司成立后每年都是开了股东大会的，公司改制后第一年厂里效益好，按照出资额计算分红比例，文德元作为厂长分的10%，副厂长8%，最低6%，后面两年根据企业的经营情况按统一的标准分红，再后来经营困难就没有再分过红。对于公司向职工出具的股金收据、股权证、股东名册没有异议，具体出资人和出资金额以股东名册为准。被告对原告没有同股不同酬，公司是按照股东的方式在运作，也是给原告在分红，没有营利就没有给原告分红，并不是原告所说的借款。
经审理查明，被告成都温江顺特制衣有限公司2001年进行改制，向原告等职工提议入股。原告向被告出资20000元，被告给原告出具股金收据一张，收据载明股金20000元。2011年8月23日，被告出具《成都温江顺特制衣有限公司股东名册》，其中记载了原告的姓名、出资额和股权比例，但被告并未根据股东名册的内容到工商行政部门办理股权变更登记。截止法庭辩论终结，被告的工商查询信息显示被告成都温江顺特制衣有限公司处于吊销状态。
另查明，原告起诉时，本院经审查认为原、被告之间不是民间借贷法律关系，并依法对原告进行释明，询问其依据民间借贷法律关系还是公司类（股权）法律关系主张权利，原告确认其依据民间借贷法律关系提出的诉讼请求。
以上事实，有原告身份信息、被告工商登记信息、当事人当庭陈述、股金收据、股权证、股东名册等证据经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于原告向被告出资的性质问题。原告主张被告收取了原告提供的资金，但没有在登记机关为原告进行股权登记，也没有实际将原告列入公司股东，因此该款名为入股，实为借款。经审查，被告2001年公司改制时向原告等职工提议入股，原告当时向被告提供了资金，被告给原告出具了股金收据，并以公司名义向原告签发了股权证书。被告还曾向原告分配过红利，虽然原告认为公司分钱的时候同股不同酬，不能确定是分红还是利息，但原告提供的股金收据、股权证、股东名册表等证据均证明原告向被告出资属于入股性质。原告未向本院提交能够证明双方之间存在借款合意的证据，故本院对原告主张其出资名为入股实为借款的意见不予采纳。虽然被告法定代表人文德元表示同意退还入股金，但被告系有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，股金退还应依照法定程序进行，不属于本案的审理范围。因此，对于原告要求基于民间借贷法律关系要求被告退还资金的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜文成的全部诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告杜文成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 牟 锐
审判员 周 毅
审判员 刘路茜
二〇一六年十二月十六日
书记员 朱 伟
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0904民初811号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行。
法定代表人：王延博，行长。
委托代理人：祖子媛，女，系邮储七台河市分行法律顾问。
被告：盖小帅，男，1987年9月12日出生，住七台河市茄子河区。
被告：耿莹莹，男，1987年12月12日出生，系盖小帅妻子，住七台河市茄子河区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行（以下简称“邮政储蓄银行”）诉被告盖小帅、耿莹莹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行委托代理人到庭，被告经盖小帅、耿莹莹本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告盖小帅、耿莹莹于2011年1月3日签订《小额联保借款合同》，合同期限为12个月，自2011年1月3日至2012年1月3日止。原告依据约定向被告盖小帅、耿莹莹发放5万元贷款。但被告盖小帅、耿莹莹在贷款到期后并未全部还款，原告虽多次催收，被告盖小帅、耿莹莹拒绝还款，被告的行为属违约行为，且严重损害了原告的合法权益。根据相关法律规定，要求被告盖小帅、耿莹莹归还欠款，原告起诉至法院，要求1、被告盖小帅、耿莹莹立即偿还原告借款本金50000.00元，支付至2017年3月29日利息为43037.85元，本息合计93037.85元。及支付从2017年3月29日至实际还款结清日的利息及罚息损失。2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告盖小帅、耿莹莹经本院依法传票传唤未到庭应诉，无答辩意见。
原告提供的证据：
一、营业执照副本及法人身份证明，证明主体资格。
二、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同一份，小额贷款联保协议书一份，贷款放款单及借据及存折、被告盖小帅写的收款单据均是复印件，合同号230901111012551355，联保合同协议书号230901211010615885，证明被告盖小帅、耿莹莹借款详情，2011年1月3日借款金额50000元，借款本金50000.00元，利息43037.85元。还款期限至2012年1月3日，至2017年3月29日，本息合计欠93037.85元。
被告盖小帅、耿莹莹未提供证据。
经审理查明：2011年1月3日，被告盖小帅、耿莹莹因承包土地用款在原告处借款50000.00元，约定利息为年利率13.5%，约定还款期限为2011年1月3日。原告与被告盖小帅、耿莹莹于当日在借款合同上签字盖章，原告于当日将现金存入被告盖小帅存折，盖小帅签字确认。此借款到期后被告未能偿还借款本金及利息。
另查明，被告盖小帅、耿莹莹签订借款合同时系夫妻关系，盖小帅、耿莹莹在借款合同及内附证件上均签字。
本院认为，原、被告间签订的《个人借款合同》、《小额贷款联保协议书》，系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为有效合同。原告已依合同约定向被告盖小帅、耿莹莹提供了贷款，将现金存入被告盖小帅个人账户，履行了义务。被告盖小帅、耿莹莹未按合同约定期限归还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告盖小帅、耿莹莹承担给付义务，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故原告要求被告盖小帅及其妻子耿莹莹偿还借款本金及逾期利息的请求，本院予以支持。原告要求支付从2017年3月29日至实际还款结清日利息的请求应予支持。原告要求被告盖小帅、耿莹莹支付罚息的请求与相关法律法规相悖，本院不予支持。被告盖小帅、耿莹莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告盖小帅、耿莹莹给付原告欠款本金50000.00元，利息43037.85元（从2011年1月3日起至2017年3月29日），本息合计人民币93037.85元。按合同约定年息13.5%标准支付自2017年3月29日至结清日的利息，于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2126.00元由被告盖小帅、耿莹莹承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 张久东
人民陪审员 王世春
人民陪审员 沈春霞
二〇一七年九月四日
书 记 员 关振峰
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第3136号
原告：白彦周，男，1978年8月7日生，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人：张谋川，福建顺济律师事务所律师。
被告：杨绵润，男，1974年10月6日生，汉族，住福建省长汀县。
原告白彦周诉被告杨绵润民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由审判员梁长生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张谋川到庭参加诉讼，被告杨绵润未经许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告白彦周诉称：2015年5月30日，被告向原告借款68000元，约定于2015年6月30日前还清。借款到期后，被告归还13000元，尚欠55000元，经原告多次催要，至今没有履行偿还借款的义务。请求判决：1、被告立即向原告偿还借款人民币55000元，并承担自2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的利息损失；2、诉讼费由被告承担。
被告杨绵润辩称：归还原告13000元之外，另原告介绍客户给被告进行业务加工，加工费19040元，由客户直接汇给原告，并用于冲抵借款。
原告为证明其主张，提供借条一张，证明被告向原告借款68000元的事实。以上证据，经本院审核，具有合法性、真实性及关联性，其证明力，予以确认。
经审理查明：2015年5月30日，被告向原告借款人民币68000元，约定于2015年6月30日前还清。借款到期后，被告归还原告借款13000元。此后经原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为：被告杨绵润向原告白彦周借款，原告出借款项，双方之间形成民间借贷关系，借款人理应按约归还借款，但借款到期后，被告杨绵润未能按约全部归还借款，且经原告多次催要，至今仍未履行，系违约行为，应承担相应的民事责任，故原告请求判令被告杨绵润归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。因被告未按照约定的期限返还借款，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，于法有据，予以支持。被告杨绵润未经许可中途退庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨绵润应于本判决生效之日起三日内，偿还原告白彦周借款本金人民币55000元，并支付自2015年7月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1175元，实际收取587元，由被告杨绵润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 梁长生
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 吴莉娟
附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初479号
原告刘某某，男，土族，村民。
被告郑某某，女，汉族，村民。
本院在审理原告刘某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某以“双方在庭外已协议离婚”为由申请撤诉，理由正当，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告刘某某负担。
代理审判员 郝倩倩
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 党韩林
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省清原满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0423执异54号
异议人（被执行人）：李铁夫，男，1966年1月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
异议人（被执行人）：夏桂芝，女，1964年1月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被异议人（申请执行人）：井颢然，男，1975年2月8日出生，满族，住清原满族自治县。
本院在执行井颢然与李铁夫、夏桂芝民间借贷纠纷案件中，异议人李铁夫、夏桂芝向本院提出书面异议，请求重新确认本案强制执行数额。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人李铁夫、夏桂芝称，异议人对贵院强制执行中依据生效民事判决书判决确定的本金数额为291.7万元无异议，但对法律规定的加倍计算迟延履行利息包括的一般债务利息318642.01元和加倍部分债务利息333906.30元提出异议。依据法律规定，生效民事判决书对一般债务利息的判决是：“于判决生效之日起十日内给付欠款291.7万元及利息，利息从2015年9月4日起按照年利率6%计算至判决确定的给付之日止。”因生效民事判决书系二审终审判决，依法自作出之日起应当立即生效，故判决生效之日应为2016年6月1日，而判决确定的给付之日即判决生效之日起十日内，也就是2016年6月10日。故一般债务利息应从2015年9月4日起按照年利率6%计算至2016年6月10日止。对判决确定的给付之日即2016年6月10日之后的一般债务利息，因生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。所以，异议人认为，一般债务利息=本金291700元×年利率6%÷每年365天×实际欠息天数281天（2015年9月4日至2016年6月10日）=134741.42元。依据法律规定，对加倍部分债务利息的计算方法应为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间，且自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算。所以，异议人认为，加倍部分债务利息=本金2917000元×日利率0.0175%×实际欠息天数402天（2016年6月11日至2017年7月17日）=205210.95元。所以，截止至2017年7月17日，异议人对被异议人在贵院强制执行程序中应付的欠款总额应为：本金2917000元+一般债务利息134741.42元+加倍部分债务利息205210.95元=3256952.37元。而贵院于2017年6月26日已经强制执行异议人价值258000元车辆一台，又分别于2017年6月26日及2017年7月17日分别强制执行异议人银行存款各1500000元，故截止2017年7月17日，贵院已经强制执行异议人数额为3258000元，已经超出截止至2017年7月17日异议人应付的欠款总额3256952.37元。而生效民事判决书确定的应由异议人承担的一审案件受理费13525元，在扣除应由被申请人承担的二审案件受理费1875元，异议人仅应给付两审案件受理费11650元。最后，贵院仅剩余的法院执行费应依据申请执行的数额依法计算。综上所述，异议人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，依法提出执行异议，请求严格依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的相关规定重新确认强制执行数额。
经审查，本院于2016年6月15日立案执行申请执行人井颢然与被执行人李铁夫、夏桂芝民间借贷（2016）辽0423执559号案件，此案执行依据为抚顺市中级人民法院于2016年6月1日作出的（2016）辽04民终551号民事判决，判决“李铁夫、夏桂芝于本判决生效之日起十日内给付原告井颢然欠款297.1万元及利息，利息从2015年9月4日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15400元，由李铁夫、夏桂芝负担13525元，井颢然负担1875元；二审案件受理费30800元，由李铁夫、夏桂芝负担28925元，井颢然负担1875元。”在执行过程中，本院于2017年2月7日裁定拍卖被执行人夏桂芝的×××揽胜小型越野客车，于2017年4月20日将此车作价26.55万元，抵偿申请执行人评估费4500元、拍卖登报费3000元、债务25.8万元；被执行人于2017年6月23日存入本院执行款专户150万元，于2017年7月17日存入本院执行款专户150万元，上述执行款申请执行人均已领取。本院向被执行人送达清算单一份，该清算单载明本金2，917，000.00、利息318，642,01元、迟延履行利息333,906.30元、合计3，569,548.31元、已执行3，258,000.00元、剩余311,548.31元、执行费31,570.00元，未执行343,118.31元。
本院认定的上述事实，有本院（2016）辽0423执559号执行裁定书、清算单一份等予以证实，经本院审查，依法可以采信。
本院认为，迟延履行利息是一种执行措施，是对不履行义务的债务人的惩罚以及对债权人的补偿。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务╳日万分之一点七五╳迟延履行期间。该解释第二条规定，加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自生效法律文书生效之日起计算。本案涉及利息性质为加倍部分债务利息，应从生效法律文书指定的履行期间届满时开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，“第二审人民法院的判决、裁定书，是终审的判决、裁定。”二审判决改判的，加倍部分债务利息应自二审判决确定的履行期间届满之日计算。该案执行依据为抚顺市中级人民法院于2016年6月1日作出的（2016）辽04民终551号民事判决，该判决撤销了清原满族自治县人民法院（2015）清民一初字第01417号民事判决，并指定履行期限为“本判决生效之日起十日内”，故迟延履行利息的起算时间不应为2015年9月4日，故被执行人申请重新确认强制执行数额的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条的规定，裁定如下：
变更迟延履行期间的债务利息计算方式，重新计算李铁夫、夏桂芝给付井颢然迟延履行期间的债务利息数额。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向抚顺市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 高 巍
人民陪审员 胡 佳 君
二〇一八年一月四日
书 记 员 周宇*
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初5267号
原告：重庆市瑞都物业管理有限责任公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道188号9幢，组织机构代码55409914-5。
法定代表人：刘志，总经理。
委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
被告：吉司林，男，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司与被告吉司林确认合同效力纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，由原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 程增祥
人民陪审员 颜怀丽
人民陪审员 成美琴
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吕雪松
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执恢193号
申请执行人：刘少勤，男，汉族，1952年6月16日生，住大连市沙河口区。
被执行人：大连莱亚国际货运代理有限公司，住所地大连市中山区五五路32-1号1单元14层2号。
法定代表人：陈世大。
被执行人：莱亚海龙（大连）进出口有限公司，住所地大连市中山区五五路32-1号1306室。
被执行人：大连莱亚实业有限公司。住所地大连花园口经济区管委会所属写字楼3086房间。
法定代表人：陈世大。
被执行人：陈世大，男，汉族，1973年8月26日生，住大连市沙河口区。
被执行人贾琦，女，汉族，1979年12月18日生，住大连市沙河口区。
本院在执行刘少勤与大连莱亚国际货运代理有限公司、莱亚海龙（大连）进出口有限公司、大连莱亚实业有限公司、陈世大、贾琦借款合同纠纷一案中，因被执行人大连莱亚实业有限公司已进入破产程序，申请执行人已向破产管理人申报破产债权。现申请执行人正与其他被执行人商谈和解事宜，故向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽02民初579号民事调解书的执行。
本裁自送达之日起发生法律效力。
执行长 董国建
执行员 张宏志
执行员 郭劲松
二〇一八年九月二十六日
书记员 周 伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新计算。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02353号
罪犯余小龙，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2012年2月28日作出（2012）中区刑初字第00117号刑事判决，以被告人余小龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯余小龙在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯余小龙在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯余小龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯余小龙减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年十二月七日
书记员 张 卿
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执16696号
申请执行人：李琳，女，1976年2月16日生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人：黄健，男，1982年9月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行李琳与黄健民间借贷纠纷一案中，对被执行人黄健进行了执行调查。被执行人黄健现居无定所。对其被查实的银行账户依法予以冻结。申请执行人李琳对被执行人黄健因现无可供执行的财产而暂缓执行无异议。鉴于上述事实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 张 毅
审判员 安文琪
审判员 龚德华
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第13518号
原告安信伟光（上海）木材有限公司，住所地上海市青浦区工业区外青松公路5500号201室A座。
法定代表人卢伟光，董事长。
委托代理人高明，男，1986年6月22日出生，安信伟光（上海）木材有限公司法律顾问，住上海市嘉定区。
委托代理人刘震，男，1976年11月27日出生，安信伟光（上海）木材有限公司副总经理，住北京市大兴区。
被告江苏鲁人建设发展有限公司，住所地江苏省金坛市竹林镇晨风路88号。
法定代表人李新国，董事长。
委托代理人刘聪，男，1981年3月23日出生，江苏鲁人建设发展有限公司法务，住北京市石景山区。
本院在审理原告安信伟光（上海）木材有限公司与被告江苏鲁人建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安信伟光（上海）木材有限公司撤回起诉。
鉴定费一万三千二百元，由原告安信伟光（上海）木材有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费二千三百一十五元，由原告安信伟光（上海）木材有限公司负担，已交纳。
审 判 长 夏琳琳
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 门朝慧
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 玄红莲
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执2720号
申请执行人石铁钢，男，1972年10月10日出生，汉族，住所地河北省唐山市，证件号码×××。
被执行人谢钢，地址乐亭县。
石铁钢申请谢钢民间借贷纠纷一案，乐亭县人民法院作出的(2016)冀0225民初3823号已经发生法律效力。石铁钢于2018-01-22向本院申请执行。
在执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统及河北法院办案系统查询被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。
3.本院到被执行人户籍所在地调查，亦未发现可供执行的财产线索。
4.本院对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本案向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马守国
执行员 张建福
执行员 傅文平
二〇一八年八月十六日
书记员 王晓峰
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02323号
原告杨雄英，女，1970年10月24日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告杨雄英与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理本案。本院在审理过程中，原告杨雄英于2015年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因其拖欠劳动报酬纠纷重复起诉，申请撤回本案的诉讼。原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨雄英撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告杨雄英承担。
审判员 胡琼
二〇一五年十二月十九日
书记员 刘飞
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更403号
罪犯李子玉，男，1983年11月8日出生，汉族，甘肃省榆中县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省榆中县人民法院于2007年9月24日作出（2007）榆刑初字第000165号刑事判决，对被告人李子玉犯抢劫罪判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2007年6月22日起至2019年12月21日止），剥夺政治权利二年，并处罚金2000元。
本院于2011年1月12日将罪犯李子玉的刑罚减去有期徒刑一年四个月（刑期自2007年6月22日起至2018年8月21日止）；本院于2013年6月27日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2007年6月22日起至2017年3月21日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯李子玉确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯李子玉在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李子玉减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年6月22日起至2016年4月21日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年二月二日
书 记 员 张雅丽
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀王民初字第130号
原告：高某。
委托代理人：祝某某。
被告：张某。
委托代理人：高某某。
原告高某为与被告张某离婚纠纷一案于2010年8月9日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘晓序适
用简易程序于2010年8月31日公开开庭进行了审理。原、被告
及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某起诉称：原、被告于2006年底经同学介绍相识
，2007年正月正式确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，
婚初夫妻感情尚可。被告在自己做生意失败后于2008年4月始
在原告父亲开的羊毛衫门市部帮忙，期间被告经常外出，有时
夜不归宿，自此双方感情开始不和，此后因生活琐事又发生矛
盾，特别是在原告怀孕期间，被告也没有尽心照顾，双方于20
10年6月25日和28日到王店镇调解某某调解，但均无果，期间
原告因不适要求被告送去医院，但被告没有答应，原告认为夫
妻感情已经走到了尽头，于同年6月30日引产。综上，原告认
为原、被告之间并未建立起真正的夫妻感情，被告的行为已严
重伤害了原告，夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉至法院，请
求判令原、被告离婚。开庭审理过程中，原告补充如下事实：2010年8月13日早晨六点半左右，被告及其父亲到原告家中闹
事，致使原告父亲手臂骨折，住院治疗后现已花去了医药费1
万多元，原告保留依法追究被告刑事责任的权利。
被告张某答辩称：原告的陈述与事实有出入，一、原
、被告是于2005年11月始自由恋爱的，不是经人介绍认识的，
双方经过两年多的了解后于××××年××月××日登记结婚，有一定
感情基础，被告不是入赘到原告家中；二、原告怀孕后，被告
每次都陪伴原告去医院进行产检，2010年原告私自把小孩打掉
，剥夺了被告的生育权，被告保留追究其对被告精神伤害的权
利；三、双方认识后，被告一直帮助原告父母经营羊毛衫生意
，理应得到一定的劳动报酬。综上所述，被告认为双方感情尚
好，只要相互沟通，互相尊重，有和好的可能，请求法院驳回
原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，提交了以
下证据：
一、原、被告的户口信息各一份，证明原、被告的主体
资格。
二、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结
婚，系合法夫妻关系的事实。
三、保证书、协议书、承诺书等共五份，证明双方婚前
感情基础不好，婚后也未建立真正的夫妻感情，双方经常争吵
，夫妻感情已彻底破裂的事实。
四、2007年11月29日及2008年8月31日嘉兴市妇幼保健院
彩色超声检查报告单各一份，证明原告已有过两次流产的事实。
五、嘉兴市妇幼保健院门诊病历及出院小结各一份，证
明2010年6月30日原告再次入住医院，终止妊娠的事实。
被告质证后认为对证据一和二无异议；对证据三的真实
性无异议，这些是被告书写的，但被告是无过错的，写这些是
原、被告夫妻交流的一种习惯，不能证明双方感情已经破裂；
对证据四和五无异议，但从证据五中的病历记载中可以看到，
胎儿是健康的，并非像原告所说，没有办法才去打胎，原告未
征得被告同意，不应该将胎儿打掉，况且双方没有原则性矛盾
，不应该为离婚而终止妊娠。
被告为反驳原告的主张，提供了以下证据：
一、婚前财产清单一份，证明被告婚前所购的物品及原
、被告双方的共同债务。
二、嘉兴市妇幼保健院出院记录一份，证明在胎儿健康
的情况下，原告于2010年6月30日引产的事实。
原告质证后认为对证据一中所列金器，从未见过，债务
也是不存在的；对证据二无异议。
本院认为，原告提供的证据，经被告质证后，证据一、
二、三、四和五，形式合法、内容真实并与本案相关联，本院
予以认可。对被告提供的证据，经原告质证后，对证据一，系
被告单方书写，原告予以否认，被告未提供其他直接证据予以
佐证，故不予以认可，对证据二予以认可。
根据以上认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对
案件事实确认如下：原告高某与被告张某于2005年11月自行相识，2006年底经人介绍后确立恋爱关系，于××××年××月××日
登记结婚，有一定感情基础，婚后夫妻感情尚可，至今无子女
。近几年，双方因生活琐事发生矛盾，且未能有效沟通，导致
矛盾累积至今，双方自2010年6月28日分居至今，现原告以夫
妻感情彻底破裂为由起诉至法院要求与被告离婚，遂成诉。20
10年8月13日，原、被告及其父亲因原、被告离婚一事发生争
吵并互相殴打，导致双方不同程度受伤，其中原告的父亲右手
臂骨折。
在审理中，原告坚持要求离婚，而被告不同意，故调解
无果。
本院认为，原、被告从相识、相知到确立恋爱关系，有
良好的感情基础，自愿结婚后，婚后初期感情较好。近年来，
由于双方未能妥善处理家庭事务及夫妻关系而产生隔阂，但夫
妻感情尚未破裂。鉴于目前被告有夫妻和好的诚意，对此，希
望原告能顾念以往的夫妻感情，消除隔阂，积极配合被告共同
搞好夫妻关系，望被告言行一致，正确处理好夫妻关系。原告
坚持要求离婚，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 刘晓序
二〇一〇年九月十六日
书 记 员 池 菲
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初5391号
原告：单孝刚，男，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：蒋山峰，男，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
被告：丁磊，男，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
本院在审理原告单孝刚诉被告蒋山峰、丁磊民间借贷纠纷一案中，本院已向原告单孝刚送达受理案件及收费通知书，但原告单孝刚未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十二月十四日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
本溪满族自治县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0521执1293号
被执行人赵德义，地址本溪满族自治县观音阁街道办事处三中街东四巷。
与赵德义罚金一案,本溪满族自治县人民法院于2015年10月3日作出的(2015)本县刑初字第00217号已经发生法律效力。由于被执行人赵德义没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：......（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人赵德义目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵德义新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一八年三月二十七日
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更334号
罪犯刘化明。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2007年6月10日作出（2007）邵东刑初字第131号刑事判决，以被告人刘化明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；合并执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币二万五千元。宣判后，被告人刘化明等不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2007年8月30日作出（2007）邵中刑二终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月19日，经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。2012年7月24日，经本院裁定减去有期徒刑一年九个月。2014年9月2日，经本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关湖南省娄底监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，建议减刑一年一个月，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘化明在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院以犯罪手段恶劣,多罪名犯罪,减刑频率过快为由建议对罪犯刘化明暂缓减刑。
本院认为，罪犯刘化明有多个罪名,属于严重暴力犯罪,且减刑频率过快，湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯刘化明暂缓减刑的理由成立。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘化明不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 王思鹏
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第438号
罪犯姚强，男，生于1981年2月2日，汉族，甘肃省和政县人。现在临夏监狱服刑。
本院于2009年3月9日作出（2009）临州法刑初字第09号刑事附带民事判决书，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年4月18日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。
执行机关临夏监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受到监狱记功2次、表扬6次，获积分322分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。积极交纳附带民事赔偿款。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚强减刑一年九个月（刑期自2011年4月18日起至2029年1月17日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二〇一四年十二月十九日
书记员 徐 鹏
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初2695号
原告：王迎军
委托诉讼代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李聪亮，湖南天地人律师事务所律师。
被告：益阳市朝阳砖机配件厂
经营者：曹德才。
原告王迎军与被告益阳市朝阳砖机配件厂专利权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告王迎军于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王迎军自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王迎军撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王迎军负担。
审 判 长 王力夫
审 判 员 闵俊伟
审 判 员 何 鑫
二〇一八年八月三十一日
法官助理 潘 威
书 记 员 胡 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0112执314号
申请人：杨洋，男，1982年5月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被执行人大连绿波（阿城）房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区。
法定代表人赵刚，职务经理。
本院在执行已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民一民初字第551号民事调解书过程中，被执行人大连绿波（阿城）房地产开发有限公司已全部履行上述判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民一民初字第551号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一六年三月二日
书记员 ： 张 岚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4315号
申请执行人银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人姜戈，该院院长。
被执行人刘洋，男，1994年4月9日出生，汉族，无业，现羁押于宁夏回族自治区银川市监狱。
被执行人刘洋盗窃一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）兴刑初字第579号刑事判决书已经发生法律效力，根据该判决书，确定被执行人刘洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，依法缴纳执行费50元。因被执行人刘洋未按期履行生效法律文书确定的义务，本案现已移交强制执行，本院于2015年11月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人刘洋现羁押于宁夏回族自治区银川市监狱，暂无法履行已确定的义务。本院执行人员通过银川市车辆管理系统、银川市房产管理系统、银川市银行管理系统查明被执行人刘洋名下亦无可供执行财产线索。本院已将被执行人刘洋纳入失信被执行人名单。本院终结本次执行程序，待发现被执行人刘洋有可供执行财产线索后，本院再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴刑初字第579号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡小多
审判员 张怀智
审判员 弥天亮
二〇一五年十二月九日
书记员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初4268号
原告：中国银行股份有限公司东莞高埗支行，住所地：东莞市高埗镇高埗村高埗大道61号，统一社会信用代码：91441900765723657Q。
负责人：古景傍，行长。
委托诉讼代理人：杨芳，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林亚海，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。
被告：覃雪鹏，女，1979年3月13日出生，壮族，住广西宜州市，
原告中国银行股份有限公司东莞高埗支行与被告覃雪鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨芳、林亚海到庭参加诉讼，被告覃雪鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.解除《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2017年JDGQF字0554号）、提前结清贷款，由被告向原告偿还借款本金483313.73元、手续费97686元、透支利息448.44元、还款违约金1470.03元（暂计至2017年7月17日，以后另计）及至全部借款结清日的透支利息、还款违约金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额的5%按月计收）；2.原告对被告名下宝马牌535IGT型汽车（机动车编号：粤Ｓ×××××）拍卖或变卖所得价款享有优先受偿的权利；3.被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等与诉讼有关的费用。庭审中，原告撤回解除合同的诉讼请求。事实与理由：2017年3月13日，被告与原告分别签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2017年JDGQF字0554号，下称“借款合同”）及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：2017年DDGQF字0554号），约定：原告向被告发放购车分期额度款500000元，期限60个月，用于购买宝马牌535IGT型汽车（机动车编号：S2QP72）一辆，并以该汽车作为抵押担保；同时约定，借款合同项下透支本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式于每月分期等额本金还款，被告须向原告支付购车分期手续费100000元；被告未按约定按期偿还透支本金、手续费的，需向原告支付相应透支利息、滞纳金，且原告有权提前收回贷款，被告需一次性向原告偿还全部透支本金、手续费、透支利息、滞纳金，及按合同约定承担原告因催收欠款而产生的全部费用（包括律师费等）。另，原告于2016年9月27日在其官方网站发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》【银发（2016）111号】的规定，自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。现被告已多期逾期还款，经原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告覃雪鹏没有答辩。
本院经审理查明：
一、案涉借款合同：2017年3月13日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2017年JDGQF字0554号）及其附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》、附件二信用卡申请表及信用卡领用合约。
二、分期额度及贷款金额：均为500000元。
三、信用卡卡号：62×××38。
四、发放贷款时间：2017年3月15日。
五、借款期限：五年，60期。
六、手续费：为分期额度的20%，即100000元，分60期偿还。
七、利息计收标准：按日率万分之五计收利息。
八、滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。
九、抵押担保情况：原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：2017年DDGQF字0554号），被告以其名下的小汽车（车牌号：粤Ｓ×××××），为案涉借款提供抵押，并办理抵押登记手续，机动车登记证书编号：440033230561。
十、违约情况：借款合同约定被告未按期归还透支本金及手续费的，原告有权宣布合同项下的贷款提前到期并解除本合同。交易流水显示被告已逾期多期未还。
十一、欠款情况：起诉后被告没有还款，截至2017年7月17日，被告尚欠借款本金483313.73元、手续费97686元、透支利息448.44元、还款违约金1470.03元。同时，原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、手续费、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金483313.73元、手续费97686元、暂计至2017年7月17日利息448.44元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将滞纳金、手续费、违约金等费用纳入本金计收利息）按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。
关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。
关于抵押权问题。被告名下汽车（车牌号：粤Ｓ×××××）已办理抵押登记，原告享有抵押权，故对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃雪鹏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞高埗支行支付信用卡欠款本金483313.73元、手续费97686元及利息[暂计至2017年7月17日，利息448.44元；后续利息（不得将滞纳金、违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。
二、原告中国银行股份有限公司东莞高埗支行对涉案抵押物即被告覃雪鹏名下汽车（车牌号：粤Ｓ×××××）享有抵押权，若被告覃雪鹏到期不能履行上述债务，则原告有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司东莞高埗支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9629.18元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王建海
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1226执281号之一
申请执行人：黄木林,男，1976年10月1日出生，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人：覃丽兰，女，1972年7月17日出生，汉族，住广东省德庆县。
被执行人：韦小群，女，1982年9月22日出生，汉族，住广东省封开县。
被执行人：杨康明，男，1978年8月20日出生，汉族，住广东省封开县。
本院在执行申请执行人黄木林、覃丽兰与被执行人韦小群、韦小群机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 宾志权
审 判 员 马程程
人民陪审员 梁燕芬
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 梁耀文
中华人民共和国
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初4378号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司
法定代表人：斯科特.罗森鲍姆
委托诉讼代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗照会，湖南天地人律师事务所律师。
被告：长沙市雨花区荣旺发食品超市
经营者：王俊
委托诉讼代理人：秦诗
原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告长沙市雨花区荣旺发食品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。因原、被告达成庭外和解，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 王力夫
审 判 员 何 鑫
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年八月三十一日
法官助理 周政国
书 记 员 胡 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初8328号
原告：美隆油漆（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区海滨工业园世纪大道1268号。
法定代表人：黄志永，董事长。
委托诉讼代理人：逄锦南，山东持言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁绍玉，山东持言律师事务所律师。
被告：长沙易航机械设备有限公司，住所地湖南省长沙市望城区丁字镇丁白汽渡。
法定代表人：胡鹏，总经理。
原告美隆油漆（青岛）有限公司（以下简称“美隆公司”）与被告长沙易航机械设备有限公司（以下简称“易航公司”）委托合同纠纷一案，本案于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美隆公司的委托诉讼代理人逄锦南到庭参加诉讼，被告易航公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美隆公司向本院提出诉讼请求：1、易航公司支付货款54335元；2、易航公司承担本案诉讼费用。庭审中，美隆公司要求易航公司支付货款53821元。事实和理由：2013年1月24日，美隆公司与易航公司签订美隆油漆代理销售协议，协议约定，美隆公司授权易航公司在湖南地区经销美隆公司生产的金帆牌、鑫帆牌油漆。协议签订后，美隆公司履行了约定的义务，但易航公司未按合同约定履行付款义务。
易航公司未出庭，未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2013年1月24日签订的美隆油漆代理销售协议1份。证明双方之间存在委托合同关系，由易航公司负责在湖南地区销售美隆公司生产的金帆牌等品牌的油漆；2、对账函1份。证明截至2014年7月31日，易航公司的欠款数额。
根据上述证据本院认定如下事实：2013年1月24日，美隆公司与易航公司签订美隆油漆代理销售协议,协议约定，美隆公司授权易航公司为湖南地区总代理，易航公司负责在该地区销售美隆公司生产的金帆牌、鑫帆牌油漆；第一批产品美隆公司铺货，从第二批订货开始，易航公司将第一批货款结算后美隆公司发货，依次循环，年底清帐；经双方盖章或签字的协议传真件同具法律效力。2014年8月13日，双方签订对账函，载明：截止2014年7月31日，易航公司欠美隆公司53821元。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案，委托人美隆公司委托受托人易航公司负责销售美隆公司生产的油漆，易航公司在履行委托事务中应当按照双方协议的约定及时结算货款。双方对欠款数额无异议，本院予以确认。该款项易航公司应当支付给美隆公司。易航公司经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼，系自愿放弃其诉讼权利，本院可依据已查明的事实缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
长沙易航机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付美隆油漆（青岛）有限公司货款53821元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1158元，减半收取579元，由长沙易航机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张成镇
二〇一七年七月十一日
书记员 王晓璐
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第1461号
原告：嘉善县龙××额贷款××责任公司，住所地：浙
江省嘉善县××外环××至××层。
诉讼代表人：薛某。
委托代理人：朱某。
被告：计某某。
被告：嘉兴市××责任公司，住所地：浙江省××经济
开发区××侧（嘉兴市万历石油化工有限公某责任公某内三幢
）。
法定代表人：乔某。
被告：乔某。
原告嘉善县龙××额贷款××责任公司（简称龙鼎××
）与被告计某某、嘉兴市××责任公司（简称远翔××）、乔
雄金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终
结。
原告龙鼎××起诉称，2009年4月30日原告与计某某、远
翔××签订了一份“最高额抵押借款合同”（合同编号：龙某
小额贷款最抵借字第2009086号）。该合同约定，原告自2009
年4月30日至2009年10月29日期间内向计某某发放贷款，最高
限额为人民币180万元；并约定了合同项下的实际借款期限和
借款利率以借款借据为准及还款方式等；远翔××自愿以其拥有完全处分权的财产浙f×××××重型专项作业车作为借款
抵押物抵押给原告，抵押担保范围为借款本金、利息（包括罚
息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日
，就上述“最高额抵押借款合同”原告又与乔某签订了一份“
保证合同”。该保证合同约定，乔某对计某某在“最高额抵押
借款合同”项下的债务承担连带的责任保证，该保证合同就保
证的期限、范围等有关保证合同的条款均作了约定。合同签订
后，原告与远翔××即按担保法的有关规定向嘉兴市车辆管理
部门办理了抵押物登记手续。原告于2009年7月28日、7月29日
按约向计某某发放了贷款人民币180万元，并在借款借据上载
明借款期限月利率为1.38%，借款到期日为2009年10月29日。
但至借款期限届满后，虽经原告多次催告，计某某未按约归还
借款计利息，远翔××、乔某也未履行其抵押担保责任，且上
述抵押物存在毁坏、灭失的风险。为此，原告为维护自己的合
法权益，特依提起诉讼。请求法院判令：1、立即解除原告与
计某某、远翔××于2009年4月30日签订的“最高额抵押借款
合同”；2、判令计某某立即归还借款本金某民币180万元及利
息34776元（暂计息自2009年10月21日至2009年11月20日；从2
009年11月21日起至借款清偿日止，按约定的月利率1.38%加收
50%的罚息利率计收罚息）；3判令计某某承担原告为实现本案
债权而支出的律师代理费22400元及诉讼费用；4、判令远翔×
×、乔某对上述计某某的债务承担连带清偿责任，依法处理抵
押物并对所得价款在上述款项范围内原告享有优先受偿权。
本院认为：被告远翔××与三一重工股份有限公某（以下简称三一公某）于2009年2月12日签订了一份《产品买卖合
同》，该合同约定：由被告向三一公某购买混凝土泵车，型号
sy5382thb-
46一台，单价320万元，合同签订后三日内支付定金45万元；
合同第十二款规定：买受人（抵押人即远翔××）自愿将本合
同项下所购设备抵押给出卖人（抵押权人即三一重工股份有限
公某），买受人完全认同此条款即具有抵押担保合同之效力，
并授权出卖人办理抵押登记及公证，抵押登记等权利证书由出
卖人保管，抵押登记及公证不影响本条款之效力。合同第十八
条第二款规定：如买受人逾期金额累计达到未支付金额的50%
以上或逾期累计六期以上，经双方协商，买受人可将本合同项
下设备交由出卖人折抵货款。
2009年6月10日被告远翔××又与三一公某签订了一份《
产品买卖合同》，该合同约定：购买混凝土泵车，型号sy5382
thb-
46三台，每台单价320万元，合计960万元；合同签订后三日内
支付定金45万元；合同第十二款和第十八条第二款内容与上述
第一份合同约定的内容一致。
2009年6月18日被告远翔××与长沙中联重工科技发展股
份有限公某签订《产品买卖合同》一份，该合同约定：购买混
凝土泵车，型号zlj5414thb二台，每台单价310万，合计620万
元，分期付款。该合同第十四条约定：在买受人付清全部货款
前，产品所有权归出卖人所有。产品为机动车辆的，即使在买
受人已经获得机动车辆登记文件的情况下，买受人为付清全部货款前，产品所有权仍归出卖人所有。但被告未按合同约定期
限付款。
前后被告远翔××共计购买6台混凝土泵车，共计总价19
00万元，至今约给付了300万元，尚欠1600万元，由于被告远
翔××尚未按约支付上述两家供应商货款，为此，上述两家供
应商对被告远翔××提起诉讼，将出售的6台混凝土泵车进行
了依法查封。同时被告远翔××分别以职工计某某名义与原告
在2009年4月30日签订一份《保证借款合同》，借款金额120万
元；2009年4月30日签订一份《保证借款合同》，借款金额180
万元；以职工朱清名义与原告在2009年7月8日签订《保证借款
合同》一份，借款200万元；以职工陆炬名义与原告在2009年7
月28日签订一份《借款保证合同》，借款金额160万元；2009
年7月28日签订一份《借款保证合同》，借款金额160万元，共
计借款金额为820万元，事后上述三名职工将借来款项转入被
告远翔××公某帐户，被告远翔××将上述借款部分用于公某
偿还债务，部分挪作他用。5份《保证借款合同》中仅被告计
某某已支付30万元。被告计某某、朱清、陆炬根三名职工根本
无偿还巨额借款的能力；被告远翔××尚欠两家供应商1600多
万元，本院已立案受理的四件案件标的金额为800多万元，另
有其他巨额债务，在其他法院也有诉讼，无力偿还，故远翔×
×法定代表人乔某等人涉嫌经济犯罪，数额巨大。据此，本案
不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。为此，根据最高人民法
院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的
规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告嘉善县龙××额贷款××责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇九年十二月七日
书记员 钱 鑫
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）慈民一初字第45号
原告慈溪市天润建筑工程有限公司，住所慈溪市坎墩街道镇中路249号。
法定代表人郑岳珍，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）张红霞，浙江相联律师事务所律师。
被告胡生良，男，1953年12月21日出生，汉族，住所慈溪市。
本院在审理原告慈溪市天润建筑工程有限公司(原名慈溪市天和建筑工程有限公司)诉被告胡生良劳动合同纠纷一案中，原告慈溪市天润建筑工程有限公司于2008年1月4日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告慈溪市天润建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市天润建筑工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2.50元，由原告负担，交纳本院。
审判员 王如强
二〇〇八年一月七日
书记员 张琪琦
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0724执77号
申请执行人：阿拉塔海，女，1959年7月20日出生，蒙古族，牧民。
被执行人：英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
法定代表人：周海峰，职务：总经理。
本院在执行申请执行人阿拉塔海与被执行人英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司已将赔偿款给付死者的妻子萨茹拉（即一审第二原告），故申请人阿拉塔海以此款起诉萨茹拉主张为由于2017年3月27日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2017）内0724执77号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟晓玲
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一七年三月二十七日
书记员 铁 钢
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0127执1739号
申请执行人:潘建平，男，1974年4月13日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：卢克文，男，1976年5月4日出生，汉族，住淳安县。
被执行人:周杨娟，女，1978年7月25日出生，汉族，住淳安县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初1702号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人卢克文履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明卢克文名下有别克牌车辆(车牌号码：沪Ｃ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人卢克文所有的车辆(车牌号码：沪Ｃ×××××)一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 虎高峰
二〇一八年七月二十日
书记员 占存丹
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初00069号
原告：中国工商银行股份有限公司德清支行，住所地德清县武康镇永安街56号。
负责人：钱海燕，该支行行长。
委托代理人：朱芳芳，该公司职员。
委托代理人：朱蓉，该公司职员。
被告：项金根。
被告：邱思惠。
原告为与被告项金根、邱思惠金融借款合同纠纷一案，于2015年11月16日向德清县人民法院起诉，经湖州市中级人民法院指定由本院管辖，本院于2016年1月7日立案受理。原告诉请：1、被告项金根、邱思惠立即归还原告借款本金540914.73元及利息8382.52元（利息按合同约定暂计算至2015年10月27日，应计算至实际清偿日止），合计549297.25元；2、原告对两被告的抵押物即位于武康镇都市桃源小区16幢206室房地产的拍卖、变卖或者折价后的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司德清支行的委托代理人朱芳芳，被告项金根、邱思惠到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2009年11月26日，被告项金根、邱思惠因购买住房与原告签订《个人贷款借款（担保）合同》一份，合同约定：项金根、邱思惠的借款金额为65万元，借款期限为2009年11月26日至2029年11月26日，借款年利率5.94%，逾期利率为8.91%，按月还款，每次还款金额为4634.33元。担保方式为抵押，两被告以共有财产武康镇都市桃源小区16幢206室房地产为上述借款提供抵押担保，并已办理抵押手续。原告已按约履行了出借款项的义务，因两被告未按期还款，截止2015年11月3日，已经3期未依合同约定还款，且经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实，由原告提供的《中国工商银行个人贷款借款凭证》、《个人贷款借款（担保）合同》、《催收函》、房产证、土地证及房屋他项权利证书予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告项金根、邱思惠于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司德清支行借款本金540914.73，偿付利息8382.52元（利息按合同约定利率暂计算至2015年10月27日，应计算至实际清偿日止），合计549297.25元。
二、原告中国工商银行股份有限公司德清支行对被告项金根、邱思惠的抵押财产，即位于武康镇都市桃源小区16幢206室房产的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9293元，减半收取4647元，由被告项金根、邱思惠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：湖州市农业银行营业部，帐号：103001040019121352001，户名：湖州市财政局非税收入汇缴结算户），汇款必须注明上述人的名字和案号。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱利琴
二〇一六年三月一日
书记员 陈 佳
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第583号
申请执行人许恒喜，男
被执行人白城市鑫源米业有限公司，地址林海镇。
许恒喜与白城市鑫源米业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院（2014）白洮林民初字第88号已经发生法律效力。由于被执行人白城市鑫源米业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许恒喜向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人白城市鑫源米业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人许恒喜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白城市鑫源米业有限公司新的财产线索，申请执行人许恒喜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年十二月十日
书记员 顾 群
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2007)慈民一初字第4448号
原告宁波神马集团慈溪索坦克斯电器有限公司，住所慈溪市新浦镇余家路村。
法定代表人赵利根，该公司总经理。
委托代理人(特别授权代理)王国权，慈溪市求是法律
服务所法律工作者。
被告罗建德，男，1958年11月19日出生，汉族，农民，
住所慈溪市新浦镇老浦村6队。
原告宁波神马集团慈溪索坦克斯电器有限公司(以下简
称神马公司)与被告罗建德侵犯土地使用权纠纷一案，本院
于2007年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于20O8年1月7日公开开庭进行了审理。原告神马公司的委托代理人王国权与被告罗建德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神马公司诉称：原告为发展生产需要，按照法律的
有关规定，取得了位于慈溪市××××村慈国用(2007)第161016号、地号为160470414号的国有土地使用权。可是，
被告在其中的1．301亩土地上种植了棉花等农作物，侵害了原告的土地使用权。为此，原告诉来本院要求判令被告停止侵害，即判令被告即时清除在原告已经依法取得国有土地使用权的土地界址内种植的棉花等农作物，并承担本案诉讼费用。
原告为证明上述事实，提供了以下证据材料：
A1、慈发改备(2006)108号《慈溪市企业投资项目备
案表》复印件、甬重领[2006］40号《关于将宁波美兴电子科技有限公司年产实时雾天影像增强系统16000台生产线等项目增列为2006年宁波市重点工程项目的通知》复印件、浙土字A[2006］-0377号《浙江省建设用地审批意见书》复印件、慈政发[2O07]3O号《慈溪市人民政府公告》复印件、建设用地项目呈报材料“一书三方案”复印件各1份，以证明讼争土地被依法征用的事实。
A2、慈土出合［2007］第47号《国有土地使用权出让合同》复印件、《契证》复印件、《建设用地规划许可证))复印件、《建没工程规划许可证》复印件各一份，以证明原告依法与慈溪市国土资源局签订了国有土地使用权出让合同并且讼争土地上原告可以建设施工的事实。
A3、慈国用(2007)第161016号国有土地使用权证复印件1份，以证明原告对国有土地使用权证上所载明的土地拥有合法使用权的事实。
A4、照片1份，以证明被告在被征用的土地上种植棉花
等农作物，侵害原告土地使用权的事实。
被告罗建德辩称：被告从未出卖过其承包的土地，原告
的土地使用权取得并不合法。被告于2004年在承包的土地上，种植棉花等农作物是其行使正当的权利，不构成对原告的侵权。为此，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。被告对其辩称未向本院提供相应的证据材料。
对原告提供的4组证据，被告质证及本院认定如下：对
证据A1、A2、A3，被告认为都是非法的，被告也不知情，与被告无关。本院认为，原告提供的上述证据经审查符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，被告认为均系非法但未提供相应证据证实，故本院对上述证据予以认定。对证据A4，被告无异议，故本院予以认定。
根据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院认定事
实如下：
2007年3月26日，原告取得了位于慈溪市老浦
村国有土地使用权证号为慈国用(2O07)第16l016号、地号为l60470414号项下的国有土地使用权。被告在原告取得上述讼争国有土地使用权前种植了棉花等农作物。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案被告在原告取得位于慈溪市××××村国有土地使用权证号为慈国用(2007)第161016号、地号为160470414号项下的国有土地作用权前已经种植了讼争的棉花等农作物，当时被告种植讼争农作物，是被告行使正当的土地承包经营权，现原告以此为由诉请被告侵害其土地使用权，缺乏事实依据，故原告的诉请本院难以支持叠据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宁波神马集团慈溪索坦克斯电器有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告宁波神马集团慈溪索盎
克斯电器有限公司负担，于本判决生效后七天内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院(。在递交上诉，状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费5O元。如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原亨案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理)。
审判长 王旭明
审判员 许柏森
审判员 许建素
二〇〇八年一月七日
书记员 张琪琦
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审373号
申请人宿迁市国土资源局，住所地宿迁市。
法定代表人赵昌，该局局长。
委托代理人王士同，宿迁市国土资源局局工作人员。
被申请人叶书俭。
申请人宿迁市国土资源局（下称市国土局）认定被申请人叶书俭违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，未经批准非法占用宿城区耿车镇红卫村二组1.8亩集体土地（现状为耕地、其他农用地，规划为基本农田、一般农用地）建设厂房（建筑面积350平方米）。该局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年5月31日对叶书俭作出宿国土资城罚字[2016]第014号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的1.8亩土地；2、限十五日内自行拆除非法占用的1.8亩土地上新建的350平方米建筑物和其他设施；3、对非法占用的规划为基本农田的0.9亩土地按每平方米25元、对非法占用的规划用途为一般农用地的0.9亩土地按每平方米15元罚款，计24000元。该行政处罚决定于6月2日送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦没有履行行政处罚确定的义务。市国土局遂对叶书俭作出宿国土资城催[2016]第013号《履行行政处罚决定催告书》，要求其自收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定书所确定的义务，但被申请人在规定期限内仍未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人市国土局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院申请强制执行拆除非法占用的1.8亩土地上新建的350平方米建筑物和其他设施。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，申请人市国土局提供的询问笔录、现场勘验图等证据可以证明被申请人叶书俭未经批准非法占用宿城区耿车镇红卫村二组1.8亩集体土地建设厂房的行为，该局作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人市国土局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。
综上，宿迁市国土资源局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人宿迁市国土资源局所作的宿国土资城罚字[2016]第014号行政处罚决定书第二项，符合法律规定，本院准予强制执行，由宿迁市国土资源局强制执行。
执行费用由被申请人叶书俭负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
代理审判员 丁 立
代理审判员 徐二海
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吴 淼
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第01138号
原告沈彦平，男，1963年4月10日出生，汉族，住所地武汉市江汉区马场后街95号，公民身份号码420103196304105339。
委托代理人朱习成，湖北浩颂律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告冯汉斌。
被告武汉市香江蔬菜副食市场有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路207号。
法定代表人冯明德，总经理。
本院在审理原告沈彦平诉被告冯汉斌、武汉市香江蔬菜副食市场有限公司民间借贷纠纷一案中，原告沈彦平于2015年8月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结上述两被告总金额人民币436万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告沈彦平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告冯汉斌、武汉市香江蔬菜副食市场有限公司总金额人民币436万元的银行存款予以冻结或查封、扣押同等价值的其它财产；
二、对原告沈彦平提供担保的登记在武汉申志威商贸有限公司名下的东国用（2012）第010505105-2号工业用地使用权（使用权面积11061.93㎡）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 纪 承
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 祝新发
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 蔡高兰
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第02910号
原告夏庆林，个体户。
被告睢宁县房地产开发总公司，住所地睢宁县文学南路（睢宁开发大厦二楼南侧）。
法定代表人李玉，该公司总经理。
委托代理人周婷婷，该公司工作人员。
被告睢宁县润企投资有限公司，住所地睢宁县红叶北路（财政局办公楼三楼）。
法定代表人邢学钊，该公司总经理。
委托代理人罗宁，该公司工作人员。
第三人睢宁县住房和城乡建设局，住所地睢宁县人民西路。
法定代表人马文浩，该局局长。
委托代理人王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。
原告夏庆林与被告睢宁县房地产开发总公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员张新娟适用简易程序独任审判，后组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，诉讼中，因原告申请追加睢宁县润企投资有限公司作为被告参加诉讼，被告睢宁县房地产开发总公司申请追加睢宁县住房和城乡建设局为被告（后未在规定期限提交书面申请），本院为查清案件事实，依法追加睢宁县润企投资有限公司作为被告，追加睢宁县住房和城乡建设局作为第三人参加诉讼，并于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告夏庆林，被告睢宁县房地产开发总公司的委托代理人周婷婷，睢宁县润企投资有限公司的委托代理人罗宁到庭参加诉讼，第三人睢宁县住房和城乡建设局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏庆林诉称：原告同被告睢宁县房地产开发总公司于2009年6月10日签订苑南大厦项目内部认购协议书，被告将其开发的苑南大厦2号楼306室房屋卖给原告，并约定了房屋的单价、面积、付款方式及违约责任等条款。后原告分两次向被告付清了全部24万元购房款，被告于2011年10月16日将前述房屋交付原告，但迟迟不给原告办理房屋权属证书，原告多次找被告协商房屋办证事宜未果。特提起诉讼，要求被告睢宁县房地产开发总公司为原告办理苑南大厦2号楼3065室房屋权属证书，诉讼费由被告承担。
被告睢宁县房地产开发总公司辩称：睢宁县住房和城乡建设局与睢宁县润企投资有限公司于2011年12月16日签订睢宁县房地产开发总公司转让合同，合同第四条约定：在本合同订立前，睢宁县房地产开发总公司的所有债权债务均由甲方（睢宁县住房和城乡建设局）负责处理，因为本案发生在该合同订立之前，睢宁县住房和城乡建设局与本案有直接利害关系，要求追加睢宁县住房和城乡建设局为被告，由睢宁县住房和城乡建设局处理本案。
被告睢宁县润企投资有限公司辩称：原告所诉内容与我公司无关，我公司作为被告主体不适格；根据公司法第14条第二款规定，公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
第三人睢宁县住房和城乡建设局未到庭应诉，其在庭前提供的情况说明中陈述，涉案楼盘由案外人陈桂芝、朱愚、仝辉借用被告睢宁县房地产开发总公司的资质开发建设，所有资金均由上述三人投入、办证等，材料也由他们掌握，如果原告要求办理房产手续，也应由该第三人办理，且在转让时第三人作为主管局只是处理劳资等善后工作，目前被告睢宁县房地产开发总公司的主体资格依然存在，所以第三人不应承担任何责任。
经审理查明：2009年6月10日，原告夏庆林与被告睢宁县房地产开发总公司签订苑南大厦项目内部认购协议书一份，双方约定由原告购买被告开发的位于苑南大厦2号楼306号房，建筑面积约为111.43平方米，实际建筑面积以房管局实测面积为准，单价为2150元/平方米，合同价款为24万元，付款方式为一次性付款，其中3万元于签订认购书时支付，作为合同定金。双方于指定日期签订商品房买卖合同，所有条款以双方所签合同为准。
另查明，原告向被告睢宁县房地产开发总公司交纳房款24万元（其中2009年6月27日交纳3万元，2011年3月7日交纳21万元），并由被告睢宁县房地产开发总公司向原告出具收据两张。双方未签订商品房买卖合同。
又查明，2011年12月16日，第三人睢宁县住房和城乡建设局作为被告睢宁县房地产开发总公司的主管单位，与被告睢宁县润企投资有限公司签订公司转让合同一份，由第三人睢宁县住房和城乡建设局将被告睢宁县房地产开发总公司的经营权及管理权以零资产有偿转让方式转让给被告睢宁县润企投资有限公司，转让价款为2023656.83元，该款于合同签订后十日内一次性支付。合同并约定，本合同订立前，睢宁县房地产开发总公司所有的债权债务均由第三人睢宁县住房和城乡建设局负责处理。合同签订生效后，该公司所发生的一切债权债务均由被告睢宁县润企投资有限公司负担。
诉讼中，被告睢宁县房地产开发总公司和被告睢宁县润企投资有限公司均认可，被告睢宁县房地产开发总公司由被告睢宁县润企投资有限公司管理，但在工商登记上未履行变更登记手续，目前仍为独立法人单位。
上述事实，有当事人的当庭陈述、认购协议书、交款收据、转让合同等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告夏庆林与被告睢宁县房地产开发总公司签订的认购协议合法有效，双方应按约定履行各自的义务，原告已履行交付房款的义务，被告睢宁县房地产开发总公司应履行为原告办理相关房产手续的义务。被告睢宁县房地产开发总公司虽抗辩其已被第三人睢宁县住房和城乡建设局转卖，且第三人承诺转让前的债务由第三人承担，要求追加第三人为被告，但因被告睢宁县房地产开发总公司后又放弃追加第三人作为本案被告参加诉讼，另一方面，目前被告睢宁县房地产开发总公司仍具有独立法人资格，具有对外承担责任的主体资格，所以被告睢宁县房地产开发总公司应按合同相对性向原告履行义务。至于被告睢宁县润企投资有限公司与被告睢宁县房地产开发总公司及第三人睢宁县住房和城乡建设局之间的关系，系三方之间的内部关系，不影响被告睢宁县房地产开发总公司对外承担责任，被告睢宁县房地产开发总公司承担责任后，可根据三方的内部关系另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告睢宁县房地产开发总公司于本判决生效后十日内，协助为原告夏庆林办理苑南大厦2号楼306室的房屋权属证书；
二、驳回原告夏庆林对被告睢宁县润企投资有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告夏庆林其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费200元，由被告睢宁县房地产开发总公司负担（鉴于原告已预交，被告睢宁县房地产开发总公司于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张新娟
人民陪审员 刘光俭
人民陪审员 侯宜信
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 郭 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或得赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7145号
罪犯任能。现在广西柳城监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于2010年12月13日作出（2010）安刑初字第336号刑事判决，以被告人任能犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000元。刑期自2010年4月16日起至2022年4月15日止。判决发生法律效力后于2010年12月23日交付执行。在服刑期间，云南省昆明市中级人民法院于2012年12月28日作出（2012）昆刑执字第28136号刑事裁定，对罪犯任能减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币200000元不变；于2014年1月28日作出（2014）昆刑执字第1580号刑事裁定，对罪犯任能减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币200000元不变。刑期至2020年6月15日止。执行机关广西柳城监狱于2015年11月29日以（2015）柳城狱减字第4060号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯任能在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯任能提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯任能能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2015年9月获奖励分95.50分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯任能在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯任能在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任能减去有期徒刑一年一个月（刑期至2019年5月15日止），并处罚金人民币200000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 宸
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初3989号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人：冯伯仲，行长。
委托诉讼代理人：杨芳，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林亚海，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。
被告：陈东浩，男，1983年9月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告陈东浩信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人杨芳到庭参加诉讼，被告陈东浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告偿还信用卡欠款本金29712.87元、透支利息2065.24元、滞纳金0元、还款违约金5071.32元（透支利息暂计至2017年10月24日；滞纳金暂计至2016年12月31日，自2017年1月1日起，以还款违约金形式暂计至2017年10月24日收取；后续透支利息、还款违约金按约计付至欠款实际还清之日止）；2.被告承担与本案有关的诉讼费用以及原告因催收欠款产生的律师费损失。
被告陈东浩没有答辩。
本院经审理查明：
一、卡号：62×××44。
二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。
三、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿欠款。
四、尚欠金额：原告主张被告在起诉后归还了部分欠款，故截至2018年4月24日，被告尚欠本金29712.87元、利息5003.2元、违约金3412.57元。
五、律师费：原告确认律师费并未实际产生。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和信用卡未还款查询为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金29712.87元，暂计至2018年4月24日的利息5003.2元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金等费用纳入本金计收利息）按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。
关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。
关于律师费的问题。原告确认律师费并未实际产生，本院对其主张的律师费不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈东浩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金29712.87元及利息[暂计至2018年4月24日，利息5003.2元；后续利息（不得将违约金等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。
二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费721.23元（原告已预交），由原告负担99.26元，被告负担621.97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王建海
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第1026号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
委托代理人王某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某酒店管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区XX街道XX社区XX路XX号XX楼。
法定代表人肖某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某酒店管理有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《我们说好的》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2008年9月5日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2008年9月5日至2017年9月5日。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《DearJane》。（2013）京东方内民证字第7365号公证书中载明，2013年8月10日，在被告经营的位于深圳市龙岗区XX大道XX号店面名称“某俱乐部”场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权、放映权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本100万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张律师费2万元，其他费用已在（2014）深龙法知民初字第557-594号案件主张过。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京某音乐有限公司是涉案MV著作权人。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项规定，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。以类似摄制电影的方法创作的作品必须是文学、艺术和科学领域内具有独创性的智力成果。经审查，北京某音乐有限公司制作的MV《我们说好的》具有导演鲜明的个性化的创作特征，在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、化妆、美工等多部门合作摄制，依法应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV作品的复制权和放映权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2013）京东方内民证字第7365号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案作品的复制权和放映权，理应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案作品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（五）、第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某酒店管理有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案MV《我们说好的》；
二、被告深圳市某酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某酒店管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 郭大元人民陪审员林翠香
二〇一五年八月十八日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 赵 欣 彤
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕民初字第746号
原告姜连友，男，1969年6月3日出生，汉族，农民。
被告姜连福，男，1954年10月15日出生，汉族，农民。
原告姜连友与被告姜连福土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜连友，被告姜连福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜连友诉称：原告与被告系亲兄弟关系，原告承包的3.5亩土地与原告父母承包的7亩土地在一个农村土地承包经营权证上，承包期限从1998年4月1日至2027年12月31日。原告的父母现均已去世，原告曾同意由原告的二哥姜连才耕种原告父母承包的7亩耕地，但姜连才死亡后，原告父母所承包的7亩耕地被被告姜连福耕种至今，原告不同意被告耕种原告父母所承包的这7亩耕地，原告认为原告父母所承包的的耕地与原告在一个农村土地承包经营权证上，原告依据农村土地承包法有权在承包期内继续耕种原告父母和原告在同一个农村土地承包经营权证上的土地。故原告诉至法院，要求被告返还原告父母和原告在同一个农村土地承包经营权证上的土地7亩。
被告姜连福辩称：原告已与姜连才达成协议，由姜连才耕种原、被告父母的7亩耕地。姜连才生前将该耕地交由被告代为经营，等到姜连才的女儿姜春雪成年后，再转由姜春雪经营。不同意将该土地承包经营权返还给原告，被告现在也不代管争议的7亩耕地了。
原告姜连友为证明其诉称理由，提供如下证据：
证据一，富裕县富海镇富海村民委员会介绍信一份，证实原告与其父母在同一农村土地承包经营权证上，原告根据土地承包法有权继续耕种与原告在同一农村土地承包经营权证的原告父母的土地。
被告质证认为，对该证据有异议，原告已与姜连才达成协议，
确定由姜连才耕种原告父母的7亩耕地。
本院认为，被告虽提出异议，但他未与其父母在同一土地承包经营权证上，亦未与原告签有协议，没有证据证明被告有权耕种该争议土地。故对原告提交的该份证据予以采信。
证据二，中华人民共和国农村土地承包经营权证复印件一份，
证实原告与其父母以家庭承包的方式所经营的耕地在同一农村土地承包经营权证上，原告父母去世后，原告有权继续耕种父母与其在同一承包经营权证上的土地。
被告质证认为，原告已与姜连才达成协议，同意由姜连才耕种该争议土地，所以不能返还给原告。
本院认为，原告主张耕种该争议土地的承包经营权是基于原告与其父母在同一农村土地承包经营权证这一事实上，被告不能证实其有权经营该土地。故本院对该证据予以采信。
证据三，有“戚景香和姜春雪同意姜连友种”字样的原告与姜连才协议书一份，证实姜连才女儿姜春雪及前妻戚景香同意由原告继续耕种该争议土地的事实。
被告质证认为，原协议书上没有“戚景香和姜春雪同意姜连友种”字样，不认可原告这份证据。
本院认为，原告提交的证据与姜春雪法定代理人在调查笔录中的陈述相矛盾。故对该证据本院不予确认。
被告姜连福为证明其辩称理由，提供如下证据：
没有“戚景香和姜春雪同意姜连友种”字样的原告与姜连才协议书一份，证实原告当时同意由姜连才耕种原告父母生前的耕地7亩，姜连才去世后应由姜连才的继承人继续经营该土地。
原告质证认为，戚景香和姜春雪已经同意姜连友种，原告耕种与原告在同一承包经营权证上原告父母的土地合理合法。
本院认为，原告坚持耕种该争议土地，被告认为地的管理权已转让与姜春雪，土地承包经营权在承包期内承包人死亡，应由家庭承包经营权证上的其他承包人继续耕种该土地至承包期满，故对被告提供该证据证实的目的不予确认。
富裕县人民法院与姜春雪的法定代理人戚景香调查笔录一份。
原告质证认为，戚景香与姜春雪同意与否，均不影响原告继续耕种该土地。
被告质证认为，对该笔录无异议。
本院认为，土地承包经营权在承包期内承包人死亡，应由家庭承包经营权证上的其他承包人继续耕种该土地至承包期满，故对戚景香的调查笔录不予采信。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认定意见，本院确认本案的事实如下：
原告与被告系亲兄弟关系，原告承包的3.5亩土地与原告父母承包的7亩土地在一个农村土地承包经营权证上，承包期限从1998年4月1日至2027年12月31日。原告的父母现均已去世，原告曾同意由原告的二哥姜连才耕种原告父母承包的7亩耕地，但姜连才死亡后，原告父母所承包的7亩耕地被被告姜连福耕种至今，原告不同意被告耕种原告父母所承包的这7亩耕地，原告认为原告父母所承包的的耕地与原告在一个农村土地承包经营权证上，原告依据土地承包法有权在承包期内继续耕种原告父母和原告在同一个农村土地承包经营权证上的土地。要求被告返还该土地。
本院认为：原告与其父母的土地在同一农村土地承包经营权证上，原告父母去世后，原告虽曾与姜连才签订一份协议，由姜连才耕种原告父母的耕地7亩。后姜连才因病去世，现由被告姜连福继续经营原告父母土地。原告主张原告父母的土地与原告的土地在同一农村土地承包经营权证上，应由原告继续耕种，符合《土地承包法》的相关规定，应予支持。被告姜连福认为原告与姜连才已经签订协议由姜连才经营原告父母的土地，姜连才去世后，应由姜连才的继承人继续经营。不符合《农村土地承包法》应由同一家庭承包经营权证上的其他成员继续经营的规定。本案中原告与其父母在同一农村土地承包经营权证上。原告有权继续经营其父母的土地7亩，故原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：
被告姜连福返还与原告姜连友在同一农村土地承包经营权上的原告姜连友父母所经营的7亩耕地，该地从2016年1月1日起由原告姜连友耕种经营。
本案受理费100.00元，由被告姜连福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙海波
人民陪审员 田 富
人民陪审员 佟兆东
二〇一五年十二月四日
书 记 员 包云龙