山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0812民初998号
原告：济宁市兖州区天勤玻陶有限公司，住所地：济宁市兖州区大安镇安家庙村金谷大道86号，统一社会信用代码：91370882752678332N。
法定代表人：康丽燕，董事长。
委托诉讼代理人：扈长青，山东九州匡正律师事务所律师。
被告：济源市腾飞玻纤有限公司，住所地：河南省济源市克井镇虎河移民新村。统一社会信用代码：91419001769465288D。
法定代表人：王保周，总经理。
委托诉讼代理人：吴秋栓，济源市旭阳法律服务所法律工作者。
被告：郭加加，男，1987年2月21日出生，汉族，住河南省武陡县。
被告：郭世风，男，1988年2月15日出生，汉族，住河南省武陡县。
被告：修武县远征运输有限责任公司，住所地：河南省焦作市修武县新汽车站西门对面，统一社会信用代码：914108216807612592。
法定代表人：冯宪，经理。
委托诉讼代理人：张炳义，男，汉族，修武县远征运输有限责任公司员工，住河南省焦作市解放区。
原告济宁市兖州区天勤玻陶有限公司（以下简称天勤公司）与被告济源市腾飞玻纤有限公司（以下简称腾飞）、郭加加、郭世风、修武县远征运输有限责任公司（以下简称远征公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日、5月4日两次开庭时，原告天勤公司委托诉讼代理人扈长青、被告腾飞公司委托委托诉讼代理人吴秋栓到庭参加诉讼，后原告追加郭加加、郭世风、远征公司为共同被告参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序审理。同年7月13日第三次开庭时，原告天勤公司委托诉讼代理人扈长青、被告郭加加、郭世风、远征公司委托诉讼代理人张炳义到庭参加诉讼。被告腾飞公司经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
天勤公司向本院提出诉讼请求：1、判令腾飞公司支付原告天勤公司中碱玻璃球款269980元并承担逾期支付货款利息。利息自2017年7月14日起以欠款总额269980元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日。审理中变更诉讼请求，要求腾飞公司与郭加加、郭世风、远征公司共同偿付上述货款及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：天勤公司系生产中碱玻璃球的专业公司。腾飞公司多次赊购其生产的中碱玻璃球产品，至2017年7月腾飞公司尚拖欠中碱玻璃球款269980元。该款经其多次催要，腾飞公司均以经济困难为由拖欠未付。审理过程中，鉴于腾飞公司辩称没有收到天勤公司的中碱玻璃球，而天勤公司的中碱玻璃球系腾飞公司委托郭加加、郭世风驾驶的远征公司所有的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车送至腾飞公司处。为查明本案事实，天勤公司申请追加郭加加、郭世风、远征运输公司为本案的共同被告参加诉讼。为证明其主张第一次开庭时提供证据，1、合作合同一份，证明腾飞公司向天勤公司购买中碱玻璃球，截止至2016年1月4日，尚欠天勤公司货款529300元；2、2017年4月25日双方公司共同出具的对账函一份，证明截止2016年4月26日前腾飞公司尚欠天勤公司货款349400元；3、天勤公司向腾飞公司出具的发货单11张，证明2017年4月28日至2017年7月14日间，天勤公司共向腾飞公司发货11车，该宗发货单由腾飞公司工作人员签署收到货物证明，货款价值598400元；4、2014年5月20日至2017年7月14日天勤公司统计的销售明细汇总表一份，证明双方公司间供货及支付货款情况，11车货款与2017年4月25日对账函载明的欠款349400元相加，总货款数额为947800元，扣减腾飞公司支付的677820元，尚欠269980元；第三次开庭时提供证据5、自2015年10月11日至2016年11月26日郭加加、郭世风受腾飞公司指派拉物的发货单25份。证明与11张发货单一样，均由腾飞公司相同的工作人员签收；6、2017年4月28日至2017年9月28日间天勤公司向腾飞公司开据的增值税发票9张，证明与腾飞公司存在买卖关系、交易内容及货物单价。
腾飞公司辩称，一、其公司欠原告货款属实，但欠原告货款仅是不到20万元，而非269980元，且下欠20万中有部分玻璃球属于不合格产品，目前仍堆放在其公司中，曾多次给原告协商尚未解决。故应将该部分不合格产品的价款（25吨×1600元即40000元）从总价款中扣减。二、关于利息部分，因双方未有约定，不应支持。三、因环保问题，其公司现处于停产状态，本案所涉及账务因财务人员放假，无法进行对账，要求法庭给予一定时间以确认欠款数额。四、原告方出具的11张发货单，上面只加盖了原告的公章，未有其公司的公章，且下方备注部分写的是其公司的名称，并非个人，公司不可能接受货物。该组证据不能证明其公司收到原告的货物及欠款数额。提交天勤公司向其出具的收款收据复印件13张，证明其公司在2017年4月28日至2017年7月14日支付天勤公司货款677820元。
郭加加辩称，腾飞公司委托我们为其运输货物，2017年3月至7月份我同郭世风一起驾驶郭小明所属豫Ｈ×××××号挂车为腾飞公司从原告处拉玻璃球，我们与腾飞公司系委托运输关系，我们只负责运输货物，只管拉货，由腾飞公司支付给我们运费，运费支付都有银行转账记录，大部分已经结清。腾飞公司委托我们拉的原告的货物均全部转交给了腾飞公司。拉货时原告给我们出具发货单，我们把货送至腾飞公司时，腾飞公司工作人员在发货单上签字，原始的收货凭证已经转交给了原告。拉货时由车上人员把随车携带腾飞公司给付的该批承兑汇票货款转交给原告，货款两清。我不认可原告的诉求，不应承担支付货款责任，欠款是原告与腾飞之间的问题。提供腾飞公司向其支付运费的银行交易明细单及与腾飞公司工作人员同信记录，证明其二人与腾飞公司系运输合同关系。
郭世风辩称，同郭加加的抗辩意见。
远征公司辩称，一、本案是买卖合同，应由腾飞公司承担支付原告货款的责任，我公司不应承担支付货款责任；二、原告追加我公司为被告，理由不能成立。该运输车辆的实际车主为郭小明，与我公司系挂靠关系，承运的货物我公司不知情，应由承运人向法庭陈述过程。运输合同不是与我公司所签订的，也无任何证据证明我公司与原告有运输合同的证据，故原告追加我公司为被告的理由不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：腾飞公司因生产需要，由天勤公司向其提供中碱玻璃球产品，双方系长年业务关系。2016年1月4日，天勤公司为甲方，腾飞公司为乙方双方经协商签订合作合同，约定供货方式；截止2016年1月4日，甲方所发玻璃球，乙方欠甲方货款529300元，加发货200吨，货款合计747300元；欠款还款计划；发生纠纷由山东省济宁市兖州区人民法院裁定。加盖双方各自单位公章。2017年4月25日天勤公司向腾飞公司发出企业对账函载明，自2014年5月20日起至2016年11月26日止天勤公司与腾飞公司的往来账列示总欠款额为349400元。自2017年4月28日至2017年7月14日双方又发生11笔业务，天勤公司向腾飞公司发货11车。该11车货物，每次均由腾飞公司委托郭加加、郭世风驾驶豫Ｈ×××××号挂车来天勤公司处拉玻璃球。拉货时，郭加加、郭世风随车捎带腾飞公司的购货款（承兑汇票）交付给天勤公司，由天勤公司开据收款收据及发货单，收款收据证明交款单位为腾飞公司，发货单载明收货单位为腾飞公司，每车为34吨，车号为豫Ｈ×××××，在承运人处由为郭世风或郭加加签字，二人提货后带回收款收据及发货单回执联，将货物运至腾飞公司处，交由腾飞公司工作人员，在回执联上列货物收讫无误处签字后，收款收据留存。再由二人下次拉货时将该发货单交付天勤公司。所拉货物的运费，腾飞公司已经大部分支付给二人。自2017年4月28日至2017年7月14日腾飞公司共分11次付给天勤公司货款677820元，天勤公司认可。天勤公司称对应上述每次发货时间及数额向腾飞公司开据增值税发票9张，每张发票载明了玻璃球货物总额及单价，经折算每吨单价为1600元，11车，每车34吨计款为598400元。自2017年4月28日至2017年7月14日腾飞公司共分11次付给天勤公司货款677820元，此前腾飞公司欠款349400元，故至2017年7月14日腾飞公司尚欠：349400元+598400元-677820元=269980元。第一次庭审中，腾飞公司抗辩对于证据1、2无异议；对于证据3有异议，认为该发货单，只加盖天勤公司的公章，并无腾飞公司公章，且发货单下方货物签收人签的只是腾飞公司的名称，并非个人，公司不可能接受货物。该证据不能证明腾飞公司收到天勤公司的货物；对于证据4汇总表，因是天勤公司单方制作，并非证据，不能证明欠款数额。又称天勤公司所供玻璃球25吨，每吨1600元，计款40000元，应从欠款总额中扣除，但未提供证据证明。
另查明，豫Ｈ×××××号挂车车主系郭小明，郭加加、郭世风系郭小明雇佣的驾驶员驾驶该车，郭小明与远征公司系车辆挂靠关系。
本院认为，根据合同法第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，腾飞公司因生产需要，由天勤公司向其提供中碱玻璃球产品，双方长年业务往来，双方系买卖合同关系，双方签署的对账函显示，截止到2017年4月25日腾飞公司尚欠天勤公司货款349400元，双方认可，本院予以确认。自2017年4月28日至2017年7月14日双方又发生11笔业务，天勤公司共向腾飞公司发货11车，提供11张发货单予以证实，结合郭加加、郭世风当庭陈述货物交割情况及天勤公司提供的此前双方交易习惯，综合认定11张发货单载明的货物腾飞公司确已收到，其公司应承担付款责任。天勤公司同一时间段开据的9张增值税发票载明的货款总额、货物吨数经折算能证实所供货物单价为每吨1600元，腾飞公司答辩时也认可所供货物单价为每吨1600元。11车，每车34吨，每吨1600元，计374吨计款为598400元。自2017年4月28日至2017年7月14日腾飞公司主张共分11次付给天勤公司货款677820元，天勤公司认可，本院予以确认。此前腾飞公司欠款349400元，故至2017年7月14日腾飞公司尚欠天勤公司货款为：349400元+598400元-677820元=269980元。由此产生的债权债务因双方并未约定还款期限，利息应以天勤公司自2018年3月20日起诉之日，按同期银行贷款利率计至实际给付之日止。腾飞公司抗辩11车货物未收到的理由不能成立，抗辩所收玻璃球存在质量问题未提供证据证明，本院均不予采信；所需货物由腾飞公司委托车主郭小明雇佣的郭加加、郭世风驾驶员承运，腾飞公司与郭小明间系运输合同关系；郭小明所属车辆挂靠与远征公司，双方系挂靠关系。天勤公司所诉郭加加、郭世风及远征公司承担偿付货款责任的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。第三次开庭时，腾飞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃举证、质证和答辩的权力，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、的一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、济源市腾飞玻纤有限公司于本判决生效后十内偿还给济宁市兖州区天勤玻陶有限公司中碱玻璃球货款269980元及利息损失，利息以269980元为基数，自2018年3月20日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算；
二、驳回济宁市兖州区天勤玻陶有限公司对郭加加、郭世风及修武县远征运输有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，由济源市腾飞玻纤有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 庞 伟
审 判 员 康兆忠
人民陪审员 孙艳红
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张冬梅