wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0120执279号
申请执行人：重庆市福公阁物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道璧青北路778号，统一社会信用代码91500227584295702J。
法定代表人：郭君，总经理。
被执行人：陈新星，男，1991年3月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
申请人重庆市福公阁物业管理有限公司与被执行人陈新星物业服务合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的(2017)渝0120民初1678号民事判判决已发生法律效力，由于被执行人陈新星未履行相关义务，申请人申请强制执行。
在执行过程中，经查明：被执行人陈新星无银行存款、无房屋登记信息、无车辆信息、无股权等，被执行人暂无可供执行财产，申请人也申请终结本次执行程序。该案本金1314.3元、迟延履行金等未能执行兑现。若发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条等的规定，裁定如下：
重庆市璧山区人民法院作出的(2017)渝0120民初1678号民事判决书一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 剑
审判员 胡克中
审判员 吴 舟
二〇一八年五月三日
书记员 刘 江
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第8148号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告王家添。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王家添信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王家添系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,478.40元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,478.40元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年九月十一日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执1202号之一
申请执行人史红妮，女，1979年6月10日出生，汉族。
被执行人咸阳市渭城区周陵街道办事处赵家村第一村民小组。
负责人赵卫华，系该组组长。
申请执行人史红妮申请执行咸阳市渭城区周陵街道办事处赵家村第一村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人史红妮也提供不出其有可供执行的财产线索，现终结本次执行程序，待其有财产可供时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0404执1202号案件的执行。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨小燕
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执1187号之一
申请执行人苏州华卓电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区吴中经济开发区南湖路123、125号11幢,组织机构代码55806126-7。
法定代表人李兆辉，该公司总经理。
被执行人昆山合智电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市张浦镇凇瑶路8号,组织机构代码59000961-0。
法定代表人刘继挺，该公司董事长。
申请执行人苏州华卓电子科技有限公司与被执行人昆山合智电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日作出(2014)昆张商初字第355号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月4日立案受理。
执行过程中，本院向有关部门发送协助查询通知，查到被执行人昆山合智电子科技有限公司名下的银行存款164463元等待他案分配。其名下车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车一辆。被执行人其名下无不动产等其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣除已经扣划被执行人的银行存款外，车辆并未在本院实际控制之下，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结(2014)昆张商初字第355号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年三月十四日
书记员 姜 超
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0305民初9819号
原告：方林军，身份证地址：安徽省安庆市望江县。
委托代理人：张银华，广东深鹏律师事务所律师。
被告：深圳市鸿之捷实业发展有限公司，住所地：深圳市南山区西丽工业区新光路第23栋4-5楼。
法定代表人：胡洪。
本院在受理原告方林军诉被告深圳市鸿之捷实业发展有限公司买卖合同纠纷一案后，原告在法定期间内未缴纳诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告方林军自动撤诉处理。
审判员 王健
二〇一六年九月五日
书记员 何婉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更3373号
罪犯龙瑞虎，男，1988年12月10日出生，汉族，四川省南充市人。现在江西省洪城监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2014年3月10日作出(2014)惠城法刑二初字第25号刑事判决，认定龙瑞虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月8日提出减刑建议书，2017年3月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯龙瑞虎在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯龙瑞虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙瑞虎减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2013年7月30日起至2023年3月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年四月十八日
书 记 员 楼 莹
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0626执1023号
申请执行人：湖北保康农村商业银行股份有限公司（以下简称保康农商银行）。组织机构代码58822963-0。住址保康县城关镇光千路***号。
法定代理人：张某，男，该行董事长。
委托代理人：陈勇，男，1986年11月6日出生，汉族，保康农商银行职工。住湖北省保康县。
被执行人：宦吉财，男，1962年12月18日出生，汉族，农民，住保康县。
申请执行人保康农商银行与被执行人宦吉财借款合同纠纷一案，申请执行人保康农商银行依据已发生法律效力的（2017）鄂0626民初282号民事调解书于2017年10月17日向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案执行。本院在执行过程中，经查被执行人宦吉财无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向国刚
审判员 王 喜
审判员 宋进奎
二〇一八年四月十二日
书记员 熊尚飞
山西省左权县人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)左刑初字第21号
公诉机关山西省左权县人民检察院。
被告人温某某，男，汉族，1970年2月20日生，左权县拐儿镇人。因涉嫌盗窃，2012年12月11日被左权县公安局刑事拘留，2013年1月9日被该局取保候审,2013年3月28日被本院取保候审。
左权县人民检察院以左检刑诉（2013）12号起诉书指控被告人温某某犯盗窃罪，于2013年3月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员陈少英出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
左权县人民检察院指控：
1、2012年12月4日16时许，被告人温某某到和榆高速二期六标项目部厨房盗窃内装液化气的液化气罐及减压阀各一个。被盗物品价值人民币180元，已发还失主。
2、2012年12月5日15时许，被告人温某某到和榆高速二期六标工人宿舍，翻动多名工人衣柜及皮包等物实施盗窃，因未发现有价值的东西，后离开现场。
3、2012年12月5日21时许，被告人温某某到左权县拐儿镇南岔村祁某某租住房内，盗窃价值人民币976元的香油四壶。赃物已发还失主。
以上被告人温某某盗窃作案三次，盗窃价值共计人民币1156元。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料，失主张某、祁某某的陈述，证人秦某某、余静某、师某某、贾某某、赵某、郑某某、豆某某的证言，抓获经过，被盗物品照片，左权县公安局扣押、发还物品清单，被盗物品价格鉴定结论，被告人户籍证明，搜查笔录，监控光盘，被告人供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人温某某实施的第二起犯罪事实，系犯罪未遂，可从轻或减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人温某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵德华
二〇一三年四月一日
书记员 杜 鹏
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0281行审285号
行政裁定书
申请执行人：蛟河市国土资源局，住所地蛟河市民主路11-5号。
法定代表人：黄福祥，局长。
委托代理人：贾永刚，该局执法监察大队队长。
被执行人：刘继忠，男，住吉林省蛟河市。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2017】73号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人于2017年3月3日对被执行人作出蛟国土资执罚【2017】73号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2014年10月在蛟河市拉法街道公安村榆江线道东未取得用地审批手续占用土地堆放建筑材料，占地面积为4430.7平方米，其中占用旱地（一般耕地）3010.55平方米和占用水田（一般耕地）269.59平方米违反拉法街道土地利用总体规划，占用村庄用地1150.56平方米符合拉法街道土地利用总体规划，属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地4430.7平方米；2、限15日内拆除在非法占用的违反土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用耕地3280.14平方米，处以每平方米8元的罚款，罚款为26241.12元；对非法占用村庄用地1150.56平方米，处以每平方米1元的罚款，罚款为1150.56元；罚款合计为27391.68元。
经审查，本院认为：申请执行人认定被执行人村庄用��，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定对其进行行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】73号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】73号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
二〇一七年十一月七日
书记员 陆 旸
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1423执224号
申请执行人：刘某某，女，1986年1月4日生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
被执行人：于某某，男，1986年11月19日生，汉族，住庆云县。
庆云县人民法院于2014年3月13日做出的（2014）庆民初字第202号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月8日向本院立案申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）庆民初字第202号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙铁成
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘文苹
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2727民初509号
原告赵某，女，布依族，1968年7月4日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。
委托代理人石永亚，系平塘县法律援助中心法律工作者。
被告王某，男，1960年3月生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。
原告赵某与被告王某民间借贷纠纷一案，原告赵某于2016年4月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员石佐扬独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告赵某及诉讼代理人石永亚到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告曾系好朋友关系，2013年10月被告以自己为儿子完婚办酒席周转资金困难为由，与原告借得现金5万元，到约定还款期限后，其只归还1万元，尚欠4万元未归还。被告于2015年5月22日给原告出具欠条一张，约定于2015年12月30日前归还欠款4万元。还款期限到后，原告电话催被告还款，被告以没钱为由拒绝还款，导致原告的借款被告至今未予归还。原告为维护自己的利益，特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、被告归还原告借款人民币4万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某未提供书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告赵某对自己的主张，向本院提供下列证据：
证据1、原告身份证复印件1份1页，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
证据2、被告王某于2015年5月22日写的《欠条》复印件1份1页，用以证明被告原欠原告5万元现在尚欠原告4万元的事实。
被告王某在举证期限内未向本院提供任何证据。
通过庭审举证质证，本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提交的证据1系国家机关颁发的证件，来源合法、真实，本院予以认定；
原告提交的证据2被告未提出质证意见，本院予以认定。
经审理查明：原、被告系同居关系，2013年10月被告王某以自己为儿子完婚办酒席周转资金困难为由，与原告借得现金2万元，同时与原告父母借得物资折价5千元。后因双方解除同居关系，经双方协商，由被告返还借款及所借物资，并返还原告近亲属所送的礼金，合计费用5万元整。被告于2015年5月22日给原告出具欠条一张，注明被告已归还过1万元，余欠4万元，约定于2015年12月30日前归还清楚，被告至今未予归还。2016年4月18日，原告以被告王某尚欠4万元至今尚未归还为由来院起诉，请求前述诉请。
本院认为：原、被告双方同居生活期间，被告王某向原告借款2万元及物资折价5千元是有返还的义务。原、被告在共同生活期间因民间习俗引起的财礼互送，是属于赠与关系，但民间确有礼尚往来的习惯。原、被告的同居关系的解除，返还财礼并不是法律所规定的范围，但双方通过协商达成的协议，并由被告出具欠条，该欠条即为合同关系，该约定行为系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，被告王某作为合同义务方应当履行还款义务，被告到期未偿还原告欠款的行为违反了诚实信用原则，所以对原告主张被告偿还欠款的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王某于本判决生效后10日内偿还原告赵某欠款肆万元整（￥40000.00元）
本案案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。被告在期限内未自动履行义务的，原告可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。
审判员 ??石佐扬
二〇一六年五月十一日
书记员 ? 卢 杨
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0527执752号
申请执行人李某某，女，汉族。
被执行人杨某某，女，汉族。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨某某在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨某某在中国邮政储蓄银行6*×××*8账户内存款人民币10000元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判长 王书民
审判员 曹欢庆
审判员 都怀文
二〇一七年五月十二日
书记员 李 栋
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川17民终402号
上诉人（原审被告）：刘永好，男，汉族，生于1963年10月27日，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：黎强，四川法之缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张光福，男，汉族，生于1963年6月15日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：张前胜，四川天大地大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾超琼（系张光福之妻），女，汉族，生于1963年8月8日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：张前胜，四川天大地大律师��务所律师。
上诉人刘永好因与被上诉人张光福、贾超琼民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘永好在2017年2月9日收到四川省达州市达川区人民法院送达的《交纳上诉费用通知书》后，未在七日内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘永好自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 彤
审判员 胡光俊
审判员 程 瑜
二〇��七年五月十二日
书记员 黄玉沾
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013）新民二初字00398号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人隋霄霄、韦佩洁，陕西联强律师事务所律师。
被告单伟，男，汉族，1984年1月20日出生，住西安市新城区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告单伟信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
审判员 王钰
二〇一三年三月二十八日
书记员 耿垒
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执恢290号之二
申请执行人贺兰县农村信用合作联社西湖信用社。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人郝凤英，该信用社主任。
被执行人蒋占林，男，1959年12月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人杨连，男，1948年1月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人白学东，男，1969年5月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2012）金民初字第852号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月13日向本院申请恢复执行。本案应执行标的110918元（执行费1541元），未执行标的110918元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，本院依法查封了被执行人白学东名下汽车的产权产籍，因该被查封车辆本院尚未控制，导致车辆无法处置，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2012）金民初字第852号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨天成
代理审判员 路 玮
代理审判员 秦慧超
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张晶晶
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）吉0721执1582号
申请执行人韩国军。
被执行人常玉富。
本院在执行申请执行人韩国军与被执行人常玉富民间借贷纠纷一案中。前郭县人民法院于2016年8月9日作出（2016）吉0721民初3256号民事调解，该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年8月22日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款240000元，并承担诉讼费2450元。本院立案后，于2016年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中，由于被执行人暂无执行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十二条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初3256号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 杨建军
审判员 范炜旭
二〇一六年十一月十二日
书记员 姜丽娜
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1056号
罪犯王德江，男，1990年12月1日出生，汉族，贵州省纳雍县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2012年11月20日作出(2012)嘉海刑初字第888号刑事判决，以被告人王德江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金3000元。浙江省南湖监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王德江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王德江在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯王德江在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王德江准予减刑六个月（刑期至2015年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
代理审判员 王 琳
二〇一五年三月二十日
书 记 员 鲍 俊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0902民初4042号
原告盐城永信达机械制造有限公司，住所地盐城市亭湖区盐东镇东南工业园区。
法定代表人吉洪旺，该公司执行董事兼总经理。
被告晋州市利满地浆纱厂，住所地河北省晋州市周家庄开发区。
负责人雷新科，该厂厂长。
原告盐城永信达机械制造有限公司与被告晋州市利满地浆纱厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 李东生
二〇一六年九月五日
法官助理 杨 春
书 记 员 戴媛媛
南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0121民初1545号
原告：南昌鑫源物业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾南大道1589号。统一社会信用代码：913601217994544165。
法定代表人：罗志红，该公司董事长。
委托代理人：邓五友，该公司监事。
被告：倪德强，男，汉族，1981年9月9日出生，联系住址：江西省南昌县莲塘镇澄湖北大道桃源丰景小区1栋1单元601室。
被告：熊俐娟，女，汉族，1982年10月10日出生，联系住址：江西省南昌县莲塘镇澄湖北大道桃源丰景小区1栋1单元601室。
本院在审理原告南昌鑫源物业有限公司诉被告倪德强、熊俐娟物业服务合同纠纷一案中，原告南昌鑫源物业有限公司于2017年5月31日以被告已缴清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌鑫源物业有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南昌鑫源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南昌鑫源物业有限公司负担。
审 判 长 万明华
人民陪审员 戴玖红
人民陪审员 黄凤梅
二〇一七年八月二十日
书 记 员 陈佳琦
云南省永仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2327民初683号
原告：关为民，男。
被告：顾忠成，男。
原告关为民与被告顾忠成买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告关为民于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告关为民以双方经协商并已履行约定的付款义务为由提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告关为民撤诉。
案件受理费25元，由原告关为民负担。
审判员 李晓洪
二〇一七年九月十八日
书记员 何 雨
山西省长治市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2012）长刑终字第127号
原公诉机关襄垣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）常某，男，汉族，2012年5月31日因犯强迫交易罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金5000元。同年8月28日因涉嫌非法拘禁罪被长治市公安局城区分局监视居住。
原审被告人宋X，男，汉族，初中文化，2011年9月27日因涉嫌非法拘禁罪被长治市公安局城区分局取保候审。
原审被告人丁X，男，汉族，2012年4月25日因涉嫌非法拘禁罪被长治市公安局城区分局取保候审。
襄垣县人民法院审理襄垣县人民检察院指控被告人宋X、常某、丁X犯非法拘禁罪一案，于2013年1月16日作出(2012）襄刑初字第210号刑事判决。判后，原审被告人常X不服，提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2008年10月份，董X（已判决）同李X做生意时，李X未支付其应得款项而又无要款凭证，遂与其子董X2（已判决）商量找几个人和李X要钱。随后，董X2联系史X（另案处理），经史X介绍与被告人宋X见面后商议，董X先行支付宋X30000元作为事成后的报酬，宋X又找到被告人常X并支付20000元让其寻找李X。同年11月9日8时许，被告人宋X、常X、丁X等人驾驶一辆面包车在长治市紫金西街附近将李X控制在车内，并将被害人李X拉至襄垣县王桥镇五阳矿附近，交给驾驶晋DBXXX昌河面包车、晋DXXX蓝色松花江微型车的董X、董X2、王X、王X2、赵X、冯X（六人已判决）董X另行支付给宋X报酬人民币10000元，后三被告人离开，董X将李X带到王X2驾驶的晋DXXX蓝色松花江微型车上，李X写下欠董X人民币壹佰壹拾柒万元的欠条，董X等人开车将李X带至襄垣县善福村董X家中，后李X离开董家。
上述事实有：接受刑事案件登记表；立案决定书；报案材料；证人证言；辨认笔录及现场指认照片；借条复印件；刑事判决、民事判决及裁定；扣押物品文件清单；补充侦查报告；公安局情况说明；宋X投案自首材料；被告人宋X、常X、丁X供述及户籍证明等证实。
原审认为，被告人宋X、常X、丁X在董X2出资雇佣下，帮其父亲董X与李X索要债务，三被告人租车采用殴打、恐吓的手段将被害人李X控制，其行为构成非法拘禁罪。被告人常X系主犯，积极退出犯罪所得20000元，酌情从轻处罚；其有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人宋X系主犯，在犯罪后主动到公安机关投案，属自首，且积极退出犯罪所得20000元，认罪态度较好，具有悔罪表现，可适用缓刑；被告人丁X系从犯，犯罪情节轻微，可适用缓刑，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第六十四条、第七十二条的规定判决：一、被告人常X犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。被告人宋X犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人丁X犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。二、本案被告人常X、宋X非法所得40000元，依法予以没收。
判后，原审被告人常X不服上诉称，一、上诉人不是本案的领导组织者，而是接受主犯宋X的请求找受害人，之后的一系列行为都是在宋X的组织下进行的，且没有对受害人实施恐吓殴打等暴力行为。故上诉人只是一参与者，所起的是次要作用，系从犯。二、上诉人退出犯罪所得2万元，主动交代犯罪事实，主观恶性小，犯罪情节轻微。另，上诉人家庭困难，且是家里的经济支柱。故原判量刑重，请求撤销原判，对上诉人减轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，2008年10月份，董X（已判决）同李X做生意时，李X未支付其应得款项而又无要款凭证，遂与其子董X2（已判决）商量找几个人和李X要钱。随后，董X2联系史X（另案处理），经史X介绍与原审被告人宋X见面后商议，董X先行支付宋X30000元作为事成后的报酬，宋X又找到原审被告人常X并支付20000元让其寻找李X。同年11月9日8时许，原审被告人宋X、常X、丁X等人驾驶一辆面包车在长治市紫金西街附近将李X控制在车内，并将被害人李X拉至襄垣县王桥镇五阳矿附近，交给驾驶晋DBXXX昌河面包车、晋DXXX蓝色松花江微型车的董X、董X2、王X、王X2、赵X、冯X（六人已判决）董X另行支付给宋X报酬人民币10000元，后三原审被告人离开，董X将李X带到王X2驾驶的晋DXXX蓝色松花江微型车上，李X写下欠董X人民币壹佰壹拾柒万元的欠条，董X等人开车将李X带至襄垣县善福村董X家中，后李X离开董家。
上述事实有下列证据证明：1、接受刑事案件登记表；2、长治市公安局城区分局立案决定书；3、被害人李X报案材料及陈述；4、证人陈X、李X（李X朋友）、董X3（董X弟弟）、王X2（董X、李X曾有经济往来的见证人）、韩X（证人）、史X2（被害人李X妻子）的证言；5、李X辨认笔录及王X2现场指认照片；6、借条复印件；7、襄垣县人民法院刑事判决、长治市城区人民法院刑事判决、民事判决及裁定；8、长治市城区分局扣押物品、文件清单；9、补充侦查报告书；10、长治市公安局城区分局及襄垣县公安局情况说明；11、原审被告人宋X辨认笔录及投案自首材料；12、原审被告人宋X、常X、丁X供述及户籍证明材料。
本院认为，上诉人（原审被告人）常X与原审被告人宋X、丁X为索取债务，非法扣押拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪。上诉人常X及原审被告人宋X、丁X供述，与在案的其他证据相互印证，能证明原审被告人宋X为帮他人索债，与他人密谋，接受他人出资雇佣，亲自实施并指使上诉人常X和原审被告人丁X参与将被害人劫持控制的基本事实。显然，上诉人常X在本次犯罪中处于从属地位，系原审被告人宋X组织操控下的参与者，不足以认定其系本案主犯。据此，上诉人常X所提“只是一参与者，所起的是次要作用，系从犯”的上诉理由，予以采纳。鉴于上诉人常X犯罪情节较轻，当庭自愿认罪，积极退出犯罪所得20000元，确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第六十四条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持襄垣县人民法院(2012）襄刑初字第210号刑事判决第一项对原审被告人宋X、丁X处刑部分，即被告人宋X犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人丁X犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。第二项，即本案被告人常X、宋X非法所得40000元，依法予以没收。
二、撤销襄垣县人民法院(2012）襄刑初字第210号刑事判决第一项对原审被告人常X处刑部分，即被告人常X犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
三、上诉人（原审被告人）常X犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘冠晋
代理审判员 姬国强
代理审判员 史 蕾
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 王长斌
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0811执2812号
申请执行人蔺晴。
申请执行人蔺峰。
被执行人上海沪铁长途客运有限责任公司。
本院在执行上列当事人公路旅客运输合同纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任商初字第227号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一六年八月一日
书记员 李 璇
成都市郫都��人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执456号
申请执行人雍用，男，汉族，1996年1月26日出生，住四川省南部县。
委托代理人蒲丽敏、肖长斌，均系四川共生明律师事务所律师。
被执行人王业能，男，汉族，1979年5月29日出生，住四川省资中县。
申请执行人雍用与被执行人王业能机动车交通事故责任纠纷一案，郫县人民法院（2016）川0124民初4336号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月23日向本院申请执行。在执行中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）���的规定，裁定如下：
终结郫县人民法院（2016）川0124民初4336号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
对本院查封、冻结的财产，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院数书面提出续行查封、冻结的申请。被执行人自动履行义务的，申请执行人应当向本院提交书面解除查封、冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周素芬
审判员 肖友良
审判员 周兴文
二〇一七年六月���十一日
书记员 李 想
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0124执652号之一
申请执行人：庐江县润邦物业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇城西庐江大市场26-27#，统一社会信用代码91340124578537349N。
法定代表人：王邦明，该公司总经理。
被执行人：丁翠宝，女，1962年10月30出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初273号民事判决书，向被执行人丁翠宝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁翠宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁翠宝在安徽省农村信用社联合社10064×××43账户内存款人民币2288.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 张照祥
二〇一八年四月九日
书记员 陈 振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0107民初2567号
原告卢雪广，男，1976年11月20日出生。
委托代理人高海燕，山西国韵律师事务所律师。
被告北京民丰祥和建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区大成里春园5号楼204室，统一社会信用代码×××。
法定代表人杨莹,总经理。
委托代理人杨和平，男，1956年9月18日出生。
第三人刘玉良，男，1962年7月8日出生。
本院受理原告卢雪广诉被告北京民丰祥和建筑工程有限公司、第三人刘玉良劳务合同纠纷一案后，原告在本院起诉的依据为被告住所地，经审查，该案案由应为建筑工程分包合同纠纷，应适用不动产专属管辖，而施工地位于陕西省西安市未央区，故本案不属本院管辖，应由不动产所在地法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至陕西省西安市未央区人民法院处理。
审判员 朱 薇
二〇一六年六月十五日
书记员 王海玲
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京02刑终175号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）惠佳，女，1980年7月8日出生于北京市，汉族，硕士研究生文化，无业，户籍地北京市朝阳区和平街11区；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年8月18日被羁押，同年9月2日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
指定辩护人罗潇，北京市天澜律师事务所律师。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人惠佳犯信用卡诈骗罪一案，于二○一八年一月二十三日作出（2018）京0102刑初28号刑事判决。原审被告人惠佳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人惠佳，听取其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市西城区人民法院判决认定：2014年9月，被告人惠佳申办上海浦东发展银行信用卡一张，后使用该卡恶意透支，截至案发，共计拖欠本金人民币112345.83元，经上海浦东发展银行多次催收，超过三个月仍未归还。被告人惠佳于2017年8月18日被民警抓获。2017年9月15日，被告人惠佳的家属代其偿还该信用卡所有欠款。
原判认定上述事实的证据有：证人闫某、赵某、魏某、石某的证言，信用卡交易记录、银行催收记录、催款通知、信用卡申请材料、报案书、还款证明、还款凭证、业务回单、涉税保密信息查询申请表、告知书、缴税纪录、情况说明、司法鉴定意见书、到案经过、户籍材料及被告人惠佳的供述等。
根据上述事实及证据，一审法院认为：被告人惠佳以非法占有为目的，使用自己申领的银行信用卡恶意透支且数额巨大的行为，已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。鉴于被告人惠佳实施犯罪行为时系限制刑事责任能力人,如实供述犯罪事实，其母亲代其偿还了银行本息，可对其减轻处罚。故判决：被告人惠佳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
惠佳的上诉理由为：1.其未收到浦发银行的催款通知，不明知拖延还款的事实；2.其有还款的能力，其母可代其偿还。综上，其不存在非法占有的目的，不构成信用卡诈骗罪。
辩护人提出以下辩护意见：北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心不具备精神病司法鉴定的资质，该中心出具的司法鉴定意见书不具有证据效力，影响对惠佳行为性质的认定，建议二审法院对惠佳重新进行精神病司法鉴定。
经审理查明：一审法院认定上诉人（原审被告人）惠佳信用卡诈骗的事实是正确的。
一审法院在判决书中所列证明惠佳信用卡诈骗事实的各项证据，均经一审法院庭审举证、质证后予以确认，本院经审核属实，亦予以确认。在本院审理过程中，惠佳及其辩护人均未提出新的证据。
关于惠佳所提上诉理由，经查：1.浦发银行采用电话、短信等多种形式对惠佳进行欠款催收，发出催款通知仅是浦发银行催款形式之一，惠佳是否收到该通知不影响法庭根据在案证据对惠佳经发卡行多次催收后仍不归还欠款事实的认定。2.在案魏某的证言、惠佳的供述等证据证明，惠佳在失去归还能力的情况下恶意透支，并逃避银行催收，足见其具有非法占有的故意，其母魏某在案发后代为偿还欠款，属家属代为退缴赃款，不影响惠佳行为性质的认定。综上，惠佳的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
关于惠佳辩护人所提辩护意见，经查：全国人民代表大会常务委员会《关于司法鉴定管理问题的决定》第七条第一款规定，侦查机关可根据侦查工作的需要设立鉴定机构。公安部根据该决定制定了《公安机关鉴定人登记管理办法》，其中第五条规定，直辖市公安局设立或指定的登记管理部门负责公安机关鉴定人鉴定资格的审核登记等工作。北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心系北京市公安局根据侦查工作需要设立的鉴定机构，具有法医精神病鉴定资质，鉴定人亦具有法医精神病鉴定资格，出具的司法鉴定意见形式要件完备，鉴定程序、方法等均符合有关规定，意见明确，应予采信。故辩护人所提辩护意见亦不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）惠佳以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，且诈骗数额巨大，依法应予惩处。鉴于惠佳实施犯罪行为时系限制刑事责任能力人,其母在案发后代其偿还了所欠本息，可对其减轻处罚。一审法院认定惠佳犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回惠佳的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 耀
审判员 漆爱君
审判员 吴炎冰
二〇一八年三月二十日
书记员 严 鹏
书记员 陈文迪
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1727民初2029号
原告：定陶县农合农作物种植专业合作社。住所地：菏泽市定陶区冉堌镇苗楼行政村村北。
法定代表人：苗涛，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘刚，定陶正衡法律事务所法律工作者。
被告：王新占，男，1965年12月4日出生，汉族，职工，住菏泽市定陶区。
被告：陈启国，男，1988年9月24日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
原告定陶县农合农作物种植专业合作社与被告王新占、陈启国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定陶县农合农作物种植专业合作社的委托诉讼代理人刘刚、被告王新占到庭参加诉讼，被告陈启国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
定陶县农合农作物种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告王新占偿还借款本金5万元及利息，被告陈启国负连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月12日被告王新占向原告借款5万元，并签订了借款合同书，约定月利率为1.77%，借款期限为1年。被告陈启国为被告王新占的该笔借款提供了担保，并签订了担保协议书。借款到期后，经原告多次催要，被告一直没有偿还。
王新占辩称,原告所述属实，要求只还本金不偿还利息。
陈启国未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告对原告提交的定陶县农合农作物种植专业合作社借款合同书、担保（保证）协议无异议，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月12日被告王新占与原告定陶县农合农作物种植专业合作社签订了一份借款合同书，向原告借款5万元，约定月利率为1.77%，借款期限为1年，还款日期为2016年7月12日。被告陈启国与原告签订了一份担保协议书，为被告王新占的该笔借款提供了担保。该担保协议书约定被告陈启国为被告王新占担保金额本金为5万元，担保方式为连带责任保证，担保范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期限为所有债务清偿为止。借款到期后，经原告催要，二被告一直没有偿还。
本院认为，被告王新占与原告定陶县农合农作物种植专业合作社签订借款合同书向原告借款5万元，被告王新占与原告签订借款合同书后，原告按约定将该款支付给了被告王新占，被告王新占应按约定向原告返还借款本金并支付利息。被告王新占未履行债务，被告陈启国也未代被告王新占清偿该笔借款，被告陈启国应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。原告定陶县农合农作物种植专业合作社要求被告王新占、陈启国偿还借款本金及利息，于法有据应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王新占于判决生效后十日内返还原告定陶县农合农作物种植专业合作社借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2015年7月12日起至实际支付之日止，按月利率1.77%利息计算），被告陈启国承担连带清偿责任；
二、被告陈启国承担保证责任后，有权向被告王新占追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1601元，减半收取计800.5元，由被告王新占、陈启国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许志勇
二〇一八年七月三十一日
书记员 朱鹏宇
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0303执261号之一
申请执行人:李某某，男，汉族，1966年9月22日出生。
被执行人:史某某，男，汉族，1978年3月11日出生。
被执行人:赵某某，女，汉族，1970年11月26日出生。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人史某某、赵某某民间借贷纠纷的（2017）豫0303民初1904号民事判决一案中，我院于2018年2月6日向被执行人史某某、赵某某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产,本院已对被执行人史某某采取拘留15日的强制执行措施。本院在执行过程中，调查了被执行人的银行存款、车辆、股权等财产状况，发现被执行人史某某、赵某某在银行有存款，但余额较少，不宜扣划，被执行人名下均无车辆信息，不动产登记中心也未查到房产信息。现被执行人已被我院纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院认为被执行人史某某、赵某某目前无财产可供执行，2018年7月21日对申请执行人李某某进行终本约谈，申请执行人李某某认可本院财产调查结果，暂无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武 浩
审 判 员 孙 亮
人民陪审员 戴继峰
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 周嗣虎
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民四终字第132号
上诉人（原审被告）邓军，男，1970年12月6日出生，汉族，无业，住包头市。
委托代理人徐锦元，包头市148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王宗发，男，1970年12月22日出生，汉族，无业，住四川省冕宁县。
委托代理人任庆华，男，1985年11月16日出生，汉族，无业，住包头市。
被上诉人（原审被告）内蒙古包头兴业集团股份有限公司，住所地：包头市青山区富强路121号。
法定代表人李俊岭，该公司经理。
委托代理人王明亮，系该公司职工。
上诉人邓军因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2014）包青民初字第825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，被告内蒙古包头兴业集团股份有限公司是东河区喜路大厦重建工程的承建方，邓江富作为分包人将喜路大厦工地的支模、砼浇注等活又给了邓军。朱庭学是该工地带班。2013年1月15日，邓军为王宗发等十几个民工出具欠条若干份，共计欠他们191600元，其中欠到王宗发工资26100元。之后，被告内蒙古包头兴业集团股份有限公司给付邓军和朱庭学193000元，邓军未将该笔款项用于支付原告等人的劳务工资。
查明，2012年11月22日，邓江富给邓军出具了喜路大厦工地邓军名下的工程结算单，其中工程总价480000元，借支126500元后，应得工程款为353500元。被告内蒙古兴业集团股份有限公司给付邓军和朱庭学239610元
被告内蒙古包头兴业集团股份有限公司出具砼工承包方未完干完工程人工费为113890元的证明。
原审法院认为，被告邓军欠原告工资26100元，现原告主张其偿还的请求应予支持，原告主张利息2349元（18个月），应按中国人民银行同期贷款利率计息，从2013年1月16日起计，利随本清。因被告内蒙古包头兴业集团股份有限公司将被告邓军为原告等人所打欠条的欠款足额支付邓军，故驳回原告对被告内蒙古包头兴业集团股份有限公司的诉讼请求。依法判决，一、被告邓军于判决书生效后三日内给付原告王宗发26100元。二、被告邓军给付原告欠款利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年1月16日开始至欠款还请止。三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告邓军负担。
宣判后，原审被告邓军不服，向本院提起上诉，其主要理由是：原审判决认定事实错误，判决承担主体不当。应将所有的承包人分包人列为被告。上诉人也是打工的，兴业公司预留的11万元与本条无关，完成工作量的工程款至今未拿到，责任不在上诉人而在单位造成的。请求二审法院撤销原判，判决内蒙古包头兴业集团股份有限公司给付王宗发的工资款及利息。被上诉人王宗发的委托代理人答辩同意原判。被上诉人内蒙古包头兴业集团股份有限公司答辩不同意上诉人的诉讼请求，应依法驳回上诉请求，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。我公司是喜路大厦工地的总承包人，我们将砼浇注工程及支模、拆模项目发包给邓江富，邓江富又包给了邓军，邓军委托朱庭学在工地带班。我公司已经付清了应付的工程款。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人邓军作为喜路大厦工地支模、砼浇注等工程的实际承包者和对被上诉人王宗发等人的直接雇佣者，应对其所欠农民工的工资承担给付责任，原审判决依据上诉人为被上诉人出具的欠条进行判决正确。被上诉人内蒙古包头兴业集团股份有限公司根据上诉人邓军的欠农民工工资款情况已经全部付清了应付的工程款，而邓军未将该款支付给农民工，故一审判决内蒙古包头兴业集团股份有限公司不再承担给付责任正确，被上诉人王宗发亦未提出异议。上诉人提出的一审判决错误的理由没有足够的事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
终审案件受理费260元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志强
审判员 范玉星
审判员 胡鹏芳
二〇一四年十一月二十日
书记员 张景文
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初298号
原告纪文超，男，1985年4月28日生，汉族，住潍坊高新区。
山东金江置业有限公司，住所地潍坊高新区清池街办泊子村，统一社会信用代码913707006667100687。
法定代表人石承惠，该公司经理。
委托代理人卢绍华，山东日中律师事务所律师。
原告纪文超与被告山东金江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙希佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪文超，被告山东金江置业有限公司的委托代理人卢绍华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年5月签订《商品房预售合同》，约定被告将位于潍坊高新区清池街办泊子村的金泊家园A区8号楼2单元501号商品房出售给原告，总价为365302元。合同约定，被告应当在2012年7月1日前将验收合格的商品房交付原告使用。但被告于2014年2月18日才电话通知原告交房，并签订了交房流转表及业主手册。根据合同第九条规定，出现逾期交房时，被告应按日向原告支付房款万分之一的违约金，自2012年7月1日至2014年2月18日被告逾期共计597天，被告应支付原告违约金21808.5元。为此，原告诉至本院，要求判令被告向原告支付逾期交房违约金21808.5元，并承担诉讼费用。
被告辩称，原告与被告约定的交付时间为2012年7月1日，违约金计算时间应该为该日，原告起诉时为2015年9月8日，已经超过了法律规定的诉讼时效应当依法驳回其请求；被告实际的交房时间为2013年12月28日，并非原告主张的交房时间；原告主张的违约金数额过高。
经审理查明，2012年5月，原、被告签订《商品房预售合同》，约定被告将其开发的位于潍坊高新区清池街办泊子村的金泊家园A区8号楼2单元501号商品房出售给原告，预测建筑面积为82.84平方米，总房价为365302元。原告于签订合同之日交纳首付款165302元，余款20万元申请银行贷款。交房时间为2012年7月1日前，交付条件为：商品房经验收合格。商品房达到使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示约定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。出卖人不出售证明文件或文件不全、买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。逾期交房的违约责任：（1）逾期不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。
合同签订后，原告支付了首付款并办理了按揭贷款，但被告并未在合同约定的交房日前交付房屋。2013年12月28日，原告与涉案小区的前期物业潍坊金顺物业服务有限公司签订《房屋装修装饰管理服务协议书》，载明原告申请对涉案房屋办理装修手续。原告取得房屋钥匙开始装修。
2014年2月22日，原告又与潍坊金顺物业服务有限公司签订《前期物业服务协议》。原告称，被告于2014年2月18日才电话通知原告交房，签订了交房流转表，并提供了《交房流转表》复印件。被告对该复印件不认可。
被告虽辩称违约金过高，但并未提供证据证明。
以上事实，有《商品房预售合同》、收款收据、物业服务协议等证据，当事人的陈述以及庭审记录在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵照履行。本案中，被告未按合同约定的时间交付房屋，事实清楚，被告已构成违约，本院予以认定。本案争议的事实为：
一、交房时间的认定。
原告于2013年12月28日与物业公司办理了装修手续，取得房屋钥匙并开始装修，此时原告已实际取得房屋，虽然根据双方约定被告未提供所需的《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等证明文件，但原告并未拒绝接收房屋，而是接房后进行了装修，因此，应以该时间作为交房时间。
二、原告起诉是否超出诉讼时效
双方约定交房时间为2012年7月1日前，被告逾期交房后构成违约，在2013年12月28日交房之前违约行为一直持续，因此，应以实际交房日作为诉讼时效的起算点，原告于2015年9月8日向本院递交起诉状，并未超出两年的诉讼时效。被告辩称原告起诉已超出诉讼时效，与事实不符，本院不予采信。
三、原告主张的违约金是否应予支持。
原告主张按合同约定的日万分之一计算违约金，该标准尚未达到同期银行的贷款利率水平，被告也没有证据证明该数额过高，因此，对被告违约金过高的辩解意见，本院不予采信。原告主张的违约金，应计算至本院认定的实际交房之日，共计545天，违约金为19908.96元（365302元×545天×0.1‰）。原告主张超出的部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东金江置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告纪文超逾期交房违约金19908.96元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，减半收取173元，由原告负担15元，被告负担158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙希佳
二〇一六年三月十八日
书记员 谭 艳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初168号
原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司。
法定代表人段臣，董事长。
委托代理人王桂华，通辽市峰琢物业服务有限责任公司项目经理。
被告侯荣志，男，49岁，汉族，工人。
本院在审理原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司诉被告侯荣志物业服务合同纠纷一案中，原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司于2016年2月24日，以被告自动履行缴费义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司撤回对被告侯荣志的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司负担。
审判员 郭卫民
二〇一六年二月二十四日
书记员 白沫冰
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1668号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马秀珍，女，1958年1月14日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省同江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘玉华（系原一审被告泊贵金的妻子，泊丽芳、泊丽娟的母亲），1949年1月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省同江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泊丽芳（系原一审被告泊贵金的女儿），1981年4月20日出生，汉族，绥化市兰西县妇幼保健站员工，住黑龙江省同江市慧福小镇*号楼*单元***室。
上列二被申请人的共同委托诉讼代理人：泊丽娟（系原一审被告泊贵金的女儿，泊丽芳的姐姐）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泊丽娟，1975年2月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市双利巷**号。（原一审被告泊贵金于2017年9月28日死亡，刘玉华、泊丽芳、泊丽娟作为权利义务承继者在二审参加本案诉讼）。
再审申请人马秀珍因与被申请人刘玉华、泊丽芳、泊丽娟确认合同无效纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2017）黑08民终583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马秀珍申请再审称，1.1997年买房合同及2014年买房合同是虚假的，刘玉华、泊丽芳、泊丽娟系非善意取得本案争议房屋，买房合同非真实有效；2.因为刘玉华与刘顺福是亲属关系，刘玉华家境比较贫寒，马秀珍无偿让其居住接近20年，马秀珍是2016年12月知道刘玉华要用争议房屋与政府置换楼房，马秀珍于2017年1月22日起诉未超过法定撤销权一年期限；3.证人泊丽芳、泊丽娟是刘玉华的女儿，有利害关系，证言应属无效；4.刘玉华、泊丽芳、泊丽娟在原审未出示买房收据，按照原审法院的“常理”逻辑，两次签订买卖合同，两次付款，两次都未写收据，有悖常理。刘玉华的二个女儿泊丽芳、泊丽娟去房产部门过户，泊贵金及马秀珍的丈夫刘顺福都未到房产部门现场签字确认的过户手续无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、十三项的规定，马秀珍申请对本案再审。
刘玉华、泊丽芳、泊丽娟提交意见称，1.泊贵金与刘顺福执1997年签订的房屋买卖合同于2015年2月末到房产部门办理过户手续时，房产部门工作人员称此合同年限太早，而且合同约定的价格1.8万元也不符合现在过户时房屋的市场价值，应按房屋的现值6.5万元办理过户收取相关税费,如合同签订在2014年末前较为合理。因此，泊贵金与刘顺福又签订了落款时间为2014年12月20日的买卖合同，合同系双方签字，该合同有效，不存在伪造；2.马秀珍作为刘顺福的妻子对刘顺福与泊贵金于1997年签订的房屋买卖合同是知情的，刘顺福于2015年亲自到房产部门协助泊贵金办理了过户，刘玉华、泊丽芳、泊丽娟取得了房屋的物权。合同签订后，马秀珍、刘顺福将涉案房屋交付给泊贵金长达20年之久，马秀珍现在主张不知情不符合常理及客观事实。马秀珍申请再审理由不成立，应予驳回。
本院经审查认为，虽然泊贵金与刘顺福就买卖房屋分别于1997年10月2日、2015年3月2日签订了两份房屋买卖合同，但是刘玉华、泊丽芳、泊丽娟对此已经作出了合理解释，即泊贵金与刘顺福执1997年签订的房屋买卖合同于2015年2月末到房产部门办理房屋过户手续时，房产部门工作人员称此合同年限太早，而且合同约定的价格1.8万元也不符合现在过户时房屋的市场价值，应按房屋的现值6.5万元办理过户收取相关税费,如合同签订在2014年末前较为合理。因此，泊贵金与刘顺福又签订了落款时间为2014年12月20日的房屋买卖合同，泊贵金与刘顺福均在合同上签名。因刘玉华与刘顺福是姐弟关系，泊贵金系刘顺福的姐夫，刘玉华、泊丽芳、泊丽娟称泊贵金分两次将买房款1.8万元、4.7万元共计6.5万元交付给刘顺福，因泊贵金、刘玉华、泊丽芳、泊丽娟与刘顺福是亲属关系，所以未要求刘顺福出具收款收据，结合泊贵金、刘玉华在涉案房屋居住20余年及涉案房屋于2015年3月2日由刘顺福更名至泊贵金名下，泊贵金取得房屋所有权的事实，可以确认刘玉华、泊丽芳、泊丽娟取得涉案房屋所有权并已支付了对价，双方买卖关系存在，泊贵金与刘顺福签订的房屋买卖合同不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同有效。马秀珍提出泊贵金与刘顺福签订的房屋买卖合同未经其同意，刘玉华、泊丽芳、泊丽娟未支付买房款的主张缺乏有效证据证实，亦不符合常理。其提出确认泊贵金与刘顺福签订的房屋买卖合同无效的请求法律依据不足。
马秀珍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回马秀珍的再审申请。
审判长 刘 伟
审判员 冯 涛
审判员 娄威巍
二〇一八年十月十九日
书记员 高 妍
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民二初字第740-1号
原告殷俊，男，汉族，1983年10月12日生，住河南省固始县。
委托代理人冯跃春、平一方，河南正安律师事务所律师，特别授权。
被告河南中房建谊置业有限公司，住所地：新乡市和平路76号（原豫北宾馆院内）。
法定代表人王节臣，董事长。
本院在审理殷俊诉河南中房建谊置业有限公司（以下简称建谊公司）房屋买卖合同纠纷一案后，建谊公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为建谊公司所在地在新乡市××号，按《中华人民共和国民事诉讼法》合同纠纷原告就被告的原则，应由建谊公司办公所在地红旗区人民法院立案审理。
经审查，本院认为，建谊公司所述不符合本案客观事实。根据建谊公司工商登记信息，建谊公司注册地为和平路76号（原豫北宾馆院内），属本院管辖辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。同时，本案为房屋买卖合同纠纷，适用专属管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，李伟龙与建谊公司签订的《商品房买卖合同》载明房屋坐落为和平大道110号维多利亚城9号楼1单元902，属本院管辖辖区。综上，本院对本案具有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回河南中房建谊置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 ： 刘 浩
审判员 ：李原新
审判员 ：陈青青
二〇一五年十一月三十日
书记员 ： 张 刚
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4398号
原告白素莲，女，汉族，1958年10月1日出生。
原告委托代理人段坦、白杨（实习），河南立品律师事务所律师。
被告秦庆鑫，男，汉族，1986年5月12日出生。
被告刘泰希，男，汉族，1986年3月10日出生。
原告白素莲诉被告秦庆鑫、刘泰希房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以二被告下落不明、无法送达为由，向本院自愿提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本案不适用小额诉讼程序，可另行起诉，对其撤诉予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告白素莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白素莲承担。
审判员 胡义立
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴 博
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执5297号
申请执行人林辉超，男，1987年5月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被执行人庞美，女，1982年7月16日出生，汉族，无固定职业，住深圳市龙岗区，户籍地广东省翁源县。
本案在执行过程中，查明被执行人庞美无可供执行的银行存款信息、房屋及车辆登记等信息。本院已将被执行人庞美纳入失信被执行人名单、限制其高消费并采取临控措施。截止到2018年11月14日被执行人庞美尚欠申请执行人借款本金15000元及利息以及迟延履行期间加倍债务利息。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0106执5297号执行案的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋科
审判员 钱莉
审判员 周剑
二〇一八年十一月十四日
法官助理王玉兰
书记员张雅淋
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁15行初91号
原告：温洪恩，男，1963年5月5日出生，公民身份证号码：
372526196305050716，汉族，农民，住冠县崇文街道办事处郑宋店村***号。
原告：郑占利，男，1982年7月15日出生，汉族，农民，住冠县。
原告：郑付才，男，1963年6月27日出生，汉族，农民，住冠县。
原告：温洪亮，男，1960年8月8日出生，汉族，农民，住冠县。
原告：郑付科，男，1968年3月8日出生，汉族，农民，住冠县。
上列五原告共同委托代理人：赵间东，北京冠领律师事务所律师。
被告：冠县人民政府。住所地：冠县红旗北路***号。
法定代表人：崔新乐，县长。
委托代理人：冯向阳，冠县人民政府工作人员。
委托代理人：李秀丽，冠县国土资源局工作人员。
原告温洪恩、郑占利、郑付才、温洪亮、郑付科不服冠县人民政府于2017年1月6日作出的《冠县人民政府征收土地公告》（以下简称《征地公告》），于2018年5月22日向本院提起行政诉讼。本院次日受理后，于2018年5月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。五原告及其委托代理人赵间东，被告冠县人民政府的委托代理人冯向阳、李秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年1月6日，被告冠县人民政府作出《征地公告》，公告了山东省人民政府建设用地批件时间及文号、征收土地位置及用途、土地征收补偿安置方案、交付土地等内容。
原告诉称，原告在冠县崇文街道办事处郑宋店村拥有合法房屋并常年居住于此。2017年被告欲征收原告的土地，但是因补偿标准过低，双方未达成补偿安置协议。2018年4月，原告通过信息公开方式得知被告作出了《征地公告》。原告认为，被告作出《征地公告》前未听取原告的陈述和申辩，作出后也未按照法定方式公开，且补偿标准过低，故诉至法院，请求撤销被诉《征地公告》。
原告提交了以下证据（均为复印件）证明其诉讼请求：
1.原告身份证各一份；
2.温洪恩、温洪亮《山东省城镇私房所有权证》各一份；
3.《冠县国土资源局关于郑宋店拟征收土地补偿安置方案》、
被诉《征地公告》各一份；
4.冠县国土资源局《关于郑付才等5人申请信息公开的答复》一份。
被告冠县人民政府辩称，原告的房屋不在本次土地征收范围内，并非行政行为相对人也非利害关系人，原告不具备本案诉讼主体资格。此外，案涉土地征收行为已经于2016年12月28日经山东省人民政府批准，被告于2017年1月6日作出《征地公告》，作出《征地公告》后即在原告所在村进行了张贴和公示宣传，原告起诉期限已经超过法律的规定。综上，请求法院依法驳回原告起诉。
被告提交了以下证据（均为复印件）证明其诉讼主张：
1.2016年9月1日，冠征公告【2016】03号《冠县人民政府拟征收土地公告》一份及张贴照片三张；
2.2016年9月2日，冠县国土资源局、冠县财政局填写的《土地征收勘测调查清单》一份；
3.2016年9月19日，冠县国土资源局作出的《关于郑宋店村拟征收土地补偿安置方案》一份及张贴照片四张、听证告知书及送达回证各一份；
4.2016年9月29日，加盖有郑宋店村民委员会公章的《放弃听证证明》和冠县国土资源局作出的《征地听证情况说明》各一份；
5.2016年9月30日，冠县国土资源局、郑宋店村民委员会、冠县财政局、冠县人力资源和社会保障局签订的《土地征收补偿安置协议》一份；
6.2016年9月30日，冠县国土资源局填报的《城市（镇）批次建设用地方案》一份；
7.冠县人民政府冠政土呈字【2016】3号《建设用地呈报申请书》、聊城市人民政府聊政土呈字【2016】45号《建设用地呈报申请书》、山东省人民政府鲁政土字【2016】838号《山东省人民政府建设用地批件》各一份；
8.2017年1月6日，被诉《征地公告》一份及张贴照片三张；
9.2018年5月29日，加盖有郑宋店村民委员会公章的《证明》一份，该证明载明，五原告宅基不在被诉《征地公告》范围内；
10.航拍图一份，证明本次征收土地范围以及五原告宅基并不在本次征收土地范围内。
本院经审理查明：五原告系冠县崇文街道办事处郑宋店村村民，在该村有宅基并建有房屋。2016年9月1日，被告发布了冠征公告【2016】03号《冠县人民政府拟征收土地公告》。2016年9月2日，冠县国土资源局、冠县财政局填写制作了《土地征收勘测调查清单》。2016年9月19日，冠县国土资源局作出《关于郑宋店村拟征收土地补偿安置方案》。2016年9月29日，郑宋店村民委员会作出了《放弃听证证明》。2016年9月30日，冠县国土资源局、郑宋店村民委员会、冠县财政局、冠县人力资源和社会保障局签订了《土地征收补偿安置协议》。后经层报，山东省人民政府于2016年12月28日作出鲁政土字【2016】838号《山东省人民政府建设用地批件》。2017年1月6日，被告作出《征地公告》，公示了山东省人民政府建设用地批件时间及文号、征收土地位置及用途、土地征收补偿安置方案、交付土地等内容。原告认为，被告作出《征地公告》实体及程序部分均存在违法之处，故诉至法院请求撤销被诉《征地公告》。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。在土地征收过程中，市、县人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告。本案中，被诉《征地公告》对原告的权利义务并不产生实际影响，原告起诉要求撤销被诉《征地公告》不属于行政诉讼受案范围，故对其起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告温洪恩、郑占利、郑付才、温洪亮、郑付科的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李利华
人民陪审员 魏新军
人民陪审员 贠 辉
二〇一八年九月三日
法官 助理 高世宁
书 记 员 任义凡
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初938号
原告：呼和浩特市靖宇岩土工程有限责任公司。
法定代表人：潘靖远，总经理。
住所地：内蒙古自治区呼和浩特市塞罕区金河镇盖章营村职业中学一号区。
委托代理人：苏银小，男，汉族，1964年2月15日出生，公民身份号码×××，该公司项目经理，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇乌兰小区学府家园3号楼中单元301室。
委托代理人：马卫青，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。
被告：张有明，男，汉族，1978年9月20日出生，公民身份号码×××，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告呼和浩特市靖宇岩土工程有限责任公司诉被告张有明建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员邢振琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市靖宇岩土工程有限责任公司委托代理人苏银小、马卫青，被告张有明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告呼和浩特市靖宇岩土工程有限责任公司诉称，2009年8月10日，原、被告双方签订了《施工合同》，原告按照合同约定履行了全部施工义务，但被告未按约定付款，经结算，截至到2017年2月21日，被告仍欠原告工程款共计104756元，经原告多次催要，被告一直以种种理由拖延给付，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼：1、请求人民法院判令被告立即给付原告工程款104756元及从2009年9月21日至给付之日的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）59925元，还要求支付起诉之日至给付之日的利息，利率按照年利率6%计算。工程款和利息总计164681元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告张有明辩称，我不欠原告的工程款。新大地建设集团路桥一公司承建了110国道乌海-
麻黄沟段改造工程，我是给新大地建设集团公司负责下海勃湾一桥劳务施工。施工过程中需要旋挖钻机干工程，当时就以我个人名义在苏占亮起草的合同上签字了。原告是按照合同进行了钻孔灌注，但有两个发生了断桩，应予扣除工程款，且我维修断桩花费了18万余元，故原告的请求不成立。
经审理查明，内蒙古大地建设集团路桥一公司在乌海实际施工的110国道改扩建工程海勃湾至麻黄沟段项目中下海勃湾一桥左幅劳务施工由张有明承包。2009年8月10日，张有明与呼和浩特市靖宇岩土工程有限责任公司签订《施工合同》，约定由原告呼和浩特市靖宇岩土工程有限责任公司负责110国道海勃湾至麻黄沟段项目灌注桩桩基工程,合同约定待桩基工程完工后工程款一次性付清。
2009年9月21日，张有明为原告出具《证明》一份，内容载明”老苏（苏占亮）施挖钻机，从2009年8月17日至9月21日，在下海勃湾一桥挖孔，共钻孔22根柱，实挖650.8米（注：其中27米孔梁为塌孔回填从新开钻）”，按照双方约定的每米370元计算，总工程款为240796元，之后被告支付了工程款136040元，剩余工程款一直未支付，故原告诉讼。
以上事实有双方当事人签订的《施工合同》一份、《证明》及双方当事人庭审陈述等在案为凭，本院予以确认。
本院认为，公民、法人合法的民事权利应受法律保护。本案中，原告呼和浩特市靖宇岩土工程有限责任公司与被告张有明签订的《施工合同》，是在双方自愿、平等的基础上设立的，合法有效，受法律保护，双方当事人均应遵守合同约定。现原告已依约履行该份合同，2009年张有明支付了工程款136040元，且该工程实际已实际投入使用，现原告主张剩余工程款104756元，应予支持。被告辩称原告施工的桩子两个断桩，当时被告维修断桩花费了18万余元，用维修断桩的钱顶了欠原告的工程款，所以目前不欠原告的工程款。被告提供的内蒙古大地建设集团路桥一公司出具的证明载明出现了两个断桩，但断桩的原因是什么，是否应由原告承担责任的事实不能证明，且被告不能举证证明就此问题向原告提出过主张的事实，故被告张有明的抗辩抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告按照双方签订的《施工合同》完成了工作，被告应按照约定偿还剩余工程款104756元（240796元-136040元）。关于延迟支付工程款造成的违约金的问题，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院参照2009年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率5.76%，支持从2009年9月21日计算至本判决作出之日止2017年4月24日，利息47257元（104756元×5.94%÷365天×2772天）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条”利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告张有明支付原告呼和浩特市靖宇岩土工程有限责任公司剩余工程款104756元；
二、被告张有明支付原告呼和浩特市靖宇岩土工程有限责任公司利息47257元；
三、以上一、二项合计152013元，被告张有明于判决生效之日起十日内履行；
四、驳回原告呼和浩特市靖宇岩土工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1797元，由原告呼和浩特市靖宇岩土工程有限责任公司负担136元，由被告张有明负担1659元（被告张有明负担部分于上述付款期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。
审判员邢振琴
二○一七年四月二十四日
书记员武敏
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初1991号
原告：紫金财产保险股份有限公司。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李钱。
被告：袁步宏。
委托诉讼代理人：赵善民，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
原告紫金财产保险股份有限公司（简称紫金公司）与被告袁步宏追偿权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李钱、被告委托诉讼代理人赵善民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告垫付的医疗费40447.04元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年3月25日18时20分左右，郑月坚驾驶苏Ｍ×××××号小型普通客车由东向西行驶至328国道45KM+100M处时，与后方同向行驶的由袁德涛驾驶的苏Ｍ×××××号二轮摩托车发生事故，致袁德涛受伤，经送泰州市第二人民医院抢救无效死亡。因事故双方无力支付医疗费，遂向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人申请垫付道路救助基金，经审核，原告垫付袁德涛的医疗费40447.04元。交警大队未对事故责任进行认定。被告袁步宏系袁德涛之子，事故发生后，其向原告出具承诺书，承诺及时返还原告垫付的费用。原告向被告追要垫付的医疗费未果，遂诉至法院。
被告袁步宏辩称：1.对原告主张的事实无异议，但原告行使追偿权已超过诉讼时效；2.侵权人郑月坚驾驶的机动车在中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称太平洋财保泰州支公司）投保了交强险和商业三者险，应由郑月坚及太平洋财保泰州支公司向原告返还垫付款。
本院经审理认定事实如下：
1.原告经聘请为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。
2.2013年3月25日18时20分左右，郑月坚驾驶苏Ｍ×××××号小型普通客车由东向西行驶至328国道45KM+100M处时，与后方同向行驶的由袁德涛驾驶的苏Ｍ×××××号二轮摩托车发生事故，致袁德涛受伤，经送泰州市第二人民医院抢救无效死亡。因事故双方无力支付医疗费，遂向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人申请垫付道路救助基金。经审核，原告垫付袁德涛的医疗费40447.04元。交警大队未对事故责任进行认定。
3.被告袁步宏系袁德涛之子，其向原告申请垫付袁德涛产生的医疗费。2013年3月26日，被告袁步宏出具承诺书，承诺及时返还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿将优先用于返还救助基金已垫付的费用。原告审核后垫付了袁德涛在原姜堰市人民医院产生的医疗费40447.04元。
4.2013年6月17日，被告袁步宏及袁德涛之妻陈章英、之女袁霞就案涉交通事故诉至本院，要求郑月坚、太平洋财保泰州支公司承担赔偿责任。本院于同年12月作出（2013）泰姜民初字第0894号民事判决，判令太平洋财保泰州支公司及郑月坚分别赔偿袁步宏等人110900元、429100元。该判决书查明2013年4月18日，陈章英、袁步宏、袁霞与郑月坚达成交通事故赔偿调解协议书，约定道路交通事故社会救助基金垫付款项由陈章英、袁步宏、袁霞支付；该判决书另查明郑月坚已支付赔偿款5万元。
上述事实，有道路交通事故证明、承诺书、医药费收费收据、住院费用清单、本院（2013）泰姜民初字第0894号民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法权益应受法律保护。原告作为道路交通事故社会救助基金管理人，依法先行垫付了抢救费用后，有权向交通事故的责任人追偿。袁德涛因交通事故受伤住院治疗，在事故双方均无力承担抢救费用的情况下，为使袁德涛及时得到治疗，原告依照规定程序垫付抢救费用，被告袁步宏作为袁德涛之子出具承诺书，承诺及时返还垫付的抢救费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿将优先用于返还救助基金已垫付的费用。被告袁步宏方因袁德涛交通事故死亡获得赔偿款的金额高于原告垫付的款项，但被告袁步宏未按承诺将赔偿款优先用于返还原告，有违诚信，构成违约，依法应承担返还垫付款项的民事责任。原告要求被告袁步宏返还垫付的抢救费40447.04元，证据充分、事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。关于被告袁步宏辩称垫付款应由郑月坚及太平洋财保泰州支公司返还的意见，因被告袁步宏方与郑月坚达成的交通事故赔偿调解协议书中约定道路交通事故社会救助基金垫付款项由被告袁步宏方支付，原告认可该协议、并依据该协议要求被告袁步宏承担还款责任，本院应予准许。
关于原告行使追偿权有无超过诉讼时效的问题。被告郑月坚认为，原告于2013年垫付医疗费，其在本案中行使追偿权已超过诉讼时效。本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案中，被告袁步宏在出具的承诺书中承诺返还原告垫付的抢救费用，但未明确具体的还款时间，同时未有证据证明原告在本案诉讼前曾向相关责任人主张权利，故原告于2017年3月提起本案诉讼未超过法律规定的诉讼时效。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告袁步宏于本判决生效后十日内向原告紫金财产保险股份有限公司返还垫付的抢救费40447.04元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，减半收取计406元，由被告袁步宏负担（原告同意其预交的案件受理费406元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1422元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 薛艳
二〇一七年五月十八日
书记员 周旸
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初6858号
原告：朱卫安。
被告：黄建武。
原告朱卫安与被告黄建武民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告朱卫安于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱卫安的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱卫安撤诉。
理费减半收取114元，由原告负担。审
审判员 咸玉宝
二〇一八年七月十七日
书记员 马雅蕾
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初2993号
原告：陈劢，男，1972年11月1日出生，汉族，住址上海市宝山区。
委托诉讼代理人：吴大帅，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：上海灿飞建筑劳务有限公司，住所地上海市松江区中山中路219-229号1楼B区1058室。
法定代表人：杨林，执行董事。
被告：中国五冶集团有限公司，住所地成都市锦江区五冶路9号
法定代表人：程并强，董事长。
原告陈劢与被告上海灿飞建筑劳务有限公司、中国五冶集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告陈劢于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈劢以双方已达成调解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予陈劢撤诉。
案件受理费23734元，减半收取计11867元，由陈劢负担。
审判员 林我坚
二〇一八年七月二十日
书记员 闫俊怡
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第835-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
法定代表人：王益盛。
被执行人赵章朋。
被执行人胡炳锋。
被执行人朱立飞，（原石帆镇）前林村。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人赵章朋、胡炳锋、朱立飞金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人长期在外，下落不明。另查明被执行人无车辆登记、房产登记以及银行存款记录。本院已通过乐清日报将被执行人拒不履行生效法律文书确定义务的行为予以曝光。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。目前本案暂不具备继续执行的条件，经申请执行人同意对被执行人赵章朋、胡炳锋、朱立飞未履行的执行款本金250000元及利息予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）温乐执民字第835号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 董 利
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈晓娇
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初777号
原告杨某某，女，1979年12月27日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告陈某某，男，1979年8月8日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告杨某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 孟繁颖
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 范庆春
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第1013号
申请执行人新乡市牧野区人民法院。
被执行人王某某。
新乡市牧野区人民法院申请执行王某某刑事罚金一案的（2014）新牧刑初字第136号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人王某某的住所地及财产所在地属卫辉市人民法院辖区，本案现已委托卫辉市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新牧刑初字第136号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴修刚
执行员 王嘉凯
执行员 李双彬
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘帅成
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2961号
原告东港市恒丰物业服务有限公司。
法定代表人李金强，该公司董事长。
委托代理人宋承志。
被告宋国强。
原告东港市恒丰物业服务有限公司与被告宋国强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由代理审判员熊威独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋承志到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系由原告提供物业服务的XX小区X号楼X室（建筑面积61.616平方米）业主，其拖欠2015年物业费518元，经原告催要未果，故请求判令被告给付物业费518元。
被告无答辩意见。
原告为证明其主张的事实，提供了业主入住合约、东港市物价局文件等证据材料，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。
根据原告陈述及经庭审质证被本院确认的证据，本院认定本案事实如下：
被告系东港市XX小区X号楼X室（建筑面积61.616平方米）业主。2011年5月13日，原、被告签订了一份“业主入住合约”确定由原告为芙蓉怡景苑小区提供物业服务，并约定物业服务费每平方米每月0.7元，与物价管理部门为原告核准的收费标准（不含电梯运行费)相同。被告至今尚欠2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费未支付。
本院认为，原、被告之间物业服务合同关系成立、有效。原告依约定及相关规定为被告提供了物业服务，被告应及时依约支付2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费517.57元（61.616平方米×0.7元/平方米·月×12个月）。原告请求数额不当，应予纠正，对于合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告宋国强于本判决生效后10日内给付原告东港市恒丰物业服务有限公司2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费517.57元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 熊 威
二〇一六年七月二十日
书 记 员 于春燕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初1351号之二
原告：东莞市鹏进达沥青工程有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇桥沥村工业区。
法定代表人：吴日文，该公司总经理。
委托代理人：康华康，广东华商律师事务所律师。
委托代理人：刘泉，广东华商律师事务所律师。
被告：东莞市胜隆建筑工程有限公司，住所地：广东省东莞市东城区主山莞樟路98号金岭大厦B座305室。
法定代表人：谢鹏，该公司经理。
委托代理人：徐达节，广东南天星律师事务所律师。
被告：东莞市南城区胜和元岭股份经济合作社，住所地：广东省东莞市南城区胜和元岭居民小组。
负责人:王炽豪。
第三人：刘小春，男，1974年4月3日出生，汉族，住湖南省邵阳县，
本院在审理原告东莞市鹏进达沥青工程有限公司诉被告东莞市胜隆建筑工程有限公司、东莞市南城区胜和元岭股份经济合作社、第三人刘小春建设工程分包合同纠纷一案，本案原适用简易程序审理，后依法转为普通程序审理，本院于2017年1月16日书面通知原告补交本案的诉讼费，但原告至今没有补交费用，由于原告没有按照国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定按时预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告东莞市鹏进达沥青工程有限公司撤回起诉处理。
本案受理费已收取2323.42元（原告已预交），减半收取后为1161.71元，本院退还原告东莞市鹏进达沥青工程有限公司1161.71元。
审判长 莫 然
审判员 何雪梅
审判员 陈 静
二〇一七年四月五日
书记员 梁清霞
附法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民(行)申字第64号
申请再审人(原一审原告、二审上诉人)章辰忠，男，1934年4月23日出生，汉族。
委托代理人章宏强，男，1961年6月10日出生，汉族。
被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海市土地储备中心，住所地上海市。
法定代表人冯经明。
被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海市杨浦区土地发展中心，住所地上海市。
法定代表人牟娟。
以上两被申请人共同委托代理人李志国。
被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海百群拆迁服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人江虹。
委托代理人张勤，上海市竞业律师事务所律师。
委托代理人朱静洁，上海市竞业律师事务所律师。
原审第三人章宏强，身份情况同前。
原审第三人章颖菲，女，1987年9月12日出生，汉族。
原审第三人曾晓芳，女，1970年3月30日出生，汉族。
以上两原审第三人的委托代理人章宏强，身份情况同前。
申请再审人章辰忠因与被申请人上海市土地储备中心、上海市杨浦区土地发展中心、上海百群拆迁服务有限公司房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院2014年7月22日作出的(2014)沪二中民(行)终字第46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
申请再审人章辰忠申请再审称，支付剩余差价人民币625.56元后，其购房差价即已支付完毕，被申请人上海市土地储备中心、上海市杨浦区土地发展中心、上海百群拆迁服务有限公司没有通知其前往办理浦涛路安置房屋的入户手续，应当支付实际入户前的期房补贴款，故请求对本案提起再审。
被申请人上海市土地储备中心、上海市杨浦区土地发展中心、上海百群拆迁服务有限公司辩称，2010年7月浦涛路房屋具备交房条件时，告知申请再审人章辰忠应当前来办理期房补贴款冲抵购房差价款手续，但其一直未办理，故不应支付2010年7月之后浦涛路安置房屋的期房补贴款，请求驳回再审申请。
原审第三人章宏强、章颖菲、曾晓芳意见同申请再审人章辰忠。
经审查查明，2009年8月22日，章辰忠与上海市土地储备中心及上海市杨浦区土地发展中心签订了上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议，被拆迁房屋货币补偿款总额抵扣安置房价款后，章辰忠户须补差价44,625.56元。2010年4月，章辰忠申请以2009年8月至2010年3月的期房补贴款44,000元抵差价，并支付了剩余的625.56元。浦涛路安置房屋于2010年7月具备交付条件，章颖菲于当月30日在房源使用统计明细表中签字确认浦涛路安置房屋预测面积与实测面积的误差以及退差价金额。同年10月15日，拆迁人将河间路安置房屋2010年4至10月的期房补贴款14,000元、浦涛路安置房屋2010年4至7月的期房补贴款8,000元和6,000元分三张存单存入银行章宏强、章颖菲名下。同年11月起，拆迁人将河间路安置房屋的期房补贴按月发放至章宏强储蓄账户中。2011年6月，章辰忠办理2009年8月至2010年3月期房补贴44,000元抵差价手续。2011年6月，章颖菲签订购房合同办理浦涛路安置房屋进户手续。章宏强、章颖菲名下的上述三张期房补贴款存单因长期无人领取被银行退票。2013年11月7日，章辰忠提起本案诉讼，要求判令上海市土地储备中心、上海市杨浦区土地发展中心和上海百群拆迁服务有限公司支付浦涛路安置房屋2010年4月至2011年6月和河间路安置房屋2010年4至10月的期房补贴及其利息。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。浦涛路安置房屋于2010年7月具备交付条件，拆迁方即通知申请再审人章辰忠办理期房补贴抵差价手续，但申请再审人至2011年6月才前去办理并完成进户手续，故申请再审人要求被申请人上海市土地储备中心、上海市杨浦区土地发展中心支付浦涛路安置房屋2010年7月至2011年6月的期房补贴，缺乏依据。拆迁方虽以存单方式为申请再审人章辰忠户办理了河间路安置房屋2010年4至10月和浦涛路安置房屋2010年4至7月的期房补贴款，但申请再审人户未领取，故原审判决被申请人上海市土地储备中心、上海市杨浦区土地发展中心支付申请再审人章辰忠户上述期房补贴款及利息并驳回申请再审人的其他诉讼请求，并无不当。因此，申请再审人章辰忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回章辰忠的再审申请。
审 判 长 张吉人
审 判 员 王 岩
代理审判员 郭贵银
二〇一五年一月七日
书 记 员 居雯娅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民初字第1414号
原告黑龙江省龙飞农业科技有限公司。住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，公司经理。
被告孙国学，现住吉林省榆树市。
被告李海文，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告黑龙江省龙飞农业科技有限公司诉被告孙国学、李海文买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黑龙江省龙飞农业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取，25.00元由原告负担。
审 判 长 张德远
审 判 员 王更新
代理审判员 李宪阳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 闫春波
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初821号
原告：陈永健，男，1955年7月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：卢泽铭，广东永泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄郁坤，广东永泽律师事务所律师。
被告：梁世卓，男，1965年4月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告陈永健与被告梁世卓民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永健的委托诉讼代理人卢泽铭到庭参加诉讼，被告梁世卓经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永健向本院提出诉讼请求：1.被告梁世卓向原告陈永健偿还借款本金800000元，利息240000元，合共1040000元（利息按照每月16000元计算，从2015年11月起暂计至2017年1月止，余下利息计至借款本息还清之日止）；2.本案的诉讼费用全部由被告梁世卓承担。事实和理由：2015年3月9日，原告陈永健与被告梁世卓签订《个人借款合同》，合同约定，原告陈永健借给被告梁世卓人民币80万元，借款期限从2015年3月9日至2015年11月8日，借款利息年利率30%。原告陈永健于合同签订的当日通过银行转账把80万元借款划到被告梁世卓账户内，被告梁世卓也于当日向原告陈永健出具了收到了80万元借款的收据。借款到期后，被告梁世卓没有按合同约定向原告陈永健偿还本付息。被告梁世卓的欠款行为损害了原告陈永健的合法权益，故起诉。
开庭审理时，原告陈永健将其关于利息的诉讼请求明确为：利息以实欠金额为基数，按照年利率24%，从2015年11月起计算至借款本息还清之日止。
被告梁世卓没有答辩，也没有向本院提供证据材料。
经审查，原告陈永健提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月9日，被告梁世卓与原告陈永健签订《个人借款合同》，其中约定包括：梁世卓因资金周转需要，由梁世卓向陈永健借款人民币80万元，借款期限8个月，由2015年3月9日开始至2015年11月8日止，借款利率为年利率30%；梁世卓自借款日起每月向陈永健支付当月借款利息2万元，每月支付利息日期为每月的28日前；被告梁世卓需于2015年11月8日前还清借款本金及利息给原告陈永健，被告梁世卓如在借款期限内逾期支付利息，每逾期一天，罚息300元；如被告梁世卓逾期归还本金，从逾期日起，被告梁世卓需双倍支付利息给原告陈永健。
同日，原告陈永健通过其新会农村商业银行的账号为80×××92的账户转账人民币（以下均指人民币）80万元到被告梁世卓的账号为80×××89（卡号：62×××87）的账户。被告梁世卓出具《收据》给原告陈永健存执，其内容为：“收据收到：陈永健借款80万元正大写：捌拾万元正2015年3月9号收款人：梁世卓”。
2016年2月15日，被告梁世卓出具《还款承诺书》交原告陈永健存执，内容为：“还款承诺书本人承诺于2016年3月29日还给陈永健借给梁世卓本金80万元正及利息。2016年2月15日梁世卓”。
2016年10月13日，被告梁世卓出具《承诺书》交原告陈永健存执，内容为：“承诺书本人梁世卓承诺于2016年12月30日止一定要还清欠陈永健借款本金80万元正。如到期不还清要用梁世卓的挖掘机360-7机型抵偿利息加另计。2016年10月13日梁世卓”。
庭审时，原告陈永健称被告梁世卓已支付了至2015年11月的利息，并且没有以物抵债。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告梁世卓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案进行缺席判决。
原告陈永健与被告梁世卓签订的《个人借款合同》中关于出借款项以及还本付息等约定，除超过规定的部分利息不应支持外，其他约定不违法法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》（以下或简称《合同法》）第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，当事人应履行自己的义务，同时，对于过高的利息的约定，应按照规定予以处理。
被告梁世卓向原告陈永健借款的事实清楚，本院予以认定。原告陈永健起诉主张被告梁世卓还本付息，并经本院通知被告梁世卓后，梁世卓未提出抗辩，未能显示梁世卓履行还本付息义务的事实，本院对于原告陈永健关于被告梁世卓尚欠的借款本金及尚未支付的利息的事实主张，予以采纳。原告陈永健已依约向被告梁世卓出借了款项，被告梁世卓未能在借款到期时还本，并且拖欠本金和借款期届满后的利息，其行为已构成违约。根据《合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告梁世卓应承担还本付息的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告陈永健现诉请按照年利率24%计算利息，本院予以支持，即利息以实欠本金为基数，按照年利率24%，自2015年11月9日起计算至清偿之日止。
综上所述，借款人梁世卓应履行借款人还款付息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告梁世卓在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈永健偿还借款本金人民币800000元，并支付利息（利息的计算，以实欠本金为基数，按照年利率24%，从2015年11月9日起，计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14160元，减半收取计7080元，由被告梁世卓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 林峻永
二〇一七年四月十一日
书记员 李秀平
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)锦江民初字第2709号
原告刘静雯，女，1998年8月29日出生，汉族，住成都市锦江区。
法定代理人巫建英，女，1978年3月14日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告刘建，男，1974年8月8日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告刘静雯与被告刘建抚养费纠纷一案中，原告刘静雯于2010年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘静雯申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告刘静雯撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告刘静雯负担。
审判员 龚晓明
二〇一〇年九月二十一日
书记员 肖 健
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)庐民一初字第01083-1号
原告：张满成，男，1970年4月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。
被告：郭敦牛，男，1973年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区淮河路301号付20号.
本院在审理原告张满成与被告郭敦牛民间借贷纠纷一案中，原告张满成于2014年3月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告郭敦牛名下的价值47万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告张满成的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下:
一、冻结被告郭敦牛名下的银行存款47万元或查封扣押其等值财产；
二、查封李传琴提供担保的位于合肥市xxxx室（房地权证：合庐字第××号）房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 洋
二〇一四年三月二十六日
书记员 贾红燕