江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏07民终523号
上诉人（原审原告）张新春。
委托代理人江尧兆，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）许其超。
被上诉人（原审被告）惠志茹。
两被上诉人共同委托代理人沈燕、刘茜，江苏海晟律师事务所律师。
上诉人张新春与被上诉人许其超、惠志茹房屋买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第02631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理��本案，上诉人张新春的委托代理人江尧兆，被上诉人许其超、惠志茹的共同委托代理人沈燕、刘茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新春一审诉称：2013年1月29日，许其超、惠志茹将其所有的商业用房卖给张新春，约定过户、交房时间，逾期后非但不过户，也不交房。经张新春多次催告，许其超、惠志茹仍然不理。张新春付全款购房，且在保全期间还为许其超、惠志茹垫付了相关税费。现请求判令1、许其超、惠志茹协助张新春办理海州区连云港义乌小商品城大集中市场D1-185室房产证。2、许其超、惠志茹承担违约金6万元。3、诉讼费由许其超、惠志茹承担。诉讼中，张新春变更诉讼请求为：要求许其超、惠志茹返还购房款36万元及承担违约金6万元。
许其超、惠志茹一审辩称：张新春所称不是事实，张新春、许其超、惠志茹名为房屋买卖实为民间借贷关系。许其超、惠志茹因资金周转困难，经孙某、许某介绍找到张新春借款，当时张新春怕许其超、惠志茹还不了钱，要求以签订购房合同的形式作担保，并于2013年1月29日双方签订了买卖合同，同时应张新春要求许其超、惠志茹当场写了收条，但当时张新春并未付款给许其超、惠志茹。许其超、惠志茹向张新春借款20万元，借款期限为三个月，张新春先行扣除了1.2万元利息，张新春于2013年1月30日从马某的帐户转帐18.8万给许其超。张新春在2013年4月27日以诉前保全的形式当时保全了所谓的买卖房屋，但是张新春一直都没有起诉，我方认为张新春的诉求已经超过诉讼时效。张新春、许其超、惠志茹双方并不存在房屋买卖合同关系，双方只是民间借贷关系，请求法院依法查清事实驳回张新春的诉讼请求。
原审法院经审理查明：许其超、惠志茹系夫妻关系��2013年1月29日，张新春（乙方）与许其超、惠志茹（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定张新春购买许其超、惠志茹所有的连云港市海州区幸福路67号连云港义乌小商品城大集中市场D1-185室房屋，价格为36万元，张新春于2013年1月30日前一次性付清购房款36万元，许其超、惠志茹需于2013年5月10日前将房产所有权过户至张新春名下。许其超、惠志茹须于2013年5月10日前将房产交付给张新春。双方如有违约，按房屋总价款每日5%罚违约金。合同签订当日，许其超出具收条一张，内容为“今收到张新春购房款人民币叁拾陆万元正”。2013年1月30日，张新春通过其前妻马某的帐户转帐18.8万元给许其超、惠志茹。
对于张新春所称购房款17.2万元是以现金方式给付的主张，张新春向原审法院提供马某于2013年1月12日提取现金10万元的帐户明细，证明其为了购买房屋提取了现金10万元。张新春还提供了证人许某证言，证明其于2013年1月29日向证人许某借款7万元现金用以支付购房款。
原审法院另查明：2011年6月9日，许其超与连云港市日月房地产开发有限公司（以下简称日月房地产公司）签订《商品房买卖合同》一份，约定，许其超购买日月房地产公司开发的位于连云港市海州区幸福路67号连云港义乌小商品城大集中市场D1-185室房屋一套，价格为382920元。2012年6月30日前交付房屋。2015年5月22日，上述《商品房买卖合同》的买受人变更为许其超儿子许镭棚，其余内容未进行变更。2015年6月，涉案房屋由许其超、惠志茹出售给案外人刘某，现该房屋已登记在刘某名下。
原审诉讼中，张新春明确表示张新春、许其超、惠志茹之间不存在借贷关系，坚持要求按照房屋买卖关系主张权利。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张新春主张双方系房屋买卖关系，并提供证据证明其已向许其超、惠志茹交纳购房款36万元，对于张新春向许其超、惠志茹转帐18.8万元，许其超、惠志茹认可，原审法院予以确认。对于余款17.2万元，从张新春提供的证据来看，首先，张新春在2013年1月29日才与许其超、惠志茹签订房屋买卖协议，其在2013年1月12日就提取10万元大额现金放在家中，以备购买房屋之用，显然与常理不符。其次，在2013年1月29日张新春妻子马某的帐户余额尚有近70万元，其另行向证人许某借款7万元，即使是张新春所称银行已经下班，在该种情形下也是可以通过银行转帐进行交易的，且并无紧急情况必须提取现金，该情况亦与常理不符，故���新春并无有效证据证明其向许其超、惠志茹支付购房款17.2万元。另外，从双方购房合同来看，许其超、惠志茹在开发商处购买房屋的价格为38万余元，却以低于购房款的价格36万元出卖房屋，且在张新春一次性将大额款项付给许其超、惠志茹后，却约定于三个月后交付房屋并办理过户手续，更是违反常理。根据合同双方对订约过程的陈述、购房款项的交付及涉案房屋并未实际交付等情况均说明双方签订房屋买卖合同是以买卖合同形式来担保钱款的返还，故张新春、许其超、惠志茹之间并无买卖房屋的合意，双方房屋买卖合同并未成立。因张新春系依据张新春、许其超、惠志茹之间签订的《房屋买卖合同》主张返还购房款及承担违约责任，但该买卖合同名为买卖，实为借贷，故对于张新春要求许其超、惠志茹返还购房款36万元及承担违约金6万元的诉讼请求，无事实依据，原审法院不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回张新春的诉讼请求。一审案件受理费1300元，由张新春负担。
上诉人张新春不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认为被上诉人与上诉人之间系借贷关系毫无事实依据，仅以推理武断断案是严重错误的，一审中上诉人提供了与被上诉人的房屋买卖合同、被上诉人的收条、资金来源的证明，与证人证言能够相互印证，形成证据链，足以证实诉求合法有据，然而原审法院擅自揣测，扭曲案件事实，不尊重原审书证导致判决错误。请求二审法院依法撤销原判决，支持上诉人的的上诉请求，并由被上诉人承担本案的诉讼费。
被上诉人许其超、惠志茹答辩称：上��人与被上诉人之间名为房屋买卖，实际是民间借贷，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本案在二审期间的争议焦点为：本案是借贷关系还是房屋买卖合同关系。
本院认为：关于该争议焦点，本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案双方虽签订《房屋买卖合同》，但对于实际支付款项存在重大分歧。从目前的证据来看，上诉人张新春仅通过银行转账支付18.8万元。对于剩余的17.2万元，张新春辩称系现金支付，但被上诉人则辩称未收到该笔款项。如按张新春所述，其于2013年1月12日即提取10万元用于购房，2013年1月29日才与被上诉人签订《房屋买卖合同》，证明上诉人张新春早有购房意愿且已准备购房资金，那么其在2013年1月29日在其妻子马某账户余额尚有近70万元的情况下，向案外人许某借款7万元用于支付购房款，明显有悖常理。张新春辩解当时借款系银行下班，被上诉人急等用钱的辩解，一则被上诉人不予认可，二则张新春也无证据证明该事实确实存在，故本院对张新春的该辩解不予采信。结合上述几点，原审法院认定涉案双方之间签订的《房屋买卖合同》系借贷关系并无不当，本院对上诉人张新春的上诉理由不予采纳。
依据《最高人民法院关于审理���间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更，人民法院裁定驳回起诉。本案中，原审法院已向张新春释明变更诉讼请求，张新春拒绝变更其诉讼请求，应裁定驳回其诉讼请求，原审法院判决驳回张新春的诉讼请求明显不当，本院依法予以纠正。
综上，上诉人张新春的上诉请求及理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律错误，实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第02631号民事判决；
二、驳回张新春的起诉。
一审案件受理费1300元，二审案件受理费1300元，予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨 慧
法律条文附录
一、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更，人民法院裁定驳回起诉。
按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或者补偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程���的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。