wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中执复字第00020号
申请复议人枣阳农村商业银行
法定代表人刘兵甫
被执行人枣阳市南城街道办事处霍庄社区居委会（以下简称霍庄居委会）
法定代表人连成毅
申请复议人枣阳农村商业银行不服湖北省枣阳市人民法院（2014）鄂枣阳执异字第00005号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利并通知债务人后，该转让对债务人产生效力，除受让人同意债权人撤销转让通知外，受让人则取代了原债权人的法律地位，原债权人无权再向债务人主张权利。原枣阳市农村信用合作联社南城信用社（以下称南城信用社）申请执行标的中的借款本金240万及利息407.122万元，已被其原法人单位枣阳市农村信用合作联社依法转让给枣阳市城市建设投资经营有限公司（下称枣阳城投公同），枣阳农村商业银行不能再就此主张权利，故异议人霍庄居委会的该项异议理由成立，予以支持。但对枣阳农村商业银行的其他执行申请是否已随同借款一并转让的问题，异议人未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，其该项异议请求，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定。裁定：一、驳回枣阳农村商业银行要求霍庄居委会偿付借款本金240万及利息407.122万元的执行申请；二、继续执行湖北省襄阳市中级人民法院（2014）襄中民二初字第24号民事判决其他内容。
申请复议人枣阳农村商业银行称：1.霍庄居委会无权提出所谓的执行异议，其法律主体不适格。2.霍庄居委会以申请执行人已将本案的债权转让给了枣阳城投公司，企图以此规避其对法定义务的履行。其担保的枣阳大华蜂产品加工厂已经破产且已清算，不能成为民事主体，2013年12月6日作出的（2013）鄂襄阳中民再字第00025号民事判决已生效，明确判令霍庄居委会承担连带清偿责任。申请执行人与枣阳城投公司签订的《转让协议》在2013年6月25日签订，当时的债权债务关系尚未确定，不可能将该债务转让。故被执行人以《转让协议》来逃避债务的理由不能成立。3.被执行人提出《执行异议》无法律依据。被执行人提出仅能对法院的执行行为提出异议，作为申请执行主体的归属，谁来行使债权，是债权人的权利。请求撤销枣阳市人民法院（2014）鄂枣阳执异字第00005号执行裁定。
本院查明，南城信用社与枣阳市大华蜂产品加工厂（以下称大华厂）、霍庄居委会借款担保合同纠纷一案，本院（2004）襄中民二初字第24号民事判决：一、大华厂于判决生效之日起十日内向南城信用社归还借款本金240万元及利息（含2003年9月25日前尚欠的25000元利息及自2003年9月26日起至本判决确定的履行期满止，按月利率8.85‰计算的利息），赔偿南城信用社为实现本案债权造成的损失费用60000元；二、霍庄居委会对大华厂前述给付义务承担连带清偿责任。若霍庄居委会代大华厂先行履行本案全部债务后，可向大华厂追偿。案件受理费23110元，实际支出费2000元，合计25110元，由大华厂、霍庄居委会共同负担。该案经本院再审，于2013年12月6日作出（2013）鄂襄阳中民再字第00025号民事判决，维持本院（2004）襄中民二初字第24号民事判决。该判决生效后，2014年3月19日，南城信用社向本院申请执行，要求被执行人霍庄居委会偿付借款本金240万及利息407.122万元，赔偿其为实现债权的损失60000元及诉讼费25110元。2014年4月14日，本院作出（2014）鄂襄阳中执他字第00007号民事裁定，指定该案由枣阳市人民法院执行。
另查明：2013年11月18日中国银监会批准筹建湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。2014年5月26日，中国银监会湖北银监局批准湖北枣阳农村商业银行股份有限公司开业，该行为股份制农村商业银行，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，该行开业的同时，枣阳农村信用合作社联社终止，其债权债务转为该行的债权债务等。
还查明：该案再审期间，原南城信用社的法人单位枣阳市农村信用合作联社，于2013年6月25日与枣阳市城市建设投资经营有限公司签订了土地使用权和不良金融债权转让协议书，将包括该案在内的3.6亿不良金融债权转让给枣阳城设公司，并于2013年11月25日在襄阳日报上发布了公告。枣阳市人民法院在执行本案中，霍庄居委会提出执行异议，该院经向枣阳市农村信用合作联社核查，该社认可转让的债权包括该案240万本金和利息，但对实现债权的损失60000元是否一并转让的问题，该社要求讨论后及时答复，但一直未向法院答复。枣阳市人民法院通知霍庄居委会限期举证，霍庄居委会逾期亦未提交相应的证据。2014年5月23日，枣阳城投公司向枣阳市人民法院出具证明，证实“枣阳市农村信用合作联社按照国家政策进行改制，已于2013年6月25日与枣阳城投签订了《土地使用权和不良金融债权转让协议书》，将枣阳市农村信用合作联社借贷给大华厂、霍庄居委会担保的240万金融债权转让给了枣阳城投，并已在襄阳日报发布了公告，关于不良金融债权的处置方案，该公司正在制定中”。
本院认为：本案的执行依据是本院（2014）襄中民二初字第24号民事判决，该判决的债权人为枣阳市农村信用合作联社，由于债权人枣阳市农村信用合作联社于2013年6月25日与枣阳城投公司签订了《土地使用权和不良金融债权转让协议书》已将包括本案的债权转让给枣阳城投公司，并在媒体上公告。根据相关法律规定，债权人转让权利并通知债务人后，该转让对债务人产生效力，除受让人同意债权人撤销转让通知外，受让人则取代了原债权人的法律地位，原债权人无权再向债务人主张权利，故枣阳市农村信用合作联社对大华厂、霍庄居委会已不享有债权，枣阳农村商业银行也无权再向霍庄居委会主张权利。枣阳市人民法院根据枣阳农村商业银行的执行申请对霍庄居委会立案进行执行，霍庄居委会从而对其提出执行异议是依法行使自己的权利；枣阳农村商业银行关于枣阳市农村信用合作联社于2013年6月25日与枣阳城投签订《土地使用权和不良金融债权转让协议书》是在本案再审诉讼判决之前签订，债权债务尚未确定，从而否认将该债权转让给了枣阳城投公司，并否认2013年11月25日的襄阳日报的公告中有被执行人的名称和应当转让的债务的复议理由。经查，本案是本院2004年9月16日二审判决后发生法律效力，之后，霍庄居委会提出申诉，湖北省人民检察院提出抗诉，湖北省高级人民法院于2012年6月28日指令本院再审。再审期间，枣阳市农村信用合作联社与枣阳城投公司签订《土地使用权和不良金融债权转让协议书》处分自己的债权，是其行使自己的处分权，霍庄居委会在本案中对大华厂归还枣阳市农村信用合作联社借款承担连带清偿责任，主债务人是大华厂，故襄阳日报上公告的转让债权单位名称是大华厂，且枣阳城投公司也证实枣阳市农村信用合作联社已将该笔债权转让给该公司。故枣阳农村商业银行的复议理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王会光
审判员 文丹丹
审判员 李剑波
书记员 颜学清
二〇一四年九月十二日
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0223执1211号
申请执行人：凡付合，男，1964年7月4日生，汉族，住尉氏县。
申请执行人：凡晨豫，男，2012年11月20日生，汉族，住尉氏县。
被执行人：巩记中，男，1975年7月26日生，汉族，住尉氏县。
本院在执行凡付合、凡晨豫与巩记中机动车交通事故责任纠纷一案中。申请执行人于2017年10月30日申请执行。我院受理后，于2017年11月7日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，于2018年5月29日将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费名单，于2018年7月23日向被执行人发出罚款决定书。未发现被执行人名下存在可供执行的房产、车辆等财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚辉
审判员 陈 磊
审判员 王永刚
二〇一八年七月二十三日
书记员 要胜万
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民终2116号
上诉人(一审起诉人）：毛佳，女，汉族，1983年4月14日出生，住河南省开封市禹王台区。
上诉人毛佳因与刘捍东、黄云明第三人撤销之诉纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2018）豫0204民撤1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
毛佳上诉请求：撤销开封市鼓楼区人民法院（2018）豫0204民撤1号民事裁定;并责令开封市鼓楼区人民法院依法受理并作出判决。事实和理由：鼓楼法院作出的（2017）豫0204民初557号民事判决(刘捍东诉黄云明房屋买卖合同纠纷一案）认定事实错误、事实不清，适用法律错误，严重损害了案外人毛佳的合法权益。特提出第三人撤销之诉，请求法院依法判决：1、撤销鼓楼法院于2017年7月10日作出的（2017）豫0204民初557号民事判决；2、依法宣告刘捍东与黄云明之间的房屋买卖协议无效；3、本案诉讼费用由刘捍东、黄云明承担。
本院认为:第三人提起撤销之诉对主体、程序和实体条件均有严格的法律规定起诉要件，对此，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条之规定，对人民法院受理第三人提起撤销之诉的起诉条件作了明确规定，本案起诉人毛佳提起的第三人撤销之诉不具备受诉人民法院法定立案受理第三人撤销之诉的起诉条件即主体条件、程序条件和实体条件，本案毛佳的起诉不符合第三人撤销之诉法定起诉要件，未提供且其应当提供第三人撤销之诉证明其主张事实所具备的法定证据材料，故毛佳不具备适格的第三人撤销之诉的主体，不符合人民法院关于第三人撤销之诉法定立案起诉要件相关规定，一审裁定对毛佳的起诉，不予受理，并无不当，本院应予维持。
综上，毛佳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莎莎
审判员 杜 琦
审判员 姬 凯
二〇一八年七月二十三日
书记员 马韶彬
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01299号
申请执行人：唐红永，男，1978年11月5日出生，汉族，住滁州市财产谯区。
被执行人：杨文传，男，1983年9月10日出生，汉族，住定远县。
申请执行人唐红永与被执行人杨文传房屋买卖合同纠纷一案，定远县人民法院于2015年3月9日作出的（2015）定民一初字第00341号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月8日向本院申请强制执行，本院于2015年10月10日依法立案执行。本案执行标的为46040元。
本院在执行过程中，查明，被执行人杨文传无任何可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产的线索，本案现依法终结本次执行程序。本案在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民一初字第00341号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一六年二月二十二日
书记员 胡骏一
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0105民初816号
原告：田成华，女，1961年4月15日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告:张招全，男，1985年10月10日生，汉族，云南省天演经贸有限公司职员，住云南省昆明市盘龙区．
委托诉讼代理人：李伟，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。
委托诉讼代理人：朱楠楠，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。
原告田成华与被告张招全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田成华，被告张招全的委托诉讼代理人朱楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田成华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金共计5520元；2.判令被告赔偿原告修缮地砖等经济损失16600元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实理由：原告与被告在平等自愿的基础上，经友好协商于2017年3月17日签订房屋租赁合同，原告将座落于乌鲁木齐市水磨沟区的住房出租给被告，合同约定房屋租赁期自2017年3月17目至2018年3月17目，共计12个月。租金为每月2300元。合同约定，在租赁期内，对于房屋及其附属物品，设备设施因自然属性或合理使用而导致的损耗，承租方应及时通知出租方修复。合同生效后，在被告使用房屋期间，即2018年2月15左右，该房屋所属楼栋下水管道冻住，导致该房屋下水管漏水。被告没有按照合同约定及时通知原告，并且没有采取任何措施对其进行修复处理，置之不理长达两个多月，致使损失继续扩大，造成房屋地砖全部渗水不能正常使用。原告在2018年3月得知该情况后，对该问题进行修复处理，重新修缮地砖，花费共计10000元。另外，被告在使用房屋中将热水器损坏应当赔付人民币2000元，该事件发生后，未在合理期间内通知原告便于2018年3月15日自行搬离房屋，造成原告直接经济损失4600元。(二个月租金)。依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，以上三笔款项共16600元，应当由被告承担。合同还约定，单方违约由违约方赔偿总租赁额的20％的违约金，因此被告应当支付原告5520元违约金(即年租赁额27600元的20％，计5520元)。以上款项经原告多次催要，被告一直拖延不支付，协商无果。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，请求法院以事实为依据，以法律为准绳，支持原告的诉讼请求。
被告张招全辩称，被告有按约履行房屋租赁合同，不存在违约行为。被告按照约定向原告支付一年房租及押金。租赁期间届满前后，被告多次联系原告要求原告退还押金，原告违反履行合同约定拒不退还押金。原告损失与被告无因果关系，被告并非适格诉讼主体，原告房屋浸泡的原因是因为单元楼主污水井冻堵，被告在2018年1月至2018年3月期间不在乌市，楼上邻居通知原告，原告本人打电话通知被告房屋被淹。原告损失并非被告造成。原告要求承担违约金及损失赔偿是于法无据的，应当予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，原告田成华为甲方与被告张招全为乙甲方签订《乌鲁木齐市房屋租赁合同》。约定：原告将位于乌鲁木齐市水磨沟区租被告居住使用，租赁期限为2017年3月18日至2018年3月17日止，月租金2300元。违约责任：租赁期内甲方或者乙方需提前终止合同的，应至少提前30日通知对方，并按年租金的10%支付违约金。若未提前30日通知对方的，则按年租金的20%支付违约金。租赁期内，甲乙双方应共同保障房屋及其附属物品、设备设施处于适用和安全状态：1.对于房屋及其附属物品、设备设施因自然属性或合理使用而导致的损耗，乙方应及时通知甲方修复，甲方应在接到乙方通知后的3日内进行维修。2.因乙方保管不当或者不合理使用，致使房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或者故障的，乙方因负责维修或承担赔偿责任。房屋交割清单中包括：沙发1组，床2张、冰箱1台，洗衣机1台。电视柜1个，鞋柜1个，油烟机1台，餐桌1套，床头柜1个，茶几2张，电风扇1台，冷暖风机1个。2018年2月，因本案涉诉房屋所在的7号楼1单元主污水井被冻后发生堵塞，造成污水从本案涉案房屋下水管外溢，致使房屋地砖被浸泡受损。
另查，被告张招全在发生污水外溢时不在本市。
本院认为，原、被告之间签订的《乌鲁木齐市房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律法规的强制性规定合法有效。
对于原告要求被告支付违约金5520元的诉讼请求。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告依据双方合同的第八条“租赁期内甲方或者乙方需提前终止合同的，应至少提前30日通知对方，并按年租金的10%支付违约金。若未提前30日通知对方的，则按年租金的20%支付违约金。”的约定要求被告支付违约金。因原、被告之间的租赁期限为2017年3月18日至2018年3月17日，期限届满后原被告之间的租赁合同关系终止。因此被告搬离租赁房屋的行为未违反合同的约定，原告以此要求被告支付违约金没有事实依据。
对于原告要求被告赔偿地砖损失10000元，热水器损失2000元以及房租损失4600元共计16600元的诉讼请求。原告提交的证据未能证明原、被告在交接房屋时出租房屋内有热水器的事实。因此原告要求被告热水器损失2000元的诉讼请求，没有事实依据。因涉案房屋地砖损失为该房屋所在单元主污水排水管道被冻堵塞，致使污水外溢浸泡室内地砖受损。污水外溢发生时被告不在本市居住，原告提交的证据不能证明被告在得知房屋被污水浸泡后未及时告知原告的事实。因此，原告以此要求被告赔偿修缮地砖损失10000元以及直接经济损失4600元的诉讼请求没有事实依据。
综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告田成华起诉要求被告张招全支付违约金5520元，赔偿修缮地砖等经济损失16600元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告田成华要求被告张招全支付违约金5520元的诉讼请求。
二、驳回原告田成华要求被告张招全赔偿原告修缮地砖等经济损失16600元的诉讼请求。
案件受理费353元（原告已预交），减半收取176.5元，由原告田成华负担，余款176.5元由本院退还原告田成华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈 新
二〇一八年六月二十四日
书记员 田启朦
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初8685号
原告：曹大翠，女，1975年5月3日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：葛盛，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：张家港市金恒制衣有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇鹿苑南林村。
法定代表人：朱飞，该公司总经理。
被告：朱飞，男，1985年10月11日生，汉族，户籍地安徽省萧县。
原告曹大翠与被告张家港市金恒制衣有限公司、朱飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹大翠向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同归还结欠工资9095元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告张家港市金恒制衣有限公司工作期间，就结欠原告工资9095元由被告朱飞于2016年11月17日向原告出具欠条确认，后被告已经归还1370元，余款7725元经催讨无果，故起诉来院要求法院依法支持诉请，审理中对于被告提出的在出具欠条后另行归还的1370元的主张原告予以确认，同意扣除，被告实际结欠原告工资7725元。
被告张家港市金恒制衣有限公司辩称：向原告出具欠条属实，之后又向原告支付了1370元，实际结欠原告工资7725元，由于公司处于资不抵债且停产状态，没有能力偿还拖欠工资。
被告朱飞辩称：结欠工资的主体是被告张家港市金恒制衣有限公司，应当由公司偿还，我是公司的法定代表人，出具欠条是代表公司的职务行为，我不应作为被告，我个人不承担责任。
本院认为，原告在被告张家港市金恒制衣有限公司工作期间，就结欠工资被告以公司的名义向原告出具了欠条，原告要求被告张家港市金恒制衣有限公司支付工资7725元的请求合法，依法应当予以保护。因被告张家港市金恒制衣有限公司是有限责任公司，被告朱飞系该公司法定代表人，其向原告出具欠条的行为系职务行为，故原告要求被告朱飞共同归还所欠工资的请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张家港市金恒制衣有限公司归还原告曹大翠结欠工资7725元，限于本判决生效之后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张家港市金恒制衣有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 曹建忠
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈建梅
贵州省贞丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贞执字第400-1号
申请执行人缪武成。
被执行人贞丰县魏家岩煤矿。
法定代表人张伟。
本院依据已经发生法律效力的贞丰县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月12日作出的贞劳（人）仲调字（2015）079号调解书，即由被执行人贞丰县魏家岩煤矿向申请人缪武成支付伤残补助金等共计人民币40000元，并承担执行申请费500元，合计40500元，但被执行人至今未自觉履行上述义务。
本案在执行过程中，经查询，被执行人贞丰县魏家岩煤矿在中国农业银行贞丰县支行有银行存款41000元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人贞丰县魏家岩煤矿在中国农业银行贞丰县支行账号为（2394XXXX04XXX3315）的存款40500元至本院在贞丰县农村商业银行执行款专户内。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张明生
审判员 杨昌第
审判员 毛盅程
二〇一五年十二月十六日
书记员 岑仕班
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初8117号
申请人：刘明，男，1975年10月9日出生，汉族，住成都市高新区XXXXXX。
委托诉讼代理人：程小岗，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被申请人：杨虎，男，1974年12月21日出生，汉族，住成都市武侯区XXXXXX。
被申请人：何杨，女，1985年2月5日出生，汉族，住成都市武侯区XXXXXX。
被申请人：周启明，男，1977年7月27日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇XXXXXX。
被申请人：周洁，女，1976年11月25日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇XXXXXX。
担保人：都邦财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区锦东路***号摩根中心*号楼**层。
负责人：游莉萍。
申请人刘明因与被申请人杨虎、何杨、周启明、周洁民、四川省壹贰叁餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年12月29日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人杨虎所有的位于武侯区XXXXXX号房屋产权（权XXXXXX，房屋面积132.36平方米）；被申请人杨虎所有的位于武侯区XXXXXX号车位产权（权XXXXXX，建筑面积79.54平方米）；被申请人杨虎所有的位于武侯区XXXXXX号车位产权（权XXXXXX，房屋面积：41.9平方米）；被申请人何杨所有的位于武侯区XXXXXX号房屋产权（权XXXXXX，房屋面积：64.21平方米）；被申请人周启明所有的位于彭州市天彭镇XXXXXX房屋产权（权XXXXXX，房屋面积：175.48平方米，设有抵押35万元）；被申请人周洁所有的位于彭州市天彭镇XXXXXX号房屋产权（合同备案号：XXXXXX，房屋面积：87.03平方米）。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具《财产保全保单保函》，为刘明提供诉讼保全保险担保。
本院经审查认为，刘明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人杨虎所有的位于武侯区XXXXXX号房屋产权（权XXXXXX）予以查封；
二、对被申请人杨虎所有的位于武侯区XXXXXX号车位产权（权XXXXXX）予以查封；
三、对被申请人杨虎所有的位于武侯区XXXXXX号车位产权（权XXXXXX）予以查封；
四、对被申请人何杨所有的位于武侯区XXXXXX号房屋产权（权XXXXXX）予以查封；
五、对被申请人周启明所有的位于彭州市天彭镇XXXXXX号房屋产权（权XXXXXX）予以查封；
六、对被申请人周洁所有的位于彭州市天彭镇XXXXXX号房屋产权（合同备案号：XXXXXX）予以查封。
以上保全财产以190万元为限。
查封、冻结的期限，自执行保全措施起算，冻结银行存款不超过一年，查封动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
申请费5000元，由申请人刘明预缴（待本案审结时处理）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张真伟
二〇一八年一月八日
书记员 田 娟
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第40128号
原告鲁威。
委托代理人沈黎明，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告王希润。
委托代理人王坚刚，山东德剑律师事务所律师。
被告市南区多丽迎医疗美容诊所。
负责人周春英，职务主任。
委托代理人王坚刚，山东德剑律师事务所律师。
本院在审理原告鲁威诉被告王希润、被告市南区多丽迎医疗美容诊所医疗损害责任纠纷一案中，原告鲁威于2014年3月24日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁威撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁威负担。
代理审判员 曹恩华
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 何华夏
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初10105号
原告：王蒙蒙，女，1983年2月28日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：李海鸥，天津长瀛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭丽萍，四川川胜律师事务所律师。
被告：上海美特斯邦威服饰股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区康桥东路800号。
法定代表人：胡佳佳。
原告王蒙蒙诉被告上海美特斯邦威服饰股份有限公司肖像权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告王蒙蒙于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王蒙蒙申请撤回对被告上海美特斯邦威服饰股份有限公司的起诉，属于其对民事诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告王蒙蒙撤诉。
本案案件受理费减半收取250元，由原告王蒙蒙负担。
审判员 王 艳
二〇一八年一月八日
书记员 杨洪桥
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五初字第00271号
原告长沙科尔雅口腔医院有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段88号定王大厦1栋308房。
法定代表人熊忠才，董事。
委托代理人姜建均，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人王丹露，湖南高天律师事务所律师。
被告湖南芙蓉口腔医学有限公司，住所地长沙市芙蓉区人民中路49号。
法定代表人熊忠才。
被告熊忠才。
委托代理人李翔，湖南如金律师事务所律师。
本院在审理原告长沙科尔雅口腔医院有限公司诉被告湖南芙蓉口腔医学有限公司、熊忠才知识产权与竞争纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2014年11月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖南芙蓉口腔医学有限公司、熊忠才的起诉。
本院认为，原告长沙科尔雅口腔医院有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙科尔雅口腔医院有限公司撤回对被告湖南芙蓉口腔医学有限公司、熊忠才的起诉。
本案案件受理费人民币8800元，减半收取4400元，由原告长沙科尔雅口腔医院有限公司负担。
审 判 长 伍峻民
代理审判员 蔡 晓
代理审判员 谢 晋
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0422刑初281号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人全某1，男，1948年6月20日出生，汉族，湖南省衡南县人，小学文化，务农；因涉嫌盗窃罪，于2018年8月3日被衡南县公安局刑事拘留；同年8月6日被衡南县公安局取保候审，同年10月11日被我院决定监视居住，现在家。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉[2018]294号起诉书，指控被告人全某1犯盗窃罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢长江独任审理，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。书记员陈艳蓉担任庭审记录。湖南省衡南县人民检察院指派检察员周明出庭支持公诉。被告人全某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年7月初，被告人全某1在收芝麻的时候发现在衡南县茅市镇八石村从目组山边靠近新修的马路有两条废旧生锈的挖机链条。2018年7月17日早上10时许，被告人全某1在八石村八石组挑沙子时看到正在开车收破烂的陈某某夫妻，其明知挖机链条系被害人全某2所有，为牟利即想将挖机链条作废铁卖给陈某某。被告人全某1谎称有一副挖机链条没人要了，问陈某某要不要，陈某某说要。之后，被告人全某1带陈某某夫妻去了八石村从目组那个放挖机链条的地方，并以150元的价格将挖机链条卖给了陈某某夫妻。经查证，该被盗挖机链条系被告人全某2所有，临时放置在八石村从目组山边，并请欧某某看守。经衡南县价格认定中心认定：被盗的挖机链条的市场价格为2370元。另2018年8月3日，衡南县公安局民警持传唤证将被告人全某1传唤到案，其对违法事实供认不讳。被告人全某1取得被害人谅解。
为证明上述指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片等证据。公诉机关认为:被告人全某1以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，特提请本院依法判处。
被告人全某1对公诉机关指控的犯罪事实、定罪罪名及出具的证据均无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2018年7月初，被告人全某1在收芝麻的时候发现在衡南县茅市镇八石村从目组山边靠近新修的马路有两条废旧生锈的挖机链条。2018年7月17日早上10时许，被告人全某1在八石村八石组挑沙子时看到正在开车收破烂的陈某某夫妻，其明知挖机链条系被害人全某2所有，为牟利即想将挖机链条作废铁卖给陈某某。被告人全某1谎称有一副挖机链条没人要了，问陈某某要不要，陈某某说要。之后，被告人全某1带陈某某夫妻去了八石村从目组放挖机链条的地方，并以150元的价格将挖机链条卖给了陈某某夫妻。经查证，该被盗挖机链条系被告人全某2所有，临时放置在八石村从目组山边，并请欧某某看守。经衡南县价格认定中心认定：被盗的挖机链条的市场价格为2370元。
2018年8月3日，衡南县公安局民警持传唤证将被告人全某1传唤到案，其对违法事实供认不讳。被盗挖机链条已在陈某某家中被追回并发还被害人全某2，被告人全某1已取得被害人全某2的谅解。
上述事实，有下列经庭审查证属实的证据予以认定：1、常住人口信息表，用以证明被告人全某1的基本情况级达到刑事责任年龄；2、到案经过，用以证明被告人全某1系被书面传唤到案；3、协议书、进口关税专用缴款书、中国海关进口物品报关单、证明等书证，用以证明被害人全某2于2014年购买挖机一台；4、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，用以证明被盗两副挖机链条已追回并发还被害人全某2；5、谅解书，用以证明被告人全某1已取得被害人全某2的谅解；6、价格认定结论书，用以证明被盗的两副挖机链条价值2370元；7、辨认笔录，用以证明被告人全某1辨认出收购挖机链条的陈某某；8、现场勘验检查笔录、照片等，用以证明案发现场的概况；9、证人陈某某、欧某某等人的证言、被害人全某2的陈述、被告人全某1的供述与辩解，用以证明查证的事实。
本院认为，被告人全某1秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人全某1到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚；被盗挖机链条已被追回并发还给被害人全某2，挽回了被害人的损失，被告人全某1已取得被害人全某2的谅解，对其酌情从轻处罚；被告人全某1系初犯、偶犯，主观恶性小，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人全某1犯盗窃罪，单处罚金二千元（罚金限本判决书生效后十日内向本院缴纳上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢长江
二〇一八年十一月十三日
书记员 陈艳蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0523执371号
申请执行人杨某某，男，1960年2月2日出生，汉族，居民，住大荔县。
被执行人王某某，男，1966年7月27日出生，汉族，农民，住大荔县羌白镇。
本院执行杨某某与王某某追偿权纠纷（2016）陕0523民初60号民事判决书一案，执行标的为48500元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人王某某先给付申请执行人杨某某20000元，剩余款28500元，被执行人王某某定于2016年11月月底之前归还申请执行人28000元。对此，申请执行人杨某某表示同意，愿意放弃债权500元。申请执行人同意本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0523执371号案件的本次执行程序。
日后被执行人如不能按协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘政文
审判员 张 成
审判员 王进军
二〇一六年四月六日
书记员 李 红
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初2529号
原告封金松，男，住许昌市魏都区。
被告张焕章，男，住许昌县。
原告封金松诉被告张焕章民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告送达了相关法律手续，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告封金松到庭参加了诉讼，被告张焕章经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年10月30日，被告向原告借现金贰万元。2001年至今，原告每年多次向被告催要，目前此款被告仍没有给付。现请求依法判令被告偿还原告现金贰万元及利息（利息自起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算），同时由被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：借条一份，证明被告向原告借款2万元的事实。
被告未向本院提交相关证据材料。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，该证据来源正当、形式合法、内容完整、且与本案相关联，同时在本案审理过程中被告亦未提交相反的证据对该借条的客观性与真实性加以反驳，故本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：
2000年10月30日，被告向原告出具借条一份，具体内容为“借条今借封金松人民币贰万元整（20000元）借款人张焕章2000年10月30日”。
因被告至今未偿还上述借款，故本院提起本案之诉。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据我国的民间交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。另，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，被告张焕章向原告封金松借款2万元至今未予偿还，有被告向原告出具的借条及原告当庭陈述的情况等为证，事实清楚，证据确凿，故被告应当负相应的偿还义务。因此，对原告所提让被告偿还2万元借款的诉讼请求本院予以支持。
关于本案所涉借款利息部分。因在涉案借条中并未约定借款利息及借款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本案所涉借款在原告提起本案诉讼之前依法视为不支付利息。基于前述分析，考虑到便于案件的执行及执行时利息的准确固定等因素，同时根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院认为，涉案利息以自原告起诉之日（即2018年3月21日）起按照年利率6%计算至本判决确定的还款期限届满之日止为宜。对于原告所提诉讼请求中超出上述核定范围之外的部分，本院则不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告张焕章于本判决生效之日起五日内一次性向原告封金松偿还借款本金2万元及相应的利息（自2018年3月21日起按照年利率6%计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
二、驳回原告封金松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张焕章承担，暂由原告封金松垫付，待履行时或执行时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李恒干
代理审判员 张静芳
人民陪审员 王法秀
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 高春雨
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2021民初1367号
原告：陈晓芳，女，汉族，1980年4月15日出生，居民，住四川省资阳市雁江区，公民身份号码。
委托诉讼代理人：倪文龙，四川强德律师事务所律师。
被告：舒绍彬，男，汉族，1973年10月26日出生，农民，现住四川省安岳县，公民身份号码。
原告陈晓芳与被告舒绍彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，因被告舒绍彬下落不明，2018年3月27日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪文龙到庭参加诉讼；被告舒绍彬经公告传唤开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
陈晓芳向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告归还原告借款32000元及逾期利息。事实和理由：舒绍彬因急需用钱，于2013年12月8日向原告借现金32000元，当日向原告出具了《借条》，《借条》载明：今借到陈晓芳人民币32000元，还款1月30日。被告出具借条后，经原告多次催收未果。
舒绍彬未作答辩。
本院认定如下：2013年12月8日向原告借现金32000元，并于当日出具借条一张交由原告收执，“借条”载明：“今借到陈晓芳人民币32000.00（叁万贰仟元），还款日期1月30号。借款人：舒绍彬被借款人：陈晓芳2015.12.8”，出具借条后，原告多次催收未果。
上述事实,有原、被告身份信息复印件、借条1份、村委会证明及原告陈述等证据予以证明。上述证据,其形式要件及其来源合法,内容客观真实,且与本案事实相关联，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过现金方式向被告提供借款，原、被告间形成了民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，经催告被告应及时返还借款。原告要求被告支付逾期利息的主张，因双方就履行期限约定不明，故本院不予支持。被告舒绍彬经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,由此产生的法律后果,由被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告舒绍彬于本判决生效之日起十日内向原告陈晓芳偿还借款本金32000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元、公告费300元，共计900元，由被告舒绍彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 李红波
人民陪审员 李顺建
二〇一八年七月二十日
书 记 员 李 威
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初5803号
原告：大连远洲物业管理有限公司，住所地瓦房店市世纪广场28号。组织机构代码:55497XXXX
法定代表人:朱武超，系该公司经理。
委托代理人：谭永军，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被告：郝月，女，1986年10月29日出生，汉族，住瓦房店市。身份证号：×××
本院在审理原告大连远洲物业管理有限公司与被告郝月物业服务合同纠纷一案中，原告大连远洲物业管理有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连远洲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告大连远洲物业管理有限公司承担。
审 判 长 曲伟娜
代理审判员 栾 雪
人民陪审员 王 璐
二〇一七年四月七日
书 记 员 王 妍
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商园初字第159号
原告潘智瑜，男，1968年10月8日出生，汉族，济南天桥区智源洁具经销部个体业主，住济南市。
被告韩霄，男，1979年11月24日出生，汉族，职业不详，户籍地济南市，现住址不详。
原告潘智瑜与被告韩霄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告潘智瑜到庭参加诉讼。被告韩霄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘智瑜诉称，2014年8月24日，韩霄至其经营的济南天桥区智源洁具经销部北园路门市部购买桑拿房2套，货款共计6000元。韩霄先支付订金2000元，双方约定由潘智瑜负责设备安装，余款在安装完毕后付清。潘智瑜于同年8月28日将设备安装完毕，但韩霄却未予付款。为此潘智瑜诉至法院，请求判令韩霄偿还货款4000元及利息。
被告韩霄未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，潘智瑜与韩霄之间系买卖合同关系，由韩霄在潘智瑜处购买桑拿房2套，货款共计6000元，韩霄已付款2000元，潘智瑜负责设备安装。潘智瑜庭审提交韩霄于2014年8月28日出具的欠条1份，载明“今欠到桑拿房工程款肆仟元整等通电完毕后检测无误付清”的内容，潘智瑜据此主张韩霄欠付其桑拿房货款4000元。潘智瑜庭审陈述，其所安装的桑拿房韩霄已经进行使用，但韩霄未支付欠付货款。
诉讼中，潘智瑜明确其主张的利息计算方式为以欠款本金4000元为基数，自2014年8月29日（欠条出具次日）起至起诉之日止，按银行同期贷款利率计算。
以上事实，有潘智瑜提交的欠条及其庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，潘智瑜与韩霄之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。韩霄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证及质证的诉讼权利。韩霄购买潘智瑜货物后，应及时支付相应货款，潘智瑜提交的欠条，足以证实韩霄欠付其货款的事实且欠款金额记载明确，潘智瑜据此主张韩霄支付所欠货款4000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。韩霄未能及时偿付货款，应对潘智瑜承担由此产生的经济损失，故潘智瑜要求韩霄支付欠款利息，于法有据，计息标准及起止时间合理，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩霄向原告潘智瑜支付货款4000元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告韩霄偿付原告潘智瑜欠款利息（以4000元为基数，自2014年8月29日起至2014年11月25日止，按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算），于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩霄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郭怡
二〇一五年一月十二日
书记员 李杰
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初296号
原告梁某，女，1986年10月15日生，汉族，农民，住黑山县。
被告李某，男，1976年12月28日生，汉族，农民，住黑山县。
原告梁某诉被告李某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年2月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
代理审判员 侯洪雷
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘 洋
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)长执字第755号
申请执行人张凤云与被执行人刘发善人身损害赔偿纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2009）长民初字第483号民事判决书执行此案，本案执行标的为2365元。本次执行中查明，该案已执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
(2009）长执字第755号案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘小三
审判员 刘林选
审判员 杨 霖
二〇一〇年三月十五日
书记员 王西平
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初7162号
申请人：刘家祥，男，1968年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住合肥市庐阳区。
申请人：钱和永，男，1966年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上述二申请人共同委托诉讼代理人：马家军，安徽年代律师事务所律师。
上述二申请人共同委托诉讼代理人：李柳，安徽年代律师事务所律师。
被申请人：时培利，男，1961年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住安徽省合肥市。
刘家祥、钱和永与时培利民间借贷纠纷一案，申请人刘家祥、钱和永于2018年7月26日向本院申请财产保全，请求依法冻结时培利的银行存款140万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。刘家祥以夫妻共同财产其名下位于合肥市庐阳区××房产一套提供保全担保。
本院经审查认为，刘家祥、钱和永提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人时培利的银行存款140万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保财产刘家祥名下位于合肥市庐阳区××房产一套。
案件申请费5000元，由刘家祥、钱和永负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵先娥
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈宗庆
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第1111号
原告商河县农村信用合作联社商河信用社，住所地商河县。
代表人翟悦宝，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告王龙龙，男，1988年12月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李廷升，男，1967年3月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被告徐兆亭，男，1986年8月12日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社商河信用社（以下简称商河信用社）因与被告王龙龙、李廷升、徐兆亭金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2015年1月6日公开开庭审理了本案。原告商河信用社的委托代理人路光亮，被告王龙龙、李廷升、徐兆亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商河信用社诉称，2013年9月4日，被告王龙龙向原告借款8万元，约定月利率为10.5‰，到期日为2014年9月3日，由被告李廷升、徐兆亭担保，该借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告王龙龙偿还借款本金8万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费6530元，由被告李廷升、徐兆亭承担连带保证责任；2、涉诉费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告王龙龙在庭审中口头辩称，贷款属实，钱由徐华所用，我无能力还款。
被告李廷升在庭审中口头辩称，担保属实，但无能力替借款人还款。
被告徐兆亭在庭审中口头辩称，当时徐华找我去做担保人，我去后签了字，但不知道是给谁做的担保。
三被告均未提供证据。
经审理本院认定，2013年9月4日，原告商河信用社与被告王龙龙签订个人借款合同一份，约定：自2013年9月4日至2015年9月2日期间内，被告王龙龙可向原告借款8万元，借款用途为挖掘机工程，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告王龙龙未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告王龙龙违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告王龙龙应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告商河信用社又与被告李廷升、徐兆亭签订最高额保证合同一份，约定：自2013年9月4日起至2015年9月2日止，被告李廷升、徐兆亭对被告王龙龙在原告处借款最高额12万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年9月4日向被告王龙龙发放了贷款8万元，并约定月利率为10.5‰，借款到期日为2014年9月3日。借款到期后，被告王龙龙未向原告偿付借款本息，被告李廷升、徐兆亭也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费6530元。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河信用社与被告王龙龙签订的个人借款合同及与被告李廷升、徐兆亭签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告王龙龙发放了贷款8万元，履行了合同约定的义务，但被告王龙龙在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告李廷升、徐兆亭为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告王龙龙到期未偿还原告借款本息时，被告李廷升、徐兆亭也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告王龙龙所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费6530元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王龙龙、李廷升的答辩主张，于法无据，本院不予采信。被告徐兆亭的答辩主张，无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告王龙龙于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社商河信用社借款本金8万元及利息（以本金8万元为基数，自2013年9月4日始，至2014年9月3日止，按月利率10.5‰计算；自2014年9月4日始，至还清借款之日止，按月利率15.75‰计算）。
二、被告王龙龙于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社商河信用社支付律师代理费6530元。
三、被告李廷升、徐兆亭对被告王龙龙应付原告商河县农村信用合作联社商河信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告李廷升、徐兆亭承担保证责任后，有权向被告王龙龙追偿。
案件受理费2101元，由被告王龙龙、李廷升、徐兆亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 崔 榕
二〇一五年一月六日
书 记 员 郭 晶
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执1103号之一
申请执行人：蒋长慧，男，1969年4月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：纪金宏，男，1969年11月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：李月萍，女，1968年7月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行蒋长慧与纪金宏、李月萍民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、车辆信息和房产信息进行了查询，均未发现有可供执行的财产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纪金宏、李月萍纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询回单、车辆管理部门信息、房产部门信息及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭兆斌
审 判 员 钱忠模
代理审判员 李竹青
二〇一六年九月十九日
书 记 员 俞 川
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第792号
罪犯张雪敏，女，1952年6月12日出生，汉族，现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省郏县人民法院于2011年7月8日作出（2011）郏刑初字第97号刑事附带民事判决，认定张雪敏犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年2月8日起至2021年2月7日止。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯张雪敏入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年2月7日下午，被告人张雪敏到李高杰家找其儿子时，将玩耍的儿童李豪磊扔进院内的水井里，用石头将井口盖住后离去，与李豪磊一起玩的孩子喊来大人将其救出。张雪敏案发时处于××状态，系限制刑事责任人。
罪犯张雪敏服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年10月15日记功1次；2013年5月15日表扬1次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张雪敏入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张雪敏减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 元
审判员 王明哲
审判员 范艳宏
二〇一四年一月二十八日
书记员 冯若梅
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初2393号
原告：许斌。
委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告：王永国。
原告许斌与被告王永国民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告许斌及其委托诉讼代理人陶树金到庭参加诉讼，被告王永国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许斌向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款1023500元及利息。事实和理由：2013年11月起，被告王永国陆续向原告借款，截止2015年6月被告共计欠到原告借款1023500元。后原告多次向被告催要上述借款，但被告一直未能归还，故原告向法院提起诉讼。
被告王永国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月19日至2015年6月17日，被告王永国先后向原告许斌出具借条16张，共计借到原告1023500元，16张借条均未约定借款利息及还款时间。
本院认为，原告许斌与被告王永国之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王永国未能及时归还借款，已构成违约，原告要求被告王永国归还借款并从起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求符合事实及法律规定，本院予以支持。被告王永国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许斌支付借款本金1023500元及逾期还款利息（从2016年3月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14012元，公告费600元，合计14612元，由被告王永国负担（原告同意其预交的案件受理费2000元、公告费600元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付；其余诉讼费用由被告直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费14012元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 石 立
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 姚盛雨
二〇一六年九月十九日
书 记 员 方小娟
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执1104号之一
申请执行人：蒋长慧，男，1969年4月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：纪金宏，男，1969年11月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：李月萍，女，1968年7月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行蒋长慧与纪金宏、李月萍担保追偿权纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、车辆信息和房产信息进行了查询，均未发现有可供执行的财产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纪金宏、李月萍纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询回单、车辆管理部门信息、房产部门信息及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭兆斌
审 判 员 钱忠模
代理审判员 李竹青
二〇一六年九月十九日
书 记 员 俞 川
江苏省扬州市江都区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1012执2737号
陈梅、扬州登天服饰有限公司：
申请执行人陈梅申请执行被执行人扬州登天服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1012民初2400号民事判决书已经生效。在执行过程中，本院依法强制执行，现已将执行款全部到位，申请人同意结案，现已执行完毕。至此陈梅向本院申请执行的（2016）苏1012民初2400号民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年十二月二十八日
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初15089号
原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人：马永平，主任。
委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴忠兴，上海市光明律师事务所律师。
被告：上海创太贸易有限公司，经营地上海市长宁区。
法定代表人：戴俊，经理。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海创太贸易有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告支付拖欠的电信费用22,241.24元及违约金22,485.80元。本院于2018年7月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王淼独任审判，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈利兴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，被告在原告处登记使用了电信设备(号码XXXXXXXXXXX)，但2016年12月起未支付电信费，共欠款22,241.24元，并产生违约金22,485.80元。基于庭审查明的事实，被告拖欠电信费属实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告上海创太贸易有限公司给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费22,241.24元；
二、被告上海创太贸易有限公司给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费的违约金22,485.80元;
上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王淼
二〇一八年七月十八日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2．《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3．《中华人民共和国电信条例》
第三十五条第一款电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初650号
原告杜正存，男，1968年1月22日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告王利，男，出生年月日不详，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告杜正存诉被告张有财劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告基于双方和解的事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜正存撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费40元，由原告承担。
审判员 ：杨树森
二〇一六年三月十七日
书记员 ：陈永浩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7639号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山石岐区悦来南路7号，组织机构代码707637136。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：李亚玲，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：朱创，男，1983年10月5日出生，汉族，身份证住址湖南省襄城县，现住广东省中山市东区。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告朱创信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行中山分行因被告朱创拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告朱创立即偿还截至2016年2月1日信用卡透支本金51168.79元、利息2863.03元、滞纳金2568.56元、未到期本金60000元，合计116600.38元，及从2016年2月2日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.被告朱创向原告工行中山分行偿付律师费2000元。
庭审中，原告工行中山分行以被告朱创有还款为由，变更诉讼请求第1项，请求判令被告朱创立即偿还截至2016年9月12日信用卡透支本金86018.79元、未到期本金25000元、利息6040.35元、滞纳金3568.56元，及从2016年9月13日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收）。
被告朱创未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××49。
信用卡种类：牡丹信用卡。
所涉业务：朱创电话申请了分期业务，对支付给中山仁孚汽车销售服务有限公司18万元向工行中山分行申请分期付款，分36期偿还，每期还款5000元。
利息计收标准：按月计收。日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额为上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和。
欠款情况：朱创从2015年7月25日开始逾期还款，截至2016年9月12日尚欠信用卡透支本金86018.79元、未到期本金25000元、利息6040.35元、滞纳金3568.56元，合计120627.7元。
本院认为，朱创在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行牡丹信用卡章程、领用合约等规定，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。朱创持卡进行透支消费，却多次未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，朱创应承担偿还逾期透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于朱创欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统数据截屏图及对账单明细证实，且朱创没有证据予以推翻，故本院予以确认。至于律师费，工商银行中山分行未举证证明律师费已实际支付，故本院对关于律师费的诉求予以驳回。工商银行中山分行可待律师费实际发生后再主张权利。朱创经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱创于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月12日的信用卡透支本息、滞纳金共计120627.7元，以及从2016年9月13日起至债务清偿之日止的利息和滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2713元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担45元，由被告朱创负担2668元（该款原告工商银行股份有限公司中山分行已预付，被告朱创应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 郭淑玲
钟金花
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保501号
周涛、牛二龙：
周涛（申请人）与牛二龙（被申请人）借款合同纠纷一案，已部分保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十三日
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执1797号
申请执行人贺香姑，女，汉族。
被执行人唐奇勇，男，汉族。
被执行人唐姣玉，女，汉族。
本院执行的申请执行人贺香姑与被执行人唐奇勇、唐姣玉租赁合同纠纷一案的湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终1917号民事判决书，被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终1917号民事判决执行完毕。
二〇一八年一月二日
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第854号
申请执行人黄秀芬，女，1958年7月28日出生，壮族。
被执行人罗南盛，男，1992年7月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人黄秀芬与被执行人罗南盛故意伤害罪一案中，依据已经发生法律效力的海口市中级人民法院（2015）海中法刑终字第88号刑事附带民事判决书，于2015年9月2日向被执行人罗南盛发出了执行通知书，责令其自本通知书送达之日起五日内自动履行下列义务，即：一、向申请执行人黄秀芬赔偿经济损失人民币32963.25元；二、负担本案执行费394元。被执行人逾期未自动履行。
案在执行中，经本院向银行、房产、国土、车管所等相关部门查询，均没有发现被执行人罗南盛有可供执行的财产登记。鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，依法应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海口市中级人民法院（2015）海中法刑终字第88号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴豪力
审判员 李翻程
审判员 靳 化
二〇一五年十二月十六日
书记员 王仔龙
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖08行初54号
原告郑晔，男，1945年2月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人赵间东，北京冠领律师事务所律师。
被告安庆市人民政府，住所地安徽省安庆市振风大道东部新城综合写字楼。
法定代表人陈冰冰，市长。
委托代理人仲健，该市政府法制办复议应诉科科长。
原告郑晔诉被告安庆市人民政府房屋强制拆迁一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
郑晔起诉称，其在安庆市迎江区马窝街拥有合法房屋，房屋地理位置优越，价值较高。在原告未与任何单位签订安置补偿协议的情况下，各被告于2018年5月8日组织相关人员将原告房屋全部拆除，侵犯了原告的合法权益。请求：1.依法确认各被告于2018年5月8日强拆原告房屋的行为违法；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
安庆市人民政府辩称，安庆经济技术开发区管理委员会、安庆市迎江区人民政府、安庆市迎江区滨江街道办事处均可依法独立承担法律责任，原告将安庆市人民政府列为本案被告缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告对安庆市人民政府的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。从本案现有证据看，安庆市人民政府在经开区老峰片二期马窝片区棚户区改造项目建设实施过程中，既未作出相关决定，也未实际组织拆除，原告将其列为被告没有事实根据，故原告对安庆市人民政府的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑晔对被告安庆市人民政府的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张建平
审 判 员 刘 鑫
人民陪审员 王 裕
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 朱亦然
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
浙江省永康市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第312号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
附带民事诉讼原告人施某丙。
附带民事诉讼原告人赵某乙。
被告人张连生。2013年11月5日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1123号起诉书指控被告人张连生犯故意杀人罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人施某丙、赵某乙以要求被告人张连生赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。浙江省永康市人民检察院指派代理检察员李颖出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人施某丙、赵某乙、被告人张连生均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月5日上午10时许，被告人张连生因觉得在日常工作中经常受其车间主任施某丙欺负，并且未发放其九月份的工资，遂拿了一把菜刀前往浙江康利金属制品有限公司去找被害人施某丙准备讨要工资，并打算如讨不回工资，就与施某丙同归于尽。被告人张连生在车间办公室找到施某丙后，两人就工资和工作安排问题协商不成，张连生即拿出菜刀砍杀施某丙，用刀将被害人施某丙砍致头部、颈部等部位受伤，同事赵某乙在劝阻过程中也被张连生砍伤头部等部位。后被告人张连生被公司同事当场制服。经鉴定，被害人施某丙、赵某乙所受损伤为轻伤。为此公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、监控光盘、现场勘验检查笔录、检查笔录、搜查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、身份证明、到案经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人张连生因劳工纠纷，持菜刀故意非法剥夺他人生命，致二人轻伤后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人张连生已经着手实行犯罪，因被群众制止、阻拦而未得逞，系犯罪未遂；归案后能如实供述自己的犯罪事实，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十三条、第六十七条第三款。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人施某丙诉称，请求判令被告人张连生赔偿其医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计人民币31010.45元，并当庭提供了发票、收入证明等证据。
附带民事诉讼原告人赵某乙诉称，请求判令被告人张连生赔偿其医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计人民币35492.91元，并当庭提供了发票、收入证明等证据。
被告人张连生对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，对被害人合理的经济损失表示愿意赔偿，但其自身现在没有能力赔偿。
经审理查明：
2013年11月5日上午10时许，被告人张连生因觉得在日常工作中经常受其车间主任施某丙欺负，并且未发放其九月份的工资，遂拿了一把菜刀前往浙江康利金属制品有限公司去找被害人施某丙准备讨要工资，并打算如讨不回工资，就与施某丙同归于尽。被告人张连生在车间办公室找到施某丙后，两人就工资和工作安排问题协商不成，张连生即拿出菜刀砍杀施某丙，用刀将被害人施某丙砍致头部、颈部等部位受伤，同事赵某乙在劝阻过程中也被张连生砍伤头部等部位。后被告人张连生被公司同事当场制服。经鉴定，被害人施某丙、赵某乙所受损伤为轻伤。
附带民事诉讼原告人施某丙为此支付医药费共6669元；附带民事诉讼原告人赵某乙为此支付医药费共10872元。
上述事实，被告人张连生在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张连生的供述，被害人施某丙、赵某乙的陈述，证人吕某甲、施某乙、李某、吕某乙等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、法医物证鉴定书，监控光盘，现场勘验检查笔录，检查笔录、搜查笔录及照片，调取证据清单及照片、扣押决定书及照片，病历，到案经过，身份证明，发票、医疗证明单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张连生因劳工纠纷，持菜刀故意非法剥夺他人生命，致二人轻伤后果，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人张连生的意见，予以支持。被告人张连生已经着手实行犯罪，因被群众制止、阻拦而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以减轻处罚；被告人张连生归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案系劳工纠纷引发，对被告人张连生酌情予以从轻处罚。由于被告人张连生的犯罪行为给被害人施某丙、赵某乙造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人施某丙要求被告人张连生赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等诉讼请求，即其合理部分共计人民币8580元，附带民事诉讼原告人赵某乙要求被告人张连生赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等诉讼请求，即其合理部分共计人民币14670元，予以支持；但其提出的精神损害抚慰金于法无据，均不予支持。为维护社会秩序，保障公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人张连生犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2018年11月4日止）。
二、由被告人张连生赔偿附带民事诉讼原告人施某甲医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等经济损失共计人民币八千五百八十元。由被告人张连生赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等经济损失共计人民币一万四千六百七十元。款限本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应建栋
代理审判员 姚 蔚
人民陪审员 徐有林
二〇一四年三月十七日
代书 记员 朱赛男
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕行申316号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王汉茂，男，1951年5月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡艳，北京市君致（西安）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市长安区大兆街道办事处。
负责人：王广毅，该办事处主任。
委托诉讼代理人：康恒志，该办事处工作人员。
委托诉讼代理人：宋炬，陕西泽成律师事务所律师。
一审第三人：王爱民，女，1951年11月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：董涛，系王爱民之子。
再审申请人王汉茂因与被申请人西安市长安区大兆街道办事处、一审第三人王爱民行政批准纠纷一案，不服西安铁路运输中级法院(2018)陕71行终160号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王汉茂申请再审称：一、被申请人为第三人颁发的庄基地改造登记表指向的宅基地原本属于申请人所有，该登记表明显对申请人宅基地使用权产生实质性侵害，故申请人是本案利害关系人。二、本案只审查申请人起诉是否符合起诉条件的程序性问题，《庄基地对换协议书》是否有效属实体问题范畴，且只能产生债权效力，当事人不能直接依据该协议取得宅基地使用权，申请人仍是案涉宅基地的使用权人，与本案有直接利害关系。三、申请人在自己的北院建房是行使自己原本就享有的宅基地使用权，并不存在履行《庄基地对换协议书》情形，原审法院认定事实错误。四、本案一、二审处理与二审法院（2017）陕71行终21号裁定明显矛盾。综上，申请人与本案有直接利害关系，原审法院驳回起诉错误，剥夺了当事人诉讼权利。故申请对本案进行再审。
西安市长安区大兆街道办事处提交意见称，原审裁定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，裁定结果公平公正。申请人与第三人2005年4月9日签订了庄基地对换协议书，明确了双方的合理使用范围，且申请人2007年已经盖了房子，实际履行了该协议，因此被申请人对王爱民所作庄基地改造登记表并无不当。涉案行政行为并非根据民事判决书做出，而是根据申请人与第三人的庄基对换协议书作出，申请人请求撤销缺乏事实和法律依据。本次原审法院所作裁定与上次二审法院裁定并不矛盾。故希望驳回申请人的再审申请。
王爱民提交意见称，申请人与第三人经过宅基地对换协议已将宅基地对换，申请人丧失了宅基地使用权，只有第三人是争议宅基地唯一合法使用人，被申请人为第三人所作原庄基改造登记表的行政行为并未侵犯申请人的宅基地使用权。申请人在争议宅基地已没有任何民事权利，无原告主体资格，无权起诉，原审法院驳回起诉正确，且本次驳回起诉是以新的理由驳回，与（2017）陕71行终21号裁定书并不矛盾。请求驳回申请人再审申请。
本院认为，关于申请人王汉茂原告主体资格问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；该法第四十九条第一款规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……。王汉茂与王爱云20**年4月9日签订《宅基地对换协议书》，对祖遗宅基地使用范围自愿进行调整，该协议经生效民事判决认定合法有效，且王汉茂亦于2007年在该协议书约定调整后的宅基地上修建房屋，也是对该协议的确认和履行，故王爱民在该协议书约定调整后的范围内申请建房并未侵害王汉茂的合法权益，被申请人西安市长安区大兆街道办事处在涉案《原庄基改造登记表》上签署意见的行政行为与王汉茂也无利害关系，对其合法权益明显不产生实际影响。原审法院认定王汉茂并非本案适格原告，其提起的行政诉讼不符合法律规定，裁定驳回起诉并无不当。本案原审法院系以申请人并非适格原告为由裁定驳回起诉，与（2017）陕71行终21号裁定书所指申请人的起诉未超过起诉期限不同，本案与（2017）陕71行终21号裁定书的关系问题亦非当事人申请再审的法定情形。故王汉茂的再审申请理由不能成立。
综上，王汉茂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回王汉茂的再审申请。
审判长 赵顶峰
审判员 马宇舟
审判员 杨宗信
二〇一八年九月二十七日
书记员 段亚锋
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保1233号
孙梦瑶、翟永明、杨承嘉：
孙梦瑶（申请人）与翟永明、杨承嘉（被申请人）机动车交通事故责任纠纷一案，已全部保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十三日
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1602民初3261号
原告：杜平，男，生于1990年6月4日，汉族，家住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：吴晞，四川爱众律师事务所律师。
被告：沈毅，男，生于1977年10月1日，汉族，家住重庆市南岸区。
被告：孙红，女，生于1968年12月17日，汉族，家住四川省武胜县。
原告杜平诉被告沈毅、孙红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后。适用普通程序，于2017年4月3日开庭进行了审理。原告杜平到庭参加了诉讼。本院于2017年1月1日在《人民法院报》上公告向被告沈毅、孙红送达了相关法律文书，公告期限已届满，被告沈毅、孙红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜平向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原告偿还借款本金118000元及逾期利息(从2015年2月13日起至还清借款日止按银行同期贷款利率的4倍计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月13日，二被告共同向原告借款118000元，约定该借款于2015年2月12日前归还。二被告还向原告出具了壹份借条，且约定如未按时还就将其所有的中天国际某栋某某号门市及其租金和经营权转由原告所有。事后，二被告未按时向原告还款。为了保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
被告沈毅、孙红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院结合采信的证据，对本案事实认定如下：
2014年11月13日，沈毅、孙红共同向杜平出具了壹份借条，其内容为“今借到杜平人民币壹拾壹万捌仟元，小写：118000元。订于2015年2月12日前归还。如未及时归还用中于国际某栋某门市抵押由杜平自处理。门市剩余租金及经营由杜平处理清还。此据。借款人：沈毅。2014.11.13。借款人：孙红”。杜平于2014年11月13日在中国工商银行股份有限公司某某支行向沈毅转款50000元，另68000元是沈毅以前借的现金，分两次借的，一次是5万元，沈毅还出具了收条；另外还有现金18000元。事后，沈毅、孙红未向杜平清偿借款。杜平起诉来院，要求依法裁决。
认定上述事实的依据有：
1、沈毅、孙红于2014年11月13日向杜平出具的壹份借据和银行转款凭据。
2、原告杜平的陈述等相关证据。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告沈毅、孙红向原告杜平借款118000元事实有借条及原告的陈述等证据证实，原告杜平与被告沈毅、孙红已形成了合法有效的借贷关系，故被告沈毅、孙红理应共同向原告杜平清偿借款118000元。
至于资金利息的问题，因原、被告未约定月利息，但约定了还款期限即2015年2月12日，故利息从2015年2月13日起至还款日止按中国人民银行于2015年2月份的壹年期基准贷款利率计算。至于原告杜平过高的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈毅、孙红在本判决生效后二十日内共同向原告杜平偿还借款118000元（壹拾壹万捌仟元整）和承担资金利息(利息从2015年2月13日起至还清借款日止按中国人民银行于2015年2月份的壹年期基准贷款利率计算)。
二，驳回原告杜平的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告沈毅、彭江芸共同负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 洪 鲜
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一七年四月三日
书 记 员 张 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2021民初1368号
原告：陈晓应，女，汉族，1986年2月16日出生，居民，住四川省安岳县，公民身份号码。
委托诉讼代理人：倪文龙，四川强德律师事务所律师。
被告：舒绍彬，男，汉族，1973年10月26日出生，农民，住四川省安岳县，公民身份号码。
原告陈晓应与被告舒绍彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，因被告舒绍彬下落不明，2018年3月27日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪文龙到庭参加诉讼；被告舒绍彬经公告传唤开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
陈晓应向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告归还原告借款39000元及逾期利息。事实和理由：舒绍彬因急需用钱动手术，于2013年11月14日向原告借现金39000元，当日向原告出具了《借条》，《借条》载明：今因身体摔伤急需用钱动手术，特向陈晓应借人民币39000元，期限为3年，于2016年11月14日前还清，经原告多次催收未果。
舒绍彬未作答辩。
本院认定如下：2013年11月14日向原告借现金39000元，并于当日出具借条一张交由原告收执，“借条”载明：“借款人：姓名舒绍彬，性别：男民族：汉出生年月日1973年10月26日，家庭住址：四川省资阳市安岳县，身份证号码，今因身体摔伤急需用钱动手术，特向陈晓应借人民币大写叁万玖千元整，小写39000.00元整。期限为3年，于2016年11月14日还清，特立此据，担保人：舒未覃借款人：舒绍彬日期：2013年11月14日”，出具借条后，原告多次催收未果。
上述事实,有原、被告身份信息复印件、借条1份、村委会证明及原告陈述等证据予以证明。上述证据,其形式要件及其来源合法,内容客观真实,且与本案事实相关联，本院予以采信。
本院认为，原、被告间的借款法律事实成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应在约定期限内返还借款。故原告要求被告归还借款本金的诉请，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告给付自起诉之日起的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自负。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告舒绍彬于本判决生效之日起十日内向原告陈晓应偿还借款本金39000元本金及利息（利息按年利率6%计算，自2013年11月14日起至还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费776元、公告费300元，共计1076元，由被告舒绍彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 李红波
人民陪审员 李顺建
二〇一八年七月二十日
书 记 员 李 威
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第2087号
申请执行人庄乃村。
被执行人东莞市江业实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人蔡锦江。
申请执行人根据已发生法律效力的本院（2015）东三法民一初字第506号民事判决书向本院申请执行。本院以（2015）东三法执字第2087号案受理。依据前述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资26200元及经济补偿12500元，并负担本案受理费5元。
执行过程中，发现属于被执行人东莞市江业实业投资有限公司的财产东莞市塘厦镇江业商业大厦已由东莞市第一人民法院依法查封并拍卖，并已作出执行款分配方案。因部分申请执行人对该分配方案提出异议，暂无法进行分配。
本院通过中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、东莞银行股份有限公司、东莞农村商业银行股份有限公司、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所等单位查询被执行人的财产状况，未发现被执行人在东莞市范围内有其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，因部分申请执行人对执行款分配方案提出异议，暂无法进行分配，需待异议案件审结后再作处理。被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。因此，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东三法执字第2087号案的本次执行程序。
待上述情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 何健林
人民陪审员 林富裕
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘先军
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫14行初136号
原告何参观，男，1963年11月2日出生，汉族。
委托代理人汪红梅，北京高度律师事务所律师。特别授权。
被告夏邑县人民政府，住所地夏邑县。
法定代表人刘海鹰，该县县长。
委托代理人刘斌，该单位工作人员。特别授权。
本院在审理原告何参观诉被告夏邑县人民政府房屋征收决定一案中，原告何参观以被诉行政行为被商丘市中级人民法院（2016）豫14行初122号判决撤销，原告的合法权益已经得到保护为由申请撤回起诉。
本院认为，原告何参观自愿撤回对被告夏邑县人民政府的起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权利，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告何参观撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何参观负担。
审判长 何 彬
审判员 宋 冲
审判员 苏刚强
二〇一六年六月二十八日
书记员 闫 锦
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行赔初7号
原告王红兰，女，1964年3月26日出生，住北京市海淀区。
委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。
委托代理人肖广影，北京京平律师事务所律师。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，代区长。
委托代理人褚玉志，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人邹晓莉，北京人富律师事务所律师。
原告王红兰诉被告北京市海淀区人民政府拆迁行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月25日受理。在本案审理过程中，原告王红兰自愿申请撤回对被告北京市海淀区人民政府的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告王红兰的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王红兰撤回对被告北京市海淀区人民政府的起诉。
审 判 长 邢 军
审 判 员 贾 毅
人民陪审员 孔 勤
二〇一七年十二月六日
法官 助理 李振凡
书 记 员 索 彤
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第960号
原告：兄弟物业管理（沈阳）有限公司，地址：辽宁省沈阳市沈河区北京街21号，法定代表人：许哲财，系该公司董事长。
被告：吴新凤。
原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司与被告吴新凤物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由审判员朱丽娜独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司承担。
代理审判员 朱丽娜
二〇一四年三月六日
书 记 员 周 鑫
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪孙商初字第00067号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人王昌林，该公司董事长。
委托代理人陈院，该公司职工。
被告王吉敏，农民。
被告付兰侠，农民。
被告王鑫，农民。
被告张道华，农民。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告王吉敏、付兰侠、王鑫、张道华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由代理审判员许波涛独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告泗洪农商行委托代理人陈院到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行诉称，2013年9月11日，被告王吉敏、付兰侠与原告签订《个人担保借款合同》向原告借款10万元，借款期限至2014年9月10日，年利率12%，每季末21日结息，逾期加收50%利息，被告王鑫、张道华提供连带责任保证，保证期间二年，保证范围包括本息等。原告于2013年9月11日向被告王吉敏发放了贷款10万元。现因四被告未按约定返还借款本息起诉要求被告王吉敏、付兰侠返还贷款本金10万元及利息，被告王鑫、张道华承担连带偿还责任。
被告王吉敏未答辩。
被告付兰侠未答辩。
被告王鑫未答辩。
被告张道华未答辩。
本院查明的事实与原告陈述一致，并有《个人担保借款合同》复印件、借款借据复印件及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定。另查明，截至2015年12月3日，四被告应偿还原告本息为127953.31元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。连带责任担保人应在担保范围内承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告王吉敏、付兰侠、王鑫、张道华未按约定期限返还借款均属违约行为，应承担清偿责任。原告泗洪农商行要求四被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王吉敏、付兰侠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司返还贷款本息127953.31元及利息（自2015年12月4日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）；
二、被告王鑫、张道华对上述债务负连带偿还责任，承担连带偿还责任后有权向被告王吉敏、付兰侠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告王吉敏、付兰侠、王鑫、张道华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 许波涛
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李梦晨
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页／共5页
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第6603号
原告李士奎。
被告历金光。
李士奎诉历金光劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，因通过其他方式无法向被告历金光送达应诉材料，需公告送达，本院向原告李士奎送达缴费通知书，告知原告李士奎自接到缴费通知书之日起七日内交纳公告费用，逾期不交纳按撤诉处理。原告逾期未交纳。
本院认为，经本院告知原告逾期未缴纳公告费，视为未交纳诉讼费用，应按照自动撤诉处理。故依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见﹥第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理；
诉讼费用25元，由原告承担。
审判员 张 莉
二〇一四年四月二十五日
书记员 王ＸＸ
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初2181号
原告：许永波，男，1963年9月27日出生，职工，住安徽省全椒县。
被告：邱广虎，男，1974年4月12日出生，打工，住安徽省全椒县。
本院在审理原告许永波诉被告邱广虎民间借贷纠纷一案，原告许永波于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许永波申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告许永波撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告许永波负担。
代理审判员 李昌青
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李 济
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保943号
刘根再、赵卫博：
刘根再（申请人）与赵卫博（被申请人）机动车交通事故责任纠纷一案，已部分保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十三日
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初8114号
原告：樊建，女，汉族，甘肃省临泽县人。
原告：王淑花，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
二原告委托诉讼代理人曹凤，系甘肃锦舒律师事务所律师。
被告：李荣，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：张掖市翔宇出租汽车有限责任公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司。
负责人：赵兴成，系该公司经理。
本院在审理原告樊建、王淑花与被告李荣、张掖市翔宇出租汽车有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告李荣下落不明，本院告知原告应交纳公告费用后，原告在限定的期限内未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 崔 琳
二〇一六年九月十二日
书记员 李尚腾
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执4108号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司张家港分行,住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路41号。
负责人：李颖。
委托诉讼代理人：朱晓红，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被执行人：许明术,男,1961年10月10日生,汉族，住四川省渠县。
被执行人：ＸＸ,女,1963年4月9日生,汉族，住四川省渠县。
中国农业银行股份有限公司张家港分行与许明术、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司张家港分行依据本院（2016）苏0582民初8668号民事判决书于2017年6月7日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行于2017年11月8日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行撤销执行申请，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0582执4108号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 元
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一七年十一月九日
书记员 龚正兴
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申1929号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：党克忠。
委托诉讼代理人：王新安。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)：西安星火地产开发有限公司。
法定代表人：袁瑞生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢越睿，陕西维谨律师事务所律师。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)：王安芹。
再审申请人党克忠因与被申请人西安星火地产开发有限公司（以下简称星火公司）、王安芹房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民终8266号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
党克忠申请再审称：星火公司在2008年拆迁南党村过程中，因没有合法审批手续，引起村民对拆迁不满，南党村村干部和部分村民发生斗殴事件，但这和其没有任何关系。因其手持西安市人民政府《西安市城中村改造管理办法》(市政发［2007］129号文件)，并向村民公开宣读，后被列入斗殴事件嫌疑对象。公安机关错误认定其聚众斗殴而将其逮捕关押。此后星火公司以释放其为前提条件，与经开区城改办工作人员给王安芹写了书面承诺，威胁逼迫王安芹签订拆迁安置协议，而且将所签协议全部拿走，后强行将其房屋拆毁。经其上访，检察机关作出不起诉决定书、刑事赔偿决定书还其清白。其多次索要拆迁协议，遭星火公司拒绝。后其赴京上访过程中，星火公司给其提供了拆迁协议书。因协议书系王安芹被逼迫非自愿情形下签订的，协议书只有星火公司的法定代表人签字，形式要件不合法，应属违法协议。故请求依法撤销二审判决，支持其一审诉讼请求。
星火公司辩称，一二审法院作出的判决是正确的，请求维持，驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，关于王安芹与星火公司签订的《西安经济技术开发区城中村改造拆迁安置(货币)协议书》的效力是否构成无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：
“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中党克忠并未提供能够证明王安芹和星火公司签订的《西安经济技术开发区城中村改造拆迁安置（货币）协议书》存在《合同法》第五十二条规定的合同无效情形的充分证据，故党克忠起诉要求确认该协议无效的依据不足，原审未支持其诉请并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回党克忠的再审申请。
审 判 长 宋小敏
审 判 员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 刘凯强
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2002执502号
申请人：申菊英，女，汉族，1966年3月3日生，住四川省资阳市雁江区。
申请人：肖琳尹，女，汉族，1986年8月31日生，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：何良文，男，汉族，1974年7月13日生，住四川省资阳市雁江区。
申请人申菊英、肖琳尹与被执行人何良文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的（2017）川2002民初1483号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2018年2月2日，权利人申菊英、肖琳尹向本院申请强制执行，要求被执行人何良文履行法律文书确定的偿还申请人借款6700元及利息的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无房产、无车辆、无工商信息、无存款。本院将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人何良文仍欠申请人申菊英、肖琳尹借款6700元及利息。
本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初1483号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 梁小龙
二〇一八年七月二十日
书记员 李 勇
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211财保10号
申请人亚派科技（大连）有限公司。
法定代表人王征宇，系该公司经理。
委托代理人王洪亮，系该公司员工。
被申请人辽宁达翔机电有限公司。
法定代表人吴斌，系该公司经理。
申请人于2016年12月28日向大连仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款4,700元或查封其他等值财产。担保人尚尔虎自愿以自己名下位于甘井子区逸林园房屋作为担保。大连仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。现申请人与被申请人的仲裁案件已经调解，被申请人已按调解书履行了付款义务。申请人申请解除对被申请人银行存款4,700元的冻结，同时申请解除对担保人房屋的查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、自本裁定下达之日起解除冻结被申请人辽宁达翔机电有限公司银行存款4,700元。
二、自本裁定下达之日起解除对尚尔虎名下位于甘井子区逸林园房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于伟
二〇一七年四月七日
书记员 石艺