江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰兴民初字第1729号
原告吴红海。
委托代理人窦宏达，江苏信利达律师事务所律师。
被告兴化市荻垛镇人民政府，住所地兴化市荻垛镇。
法定代表人方晓春，镇长。
委托代理人萧利东，江苏邦兴律师事务所律师。
被告兴化市公路管理站，住所地兴化市昭阳镇关门城。法定代表人夏仁茂，站长。
委托代理人姚源，系单位工作人员。
委托代理人赵婷婷，江苏骥行律师事务所律师。
被告兴化市交通运输局，住所地兴化市长安南路1号。
委托代理人陈来新，江苏骥行律师事务所律师。
被告赵文胜。
被告周月娟（系赵文胜之妻）。
两被告共同委托代理人庞珍涛，兴化市城区法律事务所法律工作者。
原告吴红海诉被告兴化市荻垛镇人民政府（以下简称镇政府）、兴化市公路管理站（以下简称公路站）、兴化市交通运输局（以下简称交通局），被告赵文胜、周月娟林木折断损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴红海及其委托代理人窦红达，被告镇政府的委托代理人萧利东，被告公路站的委托代理人姚源、赵婷婷，被告交通局的委托代理人陈来新，被告赵文胜、周月娟的共同委托代理人庞珍涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴红海诉称：2015年4月12日17时许，原告驾驶MYU小型普通客车由北向南行驶至兴化市S229省道63KM路段时，道路西侧一颗树木倒下并砸在正常行驶的原告车上，造成车上乘客夏桂伍受伤及车辆受损的交通事故。几位被告是该树木的所有者或管理者，但对树木疏于管理，应对原告的损失负责。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求判令被告赔偿原告车辆及误工损失合计13450元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告镇政府辩称，原告所诉的损害与我方没有关系，因为从事故发生的原因来看是树木倒塌所致，而该树木的所有、管理人不是我方，故请法庭查明事实，依法驳回原告对我方的诉请。
被告公路站辩称，原告的损失应当由树木的所有人承担，该树木原属于被告镇政府，后转让给被告赵文胜，且树木的转让有相关的协议。涉案的树木不属于公路绿化，故我站对该起损害不应承担赔偿责任。综上，我站没有任何过错，也不应当承担任何责任。故请求依法驳回原告对我站的诉请。
被告交通局辩称，案涉林木管理义务不属于公路管理部门职责，也不属于我局的职责范畴。我局不是本案的适格被告，请求驳回原告对我局的起诉。
被告赵文胜辩称：我虽是涉案树木的所有权人，但根据合同约定，是由被告镇政府来管理，现因树木的折断致原告车辆受损，应由管理者承担责任；本案中，树木是因不可抗力折断，依据《侵权责任法》第九十条的规定，我不应当承担责任；原告在当时恶劣的天气下行驶，没有尽到安全驾驶义务，是事故的直接原因，故其应自担损失。
被告周月娟辩称，案涉树木的所有人、管理义务人均不是我，虽然我与赵文胜是夫妻关系，但是该树木的转让出资并没有使用家庭共同财产来进行支付，故原告要求本人承担赔偿责任无事实和法律依据。
经审理查明：2015年4月12日17时10分许，原告吴红海因其朋友从上海回兴化市荻垛镇老家需要车辆，其就开车到兴化市大垛高速口郜家附近接其朋友。就在其开车回家途中，因大风将公路西侧的一颗树刮倒，并砸到原告的车辆上，致原告车辆损坏及坐在车里的乘客夏桂伍受伤的事故。该事故经兴化市公安局交通警察大队出具事故证明，证明本起事故属于交通意外事故。2015年4月28日泰州广播电视台《直播生活》栏目播放了《新闻调查：大树伤人谁负责》，该节目说明涉案树木早已出现枯萎迹象，存在安全隐患。
另查明，2003年12月23日，被告的下属部门兴化市荻垛镇多种经营技术服务站（以下简称甲方）与被告赵文胜（以下简称乙方）签订合同书一份，该合同的主要内容如下：一、转让出售内容：甲方现将宁盐路两侧的意杨树，南止唐刘交界处，北止新丰收费站北，转让出售给乙方，总价款为人民币壹拾伍万元，现交人民币壹拾叁万元，留贰万元为保证金。二、转让出售的期限：转让期限为拾年，即从2003年12月30日至2013年12月30日止。三、甲方的责任：1、明确专人看管该地段所有的树木，负责补栽好所有缺棵的树苗。2、帮助乙方对意杨树的生长过程中整枝、治虫、施肥、涂白等所有技术辅导和措施的落实。3、树木成材后，乙方需砍伐时，负责办理砍伐证，跟踪协调有关事宜，保证乙方砍伐顺利进行。4、经常派人在宁盐路检查树木生长情况，发现有人破坏或损失树木，及时会同乙方查处损坏者，少一株大树赔偿200元，少一株小树赔偿100元。四、乙方的责任：1、负责管理该地段的树木；2、有权依法砍伐出售等等。
诉讼中因被告对原告主张的车辆损失数额有异议，经原告申请本院委托兴化市价格认证中心进行价格鉴定，扣除残值后价格为5139元。
以上事实，有原告提供的交通事故证明、合同书、价格鉴定意见书各一份及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：公民合法的财产权受法律保护，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。本案中根据被告镇政府的下属部门与被告赵文胜签订的合同书可以证明案涉树木的所有权已经转让给被告赵文胜，其对该树木具有管理义务，故应当承担相应的侵权责任。庭审中，被告赵文胜抗辩事发当天有大风，事故发生系不可抗力导致，但本院认为，大风天气并未致部分或者成片树木折断，仅是存在安全隐患的树木折断，这应当与被告赵文胜未能及时对树木进行管理、对存在安全隐患的树木没有及时砍伐有关，故对其该项抗辩不予采纳。另外，本起事故属于交通意外事故，原告在本案中不存在过错，且亦无证据证明事故的发生系原告故意或者第三人造成，故不应减轻或免除被告的责任。至于被告周月娟在本案中是否承担责任的问题，因被告赵文胜与其系夫妻关系，且购买案涉树木及树木致车辆损害均在其夫妻关系存续期间，案涉树木应为夫妻共同财产，故该财产导致的损失也应当由夫妻共同承担。
至于被告镇政府是否存在过错的问题，本院认为，虽然其已将案涉树木的所有权转让给被告赵文胜，但根据合同书约定的第三项第1、4条的规定，被告镇政府对案涉树木也有一定的管理义务，同上所述，其在本案中也存在一定的过错，也应承担相应的侵权责任。至于被告公路站和交通局，其既不是案涉树木的所有人亦不是管理者，故不应当承担赔偿责任。
综上，根据本案的实际情况，被告赵文胜与镇政府之间以8：2的比例承担原告的损失。原告的车辆损失经鉴定为5139元，其余损失因其未能提供证据予以证明，不予采信，故原告的总损失认定为5139元，被告赵文胜承担4111元，被告镇政府承担1028元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵文胜、周月娟于本判决生效后十日内共同赔偿原告吴红海车辆损失4111元。
二、被告兴化市荻垛镇人民政府于本判决生效后十日内赔偿原告吴红海车辆损失1028元。
二、驳回原告对被告兴化市公路管理站、兴化市交通运输局及其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费136元，被告赵文胜、周月娟共同负担42元，被告镇政府负担10元，原告负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费136元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审 判 长 包同英
代理审判员 付庭许
人民陪审员 邹 惠
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张建刚