苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初11764号
原告俞林妹，女，汉族，1969年7月2日生，住所地苏州市吴江区。
委托代理人戴荣明，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。
被告朱俊超，男，汉族，1993年9月6日生，住所地苏州市吴江区。
委托代理人钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。
负责人卢勇，经理。
委托代理人钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人薛婷，江苏均锐律师事务所律师。
原告俞林妹与被告朱俊超、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员吴一非适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告俞林妹的委托代理人戴荣明,被告朱俊超的委托代理人钮海金、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司的委托代理人薛婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞林妹诉称：2015年7月3日17点左右，被告朱俊超驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至事故发生路段时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告经医院治疗，现已康复，经苏州同济司法鉴定所鉴定为十级伤残。经吴江区公安局交通警察大队出具事故认定书认定，被告朱俊超负本起事故的全部责任，原告无责任。被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司应在保险责任范围内直接承担赔偿责任。现诉来法院，请求判令：1、被告方赔偿原告医疗费66280.73元、施救费100元、车辆维修费500元、交通费2020元、伙食补贴1750元、护理费10800元、营养费4500元、误工费49000元、残疾赔偿金74346元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费3120.75元、鉴定费2520元；2、本案诉讼费用由被告方承担。
被告朱俊超辩称：对事故发生的事实及认定的责任没有异议，我方已向保险公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔险，本案的赔偿责任应当由保险公司承担。我方垫付的12000元要求在本案中一并处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司辩称：1、对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。被告驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔险。事故发生在保险期内，保险公司愿意在交强险及商业险限额内承担赔偿责任；2、对原告起诉的医疗费要求扣除20%的非医保用药；3、鉴定费、诉讼费保险公司不予承担；4、对原告主张的各项费用中的不合理部分不予认可。
经审理查明：2015年7月3日17时49分左右，被告朱俊超驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴江区桃源镇铜罗商城路由西向东行驶至钢材市场西100米处右侧超车时驶入非机动车道，右侧车头与原告俞林妹驾驶的由西向东在非机动车道内行驶至该路段的电动自行车相擦，造成双方车损及原告俞林妹受伤的交通事故。2015年7月31日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具了吴公交认字（2015）第100035号道路交通事故认定书，认为被告朱俊超驾驶机动车行驶时操作不当，未确保安全行驶，是造成事故的直接原因，故认定被告朱俊超负本起事故的全部责任，原告俞林妹无责任。原告受伤后被送往医院治疗。2016年8月29日，经原告委托，苏州同济司法鉴定所出具了苏同司鉴所（2016）临鉴字第3565号鉴定意见书，结论为：1、原告俞林妹因车祸致L1椎体压缩性骨折（压缩>1/3）并遗留腰部功能障碍构成十级伤残；2、原告俞林妹的误工期为十个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。
另查明：苏Ｅ×××××小型轿车行驶证载明的车辆所有人为被告朱俊超，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司投保了交强险和第三者责任商业险（限额1000000元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
审理中，原、被告均确认在事故发生后原告已收到被告朱俊超的垫付款12000元。被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司虽要求扣除20%的非医保用药，但未向本院提供非医保用药清单及替代用药清单。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书1份、保险单2份、驾驶证1份、行驶证1份、司法鉴定意见书1份及本院的庭审笔录等证据予以证实。
对于原告因本案所涉交通事故造成的各项损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目、范围和标准，审核认定如下：医疗费64426.13元、住院伙食补助费1750元（50元/天*35天）、营养费4500元（50元/天*90天），小计70676.13元；护理费10800元（90天*120元）、误工费35000元（10个月*3500元/月）、交通费1800元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费3120.75元（24966元/年*10%*5年/4人）、精神损害抚慰金5000元，小计130066.75元；车损500元；上述合计201242.88元。另鉴定费为2520元。
综上所述，本院认为：公民的健康权及合法财产受法律保护，原告因本案所涉交通事故受伤并致财产受损，赔偿义务人理应予以赔偿。车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司投保了交强险和第三者责任商业险（限额1000000元），并投保了不计免赔险。被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。对于被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司要求扣除20%的非医保用药的主张，本院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司未就原告治疗期间所使用的非医保用药与使用非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格尽到相应的举证责任，应承担举证不能的法律后果，本院对被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司的该项抗辩主张不予采纳。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告损失中的医疗费部分为70676.13元，已超过交强险的医疗费赔偿限额10000元；伤残部分为130066.75元，已超过交强险的死亡伤残部分赔偿限额110000元；车损为500元，未超过交强险的财产损失赔偿限额2000元。故被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告损失合计120500元。针对超过交强险部分的医疗费部分60676.13元、伤残部分20066.75元及鉴定费2520元，合计83262.88元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，本案交通事故中被告朱俊超负该起事故的全部责任，故应承担全部的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张的鉴定费2520元系为确定其损失所支出的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险公司在商业三者险限额内承担。故对于超出交强险部分的83262.88元（未超过商业三者险的限额1000000元），应由被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司根据保险合同在商业险限额内对原告予以赔偿。据上，被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司应在商业险范围内赔偿原告83262.88元。被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司应在交强险及商业险限额内赔偿原告的各项损失为203762.88元。被告朱俊超已预付给原告的12000元，应视为被告朱俊超替被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司的垫付款项，应从被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司赔偿原告的203762.88元中返还被告朱俊超。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司在交强险限额范围内赔偿原告俞林妹各项损失120500元，在商业险限额范围内赔偿原告俞林妹各项损失83262.88元，合计203762.88元，其中给付原告俞林妹191762.88元，返还被告朱俊超12000元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
二、驳回原告俞林妹的其余诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取750元，由原告俞林妹负担55元，被告朱俊超负担695元并于本判决生效之日起十日内直接给付原告俞林妹。原告俞林妹已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 吴一非
二〇一六年十二月六日
书记员 钟 莹