江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第1041号
原告吴昌武，男，1968年11月9日生，汉族，句容市人，住句容市开发区，现住句容市。
原告吴昌顺，男，1972年3月25日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
原告吴红娣，女，1961年10月25日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告吴红梅，女，1963年9月1日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告吴洪珍，女，1964年5月8日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告吴宏兰，女，1967年4月5日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
六原告共同委托代理人蒋太巧，江苏永兆律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市京口区中山东路19号。
负责人黄锡荣，系该公司总经理。
被告中国人寿保险股份有限公司句容支公司，住所地句容市华阳西路16号。
负责人吴巍，系该公司经理。
委托代理人费宁龙、陈燕，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司，住所地句容市华阳镇中山路4-1号。
负责人周隆云，系该公司经理。
委托代理人刘萍，系该公司员工。
原告吴昌武、吴昌顺、吴红娣、吴红梅、吴洪珍、吴宏兰诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人寿保险股份有限公司句容支公司（以下简称人寿保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司句容支公司（以下简称人民财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员吴静适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。六原告委托代理人蒋太巧、被告人寿保险公司陈燕、被告人民财产保险公司刘萍到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
六原告共同诉称：六原告与××吴家怀系父子、父女关系。2014年8月12日11时30分许，案外人陈静驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿句容市区华阳北路由北向南行驶，行至句容宾馆路段时，与由西向东横过道路的吴家怀所驾电动三轮车发生碰撞，致吴家怀受伤，两车损坏。吴家怀经抢救无效死亡。经句容市公安局交通警察大队认定，陈静、吴家怀各承担此道路事故的同等责任。根据句容市人民政府印发的《关于转发市卫生局等四单位句容市城乡居民意外伤害（××身故）保险实施办法的通知》（句政办发（2013）3号）的规定，2013年起，政府帮助每一位新农合参保人员在被告处投保了意外伤害险，可赔付10000元。吴家怀生前办理了句容市新农合，原告前往被告处理赔时，被告拒绝赔付。现起诉要求：判令被告给付保险金10000元并承担本案诉讼费25元。
被告太平洋保险公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告人寿保险公司辩称：对吴家怀发生交通事故死亡的事实及责任认定没有异议；吴家怀符合新农合参保人员，但依据交通事故认定书认定吴家怀在发生事故时属于无证驾驶机动车，而依据句政办发（2013）3号文件第七条免赔责任条款第六项规定，酒后驾驶、无证驾驶或驾驶无有效行驶证的交通工具的属于保险公司免赔的事项，所以本案被告认为吴家怀情形符合免责条款第七条第六款之约定，作为保险人应当免除保险赔偿责任。
被告人民财产保险公司的答辩意见同被告人寿保险公司的答辩意见一致。
经审理查明：2013年1月10日，句容市政府印发《关于转发市卫生局等四单位句容市城乡居民意外伤害（××身故）保险实施办法的通知》（句政办发[2013]3号），根据句容市城乡居民意外伤害（××身故）保险实施办法：意外险是指城乡居民参合（保）人员（××）因遭受非本意的、外来的、突发的意外事故而使身体受到伤害（或身故）以及因疾病身故时，保险人需支付给××伤害或身故保险金的保险，主要包括因疾病导致身故、因意外伤害导致身故、因意外伤害导致残疾、因意外伤害导致Ⅲ度烧伤；凡参加年度句容市新农合（居民医保）者均为保险对象（××），保险期限为一年即当年1月1日0时起至当年12月31日24时止；因意外伤害致身故、因意外伤害致残疾（根据伤残等级）、因意外伤害致Ⅲ度烧伤（根据烧伤面积）最高保险金额为10000元，因疾病致身故最高保险金额1500元（60周岁以下）、500元（60周岁（含）以上）。同时，该实施办法第七条免赔责任规定，下列情形造成××死亡的，保险人不予赔付：1……6、酒后驾驶、无照驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具；7……。
另查明，吴家怀系新农合参保人员，其有两子四女，分别为原告吴昌武、吴昌顺、吴红娣、吴红梅、吴洪珍、吴宏兰，无其他法定继承人。2014年8月12日11时30分许，案外人陈静驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿句容市区华阳北路由北向南行驶，行至句容宾馆路段时，与由西向东横过道路的吴家怀所驾电动三轮车发生碰撞，致吴家怀受伤、两车受损，吴家怀后经医院抢救无效死亡。经句容市公安局交通警察大队认定：陈静驾驶机动车行至设有限速“50”禁令标志的事发地点时，速度较快，遇情况措施不力，未能确保安全通行；吴家怀未依法取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车，在事发地点横过道路时，未能确保安全通行，二者均是引发此道路交通事故的原因；陈静、吴家怀各承担此道路交通事故的同等责任。
又查明，被告太平洋保险公司、人寿保险公司、人民财产保险公司签订《句容市城乡居民意外伤害（××身故）保险共保协议》，协议约定：三方为本意外险项目的共同保险人，太平洋保险公司为主承保方，为共同保险人的代表，负责处理共同保险人与××之间根据本共保协议及保险单条款规定的日常业务项目，人寿保险公司、人民财产保险公司为共保保险人；共保比例为太平洋保险公司50%，人寿保险公司为32%，人民财产保险公司为18%。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、句容新型农村合作医疗卡、死亡证明书、火化证明、户口注销证明、（2015）句民初字第1408号民事判决书、被告人寿保险公司提交的句政办发[2013]3号文件、《句容市城乡居民意外伤害（××身故）保险共保协议》以及到庭委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，××吴家怀与三被告之间的保险合同合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告人寿保险公司、人民财产保险公司辩称吴家怀无证驾驶机动车属于句政办发（2013）3号文件第七条免赔责任范围，作为保险人应当免除保险赔偿责任。本院认为，公安交通部门作出的事故认定书虽然认定吴家怀未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车，但仅是在行政管理领域依据行政规章对发生交通事故的电动三轮车所作出的认定，而电动三轮车是否属于机动车、驾驶人驾驶电动车时是否应持有机动车驾驶证、电动车是否需要办理车辆行驶证，目前我国法律法规、部门规章无相关的明文规定。在实践中，电动三轮车也不可能像机动车一样登记上牌、领取驾驶证、投保交强险，而且在《句容市城乡居民意外伤害（××身故）保险实施办法》中，也未对电动车属于机动车、××无证驾驶电动车发生事故保险人不承担保险责任作出明确约定。故被告人寿保险公司、人民财产保险公司该项辩解不能成立，本院不予采信。按照保险合同的约定，××吴家怀因交通事故死亡应属意外伤害致身故，三被告应给付××身故保险金10000元；根据三被告之间的共保协议，三被告应按比例承担保险责任，即被告太平洋保险公司给付保险金5000元，被告人寿保险公司给付保险金3200元，被告人民财产保险公司给付保险金1800元。因××吴家怀没有指定受益人，××死亡后，保险金应作为××的遗产，由其法定继承人即六原告继承。故六原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第三十一条、第四十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内支付六原告保险金5000元；
二、被告中国人寿保险股份有限公司句容支公司于本判决生效后十日内支付六原告保险金3200元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司于本判决生效后十日内支付六原告保险金1800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司镇江中心支公司承担13元，由被告中国人寿保险股份有限公司句容支公司承担8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司承担4元（此款六原告已预交本院，三被告应将应承担的受理费连同上述款项一并给付六原告）。
上述款项被告可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；帐号：32×××95；汇款时请注明案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴 静
二〇一五年十二月四日
书记员 吴雪风