河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民二初字第152号
原告：洛阳中集凌宇汽车有限公司，住所地洛阳市洛龙区科技园区关林大道西段。
法定代表人：李志敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵迎新，河南洛神律师事务所执业律师。
被告：天津天瑞伟业汽车销售有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽中心桥六道沟村。
法定代表人：丁卫春。
被告：丁卫春，男，1971年3月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所执业律师。
被告：陆灯昌，男，1960年3月6日出生，汉族，住江苏省高邮市。
原告洛阳中集凌宇汽车有限公司（以下简称洛阳中集公司）与被告天津天瑞伟业汽车销售有限公司（以下简称天津天瑞公司）、丁卫春、陆灯昌买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告丁卫春提出管辖权异议，本院作出(2015)西民二初字第152-1号民事裁定书，裁定驳回丁卫春的管辖权异议申请，丁卫春不服该裁定提起上诉，2016年4月20日，洛阳市中级人民法院（2016）豫03民辖终96号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理，洛阳中集公司的委托代理人赵迎新，丁卫春的委托代理人彭本奇到庭参加了诉讼，天津天瑞公司、陆灯昌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
洛阳中集公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付所欠原告合同货款264480元；2.判令三被告支付原告货款的逾期欠款利息；3.本案受理费等诉讼费由三被告承担。事实和理由：2011年，原告和被告天津天瑞公司在洛阳市××了一份经销协议，将被告天津天瑞公司确定为原告公司半挂车产品的经销商，合同约定付款的方式为月结。后原告多次向天津天瑞公司供应产品，至2012年6月，天津天瑞公司最后付给原告一张金额为20万元的银行承兑汇票后，经双方结算，天津天瑞公司尚欠原告货款为264480元。原告多次讨要未果，至今未还。原告经查询得知，天津天瑞公司已被工商局吊销营业执照，其共有两位两位自然人股东：丁卫春和陆灯昌，丁卫春和陆灯昌应当与天津天瑞公司共同承担违约责任。故原告向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告丁卫春辩称，1.原告诉称被告拖欠货款不是事实，天津天瑞公司不拖欠原告货款，原告诉前所谓货款是原告财务混乱所致，请求法院驳回原告诉求；2.经销协议第四条第2.2款约定，被告款到后，原告向被告天津天瑞公司开具发票，第2.5款规定车款结清前，车辆发票等资料存放在原告处，被告将全额款项交给原告后，才能取得相关资料。天津天瑞公司付清全部款项后，从原告处取得全部资料，购车人用原告的资料办理了牌照，证明了我们付清了全部的款项；3.仅有增值税发票不证明被告拖欠货款，需有交货单、提货单予以印证；4.原告造成被告损失，被告在选择合适的时机维护自己的权益。
天津天瑞公司、陆灯昌未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明，2011年，洛阳中集公司与天津天瑞公司签订《洛阳中集凌宇汽车有限公司专用车2011年半挂车经销协议》（以下简称《2011年半挂车经销协议》），双方就洛阳中集公司指定天津天瑞公司作为洛阳中集公司半挂产品经销商事宜达成协议，协议对经销商资格的确认、经销区域与经销产品及销售任务、经销价格、购车合同、车辆交付、货款支付、商情通报、经销回报、违约责任等进行了约定。关于结算价格，协议约定洛阳中集公司向天津天瑞公司提供所经销产品的经销价作为双方的结算价格；天津天瑞公司享受经销价以上的差价部分作为回报；协议履行过程中，天津天瑞公司所购洛阳中集公司车辆的价格、规格等具体事宜，双方应另行签订书面购车合同加以确定；双方协商，洛阳中集公司可代为送车，送车费用由天津天瑞公司承担；洛阳中集公司同意天津天瑞公司按以下方式支付货款：1.结算周期月度；2.每月25号前，款到后，洛阳中集公司向天津天瑞公司开具销售发票；3.每月最高限额100万元，超出100万元的，必须付款后提车；4.在车款结清前，车辆发票等资料存放在洛阳中集公司，天津天瑞公司将全额购车款交付后才能取得相关手续；5.在天津天瑞公司付清全部车款并开具发票前，该车辆的所有权归洛阳中集公司所有。对于该经销协议，丁卫春经质证，称其没有找到原件，但签过经销协议，但是原告提交的这份经销协议不完整，协议还有附件，附件对经销回报有具体约定，对有附件的协议认可，对原告提交的该份经销协议不认可，同时认为原告提交的该份经销协议中原告未加盖公章，根据合同约定，该协议未生效。原告另提交2011年1月26日、1月29日、1月30日分别与天津天瑞公司签订的《产品买卖合同》，以证明天津天瑞公司系原告的经销商，在提车时双方另行签订合同。丁卫春对该三份合同的质证意见为，三份合同均约定提车前一次性付款，原告的证据证明了开据发票时，提车前，均已付款，原告所称开票后再付款不是事实。
对于原告提交的两页对账单，丁卫春认为系原告单方制作，不能作为被告欠款的依据；对于原告提交的45份增值税发票，丁卫春对真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，认为原告应提交交货单予以佐证，否则不能证明车的交易；对于原告提交的31份付款凭证，丁卫春予以认可，但认为被告付款至少是这个数额，甚至超出，认为原告所提交的以上证据不能证明被告拖欠货款。
另查明，经查询工商登记信息，天津天瑞公司成立于2009年4月1日，类型为有限责任公司，法定代表人丁卫春，公司注册地址为天津市滨海新区塘沽中心桥六道沟村，投资人均为自然人，分别是陆灯昌、丁卫春，公司注册资本100万元人民币，其中陆灯昌认缴出资额33万元人民币，丁卫春认缴出资额67万元人民币。天津天瑞公司2011年度、2012年度均未进行年检，2013年11月26日被天津市滨海新区工商行政管理局处以吊销营业执照行政处罚，该公司直至目前经营状态仍是吊销。
本院认为，2011年，洛阳中集公司与天津天瑞公司签订的《2011年半挂车经销协议》，丁卫春虽不予认可，称仅认可带附件的，但其未能举证带附件的协议，并且根据双方其后签订的几份《产品买卖合同》以及双方实际的交易往来，可以认定双方实际上存在经销关系，天津天瑞公司作为洛阳中集公司的经销商的事实客观存在。洛阳中集公司虽未在其提交的《2011年半挂车经销协议》及《产品买卖合同》签章，但其已经履行了主要义务，故双方的协议及合同已经成立并生效。原告现举证共向天津天瑞公司开出发票15558800元，被告以现金、汇票、抵账等方式付款额为15294320元，被告对发票及付款的真实性予以认可，但否认欠款的事实，被告对予天津天瑞公司实际付款情况并未举证予以抗辩，同时，原告开发票的时间均为2011年，天津天瑞公司最后一次付款是2012年6月，再加上被告所举证2011年8月25日《报告》中所陈述“催促经销商及时准确的还款”，本院对于原告所主张被告天津天瑞公司尚欠原告货款264480元的事实予以认可，原告要求被告支付逾期付款利息，本院认为被告应自原告主张之日起按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率支付逾期付款利息。天津天瑞公司已于2013年11月26日被依法吊销营业执照，截止目前，该公司仍处于吊销状态，丁卫春、陆灯昌作为天津天瑞公司的股东，在公司被依法吊销营业执照三年里未进行清算，怠于履行义务，导致公司无法清算，现原告主张二股东对公司债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告天津天瑞公司、陆灯昌未到庭参加诉讼，系其对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四款、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告天津天瑞伟业汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳中集凌宇汽车有限公司货款264480元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率自2015年2月10日起支付至实际履行之日止）；
二、被告丁卫春、陆灯昌对上述第一项承担连带责任。
如天津天瑞伟业汽车销售有限公司、丁卫春、陆灯昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5270元，由天津天瑞伟业汽车销售有限公司、丁卫春、陆灯昌连带负担（已由原告先行垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 露
代理审判员 陶 源
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 许晓丹