山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁11民终645号
上诉人（原审原告）：陆启云，女，1984年10月8日出生，汉族，居民，住莒县。
上诉人（原审原告）：刘树中，男，1956年3月22日出生，汉族，居民，住莒县。
上诉人（原审原告）：李月霞，女，1956年11月23日出生，汉族，居民，住莒县。
上诉人（原审原告）：刘某1。
上诉人（原审原告）：刘某2。
以上两上诉人法定代理人：陆启云（系刘某1、刘钦伟之母），女，1984年10月8日出生，汉族，居民，住莒县。
上述五上诉人的委托诉讼代理人：邹浩，山东衡正源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莒县洛河欣惠蔬菜种植专业合作社，住所地莒县洛河镇大张宋村，统一社会信用代码93371122065936061A。
法定代表人：车荣国，该合作社经理。
被上诉人（原审被告）：车荣国，男，1971年12月23日出生，汉族，居民，住莒县。
上述两被上诉人的委托诉讼代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莒县农业局，住所地莒县县城文化中心路5号，统一社会信用代码11371122494568025R。
法定代表人：卢绪波，该局局长。
委托诉讼代理人：赵纪润，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。
上诉人陆启云、刘树中、李月霞、刘某1、刘钦伟因与被上诉人莒县洛河欣惠蔬菜种植专业合作社（以下简称欣惠合作社）、车荣国、莒县农业局生命权纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2017)鲁1122民初4209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆启云、刘树中、李月霞、刘某1、刘钦伟上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或查清事实后依法改判，诉讼费由欣惠合作社、车荣国、莒县农业局负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。欣惠合作社及车荣国销售国家禁止销售的农药“百草枯”，其行为违法，客观上造成了他人死亡，明显存在过错，依法应当承担赔偿责任。莒县农业局仅仅简单地开开会、贴贴公告，属于行政不作为，负有监管不力责任。刘治礼和妻子陆启云吵架后，在情绪激动的情况下前往欣惠合作社，从车荣国手里购买百草枯，回家喝下并死亡。一审法院应当依申请向洛河派出所调查取证，以查明刘治礼死亡的原因及经过，明确责任，但一审法院未予调取。二、一审判决适用法律明显错误。一审判决以无证据证明欣惠合作社及车荣国在向刘治礼提供“百草枯”时有引诱、怂恿、指使、教唆的行为为由，认定刘治礼的死亡与车荣国的行为没有因果联系，从而免除欣惠合作社及车荣国的赔偿责任错误。莒县农业局监管不力，未切实禁止百草枯销售流通，车荣国及欣惠合作社违法销售禁止销售的农药行为，刘治礼买药喝下并死亡，莒县农业局、车荣国及欣惠合作社的行为与刘治礼的死亡之间存在因果关系，其存在严重过错，依法应当承担赔偿责任。
欣惠合作社、车荣国辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确；刘治礼自杀死亡，与欣惠合作社、车荣国无关；惠合作社、车荣国没有过错，不应承担赔偿责任。请求维持原判。
莒县农业局辩称，同意欣惠合作社、车荣国的答辩意见，另外莒县农业局对禁售百草枯履行了相关职责，陆启云、刘树中、李月霞、刘某1、刘钦伟起诉莒县农业局行政不作为，法院已裁定驳回其起诉。
陆启云、刘树中、李月霞、刘某1、刘钦伟向一审法院起诉请求：判令欣惠合作社、车荣国、莒县农业局连带赔偿其经济损失322626元并负担诉讼费。
陆启云、刘树中、李月霞、刘某1、刘钦伟围绕诉讼请求提供证据1.身份证、户口本、亲属关系证明，以证明其诉讼主体资格；证据2.火化证明一份，以证明刘治礼因喝农药死亡的事实；证据3.诊断证明书、住院病历，以证明刘治礼住院治疗的事实；证据4.各种票据及用药明细，以证明刘治礼医疗费等各种花费。欣惠合作社、车荣国、莒县农业局质证称，对亲属关系证明、派出所证明无异议，该证明证实刘治礼喝农药自杀；对诊断证明及病历有异议，陆启云、刘树中、李月霞、刘某1、刘钦伟应提供尸检报告证实刘治礼的死亡原因，从住院病历来看，刘治礼入院时神志清楚，自己陈述是自杀，入院各项特征均正常，喝农药并非刘治礼死亡唯一原因，对费用支出无异议。
莒县农业局围绕诉讼请求提供2016年5月19日禁售工作会议照片、宣传照片、禁售通告、大张宋村会议记录、大张宋社区证明、各村通告照片、莒县人民政府莒政发（2016）40号文件，以证实莒县农业局已尽管理责任，无管理不当的问题。陆启云、刘树中、李月霞、刘某1、刘钦伟质证称，对禁售工作会议照片、宣传照片、禁售通告真实性没有异议，该证据恰恰证明莒县农业局有义务停止百草枯在莒县销售，其具有监管不利的责任；对大张宋村会议记录、大张宋社区证明的真实性没有异议，证明欣惠合作社、车荣国明确知晓应停止百草枯销售，其对刘治礼死亡具有主观过错；对各村通告照片真实性有异议，照片没有显示时间日期，且显示内容不清楚；对莒县人民政府莒政发（2016）40号文件真实性有异议，该文件没有加盖莒县人民政府的公章，且即使根据该文件，虽然行政处罚权予以集中，但文件明确表述综合行政执法局依法履行职责的活动，相关部门单位应当予以配合，本案农业局、行政执法局有义务相互配合完成禁止市面销售百草枯的工作，上述两单位对刘治礼的死亡都具有责任，即使行政执法局应当承担责任，也不免除农业局的赔偿责任。欣惠合作社、车荣国质证称，对莒县农业局的证据没有异议，欣惠合作社、车荣国在文件下达后没有进行百草枯的销售，刘治礼所取得的是欣惠合作社自家使用的，因刘治礼提出门口草太多无法杀净，才给刘治礼一瓶。
欣惠合作社、车荣国未提供证据。
一审法院认定事实：陆启云系刘治礼之妻，刘钦伟、刘某1系刘治礼子女，刘树中、李月霞系刘治礼父母。刘治平系刘治礼哥哥，已成年并独立生活。2017年4月30日，刘治礼因自服“百草枯”农药入莒县人民医院住院治疗。同年5月1日刘治礼经抢救无效死亡，共计支出医疗费8975.56元。同年5月1日11时5分，莒县公安局洛河派出所接到110指挥中心报警指令：辖区大张宋村村民刘治礼喝农药“百草枯”自杀，经莒县人民医院抢救无效死亡，要求调查“百草枯”的来源。
2016年5月9日，莒县农业局发布关于在全县禁止销售使用百草枯的通告。
陆启云、刘树中、李月霞、刘某1、刘钦伟主张以下经济损失：死亡赔偿金279080元、丧葬费31781元、被扶养人生活费304608元（刘钦伟、刘某1118987.5元，刘树中、李月霞185620.5元）、医疗费8975.5元、殡葬费510元、交通费300元、精神损害抚慰金20000元，以上共计645254.5元，要求按50%比例赔偿322627.5元。
一审法院认为，侵权责任中过错责任的构成有四要件，一是客观存在损害事实，二是行为存在违法性，三是违法行为与损害结果之间存在因果关系，四是行为人有过错。本案刘治礼的自杀行为造成了损害事实，但在自杀事件中，并无证据证明欣惠合作社及车荣国在向刘治礼提供“百草枯”时有引诱、怂恿、指使、教唆的行为。且刘治礼并非在欣惠蔬菜合作社处自杀，车荣国客观上无法制止其自杀行为，不存在见死不救的情形。因此，欣惠合作社及车荣国未实施直接导致刘治礼自杀的违法行为，不存在故意或过失，陆启云、刘树中、李月霞、刘某1、刘钦伟以欣惠合作社、车荣国销售禁售农药造成刘治礼死亡为由，要求其赔偿刘治礼因自杀造成的损失，不予支持。莒县农业局作为政府部门，负责管理农业、监督农业行为，在停止百草枯水剂在国内的销售和使用的通告发布后，其已通过全县范围的开会、张贴通告等方式履行了其职责。陆启云、刘树中、李月霞、刘某1、刘钦伟以莒县农业局未尽到相应的监督、管理义务为由要求其承担赔偿责任，不予支持。综上，损害是由受害人故意造成的，欣惠合作社、车荣国、莒县农业局不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：驳回陆启云、刘树中、李月霞、刘某1、刘钦伟的诉讼请求。一审案件受理费3070元，由陆启云、刘树中、李月霞、刘某1、刘钦伟承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审期间，欣惠合作社、车荣国称，百草枯农药被禁售后，其没有再销售农药，涉案农药是禁售之前剩下的自家使用的农药，当天刘治礼以自家门口草太高为由点名要百草枯除草，车荣国按成本价给了刘治礼一瓶。二审认定的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，二审当事人争议的焦点是，欣惠合作社、车荣国及莒县农业局对刘治礼自杀死亡这一损害后果有无过错。
受害人刘治礼喝农药自杀经抢救无效后死亡，各方当事人均无异议。刘治礼自杀死亡的事实清楚，陆启云、刘树中、李月霞、刘某1、刘钦伟申请一审法院去洛河派出所就刘治礼死亡的原因调取证据，一审法院不予准许并无不不当。陆启云、刘树中、李月霞、刘某1、刘钦伟上诉称刘治礼和妻子陆启云吵架后，前往车荣国经营的欣惠合作社购买百草枯，回家喝下并死亡。显然，刘治礼和妻子陆启云吵架，是导致其产生自杀意念的起因。刘治礼前往欣惠合作社购买百草枯农药，车荣国并不知道刘治礼和妻子陆启云吵架，亦无法预料到车荣国会因此喝百草枯农药自杀。车荣国违规销售禁止销售的百草枯农药给刘治礼的行为，应当由有关部门依法予以行政处罚，但该行为与刘治礼喝农药自杀所导致的死亡后果之间无必然的因果关系。莒县农业局为农业行政主管部门，其对刘治礼喝农药自杀所导致的死亡后果亦无过错。自杀死亡这一损害后果为刘治礼主观追求的目的，这种情况下，其近亲属将损害后果转嫁于欣惠合作社、车荣国及莒县农业局没有法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十七条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。刘治礼自杀死亡，欣惠合作社、车荣国及莒县农业局没有过错，依法不承担责任。
综上所述，陆启云、刘树中、李月霞、刘某1、刘钦伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6140元，由上诉人陆启云、刘树中、李月霞、刘某1、刘钦伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨荣国
审判员 苗自富
审判员 刘 芳
二〇一八年六月十九日
书记员 裴凤文