wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终9616号
上诉人（原审被告）：沈阳嘉熙房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街25号。
法定代表人张丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯洪伟，男，汉族，1974年5月15日出生，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：余雨，男，汉族，1977年9月22日出生，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：赵玉娟，女，汉族，1981年7月31日出生，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：余雨，男，汉族，1977年9月22日出生，赵玉娟丈夫，住沈阳市于洪区。
上诉人沈阳嘉熙房地产开发有限公司（以下简称“嘉熙公司”）因与被上诉人余雨、赵玉娟商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初3951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
嘉熙公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回余雨、赵玉娟的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由余雨、赵玉娟承担。事实与理由：余雨、赵玉娟诉讼请求超过诉讼时效，一审法院判决支持余雨、赵玉娟诉求错误。
余雨、赵玉娟辩称，我方不同意一审判决，但未上诉。
余雨、赵玉娟向一审法院起诉请求：1、嘉熙公司支付逾期办证违约金3001.2元；2、要求嘉熙公司立即为余雨、赵玉娟办理房屋所有权证；3、诉讼费由嘉熙公司承担。
一审法院认定事实：余雨、赵玉娟与嘉熙公司2009年12月10日签订《商品房买卖合同》。合同约定，余雨、赵玉娟购买嘉熙公司开发的坐落于沈阳市铁西区重工北街50甲3号2-6-3房屋，总价款人民币295979元。合同约定，出卖人（嘉熙公司）应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（余雨、赵玉娟）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人（嘉熙公司）按日向买受人支付已付房价款拾万分之壹的违约金，合同继续履行。合同签订后，余雨、赵玉娟向嘉熙公司交纳了购房款人民币295979元，嘉熙公司于2012年1月19日向原告交付了房屋，2015年4月27日沈阳市房产局解遗领导小组办公室下发沈房解遗〔2015〕9号文件，准予包括余雨、赵玉娟所购房屋在内的部分房屋办理房屋产权登记。
一审法院认为：余雨、赵玉娟、嘉熙公司签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。余雨、赵玉娟、嘉熙公司在合同中约定，嘉熙公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2012年1月19日向余雨、赵玉娟交付了房屋。按照合同约定，嘉熙公司应在2012年7月17日之前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。根据2015年4月27日沈阳市房产局解遗领导小组办公室下发沈房解遗〔2015〕9号号文件，余雨、赵玉娟所购房屋具备办理房屋所有权证书条件。故嘉熙公司违约天数为2012年7月18日至2015年4月26日。根据合同第十五条约定，嘉熙公司逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任，但因余雨、赵玉娟并未在知道权利被侵害之日起法定期限内主张权利，已超过诉讼时效，故余雨、赵玉娟要求嘉熙公司逾期办理房产证违约金的诉求，一审法院不予支持。
关于余雨、赵玉娟要求嘉熙公司尽快办理涉诉房产《房屋产权证》的主张，因余雨、赵玉娟已将购房款付清，嘉熙公司应当按照合同约定继续履行合同义务，按照沈房解遗〔2015〕9号文件，余雨、赵玉娟所购房屋具备办理《房屋产权证》的条件，故对于余雨、赵玉娟要求嘉熙公司协助办理房屋产权证的诉讼请求，一审法院予以支持。
一审法院判决：一、沈阳嘉熙房地产开发有限公司于判决发生法律效力后三十日内协助余雨、赵玉娟将坐落于沈阳市铁西区重工北街50甲3号2-6-3房屋所有权转移登记于余雨、赵玉娟名下；二、驳回余雨、赵玉娟的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳嘉熙房地产开发有限公司承担。
二审期间当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，余雨、赵玉娟与嘉熙公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，协助余雨、赵玉娟办理产权登记不仅是嘉熙公司应负担的合同义务，更是法定义务。按照沈房解遗〔2015〕9号文件，案涉房屋具备办理产权登记条件，嘉熙公司应当履行协助办理产权证的义务。关于违约金问题，一审判决未判决嘉熙公司承担违约金，余雨、赵玉娟也未提出上诉，故嘉熙公司无需再以诉讼时效为由进行抗辩。
综上所述，上诉人沈阳嘉熙房地产开发有限公司的上诉请求不能成立。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳嘉熙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 王 虹
审 判 员 单 立
二〇一八年九月十二日
法官助理 勾雪峰
书 记 员 薛 彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第0853号
原告王云峰，住天津市蓟县。
被告陈长明，住天津市蓟县。
原告王云峰与被告陈长明买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告王云峰到庭参加诉讼，被告陈长明经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告王云峰起诉称：2009年被告多次向原告购买装修材料，尚欠材料款5500元未付，现在起诉要求法院判令被告陈长明给付原告材料款5500元。
原告向本院提交以下证据予以证明：2010年2月10日被告陈长明为原告出具的5500元的欠据一张。
被告陈长明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，被告陈长明未到庭，视为被告陈长明对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，原告是销售装修材料的个体户。2009年被告多次向原告购买装修材料。双方业务往来过程中不定期结算。截止到2010年2月10日双方结算时，被告欠原告材料款6000元，当时被告为原告出具了6000元欠据。此后经原告多次索要被告一直拖欠不还。时至2013年2月7日原告再次向原告索要欠款时，被告在原欠据上另行标注了原告催要材料款的日期并签字确认。一个月后被告给付原告500元，对其余材料款拖欠至今未还。本案成讼。
以上事实，有原告陈述及原告提交的上述证据在卷证实。
本院认为：被告陈长明向原告王云峰购买装修材料未付款，但为原告出具了欠据，双方买卖关系成立，被告应按欠据给付原告材料款。现原告持被告所写欠据要求被告给付材料款，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈长明给付原告王云峰材料款5500元，于判决生效后五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 冯海鹰
审 判 员 霍玉萍
人民陪审员 李浩森
二〇一四年四月三十日
书 记 员 艾世尧
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初2879号
原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处,住所地重庆市丰都县三合街道宏声商业广场，统一社会信用代码：915002306992971189。
负责人秦光荣，经理。
委托诉讼代理人张贵川，重庆志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐继勇，重庆志同律师事务所律师。
被告谭素琼，女，1983年05月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告冉雪莲，女，1990年08月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
本院在审理原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处与被告谭素琼、冉雪莲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处申请撤诉符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处负担。
审判员 陶时贵
二〇一六年九月七日
书记员 谭 艳
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125民初870号之一
原告：河北玛世电子商务有限责任公司。住所地：安平县信息大楼二楼。
法定代表人：安彦年，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔双成，该公司员工。
委托诉讼代理人：马千林，该公司员工。
被告：王秀丽，女，1971年3月25日出生，汉族，户籍山东省诸城市。
被告：韩东，男，1979年12月27日出生，汉族，户籍山东省新泰市。
被告：王世胜，男，1971年12月27日出生，汉族，现住山东省诸城市。
案由：追偿权纠纷
本院在审理原告河北玛世电子商务有限责任公司诉被告王秀丽、韩东、王世胜追偿权纠纷一案中，原告于2018年10月25日向本院提出撤回对王世胜的起诉。
本院认为，原告申请撤回对王世胜的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北玛世电子商务有限责任公司撤回对王世胜的起诉。
审 判 长 辛春梅
人民陪审员 陈长旭
人民陪审员 乔建磊
二〇一八年十月三十一日
书 记 员 张 曼
濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）濉执字第00872号
本院在执行施永飞申请执行夏珊珊、夏学习、郭秀侠婚约财产纠纷一案中查明，因被执行人夏珊珊、夏学习、郭秀侠在法律规定的期限内拒不报告财产情况，有履行能力而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，第五条之规定决定如下：
将夏珊珊、夏学习、郭秀侠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 陈龙军
审判员 高建华
审判员 王同威
二〇一五年十二月二十二日
书记员 叶建国
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》
第一条第（三）款、第（六）款
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第五条
各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终10293号
上诉人（原审原告）：冯宝玉，男，1946年12月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：沈阳奥祥建设中心，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：宋维阁，该公司经理。
委托诉讼代理人：亢清东，男，该公司职工。
上诉人冯宝玉因与被上诉人沈阳奥祥建设中心劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初3049号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
冯宝玉上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定。事实和理由：一审法院多次审理我与沈阳奥祥建设中心之间的纠纷，但对我提交的证据没有采信，没有审清案情，我年龄大，不懂法律规定，虽存在重复诉讼，但我的案件至今没有审清，请求法院支持我要求沈阳奥祥建设中心偿还转制之前拖欠退休金的请求。
沈阳奥祥建设中心辩称，请求二审法院依法维持一审裁定。
冯宝玉向一审法院起诉请求：判令沈阳奥祥建设中心支付依法按事业待遇偿还转制前（2011年5月至2015年8月）拖欠冯宝玉的退休金201,626元。
一审法院经审查认为，冯宝玉原系沈阳奥祥建设公司（现更名为沈阳奥祥建设中心）职工，于2006年12月份退休。沈阳奥祥建设公司原系皇姑区区属自筹自支事业单位，隶属于皇姑区房产局。2010年8月8日，沈阳市人力资源和社会保障局针对沈阳奥祥建设中心“事转企”有关养老保险问题做出请示，主要内容概括为，沈阳奥祥建设公司转企时间拟定为2007年1月1日，并从2007年1月1日起按企业标准补发养老金。市政府相关领导批示“同意，速办”，沈阳奥祥建设中心也实际按照此份文件精神分批进行了由事业向企业转制。2015年3月19日，冯宝玉填写了沈阳奥祥建设公司转企人员（申请）登记表，其中本人申请一栏内容为“我自愿同意奥祥建设公司转企，特此申请。并同意调入奥祥公司调入指定单位转企”，落款处有冯宝玉本人签名。2015年9月，沈阳市社会养老和工伤保险管理局皇姑分局一次性向冯宝玉支付2007年1月至2015年9月养老金20余万。冯宝玉已实际收到该笔款项。此后，沈阳市社会养老和工伤保险管理局皇姑分局按月向冯宝玉支付退休后养老金。
一审法院作出的（2010）年皇民一初字第1058号民事判决及沈阳市中级人民法院作出的[2011]沈中民五终字第586号民事判决书对冯宝玉向沈阳奥祥建设中心主张的2006年12月份退休前工资及2007年1月至2010年5月工资予以审理，并判决沈阳奥祥建设中心支付冯宝玉该期间的工资21,577.33元。
一审法院作出的（2011）皇民一初字第210号民事判决对冯宝玉向沈阳奥祥建设中心主张的2010年7月至2011年4月期间的退休工资予以审理，并判令沈阳奥祥建设中心支付冯宝玉上述期间工资17,774.3元。一审法院作出的（2016）辽0105民初5823号民事判决及沈阳市中级人民法院作出的（2017）辽01民终413号民事判决书对冯宝玉主张的2011年6月至2015年8月拖欠退休金予以审理。
2017年7月26日，冯宝玉以要求沈阳奥祥建设中心偿还拖欠2007年1月至2017年7月的统筹项目外退休费108,433.60元为由向该院提起诉讼。该院作出（2017）辽0105民初6985号民事判决，判决驳回冯宝玉的诉讼请求。后冯宝玉不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院。该院作出（2018）辽01民终62号民事裁定书，该裁定认定冯宝玉主张沈阳奥祥建设中心支付2007年1月至2015年7月统筹外退休金，即是按事业单位退休标准支付退休金差额，因一、二审两级法院相关判决已对冯宝玉主张的2015年8月份之前的退休金问题予以审理，冯宝玉主张的沈阳奥祥建设中心偿还拖欠2007年1月至2017年7月的统筹项目外退休金属于重复诉讼，故该院撤销了原判决，驳回了冯宝玉的起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，冯宝玉再次主张沈阳奥祥建设中心按事业待遇偿还转制前（2011年5月至2015年8月）拖欠冯宝玉的退休金201,626元，因前述相关民事判决或民事裁定已对冯宝玉主张的2015年8月份之前的退休金问题予以审理，故本案冯宝玉的主张属于重复诉讼，该院不予审理。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告冯宝玉的起诉。案件受理费10元，退还原告冯宝玉。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同;（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。二审庭审中，经法庭询问冯宝玉陈述其本次诉讼所主张的2011年5月至2015年8月期间的退休金差额的诉讼请求已经在（2017）辽0105民初6985号民事判决及（2018）辽01民终62号民事裁定书中提出过，因其该项诉讼请求已经经过法院审理，冯宝玉本次诉讼请求属于重复诉讼，故一审法院裁定驳回冯宝玉的起诉并无不当。
综上所述，冯宝玉的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人冯宝玉预交的二审案件受理费10元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 娜
审 判 员 马晨光
审 判 员 李晓颖
二〇一八年九月十二日
法官助理 黄 琳
书 记 员 康 赦
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初2881号
原告：曾正元，男，汉族，1951年7月27日出生，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
被告：郭逢明，男，汉族，1974年6月10日出生，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
委托诉讼代理人：周顺金，女，汉族，1975年12月20日出生，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市（系被告郭逢明之妻）。
原告曾正元与被告郭逢明生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾正元、被告郭逢明的委托诉讼代理人周顺金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾正元向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一次性支付原告医药费944.00元（报销后费用）；2、判决被告支付原告雇请护工费用1，500.00元；3、判决被告支付原告女儿误工费、交通费1，000.00元；4、判决被告支付原告营养费2，000.00元。
事实和理由：原、被告系隆昌市普润镇村民，2017年8月1日，原告在被告家附近干农活，被原告家饲养的恶犬扑倒，导致原告摔倒在被告家的屋檐沟里受伤，经隆昌市普德利骨科医院诊断为左手粉碎性断裂。原告在隆昌市普德立医院先后住院16天，原告女儿为照顾原告，请假5天，产生误工费和交通费1，000.00元；请护工照顾原告10天，每天150天（含护工生活费），共计1，500.00元；出院结算报销后，自费医疗费用944.00元。由于出院后原告身体恢复需要营养，故需实行单独支付营养费2，000.00元。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判决实行一次性支付原告费用共计5，444.00元。
被告郭逢明辩称，事发过后原告喊我回来，说我的狗把原告扑倒摔伤了，我喊了车子及时把原告送到了医院，把原告的兄弟喊到一起去的。车费和投片的费用都是我出的，我也在医院照看原告，原告女儿说要回家办手续，我就把投片的票据给了原告女儿，后来我就没有管了。过了两天，原告的女儿叫我去医院照顾原告，我回答家里有很多活没有时间。事发地点以前是没有路的，那条路是我修房屋的时候才修出来的。我把狗拴在屋后的树子上，也就是在路边上，离路还有半米远。何况原告都六十几岁的人了，也知道有狗在那里，他自己没有尽到注意义务。5号原告向派出所报了警，警察也来的，但原告家里人还多次来我家里闹，让我出医疗费。
本院经审理认定事实如下:原告曾正元与被告郭逢明系同一村民小组的村民。2017年8月1日，原告在地里干完农活后经过被告家门前的小路，被告栓在屋后饲养的狗突然冲出，原告受到惊吓摔伤，被告随即将原告送到隆昌曾德立医院住院治疗，经该院诊断为“左手粉碎性断裂”，住院治疗15天，用去医疗费用3，348.85元，于2017年8月15日出院。2017年8月3日，原告就该纠纷向隆昌市普润派出所报警，双方就赔偿事宜协调未果。为此，原告起诉来院，要求判令如其诉求。
另查明，原告受伤后，被告送原告前往隆昌曾德立医院治疗，用去交通费40.00元，并为原告垫付医疗费102.00元。原告在隆昌曾德立医院发生门诊费用469.00元；原告的住院医疗费通过农村医疗保险报销后，剩余医疗费557.43元，则，原告的医疗费损失为1，026.43元。
以上事实有当事人陈述、受理报警登记表和受案回执各1份、隆昌市曾德利医院出院证明书1份、收据3张、费用清单1份、新型农村合作医疗住院补助审核打表1份等证据予以证实，足以认定。
本院认为：本案为健康权纠纷。本案的争议焦点为1、原告的损失如何确定？2、被告是否应当承担赔偿责任？
关于原告的损失计算问题：1、医疗费：原告主张除去医保报销后有自费部分557.43元，隆昌曾德利医院门诊医疗费花469.00元，合计1，026.43元；原告主张医疗费损失944.43元，本院予以确认；2、护理费：原告住院15天，原告主张产生护理费1，500.00元，符合法律规定，本院予以支持；3、交通费：原告主张1，000.00元，但未提供证据予以证明，本院酌情考虑为200.00元；对于原告主张的营养费，因原告并未出示证据证明有加强营养的医嘱，故原告的该主张于法无据，本院不予支持。对于原告主张的女儿误工费的问题，因本案的民事主体系原告，其女儿并非本案的民事主体，其女儿无权要求被告承担其误工费损失，因此，原告的请求不能成立，本院不予支持。综上所述，原告各项损失合计2，644.43元。
关于第二个焦点问题。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”，原告摔倒受伤系被告饲养的狗突然冲出导致的，故被告应当承担侵权责任。原告并非第一次路过事发路段，且知晓原告屋后栓有狗，原告应当预见狗具有凶猛性，在路过之时更需谨慎小心，但原告未尽到注意义务，自身存在重大过失，应当减轻被告的责任，原告应自己承担其40%的损失。
综上所述，原告曾正元的各项损失由被告承担60%的责任，即2，644.43元×60%＝1，586.66元,扣除已付的医疗费102.00元以及交通费40.00元合计142.00元后，还应赔偿原告1444.66元，其余40%的损失由原告自负。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条胡规定，判决如下：
一、被告郭逢明在本判决生效后十日内向原告曾正元支付各项损失1444.66元；
二、驳回原告曾正元的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25.00元，由原告负担10.00元，被告负担15.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 罗建辉
二〇一七年十月二十四日
书记员 周 萍
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖安商初字第336号
原告：张××。
被告：刘××。
被告：王××。
本院在审理原告张××与被告刘××、王××民间借贷
纠纷一案中，原告张××于2009年4月1日向本院提出撤回对被
告刘××的起诉申请。本院认为，原告张××的申请符合法律
规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张××撤回对被告刘××的起诉。
代理审判员 孙红波
二〇〇九年四月一日
书 记 员 孙 远
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1121民初366号
原告：刘国民，男，1958年7月13日出生，汉族，郧县人，住湖北省郧县，
委托诉讼代理人：付征兵，团风县团风法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：熊华明，男，1968年6月13日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，
原告刘国民与被告熊华明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘国民及其委托诉讼代理人付征兵到庭参加了诉讼，被告熊华明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
告刘国民向本院提出诉讼请求：①、依法判令被告立即偿还借款14712元，利息算至还款之日；②由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告亲戚，2015年被告以在外承接工程缺少资金为由，叫原告帮忙贷款10000元，并约定月息5分，承诺六个月归还。被告于2015年4月10日向原告出具了借条。事后，被告又零星在原告手中借款4712元。借款后，原告向被告催要未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被
被告熊华明未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
本院经核对，对原告提交的证据作如下分析：1.被告熊华明于2015年4月10日出具的1万元借条中约定借款利息为月息5分，该利息约定明显超出法律规定的范围上限，故本院对该1万元借款利息按年利率24%计算；2.原告提交的“临时记的帐”，系原告单方书写，上面并无被告熊华明签字或盖章认可，故本院对该4712元借款事实不予认可。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，被告熊华明向原告刘国民出具了借条一份，该借条载明“借条，今借到刘叔现金壹万元整.（￥10000.00元），期限为六个月.利息为5分每月计息，借款人：熊华明，2015年4月10日”。现原告追讨借款未果，特诉至法院提出如前诉请。
本院认为，被告熊华明向原告刘国民借款1万元属实，有借条为凭，被告熊华明理应承担偿还借款的义务。因原告与被告约定的借款利息过高，本院依法调整为利息按月息2%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊华明偿还原告刘国民借款10000元及利息（按月息2%自2015年4月20日算至还清本金之日止），限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告刘国民的其它诉讼请求。
案件受理费168元，减半收取计84元，由被告熊华明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 林 利
人民陪审员 孙宇平
人民陪审员 张 娟
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 何 丰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10864号
原告：何亮鑫，男，1973年3月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：陈庆福，杭州市转塘法律服务所法律工作者。
被告：袁其福，男，1954年8月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：何玉贞，女，1953年7月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告何亮鑫与被告袁其福、何玉贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何亮鑫及其委托诉讼代理人陈庆福，被告袁其福到庭参加诉讼。被告何玉贞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告的借款本金657375元，并支付利息30万元（按月利率1.5%自2013年11月18日至2016年10月18日，共计341250元，其中41250元利息予以放弃），合计归还原告957375元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：原告与两被告系同村居民，平时关系较好，被告袁其福称自己经营资金困难，要求向原告借款，原告出于情面，从2009年9月开始至2013年11月18日先后数次借给被告袁其福65万元，由于双方关系较好，原告一直未向其催讨。2013年11月18日经对账，被告袁其福确认借款事实，并向原告出具借条一份，载明向原告借款65万元及月利息1.5%。2014年9月24日，被告袁其福又向原告借款7375元。以上被告袁其福共计向原告借得657375元。2015年4月，原告得知两被告的房屋将被国家征地拆迁，开始向被告袁其福催讨，但被告袁其福仍未分文未付。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应当承担还款责任。故诉至法院，要求判如所请。
原告向本院提交了以下证据：
1、借条。用以证明被告袁其福向原告借款的事实。
2、汇款凭证6份。用以证明原告向被告袁其福汇款的事实。
3、结婚申请书。用以证明两被告系夫妻关系。
被告袁其福答辩称：出具给原告的借条中的65万元，其中30万元为借款，20万元为原告的投资款，因投资亏损，原告以自己身体不好为由，要求被告袁其福承担，被告袁其福同意了原告的要求，还有15万元系出具借条之前的利息。上述款项被告袁其福是认可的。借条出具后，被告袁其福又向原告借款7375元属实。2015年，被告袁其福的房屋被征用拆迁，因原告尚欠葛国祥等人借款，当时口头约定由被告袁其福直接将款项归还给葛国祥等人。之后，被告袁其福已经将65万元款项支付给葛国祥等人。被告袁其福向原告的借款65万元已经归还。请求法院查明事实依法判决。
被告袁其福提交了以下证据：
1、借条3份。
2、汇款凭证2份。
证据1、2共同用以证明被告袁其福替原告向案外人还款65万元，案外人将借条及款项交付凭证原件交给被告袁其福的事实。
被告何玉贞未答辩亦未提交证据。
被告何玉贞未到庭，视为放弃质证权利。
上述证据经庭审质证。被告袁其福对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为该款项由30万元借款、20万元投资款、15万元利息组成。证据2的真实性无异议，但认为部分汇款系原告的投资款，不属于借款。证据3无异议。原告对被告袁其福提交的证据认为与本案无关。双方确曾协商过被告袁其福欠原告的款项用于归还原告向葛国祥等人的借款，但原告并未答应被告袁其福直接向案外人还款，而是应当将款项归还原告后，由原告交付给案外人。
本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的证据1、2，被告袁其福对真实性无异议，本院对真实性予以确认。证据3被告袁其福无异议，本院予以确认。被告袁其福提交的证据1、2，不能证明被告袁其福已经归还借款65万元，更不能证明其受原告指示归还借款65万元，故该证据本院不予确认。
根据当事人的陈述及上述本院认定的有效证据，本院确认以下事实：
两被告系夫妻关系，于1977年2月9日登记结婚。
2009年开始，被告袁其福向陆续原告借款。原告于2009年9月14日向被告袁其福账户转账20万元；分别于2009年9月22日、10月12日、11月27日分三次各存入被告袁其福银行卡内10万元；2010年1月12日向被告袁其福账户转账15万元。2013年11月18日，被告袁其福出具借条一份，主要内容为：袁其福向何亮鑫借款人民币陆拾伍万元正，月息0.015。2014年9月24日，被告袁其福再次向原告借款7375元。后被告袁其福未归还上述款项。2016年11月29日，原告向本院起诉，要求判如所请。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案被告袁其福向原告借款657375元的事实，有被告袁其福出具的借条及银行回单等为凭，本院予以认定。银行回单的数额与借款数额相吻合。被告袁其福辩称65万元借款中包含20万元投资款和15万元利息，依据不足，本院不予采信。上述借贷关系合法、有效，双方均应履行。双方未约定借款期限，则原告随时可以主张权利。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告有权要求两被告共同负责偿还。故原告要求两被告共同归还借款及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。其中的借款7375元未约定利息，视为不支付利息，故本案应以65万元为基数计算利息。现原告主张的利息请求未超过双方约定的数额，本院对利息数额予以确认。被告袁其福辩称其已经根据各方协商结果将65万元借款归还给了案外人葛国祥等人，无相应的证据证实。且被告袁其福也承认接到过原告的电话，要求其将借款交付给原告。故被告袁其福辩称借款已经归还，依据不足，本院不予采信。被告何玉贞经本院依法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
袁其福、何玉贞于本判决生效之日起十日内共同归还何亮鑫借款657375元，支付利息300000元，合计957375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13374元，减半收取6687元,由袁其福、何玉贞负担。
何亮鑫于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，袁其福、何玉贞于本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 庞邦彩
二〇一七年二月九日
书记员 胡荧娜
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱阳民一初字第44号
原告：李学进。
委托代理人：陶剑辉，山东梨城律师事务所律师。
被告：李化文，农民。
被告：莱阳市万第镇李家夼村村民委员会。
法定代表人：李言坤，该村村委主任。
本院在审理原告李学进与被告李化文、莱阳市万第镇李家夼村村民委员会案外人执行异议纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李学进撤回对被告告李化文、莱阳市万第镇李家夼村村民委员会的起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 赵永建
二〇一六年五月二十五日
书记员 孙婷婷
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第759号
申请执行人高秋芳，女，1963年8月19日生，住三门峡市。
申请执行人乔金巧，女，1992年7月2日生，住三门峡市。
被执行人三门峡产业集聚区禹王路街道官庄村10-2组。
负责人王建祥，该组组长。
本院在执行申请执行人高秋芳、乔金巧与被执行人三门峡产业集聚区禹王路街道官庄村10-2组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，执行中强制执行回3064元，剩余款项5118.36元未执行，被执行人三门峡产业集聚区禹王路街道官庄村10-2组暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）陕民初字第314号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫鸿儒
审判员 武朋军
审判员 曲 鸣
二〇一五年十二月十一日
书记员 乔劲茗
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第2030号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人谢某甲，无业。因涉嫌犯赌博罪，于2012年12月11日被抓获，次日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）73-1号起诉书指控被告人谢某甲犯赌博罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉。被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2012年11月底至12月11日期间，被告人谢某甲伙同方某（已判）在瑞安市安阳街道万松东路南方大厦19楼F室套房内摆设赌窝，召集傅某、叶某、林某、潘某、程某等人以“四川麻将”的方式进行赌博，并从中抽取头薪共计人民币1万余元。2012年12月11日，公安机关查获该赌窝，当场抓获被告人谢某甲，并缴获作案工具麻将2副及赌资4800元（已收缴）。
案发后，方某退出违法所得人民币1万元（已追缴）；被告人谢某甲向本院退出违法所得人民币1100元。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某、胡某、谢某乙、傅某、潘某、林某、程某、叶某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押物品清单，公安行政处罚决定书，票据，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某甲归案后能如实供述自己的罪行，并积极退赃，有悔罪表现，且经调查符合社区矫正条件，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人谢某甲退出的违法所得人民币1100元，予以没收，上缴国库。
三、作案工具麻将二副（扣押在瑞安市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年十一月十八日
书记员 薛远芳
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初4452号
原告张女华，女，汉族，1949年4月12日出生，住址湖南省安化县。
委托代理人田向阳，湖南银城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人聂志奇，益阳市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告湖南腾煌雄辉实业开发有限公司，住所湖南省桃江县大栗港镇德茂园村石洞组。
法定代表人何帅红。
委托代理人夏伟中，系湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告益阳市中小企业信用担保有限公司，住所地益阳市高新区谢林港镇楠木塘村创业园5号公寓206室。
法定代表人施伟春，该公司董事长。
委托代理人黄美玲，系湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李照，系湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告张女华（以下简称原告）诉被告湖南腾煌雄辉实业开发有限公司（以下简称雄辉公司）、益阳市中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）借款合同纠纷一案中，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田向阳、聂志奇，被告雄辉公司的委托代理人夏伟中，被告担保公司的委托代理人黄美玲、李照到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月21日，原告与被告雄辉公司、担保公司签订《民间资金借款合同》，约定被告雄辉公司向原告借款2万元，由被告担保公司承担连带担保责任，借款期限为12个月，月利率为1.4%，逾期还款加收50%的罚息。被告雄辉公司借款后，自2017年7月9日起未按约定支付利息。原告诉至法院，请求判令被告雄辉公司偿还原告借款本金2万元及利息和罚息（其中利息自2017年7月9日起，罚息自2017年10月21日起按月利率0.7%计算至本金付清之日止）；判令被告担保公司承担连带清偿责任。
被告雄辉公司辩称，我公司向原告借款属实，具体数额以法院认定的为准。上述借款由被告担保公司提供担保，在借款付到我公司账户后，我公司即向被告担保公司转账一半借款金额作为保证金，上述保证金应该在本案的借款中由被告担保公司直接支付给原告。利息和罚息的约定不能超过法定的标准。我公司资金链断裂，目前已停产停业，暂无力偿还借款，请原告予以缓期。
被告担保公司辩称，借款事实清楚真实存在，具体金额以实际银行到账为准；雄辉公司作为债务人应直接履行还款义务；利息和罚息的约定不能超过法定的标准；雄辉公司因为不能向担保公司提供充足的抵押物，所以向担保公司提交保证金，基于双方反担保保证关系支付的保证金与本案不具关联性。
经审理查明，2016年10月21日，原告与被告雄辉公司、担保公司及中介方益阳恒安投资咨询服务有限公司签订《民间资金借款合同》，约定被告雄辉公司向原告借款2万元，由被告担保公司承担连带担保责任，借款期限为12个月，月利率为1.4%，逾期还款加收50%的罚息。借款合同签订后，原告通过银行转账方式向被告雄辉公司汇入了2万元。被告雄辉公司借款后，自2017年7月9日起未按约定支付利息。
以上事实有原、被告身份证明资料、借款合同、借据、汇款凭证等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告雄辉公司借款合同关系成立，被告雄辉公司借得原告资金后，应该承担还款责任，上述债务由被告担保公司承担连带保证责任。原告要求被告承担的逾期付款利息和罚息合计超过了月利率2%，超过部分本院不予支持，本院确定按月利率0.6%计算逾期付款罚息。被告雄辉公司逾期偿还借款本息，原告要求被告雄辉公司偿还借款本金2万元及利息和罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，其中应付利息自2017年7月9日起计算，应付罚息按照月利率0.6%自2017年10月21日起计算。被告担保公司对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下：
一、被告湖南腾煌雄辉实业开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告张女华本金2万元及利息和罚息（其中利息自2017年7月9日起按月利率1.4%，罚息自2017年10月21日起按月利率0.6%计算至本金付清之日止），被告益阳市中小企业信用担保有限公司承担连带清偿责任；
二、驳回原告张女华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费340元，减半收取170元，由湖南腾煌雄辉实业开发有限公司、益阳市中小企业信用担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 汤洪兵
二〇一八年元月二十二日
书记员 吴照霞
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）甬慈行初字第23号
原告郭娟，女，1983年9月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人邱颖(特别授权代理)，浙江杭湾律师事务所律师。
被告慈溪市公安局交通警察大队，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东段。
法定代表人杜立东，男，大队长。
委托代理人周旭江(特别授权代理)，男，慈溪市公安局交通警察大队民警。
原告郭娟不服被告慈溪市公安局交通警察大队扣押车辆的行政行为，于2010年1月25日提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告郭娟以其与被告已自行和解为由，于同日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告郭娟申请撤诉，符合法定条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告郭娟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币25元，由原告郭娟负担。
审 判 长 胡 乔 斐
审 判 员 陈 银 建
人民陪审员 周 良 乔
二〇一〇年一月二十五日
书 记 员 岑瑜（代）
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)石刑终字第00491号
原公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史某，无业。2015年1月7日因涉嫌抢劫罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，现押石家庄第一看守所。
石家庄市裕华区人民法院审理石家庄市裕华区人民检察院指控原审被告人史某犯抢劫罪一案，于2015年3月17日作出2015年裕刑初字第00120号刑事判决，原审被告人史某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2015年1月6日23时许，被告人史某窜至石家庄市裕华区育才街与槐中路交叉口南侧路东，欲对独自步行的被害人王某乙实施抢劫，后王某乙大声呼救，被告人史某逃跑至育才街烟酒宿舍躲藏，被当场抓获。
另查明，被告人史某此次抢劫由于其意志以外的原因而未得逞。
被告人史某在庭审中对上述犯罪事实亦无异议，且有辨认笔录、现场指认照片、抓获经过、户籍证明、证人王某甲证言、被害人王某乙陈述及被告人史某供述与辩解等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人史某以暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人史某在抢劫过程中由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以减轻处罚；庭审中，被告人史某自愿认罪，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人史某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币1000元。(于本判决生效后十日内缴纳)
原审被告人史某上诉称原判量刑重。
经二审审理查明的事实与一审相同。
史某犯抢劫罪的证据经一审质证，二审核实，合法有效，本院予以确认。
本院认为，原审被告人史某以暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。史某在抢劫过程中由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以减轻处罚；庭审中，史某自愿认罪，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。原判认定史某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当。史某上诉称原判量刑重的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 峰
审判员 邵彩然
审判员 张 宁
二〇一五年六月十九日
书记员 李 轩
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申1053号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝国银，男，1961年10月11日出生，汉族，住兰州市。
委托诉讼代理人：黄国义、来海平，甘肃西成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州华陇家禽育种公司，住所地兰州市西固区广家坪1号。
法定代表人：李新社，该公司总经理。
一审第三人：兰州居正房地产有限公司，住所地兰州市城关区雁西路1382号。
法定代表人：张爱文，该公司总经理。
再审申请人郝国银因与被申请人兰州华陇家禽育种公司(以下简称华陇公司)、一审第三人兰州居正房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民终1062号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郝国银申请再审称,一、有新的证据足以推翻二审裁定。《职工解除劳动关系协议书》证明双方签订《经济适用住房预售合同》时已经协议解除劳动关系，双方之间不再具有行政上的管理与被管理、支配与被支配的从属关系，本案系平等的民事主体间的民事纠纷，二审裁定驳回申请人的起诉错误。二、二审裁定理解与适用法律错误。1.二审裁定引用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》(法发(1992)38号)的规定时断章取义，申请人起诉仅要求华陇公司承担逾期交房的违约赔偿责任，根本没有占房、腾房的诉讼请求。2.二审裁定违背新法优于旧法的法律适用原则。最高院发布的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》、《全国民事审判工作座谈会纪要》、《关于当前形势下进一步做好房地产纠纷案件审判工作的指导意见》，要求人民法院要妥善处理各类房屋买卖合同纠纷案件，依法稳定房屋交易市场。民诉法解释第二十八条规定政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖法院，根据上述规定,本案《经济适用住房预售合同》所涉的逾期交房违约赔偿纠纷应当由房屋所在地人民法院管辖。3.二审裁定驳回再审申请人的起诉将造成同案不同判的不良影响，将严重损害人民法院的司法权威和公信力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(一)、(六)项的规定，申请再审。
华陇公司提交意见称，一、申请人提交的新证据，不属于新证据的范畴，不应当适用《民诉法》第二百条的规定；二、华陇公司与职工签订《职工解除劳动关系协议书》的时间比双方签订《经济适用房合同》早了近三个月时间，但本项目的开始时间远早于签订《职工解除劳动关系协议书》。申请人以这个短暂时间来申请再审是错误的。三、申请人提出的几项再审请求不应当属于人民法院受理的范围。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为再审申请人的起诉是否属于人民法院受理的范围。再审申请人与被申请人签订的《经济适用房住房预售合同》，系平等主体之间签订的民事合同，双方因履行该合同而发生的纠纷，属于人民法院的受案范围。本案不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发＜1992＞38号）第三条”......因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”规定的情形。因此，二审认为本案不属于人民法院主管工作的范围，驳回再审申请人的起诉，属于适用法律错误。
综上，郝国银的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
指令兰州市中级人民法院再审本案。
审判长李剑斌
审判员倪孝刚
审判员郭弘
二Ｏ一八年九月二十七日
书记员郭元生
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）城法执字第206号
申请执行人朱忠豪，男，汉族，1988年12月2日出生，个体商户，住大同市城区翰林别院3-4-2501号。
被执行人张占文，男，汉族，1982年5月21日出生，个体户，住大同市城区振华南街24-3-15号。
被执行人庞红霞，女，汉族，1983年11月24日出生，户籍地址山西省怀仁县马辛庄乡大井村50号。.
本院在执行申请执行人与被执行人金钱给付一案中查证，被执行人应支付申请执行人欠款55143元，执行费727元，案件受理费1179元，共计57049元。在执行过程中，本院依法对被执行人所有的银行，车管，房产等财产进行查控，未发现可供执行的财产，现申请执行人书面申请对该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
终结（2015）城民初字第3050号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以重新申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 左建同
二〇一七年四月七日
书记员 王 晗
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初8849号
原告：玉环县好时光瓷砖经营部，住所地玉环县玉城街道机电产业功能区。
经营者：吴康梅，男，1974年3月4日出生，汉族，住玉环县。
被告：李孙才，男，1969年6月8日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告玉环县好时光瓷砖经营部与被告李孙才买卖合同纠纷一案中，因原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 鲍展鹏
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 金飞云
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初1973号
原告张俊甫，男，1987年11月16日出生，汉族，住湖北省汉川市，。
被告杨斌，男，1991年2月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市，。
原告张俊甫诉被告杨斌买卖合同纠纷一案，于2017年7月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员唐全召担任审判长，与人民陪审员沈顺珍、易新能组成合议庭进行审理。于2018年1月11日公开开庭进行了审理，原告张俊甫到庭参加诉讼。被告杨斌经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。
原告张俊甫向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付欠款12262元；二、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告从2014年4月份开始向被告杨斌供货，至2016年6月28日，被告仍欠原告12262元货款。后来在催还欠款中，被告一直无法联系，为维护自身合法权益，故诉至本院。
本院庭审查明事实如下：原、被告双方从2014年开始有服装生意往来。开始双方之间的交易都是现款现货，后来熟了以后有赊货。被告一般亲自到原告门面来进货，并在配货单上签字确认。有时候微信联系原告老婆要求发货。2016年8月份原告向被告催要货款时，已经联系不上被告。至2016年6月28日，被告共欠原告货款12262元。上述事实有原告提交的证据和庭审陈述予以证实。
被告杨斌经本院合法送达应诉材料及开庭传票后，未提出答辩，也未提交证据。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。依法成立的合同应受到法律保护。本案审查的重点为：原告张俊甫诉被告杨斌之间是否形成买卖合同关系；被告杨斌欠原告张俊甫货款金额为多少。现分析如下：被告因经营服装生意到原告处进购服装，不定期支付了部分货款，原、被告之间的买卖行为系真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，双方之间已形成的买卖合同关系合法有效。至2016年6月28日，被告还欠原告货款12262元，对原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。被告杨斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
限被告杨斌于本判决生效后十日内支付原告张俊甫货款人民币12262元整。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币108元，由被告杨斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 唐全召
人民陪审员 易新能
人民陪审员 沈顺珍
二〇一八年一月十二日
书 记 员 抄 羽
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初13626号
原告：东莞市华晨硅胶科技有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇大冚村东龙路5号4楼。统一社会信用代码为91441900092382815。
法定代表人：杨玉夫，该公司总经理。
委托代理人：陈晓燕，广东维强律师事务所律师。
被告：东莞市果然日用品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇居岐社区居岐路96号第A栋第3楼。统一社会信用代码为914419000923564170。
法定代表人：赵小军。
本院在审理原告东莞市华晨硅胶科技有限公司诉被告东莞市果然日用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告价值人民币50639.50元的财产。中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司为此次保全申请提供了额度为人民币50639.50元信誉担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告东莞市果然日用品有限公司银行存款人民币50639.50元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立兴
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄建强
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第01299号
原告苏州新媒体传播有限公司，住所地苏州市姑苏区十梓街458号。
法定代表人张俊启，该公司总经理。
委托代理人蒋勇伟，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人田莉，江苏新苏律师事务所实习律师。
被告苏州乐园发展有限公司，住所地苏州高新区狮山路西。
法定代表人刘敏，该公司总经理。
本院在审理原告苏州新媒体传播有限公司与被告苏州乐园发展有限公司广告合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已经达成庭外和解，被告付款义务履行完毕为由，于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其正当行使诉讼权利，亦不违反有关法律规定，故对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏州新媒体传播有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
代理审判员 刘志华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 姚 丽
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初1928号
原告：夏某，男，1982年1月28日出生，汉族，住枣强县。
被告：刘某，女，1984年12月15日出生，汉族，枣强县人，现住河北省廊坊市固安县。
本院在受理原告夏某与被告刘某离婚纠纷一案后，被告刘某在提交答辩期间内对管辖提出异议，认为其一直居住在河北省固安县，依据相关法律规定，应向被告经常居住地的人民法院提起离婚诉讼，而其经常居住在河北省固安县，故认为本案应移送至河北省固安县人民法院管辖。
经审查，原告夏某与被告刘某离婚纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。从被告提供的证明材料居住证明可以看出，被告经常居住地为河北省××××县永定河孔雀英国宫小区B20号楼2单元1504室，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送至河北省廊坊市固安县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 谷树梅
二〇一八年十月三十一日
书记员 蒋 莹
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0104执378号之一
申请执行人重庆汇策广告传媒有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村30号29-10。
法定代表人周玉清，该公司董事长。
被执行人重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
本院在执行申请执行人重庆汇策广告传媒有限公司申请强制执行被执行人重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。经向申请执行人告知，依法终结本次执行程序。被执行人至今尚欠申请执行人广告费150750元等。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆仲裁委员会作出的（2015）渝仲字第2304号调解书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印志林
审 判 员 李传兴
代理审判员 岳宏飞
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 石 寂
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第282号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人钟某，男，汉族，初中文化。因本案于2013年10月21日被抓获羁押，10月22日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）573号起诉书指控被告人钟某犯贩卖毒品罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员龚江出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月21日20时50分许，张某通过电话联系被告人钟某购买人民币300元的毒品冰毒。随后钟某到本市福田区皇岗上围一村27栋东侧小巷内将一小包冰毒以人民币300元的价格贩卖给张某后离开。当日21时40分许，张某再次通过电话联系钟某再购买人民币300元的冰毒。后钟某到福田区滨河金田立交桥桥洞东侧人行道，将一小包冰毒以人民币300元的价格贩卖给张某。双方完成交易后，钟某被公安民警当场抓获，从钟某处缴获毒资人民币600元、手机二部，从张某处缴获毒品冰毒两小包（共重1.06克，经鉴定均检出甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人钟某的身份材料、前科劣迹查询情况说明、通话记录、扣押及移交物品文件清单、疑似毒品收条、查缉经过、情况说明、涉案毒品、毒资的照片等书证、物证；证人张某的证言及辨认笔录、抓获经过；被告人钟某的供述和辩解及辨认笔录；毒品成分检验报告；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人钟某归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年4月20日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的毒品依法交公安机关销毁，作案工具手机二部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一四年三月十四日
书记员 刘飞飞
第3页，共3页
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初3069号
原告：鲍某，男，1990年3月4日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：张晓菲，江苏滨江律师事务所律师。
被告：吕某，女，1993年9月11日生，汉族，住江阴市。
被告：张某，男，1990年6月25日生，汉族，住江阴市。
原告鲍某诉被告吕某、张某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告鲍某及其委托诉讼代理人张晓菲到庭参加诉讼，被告吕某、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍某向本院提出诉讼请求：1.判令吕某立即返还他首饰（金手链一条、金手镯一只、对戒一枚及白金项链一套）、钱款65000元及利息；2.张某对上述钱款65000元及利息承担连带偿付责任；三、吕某、张某承担本案的律师费损失和诉讼费。事实和理由：他与吕某于2016年3月经人介绍相识，××××年××月登记结婚，婚后才知道吕某已与他人育有一子，他与吕某遂于2017年5月31日协议离婚，约定办完离婚手续后二天内归吕某还他金手链一条、金手镯一只、对戒一枚及白金项链一套，2018年2月15日前归还他65000元。同时，张某作为担保人，承诺对上述金钱债务的履行承担连带还款责任。后吕某、张某未履行义务，给他造成了财产损失，故诉至法院，望判如所请。
吕某、张某未到庭答辩，亦未提交书面证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了开庭质证，鲍某围绕诉讼请求提供了离婚协议书、离婚证、借条、质量保证单、《民事委托合同》、收据，吕某、张某未到庭，视为放弃质证权利，本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明认定事实如下：2017年5月31日，鲍某与吕某签署自愿离婚协议书一份，约定：“男方买给女方的金手链一条、金手镯一只，对戒一枚、白金项链一条，女方于离婚手续办完后二天内归还。女方归还男方人民币陆万伍仟元，于2018年2月15日前还清。同日，双方办理了离婚登记手续。后，吕某未能按约归还金器及欠款引发诉讼。
另查明：协议离婚当天，吕某就离婚协议涉及的65000元的还款向鲍某出具借条一份，载明于2018年2月16日前还款65000元，未按时还本付息引起诉讼的，由江阴市人民法院管辖，债权人为实现债权产生的费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费）由吕某承担。张某作为担保人在借条上签字并书写其身份证号码及电话号码。
再查明，为本次诉讼，鲍某与江苏滨江律师事务所签订《民事委托合同》一份，委托该所指派律师代理本案一审，并为此支付律师费5500元。
本院认为：吕某与鲍某签署的自愿离婚协议书系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方已办理离婚手续，应履行离婚协议书中关于财产处理的约定，吕某就离婚协议书所涉还款65000元另行出具借条，承诺于2018年2月16日前归还，现未能按约归还首饰及欠款，是引发诉讼的原因，应承担相应的民事责任，本院对鲍某要求吕某归还欠款65000元及逾期利息的诉讼请求予以支持；依据鲍某提供的质量保证单，可以明确以下首饰的型号、规格及购置价，即铂金950精品手镯一只（购买价9095元）、足金999精品手链一条（购买价2620元）、铂金950戒指一枚（购买价1332元），对于鲍某主张返还的上述三件首饰，本院予以支持，对于鲍某主张吕某返还的白金项链一套，因其未能提供证据以证明该项链的规格、型号、价值等，本院难以支持；对于律师费损失，在借条中对此项费用的负担有明确约定，且鲍某支付的律师代理费符合限额标准，本院予以支持。
张某在吕某就上述所涉65000元出具的借条上作为担保人签名，保证合同成立，应对该借条所涉及的欠款65000元及利息、律师费损失承担连带偿付责任。
吕某、张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自已的诉讼权利，应承担相应的不利的诉讼后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>司法解释二》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吕某应于本判决发生法律效力之日起十日内向鲍某支付65000元及利息（自2018年2月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算）。
二、吕某应于本判决发生法律效力之日起十日内返还鲍某铂金950精品手镯一只，足金999精品手链一条，铂金950戒指一枚。
三、吕某应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿鲍某律师代理费损失5500元。
四、张某对上述第一、三项承担连带清偿责任。
五、驳回鲍某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，公告费460元，共计2386元(鲍某已预交)，由吕某负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付鲍某，张某对上述诉讼费中1470元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 益文娟
人民陪审员 薛建平
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘海燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1126-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人邱寄强。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第4285号民事判决书，于2015年7月30日向被执行人邱寄强发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人邱寄强的存款、收入人民币34010.96元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年八月二十四日
书记员 张 霖
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初2477号
原告：张昌广，男，1988年6月1日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市崇明区。
被告：黄荣和，男，1960年12月11日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
第三人：陆兵，男，1972年2月26日生，汉族，住上海市崇明区庙镇镇东村双桥542号。
原告张昌广与被告黄荣和、第三人陆兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。审理中，为查明案件事实，本院依职权追加陆兵为第三人。原告张昌广于2018年7月11日以需继续收集证据为由，向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张昌广撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告张昌广负担。
(本页无主文)
审 判 长 茅玲玲
审 判 员 施黎黎
人民陪审员 樊晓红
二〇一八年七月十二日
书 记 员 朱莲莲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初1907号
原告：张某，男，1980年10月16日出生，汉族，现住枣强县。
被告：居某，女，1976年5月2日出生，汉族，现住枣强县。
原告张某与被告居某离婚纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法进行审理。
张某向本院提出诉讼请求：1.原告诉至法院判令与被告离婚；2.要求被告返还索要彩礼43100元。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于2017年7月13日在枣强县民政局登记领取了结婚证书，并举行了仪式并共同生活。被告系二婚，原告缺乏对被告的了解，草率结婚，无法共同生活,请依法裁判。
本院经审查认为，原告张某曾向本院起诉要求与被告居某离婚，本院判决不准离婚后，原告在未满六个月又向本院提起离婚诉讼，且未提供相应证据证明其存在起诉离婚的新情况、新理由，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张泽臣
二〇一八年十月三十一日
书记员 贺志安
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终7162号
上诉人（原审原告）：武传忠，男，1955年6月21日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：姜春光，辽宁光杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张怀伏，男，1964年7月22日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳红宇房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区大渡河街18号。
法定代表人：于世友，该公司总经理。
上诉人武传忠因与被上诉人张怀伏、沈阳红宇房地产开发有限公司（以下简称“红宇公司”）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初10951号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷，应重点审查案外人对案涉房屋是否享有足以排除执行的民事权利。本案中案外人主张与红宇公司存在借贷关系，由于红宇公司无法清偿到期债务，故将案涉房屋抵偿给案外人。即案外人与红宇公司之间并非房屋买卖法律关系，而是代物清偿法律关系。在此情况下，案外人的请求是否能够得到支持，不应从案外人与红宇公司之间的房屋买卖是否有效角度进行审查判定，而应当审查案外人与红宇公司之间的债务关系是否真实存在、债务到期后当事人是否达成了以房抵债的合意、到期债务与房屋价值是否对等、双方的以房抵债是否已经基本履行完毕、即原债务是否已经得到清偿、抵债房屋是否实际交付占有、债权人对于未能办理权属登记是否具有过错等问题，以判定案外人对于案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初10951号民事判决；
二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。
上诉人武传忠预交的二审案件受理费26,768元予以退回。
审 判 长 周 濛
审 判 员 王 虹
审 判 员 单 立
二〇一八年九月十二日
法官助理 勾雪峰
书 记 员 许 璐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0120执671号
申请执行人邓盛禄，男，生于1963年1月18日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人黄建，男，生于1963年2月22日，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人杨帮明，男，生于1966年3月8日，汉族，住重庆市南岸区。
本院受理邓盛禄申请执行黄建、杨帮明借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初2426号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年1月26日向本院申请执行，本院于2017年1月26日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。未查找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。现权利人未受偿债权有200000元及利息，若申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产或线索，可随时与本院联系再次申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）渝0120执671号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周绍忠
审 判 员 ＸＸ斌
助理审判员 李嘉伟
二〇一七年四月三日
书 记 员 王美雲
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执2882号
申请执行人潘羽冉，女，2005年3月31日出生。
法定代理人夏杰（原告之母），1978年3月19日出生。
被执行人北京澳远空间文化发展有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号1号楼3010室。
法定代表人常远。
潘羽冉与北京澳远空间文化发展有限公司服务合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民初字第09652号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：解除原告潘雨冉与被告北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司之间的服务合同关系；被告北京澳远空间文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告潘雨冉会费九百一十三元；案件受理费五十元，由被告北京澳远空间文化发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人潘羽冉于2016年5月10日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法联系了被执行人北京澳远空间文化发展有限公司，送达执行通知，冻结其工商登记、变更及注销等业务，并将其纳入失信被执行人名单，对其限制消费。经本院查明，被执行人北京澳远空间文化发展有限公司名下无财产可供执行。申请人潘羽冉也未能提供被执行人北京澳远空间文化发展有限公司可供执行的财产。
本院认为，本案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
(2016)京0106执2882号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郝 翔
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0104执413号之一
申请执行人重庆厦工科技发展有限公司，住所地重庆市大渡口区跳磴镇建雄路4号，组织机构代码75009145-8。
法定代表人鞠泰，该公司董事长。
被执行人向文居，男，1972年1月10日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被执行人赵正全，男，1969年12月11日出生，汉族，住重庆市巫溪县
本院在执行申请执行人重庆厦工科技发展有限公司申请强制执行被执行人向文居、赵正全买卖合同纠纷一案中，本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。经由申请执行人确认，依法终结本次执行程序。被执行人至今尚欠申请执行人货款190000元、一般债务利息、迟延履行利息等利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆市大渡口区人民法院作出的（2015）渡法民初字第01772号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印志林
审 判 员 李传兴
代理审判员 岳宏飞
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 石 寂
杭州市滨江区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙0108执恢27号
杨锋:
关于申请执行人杨锋与被执行人杭州视线科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案（原执行案号：2015杭滨执民字第1799号），经过法院执行，现已经执行完毕。
特此通知。
杭州市滨江区人民法院
二〇一七年二月八日
杭州市滨江区人民法院
结案通知书
(2017)浙0108执恢27号
杭州视线科技有限公司:
关于申请执行人杨锋与被执行人杭州视线科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案（原执行案号：2015杭滨执民字第1799号），经过法院执行，现已经执行完毕。
特此通知。
杭州市滨江区人民法院
2017年2月8日
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执恢字第313号
申请执行许双兰，女，生于1962年12月23日，汉族，住陕县。
申请执行人吕海滨，男，生于1986年3月1日，汉族，住陕县。
申请执行人吕孝宾，男，生于1990年8月26日，汉族，住陕县。
申请执行人吕忠勋，男，生于1935年7月24日，汉族，住陕县。
被执行人陕县全顺驾校，住所地陕县，法定代表人杨庆斌，该驾校校长。
被执行人何高伟，男，生于1957年3月27日，汉族，住灵宝市。
许双兰、吕海滨、吕孝宾、吕志勋申请陕县全顺驾校、何高伟机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人何高伟暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）陕民初字第5号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 卫鸿儒
二〇一五年十二月十一日
书记员 白志超
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执4453号
吴增涛：
吴增涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院（2013）驿刑初字第350号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年11月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务：
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执1032号
申请执行人江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地在扬州市兴城西路191号。
法定代表人杨扬，该行行长。
被执行人陶长军，男，1970年4月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人朱梅华，女，1969年1月7日生，汉族，住扬州市邗江区。
江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司与陶长军、朱梅华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初1213号民事调解书已经发生法律效力。依照上述民事调解书，截至2016年1月27日，陶长军、朱梅华欠贷款本金80万元、利息780元、罚息121290元（以本金80万元为基数，自2016年1月28日起至实际付清之日止，按合同约定罚息月利率14.625‰），此款陶长军、朱梅华定于2016年2月29日前给付10万元，余款定于2016年3月20日前一次性给付；若陶长军、朱梅华任一期不能按约还款，则江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司有权就全部欠款申请法院强制执行，并有权就陶长军、朱梅华抵押的位于扬州市雍华府25-702、扬州市槐泗镇弘扬东路98号（茉莉花园）20-106的房产以拍卖、变卖所得价款按其抵押顺位分别在最高额主债权69万元、30万元及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用等范围内优先受偿；案件受理费6511元，由陶长军、朱梅华共同负担。由于陶长军、朱梅华未主动履行义务，江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司申请强制执行，本院于2016年3月9日立案执行。
执行过程中，本院依法裁定拍卖、变卖被执行人陶长军、朱梅华名下的抵押房产，但短时间内变现困难；另，本院对被执行人陶长军、朱梅华名下的银行存款等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。上述事实，有本院调查材料及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押房产外未发现可供执行的财产，但抵押房产短时间内变现困难，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结扬州市邗江区人民法院(2016)苏1003民初1213号民事调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 刁安心
代理审判员 王 芳
代理审判员 钱仁伟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈玲玉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第2343号
原告：朱亮。
委托代理人（特别授权代理）：姚年鹤、金凌剑。
被告：陈孝良。
委托代理人（特别授权代理）：林正敏。
被告：陈建锋。
被告：鲍仁伟。
原告朱亮为与被告陈孝良、陈建锋、鲍仁伟民间借贷纠纷一案，于2013年6月26日向本院起诉，本院于同年8月12日依法适用普通程序立案受理后，依法组成由审判员涂波担任审判长和人民陪审员陈朝勇、南瑞咸参加评议的合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告朱亮及其委托代理人金凌剑、被告陈孝良委托代理人林正敏、被告鲍仁伟到庭参加诉讼，被告陈建锋经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱亮诉称：2010年3月9日，被告陈孝良以资金周转困难为由向原告借款20万元，约定借款月利率2%计付，借款期限为两年，即2012年3月9日前归还，被告陈建锋、鲍仁伟承担连带保证责任，保证期限为债权届满后两年内，双方于2012年3月29日补打借款合同。原告于当日向被告陈建锋账户汇款，被告陈孝良仅于2012年1月偿还5万元本金，余款经原告多次催讨，至今未付。现请求判令：一、被告陈孝良偿还借款本金15万元并支付利息（其中以20万元为基数从2010年3月9日起计算至2012年1月31日止，以15万元为基数从2012年2月1日起计算至实际履行之日止，均按月利率2%）；二、被告陈建锋、鲍仁伟对上述款项负连带偿还责任；三、本案诉讼费用由三被告负担。
原告朱亮为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、三被告的户籍证明，证明被告的身份；3、保证借款合同一份，证明被告陈孝良欠款及被告陈建锋、鲍仁伟担保的事实；4、银行汇款单一份，证明原告已经交付的事实。
原告朱亮还申请证人厉速敏出庭作证（证据5），其证言证明2010年3月9日代原告汇款给被告陈建锋的事实。
被告陈孝良辩称：我与原告有达成借款协议，但原告并没有支付借款给我，应驳回原告的诉讼请求。
针对被告答辩的事实，原告补充陈述称，2010年3月9日，被告陈建锋要用钱，通过朋友向我借，我讲要借也是借给有家庭的人，陈建锋讲由其岳父陈孝良借，我到陈孝良家看过，觉得他家条件不错，人也实干，就同意了，当场在陈孝良家签字，除了我四人外，陈孝良女儿即陈建锋妻子也在场，问到如何汇款，陈孝良讲直接汇给陈建锋也可以，汇款预扣了一个月利息，汇了196000元，此后被告方一直按月支付利息，2012年3月9日，因合同签了两年了，我怕过期，所以2012年3月9日补签了2012年3月9日的这份合同，被告已经支付了计算到2013年5月9日的利息。
被告鲍仁伟对原告朱亮陈述的事实及其诉讼请求没有异议。
被告陈建锋未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告陈孝良对证据1、2、5没有异议，但表示证据3部分内容属事后添加，证据4与证据3没有关联性，被告鲍仁伟没有异议，被告陈建锋在收到应诉通知后没有到庭应诉，又没有向本院提供反驳证据，本院视其放弃抗辩权利，原告提供的证据1、2、5符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供该些证据予以采信，并作为认定本案事实的依据，而证据3、4均真实可信，但两者之间是否存在关联是本案关键，本院认为，两者之间应当存在关联，首先，原告对2012年3月9日签合同，2010年3月9日汇款的解释符合情理，因为两者之间刚好间隔两年，而其对欠条出具两年后到期应重新出具的认识也正好是民间对诉讼时效的通常认识，其次，被告鲍仁伟陈述也能与原告的解释相印证，故本院对证据3、4予以采纳，对原告陈述的事实予以认定；因双方约定的利息过高，本院依法按同期人民银行贷款基准利率四倍月利率1.62%予以调整，对被告多付的利息按抵减本金处理，因原告预扣利息，实际支付196000元，对实际出借本金按196000元认定，对实际支付的利息认定为支付到2013年4月9日（因第一个月预扣的利息不计在内了，所以每月支付的利息应当是支付上月利息），被告从2010年3月至2012年1月共计多支付18150元（20万元＊2%＊22个月-19.6万元＊1.62%＊22个月），从2012年1月至2013年4月共计多支付9525元（15万元＊2%＊15个月-14.6万元＊1.62%＊15个月），故认定借款本金尚欠146000-18150-9525=118325元，利息已支付到2013年4月9日；至于被告陈孝良辩称合同部分内容系事后添加的，因其没有举证证明，本院不予采信。
经本院审理认定的事实与原告诉称一致，另认定被告陈孝良尚欠借款本金118325元，并已支付了计算到2013年4月9日的利息。
本院认为：原告朱亮与被告陈孝良的借贷关系合法有效，受法律保护，借款到期后，被告陈孝良按约应及时返还借款本息，但双方约定的月利率过高，本院依法按同期人民银行贷款基准利率四倍月利率1.62%予以调整；被告陈建锋、鲍仁伟自愿为借款提供连带保证责任，故其应对借款承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告陈孝良追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告陈孝良于本判决生效后十日内返还原告朱亮借款118325元并支付利息（自2013年4月10日起按每月1.62%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付；
二、被告陈建锋、鲍仁伟对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告陈孝良追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费5590元，公告费300元，合计5890元，由原告朱亮负担3190元，被告陈孝良负担2700元，被告陈建锋、鲍仁伟负连带清偿责任（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的2400元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5590元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 陈朝勇
人民 陪 审员 南瑞咸
二〇一三年十一月二十二日
（代）书记员 吴南南
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1302行审15号
申请执行人：宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会。
法定代表人：刘波，主任。
委托代理人：张长军，宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人：杜文证，男，汉族。
被执行人：权璐，女，汉族。
申请执行人宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会以被执行人杜文证、权璐在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2015）15096号《社会抚养费征收决定书》为由，于2016年2月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：原宿州市埇桥区人口和计划生育委员会作出的征决（2015）15096号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决（2015）15096号《社会抚养费征收决定书》决定征收杜文证、权璐社会抚养费116600元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋立民
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 解文维
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1311民初2132号之一
原告吴绍年。
被告许志祥。
被告尹令芬。
本院在审理原告吴绍年与被告许志祥、尹令芬民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告许志祥、尹令芬的银行存款82万或查封其同等价值的其他财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告吴绍年的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告许志祥、尹令芬银行存款82万或查封其同等价值的其他财产(详见查封扣押清单)。查封财产期间，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。
申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则，保全期限届满后保全措施自动解除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何国防
审 判 员 石仁举
人民陪审员 亓本法
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王文思
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5101号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告秦秀梅。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告秦秀梅物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 红
二〇一六年一月十三日
书记员 张晓静
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执232号
申请执行人：陆文龙，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：肖军（曾用名肖振广），男，原住吉林省舒兰市。
被执行人：孙玉琴，女，原住吉林省舒兰市。
申请执行人陆文龙与被执行人肖军、孙玉琴民间借贷纠纷执行一案，执行依据为吉林省舒兰市人民法院作出的（2017）吉0283民初267号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人陈永军于2018年1月17日向本院申请执行，要求：“被告肖振广、孙玉琴偿还原告陆文龙借款120000元。以上款项于本判决生效后立即履行。”经审查符合立案条件，本院于2018年1月17日立案执行。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、2018年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。
3、2018年1月22日到舒兰市国土资源局、舒兰市不动产登记中心对被执行人土地及房产情况进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。
4、2018年3月27日，本院依法到被执行人所在村委会对被执行人情况进行调查。
5、2018年5月16日到相关部门对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息红利等进行了调查。
6、2018年7月26日，本院依照申请执行人申请向被执行人肖振华发出限制消费令。
7、2018年7月26日，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）吉0283执232号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 赵海涛
审判员 任 杰
二〇一八年七月二十九日
书记员 常 坤
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00898-1号
申请执行人黄冬民。
被执行人卢朋。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂大冶民初字第01433号民事调解书，向被执行人卢朋发出了执行通知书，责令其限期履行法律义务，但被执行人卢朋在期限届满后至今未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人卢朋在金融机构的存款人民币1245元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月七日
书记员 黄爱华
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第15号
原告：刘某某。
委托代理人：邱家均，宜宾县泥溪镇法律服务所法律工作者。
被告：王某甲。
委托代理人：刘安顺，宜宾县公义法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员周娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人邱家均、被告王某甲及其委托代理人刘安顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2007年下半年经人介绍相识恋爱，2009年2月20日在宜宾县民政局婚姻登记处登记结婚，2009年8月15日生育长子王某，2011年5月17日生育次女王某乙。原、被告在婚后的平凡生活中，因性格不合，被告好赌不改，夫妻间常发生吵、打，关系不和睦。近两三年期间，原、被告在屏山县新县城打零工和经营“避风塘”店子，又因被告心眼小，猜疑心重，不能正视现实生活中男、女异性之间的正常交往和交谈，对原告不信任，无端怀疑原告有不正当男女关系，给原告造成了不好的社会影响，严重伤害了原告身心。原告不愿再与被告继续生活，起诉请求判决准予原告刘某某与被告王某甲离婚，婚生长子王某由被告抚养，次女王某乙由原告抚养，期间互相不给付子女抚养费；共同财产在屏山县新县城租房开设的“避风塘”店子，资产约2.6万元，由原、被告双方均分；共同债务4000元，各偿还2000元。
被告王某甲辩称：原告所陈述的不是事实，原告是为达到离婚目的而编造的，原、被告夫妻感情尚好，且近两年共同在屏山新县城开了家店子经营生意，夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识恋爱，2009年2月20日在宜宾县民政局婚姻登记处登记结婚，同年10月5日生育长子王某，2011年6月11日生育次女王某乙。婚后夫妻感情良好，但近两年来，双方在屏山新县城经营“避风塘”饮品店。2014年4月，被告到福建省厦门市务工，原、被告分开生活至今。原告起诉要求离婚。审理过程中，原、被告就离婚问题各持己见，未能达成协议。
上述事实，有原、被告及子女王某、王某乙的身份资料，原、被告结婚证，证人肖皇金、刘光君、吴定静、刘光武的证言，以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告经过二年多的恋爱后登记结婚，婚姻有良好的感情基础，婚后夫妻感情较好。原告未能举出证明夫妻感情确已破裂的证据，对其离婚请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周 娟
二〇一五年一月五日
书记员 张静之
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第2875号
原告冷某，农村居民。
委托代理人冷广亨。
被告李某，农村居民。
委托代理人杨文斌。
原告冷某与被告李某离婚纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告冷某及其委托代理人冷广亨、被告李某及其委托代理人杨文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷某诉称，××××年××月××日，原、被告经人介绍登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。由于婚前缺乏了解，导致婚后感情不和，经常因家务琐事吵架。2014年9月份，被告又无事生非，无故挑起事端，原、被告吵架后，被告离家出走，至今下落不明。由于原、被告经常吵架，再加上长时间分居，从而导致夫妻感情彻底破裂。为此，请求依法判令原、被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，同意离婚，但要求依法分割夫妻共同财产。
原告向本院提供如下证据：（1）婚姻登记申请书1份，证明原、被告的婚姻状况。（2）集体土地建设用地使用证1份，证明原、被告婚后有正房5间。（3）身份证1份，证明原告身份。
被告向本院提供如下证据：身份证1份，证明被告身份。
原、被告对对方提供的证据的真实性均没有异议。
本院对原告、被告提供的证据的真实性予以确认。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚。原、被告婚后未生育子女。
原、被告婚前感情一般，婚后因为家庭琐事经常吵闹。2014年10月初，原、被告再次发生纠纷后，被告离家外出打工，双方开始分居至今。
另查明，原、被告夫妻共同财产有座落于平度市仁兆镇冷东庄村五间正房（土地使用权证书号：平集用（2014）第83479125号，地号：370283107121JC00013）以及1间东平房、15马力拖拉机1台。上述财产目前由原告管理使用。
庭审中，原、被告对上述夫妻共同财产的分割达成了一致意见：5间正房中的西3间房屋以及房屋前对应的院落、15马力拖拉机1台归原告所有。5间正房中的东2间房屋以及房屋前对应的平房、院落归被告所有。
还查明，原、被告婚姻关系存续期间，被告在平度市仁兆镇冷东庄村村东分得1.3亩耕地。
庭审中，原告主张有夫妻共同债务20000元，被告不予认可，原告亦未提交其他证据予以证明。
上述事实，有原告向本院提交的婚姻登记申请书、集体土地建设用地使用证、身份证，被告提交的身份证，以及双方当事人陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告夫妻关系已恶化，共同生活无法维持，经本院调解和好未果，应认定双方夫妻感情已破裂，原告要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。
原、被告对夫妻共同财产房屋、拖拉机的分割达成一致意见，本院依据双方意见予以适当分割。
被告分得的耕地由被告耕种。
原告主张有夫妻共同债务，未提供证据证明，故本案不作处理。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告冷某与被告李某离婚。
二、夫妻共同财产：座落于平度市仁兆镇冷东庄村五间正房（土地使用权证书号：平集用（2014）第83479125号，地号：370283107121JC00013）中的西3间房屋、15马力拖拉机1台归原告冷某所有，西3间房屋前对应的院落由原告冷某使用。座落于平度市仁兆镇冷东庄村五间正房（土地使用权证书号：平集用（2014）第83479125号，地号：370283107121JC00013）中的东2间房屋归被告李某所有，东2间房屋前对应的院落由被告李某使用。
三、位于平度市仁兆镇冷东庄村村东处1.3亩土地由被告李某承包耕种。
案件受理费50元，由原告冷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 石成理
人民陪审员 孙显红
人民陪审员 王景先
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一五年十一月十二日
书记员陈倩玉
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初4563号
原告：张华铭，男，1975年6月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：刘昌联，男，1953年2月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：唐开红，女，1972年3月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
二被告共同委托诉讼代理人：向伟，男，1986年9月16日出生，住重庆市綦江区。
原告张华铭诉被告刘昌联、唐开红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理。本案在审理过程中，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张华铭在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张华铭提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张华铭撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告张华铭承担（已交纳）。
审判员 谯燕
二〇一八年七月二十五日
书记员 周瓒
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1598号
罪犯欧标，男，汉族，1979年3月10日生，初中文化，安徽省五河县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省五河县人民法院于2016年6月20日作出（2016）皖0322刑初94号刑事判决，以被告人欧标犯非法买卖、储存枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年。被告人欧标不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2016年10月26日作出（2016）皖03刑终228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯欧标确有悔改表现，于2018年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯欧标在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯欧标在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯狱政奖惩集中审批表等证据证实。
本院认为，罪犯欧标在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧标减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2015年11月17日起至2018年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 周炎峰
人民陪审员 王永清
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李小玢
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执431号
申请执行人刘小明
被执行人廖美花，
本院依据已经发生法律效力的（2012）衢江民初字第00633号，依法向被执行人廖美花发出执行通知书，责令被执行人廖美花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人廖美花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结廖美花（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币8400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年二月二十九日
书记员 王建平
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00216号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：朱维武，该公司总经理。
委托代理人：张丹丹，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶立彬，男，1970年4月11日出生，汉族，驾驶员，住安徽省宣城市宣州区。
再审申请人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司因与被申请人叶立彬财产保险合同纠纷一案，不服安徽省宣城市中级（2014）宣中民二终字第00026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，安邦财产保险股份有限公司安徽分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令宣城市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 马建军
审 判 员 李晓雁
代理审判员 夏传国
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张 曌
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0421执123号之一
申请执行人河南宝丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人党胜利,董事长。
被执行人平顶山市富瑜商贸有限公司。
法定代表人魏松浩,经理。
被执行人河南海晶型材有限公司。
法定代表人朱军生,经理。
被执行人平顶山市恒昇达商贸有限公司。
法定代表人孙志红,经理。
被执行人李建省，男，1972年12月20日生，汉族,住宝
丰县城关镇人民路22号。
被执行人梁青,女,1974年6月4日生,汉族,住平顶山市
湛河区湛河南路14号楼9号。
我院在执行河南宝丰农村商业银行股份有限公司与平顶山市富瑜商贸有限公司、河南海晶型材有限公司、平顶山市恒昇达商贸有限公司、李建省、梁青金融借款合同纠纷一案中，已执得标的款17410元,并查封了被执行人梁青车辆一台，但查找不到该车辆的下落，暂时无法变现。后我院依法向车辆、工商、银行、房地产等机关（部门）调查，未查到被执行人还有可供执行的财产，且申请执行人也没有向我院提供被执行人有可供执行的财产。经申请人同意，本次执行程序依法终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张跃勇
审判员 岳海水
审判员 韩红光
二〇一八年七月十七日
书记员 戴发科
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民再44号
上诉人（一审被告）：杨远明。
上诉人（一审被告）：常冬梅。
二位上诉人的共同委托诉讼代理人：马伟，辽宁卓政律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：沈阳清华同方信息港有限公司。
法定代表人：刘宝荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘振全。
委托诉讼代理人：齐峰，辽宁铭博律师事务所律师。
上诉人杨远明、常冬梅因与被上诉人沈阳清华同方信息港有限公司借用合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民再第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，沈阳清华同方信息港有限公司于2018年9月7日向本院提出撤回一审起诉。
本院认为，沈阳清华同方信息港有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经杨远明、常冬梅同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民再第9号民事判决；
二、准许沈阳清华同方信息港有限公司撤回起诉。
一审案件受理费9328元，减半收取4664元，由沈阳清华同方信息港有限公司负担。二审案件受理费9328元，减半收取4664元，由沈阳清华同方信息港有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王曌鋆
审 判 员 戈利利
审 判 员 安一凌
二〇一八年九月十二日
法官助理 石 兴
书 记 员 徐向同
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。