安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0881民初2131号
原告：梅阳帮，男，1988年10月30日出生，汉族，从事建筑业，住安徽省桐城市。
被告：安庆市皖江建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤北路575号。统一社会信用代码91340800564990126N（3－3）。
法定代表人：胡金应，该公司总经理。
被告：胡金应，男，1964年2月8日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
第三人：周进波，男，1965年11月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
第三人：汪焰宏（又名汪艳红），男，1973年11月16日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
上述两被告及两第三人共同委托诉讼代理人:黄益，安徽益上律师事务所律师。
上述两被告及两第三人共同委托诉讼代理人:李兰，安徽益上律师事务所律师。
原告梅阳帮与被告安庆市皖江建筑安装工程有限责任公司（以下简称皖江建司）、胡金应，第三人周进波、汪焰宏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出（2016）皖0881民初2134号民事判决。皖江建司不服该判决，向安庆市中级人民法院提起上诉。安庆市中级人民法院于2017年6月6日作出（2017）皖08民终143号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅阳帮，被告皖江建司、胡金应、第三人周进波、汪焰宏的诉讼代理人李兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅阳帮向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款105000元及利息2712元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年3月2日起计息至起诉之日）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年7月23日，被告皖江建司在桐城市××中心××桐城市××＃、××＃、××＃、××＃工程的施工合同。2012年9月13日，原告与被告公司在该工地的负责人之一汪焰宏签订分项工程承包合同，合同约定原告对该工程的木工工程包工包料。原告按照合同的约定完成全部工程后，2016年3月2日，原告与工地的另一负责人周进波以及皖江建司的法定代表人胡金应进行了结算，被告尚欠原告工程款105000元，同时，被告应承担自2016年3月2日至起诉之日的利息2712元，合计107712元。
皖江建司、胡金应、周进波、汪焰宏共同辩称，汪焰宏共向原告支付工程款805000元。根据原告与汪焰宏之间签订的分项工程承包合同约定，承包价格按每平方75元计算，原告承包的七里香溪10#、11#、12#、15#木工工程款已经结清。根据合同相对性原则，原告与汪焰宏签订了合同，与其他被告无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证、梅阳帮与汪焰宏签订的《分项工程承包合同》、中标信息、安徽省房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查合格书、建设工程规划许可证，被告提交的身份信息、领条、桐城市七里香溪10#、11#、12#、15#建筑设计图纸，相对方对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告虽对原告提交的结算证明真实性无异议，但认为该结算证明中的结算人周进波、胡金应无权进行结算，且结算证明中的面积和已付工程款数字不正确，不能作为定案依据,本院经庭审查明，涉案工程的面积及已付工程款数额与结算证明中的数额不一致，故本院采信被告的质证意见，对结算证明不予认定。原告提交的2014年度7－8月工程竣工备案项目汇总表，被告提出系打印件，证据的来源不清，不予认可，本院采信被告的质证意见，对该证据不予认定。被告提交的皖江建司与汪焰宏签订的《分项工程承包合同》，原告提出异议，本院认为该证据与本案具有关联性，予以认定。综上，本院认定事实如下：桐城市七里香溪10#、11#、12#、15#楼工程由被告皖江建司中标承建。2012年7月30日，皖江建司与汪焰宏签订《分项工程承包合同》一份，约定皖江建司将七里香溪10#、11#、12#、15#楼工程中的瓦工、木工工程分包给汪焰宏施工。2012年9月13日，汪焰宏与原告梅阳帮签订《分项工程承包合同》一份，约定汪焰宏将七里香溪10#、11#、12#、15#楼工程中的木工工程转包给梅阳帮施工，约定包工包料，按工程建筑面积每平方单价75元计算工程款。另查，涉案工程建筑面积为11977.6平方米，已竣工备案。梅阳帮已领取工程款805000元。审理中，本院依法追加周进波、汪焰宏为第三人参与本案诉讼。
本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：…（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；…”，本案被告皖江建司将涉案工程中的木工工程分包给未取得建筑施工企业资质的第三人汪焰宏，汪焰宏又将工程转包给同样无资质的原告梅阳帮，故涉案的两份《分项工程承包合同》均为无效合同。虽然施工合同无效，但已实际履行，且工程已经竣工并交付使用，应参照施工合同的约定进行工程价款结算。涉案工程款为898320元（11977.6平方米×75元/平方米）,被告已支付了805000元，尚欠93320元工程款，汪焰宏应承担给付义务，皖江建司作为涉案工程承包人，应承担连带清偿责任。原告要求被告支付逾期利息，自2016年3月2日起至起诉之日，按同期贷款利率计算利息为2712元，符合法律规定。被告胡金应系皖江建司的法定代表人，原告要求其承担给付工程款责任于法无据，本院不予支持。第三人周进波非本案合同当事人，不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、第三人汪焰宏于本判决生效后十日内支付原告梅阳帮工程款93320元及利息2712元，合计96032元。
二、被告安庆市皖江建筑安装工程有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告梅阳帮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2454元，由汪焰宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡翠萍
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 李志安
二〇一七年八月八日
书 记 员 何 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。