浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第983号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人周某甲，、主任。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪于2014年5月14日被诸暨市人民检察院。
辩护人马悦铨，浙江越兴律师事务所律师。
辩护人胡瑞江，浙江靖霖律师事务所律师。
被告人吕某。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪于2014年5月8日被诸暨市人民检察院。
辩护人蒋兵，浙江振邦律师事务所律师。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1711号起诉书指控被告人周某甲、吕某犯滥用职权罪、受贿罪，于2014年9月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭审理了本案。审理中，诸暨市人民检察院因需补充相关证据，建议本院延期审理，并于2014年12月24日建议本院恢复审理。本院于2015年1月9日再次公开开庭审理了本案，诸暨市人民检察院指派检察员宣琴等出庭支持公诉，被告人周某甲、吕某及辩护人马悦铨、胡瑞江、蒋兵到庭参加诉讼。本案经上一级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
（一）滥用职权
2012年，诸暨市人民政府暨阳街道办事处实施31省道城南段拆迁安置工作，被告人周某甲作为该区域拆迁经办人，明知张某甲户在拆迁红线内无房屋、无用地批文，接受张某乙请托，将张某甲户列为拆迁户并提交拆迁工作会议讨论，被告人吕某明知张某甲户不符合拆迁安置条件，在讨论时表示同意支持。被告人周某甲、吕某违规处理公务，造成国家经济损失296.4633万元。后张某甲通过张某乙送给被告人周某甲、吕某各五条软中华香烟的烟票，被告人吕某通过金某退回，因害怕相关部门调查，被告人周某甲将香烟退回张某乙。
（二）受贿
2005年至2014年，被告人周某甲先后担任诸暨市暨阳街道城南管理处党总支副书记、城南驻村指导分中心党总支副书记、主任期间，利用职务之便，为他人谋取利益，并收受周某丙、俞某乙、孙某甲等人所送财物，共计价值人民币20000元。
2011年至2012年，被告人吕某先后担任诸暨市暨阳街道城北驻村指导分中心副书记、城南驻村指导分中心书记期间，利用职务之便，为他人谋取利用，并收受孙某乙、周某丁等人所送贿赂，共计现金人民币6万元。
2014年5月7日、5月13日，被告人吕某、周某甲先后主动投案并如实供述了基本事实，到案后，被告人吕某检举揭发他人犯罪行为，查证属实。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人周某甲、吕某身为国家机关工作人员，在实施三环线工程拆迁安置工作中，违规处理公务，造成国家财产损失296.4633万元，情节特别严重，且周某甲有徇私情节，应当以滥用职权罪追究刑事责任，系共同犯罪；被告人周某甲、吕某身为国家机关工作人员，分别利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，又应当以受贿罪追究刑事责任。被告人周某甲、吕某一人犯数罪，应予并罚。鉴于被告人周某甲有自首情节，被告人吕某有自首、立功情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院对被告人周某甲、吕某分别依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十八条、第六十九条之规定处罚。
被告人周某甲对起诉书指控其犯受贿罪无异议，对滥用职权罪提出异议认为，其将张某甲户提交拆迁工作会议讨论是符合程序规定的，不构成滥用职权罪，没有徇私情节。
被告人吕某对起诉书指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人胡瑞江提出的辩护意见是：
一、被告人周某甲涉嫌滥用职权罪证据不足，不应定罪。1、张某甲户属于“特殊情况”，经拆迁领导小组集体讨论并形成会议纪要可以列为拆迁户进行补偿安置。张某甲户为了安置杭长线拆迁户而移位，且该移位经过街道同意，在张某丙户建房后，张某甲原宅基地已经无法建房也不可能再次移位，现在新移位地址不可能获得审批，属于需要特殊处理的问题；2、张某甲户的拆迁工作符合诸暨市文件和暨阳街道会议纪要规定的条件和程序，不属于违反规定处理公务；3、被告人周某甲在主观上不知道张某甲移位时有无私心，张某乙和祝某甲没有告诉周某甲移位的原因。也不知道张某丙的房屋实际上并未准确地建造在张某甲的宅基地上。被告人周某甲不可能认识到其汇报的情况有疏漏；4、被告人周某甲与张某乙虽有私交，但未徇私舞弊。周某甲在调查、汇报时没有虚构事实、隐瞒真相的行为，与张某乙的私交也不是其上报张某甲户到拆迁领导小组讨论的主要原因。5、检察机关补充提供的两份证人证言部分内容没有真实性，与原证相矛盾，不能证实周某甲犯滥用职权罪，周某甲在会议讨论时未提交书面材料不影响与会人员作出决断。并提供律师调查笔录一份。
二、对起诉指控被告人周某甲犯受贿罪没有异议。1、被告人周某甲自动投案，并如实供述了受贿犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人周某甲到案后，要求其家人积极退缴受贿赃款，具有良好的悔罪表现；3、被告人周某甲未给请托人谋取不正当利益，情节较轻；4、被告人周某甲一贯表现较好，且受贿金额不大，请求法院对被告人周某甲免于刑事处罚。
辩护人蒋兵对起诉书指控的事实和罪名没有异议，提出以下意见：一、被告人吕某认罪悔罪态度较好，其已经感到了后悔；二、被告人吕某在滥用职权罪中所起作用较小，且没有徇私情节，也立即退还了张某乙的送礼，情节轻微；三、被告人吕某有自首和立功表现，可以从轻或者减轻处罚；四、被告人吕某积极退赃，可以酌情从轻处罚。请求法院对被告人吕某从轻或者减轻处罚。
经审理查明：
（一）滥用职权
2012年，诸暨市人民政府暨阳街道办事处实施31省道诸暨市王家湖至五泄段工程暨阳街道区域城南段（即三环线工程城南段）拆迁安置工作，拆迁资金由诸暨市交通投资集团有限公司负责。按规定，在拆迁红线内有房屋所有权、土地使用权、建房批准文件等条件的住户才能纳入安置对象范围。城南驻村指导分中心党总支副书记、主任、征迁工作领导小组组员周某甲作为该区域拆迁经办人，明知张某甲户在拆迁红线内无房屋、无用地批文，接受张某乙请托，以“2010年杭长高铁拆迁过程中，张某甲户思想好，将已审批好的宅基地主动让位给拆迁户张某丙建造房屋”为由，提出将张某甲户列为拆迁户的方案并提交拆迁工作会议讨论，在会议讨论过程中，被告人周某甲对张某甲户情况做了介绍，重点提及张某甲户在2010年杭长高铁拆迁过程中，思想好，将已审批好的宅基地主动让位给拆迁户张某丙建造房屋，现在审批的房子在三环线控制红线范围内。城南驻村指导分中心党总支书记、征迁工作领导小组成员吕某明知张某甲户不符合拆迁安置条件，在讨论时表示同意支持。张某甲户被违规列为三环线拆迁安置对象后，诸暨市暨阳街道办事处于2012年8月25日与诸暨市永兴房屋拆迁服务有限公司、张某甲签订了房屋征迁补偿安置协议，2012年10月12日，向张某甲支付拆迁安置补偿款人民币296.4633万元。被告人周某甲、吕某违规处理公务，造成国家经济损失296.4633万元。
张某甲获得安置补偿款后，通过张某乙送给被告人周某甲、吕某各五条软中华香烟的烟票，被告人吕某通过金某退回，因害怕相关部门调查，被告人周某甲将香烟退回张某乙。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人张某甲的证言，证实其父亲张某乙从2002年起一直到2011年3月份都担任金三角村的村长，2011年3月至2013年底担任金三角村村委。2006年，张某甲向村里打报告，要求审批宅基地，2010年时宅基地批下来了，具体市政府批下来是在2011年1月份，位于金三角村新屋下自然村上村，面积120平方米。但是审批好的宅基地位置不理想，该处宅基地还是ＸＸ的口粮田，调地建房有一定困难。2010年的时候，因为杭长线拆迁，张某丙户需要安置宅基地，张某乙就提出将已经审批好的宅基地让出来，让张某丙去建房屋，张某甲则对宅基地重新选址并移位到张某乙现在居住的房屋边上。张某丙最终建造安置房的位置在张某甲原先审批好的宅基地后面，基本落在张吉财的地块上。张某甲新选址的宅基地上报了农转用手续并通过，2012年诸暨市建设三环线工程，张某甲重新选址的宅基地碰到了三环线控制红线，宅基地审批的手续不能继续办理，于是张某甲提出要妥善处置自己的问题。经三环线拆迁工作组讨论决定将张某甲户列为拆迁安置对象，实施了货币安置补偿，收到了拆迁安置补偿款2964633元。在收到安置补偿款后，为了感谢帮忙，张某甲购买了一些烟票，让张某乙分别送给周某甲、吕某5条香烟的烟票，后来都被退还了。
2、证人张某乙的证言，证实其儿子张某甲审批的宅基地在新屋下村上村，位置不是很理想，因为杭长线拆迁需要，张某丙要安置宅基地，张某乙就提出让张某甲户对宅基地重新选址，移位到张某乙现在居住的房屋边上。张某丙在建造房屋时，没有完全造在确定的位置上，使张某甲原先审批的宅基地空出来了。张某甲新选址的宅基地上报了农转用手续，并在2012年2月份被批准。2012年，张某甲户在三环线征迁安置过程中，张某乙向工作人员提出张某甲的情况，后来签订了补偿安置协议，张某甲共计获得了2964633元拆迁安置补偿款。在收到补偿款后，张某乙分别送给周某甲和吕某5条香烟的烟票，后两人先后退还。
3、证人张某丙的证言，证实张某丙户是2010年杭长高铁线拆迁安置户，拆迁安置过程中政府为张某丙落实了宅基地，张某丙对自己建造房屋的宅基地是否由他人移位让出一事毫不知情，且是严格按照村干部、街道干部一起放样的位置建造的。
4、证人黄某的证言，证实拆迁安置工作中拆迁的对象是房屋，根据文件规定必须要在拆迁控制范围内有房屋，才能被列为拆迁安置户，并且拆迁安置户还要提供房屋产权证、建设用地使用权证、罚款发票等有效凭证，来确定合法的拆迁安置面积，如果没有房屋，只有在一种情况下才能被列为拆迁安置对象，即提供市政府正式用地批文。因此张某甲户在拆迁安置控制范围内既没有房屋，也没有用地批文，是不符合列为拆迁户的条件的。在2012年实施三环线城南段拆迁安置工作时，时任新屋下自然村拆迁经办人的被告人周某甲提出将张某甲户列为拆迁安置对象，据被告人周某甲介绍，张某甲户系2010年杭长高铁线拆迁安置过程中思想好，姿态高，将审批完毕的宅基地主动让位给张某丙户建造房子，新选址的宅基地被列入三环线拆迁控制红线范围，无法进一步办理审批手续。为解决遗留问题，黄某询问祝某甲，祝某甲表示确认，因此黄某才同意将张某甲户列为拆迁户。且暨阳街道城南驻村指导分中心的书记被告人吕某，对城南区块情况也比较熟悉，讨论处置方案的会议上，对被告人周某甲提出的方案表示认同，在安置审批表上签名同意。2013年1月底还开过一个会把已解决的问题程序完善一下。2011年，诸暨市政府2次发布抄告单，要求停办三环线建设区域内行政村的所有土地、房产权属手续，张某甲办理的农转用手续是违反规定的。
5、证人祝某甲的证言，证实张某甲户在拆迁安置控制范围内既没有房屋，也没有用地批文，是不符合列为拆迁户的条件的。2011年市政府发了抄告单，金三角村暂停办理一切土地权属手续，因此张某甲新选址的宅基地办理农转用手续是违反规定的。张某乙、张某甲对宅基地进行移位是因张某甲户自己对批好的宅基地不满意，地调不好难以建房，并且张某丙最终安置的地块在张吉财地块上，并不在张某甲户的宅基地上。且该情况在被告人周某甲摸排新屋下村拆迁户情况阶段，张某甲户提出要拆迁之初，祝某甲如实告知被告人周某甲，但后来周某甲仍旧向拆迁工作会议提出将张某甲户列为拆迁户。祝某甲会上说起当时张某甲户的宅基地确实是出于安置杭长线拆迁户张某丙的需要，才会对宅基地进行移位，重新选址至张某乙居住的新屋边上的，但对于张某乙是因为原先审批好的宅基地不理想，地调不好房子造不起来的真实原因，祝某甲在会上没有说起。
6、证人金某的证言，证实2010年杭长线拆迁安置过程中，张某甲户因原先审批好的宅基地在位置上不理想，该地块还是别人的口粮田，调地难度比较大，因此张某乙就提出将张某甲的宅基地重新选址，原来的地方让给张某丙户建房。后张某丙户最后被安置在规划给张吉财的地块上，张某甲原先审批好的宅基地至今一直空着。张某甲户在拆迁安置控制范围内既没有房屋，也没有用地批文，是不符合列为拆迁户的条件的。
受被告人吕某之托，金某于2013年上半年将信封里香烟票退还给张某乙，具体几条不清楚。
7、证人周某乙的证言，证实2012年暨阳街道实施三环线城南段拆迁安置工作，张某甲户在三环线拆迁安置的拆迁红线范围内及控制红线内并无房屋，也没有用地批文，是不符合列为拆迁户的条件的。被告人周某甲及祝某甲在会上介绍，张某甲户在2010年是出于安置张某丙户需要，才对原审批好的宅基地进行移位的。出于解决历史遗留问题，避免信访的考虑，其赞成该方案，在拆迁工作会议上，被告人吕某作为三环线城南段征迁小组领导小组的成员以及城南驻村指导分中心的书记，对周某甲提出的将张某甲户列为拆迁安置户的方案，持支持态度。
公诉机关补充提供的证人周某乙的证言证实，在拆迁工作会议上，被告人周某甲对张某甲户有无在重新选址的宅基地上建造房屋，有无获得正式用地批文没有明确说明。
8、证人祝某乙的证言，证实2012年暨阳街道实施三环线城南段拆迁安置工作，被告人周某甲在拆迁工作会议上提出将金三角村新屋下自然村张某甲户列为拆迁安置对象的方案，在会上仅口头讲述到，2010年杭长高铁线拆迁安置过程中，有一个叫张某丙的拆迁户，为了安置张某丙的宅基地，张某乙、张某甲提出将张某甲已经审批好的宅基地让位给张某丙安置建造房子，但张某甲重新选址的宅基地被列入了三环线拆迁红线范围，因此提议将张某甲户列为三环线拆迁安置户，并未提供书面材料。被告人周某甲及祝某甲大致介绍了张某甲户的情况，其以为张某甲户移位后重新选址的宅基地是有用地批文，供地手续办到位的，同意将张某甲户列为拆迁安置对象。被告人吕某作为暨阳街道城南驻村指导分中心的书记，也是征迁小组成员，讨论处置方案的会议上，对被告人周某甲提出的方案表示认同，且在安置审批表上签名同意。
公诉机关补充提供的证人祝某乙的证言证实，在拆迁工作会议上，被告人周某甲仅口头汇报了张某甲户的情况，没有介绍张某甲户有无获得正式用地批文，有无建造房屋。
9、证人王某、张某丁、余某甲的证言，证实被告人周某甲在拆迁工作会议上提出将张某甲户列为拆迁安置对象的方案，并在会议上口头介绍，2010年杭长高铁线拆迁安置过程中，有一个叫张某丙的拆迁户，为了安置张某丙的宅基地，张某乙、张某甲提出将张某甲已经审批好的宅基地让位给张某丙安置建造房子，但张某甲重新选址的宅基地被列入了三环线拆迁红线范围，因此提议将张某甲户列为三环线拆迁安置户，并未提供书面材料。被告人吕某作为暨阳街道城南驻村指导分中心的书记，也是征迁小组成员，讨论处置方案的会议上，对被告人周某甲提出的方案表示认同，且在安置审批表上签名同意。
10、被告人王卓明的证言，证实被告人张某甲户在三环线拆迁安置红线范围内房屋是没有的。
11、证人吴某、钱某、袁某的证言，证实《诸暨市人民政府关于印发诸暨市城区征收集体土地房屋征迁补偿安置暂行规定的通知》规定无房屋或用地权属证明的不得列为拆迁安置对象。农转用手续是指农用地转建设用地，在未获得市政府建设用地批文的情况下，地块被列入拆迁红线控制范围的，是不能将该户列为拆迁安置补偿对象的。
12、证人毛某、俞某甲、余某乙、蒋某均的证言，证实诸暨市人民政府曾两次发抄告单，要求对三环线等工程区域内的房屋权属手续暂停办理（包括农转用手续），金三角村在暂停办理的范围内，张某甲户新选址宅基地的农转用手续系违反规定办理。现张某丙房子一部分在张吉财宅基地位置内，张某甲户仍然空着。
13、证人李某的证言，证实张某丙对张某甲已经审批的地块不满意，认为该宅基地前面拥挤，祝某甲向领导汇报过以后，决定将张某丙的宅基地往后移，安置到张吉财的地块上。李某与祝某甲、俞明松一起到现场为张某丙确定安置宅基地的，并按照规划图中该地块的第二排宅基地给张某丙打桩定位，没有办理正规的放样单。故张某甲户原批准的宅基地实际未被张某丙使用。
14、证人宣某、张某戊、张某己、郑某的证言，证实暨阳街道办事处与三环线建设指挥部一起召集永兴拆迁公司、市房管处、市国土资源局等部门一起召开联席会议，对拆迁安置中碰到的问题进行一次讨论，并联合发文对方案进行确定。而实际上该次会议召开时三环线拆迁安置工作已经基本做好，相关问题已经讨论确定并实施，拆迁安置款也已基本支付到位，召开该会议的目的是把问题罗列到一起进行发文，完善程序。
15、被告人周某甲的供述，证实2010年暨阳街道实施杭长高铁线拆迁安置拆迁户张某丙时，张某甲户将已审批好的宅基地移位，重新选址至张某乙所住房屋边上，张某甲户对宅基地进行移位的原因是张某乙、张某甲父子对已审批好的宅基地不满意，且所在地块为他人口粮田，调地建房有困难，从而以让给张某丙建造安置房的名义，对宅基地进行重新选址。2012年三环线工程拆迁安置过程中，张某甲户新选址的宅基地位于拆迁控制红线内，张某乙提出希望将张某甲户列为拆迁安置对象，被告人周某甲明知张某甲户在拆迁红线内无房屋，无用地批文，不符合拆迁安置的条件，但出于公私兼顾的原因提议将张某甲户列为拆迁安置户，并向与会其他拆迁工作人员介绍张某甲户系在2010年杭长高铁拆迁安置时，思想好觉悟高，为了顺利推进拆迁工作，主动将宅基地让给拆迁户张某丙建造安置房。
2012年张某甲获得拆迁安置补偿款后，张某甲、张某乙为了对被告人吕某、周某甲表示感谢，由张某乙送给周某甲软中华香烟5条（烟票），因相关部门调查，周某甲将香烟退还张某乙。
16、被告人吕某的供述，证实被告人吕某作为城南管理处的书记和拆迁组成员，明知张某甲户不符合成为三环线拆迁户的条件，也明知2010年杭长高铁拆迁时，张某甲户实际是为了自身利益而对宅基地进行移位，并非为了顺利推进拆迁工作而进行移位，但却未对周某甲提出的将张某甲户列为三环线拆迁户的方案提出反对意见，反而对该方案持支持态度，并在张某甲户征迁政策处理审批表上签署同意意见并签名。
2012年张某甲获得拆迁安置补偿款后，张某甲、张某乙为了表示感谢，由张某乙送给吕某软中华香烟5条（烟票），后吕某通过金某退回张某乙。
17、张某甲户农村私人建房用地呈报表、诸土字（2010）第3706号、三环线规划红线图、征迁调查表，证实张某甲户在拆迁安置控制范围内既没有房屋，也没有用地批文，是不符合列为拆迁户的条件的。
18、银行卡取款凭条及流水账、诸暨市人民政府办公室文件——诸政办发（2011）76号、公司基本情况，证实张某甲户已获得征迁补偿款296.4633万元，且该拆迁安置款来源于国有资产，造成国家损失。
19、移位协议一份、暨阳街道金三角村新屋下自然村现状规划对比图，证实张某甲户以“因高速铁路拆迁户张某丙安置需要”为由，与暨阳街道办事处、城南管理处、金三角村经济合作社于2011年1月18日签订协议，所批宅基地需要移位到张某乙房屋右边”，张某丙户的房屋实际建造位置在规划给张吉财的地块上，虽然比规划前移略靠近张某甲户，并未建造在张某甲户的宅基地上，张某甲户的宅基地目前仍然空置。
20、诸暨市人民政府拟文稿纸及诸暨市人民政府文件——诸政发（2011）36号、诸政发（2010）39号，征迁安置通知、实施意见、诸暨市人民政府暨阳街道办事处文件——暨街处（2012）97号、补偿安置实施办法、31省道诸暨王家湖至五泄段工程暨阳街道城南区域房屋征迁公告，证实张某甲户不属于规定征迁情形，也不在规划红线内，不属于征迁对象。
21、诸暨市人民政府暨阳街道办事处关于31省道诸暨王家湖至五泄段工程暨阳街道区域城南段征迁补偿安置有关事项的会议纪要（一）、（二）、三环线城南管理处政策讨论会议记录，证实拆迁过程中需要特殊处理的，在不影响面上房屋拆迁政策前提下，对需特殊处理的问题，由政策组讨论形成纪要明确，函告通知永兴房屋拆迁服务有限公司补偿安置。经拆迁工作会议讨论，认为为了顺利推进拆迁工作，张某甲户主动把宅基地审批地址让给了张某丙，张某甲现在审批的房子在三环线控制红线内。张某甲认定为合法拆迁户，村、管理处、街道通过会议纪要进行明确。暨阳街道办事处形成会议纪要，认定由于高铁拆迁户张某丙屋基地无处落实，张某甲户在工作人员的动员下，同意把已报批的屋基地让给张某丙进行移位。现由于其重新选址的位置在31省道城南段控制红线范围内，无法进行后期手续办理。故政策组讨论后将该户纳入征迁范围内，但该户需在征迁工作后期签订协议。
22、诸暨市城市三环线工程建设指挥部、诸暨市暨阳街道办事处联合文件，暨街处（2013）6号，暨阳街道三环线东南段房屋征迁工作的专题会议纪要，证实暨阳街道办事处与三环线建设指挥部一起召集诸暨市交通投资公司、永兴拆迁服务公司、市房管处、市国土资源局、诸暨市住房和城乡建设局等部门一起召开了联席会议，并联合发文对相关拆迁户的安置方案进行确定。其中同意张某甲户列入三环线东南段拆迁，权源是张某甲2010年审批的诸土字（2010）第3706号用地批文。该次联席会议上所讨论的问题在2012年具体实施拆迁工作过程中，已经讨论确定并实施，拆迁安置款也已支付到位，该会议是把问题罗列到一起进行发文，完善程序。
23、诸暨市人民政府办公室抄告单——诸政办抄第32号、第47号、浙江省建设用地审批意见书——浙土字a（2011）-0609、建设用地项目呈报材料“一书二方案”诸暨市2011年度计划第十批次建设用地、诸暨市城市规划管理委员会全体会议纪要、诸城规委（2011）4号、金三角村村庄局部调整申请材料、申请表，证实诸暨市人民政府曾两次发抄告单，要求对三环线等工程区域内的房屋权属手续暂停办理（包括农转用手续），金三角村在暂停办理的范围内，张某甲户新选址宅基地的农转用手续系违反规定办理。
（二）受贿
2005年至2014年，被告人周某甲先后担任诸暨市暨阳街道城南管理处党总支副书记、城南驻村指导分中心党总支副书记、主任期间，利用职务之便，为他人谋取利益，并收受周某丙、俞某乙、孙某甲等人所送财物，共计价值人民币20000元，具体如下：
1、2006年初的一天，周某丙为了感谢被告人周某甲在其竞选、任命诸暨市大石头村党支部书记一事上的帮忙，在詹家山村周某甲家住宅楼下送给周某甲现金人民币3000元，被告人周某甲予以收受。
2、2013年8月份的一天，诸暨市安家湖村的俞某乙为了感谢被告人周某甲调解俞某乙兄弟与邻居的矛盾，在诸暨市天成锦江苑两岸咖啡送给周某甲价值人民币5000元的雄风商城购物卡，被告人周某甲予以收受。2014年，被告人周某甲因害怕被查处，退还了购物卡。
3、2012年至2013年，孙某甲挂靠浙江海马建设有限公司承接了中国石油化工集团公司在诸暨市新屋下村的仓储用地改造工程。2013年10月份的一天，为了请被告人周某甲帮忙协调与所在村村民关系，孙某甲在诸暨市暨阳街道城南驻村指导分中心外马路上送给周某甲价值人民3000元的加油卡，被告人周某甲予以收受。
4、2013年至2014年间，周某丙在担任诸暨市金三角村支委期间，同时经营诸暨市金三丙纶丝厂，为了感谢被告人周某甲在村委工作、企业经营等各方面的关照，先后分4次在金三角村家中打麻将时送给周某甲现金共计人民币9000元，其中2013年上半年一次2000元；2013年下半年一次2000元；2014年初（农历春节前后）两次，一次2000元一次3000元，被告人周某甲均予以收受。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人俞某乙供述，证实2013年下半年的一天，俞某乙为了感谢被告人周某甲帮忙调解俞某乙哥哥与邻居因宅基地产生的矛盾，在天成锦江苑两岸咖啡喝茶时送给周雄风购物卡5000元，周予以收受。2014年5月初，周某甲将礼卡退还俞某乙哥哥。
2、证人孙某甲证言，证实2013年10月份的一天，孙某甲承接了位于周某甲职权范围内的金三角新屋下自然村的中石化仓储用地工程后，为了让被告人周某甲帮忙协调处理与所在村村干部、村民关系，在暨阳街道城南驻村指导分中心外马路上送给周加油卡3000元的中石化加油卡与10条软中华香烟，周某甲予以收受，没有退还。两人无人情往来、债权债务。
3、证人周某丙证言，证实2005年底2006年初的一天，周某丙为了感谢被告人周某甲在其竞选、任命大石头村党支部书记一事上的帮忙，到詹家山周某甲家住宅楼下送给周现金3000元，周予以收受。2013年至2014年间，周某丙在担任金三角村支委期间，为了感谢被告人周某甲在村务工作、企业经营等各方面的关照，在与被告人周某甲一起在周某丙家打麻将过程中，分4次送给周现金共计9000元，其中2013年上半年一次2000元；2013年下半年一次2000元；2014年初（农历春节前后）两次，一次2000元一次3000元，周某甲予以收受。
4、被告人周某甲的供述，证实被告人周某甲在担任诸暨市暨阳街道城南驻村指导分中心干部期间，利用职务之便，为他人谋取利益，并收受周某丙、孙某甲、俞某乙等人所送贿赂，共计价值20000元。
5、诸暨新屋下仓储用地改造工程招标评标报告，证实2012年至2013年，孙某甲挂靠浙江海马建设有限公司承接了中国石油化工集团公司在诸暨新屋下村仓储用地改造工程。
6、暨阳街道（2005）17号、暨街工委（2008）21号、（2011）15号、（2013）101号任命文件及证明，证实2005年4月，周某丙（周利军）担任暨阳街道大石头村党支部书记；2008年4月至2013年11月，周某丙担任暨阳街道金三角村党支部委员。
2011年至2012年，被告人吕某先后担任诸暨市暨阳街道城北驻村指导分中心副书记、城南驻村指导分中心书记期间，利用职务之便，为他人谋取利用，并收受孙某乙、周某丁等人所送贿赂，共计现金人民币6万元，具体如下：
1、2011年下半年的一天，为感谢被告人吕某在诸暨市大侣湖钓鱼农庄拆迁补偿上帮忙多争取了30余万元的补偿款，钓鱼农庄经营者周某丁到诸暨市暨阳街道城北驻村指导分中心吕某的办公室，送给吕某现金人民币5万元，被告人吕某予以收受。
2、2012年7月份的一天，为感谢吕某在承接诸暨市城南驻村指导分中心装修工程业务上的帮忙，孙某乙在吕某位于滨江支路住宅楼下车上送给吕某现金人民币1万元，被告人吕某予以收受。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人周某丁证言，证实周某丁为了感谢被告人吕某在钓鱼农庄拆迁多争取了35万补偿款、多上报青苗补偿、鸭棚面积的方面帮忙，周某丁到被告人吕某位于暨阳街道城北驻村指导分中心的办公室，送给吕现金5万元，吕某予以收受。两人无人情往来、债权债务。
2、证人孙某乙证言，证实2012年上半年的一天，孙某乙为了感谢被告人吕某帮忙承接暨阳街道城南驻村指导分中心装修工程业务，喝茶后送被告人吕某到住宅楼下，在孙某乙车上送给吕现金10000元，吕予以收受。两人无债权债务，无人情往来。
3.被告人吕某的供述、亲笔供述，证实2011年至2012年间，被告人吕某在担任暨阳街道城北驻村指导分中心副书记及暨阳街道城南驻村指导分中心书记期间，利用职务之便，为他人谋取利益，并收受孙某乙、周某丁等人所送贿赂，共计现金60000元。
4、关于对诸暨市大侣湖珍珠水产养殖场青苗构筑物处理补偿费用的会议纪要、补偿协议、周某丁补偿款支付审批表、支付凭证，证实因推进大侣湖区块建设，03省道东复线建设需要，周某丁所经营的钓鱼农庄于2011年前后实施拆迁，拆迁过程中，经被告人吕某经办，周某丁获得钓鱼农庄各项补贴。
5、2012年暨阳街道办事处城南驻村指导分中心办公楼装修工程相关账证材料，证实暨阳街道办事处城南驻村指导分中心办公楼装修工程相应款项的支付情况，吕某有签字经办。
2014年5月7日、5月13日，被告人吕某、周某甲先后主动投案并如实供述了基本事实，到案后，被告人吕某检举揭发他人犯罪行为，查证属实。2014年7月18日，周某甲向诸暨市检察院退缴赃款1.5万元，2014年7月21日，吕某向诸暨市检察院退缴赃款6万元。
该事实有归案经过说明、吕某检举揭发笔录、票据等证据，证实被告人吕某、周某甲的到案情况，两人已分别向诸暨市检察院退赃的事实。
另有诸暨市人民政府暨阳街道办事处文件——暨街处（2012）95号、暨街工委（2012）10号、暨街工委（2007）67号、暨街委（2003）40号、暨街工委（2006）4号、暨街工委（2007）67号、户籍证明、干部履历表、公务员登记表、暨阳街道办事处证明、考核登记表、工资表等证据，证实被告人周某甲、吕某的身份情况，系国家工作人员身份。
关于辩护人提出被告人周某甲不构成滥用职权罪的辩护意见，本院综合评析如下：
一、滥用职权罪的主体要求是国家机关工作人员，本案中被告人周某甲是暨阳街道征迁小组成员，承担征迁工作，属于在国家机关从事公务的国家机关工作人员，符合滥用职权罪的主体资格；
二、关于将张某甲户列为拆迁户是否违反相关规定的问题。《诸暨市人民政府关于政府性投资项目建设征地房屋拆迁等有关政策的实施意见》、《诸暨市城区征收集体土地房屋征迁补偿安置暂行规定》、《31省道诸暨王家湖至五泄段工程暨阳街道区域房屋征迁补偿安置实施办法》等文件明确规定了拆迁补偿的范围及标准，虽然给予了各街道办事处等制定具体实施细则的权利，但同时各街道办事处的实施细则并不能违反上述文件的规定。暨阳街道《关于31省道诸暨王家湖至五泄段工程暨阳街道区域城南段征迁补偿安置有关事项的会议纪要（一）》中记载“凡涉及31省道诸暨王家湖至五泄段工程暨阳街道区域城南段房屋拆迁补偿需要特殊处理的，在不影响面上房屋拆迁政策前提下，对需要特殊处理的问题……领导小组政策组讨论。”该会议纪要明确规定，对特殊处理问题的讨论是不能违背房屋拆迁政策前提的。故辩护人提出的张某甲户的“特殊情况”在上述文件中并无具体规定，将张某甲户列为拆迁户是违反了房屋拆迁政策前提的；
三、张某甲户被列为拆迁对象的决定是由拆迁工作会议讨论作出的。根据两高《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第五条第二款规定：以“集体研究”形式实施的渎职犯罪，应当按照刑法分则第九章的规定追究国家机关负有责任的人员的刑事责任。对于具体执行人员，应当在综合认定其行为性质、是否提出反对意见、危害结果大小等情节的基础上决定是否追究刑事责任和应当判处的刑罚。被告人周某甲系负责31省道诸暨市王家湖至五泄段工程暨阳街道区域城南段拆迁安置工作的区域拆迁经办人，其明知张某甲户的情况不符合政策明确规定的拆迁户条件，仍将张某甲户列为拆迁户提交拆迁工作会议讨论，且其在会议上介绍张某甲户是为了顺利推进杭长线拆迁工作，主动把审批好的宅基地让给张某丙，现在审批的房子在拆迁红线范围内。最终会议讨论通过将张某甲户列为拆迁补偿对象，造成国家巨额经济损失，对此应负有责任。
四、关于被告人周某甲在拆迁工作会议上汇报的具体内容。公诉机关提供的参加拆迁工作会议人员的证言均证实，被告人周某甲在会上介绍了张某甲户与张某丙户换地的情况，现在的宅基地不能继续审批。其中部分人员的证言提到自己以为张某甲户是有用地批文的，系个人主观判断。且三环线南段政策处理会议记录上记载：“3、张某甲户问题，张明峰，张某丙户都为铁路拆迁户，当时为了顺利推进拆迁工作，张某甲户主动把审批地址让给了张某丙，张某甲现在审批的房子在三环线控制红线范围内。”该证据系根据会议讨论内容所记录的书证，具有较强的证明力。故本院认定被告人周某甲在会上主要汇报了张某甲户与张某丙户换地情况及现在审批的房子在控制红线范围内。
五、关于被告人周某甲是否有徇私舞弊情节的问题。经查，被告人周某甲在检察机关讯问中供述，其与张某乙认识多年，在2005年前后就因为工作关系与张某乙熟悉了，之后与张某乙是以朋友关系往来的，平时也去他家吃饭走动。其有帮张某乙忙的私心，也有解决掉历史遗留问题的公心，出于这两方面考虑，才提出将张某甲户列为拆迁户。后被告人周某甲明知对方送的香烟票是因为自己的行为使对方获得利益仍予以收受，综合被告人周某甲的上述供述和行为应当认定其有徇私情节。但徇私舞弊作为滥用职权犯罪的加重情节，应当同时包括徇私及舞弊两个方面内容。舞弊行为是指被告人主动实施欺骗等不法行为获取不法利益，被告人周某甲在将张某甲户列为拆迁户提交拆迁工作会议讨论的过程中，汇报了张某甲户在杭长线拆迁过程中将宅基地移位给张某丙户，现其重新选址的宅基地处于控制红线范围内的情况，未隐瞒谎报基本事实情况，不能认定被告人周某甲有舞弊行为，公诉机关指控被告人周某甲在滥用职权犯罪中有徇私舞弊情节不当，本院予以纠正。
综合上述分析，被告人周某甲明知张某甲户在三环线拆迁红线范围内无房屋、无用地权属证明，不得列为拆迁安置对象，仍将张某甲户列为拆迁户提交讨论，最终张某甲户被列为拆迁户并获得拆迁赔偿款，使国家财产遭受损失，作为经办人，被告人周某甲应当负刑事责任。辩护人提出被告人周某甲不构成滥用职权罪，不负刑事责任的辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人周某甲、吕某身为国家机关工作人员，在实施三环线工程拆迁安置工作中，违规处理公务，造成国家财产损失296.4633万元，情节特别严重，其行为已构成滥用职','2018-09-20
00:18:59',0,'web',NULL),(5346076,'7c08c969-952e-467a-b5b4-a76e00a14626','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：98次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"7c08c969-952e-467a-b5b4-a76e00a14626\",\"案件名称\":\"陶茂金拐卖妇女、儿童罪刑事裁定书\",\"案号\":\"（2017）鲁01刑更633号\",\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1494259200000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"山东省济南市中级人民法院\",\"法院ID\":\"1504\",\"法院省份\":\"山东\",\"法院地市\":\"济南市\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"二〇一二年二月十三日，山东省德州市中级人民法院作出（2011）德中少刑初字第7号刑事判决，以被告人陶茂金犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。\\\u0026#xA;二〇一四年四月二十八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。\\\u0026#xA;执行机关山东省齐州监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"陶茂金拐卖妇女、儿童罪刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"陶茂金拐卖妇女、儿童罪刑事裁定书
（2017）鲁01刑更633号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7c08c969-952e-467a-b5b4-a76e00a14626\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陶茂金拐卖妇女、儿童罪刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）鲁01刑更633号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"山东省济南市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1504\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"山东省济南市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"拐卖妇女、儿童\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-04-26\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"陶茂金\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\' 第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
\'},{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\'
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十二条第一款\',法条内容:\'
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陶茂金拐卖妇女、儿童罪刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-05-09\\\\\",\\\\\