安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烈民一初字第00673号
原告：穆汤华，男，1965年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告：董云芳，女，1964年9月4日出生，汉族，农民，住址同上。
上述两原告共同的委托代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
上述两原告共同的委托代理人：刘敏，安徽胜方律师事务所律师。
被告：杜虎，男，1983年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：余绍领，男，1982年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：余绍峰，男，1977年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
上述被告余绍领、余绍峰共同的委托代理人：牛家武，安徽许继光律师事务所律师。
上述被告余绍领、余绍峰共同的委托代理人：戚长干，安徽许继光律师事务所律师。
被告：濉溪县瑞欣运输有限公司，住所地安徽省濉溪县五里郢。
法定代表人：刘德云，该公司经理。
委托代理人：王峰，安徽淮信律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市相山区濉溪北路59号。
负责人：耿倩茜，该公司总经理助理。
委托代理人：任磊，该公司员工。
被告：朱朝荣，男，1943年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：白荣，女，1968年6月15日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省濉溪县。
被告：朱某甲，女，2000年3月29日出生，汉族，学生，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省濉溪县。
法定代理人：白荣，女，汉族，个体户，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省濉溪县，系被告朱某甲的母亲。
被告：朱某乙，男，2009年6月21日出生，汉族，学前儿童，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省濉溪县。
法定代理人：白荣，女，汉族，个体户，经常居住地安徽省濉溪县，户籍地安徽省淮北市相山区，系被告朱某乙的母亲。
上述被告朱朝荣、白荣、朱某甲、朱某乙共同的委托代理人：赵涛，安徽北方之光律师事务所律师。
上述被告朱朝荣、白荣、朱某甲、朱某乙共同的委托代理人：赵玉宏，安徽北方之光律师事务所律师。
原告穆汤华、董云芳诉被告杜虎、余绍领、余绍峰、濉溪县瑞欣运输有限公司（简称瑞欣运输公司）、天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司（简称天安保险淮北中心支公司）、朱朝荣、白荣、朱某甲、朱某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告穆汤华及原告穆汤华、董云芳共同的委托代理人杨超、被告杜虎、被告余绍峰和余绍领共同的委托代理人牛家武、被告瑞欣运输公司的委托代理人王峰、被告天安保险淮北中心支公司的委托代理人任磊、被告白荣和被告白荣、朱朝荣、朱某甲、朱某乙共同的委托代理人赵涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
穆汤华、董云芳诉称：2014年5月17日14时45分左右，杜虎驾驶皖F＊＊＊**号重型自卸货车沿淮北市经济开发区梧桐大道由南向北行驶至滨河路交叉路口时与沿滨河路由西向东行驶的朱正民驾驶的皖F＊＊5**号小型普通客车相撞，造成朱正民和皖F＊＊5**号小型普通客车的乘客穆建宇、邱小翠死亡，两车受损的交通事故。2014年5月23日，淮北市公安局交通警察支队作出淮公交认字（2014）第039号道路交通事故认定书，认定杜虎和朱正民负事故的同等责任，穆建宇和邱小翠无责任。
皖F＊＊＊**号重型自卸货车的实际所有人为余绍峰和余绍领，该车登记在瑞欣运输公司名下，在天安保险淮北中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和商业第三者责任险（简称商业险）。白荣、朱朝荣、朱某甲、朱某乙是朱正民的法定继承人。
综上所述，杜虎和朱正民违反国家道路安全法规，造成穆建宇死亡，被告应对原告承担赔偿责任。故依法起诉，要求杜虎、余绍领、余绍峰、瑞欣运输公司、天安保险淮北中心支公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、参与处理事故人员支出的费用等合计500512.5元（丧葬费23045.5元、死亡赔偿金462280元、精神损害抚慰金6万元、被扶养人生活费32.57万元、参与处理事故人员支出的费用2万元等合计891025元中的500512.5元）；要求白荣、朱朝荣、朱某甲、朱某乙赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、参与处理事故人员支出的费用等合计390512.5元（丧葬费23045.5元、死亡赔偿金462280元、精神损害抚慰金6万元、被扶养人生活费32.57万元、参与处理事故人员支出的费用2万元等合计891025元中的390512.5元）；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交的证据材料为：
1、原告的身份证复印件及常住人口登记卡复印件共4份，用以证明原告的基本情况。
2、淮北市烈山区古饶镇殷楼社区居民委员会出具的证明2份，用以证明原告是穆建宇的父母，原告生育两个儿子。
3、淮北市公安局交通警察支队作出的淮公交认字（2014）第039号道路交通事故认定书1份，用以证明穆建宇在本案交通事故中死亡，杜虎和朱正民负事故同等责任，穆建宇无责任。
4、驾驶证、行驶证复印件各1份，用以证明事故发生时，杜虎是皖F＊＊＊**号重型自卸货车的驾驶员，瑞欣运输公司是皖F＊＊＊**号重型自卸货车的登记车主、挂靠单位。
5、淮北市公安局交通警察支队四大队的询问笔录2份，用以证明余绍领和余绍峰是皖F＊＊＊**号重型自卸货车的实际所有人。
6、保险单2份，用以证明皖F＊＊＊**号重型自卸货车在天安保险淮北中心支公司投保了交强险和商业险。
7、余绍领、余绍峰、杜虎的身份信息各1份，用以证明余绍峰、余绍领和杜虎的基本情况。
8、瑞欣运输公司的组织机构代码证1份，用以证明瑞欣运输公司的基本情况。
9、个体工商户营业执照副本（复印件）、劳动合同、工资发放表各1份，用以证明本案事故受害人穆建宇生前在浙江打工，有固定收入，在城镇连续居住一年以上。因此本案应按城镇居民的标准计算穆建宇的死亡赔偿金。
10、淮北市烈山区人民政府烈政秘（2012）17号文件1份。
11、董云芳的储蓄存折1份。
12、淮北市烈山区人民政府和淮北市古饶镇殷楼社区居民委员会共同出具的证明1份。
上述证据10-12用以证明本案交通事故中的受害人穆建宇为失地农民，应按城镇居民对待。因此本案应按城镇居民的标准计算穆建宇的死亡赔偿金。
13、白荣家人的户籍信息、电费单、租房合同、营业执照等复印件共10页，用以证明本案交通事故中的另一受害人朱正民已在城镇连续居住一年以上，本案应按城镇居民的标准计算穆建宇的死亡赔偿金。
杜虎在庭审中辩称：原告所述内容属实，同意依法赔偿原告所受损失。
余绍峰、余绍领在庭审中辩称：1、要求按农村居民标准计算穆建宇的死亡赔偿金。2、原告的诉讼请求超过法定的标准和范围，精神损害抚慰金无法律依据，原告的损失应由法院依法裁决。3、余绍领是皖F＊＊＊**号重型自卸货车的实际所有人，余绍峰是受余绍领的委托对皖F＊＊＊**号重型自卸货车进行管理的管理人，余绍峰不应对原告承担赔偿责任。4、皖F＊＊＊**号重型自卸货车在保险公司投保了交强险和商业险，原告的损失应先由保险公司进行赔偿。5、保险公司已支付原告的费用及杜虎已支付给原告的赔偿金应从原告的诉讼请求中扣除。
瑞欣运输公司在庭审中辩称：1、要求按农村居民标准计算穆建宇的死亡赔偿金。2、原告不符合支付扶养费的条件，被告不应支付原告扶养费。3、原告要求被告支付精神损害抚慰金无法律依据。4、原告要求被告赔偿其参与处理事故人员支出的费用2万元无事实和法律依据，法院应酌情认定。
天安保险淮北中心支公司在庭审中辩称：1、天安保险淮北中心支公司已支付原告的费用应予扣除。2、保险公司不承担诉讼费。3、要求按农村居民标准计算穆建宇的死亡赔偿金。4、原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金的诉讼请求，不应得到支持。
白荣、朱朝荣、朱某甲、朱某乙在庭审中辩称：1、原告所述内容属实，对原告诉讼请求的计算方式方法没有意见。2、白荣、朱朝荣、朱某甲、朱某乙不是本案的直接侵权人，亦未继承朱正民的遗产，依法不应对原告承担赔偿责任。
经庭审质证，被告对原告所举证据发表的质证意见为：（一）、杜虎、余绍领、余绍峰、瑞欣运输公司、天安保险淮北中心支公司对原告所举证据1、3、4、5、6、7、8无异议；对原告所举证据2的真实性无异议，但认为原告不属于被扶养人范围，原告要求被告支付被扶养人生活费缺乏事实和法律依据；对原告所举证据9持有异议，认为该证据不真实，不能证明穆建宇在城镇连续居住一年以上；对原告所举证据10-12的真实性无异议，但认为该证据不能作为原告按城镇居民计算穆建宇的死亡赔偿金的依据；对原告所举证据13有异议，认为该证据均与白荣有关，与朱正民无关，不能证明朱正民在城镇连续居住一年以上。（二）、朱朝荣、白荣、朱某甲、朱某乙对原告所举证据的真实性均无异议，但认为原告提供的证据仅能证明朱朝荣、白荣、朱某甲、朱某乙是朱正民的法定继承人，但不能证明朱朝荣、白荣、朱某甲、朱某乙继承了朱正民的遗产。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据审核认定如下：因各被告对原告所举证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性无异议，故本院予以认定。虽然原告所举证据9中的劳动合同记载的合同期限为2012年3月10日至2015年3月9日，但原告所举证据9中的工资发放表仅是2012年和2013年的，而本案交通事故发生在2014年5月17日，故该证据不能证明本案交通事故发生时，穆建宇仍属慈溪市胜山国庆五金配件厂的职工，原告所举证据9与本案无关联性，本院不予认定。因各被告对原告所举证据10-12的真实性无异议，故本院对原告所举证据10-12予以认定。原告所举证据13均与白荣有关，与本案无关联性，本院不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年5月17日14时45分左右，杜虎驾驶皖F＊＊＊**号重型自卸货车沿淮北市经济开发区梧桐大道由南向北行驶至滨河路交叉路口时与沿滨河路由西向东行驶的朱正民驾驶的皖F＊＊5**号小型普通客车相撞，造成朱正民和皖F＊＊5**号小型普通客车的乘客穆建宇、邱小翠死亡，两车受损的交通事故。2014年5月23日，淮北市公安局交通警察支队作出淮公交认字（2014）第039号道路交通事故认定书，认定杜虎和朱正民负事故的同等责任，穆建宇和邱小翠无责任。
另查，皖F＊＊＊**号重型自卸货车的实际所有人为余绍领，登记所有人为瑞欣运输公司，在天安保险淮北中心支公司投保了交强险及保险限额为50万元的商业险。商业险附加不计免赔率特约条款。事故发生在保险期内。余绍领和余绍峰是兄弟关系。余绍领购买皖F＊＊＊**号重型自卸货车后把该车交给余绍峰管理。穆汤华、董云芳是受害人穆建宇的父母，为失地农民，有劳动能力。杜虎是余绍领雇佣的皖F＊＊＊**号重型自卸货车的驾驶员。朱正民是皖F＊＊5**号小型普通客车的登记所有人。朱正民的法定继承人为白荣、朱朝荣、朱某甲、朱某乙。穆建宇为失地农民。邱小翠的父母邱广明、代翠平已同时另案起诉本案各被告，要求本案各被告承担赔偿责任。白荣、朱朝荣、朱某甲、朱某乙已同时另案起诉杜虎、余绍领、余绍峰、瑞欣运输公司、天安保险淮北中心支公司，要求他们承担赔偿责任。事故发生后，天安保险淮北中心支公司支付原告4.25万元，支付邱广明、代翠平4.25万元，支付白荣、朱朝荣、朱某甲、朱某乙2.5万元。2014年9月10日，杜虎因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑2年。杜虎于2014年8月27日自愿一次性补偿原告4.75万元。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张及举证质证意见，本案的争议焦点为：1、原告要求赔偿的范围及数额是否符合法律规定。2、被告应当如何承担赔偿责任。
关于原告要求赔偿的范围及数额，本院依法审核认定如下：穆汤华于1965年7月10日出生，董云芳于1964年9月4日出生，有劳动能力和生活来源，不符合支付扶养费的条件，原告要求被告支付扶养费的请求，本院不予支持。穆建宇原有的土地已经全部被征收，属于失地农民，同时穆建宇户籍所在的居民委员会也由当地政府纳入城市管理的范围，故应按实际情况把穆建宇归为城镇人口计算赔偿。对于原告要求被告按城镇居民的赔偿标准支付穆建宇的死亡赔偿金462280（23114＊20）元的诉讼请求，本院予以支持。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告要求被告支付丧葬费23045.5元的请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中原告之子穆建宇因交通事故死亡，给原告精神上造成很大的伤害，被告应支付原告相应的精神损害抚慰金。但原告要求的数额较高，根据本案具体情况，本院酌定被告支付原告精神损害抚慰金5万元。本案事故发生后，穆建宇的近亲属因参与处理事故的相关事宜确需支出一定的费用，但原告主张参与处理事故人员的费用为2万元，数额较高，本院酌情支持5000元。综上所述，原告所受损失合计为540325.5元。
关于被告应当如何承担赔偿责任的问题，本院认为本案两机动车皖F＊＊＊**号重型自卸货车和皖F＊＊5**号小型普通客车发生交通事故造成穆建宇、邱小翠、朱正民死亡，应先由天安保险淮北中心支公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，由皖F＊＊＊**号重型自卸货车一方和皖F＊＊5**号小型普通客车一方各承担50%的赔偿责任。皖F＊＊＊**号重型自卸货车一方上述50%的赔偿责任，首先由天安保险淮北中心支公司按保险合同约定在商业险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由余绍领承担赔偿责任，瑞欣运输公司作为皖F＊＊＊**号重型自卸货车的登记所有人（挂靠单位），承担连带赔偿责任。杜虎是余绍领雇佣的驾驶员，在本案中不应承担赔偿责任。余绍峰是余绍领委托管理皖F＊＊＊**号重型自卸货车的管理人，在本案中不应承担赔偿责任。皖F＊＊5**号小型普通客车一方应承担的50%的赔偿责任，由白荣、朱朝荣、朱某甲、朱某乙在继承朱正民遗产的范围内承担赔偿责任。
本案交通事故造成穆建宇、邱小翠、朱正民三人死亡，且多个被侵权人同时不同案起诉，应按照各被侵权人的损失比例确定交强险和商业险的赔偿数额。交强险中伤残赔偿限额为11万元，赔偿项目包括残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、住宿费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等。商业险的保险限额为50万元，商业险附加不计免赔率特约条款。天安保险淮北中心支公司应在交强险伤残赔偿限额范围内按32%（因本案交通事故在本院同时起诉的三个案件的判决所确定的所有原告的损失总额为1698640.25元，本案原告的损失额占该总额的32%。）的比例首先赔偿原告3.52万元，不足部分的一半即252562.75元，由白荣、朱朝荣、朱某甲、朱某乙在继承朱正民遗产的范围内负责赔偿。不足部分的另一半即252562.75元，先由天安保险淮北中心支公司在商业险的保险限额50万元内按32%的比例赔偿原告16万元，仍不足的部分92562.75元，由余绍领赔偿，瑞欣运输公司承担连带赔偿责任。杜虎于2014年8月27日自愿补偿原告的4.75万元，与本案无关联性，不应从原告应得的赔偿款中扣除。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告穆汤华、董云芳3.52万元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告穆汤华、董云芳16万元，以上共计19.52万元（包括天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司已支付原告的4.25万元），此款于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告余绍领于本判决生效之日起三十日内赔偿原告穆汤华、董云芳92562.75元，被告濉溪县瑞欣运输有限公司承担连带赔偿责任；
三、被告朱朝荣、白荣、朱某甲、朱某乙于本判决生效之日起三十日内在继承朱正民遗产的范围内赔偿原告穆汤华、董云芳252562.75元；
四、驳回原告穆汤华、董云芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12710元，由原告穆汤华、董云芳负担5210元，天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司负担2800元，被告朱朝荣、白荣、朱某甲、朱某乙负担3500元，余绍领和濉溪县瑞欣运输有限公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 牛新华
代理审判员 古宝伟
人民陪审员 苟存胜
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王 强
附相关法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人“，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人“，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入“、“农村居民人均纯收入“、“城镇居民人均消费性支出“、“农村居民人均年生活消费支出“、“职工平均工资“，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度“，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"祝某诉唐某离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-05-29\\\\\",\\\\\