wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0624民初602号
原告：叶启良。
委托诉讼代理人：叶世芳。
委托诉讼代理人：程小鹏，南漳县城关法律服务所法律工作者。
被告：叶启海。
委托诉讼代理人：聂旭刚，南漳县东巩法律服务所法律工作者。
原告叶启良与被告叶启海所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法进行了审理。
叶启良向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认（2007）第063198号林权为原告所有。事实和理由：1994年开始原告在自己承包的山上开煤矿，1999年煤矿停办后，原告将山林委托给被告代管并将林权证交给被告保管。2007年林改时，被告行非法手段取得（2007）第063198号林权，将原告51.6亩山林过户到自己名下，非法侵占原告山林；东巩林业站直接将山林登记在被告名下，确实存在过错应予纠正。根据《物权法》33条及其解释（一）第1、第2条的规定，特提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国森林法》第十七条规定：单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。
以上规定表明个人之间对林木、林地所有权和使用权争议应该由县、乡级人民政府处理，对处理决定不服的，当事人可以在一定期限内向人民法院起诉。此为处理林木、林地所有权和使用权争议的政府处理程序，系程序性的特别规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回叶启良的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王明斌
人民陪审员 游丛楷
人民陪审员 魏 艳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陶军翼
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初4038号
原告：长沙新地酒店物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道长沙玫瑰园一期（1区）38号1207房。
法定代表人：刘剑。
委托诉讼代理人：夏宾，男，1983年5月11日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系公司员工。
被告：张学峰，男，1976年11月5日出生，汉族，住江西省星子县，
本院在审理原告长沙新地酒店物业管理有限公司诉被告张学峰物业服务合同纠纷一案中，原告长沙新地酒店物业管理有限公司于2018年11月14日向本院提出撤回对被告张学峰的起诉。
本院认为，原告长沙新地酒店物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长沙新地酒店物业管理有限公司撤回对被告张学峰的起诉。
本案受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告长沙新地酒店物业管理有限公司负担。
审 判 员 文 勇
二〇一八年十一月十四日
代理书记员 张文思
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初1820号
原告郭红梅，女，汉族，1974年8月16日出生，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：徐文勇，宁陵县“148”法律服务所法律工作者。
被告董亚（艳）明，男，汉族，1965年2月12日出生，住河南省宁陵县。
上述原、被告侵权责任纠纷一案，本院依法受理后于2018年7月12日由审判员李豫适用简易程序进行了公开开庭审理，原告郭红梅及其委托诉讼代理人徐文勇、被告董亚明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月7日。原告因需要用钱，向被告实际借款37万元，出具了40万元的借款借据，被告以此占用原告位于宁陵县建设东路两间门面房。原告打算将此房屋卖掉偿还被告借款，但被告拒不将房屋交还给原告。为此,原告特诉至法院，请求依法判决被告归还占用原告的房屋，占用期间的租金折抵借款本息，承担本案诉讼费用。
被告董亚明答辩称：只要郭红梅还清我的借款本息，我愿意将房屋返还给她。
根据双方当事人的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：被告占用原告房屋的行为是否构成侵权？
原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本情况，主体适格；2、借据1份，证明原告于2015年7月5日向被告借款40万元的事实，约定月息3分，期限为1年；3、借款抵押合同1份，证明双方虽签订了借款抵押合同，但没有依法办理抵押物登记，抵押合同不生效，被告占用房屋，侵犯了原告的正当权益。
被告对原告提交的证据质辩意见为：对证据本身无异议，但原告欠我的借款本息是事实，抵押合同没有登记，不是我的责任，如果原告当时不把房子抵押给我，我也不会借钱给她。房子是她自愿让我占用的，我不构成侵权。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的所有证据与本案具有关联性，来源形式合法，内容真实，可以证明本案的基本事实，对其证明力本院予以确认。
通过庭审及对有效证据的认定，本院可以确认以下案件事实：2015年7月5日，原告郭红梅与被告董亚明签订了1份借款抵押合同，该合同约定：借款金额为40万元，借款期限为12个月，借款月利率3分，利息支付日为每月的20日，借款到期时本息结清。借款人愿意以其所有的位于宁陵县建设路东段公路稽查所对面的门面房二间五层以及相应的土地使用权按50%的抵押率抵押给出借人董亚明，同时约定，借款人连续两个月未按照约定还息，无论借款是否到期，贷款人均有权直接处置部分抵押物偿还借款本息，借款人并承担为实现债权支付的全部费用。2015年7月7日，原告为被告出具了借款金额60万元的借据。借款到期后，原告未能归还被告的借款本金及利息，被告即占用本案案涉房屋。原告认为被告无权占用涉案房屋，要求被告返还所占用房屋，双方因此形成本案纠纷。
本院认为：抵押是指债务人或第三人不转移对抵押财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人或第三人不履行债务时，债权人依法以该财产或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案原、被告签订的借款抵押合同中所涉抵押物，占有、使用权仍归原告所有。被告无权占用、使用抵押物，故本案原告要求被告返还涉案房屋的诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告要求以被告占用涉案房屋的租金折抵借款本息，因没有提供相应证据，本院不予支持
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告董亚明返还原告郭红梅的位于宁陵县宁陵县建设路东段公路稽查所对面的门面房二间五层房产一套；
二、驳回原告郭红梅的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由被告董亚明负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费用，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 豫
二〇一八年七月十六日
书记员 姜晓宇
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初6531号
原告：青岛万科物业服务有限公司城阳第四分公司。
法定代表人：唐海斌。
委托代理人：张春娜。
被告：王祖兵。
原告青岛万科物业服务有限公司城阳第四分公司与被告王祖兵物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛万科物业服务有限公司城阳第四分公司撤回对被告王祖兵的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛万科物业服务有限公司城阳第四分公司承担。
审判员 衣 鹏
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡云绪
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初1296号
原告黄海志，男，1980年10月2日出生，汉族，个体，现住莫旗塔温敖宝镇居委会。
被告鄂英柱，男，成年，达斡尔族，农民，现住莫旗腾克镇特莫呼珠村。
被告白民强，男，成年，汉族，农民，现住莫旗塔温敖宝镇居委会。
本院在审理原告黄海志诉被告鄂英柱、白民强民间借贷纠纷一案中，原告黄海志于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄海志提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄海志撤回起诉。
案件受理费50元，由原告黄海志负担。
审判员 王红艳
二〇一六年九月十九日
书记员 郭小强
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字507号
申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国，董事长。
被执行人：刘拥军。
被执行人：刘连军。
被执行人：董建学。
本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘拥军、刘连军、董建学金融借款合同纠纷一案中，因被执行人刘拥军、刘连军、董建学暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）青法商初字第326号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一四年三月二十七日
书记员 陈 娜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第1040号
原告祁慧凤。
委托代理人（特别授权代理）朱国林，绍兴县振兴法律服务所法律工作者。
被告祁新华。
原告祁慧凤为与被告祁新华民间借贷纠纷一案，于2002年4月11日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员洪震兴独任审判，于2002年5月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告祁慧凤的委托代理人朱国林，被告祁新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁慧凤诉称，2000年11月17日，被告因经营之需向原告借款人民币75,000元，并出具借条一份，未约定还款期限及利息，该款被告至今未还。现要求被告归还借款人民币75,000元。
被告祁新华辩称，向原告借款75,000元事实，但该款包括原借款的利息，因我经济困难，要求分期偿还。
原告提交了被告出具的借条一份，以证明原、被告之间的借贷关系。被告质证认为，该借条系其所写，借款金额中包括了40,000元的利息，但其未能提供证据。
本院认为，被告出具的借条，能证明原、被告之间的借贷关系，被告虽然对该借条提出异议，但不能提供相应的证据证明，故确认其证明力。
根据上述确认的证据及原、被告的陈述，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
综上，本院认为，原、被告之间的借贷关系由被告出具的借条所证实，合法有效。因双方对还款期限未作约定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项的规定，债权人可以随时要求债务人履行义务，故现原告起诉要求被告归还借款，理由正当，应予支持。被告辩称因经营亏损，要求分期偿还，于法无据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条之规定，判决如下：
被告祁新华应归还给原告祁慧凤借款人民币75,000元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费2,760元，由被告负担，该款原告已垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 洪震兴
二〇〇二年五月二十日
书 记 员 李 萍
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执659号
申请执行人：石海江，男，1958年7月16日生，汉族，住林州市。
被执行人：曹军仓，男，1983年8月10日生，汉族，住林州市。
申请执行人石海江与被执行人曹军仓劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日作出（2016）豫0581民初3017号民事调解已发生法律效力。申请执行人石海江于2018年1月24日向本院申请强制执行，要求被执行人曹军仓给付申请执行人石海江人民币共计8525.5元。
在本次执行过程中，本院已采如下执行措施：
1、本院于2018年2月1日向被执行人曹军仓发出了执行通知书及报告财产令。
2、本院于2018年1月31日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年3月29日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年7月7日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，未发现其有财产可供执行。
3、本院于2018年7月10日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。
4、本院于2018年6月12日将被执行人曹军仓列入失信被执行人名单。
5、本院于2018年7月13日向被执行人曹军仓发出了限制消费令。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2018年7月25日告知申请执行人。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一八年七月二十五日
书记员 李倩玉
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民二终字第1583号
上诉人（一审原告）昆明港玄科技有限公司。
住所地：云南省昆明市官渡区点睛茗苑**幢*单元*层***号。
法定代表人李珺，系该公司总经理。
委托代理人钟发来，云南标志律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李志宏，男，系该公司员工，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）蔡勇，男。
委托代理人黄瑜，云南宁昱律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明港玄科技有限公司（以下简称港玄科技公司）因与被上诉人蔡勇劳动争议纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民三初字第832号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院以官劳人仲字（2015）第125号仲裁裁决书（以下简称125号裁决书），裁决由原告依法支付被告解除劳动关系的经济补偿金1200元，该金额低于昆明地区月最低工资标准12个月金额，因此，该仲裁裁决为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，本案中，125号裁决书并未注明该裁决书为终局裁决，经审查，一审法院认为该裁决为终局裁决，且原告诉请的社会保险事项不属于人民法院的受案范围，原告可自收到一审裁定书之日起30日内向昆明市中级人民法院申请撤销官劳人仲字（2015）第125号仲裁裁决（以下简称125号裁决）。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定：“驳回原告昆明港玄科技有限公司的起诉”。
一审裁定送达后，港玄科技公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审裁定，指令一审法院审理本案；二、一、二审诉讼费由对方负担。其上诉的主要事实和理由为：仲裁裁决结果与客观事实不符。一、对方应聘的是机场地勤AGS岗位，该岗位的具体使用单位为隆瑞公司。为便于管理，我公司与隆瑞公司于2014年12月进行了管理分割，选择留在隆瑞公司的须由隆瑞公司进行选拔考核，考核淘汰后可回我公司工作，但对方不愿意在我公司工作，也未办理离职手续，自2014年12月20日后一直未能按时上班。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位有权单方面解除劳动合同并无须支付经济补偿。因此，对方连续旷工数月，严重违反我公司的规章制度，我公司对其进行经济补偿没有依据。二、因对方在我公司工作时间断断续续、不稳定，导致我公司无法为其办理社会保险。
被上诉人蔡勇答辩称：本案仲裁裁决是终局裁决，一审裁定正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，劳动争议仲裁委员会就追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议以及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议作出的仲裁裁决为终局裁决，用人单位不服终局裁决的，只能向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案125号裁决结果为：一、由上诉人向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金1200元；二、由上诉人为被上诉人补缴2014年10月12日至2014年12月30日期间的社会保险。该裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定：“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。根据上述法律及司法解释的规定，本案125号裁决结果均不违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，故依法应属终局裁决。上诉人因不服125号裁决向一审法院提起的诉讼，依法应予驳回。
综上，上诉人要求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。一审裁定处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 代晓明
审 判 员 饶丽佳
代理审判员 秦 伟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 龚有朝
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1130刑初19号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人罗吉，男，1989年10月7日出生，土家族，贵州省德江县人，小学文化，无业，户籍地贵州省德江县，现暂住江西省上饶市信州区；曾因犯盗窃罪于2011年8月5日被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2014年3月20日被江西省上饶市信州区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年6月3日被江西省萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元；现因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月23日被临时寄押于浙江省瑞安市看守所，2017年9月24日被婺源县公安局刑事拘留，经婺源县人民检察院批准，于同年10月30日由婺源县公安局执行逮捕，现羁押于婺源县看守所。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人罗吉犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。婺源县人民检察院指派检察员石成山出庭支持公诉，被告人罗吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月17日上午8时许，被告人罗吉伙同外号“大头”的男子来到婺源县城源头菜市场，主动靠近抱着小孩正在买菜的曾某身边，将小孩脖子上的一个黄金吊坠盗走，之后二人迅速离开现场。该吊坠系曾某于2017年9月12日以1680元的价格购买。
被告人罗吉于2017年9月23日被浙江省瑞安市公安局抓获，归案后如实供述了自己的基本犯罪事实。被告人罗吉曾三次因犯盗窃罪被人民法院判处有期徒刑的刑罚。
上述事实，被告人罗吉在庭审中亦无异议，当庭自愿认罪，且有受案登记表，抓获经过，黄金首饰购买单据复印件，被告人罗吉户籍信息，归案情况说明，被害人曾某的陈述，被告人罗吉的供述与辩解，监控截图照片、案发现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗吉以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立,本院予以支持。被告人罗吉归案后能如实供述自己的基本犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人罗吉曾因犯盗窃罪被判处刑罚，仍不知悔改，应酌情从重处罚；又曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人罗吉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2018年4月22日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李盛林
二〇一八年一月十六日
书记员 程建兰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2065号
罪犯原勇，男，1968年10月14日出生，汉族，出生地辽宁省营口市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于1998年10月13日作出（1998）营刑初字第65号刑事判决，以被告人原勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯原勇在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2001年6月18日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2003年7月30日对其减去有期徒刑一年；2007年5月16日对其减去有期徒刑一年八个月；2011年4月28日对其减去有期徒刑一年十一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年6月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯原勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年2月25日，罪犯原勇多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯原勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯原勇减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2014年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年七月二日
书 记 员 王 娜
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初3833号
原告：周某1，女，1993年2月17日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：李心宜，连云港市海州区。
被告：曹某，女，1940年8月2日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：周某2，男，1961年6月8日出生，汉族，居民
住连云港市海州区。
被告：周某3，男，1964年3月4日出生，汉族，住连云港市海州区。
三被告共同委托诉讼代理人：卞富山，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周某1与被告曹某、周某2、周某3继承纠纷一案过程中，原告周某1于2018年7月31日向本院申请撤回起诉。理由是该案系亲情案件，被告曹某给付继承款150000元，所有继承纠纷全部解决完毕。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某1撤回起诉。
案件受理费6449元，减半收取3225元，保全费2236元，共计5461元（原告已预交），由原告负担。
审判员 汪洪祥
二〇一八年七月三十一日
书记员 赵萍萍
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0625执732号
申请执行人：薛梅卿，女，1973年6月13日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
被执行人：陈福美，男，1952年1月6日出生，汉族，居民，住福建省长泰县。
本院在申请执行人薛梅卿与被执行人陈福美民间借贷纠纷一案中，长泰县人民法院（2015）泰民初字第2208号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月27日申请执行，申请执行标的为归还欠款人民币40000元及利息，被执行人全部未履行，经查，未发现被执行人陈福美有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年四月六日
书 记 员 黄明霞
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执808号
申请执行人大丰市海融农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省大丰市大丰港海融广场西1-1号楼。
法定代表人王晓明，该公司董事长。
委托代理人董峰、沈延龄，该公司员工。
被执行人蔡玉江，男，1964年10月11日出生，汉族，盐城市捷新机械有限公司执行董事，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被执行人盐城市捷新机械有限公司，住所地在江苏省盐城市人民北路356号。
法定代表人蔡玉江，该公司执行董事。
申请执行人大丰市海融农村小额贷款有限公司与被执行人蔡玉江、盐城市捷新机械有限公司借款暨保证合同纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的（2016）都商初字第00381号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月1日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2016年4月5日被执行人发出执行通知书。在执行过程中查明，被执行人暂无其他无财产可供执行。现申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 张登太
审判员 耿晔照
二〇一六年九月二十四日
书记员 孙 明
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执261号之二
申请执行人：岑溪市卫生和计划生育局，住所地，岑溪市岑城镇广南路。
被执行人：廖宁，女，1974年8月1日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：罗秋，男，1965年8月25日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
本院在执行岑溪市卫生和计划生育局与廖宁、罗秋行政非诉案由一案中,于2016年5月3日向被执行人廖宁、罗秋发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人廖宁、罗秋自收到执行通知书之日起向申请执行人支付社会抚养费158072元，承担申请执行费2271元。
本案在执行过程中，经向金融、国土、房产、工商及车管部门查询，未发现被执行人罗秋、廖宁有财产可供执行。除本院依法对被执行人罗秋在岑溪市公安局每月的工资收入提取3000元外，被执行人确无财产可供执行。申请执行人书面同意终止本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 岳
审 判 员 覃 强
代理审判员 覃石金
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李德明
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保597号
申请人：林州市农村信用合作联社采桑信用社。
地址：林州市采桑镇南采桑村。
负责人：靳富金，职务主任。
委托诉讼代理人：秦海亮，系该社职工。
被申请人：郭军发，男，1989年6月14日出生，汉族，住林州市。
被申请人：河南玉洋机械制造有限公司。
住所地：林州的东岗镇东岗村。
法定代表人：王玉周。
被申请人：王玉周，男，1975年6月16日出生，汉族，住林州市。
申请人林州市农村信用合作联社采桑信用社与被申请人郭军发、河南玉洋机械制造有限公司、王玉周金融借款合同纠纷一案中，申请人林州市农村信用合作联社采桑信用社于2018年7月19日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人郭军发、河南玉洋机械制造有限公司、王玉周的银行账户及银行存款743217.43元进行保全，或者查封、扣押其他相当于743217.43元动产、不动产。
本院认为，申请人林州市农村信用合作联社采桑信用社的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结郭军发、河南玉洋机械制造有限公司、王玉周的银行账户及银行存款743217.43元，或者查封、扣押其他相当于743217.43元动产、不动产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高斌魁
二〇一八年七月二十五日
书记员 关俊兰
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初24号
原告符某某，男，1952年11月22日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇花桥路健康巷**号。
被告谢某某，女，1963年1月22日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇谷山路**号。
被告刘某某，男，1963年4月3日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇谷山路**号。
原告符某某与被告谢某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员刘雅丽独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行审理，原告符某某到庭参加诉讼，被告谢某某、刘某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告符某某诉称，两被告于2012年11月28日向他借款100000元，书面承诺月息3分，利息按月结算，本金归还日期双方口头商定，在他需要这笔钱时，由他提出，被告一次性归还。被告借钱后，开头几月利息基本上按月清算，然后是陆陆续续给付，至2014年6月24日，共支付他利息43000元。2013年底，他爱人因病住院急需用钱，他要求被告归还全部借款本金，但被告以资金周转困难为由未付，后他数次追讨未果，只好求助于法院，但同时对被告表示同情，未支付的利息愿意免去，只要求偿还本金100000元，故起诉至法院请求判令两被告归还他100000元。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供了借据一份，欲证明：2012年11月28日，被告谢某某、刘某某向原告符某某出具借据，注明借到原告符某某100000元，约定月息三分。
被告谢某某、刘某某未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
被告谢某某、刘某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
原告符某某提供的证据，证据形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据原告的当庭陈述和提供的有效证据，本院确认本案如下事实：2012年11月28日，被告谢某某、刘某某向原告符某某出具借据，注明借到原告符某某100000元，约定月息三分。借款后，被告仅支付利息43000元，剩余借款本息一直没有支付。至2016年2月25日止，两被告尚欠原告符某某借款本金100000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，两被告向原告符某某出具借据借款，是双方真实意思表示，合法有效，被告在借款后，应偿还借款，被告谢某某、刘某某没有按时偿还借款已经构成违约，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢某某、刘某某于本判决生效后十日内偿还原告符某某借款本金100000元。如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1250元，由被告谢某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘雅丽
二〇一六年二月二十五日
书记员 文 艳
附法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自
己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更2914号
罪犯李某。
淮安市清河区人民法院于2014年11月7日作出(2014)河少刑初字第0016号刑事判决，以被告人李某犯强奸罪，判处有期徒刑二年;犯抢劫罪,判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币二千元;数罪并罚,决定执行有期徒刑三年,并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后,交付执行。
2016年8月15日,执行机关江苏省未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。2016年8月25日,本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯李某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到所部表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到所部表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯李某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某的刑罚减去有期徒刑九个月二十二日（减刑后刑期至2016年9月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 潘启芳
审判员 杨道骏
二〇一六年九月十五日
书记员 周俊辰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翠屏民初字第259号
原告：黄某某，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：杨某某，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告黄某某与被告杨某某离婚纠纷一案过程中，原告黄某某于2013年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告黄某某负担。
审判员 舒波
二〇一三年二月一日
书记员 易恬
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第4714号
原告傅朝兴，经商，
江县黄宅镇六一村石斛桥三区51号。
委托代理人马德政，浦江县塔山法律服务所法律工作者
。
被告傅晓才，经商，住
义乌市稠州西路312-316号。
本院在审理原告傅朝兴与被告傅晓才承揽合同纠纷一案
中，原告傅朝兴于2009年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅朝兴撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 毛 滨
二〇〇九年九月七日
书记员 贾惠青
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1317号
原告（反诉被告）阎玉文。
委托代理人侯家国。
被告（反诉原告）吴兆鹏。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区福寿西街19号。
法定代表人崔晓莹。
委托代理人贾晓凡。
原告阎玉文诉被告吴兆鹏、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告阎玉文的委托代理人侯家国，被告吴兆鹏，被告保险公司的委托代理人贾晓凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月15日10时15分许，吴兆鹏驾驶鲁VQ89**小型客车，沿路由北向南行驶至事故地点时，与沿路由北向南行驶的阎玉文驾驶的助力三轮摩托车发生交通事故，致阎玉文受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，吴兆鹏承担事故主要责任，阎玉文承担事故次要责任。要求被告赔偿原告各项损失17089.63元，由被告承担全部诉讼费用。
被告吴兆鹏辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议；原告的损失应先由被告保险公司赔偿，超出保险限额的损失同意依法赔偿。现提起反诉，要求原告赔偿我方损失1128元。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，投保属实，我公司同意在交强险限额范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2013年8月15日10时15分许，吴兆鹏驾驶鲁VQ89**小型客车，沿路由北向南行驶至事故地点时，与沿路由北向南行驶的阎玉文驾驶的助力三轮摩托车发生交通事故，致阎玉文受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，吴兆鹏承担事故主要责任，阎玉文承担事故次要责任。
原告受伤后入住潍坊市益都中心医院治疗，经诊断为：1、右腓骨骨折；2、脑外伤反应。经原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、阎玉文之伤不构成伤残；2、误工时间为受伤后120日；3、护理为一人护理30日（含住院期间）；4、后续治疗费（医药费）参考费用为300元；5、营养费参考费用为400元；6、无残疾辅助器具费。
助力三轮摩托车的实际车主系原告阎玉文，未投保交强险及商业第三者责任险。鲁VQ89**小型客车实际车主系被告吴兆鹏。鲁VQ89**小型客车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险（不计免赔），保险期限均自2012年11月8日至2013年11月7日止。商业第三者责任险最高保险金额为500000元。
原告因该事故造成的损失有：医疗费7158.53元、误工费5332.80元（44.44元／天×120天，按农村居民收入标准计算）、护理费1333.20元（44.44元／天×30天）、住院伙食补助费45元（3元／天×15天）、营养费400元、今后治疗费300元、法医鉴定费1900元、复印费43元、车损408元、评估费100元、施救费200元、清障费60元，以上共计17280.53元。
被告（反诉原告）吴兆鹏因该事故造成的损失有：车损1050元、清障费200元、停车费60元，以上共计1310元。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、门诊病历、诊断证明、用药明细、身份证复印件、户口本复印件、法医鉴定意见书、法医鉴定费单据、复印费单据、车损评估报告、评估费单据、施救费单据、清障费单据，被告提供的车辆维修发票、清障费单据、停车费单据、交强险及商业第三者责任险保单复印件、驾驶证复印件、行车证复印件及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，吴兆鹏承担主要责任，阎玉文承担事故的次要责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。根据原、被告在事故中的过错责任大小，原、被告之间的民事赔偿责任比例以3：7为宜。原告主张的误工费期限，被告保险公司辩称应计算至定残日前一天，法律新规定的是“可以”计算至定残日前一天，但不是“必须”
计算至定残日前一天。原告主张的营养费，被告保险公司辩称本院支持，经本院审查，于法有据，应予支持。原告主张的交通费，无证据证明，本院不予支持。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，规定判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告阎玉文医疗费、误工费、护理费等各项损失共计15177.53元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、被告（反诉原告）吴兆鹏赔偿原告（反诉被告）阎玉文法医鉴定费、评估费等各项损失共计2103元的70%即1472.10元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、原告（反诉被告）阎玉文在交强险责任限额范围内赔偿被告（反诉原告）吴兆鹏车损1050元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
四、原告（反诉被告）阎玉文赔偿被告（反诉原告）吴兆鹏清障费、停车费等各项损失共计260元的30%即78元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费550元，由原告阎玉文负担334元，由被告吴兆鹏负担216元，诉讼保全费320元，由被告吴兆鹏负担。反诉案件受理费50元，由原告阎玉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交本诉上诉案件受理费550元或反诉上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 门学智
审 判 员 王荣兴
人民陪审员 李红霞
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 蔡伟伟
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第133号
原告：胡艳燕，
委托代理人：范飞跃。
被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：楚军锋。
委托代理人：孙钰华。
委托代理人：刘迎建。
原告胡艳燕与被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2014年1月20日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告胡艳燕及其委托代理人范飞跃，被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司的委托代理人孙钰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡艳燕起诉称：2013年4月15日，原被告签订了保险合同，原告将其所有的浙G×××××号小型轿车向被告投保了交强险及商业险，投保险种有交强险、车辆损失险、商业三者险及不计免赔险等，保险期间自2013年4月16日起至2014年4月15日止。2013年12月16日，原告女儿周璐雯驾驶浙G×××××号小型轿车从永康往金华方向行驶，18时许行驶至330国道金东区江东镇杨川村路段时，因下暴雨造成路面积水致车辆熄火，后驾驶员周璐雯立即用手机向被告报案，被告联系了施救车将浙G×××××号小型轿车拖至上海大众金华合众4S店。经被告定损，原告的车损为16802元，花去维修费16800元。之后，原告向被告理赔，被告只愿意赔偿原告发动机维修费用的一半及其他维修费的全部，双方未能就赔偿数额达成一致。原告请求判令：1.被告赔偿原告维修费16800元、拖车费500元，合计17300元，并赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单（正本）及机动车辆保险单（正本）各一份，用以证明原、被告之间保险合同关系的事实。
2.机动车驾驶证一份，用以证明周璐雯具有小型汽车驾驶资格的事实。
3.金华市气象服务中心出具的证明一份、事故路况照片打印件三份，用以证明2013年12月16日因暴雨导致车辆熄火发生保险事故的事实。
4.机动车辆保险损失确认书二份，用以证明被告确认原告所有的浙G×××××号小型轿车因保险事故损失16802元的事实。
5.金华合众汽车销售服务有限公司出具的维修费票据及金华市丽通汽车救援服务有限公司出具的拖车费票据各一份，用以证明原告支付车辆维修费16800元、拖车费500元的事实。
被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告在被告处投保了车辆损失险，根据保险合同损失险规定，保险车辆因遭水淹或涉水行驶致使发动机损坏，保险公司不承担赔偿责任；被告另有涉水险，但是原告未投保。原告关于逾期付款利息损失的诉讼请求无法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据材料。
经审查，本院认证如下：
证据1、2，鉴于被告均无异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
证据3，鉴于被告对金华市气象服务中心出具的证明无异议，本院对此予以认定。被告对事故路况照片打印件有异议，认为无法确认照片日期，且无法认定与本案是否具有关联性。本院认为，事故路况照片打印件显示的图像模糊，并且不能显示照片形成的具体时间，同时也无法确认照片中小型轿车的车牌号码，原告亦未提供其他相关证据证明该照片的具体形成时间及来源情况，本院对此不予认定。
证据4、5，被告对真实性均无异议，但认为不能证明该损失应当由其赔付。鉴于被告对这些证据的真实性无异议，并且原告提供的这些证据能够对其主张加以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
浙G×××××号小型轿车为原告所有。2013年4月15日，原告在被告处投保了该机动车的交通事故强制保险及商业险，商业险包括车辆损失险及不计免赔、第三者责任险及不计免赔、车上人员责任险（司机和乘客）及不计免赔，被告向原告签发了相关保险单。其中，机动车辆保险单载明：保险期间自2013年4月16日零时起至2014年4月15日二十四时止，车辆损失险保险金额（赔偿限额）为95200元。2013年12月16日因暴雨造成路面积水，周璐雯驾驶浙G×××××号小型轿车在行驶过程中发生保险事故，造成该机动车发动机受损。周璐雯向被告报案，经被告查勘并出具了机动车辆保险损失确认书，确定该机动车损失价值为16802元。后，浙G×××××号小型轿车被拖至金华合众汽车销售服务有限公司进行维修，原告为此支付拖车费500元、维修费16800元。
本院认为：原、被告之间的保险关系合法、有效。原告所有的机动车在保险期间内发生保险事故，致使原告遭受损失，被告应当承担赔偿责任，向原告给付保险金。原告向被告投保的车辆损失险保险金额（赔偿限额）为95200元，本案所涉保险事故车损价值为16800元，未超出约定保险标的的保险价值，被告应当按照实际车损价值进行赔偿。原告请求被告赔偿维修费16800元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告支付的拖车费系其为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。原告请求被告赔偿拖车费500元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求，因原告未能提供相关证据证明其要求被告赔偿或者给付保险金的请求，被告未及时履行赔偿或者给付保险金义务的事实，对此本院依法不予支持。被告以原告未投保涉水险为由提出不承担赔偿责任的抗辩理由，本院依法不予采信；被告以原告请求支付逾期付款利息损失的诉讼请求无法律依据为由提出的抗辩理由，因原告未提供相关证据对该事实予以证明，本院对此予以采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡艳燕保险金17300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告胡艳燕的其他诉讼请求。
案件受理费232元，减半收取116元，由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 蒋 栩
二〇一四年三月四日
代书记员 张剑波
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203民初1626号
原告：胡永凤，男，1944年4月15日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
被告：李兵，男，1958年1月2日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
本院在审理原告胡永凤诉被告李兵确认合同效力纠纷一案过程中，2017年11月14日，原告胡永凤以与被告李兵达成和解为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告胡永凤的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡永凤撤诉。
案件受理费减半后收取80元，由原告胡永凤负担。
审判员 刘永红
二〇一七年十一月十四日
书记员 万 婉
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城石民初字第00150号
原告殷某。
原告郑某。
委托代理人钟明彬，谷城县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告庞某。
被告谢某。
委托代理人秦川，谷城县石花法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告殷某、郑某与被告庞某、谢某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷某、原告郑某的委托代理人钟明彬，被告庞某、谢某及其委托代理人秦川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某、郑某诉称，2013年3月29日，二被告将坐落在谷城县石花镇东大路7号1幢1单元105号的商业门面房，以价值450000元出售给二原告。同年4月11日办理了房产过户手续。二原告取得房产后即向二被告主张交付房屋，但二被告称房屋已租给他人使用，租期截止2017年2月4日。二被告的行为侵犯了原告方财产权利。现要求一，二被告赔偿迟延交付房屋而造成的经济损失，同时要求被告给付收取的租金60000元。二，被告于2017年2月4日，交付房屋。三，被告赔偿第一次起诉的诉讼费用4025元。
原告殷某、郑某为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：
一、被告庞某于2013年3月29日向原告方出具收到购房款450000元收条一份。
二、谷城县房权证石花镇字第××号房屋所有权证一份。其主要内容为谷城县石花镇东大路7号1幢1单元105号房屋于2013年4月11日已变更为殷某、郑某共同共有。
三、租赁合同一份。主要内容为：①庞某将一间门面房租给李定香，租期5年，年租金20000元。一次性付清租金100000元；②庞某提供租赁房屋的门面门两合，电表一块，水表一块；③租赁期间税费、水电费由李定香负担；④李定香对房屋装修与庞某无关，若拆除原有的门，需经庞某同意；⑤合同期限为2012年2月4日至2017年2月4日，共5年；⑥合同到期后，李定香有优先承租权，若不再承租即交还房屋。
被告庞某、谢某辩称，被告在2009年冬就将该房承租给了李定香。2012年2月4日，被告和承租人李定香签订了5年租赁合同，并一次性支付了房租费。2013年3月29日，被告将房屋出售给原告时就口头协商并经二原告同意等房屋租赁期满后交房。故原告所述与事实不符，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告庞某、谢某为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：
一、2013年3月29日，原告殷某与被告庞某达成的买卖协议一份。其主要内容为：①房屋售价300000元：②室内水电、铝合金大门和南边两个卷闸门都保持原状，不得拆除，过户由出售方提供所需手续；③房屋四至边界。
二、2013年3月29日，原告殷某与被告庞某达成的买卖协议一份。其主要内容为：①房屋售价150000元：②室内水电、铝合金大门和南边两个卷闸门都保持原状，不得拆除，过户由出售方提供所需手续；③房屋四至边界。
三、2012年2月4日，庞某与李定香签订的房屋租赁合同一份，协议内容为：①庞某将一间门面房租给李定香，租期5年，年租金20000元。一次性付清租金100000元；②庞某提供租赁房屋的门面门两合，电表一块，水表一块；③租赁期间税费、水电费由李定香负担；④李定香对房屋装修与庞某无关，若拆除原有的门，需经庞某同意；⑤合同期限为2012年2月4日至2017年2月4日，共5年；⑥合同到期后，李定香有优先承租权，若不再承租即交还房屋。
庭审中，原、被告对双方购买房屋的事实均不持异议。但原告对被告提交的租房协议持异议。其质证意见：不知道被告与承租人李定香的房屋租赁事实。
本院根据上列有效证据及双方当事人的陈述，认定以下事实：
被告庞某、谢某原拥有坐落在谷城县石花镇东大路7号1幢1单元105号的商业门面一间。2012年2月3日，被告庞某与承租人李定香口头达成协议并支付5年房租费100000元。次日，被告庞某与李定香签订一份房屋租赁合同。其协议主要内容为：一，庞某将一间门面房租给李定香，租期5年，年租金20000元。一次性付清租金100000元；二，庞某提供租赁房屋的门面门两合，电表一块、水表一块；三，租赁期间税费、水电费由李定香负担；四，李定香对房屋装修与庞某无关，若拆除原有的门，需经庞某同意；五，合同期限为2012年2月4日至2017年2月4日，共5年；六，合同到期后，李定香有优先承租权，若不再承租即交还房屋。2013年3月29日，二被告将该房以价值450000元出卖给二原告，双方签订二份出售房屋协议书，并于同年4月11日办理了房产过户手续。二原告现以二被告已将该房屋出售给自己，并办理房屋产权过户手续为由，要求被告，一，赔偿迟延交付房屋而造成的经济损失，同时要求被告给付收取的租金60000元。二，被告于2017年2月4日，交付房屋。三，被告赔偿第一次起诉的诉讼费用4025元。
2014年3月4日，二原告曾就本案向本院提起诉讼，后自愿撤回起诉。
本院认为，2013年3月29日，原、被告双方签订房屋买卖合同，原告支付了价款，被告协助原告办理房屋产权过户手续等一系列行为符合法律规定。双方买卖房屋合同依法成立、有效。法律应予以保护。本案中，二原告知道也应当知道涉诉房屋的出租情况，且原、被告双方系大宗商品买卖行为，二原告应审慎对待，事先应对房屋的状况进行了解。该房屋现承租人李定香自2009年一直租赁涉诉房屋用于商业经营。二原告辩称不知道房屋租赁情况，有悖常理。原、被告在签订买卖合同中未约定交付房屋时间与具体方式。本案中，二原告第二项诉请，即要求二被告于2017年2月4日交付房屋。该诉请是承认该买卖房屋合同系附期限。附期限合同是指，合同的效力自期限到来时发生。即期限到来以前，合同已经成立，但其效力仍然处于停止状态，期限到来时，效力才发生。故在期限未到来之日前，该房屋的收益还应由二被告享有。故原告要求被告赔偿因不能交房而造成的损失及给付收取60000元的租金的诉讼请求，本院不予支持。对于二原告要求二被告于2017年2月4日交付房屋的诉请，因第三人房屋租期未到，二原告应在房屋租赁期限到期后，依法主张权利。原告要求被告赔偿第一次起诉的诉讼费用4025元。因其诉讼行为属个人行为，且原告在第一次起诉过程中，自愿撤回起诉，故该费用应由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十一条、第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
驳回原告殷某、郑某的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告原告殷某、郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1800元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄
阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预
交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 陈海波
人民陪审员 程艳军
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨 军
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0527民初464号
原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。
法定代表人沈忠道，系该公司董事长。
被告姚金平，男，1958年2月19日出生，住绥宁县。
被告尹召兰，女，1964年9月13日出生，住绥宁县，系被告姚金平之妻。
本院在审理原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与被告姚金平、尹召兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
代理审判员 梁绪昭
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3314号
原告尹乐庆，男，1965年9月17日出生，汉族，经商，住义乌
市上溪镇上溪一村4组。
被告楼忠义，农民，住
义乌市城西街道夏楼村大叶塘187号。
原告尹乐庆为与被告楼忠义民间借贷纠纷一案，于2009年5
月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2009
年8月24日公开开庭进行了审理。原告尹乐庆及到庭参加了诉
讼。被告楼忠义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告尹乐庆诉称，2007年6月2日，被告向原告借款人民
币34000元，约定月利率为3%，并出具借条一份。嗣后，经原
告多次催讨无果。故起诉要求被告归还原告借款人民币34000
元及其利息（利息从2007年6月2日起按月利率3%计付至实际履
行完毕之日止）。
被告楼忠义未到庭答辩。
经审理查明，2007年6月2日，被告楼忠义向原告尹乐庆
借款人民币34000元，约定月利率为3%，并由被告出具借条一份。嗣后，经原告多次催讨无果。
以上事实有原告提供的借条原件一份及庭审笔录在卷佐
证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。借款
人未按照约定的期限归还借款，应当按照约定支付逾期利息。
本案被告楼忠义向原告尹乐庆借款人民币34000元，约定月利
率为3%，事实清楚，证据充分，但月利率依法不能超过银行同
期同类贷款利率的四倍。被告经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判
决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高
人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规
定，判决如下：
被告楼忠义归还原告尹乐庆借款人民币34000元及其利息
（利息从2007年6月2日起按月利率3%计付至实际履行完毕之日
止，若月利率超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的，超
过部分予以扣除）。于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1250元，由被告楼忠义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
审 判 长 龚朝龙
代理审判员 王亚萍
人民陪审员 何日辉
二〇〇九年八月二十八日
代书 记员 陈 倩
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜益民初字第0332号
原告王志付，农民。
委托代理人房修楼、刘方达，江苏恒则律师事务所律师。
被告翟正州，农民。
被告刘建华，农民。
本院在审理原告王志付诉被告翟正州、刘建华民间借贷纠纷一案中，原告王志付以与被告达成和解为由于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王志付撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取为2225元，由原告王志付负担（原告已预交）。
审 判 长 邱庆春
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 陈天宇
二〇一五年八月十日
法官 助理 严加力
书 记 员 贾璐娜
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初254号
原告张炳治。
被告内蒙古新天房地产开发有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区车站办向阳路322号。
法定代表人辛晓龙，该单位董事长。
被告辛晓龙。
原告张炳治诉被告内蒙古新天房地产开发有限公司、被告辛晓龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张炳治到庭参加了诉讼，被告内蒙古新天房地产开发有限公司、辛晓龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张炳治诉称，2011年5月5日，原告与二被告签订《借款合同》一份，被告内蒙古新天房地产开发有限公司向原告借款150万元，被告辛晓龙为上述借款提供担保。该合同约定还款日期为2012年5月5日，借款利息为月息2.5%。借款到期后，二被告未偿还借款。原告就其中的100万元借款诉至内蒙古自治区磴口县人民法院，保留了剩余50万元的诉讼权利。后经该法院审理，最终判决二被告偿还原告100万元借款。2015年6月1日，原告与二被告签订《补充协议》，约定2011年5月5日《借款合同》约定的还款日期延缓到2015年12月1日。但直至目前，二被告尚未偿还剩余的50万元借款。故此，原告诉至法院，请求判令二被告给付原告剩余借款本金50万元，相应借款利息另行主张。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了三方于2011年5月5日签订《借款合同》一份、《借据》一份、于2015年6月1日三方签订的《补充协议》一份、被告内蒙古新天房地产开发有限公司工商档案材料一份、农业银行献县支行的银行卡取款凭条一份等作为证据。
被告内蒙古新天房地产开发有限公司在法定期限内未提交答辩状。
被告辛晓龙辩称，被告内蒙古新天房地产开发有限公司向原告借款50万元属实，但该款项被原法定代表人张金海挪用成立了另一公司，导致无法偿还原告的借款本息。辛晓龙作为借款的担保人，因担保期限已过，故不应再承担担保责任。
经审理查明，2011年5月5日，原告张炳治与被告内蒙古新天房地产开发有限公司签订《借款合同》及《借据》各一份，合同及借据约定：内蒙古新天房地产开发有限公司向张炳治借款150万元、月息2.5%、借款期限至2012年5月5日。合同及借据上均注明被告辛晓龙对被告内蒙古新天房地产开发有限公司的借款承担担保责任。借款合同签订后，原告通过银行转账的方式将借款汇给被告辛晓龙，并由被告辛晓龙转给被告内蒙古新天房地产开发有限公司，并由被告内蒙古新天房地产开发有限公司出具了借款借据。借款到期后，被告内蒙古新天房地产开发有限公司一直未偿还借款本金。原告就其中的100万元借款诉至内蒙古自治区磴口县人民法院，保留了剩余50万元的诉讼权利。后经该法院审理，最终判决二被告偿还原告100万元借款。2015年6月1日，原告张炳治、被告内蒙古新天房地产开发有限公司、被告辛晓龙签订一份《补充协议》，协议约定：三方同意将2011年5月5日借款的还款期限延续至2015年12月1日。但被告内蒙古新天房地产开发有限公司到新的还款期限届满仍然没有偿还剩余借款本金50万元。
上述事实有借款合同、借款借据、补充协议、银行转账凭证、工商档案资料及开庭笔录为证。
本院认为，原告张炳治与被告内蒙古新天房地产开发有限公司签订的借款合同是双方真实意思表示，应认定为有效合同。被告辛晓龙为借款提供担保是其真实意思表示，在法定的担保期限内应承担担保责任。原、三方签订的补充协议时对还款期限的变更，被告内蒙古新天房地产开发有限公司应该按补充协议规定的还款期间偿还剩余借款50万元。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。本案中借款人内蒙古新天房地产开发有限公司、出借人张炳治、担保人辛晓龙签订的补充协议中约定将借款的归还日期延至2015年12月1日，并再次明确了辛晓龙的担保人地位，辛晓龙的担保责任应从2015年12月1日起重新计算，所以被告辛晓龙应免除担保责任的辩解理由，本院不予支持。原告只主张了借款本金，没有主张利息，是原告对自己民事权利的处分，并不违反法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告内蒙古新天房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告张炳治借款本金50万元，被告辛晓龙承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告内蒙古新天房地产开发有限公司承担。
审判长 郑文贵
审判员 巩新建
审判员 李 雄
二〇一六年三月九日
书记员 魏会利
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初1801号
原告董亚（艳）明，男，汉族，1965年2月12日出生，住河南省宁陵县。
被告郭红梅，女，汉族，1974年8月16日出生，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：徐文勇，宁陵县“148”法律服务所法律工作者。
上述原、被告借款抵押合同纠纷一案，本院依法受理后于2018年7月12日由审判员李豫适用简易程序进行了公开开庭审理，原告董亚明、被告郭红梅及其被告委托诉讼代理人徐文勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月5日,被告向原告借款40万元，并出具了借据，被告收到借款后，原、被告签订了借款抵押合同，该合同约定：借款期限为12个月，借款月利率3分，利息支付日为每月的20日，借款到期时本息结清。借款人愿意以其所有的位于宁陵县建设路东段公路稽查所对面的门面房二间五层以及相应的土地使用权按50%的抵押率抵押给贷款人董亚明，同时约定，借款人连续两个月未按照约定还息，无论借款是否到期，借款人均有权直接处置部分抵押物偿还借款本息，贷款人并承担为实现债权支付的全部费用。借款到期后，被告未能按期还本付息，为此,原告诉至法院，请求依法判决确认双方签订的借款抵押合同有效，实现担保物权，并归还借款本息，承担本案诉讼费用。
被告郭红梅答辩称：1、被告实际向原告借款数额为37万元，并不是40万元，且被告已经按40万元支付了一年的利息，超出部分应折抵本金。2、本案的抵押权没有依法设立，不产生物权效力。双方签订的抵押合同没有依法向有关部门办理抵押登记，故原告要求实现担保物权没有法律依据。本案抵押合同中的抵押物是按50%抵押的，原告要求占有该抵押物有失公平。本案中原告只能以借款合同主张债权，无法实现担保物权。
根据双方当事人的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：1、本案的借款本金是多少？利息该如何计算？被告该如何归还原告的借款本息？2、原、被告签订的抵押合同是否有效，抵押权是否设立？原告主张实现担保物权有无法律依据？
原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本情况，主体适格；2、借据1份，证明被告于2015年7月5日向原告借款40万元的事实，约定月息3分，期限为1年；3、借款抵押合同1份，证明被告郭红梅同意若还不上借款以房抵押。
被告对原告提交的证据质辩意见为：对董亚明提交证据的真实性无异议，郭红梅实际收到37万元的现金，已扣除1个月的利息，利率按月息3分计算，利率过高，应按月息2分计算；对抵押合同因没有办理抵押登记，抵押权无效，双方只发生债权效力不发生物权效力。
被告郭红梅向本院提交的证据有：转账记录1组，证明郭红梅已还至2016年6月20日，每月还利息3万元，3万元利息中还含有还郭洪生本金60万元的利息，2016年1月20日转14800元、3月1日转30000元、5月24日转15000元、6月20日转15000元，不足30000元的是用现金补齐的，除这几笔转账外付的是现金，庭后再提交证据。
原告对被告提交的证据质辩意见为：已付利息按被告郭红梅提交的证据计算，转账记录只有4次的利息转账，只能按转账金额计算。
本院对原告提交的证据认定如下：原、被告提交的所有证据与本案具有关联性，来源形式合法，内容真实，可以证明本案的基本事实，对其证明力本院予以确认。
通过庭审及对有效证据的认定，本院可以确认以下案件事实：2015年7月5日，被告郭红梅与原告董亚明签订了1份借款抵押合同，该合同约定：借款金额为40万元，借款期限为12个月，借款月利率3分，利息支付日为每月的20日，借款到期时本息结清。借款人愿意以其所有的位于宁陵县建设路东段公路稽查所对面的门面房二间五层以及相应的土地使用权按50%的抵押率抵押给借款人董亚明，同时约定，借款人连续两个月未按照约定还息，无论借款是否到期，贷款人均有权直接处置部分抵押物偿还借款本息，借款人并承担为实现债权支付的全部费用。双方签订上述借款抵押合同之前，原告已实际出借给被告借款37万元。2015年7月7日，原告为被告出具了借款金额40万元的借据。2016年1月20日，被告支付利息14800元、2016年3月1日付息30000元、2016年6月19日付息15000元、2016年6月20日付息15000元，以上四次付息均通过银行转账方式支付，共计74800元。借款到期后，被告未能归还借款本金及利息，原告诉至本院，请求依法判决确认双方签订的借款抵押合同有效，实现担保物权，并归还借款本息，承担本案诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力。1、本案原、被告签订的借款抵押合同系双方当事人的真实意思表示，借款事实清楚，借款行为依法对双方当事人具有法律约束力。借款合同及借据虽显示借款金额为40万元，但在庭审中原告认可实际出借金额是37万元，故本案的借款金额应以37万元认定。2、关于原告主张实现抵押权的问题，《中华人民共和国担保法》明确规定：以房地产作为抵押物的，应向有关部门办理抵押物登记，抵押合同自登记之日生效。由于本案原、被告双方签订的抵押合同没有依法办理抵押物登记，虽然双方当事人在合同上签字，合同成立，但该抵押合同依法未生效，抵押权未设立，故原告主张实现担保物权，本院依法不予支持。3、关于借款利息的归还问题，被告提供的转账记录证明被告已分四次付息共计74800元，被告称除该四次银行转账付息外，还有现金支付利息，每月付息30000元，因被告除提供四次银行转账方式外，现金支付没有提供相应证据，原告又不予认可，故依法认定被告共付息四次计款74800元（该案利息按借款37万元计算，与另案的60万元借款平均分配利息，本案的利息按28600元计算，自2015年7月7日至2015年9月25日）。4、关于借款利息如何计算的问题，双方在借款合同及借据上约定的月利率3分，高于月利率2分以上的部分依法不予支持。综上，原告诉请被告还本付息，事实清楚，本院予以支持。原告主张实现担保物权，因抵押权未设立，原告对涉案担保物不享有担保物权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、原告董亚明与被告郭红梅签订的借款抵押合同中的借款事项的约定有效；
二、被告郭红梅归还原告董亚明借款本金370000元及利息（利息自2015年9月26日起，按月利率2分计算至付清款之日止）；
二、驳回原告董亚明的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由被告郭红梅负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费用，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 豫
二〇一八年七月十六日
书记员 姜晓宇
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1025执98号
申请执行人：襄城县农村信用合作联社，住所地：襄城县紫云大道南段1509号。
法定代表人：孙振甫，任该社理事长。
被执行人：禹州市万禾农牧发展有限公司，住所地：禹州市小吕乡郑楼村。
法定代表人：安红举，任该公司董事长。
被执行人：禹州市福升祥药业有限公司，住所地：禹州市中药材市场北十一路十一号。
法定代表人：安江伟，任该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2017）襄证执字第189号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人禹州市万禾农牧发展有限公司、禹州市福升祥药业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人禹州市万禾农牧发展有限公司、禹州市福升祥药业有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一八年一月十二日
书记员 马帅民
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第6171号
原告石继伟，男。
被告张青，男。
原告石继伟与被告张青劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告石继伟、被告张青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石继伟诉称，2012年2月8日起原告至被告经营的江湾城工地做木工，同年9月29日经双方结算，被告尚欠原告工资24，000元（人民币，下同），被告出具了欠条1份。原告经催讨无着，故要求被告支付工资24，000元。
原告石继伟对其主张提供如下证据材料：被告于2012年9月29日出具的《欠条》1份，其内容为：“欠石继伟江湾工地工资24000元，贰万肆仟元正。”
被告张青辩称，所欠原告工资24，000元是事实，但在2013年2月2日被告通过银行转账方式支付给原告工资10，000元，故尚欠原告工资1，4000元，同意在2014年6月底前归还。
经当庭质证，被告对原告提供证据的真实性无异议。
根据上述证据及原、被告的陈述，确认如下事实：2012年2月8日起原告至被告经营的江湾城工地做木工，同年9月29日经双方结算，被告尚欠原告劳务费24，000元，被告出具了欠条1份。2013年2月2日被告通过银行转账方式支付给原告劳务费10，000元，余款至今未付，原告经催讨无着，故诉来本院要求被告支付劳务费24，000元。
在审理中，原告认为被告在2013年2月2日支付给原告10，000元是事实，但系支付2011年原告在被告南京东路另一工地工作的劳务费，并非本案的劳务费。被告又称2013年2月2日支付给原告10，000元系支付本案的劳务费，2013年1月时在本市浦东新区周浦镇车站给了原告现金10，000元，该款是支付给原告南京东路另一工地的劳务费。原告则称从未收到过被告给付的现金10，000元，南京东路工地的劳务费被告至今未支付。
本院认为：本案争议的焦点在于2013年2月2日被告支付给原告的10，000元是否为本案的劳务费。根据举证规则，原告有责任证明被告支付给原告的10，000元并非本案的劳务费，但原告未能提供相应的证据予以证明，故应认定被告于2013年2月2日支付给原告的10，，000元系支付本案的劳务费，被告现尚欠原告劳务费14，000元。被告向原告出具的欠条，是双方真实意思的表示，双方对支付时间未作约定，被告理应及时支付所欠原告的劳务费14，000元。对于被告认为需在今年的6月支付劳务费的意见于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定，判决如下：
被告张青于本判决生效之日起十日内给付原告石继伟劳务费14，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告石继伟已预交），减半收取计200元，由被告张青负担，被告张青应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建平
二〇一四年三月二十一日
书记员 徐中华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东商初字第446号
原告浙江××村合××下××行，住所地金华市××东
区××村。
负责人王某某。
委托代理人朱某某。
被告胡甲。
被告盛某某。
被告胡乙。
被告何某某。
原告浙江××村合××下××行诉被告胡甲、盛某某、
胡乙、何某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年5月19日
受理后，依法由代理审判员高鹏芳独任审判，于2010年6月23
日公开开庭进行了审理。原告浙江××村合××下××行的委
托代理人朱某某到庭参加诉讼。被告胡甲、盛某某、胡乙、何
某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审判
，本案现已审理终结。
原告浙江××村合××下××行诉称，被告胡甲于2007
年5月25日向原告借款22000元，用途为建房，借款于2008年5
月20日到期，借款月利率8.541‰，还款方法为按季付息，本
金按期归还。该借款由盛某某、胡乙、何某某提供保证，承担
连带保证责任。借款到期后，胡甲没能按时归还，现尚欠借款本金22000元、利息10940.16元。故诉至法院请求判令：1、被
告胡甲归还原告借款本金22000元、利息10940.16元（从2007
年5月25日到2010年3月20日的利息）及2010年3月21日至贷款
实际清偿日止的利息；2、被告盛某某、胡乙、何某某对胡甲
的债务承担连带清偿责任。
原告浙江××村合××下××行向本院提供借款申请书
、保证借款合同、借款借据（均为复印件，已与原件核对一致
）各一份，证明第一被告欠款、第二、三、四被告承担连带保
证责任的事实。
被告胡甲、盛某某、胡乙、何某某未予答辩，也未向本
院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以确认，本院认定的
事实与原告所述一致。
本院认为，原、被告间签订的保证借款合同合法有效。
第一被告向原告借款属实，其未按时还款，已经构成违约，应
承担相应的法律责任。第二、三、四被告为该笔借款提供连带
责任保证系出于自愿，且该保证责任未逾保证期间，故原告主
张其连带还款于法有据，本院对此予以支持。综上，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的
规定，判决如下：
一、被告胡甲于本判决生效后十日内归还原告浙江××
村合××下××行借款22000元及利息10940.16元（自2007年5
月25日起按借款合同约定的利率计算至2010年3月20日，此后的利息仍按借款合同约定计算至本判决确定的履行期限之日止
）。
二、被告盛某某、胡乙、何某某对上述款项承担连带保
证责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由被告胡甲、盛某某、胡乙、何某某
承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华
市中级人民法院。
代理审判员 高鹏芳
二〇一〇年六月二十三日
申请执行期限二年
书 记 员 叶 章
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第04047号
原告新余新保盛实业有限公司。
被告陈春绵，女，1985年4月16日生。
原告新余新保盛实业有限公司（下称原告）与被告陈春绵（下称被告）不当得利纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员周军华担任审判长，与人民陪审员严志红、刘晓根组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓菊连到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告股东与被告原是好友，被告与原告达成口头协议以被告的名义在新余农村商业银行股份有限公司亚新分理处办理银行卡，密码和银行卡由原告设置和掌握，并存进款项，以方便被告用卡打银行流水办理借贷手续。2015年12月14日，原告分两次将97000元存入上述银行卡内，不料被告已擅自对该卡进行了挂失，原告已不能按约定取出该款项，对此，被告表示该款是其所有，拒不返还。因此，原告向法院起诉，请求法院判令被告返还原告款项97000元。
被告未予答辩。
经审理查明，被告有意愿贷款在原告处购买车辆，由于银行贷款需要被告有一定银行业务流水账证明其贷款偿还能力，原告为帮助被告贷款买车，以被告的名义在新余农村商业银行股份有限公司亚新分理处办理了银行卡（原告保留银行卡并设置密码），并于2015年12月14日分两次将97000元汇入该银行卡。此后，被告通过银行挂失银行卡，致使原告不能将该款取出，原、被告双方也未签订购车合同。
上述事实有原告提交的江西省农村信用社（农村银行）银行卡一张、银行交易回单两份及庭审笔录为证。
本院认为，本案属不当得利纠纷。原告主张被告贷款购买车辆需要一定的银行业务流水账证明其贷款偿还能力，原告为帮被告提供银行业务流水账，将97000元汇入以被告名义开办的银行卡（原告保留银行卡并设置密码）内，但被告将该银行卡挂失致使原告不能取出该款，要求被告将该款返还。由于原告出具了江西省农村信用社（农村银行）银行卡一张、银行交易回单两份予以证实了原告于2015年12月14日已将97000元汇入以被告名义开办的银行卡内，且被告未提交证据证明其与原告存在业务往来，也未应诉反驳原告的主张，视其放弃相应的诉讼权利。因此，对原告的主张予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，并应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款、第七十五条第二款、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春绵应于本判决生效之日起十日内一次性归还原告新余新保盛实业有限公司人民币97000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，诉讼保全费990元，合计3216元，由被告陈春绵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 周军华
人民陪审员 严志红
人民陪审员 刘晓根
二〇一六年三月四日
书 记 员 陈园园
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0411民初2666号
原告：夏爱华,女,1971年12月14日出生,汉族,住江苏省连云港市新浦区。
委托代理人（特别授权代理）：王荣华，上海众华律师事务所律师。
被告：嘉兴丰登置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市东升西路450号5号楼421室。组织机构代码：91330401585033237G。
法定代表人：沈卫平。
本院在审理原告夏爱华诉被告嘉兴丰登置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告夏爱华撤诉。
案件受理费减半收取121元，由原告夏爱华负担。
（此页无正文）
审判员 陈明源
二〇一八年七月十三日
书记员 陶一敏
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执9583号之一
申请执行人上海市闵行区卫生和计划生育委员会，住所地上海市闵行区。
被执行人吕宜家，男，1951年9月12日出生，汉族，户籍地江西省九江市。
本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区卫生和计划生育委员会闵第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行罚款，但被执行人至今未能履行。
执行中，本院扣划被执行人银行存款16.87元，目前暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人除被本院执行到的部分钱款外，目前无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结上海市闵行区卫生和计划生育委员会闵第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔祥虎
审判员 金联涌
审判员 金 慧
二〇一六年十二月二十三日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初464号
原告：刘忠文。
被告：陈秀敏。
被告：苑义。
被告：苑雅娇。
本院在审理原告刘忠文诉被告陈秀敏、苑义、苑雅娇索要劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出申请，要求撤回对被告陈秀敏、苑义、苑雅娇的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘忠文撤回对被告陈秀敏、苑义、苑雅娇的起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告承担。
审 判 长 李学龙
人民陪审员 吴加思
人民陪审员 金 芳
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李雨桐
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初4916号
原告：青岛万科物业服务有限公司城阳第四分公司。
法定代表人：唐海斌。
委托代理人：张春娜。
被告：袁超。
原告青岛万科物业服务有限公司城阳第四分公司与被告袁超物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛万科物业服务有限公司城阳第四分公司撤回对被告袁超的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛万科物业服务有限公司城阳第四分公司承担。
审判员 衣 鹏
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡云绪
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执249号
申请执行人：白城市洮北区财政局。
被执行人:王也。
本院在执行白城市洮北区财政局与王也罚金一案中，被执行人均无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）白洮刑初字第279号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兆杰
二〇一七年三月三十一日
书记员 支 鹏
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北诉保字第40号
申请人李芳，女。
被申请人郴州市北湖区保和镇下塘村第一村民小组（原郴州市北湖区万华岩镇下塘村第一村民小组）。
负责人李涛，系该组组长。
申请人李芳因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年12月7日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人的银行存款48300元及价值相当的其他财产。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人王国有名下车辆一台；
二、查封被申请人郴州市北湖区保和镇下塘村第一村民小组（原郴州市北湖区万华岩镇下塘村第一村民小组）的银行存款48300元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 骆晴蓉
二〇一五年十二月七日
书记员 李 俊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4976号
罪犯肖坤林，男，1986年2月3日出生，汉族，四川省广汉市人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省广汉市人民法院2011年11月16日作出（2011）广汉刑初字第186号刑事判决，以被告人肖坤林犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金1000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑2年，数罪并罚，决定执行有期徒刑6年6个月，并处罚金1000元，刑期自2011年3月9日起至2017年9月8日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分149分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯肖坤林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖坤林减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二Ｏ一六年十一月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月十三日
书 记 员 汪云川
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第2105号
上诉人（原审原告）浙江神鹰集团有限公司，住所地诸暨市陶朱街道友谊路9号。
法定代表人朱百超，董事长。
委托代理人（特别授权代理）李航、曹燕，浙江商祺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戚中水。
委托代理人（特别授权代理）孙贤忠，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
上诉人浙江神鹰集团有限公司因劳动争议一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第2206号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”结合本案，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出的诸劳人仲案字（2015）第0412号仲裁裁决书裁决事项为：一、由原告浙江神鹰集团有限公司自裁决生效之日起一个月内为被告戚中水补缴1999年10月至2015年3月的职工基本养老保险费，具体补缴金额由诸暨市社会保险事业管理局核准，被告个人应缴费用由被告自行承担；二、驳回被告戚中水的其他仲裁请求。故劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决仅涉及社会保险方面的争议，应属终局裁决。用人单位有证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向绍兴市中级人民法院申请撤销裁决，故该案不属于该院的受理范围。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告浙江神鹰集团有限公司的起诉。
上诉人浙江神鹰集团有限公司不服原裁定，提出上诉称：诸劳人仲案字（2015）第0412号仲裁裁决书未告知当事人对该裁决不服的救济途径。上诉人向原审法院起诉后，法院也受理了，并经过两次调解、开庭。上诉人有理由认为原审法院对上诉人提出的诉讼请求是受理的。上诉人认为法院应针对仲裁裁决的全部内容进行审理，包括补缴社会保险和经济补偿金，经济补偿金36000元已超过诸暨市当地的最低工资标准的12个月的金额。被上诉人于2013年2月以后才与上诉人建立劳动合同关系，且自愿承诺放弃上诉人为其缴纳社会保险的义务，由上诉人给予一定的社会保险补贴，如按仲裁裁决，明显加重上诉人负担。请求：依法撤销（2015）绍诸民初字第2206号民事裁定书，依法改判上诉人不需为被上诉人缴纳1999年10月至2015年3月的职工基本养老保险。
被上诉人戚中水答辩称：被上诉人于1995年6月进入上诉人单位工作，但最终被无故辞退，连最后一个月工资也未获得，更勿论经济补偿金和养老保险金。被上诉人认为仲裁裁决及原审裁定是正确的。请求法院公平、公正判决。
上诉人浙江神鹰集团有限公司在二审中提交诸暨市人民法院案件受理通知书1份，以证明原审法院对本案进行了立案受理。被上诉人质证认为对真实性无异议。本院认证认为真实性予以认定。
被上诉人戚中水在二审中未提交新的证据。
本院经审理认为，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出的诸劳人仲案字（2015）第0412号仲裁裁决书裁决事项为：一、由上诉人浙江神鹰集团有限公司自裁决生效之日起一个月内为被上诉人戚中水补缴1999年10月至2015年3月的职工基本养老保险费，具体补缴金额由诸暨市社会保险事业管理局核准，被上诉人个人应缴费用由被上诉人自行承担；二、驳回被上诉人戚中水的其他仲裁请求。故劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决仅涉及社会保险方面的争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，诸劳人仲案字（2015）第0412号仲裁裁决应属终局裁决，因此根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，本案不属于原审法院的受理范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当之处。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 鸿
代理审判员 冯 奇
代理审判员 杜杭莉
二〇一五年十二月四日
书 记 员 叶 婷
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民催3号
申请人石家庄市裕华区金宇家具销售中心，住所地石家庄市裕华区怀特家居城负一层B区**号商位。
经营者韩景龙。
申请人石家庄市裕华区金宇家具销售中心申请公示催告一案，本院受理后于2018年4月26日立案后，依法于2018年5月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下:
一、宣告申请人石家庄市裕华区金宇家具销售中心持有的号码3100005125283241票面金额为人民币20万元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人石家庄市裕华区金宇家具销售中心有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人石家庄市裕华区金宇家具销售中心负担。
(此页无正文)
审判长 刘永峰
审判员 李雪华
审判员 时恒雨
二〇一八年七月三十一日
书记员 葛 杨
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0405执193号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被执行人徐敬亮，男，1969年2月23日出生，汉族，住台儿庄区。
本院在执行徐敬亮罚金一案中，被执行人徐敬亮在指定期限内履行了法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零六条（六）项的规定，裁定如下：
枣庄市台儿庄区人民法院作出的（2013）台刑初字第161号刑事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李全国
审判员 李思华
审判员 曹 飞
二〇一七年三月二十九日
书记员 蔡 静
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0112执异68号
异议人（被执行人）长沙古韵农业科技有限公司，住所地长沙市望城区白箬铺镇黄泥铺村。
法定代表人马冬山。
申请执行人李诚明，男，1964年3月2日出生，汉族，住湖南省。
被执行人张国平，男，1970年5月18日出生，汉族，住长沙市望城区。
本院在执行申请执行人李诚明与被执行人张国平、长沙古韵农业科技有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人长沙古韵农业科技有限公司向本院提出书面异议，长沙古韵农业科技有限公司认为该公司已经履行由本院（2015）望民初字第01946号民事判决确定的付款义务，请求撤销本院向该公司发出的执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，被执行人长沙古韵农业科技有限公司于2018年11月13日向本院申请撤回上述执行异议。
本院认为，被执行人长沙古韵农业科技有限公司自愿撤回执行异议且未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许被执行人长沙古韵农业科技有限公司撤回执行异议。
审 判 长 周 丹
审 判 员 王高瞻
人民陪审员 周树刚
二〇一八年十一月十四日
代理书记员 ＸＸＸ
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢1406号
申请执行人：陈伏昌，男，汉族，1956年5月20日生，住河南省林州市。
被执行人：赵文兵，男，汉族，1966年4月21日生，住林州市。
被执行人：赵武斌，男，汉族，1973年2月26日生，住林州市。
申请执行人陈伏昌申请执行赵文兵、赵武斌借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2015）林民新一初字第67号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款人民币200000元及利息和违约金并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2015年12月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2017年12月2日、2018年3月16日、2018年7月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。
3、本院于2017年11月7日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、本院于2018年7月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月25日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石建青
审判员 彭国喜
审判员 王永清
二〇一八年七月二十五日
书记员 张志军
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）莱城刑初字第237号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人张某某，男，1959年9月25日生，汉族，初中文化，农民，出生地莱城区，户籍地莱城区，现住。2010年7月22日因涉嫌故意伤害罪被莱芜市公安局莱城分局依法刑事拘留，同年8月2日被依法取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2011）209号起诉书，指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2011年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：
2010年6月12日大王庄镇竹园子村统一建设居民楼，28户居民楼分别由羊里镇香水河村刘善伟、孙王石村孙元斗承包，受害人张某与其表哥刘善伟帮忙施工。7月13日下午四点左右，村委的工程监理员张明增、张延杰发现刘善伟工地打的地基不合格，后张明增、张延杰将地基拆了四五米，张某发现后和张延杰理论此事，双方发生争执，后张某打伤张延杰。村支部书记张明森与被告人张某某发现，赶到现场，当时张某、张延杰正互相撕把，张明森从二人中间用胳膊欲将二人撑开未果。张某某过去后看到张某打张延杰很生气，就用双手抓住张某的左脚脖子一掀，张某被掀倒后头朝东，面朝天躺在地上，致张某左腿腓骨粉碎性骨折、胫腓联合分离，经法医鉴定系轻伤。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、案件来源、立案决定书、抓获经过、被害人张某陈述、证人商瑞峰等人证言、张某和张延杰被伤害现场照片及现场图、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、谅解书、收到条等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨荣涛
二〇一一年八月八日
书 记 员 宋晓甜
相关法律链接附后
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第480号
原告：杨军。
委托代理人：李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。
被告：毛建伟，职业不明。
原告杨军为与被告毛建伟追偿权纠纷一案，于2013年9月2日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告杨军及委托代理人李凤斌到庭参加诉讼。被告毛建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨军起诉称：2012年4月10日，被告因经营丽水金点子山庄生意需要交纳房租缺乏资金向案外人朱丽平借款60000元，约定月利率按2%计算，借款期限自2012年4月10日起至2012年5月9日止。借款到期后，被告无力还款，要求原告担保。原告于2012年5月10日作为连带保证在借条上签字，但自2013年1月起由于被告拒不归还案外人朱丽平的欠款45000元，原告只得于2013年1月6日及1月11日分别替被告向案外人朱丽平还款30000元及15000元履行了担保责任。原告承担担保责任后，被告至今未向原告归还上述款项。请求判令：1.被告归还原告为其支付的垫款45000元；2.被告支付原告自2013年1月11日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%自2013年1月11日起计算至2013年9月11日的利息为7200元）。
被告毛建伟未作答辩，亦未提供证据。
原告杨军为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：
1.借条一份，拟证明被告于2012年4月10日向朱丽平借款60000元，原告于2012年5月10日为该借款提供连带责任保证的事实；2.借款收据一份，拟证明被告所欠朱丽平借款60000元已全部交付完毕的事实；3.中国建设银行网上银行转账汇款电子回单及收条各两份，拟证明原告分别于2013年1月6日、2013年1月11日分两次替被告归还欠款共计45000元的事实。
上述证据经庭审出示，被告毛建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。本院认为原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，能证明原告所主张的事实，本院对上述证据予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称一致。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据和所作陈述都是真实的。否则，愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告杨军为被告毛建伟与朱丽平的借款提供担保，并代被告偿还款项45000元，因原告已履行了保证责任，故有权向被告追偿。由于原、被告并未对垫付款的利息进行约定，原告要求按月利率2%支付利息的主张没有法律依据，但原告有权要求被告以中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛建伟归还原告杨军担保垫付款45000元，并支付自2013年1月11日起至本判决确定履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杨军的其他诉讼请求。
如被告毛建伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1105元，由原告杨军负担25元，被告毛建伟负担1080元，被告毛建伟应负担案件受理费于本判决生效之日起五日内交纳本院；公告费650元，由被告毛建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
代理审判员 申 斌
人民陪审员 梅碧玉
二〇一四年三月五日
代书 记员 王沂丞
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执470号
申请人李治国，男，1950年10月5日出生，住所地献县，联系电话17733779150。
被执行人樊春利，男，1968年7月18日出生，住所地献县。
上列当事人间合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初2655号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年2月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人就该生效判决书的履行达成和解协议正在履行中，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初2655号民事判决书的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人有权申请恢复对原判决书的执行。
执行费470元，减半收取235元,由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志启
执行员 孔令发
执行员 张会启
二〇一七年三月十日
书记员 王 哲
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初6550号
原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司。
法定代表人：唐海斌。
委托代理人：王帅兵。
被告：纪欣欣。
原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告纪欣欣物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回对被告纪欣欣的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司承担。
审判员 衣 鹏
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡云绪
湖北省枣阳市人民法院
执行裁定书(存根)
(2018)鄂0683执42号之一
申请执行人:耿峰，男，1974年3月16日出生，汉族，住枣阳市。
被执行人魏群，女，1963年6月27日出生，汉族，住枣阳市。
本院执行耿峰与魏群民间借贷纠纷一案，被执行人魏群至今未履行（2017）鄂0683民初21号民事判决书确定的义务。现查明被执行人魏群的工资在枣阳市地方税务局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人魏群的工资xxxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈明胜
二〇一八年一月十二日
书记员 赵定刚
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）内刑初字第4号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人邱某某，男，35岁。
被告人谢某某，女，32岁。
内黄县人民检察院以内检刑诉（2011）237号起诉书指控被告人邱某某犯组织淫秽表演罪、被告人谢某某犯伪证罪，于2011年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，被告人邱某某、谢某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年3月5日至6日，被告人邱某某、宋某某（已判刑）组织歌舞团在某村东头棚内进行淫秽表演，被告人谢某某向公安机关故意作虚假证明隐瞒被告人邱某某参与的犯罪事实。
另查明，被告人邱某某、谢某某于2011年10月22日到公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邱某某、谢某某在开庭审理过程中均亦无异议，且有同案人宋某某的供述，证人袁某某等人辨认笔录、辨认照片，派出所情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，被告人邱某某、谢某某供述、户藉证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某组织淫秽表演、被告人谢某某故意作虚假证明，其行为已分别构成组织淫秽表演罪、伪证罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人邱某某、谢某某能够主动到公安机关投案，如实供述了自已的犯罪事实，属自首,认罪态度较好，确有悔罪表现,均可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百六十五条、第三百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年,并处罚金人民币一万元。限判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人谢某某犯伪证罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张鹏宇
二〇一一年十二月二十六日
书记员 刘利新