江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1283刑初83号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人丁某。因本案于2015年10月23日经泰兴市人民检察院决定，同日由泰兴市公安局执行刑事拘留，同年11月9日经泰州市人民检察院决定，同日由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
辩护人戴群，江苏银杏树律师事务所律师。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2016]77号起诉书指控被告人丁某犯职务侵占罪、诈骗罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，泰兴市人民检察院检察员张伟、被告人丁某及其辩护人戴群到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：
一、职务侵占
2013年1月至2014年12月间，被告人丁某利用其担任泰兴市自来水公司经理的专职驾驶员的职务之便，在报支费用过程中，采用篡改领导审批的金额和冒充他人签名等手段，侵吞泰兴市自来水公司及其下属的泰兴市延令市政管道安装公司人民币合计2161096.2元。所得款项被其用于参加黄桥标会、赌博、购买彩票及家庭支用。具体分述如下：
1、2013年1月至2014年9月间，被告人丁某利用担任泰兴市自来水公司负责人专车驾驶员的职务之便，在报支费用的过程中，采用篡改公司负责人已经审批好的报销单等手段，先后57次侵吞泰兴市自来水公司人民币共计1553597.6元（详见丁某职务侵占一览表（一））。
2、2013年1月至2014年5月间，被告人丁某利用担任泰兴市自来水公司负责人专车驾驶员的职务之便，在报支费用的过程中，采用篡改公司负责人已经审批好的报销单等手段，先后22次侵吞泰兴市自来水公司下属的泰兴市延令市政管道安装公司人民币共计428704.6元（详见丁某职务侵占一览表（二））。
3、2014年7月至2014年12月间，被告人丁某以处理在担任公司经理专职驾驶员期间的费用为由，采用模仿证明人、审批人签名等手段，先后16次侵吞泰兴市自来水公司人民币共计178794元（详见丁某职务侵占一览表（三））。
案发后，被告人丁某主动向中共泰兴市纪律检查委员会投案，并如实供述了上述犯罪事实。
2014年11月份，因其部分罪行被单位领导察觉，被告人丁某以“刘林”的名义退出人民币731000元至泰兴市延令市政工程管道安装有限公司的账上。
二、诈骗
2014年7月至2014年12月间，被告人丁某以帮助公司其他驾驶员报支费用为名，采用模仿经办人、证明人、审批人签名等手段，先后10次骗取泰兴市自来水公司人民币合计50495元（详见丁某诈骗一览表）。
案发后，被告人丁某主动向中共泰兴市纪律检查委员会投案，并如实供述了上述犯罪事实。
为证实所诉事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人丁某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人丁某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段骗取本单位财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人丁某犯有数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当实行数罪并罚。被告人丁某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。
被告人丁某对上述指控无异议。
被告人丁某的辩护人提出：1、对起诉书指控被告人丁某犯诈骗罪的基本事实无异议，但这一行为应当认定为职务侵占罪，不构成诈骗罪。理由是：被告人丁某之所以能够通过假冒他人签名而骗取单位5万余元财产，根本原因在于其具有被害单位内部一定的职务，否则不可能通过报支虚假费用而骗取单位财产。虽然其采用了诈骗的手段，但能够得逞是基于其职务上的便利。职务侵占罪侵犯的是双重客体，不仅包括单位财产的所有权，还有单位对其内部人员的“信赖利益”。因此，对50495元认定被告人丁某构成职务侵占罪更准确。
2、被告人丁某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。
3、丁某自愿认罪、尽其所能积极退赃，可对其酌情从轻处罚。
综上，辩护人建议对被告人丁某减轻处罚，判处有期徒刑四年左右。
经审理查明：
一、职务侵占
1、被告人丁某于2010年至2014年7月担任泰兴市自来水公司经理的专职驾驶员。2013年1月至2014年9月间，其利用担任驾驶员的职务之便，在报支费用过程中，篡改加大公司负责人已经审批的报销金额，先后57次侵吞该公司人民币155.35976万元（详见认定表一）。
2、被告人丁某于2013年1月至2014年5月，利用上述职务之便，采用上述手段，先后22次侵吞泰兴市自来水公司下属的泰兴市延令市政管道安装公司人民币42.87046万元（详见认定表二）。
3、被告人丁某于2014年7月至2014年12月，谎称自己尚有在担任驾驶员期间的费用未报销，模仿证明人、审批人签名，先后16次侵吞泰兴市自来水公司人民币17.8794万元（详见认定表三）。
综上所述，被告人丁某于2013年1月至2014年12月，侵吞泰兴市自来水公司及其下属的泰兴市延令市政管道安装公司人民币合计216.10962万元。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、马某、丁某、孙某的证言笔录，侦查机关依法调取的招聘录用人员备案登记表、企业法人营业执照、记账凭证及附件，南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
二、诈骗
被告人丁某于2014年7月至2014年12月，谎称帮助公司其他驾驶员报支费用，模仿其他驾驶员及证明人、审批人的签名，先后10次骗取本公司人民币5.0495万元（详见认定表）。
被告人丁某所得款项用于参加黄桥标会、赌博、购买彩票及家庭支用。
案发后，被告人丁某主动向中共泰兴市纪律检查委员会投案，如实供述了犯罪事实；并变卖住房向本单位退出赃款人民币73.1万元。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、马某、丁某、戴某、顾某、凌某的证言笔录，侦查机关依法调取的招聘录用人员备案登记表、企业法人营业执照、记账凭证及附件，南京东南司法鉴定中心依法出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处；以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取本单位财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法亦应予以惩处。其犯有数罪，依法应当实行数罪并罚；具有自首情节，依法可以从轻处罚；多次作案、部分赃款用于赌博，可酌情从重处罚；退出部分赃款，可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人丁某犯职务侵占罪和诈骗罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。
关于辩护人提出“起诉书指控被告人丁某犯诈骗罪的行为应当认定为职务侵占罪，不构成诈骗罪”的辩护意见，经查,被告人丁某冒充他人的名义去报销实际不存在的费用，从经办人到证明人、审批人都是伪造的，这一行为符合诈骗罪的犯罪特征，应当认定为诈骗罪。故对此辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人提出“建议对被告人丁某减轻处罚，判处有期徒刑四年左右”的辩护意见，经查,被告人丁某利用职务之便，侵吞本单位财产达人民币200余万元，且所得款项部分用于参加标会、赌博，赃款尚未退清，不宜对其减轻处罚。故对此辩护意见，本院亦不予采纳。
关于辩护人提出“被告人丁某具有自首情节、尽其所能积极退赃，可对其从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产人民币五十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑七年，并处没收财产人民币五十万元，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2022年10月22日止。没收财产和罚金限在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、公安部门未扣押的赃款人民币148.05912万元，在查明被告人财产下落后予以追缴，发还给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐辉云
人民陪审员 钱 滨
人民陪审员 陶 伟
二〇一六年九月九日
书 记 员 蔡沁怡
丁某职务侵占一览表（一）（检察院）
序号
时间
金额（元）
记账凭证号
2013年1月
2013年1月第5号记账凭证
2013年1月
2013年1月第19号记账凭证
2013年1月
2013年1月第74号记账凭证
2013年1月
2013年1月第106号记账凭证
2013年1月
2013年1月第145号记账凭证
2013年1月
2013年1月第223号记账凭证
2013年2月
2013年2月第2号记账凭证
2013年2月
2013年2月第14号记账凭证
2013年2月
2013年2月第49号记账凭证
2013年3月
2013年3月第2号记账凭证
2013年3月
2013年3月第22号记账凭证
2013年3月
2013年3月第81号记账凭证
2013年4月
2013年4月第4号记账凭证
2013年4月
2013年4月第14号记账凭证
2013年5月
2013年5月第4号记账凭证
2013年5月
21000.8
2013年5月第19号记账凭证
2013年5月
2013年5月第78号记账凭证
2013年6月
2013年6月第20号记账凭证
2013年6月
2013年6月第98号记账凭证
2013年7月
2013年7月第7号记账凭证
2013年7月
2013年7月第32号记账凭证
2013年7月
2013年7月第59号记账凭证
2013年7月
2013年7月第96号记账凭证
2013年8月
2013年8月第9号记账凭证
2013年8月
2013年8月第108号记账凭证
2013年9月
2013年9月第1号记账凭证
2013年9月
2013年9月第32号记账凭证
2013年10月
2013年10月第2号记账凭证
2013年10月
2013年10月第14号记账凭证
2013年10月
2013年10月第19号记账凭证
2013年11月
39088.8
2013年11月第5号记账凭证
2013年11月
2013年11月第26号记账凭证
2013年11月
2013年11月第61号记账凭证
2013年12月
2013年12月第3号记账凭证
2013年12月
2013年12月第12号记账凭证
2013年12月
2013年12月第90号记账凭证
2013年12月
2013年12月第118号记账凭证
2014年1月
2014年1月第3号记账凭证
2014年1月
2014年1月第10号记账凭证
2014年1月
2014年1月第60号记账凭证
2014年1月
2014年1月第64号记账凭证
2014年1月
2014年1月第94号记账凭证
2014年1月
2014年1月第124号记账凭证
2014年1月
2014年1月第156号记账凭证
2014年2月
2014年2月第5号记账凭证
2014年2月
2014年2月第18号记账凭证
2014年3月
2014年3月第3号记账凭证
2014年3月
2014年3月第52号记账凭证
2014年4月
2014年4月第8号记账凭证
2014年4月
2014年4月第41号记账凭证
2014年4月
2014年4月第118号记账凭证
2014年5月
2014年5月第55号记账凭证
2014年5月
2014年5月第126号记账凭证
2014年6月
2014年6月第9号记账凭证
2014年6月
2014年6月第56号记账凭证
2014年8月
2014年8月第75号记账凭证
2014年9月
2014年9月第67号记账凭证
合计
1553597.6
丁某职务侵占一览表（二）（检察院）
序号
时间
金额（元）
记账凭证号
2013年1月
2013年1月第58号记账凭证
2013年1月
2013年1月第93号记账凭证
2013年2月
2013年2月第7号记账凭证
2013年2月
2013年2月第143号记账凭证
2013年4月
2013年4月第13号记账凭证
2013年5月
18645.8
2013年5月第2号记账凭证
2013年6月
2013年6月第7号记账凭证
2013年6月
2013年6月第45号记账凭证
2013年7月
2013年7月第21号记账凭证
2013年8月
2013年8月第4号记账凭证
2013年9月
2013年9月第9号记账凭证
2013年9月
2013年9月第65号记账凭证
2013年9月
2013年9月第99号记账凭证
2013年10月
2013年10月第42号记账凭证
2013年11月
2013年11月第25号记账凭证
2013年12月
2013年12月第6号记账凭证
2013年12月
2013年12月第157号记账凭证
2014年1月
38491.8
2014年1月第19号记账凭证
2014年1月
2014年1月第101号记账凭证
2014年1月
2014年1月第160号记账凭证
2014年3月
2014年3月第62号记账凭证
2014年5月
2014年5月第35号记账凭证
合计
428704.6
丁某职务侵占一览表（三）（检察院）
序号
时间
金额（元）
记账凭证号
2014年7月
2014年7月第1号记账凭证
2014年7月
2014年7月第1号记账凭证
2014年7月
2014年7月第21号记账凭证
2014年7月
2014年7月第50号记账凭证
2014年8月
2014年8月第99号记账凭证
2014年9月
2014年9月第1号记账凭证
2014年9月
2014年9月第22号记账凭证
2014年9月
2014年9月第41号记账凭证
2014年9月
2014年9月第114号记账凭证
2014年10月
2014年10月第55号记账凭证
2014年10月
2014年10月第103号记账凭证
2014年11月
2014年11月第72号记账凭证
2014年11月
2014年11月第120号记账凭证
2014年12月
2014年12月第16号记账凭证
2014年12月
2014年12月第50号记账凭证
2014年12月
2014年12月第94号记账凭证
合计
178794
丁某诈骗名目一览表（检察院）
序号
时间
金额（元）
记账凭证号
2014年7月
2014年7月第95号记账凭证
2014年8月
2014年8月第17号记账凭证
2014年8月
2014年8月第94号记账凭证
2014年9月
2014年9月第3号记账凭证
2014年9月
2014年9月第38号记账凭证
2014年9月
2014年9月第41号记账凭证
2014年9月
2014年9月第45号记账凭证
2014年9月
2014年9月第100号记账凭证
2014年12月
2014年12月第82号记账凭证
2014年12月
2014年12月第82号记账凭证
合计
<div style=\'LINE','2019-01-05
21:52:34',0,'web',NULL),(5094054,'aac7d2aa-d1da-47b9-9347-cd4885c8bab0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：72次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"500\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）辽0114民初11234号\",\"法院地市\":\"沈阳市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"aac7d2aa-d1da-47b9-9347-cd4885c8bab0\",\"案件名称\":\"乔桂俊、林田与沈阳阳光鑫地物业管理有限公司物业服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"沈阳市于洪区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"于洪区\",\"DocContent\":\"\",\"不公开理由\":null,\"补正文书\":\"2\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告乔桂俊、林田诉被告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法由审判员王彦艳担任审判长，与代理审判员姜鼐、人民陪审员张国霞组成合议庭，在审理过程中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1479312000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"乔桂俊、林田与沈阳阳光鑫地物业管理有限公司物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"乔桂俊、林田与沈阳阳光鑫地物业管理有限公司物业服务合同纠纷一审民事裁定书
（2016）辽0114民初11234号\");$(\"#hidDocID\").val(\"aac7d2aa-d1da-47b9-9347-cd4885c8bab0\");$(\"#hidCaseName\").val(\"乔桂俊、林田与沈阳阳光鑫地物业管理有限公司物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）辽0114民初11234号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"沈阳市于洪区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"500\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"乔桂俊、林田与沈阳阳光鑫地物业管理有限公司物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-17\\\\\",\\\\\