广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法执复字第170号
申请复议人（被执行人）陈国强，住佛山市顺德区。
申请复议人（被执行人）梁伟英，女，汉族，1970年3月15日出生，住佛山市顺德区。
申请执行人交通银行股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区季华五路30号。
负责人林波，行长。
被执行人中山市千年电器燃具有限公司，住所地中山市南头镇升辉北工业区。
法定代表人陈国强。
申请复议人陈国强、梁伟英不服佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法执异字第93号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院经审查查明，执行法院在执行交通银行股份有限公司佛山分公司与中山市千年电器燃具有限公司、陈国强、梁伟英金融借款合同纠纷的（2012）佛城法执字第1577号案过程中，依法查封了被执行人陈国强、梁伟英的财产，其中包括本案的涉案房产佛山市顺德区容桂街道办事处红旗居委会竹山新村步1号。2012年6月18日，执行法院委托佛山市贵源土地房地产与资产评估有限公司对该房产的价值进行评估，评估机构于2012年6月26日出具了评估报告，该房产评估价为2699.58万元，有效期为一年。其后，执行法院对该房产进行拍卖，经过三次拍卖均未成交。2013年5月7日执行法院征询申请执行人意见，申请执行人表示不同意以物抵债，并请求法院对涉案房产重新评估、拍卖。2013年5月8日，执行法院发出《变卖财产公告》，决定变卖涉案房产。变卖公告期满后，仍无人应买。因涉案房产的价值评估报告有效期已经届满，执行法院2013年8月6日重新委托佛山市贵源土地房地产与资产评估有限公司出具估价报告，评估公司于2013年8月19日出具了新的估价报告，涉案房产价值1821.4万元。对此，被执行人梁伟英向执行法院提出执行异议，认为根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，涉案房产经拍卖、变卖仍未能成交，且申请执行人又不同意以物抵债时，法院应当对涉案房产解除查封，交还给被执行人，而不是重新评估。为此，请求法院立即终止对涉案房产的执行。执行法院审查后，作出（2014）佛城法执异字第21号执行裁定，驳回异议人的异议请求。梁伟英对此不服，向本院申请复议，要求撤销上述裁定，停止拍卖、变卖上述涉案房产。本院审查后，认为申请复议人的复议申请没有法律依据，裁定驳回其复议申请。同时，本院认为，因执行法院仍未采取拍卖涉案房产的执行措施，申请复议人提出的停止拍卖房产的请求，不在本次执行复议审查范围。
2014年7月8日，执行法院向申请执行人及被执行人发出（2012）佛城法执字第1577号-6《通知书》，告知相关当事人本院将以摇珠方式确定对涉案房产进行拍卖的拍卖机构。同年8月14日，执行法院发出了《拍卖通知书》。
另查明，涉案的佛山市顺德区容桂街道办事处红旗居委会竹山新村步1号房产已办理抵押，抵押权人为本案申请执行人。
执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。”执行法院委托评估机构对被执行人的财产进行评估，评估的结果是作为法院对该财产进行拍卖、变卖时的参考价格。在评估结果出来后，执行法院对涉案房产进行拍卖、变卖符合上述法律规定，异议人要求停止拍卖涉案房产没有法律依据，执行法院不予支持。
关于异议人对执行法院对涉案房产重新评估提出的异议，因异议人陈国强与梁伟英均是本案的被执行人，也是涉案房产的共有人。在此之前，梁伟英已就此执行行为提出了异议，执行法院已作出驳回梁伟英异议请求的裁定，本院也驳回了梁伟英的复议申请。故作为本案的共同被执行人及涉案房产的共有人，执行法院对异议人再次提出的该项异议请求不再审查。
综上，异议人的异议理由不成立，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人陈国强、梁伟英的异议请求。
申请复议人陈国强、梁伟英称，涉案房产截止2013年5月8日，已经两次降价拍卖，三次拍卖，一次变卖，均没有成交，变卖价为1727.731万元。执行法院在完成上述执行程序之后，又于2013年8月6日对上述房地产作第二次评估（评估价格为1821万元），拟进行第二轮拍卖、变卖。执行法院以拍卖不违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，以“评估报告期限已满，对执行财产重新评估并无不妥”为由作出（2014）佛城法执异字第21号执行裁定，驳回异议人的异议请求。而本院以“执行法院仍未采取拍卖涉案房产的执行措施，申请复议人提出的停止拍卖房产的请求，不在本次执行复议审查范围。”为由驳回申请复议人的复议请求。2014年8月14日，执行法院通知拍卖涉案房产。因执行法院重复多次对执行财产的评估、拍卖行为违法，故申请复议人提出异议，请求立即停止拍卖涉案房产。而执行法院却不予支持申请复议人的请求，作出（2014）佛城法执异字第93号执行裁定是错误的。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。第三次拍卖仍流拍且申请执行人或其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产抵债的，应当解除查封、冻结、将财产退还被执行人。执行法院已对上述房地产完成了执行程序，执行法院对被执行人所有的财产进行第二轮拍卖程序违法。故请求撤销（2014）佛城法执异字第93号执行裁定。
经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”的规定，生效民事判决确认申请复议人陈国强、梁伟英对涉案债务负连带清偿责任。因此，申请复议人陈国强、梁伟英是本案的被执行人，执行法院决定拍卖申请复议人梁伟英位于佛山市顺德区容桂街道办事处红旗居委会竹山新村步1号的房产符合法律规定。
申请复议人陈国强、梁伟英提出佛山市顺德区容桂街道办事处红旗居委会竹山新村步1号的房产经三次拍卖及公告变卖均未能成交，执行法院重新采取强制执行措施违反法律规定，要求停止拍卖。经查，对于执行法院对涉案房产重新采取拍卖措施的问题，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款“第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。”的规定，对于经过拍卖、变卖程序不成交且申请执行人、其他债权人不愿意以物抵债的情况下，执行法院并非必须解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，还要考虑是否对该财产还可以采取其他执行措施。本案中，被执行人仍对申请执行人负有巨额债务，如果解除涉案房产的查封，则影响申请执行人债权权益的实现。涉案房产为抵押房产，现经执行法院重新委托评估的价值为人民币1821.4万元，该标的财产价值巨大，且作为商铺具有明显的使用价值，仍可以采取执行措施以实现债权权益。因此，执行法院为充分保护债权人的利益，在可采取执行措施的情况下，决定对涉案房产根据重新评估的结果采取拍卖的措施并无不当。
综上，申请复议人陈国强、梁伟英的复议申请没有法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人陈国强、梁伟英的复议申请，维持佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法执异字第93号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黎健毅
审 判 员 杨卫芳
代理审判员 简建勋
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 汤海珊