四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终1477号
上诉人（原审原告）：罗成达，男，汉族，1956年4月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）：宜宾金竹林业开发有限责任公司，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇金沙街83号。
法定代表人：汪涛，董事长。
委托诉讼代理人：施前均，该公司员工。
上诉人罗成达因与被上诉人宜宾金竹林业开发有限责任公司（以下简称金竹林业）买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院(2015)宜宾民初字第4028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人罗成达、被上诉人金竹林业的委托诉讼代理人施前均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗成达上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法判令被上诉人向上诉人支付自2014年11月15日起至清偿完废报纸款之日的利息（截止2016年6月14日利息为88228元）；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据合同法司法解释二第二十一条的规定被上诉人支付的费用应先支付利息，再归还欠款，根据协议约定利息为175440.15元，废报纸款为716740.16元，因此剩余的所欠余款232180.31元应均为废报纸本金，故应计算利息。二审诉讼中，上诉人罗成达将利息的计算标准解释为以月利率2%为标准计算。
金竹林业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
罗成达向一审法院起诉请求：被告向原告支付废纸货款232180.31元，从2014年11月15日起至清偿完毕之日的利息，利率按月息2%计算。
一审法院认定事实：近年来，原告罗成达为被告宜宾金竹林业开发有限责任公司长期提供废旧报纸业务，因被告公司资金短缺，原告为被告提供的废报纸一段时间未结账，2014年11月12日，双方就之前的货款进行了结算，约定：1.被告公司应向原告支付货款716740.16元，利息175440.15元，共计892180.31元；2.被告分期、定期支付原告废报纸货款本金及利息，即：从2014年11月起被告每月支付原告11万元，直至付清为止。至2015年12月1日，被告尚欠原告232180.31元。一审法院认为，被告宜宾金竹林业开发有限责任公司在原告处购买废旧报纸，原告向其提供了货物，被告应当支付相应货款，双方之前对货款结算并约定相应利息及支付方式，系真实意思表示，该协议合法有效，予以确认。故被告应当按照约定向原告支付尚欠余款232180.31元。原告请求被告按月利率2%支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方之前签订的《废报纸货款及利息支付协议》已约定了利息，被告所欠余款232180.31元包含了多少货款及利息，原告未举证说明，故不应再重复计算，此项请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告宜宾金竹林业开发有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告罗成达货款及利息232180.31元。二、驳回原告罗成达的其他诉讼请求。如被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4782元，减半收取2391元，由被告宜宾金竹林业开发有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，被上诉人金竹林业未按《废报纸货款及利息支付协议》履行后四期债务，2015年7月31日、2015年8月28日被上诉人金竹林业分别向上诉人罗成达支付110000元。《废报纸货款及利息支付协议》中约定的利息175440.15元计算标准是以货款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年11月12日。
本院认为，《废报纸货款及利息支付协议》系上诉人罗成达与被上诉人金竹林业对2014年11月12日前被上诉人尚欠上诉人的货款及应支付的违约金的结算，未包括违反2014年11月12日签订的《废报纸货款及利息支付协议》后被上诉人金竹林业应承担的违约金。现因被上诉人金竹林业未按《废报纸货款及利息支付协议》的约定履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被上诉人金竹林业应向上诉人罗成达赔偿损失。《废报纸货款及利息支付协议》中约定的利息175440.15元与被上诉人金竹林业因违反《废报纸货款及利息支付协议》还应向上诉人罗成达支付的利息计算时间段不一致，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被上诉人金竹林业已支付完毕尚欠上诉人罗成达的利息175440.15元，剩余的232180.31元均为废报纸的本金，故一审法院关于《废报纸货款及利息支付协议》已约定了利息，上诉人罗成达未举证证明所欠余款232180.31元包含了多少货款及利息故不应再重复计算利息的认定错误，应予以纠正。《废报纸货款及利息支付协议》系上诉人罗成达与被上诉人金竹林业对双方长期交往产生的货款及利息重新达成的协议，《废报纸货款及利息支付协议》中约定的履行期限届满日期为2015年6月30日（《废报纸货款及利息支付协议》上约定被上诉人金竹林业应从2014年11月起八个月内向上诉人罗成达付清货款本金和利息，付款的截止日期为30日前），上诉人罗成达以所欠232180.31元为本金要求被上诉人金竹林业支付利息，被上诉人金竹林业应从2015年7月1日起赔偿上诉人罗成达的利息损失。
因上诉人与被上诉人对违反《废报纸货款及利息支付协议》没有约定逾期付款违约金标准，而上诉人在二审中陈述其损失为利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《中国人民银行关于人民贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条第一款“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%－50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%－100%”的规定，本院将本案利息损失的标准认定为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%。故被上诉人金竹林业应向上诉人罗成达支付的利息为：以232180.31元为基数，从2015年7月1日始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%为标准进行计算。
综上所述，上诉人罗成达的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第4028号民事判决第一项；
二、宜宾金竹林业开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付罗成达232180.31元及利息，利息计算标准为：以本金为基数，从2015年7月1日始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止；
三、驳回罗成达其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4782.00元，减半收取2391.00元由罗成达负担391.00元，宜宾金竹林业开发有限责任公司负担2000元。二审案件受理费2006.00元，由罗成达承担700.00元，由宜宾金竹林业开发有限责任公司负担1306.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
审 判 员 李 荷
代理审判员 罗 润
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王付兵