杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临民初字第612号
原告韩利华。
委托代理人刘学松。
被告杭州工具量具有限公司。
法定代表人韩芬英。
委托代理人章大勇。
原告韩利华诉被告杭州工具量具有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法由审判员李乐音适用简易程序进行审理。同年9月24日，被告申请对原告的伤残等级进行鉴定，本院委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定。同年11月26日，本院收到该鉴定中心出具的司法鉴定意见书。同年9月24日、12月11日，两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘学松、被告委托代理人章大勇两次开庭均到庭参加诉讼。原告第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩利华诉称：原告受雇于被告，从事产品加工工作。2013年1月19日下午1时30分许，原告在冲压车间进行产品加工作业时，右前臂被机器压伤导致右前臂毁损。经住院行右前臂截除手术等治疗并安装假肢。原告委托杭州明皓司法鉴定所萧山分所对残疾等级等进行鉴定，评定人体损害6级残疾。被告除支付部分医疗费之外，未向原告赔偿损失。故原告起诉，要求被告赔偿医疗费316元、交通费62元、住院伙食补助费1200元、护理费15151元、营养费4500元、误工费19729元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）351880元、鉴定费2000元、残疾辅助器具费（含维修费）152000元等物质性损失546838元及精神损害抚慰金25000元。
被告杭州工具量具有限公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1、原告受伤系其违章操作引起，原告应对于其损失承担主要责任。2、原告要求赔偿残疾辅助器具费，应按照普通器具的合理费用来计算。本案不属于工伤事故的原因是原告的年龄超出了退休年龄，但事故的发生和其他工伤事故的发生是一样的，本案完全可以参照工伤关于假肢的规定即2580元一具假肢进行赔偿。被告按照原告的实际情况，要杭州交康假肢公司出具了一个配制假肢的费用，仅仅是3500元。原告选择的是电动手，是比较高档的，其主张的残疾辅助器具费明显过高，应按照一般的器具即被告的观点进行赔偿。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、病历1本，欲证明原告受伤的事实。2、入院记录附体格检查表1份、手术记录单1份，欲证明原告受伤事实。3、出院记录1份，欲证明原告受伤事实及住院时间。4、门诊收费收据2份、挂号费票据2份，欲证明原告支出的医疗费情况。5、司法鉴定意见书1份，欲证明原告残疾等级、误工时间、需护理期限、营养费期限的事实。6、鉴定费发票1份，欲证明原告支出的鉴定费用。7、配制假肢证明1份、发票1份，欲证明原告配制残疾辅助器具所需的费用。8、萧山区义桥镇民丰村民委员会证明2份，欲证明原告受雇于被告及需原告抚养的被抚养人及抚养年限的事实。9、出租车机打发票1份，欲证明原告就医支出的交通费情况。10、原告的常住人口登记卡一份，欲证明原告为非农户口，应按城镇居民的标准计算残疾赔偿金的事实。
经质证，被告对证据1、2、3、4无异议，本院予以认定。对证据5，被告认为该鉴定书系原告单方申请所作，认为残疾等级标准过高，对其的合法性有异议，并申请鉴定。本院认为，因被告对原告的伤残等级有异议，申请司法鉴定，本院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书认定的残疾等级也为肢体残疾6级。对原告的误工期限、护理期限、营养时限，因被告未申请鉴定，也无相反证据推翻鉴定结论。故本院对证据5予以认定。对证据6，被告对其真实性无异议，本院予以认定。对证据7，被告认为证明不符合相关的法律规定，是原告单方委托第三方作出，发票是原告单方采购，对其合法性有异议。本院认为，该证据具有真实性、合法性，且与本案有一定的关联性，本院予以认定。对证据8，前一份证明应由户籍管理部门作出，后一份证明应由被告方作出，均不应由村民委员会作出，对两份证明的合法性均有异议。本院认为，上述证据具有真实性，合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。对证据9，被告无异议，本院予以认定。对证据10，被告对其真实性无异议，本院予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、被告向萧山区义桥镇人民政府、萧山区劳动和社会保障局申请要求认定工伤的报告1份（由被告当时在场的4名员工签字），欲证明原告受伤系违反安全操作制度造成的。2、液压机使用说明书（安全篇）1份，欲证明原告的受伤系违反安全操作制度引起的事实。3、杭州市工伤职工配制辅助器具管理办法复印件1份，欲证明类似于原告的伤，前臂假肢费用是2580元的事实。4、杭州交康假肢矫形康复器材有限公司出具的证明1份，欲证明类似于原告的伤，假肢的配制价格为3500元的事实。5、萧山区中医院出院病人费用查询单1份、住院费用清单1份、门诊收费收据2份，欲证明被告已经代原告支付医疗费17811.67元的事实。
经质证，原告对证据1，认为该报告是被告单方出具，对其真实性无法核实。涉及到4个人的签名，原告无法确认这4个人的身份，如果是证人证言，应出庭作证，所以不符合证据的形式要件。本院认为，该报告所述内容与原告庭审陈述受伤时间、受伤经过基本一致，具有一定的证明力。对证据2，原告认为与本案无关联性，不能证明事故发生的原因。本院认为，该说明书具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。对证据3，原告对其真实性无异议，认为附表上关于上臂假肢的价格，是工伤部门处理工伤事故的一个参照价格，与本案没有关联性。对证据4，原告认为是被告通过第三方作出的一个证明，原告并没有参与其中，对真实性、合法性均有异议，也不能证明原告配制假肢所需要的费用。本院对上述证据3、4的真实性予以确认，但假肢种类多，市场价格高低不一，不能必然证明原告所需假肢的市场价格。对证据5，原告对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以认定。
在审理期间，本院根据原告的申请，委托浙江汉博司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书一份。经质证，原、被告无异议，本院予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告在被告单位从事液压机操作工作近一年，报酬系多劳多得。2013年1月19日下午1时30分许，原告在进行液压机操作过程中，未使用工具，直接用手进行操作，在机器滑块运动时右前臂被压伤，致右手、腕及前臂远端毁损，住院40天，行右前臂截除手术等治疗。2013年6月7日，浙江省假肢科研康复中心出具证明一份，认为根据原告的检查结果，为了尽量弥补因截肢给患者生活所带来的影响，使患者配肢后能恢复部分生活自理能力，并有助于从事简单的生产劳动，故根据患者伤情的特殊需要，适合案装普通适用型之前臂肌电手，价格为30400元，在正常使用情况下，使用寿命约为5年，假肢每年的维修费为该假肢总价的5%。原告于当天购买30400元前臂肌电手一具。2013年7月10日，原告委托杭州明皓司法鉴定所萧山分所进行鉴定，该所于2013年7月19日作出鉴定意见，认定原告为人体损伤六级残疾，误工期限自2013年1月19日外伤至本次鉴定前一日止左右较为合理，其伤后的专人护理期限，自2013年1月19日至假肢配戴前一日止左右较为合理，其伤后的营养时限，在3个月左右较为合理，原告为此支付鉴定费2000元。在审理过程中，根据被告申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书，评定原告伤后右腕关节以上缺失，构成人体损伤六级伤残。
同时查明：原告有兄弟姐妹四人，尚有76岁母亲孔素娥需赡养。原告目前系非农业户口。
同时查明：液压机使用说明（安全篇）载明，滑块向上、向下投影区均是危险区，上、下料必须等滑块停稳后用工具完成，身体任何部位不得进入危险区；压机上的行程开关，应经常检查，确保灵敏、可靠；经常检查液压系统中滑块的支承装置，确保支承可靠。
对原告的损失认定如下：1、医疗费：根据原、被告提供的医疗费票据总金额为18127.67元，扣除医疗保险支付的680.91元部分，原告医疗费损失为17446.76元，其中原告支付202.51元，被告垫付17244.25元。2.交通费：原告主张交通费62元，被告无异议，本院予以认定。3、住院伙食补助费，原告主张30元／天×40天=1200元，本院予以认定。4、护理费、营养费、误工费，原告主张护理费109元／天×139天=15151元，营养费50元／天×90天=4500元，误工费109元／天×181天=19729元，本院认为，根据原告伤情，结合原告提供的杭州明皓司法鉴定所萧山分所出具的司法鉴定意见书，本院予以认定。5、残疾赔偿金（含被扶养人生活费），原告主张34550×20×50%＋（10208×5×50%÷4）=351880元，被告无异议，本院予以认定。6、鉴定费2000元，被告无异议，本院予以认定。7、残疾辅助器具费（含维修费）：原告主张30400×4＋（30400×5%×5×4）=152000元，被告有异议。本院认为，残疾辅助器具配置总的原则是普通适用型，即以配置的残疾辅助器具能起到功能补偿作用为标准，包括有助于恢复生活自理能力，有助于从事生产劳动，有助于恢复性、回归性社交，要符合稳定性、安全性，排斥奢侈性、豪华型。原告右手、腕及前臂远端毁损，为确保原告伤后一定的生活自理能力和劳动能力，安装假肢合情合理。鉴于原告已配置的假肢费用已实际发生，本院予以认定。今后需配置的假肢，参照目前同类普通适用器具的市场行情，酌情认定单价为24000元，使用年限5年，每年维修费为总价的5%。本院核定残疾用具（假肢）费用为128000元〈30400元／具＋30400／具×5%×5＋24000元／具×3具＋维修费24000元／具×5%×5年×3具〉。综上，原告物质性损失为539968.76元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原、被告之间存在用工关系。原告在被告单位从事液压机操作工作，在工作过程中受伤，被告应承担相应的赔偿责任。原告以被告未提供工具为由而直接用手操作，违反安全操作规则，未尽安全注意义务，对自己的损失也应承担一定的责任。综合考虑各方当事人对事故发生的原因力及过错大小，确定由原告承担30%、由被告承担70%为宜。被告已支付的医疗费17244.25元可从应承担的赔偿款中予以扣除。原告所受损伤，已构成残疾，对原告的肉体和精神均造成了严重损害，故被告应赔偿原告相应的精神性损失。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告辩称由原告承担主要责任，依据不足，本院不予采信。据此，根据，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、杭州工具量具有限公司赔偿韩利华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、残疾辅助器具费等合计539968.76元的70%计377978.13元，扣除已支付的医疗费17244.25元，尚应支付360733.88元，限于本判决生效后十日内付清；
二、杭州工具量具有限公司赔偿韩利华精神损害抚慰金17500元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回韩利华的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9518元，减半收取4759元，由韩利华负担1272元，由杭州工具量具有限公司负担3487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 李乐音
二〇一三年十二月二十日
书记员 赵国琴