wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第1200号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）安某。
辩护人李景军，上海申之春律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴某某。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人安某、吴某某犯职务侵占罪一案，于2014年9月24日作出（2014）宝刑初字第654号刑事判决。原审被告人安某、吴某某不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某出庭履行职务。上诉人安某、吴某某及辩护人李景军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院根据《企业法人申请变更登记注册书》、《关于对上海金属软管厂改制的申请报告》、《上海金属软管有限公司章程》、《企业法人营业执照》，《企业法人变更登记申请书》、《上海金属软管有限公司章程》、《股东会决议》、《董事会决议》、《上海联合产权交易所产权转让交割单》、《上海市产权交易合同》，软管公司的《企业法定代表人任职证明》、《董事会决议》，软管公司出具的《关于补办房屋租赁凭证的申请》、《关于更改户名的申请》、新长宁集团有限公司《房屋管理统一签报》，证人徐甲、徐乙、雷某某、王某某、邵某某、张某某、雷某某、徐乙的证言，软管公司出具的《申请报告》，中共宝钢集团上海第一钢铁有限公司离退休总支部委员会出具的《收条》，张坤、张某某出具的《收条》，《扣押财物、文件清单》，反贪污贿赂局出具的《工作情况》，被告人安某、吴某某的供述等证据判决认定：
上海金属软管有限公司（以下简称“软管公司”）的前身系上海金属软管厂（以下简称“软管厂”），系上海第一钢铁（集团）有限公司（以下简称“一钢公司”）的全资子公司，属全民所有制性质。1998年经改制为国有控股的有限责任公司，投资主体分别是国有独资性质的一钢公司（占总投资的56.74%）和国内合资性质的上海矽钢有限公司。2003年12月通过股东会决议，一钢公司的股权转让给安某、徐乙、吴某某、徐甲、朱为民、朱俭、矽钢公司的股份转让给安某，通过产权交易，软管公司企业性质转为私营，包括安某、吴某某等六名股东，其中安某担任董事长兼任总经理，全面负责公司生产、经营、行政管理工作，吴某某担任办公室主任。
本市延安西路XXX弄XXX号系国有的直管公房，原由软管厂承租该房用于职工集体宿舍，房屋具体由新长宁（集团）新华物业有限公司（以下简称“新华物业”）进行托管。在软管公司由国有控股性质向私营性质转制过程中，该使用权房并未被列入国有资产评估项目，也未明确由托管单位收回承租权，实际继续由软管公司沿袭承租，缴纳相关费用。2005年7月软管公司在未告知公司性质已转变为私营的情况下，通过向新华物业申请补办租赁证、变更承租户名，自同年8月1日起明确软管公司为该公房（59.6平方米）的承租单位。
被告人安某、吴某某于2006年10月，利用担任董事长和办公室主任的职务便利，以解决单位职工徐丙住房困难为名，通过呈报新华物业审批而将承租户名由单位软管公司变更为个人徐丙，进而收取承租权转让费人民币15万元，应安某的安排，吴某某未将钱款入公司财务账，而由其私下保管。
2006年10月被告人安某决定将其中的7万元用于解决前公司退休职工张坤的房贴，后于2006年12月二名被告人利用主管、管理该承租转让钱款的职务便利，由被告人安某指使吴某某将帐外剩余的8万元现金，以发奖金的名义截留、私分，二名被告人各分得3万元，其余钱款分给公司党支部书记兼股东徐乙。
被告人安某、吴某某于2013年2月25日，在其所在公司及检察院接受调查时如实供述了上述犯罪事实。
原审法院认为，原审被告人安某、吴某某结伙，利用职务便利，将本公司收取的公房承租权转让款于账外截留私分，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，以职务侵占罪分别判处被告人安某有期徒刑二年，缓刑二年；判处被告人吴某某有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月；扣押在案的赃款人民币八万元，发还被害单位。
原审被告人安某上诉否认犯罪，辩称涉案房屋的承租人不是改制后的软管公司，故作为奖金分配的8万元不属于软管公司，其主观上没有侵占的故意。其辩护人提出，原判认定徐丙支付15万元属于软管公司没有法律依据，且安某没有侵占软管公司财产的主观故意，故被告人安某不构成职务侵占罪。
原审被告人吴某某上诉否认犯罪，辩称涉案房屋的承租人不是改制后的软管公司，其根据安某的正常工作安排分配钱款，没有侵占的故意。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人安某、吴某某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪量刑均无不当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人安某、吴某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，结伙将本单位收取的公房承租权转让款于账外截留私分，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，依法应予处罚。经查，软管公司在经新华物业公司审批取得本市延安西路XXX弄XXX号房屋的承租权后，在上诉人安某、吴某某的安排下将该房屋承租权转让给徐丙，并报经新华物业公司审核批准，为此徐丙支付给软管公司对价15万元，该15万元应属软管公司。安某、吴某某将其中的8万元账外截留并私分的行为，符合职务侵占罪的构成要件，应以职务侵占罪定罪处罚。两名上诉人关于其没有侵占公司财产主观故意的辩解及辩护人关于该15万元不属软管公司的辩护意见，与本院查证的事实不符，不予采纳。原审根据安某、吴某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作判决并无不当，且诉讼程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏稷栋
代理审判员 彭卫东
代理审判员 张莺姿
二〇一四年十二月八日
书 记 员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初8767号
申请人：江苏星A包装机械集团有限公司，住所地江苏省张家港市锦套锦南路1号。
法定代表人：黄振华，总经理。
被申请人：内蒙古蓝海矿泉水有限公司，住所地内蒙古自治区阿尔山市温泉街。
被申请人：中油新兴能源产业集团有限公司，住所地北京市朝阳区管庄路181号院1号楼103室。
申请人江苏星A包装机械集团有限公司与被申请人内蒙古蓝海矿泉水有限公司、中油新兴能源产业集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏星A包装机械集团有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人内蒙古蓝海矿泉水有限公司、中油新兴能源产业集团有限公司的银行存款1110万元或查封、扣押其相应价值的财产,中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司为该财产保全申请提供保证担保。
本院经审查认为，申请人江苏星A包装机械集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人内蒙古蓝海矿泉水有限公司、中油新兴能源产业集团有限公司的银行存款1110万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 包伟凯
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 钱丽芳
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第5399号
原告方国跃，
倪村村1组，现住义乌市赵宅路17号5楼。
被告傅爱芳，
街道南门街仓里15号。
本院在审理原告方国跃诉被告傅爱芳买卖合同纠纷一案中，原
告方国跃于2009年8月17日以原、被告双方已案外和解为由向
本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方国跃撤回起诉。
案件受理费5215元，保全费3870元，由原告方国跃负担
。
审判员 厉茂兴
二〇〇九年八月十七日
书记员 余 芹
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0724民初268号
原告：陈静，男，1964年7月23日出生，汉族，城镇居民，四川省绵阳市人。
委托代理人：张宗银，绵阳市天一法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：安县易好家装饰设计有限公司，住所地：花荄镇启明星大道中段。
法定代表人：汤丽萍，经理。
本院于2016年2月16日受理原告陈静诉被告安县易好家装饰设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案。原告陈静于2016年2月25日向本院申请撤回对被告安县易好家装饰设计有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈静撤回对被告安县易好家装饰设计有限公司的起诉。
本案受理费10元，撤诉减半收取5元，由原告陈静负担。
审判员 周 科
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨雨晨
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第01309号
原告：宋培祥，男，1973年8月24日生，汉族，安徽省淮南市人。
委托代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：周宗辉，安徽震一律师事务所律师。
被告：广西矿建集团有限公司，住所地广西省柳州市柳邕路364号，组织机构代码19860462-6。
法定代表人：尹鸿翔，系公司董事长。
委托代理人：欧候革，系公司员工。
本院在审理原告宋培祥与被告广西矿建集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告宋培祥于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋培祥撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋培祥撤回起诉。
案件受理费8332元，减半收取4166元，经院长批准，予以减免2000元，由原告宋培祥负担2166元。
审判员 丁 婕
二〇一六年二月二十九日
书记员 李前超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1123民初576号
原告：蒋启龙，男，1973年9月20日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
委托诉讼代理人：蒋隆旭，湖南峦山法律服务所法律工作者。
被告：龙剑，男，1977年10月25日出生，汉族，双牌水电站职工，住湖南省双牌县。
原告蒋启龙与被告龙剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋启龙因事未到庭，其委托诉讼代理人蒋隆旭参加诉讼，被告龙剑经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
蒋启龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款120000元；2.被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2014年4月20日，被告做生意需要资金周转向原告借款120000元，该款经原告多次催缴，被告因欠债多离开了双牌。
被告龙剑未予答辩，也未提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供借条一份。
本院对原告提供的证据认证为：该证据系原件，有被告龙剑作为借款人的签名，客观真实，本庭予以认定
本院经审理认定事实如下：2014年4月20日，被告龙剑因做生意需要资金周转向原告借款120000元，向原告出具借条一张，注明：“今借到蒋启龙人民币壹拾贰万元整（120000.00）是实。”借款后，被告于2015年7月偿还借款2500元，于2015年10月偿还借款7500元。剩余借款110000经原告多次催收，被告均未予偿还。
本院认为，被告龙剑向原告蒋启龙借款120000元，被告龙剑告出具了借条，其借贷意思表示真实，双方已形成合法的债权债务关系，依法应受法律保护。双方未约定还款期限，原告要求被告在合理期限内返还。被告应偿还原告借款110000元（120000元-10000元）。故对原告的诉讼请求，本院大部分予以支持。被告龙剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙剑于本判决生效后七日内偿还原告蒋启龙借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，适用简易程序减半收取1350元，由蒋启龙承担100元，由龙剑负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 杨为忠
二〇一八年七月三十日
书记员 黄孙燕
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民初752号
原告：金天源食品科技（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海40路2068号。
法定代表人：SURYANTYLAUAN，董事长。
委托诉讼代理人：甄小峰，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告:山东晨曦集团有限公司，住所地山东省日照市莒县刘官庄镇驻地。
法定代表人:邵仲毅，董事长。
委托诉讼代理人：陈孝山，山东名律律师事务所律师。
原告金天源食品科技（天津）有限公司与被告山东晨曦集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金天源食品科技（天津）有限公司的委托诉讼代理人甄小峰，被告山东晨曦集团有限公司的委托诉讼代理人陈孝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金天源食品科技（天津）有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告货款42681241.29元，并支付自2016年10月1日起至实际清偿之日止的利息（暂计算至2016年10月10日为426812.41元）2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年3月10日，原、被告签订编号为TJ20160504的《大豆购销合同》，合同履行过程中，被告因遇到资金问题请求原告帮助其垫付该合同项下的货物进口关税、增值税以及卸货费用，并同时请求原告帮助其境外供应商全额垫付本合同项下的所对应的货款。后双方于2016年6月2日、7月12日、7月21日签订三份《大豆购销合同补充协议》，约定原告帮助被告垫付上述款项，被告最晚于2016年9月30日前归还所有垫付款项，逾期归还按未还金额千分之一每日计收逾期还款违约金。补充协议签订后，原告分别为被告垫付货物进口税与增值税32362831.39元，码头卸货费用2967173.04元，以及境外供货商货款191335001.84元，上述费用减去原合同项下本该支付的货款183983764.98元后，原告共计为被告垫付款项为42681241.29元，被告就该笔费用未能给付原告。
被告山东晨曦集团有限公司辩称，对原告主张的欠款数额不持异议，同时认为合同约定的违约金明显过高，请求法院予以调整。
原告为证明其诉讼主张，提交了下列证据：证据1、《大豆购销合同》1份及《大豆购销合同补充协议》3份，证明原、被告存在买卖合同关系，同时证明原告为被告垫付款项的数额；证据2、被告向原告出具的《垫付款项确认书》，证明被告确认尚欠原告垫付款项42681241.29元；证据3、银行付款水单，证明原告已实际支付各项垫付款项。经质证，被告对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认可。被告为证明其抗辩主张，提交了下列证据，证据1、民事起诉状，证据2、山东莒县人民法院案件受理通知书，证明被告已在山东省莒县人民法院提起诉讼，请求撤销双方签订的《大豆购销合同》及3份补充协议；证据3、中止审理申请书，请求中止审理本案。原告对被告提交的证据不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认定的上述证据能够证明下列事实：
2016年3月10日，原、被告签订编号为TJ20160504的《大豆购销合同》，约定原告购买被告的进口巴西大豆，数量为80000±10%吨，单价为2802.69元/吨，同时约定交货地点、验收办法、装船日期、违约责任、付款方式等事项。该合同履行过程中，被告因遇到资金问题，请求原告帮助其垫付该合同项下的货物进口关税、增值税以及卸货费用，并同时请求原告帮助其境外供应商全额垫付本合同项下的所对应的货款。后双方于2016年6月2日、7月12日、7月21日签订三份《大豆购销合同补充协议》，约定原告帮助被告垫付相应款项。并承诺被告最晚于2016年9月30日前归还所有垫付款项，逾期归还按未还金额千分之一每日计收逾期还款违约金。补充协议签订后，原告分别为被告垫付货物进口税与增值税32362831.39元，码头卸货费用2967173.04元，以及境外供货商货款191335001.84元，上述费用减去原合同项下本该支付的货款183983764.98元后，原告共计为被告垫付款项为42681241.29元，被告就该笔费用未能给付原告。2016年7月18日，被告向原告出具《垫付款项确认书》，载明原告为被告垫付各项款项共计42681241.29元，并承诺在2016年9月30日前将全部垫付款项电汇给原告。庭审中，被告对所欠原告垫付的上述款项的数额表示认可，只是认为约定的日千分之一的违约金过高，并抗辩原告对违约金的主张应当不超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，原告对被告的该项抗辩表示认可。
本院认为，原、被告签订的《大豆购销合同》及3份《大豆购销合同补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当为有效。双方当事人应严格按照约定履行各自义务。上述合同签订后，原告依据上述合同之约定，为被告垫付进口税、码头卸货费、境外供货商货款等款项，发生垫款42681241.29元，被告对欠付原告上述垫款的数额表示认可，本院予以确认。被告未能按照合同约定的期限返还上述垫款，构成违约，依法应当承担违反合同约定的民事责任。原告请求判令被告返还垫款42681241.29元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告抗辩双方约定的违约金过高，要求按照中国人民银行同期贷款利率的4倍予以支付，原告对此表示认可，本院对此予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告山东晨曦集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告金天源食品科技（天津）有限公司垫付的款项42681241.29元，并以42681241.29元为基数，向原告支付自2016年10月1日起至本判决确定的给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；
二、驳回原告金天源食品科技（天津）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257340元，财产保全费5000元，共计262340元，由被告山东晨曦集团有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 梁 辉
审 判 员 李庆刚
人民陪审员 魏洪新
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘 睿
山东省济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0105执1021号
申请执行人：时广峰,男，1979年1月5日出生，汉族，住济南市天桥区。
被执行人：高中见,男，1970年2月5日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被执行人：山东鑫皇电子商务有限公司（统一社会信用代码：91370181MA3BX4B38X)，住所地济南市章丘区双山绣水如意哈弗商业中心。
法定代表人：高中见，经理。
本院在执行申请执行人时广峰与被执行人高中见、山东鑫皇电子商务有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年8月2日时广峰申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初1752号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 东
人民陪审员 张士清
人民陪审员 杨少海
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张 昊
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执393号
张某某、胡某某：
延津县卫生和计划生育委员会作出的延人口征决字（2015）第03048号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，现依法申请人民法院执行。限你二人自接到通知之日起三日内按该征收决定书履行义务，否则人民法院将依法强制执行。
承办法官：姜志霞
电话：1393872****
延津县人民法院
二〇一六年三月二十一日
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2051号
上诉人（原审被告）上海谊都物业管理有限公司。
被上诉人（原审原告）杨陆荣。
原审被告农工商房地产（集团）股份有限公司。
上诉人上海谊都物业管理有限公司（以下简称谊都物业公司）因健康权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第18815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月13日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人焦某，原审被告的委托代理人薛某到庭参加诉讼。被上诉人杨陆荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，杨陆荣所住本市闵行区某小区健身活动区有南北向通道，该南北通道宽约1.5米，通道两侧种植有较为茂盛的树木。通道南端尽头沿台阶而下系小区东西向的停车场，停车场停车位均有停车限位器栏管，停车限位器栏管靠近台阶安装。南北通道南尽头台阶而下为两个停车位的中间部位，此位置横有两个间距约为80厘米的停车限位器。2012年10月7日傍晚，杨陆荣自上述通道由北向南通行至通道尽头台阶而下，不慎遇西侧停车限位器栏管，俯身绊倒在地，致人身受损。杨陆荣伤后被送至医院就医治疗。杨陆荣的伤情经闵行区联合人民调解委员会委托华东政法大学司法鉴定中心鉴定，该中心于2013年6月25日出具华政（2013）法医残鉴字第QT-256号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨陆荣原有脊髓型颈椎病伴多发性椎间盘后突及黄韧带肥厚致椎管狭窄，高血压病及双侧基底节腔隙性脑梗塞，但尚能行走，本次事发跌倒后四肢肌力明显下降，呈双上肢3级、双下肢2级，小便需导尿帮助，就目前肢体状况而言，属于一级伤残范畴，与原有疾病存在关联性联系，酌情给予伤后护理、营养均至本次鉴定结束前一日止，嗣后1人终身护理。
原审中，根据杨陆荣的申请，法院委托华东政法大学司法鉴定中心对事故导致杨陆荣伤情与原有疾病之间的参与度进行鉴定，该中心于2014年3月18日出具华政（2014）法医残鉴字第F-211号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨陆荣事故导致伤情与原有疾病之间的参与度为10%-20%。杨陆荣预付此次参与度鉴定的鉴定费3，000元（人民币，以下同）。
原审法院另查明，农工商房地产（集团）股份有限公司（以下简称农工商公司）系杨陆荣所住某小区的开发商，谊都物业公司系杨陆荣所住某小区的物业管理服务单位。事发地点的停车限位器栏管在事发后已被谊都物业公司拆除。
原审法院认为，根据法律规定，公民的人身健康权受法律保护。本案中，关于杨陆荣受伤的地点及原因，双方当事人持有争议。对此，法院认为，根据到庭证人证言的证词，三名证人的证词可以相互印证，可予采信。通过证词，法院基本可以确定，杨陆荣摔倒的地点位于停车限位器前方南面不远处，摔倒的身体形态为俯卧，且受伤当时杨陆荣妻子即向证人表述为被限位器绊倒，再结合现场照片，原审法院认定杨陆荣被西侧停车限位器栏管绊倒的可能性具有高度盖然性。农工商公司、谊都物业公司提及的异议，没有证据证明，故对农工商公司、谊都物业公司此项辩解意见，不予采信。关于杨陆荣受伤的责任问题，法院认为，该处小区通道系小区长期存在的通行通道，杨陆荣本人亦常有通行，对于该通道情况应该熟知，杨陆荣在通行过程中应有谨慎注意的义务，特别是杨陆荣在事发时已年近八旬，且身患多种疾病，因此对于杨陆荣绊倒受伤的责任，杨陆荣本人应承担主要责任。农工商公司作为小区开发商，其对于小区内停车设施的设置安装经验收合格并交付使用，其也不负担后期的维护管理义务，故杨陆荣主张农工商公司承担赔偿责任的依据不足，难以支持。谊都物业公司长期为杨陆荣所在小区提供物业管理服务，小区的生活环境与开发商交付时发生了较大变化，特别是本案系争通道两侧树木的生长，确实影响到该处通道的光线与照明，杨陆荣受伤不排除因光线不足导致杨陆荣绊倒受伤。因此，物业公司对于杨陆荣的损伤应承担一定的责任。原审法院结合当事人提供的证据、事发原因及经过，酌情确定谊都物业公司对杨陆荣的合理损失承担15%的赔偿责任。
对于赔偿范围和数额，原审法院经综合考虑司法鉴定意见及本案案情，酌定损伤参与度按20%计算。残疾赔偿金、精神损害抚慰金属于非直接性财产损失，故对该两项费用，应考虑损伤参与度，对于其他费用，则不予考虑损伤参与度。故原审法院认定杨陆荣本次事故损失如下：医疗费9，842.31元；营养费7，650元。护理费107，400元；残疾赔偿金43，851元；精神损害抚慰金10，000元；交通费200元；衣物损失费100元；伤残鉴定费2，300元和参与度鉴定费3，000元；律师费10，000元。上述各项损失共计194，343.31元，应由谊都物业公司赔偿杨陆荣29，151.50元。据此，原审法院判决：一、上海谊都物业管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿杨陆荣人民币29，151.50元；二、驳回杨陆荣其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4，547.48元，由杨陆荣负担3，865.36元，上海谊都物业管理有限公司负担682.12元。
原审法院判决后，谊都物业公司不服，上诉称，上诉人不存在过错，事故发生之时已经日落，且事发地点并无路灯，不存在两侧树木生长影响光线与照明的情况，上诉人对事故的发生并无过错，不同意承担相应责任。原审法院未考虑除残疾赔偿金、精神抚慰金外其他费用的损伤参与度于法无据，应当予以调整。另原审法院认定护理费过高，应当予以调整。故请求二审撤销原审判决，依法支持上诉人上诉请求。
原审被告农工商公司答辩意见同上诉人。
被上诉人杨陆荣未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审法院对本案事实认定属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人作为事发小区的物业管理公司，理应对小区进行妥善管理，现因上诉人未尽恰当的管理义务而致被上诉人健康受损，应当承担一定的责任，原审法院对于过错责任比例划分并无不当，本院予以确认。上诉人主张对被上诉人的所有请求均应考虑损伤参与度，无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于残后护理费的计算，原审法院根据鉴定所确定的期限及实际需要予以核定，并无不妥，本院予以确认。综上，原审法院对本案认定及处理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币528.79元，由上诉人上海谊都物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 慧
代理审判员 邹 骥
代理审判员 王韶婧
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2961号
罪犯吴志忠，男，1955年1月18日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，苗族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2014年4月18日作出（2014）秀法刑初字第00031号刑事判决，认定吴志忠犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年9月8日以罪犯吴志忠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴志忠在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次、表扬1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴志忠减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2013年10月21日起至2016年10月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年九月十四日
书 记 员 舒 英
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0391执17号
申请执行人:洛阳市盛华商贸有限公司。
被执行人：洛阳炎龙工贸有限公司。
被执行人：洛阳赛福龙车桥有限公司。
被执行人：张备战
洛阳市盛华商贸有限公司申请执行洛阳炎龙工贸有限公司、洛阳赛福龙车桥有限公司、张备战买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0391民初433号民事调解书，确定洛阳炎龙工贸有限公司、洛阳赛福龙车桥有限公司、张备战偿还洛阳市盛华商贸有限公司欠款4195698.31元，且已发生法律效力。申请执行人洛阳市盛华商贸有限公司于2018年1月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人洛阳炎龙工贸有限公司、洛阳赛福龙车桥有限公司、张备战发出了执行通知书，责令其于五日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。已将被执行人洛阳炎龙工贸有限公司、洛阳赛福龙车桥有限公司、张备战列入失信被执行人名单，并已向申请执行人告知该案的执行情况。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0391执17号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘 雨
执 行 员 郭玉峰
执 行 员 王 伟
二〇一八年七月十七日
代书记员 盛乐乐
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执688号
申请执行人田秀清，女，汉族，71岁，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人贺城，男，汉族，46岁，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人常红丽，女，汉族，41岁，现住址同上，系贺城妻子。
本院在执行田秀清申请执行贺城、常红丽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0823民初651号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 建 军
审判员 苗 旺
审判员 曹文二0一六年九月二十六日
书记员 李 俊
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328民初957号
原告：王夫春，男，1950年12月13日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：李雪，山东泰蒙律师事务所律师。
被告：张纪虎，男，成年，汉族，农民，住蒙阴县。
被告：张允可，男，成年，汉族，农民，住蒙阴县，系被告张纪虎之父。
被告：石增云，女，成年，汉族，农民，住蒙阴县，系被告张纪虎之母、被告张允可之妻。
原告王夫春与被告张纪虎、张允可、石增云土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告王夫春于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王夫春撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王夫春负担。
审 判 长 肖光富
人民陪审员 邹仕兵
人民陪审员 张立新
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 秦 健
书 记 员 于海洋
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执恢字第25号
申请执行人蒋周全，农民。
被执行人袁牛华，个体户。
蒋周全与袁牛华劳务雇佣合同纠纷一案，本院于2010年12月10日作出的（2010）株县法民一初字第708号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月14日向本院申请恢复强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株县法执恢字第25号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 磊
审判员 李 科
审判员 吴长征
二〇一六年二月二十四日
书记员 罗贤凯
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1770号
申请执行人曲红丽。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人曲红丽与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人案字（2017）第38号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年十月二十日
书记员 卞 飞
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0121执保239号
申请人：缪辉红，男，1977年5月16日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
被申请人：魏玲艳，女，1984年10月28日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
申请人缪辉红于2018年7月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人魏玲艳坐落于南昌县XXXX栋X单元X层X号房，并已提供担保人万跃的房产作担保。
本院认为，原告缪辉红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人魏玲艳坐落于南昌县XXXX栋X单元X层X号房房产一套；
二、查封担保人万跃坐落于南昌市西湖区XX小区X地块X栋X单元X室房产（洪房权证西字第××号）一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万卫平
二〇一八年七月二十六日
书记员 杜鹏飞
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）冀8601民初461号
原告：石家庄市远征运输有限公司行唐分公司，住所地石家庄市行唐县衡阳大街西段路南。
负责人：张彦军，公司经理。
委托代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区谈固南大街45号神农大厦三楼及二十楼。
负责人：孙敬军，公司总经理。
委托代理人：张茜，该公司员工。
原告石家庄市远征运输有限公司行唐分公司（以下简称远程行唐分公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称中国人寿财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远征行唐分公司的委托代理人齐长军、被告中国人寿财险石家庄公司的委托代理人张茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
远征行唐分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损、施救费、路产损失、货物损失等共计109260元；2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年3月26日2时许，司机高小飞驾驶原告的冀Ａ×××××/冀AHD**挂重型半挂货车沿五保高速忻州方向行驶至199KM+650M处时，与前方同向行驶、由付中立驾驶的冀Ａ×××××/冀AT**挂重型货车追尾相撞，后侧翻致所载货物洒落，造成两车及路产不同程度受损的交通事故。该事故经交警大队处理并作出认定，原告司机负事故的全部责任。
原告的货车在被告处投保有交强险、车辆损失险、三者责任险、车上货物责任险等保险并约定不计免赔，事故发生在保险期内。对于原告的损失应由被告予以赔偿。
中国人寿财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为车辆损失应以双方共同委托的鉴定机构出具的鉴定结论为依据确定数额；施救费金额过高，应提供具体的施救明细；路产损失中的柴油污损失及抛洒属于免责事项，不予承担；货物损失没有货物运输的证明加以佐证，不予承担；诉讼费为间接损失，不予承担。
本院认为，中国人寿财险石家庄公司承认远征行唐分公司在本案中主张的事实，故对远征行唐分公司主张的事实予以确认。被告仅是对责任如何承担及赔偿数额持有异议。本院认为，一、关于车辆损失，车辆损失的数额应以双方共同委托的广源行保险公估有限公司的公估报告为准，即车辆损失为69000元。二、关于施救费用，原告的冀Ａ×××××/冀AHD**挂在被告处均投保了机动车损失险，27000元施救费系原告在保险事故发生后，为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有正规发票予以证实，故应由被告在保险限额内承担。三、关于路产损失，路产损失包括六项内容：护栏板2280元、托架150元、路面划痕900元、沥青混凝土上面层2400元、柴油污600元、抛洒2200元，共计8530元。本院认为，柴油污属于机动车第三者责任保险条款所约定的“因污染造成的损失”，因原告在投保单中盖章并“确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向其进行了明确说明，其对保险条款已认真阅读并充分理解”，故上述免责条款依法生效，被告依合同约定对该项损失不负有赔偿责任；而抛洒损失在保险合同中并无免责约定，故本院对原告要求赔偿的抗辩主张不予采信。综上，本院对于路产损失中的护栏板2280元、托架150元、路面划痕900元、沥青混凝土上面层2400元、抛洒2200元等五项费用共计7930元，予以支持。四、关于货物损失，因原告提交的证据不能证明车上货物的实际损失情况，故本院对原告要求被告赔偿货物损失的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄市远征运输有限公司行唐分公司保险金、施救费等共计十万三千九百三十元；
二、驳回原告石家庄市远征运输有限公司行唐分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百零二元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担。（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李明玉
二○二○一六年九月十三日
书 记 员 付丽萍
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第42号
申请执行人：上海贯硕建筑工程有限公司。
法定代表人：奚娅琴。
被执行人：浙江东源建设有限公司。
法定代表人：林彩龙。
被执行人：林星友。
本院根据已经发生法律效力的（2013）甬北商初字第427号民事判决书，于2014年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到本执行通知书之日起三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民扣划被执行人浙江东源建设有限公司银行存款173371.8元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴巍
二〇一四年三月十九日
代书记员 王翔
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00914号
申请执行人葛金祥。
被执行人姜荣升。
被执行人大丰市港丰混凝土制品有限公司，住所地盐城市大丰区海洋综合经济开发区北港区经七路。
法定代表人陶庭伙，该公司董事长。
申请执行人葛金祥与被执行人姜荣升、大丰市港丰混凝土制品有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年1月16日作出的（2014）大商初字第0565号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月2日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法冻结了被执行人姜荣升的银行存款。另查明被执行人姜荣升暂无其他财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大商初字第0565号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一五年十二月三日
书记员 王凯达
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终13058号
上诉人（一审起诉人）：张海，男，1941年3月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。
案件由来：上诉人诉成都凯天电子股份有限公司一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初9095号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：工厂不按照1984年中央16号文件解决下放职工在农村的困难，对上诉人非法遣送，造成两年生产损失。上诉人1986年离婚来工厂，至今不给解决问题，无家可归。请求受理本案。
裁定理由：经审查，上诉人以自己不属于历史上“精简下放”对象，要求落实政策，但成都凯天电子股份有限公司未按照政策解决该历史遗留问题为由提起诉讼，请求成都凯天电子股份有限公司赔偿31年的损失100万元、解决住房、给予退休待遇、发退休证、给予医疗费、安葬费。本院认为本案属于政策调整的历史遗留问题，不属于平等主体之间因财产关系和人身关系引发的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原审法院裁定不予受理正确。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年一月十七日
书记员 陈露茜
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028财保245号
申请人：隆昌御星新世纪建材市场服务有限公司。住所地：隆昌县隆泸大道213号。
统一社会信用代码：91511028076144307R。
法定代表人，陈奇，董事长。
被申请人：郑常贵，男，1973年4月1日出生，汉族，居民，住四川省隆昌市。
被申请人：曾源，女，1986年10月22日出生，汉族，村民，住四川省隆昌市。
本院在审理申请人隆昌御星新世纪建材市场服务有限公司诉被申请人郑常贵、曾源合同纠纷一案中，申请人隆昌御星新世纪建材市场服务有限公司于2018年7月18日向本院提出诉中财产保全，要求对被申请人郑常贵、曾源的银行存款予以冻结，或查封其房产、车辆，金额以35000元为限。申请人隆昌御星新世纪建材市场服务有限公司以其所有的座落于隆昌市金鹅镇XX路10号（房权证号：内房权证隆昌县字第X**号）商业用房一套向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人隆昌御星新世纪建材市场服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑常贵、曾源的银行存款,金额以35000元为限。如银行存款不足，则查封、扣押被申请人郑常贵、曾源所有的相应价值的房产或车辆。
二、对申请人隆昌御星新世纪建材市场服务有限公司提供担保的座落于隆昌市金鹅镇XX路10号（房权证号：内房权证隆昌县字第X**号）商业用房一套予以查封。
案件受理费520元，由被申请人郑常贵、曾源负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范萍
二〇一八年七月二十日
书记员 罗平
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执394号
杨某某：
郑某某诉你民间借贷纠纷一案新乡市中级人民法院作出的（2015）新中民金终字第00713号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年3月18日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年三月二十一日
附：执行员陈天宇联系电话1352508****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初2518号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行。地址：南昌县。
诉讼代表人：熊云剑，系该行行长。
委托代理人：江力斌。
被告：喻康康，男，1989年1月10日出生，汉族，南昌县人，农民，住江西省南昌市南昌县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌支行诉被告喻康康信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南昌支行于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司南昌支行要求撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南昌支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告中国建设银行股份有限公司南昌支行承担。
审判员 涂 诚
二〇一八年七月二十六日
书记员 吴伟成
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初1434号
原告：蒋政印，男，1991年8月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县xxx。
委托诉讼代理人:魏嘉，四川喜年律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张晓玲，四川喜年律师事务所律师。
被告：四川天罡木业制造有限责任公司。住所地：四川省阆中市七里工业集中区迎宾大道。
法定代表人：聂启武。
被告：聂铭，男，1971年12月8日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县xxx。
被告：邢燕，女，1974年3月26日出生，汉族，住四川省阆中市xxx。
被告：卢勇军，男，汉族，1978年8月28日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区xxx。
原告蒋政印与被告四川天罡木业制造有限责任公司（简称天罡公司）、聂铭、邢燕、卢勇军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋政印委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告天罡公司、聂铭、邢燕、卢勇军经本院传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋政印向本院提出诉讼请求：1.判令天罡公司返还借款本金505万元、并按月利率2%支付2015年8月7日至还清借款为止的利息（其中截止2017年2月17日应付利息为1858400元）；2.判令聂铭、邢燕、卢勇军承担连带清偿责任；3.确认原告对聂铭、邢燕提供的质押物即所持四川三槐旅游产业发展股份有限公司（简称三槐公司）260万元股、160万元股份享有优先受偿权；4.判令被告承担案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
事实和理由：2015年3月18日，原告与天罡公司签订《借款合同》，约定天罡公司向原告借款705万元，期限3个月，月利率2%。聂铭、邢燕以各自持有的三槐公司260万元股、160万元股份为该笔借款提供质押担保，并办理了质押登记手续。聂铭、邢燕、卢勇军作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》。2015年3月19日，原告向天罡公司转账支付了借款。后借款人仅于2015年5月19日归还本金200万元和支付了截止2015年8月6日的利息，剩余本金和利息未偿还，担保人也没有承担责任。
被告天罡公司、聂铭、邢燕、卢勇军未答辩。
原告蒋政印提交了身份证复印件、天罡公司工商登记信息，《借款合同》、《股权质押合同》（2份）、《保证合同》（3份），《借据》、《股权出质设立登记通知书》（2份）电子银行回单（5份）、《还款确认书》在案。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月18日，蒋政印与天罡公司签订《借款合同》，约定天罡公司向蒋政印借款705万元，期限3个月，月利率2%。同日，天罡公司向蒋政印出具了《借据》。
亦于同日，聂铭、邢燕、卢勇军分别作为保证人与债权人蒋政印签订《保证合同》，均约定保证人为上述借款向债权人提供连带责任保证，保证范围及于本金、利息、诉讼费、保全费、公告费等，保证期间为债务履行期限届满之日后两年。聂铭、邢燕分别作为出质人与质权人蒋政印签订《股权质押合同》，分别约定聂铭以所持三槐公司260万股权（对应出资260万元）、刑燕以所持三槐公司160万股权（对应出资160万元）就上述借款为蒋政印设定质押，担保范围及于本金、利息、诉讼费、保全费、公告费等。
2015年3月19日，蒋政印向天罡公司转账支付了借款。同日，成都市高新工商行政管理局出具《股权出质设立登记通知书》，确认聂铭、邢燕办理了出质登记手续，质权自登记之日起设立。
2016年6月30日，天罡公司出具《还款确认书》，确认2015年3月19日至2016年6月30日期间通过聂铭、邢燕、赵君昌、庞秀娟向蒋政印所还款项，其中200万为本金，剩余款项为支付利息。
蒋政印承认，天罡公司共还款3614000元，具体为：2015年4月20日180000元、5月19日2000000元、5月29日192390元、6月29日175000元、8月4日200000元、8月5日34300元、8月27日52310元、11月9日750000元；2016年9月5日10000元、9月6日10000元、11月9日10000元。
认定上述事实，有蒋政印的陈述及所举上述证据附卷为据。
本院认为，蒋政印与天罡公司为民间借贷关系，与聂铭、邢燕、卢勇军为连带责任保证合同关系，与聂铭、邢燕为质押合同关系并已设立质押。借款人天罡公司未按期足额还款，出借人蒋政印有权请求天罡公司返还本金和支付利息，并主张保证人聂铭、邢燕、卢勇军承担连带清偿责任，对质押物享有优先受偿权的诉讼请求成立。担保人承担责任后可以向债务人追偿。天罡公司于2016年6月30日确认已还款项的本金、利息组成，不违背法律规定，对该部分的还款性质，本院予以确认。该期间所付利息及之后所付利息，应从天罡公司应付利息中扣减。经核算，截止2017年2月17日，应计利息为2412558.9元，天罡公司已支付利息为1614000元，欠付利息为798558.9元。蒋政印主张截止2017年2月17日欠息1858400元，超出798558.9元的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告四川天罡木业制造有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告蒋政印返还借款本金余额505万元和支付利息（利息按月利率2%计算至还款为止，其中截止2017年2月17日的欠息为798558.9元）；
二、被告聂铭、邢燕、卢勇军对被告四川天罡木业制造有限责任公司第一项债务承担连带清偿责任；
三、确认原告蒋政印对被告聂铭所持四川三槐旅游产业发展股份有限公司股权260万股、被告邢燕所持四川三槐旅游产业发展股份有限公司股权160万元股享有优先受偿权；
四、被告聂铭、邢燕、卢勇军按第二、三项承担担保责任后，可以向被告四川天罡木业制造有限责任公司追偿；
五、驳回原告蒋政印其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60159元，由原告蒋政印9024元，由被告四川天罡木业制造有限责任公司、聂铭、邢燕、卢勇军负担51135元。公告费600元、保全费5000元，由被告四川天罡木业制造有限责任公司、聂铭、邢燕、卢勇军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张真伟
人民陪审员 蔡小蓉
人民陪审员 徐立琼
二〇一八年一月二日
书 记 员 梁 丹
法庭记录员王嘉惠
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2892号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告缪慧琪。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告缪慧琪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行的委托代理人张佳俊到庭参加诉讼。被告缪慧琪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告缪慧琪系其行中银贷记卡持卡人。截止至2013年5月27日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59，928.75元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告缪慧琪归还透支款人民币59，928.75元（计算至2013年5月27日），2013年5月28日起至本判决生效日止、以本息人民币46，063.56元并按每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃追偿被告部分滞纳金的诉讼请求，变更其第一项诉请为：判令被告缪慧琪归还透支款人民币59，905.46元（计算至2013年5月27日）。
原告为此提交以下证据材料：1、中银信用卡申请表及附件中银信用卡领用合约、身份证复印件各1份，以证明被告申请办理过中银信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询中银卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。
被告缪慧琪未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告缪慧琪未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认原告所述事实属实。
本院认为：被告缪慧琪持卡透支原告资金后，未按中银信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪慧琪应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币59，905.46元；
二、被告缪慧琪应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期利息（计算公式：人民币46，063.56元×0.5‰×自2013年5月28日起至本判决生效日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，298.22元，由被告缪慧琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年四月十一日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更281号
罪犯刘鹏。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2013年11月20日作出（2013）讷刑初字第178号刑事判决，以被告人刘鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2016年3月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘鹏在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘鹏符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘鹏减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年7月5日起至2016年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 璐
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第00829号
原告黄先华，个体经营户。
被告龚汉林，个体经营户。
原告黄先华与被告龚汉林买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告黄先华、被告龚汉林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄先华诉称：原告从事钢材经营，被告龚汉林多次在原告处赊购钢材。2011年9月1日，经双方结算，被告下欠原告钢材款305800元，并出具了欠据。并承诺按月利率2％支付利息。此后，被告支付了部份货款，下欠货款169985元经原告多次催收，被告拖欠至今未付。为此，原告提起诉讼，要求被告付清拖欠货款169985元，并按约定支付利息损失。
被告在法定期限内未向本院提交答辩意见，庭审中辩称：实际只欠款218808元，三次通过银行付款计300000元，实际多付款81192元。
原告黄先华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
2011年9月1日被告出具给原告的欠条。证明被告欠款的事实及欠款金额；
被告为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据：
证据一：钢材清单。拟证明双方钢材交易情况及实际欠款为218808元；
证据二：、2010年7月19日被告出具给原告的欠条一份。拟证明被告原告钢材款218808元；
证据三：银行汇票。拟证明被告还款情况。
对原告所举证据，被告认为是在被原告灌醉酒的情况下出具的，不真实、不予认可。原告对被告所举证据一钢材清单认为真实性无异议；对证据二欠条真实性无异议，但欠款金额应以2011年9月1日欠条为准；对证据三认为以银行汇票载明金额为准。
经审理查明：原告从事钢材经营，被告龚汉林多次在原告处赊购钢材。其间，被告于2010年7月19日向原告出具欠条一份，载明欠原告钢材款218808元，双方约定于2010年8月底付清，否则“按小额贷款利息”计息。2011年9月1日，经双方结算，被告下欠原告钢材款305800元，并由被告向原告出具了欠据，约定按月利率2％支付利息。此后，被告于2012年8月30日通过武汉农村商业银行向原告付款50000元、于2013年3月24日通过中国农业银行向原告付款150000元，下欠款项经原告多次催收未果。为此，原告提起诉讼。
本院认为，原告黄先华与被告龚汉林双方的买卖关系事实清楚，证据确实充分，被告龚汉林欠原告钢材款拒不偿付，引起纠纷，应承担付款的民事责任。被告辩称2011年9月1日欠条系在被原告灌酒醉后所出具无证据证明，本院对此辩称不予认可。另被告辩称通过银行付款300000元，多支付81192元，通过庭审举证、质证，被告未举出其陈述中的2014年元月28日汇款100000元的银行凭证，被告承担举证不能的法律后果。2011年9月1日被告出具给原告的欠条书面约定了逾期付款按月利率2％支付利息，应当认定为双方对欠款金额的重新确认，被告实际欠款应为305800元，扣减被告两次还款200000元，被告实际欠原告105800元。原告诉请被告支付欠款的请求合法，应予支持。其要求被告按约定支付逾期付款利息并无不当，亦予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告龚汉林欠原告黄先华货款105800元及逾期付款经济损失（从2013年3月24日起按双方约定2％月利率计算至本判决生效之日止）于本判决生效之日起三日内付清。驳回原告黄先华的其他诉讼请求。
上述应付款项，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理。
本案件受理费3690元，由被告龚汉林负担2290元，由原告黄先华负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费3690元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈向东
二〇一五年十二月七日
书记员 李会平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结前，应当依法作出判决。判决前能够
调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第0367号
申请执行人程金然，居民。
被执行人张信亮，农民。
被执行人何立义，居民。
关于申请执行人程金然与被执行人张信亮、何立义民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日作出（2014）邳铁民初字第0087号民事判决书。其判决书主文载明：“一、被告张信亮于本判决生效之日起十日内向原告程金然偿还借款本金12万元、逾期利息及违约金37009.33元，合计157009.33元二、被告何立义对第一笔借款的本金、逾期利息及违约金即130841.11元承担连带责任。三、驳回原告程金然的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3834元，公告费520元，合计4354元，由被告张信亮负担。”
2015年4月29日，申请执行人程金然以被执行人张信亮、何立义未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经冻结被执行人的公积金账户，暂无法处置。查询被执行人的银行账户，被执行人何立义的工资账户已被本院另案冻结，没有查询到被执行人其他的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第0367号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 郭 峰
执行员 黄晓敏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘广福
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执700号
申请执行人：福建武夷山市通达汽车部件制造有限公司。住所地：福建省武夷山市兴田镇平岗。组织机构代码：68935530-2。
法定代表人：薛明春，男，该公司总经理。
被执行人：湖北省武穴兴达车桥有限公司，住所地：湖北省武穴市广济大道60号。
法定代表人：陈容兴。男，该公司董事长。
申请执行人福建武夷山市通达汽车部件制造有限公司与被执行人湖北省武穴兴达车桥有限公司买卖合同纠纷一案,本院（2015）鄂武穴民初字第01896号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人湖北省武穴兴达车桥有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人福建武夷山市通达汽车部件制造有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人湖北省武穴兴达车桥有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人福建武夷山市通达汽车部件制造有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖北省武穴兴达车桥有限公司新的财产线索，申请执行人福建武夷山市通达汽车部件制造有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 彬
执行员 李金盛
执行员 郭博林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘堂明
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01218号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李光泓。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司武隆分公司。住所地：重庆市武隆县巷口镇白杨路**号。
负责人：余湖江，该分公司总经理。
再审申请人李光泓因与被申请人中国电信股份有限公司武隆分公司（以下简称武隆电信分公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2014）渝三中法民终字第00555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李光泓申请再审称：（一）重庆联合产权交易所涪陵分所武隆支所（以下简称武隆联交支所）与李光泓签订的《最终报价确认书》已确认武隆联交支所应当收取的竞价服务费为36324元。故武隆联交支所不应再向武隆电信分公司收取竞价服务费，其另向武隆电信分公司收取的24216元不应由李光泓承担。（二）李光泓与武隆电信分公司签订的《房屋转让合同》中没有约定李光泓协助武隆电信分公司办理房屋过户手续，也没有约定武隆电信分公司有要求李光泓协助过户的权利，故一、二审法院判决李光泓协助武隆电信分公司办理房屋过户手续无依据，适用法律错误。李光泓根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：李光泓与武隆电信分公司自愿签订的《房屋转让合同》中明确约定转让房产手续的所有税费（含土地出让金、联交所服务费等）由李光泓负担。现武隆电信分公司因产权交易向武隆联交支所支付了24216元竞价服务费，李光泓应按照合同约定向武隆电信分公司支付该笔服务费。李光泓提出武隆联交支所不应向武隆电信分公司收取该笔服务费的理由涉及其与武隆联交支所的合同纠纷，根据合同的相对性原则，李光泓不能以此为由而不履行向武隆电信分公司支付该笔服务费的义务。且依据重庆市物价局批准的相关文件及交易习惯，武隆联交支所按拍卖成交价的2%向武隆电信分公司收取该笔服务费并不违反法律禁止性规定，属合法行为。故李光泓提出武隆联交支所向武隆电信分公司收取的24216元竞价服务费不应由其承担的理由不成立，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”房屋买卖合同除出卖人交付房屋和买受人支付价款外，双方还应当及时办理房屋产权过户登记。因此，虽然双方在合同中没有约定李光泓协助武隆电信分公司办理房屋过户手续，但武隆电信分公司在已将房屋移交给李光泓后，有权要求李光泓协助其公司办理房屋产权过户登记，一、二审判决李光泓协助武隆电信分公司办理房屋过户手续并无不当，适用法律正确。
综上，李光泓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李光泓的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘治江
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨蔡民初字第0279号
原告周某。
委托代理人陈海滨，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告李某。
原告周某与被告高新娥离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人陈海滨到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月初六按农村风俗举行结婚仪式，婚后未补办结婚登记手续，于1988年12月27日生长子，取名为李龙，于1989年7月28日生次子，取名为李胜，现均已成家。原、被告共同生活时，经常为生活琐事发生吵打，导致夫妻感情不和。原告于2014年10月向法院提起诉讼，后经亲友调解，未离婚，原、被告于2014年7月19日分居至今，原告无法联系上被告。现再次请求法院判准原、被告离婚；诉讼费用由原告承担。
被告李某未到庭答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月初六按农村风俗举行结婚仪式，婚后未补办结婚登记手续，于1988年12月27日生长子，取名为李龙，于1989年7月28日生次子，取名为李胜，现均已成家。原告曾于2014年10月向法院提起诉讼，经法院调解维持婚姻现状。现原告周某诉至本院，要求与被告李某离婚。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。原、被告虽是合法婚姻关系，但夫妻关系存续期间，相互缺少必要的理解和沟通，导致夫妻关系不和，原告曾于2014年7月19日向法院起诉要求离婚，经法院调解后，维持婚姻现状，但原、被告未能和好，后原告无法联系上被告，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭，夫妻共同债权、债务、共同财产均无法查清，待被告出现后，可另行主张。根据民事诉讼法的规定，被告享有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利。被告李某经本院公告传唤，未能到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告李某离婚。
案件受理费240元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号（40×××21）。
审 判 长 孟俊松
审 判 员 刘法成
代理审判员 梁 娟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈婷婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）凭刑初字第1号
公诉机关凭祥市人民检察院。
被告人万小林，男，1985年5月7日出生于广西壮族自治区凭祥市，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区凭祥市友谊镇隘口村白米屯*号，现住广西壮族自治区凭祥市友谊镇礼茶村那岭屯路口。因本案于2011年10月14日被刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于凭祥市看守所。
辩护人杨晓峰，广西程和程律师事务所律师
凭祥市人民检察院以凭检刑诉（2011）104号起诉书指控被告人万小林犯非法持有毒品罪，于2011年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人万小林及其辨护人杨晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凭祥市人民检察院指控，2011年10月13日20时许，凭祥市公安局民警在执行收戒吸毒人员的行动中，在凭祥市友谊镇礼茶村那岭路口的平房抓获被告人万小林，并在房间的沙发旁查获万小林丢弃的可疑毒品海洛因一小块。经过秤查获的可疑毒品净重30.3克，经鉴定，从该可疑毒品中检验出海洛因成分。该院根据上述指控事实，认为万小林违反国家毒品管理规定，非法持有毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。该院并书面提出万小林具有认罪态度较好可得酌情从轻处罚量刑情节的量刑建议。
被告人万小林对凭祥市人民检察院指控的事实、罪名及量刑建议均无异议；辩护人认为考虑万小林有认罪、悔罪表现好等可从宽处罚情节，对其处罚更应体现从宽原则。
经审理查明，2011年10月13日20时许，警方在凭祥市友谊镇礼茶村那岭屯执行收戒吸毒人员的行动中，在被告人万小林住处的沙发旁查获万小林丢弃的可疑毒品海洛因一小块。经过秤查获的可疑毒品净重30.3克，经鉴定，从该可疑毒品中检验出海洛因成分。
上述事实，被告人万小林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁加华、曾昭平的证言、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、现场及物证辨认笔录及照片、过秤、提取笔录及照片、凭公（刑）聘字（2011）03078号鉴定聘请书、编号为（2011）第0743号鉴定事项确认书、桂公（刑）鉴（理化）字（2011）0743号检验报告、凭公刑鉴通字（2011）第03074号鉴定结论通知书、现场尿液检验报告书、破案报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万小林非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关凭祥市人民检察院指控其犯非法持有毒品罪罪名成立。万小林被捕后一直如实供述自己的罪行，到了本案审理阶段又能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。万小林在本案审理阶段能够主动交纳罚金5000元，悔罪表现较好，依法可以酌情从轻处罚。综上对于凭祥市人民检察院关于万小林有认罪态度较好可得酌情从轻处罚情节的量刑建议，本院予以采纳；对辩护人关于万小林具有认罪、悔罪表现好等可从宽处罚情节的意见，本院已予充分考虑。
综上所述，本院根据被告人万小林的犯罪事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人万小林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即其刑期自2011年10月14日起至2013年1月13日止。已交纳的罚金人民币5000元依法上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 米阳东
二〇一一年十二月三十日
书记员 吴学娟
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执2709号
申请人李扬，男，1982年11月29日出生，住所地河北省迁西县，联系电话138XX****XX
被执行人侯香艳，女，1957年9月15日出生，住所地河北省乐亭县，联系电话138XX****XX
被执行人史建民，男，汉族，1979年3月5日出生，住所地河北省乐亭县
李扬等申请史建民附带民事赔偿一案，乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225刑初106号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李扬、侯香艳向我院提交长期和解履行执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225刑初106号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史春光
执行员 张建福
执行员 王晓峰
二〇一八年七月二十九日
书记员 付文平
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初19981号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：苏继勇，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏继勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏继勇系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息、滞纳金、分期付款手续费共计欠款人民币56415.07元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月十二日
书记员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执914号
申请执行人周坤红,女,1977年5月27日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人张顺贵,男,1970年12月6日出生，汉族，住所地泗洪县。
被执行人张银梅,女,1971年4月16日出生，汉族，住所地泗洪县。
依据（2016）苏1324民初4381号民事判决书，被执行人张顺贵、张银梅应付给申请执行人周坤红20000元及利息，案件受理费400元、公告费600元，由被执行人张顺贵、张银梅共同负担。经申请执行人周坤红申请，2017年2月13日，本院立案执行，2017年3月6日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年3月6日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年4月17日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年6月26日轮候查封被执行人张顺贵名下位于泗洪县洪中路北侧x幢x-
xx室房产，现未发现其他可供执行的财产线索，现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年七月十二日
书记员 黄婷
第1页/共2页
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0203执533号
申请执行人株洲市大羽服饰有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人马萍，系该公司董事长。
被执行人肖定，女，1965年2月3日出生，汉族，湖南省长沙市人，现住湖南省长沙市开福区。
被执行人长沙市开福区依之秀服装店，住所地湖南省长沙市开福区。
经营者王松海。
株洲市大羽服饰有限公司与肖定、长沙市开福区依之秀服装店买卖合同纠纷（2016）湘0203民初字第557号案件执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一六年九月二十日
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执2006号
申请执行人陕西某某置业发展有限责任公司。
负责人丑某某，该公司总经理。
被执行人黄某某，男。
被执行人罗某某，女。
本院在执行陕西某某置业发展有限责任公司与黄某某、罗某某追偿权纠纷一案中，于2018年5月7日作出（2018）陕0103执2006号执行裁定书查封了黄某某名下位于本市灞桥区半坡路118号某房产。现因被执行人黄某某已经履行完毕，本案现已执行终结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄某某名下位于本市灞桥区半坡路118号某房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 孙 红
执行员 曹 坤
执行员 赵 华
二〇一八年七月十三日
书记员 黄凌云
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第1658号
原告：松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路3355号。组织机构代码67734158-7。
法定代表人：邹海军，总经理。
委托代理人：王艳军，松原中奥广场物业管理有限公司员工，男，现住宁江区。
被告：任宪红，女，现住宁江区。
原告松原中奥广场物业管理有限公司诉被告任宪红物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告已给付物业服务费，故原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原中奥广场物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一六年九月十九日
书记员 方兴
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初4137号
原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街***号喜年广场**楼*号。
法定代表人：何良刚，总经理。
委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。
被告：游建勇，男，1966年12月29日出生，汉族，住xx省xx县xx镇。
被告：夏群英，女，1968年9月13日出生，汉族，住xx省xx县xx镇。
原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司(简称美兴小贷公司)与被告游建勇、夏群英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人夏爽到庭参加诉讼，被告游建勇、夏群英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告美兴小贷公司向本院提出诉讼：1.依法判令二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币6667元和利息（以本金人民币6667元为基数，按月利率1.9%从2014年3月4日计算至2014年4月1日，扣除已归还的109元，共计人民币9.2元）；2、依法判令二被告共同承担逾期违约责任，向原告支付从2014年4月2日起计算至借款本息付清之日止的逾期违约金（以本金人民币6667元为基数，按年利率24%从2014年4月2日起暂计算至2017年5月2日小计人民币4888.4元）；3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼担保费等实现债权的全部费用。（本案仅主张诉讼费和公告费）事实和理由：2013年4月28日,原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称“美兴公司”）与被告游建勇、夏群英签订《借款合同》,合同约定借款本金4万元，借款期限自2013年4月28日至2014年5月5日，分12期还款，月利率为1.9%，还款方式为等额本金。合同签订后，美兴公司依约于2013年4月28日向二被告发放贷款。但二被告于2014年4月1日起未再按合同约定履行还款义务，截至原告起诉时，二被告归还了前10期借款本息和第11期部分利息109元，尚欠本金为6667元，二被告的行为已构成严重违约。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.3条约定，如被告逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金；《借款合同》第13.4条约定，当被告违约时，原告宣布本合同项下全部借款提前或即刻到期，有权要求被告共同承担偿还所欠全部本金、利息和费用，并赔偿对原告造成的财产损失。综上，二被告未按合同约定履行还款义务，已给原告造成了严重损害，为了保障原告的利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告游建勇、夏群英未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院查明的相关事实除原告向二被告实际转款38800元、尚欠本金5454.95元（以本金人民币5467元为基数，按月利率1.9%从2014年3月4日计算至2014年4月1日的利息96.95元，扣除已归还的109元，剩余12.05元抵充本金）及2014年3月4日计算至2014年4月1日的利息已付清的事实外，其他与原告诉称内容一致，并有原告提交的原告的营业执照、游建勇与夏群英的身份证、《借款合同》、《贷款分期还款计划表》、中国建设银行单位客户专用回单、还款明细表等证据在案为证。
本院认为，二被告与原告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。二被告在原告依约发放贷款后，未依照《借款合同》及《贷款分期还款计划表》的约定按期履行还款义务，自2015年8月3日后即未再足额还款，尚欠贷款本金5454.95元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，二被告应当偿还尚欠的借款本金5454.95元。
关于原告主张的逾期违约金。双方合同中有关于“如被告逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金”之约定，同时根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，二被告未按照约定的期限返还借款，二被告应当支付原告双方约定的逾期违约金。关于逾期违约金支付标准，双方约定标准过高，超过法律规定的年利率24%的标准。原告现按年利率24%的标准主张，不违反法律的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、的规定，判决如下：
一、被告游建勇、夏群英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金5454.95元；
二、被告游建勇、夏群英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付逾期违约金（以尚欠借款本金5454.95元为基数，按年利率24%的标准,从2014年4月2日起计至借款实际付清之日止）;
三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，公告费600元，共计689元，由被告游建勇、夏群英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 卢怀德
人民陪审员 胡云海
人民陪审员 马 毅
二〇一八年一月二日
书 记 员 周 琴
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保825号
周某某：
与周某某财产保全一案，申请保全标的共计50525.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，周某某向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终22054号
上诉人（原审被告）：陈燕云，女，汉族，1970年2月13日出生，住广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）：林浩滨，男，汉族，1991年7月18日出生，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：牟建，广东金地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王维，广东金地律师事务所实习律师。
上诉人陈燕云因与被上诉人林浩滨民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初12366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本案应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈燕云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16132元，减半收取8066元，由上诉人陈燕云负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 黄国辉
审判员 付璐奇
二〇一七年二月十三日
书记员 何明辉
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第2064号
原告：中国农业银行湖州市分行。住所地：湖州市人民路88号。
负责人：李智馨，该分行行长。
委托代理人：沈培明，该行职员。
被告：杨一鸣。
州市南浔区双林镇板桥西村4幢502室。公民身份号码：××198004161618。
本院在审理原告中国农业银行湖州市分行与被告杨一鸣信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行湖州市分行于2009年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行湖州市分行的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行湖州市分行撤回对被告杨一鸣的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国农业银行湖州市农行负担。
审判员 吴小明
二〇〇九年十一月二十日
书记员 蔡 燕
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉行申315号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟淑琴，女，住吉林省东辽县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东辽县人民政府，住所地吉林省东辽县白泉镇。
被申请人（原审第三人）东辽县白泉镇安全村村民委员会,住所地吉林省东辽县白泉镇安全村。
被申请人（原审第三人）孙国范，男，住吉林省东辽县。
再审申请人钟淑琴因诉被申请人东辽县人民政府（以下简称县政府）、东辽县白泉镇安全村村民委员会（以下简称村委会）、孙国范行政撤销一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2018）吉04行终23号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟淑琴申请再审称，二审法院过于阐述及论述诉讼期限问题，未对其请求进行实体审查酌情判决。其家庭发生土地纠纷案件，家庭主要成员患不治之症的不可抗力及特殊情况，以超起诉期限为由驳回钟淑琴的告诉，违背法律规定，请求撤销二审行政裁定，依法撤销2002年11月1日由县政府为孙国范颁发（安农土）字第5067号农村集体土地承包经营权证，判令县政府更正并为钟淑琴颁发农村集体土地承包经营权证，一、二审案件受理费由县政府、村委会承担。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十四条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……”。本案中，钟淑琴自认2005年已经知道东辽县人民政府给孙国范颁发了（安农土）字第5067号农村集体土地承包经营权证的行为，其于2018年提起行政诉讼，根据上述规定，钟淑琴起诉超出两年最长起诉期限。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定维持结果正确，应予纠正。
综上，钟淑琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：
驳回钟淑琴的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 孙百凤
审 判 员 郭 岩
代理审判员 孙慧源
二〇一八年八月十六日
书 记 员 佀庆涛
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执515号之一
申请执行人浙江省围海建设集团宁波金洋建设有限公司（组织机构代码为74219250-7），住所地宁波高新区江南路1528号科技广场2号13层。
法定代表人陈昌西，董事长。
被执行人梅其亮，男，1959年4月14日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
本院在执行（2015）甬鄞商初字第1817号申请执行人浙江省围海建设集团宁波金洋建设有限公司与被执行人梅其亮民间借贷纠纷一案中，查明被执行人梅其亮应支付申请执行人浙江省围海建设集团宁波金洋建设有限公司执行款600000元及利息。经查，被执行人梅其亮暂无可供执行的财产，申请执行人浙江省围海建设集团宁波金洋建设有限公司亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执515号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年六月三十日
代书记员 蔡静燕
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）阜民一初字第00028号
原告：王修林，男，汉族
委托代理人：刘允，安徽风采律师事务所律师。
委托代理人：张峰，安徽风采律师事务所律师。
被告：安徽中科大易元生物技术有限公司，住所地阜阳市
法定代表人：凌莉，该公司董事长。
被告：凌莉，女，汉族
两被告共同委托代理人：李强，安徽仲天律师事务所律师。
原告王修林诉被告安徽中科大易元生物技术有限公司（以下简称中科大易元公司）、凌莉民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年8月11日公开开庭进行了审理。王修林的委托代理人刘允，中科大易元公司法定代表人凌莉、凌莉及其委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王修林诉称：2009年11月23日，中科大易元公司的法定代表人凌莉找到原告，要求借款200万元用于偿还银行贷款。原告借给被告200万元后，凌莉出具了借条，凌莉在该借条上签名并加盖了中科大易元公司印章。该借款约定还款期限为3个月，但借款到期后被告未予偿还。故原告诉至本院，请求被告偿还200万元，并承担本案诉讼费用。
被告中科大易元公司、凌莉辩称：凌莉的行为系职务行为，行为责任应由中科大易元公司承担。中科大易元公司和阜阳市金源企业项目管理有限公司（以下简称金源公司）签订有合作协议，本案诉争的200万元系金源公司履行合作协议，为中科大易元公司代为偿还银行贷款的款项，故本案不是民间借贷纠纷，而应是合作协议纠纷。金源公司是权利享有人，王修林不是权利主体。
王修林向本院提供证据：一、王修林的身份证，证明其主体资格。被告无异议；二、中科大易元公司营业执照，证明中科大易元公司的主体资格。被告无异议；三、借条一份，证明被告借款事实，两被告应予共同偿还。被告对借条真实性不持异议，但认为该借条只能证明是中科大易元公司的借款行为，而不是凌莉的个人行为，不能证明是王修林个人出借款。
中科大易元公司、凌莉向本院提供证据：一、中科大易元公司营业执照，证明被告主体资格。原告无异议；二、2009年11月23日，中科大易元公司和金源公司签订合同书一份，证明本案诉争的200万元，是金源公司履行合同约定的出借900万元中的一笔款项，两公司系合作关系，该200万元不是王修林个人出借的借款。原告对真实性无异议，但认为该合同未实际履行，且与王修林出借的200万元无关联性；三、中国工商银行回单三张，证明该200万元系王修林安排其公司员工李玲、穆丽娟向中科大易元公司汇款，是金源公司履行合同约定义务，不是王修林个人出借。原告对真实性无异议，但认为该款是其以个人名义向妻子李玲和公司会计穆丽娟所借，与金源公司无关。四、农业环保项目报告一份，证明中科大易元公司为实现与金源公司合作协议，租用6000亩土地的行为，得到市政府的支持。原告对真实性无异议，但认为合作协议未实际履行，且与王修林个人出借的200万元无关联性；五、审计报告一份，证明与金源公司为实现合作协议对中科大易元公司进行审计，诉争的200万元不是王修林个人出借款。原告对真实性无异议，但认为与王修林个人出借的200万元无关联性。
本院认证如下：对原告提供证据一、二，被告提供证据一，系国家机关颁发有效证件，当事人无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；对原告提供证据三，被告对借条真实性不持异议，该借条不违反法律规定，本院对该证据真实性、合法性予以认定。该借条由中科大易元公司签章，凌莉签字认可，本院认为凌莉系中科大易元公司的法定代表人，诉争的200万元汇入该公司账户，原告并未提供其他证据证明该款由凌莉个人借用，故原告依据该证据主张应由两被告共同偿还借款的证明目的本院不予认定；对被告提供的证据二、四、五，其证明目的一致，且皆以证据二为基础，本院统一认证认为，中科大易元公司和金源公司签订的合同书系两个法人之间的行为，并未有王修林个人的意思表示，结合被告提供证据三，为个人给付中科大易元公司款项，并非金源公司的行为，故合同内容不能反映与本案诉争的200万元存在关联性，本院对该组证据不予认定；对被告提供的证据三，原告对真实性不持异议，该证据印证了中科大易元公司收到200万元款项的事实，本院予以认定，对被告的此项证明目的不予认定。
经审理查明：2009年11月23日，中科大易元公司向王修林借款200万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到王修林人民币贰佰万元整，用于还银行贷款，期限为三个月”。中科大易元公司在该借条下方盖章，其法定代表人凌莉签名，后中科大易元公司逾期未偿还该借款，为此王修林向本院提起诉讼。
本院认为：王修林和中科大易元公司形成民间借贷法律关系，系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护，中科大易元公司应当依约履行偿还义务。王修林请求中科大易元公司偿还借款200万元，并承担本案诉讼费用，本院予以支持，凌莉系中科大易元公司法定代表人，其在借条上签字盖章的行为系职务行为，故王修林请求凌莉共同承担还款义务的理由不能成立，其该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、安徽中科大易元生物技术有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还王修林200万元。
二、驳回王修林其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元，由安徽中科大易元生物技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张 芳
审 判 员 徐 云
代理审判员 王来斌
二〇一〇年十一月十一日
书 记 员 刘 媛
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1028民初464号
原告孟某，男，1978年2月25日出生，汉族，户籍所在地：山东省莘县，现住北京市朝阳区。
被告周某，女，1979年1月12日出生，汉族，户籍所在地山东省莘县，住北京市朝阳区。
本院在审理原告孟某与被告周某离婚后财产纠纷一案中，原告孟某于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某的申请符合有关法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告孟某负担。
代理审判员 艾 丽
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨雨欣
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初2359号
原告:陈积活，男，1972年12月25日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托代理人:周盛喜，男，1968年4月2日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告:谭国新，男，1972年1月15日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告陈积活诉被告谭国新民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告陈积活的委托代理人周盛喜到庭参加诉讼。被告谭国新经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈积活诉称，2014年5月12日，被告谭国新因资金周转向原告借款50万元，原告与被告约定：借款期限六个月，从2014年5月12日起至2014年11月12日止，还款方式先息后本，月利率1.5%，每月账户管理费2.5%，实际借款利率每月按4%计付，逾期还款每天加收1‰违约金，被告谭国新立下借据给原告收执。被告借款后，只支付了四个月利息给原告，尚欠借款本息一直未能按期偿还，经原告多次追还未果，现诉至法院，请求：1、判决被告返还原告借款本金50万元；2、判决被告向原告支付借款利息21万元（利息从2014年9月12日起按银行同期同类贷款利率四倍暂计至2016年6月12日止约21万元，2016年6月12日后的利息按银行同期同类贷款利率四倍计至还清借款本金之日止）；3、判决本案一切诉讼费由被告承担。
被告谭国新不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明，被告谭国新因做教育创强工程需资金周转，于2014年5月12日立下《借据》向原告借款500000.00元，该《借据》主要内容是：“借款人姓名:谭国新,身份证号码XXX，因资金（周转）现向陈积活借款：人民币（大写）：伍拾万元正，（小写）：500000.00元，借款限期：2014年5月12日至2014年11月12日止，还款方式：先息后本，月利率：百分之一点五（1.5%），每月账户管理费：百分之二点五（2.5%），若逾期还款则每天加收1‰（千分之一）违约金，本借据发生纠纷，无法达成一致意见时，借款双方及担保人同意将争议提交广东省电白县人民法院进行诉讼解决，谭国新62XXX**农行，借款人（签名、指模）：谭国新，立据日期：2014年5月12日”。被告谭国新在《借据》的借款人上签名点指模。原告以现金形式将借款交付被告谭国新，后被告按《借据》的约定支付了四个月利息共80000.00元给原告，尚欠原告的借款本息一直未能按期偿还，经原告多次追偿未果，原告于2016年7月26日诉至本院，要求办理。
案在审理过程中，本院于2016年9月21日作出（2016）粤0904民初2359号民事裁定，查封了被告谭国新名下挂靠广东金华城建设工程有限公司承建树仔镇、旦场镇教育强镇学校BT项目工程(回购)款850000.00元。
本院认为，被告谭国新尚欠原告陈积活借款人民币500000.00元的事实，有被告出具签名点指的《借据》为证，事实清楚，证据充分，应予认定，原告诉请被告返还合法部分的借款本息，合法有据，本院予以支持。被告谭国新借款没有履行尚欠借款的还款义务，显属违约，依法应承担偿还借款的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定，但不超过年利率24%为限”和第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，原、被告约定的借款月利率4%及逾期还款每日加收1‰违约金，高于法律规定的范围,超过部分的利息不受法律保护，应予驳回。被告的借款从2014年5月12日至2014年9月12日四个月的利息，依法按年利率36%计算应为60000.00元，被告已自愿支付四个月80000.00元的借款利息，超出部分的利息20000.00元应在原告的借款本金中扣除。2014年9月13日后未付的借款利息应调整年利率24%计。原告在本案中主张对被告的借款利息按银行同期同类贷款利率四倍计算的法律依据已被废止，故被告实际尚欠原告的借款本金为人民币480000.00元及利息。被告谭国新经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谭国新在本判决发生法律效力之日起30日内偿还借款人民币480000元及利息（从2014年9月13日起，按年利率24%计至还清借款之日止）给原告陈积活；
二、驳回原告陈积活的其他诉讼请求。
如果被告谭国新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，由被告谭国新负担10464元，原告陈积活负担436元;财产保全费4770元,由被告谭国新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 王李江
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 邵小瑜
速 录 员 吴来泽
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121财保62号
申请人：缪辉红，男，1977年5月16日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
被申请人：魏玲艳，女，1984年10月28日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
申请人缪辉红于2018年7月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人魏玲艳坐落于南昌县X栋X单元X层X号房，并已提供担保人万跃的房产作担保。
本院认为，原告缪辉红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人魏玲艳坐落于南昌县X栋X单元X层X号房房产一套；
二、查封担保人万跃坐落于南昌市X区X栋X单元X室房产（洪房权证西字第××号）一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何岸青
二〇一八年七月二十六日
书记员 杜鹏飞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2041号
上诉人（原审被告）范志毅。
上诉人（原审被告）陈松英。
被上诉人（原审原告）上海民盈城投物业管理有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人傅绍菲，上海劲达律师事务所工作。
委托代理人王美强，上海劲达律师事务所律师。
上诉人范志毅、陈松英因物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第＊号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，上海民盈城投物业管理有限公司（以下简称民盈城投公司）系上海市浦东新区博山东路＊的物业管理服务企业，依照《物业服务合同》的约定，自1999年6月1日起至2011年10月31日止为该小区提供物业服务。范志毅、陈松英系该小区＊室的业主，该房屋的建筑面积为71.71平方米，1999年6月1日至2003年1月31日期间每月物业管理费为人民币（以下币种相同）0.53元／平方米，2003年2月1日至2007年9月30日期间每月物业管理费为0.7元／平方米，2007年10月1日至2011年10月31日期间每月物业管理费为0.67元／平方米。范志毅、陈松英未支付2002年4月1日至2011年10月31日的物业费5，545.33元。2012年1月30日，民盈城投公司委托上海劲达律师事务所向范志毅、陈松英发出律师函，要求范志毅、陈松英支付拖欠的物业费。
2014年5月29日民盈城投公司诉至原审法院，请求判令范志毅、陈松英支付2002年4月1日起至2011年10月31日止的物业服务费5，545.33元。范志毅、陈松英则表示因民盈城投公司未尽到责任，所以其才没有支付上述期间的物业服务费。
原审认为，合法的民事权益受法律保护。民盈城投公司为涉案小区提供了物业管理服务，范志毅、陈松英作为该小区房屋的产权人应依照物业管理服务合同之约定支付物业管理费。范志毅、陈松英以其不能在公用部位停放助动车及房屋渗水为由长期拖欠物业管理费，缺乏法律依据，在民盈城投公司催讨后仍未支付，现民盈城投公司要求范志毅、陈松英支付拖欠的物业服务费，应予以支持。
据此，原审法院依照《物业管理条例》第七条的规定，于二○一四年六月二十六日作出判决：范志毅、陈松英于判决生效之日起十五日内支付上海民盈城投物业管理有限公司自2002年4月1日至2011年10月30日止的物业服务费5，545.33元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由范志毅、陈松英共同负担。
原审法院判决后，范志毅、陈松英不服，向本院提起上诉称：被上诉人提供的两份物业服务合同委托期限缺失，且合同对物业管理职责约定不清。另，被上诉人管理不当，致使小区违章搭建泛滥，上诉人多次向被上诉人反映，均未得到任何反馈，故请求二审法院依法改判驳回被上诉人的原审诉请。
被上诉人民盈城投公司辩称：被上诉人提供的证据证明物业服务合同事实成立，被上诉人主要是提供保洁、卫生管理等公共管理服务，对于上诉人提及的违章搭建问题，被上诉人也与相关业主多次沟通，被上诉人已经依法履行了义务，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有同等约束力。被上诉人作为物业管理单位，与系争小区业主大会签订的《物业服务合同》，对作为小区业主的上诉人，具有法律约束力。依据等价有偿、诚实信用原则，上诉人接受了被上诉人提供的物业管理服务后，理应支付相应的对价。本案中，上诉人虽主张被上诉人提供的两份《物业服务合同》约定的物业服务期限存在缺失，但根据金阳街道房产办事处出具的证明，2005年2月至2007年9月和2010年3月至2011年10月，被上诉人一直为系争小区提供管理服务，故上诉人以被上诉人提供的《物业服务合同》存在期限缺失为由拒付物业费，缺乏依据，本院不予支持。至于上诉人提及的被上诉人管理混乱，致使小区违章搭建泛滥，物业管理服务存在瑕疵，一则根据上诉人提供的相应证据无法证明被上诉人在服务上存在严重瑕疵，二则被上诉人对于违章建筑亦无强制管理权，再则鉴于此均涉及全体业主权利，故应由全体业主提出主张或与被上诉人协商解决。上诉人以此作为其一户拒付物业管理费的理由缺乏依据，本院难以支持。综上，本院认为，原审法院查明事实清楚，判决适用法律正确，本院予以维持。而上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人范志毅、陈松英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 倪非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……