贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初1945号
原告贵阳银行股份有限公司富北支行，住所地:贵州省贵阳市云岩区富水北路60号。
负责人：崔颖，职务：行长。
委托代理人朱洵锐，银行员工。
被告陆涛，男，1994年10月10日生，布依族，住贵州省龙里县。
被告贵州博灏融资担保股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦575室。
法定代表人：王梦杰。
委托代理人安聪，公司员工。
原告贵阳银行股份有限公司富北支行（以下简称“贵阳银行富北支行”）诉被告陆涛、贵州博灏融资担保股份有限公司（以下简称“博灏公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱洵锐，被告博灏公司委托代理人安聪到庭参加诉讼。被告陆涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陆涛因流动资金紧张向原告提出300万元借款申请，2015年6月24日，被告陆涛与原告签订《个人借款合同》（编号：J10120150624101），约定陆涛向原告借款金额300万元，期限从2015年6月24日至2016年6月23日，贷款利率8.16%，逾期利率在上述利率上浮50%，借款用途为采购家具。合同约定实际的借款起止日、金额、利率以借款凭证为准，双方还对合同的变更和解除、违约责任等作了约定。
2015年6月24日，原告与博灏公司签订《个人借款保证合同》（编号：B10120150624101），约定为陆涛上述的借款提供连带保证责任担保，保证方式为连带保证责任，保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下全部债权本金及利息（包括罚息、复利）等以及债权人实现债权和担保权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。《保证合同》对保证相关的其他事项均作了约定。
签订上述合同后，原告于2015年6月24日向陆涛实际发放贷款本金300万元，借款凭证约定利率为8.16%，贷款到期日2016年6月23日。
上述贷款到期后，被告陆涛未履行还本付息义务，被告博灏公司未主动承担保证责任，经原告多次催收，被告均未归还所欠本息。截止2018年1月24日，被告陆涛尚欠原告本金300万元及所欠利息（含利息、逾期利息、复利）801882.56元（利息暂计算至2018年1月23日）。
原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告陆涛偿还原告借款本金300万元及所欠利息（含利息、逾期罚息、复利）801882.56元（利息暂算至2018年1月23日），具体数额以贵阳银行最新欠款欠息凭证为准，剩余利息（含利息、逾期利息、复利）按双方合同约定计算至本息付清之日止；2、被告贵州博灏融资担保股份有限公司对上述债务本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师服务费等一切费用由被告共同承担。
被告陆涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告博灏公司辩称，借款事实和保证事实属实，博灏公司愿意承担相应责任。
经审理查明：2015年6月24日，陆涛作为借款人，贵阳银行富北支行作为贷款人，双方共同签订了合同编号为J10120150624101的《贵阳银行个人借款合同》约定，1、借款300万元用于采购家具；2、贷款利率为固定利率年利率8.16%，借款凭证中的借款起止日、金额、利率与本合同不一致时以借款凭证记载为准；3、本合同项下贷款逾期，逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%，如借款人不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利；4、借款利息自贷款转存到借款人账户之日起计算，按日计息，按季结息，结息日为季末第20日，还款方式为分次付息到期一次偿还本金；5、借款人未按本合同第四条、第五条规定按期如数支付各项应付款项即构成违约，贷款人有权宣布已放款本息部分或全部到期并限期或立即偿付；6、贷款人因追索贷款而发生的一切费用和损失应由借款人负责。
博灏公司向贵阳银行富北支行出具《担保同意函》，同意为陆涛的该一年期的300万元贷款提供连带保证责任。2015年6月24日，博灏公司作为保证人（甲方）与作为债权人（乙方）的贵阳银行富北支行签订了编号为B10120150624101的《贵阳银行个人借款保证合同》约定，1、为确保陆涛（债务人）与乙方签订的编号为J10120150624101的《贵阳银行个人借款合同》（主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与债务人依主合同所形成的债权提供连带保证担保；2、保证方式为连带保证责任，保证范围为被保证的债权总额即前述主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）等以及乙方实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）；3、保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
上述合同签订后，博灏公司向贵阳银行富北支行出具《放款通知书》请求贵阳银行富北支行向陆涛放款。2015年6月24日，贵阳银行富北支行向陆涛发放借款300万元。陆涛出具的借款凭证上约定借款300万元，利率为年利率8.16%，还款日期为2016年6月23日。
陆涛向贵阳银行富北支行出具《个人贷款委托支付授权书》，授权委托贵阳银行富北支行将其账户内资金300万元划转至案外人贵州纳雍秋雅装饰有限公司的账户中。2015年6月25日，贵阳银行富北支行根据陆涛授权委托将该笔300万元贷款进行了划转。
陆涛在合同的履行过程中未能按合同约定履行还款义务，借款在2016年6月23日到期后陆涛仍未能清偿借款本息。博灏公司亦未履行保证责任。贵阳银行富北支行当庭提交欠款欠息凭证主张截止2018年1月24日，陆涛的该笔借款中逾期本金余额300万元、欠息718080元、复息83802.56元。经本院核实，欠息718080元实为未还正常利息与罚息之和，复息83802.56元实为对未还正常利息计收的复利、对罚息计收的复利以及对已产生的复利再次计收的复利之和。
贵阳银行富北支行提交利息清单中，每个结息期内计息天数的统计均与实际计息天数不符。贵阳银行富北支行并未提交债务人的还款明细证实其在利息清单中统计的还款额。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、借款申请材料、《贵阳银行个人借款合同》、《担保同意函》、《贵阳银行个人借款保证合同》、《放款通知书》、借款凭证、《个人贷款委托支付授权书》、通用凭证、进账单、欠款欠息凭证、利息清单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。
原告与被告陆涛、博灏公司分别签订的《贵阳银行个人借款合同》和《贵阳银行个人借款保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，均应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。
现原告已按约向被告陆涛发放借款300万元，但被告陆涛未按合同约定履行还款义务，借款到期后，仍未清偿借款本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，根据合同约定，原告有权要求被告陆涛立即偿还剩余欠款本息，并按照合同约定支付相应罚息和复利。
按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。案涉借款合同中并未明确约定对罚息和复利可以再次计收复利；若是对逾期本金计收的罚息、对逾期正常利息计收的复利以及对罚息计收的复利均再次按照罚息利率计算复利就是对借款人的多重惩罚，属于多重利滚利，于法无据，对借款人亦显失公平。故原告在本案中对罚息及复利再次计收复利的部分，本院均不予支持。
关于被告陆涛欠款情况。因原告提交的利息计算清单中计算及统计数据出现多处严重错误，且与欠款欠息凭证中统计数据不一致，无法正常体现债务人正常的还款和欠款情况，故对原告提交的利息计算清单，本院不予采信。原告主张被告陆涛的欠息情况，但并未对各项欠息数据提交准确的数据核算明细，应当承担相应不利后果。本案中原告提交的欠款欠息凭证载明被告陆涛截止2018年1月24日的欠款欠息数据中，对本金300万元，正常利息与罚息之和718080元是可以确认为正确的客观数据，本院予以确认。因复息83802.56元实为对未还正常利息计收的复利、对罚息计收的复利以及对已产生的复利均再次计收复利之和，该数据中无法区分对未还正常利息计收的复利，原告亦未对未还正常利息数额及对未还正常利息计收的复利数额提交正确的核算明细进行证实，应承担不利后果，故对该部分数据金额，本院均不予支持。因未还正常利息无法确认，故2018年1月24日之后的复利，本院不再支持。2018年1月24日之后仅产生罚息，罚息以未还本金300万元为基数按罚息利率年利率12.24%计算至全部款项清偿之日止。
被告博灏公司自愿为借款人陆涛的债务向原告提供连带责任保证，现被告陆涛在借款到期后仍未能清偿借款本息，博灏公司仍应对陆涛的上述债务承担连带保证责任。故对原告要求被告博灏公司对上述债务本息承担连带保证责任的诉请，于事实和法律有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告陆涛于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司富北支行借款本金人民币300万元，利息和罚息合计人民币718080元（本金、利息、罚息均暂计算至2018年1月24日，之后的罚息以未还本金300万元为基数按年利率12.24%计算至全部款项清偿之日止）；
二、被告贵州博灏融资担保股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告贵阳银行股份有限公司富北支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37215元，保全费5000元，共计42215元（该款原告已预交），由原告贵阳银行股份有限公司富北支行负担820元，由被告陆涛、贵州博灏融资担保股份有限公司共同负担41395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期未上诉，本判决即发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王先伟
人民陪审员 闫 红
人民陪审员 廖晓丽
二〇一八年七月三十日
法官 助理 刘川平
书 记 员 余爽爽