浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1242号
上诉人（原审被告）徐某某。
委托代理人吴某某。
被上诉人（原审原告）王某某。
委托代理人厉某某。
原审被告娄某某。
上诉人徐某某为与被上诉人王某某、原审被告娄某某不当得利纠纷一案，不服东阳市人民法院（2009）东民初字第1562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告王某某于2009年6月18日向原审法院起诉称，徐某某、娄某某系夫妻关系。2008年8月29日，其通过银行汇给徐某某100万元，当时约定是借款。2008年9月15日，徐某某归还其60万元，同年9月17日，其又汇给徐某某60万元。2008年10月13日，徐某某还给其30万元，同年10月15日，其又汇给徐某某30万元。截至2009年5月止，其汇给徐某某的款项，还有100万元尚未归还。其曾多次向徐某某催讨，但徐某某均否认曾借款，认为该款与其无关。综上所述，其认为2008年8月29日前后，其与徐某某之间无任何其他经济往来，现徐某某否认该100万元系向其的借款，徐某某取得该100万元无合法根据，属不当得利，应当返还。为此，请求法院依法判令徐某某、娄某某返还其不当得利款100万元及利息（自2008年8月29日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至返还之日止）。
原审被告徐某某、娄某某在原审中共同答辩称，徐某某收取王某某100万元，有事实基础和法律依据。理由如下：1、徐某某、王某某之间通过银行汇款方式共计5次款项往来都是基于借款关系，它反映双方在借款过程中的资金往来。王某某的丈夫董某某与徐某某系多年的朋友和同事，从2006年开始，董某某曾多次向徐某某借款，且金额较大。自2006年8月至2008年7月，董某某共计向徐某某借款96万元，按月利率1%计算，本息合计应为1023702元。2008年8月29日，王某某汇给徐某某100万元即为归还此前所欠的借款。此后，董某某仍分别向徐某某借款三次，至今尚欠徐某某5000元。因此，王某某向徐某某汇款绝非没有原因。2、王某某在诉状中陈甲方某在借款关系，却提起不当得利某诉，其主张本身存在矛盾。借款和不当得利属不同性质的法律关系，王某某陈述的事实并不能反映其主张的不当得利的法律性质。王某某在不同的日期向徐某某的同一个账号汇款的行为，不符合不当得利的法律特征。况且，银行卡及账号，属个人隐私，一般不被外人所知，只有经济往来需要，才会告知他人，并被经常使用。综上，王某某主张本案所涉款项均系徐某某向其所借的借款，但却仅以徐某某不承认其中100万元是向王某某的借款为由提起不当得利某诉，不符合客观事实，也没有法律依据，请求法院依法驳回王某某的诉讼请求。
原审法院审理认定，徐某某、娄某某系夫妻关系，王某某的丈夫董某某与徐某某系朋友关系。2008年8月29日，王某某通过自己开立在中国××银行东阳通江支行的卡号为××的账户，汇给徐某某100万元。2008年9月15日，徐某某向王某某的上述账户汇入60万元。同年9月17日，王某某通过上述账户又汇给徐某某60万元。2008年10月13日，徐某某又向王某某的上述账户汇入30万元。同年10月15日，王某某又通过上述帐户汇给徐某某30万元。后双方为上述往来款项是王某某用于出借给徐某某还是用于归还董某某向徐某某的借款而发生纠纷。
原审法院认为，根据王某某提供的证据和双方当事人的陈述，王某某于2008年8月29日、2008年9月17日、2008年10月15日分别汇给徐某某100万元、60万元、30万元，徐某某于2008年9月15日、2008年10月13日分别汇给王某某60万元和30万元，通过上述汇款行为，徐某某取得了100万元的事实清楚，且双方无争议，足以认定。根据双方当事人的主张，正确处理本案的关键是能否认定该100万元是王某某用于归还其丈夫董某某向徐某某的借款。徐某某、娄某某主张该100万元系王某某用于归还其丈夫董某某向徐某某的借款，对此，应作出合理说明并承担举证责任，但徐某某、娄某某却不能提供任何有效证据予以证明，且其陈述的96万元借款系自2006年8月至2008年7月的10笔借款构成，明显不符合情理，且对此不能作出合理说明，故不能认定该100万元系王某某用于归还其丈夫董某某向徐某某的借款。王某某不能提供证据证明该100万元系出借给徐某某，徐某某也否认该100万元系其向王某某的借款，同时，其也没有提出为何王某某会向其汇款100万元的其他主张和依据，故应确认徐某某取得该100万元没有任何某某根据，并给王再某某成了相应的损失，其行为构成了不当得利。徐某某负有返还王某某100万元和利息的民事责任。综上，王某某对徐某某的诉讼请求，理由正当，应予支持。徐某某取得该100万元不当得利虽然发生在徐某某、娄某某夫妻关系存续期间，但娄某某并非当事人，且王某某也不能提供证据证明该100万元被徐某某、娄某某用于家某共同生活或共同经营活动，故王某某对娄某某的诉讼请求，没有事实和法律依据，不应支持。
徐某某、娄某某的辩称与本案客观事实和相关法律规定不符，该院不予采信。据此，依照《中华某某共和国民法通则》第五条、第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华某某共和国民法通则〉若干问题的意见》第131条、《最高人民法院
关某某事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、徐某某应于本判决生效后十日内返还王某某不当得利款100万元及利息（利息自2008年8月29日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回王某某对娄某某的诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13800元，财产保全申请费5000元，合计18800元，由徐某某负担。
宣判后，原审被告徐某某上诉称，1、本案的事实是2008年8月前王某某一方多次向其借款共计96万元，并出具借条。2008年8月29日王某某一方一次性向其归还借款和利息共计100万元，其将借条全部交还。故本案100万元汇款是王某某用于归还借款的还款，不存在不当得利；2、关于本案100万元汇款的性质，存在着多种可能。既可能是王某某诉称的出借款，也可能是如其所述的还款。第三种可能是王某某误汇，其取得100万元构成不当得利。从双方五次款项往来的情况看，还款的可能性是最大的；3、原审法院在双方当事人均无法证明自身所述事实的情况下，错误适用举证责任倒置，要求其举证证明不构成不当得利，并因此认定其取得100万元构成不当得利错误。事实上，王某某在本案中并未完成不当得利的证明责任；4、王某某的陈乙不合理之处。一是汇款100万元的资金来源于王某某的房屋抵押贷款，而王某某所述借款是无息的，不符合常理。二是100万元以后的60万元、30万元款项往来均在短期内进行，双方可能存在原审法院未查某的某种法律关系或事实。三是2008年11月24日，王某某的丈夫董某某出具给其一张5000元的借条。综上，请求二审法院查某事实，依法改判驳回王某某的诉讼请求或者发回重审。
被上诉人王某某答辩称，1、徐某某收到其汇款100万元是事实，根据双方提供的证据和陈述，徐某某取得100万元没有任何某某的根据并已造成了其损失，构成不当得利；2、徐某某辩称该款是其用于归还其夫董某某向徐某某的借款所汇，但徐某某对于董某某向徐某某借款96万元的事实，未提供任何证据予以证明，并且两者数额也不一致。徐某某的辩称不是事实；3、关于原审的举证责任分配。双方当事人对自己主张的事实均要提供证据予以证明。原审法院根据公平原则来分配本案的举证责任是符合证据规则规定的；4、关于某建宇所称不合理之处。第一，其始终陈甲方借款时口头约定有利息。第二，徐某某在一审中也承认60万元、30万元的款项往来是配合王某某向银行贷款。第三，2008年11月24日的借条与本案无关。
综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告娄某某在二审中未作答辩。
二审中各方当事人均未向本院提供新的证据材料。
经审理查某，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”徐某某称其取得王某某100万元汇款有合法依据，即该款是王某某为归还其丈夫董某某向徐某某的借款所汇，对此，徐某某应作出合理解释并承担一定的举证责任。但徐某某不能提供任何有效的证据证明董某某向其借款96万元的事实确实存在。且根据徐某某的陈述，该96万元借款为2006年8月至2008年7月间共计10笔借款构成，全部为现金交付，均无第三人在场，不符合情理，而徐某某也无合理说明。故徐某某所作之陈述，无证据印证，也不符合生活常态，无法达到其取得100万元款项具有合法根据之可能性的证明标准，不应采纳。综上，徐某某获得王某某100万元汇款是事实，徐某某否认该款为其向王某某的借款，也无其他证据证明徐某某占有该100万元款项有合法根据，其情形符合不当得利的构成要件，可以认定徐某某取得该100万元款项构成不当得利。综上，徐某某的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。根据《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人徐某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
代理审判员 金 桦
代理审判员 楼 俊
二〇一〇年十月十九日
代书 记员 汪艳玲