杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1805号
原告杭州××××花边有限公司，住所地杭州市××区
河庄镇××桥头。
法定代表人於某某。
委托代理人吕某。
被告赵甲。
委托代理人何某某、王某某。
被告梅某某。
原告杭州××××花边有限公司为与被告赵甲、梅某某
合同纠纷一案，于2010年6月17日向本院起诉，本院于同日受
理后，依法由审判员张可乐独任审判，于2010年8月30日公开
开庭进行了审理。因案情复杂，于2010年8月30日转为普通程
序，依法组成合议庭，于2010年10月20日公开开庭进行了审理
。原告的委托代理人吕某、被告赵甲及其委托代理人何某某、
王某某、被告梅某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年10月8日，原告与被告赵甲订立《合约
》1份，约定：双方合作赴尼日利亚组建花边产品销售店；由
原告负责供货，被告赵甲具体在尼日利亚负责销售、收款等事
项；如盈利，按净利润10%作为被告赵甲工资，其余利润双方
各享50%；如亏损，双方各承担50%等内容。《合约》签订后，
原告共向被告赵甲发送了5次订单的花边，共计货款及运费7842524.02元。2006年1月26日，原告与被告赵甲签订《关于解除
“合约”的备忘录》，终止了双方的合作关系。至今，被告赵
甲仅支付原告5884325元，余款1958199.02元至今未交还给原
告，该金额尚不包括合作期间的盈利部分。2008年1月3日，原
告曾以买卖合同纠纷为由，提起诉讼，要求两被告支付款项31
63059.92元。该案经杭州市中级人民法院作出终审判决，以原
、被告之间系合作关系而非买卖合同关系为由，驳回了原告的
诉讼请求。因该合作事项发生在两被告夫妻关系存续期间，故
被告梅某某也应共同承担还款责任。现起诉要求两被告立即支
付原告1958199.02元，并支付该款从2008年1月3日起，至实际
还款日止的利息损失（按银行同期贷款利率计算）。
两被告辩称，原告与被告赵乙间确曾存在过合作关系。
在合作期间，因尼日利亚花边生意的利润锐减，造成亏损，故
双方在合作了5次订单后，即终止了合作关系。原告起诉的标
的仅仅是原告所供货物的价格加运费，没有将其他如清关某等
费某列入销售成本。原告认为与被告赵甲的合作有利润存在，
未提供相应的证据予以证明。事实上，原告发送的5次订单的
总的销售收入是人民币8093173元，其中尚有977507元货款未
收进。扣除国内货物的款项7695772元（产品价值）、国内运
费及海运费146752元、国外清关某1322000元、国外仓储及办
公室租金881000元、员工工资费某295000元、生活费某（油费
、黑人搬运费、食物费某等）424000元，故亏损2671029元（
不包括应收款）。被告赵甲已承担了巨额的亏损，远超过双方
约定的亏损承担额度，故要求驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，提供了如下证据：1、《合约》
及《关于解除”合约”的备忘录》各1份，欲证明原告与被告赵
甲签订合约约定相应的权利义务，合作共赴尼日利亚组建花边
产品销售店，且双方于2006年1月26日终止合约的事实。2、订
单、装箱单、运输发票各5份及装箱单明细1份，欲证明双方合
作期间，原告先后5次向尼日利亚花边产品销售店供货，由被
告赵甲负责销售，共计货款及运费7842524.02元。证据1、2经
质证，两被告均无异议，本院予以认定。3、浙江萧某某村合
作银行进帐单1份，欲证明被告赵戊计向原告汇款5884325元的
事实（双方同意当时的结算价为1美元对9元人民币）。经质证
，两被告无异议，但认为实际支付的款项还应增加1.5万美金
。本院认为，该证据真实、合法、与本案具有关联性，故予以
认定。4、民事判决书2份，欲证明2008年原告曾以买卖合同为
由向法院起诉，杭州市中级人民法院最终认定原告与被告赵乙
间是合作关系，驳回原告的相关诉讼请求。经质证，两被告均
无异议，本院予以认定。5、徐某手写的销售状况2页，欲证明
尼日利亚的销售状况。经质证，两被告认为，该证据无论从形
式上还是内容上均是非客观、真实的。该销售状况上列明了11
月份的销售收入，而原告发送给被告赵甲的货最早到的是12月
份，故不可能存在11月份的销售收入，可说明该证明所载明的
内容是不真实的。本院认为，该销售状况记录在无其他销售凭
证相印证的情况下，对其记载内容的真实性无法确认。6、徐
某的销售收入日记帐打印件一份，欲证明尼日利亚的销售收入
。该打印件是徐某在离开前将原始帐本输入电脑后打印出来的。经质证，两被告对其真实性、合法性、关联性均有异议。本
院认为，该销售收入日记账在无其他销售凭证相印证的情况下
，对其记载内容的真实性无法确认。7、证明2份，欲证明同类
企业的清关某及纯利润。经质证，两被告认为，不同的公司即
使有相同的产品出口到尼日利亚，但因不同的时间、销售对象
、产品质量的差异，产生的利润是不同的。本院对两被告的质
证意见予以采纳。8、证人徐某、陆某的证言，欲证明由徐
某、陆某夫妇所做的帐本是反映尼日利亚销售店的实际销售
情况的。经质证，两被告认为，尼日利亚销售店的所有账目都
是两被告自己做的，徐某和陆某的工作并不是负责记账，因
此即使徐某做了手记的原始账本，其能反映的情况也是不全面
客观的。本院认为，根据证人徐某、陆某的证言，其反应的
情况并不能证明原告欲证明的事实。
被告赵甲为证明其主张，提供了如下证据：1、收条1份
，欲证明原告未将该收条中的1.5万美元计算进去。经质证，
原告无异议，并同意在原告的诉讼请求中扣除该1.5万美元。
被告梅某某无异议。该证据双方均无异议，本院予以认定。2
、清关某收据3份（经公证认证）及中文译本，欲证明5次订单
共5个集装箱的清关某为人民币1322000元。经质证，原告认为
，在国外形成的证据应当提供有资质的翻译机构的翻译件。无
论是公证处的公证，还是外交官的印章、签字及中国使馆的证
明都无法证明被告赵甲确实支付了上述清关某，被告赵甲应提
供尼日利亚相关部门出具的正规收据。原告也认可被告赵甲确
实支付了一定数额的清关某用，但金额不可能如此之高。被告梅某某无异议。本院对被告赵甲支付了清关某用的事实予以认
定。3、仓库、办公室租赁协议2份、租金收据2份（经公证认
证），欲证明被告赵甲在尼日利亚××仓库和办公室的租费为
人民币881000元。经质证，原告认为该证据只能证明被告赵甲
确实签订过租赁合同，但不能证明实际已支付了881000元租金
，且租金价格也是不合理的。被告梅某某无异议。本院认为，
根据日常经验并综合证人证言等证据，对被告赵甲为开设尼日
利亚销售店支付了房屋租金这一事实予以确认。4、其他费某
某单（未经公证认证）1份，欲证明在尼日利亚办事处4名员工
工资（其中2名是原告派去的）295000元，其他生活费，各种
经营费某合计人民币424000.67元。经质证，原告认为，该费
某某单系被告赵甲自列的清单，未经原告认可。费某中的生活
费不应当列入成本，其他如冰淇淋费、警察费、混混费等，也
无法认可。被告梅某某无异议。本院认为，根据日常经验并综
合证人证言等证据，对被告赵甲为开设尼日利亚销售店支付工
资等日常经营费某这一事实予以确认。5、销售清单1组（经公
证认证），欲证明原告发送的5次订单的货共销售8093173元。
经质证，原告认为，在国外形成的证据应当提供有资质的翻译
机构的翻译件。无论是公证处的公证，还是外交官的印章、签
字及中国使馆的证明都无法证明该销售额的真实性，被告赵甲
应提供与客户之间的销售合同、应收款情况等相应证据予以印
证。被告梅某某无异议。本院对原告的质证意见予以采纳。6
、证人赵某、孙某的证言，欲证明被告赵甲销售货物的金额。
经质证，原告认为，两位证人与被告赵丁亲戚关系，其证人证言不能反映客观情况，且两位证人是不可能知道具体货物销售
的金额的。被告梅某某无异议。本院认为，根据证人赵某、孙
某的证言，其反应的情况并不能证明被告欲证明的事实。
经审理，本院查明的案件事实如下：2005年10月8日，原
告与被告赵甲订立《合约》1份，约定：原告与被告赵戊同合
作于2005年10月8日起赴尼日利亚组建花边产品销售店；原告
负责国内产品生产、采购、质检、发运并按各个集装箱的产品
明细、船样、金额报给被告赵甲；被告赵甲按原告报入产品价
格作为货值的成本价，并按尼日利亚的市场决定销价，并按时
收回货款，同时负责建立好在尼日利亚销售店的进货、销货、
收款、汇款等进出明细台帐；尼日利亚销售店的人员工资及费
某开支等列入店销售成本，按经营成果，双方共同分享和承担
；经营店在盈利的情况下，按净利润10%作为被告赵甲的工资
，余利按双方50%分享，如经营亏损按双方50%承担等内容。《
合约》签订后，被告赵甲在尼日利亚租房开设了花边销售店，
原告共发送了5次订单的花边，共计货款和运费7842524.02元
。被告赵甲收货后支付了清关某。2006年1月26日，原告与被
告赵甲订立《关于解除“合约”的备忘录》1份，约定：因尼
日利亚市场竞争日益急剧，风险进一步扩大，为此原告与被告
赵甲友好协商并达成立即解除2005年10月8日签订的《合约》
的共识，并签订此备忘录。原《合约》于2006年1月26日起终
止等内容。至此，双方的合作关系终止，但双方未进行清算。
被告赵戊向原告支付了5884325元及1.5万美元。2008年1月3日
，原告以买卖合同纠纷为由起诉两被告，要求两被告支付结欠原告的货款
3163059.92元及相应利息损失。该案经杭州市中级人民
法院终审，驳回了原告的诉讼请求。2010年6月17日，原告以
与两被告之间存在合同纠纷为由诉至法院，要求支持其诉称中
的请求。
另查明，两被告系夫妻关系。原告与被告赵甲合作期间
系两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告赵乙间合作关系的设立和终止，
均系双方意思自治的表示，符合法律规定，双方应按约履行。
根据原告与被告赵甲订立的《合约》，双方合伙开设的尼日利
亚销售店在盈利的情况下，按净利润10%作为被告赵甲的工资
，余利按双方50%分享，如经营亏损按双方50%承担。现原告把
其所发送到尼日利亚销售店货物的价值和运费为基数，要求被
告赵甲予以全额支付，而未将被告赵甲所支付的清关某、租金
等费某列入成本，显然不符合双方订立的《合约》中约定的盈
利或亏损承担的分配方式，故本院对原告的诉讼请求依法不予
支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共
和国民法通则〉若干问题的意见》第47条、55条的规定，判决
如下：
驳回原告杭州××××花边有限公司的诉讼请求。
案件受理费25154元，由原告杭州××××花边有限公司
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费25154元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1
202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审 判 长 王银根
审 判 员 张可乐
人民陪审员 李培生
二〇一〇年十二月十三日
书 记 员 田安琪