wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1265号
公诉机关苏��市吴江区人民检察院。
被告人代某甲，男，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月19日被取保候审。
被告人代某乙，男，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月31日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，同年6月7日被取保候审。
辩护人杨玉书，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告人吴某，男，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月31日被刑事拘留（3月30日被羁押），同年5月4日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人张鹏，江苏政纬律师事务所律师。
被告人卢某，男，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月31日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，同年6月7日被该局取保候审。
辩护人李阳，江苏政纬律师事务所律师。
被告人戴某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月19日被��保候审（4月18日投案自首）。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1184号起诉书指控被告人代某甲、代某乙、吴某、卢某、戴某犯故意伤害罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人代某甲、被告人代某乙及其辩护人杨玉书、被告人吴某及其辩护人张鹏、被告人卢某及其辩护人李阳、被告人戴某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年3月29日20时许,被告人代某甲因琐事与被害人张某乙发生纠纷后，伙同被告人代某乙、吴某、卢某、戴某，在苏州市吴江区某公司附近的超市附近，采用持木棍殴打、拳打脚踢等手段，对被害人张某乙进行殴打，并致其腰部、头部、左上肢等处受伤。
经法医鉴定，被害人张某乙腰部损伤属人体轻伤二级，头部、眼部、左上肢损伤均属人体轻微伤。
被告人代某乙、吴某、代某甲、戴某分别于2016年3月30日、3月31日、4月18日向苏州市吴江区公安局平望派出所投案，被告人吴某、代某甲、戴某如实供述了自己的犯罪事实；归案后，被告人卢某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人代某甲、代某乙、吴某、卢某、戴某已赔偿了被害人张某乙，并得到了被害人的谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人代某甲、代某乙、吴某、卢某、戴某共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共���犯罪中，被告人代某甲、代某乙、吴某、卢某、戴某均起主要作用，均系主犯。被告人代某甲、吴某、戴某犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，均可以从轻或者减轻处罚。被告人卢某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法分别予以判处。
被告人代某乙的辩护人提出的辩护意见是：一、被告人代某乙无前科劣迹，系初犯偶犯。二、被害人有过错。三、被告人代某乙当庭自愿认罪。四、被告人代某乙对被害人进行赔偿并取得被害人谅解。建议对被告人代某乙从轻处罚，并适用缓刑。
被告人吴某的辩护人提出的辩护意见是：一、被告人吴某系自首，被告人吴某悔罪表现较好。二、被告人和被害人系同厂工友，本案发生具有突发性、偶然性。三、被害人有过错。四、被害人的伤势并非被告人吴某直接造成。五、被告人吴某赔���被害人损失并取得谅解。六、被告人吴某无前科劣迹。综上，建议对被告人吴某从轻处罚并适用缓刑。
被告人卢某的辩护人提出的辩护意见是：一、被告人卢某系如实供述且当庭自愿认罪。二、被害人有过错。三、被告人卢某在共同犯罪中作用较小。四、被告人卢某对被害人进行赔偿并取得谅解。五、被告人卢某无前科劣迹，系初犯偶犯。综上，建议对被告人卢某从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人代某甲、代某乙、吴某、卢某、戴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙的陈述笔录、证人单某、张某甲、韩某、唐某、王某的证言笔录、发破案经过、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、证据保全决定书、清单、照片、门诊病历、诊断报告单、赔偿协议、谅解书、收条、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，��告人代某甲、代某乙、吴某、卢某、戴某共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人代某甲、代某乙、吴某、卢某、戴某均起主要作用，均系主犯。被告人代某甲、吴某、戴某犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，均可以从轻处罚。被告人卢某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人代某乙当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被害人张某乙有一定的过错，对被告人代某甲、代某乙、吴某、卢某、戴某酌情从轻处罚。被告人代某甲、代某乙、吴某、卢某、戴某已对被害人进行经济赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人代某甲、代某乙、吴某、卢某、戴某犯罪情节较轻，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。对被告人代某乙、吴某、卢某的辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，对被告人代某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定；对被告人代某甲、吴某、戴某均依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定；对被告人卢某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人代某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人代某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、被告人卢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月十五天，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
五、被告人戴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一六年八月二十六日
书记员 滕欣欣
江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)苏知民终字第00292号
上诉人（原审原告）浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人石昌佳，该公司董事长。
委托代理人丁长寿、李晓丹，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮安市淮阴区南陈集国富超市,住所地江苏省淮安市淮阴区。
经营者张承富，个体工商户。
上诉人浙江洁丽雅毛巾有限公司（以下简称洁丽雅公司）因与被上诉人淮安市淮阴区南陈集国富超市（以下简称国富超市）侵害商标权纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2015)淮中知民初字第00213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月29日受理后依法组成合议庭。本案现已审理终结。
洁丽雅公司一审诉称：其系第5268646号注册商标专用权人。国富超市销售各种型号的假冒其注册商标的商品，严重侵害了其商标专用权。故为维护自身合法权益，洁丽雅公司诉至法院请求判令国富超市：1、立即停止销售侵犯洁丽雅公司商标专用权的商品；2、赔偿经济损失及合理的维权费用共计人民币1万元；3、承担本案诉讼费用。
国富超市一审辩称：对洁丽雅公司的诉讼请求不予认可，我方是从正规的渠道进货的，并且我方购进的商品都是真货。
一审法院查明：
洁丽雅公司为第5268646号“洁丽雅”注册商标的专用权人，该商标在有效期内，其核定使用的商品类别包含纺织织物、纺织品毛巾等。
2014年9月22日，洁丽雅公司的委托代理人丁长寿向江苏省南京市秦淮公证处申请保全证据。2014年9月23日，秦淮公证处公证人员随同丁长寿来到江苏省淮安市淮阴区南陈集批销中心，丁长寿在公证人员监督下在该超市以消费者身份购买了标有洁丽雅商标的毛巾二条，现金支付购物款二十四元，取得收据一张，并将所购物品和票据交给公证人员保管。随后公证人员使用自备的拍摄设备对该店门头、所购物品和票据进行拍照。
庭审中，一审法院对于封存实物当庭进行了拆封。经现场比对：1、正品毛巾的布标边缘采用热锻压锁边技术，边不会轻易被撕开，而涉案侵权产品未使用此技术，可以轻易撕出里面的丝；2、正品的毛巾使用的纸质吊牌上“洁丽雅”三个字做了防伪荧光处理，通过紫外灯照射会有荧光现象，而涉案产品无此特征。3、正品毛巾，是洁丽雅公司通过合法的授权渠道，对下面的经销商进行布点销售，而涉案毛巾未经洁丽雅公司合法授权。
一审法院认为：
洁丽雅公司系第5268646号“洁丽雅”商标的权利人，该商标处于有效期之内，且依法被认定为驰名商标，应当受到法律保护。被控侵权产品使用了与洁丽雅公司第5268646号注册商标相同的标识，且使用在相同的商品上，经比对，被控侵权的产品边上可以轻易撕出里面的丝，且吊牌上“洁丽雅”三个字通过紫外灯照射没有荧光的现象，与正品存在明显区别，因此被控侵权产品应认定为侵犯洁丽雅公司注册商标专用权的商品。根据《中华人民共和国商标法》的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权行为。本案中，国富超市销售了侵犯洁丽雅公司商标专用权的商品，构成商标侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
关于本案的赔偿数额，由于本案中洁丽雅公司未能提供证据证明其因侵权行为所受到的实际损失，亦未能提供证据证明国富超市因侵权的获利情况，故一审法院在综合考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉等情节以及洁丽雅公司制止侵权行为的合理开支等因素，酌情确定赔偿数额为人民币4600元。
综上，一审法院依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十条第一款、第三款、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、国富超市立即停止销售侵犯洁丽雅公司商标专用权的商品；二、国富超市于判决发生法律效力之日起十日内赔偿洁丽雅公司经济损失及为制止侵权行为产生的合理开支共计人民币4600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由洁丽雅公司负担30元，由国富超市负担20元。
洁丽雅公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判支持其一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由国富超市负担。理由为：1、一审判决的赔偿额过低。洁丽雅品牌在毛巾行业中具有极高的知名度，从被控侵权行为的性质看，国富超市销售的是完全假冒的洁丽雅毛巾，而不是仿冒产品，但一审判决无法体现对知名品牌的保护，也不能制止侵权行为，在某种程度上是对侵权行为的鼓励。违法成本这么低，销售商基于利润考虑，也不会再进洁丽雅公司的正品毛巾，长此以往，将严重影响洁丽雅毛巾的销售。2、一审法院对涉案商标保护力度不够，判赔额远低于其他地区。
国富超市未提交答辩意见。
本案二审争议焦点为：一审判决确定的赔偿额是否适当。
双方当事人二审中均未提交新证据。
一审法院查明的事实均有充分的证据予以支持，本院予以确认。
本院认为：
一审判决确定的赔偿额适当。由于洁丽雅公司未能主动调查收集证据证明其在国富超市侵权期间受到的实际损失以及国富超市因实施侵权行为而获取的利益，故一审法院根据涉案商标的知名度、国富超市侵权行为的情节等因素确定赔偿数额。本案中对于赔偿额的确定需考虑以下因素：首先，国富超市的经营地点位于乡镇，资金数额为1万元，经营面积为50平方米，属经营规模较小的个体工商户；其次，被控侵权商品的销售价格较低，仅为12元一条；再次，洁丽雅公司主张其为本案支出公证费500元、律师费1000元，但除了其提供的500元公证费发票外，其提供的律师费发票无法与个案一一对应。因此，一审法院根据洁丽雅公司在本案中要求国富超市赔偿1万元的诉讼请求、涉案商标的知名度、国富超市侵权行为的性质、情节及洁丽雅公司为制止侵权行为的合理支出情况等因素，酌定国富超市应赔偿洁丽雅公司经济损失（包含为制止侵权行为所支付的合理开支）人民币4600元，并无不当。
综上所述，洁丽雅公司的上诉请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由洁丽雅公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹美娟
代理审判员 刘 莉
代理审判员 宋 峰
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张一然
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0624民初483号
原告殷国荣。
委托代理人王印娟，河北泰通律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司。地址山西省忻州市七一北路东0151丘2幢5、6层，组社会统一代码：91140900674494908D。
负责人：刘海花，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司。地址山西省忻州市繁峙县繁城向阳北路，社会统一代码：91140924683801850P。
负责人：赵晓钧，该公司经理。
以上二被告委托代理人王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告殷国荣与被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐志杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王印娟、二被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月28日10时许，原告驾驶“晋H×××××、晋H×××××挂”大货车由西向东行驶至阜平县白山路段时，因操作不当，致使车辆驶出路外后发生侧翻，造成路外林木、公路设施和车辆受损的交通事故，该事故经阜平县交警队认定，原告负此事故的全部责任，2016年4月1日，繁峙县三全汽车运输队为车辆“晋H×××××、晋H×××××挂”大货车在被告处投保交强险及商业车辆损失险，本次事故发生在保险期间，特向法院起诉，请求法院依法判决被告给付1874200元，并承担诉讼费用。
为支持以上诉讼请求，原告提交以下证据：
一、原告殷国荣的身份证复印件、驾驶证及从业资格证书复印件；及“晋H×××××、晋H×××××挂”大货车行驶证复制件；及繁峙县三全汽车运输队证明各一份，证实原告主体资格；
二、阜平县公安交通管理大队交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、当事人及事故经过、事故双方的责任；
三、原告车辆晋H×××××、晋H×××××挂的公估报告二份、主车公估损失为141040元，公估费票据8470元及挂车公估损失为17400元及公估费用1040元；
四、施救费1张9500元，经济赔偿凭证路产损失9970元，证实给付三者损失9970元。
二被告辩称，事故发生后，原告未告知我公司相关损失，对于原告的损失，我司需在核对相关证据材料后确定是否应予赔偿。其次，在没有双方条款约定的免责事由的情况下，对于是否属于保险责任，我公司需核实相关证件后，再行确定；不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年7月11日，繁峙县三全汽车运输队为本次事故车辆晋H×××××、晋H×××××挂半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险一份；2015年7月11日，繁峙县三全汽车运输队为本次事故车辆晋H×××××、晋H×××××挂半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司投保了商业第三者责任保险二份，主车限额为100万元，挂车5万元。合同约定，机动车交通事故责任强制保险的保险期间自2015年7月12日至2016年7月11日止，（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）。晋H×××××、晋H×××××挂机动车辆商业保险期间自2015年7月17日至2016年7月16日止，投保的险种为：机动车车辆损失险（保险限额为233500元）、机动车辆第三者责任险（保险限额为主车100万元、挂车5万元）、不计免赔特约条款（机动车辆损失险、机动车辆第三者责任险）。2016年3月28日10时许，原告驾驶“晋H×××××、晋H×××××挂”大货车由西向东行驶至阜平县白山路段时，因操作不当，致使车辆驶出路外后发生侧翻，造成路外林木、公路设施和车辆受损的交通事故，该事故经阜平县交警队认定，原告殷国荣负此事故的全部责任。经阜平县公安局交通管理大队的委托，河北正鸿保险公估有限公司的评估，原告的晋H×××××车辆损失为141040元、晋H×××××挂车辆损失为17400元，原告并支出公估费8470元、1040元、路产损失为9970元，吊车、施救费用9500元。后经交警大队主持调解双方达成协议：1、殷国荣承担自车车损、吊车、施救费用；2、殷国荣赔偿路产损失（凭票）；3、殷国荣承担树木损失6000元。
又查明，晋H×××××、晋H×××××挂半挂车的登记车主为繁峙县三全汽车运输队，该登记车主证明，该事故车辆实际车主为原告殷国荣，并由繁峙县三全汽车运输队出具证明，该车辆的保险利益由原告殷国荣享有。
本院认为，原、被告双方签订的机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险合同，属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告应按照合同约定承担保险人的责任。首先，根据双方签订的机动车交通事故责任强制保险约定，原告方已赔偿三者损失，故原告要求被告按强制保险合同约定理赔对方三者损失的理由证据充分，本院予以支持，本案中，原告经交警队的调解赔偿三者树木损失6000元，因没有票据予以证实，本院不予支持；其次，由于本案原告另外投保的机动车辆商业保险中不计免赔特约条款中包括有机动车车辆损失险、机动车辆第三者责任险、驾驶员责任险、乘客责任险，而且被告对本案交通事故的发生，以及原告车辆在被告处投保的事实无异议，因此，被告应按照约定在机动车辆商业保险限额范围内对原告的车辆损失、鉴定费用及施救费用进行理赔，故原告的晋H×××××车辆损失为141040元、晋H×××××挂车辆损失为17400元，原告并支出公估费8470元、1040元、路产损失为9970元，理由证据充分，本院予以支持。关于吊车、施救费用吊车、施救费用9500元，本院酌情支持5000元，以上损失共计182920元。关于被告的辩解，原告不具有主体资格，约定受益人为繁峙县新田村镇股份有限公司，因双方保险合同中并没有显示该约定内容，故对此抗辩，理据不足，本院不予采信，关于被告要求重新对事故车辆重新鉴定，其没有证据证实其鉴定结论错误及鉴定程序违法，故对其提出重新鉴定申请不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告殷国荣各项损失2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告殷国荣各项损失180920元。
三、驳回原告殷国荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4048元，减半收取2024，由被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司负担24元，被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司负担2000元。款限于本判决书发生法律效力后十日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名:阜平县人民法院执行款专户，账号:50×××63，开户银行:河北省阜平县农行中兴分理处），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 徐志杰
二〇一六年四月二十六日
书记员 勾 悦
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0431民特27号
申请人：代益龙，男，汉族，1970年6月25日出生。
被申请人：咸阳隆源汽车销售服务有限公司,地址：陕西省咸阳市渭城区苏家寨村路西。
被申请人：林引强，男，汉族，1991年10月9日出生。
被申请人：郝彬礼，男，汉族，1978年6月6日出生。
申请人代益龙于2016年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人咸阳隆源汽车销售服务有限公司、林引强所有的陕D860**号重型自卸车予以保全。担保人齐桂芹以中国工商银行股份有限公司西安大兴东路支行的100000元存折（账号为3700031901000792204*）一份提供担保。
本院经审查认为，申请人代益龙的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人咸阳隆源汽车销售服务有限公司、林引强的陕D860**号重型自卸车，期限为2017年9月1日。
案件申请费1020元，由申请人代益龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 何华
二〇一六年九月一日
书 记 员 张静
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0102民初2999号
原告：孟庆德，男，1945年4月7日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：王敏琦，吉林煜博律师事务所律师。
被告：杨春昌，男，1982年5月21日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：夏占国，该公司经理。
被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：孟卫东，该公司经理。
原告孟庆德与被告杨春昌、中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。
本院经审查认为，本案原告孟庆德与（2018）吉0102民初3000号案件原告孟健系同一交通事故的伤者，且两案的被告系相同主体，各方当事人均表示同意合并审理，两案可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）吉0102民初3000号案件审理。
审判员 孟 辉
二〇一八年八月二十日
书记员 马盛邦
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)安居民初字第1209号
原告袁国辉，男，生于1963年1月9日，汉族。
特别授权委托代理人刘晓伟，遂宁市安居区西眉法律服务所法律工作者。
被告遂宁市安居区马家乡鑫唐琉璃砖瓦厂，地址遂宁市安居区马家乡四坪村二社。
负责人唐良强。
被告佘昌祥，男，生于1961年9月6日，汉族。
被告周忠勇，男，生于1971年4月28日，汉族。
被告张继东，男，生于1979年1月25日，汉族。
本院于2015年8月3日立案受理原告袁国辉诉被告遂宁市安居区马家乡鑫唐琉璃砖瓦厂（下称砖瓦厂）、佘昌祥、周忠勇、张继东买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年11月25日在本院西眉人民法庭公开开庭进行了审理。原告袁国辉及特别授权委托代理人刘晓伟、被告遂宁市安居区马家乡鑫唐琉璃砖瓦厂法定代表人唐良强到庭参加了诉讼。被告佘昌祥、周忠勇、张继东因下落不明，本院于2015年8月19日公告向三被告送达了原告的起诉状副本及本院的应诉通知书、举证通知书、合议庭组成通知书、传票，限其自公告发出之日起60日内前来本院参加诉讼。现已逾期，三被告仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告袁国辉诉称，2013年3月16日，被告砖瓦厂负责人唐良强将该厂承包给佘昌祥、周忠勇经营，周忠勇将该厂交与被告张继东经营、管理。在被告张继东经营期间，原告袁国辉给被告砖瓦厂送煤，被告砖瓦厂共拖欠煤炭款140000元。被告张继东分别于2014年1月16日、3月28日向原告袁国辉出具欠条一张。后被告张继东于2014年10月收了货款后不知去向，意图赖账。为了保护合法权益不受侵害，原告袁国辉特诉至人民法院请求依法判令四被告立即偿还货款140000元及逾期利息，利息按农村信用合作社同期贷款利率计算至付清之时止。
被告砖瓦厂辩称：砖瓦厂已经承包给了被告佘昌祥、周忠勇，砖瓦厂方并不认识本案的原告袁国辉，亦向原告袁国辉购买过煤炭，也未向原告袁国辉出具欠条，故被告砖瓦厂在本案中不承担任何责任。
被告佘昌祥、周忠勇、张继东未予答辩。
为证明自己的主张，原告袁国辉向法院提交了如下证据：
1、原告袁国辉的身份证复印件，被告佘昌祥、周忠勇、张继东身份信息，被告砖瓦厂基本信息，证明原、被告诉讼主体资格；
2、张继东作为砖瓦厂实际经营者，于2014年1月16日、3月28日向原告袁国辉出具的欠条二份，证明砖瓦厂尚欠原告袁国辉煤炭款140000元；
3、承包合同一份，证明砖瓦厂于2013年3月16日承包给了佘昌祥、周忠勇经营；
对于原告袁国辉提交的证据，被告砖瓦厂作如下质证：
对于第一、三组证据无异议，但对于第二组证据欠条的真实性有异议。
为证明自己的主张，被告砖瓦厂向法院提交了如下证据：承包合同一份。
对于被告砖瓦厂提交的承包合同，原告袁国辉表示无异议。
本院认为，原告袁国辉提供的3组证据及被告砖瓦厂提供的承包合同具有真实性、合法性、关联性，应作为本案定案依据。
经审理查明，2013年3月16日，被告佘昌祥、周忠勇与被告砖瓦厂负责人唐良强、唐勤签订了《企业承包合同》，合同约定被告佘昌祥、周忠勇以每年205000元的承包费承包该厂的生产经营权，承包期限为五年。被告佘昌祥、周忠勇为砖瓦厂承包人，被告张继东为砖瓦厂实际经营、管理人。被告佘昌祥、周忠勇于2013年7—9月间离开砖瓦厂后不知去向，被告张继东于2013年9月被被告佘昌祥、周忠勇在离开砖瓦厂前安排到砖瓦厂，纺织该厂的实际管理经营。原告袁国辉自2013年11月起向砖瓦厂供应煤炭，由被告张继东进行接洽。经结算，2014年1月16日，被告张继东向原告袁国辉出具欠条一张，载明：“今欠袁国辉现金壹拾万元整（100000元），欠款人张继东，2014年1月16日”。2014年3月28日，被告张继东再次向原告袁国辉出具欠条一份，载明：“今欠袁国辉煤炭两车肆万元整（40000元），欠款人张继东，2014年3月28日”。2014年10月3日被告张继东向原告袁国辉发送短信告知离开后便下落不明。被告砖瓦厂、佘昌祥、周忠勇、张继东均未按欠条约定向原告袁国辉支付煤炭款人民币140000元。
本院认为，被告张继东在原告袁国辉处购买煤炭用于砖瓦厂生产，双方已构成买卖合同关系，该合同系原、被告真实意思表示，合法有效。被告张继东在原告袁国辉交付煤炭后未按约定向原告袁国辉支付货款140000元，其行为已构成违约。被告佘昌祥、周忠勇作为砖瓦厂的承包人，被告张继东作为砖瓦厂的实际经营者，应当共同承担给付货款的义务。被告砖瓦厂已将该厂承包租赁给被告佘昌祥、周忠勇生产经营，在此期间因买卖所产生的债务应当由承包租赁人承担，原告主张被告砖瓦厂承担本案民事责任的理由，没有事实和法律依据，其请求不能成立，不予支持。故对原告袁国辉要求被告佘昌祥、周忠勇、张继东支付货款人民币140000元并承担利息之诉讼请求，本院予以支持。原告袁国辉主张按中国农村信用合作社同期贷款利率计算利息，无事实依据，本院不予支持，其资金利息应按照中国人民银行人民对商业银行规定的同期同档贷款基准利息计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百六十一条之规定，判决如下：
一、佘昌祥、周忠勇、张继东于本判决生效后立即支付袁国辉货款人民币100000元并承担利息，利息计算方法为，以100000元为基数，从2014年1月16日起计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的商业银行的同期同档贷款基准利率计算。
二、佘昌祥、周忠勇、张继东于本判决生效后立即支付袁国辉货款人民币40000元并承担利息，利息计算方法为，以40000元为基数，从2014年3月28日起计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的商业银行的同期同档贷款基准利率计算。
三、驳回袁国辉对遂宁市安居区马家乡鑫唐琉璃砖瓦厂的诉讼请求
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人袁国辉可在本判决生效后二年内向人民法院申请执行。
本案受理费3100元，公告费300元，合计人民币3400元由佘昌祥、周忠勇、张继东共同承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 张 翔
人民陪审员 易 军
人民陪审员 黄碧贞
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 银 莹
。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2321号之一
申请执行人奚文斌，男，1985年2月13日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人郑杰，男，1988年7月22日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行奚文斌与郑杰民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人郑杰下落及其银行存款、车辆、房地产、工商、出入境等信息进行调查，未发现被执行人郑杰去向及可供执行的财产。另据系统查明，被执行人郑杰在本院涉及被执行案件2件，申请标的约4.6万元。根据本院（2016）浙0122民初698号民事调解书，本案执行标的为借款10000元、执行费50元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区公开栏曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人郑杰下落。经回告，现申请执行人奚文斌亦查找不到被执行人郑杰有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 郑燕华
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
[2015]沈中行初字第508号
原告：高维杰，男，汉族，1953年6月24日生，住沈阳市于洪区。
委托代理人：姚德棉，男，汉族，1948年4月1日生，住沈阳市于洪区。
委托代理人：姚维坤，男，汉族，1952年3月5日生，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区人民政府，机关所在地沈阳市于洪区。
法定代表人：王忠昆，男，系沈阳市于洪区区长。
委托代理人：王世勇，男，系于洪区迎宾路街道姚家村委会工作人员。
委托代理人：杨秀枫，男，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告高维杰诉被告沈阳市于洪区人民政府履行法定职责一案，于2015年9月29日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，由审判员卢政峰担任审判长，由审判员杨帅、白凤歧参加合议，对本案进行了审理，现已审理完毕。
原告诉称，被告沈阳市于洪区人民政府2012年3月期间，未经原告同意授权，将原告2.5亩承包经营权的土地和328.28平方米的宅基地，提请沈阳市土地储备中心收储。被告于洪区人民政府现已收取市土地储备中心支付的资金约5亿多元人民币。按规定被告应当自征地补偿方案批准之日起3个月内，全额支付征收原告经营权土地和宅基地补偿资金。原告认为，被告于洪区人民政府至今未支付征收原告经营权土地（含宅基地）补偿资金和失地保险保障资金侵权违法。因此，特提起诉讼，请求法院确认被告于洪区人民政府未支付征储征收原告承包经营权土地和宅基地补偿金（含失地保险保障资金）违法，并判令被告按告知的征地补偿方案即支付征收原告经营权土地和宅基地补偿资金（含失地保险保障资金）。
被告答辩称，依照土地管理法及实施条例，土地补偿金应当向村委会支付，不应该是给个人，村委会自主决定。
原告高维杰向本院提交的证据有：1.告知书；2.批准土地储备方案的决定；3.关于申请收储姚家村地块的函；4.征地拆迁承包协议；5.宅基地证；6.农村土地承包经营合同。
被告质证称对证据的真实性均无异议。
被告于洪区人民政府向本院提供的证据有：1.房屋征收决定；2.房屋征收公告；3.辽宁省政府辽政地（2012）931号用地批复；4.于洪区姚家村村屯改造实施方案。
原告质证称，证据1、2已被法院生效判决判令违法，不具有法律效力；证据3、4真实性无异议，街道没有主体资格。
经庭审质证，本院对证据的认定如下：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告提交的1、2号证据已经生效裁判确认不合法，3、4号证据内容真实合法、与本案具有关联性。
经审理查明，2012年3月，沈阳市于洪区人民政府对包括王德祥、李凤山、曹凤云、姚维坤、高维杰、王成国和姚维涛等七户的承包经营权土地在内的于洪街道姚家村地块及其地上附属物实施征收。2013年6月21日，于洪区政府作出沈于政征字（2013）第（5）号《房屋征收决定》，并作出沈于政征字（2013）第（5）号《房屋征收公告》。原告房屋在征收范围内。2014年5月28日，辽宁省高级人民法院作出维持判决，确认于洪区人民政府作出沈于政征字（2013）第（5）号《房屋征收决定》和沈于政征字（2013）第（5）号《房屋征收公告》违法。2015年7月31日，辽宁省人民政府作出辽政地[2015]931号《辽宁省人民政府关于沈阳市2014年度第141批次实施方案用地的批复》，同意沈阳市人民政府的征收实施方案。目前，土地征收方案由于洪街道办负责具体实施，于洪区人民政府与原告仍未签订征收补偿协议。
本院认为，2015年7月31日，被告沈阳市于洪区人民政府经辽宁省政府批准征收姚家村地块。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，征用土地的安置补助费用由组织安置的单位管理和使用，征得被安置人员同意后可用于支付被安置人员的保险费用。根据上述规定，在本案中，被告应当将土地补偿费支付给姚家村村民委员会，由村集体自主决定补偿分配，征得原告同意后可用于支付其失地保险保障资金。综上，原告没有向被告直接请求给付土地补偿费的权利。因此原告高维杰的诉讼主体不适格。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告高维杰的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 卢政峰
审判员 白凤岐
审判员 杨 帅
二〇一六年一月二十日
书记员 周 蓉
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执1503号之一
申请执行人：康建荣，男，汉族，1980年11月30日出生，住福建省龙海市。
被执行人：胡正雄，男，汉族，1964年9月10日出生，住福建省湖里区。
本院在执行康建荣与胡正雄民间借贷纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查未发现可供执行的财产，康建荣对以上财产调查情况予以书面确认，亦无法提供胡正雄可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。康建荣的债权20000元及利息尚未受偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 谢源成
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 洪福裕
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)��8601民初392号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。
法定代表人：黄述英，执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。
被告：喻学明，男，汉族，1967年8月11日出生，住四川省邛崃市冉义镇。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告喻学明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由审判员王鹏担任审判长，与代理审判员饶琳惠、代理审判员陈嘉宾组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告喻学明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.解除宣豪公司和喻学明签订的《汽车营运服务合同》；2.喻学明支付宣豪公司合同欠款12000元及利息，并承担违约金10000元；3.本案诉讼费用由喻学明负担。事实和理由：2005年11月2日，宣豪公司与喻学明签订《汽车营运服务合同》，喻学明将其渝X货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，喻学明一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计12000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。
被告喻学明未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2005年11月2日，宣豪公司（乙方）与喻学明（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝X，车型川路CGC3066BA，发动机号E0506500292，车架号LG6D0BSC350056453，规费每月580元；合同期限自2005年11月2日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。
宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2005年11月1日,车牌号渝X货车登记在宣豪公司长寿分公司名下，该车检验有效期至2009年11月30日止，保险终止日为2009年12月2日。2013年1月起，喻学明未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。
上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，宣豪公司与喻学明签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同问题，喻学明和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，喻��明未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证��喻学明在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求喻学明支付规费12000元及利息的主张不予支持。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，喻学明自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，喻学明应承担违约金10000元。宣豪公司要求喻学明按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告喻学明于2005年11月2日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告喻学明在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费350元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担150元，被告喻学明负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
代理审��员饶琳惠
代理审判员 陈嘉宾
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 肖 丹
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初929号
原告路建民，男，回族，1958年1月23日出生。
委托诉讼代理人：裴光升，青州昭德法律服务所法律服务工作者。
被告郭庆春，男，汉族，1964年8月3日出生。
被告杨秀梅，女，汉族，1966年9月24日出生。
原告路建民诉被告郭庆春、杨秀梅建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路建民的委托诉讼代理人裴光升，被告郭庆春到庭参加诉讼。被告杨秀梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付所欠塔吊租金20340元；2.诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：1.请求法院依法判令被告支付所欠塔吊租金14340元及利息（按同期中国人民银行逾期贷款利率上浮50%，从2011年6月24日计算到付清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年被告租赁原告塔吊用于朱良曲屯地施工，自2010年9月2日开始至2011年6月3日共计使用226天，每天租金90元，共计20340元，至今未付，为此成讼。
被告郭庆春辩称，现在欠原告塔吊租金14340元属实。开发商现在还没有给我钱，所以现在我也没有钱给原告。我跟杨秀梅是夫妻关系。
被告杨秀梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，经法庭审查及被告质证，双方均无异议，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理，认定事实如下：被告郭庆春因青州市原朱良镇曲屯工地所需，租用原告路建民的塔吊，双方未签订书面租赁合同，口头约定租金为90元/日。2011年6月23日，经双方结算，被告郭庆春尚欠原告租金共计20340元，并为原告出具欠条一张，载明“朱良曲屯工地用吊.从2010年9月2号开始到2011年6月3号止.共计226天×90元＝20340元.郭庆春.2011年6月23号”。后经原告催要，被告分别于2014年1月26日向原告付款5000元，于2016年年底向原告付款1000元，共计支付租金6000元，至今尚欠原告租金14340元未付。
同时查明，被告郭庆春与杨秀梅之间系夫妻关系，其租赁原告塔吊发生在二人夫妻关系存续期间。
本院认为,租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告路建民与被告郭庆春之间虽未签订书面租赁合同，但已构成实际租赁关系，且其为原告出具证明条证明其租用原告路建民的塔吊226天，欠原告租金20340元的行为，系对双方之间租赁关系的确认。现其已向原告支付租金6000元，至今尚欠14340元未付，故对原告要求被告郭庆春支付剩余租金14340元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据相关法律规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。原、被告之间的租赁期限不满一年，被告应于租赁期限届满之日即2011年6月3日付清租金，被告至今未付清，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张自双方结算之次日即2011年6月24日始，以14340元为基数，按同期中国人民银行逾期贷款利率上浮50%计算利息到欠款付清之日。本院认为，被告逾期未付清租赁费，应支付资金占用期间的利息，故本院支持自2011年6月24日始，以本金14340元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至欠款付清之日的利息损失。原告主张被告郭庆春、杨秀梅系夫妻关系，要求二人共同偿还所欠租金，被告郭庆春在庭审中亦认可二人的夫妻关系，且租用原告塔吊发生在其与杨秀梅夫妻关系存续期间，故所欠租金属于二人夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。被告郭庆春辩称租赁期间因塔吊质量有问题，经常报停，应当将报停不能使用期间的费用减出，但其并未提交相关证据予以佐证，故本院对其辩称不予采信。被告杨秀梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭庆春、杨秀梅于本判决生效之日起五日内支付原告路建民租金14340元及相应利息损失（自2011年6月24日始，以本金14340元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至欠款付清之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取154元，由被告郭庆春、杨秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵晓明
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0223民初1137号
申请人：管亚军，女，1990年8月14日出生，住安徽省南陵县。
申请人：宇正兰，女，1953年10月2日出生，住安徽省南陵县。
申请人：杨晓月，女，1974年9���14日出生，住安徽省合肥市蜀山区合作。
申请人：杨小英，女，1980年2月19日出生，住安徽省南陵县。
申请人：杨小婷，女，1981年11月13日出生，住安徽省南陵县。
申请人：杨小姣，女，1987年11月6日出生，住安徽省南陵县。
本院于2016年3月11日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人管亚军与申请人宇正兰等五人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月18日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
管亚军赔偿宇正兰等五人人民币23万元（此款含死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员交通误工住宿费、精神抚慰金以及杨双伍抢救期间的一切损失），本协议签订前管亚军已支付宇正兰等五人3万元，余款20万元在本协议签订时一次性付清。
管亚军的各项损失由其自行承担。
本起交通事故责任认定由交管部分依法作出，双方均不持异议，无论办案机关如何定责，不得影响本协议确定的赔偿金额。
宇正兰等五人对管亚军交通事故行为予以谅解并出具谅解书。
本协议签订后，本起交通事故民事赔偿终结，双方不再要求对方承担其他民事赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一九十五条之规定，本院确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱希阳
二〇一六年三月十一日
书记员 王平平
附：本案适用法���条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第22845号
原告周瀛，女，1971年12月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人林然，上海小城(苏州)律师事务所律师。
被告陈红慧，女，1975年12月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告许丹丹，女，1975年11月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本案在审理原告周瀛与被告陈红慧、许丹丹民间借贷纠纷一案中，因原告未在预交期内缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘文燕
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初6933号
原告:重庆惠今科技有限公司,住所地重庆市渝北区赛迪路2号金山商业中心26F（主要经营地重庆市万州区天城大道943号现代城1号楼2F）,组织机构代码915001120830981880。
被告:杨再双,男,汉族,1978年10月29日出生，住贵州省铜仁地区。
原告重庆惠今科技有限公司与杨再双追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 侯俊芳
二〇一八年六月十日
法官助理 冯静洁
书 记 员 庞李苹
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0492执667号之二
申请执行人：常州市华恬聚氨酯材料有限公司，住所地江苏省常州市新北区罗溪镇塑化路25-11-127号。
法定代表人：王华，该公司董事长。
委托诉讼代理人:龚雷,江苏常弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆雪姣，江苏常弘律师事务所实习律师。
被执行人:江苏铸明节能科技有限公司，住所地江苏省淮安市工业园区枚皋路7号。
法定代表人：王祖明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵志康，江苏淮宁律师事务所律师。
申请执行人常州市华恬聚氨酯材料有限公司与被执行人江苏铸明节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0492民初1913号民事判决已经生效，依该裁判：被告江苏铸明节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市华恬聚氨酯材料有限公司支付货款129250.19元并赔偿逾期付款损失（自2013年9月25日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，现本院依法扣划了被执行人的银行存款6000元并交付申请执行人；本院查封了被执行人位于江苏省淮安市工业园区枚皋路7号土地和房产；查封了被执行人名下车牌号为苏Ｈ×××××汽车一辆。但上述厂房及车辆不具备处置条件。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、谈话笔录、照片、邮寄凭证、冻结材料、款物交接单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划了被执行人的银行存款6000元。查封了被执行人名下的土地、厂房、车辆，但不具备处置条件。本院将被执行人纳入了失信被执行人名单。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。对于尚未执行到位的126246.19元，申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0492民初1913号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起生效。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 陈启刚
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 波
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0702民初715号
原告陈福，男，汉族，1962年9月5日出生。
委托代理人孙好忠，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告张军，女，汉族，1969年7月6日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司。地址：甘肃省张掖市甘州区金城路757号1、3、4、5楼。组织机构代码：67592XXXX。
负责人：罗成有，系该公司经理。
委托代理人郭永进，系该公司法律顾问。
本院在审理原告陈福与被告张军、中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐毅
二〇一六年二月四日
书 记 员 张蓉
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)绵高新执字第435-2号
申请执行人绵阳高新区欧博小额贷款有限公司。住所地：绵阳高新区绵兴东路**号。
法定代表人胥太和，该公司董事长。
法定代表人廖正，该公司执行董事。
被执行人绵阳市顺安实业有限公司。住所地：绵阳市涪城区涪城路193号B栋4-7-14号
法定代表人胡格，该公司总经理。
申请执行人绵阳高新区欧博小额贷款有限公司与被执行人绵阳市顺安实业有限公司借款合同纠纷一案的四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民初字第282号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中本院冻结了被执行人在申请执行人处的股份，因目前尚不具备处置条件。此外申请执行人未提供被执行人的其他财产线索，且本院亦未查找到被执行人的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序情形，申请执行人在发现被执行人的其他财产线索并经本院核实后可以向本院申请恢复执行。依照《中发人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民初字第282号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 员 袁福林
审 判 员 李 志
代理审判员 范 晋
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李茂嘉
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初1049号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人许某，男，1976年9月15日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月1日被捉获，次日被刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕1005号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员余名洋出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2016年5月1日20时许，被告人许某来到被害人邹某位于重庆市江北区小苑三村X号X楼的住处，从窗户防护网外伸手盗走邹某放在窗台上充电的价值599元的OPPO手机一部。
2016年5月12日18时许，被告人许某来到被害人刘某位于重庆市江北区小苑二村2号X单元X-
X的住处，趁房门未关之机，入内盗走刘某放在卧室内的iphone6Plus手机、金立手机、OPPO手机各一部。刘某发现被盗后报案，公安机关经侦查，确定许某有重大作案嫌疑。
2016年6月1日凌晨，被告人许某通过铁丝网破口潜入重庆市江北区小苑二村被害人陈某经营的某火锅馆内，盗走陈某放在收银台价值500元的惠普笔记本电脑一台、价值443元和价值444元的九牧王男士休闲裤各一条、价值669元的卡帝乐皮鞋一双。
2016年6月1日中午，被告人许某到重庆市江北区观音桥泰兴电脑城准备销赃时被民警抓获，民警当场查获被害人陈某被盗的惠普笔记本电脑。随后，民警在许某暂住地查获陈某被盗的两条九牧王男士休闲裤和卡帝乐皮鞋。案发后，前述查获的物品均已发还陈某。
公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为被告人许某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪；许某如实供述其罪行，提请对其依法判处。
被告人许某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人许某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、重庆市江北区价格认证中心出具的价格认定结论书、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、发还清单、购机凭证、购物发票、证人曾某的证言、被害人刘某、邹某、陈某的陈述、被告人许某的供述、公安机关出具的到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值2600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。许某到案后，如实供述其罪行，审理中认罪、悔罪，依法对其从轻处罚。根据被告人许某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2016年11月30日止。）
二、追回的被盗电脑、休闲裤、皮鞋发还被害人陈某（已发还）。
三、责令被告人许某退赔被害人邹某经济损失599元。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄亚
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1502民初3597号
原告高俊岭，男，1942年6月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告高志华，男，1980年12月6日出生，汉族，住聊城市。
原告陆菲，女，1984年5月27日出生，汉族，住聊城市。
原告付崇楼，男，1951年5月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告山东聊城华兴置业有限公司，住所地：聊城市利民东路73号内。
法定代表人袁敏，经理。
被告聊城兴业建筑安装工程有限公司，住所地：聊城市东昌府区利民东路73号内。
法定代表人袁敏，经理。
本院在审理原告高俊岭、高志华、陆菲、付崇楼与被告山东聊城华兴置业有限公司、聊城兴业建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出申请，要求冻结被告山东聊城华兴置业有限公司、聊城兴业建筑安装工程有限公司银行存款1100万元或查封其相应价值的财产。案外人聊城金华建材销售服务中心自愿提供其名下的聊国用（2003）第412号新4**号土地及原告交纳保证金10万元作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保物即案外人聊城金华建材销售服务中心名下的聊国用（2003）第412号新4**号土地一宗。
二、冻结被告山东聊城华兴置业有限公司、聊城兴业建筑安装工程有限公司银行存款1100万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张颂菊
二〇一六年六月二十一日
书记员 肖云欣
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5470号之一
原告：曹玉刚，男，1986年10月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆绿川建筑劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路74号，统一社会信用代码915002260577797804。
法定代表人：徐文兵，执行董事。
委托诉讼代理人：陈竹，系该公司员工，特别授权。
原告曹玉刚与被告重庆绿川建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告曹玉刚于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹玉刚申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹玉刚撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告曹玉刚负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十月二十日
书记员 易 琳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0606民初1967号
原告：梁培伟，男，1976年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：冯炜春、潘俊华，均系广东聚理律师事务所律师��
被告：郑峻，男，1975年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：梁丽聪，女，1975年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯炜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告偿还借款本金人民币2540000元及利息（利息自2014年11月26日起按月利率2%往后计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月至2014年11月26日期间，两被告因资金周转需要多次向原告借款共计2540000元，对于上述借款，原告均以银行转账的方式完成借款的实际出借。后两被告向原告出具《借据》一份以确认上述借款事实。但此后，两被告���没有依约向原告偿还借款本息，经原告多次催促无果。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以采信，并对本案事实作如下认定：
梁培伟与郑峻系朋友关系，郑峻、梁丽聪系夫妻关系。2013年11月至2014年11月期间，郑峻、梁丽聪以经营酒业公司需要资金周转为由，多次向梁培伟借款。梁培伟多次通过银行转账向郑峻、梁丽聪出借合计2540000元。2014年11月26日，郑峻、梁丽聪向梁培伟出具《借据》，确认向梁培伟借款2540000元，并定于2016年11月25日还款，并同意按月利率2.5%支付利息。但之后郑峻、梁丽聪未清还借款。
本院认为，郑峻、梁丽聪拖欠梁培伟借款的事实清楚，上述借款已届还款期，故梁培伟诉请郑峻、梁丽聪归还借��合计2540000元，并主张自2014年11月26日起按月利率2%计付利息至款项清偿之日，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郑峻、梁丽聪应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁培伟清偿借款2540000元及利息（利息自2014年11月26日起按月利率2%计至款项清偿之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21227.41元（已减半），由被告郑峻、梁丽聪负担（被告郑峻、梁丽聪应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告梁培伟，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄建宇
二〇一八年三月二十六日
书记员 梁颖儿
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初4554号之二
申请人：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层Ｂ、Ｃ单元。
法定代表人：ＹＯＮＧＳＵＫＣＨＯ，该公司总经理。
委托代理人：仇晶，湖南任金律师事务所律师。
委托代理人：曾文嘉，湖南任金律师事务所律师。
被申请人：邱光定，男，1968年12月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
被申请人：王胜平，女，1970年1月3日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，
本院受理申请人平安普惠融资担保有限公司与被申请人邱光定、王胜平追偿权纠纷一案后，根据申请人平安普惠融资担保有限公司的申请，于2018年6月12日依法作出（2018）湘0104民初4554号民事裁定书，裁定冻结二被申请人银行账户上人民币27万元或其他价值等额的财产，且已查封邱光定、王胜平名下共有的位于长沙市雨花区劳动东路289号嘉盛华庭三期5栋206房屋（产权证号：71××35、71××36号）。申请人平安普惠融资担保有限公司于2018年7月5日向本院提出书面申请，以本案已撤回起诉为由解除对被申请人邱光定、王胜平名下房屋的查封。
本院经审查认为,申请人平安普惠融资担保有限公司申请解除对被申请人邱光定、王胜平名下房屋的查封、冻结，符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被申请人邱光定、王胜平名下位于长沙市雨花区嘉盛华庭三期5栋206房屋（产权证号：71××35、71××36号）的查封。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙桂香
人民陪审员 张利纯
人民陪审员 王运香
二〇一八年七月十一日
书 记 员 周艳娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终10788号
上诉人（原审原告）周满山，户籍地址河南省上蔡县。
委托代理人王大应，广东法迈律师事务所律师。
委托代理人唐晓华，广东法迈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市宝安新业酒店，住所地深圳市宝安区。
负责人陈新洪。
上诉人周满山因与被上诉人深圳市宝安新业酒店劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，周满山用以证实业务提成存在的证据仅有录音光盘一张。但录音光盘中并未出现陈新洪的姓名，周满山未能提交证据证实录音中被称为“老板”的男子深圳市宝安新业酒店负责人陈新洪。录音光盘中虽涉及“提成”问题，但完全未明确提成的具体数额。故周满山提出深圳市宝安新业酒店支付业务提成50000元的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
周满山于本案审理过程中提交加盖深圳市宝安新业酒店的工作证三份以证实其在深圳市宝安新业酒店的任职情况。周满山提交加盖“工行龙华支行营业部”条形章的银行流水五页，其上载明胡瑞兰向周满山转账支付部分工资。但周满山未能提交证据证实胡瑞兰与深圳市宝安新业酒店之间的关系。周满山称其于1995年1月17日入职深圳市宝安新业酒店，但对此未能提交任何证据予以证实。周满山称其于2014年7月31日从深圳市宝安新业酒店离职，但对此未能提交任何证据予以证实。周满山称其从深圳市宝安新业酒店离职原因为“因为老板骂我让我走，后来又让我回去，我没有回去”，但对此未能提交任何证据予以证实。依照周满山所称，其在深圳市宝安新业酒店工作时间长达19年6月余，且最后任职至副总经理，但未有任何有效证据足以证实其入职时间、离职时间、离职原因。鉴于周满山未能提交充分证据证实其入职时间、离职时间、离职原因，本院对周满山要求赔偿违法解除劳动合同赔偿金的主张不予支持。
鉴于周满山的诉讼请求并未得到本院支持，本院对周满山要求深圳市宝安新业酒店支付律师费的诉讼请求缺乏基础，本院对周满山此项诉讼请求亦不予支持。
综上，上诉人周满山的上诉主张不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费共计10元，由上诉人周满山承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 蔡 雪 燕
审判员 陈 雅 娟
二〇一六年十月八日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1883号
罪犯赵春城，男，1969年8月26日出生，汉族，吉林省人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2014年8月26日作出(2014)青刑初字第403号刑事判决，以被告人赵春城犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1100000元，继续退赃人民币1069000元。判决生效后，交付执行。2016年9月14日减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币1100000元不变，继续退赃人民币1069000元不变。现刑期止日：2024年6月20日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯赵春城在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯赵春城符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯赵春城在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。但在刑罚执行期间并未缴纳罚金及赃款。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子奖励、2017年7月获得监狱表扬奖励、2018年1月获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵春城在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵春城减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币1100000元不变（未缴纳）。（刑期自2014年4月21日起至2023年11月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年五月二十三日
书记员 李志忱
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0324民初562号
原告张训生，个体户。
委托代理人顾时立，睢宁县民意法律服务所法律工作者。
被告徐州春翔粮油贸易有限公司，住所地睢宁县邱集镇王林文化街13号。
法定代表人邱文芳，该公司经理。
原告张训生与被告徐州春翔粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法先由审判员陈伟伟适用简易程序独任审判理，后变更承办人为代理审判员许春成，并依法组成合议庭公开进行了审理。在诉讼过程中，原告张训生书面向本院提出申请，要求撤回对被告徐州春翔粮油贸易有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张训生撤回对被告徐州春翔粮油贸易有限公司的起诉。
案件受理费减半收取709元，由原告张训生负担。
审 判 长 冯代群
代理审判员 许春成
人民陪审员 王冠群
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 宋晓伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0104民初507号
原告：陈文荣，男，1972年3月21日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：马仁福，
原告：陈现志，男，1936年7月12日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：马仁福
被告：华中科技大学同济医学院附属同济医院，住所地武汉市硚口区解放大道1095号。
法定代表人：徐永健，该院院长。
委托代理人：杜金凤，北京盈科（武汉）律师事务所律师。（特别授权）
本院在审理原告陈文荣、陈现志与被告华中科技大学同济医学院附属同济医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，其意思表示真实，亦符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告陈文荣、陈现志撤回起诉。
本案受理费减半收取598元，由原告自行负担。
审判员 李玉毅
二〇一八年五月七日
书记员 王 珂
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1502执401号
申请执行人马焕英，女，农民。
被执行人李桂忠，男，农民。
本院依据已经发生法律效力的山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第2305号民事判决书及申请人的申请，于2016年1月18日立案执行。被执行人李桂忠峰应承担债务6785.2元，至今尚未履行。执行过程中，本院经司法查询未发现被执行人李桂忠有可供执行的财产和线索，申请执行人也未向本院提供被执行人李桂忠有可供执行的财产和线索，本院穷尽了执行措施，经公开开庭听证申请人表示同意终结该案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省聊城市东昌府区人民法院的（2015）聊东民初字第2305号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一六年八月三十日
书记员 王子增
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初2166号
原告高秀英。
委托代理人李斌、陈群，山东运策律师事务所律师。
被告宋培念。
被告王丽红。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区××东街*****号。统一社会信用代码：913707007986553712。
负责人潘保华，总经理。
委托代理人吕品，该公司员工。
原告高秀英与被告宋培念、被告王丽红、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈群，被告宋培念，被告王丽红，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人吕品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀英诉称，2015年7月26日14时许，被告宋培念驾驶鲁G×××××号重型半挂牵引车及鲁V×××××挂号重型普通半挂车沿S218由北向南行驶时与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。原告的损失：医疗费15384.45元、病号服费40元、住院伙食补助费360元（20元/天×18天）、护理费2110.14元（117.23元/天×18天）、误工费3516.9元（117.23元/天×30天）、交通费300元。以上损失原告要求被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内按70%赔偿。
被告宋培念、王丽红辩称，要求依法处理。我们是夫妻关系，应由保险公司承担赔偿责任。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险（责任限额600000元，不计免赔）。我公司在商业险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费等间接损失不应由保险公司赔偿。原告要求的误工时间过长。
经审理查明，2015年7月26日14时许，被告宋培念驾驶鲁G×××××号重型半挂牵引车及鲁V×××××挂号重型普通半挂车沿S218省道由北向南行驶至125KM+850M路口处左拐时，与周桂仓未取得机动车驾驶证驾驶无牌FT125-10C型两轮摩托车载乘员原告高秀英沿S218省道由南向北行驶相撞，造成两车损坏，周桂仓、高秀英受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：宋培念负事故主要责任，周桂仓负事故次要责任。
原告受伤后到即墨市中医医院治疗，诊断为：脑震荡、头皮血肿、面部软组织挫伤。原告在该院住院治疗18天，支付医疗费15384.45元。出院医嘱：1.带药继续治疗；2.建议休息，病情加重，门诊复查。
原告另支付病号服费40元。
鲁G×××××号重型半挂牵引车在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元；商业三者险，责任限额600000元，不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费收据等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由被告宋培念负事故主要责任，周桂仓负事故次要责任，本院予以采信。原告的医疗费，本院核实确认15424.45元（含病号服费40元）；误工费，依据原告伤情、医嘱，本院支持2930.75元（117.23元/天×25天）；原告请求的住院伙食补助费360元（20元/天×18天）、护理费2110.14元（117.23元/天×18天）、交通费300元，未超出法律规定，本院予以支持。
以上本院支持原告的医疗费（含病号服费）、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计21125.34元，应由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿14787.74元（21125.34元×70%）。因赔偿额未超出保险限额，被告宋培念、王丽红不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高秀英经济损失14787.74元。
二、驳回原告对被告宋培念、王丽红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由原告负担13元，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王修宏
审判员 王柏爱
审判员 王承喜
二〇一六年七月七日
书记员 马晓丽
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执1063号
柏亚军：
你（单位）与杨某婚姻家庭纠纷纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初543号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年七月二十日
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初2348号
原告：董某某。
被告：张某某。
原告董某某诉被告张某某离婚纠纷一案,本院受理后，依法由审判员周福明独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2000年1月1日登记结婚，2001年农历八月二十二生育一子张某甲。被告性格不好经常发脾气还怀疑我出轨，致夫妻感情不和，并于2015年7月分居至今。现夫妻感情确已破裂，故要求离婚，不抚养子女，同意按标准给付抚养费，平分财产。
被告辩称：原告所述结婚时间、生育子女情况、分居时间均属实。我们感情挺好，我不同意离婚。
经审理查明：2000年1月1日原、被告登记结婚，2001年农历八月二十二生育一子张某甲，2015年7月双方分居至今。现原告以共同生活中被告使用家庭暴力致夫妻感情破裂为由要求离婚，被告否认夫妻感情破裂，不同意离婚。
本院认为：原告以共同生活中被告使用家庭暴力致夫妻感情破裂为由诉讼离婚，被告否认夫妻感情破裂。庭审中，原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，故此，原告主张离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告董某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担150元；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 周福明
二〇一六年五月二十日
此件与原本核对无异
书记员 赵金鸽
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0402民初3485号
原告：柳志刚，男，1977年10月25日出生，汉族，现住邯郸市。
委托诉讼代理人：冯帅辉，河北正纲律师事务所律师。
被告：崔寒冰，男，1976年6月4日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
原告柳志刚与被告崔寒冰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告柳志刚的委托诉讼代理人冯帅辉到庭参加诉讼，被告崔寒冰经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
柳志刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告双方签订的房屋买卖协议；2、请求判决被告依法向原告返还购房款20万元，违约金5万元，以上共计25万元；3、请求判决本案诉讼费、保全费1700元、交通费200元由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2014年9月原告想购买一套小户型二手房，得知被告有一套小户型房欲出售，原、被告双方经平等协商，签订了房屋买卖协议。2014年9月12日，房屋总价为25万元，双方在签订本合同当日，原告先向被告支付20万元，被告交付房产证给原告，待被告将房屋腾清并办理房产过户手续时，原告再支付剩余5万元购房款。原、被告双方本是朋友关系，原告又对法律知识缺乏了解，只是简单书面约定和口头约定，如果被告到期不交付房屋和办理过户手续的，应当向原告支付5万元作为违约金。合同签订后原告如约向被告支付了购房款20万元（其中银行转账17万元，现金3万元）。但被告至今仍未履行合同主要义务，经原告多次催促未果。现原告得知，该房屋被告已经再次出售给第三人，并办理了房产过户手续。为了挽回自己的经济损失，维护合法权益，诉至法院。
崔寒冰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。柳志刚提交如下证据：证据1、原告身份证复印件，用以证明原告主体资格；证据2、房屋买卖协议复印件1份，用以证明原被告双方签订合法有效的房屋买卖协议；证据3、被告收款收据复印件，用以证明被告收到原告20万元购房款的事实；证据4、银行转账记录复印件，用以证明签订合同当天原告通过银行转账的形式向被告支付购房款17万并现金支付3万；证据5、房产证复印件，用以证明原、被告双方就达成的购房协议属真实有效，被告将房产证交给原告并约定过户时间，但至今未履行；证据6、保全费票据复印件，用以证明原告为保全被告财产所支出的保全费的事实；证据7、交通费票据15张，用以证明原告为诉讼所支出的交通费共计200元。
崔寒冰未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柳志刚与崔寒冰是朋友关系，2014年9月12日，双方签订了房屋买卖协议，主要内容为：甲方崔寒冰，乙方柳志刚，双方经过充分协商、自愿达成如下协议：一、该房坐落于邯山区××头××院××号，产权证0101282158号，建筑面积53.60平方米。二、该房产售价为贰拾伍万元，乙方在签订本协议的同时，向甲方支付购房款贰拾万元整。三、甲方保证在2014年12月12日前将该房产内物品全部搬清，并积极协助乙方办理房产过户手续。合同后有崔寒冰、柳志刚签字捺印。最后写明“我已经实际收到卖房款贰拾万元收到人：崔寒冰2014年9月12日”。柳志刚如约向崔寒冰支付了购房款20万元，其中银行转账17万元，现金3万元，有中国建设银行转账凭条为证。并有收条一份“今收到柳志刚买房款贰拾万元整（200000）崔寒冰2014.9.12”。但崔寒冰到期后办理房产过户手续，经柳志刚多次催促未果，故原告诉至本院，诉请如前。
另查明，涉案房产邯郸市邯山区××头××院××号房屋于2014年12月1日由崔寒冰转让给冀琨，冀琨于2015年11月4日转让给邢学强。
本院认为，崔寒冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。柳志刚与崔寒冰签订的合同内容不违反有关法律、法规的规定，合法有效。柳志刚依约支付给崔寒冰购房款20万元，有中国建设银行转账凭条和崔寒冰出具的收条为证，崔寒冰收到款项后未按合同约定腾房和办理过户手续，房屋已过户给第三人，合同已无法继续履行，柳志刚主张依法解除原、被告双方签订的房屋买卖协议，并主张崔寒冰返还购房款20万元，本院予以支持。对于违约金5万元的主张，合同没有约定，本院不予支持；对于交通费200元的主张，因无法证明与本案的关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除柳志刚与崔寒冰签订的房屋买卖协议；
二、崔寒冰自本判决生效之日起十日内返还柳志刚购房款20万元；
三、驳回柳志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1770元，由崔寒冰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 孙立新
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张云超
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0391执67号
申请执行人徐州力瑞特矿山设备制造有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山镇湖庄村。
法定代表人吴富德，该公司董事长。
被执行人重庆步营工贸有限公司，住所地重庆市大渡口区三木花园7-2-3-2号。
法定代表人杜世文，该公司总经理。
徐州力瑞特矿山设备制造有限公司诉重庆步营工贸有限公司买卖合同纠纷案，徐州经济技术开发区人民法院于2015年11月12日作出（2015）开商初字第136号民事调解书，并已发生法律效力。因重庆步营工贸有限公司未履行义务，徐州力瑞特矿山设备制造有限公司向法院申请执行，本院已立案执行。
本案执行标的332730元，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，现暂无履行能力。
本院认为，执行中，因被执行人现无可供执行的财产，案件未能有效执结。经征得申请执行人徐州力瑞特矿山设备制造有限公司同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）开商初字第136号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡先锋
执行员 韩 军
执行员 冯 涛
二〇一六年七月六日
书记员 汪 涛
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0322刑初392号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人林金相，男，1979年1月2日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县,因涉嫌故意伤害于2018年3月8日被仙游县公安局刑事拘留，同月16日变更为取保候审。福建省仙游县人民检察院和本院分别于2018年4月18日和5月21日对其继续取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2018]330号起诉书指控被告人林金相犯故意伤害罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙游县人民检察院指派检察员赵劲松出庭支持公诉，被告人林金相到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控，2017年8月1日23时许,被告人林金相在仙游县V门口，看到其朋友林某被被害人陈某1、陈某2、陈某3等人殴打，被告人林金相在劝架无效的情况下从旁边一夜宵摊持菜刀将被害人陈某1、陈某2砍伤。经仙游县公安局法医学鉴定，被害人陈某1的人体损伤程度为轻伤二级，被害人陈某2的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人林金相与被害人陈某1达成刑事和解协议，被告人林金相赔偿被害人经济损失并取得其谅解。
被告人林金相于2018年3月8日向仙游县公安局投案。
另查明，本院审理期间，仙游县司法局对被告人林金相进行审前社会调查，评估意见为被告人林金相符合社区矫正条件。
上述事实，被告人林金相在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的人员基本信息、到案经过、投案证明、违法犯罪经历查询情况表，体表原始伤情记录表，委托书、刑事和解协议书、谅解书、治安案件调解申请书、治安案件调解记录、治安调解协议书，辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人情况说明，仙游县司法局出具的调查评估意见书，证人林某、陈某4、陈某3、邱某、陈某5的证言，被害人陈某1、陈某2的陈述，被告人林金相供述和辩解，仙游县公安局物证鉴定室鉴定书及照片、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林金相故意持械伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，庭审中又能自愿认罪，是自首；积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，且被害人对案件引发有过错，被告人分别具有法定、酌定从轻处罚的情节。被告人有悔罪表现，且符合社区矫正条件，故可对被告人从轻处罚并适用缓刑。被告人请求从轻处罚并适用缓刑的自行辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条规定，判决如下：
被告人林金相犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林向阳
二〇一八年六月六日
书记员 陈琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连民初字第823号
原告刘福生，男，1935年11月16日生，汉族，住连城县。
委托代理人罗长标，福建启赞律师事务所律师。
被告刘克世，男，1958年8月13日生，汉族，原住连城县莲峰镇西街明光巷**号，现住龙岩，系原告长子。
被告刘小玲，男，1963年3月26日生，汉族，原住连城县莲峰镇莲西台路*号巷*号，现住连城县，系原告次子。
被告刘水养，男，1965年2月10日生，汉族，原住连城县莲峰镇西街明光巷**号，现住连城县，系原告三子。
被告刘火旺，男，1967年8月24日生，汉族，住连城县，系原告四子。
原告刘福生诉被告刘克世、刘小玲、刘水养、刘火旺赡养纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员谢海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘福生及其委托代理人罗长标、被告刘克世、刘小玲、刘水养到庭参加诉讼，被告刘火旺经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘福生诉称，原告刘福生与妻子江群娥婚后共生育有四个儿子，四子均成年，并均有稳定收入。在2014年11月前四子均按月交付100元给原告作为原告的生活费。但2014年11月原告不慎摔伤后，四子口头上有说医疗费四子均摊，但实际上对原告置之不理。原告为筹得医疗费只得将每月400元的生活费省下作为医疗费而靠乞讨为生。为解决原告的处境，不得已向法院提起诉讼。请求依法判今四被告除正常支付每月100元生活费外，还应分摊原告的医疗费。现诉请人民法院判令四被告承担原告2014年11月至今的医疗费12915元，今后原告的医疗费也应由四被告承担。
被告刘克世、刘小玲、刘水养辩称，2014年11月原告不慎摔伤后，四被告分摊了原告的医疗费，原告手头上的医疗费，扣除医保报销部分，被告认可，私人诊所及药店的票据被告不认可。
被告刘火旺未答辩。
经审理查明，四被告系原告儿子。多年以来，四被告每人每月给原告及江群娥（四被告母亲）各一百元生活费，如原告及江群娥患疾病，医疗费由四被告均摊。2014年11月原告不慎摔伤，被送往连城县医院住院治疗。四被告支付了部分医疗费后，尚有部分医疗费发票在原告处，原告处的医疗费有连城县医院的医疗费发票7张计12469.71元，其中由医保报销部分为5984.39元，自负部分为6485.32元，私人诊所发票3张计1036元，另原告还提供了51张药店的机打购药单，因部分购药单字迹不清，无法统计金额。
上述事实，有原告提供证明、医疗费票据，原、被告在法庭上的陈述为证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，原告年近80岁，丧失了劳动能力，原告因病所花去的医疗费应由四被告承担，按原告提供的证据，原告在连城县医院及私人诊所共计花去的医疗7521.32元，上述医疗费应由四被告平均负担。原告提供了购药单用以证明其为治病花去购药费，四被告不予认可，且购药单上无购买人姓名，本院对原告称为治病在药店购药不予采信。为保护老人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告刘克世、刘小玲、刘水养、刘火旺应于判决生效之日起三日内各支付给原告医疗费1880.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢海龙
二〇一五年十一月九日
代理书记员 吴功生
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0881执1065号
申请执行人：浙江江山建信村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91330881579307457J，住所地江山市市区虎山一街56号。
法定代表人李瑛，董事长。
委托代理人（特别授权）杨文涛，系其员工。
被执行人：毛文娟。
被执行人：姜飞。
被执行人：毛江军。
被执行人：陈小英。
浙江江山建信村镇银行股份有限责任公司与毛文娟、姜飞、毛江军、陈小英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）浙0881民初4415号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江江山建信村镇银行股份有限责任公司于2017年4月25日向本院申请执行，要求被执行人毛文娟、姜飞归还借款本金190436.04元及相应利息，被执行人毛江军、陈小英对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
在执行毛江军系列被执行案件中，因被执行人毛江军拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年7月14日对其予以司法拘留十五日。经查，被执行人毛文娟患有重度抑郁症。另本院依法查封被执行人姜飞名下浙H138**车辆，因未扣押暂时无法处置，除外未发现被执行人毛文娟、姜飞、毛江军、陈小英有财产可供执行，申请执行人浙江江山建信村镇银行股份有限责任公司也未能提供被执行人毛文娟、姜飞、毛江军、陈小英有其它可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0881执1065号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘荣辉
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 郑阳军
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0102民初2539号
原告：汪军利，女，1978年9月26日出生，汉族，住湖北省天门市汪场桥镇。
委托诉讼代理人：张强，吉林融达律师事务所律师。
被告：吉林不孕不育医院，住所地吉林省长春市长春大街****号。
法定代表人：苏其远，该医院院长。
原告汪军利与被告吉林不孕不育医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。汪军利于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告对被告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属于依法行使自愿处分权的行为。故应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许汪军利撤回起诉。
案件受理费933元，由汪军利负担。
审判员 孟 辉
二〇一八年八月十三日
书记员 马盛邦
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初8680号
原告：陈伟忠，男，1970年5月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：徐旻，浙江振进律师事务所律师。
被告：章艳军，男，1973年9月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，现住金华市。
委托代理人：张光涛，浙江思大律师事务所律师。
原告陈伟忠为与被告章艳军民间借贷纠纷一案，于2016年8月8日诉至本院。本院受理后，依法由章永伟独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈伟忠委托代理人徐旻、被告章艳军委托代理人张光涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟忠起诉称：被告于2014年6月24日因工程资金周转之需向原告借款人民币15万元整，并由被告出具借条一份，写明借到原告人民币本金15万元整，借期为贰个月（即2014年6月24日至2014年8月23日止），月息2.5％，借款人同意到期归还借款。由此产生的一切费用（诉讼费、律师费、保全费等）借款人愿意全部承担，如有纠纷，在婺城区人民法院解决。借款到期后原告多次催讨，已有10万元整归还，至今仍有五万元及利息未还。要求判令：1、被告立即归还借款本金5万元，逾期归还利息人民币3万元（自2014年8月24日起计算2016年8月23日）共计人民币8万元整，此后利息按照银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际支付之日止；2、被告承担本案的诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：
1、借条一份，证明原、被告之间借款事实；2、银行流水明细一份，证明原告收到被告归还的借款本金10万元的事实。
被告章艳军辩称，原告所述被告尚欠5万元借款及利息与事实不符。被告确曾向原告借款15万元，但被告于2014年11月5日将自己的浙G×××××号奔驰轿车过户给了原告，该车抵偿被告欠原告的15万元的全部债务。原告所述被告归还的10万元是原告将该奔驰轿车卖掉的金额，故被告不欠原告任何借款。
为证明上述事实，被告向本院提供：车管所转让登记证明一份，证明被告2014年11月5日将奔驰车过户给原告抵偿15万元债务的事实。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1、对原告提供的证据1，被告无异议，本院对该证据的证明力予以确认。
2、对原告提供的证据2，被告对关联性、合法性有异议，认为该证据表明10万元系案外人刘庆祝汇入原告账户，不能证明是被告归还给原告10万元。本院认为，双方认可刘庆祝系借款中间人，综合本案其他事实，本院对该证据的证明力予以确认。
3、对被告提供的证据，原告无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明车辆过户系抵偿全部借款15万元。本院认为，双方对车辆过户事实无异议，本院对车辆过户的事实予以确认。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
原、被告本不相识，经中间人刘庆祝介绍，2014年6月24日，被告向原告借款，并出具借条一份，载明：今向陈伟忠借到人民币壹拾伍万元整（小写150000），借款日期为2014年6月24日至2014年8月23日止。借款用途为工程周转，月息2.5%，利息每月支付一次。借条中还约定了逾期还款违约责任。双方认可为保证债权实现，被告将其一辆牌照为浙G×××××奔驰轿车以质押形式交给原告，该车由原告实际控制。被告自称该车是2005年的车，是其于2013年下半年以20万元购得。借款期限届满后，被告未归还借款。2014年11月5日，该轿车过户至原告名下。2015年8月27日，原告委托中间人刘庆祝将轿车以10.6万元价格出卖，刘庆祝于2015年8月30日交付给原告10万元。后，原告向被告催要借款5万元未果，遂诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告双方认可被告向原告借款15万元，故双方民间借贷关系成立。本案的争议焦点为：被告是否已还清本案借款。被告认为已还清借款的理由为已将自已向原告质押的轿车过户给原告，双方达成了以车抵全部借款的口头协议，虽然无书面协议，但过户的行为就是抵全部债务的意思表示，故被告已还清借款。
本院认为，被告的抗辩理由不能成立，理由如下：1、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方对借款事实无异议，被告应对已付清借款的事实承担举证责任。2、车辆过户给原告不能推定为双方已达成以物抵全部债务的意思表示。本案当事人双方并不相识，经中间人介绍发生借贷关系，如达成以物抵全部债务的意思表示，从常理看，应形成书面协议或被告收回自己出具的借条，但车辆过户后，借条仍由原告持有，无法推定双方达成以物抵全部债务的结论；原告述称车辆过户给自己是因被告欠有他人债务，担心车辆出卖后无法得到及时清偿，为了保障车辆出卖款受偿，故将车辆先过户给自己，以车辆出卖实际所得归还借款，多退少补。因双方借款时该车即交由原告实际控制，在车辆过户后借条仍由原告持有，故原告的述称合理。被告虽提出抗辩主张，但无充分证据予以证明，无法支持。原告称车辆出卖得款10.6万元后扣除了车辆违章等罚款6000元，但未提供证据证明，故被告还款应为10.6万元，被告尚欠原告借款本金应为4.4万元。综上，原告合理的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告章艳军于本判决生效之日起十日内支付原告陈伟忠借款本金4.4万元及利息19284.22元（已自2014年8月24日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算至2016年8月23日止，此后利息仍按此标准计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈伟忠的其他诉讼请求。
本案受理费900元（原告已预交，已减半收取），由原告陈伟忠承担188元，由被告章艳军承担712元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章永伟
二〇一六年十月十三日
代书记员 周彩娟
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1425执103号之五
申请执行人:中国农业银行股份有限公司天等县支行，住所地广西壮族自治区天等县天等镇天宝北路007号。
主要负责人：覃政光，该支行行长。
委托代理人：梁茜，该支行员工。
被执行人：冯琼姣，女，1980年9月11日出生，壮族，干部，住广西壮族自治区天等县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天等县支行与被执行人冯琼姣信用卡纠纷一案中，本院依法扣划了被执行冯琼姣的银行账户存款12690元，申请执行人已领取该执行款。申请执行人与被执行人在承办法官的主持下于2017年8月21日达成执行和解协议，由本院继续扣划被执行人的工资卡账户存款给申请执行人，直至还完为止。申请人以书面形式向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结天等县人民法院(2017)桂1425执103号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖必健
审判员 许大虎
审判员 陆 军
二〇一七年八月二十六日
书记员 黄日波
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1523民初1821号
原告：中国农业银行股份有限公司舒城县支行，住所地舒城县城关镇桃溪路17号。
负责人：李世福,该支行行长。
委托诉讼代理人：徐徐，该支行员工。
委托诉讼代理人：汪淳，该支行员工。
被告：程健菊，女，1956年8月10日出生，汉族,农民，住安徽省舒城县。
被告：乔祥，男，1977年1月6日出生，汉族，舒城县环保局员工，住安徽省舒城县。
两被告共同委托诉讼代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司舒城县支行(以下简称农行舒城支行)与被告程健菊、乔祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告两位委托诉讼代理人、两被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行舒城支行向本院提出诉讼请求：1、被告程健菊偿还原告借款本金50000元及利息3983.44元，利息暂计算至2017年4月15日，最终利息计算至实际还款日（2015年12月22日起执行利率5.655%，2016年12月22日起执行逾期利率8.4825%）；2、被告乔祥对上述借款本金50000元及其相应利息承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年12月22日签订了《农户贷款借款合同》，合同编号34020120150092093。其中借款人为程健菊，担保人为乔祥。原告于2015年12月22日向被告程健菊发放农户小额贷款50000元，并同时转入借款人账户，账号为62×××10。根据借款合同约定，借款人应于贷款到期日2016年12月21日归还贷款本息，但被告没有按时还款，原告多次上门催收，至2017年4月15日仍结欠逾期贷款本金50000元和利息3983.44元。为此，特具诉状，请求判如所请。
两被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款人程健菊是农民，没有稳定收入，无能力偿还，请求分期偿还，并希望在法庭主持下达成还款协议，每月还款不低于5000元。如调解不成，请求驳回原告不当请求。
本院对两被告承认原告在本案中所主张的事实予以确认。另查明：本案借贷双方约定的借款期限内利率5.655%，逾期利率8.4825%，还款方式为一次性利随本清；担保人乔祥的担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等。由于借款人程健菊未按约还本付息，保证人乔祥也未代偿，原告遂诉讼来院。
本院认为，原告与被告程健菊、乔祥签订的金融借款合同系各方真实意思表示，不违反法律规定，对各方当事人均具有约束力。原告依合同约定向被告程健菊发放了借款，被告程健菊理应按约定的时间还本付息，被告未按期还本付息，还应承担合同约定的逾期付款利息。被告乔祥自愿为被告程健菊向原告贷款提供连带责任保证，理应承担连带清偿责任。其承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。综上，本院对原告要求被告程健菊偿还借款50000元本息及要求被告乔祥承担连带清偿责任的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告程健菊于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司舒城县支行借款50000元及其利息（2015年12月22日至2016年12月21日按照5.655%计息，2016年12月22日起按照逾期利率8.4825%计算至实际还款之日）；
二、被告乔祥对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为575元，由被告程健菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘永平
二〇一七年七月十三日
书记员 李 涓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
赣07**民初1171号
原告温光明，男，1978年12月30日生，汉族，农民，住石城县。
被告邓运灵，男，1973年1月10日生，汉族，农民，住石城县。
本院在审理原告温光明诉被告邓运灵民间借贷纠纷一案中，本院向原告下发缴纳诉讼费通知，但原告未在规定期限内缴纳诉讼费。依照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 毛凯欢
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 婷