江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初2546号
原告（反诉被告）:上海旻素謦灵软装设计有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇城乡路37号5幢241。
法定代表人:李敏捷，总经理。
委托诉讼代理人：徐婉蓉，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告（反诉原告）:朱永生，男，1987年1月29日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人臧祝文，江苏丁晓农律师事务所律师。
委托代理人计月霏，江苏丁晓农律师事务所实习律师。
原告上海旻素謦灵软装设计有限公司（以下简称旻素公司）与被告朱永生买卖合同纠纷一案，系由安徽省池州市贵池区人民法院裁定移送本院审理，本院于2016年5月27日立案受理后，被告朱永生在答辩期内提出反诉，本院经审查后认为本诉与反诉具有牵连关系决定合并审理。本案先由代理审判员孙墨琪适用简易程序独任审理，于2016年7月18日公开开庭进行审理，原告旻素公司的委托代理人徐婉蓉、被告朱永生的委托代理人臧祝文、计月霏到庭参加诉讼。后因案情需要，依法组成由审判员钱海金担任审判长，代理审判员孙墨琪主审、人民陪审员曹凤珠参加评议的合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理，原告旻素公司的法定代表人李敏捷、委托代理人徐婉蓉，被告朱永生的委托代理人臧祝文、计月霏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告旻素公司向本院提出诉讼请求：1、解除旻素公司与朱永生之间签订的《家具购销合同》；2、朱永生向旻素公司返还合同定金人民币26000元；3、朱永生向旻素公司赔偿损失人民币148000元；4、本案诉讼费由朱永生承担。事实与理由：2014年7月31日，旻素公司与苏州市相城区元和朱永生家具经营部签订了《家具购销合同》一份，合同签订后旻素公司已按约支付定金，但朱永生未将合同约定的家具按时交付旻素公司并说暂时没货拒绝退还定金。2015年5月旻素公司再次催促朱永生发货，朱永生却反复要求加价才能发货，旻素公司认为朱永生已经违约遂向其发律师函，朱永生不予理睬。旻素公司因朱永生延迟履行合同造成该公司赔偿客户148000元，另旻素公司调查发现朱永生的经营部已于2013年11月注销，朱永生以经营部名义和旻素公司签订合同存在缔约过失，遂诉讼来院。
被告朱永生辩称，旻素公司与朱永生之间签订的《家具购销合同》是双方真实意思表示，合法有效。合同第二款约定旻素公司应于发货前付清货款总额的60%，由于其未按合同约定足额及时支付货款，导致本合同未能继续履行，故正是由于旻素公司的违约行为在先，导致朱永生未予以发货，根据合同法的相关规定，旻素公司无权要求返还定金。针对旻素公司赔偿损失的请求，朱永生认为由于旻素公司违约在先，由此产生的损失应当由旻素公司自行承担，与朱永生无关。
被告朱永生向本院提出反诉请求：1、旻素公司继续履行编号为20140731的家具购销合同；2、旻素公司支付朱永生剩余货款39000元。并承担违约责任22800元（包括违约金39000元的20%即7800元、律师费15000元）；3、本案诉讼费用由旻素公司承担。事实与理由：2014年7月31日，朱永生与旻素公司签订了《家具购销合同》，所涉款项为人民币65000元，根据合同约定旻素公司应于合同签署日2日内付货款总额的40%即人民币26000元，在发货前需付清家具余款人民币39000元，但是至今旻素公司未按合同约定支付剩余款项，朱永生多次催讨未果，遂诉讼来院。
旻素公司对朱永生的反诉作如下答辩：旻素公司不同意朱永生的第一项诉请，旻素公司认为是朱永生违约在先，不能在合同约定的期限内供货；在签订合同时，朱永生就存在缔约过失，合同签订后，旻素公司多次催讨，但朱永生表示无货要加价，合同不能履行的过错在于朱永生，因此不同意支付上述款项。
旻素公司为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《家具购销合同》一份，证明旻素公司与“苏州市相城区元和朱永生家具经营部”于2014年7月31日签订买卖合同，签订合同时相城区元和朱永生家具经营部已注销，且代表朱永生签署合同的人员没有任何授权委托书，不具有代表朱永生的能力，由此可见朱永生一方在签订合同的当时主观存在恶意，签订合同时存在缔约过失；合同对家具的要求做了约定，但就材质来看，朱永生给旻素公司看的未完成的部分框架，都不是合同约定的实木。
2、银行转账凭证一份，证明旻素公司于2014年8月1日通过中国农业银行向朱永生支付合同定金2.6万元。
3、律师函及快递单各一份，证明旻素公司在多次催告朱永生无效后，要求律师函告朱永生发货或者退还定金，但朱永生并未履行合同，旻素公司代理人在律师函中已明确说明朱永生违约造成的后果，朱永生应该明知收函后不履行的后果，因此产生的全部损失应由其承担。
4、旻素公司与其客户王炜平签订的《定制家具合同书》、赔偿协议、王炜平与王俊签订的《租赁合同》、中国农业银行转账凭证各一份，证明旻素公司作为设计公司与其客户王炜平签订合同，旻素公司的客户王炜平也和旻素公司人员一起多次去查看家具的制作情况，由于朱永生的违约行为导致旻素公司无法正常向客户履行合同义务，导致客户王炜平的房屋空置、造成损失，旻素公司赔偿了王炜平14.8万元。《定制家具合同书》中的送货地址与《家具购销合同》的送货地址一致。
5、工商登记查询表一份，证明苏州市相城区元和朱永生家具经营部于2013年11月22日注销，旻素公司在支付定金后发现该经营部不具有主体资格，在买卖合同上代表卖方签字的又并非朱永生本人，朱永生不是苏州本地人，在合同约定的期限旻素公司来验货又发现货物没有准备好，朱永生也表示暂时没货，在这种情况下旻素公司终止履行付款义务是有法定理由的，朱永生丧失了商业信誉，合同的主体不存在，朱永生有丧失履行能力的情形出现，所以旻素公司行使了不安抗辩权。
朱永生对旻素公司提供的上述证据经质证后，发表如下质证意见：
对证据1真实性无异议，但合同第二条明确约定，旻素公司应于发货前付清货款，而其未按此合同约定履行付款义务，导致本合同未能继续履行。
对证据2真实性无异议，但收到的2.6万元中1.3万元是定金，另外1.3万元是预付款，其中有5000返还给旻素公司的合同经办人。
对证据3真实性无异议，对证明目的不予认可，朱永生认为是依据合同约定行使的抗辩权，旻素公司违约在先，朱永生以律师函的形式予以回复，再次要求旻素公司付款提货。
对证据4真实性、合法性、关联性均不予确认，而且由于是旻素公司的违约在先，故即便该损失真实存在，也应当由旻素公司自行承担，与朱永生无关。租赁合同的家具清单中不仅有旻素公司向朱永生购买的家具还有其他的家用电器，本案《家具购销合同》所涉家具只是租赁合同中的一个部分，而并非整体，本案买卖的合同交易额仅为6.5万元，而合同损失高达14.8万元，朱永生认为即便损失客观存在，也已远远高出订立合同时的预期。
对证据5的真实性无异议，但对证明目的不予认可。朱永生认为其与旻素謦灵公司签订家具买卖合同并不需要具有特定资质，也不需要具备特定许可经营，并且个体工商户注销时间是在交易之前并不是在交易过程中。本案纠纷是合同签订后的合同履行纠纷，不是合同磋商过程中的纠纷所以也不适用缔约过失的原则。
本院对旻素公司提交的证据认定如下：
朱永生对证据1、2、3、5的真实性均予认可，可作为认定本案事实的证据。对证据2，朱永生辩称其中有5000元返还给旻素謦灵公司的合同经办人但未提交相关证据，故对该辩解本院不予采信，根据法律规定，本院认定其中13000元为定金，13000元为预付款。朱永生对证据4的真实性不予认可，本院经审查对该组证据真实性予以认可，但对其与本案的关联性及证明目的，本院认为，上述证据并不能证明旻素公司赔偿案外人的损失均系由于朱永生违约所致。
朱永生针对旻素公司的起诉及其反诉，向本院提交如下证据：
1、家具购销合同附家具明细一份，证明合同约定款到发货并且若旻素公司违约逾期付款则承担未付货款的20%的违约金以及由此相关的一切费用包括诉讼费和律师费等。
2、律师函两份及相应送达记录，证明朱永生委托律师发函敦促旻素公司付款提货，并告知其逾期提货的法律责任。
3、家具照片一组（打印件），证明朱永生已依约完成家具的制作。
对朱永生提供的上述证据经质证后，旻素公司发表如下质证意见：
对证据1的真实性无异议，对证明的内容有异议。目前为止涉案标的物成品旻素公司没看到过，朱永生既不发货又不退还定金的行为明显违反法律规定。
对证据2的真实性不予认可，旻素公司未收到过这些律师函，朱永生的代理律师发送函件的地址并非是旻素公司的经营地或注册地，旻素公司向朱永生发函后，朱永生及其代理人从未与旻素公司进行联系。
对证据3的真实性不予认可，照片中无法看出是成品家具，大部分都是包装盒和包装纸箱的形式。本院对朱永生提交的证据认证如下：
旻素公司对证据1真实性予以认可，本院予以确认。对证据2，本院经审查认为，虽然朱永生的代理律师寄给刘峰的收件地址并非旻素公司的工商登记地址，但其提供两份与律师函相对应的快递查询记录均显示“本人收”，且旻素公司认可刘峰为其员工，故本院对该组证据的真实性予以确认。对证据3，由于该照片系朱永生单方拍摄，无法看出照片中的物品即为本案所涉家具，亦不能证明朱永生已依约完成家具的制作，故对该份证据本院不予采信。
经审理查明：2014年7月31日，旻素公司（为甲方）与苏州市相城区元和朱永生家具经营部（为乙方）签订《家具购销合同》一份，约定由旻素公司向苏州市相城区元和朱永生家具经营部购买家具。2014年8月1日，旻素公司向朱永生支付货款26000元。2015年5月22日，旻素公司委托北京隆安律师事务所上海分所徐婉蓉律师向朱永生发出律师函一份，载明，“一、收到本律师函三日内与委托人联系交货事宜并于一周内交货（符合合同约定标准的家具）……二、如你单位逾期仍不能履行交货义务的，委托人保留单方解除《家具购销合同》的权利，合同解除后，委托人有权要求你单位立即返还全部定金并赔偿因你方违约所导致的全部损失”。2015年7月8日，朱永生委托江苏丁晓农律师事务所臧祝文律师、计月霏实习律师向旻素公司员工刘峰发出律师函一份，载明，“本律师特此致函以敦促贵司能于2015年7月15日前积极履行付款义务，并及时提货，逾期，委托人将自行处理定做货物，并向贵司主张违约责任。”2015年7月28日，朱永生再次委托臧祝文律师、计月霏实习律师向刘峰发出律师函一份，载明，“一、希望贵司在2015年8月1日前付款提货……二、如贵司在2015年8月1日前仍然没有付款提货，则表明贵司没有履行合同可能，将依法解除双方之间签订《家具购销合同》。三、《家具购销合同》的解除，委托人将不再另行发出解除通知，本函件约定期限届满后，本合同即解除……”。
另查，苏州市相城区元和朱永生家具经营部于2013年11月22日注销，注销原因为经营者决定注销，经营者姓名为朱永生。
在庭审中，旻素公司称，由于朱永生未按约供货，旻素公司于2015年2、3月份为客户购买其他家具用于客户出租的房屋。
本院认为，由于苏州市相城区元和朱永生家具经营部在签订合同前已注销，结合庭审中旻素公司与朱永生对买卖合同的陈述，旻素公司实际上是与原相城区元和朱永生家具经营部的经营者朱永生发生了家具买卖关系，该买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行。现旻素公司已依约向朱永生支付26000元。根据《家具购销合同》第三条，双方明确约定涉案货物的交货日期为2014年8月31日，而朱永生至今未向旻素公司交付货物。虽然合同第二条付款期限约定旻素公司在朱永生发货前付清货款总额的60%(即39000元)，但具体的发货日期即付款日期应由朱永生通知旻素公司，而本案并没有证据表明朱永生在约定的日期前通知旻素公司支付款项进而交付货物。朱永生于2015年7月委托律师向旻素公司发律师函要求付款提货，而此时距买卖合同中约定的送货日期已过近一年时间。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行主要债务；（三）当事人乙方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限仍未履行；（四）当事人乙方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”就本案而言，由于朱永生未能按期履行合同义务，经旻素公司催告后在合理期限内仍未履行，且导致旻素公司不能实现合同目的，故旻素公司主张解除合同，有事实依据和法律依据。合同解除后，旻素公司要求退还定金13000元及预付款13000元，于法有据，本院予以支持。同时，旻素公司有权要求朱永生赔偿损失。旻素公司要求朱永生赔偿损失148000元，其理由是由于旻素公司未能向客户提供家具导致客户产生了租金损失，双方经协商，由旻素公司向客户赔偿148000元。《家具购销合同》第八条“乙方责任”中载明，“乙方如不能按期交货，每逾期七天，向甲方支付剩余货款的0.5%作为赔偿金”，该条款系双方当事人对违约金的约定，不违反法律规定，合法有效。本案中买卖合同的货款总额为65000元，旻素公司已支付26000元，剩余货款为39000元。旻素公司在庭审中称2015年2、3月时，其为客户购买了其他家具，故违约损失应从2014年9月1日计算至2015年3月31日。本院认为，由于旻素公司提供的证据不足以证明赔偿案外人的损失系由于朱永生违约所致，且买卖合同对违约金的计算方式作出了约定，故违约金应为39000元*0.5%/7日*211日=5878元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，判决如下：
确认原告（反诉被告）上海旻素謦灵软装设计有限公司与被告（反诉原告）朱永生于2014年7月31日签订的《家具购销合同》予以解除。
被告（反诉原告）朱永生于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）上海旻素謦灵软装设计有限公司定金及预付款共计26000元，并赔偿损失5878元。
三、驳回被告（反诉原告）朱永生的反诉请求。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3780元，由原告上海旻素謦灵软装设计有限公司负担3087元，由被告朱永生负担693元（被告负担部分已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审 判 员 钱海金
代理审判员 孙墨琪
人民陪审员 曹凤珠
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨振东
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
2.《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
3.《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
4.《中华人民共和国担保法》第九十一条:定金的数额由当事人约定，但不得超过合同标的额的百分之二十。