上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
���2014）浦民六（商）初字第15693号
原告符怡洁。
被告中国工商银行股份有限公司上海市灵山路支行。
负责人金燕。
委托代理人张姝。
委托代理人许奕。
原告符怡洁与被告中国工商银行股份有限公司上海市灵山路支行借记卡纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陆剑平独任审判，于2014年12月26日公开开庭进行了审理，原告符怡洁、被告的委托代理人张姝、许奕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告符怡洁诉称，2014年10月14日20时13分至20时15分，原告的尾号为9618号的借记卡被他人在异地用工商银行的ATM机用转账及提现的方式分别取款人民币40，000元、5，000元以及4，900元，并产生相应手续费38.25元，由于原告办理该卡时，已开通了短信提醒业务，故原告在收到短信通知后，立即拨打原告的客服电话9****进行核实，确定钱款已���被转走，且交易发生在广东省阳江地区的ATM机上，而原告当时正在上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室的租赁房屋中休息。在确认卡内钱款被他人转走后，原告于当日20时52分拨打110报警电话报警后，携带本案卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡前往上海市闵行区虹桥派出所报案。原告的借记卡在办理时已经设置了密码，工商银行的ATM机没有辨别借记卡的真伪，存在安全漏洞及技术风险，现原告的存款产生损失，应由被告承担全部责任，故原告诉至本院，请求：1、判令被告赔偿经济损失50，000元；2、判令被告支付原告按同期存款利率计算的利息，自2014年10月14日计算至判决生效之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉请：1、判令被告赔偿经济损失49，938.25元。
被告中国工商银行股份有限公司上海市灵山路支行辩称，被告不同意原告诉请，本案的交易是凭密码交易的正常交易，原告的证据不能证明系争交易发生时卡在原告身边且系争交易为伪卡完成。根据原、被告之间的章程约定，凡根据密码交易的行为，视为持卡人所为。若为盗刷，犯罪嫌疑人需要同时知晓原告银行卡号和密码，如果原告未尽妥善保管义务导致盗取，原告应承担相应责任。
原告符怡洁为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、上海市公安局案（事）件接报回执单，证明原告的借记卡在身边，原告妥善保管卡片，盗刷发生在广东省阳江地区工商银行的ATM机，不在上海市境内，工商银行的银行卡被复制后盗刷，被告应承担责任；原告曾打过电话给工商银行的客服；
证据2、银行流水单、卡及对账本，证明被告在2014年10月15日9时15分通过原告的银行卡打印出流水单，流水单显示交易发生地为银行ATM交易，三笔交易加手续费金额为49，938.25元；���流水单上还反映出有300元是原告在上海市闵行区虹梅路的中国工商银行ATM机使用过这张卡片，时间与案件发生时间仅相差5、6个小时；本案借记卡及软卡均在原告身边。
经质证，被告对证据1的真实性和证明效力都不认可，不知道上面补充的内容是否是派出所民警补充的，因为没有加盖派出所的公章和接报民警的签名。证明内容不清晰，不知道记载的是否是原告所称的内容。是否拨打过电话不清楚，但是认可交易发生在广东省阳江地区。
对证据2、被告确认交易的真实性，打印流水只要凭卡号就可以打印，不能确认原告是10月15日持卡到网点打印，对账本为10月15日打印的可以看出，但是具体时间看不出来。对原告所持的银行卡的真实性予以认可。
被告中国工商银行股份有限公司上海市灵山路支行为证明其辩称，提供以下证据：
证据1、原告《个人客户业务申请书��，证明原、被告双方在储蓄存款合同关系，且原告同意遵守被告的各项业务章程；
证据2、牡丹灵通卡复印件，证明原告同意遵守中国工商银行灵通卡章程；
证据3、《中国工商银行牡丹灵通卡章程》，证明原、被告权利义务具体约定，其中第四条约定，凡使用密码进行的交易，发卡行均视为持卡人所为，持卡人需妥善保管卡片和密码。
经质证，原告符怡洁对证据1-3的真实性无异议，但是只能证明卡是原告的，原告认可其有需要妥善保管卡片的义务，但是盗刷发生时，卡片在原告身边，是伪卡发生盗刷，原告没有违反灵通卡章程。
经审理查明，原告于2011年9月25日向被告申请办理了牡丹灵通卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。2014年10月14日20时13分至20时15分，有人在广东省阳江地区用中国工商银行股份有限公司的ATM机分三次取走该卡账户上的存款40，000元、5，000元以及4，900元，并产生手续费38.25元。原告收到上述取款短信后，拨打95588客服电话，确认存款已经被取走，同日20时52分，原告携卡前往上海市公安局闵行分局虹桥派出所报案，该派出所民警填写的接报回执单上有手写内容：“当时卡在报案人身边”，并加盖“虹桥派出所项目更改章”。2014年10月14日12时19分，原告本人曾持涉案牡丹灵通卡在上海市闵行区虹梅路华光花园附近的中国工商银行股份有限公司ATM机取款300元，2014年10月14日14时55分，原告又向该卡转入25，857元。原告认为当日发生的取款40，000元、5，000元以及4，900元非本人所为，应由被告赔偿，但与被告协商未果，遂诉至本院。
本院认为，本案争议焦点为：一、发生于广东省阳江地区ATM机上的取款行为是否确系以伪卡取款；二、如系伪卡，被告未能识别伪造的借记卡是否应当承担赔偿责任；三、借记卡章程及领用合���中的相关条款对原告是否具有合同效力，能否据此减轻或免除被告的责任。对此，本院分析如下：一、原告于2014年10月14日20时52分携涉案借记卡前往公安机关报案，由于在广东省阳江地区ATM机上的取款行为发生时间为当晚20时13分至20时15分，时间间隔不足40分钟，原告显然不可能在如此短的时间内从广东省阳江地区回到上海市，因此，本院对取款时原告本人及涉案借记卡均在上海的事实予以确认，并可推断在广东省阳江地区ATM机器上取款系冒用人以伪卡进行操作。二、根据借记卡的法律性质以及存款人对银行的期待利益，被告作为银行应履行保证存款安全性的义务。被告应保障原告借记卡内资金安全的以及负有按照原告的指示，将存款按约支付给原告或者原告指定的代理人的义务。但由于被告未能对经过变造的银行卡予以识别，构成违约，故对于原告借记卡账户内���生的存款资金损失，被告应当承担违约赔偿责任。三、虽然根据原、被告之间的借记卡章程规定，凡使用密码进行的交易，发卡银行均视为持卡人本人所为，但该规则适用的前提是当事人持真实的借记卡进行消费。本案中的消费为伪卡消费，被告银行在磁条卡存在技术缺陷时，理当及时修补技术漏洞、升级交易系统，确保储户的资金安全，而不能简单地以持卡人凭密码交易就可能泄露密码为由减轻己责。因此，被告关于原告未尽妥善保管密码的义务，应当自行承担相应责任的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。所以本案并不应当适用该免责条款。本案中，原告要求被告赔偿损失49，900元以及手续费38.25元，被告对该三笔交易发生的地点发生在广东省阳江地区无异议，根据被告网点打印的明细清单的记载，取款发生日交易在阳江地区的交易总金额为49，900元��并产生手续费38.25元，本院对原告诉请的损失的本金金额予以认可。另外，原告要求被告赔偿该笔款项按同期存款利率计算的利息，对此，本院认为，根据被告的前述赔偿责任，被告应当承担原告同期的银行存款利息损失。本案中被告在向原告承担赔偿责任后，依法可以就损失金额向刑事犯罪分子或者民事过错方另行追偿。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司上海市灵山路支行应于本判决生效之日起十日内赔付原告符怡洁存款本金49，938.25元；
二、被告中国工商银行股份有限公司上海市灵山路支行应于本判决生效���日起十日内支付原告符怡洁自2014年10月14日起至本判决生效之日止的利息（以存款本金49，938.25元为基数，按照中国人民银行颁布的同期人民币活期存款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，048元，减半收取计524元，由被告中国工商银行股份有限公司上海市灵山路支行负担，被告中国工商银行股份有限公司上海市灵山路支行应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆剑平
二〇一五年二月四日
书记员 刘 赟
附：相关法律条文
一、《中华��民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
第二十九条商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。
对个人储蓄存款，商业银行有权拒绝任何单位或者个人查询、冻结、扣划，但���律另有规定的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。