wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁1525刑初28号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，女，1934年2月13日出生于山东省冠县，汉族，农民，住冠县，系被害人张焕书之母。
附带民事诉讼原告人许某1，男，1958年8月20日出生于山东省冠县，汉族，住冠县，系被害人张焕书之夫。
附带民事诉讼原告人许某2，男，1981年1月6日出生于山东省冠县，汉族，住冠县，系被害人张焕书之子。
附带民事诉讼原告人许某3，女，1983年5月18日出生于山东省冠县，汉族，住冠县，系被害人张焕书之女。
诉讼代理人许志昌，山东冠州律师事务所律师。
被告人程子掁，男，1988年6月21日出生于山东省冠县，汉族，高中文化，农民，住山东省冠县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月14日被冠县公安局刑事拘留，12月28日被逮捕。
辩护人杨凤振，山东冠州律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人程风彬，男，成年，汉族，住冠县。
附带民事诉讼被告人中煤财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：山东省济南市历下区解放路159号山东金融超市**层。
诉讼代表人陈长沙，系该公司总经理。
诉讼代理人魏丙镇，系该公司职工。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉［2017］28号起诉书指控被告人程子掁犯交通肇事罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某、许某1、许某2、许某3向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。冠县人民检察院指派检察员柴海生出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人许某2、诉讼代理人许志昌、被告人程子掁，附带民事诉讼被告人中煤财产保险股份有限公司山东分公司诉讼代理人魏丙镇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月8日9时50分许，被告人程子掁驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿冠县城区武训大道由南向北行驶至五里韩村路口时，与梁某驾驶的改装人力三轮车相撞后，又与张焕书驾驶的电动三轮车及刘书超驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车相撞，致使张焕书受伤后经抢救无效死亡，梁某受伤，四车辆不同程度损坏。经鉴定，梁某属于轻伤二级。经认定，程子掁承担事故的主要责任。案发后，程子掁留在现场报警后自动投案。
附带民事诉讼原告人诉称，请求依法追究被告人程子掁交通肇事罪的刑事责任；被告人程子掁、程风彬及中煤财产保险股份有限公司山东分公司应赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、交通费、丧葬费、被抚养人生活费共计694191.88元。其诉讼代理人向法庭提交了以下证据：聊公交冠认字（2016）第00261号《道路交通事故认定书》、住院病历、医疗费单据、交通费单据、鉴定意见书、死亡医学证明书、张焕书户口本复印件、护理人员身份证复印件、冠县清泉街道办事处七里韩村村民委员会出具的证明、冠县梁堂乡北黄城村村民委员会出具的证明、中煤财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任强制保险单正本及副本复印件、程子掁驾驶证复印件及程风彬行驶证复印件。
上述事实，被告人程子掁在开庭审理过程中并无异议，且有鉴定意见、现场勘验笔录、证人证言、书证等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼被告人程风彬未答辩。
附带民事诉讼被告人中煤财产保险股份有限公司山东分公司对上述事实无异议。
另，在本案审理过程中，本院已告知被害人梁某有权提起附带民事诉讼，2017年4月7日，梁某明确表示放弃对程子掁及中煤财产保险股份有限公司山东分公司的诉讼权利。
本院认为，被告人程子掁违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，程子掁自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。程子掁的辩护人与此相关的辩护意见，予以采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。附带民事诉讼被告人程风彬作为机动车登记车主，将车辆交与其子程子掁使用，该行为本身并未违反我国法律法规的强制性或禁止性规定，不能以此认定程风彬在此次事故中存在过错，故程风彬不承担赔偿责任。程子掁所驾驶的肇事车辆在附带民事诉讼被告人中煤财产保险股份有限公司山东分公司投有机动车交通事故责任强制保险，对事故所造成的损失依法应当由该保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于附带民事诉讼原告人超出机动车强制保险责任限额部分的损失，则应当由事故各方根据责任比例依法予以承担。结合事故各方在本次事故中的过错程度，宜确定程子掁承担此事故百分之九十的责任。四附带民事诉讼原告人主张的损失：医疗费24262.68元、护理费864.2元、死亡赔偿金630900元、交通费500元、被抚养人生活费10935元、丧葬费26230元共计693691.88元，均未超出法律的有关规定；主张的住院伙食补助费500元应以30元/天×5天=150元计算，故附带民事诉讼原告人主张的损失共计693841.88元，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条、第六十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人程子掁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2018年5月13日止）
二、附带民事诉讼被告人中煤财产保险股份有限公司山东分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人王某、许某1、许某2、许某3120000元，限判决生效后十日内履行。
三、被告人程子掁赔偿附带民事诉讼原告人王某、许某1、许某2、许某3516457.69元［（693841.88120000）×90%］，限判决生效后十日内履行。
四、驳回附带民事诉讼原告人王某、许某1、许某2、许某3的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于绍云
审 判 员 程 敏
人民陪审员 王 鑫
二〇一七年四月十日
书 记 员 张国臣
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1127民初1107号
起诉人：江西余干农村商业银行股份有限公司,住所地：江西省上饶市余干县阳水沟39号，统一社会信用代码913611007057517283。
法定代表人：朱建平，董事长。
2017年5月26日，本院收到江西余干农村商业银行股份有限公司的民事起诉状。起诉人江西余干农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告胡群兰归还借款本金及利息共计23127.93元；2、本案诉讼费用由被告胡群兰承担。事实与理由：被告2011年4月30日从江西余干农村商业银行股份有限公司贷款20000元，贷款到期日为2013年4月26日，结至2017年5月24日贷款利息加上本金共计23127.93元，借款到期后，经江西余干农村商业银行股份有限公司多次催收，一直未找到人，被告至今都没有归还贷款本息。经本院告知后起诉人仍不能提供被告的具体住址。
本院经审查认为，起诉的被告应明确，本案起诉人起诉的被告无明确住址，无身份证号码且多年来一直找不到被告，属于被告不明确，不符合民事诉讼的受案条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对江西余干农村商业银行股份有限公司以胡群兰为被告的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄辉进
二〇一七年五月二十七日
书记员 黄珍珍
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民三初字第00608号
原告：海城市启通驾驶员培训有限公司，住所地，海城市兴海管理区站前街光明委新华三组团海洲大街4-S23号，组织机构代码证号为56755902-4。
法定代表人：曹立娟，职务，经理。
诉讼代理人：曾令俊，该单位工作人员。
原告：曾令俊，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司，营业场所，海城市环城西路23号，组织机构代码证号为24153108-0。
负责人：吕小歆，职务，总经理。
诉讼代理人：杨培华，辽宁助君律师事务所律师。
原告海城市启通驾驶员培训有限公司、曾令俊诉被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司保险纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告海城市启通驾驶员培训有限公司的诉讼代理人曾令俊，被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司的诉讼代理人杨培华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海城市启通驾驶员培训有限公司、曾令俊诉称：2014年12月12日15时20分，原告曾令俊驾驶原告海城市启通驾驶员培训有限公司所有的投保于被告中国人民财产保险股份有限公司的辽C32**学号客车行至八里钟台道口与邱全飞驾驶的辽C430**号客车相撞，致使辽C430**号客车乘车人贺艳秋受伤，此事经交警队处理，曾令俊负事故全部责任，在交警调解下，原告应承担13216.95元，为贺艳秋出具欠条，原告曾令俊给付8100元，尚欠5116.95元，贺艳秋诉至法院，经法院判决后，原告曾令俊已支付5116.95元及应承担诉讼费25元，被告仅赔偿8100元，5116.95元拒绝赔偿，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿5116.95元及诉讼费25元，并承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司辩称：被告已经向原告支付保险理赔款12722.65元，其中包括交强险项下10782.65元，商业险项下赔付1940元，住院伙食补助费应按照每天50元计算，交通费应按照100元计算。
经审理查明，原告海城市启通驾驶员培训有限公司在被告处为辽C32**学车投保机动车交通事故责任强制保险单和商业第三者责任保险、机动车损失保险，其中交强险的保险期间为2014年1月19日0时起至2015年1月18日24时止，商业第三者责任保险、机动车损失保险的保险期间为2014年1月14日0时起至2015年1月13日24时止，第三者责任保险限额为50万元，机动车损失保险限额为76000元，均不计免赔。2014年12月12日15时20分，原告曾令俊驾驶辽C32**学的小型客车，由南向北行驶至八里钟台道口时，与同方向邱全飞驾驶的辽C430**的小型客车尾随相撞，造成车辆损坏，辽C430**乘车人贺艳秋受伤的交通事故。经海城市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定曾令俊负此事故的全部责任，邱全飞、贺艳秋无责任。贺艳秋受伤后住院治疗，发生医疗费8，151.95元、住院伙食补助费1，800元（100元／天×18天）、护理费1，731.6元（96.2元／天×18天）、误工费1，260元（70元／天×18天）、交通费200元，共计13，143.55元，经贺艳秋与原告曾令俊双方协商，被告曾令俊支付贺艳秋各项费用共计13，216.95元，贺艳秋已实际收到上述款项。辽C32**学发生修理费1，600元，应扣除辽C430**车交强险无责赔付部分100元，为1，500元，辽C430**车发生修理费2，340元。综上，原告曾令俊共计经济损失16，983.55元（13，143.55元＋1，500元＋2，340元），被告经核定赔付原告12，722.65元，剩余4，260.90元未赔付。
原告海城市启通驾驶员培训有限公司、曾令俊为支持其诉讼请求提供的证据有：
1、保险单两份，证明原告将肇事车辆交强险和商业险均投保于被告保险公司；
2、交通事故认定书，证明事故发生在保险期间内，及事故发生的地点，责任认定情况；
3、判决书一份，证明原告实际给付伤者13，216.95元；
4、机动车保险赔款计算书两份，证明保险公司赔付原告12，722.65元，其中保险公司核定本车车辆损失为1，600元，对方车辆损失为2，340元；
5、门诊病志、住院病志、用药明细单、医疗费收据6张、诊断证明书，证明伤者贺艳秋住院发生医疗费8，151.95元、住院伙食补助费1，800元、护理费1，731.6元、交通费200元；
6、误工证明、工资表三份，证明伤者贺艳秋的误工费损失为1，260元。
被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司对原告海城市启通驾驶员培训有限公司、曾令俊提供的证据1-4、6无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司对原告海城市启通驾驶员培训有限公司、曾令俊提供的证据5的医疗费数额部分无法核定，住院伙食补助同意按照每天50元给付，交通费同意给付100元。
合议庭经过评议后认为，原告方提供的证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告海城市启通驾驶员培训有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司处投保交强险和商业险，系双方当事人真实意思的表示，合法有效。现投保车辆在保险期限内发生交通事故，造成人身损害及车辆损失，被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司理应承担赔偿责任，原告海城市启通驾驶员培训有限公司出具授权书，同意被告将保险理赔款给付原告曾令俊，故本院对原告曾令俊的诉讼请求之合理部分予以支持，对原告海城市启通驾驶员培训有限公司的诉讼请求不予支持。
关于被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司提出住院伙食补助费应按照每天50元计算，交通费应按照100元计算的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确认”的规定，又根据《鞍山市市直机关差旅费管理办法》第十六条之规定，市直单位工作人员省内出差伙食补助费标准按照每人每天100元包干使用，而根据贺艳秋住院天数，本院酌定交通费为200元，故本院对被告的该项辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、《鞍山市市直机关差旅费管理办法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后五日内赔付原告曾令俊保险理赔款4，260.90元；
二、驳回原告曾令俊的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。提交上诉状及副本时应一并预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘晓旭
人民陪审员 丁 一
人民陪审员 崔广月
二〇一六年三月四日
书 记 员 徐 欣
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第4728号
上诉人（原审被告）厦门茶圣居茶叶有限公司，住所地福建省厦门市思明区金桥路101号商务楼第四层西侧之一。
法定代表人黄薪芸，执行董事兼总经理。
委托代理人黄清杰、袁波，福建开元大同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人黄超梅、ＸＸ照，国浩律师（福州）事务所律师。
上诉人厦门茶圣居茶叶有限公司因与被上诉人上海富昱特图像技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第14575号民事判决，向本院提起上诉。本案在二审审理过程中，上诉人厦门茶圣居茶叶有限公司于2016年2月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门茶圣居茶叶有限公司申请撤回上诉系其自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门茶圣居茶叶有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币125元，减半收取人民币62.50元，由上诉人厦门茶圣居茶叶有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 陈 璟
代理审判员 王铁玲
二〇一六年二月十六日
代书 记员 柳 田
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第01325号
申请人：翟清涛
被执行人：汪峰
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民一初字第01721号民事判决书，于2015-11-03向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人汪峰价值52665元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一五年十二月一日
书记员 温 飞
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执1951号
申请执行人：周传六，男,1979年1月7日生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：安徽金冠玻璃有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：李茂华,该公司董事长。
本院在执行周传六与安徽金冠玻璃有限责任公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初2830号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽金冠玻璃有限责任公司银行账户存款××元。
本裁定立即执行。
审判员 吴邦海
二〇一八年七月十六日
书记员 张 童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1127民初1108号
起诉人：江西余干农村商业银行股份有限公司,住所地：江西省上饶市余干县阳水沟39号，统一社会信用代码913611007057517283。
法定代表人：朱建平，董事长。
2017年5月26日，本院收到江西余干农村商业银行股份有限公司的民事起诉状。起诉人江西余干农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告朱新建归还借款本金及利息共计20516.57元；2、本案诉讼费用由被告朱新建承担。事实与理由：被告2012年9月18日从江西余干农村商业银行股份有限公司贷款20000元，贷款到期日为2013年9月17日，结至2017年5月24日贷款利息加上本金共计20516.57元，借款到期后，经江西余干农村商业银行股份有限公司多次催收，一直未找到人，被告至今都没有归还贷款本息。经本院告知后起诉人仍不能提供被告的具体住址。
本院经审查认为，起诉的被告应明确，本案起诉人起诉的被告无明确住址，无身份证号码且多年来一直找不到被告，属于被告不明确，不符合民事诉讼的受案条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对江西余干农村商业银行股份有限公司以朱新建为被告的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄辉进
二〇一七年五月二十七日
书记员 黄珍珍
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第71号
原告阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称阳光保险宜昌公司），住所地宜昌市夷陵大道98号3楼。
负责人李泽标，该公司总经理。
委托代理人陈川川，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权代理）
被告周家华。
被告韩荣。
原告阳光保险宜昌公司诉被告周家华、韩荣追偿权纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘晓蓉独任审判，于2014年3月3公开开庭进行了审理，原告阳光保险宜昌公司的委托代理人陈川川，被告周家华、韩荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光保险宜昌公司诉称，湖北省宜昌市葛洲坝人民法院（2013）鄂葛洲坝民初字第209号民事判决书查明，2012年10月4日上午8时许，周家华驾驶轿车撞倒王湘红，周家华系无证驾驶。法院判决原告赔偿王湘红各项损失50579元。现原告已经赔偿了王湘红50579元。现依法向二被告行使追偿权，请求法院依法判令二被告赔偿原告50579元，并自2013年7月15日（原告给付被害人王湘红赔偿之日）起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告周家华辩称，原告所诉交通事故属实，但其已赔付了被害人34000元，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告韩荣辩称，原告所诉交通事故属实，但其投保就是为了求得一份保障，不管其是否有过错，保险公司都应承担相应的赔偿责任，并且其也无力赔偿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月4日上午8时许，王湘红骑电动车途经宜昌市东山大道天缘宾馆段时，被周家华驾驶的轿车追尾撞倒，经交警部门认定，该车车主为韩荣，借用人周家华系无证违章驾驶，应承担事故的全部责任。事故发生后，王湘红向宜昌市葛洲坝人民法院提起诉讼，要求周家华、韩荣、阳光保险宜昌公司承担赔偿责任。宜昌市葛洲坝人民法院于2013年6月24日作出（2013）鄂葛洲坝民初字第209号一审民事判决，判决阳光保险宜昌公司赔偿王湘红残废赔偿金、误工费、精神抚慰金、交通费共计50579元。一审判决生效后，2013年7月15日，阳光保险宜昌公司向王湘红支付了50579元赔偿款。
上述事实，有宜昌市葛洲坝人民法院（2013）鄂葛洲坝民初字第209号民事判决书、《快钱付款凭证》等及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案中周家华未取得驾驶资格，借用他人车辆发生交通事故，基于对被害人人身权益的保护，阳光保险宜昌公司依照法院判决，承担了先行赔付责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，周家华已认定为无证驾驶，因此，保险公司向周家华行使追偿权，具有法律依据。韩荣作为车辆所有人，在没有核实周家华的驾驶资格的情况下，即将车辆借给其使用，其对本次交通事故的发生具有明显过错，应与周家华承担连带责任。故本院对原告关于被告韩荣承担连带责任的诉讼请求予以支持。被告周家华关于其已给付被害人赔偿款的抗辩意见，因其赔偿被害人的事实于本案并无关联，故其辩解意见，本院不予采纳。被告韩荣关于不管其是否有过错，保险公司都应承担赔偿责任的辩解意见，缺乏事实依据和法律依据，本院依法亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告周家华、韩荣给付原告阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司50579元，并自2013年7月15日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1064元（原告已预交），适用简易程序减半收取532担，由被告周家华、韩荣连带承担，被告周家华、韩荣承担的诉讼费由其在履行上述判项时一并转付给原告阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘晓蓉
二〇一四年三月十七日
书记员 李开明
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民立撤字第65号
上诉人（原审被告）王文博，男，1969年10月24日生，汉族，住所地长春市。
被上诉人（（原审原告）吉林建华管桩有限公司，住所地长春市九台经济开发区卡伦工业园纬一路002号。
法定代表人高杰，总经理。
上诉人王文博与被上诉人吉林建华管桩有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人不服九台市人民法院2014年5月29日作出的（2014）九民初字第1017号民事判决书，向本院提出上诉。九台市人民法院于2014年7月23日通知上诉人于2014年7月30日前向本院交纳案件受理费，但上诉人在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王文博自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一四年八月二十二日
书记员 罗惠元
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第494号
申请执行人杨才旺。
被执行人虞国圣。
被执行人楼丽平。
本院在执行申请执行人杨才旺与被执行人虞国圣、楼丽平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金义执民字第494号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 吴晨播
执 行 员 赵 敏
二〇一四年三月十一日
代书记员 方子庆
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初3404号
原告：杨柳，男，汉族，1973年8月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：孟翠，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201311565406。
被告：王泳洪，男，汉族，1969年4月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。住所地：宜宾市南岸长江大道中段。统一社会信用代码：9151150090885070X4。
法定代理人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：唐明武，四川戎城律师事务所律师，执业证号：15115201310978995。
原告杨柳与被告王泳洪、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨柳及其委托诉讼代理人孟翠，被告王泳洪，被告人保公司的委托诉讼代理人唐明武，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨柳的具体诉讼请求为（经变更后）：一、判令被告支付原告各项损失共计115160.32元，具体清单：1、伤残赔偿金61454元；2、被抚养人生活费8796.4元；3、精神抚慰金5000元；4、住院伙食补助费920元；5、护理费7200元；6、误工费15680元；7、续医费12600元；8、鉴定费4000元；9、交通费800元。二、判令被告保险公司在肇事车投保的保险限额内承担赔付责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
原、被告双方对下列要素事实没有争议：1、上述赔偿清单中1、2、3、7项费用；2、事故经过及责任认定情况；3、原告城镇户籍情况；4、司机与车主关系；5、投保情况及已赔付同起事故另一伤者费用；6、治疗情况、医疗费及垫支情况；7、鉴定意见。
原、被告双方对下列要素存在争议：上述赔偿清单中4、5、6、8、9项费用。
本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素审理查明后认为：
清单中第4项，对原告诉请的住院伙食补助费920元，本院支持为住院23天，每日30元标准计算为690元。
清单中的第5项，对原告诉请的护理费7200元，因原、被告无异议的鉴定意见鉴定原告的护理期为60天，其中23天住院期间按100元/天的宜宾地区护理标准计算，出院后37天的护理期间应计算原告十级伤残的护理系数即0.1，故对原告诉请的护理费，本院支持为2670元。
清单中的第6项，对原告诉请的误工费15680元，误工时间据原告系从事体力劳动工作的情况，以及原告多处骨折的伤情，其误工时间本院酌定计算至评残前一天共计96天，至于原告的误工标准因其提供的收入证明并无相应工资表、纳税证明、转款记录等相应证据予以佐证，故本院不予采信，本院酌定按100元/天计算，共计支持为9600元。
清单中的第8项，对原告诉请的鉴定费4000元，因到案票据载明为3700元，故本院支持为3700元。
清单中的第9项，对原告诉请的交通费800元，虽然原告并未提供相应票据，但据原告住院治疗及伤情较重的客观情况，本院酌定交通费为400元。
综上，根据《中华人共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨柳各项损失共计94537.74元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告王泳洪垫付的38673.28元。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告王泳洪负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 纪 跃
二〇一八年七月二十四日
书记员 谭明宇
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民商初字第383号
原告马元，男，1964年8月7日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告李彬，男，1974年11月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告马元与被告李彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员唐彩红适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告马元、被告李彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马元诉称，2014年7月起，被告李彬陆续从原告处购买钢材，双方约定超出合同约定付款期限后，逾期付款以每日万分之十计算违约金。截止2014年7月23日，被告李彬共欠原告钢材款149493元，被告给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告不予支付。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付原告钢材款149493元，支付合同约定的违约金67122元（149493元的日万分之十，自2014年7月23日至2015年9月15日，计449天），共计216615元；2、本案诉讼费由被告承担。为支持其主张，原告马元当庭向本院提交证据欠条一张，内容为“欠条，今欠到马元钢材款壹拾肆万玖仟肆佰玖拾叁元整（149493元），从签写欠条之日起3日内付清欠款，逾期付款一天，支付逾期付款违约金日万分之十，如同意签字生效。欠款人：李彬2014年7月23日”。证明被告李彬欠原告马元钢材款149493元的事实。
被告李彬对原告马元当庭提供的证据认可，无异议。
被告李彬辩称，对原告诉状所述的事实认可，对违约金不予认可。我只承担货款的本金，违约金我不承担。
被告李彬未向本院提交证据材料。
经本院审查认为，原告提交的证据欠条能够证明原、被告之间存在买卖行为及被告李彬欠原告钢材款的时间及金额的事实，故对原告证据欠条的真实性、合法性、与本案的关联性、证明目的，本院予以确认并采信。
经审理查明，2014年7月份被告李彬陆续从原告处购买钢材，截止2014年7月23日，被告李彬共欠原告钢材款149493元，被告给原告出具欠条一张，并在欠条中约定逾期付款以每日万分之十计算违约金。后经原告多次催要，被告至今未予支付该货款。为此，原告起诉本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的买卖行为是双方真实、自愿的意思表示。根据法律规定，合法的买卖关系受法律保护，债务应当清偿。被告给原告出具欠条的行为是对其欠原告钢材款事实的认可。被告理应按照约定及时向原告支付所欠钢材款。原告马元要求被告李彬支付钢材款149493元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张由被告支付违约金67122元的诉请，因在被告给原告出具的欠条中有明确的逾期付款将承担日万分之十的违约金的约定，且该约定未超过相关法律规定关于约定违约金的限额，故对该诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条条之规定，判决如下：
被告李彬于本判决生效后十日内支付原告马元钢材款149493元，并支付逾期付款违约金67122元。
如果被告李彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4549元，减半收取2274.5元，由被告李彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 唐彩红
二〇一五年十一月二十七日
书记员 马小丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民一初字第1276号
原告：沈阳畅维世纪科技有限公司鞍山分公司。
负责人：王琰，该公司经理。
委托代理人：沈晓旭，该公司职工。
被告：谢承岳。
原告沈阳畅维世纪科技有限公司鞍山分公司诉被告谢承岳劳动争议纠纷一案，2015年12月17日，本院依法受理后，依法由本院代理审判员李瑞颖担任审判长，代理审判员赵佳琪、韩军依法组成合议庭，2016年1月28日进行了公开开庭审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月至2015年7月之间，被告到原告处从事工作。被告工作地点分散，时间不固定，处于弹性工作状态，因此在被告入职时已明确告知社保缴纳分为两种方式,一是员工离职时统一缴纳；二是将社保金额转入到工资中。当时被告同意将社保打入工资，实现眼前利益。被告申请仲裁时，仲裁未予重视。故原告不服仲裁裁决，要求不予补缴社会保险。
被告辩称：原告已经承认未缴纳社会保险，同意仲裁裁决。
本院认为：补缴社会保险不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，裁定如下：
驳回原告沈阳畅维世纪科技有限公司鞍山分公司起诉。
案件受理费10元（原告已预交），退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李瑞颖
代理审判员 赵佳琪
代理审判员 韩 军
二〇一六年三月四日
书 记 员 畅诚蕊
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1127民初1077号
原告：巫桂莲,女,汉族，1974年6月7日出生,福建省闽侯县人，住福建省闽侯县，
委托诉讼代理人：谢旭升，男，汉族，1971年8月20日出生，福建省闽侯县人，住福建省闽侯县，系原告丈夫，代理权限为特别授权（代为参加庭审，进行辩论，陈述事实，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签订调解协议，签收法律文书等一切事项）。
被告：陈建国，男，汉族，1977年11月24日出生，江西省余干县人，住江西省余干县，
原告巫桂莲与被告陈建国买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴梦春
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 章少兰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 史肖燕
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢开商初字第232号
原告：叶渭祥，（身份证号：330824197312230036），浙江开化人。
被告：王红英，（身份证号：33082419591011372X），浙江开化人。
本院在审理原告叶渭祥与被告王红英民间借贷纠纷一案中，因发现被告王红英涉嫌刑事犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告叶渭祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 钟晓明
二〇一四年四月十一日
书记员 朱一鹏
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1127民初1309号
原告：朱道远，男，1962年9月2日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市余干县，
被告：郑端善，男，汉族，农民，住江西省上饶市余干县。
原告朱道远与被告郑端善买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告郑端善长期不在家，且家中无人，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄辉进
人民陪审员 黄 慧
人民陪审员 李 燕
二〇一七年七月十四日
书 记 员 黄珍珍
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申2231号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安华旅国际旅行社有限公司。住所地：西安市莲湖区西大街鼓楼西侧。
法定代表人：陶永香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫小春，男，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田世永，男，1981年5月3日出生，汉族。
再审申请人西安华旅国际旅行社有限公司因与被申请人田世永劳动争议纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2018)陕01民终2254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院在再审审查过程中，双方当事人于2018年9月27日在本院的主持下自愿达成调解协议，同日向本院申请制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张向阳
代理审判员 吴 鹏
代理审判员 吴兴春
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 刘妍彤
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0311民初2805号
原告:洛阳恒创房地产经纪有限公司，住所地:洛阳市洛龙区英才路中泰华庭7幢108号，统一社会信用代码：9141030758034444XQ。
法定代表人:李强。
委托代理人：王志林，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：陈杰锋，河南大鑫律师事务所律师，一般代理。
被告:薛红，女，汉族，1983年10月15日出生，河南省洛阳市洛龙区号47。
原告洛阳恒创房地产经纪有限公司诉被告薛红居间合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告洛阳恒创房地产经纪有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许洛阳恒创房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告洛阳恒创房地产经纪有限公司负担。
审判员 李 芳
二〇一八年七月十七日
书记员 胡珊珊
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1036号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司,住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人王鹏，山东闻韶律师事务所律师。
被告肖长光，男，1981年5月27日生，汉族，住济阳县。
被告郭燕红，女，1983年1月10日生，汉族，住济阳县。
被告肖安阳，男，1969年6月23日生，汉族，住济阳县。
被告张务海，男，1973年3月13日生，汉族，住济阳县。
被告肖贵朋，男，1982年5月8日生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告肖长光、郭燕红、肖安阳、张务海、肖贵朋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用普通程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告肖长光、郭燕红、肖安阳、张务海、肖贵朋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：借款人肖长光于2013年4月23日在山东济阳农村商业银行股份有限公司仁风支行借款金额为50000元。其他被告为上述借款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证。约定到期日为2014年4月9日。借款到期后，经我方多次催要，被告至今未曾清偿，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告肖长光、郭燕红、肖安阳、张务海、肖贵朋偿还借款本金50000元及相应利息；判令被告承担本案律师费4000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告肖长光、郭燕红、肖安阳、张务海、肖贵朋未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年4月11日，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告肖长光签订借款合同，约定被告肖长光可自2013年4月11日起至2016年4月10日止在借款金额50000元内循环使用该信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变，借款用途为加工家具。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告肖安阳、张务海、肖贵朋签订最高额保证合同，约定被告肖安阳、张务海、肖贵朋自愿为被告肖长光自2013年4月11日起至2016年4月10日止，在原告处办理的人民币贷款业务实际形成的债权的最高余额折合人民币80000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年4月23日，原告依约提供给被告肖长光贷款50000元，约定到期日为2014年4月9日，月利率为10.0000‰。被告仅偿还借款利息0.45元。
另查明，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司因本案向山东闻韶律师事务所支付律师费4000元。
再查明，该笔借款发生在被告肖长光与被告郭燕红婚姻关系存续期间。被告郭燕红知悉该笔借款且同意承担还款责任。
本院所确认的上述事实，有诉状、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、还款明细表、各被告身份证复印件、户口本复印件、个人征信查询授权书借款认同书、委托代理合同、律师费发票、单位活期存款账户明细表、进账单及开庭笔录在案为凭，并经开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告肖长光、肖安阳、张务海、肖贵朋签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司依约向被告肖长光发放贷款后，被告肖长光作为借款人应依约及时偿还借款本息；该笔债务发生在被告肖长光与被告郭燕红婚姻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，因此被告郭燕红应与被告肖长光承担共同还款责任；被告肖安阳、张务海、肖贵朋作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。原告要求被告肖长光、郭燕红、肖安阳、张务海、肖贵朋偿还借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告肖长光、郭燕红、肖安阳、张务海、肖贵朋支付律师费4000元的诉讼请求，因个人借款合同第五条第九款中约定，借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务等费用，最高额保证合同第二条亦约定保证担保的范围包括实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），且原告提供了支付律师代理费的发票及转账明细等证据证明，因此，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖长光、郭燕红于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（自2013年4月23日起至2014年4月9日止，以本金50000元为基数，按月利率10.0000‰计算；自2014年4月10日起至本判决生效之日止，以借款本金50000元为基数，按月利率10.0000‰的1.5倍计算；扣除已偿还借款利息0.45元）；
二、被告肖安阳、张务海、肖贵朋对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705元，由被告肖长光、郭燕红、肖安阳、张务海、肖贵朋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 范淑兴
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 石 华
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第3027号
上诉人（原审原告）初振忠，男，1967年5月24日出生。
委托代理人高妍，女，1973年5月31日出生。
委托代理人石艳，女，1977年4月10日出生。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人冯洪玲，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人初振忠因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第4091号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
第7876363号“国麯GUOQU”商标（简称申请商标），其申请注册日为2009年12月1日，指定使用的商品为第33类：“酒（利口酒）、烧酒、米酒、黄酒、料酒、葡萄酒、果酒（含酒精）、薄荷酒、伏特加酒、清酒”。
2010年8月3日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出ZC7876363BH1号《商标驳回通知书》，以申请商标与引证商标近似为由，驳回了申请商标注册申请。初振忠对商标局的驳回通知不服，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。2012年2月21日，商标评审委员会作出商评字（2012）第06850号关于第7876363号“国麯”商标驳回复审决定（简称第06850号决定），决定申请商标不予核准注册。初振忠不服该决定，向北京市第一中级人民法院起诉，北京市第一中级人民法院作出（2012）一中知行初字第1921号判决，判决撤销第06850号驳回决定且责令商标评审委员会重新作出决定。商标评审委员会对该判决不服，上诉至北京市高级人民法院。北京市高级人民法院作出（2013）高行终字第521号判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2014年2月25日，商标评审委员会基于法院的判决，针对申请商标重新作出了重审第45343号关于第7876363号“国麯GUOQU”商标驳回复审决定（简称被诉决定），认定：申请商标含有“国”字，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项规定的情形。依据《商标法》第十条第一款第（八）项、第二十八条的规定，商标评审委员会决定申请商标予以驳回。
商标评审委员会为证明其主张，向原审法院提交了一份证据：《现代汉语词典》第5版，其中载明“曲（麯）含义为用曲霉和它的培养基支撑的块状物，用来酿酒或制酱”。
初振忠不服被诉决定，于法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：依据《商标评审规则》第二十七条的规定，商标评审委员会审理不服商标局驳回商标注册决定的复审案件，除应当适用《商标法》第十条、第十一条、第十二条和第十六条第一款规定外，应当针对商标局的驳回决定和申请人申请复审的事实、理由、请求以及评审时的事实状态进行评审。根据该条的规定，商标评审委员会在评审申请商标是否予以注册时，可以依职权引入《商标法》第十条、第十一条、第十二条和第十六条第一款规定的绝对禁止注册条款。故在本案中，商标评审委员会依职权引用《商标法》第十条第一款第（八）项的规定评审申请商标，并无不当。初振忠的该项主张缺乏法律依据，不予支持。申请商标由“国麯”及其拼音“GUOQU”构成的文字商标。由于“国”字易理解为“国家的”的意思，而“麯”可以理解为一种酿酒的工艺，故申请商标“国麯”易被相关公众理解为“具有国家级、高级的、极好的酿酒工艺”的含义。该商标使用在“酒（利口酒）、烧酒、米酒、黄酒、料酒、葡萄酒、果酒（含酒精）、薄荷酒、伏特加酒、清酒”商品上，将会导致相关公众对商品品质等产生混淆误认，属于“其他不良影响”的情形，已违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。被诉决定对此认定正确，予以支持。商标评审遵循个案审查原则，每个案件有其自身的事实和法律基础，其他案子的结果并不当然成为本案的审理的依据，故初振忠的该项主张缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，被诉决定作出程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，决定结果亦正确，应予维持。初振忠要求撤销被诉决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被诉决定。
初振忠不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决。初振忠的主要上诉理由是：一、申请商标不具有《商标法》第十条第一款第（八）项所规定的情形；二、在之前的程序中，商标评审委员会未适用第十条第一款第（八）项审查申请商标，商标评审委员会在重审程序中直接适用前述条款，构成程序违法。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，证据采信得当，且有申请商标档案、《商标驳回通知书》、商标驳回复审申请书、被告在诉讼程序中提交的证据、被诉决定书、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，《商标评审规则》第二十七条的规定，商标评审委员会审理不服商标局驳回商标注册决定的复审案件，除应当适用《商标法》第十条、第十一条、第十二条和第十六条第一款规定外，应当针对商标局的驳回决定和申请人申请复审的事实、理由、请求以及评审时的事实状态进行评审。根据该条的规定，商标评审委员会在评审申请商标是否予以注册时，可以依职权引入《商标法》第十条、第十一条、第十二条和第十六条第一款规定的绝对禁止注册条款。故，本案中，商标评审委员会依职权引用商标法第十条第一款第（八）项的规定评审申请商标，并无不当。初振忠认为商标评审委员会程序违法的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。
《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者其他不良影响的标志不得作为商标使用。本案中，申请商标由“国麯”及其拼音“GUOQU”构成的文字商标。由于“国”字易理解为“国家的”的意思，而“麯”可以理解为一种酿酒的工艺，故申请商标“国麯”易被相关公众理解为“具有国家级、高级的、极好的酿酒工艺”的含义。该商标使用在酒（利口酒）等商品上，容易导致相关公众对商品品质等产生混淆误认，原审法院及商标评审委员会认定申请商标违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定并无不当。
综上，初振忠的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由初振忠负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑宏宇
代理审判员 马 军
代理审判员 焦 彦
二〇一四年十一月六日
书 记 员 耿巍巍
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初989号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：叶青、余聃，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：王春香女，1963年4月5日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
原告千微（杭州）科技有限公司因与被告王春香民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1、被告王春香返还原告借款141110.66元，并支付该款自2016年9月24日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、被告王春香支付原告律师代理费9088元；3、原告有权对被告王春香抵押的车牌号为晋Ａ×××××奔驰牌汽车拍卖、变卖等方式处分并以所得价款在第1、2项范围内优先受偿；4、本案诉讼费用（含公告费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年8月23日，被告王春香通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷网）向出借人借款148000元，并以网络点击方式签订《微贷网借款协议书》。其中约定：借款期限为3个月，从2016年8月23日到2016年11月23日，借款利息按年利率9.2%计算，还款方式为每月23日还利息、到期还本；若逾期，则除支付正常利息外，借款人还需承担每日千分之八的逾期罚息，并承担出借人因此支付的费用（包括但不限于律师费）；出借人同意在微贷网认为有需要的情形下将该债权转让给第三人，并授权微贷网处理债权转让相关事宜，包括签订债权转让涉及的所有合同、文件。被告王春香在《借款协议书》电子合同确认书上签字确认并出具收到148000元的收条一份。原告与被告王春香、微贷网签订了《债权转让通知书及还款协议》一份，将前述债权转让给原告；原告与被告王春香签订了《汽车抵押借款合同》一份，被告王春香以其所有的车牌号为晋Ａ×××××、车架号为LE4GF4KBXDL245308的奔驰牌汽车一辆作为抵押物，为上述全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款期限届满后，被告王春香未还款。另，原告为本案支出律师代理费9088元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春香于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款141110.66元，并支付该款自2016年9月24日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。
二、被告王春香于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司为实现债权发生的律师代理费9088元。
三、若被告王春香未按期履行上述第一、二项给付义务，则原告千微（杭州）科技有限公司有权对本案抵押物（即车牌号为晋Ａ×××××、车架号为LE4GF4KBXDL245308的奔驰牌汽车一辆）以拍卖、变卖方式所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4117元，公告费560元，由被告王春香负担。
原告千微（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王春香于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方钢军
人民陪审员 徐晓娟
人民陪审员 叶发佑
二〇一八年七月二十日
书 记 员 吕 璐
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民再93号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安远秦开发建设有限公司。住所地：陕西省西安市临潼区秦王一路中段。
法定代表人：郭晓天，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁宁辉，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党敏，陕西稼轩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李刚峰，男，汉族，1977年10月29日出生，自由职业者。
委托诉讼代理人：赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。
再审申请人西安远秦开发建设有限公司（以下简称远秦公司）因与被申请人李刚峰合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终10327号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年4月10日作出（2018）陕民申608号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
远秦公司申请再审称，（一）原审认定事实缺乏证据证明。原审认定双方签订的合同有效，但原一、二审均未对认定该合同为有效性的理由作任何论述。而原审中，申请人提交的证据足以证明涉案合同无效，故原审认定事实错误。（二）原审适用法律错误。原审适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，原审以“审理中经查明认定该合同为有效合同。依照法律规定，当事人主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，应当进行释明。经对远秦公司进行释明后，远秦公司仍坚持其诉讼请求”为由，驳回申请人的起诉，是对该条法律规定的错误理解，因该条法律规定仅是关于举证时限的规定，并未规定可以驳回起诉。请求撤销西安市中级人民法院（2017）陕01民终10327号民事裁定，指令有管辖权的人民法院对该案进行审理，并由被申请人承担本案一、二审诉讼费用。
李刚峰提交意见称，原审事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
远秦公司一审起诉称，2014年4月15日，远秦公司与李刚峰签订YQ-
BF字第001号《标准化工业厂房买卖合同》，李刚峰向远秦公司出卖位于西安渭北光机电研发基地的15＃楼厂房建筑面积1539.3平方米，单价每平方米3313.19元，共计房款5100000元。但合同签署后远秦公司至今未就上述房屋取得任何政府审批手续，房屋土地证、房屋预售证等均未取得，致使合同无效。请求：1、确认双方签订的YQ-
BF字第001号《标准化工业厂房买卖合同》无效；2、李刚峰向远秦公司返还房屋，支付房屋占用费1133333元，计至起诉之日，并按400000元每年计算房屋占用费至实际返还之日。
西安市临潼区人民法院认为：远秦公司的诉请是基于要求确认双方间的《标准化工业厂房买卖合同》无效，审理中经其院查明认定该合同为有效合同。依照法律规定，当事人主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，应当进行释明。其院在对远秦公司进行释明后，远秦公司仍坚持其诉讼请求，故依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定：驳回西安远秦开发建设有限公司的起诉。
远秦公司不服一审裁定，以一审认定事实及适用法律错误为由上诉请求：依法撤销一审裁定，改判支持上诉人一审提出的诉讼请求。
西安市中级人民法院认为，上诉人远秦公司在一审中的诉讼请求是要求确认其与李刚峰之间的《标准化工业厂房买卖合同》无效并判令李刚峰返还房屋、支付占用费。一审法院审理后认定该合同为有效合同。依照法律规定，当事人主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致时，人民法院应当对当事人进行释明。一审法院在对远秦公司进行释明后，远秦公司仍坚持其诉讼请求。此种情况下，一审法院依法驳回远秦公司起诉，并无不当。远秦公司认为一审裁定适用法律错误、直接认定涉案合同合法有效存在错误等上诉理由，不能成立，依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审认为，本案争议焦点是原审驳回起诉是否有法律依据。本案申请人一审起诉请求确认合同无效并返还房屋，支付房屋占用费。确认合同无效纠纷是指当事人诉至人民法院，要求确认合同不具有效力，双方权利义务返回合同订立前状态的纠纷。就本案而言，申请人系涉案合同的相对人，其有权提起该诉讼，该起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审人民法院应当对本案进行实体审理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，不受规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”该条规定是关于举证期限的规定。本案实际涉及到法院在审理原审原告主张的合同效力与事实不一致时，法院是驳回起诉、还是驳回诉讼请求的问题。驳回起诉要解决的立案受理后具有程序意义上的诉权问题，它针对的是不符合法律规定的起诉条件的起诉；驳回诉讼请求要解决的是实体意义上的胜诉权问题，针对的是不符合法律规定的实体请求。具体到本案而言，原审若认定申请人一审主张合同效力与事实不一致，属于在法律关系确定的情况下对实体问题的认定。法官行使释明权后，告知该合同是有效的，允许原审原告变更诉讼请求。若原审原告坚持不变更其诉讼请求的，一审法院应当从实体上作出判决，驳回其诉讼请求。本案不属于申请人起诉的法律关系不正确或不存在的情形，故原审驳回起诉，属于适用法律错误，应予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销西安市中级人民法院（2017）陕01民终10327号民事裁定及西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初1912号民事裁定；
二、指令西安市临潼区人民法院对本案进行审理。
审判长 武江海
审判员 王彩萍
审判员 郭 萍
二〇一八年九月二十七日
书记员 杜 欣
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨榆民初字第148号
原告李忠仁，男，1959年2月28日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告张贵义，男，汉族，农民，住梨树县。
原告李忠仁诉被告张贵义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李忠仁到庭参加诉讼，被告张贵义经传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告李忠仁诉称：1997年4月7日被告从原告处借款1500元，原告多次催要被告未能清偿，现原告请求法院依据法律规定，要求被告偿还原告借款及约定利息。
被告张贵义经公告传唤，未到庭参加诉讼。也未提交答辩意见。
本案争议焦点为二被告是否应当偿还原告欠款本金及利息？
针对本案争议焦点，原告举证如下：
1.原告向法院提交“欠条”一份，内容为：人民币1500元，月利2.4分。借款日期1997年4月7日，借款人张贵义。被告张贵义未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。本院对原告李忠仁提供“欠条”的真实性予以确认。
2.梨树县胜利乡代家堡村村委会证明信一份，证明张贵义在外打工，打工地址不详。
3.刘志文的证明信一份，证明刘志文同原告李忠仁在2014年1月25日去被告张贵义家里要过欠款本金及利息。
被告张贵义未向法院提交证据。
经审理查明，1997年4月7日，被告从原告处借款1500元，约定月利2.4分，被告偿还一年利息500元。后原告多次催要被告未能清偿，诉至法院要求被告偿还本金及利息，被告经传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告提供欠条作为证据，被告经传唤未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，法院认定原被告双方债权债务关系存在。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告张贵义给原告李忠仁出具借条人民币1500元，并约定月利2.4％，该约定不违反法律规定。在庭审过程中，原告李忠仁称被告偿还过一年的利息，并且愿意将利息降至月利一分并放弃过期罚息30%。借款日期为1997年4月7日，扣除一年利息至2014年8月7日为196个月，计1500元×1％×196月=2940元，本息合计4440元。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及相关法律的规定，判决如下：
被告张贵义于判决生效后给付原告李忠仁欠款本金1500元，利息算至2014年8月5日计2940元，本息合计4440元。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 杨占宇
审判员 关继春
审判员 梁日平
二〇一四年八月十三日
书记员 贾 贺
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）北民一初字第711号
原告：戴X，男，19XX年X月X日生，汉族，住广西柳州市X区X路*号。公民身份号码：450XXXXXX********。
原告：严XX，女，19XX年X月X日生，汉族，住广西柳州市X区X路*号。公民身份号码：450XXXXXXX********。
原告：何XX，女，19XX年X月X日生，汉族，住广西柳州市X区X路*号*栋*室。公民身份号码：450XXXXX********。
原告：戴X莉，女，19XX年X月X日生，汉族，住广西柳州市X区X路*号*栋*室。公民身份号码：450XXXX********。
原告：戴X媛，女，19XX年X月X日生，汉族，住广西柳州市X区X路*号*栋*室。公民身份号码：450XXXX********。
原告：戴X鹏，男，19XX年X月X日生，汉族，住广西柳州市X区X路*号*栋*室。
六原告共同的委托代理人：黄海，广西中柱律师事务所律师。
被告：赖X宗，男，19XX年X月X日生，汉族，户籍所在地广西柳州市X区X街X巷*号，现住广西柳州市X区X镇X村。公民身份号码：450XXXXXXX********。
被告：林X秀，曾用名林X妹，女，19XX年X月X日生，汉族，户籍所在地广西柳州市X区X街X巷*号，现住广西柳州市X区X镇X村。公民身份号码：450XXXXXX********。
原告戴X、严XX、何XX、戴X莉、戴X媛、戴X鹏与被告赖X宗、林X秀民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月6日受理后，依法适用普通程序，于2011年10月8日公开开庭进行了审理。六原告的委托代理人黄海到庭参加诉讼。被告赖X宗、林X秀经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对其缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：赖X生因经济困难于1994年4月11日向戴X飞借款40000元，并于当日签订了《借款协议》，约定借款期为1年，从1994年4月11日起至1995年4月10日止，月息3%。赖X生用其所有的位于柳州市胜利小区X村X栋X单元X号房屋作为借款抵押，并约定赖X生应将借款本金和利息至借款期限届满时一次性支付完毕，如到期无法归还本息的，上述房屋归戴X飞所有。上述《借款协议》已于1994年4月11日经广西壮族自治区柳州市第二公证处作出（94）桂柳贰证字第378号公证书予以公证。借款期限届满后，赖X生未能归还借款本息。1996年，戴X飞病故。1999年赖X生自杀身亡。原告何XX从1994年至今一直居住使用上述房屋。原告认为，二被告系赖X生遗产的唯一继承人，应当负有还款责任，故诉请法院判令：一、二被告向六原告返还借款40000元及其利息，利息按照月息3%计付至付清欠款止；二、确认六原告对柳州市胜利小区一村9栋2单元7-1号房屋有优先受偿权；三、诉讼费用由二被告负担。
以上事实有六原告提供（94）桂柳贰证字第378号公证书、宝山社区居委会证明、死亡户口注销单、户籍登记证明、胜利西社区居委会证明等证据予以证实。
二被告未提交书面答辩，在举证期限内也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。六原告提交的证据，来源合法，客观真实，与案件有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合庭审以及本案证据，本院对六原告诉称的事实予以确认。另查明，原告戴X、严XX系戴X飞的父母，何XX系戴X飞的妻子，戴X莉、戴X媛、戴X鹏系戴X飞的子女。被告赖X宗、林X秀系赖X生的父母。1994年中国人民银行一年期贷款利率为10.98%。
本院认为：债务必须偿还，公民的合法的民事权益应当受到法律保护。赖X生拖欠戴X飞借款40000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。戴X飞、赖X生现已死亡，六原告作为戴X飞第一顺位继承人有权依法要求赖X生的第一顺位继承人即二被告在继承赖X生遗产的范围内承担返还上述欠款并支付相应利息的责任。戴X飞、赖X生约定在借款期限内月息3%的利率未高于中国人民银行同期贷款利率四倍，故本院予以支持。借款期届满，即1995年4月11日起的利息损失，借贷双方当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，六原告以借期内的利率主张逾期还款利息，本院依法亦予以支持，但该约定利率超过中国人民银行同期贷款利率四倍部分本院不予支持。戴X飞、赖X生约定如赖X生到期无法归还本息的，作为抵押物的柳州市胜利小区一村9栋2单元7-1号房屋归戴X飞所有，违反《中华人民共和国物权法》第一百八十六条关于“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”的规定，为无效条款；但不影响戴X飞对上述房屋抵押权的成立，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，六原告有权就上述房屋优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告赖X宗、林X秀在继承赖X生遗产的范围内返还给原告戴X、严XX、何XX、戴X莉、戴X媛、戴X鹏借款本金40000元，并支付相应利息（利息计算方法：以40000元为基数，从1994年4月11日起按月息3%利率计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。如该利率超过中国人民银行同期贷款利率四倍的，以中国人民银行同期贷款利率四倍分段计付。）。
二、原告戴X、严XX、何XX、戴X莉、戴X媛、戴X鹏在判决第一项所述债权范围内有权就柳州市胜利小区一村9栋2单元7-1号房屋优先受偿。
案件受理费800元（原告戴X已预交），由被告赖X宗、林X秀在继承赖鸿飞遗产的范围内共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉至柳州市中级人民法院。
审 判 长 吴勇智
代理审判员 覃可基
人民陪审员 王官旺
二〇一一年十月十一日
书 记 员 黄素慧
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执415号
申请执行人成都市西点缘电力投资管理有限公司眉山市彭山区分公司,住所地:眉山市彭山区武阳乡大塘村六组(南方家居工业园)，统一社会信用代码:91511422071426797N。
负责人江涛。
委托代理人江涛，该公司经理。
被执行人四川彭山文臣家具有限公司，住所地;眉山市彭山区武阳乡大塘村六组。统一社会信用代:91511422577557073F。
法定代表人冯德润。
委托代理人罗富安，四川贤济律师事务所律师。
委托代理人文艳，四川贤济律师事务所律师。
本院在执行申请人成都市西点缘电力投资管理有限公司眉山市彭山区分公司与被执行人四川彭山文臣家具有限公司供用电合同纠纷一案中查明;本院已将诉讼中查封的被执行人财产依法移送本院司法辅助部门启动评估、拍卖程序。现被执行人暂无履行能力，依法查询也没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周建军
二〇一六年九月二十日
书记员 彭凌云
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终4084号
上诉人（原审被告）：黄金明，无职业。
被上诉人（原审原告）：天津北方五金机电城有限公司，住所地天津市南开区黄河道与密云路交口北方城三区。
法定代表人：陈英，董事长。
委托诉讼代理人：李项喆，天津观典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈媚，天津观典律师事务所律师。
原审第三人：王政。
原审第三人：张彪。
原审第三人：唐枝华。
原审第三人：王宏。
原审第三人：杨继龙。
原审第三人：李军。
原审第三人：万义强。
上诉人黄金明因与被上诉人天津北方五金机电城有限公司，原审第三人王政、张彪、唐枝华、王宏、杨继龙、李军、万义强房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第2507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市南开区人民法院（2015）南民初字第2507号民事判决；
二、发回天津市南开区人民法院重审。
上诉人黄金明预交的二审案件受理费4370元予以退回。
审 判 长 王润生
代理审判员 张 璇
代理审判员 于 浩
二〇一六年八月十八日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第2175号
原告：潘飞林，瑞安市人
，住瑞安市莘塍镇星火村。
委托代理人：朱伟方，陈克平，浙江合一律师事务所律师
。
被告：姚力军，诸暨市人
，住诸暨市直埠镇张黄村张家***号。
被告：姚其江，诸暨市人
，住址同上。
委托代理人：王永伟、孟洪权，浙江博凡律师事务所律师
。
原告潘飞林与被告姚力军、姚其江买卖合同纠纷一案，原
告潘飞林于2008年7月14日向本院起诉，本院于同日受理，依
法适用普通程序组成合议庭，于2008年12月4日公开开庭进行
了审理。因原告潘飞林申请笔迹鉴定，本案中止诉讼。2009年
6月1日，本案恢复诉讼。本院适用普通程序组成合议庭于2009
年6月23日再次公开开庭进行了审理。原告潘飞林的委托代理
人陈克平、被告姚力军、姚其江的委托代理人王永伟、孟洪权分别到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告潘飞林诉称：原告从事鞋模制作，二被告系直埠立立
鞋厂经营者。2007年开始，被告因制鞋需要向原告购买鞋模，
经结算尚欠金额总计23000元，并由被告姚力军于2008年2月4
日出具欠条一份。此后，原告多次向被告催讨，二被告总以各
种理由推诿，至今未付。现起诉要求两被告支付货款23000元
。
被告姚力军未提供书面答辩状，在庭审中辩称：被告姚力
军与原告之间从来没有过模具买卖业务关系，也从未向原告出
具过欠条。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告姚其江未提供书面答辩状，在庭审中辩称：被告姚其
江与原告之间从来没有过模具买卖业务关系，更没有欠原告货
款。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告潘飞林为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、被告姚力军与被告姚其江的户籍证明各一份及工商登记
情况一份，拟证明两被告系父子关系及诸暨市直埠立立鞋厂系
个体工商户的事实。经庭审质证，两被告对证据本身无异议，
但认为工商登记情况与本案没有关联性。
2、名片复印件一份，拟证明两被告共同经营诸暨市直埠立
立鞋厂，系个体工商户的事实。经庭审质证，两被告对其真实
性提出异议，认为原告提供的名片是复印件，不能作为有效证
据认定。
3、欠条一份，拟证明两被告尚欠原告货款23000元的事实。经庭审质证，被告姚力军对欠条的真实性提出异议，认为欠
条上署名的“姚立均”与被告姚力军不是同一人。被告姚其江
对欠条的真实性提出异议，认为对该份欠条不知情。
4、鉴定报告一份，拟证明“姚立均”与“姚力军”系同一
人，欠条是被告姚力军出具的，欠条上署名的“姚立均”是姚
力军故意书写的。经庭审质证，两被告对鉴定结论无异议，但
对原告提出的被告姚力军故意书写成“姚立均”提出异议，姚
力军写成“姚立均”只是书写习惯而已。
两被告未向本院提供证据。
本院对上述原告提供的证据分析、认证如下：证据一的户
籍证明真实合法，本院认定为有效证据。证据一中的工商登记
材料与本案无关联性，本院不予认定为有效证据。证据二系复
印件，两被告不予认可，该证据不符证据形式要件，本院不予
认定为有效证据。证据四，两被告无异议，本院认定为有效证
据。结合证据四，本院认定证据三为有效证据。
经审理，本院认定事实如下：被告姚力军因需向原告购买
鞋模。2008年2月4日，经结算，被告姚力军尚欠原告模具货款
23000元，被告姚力军于同日出具欠条一份载明上述内容，其
署名为“姚立均”。此后，被告姚力军未付款。
本院认为，原告潘飞林与被告姚力军之间的买卖行为，系
双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律法规禁止性规
定，应属有效。被告姚力军尚欠原告潘飞林货款23000元，应
履行支付义务。原告潘飞林要求被告姚力军支付货款23000元的诉讼请求合理，本院予以支持。原告潘飞林要求被告姚其
江承担上述货款的支付义务，无相应依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六
十一条的规定，判决如下：
一、被告姚力军支付原告潘飞林货款23000元，款限于本判
决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告潘飞林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，鉴定费2500元，合计2875元，由被告姚
力军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费375元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 许 君
审判员 蔡生苗
审判员 冯华泉
二〇〇九年六月二十九日
书记员 宣卓萍
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2012）赛民初字第625号
原告李美凤，女性，53岁，现住呼和浩特市。
被告内蒙古华伟消防工程有限责任公司,，
法定代表人：郑安法
本院在审理原告李美凤与被告内蒙古华伟消防工程有限责任公司一案中，因原告在法定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长尚陆林
审判员康亚红
审判员郝英
二〇一二年五月二十八日
书记员张月凤
杭州市萧山区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0109执4701号
被拘留人:刘克风公民身份号码:
本院在执行闫洪川与杭州盛启友装饰工程有限公司、嘉善盛友装饰有限公司萧山分公司、嘉善盛友装饰有限公司（2018）浙0109执4701号劳务合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对刘克风拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月二十日
()
山东省临邑县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1424执873号
申请执行人：罗其臣，男，1961年10月5日出生，汉族，住临邑县宿安乡高辛庄村***号。
被执行人：信达财产保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人：齐海波，总经理。
申请执行人罗其臣与被执行人信达财产保险股份有限公司德州中心支公司交通事故责任纠纷一案。申请执行人罗其臣于2018年7月11日向本院申请执行，申请执行标的：43000元。
在执行过程中，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下：
本院执行的（2018）鲁1424执873号一案予以结案。
二〇一八年七月十六日
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）船民一初字第1173号
原告：柳凤贵，住吉林市。
委托代理人：王月，吉林保民律师事务所律师。
被告：吉林市慧龙锅炉有限责任公司，住所地吉林市农林街29号。
法定代表人：张域，经理。
原告柳凤贵与被告吉林市慧龙锅炉有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳凤贵及委托代理人王月到庭参加诉讼，被告吉林市慧龙锅炉有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳凤贵诉称：原告自2002年2月开始到被告单位工作，被告自2003年3月至2004年5月期间共拖欠原告工资7775元。2004年6月被告因生产任务不足给原告放假，但并未向原告支付放假期间工资，且被告自2003年7月开始就未按法律规定为原告缴纳基本养老保险金和失业保险金。2008年1月16日，被告被吉林市工商行政管理局吊销企业营业执照。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》之规定，向法院起诉，请求判决：1、被告向原告支付2003年3月至2004年5月原告正常工作期间拖欠的工资款7775元；2、被告向原告支付2004年6月至2008年1月放假期间拖欠的生活费7124元；3、被告向原告支付劳动合同终止经济补偿金3550元；4、被告向原告支付2003年7月至2008年1月期间，原告垫付的失业保险金以及基本养老保险金中应由被告承担的部分9751.54元；5、诉讼费用由被告承担。
经审查，原告柳凤贵曾于2010年11月4日向本院起诉，诉称：其是吉林市慧龙锅炉有限责任公司一名职工，自2003年公司拖欠其工资、社会保险金等各项费用，其中2003年8月至2004年5月拖欠工资9750元；2004年以来一直没缴纳养老保险、失业保险费用。后,我向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，2010年8月25日吉林市劳动争议调解仲裁委员会送达《不予受理通知书》后，起诉至法院，请求法院判决：1、被告同原告解除劳动合同，支付解除劳动合同补偿金16180元并为原告出具解除（终止）劳动合同证明书；2、被告结清同原告解除劳动合同之日起以前就缴纳的养老保险、失业保险费用，为原告解除劳动合同后接续养老保险关系应由单位办的相关手续；3、被告为原告依法办理领取失业金手续；4、被告向原告支付拖欠2003年8月至2004年5月工资9750元。本院于2011年6月2日作出（2010）船民一初字第1140号民事裁定书，裁定：驳回原告柳凤贵的起诉。后，柳凤贵不服该裁定上诉，吉林市中级人民法院于2011年10月23日作出（2011）吉中民一终字第777号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。后，柳凤贵向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2012年9月10日作出（2012）吉民申字第1085号民事裁定书，裁定：驳回柳凤贵的再审申请。现柳凤贵于2015年7月6日再次起诉至本院。
本院认为，本案中原告柳凤贵于2010年起诉，经两级人民法院审理作出的裁定均属于有效裁定。从两次起诉的主体、诉讼标的及主要争议点均是共同的，按照不能以同一当事人之间的同一诉讼标的再行起诉的原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
驳回原告柳凤贵的起诉。
案件受理费10元于本裁定生效七日退还原告柳凤贵。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 汪 洋
人民陪审员 王金凤
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 孙 越
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初6090号
原告：杭州华昊机械有限公司，统一社会信用代码91330100793660307J，住所地浙江省杭州市萧山区义蓬街道白浪村。
法定代表人：蒋华峰，系公司总经理。
委托代理人：俞才康，杭州市头蓬法律服务所法律工作者。
被告：余涛波，男，1991年5月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告杭州华昊机械有限公司（以下简称“华昊公司”）诉被告余涛波租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告华昊公司的委托代理人俞才康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华昊公司诉称：原、被告曾有物料提升机租赁关系。截至2017年1月17日，被告结欠原告租赁款94000元，被告出具欠条为凭。该款经原告催讨，未果，故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告租赁款94000元。
被告余涛波未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。以上事实有原告提供的欠条等为证。
本院认为：原、被告之间的租赁合同关系成立且合法有效。被告作为承租人，未及时全面履行付款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余涛波于本判决生效之日起十日内支付原告杭州华昊机械有限公司租赁款94000元。
如被告余涛波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告余涛波负担。
原告杭州华昊机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余涛波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞剑锋
人民陪审员 戴志庆
人民陪审员 倪常英
二〇一八年七月二十日
书 记 员 陈 怡
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第291号
申请执行人樊瑛，女。
被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司。
法定代表人宁保华，该公司董事长。
申请执行人樊瑛依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第135号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司：偿还申请执行人借款本金10万元；并以10万元为基数，从2014年2月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率向申请执行人支付利息；承担执行费1400元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司的银行存款人民币101400元，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司自2014年2月1日起至实际清偿之日止，对上述欠款本金按中国人民银行同期贷款利率向申请执行人支付利息。
审 判 长 马晓曦
审 判 员 余 晓
代理审判员 周铁金
二〇一四年三月二十三日
书 记 员 吴 隽
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终192号
上诉人（原审被告）：秦永通，男，1984年2月5日出生，汉族，住天津市西青区。
被上诉人（原审原告）：尚超，男，1984年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。
原审被告：于颖，女，1972年5月16日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人秦永通因与被上诉人尚超，原审被告于颖民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初6697号民事裁定，向本院提起上诉。
秦永通上诉称，请求撤销一审裁定，将本案依法移送至天津市西青区人民法院审理。事实和理由：双方当事人对管辖法院无约定，且本案争议标的除了给付货币外还有担保责任等。本案应根据被告住所地确定管辖法院，上诉人住所地位于天津市，故本案应由天津市西青区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人之间签订的《借款协议》载明争议解决方式：双方协商解决，解决不成，提交北辰区人民法院。被上诉人住所地位于天津市。该约定不违反专属管辖和级别管辖的规定，应为有效。天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。上诉人秦永通的上诉理由事实及法律依据不足，本院不予认可。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 王存强
代理审判员 张红星
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初1082号
原告祁爱亚，女，1958年6月15日生，住盐城市。
被告尤琦，男，47岁，住盐城市。
原告祁爱亚与被告尤琦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，在审理过程中，原告祁爱亚于同年4月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告祁爱亚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告祁爱亚撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告祁爱亚负担。
审判员 吕建生
二〇一七年四月七日
书记员 谷 萍
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初4822号
原告：严改芹，女，1976年10月8日出生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：胡学孔，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告：金珍珍，女，1986年11月10日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市大名县。
被告：杨延彬，男，1989年10月10日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市大名县。
以上二被告的委托诉讼代理人：金洪轩，男，1987年11月3日出生，汉族，住河北省大名县。与被告金珍珍、杨延彬系朋友关系。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
代表人：王兵，该公司经理
委托诉讼代理人：何洋，该公司员工。
原告严改芹与被告金珍珍、杨延彬、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告严改芹的委托代理人胡学孔，被告金珍珍、杨延彬的委托代理人金洪轩到庭参加诉讼；被告平安财险北京公司的委托代理人何洋未到庭，提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告严改芹诉称：2016年12月3日14时20分许，被告金珍珍驾驶冀Ｄ×××××小型轿车，沿国道106线由南向北行驶至国道106与G309线交叉口南时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。后经交警部门认定被告金珍珍承担事故全部责任。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、施救费、车辆损失费、评估费和复印费共计16622.97元，诉讼费用由被告承担。
被告金珍珍、杨延彬辩称：对事故发生情况无异议。金珍珍与杨延彬是朋友关系。
被告平安财险北京公司书面辩称：被告杨延彬在我公司投保交强险和100万元附加不计免赔的商业三者险，事故发生时均在保险期间。事故发生后，我公司对于现场情况及原告伤情进行了有效查勘，原告为软组织损伤，伤情较轻，请法院依法核实原告诉求证据材料，在证据齐全的前提下，请法院依法判决。
经审理查明：2016年12月3日14时20分许，被告金珍珍驾驶冀Ｄ×××××小型轿车，沿国道106线由南向北行驶至国道106与G309线交叉口南时，与原告严改芹驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。冠县交警大队作出第371525201601070号道路交通事故认定书，认定被告金珍珍承担事故全部责任，原告严改芹无责任。冀Ｄ×××××小型轿车的登记所有人为被告杨延彬，该车辆在被告平安财险北京公司投保交强险和100万元附加不计免赔的商业三者险，事故发生时均在保险期间。
原告严改芹因本案事故在冠县人民医院住院治疗11天，支付医疗费7303.59元；该医院诊断证明意见为建议原告继续休息至少半个月。原告的护理人员为其姐严学芹，原告及其护理人员户籍地址均为农村。原告在处理事故过程中支付施救费600元。
经原告于2016年1月22日申请，本院委托山东正大价格评估有限公司对原告的电动三轮车损失价值进行评估，该公司于2017年3月6日作出评估结论:原告的车辆损失费为1995元。原告支付评估费500元。
以上事实有原告提交的交通事故认定书，原告及其护理人员身份证复印件，住院病历、诊断证明、医疗费单据，价格评估报告及评估费单据，施救费单据，肇事车辆驾驶证、行驶证复印件及保险单复印件，及当事人陈述等在案为凭，可以认定。
本院认为：本案交通事故认定书和车损鉴定报告是由公安机关交通管理部门和具有司法鉴定资质的鉴定机构依照法定程序作出的，符合法律规定，本院均予以认可。依照法律规定，被告平安财险北京公司应在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任；被告金珍珍、杨延彬应对原告超出交强险责任限额的损失承担全部赔偿责任，被告平安财险北京公司依照商业三者险合同约定对原告损失承担赔偿责任。
原告主张的误工时间，有原告诊断证明的继续休息至少半个月的意见佐证，本院对该诊断证明意见予以采纳。原告主张的营养费和交通费，无证据相佐证，本院不予支持；主张的复印费，无法律依据，本院不予支持；主张以从事畜牧业标准计算误工费和以扣发工资标准计算护理费，其证据均不足以证实其主张，本院以原告及其护理人员户籍性质从事农业计算误工费、护理费。
依照原告诉讼请求和法律规定，原告的事故损失为：医疗费7303.59元、住院伙食补助费30×11=330元、误工费64.31×（11+15）=1672.06元、护理费64.31×11=707.41元、车辆损失费1995元、施救费600元、评估费500元，共计13108.06元。
被告平安财险北京公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费7303.59元、住院伙食补助费330元、误工费1672.06元、护理费707.41元、车辆损失费1995元、施救费5元，共计12013.06元。
被告平安财险北京公司应在商业三者险及不计免赔限额内赔偿原告施救费600-5=595元。
被告金珍珍、杨延彬赔偿原告评估费500元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条和第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿原告严改芹医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失费和施救费共计12013.06元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险及不计免赔限额内赔偿原告严改芹施救费595元。
三、被告金珍珍、杨延彬赔偿原告严改芹评估费500元。
四、驳回原告严改芹的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元减半收取、保全费120元，原告严改芹负担23元，被告金珍珍、杨延彬负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘圣国
二〇一七年四月十日
书记员 穆 彬
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第699号
原告：浙江瑞力革业有限公司。
法定代表人：项有义。
委托代理人：尤卫利。
被告：朱祥。
原告浙江瑞力革业有限公司为与被告朱祥买卖合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告浙江瑞力革业有限公司特别授权委托代理人尤卫利到庭参加诉讼，被告朱祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江瑞力革业有限公司起诉称：原、被告之间存在合成革买卖关系。2014年6月15日，经双方结算，截止2014年5月31日，被告尚欠原告货款405317.50元。后被告仅支付货款156000元，剩余货款249317.50元至今未付。现原告起诉要求被告支付货款249317.50元，并支付利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起算至履行完毕之日止）。
被告朱祥未作答辩。
原告浙江瑞力革业有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、原告浙江瑞力革业有限公司营业执照、组织机构代码证及被告朱祥身份回执各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、欠条1份，拟证明原、被告于2014年6月15日进行计算，截止2014年5月31日，被告尚欠原告货款405317.50元的事实。
经开庭审理，被告朱祥未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据均符合证据三性，故本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间存在合成革买卖关系。2014年6月15日，经双方结算，截止2014年5月31日，被告尚欠原告货款405317.50元。后被告支付货款156000元，剩余货款249317.50元至今未付。
本院认为，原告浙江瑞力革业有限公司与被告朱祥之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告购买合成革计405317.50元，事实清楚，被告应当及时支付原告上述货款。现被告仅支付原告货款156000元，剩余货款249317.50元至今未能支付，显属不当，应承担及时支付原告剩余货款的民事责任。被告未能及时付清上述货款由此给原告造成的经济损失，应由被告支付原告利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起算至履行完毕之日止）。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱祥在本判决生效之日起十日内支付原告浙江瑞力革业有限公司货款249317.50元，并支付利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金249317.50元自2015年4月28日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5040元，公告费260元，合计5300元，由被告朱祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费5040元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 钱超群
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 葛丰满
二〇一五年十一月九日
代书 记员 叶美霞
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑终338号
原公诉机关福建省漳浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈加明，男，1984年5月10日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，无业，家住漳浦县。曾因犯盗窃罪于2006年9月29日被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪于2011年6月20日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；因犯寻衅滋事罪于2014年11月6日被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2016年10月24日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2017年12月7日刑满释放。2018年3月14日因吸毒被查获后被行政拘留，同日被决定强制隔离戒毒，后因涉嫌犯盗窃罪于同月20日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
福建省漳浦县人民法院审理福建省漳浦县人民检察院指控原审被告人陈加明犯盗窃罪一案，于2018年7月12日作出（2018）闽0623刑初298号刑事判决，以被告人陈加明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人陈加明退赔各被害人的经济损失。原审被告人陈加明不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人陈加明申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当、审判程序合法。上诉人陈加明申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈加明撤回上诉。
福建省漳浦县人民法院（2018）闽0623刑初298号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
审 判 员 郭昭容
审 判 员 杨 健
二〇一八年八月三十一日
法官助理 蔡琛华
书 记 员 曾少鹏
附：本案适用的相关法律条文
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢开商初字第292号
原告：张文贵，（身份证号：330824196504270011），浙江开化人。
被告：王红英，（身份证号：33082419591011372X），浙江开化人。
本院在审理原告张文贵与被告王红英民间借贷纠纷一案中，因发现被告王红英涉嫌刑事犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张文贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 钟晓明
二〇一四年四月十一日
书记员 朱一鹏
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初01769号
原告佟岗，男。
被告水龙，男。
原告佟岗与被告水龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员刘芳担任审判长并主审，与人民陪审员武文君、人民陪审员李敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟岗到庭参加诉讼，被告水龙经本院依法公告送达，期限已满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月15日，原告与被告签订房屋租赁协议，约定被告将坐落于苏家屯区丁香街某号房屋出租给原告使用，租期十年，房屋租金每年6000元，原告向被告支付了租金5万元，但是被告未将该房屋交付给原告使用，故诉至法院，要求被告返还租金5万元，赔偿违约金5万元。
被告未答辩。
经审理查明，2014年8月15日，原、被告签订合同一份，双方约定，被告将坐落于苏家屯区丁香街某号房屋出租给原告，年租金6000元，租期十年。合同签订后，原告向被告支付租金5万元，但被告未将房屋交付给原告使用。现原告诉至法院，要求被告返还租金5万元，赔偿违约金5万元。
上述事实，有原告陈述及原告提供的合同、收条、银行卡交易明细在卷佐证，经本院审查后予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。原告与被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，双方均应受该协议约束。现被告未将房屋交付原告使用，应承担相应的民事责任，故原告要求返还租金的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张要求被告赔偿违约金5万元，因该约定数额过高，超出法律规定，本院按照年利率24%标准判付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告水龙于本判决发生法律效力之日起七日返还原告佟岗房屋租金人民币5万元及违约金（按本金5万元、年利率24%计算，期限自2014年8月15日起至本判决确定的给付期限届满之日止）；
二、驳回原告佟岗的其他诉讼请求。
案件受理费2400元，公告费600元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 武文君
人民陪审员 李 敏
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 于雪儿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1a80bce9-0425-4c97-9371-e18e9ddc2a50&imgId=MWE4MGJjZTktMDQyNS00Yzk3LTkzNzEtZTE4ZTlkZGMyYTUwMC5qcGVn01lydyh01)
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1303执510号
申请执行人杨浩，男。
被执行人郑学成，男。
申请执行人杨浩与被执行人郑学成买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月08日作出的（2017）豫1303民初4842号民事判决书，申请执行人于2017年1月2日向本院申请执行，申请执行标的额为73005元，本院于2018年2月7日立案执行。
在执行过程中，于2018年2月09日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、催告通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，由于被执行人未按规定期限履行，依法对被执行人郑学成名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控，未查到被执行人郑学成有可供执行的财产，被执行人郑学成已被纳入失信名单并对其采取了限制高消费措施。经线下传统查控，查到被执行人在湖北省十堰市郧县谭山镇严岭村开办有石材加工厂，名称为郧县谭山镇郑学成石材加工厂，现因环保不达标被有关部门责令关闭，无法处置。且申请执行人杨浩也提供不出被执行人可供执行的财产线索，尚未执行的标的额为73005元及利息。2018年7月31日约谈了申请执行人并告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请人书面同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第二项、第十六条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫1303民初4842号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志勇
审判员 拜立涛
审判员 韩 冬
二〇一八年七月三十一日
书记员 张逵通