浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终3220号
上诉人（原审原告）：奚世贵，男，1959年3月4日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）：宁波经济技术开发区银翔装饰工程有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶新建路*号*幢*号***室。
法定代表人：唐荣存，该公司总经理。
上诉人奚世贵因与被上诉人宁波经济技术开发区银翔装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初6186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
奚世贵上诉请求：1.撤销宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初6186号民事判决第二、四项，并依法改判；2.返还上诉人装修款19000元；3.支付违约金3000元；4.鉴定费2800元由被上诉人承担；5.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、由于一审判决书中除了第一项（解除合同）及第三项（赔偿损失1500元）外的判决都没有按照合同及相关法律法规的事实作出判决，有失公平公正的原则性，因此，从以下事实进行证实，请依法改判。二、返还装修款是19000元（一审诉讼请求是20300元）的原因如下：1.决算的装修费用必须按照合同规定执行。2.根据上述决算的依据，一审判决书第8页倒数第2行开始所述的“被告已完成的工程量以其出具给原告的两份明细表为基础，其中原、被告无异议的工程量造价为31444.88元”，对于明细表中49项目，本人只提出了12个项目申请鉴定，并不说明对别的项目就无异议。3.根据上述决算的依据，一审判决书第9页第1行开始所述的“原告申请鉴定的12个项目所涉工程量等价为26035元，双方均无异议”，本人对鉴定的项目没有异议，但对鉴定意见中（9）楼梯现浇单价有异议，预算表中单价是3500元，但是明确了现浇楼梯一至二楼造价是3500元，二至三楼造价是1900元（5400元-3500元），本人现浇楼梯鉴定意见是一至二楼是原来开发商本来做好的，仅二至三楼是现浇施工的，因此，楼梯现浇合计不是3500元而是1900元，应改回。4.根据上述决算的依据，一审判决书第9页第3行开始所述的“被告申请的7个项目所涉工程造价为3111元”，上诉人认为不应纳入结算，对于被上诉人申请鉴定的7个项目都不符合合同规定和预算项目范围内项目，又无证据证明上诉人认可，因此不能纳入施工结算。5.被上诉人提供的二张结算明细表，给上诉人时没有公司盖章也无签名，到鉴定提出异议时，才提加盖公司章，明细表内的项目与款项金额完全同预算表一模一样，停工后根本没有对实际工程进行测量核算，实际工程量比预算表少很多，从附件一中看得一清二楚，还无中生有增加一些项目来骗钱。三、违约责任。在施工开始前交给项目经理一把门钥匙和一张门禁卡，合同工期规定在2016年12月28日结束，2016年12月底和2017年1月初经几次交涉未果，要求项目经理交还进门钥匙与门禁卡，项目经理要求结算并支付设计费与管理费后交还，直到2017年1月11日才交还门禁卡，门钥匙至今未归还。是被上诉人无理由停工违约，应该承担违约责任。本人提出的违约金，是根据合同第九条第二款规定：“乙方原因造成逾期交付的，每逾期一天，乙方应赔偿给甲方50元”，提交起诉状时已经过去了6个月，上诉人只提出2个月的违约金也是偏少的，还是以友好的态度来解决问题。四、鉴定费是本人申请支付的2800元，本人提出的鉴定，无任何过错，责任全在公司方，为什么要上诉人承担1/2的鉴定费，这个判决不是助长了不良公司的流氓行为吗？综上所述，被上诉人存在明显违约和过错行为，极大地损害了上诉人的合同权益，而在这种情况下一审法院却判决被上诉人不承担任何违约责任，放纵违约方，漠视弱者的合法民事权益，明显违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了当事人的合法权益。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。
宁波经济技术开发区银翔装饰工程有限公司未作答辩。
奚世贵向一审法院起诉请求：1.解除装修合同，宁波经济技术开发区银翔装饰工程有限公司返还奚世贵装修款20300元；2.宁波经济技术开发区银翔装饰工程有限公司支付奚世贵违约金3000元；3.宁波经济技术开发区银翔装饰工程有限公司赔偿奚世贵迟延交付的租金损失1500元、主卫生间主管道渗漏水维修费300元。奚世贵在审理期间变更第1项诉讼请求为：解除合同，宁波经济技术开发区银翔装饰工程有限公司返还奚世贵装修款18535元。
一审法院认定事实：2016年8月25日，双方签订《住宅装修施工合同》一份，约定：奚世贵委托宁波经济技术开发区银翔装饰工程有限公司进行装修施工，施工地址为宁波市鄞州区香湖湾二期52幢304室，套内建筑面积178平方米；装饰施工内容详见《工程预算书》，承包方式为部分承包；本工程设计单位即为宁波经济技术开发区银翔装饰工程有限公司；工期，自2016年8月28日开工，至2016年12月28日竣工；工程总价98700元，合同签订后支付总价款的40%即39000元，木工进场前3天支付总价款的35%即34000元，油漆工进场前3天支付23700元，尾款2000元应在本工程竣工验收合格10日内一次性付清；工程结算以《工程预算书》为依据，工程量按实结算；施工过程中，奚世贵提出变更修改设计、增减工程项目或者变更材料设备，须提前与宁波经济技术开发区银翔装饰工程有限公司联系，在签订《工程变更项目变更单》后，方能进行该项目的施工，因此影响竣工日期的，由双方商定；因宁波经济技术开发区银翔装饰工程有限公司原因逾期交付的，每逾期一天，应赔偿奚世贵50元；工程未办理验收、结算手续，奚世贵提前使用或擅自动用该工程成品或自行入住由此造成无法验收和损失的，由奚世贵负责；施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价款10%赔偿，解除本合同；其他约定事项，本工程量按实计算，设计费、管理费全免（内部客户）；等等。该合同附有《预算说明》，编制了工程项目及造价，载明直接费合计98727元。奚世贵于2016年6月10日预付款12000元，8月27日付款27000元，11月16日付款34000元，共计73000元。宁波经济技术开发区银翔装饰工程有限公司于2016年8月28日开工，至2016年11月20日停工。宁波经济技术开发区银翔装饰工程有限公司停工后，于2016年12月向奚世贵出具《香湖湾工程明细表》、《香湖湾项目明细表》各一份，其中《香湖湾工程明细表》载明的工程造价为39754.91元，《香湖湾项目明细表》载明的工程造价为27455.18元，还另外计入门窗保护1000元、瓜子片二次搬运920元、设计费12104元。奚世贵对两份明细表中的12个项目所涉工程造价有异议，宁波经济技术开发区银翔装饰工程有限公司对其中的7个项目所涉增加工程造价申请司法鉴定，涉及争议造价35765.21元，双方均无异议的项目所涉工程造价为31444.88元。奚世贵另对明细表中的门窗保护1000元、瓜子片二次搬运920元、设计费12104元均不认可。奚世贵自认于2017年1月入住涉案房屋。
本案审理期间，一审法院根据双方申请，依法选定宁波世明建设项目管理有限公司对涉案房屋已完成的装修工程量中双方有争议的工程量进行了司法鉴定。该鉴定单位出具了甬世价鉴【2018】02号工程造价鉴定意见书，鉴定意见如下：奚世贵申请鉴定12个工程项目，鉴定造价为26035元；宁波经济技术开发区银翔装饰工程有限公司申请鉴定7个工程项目，鉴定造价为3111元。
一审法院认为，双方签订的《住宅装修施工合同》是双方的真实意思，合同合法有效，双方均应按约履行。现双方就解除合同达成一致，故涉案合同解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于奚世贵主张返还装修款18535元是否成立，应以合同约定结合宁波经济技术开发区银翔装饰工程有限公司完成的有效工程量为依据。宁波经济技术开发区银翔装饰工程有限公司已完成的工程量以其出具给奚世贵的两份明细表为基础，其中双方无异议的工程量造价为31444.88元；奚世贵申请鉴定的12个项目所涉工程造价为26035元，双方对此均无异议，应纳入结算；宁波经济技术开发区银翔装饰工程有限公司申请鉴定的7个项目所涉工程造价为3111元，奚世贵认为不应纳入结算，一审法院认为，该部分项目未包含在合同附件预算说明中，系实际施工中的增加工程量，虽然奚世贵就此并未出具联系单，但亦不能证明系宁波经济技术开发区银翔装饰工程有限公司擅自增加，结合合同约定的“工程量按实计算”，该部分项目应纳入结算；此外，明细表中的门窗保护1000元并无结算依据，瓜子片二次搬运费920元不能证明系因奚世贵原因发生，设计费12104元没有结算依据，也与合同约定的“设计费、管理费全免”相悖，故该三个项目均不应纳入结算；综上认定，一审法院确认宁波经济技术开发区银翔装饰工程有限公司已完成的有效工程量造价共计60590.88元，奚世贵多付的工程款应由宁波经济技术开发区银翔装饰工程有限公司返还，即宁波经济技术开发区银翔装饰工程有限公司应返还12409.12元。关于奚世贵主张的违约金3000元系以逾期交付为由按每日50元为计算依据，奚世贵主张的租房租金损失1500元也是按照每日50元计算，两项主张所涉损失性质相同，即使主张成立也不应同时计算；关于该主张是否成立的问题，一审法院认定如下，宁波经济技术开发区银翔装饰工程有限公司称涉案工程系因奚世贵原因停工，之后奚世贵亦未要求宁波经济技术开发区银翔装饰工程有限公司复工，但从现有事实及证据体现的履行情况看，停工系因双方对于施工的部分项目有争议所致，对于奚世贵提出的有异议的施工方案，宁波经济技术开发区银翔装饰工程有限公司作为施工方应当作出合理解释，如确有争议不能解决并导致合同不能继续履行，终止合同也应按合同约定以书面方式提出，现有证据不能证明奚世贵提出终止合同的要求，宁波经济技术开发区银翔装饰工程有限公司停工后没有合理理由长期未复工并导致合同解除，应承担合同解除的不利后果；鉴于奚世贵主张的租房损失仅为一个月租金1500元，综合考量合同的履行情况及合理性，一审法院认定奚世贵的该项损失为1500元，其余重复主张的损失不予认定。关于奚世贵主张的维修费300元，现有证据不能证明维修费发生的必要性以及与宁波经济技术开发区银翔装饰工程有限公司施工的关联性，故一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，作出判决：一、解除奚世贵与宁波经济技术开发区银翔装饰工程有限公司于2016年8月25日签订《住宅装修施工合同》；二、宁波经济技术开发区银翔装饰工程有限公司向奚世贵返还工程款12409.12元，于判决生效后三日内履行完毕；三、宁波经济技术开发区银翔装饰工程有限公司向奚世贵赔偿损失1500元，于判决生效后三日内履行完毕；四、驳回奚世贵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费384元，由奚世贵负担50元，宁波经济技术开发区银翔装饰工程有限公司负担334元。鉴定费2800元，由奚世贵与宁波经济技术开发区银翔装饰工程有限公司各负担1400元。
本院二审期间，奚世贵依法向本院提供了气象证明及自制的装修决算单，拟证明：1.安装下沿式卫生间是下雨天，瓜子片淋湿安装下去不符合要求；2.决算一审认定与本人计算不符。本院认为，奚世贵提供的证据，不属于二审新的证据，不予认定。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对一审法院判决解除奚世贵与宁波经济技术开发区银翔装饰工程有限公司于2016年8月25日签订《住宅装修施工合同》均未提出异议，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。一审法院根据《住宅装修施工合同》的性质，依据宁波经济技术开发区银翔装饰工程有限公司实际完成的工程量（包括奚世贵申请鉴定的12个项目及宁波经济技术开发区银翔装饰工程有限公司申请鉴定的7个项目）计算工程造价，本院认为，并无不妥。奚世贵认为宁波经济技术开发区银翔装饰工程有限公司申请鉴定的7个项目所涉工程造价为3111元，不应纳入结算及其他工程量多算，没有扣减等上诉请求，均缺乏理由和法律依据，本院难以采纳。关于合同解除后，赔偿损失的问题，一审法院根据涉案工程停工的原因及导致合同解除等综合情况确认宁波经济技术开发区银翔装饰工程有限公司向奚世贵赔偿损失1500元，并无不当。奚世贵上诉要求宁波经济技术开发区银翔装饰工程有限公司再支付违约金3000元，缺乏法律依据，本院不予支持。关于鉴定费的承担问题，虽申请鉴定系双方当事人提出，但导致鉴定的原因是宁波经济技术开发区银翔装饰工程有限公司提供的决算清单存在着已完成的装修工程量计算造价不当的情况，故奚世贵上诉要求宁波经济技术开发区银翔装饰工程有限公司承担鉴定费，理由正当，本院予以支持。
综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决并无不妥，应予维持。但一审法院认定奚世贵承担一半鉴定费，显属不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费384元，由奚世贵负担50元，宁波经济技术开发区银翔装饰工程有限公司负担334元；鉴定费2800元，由宁波经济技术开发区银翔装饰工程有限公司负担。二审案件受理费148元，由奚世贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐盛森
审判员 曹 炜
审判员 周 娜
二〇一八年十月十二日
书记员 吴佳易