安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宣中民一终字第00413号
上诉人（原审原告）：薛某某，女，住安徽省宣城市。
委托代理人：康旭，安徽敬亭山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹某，男，住安徽省宣城市。
上诉人薛某某因与被上诉人邹某离婚纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第00588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。上诉人薛某某及其委托代理人康旭，被上诉人邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年上半年，薛某某经人介绍与邹某相识，2009年9月18日，双方在宣城市宣州区民政局登记结婚，2010年1月24日生育一子邹某某。2010年至今，薛某某与邹某因纠纷分居生活。2011年7月13日，邹某某提起诉讼，要求邹某给付抚养费。案经原审法院调解，邹某每月给付邹某某生活费800元，并承担邹某某教育费、医疗费的一半。其后，邹某履行了抚养义务。2015年2月3日，薛某某提起本案诉讼，请求判令与邹某离婚并依法对宣城市宣州区开达小区E6幢402室房屋进行分割。另查明：2009年12月19日，宣城西达建设投资有限责任公司（甲方）与邹某（乙方）签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，该协议约定：“第一条被拆除房屋现状（一）房屋所在地点莲花塘、东格，建筑面积78.69平方米……第二条乙方或丙方基本情况(一)被拆除房屋为住宅时:1、乙方有正式户口1人（常住人口2人）分别是（姓名、性别、年龄、与户主关系等：户主：邹某妻：薛某某……第五条房屋产权调换补偿方式(一)甲方提供位于兴达小区,结构砖混,用途住宅,房屋号80二楼顺序号5号,建筑面积80平方米的［现房］［期房］,产权调换房屋的楼层、房号的确定方法：75×1200＝90000、5×1480＝7400（注：此为另外购买的部分，该款尚未给付）合计：97400……”。该房屋目前尚未交付。庭审中，上诉人请求对拆迁安置补助费在本案中一并予以调解处理，如调解不成，其将另行主张权利。
原审法院审理认为：我国实行婚姻自由制度，婚姻的基础是感情。薛某某与邹某于2009年9月18日结婚，现薛某某要求离婚，邹某同意离婚，表明双方夫妻感情确已破裂，依法应准予双方离婚。薛某某要求婚生子邹某某随其共同生活，邹某同意，故双方婚生子邹某某应随薛某某共同生活。关于邹某某的抚养费，（2011）宣民一初字第1957号民事调解书已作出处理。薛某某要求分割位于宣城市宣州区开达小区E6幢402室拆迁房屋，因该被拆迁的房屋拆迁前产权系邹某及家人所有，该房屋拆迁合同上载明是按照宣城市人民政府办公室（2005）39号文件执行，且拆迁是采取房屋产权调换补偿方式，并非薛某某所称是按照53号文件动迁，三人每人按照25平方米的补偿方式补偿，故薛某某关于该房屋是家庭共有财产，要求分割该房屋的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。离婚后，薛某某带着儿子邹某某生活没有住处，属于生活困难，邹某应给付适当的经济帮助。结合双方婚姻关系存续时间、邹某的经济能力等方面因素考虑，以给付3万元为宜。原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十七条的规定，判决：一、准予原告薛某某与被告邹某离婚；二、被告邹某于判决生效之日起三十日内给付原告薛某某经济帮助3万元；三、驳回原告薛某某的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元及保全费1270元，合计1420元，原告薛某某、被告邹某各承担710元。
薛某某对上述判决不服，向本院提起上诉称：1、原审认定案涉房屋是按照产权调换补偿方式与事实不符。宣政办（2005）39号文件是规定房屋拆迁补偿标准问题，并没有规定安置问题，原审法院依据该文件认定薛某某对案涉房屋不享有产权没有事实依据。宣城市政府按照25平方米/人对被拆迁人进行安置是众所周知的事实，邹某已在原审诉讼中自认该事实。2、上诉人及其儿子至今在母亲家借住，原审法院将家庭共同财产判给被上诉人却只补偿上诉人3万元，显失公平。3、被上诉人隐瞒在本次拆迁中获得数万元的安置补偿费，请求二审一并调查处理。请求二审法院：撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。庭审中，薛某某请求对拆迁安置补助费在本案中予以调解处理，如调解不成，其将另行主张权利。
邹某二审辩称：上诉人提供的拆迁补偿安置协议清楚记载房屋拆迁补偿方式为产权置换，是按照1200元/平方米给予置换补偿的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理中，经薛某某申请，本院依法对宣城市经济开发区管委会征地拆迁部门工作人员进行询问，并制作询问笔录一份，薛某某对该份笔录的举证意见为：该份笔录真实、合法，证明案涉拆迁安置房屋归薛某某和邹某家庭共同所有。邹某的质证意见为：对笔录的真实性没有异议，但其对拆迁安置补偿的方式不清楚，拆迁补偿安置协议为其父亲代为签名。本院审查认为：该份证据系本院依法取得，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对该份证据的部分内容予以采信。
经对本案一、二审证据的综合审查，结合当事人庭审陈述等内容，本院对一审查明的事实予以确认。另，本院对宣城经济开发区管委会征地拆迁办公室工作人员询问时，该工作人员称：依据当时的拆迁政策，因薛某某怀孕，邹某户按常住人口三人（即邹某、薛某某及当时尚未出生的邹某某）进行拆迁安置。邹某户拆迁安置的位于开达小区E6幢402室房产因尚未经有关部门验收合格，不符合交付条件而尚未交付使用。案涉拆迁补偿安置协议中的兴达小区后更名为开达小区。
本院认为：本案中，薛某某起诉要求离婚，邹某同意离婚，证明双方的夫妻感情确已破裂，双方的婚姻关系应予解除。关于子女抚养问题，鉴于婚生子邹某某多年来随薛某某生活，邹某对邹某某的抚养权问题并未提出异议，因此邹某某随薛某某生活为宜，邹某按相关生效法律文书确定的义务支付相应的抚养费。薛某某上诉中所提及的宣城市宣州区开达小区E6幢402室房屋因尚未验收而未向邹某交付，且该房屋至今未进行产权登记，房屋所有权人尚未确定，该房屋在本案中尚不具备进行分割的条件。同时，薛某某认为该房屋属于其与邹某、邹某某家庭共有财产，因此该房屋的分割也不属于本案的处理范围，薛某某如主张对该房屋在家庭成员间进行财产分割，可在该房屋具备分割条件后向另行法院提起诉讼。因此，薛某某要求按相关标准对案涉房屋进行分割的第一点上诉理由不能成立。一审法院充分考虑婚生子邹某某随薛某某生活且暂无住处、生活困难的现状，依法酌定邹某向薛某某支付30000元的经济补助，并无不当，该经济补助并非对案涉房屋进行分割后给予的补偿款。薛某某的第二点上诉理由也不能成立。关于其第三点上诉理由，因薛某某在一审中并未提出关于分割房屋安置补偿费的请求，且二审中邹某明确表示不接受调解，本院对其在二审中提出的该项诉请不予处理，其也可另行主张权利。因此，薛某某的第三点上诉理由也不能成立。综上，薛某某的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人薛某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡德明
审判员 汪令璋
审判员 周宏韬
二〇一五年八月五日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……