北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第29208号
原告王×，男，1985年7月2日出生，公民身份号码×××。
委托代理人张东红（王×之母），女，1962年4月30日出生。
被告黄×，女，1983年11月18日出生，公民身份号码×××。
委托代理人刘士永，北京市擎天律师事务所律师。
原告王×（以下简称原告）与被告黄×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，被告及其委托代理人刘士永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系经朋友介绍相识，由于对彼此不够了解，性格、脾气尚处在磨合阶段，故一直未谈婚论嫁。2013年4月，被告听到小道消息，欲申请两限房，否则5月以后将无法申请。但原、被告均未满30周岁，单身情况下无法申请，为了抓紧申请两限房的指标，原、被告便于知道该消息的次日到东城民政局登记结婚。结婚后，原告得知被告在婚前对其隐瞒了自己天生只有一个肾的事实，且其患有甲状腺功能亢进，很难治愈，在治愈后两年内也不宜生育子女。婚后不久，原告发现被告有吸烟、酗酒、花钱无度的恶习，原、被告常因琐事发生激烈的争执，由于原、被告与原告父母同住，严重影响了原告父母的正常生活。其次，被告在2012年4月份因买车（丰田RAV4）钱不够，从原告借款15万元，期间偿还原告7万元（4月25日），剩余8万元至今未还。被告分别于2011年12月20日、12月28日2012年1月31日、2月16日、2月28日、3月13日、4月15日向原告借款2000元、22000元、35000元、25000元、10000元、2000元、22000元，总计118000元，原告均系通过银行转账的方式将上述款项转至被告账户内，未约定还款时间和利息，原告多次催要过，被告分几次用银行转账的方式偿还了34000元。总计164000元系原告的婚前财产，被告应当立即偿还原告。被告之母李XX所诉的12万元不是给原告个人所用，是给我们结婚后生活所用，而且被告花钱无度，被告用该款旅游、买首饰，给被告车上保险用该款2万元。这12万元我不能承担。原告认为：夫妻关系是靠感情维系的，原、被告双方婚前缺乏了解，婚前被告向原告隐瞒生理缺陷，双方因申请住房草率结婚，婚后又未建立起真挚的夫妻感情，原、被告结婚时间不长，但是每天的争吵，给双方带来了巨大的痛苦，也让原告对婚姻产生了恐惧。为此，原告依据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释之规定，提起诉讼。现原告要求：1、与被告离婚；2、被告偿还婚前财产164000元；3、被告之母李XX借原告12万元及利息、诉讼费1350元由被告负担。
被告辩称：同意与原告离婚。但是不同意原告的第2至第4项诉讼请求。原告在诉状中陈述的事实与真实情况不符。原、被告是在建立很好的感情基础上才考虑到北京市东城区民政局结婚的。在结婚前，原告的母亲给被告彩礼钱买车。事实上，被告身体非常好，没有甲状腺疾病。结婚前，被告也从未向原告借过钱。原告诉状中所述的几笔钱有一部分是彩礼钱，另一部分是原告借用被告的卡进行的别的交易。退一步讲，即使这笔钱确实是借款，也不应由原告在本案中处理，应由原告另行起诉。原告第三项诉讼请求并非双方的共同债务，这笔钱是原告为了开公司营业向被告借的，因此这笔钱不是双方的共同债务，应由原告自行承担。
经审理查明：原、被告于2011年经人介绍相识，后建立恋爱关系，双方于2013年4月15日登记结婚，双方均系初婚，婚后未育子女。双方无共同住房，无共同财产。
原告提交了中国工商银行对账单，对账单显示，原告的银行账户（户名王×，账号×××）向被告的账户（户名黄×，账号×××）转账：2011年12月20日转账2000元；2011年12月28日转账22000元；2012年1月16日转账10000元；2012年1月31日转账35000元；2012年2月16日转账25000元；2012年2月28日转账10000元；2012年3月13日转账2000元，原告称上述款项均系被告向其借款，要求被告返还。
被告提交了银行对账单（户名黄×，账号×××），对账单显示：从账号×××多次向一银行账号（账号×××）转账：2011年12月26日，转账20400元；2012年1月3日，转账30000元；2012年1月19日转账20000元；2012年1月31日转账30000元；2012年2月17日转账20000元；2012年3月13日转账19400元；2012年4月8日转账9700元。共计14.95万元。
银行对账单（户名黄×，账号×××）还显示：2012年1月9日，ATM转账5000元，对方账号×××王×；2012年1月13日，向原告的账户（户名王×，账号×××）转账17000元；2012年1月16日，卡取10000元，对方账户×××王×；2012年2月9日，向原告的账户（户名王×，账号×××）转账2000元；对账单还显示：通过现存方式向该账户存入多次款项，随后即汇款至账号：×××。
原告称被告的上述账户内的汇款、取款记录均与其无关。
被告称其银行卡（户名黄×，账号×××）是2011年12月18日开户，开户后银行卡就交给了原告使用，当时原告在外面开公司，经常买卖药品，需要银行卡交易、转账，原告说不能老用一张卡，就将被告的银行卡拿走了，怀疑原告买卖假药，用上述账号支付、收取款项，该银行卡的大额交易记录均与被告无关。
原告提交的银行对账单（户名王×，账号×××）还显示：该账户多次向账号×××汇款：2011年12月1日网络汇款30600元；2011年12月16日网络转账33450元；2012年4月25日网络转账19400元；
针对2011年12月1日的网络汇款，经本院询问，原告称银行卡（户名王×，账号×××）一直在原告处，×××的账号是公司同事的银行账户，我们俩一起合作，他需要钱就转给他了。
经本院查询，×××系付琦龙的银行账号（户名：付琦龙，账号×××）关联的账号，从2011年9月20日开始，原告的账户向该账号汇入多笔款项。付琦龙的银行账号有大量的汇入款项记录，原告质证时称，可能是其给生意伙伴汇的款项，但是现在想不起来了。
原告还称向被告母亲李XX所借的12万元及利息为共同债务，李XX已起诉原告，相关债务要求被告负担一半。原告提交了（2014）怀民（商）初字第06647号民事判决书，北京市怀柔区人民法院在该案查明以下事实：2014年2月5日，原告李XX通过建设银行向被告王×妻子黄×的建设银行账户转账12万元。2014年3月1日，黄×将上述12万元通过建设银行向被告王×建设银行账户转账5万元；当日，黄×将建设银行账户中的2万元，每笔5000元分四次取出，将2万元现金交付给王×；2014年3月4日，黄×通过建设银行账户向被告王×建设银行账户转账5万元。2014年3月14日王×将建设银行账户中的10万元取出，上述款项，原告李XX多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款、支付利息并承担本案诉讼费用。
王×与黄×离婚纠纷一案经北京市怀柔区人民法院审理，于2014年8月12日作出（2014）怀民初字第04462号民事判决书判决驳回王×要求与黄×离婚的诉讼请求。上述民事判决书中载明：“被告黄×辩称，…原告称公司需用钱，我父母考虑双方关系良好，为支持原告的事业分两次共借给原告三十万元用于原告发展事业…经审理查明，对被告主张的30万元，原告认可该借款系夫妻共同债务，亦同意与被告共同负担…”。对此判决所记载的内容，被告王×不持异议。
基于上述事实，北京市怀柔区人民法院认为：依据李XX向法庭提交的证据，可以认定李XX与王×之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效．李XX向王×提供了借款12万元，王×理应全额返还上述欠款．故对李XX要求王×支付欠款及利息之诉讼请求，应予支持。遂判决：一、被告王×于判决生效后十日内给付原告李XX欠款十二万元；二、被告王×于本判决生效后十日内给付原告李XX利息，利息以十二万为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自本案起诉之日即二〇一四年十月十四日起计至实际付清之日止。
经询，原告称被告的母亲借款12万元，用于我公司，应该是用于夫妻共同生活，属于共同债务。被告不予认可。
原告还称，被告的母亲李XX在北京市怀柔区人民法院起诉原告及原告的母亲，要求偿还借款18万元，原告认为该款项系李XX支付给原、被告的生活费，让原告的母亲转交给原、被告，认为该款项属于夫妻共同债务，被告不予认可，认为该款项属于单方债务。
双方婚前还购置车牌号为×××的小客车一辆，登记在被告名下，原告称，当时在4S店我刷卡消费的，当时裸车是24.78万元，保险是9050.8元，都是刷的原告的卡，还了7万元。在之前，被告父亲的账户向原告卡里打了13万元。购置税是原告交的现金2.2万元。过了十多天，被告还了7万元，是被告父亲转给我的。等于是被告还剩8万元未还，应作为原告对被告的债务，要求被告返还。车辆一直是被告在开。该车现在可能值十六七万元。原告偶尔开这辆车，原告当时不是将这辆车作为彩礼，因为被告本身住在朝阳，但上班在怀柔，得开车上下班。
被告解释称裸车是23.78万元，当时原告非要让我买这个车，当时被告家说车作为彩礼，被告出20万元，对方说剩下的钱由他们出。被告父亲往原告的账户中前后打了20万元。这个车买完后都是原告开着的，去年5月份，原告将被告从原告家赶走。这个车才交给被告开。
另查，双方自2014年5月开始分居，无经济往来，随后原告起诉，要求与被告离婚。原告还称，双方婚前没什么感情基础，是为了申请两限房才登记结婚的，婚后双方各自住自己家中，双方没怎么同居过。
被告在北京市怀柔区龙山社区卫生服务中心工作。原告称其没有工作，平时靠母亲退休金和低保生活，和朋友开了一家公司，就是不挣钱。
原告与阳琨于2012年10月15日注册成立了北京安正特医疗用品有限公司，原告提交了该公司的对账单，以证明原告向被告母亲的借款并未用于公司经营，应属于夫妻共同债务，该对账单显示：2014年3月之前，交易次数、交易金额均有限。
上述事实，有当事人提交的结婚证、对账单、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础，原、被告婚后即因家庭琐事、财产等问题产生纠纷，导致感情破裂，现原告要求离婚，被告同意离婚，本院对此不持异议。
针对被告名下的银行账户（户名黄×，账号×××），原告称该账户的取款、汇款记录均与其无关，该账户银行对账单显示，账户内部分款项被原告取出或转往原告的账户，其中的14.95万元汇往付琦龙的账户（账号×××），自2011年9月20日开始，原告的银行账户向付琦龙的账户汇入多笔款项，原告解释称×××的账号是公司同事的银行账户，我们俩一起合作，他需要钱就转给他了，后又解释可能是其给生意伙伴汇的款项，但是现在想不起来了，被告在婚姻生活中自无向原告同事或生意伙伴支付巨额资金之必要，原告对向付琦龙银行账户汇款的行为不能做出合理解释，根据本案现有证据，可以认定向付琦龙账户所汇款项应与原告有关，亦可以印证被告有关其将银行卡（户名黄×，账号×××）交给原告，由原告控制的陈述，原告将款项汇往被告的账户，再将款项汇往付琦龙的账户或去取出，相关款项不能作为被告向原告的借款。
针对李XX向原告等人所主张的借款，原告称用于夫妻共同生活，系夫妻共同债务，被告否认，据原告所述，双方之间并无感情基础，婚后没怎么同居，而被告有正当的职业和收入，原告自己靠母亲的退休金和低保生活，且原告在婚姻存续期间将大量的款项汇往付琦龙账户，根据本案现有证据，本院不能认定原告将相关借款用于夫妻共同生活，相关借款不应作为夫妻共同债务，原告无权要求被告负担。
针对所购买的车牌号为×××的小客车，根据本案现有证据，可以认定由女方出资20万元，原告亦有部分出资，原告要求其出资作为债务，由被告负担，考虑到该车购买时主要由女方出资，原告确实有部分出资，婚后双方均使用过该车及该车的折旧因素，该车可归被告所有，由被告补偿原告3万元，对原告有关其出资系借款，要求返还的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告王×与被告黄×离婚；
二、车牌号为×××的小客车归被告黄×所有，被告黄×于本判决生效后十日内支付原告王×补偿款三万元；
三、驳回原告王×的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告王×负担75元（已交纳），由被告黄×负担75元（于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 闫月琴
二〇一六年三月四日
书 记 员 许 萌