wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民保字第00144号
申请人：武汉未来城商业物业管理有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮南路147号未来城商业裙楼AF-001AA号门面。
法定代表人：陈稷，该公司董事长。
委托代理人：周俊华，该公司员工，代理权限：特别授权。
被申请人：张凡。
申请人武汉未来城商业物业管理有限公司于2015年7月16日向本院提出保全申请，诉称：申请人武汉未来城商业物业管理有限公司原名为武汉深茂业商业投资管理有限公司，于2011年5月19日经登记更名为武汉未来城商贸投资管理有限责任公司，又于2011年12月23日更名为武汉未来城商业物业管理有限公司。申请人分别于2011年3月18日、2011年3月20日与被申请人签订两份《武汉深茂业商业投资管理有限公司商铺租赁合同》，约定被申请人租赁申请人位于武汉市洪山区珞狮南路147号未来城购物中心第F3层的铺位，铺位号分别为F3-009A、F3-008A，合同还对租赁时间、租金、商业管理费、物业管理费的计算方式等进行了约定。但合同签订后至今被申请人尚欠申请人租金、管理费等费用共计2249484元未付，为了保护申请人的合法权益，防止被申请人逃避债务，根据相关的法律规定，特申请人民法院依法查封、冻结被申请人张凡银行存款2924329元或其他相应等值财产。担保人武汉中利担保有限公司为申请人武汉未来城商业物业管理有限公司提供信用担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人张凡的银行存款2924329元或其他相应等值财产。查封期限不动产为三年，动产为两年，银行存款为一年；
二、担保人武汉中利担保有限公司在2924329元范围内为申请人提供信用担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王岭
二〇一五年七月××日
书记员 温馨
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)来刑初字第00113号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人郜某，男，汉族，1967年12月29日出生于江苏省邳州市，公民身份号码：3203251967********，初中文化，驾驶员，户籍地江苏省邳州市，住江苏省南京市浦口区。被告人郜某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月24日被来安县公安局决定取保候审，2015年7月1日被来安县人民检察院决定取保候审，2015年7月28日被本院决定取保候审。
安徽省来安县人民检察院以来检刑诉[2015]93号起诉书指控被告人郜某犯交通肇事罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员李继庆出庭支持公诉，被告人郜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月18日20时许，被告人郜某驾驶苏A×××××号轻型自卸货车由北向南行驶至G104线来安县汊河镇碧桂园门前路段，撞到横穿道路的行人张桂江，致张桂江当场死亡，车辆损坏。经来安县公安局交通管理大队认定，被告人郜某负此起事故全部责任，经来安县公安局鉴定，死者系严重胸腹部损伤死亡。
案发后，被告人郜某电话报警，在现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实。
经双方协商，被告人郜某与被害人亲属达成了补偿协议，补偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人郜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某的证言、来安县公安局交通管理大队交通事故现场勘查笔录、现场图、现场摄影照片、交通事故验尸报告、道路交通事故认定书、补偿协议书、收条、谅解书、到案经过、被告人郜某的户籍信息等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人郜某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人郜某主动向公安机关报警，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；案发后与被害方达成补偿协议，补偿了被害方的经济损失，取得被害方的谅解，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人郜某的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王 红
二〇一五年八月十三日
代理书记员 杜海婷
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执853号之一
申请执行人：张招帮。
被执行人：陈民为。
被执行人：王少章。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2015）温苍金商初字第1324号民事判决书，于2016年2月19日立案执行申请执行人张招帮与被执行人陈民为、王少章民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年2月23日向被执行人陈民为、王少章发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈民为、王少章缴纳执行款100000.00元及利息；二、负担本案诉讼费2170元，申请执行费1400.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈民为、王少章的财产情况，发现被执行人陈民为、王少章在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。被执行人王少章名下的车辆已被本院查封，因下落不明，未扣押。
本院查明，被执行人王少章名下的车辆已被本院查封，但下落不明未扣押，被执行人又无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人陈民为、王少章有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、查封裁定书、协助执行通知书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈民为、王少章有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执853号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈步群
二〇一六年四月十一日
代书记员 黄海峰
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字538号
原告肃宁县邵庄乡宋家佐村民委员会。
法定代表人黄长安，该村委会村主任。
委托代理人：张翔宇，河北秦镜律师事务所律师。
被告冯青甫，农民。
本院在审理原告肃宁县邵庄乡宋家佐村民委员会与被告冯青甫为土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系本人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肃宁县邵庄乡宋家佐村民委员会撤回起诉。
本案受理费150元减半收取75元由原告肃宁县邵庄乡宋家佐村民委员会负担。
审 判 长 李孔山
人民陪审员 周新苓
人民陪审员 鞠双士
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 蒋凤稳
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执417号
申请执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所蛟河市。
法定代表人：龚丽霞，总经理。
被执行人：王立恒，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：郭霜霜，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：郭洪贵，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：曲秀云，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：魏多华，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：赵长艳，女，住吉林省舒兰市。
申请执行人吉林市合旭农业生产资料有限公司与被执行人王立恒、郭霜霜、郭洪贵、曲秀云、魏多华、赵长艳追偿权纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年6月29日作出了（2015）舒民二初字第299号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年5月4日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王立恒、郭霜霜、郭洪贵、曲秀云、魏多华、赵长艳均暂无可供执行财产，依据申请执行人申请，此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第299号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘鳕湾
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第22024号
原告上海梅陇物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾玉兴。
委托代理人邹继龙，男。
被告张华芳，女，1965年1月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海梅陇物业管理有限公司诉被告张华芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告2006年9月至2014年12月的物业服务费1180.5元、滞纳金1970元。本院于2014年11月30日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年12月16日向本��提出撤诉申请，经审查，原告上海梅陇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海梅陇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 凌祎
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 严敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4941号
申请执行人：李娜，女，1971年3月1日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：沈清，女，1965年10月5日出生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人李娜与被执行人沈清民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2017）苏0322民初4529号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告沈清归还原告李娜借款本金90000元，自2017年8月起每月归还2500元，于每月月底前付清；如被告沈清未按约定期限足额履行，原告李娜可就未到期部分一并申请执行。二、案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告沈清负担（随最后一笔案款一并给付）。因被执行人沈清未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人李娜向本院申请执行，请求强制执行被执行人沈清偿还申请执行人李娜款91025元；执行费由被执行人承担。本院于2017年10月12日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，依据申请执行人的申请，本院屏蔽被执行人的失信人员名单。
2、依据申请执行人的申请，本院于2017年11月2日冻结了被执行人沈清在江苏沛县农村商业银行股份有限公司的工资账户3203224301161000000437，冻结期限为一年。被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人沈清无其他可供执行的财产。
4、申请执行人暂不要求对被执行人进行司法拘留。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人李娜与被执行人沈清民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 徐兴建
审 判 员 夏 巍
代理审判员 吕 瑞
二〇一八年一月十六日
书 记 员 石明哲
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0921刑初55号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人雷某甲，男，1981年6月7日出生于福建省霞浦县，畲族，小学文化，务工，住霞浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月23日被霞浦县公安局取保候审，同日被霞浦县人民检察院取保候审，2016年1月15日被本院取保候审，2016年2月16日经本院决定，同日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2016）27号起诉书指控被告人雷某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员陈石生、被告人雷某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霞浦县人民检察院指控，2015年6月8日0时许，被告人雷某甲酒后无证驾驶无牌二轮助力车，后载罗某，从霞浦县松港街道环球国际娱乐城往大沙村方向行驶，途经下沙头路段时，未确保安全、畅通的原则下通行，碰撞许某甲、许某乙、许某丙，致被告人雷某甲及许某甲、许某乙、许某丙受伤及车辆损坏的交通事故。经霞浦县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人雷某甲负本起事故全部责任。经福建闽宁司法鉴定所司法鉴定检验，该助力车采用内燃机驱动方式，设计的最高时速大于50km／h，属于摩托车。经福建晟蓝司法鉴定所检验鉴定，被告人雷某甲血样检材中的乙醇浓度为178.1mg／100ml，属醉酒驾驶。
事故发生后，被告人雷某甲在案发现场被公安机关抓获。案发后，被告人雷某甲赔偿被害人许某甲、许某乙、许某丙经济损失共计人民币16000元，并取得三名被害人的谅解。
上述事实，被告人雷某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某甲陈述；证人罗某、雷某乙证言；霞浦县公安局出具的到案经过、驾驶人信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、道路交通事故认定书、闽东医院疾病证明书、福宁医院疾病诊断证明书、交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、谅解书、被告人雷某甲户籍证明；福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定检验报告书、福建闽宁司法鉴定所司法鉴定检验书；现场调查记录、道路交通事故现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某甲在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷某甲无证醉酒驾驶机动车，且造成交通事故并负事故的全部责任，予以从重处罚。被告人雷某甲到案后如实供述犯罪事实，且已赔偿许某甲、许某乙、许某丙的经济损失，并取得三名被害人的谅解，可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人雷某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2016年4月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 钟凌云
代理审判员 刘清娥
人民陪审员 曾凤杰
二〇一六年二月十六日
书 记 员 汤晶晶
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用仿造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第2页
第1页
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第02910号
原告张秀欣，女，1971年9月2日出生。
委托代理人林宪，北京市隆昌律师事务所律师。
被告杨景梅，女，1963年4月16日出生。
原告张秀欣与被告杨景梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵庆玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀欣及其委托代理人林宪、被告杨景梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀欣诉称，原、被告双方系邻居关系。2013年11月13日中午，原告刚进小区院内，不知什么原因，被告边走边骂也走进该小区，随后对原告进行殴打，造成原告受伤。当天原告即通过120急救车送往北京协和医院。此后，原告又到北京协和医院就诊。现原告诉至法院要求被告赔偿其误工费7500元、护理费1200元、医药费1031.16元、营养费750元、救护车费用70元、精神损失抚慰金2000元；诉讼费由被告承担。
被告杨景梅辩称，原、被告双方系邻居关系，共同居住在北京市东城区煤渣胡同5号楼。此次纠纷是因事发前几日被告之夫在电梯里值班时，恰遇原告在四楼踹电梯，被告之夫看了原告几眼，次日原告找到家属楼的张所长说被告之夫跟她耍流氓，后张所长调出监控，证明被告之夫并没有像原告所述那样对她有不轨行为，张所长对原告进行了批评。事发当天早上，原告之夫在家属楼电梯门上喷上”流氓”两个字诽谤被告之夫，经家属楼的张所长及派出所民警协调后，原告的丈夫拒不把油漆擦掉。被告回来后看到”流氓”两个字，就去质问原告的丈夫为什么说被告之夫对原告耍流氓，原告的丈夫不说话。后来原告就回来了，被告质问原告，原告即辱骂被告，进而发生了双方的争执和拉扯，被告并未殴打原告，是原告自己躺在地上，故被告不同意原告的诉讼请求；诉讼费不同意负担。
经审理查明，原、被告双方系邻居关系。2013年11月13日，双方因原告之夫在家属楼电梯上喷上”流氓”二字问题发生矛盾。纠纷中，原、被告发生肢体接触，造成了原告身体受伤。事发当日原告的伤经北京协和医院诊断为：头颅无畸形，颈部可见2cm左右皮肤破损，伤及真皮层，伤口呈新鲜。腰部无畸形。头颅CT及腰椎正侧位未见明显异常。”。同年11月22日原告继续到北京协和医院就诊，诊断原告伤情为：”脑外伤后神经反应，腰部软组织损伤”。医院给原告开具了”建议休息”的证明。现原告共支付医疗费共计1101.16元（含救护车费用70元）。
针对原告如何受伤一节，法院向北京市公安局东城分局东华门派出所调取了原、被告在公安机关所作询问笔录。原告在公安机关称，原、被告发生争执后，被告掐住原告脖子，用拳打了原告右侧头部，抓住原告头部右侧头发顺势给原告拽到了地上。因为被告掐原告脖子，所以原告抓了被告头发一下。被告在公安机关称，发生争执后，被告用手抓住了原告的衣领，原告拽被告头发，随后被告也用手拽原告头发，拉扯了几下原告就倒在了地上。
上述事实有原、被告双方当事人的陈述，原告提交的北京市协和医院病历、诊断证明、医疗费票据、救护车费用票据、法院到北京市公安局东城分局东华门派出所调取的笔录等在案佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。根据本案查明的事实及法院调取的东华门派出所的询问笔录，事发当天，被告杨景梅看到原告之夫在家属楼电梯上喷上的”流氓”二字时，没有通过正当途径处理此事，而是径行去质询原告进而先动手与原告发生肢体接触，致使原、被告矛盾升级，侵害了原告的身体健康权，对原告所造成的合理经济损失被告应承担主要责任。当原告张秀欣面对被告的指责时亦未采取冷静处理的态度，及时报警，妥善解决此事件，而是与原告相互抓扯，故原告在此次纠纷中存在一定的过错。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于原告要求被告赔偿其医疗费（含救护车费用）一节，经法院对原告提交的医疗费票据进行审核，该费用均系原告针对其伤情治疗发生的合理的费用，本院对该费用予以支持。关于被告称11月22日（事发九天后）北京协和医院出具的诊断证明上记载的”脑外伤后神经反应，腰部软组织损伤”在事发当天（11月13日）的诊断证明没有记载，所以原告在11月22日的损伤证明与11月13日的诊断是没有关系的辩解，本院认为，原告再次到协和医院是为了对其伤情进一步确诊和治疗，且治疗的部位与首次就诊是相符的，被告的辩解无法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其误工费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条的规定：”误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”，庭审中原告虽然提交了医疗机构出具的”建议休息”的证明，但该证明仅系医生针对原告病情出具的建议且并未载明具体休假天数，原告也未向法院提交实际误工损失的证明，根据原告所受的伤情和原告提交的证据，原告主张的15天的误工损失，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其护理费、营养费一节，因原告未向法院提交需要护理和加强营养的医嘱，也未向法院提交护理费和营养费的相关票据，故原告的该项主张本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其精神抚慰金一节，因原告未向法院提供证据，证明其伤情已构成了伤残或给其精神造成严重的伤害后果，故原告的该项诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告杨景梅赔偿原告张秀欣医疗费（含救护车费用）六百六十元；
二、驳回原告张秀欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十七元，由原告张秀欣负担三十二元（已交纳），由被告杨景梅负担二十五元（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵庆玲
二〇一四年四月十二日
书 记 员 王 悦
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字第1722号
原告唐玮泽。
委托代理人（特别授权）周治琼，系原告唐玮泽之妻。
被告蒋先英。
原告唐玮泽诉被告蒋先英民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告蒋先英外出无法联系，本院于2015年9月17日依法公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，2015年12月22日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告唐玮泽及其委托代理人周治琼到庭参加诉讼，被告蒋先英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐玮泽诉称，2014年1月27日，被告蒋先英以承包工程需要资金为由借款人民币125000元，被告蒋先英出具借条并约定月息0.015，2014年8月底连本带息归还。但被告至今未归还上述借款，现诉至法院请求判令被告偿还125000元及利息，利息从2014年1月27日起按月息1.5%算至还清该笔款项为止，案件受理费由被告承担。
被告蒋先英未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。
原告唐玮泽为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告的身份信息资料（复印件），拟证实原、被告身份信息的事实；
2、借条一张（原件），拟证实被告蒋先英向原告唐玮泽借款125000元的事实。
经审查，原告唐玮泽提交的证据符合证据三性，本院予以认定。
本院出示了依职权调查被告蒋先英继子王小华的询问笔录，证实原告唐玮泽系其干爹，其父亲王锡柏和继母蒋先英共同为开煤厂向原告唐玮泽借钱125000元属实，现其父亲王锡柏已经去世的事实。
被告蒋先英未向本院提交证据。
经审理查明，原告唐玮泽与被告蒋先英系干亲家，被告蒋先英与王锡柏系再婚夫妻关系，王小华系被告蒋先英继子。2013年，因经营生意需要，王小华、王锡柏向原告唐玮泽提出借款，原告唐玮泽在达州市商业银行通过转账方式将200000元转入王小华卡中，王小华将其中100000元交付给其父亲王锡柏，王小华与王锡柏各自分别给原告唐玮泽出具借条，后王小华陆陆续续归还了100000元借款。在日常交往中王锡柏又另陆续向原告唐玮泽借款25000元。2014年1月27日，由他人代笔，王锡柏与被告蒋先英共同给原告唐玮泽重新出具总借条，内容为：“今借到唐伟泽现金125000元整大写拾贰万伍整，利息为0.015，连本带利在2014、8月底一起归还，借款人蒋先英、王锡柏，在证人张虎生、郑思忠。”被告蒋先英与王锡柏均在借款人栏签名。2014年正月24日王锡柏去世，原告唐玮泽多次催收借款无果诉至本院，请求被告蒋先英偿还借款本金125000元及利息，利息从2014年1月27日起按月息1.5%算至还清该笔款项为止，案件受理费由被告承担。
本院认为，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中王锡柏死亡前与被告蒋先英在夫妻关系存续期间为共同生产生活向原告唐玮泽借款并均在借条上签名，该债务应当认定为王锡柏与被告蒋先英夫妻共同债务，该债务约定的还款期限已经届满，诉讼前债务人王锡柏死亡，王锡柏的妻子蒋先英作为生存的另一借款人应当承担该债务的全部清偿责任，故原告唐玮泽要求被告蒋先英偿还借款本金125000元的诉请理由正当，证据充分，本院依法予以支持。对原告唐玮泽主张利息按月息1.5%计算的诉请，因借条中载明的“利息为0.015”，双方对利息约定不明，故应当视为原、被告未约定利息，故对原告唐玮泽主张借期内的利息不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故对原告唐玮泽主张的逾期利息应当从逾期之日即2014年9月1日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条?、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋先英于判决生效后十五日内偿还原告唐玮泽借款本金125000元及逾期利息（利息从2014年9月1日起按照年利率6%计算至还清之日止）；
二、驳回原告唐玮泽的其它诉讼请求。
案件受理费2800元，由被告蒋先英负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琳
审 判 员 曹海燕
人民陪审员 余 全
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 肖海军
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽01执591号之一
申请执行人：福州运通星星辰投资合伙企业（有限合伙），住所地福建省福州市马尾区罗星街道君竹路83号科技发展中心大楼第4层478室（自贸试验区内），统一社会信用代码913501050584191893。
法人代表：欧秀玉。
被执行人：周俊敏，男，汉族，1967年5月18日出生，住广东省珠海市香洲区。
被执行人：沈小环，男，汉族，1972年2月24日出生，住广东省珠海市香洲区。
被执行人：厦门鹭星投资有限公司，住所地福建省厦门市湖里金山街道后坑西藩社308号149室，组织机构代码67128998-4。
法定代表人：沈绍勇。
被执行人：厦门鹭星电子有限公司，住所地福建省厦门市湖里工业区二号厂房四楼，组织机构代码61200067-7。
法定代表人：沈绍勇。
申请执行人福州运通星星辰投资合伙企业（有限合伙）与被执行人周俊敏、沈小环、厦门鹭星投资有限公司、厦门鹭星电子有限公司借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第538号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币2050000元及利息等。本院于2017年5月11日依法立案执行。
为统一使用执行力量，及时执结案件，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
福州仲裁委员会（2016）榕仲裁字第538号裁决由福州市马尾区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 林榕生
审判员 高德辉
审判员 邱灿明
二〇一八年八月三十一日
书记员 林清樾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1523刑初72号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人李勇，男，1976年5月21日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，农民，住山东省茌平县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年9月27日被山东省茌平县公安局取保候审，2017年4月11日被山东省茌平县人民检察院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审，2017年4月28日被山东省茌平县人民法院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。
辩护人张彬，山东敏行律师事务所律师。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉（2017）71号起诉书指控被告人李勇犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员路中华、王金金出庭支持公诉。被告人李勇及其辩护人张彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月18日22时10分许，被告人李勇驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿山东省茌平县国道309线由东向西行驶，行至铝城路“四百”门口处时，与道路中心隔离护栏相撞，造成被告人李勇受伤、隔离护栏及轿车损坏的道路交通事故。经鉴定被告人李勇酒精含量为297.6mg／100ml。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了驾驶人信息查询结果单等书证，证人张某的证言，酒精检测报告等鉴定意见，被告人李勇的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李勇违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李勇对公诉机关指控的酒精含量有异议，其辩护人对罪名及酒精含量有异议，辩护人认为：1、本案中没有抽取李勇血液过程的证据，导致检材存在问题，鉴定结果不具有客观性。2、血样没有按照规定在最长3日内送检，程序违法，同样影响鉴定结果。3、鉴定报告的检验方法不符合法律规定，鉴定结论不合法，故不能证明李勇系醉酒驾驶，危险驾驶罪不成立。
经审理查明：
2016年8月18日22时10分许，被告人李勇驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿山东省茌平县国道309线由东向西行驶，行至铝城路“四百”门口处时，与道路中心隔离护栏相撞，造成被告人李勇受伤、隔离护栏及轿车损坏的道路交通事故。经鉴定被告人李勇酒精含量为297.6mg／100ml。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）书证
1、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人李勇具体身份信息、具有A2驾驶资格等情况。
2、茌平交警大队事故科出具的办案说明，证实2016年8月18日接110指令，出警民警到达事故现场时驾驶人已被送往医院。现场勘验完毕，出警民警到达茌平县中医院对驾驶人李勇抽血检测酒精。
3、茌平县中医院急诊登记日志，证实被告人李勇于案发后的就诊情况。
4、茌平县中医院急诊护士于某出具的说明，证实2016年8月18日晚，其接诊交通事故伤者李勇，并为其抽血的情况。抽血时消毒方式为碘伏消毒，抽血后将血样交于事故科保管。
5、聊城市公安局刑事科学技术研究所出具的关于血中乙醇检验方法的适用说明，证实国家认监委印发的《检验检测机构资质认定刑事技术机构评审补充要求》第二十条规定，刑事技术机构应当优先选择使用标准方法或国家相关行业主管部门推荐（授权）使用的方法及技术规范，没有上述标准或技术规范的，应当采用省级刑事技术管理部门批准的技术规范，并确保使用标准或技术规范的最新有效版本。目前《GA/T1073生物样品血液、尿液中乙醇、甲醇、正丙醇、乙醛、丙酮、异丙醇和正丁醇的顶空-
气相色谱检验方法》是最新版本。
（二）证人证言
1、证人张某（茌平县中医院救护车司机）的证言，证实2016年8月18日22时11分，其接到120指令后到达交通事故现场，将驾驶人在车拉出，并送往医院救治的情况。
2、证人谭某（茌平交警大队事故科民警）的证言，证实本案中的事故由其出警处理。2016年8月18日晚，办案民警到达事故现场后，鲁Ｐ×××××号小型轿车驾驶人已被送往茌平县中医院。现场勘查完毕后，民警在茌平县中医院委托值班护士对伤者李勇进行了抽血，后将血样送往聊城市公安局刑科检验。抽血时，有护士、李勇的家属、办案民警谭某、高某在场。抽血时使用碘伏消毒，由抗凝管存放，并由民警带回按规定冷藏保存、送检。
（三）鉴定意见
（聊）公（刑）鉴（毒）字（2016）172号毒物毒品检验鉴定报告，证实被告人李勇静脉血检出乙醇成分，含量为297.6mg/100ml。
（四）现场勘查笔录及照片
茌平交警大队现场勘查笔录、事故现场图及照片，证实事故现场情况。
（五）被告人的供述与辩解
被告人李勇供述，2016年8月18日晚上10点左右，其驾驶鲁Ｐ×××××号轿车行驶过了四百路口后，撞到了隔离护栏上，当天中午，其喝了半斤白酒。
上述证据均经法庭调查、举证、质证、核实，合议庭予以确认。
本院认为，被告人李勇违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。被告人李勇到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。关于辩护人所持：1、本案中没有抽取李勇血液过程的证据，导致检材存在问题，鉴定结果不具有客观性的辩护意见，经查，办案民警在提取血样过程中没有依照规定制作现场调查记录，但是庭审时办案民警谭某出庭对现场提取血样情况进行说明、抽血护士于冬雪出具了抽血说明，上述证据可以证实血液提取合法，虽然血液提取程序瑕疵，但该瑕疵不影响鉴定结果。所持：2、血样没有按照规定在最长3日内送检，程序违法，同样影响鉴定结果的辩护意见，经查，2016年8月18日对被告人李勇抽血，因最后一日2016年8月21日为节假日，2016年8月22日送检。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条规定：期间的最后一日为节假日的，以节假日后的第一日为期满日期，故本案血样送检时间符合法律规定，该辩护意见不予支持；所持：3、鉴定报告的检验方法不符合法律规定，鉴定结论不合法，故不能证明李勇系醉酒驾驶，危险驾驶罪不成立的辩护意见，经查，GA/T1073-2013标准和GA/T842-2009标准均为现行有效的国家公共安全行业标准，规定乙醇定性定量检验方法。国家认监委印发的《检验检测机构资质认定刑事技术机构评审补充要求》第二十条规定，刑事技术机构应当优先选择使用标准方法或国家相关行业主管部门推荐（授权）使用的方法及技术规范，没有上述标准或技术规范的，应当采用省级刑事技术管理部门批准的技术规范，并确保使用标准或技术规范的最新有效版本，故GA/T1073-2013标准作为最新标准可以作为“醉驾”案件的酒精含量检测标准，经检测，被告人酒精含量为297.6mg／100ml，可以认定其醉酒驾驶机动车的事实，故辩护人所持上述辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条
被告人李勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2017年11月25日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 张 华
人民陪审员 杨子波
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王翠翠
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第6506号
原告董子宇，男，汉族，1977年出生。
被告冯兰刚，男，汉族，1964年出生。
被告赵海军，男，汉族，1969年出生。
原告董子宇与被告冯兰刚、赵海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月8日，被告冯兰刚向原告董子宇借款15万元，并签订《担保借款合同》一份，约定借款期限自2011年9月8日起至2011年11月8日，月利率为4.5%，赵海军作为担保人在借款合同中签字。2011年9月25日，被告冯兰刚又向原告借款20万元，并签订《担保借款合同》一份，约定借款期限自2011年9月25日起至2011年10月26日止，月利率为4.5%，被告赵海军作为担保人在借款合同中签字。2011年9月19日，被告冯兰刚向原告借款20万元，并签订《担保借款合同》一份，约定借款期限自2011年9月19日至2011年10月19日，月利率为4.5%，被告赵海军作为担保人在借款合同中签字。上述三笔借款共计55万元，借款到期后，经原告多次催要，被告未依约还款，原告遂诉至法院，要求被告偿还借款本金55万元及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，根据原告提供的二被告的地址无法直接向其送达，原告又不同意公告送达，所以，原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告董子宇对被告冯兰刚、赵海军的起诉。
如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨雯惠
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初23号
原告林某，女，1973年3月15日生，汉族，福建省仙游县人，住福建省仙游县。
被告梁某，男，1969年2月1日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
委托代理人姚阿生，福建风岚律师事务所律师。
原告林某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员刘巧素适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某、被告梁某及其委托代理人姚阿生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告经人介绍认识，于2014年12月22日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。由于婚前认识时间较短，感情基础薄弱，婚后常因家庭生活琐事发生争吵，2015年6月原、被告再次争吵后原告就回到娘家，与被告分居生活至今。现原、被告感情确已破裂。请求：依法判决准予原、被告离婚。
被告梁某辩称，其与原告并未达到分居两年的情况，不符合夫妻感情破裂的情形，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2014年12月22日登记结婚，婚后未生育子女。
上述事实，原、被告均无异议，且有原告提供的身份证、结婚证、户口簿予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告林某与被告梁某经政府婚姻登记机关登记结婚，双方系合法婚姻关系。因原告未能提供证据证实存在法定准予离婚的情形，故不足以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，依法不准予原、被告离婚。原告主张离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告林某与被告梁某离婚。
本案受理费人民币125元由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘巧素
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王丹阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初2412号
原告：长葛市再就业小额贷款担保中心。
负责人：王浩,任该中心主任。
委托代理人：黄学工,男，1968年12月14日生,汉族，住长葛市。
被告：张玉霞，女，1969年7月8日生，汉族，住长葛市。
被告：张自力，男，1967年12月20日生，汉族，住长葛市。
被告：杨新立，男，1966年12月27日生，汉族，住长葛市。
被告：周晓芳，女，1988年12月12日生，汉族，住长葛市。
原告长葛市再就业小额贷款担保中心（以下简称：再就业担保中心）诉被告张玉霞、张自力、杨新立、周晓芳追偿权纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄学工，被告杨新立、周晓芳到庭参加了诉讼，被告张玉霞、张自力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告再就业担保中心向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张玉霞、张自力偿还原告代偿借款本金20万元及利息（从2018年3月27日起按年利率9.555%计算至被告付清之日止）、滞纳金、律师费4000元等实现债权费用；2、请求依法判令被告杨新立、周晓芳对上述借款本息承担连带清偿责任。3、由四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月24日，被告张玉霞、张自力与案外人“中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行”（以下简称“邮政银行长葛支行”）签订《小额贷款借款合同》一份，约定：被告张玉霞、张自力向案外人“邮政银行长葛支行”借款20万元，借款期限一年，年利率7.35%（逾期按年利率9.555%）。2017年1月20号，原告向案外人邮政银行长葛支行出具《推荐担保书》，由原告以其在“邮政银行长葛支行”开立的存款账户资金（账号：10×××76）以“保证金”形式提供质押担保。后案外人“邮政银行长葛支行”依约发放贷款20万元，但被告张玉霞、张自力未依约偿还借款。2018年3月27日，案外人“邮政银行长葛支行”从原告上述账户扣划200000元，原告以此为被告张玉霞、张自力代偿借款本金200000元。
2017年1月20日，被告张玉霞、张自力就上述借款在原告为其提供担保前，与原告签订《长葛市下岗失业人员小额贷款反担保偿还合同》，由被告杨新立、周晓芳向原告提供连带责任保证反担保。原告履行担保代偿义务后，多次向被告张玉霞、张自力追偿代偿借款及要求被告杨新立、周晓芳履行反担保义务，未果，故原告提起诉讼。
综上所述，被告张玉霞、张自力未依约偿还借款，致使原告履行担保义务，原告作为担保人，依法享有向被告张玉霞、张自力追偿的权利；被告杨新立、周晓芳升作为反担保人，未履行保证担保义务，其行为已构成违法，应承担相应的违约责任，故原告诉请成立，请予支持，以维护当事人的合法权益。
杨新立辩称，担保属实。应该承担担保责任。但贷款时，原告方没有调查核实其是不是失业再就业用的，有失职行为。
周晓芳辩称，我不认识张玉霞、张自力，我只是通过我叔杨新立签了个字。
张玉霞、张自力未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下，2017年1月20号，被告张玉霞、杨新立、周晓芳分别同原告再就业担保中心签订《长葛市不贴息贷款反担保偿还合同》各一份，均承诺对再就业担保中心为张玉霞的20万元借款担保提供反担保，利息按与放贷银行签订的贷款协议利率计算，担保方式为连带责任保证，反担保的范围包括贷款本金及贷款所发生的利息、罚息、律师服务费、违约金和为实现债权的全部费用。2017年1月20日，原告向案外人邮政银行长葛支行出具《推荐担保书》，由原告以其在“邮政银行长葛支行”开立的存款账户资金（账号：10×××76）以“保证金”形式提供质押担保，担保范围为借款本金和利息，担保期间为借款合同确定的借款到期之次日起一年，如贷款到期借款人不能偿还贷款，本单位同意邮政银行长葛支行从上述账户中扣划资金，用于偿还所欠贷款本息。2017年1月24日，被告张玉霞、张自力与案外人“中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行”（以下简称“邮政银行长葛支行”）签订《小额贷款借款合同》一份，约定：被告张玉霞向案外人“邮政银行长葛支行”借款20万元，借款期限一年，年利率7.35%（逾期按年利率9.555%）。张玉霞以及张玉霞的配偶张自力作为共同借款人在小额贷款借款合同上签名摁印。同日，案外人“邮政银行长葛支行”依约向被告张玉霞发放贷款20万元，被告张玉霞向邮政银行长葛支行出具借据一份。借款到期后，被告张玉霞未依约偿还借款。2018年3月27日，案外人“邮政银行长葛支行”从原告在邮政银行长葛支行开立的存款账户扣划存款200000元，用于偿还张玉霞的该笔借款。原告履行担保代偿义务后，多次向被告张玉霞、张自力追偿代偿借款及要求被告杨新立、周晓芳履行反担保义务均未有结果，故原告提起诉讼。
以上事实有原告提交的小额贷款合同、手工借据、推荐担保书、反担保合同、扣划存款证明以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告及邮政银行长葛支行签订的合同系各方当事人真实意思的表示，各方均应按合同约定履行义务。邮政银行长葛支行按约向被告张玉霞发放了贷款，被告张玉霞应当按约及时归还借款本息。被告张玉霞未能按时归还借款，原告依照合同约定代被告张玉霞履行了偿还邮政银行长葛支行借款本息的义务。原告再就业担保中心承担保证责任后，有权向被告张玉霞追偿。因张自力与张玉霞系夫妻关系，且在借款合同上签名，应当对张玉霞的该笔借款共同承担偿还责任。故原告要求被告张玉霞、张自力偿还原告代偿借款本金20万元及利息，本院予以支持。原告要求被告张玉霞、张自力从2018年3月27日起按年利率9.555%计算至被告付清之日止支付利息损失符合法律规定，本院予以支持。原告的其他请求提供证据予以证明，本院不予采纳。被告杨新立、周晓芳为上述债务向原告提供连带责任保证反担保，原告曾在保证期间内向其主张权利，故被告杨新立、周晓芳对上述债务承担连带清偿责任，其二人承担担保责任后，有权向被告张玉霞、张自力追偿。被告张玉霞、张自力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉霞、张自力于本判决生效后十日内偿还原告长葛市再就业小额贷款担保中心为其代偿的借款20万元及利息（从2018年3月27日起按年利率9.555%计算至被告付清之日止）；
二、被告杨新立、周晓芳对上述债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告张玉霞、张自力追偿；
三、驳回原告长葛市再就业小额贷款担保中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告张玉霞、张自力、张玉霞、张自力负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 贺长法
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈 琦
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈和行初字第00001号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。
负责人：李佩歧，系该行行长。
委托代理人：鲁长林，系辽宁××律师事务所律师。
委托代理人：孔庆泉，系辽宁××律师事务所律师。
被告：沈阳市房产局。
法定代表人：纪凯，系该局局长。
委托代理人：李声远，男，系该局法律顾问。
委托代理人：毕婉君，女，汉族，系该局工作人员。
第三人：李小桃，女，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称建行大东支行）诉被告沈阳市房产局、第三人李小桃撤销房屋抵押权登记一案，本院2013年12月25日受理后，于2013年12月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2013年12月31日向第三人李小桃送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员徐一凡担任审判长，审判员耿玉发主审此案，人民陪审员戟伟参加评议，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。原告建行大东支行委托代理人鲁长林、孔庆泉，被告沈阳市房产局委托代理人李声远、毕婉君，第三人李小桃到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：1.请求法院判决确认被告撤销沈阳市和平区新华路号2-7-4房屋抵押权登记的行政行为违法。2.请求法院判令被告对第三人拖欠原告欠款本金304233.72元、利息29892.88元、罚息4240.36元（截至2013年5月7日，以后利息、罚息计算至实际付清之日止）、律师代理费10039元、诉讼费3263元及迟延履行期间的债务利息承担连带赔偿责任。3.请求法院判决被告承担本案诉讼费。原告向本院提供如下证据：沈阳市大东区人民法院（2013）大东民三初字第842号民事判决书，用以证明撤销抵押登记行为存在。原告认为通过大东区人民法院的民事判决，因为被告已经给邵建军发放房证，所以推论被告已经撤销了抵押权登记。
被告辩称，我方没有作出原告所述的撤销抵押登记的行为。被告向本院提供如下证据：2014年2月13日沈阳市房产局沈房撤字（2014）第2号《关于撤销邵建军房屋登记的决定》，用以证明撤销了为邵建军办理的关于本案涉案房屋的房屋登记。
经本庭质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的大东区法院民事判决书，因系生效的法律文书，本院依法予以采信，但不能证明被告已经作出了撤销房屋抵押登记的行为，不能实现原告的证明目的；对被告提供的《关于撤销邵建军房屋登记的决定》，本院依法予以采信。
经审理查明，2005年7月8日，李小桃与辽宁战友房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于沈阳市和平区新华路号2-7-4室房屋。2005年8月12日，沈阳市房产局为上述合同办理了备案登记。2005年9月8日李小桃与建行大东支行签订了《个人住房贷款合同》，并经沈阳市浑南新区公证处予以公证。2005年9月1日沈阳市房产局为李小桃办理诉争房屋的抵押备案登记。2006年3月8日，沈阳市房产局为案外人邵建军办理了诉争房屋的房屋权属转移登记，并为其颁发了沈房权证市和平字第××号房屋所有权证。2014年2月13日，沈阳市房产局作出沈房撤字（2014）第2号《关于撤销邵建军房屋登记的决定》，撤销了为邵建军办理的上述的房屋登记。
本院认为，现有证据不能证明被告已经撤销了于2005年9月1日为李小桃办理的诉争房屋抵押备案登记，即原告诉请确认违法的具体行政行为并不存在，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐一凡
审 判 员 耿玉发
人民陪审员 戟 伟
二〇一四年三月十日
书 记 员 赵彤彤
本裁定依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2869号
上诉人（原审被告）：四川申新合盛商业管理有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
上诉人（原审被告）：四川申新泰富投资股阿份有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。
法定代表人：田力，董事长。
上诉人（原审被告）：南部县申新泰富置业有限公司。住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
被上诉人（原审原告）：邓峥嵘，女，汉族，1972年8月18日出生，住南部县。
上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司因与被上诉人邓峥嵘合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院(2018)川1321民初2049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 杨 辉
二〇一八年九月十七日
书记员 刘俊成
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执641号
被执行人毕洪波，农民。
你被判处罚金一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322刑初58号刑事判决书已经发生法律效力。昌黎县人民法院于2016年6月6日移送强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人毕洪波无土地使用权、房产所有权、工商股权、车辆登记，亦无银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322刑初58号刑事判决书罚金部分中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨德宝
二〇一六年九月十三日
书记员 于洪谦
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法地执字第956号
申请执行人深圳市鸿洋泓科技有限公司，地址：深圳市宝安区西乡街道。
法定代表人：黄定源。
被执行人深圳市海石精密电子科技有限公司，地址：深圳市龙岗区龙岗街道。
法定代表人：国强。
本院依据已经发生法律效力的（2013）深龙法地民初字第968号案件判决书，于2013年12月6日向被执行人海石精密电子科技有限公司送达了《执行通知书》，责令被执行人于2013年12月9日前向申请人支付：1、货款51800元；2、利息（自2013年9月27日起至2013年11月27日止，利息按银行同期贷款利率）从2013年11月27日起支付加倍利息至支付所有款项；3、诉讼费547.5元；4、执行费677元。但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人深圳市海石精密电子科技有限公司价值53024.5元的财产或者冻结、扣划其数额相当的银行存款（以查封清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，双方可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 万丽华
审判员 李旭春
审判员 黎 君
二〇一四年三月一日
书记员 张允健
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉莼民三初字第131号
原告：宁波联合物业管理有限公司，住址：宁波市中山西路988弄14号2楼，组织机构代码：。
法定代表人：曲向东，董事长。
委托代理人：叶科科。
被告：陈富君。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司诉被告陈富君物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈锡芬
二〇一三年九月十一日
书记员 许 晔
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初3135号
原告：江苏阳光新格栅栏科技有限公司，住所地淮安市涟水县陈师镇工业集中区。
法定代表人：孙青艳，职务董事长。
委托诉讼代理人：姜康兵，江苏兴宇律师事务所律师。
被告：淮安市信通投资担保有限公司，住所地淮安市健康东路49号。
法定代表人：孙全兵，职务董事长。
被告：淮安鹏昇商贸有限公司，住所地淮安市清河区曙光国际大厦1111号。
法定代表人：朱友涛，职务董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：梁孔建，江苏引航律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：侍陶，江苏引航律师事务所律师。
原告江苏阳光新格栅栏科技有限公司（以下至判决主文前简称阳光公司）与被告淮安市信通投资担保有限公司（以下至判决主文前简称信通公司）、淮安鹏昇商贸有限公司（以下至判决主文前简称鹏昇公司）债务转让纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人姜康兵，被告信通公司、鹏昇公司的共同委托诉讼代理人侍陶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还欠款33.9万元，利息44917.5元（暂计算至2017年4月15日，此后的利息按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、两被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实和理由：信通公司欠付案外人江苏旭亿达染织有限公司（以下至判决主文前简称旭亿达公司）担保费用33.9万元，从2014年12月31日起至今未还。2016年11月6日，旭亿达公司将其对信通公司的债权转让给原告，并通知了信通公司，原告取得该笔债权。鹏昇公司为信通公司的控股股东，两被告的法定代表人互为夫妻关系，且信通公司的法定代表人担任鹏昇公司的总经理，两被告的财产、业务均有混同，两被告虽注册地址不一致，但都在同一地点办公，两公司的各种行为已构成人格混同，因此，鹏昇公司应当信通公司的上述债务承担共同清偿责任。因多次与两被告协商未果，故原告诉至法院。
被告信通公司辩称，对33.9万元债务无异议。但对于退还的期限并未作出约定，且旭亿达公司也未向信通公司索要过该费用，应存在合理的履行期限，所以利息应当从原告起诉之日起按照银行同期同档的贷款利息计算。
鹏昇公司辩称，两被告并不存在人格混同。原告与信通公司系合同关系，依据合同相对性原则，原告只能向信通公司主张权利，与鹏昇公司无关。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对两被告是否存在人格混同的情况，原告提供以下证据：
1、市场监督管理局企业登记资料查询表，证明淮安鹏昇公司的概况以及股东信息；
2、淮安工商行政管理局开发分局企业登记资料查询表，证明淮安信通公司的企业概况以及股东信息。上述两份资料查询表均证明鹏昇公司为信通公司的绝对控股法人，进一步证明鹏昇公司对于信通公司的业务以及管理等有绝对的控制权；
3、淮安市清江浦区人民法院2016苏08**民初4115号民事判决书，证明在原告与鹏昇公司的债权纠纷案件中，信通公司法定代表人全权代表鹏昇公司来处理该起纠纷，因为两被告的法定代表人为夫妻关系，两被告办公地点一致，在原告处理与鹏昇公司前案的业务纠纷时发现经手的财务人员均为同一人，因而两被告构成了人格混同。
被告信通公司、鹏昇公司发表如下质证意见：
对证据1、合法性与真实性无异议，与本案无关联性，查询表里载明信通公司许可项目为融资性担保业务；
对证据2、合法性与真实性无异议，与本案无关联性，查询表里载明鹏昇公司许可项目为五金水暖等等。
对证据3、合法性与真实性无异议，但是原告所陈述的目的不能成立，也不能证明两公司存在人格混同。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认，被告信通公司应当退还原告风险金33.9万元。2014年12月31日信通公司盖章同意退还风险金，表明从该日起信通公司应当退还尚欠的风险金，故原告主张从2014年12月31日起按年利率6%计算该笔风险金的利息，不违反法律规定，应予支持。
对于两被告是否存在人格混同的问题，本院认为，对此原告负有举证责任，庭审中，根据原告提供的市场监督管理局企业登记资料查询表、淮安市工商行政管理局开发分局企业登记资料查询表可见，被告信通公司主营业务为融资性担保业务，被告鹏昇公司主营业务为五金水暖等，而上述证据不足以证明两被告存在包含业务、财务等混同，不足以认定两公司人格混同。故对原告要求被告鹏昇公司承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告淮安市信通投资担保有限公司自本判决生效之日起十日内立即偿还原告江苏阳光新格栅栏科技有限公司欠款33.9万元及利息（以33.9万元为基数，按年利率6%自2014年12月31日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告江苏阳光新格栅栏科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7059元，减半收取3529.5元，由被告淮安市信通投资担保有限公司负担；保全费2520元，由原告江苏阳光新格栅栏科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行帐号：34×××54）。
代理审判员 陈凤
二〇一七年六月十六日
书 记 员 孙娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0202执349号
申请执行人巨力精密设备制造（株洲）有限公司。
被执行人株洲市九洲传动机械设备有限公司。
我院于2016年4月28日立案受理的申请执行人巨力精密设备制造（株洲）有限公司与被执行人株洲市九洲传动机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人于2016年7月13日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 周爱民
二〇一六年九月二十日
书记员 罗中明
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民二初字第00067号
原告：安徽铜陵狮子山经济开发区管委会。
法定代表人：崔后继，该管委会主任。
委托代理人：吴利刚。
委托代理人：于树影。
被告：铜陵恒盛轨道装备有限责任公司。
法定代表人：甘正楼。
诉讼代表人：铜陵华诚会计师事务所，该企业管理人。
委托代理人：张浩，安徽景旺律师事务所律师。
原告安徽铜陵狮子山经济开发区管委会（以下简称狮子山管委会）与被告铜陵恒盛轨道装备有限责任公司（恒盛轨道公司）破产债权确认纠纷一案，原告狮子山管委会于2014年4月4日向本院起诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。原告狮子山管委会的委托代理人吴利刚、于树影，被告恒盛轨道公司诉讼代表人铜陵华诚会计师事务所的委托代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狮子山管委会诉称：2009年11月13日，原、被告双方签订了一份《工业项目入驻园区协议书》，协议签订后，被告开始能够依约履行协议，按照协议要求原告以弥补企业基础设施费的名义给予被告奖励人民币500万元；自2013年初被告停业生产不能按协议的要求继续履行投资建设。综上，被告停止生产不能继续扩大投资，其行为实属违约，依据双方签订协议的第二条、第八条之规定，被告理应返还原告奖励款。为维护原告的合法权益，特提请法院依法判决被告返还原告奖励款500万元，并承担案件的诉讼费用。
被告恒盛公司管理人答辩称：我方承认违约，但不属根本违约，我方投资额不足但已经接近约定，固定资产投资额根据会计师事务所的第一份评估报告已经接近4000多万元，对奖励款原告要求我方全额退还500万元依据不足。
原告狮子山管委会向本院提交如下证据：1、组织机构代码证，证明原告主体资格；2、被告营业执照、组织机构代码证，证明被告主体资格；3、《工业项目入驻园区协议书》，证明双方权利义务形成，按照协议第二条约定5年内投资不得低于1.5亿元，固定资产不得低于5000万元，对方没有达到。4、收款收据、付款凭证，证明原告付款事实。5、市政府办公室第30期《会议纪要》一份，证明会议纪要第三（4）规定：狮子山开发区土地出让金收益先缴后返，土地出让金及基金等均一个月内以奖励方式返还园区用于基础设施建设。
被告恒盛轨道公司管理人质证意见如下：500万元我方收到是事实。协议书系双方签订，按照投资强度的约定我方已经接近，而且协议约定的五年时间还未到期。我方确实有违约行为，但只存在部分违约，双方对协议都付有一定责任。对于收据和银行凭证没有意见。铜陵市政府办公室《会议纪要》不是法律，对铜陵市政府办公室《会议纪要》有异议，按照有关规定土地出让金不得返还。
被告恒盛轨道公司管理人未提交证据。
根据当事人陈述及提供的上述证据，本院对本案证据认证如下：对原告提交的以上五组证据，被告恒盛轨道公司经过质证对证据真实性无异议，对证据五《会议纪要》合法性及关联性提出异议，本院审查对原告提供证据的真实性予以确认。
根据上述确认的证据及当事人双方的当庭陈述，本院查明如下事实：2009年11月13日，原告（甲方）狮子山管委会、被告（乙方）恒盛轨道公司签订一份《工业项目入驻园区协议书》。其中第二条投资规模约定：乙方恒盛轨道公司承诺对该项目总投资应不少于1.5亿元，其中固定资产投资笔不得少于5000万元，固定资产投资强度应不低于每亩100万元，具体投资额以甲方认定的数额为准。其中第八条投资规模约定：乙方投资强度不低于双方第二条约定的标准，自协议签订之日起五年内，乙方未能达到此投资强度的，甲方有权对未能完成的投资部分，要求乙方追加支付相应的用地价格差额，追加价格按土地的市场价格和甲方供地价格的差额计算（包括各类奖励款）。协议签订后，原告狮子山管委会根据铜陵市人民政府办公室第30期《会议纪要》将被告交纳的500万元土地出让金以弥补企业基础设施费的名义，返还奖励给恒盛轨道公司500万元用于基础设施建设。原告认为被告自2013年初开始停产，不能按协议第二条投资规模的约定进行投资建设，构成违约，要求被告返还原告奖励款500万元。
本案争议的焦点是：原告诉请被告返还其以弥补企业基础设施费名义给予被告500万元奖励款能否得到支持？
本院认为：当事人对于自己的诉讼主张应当提供充分的证据予以证明。原、被告之间签订的《工业项目入驻园区协议书》系当事人双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，协议的效力，本院予以认定。双方当事人应当按照协议履行。其中协议第二条、第八条约定：乙方承诺对该项目总投资应不少于1.5亿元，其中固定资产投资不得少于5000万元，固定资产投资强度应不低于每亩100万元；乙方投资强度不低于第二条约定的标准，自协议签订之日起五年内，乙方未能达到此投资强度的，甲方有权对未能完成投资部分，要求乙方追加支付相应的用地价格差额，追加价格按土地的市场价格和甲方供地价格的差额计算（包括各类奖励款）。经查，按照约定恒盛轨道公司五年内投资不得低于1.5亿元，固定资产投资不得低于5000万元，为此原告以弥补企业基础设施费名义给予被告500万元奖励款，被告恒盛轨道公司承认在履约过程中，未能按照约定的投资规模投资到位，构成部分违约。虽协议约定的五年期限未到期，但恒盛轨道公司已于2013年向本院申请破产清算，无经济能力继续按照《工业项目入驻园区协议书》履行，构成违约。原告诉请法院判令被告全额返还500万元奖励款，本院根据被告存在部分违约的实际，确认被告恒盛轨道公司酌情返还原告狮子山管委会300万元适当。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告铜陵恒盛轨道装备有限责任公司于本判决生效后七日内返还原告安徽铜陵狮子山经济开发区管委会人民币300万元。
二、驳回原告安徽铜陵狮子山经济开发区管委会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，原告安徽铜陵狮子山经济开发区管委会负担18720元，被告铜陵恒盛轨道装备有限责任公司负担28080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 程 毅
代理审判员 陈锦松
人民陪审员 张学府
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 淼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条--依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条--当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)永法少民初字第00142号
原告黄某某，女，汉族。
委托代理人伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告罗某甲，男，汉族，务农。
原告黄某某与被告罗某甲婚离纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，被告罗某甲答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年6月3日作出（2015）永法民管异初字第00051号民事裁定书，裁定驳回被告罗某甲对本案管辖权提出的异议。该裁定已发生法律效力。本案依法由审判员张艳适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人伍健到庭参加诉讼，被告罗某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2010年2月3日前在四川相识并确立恋爱关系，2010年2月3日登记结婚，2010年2月20日生育女儿罗某已。婚后，被告经常辱骂原告、酗酒、不尊重原告父母，并无端怀疑原告有外遇，双方为此经常吵架，致使夫妻感情破裂。故起诉要求与被告离婚，婚生女罗某已由原告抚养教育至独立生活为止，由被告每月支付生活费400元，教育费、医疗费凭发票各承担一半，夫妻共同债务15000元各承担一半。
被告罗某甲书面答辩称：其同意与原告离婚；若原告坚持要求抚养婚生女罗某已，其不愿意支付任何抚养费，并享有随时探望罗某已的权力，且每次探望时间不超过72小时，夫妻共同债务15000元，原告应负责偿还7500元，并交由法院转付被告；若原告同意由被告抚养婚生女罗某已，其不要原告承担任何抚养、教育、医疗费用，且原告在不影响孩子健康成长的情况下，可以随时探望罗某已，且夫妻共同债务15000元亦由被告负责偿还。
经审理查明，原、被告于2008年下半年在四川西昌打工时认识，2009年1月确立恋爱关系后即同居生活，2010年2月3日登记结婚，同年2月20日生育女儿罗某已。在共同生活中，原、被告因生活琐事时常发生争吵，致使夫妻感情不和，并于2014年9月分居生活。庭审中，原告同意被告在答辩状中提出的女儿罗某已由被告抚养教育，其不支付女儿抚养费，且夫妻共同债务15000元由被告负责偿还的意见；同时，原告亦明确表示，若人民法院判决离婚后，在被告尚未将女儿罗某已接走以前，其愿意继续抚养教育女儿罗某已。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产和债权，但共同向被告的哥哥罗某丙借款10000元，向被告的朋友陈某甲借款3000元、陈某乙借款2000元，合计15000元。
上述事实有结婚证，出生医学证明，离婚协议书，被告的答辩状和法庭审理笔录在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告虽然系自由恋爱并生育了孩子，但是，由于双方认识时间短，相互之间未在真正充分了解的情况下便同居生活，婚后又未能建立起和谐的夫妻感情，且被告在答状辩中明确表示同意与原告离婚，并提出了抚养婚生女儿罗某已的要求和条件。庭审中，原告对被告提出的抚养女儿罗某已的要求和条件亦表示同意。鉴于原、被告对离婚及其女儿的抚养、共同债务的承担达成了一致意见，且不违反法律规定，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某某与被告罗某甲离婚。
二、自本判决生效之日起，婚生女罗某已由被告罗某甲抚养教育至独立生活为止。
三、原告黄某某与被告罗某甲夫妻关系存续期间向罗某丙的借款10000元、向陈某甲的借款3000元、向陈某乙的借款2000元，合计15000元，由被告罗某甲负责偿还。
案件受理费减半收取120元，由原告黄某某负担。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 艳
二〇一五年八月十二日
书记员 谷美橙
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
(2015)甬海法商初字第141号
原告：宁波中锐国际货运代理有限公司。
法定代表人：陈建。
被告：福州浩瀚伟业进出口有限公司。
法定代表人：陈月兰。
本院在审理原告宁波中锐国际货运代理有限公司与被告福州浩瀚伟业进出口有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告宁波中锐国际货运代理有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波中锐国际货运代理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告宁波中锐国际货运代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费70元，减半收取35元，由原告宁波中锐国际货运代理有限公司负担。
代理审判员 李书芹
二〇一五年三月三十日
代书 记员 郑 静
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2908号
申请执行人：张某，男，1996年3月19日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被执行人：黄某，女，1996年12月16日出生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人张某与被执行人黄某婚约财产纠纷一案，沛县人民法院作出的（2017）苏0322民初0647号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告黄某于本判决生效后十日内返还原告张某彩礼款100000元。案件受理费2300元，由被告黄某负担。因被执行人黄某未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人张某向本院申请执行，请求强制执行被执行人黄某返还申请执行人张某款102300元和迟延履行期间的利息。本院于2017年8月22日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人黄某无可供执行的财产。
4、申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人张某与被执行人黄某婚约财产纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 徐兴建
审 判 员 夏 巍
代理审判员 吕 瑞
二〇一八年一月十六日
书 记 员 石明哲
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4029号
原告：仙居县农村信用合作联社，住所地仙居县南峰街道穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，系该社理事长。
委托代理人：杨雨雷，系该社职工。
被告:娄炳文，男，1972年1月25日出生，汉族，住仙居县。
被告：柯建勇，男，1983年11月30日出生，汉族，住仙居县。
被告：柯章富，男，1967年5月28日出生，汉族，住仙居县。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告娄炳文立即归还本金150000元及利息81684元（利息已算至2016年10月16日，以后按借款合同约定及人民银行有关规定计算至借款结清为止）；2、判令被告柯章富、柯建勇依法承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年11月29日，被告娄炳文与原告签订了一份个人循环保证借款合同，约定合同项下的借款额度为人民币150000元整，被告娄炳文使用借款额度的期限自2012年11月29日起至2014年11月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮110%确定。还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同时，合同约定，被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。该合同由被告柯章富、柯建勇担保，保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约于2013年11月26日向被告娄炳文发放了借款150000元，借款期限为2013年11月26日至2014年11月20日。截止2014年3月20日已归还利息5777元，本金及其余利息被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄炳文于判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金150000元及利息（利息损失从2014年3月21日起按借款合同约定的利率一并计付至实际履行完毕之日止）；
二、被告柯章富、柯建勇对被告娄炳文的应付款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4775元，减半收取2387.5元，由被告娄炳文负担，被告柯章富、柯建勇对娄炳文负连带责任。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费4775元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 顾争敏
二〇一六年十二月十二日
代书记员 陈娇君
附：1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初8361号之一
原告高义聚。
被告黄保兰。
被告孙花峰。
本院在审理原告高义聚与被告黄保兰、孙花峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值3万元的财产，并已向本院提供担保人彭怀龙所有的车牌号为鲁Q的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对担保人彭怀龙所有的车牌号为鲁Q的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 璐
浙江省杭州市拱墅区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭拱行初字第26号
原告：楼雪珠。
原告：管晓迪。
原告：管晓军。
原告：王跃翔。
原告：裘琦。
原告：王嘉浩。
六原告共同委托代理人：周宁泽、王大伟，北京泰维律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杭州市国土资源局，住所地：杭州市西湖区文三路xxx号。
法定代表人：谢建华，该局局长。
委托代理人：陈莉，系工作人员，特别授权代理。
委托代理人：叶正扬，浙江永大联合律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：杭州市拱墅区城中村改造工程指挥部，住所地：杭州市莫干山路xxx弄xx号。
法定代表人：胡善荣，总指挥。
第三人：杭州市土地储备中心，住所地：杭州市文三路xxx号。
法定代表人：陈冲，主任。
两第三人共同委托代理人：江斌、吴昊，浙江宏律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告楼雪珠、管晓迪、管晓军、王跃翔、裘琦、王嘉浩诉被告杭州市国土资源局、第三人杭州市拱墅区城中村改造工程指挥部、杭州市土地储备中心国土裁决纠纷一案中，六原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，六原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告楼雪珠、管晓迪、管晓军、王跃翔、裘琦、王嘉浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告楼雪珠、管晓迪、管晓军、王跃翔、裘琦、王嘉浩承担。
审 判 长 于 雷
审 判 员 沈 晟
审 判 员 郭丁观
二〇一六年八月二十四日
代书记员 林珊珊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初583号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人张敖，男，1987年6月21日出生，四川省高县。因本案，于2017年9月1日被公安机关抓获，同年9月7日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2017]563号起诉书指控被告人张敖犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王生东出庭支持公诉，被告人张敖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月17日凌晨，被告人张敖与付某（已判）在翠屏区建设路百盛火锅店门口将被害人蒋某停放于此的一辆红色民思达牌的电动车盗走。后付某以700元的价格将该车卖他人，张敖分得赃款200元。经鉴定：被盗电动车价值人民币3655元。
2017年5月23日凌晨4时左右，被告人张敖与付某在翠屏区建设路富华宾馆楼下圆通快递门市外，将被害人余某停放在该处的一辆黑白色王野牌普通两轮摩托车盗走。后张敖将该车骑到长宁县以1500余元价格予以销赃。经鉴定：被盗摩托车价值人民币3763元。案发后公安机关追回该被盗摩托车，并已返还被害人余某。
2017年9月1日23时30分许，被告人张敖在兰州火车站被兰州车站派出所民警抓获。
上述事实，被告人张敖在庭审中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、公安机关抓获情况说明，被害人余某、蒋某的陈述，证人谭某的证言，提取笔录、扣押清单，宜宾市翠屏区价格认证中心价格认定意见书，辨认笔录，本院（2017）川1502刑初514号刑事判决书，被告人张敖的供述与辩解，同案付某的供述与辩解，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张敖以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张敖归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人张敖犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月1日起至2018年4月30日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关高原
二〇一七年十月二十四日
书记员 黎静雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1636号之一
申请执行人：杜云祥，男，1933年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被执行人：蒲传胜，男，1974年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在执行申请执行人杜云祥与被执行人蒲传胜买卖合同纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 李 勇
审判员 吴 刚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 许丹丹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1895号
原告：台州市盈润担保有限公司。
法定代表人：郑钢雷。
委托代理人：吴佳丹。
被告：浙江奥乔伊电子科技有限公司。
法定代表人：唐柳燕。
被告：金高平。
被告：金婉贞。
被告：唐柳燕。
被告：唐寒永。
原告台州市盈润担保有限公司（以下简称盈润公司）为与被告浙江奥乔伊电子科技有限公司（以下简称奥乔伊公司）、金高平、金婉贞、唐柳燕、唐寒永追偿权纠纷一案，于2015年6月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李月娇独任审判。因原告盈润公司申请，本院于2015年6月19日作出（2015）台临诉保字第232号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告盈润公司的委托代理人吴佳丹到庭参加诉讼，被告奥乔伊公司的法定代表人、被告金高平、金婉贞、唐柳燕、唐寒永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盈润公司起诉称：2014年6月6日，被告奥乔伊公司与原告签订《委托保证合同》，委托原告为其向浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）贷款提供连带责任保证担保。并约定，若其未能按主合同约定还本付息，由原告垫付的，除支付垫付款外，违约时间1年内的，还应按垫付款的30%向原告支付违约金；原告在履行保证义务后，有权要求其支付实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。被告金高平与原告签订《反担保保证合同》，就原告为被告奥乔伊公司的担保提供连带责任保证反担保。同日，被告奥乔伊公司向农商银行借款350万元，约定还款时间2015年5月20日，月利率8.433‰。原告及被告金婉贞、唐柳燕、唐寒永提供连带责任保证担保。借款到期后，被告奥乔伊公司归还部分借款，结欠本息1220942.24元未付。2015年6月16日，原告代为支付1220942.24元。原告为实现债权支付律师费5000元。故请求判令：1、被告奥乔伊公司偿还原告为其代偿的借款本息1220942.24元及利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止），并支付违约金366282.67元；2、被告奥乔伊公司承担律师费5000元；3、被告金高平对第1、2项诉讼请求承担连带偿付责任；4、被告金婉贞、唐柳燕、唐寒永对第1、2项诉讼请求各承担四分之一的偿付责任。
被告奥乔伊公司、金高平、金婉贞、唐柳燕、唐寒永未作答辩和举证。
原告盈润公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、《委托保证合同》1份。拟证明被告奥乔伊公司委托原告为其提供担保，并约定相关事项的事实。
2、《流动资金保证借款合同》1份。拟证明被告奥乔伊公司向农商银行借款，原告为其提供担保的事实。
3、保证函1份。拟证明被告金婉贞、唐柳燕、唐寒永为被告奥乔伊公司向农商银行借款提供连带责任保证担保的事实。
4、《反担保保证合同》1份。拟证明被告金高平向原告提供反担保并约定相关事项的事实。
5、代偿证明、收贷收息凭证各1份。拟证明原告为被告奥乔伊公司代偿贷款本息计1220942.24元的事实。
6、律师费发票1份。拟证明原告为实现债权支付律师费5000元的事实。
7、（2015）台临诉保字第232号民事裁定书1份。拟证明财产保全的事实。
本院已向被告奥乔伊公司、金高平、金婉贞、唐柳燕、唐寒永送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告奥乔伊公司的法定代表人及被告金高平、金婉贞、唐柳燕、唐寒永既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告奥乔伊公司的法定代表人及被告金高平、金婉贞、唐柳燕、唐寒永经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告为被告奥乔伊公司向农商银行借款提供担保，被告奥乔伊公司未按约返还借款，原告承担了保证责任，有权向被告奥乔伊公司追偿。根据《委托保证合同》约定，原告可以要求被告奥乔伊公司支付违约金及律师费，但原告要求按垫付款的30%计算违约金过高，本院确定被告奥乔伊公司从垫付之日起按月利率20‰赔偿原告利息损失。原告另要求被告奥乔伊公司赔偿利息损失系重复计算，本院不予支持。被告金高平向原告提供反担保，根据《反担保保证合同》约定，其应对被告奥乔伊公司的债务承担连带责任。
同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。已经承担保证责任的保证人，有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。被告金婉贞、唐柳燕、唐寒永应当按其应承担的份额对原告向农商银行代偿的款项承担连带责任，原告要求其承担违约金及律师费没有依据，本院不予支持。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江奥乔伊电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告台州市盈润担保有限公司为其代偿的借款本息1220942.24元，并赔偿利息损失（按月利率20‰从2015年6月16日起计算至本判决确定的履行之日止）；支付原告为实现债权支付的律师费5000元。被告金高平承担连带清偿责任；被告金高平承担上述连带清偿责任后，有权向被告浙江奥乔伊电子科技有限公司追偿。
二、被告金婉贞、唐柳燕、唐寒永各自对代偿款1220942.24元的四分之一承担连带清偿责任；被告金婉贞、唐柳燕、唐寒永承担上述连带清偿责任后，有权向被告浙江奥乔伊电子科技有限公司追偿。
三、驳回原告台州市盈润担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19130元，减半收取9565元，财产保全费5000元，合计14565元，由被告浙江奥乔伊电子科技有限公司负担12916.50元，被告金高平负连带责任，被告金婉贞、唐柳燕、唐寒永对4995.50元负连带责任，原告台州市盈润担保有限公司负担1648.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费19130元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 李月娇
二〇一五年八月二十四日
代书记员 林 茜
广东省深圳市福田区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0304执923号
沃尔玛（中国）投资有限公司：
关于申请执行人王敬军申请执行你劳动争议纠纷一案，因你已主动履行完毕，申请执行人已向本院申请结案，现通知如下：
本院（2017）粤0304执923号案件结案。
特此通知。
二〇一七年三月十四日
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执364号之一
申请执行人李孝会。
被执行人成都荣泰昌皮革有限公司，住所地：四川省新津县。
法定代表人赖波。
本院于2016年2月26日受理李孝会申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案。本案执行标的为13171元。
在执行过程中，因被执行人成都荣泰昌皮革有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都荣泰昌皮革有限公司的银行存款人民币4000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一六年十一月十五日
书记员 任佳杰
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三终字第184号
上诉人（原审被告）河南省利民综合养殖有限公司。
委托代理人刘镇，河南金年华律师事务所律师。
委托代理人杜为正，河南金年华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）平顶山市威汀庆典礼仪有限公司。
法定代表人王梅荣，董事长。
委托代理人李自波，河南省湛河律师事务所律师。
委托代理人李淑霞，女，1975年12月27日出生。
原审被告王力民，男，1950年7月27日出生。
委托代理人赵大海，河南春来律师事务所律师。
上诉人河南省利民综合养殖有限公司（以下简称利民养殖公司）与被上诉人平顶山市威汀庆典礼仪有限公司（以下简称威汀典礼公司）及原审被告王力民合同纠纷一案，叶县人民法院于2013年12月30日作出（2013）叶民常初字第199号民事判决后，向本院提起上诉。本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭于2014年4月3日对此案进行了公开开庭审理。上诉人利民养殖公司的委托代理人刘镇、杜为正，威汀典礼公司的委托代理人李自波、李淑霞，王力民的委托代理人赵大海到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原审查明，2013年4月10日，威汀典礼公司与利民养殖公司签订《奠基典礼合同书》，由威汀典礼公司为利民养殖公司提供奠基典礼活动。合同约定为两个工地举行奠基典礼仪式，合同的总价为80000元整，首付定金10000元，双方约定活动完毕后三日内一次性付清剩余款项。合同签订后，威汀典礼公司按利民养殖公司的要求制作了两个工地所需要的奠基典礼活动的设备。2013年4月25日上午威汀典礼公司在叶县叶邑镇南村为利民养殖公司举行了第一场奠基典礼的庆典，后双方解除了第二场奠基典礼仪式，威汀典礼公司为第二场奠基典礼仪式准备材料支出2750元。后威汀典礼公司多次要求利民养殖公司偿还剩下的30000元和为准备第二个工地的奠基典礼所投入的花费3000元。利民养殖公司的法定代表人王力民向威汀典礼公司索要IPHONE5手机一部，中华香烟两条，价值5950元。现威汀典礼公司要求利民养殖公司的法定代表人王力民予以返还。审理中威汀典礼公司撤回了对利民养殖公司平顶山分公司、孙松哨及第三人秦国平的起诉。
原审认为，依法成立的合同受法律保护，威汀典礼公司与利民养殖公司签订的《奠基典礼合同书》，约定由威汀典礼公司为利民养殖公司提供奠基典礼活动。威汀典礼公司依据合同举行了第一场庆典活动，履行了自己的义务，利民养殖公司没有依照合同履行自己付款的义务，违反合同规定。威汀典礼公司按利民养殖公司制作的第二个工地的奠基典礼所需的设备因合同解除已报废，价值2750元，利民养殖公司应弥补威汀典礼公司的损失。现威汀典礼公司要求被告利民养殖公司偿还剩下的30000元、违约金900元和为准备第二个工地的奠基典礼所投入的花费2750元，理由正当，予以支持。利民养殖公司的法定代表人王力民向威汀典礼公司索要IPHONE5手机一部、中华香烟两条，共计5950元，现威汀典礼公司要求利民养殖公司的法定代表人王力民予以返还，因与本案不属同一法律关系，不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告河南省利民综合养殖有限公司于本判决发生法律效力后5日内清偿原告平顶山市威汀庆典礼仪有限公司典礼费用30000元、违约金900元和为准备第二个工地的奠基典礼所投入的花费2750元，以上共计33650元；二、驳回原告平顶山市威汀庆典礼仪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，由利民养殖公司负担。
利民养殖公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人威汀典礼公司的诉讼请求。主要理由是：双方当事人签订的奠基典礼合同书对典礼价款和定金情况等进行了约定。合同签订后，威汀庆典公司未能按照合同约定保质保量完成第一场奠基典礼，并拒绝按照合同约定筹备第二场奠基典礼活动，给利民养殖公司造成了巨大损失。威汀典礼公司没有严格按照约定履行义务，已经构成根本违约，其要求利民养殖公司对其违约履行行为支付合同约定对价，是不合理的，不应支持。
被上诉人威汀典礼公司答辩称，威汀典礼公司已经按照约定履行了合同义务，是因为利民养殖公司的原因才对第二场典礼不再做的。利民养殖公司不支付合同义务，其法定代表人王力民还向威汀典礼公司索要手机、香烟等，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王力民称，王力民是公司法定代表人，不应该承担责任。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案双方当事人签订《奠基典礼合同书》后，威汀典礼公司依据合同约定举行了第一场庆典活动，履行了自己的义务。对第一场典礼的举行情况，利民养殖公司在典礼举行时直至本案诉讼前并未提出异议，且其法定代表人王力民在接到威汀典礼公司的催款电话时亦明确表示会全部支付，故利民养殖公司在诉讼中关于威汀典礼公司没有履行合同义务的抗辩不能成立，利民养殖公司应该依照合同约定价款向威汀典礼公司支付费用。因双方约定两场典礼费用80000元，故威汀典礼公司在举行第一场典礼后请求利民养殖公司支付40000元费用（其中已付定金10000元）符合约定，应予支持。原审确定利民养殖公司应支付威汀典礼公司因第二场典礼未做造成的设备损失款2750元及依照合同计算的违约金900元于法有据，本院予以确认。综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，上诉人利民养殖公司的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费641元，由上诉人利民养殖公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁桂喜
审判员 韦艳歌
审判员 石天旭
二〇一四年五月十四日
书记员 曹焕了
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘01刑更691号
罪犯马小珍，女，1968年2月9日出生，汉族，甘肃省武山县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省高级人民法院于2012年3月27日作出(2012)甘刑一终字第9号刑事附带民事裁定，维持甘肃省天水市中级人民法院于2011年12月10日作出的(2011)天刑一初字第16号刑事附带民事判决，对被告人马小珍犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年（刑期自2010年12月23日起至2025年12月22日止），剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计20000元。
本院于2014年11月21日将罪犯马小珍的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月23日起至2024年12月22日止）；本院于2016年6月24日对其减去有期徒刑七个月（刑期自2010年12月23日起至2024年5月22日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2018年4月8日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯马小珍确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，罪犯改造积极分子一次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马小珍在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马小珍减去有期徒刑七个月（刑期自2010年12月23日起至2023年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 殷君芳
代理审判员 雷红荣
二〇一八年四月十九日
书 记 员 石 英
??
??
??
??
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0523执1308号
申请执行人李世平，男，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人冯义刚，男，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人辜正勇，男，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
本院依据已发生法律效力的金沙县人民法院作出的（2016）黔0523民初1949号民事调解书，受理了李世平申请执行冯义刚、辜正勇民间借贷纠纷一案，被执行人冯义刚、辜正勇应偿还申请人李世平借款本金人民币2500000.00元及利息，案件受理费人民币19200.00元，并负担执行费人民币28400.00元。执行过程中，本院已依法向被执行人贵冯义刚、辜正勇送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中本院依法查封了被执行人冯义刚的房屋，经查询被执行人冯义刚、辜正勇的银行账户未查询到存款，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有执行条件时再恢复执行。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定（试行）》第十六条的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0523执1308号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武 勇
审判员 马琳波
审判员 龙明淮
二〇一六年十二月十六日
书记员 吴 茂
黑龙江省八面通林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）八刑初字第11号
公诉机关黑龙江省八面通林区人民检察院。
被告人彭某，男，1983年5月19日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，初中文化，因本案于2014年9月3日被八面通林业地区公安局取保候审；于2014年10月15日被八面通林区人民检察院取保候审；本院于2014年11月5日对其被告人取保候审。
黑龙江省八面通林区人民检察院以黑八林检公诉刑诉（2014）10号起诉书指控被告人彭某犯盗伐林木罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黑龙江省八面通林区人民检察院检察员常明君，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月初，被告人彭某为加工木板夹杖子，持自家油锯在八面通林业局枯河沟经营所施业区16林班58小班内盗伐落叶松，合立木蓄积2.04立方米，7月初，其将盗伐的落叶松造椴后，用自家农用车拉回家中，存放于家中仓房内。7月中旬，其为储存烧柴，用同一作案工具在同一作案地点盗伐柞树合立木蓄积1.84立方米、桦树合立木蓄积0.031立方米，就地造材后，用农用车拉回家中，堆放于自家房屋墙外。两次共计盗伐林木合立木蓄积3.911立方米。被告人彭某于2014年9月3日向八面通林业地区公安局自首。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证被告人彭某的户籍证明、到案经过证明、投案自首情况说明、检尺野帐、扣押物品清单、发还清单及缴库野帐；物证油锯（照片）；被告人彭某的供述与辩解；八面通林业地区公安局现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某的行为侵犯了国家森林资源的管理制度和林木所有权，且盗伐林木数量较大，已构成盗伐林木罪。对公诉机关的定罪意见予以采纳。被告人彭某案发后，主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，具有法定从轻或者减轻量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第五十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人彭某犯盗伐林木罪，判处管制七个月，并处罚金人民币六千元。（罚金从判决生效之日起一个月内一次性缴纳完毕）。
（管制从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2014年12月1日至2015年6月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐杰
二〇一四年十一月二十一日
书记员 黄波
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初4199号
原告:金敬青，女，1969年12月22日出生，汉族，住金华市金东区。
被告:王运香，女，1965年7月11日出生，汉族，住义乌市。
原告金敬青诉被告王运香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告王运香与徐瑞金原系夫妻关系，徐瑞金因筹划某项目需要资金运作，经人介绍，于2014年6月24日向原告借款80000元，后徐瑞金又于2014年9月17日向原告借款20000元，于2014年12月25日借款30000元。借款时徐瑞金向原告出具了借条，并分别对利息作出约定。上述三笔借款都由徐瑞金至原告家中以现金交付。2015年1月31日徐瑞金身故,原告多次向被告催讨未果，诉至法院，请求1、判令被告归还借款本金130000元及利息12600元（利息以月息2分自2014年12月25日暂计至2016年9月25日，其后利息仍按月息2分计算至实际归还之日止），合计142600元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，原告虽主张被告王运香系徐瑞金妻子，徐瑞金已于2015年1月31日意外身故的事实，但其并未提供证据予以证明，从现有证据来看被告王运香与本案并无关联性，其不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告金敬青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王俊慧
人民陪审员 应金堂
人民陪审员 汤旭林
二〇一七年二月九日
代书 记员 王婉婷