江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第4315号
上诉人（原审被告）葛某甲，男，1969年4月7日生，汉族，南京市斯泰普物流有限公司职工。
委托代理人王军，江苏六骏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某，男，1949年12月2日生，汉族，无业。
委托代理人王国忠，男，1971年11月20日生，汉族，南京市启亚物流有限公司职工。
委托代理人周玉芳，江苏开昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）葛某乙，男，1962年9月4日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）葛某丙，女，1957年6月8日生，汉族，无业。
委托代理人熊爱霞，女，1976年11月1日生，汉族，无业。
上诉人葛某甲与被上诉人王某、葛某乙、葛某丙继承纠纷一案，南京市六合区人民法院于2015年6月8日作出（2015）六程民初字第147号民事判决，葛某甲不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年7月27日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人葛某甲及其委托代理人王军，被上诉人王某委托代理人王国忠、周玉芳，被上诉人葛某乙，被上诉人葛某丙委托代理人熊爱霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王某系苏国兰与其前夫王玉河所生。王某5岁时，其生父王玉河去世，一年后苏国兰改嫁葛广济，王某跟随葛广济与苏国兰共同生活。葛广济与苏国兰婚后共生育三个子女，分别是葛某丙、葛某乙、葛某甲。葛广济与苏国兰先前独立生活，自1980年始由三个儿子负责两位老人的住房和粮食问题。后苏国兰跌伤，生活不能自理，葛广济与苏国兰开始在王某、葛某乙、葛某甲家轮流居住。苏国兰于2012年12月5日去世后，因三个儿子对葛广济的赡养问题有争议，三家经协商后签订一份协议，内容如下：现父亲葛广济老人以后的赡养问题由其三个儿子赡养，分别是王某、葛某乙、葛某甲；以后老人的生老病死、财产及物品由三个儿子共同分配；如有一方不执行，其他两子可将老人送至不赡养的儿子家中，由其一个人负担。王某、葛某乙、葛某甲及其子女在该份协议上签字，其中王某的名字为其儿子王国忠代签。协议签订后，葛广济在三个儿子家轮流居住，并由三个儿子照料生活。2014年3月，葛广济去世，王某、葛某乙、葛某甲各净出资8000元为其办理了丧事。南京市六合区龙池街道李姚社区ＸＸ组于2014年7月11日发放葛广济过渡费5800元，2015年1月12日发放6840元，另葛广济去世后，获得被征地人员基本生活保障退保金46964.24元，以上合计59604.24元，现均在葛某甲处。
庭审中，葛某丙认可丧葬费净支出为24000元，并自述：2010年以来葛某丙未给予苏国兰和葛广济生活费，但经常看望两位老人。苏国兰去世后，葛某丙共看望过葛广济四、五次。
原审法院认为，继承人对被继承人死亡时遗留的个人合法财产享有继承权。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。王某与葛广济系具有扶养关系的继父子，葛某丙、葛某乙、葛某甲系葛广济生子女，四人依法具有继承资格；葛广济死亡时遗留的财产为59604.24元，庭审中王某、葛某丙、葛某乙、葛某甲一致同意在遗产中扣除三个儿子垫付的丧葬费24000元后剩余部分作为遗产，故确认葛广济遗产实际可分割数额为35604.24元；王某、葛某乙、葛某甲对葛广济生前尽了主要赡养义务，且自苏国兰跌伤后，葛广济和苏国兰一直跟随三个儿子生活，故酌定王某、葛某丙、葛某乙、葛某甲应分得的遗产份额比例为：1：0.5：1：1。对于葛某乙、葛某甲提出的应在遗产中扣除苏国兰去世时购买坟墓的费用、葛广济三七、六七费用以及往后清明费用的答辩意见，缺乏事实与法律依据，不予采纳。综上，王某、葛某丙、葛某乙、葛某甲实际各应分得18172.64元（35604.24／3.5＋8000）、5086.32元（35604.24／3.5×0.5）、18172.64元、18172.64元。考虑到上述款项均在葛某甲处，葛某甲应将相应款项直接支付给其他继承人。原审法院据此判决：一、被告葛某甲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王某18172.64元；二、被告葛某甲于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告葛某乙18172.64元；三、被告葛某甲于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告葛某丙5086.32元。
宣判后，葛某甲不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决确定的遗产范围错误，应扣除双方当事人母亲苏国兰去世时购买双人墓穴的费用24000元的一半，该笔费用由葛某甲、葛某乙各出资9500元，王某出资5000元，该双人墓穴中有一个墓穴系为葛广济百年之后使用，应在本案中扣除。葛某甲和葛某乙共同出资5000元办“三七”、“六七”的费用也应在遗产中予以扣除。被上诉人葛某丙未尽到赡养葛广济的义务，不应参与遗产分配。综上，请求二审法院查明事实，在葛广济遗留的财产中扣除上述费用，依法判决由葛某甲、葛某乙、王某均等继承葛广济的遗产。
王某辩称，葛某丙尽到了对葛广济的赡养照顾义务，王某赡养葛广济期间，葛某丙常来看望葛广济，其应当分得遗产。本案是葛广济遗产的继承问题，与苏国兰的遗产没有关系，不应在本案中计算墓穴费用。葛广济去世后，兄弟三人已经对相关费用结算清楚，“三七”、“六七”时，葛某甲、葛某乙未通知王某参加，王某对此不清楚。因该部分费用没有票据，王某对此不予认可。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
葛某乙辩称，同意葛某甲的上诉意见。“三七”、“六七”是农村风俗习惯，不需要通知王某、葛某丙，其应当清楚，请求二审法院支持上诉人葛某甲的上诉请求。
葛某丙辩称，葛某丙已经尽到赡养义务，苏国兰在世时，其常去看望老人，苏国兰去世后，其因兄弟姐妹间矛盾去得少，但也去看望过葛广济几次。关于买墓穴的钱，是从苏国兰的赔偿款4万元中支付的。关于“三七”、“六七”，葛某甲、葛某乙未通知葛某丙，故其对此不清楚。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有户籍信息证明、南京市六合区人民政府龙池街道办事处李姚社区居民委员会证明、协议、江苏紫金农村商业银行存折、李姚社区ＸＸ组葛广济过渡费发放情况表、被征地人员基本生活保障退保业务汇总表、证人证言及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案二审争议焦点为：原审法院确定的葛广济遗产范围及遗产分割比例是否恰当。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人均认可葛广济死亡时遗留财产为59604.24元，且一致同意在该财产中扣除王某、葛某甲、葛某乙垫付的丧葬费24000元，原审法院将剩余财产35604.24元作为遗产进行分割，符合法律规定。现葛某甲上诉主张应在葛广济遗留的财产中扣除墓穴费用12000元以及“三七”、“六七”费用5000元，但对于上述开销未能提供相应的证据，葛某丙对于上述费用均不认可，王某对于“三七”、“六七”费用亦不予认可，且购买双人墓穴的费用系在葛广济生前开销，不应在遗产中扣除，故葛某甲的该项上诉请求证据不足，本院不予支持。
关于遗产分割的比例，根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，原审法院考虑到王某、葛某甲、葛某乙对葛广济尽了主要赡养义务，酌定对三人予以多分遗产，对葛某丙少分，确定王某、葛某丙、葛某甲、葛某乙应分得的遗产份额比例为1：0.5：1：1，并无不当，符合相关法律规定。现葛某甲主张葛某丙完全未尽到赡养义务，应当对其不分遗产，理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。葛某甲的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由葛某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 侃
代理审判员 徐聪萍
代理审判员 钟慧钊
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 宋龙雯