辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民辖终253号
上诉人（原审原告）营口万都房地产综合开发有限公司，住所地营口市西市区金牛山大街西30号。
法定代表人雷大军，系该公司董事长。
委托代理人张雪丽，辽宁绿洲律师事务所律师。
委托代理人刘海波，辽宁华轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京银行股份有限公司中关村支行，住所地北京市海淀区中关村科学院南路12号住宅。
负责人张玉，系该行行长。
委托代理人刘欢，北京市天同律师事务所律师。
上诉人营口万都房地产综合开发有限公司因无因管理纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初1453-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人营口万都房地产综合开发有限公司上诉称：原审法院认为案由应变更为无因管理系适用法律不当，请求撤销营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初1453-1号民事裁定，驳回被上诉人管辖权异议申请。
被上诉人北京银行股份有限公司中关村支行答辩称：原审裁定将本案移送北京市海淀区人民法院管辖认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为，人民法院应当针对当事人的诉讼请求审理案件，本案中上诉人（原审原告）的第一项诉讼请求是要求确认其对争议标的不动产的占有为有权占有，该请求系确认之诉，基于该诉讼请求，原审法院将该案确认为占有保护纠纷并进行了开庭审理，庭审程序中双方当事人均未提出案由异议和管辖异议，且经原审法院与上诉人释明，上诉人坚持其该项诉请明确表示不同意变更，在此情况下原审法院主动变更案由为无因管理纠纷，导致被上诉人在庭审后提出管辖异议属于程序不当，同时在上诉人强调其基于历史形成及经营管理权利而产生的占有权利的前提下，原审将案由改变为无因管理纠纷没有法律依据。上诉人的第二项诉讼请求是要求被上诉人支付保管费用并主张是基于第一项诉请而提出，对于该项诉请原审已经委托了司法鉴定，并进行了质证，是否应当支持属于实体审理的范畴，而不是确定本案案由的基础。本案系因不动产的占有、使用、管理而产生的争议，应当由不动产所在地法院管辖，西市区人民法院对本案有管辖权，综上，一审变更本案案由为无因管理纠纷依据不足，在庭审及司法鉴定后变更管辖权程序不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初1453-1号民事裁定；
二、本案由营口市西市区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 刁 勇
审判员 周贵祥
审判员 张 悦
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 彦
辽宁省营口市中级人民法院法律文书签发稿
审判长：
月 日
合议庭成员：
月 日
合议庭成员：
月 日
拟稿人：
月 日
打印份数： 份
发送部门或个人：
（2017）辽08民辖终253号
上诉人（原审原告）营口万都房地产综合开发有限公司，住所地营口市西市区金牛山大街西30号。
法定代表人雷大军，系该公司董事长。
委托代理人张雪丽，辽宁绿洲律师事务所律师。
委托代理人刘海波，辽宁华轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京银行股份有限公司中关村支行，住所地北京市海淀区中关村科学院南路12号住宅。
负责人张玉，系该行行长。
委托代理人刘欢，北京市天同律师事务所律师。
上诉人营口万都房地产综合开发有限公司因无因管理纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初1453-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人营口万都房地产综合开发有限公司上诉称：原审法院认为案由应变更为无因管理系适用法律不当，请求撤销营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初1453-1号民事裁定，驳回被上诉人管辖权异议申请。
被上诉人北京银行股份有限公司中关村支行答辩称：原审裁定将本案移送北京市海淀区人民法院管辖认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为，人民法院应当针对当事人的诉讼请求审理案件，本案中上诉人（原审原告）的第一项诉讼请求是要求确认其对争议标的不动产的占有为有权占有，该请求系确认之诉，基于该诉讼请求，原审法院将该案确认为占有保护纠纷并进行了开庭审理，庭审程序中双方当事人均未提出案由异议和管辖异议，且经原审法院与上诉人释明，上诉人坚持其该项诉请明确表示不同意变更，在此情况下原审法院主动变更案由为无因管理纠纷，导致被上诉人在庭审后提出管辖异议属于程序不当，同时在上诉人强调其基于历史形成及经营管理权利而产生的占有权利的前提下，原审将案由改变为无因管理纠纷没有法律依据。上诉人的第二项诉讼请求是要求被上诉人支付保管费用并主张是基于第一项诉请而提出，对于该项诉请原审已经委托了司法鉴定，并进行了质证，是否应当支持属于实体审理的范畴，而不是确定本案案由的基础。本案系因不动产的占有、使用、管理而产生的争议，应当由不动产所在地法院管辖，西市区人民法院对本案有管辖权，综上，一审变更本案案由为无因管理纠纷依据不足，在庭审及司法鉴定后变更管辖权程序不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初1453-1号民事裁定；
二、本案由营口市西市区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长刁勇
审判员周贵祥
审判员张悦
二0一七年八月二十一日
书记员王彦
辽宁省营口市中级人民法院
合议庭笔录
案由：管辖权异议
时间：2017年8月21日
地点：庭长办公室
合议庭人员：审判长刁勇审判员张悦审判员周贵祥
记录人：王彦
承办人张悦汇报案情
上诉人（原审原告）营口万都房地产综合开发有限公司，住所地营口市西市区金牛山大街西30号。
法定代表人雷大军，系该公司董事长。
委托代理人张雪丽，辽宁绿洲律师事务所律师。
委托代理人刘海波，辽宁华轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京银行股份有限公司中关村支行，住所地北京市海淀区中关村科学院南路12号住宅。
负责人张玉，系该行行长。
委托代理人刘欢，北京市天同律师事务所律师。
张悦：上诉人营口万都房地产综合开发有限公司因无因管理纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初1453-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人营口万都房地产综合开发有限公司上诉称：原审法院认为案由应变更为无因管理系适用法律不当，请求撤销营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初1453-1号民事裁定，驳回被上诉人管辖权异议申请。被上诉人北京银行股份有限公司中关村支行答辩称：原审裁定将本案移送北京市海淀区人民法院管辖认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。经审查认为，人民法院应当针对当事人的诉讼请求审理案件，本案中上诉人（原审原告）的第一项诉讼请求是要求确认其对争议标的不动产的占有为有权占有，该请求系确认之诉，基于该诉讼请求，原审法院将该案确认为占有保护纠纷并进行了开庭审理，庭审程序中双方当事人均未提出案由异议和管辖异议，且经原审法院与上诉人释明，上诉人坚持其该项诉请明确表示不同意变更，在此情况下原审法院主动变更案由为无因管理纠纷，导致被上诉人在庭审后提出管辖异议属于程序不当，同时在上诉人强调其基于历史形成及经营管理权利而产生的占有权利的前提下，原审将案由改变为无因管理纠纷没有法律依据。上诉人的第二项诉讼请求是要求被上诉人支付保管费用并主张是基于第一项诉请而提出，对于该项诉请原审已经委托了司法鉴定，并进行了质证，是否应当支持属于实体审理的范畴，而不是确定本案案由的基础。本案系因不动产的占有、使用、管理而产生的争议，应当由不动产所在地法院管辖，西市区人民法院对本案有管辖权，综上，一审变更本案案由为无因管理纠纷依据不足，在庭审及司法鉴定后变更管辖权程序不当，应予纠正。我的意见：
一、撤销营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初1453-1号民事裁定；
二、本案由营口市西市区人民法院管辖。
周贵祥：同意承办人意见。
刁勇：同意承办人意见。
合议庭意见：一、撤销营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初1453-1号民事裁定；二、本案由营口市西市区人民法院管辖。