四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初1245号
原告：陈一清，女，1939年10月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：钟树才，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
原告：杨立平，男，1962年3月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：钟树才，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
原告：杨顺良，男，1963年3月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：钟树才，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
原告：杨名良，男，1968年10月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：钟树才，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
原告：杨秀英，女，1972年10月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：钟树才，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
被告：陈礼，男，1971年6月18日出生，汉族。
被告：田勇，男，1987年10月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王鹏，四川资达律师事务所律师。
被告：四川省汽车运输自贡集团翔龙运业有限公司，住所地：四川省自贡市大安区牛佛镇三居新街。
法定代表人：罗彬。
被告中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司，住所地：自贡市富顺县富世镇西大街1端92号。
负责人：汪晓锋，经理。
委托诉讼代理人罗志刚，四川新大律师事务所律师。
原告陈一清、杨立平、杨顺良、杨名良、杨秀英与被告
陈礼、田勇、四川省汽车运输自贡集团翔龙运业有限公司（以下简称：四川翔龙运业公司）及中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司（以下简称：人保富顺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨顺良、杨名良、杨秀英及其五原告的委托诉讼代理人钟树才，被告田勇的委托诉讼代理人王鹏，被告人保富顺支公司的委托诉讼代理人罗志刚到庭参加诉讼。被告四川翔龙运业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈一清、杨立平、杨顺良、杨名良、杨秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈礼、田勇、四川翔龙运业公司连带赔偿五原告杨德全死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、财产损失费229896.62元，被告人保富顺支公司对该损失在交强险及商业三者险限额内承担理赔义务，并将该款直接支付给原告；2.本案诉讼费由被告陈礼、田勇、四川翔龙运业公司共同承担。庭审中，五原告将第一项诉讼请求的赔偿款金额变更为143955.93元（含死亡赔偿金51235元、丧葬费25233元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费9251元、处理事故家属的误工费1261.62元、处理事故家属的交通费300元、三轮车损失2800元、医疗费3875.31元）。事实和理由：2015年8月7日，被告陈礼驾驶川C101**号大型普通客车往大山铺方向沿太大路往牛佛方向行驶，16时30分，行驶至太大路36KM＋50M处时，与同向正在左转的杨德全驾驶的未悬挂机动车号牌的三轮车发生碰撞后，川C101**号大型普通客车驶出公路左侧与陈灯家围墙发生碰撞，造成杨德全受伤、两车受损、陈家灯围墙受损的道路交通事故。事故发生后，杨德全被送往自贡市第四人民医院住院救治，经抢救无效于2015年8月7日18时许因重型颅脑损伤死亡。2015年12月3日，自贡市公安局交通警察支队大安区大队对该起事故依法作出大公交重认字[2015]第00003号《道路交通事故认定书》，认定：被告陈礼承担事故同等责任，杨德全承担事故同等责任。川C101**号大型普通客车大型普通客车系被告田勇在被告四川翔龙运业公司租赁经营，实际控制人系被告田勇。该车于2014年12月18日在被告人保富顺支公司投保了交强险和100万的商业三者险。事故发生在保险期间内。被告陈礼侵害了陈德全的生命权。
被告田勇辩称，1.认可交通事故的事实及责任认定，认可川C101**号车辆的实际控制人系被告田勇，该车系被告田勇依法挂靠于被告四川翔龙运业公司，非租赁经营；2.被告陈礼是被告田勇雇佣的驾驶员，其承担的民事责任由被告田勇承担;3.被告田勇已经赔偿了原告方损失74960元，该费用应由保险公司直接理赔给被告田勇；4.原告的损失由法院依法确认，由被告田勇承担的依法赔偿;5.川C101**号车辆向被告人保富顺支公司投保，依据保险合同，由被告田勇承担的责任由保险公司承担。
被告人保富顺支公司辩称，1.对事故发生和责任划分无异议；2.川C101**号车辆在保险公司投保了交强险、100万元的商业三者险及不计免赔险,保险公司在保险合同范围内承担理赔责任；3.原告起诉的各项赔偿费用中死亡赔偿金应按农村人口的标准计算，丧葬费无异议，精神损害抚慰金认可2.5万元，被扶养人生活费不予认可，误工费认可480元，认可交通费300元，财产损失不予认可，医疗费扣除15%的自费药。
本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，被告陈礼驾驶川C101**号大型普通客车往大山铺方向沿太大路往牛佛方向行驶，16时30分，行驶至太大路36KM＋50M处时，与同向正在左转的杨德全（未取得机动车驾驶证）驾驶的未悬挂机动车号牌的三轮车发生碰撞后，川C101**号大型普通客车驶出公路左侧与陈灯家围墙发生碰撞，造成杨德全受伤、两车受损、陈灯家围墙受损的道路交通事故。事故发生后，杨德全被送往自贡市第四人民医院住院治疗，经抢救无效于2015年8月7日18时许死亡。杨德全在医院治疗费用为3875.31元。
2015年10月29日，自贡市公安局交通警察支队大安区大队作出大公交认字【2015】第00041号《道路交通事故认定书》。被告陈礼对该认定书不服，向自贡市大安区交通警察支队申请复核。自贡市大安区交通警察支队于2015年11月27日复核结论为该事故认定书责任认定不准确，责令大安区大队重新认定。2015年12月3日，自贡市公安局交通警察支队大安区大队作出大公交重认字【2015】第00003号《道路交通事故认定书》，认定在此次交通事故中，被告陈礼承担事故同等责任，杨德全承担事故同等责任。
2015年8月7日，自贡市公安局交通警察支队大安区大队委托自贡市公安局物证鉴定所对杨德全的死亡原因进行司法鉴定，该鉴定中心于2015年8月17日作出《检验意见书》，检验意见为：杨德全系重型颅脑损伤死亡。
被告田勇于2015年8月8日支付五原告丧葬费及前期处理费用5万元。
2016年6月5日，原告杨顺良代表其余四原告与被告田勇签订了《协议》一份，主要约定，被告田勇一次性补偿五原告10万元，该款除2015年8月8日支付的5万元外，余款5万元于2016年9月15日前一次性补足。被告田勇向五原告支付委托人代理费2万元，诉讼费3600元，该款于2016年6月20日一次付清。签订该《协议》后，被告田勇于2016年7月1日向五原告支付了协议中约定的委托人代理费2万元及诉讼费3600元。
被告陈礼驾驶的车牌号为川C101**号大型普通客车登记车主系被告四川翔龙运业公司。被告田勇与被告四川翔龙运业公司于2015年1月1日签订了《客车租赁合同》，主要约定：被告田勇租赁被告四川翔龙运业公司所有的的川C101**号客车及线路经营权，并缴纳租赁费，租赁期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止。发生交通事故时，被告陈礼系被告田勇雇佣的驾驶员。川C101**号客车在被告人保富顺支公司投保了交强险及商业第三者险（限额为100万元）、不计免赔险。本次交通事故发生在保险期间。
原告陈一清系陈德全的配偶，二人婚后生育了原告杨立平、杨顺良、杨名良、杨秀英四名子女。
诉讼中，被告田勇与被告人保富顺支公司一致确认自费药扣除医疗费金额的15%，被告田勇自愿全额承担。
本院认为，交通警察部门作出的《道路交通事故认定书》，认定被告陈礼承担事故同等责任，杨德全承担事故同等责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以确认。
五原告作为死者的近亲属，有权要求被告陈礼承担侵权责任。据此，本院确认被告陈礼应对五原告的损失承担50%的赔偿责任，五原告自行承担50%的责任。被告陈礼系被告田勇雇佣的驾驶员，其承担的责任应由被告田勇承担。被告田勇与被告四川翔龙运业公司虽名为签订的《客车租赁合同》，实质是具有道路运输经营许可证的被挂靠人向不具备道路运输经营资格的挂靠人非法转让、出租道路运输经营许可证的行为，双方实为挂靠合同关系，且被告田勇也予以认可。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告四川翔龙运业公司应当对被告田勇承担部分承担连带赔偿责任。被告人保富顺支公司系川C101**号客车交强险及商业三者险的承保人，应首先在交强险限额内对五原告的损失予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内对被告应当承担的比例予以赔付，仍有不足的，由被告田勇与被告四川翔龙运业公司连带赔偿。被告田勇自愿全额承担自费药不违反法律规定，本院予以确认。
关于被告田勇就先行赔偿五原告5万元及支付2万元代理费、3600元诉讼费在本案中如何处理的问题，本院认为，五原告与被告田勇就杨德全死亡后达成的赔偿协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告田勇辩称该协议未经人民调解委员会确认，不具有合法性的理由于法无据，本院不予支持。该协议中未明确约定该5万元系被告田勇在保险理赔款之外另行支付给原告，且该5万元在支付时确定为丧葬费及前期处理费用。故该协议应该理解为五原告就杨德全死亡与被告田勇就先行赔付的问题达成的协议，不妨碍其向被告田勇及其余责任承担人及被告人保富顺支公司主张权利。被告田勇先行赔偿原告的5万元，在品迭被告田勇应当自行承担的费用后由保险公司在本案的理赔款中直接支付给被告田勇更符合双方的协议原意，也更符合公平原则。被告田勇支付五原告的2万元代理费不属于本案的损失范围，系被告田勇自愿给付行为，在保险公司理赔款中不应予以品迭。五原告与被告田勇就诉讼费3600元在保险公司理赔款中予以品迭均无异议，本院予以确认。
关于五原告的各项损失，本院依法确认如下：1.死亡赔偿金：本院确认为51235元。2.丧葬费：本院确认为25233元。3.精神损害抚慰金：结合侵权人的过错程度，本院确认精神损害抚慰金为2.5万元。4.被扶养人生活费：夫妻之间虽然有相互扶养的义务，但应建立在扶养人具有扶养能力的前提之下。本案中的死者杨德全死亡时已年满79周岁，原告陈一清未也举示证据证明杨德全死亡前有收入来源及原告陈一清系杨德全生前的被扶养人，故原告的该项主张，本院不予支持。5.误工费：五原告虽未举示证据证明其误工损失，但死者家属处理丧葬事宜符合我国的风俗习惯，原告请求按照1261.62元计算三人三天的误工费，合符情理，本院予以确认。6.交通费：本院确认为300元。7.财产损失：原告方举示的三轮车的购买收据仅能证明该三轮车购买时的市场价格，不能证明该三轮车的受损程度及损失大小，故原告的该项主张，本院不予支持。8.医疗费：本院确认为3875.31元。
综上，本案中的损失范围及金额为死亡赔偿金51235元、丧葬费25233元、精神损害抚慰金2.5万元、误工费1261.62元、交通费300元、医疗费3875.31元（其中自费药为581.30元），合计106904.93元。
综上，被告人保富顺支公司应在交强险限额内理赔金额为106323.63元，其中支付五原告53304.93元，支付被告田勇53018.70元。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、十七条、第十八条、十九条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈一清、杨立平、杨顺良、杨名良、杨秀英各项损失53304.93元，支付被告田勇垫付款53018.70元；
被告陈礼对原告陈一清、杨立平、杨顺良、杨名良、
杨秀英不承担责任；
驳回原告陈一清、杨立平、杨顺良、杨名良、杨秀
英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2374元，由被告田勇、四川省汽车运输自贡集团翔龙运业有限公司负担582元，五原告自行负担1792元。诉讼费原告已预交，不再退还。由被告田勇、四川省汽车运输自贡集团翔龙运业有限公司于本判决生效之日起十日内将负担的诉讼费582元支付原告陈一清、杨立平、杨顺良、杨名良、杨秀英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘学
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈梅