wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安康铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕7101刑初3号
公诉机关安康铁路运输检察院。
被告人李某某，男，1978年12月6日出生于陕西省城固县，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月30日被安康铁路公安处抓获，次日被刑事拘留。同年12月7日被安康铁路公安处取保候审。2017年3月14日被本院决定取保候审。
安康铁路运输检察院以安铁检诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。安康铁路运输检察院指派检察员张一平、代理检察员王宝珍出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安康铁路运输检察院指控：
2016年11月19日21时许，被告人李某某驾驶陕FLR5**号白色宝骏汽车从原汉中车站货场门口进入汉中站改施工工地，后窜至二站台站房天桥东侧楼梯下中铁电气化局河北恒源劳务工作队放置工具的临时仓库，用手钳剪开仓库门鼻上铁丝，盗窃放置在仓库内的杰盛牌GSD185型电圆锯1台，价值人民币184元；尹龙牌型材切割机1台，价值人民币464元；铜线圈1捆10Kg，计价值人民币710元；佳士牌CUT40电焊机1台，价值人民币416元；实比特牌NBC-250型气体保护焊机1台，价值人民币1960元；卡利牌手动电钻1台，价值人民币144元；GEOX牌电钻2台，计价值人民币128元；捷顺牌JS5006空气压缩机1台，价值人民币424元；SETL牌水平仪1台，价值人民币688元；焊接线14米，计价值人民币51.80元；B-TE牌50M卷尺1盘，价值人民币12元；龙发牌ZX7-400电焊机2台，计价值人民币624元；灵威牌21E-LW-110石材切割机1台，价值人民币208元；6LB榔头1把，价值人民币32元；希德工具牌打铆钉机1把，价值人民币16元；两相照明皮线87米，计价值人民币97.44元。以上物品合计价值人民币6159.24元。上述物品破案后均已追回，并发还失主。
检察机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。检察机关提供了相应的证据，请求依法惩处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有中铁电气化局河北恒源劳务工作队队长张某某的报案材料；受案登记表；立案决定书；作案工具扣押决定书；扣押清单；扣押笔录、照片；称量记录；价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录；作案现场指认笔录及照片；证人孙某某、胡某某等人的证言；视频录像监控截图；安康铁路公安处刑警支队刑警三大队民警曾某某、曲X、查某某出具的抓获经过；户籍证明；现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李某某认罪态度较好，有悔罪表现，经过社区矫正审前社会调查，符合适用缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，考验期限为一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
二、作案工具，手钳1把，白色宝骏牌汽车1辆（车架号LZWADAGB3GB204440）、行驶证1本、汽车钥匙1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西安铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈国安
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 辛 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具
有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0703民初3405号
原告：洪雪松，男，1968年2月13日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人：盛清华，浙江十全律师事务所律师。
被告：金锡伟，男，1968年5月22日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告洪雪松为与被告金锡伟民间借贷纠纷一案，于2018年6月22日诉至本院，原告请求判令：1、被告归还借款50000元，并支付利息（利息从2013年7月1日起，按月利率1%计至起诉之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员丁丽娜适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告洪雪松的委托诉讼代理人盛清华到庭参加了诉讼，被告金锡伟经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月1日，被告向原告出具借条一份，载明：“今有金家村村民金锡伟因家庭资金困难向洪雪松借到人民币计伍万元整（50000元），月利息1%。”被告至今为还本付息。原告陈述，借款以现金方式交付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条为凭，可以证实。被告借款后未及时还款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由被告自行承担。原告的利息请求合理合法，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金锡伟于本判决生效之日起十日内归还原告洪雪松借款50000元并支付利息（按月利率1%，从2013年7月1日起计至2018年6月22日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元（已减半收取），由被告金锡伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二〇一八年七月二十六日
代书记员 庄如轩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终1295号
上诉人（原审被告）：杨立国，男，1976年8月21日生，汉族，户籍地宁夏回族自治区银川市金凤区，现住上海市松江区。
被上诉人（原审原告）：赖秋平，男，1981年1月29日生，汉族，住福建省建阳市。
原审第三人：上海闽勤精密机械有限公司，住所地上海市松江区金玉路908号3幢。
法定代表人：赖秋平。
上诉人杨立国因股权转让纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初11401号民事裁定，向本院提起上诉。
杨立国上诉称，其取得居住证后，因工作关系长期两地奔波，无法在上海市松江区形成经常居住地，其经常居住地为户籍所在地，并非上海市松江区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人系原审被告，其住所地在宁夏回族自治区银川市，其办理的居住证记载了其在沪居住地址在上海市松江区，该地址即应视为被上诉人的经常居住地。至于上诉人所称的其因工作关系长期两地奔波，并不能否定居住证的法律效力。因上诉人住所地与经常居住地不一致，故本案应由上诉人的经常居住地人民法院管辖。据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 侯晓燕
审判员 王 征
二〇一八年九月十二日
书记员 王 潘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁02民终321号
上诉人（原审被告）：祁某某，男，1973年6月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨某某，宁夏崇源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于某甲，女，1978年8月12日出生，汉族。
上诉人祁某某因与被上诉人于某甲离婚后财产纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院作出的(2016)宁0202民初1997号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人祁某某的委托诉讼代理人杨某某、被上诉人于某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁某某上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判位于大武口区两套房屋系祁某某与于某甲的夫妻共同财产，并对该两套房产重新依法分割；2、本案一、二审诉讼费由于某甲承担。事实和理由：1、涉案两套房屋系祁某某与于某甲婚姻关系存续期间获得的夫妻共同财产。2009年4月13日，于某甲与宁夏华远房地产开发有限公司签订了两份《商品房买卖合同》购买位于大武口区房屋两套，而本案中于某甲的父母与祁某某、于某甲所签订的《协议书》签订日期为2009年4月1日，是在于某甲与房地产开发商签订《商品房买卖合同》之前的十几天，按照常理应该是选定房屋签订购房合同，然后再就房屋的归属达成协议，但是本案中恰恰相反，在还没有签订《商品房买卖合同》的情况下，于某甲的父母及于某甲就确定了房屋的归属，这明显不符合常理。涉案房屋是属于某甲单独所有损害了祁某某的合法权益。2、一审法院对《选择鉴定、评估、拍卖机构通知书》的送达程序不合法。一审法院开庭时间为6月，送达通知书的时间为9月，时间间隔三个月，祁某某以为一审法院不再委托鉴定机构进行鉴定，便外出工作。在祁某某外出工作期间，一审法院通过邮寄送达的方式向祁某某送达《选择鉴定、评估、拍卖机构通知书》，该邮件系由祁某某的女友签收，祁某某因在外地工作，自始至终不知道法院通知鉴定机构的事情，且邮件的签收人并非祁某某法律上的近亲属，所以一审法院送达选择鉴定机构通知书的程序不合法，一审法院以此为由剥夺祁某某选定鉴定机构的权利，明显不当。综上，一审认定事实不服，程序违法。请求二审法院依法撤销原判，支持祁某某的上诉请求。
于某甲辩称，房屋归属权协议是在买房子之前签订的是真实的，涉案房产由于某甲父母出资于某甲办理贷款，所以是协议在前买房子在后。一审法院祁某某申请的鉴定，当时联系不上祁某某，邻居说祁某某一般晚上在家白天不在家，所以以邮寄的方式送达的选择鉴定机构通知书，一审法院鉴定程序合法合理。一审认定事实清楚、适用法律正确。祁某某的上诉理由无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
于某甲向一审法院起诉请求：祁某某协助于某甲办理位于大武口区两套房屋的过户手续，并确认上述房屋归于某甲所有。
一审法院查明，2008年12月22日于某甲、祁某某在大武口区民政局登记结婚。2010年4月14日双方协议离婚，并在民政部门办理离婚手续。2009年4月1日于某甲父亲于某乙、母亲王某某与于某甲、祁某某之间签订一份协议书，约定因于某甲父亲于某乙、母亲王某某已退休，无法办理按揭手续，故以于某甲名义办理按揭贷款，于某甲父亲于某乙与母亲王某某交首付款135000元，贷款135000元由于某甲父母按期归还，上述两套房屋系赠与于某甲个人。2009年4月13日于某甲与宁夏华远房地产开发有限责任公司签订了两份商品房买卖合同，以于某甲名义购买了位于大武口区两套房屋。2009年5月18日办理按揭贷款手续。现上述两套房屋贷款已经还清，并办理了解押手续。因祁某某不予配合办理过户，故于某甲诉至法院。一审法院认为，于某甲、祁某某双方签订的协议书真实、合法，有效。祁某某认为该协议书上的签名与指纹并非系其本人，因在鉴定过程中，祁某某经法院书面通知未到庭参加选择鉴定机构，视为其放弃鉴定的权利，对此祁某某的抗辩意见不予采信。本案中，从双方签订的协议内容上看，涉案房屋实际系于某甲父母赠与于某甲个人，且商品房买卖合同中也是于某甲单独与宁夏华远房地产开发有限责任公司签订的，虽然房产证登记在双方名下，但涉案房屋应归于某甲个人所有，现于某甲、祁某某双方已经离婚，且涉案房屋已经办理解押手续，于某甲要求确认涉案房屋归其所有，并要求祁某某办理涉案房屋过户手续的诉讼请求成立，予以支持。综上所述，一审法院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条第二款之规定，判决：位于大武口区两套房屋归于某甲所有，祁某某于本判决生效后十五日内协助于某甲将上述房产过户至于某甲名下。案件受理费100元，减半收取计50元，由祁某某负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，祁某某在一审庭审中认可，由于系其个人原因错过了鉴定机会，能够认定祁某某收到选择鉴定机构通知书，故一审法院关于鉴定的送达程序合法。祁某某对一审于某甲提交的自愿离婚协议书无异议，该自愿离婚协议书签订于2010年4月14日，其中住房分割部分记载为无。且祁某某在一审庭审笔录中认可协议书系其本人签字。故能够认定协议书系真实的。且该协议书不违反法律法规的强制性规定，该协议书合法、有效，对祁某某有约束力。结合于某甲一审提交的证据能够认定，涉案房屋不属于祁某某与于某甲共同财产，祁某某对涉案房屋不享有共有权，祁某某应当协助于某甲办理涉案房屋过户手续。
综上所述，祁某某的上诉请求不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人祁某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王正栋
审 判 员 魏聪唤
代理审判员 张建兴
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘 娜
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执1439号之一
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。
法定代表人：童永华，该公司董事长。
被执行人：李金传，男，1971年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：王广琴，女，1973年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
申请执行人安徽定远农村商业银行股份有限公司与被执行人李金传、王广琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日作出的（2017）皖1125民初2923号民事判决书已发生法律效力。该判决主文为：被告李金传、王广琴偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（按照年利率10.6845%计息，自2015年5月29日至2016年5月20日止，逾期利息按照年利率13.88985%计息，自2016年5月21日至借款清偿之日止），于本判决发生法律效力后三日内一次性付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李金传、王广琴负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院受理后于2018年5月22日向被执行人发出执行通知书，限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2018年5月29日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的资金、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查，被执行人名下目前无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时表示被执行人目前下落不明，其名下亦无其他可供执行的财产，同意本院终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即发送法律效力。
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 刘 伟
二〇一八年十一月十三日
书记员 杨 春
江苏省海安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初1212号
原告：花红飞，男，1972年6月23日生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：黄竹云，江苏苏通律师事务所律师。
被告：张维华，男，1968年11月1日生，汉族，住江苏省海安市。
原告花红飞与被告张维华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告花红飞的委托诉讼代理人黄竹云到庭参加诉讼，被告张维华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花红飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款30000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月10日，被告向原告借款用于儿子结婚，约定同年4月底归还。因原、被告间系朋友关系，所以原告直接前往中国农业银行如东马塘支行存了现金30000元人民币至被告张维华的银行卡中。借款到期后，被告以各种理由推脱。
被告张维华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月10日，原告花红飞在中国农业银行如东马塘支行，通过现金存款方式向户名为张维华的银行卡汇入30000元。
庭审中，原告花红飞陈述，被告张维华因儿子结婚需要，向花红飞借款30000元并口头约定同年4月底归还。因原被告之间系朋友关系，借款未出具借条，款项系原告在银行柜台上以现金存入被告张维华的银行账户。借款到期后，原告通过电话、短信、微信等方式多次催要，但被告一直未能履行还款义务。
上述事实，有中国农业银行回单，被告张维华与原告花红飞手机短信、微信截图及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张维华向原告花红飞借款，有银行回单，短信、微信记录为证，借贷关系成立，应受法律保护。借款到期后，被告张维华应按约归还。原告花红飞要求被告张维华归还借款30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张维华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张维华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告花红飞借款人民币30000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张维华负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 王永进
人民陪审员 陆朝模
人民陪审员 徐德兴
二〇一八年七月十八日
见习书记员 吉 莉
附：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0107执1744号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行。
负责人：蔡知平，行长。
被执行人：陈洪，男，汉族。
被执行人：李灵，女，汉族。
本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与陈洪等借款合同纠纷一案中，责令被执行人陈洪、李灵履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年3月8日以(2018)渝0107执1744号执行裁定书查封了被执行人陈洪、李灵共同共有的位于重庆市北碚区歇马镇缙云大道111号27幢1-2号房屋，后本院委托重庆鑫凯源资产评估房地产土地估价有限公司对上述房屋进行评估，评估结果为299.97万元。2018年5月7日，本院对上述房屋在评估价299.97万元的基础上下浮30%即以209.98万作为保留价在淘宝网依法进行第一次公开拍卖，竞买人李明忠最终以389.98万元的最高价竞得该套房屋。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、登记在陈洪、李灵名下位于重庆市北碚区歇马镇缙云大道111号27幢1-2号房屋的所有权归买受人李明忠（公民身份号码510215194201280031）所有。该房屋的所有权自本裁定送达李明忠时起转移。
二、买受人李明忠可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除本院(2018)渝0107执1744号民事裁定书对被执行人陈洪、李灵名下位于重庆市北碚区歇马镇缙云大道111号27幢1-2号房屋的查封，解除该房屋上所有法院的查封。
四、解除中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行对被执行人陈洪、李灵名下位于重庆市北碚区歇马镇缙云大道111号27幢1-2号房屋的抵押。
五、注销原登记证书，重新办理登记证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘懋梅
审判员 王建磊
审判员 王 蓓
二〇一八年七月三十日
书记员 江 城
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1125民初5205号
原告：王祝杰，男，1988年2月3日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦,统一社会信用代码91341100740861199N。
负责人：吕正民，经理。
原告王祝杰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司保险纠纷一案，王祝杰于2018年11月13日向本院申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司的起诉。
本院认为，王祝杰的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告王祝杰撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王祝杰负担。
审判员 马春海
二〇一八年十一月十三日
书记员 刘 凯
附本案所适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1035号
申请人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
被执行人吴江海悦娱乐会所有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区运东大道1168号。
法定代表人：罗国平，该公司总经理。
中国音像著作权集体管理协会与吴江海悦娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初8134号民事判决书，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院受理后于2017年1月20日立案执行，申请执行标的为27550元，执行费为313元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未及时全面向本院申报财产亦未向申请人履行义务。
本案在执行过程中，本院向全国各金融机构查询被执行人的开户、存款情况；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产、国土部门查询被执行人名下房产、土地情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。后本院执行人员赴被执行人经营场所进行调查，查明被执行人吴江海悦娱乐会所有限公司已经倒闭，其法定代表人罗国平目前下落不明。鉴于此情况，本院已将被执行人吴江海悦娱乐会所有限公司及其法定代表人纳入最高院失信被执行人名单予以惩戒。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。后本院执行人员赴被执行人经营场所进行调查，查明被执行人吴江海悦娱乐会所有限公司已经倒闭，其法定代表人罗国平目前下落不明。鉴于此情况，本院已将被执行人吴江海悦娱乐会所有限公司及其法定代表人纳入最高院失信被执行人名单予以惩戒。现本院已穷尽所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初8134号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年八月三日
书 记 员 杜 超
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终6211号
上诉人（原审被告）：徐志好，男，1953年11月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。
上诉人（原审第三人）：徐绍玉，男，1980年2月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。
上诉人（原审第三人）：徐玉停，男，1982年12月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。
三上诉人委托诉讼代理人：张成清，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：毛元英，女，1935年3月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被上诉人（原审原告）：徐绍环，男，1965年10月7日出生，汉族，住青岛市市北区。
被上诉人（原审原告）：徐绍栾，男，1962年10月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被上诉人（原审原告）：徐芹，女，1957年11月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。
四被上诉人委托诉讼代理人：曲永军，山东海政律师事务所律师。
上诉人徐志好、徐绍玉、徐玉停因与被上诉人毛元英、徐绍环、徐绍栾、徐芹确认合同效力纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初657号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人徐志好、徐绍玉、徐玉停及其委托诉讼代理人张成清，四被上诉人的委托诉讼代理人曲永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐志好、徐绍玉、徐玉停上诉请求：1、撤销青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初657号民事判决书，发回重审或者依法改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决不公，具体如下：一、根据相关法律规定，农村宅基地房屋属于限制性交易房屋，不能自由进行买卖，必须是本村村民而且必须是农村户口的村民才能进行买卖，卖给外村或非农村户口的都属违法。而本案被上诉人徐绍环，徐绍栾，徐芹的父亲（徐志林）系非农业户口，且多年前已经从上夼村将户口迁出，虽然从青岛某企业退休后回到农村居住，但与上诉人已经不属于同一村村民，故双方签订的房屋买卖协议因违反强制性法律规定而无效。二、根据我国物权法关于共有的规定，夫妻共有的房产属于共同共有，对于该房产的处分，必须经全体共有人的同意，因此，夫妻一方未经另一方同意擅自处分的行为，构成无权处分。三、依照《物权法》和《婚姻法》对于善意取得的规定，受让人取得不动产必须符合3个要件：（1）购买该房屋时是善意的；（2）以合理的价格购买；（3）已经对该购买的房屋办理了产权登记手续。然而本案被上诉人不符合以上法律规定，其一,被上诉人没有以合理的价格购买涉案房屋，因为市价一万多元的涉案房屋被上诉人仅支付了800元。其二,被上诉人没有对购买的涉案房屋办理产权登记手续。故被上诉人不能依照善意取得制度取得该涉案房屋。四、即使上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议属于合法有效的合同，但由于被上诉人购买涉案房屋后迟迟不办理产权过户登记手续，导致上诉人不能购买经济适用房，给上诉人造成了巨大损失，被上诉人应当依法承担相应的赔偿责任。五、被上诉人在原审提交的房屋买卖协议不是原始协议，系被上诉人后来单方伪造的。因为原始协议上载明的交易价款是800元不是300元。同时原始协议上还有关于房屋手续给付后被上诉人必须马上过户的约定。另外徐志林、徐志好签订的协议上有姜正水和徐志汉的署名，根本没有徐志秋。
四被上诉人共同答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
毛元英、徐绍环、徐绍栾、徐芹向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认徐志好与徐志林签订的房屋买卖协议有效（价值约40000元）；2.诉讼费用由徐志好承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2002年7月1日，徐志好经说合人姜正水等见证，与徐志林签订房屋买卖协议，约定将徐志好正房三间（地号为J2-35-455）卖与徐志林使用，协议上载明价格为人民币300元，但实际支付800元。买卖协议达成后，徐志林及其妻子一直居住在涉案房屋，但与徐志好一直未办理房屋过户手续。2016年10月24日，徐志林因病去世。徐志林的继承人有其配偶、子女共四人，即本案毛元英（配偶）、徐绍环（儿子）、徐芹（女儿）、徐绍栾（儿子）。徐志好妻子于2004年去世。
一审法院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。双方对当初签订买卖协议、支付购房款均无异议，系对合同效力的认可。虽然根据法律规定，处分共有的不动产，应当经全体共同共有人同意，但徐志林与被告徐志好同村居住，自2002年出卖房屋至2004年徐志好妻子去世两年期间，徐志林一直居住在涉案房屋，徐志好妻子不可能不知此事，徐志好并未举证其妻就此提出过异议，现徐志好以卖房未经妻子同意为由抗辩，显然不合常理，一审法院不予采纳；徐志好因徐志林不同意办理过户手续而无法申请经济适用房之事，毛元英、徐绍环、徐绍栾、徐芹表示对此并不知情，徐志好对此未予举证，且是否办理过户手续不影响本案确认买卖合同效力。因此对徐志好的抗辩事由，一审法院不予采纳。综上所述，对毛元英、徐绍环、徐绍栾、徐芹请求确认买卖协议有效一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：确认毛元英、徐绍环、徐绍栾、徐芹的被继承人徐志林与徐志好签订的房屋买卖协议有效。案件受理费800元，减半收取400元，由徐志好负担。
二审法院经审理查明，徐志林系青岛市即墨区龙山街道办事处上夼村村民。二审法院查明的其他事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案各方争议的焦点问题是：本案所涉房屋买卖合同是否有效。本院认为，案外人徐志林系交易房屋所在村村民，本案房屋买卖合同系各方真实意思表示，合法有效。一、本案上诉人主张涉案房屋未经共有人同意而转让。因双方该房屋的交接早已进行，该房屋已由徐志林实际居住多年，上诉人无证据证明上诉人徐志好之妻对此房屋的转让主张过其权利，故该上诉理由，因无证据证明，本院不予支持。二、关于本案上诉人主张房屋交易价格过低的诉讼请求，因本案双方房屋的买卖系真实意思表示，该合同所约定的房屋出售价格体现双方当事人意志，对双方均有约束力，故上诉人的该上诉理由，本院不予支持。三、关于上诉人要求被上诉人赔偿损失的上诉理由，因本案为确认之诉，故上诉人在二审中提出该主张本院不予审理。四、关于上诉人认为本案所涉房屋买卖协议系虚假的上诉理由。上诉人主张被上诉人提交的协议虚假，但其并未提交证据证实其主张，故上诉人的该上诉理由，因无证据证实，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人徐志好、徐绍玉、徐玉停承担。
本判决为终审判决。
审判长 解 鲁
审判员 张晓华
审判员 于 梦
二〇一八年八月三十一日
书记员 张 燕
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终1261号
上诉人（原审被告）：SIEBRESYSTEMSLIMITED,住所地英属维尔京群岛。
法定代表人：马红宇。
被上诉人（原审原告）：豫商集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路1217号16层C、D单元。
法定代表人：石磊，总经理。
上诉人SIEBRESYSTEMSLIMITED因股权转让纠纷一案，不服中华人民共和国上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初30089号之一民事裁定，向本院提起上诉。
SIEBRESYSTEMSLIMITED上诉称，本案合同最终签订地及实际签订地在北京市海淀区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案所涉合同中已明确约定解决争议的管辖法院为合同签署地人民法院，并载明在上海市浦东新区签署，故依法应认定上海市浦东新区为合同签订地。现上诉人以实际签订地不在上述约定的签订地为由认为原审法院对本案无管辖权，依据不足。原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 王 征
审判员 侯晓燕
二〇一八年九月十二日
书记员 王 潘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初45号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人吴某甲，无职业。因涉嫌非法拘禁罪于2015年9月2日被抓获，次日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年10月11日执行逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人吴某甲犯非法拘禁罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月24日与被告人吴某乙非法拘禁一案合并公开开庭审理。武汉市武昌区人民检察院指派检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人吴某甲等人受吴某乙邀约，为索要湖北某冷气装饰工程有限公司拖欠的工程款人民币11.4万元，于2015年4月1日21时许，在本市武昌区秦园路油料所附近将该公司法定代表人程某，以拖、拉、殴打等方式强行带至湖北省红安县某宾馆内，限制其人身自由逼迫其还款，至次日6时许，待程某亲友筹款支付11.7万元后，方将其释放。经鉴定程某全身多处软组织挫伤，损伤程度为轻微伤。被告人吴某甲后被查获归案。
公诉机关认为被告人吴某甲非法拘禁他人并具有殴打情节，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，提请本院以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人吴某甲对指控其参与拘禁程某索要工程款没有异议，当庭表示认罪，辩称没有人殴打被害人。
经审理查明，2015年4月1日下午，被告人吴某甲等人受吴某乙的邀约，为向湖北某冷气装饰工程有限公司索要工程款11.4万元，驾车至本市武昌区秦园路油料所附近守候，于21时许发现公司法定代表人程某后将其强行拖拽上车，带至湖北省红安县某宾馆内，限制其人身自由以逼迫其付款，其间对被害人程某殴打、威胁。直至次日6时许，待程某通过亲友筹款支付了人民币11.7万元后，按照吴某乙的安排将其释放。经鉴定程某全身多处软组织挫伤，损伤程度为轻微伤。
经被害人报案，公安机关后将被告人吴某甲查获归案，索要的人民币11.7万元未能追回。
证明上述事实的证据有：
1、公安机关出具的抓获、破案经过证明。证实武昌车站派出所民警于2015年9月2日21时许在武昌火车站例行查缉工作时，发现涉嫌程某被非法拘禁一案的网逃人员吴某甲，次日交与武昌分局徐家棚派出所刑事拘留。吴某甲对相关事实供认不讳，案件告破。
吴某甲身份证明、网逃登记信息在卷佐证。
2、报案材料及陈述。程某于2015年4月1日22时许被人强行带走，其兄程建某于次日报案，称按照对方要求分二次汇款11.7万元至吴某乙的建行账户。
3、被害人程某的陈述：2015年4月1日21时许，从武昌区油料所创意园某公司出来准备开车回家，被3、4个男子强行抬上一辆银色面包车，带到红安天泰宾馆508房。吴某乙说把去年的账结了，我不同意，旁边站的人说我蛮翻，我怕打我就说按你们意思来。吴某乙拿了曹某签字的11.4万元的条子，我给哥哥程建某及公司副总打电话打款，4月2日凌晨程建某转账8万元到吴某乙账户，往吴指定的一个李伟进的账户转账3.4万元。送我回武汉途中，他们又要辛苦费，我要哥哥又转账3000元。
把我抬上车后，他们让我躺在走道上，用脚踩我不让动，脚踹、手抓造成头、手、脚上都受伤。
4、证人袁某、谢某的证言。二人系某冷气装饰公司副总经理，证实：公司总经理程某被人绑架，可能因为资金问题。之后打电话要求打款，消息转给程某的哥哥程建某，后面由他处置。
5、证人吴某乙的证言。其为公司客户，证实：与程某一同离开公司，各自取车时，程某大喊来人，和几个人扭扯一起，被推上一辆面包车，手机掉落地上。
6、证人曹某的证言。证实：我与程某是沈阳某暖风空调安装工程合伙人，程占股30%，我占股70%，2011年11月开始合伙，我没有施工资质，给10万元挂靠费挂靠他公司牌子，财务方面由我们俩签字同意才能支出。吴某乙是某工程承包风管制作安装，我们与吴某乙工程结算还欠付11.4万元。我和程某都在结算单上签字同意，但实际支付时程某拒绝在取款支票上盖财务章，理由是他和我的工程款纠纷还在武汉中院打官司、项目还有货款未结等。吴某乙多次到他公司要钱没成，就发生了拘禁的事情。6月16日我们在武汉市中院的案子开庭时，程某出示支付吴某乙11.7万元的凭证，我同意此项支出由沈阳某工程部承担，待判决后支付。
7、欠付工程款结算汇总。证实吴某乙、程某、曹某三方确认工程结算欠款的事实。
8、收条、银行支付凭证。证实程某通过程建某等人于2015年4月2日向吴某乙转账、汇款共计11.7万元，吴某乙出具“收某程总沈阳某项目11.4万元”的收条。
9、现场照片。证实程某停车位置环境、现场掉落地上的鞋子、手机，及程某手臂、面部伤痕。
10、法医鉴定意见书，证实程某当日受伤情况及损伤程度。
11、同案犯吴某乙的身份证明及供述，证实为索要工程款挟持、殴打并扣押程某，索得11.7万元的事实经过。吴某乙供称：我从红安县找来吴某甲、李某某、王某某、周某某，我们一共5人等到程某后，将他强行拉上我们的商务车，怕他反抗呼叫就放在车子中间过道，压住手脚。程某是在上车推拉过程中受伤的，嘴巴上的伤是上车反抗时被我找来的人打伤的，具体谁打的我记不清了。
12、被告人吴某甲的供述。证实：我是做中央空调风管的工人，几年前在沈阳一家公司做风管，吴某乙是包工头，部分工钱没有结给我，吴某乙说老板程某没跟他结清。2015年4月的一天下午，吴某乙打电话找到我，和周某某、王某某、李某某一起到程的公司，等到晚上10点程下楼后把他控制住，架上面包车，带到红安一家宾馆，吴某乙开的房间，在房间里他们按照商量好的找程某要回了工程款。我们都听吴某乙的安排。拉程某上车时，他一直反抗，我们强行把他往车上推，可能有擦伤。上车后吴某乙让我们压着程某让他躺在车中间过道上，李某某可能打了他的，我没有打。之后跟程某要3000元我不知道。也没有分钱。要到钱后吴某乙把8000元工资给我了。
以上证据由公诉机关当庭举证、质证，法庭均予以确认。被害人陈述在被挟持过程中遭吴某乙及其同伙的暴力强制和殴打，吴某甲、吴某乙对该事实经过均作过供述，且与伤者的照片及鉴定检验结果相吻合，被告人吴某甲当庭申辩没有殴打行为有违客观事实，本院不予认定。公诉机关指控被告人吴某甲犯非法拘禁罪的事实，本院予以认定。
本院认为，被告人吴某甲为索要欠款，伙同他人采取挟持、扣押的方法非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。在拘禁过程中殴打被害人致轻微伤，从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对吴某甲在拘役五个月至有期徒刑一年三个月之间量刑的意见，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月2日起至2016年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏筱霞
人民陪审员 王 维
人民陪审员 谢 莎
二０一六年三月四日
书 记 员 张映兰
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初5844号
原告：朱梅玲，女，1967年1月4日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：陈圆满，上海东炬律师事务所律师。
被告：汤建国，男，1978年3月23日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告朱梅玲诉被告汤建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法由审判员蔡龙兴独任审判。本案于2018年4月10日转为普通程序，组成合议庭进行审理，并于同日采用公告方式向被告汤建国送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。本案于2018年7月12日公开开庭进行了审理，原告朱梅玲的委托诉讼代理人陈圆满到庭参加诉讼，被告汤建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱梅玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币5万元。2、判令被告支付原告借款利息(以5万元为本金，按年利率24%计算，自2017年12月28日起至实际支付之日止)。事实与理由：被告于2017年12月28日向原告借款5万元，并出具了借条，但被告至今未能按约还款，故请求判令被告立即归还借款并承担借款利息。
被告汤建国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月28日向原告借款5万元，当日，被告出具借条一份，内容为：本人汤建国生意周转，今向朱梅玲借用人民币5万元正(伍万元正)。借款期限为一个月，借款利率2%，如有违约承担一切法律责任。借款人：汤建国。届时，被告未能按约归还原告借款，原告经向被告多次催讨无效后，遂诉于本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条、农业银行交易明细清单等，上述证据经庭审出证并经本院审核，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及提供的证据足以证明原告与被告之间的借贷事实成立，双方的借贷行为未违反法律禁止性规定，属合法有效。被告应按约归还原告借款，被告未归还借款构成违约，应承担相应的还款责任。原告主张的逾期还款利息的诉请于法无悖，本院予以准许。故本院对原告请求被告归还借款及支付逾期还款利息的诉请一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告汤建国应于本判决生效之日起十日内归还原告朱梅玲借款5万元；
二、被告汤建国应于本判决生效之日起十日内偿付原告朱梅玲借款利息(以本金5万元，自2017年12月28日起至实际还清之日止，按月息2%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,050元，由被告汤建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡龙兴
人民陪审员 张彩娟
人民陪审员 郑志愿
二〇一八年七月十二日
书 记 员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云05破申1号
申请人（被执行人）：保山市热泉房地产开发有限公司。
组织机构代码：56880533-8。
住所地：保山市隆阳区永昌街道永昌路北段。
法定代表人：曾宪国，系该公司经理。
申请人保山市热泉房地产开发有限公司以本公司不能清偿到期系列案债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，于2018年6月12日书面申请对本公司进行破产清算。本院于2018年6月19日审查认为，被执行人保山市热泉房地产开发有限公司的申请符合法律规定，将被执行人保山市热泉房地产开发有限公司移送破产审查。
本院查明：保山市热泉房地产开发有限公司于2011年1月30日成立，注册资本1760万元，公司为自然人出资有限责任公司。该公司现拥有位于隆阳区蒲缥镇塘子沟“汤城金都”房产，公司申报该项目共建有商品房屋442套，其中，已经销售276套【付清房款的243套（登记183人），未付清房款的33套（欠约5967413元）】；抵债房屋79套，面积5504.36平方米，抵债金额22955520元；目前未销售房屋约87套，面积4697.11平方米，其剩余房产价值不超过4000万元。
经初步审查，在执行过程中，申请人保山市热泉房地产开发有限公司的债务情况如下：保山市中级人民法院、隆阳区人民法院、大理州中级人民法院共审结涉及该公司债务案件38件，涉案资金173488938.3元，均进入执行程序；诉讼中尚未进入执行程序共计12件，涉案资金116315272.1元。以上债务约289804210.4元，且利息仍在计算。
本院认为，申请人保山市热泉房地产开发有限公司系云南省保山市中级人民法院（2017）云05执2号、（2017）云05执12号、（2017）云05执14号等系列案件被执行人，其书面申请将执行案件移送破产审查。经本院审查，申请人保山市热泉房地产开发有限公司已不能清偿到期债务，现有资产不足以清偿全部债务，且明显缺乏清偿能力，符合破产清算条件。依照《中华人民共和国破产法》第二条、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、最高人民法院《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条、第13条、第14条的规定，裁定如下：
受理申请人保山市热泉房地产开发有限公司破产清算申请。
指定保山中信会计师事务所有限责任公司为管理人。
本裁定自即日起生效。
审判长 谢 玲
审判员 古 颖
审判员 田 旭
二〇一八年七月十六日
书记员 段秋粉
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终359号
上诉人（原审被告）：新世纪发展控股有限公司嘉兴分公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道梅兰苑**幢*楼南起1-6间。
代表人：马俊。
委托代理人：陈文克，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托代理人：张芹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海邦浦实业集团有限公司。住所地：上海市青浦区白鹤镇外青松公路****号。
法定代表人：谢芳，总经理。
委托代理人：曾斌忠，系公司员工。
原审被告：新世纪发展集团有限公司。住所地：浙江省温州经济技术开发区上江路新世纪商务大厦*幢*层***室。
法定代表人：谢炳超，执行董事。
上诉人新世纪发展控股有限公司嘉兴分公司（以下简称新世纪嘉兴分公司）因与被上诉人上海邦浦实业集团有限公司（以下简称邦浦公司）、原审被告新世纪发展集团有限公司（以下简称新世纪公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2014）嘉平商初字第1083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年8月29日，上海邦浦实业集团有限公司浙江分公司（以下简称邦浦浙江分公司）与新世纪嘉兴分公司签订《工业品买卖合同》1份。合同约定：新世纪嘉兴分公司向邦浦浙江分公司购喷淋泵、控制柜、消防泵等产品计货款55000元；合同交货期为合同预付款到账之日起20日内；交货地点为沈阳市；到达站为沈阳市昆山西路238号；结算方式为预付10000元，货到付20000元，余款二个月内付清。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，邦浦浙江分公司于2012年10月26日将合同约定的货物送至合同约定地点，并由新世纪发展控股有限公司沈阳分公司（以下简称新世纪沈阳分公司）负责人陈根春签收。上述货款除新世纪嘉兴分公司预付10000元外，其余45000元至今未付。另查：邦浦浙江分公司系邦浦公司分支机构，已于2013年9月10日办理了注销手续。新世纪嘉兴分公司系新世纪公司设立的不具有法人资格的分公司。新世纪沈阳分公司系新世纪公司设立的不具有法人资格的分公司，负责人为陈根春。
原审法院审理认为：邦浦浙江分公司与新世纪嘉兴分公司签订的《工业品买卖合同》合法有效。邦浦浙江分公司已交付了合同约定的货物，新世纪嘉兴分公司理应按约履行付款义务。按照合同约定，新世纪嘉兴分公司应在2012年10月26日支付20000元，于2012年12月26日支付25000元，但其未按约支付，故邦浦公司要求新世纪公司、新世纪嘉兴分公司支付逾期付款利息损失的请求原审予以支持，但应以银行同期贷款基准利率计算。新世纪嘉兴分公司系新世纪公司设立的不具有法人资格的分公司，故新世纪嘉兴分公司的民事责任应由新世纪公司承担。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年12月21日判决：一、新世纪公司、新世纪嘉兴分公司于判决生效后十日内支付邦浦公司货款45000元及逾期付款利息损失(其中20000元自2012年10月26日起计算至付清之日，25000元自2012年12月26日起计算至付清之日，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算)；二、驳回邦浦公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，减半收取541元，由新世纪公司、新世纪嘉兴分公司负担。
宣判后，新世纪嘉兴分公司不服，向本院提起上诉称：《工业品买卖合同》中“预付10000元，货到付20000元，余款二个月内付清”的内容系邦浦公司工作人员单方书写，未经新世纪嘉兴分公司盖章确认，并非双方协商的结果。二、新世纪嘉兴分公司与新世纪沈阳分公司均未在沈阳承接任何工程项目，无须要求将货物运送至沈阳交货。送货单上的“陈根春”签名无法确认即为陈根春本人签名。且新世纪沈阳分公司于2012年就未参加工商年检，2013年即被吊销营业执照，陈根春自2012年起未再受聘担任新世纪沈阳分公司负责人，其对外签字并不能代表新世纪沈阳分公司。此外，新世纪沈阳分公司如需采购货物可自行与邦浦分公司签订合同，无需由新世纪嘉兴分公司出面。三、新世纪嘉兴分公司经核查账务，并未向邦浦公司支付过任何款项，原审认定已向邦浦公司预付10000元无事实依据。综上，请求二审撤销原判，改判驳回邦浦公司的诉讼请求，并由其承担本案一、二审诉讼费用。
邦浦公司答辩称：《工业品买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，双方理应遵守，邦浦公司在一审中提交的证据能相互印证，证明其已经完成供货。新世纪嘉兴分公司认为与邦浦公司无经济往来不属实，邦浦浙江分公司于2012年10月19日收到其预付款10000元，根据合同约定于2012年10月26日交货，不存在晚交货的情形。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本案二审审理过程中，各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，主要的争议焦点在于案涉货物是否为新世纪嘉兴分公司购买、有无实际交付。首先,买卖合同载明的需方为新世纪嘉兴分公司，合同上亦加盖新世纪嘉兴分公司印章，关于产品型号、数量、金额及价款等具体内容，双方又另行签署了报价单，现新世纪嘉兴分公司对其印章的真实性并无异议，故应当认定新世纪嘉兴分公司与邦浦浙江分公司存在买卖合同关系。其次，关于合同履行的问题，买卖合同中明确约定，交货地点为“沈阳”，运输方式为汽车，到达站为“沈阳市昆山西路238号”，现从邦浦公司提供的物流公司发货单来看，购货单位为新世纪发展控股有限公司，交货地点与合同约定完全一致，时任新世纪沈阳分公司负责人的陈根春在发货单上签字并确认货已收到。由此可见，邦浦公司已履行了货物的交付义务，至于新世纪嘉兴分公司或新世纪沈阳分公司在沈阳是否承接工程、其财务上是否曾向邦浦公司支付过1万元款项，系其内部管理问题，与邦浦公司无关。最后，关于陈根春的身份，新世纪沈阳分公司成立于2011年10月24日，2012年3月8日陈根春经工商登记核准为负责人，直至2013年11月19日该分公司营业执照被吊销，而案涉货物的签收时间为2012年10月26日，即陈根春担任负责人期间，故其当然有权代表新世纪沈阳分公司签字收货。综上，邦浦公司已依约履行交货义务，新世纪公司理应承担付款责任，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1082元，由上诉人新世纪发展控股有限公司嘉兴分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 蕾
审 判 员 汪先才
代理审判员 陈 蓉
二〇一六年三月十八日
书 记 员 金孝佩
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0703民初3288号
原告：叶某，女，1980年7月20日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：范某，男，1978年11月10日出生，汉族，住金华市金东区。
原告叶某诉被告范某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼，被告范某经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶某向本院提起诉讼请求：1、判令被告协助原告办理位于金华市金东区房屋的房产证、土地证等证件过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经自由恋爱后在金华市金东区人民政府办理结婚登记，2004年7月29日儿子范子唯出生。2017年9月7日，双方以性格不合导致感情破裂为由在金华市金东区民政局婚姻登记处办理离婚手续。协议约定，位于金东区房屋一套归女方叶某所有，房屋贷款由女方承担，房屋贷款还清后由男方协助女方房屋过户等。原告还清房贷后，被告却不配合原告进行房屋过户。被告不履约的行为，构成违约，侵犯原告合法权益，为此，诉至本院。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：
1、离婚协议书、离婚证各一份，证明原、被告双方因离婚而达成的相关协议并已办理离婚登记手续；
2、房屋所有权证、土地所有权证各一份，证明房产是属于夫妻共同财产各享有50%的产权；
3、贷款还清明细、银行流水明细各一份，证明2017年10月原告已将房贷还清。
被告范某未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理，根据当事人的陈述、举证及本院认证，本院对本案事实认定如下：
原告叶某与被告范某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日在金东区人民政府办理结婚登记手续。婚后双方后因性格脾气不合，导致夫妻感情破裂，于2017年9月7日在金华市民政局婚姻登记处协议离婚。协议约定：“一、男女双方自愿离婚；二、子女抚养约定：儿子范子唯跟随男方范某生活，生活费由女方每月月底支付人民币伍佰元整，付到儿子成人，教育费、医药费用由男女双方凭发票各半承担；三、债权债务处理：男女双方在婚姻关系存续期间共欠人民币肆拾陆万元整，由男方范某承担人民币壹拾伍万元整，剩下的由女方承担；四、房屋财产处理：位于金东区房屋一套归女方叶某所有，房屋贷款由女方承担，房屋贷款还清后由男方协助女方房屋过户。离婚后由女方补偿男方人民币捌万元整，在离婚后二年之内付清。各自生活用品归各自所有……”。协议签订后双方办理了离婚登记手续。后原告按约归还房贷，且现已将房贷还清，但被告未按约履行协助办理房屋过户登记手续。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告在离婚过程中因离婚就财产分割达成的协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该协议对双方当事人均有法律效力，双方应自觉履行。现原告已按约将房贷还清，被告应按约履行协助办理房屋过户登记手续。故对原告要求被告协助原告办理位于金华市金东区房屋的房产证、土地证等证件过户手续的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经法院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，由被告自行承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范某于本判决生效之日起十日内协助原告叶某将位于金华市金东区房屋的不动产权证变更登记至原告叶某名下。
案件受理费150元（已减半收取），由被告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二〇一八年七月二十六日
代书记员 莫群红
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第669号
原告：中国建设银行股份有限公司××支行。住所地：
象山县××街道××号。
法定代表人：蔡××。
委托代理人：俞××。
被告：袁××。
被告：虞××。
原告中国建设银行股份有限公司××支行为与被告袁×
×、虞××借款合同纠纷一案，于2009年3月13日向本院提起
诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周开成适用简易程序
，于2009年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞×
×，被告袁××到庭参加诉讼，被告虞××经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司××支行起诉称，2007
年1月25日，原、被告签订了一份《个人额度借款抵押合同》
，约定原告在2007年1月25日至2010年1月25日的额度有效期内
，向被告提供可以循环使用的借款额度人民币32万元，同时约
定如被告发生未履行对原告的其他到期债务或经营和财务状况
恶化，无法清偿到期债务时，原告有权宣布贷款提前到期并要
求被告立即偿还所有到期债务或未到期债务的本金、利息、费
用等。同日，原告与被告袁××又签订了一份《个人额度借款抵押合同》，对上述借款以属于被告所有坐落于象山县××街
道××小区××室房产（房权证号丹城镇字笫01269**号，土
地证号（2000）字第01-
0260）作抵押担保，被告虞××出具了共同还款人意见书，承
诺对借款承担共同还款责任。合同签订后，原告于2007年1月2
5日，向被告袁××发放贷款32万元，约定借款期限自2007年1
月25日至2008年1月25日，月利率为7.47‰，贷款逾期罚息为1
1.205‰。2008年1月10日，被告袁××按期归还了借款。原告
按照约定，又于同日向被告袁××发放贷款32万元，借款到期
日为2009年1月10日。借款到期后，二被告未还本付息，综上
，请求判令被告袁××、虞××偿还借款本金32万元，并支付
尚欠利息36028.61元（算至2009年2月24日，以后利息另计）
；对属被告袁××所有的，坐落于象山县××街道××小区×
×室房产，原告享有优先受偿权。
为印证上述诉称事实，原告提供如下证据佐证：（1）个
人消费额贷款申请表1份，证明被告袁××向原告申请贷款的
事实；（2）个人额度借款合同1份，证明原、被告双方约定的
权利义务及借款事实；（3）抵押合同1份，证明被告向原告贷
款以座落在象山县丹城丹××小区××室作抵押；（4）房产
抵押签证文本1份，证明被告以房产作抵押并经登记的事实（5
）共同还款人意见书1份，个人贷款用途保证申请书1份，核定
贷款指标通知1份，支付凭证2份，借款分帐户支用单2份，证
明由虞××作为共同还款人及原告于2007年1月25日、2008年1
月10日两次向被告发放贷款的事实；（6）个人还款凭证1份，证明被告于2008年1月10日归还2007年1月25日贷款的事实。
被告袁××在庭审中答辩称，原告所诉属实。
被告虞××未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提
供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告袁××自认借款属实、本院对该
证据的证明力予以确认并采纳为定案证据，对其诉称的事实予
以认定。被告虞××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，由此推定其对原告诉称提供的上述证据放弃质证权。
本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》、《
个人额度借款抵押合同》合法有效。现被告于借款到期后未还
本付息。据此，原告要求解除与被告袁××于2007年1月25日
签订的《个人额度借款合同》，要求二被告共同偿还借款本息
并对二被告设定抵押的房产享有优先受偿权，与法有据，本院
予以支持。被告虞××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民
共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司××支行与被
告袁××于2007年1月25日签订的《个人额度借款合同》。
二、被告袁××、虞××应偿还原告中国建设银行股份
有限公司××支行借款本金32万元，并支付尚欠利息
36028.61元（算至2009年2月24日，以后利息按约定另计
付至判决确定给付之日止），定于本判决生效后十日内付清。三、原告中国建设银行股份有限公司××支行对被告袁
××所有坐落于象山县丹城丹××小区××室房产（房权证号
丹城镇字笫0126929号，土地证号（2000）字第01-
0260），享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6640元，减半收取3320元，由被告袁××、
虞××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 周开成
二〇〇八年四月九日
书记员 白东旭
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执483号
申请执行人：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元，组织机构代码67128477-X。
法定代表人黄嘉，董事长。
被执行人：厦门汇耕电子工业有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区（翔安）产业区翔明路1号101、201单元，组织机构代码67129248-9。
法定代表人陈诺成，总经理。
被执行人：陈永忠，男，1970年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：洪丽，女，1978年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：张亚铨，女，1965年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：纪志超，男，1991年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：陈诺成，男，1970年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：吴洪春，男，1965年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：李宝珍，女，1968年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：张庆洪，男，1969年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：洪金兰，女，1969年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：余兴龙，男，1966年4月19日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
被执行人：常向辉，男，1953年7月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：方忠，男，1969年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：张寿根，男，1966年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：陈冬云，女，1969年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司与被执行人厦门汇耕电子工业有限公司、陈永忠、洪丽、张亚铨、纪志超、陈诺成、吴洪春、李宝珍、张庆洪、洪金兰、余兴龙、常向辉、方忠、张寿根、陈冬云公证债权文书纠纷一案，福建省厦门市鹭江公证处作出的（2016）厦鹭证执字第00027号执行证书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门汇耕电子工业有限公司、陈永忠、洪丽、张亚铨、纪志超、陈诺成、吴洪春、李宝珍、张庆洪、洪金兰、余兴龙、常向辉、方忠、张寿根、陈冬云价值人民币2421716元（包括本金2372012元、执行费49704元）的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 洋
二〇一六年二月二十四日
书记员 黄家林
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初1234号
原告：冯贵玖，男，汉族，1992年12月11日出生，住广东省阳西县，
委托诉讼代理人：黄光宝，男，汉族，1978年4月15日出生，住广东省阳西县，
被告：周远洋，男，汉族，1995年3月9日出生，住广东省阳西县，
被告：叶佩容，女，汉族，1992年9月16日出生，住广东省阳西县，
原告冯贵玖与被告周远洋、叶佩容民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯贵玖的委托诉讼代理人黄光宝到庭参加诉讼，被告周远洋、叶佩容经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯贵玖向本院提出诉讼请求：1、被告周远洋偿还欠款30000元及利息给原告（利息按月利率2%从2016年10月18日起计算至被告还清款项之日止）；2、被告叶佩容对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周远洋因经济周转困难，于2016年7月18日向原告借款30000元，由被告叶佩容作担保，月利率按3%计算，约定于2016年10月18日之前还清所有欠款。两被告于借款当天签写借据一份交原告收执，借款后，被告没有按约定还款付息，原告多次向被告催收借款本息无果。为此，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告周远洋不作答辩。
被告叶佩容辩称，一、本案答辩人的保证责任已经免除，答辩人不应承担本债务连带清偿责任。根据《担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。最高人民法院《关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十一条的规定，本案原告要求答辩人承担保证责任的期限为6个月，且属于不变期限，不适用诉讼时效的中断、中止和延长；超过该期限，则免除保证责任。原告的起诉时间是2018年5月29日，而借据约定的还款时间为2016年10月18日。原告作为债权人，在2017年4月19日前未要求答辩人承担保证责任，答辩人免除保证责任。综上所述，答辩人请求法院在审理查明事实之后，依法判决答辩人不承担责任。
本院经审理认定事实如下：被告周远洋因需要资金周转于2016年7月18日向原告冯贵玖借款30000元，被告周远洋、叶佩容分别在《借据》上的“借款人”及“担保人”处签名并按指模。《借据》没有约定借款利息，约定还款时间为2016年10月18日前，保证方式为连带责任保证，保证期间的约定写明为“债务履行期满之日起”。原告庭审中称向担保人催收过借款，但未能提供相关证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。被告周远洋向原告冯贵玖借款30000元，该事实有被告签名的《借据》等证据可证实，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求被告周远洋偿还所欠的借款30000元，本院予以支持。由于借款时双方没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案利息依法应从逾期还款之日即2016年10月19日起按年利率6%计算。被告叶佩容作为借款保证人，由于《借据》中明确约定保证方式为连带责任保证，对于保证期间，双方约定为债务履行期满之日起，视为约定不明确。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案债务履行期满之日为2016年10月18日，故本案借款的保证期间应为债务履行期满之日起六个月内即2017年4月17日前，但原告未能举证证实其在保证期间届满前向被告叶佩容主张过保证责任，据此，依法应免除被告叶佩容的保证责任。被告周远洋、叶佩容经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周远洋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元给原告冯贵玖；
二、驳回原告冯贵玖的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告周远洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 周卫民
二〇一八年七月十七日
书记员 苏开荣
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2831号
原告招商银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区新华一路与红旗路交汇处。
代表人于泽增，行长。
被告临沂正科电子有限公司，住所地临沂市高新区双月湖办事处湖西崖村0303号1号楼101室。
法定代表人杨云铎，经理。
被告临沂正格智能电器有限公司，住所地临沂市高新区新华路西段。
法定代表人杨云涛，经理。
被告山东合太恒科技股份有限公司，住所地临沂市兰山区白沙埠镇驻地贾家村0655号。
法定代表人杨云铎，经理。
被告杨云铎，居民。
被告董桂兰，居民。
本院在审理原告招商银行股份有限公司与被告临沂正科电子有限公司、临沂正格智能电器有限公司、山东合太恒科技股份有限公司、杨云铎、董桂兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出财产保全的申请，要求对五被告银行存款800万元或同等价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告临沂正科电子有限公司、临沂正格智能电器有限公司、山东合太恒科技股份有限公司、杨云铎、董桂兰的银行存款800万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（具体财产详见查封、扣押财产清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前十五日向本院书面提出。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一六年二月十八日
书记员 朱向荣
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第1004号
原告：深圳市宝丰盛机电设备有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪亿达步行街C栋101-1。
法定代表人：陶波，总经理。
委托代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。
被告：东莞市韦尔精密压铸有限公司，住所地：东莞市大岭山镇大塘村华星工业园内第三幢中的部分厂房。
法定代表人：孙晓爱。
本院在受理上述原告诉被告租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告东莞市韦尔精密压铸有限公司共价值100万元（人民币，下同）的财产。同时深圳市康利投资有限公司出具保函【编号：（2015-龙）康保第97号】作为原告申请财产保全的担保，承诺若因原告申请错误而给被告造成经济损失，其自愿对被告因财产保全而造成的实际经济损失以100万元为限承担赔偿责任。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告东莞市韦尔精密压铸有限公司名下的共价值100万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曾纯
二〇一五年八月十八日
书记员 伍晖
第2页共2页
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑港商初字第104号
原告：宁波优胜国际贸易有限公司。
法定代表人：陈勇珍，。
委托代理人：董云龙，浙江甬望律师事务所律师。
委托代理人：李雪娇，浙江甬望律师事务所律师。
被告：奉化市森源工艺品有限公司。
法定代表人：王安稳。
原告宁波优胜国际贸易有限公司（以下简称优胜公司）与被告奉化市森源工艺品有限公司（以下简称森源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月9日预立案，于2014年3月17日立案受理。因被告奉化市森源工艺品有限公司下落不明，本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告优胜公司的委托代理人李雪娇到庭参加诉讼，被告森源公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告优胜公司起诉称：原、被告于2013年5月签订编号为AB12US12121-2的购货合同，约定原告向被告购买沙滩椅。原告根据被告要求于2013年5月23日支付订金10000元，于2013年6月20日支付货款8000元。后由于被告原因导致合同无法履行，被告承诺于2013年8月15日前返还订金及货款，但之后被告迟迟未返还。现起诉要求判令：1、解除原、被告之间买卖的合同；2、被告返还订金10000元及货款8000元，共计18000元。
原告优胜公司提供如下证据：1.购货合同复印件1份，拟证明原、被告签订购货合同，约定产品货号、数量、单价、总价等。2.保函复印件1份，拟证明被告要求原告支付订金10000元。3.汇款客户通知单2份，拟证明原告已支付10000元订金及8000元货款。4.承诺书2份，拟证明被告于2013年6月27日承诺货物在2013年7月3日前组装完成，后因合同无法履行，被告承诺于2013年8月15日前退还订金及货款合计18000元。
被告森源公司未答辩，亦未提供证据。
经审理，对于原告提供的证据，被告未到庭予以质证，视为自动放弃质证的权利。本院经审核后认为，原告提供的银行汇款凭证系原件，原告向被告汇款的事实能够认定，原告提供的购货合同虽系复印件，但能够与被告法定代表人王安稳出具的承诺书相印证，故本院对原告提供的证据依法予以采信。根据上述采信的证据结合原告陈述，本院认定事实如下：
2013年5月21日，原、被告签订购货合同，约定原告宁波优胜国际贸易有限公司向被告奉化市森源工艺品有限公司购买沙滩椅，总价款53875元，被告奉化市森源工艺品有限公司应于2013年6月13日完成，检验合格后再包装入箱安排出运，双方发生纠纷协商不成的由需方所在地法院解决。2013年5月23日，原告向被告支付10000元，2013年6月20日又支付8000元。2013年6月27日，被告法定代表人王安稳承诺于2013年7月3日完成组装，否则承担一切后果。但被告至今仍未能交货。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告作为出卖人应按约及时交付货物，被告经原告催告后至今仍未能交货，原告诉请解除双方买卖合同，并退还预交的订金和货款，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宁波优胜国际贸易有限公司与被告奉化市森源工艺品有限公司于2013年5月21日签订的编号为AB12US12121-2的购货合同；
二、被告奉化市森源工艺品有限公司应于本判决生效之日起七日内退还原告宁波优胜国际贸易有限公司18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，公告费300元，合计630元，由被告奉化市森源工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 马绪良
代理审判员 方燕儿
人民陪审员 刘明亮
二〇一四年三月二十一日
代书 记员 竺露露
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第9560号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告彭京奎，男，1988年3月15日生，汉族，户籍地山东省临沂市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告彭京奎融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告彭京奎经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2013年10月15日，原、被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告东风日产汽车一辆，车辆融资总额为人民币46，660元，首付款19，500元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金1，735.70元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年11月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2014年1月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告彭京奎支付原告全部未付租金59，013.80元；2、判令被告彭京奎支付原告截至2015年8月15日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金6，473.18元及自2015年8月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金1，735.70元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告彭京奎支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告彭京奎承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《机动车登记证书》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，证明租赁物在被告彭京奎名下并办理抵押登记；
证据3、《车辆买卖合同》、付款证明，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《现场催收报告》，证明被告彭京奎逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、《应收债权明细表》，证明被告彭京奎未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告彭京奎未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告彭京奎未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告彭京奎签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告彭京奎未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告彭京奎经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭京奎应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金59，013.80元；
二、被告彭京奎应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年8月15日的逾期付款违约金6，473.18元，以及自2015年8月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金1，735.70元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告彭京奎应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，512元、公告费560元，合计2，072元（原告已预付），由被告彭京奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602财保67号
申请人：明俊宇。
被申请人：李福强。
申请人明俊宇与被申请人李福强机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2016年4月8日向本院提出申请，要求对被申请人李福强名下皖F号三轮载货摩托车进行财产保全，保全价值1万元。申请人已经向本院提供其本人名下皖S号菲亚特小型轿车为其保全行为进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李福强名下皖F号三轮载货摩托车予以查封；
二、对申请人明俊宇名下皖S号菲亚特小型轿车予以查封。
诉前财产保全申请费120元，由申请人明俊宇预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 叶
二〇一六年四月八日
书记员 谭政东
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2825执114号
申请执行人刘某。
被执行人方某。
刘某申请执行方某离婚纠纷一案中，申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付2016年小孩抚养费4800元。本院在执行中查明：被执行人方某银行无存款，且无可供执行财产，暂无履行能力。本院已依法将方某列为失信被执行人。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂宣恩民初字第00339号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备履行能力后，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李成召
审判员 李辉祥
审判员 陈升霄
二〇一七年四月五日
书记员 杨 苹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）新01民特95号
申请人：新疆圣德机电成套设备有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）苏州东街***号金邦（公寓）大厦*栋***室。
法定代表人：张鸿飞，新疆圣德机电成套设备有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张利明，男，1975年10月13日出生，汉族，新疆圣德机电成套设备有限公司副总经理，住乌鲁木齐市新市区。
被申请人：陶得栋，男，1979年8月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
申请人新疆圣德机电成套设备有限公司与被申请人陶得栋申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年9月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
新疆圣德机电成套设备有限公司申请称，我公司与陶得栋劳动争议案件中，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）未允许我公司庭审后再次补充提交证据，对我公司当庭提交的证据不予采信，并在仲裁裁决书中不予表述，由此作出的乌高（新）劳仲[2018]第780号仲裁裁决，违反法定程序，请求法院予以撤销。
陶得栋辩称，我于2017年6月30日，从新疆圣德机电成套设备有限公司离职，新疆圣德机电成套设备有限公司一直未支付我2017年6月工资，仲裁裁决新疆圣德机电成套设备有限公司支付拖欠我的工资，不存在违反法定程序的情形，请求法院驳回新疆圣德机电成套设备有限公司撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明：2018年8月20日乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌高（新）劳仲[2018]第780号仲裁裁决：新疆圣德机电成套设备有限公司支付陶得栋2017年6月拖欠的工资3900元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条规定：“……劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果”。本案中，新疆圣德机电成套设备有限公司在仲裁审理中辩称，已向陶得栋支付了2017年6月的工资，但未向仲裁庭提供由该公司掌握管理的工资发放凭证，以证实该主张，即应当承担不利后果。乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会依据陶得栋的举证及庭审审查确认的事实，裁决新疆圣德机电成套设备有限公司支付陶得栋2017年6月工资，并无不妥。新疆圣德机电成套设备有限公司称本案仲裁委员会未允许该公司庭审后补充证据，对该公司提供的证据亦未采信，乌高（新）劳仲[2018]第780号仲裁裁决属违反法定程序，要求撤销的理由，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人新疆圣德机电成套设备有限公司要求撤销乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会乌高（新）劳仲[2018]第780号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由新疆圣德机电成套设备有限公司负担（已付）。
审判长 王 宏
审判员 韩 璟
审判员 胡 颖
二〇一八年九月二十七日
书记员 王朋坤
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申5945号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省馨基文化置业有限公司。住所地：郑州市郑东新区商都路十里铺建业*栋大楼*座****号。
法定代表人：段红立，该公司总经理。
委托代理人：李天付，河南大河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李雪，男，1970年8月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。
一审被告：王来学（曾用名王泓博），男，1967年7月2日出生，汉族，住郑州市惠济区。
一审被告：新密市刘寨镇吕楼村村民委员会。住所地：河南省新密市刘寨镇吕楼村。
负责人：赵喜营，该村支部书记。
再审申请人河南省馨基文化置业有限公司（以下简称馨基公司）因与被申请人李雪及一审被告王来学、徐振业、新密市刘寨镇吕楼村村民委员会（以下简称吕楼村委会）合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终15220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
馨基公司申请再审称，生效判决认定事实不清。（一）一审法院查明李雪没有施工资质，与馨基公司所签合同为无效合同。本案所涉工程没有经过验收确定为合格工程，也没有推定工程合格的情形，生效判决直接依据馨基公司的结算行为认定工程合格错误。2014年监理公司的签章不能代表李雪所施工工程的全部，生效判决认定监理公司的签章可以作为认定工程合格的依据错误。馨基公司在一审中已经提供了工程质量不合格的证据，但法院未予认定，并且一审法院对于吕楼村委会要求鉴定的申请以李雪施工的工程已经与他人后续的施工已经结合、无法鉴定为由，对该鉴定申请不予准许。一审法院不能保证工程合格，就不能做出必然的认定。本案所涉工程虽然是由两个以上的施工人共同施工，但李雪完成的主体工程，在验收时如果主体有问题，就是主体；水电有问题，就是水电，不存在混合的可能。（二）1.生效判决对李雪主张的260万元的经济损失没有认定，其工程款不可能计算到22070675.88元。2.生效判决未认定岳红彦和桑学敏借款错误。综上，馨基公司依法申请再审。
本院经审查认为，（一）虽然吕楼村委会在一审程序中提出的鉴定申请，要求对涉案工程的1、2、3、4号楼的建筑质量进行司法鉴定，但由于涉案工程并非全部是由李雪施工，而是由多方施工完成，一审法院联系技术鉴定部门，技术鉴定部门审查认为对李雪施工的部分工程质量鉴定因客观原因无法进行，故该院不予受理吕楼村委会的鉴定申请并无不当。2014年12月16日吕楼新村1、2、3、4号楼拨款清单以及农民工资拖欠清单，对应拨款项以及拖欠农民工工资数额有明确约定。河南新云光工程监理有限公司作为监理单位在该两份清单中加盖该公司新密市项目监理部技术专用章予以确认，馨基公司作为建设单位加盖其公司印章，王泓博作为当时馨基公司的法定代表人在负责人一栏签字确认。在后续工程即将承包给他人施工的情况下，监理公司以及馨基公司在拨款清单以及拖欠农民工资清单中签字盖章的行为，表明各方对李雪施工工程量以及工程质量的认可。因本案李雪所施工部分的工程质量失去鉴定条件，一审法院为妥善处理矛盾纠纷，保护农民工的合法权益，维护社会稳定，结合本案的其他证据以及案件本身特殊情况据实处理并无不当。（二）对于工程款的数额，生效判决根据建设工程施工合同、结算单，扣除李雪借支款项，对李雪诉请的水电安装费和损失费不予支持并予以扣除后，判令馨基公司支付工程款7004052.15元并无不当。2.李雪与案外人桑学敏等人之间发生的债权债务关系，与本案李雪与馨基公司、吕楼村委会之间涉及的工程款纠纷不属于同一个法律关系，不属于本案审理的范围。生效判决对馨基公司要求扣除该210万元本金及利息的意见不予采信并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南省馨基文化置业有限公司的再审申请。
审 判 长 王春娥
审 判 员 蒋瑞芳
审 判 员 李百福
二〇一八年九月十二日
法官助理 王 峰
书 记 员 赵永利
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初498号
原告：王某某，女，1966年1月17日出生，汉族，农民，辽宁省大洼县。
被告：看某某，男，1964年12月20日出生，汉族，农民，辽宁省大洼县。
原告王某某为与被告看某某离婚纠纷一案，于2016年2月5日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员佟会权独任审判，进行了审理。本案在审理过程中，原告王某某于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告承担。
审判员 佟会权
二〇一六年二月十八日
书记员 董萍萍
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初184号
原告：扬中市三茅街道韵杨日用品商店，住所地扬中市三茅街道富丽花苑****号。
负责人：孔根娣。
委托诉讼代理人：张文杰，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被告：陈群，男，1987年5月23日生，住扬中市。
原告扬中市三茅街道韵杨日用品商店与被告陈群买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，审理中发现有不宜适用小额诉讼程序审理的事项，裁定转为普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告的委托诉讼代理人张文杰均到庭参加诉讼，被告陈群经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告货款10560元并承担利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率逾期罚息利率标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事烟酒等日用品销售，被告作为原告的业务员从事业务销售工作。原告依约于2012年5月4日送货至扬中市龙达金属材料有限公司处，后该公司将货款交给被告让其支付给原告，被告收款后却一直付给原告。经原告多次电话催要，被告推脱拒不返还。故原告诉至法院，请求判令被告立即返还原告货款10560元，并承担逾期还款利息及本案诉讼费用。
被告陈群经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见和任何证据。被告于第一次庭审后到庭述称被告愿意偿还所欠款项，但暂时没有能力一次性还清，希望能够分批偿还，且欠款金额并没有那么多，有部分定金交给了原告经营者孔根娣的丈夫，因时间长久，现被告亦无法提供欠款准确数额。
本院经审理认定事实如下：原告系经营预包装食品及卷烟等零售业务的个体工商户，被告陈群系受原告雇佣的职员。2012年5月4日，原告向扬中市龙达金属材料有限公司供应商品价值计10560元，被告陈群代原告接收上述款项后，未向原告返还。经原告多次催要未果，故引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的营业执照、送货单、送货单收款回执复印件、扬中市龙达金属材料有限公司出具的说明、考勤表、工资结算表等证据予以证实，与原告委托诉讼代理人的当庭陈述相佐。
本院认为，被告陈群代原告收取货款及具体金额的事实，有付款单位出具的书面证明予以证实，与原告提供的由被告签名的收款凭证复印件相佐，且被告对收款事实予以认可，本院依法予以确认；被告对其收款具体数额持有异议，认为收款当时有部分款项由孔根娣的丈夫收取，应当予以扣减，但被告未能明确其具体收款金额，且未提供证据予以证实，原告亦予以否认，故本院对被告上述抗辩意见依法不予采信；被告提出对欠款数额减免至8000元，并分期向原告偿还的调解意见，原告未能认可，致调解未能达成一致意见；原告主张被告按银行贷款利率的罚息标准承担逾期还款利息，因被告经催要而拒不还款，确属不当，本院酌定被告按年利率6%承担自原告起诉之日起计算的逾期还款利息；被告陈群经本院传票传唤无正当理由未到庭，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担由此而产生的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈群于本判决生效后十日内向原告扬中市三茅街道韵杨日用品商店返还货款10560元并承担逾期还款利息（自2016年1月8日起，按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告陈群负担(此款原告已垫付，由被告在返还上述款项时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本1份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)
审 判 长 柯 巍
人民陪审员 季荷琴
人民陪审员 陶 杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郭译繁
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0624民初133号
原告杨喜英。
原告汪冰。
委托代理人曹海仙，系上列原告代理人。
被告怀仁县冠辉装饰材料有限公司。
法定代表人李毅。
被告北京安居益圆工贸有限公司。
法定代表人尹继超。
本院在审理原告杨喜英、汪冰与被告怀仁县冠辉装饰材料有限公司、北京安居益圆工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨喜英、汪冰于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨喜英、汪冰撤回对被告怀仁县冠辉装饰材料有限公司、北京安居益圆工贸有限公司的起诉。
案件受理费202元，减半收取101元由原告杨喜英、汪冰负担。
代理审判员 王瑜
二〇一六年三月四日
书 记 员 李佳
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211执保386号
申请人：厦门福满集团有限公司，住所地厦门市思明区仙岳路417号之二第二层01单元，统一社会信用代码91350200260151753G。
法定代表人：黄瑞珍，董事长。
委托诉讼代理人：朱树亭、饶露，福建秋生律师事务所律师。
被申请人：厦门力卓药业有限公司，住所地厦门市集美区锦亭北路55号，统一社会信用代码91350200612050420Q。
法定代表人：叶英，职务不详。
被申请人：力品药业（厦门）有限公司，住所地厦门市海沧区翁角西路2010号（厦门生物医药产业园）6号楼整栋，统一社会信用代码91350205058356640T。
法定代表人：叶英，职务不详。
申请人厦门福满集团有限公司与被申请人厦门力卓药业有限公司、力品药业（厦门）有限公司合同纠纷一案，申请人厦门福满集团有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人厦门力卓药业有限公司、力品药业（厦门）有限公司价值774594.4元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人厦门福满集团有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人厦门力卓药业有限公司、力品药业（厦门）有限公司价值790533.4元（其中保全标的774594.4元、案件受理费11546元、保全费4393元）的等值财产。
本案保全申请费4393元，由申请人厦门福满集团有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨芳芳
法官助理 杨超岚
二〇一八年七月十六日
代书记员 朱天澄
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。