济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第2189号
原告杜军华，女，生于1958年11月6日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人管延茂（特别授权代理），山东华剑律师事务所律师。
委托代理人许艳（特别授权代理），山东华剑律师事务所实习律师。
被告曹玉亮，男，生于1952年9月18日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人张宁（特别授权代理），山东东城律师事务所律师。
原告杜军华与被告曹玉亮土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，本案依法由审判员王聪独任审判，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告杜军华及其委托代理人管延茂、许艳，被告曹玉亮及其委托代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜军华诉称，曹玉亮与曹殿波在原告不知情的情况下于2012年3月1日签订转让协议，转让曹殿波与原告共同承包的5.56亩土地。原告于2015年3月份发现被告在原告的承包地上盖房子，找被告理论，才被告知土地已经被转让，与被告协商未果，原告找到村委会，村委会给出具证明，证明该土地仍然由原告承包。原告提起诉讼，望法院依法维护原告的合法权益。原告的诉讼请求为：1、请求依法确认曹玉亮与曹殿波签订的转让协议无效。2、诉讼费用由被告承担。
被告曹玉亮辩称，一、被告与曹殿波于2012年3月1日签订土地承包经营权转包协议是双方真实意思表示，该转包协议合法有效。二、该转包协议在履行过程中，原、被告于2015年5月15日达成了协议书，原告在协议书中认可曹殿波将涉案土地转包给被告，原告认可无争议。三、被告与曹殿波签订转包协议后，被告一直以曹殿波的名义向村委会交纳承包费，村委会对转包行为知情且认可，因此原告的诉讼请求没有事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，原告与案外人曹殿波系夫妻关系，曹殿波于2013年12月23日去世。2012年3月1日，案外人曹殿波与历城区荷花路街道刘姑店村民委员会签订《土地承包合同》1份，约定：鉴于村民曹殿波所承包的刘姑店村村东、梁延福道南土地的承包合同已到期，经村两委及村民代表开会研究决定，继续承包给曹殿波使用。本块土地位于刘姑店村村东，共计5.56亩，南北长128米、东西长29米。本块土地承包年限为15年，即2012年3月1日至2027年2月28日。土地承包费每五年一次递增，每次递增300元，第一个五年承包费为每年每亩1500元、第二个五年承包费为每年每亩1800元、第三个五年承包费为每年每亩2100元，曹殿波必须在每年的3月1日前向村委会一次性交清下一年的承包费。承包期间，曹殿波须合法使用土地、依法经营，不得进行违规、违章建设。合同承包期间，如遇国家或集体征用土地，曹殿波所建地上建筑物及所种植数木，农作物的赔偿金归其所有，土地征用费归村委会所有。同日，案外人曹殿波与被告曹玉亮签订转让协议1份，内容为：经刘姑店村民曹殿波、曹玉亮自行协商，曹殿波本人自愿将其所承包的刘姑店村村东梁延福道南承包的地承包权全部转让给曹玉亮承包经营，转让费贰万元20000元整。曹玉亮另外和村委会就承包合同行使承包权，今后由曹玉亮向村委会交土地承包费，所发生的任何费用由曹玉亮负责，与曹殿波无关。当日，被告曹玉亮将承包土地转让费20000元交付案外人曹殿波。此后，涉案土地承包费由被告曹玉亮向历城区荷花路街道刘姑店村民委员交纳，该土地亦由被告曹玉亮实际经营使用。
上述事实，由原告提交的户口本1份、村委会出具的证明1份，被告提交的曹殿波与历城区荷花路街道刘姑店村民委员会签订《土地承包合同》1份、转让协议1份、曹殿波出具的收条1份、土地承包费收款收据4份予以证实，经质证，原告对曹殿波出具的收条真实性有异议，但不申请司法鉴定，故本院对上述证据确认的事实予以认定。
关于原告要求确认案外人曹殿波与被告曹玉亮签订的转让协议无效的理由，原告陈述如下几点：一、该转让协议未经得原告同意，原告也没有收到2万元的转让费；二、转让协议没有经过刘姑店村委会的同意，故转让无效；三、本案原告要依赖承包地维持生活，依据相关法律规定，不应对其承包土地予以流转。被告对原告的陈述不予认可，辩称一、转让协议是曹殿波与曹玉亮真实意思表示，曹玉亮已经将转让费2万元支付给曹殿波，结合原告提交的村委会证明，可以证实原告对转包行为是知晓并认可的；二、该转让协议名为转让，实为转包，涉案土地均由被告向村委会交纳承包费，村委会收取承包费的行为视为对转包的认可；三、原告主张其依赖承包地维持生活与事实不符，该土地是废弃渔塘不属于承包地范围。被告为证实其主张，向本院提交涉案土地照片8张及杜军华书写的协议书复印件1份。经质证，原告对照片有异议，辩称不是涉案土地照片，也不能证实原告的主张；对协议书复印件有异议，称曹殿波去世后，原告找到时任村长的被告，询问涉案土地曹殿波与被告是如何交涉的，被告称其与村里重新签订土地承包合同，涉案土地与原告没有关系了，并出具协议书1份，当时原告不知道其享有土地承包经营权，在该协议书上签字，同时被告支付原告6000元。接着原告去村里了解情况，村委会工作人员说承包经营权是原告的，后来原告就将协议书从被告手中要回来撕毁了，并将6000元还给被告。原告对协议内容不清楚，只知道应当给6000元。因为原告已经将6000元退回被告，并且被告将协议原件交给原告，故原、被告解除了这份协议，本协议归于无效。被告对原告的陈述不予认可，称2012年3月1日曹殿波与刘姑店村委会签订承包合同之后，曹殿波想让被告帮忙将土地转租，被告对曹殿波说其想承租，于是曹殿波与被告协商转让费2万元，承包费由被告向村委会交纳。被告包到土地后，在5.56亩土地上建了厂房，厂房之外土地建了一个小楼，原告称盖小楼的土地是她的，她垫了几车土，后来被告向村委会了解该地是村里的，经中间人曹洪星协商，我出于同情补给了原告6000元，原告签订了协议书。过了大约四五天，原告将协议书要回并将6000元送还我，我留存了协议书的复印件。被告为证实其主张，申请证人曹某某出庭作证。证人曹某某述称：2015年5、6月份，曹玉亮给我打电话称其建楼，原告不让其施工，让我过去协商。我赶到后，原告称被告建房的这部分土地，原告垫过土，所以阻止被告施工。后来在曹玉亮家里一楼，经原、被告协商，被告支付给原告垫土的经济补偿费6000元，他们双方委托我起草了协议书，原告认可草稿内容并想在草稿上写字，我说让原告重新抄一遍，但原告称都是街坊相信我，所以后来我重新抄了一遍，我抄完后给原告念了一遍，原告签字并在协议上写了一行字，声明以上内容其都看过。原告对此有异议，称证人证明其将协议念给原告听，但不能证明其念的内容与协议内容是一致的，故对该协议与证人陈述均不予认可。被告对证人陈述没有异议。
本院认为，曹殿波与历城区荷花路街道刘姑店村民委员会签订的土地承包合同》1份系双方当事人真实意思表示，无违背法律之处，本院对其效力予以确认。曹殿波承包本村土地之后，与被告签订协商，将该土地转包给并收取相应对价行为系其处分自己的权利，且曹玉亮承包土地后按时向刘姑店村委会交纳租金、刘姑店村委会收取租金的行为视为村委会对转租承包地的认可，故本院对案外人曹殿波与被告曹玉亮签订的转让协议效力予以确认。原告杜军华与曹殿波承包土地后未实际耕种，亦未交纳租金，原告未提交相应证据，仅以其对转让协议不知情为由要求确认转让协议无效没有法律及事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告杜军华的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杜军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王聪
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵娣