江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）河刑初字第0364号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人徐建，个体经营户。曾因吸毒，于2009年8月13日被原淮安市公安局楚州分局行政拘留5日，并处罚款1000元；又因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年1月24日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年2月4日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人孙某甲。
辩护人管某乙。
被告人吕从超，无业。曾因犯故意伤害罪，于2009年1月15日被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年4月2日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年5月9日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人李某甲。
被告人祁顺园，无业。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年5月9日被原淮安市楚州区人民法院判处有期徒刑九个月，2011年9月28日刑满释放；又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年5月21日被淮安市公安局清河分局取保候审。经本院决定，于2013年12月6日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人徐某甲。
被告人林飞，绰号“大蛋”，无业。曾因吸毒，分别于2011年12月21日被南京市公安局下关分局罚款500元；于2013年4月12日被淮安市公安局淮安分局行政拘留12日，并处罚款2000元；又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年4月24日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年5月9日转取保候审。经本院决定，于2013年12月6日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
被告人周文元，无业。曾因犯聚众斗殴罪，于2006年1月19日被原淮安市楚州区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯寻衅滋事罪，于2009年2月5日被原淮安市楚州区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年6月14日刑满释放；又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年7月17日在江苏省常州市被抓获（羁押于常州市西林看守所），同年7月18日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，8月22日转取保候审。经本院决定，于2013年12月9日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
被告人袁某，绰号“黑子”，无业。曾因犯抢劫罪，于2004年11月12日被原淮安市楚州区人民法院判处一年，缓刑一年；因犯寻衅滋事罪，于2009年8月3日被原淮安市楚州人民法院判处拘役五个月；因吸毒，分别于2012年3月17日被淮安市公安局淮安分局罚款500元；于2013年4月5日被淮安市公安局清河分局行政拘留10日，并处罚款2000元，又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年4月15日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年5月9日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
被告人管某甲，绰号“二其”，无业。曾因犯抢劫罪，于2004年8月25日被原淮安市楚州人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年4月12日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年5月9日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
被告人陈鹏，绰号“大鹏”，无业。因犯聚众斗殴罪，于2013年6月19日被本院判处有期徒刑三年六个月，服刑期间从监狱押回羁押于淮安市看守所。
辩护人尚某。
被告人雍某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年5月21日被淮安市公安局清河分局取保候审。
被告人丰某甲。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年6月14日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年7月12日转取保候审。
法定代理人丰某乙。
辩护人解某。
被告人杨兵，无业。曾因寻衅滋事，于2010年4月因被行政拘留十日；因犯寻衅滋事罪，于2011年11月16日被原淮安市楚州区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年4月8日刑满释放；又因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年8月15日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年8月23日转取保候审。经本院决定，于2013年12月6日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
被告人刘新星，无业。曾因犯盗窃罪，于2007年12月5日被江苏省镇江市润州区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币8000元；因犯盗窃罪，于2008年9月17日被江苏省常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，撤销前罪缓刑，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币9000元；又因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，于2013年9月2日被淮安市公安局清河分局取保候审。经本院决定，于2013年12月6日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
被告人朱韧，无业。曾因犯非法持有枪支罪、非法买卖枪支罪，于2005年6月1日被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑二年零六个月；因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2009年4月14日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年6月9日刑满释放；又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年6月14日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年6月25日转取保候审。经本院决定，于2013年12月6日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人李某乙。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2013）344号起诉书，指控被告人徐建犯组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，被告人吕从超犯组织、领导黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、赌博罪，被告人祁顺园犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，被告人林飞犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，被告人周文元犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，被告人袁某犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪，被告人管某甲犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，被告人陈鹏犯参加寻衅滋事罪，被告人雍某犯寻衅滋事罪，被告人丰某甲犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，被告人杨兵犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，被告人刘新星犯寻衅滋事罪，被告人朱韧犯赌博罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及未成年人犯罪，不公开开庭审理了本案，淮安市清河区人民检察院指派检察员朱建出庭支持公诉。上述被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控：
一、组织、领导、参加黑社会性质组织
（一）组织特征：形成较稳定的犯罪组织，人数较多，有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定。
1.组织形成：2011年以前，被告人徐建在淮安市淮安区上河镇、平桥镇一带活动，通过开游戏机室设置赌博机和在镇上别人的店面内摆放赌博机，敛取钱财，2011年10月28日，被告人徐建为与同在上河镇摆放赌博机的刘某甲争夺地盘，与被告人祁顺园前去和刘某甲谈判时，被刘某甲带人用钢管击中头部，致其左眼被摘除，刘某甲被淮安市淮安区人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月，在刘某甲服刑期间，被告人徐建抢占了淮安市淮安区上河镇所有原来刘某甲放置赌博机的地盘。徐建从这件事后意识到要在社会上混得好，手里得有一帮人来架势，才不会吃亏。于是在淮安市淮安区上河镇、平桥镇一带吸收被告人祁顺园、林某、周某乙、袁某、管某甲等社会闲散人员、有犯罪前科的同学以及朋友，组成了成员相对固定的团伙，与其一起进行违法犯罪活动。
被告人吕从超，原先在淮安市清河区新区、开发区等地的建设工地上接一些土方、附属工程和开办窑厂，在清河区新区老坝、开发区徐杨乡一带较有名气，后因参加赌博输掉大部财产，为了敛财，从2011年起，吕从超便聚众赌博，组织他人参赌，从中抽头营利。
2011年底2012年初，被告人徐建转向淮安市区发展，在开发区与他人开办调剂行。被告人徐建通过同学冯某结识被告人吕从超，知道吕从超在开发区徐杨乡、清河区新区老坝村等地名气较大，想利用吕从超的影响力，在市区站住脚，被告人吕从超想依靠徐建，双方人员融合在一起。
2.组织结构：被告人徐建吸收被告人祁顺园、林某、周某乙、袁某、管某甲等人以后，在淮安市清河区、淮安区多次以暴力、威胁手段，多次滋事，随意殴打他人、毁坏财物，形成一个人数较多，结构稳定的违法犯罪组织，在社会上获得一定名声，逐步演变发展为具有黑社会性质的犯罪组织。在该组织中，被告人徐建、吕从超处于核心地位，是组织、领导者，在犯罪中是组织指挥者；被告人祁顺园、林某、周某乙为骨干成员，积极参加该组织的大量违法犯罪活动；被告人袁某、管某甲为一般成员，参加该组织的部分违法犯罪活动，袁某还长期提供自己的车辆用于违法犯罪活动。该组织中，被告人徐建一般直接指挥各成员的行动，在自己不在时安排祁顺园组织指挥人员行动。在被告人徐建的组织与被告人吕从超融合后，被告人吕从超、徐建是该组织的核心，是组织、领导、指挥者。
3.组织纪律：被告人徐建在以金钱笼络组织成员的同时，以对“违规”成员进行惩戒树立自己的权威。一是不允许组织成员议论其眼睛，亦不允许组织成员与其顶嘴；二是要求成员在打电话召集“有事”时，不要问什么事，要在规定时间到达指定地点或在规定时间由徐建亲自去接；到现场一切行动听徐建或徐建指定的人指挥，事后不得议论及告诉他人任务的具体情况，包括徐建受吕从超指示安排人员去“做事”时，徐建也不问吕从超具体做什么事情，其他成员只要按照要求带好刀、棍棒等工具后听从指挥就可以；三是组织成员不能吃亏、受欺负，如有人吃亏、受欺负，被告人徐建、吕从超组织人员为其报仇。
（二）行为特征：以暴力、威胁或者其他手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众。该组织自成立以来，为了树立自己的名气和攫取钱财，在淮安市淮安区、开发区、清河新区等地，为争抢工地聚众斗殴、寻衅滋事、强迫交易，为非作恶，欺压群众。
（三）经济特征：有组织地通过违法犯罪活动或者其他手段获取经济利益，具有一定的经济实力，以支持该组织的活动。被告人徐建为了维持组织的运转，通过在淮安区上河镇开设游戏机室设置赌博机和在沿街店面摆放老虎机敛取钱财；随着组织的影响力增大，徐建还组织成员采用暴力、威胁的手段插手在上河镇的建筑工地，强揽业务，对方有的为了能正常施工，被迫无奈，只好送钱、送物以求徐建等人不再闹事，有的直接放弃工程。
（四）危害特征：通过实施违法犯罪活动，在一定区域或者行业内，形成非法控制或者重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序。该组织在淮安市淮安区上河镇、平桥镇、淮安经济技术开发区、清河区新区等地大肆进行违法犯罪活动，有的受害人怕其报复，不敢报警，他们争抢工地、聚众赌博、追逼赌债，当地群众反映强烈，严重影响了当地的社会生活和经济秩序。
二、聚众斗殴、故意伤害
2012年9月18日上午，淮安市清河区叶语香澜小区建设工地开工，被告人徐建、吕从超为阻止当地村民妨碍其施工，召集被告人丰某甲、杨兵等人，持械与阻止其施工的当地村民蒋某丁等人斗殴，在斗殴中被告人徐建头部被打破，被告人徐建又持刀将蒋某丁捅伤。经法医鉴定，被害人蒋某丁的损伤程度为重伤。
三、寻衅滋事
2010年到2012年底，被告人徐建等人单独或者伙同他人在本市境内实施随意殴打他人、故意毁损他人财物等寻衅滋事行为12起。
四、赌博
2012年初至2013年初，被告人吕从超、朱韧以抽头盈利为目的，安排他人提供交通工具、放哨、放贷等便利条件，聚集多人进行赌博，先后聚赌三次，抽头获利人民币6万余元。
五、容留他人吸毒罪
2012年3、4月份间，被告人袁某在自己家中容留林某、管某甲、周某乙、刘某戊吸食毒品共计16人次。
六、违法事实
1．2012年5月1日，被告人吕从超的姐姐位于盱眙仇集的窑厂开业，为防止有人闹事，2012年4月30日晚，被告人吕从超组织祁顺园、袁某、管某甲、雍某、陈鹏等人集中住在大堂浴府，第二天被告人徐建、吕从超、祁顺园、袁某、管某甲、雍某、陈鹏等人携带棒球棍、砍刀、自制关公刀等工具到盱眙架势，因没有人来，没有发生打架斗殴。
2．2012年底，被告人吕从超为向其姐姐要钱，给被告人祁顺园打了一张虚假的欠条，指使被告人徐建带林某、袁某、管某甲、丰某甲、杨兵等人到淮安市淮安区吕从超与其姐姐合开的钦工窑厂，以吕从超欠钱为由，闹事要钱，每天派两个人在厂里看住，不让窑厂开工。
3．2012年8、9月份，被告人吕从超从淮安市开发区白龙新国纺织厂工程中，从甲方取得下水道施工项目，在开工建下水道时与从乙方取得工地垃圾和土方施工项目的张某己、张某庚发生矛盾，被告人吕从超以为有人与其争抢工地，与其弟吕从海开三辆汽车带十几个人，携带关公刀、砍刀、棍棒等到工地来要殴打对方，到工地后，因张某己、张某庚认识被告人吕从超，双方没有发生殴斗。
为证明指控，公诉机关提供了被告人徐建、吕从超、祁顺园、林某、周某乙、袁某、管某甲、陈鹏、雍某、丰某甲、杨兵、刘新星、朱韧的供述和辩解，被害人蒋某丁等人的陈述，证人何某等人的证言，发破案及抓获经过等证据。认为被告人徐建组织、领导黑社会性质组织；聚众斗殴致人重伤；随意殴打他人，情节恶劣，强拿硬要、故意毁损他人财物，情节严重，应当以组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人吕从超领导黑社会性质组织；持械聚众斗殴；随意殴打他人，情节恶劣；以营利为目的，聚众赌博，应当以组织、领导黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、赌博罪追究其刑事责任；被告人祁顺园积极参加黑社会性质组织；随意殴打他人，情节恶劣，故意毁损他人财物，情节严重，应当以参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人林某积极参加黑社会性质组织；随意殴打他人，情节恶劣，强拿硬要、故意毁损他人财物，情节严重，应当以参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人周某乙积极参加黑社会性质组织；随意殴打他人，情节恶劣，故意毁损他人财物，情节严重，应当以参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人袁某参加黑社会性质组织；随意殴打他人，情节恶劣，故意毁损他人财物，情节严重；容留他人吸毒，应当以参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人管某甲参加黑社会性质组织；随意殴打他人，情节恶劣，应当以参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人陈鹏随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人雍某随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人丰某甲参与持械聚众斗殴；随意殴打他人，情节恶劣，应当以聚众斗殴罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人杨兵参与持械聚众斗殴；随意殴打他人，情节恶劣，应当以聚众斗殴罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人刘新星故意毁损他人财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人朱韧以营利为目的，聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人徐建、吕从超、祁顺园、林某、周某乙、袁某、管某甲、陈鹏、雍某、丰某甲、杨兵、刘新星、朱韧共同实施故意犯罪行为，系共同犯罪；被告人徐建、吕从超、祁顺园、林某、周某乙、袁某、管某甲、丰某甲、杨兵犯有数罪，应当数罪并罚；被告人陈鹏在判决生效后发现新罪，应当数罪并罚；被告人祁顺园、周某乙、杨兵、刘新星、朱韧刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人丰某甲作案时不满十八周岁，可以从轻或减轻处罚；被告人祁顺园、雍某、刘新星案发后自动投案，并如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人徐建、林某、周某乙、袁某、管某甲、陈鹏、丰某甲、杨兵、朱韧归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人徐建辩称，自己不构成组织、领导黑社会性质组织罪，虽然持刀伤害了蒋某丁，但是没有聚众斗殴。
被告人徐建的辩护人提出以下辩护意见：1、本案不具备黑社会性质组织罪的四个特征，认定徐建组织、领导黑社会性质组织罪的证据不足；2、认定徐建聚众斗殴及部分寻衅滋事的证据不足；3、徐建在叶语香澜工地打架事件后主动到公安机关投案，并如实供述了故意伤害、寻衅滋事的事实，应当构成自首；4、徐建检举揭发他人犯罪应当构成立功；5、故意伤害中被害人存在过错、寻衅滋事中多数取得被害人谅解。综上，被告人徐建的行为不构成组织、领导黑社会性质组织罪，具有自首、立功等情节应从轻、减轻处罚。
被告人吕从超辩称自己仅实施了殴打李某戊、黄某丙的行为，没有实施起诉书指控的其他犯罪行为，不构成组织、领导黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、赌博罪。
被告人吕从超的辩护人提出以下辩护意见：1、本案中吕从超等人不具备黑社会性质组织的四个特征，因此吕从超的行为不构成组织、领导黑社会性质组织罪；2、起诉书指控吕从超聚众斗殴及殴打蒋某甲的证据不足；3、虽然吕从超犯有寻衅滋事罪、赌博罪，但是其社会危害极低、当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚，并宣告缓刑。
被告人祁顺园辩称，自己没有参加起诉书指控的第11起寻衅滋事犯罪，对于其他指控没有异议。
被告人祁顺园的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人祁顺园主观上没有参加黑社会性质组织的故意，客观没有实施参加行为，不构成参加黑社会性质组织罪；2、祁顺园归案后如实供述犯罪事实，其寻衅滋事没有造成严重的后果，在社会上没有形成恶劣影响，且与被害人达成了谅解，可以从轻处罚。
被告人林某、周某乙辩称，自己不构成参加黑社会性质组织罪。
被告人管某甲辩称，自己不构成参加黑社会性质组织罪，没有参与起诉书指控的第8起寻衅滋事，对于其他指控没有异议。
被告人杨兵辩称，自己没有参与聚众斗殴，对于起诉书寻衅滋事的事实没有异议。
被告人袁某、陈鹏、雍某、丰某甲、刘新星、朱韧对于起诉书指控不持异议。
被告人丰某甲的法定代理人及辩护人提出，丰某甲犯罪时尚未成年，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
一、组织、领导、参加黑社会性质组织
（一）组织特征：形成较稳定的犯罪组织，人数较多，有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定。
1、组织形成：2011年以前，被告人徐建在淮安市淮安区上河镇、平桥镇一带活动，通过开游戏机室设置赌博机和在镇上他人经营的店面内摆放赌博机，敛取钱财。2011年10月28日，被告人徐建与同在上河镇摆放赌博机牟利的刘某甲因争夺地盘发生冲突，被刘某甲带人打伤，致其左眼球被摘除。在刘某甲判后服刑期间，被告人徐建抢占了其在淮安区上河镇所有放置赌博机的地盘。至此，徐建开始有意识地培植、发展自身势力，吸收经常在淮安区上河镇、平桥镇一带活动的被告人祁顺园、林某、周某乙、袁某、管某甲等社会闲散人员、有犯罪前科的同学以及朋友，组成了成员相对固定的团伙，与其一起进行违法犯罪活动。
2、组织结构：被告人徐建、祁顺园、林某、周某乙、袁某、管某甲等人的团伙形成后，不断在淮安市清河区、淮安区等地多次实施违法犯罪行为，该团伙也逐渐演变成一个人数较多、结构稳定，具有黑社会性质的犯罪组织。在该组织中，被告人徐建处于核心地位，是组织、领导者，在具体犯罪中起组织指作用；被告人祁顺园、林某、周某乙为骨干成员，积极参加该组织的大量违法犯罪活动，在整个组织中起承上启下的作用；被告人袁某、管某甲为一般成员，受组织领导参加该组织的部分违法犯罪活动，袁某还长期提供自己的车辆用于违法犯罪活动。
3、组织纪律：对内，被告人徐建拥有绝对权威，其要求组织成员必须听从指挥，刀、棍棒等犯罪工具由徐建统一保管，一切行动由徐建统一安排。组织成员一旦有顶撞、不敬的言语或者行为，会遭到徐建的训诫甚至殴打。对外，徐建注重保护组织成员的利益，有组织地通过暴力等违法手段替“受欺负”的成员复仇。
上述事实，有公诉机关举证的被告人徐建、祁顺园、林某、周某乙、袁某、管某甲等人的庭前供述，同案陈鹏、杨兵、丰某甲等人的供述，证人刘某甲、冯某、朱某等人证言，刑事判决书等证据予以证明，证据间相互印证，形成完整链条，本院予以采信，作为定案依据。
（二）经济特征：有组织地通过违法犯罪活动或者其他手段获取经济利益，具有一定的经济实力，以支持该组织的活动。
被告人徐建为了维持组织的运转，通过在淮安区上河镇开设游戏机室设置赌博机和在沿街店面摆放赌博机的方式敛取钱财；随着组织的发展、影响力的增大，徐建还组织成员采用暴力、威胁等手段强揽业务、阻碍他人正常施工，借以攫取、勒索财物。
上述事实，有公诉机关举证的被告人徐建、祁顺园、林某、周某乙、袁某、管某甲等人的庭前供述，同案陈鹏、杨兵、丰某甲等人的供述，证人陈某甲、翟某、管某丙、徐某乙、高某甲、董某甲、管某丁、戴某甲等人证言予以证明，证据间相互印证，形成完整链条，本院予以采信，作为定案依据。
（三）行为特征：该组织以暴力、威胁或者其他手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众。
该组织自成立以来，为了组织发展及获取经济利益的需要，在淮安市淮安区、开发区、清河新区等地，有组织地实施了聚众斗殴、随意殴打他人、故意毁坏财物、强拿硬要等多起违法犯罪行为，严重侵害了普通民众的生命、财产安全。
上述事实，有公诉机关举证的被告人徐建、祁顺园、林某、周某乙、袁某、管某甲等人的庭前供述，同案陈鹏、杨兵、丰某甲等人的供述，被害人蒋某丁、蒋某甲、黄某乙、杜某乙、任某、李某丁、高某乙、潘某、朱某等人的陈述，证人何某、冯某、程某、黄某甲能、徐某丙、杨某甲、王某甲、解某、陈某乙、张某甲、周某甲、陈某丙、张某乙、于某、戴某乙等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴证结论书，工程承包合同等证据予以证明，证据间相互印证，形成完整链条，本院予以采信，作为定案依据。
（四）危害特征：该组织通过实施违法犯罪活动，称霸一方，在一定区域或者行业内，形成非法控制或者重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序。
该组织在淮安市清河区、淮安区上河镇、平桥镇等地有组织地进行违法犯罪活动，通过暴力、胁迫等手段强抢业务、阻碍他人正常施工，在本市建筑工程领域形成了一定的恶名，严重影响了该行业的正常生产、经营秩序。同时徐建等人通过暴力、威胁等违法手段强行在淮安区平桥镇、上河镇等地摆放赌博机，当地群众反映强烈却敢怒不敢言，在该地区形成了极其恶劣的社会影响。
认定上述事实的证据如下：
1、同案袁某、周某乙、杨兵等人证实，徐建等人在淮安区上河镇、平桥镇一带很有“名气”，和强抢他人的工程、随意殴打他人，当地人都很害怕他们。
2、被害人李某丁、黄某乙、朱某、高某丙等人证实，徐建等人整天抢人家工程、打人、砸东西，像黑社会一样，被徐建等人打伤也不敢报警。
3、证人陈某丁、王某乙等证人证实，徐建等人强揽叶语香澜等工程。
4、证人戴某甲、管某丁、陈某甲、翟某、管某丙、徐某乙、高某甲、董某甲等人证实，徐建等人强行在自己店里摆放赌博机，因为害怕徐建闹事，只能让徐建摆放。
5、陈某戊、王某戊、陈某甲、蒋某丙、王某己、徐某丙等证人以及十数名淮安区上河镇、平桥镇村民均证实，徐建等人在当地为非作恶、影响很坏。
6、上河镇党委副书记、赵王村支部书记、派出所民警、社区民警等基层组织、政府工作部门的工作人员证实，徐建等人在当地的名声不好，不把政府工作人员放在眼里，社会影响恶劣。
上述证据，均经庭审质证，证据来源合法、有效，具有证明效力，证据间相互印证，形成完整证据链条，本院予以采信，作为定案依据。
二、聚众斗殴罪、故意伤害罪
何某、冯某合伙承接了淮安市清河区叶语香澜小区的土方工程，由于被告人徐建在当地有一定势力，遂请徐建参与该工程。因预料到工地开工时可能受到当地村民的阻碍，被告人徐建、吕从超等人于2012年9月17日召集祁顺园、袁某等人吃饭，并要求众人第二天到工地“架势”。2012年9月18日上午，被告人徐建驾车带着丰某甲、杨兵等人来到清河区叶语香澜小区建设工地现场，看到蒋某丁（被害人）等当地村民妨碍施工，遂与已在现场的被告人吕从超等人持械与蒋某丁等人斗殴。在斗殴过程中，被告人徐建持刀将蒋某丁捅伤。经法医鉴定，被害人蒋某丁的损伤程度为重伤。
上述事实，有被告人徐建、吕从超、丰某甲、杨兵的庭前供述，被害人蒋某丁陈述，同案犯袁某、雍某、陈鹏等人的证言，证人冯某、何某、赵某甲、蒋某甲、王某丙、蒋某乙、赵某乙、陈某丁等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，工程协议书，辨认笔录等证据予以证实。证据均经庭审质证，证据来源合法、有效，具有证明效力，证据间相互印证，形成完整证据链条，本院予以采信，作为定案依据。
被告人徐建辩称自己行为构成故意伤害，但是不属于聚众斗殴，当天喊丰某甲、杨兵到现场是为工地帮忙的。被告人吕从超、杨兵均辩称未参与聚众斗殴。辩护人提出，虽然公诉机关举证证明，各被告人之前的供述称9月17日晚上曾商议第二天到工地架势，但各被告人当庭均予以否认，应以当庭供述为准。
经审查，被告人徐建、丰某甲、杨兵、袁某、雍某等人的庭前供述及证人冯某等人的证言均证实，徐建、吕从超因预料到工程开工时可能遇到阻碍，于案发前一天召集袁某等人吃饭并商议第二天到工地“架势”。案发当天，徐建、吕从超、丰某甲、杨兵在现场与被害人蒋某丁一方对峙，后矛盾激化发生械斗，四被告人均参与打斗，应认定其均参与了聚众斗殴。其中被告人徐建持匕首致被害人重伤，应转化为故意伤害罪。对各被告人及辩护人的观点，本院不予采纳。
三、寻衅滋事罪
2010年到2012年底，被告人徐建等人单独或者伙同他人在本市境内实施随意殴打他人、故意毁损他人财物等寻衅滋事行为12起。具体分述如下：
1、2012年3、4月份，淮安市淮安区上河镇高北村村委会翻修村委会房屋，工程由被害人高某乙承包。为做工地沙石生意，被告人徐建带领被告人林某、周某乙、管某甲来到工地上，被告人徐建持军刺、其他人持自制关公刀强行阻止施工。被告人徐建持军刺威胁高某乙时，被害人高某丙上前协调，被被告人周某乙持自制关公刀的刀柄打伤头部，徐建随后踢了高某丙一脚。后高某乙为平息事端，找到戴某乙、于某居中协调，请被告人徐建等人吃饭，并送给其8条硬中华牌香烟。
上述事实，有被告人徐建、林某、周某乙、袁某、管某甲的庭前供述，被害人高某乙、高某丙的陈述，证人于某、戴某乙、王某丁、王某乙等人的证言等证据予以证实。证据均经庭审质证，证据来源合法、有效，具有证明效力，证据间相互印证，形成完整证据链条，本院予以采信，作为定案依据。
2、2012年4月，淮安区上河镇政府为修邵西、十三斗两条路公开招标，被告人徐建、祁顺园为取得工程，两次警告被害人任某不准其参与竞标。2012年4月24日，被告人徐建授意祁顺园、周某乙、袁某、刘新星砸坏任某的轿车，刘新星接到“命令”后又纠集了陈某丙、张某乙（均另案处理）。2012年4月25日凌晨，根据徐建安排，祁顺园等人来到淮安市淮安区盛世豪庭小区，由陈某丙、张某乙持砍刀、自制关公刀将任某的黑色名爵轿车前挡风玻璃、后备箱盖等处砸坏。经鉴定，车辆损失价值人民币2620元。
上述事实，有被告人徐建、祁顺园、周某乙、袁某、刘新星的庭前供述，被害人任某的陈述，证人陈某丙、张某乙、刘某乙、赵某丙、张某丙、刘某丙、赵某丁、赵某戊、祁某甲等人的证言，价格鉴证结论书等证据予以证实。证据均经庭审质证，证据来源合法、有效，具有证明效力，证据间相互印证，形成完整证据链条，本院予以采信，作为定案依据。对于被告人徐建提出被损坏汽车的鉴定价格过高的意见，经审查，该鉴定结论系有资质的鉴定机构，根据科学的鉴定方法依照相关规定程序作出，被告人徐建的辩解无合理依据，本院不予采纳。
3、2012年3、4月间，被告人徐建因找到被害人李某丁帮助其贷款，遭到李某丁拒绝而心生不满。为报复李某丁，被告人祁顺园、刘新星与陈某丙、张某乙（均另案处理）在徐建安排下，于2012年4月25日凌晨来到淮安市淮安区上河镇李某丁家门口，由陈某丙、张某乙持砍刀、自制关公刀将李某丁轿车玻璃砸坏。经鉴定，车辆损失价值人民币1080元。
上述事实，有被告人徐建、祁顺园、刘新星的庭前供述，被害人李某丁的陈述，证人陈某丙、张某乙等人的证言，价格鉴证结论书等证据予以证实。证据均经庭审质证，证据来源合法、有效，具有证明效力，证据间相互印证，形成完整证据链条，本院予以采信，作为定案依据。对于被告人徐建提出被损坏汽车的鉴定价格过高的意见，经审查，该鉴定结论系有资质的鉴定机构，根据科学的鉴定方法依照相关规定程序作出，被告人徐建的辩解无合理依据，本院不予采纳。
4、2012年4月27日，被告人徐建、祁顺园在淮安区黄大私房菜馆吃饭，祁顺园因对黄某甲能称呼王某甲“老三”不满，遂辱骂、殴打黄某甲能，后被黄某甲能捅伤臀部。徐建等人决定为祁顺园报仇。后徐建、林某与程某（另案处理）戴口罩、持自制关东刀来到黄大私房菜馆，将饭店的灯、装饰品、冰柜盖、微波炉、电脑显示器等物品砸毁。经鉴定，损坏物品价值人民币650元。
上述事实，有被告人徐建、祁顺园、林某的庭前供述，同案犯袁某、管某甲的证言，被害人黄某乙的陈述，证人程某、黄某甲能、徐某丙、杨某甲、解某、刘某丁等人的证言，价格鉴证结论书等证据予以证实，且各被告人当庭对于犯罪事实均供认不讳。证据均经庭审质证，证据来源合法、有效，具有证明效力，证据间相互印证，形成完整证据链条，本院予以采信，作为定案依据。
5、2012年6月4日，被害人杜某乙向被告人祁顺园索要祁为他人担保的债务时，与祁顺园发生口角，并带人欲殴打祁顺园，祁顺园逃走。后被告人徐建、祁顺园为报复，遂纠集被告人林某及周某甲（另案处理）戴帽子、口罩，持军刺、棒球棍，于2012年6月5日凌晨在淮安市淮安区大丽私房菜馆门口，将杜某乙轿车玻璃砸毁。期间，徐建还持刀威胁杜某乙。经鉴定，车辆损失价值人民币2950元。
上述事实，有被告人徐建、祁顺园、林某的庭前供述，被害人杜某乙的陈述，证人程某、周某甲、解某、张某丁、赵某己、赵某庚等人的证言，价格鉴证结论书等证据予以证实，且被告人林','2018-09-21
23:25:12',0,'web',NULL),(9479192,'9d4cbe47-2adf-4e89-8e0d-288b497c3e42','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：65次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"9d4cbe47-2adf-4e89-8e0d-288b497c3e42\",\"案件名称\":\"刘玉萍与杨光远返还原物纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2015）卫民初字第234号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1443402967000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"平顶山市卫东区人民法院\",\"法院ID\":\"1727\",\"法院省份\":\"河南\",\"法院地市\":\"平顶山市\",\"法院区县\":\"卫东区\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告刘玉萍诉被告杨光远返还原物纠纷一案,本院于2014年9月17日作出（2014）卫民初字第837号民事判决，宣判后，原告刘玉萍不服提出上诉。2014年12月12日，平顶山市中级人民法院作出（2014）平民三终字第759号民事裁定：一、撤销平顶山市卫东区人民法院作出（2014）卫民初字第837号民事判决；二、发回平顶山市卫东区人民法院重审。根据平顶山市中级人民法院发回重审指导意见，本院在审理过程中，原告申请追加河南省平顶山市副食品公司（以下简称平顶山市副食品公司）作为本案的第三人参加诉讼，本院依法追加曲学君作为本案的第三人参加诉讼，由于原、被告及第三人均不能提供骆玉俊的基本信息，故未追加骆玉俊为第三人。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉萍及其委托代理人李迎春，被告杨光远、第三人河南省平顶山市副食品公司的委托代理人朱燕、边梦巧，第三人曲学君及其委托代理人赵旭民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附有关法律条款：\\\n《中华人民共和国民事诉讼法》\\\n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"刘玉萍与杨光远返还原物纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘玉萍与杨光远返还原物纠纷一审民事判决书
（2015）卫民初字第234号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9d4cbe47-2adf-4e89-8e0d-288b497c3e42\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘玉萍与杨光远返还原物纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）卫民初字第234号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"平顶山市卫东区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1727\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"平顶山市卫东区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"返还原物纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-08-03\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"刘玉萍,杨光远,河南省平顶山市副食品公司,曲学君\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释\',Items:[{法条名称:\'第九十条第一款\',法条内容:\'
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。[ly]
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条第一款\',法条内容:\'
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。[ly]
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。[ly]
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘玉萍与杨光远返还原物纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-09-28\\\\\",\\\\\