湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0802民初2158号
原告:中国工商银行股份有限公司荆门分行。
代表人：邹凡，行长。
委托诉讼代理人：王峰，湖北中科律师事务所律师。
被告：邹明柱。
被告：李心珍。
被告:邹明年。
被告:钟祥市楚钟磷化有限公司。
法定代表人：邹明年，董事长。
被告:荆门万达广场投资有限公司。
法定代表人：齐界，总经理。
委托诉讼代理人：王璐，湖北今天律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司荆门分行（以下简称工商银行荆门分行）与被告邹明柱、李心珍、邹明年、钟祥市楚钟磷化有限公司（以下简称楚钟磷化公司）、荆门万达广场投资有限公司（以下简称荆门万达公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。工商银行荆门分行的委托诉讼代理人王峰、邹明柱、邹明年并作为楚钟磷化公司的法定代表人、荆门万达公司的委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，李心珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
工商银行荆门分行向本院提出诉讼请求：1.判令邹明柱、李心珍偿还借款本金1178859.42元，截至2017年6月22日的利息27110.5元及2017年6月23日起至清偿借款之日止的利息（以借款本金1178859.42元为基数，按人民银行公布的上年度最后一次同期同类贷款基准利率上浮10％再上浮30％计算）；2.判令工商银行荆门分行对邹明柱、李心珍提供的抵押房屋（×××号商铺）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.判令邹明年、楚钟磷化公司、荆门万达公司对邹明柱、李心珍的债务承担连带清偿责任；4.邹明柱、李心珍、邹明年、楚钟磷化公司、荆门万达公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月28日，工商银行荆门分行与邹明柱、李心珍、荆门万达公司签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，工商银行荆门分行向邹明柱、李心珍发放购买商用房贷款144万元，利率按人民银行公布的基准利率上浮10％确定，借款期限为10年，还款方式为按月等额本息还款；荆门万达公司为邹明柱、李心珍的借款提供阶段性的连带责任保证。同日，工商银行荆门分行与邹明年、楚钟磷化公司签订《保证合同》，约定邹明年、楚钟磷化公司为邹明柱、李心珍的借款提供连带责任保证。2014年8月29日，工商银行荆门分行依约向邹明柱、李心珍发放借款144万元。邹明柱、李心珍未按约定按期偿还借款本息，截至2017年6月22日，积欠借款本金1178859.42元、利息27110.5元。邹明年、楚钟磷化公司、荆门万达公司未履行保证责任。因债务人未按期还款，工商银行荆门分行依据借款合同约定宣布全部借款立即到期，要求债务人、保证人偿还全部借款本息，为此提起诉讼。
工商银行荆门分行为证明其主张，向本院提交了借款及担保合同、借款凭证、预购商品房抵押权预告登记证、还款明细等证据。
邹明柱、邹明年、楚钟磷化公司承认工商银行荆门分行陈述的事实，对该行提交的证据也没有异议。
李心珍没有答辩。
荆门万达公司承认工商银行荆门分行陈述的事实，对该行提交的证据也没有异议，但认为，邹明柱、李心珍所购商品房具备办证条件，二人怠于办理房屋权属登记，导致不能办理抵押登记，荆门万达公司不应再承担保证责任。如荆门万达公司应承担保证责任，应享有对邹明柱、李心珍的追偿权。
对工商银行荆门分行提交的证据，本院经审核认为，当事人没有异议，证据合法、真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院对工商银行荆门分行主张的事实予以确认。同时查明，工商银行荆门分行与邹明柱、李心珍、荆门万达公司签订的《个人购房借款/担保合同》约定，借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权收取罚息，罚息按合同约定贷款利率上浮30％确定；荆门万达公司为邹明柱、李心珍的借款提供阶段性连带责任保证，即在抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到抵押登记的房屋他项权证书后，荆门万达公司免除保证责任。2014年9月24日，以邹明柱、李心珍为预告登记义务人、工商银行荆门分行为预告登记权利人，办理坐落于荆门市象山大道西侧（万达广场）B地块（商业）幢1058号等房屋为抵押物的预告登记。工商银行荆门分行主张宣布全部借款提前到期，未向债务人送达提前到期通知书，其通过本案民事起诉状主张该项权利，民事起诉状于2017年8月25日送达债务人。
庭审后，工商银行荆门分行向本院递交一份说明，表示同意从2017年8月29日起开始按合同约定的罚息利率标准计算利息。2017年9月30日，工商银行荆门分行再次出具说明，认可邹明柱、李心珍于2017年9月26日支付利息3280元（按借款利率计算），截至2017年9月26日，邹明柱、李心珍尚欠借款本金1178859.42元、利息40792.08元。
本院认为，工商银行荆门分行与邹明柱、李心珍、荆门万达公司签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，当事人应当按照约定履行义务。邹明柱、李心珍未按约定偿还借款，应当承担违约责任，故本院对工商银行荆门分行要求邹明柱、李心珍偿还借款本金支付利息的诉讼请求予以支持。工商银行荆门分行主张宣布邹明柱、李心珍全部借款提前到期并要求债务人立即偿还，因邹明柱、李心珍已构成违约，工商银行荆门分行的该项主张符合合同约定，本院予以支持。工商银行荆门分行在诉讼前未向债务人送达宣布全部借款提前到期通知，其通过诉讼主张该项权利，应以民事诉状到达债务人之日即2017年8月25日为宣布借款提前到期之日。在工商银行荆门分行按合同约定宣布借款全部到期后，邹明柱、李心珍应当偿还全部借款，逾期则应按约定的罚息标准支付逾期利息。工商银行荆门分行在2017年9月26日收取邹明柱、李心珍利息时未按罚息标准计算，亦表明其同意对邹明柱、李心珍在2017年9月26日之前的借款不按罚息标准计算，工商银行荆门分行对自己民事权利的处分，本院予以确认。对邹明柱、李心珍未偿还的借款本金1178859.42元，从2017年9月27日起按约定的罚息标准计算利息。荆门万达公司为邹明柱、李心珍的债务提供阶段性连带责任保证，即在抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到抵押登记的房屋他项权证书之前，荆门万达公司应承担保证责任，至庭审结束时，邹明柱、李心珍提供办理抵押预告登记的房屋仍未办理抵押登记手续，故尚未达到荆门万达公司免除保证责任的条件，荆门万达公司应当对邹明柱、李心珍的借款承担连带保证责任。荆门万达公司抗辩其不应承担保证责任，理由不能成立，本院不予采纳。工商银行荆门分行要求邹明年、楚钟磷化公司对邹明柱、李心珍的借款承担连带责任，符合合同约定，本院予以支持。工商银行荆门分行主张对预告登记的抵押物享有优先受偿权，因预抵押登记只是债务人为债权人将来顺利实现抵押权而向管理部门申请的预告登记，设定的是抵押请求权，并不产生抵押物权效力，邹明柱、李心珍尚未取得预抵押登记房屋的物权，故预抵押登记并不产生抵押登记的效力，工商银行荆门分行未取得抵押权，对预抵押登记的房屋不享有优先权，其该项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹明柱、李心珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司荆门分行借款本金1178859.42元，支付截至2017年9月26日的利息40792.08元以及2017年9月27日至清偿之日止的利息（以1178859.42元为基数，按人民银行公布的上年度最后一次同期同类贷款基准利率上浮10％再上浮30％计算）；
二、被告邹明年、钟祥市楚钟磷化有限公司、荆门万达广场投资有限公司对本判决第一项邹明柱、李心珍的债务承担连带清偿责任；
三、被告邹明年、钟祥市楚钟磷化有限公司、荆门万达广场投资有限公司在承担保证责任后，有权向债务人邹明柱、李心珍追偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司荆门分行其他诉讼请求。
案件受理费15654元，减半收取7827元，由原告中国工商银行股份有限公司荆门分行负担227元，被告邹明柱、李心珍、邹明年、钟祥市楚钟磷化有限公司、荆门万达广场投资有限公司负担7600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 鲁儒华
二〇一七年十一月八日
法官助理 张小敏
书 记 员 王 维