重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初7806号
原告：杨昌义农村土地承包经营户。
代表人：杨昌义，男，1955年5月21日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：阳建平，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。
被告：重庆市永川区茶山竹海街道办事处桂花村同兴村民小组。
负责人：蔡光会，组长。
委托诉讼代理人：宋世明，男，1970年6月23日出生，汉族，住重庆市永川区(特别授权)。
原告杨昌义农村土地承包经营户与被告重庆市永川区茶山竹海街道办事处桂花村同兴村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌义农村土地承包经营户的代表人杨昌义及其委托诉讼代理人阳建平，被告重庆市永川区茶山竹海街道办事处桂花村同兴村民小组的负责人蔡光会及其委托诉讼代理人宋世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌义农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.由被告给付原告青苗补偿费54000元(3000元/亩×18亩)、附作物补偿费126000元（7000元/亩×18亩），共计180000元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：1982年，被告指定了20亩地作为原告院林地，并由永川区人民政府颁发林权证予以确认。2015年3月24日，重庆市永川区征地及房屋征收事务中心为修建金鼎寺水库，分三次征收了被告的土地共计135.282亩，其中包括原告的院林地18亩。重庆市永川区征地及房屋征收事务中心按照征地补偿协议支付了被告青苗补偿费、构筑物补偿费和附属设施补偿费，但被告并没有将征收院林地应得的青苗补偿费、附作物补偿费180000元支付原告。被告的行为侵害了原告的合法权利，请求根据《中华人民共和国物权法》第127条、第132条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第22条支持原告的诉讼请求。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告给付原告青苗补偿费4800元（3000元/亩×1.6亩）、附作物补偿费11200元（7000元/亩×1.6亩），共计16000元。
被告重庆市永川区茶山竹海街道办事处桂花村同兴村民小组辩称，土地确权的时间是1998年，1982年确权的土地证属于无效的土地证。其小组被征收135.282亩土地属实，征收的补偿款全部收到属实。其小组就补偿费的分配召开了社员大会，通过了分配方案，原告也根据该分配方案领取了全部款项。原告的林地并没有被征收，如果征收了也不到1亩，只能以实际被征收的为准。原告的林地并不是其小组征收的，其小组不应当成为被告。要求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1982年，杨昌义取得了林权证(永林证第016705号)，其中载明的林地坐落在被告小组，面积为20亩。该林地的权利实际为当时在同一户口的杨昌义之母卢方成、杨昌义、杨昌义的兄弟姐妹杨昌坤、杨昌永（13岁时去世）、杨昌定、杨昌桂、杨昌莲、杨昌清共有，因颁发林权证时杨昌义是户主，故林权证登记在杨昌义个人名下。其后在分户时并未对该林地进行处理。审理中，卢方成、杨昌坤、杨昌定、杨昌桂、杨昌莲、杨昌清均表示同意由杨昌义代表其主张本次征收林地的权利。
1998年，杨昌义农村土地承包经营户(该户共有人为杨昌义、杨林、冉棉友，与本案原告的共有人不一致)取得了在被告处田土共7.8亩的农村土地承包经营权。承包期限从1998年6月1日至2028年5月31日止。
2015年3月24日，重庆市永川区征地及房屋征收事务中心与被告签订了3份《金鼎寺水库项目征地补偿协议》，约定重庆市永川区征地及房屋征收事务中心就重庆市永川区人民政府征收被告的土地进行补偿，总面积共计135.282亩，其中林地面积9.111亩；不区分土地性质，青苗补偿费按照3000元/亩进行补偿，总计为353961元，附着物补偿费按照7000元/亩进行补偿，总计为825909元。
2015年11月18日，时任被告小组组长的宋世明主持召开社员会议，参会人员为全体户代表。该次会议确定的就前述征地青苗补偿费和附着物补偿费的分配方案为：1.从1998年二次已划承包土地的人口为准，按总金额的30%，分配给已划承包土地的人口所得，要以现在实际户口为准；2.其余70%部分按现全社有户籍的总人口和1998年二次已划承包土地，但现在没有户籍的(死亡和迁出的人员)共同分摊。
审理中，被告称已收到了全部的征地补偿款(含林地)。原告的代表人杨昌义称杨昌义、杨林、冉棉友已收到了本次征地中在1998年时承包的田土的征地补偿款，但原告并未收到林地的征地补偿款。被告称杨昌义已领取了包括了原告被征收林地在内的全部征地补偿款。经原告的申请，本院组织原、被告到现场参与，并由重庆市永川区房地产测量队对原告被征收的林权地面积进行了测量，测量后确定了均在本次征地范围内的两块土地，两块土地的面积分别为147.23平方米、529.29平方米。原告认可该次测量结果，认为两块土地均是其户被征收的林地；被告认可147.23平方米的土地是原告本次征地被征收的林地，但另529.29平方米不是原告的林地，而是原告的自留地，并且也不在本次征地的范围内。原、被告均同意按照1亩地等于666.67平方米进行换算。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”根据该条规定，土地被征收后的青苗补偿费、附着物补偿费应归承包方享有，不能由被告村民小组自行决定如何分配，并且现被告收到征收补偿款后制定的分配方案为“1.从1998年二次已划承包土地的人口为准，按总金额的30%，分配给已划承包土地的人口所得，要以现在实际户口为准；2.其余70%部分按现全社有户籍的总人口和1998年二次已划承包土地，但现在没有户籍的(死亡和迁出的人员)共同分摊”，该分配方案分配的是1998年已划的承包土地的征地费用，并不包括本案争议的林地，故被告应当按照原告被征收林地的实际面积将征收林地的青苗补偿费、附着物补偿费支付原告，对于被告认为原告领取了分配方案中的款项就不应再获得林地征地补偿费的意见不予采纳。关于原告本次被征收林地的实际面积，经过本院组织测量确定了两块土地，其中147.23平方米双方无争议；另529.29平方米被告称不是原告的林地而是原告的自留地且不属于本次征地范围，但根据测量报告，该529.29平方米土地在本次征地范围内，而不论是原告的自留地还是林地，均不在1998年承包土地的范围内，就该块土地获得的补偿均应归原告所有，故本院对于被告的该辩称意见不予采纳。综上，原告被征收的林地面积为676.52平方米，换算为1.01亩，原告应得的青苗补偿费、附着物补偿费共计10100元（3000元/亩×1.01亩+7000元/亩×1.01亩），故本院对于原告要求被告给付青苗补偿费、附作物补偿费共计10100元的诉讼请求予以支持，对于超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告重庆市永川区茶山竹海街道办事处桂花村同兴村民小组于本判决生效后5日内支付原告杨昌义农村土地承包经营户青苗补偿费、附着物补偿费共计10100元；
二、驳回原告杨昌义农村土地承包经营户的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告杨昌义农村土地承包经营户负担50元，由被告重庆市永川区茶山竹海街道办事处桂花村同兴村民小组负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 欧阳毅
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一八年七月十六日
书 记 员 高晓云