温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第88号
原告：张春影。
委托代理人（特别授权代理）：方良。
被告：夏克凑。
被告：翁永莲。
被告夏克凑、翁永莲共同委托代理人（特别授权代理）：林慧慧，浙江联英律师事务所律师。
被告：应爱武。
原告张春影为与被告夏克凑、翁永莲、应爱武民间借贷纠纷一案，本院2014年1月14日立案受理，依法由审判员郑文忠适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理，原告张春影及其委托代理人方良、被告夏克凑、翁永莲共同委托代理人林慧慧到庭参加诉讼，被告应爱武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告张春影起诉称：被告夏克凑、应爱武系朋友关系，2010年7月26日被告夏克凑因缺资，经被告应爱武介绍于向原告借款50万元，原告通过银行转账方式交付了50万元，被告夏克凑收到借款后，出具一份《借据》交由原告收执，约定月息3分，按季付息，借期为一年，并由被告应爱武提供连带担保责任。2010年11月3日被告向原告支付了第一个季度借款利息为45000元。同日被告又向原告借款50万元，原告即向被告夏克凑提供的银行账户，即其妻被告翁永莲的银行账户内转入50万元，被告收到借款后，与原告口头约定该笔借款的利息为月息3分，按季付息，后经双方协商原告同意该二笔借款合计100万元借款的利息每半年支付一次。其后被告分别于2011年7月22日、2012年1月17日二次向原告支付立下各18万元，合计36万元。期间，被告称还银行贷款，于2011年12月2日再次向原告借款40万元，原告又向被告翁永莲的银行账户内转入40万元，同时双方口头约定该笔借款的利息也为月息3分，截止2012年1月17日，被告夏克凑、翁永莲尚欠原告借款140万元及部分利息均未偿还，原告多次催讨均未果。现要求判令1、被告夏克凑偿还原告借款本金140万元及利息（本金50万元，从2011年10月26日起；另本金50万元，从2011年11月6日起；其余本金40万元，从2011年12月2日起，均按月利率2％计算至本息履行完毕之日止）；2、被告应爱武对其中2010年7月26日借款50万元的本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明诉称的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、公安机关出具的被告夏克凑、翁永莲、应爱武人口基本信息。以证明原、被告主体身份资格的事实；
2、被告夏克凑、翁永莲结婚证复印件、温州市龙湾区民政局出具的被告夏克凑、翁永莲离婚登记审查处理表。以证明被告夏克凑、翁永莲在1997年6月18日登记结婚，于2013年4月7日离婚；原告所涉三笔出借款均发生在婚姻存续期间的事实；
3、借据、字据各一份。以证明被告夏克凑于2010年7月26日向原告借款50万元，并约定借款的利息、借期，被告应爱武提供担保责任，并自愿延长保证期限的事实；
4、建设银行出具的存款凭条、个人活期明细查询。以证明原告于2010年11月3日履行出借款50万元存给被告翁永莲的事实；
5、农业银行出具个人转账凭证3份。以证明原告于2010年12月2日履行出借款40万元存给被告翁永莲的事实；
6、交通银行个人（转账）凭条1份、建设银行个人活期明细查询2份。以证明两被告分别于2010年11月3日、2011年7月22日、2012年1月17日支付利息45000元、18万元、18万元，共计40.50万元的事实；
7、公安机关出具的夏碎凑身份信息证明。以证明夏碎凑与被告夏克凑系同胞兄弟关系的事实；
8、被告应爱武出具的担保字据两份。以证明被告应爱武自愿将保证期调整为4年或延长至4年的事实。
被告夏克凑、翁永莲共同答辩称：1、原告诉称的被告夏克凑于2010年7月26日向原告借款50万元，真实性没有异议，但该借款约定的归还偿还时间是2011年7月26日，之后双方没有对其约定延长其借款的时间，因此，原告起诉时，在法律上已超过了诉讼时效，不应当予以支持；2、若法院认为该笔借款未超过诉讼时效，则由被告夏克凑、翁永莲已支付的相应款项，应当作为本金予以抵扣，即该36万元应当作为原来50万元的本金或利息予以抵扣；3、原告诉称的2010年11月3日给被告翁永莲50万元款项及2011年12月2日给被告翁永莲40万元款项，共计90万为出借给被告夏克凑、翁永莲的借款，但该两笔款项没有书面证据证明是借款性质，应属于其他性质经济往来。
被告应爱武未作答辩。
被告夏克凑、翁永莲、应爱武均未能提供相关证据。
原告提供的上述证据，经被告夏克凑、翁永莲共同质证认为，1、对原告所举的所有证据真实性均无异议；2、原告所举的证据4、5资金性质未作出书面决定；3、原告所举的证据6，只能证明资金流向，无法证明是支付借款本金还是利息。被告应爱武无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，被告夏克凑、翁永莲共同的质证意见，仅对原告所举的证据4、5款项往来性质有异议，又未能提供其他相左证据，从原告所举的证据6分析，被告夏克凑、翁永莲共同支付款项及约定的利率，应认定为原告所举的证据4、5系履行出借款；被告夏克凑、翁永莲对原告所举的其他证据均无异议。据此，原告所举的所有证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院均予以确认。
经审理查明：被告夏克凑、翁永莲于1997年6月18日结婚登记，2013年4月7日以感情不和办理离婚。2010年7月26日被告夏克凑通过朋友被告应爱武向原告张春影借款50万元，原告履行出借款50万元后，被告夏克凑出具一份《借据》交由原告收执，并由被告应爱武自愿提供担保，该《借据》注明“今向张春影同志借到人民币伍拾万元整（￥：500000元），借期一年，月息叁分，按季付息，借款人夏克凑，2010.7.26，保证人应爱武2010.7.26”。而后，被告夏克凑于2010年11月3日通过自己交通银行卡账户（账号62×××09）向原告的银行账户内转账45000元。同日，被告夏克凑又向原告提出借款50万元，口头约定月利率3％，按季付息，并告知银行账户、账号，原告于当日在建设银行柜台取款后向被告翁永莲的建设银行账户（账号43×××65）存入50万元，原告与被告夏克凑又口头约定两笔出借款共计100万元的利息变更为每半年支付一次，2011年7月22日被告翁永莲通过建设银行账户（账号43×××65）转账给原告18万元，2011年12月2日，被告夏克凑以偿还银行贷款需要资金，又向原告提出借款40万元，口头约定月利率3％，原告通过农业银行账户向被告翁永莲农业银行账户（账号62×××73）转账40万元，2012年1月17日被告夏克凑通过其兄弟夏碎凑银行账户（账号62×××76）转账给原告18万元。之后，2014年1月5日被告应爱武又向原告出具两份字据，注明保证期时间调整为4年，原告向被告夏克凑、翁永莲催讨无果，诉至本院。另查明，2010年7月26日期间中国人民银行公布的12个月内贷款基准年利率为5.31％，即四倍计算月利率为1.77％；2010年11月3日、2010年12月2日期间中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率为5.1％，即四倍计算月利率为1.7％。
本院认为，依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借款人或者借款人指定、认可的接收人时生效。债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意提供进一步证据，对能够查明双方存在借贷关系的，按照民间借贷纠纷审理。原告已提供被告夏克凑之后支付的利息款证据，从支付的利息款金额及双方约定的支付利息时间、利率分析，原告于2010年11月3日汇款给被告翁永莲50万元，应属于原告出借给被告夏克凑的借款。原告于2010年12月2日汇款给被告翁永莲40万元，由于原告与被告夏克凑无其他性质经济往来，仅有双方发生民间借贷关系，原告诉称是因被告夏克凑偿还银行贷款急需资金而向原告临时短期借款符合事实或交易习惯。被告夏克凑、翁永莲共同答辩称2010年11月3日、2010年12月2日原告两笔汇款属于其他性质经济往来的意见，本院不予采纳。被告夏克凑于2010年7月26日向原告借款50万元，虽约定借期一年，借期届满后，由于被告夏克凑未能偿还借款本息，之后仍依向原告借款时的约定支付借款利息，应视转为不定期的借贷关系，原告可在合理的期限内随时向被告夏克凑主张权利，被告夏克凑、翁永莲共同答辩称2010年7月26日的借款已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。依规定民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，可视为偿还部分本金。被告应爱武自愿在被告夏克凑于2010年7月26日出具的《借据》上担保人栏上签名，虽未明确保证方式、保证期限，依法规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，但被告应爱武于2014年1月5日仍出具两份担保字据，仍愿意承担保证责任，故被告应爱武仍应对被告夏克凑2010年7月26日借款50万元本息承担连带偿还责任。
综上，经核算，1、2010年11月3日被告夏克凑支付的45000元，按已支付2010年7月26日借款50万元的利息至2010年11月2日止，其中作为偿还借款本金为17868元（45000元－（50万元×1.77％）×3个月－（50万元×5.31％÷365天×4倍）×8天】；2、2011年7月22日被告翁永莲支付的18万元，按已支付2010年7月26日借款50万元、2010年11月3日借款50万元的利息，即借款本金100万元的利息，以已计算从2010年11月3日至2011年8月2日止的利息，其中作为偿还借款本金为23850元【18万元－（50万元×1.77％）×9个月＋（50万元×1.7％）×9个月】；3、2012年1月17日被告翁永莲支付的18万元，按已支付2010年7月26日借款50万元、2010年11月3日借款50万元的利息，即借款本金100万元的利息，以已计算从2011年8月3日至2012年2月2日止的利息及支付2011年12月2日借款40万元的利息，即从2011年12月2日至2012年2月2日止的利息，其中作为偿还借款本金为62300元【18万元－（50万元×1.77％）×6个月＋（50万元×1.7％）×6个月＋（40万元×1.7％）×2个月】。被告夏克凑仍拖欠借款本金为1295982元（即140万元－17868元－23850元－62300元），2012年2月2日之后的利息未能支付，为便于计算，本院将之后的利息均调整按月利率1.72％计付。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告夏克凑、翁永莲在婚姻关系存续期间被告夏克凑以其个人名义所负的债务，应视为夫妻共同债务，被告翁永莲仍负有共同偿还责任。被告应爱武无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告夏克凑、翁永莲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张春影借款本金1295982元；
二、被告夏克凑、翁永莲于本判决生效之日起十日内支付原告张春影借款1295982元的利息（从2012年2月3日起至判决确定偿还之日止，按月利率1.72％计算）；
三、被告应爱武对上述第一、二项中借款本金50万元及其利息承担连带偿还责任；
四、驳回原告张春影其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23376元，减半收取11688元，财产保全费5000元，合计16688元，由原告张春影负担1088元，被告夏克凑、翁永莲共同负担15600元，被告应爱武对被告夏克凑、翁永莲共同负担中5600元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑文忠
二〇一四年三月五日
代书记员 应雪杰
第10页共10页
第9页共10页