河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1123民初271号
原告:郑某1，女，2007年1月29日出生，汉族，河北省保定市阜平县人，现住辽宁省大连市普湾新区。系死者郑某2之女。
法定代理人：王某，女，1979年1月29日出生，汉族，黑龙江省泰来县人，现住辽宁省大连市普湾新区。系原告郑某1之母,死者郑某2前妻。
原告：郑荣魁，男，1936年10月25日出生，汉族，河北省保定市阜平县人。系死者郑某2之父。
原告：段保俊，女，1942年10月5日出生，汉族，河北省保定市阜平县人。系死者郑某2之母。
委托代理人：高书波，河北舒波律师事务所律师。特别授权。
被告：李国彬，男，1965年10月7日出生，汉族，河北省深州市人，现住该村。系冀Ａ×××××号半挂牵引车牵引冀Ａ×××××号重型半挂车实际车主。
被告：藁城区集城汽车队。系冀Ａ×××××号半挂牵引车牵引冀Ａ×××××号重型半挂车登记车主。
负责人：李明凯。
住址：藁城市藁城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集市支公司。
公司住址：石家庄市师范街74号。
法定代表人：李荣海，系该公司经理。
委托代理人：田保雷，系该公司职员。
委托代理人：张畅，河北沧澜律师事务所律师。
原告郑某1、郑荣魁、段保俊与被告李国彬、藁城区集城汽车队（以下简称集城汽车队）、中国人民财产保险股份有限公司辛集市支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷,向本院提起诉讼，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员许梅担任审判长并主审，并与代审判员滕亚娟、陪审员武恒组成合议庭，于2016年5月18日、2016年7月22日公开开庭审理了本案。原告郑某1的法定代理人王某及原告郑某1、郑荣魁、段保俊的委托代理人高书波，被告李国彬、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集市支公司的委托代理人田保雷到庭参加诉讼，被告藁城区集城汽车队经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称:2016年3月24日7时52分，原告郑某1之父、原告郑荣魁、段保俊之子郑某2驾驶鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｎ×××××车，沿307国道由东向西行驶至武强县留贯段时，遇司机马文训驾驶的被告集城汽车队的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ａ×××××号重型半挂车，由西向东驶入逆行，将郑某2所驾车辆撞上，造成了郑某2经抢救无效死亡、双方车辆损坏的交通事故。事故给原告郑某1、郑荣魁、段保俊造成损失852262.45元，其中包括：抢救费31170.45元、死亡赔偿金622520元、丧葬费24555元、被抚养人生活费114017元、精神抚慰金50000元、交通费、住宿费10000元。事故经认定被告车辆一方负事故的全部责任，郑某2无责任。被告的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元的第三者责任险附加不计免赔率险。现起诉要求，原告郑某1、郑荣魁、段保俊的全部损失852262.45元，由被告保险公司赔偿，如有超出保险限额或依保险条款保险公司不赔偿部分由被告藁城区集城汽车队赔偿，诉讼费由被告承担。在庭审中，原告郑某1、郑荣魁、段保俊要求变更诉讼标底数额，按照大连城镇居民人均可支配收入是35889元*20年，计717780元，丧葬费34695元，被扶养费人生活费郑某1116208元，总共变更为981530.45元。死亡赔偿金增加95260元，丧葬费增加了10140元，郑某1抚养费增加了23868元，共增加129268元。
被告李国彬未提交书面答辩状，当庭口头答辩称：我是肇事车辆实际车主，我与被告集城汽车队有挂靠协议，马文训是我雇佣的司机，我承担此次事故保险公司以外合理的赔偿责任。
被告集城汽车队在法定期限内未提交书面答辩状。
被告保险公司在法定期限内未提交答辩状，口头答辩称：冀Ａ×××××肇事车辆在我公司投保有交强险一份，商业险100万元并不计免赔，我公司承担原告方合理合法的损失，对间接损失根据保险条款不予承担，我公司不承担诉讼费。
根据原、被告的诉辩理由，本庭归纳本案的无争议事实为：2016年3月24日07时52分左右，马文训驾驶冀Ａ×××××重型半挂车牵引冀Ａ×××××重型普通半挂车（载货超载）沿歧银线由东向西行驶，行至192公里+500米处超越前方车辆时与对向郑某2驾驶的鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引鲁Ｎ×××××重型集装箱半挂车发生碰撞，造成双方车辆损坏、郑某2受伤经抢救无效死亡的交通事故。经武强县交警大队冀公交认字[2016]第00091号道路交通事故认定书认定：马文训应负此事故的全部责任，郑某2无责任。马文训驾驶的登记在被告藁城区集城汽车队名下的被告李国彬所有的冀Ａ×××××重型半挂车牵引冀Ａ×××××重型普通半挂车在被告保险公司投保了交强险和100万元的第三者责任险附加不计免赔率险，事故发生在保险期限内。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点为：原告的经济损失及如何赔偿？
围绕争议焦点，原告方主张：陈述内容同起诉状内容。提交证据一、郑某2抢救费单据20张，共计31170.45元，证明医疗支出，有诊断证明一份，证明抢救过程，病历一份，证明抢救事实经过，住院汇总表一份，证明医疗支出。证据二、原告的户籍地证明、现居地证明、炮台镇街道办出具的证明各一份，购房合同一份，收视费、电费、取暖费单据5张，证明死者郑某2居住在城镇。证据三、被抚养人郑某1炮台第一中心小学证明一份、被抚养人郑荣魁、段保俊在农村居住，有5个子女。
被告保险公司对原告提交上述证据的质证意见是：对证据一的真实性没有异议。对证据二中的全部证据都有异议，我们认为不能认定死者居住在城镇，应是居住在农村。对证据三没有异议。
被告李国彬对原告提交上述证据的质证意见是：对证据二中的居住地证明已经证明死者是居住在农村，对其他证据同保险公司意见一致。对炮台镇街道办出具的证明真实性有异议，不予认可。
围绕争议焦点，原告方陈述称：原告的损失首先由被告在交强险范围内承担，其余在商业三者险内承担全部赔偿责任。死者生前在炮台镇居住，应按辽宁省城镇人口消费支出31126元*20年计算=622520元，辽宁省年平均工资是49110元，丧葬费是6个月的平均工资24555元。被抚养人生活费用郑某1是2007年1月29日出生，还有9年。抚养费，每年20520元，共计92340元。郑荣魁1936年12月25日出生，主张5年的抚养费，每年按9032元，共计9032元。段保俊1942年10月5日出生，主张7年抚养费，共计12645元。以上共计114017元。原告三人从东北到河北处理丧事、诉讼往返、交通住宿大多没有凭证，请法庭酌情综合认定。
被告保险公司陈述称：死者应按农村标准赔偿死亡赔偿金，由保险公司承担直接损失的赔偿责任，不予赔偿精神损失费。对于第三者的损失在交强险内赔偿，交强险以外在商业险中对第三者的赔偿有10%的免除。关于死者的赔偿标准，根据原告提交的证据，没有死者的居住地，公安的暂住证及死亡证明，应按照受诉法院所在地农村标准进行赔偿。死者没有暂住证，户口注销证明没有，我方不认可原告方继续提交此证据。
被告李国彬陈述称：原告的损失应由保险公司承担赔偿责任，精神损失费应由保险公司承担，因为我的车入有不计免赔三者险及交强险。保单是保险公司单方打印并提供的，免赔条款约定是保险公司免除责任的条款，这些维护保险公司自身利益的条款在打印文字字体与其他条款文字一致，没有特别标注也没有符号提示，在上保险的时候，工作人员也没有明确告知，所以没有引起我的注意，保险公司作为格式合同的提供方，没有尽到保险法规定的明确说明义务，也没有让我在保险单上签字，我认为保险公司免赔主张不能成立。
围绕争议焦点，被告保险公司提交证据机动车保险投保单一份、商业三者险条款一份。
原告对被告保险公司提交的证据的质证意见是：对保险合同没有异议，对免责条款提示有异议，没有投保人签名。
被告李国彬对被告保险公司提交的证据的质证意见是：没有特别标注，没有投保人的签名，对于保险公司的免赔意见不予认可。
围绕争议焦点，被告李国彬提交证据挂靠协议一份。
原告对被告李国彬提交的证据的质证意见是：对挂靠协议的真实性、合法性没有异议。
被告保险公司对被告李国彬提交的证据的质证意见是：没有意见。
本院依原告申请，到郑某2生前居住地大连市炮台镇进行调查的笔录二份，经当庭宣读，原告发表意见称，调查内容真实可靠，法庭应予采信；被告李国彬发表意见称，我认为死者郑某2生前居住地不是城镇，是小产权房，应是村集体盖的房，应是农村。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的证据一、三，被告均无异议，本院予以认定。对原告提交的证据二，被告均提出异议，但未提交反驳证据，综合原告提交的证据及本院到死者生前居住地所作调查笔录，可以认定死者生前居住地为城镇，故原告主张的死亡赔偿金应按城镇标准计算。对原告郑某1、郑荣魁、段保俊主张的交通费、食宿费，原告未提交相关证据，本院不予采信。对被告李国彬提交的挂靠协议一份，原、被告均无异议，本院予以认定。对被告保险公司提交的投保单及商业保险条款，原告及被告李国彬提出异议，投保单和提示中均加盖了投保人印章，应视为保险公司已就免责条款向投保人履行了提示告知义务，故上述证据具有合法真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2016年3月24日07时52分左右，马文训驾驶冀Ａ×××××重型半挂车牵引冀Ａ×××××重型普通半挂车（载货超载）沿歧银线由东向西行驶，行至192公里+500米处超越前方车辆时与对向郑某2驾驶的鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引鲁Ｎ×××××重型集装箱半挂车发生碰撞，造成双方车辆损坏、郑某2受伤经抢救无效死亡的交通事故。经武强县交警大队冀公交认字[2016]第00091号道路交通事故认定书认定：马文训应负此事故的全部责任，郑某2无责任。马文训系被告李国彬雇佣的司机，其驾驶的登记在被告藁城区集城汽车队名下李国彬所有的冀Ａ×××××重型半挂车牵引冀Ａ×××××重型普通半挂车在被告保险公司投保了交强险和100万元的第三者责任险附加不计免赔率险，事故发生在保险期限内。
现查明原告郑某1、郑荣魁、段保俊的损失如下:医疗费：31153.89元；死亡赔偿金717780元；丧葬费34695元；被抚养人生活费137863.2元(其中郑某125824元*9年/2人=116208元；郑荣魁9023元*5年/5人=9023元；段保俊9023元*7年/5人=12632.2元)。
另查明：大连市2015年度城镇常住居民年人均可支配收入35889元；大连市2015年度城镇居民人均年消费性支出25824元；大连市2015年度在岗职工平均工资69390元；河北省2016年度农村居民人均年生活消费支出9023元。
本院认为：马文训驾驶登记在被告集城汽车队名下的被告李国彬所有的冀Ａ×××××重型半挂车牵引冀Ａ×××××重型普通半挂车（载货超载）与原告郑某1之父、原告郑荣魁、段保俊之子郑某2驾驶的鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引鲁Ｎ×××××重型集装箱半挂车发生碰撞，造成双方车辆损坏、郑某2受伤经抢救无效死亡的交通事故，现原告要求被告方赔偿损失，合理合法，应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。马文训驾驶的冀Ａ×××××重型半挂车牵引冀Ａ×××××重型普通半挂车在被告保险公司投有交强险及100万不计免赔商业第三者责任险，原告的损失可先由被告保险公司在交强险限额内赔偿。因被告李国彬雇佣的司机马文训此在事故中负全部责任，剩余不足部分可由被告保险公司在第三者责任商业险限额内直接赔偿给原告。鉴于被告车辆存在超载情形，依据商业保险合同条款及投保单，被告保险公司已就免责条款对投保人进行了告知并用黑体加粗提示，故对被告保险公司免赔百分之十的主张，本院予以支持，该部分损失由被告李国彬与挂靠方被告集城运输队承担连带赔偿责任。此事故中被告李国彬的司机马文训负全部责任，致郑某2死亡，因马文训涉嫌交通肇事罪已被刑事拘留现取保候审，故原告要求赔偿精神抚慰金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集市支公司在交强险医疗限额内赔偿原告郑某1、郑荣魁、段保俊医疗费10000元；在交强险死亡伤残限额内赔偿原告郑某1、郑荣魁、段保俊死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集市分公司在商业险限额内赔偿原告郑某1、郑荣魁、段保俊医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计721342.88元。
三、被告李国彬、藁城区集城汽车队赔偿原告郑某1、郑荣魁、段保俊医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计80149.21元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上第一至三项执行内容于判决书生效后五日内履行清。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5708元，由被告李国彬、藁城区集城汽车队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 许 梅
代审 判员 滕亚娟
人民陪审员 武 恒
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 志