安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00193号
上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，学生。
法定代理人：张武海，男，1971年9月26日出生，汉族，自由职业，系张某的父亲。
法定代理人：唐正如，女，1970年11月14日出生，汉族，工人，系张某母亲。
上诉人（原审被告）：何某，男，汉族，学生，户籍地安徽省肥东县。
法定代理人：何章春，男，1972年2月15日出生，汉族，驾驶员，系何某父亲。
上述两位上诉人的共同委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田某，男，汉族，学生。
法定代理人：田庆兵，男，1973年2月22日出生，汉族，农民，系田某父亲。
法定代理人：张金鸽，女，1974年8月10日出生，汉族，农民，系田某母亲。
原审被告：滁州市第六中学。
法定代表人：周玉武，该校校长。
委托代理人：唐宜峰，男，1973年11月30日出生，汉族，该校副校长。
原审原告田某与原审被告张某、何某、滁州市第六中学健康权、身体权纠纷一案，原审法院于2013年5月18日作出（2013）南民一初字第00407号民事判决，张某、何某均不服向本院提起上诉。本院审理后于2013年10月8日作出（2013）滁民一终字第00854号民事裁定：撤销原判，发回重审。原审法院重审后于2013年12月4日作出（2013）南民一初字第01614号民事判决，张某、何某均不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明：田某及张某、何某均系滁州市第六中学的在校学生。2011年11月7日，在学校下午第三节课间休息时，田某与张某、何某在争抢手机玩闹过程中，张某、何某跑进卫生间并从内抵住房门，田某从外面推门并用手推打门上的玻璃，致使卫生间门玻璃碎裂将田某双手割伤。田某受伤后，孟祥金老师用学校的车将其送往滁州市中西医结合医院救治，并通知了田某的亲属。田某于2011年11月21日出院，住院14天，用去医药费8220.69元，其中从医疗保险中支付5001.94元，自己支付3218.75元。经安徽金盾司法鉴定所鉴定原告伤情构成十级伤残，营养期60日、护理期150日，鉴定费1600元。后田某和张某、何某因赔偿问题协商未果，诉至原审法院。
原审法院认为：公民生命健康权受法律保护。田某与张某、何某作为同学在课间休息期间，彼此为争抢手机相互打闹。在玩闹过程中，张某、何某从卫生间内抵着房门，田某从外面用手推门上的玻璃，由于用力过度致使卫生间门玻璃碎裂导致其受伤，故田某应承担较大责任。张某、何某虽未直接伤害田某，但对田某的身体伤害的发生构成因果关系，故张某、何某承担次要责任。本起事故也暴露了滁州市第六中学在安全管理方面效果不甚理想，没有尽到审慎的安全义务，故滁州市第六中学承担补充责任。故本院酌定原告田某、被告张某、何某、滁州市第六中学各自承担责任比例分别为50%、20%、20%、10%。
对田某的损失，依法确认如下：医疗费3218.75元；伤残赔偿金，因田某伤残等级为十级，其伤残赔偿金21024.21元／年×20×10%=42048.42元；护理费50元／天×150天=7500元（酌定护理每天50元）；营养费按每天20元计算即20元×60天=1200元；住院伙食补助每天20元、14天即280元；交通费酌定140元；精神损害抚慰金，参照田某伤情及过错，酌定5000元；鉴定费1600元，前述合计60987.17元。田某自己应自负50%的责任，故张某应赔偿12197.43元、何某应赔偿12197.43元、滁州市第六中学应赔偿6098.72元。因张某、何某系限制民事行为能力，其赔偿依法应当由各自的监护人张武海、何章春承担。
综上，本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十二条第一款、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告张某的法定代理人张武海自本判决生效后十五日内赔付给原告田某人民币12197.43元；被告何某的法定代理人何章春自本判决生效后十五日内赔付给原告田某人民币12197.43元；被告滁州市第六中学自本判决生效后十五日内赔付给原告田某人民币6098.72元；二、驳回原告田某的其他诉讼请求。案件受理费1270元，由田某负担635元，张某及其法定代理人张武海负担254元，何某及其法定代理人何章春负担254元，滁州市第六中学负担127元。
张某上诉称：一、原审认定事实不清。原审认定张某为争抢手机打闹，与事实严重不符。事实是：2011年11月7日下午四时许，傅为民将手机给何某玩，田某看到以后也想玩，就上前去抢。何某躲避到男厕所以后，关上门，这时张某正在厕所内。田某进不了厕所，不仅不停止追赶，反而双手用力推门，因用力过度，造成玻璃破碎，划伤了手臂。张某并未参与争抢手机。二、田某受伤的原因完全是其自身的过错造成的，其应当自负其责。本案玻璃破碎的原因在于田某过度用力推玻璃所致，这也是学校在事件发生后调查的结果。如果不是田某过度用力，即使张某等人抵住厕所门，也不能导致厕所门玻璃破碎。即使抵门和推玻璃的行为同时存在，推玻璃的行为对造成玻璃破碎的作用力更大，对损害发生也应起到直接作用。原审认定张某、何某因抵门行为共同承担40%的责任，显然有失公允，不符合侵权责任因果关系的归责原则。田某作为一个初中学生，不可能不知道玻璃易碎，而其仍然用力推玻璃，而张某只是帮助何某抵抗追赶，就主观过错而言，田某的主观过错更为明显。从本案的发生经过看，原审判令张某与何某承担同等责任也是不恰当的。综上所述，请求二审法院依法撤销原审判决第一项中“被告张某法定代理人张武海自本判决生效后十五日内一次性赔偿原告田某12197.43元”内容，改判驳回田某对张某的诉讼请求。
田某在庭审中辩称：2011年11月7日下午四时许，田某在课间休息前往2号教学楼三楼卫生间如厕，张某、何某将男卫生间门从内反锁，田某推门如厕时卫生间玻璃门碎裂将田某双手割伤，经鉴定伤情构成十级伤残。张某、何某将卫生间门反锁是造成田某受伤的主要原因，滁州市第六中学校内卫生间玻璃门设计及材料存在安全瑕疵是造成田某受伤的次要原因。请求驳回上诉，维持原判。
滁州市第六中学在庭审辩称：本案起因是田某争抢何某的手机，之后何某、张某在卫生间里将门抵住，田某在外面推，卫生间门窗设计没有安全问题，是田某用力撞玻璃导致事故发生，田某要负主要责任；学校一直重视安全教育，事故发生地是卫生间，不是公共场所，学校每节课间都有三位老师值班，事情发生无法预料，校方一直告知学生要注意安全。事发后学校组织学生家长进行调解，但未能达成协议。
何某对张某的上诉没有意见。
何某上诉称：一、原审认定事件起因及损害发生原因均不准确。事实是：2011年11月7日下午四时许，傅为民将手机给何某玩，田某看到以后也想玩，就上前去抢。何某躲避到男厕所以后，关上门，这时张某正在厕所内。田某进不了厕所，不仅不停止追赶，反而双手用力推门，因用力过度，造成玻璃破碎，划伤了手臂。二、本案田某受伤的原因完全是其自身的过错所导致，其应当自负其责。原审认定张某、何某因抵门行为对损害后果承担40%的责任，不符合侵权责任因果关系的归责原则，有失公允。综上所述，请求二审法院依法撤销原审判决第一项中“被告何某法定代理人何章春自判决生效后十五日内一次性赔偿原告田某12197.43元”内容，改判驳回田某对何某的诉讼请求。
田某、滁州市第六中学对何某上诉的答辩理由和对张某上诉的答辩理由相同。
张某对何某的上诉没有意见。
二审中，各方当事人均未提供新的证据，所举证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审。
根据田某、何某、张某的陈述，结合其他证据材料，二审审理查明：2011年11月7日，在学校下午第三节课课间休息时，何某拿傅为民的手机玩，田某看见后也想拿来玩，而何某不同意，田某追赶何某，何某跑进厕所，后何某和张某一起抵住门。原审就此节内容的认定不准确，应予纠正。二审对原审查明的其余事实予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点是：1、原审判决对本案损害发生事实的认定是否正确；2、张某、何某在本案中有无过错，如有过错，原审判决对各方责任的认定是否正确。
本案中，田某抢手机行为在先，何某为避免手机被抢而进入卫生间，并将门关上，田某在推不开门的情况下，推打卫生间门上玻璃，导致卫生间门上的玻璃碎裂，造成田某受伤的后果。从事情发生的过程看，主要过错在于田某。滁州市第六中学在未成年人使用的卫生间门上安装玻璃，存在安全隐患，管理上存在瑕疵，对本案事故的发生负有次要责任。张某、何某在本次事故中无明显过错，不应承担赔偿责任。本院酌定田某在本案中自负80%的责任，滁州市第六中学负担20%的责任，具体赔偿金额为60987.17元×20%＝12197.43元。张某的父亲张武海和何某的父亲何章春分别自愿给予田某补偿6000元和8000元，符合法律规定，应予支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，但适用法律欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十二条第一款、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省滁州市南谯区人民法院（2013）南民一初字第01614号民事判决第二项，即驳回原告田某的其他诉讼请求。
二、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2013）南民一初字第01614号民事判决第一项，即被告张某的法定代理人张武海自本判决生效后十五日内赔付给原告田某人民币12197.43元；被告何某的法定代理人何章春自本判决生效后十五日内赔付给原告田某人民币12197.43元；被告滁州市第六中学自本判决生效后十五日内赔付给原告田某人民币6098.72元；
三、滁州市第六中学自本判决生效后十五日内赔偿田某人民币12197.43元；
四、张某的法定代理人张武海补偿田某人民币6000元；何某的法定代理人何章春补偿田某人民币8000元，均自本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费1270元，由田某负担1016元，滁州市第六中学负担254元。二审案件受理费362元，由田某负担289元，滁州市第六中学负担73元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 张明勇
代理审判员 贺 斌
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张 洁
附与处理本案有关的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
二、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第三十二条第一款无民事行为能力、限制民事行为能力造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。
第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。