江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）镇民一终字第624号
上诉人（原审被告）郑怀路。
委托代理人马学勇，江苏省离退休法院工作者协会法律工作者。
上诉人（原审被告）郑从保。
上诉人（原审被告）丁开军。
委托代理人刘玉林。
上诉人（原审被告）柴雪华。
被上诉人（原审原告）孙康。
被上诉人（原审原告）裴伟英。
两被上诉人委托代理人张祖义，江苏镇江金矛律师事务所律师。
两被上诉人委托代理人ＸＸ，江苏镇江金矛律师事务所律师助理。
原审被告刘恒权。
上诉人郑怀路、郑从保、丁开军、柴雪华因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，均不服丹阳市人民法院（2007）丹民一初字第1270号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郑从保、上诉人柴雪华、上诉人郑怀路的委托代理人马学勇、被上诉人孙康和裴伟英的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，上诉人丁开军经传票传唤未到庭，但在本院审理中丁开军及其委托代理人刘玉林陈述了其上诉意见并就案件事实接受了本院的询问，原审被告刘恒权经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，孙康系孙锁顺的儿子，裴伟英系孙锁顺的妻子。2007年3月13日14时05分许，郑怀路驾驶苏L／K39**号变型拖拉机，由338省道由北往南行驶，行至338省道188公里385米处，右转弯时与同方向直行的孙锁顺驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成车辆受损，孙锁顺受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故，经交警部门认定，郑怀路与孙锁顺负事故的同等责任。
丁开军作为承包人于2006年1月1日至2007年为丹阳市长丰造纸厂运输废料，2006年3月5日丁开军在没有征得厂方同意的情况下，擅自将废料运输转包给郑从保、柴雪华，转包期一年，郑怀路在运输废料的途中发生交通事故，郑怀路驾驶的车辆的登记车主为刘恒权，该车未参加保险、车尾无灯光装置，且超载运输。郑从保与郑怀路系父子关系。事故发生后，郑怀路已支付了10000元。现孙康、裴伟英对死亡赔偿金、丧葬费、处理交通事故人员的误工费、交通费、精神损害抚慰金共计181635元，要求在交强险范围内先行赔偿60000元，余款双方各承担50%计120817.50元，扣除郑怀路已经支付的10000元，郑怀路、郑从保、刘恒权、丁开军、柴雪华承担连带赔偿责任赔偿110817.50元。
以上事实，由交通事故认定书、死亡证明、家庭情况证明、驾驶证复印件、收款凭证、协议、调查笔录、当事人的陈述所证实。
原审法院认为，郑怀路驾驶苏L／K39**号变型拖拉机与同方向直行的孙锁顺驾驶二轮摩托车相撞，造成车辆受损，孙锁顺死亡的重大交通事故，郑怀路与孙锁顺负事故的同等责任的事实清楚。郑怀路驾驶的车辆登记车主系刘恒权，因该车未参加保险、且安全设施不全，刘恒权作为车辆的登记车主应承担民事赔偿责任。而郑怀路驾驶安全设施不全的车辆，且超载运输，郑怀路有重大过失，应承担连带赔偿责任。柴雪华和郑从保作为转承包人，未能尽到安全管理职责，使安全设施不全的车辆运输，应承担连带赔偿责任。丁开军作为承包人，在未征得丹阳市长丰造纸厂同意的情况下，擅自转包给他人运输废料，也未能尽到安全管理职责，使用安全设施不全的车辆运输，也应承担连带赔偿责任。郑怀路辩称替刘恒权开车，属义务帮工，应由刘恒权承担责任，郑怀路未能提供证据予以证实自己不存在重大过失，而柴雪华当庭作证郑怀路的运输费用由丁开军支付，故郑怀路属义务帮工并且能够免除责任的辩称，不予采信。
孙康、裴伟英要求赔偿死亡赔偿金116260元、精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，予以确认。处理交通事故人员按3人3天每天30元计误工费270元、交通费酌情支持1000元，丧葬费为10478.50元，共计178008.50元。郑怀路、郑从保、刘恒权、丁开军、柴雪华应在交强险范围内先行赔偿50000元，余款128008.50元，由郑怀路、郑从保、刘恒权、丁开军、柴雪华承担50%计64004.25元，扣除郑怀路支付的10000元，郑怀路、郑从保、刘恒权、丁开军、柴雪华连带赔偿54004.25元。刘恒权、柴雪华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此判决：郑怀路、刘恒权、丁开军、柴雪华、郑从保于判决生效后10日内连带赔偿孙康、裴伟英104004.25元。
宣判后，上诉人郑怀路、郑从保不服判决，向本院提起上诉称：一、一审程序不合法，三次开庭均为一位法官一名书记员，并非合议庭审理。二、认定事实不清：1、郑怀路是义务帮刘恒权开车，属义务帮工；2、郑怀路在此次事故中有重大过失与事实不符，包括不存在重大过失、苏L／K39**号变型拖拉机年检合格、孙锁顺追尾、车主刘恒权未参加保险等；三、原审将合同纠纷与侵权纠纷合并审理无法律依据，且合同在事故发生前也已终止；四、交强险范围内的50000元，应由车主刘恒权承担，其他赔偿义务人不应承担连带赔偿责任。
上诉人丁开军、柴雪华不服判决，向本院提起上诉称：丁开军不是适格的诉讼主体，转包合同在事故前已到期且转让时长丰纸业是知情的，合同关系与侵权关系不应合并审理，两上诉人不应对孙锁顺承担赔偿责任。
被上诉人孙康、裴伟英未作书面答辩。审理中认为丁开军的承包期限是2年，事故发生在承包期内，且未经发包人同意转包、未尽安全管理职责，一审判令丁开军承担连带赔偿责任正确。针对郑怀路、郑从保的上诉，认为1、原审程序合法，2、认定事实清楚，不存在义务帮工的问题，郑怀路驾车存在重大过失，3、追加当事人正确，有承包及转包合同，4、事故发生时合同还在继续履行，5、几个当事人承担连带责任依据是雇佣或违反法律的规定所应承担的责任。因此，原判正确，请求二审法院维持原判。
本院审理中，各方当事人确认丁开军与丹阳市长丰造纸厂废料运输期间为2006年1月1日至2007年3月15日，2007年3月9日至2007年3月16日刘恒权在运输废料。同时查明，丁开军2006年3月5日发包给郑从保、柴雪华，期限一年，但郑从保、柴雪华未实际运输废料，实际运输人为刘恒权和郑怀玉。刘恒权、郑怀玉的费用由丁开军按月支付并已结清。
本院认为：关于一审的程序问题。经查：原审法院按普通程序于2007年6月4日、2007年7月16日、2007年8月20日三次公开开庭审理本案，审理中，明确告知合议庭人员的组成情况，各方当事人均未提出不同意见，也在庭审笔录上签字确认，可以认为各方当事人对合议庭的组成及庭审情况并无异议。现上诉人郑怀路、郑从保认为原审三次开庭均非合议庭，存在程序违法的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于一审认定事实问题。1、郑怀路是否属于义务帮工的问题，应由主张帮工的郑怀路承担举证责任。郑怀路虽主张其为义务帮工，但未能提供客观证据予以证实，其所称的被帮工人刘恒权也未能出庭证明帮工的事实是否存在，郑怀路应承担举证不能的法律后果。因此，郑怀路关于其为义务帮工的观点，本院不予支持。2、郑怀路在本次事故中是否存在重大过失的问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定，驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。第四十八条规定机动车载物应当符合核定载质量，严禁超载。郑怀路具备机动车驾驶资格，其驾驶机动车上道路前，应当对车辆的安全性能进行检查，也应当按照机动车的核定载质量装载货物。而苏L／K39**号变型拖拉机经检验右转弯时车尾无灯光装置（本起事故发生在其右转弯时），发生事故时该车超过核定载质量，且郑怀路在本起事故中负同等责任。因此，原审认定郑怀路对本次事故的发生存在重大过失，有事实和法律依据。3、《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，郑怀路有义务在开车上路前查验机动车交通事故责任强制保险标志的放置情况，及时通知机动车所有人办理机动车交通事故责任强制保险。4、侵权人对受害人承担连带赔偿责任的范围应是受害人的全部损失，郑怀路主张未交纳机动车交通事故强制责任保险所产生的赔偿责任应由车主承担，其不应连带赔偿的观点缺乏法律依据。因此，对于本案事故车辆未依法交纳机动车交通事故强制责任保险对事故受害人所造成的损失，车辆所有人和驾驶人均负有赔偿义务。故原审判决刘恒权和郑怀路对孙康、裴伟英的损失承担连带赔偿责任并无不当。上诉人郑怀路的各项上诉理由，本院均不予支持。
关于丁开军的诉讼主体资格和责任承担问题。丁开军经本院传票传唤未到庭，但在本院审理中，丁开军及其委托代理人刘玉林陈述了上诉请求及理由、接受了本院的询问，并对案件部分事实作出确认，应视为丁开军参加了本案的诉讼，不应因其未到庭，按放弃上诉处理。1、丁开军与丹阳市长丰造纸厂废料运输合同至2007年3月15日终止，在该合同履行期间发生本起交通事故。2、丁开军虽主张其在2006年3月5日，与柴雪华、郑从保签订了为期一年的运输承包合同，但柴雪华、郑从保均否认该协议实际履行，且事故发生时该协议已过期，费用也是由丁开军按月直接向实际运输人刘恒权支付。3、丁开军未能进一步提供证据证实刘恒权是受柴雪华、郑从保委派到丁开军处从事运输，也未能证实柴雪华、郑从保从刘恒权的运输费用中获得利益。4、丁开军按月支付刘恒权的有关费用，但未能证明双方存在运输合同。因此，根据现有证据，尚不能否定丁开军与刘恒权之间存在雇佣关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。刘恒权所有的车辆存在重大安全隐患且超过核定载质量装载货物，存在重大过失。据此判决丁开军与刘恒权承担连带赔偿责任有法律依据。但原审认为丁开军作为承包人，在未征得丹阳市长丰造纸厂同意的情况下，擅自转包给他人运输废料，也未能尽到安全管理职责，使用安全设施不全的车辆运输，也应承担连带赔偿责任的理由不当，本院予以纠正，但并不影响本案的实体处理。综上，丁开军认为其诉讼主体不适格、不应承担赔偿责任的上诉理由，本院不予支持。
关于柴雪华、郑从保承担责任的问题，柴雪华、郑从保虽与丁开军签订了运输合同，但柴雪华、郑从保并未按协议约定实际运输废料，且事故发生时协议已过期，实际运输人刘恒权的费用也是由丁开军按月直接支付，无证据证明刘恒权系受柴雪华、郑从保指派到丁开军处从事运输，柴雪华、郑从保未从丁开军处收取费用，也未从刘恒权的运输中获得利益，因此，原审判决柴雪华、郑从保承担连带责任缺乏依据。审理中，孙康、裴伟英承诺自愿放弃要求柴雪华、郑从保承担连带赔偿责任的诉讼请求，并自愿承担因柴雪华、郑从保上诉所产生的二审案件受理费2380元。此为孙康、裴伟英处分其诉讼权利和实体权利的真实意思表示，也不损害其他当事人的合法权益，本院予以确认。据此，原审判决应依法予以变更。
综上所述，上诉人郑怀路、上诉人丁开军的上诉请求不能成立，原审判决应依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
变更原判决主文“郑怀路、刘恒权、丁开军、柴雪华、郑从保于判决生效后10日内连带赔偿孙康、裴伟英104004.25元。”为“郑怀路、刘恒权、丁开军于判决生效后10日内连带赔偿孙康、裴伟英104004.25元。”
上诉人郑怀路上诉的二审案件受理费1190元，由郑怀路负担；上诉人丁开军上诉的二审案件受理费1190元，由丁开军负担；上诉人柴雪华、郑从保上诉的二审案件受理费2380元，由孙康、裴伟英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 樊华勇
代理审判员 娄正前
二〇〇八年一月二日
书 记 员 宜 芳