wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初19750号
原告上海银顺物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人丁彦伟，执行董事。
委托代理人余西湖，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人杨海宾，上海市锦天城律师事务所律师。
被告潘银福，男，1953年7月19日生，汉族，现住上海市浦东新区xx路***弄***号***室。
原告上海银顺物业管理有限公司诉被告潘银福物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告2012年1月至2015年7月的物业服务费人民币4，906.30元；2、判令被告支付上述物业服务费的滞纳金暂计1，471.89元（按所欠物业服务费的5‰／天计算，自每月应交纳之日计算至实际支付之日，滞纳金总额暂计至欠付物业服务费的30%）。本院于2016年3月8日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员沈丽芳独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告上海银顺物业管理有限公司的委托代理人余西湖、杨海宾到庭参加诉讼。被告潘银福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告潘银福系上海市浦东新区xx路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积105.62平方米。自2009年1月6日至2015年7月31日，原告为上述房屋所在小区提供物业服务，物业服务费收费标准为高层每月每平方米1.08元，多层每月每平方米0.66元。物业服务费用（物业服务资金）按月交纳，业主应在每月底之前如期缴纳。逾期交纳的，从逾期之日起按日计算按应付款加收千分之五的滞纳金。自2012年1月起被告未缴纳物业服务费，至2015年7月共欠费4，906.30元。审理中，原告自愿将滞纳金的金额调整为500元，系其对自己权利的处分，与法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告潘银福应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银顺物业管理有限公司上海市浦东新区xx路XXX弄XXX号XXX室房屋自2012年1月至2015年7月止的物业服务费4，906.30元；
二、被告潘银福应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银顺物业管理有限公司滞纳金500元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告潘银福负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈丽芳
二〇一六年三月二十一日
书记员 褚晓琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执5175号之一
申请执行人：李福生，男，1930年11月7日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人：李小鹏、陈开发。
被执行人：张月萍，女，1966年6月4日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人：刘德祥，男，1963年11月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：惠安成功医院，住所地泉州台商投资区东园镇。
法定代表人：张月萍，该医院院长。
被执行人：刘荔星，女，1987年7月4日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人：刘楠楠，男，1991年8月9日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院在受理申请人李福生与被执行人张月萍、惠安成功医院、刘德祥、刘荔星、刘楠楠民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2018年1月25日达成长期履行和解协议。本案执行标的2004000元，已执行到位207378元，剩余款项尚未执行到位。双方达成和解协议，同意终结该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
案件终结执行后，申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 涂书贤
执行员 张英杰
二〇一八年七月二十六日
书记员 范永祥
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执577号
申请执行人：徐州精源米业有限公司，住所地新沂市窑湾镇三桥村窑湾加油站东侧。
法定代表人：侯雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯立东，该公司实际控制人。
被执行人:赵计划，男，1964年5月6日出生，住新沂市。
申请执行人徐州精源米业有限公司与被执行人赵计划财产损害赔偿纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2015）新窑民初字第00068号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐州精源米业有限公司于2017年1月20日依法向本院申请执行，要求被执行人赵计划给付案款31500元，被执行人依法承担执行费。
执行过程中本院采取以下执行措施：1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人的证券、工商登记、银行、互联网银行以及车辆登记信息，经查，未发现被执行人名下有财产登记信息。
3.本院依法在新沂市不动产登记局查询被执行人房产登记信息，经查，被执行人名下无房产登记信息。
4.执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.本院依法传唤被执行人赵计划到庭督促其履行义务，赵计划要求以其对被执行人享有的债权抵偿本案债务，但该债权纠纷案尚未审结。赵计划身患疾病，无法执行拘留（另案查明）。
6.上述执行情况信息，本院于2017年6月20日通过谈话方式将本案被执行人的财产调查情况告知申请执行人，本院要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，申请执行人认可本院的调查结果并表示不能提供其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位0元。经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产及财产线索，被执行人与申请执行人的债权纠纷尚未审结，本案暂无法执结。申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一七年六月二十四日
书记员 陈效成
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨正民初字第0224号
原告周某。
委托代理人刘新山、唐于佐，滨海县正红法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告陈某甲。
原告周某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人唐于佐到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院公告送达期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年5月1日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，2004年10月5日生男一孩，取名陈俊龙，现在被告父母处生活。原、被告婚后无共同财产、无共同债权、债务。原、被告共同生活时，经常为生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。原告于2015年3月向法院提起离婚诉讼，后因法院调解撤回诉讼，但仍未和好。现再次请求法院判准原、被告离婚；婚生男孩随某，被告承担小孩抚养费；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告陈某甲未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2004年5月1日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，2004年10月5日生男一孩，取名陈俊龙，现在被告父母处生活。原、被告共同生活时，经常为生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。原被告已分居生活三年以上，原告于2015年3月向法院提起离婚诉讼，后经法院做工作撤回诉讼。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告虽是合法婚姻关系，但夫妻关系存续期间，相互缺少必要的理解和沟通，常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和，已分居生活2年以上，原告曾于2015年2月向法院起诉要求离婚，后经法院做工作撤回诉讼，但原、被告未能和好，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生男孩，因被告无法联系，以随某为宜，被告承担相应的小孩抚养费用。因被告未到庭，夫妻共同债权、债务、共同财产均无法查清，待被告出现后，可另行主张。根据民事诉讼法的规定，被告享有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，被告陈某甲经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告陈某甲离婚；
二、婚生男孩陈某乙，被告陈某甲承担陈俊龙抚养费每月500元，从2016年3月1日起至陈俊龙独立生活之日止，于每年12月30日前给付当年小孩抚养费。
案件受理费240元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号（40×××21）。
审 判 员 刘法成
代理审判员 梁 娟
人民陪审员 江明雷
二〇一六年三月九日
书 记 员 王俊翔
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0423行审34号
申请执行人鲁山县林业局，住所地鲁山县。
法定代表人潘长青，局长。
委托代理人郭胜利，该局工作人员。
被执行人陈某某，男，1968年11月28日生，汉族，住鲁山县张店乡上洼村张堂组***号，身份证号码4104231968********。
申请执行人鲁山县林业局向本院申请强制执行鲁林罚决字（2015）第055号林业行政处罚决定中的第1项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人鲁山县林业局认定：被执行人陈某某于2015年4月20日至今，在鲁山县露峰办事处上洼村张堂组北环路祥和渔村斜对面，未经县级以上人民政府林业行政主管部门审核同意，擅自改变林地用途建房，占用林地面积630平方米，约合0.945亩。该局于2015年7月9日作出鲁林罚决字（2015）第055号林业行政处罚决定：1、自接到林业行政处罚决定书之日起三个月内恢复原状。2、罚款人民币陆仟叁佰圆整（6300.00元）。被执行人陈某某对该林业行政处罚决定在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼。2016年1月22日申请执行人鲁山县林业局向被执行人陈某某送达鲁林催告字（2016）第004号履行行政决定催告书。催告书送达后，被执行人仍未履行义务。申请执行人鲁山县林业局向本院申请执行该处罚决定书中的第1项内容。
本院认为，申请执行人鲁山县林业局作出的鲁林罚决字（2015）第055号林业行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人鲁山县林业局作出的鲁林罚决字（2015）第055号林业行政处罚决定的第1项内容准予执行，由申请执行人鲁山县林业局组织实施。
审 判 长 杨德华
审 判 员 陈玺暄
代理审判员 杨 森
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 雷东晓
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第41327号
原告北京长安（上海）律师事务所，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周浩，主任。
委托代理人赵科家，北京长安（上海）律师事务所律师。
委托代理人王晓康，北京长安（上海）律师事务所实习律师。
被告上海睿棱实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人尤淦鹏，职务不详。
原告北京长安（上海）律师事务所与被告上海睿棱实业有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2015年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告北京长安（上海）律师事务所的委托代理人赵科家到庭参加诉讼，被告上海睿棱实业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京长安（上海）律师事务所诉称，2015年6月23日，原、被告签订《公司法律顾问合同》，约定：被告聘请原告的律师作为常年法律顾问，原告按照《律师服务指导性收费标准》规定向被告收取法律顾问费，被告向原告支付的法律顾问费为每年人民币（以下币种同）4万元；被告应于合同生效之日起，分两次向原告支付全部法律顾问费，第一次为签订合同后三个工作日内支付2万元，签订合同后三十日内支付另外2万元。合同签订后，被告仅支付了2万元法律顾问费。原告在合同签订后忠诚的履行合同义务，维护被告的合法权益。但被告却一直拖延支付原告剩余的法律顾问费。据此，为维护原告的合法权益，故诉请来院，要求判令：被告支付原告法律顾问费2万元。
被告上海睿棱实业有限公司未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2015年6月23日，原、被告签订《公司法律顾问合同》，约定：被告聘请原告的律师作为常年法律顾问，协助被告处理日常法律事务；被告向原告支付法律顾问费为每年4万元，被告应于合同生效之日，分两次向原告支付全部法律顾问费，第一次为签订合同后三个工作日内支付2万元，第二次为签订合同后三十日内支付另外2万元。合同签订后，原告向被告提供了起草法律文书、出具律师函等法律顾问服务。因被告未按约定支付原告第二笔法律顾问费2万元，故原告诉请来院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《公司法律顾问合同》等证据材料及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的《公司法律顾问合同》合法有效，双方均应当按照约定履行合同。被告在接受原告的法律服务后，未按约定全额支付原告法律顾问费，侵犯了原告的合法权益，理应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付剩余的法律顾问费2万元之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海睿棱实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京长安（上海）律师事务所法律顾问费2万元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告上海睿棱实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 贾 丹
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 周一江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初65号
原告：陆余林。
被告：张杰。
原告陆余林与被告张杰债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆余林到庭参加诉讼，被告张杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆余林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款62000元。2、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告对第一项诉讼请求进行了变更，变更为请求判令被告给付原告货款57000元。事实和理由：2015年3月20日，被告向王瑞军购买装饰装修材料，尚有货款62000元没有结清。2016年4月28日，王瑞军将这笔货款转让给本案原告陆余林，约定自双方签署转让协议后，该笔债权归陆余林享有。后原告向被告邮寄债权转让通知书，但被告不理不问，至今没有还款。
张杰未到庭，提交书面答辩状辩称，王瑞军与陆余林在没有任何通知情况下进行债权转让，我不予认可。2016年2月6日，我已给付王瑞军5000元，实欠王瑞军货款为57000元。我与陆余林之间没有任何买卖合同关系，也没有任何经济纠纷，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，张杰向王瑞军出具欠条一份，载明：“今欠到王瑞军货款62000.00，大写陆万贰仟元正。”2016年4月28日，王瑞军将上述债权转让给陆余林，并向张杰邮寄送达了债权转让通知书。2016年2月6日，张杰给付王瑞军5000元。后陆余林向张杰催要欠款，张杰未支付剩余款项。
上述事实有欠条、债权转让协议书、债权转让通知书、国内挂号信函收据及原告方的陈述予以证明。
本院认为，原债权人王瑞军与张杰之间的买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王瑞军对张杰享有的债权转让给陆余林，并通知了张杰，张杰未履行给付义务，依法应当承担继续履行的民事责任。原告陆余林的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果可由其自行承担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张杰应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陆余林57000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告张杰在本判决生效之日起十日内向原告陆余林支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1350元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 孙素华
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 吉晨成
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0106民初11880号
原告：严家明，女，1952年2月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：詹从宪（系原告严家明配偶），男，汉族，1949年12月12日生。
被告：南京天奉农业科技发展有限公司，统一社会信用代码913201163024996361，住所地南京市六合区程桥街道编钟东路199号108室。
原告严家明与被告南京天奉农业科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月07日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告严家明与被告南京天奉农业科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告严家明的诉讼请求为：1、请求法院判决被告归还欠款本金人民币10000元整。2、请求法院判决被告支付2016年8月11日起至实际支付之日，按日息0.2%计算的逾期罚息。3、请求法院判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告南京天奉农业科技发展有限公司因生产经营需要，与原告签订借款合同一份，约定由被告向原告借款人民币10000元整。借期2015年8月11日至2016年8月10日，合同对借款利息罚息做了约定，借款利息和本金到期后，被告拒不归还本金和利息，且故意拖延躲避原告，电话不接、短信不回长达半年之久，拒不还款。
经审理查明：2015年8月11日，被告南京天奉农业科技发展有限公司向原告严家明借款人民币10000元整，借款期12个月，期限自2015年8月11日起至2016年8月10日止，取款时间为2016年8月10日。合同约定月利息1.5%，每月分红3.5%，从合同签订之日起每月先付息分红，每月11日发放，到期归还本金10000元。双方借款合同约定的违约责任为：“第一，借款单位如逾期不还，每天按照借款总额加收千分之二的违约金，直到还清本金、利息为止。且最长不超过三天，如逾期三天仍未还清本金、利息、违约金，出借人可直接向法院申请对借款方的任何财产强制查封，包括：借款单位的所有实体经营公司及房产等保全执行。借款单位自愿放弃抗辩权接受法院强制执行，并承担因此产生的一切费用。第二，如果借款方未按照协议履行本合同。出借方为实现债权所产生的诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用，全部由借款单位承担。第三，出借方如违约或提前退出收回本金，借款时间按实际用款天数计算，并扣除本金10%的违约金。”合同签订次日，原告向被告交付10000元。至2016年7月18日收到每月500元共11个月的利息和分红。被告到期未还款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告严家明已经依约向被告南京天奉农业科技发展有限公司交付了借款，有原告陈述和被告出具收条为证，本院予以确认，现约定借款期限已经届满，被告南京天奉农业科技发展有限公司应履行约定的还款义务，并承担违约责任。双方约定的借款违约金高于法定最高限，超出部分，本院不予支持。被告南京天奉农业科技发展有限公司应按年利率24%的标准支付违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，亦应视为对原告诉讼请求不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京天奉农业科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告严家明借款10000元，并支付自2016年8月11日起至实际还款日，按年利率24%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，因适用简易程序减半收55元，由被告南京天奉农业科技发展有限公司负担（原告已预交，被告付上述款项时一并加付）。
本判决为终审判决。
审 判 员 何蓉
二〇一六年十二月二十八日
见习书记员 陈欣
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初957号
原告：交通银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市翠屏区莱茵河畔阳光半岛独幢商业5号，统一社会信用代码91511500MA62A4TXXJ。
主要负责人：彭忠，交通银行股份有限公司宜宾分行行长。
委托诉讼代理人:胡敏，四川少城律师事务所律师，执业证号15101201411941729。
被告：郑小君，男，1989年5月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告交通银行股份有限公司宜宾分行（以下简称交通银行宜宾分行）与被告郑小君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告交通银行宜宾分行的委托诉讼代理人胡敏到庭参加诉讼，被告郑小君经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭通知书，公告期届满后仍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告交通银行宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还金融借款本金24624.47元；2.判决被告向原告支付逾期利息及违约金自2015年5月23日起至本息付清为止【暂计算到2018年6月7日逾期利息为12631.11元，违约金335.04元（包含其他费用）】；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告郑小君于2014年5月1日和2014年5月21日分别向原告申请办理交通银行太平洋信用卡（卡号62×××89和62×××80）用于借款使用，包括消费和预借现金。截止到2015年7月31日，被告偿还部分借款后尚余24624.47元本金及利息、违约金未偿还，经原告多次催收无果，故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告郑小君未作答辩。
原告交通银行宜宾分行为了证明其诉讼主张，依法向本院提交了营业执照、私人业务受理书、借记卡章程、信用卡领用合约、交易明细及账单，催收记录等证据，本院审查后依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑小君（乙方）在原告交通银行宜宾分行（甲方）处申请办理2张交通银行信用卡，卡号分别为62×××80、并在“信用卡重要提示和申领声明”签字认可：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。被告与原告签订《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，后原告向被告发放了上述两张信用卡。对于卡号为62×××80的信用卡，被告从2014年6月23日开始陆续逾期，最后一次还款是在2015年11月2日；对于卡号为62×××89的信用卡，被告从2015年1月23日开始陆续逾期，最后一次还款是在2015年9月2日；后被告未按约还款，原告多次通过电话及信函方式向被告进行催收，均无果。截止2018年6月7日，关于卡号为62×××89的信用卡，被告郑小君欠原告信用卡透支款本金18895.62元、逾期利息12631.11元，违约金335.04元，其他费用356.04元；关于卡号为62×××80的信用卡，被告郑小君欠原告信用卡透支款本金元、逾期利息元，违约金元，其他费用元。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判如所请。
另查明，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：乙方（被告）应使用相应的密码或验证要素确认交易，经密码或验证要素校验通过，交易即视为乙方本人所为并由乙方承担交易款项。应还款项为乙方在甲方（原告）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息、违约金和费用等。除甲方另有规定外，乙方除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，乙方在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息（下称免息还款期待遇）。但若乙方未能在当期账单周期记载的到期还款日前偿还最低还款额的，则视为乙方违约，甲方有权根据下列标准按账单周期向乙方收取当期违约金：（1）乙方最低还款额未偿还部分不超过200元（含）人民币或20（含）美元，则甲方有权按照10元人民币或1美元的标准向乙方收取违约金；（2）乙方最低还款额未偿还部分超过200元（不含）人民币或20（不含）美元，则甲方有权按照最低还款额未还部分金额的5%向乙方收取违约金。若乙方未按合约约定按期向甲方支付违约金，则甲方有权将该笔违约金持续计入乙方后续生成的对账单中直至乙方全额支付完毕。最低还款额由10%一般消费余额、10%预借现金余额、利息余额、分期余额、其他应付费用余额及上期最低还款额未还部分组成。如有下列情形之一的，乙方不享受免息还款期待遇，甲方将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：（1）乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；（2）乙方预借现金的，甲方将对全部预借现金交易额计收透支利息。乙方准贷记卡的透支期限自交易记账日起最长不超过60天（含）。乙方应在按此计算的最后还款日前全额偿还应还款项。乙方使用准贷记卡透支不享受免息还款期待遇和最低还款额待遇。甲方将对全部透支额按规定利率计收自交易记账日至还款记账日的透支利息。甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费和违约金，以及其他费用的收费项目和标准，按收费标准的规定执行。交通银行太平洋标准信用卡及环球信用卡收费表：透支利率：日利率0.035%至0.05%（年化利率12.775%至18.25%）；违约金（每笔）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；转账手续费（每笔）：信用额度转账手续费：境内人民币转账，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元，最高每笔人民币500元。
本院认为，被告在原告处办理了信用卡，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同双方均应按合同约定履行各自义务。被告郑小君将所办理的信用卡用于个人消费，其应当按约偿还所差欠的金额。原告诉请被告归还信用卡欠款本金24624.47元支付逾期利息及违约金至本息付清之日止（截止2018年6月7日，逾期利息元，违约金元，其他费用元）。以上款项按约计算至清偿之日，计算准确，符合法律规定，本院依法支持为：被告向原告归还信用卡欠款本金24624.47元及按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定支付利息、违约金至清偿之日止（截止2018年6月7日逾期利息为元，违约金元，其他费用元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑小君于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司宜宾分行归还信用卡欠款本金24624.47元及按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定支付利息、其他费用、违约金至本判决指定履行期届满之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、违约金、其他费用计算至本金付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，由被告郑小君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘晗
审 判 员 刘琳
审 判 员 王利
二〇一八年七月二十日
法官助理 赵雪
书 记 员 李苇
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保194号
申请执行人：李振华。
被执行人：李桂莹。
李振华与李桂莹不当得利纠纷一案中，本院于2017年4月7日作出本院（2017）黑8108民初462号民事裁定书，李振华依据该民事裁定书于2017年4月7日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李桂莹在中国邮政储蓄银行存款1539.20元，期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘太明
二〇一七年四月七日
书记员 郭爱春
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执481号
解除保全申请人：李迎春，男，1968年1月23日出生，汉族，深州市王家井镇西里秋村人，现住该村。
被申请人：陕西文昌水利水电建设工程有限公司，
地址：陕西省西安市碑林区，电话：029-8788****
法定代表人：董哲，职务，总经理
申请人李迎春与被申请人建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月6日作出（2016）冀1182财保9号民事裁定，对被申请人名下在深州市水务局处的未结工程款合计10000元，予以冻结。李迎春于2016年9月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，申请人李迎春因与被申请人达成和解并已履行完毕，申请人申请解除保全，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对陕西文昌水利水电建设工程有限公司名下在深州市水务局处的10000元工程款项的冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 康彦龙
二〇一六年九月八日
代书记员 王 旭
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第2792号
原告成都思创电气工程有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人苗义。
委托代理人陈皖锦，女，1969年6月25日出生，汉族，住成都市锦江区。系公司员工。
被告中冶崃山纸业有限公司，住所地：邛崃市。
法定代表人燕伟康。
委托代理人夏俊忠，男，1964年8月8日出生，住宜宾市翠屏区。系公司员工。
本院于2015年9月17日立案受理了原告成都思创电气工程有限公司诉被告中冶崃山纸业有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员茹敏适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈皖锦、被告委托代理人夏俊忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月6日，原、被告签订了一份《采购合同》，约定被告向原告购买变频器及配件，总价款77320元。原告于2012年5月28日交付了货款，按约定被告应当在2012年6月18日前付清全款，实际被告只付了46400元，欠款20920元。2013年8月21日，原告向被告发函要求其确认欠款数额并付款，2013年9月26日被告认可后但一直未付款。原告请求判令被告立即支付所欠货款20920元及从双方对账之日起至货款清偿之日止按银行同期贷款利率支付欠款利息。
被告辩称，对原告以上陈述无异议，请求依法判决。
经审理查明，2012年4月6日，原、被告签订了一份《采购合同》，约定原告向被告出售价值77320元的变频器等设备，货款结算方式为：“合同签订后付46400元，货到验收合格后15个工作日内凭全额增值税发票付清全额货款，随货开具增值税专用发票（税率17%）”。2012年5月28日，原告将合同订购货物送交被告，并于同年6月11日开具了增值税专用发票。被告在支付46400元后一直未向原告支付其余货款。2013年9月26日经原、被告双方对账确认，截止2012年12月31日被告尚欠原告货款20920元。该欠款被告至今未给付。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，《采购合同》、送货单、询证函、四川增值税专用发票等证据材料在案证实。
本院认为，债务应当清偿。本案被告因购买原告的设备而欠原告货款20920元的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应及时向原告清偿所欠余额货款。原告在主张货款的同时要求被告支付欠款的资金利息本院予以支持，利息应从对账之日的2013年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中冶崃山纸业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告成都思创电气工程有限公司货款20920元，并支付从2013年9月26日起至货款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费194元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 茹敏
二〇一五年十一月二十七日
书记员 石伟
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执2082号
申请执行人：杨村。
被执行人：朱勇兵。
申请执行人杨村与被执行人朱勇兵民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2016年3月7日作出的（2015）宝民初字第2500号民事判决书已发生法律效力，依据该民事判决书：被执行人朱勇兵应给付申请执行人杨村借款人民币20000元，给付代垫诉讼费425元、公告费610元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、机动车辆登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，万晓军本人下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，其未能提供,并认可本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2015）宝民初字第2500号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄廷旺
审判员 谢钟凯
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张原龙
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初1171号
原告孙某，女，1988年4月28日出生，住石首市。
委托代理人刘明海，湖北楚望律师事务所律师。
被告王某1，男，1981年9月6日出生，住石首市。
委托代理人周承忠，石首市江北法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人刘明海，被告王某1及其委托代理人周承忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚。2、判决婚生子王某2由原告抚养。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名王某2，现随被告父母生活。由于双方性格不合，婚后时有争吵，难以沟通和交流，导致夫妻感情一直不好。且因感情不合已分居一年，夫妻感情确已破裂。
本院经审理认定事实如下：原、被告经他人介绍相识恋爱，于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名王某2。庭审中，原告称与被告没有共同语言，原告于2015年2月到广州打工与被告分居生活至今，夫妻感情确已破裂。被告称双方于2016年2月开始分居生活至今，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。且原告未提供夫妻感情确已破裂的证明材料。
本院认为，原告以与被告没有共同语言，原告于2015年2月到广州打工与被告分居生活至今，夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，被告予以否认，但原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚诉讼请求不予支持。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17××××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨斌
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘杨
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第7195号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告王强，男，1975年03月22日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)与被告王强信用卡纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员赵燕茹、钮金荣参加的合议庭审理此案，并于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王强经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，王强于2012年02月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币54518.73元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币54518.73元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告王强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王强未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年02月15日，王强向光大银行申请办理光大银行信用卡。王强在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王强的申请，将卡号×××的信用卡交付王强使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年10月29日，王强尚欠信用卡中心信用卡欠款本金54518.73元，利息7710.47元，滞纳金7709.23元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王强之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王强在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王强未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王强偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万四千五百一十八元七角三分及截至二○一三年十月二十九日的利息七千七百一十元四角七分、滞纳金七千七百零九元二角三分；二○一三年十月三十日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十六元，公告费五百元，均由被告王强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 钮金荣
二〇一四年四月三日
书 记 员 李 响
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第0105号
原告姜文所，男，汉族。
被告东台市东台镇人民政府，住所地在江苏省东台市宁树路18号。
法定代表人杜骅，该镇镇长。
委托代理人沈慧，该镇副镇长。
委托代理人许海霞，江苏法震律师事务所律师。
原告姜文所诉被告东台市东台镇人民政府不履行政府信息公开法定职责纠纷一案，本院于2015年7月2日依法受理后，于2015年7月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告以其与被告已达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告姜文所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜文所负担。
审 判 长 苏学广
代理 审 判员 丁 惠
人民 陪 审员 施选祥
二〇一五年八月十三日
书记员（代） 张 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4924号
罪犯王伟峰。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2011年8月29日作出（2011）乌中刑一初字第102号刑事判决，认定王伟峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。刑期自2010年2月27日起至2023年2月26日止。服刑中，经本院于2014年裁定减刑十个月。现刑期止日2022年4月26日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年11月13日提出对罪犯王伟峰的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理中，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱又以报送的对罪犯王伟峰的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对王伟峰的减刑建议。
本院认为，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱以报送的对罪犯王伟峰的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对王伟峰的减刑建议，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
准予执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱撤回对罪犯王伟峰的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 浩
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1265号
原告高海岗，居民。
被告李福章，居民。
原告高海岗（以下简称原告）诉被告李福章（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告因资金周转需要向原告数次借款，经共同结算，截至2016年2月7日共借原告现金314000元，该款项包含按照月利率2%计算的利息。现原告数次向被告追要，被告都以各种理由推诿，拒不偿还。为维护合法权益，请求判令被告偿还借款本金314000元，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告多次向原告借款，2016年2月7日，双方进行结算，按照月利率2%计算利息，并将利息计入后期借款本金，被告于当日重新向原告出具借条一份，内容为：“借条，经双方共同结算，截止2016年2月7日共借高海岗人民币现金叁拾壹肆仟元整（￥314000.00），之后利息按月息2分计算。借款人：李福章2016年2月7日”。经原告催要，被告未清偿债务引起纠纷。
以上事实，有庭审笔录和当事人陈述及其提供的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。经双方结算，被告重新出具借条，虽然借条载明的金额314000元包含按照月利率2%结算的利息，但利率未超过年利率24%，则结算后的金额314000元可认定为后期借款本金，故借款本金为314000元，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告作为出借人随时可以请求返还。经催要，被告未能清偿债务，违反诚实信用原则，故原告诉请判令被告偿还借款本金314000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李福章于本判决生效之日起十日内偿还原告高海岗借款本金314000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3005元，由被告李福章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周磊
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王惠
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1023民初6029号
原告：钱斌。
被告：侯绪荣。
被告：孙芝妮。
原告钱斌与被告侯绪荣、孙芝妮民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告钱斌到庭参加诉讼，被告侯绪荣、孙芝妮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告钱斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币140000元；2、判令被告自2016年1月1日起按月息2%向原告支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年8月31日、9月5日、12月1日被告侯绪荣分别向原告借款60000元、50000元、30000元，合计140000元，双方未约定还款期限，被告侯绪荣借款时口头承诺尽快还款，2016年元旦前夕，原告要求被告还款，被告侯绪荣口头约定尽快还款，2016年元旦前夕原告要求被告还款，被告仅仅结清了截止2015年12月底的利息，后经原告多次催要，被告未再偿还分文本息。经了解两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告侯绪荣、孙芝妮未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交三张借条、银行明细清单，被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告钱斌的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年8月31日，被告侯绪荣向原告钱斌借款60000元，同日，被告侯绪荣出具借据；2、2015年9月5日，被告侯绪荣向原告钱斌借款50000元，同日，被告侯绪荣出具借据；3、2015年12月1日，被告侯绪荣向原告钱斌借款30000元，同日，被告侯绪荣出具借据。三张借条均约定月息为2%，借款后，被告仅支付利息至2015年12月31日，其余借款本金及利息至今未还。
本院认为，原告钱斌与被告侯绪荣之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告借款后出具了借条，被告应根据借条所载金额及时履行给付义务，被告未按约定还款应承担本案的全部责任。被告孙芝妮与被告侯绪荣系夫妻关系，本案所涉借款形成于夫妻关系存续期间，故该笔借款系夫妻共同债务。原、被告双方在借条约定了月息2%，该标准符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告偿还借款140000元及利息，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯绪荣、孙芝妮于本判决生效后十日内偿还原告钱斌借款人民币140000元及利息（按照月息2%从2016年1月1日起计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告侯绪荣、孙芝妮承担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 顾晓光
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 飞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台温民初字第200号
原告：曾某。
被告：吴某甲。
原告曾某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2011年2月
15日立案受理后，依法由审判员陈宗明适用简易程序，于2011
年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曾某
某、被告吴某甲到庭参加诉讼。
原告曾某起诉称：原、被告经人介绍认识。1999年12
月23日，在温岭市民政局办理登结婚记手续。2001年9月3日，
生育一子，取名吴某乙。婚后感情尚可，后双方因琐事发生争吵
，导致夫妻感情破裂。2007年11月1日，原告离家出走，双方
开始分居生活至今。现原告起诉要求与被告离婚；婚生儿子吴
乙由原告抚养，并承担抚养费。
原告为支持其主张的事实，当庭出示并提交下列证据：
1、结婚登记申请书一份，用以证明原、被告的结婚登记
时间。
2、协助查询户籍函一份，用以证明原、被告婚生儿子吴
乙的出生时间。
被告吴某甲答辩称：原告诉称的结婚登记时间、儿子出生
时间属实。被告系肢体二级残疾，无经济收入。被告患病期间
，原告不愿意服侍被告，但夫妻感情尚可，不同意离婚。婚生儿子一直随被告生活，应由被告抚养。被告未提供相关证据。
根据原告举证，经质证，本院认证如下：
原告提供的上述证据，被告均无异议，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
原告曾某和被告吴某甲经人介绍认识。1999年12月23日
，在温岭市民政局办理结婚登记手续。2001年9月3日，生育一
子，取名吴某乙。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，有一定的感情基础
。现原告未举证证明存在夫妻感情确已破裂的情形，原告要求
与被告离婚之诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告曾某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾
期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235）。
审判员 陈宗明
二〇一一年三月三十日
书记员 周美丽
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1825执恢40号
申请执行人：王少杰，男，1981年12月30日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。
被执行人：徐海华，男，1977年12月16日生，汉族，私营企业业主，住安徽省泾县。
本院的（2016）皖1825民初445号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王少杰于2018年4月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行并向被执行人徐海华发出执行通知书，责令被执行人徐海华履行本院（2016）皖1825民初445号民事调解书所确定的义务。执行中，申请执行人王少杰与被执行人徐海华达成和解协议，申请执行人王少杰申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）皖1825民初445号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梅钰田
二〇一八年七月十二日
书记员 李小芸
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0581执39号
申请执行人王建勋，又名王建新，男，1956年9月7日生，汉族，住高平市，农民。
被执行人肖志强，男，1977年3月15日生，汉族，高平市人，农民。
王建勋与肖志强民间借贷纠纷一案，高平市人民法院于2017年11月28日作出（2017）晋0581民初1682号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王建勋于2018年1月8日向本院申请执行，要求肖志强给付借款156900元及案件受理费1719元。本院于2018年1月8日依法立案执行。
本院在执行过程中，1.本院于2018年8月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表，被执行人未实际履行。
本院于2018年1月18日起多次通过全国网络查控系统及查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。
本院同时对被执行人住所所在地开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。
在执行过程中，本院对被执行人不动产、股权等进行查询，未发现被执行人有房产、土地等不动产，工商登记注册名称为高平市宇兴建材有限公司、山西庚和木业有限公司已关闭多年。本院于2018年10月30日将登记在肖志强名下的晋EX23**丰田牌汽车的档案予以查封。
本院已对被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上进行了公布。
上述执行情况及信息，本院于2018年9月20日谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为160898元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范永红
审判员 申占鳌
审判员 李涛涛
二〇一八年十月三十一日
执行员 李向阳
书记员 吴贝贝
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0182行审169号
申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。
法定代表人韩勇，局长。
被执行人建德市大同镇人民政府，住所地建德市大同镇古城路。
法定代表人蒋建成。
申请执行人建德市国土资源局于2017年8月25日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决[2016]67号行政处罚决定。本院于同年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，建德市国土资源局于2016年10月17日作出建土政罚决[2016]67号《行政处罚决定书》，认定：2010年12月，建德市大同镇人民政府未经批准，擅自在建德市大同镇永平村非法占用3789平方米土地建造污水处理厂，所占用的35平方米土地位于一般农田范围内，不符合大同镇土地利用总体规划；524平方米土地位于公路用地范围内，3230平方米土地位于农村居民点用地范围内，现已建占地面积64平方米、建筑面积64平方米的房屋和污水池等建筑物，符合大同镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）的规定，作出如下行政处罚：责令建德市大同镇人民政府退还非法占用的3789平方米土地；限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的建筑物，恢复土地原状；没收在符合土地利用总体规划的土地上建造的建筑面积64平方米的房屋和污水池等建筑物；并处非法占用3789平方米土地每平方米15元的罚款，共计罚款人民币56835元。该处罚决定书于2016年11月27日送达，在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，仅缴纳罚款人民币56835元。2017年7月27日，申请执行人送达建土催字[2017]第54号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定确定的其他义务。
本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对建土政罚决[2016]67号行政处罚决定中责令被执行人建德市大同镇人民政府退还非法占用的3789平方米土地、没收在符合土地利用总体规划的土地上建造的建筑面积64平方米的房屋及污水池等建筑物的内容准予强制执行，交由建德市大同镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
人民陪审员 蔡志全
二〇一七年九月八日
书 记 员 单丽丽
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0725执376号
申请执行人：王万明，男，1972年3月2日生，汉族，山西省寿阳县人。
被执行人：晋中市博能房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市榆次区文苑街6号。
法定代表人李建平，该公司总经理。
被执行人：晋中市博能房地产开发有限公司寿阳分公司，住所地寿阳县新建街247号。
负责人李长青，该公司经理。
申请执行人王万明与被执行人晋中市博能房地产开发有限公司、晋中市博能房地产开发有限公司寿阳分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0725民初1018号民事判决书于2018年7月9日立案受理申请执行人王万明的执行申请。执行过程中，查明被执行人晋中市博能房地产开发有限公司、晋中市博能房地产开发有限公司寿阳分公司在相关金融机构账户内有相应数额的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人晋中市博能房地产开发有限公司、晋中市博能房地产开发有限公司寿阳分公司在相关金融机构账户内相应数额的存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国清
二〇一八年七月十八日
书记员 赵永生
锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0792民初1067号
原告郭某，男，1983年1月19日出生，汉族，现住锦州市太和区。
被告郭甲，男，1982年2月10日出生，汉族，现住锦州市古塔区。
原告郭某与被告郭甲保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告郭甲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2011年8月18日，郑某向原告借款50000元，约定借款期限为4年，至2015年8月18日，借款利率3%。刘惊宇和郭甲为借款提供连带责任保证并签订了借款担保合同。借款到期后，原告多次催要，郑某和刘惊宇债务缠身，尚有多份待履行的法院判决且难以联系。因此，原告起诉要求被告郭甲偿还本金及2014年7月19日之后的利息（按月利2%计算至实际给付之日）。
被告郭甲未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告郭某与借款人郑某系朋友关系，郑某因做生意需要，于2011年8月18日向原告郭某借款50000元。原告郭某、被告郭甲、郑某及刘惊宇签订了借款担保合同。合同约定借款期限为48个月，自本合同签订之日至2015年8月18日止，月利率3%，刘惊宇及被告郭甲作为连带保证人为郑某的上述借款提供连带保证担保。原告于合同签订当日将借款本金50000元交予郑某后，郑某为原告书写了内容为今借人民币伍万元整的借条。郑某按合同约定的月利率给付原告利息至2014年7月18日。现郑某尚欠原告借款本金50000元及2014年7月19日之后的利息未偿还。
原告分别于2015年10月、2016年4月向本院提起诉讼，要求被告郭某承担保证责任，均因未查找到被告，以不符合立案条件为由，被本院裁定驳回起诉。
本院所认定的上述事实有当事人陈述、借款担保合同、借条裁定书、载卷为凭，这此证据经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告郭甲经本院依法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应当自行承担不利法律后果。原告提供的借款担保合同及收条，能够证明郑某向原告郭某借款及被告郭甲为郑某该笔借款提供连带保证担保的事实。原告在保证期间内曾多次向被告郭某主张承担保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭甲于本判决生效后十日内偿还原告郭某借款本金50000元；
二、被告郭甲于本判决生效后十日内以50000元为本金，按月利率2%向原告郭某支付2014年7月19日起的利息至全部付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 石 凯
人民陪审员 蒋 衍
人民陪审员 王思佳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨 璐
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初637号
原告：王艳荣，男，1972年1月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：杨先煌，湖北仁贤律师事务所律师。
被告：温州市魔方鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区鹿城工业区霸力路18号B幢2-3楼。
法定代表人：周繁华，董事长。
委托代理人：龙兴华，温州市嘉信法律服务所法律工作者。
原告王艳荣与被告温州市魔方鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，于2016年1月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈凌适用简易程序独任审判，并于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨先煌，被告的委托代理人龙兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告通过QQ群，于2014年2月28日被招聘进入被告单位从事算料、制单、跟踪生产等工作，工作期间，双方未签订劳动合同，被告亦未为原告缴纳社保。双方并口头约定，原告实行计时工资、月工资7000元。2015年7月26日，被告单位负责人周瑜发微信给原告，称公司接下来停止生产，只做贸易，如果原告留下，工作内容会有变动，负责报价算料及出货，待遇会下调至每月4500元左右。嗣后，被告单位另一负责人许倩倩通知原告结算6、7月份工资，工资结算后，周瑜要求原告搬离原先工作岗位，原告则要求支付经济补偿等，双方发生争吵，原告无奈离开被告单位，双方劳动关系解除。之后，原告向温州市鹿城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该委经审理认为，原、被告之间不存在劳动关系。原告认为，即便被告提交的温州明祥贸易有限公司（以下简称明祥公司）出具的证明及被告仲裁答辩属实，也未否认原、被告之间存在劳动关系。综上，请求法院依法判令：1.解除双方劳动关系，被告向原告支付经济补偿金7000元；2.被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金14000元；3.被告向原告支付未签订书面劳动合同期间的二倍工资差额72100元；4.被告为原告补缴2014年2月28日至2015年7月31日工作期间社会保险费。审理中，原告撤回了第1项诉讼请求。
被告答辩称:原、被告之间不存在劳动关系。2014年2月28日，原告被明祥公司招聘，具体从事算料、制单等外贸业务并负责联系被告单位生产跟踪等工作（因被告与明祥公司之间有着长期的外贸业务往来）。2014年7月前，原告工作场所在明祥公司，约定工资（包含加班费）每月6000元。2014年7月份后，明祥公司办公地址迁入被告单位，原告至离职前一直在明祥公司办公室工作。2014年10月份，被告考虑原告既懂生产管理又懂外贸业务，向明祥公司提出兼顾性借用原告，并承诺月工资增加1000元。明祥公司同意借用，但提出必须兼顾明祥公司业务，原告工资先由被告单位支付，再由二单位视情况结算，事实上，原告工资均是由明祥公司方人员通过支付宝或银行转账等形式支付，原告工作安排和人事管理均归属于明祥公司。
经审理查明：被告法定代表人为周繁华，明祥公司法定代表人为周瑜，两公司在同一地点办公。2014年2月28日，通过QQ群，被告被招聘从事算料、制单、跟踪生产等工作，工作期间原告接受周瑜的管理，在明祥公司考勤，工资部分由被告支付，部分由明祥公司（许倩倩个人账户）支付。2015年7月26日，周瑜发微信给原告，称公司接下来生产不做了，只做贸易，如果原告留下，工作上会有变动，负责报价算料及出货，待遇会下调至每月4500元左右。嗣后，原告与周瑜发生纠纷，原告遂向仲裁委申请仲裁。仲裁审理中，被告认为原告系与明祥公司存在劳动关系，期间曾被兼顾性借用至被告单位。明祥公司亦出具证明称“原告系该公司通过QQ群于2014年2月28日招聘的员工，从事外贸算料、制单工作，并兼顾被告公司的生产跟踪。2014年7月份以后，因被告要求并考虑两公司的业务关系，并征得原告同意，将其借调给被告公司，商定借用时间一年”。仲裁委经审理，认为原、被告之间不存在劳动关系，驳回了原告的仲裁请求。
上述事实由原告提供的身份证、企业基本情况、银行对账单、证明、答辩书、仲裁裁决书及送达回执、微信记录，被告提供的法人证明书、考勤记录及当事人陈述等证据证实。
本案双方争议的焦点为原、被告是否存在劳动关系。本院认为，从已查明的事实来看，原告在工作期间接受明祥公司的管理并安排工作，而相关工作内容及薪资的变动亦由明祥公司法定代表人周瑜提出，明祥公司亦承认原告系其招聘，与其存在劳动关系，故原告仅凭被告发放其部分工资的事实，认为其与被告之间存在劳动关系，证据不足，本院依法不予采信。被告与明祥公司系独立的法人主体，原告认为两者之间系关联公司，但未提供证据予以证明，本院亦不予采信。
综上，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担不利的法律后果，原告并未就其主张提供相应证据予以证明，对其诉请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王艳荣的诉讼请求。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 陈凌
二〇一六年四月十三日
代书记员 王洲
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）济高新区民初字第347－3号
原告李培松。
被告山东圣大建设集团有限公司。
法定代表人：任宪正职务董事长
被告姜天良。
本院在审理原告李培松与被告山东圣达建设集团有限公司、姜天良雇员受害赔偿纠纷一案中，原告李培松于2010年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款13万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第三款、第九十四条第二款之规定，裁定如下：
冻结被告山东圣大建设集团有限公司的银行存款13万元，不准转移、支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 吴兰玲
审判员 房崇炬
审判员 章智慧
二〇一一年五月二十日
书记员 许 飞
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2598号
申请执行人：龙某，男，2001年7月9日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：李水勤，女，1974年7月16日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：区伟勇，男，1979年1月8日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：朱成，男，1969年6月28日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人龙某与被执行人李水勤、区伟勇、朱成机动车交通事故责任纠纷一案中,申请执行人依据本院（2016）桂0881民初3468号民事判决书申请执行标的为30732元，被执行人李水勤、区伟勇已共同履行5781.2元，被执行人李水勤、区伟勇已履行其在本案的义务，被执行人朱成至今尚未履行义务。为此，本院已将被执行人朱成纳入失信被执行人名单，且调查朱成的银行存款和土地、房屋、工商、车辆登记，未发现其可供执行财产。鉴此，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯满芝
审判员 吴庆源
审判员 王锦荣
二〇一七年四月五日
书记员 孔繁理
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第07484号
上诉人（原审原告）曹×，男，1983年8月8日出生。
委托代理人刘权，北京大铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）项×，女，1985年8月18日出生。
上诉人曹×因离婚后损害责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第17316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
2014年10月，曹×起诉至原审法院称：我与项×原系夫妻关系，2008年12月22日登记结婚，2012年9月4日生育一女名曹×1。我曾因感情不合起诉离婚，法院作出裁定不予离婚；后项×向法院起诉要求与我离婚，判决驳回离婚的诉讼请求。双方感情不合的原因在于项×违背夫妻忠实义务，与第三者有不正当关系，并与第三者育有一女，即其所生育的孩子并非我的亲生子女。我在诉讼中明确要求做亲子鉴定，但法院考虑孩子尚小，不适合做亲子鉴定，故没有进一步确认亲子关系的事实。现双方已协议离婚，但我发觉孩子的模样与我差距越来越大，我更加无法接受这一事实，遭受巨大的精神打击。夫妻间有忠实义务，对方不忠实的行为，给我造成了巨大的经济损失及精神损害。故起诉至法院要求判决：1、项×支付曹×12012年9月4日至2013年12月4日期间抚养费5000元；2、项×支付精神损失5000元。诉讼费用由对方负担。
项×辩称：曹×所述不是事实，我从未向曹×要过抚养费，其要求精神损害也没有依据，故不同意其诉讼请求。
原审法院经审理查明：曹×与项×原系夫妻，2008年12月22日登记结婚，2012年9月4日生育一女名曹×1。后两人感情不合均曾起诉要求离婚，但均被驳回。2013年12月4日，两人协议离婚，并办理离婚登记；两人在离婚协议书约定：自愿协议离婚，曹×1由项×抚养，曹×不支付抚养费。
原审庭审中，曹×称其与曹×1不存在亲子关系，并提出要求做亲子关系鉴定；项×对曹×主张不予认可，并不同意做亲子关系鉴定。在法院释明下，曹×仅提供照片称其与曹×1极不相像，并未提供其他证据佐证其主张。
原审法院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二条第一款规定：夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。本案中，曹×主张其与曹×1不存在亲子关系，但其未提供必要证据予以佐证，现项×不同意做亲子关系的鉴定，法院对曹×主张亲子关系不存在的意见不予采纳，故其要求抚养费及精神损害赔偿，亦无事实及法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2015年4月判决：驳回曹×的诉讼请求。
判决后，曹×不服原判，上诉请求撤销原审判决，改判支持曹×的原审诉讼请求。上诉理由为项×因与第三者有不正当关系导致夫妻感情不和，我看到孩子的长相和我差距越来越大，我有被背叛的感觉，遭受了巨大的精神打击。我认为我已经提供了足够的证据，有必要进行亲子鉴定。项×同意原审判决，但不同意无条件做亲子鉴定。认为曹×应该赔偿其损失。
本院审理期间，应曹×申请，承办人赴北京航天总医院查看项×住院病案是否有项×及曹×1血型资料，北京航天总医院答复称住院病案中显示项×血型为A，无曹×1血型记载。曹×、项×对法院调查情况表示认可。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
以上事实，有离婚证、离婚协议书、判决书、及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，需提供必要证据予以证明。经本院多次释明，曹×仍只能提供曹×1照片，不能提供其他必要证据。经本院与北京航天总医院核实，住院病案中无曹×1血型资料，无法通过血型分析作为初步证据启动亲子鉴定程序。现项×不同意做亲子关系的鉴定，故原审法院对曹×关于作亲子鉴定的请求未予支持，并无不当。曹×请求抚养费及精神损害赔偿，无事实及法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二条第一款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元，均由曹×负担（均已交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 石 磊
审 判 员 林 立
代理审判员 侯晨阳
二〇一五年八月十一日
书 记 员 郭 爽
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋07刑终180号
原公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，女。
辩护人王晓鹃、栾维栋，北京市一法（太原）律师事务所律师。
榆次区人民法院审理榆次区人民检察院指控被告人张某甲犯非法经营罪一案，于2018年5月3日作出（2018）晋0702刑初211号刑事判决。宣判后，原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
榆次区人民法院判决认定，自2016年1月份至2017年9月份，被告人张某甲在榆次利用微信平台向他人购买并销售假冒伪劣香烟价值共计12万4千元左右，获利8000元左右。其中向马某（另案）出售香烟12000元左右，向武某1（另案）出售香烟10000元左右，向李某（另案）出售香烟40000元，向武某2出售香烟30000元左右，向张某1出售香烟11000元左右，向张某2出售香烟21000元左右。
原判认定上述事实的证据有公安机关出具的抓获经过、马某、武某1、李某、武某2、张某1、张某2在公安机关的供述及给张某甲的微信转账记录、扣押物品清单、山西省烟草质量监督检测站鉴别检验报告、被告人张某甲的供述、常住人口基本信息等。
据此，原判认为，被告人张某甲违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。鉴于被告人张某甲在庭审中选择自愿认罪，依法酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项之规定，判决：1、被告人张某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；2、公安机关从张某甲处扣押的阿里山香烟十五条、粗支鸭绿江香烟十二条、细支鸭绿江香烟四条、各类品牌朝鲜香烟十二条、软盒中华香烟一条、雪莲香烟一条、绿盒520香烟三条、蓝盒520香烟二条、黄金叶香烟一条、大福香烟三条依法予以没收；3、被告人张某甲的违法所得8000元依法予以追缴。
上诉人张某甲上诉认为该当庭自愿认罪，愿意缴纳罚金和违法所得，系初犯、偶犯，主观恶性轻微，原判量刑过重。
其辩护人所提辩护意见与其上诉意见基本一致，另提出上诉人张某甲具有坦白情节。
二审经审理查明的事实与原审查明一致，认定事实的证据已经原审庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某甲违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为确已构成非法经营罪。关于上诉人张某甲及其辩护人所提上诉人张某甲当庭自愿认罪，系初犯、偶犯的上诉及辩护意见，经查，原审已对上诉量刑情节予以认定并充分考虑。关于上诉人张某甲的辩护人所提张某甲具有坦白情节的辩护意见，经查，上诉人张某甲归案后如实供述了自己的犯罪行为，依法构成坦白，可以从轻处罚。上诉人张某甲在二审期间积极预缴罚金，全部退缴违法所得，具有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。故对此点上诉及辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二项、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702刑初211号刑事判决第二项，即公安机关从张某甲处扣押的阿里山香烟十五条、粗支鸭绿江香烟十二条、细支鸭绿江香烟四条、各类品牌朝鲜香烟十二条、软盒中华香烟一条、雪莲香烟一条、绿盒520香烟三条、蓝盒520香烟二条、黄金叶香烟一条、大福香烟三条依法予以没收。
二、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702刑初211号刑事判决第一项、第三项，即被告人张某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；被告人张某甲的违法所得8000元依法予以追缴。
三、上诉人（原审被告人）张某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年12月22日起至2019年5月21日止）。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓勇
审判员 梁 静
审判员 皇甫权
二〇一八年七月十八日
书记员 武李婷
山西省高平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初2026号
原告：许银旺，男，1965年9月10日生，汉族，现住高平市。
被告：王满昌，男，1958年10月13日生，汉族，高平市人。
原告许银旺与被告王满昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许银旺、被告王满昌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告欠款7900元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾在原告处购买石子，欠下原告8900元货款。2016年6月12日，被告给原告出具了欠据一支。同年年底被告给付原告1000元，剩余7900元至今未还。后经原告多次催要，被告拒不给付，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求依法判决。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告王满昌在判决生效后十日内给付原告许银旺欠款7900元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王满昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员李志强
二〇一八年十月三十一日
法官助理明杨
书记员李冬絮
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第856号
申请执行人于仁志。
被执行人滕修勤。
申请执行人于仁志与被执行人滕修勤民间借贷纠纷一案，文登市人民法院（2013）文高商初字第5号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文高商初字第5号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十九日
书记员 丁 峰
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1873号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人吴某甲。因本案于2013年2月25日被刑事拘留，同年
5月13日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1294号
起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2013年10月24日向本院提
起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审
判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察
员李某某出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审
理终结。
公诉机关指控：
1.2012年4月8日晚上，被告人吴某甲伙同刘某某、杨某（
均已判刑），在杭州市××区瓜××镇横××组村道上，采用
铁锤砸窗的手段，窃得被害人王某的马自达轿车内的钱包一只
（无法估价），内有人民币600元，车辆损失价格为人民币322
元。
2.2012年4月11日晚上，被告人吴某甲伙同刘某某、杨某，
在杭州市××区坎山镇××公路与××交叉口的时代联华超市
门口，采用铁锤砸窗的手段，窃得被害人周某的奇瑞旗云轿
车里的1只导航仪和被害人徐某的别某某越轿车里的1只导航
仪（均无法估价），车辆损失价格为人民币410元。3.2012年4月12日晚上，被告人吴某甲伙同刘某某、杨某、
赖某某（已判刑），在杭州市萧山区瓜沥镇汇锦名店广场海丰
饭店隔壁洗脚店门口，采用铁锤砸窗的手段，窃得被害人莫某
某的马自达6轿车内的人民币100元，车辆损失价格为人民币28
6元。
2012年6月14日，被告人吴某甲被公安机关拘传到案，其归
案后如实供述了上述盗窃事实；其亲属代为退赔了被害人的经
济损失。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并
有同案人杨某、刘某某的供述，被害人王某、周某、徐某
、莫某某的陈述，证人吴某乙、沈某的证言，价格鉴定结论书
，杭州安康司法鉴定所法医精神病鉴定书，本院（2013）杭萧
刑初字第449号、第596号刑事判决书，收条，抓获经过，案发
经过，情况说明，被告人吴某甲的户籍证明等证据证实，足以认
定。
本院认为：被告人吴某甲结伙他人，多次秘密窃取他人财
物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名
成立。被告人吴某甲归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处
罚；其亲属代为退赔了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十
五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款
、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规
定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判
决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈新政
二〇一三年十一月六日
书记员 钟炜杰
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初4056号
原告：翟洪奇。
委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。
负责人：衡峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。
被告：王志远。
原告翟洪奇与被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称人财保宝应支公司）、王志远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈华、被告人财保宝应支公司委托诉讼代理人徐俊萍、被告王志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟洪奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费合计305391元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月15日7时9分左右，在宝应县苏中路锦绣一方路口，被告王志远驾驶苏Ｋ×××××小型轿车转弯时与直行的原告翟洪奇驾驶的电动车发生碰撞，致翟洪奇受伤，车辆损坏。本起事故经公安部门调查取证后认定，王志远承担本起事故的全部责任，翟洪奇本起事故无责任。被告王志远驾驶苏Ｋ×××××小型轿车该车已在被告人财保宝应支公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限之内。现双方对各项损失未达成一致意见，故诉至法院，请求判如诉请。
被告人财保宝应支公司辩称，对事故事实无异议，责任认定请求法庭依法查明；被告王志远驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为100万元，且投保不计免赔率），要求被告王志远提供保单的原件、驾驶证、行驶证，证明事故车辆与在我公司投保的车辆是同一车辆，且证明事故发生时持有合法有效的证件。对原告主张的损失我们有异议，具体在原告举证时发表意见；对本案的诉讼费用，评估费和鉴定费，我公司不承担。
被告王志远辩称，事故发生后我垫付原告医疗费11546.43元，请求在本案中一并处理。我的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，我认为我承担的责任应当由保险公司负担。
经审理查明：2016年5月15日7时9分左右，在宝应县苏中路锦绣一方路口，被告王志远驾驶苏Ｋ×××××小型轿车转弯时，与驾驶电动车沿道路直行的原告翟洪奇发生碰撞，致翟洪奇受伤，车辆损坏。事故发生后，原告即被送往宝应县人民医院住院治疗，于2016年6月5日出院，出院诊断：1、右胸多发性肋骨骨折伴肺挫伤；2、右侧液气胸；3、右肩胛骨骨折。本起事故经公安部门现场勘查、综合分析后认定：王志远承担本起事故的全部责任，翟洪奇无责任。被告王志远驾驶苏Ｋ×××××小型轿车该车已在被告人财保宝应支公司处投保了交强险及商业三者险（保险金额为100万元，且投保不计免赔率）。原告的伤情经本院委托扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人翟洪奇，因交通事故致胸部共8肋骨折等，构成九级伤残，建议休息期为150日，营养期为60日，护理期为60日。现原、被告就赔偿问题未能达成一致意见，遂引起本诉。
另查明，该事故造成原告所有的沪佳牌电动车损坏，经宝应县价格认证中心出具的宝车损鉴字[2016]第049号车损估价鉴定结论书，定损金额为213元。自2008年8月开始，原告已无耕田，事故发生前，原告翟洪奇长期从事瓦工工作，生活来源于非农业收入。事故发生后，被告王志远垫付原告医疗费合计11526.43元。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、身份证、户口簿、门诊病历、出院记录、门诊病历、手术记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、被告驾驶证、行驶证、机动车交强险和商业险保单、宝应县泾河镇人民政府、宝应县泾河镇黄浦社区居民委员会共同出具的证明（无耕田）、宝应县泾河镇黄浦社区居民委员会共同出具的证明、江苏天宇建设集团有限公司出具的证明、宝车损鉴字[2016]第049号车损估价鉴定结论书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告翟洪奇因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告翟洪奇因交通事故已经造成的损失为：医疗费11536.43元（其中王志远垫付11526.43元）；住院伙食补助费378元（18元/天×住院21天）；营养费900元（15元/天×60天）；护理费4200元（70元/天×60天）；残疾赔偿金148692元（37173元/年×20年×20%）；鉴定费1570元；误工费15276.58元（以150天计算,按2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元计算）；精神损害抚慰金酌定10000元；交通费酌定1200元；车损213元；车损评估费10元；以上合计193976元。关于交通费，因原告存在住院治疗、鉴定等情形，本院酌定合理费用为1200元，原告主张的超出部分，本院不予支持。关于司法鉴定意见书，被告人财保宝应支公司虽提出异议，因原告的伤情系经原、被告双方对原告的相关检查报告等证据质证后，并由本院委托扬州市江都人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见，该所作出的原告构成九级伤残（八根肋骨骨折）的鉴定意见书程序合法、依据充分、符合客观事实，故对被告人财保宝应支公司的上述异议不予采纳，对该份司法鉴定意见书本院予以认可。关于原告主张残疾赔偿金按照北京市城镇居民标准计算，原告提交的证据不足，本院不予支持。关于原告主张的被抚养人生活费，原告提交的证据不足，本院不予支持。综上，原告上述损失，首先由被告人财保宝应支公司在交强险限额范围内赔偿原告120213元（含医疗费10000元，护理费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、车损223元），超出部分依据事故责任，由被告王志远负担，因被告王志远驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车在被告人财保宝应支公司投保了商业三者险（且投保不计免赔率），可以由被告人财保宝应支公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告翟洪奇120223元；在商业三者险范围内赔偿原告73753元（193976元-120223元）；
二、原告翟洪奇获得被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司上述赔偿款后，应返还被告王志远垫付款11526.43元；
三、驳回原告翟洪奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5880元，减半收取2940元，由被告王志远负担（此款原告已垫付，在被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司返还被告王志远的垫付款中予以扣付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 贾 玲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 潘雅莉
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01403号
申请执行人刘承权，居民。
被执行人沈灵清，居民。
被执行人梁丙祥，居民。
原告刘承权诉被告沈灵清、梁丙祥保证合同纠纷一案，本院于2015年5月24日作出（2015）响南民初字第00135-2号民事判决书，已经发生法律效力。被告沈灵清、梁丙祥应在本判决发生法律效力后10日内归还原告刘承权借款本金50000元，并承担该款利息。逾期后，被告沈灵清、梁丙祥未履行还款义务，原告刘承权于2015年9月15日向本院申请强制执行。在执行中，被执行人沈灵清因拒不履行义务，已被司法拘留十五日。本院认为，在执行中，被执行人沈灵清因拒不履行义务，已被司法拘留十五日，暂无财产可供执行，依法程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 李 洋
执行员 贺永刚
二〇一六年三月十五日
书记员 高 诚
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初5283号
原告：泉州市远成纸制品有限公司，住所地泉州市丰泽区北峰街道肖厝社区云峰路63号，统一社会信用代码9135050331068441XH。
法定代表人：符以昌，该公司总经理。
原告：符以昌，男，1979年4月28日出生，汉族，住湖南省衡山县。
被告：泉州欧扬工艺品有限公司，住所地泉州市丰泽区博东路707号，统一社会信用代码91350503315529814W。
法定代表人：魏双林，该公司负责人。
被告：阳小湘，男，1974年4月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：魏双林，女，成年，住泉州市丰泽区。
本院受理原告泉州市远成纸制品有限公司、符以昌和被告泉州欧扬工艺品有限公司、阳小湘、魏双林买卖合同纠纷一案中，泉州市远成纸制品有限公司、符以昌以阳小湘在庭审前当庭付清款项为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，泉州市远成纸制品有限公司、符以昌自愿申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许泉州市远成纸制品有限公司、符以昌撤回起诉。
案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由原告泉州市远成纸制品有限公司、符以昌负担。
审判员 郑丹红
二〇一八年七月二十六日
书记员 郑怡婷
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初6207号
原告：宝应县金鑫物业服务有限公司，住所地宝应县曹甸镇镇西路7号。
法定代表人:金慎艾，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李祥龙，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。
被告：郝思云。
本院在审理原告宝应县金鑫物业服务有限公司诉被告施义华物业服务合同纠纷一案中，原告宝应县金鑫物业服务有限公司于2016年12月15日以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝应县金鑫物业服务有限公司自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝应县金鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县金鑫物业服务有限公司负担。
审判员 李洪庆
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 程
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0114刑初69号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人范某某，男，1980年12月1日出生，公民身份号码：，汉族，初中文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年8月31日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2016年9月28日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人徐某，男，1971年8月1日出生，公民身份号码：，汉族，大学文化，无业，重庆市九龙坡区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年8月31日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2016年9月28日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第677号起诉书指控被告人范某某犯贩卖毒品罪、被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员沈向蓉出庭支持公诉。被告人范某某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人范某某贩卖毒品的事实
1.2016年8月27日20时许，被告人范某某在成都市新都区新都街道清源路555号锦绣香城门口，以200元的价格将少量甲基苯丙胺粉末（冰毒）及一颗甲基苯丙胺片剂（麻古）以赊账的方式卖给吸毒人员管某某。
2.2016年8月29日中午，被告人范某某在位于成都市新都区新都街道东街257号1栋1单元3楼4号的徐某住房内，以200元的价格将少量甲基苯丙胺粉末（冰毒）及一颗甲基苯丙胺片剂以赊账的方式卖给吸毒人员张某某。
3.2016年8月30日14时许，被告人范某某在位于成都市新都区新都街道东街257号1栋1单元3楼4号的徐某住房内，以200元的价格将少量甲基苯丙胺粉末（冰毒）及一颗甲基苯丙胺片剂以赊账的方式卖给徐某。
二、被告人徐某容留他人吸毒的事实
1、2016年8月28日，被告人徐某在其位于成都市新都区新都街道东街257号1栋1单元3楼4号的住房内，容留范某某、张某某、管某某吸食甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
2.2016年8月29日，被告人徐某在该住房内，容留范某某、管某某、张某某吸食甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
3．2016年8月30日凌晨2时许，被告人徐某在该住房内，容留范某某、管某某吸食甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
4．2016年8月30日20时许，被告人徐某在该住房内，容留管某某、张某某吸食甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
2016年8月30日21时30分许，公安民警在成都市新都区新都街道东街257号1栋1单元3楼4号房间内，现场挡获被告人范某某、徐某及吸毒人员张某某、管某某，从被告人范某某处搜查并扣押有甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂共4.4克，从该房间内查获并扣押有吸毒工具若干。
上述事实，被告人范某某、徐某在庭审过程中并无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、二被告人基本情况及户籍信息、证人证言、行政处罚相关书证、扣押决定书及扣押清单、检验报告及告知书、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、二被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某多次向他人贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪；被告人徐某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。成都市新都区人民检察院指控被告人范某某犯贩卖毒品罪、被告人徐某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人均系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法对其均从轻处罚。综合二被告人的犯罪情节、社会危害后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2019年8月30日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年4月29日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、公安机关扣押的毒品、吸毒工具依法均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 琳
人民陪审员 庄永强
人民陪审员 马春荣
二〇一七年二月十四日
书 记 员 骆才华
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01387号
申请执行人王永春，居民。
被执行人戴广云，居民。
被执行人响水县红云白鸽置业有限公司，住所地响水县城经济开发区。法定代表人戴广云，该公司总经理。
原告王永春诉被告戴广云、响水县红云白鸽置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日作出（2014）响民初字第01616号民事调解书，已经发生法律效力。被告戴广云应归还原告王永春借款本息30万元，此款于2015年3月15日前付清；被告响水县红云白鸽置业有限公司对该借款承担连带还款责任。逾期后，被告戴广云、响水县红云白鸽置业有限公司未履行还款义务，原告王永春于2015年9月15日向本院申请强制执行。在执行中，被执行人响水县红云白鸽置业有限公司资产已被查封，正在处理中，短期内无法执结，暂作程序终结。本院认为，在执行中，被执行人响水县红云白鸽置业有限公司资产已被查封，正在处理中，短期内无法执结，暂作程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 李 洋
执行员 贺永刚
二〇一六年三月十五日
书记员 高 诚
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0121执203号之一
申请执行人吴志所，男，1976年8月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人徐正魏，男，1985年4月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请执行人吴志所与被执行人徐正魏机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为17601.5元。本院在执行过程中，现未能查出被执行人有可供执行财产线索，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，案件执行不能。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕 斌
审判员 陶稚果
审判员 杜 春
二〇一八年七月十六日
书记员 赵 伟
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鼓行初字第75号
原告王善某，男，1951年3月15日出生，汉族，住徐州市云龙区。
原告金某，女，1957年8月25日出生，汉族，住徐州市云龙区。
共同委托代理人徐强，江苏青创律师事务所律师。
共同委托代理人王金跃，1987年12月5日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被告徐州市住房保障和房产管理局，住所地徐州市云龙区。
法定代表人宁兆坤，该局局长。
出庭应诉负责人房立刚，该局主任。
委托代理人冯凯、沈小雁，该局工作人员。
原告王善某、金某诉被告徐州市住房保障和房产管理局房屋登记管理（房屋登记）行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王善某、金某诉称，1985年12月21日狮子山乡政府编号为45号《徐州市郊区村民建房宅基地使用证登记表》对原告宅基地及房屋座落、四至、面积进行了登记，向原告发放6-45号宅基地使用证，该宅基地及地上房屋权属至今未发生变动。2015年因李来某在原告宅基地房屋上建房，双方争议后才发现，2001年被告将原告宅基地上房屋产权办在李来某名下，向李来某颁发云龙村镇1××6号房产证。原告认为被告发放房产证存在瑕疵，请求法院依法查明事实，撤销该房产证。
经审理查明，2015年7月，李来某基于房屋所有权在徐州市云龙区人民法院起诉王善某、金某损害赔偿纠纷，王善某、金某于2015年9月16日具状在徐州市云龙区人民法院提起行政诉讼，经徐州市中级人民法院指定本院管辖。后王善某、金某就上述民事诉讼提起反诉，请求确认长山村6-45号宅基地使用权及地上房屋所有权属王善某、金某享有，并判令李来某停止建房的侵权行为、恢复原状等，徐州市云龙区人民法院对其反诉请求已与原民事诉讼合并审理。
本院认为：本案原告王善某、金某起诉被告的房屋登记行为，作为基础关系的长山村6-45号宅基地使用权及地上房屋所有权归属存在争议尚在民事诉讼中，由于基础关系的定性决定着房屋登记行为的存废，在基础关系存在争议时，处理行政争议的时机不成熟，当事人应先解决民事争议。为减轻、避免当事人的诉累，原告可待民事争议诉讼结果明确后，如认为仍有必要届时再行主张权利。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告王善某、金某的起诉。
案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 孙敦岭
二０一六年十二月二十七日
书 记 员 吴 莹