湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终5820号
上诉人（原审原告）：白贤玉，女，1945年12月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：冯木，湖北天泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭光乔（白贤玉之夫），1944年9月10日出生，住武汉市黄陂区。
被上诉人（原审被告）：彭尧清，男，1948年4月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
上诉人白贤玉为与被上诉人彭尧清生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院(2018)鄂0116民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人白贤玉上诉称：一审认定事实错误，适用法律错误。1、一审认定白贤玉对事故的发生存在过错，应当承担30％责任系认定事实错误。白贤玉不应承担任何责任。彭尧清系故意殴打白贤玉及配偶彭光乔。此种殴打行为彭尧清是具备主观故意的，因此彭尧清被依法判处相应的刑事处罚。一审法院在没有任何证据证明的情况下，枉顾白贤玉被故意殴打的事实，认为白贤玉受伤部分是由于白贤玉造成的，没有事实依据。事故发生后，彭尧清及其家庭在长达半年多的时间对白贤玉不闻不问，拒不赔偿，事后是因为惧怕刑事责任才找寻白贤玉谈论赔偿一事，且大放厥词。另外，对于请求民事赔偿的权利是法律赋予白贤玉的，不能因为白贤玉与彭尧清之间多次索赔磋商无果的情况下就认定白贤玉对矛盾的激化存在责任。2、一审法院认定白贤玉因人身损害遭受的经济损失数额，属认定事实错误。一审法院对白贤玉理应获得的残疾赔偿金、营养费未予认定属事实错误，适用法律错误。白贤玉认为根据《侵权责任法》和《人身损害赔偿司法解释》等规定，彭尧清对上述费用应当予以赔偿。因白贤玉多次住院，并经过数次鉴定，来往的交通费远超500元，一审法院酌定白贤玉交通费500元过低。请求二审法院依法改判。被上诉人彭尧清未陈述答辩意见。
白贤玉一审起诉请求：1、判令彭尧清依法赔偿白贤玉各项损失共计96679.93元；2、诉讼费用由彭尧清承担。
一审法院查明，白贤玉与彭尧清系同村村民，居住同一湾。2015年12月17日11时许，白贤玉在同湾井口打水的过程中，与彭尧清为打水事宜发生口角，而后扭打，被彭尧清打伤，白贤玉丈夫彭光乔闻讯赶来，也被彭尧清打伤（另案处理）。白贤玉打后，被送往黄陂环城社区卫生服务中心住院治疗6天，又转入黄陂区人民医院住院治疗25天，共用去医疗费8189.17元。出院诊断载明：双眼复视，右眼上睑下垂，右桡骨远端外侧骨折，头部外伤，右手挫裂伤，多处软组织损伤。医院医嘱：1、上级医院针对上睑下垂进一步专科治疗；2、注意休息，不适随诊。2016年4月7日，经武汉市公安局黄陂分局环城派出所委托，武汉中诚法医司法鉴定所《武中诚法[2016]临鉴字第56号司法鉴定意见书》鉴定意见为：白贤玉所受损伤已构成重伤二级。2016年4月26日，经湖北天泓律师事务所委托，武汉中诚法医司法鉴定所《武中诚法[2016]临鉴字第85号司法鉴定意见书》鉴定意见为：被鉴定人白贤玉所受损伤已构成九级伤残，建议给予后续治疗费2000元或据实结算，自受伤之日起，休息时限为120日，护理时限为60日，并支付两次鉴定费2000元（700元＋1300元）。因赔偿问题，白贤玉诉至法院，提出前述诉讼请求。另查明，彭尧清因涉嫌故意伤害，于2016年4月19日被武汉市公安局黄陂分局刑事拘留，同年5月3日被黄陂区人民检察院批准逮捕。2016年8月15日白贤玉就其损伤造成的经济损失向黄陂区人民法院提起民事诉讼。2016年11月3日黄陂区检察院对彭尧清故意伤害罪向法院提起公诉，法院向白贤玉释明有权提起刑事附带民事诉讼所享有的权利后，白贤玉向法院释明刑事附带民事诉讼的书面告知书签字，明确表示放弃刑事附带民事诉讼，请求依法对彭尧清从重处罚。后于2017年1月22日申请撤回民事起诉，法院作出（2016）鄂0116民初3962号之一民事裁定书准许其撤诉。又向法院刑事庭提起刑事附带民事诉讼的请求。在刑事案件审理期内武汉市精神病所司法鉴定：彭尧清患阿尔莰默病，限制刑事责任能力。彭尧清的配偶胡所玉是其法定代理人。2017年2月21日法院作出（2016）鄂0116刑初613号刑事判决书，对彭尧清犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，刑期至2016年4月19日起至2019年4月18日止。经依法计算，白贤玉此次人身损害遭受的经济损失为14525.73元，其中：医疗费8189.17元、护理费5371.56元（32677元÷365×60天）、住院伙食补助费465元[15元×（6+25）天]、交通费酌定500元。
一审法院认为，白贤玉与彭尧清是居住在同湾之下的村民，本应守望相助，然而，因打井水事宜发生口角，继而扭打，更在扭打中致白贤玉重伤二级，构成九级伤残，彭尧清行为因触犯刑法，已构成故意伤害罪，被法院判处有期徒刑三年承担应负的刑事责任。白贤玉提起附带民事诉讼或民事诉讼，均因自行处置民事权利而申请撤销诉讼。现再次提起民事诉讼仍是为身体受彭尧清损害而产生经济损失，符合法律规定。然而本次纠纷的发生之初，白贤玉、彭尧清未能和平协商解决，而因矛盾的激化，造成白贤玉的损害后果，双方均有过错，故对于白贤玉的损害后果，彭尧清应承担70%的责任，即赔偿白贤玉经济损失10168元（14525.73元×70%）。白贤玉自行承担30%的责任，即4357.73（14525.73元×30%）。对白贤玉主张其配偶胡所玉承担责任的请求，因所提交的证据仅是法院刑事判决书对彭尧清犯罪行为的认定，而采信武汉市精神病所司法鉴定，对彭尧清患阿尔莰默病，限制刑事责任能力的认定，而要求彭尧清配偶出庭，该认定并非本案彭尧清无民事行为能力的认定，且白贤玉未提证据证彭尧清无民事行为能力，应由其配偶胡所玉承担民事赔偿责任证据，对该请求法院不予支持。对白贤玉主张伤残赔偿金、精神抚慰金的请求。因彭尧清的过错行为己承担刑事责任，该案是彭尧清过错行为继续处置。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释〔2012〕21号）第一百五十五条规定“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”故白贤玉主张伤残赔偿金、精神抚慰金损失的请求，法院不予支持。白贤玉主张的营养费，因无医嘱证实白贤玉需要加强营养，对该请求法院不予支持。对其主张住院伙食补助费、交通费（未提交交通费发生凭证）均偏高，法院依法予以调整。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条，《最高人民院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据有若干规定》第二条之规定，判决：一、由彭尧清于判决生效后三十日内赔偿白贤玉人身损害经济损失10168元；二、驳回白贤玉其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理减半收取484元、鉴定费2000元，合计2484元，由彭尧清负担1739元，白贤玉负担745元。
二审期间，双方未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”。彭尧清的行为已被判处有期徒刑三年，白贤玉主张彭尧清赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金的请求于法无据，本院不予支持。白贤玉未提交需要加强营养的医嘱，亦未提交交通费的票据，原审法院酌情认定交通费的处理并无不当。生效的刑事判决书已查明，白贤玉、彭尧清因琐事互相扭打。虽然双方扭打的行为不是减轻彭尧清刑事责任的事由，但在民事侵权案件中可以认定白贤玉、彭尧清均存在过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的。可以减轻侵权人的责任”。原审法院认定白贤玉自担30%的责任符合法律规定。白贤玉认为自身无过错，彭尧清应承担全部民事赔偿责任的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费967元，由白贤玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 欣
审判员 龚治国
审判员 李 行
二〇一八年八月三十一日
书记员 宋晶晶