重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初8065号
原告：长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地湖南省长沙市麓谷高新区麓景路8号巨星创业基地四楼，统一社会信用代码91430000616603280Y。
法定代表人：蒋棠，董事长。
委托诉讼代理人：王孝智，湖南广云律师事务所律师。
被告：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路75号，统一社会信用代码91120116103624350X。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：尉畅，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴孝宇，男，该公司员工。
原告长沙巨星轻质建材股份有限公司（以下简称巨星公司）与被告中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称中建六局第三工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法由审判员李韶独任审判，公开开庭进行了审理。原告巨星公司的委托诉讼代理人王孝智到庭参加诉讼，被告中建六局第三工程公司的委托诉讼代理人尉畅、吴孝宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨星公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款1034514元及违约金（以1034514元为基数，从2017年7月17日起至付清之日止，按日0.242‰计算）。事实和理由：2016年6月，原告与被告下属的华东分公司就重庆海尔洗衣机配套用房工程项目所需要的GBT牌建材产品签订了《产品订购合同》。合同签订后，原告履行了供货义务，被告尚欠部分货款未支付，故诉至法院。
被告中建六局第三工程公司辩称，原、被告尚未办理结算，债权债务关系尚不明确，剩余货款金额不确定；根据原告核算，总供货金额2779677.40元，已支付1816060元，未付货款963617.40元。原告供应的货物存在质量问题，给被告项目造成153038.20元的损失。依据合同约定，原告应先开具全部发票，被告再支付货款，被告在原告补齐相应发票后方得付款。合同并未约定逾期付款利息，原告要求被告支付违约金没有依据，即便应当支付违约金，最后一次送货时间是2017年3月17日，依照合同第5.1、5.2条约定，计算利息的起算时间也应是2017年10月2日，且原告主张的计算标准过高，应当按同期贷款基准利率年利率4.35%计算。
本院经审理确认以下事实：中建六局第三工程公司华东分公司是被告依法设立的分公司。
2016年6月16日，原告（供应商、乙方）与中建六局第三工程公司华东分公司（承包人、甲方）签订重庆海尔洗衣机配套用房工程GBT（PPE）薄璧方箱采购合同，约定：乙方为甲方供应GBT（PPE）薄璧方箱，规格为H310*500*500的薄璧方箱单价23元，规格为H400*500*500的薄璧方箱单价28.8元。货物数量以承包人、供应商共同签收的实际合格量为准。合同最终计算总价以承包人、供应商依据本合同约定的质量、技术标准等条件共同验收的实际合格供应量乘以本合同约定的单价为准，暂定总价2811829.80元。合同签订后，供应商即组织生产，每月20日供应商应针对上月运抵工地现场并经承包人签字确认收到的货物向承包人提交付款申请，并开具上月所发生额的全部发票（发票抬头：中建六局第三工程公司），承包人次月20日前向供应商支付该笔货款的70%，余款在送完最后一批薄璧方箱后6个月内付清；若工程业主资金调配原因，导致承包人延误支付本合同约定应付款项，经承包人事先书面告知后，供应商给予承包人15个工作日的延期付款宽限期，宽限期内不视为承包人违约。承包人指定鲍磊为其现场负责收货及验货代表，供应商指定戴建新、张新为其供应货物及办理有关验货、支付事项的代表，到货数量及质量验收须由供应商代表和承包人现场代表签收确认方有效。货物运送到工地现场卸车后，由承包人会同有关人员（工程业主或监理单位）共同检验，检验方式为随机抽样检查或全面检查。承包人不按时支付货款，将按照拖延支付货款期间的中国人民银行公布的贷款利率两倍向供应商承担违约责任。承包人发现货物不合格现象，有权和乙方共同邀请当地有关质量监督管理部门或其他鉴定机构进行检验，并出具检验证书。
合同签订后，原告于2016年6月8日至2017年3月17日期间履行了供货义务，根据货到现场的数量计算，货款共计2850574元。鲍磊在出库单上注明“以实际安装数量为准”。货到现场后，重庆海尔投资发展有限公司委托重庆市建设工程质量检验测试中心对货物进行检验，检验结论为“符合委托单位提供的技术指标要求”。
2017年5月3日，戴建新以分包商孝昌双龙建筑劳务有限公司的名义与被告签署结算清单汇总表，该表格显示规格为H400*500*500的薄璧方箱结算数量28998个，规格为H310*500*500的薄璧方箱结算数量84545个，按照该数量计算，货款金额为2779677.40元。被告称该数量为实际安装数量，应以该金额确认价款；原告不认可，认为双方仅对部分产品进行了结算，后续未继续结算。
庭审中，被告举示照片9张，拟证明原告供应的货物存在质量问题，给其造成了15万多元的损失。原告对该证据的真实性及其证明目的均不认可。
庭审中，双方确认以下事实：被告已支付货款1816060元，原告向被告开具了总额2759759元的发票，被告确认于2017年5月份收到最后一张发票。
庭审中，原告陈述，原告在合同上盖章后再交由中建六局第三工程公司华东分公司盖章，原告盖章的合同上载明的付款期限是3个月，中建六局第三工程公司华东分公司将该期限擅自更改为6个月后盖章交给了原告，故付款期限应以原合同的3个月为准。被告不认可，称付款期限的更改是原告认可的，应该按照6个月的约定。
庭审中，被告陈述，合同所涉项目于2017年农历4、5月份安装完成；被告多次电话联系戴建新等其他原告员工，要求将多余货物拉走。原告陈述，合同没有约定以实际安装数量计算价款，被告从未要求原告将多余货物拉走。
上述事实，有采购合同、出库单、催款函、EMS邮寄单、检验报告、付款凭证、结算汇总表、收量图纸、图片以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告买卖合同关系成立，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。
关于原告要求被告支付货款1034514元的诉讼请求。本院认为，原告依照合同约定向被告供应了价值2850574元的货物，原告指定的人员与被告结算确认使用货物价值2779677.40元，原告主张货款总金额为2850574元，被告主张货款总额为2779677.40元。但合同约定原告先开具发票，被告后支付货款，原告于2017年5月份已向被告开具了金额2759759元的发票，该金额均低于原告和被告主张的货款总金额，即，不论货款总额是2850574元还是2779677.40元，原告现阶段有权向被告主张的货款总额均为2759759元。依照原告关于合同签订盖章的顺序的陈述，原告收到被告盖章确认的合同文本后履行了供货义务，未提出关于付款时间的异议，视为对被告更改合同条款的认可，故应以最终确认的合同条款为准。最后一次供货发生在2017年3月17日，合同约定余款在送完最后一批薄璧方箱后6个月内付清，故被告应于2017年9月17日前付清货款2759759元。被告未举证证明其延误付款的原因系因工程业主资金调配原因导致，故被告主张再延期15个工作日的辩解意见，本院不予采纳。被告主张原告供货存在质量问题，致使其经济损失15万多元，但其举示的证据不足以证明其主张，故本院不予采信。被告已支付货款1816060元，据此，原告要求被告支付货款1034514元的诉讼请求，本院按943699元予以支持。
关于原告要求被告支付违约金（以1034514元为基数，从2017年7月17日起至付清之日止，按日0.242‰计算）的诉讼请求。本院认为，按照合同约定，原告有权自逾期之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的两倍向被告主张违约金，根据本院认定的前述事实，本院按以下金额予以支持：以943699元为基数，从2017年9月18日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计算，但不得超过日0.242‰。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中建六局第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长沙巨星轻质建材股份有限公司支付货款943699元及违约金（以943699元为基数，从2017年9月18日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计算，但不得超过日0.242‰）；
二、驳回原告长沙巨星轻质建材股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计7317.81元，由被告中建六局第三建筑工程有限公司负担6900元，由原告长沙巨星轻质建材股份有限公司负担417.81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 李 韶
二〇一八年七月十九日
法官助理 易圣丰
书 记 员 郭 妍