西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）拉民一终字第133号
上诉人（原审原告）严明富，男，1960年5月2日出生，汉族，四川省绵阳市游仙区人，无业，现住拉萨市堆龙德庆县。
委托代理人涂兴安，四川法丛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）国网西藏电力有限公司拉萨供电公司，住所地：西藏自治区拉萨市娘热路。
法定代表人龚东昌，系该公司总经理。
委托代理人央金，西藏恒丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西藏航鑫金属制品有限公司，住所地：拉萨市曲水县聂当乡。
法定代表人林恰恰，系该公司董事长。
委托代理人魏晓霞，西藏冈仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗军，男，汉族，1981年7月21日出生，菜农，四川省蓬溪县人，现住拉萨市堆龙德庆县。
委托代理人杨蓉，四川法丛律师事务所律师。
上诉人国网西藏电力有限公司拉萨供电公司（以下简称拉萨供电公司）、上诉人严明富因与被上诉人西藏航鑫金属制品有限公司（以下简称航鑫公司）、被上诉人罗军触电人身损害责任纠纷一案，不服西藏自治区堆龙德庆县人民法院（2014）堆民一初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人拉萨供电公司的委托代理人央金，上诉人严明富的委托代理人涂兴安，被上诉人航鑫公司的委托代理人魏晓霞、被上诉人罗军的委托代理人杨蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月14日15时10分左右，原告应被告罗军邀请到堆龙德庆县乃琼镇岗村8组帮被告罗军维修蔬菜大棚，当原告手持长6米的钢管前往大棚时，被被告航鑫公司所使用的嘎钢线35KV高压电击伤。事故发生后，被告罗军将原告送至西藏军区总医院进行治疗，因原告伤势严重，原告转往绵阳市中心医院继续治疗，两次治疗住院共58天，医嘱住院期间需要2人陪护，出院后需加强营养，长期陪护1人，并建议安装义肢。两次住院的医疗费共计人民币175686.6元，均由被告罗军垫付。2014年4月25日，原告在德林义肢康复器材（成都）有限公司安装双腿假肢，每具人民币35500元。
2014年7月18日经绵阳维益司法鉴定中心评定：原告的人身损害残疾程度属于一级伤残；损伤致日常生活不能完全自理，需要一级护理依赖。
另查明，原告及其妻子为堆龙德庆县乃琼镇岗村8组菜农，原告住院期间由其妻子和女婿两人护理，出院后由其妻子一人护理。
原审法院认为，对原告要求三被告承担连带赔偿责任的诉讼请求，经庭审调查，本案系高压输线路造成的损害，责任主体属于输电企业，即被告拉萨供电公司属于《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定的经营者，不能提供充分证据证明原告所受伤害系其故意或不可抗力造成，在本案中不具有免责事由，应当承担主要的赔偿责任。被告航鑫公司作为高压电线的使用、管理人，未在高压线路附近设置安全警示标示，应当承担相应的民事责任。被告罗军与原告系帮工关系，原告在从事帮工工作时受到伤害，被告罗军明知其大棚上有高压线，作为被帮工人应当进行提醒和采取安全防范措施以保护帮工人的人身安全，但被告罗军并未采取相应措施以致事故的发生，其行为与结果之间存在一定的因果关系，对此次事故应当承担相应的赔偿责任。原告作为成年人，其在庭审中陈述，发生事故时肉眼目测高压线的高度低垂，说明原告当时明知大棚上方有高压线，在无任何安全措施的情况下，仍手持6米长的钢管在高压线下行走，对损害的发生存在疏忽大意的过失，对此次事故也应当承担相应的责任。综上，依据各方当事人对原告触电受伤害结果发生的原因力的大小，原审认为承担此次事故责任比例分别为原告承担20%，被告航鑫公司承担20%，被告拉萨供电公司承担40%，被告罗军承担20%。
对原告主张的医疗费用人民币187711.29元，经庭审查明原告住院期间的医疗费为人民币175686.6元，故原审仅对医疗费人民币175686.6元予以支持，因此款已由被告罗军垫付，故应当从被告罗军承担的责任范围中予以扣除；误工费人民币21000元，原告未举证证明其固定收入，也未证明最近三年的平均收入状况，经庭审查明原告为堆龙德庆县菜农，原审参照我区上一年度农、林、牧、渔职工的平均工资人民币31316元标准进行计算，故原告的误工费从2013年10月14日计算至2014年5月14日止为人民币19390元（31316元÷365天×226天=19390元），对超出部分不予支持；住院期间的护理费用人民币42000元，原告的《出院证明书》中载明住院期间需要2人陪护，原告的护理人员为其妻子和女婿，因原告未证明护理人员的收入状况，而原告妻子的职业为菜农，故原告妻子的护理费本院参照我区上一年度农、林、牧、渔职工的平均工资标准进行计算，护理费为人民币4976元（31316元÷365×58天=4976元），对原告女婿的护理费，原告也未证明其收入状况和具体职业，故原审参照我区上一年度职工平均工资标准进行计算，护理费为人民币9272（58347元÷365天×58天=9272元），对原告超出部分的主张不予支持；交通费人民币6000元，因原告提交的2014年5月18日的两张机票，并非用于转院治疗的必要费用，故支持交通费人民币4110元，对超出部分不予支持；残疾赔偿金人民币157900元，原告在庭审中称是按四川省农村居民纯收入的标准进行计算，原审法院认为，原告的赔偿金应当按照受诉法院所在地上一年度农村居民纯收入进行计算，而原告的伤残等级为一级，故其伤残赔偿金为人民币114380元（5719元×20=114380元），对超出部分不予支持；出院后的护理费人民币590000元，原告的鉴定意见书中评定原告损伤的护理依赖程度属于需要一级护理依赖，而原告主张的护理费并未超出法律规定的范围，故原审予以支持；残疾用具费人民币326000元，因原告向原审法院提交安装下肢的费用票据人民币71000，并不能证明安装上肢所需的具体费用，故原审对已产生的费用予以支持，后续的假肢安装费用待实际产生后原告再另行主张；假肢安装训练、修理费人民币30000元，原告并未提交相关证据证明，原审法院不予支持；精神损害抚慰金人民币120000元，原审法院认为，原告发生此次事故并非其故意造成，但其行为存在过失，故原审结合原告的伤残等级，酌情支持精神抚慰金人民币10000元，对超出部分不予支持；对原告主张的住院生活补助费、营养费、鉴定费、残肢火化费共计人民币7020元，均符合法律规定，原审予以支持。综上，合计人民币1005835元；根据原、被告的责任承担比例被告拉萨供电公司承担人民币402334元；被告航鑫公司承担人民币201167元；被告罗军承担人民币201167元，其垫付的人民币175686.6元应予扣除；原告承担人民币201167元。
现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：一、被告拉萨供电公司于本判决生效之日起十日内向严明富赔偿医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、残疾用具费、残肢火化费、精神损害抚慰金共计人民币
402334元（人民币1005835元的40%）；二、被告航鑫公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告严明富赔偿医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、残疾用具费、残肢火化费、精神损害抚慰金共计人民币201167元（人民币1005835元的20%）；三、被告罗军于本判决生效之日起十日内向原告严明富赔偿医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、残疾用具费、残肢火化费、精神损害抚慰金共计人民币25480元（人民币1005835的20%，201167元－175686.6元=25480元）；4、驳回原告严明富的其他诉讼请求。案件受理费7538元由原告严明富承担人民币2007元（免交），被告航鑫公司承担人民币1146元（于本判决生效后七日内交纳），被告拉萨供电公司承担人民币3239元（于本判决生效后七日内交纳），被告罗军承担人民币1146元（于本判决生效后七日内交纳）。
宣判后，严明富、拉萨供电公司均对上述判决不服，向本院提起上诉，严明富上诉请求：1、撤销堆龙德庆县人民法院（2014）堆民一初字第212号民事判决中残疾用具费、精神损害抚慰金，改判被上诉人支付上诉人残疾用具费
280000元，减一审赔偿70000元，还应增加210000元、精神抚慰金40000元；2、依法改判上诉人承担10%的责任；3、请求二审法院按四川省2013年度农民人均纯收入标准判决（即增加残疾赔偿金40000元）。事实及理由：1、《根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条至29条之规定，各项财产损失的实际赔偿金额，前款规定的物质损害赔偿金，原则上应当一次性给付；2、一审法院判决1万元精神损害抚慰金过低，上诉人身心遭受巨大损失，赔偿1万元，明显对上诉人不公；3、一审判决上诉人承担20%责任认为过重，上诉人是农村户口，赔偿只能按照农村户口主张，再让上诉人承担20%的责任，明显对上诉人不公；4、按司法惯例，上诉人属四川人，今后也将生活在四川，应本着就高不就低的原则按四川标准对上诉人予以赔偿。
上诉人拉萨供电公司答辩称：一审判决被上诉人严明富承担20%责任是合理，也应当按照合理价格计算赔偿费用，但上诉人拉萨供电公司不应当承担责任。
被上诉人航鑫公司答辩称：上诉人主张赔偿金一次性支付不合理，应当实际产生以后主张；精神抚慰金一审判决合理，要求增加4万元没有事实及法律依据；要求将自身承担的20%责任降低至10%没有法律依据。
被上诉人罗军答辩称：请求二审法院依据事实及证据公正判决。
拉萨供电公司上诉请求：撤销堆龙德庆县人民法院（2014）堆民一初字第212号民事判决第一、二项，请求二审人民法院依法驳回被上诉人严明富对上诉人的诉请，判决上诉人不承担40%的责任。事实及理由：1、发生此次事故的高压线系被上诉人航鑫公司投资及建设和所有，该高压线在设计及施工过程中经上诉人审核高压线架设的高度及高压线电杆的挡距均符合相关规定及规范，所以上诉人在审核该条高压线的设计、施工及竣工验收方面均不存在任何过错及责任。2、该高压线架设之后，上诉人作为该高压线路的供电方，在供电之前与被上诉人航鑫公司签定高压电供用合同，双方在该合同中对供电设施的产权及责任进行了明确划分并在合同约定，可见用电人在本案中对供电设施应承担日常的巡视、维护、管理等义务和责任，由于用电方未履行上述义务，才造成本案事故的发生，对此后果应承担50%的责任。根据《电力供应及使用条例》第六章供用电合同第十七条、第三十三条规定，一审法院认定上诉人与用电方对供用电企业维护责任的划分和承担责任主体与法律相违背，因此对该条的约定不予认可。3、根据用电方设计图纸及施工图纸证实，该条线路在设计及施工时，线路下并无塑料大棚的建筑，但本案当事人罗军在高压线下修建塑料大棚时，违反《电力法》第五十三条、第五十四条规定，本案当事人在修建塑料大棚及之后维修塑料大棚时，均违反上述法律规定，本案损害后果的发生，正是因为被上诉人罗军违反上述法律规定所致，而且罗军在请原告严明富帮忙时，也未告知严明富在高压线下作业的危险警示及防护的提示，所以应对本案所害结果承担30%的赔偿责任。根据《电力法》第六十条规定及本案的客观事实上诉人在本案中不应该承担任何责任。
上诉人严明富答辩称：拉萨供电公司除设置安装高压线外，还应当承担无过错责任；拉萨供电公司与航鑫公司之间签订的合同不能对抗第三人，且本案触电高压线无任何警示标志。
被上诉人航鑫公司答辩称：一审法院适用过错、无过错原则符合法律规定；一审判决拉萨供电公司承担40%责任符合法律规定。
被上诉人罗军答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
上诉人严明富在二审中提交：四川省绵阳维益司法鉴定中心司法鉴定意见书一份（原件），用以证明上诉人今后需安装假肢且费用应当以首次假肢价格为基础，再赔偿2次更换假肢的费用。
上诉人拉萨供电公司在二审中提交：竣工图一份（复印件），用以证明本案触电事故地的温室大棚是在高压线安装以后才修建。
本院审理查明的其他事实及所依据的证据与原审法院一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、一审判决严明富的残疾用具费、精神损害抚慰金赔偿数额是否得当；二、一审认定上诉人严明富承担20%责任是否得当；三、一审按照受诉法院所在地上一年度农村居民纯收入为赔偿标准进行计算是否得当；四、拉萨供电公司在本案中应否承担责任的问题。
一、一审判决严明富的残疾用具费、精神损害抚慰金赔偿数额是否得当。上诉人严明富主张残疾用具费应当一次性给付，并向本院提交一份鉴定意见书，用以证明今后产生的费用。本院认为，上诉人严明富提交的鉴定意见书形成于一审判决之后且该鉴定意见书载明的费用目前未实际产生，因此，一审法院依法交待当事人待实际产生可另行起诉并无不妥，故上诉人的该项上诉主张本院不予支持；对于精神抚慰金的数额，一审根据查明的事实就上诉人遭受的精神伤害已给予了认定，且支持了10000元的抚慰金，由于精神损害无法以金钱来衡量，因此以一审上述认定足以表明对上诉人精神的安慰，故上诉人要求提交精神抚慰金的主张不应得到支持。
二、一审认定对上诉人严明富承担20%责任是否得当。本院认为，上诉人对于其活动的场所处有高压线的情况是明知的，在此情况下仍就手持6米长的钢管行走在高压电线下，作为完全民事行为能力人未尽到必要的安全注意义务，对损害结果存在一定过失。因此，一审认定上诉人严明富承担20%的过错并无不当，故上诉人的该项上诉主张本院不予支持。
三、一审按照受诉法院所在地上一年度农村居民纯收入进行计算是否得当问题。本院认为，依据上诉人严明富一审提交的租赁合同以及暂住证，能够证明上诉人严明富2012年至2014年居住于西藏自治区拉萨市堆龙德庆县，居住时间已超过两年，其经常居住地应为受诉法院所在地。因此，一审法院按照受诉法院所在地上一年度农村居民纯收入进行认定和计算符合法律规定，本院予以维持。
四、拉萨供电公司在本案中应否承担责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，拉萨供电公司作为涉案高压线路的经营者应当承担侵权责任，且无过错责任的归责情形，因此在无证据证明受害方具有故意情况下，仍应承担责任。本案中，由于被上诉人拉萨供电公司未提供证据证明上诉人严明富具有故意的事实，故上诉人拉萨供电公司的上诉主张不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费5650元（上诉人严明富申请免交），予以准许；二审案件诉讼费7538元（上诉人拉萨供电公司预交），由上诉人拉萨供电公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 索朗卓嘎
审判员 永青措姆
审判员 巴桑央宗
二〇一四年十一月二日
书记员 史 新 辰