wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初468号之一
原告:攀枝花市泓俊商贸有限公司，住所地：攀枝花市东区弄弄坪东路2号，统一社会信用代码：91510402686120217Q。
法定代表人：王文坤，总经理。
委托诉讼代理人：林燕，四川东荣律师事务所律师，执业证号：15104200311544239。
被告：江西龙马建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰县芦林工业园区。统一社会信用代码：913611227969795591。
法定代表人：严玉火，总经理。
委托诉讼代理人：周立彬，江西洪胜律师事务所律师，执业证号：13611200910178076。
委托诉讼代理人：童建火，江西洪胜律师事务所律师，执业证号：13611201610254755。
被告：赵绿文，男，汉族，1967年9月20日出生，住重庆市大足县。
委托诉讼代理人：杨谋飞，云南义声律师事务所律师，执业证号：15301200910434222。
委托诉讼代理人：张万华，云南义声律师事务所律师，执业证号：15301201610940089。
原告攀枝花市泓俊商贸有限公司（以下简称：泓俊商贸公司）诉被告江西龙马建设集团有限公司（以下简称：江西龙马公司）、赵绿文买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告泓俊商贸公司诉称:2013年11月18日，原告与被告江西龙马公司签订了《钢材购销合同》，合同约定由原告向被告江西龙马公司施工的泸西高原足球训练基地项目供应螺纹钢和线材。原告按照合同约定供应了货物，截至2014年12月31日，被告江西龙马公司共欠原告货款4075749.33元。被告赵禄文系原告连带责任保证人，也应当承担责任。原告多次要求二被告支付上述货款，二被告以各种理由拖延和拒绝。故诉请法院，要求1、判令二被告连带支付原告货款4075749.33元；2、判令二被告支付逾期付款滞纳金2975296元、违约金407574元；3、判令二被告连带支付原告律师损失费400000元；4、判令二被告连带承担本案诉讼费。
被告江西龙马建设集团有限公司辩称：原告所述不实。我公司从未与原告签订过《钢材购销合同》，也从未欠原告货款；赵绿文不是我公司职工，我公司也从未授权赵绿文向原告购买钢材；赵绿文涉嫌伪造我公司印章罪，已经被公安机关立案侦查；原告的起诉违背一事不在理的审判原则，要求驳回原告的诉讼请求。
被告赵绿文辩称：我没有私刻和伪造印章，我与江西龙马建设集团有限公司中国（泸西）高原足球训练基地项目部和原告签订《钢材购销合同》属实，但货款已经付清且结算超了。要求驳回原告的诉讼请求。
经查：被告赵禄文涉嫌伪造江西龙马建设集团有限公司印章的刑事犯罪，江西上饶市广丰区公安局于2016年7月27日对“江西省龙马建设工程有限公司被伪造公司印章案”立案侦查，此案至今尚未终结。该刑事案件的处理对本案审理结果具有重大影响。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，被告赵禄文涉嫌伪造江西龙马建设集团有限公司印章的刑事犯罪，该刑事案件的处理对本案审理结果具有重大影响。故对原告泓俊商贸公司的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回攀枝花市泓俊商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 贾幼蔓
人民陪审员 孔翔翎
人民陪审员 钟翠英
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 叙
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
2016豫05**执217号
申请执行人秦山信，男，1959年9月20日生，汉族。
被执行人吕明德，男，1965年10月5日生，汉族。
本院在执行郭文会诉吕明德追索劳动报酬纠纷一案中，通过对被执行人名下的车辆、房产存款等财产查询，未发现有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年五月九日
书记员 倪 天
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4268号
罪犯况成运，男，汉族，1956年7月17日生，初中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮北市烈山区人民法院于2014年12月2日作出（2014）烈刑初字第00095号刑事判决，以被告人况成运犯非法制造、买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2016年6月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,经阅卷、提讯罪犯况成运，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯况成运在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯况成运在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年3月获表扬奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯至2016年03月获表扬奖励一次。
2、罪犯况成运的陈述证实，罪犯况成运在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省淮北市烈山区烈山司法局烈山司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯况成运所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
本院认为，罪犯况成运已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2016年03月获表扬奖励一次。经况成运居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故况成运符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯况成运予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2017年5月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 杨以林
ggz
二〇一六年七月十四日
书记员 葛 畅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初1558号
原告：吕成林，男，汉族，1974年4月21日出生，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：荣毅，四川诚中成律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：段龙江，男，汉族，1975年4月21日出生，住成都市高新区。
原告吕成林与被告段龙江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程为清适用简易程序公开进行审理，本案在审理过程中，原告吕成林于2018年2月24日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告段龙江的起诉。
本院经审查认为，原告吕成林撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吕成林撤回对被告段龙江的起诉。
案件受理费减半收取88元，由原告吕成林承担。
审判员 程为清
二〇一八年二月二十四日
书记员 韩金利
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）滨执字第02223号
申请执行人潘燕，居民。
被执行人陈威，居民。
申请执行人潘燕与被执行人陈威民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月12日立案执行，标的为260000元，执行依据为本院(2015)滨民初字第01151号民事判决书。在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房产、车辆、存款，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院(2015)滨民初字第01151号民事判决书本次执行程序终结执行。
待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一六年六月十二日
书 记 员 宋立文
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执5440号
申请人陈健，男，1980年6月出生，汉族，沭阳县人，市民，住本县。
被执行人史华军，男，1976年1月出生，汉族，沭阳县人，农民，住本县。
本院在执行原告诉被告民间借贷一案过程中，于2017年7月20日立案执行，执行标的为911000元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一七年十月二十日
书记员 周 雷
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执2663号
申请执行人:陈平,男,汉族,1963年4月4日出生,住重庆市大足区。
被执行人:罗斌,男,汉族,1963年1月16日出生,住重庆市大足区。
本院在执行陈平与罗斌借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月7日受理后，向被执行人罗斌发出限期履行债务通知，被执行人罗斌至今未履行。本案在执行过程中，查明被执行人罗斌无存款等财产，但查明，被执行人罗斌在重庆市大足城区有一商住房和两辆车辆已被本院予以拍卖，该拍卖款已支付前面申请执行人，至今还下欠大量债务未付清。现被执行人罗斌无其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)渝0111执2663号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉国
审 判 员 唐红志
代理审判员 乾兴旺
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 郭 琴
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)赣04行终76号
上诉人（原审原告）王诗玉，男，1967年12月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被上诉人（原审被告）修水县国土资源局，地址：修水县山谷大道467号。
法定代表人王金秋，该局局长。
上诉人王诗玉不服江西省永修县人民法院（2017）赣0425行初88号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，根据《土地管理法》第十条之规定，农村集体所有的土地依法属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，因此对因农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会；根据《最高人民法院<关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定>》第三条第一项之规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，原告王诗玉所在的修水县竹坪乡××组共有村民79户256人，原告王诗玉等40户村民向本院提起行政诉讼，后撤回起诉的5户19人，另6户因户籍所在地不在该组，不符合起诉条件，已驳回起诉，现就修水县国土资源局征收土地的行为向法院提起诉讼的村民有29户124人，故原告王诗玉的起诉不符合相关法律规定。综上，依照《土地管理法》第十条、《最高人民法院<关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定>》第三条第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告王诗玉的起诉。案件诉讼受理费全额退回原告王诗玉。
上诉人王诗玉上诉称：一、一审判决中认定上诉人所在的修水县竹坪乡竹坪七组共有村民79户256人，上诉人等40户村民向被上诉人提起行政诉讼，后撤回起诉5户19人，另6户因户籍所在地不在该组，目前剩余19户124人，未过半数，不符合起诉条件，驳回起诉。以上属认定事实错误。该村6户村民虽然户籍已经迁出竹坪乡××组，但其房子仍然建在竹坪乡××组的土地上，土地仍然属于竹坪乡××组集体所有，其仍然是竹坪乡××组的村民。且此次补偿安置款仍然按比例分配给他们，所以裁决书中认定该6户村民不是竹坪乡竹坪村村村民，无权参与补偿款分配，无权提起行政诉讼系事实认定错误；二、适用法律错误。一审根据《土地管理法》第十条、《最高人民法院<关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定>》第三条第一项之规定进行判决，但是，根据《最高人民法院<关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定>》第四条的规定，只要土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服，既可以以村民自己的名义提起起诉，也可以以集体经济组织名义提起诉讼。只是，若要以集体经济组织名义提起诉讼必须过半数的村民共同起诉。因此，即使只有上诉人一户对被上诉人提起行政诉讼，法院也应当受理。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，一审以上述两点理由驳回上诉人的起诉无事实依据；三、该组其他村民也已经向一审法院提起行政诉讼，人数已经超过该组村民的半数，因此即使目前以集体经济组织的名义提起诉讼也是符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的处理规定》。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，依法应予以撤销改判或发回重审。
本院经审查认为，根据《土地管理法》第十条之规定，农村集体所有的土地依法属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；因此对因农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会，而不应当是个别村民。如村民对土地行政征收行为不服，且集体经济组织或者村民委员会又不主动提起诉讼的，则村民应当依照《村民委员会组织法》规定的程序，通过村民会议和村民代表会议形成集体决定，并由村民委员会执行，以确保相关起诉代表整体村民的集体意志。本案中，王诗玉起诉被告征收的土地属农村集体所有，其起诉不符合相关法律规定，即便其上诉称其他村民已经向原审法院提起行政诉讼，村民亦应通过法定程序行使其权利，故该上诉理由不能成为原审法院作出本案裁定的事实依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 波
审 判 员 张 伟
审 判 员 商 宏
二〇一八年四月十一日
法官助理 蔡妃妃
书 记 员 肖鹏坤
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湖民金初字第00029号
原告广发银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市湖滨区河堤北路与康园路西北角中国联通有限公司三门峡分公司综合楼。
负责人周刚，该分行行长。
委托代理人王爱华，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人杨亮，该行员工。代理权限为特别授权。
被告郑水焕，女。
原告广发银行股份有限公司三门峡分行（以下简称广发银行三门峡分行）与被告郑水焕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行三门峡分行的委托代理人王爱华、杨亮到庭参加诉讼。被告郑水焕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告郑水焕于2013年9月27日向我行申请办理品种为“生意人卡（生意红）”的个人信用贷款。经审核后，我行核准借给被告单笔贷款500000元，贷款期限36个月。2013年10月14日，我行向被告发放贷款500000元，自2015年1月5日以来，被告未按合同约定归还本金及利息。截止2015年2月11日，郑水焕拖欠本金483420.83元，欠利息9257.83元，罚息327.39元，复利67.45元。请求法院判令被告偿还拖欠的本息，支付拖欠本息的逾期利息、罚息、及复利直至本息全部清偿。
被告郑水焕未答辩。
经审理查明：2013年10月8日，郑水焕向广发银行三门峡分行申请办理品种为“生意人卡（生意红）”的个人信用贷款。广发银行三门峡分行审核后，出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。《个人信用贷款核准通知书（额度）》的主要内容为：1、贷款的授信额度为500000元，该额度为循环额度，额度有效期自2013年10月14日起至2018年10月14日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日；2、以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。郑水焕在该通知书上签字，广发银行三门峡分行加盖了个贷合同专用章。《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的主要内容为：1、贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日；2、以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。郑水焕在该通知书上签字，广发银行三门峡分行加盖了个贷合同专用章。
2013年10月14日，广发银行三门峡分行向被告发放贷款500000元。2014年12月5日，该笔贷款未还金额为349428.46元，已还金额为150571.54元。同日，郑水焕将已还金额150571.54元循环贷出150000元。2015年1月5日开始，郑水焕未能按照合同条款约定按时归还当月本息。截止2015年1月5日，第一次贷款500000元的贷款本金余额为336593.69元，第二次贷款150000元的贷款本金余额为146827.14元，合计483420.83元。截止2015年2月11日，郑水焕尚欠贷款本金为483420.83元，利息9257.83元，罚息327.39元，复利67.45元。
2015年1月29日，广发银行三门峡分行向郑水焕发出《催/还款通知书》，2015年2月29日，郑水焕在广发银行三门峡分行发出的《催/还款通知书》上签名。广发银行三门峡分行于2015年2月11日向郑水焕发出《逾期贷款催缴函》和《逾期贷款律师函》及《终止合同通知书》，郑水焕于2015年2月14日在广发银行三门峡分行发出的《逾期贷款催缴函》和《逾期贷款律师函》及《终止合同通知书》上签名。
另查明：双方在合同条款中约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。
广发银行三门峡分行向郑水焕催要贷款未果，于2015年5月14日诉至本院，要求郑水焕偿还借款本金483420.83元，利息、罚息、复利11464.12元，并按合同约定利率支付利息至本息还清之日。
本院认为：被告郑水焕向原告广发银行三门峡分行申请办理品种为“生意人卡（生意红）”的个人信用贷款，广发银行三门峡分行审核通过了该贷款，出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，郑水焕在该通知书上签字，广发银行三门峡分行加盖了个贷合同专用章。该合同系双方真实意思表示，合法有效。合同生效后，原告向被告郑水焕循环发放贷款500000元和150000元，被告郑水焕未按照合同约定归还本金和利息，应该承担还款责任。合同约定的贷款利息及罚息、复利未超过法律规定，本院予以确认。截止2015年2月11日，被告郑水焕尚欠原告贷款本金483420.83元，利息9257.83元，罚息327.39元，复利67.45元，共计9652.67元。自2015年2月14日起至贷款本息还清之日的利息，按照合同约定的逾期罚息利率,即在合同约定的贷款执行率的基础上上浮30%，计算为1.95%。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告郑水焕偿还原告广发银行股份有限公司三门峡分行贷款483420.83元及利息（自2015年1月5日至2015年2月11日，利息为9652.67元；自2015年2月14日起至本判决指定的还款之日止，按照月息1.95%计算），限本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费8720元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判长 马军亚
审判员 孙卫卫
审判员 马 宁
二〇一五年八月十七日
书记员 呼紫娟
黄石市铁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂铁山执字第00062--1号
申请执行人郭大清，男。
被执行人黄石灿星机械制造有限公司。住所地：黄石市铁山区三岔路花木塘。
本院依据已经发生法律效力的“铁劳仲裁字（2014）第03号”仲裁裁决书，于2014年9月29向被执行人黄石灿星机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人黄石灿星机械制造有限公司在2014年10月8日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄石灿星机械制造有限公司逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石灿星机械制造有限公司的银行存款72186.27元（含本金71218元、执行申请费968.27元），或扣留、提取同等金额的收入及收益，或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：熊曙光
代理审判员 ： 孔 扬
人民陪审员 ：胡春兰
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 ： 刘 明
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015）宜丁民初字第1049号
原告王玉萍。
委托代理人吴孟生、孙曙亮(受王玉萍的特别授权委托)，宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被告黄财金。
委托代理人蒋美明(受黄财金的特别授权委托)，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
原告王玉萍与被告黄财金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员潘永强适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告王玉萍的委托代理人吴孟生，被告黄财金及其委托代理人蒋美明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉萍诉称：其因与黄财金驾驶的车辆发生交通事故，造成其141054.26元损失，其中医疗费37744.26元、住院伙食补助费522元(18元/天×29天)、营养费1080元(18元/天×60天)、护理费3600元(60元/天×60天)、误工费17962元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元。现诉至法院要求黄财金赔偿。
被告黄财金辩称：其对事故事实与责任认定无异议，不应由其承担全部赔偿，同时其驾驶车辆未投保交强险，由其依法承担本案的赔偿责任。
经审理查明：2015年7月2日21时5分许，被告黄财金未戴安全头盔、未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的轻便二轮摩托车载人沿宜兴市丁蜀镇西望村蜀浦路由南向北行驶至新威集团旁时，与前方同向步行的行人原告王玉萍及张少锁发生碰撞，造成黄财金及其车上乘员汪信平、行人王玉萍及张少锁受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门确认黄财金承担事故全部责任，汪信平、王玉萍、张少锁均不承担事故责任。王玉萍受伤后在住院治疗29天，花费医疗费37744.26元，黄财金已支付医疗费18500元。
审理中，本院根据王玉萍申请，委托无锡中诚司法鉴定所对王玉萍伤残及误工期、护理期、营养期评定，无锡中诚司法鉴定所于2016年1月20日作出司法鉴定意见书，载明王玉萍左上肢丧失功能10%以上(未达25%)评定十级伤残，误工期180日，营养期60日，护理期60日。
审理中，王玉萍提供宜兴市丁蜀镇西望村村民委员会作出的证明，要求按餐饮业36423元/年主张误工费11975元，该证明载明张少锁、王玉萍夫妻，自2001年至今在西望居住，一直在西望菜场从事卖卤菜。黄财金称该证明不能证明张少锁从事餐饮业，且未提供工商执照或税务登记，对误工费及残疾赔偿金标准有异议。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、误工损失证明、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：交警部门作出责任认定客观公正，本院予以采纳。因黄财金驾驶车辆未投保交强险，本案王玉萍损失依法由黄财金赔偿。
有关本案损失的确认：1、医疗费，本院按照王玉萍提供病历与票据，确认医疗费37744.26元。2、住院伙食补助费，张少锁住院治疗29天，按18元/天计算为522元。3、营养费，经鉴定，期限为60天，按18元/天计算为1080元。4、护理费，经鉴定，期限为住院期间即60天，按60元/天计算为3600元。5、误工费，经鉴定期限为120天，按王玉萍提供误工费证明不足以证明王玉萍从事餐饮行业，按本地区职工最低工资标准1770元/月计算误工费为10620元。6残疾赔偿金，经鉴定，王玉萍构成十级伤残，按王玉萍提供居住证明能确认王玉萍事故前一年在本地区居住的事实，残疾赔偿金可计算为74346元。7、精神损害抚慰金，按照王玉萍伤残等级与过错，酌定5000元。8、交通费，酌定500元。综上，王玉萍事故损失133412.26元，由黄财金赔偿，扣除黄财金已付医疗费18500元，黄财金尚应赔偿114912.26元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、黄财金于本判决发生法律效力之日起10日向王玉萍支付赔款114912.26元。
二、驳回王玉萍对黄财金其他诉讼请求。
如果黄财金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4400元，其中案件受理费507元（已减半收取），鉴定费2520元，由黄财金负担。黄财金负担的诉讼费已由王玉萍垫付，黄财金于本判决发生法律效力之日起10日内一并将诉讼费支付王玉萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05)。
审判员 潘永强
二〇一六年四月二十五日
书记员 蒋 叶
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初6749号之一
原告：苏州工业园区唯亭镇强鑫建材经营部，住所地江苏省苏州工业园区唯亭浦田路199号9幢58号。
经营者：吕庭荣。
委托诉讼代理人：杨鸥，江苏杨鸥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李至龙，江苏杨鸥律师事务所律师。
被告：黄帮法。
委托诉讼代理人：鲁兵，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶勤云，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。
被告：张为流。（未到庭）
委托诉讼代理人：鲁兵，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶勤云，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。
原告苏州工业园区唯亭镇强鑫建材经营部诉被告黄帮法、张为流买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告苏州工业园区唯亭镇强鑫建材经营部于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州工业园区唯亭镇强鑫建材经营部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区唯亭镇强鑫建材经营部撤诉。
案件受理费565元，减半收取为283元，由原告苏州工业园区唯亭镇强鑫建材经营部负担。
审 判 长 王贤成
人民陪审员 张伟元
人民陪审员 陈学珠
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 曹梦杰
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0237刑初201号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人陈天波，男，1998年5月6日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农村居民，户籍所在地为重庆市巫山县，住重庆市巫山县。2016年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被巫山县公安局刑事拘留，同年8月26日被巫山县公安局取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2016）195号起诉书，指控被告人陈天波犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派检察员刘浩出庭支持公诉，被告人陈天波到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年8月4日凌晨1时许，被告人陈天波在巫山县某转盘“某某某某”茶楼下，用其私自配置的钥匙，将被害人熊某停放的1辆绿色某某牌两轮摩托车盗走供自己使用。经巫山县价格认证中心鉴定，该摩托车价值8400元。
2016年8月19日18时许，被告人陈天波在巫山县某转盘“某某某”楼下被公安民警抓获。被盗摩托车现已追回并返还失主。
上述事实，被告人陈天波在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被害人熊某的陈述；证人王某某、陈某某等人的证言；巫山县价格认证中心价格鉴定结论书；扣押、发还清单及熊某提供的借条复印件、巫山县公安局制作的现场辨认笔录及照片、抓获经过、户籍信息及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈天波以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈天波到案后如实供述犯罪事实，且被盗摩托车现已追回并返还失主，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人陈天波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币伍仟元。(罚金已缴纳)
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 易朝阳
二〇一六年九月三十日
书记员 干 燕
附本案所涉《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初5172号
原告：陈怀廷，男，汉族，1968年3月20日出生，个体户，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：王大群，四川嘉州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄鑫伟，四川嘉州律师事务所律师。
被告：张茂强，男，汉族，1990年3月26日出生，个体户，住四川省乐山市市中区。
原告陈怀廷与被告张茂强买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈怀廷及其委托诉讼代理人王大群，被告张茂强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈怀廷向本院提出诉讼请求：1、被告张茂强立即支付第一笔欠款10314元及从2015年1月7日至2017年11月16日的资金占用损失2922.3元，第二笔欠款28070元及从2015年1月7日至2017年11月16日的资金占用损失7953.2元，第三笔欠款38500元及从2015年2月17日至2017年11月16日的资金占用损失10908.3元，第四笔欠款13081元及从2015年3月23日至2017年11月16日的资金占用损失3706.3元，资金占用损失均按年利率10%计算，欠款及资金占用损失共计115455.1元；2、本案诉讼费用由张茂强承担。事实和理由：陈怀廷与张茂强于2012年起有生意往来，2014年12月起，张茂强从陈怀廷处采购钢材用于修建沙湾武装部。2014年12月4日，张茂强向陈怀廷写下欠条，欠钢材款90314元，应于同年12月25日前付清。2015年1月7日，张茂强支付80000元，余款10314元至今未付。2014年12月11日，张茂强向陈怀廷写下欠条，欠钢材款28070元，应于同年12月25日前付清，但至今未付。2015年1月15日，张茂强向陈怀廷写下欠条，欠钢材款71500元，应于同年1月30日前付清。同年2月17日，张茂强支付33000元，余款38500元至今未付。2015年3月13日，张茂强向陈怀廷写下欠条，欠钢材款13081元，应于同年3月23日前付清，但至今未付。前述欠款共计89965元，至今未付，给陈怀廷造成资金占用损失。此后，陈怀廷不断以微信、短信、电话等方式向张茂强催收欠款，但张茂强未履行还款义务。
被告张茂强辩称：认可陈怀廷起诉的事实，但只认可本金，不认可资金损失。由于政府拖欠工程款，且工程一直在审计中，工程款到账即会付给陈怀廷，但双方不是借款关系，不存在利息。
本院经审理认定事实如下：陈怀廷于2014年12月起，向张茂强出售钢材。2014年12月4日，张茂强向陈怀廷写下欠条，载明欠钢材款90314元，于同年12月25日前付清。2015年1月7日，张茂强支付80000元，余款10314元至今未付。2014年12月11日，张茂强向陈怀廷写下欠条，载明欠钢材款28070元，于同年12月25日前付清，但至今未付。2015年1月15日，张茂强向陈怀廷写下欠条，载明欠钢材款71500元，于同年1月30日前付清。同年2月17日，张茂强支付33000元，余款38500元至今未付。2015年3月13日，张茂强向陈怀廷写下欠条，载明欠钢材款13081元，于同年3月23日前付清，但至今未付。前述欠款共计89965元，陈怀廷不断以电话、短信方式向张茂强催收，张茂强承诺给予陈怀廷利息5000元。
以上事实有欠条4份、过磅单4份、短信记录、通话记录、当事人的陈述予以证实。
本院认为：陈怀廷与张茂强建立的买卖合同关系未违反法律规定，为有效合同，双方均应履行自己的义务。张茂强拖欠钢材款89965元是事实，应当支付。关于双方争议的资金占用损失，本院认为，张茂强未按约定时间支付货款，理应承担资金占用损失的违约责任，但双方在电话通话中张茂强承诺给予5000元利息，陈怀廷又将该通话内容作为其证据提交，由此本院认定双方在逾期付款的违约责任上形成协议，即双方认可张茂强支付5000元利息。故陈怀廷主张按年利率10%计算其资金占用损失的请求，本院不予支持，对其资金占用损失应按双方协议内容履行。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张茂强应在本判决生效后十日内支付原告陈怀廷货款89965元并赔偿资金占用损失5000元。
二、驳回原告陈怀廷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，由原告陈怀廷负担235元，被告张茂强负担1070元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 李勤
二〇一八年一月九日
书记员 向虹
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)筑民再终字第70号
上诉人（原审被告）王荣刚，男，1979年4月6日出生，穿青人，农民，住贵州省织金县马场乡大陌村中寨组。
委托代理人周志勇（执业证号：15201200920732107）、邓明松（执业证号：15201201410863409），均系北京盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴磊，男，1981年10月4日出生，汉族，农民，住贵州省金沙县长坝乡龙泉村*组。
委托代理人周远祥（执业证号：15202201210225905），贵州贵达律师事务所律师。
上诉人王荣刚与被上诉人吴磊买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2014年1月3日作出（2013）筑观法民初字第314号民事判决。该判决发生法律效力后，王荣刚不服，向贵州省贵阳市观山湖区人民法院申请再审。贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2015年4月8日作出（2015）筑观民申字第3号民事裁定，再审本案。2015年10月9日，贵州省贵阳市观山湖区人民法院作出（2015）筑观法民再初字第3号民事判决。宣判后，王荣刚不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明：吴磊经人介绍与王荣刚认识后，约定以每平方米650元的价格购买王荣刚修建的位于观山湖区朱昌镇茶饭村的房屋，吴磊与王荣刚均非茶饭村集体经济组织成员，建房土地为王荣刚提供。随后，吴磊分四次支付100000元房款，王荣刚均出具了收条，载明“建房预付款”。后涉案房屋系违章建筑被行政机关予以强制拆除。吴磊向王荣刚索要已付房款未果，遂向法院提起诉讼，请求判令:1、被告返还原告购房款100000元，并承担按同期人民银行贷款利率计算的利息至付清款项为止；2、诉讼费由被告承担。
另查明，本案在原审诉讼过程中，法院于2013年7月15日电话通知王荣刚领取起诉状副本应诉，同时告知张招才、陈军起诉其的另外两案将与本案合并审理，并定于2013年9月26日下午13时30分在审判法庭开庭。如逾期将缺席审理，并将缺席审理的结果邮寄到其身份证上注明的地址。王荣刚表示同意。2014年3月6日，法院按王荣刚身份证地址，通过国内特快邮件（EY585942655CN），将（2013）筑观法民初字第314号民事判决书邮寄送达。同年5月26日通过1****电话查询，邮件已于2014年5月9日签收。
原判认为，法律规定基层人民法院及其派出法庭审理简单民事案件可以适用简便易行的诉讼程序。贵州省贵阳市观山湖区人民法院作为基层人民法院有权适用简易程序审理本案，且未违反最高人民法院相关司法解释不适用简易程序案件的规定，申请再审人称原审适用简易程序审理违法、不当的理由不成立，不予采纳。申请再审人称未收到任何起诉状、传票、判决，经再审查明，原审诉讼中，本案适用简易程序，已通过电话告知合并审理、开庭日期等，传唤原审被告、判决书亦用国内特快邮件方式送达原审被告，符合《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》通过电话等简便方式传唤当事人的规定，未剥夺当事人的诉讼权利，申请再审人称审理程序违法理由不成立，不予采信。再审审理中，申请再审人提供涉案房屋被强制拆除前后的三张照片，自己绘制的房屋平面布置图及房屋材料、工资清单，证人证言等“新证据”，既不是原审诉讼中没有出现，也不是原审诉讼中没有发现，而是原审被告怠于行使诉讼权利而未提供，上述“新证据”不符合法律和司法解释关于新证据的规定，不应视为新证据，其称有新证据可以推翻原判决理由不成立，不予支持。同时，申请再审人称与被申请人之间系建房民事行为，虽然收条形式上为建房预付款，但建房土地为申请再审人提供，双方对报酬等未约定，仅约定按平方米结算房价款，不符合建房常理习惯；证人认实被申请人只用提起扫帚进房，什么都不用管，全由申请再审人负责。综合分析判断，原审原、被告之间的民事行为实质上应为买卖关系，故申请再审人代理人代理意见不成立，不予采纳，被申请人代理人代理意见成立，予以采纳。综上所述，原审审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，判决并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决：维持贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2013）筑观法民初字第314号民事判决。再审受理费2300元，由申请再审人王荣刚负担。
宣判后，王荣刚不服，向本院提起上诉，请求撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2015）筑观法民再初字第3号民事判决，驳回被上诉人吴磊的一审诉讼请求，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。主要理由为：1、王荣刚并非当地村民，没有权利修房来买卖，且本案唯一的书证即“收条”显示的是“建房预付款”，本案双方当事人之间的法律关系应当是农村建房承揽合同关系，一审判决认定为房屋买卖合同关系，认定事实不清；2、一审在认定事实错误的情况下适用错误的法律进行判决，适用法律错误。
被上诉人吴磊答辩称，建房土地是上诉人提供，收条虽然写的是“建房预付款”，但不能以此作为唯一的判定事实，根据房屋交易习惯，本案法律关系是房屋买卖合同关系，而非承揽合同纠纷，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理过程中，上诉人王荣刚申请证人唐玉连出庭作证，拟证明上诉人与被上诉人之间是委托建房关系。被上诉人吴磊认为该证人证言不属于新证据，且证人唐玉连根本不清楚情况，不能达到上诉人的证明目的。
本院二审查明的事实与原判查明的事实一致。
上述事实，有收条、工作笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于王荣刚与吴磊之间法律关系的性质问题。上诉人王荣刚主张其与被上诉人吴磊之间系农村建房承揽合同关系，虽然收条上载明的是“建房预付款”，但因建房土地不是由吴磊提供，而是由王荣刚提供，不符合建房承揽合同关系的条件，故对于上诉人的该主张，本院不予采纳。综合分析判断，双方之间的法律关系实质上应为买卖关系。由于双方均非修建房屋所在地茶饭村的集体经济组织成员，双方之间关于在茶饭村土地上修建房屋进行买卖的约定，违反了《中华人民共和国合同法》第一百三十二条“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定”以及《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”、第六十三条第一款“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”之规定，属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，原判判决王荣刚返还吴磊100000元购房款并无不妥，本院予以维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王荣刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 叶峤琦
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执2650号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宜兴支行(以下简称工行宜兴支行)，住所地宜兴市宜城街道人民中路193号，机构代码84281437-7。
负责人蒋俊，该支行行长。
委托代理人朱志纲，该行职员。
被执行人宋卫忠，男，1968年11月15日生，汉族，住宜兴市。
被执行人卢怀珍，女，1970年10月4日生，汉族，住宜兴市。
被执行人宜兴市新得利房地产开发有限公司（以下简称新得利公司），住所地宜兴市西渚镇西渚街，机构代码66964818-3。
法定代表人喻其法，新得利公司总经理。
工行宜兴支行与宋卫忠、卢怀珍、新得利公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2016）苏0282民初12544号民事判决，已经发生法律效力。依据该判决，宋卫忠、卢怀珍应于本判决发生法律效力之日起10日内归还工行宜兴支行借款本息合计382583.93元及逾期利息，并赔偿工行宜兴支行因本案支出的律师费用20167元，新得利公司对上述债务承担连带责任，诉讼费6743元由宋卫忠、卢怀珍、新得利公司负担。因被执行人宋卫忠、卢怀珍、新得利公司未能按照判决规定履行义务，申请执行人工行宜兴支行向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案执行。
本院在执行过程中，1、于2017年6月1日，依法向被执行人宋卫忠、卢怀珍、新得利公司邮寄送达了执行通知书、反规避执行告知书、报告财产令及财产申报表等相关材料，被执行人宋卫忠、卢怀珍、新得利公司未能申报财产、履行义务。
2、2017年6月5日，本院依职权对被执行人宋卫忠、卢怀珍、新得利公司的银行存款、车辆、房产、土地及住房公积金等财产状况进行了查询，查明被执行人新得利公司名下有23处房产、25处土地使用权登记，被执行人李忠余名下有苏Ｂ×××××颐达牌小型汽车1辆。
3、本院另案已于2016年11月9日，通过宜兴市西渚镇人民政府，对新得利公司的经营状况、及造成纠纷的原因进行了调查，查明，新得利公司开发了二期商品房屋，由于后续资金出现问题，造成房屋虽已建好，但配套工程无法完工，没能及时向购房户交付房屋，也未能按时发放部分劳务工资，造成购房户、工人集体上访10多次，政府与金融部门多次协调未果。同时，公司资产6000余万元，债务8000余万元，现资不抵债2000余万元。
4、2017年2月14日，本院另案对被执行人新得利公司的办公场所进行了搜查，也未发现可供执行的财产。
5、本院已将被执行人新得利公司、宋卫忠、卢怀珍纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
6、2017年8月28日，本院作出（2017）苏0282破申7号民事裁定书，受理了江苏宜兴农村商业银行股份有限公司西渚支行对新得利公司的破产申请。
7、2017年11月22日，本院将相关执行情况告知申请执行人中国银行宜兴支行，并就案件的执行征求其意见。申请执行人表示，已向本院申报了债权，也召开了债权人会议，对案件执行，同意终结本次执行程序，待破产程序结束后，视情形决定是否恢复对购房户被执行人宋卫忠、卢怀珍的执行。
本案执行标的439460.54元，尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据事实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，现本院已受理被执行人新得利公司的破产申请，其他被执行人无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0282民初12544号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 卢 涛
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0120民初7000号
原告：徐德素农村土地承包经营户，住重庆市璧山区广普镇大石塔村*组。
诉讼代表人：徐德素，男，1949年2月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告：魏泽伦，男，1971年12月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告徐德素农村土地承包经营户与被告魏泽伦农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。原告于2016年11月9日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐德素农村土地承包经营户撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐德素农村土地承包经营户负担。
代理审判员 游海兵
二〇一六年十一月九日
书 记 员 杨 佩
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执624号
申请执行人陈远群。
被执行人四川金涛房地产开发有限公司。
被执行人四川新苑建筑工程有限公司。
陈远群与四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第2317号民事裁定书，于2016年2月29日向被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司存款17280元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯兴平
二〇一六年四月六日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
280.人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
宋体华文中宋仿宋江苏省扬州市中级人民法院江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)扬民终字第0141号
上诉人（原审原告）仇A。
被上诉人（原审被告）华A。
上诉人仇A因与被上诉人华A房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2013)扬广民初字第2074号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人仇A又于2014年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人仇A的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人仇A撤回上诉。
二审案件受理费1040元，依法减半收取520元，由上诉人仇A负担。（已交）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 蒋金生
代理审判员 刘莉莉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 席典玉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初5912号
原告：上海纳特汽车标准件有限公司。
法定代表人：滕国静，总经理。
委托代理人：马骏，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：安徽卓德汽车技术开发有限公司。
法定代表人：王惠，总经理。
本院受理原告上海纳特汽车标准件有限公司诉被告安徽卓德汽车技术开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海纳特汽车标准件有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海纳特汽车标准件有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海纳特汽车标准件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10237元，减半收取计5118.5元，由原告上海纳特汽车标准件有限公司负担。
审 判 长 占 峰
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 张 松
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 时丁玲
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省宁蒗彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0724刑初77号
公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院。
被告人毛某某，男，彝族，1987年4月6日出生，现年29岁，文盲，农民，。2015年4月16日因涉嫌非法种植毒品原植物罪被宁蒗县公安局刑事拘留，同年4月30日被宁蒗县公安局取保候审，2016年4月30日被宁蒗县公安局变更为监视居住。
辩护人毛马青，男，彝族，与被告人毛某某系父子关系。
宁蒗县人民检察院以宁检公诉刑诉[2016]77号起诉书指控被告人毛某某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁蒗县人民检察院指派检察员西鲁东出庭支持公诉，被告人毛某某及其辩护人毛马青到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁蒗县人民检察院起诉书指控，被告人毛某某以喂羊防病为由，在其住房后面20米处，种植了约3平方米的罂粟，同年4月16日宁蒗县公安局蝉战河派出所民警在毛某某家中将其抓获，并查获种植在地里的1057株罂粟。
为证实以上指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、物证照片、现场勘查笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人毛某某非法种植罂粟1057株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究刑事责任。被告人毛某某归案后对种植罂粟供认不讳，属坦白，可以从轻处罚。其患精神分裂症，作案时意识清晰，对作案具有限制刑事责任能力。建议本院以非法种植毒品原植物罪判处被告人毛某某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人毛某某对起诉书指控的事实和适用法律没有意见。
辩护人毛某某认为，毛某某患有精神分裂症，希望对其从轻处罚。
经审理查明，被告人毛某某以喂羊防病为由，于2015年2月2日在其住房西面20米处，种植了约3平方米的罂粟，同年4月16日14时许，宁蒗县公安局蝉战河派出所民警在毛某某家中将其抓获，并查获种植在地里的1057株罂粟。
以上事实有经举证、质证的下列证据予以证实：
受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实2015年4月16日14时许，蝉战河派出所民警根据平时掌握的线索，在蝉战河乡三股水村委会白岩脚村将涉嫌种植毒品原植物的毛某某抓获。公安机关予以立案侦查。
拘留证、取保候审决定书、监视居住决定书，证实被告人被采取强制措施种类、时间。
3.户口证明，证实被告人毛某某的户籍信息，其在辖区无违法犯罪记录。
4.昆医大司法鉴定中心[2016]（精）鉴字第130号法医精神病鉴定意见书，证实毛某某患精神分裂症，作案时意识清晰，未在精神病性症状的驱使影响下作案，其辨认能力存在，其控制能力削弱，对作案具有限制刑事责任能力。
5.检查笔录、扣押笔录、扣押清单，证实2015年4月16日14时许，民警在毛某某家后院发现面积约3平米的罂粟，经统计共1057株，公安机关依法予以扣押。
6.销毁记录、销毁清单，证实2015年4月16日16时许，民警使用农作物粉碎机将查获的毒品原植物罂粟1057株，全部予以销毁。
7.现场勘验笔录及照片，证实2015年4月16日，民警对毛某某非法种植毒品原植物的现场进行勘验，现场位于毛某某住所西面20米处，经现场勘验人员统计，该处共有毒品原植物罂粟1057株。
8.证人毛某某、毛某某、毛某某的证言，证实三人分别系毛某某的母亲、父亲及弟弟，因毛某某精神不正常，均向派出所申请司法鉴定的事实。
9.被告人毛某某的供述，证实其于2015年2月2日种植了大概一扇普通门那么大面积的罂粟，目的是喂羊预防羊生病，有时候煮了喂，有时候把罂粟晒干泡在水里掺上食盐喂，已经喂过三四次。
上列证据经公安机关依法收集，内容客观真实，各证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人毛某某非法种植毒品原植物罂粟，其行为触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律得当，指控罪名成立，本院予以支持。被告人毛某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚；其患有精神分裂症，对作案具有限制刑事责任能力，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。本院根据本案的事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人毛某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1000元。（罚金已缴纳；缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 刘 平
审判员 陈禄梅
审判员 简 敏
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱国晨
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)淮中执字第0315-1号
申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人韩先祥，该公司董事长。
委托代理人陈士贤，江苏衡胜律师事务所律师。
被执行人江苏鑫岭钢管有限公司，住所地盱眙县马坝镇工业西区。
法定代表人尚维国，该公司总经理。
被执行人尚维国，江苏鑫岭钢管有限公司总经理。
被执行人刘元元。
被执行人盱眙鑫蓝工贸有限公司，住所地盱眙县马坝镇马坝集中区。
法定代表人尚维国，该公司总经理。
江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与江苏鑫岭钢管有限公司、盱眙鑫蓝工贸有限公司、尚维国、刘元元借款合同纠纷一案，本院(2014)淮中商初字第0017号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人应给付申请执行人本金700万元及利息，并负担案件受理费61759元、律师费68000元。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年9月1日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人房地产已被多家法院查封，处置房地产的条件暂不具备，银行帐户上无存款。
本院认为，江苏鑫岭钢管有限公司、盱眙鑫蓝工贸有限公司、尚维国、刘元元所拥有的房地产暂不具备处置条件，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中商初字第0017号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 康
执行员 孙亚平
执行员 吴淮清
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘仕龙
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016)豫1702执875号
王伟庆、王玉梅：
你与马向阳民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0403民初1797号
原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地攀枝花市东区人民街344号1单元1-4。
法定代表人：钟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宇，男，1979年12月13日出生，汉族，系原告四川省金钟物业服务有限公司部门经理（特别授权）。住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1973年12月4日出生，汉族，系原告四川省金钟物业服务有限公司项目经理（特别授权）。住四川省攀枝花市仁和区。
被告：鲜一萍，女，1977年9月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告四川省金钟物业服务有限公司诉被告鲜一萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告四川省金钟物业服务有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省金钟物业服务有限公司以被告鲜一萍已全额交清所欠费用撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。
审判员 陈 有
二〇一七年十一月六日
书记员 梁译之
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)威执恢字第8号
申请执行人杨清威。
被执行人威海海润速生林开发有限公司。
申请执行人杨清威与被执行人威海海润速生林开发有限公司商品林流转、管护合同纠纷一案，威海仲裁委员会于2008年3月19日作出（2008）威仲字第23号裁决书，确定被执行人支付申请人款项157600元及仲裁费3600元。经申请执行人申请，本院恢复执行。
在执行过程中，本院扣划被执行人款项71350元并付给申请执行人。另查明，被执行人再无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十四条第（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
终结威海仲裁委员会（2008）威仲字第23号裁决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李升臣
审 判 员 张云梅
代理审判员 付 成
二〇一六年六月十二日
书 记 员 赵明涛
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行执字第00008号
（2014）新行执字第8号
申请��行人新乐市人口和计划生育局。
法定代表人王瑞平，该局局长。
被申请执行人贾新新，女，汉族，新乐市人。
被申请执行人刘朋，男，汉族，新乐市人。
本院在执行申请人新乐市人口和计划生育局申请执行其作出的缴纳社会抚养费一案中，被申请执行人已履行了新乐市人口和计划生育局作出的处罚决定书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘会杰
二〇一四年一月十五日
书记员 陶 健
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0412刑初691号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人刘助明，男，1983年9月21日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省通道侗族自治县。曾因犯盗窃罪于2015年被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2016年5月17日刑满释放。因本案于2017年5月26日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年6月15日经本院决定，同日由该局执行逮捕。
被告人黄始俊，男，1987年2月10日生，侗族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省通道侗族自治县。曾因吸毒分别于2014年11月、2016年4月被广东省东莞市公安局长安分局行政处罚十五日、东莞市公安局石碣分局行政拘留十五日，后社区戒毒三年。因本案于2017年5月26日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年6月15日经本院决定，同日由该局执行逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]718号起诉书起诉指控被告人刘助明、黄始俊犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年6月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐周出庭支持公诉，被告人刘助明、黄始俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月20日13时许，被告人刘助明伙同被告人黄始俊至常州市武进区湖塘镇夏城路156-6号金盾胶业店内，趁人不备，窃得被害人冯某店里屉内人民币2300余元。
本院审理期间，被告人刘助明的亲友已协助退出赃款人民币2300元并由本院发还被害人冯某。
上述事实，被告人刘助明、黄始俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某的陈述，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、行政拘留详细信息表、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘助明、黄始俊，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人刘助明有盗窃前科，被告人黄始俊有劣迹，应酌情从重处罚。二被告人归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。被告人刘助明的亲友已协助退出赃款，可对其酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人刘助明、黄始俊犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘助明犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（刑期自2017年5月26日起至2017年8月25日止）
被告人黄始俊犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（刑期自2017年5月26日起至2017年8月25日止）
上列二被告人刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渑民初字第1006号
原告刘红娟，女，1980年9月9日生，汉族。
委托代理人孟宪涛，河南晨风律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张群周，男，1961年3月6日生，汉族。
委托代理人杨丁友，渑池县148法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告刘红娟与被告张群周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红娟的委托代理人孟宪涛、被告张群周及其委托代理人杨丁友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月2日，被告张群周因做生意资金困难从我处借款4万元，口头约定2015年4月2日归还，被告出具借条一张。到期后我多次向被告讨要，被告以种种理由推拖，现起诉法院，请求依法判令被告偿还借款4万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩：我于2015年4月25日一次性转给周冬伟13万元，其中的4万元系偿还原告，该债务已经偿还。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告刘红娟身份证复印件一份；2、2014年11月2日的借条复印件一份，证明被告向原告借款4万元。
被告向本院提交的证据材料有：1、张园园身份证复印件一份；2、2015年7月16日渑池县公安局陈村派出所证明复印件一份，证明张群周与张园园系父女关系；3、2015年4月25日张园园在中国邮政储蓄银行的明细复印件一份；4、张园园的交易明细查询单复印件一份；5、2015年4月25日中国邮政储蓄银行转账凭证复印件一份，证明张园园转给周冬伟13万元。
经庭审，依据上述有效证据及当事人陈述,本院可以确认以下案件事实：被告张群周因资金困难于2014年11月2日向原告刘红娟借款4万元，借款未约定借款期限及借款利息。后原告向被告多次催要借款，被告未予偿还，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款4万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告张群周向原告刘红娟借款4万元，有借条为证，双方之间债权债务关系明确，被告应当依约向原告承担偿还借款义务。被告辩称其女儿张园园已向周冬伟转账13万元，其中4万元系偿还原告刘红娟的借款，被告提交的银行转账凭证虽显示张园园通过中国邮政储蓄银行转给周冬伟账户金额13万元，但该证据无法证明张园园的转账系代被告张群周向原告刘红娟偿还的债务，原告对此不予认可，被告亦未提供相应证据证明已偿还原告4万元，被告辩称理由不足，本院不予采信。原告要求被告偿还借款4万元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定,判决如下:
被告张群周于本判决生效之日起十日内偿还原告刘红娟4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张群周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张江勇
二〇一五年八月七日
书记员 刘群英
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0822执恢5-5号
申请执行人某。
申请执行人孙某。
申请执行人刘某。
被执行人蔺某。
被执行人陈某。
被执行人杨某。
申请执行人姬某、孙某、刘某与被执行人蔺某、陈某、杨某确认合同无效纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的榆林市中级人民法院（2013）榆中法民一终字第00169号民事判决书、（2012）府民初字第00621号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。本院在执行过程中查明，被执行人蔺某在中国建设银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、冻结被执行人蔺某在中国建设银行账户（只收不付），冻结期限为一年。
二、本次冻结到期如需续行冻结，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 王二耀
二〇一六年八月十一日
书记员 刘恩廷
南充市顺庆区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川1302行初35号
原告彭孝彬，男，生于1952年5月，汉族，住南充市顺庆区。
委托代理人陈建军，南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。
被告南充市顺庆区发展和改革局，住所地南充市顺庆区果城路13号。
法定代表人张箐莉，职务局长。
委托代理人庞英，该局职工。
委托代理人任静，四川罡兴律师事务所律师。
第三人南充市顺庆区龙桂乡张拔山村村民委员会，住所地南充市顺庆区龙桂乡张拔山村。
负责人彭茂生，职务主任。
委托代理人彭剑平，该村民委员会书记。
原告彭孝彬诉被告南充市顺庆区发展和改革局（以下至裁定主文前简称区发改局）、第三人南充市顺庆区龙桂乡张拔山村村民委员会（以下至裁定主文前简称张拔山村委会）其他行政管理一案，于2016年3月7日向本院提起行政附带行政赔偿诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。原告彭孝彬、陈建军，被告委托代理人庞英、任静，第三人委托代理人彭剑平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1999年12月与第三人顺庆区龙桂乡张拔山村村民委员会签订了堰塘开发承包合同书，承包期为30年。合同签订后，原告筹措大量资金对所承包的五亩多堰塘进行了改造，修建成了一精养鱼塘。2010年12月，被告下属的南充市顺庆区兰渝铁路建设协调领导小组办公室与第三人在没有告知原告的情况下，就对原告承包的鱼塘进行了拆迁，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。故依法向法院提起诉讼，请求：一、请求依法确认被告与第三人签订的《补偿协议》行为违法；二、请求依法确认被告与第三人签订的《补偿协议》无效；三、要求被告重新与原告签订鱼塘的《补偿协议》，赔偿原告的所有损失；四、要求被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为了证明自己的诉请，向本院提交了如下证据：
承包合同；2、修建合同；3、材料费用及相关费用收据。
拟证明原告承包鱼塘共计花费了63690元。
被告质证认为，对证据真实性无法确认，但关联性有异议。
该证据只能证明原告修堰塘的，公告也进行了告知，这是原告举的证，票据无原件，不予质证。
第三人质证认为，该证据与其无关。
被告区发改局辩称，1、原告诉请与事实不符，应当依法驳回；2、在代签半年后，原告也领取了二次赔偿金，在顺庆法院的（2014）顺庆民初字第660号判决书后也赔偿了18900元，共计赔偿了47690元；3、原告在第一次领取赔偿款后，如果对协议有异议，应在6个月内提起行政诉讼，原告已超过了诉讼时效；4、南充市顺庆区兰渝铁路建设协调领导小组办公室并不是发改局的下属机构，故发改局不是适格被告。
被告区发改局为了证明自己的主张，提供以下证据：
申请及转账单，打入彭孝彬账户的证据；拟证明第
一次赔偿款是2011年6月1日打入彭孝彬账户内。
补偿协议（2010年11月8日），拟证明双方在平
等协商后签的补偿协议。
（2014）顺庆民初字第660号民事判决书，拟证明被
告区发改局不是适格被告。
原告质证认为，申请无原告的签名，是几个村民的申请，说是打入彭孝亮的账户上，但他并不是经营者，故其行为是违法的；协议经过民事判决已赔了4万多，但协议是被告与第三人签的，原告不知情，违反法律规定，故请求法院确认无效；对判决书真实性无异议。
第三人质证认为，2011年6月1日赔偿了13790元，原告签字领取了的，这个堰塘是一社、六社的村民申请的，打到彭孝亮头上，当时我不同意，后将申请交由政府，政府要求将该款打给了原告15000元，并同意了申请，故我方也不是适格的当事人。对判决书无异议。
第三人张拔山村委会辩称，当时签合同时，是我们给原告付的款，这个堰塘是一社、六社和他们签的，我们是告知过原告的，是通过电话通知的。
第三人为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
一、申请、补偿协议；
二、补偿发放表；
三、打款凭证；
四、民事判决书后给法院打了剩余的赔偿款。
五、承包合同。
原告质证认为，第三人提供的证据与被告提供的证据基本一致，质证意见一致。剩余打的赔偿款，并不能证明原告认可了该协议。
被告质证认为，对第三人的证据无异议。
经审理查明，原告于1999年12月与第三人张拔山村委会签订了堰塘开发承包合同书，承包期为30年。2010年11月8日，南充市顺庆区兰渝铁路建设协调领导小组办公室与第三人签订了补偿协议，对案涉堰塘进行了征用，约定对案涉鱼塘补偿47690元。第三人张拔山村委会于2011年6月1日向原告银行卡号转入13790元，遂后原告在第三人处又领取现金15000元，剩余18900元未支付。原告于2016年3月7日向本院提起行政诉讼，1、请求法院确认被告与第三人签订的《补偿协议》行为违法；2、请求依法确认被告与第三人签订的《补偿协议》无效；3、要求被告重新与原告签订的鱼塘的《补偿协议》、赔偿原告的所有损失；4、要求被告承担本案的全部诉讼费用。
另查明，原告于2014年1月16日向本院提起民事诉讼要求第三人张拔山村委会和南充市顺庆区兰渝铁路建设协调领导小组办公室赔偿承包堰塘损失663690元，本院于2015年1月9日作出（2014）顺庆民初字第660号民事判决书，判决第三人张拔山村委会支付剩余的补偿款18900元。
以上事实有原告提供的承包合同，被告提供的申请及转账单、补偿协议、（2014）顺庆民初字第660号民事判决书，第三人提供的补偿发放表、打款凭证，原、被告及第三人的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，2010年11月8日，南充市顺庆区兰渝铁路建设协调领导小组办公室与第三人签订了补偿协议，对案涉堰塘进行了征用，约定对案涉鱼塘补偿47690元。根据《土地管理法》第四十六条规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”，本案中，对原告承包鱼塘进行征收的主体是南充市顺庆区人民政府，南充市顺庆区兰渝铁路建设协调领导小组办公室只是政府授权其处理兰渝铁路征收事宜的临时性机构，并不是区发改局的下属机构，故区发改局不是适格被告。同时，第三人张拔山村委会已于2011年6月1日将部分征收补偿款13790元转入原告银行卡号内，遂后原告在第三人处又领取补偿款15000元。因此，原告早于2011年6月1日即知晓被告第三人张拔山村委会和南充市顺庆区兰渝铁路建设协调领导小组办公室签订补偿协议的行政行为。同时，原告于2014年1月16日向本院提起民事诉讼要求被告第三人张拔山村委会和南充市顺庆区兰渝铁路建设协调领导小组办公室赔偿承包堰塘损失663690元，本院于2015年1月9日作出（2014）顺庆民初字第660号民事判决书，均能证明原告知晓该签订补偿协议的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”，原告于2016年3月7日向本院提起行政诉讼，已超过起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”之规定，裁定如下：
驳回原告彭孝彬的起诉。
本案受理费50元，由原告彭孝彬负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李 旸
人民陪审员 付朝晖
人民陪审员 欧小伟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈 娟
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏09民终1440号
上诉人（原审被告）王峰，职员。
委托代理人唐春林，江苏东界律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海帝库贸易有限公司，住所地上海市宝山区长逸路15号东区一路三楼492号。
法定代表人林立扎，该公司总经理。
委托代理人薛圣造，上海市鸿生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡出新贸易发展有限公司，住所地江苏省无锡市广勤路397号1522-14室。
法定代表人吕苏娟，该公司执行董事
上诉人王峰因与被上诉人上海帝库贸易有限公司（下称”帝库公司”）、无锡出新贸易发展有限公司（下称”出新公司”）民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射民初字第00570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月15日，帝库公司（乙方）与王峰（甲方）、出新公司（丙方）通过电子邮件形式签订个人借款合同一份，主要内容为：乙方借给甲方壹佰伍拾万元整，经营用款，借款月利率为3分，前三个月免息，后期正常计息，借款期限3个月，自2013年5月15日起至2013年8月15日止，还款方式为分3个月还清，每月15日前还50万；保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息等，保证期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起两年；补充保证：保证人以出新公司开与帝库公司的增值税发票作为抵押保证，已开至帝库公司的增值税发票金额为32677440元，吨位4084.68吨，此发票作为借款人抵押保证，按借款人还款时间进行分批开回，开回方式以退货方式开出。当日，帝库公司通过中国建设银行转账150万元至王峰账户，转账凭证上附加信息及用途标注的是”借款”。后因王峰、出新公司未能还款，帝库公司诉至一审法院
原审法院认为，1.帝库公司与王峰之间的借款合同，除约定的利率超出中国人民银行同期贷款基准利率4倍部分不予支持外，其余内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。帝库公司按约交付款项后，王峰未能按约还款，属于违约行为，应承担偿还借款的责任；2.帝库公司与出新公司之间的保证合同约定了保证方式、保证期间和保证范围，故出新公司应对王峰的全部债务承担连带还款责任；3.王峰、出新公司辩称本案诉争合同及转账的150万元系帝库公司为了弥补其给出新公司造成的税收损失而给予的补偿。一审法院认为，由于帝库公司、王峰之间签订了借款合同，双方达成了借款合意，帝库公司又通过银行向王峰交付了款项，并标注转账用途为借款，故涉案的150万元应认定为双方之间的借款。王峰、出新公司主张该150万元系其他法律关系发生的转账，结合王峰提供的借款合同及银行转账凭证上备注的”借款”字样，可以认定该150万元是借款而非其他法律关系产生的转账，故王峰及出新公司上述辩解缺乏事实依据，不予采纳。王峰、出新公司认为帝库公司给其造成税收损失，与本案不属同一法律关系，王峰及出新公司可以另行主张。
综上，帝库公司主张王峰偿还其借款本金150万元；出新公司对王峰上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，具有事实和法律依据予以支持。据此，一审法院判决：一、王峰于判决发生法律效力之日起十日内，向帝库公司偿还借款本金150万元；二、出新公司对王峰上述还款义务承担连带还款责任。案件受理费18300元，由王峰、出新公司负担。
宣判后，王峰不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1.一审判决未采信王峰提供的证据，显属错误。王峰提供的帝库公司与出新公司签订的工矿产品购销合同复印件、帝库公司向出新公司出具的收据原件、帝库公司法定代表人林立扎向出新公司出具的保证书、案涉借款合同等证据，可以认定案涉借款系为了解决帝库公司与出新公司之间的税款问题而产生的，王峰收到该150万元后即转给出新公司；2.林立扎因涉嫌虚开增值税发票罪被追究刑事责任，现在上海市青浦监狱服刑。请求二审法院调取林立扎犯罪的文书及卷宗，若林立扎或帝库公司与出新公司之间的行为涉嫌犯罪，本案应移送公安机关。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审或移送公安机关；一、二审案件受理费由帝库公司负担。
被上诉人帝库公司答辩称，双方之间系民间借贷关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审相同，对原审查明的事实本院予以确认。
本案二审争议焦点为：案涉150万元款项的性质应当如何认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应，当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
借款合同是证明双方存在借贷合意及借贷事实发生的重要证据。帝库公司与王峰通过电子邮件形式签订个人借款合同后，帝库公司通过银行转账的方式向王峰交付了该150万元。据此，应认定王峰与帝库公司之间存在合法的借贷关系。现王峰对该150万元借款合同及收到该款项均无异议，仅认为该150万元系帝库公司与出新公司之间为解决税款问题而产生的争议，对此，应由王峰承担举证责任。现王峰所举证据不足以推翻借款合同约定的内容，亦不能证明案涉借款与帝库公司法定代表人林立扎是否犯罪之间的关联性，故其应承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人王峰的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人王峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张海静
二〇一六年五月十二日
书 记 员 乔 羽
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0120民初6450号
原告:唐靖云,男,1990年4月8日出生,汉族,住重庆市璧山区。
被告:张林,男,1978年12月10日出生,汉族,住山东省肥城市。
原告唐靖云与被告张林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案，经本院向原告唐靖云送达预交案件受理费通知书后，原告在本院通知后的七日内未向本院预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。本院认为，应视为按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告唐靖云撤回起诉处理。
代理审判员 游海兵
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨 佩
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1181民初2000号
原告江苏常虹钢结构工程有限公司。
法定代表人钱永青，董事长。
委托代理人王家宝、杜昱舟，上海市大明律师事务所律师。
被告江苏天坤集团建筑工程有限公司。
本院在审理原告江苏常虹钢结构工程有限公司与被告江苏天坤集团建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告方于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告方自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏常虹钢结构工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1061元，由原告负担。
审判员 汤春迩
二〇一六年五月十二日
书记员 史 亮
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民终1012号
上诉人（原审原告）杨秀香，女，1982年6月2日出生，汉族，居民。
委托代理人梁军、马林杰，陕西赛高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李桂芹，女，1968年7月1日出生，汉族。
委托代理人徐金锁，男，1966年4月11日出生，汉族，系李桂芹之夫。
上诉人杨秀香因与被上诉人李桂芹民间借贷纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初259号民事判决；
二、发回渭南市临渭区人民法院重审。
二审案件受理费424元予以退还上诉人杨秀香。
审 判 长 邢维利
审 判 员 李 谦
代理审判员 郭 彬
二〇一七年六月十六日
书 记 员 魏丹悦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更618号
罪犯杜先青，男，汉族，1958年4月29日生，初中文化，安徽省六安市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省六安市金安区人民法院于2010年5月26日作出（2010）六金刑初字第0033号刑事判决，以被告人杜先青犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月17日裁定，对该犯减为有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年4月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,经阅卷、提讯罪犯杜先青，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杜先青在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯杜先青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局出具的《罪犯累积分集中转换行政奖励审批表》证实，该犯至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
2、罪犯杜先青的陈述证实，罪犯杜先青在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省六安市金安区司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯杜先青所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
本院认为，罪犯杜先青已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。经杜先青居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故杜先青符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜先青予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2018年8月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年五月四日
书记员 李小玢
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川刑更251号
罪犯王强，男，1973年6月5日出生，宁夏回族自治区银川市人，汉族，初中文化，现在四川省xx监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于2012年5月22日作出（2012）成铁中刑初字第24号刑事判决，以被告人王强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2016年12月7日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关xx监狱以罪犯王强在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王强在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
将罪犯王强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年一个月，剥夺政治权利七年。
(刑期从2017年6月12日起至2039年7月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任冀川
审判员 何 丛
审判员 卢 忠
二〇一七年六月十二日
书记员 李 婧
山东省青岛市城阳区人民法院
执 � � 裁 定 书
(2016)鲁0214执恢190号
申请执行人肖红玉，男，1972年12月20日出生，汉族，职工，住青岛市崂山区。
被执行人山东航空股份有限公司，住所地济南市遥墙国际机场，组织机构代码72072120-1。
法定代表人张幸福，职务董事长。
申请执行人肖红玉与被执行人山东航空股份有限公司劳动争议一案，青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第1364号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。现该案已执行完毕，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第1364号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一六年五月十一日
书记员 祝洪田
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1503执572-1号
申请执行人：曹思，女，1968年9月25日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
被执行人：曹荣，男，1967年9月23日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初1011号民事调解书，受理申请执行人曹思申请执行被执行人曹荣民间借贷纠纷一案，经四查结束，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案暂时无法执行，申请执行人同意终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判员 陈兵
二〇一六年十月十一日
���记员王伟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更1384号
罪犯刘宏伟，男，1973年6月1日生，汉族，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。
个旧市人民法院于2014年7月23日作出(2014)个刑初字第105号刑事判决，认定被告人刘宏伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2015年1月20日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年4月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯、累犯、毒品再犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、云南省红河州疾病预防控制中心出具的检测报告单等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宏伟准予减去有期徒刑一个月（刑期自2014年7月23日起至2018年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年五月九日
书记员 肖琦云
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执346号之一
申请执行人：曾建松
被执行人：刘传楚
本院依据已发生法律效力的民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款人民币1150.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建清
二〇一六年五月二十日
书记员 孙 卓
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初4182号
原告成都弘顶建筑劳务有限责任公司，住所地成都市新都区新都街道兴乐北路88号缤纷时代广场1幢12层12号，统一社会信用代码915101145644908508。
法定代表人谢文江，该公司经理。
委托代理人李星，四川海德律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告汪德如，男，汉族，1967年7月21日出生，住成都市新都区。
原告成都弘顶建筑劳务有限责任公司(以下简称弘顶公司)与被告汪德如劳动合同纠纷一案,本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告弘顶公司法定代表人谢文江因故未到庭参加诉讼，其委托代理人李星到庭参加诉讼；被告汪德如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘顶公司诉称，原告从成都丹弗斯建筑工程有限公司取得晨明西区商瑞总部工程劳务后，又将该工程劳务转包给刘学林。原告从没有招用过被告从事工程劳务工作，也从未给被告发放过工资，也没有形成管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。原告对被告不具有法律意义上的劳动用工关系，被告是与刘学林之间形成的劳务雇佣关系，故原告对被告不承担法律上的用工主体责任。成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0291号仲裁裁决认定事实有误，原告不服该仲裁裁决，诉至法院，请求人民法院依法判令：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、原告不支付被告工资150000元。
被告汪德如未作答辩。
原告弘顶公司为证明其主张的事实，在本院规定的举证期限内向本院举出以下证据：
仲裁裁决书及送达证明各一份，证明本案已经过仲裁前置程序。
被告汪德如在本院规定的举证期限内未向本院举证。
经审理查明，原告从成都丹弗斯建筑工程有限公司取得晨明西区商瑞总部工程劳务后，将该工程劳务转包给案外人刘学林。被告受案外人刘学林雇佣到该工程务工，工作内容由案外人刘学林安排，受案外人刘学林管理，工资由案外人刘学林发放。被告向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、原告支付被告工资150000元；2、原告支付被告未签订劳动合同双倍工资差额165000元。成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月17日作出新都劳人仲案字（2016）第0291号仲裁裁决，裁决：1、原告支付被告工资150000元；2、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。
本院认为，根据劳动和社会保障部劳社部发【2005】12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”事实劳动关系是指无书面劳动合同或者因履行无效劳动合同而存在劳动关系的一种状态。其劳动行为已经发生，劳动者按照用人单位要求，付出一定的体力和智力，完成工作内容，创造劳动成果，并归用人单位所有，双方已经从法律上形成一种劳动关系。在事实劳动关系中劳动者与用人单位之间形成从属关系，包括人格上的从属和经济上的从属，劳动者服从用人单位的劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，接受用人单位的管理和监督，已经获得或应当获得劳动报酬和相关福利，劳动者在一定程度上将其人身在一定限度内交给用人单位，与用人单位形成一种从属关系。原告弘顶公司系依法成立的法人组织，具有用工主体资格，被告汪德如系成年人，符合劳动者的主体资格，但原告处的规章制度并不适用于被告汪德如。原告承包了晨明西区商瑞总部工程劳务，并将该工程劳务转包给了案外人刘学林，被告汪德如系案外人刘学林雇佣的工人，其接受案外人刘学林管理，由案外人刘学林支付其工资，但案外人刘学林并非原告公司员工。故被告主张其与原告之间存在劳动关系证据不足，原告不应当支付被告工资。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告成都弘顶建筑劳务有限责任公司与被告汪德如之间不存在劳动关系；
二、原告成都弘顶建筑劳务有限责任公司不应支付被告汪德如工资150000元。
案件受理费5元（已减半收取），由被告汪德如负担（此款原告成都弘顶建筑劳务有限责任公司已垫付，执行时一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 高永伦
二〇一六年十月十一日
书记员代 春 梅
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0823民初1378号
原告刘某某，女。
被告杨某某，男。
本院在审理原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 马 艳
二〇一六年五月二十日
书记员 姚景瑞
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初2554号
原告：周某某。
被告：燕某某。
被告：王某某。
原告周某某与被告燕某某、王某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法由审判员卜潇潇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告燕某某、王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2014年6月初，原告受雇于被告燕某某和王某某二人经营的腾源石材石雕工艺厂，原告完成工作后，被告应支付原告务工工资30000元。2014年8月22日，被告向原告出具三万元欠条一支。原告多次催要无果，故而提起诉讼。向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告欠款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告周某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
欠条一支，证明原、被告之间的劳务关系合法、有效。
被告燕某某,王某某未到庭也未向本院提交证据。
经本院庭审，法院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:原告周某某受雇于被告燕某某、王某某夫妻二人所开办的腾源石材石雕工艺厂，原告完工后，被告无现金支付务工工资，故2014年8月22日，被告王某某向原告出具3万元欠条一支。2014年，被告向原告支付1000元；2015年，被告向原告支付2000元后，剩余务工工资拒付，原告涉诉到院请求前列诉求。
本院认为，本案原被告系因提供与接受临时性工作而形成的雇员与雇主之间雇佣关系，因雇佣劳务关系而产生的债权债务纠纷实属劳务纠纷，故本案案由由民间借贷纠纷变更为劳务合同纠纷。本案中，原、被告之间对劳务报酬的结算是其双方真实的一致合意，被告应依此欠据履行给付报酬之义务。原告受雇期间，腾源石材石雕工艺厂由被告燕某某、王某某夫妻二人共同经营管理，因此，原告之诉求由被告燕某某与王某某二人共同偿还此笔欠款，本院予以支持。二被告经传票传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告燕某某、王某某于本判决生效后五日内偿还原告周某某欠款27000元。
二、二被告对上述债务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费270元，由被告燕某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 卜潇潇
二〇一六年八月二十四日
书记员 张 荣
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0802民初1971号
原告金碧物业有限公司吉安分公司，住所地：吉安市吉州区大道299号9栋1楼。
负责人：黎龙。
委托代理人车良岐，1990年1月12日出生，汉族，住南昌市进贤县，系公司职工。
委托代理人：李剑，男，1992年9月9日出生，汉族，金碧物业有限公司吉安分公司职员。
被告刘凤麟，女，1981年9月27日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告金碧物业有限公司吉安分公司与被告刘凤麟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司吉安分公司委托代理人车良岐、被告刘凤麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业公司吉安分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50000元；2.判令被告向原告支付违约金（每逾期一日按未归还款项总金额千分之一计算），暂计算至起诉日为9900元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月4日，被告认购了吉安恒大帝景5栋1-1501号房，由于资金周转问题，向原告借款用于支付购房款，2015年10月12日，原、被告签订了《借款协议》，约定：被告向原告借款192000元，须分别在2016年4月4日前、2016年10月4日前、2017年4月4日前、2017年10月4日前、2018年4月4日前向原告归还借款25000元，余款须在2018年10月4前归还，否则每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。被告并于同日向原告出具了《委托书》，承诺严格按照《借款协议》约定期限归还借款，如出现逾期，授权原告代为办理房屋的收楼等手续，同时原告有权对房屋以出租、拍卖的方式进行追偿。合同签订后，原告按照被告的委托将192000元借款支付给恒大地产集团公司吉安分公司，然被告却未按合同约定偿还借款。为此，原告于2017年５月19日向被告发送《通知书》催促被告偿还借款，被告却置之不理，为此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告刘凤麟辩称：借款属实，但因公司经济困难未能归还原告借款，同意在九月底以前归还。
本院经审理认定事实如下：被告因购房需要，于2015年10月12日向原告借款192000元，双方签订《借款协议》。协议载明该借款为无息借款，但约定“每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金”。双方还约定采用分期付款的方式归还借款，还款期限为2016年4月4日前、2016年10月4日前、2017年4月4日前、2017年10月4日前、2018年4月4日前分别归还借款25000元，余款须在2018年10月4前归还。原告按被告的委托将192000元借款支付给恒大地产集团公司吉安分公司，但被告未按约归还原告2016年10月4日、2017年4月4日的借款50000元。原告经多次催促还款未果，遂向法院起诉。
本院认为，债务人应当及时向债权人归还到期借款。在本案中，被告按照借款协议应于2016年10月4日、2017年4月4日前向原告归还借款共计50000元，但被告并未按时还款，故本院对原告要求被告归还50000元借款本金的诉请依法予以支持。至于逾期违约金部分，虽然双方对此有约定，但不能违反相关法律规定，故超过月利率2%的部分本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告刘凤麟偿还原告金碧物业有限公司吉安分公司借款50000元及逾期违约金（自2016年10月5日起以本金25000元为基数按月利率2%计算至2017年4月4日止，2017年4月5日起以本金50000元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止），限判决生效后五日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，减半收取，由被告刘凤麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 曾 晔
二〇一七年十月十一日
书记员 任小招
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对何款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年率24%的部分，人民法院不予支持。
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执1456号
申请执行人马淑贞，加拿大籍，住加拿大。
申请执行人马淑馨，澳大利亚籍，住澳大利亚。
申请执行人马德鄰，香港居民，住香港。
申请执行人马淑君，香港居民，住香港。
申请执行人马德光，香港居民，住香港。
上述申请执行人的共同委托代理人：李耀华、刘茗轩，广东华盈律师事务所律师。
被执行人杨照民，住广州市荔湾区。
申请执行人马淑贞、马淑馨、马德鄰、马淑君、马德光申请执行被执行人杨照民物权保护纠纷一案，申请执行人依据广州市荔湾区人民法院已经发生法律效力的（2015）穗荔法民三初字第261号民事判决书，于2016年5月25日向本院申请执行,要求被执行人履行欠款48206元，并负担执行费1123元的义务，本院于2016年5月25日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年6月22日前履行欠款48206元，并负担执行费1123元的义务，但被执行人没有履行。本案经向有关金融机构、房屋、车辆管理部门进行查询，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。经查，被执行人现去向不明。申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103执1456号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一六年十月十八日
书记员 宋煜珍
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)梨执字第385号
申请执行人杨某某，女，1977年4月21日生，汉族，住梨树县。
被执行人苏某某，男，1978年10月12日生，汉族，住梨树县。
上列当事人离婚纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2003）梨郭民初字第206号民事判决书，于2014年5月4日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书规定的义务。本案在执行过程中，因被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人于2014年6月22日向本院提出终结本次执行程序申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
（2003）梨郭民初字第206号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄忠禄
二〇一四年六月二十二日
书记员 李 响
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)陕0821执3555号
申请执行人李华，男，1973年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人崔志强，男，1975年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王增强，男，1975年10月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初4795号民事调解书，依法向二被执行人崔志强、王增强发出执行通知书，责令二被执行人向申请人李华偿还借款本金55万元、欠付利息19.2万元及利息，负担案件受理费5610元、保全费1270元、执行费9890元。本案在执行过程中，查封、冻结财产暂不宜执行，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初4795号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 高胜强
审判员 张 华
二〇一六年十一月十八日
书记员 王 丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0202民初2792号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住吉林市龙潭区汉阳南街。
法定代表人：徐淑云。
委托代理人：刘炳亮，该公司经理。
被告:姜国军，男，1949年6月15日，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司诉被告姜国军物业服务合同纠纷一案中，现原告吉林市瀚居物业服务有限公司以双方已经达成和解为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告吉林市瀚居物业服务有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吉林市瀚居物业服务有限公司负担。
审 判 员 孙 晶
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 李红艳
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0103刑初496号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人艾某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2016）485号起诉书指控被告人艾某某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员张志远出庭支持公诉，被告人艾某某选择汉语进行诉讼并到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月17日0时48分许，被告人艾某某醉酒后驾驶新AEH**0号黑色丰田牌小型普通客车，行驶至乌鲁木齐市跃进街桥下路段时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人艾某某血液中的酒精含量为199mg/100ml。
上述事实，被告人艾某某在开庭审理过程中无异议，并有证人艾某证言、呼气酒精测试及血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、查获经过、人口信息表、机动车信息查询单、机动车驾驶证、驾驶人信息查询单等书证及被告人艾力亚尔·阿里木在侦查机关的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到199mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人艾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法及相关的司法解释规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人艾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日起至2016年7月16日止;罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武惠军
二〇一六年四月二十二日
书记员 马 嘉