辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民黄初字第00399号
原告：北京晶诚伟业防水工程有限公司鞍山分公司
负责人：张海生
委托代理人：武林
被告：鞍山市东大建筑工程有限公司第三分公司
法定代表人：付治伟
委托代理人：李阳升
被告：鞍山市东大建筑工程有限公司
法定代表人：崔斌
委托代理人：李阳升
原告北京晶诚伟业防水工程有限公司鞍山分公司诉被告鞍山市东大建筑工程有限公司第三分公司（以下简称“东大三公司”）、鞍山市东大建筑工程有限公司（以下简称“东大公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏武独任审理。于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人武林、被告东大三公司和东大公司委托代理人李阳升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京晶诚伟业防水工程有限公司鞍山分公司诉称：2014年11月11日，原告与被告签订《外墙保温工程施工合同》一份，双方约定：原告为第一被告在台安县黄沙坨镇建设的住宅1﹟楼外墙做保温工程，承包单价为EPS聚苯乙烯板工程包工包料综合单价为87元/㎡，EPS板规格为18㎏,上述综合单价包含保温系统应用的各种主材、辅料、附件的采购、安装、室内外运输等全部费用；工程量约为1500㎡，出檐部分500米，总造价约为140000元，其中双檐70元/㎡、单檐50元/㎡，结算时按实际面积计算单价；工期从2014年11月11日起至2014年11月22日止，付款时间于2015年2月1日之前一次性支付工程款，如逾期未付，应从付款日之第二天起，按97元/㎡支付工程款。合同签订后，原告依约对被告提供的1﹟楼外墙做了保温工程并且如期完工，双方已经对施工面积进行确认，但第一被告却付款20000元，已经构成对合同的违约。因第一被告是第二被告的报账制的分支机构，请求。请求依法判令被告立即给付原告工程款180200元及利息609.68元，合计180809.68元（从2015年11月15日止给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利判令二被告承担立即给付原告工程款186380元及利息7936.16元，合计194316.16元的连带责任，并从2015年2月2日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，本案诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称：总公司认为此工程没有验收，造价不清楚。合同中约定2014年付款是87元/㎡，2015年付款是97元/㎡，不应给付利息。
经审理查明：2014年11月11日，原告与第一被告签订《外墙保温工程施工合同》一份，双方约定：原告为第一被告在台安县黄沙坨镇建设的住宅1﹟楼外墙做保温工程，承包单价为EPS聚苯乙烯板工程包工包料综合单价为87元/㎡，EPS板规格为18㎏,上述综合单价包含保温系统应用的各种主材、辅料、附件的采购、安装、室内外运输等全部费用；工程量约为1500㎡，出檐部分500米，总造价约为140000元，其中双檐70元/㎡、单檐50元/㎡，结算时按实际面积计算单价；工期从2014年11月11日起至2014年11月22日止，付款时间于2015年2月1日之前一次性支付工程款，如逾期未付，应从付款日之第二天起，按97元/㎡支付工程款。合同签订后，原告依约对被告提供的
1﹟楼外墙做了保温工程并且如期完工，第一被告给付工程款20000元后不在给付。原告于2015年12月10日向本院起诉，要求二被告给付原告工程款186380元及利息7936.16元，合计194316.16元的连带责任，并从2015年2月2日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，本案诉讼费用由二被告承担。
经查，本案在审理过程中，原、被告于2016年1月20日对该工程予以验收决算，尚欠原告工程款164135元。
本院所确认的上述事实，原告提供的证据有：外墙保温工程施工合同（1﹟楼）复印件一份、工程竣工验收决算单复印件一份及原告委托代理人当庭陈述笔录。二被告提供的证据有：二被告委托代理人的当庭陈述笔录。上述证据经开庭出示及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。第一被告东大三公司应按合同约定给付原告北京晶诚伟业防水工程有限公司鞍山分公司工程价款。第一被告东大三公司未及时给付原告北京晶诚伟业防水工程有限公司鞍山分公司工程价款是违约行为，故原告北京晶诚伟业防水工程有限公司鞍山分公司请求第一被告东大三公司给付工程款有理，本院予以支持。原告北京晶诚伟业防水工程有限公司鞍山分公司请求第一被告东大三公司给付工程款164135元，因有证据证明，本院予以确认。关于原告北京晶诚伟业防水工程有限公司鞍山分公司请求被告给付所欠工程款利息一节，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”规定，原告北京晶诚伟业防水工程有限公司鞍山分公司请求第一被告东大三公司给付所欠工程款按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算给付利息有理，本院予以支持。关于利息的给付时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第18条“利息从应付工程价款之日给付”规定，因本案原告北京晶诚伟业防水工程有限公司鞍山分公司与被告台安县达成置业有限公司合同中约定了工程价款的给付时间是2015年2月1日，故所欠工程价款利息的给付时间应确定为2015年2月1日。第一被告东大三公司辩称合同中约定2014年付款是87元/㎡，2015年付款是97元/㎡，不应给付利息。经查，原告北京晶诚伟业防水工程有限公司鞍山分公司与第一被告东大三公司合同约定“如逾期未付，应从付款日之第二天起，按每平方米97元收取工程款”，未明确说明是违约金，而工程价款对应的利息为法定孳息，法律没有规定利息和违约金不能重复计算，同时，合同约定的违约金一般带有一定程度的惩罚性质，故原告北京晶诚伟业防水工程有限公司鞍山分公司主张利息不与第一被告东大三公司辩称相矛盾，并无与法律规定不符之处，应予支持。因第一被告东大公司三公司是第二被告东大公司的分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，第一被告东大三公司是第二被告东大公司设立的，其隶属于第二被告东大公司，对第一被告东大三公司经营活动中产生的债务，第二被告东大公司应承担相关责任，故原告北京晶诚伟业防水工程有限公司鞍山分公司请求第二被告承担立即给付工程款有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条、第18条、《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞍山市东大建筑工程有限公司给付原告北京晶诚伟业防水工程有限公司鞍山分公司工程款164135元。
二、驳回原告北京晶诚伟业防水工程有限公司鞍山分公司请求被告鞍山市东大建筑工程有限公司第三分公司给付工程款的诉讼请求。
本判决生效后十日内履行。
案件受理费4186元，减半收取2093元，被告鞍山市东大建筑工程有限公司负担1791元，原告负担302元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 张鹏武
二〇一六年三月四日
书记员 吴 昊