福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第7507号
原告张成江，男，汉族，
委托代理人张谋川，福建顺济律师事务所律师。
被告蔡瑞体，男，汉族，
被告中国平安财产保险股份有限公司晋江市龙湖支公司，
负责人林增辉，该公司经理。
委托代理人陈有林、潘华，福建温陵律师事务所律师。
原告张成江与被告郭文滨、蔡瑞体、中国平安财产保险股份有限公司晋江市龙湖支公司（下简称“平安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，后原告撤回对被告郭文滨的起诉，本院裁定予以准许，并先后根据原告、被告平安公司的申请，委托福建明鉴司法鉴定所、福建万鸿司法鉴定所对原告伤残等级、护理期限、误工时间、后续治疗费，原告住院期间用药与事故关联性，原告既往外伤和病史与本案的参与度，原告住院门诊费用医保与非医保范围进行鉴定，另根据被告蔡瑞体的申请，委托福建澄源司法鉴定所进行笔迹鉴定。本案依法适用简易程序于2014年4月11日、7月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张谋川，被告蔡瑞体，被告平安公司的委托代理人陈有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月18日16时许，郭文滨驾驶被告蔡瑞体所有的闽C×××××号轻型厢式货车，在晋江市金东线东石镇石菌村路段与其驾驶的三轮自行车发生碰撞，造成其受伤及两车受损的交通事故。当日，其被送往晋江市东石中心卫生院住院治疗，后转往晋江市安海医院住院治疗。2013年5月18日，晋江市公安局交通警察大队认定郭文滨承担本事故全部责任，其不承担本事故责任。郭文滨系被告蔡瑞体的驾驶员，肇事车辆向被告平安公司投保交强险和商业险，被告蔡瑞体已为其垫付医疗费27000元，被告平安公司已为其垫付医疗费1万元，现请求判令两被告再赔偿其因本事故造成损失共计129865.19元。
被告蔡瑞体辩称，郭文滨系其驾驶员，发生本事故系履行其指示的运输职务，其在事故发生后为原告垫付医疗费27000元，其已就肇事车辆向被告平安公司投保交强险和商业险，被告平安公司应当承担赔付责任；原告诉请部分项目和数额不符合法律规定；原告医疗费中的非医保部分及其他不能在商业险中赔付的项目应当优先在交强险中赔付。
被告平安公司辩称，事故发生后，其在交强险范围内为原告先行垫付医疗费1万元，原告医疗费中的部分用药与本案不存在关联性，原告医疗费中的非医保部分不属于其理赔范围，营养费应仅按医疗费5%计算，交通费无票据，后续治疗费不合理，误工费应以住院时间为准，护理时间应为伤后护理150日，出院后护理应当按照30%计算护理依赖程度，精神损害抚慰金计算数额过高。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：A1.驾驶证、行驶证各一份，来源于晋江市公安局交通警察大队安海中队，拟证明郭文滨具备合法驾驶资格，以及被告蔡瑞体系闽C×××××号轻型厢式货车的登记车主的事实；A2.投保单两份，来源于晋江市公安局交通警察大队安海中队，拟证明闽C×××××号轻型厢式货车的投保情况；A3.道路交通事故认定书一份，来源于晋江市公安局交通警察大队，拟证明本事故经过及责任认定情况；A4.诊断报告四份，疾病证明书、医嘱单、出院记录单、住院病历、出院记录、麻醉记录单各一份，手术记录单、医疗费用发票及用药清单各二份，分别来源于晋江市东石中心卫生院和晋江市安海医院，拟证明其发生本事故后的治疗过程，医嘱证明其因神经损害，需长时间定期复查，后续治疗费用尚无法确定的事实；A5.医疗费发票两份，分别来源于泉州市第一医院和中国人民解放军第一八零医院，拟证明其起诉后又花费的医疗费用；A6.病历手册两份，分别来源于泉州市第一医院和中国人民解放军第一八零医院，拟证明其根据福建明鉴司法鉴定所的要求进行相关检查花费的费用；A7.肌电图报告单、CT检查诊断报告、胸部三维彩色图片各一份，分别来源于泉州市第一医院和中国人民解放军第一八零医院，拟证明其因本事故造成左股神经损害以及肋骨等处骨折的事实；A8.门诊病人费用明细表一份，来源于中国人民解放军第一八零医院，拟证明其受伤后花费的费用明细。
被告蔡瑞体、平安公司均对原告提交的证据质证认为，对证据A1、A3、A4三性均无异议；因证据A2较为模糊，故应当以被告平安公司提交保单为准；对证据A5真实性无异议，但无相关病例佐证原告的治疗与本事故造成的伤害有关；对证据A6真实性无异议，但该两份病历手册均为空白，无相关医生签字。对原告提交的证据A7、A8，被告蔡瑞体认为该两组证据可由法院依法认定，被告平安公司对该两组证据三性均无异议。
被告蔡瑞体为支持其辩解，向本院提交下列证据：B1.收条两份，来源于原告家人张生出具交其收执，拟证明其分别于2013年5月28日、9月17日为原告垫付医疗费2000元、25000元的事实。
原告、被告平安公司认为可由法院对被告蔡瑞体提交的证据B1依法进行认定。
被告平安公司为支持其辩解，向本院提交下列证据：C1.垫付支付信息一份，拟证明其已为原告垫付1万元医疗费的事实；C2.交强险保单抄件、交强险合同条款各一份，拟证明肇事车辆投保交强险的情况以及交强险合同约定的内容；C3.商业险保单抄件、商业险合同条款各一份，拟证明肇事车辆投保商业险的情况及商业险合同约定的内容；C4.机动车辆保险单、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单各一份，来源于其和被告蔡瑞体签订，拟证明被告蔡瑞体在投保时已经确认收到《机动车车辆保险条款》，且其已向被告蔡瑞体详细介绍了条款内容，特别就免责条款的特别约定内容作了明确说明，被告蔡瑞体已完全理解并同意投保的事实。
原告对被告平安公司提交的证据质证认为，对证据C1三性无异议，对证据C2、C3、C4真实性均无异议，关联性由法院依法认定。被告蔡瑞体对被告平安公司提交的证据质证认为，对证据C1三性无异议，但证据C4中的签字并非其所签，对证据C2、C3可由法院依法认定。
审理中，根据原告、被告平安公司的申请，本院依法分别委托福建明鉴司法鉴定所、福建万鸿司法鉴定所对原告伤残等级、护理期限、误工时间、后续治疗费，原告住院期间用药与事故关联性，原告既往外伤和病史与本案的参与度，原告住院门诊费用医保与非医保范围进行鉴定。福建明鉴司法鉴定所分别于2013年11月11日作出闽明鉴司鉴所（2013）临鉴字第951号法医临床鉴定意见书认为原告伤残程度额为道路交通事故十级伤残附加一个十级伤残，后期治疗费建议为7000元，误工时间综合评定自受伤之日起至本次鉴定前一日，护理期限建议为伤后150日；于2013年12月20日作出闽明鉴司鉴所（2013）临鉴字第1058号法医临床鉴定意见书认为原告在晋江市东石中心卫生院和晋江市安海医院住院期间用药与本事故之间均存在关联性，原告因本事故发生前既有外伤和既往病史与原告因本事故所致损伤之间的参与度为0%。福建万鸿司法鉴定所于2014年3月28日作出闽万鸿司鉴（2014）临鉴字第93号法医临床司法鉴定意见书评定原告住院期间的医疗费共计69385.83元，其中医保费用计58508.73元不需自付，非医保费用计10877.1元需完全自付，原告门诊期间费用计1127.6元因无清单无法计算出医保与非医保费用。原告对三份鉴定意见书三性均无异议。被告蔡瑞体、平安公司对三份鉴定意见书真实性均无异议，对闽明鉴司鉴所（2013）临鉴字第951号鉴定意见书伤残等级评定无异议，但该鉴定意见书对后续治疗费、误工损失日、护理期限评定不够客观，不符合事实；对闽明鉴司鉴所（2013）临鉴字第1058号鉴定书有异议，该鉴定为同一司法鉴定所所作，鉴定意见不符合事实；对闽万鸿司鉴（2014）临鉴字第93号三性无异议。因被告平安公司认为其提交证据C4中的“投保人签章”处签名为被告蔡瑞体所写，被告蔡瑞体否认该签名为其书写并申请了笔迹鉴定。本院依法委托福建澄源司法鉴定所进行笔迹鉴定，但被告平安公司未提交投保单原件作为鉴定检材，导致该司法鉴定所无鉴定检材，无法鉴定，笔迹鉴定程序终止。
为查明案件事实，本院通知福建明鉴司法鉴定所对原告在晋江市安海医院住院期间使用的部分用药与本次事故之间的关联性进行充分、合理、明确的阐述，并责令该所对是否要求原告到相关医院拍片和检查进行说明，提交相关的拍片和检查材料。福建明鉴司法鉴定所向本院提交两份说明如下：其所在鉴定时，因原告肋骨骨折缺少三维重建片，亦缺少对股神经损伤经治疗后是否恢复及恢复情况的材料，故经本院通知原告去医院检查，并由原告将检查结果送交其所，其对氨溴索、大株红景天注射液、灯盏花素、门冬氨酸鸟氨酸、酮咯酸氨丁三醇的药理补充作了详细说明，并阐述了医务人员在治疗疾病过程中，所使用的药物既要达到治疗效果，又不使人体的其他组织受到损害或鉴定损害，故应综合运用多门学科才能对药物的配伍使用情况作出正确的理解和判断，而其在审查原告相关病例材料时，并未发现原告在住院期间存在其他疾病的治疗记载。原告、被告蔡瑞体对福建明鉴司法鉴定所的两份说明三性均无异议。
本院认为，原告提交的证据A1-A8，被告蔡瑞体提交的证据B1，被告平安公司提交的证据C1-C3，C4中的机动车保险单，该十三组证据形式来源合法，内容客观明确，且有各方当事人的陈述予以佐证，本院对该十三组证据的证明力均予以确认。本院委托相关司法鉴定所所作的三份司法鉴定意见书和两份说明，相关鉴定所具备鉴定资格，鉴定人具备鉴定执业的资质，鉴定程序合法，鉴定标准正确，且经本院通知后相关鉴定所对原告检查伤情和用药药理等进行了充分、合理的说明，被告平安公司未能提交充足的证据推翻本院委托相关司法鉴定所所作的司法鉴定意见书，故本院对前述三份司法鉴定意见书和两份说明的证明力均依法予以确认。被告平安公司拒不提交其持有的证据原件致使笔迹鉴定程序因无鉴定检材而终止，被告平安公司的行为妨碍了正常的民事诉讼程序，应当承担由此产生的不利法律后果，本院据此推定被告平安公司提交证据C4中的中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单“投保人签章”两处签名均非被告蔡瑞体所签，故对证据C4中的中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单的证明力依法不予确认。
原告因本案交通事故致伤的相关赔偿项目和数额，本院认为可作如下认定：1.医疗费，被告平安公司虽认为原告医疗费中存在非医保部分，但并未提交证据证明其在被告蔡瑞体投保时已经就非医保部分不予理赔等减轻保险公司责任的格式条款进行了明确的说明和告知，故该部分免除被告平安公司责任的条款不发生效力，而福建明鉴司法鉴定所所作的鉴定意见书明确了原告医疗用药与本事故的关联性，并排除了原告既有外伤和既往病史与原告因本事故所致损伤之间的参与度，故被告平安公司应当对原告的全部医疗费予以理赔。根据证据A4可以认定原告在晋江市东石中心卫生院和晋江市安海医院住院共花费医疗费69385.83元（3734.85元＋65650.98元），但根据福建明鉴司法鉴定所的说明，原告起诉后到泉州市第一医院和和中国人民解放军第一八零医院系为了检查确定伤情之需，而证据A6中病历手册也未记载原告在泉州市第一医院和和中国人民解放军第一八零医院的治疗过程，故证据A6花费的费用系为了确定原告损失而花费的鉴定检查费用，本院不将该笔费用1127.6元（205.8元＋921.8元）计入医疗费之中，而是计入鉴定费并直接依据《诉讼费用交纳办法》予以分担。2.住院伙食补助费，根据证据A4可以认定原告住院天数为122日，住院伙食补助费按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准20元／日计算为2440元（122日×20元／日）。3.营养费，根据证据A4中出院医嘱建议原告应加强营养，结合原告骨折受伤等客观伤情，本院对原告主张营养费酌情予以支持6500元。4.后续治疗费，根据证据A4中的出院医嘱载明原告可在骨折愈合后根据其意愿和实际情况决定是否取除内固定物，结合福建明鉴司法鉴定所对原告后续治疗费的评定意见，为减少原告的诉累，本院依法确定原告的后续治疗费为7000元。5.误工费，原告身体多处骨折，因伤致残持续误工的，误工费可自受伤之日起计算至定残前一日，即176日。因原告为农村户口，且未能提供确切证据证明职业及月收入状况，故原告的收入状况可参照2013年度福建省农林牧渔业职工平均工资32391元／年计算，即原告误工费为15618.67元（32391元／年÷365日×176日）。6.护理费，根据福建明鉴司法鉴定所对原告护理时间的评定意见，可以确定原告护理期限为伤后150日。庭审中，原告陈述其住院及出院后基本为其妻子（农村户口）一人护理，但未能举证证实其妻子收入状况，故护理人员收入可参照2013年度福建省农林牧渔业职工平均工资32391元／年计算。原告住院122日，住院期间可视为完全护理，故住院期间的护理费为10826.58元（32391元／年÷365日／年×122日），原告自愿请求10821.4元，可予照准；原告现年愈五十，根据其陈述其出院后可以自行进食、穿衣，但行动、翻身等均较为不便，可见原告出院后仅具备部分生活自理能力，现二被告均认为原告出院后为部分护理，本院参照《人身损害护理依赖程度评定》（GA／T800-2008）确定原告出院后需要50%的部分护理依赖，即原告出院后护理费为1242.39元（32391元／年÷365日／年×（150日-122日）×50%］，据此，原告护理费共计12063.79元（10821.4元＋1242.39元）。7.残疾赔偿金，原告的伤情经重新鉴定为十级伤残附加一个十级伤残，且其为农村户口，故参照2013年度福建省农村居民人均纯收入每年11184.2元的标准计算，原告残疾赔偿金为24605.24元（11184.2元／年×20年×11%）。8.交通费，原告未能提供其支出必要交通费的相关证据，但综合原告就医地点及路程往返次数，原告的交通费可酌定为1000元。9.精神损害抚慰金，原告因本事故受伤并致两处十级伤残，客观上造成了较大的精神痛苦，综合本案事故发生经过、原告伤情及二被告承担责任的经济能力等因素，本院酌定原告的精神损害抚慰金为6000元。10.鉴定费，本案各方当事人均有向本院申请司法鉴定，相关的鉴定费属于诉讼费的范畴，本院将依据《诉讼费用交纳办法》予以分担，不计入原告因本事故造成的损失之中。综上分析，原告因本事故造成损失，包括医疗费69385.83元、住院伙食补助费2440元、营养费6500元、后续治疗费7000元、误工费15618.67元、护理费12063.79元、残疾赔偿金24605.24元、交通费1000元、精神损害抚慰金6000元，共计为144613.53元。
经庭审举证、质证及认证，对本案的主要事实可以作如下认定：
2013年5月18日16时许，郭文滨驾驶被告蔡瑞体所有的闽C×××××号轻型厢式货车在晋江市金东线东石镇石菌村路段与原告张成江驾驶的三轮自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。当日，原告被送往晋江市东石中心卫生院住院治疗，后于同年5月28日转往晋江市安海医院住院治疗。经晋江市安海医院出院诊断，原告为“左髂骨骨折，左坐骨神经损伤，左耻骨上肢骨折，左髂骨、左耻骨骨折术后感染，双侧腹股沟淋巴结炎，左肩胛骨骨折，胸部闭合性损伤并左侧多发（第2、4、7、9、10）肋骨骨折，左下肺炎，头部外伤，左膝皮肤挫裂伤，颅脑外伤术后，左锁骨骨折术后”，原告两次住院共计122日。同年5月30日，晋江市公安局交通警察大队作出第3505822201300401号交通事故认定书认定郭文滨承担本事故全部责任，原告无责任。郭文滨具备合法驾驶资格，发生本事故系履行被告蔡瑞体指示的运输职务。被告蔡瑞体就其所有的闽C×××××号轻型厢式货车向被告平安公司投保了交强险（承保期间自2012年6月23日至2013年6月22日）和商业险（承保期间自2012年7月6日至2013年7月5日，赔偿限额为50万元），被告平安公司未在被告蔡瑞体投保时就保险免责条款进行明确说明和告知。经本院委托，福建明鉴司法鉴定所于同年11月11日作出闽明鉴司鉴所（2013）临鉴字第951号法医临床鉴定意见书认为原告伤残程度额为道路交通事故十级伤残附加一个十级伤残，后期治疗费建议为7000元，误工时间综合评定自受伤之日起至本次鉴定前一日，护理期限建议为伤后150日；福建明鉴司法鉴定所于同年12月20日作出闽明鉴司鉴所（2013）临鉴字第1058号法医临床鉴定意见书认为原告在晋江市东石中心卫生院和晋江市安海医院住院期间用药与本事故之间均存在关联性，原告因本事故发生前既有外伤和既往病史与原告因本事故所致损伤之间的参与度为0%；福建万鸿司法鉴定所于2014年3月28日作出闽万鸿司鉴（2014）临鉴字第93号法医临床司法鉴定意见书评定原告住院期间的医疗费共计69385.83元，其中医保费用计58508.73元不需自付，非医保费用计10877.1元需完全自付，原告门诊期间费用计1127.6元因无清单无法计算出医保与非医保费用。原告因本事故造成的损失，包括医疗费69385.83元、住院伙食补助费2440元、营养费6500元、后续治疗费7000元、误工费15618.67元、护理费12063.79元、残疾赔偿金24605.24元、交通费1000元、精神损害抚慰金6000元，共计为144613.53元。被告蔡瑞体已为原告垫付医疗费27000元，被告平安公司已为原告垫付医疗费1万元。
本院认为，机动车发生交通事故造成他人人身损害的，应当依照侵权责任法和道路交通安全法等有关规定承担赔偿责任。被告蔡瑞体就肇事的闽C×××××号轻型厢式货车向被告平安公司投保了交强险和商业险，本案事故发生尚处承保期间内，故被告平安公司应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定和保险合同的约定在交强险和商业险责任范围内对原告损失承担直接的赔付责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款（2006）1号）第八条的规定，交强险赔偿责任范围内的医疗费用赔偿限额为1万元，原告在交强险赔偿责任范围内医疗费用赔偿部分包括医疗费69385.83元、住院伙食补助费2440元、营养费6500元、后续治疗费7000元，共计85325.83元，该部分费用超过了1万元，故本院仅支持被告平安公司在交强险赔偿责任项下的医疗费用赔偿限额内赔偿原告1万元；交强险赔偿责任范围内的死亡伤残赔偿限额为11万元，原告在交强险赔偿责任范围内的死亡伤残赔偿部分包括误工费15618.67元、护理费12063.79元、残疾赔偿金24605.24元、交通费1000元、精神损害抚慰金6000元，共计59287.7元，该部分费用未超过11万元，故本院确定被告平安公司在交强险赔偿责任项下的死亡伤残限额内赔偿原告59287.7元。因此，原告属交强险赔偿责任范围内的损失为69287.7元（1万元＋59287.7元），超过交强险赔偿责任范围之外的损失为75325.83元（85325.83元-1万元），被告平安公司已先行在交强险内为原告垫付1万元，故本院在交强险赔偿责任范围内支持原告的损失为59287.7元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于超过交强险赔偿责任之外的损失，应当按照事故中各方当事人过错的比例分担责任。郭文滨具备合法驾驶资格，发生本事故系履行被告蔡瑞体指示的运输职务，被告蔡瑞体应当对郭文滨的行为承担法律后果，故参照事故责任认定书的责任划分，本院对于原告超过交强险之外的损失确定由被告蔡瑞体承担100%的赔偿责任。扣除被告蔡瑞体已为原告垫付的医疗费27000元，被告蔡瑞体尚需支付原告超过交强险之外的损失48325.83元（75325.83元-27000元）。被告平安公司未能举证证实其就商业险免责条款向被告蔡瑞体进行了明确说明和告知，故应当对被告蔡瑞体所应当支付给原告的损失予以全部理赔，即被告平安公司应当在商业险赔偿责任范围内支付原告48325.83元。原告的诉讼请求部分于法有据，本院予以部分支持。被告蔡瑞体的部分辩解合法合理，本院予以采纳。被告平安公司关于其不承担原告非医保部分损失的辩解，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第二款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条、第七十四条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司在所承保的闽CAY0**号轻型厢式货车的交强险赔偿责任限额内赔偿原告张成江因本事故造成的损失共计69287.7元，扣除其已先行垫付的医疗费1万元，余款59287.7元应于本判决生效之日起七日内直接支付给原告；
二、被告蔡瑞体尚应赔偿原告张成江因本事故造成的损失共计48325.83元，该赔偿款由被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司于本判决生效之日起七日内在所承保的闽CAY0**号轻型厢式货车商业险赔偿责任限额内直接支付给原告；
三、驳回原告张成江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2897元，因适用简易程序减半收取1449元，由原告张成江负担248元，被告蔡瑞体负担1201元；鉴定费（含鉴定检查费用1127.6元）7187.6元，由原告负担613.6元，被告蔡瑞体负担2974元，被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司负担3600元（原告已缴纳3587.6元，被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司已缴纳3600元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨人从
二〇一四年七月十八日
书 记 员 黄金菊
附件：本案适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭','2018-10-07
14:19:03',0,'web',NULL),(9987409,'f6ac93fe-3b94-4892-aa82-0e540443df95','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：58次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2127\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）湘3123民初557号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"湘西土家族苗族自治州\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"f6ac93fe-3b94-4892-aa82-0e540443df95\",\"案件名称\":\"龙某某与麻某某离婚纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"凤凰县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"凤凰县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院于2016年7月14日受理原告龙某某与被告麻某某离婚纠纷一案，依法由审判员龙韬适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭缺席审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1478620800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"龙某某与麻某某离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"龙某某与麻某某离婚纠纷一审民事判决书
（2016）湘3123民初557号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f6ac93fe-3b94-4892-aa82-0e540443df95\");$(\"#hidCaseName\").val(\"龙某某与麻某某离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）湘3123民初557号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"凤凰县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2127\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"凤凰县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-08-26\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"龙某某,麻某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国婚姻法（2001年）》\',Items:[{法条名称:\'第三十二条第一款\',法条内容:\' 第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》\',Items:[{法条名称:\'第二条第一款\',法条内容:\'
第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"龙某某与麻某某离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-09\\\\\",\\\\\