wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执1193号
申请执行人徐勇，男，1973年2月10日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人陈芳，女，1974年2月4日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人四川省川汇房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人杨德荣。
被执行人四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司，住所地：邛崃市。
负责人吴建成。
申请执行人徐勇、陈芳与被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初1946号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人徐勇、陈芳于2016年9月2日向本院申请执行，要求被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司给付欠款3565元。
本案在执行过程中查明，被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司暂无财产可供执行，申请执行人徐勇、陈芳也未能向本院提供被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司有可供执行的财产，本院依职权也未能查找到被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司有财产可供执行。本院认为本案暂不具备执行条件，应当终结本案的执行程序。对申请执行人徐勇、陈芳尚未受偿的债权3565元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）川0183民初1946号民事调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司有可供执行的财产时，申请执行人徐勇、陈芳可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司财产状况的证据或被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年九月八日
书 记 员 袁 超
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初350号
原告：张浩，男，1978年12月20日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司，住所地无棣县棣新四路永胜大街3号。
负责人：冯秀丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：李大鹏，山东易安律师事务所律师。
原告张浩与被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称人保无棣支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩的委托诉讼代理人李彬，被告人保无棣支公司的委托诉讼代理人李大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、保险金（包括车辆损失、鉴定费、施救费、维修费）等共计48288.91元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张浩为其所有的鲁Ｍ×××××号车在被告人保无棣支公司处投保了机动车损失险、车上人员险、第三者责任险及不计免赔险。其中，机动车损失保险限额为46307元，车上人员险保险限额为10000元/座，保险期间自2016年6月6日0时起至2017年6月5日24时止。
2016年10月14日09时30分许，原告张浩驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿粮官路由东向西行驶至蔡河路三座桥村路口处左转弯时，与沿蔡河路由南向北胡林杰驾驶的鲁Ｍ×××××号货车发生碰撞后，原告张浩驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车又与由北向南李玉辉驾驶的鲁Ｍ×××××号皮卡发生碰撞，造成原告张浩、王恩升受伤，三车及原告张浩手机不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘查，认定张浩承担事故的主要责任，胡林杰承担事故的次要责任，李玉辉、王恩升不承担责任。原告张浩因本次事故支付施救费800元。事故发生后，原告张浩委托山东光政保险公估股份有限公司对鲁Ｍ×××××号车进行鉴定，认定鲁Ｍ×××××号车因本次事故造成的车辆损失为30284元，为此支付评估费2000元。原告张浩因本次事故在无棣县人民医院住院治疗5天，支出医疗费3268.11元。
被告人保无棣支公司辩称，一、事故发生属实，投保属实；二、事故认定书载明原告的损失由对方交强险赔偿2000元后，剩余损失按照责任比例赔偿，故应当先向对方主张,不足部分由我公司赔偿；三、施救费过高，请法庭酌情认定；四、鉴定报告系原告单方委托，鉴定价值过高，我方申请重新鉴定，评估费收据非正式发票，不予承担；五、诉讼费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告人保无棣支公司对原告张浩自行委托的鉴定报告有异议，并申请重新鉴定。原被告双方均同意法院指定鉴定机构对涉案车辆的损失价值进行重新鉴定。本院依法委托滨州四环五海资产评估事务所对涉案车辆鲁Ｍ×××××号车的损失价值进行评估，该公司于2017年3月13日作出滨海评报字（2017）第028号资产评估报告，认定涉案鲁Ｍ×××××号车的损失价值为26870元。事故发生后，经无棣县公安局交通警察大队调解，张浩与张洪全达成调解协议“1、双方交强险互陪2000元，剩余损失按责任比例承担；2、双方签字生效，事后互不追究”。原告张浩因本次事故支出施救费2000元。
本院认为，原告张浩与被告人保无棣支公司就案涉被保险鲁Ｍ×××××号车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告张浩作为案涉车辆的实际所有人和权益受让人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告人保无棣支公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。滨海评报字（2017）第028号资产评估报告程序合法，结论客观正确，本院对该鉴定报告的效力予以确认，对原告张浩提交的评估报告的结论不予认可。原告张浩因此支出的评估费依法不应由被告人保无棣支公司承担。原告张浩提供的施救费发票系正式票据，该施救费系为减少涉案车辆损失所支付的合理费用，依法应由被告人保无棣支公司承担。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》（二）第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告被告人保无棣支公司主张应先向对方主张,不足部分由我公司赔偿的辩解意见，于法不符，本院不予采纳；主张施救费过高，诉讼费等间接费用不予承担的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告张浩诉求被告人保无棣支公司给付保险金28870元（车损26870元+施救费2000元），有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》（二）第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告张浩保险金28870元；
二、驳回原告张浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司负担261元，原告张浩负担239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 商 锋
二〇一七年四月五日
书记员 邱秀芬
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00539号
罪犯胡胜，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省蕲春县人民法院于2012年5月28日作出（2012）鄂蕲春刑初字第00094号刑事判决，以被告人胡胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年9月22日至2022年9月21日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡胜在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2013年第一季度至2014年第二季度，获得二次表扬、二次记功、一次积改，共获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡胜认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡胜减去有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。
刑期自2011年9月22日起至2021年9月21日止。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 张立
审 判 员 严怀
人民陪审员 田恋
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 严明
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民特8号
申请人：马某某，女，1970年2月25日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县云阳街道办事处交通街*组。
被申请人：朱某某，男，1964年5月7日出生，汉族，湖南省茶陵县人，户籍地在茶陵县云阳街道办事处交通街*组。
申请人马某某与被申请人朱某某申请宣告公民死亡一案，本院于2016年9月8日立案。申请人马某某于2016年9月14日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准予申请人马某某撤回申请。
审判员 张晓憨
二〇一六年九月十四日
书记员 李建升
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2016)皖0291执356号
安徽刀刀网络科技有限公司：
(2015)芜经开民三初字第00104号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 周传亚
二〇一六年六月二日
书记员 俞 强
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0381民初61号
原告：张红霞，女，1967年1月8日生，汉族，住偃师市。
被告：麻延威，男，1971年1月8日生，回族，住偃师市。
原告张红霞诉被告麻延威买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红霞到庭参加诉讼、被告麻延威经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告张红霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法追回被告麻延威欠我轮胎款17750元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告麻延威经营货车运输多年，常在石印轮胎超市购买轮胎，2012年3月27日算账后，打欠条18000元，后维修多付250元，共欠我轮胎款17750元，经多次讨要无果，请求法院解决。
被告麻延威没有进行答辩。
原告张红霞围绕诉讼请求依法提交了证据：
欠条一张。证明被告麻延威欠原告17750元。
根据当事人陈述及提交的证据，本院确认事实如下：
原告张红霞个人经营偃师市府店镇石印轮胎超市，被告麻延威在超市购买轮胎。2012年3月27日，经算账，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠轮胎款共计18000元麻延威2012月3月27日”。2012年8月18日，被告在原告处修理轮胎时，对价值1750元的轮胎付款2000元，原告在其欠条上注明：“留两条胎加顶，共计：850元×2＋50元（太克）＝1750元。8月18号取奔达克加顶胎两条付2000元，余250元。以上总下欠：18000元－250元＝17750元”，因该17750元被告一直未支付原告，原告诉至本院。
本院认为，被告麻延威欠原告张红霞轮胎款，有其向原告出具的欠条为据，事实清楚，应及时清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麻延威于判决书生效后3日内支付原告张红霞货款17750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费243元，由被告麻延威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
人民陪审员 褚静静
人民陪审员 宋莹莹
二〇一八年一月十二日
书 记 员 寇璐莎
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字第406号
上诉人（原审被告）王秋宝，男，汉族。
委托代理人葛法军，男，汉族。
被上诉人（原审原告）辉县市永利运业有限公司。
法定代表人齐永利，总经理。
委托代理人王宏德，男，汉族。
委托代理人宋照强，男，汉族。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
负责人陈丹，总经理。
委托代理人张领杰，该公司法律顾问。
上诉人王秋宝因与被上诉人辉县市永利运业有限公司（以下简称永利运业公司）、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡公司）不当得利纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2014）原民初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王秋宝及其委托代理人葛法军，被上诉人永利运业公司委托代理人王宏德、宋照强，原审被告人寿财险新乡公司委托代理人张领杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年8月27日14时许，在新乡市平原新区107国道新港湾温泉度假酒店北100米路口，永利运业公司司机李科驾驶豫G761**货车与葛百勤驾驶的电动三轮车发生碰撞。造成三轮车驾驶人葛百勤受伤，乘坐人陈爱香受伤、石桂兰死亡的交通事故。经交管部门处理，认定：李科、葛百勤各负事故同等责任，陈爱香、石桂兰无责任。经交管部门主持调解，双方未达成调解协议。在事故处理过程中，永利运业公司通过交管部门向王秋良、王秋宝预付丧葬费、死亡赔偿金等费用3万元。王秋宝的哥哥王秋良出具了收条。依王秋宝的起诉，2014年3月14日，原审法院对王秋宝诉李科、人寿财险新乡公司机动车交通事故责任纠纷一案作出了（2013）原民初字第1108号民事判决，判决人寿财险新乡公司赔偿王秋宝经济损失91428.5元。后双方达成赔偿协议，人寿财险新乡公司已按协议履行了义务。另查明，王秋良、王秋宝系交通事故受害人石桂兰的两个儿子。
原审认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在交通事故处理过程中，王秋良、王秋宝在处理其母石桂兰丧葬事宜期间，接受永利运业公司给付的丧葬费、死亡赔偿金等费用3万元事出有因。但由于在已生效的（2013）原民初字第1108号王秋宝诉李科、人寿财险新乡公司机动车交通事故责任纠纷一案中，王秋宝作为原告已从被保险人永利运业公司投保的人寿财险新乡公司获得了法律规定的各项经济赔偿，其在此之前接受永利运业公司垫付的3万元丧葬费如果没有正当理由，就应予退还。王秋宝在本案中经合法传唤，无故不到庭参加诉讼，既不提交书面答辩状，也不提交证据材料，视为其放弃抗辩权。王秋宝应返还其所得的3万元丧葬费。人寿财险新乡公司作为永利运业公司的保险人，在本案中没有取得不当利益，其依据（2013）原民初字第1108号民事判决支付王秋宝保险赔偿款于法有据，未给永利运业公司造成经济损失，不存在不当得利，不应承担返还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，原审判决：一、王秋宝于判决生效之日起15日内返还永利运业公司3万元；二、驳回永利运业公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费550元，由王秋宝负担。
王秋宝不服原审判决，向本院上诉称：一、王秋宝没有收到原审法院的传票等手续，原审程序违法。二、原审法院的（2013）原民初字第1108号王秋宝诉李科、人寿财险新乡公司机动车交通事故责任纠纷案，王秋宝仅得到60%的赔偿，其余40%应由该案的被告承担，王秋宝也没有收到永利运业公司3万元现金。综上，应撤销原判，驳回永利运业公司的诉讼请求。
永利运业公司答辩称：原审认定事实清楚，应维持原判。
人寿财险新乡公司答辩称：人寿财险新乡公司与王秋宝达成了协议并已履行完毕，人寿财险新乡公司没有取得不当利益，应维持原判。
本院经审理查明：原审卷宗显示原审法院于2014年5月22日向王秋宝送达应诉通知书、起诉状、举证通知书、开庭传票时，王秋宝拒绝签收，原审法院留置送达。原审判决书中的辉县市永利运业有限责任公司应为辉县市永利运业有限公司，本院予以纠正。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为：人民法院在送达诉讼文书时，受送达人拒绝接收的，人民法院可以留置送达，本案中原审法院在王秋宝拒绝签收诉讼文书时，采用留置送达符合法律规定，故王秋宝主张原审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。王秋宝在原审法院的（2013）原民初字第1108号王秋宝起诉李科、人寿财险新乡公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案在判决人寿财险新乡公司承担赔偿责任后，王秋宝与人寿财险新乡公司达成赔偿协议，并且人寿财险新乡公司已按协议履行了义务，王秋宝上诉称其王秋宝仅得到60%的赔偿，其余40%应由原审法院的（2013）原民初字第1108号案被告承担的理由不能成立，本院不予支持。因王秋良、王秋宝系均为石桂兰的儿子，永利运业公司通过交管部门向王秋良、王秋宝预付了石桂兰的丧葬费、死亡赔偿金等费用3万元，王秋宝的哥哥王秋良出具了收条，王秋宝与王秋良获得了重复赔偿，故原审认定王秋宝对永利运业公司构成不当得利并无不当，王秋宝应当返还不当得利款3万元。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由王秋宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 刘 艳
二〇一四年十一月十九日
书记员 夏 禹
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0321民初3756号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵凯，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘前文，该公司职员。
被告：张运海，男，1962年6月12日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：田圣勇，男，1961年4月4日生，汉族，农民，住丰县。
被告：田斌，男，1962年10月8日生，汉族，职工，住丰县。
被告：李健民，男，1971年10月8日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：董艳丽，女，1973年5月26日生，汉族，个体工商户，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告张运海、田圣勇、田斌、李健民、董艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人赵凯、刘前文，被告张运海、田斌到庭参加诉讼，被告田圣勇、李健民、董艳丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告张运海返还借款本金333310元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息及复利，被告田圣勇、田斌、李健民、董艳丽对该债务的清偿承担连带责任。
被告张运海辩称：贷款是事实，正在积极筹备还款。
被告田斌辩称：担保是事实，愿意承担担保责任。
被告田圣勇、李健民、董艳丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理，本院查明以下案件事实：
出借人
|
丰县农村商业银行
---|---
借款人
|
张运海
担保人
|
田圣勇、田斌、李健民、董艳丽
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等
保证期间
|
借款到期日起二年
借款本金
|
35万元
借款交付日
|
2015年12月22日
借款到期日
|
2016年12月21日
借款利率
|
年利率10.602%
违约责任
|
逾期利率为借款利率上浮30%并计收复利
还款方式
|
按季结息到期还本
还本付息额
|
已付本金16690元，未还利息
借款用途
|
购铝合金
催收情况
|
到期后出借人多次向借款人和担保人催收
以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告张运海应当向原告丰县农村商业银行返还借款本金333310元，并支付利息、逾期利息、复利。被告田圣勇、田斌、李健民、董艳丽为该笔借款提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告张运海追偿。被告田圣勇、李健民、董艳丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张运海于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金333310元，并支付借款期限内的利息、逾期利息及复利（按照原被告签订的个人担保借款合同和借款借据的约定计算）；
二、被告田圣勇、田斌、李健民、董艳丽对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告张运海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3275元（原告已预交），由被告张运海、田圣勇、田斌、李健民、董艳丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李立常
二〇一八年八月二十一日
法官助理 沈梅
书记员 刘文文
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第6337号
原告徐某。
被告某甲公司。
法定代表人柳某，董事长。
住所地，淄博市沂源县燕崖镇政府住地。
被告某乙公司金珠路西延工程项目部。
负责人，崔某。
住所地，金乡县金珠路。
被告某丙公司。
法定代表人杨某，经理。
住所地，金乡县肖云镇杨庄。
第三人，某丁乡经济开发区管理委员会。
本院在审理原告徐某和诉被告某甲公司、某乙公司金珠路西延工程项目部、某丙公司、第三人某丁乡经济开发区管理委员会民间借贷纠纷一案后，被告某甲公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由山东省沂源县人民法院管辖，其理由是，被告某甲公司的住所地在淄博市沂源县燕崖镇政府住地，在沂源县人民法院管辖区内，原、被告的住所地均不在济宁市任城区，济宁市任城区人民法院无管辖权，故该案应由山东省沂源县人民法院管辖。
经审查本院认为，本案属民间借贷纠纷案件，原告徐某诉被告某甲公司、某乙公司金珠路西延工程项目部、某丙公司、第三人某丁乡经济开发区管理委员会偿还借款，原告徐某属于接收货币的一方，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；现本院的辖区包括原济宁市市中区和原济宁市任城区，原告徐某的住所地在原济宁市市中区，因此，本院对该案有管辖权，被告某甲公司对本案管辖权异议的理由不成立。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定裁定如下：
驳回某甲公司对本案的管理权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李 冰
审判员 司立箫
审判员 袁瑞辉
二〇一五年十二月二日
书记员 沙 莎
河南省新乡市中级人民法院
民 事 决 定 书
（2018）豫07民监15号
监督机关：河南省新乡市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：裴秀芬，女，汉族，1943年1月30日出生，住延津县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：延津县城关镇人民政府。住所地：延津县城关镇西关。组织机构代码为00555482-X。
法定代表人申国防，任镇长。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：延津县大成制衣厂（原延津县针织内衣厂）。
法定代表人郭俊林，系该厂厂长。
申诉人裴秀芬因与被申诉人延津县城关镇人民政府、延津县大成制衣厂劳动争议纠纷一案，不服本院于2015年10月12日作出的（2015）新中民一终字第1282号民事裁定，向河南省新乡市人民检察院申诉。河南省新乡市人民检察院以新市检民（行）监[2017]41070000014号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。
本院经审查认为，大成制衣厂的前身为延津县针织内衣厂，为城关镇政府下属的集体企业。该企业未为其职工办理相关社会保险手续。1998年7月20日，城关镇政府作为大成制衣厂主管单位与郭付海签订了《企业零价转让协议书》，将该厂转让给郭付海，属于在政府主导下对原集体企业进行的改制，在该过程中所引发的劳动争议，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的人民法院应当受理的因企业自主进行改制引发的劳动争议的范围。故原审驳回起诉并无不当。裴秀芬要求大成制衣厂、城关镇政府为其办理参保、缴纳社会保险金、支付经济补偿金等问题应向政府相关部门反映解决。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百一十九条规定，经本院审判委员会讨论决定如下：
对新市检民（行）监[2017]41070000014号民事再审检察建议，不予采纳。
河南省新乡市中级人民法院
二〇一八年九月十四日
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民辖终141号
上诉人（原审被告）：张文豪，男，1987年3月19日生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被上诉人（原审原告）：张小群，男，1978年7月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
上诉人张文豪因与被上诉人张小群合伙纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1918号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张文豪上诉称：本案的争议标的并非法律规定的给付货币，不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定。据被上诉人张小群起诉所称，本案纠纷起因为履行协议期间上诉人张文豪的修改密码行为而导致其经济损失。由此可知，被上诉人张小群要求上诉人张文豪返还保证金的请求依据并非是基于履行《股票合作协议》第九条第4款而约定的到期给付货币义务而是依据履行《股票合作协议》期间因一方违约行为而产生的法律责任。因此，本案不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，一审法院适用该法律条文系对该条文的无限扩大。上诉人认为一审法院适用法律错误，本案应由被告住所地法院温州市瓯海区人民法院管辖。为此，请求二审法院依法撤销南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1918号民事裁定并将本案移送至温州市瓯海区人民法院审理。
被上诉人张小群未作答辩。
本院经审查认为，本案诉讼双方之间签订的《股票合作协议书》第九条第4项明确约定：“双方合作期限满后三天内，甲方要及时退还乙方的保证金和盈利所得部分全部金额……”现原告张小群在双方合作期满后，诉请要求被告张文豪返还原告支付的保证金人民币800万元，该保证金返还义务系双方在合同中约定的义务，故本案的争议标的系法律规定的给付货币。因双方在合同中已经约定合作期满后三天内应由张文豪返还张小群保证金，故张小群系接收货币的一方。一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定认定本案属一审法院管辖，适用法律正确。上诉人张文豪关于本案的争议标的并非法律规定的给付货币，不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周治国
审判员 熊达和
审判员 彭 岚
二〇一七年七月十七日
书记员 成 恋
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初979号
原告:湘潭金世纪物业发展有限公司，住所地湘潭市岳塘区丝绸中路金侨世纪苑。
法定代表人：张舵。
委托诉讼代理人：刘江，湖南湘商律师事务所律师。
被告：周普森，男，汉族。
原告湘潭金世纪物业发展有限公司与被告周普森物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案。原告湘潭金世纪物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湘潭金世纪物业发展有限公司撤回起诉处理。
审判长 王冰
审判员 金飞
审判员 葛嘉
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘婷
北京互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0491民初927号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。
委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京华文科教科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号1-1幢A栋六层。
法定代表人：周向前，经理。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告北京华文科教科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘建寅
二〇一八年十一月十三日
书记员 尹 婉
韩瑞琼
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第700号
原告：焦连珍，女，汉族。
委托代理人：王春明，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
地址：聊城市龙山路23号。
负责人：孙传鲲，经理。
委托代理人：任晓娟，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
原告焦连珍与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯俊堂任审判，公开开庭进行了审理。原告焦连珍的委托代理人王春明、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司委托代理人任晓娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦连珍诉称：要求被告赔偿因交通事故造成的损失122000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，但事发后未向我公司报案，所以应由原告提供该车驾驶员的驾驶证和行驶证，如无保险人法定责任免责情形，我公司同意在合情合理合法的范围内承担交强险赔偿责任。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年2月13日14时20分许，王冰驾驶鲁P×××××号小型轿车，沿龙山南街由北向南行驶，行驶至茌平县龙山南街承杰建材门口处时，与顺行焦连珍驾驶的电动三轮车相撞，造成焦连珍受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后王冰驾车逃逸。该事故经茌平县交警大队现场勘查、分析，认定王冰承担此事故的全部责任，焦连珍对此事故不负责任。王冰驾驶的鲁P×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司聊城市公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。原告开始时起诉王冰为被告，后以双方已经达成协议为由申请撤回了对王冰的起诉。事故发生后，原告在茌平县中医医院支出门诊费420＋1427=1847元。原告在茌平县人民医院住院26天，支出住院费6236.84元，在济南军区总医院住院18天，支出住院费61013.70元，支出门诊费273.90元。原告伤情经聊城市人民医院司法鉴定中心鉴定，该中心于2015年9月2日出具鉴定意见为：原告伤情未达到交通事故伤残评定标准，受伤后的误工时间约为5个月，护理期限约为3个月，其中住院期间（2015年2月13日至2015年3月29日）需要2人护理，其余时间需要1人护理，营养期限约为3个月，后续治疗（口服止痛、促进骨折愈合药物）费用约需1000元至2000元。原告对该鉴定结论中的伤残等级、误工期限有异议，申请重新鉴定。经山东大舜司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年11月5日出具鉴定意见为：原告焦连珍因交通事故致骨盆多发骨折，畸形愈合，构成十级伤残，伤后误工期限为180日。原告的电动三轮车经鉴定，损失2480元。原告主张由其丈夫王志亮、其儿子王宝护理，提供王志亮、焦连珍的食品从业人员登记证、个体工商户营业执照，证明从事食品销售业务。主张王宝为茌平恒信铝业有限公司职工，并提供该公司营业执照、组织机构代码及2014年11月、12月2015年1月的工资分别为3407元、3475元、3627元的工资表。原告要求被告赔偿医疗费10000元、误工费29383.2元、护理费20552.6元、住院伙食补助费4900元、营养费2700元、残疾赔偿金58444元、精神损害抚慰金5000元、车损2480元、交通费5160元。
以上事实，有书证、当事人陈述、鉴定结论在卷为凭，足以认定。
本院认为，公安机关道路交通管理部门出具的交通事故认定书，是法定职能部门经过实地现场勘查依据法定程序作出的确认道路交通事故基本事实、明确因果关系以及划分当事人责任的书面材料，具有较强的证明力，当事人没有充分证据予以推翻的，人民法院应当作为处理案件的基本依据。交通事故认定书认定被告王冰承担此事故的全部责任，对原告焦连珍因交通事故造成的损失，应首先由肇事车辆投保交强险的保险公司即被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市公司在交强险各分项限额内承担责任，不足部分，依法应由侵权人赔偿。原告因交通事故造成的损失为：1、医疗费1847＋6236.84＋61013.70＋273.90=69371.44元；2、住院伙食补助费，住院44天，44×100=4400元；3、营养费，鉴定结论中营养期90天，90×30=2700元；4、后续治疗费，鉴定结论中后续治疗费用1000元至2000元，本院确定1500元；5、误工费，原告伤情经法院组织重新鉴定作出的鉴定结论，被告虽有异议，但未有提供反驳证据，误工期限应以最后鉴定中确定的误工期限180天为准，原告提供证据证明从事食品零售，误工标准按照批发和零售业163.24元／日计算，163.24×180=29383.2元；6、护理费，鉴定结论中护理期限约为3个月，其中住院期间（2015年2月13日至2015年3月29日）需要2人护理，其余时间需要1人护理，护理人员王志亮从事食品零售按照163.24元／日、王宝在茌平恒信铝业有限公司上班，日均收入（3407＋3475＋3627）÷90=116.77元。护理费90×116.77＋44×163.24=10509.3＋7182.56=17691.86元；7、交通费，原告要求交通费5160元，虽提供担架车租赁费的代开发票，但被告对此有异议，原告未有提供使用担架车的必要性证据，结合本案实际，本院酌定交通费1800元；8、残疾赔偿金，原告经山东大舜司法鉴定所重新进行鉴定，构成十级伤残，被告虽有异议，但未有提供证据，应认定原告为十级伤残，29222×20×10%=58444元；9、精神损害抚慰金，原告构成十级伤残，被告负全部责任，精神损害抚慰金酌定1000元；10、车损2480元；交强险医疗费用限额项下应赔偿：69371.44元、住院伙食补助费4400元、营养费2700元、后续治疗费1500元；计77971.44元，超过限额10000元，在该限额项下赔偿10000元；死亡伤残限额项下赔偿误工费29383.2元、护理费17691.86元、交通费1800元、残疾赔偿金58444元、精神损害抚慰金1000元；计108319.06元，不超过限额110000元；财产损失限额项下车损2480元，限额2000元。交强险内共计赔偿原告10000＋108319.06＋2000=120319.06元。由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市公司在交强险限额内赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市公司在交强险限额内赔偿原告焦连珍120319.06元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
以上第一至四项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572户名：茌平县人民法院汇款行：茌平县农村信用合作联社顺合分社，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市公司负担1320元，由原告焦连珍负担50元，保全费320元，由原告焦连珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 冯俊堂
二〇一五年十二月三日
书记员 马灵环
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南长巡商初字第285号
原告：沈满来。
被告：高文荣。
原告沈满来因与被告高文荣民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员马忠勇独任审判，于2015年12月3日公开开庭审理了本案，原告沈满来到庭参加诉讼。被告高文荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈满来起诉称，被告高文荣因房屋装修需要资金，向原告借款30000元，原告于2013年11月5日与2013年11月19日两次共向被告提供30000元借款。现借款期限已到，被告却未还款。原告为维护自己的合法权益，诉讼来院，请求判令：一、被告高文荣立即归还原告借款30000元并支付利息（按年利率24%，自被告收到借款当天开始计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告高文荣未作答辩。
针对自己的主张，原告沈满来提供了下列证据：
1.借条1份，证明2013年11月5日被告高文荣因装修房屋向原告借款20000元，且借款期限为6个月的事实；
2.借条1份，证明2013年11月19日被告高文荣向原告借款10000元，且借款期限为2个月的事实。
被告高文荣未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告沈满来提供的证据1、证据2，均系原件，能够证明待证事实，符合证据的采信要件，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年11月5日，被告高文荣向原告出具借条，载明因家中装修，向原告借款20000元，借款期限为6个月。2013年11月19日，被告高文荣向原告出具借条，载明向原告借款10000元，2个月之后归还，自2013年11月19日至2014年1月19日。被告高文荣向原告的2笔借款均没有约定借款期间的利息及逾期归还利息。
另查明，原告通过现金交付的方式前后向被告提供30000元借款，而被告高文荣没有向原告偿还过借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告高文荣于2013年11月5日向原告借款20000元并出具借条，2013年11月19日向原告借款10000元并出具借条，原告向被告提供借款后，被告并没有按照约定的期限返还借款，现被告欠原告30000元借款事实清楚，证据充分，原告要求被告返还30000借款的诉求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告的利息诉求，其要求从被告收到借款之日开始计算，因原、被告双方对借款期间支付利息未约定，依法应视为不支付利息，而被告未按照约定的期限返还借款，应当承担向原告支付逾期利息的法律责任，同时原告主张的年利率24%要求过高，本院依法予以调整。因此，关于原告的利息诉求经本院依法调整后，按照年利率6%，借款20000元的逾期利息从2014年5月5日起算，借款10000元的逾期利息从2014年1月20日起算。被告高文荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定的时间内向本院提供抗辩原告诉求的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高文荣于本判决生效之日起十日内返还原告沈满来30000元借款并支付逾期利息（按照年利率6%，20000元借款的逾期利息从2014年5月5日开始计算至实际履行之日止，10000元借款的逾期利息从2014年1月20日开始计算至实际履行之日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告高文荣负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 马忠勇
二〇一五年十二月四日
书记员 王炜晨
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行执字361-1号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人王孝永，居民。
申请执行人兰陵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人王孝永土地行政处罚一案于2015年6月24日作出的兰陵国土资罚字（2015）第234号行政处罚决定书。
本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字（2015）第234号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，此处罚决定事实清楚、证据充分、适应法律法规正确、符合法定程序。
本院认为，申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字（2015）第234号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字（2015）234号行政处罚决定准予强制执行。
二、限被执行人接到本裁定书十日内履行行政处罚决定书所确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左耀新
审判员 李 旭
审判员 秦纪敏
二〇一六年三月十五日
书记员 吴常青
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2447号
申请执行人叶萍，女，1971年3月18日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人洪挺军，男，1976年10月20日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人叶萍与被执行人洪挺军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2016）浙1002民初3379号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人叶萍于2016年7月20日向本院申请执行，要求被执行人洪挺军支付借款本金人民币200000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,本院经多次向金融机构、房管部门、不动产部门、车管部门、工商部门查询，未查到被执行人洪挺军有其他可供执行财产。申请执行人叶萍以被执行人无财产可供执行为由，于2016年9月1日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人叶萍以被执行人无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2447号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年九月一日
代书 记员 杨宏伟
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初112号
原告深圳市大使箱包实业有限公司，住所地深圳市宝安区新安办前进路西侧冠利达大厦一栋1319-20。
法定代表人陈子梁，执行（常务）董事。
委托代理人刘小明，北京超成律师事务所律师。
委托代理人颜良材，福建均融律师事务所律师。
被告闽清县坂东旺利达箱包加工厂，经营场所福建省福州市闽清县坂东镇三都文定村三中38号。
经营者刘锦锋，男，1977年12月1日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告义乌迪都仕进出口有限公司，住所地义乌市江东街道东洲花园眺雨苑15幢4单元201室。
法定代表人叶丁华。
本院在审理原告深圳市大使箱包实业有限公司与被告闽清县坂东旺利达箱包加工厂、义乌迪都仕进出口有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告深圳市大使箱包实业有限公司以双方已达成和解为由，于2016年2月18日向本院申请撤回对被告闽清县坂东旺利达箱包加工厂、义乌迪都仕进出口有限公司的起诉。
本院认为，原告深圳市大使箱包实业有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市大使箱包实业有限公司撤回对被告闽清县坂东旺利达箱包加工厂、义乌迪都仕进出口有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告深圳市大使箱包实业有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
代理审判员 雷 敏
人民陪审员 曾 宇
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 施国琴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初8693号
原告杨某。
委托诉讼代理人李超，系陕西海内律师事务所律师。
委托诉讼代理人何彩怀，系陕西海内律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼，统一社会信用代码：9161080072734252XM。
负责人薛增奇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人薛琼，陕西文星律师事务所律师
原告杨某与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人李超、何彩怀，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的委托诉讼代理人薛琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告车辆损失费158615元、鉴定费3500元、施救费3200元、路产损失3280元，共计168595元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月20日，原告杨某在被告保险公司处为自己所有的陕Ｋ×××××重型半挂牵引车投保了交强险、机动车损失保险、不计免赔率等险种，其中陕Ｋ×××××机动车损失保险的保险金额为人民币169120元，保险期间均为2018年4月14日零时起至2019年4月13日二十四时止。2018年6月30日9时00分，杨某驾驶陕Ｋ×××××重型半挂牵引车，沿福银高速行驶至福银高速1467公里230米时，追尾董继先驾驶车牌号为陕Ｄ×××××号重型货车，致辆车受损，无人员受伤的交通事故。西安市公安局交通警察支队高速大队就本次事故作出第610109420180002597号交通事故认定书，认定当事人杨某负全部责任，当事人董继先无责任。此次交通事故原告为施救费车辆支出3200元，支出路产损失3280元。后原告请求被告赔偿各项损失未果，故起诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司辩称：1、原告的各项损失费用过高，与现实不符，原告车辆在被告公司系统并无定损情况。鉴定意见书系原告单方委托，不符合法律规定。2、鉴定费、施救费、路产损失费均由原告自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告对第一、二、三、五组证据的真实性、证明目的均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对第四组证据中的施救费无异议，本院予以确认并在卷佐证，被告对鉴定意见书有异议，认为不应承担鉴定费，经审查，榆镇北价评[2017]-0617号评估意见书系原告单方委托，不符合鉴定程序，故对鉴定意见书不予确认，鉴定费由原告负担。被告提供的证据，原告对该证据不予认可，经审查，该组证据不能直接反应消声器、缸盖总成未更换的事实，无法证明原告的证明目的，故不予采信。陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所出具的陕榆正机司鉴所[2018]车鉴字092号重新鉴定意见书、鉴定费发票，原、被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：
2017年9月25日，原告大石桥市得源物流有限公司为辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××重型半挂车（实际车主：孙明宇）在被告处投保了交强险、机动车损失险（限额为202272元）、第三者责任险等险种，保险期间为2017年9月27日至2018年9月26日。2017年11月24日，司机王井玉驾驶辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××重型半挂车由南向北行驶至包茂高速下行线258KM+300M处时，因未与前车保持安全车距，致使车辆右前部撞于前方同车道内违规低速行驶的武江安驾驶的陕Ｊ×××××白色轻型自卸货车左后尾部，造成武江安及车上乘坐人崔海强受伤，两车受损、路产受损的道路交通事故。事故发生后，榆林市公安局交通警察支队高交五大队作出榆公交高五认字[2017]第25号《道路交通事故认定书》认定：王井玉负此次事故的主要责任，武江安负此次事故的次要责任，崔海强无责任。事故发生后，原告孙明宇支付了路产损失1900元，道路施救送车费10000元。辽Ｈ×××××/HD959重型半挂车的车辆损失经陕西富能律师事务所委托，榆林市高新区镇北价格评估有限公司于2018年1月4日出榆镇北价评[2017]-0617号评估意见书，评估损失为159490元，支出鉴定费4800元。后原告与被告协商理赔被拒，故原告起诉至法院，并提出上述请求。
本案审理过程中，依被告申请经榆林市中级人民法院委托陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所对辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××重型半挂车的车损进行重新鉴定，于2018年6月6日作出陕榆正机司鉴所[2018]车鉴字092号《司法鉴定意见书》鉴定意见：辽Ｈ×××××事故车的损失金额为140912元，被告为此支出鉴定费4780元。
本院认为，原告大石桥市得源物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司签订的保险合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，被告应当按照合同的约定在保险范围内进行赔付，原告请求被告赔偿各项损失176490元的诉讼请求，被告的抗辩原告杨某在本次事故中负担主要责任，应按照责任比例赔偿，经审查，根据合同的约定和《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，被告抗辩理由本院不予采纳。原告各项损失应确定为：车辆损失140912元、施救费10000元，以上共计150912元，首先应当扣除有责方的交强险财产损失赔偿限额2000元，下剩148912元，被告应当在机动车损失险保险限额内予以赔偿。原告主张被告赔偿路产损失2200元的请求，经查，原告实际向路产部门赔偿了1900元，故该项请求在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元中予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十条，第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔付原告杨某机动车交通事故责任强制险1900元。
二、本判决生效后五日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告杨某机动车损失险148912元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，由原告杨某负担210元；被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李鼎锋
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 雷梦娟
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宁民一初字第01776号
原告：潘某，女，1982年7月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：杨某，男，1975年5月27日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告潘某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告潘某于2012年9月29日，以双方已经协议解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告潘某负担。
审判员 余明霞
二〇一二年九月二十九日
书记员 束 建
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1141号
原告西安黄河装饰有限公司，住所地本市太华路141号。
法定代表人侯建生，董事长。
委托代理人郭志玲、徐立，陕西新言律师事务所律师。
被告西安石油机械厂，住所地本市长缨东路**号。
法定代表人郑秉琦，厂长。
委托代理人孙昆阳，男，该厂副厂长。
第三人西安市新城区延年医药店，住所地本市太华路***号。
法定代表人郭同斌，经理。
第三人西安长远喷绘制作有限公司切割公司，住所地本市太华路138号。
法定代表人张波，经理。
原告西安黄河装饰有限公司与被告西安石油机械厂及第三人西安市新城区延年医药店、西安长远喷绘制作有限公司切割公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安黄河装饰有限公司委托代理人郭志玲，被告西安市石油机械厂法定代表人郑秉琦、委托代理人孙昆阳到庭参加了诉讼。第三人西安市新城区延年医药店、西安长远喷绘制作有限公司切割公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西安黄河装饰有限公司诉称，1982年初，原告在其福利区东临街欲建商业住宅楼，被告属被拆迁对象，双方商定待原告楼房建成后底层六间租给被告作商业网点，依据上述约定，1985年5月22日双方签订了一份不定期房屋租赁合同，约定双方每八年签订一次合同，1992年1月31日双方又续订了八年合同，除租金调整外，其余的按1985年的合同执行，在该合同履行后期，被告多次发生延迟交付房租的情况，且将房屋转租给两个第三人，合同期满后，又不与原告商订新协议及交付租金，故要求解除原、被告1985年5月签订的房屋出租合同，解除被告与两个第三人签订的房屋租赁合同，并要求被告立即将该房屋返还给原告，及支付下欠租金3952.50元。
被告西安石油机械厂辩称，被告在合同期满后，曾多次和原告商谈续租事宜，但原告不尊重历史，要求高额租金，致双方合同一直未能续签，另被告内部进行机构改革，房屋由二个职工承包经营，不存在转租，故不同意原告诉请，要求与被告继续签订该房租赁合同。
第三人西安市新城区延年医药店、西安长远喷绘制作有限公司切割公司未答辩。
经审理查明，1982年原告（原名国营西安黄河棉织厂）欲建商业住宅楼，占用被告（原名西安市新城区太华车辆喷漆修造厂）所使用的部分地皮，双方于1982年元月1日达成协议一份，约定待原告楼房建成后，该楼底层六间租给被告做商业网点，1985年该商业住宅楼建成，原、被告于1985年5月签订房屋租赁合同一份，约定原告将该楼底层使用面积为194平方米的六间门面房租给被告，双方每八年签订一次合同，除被告提出退租外，原告不得单方面停租，第一次租期从1984年2月1日至1992年1月31日，被告如继续租用必须在合同期满前三个月向原告续订合同，否则，视为被告主动退租，原告有权收回房屋的使用权，被告租赁期间有使用权，没有转让使用权，如不使用应退给原告，租用费按“西安地区生产经营办公用房租用办法”每月租金为143.56元（每平方米0.74元），如西安市房地租金规定有变动时，双方可依据新规定的标准随时调整租价。被告于每月27日至30日按月向原告交纳租金，拖欠租金超过半年，原告有权收回所出租的房屋。该合同签订后，原、被告一直按约履行。1992年1月31日双方又签订房屋租赁合同一份，约定该房继续租赁八年，租金调整为每月232.80元（每平方米1.20元），其余条款不变，仍按1985年5月双方的租赁合同执行。该合同于2000年1月31日到期，双方对新的一期租赁合同一直协商未果，2001年6月27日被告一次性向原告交纳了1997年11月至2000年12月底的租金6295.60元，从2001年元月1日后租金至今未付。
另原告称被告将其所租原告房屋转租给两个第三人，为此提供了两个第三人的工商档案材料，该档案中有两份租赁合同，一份为1997年12月1日被告与第三人西安新城延年医药店的房屋租赁合同，一份为1999年6月1日被告与第三人与西安长远喷绘制作有限公司切割公司的房屋租赁合同，被告将其租用原告的上述六间房屋分成两半转租给两个第三人。
以上事实，有原、被告之间签订的两份租赁合同、两个第三人的工商档案材料、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告1985年5月及1992年1月签订的房屋租赁合同为有效合同，但自2000年1月31日后双方一直未能达成新的一期房屋租赁合同，被告在合同履行后期不按合同交付租金，并将所租房屋转租给两个第三人已构成违约，原告要求解除双方1985年签订的不定期房屋租赁合同，解除被告与两个第三人签订的房屋租赁合同，及要求被告及两个第三人返还房屋并支付占用期间的房屋使用费理由正当，依法应予支持。被告辩称理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十条第一款第四项、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告西安黄河装饰有限公司与被告西安石油机械厂1985年5月签订的房屋租赁合同。
二、解除被告西安石油机械厂与第三人西安市新城区延年医药店1997年12月签订的房屋租赁合同及第三人西安长远喷绘制作有限公司切割公司1999年6月签订的房屋租赁合同。
三、被告西安石油机械厂及第三人西安市新城区延年医药店、西安长远喷绘制作有限公司切割公司在本判决生效后一个月内将租用的西安市太华路136号、138号房屋六间（使用面积为194平方米）腾交给原告西安黄河装饰有限公司。
四、被告西安石油机械厂在本判决生效后一个月内给付原告西安黄河装饰有限公司占用房屋使用费3952.50元。
诉讼费768元由被告西安石油机械厂负担（原告已预付，被告随上款一并付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵文涛
代理审判员 刘秋福
代理审判员 代红英
二００二年九月三日
书 记 员 潘 婷
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第1942号
原告赵学庭
委托代理人张以菊，女，1967年1月18日生，汉族，南京市××区停车办员工。
被告程强
被告南京依维柯汽车有限公司，组织机构代码60894217-8，住所地在本市玄武区中央路264号。
法定代表人肖国普，董事长。
委托代理人程强，自然情况同上。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，组织机构代码58506506-0，住所地在本市洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。
负责人沈丹吉，总经理。
委托代理人袁媛，江苏联勤律师事务所律师。
原告赵学庭与被告程强、南京依维柯汽车有限公司（以下简称依维柯公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称保险分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵学庭及其委托代理人张以菊，被告程强暨依维柯公司的委托代理人、保险分公司的委托代理人袁媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学庭诉称，原告利用工作之余在南京哥弟农副产品有限公司做一名装卸工，每月工资3000元，自从2012年11月17日被程强驾驶苏A×××轿车撞伤后，经医生诊断为胸部肋骨骨折3根，造成原告3个多月无法从事体力劳动，驾驶员就支付了车祸当天的检查费用。南京市公安局交通管理局第五大队（以下简称交管五大队）认定，程强负事故全部责任。苏A×××车辆车主是依维柯公司。为维护原告的合法权益，故请求法院判决被告赔偿原告医疗费1804.2元（原告支付664.2元，被告垫付1140元）、营养费2500元（3个月）、护理费3000元（45天）、误工费12000元（3000元×4个月）、精神损害抚慰金2000元、辅助器具费800元（无票据），并承担本案诉讼费。
被告程强、依维柯公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议。依维柯公司系苏A×××车辆车主，程强系依维柯公司的员工，在履行职务时发生的交通事故，相关的民事责任由依维柯公司承担，该车已在保险分公司投保了交强险。程强已垫付医疗费1140元，希望在本案中一并处理。
被告保险分公司辩称，对本起交通事故的事实及责任认定无异议。苏A×××车辆已在保险分公司投保了交强险，事故发生是在保险期间，保险分公司在交强险范围及国家医保用药范围内承担赔偿责任。保险分公司不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2012年11月17日8时20分，程强驾驶苏A×××在××营68号拐弯时未避让赵学庭驾驶的直行的自行车，两车发生碰撞，致车损，赵学庭受伤。经交管五大队认定，程强负事故全部责任。事故发生当日，原告到东南大学附属中大医院就诊，诊断伤情为肋骨骨折3根。
另被告依维柯公司系苏A×××车辆车主，被告程强是依维柯公司的员工，是履行职务时发生的交通事故，该车在被告保险分公司投保了交强险。被告程强已垫付医疗费1140元。
审理中，双方就原告的诉请，举证、质证，意见如下：
原告主张医疗费1804.2元（含原告垫付664.2元，被告垫付1140元）、营养费2500元（3个月）、护理费3000元（45天）、精神损害抚慰金2000元、辅助器具费800元（无票据），提交门诊病历、诊断证明书、会诊报告单、医疗费票据为证。被告认可医疗费1804.2元、营养费100元（10元×10天）、对原告的其他诉请均不予认可。原告主张误工费12000元（3000元×4个月），提交工作及收入情况证明、营业执照复印件等为证。被告持有异议，认可误工期限60天，误工费标准按每月1320元计算。
以上事实有原、被告陈述、原告提供的上述证据、交通事故认定书以及本院开庭笔录等予以证实。
本院认为，当事人的合法权利受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿的纠纷。交管五大队认定程强负事故全部责任，本院予以支持。肇事车辆已在保险分公司投保交强险，鉴于原告的诉请未超过交强险限额，由被告保险分公司在交强险赔偿限额内对被保险车辆给原告所造成的直接经济损失承担赔偿责任，故原告主张被告程强、依维柯公司承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。
关于原告的经济损失，双方对医疗费1804.2元，意见一致，本院予以确认，根据原告伤情及护理依赖程度，本院认定营养费450元（15元×30天）、护理费1350元（45元×30天）。原告主张其系南京哥弟农副产品有限公司卸货员工，已提供相应证据证明，本院予以采信，结合原告工作性质，本院认定误工期限3个半月，原告主张误工费证据不足，本院参照同行业零售业工资标准每月按2624.8元计算，计9186.8元。原告主张精神损害抚慰金、辅助器具费，没有依据，本院不予支持。
综上，被告保险分公司在交强险范围内赔偿原告上述经济损失合计12791元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，判决如下：
一、被告保险分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵学庭12791元（被告保险分公司在给付原告上述款项时，应扣除被告程强已垫付医疗费1140元，实际由被告保险分公司支付原告11651元，直接支付被告程强1140元）。
二、驳回原告赵学庭的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元，减半收取200元，由被告程强负担（鉴于原告已预交诉讼费400元，由被告给付原告200元，本院退还原告200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 华飞雪
二〇一三年五月十四日
见习书记员 陈笑笑
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终5285号
上诉人（原审原告）：陈永珍，女，1953年4月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：蔡忠明，男，1965年12月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：关福官，男，1948年5月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人陈永珍因与被上诉人蔡忠明、关福官合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初99965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈永珍于2018年8月13日书面向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，陈永珍在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陈永珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币1,821元，减半收取计人民币910.5元，由上诉人陈永珍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙春蓉
审判员 王韶婧
审判员 朱雁军
二〇一八年九月三日
书记员 孙凯茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东民初字第386号
原告金华锯道工贸有限公司。
法定代表人潘法军。
被告王四元。
原告金华锯道工贸有限公司与被告王四元劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告系原告职工。2014年2月，被告向金华市金东区劳动争议仲裁委员会申请工伤待遇赔偿仲裁。2014年3月10日，该委作出（2014）18号仲裁裁决书，裁决由原告赔偿被告护理费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金等共计55901.64元。原告认为，被告虽在原告公司受伤，但从被告从事的岗位和工种来看，被告是不可能受伤的。被告目前所受的损伤，完全是故意自残所造成的，不应由原告承担被告的工伤赔偿待遇。另，原告一直未收到工伤认定书及劳动能力伤残鉴定表，金东区人事劳动社会保障局至今没有送达给原告，剥夺了原告复议的权利和重新鉴定的权利。金华市金东区仲裁委在此情况下，仍将工伤认定书和劳动能力伤残鉴定表作为裁决的依据，侵犯了原告的权益。原告为此诉至本院，请求判令原告不承担被告的工伤待遇。
本院认为，原告在起诉状中载明原告名称为“金华锯道工贸有限公司”，而其提供的营业执照中载明的企业名称为“金华钜道工贸有限公司”，故原告所列“金华锯道工贸有限公司”不具备本案诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告金华锯道工贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二〇一四年四月二十九日
代书记员 陈 丝
湖南省韶山市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0382行审3号
申请执行人韶山市卫生和计划生育局，住所地湖南省韶山市清溪镇迎宾路20号。
法定代表人陈军良，该局局长。
委托代理人庞虎，男，汉族，韶山市人，住湖南省韶山市清溪镇。系韶山市韶山乡政府工作人员。
被执行人贺志民，男，汉族，韶山市人，农民，住湖南省韶山市韶山乡。
被执行人周幸，女，汉族，邵东县人，农民，现住湖南省韶山市韶山乡。系贺志民之妻。
申请执行人韶山市卫生和计划生育局申请执行被执行人贺志民、周幸征收社会抚养费一案，于2017年3月16日向本院提出申请。我院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人韶山市卫生和计划生育局依法作出的韶山市征决[2015]X85号征收社会抚养费决定进行了审查。
经审查,申请执行人韶山市卫生和计划生育局因被执行人贺志民、周幸于2014年12月19日违法多生育一个子女，决定对被执行人贺志民征收社会抚养费27200元，对被执行人周幸征收社会抚养费27200元，合计54400元。2016年1月26日，申请执行人韶山市卫生和计划生育局向被执行人贺志民、周幸送达了韶山市征决［2015］X85号《征收社会抚养费决定书》。2016年10月13日申请执行人韶山市卫生和计划生育局向被执行人贺志民、周幸送达了韶山市征催告［2015］X85号《履行社会抚养费征收决定催告书》。
本院认为,申请执行人韶山市卫生和计划生育局作出的韶山市征决［2015］X85号征收社会抚养费决定,事实清楚,证据确实充分,程序合法,适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，也未履行决定确定的义务，强制执行符合条件。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许执行申请执行人韶山市卫生和计划生育局作出的韶山市征决［2015］X85号征收社会抚养费决定。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 唐春斌
代理审判员 李湘沅
人民陪审员 成 光
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 郭 妙
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第6191号
原告戚艳香，女，汉族，。
被告谭仕斌，男，汉族。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 蔡穗（代）
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2016)皖0291执362号
安徽刀刀网络科技有限公司：
(2015)芜经开民三初字第00104号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 周传亚
二〇一六年六月二日
书记员 俞 强
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘1023民初621号
原告：陈志荣，汉族。
被告：赵国杰，汉族。
本院在审理原告陈志荣诉被告赵国杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈志荣当庭与被告赵国杰达成和解协议，陈志荣于2017年6月8日提出撤诉。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈志荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，退付原告陈志荣25元。
审判员 张海燕
二〇一七年六月八日
书记员 马登宝
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00777号
上诉人（原审原告）：宋某B，女，汉族
委托代理人陆博，系辽宁明熙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋某A，女，汉族
委托代理人宋某B，女，汉族
被上诉人（原审被告）：宋某C，女，汉族
委托代理人李宏丽，系辽宁正直律师事务所律师
宋某A、宋某B诉宋某C继承纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院作出（2015）沈铁西民一初字第00702号民事判决，现宋某B提出上诉，本院受理后，依法组成由王洋担任审判长，审判员曲世萍主审，审判员赵楠楠参加评议的合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审时宋某A、宋某B诉称，母亲张某琴与父亲宋某仁共育有三女一子，老大宋某C即本案宋某C，老二宋某明，老三宋某A即本案原告，老四宋某B即本案原告。父亲宋某仁于1991年6月1日去世，大哥宋某明于2012年2月13日去世，宋某明未生育子女。2009年4月，母亲张某琴通过回迁取得了位于铁西区重工南街78巷5-5号2-3-3室房屋，建筑面积52.88平方米，2013年11月27日因母亲重病无钱医治故将上述房产出售，卖得房款27万元，卖房时由宋某C全权办理，卖房款亦由其取得。之后在给母亲张某琴治病过程中陆续花费了医疗费4万余元。2014年11月11日母亲张某琴因病医治无效去世，去世后为母亲办理丧事及为大哥购买墓地又花去部分，该笔款项应尚余19.5万元左右。另外，母亲在世尚有2014年3月至2014年11月工资共计1万余元，丧葬费15000元。母亲去世后宋某B、宋某A曾找宋某C要求分割该笔遗产，宋某C用各种理由推脱，无奈，宋某B、宋某A诉至法院，请求法院支持宋某B、宋某A的诉讼请求。
原审时宋某C辩称，宋某B、宋某A所述的诉讼请求不能成立，被继承人张某琴没有遗产可供分配。
原审经审理查明，宋某B、宋某A与宋某C系姐妹关系，被继承人张某琴共育有四名子女，分别为宋某A、宋某B、宋某C、宋某明，宋某明于2012年2月13日死亡，被继承人张某琴于2014年11月11日死亡。被继承人张某琴生前曾有房屋一处，位于沈阳市铁西区重工南街78巷5-5号，2013年11月27日，被继承人张某琴通过公证方式委托任某红将该房屋卖给了王某、佟静云，房屋成交金额人民币xxx，xxx元。
原审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于被继承人的行为能力，宋某B、宋某A主张被继承人张某琴在卖房时已经没有行为能力，因此不可能自行保管卖房款，但并未提供相关的医学证明对被继承人的行为能力予以证明，且被继承人张某琴是通过公证委托的方式办理的卖房手续，在办理公证的过程中公证处的相关人员应已对被继承的行为能力进行了审查，故对宋某B、宋某A的对于被继承人张某琴在卖房时无行为能力的主张本院不予认可。关于被继承人张某琴的卖房款与工资，认为被继承人有权利合法处分自己的个人财产，宋某B、宋某A称被继承人张某琴的卖房款以及工资应有剩余，由宋某C实际保管，应予以分割，但提供的证据不能证明该笔钱款在宋某C手中，也未能举证证明被继承人张某琴死亡时名下有存款，宋某C也予以否认，故对宋某B、宋某A的该项主张院不予认可。关于被继承人张某琴的丧葬费，宋某B、宋某A、宋某C均认可被继承人张某琴死亡后发放丧葬费人民币xxx，xxx元，由宋某C实际领取，宋某C主张为被继承人办理丧葬事宜共花费丧葬费人民币29，054元，并提供了部分票予以证明，二表示仅对其中的人民币12，594元予以认可，法院认为考虑民间通行惯例，办理丧葬事宜确有许多款项不能开具正式发票，根据宋某C所提供的票据等证据，可以认定被继承人张某琴的丧葬费已经实际花费完毕，故对该笔丧葬费本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回宋某A、宋某B的诉讼请求。
案件受理费xxx，xxx元，由宋某A、宋某B承担。
宣判后，上诉人宋某B对该判决不服，向本院提出上诉：原审法院程序违法，事实有误，申请法院撤销原审判决。
被上诉人宋某A、宋某C辩称，同意原审判决。
本院经审理查明的案件事实与原审法院认定的案件事实一致。
本院认为：从本案的事实来看，宋某C主张为被继承人办理丧葬事宜共花费丧葬费人民币29，054元，并提供了部分票予以证明，另两方表示仅对其中的人民币12，594元予以认可，法院认为考虑民间通行惯例，办理丧葬事宜确有许多款项不能开具正式发票，根据宋某C所提供的票据等证据，可以认定被继承人张某琴的丧葬费已经实际花费完毕，故对该笔丧葬费不予处理，故上诉人的上诉主张不能得到支持，且原审不存在程序违法的行为，故原审判决应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费xxx，xxx元，由宋某B负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 洋
审判员 曲世萍
审判员 赵楠楠
二〇一六年二月十八日
书记员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审判员杨洋
二〇一五年十月十四日
书记员胡向余
第4页共6页
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初4618号
原告肖芳模。
被告姜连荣。
被告冯洋。
被告姜红。
被告高晓辉。
被告刘华伟。
被告于华涛。
被告姜泽生。
被告姜连法。
被告姜泽东。
原告肖芳模与被告姜连荣、冯洋、姜红、高晓辉、刘华伟、于华涛、姜泽生、姜连法、姜泽东保证合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的部分被告住址无法送达起诉状副本及开庭传票等法律文书。本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。原告拒绝缴纳公告费公告送达。
本院认为，原告提起诉讼，应当向法院提供被告的准确送达地址，而原告不能提供部分被告的准确送达地址，本院查证后，仍不能确定部分被告的送达地址，原告拒绝公告送达导致本案部分被告无法送达，为此应视为本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告肖芳模的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 飞
二〇一六年九月十二日
书记员 江佳鑫
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1474号
申请执行人中信银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路100号。
负责人傅河水，分行行长。
委托代理人何潇，浙江一剑律师事务所律师，特别授权。宋培干，系中信银行股份有限公司义乌分行员工，特别授权。
被执行人王雪萍，女，1979年12月27日出生，汉族，住义乌市。
被执行人浙江瑞思达织造有限公司，住所地金华市金东区曹宅镇工业功能区1幢。
法定代表人：刘秀红。
被执行人刘秀红，男，1974年11月3日出生，汉族，住义乌市。
被执行人金肖君，女，1972年6月10日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司义乌分行与被执行人王雪萍、浙江瑞思达织造有限公司、刘秀红、金肖君金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人金肖君、刘秀红所共有的坐落于义乌市幽香庭苑60幢的房地产，由本院（2016）浙0782执967号处置中，一时无法处置完毕，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 杨国巍
执 行 员 毛应强
二〇一七年七月二十五日
代书记员 陈永庆
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第22号
原告：东阳市富豪家私有限公司。
法定代表人：金正健。
委托代理人：金国威。
被告：葛献强。
原告东阳市富豪家私有限公司（以下简称富豪家私公司）为与被告葛献强买卖合同纠纷一案，于2014年12月23日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡金冰适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。富豪家私公司的委托代理人金国威到庭参加诉讼，葛献强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
富豪家私公司起诉称：2013年5月29日，东阳市南马富豪家私厂转型升级为东阳市富豪家私有限公司。葛献强自2013年来多次向富豪家私公司购买简易衣柜。2013年8月22日，经结算，葛献强出具一份欠条，确认其尚欠富豪家私公司货款800000元。欠条出具至今，经多次催讨，葛献强对欠款分文未还。故请求法院判令被告葛献强支付拖欠的货款800000元并赔偿逾期付款损失（自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。在庭审中，富豪家私公司将诉请变更为判令：葛献强立即向富豪家私公司支付拖欠货款790000元并赔偿逾期付款损失（自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际支付之日止）。
富豪家私公司在举证期限内向本院提供了发货清单35份、欠条1份，证明葛献强多次向其购买衣柜及双方经结算确认葛献强合计尚拖欠衣柜款790000元的事实。
葛献强未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院认定，葛献强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审期间抗辩和质证的权利。富豪家私公司提供的发货清单、欠条，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
个体工商户东阳市南马富豪家私厂（成立于2011年9月1日，业主为金正健）于2013年5月29日转型升级为富豪家私公司。葛献强自2013年起曾多次向富豪家私公司购买简易衣柜。后经结算，葛献强于2013年8月22日出具欠条一份，确认其欠富豪家私公司总货款800000元。欠条出具后，葛献强仅支付欠款10000元。余款790000元，经富豪家私公司多次催讨，葛献强至今分文未付。
本院认为，葛献强尚拖欠富豪家私公司货款合计790000元的事实清楚，证据确实充分，葛献强未及时履行支付义务，系违约行为，依法应承担支付欠款并赔偿逾期付款损失的民事责任。葛献强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法有权缺席判决。综上，富豪家私公司变更后的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
葛献强应于本判决生效后十日内向原告东阳市富豪家私有限公司支付货款790000元并赔偿逾期付款损失（自2014年12月23日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元，减半收取5850元，由被告葛献强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡金冰
二〇一五年一月十二日
代书 记员 张昊凰
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初603-1号
原告：赵振斌，男，1983年9月22日生，汉族，住诸城市。
被告：赵振光，男，1994年3月30日生，汉族，住诸城市。
被告：青岛湘律弘汽车服务有限公司。
被告：中华联合财产保险股份有限公司城阳支公司。
本院受理原告赵振斌与被告赵振光、青岛湘律弘汽车服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司城阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告申请鉴定，故本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项，第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李银刚
二〇一八年一月十六日
书记员 管 璇
乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0302民初2573号
原告张根生，男，汉族，1967年4月10日生，公民身份号码：，住乌海市。
被告温瑞平，男，汉族，1960年2月4日生，公民身份证号码：。
被告毛玲枝，女，汉族，1965年1月10日生，公民身份证号码：×××。
原告张根生诉被告温瑞平、毛玲枝房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现己审理终结。
原告诉称：2014年4月23日，原、被告双方签订房屋买卖协议一份，协议约定被告将其名下位于海勃湾区棋盘井大街南一街坊阳光景园小区20号楼1-1112室房屋一处出售给原告，并约定房屋出售后由被告承担未还清贷款，并且被告协助办理过户手续，二被告均在该协议上签字。自2017年2月，被告不再支付该房屋银行贷款，并不配合办理房屋过户手续，原告多次催促被告继续履行合同，但被告一直推诿拒绝，无奈原告诉至法院，请求判令：1、二被告支付拖欠银行的房屋贷款81769.52元；2、二被告协助办理房屋过户手续，并承担本案诉讼费。
本院认为：原告起诉必须有明确的被告。原告在诉状中未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，经法院告知后，原告至今仍未提供，且原告亦无证据证明被告下落不明，致本案起诉状副本及相关法律文书无法送达给被告，本院亦无法核实被告身份，应视为被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定之规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告张根生的起诉。
案件受理费923元，待本裁定生效后，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌海市中
级人民法院。
审判员白玉仙
二0一七年九月十五日
书记员石洁
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初655号
原告田某甲，男，2014年10月31日出生，住上海市闸北区。
法定代理人吕某某，女，1983年1月25日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人李聃冉，上海缘润律师事务所律师。
被告田某乙，男，1982年8月27日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人田某丙（系田某乙父亲），男，汉族，住址同上。
委托代理人邓某某（系田某乙母亲），女，1951年11月23日出生，汉族，住址同上。
原告田某甲诉被告田某乙抚养费纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员顾薛磊独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告田某甲的委托代理人李聃冉、被告田某乙的委托代理人田某丙、邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某甲及其法定代理人诉称，原告系原告法定代理人与被告的非婚生子。原告出生后，长期由原告法定代理人单独抚养，被告没有支付过任何费用。被告在招聘网站上，自述年薪人民币（下同）20-30万元。故此要求：1、被告一次性支付原告生活费432，000元。2、被告承担原告18周岁前发生的医疗费和教育费的一半。3、被告支付原告已实际发生医疗费的一半，计2，796.68元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告按月支付抚养费3，200元，至其18周岁时止。
被告辩称，被告不认可原告系其亲生子。原告法定代理人生育原告，事先也没有告知过被告，被告无法接受这个孩子。原告法定代理人及其亲属也曾经与被告父母等人协商过，被告父母也曾经想适当支付一部分抚养费，但是原告法定代理人以费用过低为由拒绝。被告已有家庭，抚养一个女儿，只能每月适当支付抚养费，无力一次性支付。
经审理查明，原告系原告法定代理人与被告的非婚生子，原告法定代理人未婚，被告已婚。2014年10月31日，原告法定代理人在美国洛杉矶市生育原告。田某甲出生后，一直随原告法定代理人共同生活，被告未支付过抚养费。
另查，原告每月社保缴费基数为16，353元。
上述事实，有出生证明、授权委托书、社保缴费记录单等证据及原、被告的陈述为证，并经庭审查证属实。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。原告系被告非婚生子，被告作为父亲应当承担抚养义务，支付抚养费。原告原要求一次性支付抚养费，后变更为按月支付抚养费，与法不悖，本院予以准许。关于抚养费给付标准，本院根据上海本地生活水平、原告实际需要、被告的负担能力以及被告尚需要负担婚生女的事实，酌定被告每月支付原告抚养费1，800元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告田某乙于本判决生效后十日内补付原告田某甲2014年10月31日至2016年2月的抚养费人民币28，800元。
二、被告田某乙于2016年3月起按月支付原告田某甲抚养费人民币1，800元，至原告田某甲18周岁时止。
案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理减半收取人民币25元，由被告田某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾薛磊
二〇一六年二月十八日
书记员 徐 钧
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初56848号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：戴睿夫，董事长。
委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：邵海明，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：杨东，男，1988年4月5日出生，汉族。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年1月15日的本金12224.95元、利息341.02元、罚息230.9元、违约金74.86元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年1月16日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年2月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额76000元，贷款期限36个月，每期还款2519.93元；基本月利率0.98999％，优惠月利率0.98999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。
合同签订后，原告依约放款。截至2018年1月15日，被告尚欠本金12224.95元、利息341.02元、罚息230.9元、违约金74.86元、催款函费200元。
本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨东于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金12224.95元、利息341.02元、罚息230.9元，并支付自2018年1月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告杨东于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金74.86元、催款函费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告杨东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判员 王茜
二〇一八年七月十八日
书记员 马娇
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终2886号
上诉人（原审原告）：邓丽红，女，汉族，1973年10月14日出生，住新乡市。
被上诉人（原审被告）：中原银行股份有限公司新乡黄岗支行，住所地新乡市西华大道169号家和阳光苑小区21号楼一单元一、二层，统一社会信用代码：91410700417089151F。
负责人：李宇，支行行长。
委托诉讼代理人：鞠先法，男，汉族，公司员工，1984年10月23日出生。
被上诉人（原审被告）：河南福星机械有限公司，住所地原阳县城关镇城东，统一社会信用代码：91410725173321064B。
法定代表人：王子成。
委托诉讼代理人：王永富，男，汉族，公司员工。
委托诉讼代理人：刘领，河南力超律师事务所律师。
上诉人邓丽红因与被上诉人中原银行股份有限公司新乡黄岗支行（以下简称中原黄岗支行）、河南福星机械有限公司（以下简称福星公司）侵权纠纷一案，邓丽红于2018年1月5日向新乡市牧野区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、依法判令因两被告侵权行为造成原告已支付的两次诉讼的1万元律师费用；2、两被告承担其共同骗取原告和辉县市锦都公司188333元贷款费用；3、因两被告侵权给原告造成的诉讼费损失13800元和本次诉讼费损失。原审法院经审理于2018年3月29日作出（2018）豫0711民初89号民事判决。宣判后，邓丽红不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2016年6月2日，中原黄岗支行在原审法院起诉福星公司等追讨借款利息249858.06元，双方纠纷解决后，原审法院（2016）豫0711民初2012号民事裁定书裁定准许了中原黄岗支行撤回起诉。同年9月份，福星公司因与邓丽红、锦都公司借款合同纠纷在原阳县人民法院提起诉讼，该院（2016）豫0725民初2292号民事判决书判令邓丽红偿还福星公司借款100万元及利息，锦都公司承担连带清偿责任。邓丽红不服提起上诉，新乡市中级人民法院作出（2017）豫07民终904号民事裁定书后，邓丽红提起再审诉讼。邓丽红又以虚假诉讼对其构成侵权为由，向原审法院提起民事赔偿诉讼。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告应当对侵权行为的发生、侵权结果及之间的因果关系承担举证责任。本案中，邓丽红与福星公司债务纠纷已经原阳县人民法院（2016）豫0725民初2292号民事案件予以审理，邓丽红并未提供证据证明该案件及本院（2016）豫0711民初2012号民事案件经相关部门确认为虚假诉讼，故邓丽红以此为由主张侵权并要求二被告承担民事责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回邓丽红的诉讼请求。案件受理费4266.66元，由邓丽红承担。
邓丽红上诉称：请求撤销原审判决，判令被上诉人承担侵权责任，中原黄岗支行向上诉人返还50000元贷款费用，福星公司向上诉人支付138333元贷款费用。事实理由：一、福星公司的违约行为侵害了上诉人的财产权益。2014年为帮助锦都公司和福星公司向中原黄岗支行申请500万元银行贷款，邓丽红向银行工作人员交纳贷款费用50000元，福星公司向锦都公司员工杨曼出具138333元借据，贷款发放后，因福星公司拒绝向邓丽红支付贷款费用，锦都公司停止向福星公司支付利息，因此，福星公司应对其违约行为承担侵权责任。二、二被上诉人恶意串通伪造证据虚假诉讼。福星公司为达到恶意诉讼目的，与中原黄岗支行串通，让中原黄岗支行于2016年6月2日向牧野区法院提起恶意诉讼，福星公司使用中原黄岗支行的起诉书于2016年8月26日向原阳县法院提起虚假诉讼。原阳县法院依此作出错误判决。上诉人一审时提交的中原银行为福星公司办理续贷的证据足以证明二被上诉人虚假诉讼。三、原审未依上诉人申请调取关键证据，错误作出民事判决，违反法定程序。原审受理了上诉人减免诉讼费申请后未告知上诉人是否需要补交受理费，就判令上诉人承担4266元的案件受理费，违反法定程序。
中原黄岗支行答辩称：一、牧野区人民法院（2018）豫0711民初89号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，程序严谨合法，应依法予以维持。二、上诉人邓丽红未在法定期间缴纳一审案件诉讼费用和二审上诉费用，该上诉不符合民诉法的规定，应依法驳回或按照撤诉处理。三、本案不存在任何侵权行为，上诉人邓丽红为实现其不当利益，虚构与事实不符的上诉事由，明显系栽赃陷害。1.上诉人一直诽谤银行工作人员收取所谓贷款费用，不符合事实。2.一审诉状与二审上诉中对于费用金额、索要时间明显不一致。一审诉状称是2014年8月13日和8月28日两次索要5万元，合计10万元，但二审上诉称8月中旬和8月28日分别索要2万元和3万元，合计5万元。金额和时间说变就变，过于随意和任性。经核实，银行发放贷款不存在该费用名目，也从未收取过该项费用，工作人员也从未私下索要客户支出该费用。邓丽红不断对银行和工作人员的抹黑，栽赃陷害，就是为了实现非法目的。3.答辩人作为金融机构，受多重监管，发放贷款依法合规。当借款人符合贷款条件就发放贷款，不符合贷款条件就不发放贷款，当借款人认为中原黄岗支行发放贷款条件不具备不愿意合作时，完全可以另行选择另一家银行进行合作，当借款人逾期时，银行当然要依法提起诉讼进行催收。上述这些均是商业往来中的常识性问题。但上诉人完全忽视上述一切常规，信口雌黄，编造谎言。福星公司与中原银行的正常贷款，被描述为“银行要收取1%的贷款费用并有邓丽红承担”，“银行工作人员索取贷款费用”等，正常的金融借款纠纷诉讼案件背后是所谓的“福星公司伙同中原银行虚假诉讼”、“恶意诉讼”等，甚至诬陷法官“受贿、枉法裁判”。意图通过对法官的诬陷施压实现非法利益。牧野法院一审程序严谨合法。所谓的调取证据要么不存在要么与本案无关联性，一再刁难法院为难当事人，浪费有限的司法资源。综上，本案邓丽红诉求的事实全系虚构，侵权关系并不成立，若邓所述属实，则本案就不是一般的民事纠纷案件，早应该由公检部门介入处理了。综上，依法驳回邓丽红的上诉请求或按撤诉处理。
福星公司答辩称：同意中原黄岗支行的答辩意见。邓丽红以借据为基础起诉，应以民间借贷起诉，而该借据内容也早已结清，该借据与侵权与否没有任何关系，且福星公司并未侵害上诉人的任何权益，福星公司与中原黄岗支行并未有任何虚假诉讼，原审判决程序合法，原审认定事实清楚。
二审查明的事实与原审判决认定事实基本一致。
本院认为：关于邓丽红称因贷款向中原黄岗支行工作人员交纳50000元贷款费用问题，该费用不属合法民事利益，邓丽红就该费用起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其可向纪检监察等有关部门反映。关于邓丽红主张的138333元贷款费用问题，该费用来源于福星公司向锦都公司员工杨曼出具的138333元借据，与上诉人所称二被上诉人是否进行虚假诉讼并无关联，且认定虚假诉讼需通过申诉等程序在原案中认定，上诉人邓丽红以提起新诉来认定另一生效判决为虚假诉讼亦不符合人民法院受理案件条件。综上，一审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初89号民事判决；
二、驳回邓丽红的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 王玉霞
审判员 李中孝
二〇一八年九月十四日
书记员 张鑫蕾
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第294号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈某某，男，1983年12月2日出生于福清市，汉族，初中文化，农民，住福建省福清市。2014年2月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被福清市公安局刑事拘留，同年3月3日被取保候审。
福清市人民检察院以融检刑诉[2014]241号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员郭文出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2014年2月24日晚上，被告人陈某某在福清市龙田镇金钱柜KTV喝酒，25日0时许，被告人陈某某醉酒后驾驶一辆车牌为闽A18R**小轿车行驶至福清市龙田镇龙飞路路段时被福清市公安局龙田派出所民警当场查获。经福建康泰司法鉴定所检验，被告人陈某某血样乙醇含量为146.43mg/100ml。
本案在审理过程中，本院委托福清市司法局进行审前社会调查，福清市司法局建议对被告人陈某某适用社区矫正。
上述事实，被告人陈某某在法庭审理过程中亦无异议，且有提取血样登记表、现场酒精测试单、乙醇含量司法检验报告书、现场照片、调查评估意见书、抓获经过证明、户籍证明等证据相互印证，足以认定。
本案在审理过程中，被告人陈某某主动向本院预缴纳罚金人民币八千元。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某在犯罪后如实供述自己的行为，认罪态度较好，且主动缴纳罚金，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑符合刑法规定的条件，予以宣告缓刑。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周明金
二〇一四年三月十八日
书记员 李 祯
附页：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第750号
原告：宁波市江东恒基漆业有限公司。
法定代表人：陈雄斌。
委托代理人：范飞跃。
被告：中建一局集团第五建筑有限公司。
法定代表人：李欣荣。
委托代理人：倪中浩。
委托代理人：乔斐达。
原告宁波市江东恒基漆业有限公司与被告中建一局集团第五
建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理
后，依法由审判员楼全民适用简易程序公开开庭进行了审理。原
告宁波市江东恒基漆业有限公司的委托代理人范飞跃，被告中建
一局集团第五建筑有限公司的委托代理人乔斐达、倪中浩到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市江东恒基漆业有限公司起诉称：2011年4月29日，
原、被告签订了物资采购供应合同1份，约定被告因承建余姚市中
央公馆工程需要向原告购买华润牌油漆，被告购货后，每月发生
的货款以隔月支付50%的形式陆续支付，所有货款在工程竣工后的
30天内结清。合同签订后至2012年4月，原告共向被告供货计款68
2570元。截止2013年3月2日，被告尚欠原告货款58179元。被告承
建的余姚市中央公馆的工程已于2012年8月30日通过了竣工险收。
该工程竣工后至今，被告未向原告付清货款。款经原告催讨无着
，现请求法院判令被告支付货款58179元，并从2012年9月3日起到判决确定履行之日止，按银行同期贷款基准利率支付利息损失。
原告向本院提原、被告签订的物资采购供应合同1份、增值税发票
8份、对账单及律师函各1份。
被告中建一局集团第五建筑有限公司答辩称：被告对原、被
告签订物资采购供应合同，合同签订后双方所发生的货物款项及
尚需支付原告的款项均无异议。被告承建的余姚市中央公馆二期
工程包括1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#、19#及地下车库。合同约
定货款在工程竣工后30日内付清，现因1#楼至今尚未竣工，原告
要求被告支付尚欠的货款条件尚未成就，要求法院驳回原告的诉
讼请求。被告向本院提交被告与案外人余姚市正华房地产开发有
限公司签订的合同协议书1份，拟证明被告在建工程二期包括1#楼
的事实。
根据原告的申请，本院向余姚市城建档案馆调取了工程竣工
资料1套。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
对被告提交的证据，原告对证据的真实性无异议，本院对该证据
的真实性予以采信。对本院调取的证据，原、被告均无异议，本
院予以采信。
根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定下列事
实：2009年11月28日，被告与案外人余姚市正华房地产开发有限
公司签订了合同协议书1份，约定被告为案外人余姚市正华房地产
开发有限公司承建余姚市中央公馆二期新建工程，二期工程包括1
#、2#、3#、5#、6#、7#、8#、19#及地下车库。被告因工程建设
需要于2011年4月29日与原告签订了物资采购供应合同1份，约定
被告因承建余姚市中央公馆一、二期工程需要向原告购买华润牌油漆，被告购货后，每月发生的货款以隔月支付50%的形式陆续支
付，余款在以后所发生的料款中陆续结算，发生的所有货款在工
程竣工后的30天内结清。合同签订后至2012年4月，原告共向被告
供货计款682570元。截止2013年3月2日，被告尚欠原告货款58179
元。截止到庭审时，被告承建的余姚市中央公馆二期工程中的1#
楼尚未竣工。
本院认为：原、被告之间签订的物资采购供应合同合法有效
，原、被告应按约履行合同义务。合同约定，被告所承建的工程
竣工后30天内结清货款，现因被告所承建的部分工程尚未竣工，
现原告的诉讼请求与约定不符，本院不予支持。依照《中华人民
共和国合同法》第六十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
驳回原告宁波市江东恒基漆业有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1331元，减半收取665.50元，由原告宁波市
江东恒基漆业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅
收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中
国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案
室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理
。
审 判 员 楼全民
二〇一三年九月十七日
代书记员 励阳琼