河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民二初字第155号
原告：王红卫，又名王红伟，男，汉族，1966年3月17日出生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：王红智，男，汉族，1970年8月6日出生，住河南省嵩县。系王红卫弟弟。
被告：荆双法，男，汉族，1968年6月4日出生，住河南省义马市。
委托诉讼代理人：任宏坤，河南凯光律师事务所律师。
被告：邓智伟，男，汉族，1980年4月26日出生，住河南省嵩县。
被告：王红强，男，汉族，1973年7月23日出生，住河南省嵩县。
被告：张国顺，男，51岁，住河南省漯河市邵岭区。
被告：林伟，男，1978年10月3日出生，汉族，住湖北省黄石市西寨山区。
被告：孟中奇，男，1959年11月21日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告王红卫与被告王红强、张国顺合同纠纷一案，本院于2015年11月15日立案后，依被告王红强的申请，追加孟中奇、荆双法、林伟、邓智伟为本案被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行审理。原告王红卫及其委托诉讼代理人王红智，被告荆双法及其委托诉讼代理人任宏坤、被告邓智伟到庭参加了诉讼、被告王红强、张国顺、林伟、孟中奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款269500元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告王红强、张国顺在嵩县××××村霸王沟组搞堆浸。2012年9月15日，原、被告签订协议，由原告进行矿石破碎，上到场子上，每吨16元。同时约定，原告将被告场子平整后，七日内定下方数及金额，被告付总款的70%，剩余30%下水半个月内结完。合同签订后，原告按约组织施工，被告陆续支付了46万元，下欠269500元，经原告多次催要，2014年8月14日，被告张国顺给原告出具欠条一张，并保证最后一次性结清。一年多过去，被告仍不结清欠款。请求法院判如所诉。
被告王红强辩称，原告所诉欠款属实，但该欠款是自己和张国顺、孟中奇、荆双法、林伟、邓智伟合伙淋金所欠原告的款。当时签协议时孟中奇、林伟都在场。
被告张国顺辩称，2013年8月份，自己受荆双法的委托，在矿上配合孟中奇、邓智伟。自己和王红强、蔺小飞只是干活人。自己在负责场子生产时，荆双法叫人给自己发过信息，金矿前期总投资2500170元。其中荆双法、林伟1940170元，邓智伟270000+94460元，孟中奇206471+600000元，总计2556641元。
被告荆双法辩称，前期出资属实，但是其出资份额于2012年七、八月份已经转让给了合伙人邓智伟，本案原告诉称2012年9月15日签订碎石协议，当时答辩人已不是合伙人，不应承担合伙债务。请法庭依法驳回原告对被告荆双法的诉讼请求。
被告邓智伟辩称，自己和孟中奇、荆双法合伙属实，2012年七、八月份荆双法把他那份给我了，原来荆双法占60%，我和孟中奇占20%，荆双法把他那份给我后我占80%，给原告打条子后又淋了一回黄金，大概有7000克，是孟中奇把金子卖了，孟中奇没有把钱给原告。
被告孟中奇辩称，自己以林坡与荆双法、邓智伟合伙淋金，自己占五分之一，邓智伟占五分之一，荆双法占五分之三，王红强、张国顺在荆双法所占股份中兑来有钱，林伟兑没兑钱自己不清楚。2014年农历腊月，荆双法、邓智伟通过协商，由张国顺电话告知自己，说整个场子给邓智伟了。此后，自己未再参与淋金。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2012年9月15日，以王红强为甲方，王红卫（伟）为乙方签订协议。约定：“一、甲方矿石由乙方破碎后上到场子，每吨16元（每立方按1.6吨计算）；二、开工前，甲方预付柒万元给乙方作开工费用。设备上山施工，甲方另付油款叁万元整；三、施工期间，乙方可向甲方预支油款；四、乙方将甲方场子上成平整后，柒天内定下方数及金额，甲方付乙方总款的百分之七十，剩余百分之三十总款，下水半月内结完。”2014年8月14日，张国顺向原告出具欠条一张，载明：“下欠工程破费2693500元整（贰拾陆玖仟伍整）。最后一次性结清。”
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告王红强、张国顺清偿所欠合同款项，理由理当，于法有据，本院应予支持。本案诉讼焦点为追加被告孟中奇、荆双法、林伟、邓智伟是否应与被告王红强、张国顺共同承担清偿义务。本案中，被告孟中奇、荆双法、林伟、邓智伟承担责任的前提，一是被告孟中奇、荆双法、林伟、邓智伟与被告王红强、张国顺是否是合伙关系；二是涉案债务是否发生在上述被告合伙期间。现评析如下：
被告孟中奇、荆双法、林伟、邓智伟与被告王红强、张国顺是合伙关系。其一、王红强是合伙人。2015年12月10日，被告王红强向本院提交《追加被告申请》，明确承认自己与张国顺、孟中奇、荆双法、林伟、邓智伟是合伙关系。王红强于2016年1月7日、2016年9月5日否认自己是合伙人，属于诉讼中的反言，本院不予采信。结合王红强代表合伙体与原告签订《协议》，可以认定王红强为合伙人。其二、张国顺是合伙人。2015年12月10日，被告王红强向本院提交《追加被告申请》，明确指认张国顺为合伙人，此意见与张国顺向原告出具《欠条》、孟中奇2016年9月20日笔录能相互印证，可以认定张国顺是合伙人。其三、孟中奇、荆双法、邓智伟是合伙人。三人均自认为合伙人。其四、林伟是合伙人。2015年12月10日，被告王红强向本院提交《追加被告申请》，明确指认林伟为合伙人，此意见与张国顺的答辩状、王红强2016年9月5日笔录、荆双法庭审中的陈述相印证，可以认定林伟是合伙人。
涉案债务应该是发生在上述被告合伙期间。庭审中，被告荆双法辩称自己于2012年七、八月份将自己名下60%的股份转给邓智伟，邓智伟也认可转让事实。而本案中，2015年12月10日，被告王红强向本院提交《追加被告申请》，明确指认荆双法为应清欠涉案债务的合伙人，而2016年9月5日笔录中又说“签这份《协议》时荆双法、林伟还算股，协议签了，在破石头前，他们退伙了。”张国顺在答辩状中写明“2013年8月份，自己受荆双法的委托，在矿上配合孟中奇、邓智伟。自己和王红强、蔺小飞只是干活人。自己在负责场子生产。”而在2016年8月30日与被告荆双法通电话时又认可2012年七、八月荆双法将自己的股份转给邓智伟。孟中奇在2016年9月20日笔录中说“2014年农历腊月，荆双法、邓智伟通过协商，由张国顺电话告知自己，说整个场子给邓智伟了。”上述被告说法不一，均无书面证据证明，本院无法确认，不予认定。结合《协议》是作为合伙人之一的被告王红强与原告所签、《欠条》是作为合伙人之一的被告张国顺向原告所出具，2015年12月10日，被告王红强向本院提交《追加被告申请》中明确认可该欠款属实，且该欠款是自己和张国顺、孟中奇、荆双法、林伟、邓智伟合伙淋金所欠原告的款。本院认定涉案债务系发生在上述被告合伙期间。
综上所述，案涉债务系六被告在合伙期间的共同债务，原告主张被告支付工程款269500元，理由正当，应予支持。六被告就案涉债务的内部问题，可另案解决。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王红强、张国顺、孟中奇、荆双法、林伟、邓智伟于本判决书生效之日起十日内清偿所欠原告王红卫款项269500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5342元，保全费520元，合计5862元，由被告王红强、张国顺、孟中奇、荆双法、林伟、邓智伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 席晓峰
审 判 员 陶 森
人民陪审员 程晓玉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李 楠