广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)粤06行终746号
上诉人（原审原告）佛山市南海区狮山镇洞边村旧南股份合作经济社,住所地佛山市南海区狮山镇洞边村。
负责人黄永坚，社长。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人黄文富，镇长。
委托代理人陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区南海大道北88号。
法定代表人顾耀辉，区长。
委托代理人罗家樑，该府工作人员。
委托代理人黄震，广东通法正承律师事务所律师。
原审第三人邓嘉浩，曾用名邓家浩，男，1995年6月29日出生，汉族，住佛山市南海区，
上诉人佛山市南海区狮山镇洞边村旧南股份合作经济社（以下简称旧南经济社）因诉佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山镇政府）镇政府行政确认及佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）行政复议一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初969号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，邓嘉浩（曾用名邓家浩）的母亲黄惠崧是佛山市南海区狮山××边旧村村民，持有旧南经济社集体经济组织股权证，婚后其户口一直保留在狮山××边旧村。邓嘉浩于1995年6月29日出生，1996年6月19日随母入户至狮山××边旧村，其出生符合计划生育政策。2008年10月10日，原佛山市南海区狮山镇洞边村旧村股份经济合作社向邓嘉浩发放《股权证》，确认其集体经济组织成员身份。但从2011年开始，旧南经济社拒绝向邓嘉浩发放股份分红。2016年6月23日，邓嘉浩向狮山镇政府提交申请，请求责令旧南经济社确认邓嘉浩集体经济组织成员资格，享受旧南经济社成员同等待遇，并提交了身份证、股权证等证据。狮山镇政府经调查，于2016年7月4日作出狮府行决〔2016〕630号《行政处理决定书》，确认邓嘉浩具有旧南经济社集体经济组织成员身份，享有成员同等待遇（时间从2011年1月1日开始计算）。旧南经济社不服，于2016年8月31日向南海区政府提出行政复议申请。2016年10月14日，南海区府作出南海府行复〔2016〕406号《行政复议决定书》，并于同月18日邮寄送达。旧南经济社仍不服，遂提起行政诉讼。
另查明，根据《南海区换发农村集体经济组织的证明书工作意见》（南农部[2009]6号）文件规定，原佛山市南海区狮山镇洞边村旧村股份经济合作社已拆分为“佛山市南海区狮山镇洞边村旧南股份合作经济社”、“佛山市南海区狮山镇洞边村旧北股份合作经济社”。按照户籍归属原则，邓嘉浩归属于旧南经济社。
一审法院认为，狮山镇政府应邓嘉浩的申请，对其请求的事项作出处理，于法有据。狮山镇政府在收到邓嘉浩的申请后，经调查核实，根据相关法规、规章作出被诉行政处理决定书，并送达给邓嘉浩和旧南经济社，履行了作出行政行为的相关程序，其执法主体适格，程序合法，法院予以确认。南海区政府作为狮山镇政府的上一级人民政府，对旧南经济社不服狮山镇政府作出的处理决定而提出的行政复议申请，有权作出行政复议决定。南海区政府在受理旧南经济社的复议申请后，在法定期限内作出被诉《行政复议决定书》，并依法送达，程序合法，法院予以支持。
案件争议焦点为狮山镇政府作出的被诉《行政处理决定书》及南海区府作出的被诉《行政复议决定书》是否合法。对于争议焦点问题，南海区政府已在行政答辩状中予以详细阐述，其述条理清晰、于法有据，法院予以支持，在此不予赘述。旧南经济社作为基层群众自治组织，其仍应遵守国家有关法律的强制性规定。其在没有充分法律依据的情况下通过集体表决的形式拒不给予邓嘉浩集体经济组织成员同等待遇及相应权益，侵犯了邓嘉浩的合法权益，该事项已经超出农村集体经济组织自治的范畴，于法无据，法院不予支持。综上，旧南经济社的诉讼请求，理据不足，法院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回旧南经济社的诉讼请求。案件受理费50元，由旧南经济社负担。
上诉人旧南经济社上诉称：一、一审判决认定事实错误。1.狮山镇政府提供的邓嘉浩的股权证只是复印件，且与旧南经济社核发给其他成员的股权证相对比存在重大瑕疵。旧南经济社的公章由村委会保管，从未对邓嘉浩核发股权证，该股权证是村委会在旧南经济社不知情的情况下发给邓嘉浩的，2016年12月29日，洞边居委会还出具证明证实了该事实。2.旧南经济社提供的分田数据表、文化楼芳名榜，可以证明邓嘉浩没有在村里领取责任田及为集体建设捐资。一审法院以上述证据是单方制作而不确认真实性，二审法院应予纠正。3.旧南经济社提供的《2010年-2012年旧南村民年终分配表》上有邓嘉浩参加分配的名字，其家人签收确认，证明邓嘉浩收到与其他成员同等的分配款，但一审法院都以“原告称系补助款，不是股份分红，与本案争议股份分红无关联性”。旧南村村民没有一个有领取“股份分红”，全部都是分配补助款，狮山镇政府又何来说旧南经济社拒绝向邓嘉浩发放股份分红呢。二、一审判决适用法律错误。户口在集体经济组织所在地，还要承包土地，领取责任田，向国家交纳公余粮，以家庭为单位，履行法律法规特定义务，才能成为农村集体经济组织成员。邓嘉浩没有举证证明其家庭有为其领取责任田，对集体作出何种贡献，法律也没有规定父母属于集体经济组织成员，其子女没有履行村民义务亦可享受权利，一审法院断章取义，有违司法公正。从《关于狮山镇洞边村村民小组整合的批复》可以证明旧南村民小组已于2013年撤销、整合为洞边村民小组，邓嘉浩原属旧南村民小组村民，旧南村民小组与旧南经济社非同一民事主体，旧南村民小组原有资产、权利及义务已由洞边村民小组接管，故邓嘉浩与旧南经济社已不存在任何利害关系，其向旧南经济社主张权利没有事实和法律依据。请求二审法院撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初969号行政判决。
被上诉人狮山镇政府辩称：一、狮山镇政府的行政主体资格符合法律的规定，所作的行政处理决定程序合法。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二十四条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，邓嘉浩依法属于旧南经济社的集体经济组织成员，旧南经济社拒绝给予其同等待遇属于违法行为，应予纠正。狮府行决〔2016〕630号《行政处理决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
被上诉人南海区政府辩称：一、一审法院认定事实清楚。1.旧南经济社已在一审中承认股权证上的公章是其公章，也没有证据证明该股权证是伪造所得，洞边居委会于2016年12月29日出具的《证明》不能证明旧南经济社对核发邓嘉浩的《股权证》不知情，更不能否定该《股权证》的真实性，该《证明》明显是在提起本案诉讼后出具的。2.旧南经济社未举证证明其相关章程要求村民必须在其所在地居住与生活，必须领取责任田、缴纳口粮水利等相关税费才能成为集体经济组织成员。兴建文化楼的捐资是捐资人根据自身经济能力及相关因素自愿进行，旧南经济社未能证明捐资是村民的强制性义务。3.《2010年-2012年旧南村民年终分配表》与本案邓嘉浩是否具有经济社成员身份及享有股份分红的认定没有关联性，故一审法院认定分配表与本案争议的股份分红无关联性，认定正确。4.狮山镇城乡统筹局于2016年5月19日出具的《证明》显示，户籍在旧南村的成员现属于旧南经济社，集体经济组织成员的相关权益由新成立的经济社承担。邓嘉浩原属于旧南村民小组，依照规定属于旧南经济社的成员，相关权益由旧南经济社承担。旧南经济社称其与邓嘉浩不存在任何利害关系没有事实和法律依据。二、一审判决适用法律正确。邓嘉浩是旧南经济社成员的子女，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定，其成员身份可以确认，一审判决支持了南海区政府作出的《行政复议决定书》，驳回了旧南经济社的诉讼请求，适用法律正确。三、南海区政府的行政复议过程符合法律规定的期限和要求，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
原审第三人邓嘉浩没有到庭接受法庭调查，也没有向本院提交书面意见。
二审诉讼中，旧南经济社向本院提交了《2005年旧南村民小组村规民约》、《2013年旧南股份社股东名单》两份证据材料，拟证明邓嘉浩不符合旧南经济社的股东资格，邓嘉浩也不在股东名单中。因旧南经济社未能在一审程序中提供上述证据材料且其未能及时提交的理由不充分，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”的规定，本院对旧南经济社提供的上述两份证据材料均不予接纳。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第五条的规定，狮山镇政府作为乡镇一级人民政府，具有对邓嘉浩提出的申请事项作出《行政处理决定书》的法定职权。狮山镇政府在收到邓嘉浩的书面申请后，进行了相关的调查取证，作出本案被诉之《行政处理决定书》并依法送达，且告知了复议或诉讼的权利，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。
综合各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为邓嘉浩是否具有旧南经济社的成员身份。确认农村集体经济组织成员身份的主要法律依据是《广东省农村集体经济组织管理规定》。该规定第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案邓嘉浩的母亲黄惠崧是旧南经济社的成员，邓嘉浩于1996年6月19日出生入××至洞边旧村，根据上述规定，邓嘉浩可以认定为旧南经济社的成员。旧南经济社上诉称，邓嘉浩没有履行法律和章程规定的义务，没有领取责任田和为村文化楼捐资，依法不能认定为成员。对此本院认为，村民是否履行了义务应由集体经济组织举证。经查，旧南经济社使用的章程并没有规定为村文化楼捐资是村民应尽的义务，“捐资”一词从本义上理解，是捐资人的自愿行为而非强制性的义务，旧南经济社也没有提供邓嘉浩拒绝承包责任田的证据，故旧南经济社的该上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。旧南经济社上诉称，其从来没有给邓嘉浩核发《股权证》，一审判决认定事实错误。因旧南经济社承认该《股权证》上所盖公章的真实性，且确认其公章由上级村委会集中管理的事实，故一审法院查明“2008年10月10日，原佛山市南海区狮山镇洞边村旧村股份经济合作社向邓嘉浩发放《股权证》，确认其集体经济组织成员身份。”的事实并无不当。本案中，狮山镇政府确认邓嘉浩的成员身份，主要依据的是邓嘉浩因出生落户旧南村民小组且其母是旧南经济社成员的事实而非讼争的《股权证》，即无论邓嘉浩的《股权证》是否真实合法，均不影响狮山镇政府作出的《行政处理决定书》的合法性。旧南经济社的该上诉理由不能成立，本院不予支持。旧南经济社上诉还提出，旧南村民小组已于2013年撤销并整合为洞边村民小组，故邓嘉浩与旧南经济社已不存在任何利害关系。对此本院认为，旧南村民小组虽已被撤销，但旧南经济社并未相应的被撤销。邓嘉浩在旧南村民小组被撤销前即已入户旧南村民小组，按照《南海区换发农村集体经济组织的证明书工作意见》所确认的户籍归属原则，邓嘉浩仍可按照村民小组被撤销前的行政建制来确认集体经济组织成员身份。旧南经济社的该上诉理由不能成立，本院不予支持。狮山镇政府根据邓嘉浩的身份证、户口本，黄惠崧的身份证和股权证等相关证据，依照《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二十四条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，确认邓嘉浩具有旧南经济社的集体经济组织成员身份，事实清楚、证据确凿、适用法律正确，本院予以确认。需要特别指出的是，农村集体经济组织成员享有福利待遇的时间应从行政处理决定书确定成员资格之日起开始计算，本案被诉《行政处理决定书》从2011年1月1日开始计算邓嘉浩享有成员同等待遇的时间明显不当，本院予以纠正，但撤销原行政行为并责令狮山镇政府重作已无必要，邓嘉浩应从2016年7月4日开始享有旧南经济社成员的同等待遇。
此外，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，南海区政府具有对狮山镇政府作出的行政行为不服而提出的行政复议申请予以受理并作出行政复议决定的职权。本案南海区政府在受理邓嘉浩的行政复议申请后，经过调查核实，在法定期限内作出了被诉《行政复议决定书》并予以送达，行政程序合法，处理结果正确，本院予以确认。
综上所述，旧南经济社的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由佛山市南海区狮山镇洞边村旧南股份合作经济社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 赟
审 判 员 陈智扬
代理审判员 王 慧
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 谢 童