wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6975号
原告王旭红，男，1972年12月15日出生，汉族，经商，住
义乌市大陈镇楂林二村上街49号。
委托代理人陈灏，男，1965年10月14日出生，汉族，职员
，住义乌市稠城街道新马路**号。
被告王正庆，居民，
乌市稠城街道建设三村57幢1号。
原告王旭红为与被告王正庆民间借贷纠纷一案，于2009年
10月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，
由代理审判员胡芳芬独任审判，于2009年12月8日公开开庭进
行了审理。原告王旭红及其委托代理人陈灏到庭参加了诉讼；
被告王正庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告王旭红诉称，请求判令被告归还借款300万元并支付
利息损失（自2008年7月20日始按月利率2.5分计付至实际履行
之日止）。
被告王正庆未作答辩，也未向本庭提交证据。
经审理查明，被告王正庆曾多次向原告王旭红借款，200
8年7月20日，经双方结算，被告共欠原告借款300万元，并由
被告王正庆出具借条一份，约定按月利率2.5％计付利息，双
方对还款期限未作约定。嗣后，经原告多次催讨，被告至今分
文未还。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等
证据在卷佐证。
本院认为，本案原告王旭红与被告王正庆之间的借贷关系合法有效，被告欠原告借款300万元的事实清楚，有借条为
凭，本院予以确认。因原被告约定的利息损失已超出银行同期
同类贷款利率的4倍，对于超出部分，本院不予支持。被告王
正庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质
证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条之规定，判决如下：
一、被告王正庆于本判决生效后三十日内归还原告王旭
红借款300万元及利息损失（自2008年7月20日始按银行同期同
类贷款基准利率的4倍计付至本判决指定的履行日止，但不得
超过月利率2.5％）。
如果被告王正庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王旭红的其他诉讼请求。
案件受理费19600元，由被告王正庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡芳芬
二〇〇九年十二月十五日
代书 记员 吴伟伟
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1134号
原告湘乡市农村信用合作联社。
地址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，职务理事长。
委托代理人文武胜，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市，系原告湘乡市农村信用合作联社泉塘信用社副主任。
被告贺某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告贺某某金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年3月17日向本院提出撤回对被告贺某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告贺某某的起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
代理审判员 熊彩峰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 曹 钢
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328民初1983号
原告：薛文超，男，1991年7月20日生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：陈振，男，1986年6月1日生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：陈吉梅，女，成年，汉族，居民，住蒙阴县
原告薛文超与被告陈振、陈吉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法进行审理。原告薛文超向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月12日向原告借款20000元至今未还，现诉讼要求被告偿付。
本院经审查认为，原告薛文超未能提供被告陈振、陈吉梅的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告薛文超的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宿炳春
二〇一八年七月二十三日
书记员 薛 敏
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1894号
原告：孙某1，男，1938年3月21日出生，汉族，农民，住故城县。
被告：孙某2，男，62岁，汉族，农民，住址同上。
被告：孙某3，男，59岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告孙某1与被告孙某2、孙某3为赡养纠纷一案中，原告孙某1以双方已协商解决为由，于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某1申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某1撤回起诉。
案件受理费80元，由原告孙某1负担。
审判员 卢洪旗
二〇一六年十二月十二日
书记员 袁俊静
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1826号
原告张志福，乾安县人。
被告石吉辉，乾安县人，现住乾安县。
原告张志福与被告石吉辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由审判员张永民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张志福到庭参加诉讼、被告石吉辉经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志福诉称，2013年被告分三次在原告处借款人民币43000元，经多次催要，2014年5月26日双方协议，约定被告于2014年6月10日前一次性偿还借款，逾期按照月利率2分计算。到期后被告未偿还借款。故请求判令被告偿还本金43000元，并按月利率给付利息。
被告石吉辉未予答辩。
经审理查明，2013年被告分三次在原告处借款人民币43000元，经多次催要，2014年5月26日双方协议，约定被告于2014年6月10日前一次性偿还借款，逾期按照月利率2分计算。到期后被告未偿还借款本息。
认定上述事实的证据主要有原告陈述、协议书在卷。
本院认为，被告经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。本案事实清楚，双方权利义务关系明确。被告石吉辉作为借款人，未偿还借款。故原告要求被告返还本金并依约给付利息的主张应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告石吉辉于本判决生效后即返还原告本金人民币43000元，并按照月利率2分支付上述本金的利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币875元，由被告负担人民币437.5元，退还原告人民币437.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张永民
二〇一四年九月十七日
书记员 秦 领
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑终字第131号
原公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1980年3月6日出生，汉族，吉林省靖宇县人，小学文化，工人，住靖宇县。曾因犯故意伤害罪，于2007年8月23日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，2007年12月13日被判处有期徒刑三年，缓刑四年，同年12月14日被取保候审。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2011年10月10日被取保候审，2012年10月5日解除取保候审，2013年1月23日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
辩护人孙殿庆，吉林庆合律师事务所律师。
吉林省桦甸市人民法院审理吉林省桦甸市人民检察院指控被告人李某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月15日作出（2013）桦刑初字第282号刑事判决：一、撤销吉林省靖宇县人民法院（2007）靖刑初字第68号刑事判决中对被告人李某某宣告缓刑四年的执行部分；二、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币二十万元，原判刑罚为有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币二十万元；三、被告人李某某违法所得依法予以追缴。宣判后，李某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派检察员宋晓全、代理检察员张冬梅出庭履行职务。上诉人李某某及其辩护人孙殿庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省桦甸市人民法院（2013）桦刑初字第282号刑事判决；
二、发回吉林省桦甸市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 波
代理审判员 陈 迪
代理审判员 王 林
二〇一四年十一月六日
书 记 员 赵越超
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0623民初1239号
原告鄂托克前旗农村信用合作联社，公司住所地鄂托克前旗敖勒召其镇苏力迪西街。
法定代表人院平轶，系该单位理事长。
委托代理人哈斯其鲁，系该社职工。
被告巴嘎那，男，蒙古族。
被告萨日娜，女，蒙古族。
被告巴图巴嘎那，男，蒙古族。
被告布和，男，蒙古族。
原告鄂托克前旗农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告巴嘎那、萨日娜、巴图巴嘎那、布和金融借款合同纠纷一案，于2016年6月22日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员边子仙独任审理，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人哈斯其鲁及被告巴嘎那、巴图巴嘎那到庭参加了诉讼，被告萨日娜、布和经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，被告巴嘎那于2014年3月12日向我社申请贷款10万元，并于借款当日与我社签订了合同编号为农信个借字第（2014）第290号《鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人借款合同》。合同约定借款期限至2015年3月5日，月利率为11.3‰，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。同时合同约定“在借款期限内，逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%”；“自贷款期限届满之日起，固定利率贷款的罚息利率保持不变。即逾期贷款罚息仍为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%；挪用贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收100%”。由被告巴图巴嘎那、布和、萨日娜承担连带保证责任，并签订编号农信联字（2014）第290号《鄂托克前旗农村信用合作联社担保合同》，未约定保证份额。借款到期后，经我社信贷人员多次催要，借款人与保证人拒不履行还款义务和担保责任，现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金10万元及利息47603.09元（利息计算至2016年6月22日），合计147603.09元，并按合同约定承担利息、罚息等至还款之日止，由被告承担诉讼费。
被告巴嘎那辩称，我现在不确定字是否是我签的，而且我什么手续也没有提供，信用社怎么能贷出来款，我要求查看这些手续及档案；另外我也没有申请过贷款，钱我也一分没有看见，钱什么时候转到卡里面的我也不知道；而且诉状中提供的手机号码在2014年的时候我还没有使用这个号，我只签过一个字，其他都是后补的。
被告巴图巴嘎那辩称，我也不知道我是给谁担保的，当时那天杨霍日洛说是让我给担保一个贷款，但是现在出来两个担保的合同。
被告萨日娜、布和未作答辩。
庭审中，原告农村信用合作社向法庭提供了借款借据、个人小额借款合同、保证担保合同、贷款催收通知各一份，用以证明被告巴嘎那向原告农村信用社借款10万元并约定利息情况及由被告巴图巴嘎那、萨日娜、布和提供连带责任担保，截止2016年7月28日欠借款本金10万元，利息50534.96元。
被告巴嘎那质证有异议，我有点怀疑是否是我本人签的字，我要求查看合同的原件。
被告巴图巴嘎那质证没有异议，这份担保合同我是认可的，担保人的签字是我本人签的。
被告巴嘎那向法庭提供的证据及原、被告的质证意见：
证明复印件一份，用以证明贷款不是我用的，是杨霍日洛使用的。
原告质证称这个证明与我们没有关系，是巴嘎那和杨霍日洛之间的事情，我们现在要求巴嘎那履行合同义务。
被告巴图巴嘎那质证称我不清楚，与我没有关系。
被告巴图巴嘎那、萨日娜、布和未向法庭提供证据。
本院经审核，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对被告巴嘎那提供的证明，因与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，2014年3月12日，被告巴嘎那向鄂托克前旗农村信用合作联社营业部贷款10万元，合同约定月利率为11.3‰，还款期限至2015年3月5日，利息的结算方式为按月结算，每月的20日为结息日，21日为付息日。并约定若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起在约定利率水平上加收50%计收罚息。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按照在约定利率水平上加收50%计收复利。
同日，原告农村信用社与被告巴图巴嘎那、萨日娜、布和签订保证担保合同，上述被告为巴嘎那的该笔借款提供保证，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。
另查明，截止2016年7月28日，被告共欠原告借款本金10万元，利息50534.96元。
本院认为，原告农村信用社与被告巴嘎那签订的个人小额借款合同及其与被告巴图巴嘎那、萨日娜、布和签订的保证担保合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告巴嘎那未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任。被告巴图巴嘎那、萨日娜、布和未能保证巴嘎那按期还款，对此应承担连带清偿责任。现农村信用社要求四名被告按约定清偿借款本息理由正当，本院予以支持。被告巴嘎那辩称其贷款并非由其使用，原告手续办理不规范的意见，因其未向法庭提供有效证据予以证实，故对此意见本院不予采信。被告萨日娜、布和经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴嘎那于本判决生效之日向原告鄂托克前旗农村信用合作联社偿还借款本金10万元及截止2016年7月28日的利息50534.96元，并从2016年7月29日起至本金还清之日止，按双方合同约定计算利息、罚息及复利；
二、被告巴图巴嘎那、萨日娜、布和对上述借款本息负连带清偿责任；
案件受理费3252.06元，减半收取1626.03元（缓交），由被告巴嘎那、巴图巴嘎那、萨日娜、布和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 边子仙
二〇一六年八月十五日
书记员 王 蕾
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条，保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0603民初536号
原告：垫富宝投资有限公司，住河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孙洋艺，男，1992年1月23日出生，汉族，住福建省龙海市，系公司员工。
被告：黄伟强，男，1993年8月8日出生，汉族，住福建省漳州市华安县。
原告垫富宝投资有限公司与被告黄伟强合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。2018年7月25日，垫富宝投资有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，垫富宝投资有限公司以正在收集证据为由申请撤回起诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费1892元，减半收取946元，由垫富宝投资有限公司负担。
审 判 长 陈梓敬
人民陪审员 林志强
人民陪审员 赖杜恺
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 黄琦瑄
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉行申336号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李光荣，男，住吉林省吉林市昌邑区。
再审申请人李光荣因诉吉林高新技术产业开发区管理委员会恢复或重建公共体育设施一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02行终163号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李光荣申请再审称，请求依法撤销一、二审行政裁定，依法要求吉林高新技术产业开发区管理委员会对违法拆除的公共体育设施恢复或重建，并承担由于诉讼所产生的一切费用。事实和理由：大海螺（江滨浴场）建于2003年，15年来无任何部门提出异议，市、区两级政府多年来投资扩建维修，2007年1月17日国家体育局游泳运动中心冬泳委员会主任专程来此视察，每年都有游泳爱好者及游泳组织来此交流，大海螺已成为吉林冬泳的一张名片。《公共文化体育设施条例》第二条规定：“条例所称公共文化体育设施，是指由各级人民政府举办或者社会力量举办的，向公众开放用于开展文化体育活动的公益性的图书馆、博物馆、纪念馆、美术馆、文化馆（站）、体育场（馆）、青少年宫、工人文化宫等的建筑物、场地和设备。”大海螺是全民健身的公共体育设施，是有法可依的。《中华人民共和国体育法》第四十五条规定：“任何组织和个人不得侵占、破坏公共体育设施。因特殊情况需要临时占用体育设施的，必须经体育行政部门和建设规划部门批准，并及时归还；按照城市规划改变体育场地用途的，应当按照国家有关规定，先行择地新建偿还。”《公共文化体育设施条例》第二十七条规定:“因城乡建设确需拆除公共文化体育设施或者改变其功能、用途的，有关地方人民政府在作出决定前，应当组织专家论证，并征得上一级人民政府文化行政主管部门、体育行政主管部门同意，报上一级人民政府批准。涉及大型公共文化体育设施的，上一级人民政府在批准前，应当举行听证会，听取公众意见。经批准拆除公共文化体育设施或者改变其功能、用途的，应当依照国家有关法律、行政法规的规定择地重建。重新建设的公共文化体育设施，应当符合规划要求，一般不得小于原有规模。迁建工作应当坚持先建设后拆除或者建设拆除同时进行的原则。迁建所需费用由造成迁建的单位承担。”吉林高新技术产业开发区管理委员会不履行任何手续拆除为广大冬泳健身爱好者遮风避雨，取暖御寒的大海螺的行为违法，侵犯了冬泳爱好者健身的合法权益。一、二审法院认为吉林高新技术产业开发区管理委员会违法行为，对李光荣的权利义务不产生实际影响，与事实不符，有悖法律规定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，吉林高新技术产业开发区管理委员会拆除大海螺建筑行为，对李光荣的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定对李光荣的起诉，不予受理，适用法律正确。故李光荣申请再审的请求和理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，李光荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：
驳回李光荣的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 孙百凤
审 判 员 郭 岩
代理审判员 孙慧源
二〇一八年八月十六日
书 记 员 佀庆涛
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初757号
原告肖某，女，1973年7月14日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
被告何某，男，1973年5月20日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住同上。
本院在受理原告肖某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出要求撤回对被告何某的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉理由符合相关法律规定。依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回对被告何某的起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 曾雪平
二〇一六年五月二十三日
书记员 廖琼玲
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1034号
原告：庄小红，女，1979年5月25日出生。
委托诉讼代理人：柯腾真，福建欣港律师事务所律师。
被告：邱兴辉，男，1975年6月10日出生。
被告：林妹兰，女，1976年4月25日出生。
原告庄小红与被告邱兴辉、林妹兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄小红的委托诉讼代理人柯腾真到庭参加诉讼，被告邱兴辉、林妹兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄小红向本院提出诉讼请求：被告邱兴辉偿付原告借款5万元及利息（自起诉之日即2016年4月12日起至还款之日止，按年利率6%计算）；二、被告林妹兰对上述借款承担连带偿还责任。事实和理由：2014年5月25日，被告邱兴辉以需要周转资金为由，在被告林妹兰的担保下，向原告借款5万元，双方未约定借款利息及还款期限。后原告自身需要资金向被告邱兴辉催讨，但被告邱兴辉拒不归还借款。被告林妹兰作为担保人应承担连带偿还责任。
被告邱兴辉、林妹兰未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交借条、被告邱兴辉的基本身份信息表、被告林妹兰的《户籍登记证明》加以证明。二被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可证明被告邱兴辉在被告林妹兰的担保下于2014年5月25日向其借款5万元的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条规定，原告可随时要求被告邱兴辉还款，故原告请求判决被告邱兴辉偿还借款5万元，本院予以支持。上述借条中未载明借款利息，应认定双方对借款利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借款经催告不还，原告要求被告邱兴辉支付催讨后逾期资金占用利息，可自起诉之日即2016年4月12日起按年利率6%计算，即原告请求判决被告邱兴辉支付的利息，亦予以支持。另外，上述借条中未载明保证方式、保证期间、保证范围，应认定原告与被告林妹兰对这些保证事项均未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款的规定，被告林妹兰应对上述借款本息承担连带保证责任，即原告请求被告林妹兰对上述款项承担连带偿还责任，本院予以支持。被告林妹兰承担保证责任后，有权向被告邱兴辉追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱兴辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄小红借款5万元及利息（自2016年4月12日起至还款之日止，按年利率6%计算）；
二、被告林妹兰对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告林妹兰承担保证责任后，有权向被告邱兴辉追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邱兴辉、林妹兰负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林勤富
代理审判员 庄曙新
人民陪审员 施茂杰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张秀灵
速 录 员 陈鸳娥
附：一、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第3120号
原告：王永佳，无职业。
委托代理人：宋贺，辽宁泽宇律师事务所律师。
被告：魏迪。
被告：邓伟。
原告王永佳与被告魏迪、邓伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员杨芳担任审判长，审判员刘芳主审，与人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永佳的委托代理人宋贺到庭参加诉讼，被告魏迪、邓伟经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永佳诉称，2013年2月28日，原告王永佳与被告魏迪、被告邓伟签订的《借款合同》，借款金额30000元，月利率2%，借款期限为12个月，即2013年2月28日至2014年2月27日。合同签订后，原告即按约定向被告交付了借款，并收到被告出具给原告的书面借据。二被告并未履行其到期归还本金及利息的义务，至今尚欠原告本金15000元。原告数次催收，被告均以各种理由推拖不还。鉴于上述事实，原告认为，被告有责任偿还本金及利息，并承担违约责任。诉讼请求：1、判令被告偿还欠款15000元及利息（计算至被告向原告给付欠款之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告魏迪未答辩。
被告邓伟未答辩。
经审理查明，2013年2月28日，原告作为甲方（债权人），被告作为乙方（债务人）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款本金30000元，乙方收到甲方借款时应向甲方出具书面借据，借据是本合同的一部分，与本合同具有同等法律效力。借款期限为12个月，即2013年2月28日至2014年2月27日，利息为月息2%，按月计息，每月利息为600元整。还款方式为等额按月还款，还款周期12个月，每月还款金额为2500元，还款账号为6214，户名为王永佳。同日，被告书写《收据》、《借据》各一份，内容是收到王永佳借款30000元整，于2014年2月27日前陆续还清。
另查明，被告魏迪、邓伟尚有借款本金15000元未偿还给原告。
上述事实，有原告陈述、借款合同、借据、收据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告魏迪、邓伟经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为借款人向原告借款，应按约定履行返还借款的义务。现被告拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的利益，对此被告应承担相应的责任。原告要求被告返还借款的理由正当，本院予以支持。关于原告的利息主张，根据法律规定及合同约定，以月息2%标准给付为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏迪、邓伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王永佳借款15000元；
二、被告魏迪、邓伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王永佳借款人民币15000元的利息（自2013年8月28日起至本债务实际清偿之日止，按月息2%计算）。
被告魏迪、邓伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元，公告费人民币800元，由被告魏迪、邓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 张玉华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 许 莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初966号
原告：广州海云投资信息咨询有限公司，地址：广州市白云区石井街石沙路1951号负一至十楼。
法定代表人：喻超元，该公司总经理。
委托代理人：杨玉新，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告：何水玲，男，汉族，1967年5月18日出生，住茂名市电白区。
原告广州海云投资信息咨询有限公司诉被告何水玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依法不适用简易程序，于2016年6月22日裁定转为普通程序审理，依法由审判员戴登球担任审判长，与代理审判员谢铺成、人民陪审员刘苏组成合议庭，并于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告广州海云投资信息咨询有限公司委托代理人杨玉新到庭参加诉讼，被告何水玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广州海云投资信息咨询有限公司诉称：2011年7月6日，因被告经济周转不灵向原告借款拾万元，在被告收到原告借款后，为了明确双方的权利义务，被告向出具借条。但至今被告都未返还借款，且经原告多次催促后，被告都拒履行还款义务，无奈之下原告才诉诸贵院。同时，因原被告双方的借款行为是在各自意识清楚的情况下达成的，是真实有效的，该借款关系依法成立，且原告履行了支付借款的义务，原告要求被告返还借款的权利应当受到法律保护。为此，诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还借款拾万元；2、判令被告向原告支付借款从2016年4月1日起至还清之日止的利息，暂算一个月为500元（按银行同期贷款年利率，即：100000元×6%×1/12=500元）；1-2项共为：100500元；3、判令本案所产生的诉讼费用由被告承担。
被告何水玲未应诉答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：2011年7月6日，被告何水玲因需支付培训楼空调主机款，向原告广州海云投资信息咨询有限公司借款100000元，并约定在培训楼支付工程款之前还款，没有约定利息。被告收到借款后，出具书面《借条》给原告为凭。因被告何水玲不能依约还款，原告于2016年3月28日向本院起诉，请求判令：：1、判令被告向原告偿还借款拾万元；2、判令被告向原告支付借款从2016年4月1日起至还清之日止的利息，暂算一个月为500元（按银行同期贷款年利率，即：100000元×6%×1/12=500元）；1-2项共为：100500元；3、判令本案所产生的诉讼费用由被告承担。
以上事实有《借条》、原告在本院庭审调查中陈述等为证，已记录在卷为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何水玲借到原告广州海云投资信息咨询有限公司借款100000元，并出具《借条》给原告广州海云投资信息咨询有限公司为凭，双方已形成民间借贷关系，依法应予保护。被告何水玲借到原告原告广州海云投资信息咨询有限公司借款后，未能依约还款。现原告请求被告偿还原告本金人民币100000元及借款逾期利息（按年利率6%计付，从2016年4月1日起算），本院依法予以支持。被告何水玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，判决如下：
限被告何水玲自本判决书生效之日起十日内偿还借款本金100000元及逾期资金占用期间利息（自2016年4月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至还清借款之日止）给原告广州海云投资信息咨询有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，由被告何水玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 戴登球
代理审判员 谢铺成
人民陪审员 刘 苏
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 潘月容
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初7649号
原告：赵小团
被告：韩振
本院在审理原告赵小团与被告韩振民间借贷纠纷一案中，原告赵小团于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵小团的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵小团撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告赵小团负担25元（已缴纳）。
审判员 焦颖茹
二〇一八年七月十三日
书记员 张羽佳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初2358号
原告：门璐，无职业。
委托代理人：王丽娟，无职业。
被告：隆熙（沈阳）动漫科技有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路7-1号1-26-5室。
法定代表人：薛隆皙，该公司总经理。
委托代理人：金昌德，该公司员工。
原告门璐与被告隆熙（沈阳）动漫科技有限公司劳动争议一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员杨丽独任审理，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告门璐的委托代理人王丽娟到庭参加诉讼，被告隆熙（沈阳）动漫科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告门璐诉称，自2014年7月1日至2014年12月30日止拖欠原告门璐6个月工资总计13482元人民币。养老保险自2014年1月至2015年5月共计13989.88元人民币，医疗保险自2014年1月至2015年4月共计6597.44元人民币。总共欠原告门璐共计34069.3元人民币。据此，原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告隆熙（沈阳）动漫科技有限公司未到庭，未做书面答辩。
经审理查明，2012年12月原告入职被告处从动漫设计工作，2014年12月因被告拖欠工资，原告辞职。2015年5月18日被告为原告出具“欠条”一张，载明：隆熙（沈阳）动漫科技有限公司欠员工门璐工资共6个月合计13482元，欠员工门璐养老保险共计13989.88元，欠员工门璐医疗保险共计6597.44元，总计欠员工门璐总金额共计34069.3元。2016年3月3日原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于当日出具沈劳人仲不字[2016]209号不予受理通知书，现原告对该裁决结果不服，起诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、欠条、银行对账单、养老保险费缴费收据、医疗保险缴纳收据等证据，经当庭举证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。本案原告为被告提供了劳动，应获得相应的报酬及福利，被告已向原告出具了拖欠工资及养老、医疗保险费的“欠条”，证明被告确实存在拖欠工资及养老、医疗保险费的事实，现原告要求被告支付拖欠工资及养老、医疗保险费共计34069.3元，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隆熙（沈阳）动漫科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告门璐工资及养老、医疗保险费共计人民币34069.3元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告隆熙（沈阳）动漫科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨 丽
二〇一六年四月二十日
书记员 边建勋
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)佛城法知民初字第72号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，注册号：310000400490231。
法定代表人林诗灵。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
被告新乐卫浴（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾来长岗工农新村2号厂内1幢E座，注册号：440600400006791。
法定代表人黎定国。
原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告新乐卫浴（佛山）有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，原告上海富昱特图像技术有限公司于2015年8月7日以原、被告双方已经达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司向本院申请撤回对被告新乐卫浴（佛山）有限公司的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回对被告新乐卫浴（佛山）有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。该款原告上海富昱特图像技术有限公司起诉时已全额预交，对多预交部分，在本裁定书生效后，经原告上海富昱特图像技术有限公司申请，本院予以退回。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈英姿
代理审判员 陈炎锋
人民陪审员 邓敏妮
二〇一五年八月十日
书 记 员 何咏君
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川05执40号
执行机关：四川省泸州市中级人民法院。
被执行人：赖刚，男，汉族，生于1983年2月1日，小学文化，无业，住四川省叙永县，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人赖刚犯运输毒品罪并处没收个人财产人民币三万元一案中，依据四川省泸州市中级人民法院作出的（2016）川05刑初1号刑事判决书，向被执行人赖刚发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人赖刚履行（2016）川05刑初1号刑事判决书确定的并处没收个人财产人民币三万元的法律义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中对被执行人赖刚的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝登记信息进行了调查，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款规定，裁定如下：
终结（2018）川05执40号案件的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宏
审判员 汪小川
审判员 詹 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 罗 淋
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初1639号
原告：李福孝，男，1956年12月15日出生，住甘肃省宁县。
被告：刘光锋，男，1974年3月4日出生，住甘肃省宁县。
被告：曹金萍（刘光锋之妻），女，1981年3月14日出生，住甘肃省宁县。
原告李福孝与被告刘光锋、被告曹金萍被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李福孝向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿借款3000元及逾期利息6450元；2、被告赔偿误工费1000元、交通费1500元。事实和理由：1998年8月10日，刘鹏南因资金周转困难向原告借款3000元，借款期限一个月。到期后，原告多次索要，刘鹏南均已无钱为由推脱。2009年刘鹏南去世，其名下所有财产均有被告刘光锋继承。原告以被继承人债务向被告索要欠款上百次均被拒绝。原告认为借款合法有效，被告作为刘鹏南的继承人继承了其所有遗产，应当在继承的遗产范围内清偿被继承人的债务。
刘光锋辩称，不认识原告也没有打过交道。刘鹏南已去世，该债权是否实际发生、是否合法、是否偿还难以确定；即使原告的债权真实合法，刘鹏南无遗产，被告也不是继承人，未继承任何遗产，不承担债务清偿的责任；原告自2006年刘鹏南去世至2014年年底未主张过权利，起诉已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。
本院经审理认定事实如下：1998年8月10日，刘鹏南向原告借款3000元，约定借款期限一个月，未约定利率。2007年4月17日，刘鹏南去世。不久，原告通过金某得到消息并向其陈述了刘鹏南借款一事。刘鹏南去世后，宁县早胜镇北街村未收回其生前的承包地。2011年后，该承包地部分被国家征收；2013年，该承包地部分被宁县晨光中学租用，刘光锋领取了补偿款3537.69元（含其他家庭成员承包地的补偿款）；2014年，曹金萍领取了补偿款4039.20元（含其他家庭成员承包地的补偿款）；2015年，该承包地部分流转。2015年8月，金某打电话告诉刘光锋刘鹏南生前借款一事。2015年冬季，原告将刘鹏南生前借款之事告诉了被告之姑刘某，刘某转告了刘光锋。2016年8月19日中午，原告给刘光锋打电话索要借款被拒绝。
原、被告对上述事实均无异议。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。自2007年4月17日至2016年8月19日，原告未向被告刘光锋主张过权利，被告刘光锋对原告的债权请求权提出诉讼时效抗辩符合法律规定。
综上所述，原告的债权超过了诉讼时效，且被告拒绝履行。本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下：
一、驳回原告要求被告清偿借款3000元及逾期利息6450元的诉讼请求；
二、驳回原告要求被告赔偿误工费、交通费的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李福孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 葛晓巍
二〇一六年十一月二日
书记员 李 丹
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）阜民一终字第00998号
上诉人（原审被告）：李明心，男
委托代理人齐保宽，安徽文瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩允尚，男
委托代理人明继武，安徽锦和律师事务所律师。
上诉人李明心因合伙协议纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2010）临民一初字第1362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销临泉县人民法院（2010）临民一初字第1362号民事判决。
二、发回临泉县人民法院重审。
审 判 长 张 芳
代理审判员 徐 云
代理审判员 王来斌
二〇一〇年十一月十六日
书 记 员 刘 媛
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第285号
申请执行人易文曙，男，1973年07月13日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人李志明，男，1978年1月21日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人易文曙与被执行人李志明民间借贷纠纷一案，本院于2014年08月08日立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院(2014)湘法民一初字第701号调解书确认，被执行人李志明应偿还申请执行人易文曙借款本金人民币30万元及利息。在执行过程中，执行到位人民币161387.7元。后未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院(2014)湘法民一初字第701号调解书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 曾 兴
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 王一休
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10278号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人王祥丞，中国工商银行股份有限公司重庆市分行员工。
被告张珂，女，汉族，1970年5月22日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张珂信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、王祥丞到庭参加诉讼，被告张珂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年3月28日，张珂向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为622206000566****的信用卡一张。张珂从其信用卡账户中透支，截至2016年4月11日共透支本金42129.32元、利息5696.94元、滞纳金3500元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张珂立即支付截止2016年4月11日的本金42129.32元、透支利息5696.94元、滞纳金3500元，并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以本金42129.32元为基数按日万分之五计收的利息，自2016年4月12日至法院立案之日2016年6月3日止的滞纳金1000元；2、本案诉讼费由张珂承担。
被告张珂未答辩。
经审理查明，2013年3月28日，张珂向工行重庆市分行提交《工银信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张珂在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张珂发放了卡号为622206000566****的信用卡一张。张珂从其信用卡账户中透支，截至2016年4月11日，张珂尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金42129.32元、透支利息5696.94元、滞纳金3500元。此款，张珂至今没有清偿。
上述事实，有《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张珂与工行重庆市分行签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张珂发放了信用卡，张珂使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求张珂一次性立即清偿分期余额并偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金和超限费。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告张珂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张珂在本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年4月11日的信用卡透支本金42129.32元、利息5696.94元、滞纳金3500元；并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以本金42129.32元为基数按日万分之五计收的利息，自2016年4月12日至2016年6月3日止的滞纳金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取542元，由被告张珂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年六月二十八日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民三(知)申字第13号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)上海巨峰化工有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人王中苏。
委托代理人吴秋发，上海普若律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)毕克化学(铜陵)有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人克利斯多夫·舒伦肯(ChristophSchlünken)，董事长。
委托代理人王世喜，上海融力律师事务所律师。
再审申请人上海巨峰化工有限公司(以下称巨峰公司)因与毕克化学(铜陵)有限公司(以下称毕克公司)侵害商标权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民五(知)终字第26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
巨峰公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，要求裁定再审。主要理由有：一、基本事实缺乏证据证明。巨峰公司销售的产品上并未使用其委托他人印制的BYK商标标识，公安机关和工商部门对巨峰公司侵权行为进行查处形成的材料中没有证据证明巨峰公司使用了上述商标标识，而原审判决依然认为“在本案中，其一，工商部门、公安机关已查证巨峰公司曾委托一德公司印制数量巨大的BYK标贴，且巨峰公司并未提交证据证明其未实际投入使用而是予以销毁处理”，此种认定暗含巨峰公司已将BYK标贴实际使用，与事实不符，亦不符合民事诉讼证据规则。二、原审判决直接采信公安机关讯问巨峰公司法定代表人的笔录作为认定事实的依据，不符合法律规定，此种讯问笔录只能作为间接证据，只有在与其他证据相互印证的情形下才能确认其可靠性。三、法律适用错误。(一)巨峰公司被工商部门行政处罚后便不再生产侵权产品，侵权行为停止，印制的BYK标贴已经销毁，原审判决要求巨峰公司在《涂料与油墨》(中国版)上刊登消除影响的声明，责任过重。(二)毕克公司未举证证明其实际损失，亦未举证证明巨峰公司的侵权获利，且巨峰公司印制的BYK标贴已经销毁，这表明巨峰公司的侵权过错较轻，原审判决的赔偿数额过重。
被申请人毕克公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理。一、巨峰公司法定代表人王中苏以及实际负责人王飞跃在公安机关的讯问笔录中均承认委托印制BYK标贴、稀释勾兑原液制造假冒BYK产品、张贴BYK标贴并对外销售的事实，结合工商部门、公安机关查处侵权行为中查获的销售账簿、销售发票等证据，足以证明巨峰公司不但印制了BYK标贴而且将其用于非法制售的假冒BYK产品。巨峰公司所称的BYK标贴已销毁并无证据予以佐证。二、公安机关对巨峰公司王中苏等人的讯问依法进行，不存在刑讯逼供，取证合理合法。王中苏等人的供述完整反映了巨峰公司的侵权过程，其与工商部门的调查笔录、查扣笔录等相互印证，有效证实了巨峰公司的侵权事实。原审判决并结合其他证据，认定巨峰公司的侵权事实，有事实和法律依据。三、巨峰公司制售假冒BYK产品的侵权行为，导致消费者的混淆和误认，其销售数量绝不止2桶，给毕克公司造成严重影响和损失，原审判决巨峰公司声明消除影响并赔偿45万元，公正合理。
本院认为：
一、关于巨峰公司是否实际使用其委托他人印制的BYK标贴。根据原审查明的事实，上海尔莱化工有限公司2011年6月从上海齐硕实业有限公司购进了假冒的BYK助剂，而上海齐硕实业有限公司自2009年起多次向巨峰公司购进假冒BYK助剂，2011年11月宝山区工商部门及公安机关对巨峰公司进行突击检查时发现大量销售BYK助剂的订购单，巨峰公司曾委托上海一德印刷技术有限公司印制BYK内销大贴纸，巨峰公司法定代表人王中苏于2011年11月1日接受公安机关讯问时称“我们公司购买BYK助剂后加入10%的稀释剂，经过搅拌均匀之后再装入桶内，原来10桶的量经过10%稀释以后变成11桶，然后将这些桶封盖、包装以后以BYK助剂对外销售”、“稀释后多出量的装桶，我们先要购进与原装桶一模一样的桶，制造一模一样的封盖和封条，再贴上BYK的商标标识”。上述事实，已足以表明巨峰公司不但印制了BYK标贴，而且实际将其用于假冒BYK助剂产品并对外销售。
二、关于公安机关讯问笔录是否可以作为认定本案侵权事实的证据。公安机关的讯问笔录，是公安机关在讯问过程中对有关当事人陈述的客观记录，在无相反证据的情况下，在民事诉讼中将其作为认定事实之证据，并未违反法律规定。且原审判决并非仅依据公安机关对巨峰公司法定代表人王中苏等人的讯问笔录确定巨峰公司存在商标侵权行为，该证据与在案其他证据能够相互印证，证明巨峰公司实施了被控侵权行为。
三、关于巨峰公司是否应刊登声明消除影响。原审查明的事实已认定巨峰公司存在侵害毕克公司BYK等注册商标专用权的行为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条的规定，法人的商标专用权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔偿损失。本案中巨峰公司对外销售经稀释后的BYK助剂产品，对毕克公司的商誉造成了损害，因此原审法院判决巨峰公司刊登声明消除影响，于法不悖。
四、关于损害赔偿数额是否过高。本案中虽无证据证明毕克公司因侵权而受的损失数额和巨峰公司因侵权所获利润，但巨峰公司系故意侵权，在案证据亦表明其自2009年起即销售侵权产品，销售时间较长，营业额较高，再结合产品利润率等情况，原审法院判决巨峰公司赔偿经济损失45万元，并无不当。
综上所述，巨峰公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海巨峰化工有限公司的再审申请。
审 判 长 钱光文
审 判 员 张本勇
代理审判员 徐卓斌
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0104执381号
被执行人:范博文,男,1990年12月28日出生,27岁,汉族,住四川省成都市金牛区
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行范博文责令退赔一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 陈正梁
审判员 刘 娟
二〇一八年一月二日
书记员 唐海峰
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂云梦执字第00281-4号
申请执行人武汉苏宜水处理设备有限公司。住所地：湖北省洪山区和平乡徐东村徐东欧洲花园A区2-15-4。
法定代表人王碧云，该公司总经理。
被执行人湖北久顺畜禽实业有限公司。住所地：湖北省云梦县倒店工业园小区。
法定代表人严资刚，该公司董事长。
关于武汉苏宜水处理设备有限公司与湖北久顺畜禽实业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）鄂云梦民初字第00209号民事调解书已发生效力，调解书确定:被执行人湖北久顺畜禽实业有限公司下欠申请执行人武汉苏宜水处理设备有限公司货款197000元，申请执行人武汉苏宜水处理设备有限公司自愿减收10000元，下欠货款187000元，限被执行人湖北久顺畜禽实业有限公司于2015年9月30日前一次性付清；逾期不付，则被执行人湖北久顺畜禽实业有限公司按原下欠货款197000元给付。该调解书生效后，被执行人湖北久顺畜禽实业有限公司仍未履行生效调解书确定的给付义务，申请执行人武汉苏宜水处理设备有限公司于2015年10月8日向本院申请强制执行，本院于次日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查明被执行人湖北久顺畜禽实业有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产和线索，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂云梦民初字第00209号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人武汉苏宜水处理设备有限公司具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一五年十二月七日
书记员 袁 巍
附：依据法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0421刑初5号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人魏超，男，1990年1月4日出生于安徽省凤台县，住安徽省凤台县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月25日被凤台县公安局刑事拘留，同年9月27日经凤台县人民检察院批准逮捕，同年9月29日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
辩护人刘庆富，安徽薛杰律师事务所律师。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2017]390号起诉书指控被告人魏超犯贩卖毒品罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院审查后于2018年1月2日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员贺侠出庭支持公诉，被告人魏超及其辩护人刘庆富到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：1、2017年3月14日，被告人魏超在其安徽省凤台县城关镇福海园小区南区的住处楼下，以300元的价格卖给张某10.3克甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年3月31日晚，被告人魏超在安徽省凤台县城关镇百货大楼附近，以200元的价格卖给张某10.3克甲基苯丙胺。
3、2017年4月29日下午，被告人魏超在安徽省凤台县城关镇机关幼儿园附近的路边，以200元的价格卖给张某10.3克甲基苯丙胺。
4.2017年5月24日晚，被告人魏超在安徽省凤台县城关镇福海园小区南门口，以600元的价格卖给张某20.3克甲基苯丙胺。
5、2017年7月3日下午，被告人魏超在王某位于安徽省淮南市田家庵区龙湖中心5座1004室的出租房内，以300元的价格卖给王某0.5克甲基苯丙胺。
6、2017年8月5日上午，被告人魏超在王某位于安徽省淮南市田家庵区龙湖中心5座1004室的出租房内，以300元的价格卖给王某0.5克甲基苯丙胺。
7、2017年8月11日下午，被告人魏超在安徽省淮南市谢家集区长江商贸城加油站入口处，以900元的价格卖给童某0.8克甲基苯丙胺。
2017年8月15日，民警抓获魏超时从魏超的包内查获甲基苯丙胺1.21克。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、证人张某1、张某2、王某、童某的证言；2、被告人魏超的供述；3、淮南市公安司法鉴定中心鉴定；4、称量记录、辨认笔录、到案经过、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人魏超多次向他人贩卖冰毒4.21克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，对被告人魏超依法惩处。
被告人魏超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人辩护提出，被告人魏超能当庭自愿认罪，且退出全部违法所得，建议对其从轻处罚。
经审理查明：1、2017年3月14日，被告人魏超在其安徽省凤台县城关镇福海园小区南区的住处楼下，以300元的价格卖给张某10.3克甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年3月31日晚，被告人魏超在安徽省凤台县城关镇百货大楼附近，以200元的价格卖给张某10.3克甲基苯丙胺。
3、2017年4月29日下午，被告人魏超在安徽省凤台县城关镇机关幼儿园附近的路边，以200元的价格卖给张某10.3克甲基苯丙胺。
4.2017年5月24日晚，被告人魏超在安徽省凤台县城关镇福海园小区南门口，以600元的价格卖给张某20.3克甲基苯丙胺。
5、2017年7月3日下午，被告人魏超在王某位于安徽省淮南市田家庵区龙湖中心5座1004室的出租房内，以300元的价格卖给王某0.5克甲基苯丙胺。
6、2017年8月5日上午，被告人魏超在王某位于安徽省淮南市田家庵区龙湖中心5座1004室的出租房内，以300元的价格卖给王某0.5克甲基苯丙胺。
7、2017年8月11日下午，被告人魏超在安徽省淮南市谢家集区长江商贸城加油站入口处，以900元的价格卖给童某0.8克甲基苯丙胺。
2017年8月15日，民警抓获魏超时从魏超的包内查获甲基苯丙胺1.21克。
另查明：被告人魏超亲属在案发后退出违法所得2800元。
上述事实，被告人魏超在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、张某2、王某、童某的证言，凤台县公安局称量记录、辨认笔录，电话记录，淮南市公安司法鉴定中心（淮）公（理化）鉴字[2017]147号鉴定报告，凤台县公安局北大坝派出所出具的到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏超多次向他人贩卖冰毒4.21克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人魏超能当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。被告人魏超的辩护人辩护提出，被告人魏超能当庭自愿认罪，且退出全部违法所得，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏超犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑三年一个月，并处罚金五千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2020年9月24日止。）
二、被告人魏超亲属退出的违法所得二千八百元，予以追缴后上交国库；
三、凤台县公安局扣押的冰毒1.21克，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 孙永强
审 判 员 李晓敏
人民陪审员 岳彦斗
二〇一八年一月十六日
书 记 员 杨 建
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》法条
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）甬慈民执字第4113号
申请执行人东富资产管理有限公司。住所地：上海市茂名南路205号瑞金大厦2508室。
被执行人慈溪热电厂。住所地：慈溪市浒山街道姜堰桥。
被执行人慈溪市工业国有资产经营公司。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路265号。
本案在执行过程中，经查：被执行人被执行人慈溪热电厂经营困难，靠举债勉强维持经营，无金钱履行能力，其所有的财产暂无法处理。被执行人慈溪市工业国有资产经营公司已名存实亡，无可供执行的财产。申请执行人东富资产管理有限公司在本院指定期限内所提供的银行帐号，经本院调查，无银行存款。现被执行人慈溪热电厂应给付申请执行人东富资产管理有限公司借款180万元及相应的利息。因上述情形，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2009）甬慈民执字第4113号案的本次执行程序终结。申请执行人东富资产管理有限公司如发现被执行人慈溪热电厂、慈溪市工业国有资产经营公司有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 胡 辉
代理审判员 杨 健
代理审判员 朱 玲
二〇一〇年三月五日
书 记 员 杜震（代）
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第409号
申请执行人朱建强，男，汉族，湘乡市人。
被执行人朱映辉，女，汉族，湘乡市人。
被执行人赵小兵，男，汉族，湘乡市人。
申请执行人朱建强与被执行人朱映辉、赵小兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案执行。依据已发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第755号民事判决书确认：被执行人朱映辉、赵小兵偿还申请执行人朱建强借款人民币10万元及利息（利息计算方式为：自2015年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）。本案在执行过程中经查：被执行人暂无履行能力，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）湘法民一初字第755号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 沈振杰
审判员 胡湘平
二〇一六年二月二十四日
书记员 李新强
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0105民初3432号
原告：济南格然园林绿化工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杨立宝，总经理。
委托诉讼代理人：王艺群，山东齐邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙红红，山东齐邦律师事务所实习律师。
被告：济南市天桥区桑梓店街道办事处小屯村村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：宋磊，主任。
原告济南格然园林绿化工程有限公司（以下简称格然公司）与被告济南市天桥区桑梓店街道办事处小屯村村民委员会（以下简称小屯村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格然公司的委托诉讼代理人王艺群，被告小屯村委会的法定代表人宋磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格然公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告小屯村委会支付工程款129704.71元及违约金（以129704.71元为基数，自2016年10月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）；2.判令被告小屯村委会支付原告格然公司垫付的咨询费2000元。事实和理由：2015年，原、被告签订绿化施工合同一份，约定原告格然公司为被告小屯村委会指定区域进行园林绿化施工，施工期限为2015年2月25日至2015年3月20日。合同签订后，原告格然公司按合同约定完成了施工并验收合格。2016年10月20日，由山东明珠建设工程咨询有限公司出具了济南市天桥区桑梓店镇小屯村绿化提升工程结算审查报告，核定涉案工程款结算值为129704.71元，但被告小屯村委会未按约定支付工程款。
被告小屯村委会辩称：对审查报告中的部分项目有异议，好多项目不存在，对树木的数量有异议，树木数量应当有明细，且原告格然公司未对被告小屯村委会进行多次催要。
本院经审查认定事实如下：原告格然公司与被告小屯村委会签订绿化施工合同一份，约定原告格然公司承包被告小屯村委会的园林绿化工程进行施工，工程内容为冬青、樱花、红叶碧桃、龙爪槐、银杏树海棠等栽植，施工期限为2015年2月25日至2015年3月20日，工程价款由被告小屯村委会验收合格后一次性支付。合同签订后，原告格然公司按约定完成施工，由被告小屯村委会出具绿化提升工程验收合格报告，认定涉案工程无质量问题并验收合格。2016年10月20日，被告小屯村委会委托山东明珠建设工程咨询有限公司出具绿化提升工程结算审查报告，审定涉案工程借款总值为129704.71元，原告格然公司支付咨询费2000元。
上述事实，有原告格然公司的陈述及被告小屯村委会的答辩，并经原告格然公司提供的绿化施工合同、验收合格报告、结算审查报告、发票等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告格然公司与被告小屯村委会之间的建设工程施工合同关系，系当事人的真实意思表示，合法有效。被告小屯村委会应当依照结算审查报告的金额向原告格然公司支付工程款。因此，原告格然公司要求被告小屯村委会支付工程款129704.71元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告小屯村委会未按约定支付工程款，原告格然公司有权要求被告小屯村委会支付利息，其主张的利息计算方式于法有据，本院予以支持。原告格然公司要求被告小屯村委会返还其垫付的咨询费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告济南市天桥区桑梓店街道办事处小屯村村民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告济南格然园林绿化工程有限公司工程款129704.71元。
二、被告济南市天桥区桑梓店街道办事处小屯村村民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告济南格然园林绿化工程有限公司利息（以129704.71元为基数，自2016年10月21日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。）。
三、驳回原告济南格然园林绿化工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告济南市天桥区桑梓店街道办事处小屯村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仝 洋
二〇一八年七月二十四日
书记员 张绪凤
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第2586号
原告王万好，居民。
委托代理人许修斌、刘建云，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告南通一建集团有限公司，住所地南通市工农路111号华晨大厦3号楼。
法定代表人丁晓清，该公司总经理。
委托代理人于志刚，该公司员工。
被告徐正东，无业，现在南通监狱服刑。
原告王万好诉被告南通一建集团有限公司（南通一建公司）、徐正东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告王万好及其委托代理人许修斌，被告南通一建集团有限公司委托代理人于志刚，被告徐正东到庭参加诉讼。于2015年1月17日再次公开开庭进行了审理。原告王万好及其委托代理人许修斌，被告南通一建集团有限公司委托代理人于志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万好诉称，2008年，被告南通一建公司承建泗洪县水岸城邦小区二期C标段工程。同年6月10日，被告南通一建公司项目负责人徐正东将44#楼和会所的水电工程分包给原告王万好施工，并签订协议书。2008年4月14日被告徐正东向原告收取了20000元保证金。现在工程已经完工并投入使用，两被告尚欠工程款211801.12元。现请求法院判令：1、两被告连带偿还工程款211801.12元及退还保证金20000元；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告南通一建公司辩称，原告仅施工44#楼的水电工程，两被告已经超额支付了工程款。原告主张的保证金20000元，系孙德成收取，两被告并未收取，与两被告无关。原告的诉讼请求，已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告徐正东辩称，原告施工的44#楼水电工程，工程款已经超额支付，不应再支付工程款。保证金是我收取的，与南通一建公司无关。
经审理查明：2008年，被告徐正东借用被告南通一建公司资质承建泗洪县水岸城邦小区44#楼和会所。2008年6月10日，被告徐正东与原告王万好签订协议书，约定将44#楼水电工程承包给原告王万好施工。2008年4月14日，被告徐正东向原告收取保证金20000元，并出具收条。现工程已实际投入使用。原告主张两被告连带支付工程款及退还保证金。
本案在诉讼过程中，原告与被告南通一建公司就尚欠工程款达成调解，被告南通一建公司同意支付原告王万好工程款20000元，王万好放弃向被告徐正东主张工程款。现原告王万好仅主张被告徐正东退还保证金20000元，放弃向被告南通一建公司主张承担连带责任。
以上事实有原告提供的协议书一份、收条一份、施工图纸两份、水电材料送货单若干张、证人张某、王某的当庭证言，被告南通一建公司提供的收条若干张及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合同无效的，双方当事人应返还因合同获取的财产，应予以返还。本案原告王万好无相应施工资质，故其与被告徐正东之间的水电工程分包合同应属无效合同，被告徐正东因此合同向原告王万好收取的20000元工程保证金，应予以返还。故对原告王万好的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五项）、第五十八条，判决如下：
一、被告徐正东返还原告王万好保证金20000元，于判决后10日内履行完毕；
二、驳回原告王万好其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2211元，由原告王万好负担1211元，被告南通一建集团有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2211元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 陈 研
代理审判员 胡 风
人民陪审员 马学好
二〇一五年一月十四日
书 记 员 杜志成
第4页／共4页
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖10民终55号
上诉人（原审原告）：胡点军，男，1968年5月21日出生，汉族，经商，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：张渭文，浙江康城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方成友，安徽雄风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东腾越建筑工程有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇工业大道18号，统一社会信用代码91440606231927946T。
法定代表人：杨宝坚，该公司园艺部经理。
被上诉人（原审被告）：广东腾越建筑工程有限公司巢湖分公司，住所地安徽省马鞍山市和县石杨镇大张村，统一社会信用代码91340500691088223D。
负责人：杨志峯，该公司总经理。
以上两位被上诉人共同委托诉讼代理人：何琼芳，安徽蓝雁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区骏辉建筑工程劳务有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇工业大道18号一楼北侧102室，统一社会信用代码9144060679294333XW。
法定代表人：郑民伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪丽萍，安徽蓝雁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙良余，男，1969年12月27日出生，汉族，务工，住四川省南充市南坪区。
上诉人胡点军因与被上诉人广东腾越建筑工程有限公司、广东腾越建筑工程有限公司巢湖分公司、佛山市顺德区骏辉建筑工程劳务有限公司、孙良余劳务合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2016）皖1002民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，并于2017年2月23日、2017年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人胡点军及其委托诉讼代理人张渭文，被上诉人广东腾越建筑工程有限公司、被上诉人广东腾越建筑工程有限公司巢湖分公司的共同委托诉讼代理人何琼芳，被上诉人佛山市顺德区骏辉建筑工程劳务有限公司的委托代理人汪丽萍到庭参加诉讼；上诉人胡点军的委托代理人方成友到庭参加了第一次庭审，被上诉人孙良余到庭参加了第二次庭审。
本院认为，一审法院对黄山碧桂园53号、54号楼水工工程的承包人、实际施工人等基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省黄山市屯溪区人民法院（2016）皖1002民初762号民事判决；
二、本案发回安徽省黄山市屯溪区人民法院重审。
上诉人胡点军预交的二审案件受理费3246元予以退回。
审 判 长 鲍武樱
审 判 员 郑卫东
代理审判员 谢慧慧
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初11742号
原告：邵国强，男，汉族，住浙江省绍兴县，现住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：曾兴邦，广东道正律师事务所律师。
被告：吴小伟，男，汉族，住广东省河源市源城区。
原告邵国强与被告吴小伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，并于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告邵国强及其委托诉讼代理人曾兴邦、被告吴小伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴小伟立即支付货款679509元给原告，并从起诉之日起按年利率6%计算利息，直至全部付清为止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告以“鑫峰纺织经营部”（没有工商登记）的名义从2015年起向被告供应棉纱，交货地点为佛山市禅城区张槎街道。但在业务往来中，被告并没有全部付清货款，到2016年10月13日，经双方核对，被告确认共欠原告货款744509元。此后至今，被告只支付65000元给原告，尚欠679509元未付。原告认为，被告拖欠货款的行为，已经损害了原告的权益，为保障权益，提起本案诉讼。
被告辩称，需要庭后核实欠款数额，对利息无异议。被告庭后补交了书面答辩意见，但该意见与庭审答辩意见相冲突，本院不予采纳。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的对账单，被告未在本院规定的期限内提交书面质证意见，原告提交了原件核对，本院对其真实性予以确认。
综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
原告自2015年向被告供应棉纱，2016年10月13日，被告向原告出具欠条，确认欠款744509元。此后，被告多次通过银行、微信转账等方式还款，至2018年2月10日仍欠货款679509元。
本院认为，原告诉请被告支付货款，本案属买卖合同纠纷。原告提供了送货单、欠条及微信聊天记录，足以证明其履行了供货义务及被告拖欠货款的事实，原告诉请被告支付逾期货款，理据充分，本院予以支持。原、被告虽未约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴小伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵国强支付货款679509元及逾期利息（按年利率6%，自2018年5月29日起计算至实际清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取5298元，由被告吴小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 尹宇飞
二〇一八年七月二十五日
书记员 黄妙玲
湖南省平江县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
江安宇
汪成香
本院受理的（2017）湘0626执335号执行案，因被执行人已按（2016）湘0626民初240号民事判决书所确定的内容履行完毕，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现本案已执行结案。
特此通知
二〇一七年四月十二日
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执2874号
乐亭县万佳信用担保有限公司，住所地乐亭县，联系电话52X****
法定代表人：袁凤祥
唐山昌华果汁制造有限公司，住所地乐亭县
法定代表人：刘恩昌
乐亭县万佳信用担保有限公司申请唐山昌华果汁制造有限公司民间借贷纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225民初404号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人乐亭县万佳信用担保有限公司向我院提交长期和解履行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225民初404号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史春光
执行员 张建福
执行员 王晓峰
二〇一八年七月二十九日
书记员 付文平
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第162号
原告李臣。
委托代理人贾绍明，山东福泰律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市青岛路汇丰花生加工厂院内。
负责人孙东征，该公司总经理。
委托代理人刘震，山东琴岛律师事务所律师。
原告李臣与被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾绍明、被告委托代理人刘震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月22日原告驾驶鲁B×××××轿车与王杰驾驶的摩托车发生交通事故致车辆受损，经交警部门认定，原告负事故主要责任。原告因此次事故造成车损等6520元。原告车辆在被告处投有保险，要求被告承担原告车损等70%的赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告损失5164元。
被告辩称：对原告的合理损失被告同意按合同约定予以赔偿，鉴定费、诉讼费不予承担。原告的车损应先由对方车辆在交强险限额内赔偿2000元，超出部分我公司承担70%的赔偿责任。原告的车损经我公司定损，应为3850元。
本院于2014年3月19日对本案进行了举证、质证。
原告提交证据及被告质证情况如下：
1、道路交通事故认定书1份，证明投保车辆事故的发生及责任承担；
2、行驶证复印件1份、驾驶证复印件1份，证明原告是事故车辆的车主及事故发生时原告有驾驶资格；
3、财产损失鉴定书1份、车损鉴定费发票1份、维修发票1份，证明原告因事故造成车损6120元，支出鉴定费400元，实际支出维修费6120元；
4、商业保险单1份，证明事故车辆在被告处投保商业险及不计免赔率；
5、（2014）西民初字第339号民事调解书1份，证明事故另一方赔偿原告损失3356元。
被告质证称：对上述证据的真实性均无异议，但称原告的车损鉴定价值过高，与实际损失不符，应以我公司定损为准。鉴定费不在理赔范围。
本院认为：双方对证据的真实性不持异议，本院予以确认。
被告提交证据及原告质证情况如下：
定损报告1份，证明我公司对事故车辆定损价值为3850元。
原告质证称：有异议，不真实，原告的车损应以交警部门委托作出的鉴定报告为准。
本院认为：该定损报告系被告单方制作，原告亦不予认可，本院不予确认。
经审理查明：2013年1月10日，原告为其所有的鲁B×××××轿车在被告处投保车损险、车损险不计免赔率等险种，保险期间自2013年1月20日至2014年1月19日。
2013年8月20日原告驾驶鲁B×××××车沿209线由北向南行驶至孙受路口时与王杰驾驶的无牌摩托车相撞，致两车损、王杰伤。该事故经交警部门认定，原告负事故主要责任，王杰负事故次要责任。
2013年8月26日经莱西市交警大队委托，青岛市价格认证中心莱西业务部出具青价交鉴字（2013）第23XXX号交通事故财产损失价值鉴定结论书，结论鲁B×××××车因事故造成损失价值6120元，原告支出鉴定费400元。原告车辆维修，实际支出维修费6120元。
后王杰将李臣等诉至本院，李臣提起反诉。经本院主持调解，双方达成和解，王杰赔偿李臣车损等3356元。
本院所确认的上述事实由当事人提交的事故认定书、保单、鉴定结论、民事调解书等证明材料及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原被告签订的保险合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护，双方均应恪守合同。原告所有的车辆在被告处投保了车损险和车损不计免赔率，现投保车辆发生属于保险责任范围的保险事故，被告应按保险合同的约定予以赔偿。原告的车损系交警部门委托第三方所作，该鉴定程序合法，内容客观，本院予以采信。被告辩称原告的车损定价过高未提供证据证实，对其意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费系为确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，被告应予承担。被告关于鉴定费不属保险人赔偿范围的意见于法无据，本院不予采纳。原告的车损已从第三方获得赔偿的部分无权再向被告主张。根据双方保险合同的约定及原告实际获得赔付情况，被告应支付原告车损险保险金3164元［（6120元＋400元-2000元）＊70%］。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第二款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司于判决生效后10日内支付原告李臣车损险保险金3164元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，速递费60元，由被告负担。因原告已预交，由被告于本判决生效之日起10日内支付原告诉讼费用人民币110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 胡淑锋
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 臧美艳
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 赵少馥
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2106）辽0103民初1980号
原告：沈阳博嘉物业有限公司，住所地沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永，该公司总经理。
委托代理人：赵静，该公司工作人员。
被告：许世峰。
本院在审理原告沈阳博嘉物业有限公司与被告许世峰物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳博嘉物业有限公司负担。
审判长 卑英超
二〇一六年四月二十日
书记员 张青楠
南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第400号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人何某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月7日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2015）378号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员潘江民，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2015年5月6日16时许，被告人何某去到南宁市江南区淡村市场附近，发现被害人李某停在该处的美迪佳牌山地自行车（经鉴定，价值人民币1666元）未上大锁，后被告人何某趁无人注意之际将该车推离现场盗走。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年5月6日16时许，被告人何某去到南宁市江南区淡村市场附近楼下，发现被害人李某停在该处的一辆美迪佳牌山地自行车（经鉴定，案发时价值1666元）未上大锁，遂趁无人注意之际将该车推离现场。得手后，何某将该车卖给他人，得款50元。
2015年5月7日，被告人何某被抓获，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，被害人李某的陈述，辨认笔录，指认现场照片，接受证据材料清单，收款收据，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，被告人何某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪成立。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月7日起至2015年11月6日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、责令被告人何某退赔被害人李某经济损失1666元（赔偿款限于本判决生效之日起一个月内向被害人支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判长 赵慧玲
二〇一五年八月十二日
书记员 王 荣
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0604执3659号之二
申请执行人梁志泉，男，汉族，1971年7月5日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人张国洪，男，1962年10月11日出生，澳门特别行政区居民，住澳门。
关于梁志泉诉张国洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初3552号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人张国洪的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。本院已将张国洪列入失信被执行人名单并限制其高消费，本院还根据申请人的申请对张国洪采取了不准出境的限制措施。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0604执3659号案终结本次执行程序。
申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黎健敏
审判员 李丹丹
审判员 刘伟坤
二〇一八年七月二十五日
书记员 孙 通
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初16440号
原告：石晓萍，女，1975年2月2日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：蒋科，江苏普悦律师事务所律师。
被告：李新立，男，1974年1月21日生，汉族，住河南省夏邑县。现住江苏省江阴市。
原告石晓萍与被告李新立民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石晓萍及其委托诉讼代理人蒋科到庭参加诉讼。被告李新立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
石晓萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币18万元并承担该款自2016年11月9日起至借款实际归还之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因生意资金需要自2012年6月9日至2014年11月17日期间向她借款18万元，经她多次催要被告迟迟不肯归还。她无奈报警后，被告于2016年11月4日向她出具欠条一份，上面载明：“今欠石晓萍现金拾捌万圆整，4天还清”。还款期限期满后被告仍未归还借款，经她多次催讨无着。为维护她的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持。
李新立未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年至2014年，石晓萍通过银行转账给李新立共计18.2万元。2016年11月4日，李新立向石晓萍出具欠条一份，载明“今欠石晓萍现金拾捌万圆整，4天还清”。后李新立未归还上述款项，石晓萍诉至本院，形成此诉。
审理中，石晓萍陈述，转账18.20万元，其中0.20万元是向李新立购买音响设备所给付的钱。
上述事实，由欠条、银行卡个人明细查询表及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。石晓萍主张李新立结欠其借款18万元，并提供了其持有的由李新立出具的欠条及银行转账凭据予以证明，李新立未提出抗辩，本院对石晓萍的该主张予以采信，李新立承诺“4天还清”，其应按该承诺承担归还借款的民事责任。双方未约定利息，石晓萍主张自2016年11月9日起至借款实际归还之日止按年利率6%计算的利息，系对自己权利的处分，且符合法律规定，本院予以支持。李新立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃行使自己的诉讼权利，也未向本院提出相反意见及证据否定石晓萍的主张，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李新立于本判决发生法律效力之日起10日内归还石晓萍借款18万元，并给付该款自2016年11月9日起至实际支付之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元(石晓萍已预交)，由李新立负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付石晓萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陈教智
二〇一七年一月二十四日
书记员 赵 丹
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申3385号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗田县民生养牛专业合作社，住所地湖北省罗田县白莲河乡覆钟地村。
法定代表人：贺根，该社理事长。
委托诉讼代理人：方权正，罗田县匡河法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李梅枝，女，1963年8月18日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：贺荷花，女，1987年5月6日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：贺小锋，男，1983年9月10日出生，汉族，住湖北省麻城市。
原审第三人：湖北贺根农业科技有限公司。
法定代表人：贺根，该社理事长。
再审申请人罗田县民生养牛专业合作社（以下简称养牛合作社）因与被申请人李梅枝、贺荷花、贺小锋、原审第三人湖北贺根农业科技有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2017）鄂11民终2346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
养牛合作社申请再审称，原判决认定基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。1.被申请人亲属贺叔文是帮社员贺国刚个人养牛，双方成立雇佣关系，不属于劳动法调整的范畴。贺叔文不是合作社聘请来养牛的，与申请人不构成劳动关系。2.经济半小时节目视频不能证明贺叔文帮申请人做事，是为了政策宣传和节目效果需要，该视频与本案没有关联性。3.合作社的社员名单和出资清单不符合事实，该资金是为了办理工商登记而编造的，社员的出资额仍然是社员个人财产而未向合作社转移，申请人没有任何资产。养牛合作社依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，根据养牛合作社的再审申请请求及事由，本案的争议焦点为贺叔文与养牛合作社之间是否成立事实劳动关系的问题。本案中，根据当事人提供的工资欠条、视频及营业执照、工商登记资料等证据来看，贺叔文因交通事故死亡后，贺根作为养牛合作社的法定代表人，于2016年11月30日出具欠条认可下欠贺叔文工资26600元。2016年2月15日，CCTV-2经济半小时录制视频节目“扔掉铁饭碗的牛司令”中，有贺叔文与贺根一起为养牛合作社工作的内容。养牛合作社经营范围包括养牛，成员出资总额为300万元，合作社成员均是以黄牛作为出资方式，贺叔文喂养的黄牛应认定为合作社的财产。养牛合作社虽主张社员并未实际出资，贺叔文实际是系为合作社的成员贺国刚养牛，但并未提供充分的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。根据证据优势原则，可以认定贺叔文是在为养牛合作社从事喂牛工作。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”养牛合作社作和贺叔文均符合法律规定的用人单位和劳动者的主体资格，贺叔文虽未与养牛合作社签订书面劳动合同，但其根据合作社的指派从事养牛工作并接受合作社发放的报酬，其工作内容是养牛合作社业务的组成部分，原判决认定双方当事人之间形成事实劳动关系，具有事实依据和法律依据，并无不当。
综上，养牛合作社的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗田县民生养牛专业合作社的再审申请。
审 判 长 肖 松
审 判 员 陈艳萍
审 判 员 刘 畅
二〇一八年十月十九日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 李青青
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0102刑初34号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人陈流潇，曾用名：陈标，男，1996年12月29日出生,汉族，初中文化，无业。因本案于2016年10月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉(2017)31号起诉书指控被告人陈流潇犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员谢松莉出庭支持公诉，被告人陈流潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：
2016年8月至10月，被告人陈流潇窜至长沙市芙蓉区蔡锷路“五一钻界”公寓楼项目工地，先后20余次在该楼14-20楼、26-31楼盗窃，累计盗得被害人蒋某某所有的中央空调管道铜管200公斤、72T型中央空调铜管分支器65个、33T型中央空调铜管分支器80个、22T型中央空调铜管分支器60个。陈流潇将盗得的赃物以每斤12元的价格销赃。经鉴定，被盗的财物共计价值人民币16255元。
2016年10月23日，被告人陈流潇再次来到“五一钻界”公寓楼项目工地准备盗窃时被抓获。
另查明，被告人陈流潇的家属已代为赔偿被害人经济损失七万元，被害人请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人陈流潇在庭审过程中无异议，并有线索来源及抓获经过，被害人蒋某某的陈述，证人汤某某、熊某的证言，辨认笔录，鉴定意见书、收条，被告人陈流潇的户籍证明及现实表现材料等物证、书证，被告人陈流潇的供述等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人陈流潇以非法占有为目的，多次以破坏性手段秘密窃取他人财物，价值人民币16255元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈流潇到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈流潇的家属代为赔偿被害人的经济损失，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈流潇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2017年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗长华
二〇一七年二月七日
书记员 陈玲文
附：本案适用《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第01920号
原告：宋某，打工。
委托代理人：张培近，安徽省蚌埠市怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：郑某，打工。
本院在审理原告宋某诉被告郑某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告宋某负担。
审判员 王化霞
二〇一五年十二月八日
书记员 张 帅
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)兵0103刑初184号
公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。
被告人杨开露,别名杨雨露、绰号“露露”，女，1998年10月1日出生，汉族，初中文化。2017年2月15日因涉嫌犯盗窃罪被阿拉尔垦区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元。2017年8月20日，因涉嫌犯盗窃罪被阿拉尔市城区公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于第一师看守所。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉（2017）182号起诉书指控被告人杨开露犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察员陈亚娟出庭支持公诉，被告人杨开露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿拉尔垦区人民检察院指控：2017年8月19日11时许，被告人杨开露到阿拉尔市七团仁和小区B区21号楼二单元401室吴某某家中玩时，因缺钱花产生盗窃念头，便骗吴某某去卫生间洗澡，其趁吴某某洗澡之际，将吴某某放在卧室衣服下面钱包内3100元现金盗走，待吴某某洗完澡后以肚子疼为由逃离至阿克苏。当日被告人杨开露将1990元用于购买衣物等挥霍，剩余1110元现金在案发后被依法扣押。被告人杨开露的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，与前罪合并执行刑罚。现提起公诉，请依法判处。
另查明，被告人杨开露能主动投案并如实供述其犯罪事实。案发后依法自杨开露处扣押的1110元现金已发还给被害人吴某某，被告人杨开露的亲属将1990元现金归还被害人吴某某。吴某某对杨开露的行为表示谅解。被告人杨开露在上起案件中因犯盗窃罪被先行羁押5日。
上述事实，被告人杨开露在开庭审理过程中无异议，且有立案决定书、抓获证明、户籍证明、扣押物品清单、谅解书等书证；被害人吴某某的陈述；现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨开露目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人现金3100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人杨开露能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人杨开露的亲属能积极退赔被害人全部损失，使其取得被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。被告人杨开露在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，与前罪合并执行。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨开露犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，与前罪判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其先行羁押5日，折抵刑期5日。即自2017年8月20日起至2018年8月14日止；罚金已缴纳5000元，未缴纳的罚金3000元于本判决生效后三日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘柏良
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙 振