wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初1053号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人张恒超(自报)。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2018]1068号起诉书指控被告人张恒超犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周文柱、被告人张恒超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月28日9时许，被告人张恒超至上海市嘉定区安亭镇泥岗村XXX号XXX室被害人张某住处，用随身携带的六角扳手撬该处房门挂锁，欲撬开后入内窃取财物，因被群众发现而逃逸。嗣后，群众将张恒超扭获并报警。到案后，张恒超如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张恒超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人陈某某、耿某某的证言，公安机关制作调取证据清单、现场勘验笔录、辨认笔录、相关照片、工作情况，有关的前科、劣迹材料及张恒超的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张恒超以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关认为，被告人张恒超系犯罪未遂，对其可以比照既遂犯从轻处罚；其系累犯，应当从重处罚；能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上述意见，均合法有据，本院予以采纳。结合张恒超犯罪的手段等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张恒超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月28日起至2018年11月27日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、在案犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴颂华
二〇一八年七月十二日
书记员 徐洋洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初121号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所内江市东兴区兴隆路*号。
负责人：刘远秀，联社主任。
委托诉讼代理人：王进，联社职工。
被告：邹永明，男，1974年2月5日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告邹永明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2018年1月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 雷建军
二〇一八年一月十日
书记员 兰 鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终7596号
上诉人（原审原告）:赵九荣。
委托诉讼代理人:王海峰，辽宁润理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:沈阳消防器材厂修配分厂，住所地沈阳市和平区。
法定代表人:李东，该厂厂长。
上诉人赵九荣与被上诉人沈阳消防器材厂修配分厂劳动争议纠纷一案，因不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
赵九荣上诉请求：1、沈阳消防器材厂修配分厂支付2017年9月至12月工资共计10,000元；2、沈阳消防器材厂修配分厂支付2001年至2015年休息日加班费30,027元；3、充装干粉、刷油费用14,800元。事实与理由：上诉人所在单位包括被上诉人厂长外，还有一名员工，共计三人。厂长李东生病治疗期间，上诉人与厂里另一名员工继续维持生产工作，有出入帐流水记录、同事的证言及厂内工作照片均可以证明2017年9月至12月上诉人在岗工作的事实，且上述期间被上诉人为上诉人缴纳了社会保险。被上诉人安排上诉人每周六加班，应支付加班费。上诉人在被上诉人处从事维修及消防器材刷油、充干粉的工作，长期接触有毒有害物质，被上诉人应支付上诉人入职以来的全部保健补贴。
沈阳消防器材厂修配分厂辩称，请求维持一审判决，2017年9月至12月，案外人韩瑞平与赵九荣利用控制单位公章、证照的机会，给赵九荣缴纳社会保险，其行为未经单位授权，赵九荣的请求无事实及法律依据。一审判决给付赵九荣生活费，虽然不尽合理合法，为减轻诉累，同意维持一审判决。
赵九荣向一审法院起诉请求：1、判令沈阳消防器材厂修配分厂支付赵九荣2017年9月、10月、11月和12月四个月工资，合计10,000元；2、判令沈阳消防器材厂修配分厂支付赵九荣加班工资30,027元；3、沈阳消防器材厂修配分厂向赵九荣支付刷油充装干粉费用14,800元；4、判令沈阳消防器材厂修配分厂承担仲裁费用。
一审法院认定事实：1985年1月赵九荣入职沈阳消防器材厂修配分厂，工作岗位为工人。2012年2月27日，赵九荣将沈阳消防器材厂修配分厂诉至沈阳高新技术产业开发区人民法院，经该院主持调解，双方约定，一、沈阳消防器材厂修配分厂给付赵九荣未签订劳动合同二倍工资差额、年休假工资及赔偿金共计11,000元；二、双方无其他纠纷。
2017年12月20日，赵九荣以沈阳消防器材厂修配分厂为被申请人以本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年12月22日作出沈和劳人仲不字(2017)1173号不予受理通知书。赵九荣不服，诉至一审法院。上述事实，有不予受理通知书、民事调解书及赵九荣、沈阳消防器材厂修配分厂当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，关于工资。赵九荣主张2017年9月、10月、11月和12月到岗工作，但未提供证据予以证明。沈阳消防器材厂修配分厂则主张工厂没有生产任务，下发了放假通知。依据沈阳消防器材厂修配分厂的主张，赵九荣放假系沈阳消防器材厂修配分厂原因，而非赵九荣因素未到岗工作，因此，沈阳消防器材厂修配分厂应按沈阳市同期最低生活保障标准支付赵九荣生活费2,540元（635元×4个月）。
关于加班工资。赵九荣未提供证据证明其存在加班的事实，应承担举证不能的法律后果，故对该项诉讼请求一审法院不予支持。
关于刷油充装干粉费用。赵九荣未提供证据证明其双方就此费用有过约定，应承担举证不能的法律后果，故对该项诉讼请求一审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、沈阳消防器材厂修配分厂于本判决生效之日起10日内一次性支付赵九荣生活费2,540元；二、驳回赵九荣其他诉讼请求。如沈阳消防器材厂修配分厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，已减半收取5元，由沈阳消防器材厂修配分厂承担。
二审中，上诉人提供被上诉人公司帐户交易明细、证人证言及工作照片复印件证明其2017年9月至12月在岗工作，被上诉人对上述证据不予认可。本院认为，上述证据不能证明上诉人2017年9月至12月为被上诉人提供了劳动，故本院对上述证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人要求被上诉人支付2017年9月至12月工资10,000元的问题。本案中，上诉人未提供充分证据证实其在2017年9月至12月为被上诉人提供劳动，接受被上诉人的管理，从事被上诉人安排的工作，处于正常的在岗工作状态，故对上诉人的此项请求，本院不予支持。
关于上诉人要求被上诉人支付2001年至2015年休息日加班费30,027元的问题。本案上诉人未提供证据证明其存在加班的事实，应承担举证不能的法律后果，故对上诉人的此项请求，本院不予支持。
关于上诉人要求被上诉人支付充装干粉、刷油费用14,800元的问题。上诉人的请求无事实及法律依据，故对上诉人的此项请求，本院不予支持。
综上所述，赵九荣的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵九荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 贺新发
审 判 员 孙晓芳
二〇一八年九月十二日
法官助理 李元旬
书 记 员 谢 媛
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第136-1号
申请执行人姜威。
被执行人汪官旺。
本院依据已经发生法律效力的（2013）荣石民初字第481号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿付赔偿款，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人汪官旺在威海石岛重工有限公司的工资及资金等收入予以冻结，非经本院许可，不得支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘永进
二〇一四年三月三日
书 记 员 唐永尧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第07334号
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，组织机构代码90308764-5。
代表人王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人袁淑萍，女，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行职工，住重庆市南岸区。
被告刘洋，男，1985年3月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告刘洋信用卡纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由代理审判员王成担任审判长，与人民陪审员王显菊、沈光碧组成合议庭，适用普通程序并于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人袁淑萍到庭参加了诉讼。被告刘洋下落不明，本院于2015年8月7日在《重庆日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，经原告申请，本院依法裁定对被告所有的价值65万元的财产进行保全。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行诉称，2014年7月31日，被告刘洋向该行申请信用卡，填写提交了信用卡申请表及相关资料，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，经我行审查，予以发卡。被告刘洋在收到信用卡后激活使用，此后被告未按照合约约定到期按时还款，经该行催收未果，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即归还信用卡透支本金486680元、逾期利息及罚息160764.26元（截至2015年6月12日）直至本金还清止的信用卡透支利息及滞纳金。
被告刘洋未作答辩。
经审理查明，2014年7月31日，被告刘洋向原告申请办理信用卡，并填写了长城环球通白金信用卡申请表，业务申请表附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。原告向被告发放信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约及原告相关规定支付透支利息及相关费用。被告在到期还款日之前未能偿还当日对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过额度消费部分×100%＋所有费用和利息×100%），除按规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金。领用合约上的收费表规定透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五每月收取，最低10元。原告向被告发放信用卡后，被告多次以刷卡消费方式使用信用卡，但多次逾期还款，截至2015年6月12日，尚欠本金486680元、利息及滞纳金等160764.26元未支付。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告表示诉请中的罚息即领用合约所约定的滞纳金；透支利息以未还本金为基数，按照日息万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五每月收取。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的《申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、客户交易明细等证据在案佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告刘洋向原告申领信用卡，原告向被告发放信用卡，被告实际使用信用卡进行刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告应当按照合同约定向原告偿还欠款本息，逾期应支付滞纳金。现原告要求被告支付全部欠款本金及利息、滞纳金的诉请，理由正当，证据充分，应予支持。被告刘洋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，依法可以缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘洋于本判决发生法律效力后三日内偿付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行欠款本金486680元，截至2015年6月12日的逾期利息及罚息160764.26元。
二、被告刘洋于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行从2015年6月13日起至欠款付清之日止的利息及滞纳金（利息以欠款本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金以最低还款额未还部分的百分之五每月计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10274元，财产保全费3770元，公告费700元，合计14744元（原告已预交），由被告刘洋负担。此款限被告刘洋于本判决发生法律效力后三日内迳付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 成
人民陪审员 王显菊
人民陪审员 沈光碧
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 冯 谨
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第4598号
申请执行人：袁兆彩。
被执行人：许少宏。
本院在执行袁兆彩与许少宏民间借贷纠纷一案中，因本案申请执行人不能提供被执行人的财产线索，故同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阮立群
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨琪瑶
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终674号
上诉人（原审被告）：武汉丰太建筑有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道三阳路新长江国际A座22楼。
法定代表人：吴得毅。
被上诉人（原审原告）：湖北迪飞商品混凝土有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口街刘店村道贯泉小院内。
法定代表人：余重阳。
上诉人武汉丰太建筑有限公司（以下简称丰太公司）因与被上诉人湖北迪飞商品混凝土有限公司（以下简称迪飞公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初3054号之一民事裁定，向本院提出上诉。
丰太公司上诉称，双方当事人买卖合同中明确约定了合同履行地点，且本案并非单一给付之诉。根据民事诉讼法第二十三条的规定，本案应由工程项目所在地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市青山区人民法院审理。
迪飞公司未提交答辩意见。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，涉案买卖合同未明确约定合同履行地，而迪飞公司起诉要求丰太公司支付货款，双方争议标的为给付货币，迪飞公司作为接受货币一方，其住所地应认定为合同履行地。迪飞公司在本案纠纷发生后，选择向涉案合同履行地的武汉市黄陂区人民法院起诉，符合上述法律规定。原审法院裁定驳回丰太公司的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人丰太公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年八月三十一日
书记员 施航
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0781执171号
申请执行人：山西中正达投资管理有限公司，地址：太原市小店区平阳去51-20-13-1303-1；
法定代表人：王朝光
被执行人：晋中市力新环保建材有限公司，地址晋中市榆次区乌金山镇小峪口村；
法定代表人：阴振毅
被执行人：阴振毅，男性，汉族。
山西中正达投资管理有限公司与晋中市力新环保建材有限公司、阴振毅借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2017）晋0781民初116号民事判决书已经发生法律效力（要求被申请人给付申请人借款本金1500万元，还款利息450万元，共计1950万元及相应利息；案件受理费，保全费143800元由被申请人承担）。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2018年01月31日立案受理。
在执行过程中，被执行人晋中市力新环保建材有限公司、阴振毅，经查被执行人暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院（2017）晋0781民初116号民事判决书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 乔国栋
执行员 王志俊
执行员 郝 建
二〇一八年七月十八日
书记员 任小丽
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执391号
申请执行人大连市住房公积金管理中心，住所地大连市中山区。
法定代表人于保和，系该中心主任。
被执行人地球卫士（大连）环保新材料销售股份有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人惠馨。
申请执行人大连市住房公积金管理中心与被执行人地球卫士（大连）环保新材料销售股份有限公司公积金管理纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年11月29日作出（2016）辽0202行审130号行政裁定书，且已发生法律效力。2017年3月4日，申请执行人大连市住房公积金管理中心向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，我院于同日立案执行。
在本案执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王琳琳
二〇一七年四月十日
书记员 马 莹
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤1324执174号
刘文杰：
申请执行人龙门县人民法院刑事审判庭第一庭与被执行人刘文杰罚金纠纷一案，经本院执行，被执行人刘文杰已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
二○一七年三月二十九
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递民初字第626号
原告：浙江当代发展建筑设计院有限公司。
法定代表人：何占能。
原告：上海浙代建筑设计事务所。
代表人：何占能。
二原告委托代理人：王文忠。
被告：安吉嘉鸿房地产开发有限公司。
法定代表人：安卫章。
原告浙江当代发展建筑设计院有限公司、上海浙代建筑设计事务所为与被告安吉嘉鸿房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉，经审查，本院于当日立案受理。本案依法由审判员戴伟民独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告浙江当代发展建筑设计院有限公司、上海浙代建筑设计事务所的委托代理人王文忠到庭参加诉讼，被告安吉嘉鸿房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江当代发展建筑设计院有限公司、上海浙代建筑设计事务所诉称：2011年8月，原告和被告就被告开发的安吉经济开发区XX公开出让地块（XX）项目签订了建设工程设计合同。合同约定了标的、费用、结算等。合同签订后，原告便按要求进行了方案、施工图设计。至2012年2月已完成施工图设计，2013年又根据被告要求，对已完成的施工图进行了修改。根据合同和补充协议，被告应付设计费为558万元，但被告至今共付了122.7万元，尚欠435.3万元未付。原告多次催要，但被告都借故拖延。原告遂提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付所欠设计费435.3万元及逾期付款违约金（从2015年1月1日起算至结清，按每天万分之五暂计至2015年12月31日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告安吉嘉鸿房地产开发有限公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向法庭提供如下证据：
1.设计合同。原告以此证明设计费为486万及每日千分之二的违约金条款。
2.补充协议。原告以此证明修改设计费72万元。
3.2012年5月3日施工图纸文件审查合格书、2013年4月11日施工图纸文件审查合格书、证明、函。原告以此证明图纸经审查合格，商品房已经预售。
被告未出庭，故无质证。本院按照原告提供的证据认定本案事实如下：
2011年8月，原告和被告就被告开发的安吉经济开发区XX公开出让地块（XX）项目签订了建设工程设计合同，合同约定设计费486万元，90%在施工图完成七日内支付，10%在竣工验收后七日内支付，逾期付款按每日千分之二支付违约金等。2013年2月25日双方又签订补充协议，对已完成的施工图进行修改，修改费为72万元，于首次销售后一个月内付清。原告按约完成图纸设计并经审查合格。被告于2013年8月起预售房屋。被告已支付原告设计费122.7万元。
本院认为，原被告之间建设设计合同关系合法有效，双方应及时履行自己的义务。被告安吉嘉鸿房地产开发有限公司结欠原告浙江当代发展建筑设计院有限公司、上海浙代建筑设计事务所设计款，除竣工验收后七日内支付的48.6万元外，其余款项被告应依约支付，原告诉请被告支付设计款及逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安吉嘉鸿房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江当代发展建筑设计院有限公司、上海浙代建筑设计事务所设计款三百八十六万七千元并支付原告浙江当代发展建筑设计院有限公司、上海浙代建筑设计事务所自2015年1月1日起至款清日止按每日万分之五计算的违约金；
二、驳回原告浙江当代发展建筑设计院有限公司、上海浙代建筑设计事务所的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费四万七千八百三十元，由原告浙江当代发展建筑设计院有限公司、上海浙代建筑设计事务所负担五千三百四十元，被告安吉嘉鸿房地产开发有限公司负担四万二千四百九十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 戴伟民
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李梦君
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11997号
罪犯伍二芳，女，1984年2月18日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2003年12月2日作出（2003）保中刑初字第466号刑事判决，以被告人伍二芳犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人伍二芳不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年5月28日作出（2004）云高刑终字第376号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2004年7月22日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年6月8日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2008年11月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年2月25日、2012年6月26日、2013年10月10日、2014年12月11日、2016年4月20日五次刑事裁定对该犯共减刑六年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯伍二芳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯伍二芳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍二芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯伍二芳减去有期徒刑五个月（刑期自2008年11月10日起至2021年6月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月二十七日
书记员 保 红
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执2072号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行。
负责人张敏
被执行人王璇。
中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行与王璇金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4120号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：王璇偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行借款本金455838.4元及利息、罚息、复利。因王璇逾期未履行该生效法律文书所确定的付款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行于2016年7月18日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法查封了被执行人王璇名下位于成都市高新区房屋，但该房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4120号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 王 帅
执行员 胡 丽
二〇一六年八月三十日
书记员 朱 俊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初13398号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道701号。
负责人：杨锡舟，分行行长。
委托代理人：程杰、陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：袁媛，女，1990年6月17日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告：郑建龙，男，1980年11月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告中国建设银行股份有限公司温州分行(以下简称：建行温州分行)与被告袁媛、郑建龙金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告袁媛、郑建龙共同偿还原告借款本金503500.05元及利息、罚息、复利至实际履行完毕之日止（截止2017年8月21日，尚欠利息15955.77元、罚息1097.28元、复利390.15元，之后的利息、罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算至实际履行完毕之日止）；2.判令原告对抵押物房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费及实现债权的其他费用即律师费3120元，由两被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月30日，原告建行温州分行（作为贷款人）与被告袁媛（作为借款人、抵押人）、被告郑建龙（作为抵押人）签订了编号为330622300-2022-20150779330《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款金额58万元；借款期限为120个月，自2015年7月30日至2025年7月30日，本合同所载的借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日（即起息日）以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，利率调整日为每年的1月1日调整；罚息利率为本合同所执行贷款利率水平上上浮50%；还款方式采取等额本金还款法，还款日为借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；抵押人提供房屋作为抵押物，为上述债务提供抵押担保；担保范围为合同项下本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用。同时，被告郑建龙出具了《共同参与还款人承诺书》，承诺对被告袁媛的上述债务承担连带责任。同年8月4日，原、被告就上述抵押物办理了抵押登记手续。次日，原告依约向被告袁媛发放贷款58万元。但被告未按约向原告偿付借款本息。截止2017年11月1日，被告尚欠原告借款本金503500.05元、利息19884.84元、罚息1696.25元、利息的复利592.7元、逾期利息的复利45.16元。
被告郑建龙、袁媛登记结婚。
原告为本案支付了律师代理费3120元。
本院认为，借款合同虽约定对未按时支付的利息，应按罚息利率计收复利，但在借款逾期后，原告按罚息利率计收罚息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款合同期内未付利息计收复利，对罚息不应再计收复利。涉案债务系被告郑建龙、袁媛婚姻关系存续期间形成，应由双方共同承担还款责任。涉案房产已办理的抵押登记，原告依法享有抵押权。原告为本案支付的律师代理费3120元，属于合同约定的实现债权的必要费用，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁媛、郑建龙于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司温州分行借款本金503500.05元及利息、罚息、复利（截止2017年11月1日欠利息19884.84元、罚息1696.25元、利息的复利592.7元，之后的利息、罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算至实际履行完毕之日止），并支付律师代理费3120元。
二、如被告袁媛、郑建龙未按期履行上述第一项条款中的债务，则原告中国建设银行股份有限公司温州分行有权就依法拍卖或者变卖被告袁媛、郑建龙提供抵押的房屋所得价款对上述债务优先受偿。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9009元，减半收取4504.5元，由被告袁媛、郑建龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 沈 文 江
二〇一七年十一月三日
书记员 诸葛冰洁
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2627执178号
被执行人蔡强，男，1979年8月23日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
本院依据已发生法律效力的（2017）黔2627刑初字第230号刑事判决书，向被执行人蔡强发出（2018）黔2627执178号执行通知书，责令被执行人蔡强履行缴纳罚金3000元，但被执行人蔡强至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院查明被执行人蔡强无银行存款记录，无车辆登记信息、无工商企业登记信息，该案暂无财产可供执行。本院在执行过程已将被执行人蔡强列入失信被执行人并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如今后发现被执行人蔡强有可供执行财产或具备执行条件时，可恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾志刚
审判员 石治桂
审判员 杨冠华
二〇一八年七月二十日
书记员 周 丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2643号
原告蒋少伟。
被告莫书恒。
原告蒋少伟诉被告莫书恒民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋少伟到庭参加诉讼。被告莫书恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告蒋少伟诉称：2013年3月14日，被告向原告借款5万元，对此出具借条一份予以确认。后该款经原告催讨，被告分文未付。故原告起诉要求被告返还借款5万元，并支付自起诉之日起按银行利率2倍计付利息。庭审中，原告放弃利息的诉请。
被告莫书恒未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的借条一份以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告莫书恒作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
莫书恒于本判决生效后十日内返还蒋少伟借款5万元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由莫书恒负担。此款蒋少伟已向本院预交，蒋少伟同意莫书恒于本判决生效后十日内直接向支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 王银燕
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 屠吾英
二〇一三年十一月一日
书 记 员 夏兴中
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第250号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人袁彪（曾用名袁标），无业。曾因犯盗窃罪，于2015年1月19日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑九个月，同年6月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月23日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以梧万检诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人袁彪犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员韦琳出庭支持公诉，被告人袁彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月17日11时40分许，被告人袁彪伙同邓才强（另案处理）去到梧州市万秀区大学路22号天丰网吧二楼B12号机座位处，丢少许现金到正在上网的被害人何某身边，并拍被害人肩膀示意其捡钱，趁被害人捡钱之际，盗走被害人放在电脑桌上的一台iphone6手机（价值人民币4495元）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被害人何某的陈述，证人李某的证言，被告人袁彪的供述，辨认笔录及照片，天网监控视频截图，被害人购机发票、缴款通知单、手机包装盒照片，价格鉴定结论书，抓获经过，刑事判决书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁彪以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人袁彪曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人袁彪归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁彪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月23日起至2016年4月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人袁彪退赔人民币4495元给被害人何水升。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 易维铭
二〇一五年十二月七日
书记员 林思雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0213民初1472号
原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园89号，统一社会信用代码913202007424858876。
法定代表人：程述，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高阳、徐梦潇，江苏申越律师事务所律师。
被告：余建港，男，1982年8月11日生，汉族，户籍地浙江省苍南县。
被告：缪晓华，女，1986年2月9日生，汉族，户籍地浙江省苍南县。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称担保公司）与被告余建港、缪晓华追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人高阳到庭参加诉讼，被告余建港、缪晓华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告余建港、缪晓华立即归还垫付款148450.84元及相应利息（截至2018年2月5日为10014.05元；自2018年2月6日起至实际偿还之日止，以143502.84元为基数，按被告与贷款银行约定的逾期贷款利率计算），2、两被告承担本案律师费12307元及本案诉讼费。
事实和理由：两被告于2010年4月4日向中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称江阴中行）借款36万元，借款期限自2010年4月4日起至2030年4月4日止，还款方式为按月等额偿还本息，由原告为该笔借款提供还款担保。因两被告未按期归还借款本息，原告应江阴中行的要求，自2014年12月24日至2017年9月26日先后为两被告垫付借款本息、诉讼费用等共计148450.84元元。现为维护自身合法权益，故委托律师提起本案诉讼。
被告余建港、缪晓华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2010年5月7日，余建港向江阴中行借款36万元，借期240个月，借款利率为中国人民银行公布施行的相应档次法定贷款利率下浮15%，还款方式为按月等额本息还款，逾期罚息利率为合同约定利率上浮40%，缪晓华承诺承担连带还款责任。
2010年5月21日，担保公司向江阴中行出具个人住房贷款担保通知书，承诺对上述借款承担连带保证责任。在该通知书后，担保公司与余建港协议约定：如借款人未按期还款导致担保公司代为偿还借款本息的，借款人应当承担归还代偿款并支付自代偿之日起的利息（该利息按借款人与贷款银行签订的借款合同约定的逾期贷款利率计算）、诉讼费、律师费及其它实现债权的费用等。
因余建港、缪晓华未按约还款，担保公司应江阴中行的要求，于2014年12月24日至2017年9月26日期间，先后垫付借款本息143502.84元，诉讼费2450元、评估费2348元、开锁费150元，合计148450.84元。因余建港、缪晓华未偿还垫付款，担保公司遂于2018年2月8日诉至本院。担保公司委托江苏申越律师事务所代理本案诉讼，产生律师费12307元。
上述事实，有个人一手房屋贷款合同、共有人承诺函、共同还款承诺函、零售贷款借款借据、个人住房贷款担保通知书、履行担保责任确认书、贷款还款回单、诉讼费收据、评估费发票、开锁记录单、定额发票、（2016）苏0281民特33号之二民事裁定书、委托代理合同、结婚证复印件以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，江阴中行与余建港、无锡顺达置业发展有限公司签订的个人一手房屋贷款合同，缪晓华出具的共有人承诺函、共同还款承诺函，余建港与担保公司签订的个人住房贷款担保通知书，系各方的真实意思表示，均合法有效。根据合同约定和法律规定，担保公司向江阴中行承担保证责任后，有权对余建港、缪晓华进行追偿。担保公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
余建港、缪晓华于本判决发生法律效力之日起十日内归还无锡市住房置业担保有限公司垫付款148450.84元，并支付相应利息（截至2018年2月5日为10014.05元；自2018年2月6日起至实际偿还之日止，以143502.84元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率下浮15%再上浮40%计算）以及律师费12307元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3715元、公告费560元，合计4275元，由余建港、缪晓华共同负担。该款已由无锡市住房置业担保有限公司预交，余建港、缪晓华于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付无锡市住房置业担保有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆 杰
人民陪审员 蔡建萍
人民陪审员 张旭红
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 胡 君
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0291刑初223号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人陈殿波，男，1976年4月20日生，住大连市甘井子区（户籍所在地：辽宁省普兰店市）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月22日被大连市公安局经济技术开发区分局取保候审。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2017]207号起诉书指控被告人陈殿波犯故意伤害罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员于杰、被告人陈殿波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月10日13时许，被害人于某1驾驶805路公交车行驶至终点站大连经济技术开发区董家沟街道卧龙园小区时，因投币问题与乘客李某1发生口角并相互撕扯，后李某1打电话找来卢某、被告人陈殿波，卢某、被告人陈殿波来到现场后，被告人陈殿波与被害人于某1再次发生口角并将被害人于某1打倒后用脚踢其腹部致其受伤。经大连市经济技术开发区公安司法鉴定中心鉴定，被害人于某1外伤致右侧6、7、8肋骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人陈殿波的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。
被告人陈殿波对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人陈殿波系经公安机关电话传唤到案，到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪。
本案在审理过程中，被害人于某1提起附带民事诉讼，被告人陈殿波已赔偿被害人人民币50000元，被害人撤回附带民事诉讼，并出具谅解书。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、抓获经过、常住人口基本信息、前科查询记录、证人李某1、李某2、于某2证言、被害人于某1陈述、被告人陈殿波的供述和辩解、大连市公安局经济技术开发区分局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。另有赔偿协议、撤诉笔录、谅解书、收条在案为凭。
本院认为，被告人陈殿波故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的身体健康，扰乱了社会治安秩序，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈殿波在尚未受到讯问及未被采取强制措施的情况下，经公安机关电话传唤主动到案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪,构成自首，予以从轻处罚。被告人陈殿波已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人陈殿波系初犯，根据其犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑无再犯罪危险，且对所居住的社区无重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈殿波犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹凤娟
人民陪审员 王者安
人民陪审员 何林平
二〇一七年九月四日
书 记 员 关国震
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨孤民初字第183号
原告李某甲，男，汉族，农民，现住吉林省梨树县孤家子镇。
委托代理人杨竹，四平辽河农垦管理区致远法律服务所法律工作者。
被告咸某，女，汉族，农民，现下落不明。
原告李某甲与被告咸某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2012年4月28日同居，同居期间生一女孩李某乙，现年三岁。2014年2月1日，被告离家出走，带走彩礼款70000元。经原告多方查找没有音信，至今下落不明。现原告起诉解除与被告的同居关系，要求被告返还彩礼款70000元，原告抚养李某乙，被告负担子女抚养费。
被告咸某经公告传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
在开庭审理时，原告为了证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
证据之一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
证据之二、户口本复印件一份，证明李某乙的身份信息。
证据之三、四平市辽河农垦管理区孤家子镇团山子村民委员会于2014年8月22日出具的证明材料一份，证明原被告于2012年4月29日举办结婚仪式，婚后生育一女李某乙，今年3岁。
证据之四、孤家子镇农场派出所出具的2014第220303号报警情况记薄一份，证明2014年3月6日原告向公安机关报警称咸某于2014年2月1日7时许离家出走，带走二张卡，内有70000元钱，至今未回。
证据之五、朱某某于2014年5月8日出具的证明材料一份，证明其与原被告系邻居，被告咸某于2014年正月离家出走，并帮助原告寻找被告，被告至今下落不明。
证据之六、王某某于2014年5月8日出具的证明材料一份，证明其与原被告系邻居，原被告于2012年举行结婚仪式，未办理结婚登记，被告于2014年2月1日离家出走，并帮助原告寻找被告，被告至今下落不明。
证据之七、李某丙于2014年8月21日出具的证明材料一份，证明其是媒人，原被告结婚时原告给付被告彩礼款10万元。
证据之八、彩礼单一份，证明原被告订立婚约时约定彩礼140000元，两金、室内装修在外。
经审理查明以下事实：原被告经人介绍订立婚约，并于2012年4月28日开始同居生活，原告给付被告彩礼款10万元。同居期间双方生一女孩李某乙2013年1月30日出生。2014年2月1日，被告咸某离家出走，至今下落不明，现李某乙由原告抚养。
现根据原告提交的证据，结合本案查明的事实，综合评判如下：
李某乙由原告抚养，被告负担子女抚养费
本案原被告未经登记而同居生活，违反了相关法律关于未婚男女结婚应当登记的规定，法律不予保护，应予解除。被告现下落不明，原告要求抚养李某乙，应予准许，同时被告应当给付必要的子女抚养费用。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条规定：“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。”
本案在审理过程中，原告已放弃要求被告返还彩礼款70000元的请求。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
原告李某甲与被告咸某同居期间所生女孩李某乙由原告李某甲抚养，被告每月给付子女抚养费300元，自本判决生效之日起执行。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 毕红凯
人民陪审员 吴小敏
人民陪审员 孙 博
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 董兴楠
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8533号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道701号。
负责人：杨锡舟，分行行长。
委托诉讼代理人：郑州、杨秀玉，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：朱美美，女，1983年11月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：陈中源，男，1985年9月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：温州市新华成置业有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区梧田东洋路南瓯嘉园一组团2幢103室。
法定代表人：杨剑，执行董事兼总经理。
原告中国建设银行股份有限公司温州分行(以下简称：建行温州分行)与被告朱美美、陈中源、温州市新华成置业有限公司（以下简称：新华成置业公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告朱美美、陈中源共同偿还原告借款本金522505.17元及利息、罚息、复利（截止2017年3月11日，所欠利息10544.49元、本金罚息49.84元、利息罚息128.06元，从2017年3月12日起的利息、罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告朱美美、陈中源向原告支付实现债权的费用（律师费1500元）；3.判令原告有权对被告朱美美、陈中源所有的房产的拍卖、变卖折价款由原告优先受偿；4.判令被告新华成置业公司对上述第一、二项债务承担连带保证责任；5.本案的诉讼费用，由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年11月30日，原告建行温州分行与被告朱美美、陈中源、新华成置业公司签订了编号为330022300-011-2012001201-1号《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款人朱美美向贷款人建行温州分行借款为55万元，用于购买房屋；借款期限为360个月，即2012年11月30日至2042年11月30日，借款期限起始日（即起息日）以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，利率调整日为每年的1月1日；借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款法，还款日为借款期限起始日在每月的对日；借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的罚息利率和结息方式计收罚息和复利；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他相应付款的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由借款人承担；朱美美、陈中源以坐落于房屋为本合同项下债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用等。
同日，被告陈中源向原告出具了《共同参与还款人承诺书》，承诺同意作为共同还款人，对上述借款人的还本付息义务承担连带责任。
同日，原告与被告新华成置业公司、陈中源签订了《贷款及保证承诺书》，约定：从贷款发放日起，至原告收到新华成置业公司为陈中源代办的已办理抵押登记手续的房屋产权证之日止，被告新华成置业公司对借款人的还本付息承担连带保证责任。
同年12月28日，原告与被告朱美美、陈中源办理上述房产的抵押权预告登记手续。
2013年1月11日，原告依约发放贷款55万元。后被告朱美美、陈中源未按约支付借款本息。至2017年8月11日，朱美美、陈中源尚欠原告贷款本金522505.17元、期内利息25289.34元、罚息340.23元、复利899.13元。
温州市瓯海区橡树湾家园系新华成置业公司开发建设，于2012年交付使用，于2014年6月19日向温州市房屋登记中心办理了房屋初始登记。因被告朱美美、陈中源的原因，至今未办理房屋产权转移登记，原告至今未取得涉案房屋的他项权证。
原告为本案诉讼聘请了浙江诚鼎律师事务所律师，并支付律师费1500元。
本院认为，根据《贷款及保证承诺书》的约定，新华成置业公司提供保证的保证期间为自合同签订之日起至原告收到新华成置业公司为陈中源代办的已办理抵押登记手续的房屋产权证之日止。该保证为阶段性保证，原告要求被告新华成置业公司提供保证的目的是确保其抵押权的设立。抵押权只要设立，被告新华成置业公司的保证责任即免除。被告新华成置业公司已完成所涉商品房的全部开发义务，并办理了所涉房产所有权初始登记，原告的抵押权已经可以实现，故应认定被告新华成置业公司的阶段性保证责任免除。原告诉请被告新华成置业公司承担保证责任，依据不足，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱美美、陈中源于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司温州分行借款本金522505.17元及利息、罚息、复利（截止2017年8月11日的利息25289.34元、罚息340.23元、复利889.13元，合计26518.7元；之后的利息、逾期利息、复利按个人住房（商业用房）借款合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告朱美美、陈中源于本判决生效后十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司温州分行律师费损失1500元。
三、如被告朱美美、陈中源未按期履行上述第一、二项条款中的债务，则拍卖或者变卖其提供抵押的房产，所得价款由原告中国建设银行股份有限公司温州分行优先受偿。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9132元，公告费420元，由被告朱美美、陈中源共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 沈 文 江
人民陪审员 黄 迎 庆
人民陪审员 郑 俊
二〇一七年十一月三日
书 记 员 诸葛冰洁
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1126民初102号
原告：王某某，女，四住四川省夹江县漹城镇。
委托代理人：刘春华，四川坤宏律师事务所律师。
委托代理人：尹莉，四川坤宏律师事务所律师。
被告：申某甲，男，住四川省夹江县漹城镇。
委托代理人：周亚琼，夹江县漹城法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告申某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员刘燕萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘春华、尹莉、被告申某甲及其委托代理人周亚琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告2014年7月8日经人介绍认识，同年8月11日登记结婚，双方均系再婚。我与前夫育有一子随我生活，与被告结婚后第二年我们又共同生育了一女。婚后我们在我父母家中居住，家庭生活主要靠我和父母的收入维系。我和被告婚前了解不够，草率结婚，婚后才发现被告酗酒、好吃懒做，无家庭责任感，且性格古怪，经我反复劝解也无效，双方未建立起必要的夫妻感情。2015年12月17日，双方发生激烈纠纷，我拨打110报警。现我和被告已经无法共同生活，请求法院判决：1、双方离婚；2、婚生女申某乙随我生活，由被告每月支付生活费1000元直至申某乙独立生活止，教育费、医疗费凭票由我和被告各承担一半；3、诉讼费由被告承担。
被告申某甲辩称：我不同意离婚。原告所述不是事实，原告和我都有生活来源，家庭生活是靠双方自己的经济收入，原告和前夫的儿子也是我和原告共同在养育。我打工挣来的钱都交给了原告，对家庭是尽职尽责的。生活中我们是闹过一些矛盾，2015年12月17日我们也确实是因为女儿起过纠纷，但不能证明夫妻感情已破裂。我认为我们的夫妻感情尚好，孩子也太小，我是有不对的地方，但我会努力改正我的缺点。希望能和原告和好，
经审理查明：原、被告于2014年8月11日在夹江县民政局登记结婚，并于2015年4月24日生育一女取名申某乙。双方均系再婚，婚初关系较融洽，后因家庭琐事产生矛盾。2015年12月17日，因王某某要把女儿申某乙从某某村6组带回自己娘家，申某甲不同意，双方发生纠纷，王某某遂拨打110报警。漹城派出所出警人员现场进行了调解。王某某于2016年1月25日以夫妻感情确已破裂为由提起离婚诉讼。
上述事实，有原告的身份证、户籍证明、被告的户籍证明，申某乙户籍证明、出生医学证明、结婚证，接（报）处警登记表及双方当庭陈述等证据证实。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告系自愿结婚，且在共同生活期间育有一女，是建立了夫妻感情的。双方本系再婚，应更加珍惜，互谅互让，沟通解决问题，在婚姻磨合期因家庭纠纷发生矛盾一定程度上会影响夫妻感情，但不足以导致感情破裂，原告主张离婚，被告不同意，原告又未提交证据证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果，对原告王某某主张与被告申某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告申某甲离婚。
本案案件受理费依法减半收取为130元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘燕萍
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘 茹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01071号
上诉人（原审被告）：河北丰达钢铁有限公司。住所地：井陉矿区刘赵村东。
法定代表人：李立生，该公司总经理。
委托代理人：冉令涛，河北北华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：井陉王家建材厂。住所地：井陉县天长镇王家村。
经营者：王凤庭。
上诉人河北丰达钢铁有限公司因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市井陉矿区人民法院（2015）矿民一初字第00199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告与被告多年存在业务往来。在原告给被告送货期间，被告陆续给原告结账，对于双方的买卖关系与欠款的事实有原属被告公司职工杜汉庭、杜录军、张彦永证实，三证人作证证明被告欠原告货款，原告一直找被告索要货款。被告当庭认可在与原告完成最后交易后，被告账面上显示欠原告151707元。以上事实，有证人庭前质证笔录一份及开庭笔录在案为凭，并经质证，可以采信。
原审认为，原被告双方债权债务关系明确，被告欠原告货款151707元，被告当庭对此数额予以确认，被告欠原告货款事实清楚，原审法院予以支持；关于诉讼时效，原属被告公司职工杜汉庭、杜录军、张彦永，作证证明被告欠原告货款，且原告一直找被告索要货款。证人出庭作证不违反法律规定，被告亦未提出证据证实自己相关诉讼时效的主张，原审法院认为原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。被告未能在接收到被告货物后付款，已构成违约，理应承担违约责任。被告除应付欠款外，还应向原告支付逾期付款的违约损失。自原告起诉之日起被告按欠款151707元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息损失，至本院确定的履行日期。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：一、被告于本判决生效之日起五日内给付原告货款151707元。二、自2015年5月4日起至判决确定的给付之日，被告按欠款151707元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息损失。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1668元，由被告承担。
判后，原审被告河北丰达钢铁有限公司不服，提起上诉，其主要理由是：本案已过2年诉讼时效，原审认定诉讼时效中断错误，请求二审法院查清事实后依法予以判决。被上诉人井陉王家建材厂答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院经审理查明与一审查明一致。
本院认为，上诉人对拖欠被上诉人货款151707元无异议，但认为被上诉人起诉已过诉讼时效，一审中，被上诉人申请原上诉人公司职工杜汉庭、杜录军、张彦永出庭作证，证明被上诉人一直在向上诉人索要欠款，上诉人称该三位证人与上诉人存在利害关系，其证言不能单独作为定案的依据，但上诉人并未提供证据证明上述三位证人与上诉人存在利害关系，故其主张本院不予采信，因此原审认定诉讼时效发生中断，被上诉人起诉未超过诉讼时效正确，上诉人拖欠被上诉人货款构成违约，理应偿还货款及违约损失。综上所述，原判并无不当，上诉人河北丰达钢铁有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3336元，由上诉人河北丰达钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨爱军
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一五年八月十二日
书记员 张晓宇
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第1620号
上诉人（原审被告）太原狮头水泥股份有限公司，住所地太原市万柏林区西山开城街1号。
法定代表人崔照宏，董事长。
委托代理人王学英，女。
委托代理人贾燃，山西锋卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭玉萍，女，汉族，住太原市阳曲县。
委托代理人杨晔蓉，山西盛道律师事务所律师。
上诉人太原狮头水泥股份有限公司因劳动争议纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2015）万民初字第150号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，一审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2015）万民初字第150号民事判决；
二、发回太原市万柏林区人民法院重审。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月十五日
书记员 郝 燕
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2922民初18号
原告：张某甲，男。
原告：张某乙，男。
原告：马某甲，男。
被告：马某乙，男。
原告张某甲、张某乙、马某甲与被告马某乙合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法使用普通程序审理了此案。
原告张某甲、张某乙、马某甲诉讼请求：1、被告立即支付拖欠张某甲的工资5300元、拖欠张某乙的工资5000元、拖欠马某甲的工资4800元，并支付相应的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年，被告马某乙承揽广河县一农村房屋修建项目，雇三原告去修建房屋，约定完工后由被告结清所有的工资。2015年6月份，三原告陆续到项目所在地务工，2015年10月工程完工，当时被告向三原告分别打了工资欠条：欠原告张某甲13300元、欠原告张某乙10258元、欠马某甲4800元。后被告向张某乙、张某甲分别偿还了部分工资，剩余工资至今尚未给清。原告曾多次催要工资，被告均借故拖延。
被告马某乙辩称，他雇佣三原告修建房屋事实如原告所述，至今尚未付清剩余工资，是因为所建的房屋存在质量问题，房主也未将四万多元工程款结算清楚。愿意给付剩余工资，但希望能在时间上给予宽限。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
由被告马某乙给付拖欠原告张某甲的工资5300元、拖欠张某乙的工资5000元，拖欠马某甲的工资4800元，于2017年4月20日前一次性付清。
案件受理费170元，减半收取85元，由三原告负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张 生
代理审判员 辛瑞南
人民陪审员 马建雄
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 杨 斌
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初1207号
原告吴平。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人刘润娴，天津天关律师事务所律师。
原告吴平与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由代理审判员汪黄海适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告吴平与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人刘润娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴平诉称，原告所有的津d×××××号小轿车在被告处投保机动车商业险。2016年1月22日11时30分许，案外人杨治栋驾驶冀j×××××号小型客车沿天津市静海区大邱庄镇尧舜度假村内公路由南向西左转弯时，撞由西向南右转弯原告驾驶的投保车辆，致双方车损。经交通管理部门认定，案外人杨治栋负事故全部责任，原告无事故责任。原告保险车辆损失经鉴定为68195元，原告因此花费评估费3500元。原告就其损失向被告理赔未果，故依法提起诉讼，请求依法判令被告给付原告保险金71695元，诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，根据签订的保险合同约定，被告应按照事故责任比例赔偿原告车损，现原告无事故责任，故不同意赔偿原告保险金。若判决被告赔偿全部损失，被告保留对事故对方的追偿权。对原告的车损，应扣减事故对方车辆交强险应赔偿的数额，还应扣除残值。诉讼费不属于保险理赔范围，被告不同意承担。
经审理查明，2015年11月26日，原告将其所有的津d×××××号小轿车在被告处投保机动车商业保险，其中车辆损失险赔偿限额为538920元。保险期间自2016年1月17日0时起至2017年1月16日24时止。同日，原告依约向被告交纳了保险费。2016年1月22日11时30分许，案外人杨治栋驾驶漏检的冀j×××××号小型面包车沿天津市静海区大邱庄镇尧舜度假村内公路由南向西左转弯时，撞由西向南右转弯吴平驾驶的津d×××××号小轿车右侧，造成双方车损的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，杨治栋负事故全部责任，原告无事故责任。原告所有的投保车辆损失后经鉴定为68195元，原告因此花费评估费3500元。
以上事实有原告提交的保险单、道路交通事故认定书、原告的驾驶证、事故车辆行驶证、机动车鉴定评估报告、评估费发票及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。保险车辆的鉴定评估报告真实合法有效，能够反映该车的损失情况，被告应当按照该定损金额赔偿原告，被告主张三者车辆定损金额过高，但其未能说明依据，亦未提交证据予以证明，故对被告该答辩意见，本院不予采纳。评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告主张该费用不属保险公司赔偿范围无法律依据，故对被告该答辩意见，本院不予采纳。被告主张扣减残值，因与本案不属同一法律关系，本案不予处理，原、被告可另行解决。被告主张按事故责任比例赔付原告损失的约定限制了原告的合法权益,属于免责条款，且该免责条款与现行法律法规相矛盾,违背了保险活动尊重社会公德、维护社会公共利益、诚实信用、维护当事人合法权益的基本原则,应认定为无效约定。故对被告该答辩意见，本院不予采纳。被告应当全额赔偿原告因此次事故造成的损失。被告自向原告赔偿保险金之日起，享有在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。
综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付原告吴平保险金人民币71695元（该款打入原告在农行大邱庄支行62×××15账户中）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪黄海
二〇一六年四月十二日
书 记 员 曹 峥
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00757号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺锋，男，汉族，住陕西省。
委托代理人：闫明阳，陕西简能律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：濮阳市强胜石油支撑剂有限公司。住所地：濮阳市胜利路西段皮革厂。
法定代表人：梁富伟，该公司总经理。
再审申请人贺锋因与被申请人濮阳市强胜石油支撑剂有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2013）濮中法民开终字第213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：贺锋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令河南省濮阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 谷丽娜
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01459-1号
申请执行人招商银行股份有限公司江都支行。
负责人邬俊，该行行长。
被执行人江凌。
被执行人李志华。
申请执行人招商银行股份有限公司江都支行与被执行人江凌、李志华借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬江商初字第00169号
民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在约定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月14日立案受理。
在执行过程中，本院依法查封并准备拍卖被执行人江凌、李志华所有的坐落于扬州市江都区新村路4号天福祥公寓A幢402室房屋。因目前法院无备选鉴定机构进行选择鉴定，本院依法对被执行人的其他财产进行了查控，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法拍卖被执行人江凌、李志华所有的坐落于扬州市江都区新村路4号天福祥公寓A幢402室房屋，因目前法院无备选鉴定机构进行选择鉴定，且暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区人民法院作出的（2015）扬江商初字第00169号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘敏亮
执行员 杨有才
执行员 朱晓骏
二〇一五年十二月九日
书记员 崔 凯
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第07422号
原告重庆市馨宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙杨路53-1-2号，组织机构代码74286134-4。
法定代表人汪渝春，重庆市馨宏物业管理有限公司董事长。
委托代理人焦云普，重庆宏州律师事务所律师。
委托代理人周香利，重庆宏州律师事务所律师。
被告屈梅，女，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告伍建明，男，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市馨宏物业管理有限公司与被告屈梅、伍建明物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市馨宏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，公告费300元，合计325元（原告已预交），由原告重庆市馨宏物业管理有限公司负担。
审 判 长 李 勤
代理审判员 任琴琴
人民陪审员 单永萍
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 田尧丹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01468号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘秀英。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐新颖。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐婷婷。
再审申请人刘秀英、徐新颖因与被申请人唐婷婷房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第2084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘秀英、徐新颖申请再审称：1、唐婷婷改变房屋使用性质，将其变更为棋牌室经营，人为改变、损坏房屋内设施，在墙上加装日光灯、安装电源明盒，造成墙面大面积钉孔。2、唐婷婷违反日常安装惯例，将卷帘固定在了铝合金窗框上，对铝合金窗户造成了损坏且无法修复，理应给予赔偿。3、唐婷婷改变房屋的使用性质，造成厨房墙、地面大面积重度油污，刘秀英、徐新颖只能请专业保洁公司打扫，请求法院加判保洁费用300元。4、朝南卧室防盗窗是唐婷婷安装空调外机时切割损坏的，如果防盗窗影响空调安装，唐婷婷可以挪位后重新打孔固定，而不是切断边框，唐婷婷损坏防盗窗理应赔偿。5、唐婷婷人为损坏房屋多处设施，在双方对赔偿数额无法协商一致的情况下，唐婷婷以此为由拒绝交房，其行为构成故意违约，理应按照合同约定承担双倍房租。综上，请求对本案依法再审。
本院认为：（一）关于唐婷婷是否对承租房屋造成了损害的问题。1.租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的方法使用租赁物，对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，按照相关法律规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。本案中，租赁房屋为毛坯房，未配备相关生活设施设备供承租人使用。案涉房屋租赁合同签订后，唐婷婷在客厅、卧室安装卷帘遮光布、空调、电线明盒、在墙壁钉钉等行为，均系其为使用该房屋而对房屋进行的必要的装饰和添置。在添置、安装上述设施设备的过程中，唐婷婷将卷帘盒钉在铝合金窗框上的行为，并未对窗框产生破坏性影响；唐婷婷因安装空调外接管需要一定的空间而将外置防盗窗截断一处（约10厘米）的行为，由于该缺口相对于防盗窗的覆盖面积较小，亦未对防盗窗整体牢固度产生影响。因此，唐婷婷的上述行为虽然在一定程度上该变了房屋出租前的状态，但属于在合理限度范围内，并不影响房屋的正常使用，不构成对房屋的损坏。故一、二审判决对刘秀英、徐新颖要求唐婷婷对铝合金窗框、防盗窗恢复原状的请求不予支持，并无不当。
（二）关于唐婷婷未按约交还承租房屋应承担的违约责任。1.双方明确约定于2014年11月27日交还房屋，现唐婷婷实际于2015年1月19日交付房屋，唐婷婷对逾期交房应当承担违约责任。2.双方在合同中约定逾期交还房屋应支付双倍租金，但因该违约责任的约定过分高于损失，一、二审法院酌定按原租金标准的1.3倍支付逾期交还房屋期间的使用费，并无不当。3.唐婷婷逾期交还房屋的原因系由于刘秀英、徐新颖坚持要求在其恢复铝合金窗框后方退还押金，双方就押金退还的问题产生争议。因此，刘秀英、徐新颖在缺乏充分依据的情况下拒绝退还押金，对唐婷婷拒绝交房产生的损失也应承担一定的责任，故一、二审判决酌定唐婷婷承担房屋使用费损失的60%的责任，并无不当。
关于清洁费用的问题，因双方在案涉租赁合同中明确约定了“打扫不干净需支付清洁费用为50元”，现刘秀英、徐新颖以实际保洁费为300元要求唐婷婷支付该款项，缺乏事实和法律依据；刘秀英、徐新颖主张唐婷婷改变案涉房屋使用性质，将其变更为棋牌室用于营业牟利，但未提交证据予以证明，一、二审判决不予支持，并无不当。
综上，刘秀英、徐新颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘秀英、徐新颖的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一六年三月七日
书 记 员 张璠倩
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执259号
申请执行人肖闯，男，1989年11月2日出生，汉族，住南县。
被执行人南县宜和源大酒店，住所地南县。
负责人李明安，该酒店投资人。
被执行人李明安，男，1964年9月4日出生，汉族，住沅江市。
被执行人汤维政，男，1966年10月12日出生，汉族，住益阳市赫山区。
本院在执行申请执行人肖闯与被执行人南县宜和源大酒店、汤维政、李明安买卖合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南法民二初字第351号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭朝红
审判员 周海棠
审判员 聂 杨
二〇一六年九月十四日
书记员 陈权鑫
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第553号
申请执行人李连波，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
被执行人冉吉忠，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
李连波与冉吉忠追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）河商初字第320号民事判决书，于2016年1月7日向被执行人冉吉忠发出执行通知书，责令被执行人冉吉忠履行义务。但被执行人冉吉忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第486条，裁定如下：
划拨被执行人冉吉忠银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程德刚
二〇一六年二月十八日
书记员 郭志军
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执264号
申请执行人刘建国，男，1973年11月15日出生，汉族，住华容县。
被执行人李明安，男，1964年9月4日出生，汉族，住沅江市。
被执行人汤维政，男，1966年10月12日出生，汉族，住益阳市赫山区。
本院在执行申请执行人刘建国与被执行人李明安、汤维政买卖合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南法民二初字第315号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭朝红
审判员 周海棠
审判员 聂 杨
二〇一六年九月十四日
书记员 陈权鑫
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第1029号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人马舒啸（特别授权代理），男，生于1983年6月23日，该行信贷员，住济南市。
被告陈允家，男，生于1974年7月5日，汉族，农民，住济南市。
被告陈学江，男，生于1960年7月17日，汉族，农民，住济南市。
被告陈学新，男，生于1967年7月5日，汉族，农民，住济南市。
被告陈允东，男，生于1976年7月6日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告陈允家、陈学江、陈学新、陈允东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。2015年11月25日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人马舒啸到庭参加诉讼。被告陈允家、陈学江、陈学新、陈允东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称：被告陈允家于2013年3月19日在我行借款5万元，借款期限至2013年7月22日，月利率为8.4‰，被告陈学江、陈学新、陈允东承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。要求：1、被告陈允家偿还原告借款本金45213.34元，利息10187.48元（利息截止2015年4月20日），本息合计55400.82元，2015年4月20日之后的利息另行计付，到借款本息还清为止。2、被告担保人陈学新、陈学江、陈允东为陈允家贷款提供连带偿还责任。3、被告承担实现债权的一切费用。
被告陈允家（缺席）未答辩。
被告陈学江（缺席）未答辩。
被告陈学新（缺席）未答辩。
被告陈允东（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2010年7月23日，济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）与陈允家签订借款合同，约定：2010年7月23日至2013年7月22日期间，陈允家向历城信用社借款5万元；借款人在约定的金额、期限内可循环使用上述信贷资金；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2010年7月23日，历城信用社与被告陈学江、陈学新、陈允东签订最高额保证合同，约定：被告陈学江、陈学新、陈允东作为保证人自愿为债权人历城信用社在2010年7月23日至2013年7月22日期间，与债务人陈允家办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高额为5万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2013年3月19日，历城信用社向陈允家发放借款5万元，期限至2013年7月22日，月利率为8.4‰。2013年9月19日被告陈允家偿还借款86.66元，2013年12月28日偿还借款4700元，截至2015年4月20日被告陈允家尚欠借款本金45213.34元、利息10187.48元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城信用社于2010年7月23日与被告陈允家签订的借款合同，以及于2010年7月23日与被告陈学江、陈学新、陈允东签订的最高额保证合同，均是当事人的真实意表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
历城信用社向被告陈允家发放借款，被告陈允家应当按照约定偿还借款及利息。历城信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告陈允家归还借款本金45213.34元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告陈学江、陈学新、陈允东自愿为陈允家的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人陈允家追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈允家偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金45213.34元。
二、被告陈允家支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2015年4月20日的利息10187.48元。
三、被告陈允家自2015年4月21日起，以45213.34元为基数，按月利率12.6‰（8.4‰×150%）支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息，至本判决生效之日止。
四、被告陈学江对上述一至三条判决款项在最高限额5万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告陈允家追偿。
五、被告陈学新对上述一至三条判决款项在最高限额5万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告陈允家追偿。
六、被告陈允东对上述一至三条判决款项在最高限额5万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告陈允家追偿。
上述给付，限被告陈允家、陈学江、陈学新、陈允东于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，由被告陈允家、陈学江、陈学新、陈允东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张汉霖
人民陪审员 米永刚
人民陪审员 商和青
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 申秋君
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0222执602号
申请执行人杨会海，男。
申请执行人潘邓梅，女。
被执行人夏文贤，男。
本院在执行杨会海、潘邓梅申请执行夏文贤机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人夏文贤发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。现经调查暂未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文珍
审判员 张西谦
审判员 赵 丹
二〇一八年七月十六日
书记员 李 鹏
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）威高民初字第68号
原告孔德伟。
委托代理人柳平，威海市环翠区法律援助中心法律工作者。
被告刘德浩。
原告孔德伟与被告刘德浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2012年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔德伟撤回起诉。
案件受理费2675元，由原告负担。
审判员 高鹏
二〇一二年十一月十二日
书记员 毕颖
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初7582号
原告：朱芳芳，女，1988年9月8日生，汉族，户籍地及住址浙江省临海市。
委托诉讼代理人：龚祖益，北京市中银(上海)律师事务所律师。
被告：上海卓斯置业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：曾文省。
本院在审理上列当事人间商品房预售合同纠纷一案中，原告在2018年7月11日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系自主处分诉权之行为，未违反法律之有关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告朱芳芳撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱芳芳负担。
审判员 周 平
二〇一八年七月十二日
书记员 俞佳悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执220号
申请执行人鞍山畅原自动控制有限公司，住所地鞍山市铁西区。
法定代表人王斌，职务总经理。
委托代理人韩鹏，山东文康律师事务所律师。
被执行人青岛钢铁有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王君庭，职务董事长。
申请执行人鞍山畅原自动控制有限公司与被执行人青岛钢铁有限公司买卖合同纠纷一案。该案（2015）李商初字第797号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。本案本金105275元，诉讼费1277元，执行费1498元，共计人民法院108050元。在执行过程中，已扣划上述案款至法院并发还于申请执行人，申请执行人对本案判决书中利息损失（以人民币15900元为本金，自2011年3月22日至判决生效之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）及判决生效后的逾期付款利息全部自愿放弃，同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2015）李商初字第797号民事判决书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 黄英英
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初280号
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
被申请人：寇珺舟，男，1987年8月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告寇珺舟金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2017年12月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人寇珺舟名下15386.32元人民币银行存款或其他等值财产予以冻结。申请人平安银行股份有限公司天津分行提供财产保全担保书，由平安银行股份有限公司天津和平支行承担担保责任。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人寇珺舟名下15386.32元人民币银行存款或其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 于仲亮
二〇一八年一月十六日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0781执772号
申请执行人：刘延霞。
被执行人：杨法伟。
本院在执行申请执行人刘延霞与被执行人杨法伟民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行8025元及利息。在执行过程中,本院向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。通过全国网络执行系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产及证券等财产进行了三次查询，未发现可供执行的财产。本院对被执行人进行了高消费限制。本院于2018年7月23日与申请人进行谈话，告知了上述情况，申请人同意终结本次执行程序。目前被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 伦立新
二〇一八年七月二十四日
书记员 钟景秀
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏知初字第39号
原告：中国石油化工股份有限公司山东菏泽石油分公司。
负责人：刘志强，经理。
委托代理人：侯新锋，山东贵和律师事务所律师。
委托代理人：安晓辉，山东贵和律师事务所律师。
被告：成武县田集第二加油站。
负责人：田奎玉，该站投资人。
被告：田奎玉。
原告中国石油化工股份有限公司山东菏泽石油分公司因与被告成武县田集第二加油站、田奎玉侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年5月8日立案受理。原告请求判令被告立即停止侵权，赔偿原告经济损失15万元，诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告于2014年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国石油化工股份有限公司山东菏泽石油分公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告中国石油化工股份有限公司山东菏泽石油分公司负担。
审 判 长 潘宜英
代理审判员 王华栋
人民陪审员 华国福
二〇一四年七月八日
书 记 员 张艳艳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8098号
原告：曹瑞超，男，1980年12月27日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
被告：浙江赛顿奇鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都产业园三期62号地块。
法定代表人：戴玲芬，执行董事兼总经理。
原告曹瑞超与被告浙江赛顿奇鞋业有限公司（以下简称：赛顿奇鞋业公司）买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付货款73600元及利息8200元（利息自2014年10月30日起到2017年6月19日，按年利率4.35%计算）。2.判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年开始，原告以红太阳包装的名义向被告提供包装纸箱。期间，被告支付了部分货款。双方分别于2014年6月12日、10月28日进行了结算，被告结欠原告货款分别为41200元、32400元，共计73600元。后原告因催讨无果，遂向本院起诉。
本院认为，被告拖欠原告货款73600元事实清楚，被告应予偿付。因双方未约定付款期限，原告要求被告支付起诉前的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、的规定，判决如下：
一、被告浙江赛顿奇鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告曹瑞超货款73600元。
二、驳回原告曹瑞超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1845元，公告费420元，由被告浙江赛顿奇鞋业有限公司于负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 沈 文 江
人民陪审员 黄 迎 庆
人民陪审员 郑 俊
二〇一七年十一月七日
书 记 员 诸葛冰洁
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第563号
申请执行人：陈玉琴，无业。
被执行人：叶根才，无业，、57号。
被执行人：赵玲丽，无业。
陈玉琴与叶根才、赵玲丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）甬象商初字第1362号民事调解书已经发生法律效力。义务人叶根才、赵玲丽未按法律文书确定的期限履行，权利人陈玉琴于2014年2月14日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人叶根才、赵玲丽无适当财产可供执行；申请执行人陈玉琴表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第563号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 郑淑旖
代理审判员 黄 欢
二〇一四年三月十九日
代书 记员 李世进
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商特字第28号
申请人江苏凯达电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇戈庄村。
法定代表人蒋建良。
委托代理人朱凯，宜兴市周铁法律服务所法律工作者。
被申请人无锡市汇鑫线缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区C区。
法定代表人杨阿民。
本院在审理申请人江苏凯达电缆有限公司与被申请人无锡市汇鑫线缆有限公司实现担保物权一案中，申请人江苏凯达电缆有限公司于2015年11月27日向本院提出申请，要求撤回对无锡市汇鑫线缆有限公司的申请。
本院认为：申请人江苏凯达电缆有限公司要求撤回实现担保物权的申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人江苏凯达电缆有限公司撤回申请。
案件受理费80元，由江苏凯达电缆有限公司负担。
代理审判员 钱 晋
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 曹融荣
仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第238号
原告仙居县××信用合作联社，住仙居县××城××号
（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告王××。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：仙居县××信用合作联社；被告：王××，金某
某（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依
法组成合议庭（或依法由审判员吴财荣独任审判），公开（或
不公开）开庭进行了审理。原告：仙居县××信用合作联社，其诉讼代理人；被告：王××、金某某，其诉讼代理人：；第
三人：，其诉讼代理人：（写明本案当事人及其诉讼代理人等
）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙居县××信用合作联社诉称，（概诉原告提出的
具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告王××、金某某辩称，（概述被告答辩的主要内容
）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，（写明判决的理由）。依照（写明判决所依
据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民
法院。
审判长 吴财荣
吴财荣
郦士宝
二〇0九年六月九日
书记员张鑫伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终1569号
上诉人(原审原告):齐晓东，男，1968年12月16日，满族，地址沈阳市皇姑区。
被上诉人(原审被告):沈阳市皇姑区民政局，住所地沈阳市皇姑区松花江街3号。
法定代表人：唐丽佳，局长。
委托代理人：刘云亮，辽宁天衡律师事务所律师。
第三人（原审第三人）：张红翠，女，1972年4月14日出生，汉族，住所地北京市海淀区。
上诉人齐晓东与被上诉人沈阳市皇姑区民政局（以下简称皇姑民政局）婚姻登记并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102行初443号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，被告提供的证据显示，原告齐晓东与第三人张红翠于2012年7月4日到被告沈阳市皇姑区民政局办理离婚登记，在原告与第三人履行了相关手续后，被告为其发放了离婚证。原告在本次庭审中表示诉讼主要是解决在被告处存档的《离婚协议书》中涉及财产的相关问题，同时承认其在被告处办理了离婚登记手续，但认为办理的时间是2012年4月份。原告于2018年2月22日到本院提起行政诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，公民、法人或其他组织提起的行政诉讼应符合该条规定。本案中原告要求变更其在被告离婚登记当时存档的《离婚协议书》内容，其变更的内容是有关婚姻财产处置问题，即对婚姻财产处置有争议。因此原告的起诉不属于行政案件受案范围，应予驳回。关于原告认为在被告处办理离婚登记的时间是2012年4月份不是2012年7月4日存在时间差错问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告该项主张已超过法定起诉期限，本院不予审理。综上，原告的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，第四十六条，第四十九条，第五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第一项，第二项的规定裁定：驳回原告齐晓东的起诉。案件受理费50元退还原告。
齐晓东上诉称，皇姑民政局向其发放的离婚证系假证。在离婚时，其和前妻张红翠在皇姑民政局签订了三份离婚协议书，其与张红翠每人持有一份，另一份皇姑区民政局存档。嗣后，其经过查询得知，皇姑民政局篡改了其所存档的离婚协议书内容，导致其财产受到损害，故诉至法院，但原审法院以本案不属于行政案件受案范围为由裁定驳回其起诉，其认为原审法院裁定错误，请求二审法院予以纠正。
本院查明的案件基本事实同一审法院查明事实相一致。
本院认为，本案系齐晓东以皇姑民政局篡改了其离婚协议书内容并给其造成损失为由，诉至法院要求还原离婚协议书内容并赔偿其损失的诉讼。在诉讼过程中，齐晓东并未提供有效证据证明皇姑民政局篡改了其离婚协议书内容。另，即便皇姑民政局对案涉离婚协议书有保管义务，该保管也仅是存档备案行为，不对当事人的权利义务关系产生实质影响。又因离婚的男女双方均持有一份离婚协议书，若因离婚协议引起纷争应通过其他途径解决，故本案不符合行政诉讼起诉条件，不属于行政案件受案范围，原审法院以此为由裁定驳回齐晓东的起诉并无不妥，齐晓东的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帅
审判员 张振岭
审判员 唱英梅
二〇一八年九月十二日
书记员 刘 娇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初16617号
原告崔琰方，男,1990年7月25日出生,汉族，住河南省温县。
被告海南可可电子商务有限公司，统一社会信用代码460100000694201，住所地海南省海口市美兰区琼山大道172号创业村江东电子商务产业村。
法定代表人范红霞。
本院在审理原告崔琰方诉被告海南可可电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告崔琰方自愿申请撤回对被告海南可可电子商务有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许崔琰方撤回对海南可可电子商务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由崔琰方负担。
审判员 诸灿祥
二〇一六年十二月十二日
书记员 程 燕
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)石民六终字第00562号
上诉人(原审原告)郭素英，女，1955年3月6日生，汉族，住矿区。
委托代理人张苗望，河北东方光明律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)石家庄市联合志诚房地产开发有限公司，住所地石家庄市南二环西路381号，组织机构代码证78866855-8。
法定代表人焦杨，该公司总经理。
委托代理人裴雪莲，该公司法律顾问。
上诉人郭素英因与被上诉人石家庄市联合志诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服井陉矿区人民法院(2015)矿民一初字第00063号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中涉及的房产所占用的土地无合法土地使用权，属于因未履行相关土地征收、征用手续，占用耕地进行的房屋建设。参照《2015年度全国民事审判工作会议纪要》的有关精神，对于未履行相关土地征收、征用手续即占用耕地进行房屋建设引发的合作开发房地产及房屋买卖合同民事纠纷，应先由行政机关解决该被侵占耕地的保护问题。在行政机关未对违法占用耕地的行为进行处理之前，人民法院不宜直接审理民事纠纷。本案应先经行政机关解决占用耕地保护问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝东霞
审 判 员 薛金来
代审判员 李 莉
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李 苒