烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱山商初字第18号
原告蒋吉国，男，1963年3月14日出生，汉族，住栖霞市。
原告牟进云，女，1964年5月17日出生，汉族，住栖霞市。
委托代理人吴威，山东鑫士铭律师事务所律师。同时代理以上二原告。
委托代理人张磊，山东鑫士铭律师事务所律师。同时代理以上二原告。
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址，烟台市莱山区迎宾路*号附*号润利大厦。
负责人刘旺，总经理。
委托代理人王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托代理人盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告蒋吉国、牟进云与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理。依法由助理审判员程晓娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张磊、被告的委托代理人盖俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，蒋从鹏系烟台东方科技环保节能有限公司的工作人员。2012年8月21日，烟台东方科技环保节能有限公司在被告处为蒋从鹏投保了《平安团体意外伤害保险》并足额交纳保险费。该意外伤害保险的保险金额为150000元，保险期间从2012年8月22日零时起12个月。合同约定：“在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，保险人按意外伤害保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。”2013年5月25日，蒋从鹏在工作过程中发生意外当场死亡。保险事故发生后被告向原告即蒋从鹏的父母支付了身故保险金98275.86元，剩余51724.14元至今未付，经多次协商无果。为保护自身的合法利益，原告依法提起诉讼，请求判令被告支付原告保险金51724.14元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，蒋从鹏所在公司在我公司投保团体意外伤害保险属实，但其公司在为蒋从鹏投保时是按照三类职业从事普通仪器仪表的调试工作交纳的保费，而蒋从鹏身亡的根本原因是因从事高压变频设备的调试而身亡，其所从事的是高危行业，投保人在投保时并未向我公司履行如实告知义务，其实际工作对我公司是否同意承保以及提高保险费有重大影响。根据相关法律的规定，投保人因重大过失或故意未履行如实告知义务的，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故不承担给付保险金责任。蒋从鹏身亡后我公司从人道主义出发，已经进行了一定的赔付，因此我公司不应再承担额外责任。
经审理查明：
一、2012年8月21日，烟台东方科技环保节能有限公司（下称“投保人”）在被告处为蒋从鹏等9名员工投保平安团体意外伤害保险、平安附加意外伤害团体医疗保险等险种，保险期限自2012年8月22日起12个月，平安团体意外伤害保险的投保人数为9人，保险金额为1350000元。投保人共计投保六个险种，投保人数54人次，保险费855元。投保人向被告提供了被保险人名单并交纳了保险费，被告出具了短期健康保险和意外伤害保险保险单及保险费发票，保险单同时附有平安团体意外伤害保险条款。
保险单特别约定处载明：“1、被保险人及职业类别以被保险人清单为准”、“3、被保险人因公外出，自离开单位所在地登上交通工具开始至被保险人公务结束并离开返回单位的交通工具为止，且能提供书面出差审批单的，因意外伤害身故及残疾的保额为15万”。保险单所附“烟台东方科技环保节能有限公司长期出差人员保险”载明被保险人蒋从鹏的工种为“工程”。保险单所附平安团体意外伤害保险条款第五条（一）身故保险责任约定：“在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，保险人按意外伤害保险金额给付身故保险金，对该被告保险人的保险责任终止。”上述保险条款第十五条第四款约定：“投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，并不退还保险费”；第五款约定：“投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有重大影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，但应当退还保险费”。
二、2013年5月25日，蒋从鹏作为投保人（乙方）从事设备安装与调试工作的售后服务工程师，在沂水惠泽新材料有限公司（甲方）进行设备调试工作。在调试工作中，因甲方原因导致调试设备被反送电，被保险人不慎触电，经抢救无效死亡，发生保险事故。经查，被保险人蒋从鹏从投保时到事故发生时在公司的职务没有发生变化。
三、原告蒋吉国、牟进云系被保险人的父母、法定继承人。上述保险事故发生后，投保人协助原告办理了相关理赔事项，原告根据被告的要求提交相应的材料后，被告将98275.86元保险金分别打入两原告的账户，其余保险金未支付，也未说明未支付的理由。
四、事故发生后，被告向原告赔付了保险金98275.86元（150000元×95／145）。对该赔付数额，被告主张，按照三类职业投保，保费标准是95元每人，按四类职业投保，保费标准为145元每人，因此被告进行了比例赔付。
为证明其关于职业类别和保费标准的主张，被告提供了2009版职业分类表及在保监会备案的平安团体意外伤害保险费率（载明了保费计算公式）、平安团体意外伤害保险条款，证明被告与原告之间的保险合同条款以及投保的职业类别、保险费的交纳均已经在保监会备案，同时证明被告主张的三类与四类职业类别的区分，被保险人所从事的应为四类职业，但在被告处投保了三类职业，并按三类职业交纳的保费。
针对被告上述抗辩，原告称，被保险人蒋从鹏从事的工作为设备售后安装调试，工作环境不带电，不属于被告所说的高危行业。且投保时保险人并未就相关情况根据保险法第十六条规定向投保人进行询问，亦未履行提示和明确说明义务，而且投保单和保险条款中未记载关于职业分类的说明。对于被告提交的职业分类表等证据，原告认为被告仅能证实被告有相应的职业类别区分，并无法证实被告在投保人投保时就职业类别进行了询问。对于保费，原告称，原告是按照被告的要求按照每人95元的标准交纳的保费，依据保险的禁止反言原则，被告主张按照四类职业理赔无法律依据。原告并提交了自中国平安财产保险公司的官方网站打印的信息三页，明确载明保单号、保单状态以及被保人列表以及保益信息，以证明涉案保险合同是足额交纳的保费，保单状态为缴清。
为证明其已按照相关法律规定履行了询问以及对保险条款的明确说明义务，被告提交投保单一份，投保单中投保人告知声明书处加盖了投保人印章。经质证，原告认为，说明义务与投保人的如实告知是两个不同的法律概念，盖章也只能证明保险人履行了提示和说明义务，并不能证明保险人履行了询问投保人的义务。除了投保单，被告未再提交其他证据证明其已经向投保人进行过询问。
庭审中，原告提交了投保人出具的关于购置员工团体意外伤害保险的说明一份，证明投保时投保人是依据被告的要求交纳了保费、被告未询问投保人相关问题，也未对免责条款和职业分类进行提示和说明。对此，被告以该说明为投保人单方陈述为由不予认可。
上述事实，有当事人陈述、当事人提供的证据材料及庭审笔录等在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。
本院认为，投保人与被告之间系人身保险合同法律关系，二者签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。
本院认为，本案焦点有二：一是投保人是否违反了如实告知义务；二是保险人应否足额赔付保险金额。
关于焦点一：
庭审中，被告以被保险人投保三类职业、实际从事四类职业为由，认为投保人在投保时没有如实告知被保险人的职业、违反了保险法的相关规定。《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第六条规定：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。”庭审中，被告仅提供了涉案保险合同中的投保单作为其已经履行了询问义务的证据，但该投保单“团体投保人告知声明书”处未见保险人书面询问被保险人具体职业及分类等情形，投保人盖章确认的内容中亦未见投保人确认保险人已尽询问义务的内容。因此，被告无法证明其已经就被保险人的具体职业及其类别对投保人进行了询问，根据上述保险法及司法解释的规定，被保险人的具体职业不属于投保人告知义务的范围。况且，投保人投保时已经提交了9名被保险人的工种信息，被保险人蒋从鹏的工种载明为“工程”，保险人亦已经在保险单、被保险人名单、保险条款上加盖骑缝章，可见，保险人在投保人投保时已经对被保险人的职业分类或工种明确知悉。综上，对被告关于投保人在投保时未尽如实告知义务的抗辩主张，本院不予采信。
关于焦点二：
因投保人并未违反如实告知义务，故投保人按照被告要求的数额缴纳的保费应为足额交纳。《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。……”本院认为，根据保险法的上述规定，保险单中载明的内容即为保险人与投保人约定的合同内容，在合同有效的情况下，双方均应按约履行。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”被告向投保人签发的保险单明确载明，平安团体意外伤害保险的保险金额为1350000元（人均150000元），在投保人足额交纳保费的情况下，被告应当足额赔付保险金。同时，根据保险法理中的“禁反言”原则，保险人承保后确定了相应保费标准，投保人基于对保险人的信赖及保险合同的附和性，根据被告的要求已经足额交纳保费，则保险人不应再否认其先前的陈述或其确定的事实。综上，本院对被告无须再承担保险责任的抗辩主张不予采信，对原告要求被告支付余保险金51724.14元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告蒋吉国、牟进云意外伤害身故保险金51724.14元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元减半收取546.5元、特快专递费50元，合计596.5元由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 程晓娜
二〇一四年三月十一日
书 记 员 曹雪君