安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民初913号
原告：安徽正奇融资租赁有限公司，住所地合肥市阜南路169号招商银行大厦12层,统一社会信用代码91340100058470291H。
法定代表人：俞能宏，董事长。
委托诉讼代理人：吕广涛，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘之银，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽沃特玛新能源电池有限公司，住所地六安市舒城县杭埠镇经济开发区，统一社会信用代码91341523MA2MXKUQ96。
法定代表人：李金林，总经理。
被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋，统一社会信用代码91440300736297302X。
法定代表人：李瑶，董事长。
被告：李瑶，男，汉族，1973年6月10日出生，住广东省深圳市坪山新区。
原告安徽正奇融资租赁有限公司（以下简称正奇融资公司）与被告安徽沃特玛新能源电池有限公司（以下简称安徽沃特玛）、深圳市沃特玛电池有限公司（以下简称深圳沃特玛）、李瑶融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正奇融资公司的委托诉讼代理人吕广涛到庭参加了诉讼。被告安徽沃特玛、深圳沃特玛、李瑶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正奇融资公司诉讼请求：1、判令被告安徽沃特玛立即向原告支付合同约定的全部未付租金41929900元（已扣除租赁保证金）、名义货价10万元、违约金200万元、逾期利息102298.5元（以6599900元为基数，自2018年5月16日起按每日万分之五暂计算至2018年6月15日，此后以1929900元为基数，按每日万分之五计算至款清之日止），以及实现债权的费用287800元（其中保全担保费37800元、律师费25万元），以上合计44423848.5元；２、判令被告深圳沃特玛、李瑶对被告安徽沃特玛所负上述债务承担连带清偿责任；3、判令各被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月12日，原告与被告一签订编号为：正奇租[2017]转字第40000424-101号《转让协议》、正奇[2017]租赁字第40000424-1号《融资租赁合同》各一份。合同约定被告一将自有设备（详见《资产清单》、《租赁物清单》以下称“租赁物”）以4000万元转让给原告并由原告将租赁物出租给被告一使用，租赁期限48个月，自2018年2月12日至2022年2月12日，租金总额为43930000元，租金分8期支付，租金金额为固定金额，在租赁期内，租金不做调整。首期租金支付日为2018年5月12日，首期租金金额为660万元。名义货价为原告支付的转让价款乘以0.25%，由被告一在最后一期租金支付日向原告支付。合同另约定被告一迟延支付租金的，除按照逾期金额每日万分之五的利率向原告支付逾期利息意外，还应向原告支付本合同项下租金总额百分之五的违约金，同时原告有权要求被告一及时付清部分或全部未到期租金和其他一切应付款项（包括但不限于已到期租金、逾期利息、违约金、名义货价、损害赔偿金），并承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、执行费、律师费等诉讼费用及原告为实现权利救济支出的费用。为保障原告的权益及上述合同的履行，上述合同签订当天，原告同被告二、被告三分别签订编号为正奇租[2017]企保字第40000424-101《保证合同》、正奇租[2017]自保字第40000424-101《自然人保证合同》，两份合同约定由被告二、被告三为被告一租赁合同项下的全部债务及责任提供连带责任保证担保，保证范围包括但不限于租金、手续费和名义货价、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。上述各项合同签订后，原告依约于2018年2月12日向被告一支付了全部转让价款4000万元并办理了租赁物交接，但被告一未能依约于2018年5月12日足额支付首期租金（被告一仅于2018年5月15日还款1万元，冲抵逾期3天利息9900元，剩余冲抵本金100元），各保证人也未能履行保证责任，经原告多次催要未果。原告认为，被告一未按期足额支付首期租金显属违约，原告有权依照合同约定要求被告一付清全部未到期租金和其他一切应付款项，并承担由此产生的违约金，同时承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、执行费、律师费等实现权利救济支出的费用。被告二、被告三作为连带保证人，应在担保责任范围内依法承担担保责任。
被告安徽沃特玛、深圳沃特玛、李瑶未作答辩。
原告正奇融资公司提交如下证据：
证据一：被告一、二的营业执照、被告三身份证复印件，证明被告主体适格。
证据二：《转让合同》；《融资租赁合同》；《付款通知书》；《转款凭证》；《租赁物签收单》；《租赁物接收证明》，证明：1、2018年2月12日，原告与被告一签订了《转让合同》、《融资租赁合同》，合同约定被告一将自有设备（以4000万元转让给原告并由原告将租赁物出租给被告一使用，租赁期限48个月，自2018年2月12日至2022年2月12日，租金总额为43,930,000元，租金分8期支付，租金金额为固定金额，在租赁期内，租金不做调整。首期租金支付日为2018年5月12日，首期租金金额为6,600,000元。名义货价为原告支付的转让价款乘以0.25%，由被告一在最后一期租金支付日向原告支付。合同另对违约责任等内容进行了详细约定；2、原告依约于2018年2月12日向被告一支付了全部转让价款4000万元并办理了租赁物交接。
证据三：《保证合同》、《自然人保证合同》，证明：合同约定由被告二、被告三为被告一租赁合同项下的全部债务及责任提供连带责任保证担保，保证范围包括但不限于租金、手续费和名义货价、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。
证据四：转款凭证、委托代理合同、律师费发票、财产保全担保合同、担保费发票，证明原告为追讨债权支付实现债权的费用287800元（其中保全担保费37800元、律师费25万元）。
被告安徽沃特玛、深圳沃特玛、李瑶未发表质证意见，亦未提交证据。
经审理查明，2018年2月12日，原告正奇融资公司与被告安徽沃特玛签订编号为正奇租（2017）转字第40000424-101号《转让协议》、正奇（2017）租赁字第40000424-1号《融资租赁合同》各一份。该合同约定：被告安徽沃特玛将自有设备（详见《资产清单》）以4000万元转让给原告并由原告将租赁物出租给被告安徽沃特玛使用；租赁期限48个月即自2018年2月12日至2022年2月12日，租金总额为4393万元，租金分8期支付，租金金额为固定金额，在租赁期内，租金不做调整；首期租金支付日为2018年5月12日，首期租金金额为660万元；名义货价为原告支付的转让价款乘以0.25%，由被告安徽沃特玛在最后一期租金支付日向原告支付；被告安徽沃特玛迟延支付租金的，除按照逾期金额每日万分之五的利率向原告支付逾期利息意外，还应向原告支付本合同项下租金总额百分之五的违约金，同时原告有权要求被告安徽沃特玛及时付清部分或全部未到期租金和其他一切应付款项（包括但不限于已到期租金、逾期利息、违约金、名义货价、损害赔偿金），并承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、执行费、律师费等诉讼费用及原告为实现权利救济支出的费用。
同日，原告正奇融资公司同被告深圳沃特玛、李瑶分别签订编号为正奇租[2017]企保字第40000424-101《保证合同》、正奇租[2017]自保字第40000424-101《自然人保证合同》。该合同约定：被告深圳沃特玛、李瑶为被告安徽沃特玛在正奇（2017）租赁字第40000424-1号《融资租赁合同》项下的全部债务及责任，向原告正奇融资公司提供连带责任保证担保；保证范围包括但不限于租金、手续费和名义货价、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。
上述各项合同签订后，原告依约于2018年2月12日向被告安徽沃特玛支付了全部转让价款4000万元并办理了租赁物交接。被告安徽沃特玛按约向原告支付租赁保证金200万元。但被告安徽沃特玛未能依约于2018年5月12日足额支付首期租金660万元，仅于2018年5月15日还款1万元。截止2018年5月15日，被告安徽沃特玛尚欠首期租金6599900元（冲抵逾期3天利息9900元，剩余冲抵本金100元）。
2018年6月，正奇融资公司与安徽承义律师事务所及其上海分所签订一份承义民字（2018）第483号《委托代理合同》，约定：正奇融资公司委托安徽承义律师事务所及其上海分所代理本案诉讼，律师代理费为25万元。上述合同签订后，正奇融资公司向安徽承义律师事务所上海分所支付上述律师代理费12.5万元。安徽承义律师事务所上海分所向正奇融资公司开具同等金额的发票。
2018年6月20日，中华联合财产保险股份有限公司向本院提交一份《诉讼财产保全责任险保险单》，为原告正奇融资公司向本院提出的诉讼保全申请提供担保。安徽承义律师事务所上海分所为此向上述保险公司支付37800元诉讼保全担保费。
本院认为，原告正奇融资公司与被告安徽沃特玛就案涉设备形成的融资租赁合同关系，原告正奇融资公司与被告深圳沃特玛、李瑶形成的保证担保合同关系，无法定无效情形，应为合法有效。双方均应严格遵照约定履行各自的义务。
原告正奇融资公司已按约履行合同义务，被告安徽沃特玛拖欠租金，显已构成违约。原告正奇融资公司诉请被告安徽沃特玛支付全部到期和未到期租金合计41929900元（已扣除租赁保证金）、名义货款10万（4000万元×0.25%）元并承担违约责任，符合合同约定，应予支持。
案涉合同约定的违约金计算标准为租金总额的百分之五，自首期租金支付日2018年5月12日至2018年8月31日，折合年利率为15.18%（200÷4393÷/108天×360天），案涉合同约定的逾期利息实为违约金，其日万分之五的计算标准折合年利率为18%，合计为33.18%，显已超过年利率24%，故对原告该诉请中超过年利率24%部分，不予支持。被告安徽沃特玛应承担的违约金为：1、自2018年5月16日起以尚欠首期租金6599900元为基数按年利率24%计至该租金付清之日止；2、自2018年6月12日起以35330000元为基数按按年利率24%计至该租金付清之日止。
原告正奇融资公司诉请的诉讼保全担保费37800元已实际发生，系被告违约造成的，且案涉合同对此有明确约定，故对原告该诉请予以支持。原告正奇融资公司主张的律师代理费虽系被告违约造成的，且案涉合同对此有明确约定，但其实际仅支出12.5万元，原告诉请中超出该金额的部分，无事实依据，不予支持。
被告深圳沃特玛、李瑶为被告安徽沃特玛的案涉债务向原告正奇融资公司提供连带责任保证担保，原告诉请被告深圳沃特玛、李瑶对被告安徽沃特玛上述债务承担连带清偿责任，应予支持。被告深圳沃特玛、李瑶承担保证责任后，有权向被告安徽沃特玛追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十七条、第二百四十三条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告安徽沃特玛新能源电池有限公司于判决生效之日起七日内向原告安徽正奇融资租赁有限公司支付租金41929900元、名义货款人民币10万元、诉讼保全担保费37800元、律师代理费12.5万元，并承担违约金（1、自2018年5月16日起以尚欠首期租金6599900元为基数按年利率24%计至该租金付清之日止；2、自2018年6月12日起以35330000元为基数按年利率24%计至该租金付清之日止）；
二、被告深圳市沃特玛电池有限公司、李瑶对被告安徽沃特玛新能源电池有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告深圳市沃特玛电池有限公司、李瑶承担保证责任后，有权向被告安徽沃特玛新能源电池有限公司追偿；
三、驳回原告安徽正奇融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费263919元，由被告安徽沃特玛新能源电池有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、李瑶负担263000元，原告安徽正奇融资租赁有限公司负担919元。保全费5000元，由被告安徽沃特玛新能源电池有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、李瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 钱爱民
审判员 陆文波
审判员 张 健
二〇一八年八月三十一日
书记员 於笑仙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十七条：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十三条：融资租赁合同的租金，除当事人另有约定的以外，应当根据购买租赁物的大部分或者全部成本以及出租人的合理利润确定。
第二百四十八条：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。