重庆市第四中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）渝04委赔8号
赔偿请求人石洪梅，女，1975年5月16日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
赔偿义务机关秀山土家族苗族自治县人民法院。住所地：秀山土家族苗族自治县中和街道丹凤路**号。
法定代表人杨光明，该院院长。
委托代理人周瑜，该院工作人员。
赔偿请求人石洪梅因违法罚款、拘留赔偿申请赔偿义务机关秀山土家族苗族自治县人民法院（以下简称秀山县法院）国家赔偿一案，不服秀山县法院2018年7月17日作出的（2018）渝0241法赔1号《国家赔偿决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人石洪梅于2018年6月21日以违法罚款、拘留赔偿为由向赔偿义务机关秀山县法院申请国家赔偿。秀山县法院于2018年7月17日作出（2018）渝0241法赔1号《国家赔偿决定书》，认为石洪梅未经准许多次对人民法院主持的询问等诉讼活动进行录音，按照法律规定可对其进行罚款、拘留，同时石洪梅在申诉信访时阻碍司法人员执行职务，在人民法院滞留，并将87岁高龄的王连素弃留在人民法院，经多次劝阻、批评和教育均无效，其行为违反了人民法院关于申诉信访的工作规定，亦应当处以罚款、拘留。石洪梅在诉讼、申诉信访过程中违反规定，扰乱法庭工作秩序，应当追究责任。秀山县法院对石洪梅作出的罚款、拘留决定合法，对石洪梅的赔偿请求不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条规定，决定对石洪梅提出的31450元（拘留1450元和精神损失费30000元）赔偿请求予以驳回，不予赔偿。
赔偿请求人石洪梅申请称，1.秀山县法院作出的国家赔偿决定程序违法。秀山县法院在审理石洪梅申请国家赔偿案时，没有对案件进行全面审查，仅作书面审查，既没有开庭，也没有对证据进行质证，其程序违法。2.秀山县法院作出的国家赔偿决定认定事实错误。秀山县法院认定“石洪梅未经准许多次对人民法院主持的询问等诉讼活动进行录音”错误。石洪梅在审判人员张才明判后答疑时的录音是经张才明同意的，其他时候的录音是在咨询时进行的，秀山县法院将其认定为石洪梅在进行诉讼活动时录音错误。秀山县法院认定“石洪梅在申诉信访时阻碍司法人员执行职务，在人民法院滞留，并将87岁高龄的王连素弃留在人民法院”错误。王连素是（2017）渝0241民初194号民事案件的当事人，其有权向法院申诉咨询，王连素留在法院是其个人的事，与石洪梅无关。秀山县法院认定“石洪梅在诉讼、申诉信访过程中，违反上述规定，扰乱法庭工作秩序，应当追究责任”错误。石洪梅在秀山县法院第一人民法庭（龙池人民法庭）的民事案件诉讼过程中，没有做违法的事情，因秀山县法院对涉及石洪梅的民事案件错误适用简易程序，驳夺其上诉权，证据采信标准不一，裁判不公，石洪梅不服申请再审，在再审中石洪梅的录音是得到审判人员张才明同意的，故秀山县法院对石洪梅作出的拘留决定和罚款决定违法。3.秀山县法院作出的国家赔偿决定适用法律错误。因秀山县法院没有对此案进行全面审查，认定事实错误，导致作出的不予赔偿决定适用法律错误。综上，秀山县法院对石洪梅作出的拘留、罚款决定违法，损害了石洪梅的合法权益，遂请求判令：1.撤销秀山县法院（2018）渝0241法赔1号《国家赔偿决定书》；2.秀山县法院向石洪梅赔礼道歉；3.秀山县法院赔偿石洪梅（拘留5天）的经济损失1450元；4.秀山县法院赔偿石洪梅精神损失30000元。
赔偿义务机关秀山县法院认为，赔偿请求人石洪梅未经法庭许可私自多次录音，多次将近九十岁的老人弃留法院，秀山县法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对石洪梅进行罚款、拘留符合法律规定，对石洪梅作出的罚款决定、拘留决定认定事实清楚，适用法律正确。秀山县法院作出的国家赔偿决定正确，石洪梅的申请事实及理由不能成立。
赔偿请求人石洪梅提交并经质证的证据如下：
1.手机录音光盘一张。证明张才明告知其可以录音。
2.手机截图照片一张。证明其到法院递交材料，多次给张才明打电话其均不接听。
3.（2017）渝0241民初194号民事判决书。证明王连素不是案外人。
4.（2017）渝0241民初62号民事判决书。证明张才明在判决该案时未将事实查清，认定的事实不是真实事实。
5.（2017）渝0241民初193号民事判决书。证明该案中石洪梅的医药费没有得到认定，张才明审理案件不公正。
6.（2017）渝0241民申9号民事裁定书。证明秀山县法院对193号判决有违法行为不纠正。
7.（2017）渝0241民初193号罚款决定书、（2017）渝0241民初193号拘留决定书。证明张才明同意其录音，未带案外人到法庭，决定认定事实错误，罚款和拘留违法。
8.（2018）渝0241法赔1号国家赔偿决定书。证明秀山县法院作出的赔偿决定不合法，应当撤销。
赔偿义务机关秀山县法院提交并经质证的证据如下：
1.石洪梅的询问笔录（2017年9月4日）。证明石洪梅未经法庭许可进行录音，将老人弃留法院，经多次批评教育仍不改正的事实。
2.（2017）渝0241民初193号拘留决定书及送达回证，（2017）渝0241民初193号罚款决定书及送达回证。证明石洪梅于2017年9月4日被执行拘留。
3.收条，解除拘留决定申请书，（2017）渝0241民初193-2号提前解除拘留决定书及送达回证。证明录音的事实以及石洪梅于2017年9月8日被解除拘留的事实。
4.（2017）渝04司惩复1号复议决定书及送达回证。证明秀山县法院对石洪梅作出的罚款、拘留决定经重庆市第四中级人民法院维持。
5.光盘四张。证明石洪梅未经许可录音及将老人弃留法院，秀山县法院对其多次教育，石洪梅仍不改正的事实，秀山县法院对其罚款、拘留程序合法。
6.赔偿申请书，受理案件通知书。证明石洪梅因不服罚款、拘留决定申请秀山县法院国家赔偿，秀山县法院予以受理。
7.（2018）渝0241法赔1号《国家赔偿决定书》及送达回证。证明秀山县法院受理石洪梅赔偿申请后作出决定书并向石洪梅送达。
8.石洪梅的询问笔录（2017年9月5日）。证明石洪梅被拘留后对其未经许可录音的事实仍不改正，未认识到自己的错误。
9.被执行人体检通知单，执行拘留通知书，送达回证，提前解除拘留通知书。证明石洪梅于2017年9月4日被执行拘留，于同年9月8日解除拘留。
经质证，赔偿义务机关秀山县法院对赔偿请求人石洪梅提交的证据发表如下质证意见：证据1没有制作人、制作时间，也没有转换为文字，其形式不合法，从光盘播放内容看，在说可以录音之前石洪梅未经许可已经进行了录音。证据2没有制作人，不合法，虽写的是张才明，但对通话人、受话人不清楚，与本案事实没有关联，达不到其证明目的。证据3的真实性无异议，王连素是194号案的当事人，并非涉及石洪梅案件的当事人，达不到其证明目的。证据4-6的真实性无异议，与石洪梅将老人弃留在法院及私自录音无关联，达不到其证明目的。证据7-8的真实性无异议，达不到其证明目的。
经质证，赔偿请求人石洪梅对赔偿义务机关秀山县法院提交的证据发表如下质证意见：证据1系询问笔录，询问是事实，但笔录内容不真实，不认可其证明目的。证据2是真实的，与本案有关联，但不合法。证据3是真实的，退还手机和提交解除拘留是事实，与本案有关联，但不合法。证据4是真实的，与本案有关联，但不合法。证据5是真实的，光盘内容属实。证据6，没有异议。证据7是真实的，与本案有关联，但内容不合法。证据8，询问是事实，但记录的内容不真实。证据9是真实的，与本案有关联，但不合法。
经举证质证，本院赔偿委员会对上述证据作如下认定：
1.对赔偿请求人石洪梅提交的证据1-8评判如下：证据1证明秀山县法院审判人员张才明在给石洪梅判后答疑时石洪梅用手机录音的事实，在录音过程中，张才明在释疑判决时提到可以录音固定其解释内容，与本案有关联，予以采信。证据2不能证明拨打电话的人是石洪梅，与本案的关联性不能确认，不予采信。证据3-6证明石洪梅、王连素、石洪芬、喻华明与冉兰仙、陈世和的生命权、健康权、身体权民事纠纷三件案件在秀山县法院第一人民法庭诉讼和申诉，诉讼及申诉期间为2017年3月6日至2017年12月29日，与本案有关联，予以采信。证据7证明石洪梅因扰乱法庭审理、工作秩序被处以罚款、拘留的事实，与本案待证事实有关联，予以采信。证据8系秀山县法院作出的驳回石洪梅赔偿请求、不予赔偿的决定书，与本案有关联，予以采信。
2.对赔偿义务机关秀山县法院提交的证据1-9评述如下：证据1证明石洪梅在诉讼和申诉的不同阶段进行录音的事实，以及与石洪芬、王连素滞留法庭的事实，与本案有关联，予以采信。证据2证明石洪梅扰乱法庭审理、工作秩序被处以罚款、拘留的事实，与本案待证事实有关联，予以采信。证据3证明退还石洪梅手机和解除石洪梅拘留的事实，与本案有关联，予以采信。证据4证明石洪梅被罚款、拘留后的复议情况，与本案有关联，予以采信。证据5证明石洪梅的录音以及石洪梅、石洪芬、王连素滞留法庭的情况，与本案有关联，予以采信。证据6证明石洪梅向秀山县法院提起国家赔偿的事实，与本案有关联，予以采信。证据7系秀山县法院作出驳回石洪梅赔偿请求、不予赔偿的决定书并送达给石洪梅的事实，与本案有关联，予以采信。证据8系审判人员在拘留所内对石洪梅被拘留后作的询问笔录，与本案有关联，予以采信。证据9证明石洪梅于2017年9月4日被执行拘留，于同年9月8日解除拘留的事实，与本案有关联，予以采信。
经审理查明，2016年6月18日，因陈世和在秀山土家族苗族自治县龙池镇美萃村陈家庄组弄碎其院坝外电网改造更换的电线杆取钢筋，喻华明与陈世和为此发生争议，继而发生抓扭，陈世和之妻冉兰仙和喻华明之妻石洪芬、喻华明之母王连素、石洪芬之妹石洪梅参与抓扭，抓扭中石洪梅、王连素、冉兰仙不同程度受伤。石洪梅、王连素、冉兰仙各自就其伤进行了医治，产生了相应费用。2017年3月6日，冉兰仙在秀山县法院第一人民法庭提起民事诉讼，请求判令石洪梅、石洪芬、喻华明赔偿其医疗费等经济损失8481.6元。同年3月16日，第一人民法庭采用简易程序（小额诉讼）由独任审判员张才明对该案进行了开庭审理，于同年5月27日作出（2017）渝0241民初62号民事判决，判决石洪梅、石洪芬、喻华明赔偿冉兰仙人身损害损失4173元，并于同年7月18日至19日将判决书送达给冉兰仙、石洪梅、石洪芬、喻华明。第一人民法庭在开庭审理（2017）渝0241民初62号案时，田洪梅提起反诉，后于同日撤回反诉。2017年7月17日，石洪梅在第一人民法庭提起民事诉讼，请求判令冉兰仙、陈世和赔偿其医疗费等经济损失7045元。同年7月27日，第一人民法庭采用简易程序（小额诉讼）由独任审判员张才明对该案进行了开庭审理，于同年8月8日作出（2017）渝0241民初193号民事判决，判决冉兰仙、陈世和赔偿石洪梅医疗费80元，并于同年9月5日将判决书送达给了石洪梅，又于同年9月14日将判决书送达给了冉兰仙、陈世和。2017年7月17日，王连素在第一人民法庭提起民事诉讼，请求判令冉兰仙赔偿其医疗费等经济损失2743元。同年7月27日，第一人民法庭采用简易程序（小额诉讼）由独任审判员张才明对该案进行了开庭审理，审理中法庭追加了陈世和为该案第三人。于同年8月21日作出（2017）渝0241民初194号民事判决，判决冉兰仙赔偿王连素产生的损失费用521.5元，并于同年9月6日将判决书送达给王连素，又于同年9月14日将判决书送达给冉兰仙、陈世和。
石洪梅、石洪芬因对（2017）渝0241民初62号民事判决不服，申请再审。案件承办人张才明按照规定于2017年8月31日在秀山县法院第一人民法庭对石洪梅、石洪芬就（2017）渝0241民初62号案判决作判后答疑，制作了询问（判后答疑）笔录。石洪梅、石洪芬拒绝在笔录上签字。审判人员告知石洪梅、石洪芬在看阅笔录后于2017年9月4日上午到第一人民法庭对笔录签字确认。2017年9月4日上午，石洪梅、石洪芬再次到第一人民法庭，要求修改询问笔录，审判人员对石洪梅、石洪芬进行询问。询问过程中，石洪梅使用自带的手机私自对审判人员的谈话内容录音，被法警发现而录音未遂。随后，秀山县法院法警将田洪梅带至秀山县法院，对石洪梅作教育和解释工作，并要求石洪梅交出手机查看录音情况，石洪梅将其手机交给法警进行了查看。经对石洪梅的手机录音进行审查核对，石洪梅使用其手机在第一人民法庭、秀山县法院立案大厅进行录音的情况如下：2017年7月26日下午1时42分在第一人民法庭递交材料时对法院工作人员的谈话录音3分钟；2017年7月28日上午10时32分在第一人民法庭递交材料、要求修改庭审笔录时对法院工作人员的谈话录音4分钟；2017年8月1日上午10时8分在秀山县法院立案大厅递交申诉材料时对法院工作人员的谈话录音10分钟；2017年8月16日上午9时27分在第一人民法庭对法院工作人员的谈话录音3分钟；2017年8月16日上午9时42分在第一人民法庭对法院工作人员的谈话录音12分钟；2017年8月21日12时21分在第一人民法庭录音34秒；2017年8月21日下午2时37分在第一人民法庭对石洪芬与审判人员的通话录音2分钟；2017年8月21日下午3时45分在第一人民法庭对法院工作人员的谈话录音9分钟；2017年8月31日上午10时21分在第一人民法庭对审判人员的判后答疑录音10分钟；2017年8月31日上午10时39分在第一人民法庭对审判人员的判后答疑录音42分钟；2017年8月31日上午11时31分在第一人民法庭对审判人员的判后答疑录音8分钟；2017年9月4日上午8时58分在第一人民法庭对审判人员的判后答疑进行录音，因被法警发现而录制未遂。
2017年8月16日9时许，石洪梅、石洪芬将高龄老人王连素（时年87岁）带至秀山县法院第一人民法庭，要求案件承办人对案件事实作出解答，并在法庭吵闹、纠缠法庭工作人员，法庭工作人员向其进行了解释并劝说三人离开，石洪梅、石洪芬、王连素仍滞留法庭。随后，石洪梅、石洪芬相继离开法庭，将王连素弃留于法庭。同日12时许，第一人民法庭工作人员组织警力在村干部的协助下将王连素送回家中。2017年8月21日上午，石洪梅、石洪芬、王连素再次来到第一人民法庭，要求承办人对案件事实作出解答，法庭工作人员对其进行了劝说，并要求石洪梅、石洪芬带王连素离开。至同日17时许，在法警和审判人员的劝说下，石洪梅、石洪芬、王连素才离开法庭。
2017年9月4日，因石洪梅在秀山县法院第一人民法庭判后答疑中使用自带的手机进行录音，法警将石洪梅带到秀山县法院法警大队办公室，对石洪梅进行了询问，对其行为的违法性进行了释明，让其充分认识其错误，并书面保证不再违反，但石洪梅拒绝在询问笔录上签字，也未作出书面保证。秀山县法院认为石洪梅对审判人员谈话和询问多次私自录音，怂恿、带领案外当事人到法庭，扰乱法庭审理、工作秩序，于2017年9月4日对石洪梅作出（2017）渝0241民初193号罚款决定，决定对石洪梅罚款1000元（未执行），并对石洪梅作出（2017）渝0241民初193号拘留决定，决定对石洪梅拘留十五天。二份决定书于同日向石洪梅宣布并送达给石洪梅。同日，石洪梅被送往秀山县拘留所执行拘留。次日，审判人员对石洪梅进行了询问，告知了石洪梅对罚款、拘留的救济途径，石洪梅称其拘留结束后要找张才明，并拒绝在笔录上签字。2017年9月8日，石洪芬以石洪梅身体不适，保证石洪梅不再违反规定，服从法院工作要求为由，向秀山县法院提交了解除拘留决定申请书，秀山县法院于同日作出（2017）渝0241民初193-2号提前解除拘留决定，并于同日送达给石洪梅和秀山县拘留所。同日，石洪梅的拘留解除。嗣后，石洪梅就罚款和拘留决定向重庆市第四中级人民法院申请复议，重庆市第四中级人民法院于2017年9月12日作出（2017）渝04司惩复1号复议决定，决定驳回石洪梅的复议申请，维持原决定，并将复议决定书送达给石洪梅。2018年6月21日，石洪梅以秀山县法院对其作出的拘留罚款决定侵犯其合法权益为由，向秀山县法院申请国家赔偿，要求秀山县法院向其赔礼道歉，赔偿其（拘留5天）的经济损失1450元，赔偿其精神损失30000元。同日，秀山县法院受理了石洪梅提出的国家赔偿申请，并接纳了其提交的证据材料。经书面审查，秀山县法院于2018年7月17日作出（2018）渝0241法赔1号国家赔偿决定，决定对石洪梅提出的31450无（拘留损失1450及精神损失费30000元）赔偿请求予以驳回，不予赔偿。2018年7月26日，秀山县法院将该国家赔偿决定书送达给了石洪梅。石洪梅不服，向本院提起国家赔偿申请，请求事项如前。
本院赔偿委员会认为，本案是赔偿请求人石洪梅认为赔偿义务机关秀山县法院对其违法采取司法拘留、罚款措施，侵犯其合法权益，造成其人身权、精神损失31450元的国家赔偿案件。本案的争议焦点为：秀山县法院对石洪梅作出的罚款、拘留决定是否合法，秀山县法院是否应当给予石洪梅国家赔偿。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条第二款规定，“人民法院对违反法庭规则的人，可以予以训诫，责令退出法庭或者予以罚款、拘留。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十六条第一款第（一）项规定，“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以适用民事诉讼法第一百一十条规定处理：（一）未经准许进行录音、录像、摄影的。”根据上述规定，诉讼参与人或其他人在人民法院庭审活动中，未经准许不得进行录音、录相和摄影，如若违反，人民法院可以对其给予司法惩罚，即训诫、责令退出法庭或者罚款、拘留。人民法院的庭审活动范围包括开庭审理和由人民法院主持的调解、询问、听证、证据交换等诉讼活动。人民法院审判人员主持的判后答疑、给当事人做释明工作是诉讼活动的延伸，应当属于上述庭审活动范围，诉讼参与人或其他人在人民法院主持的上述活动中未经准许进行录音、录相和摄影，人民法院可对其行为人给予相应的司法惩罚。本案中，石洪梅在人民法院审判人员主持的判后答疑过程中未经人民法院准许使用其携带的手机进行录音，并多次在人民法院审判工作人员对其释明、与其交谈等活动中使用手机进行录音，违反了上述规定，应当受到司法惩罚。关于石洪梅主张秀山县法院审判人员在判后答疑中允许其录音的意见。经查，根据石洪梅手机录音内容反映，虽答疑的审判人员在答疑中有关于录音方面的表述，但该表述实质上是一种解释，且在审判人员表述前石洪梅已经在进行录音，并且全程录音均隐蔽进行，故其主张录音已获审判人员允许的意见不成立，不予采纳。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（五）项规定，“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十七条第（一）项规定，“民事诉讼法第一百一十一条第一款第五项规定的以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的行为，包括：（一）在人民法院哄闹、滞留，不听从司法工作人员劝阻的。”本案中，石洪梅到秀山县法院第一人民法庭进行哄闹、滞留，将高龄老人王连素弃留于法庭，导致司法工作人员不能正常开展工作，根据上述规定，石洪梅的行为应当受到司法惩罚。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款规定，“对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。”该法第一百一十五条第二款规定，“拘留的期限，为十五日以下。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十三条规定，“民事诉讼法第一百一十条至第一百一十三条规定的罚款、拘留可以单独适用，也可以合并适用。”本案中，石洪梅非法录音、洪闹、滞留法庭、弃留高龄老人于法庭的行为触犯了民事诉讼法第一百一十条第二款、第一百一十一条第一款第（五）项规定，应当受到司法惩罚。秀山县法院依据石洪梅的违法事实、情节和悔改表现，对其作出拘留十五日、罚款1000元的处罚，其裁量在上述法律规定幅度内，并无不当。虽秀山县法院在援引法律依据时存在漏引情形，但复议机关已予补正。故秀山县法院对石洪梅作出的罚款、拘留决定合法。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项规定，非刑事司法赔偿应当要有违法事实存在，且该违法行为已给赔偿请求人合法权益造成了损害，赔偿请求人才能获得国家赔偿；若赔偿义务机关对行为人作出的行为合法，赔偿请求人请求国家赔偿就无事实依据和法律依据，其请求应当被驳回。本案中，石洪梅在民事诉讼中因妨害诉讼被秀山县法院司法惩罚，该惩罚符合法律规定，并未给石洪梅的合法权益造成损害。石洪梅关于秀山县法院对其作出的司法惩罚违法，并对其合法权益造成了损害的主张，无事实依据和法律依据，根据上述规定，其赔偿请求应当被驳回。秀山县法院决定驳回其赔偿请求，不予赔偿，并无不当。故石洪梅的赔偿请求不应支持。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条一款、第三十八条，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、《重庆市实施〈中华人民共和国国家赔偿法〉办法》第六十四条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人石洪梅的国家赔偿请求。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年九月二十八日