山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1376号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司淄博分行。住所地：淄博市张店区金晶大道***号。统一社会信用代码:91370300864121408W。
负责人：金滨，该分行行长。
委托诉讼代理人：王普，男，1982年6月24日出生，汉族，该行工作人员，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：芦云云，山东金福律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东三润复合塑料科技有限公司。住所地：淄博高新区中润大道**号。社会统一信用代码不详。
法定代表人：房彬，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：淄博晶润精细化工有限公司。住所地：山东省高青县经济开发区。统一社会信用代码：91370322783485824T。
法定代表人：张鹏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：韩丽，山东柳泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王子陆，山东柳泉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：房彬，男，1971年5月26日出生，汉族，山东三润复合塑料科技有限公司法定代表人，原住淄博市张店区，现住址不详。公民身份号码不详。
被上诉人（原审被告）：董屹，女，1973年2月3日出生，汉族，职业不详，原住淄博市张店区，现住址不详。公民身份号码不详。
上诉人中国工商银行股份有限公司淄博分行（以下简称淄博工行）因与被上诉人山东三润复合塑料科技有限公司（以下简称三润公司）、淄博晶润精细化工有限公司（以下简称晶润公司）、房彬、董屹借款合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2016)鲁0303民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人淄博工行的委托诉讼代理人王普、芦云云，被上诉人晶润公司的委托诉讼代理人韩丽、王子陆到庭参加诉讼。被上诉人三润公司、房彬、董屹经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博工行上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判三润公司归还上诉人借款本金人民币300万元及利息17283.26元（利息计算截至2016年1月18日，2016年1月19日至借款实际清偿之日的利息、罚息、复利按借款合同的约定计算）；2.撤销一审判决第三、五项，改判晶润公司、房彬、董屹对上诉请求第一项承担连带清偿责任；3.一、二审诉讼费用和保全费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对本案借款利息计算截至时间判决错误。二、一审判决认定事实不清。（一）上诉人认为《担保合同》将被上诉人晶润公司承担连带担保责任的主合同编号“0160300102-2014年（西城）字0013号”写成“0160300108-2014年（西城）0013号”系笔误，晶润公司并未对此产生重大误解，也未存在显失公平的情形。三润公司在上诉人处2014年11月5日有且只有一笔贷款，即本案贷款。因三润公司违约，晶润公司也实际履行了《担保合同》约定的连带担保责任，于2015年就此笔贷款替三润公司代偿100万元。（二）三润公司向上诉人申请贷款时，晶润公司作为担保单位向上诉人出具了《股东会决议》，同意为三润公司提供连带责任保证，并加盖公司公章且有时任股东张鹏、张东明的签字、手印。晶润公司还向上诉人出具了《股东会成员签字样本》《法定代表人签字样本》《印鉴卡片》。另外，在《担保合同》和《中国工商银行核保书》加盖公章并且张东明在法定代表人处签字并按捺手印。上诉人作为贷款发放方，已对上述贷款担保材料尽了审核义务，且上述材料足以让上诉人相信，该公司对涉案贷款的担保手续完善，真实有效。关于鉴定结论，上诉人认为，晶润公司未证明提供的鉴材与《担保合同》上的红色印文为同时期印文，也未证明该鉴材为公安机关备案的公司印文。该鉴定结果不能作为认定晶润公司并未在该保证合同上加盖公章的依据。《担保合同》上有时任法定代表人张东明的签字和按捺手印。张东明的行为代表了晶润公司的行为。晶润公司代偿100万元的事实，也印证了晶润公司的担保人身份。
晶润公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
三润公司、房彬、董屹未提交书面答辩状。
淄博工行向一审法院起诉请求：1.判令被告三润公司归还原告借款本金300万元及利息17283.26元（计算截止至2016年1月18日）；2、判令被告三润公司偿还自2016年1月19日至借款本息全部还清之日的利息及罚息；3、判令被告三润公司承担本案律师费30000.00元；4、判令被告三润公司承担本案诉讼费、保全费等全部费用；5、判令原告对被告名下的位于淄博××新区中润华侨城开罗绿洲13号楼2单元10层东户的房产及土地使用权优先受偿；6、被告晶润公司、房彬、董屹就上述诉讼请求承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2014年11月5日，原告与被告三润公司签订编号0160300102-2014年（西城）字0034号《小企业借款合同》，合同约定被告三润公司向原告借款400万元用于购货，借款期限12个月，利息年利率6.3%，结息方式为按月结息；合同第3.4条约定，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；合同第7.11条约定，借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等；合同第9.1条约定，发生下列情形之一的，构成借款人违约：（1）借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺的；合同第9.2条约定，借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（3）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；第9.3条约定，借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按月偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；2014年8月28日，原告与被告房彬签订编号0160300102-2014年西城（抵）字0026号《最高额抵押合同》，合同约定，担保的主债权为自2014年9月1日至2017年8月3日期间在400万元最高余额内，原告依据与被告三润公司签订的借款合同等而享有的对债务人的债权，最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用，之后被告房彬将其名下房产证号为03-××9，位于淄博××新区中润华侨城开罗绿洲13号楼2单元10层东户的房屋及相应的土地使用权抵押给原告并办理了抵押登记。2014年11月5日被告房彬、董屹向原告出具担保书，承诺0160300102-2014年（西城）字0034号《小企业借款合同》项下的全部借款及相应的债务提供担保，担保期间为借款到期日起两年。
另查明，原告在此次诉讼中支付了律师费30000.00元。
一审法院认为，一、原告与被告三润公司签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人应按照借款合同的约定全面履行各自的义务。借款合同签订后，原告按照约定向被告三润公司发放了贷款，但被告三润公司未能按借款合同的约定偿还借款本息，原告依据合同约定宣布借款提前到期，截至2016年1月18日，被告三润公司尚欠原告借款本金共计300万元，利息17283.26元，对此被告三润公司应予以清偿。由于此次诉讼系因被告三润公司违约所造成，因此依据借款合同的约定，被告三润公司应当承担原告为此次诉讼支出的律师费30000.00元。根据被告房彬、董屹向原告出具的担保书，被告房彬、董屹应对上述债务承担连带保证责任。被告房彬与原告签订抵押合同，并将其房产及相应的土地使用权抵押给原告并办理了抵押登记，抵押有效，对于原告要求就抵押房产及相应的土地使用权优先受偿的诉讼请求，该院予以支持。
二、对于被告晶润公司担保的问题：首先，司法鉴定意见书载明，0160300102-2014年西城（保）字0013号《保证合同》中“淄博晶润精细化工有限公司”红色印文与同名样本印文并不是同一枚印章盖印形成。由此可知，被告晶润公司并未在该保证合同上加盖公章，原告要求其承担保证责任缺乏法律及事实依据。尽管《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”，结合本案的具体案情，即使该保证合同中“张东明”的签字及捺印是由被告晶润公司的法定代表人本人亲自所为，但仍有第二个问题，即该保证合同中第1.1条中所载明的：“乙方所担保的主债权为甲方依据其与山东三润复合塑料科技有限公司（下称债务人）于2014年11月5日签订的主合同（名称：小企业借款合同；编号：0160300108-2014年（西城）字0034）而享有的对债务人的债权”，其中主合同的编号为0160300108-2014年（西城）字0034，而该案中原告提交的《小企业借款合同》的编号为0160300102-2014年（西城）字0034号。两个合同编号有明显的不同，虽然原告称该不同系笔误所致，但原告作为具备专业知识的金融机构、格式合同的提供方，应当承担由此产生的不利后果。原告在庭审中称被告晶润公司代替被告三润公司偿还过100万元贷款，但原告在两次庭审中均未提交相应的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。由上述情况可知，即便保证合同中法定代表人的签字捺印系张东明本人所为，被告晶润公司仍无法承担连带清偿责任。因此，对于原告要求被告晶润公司承担保证责任的诉讼请求，该院不予支持。
被告三润公司、房彬、董屹未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告山东三润复合塑料科技有限公司欠原告中国工商银行股份有限公司淄博分行借款本金300万元，利息17283.26元（利息截至2017年3月20日，2017年3月21日至实际清偿之日的利息、罚息、复利按借款合同的约定计算），于本判决生效后十日内支付；二、被告山东三润复合塑料科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司淄博分行律师费30000.00元；三、被告房彬、董屹对上述第一、二项承担连带清偿责任，被告房彬、董屹承担连带清偿责任后，有权向被告山东三润复合塑料科技有限公司追偿；四、原告中国工商银行股份有限公司淄博分行享有就抵押房屋及相应的土地使用权（房产证号：03-××9、位于淄博××新区中润华侨城开罗绿洲13号楼2单元10层东户）依法拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司淄博分行的其他请求。案件受理费31178.00元，由被告山东三润复合塑料科技有限公司负担，被告房彬、董屹承担连带清偿责任；申请费5000.00元，由被告山东三润复合塑料科技有限公司负担，被告房彬、董屹承担连带清偿责任。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交核保书、晶润公司股东会决议、晶润公司股东会成员签字样本、晶润公司法定代表人签字样本和印鉴卡片各一份,被上诉人晶润公司要求庭后核实上述证据真实性，但在本院指定的期限内未提交书面核实情况，视为其自愿放弃质证和抗辩权利，且上诉人提交的上述证据能够与本案其他证据相互印证，本院依法予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人淄博工行一审诉求利息17283.26元，载明计算截止至2016年1月18日，一审判决第七页第一自然段第五行对此予以认定，但在判决主文中将利息计算截止时间标注为“2017年3月20日”，确属错误，应予纠正。根据双方的诉辩，本案二审的争议焦点是：被上诉人晶润公司应否对涉案债务承担连带担保责任。
上诉人淄博工行二审提交的五份证据及一审中提交的《保证合同》，能够相互印证，足以证明被上诉人晶润公司确有为被上诉人三润公司涉案债务提供连带责任保证的意思表示，故上诉人淄博工行与被上诉人晶润公司之间保证合同成立，主债务人三润公司逾期偿还借款本息，被上诉人晶润公司作为保证人，应承担连带担保责任。
关于司法鉴定意见问题。因被上诉人晶润公司时任法定代表人在涉案《保证合同》中乙方（即保证人）“法定代表人（授权代理人）”签字和按捺手印是真实的，无论涉案《保证合同》中的公章是否与同名样本印文相同，均不足以推翻被上诉人晶润公司自愿为被上诉人三润公司涉案债务向上诉人淄博工行提供保证担保的意思表示。
关于涉案《保证合同》中主合同编号问题。二审庭审中，上诉人解释到，主合同编号“0160300102-2014年（西城）字0034号”中01603是指山东淄博，00102是西城的网点号，00108是新村西路分理处的网点号。且涉案《保证合同》中的被担保人名称、借贷数额均与涉案借款合同一致，故本院认为涉案《保证合同》中主合同编号确为笔误。
综上所述，淄博工行的上诉请求成立，一审判决对涉案《保证合同》的认定不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持山东省淄博市张店区人民法院(2016)鲁0303民初1348号民事判决第二、四项，即：“二、被告山东三润复合塑料科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司淄博分行律师费30000.00元；四、原告中国工商银行股份有限公司淄博分行享有就抵押房屋及相应的土地使用权（房产证号：03-××9、位于淄博高新区中润华侨城开罗绿洲13号楼2单元10层东户）依法拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利”；
二、变更山东省淄博市张店区人民法院(2016)鲁0303民初1348号民事判决第一项为“一、被告山东三润复合塑料科技有限公司欠原告中国工商银行股份有限公司淄博分行借款本金300万元，利息17283.26元（利息截至2016年1月18日，2016年1月19日至实际清偿之日的利息、罚息、复利按借款合同的约定计算），于本判决生效后十日内支付”；
三、变更山东省淄博市张店区人民法院(2016)鲁0303民初1348号民事判决第三项为“三、淄博晶润精细化工有限公司、房彬、董屹对上述第一、二项承担连带清偿责任。淄博晶润精细化工有限公司、房彬、董屹承担连带清偿责任后，有权向山东三润复合塑料科技有限公司追偿”；
四、撤销山东省淄博市张店区人民法院(2016)鲁0303民初1348号民事判决第五项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费31178.00元，由山东三润复合塑料科技有限公司负担，淄博晶润精细化工有限公司、房彬、董屹承担连带清偿责任；申请费5000.00元，由山东三润复合塑料科技有限公司负担，淄博晶润精细化工有限公司、房彬、董屹承担连带清偿责任。二审案件受理费31178.00元，由被上诉人淄博晶润精细化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 苏坤明
审 判 员 边存鑫
审 判 员 郑 炬
二〇一八年九月十二日
法官助理 汪燕飞
书 记 员 李 飞