四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初5996号
原告：何小明，男，1974年6月17日出生，汉族，住南充市嘉陵区。系受害人何某之父。
原告：任晓琼，女，1976年8月23日出生，汉族，住址同上。系受害人何某之母。
共同委托诉讼代理人（特别授权）：何德成，四川旺川律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：张潇潇，四川旺川律师事务所律师。
被告：吴元修，男，1969年3月15日出生，汉族，户籍所在地南充市嘉陵区，系南充市顺庆区红日红家电销售部经营者。
委托诉讼代理人：白中祺，四川由真律师事务所律师，特别授权。
被告：宁波奥克斯家电销售有限公司，住所地浙江省宁波高新区新明街道丁香路118号2楼1171室。
法定代表人：崔华波，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：甘旭阳，系该公司员工。
被告：南充市金橡牙广告策划制作中心，住所地南充市嘉陵区光彩大市场北区1-4-2。
负责人：秦琪林。
原告何小明、任晓琼诉被告吴元修、宁波奥克斯家电销售有限公司（以下简称奥克斯公司）、南充市金橡牙广告策划制作中心（以下简称金橡牙公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月18日作出了（2016）川13021民初4189号民事判决书，各被告均不服该判决上诉至四川省南充市中级人民法院，（2017）川13民终803号民事裁定书将该案发回重审，本院依法于2017年10月10日重新立案，依法另行组成合议庭于2018年1月5日公开开庭进行了审理，二原告委托诉讼代理人贺德成、张潇潇、被告吴元修代理人白中祺、奥克斯公司委托诉讼代理人甘旭阳以及被告金橡牙公司负责人秦琪林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告向本院提出如下诉请：1、判令被告吴元修、奥克斯公司赔偿二原告各项损失729125元，二被告承担连带赔偿责任；2、被告吴元修、奥克斯公司承担本案诉讼费。事实与理由：何某是两原告的婚生子，在南充电子技术学校学习，应于2016年7月毕业。2015年3月起，经学校同意开始在红日红销售部实习，销售部将其安排在门市部二楼居住。2016年6月23日5时59分该销售部发生火灾，造成何某当场死亡。经南充市公安消防支队顺庆区大队出具的南顺公消火认字[2016]第0003号火灾事故认定书确认，火灾原因是红日红销售部商铺展板主电线路发生短路，引燃周围可燃物发生火灾，造成何某当场烧死。现原告查明，红日红销售部商铺展板是由奥克斯公司统一提供并订做的。原告认为，红日红销售部雇佣了何某，安排了何某在门市部住宿。销售部的不当安排是导致何某死亡的原因之一。被告奥克斯公司提供不合格的展板给销售部使用，是火灾发生的直接原因。综上，是销售部的不当安排和奥克斯公司提供不合格的展板两个原因合并发生作用（缺少一个原因均不会），才导致何某死亡。符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件法律适用若干问题的解释》第三条二人虽无共同故意、共同过失，“但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任”的条件。因此，二被告共同侵犯了原告之子何某的生命权。对原告造成了极大的精神痛苦，应当共同赔偿，承担连带责任。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”《民法通则》第一百三十条“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。”两被告应当承担连带责任。销售部的不当住宿安排和奥克斯公司提供的不合格展板两个导致何某死亡原因，无法区分各自责任的大小，应根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”故请求判令红日红销售部、被告奥克斯家电销售有限公司共同赔偿原告各项损失共计677433元，并承担连带责任，由二被告承担本案的诉讼费用。
被告吴元修辩称，本案为发回重审案件，应按首次受案时的标准计算原告损失；何某因火灾死亡属实，但引发火灾的原因在奥克斯公司及承揽装修业务的金橡牙公司，吴元修作为奥克斯公司的分销商并未参与展板任何装修事宜，火灾与吴元修无因果关系，火灾的发生与金橡牙公司安装质量不合格有关。
被告奥克斯公司辩称，奥克斯公司并非展板的安装实施人也非展板使用的管理者，何某的死亡与奥克斯公司无因果关系，奥克斯公司不应承担任何赔偿责任；被告金橡牙公司的装修范围在其向我司提交的请款单上予以了体现，并不包括空气开关外的主线路，请款单（申请单）上有被告吴元修所经营的红日红家电销售部的财务专用章予以确认，而火灾原因为展板后的主电线路，非金橡牙公司安装范围；另外，死者何某已年满18周岁，缺乏安全意识，在缺乏通风条件的营业场所住宿，应承担相应的责任。
被告金橡牙公司辩称，金橡牙公司仅负责安装展板内的线路，为保证安全，还安装了三个空气开关，强化展板内线路的保护；火灾发生于凌晨五点多，此时无使用亮化展板的必要，空开应处于断开闭电状态，展板内线路不可能引发火灾。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告吴元修为被告奥克斯公司在南充市顺庆区的分销商，经营场所即为顺庆区红日红家电销售部；被告奥克斯公司为统一销售形象，与案外人南充忠华营销策划有限公司（以下简称忠华公司）签订了《广告制作承揽合同》，将被告吴元修经营的红日红家电销售部的展板装修发包给忠华公司制作，制作款项由被告奥克斯公司向被告金橡牙公司（忠华公司于2015年2月1日起更名为本案被告金橡牙公司）予以支付；被告吴元修代理人在本案庭审中陈述在被告金橡牙公司进场施工前店铺内有旧存展板及线路；被告奥克斯公司提交的被告金橡牙公司制作的请款单（申请单）上有一枚显示为红日红家电销售部财务专用章，但被告吴元修称红日红经营部并无该枚印章，也未对被告金橡牙公司完成的装饰装修进行过验收；2、《南充市公安消防支队顺庆区大队火灾事故认定书》[南顺公消火认字（2016）第0003号]载明“起火点位于顺庆区红日红家电销售部商铺外间东北角上部展板，起火原因认定为顺庆区红日红家电销售部商铺展板后的主电线路发生短路，引燃周围可燃物发生火灾”；《火灾现场勘验笔录》载明“在东北角上的装修展板处勘验发现一圆形孔洞，将木板拆下，发现孔洞背面有一圈碳化痕迹，北墙上对应位置也有一圈碳化痕迹。将孔洞背部的电气线路拍照提取，编号为物证02”、编号为SCFEIC2016259号《鉴定报告》中载明“在02号物证中提取1个熔痕，编号为2-1#样品；2-1#样品为一次性短路熔痕样品”；3、前两点事实可以确定，起火原因为展板后的主电线路发生短路，但无法查明此主线路为被告金橡牙公司进场后安装铺设还是红日红商铺旧存的墙面线路（商铺经营者代理人在庭审中确认在金橡牙公司进场施工前，存在旧有的展板）。
本院认为，本案何某的死亡系由三方面原因造成。何某已年满十八周岁，具有中等教育水平，所学专业为电子技术应用，对被告吴元修所经营的红日红家电销售部为营业场所，无相应的消防措施所可能造成的安全隐患应有相当的判断能力，但因其疏忽大意仍在该家电销售部居住，何某对其遭受的损害应承担相应的责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，考虑到何某毕竟为在校学生，自身过错仅为一般程度的疏忽大意，本院酌定何某自行承担总损失的10%；原审已查明被告吴元修经营的红日红家电销售部无相应的消防设施，并不具备夜宿的条件，被告吴元修经营该店铺多年，较何某有更强的能力来判断夜宿该店所可能产生的危险，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告吴元修应对将何某安排在不具备夜宿条件的商铺居住后因火灾造成何某死亡后果承担相应的过错责任，但因发生火灾是导致何某死亡的直接原因，本院酌定被告吴元修仅就安排何某夜宿营业场所承担总损失20%的责任；火灾事故责任认定书及何某死亡鉴定报告确定何某因火灾而亡，火灾的发生原因在于商铺内展板后主电线路短路所致，而据被告吴元修、奥克斯公司、金橡牙公司所举示证据，均无法确定该短路的主电线路为被告金橡牙公司进场后安装铺设还是红日红商铺旧存的墙面线路，但被告金橡牙公司作为专业的展板安装单位应对整体线路安装尽到更大的审慎义务，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”、第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，在短路主线路责任不明情况下，被告奥克斯公司作为安排被告金橡牙公司进行奥克斯展板施工的发包人应承担火灾责任比例（总损失的70%）中90%的赔偿责任，余下10%的火灾责任比例由被告吴元修承担；至于被告金橡牙公司在履行与被告奥克斯公司签订的《广告制作承揽合同》施工中是否存在违约行为，系被告奥克斯公司、金橡牙公司之间的承揽合同纠纷，与本案审理的侵权责任纠纷非同一法律关系，不在本案审理范畴，被告奥克斯公司可另案向被告金橡牙公司主张权利。
至于各被告所称原告的损失应按照原审庭审辩论终结前的统计数据确定问题。何某的死亡时间为2016年6月23日，二原告的损失自事故发生之日即已发生并随后以诉讼的形式主张其权利，损失的计算标准是以事故发生时的社会经济水平确定的，故本案仍应以原审辩论终结前这一时间点二原告因何某死亡所遭受的损失，重审庭审中各方当事人对原审确定的总损失金额均无异议，故，本院确定何某死亡产生的总损失为608666.50元，各方当事人分担如下：因红日红经营部不具备相应通风等适居条件而产生的损失182560元（总损失中的30%），其中何某自行承担该部分损失的三分之一60245元，余下的三分之二由被告吴元修负担122315元；被告吴元修、奥克斯公司火灾这一直接原因造成的损失426066元（总损失中的70%）承担连带赔偿责任，其中被告吴元修负担42606元（该部分损失的10%），余下的383460元由被告奥克斯公司负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十四条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定、《中华人民共和国消防法》第十九条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴元修赔偿原告何小明、任晓琼损失122315元；
二、被告吴元修赔偿原告何小明、任晓琼损失42606元；被告宁波奥克斯家电销售有限公司赔偿原告何小明、任晓琼各项损失383460元；二被告对本判项确定的损失承担连带清偿责任；
三、驳回原告何小明、任晓琼的其他诉讼请求。
二被告应在本判决生效之日起十五日内履行本判决所确定的金钱给付义务，如未按指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10574元，由原告何小明、任晓琼负担1574元，被告吴元修负担2000元，被告宁波奥克斯家电销售有限公司负担8000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王丽君
人民陪审员 王显波
人民陪审员 欧全珑
二〇一八年一月八日
书 记 员 王 粟