浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初3478号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
诉讼代表人：王希，董事长助理。
委托诉讼代理人：吴振东，浙江越人律师事务所律师。
被告：戴祥丹，女，1987年6月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）诉被告戴祥丹、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序进行审理。因被告戴祥丹以其他方式无法送达，本院依法对其适用公告送达。本案于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告宏联公司的委托诉讼代理人吴振东到庭参加诉讼，被告戴祥丹经公告送达传票未到庭参加诉讼，被告淘宝公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴祥丹停止在其淘宝网网店里销售侵犯原告商标权的产品，被告淘宝公司立即删除该店铺里的侵权链接；2.判令被告戴祥丹在淘宝网首页上刊登致歉声明、以消除影响；3.判令被告戴祥丹赔偿经济损失及为制止侵权而支付的合理费用共计人民币5万元；4.本案诉讼费由戴祥丹承担。诉讼过程中，原告因确认涉案商品已下架，自愿放弃第一、二项诉请，不违反法律规定，本院予以准许。
事实和理由：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIES，LLC）（以下简称“保罗弗兰克公司”）是一家根据加利福尼亚州法律设立的有限公司，总部位于美国，是专业生产高品质服装服饰的全球领先企业，其产品行销世界各地，在中国的服装服饰市场相关公众中具有很高的知名度。该公司于1999年7月30日前后开始，向中华人民共和国国家商标局申请包括“大嘴猴图形”、“PAULFRANK”“大嘴猴图形+文字”等系列商标，且均已获准注册，并均在有效期内。保罗弗兰克公司在世界范围内极力创建“PAULFRANK”“大嘴猴图形”“大嘴猴图形及文字”等商标专用权的知名度，系保罗弗兰克公司最具价值的资产之一。2008年前后，保罗弗兰克公司将其产品在中国大陆范围内进行生产销售，该系列商标取得了极高的知名度和产品美誉度。2015年，原告与保罗弗兰克公司订立在中国大陆、澳门以及香港地区所有产品生产经营的独占许可协议（即原告系独占许可方），与此同时，保罗弗兰克公司授权原告在中国大陆、澳门以及香港地区内全方位实施保护保罗弗兰克公司知识产权。
经原告调查发现，被告戴祥丹在淘宝网上经营的店铺里大肆在线销售使用原告享有商标专用权标识的产品。被告戴祥丹在其网页介绍中使用大嘴猴图形，在其出售的产品上同样使用大嘴猴图形。2016年11月15日，原告就被告在线侵权行为进行了公证证据保全。被告使用原告系列商标的目的非常明显，就是意图通过侵权产品以及网页内容上的商标标识误导消费者，使广大消费者误认为其销售的产品就是原告的产品，以获取高额利润。
淘宝公司作为网络服务提供者，应当审查在其交易平台上发布的交易信息，对侵权信息应及时删除。淘宝公司未及时删除相关侵权信息链接的行为构成帮助侵权，应当承担共同责任。
综上所述，原告认为，原告享有的系列注册商标均具有极高的知名度，被告在未经原告许可的情况下使用原告注册商标的行为，侵犯了原告商标的专用权，造成了原告巨大经济损失及商标声誉损失。故提起诉讼，请求判如所请。
被告淘宝公司书面答辩称，一、淘宝公司已核实，被告戴祥丹是会员名为“爱错了吗883”店铺的实际经营者。二、即使被告戴祥丹被认定侵犯他人知识产权，要求淘宝公司停止侵权、删除侵权信息，无相应的事实和法律依据。淘宝公司在收到起诉状后，检查了涉案商品，发现涉案商品链接已移除侵权信息，被告戴祥丹已经停止侵犯原告商标权行为，因此原告第一项诉讼请求已无事实基础。淘宝公司尽到了事前提醒注意义务和事后的注意义务，不应承担明知商品信息侵权而未采取任何措施的侵权责任。
原告宏联公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告淘宝公司未提交证据，对原告宏联公司提交的证据放弃到庭质证的权利。被告戴祥丹未作答辩，亦未提交证据，对原告宏联公司提交的证据放弃到庭质证的权利。原告宏联公司提交的证据，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
保尔弗兰克工业公司（PAULFRANKINDUSTRIES,INC.）经中华人民共和国国家工商行政管理局商标局（以下简称国家商标局）核准注册第1469453号商标，核定使用商品为第25类服装，鞋，帽子，袜，有效期限自2000年11月7日至2010年11月6日止；2011年4月18日，国家商标局核准该商标续展注册，有效期自2010年11月7日至2020年11月6日；2012年5月20日，国家商标局核准该商标转让，受让人为塞班资产美国有限公司；2012年5月29日，国家商标局核准该商标变更注册人名义为保罗弗兰克公司。
2016年8月23日，保罗弗兰克公司确认宏联公司为第1469453号等商标在中国大陆、澳门以及香港地区的所有商品类别上的独占被许可方，有效期自2015年1月1日至2030年2月28日。
2016年11月15日，宏联公司的委托代理人范国雷向河北省石家庄市太行公证处申请证据保全公证。次日，范国雷在公证员、公证人员监督下使用公证处电脑，利用相应用户名及密码登录淘宝网，在卖家昵称为“爱错了吗883”的淘宝店铺“皮皮母婴经营店”购买名称为“秋冬新款儿童睡衣男童女宝宝加厚珊瑚绒法兰绒卡通长袖套装家居服”的儿童睡衣一套，该商品显示淘宝价30.4元，已售1114件，交易成功951件，累计评论1410个，颜色分类34个，选择相应尺码、颜色分类进行购买，实付款36.1元，形成订单编号2811190217744135。同月23日，范国雷在公证员及公证人员监督下在石家庄市××路申通快递工作点所在房间签收外包装完好的快递包裹一个，该包裹粘贴运单显示“申通快递”“3318434525435”。该包裹由公证员、公证人员带回公证处暂存。同月25日，在公证员及公证人员监督下，范国雷在公证处对包裹进行拆封、查验、拍照后重新包装并由公证员加贴封条，由范国雷、公证员及公证人员共同签字确认，交由范国雷自行保管。同月28日，在公证员及公证人员监督下，范国雷使用公证处电脑，利用相应用户名及密码登录淘宝网，在“我的淘宝”-“已买到的宝贝”中查看上述订单对应的物流详情，显示物流公司：申通快递；运单号码：3318434525435，之后进行确认收货等操作。2016年12月13日，河北省石家庄市太行公证处出具（2016）冀石太证经字第2782号公证书。
当庭查看上述公证书所附的公证实物，内有申通快递详情单（单号3318434525435）一份、儿童睡衣一套，睡衣上印有大嘴猴图形，领标及吊牌上均标注“申逸”标识。
另认定，Taobao.com（淘宝网）由淘宝公司运营。淘宝公司确认淘宝会员名为“爱错了吗883”的淘宝店铺由被告戴祥丹注册经营。庭审中，宏联公司确认涉案商品已下架。
另查明，原告因本案支出公证费并委托律师出庭。
本院认为，本案系涉港侵害商标权纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定：“知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。”本案中，双方当事人未就法律适用进行约定，且宏联公司于中华人民共和国内地提出涉案知识产权保护请求，故本案适用中华人民共和国内地法律作为准据法。
宏联公司经保罗弗兰克公司许可享有第1469453号注册商标（以下简称涉案商标）在中国大陆、澳门以及香港地区的独占使用权利，该商标尚属保护期限内，法律状态稳定，应受法律保护。原告主张被告戴祥丹销售涉案睡衣的行为侵害其注册商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条之规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的行为以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权睡衣上的大嘴猴图形标识明显起到识别商品来源的作用，构成商标性使用。该标识与第1469453号商标在视觉上无异，构成相同商标。且涉案商标核定使用的商品范围包括服装。宏联公司确认涉案商品并非其生产或授权生产，因此涉案商品为未经宏联公司许可，在相同商品上使用相同商标的商品，属于侵犯宏联公司第1469453号商标专用权的商品。戴祥丹销售涉案侵权商品的行为亦属商标侵权行为，且其未能举证证明涉案产品系其合法取得并说明提供者，应当承担赔偿损失的民事责任。原告主张除涉案商品外，该商品链接项下的另一款商品亦侵犯其注册商标专用权，但对于该款商品是否实际销售，原告并未提供相应依据，故对原告的该主张，本院不予支持。
关于赔偿金额，原告因被侵权受到的损失及戴祥丹因侵权获得的利益均难以确定，原告主张法定赔偿，本院将综合考虑涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、宏联公司为制止侵权所支出的合理费用等因素确定赔偿数额。同时，本院注意到以下事实：1.涉案商品链接项下商品共已售1114件，交易成功951件，累计评价1410个，颜色分类34个，涉案侵权商品价格36.1元，为其中一个颜色分类；2.原告因维权支出购物款、公证费并委托律师出庭。故本院酌定赔偿额为5500元（含合理费用）。
宏联公司已当庭放弃对淘宝公司的诉请，不违反法律规定，本院予以准许。故关于淘宝公司的责任，本院不再评判。
综上，依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告戴祥丹于本判决生效后十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失（含合理费用）5500元；
二、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由原告宏联国际贸易有限公司负担467元，由被告戴祥丹负担583元。公告费560元，由被告戴祥丹负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 李旭红
人民陪审员 张丽荣
二〇一八年七月十六日
法官 助理 郎梦佳
书 记 员 洑婵娟