山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1727号
原告：张瑞峰，农民。
委托代理人：侯杰，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
被告：山东煜升电子科技有限公司，住所地：定陶县经济开发区。
法定代表人：丁恒通，职务：执行董事兼总经理。组织机构代码：56674129-7。
委托代理人：毕美菊、王爱松，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告张瑞峰诉被告山东煜升电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏传进独任审判，于2015年9月11日第一次公开开庭进行了审理。原告张瑞峰委托代理人侯杰，被告山东煜升电子科技有限公司法定代表人丁恒通及其委托代理人毕美菊、王爱松到庭参加诉讼.本院于2016年1月5日第二次公开开庭进行了审理，原告张瑞峰委托代理人侯杰到庭参加诉讼，被告山东煜升电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张瑞峰诉称，2012年8月我承包被告1#厂房室内水、电安装工程，双方签订合同，我依据合同约定施工完毕并验收合格，经过双方结算审计，被告还欠我126000元人工费、材料款尚未结清。期间我多次向被告驻主张索要，被告一直推托不予支付。双方协商不成，为维护我的合法权益，我诉至法院，请依法判令被告支付我人工费、材料款等共计126000元及逾期利息。
被告山东煜升电子科技有限公司辩称：第一、被告将公司水电工程承包给了菏泽瑞峰电力电缆五金机电公司，原告是代表瑞峰公司签订的协议书，其没有诉讼主体资格，本案原告应为瑞峰公司。第二、根据合同约定，全部完工验收合格后付总价款的百分之九十五，现该工程没有完工验收，依照约定不能向原告支付工程剩余价款。综上，驳回原告的诉讼请求。
原告张瑞峰为支持自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、被告决算书一份，证明原、被告双方存在合同约定，原告已经履行合同并验收合格，原告系实际施工人。证据二、工程结算审计验证表一份，证明原告所做的工程已经经过被告验收，并出具审定数额，原告系本案适格主体，被告应承担还款责任。证据三、营业执照一份，证明原告张瑞峰系个体工商户，经营范围为电料、电扇零售等。证据四、被告山东煜升电子科技有限公司企业信息一份及企业变更情况一份，证明山东煜升电子科技有限公司在与原告签订合同时的法定代表人为宋东升，陈健是公司的一个股东。在2013年8月13日之前，山东煜升电子科技有限公司的法定代表人为宋东升，在2013年8月7日，宋东升作为法定代表人在工程结算审计验证定案表中签字确认。
被告山东煜升电子科技有限公司对于原告提交的证据发表如下质证意见：对于第一份证据真实性有异议，该定案表没有审计单位盖章，该审计单位的签字人员没有出庭作证，该定案表被告的签章是否为被告的章不能确定，所以我们对该定案表真实性、合法性有异议。另外定案表显示的施工单位为单位，而不是个人，所以张瑞峰应该是代表施工单位签字，本案原告应该是张瑞峰所代表施工单位，而不是张瑞峰。对于被告的盖章真实性提出异议，我们认为该章不是被告的章，对于宋东升签字有异议，我们认为不是宋东升签字，所以证据一不具备真实性、合法性。对于第二份证据发表如下质证意见：原告提供的决算书，多处显示承包涉案工程的是瑞峰公司，而不是原告，根据决算书中的协议书显示，全部验收合格后，付款总造价的百分之九十五，本工程没有完工验收合格，所以原告提交的工程结算表，不具有真实性，双方不可能结算。被告山东煜升电子科技有限公司对于原告提交的第三份、第四份证明未发表质证意见。
被告山东煜升电子科技有限公司未向本院提交证据。
通过双方当事人的举证、质证，本院对双方当事人提交的证据作如下认定：
原告提供的证据真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的证据，
根据采信的证据证明的事实及庭审中查明的情况，本院认定以下事实：
被告山东煜升电子科技有限公司成立于2010年12月21日，自成立以来，被告山东煜升电子科技有限公司发生多次法定代表人变更和股东变更事项。成立初法定代表人为宋东升，2013年8月13日法定代表人变更为丁天亮，2014年7月11日法定代表人变更为丁恒通，股东为丁天亮、丁恒通。2012年8月25日，原告与被告山东煜升电子科技有限公司签订协议书一份，约定：“原告承包被告公司厂房水电安装工程，合同总价款为265000元，合同价款的计价来源为国标电线、电缆各项工具、总箱、分箱、各种水管及安装，工期自2012年8月25日起至2012年9月6日止，竣工以竣工验收报告为止。合同签订支付总造价的30％，完成工程总量一半时付至总造价的60％，全部完工验收合格后付至总总价的95％，5％质量保证金半年后无质量问题3日内一次性付清”。合同签订后，原告按照约定为被告进行了施工安装，后原告又为被告增加了离心泵和管道。工程竣工后，2013年8月6日，审计单位对被告山东煜升电子科技有限公司1#厂房室内水电安装工程进行了工程结算审计，送审金额为363929元，审定金额为351126.20元，核减金额为12802.80元。2013年8月6日，山东煜升电子科技有限公司股东陈健在建设单位一栏处签字确认，并盖公章，2013年8月6日，原告张瑞峰在施工单位一栏处签字确认，2013年8月7日，被告山东煜升电子科技有限公司原法定代表人宋东升在董事长一栏处签字确认。原告多次催讨，被告共支付原告工程款225126.2元，剩余工程款126000元被告拒不支付。故原告提起诉讼，要求被告支付拖欠的工程款126000元及利息。
本院认为：根据承揽合同的法律特征，承揽合同是诺成性合同、双务性合同、有偿性合同，自当事人双方意思表示一致即可成立生效；合同一经成立，当事人双方均负有一定义务，且双方的义务具有对应性，一方的义务也即为他方的权利；定作人需为工作成果的取得支付报酬，任何一方从另一方取得利益均应支付对价。本案原告作为竞选电料、电扇零售的个体工商户，与被告山东煜升电子科技有限公司之间签订室内水电安装协议，原告依约按照被告的要求完成工作，交付工作成果，已经履行了承揽合同约定的义务，被告亦应当按照双方确定的数额给付报酬。时任股东宋东升、陈健经审核确认原告承揽的工程结算为126000元，宋东升、陈健与原告在结算审计验证定案表上签字的行为均是代表被告公司的职务行为，其行为后果依法应由被告山东煜升电子科技有限公司承担，对于原告张瑞峰要求被告山东煜升电子科技有限公司支付人工费、材料款126000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告张瑞峰要求被告山东煜升电子科技有限公司支付逾期利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称将水电工程承包给了菏泽瑞峰电力电缆五金机电公司，本院认为，原告提交的协议书落款承包人处有原告张瑞峰的签字，尽管协议抬头处有菏泽瑞峰电力电料五金机电公司，但应认定合同相对一方为原告，而非菏泽瑞峰电力电料五金机电公司。被告辩称工程没有验收合格，但其提交的证据不足以支持主张，故对被告该项辩称，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东煜升电子科技有限公司支付原告张瑞峰价款126000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告张瑞峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2820元，减半收取人民币1410元，由被告山东煜升电子科技有限公司负担。被告负担部分暂由原告垫付，待被告履行本判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 苏传进
二〇一六年二月十六日
书记员 刘兆健