重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初18889号
原告：重庆潮丰联物资有限公司，住所地重庆市经开区学府大道3幢第3层，统一社会信用代码915001087626786435。
法定代表人：黄忠，重庆潮丰联物资有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王国力，重庆诚冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗元，重庆诚冠律师事务所律师。
被告：中铁十一局集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中山路277号，统一社会信用代码91420000179315087R。
法定代表人：何义斌，中铁十一局集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：龚万征，男，中铁十一局集团有限公司员工，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：陈大平，男，中铁十一局集团有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆潮丰联物资有限公司（以下简称潮丰联公司）与被告中铁十一局集团有限公司（以下简称中铁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法由代理审判员刘超独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潮丰联公司的委托代理人王国力、罗元，被告中铁公司的委托代理人龚万征、陈大平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮丰联公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款423581.8元；被告支付原告截至2017年10月23日逾期付款损失771450.97元，并支付从2017年10月24日前起至实际付清所欠款项止以423581.8元为基数，按照同期贷款利率1.5倍计算的逾期付款损失。事实及理由：被告因承建“水土飞马片区安置房”项目工程需要，与原告于2011年11月10日签订了《钢材采购合同》，合同对钢材规格、计量结算、款项支付方式进行了约定。合同签订后，原告严格按照约定履行了供货义务，但被告未如约支付。截止2017年10月，被告尚欠原告货款423581.80元。现起诉来院要求判如所请。
被告中铁公司辩称，被告尚欠原告钢材款423581.80元是属实，合同中没有约定逾期付款损失，而且损失的标准过高，原告所主张的2015年11月21日前的利息已经过了诉讼时效，不应得到法院的支持。
经审理查明，2011年11月10日，原告潮丰联公司与被告中铁公司签订《钢材采购合同》，约定由原告为被告的项目提供钢材，双方的结算方式为：“乙方（潮丰联公司）进场垫资500万元，自第一次送货之日起满两个月后开始支付所供应钢材货款的85%，余下的15%货款计入下月货款，根据供货数量凭发票每月结算一次。双方同意每个月25日为双方价款结算日期，甲方并于结算日当日起15日内向乙方付清该月应付钢材款，结算前双方要在对账确认单上签字认可，甲方按发票金额付给乙方当月钢材款的85%，剩余15%部分作为材料质量保证金并纳入次月货款中支付85%，直至最后一次结算的15%在两月内付清”。
原告提供了对账清单56张，证明原告已经履行了供货义务2011年11月11日至2013年4月17日，原告实际向被告提供各类钢材累计货款为67793581.80元。原告自认被告已付款67370000元，尚欠423581.80元未付。被告对尚欠金额无异议，但认为合同并未约定逾期付款损失，因此不同意承担逾期付款损失，而且2015年11月21日前的利息损失已经超过诉讼时效。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的《钢材采购合同》、对账清单，被告提供的往来明细账等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《钢材采购合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属有效。原告在合同签订后按约履行了供货义务，但被告中铁公司未按约支付货款，构成违约。被告对尚欠金额423581.80元没有异议，对原告要求被告支付423581.80元的诉讼请求本院予以支持。
由于本案的货款系每次供货后才产生，双方对每一次供货后的支付时间进行了约定，因此每笔货款具有独立性，系定期给付之债，被告在支付了部分货款后，由于存在迟延支付的情形，因此产生了逾期付款损失。被告抗辩有一部分逾期付款损失已超过诉讼时效，本院认为从每一笔独立的货款付清之日起三年内（2017年10月1日前已超过诉讼时效的适用两年）原告未主张逾期付款损失，该损失即超过诉讼时效。虽然合同中并没有约定逾期付款的违约金，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算逾期付款损失，本院予以准许，经本院核算，剔除已经超过诉讼时效的部分，被告于2016年2月4日（累计付款67270000元）付清了于2013年4月2日应付的累计货款
67269304.45元，因此2013年5月2日起所产生的逾期付款损失未超过诉讼时效，原告可以进行主张，2013年5月2日起应付货款2244244.65元所产生的逾期付款损失（2013.5.2-2013.6.13）为18094.22元，2013年6月14日起应付货款1844940.20元所产生的逾期付款损失（2013.6.14-2013.6.15）为691.85元，2013年6月16日起应付货款1923581.80元所产生的逾期付款损失（2013.6.16-2013.7.16）为11180.82元，2013年7月17日起应付货款1723581.80元所产生的逾期付款损失（2013.7.17-2013.9.21）为21652.50元，2013年9月22日起应付货款1523581.80元所产生的逾期付款损失（2013.9.22-2014.1.27）为36565.96元，2014年1月28日起应付货款1223581.80元所产生的逾期付款损失（2014.1.28-2014.8.5）为43590.10元，2014年8月6日起应付货款1123581.80元所产生的逾期付款损失（2014.8.6-2014.9.10）为7584.18元，2014年9月11日起应付货款1023581.80元所产生的逾期付款损失（2014.9-11-2015.1.21）为25525.57元，2015年1月22日起应付货款923581.80元所产生的逾期付款损失（2015.1.22-2015.2.11）为3636.60元，2015年2月12日起应付货款823581.80元所产生的逾期付款损失（2015.2.12-2016.2.3）为55128.51元，2016年2月4日起应付货款523581.8元0所产生的逾期付款损失（2016.2.4-2017.3.19）为40250.35元，2017年3月20日起应付货款423581.80元所产生的逾期付款损失（2017.3.20-2017.10.22）为17234.48元，以上截止2017年10月23日共计逾期付款损失281135.14元。原告另要求从2017年10月24日起以423581.80元为基数按银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款损失，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中铁十一局集团有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆潮丰联物资有限公司货款423581.80元。
二、被告中铁十一局集团有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆潮丰联物资有限公司截止2017年10月23日的逾期付款损失281135.14元，以及从2017年10月24日起以423581.80元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至付清之日止的逾期付款损失。
三、驳回原告重庆潮丰联物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15556元，减半交纳7778元（原告已预交），由原告重庆潮丰联物资有限公司负担2354元，由被告中铁十一局集团有限公司负担5424元，被告负担之数额限本判决发生法律效力后三日内给付原告重庆潮丰联物资有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 刘超
二〇一八年一月二日
书 记 员 宋念