wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）苏0583执1812号
申请执行人：周明，女，1977年3月3日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：陈超，男，1974年6月17日生，汉族，住江苏省灌南县。
申请执行人周明与被执行人陈超民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2017年6月8日作出的（2017）苏0583民初10169号民事调解书已发生法律效力。依该调解协议：被告陈超确认结欠原告周明借款90000元，于2017年7月30日前支付20000元，于2017年12月30日前支付40000元，于2018年3月30日前支付30000元。若任何一期未能按期足额履行，原告可就全部未履行部分向法院申请强制执行。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告陈超负担。因被执行人未按生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院已于2018年3月20日立案受理。执行到位金额为0元，未执行到位金额为本金90000元及案件受理费1025元。
案件执行过程如下：
1、2018年4月4日，本院通过法院专递形式向被执行人陈超邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已于2018年4月8日对其限制高消费。
2、2018年3月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人陈超的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中仅有少量钱款。
3、2018年7月2日再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈超的银行存款、证券、车辆、互联网银行等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。
4、2018年7月23日再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈超的银行存款、证券、车辆、互联网银行等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。
5、2018年3月27日，本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人陈超名下的不动产,被执行人名下在本地无不动产登记信息。
6、2018年4月10日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分公司查询被执行人陈超名下公积金登记信息，经反馈被执行人名下在本地无公积金登记信息。
7、2018年4月28日，本院至昆山市车辆管理所查封被执行人陈超名下车牌号为苏Ｅ×××××小型汽车一辆，查封期限为两年，未实际控制。
8、2018年4月18日，本院委托被执行人陈超的户籍地江苏省灌南县人民法院代为调查其当地名下不动产登记信息。
9、2018年6月20日江苏省灌南县人民法院反馈称被执行人陈超名下无房产、土地登记信息。
10、2018年7月20日，本院至申请××人××被××人××暂住地××镇××新村社区进行现场走访，未找寻到被执行人陈超下落。
11、2018年7月23日，本院电话约谈申请执行人，告知本院中心情况，并要求其提供被执行人其他财产线索；其称无法提供新的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函及回复、终本约谈执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初10169号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 顾鸣华
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第6189号
原告蔡德发，住晋江市。
被告陈育聪，住晋江市。
原告蔡德发与被告陈育聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。本案依法由审判员李金玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡德发到庭参加诉讼，被告陈育聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡德发诉称，被告陈育聪因需于2015年3月1日向原告借款人民币5万元（币种，下同），被告出具借条一份交由原告收执。借款后，被告拒不返还。原告请求判令被告立即偿还原告借款5万元并支付逾期付款利息（即自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
被告陈育聪未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告蔡德发向本院提交了借条一份，载明：“借条／兹向蔡德发借款人民币伍万元正（￥50000）／此据／借款人：陈育聪／××／2015.3.1”，以此证明被告向原告借款的事实。
本院认为，被告陈育聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条，有被告的签名确认，该证据来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。上述借条足以证实被告向原告借款5万元的事实。
经审理查明，被告陈育聪因需于2015年3月1日向原告蔡德发借款5万元，并出具借条一份交由原告收执。借条中未载明借款期限及利息。借款至今，被告分文未付，原告为向被告主张债权，诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系符合相关法律法规的规定，应认定合法、有效。被告陈育聪尚欠原告蔡德发借款5万元，事实清楚，证据充分，足以认定，本院予以确认。借款后，双方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。借款时，双方未明确约定借款期限及利息，本案借款视为不定期无息借贷，原告有权随时要求被告在合理期限内返还。原告请求被告偿还借款5万元，符合法律规定，本院予以支持。被告经原告起诉催告后仍未履行还款义务，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。原告请求被告支付逾期付款利息（即自2015年7月10日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付），本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈育聪应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡德发借款人民币5万元，并支付逾期付款利息（即自2015年7月3日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告陈育聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李金玲
二〇一五年八月二十四日
书记员 刘 青
附件：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)津法民执字第02820号
申请执行人：重庆丰盛物资贸易有限公司，住所地：重庆市南岸区。
法定代表人：徐船，董事长。
被执行人：重庆浪迷食品有限公司，住所地：重庆市江津区李市镇。
法定代表人：张浪，经理。
被执行人：张浪，男，汉族，1990年12月19日出生，住重庆市长寿区。
申请执行人重庆丰盛物资贸易有限公司与被执行人重庆浪迷食品有限公司、张浪买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2015）津法民初字第06843号民事判决书已经发生法律效力。被执行人重庆浪迷食品有限公司、张浪逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆丰盛物资贸易有限公司于2015年12月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和传票、财产报告令。逾期，被执行人未履行义务。现已查封被执行人张浪名下车牌号分别为渝BCB0**、渝ALG3**、渝AQD2**、渝ALG8**的四辆车，但未发现车辆下落情况。已查封被执行人张浪名下两套房屋，因两套房屋均有较大金额抵押权负担，申请执行人暂不申请处置该两套房屋。被执行人名下暂无可供执行存款。现被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人于2016年5月25日向本院申请终结本次执行程序。现被执行人重庆浪迷食品有限公司、张浪仍欠申请执行人重庆丰盛物资贸易有限公司元161685及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案暂不具备执行条件，现无继续执行可能。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）津法民执字第02820号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
执行长 张再洪
执行员 何 翔
执行员 胡江涛
二〇一六年五月二十六日
书记员 王思予
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0232民初1560号
原告任小兰，女，1968年出生，汉族。
被告武隆县星灿煤炭有限公司，住所地重庆市武隆县平桥镇茅坪村蒙子林村民小组，组织机构代码3315298-8。
法定代表人刘建平。
被告刘建平，男，1971年出生，汉族。
第三人周飞，女，1979年出生，汉族。
本院在审理原告任小兰诉被告武隆县星灿煤炭有限公司、刘建平，第三人周飞民间借贷纠纷一案中，因原告在本院受理后七日内未预交受理费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 肖青锐
二〇一六年六月二十七日
书记员代 纯
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初3842号
原告：资阳市合兴物业服务有限公司，住资阳市雁江区二环路喜悦福苑1幢1（F）1-4号1层，统一社会信用代码91512002786692546T。
法定代表人：韩旭，总经理。
委托诉讼代理人：陈兰芳，公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：阳晖，公司员工，特别授权。
被告：李饷，男，1991年3月9日生，汉族，现住资阳市雁江区。
本院在审理原告资阳市合兴物业服务有限公司与被告李饷物业服务合同纠纷一案中，原告资阳市合兴物业服务有限公司于2017年11月7日向本院提出撤回对被告李饷的起诉。
本院认为，原告资阳市合兴物业服务有限公司自愿撤回对被告李饷的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告资阳市合兴物业服务有限公司撤回对被告李饷的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市合兴物业服务有限公司负担。
审判员 高超秀
二〇一七年十一月七日
书记员 申建利
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初5043号
原告曾凡美。
被告曾小翠。
原告曾凡美与被告曾小翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾凡美与被告曾小翠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凡美向本院提出诉讼请求：请求对方一次性还清欠款400元。
原告曾凡美主张的事实和理由：被告于2017年10月8日向原告借钱400元，说好过一会就还的，可经原告催告仍没有还款的意思。原告10号发短信要求还款，但没有回应；原告于10号晚上打电话，被告先是拒绝还款，接着把原告电话拉黑，导致原告讨债无门。现有支付宝转账记录作为证据，请求支持原告的上述诉讼请求。
被告曾小翠辩称，原告起诉的400元钱不是被告向原告的借款，是原告自愿承担的分摊费用，用于一起买花圈、花篮等丧葬用品，当时老板列出的清单是1695元，同意收1660元，我就说每个人出400元，多出的60元我出。曾凡美把400元钱通过支付宝打给我之后，我才去买的。清单上面写有曾凡珍、曾凡翠、曾凡芝、曾凡美的名字。同行的曾凡珍、曾凡芝还分别出具了证明，证实当天买的这些用品是经过我们姐妹四个商议之后购买，总费用实付1660元，每人平摊400元，曾小翠多付60元。
本院根据双方当事人提交的证据及庭审质证意见，确认以下案件事实：
曾凡美与曾小翠系亲姐妹关系。2017年10月8日8时47分，曾凡美通过其支付宝账户向曾小翠转款400元。2017年10月11日16时18分，曾凡美发短信给曾小翠，内容为：“你不还我的钱，我去告你的”，曾小翠未予回复。2017年10月12日，曾凡美诉至本院要求曾小翠还清欠款400元。
庭审中曾凡美称其他三姐妹是合伙算计自己，其证明没有效力；曾小翠称该款系征得曾凡美同意后，四姐妹分摊的丧葬用品费用。
本院认为：依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任。本案原告提交的支付宝转账记录，仅能证明原告向被告转账400元的事实；原告通过短信要求被告还钱，被告并未予以回复，表明只是原告单方的意思表示。同时，被告抗辩转账不是民间借贷关系并提交了相关证明为反驳证据后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告未能举证证明其与被告有借贷的合意，不能排除双方之间还有其他的民事法律关系存在。故原告主张其与被告成立民间借贷合同关系并要求被告偿还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告曾凡美的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾凡美负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋兴章
二〇一七年十一月六日
书记员 秦 浩
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行申239号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：查新妹，女，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省东至县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省东至县公安局，住所地东至县尧渡镇政务新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省东至县人民政府，住所地东至县尧渡镇政务新区。
第三人查黑妹，女，1955年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
再审申请人查新妹因诉安徽省东至县公安局、安徽省东至县人民政府行政撤销一案，不服池州市中级人民法院（2016）皖17行终45号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人查新妹向本院申请再审称：原判决认定事实的主要证据不足。东至县公安局认定查新妹与查黑妹互殴的事实与实际情况不符，实际情况是查黑妹等多人故意伤害查新妹，一二审对东至县公安局认定的事实予以维持，系认定事实错误。故请求对本案再审。
本院认为：本案中，根据证据证明的事实，产生纠纷的原因系查新妹到东至县洋湖镇潮兴祥诊所拍照，引起查新妹和查黑妹等互相抓扯，在抓扯过程中查新妹与查黑妹互致对方受伤。东至县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项之规定，对行为人殴打他人作出处罚，是其应当履行的法定职责，符合法律规定。东至县公安局在处理该案中，履行了受案、传唤、调查、询问、告知、决定、送达等一系列程序，程序合法。东至县人民政府作出行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，查新妹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回查新妹的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 高贤生
审 判 员 张爱莲
代理审判员 吴 剑
二〇一八年八月三十一日
法官 助理 郑 峰
书 记 员 胡章燕
附：司法解释规定
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）玄商初字第528号
原告上海银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区北京东路22号和平大厦。
负责人许建华，该分行行长。
委托代理人王荩钢，江苏华庭律师事务所律师。
被告刘雁平，女，汉族，1970年8月29日生。
原告上海银行股份有限公司南京分行（以下简称上海银行）诉被告刘雁平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年11月1日公开开庭进行了审理。原告上海银行的委托代理人王荩钢到庭参加诉讼。被告刘雁平经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行诉称，被告向原告申请办理了上海银行星运信用卡，卡号为5466，信用额度为11000元，被告在使用信用卡消费时，截至2010年11月10日，已透支人民币共计13683.98元，经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。现请求判令：1、被告刘雁平立即偿还贷记卡透支欠款13683.98元（其中本金10969.62元，利息1228.23元，滞纳金1190.89元，超限295.24元）并支付至清偿完毕前所有欠息、超限费（未清偿部分按每日万分之五计收利息，透支利息按月计收复利，并对超出信用额度部分按百分之五计算超限费）。2、承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告刘雁平填写申请表一份，向原告上海银行申请办理上海银行星运卡（信用额度为人民币11000元），并声明同意遵守和履行《上海银行信用卡章程》、《上海银行信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项。并在申请表上签名确认，其申报的住址为南京市XX幢XX单元201室。《上海银行信用卡领用合约》中规定：被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由原告记入被告信用卡帐户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用以及原告为实现债权而发生的所用费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。同时也规定：被告在申请表中所填内容如职业信息、收入、通讯地址或电话、身份证证件号码等有所变更时，须立即通知原告。被告未履行此义务的，应承担由此产生的不利后果。《上海银行信用卡章程》中第十四条第四款规定：持卡人未能在到期还款日营业终了前全额还款，发卡机构对已偿还部分按每日万分之五计收自银行记帐日起至还款日的利息，未清偿部分自银行记账日起按每日万分之五计收利息，透支利息按月收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。第十四条第五款规定：持卡人超限额使用发卡机构批准的信用额度，若在账户超限日营业终了前未偿还超限额部分，除应当按规定向银行支付贷款利息之外，还应对超限额部分按百分之五支付超限费。该申请被批准后，被告领用了上海银行星运卡，卡号为5466。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2010年11月10日被告信用卡透支额为人民币13683.98元（其中本金10969.62元，滞纳金1190.89元，暂计算至2010年11月10日的利息1228.23元，超限费295.24元），上海银行多次向被告催收透支款项未果，为此诉至本院。
以上事实，有原告向本院提交的《上海银行信用卡申请表》、被告身份证复印件、上海银行信用卡中心对帐单和本院的庭审笔录为证。
本院认为，被告刘雁平申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告上海银行所签订的《上海银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告授予的信用额度进行消费导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息、滞纳金、超限费的请求符合有关法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘雁平应于判决生效后十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款13683.98元（其中本金10969.62元，滞纳金1190.89元）和相应利息、复利、超限费，（计算至2010年11月10日的利息、复利1228.23元，超限费295.24元，自2010年11月11日起至判决生效之日的利息、复利、超限费按信用卡领用合约规定的标准计收）。
如果被告刘雁平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币142元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨晔旻
代理审判员 吕 彬
人民陪审员 李小锁
二〇一一年十一月八日
见习书记员 潘少蓉
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法海保字第129号
申请人江龙水，男，汉族，1952年11月30日出生，住浙江省。
申请人李夏菊，女，汉族，1954年6月21日出生，住浙江省。
申请人郑妙文，女，汉族，1979年11月10日出生，住浙江省。
申请人江雨柔，女，汉族，2005年4月9日出生，住浙江省。
委托代理人沈建斌，上海市凯荣律师事务所律师。
委托代理人饶毅，上海市凯荣律师事务所律师。
被申请人海洋连接公司(OCEANLINKINC.)，住所地香港中环皇后大道中99号中环中心6111-12房间。
申请人江龙水、李夏菊、郑妙文、江雨柔因与被申请人海洋连接公司(OCEANLINKINC.)申请扣押船舶一案，于2014年11月18日向本院申请扣押被申请人所有的“SILVERPHOENIX”轮，请求本院责令被申请人提供人民币30,000,000元的担保(含贝淑女等十四人请求的担保)。申请人已向本院提供了相应担保，保证承担因申请错误造成被申请人或利害关系人经济损失的赔偿责任。
本院经审查认为，申请人江龙水、李夏菊、郑妙文、江雨柔的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款，第二十一条第(一)项，第二十三条第一款第(一)项，第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人江龙水、李夏菊、郑妙文、江雨柔的诉前财产保全请求；
二、在烟台港扣押被申请人海洋连接公司(OCEANLINKINC.)所有的“SILVERPHOENIX”轮；
三、责令被申请人海洋连接公司(OCEANLINKINC.)向本院提供人民币30,000,000元的现金担保或本院认可的其他担保；
四、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈咸斌
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 白静茹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
……
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(一)船舶营运造成的财产灭失或者损坏；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1424执保233号
申请人：宿京美，女，汉族，1949年6月25日出生，住临邑县。
被申请人：代彦君，男，汉族，1979年11月20日出生，住德州市德城区。
被申请人：山东乐拍商业有限公司，住济南市高新区工业南路51号小鸭工业园。
本院受理申请人宿京美和被申请人代彦君、山东乐拍商业有限公司交通事故责任纠纷一案后，申请人宿京美向本院提出诉讼保全申请,现因申请人提出解除保全。本院于2017年10月18日解除了被申请人山东乐拍商业有限公司名下的车牌号为鲁Ａ×××××号的车辆。本案保全事项全部保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)鲁1424执保233号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王富元
二〇一七年十月十九日
书记员 郑 璐
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第2066号
原告孙秉生。
委托代理人王聿森，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ。
原告孙秉生与被告ＸＸ民间借贷一案，本院受理后，依法由审判员李青独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙秉生及委托代理人王聿森到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2013年2月8日被告向原告借款180000元，当时被告承诺于2013年2月18日偿还此笔借款。现被告承诺的还款期限已经超过，但被告并未向原告偿还借款。为此，原告多次向被告催要此笔借款，但被告至今也未能偿还。故原告起诉，请求法院判令被告给付原告借款180000元。诉讼费由被告承担。
被告未出庭亦未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年2月8日被告向原告借款180000元，并于当日为原告出具借条一张。当时被告承诺于2013年2月18日偿还此笔借款。但到期后，被告未能按约定偿还借款，后经原告多次催要未果，故诉至本院要求被告给付原告借款180000元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告陈述及被告书写的借据等证据证明属实。
本院认为，被告由原告处借款情况属实，且有被告所书写的借据为凭，被告应按约定如数偿还原告借款，到期未还应承担相应的民事责任，原告要求被告偿还借款并无不当，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，故依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后5日内给付原告孙秉生借款180000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由原告担负150元，被告担负1950元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 青
二〇一四年四月二十四日
书记员 付长镇
附引用法条
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院
民事裁定书
(2017)豫0185民初4835号
原告
刘明源，男，汉族，1968年8月15日生，住登封市东金店乡尤兰村二组，身份证号：410125196808153517。
被告
高有敏，男，汉族，1967年12月24日生，住登封市嵩阳办事处高庄街5号，身份证号：410125196712240018。
委托诉讼代理人：王双念，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
案由
侵权纠纷
诉讼请求
1、依法判令被告高有敏停止侵害，恢复供水供电；2、依法判令赔偿原���因停水停电造成租房生活的经济损失16489.3元（包括2015年9月1日至2017年9月1日每月600元的出租费，加上水电卫生费2089.3元，共计16489.3元），并保留后续损失的诉权；3、请求依法判令被告高有敏承担本案诉讼费用。
本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许刘明源撤诉。
本案受理费212元，减半收取106元，由原告承担。
审判员杨菊凤
二〇一七年九月二十二日
书记员常丽博
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0583民初8780号
原告：李春英，女，1950年2月1日出生，汉族，住昆山市。
委托诉讼代理人：李莉（系李春英之女），女，1970年12月14日出生，汉族，住昆山市。
被告：范桂林，男，1968年2月12日出生，汉族，住昆山市。
委托诉讼代理人：宁琦，江苏朋德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张贵平，江苏朋德律师事务所实习律师。
原告李春英与被告范桂林排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告李春英及其委托诉讼代理人李莉、被告范桂林及其委托诉讼代理人宁琦、张贵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春英向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告昆山市张浦镇XXX花苑X号楼XXX室房屋。事实和理由：李莉与被告于XXX年X月离婚，离婚时考虑到被告无房居住，李莉与被告协商涉案房屋由被告暂住，直至被告符合增宅条件安置取得增宅房后，被告搬出涉案房屋。因涉案房屋系原告所有，故要求被告返还涉案房屋。
被告范桂林辩称，XXXX年XX月X日被告与李莉结婚，被告的户口迁入原告的户口簿，全家人一起居住在昆山市××镇××村—组房屋内。2001年4月3日昆山市建设委员会以户为单位，向被告的家庭自建房发放了宅基地使用权证，因筹建该房屋产生外债，被告与李莉结婚后共同以劳动所得还清了债务，且共同参与了房屋建设。2011年9月16日被告的家庭自建房被政府纳入拆迁改造范围，拆迁时李莉以户主的名义代理全体家庭成员在拆迁协议上签字，拆迁后被告一家人共分得三套房屋，涉案房屋就是其中一套。XXX年X月XX日被告与李莉因感情不合而协议离婚，因离婚时拆迁安置房均未办理房产证，故当时对房产部分没有分割。被告自涉案房屋交付以后，一直在该房屋内居住生活，时至今日，被告的户口仍然与原告的户口在同一户口簿上，因此被告对涉案房屋的占用、使用是合理合法的。因被告与李莉对共有的房屋没有分割，即使从保障民生与人道主义出发，被告也有权对涉案房屋占有使用。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：昆山市××镇××村××组宅基地房系原告与其配偶李金火共同所有，于2001年4月3日取得土地使用权证。李莉系原告、李金火之女，李莉与被告原为夫妻关系，李金火于XXXX年XX月XX日去世。2011年9月16日上述宅基地房进行动迁，李莉先以其作为被拆迁人与昆山市浦新房屋拆迁有限公司（拆迁人）签订房屋动迁补偿协议书（后将被拆迁人更改为原告）。后又签订动迁房屋安置协议书，共安置三套房屋，涉案房屋系其中一套。2014年12月9日涉案房屋完成初始登记，公安编号为昆山市张浦镇XXX花苑X号楼XXX室。XXXX年X月XX日李莉与被告协议离婚，离婚协议书中未对涉案房屋进行分割。离婚后被告户口未从户主为李莉的昆山市张浦镇XX村（1）南华翔XX号的户籍地迁出，涉案房屋交付后由被告居住使用至今。
以上事实由原告提供的土地使用权证、居民死亡医学证明书、房屋动迁补偿协议书、动迁房屋安置协议书、房屋初始登记证、离婚证、离婚协议书，被告提供的户籍材料及庭审中原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，涉案房屋系原告与李金火共同所有的昆山市××镇××村××组宅基地房动迁安置取得，因动迁安置时李金火已去世，且在李莉与被告婚姻关系存续期间，故李莉与被告依法继承李金火的遗产份额。李莉与被告协议离婚时未对继承李金火的遗产份额进行分割，被告享有涉案房屋共有权，故原告要求被告返还涉案房屋，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第四项之规定，判决如下：
驳回原告李春英要求被告范桂林返还昆山市张浦镇XXX花苑X号楼XXX室房屋的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审判员 汪 华
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨云凤
附判决引用条文：
《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执360号之一
申请执行人:周业奋，男，1978年2月28日生，汉族，住所地泗阳县。
被执行人:庄建军，男，1979年6月18日生，汉族，住所地泗阳县。
本院在执行周业奋与庄建军民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初494号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年1月23日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，被执行人无银行存款，被执行人所有的位于泗阳县某小区房产已另案处置，被执行人所有的苏Ｎ×××××号车辆已查封，尚未实际控制，暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 江 翔
江安县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川1523刑初56号
公诉机关江安县人民检察院。
被告人罗兵，男，1977年2月27日出生于四川省江安县，汉族，务农，住江安县，因本案于2016年12月13日被监视居住。
本院于2017年5月11日以(2017)川1523刑初56号刑事裁定，对江安县人民检察院起诉的被告人罗兵非法制造枪罪一案中止审理。
经查，本案中止审理的原因已消失。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款“中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限”的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 叶俊林
人民陪审员 周乾高
人民陪审员 ＸＸ荣
二〇一七年九月十五日
本件与原件核对无异（院印）
书 记 员 黄代森
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1482执145号
申请执行人：王延才，男，1956年10月15日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人：赵学彬，男，1973年1月4日出生，汉族，住山东省禹城市。
申请执行人王延才与被执行人赵学彬民间借贷纠纷一案，禹城市人民法院作出的（2017）鲁1482民初2446号民事判决书已发生法律效力。赵学彬未履行生效法律文书确定的义务，王延才向本院申请强制执行，要求赵学彬给付借款34000元及逾期利息，并承担案件受理费、执行费。本院依法立案执行。
本院在执行中，通过网络执行查控系统与线下查询等方式，对被执行人赵学彬的银行存款、有价证券、不动产、车辆等财产及财产性权利进行了查询，未发现可供执行的财产。本院已依法向被执行人赵学彬发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并已对其采取了拘留措施。申请执行人王延才不能提供被执行人赵学彬的财产线索，现同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 臧秀峰
审判员 刘祥涛
审判员 姚 松
二〇一八年七月十七日
书记员 张国栋
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初3849号
原告：资阳市合兴物业服务有限公司，住资阳市雁江区二环路喜悦福苑1幢1（F）1-4号1层，统一社会信用代码91512002786692546T。
法定代表人：韩旭，总经理。
委托诉讼代理人：陈兰芳，公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：阳晖，公司员工，特别授权。
被告：刘恒，男，1975年9月14日生，汉族，现住资阳市雁江区。
本院在审理原告资阳市合兴物业服务有限公司与被告刘恒物业服务合同纠纷一案中，原告资阳市合兴物业服务有限公司于2017年11月7日向本院提出撤回对被告刘恒的起诉。
本院认为，原告资阳市合兴物业服务有限公司自愿撤回对被告刘恒的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告资阳市合兴物业服务有限公司撤回对被告刘恒的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市合兴物业服务有限公司负担。
审判员 高超秀
二〇一七年十一月七日
书记员 申建利
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初53号
原告：朱沛璐，男，1989年5月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省上虞市。
被告：南京途牛科技有限公司，住所地在南京市玄武区长江后街6号东大科技园6号楼三至五层。
法定代表人：于敦德，总经理。
委托诉讼代理人：陈丽，南京途牛科技有限公司法务部职员。
委托诉讼代理人：董超，南京途牛科技有限公司售后部职员。
原告朱沛璐诉被告南京途牛科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告朱沛璐，被告南京途牛科技有限公司的委托诉讼代理人陈丽、董超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱沛璐向本院提出诉讼请求：1．要求被告恢复原告2016年3月9日购买的南方航空上海往返广州头等舱机票（客票号784-1680422344、784-1680422495）；2．被告承担因被告擅自变更机票座位性质致原告处理该事宜所产生的误工费2000元、交通费200元。事实和理由：2016年3月9日，原告通过网络在被告南京途牛科技有限公司网站××购买了二张南方航空从上海至广州往返头等舱机票并成功出票，客票号为784-16804223344、784-1680422495，后被告通知原告无法提供头等舱机票，只能提供经济舱。原告认为，原告在支付相应头等舱票款后获得与购买时不符的座位，被告拒不改正。
南京途牛科技有限公司辩称，从订单上可以看出原告选择的是用身份证登机，但是订单上填写的姓名是拼音，不是中文，登机时必须与身份证上姓名一致，即使出票成功，原告也是无法登机的。1．原告购买的机票是2017年1月14日和1月18日，现已过期所以不具备履行的条件了。2．原告请求的误工费和交通费没有相应证据支持，故被告不予认可。3．本案事发原因是南航系统发生故障，且实际机型只有商务舱和经济舱，是没有头等舱的，被告作为代理商在预定过程中没有任何过错，所以不需承担任何赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，原告朱沛璐通过被告南京途牛科技有限公司的网站××预订了2017年1月14日12时45分从上海浦东国际机场T2出发至广州新白云国际机场，航班为CZ380，机型320的南航头等舱机票一张，票款930元，票号784-1680422344；以及2017年1月18日14时从广州新白云国际机场出发至上海浦东国际机场T2，航班为CZ379，机型320的南航头等舱机票一张，票款930元，票号784-1680422495。原告填写的乘机人信息为zhu／peilu。在原告购票的一周内被告通知原告这趟飞机没有头等舱，将南航的公告向原告解释，原告坚持要求被告提供头等舱机票，被告要求原告退票遭拒。
审理中，原告提供的2016年3月11日中国南方航空股份有限公司在其官网发出的《关于部分A舱客票的处理公告》，内容为：“近日，南航因航班换季及系统切换原因，以经济舱折扣舱位（A舱）销售了部分头等舱产品。在此，南航承诺，凡购买了此类客票的旅客，南航都将按头等舱（实际机型无头等舱则以公务舱）标准安排出行。南航将主动或委托授权代理联系此部分旅客做好后续服务。同时提醒旅客，2016年3月27日（含）后起飞的南航航班，A舱将作为经济舱折扣舱位进行销售……”
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告以被告实际提供的机票与原告在网上预订的不符为由，要求被告恢复原告2016年3月9日购买的南方航空上海往返广州头等舱机票（客票号784-1680422344、784-1680422495），因在事实上不能履行，故本院不能支持原告要求继续履行的请求。原告在本案中主张误工费、交通费，依据不足，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告朱沛璐的诉讼请求。
案件受理费50元，因简易程序减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吴南燕
二〇一七年三月十五日
书记员 包玥玥
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁1723民初980号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：张科华，成武县农村商业银行股份有限公司张楼支行行长。
委托代理人：孙光静，张楼支行副行长。
被告胡明华，农民。
被告马现栋，农民。
被告胡燕品，农民。
原告与四被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙光静到庭参加了诉讼，被告胡明华、马现栋、胡燕品经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，我行与被告胡明华于2015年9月30日签订了27万元借款合同，到期日为2018年9月29日，用途为养殖。同时，被告马现栋、胡燕品与原告签订了保证合同，约定被告马现栋、胡燕品为该借款提供连带责任保证。合同签订后，我行依约向借款人提供了借款27万元。借款合同约定借款人应按合同约定结息，在胡明华欠息后，经原告方多次催收，被告胡明华仍未履行付息义务，现结欠金额27万元本金及利息。故诉请人民法院依法判令1、解除原告与被告胡明华签订的个人借款合同；2、被告胡明华返还借款本金27万元及利息和罚息;3、被告马现栋、胡燕品承担连带清偿责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告胡明华、马现栋、胡燕品经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
审理查明，原被告于2015年9月30日分别签订了个人借款合同和保证合同一份，合同约定被告胡明华向原告借款27万元，借款月利率为10.41667%，并约定了逾期罚息，被告马现栋、胡燕品为被告胡明华就该笔借款进行了连带责任保证，原告于2015年9月30日将借款27万元汇入被告胡明华的存款账户62×××71。该笔借款2018年9月29日到期。被告借出贷款后未按双方约定支付利息，现仍欠本金27万元及利息未偿还。
上述事实，有当事人的陈述、原被告签订的个人借款合同、保证合同、借款凭证等在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效，双方应按约履行。双方对借款本金数额予以确认并明确约定利率及逾期罚息。原告已依合同约定向被告胡明华提供了贷款，履行了合同约定的义务，被告胡明华未按双方约定支付利息，三被告的行为已违反双方约定。根据双方签订的借款合同第四条、第八条及我国合同法的规定，原告为维护自身的合法权益，提前收回已发放的借款本息的请求，合法有据，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告马现栋、胡燕品做为保证人按约定对上述本息及罚息依法应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十三条、第九十四条第二项及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告胡明华之间签订的个人借款合同。
二、限被告胡明华于判决生效后十日内偿还原告借款27万元本金及利息(利息及罚息按双方约定从2015年9月30日计算至判决生效确定的还款之日)。
三、被告马现栋、胡燕品对上述借款本息及罚息负连带责任。保证人马现栋、胡燕品承担保证责任后，有权向主债务人胡明华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由三被告负担，原告已预交，被告在履行还款义务时应增付5350元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 郝为金
人民陪审员 陈先玉
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 郝硕霖
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初482号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人刘庆德，男，1991年10月2日生，汉族，贵州省盘县人，大专文化，无业。因本案于2016年6月29日被盘县公安局取保候审，同年9月14日被本院继续取保候审。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉［2016］440号起诉书指控被告人刘庆德犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员张天津出庭支持公诉，被告人刘庆德到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2016年5月31日23时许，被告人刘庆德酒后驾驶贵B×××××号小型轿车从盘县红果镇沙坡村沿320国道往盘县红果镇干沟桥方向行驶，至320国道2457km+200m处时，被盘县公安局交通警察大队民警查获，经对被告人刘庆德当场进行呼气式酒精检测，结果为133mg/100ml，提取其血样送检后，经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，刘庆德血样中定性检出乙醇，含量为88.604mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘庆德的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其在拘役二个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人刘庆德在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证及公安交通管理行政处罚决定书，呼气式酒精检测结果单及照片，血样提取登记表及照片，接受证据清单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，二次检验申请书，曲靖恒通司法鉴定所法医毒物鉴定检验报告书，调查评估意见书，常住人口基本信息及身份证复印件，查获经过，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘庆德违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车在公共道路上行驶时被查获，经检测，其血液中乙醇含量为88.604mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已危及公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘庆德归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。结合被告人刘庆德的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，依法对被告人刘庆德宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘庆德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦 云 娟
二〇一六年九月二十九日
书记员 李玮（代）
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初5476号
原告：黄文森，男，1982年7月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：贺磊，男，1971年7月1日出生，汉族，住山东省泗水县。
原告黄文森与被告贺磊民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月14日立案。原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告欲自行协商解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄文森撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告黄文森负担。
审判员 刘越飞
二〇一八年七月二十六日
书记员 郑金玲
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0781民初3161号
申请人穆淑来，男，汉族，1969年12月31日出生，住青州市。
被申请人：青州市增福食品有限公司，住所地青州市弥河镇增幅寺，注册号：370781200033833。
法定代表人：南金良，执行董事兼总经理。
被申请人南金良，男，汉族，1968年10月6日出生，住青州市。
申请人穆淑来与被申请人青州市增福食品有限公司、南金良买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款26万元或其他财产予以冻结、查封，申请人以名下所有的鲁****2C号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人担保财产；
二、查封被申请人
（详见查封清单）；
二、冻结被申请人在的银行存款元。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费1820元，由申请人穆淑来预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘金涛
二〇一八年七月十六日
书记员 郑帅帅
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2628民初343号
原告：韦世齐，男，1971年6月11日出生，水族，贵州省三都县人，住贵州省三都水族自治县。
被告：龙见炎，男，1983年7月14日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住贵州省锦屏县。
被告：宋燕，女，1983年3月10日出生，汉族，贵州省开阳县人，农民，户籍地址：贵州省开阳县，现住贵州省锦屏县。
原告韦世齐诉被告龙见炎、宋燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理，依法由审判员张玉锋公开开庭进行了审理。原告韦世齐到庭参加诉讼，被告龙见炎、宋燕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院依法判决被告还清原告韦世齐借款本金壹拾陆万元。事实和理由：被告于2015年初经营贵州省三都县现代超市，因经济困难，于2016年5月10日向原告借款160000元，约定还款时间为2016年6月10日，因被告无法按时还清借款，于2016年6月11日向原告韦世齐提出要求延期还款到2016年8月10日，双方协商后原告韦世齐同意延期还款，并在原借条上注明。借款到期后，被告却找各种理由拒不还款，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决前述诉讼请求。
被告龙见炎、宋燕未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告龙见炎、宋燕在贵州省××都××自治县经营现代超市，向原告韦世齐提出借款要求，原告韦世齐于2016年2月26日、2016年3月2日、2016年3月18日三次通过其表弟韦仕健的邮政银行62×××83账号向被告龙见炎邮政银行62×××54账号转账共计人民币160000元。被告龙见炎、宋燕于2016年5月8日向原告韦世齐出具借条一张，内容为：“今龙见炎，身份证号：，向韦世齐借款人民币壹拾陆万元整（￥160000.00元），于2016年6月10日还清。借款人：龙见炎、宋燕：,2016年5月8日”。2016年6月11日，被告龙见炎向原告韦世齐出具延期还款证明，内容为：“由于龙见炎本人资金困难，现要求韦世齐还款期限延期至2016年8月10日，在未还款期间，龙见炎所经营的现代超市不得转让给他人。龙见炎（加盖“三都县现代生鲜超市发票专用章”）。2016年6月11日”。借款到期后，被告龙见炎、宋燕未归还借款。
同时查明：被告龙见炎与被告宋燕于2011年4月6日登记结婚。
上述事实，有原告提供的身份证、借条，庭审录音录像，等证据为证，可以认定。
本院认为：一、关于借款合同效力的认定。合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案，被告龙见炎、宋燕向原告韦世齐借款并出具借条，形式上符合合同成立的要件。原告韦世齐通过银行转账的方式把钱转进被告龙见炎账户，已经完成交付。双方的借贷关系成立并生效，被告龙见炎、宋燕未按约定还款，构成违约，应当根据合同约定承担违约责任。二、关于原告韦世齐主张借款本金为160000元是否支持的认定。本案中，被告龙见炎、宋燕向原告韦世齐借款160000元，并向原告出具借条，借条中明确借款本金为160000元且转账金额亦为160000元。据此，原告主张借款本金为160000元的意见，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙见炎、宋燕于本判决生效后十日内一次性付清原告韦世齐借款本金人民币160000元。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告龙见炎、宋燕负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3500元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。
审判员 张玉锋
二〇一八年七月二十日
书记员 周仕恩
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初62号
原告：承德承申自动化计量仪器有限责任公司。住所地：承德市开发区。
法定代表人：刘金明，该公司总经理。
委托代理人：张万良，河北汇林律师事务所律师。
被告：石家庄中通建材有限公司。住所地：藁城区。
法定代表人：董华鋒，该公司经理。
原告承德承申自动化计量仪器有限责任公司（以下简称承申公司）诉被告石家庄中通建材有限公司（以下简称中通公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年1月6日受理后，依法由审判员张增志适用简易程序，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张万良到庭参加诉讼，被告中通公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：截至2010年10月9日，原、被告签订了买卖合同，约定被告购买原告皮带秤9台及备件，总货款260000元。合同约定如延期支付货款，按每日千分之三支付违约金。合同签订后，原告履行了全部合同义务，被告支付了货款130000元，剩余130000元以种种理由推脱，至今未付。请求判令被告给付货款130000元，支付违约金50000元及利息。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
1、2010年10月9日原、被告双方签订的买卖合同一份；
2、2011年12月9日原告向被告开具的增值税专用发票一张，金额260000元。
被告未答辩、未提供证据。
经审理查明：2010年10月9日承申公司与中通公司签订买卖合同一份，约定中通公司购买承申公司皮带秤9台及备件，总货款260000元，约定2010年11月10日前交货，安装调试期为一个月，质保期为调试合格后18个月，全部货款应在质保期满后付清。逾期付款按日千分之三支付违约金。2012年6月10日质保期满。合同签订后，承申公司履行了全部合同义务，中通公司仅支付货款130000元，剩余130000元至今未付。
本院认为：2010年10月9日承申公司与中通公司签订的买卖合同合法有效，双方均应全面实际履行。承申公司按照合同约定履行了全部义务，中通公司应当按照合同约定支付货款，逾期支付即构成违约，应当承担违约责任。合同约定按日千分之三支付违约金，显属过高，应予调整。根据违约金兼具惩罚与赔偿双重属性，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》其中民间借贷年利率不超过百分之二十四的规定，按月百分之二支付违约金为妥。在中通公司向承申公司支付违约金后，能够弥补其利息损失，故其要求支付利息的请求不予支持。根据合同约定，中通公司应在2012年6月10日前支付全部货款，按逾期金额130000元、月百分之二支付违约金计算，至起诉日违约金数额已超过原告请求的50000元，故对其要求支付50000元违约金的请求本院予以支持，超过部分本案不予处理。被告中通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，符合缺席判决条件。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石家庄中通建材有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告承德承申自动化计量仪器有限责任公司货款130000元；
二、被告石家庄中通建材有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告承德承申自动化计量仪器有限责任公司违约金50000元；
三、驳回原告原告承德承申自动化计量仪器有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行履行金钱给付义务，当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，适用简易程序减半收取1950元由被告被告石家庄中通建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张增志
二〇一六年三月十四日
书记员 彭 垚
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0240民初4576号
原告：肖和平，男，1959年1月11日出生，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：邓显兵，重庆渝东律师事务所律师。
被告：重庆石柱江龙能源建材有限公司万岩煤矿，住所地：重庆市石柱土家族自治县马武镇香溪村宝塘组。
法定代表人：丁建平，该煤矿负责人。
原告肖和平与被告重庆石柱江龙能源建材有限公司万岩煤矿劳动争议一案，本院于2016年12月2日立案。原告肖和平于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖和平申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖和平撤诉。
案件受理费5.00元，由肖和平负担。
审 判 员 秦 川
二〇一六年十二月二十日
法官助理 漆华一
书 记 员 赵 华
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执2189号
申请执行人张磊，农民。
被执行人徐广明，无业。
申请执行人张磊与被执行人徐广明为劳务合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年7月27日作出（2015）普民初字第3167号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人徐广明未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张磊于2016年6月27日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统查询被执行人无银行较大存款、无车辆登记，通过普兰店房地产交易所查询无房产登记，未发现被执行人有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第3167号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行的实效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫志友
审 判 员 宋雪民
代理审判员 崔升阳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姜 雪
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执恢210号
申请执行人ＸＸ勇，男，1991年9月21日生，汉族，住榆次区。
被执行人山西钢州商贸有限公司。
法定代表人姚中平，系该公司董事长。
被执行人刘菊梅，女，1952年1月8日生，汉族，住太原市迎泽区。
本院在执行ＸＸ勇申请执行山西钢州商贸有限公司、刘菊梅借款一案中，因双方当事人自行协商处理并履行完毕，申请执行人ＸＸ勇于2018年6月12日向本院书面提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结山西省晋中市中都公证处作出的（2013）晋市证经字第3896号、（2016）晋市证执字第1号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于保明
二〇一八年六月二十三日
书记员 李锦祥
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初1996号
原告：山东招远农村商业银行股份有限公司，住所地招远市魁星路。
法定代表人：杨严为，董事长。
委托诉讼代理人：丁海林，男，该行职工。
委托诉讼代理人：李辉，男，该行职工。
被告：招远市玲珑镇柳家村民委员会，住所地招远市玲珑镇。
被告：招远市玲珑龙口粉丝总厂，住所地同上。
原告山东招远农村商业银行股份有限公司与被告招远市玲珑镇柳家村民委员会、招远市玲珑龙口粉丝总厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东招远农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告招远市玲珑镇柳家村民委员会、招远市玲珑龙口粉丝总厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东招远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告招远市玲珑镇柳家村民委员会偿还原告贷款本金1万元，其余本金及利息将另行主张；2、判令被告招远市玲珑龙口粉丝总厂对上述贷款承担连带保证责任；3、诉讼费用等实现债权的费用由二被告共同承担。事实和理由：1998年3月25日，原告根据与被告招远市玲珑镇柳家村民委员会、招远市玲珑龙口粉丝总厂签订的《保证担保借款合同》，贷给原告招远市玲珑镇柳家村民委员会19万元，借款日期为1998年3月25日至1999年3月20日，被告招远市玲珑龙口粉丝总厂对该借款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告招远市玲珑镇柳家村民委员会拒不偿还，被告招远市玲珑龙口粉丝总厂没有履行保证责任。
被告招远市玲珑镇柳家村民委员会、招远市玲珑龙口粉丝总厂会未作答辩。
原告山东招远农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了《保证担保借款合同》、担保借款契约、《催收到（逾）期借款通知单回执》、《债务逾期催收通知书》、《公证书》、《非公司法人注销情况》等证据，因二被告经本院传票传唤未到庭质证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1998年3月25日，玲珑信用社与被告招远市玲珑镇柳家村民委员会、招远市玲珑龙口粉丝总厂签订了《保证担保借款合同》，被告招远市玲珑镇柳家村委向原告借款19万元，利率为月息10.08‰，借款期限自1998年3月25日至1999年3月20日，被告招远市玲珑龙口粉丝总厂对上述借款提供连带责任保证，保证期间为自合同签章之日起到借款期限届满后两年止。贷款到期后，原告对二被告进行了催收，具体过程是：1999年3月10日，原告对二被告送达了《到期借款通知书》，二被告于同年12月11日收到，但借款方系由被告招远市玲珑龙口粉丝总厂签章，担保方由招远市玲珑镇柳家村民委员会签章。2000年6月29日，被告招远市玲珑镇柳家村民委员会偿还借款本金55500元。2004年10月18日、2005年8月16日、2007年8月14日，原告向被告招远市玲珑镇柳家村民委员会送达了《催收通知书》，被告招远市玲珑镇柳家村民委员会拒不签章，招远市公证处出具了公证书。2009年8月7日，原告到招远市玲珑镇邮政支局以特快专递的方式向被告招远市玲珑镇柳家村民委员会邮寄了《贷款逾期催收通知书》一份，有公证书为证。2013年7月17日、2015年6月25日，原告向被告招远市玲珑镇柳家村民委员会送达《催收通知书》，有公证书为证。
另，玲珑信用合作社系招远市农村信用合作联社的分支机构，招远市农村信用合作联社于2015年12月22日更名为山东招远农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告山东招远农村商业银行股份有限公司与二被告签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行，原告对被告招远市玲珑镇柳家村民委员会进行了催收，被告招远市玲珑镇柳家村民委员会拒不偿还借款的行为构成违约。原告提供的1999年3月10向二被告发出的催收到（逾）期借款通知单回执因有明显涂改，且作为担保方的被告招远市玲珑龙口粉丝总厂盖章位置不对，不能认定原告在保证期间内对被告招远市玲珑龙口粉丝总厂主张了权利。
综上所述，原告山东招远农村商业银行股份有限公司要求被告招远市玲珑镇柳家村民委员会偿还借款本金1万元的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告招远市玲珑镇柳家村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告山东招远农村商业银行股份有限公司借款1万元。
二、驳回原告山东招远农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告招远市玲珑镇柳家村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 毕 琳
二〇一七年七月十九日
书记员 刁文慧
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1891号
申请执行人：建平县农村信用合作联社白山信用社，住所地建平县。
法定代表人：吕志华，主任。
被执行人：张志华，男，1968年4月2日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：高俊，男，1958年12月14日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社白山信用社与被执行人张志华、高俊借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的（2016）辽1322民初5445号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2017）辽1322执1891号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 陈晓辉
二〇一八年一月九日
书记员 宋凯乐
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖11民终2008号
上诉人(原审被告):周本全，男，1955年5月15日出生，汉族，打工，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：张久明，安徽伟诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡中梅，女，1962年6月9日出生，汉族，退休，住安徽省滁州市琅琊区。
原审被告：冯立平，男，1962年10月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上诉人周本全因与被上诉人胡中梅及原审被告冯立平民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2018）皖1102民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周本全于2018年10月12日主动申请撤回上诉。
本院认为，周本全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许周本全撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由上诉人周本全负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳 冰
审 判 员 高 峰
审 判 员 董凡睿
二〇一八年十月十六日
代理书记员 孙莉莉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执471号
申请执行人杨霞，女，1977年3月21日出生，住所地桂林市七星区。
被执行人陈静，男，1974年10月1日出生，住所地桂林市七星区。
被执行人陈玲，女，1975年10月15日出生，住所地桂林市秀峰区。
杨霞与陈静、陈玲民间借贷纠纷一案,桂林市七星区人民法院于2015年12月3日作出的（2016）星民初字第1368号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈静、陈玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨霞于2016年5月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈静、陈玲的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人陈静、陈玲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈静、陈玲新的财产线索，申请执行人杨霞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新华
审 判 员 杭德冰
代理审判员 张飞云
二〇一六年九月十五日
书 记 员 卢 静
依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初79号
原告：依安润生村镇银行有限责任公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇泰安大街156号。
法定代表人：葛立明，该行董事长。
委托诉讼代理人:王岩，该行员工。
委托诉讼代理人：李金欣，该行员工。
被告:蔡东春，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被告:隋程全，男，19汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被告:宋希祥，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被告:李贵文，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
原告依安润生村镇银行有限责任公司与被告蔡东春、隋程全、宋希祥、李贵文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告依安润生村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼；被告蔡东春、隋程全、宋希祥、李贵文经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告依安润生村镇银行有限责任公司（以下简称润生村镇银行）诉称：2015年6月8日，被告蔡东春在原告润生村镇银行处借款50000元，双方明确约定了利率、还款时间以及还款方式，此笔欠款由被告隋程全、宋希祥、李贵文担保。借款到期后，被告蔡东春至今未偿还欠款50000元及利息，在原告润生村镇银行多次索要未果的情况下，原告润生村镇银行诉至法院，要求四被告连带给付借款50000元及利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《“助农”小额联保贷款合同》，用以证明借款人蔡东春于2015年6月8日在原告润生村镇银行借款50000元，借款月利率为7.225‰，并由被告隋程全、宋希祥、李贵文担保。
被告蔡东春、隋程全、宋希祥、李贵文未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
被告蔡东春、隋程全、宋希祥、李贵文未到庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：2015年6月8日，被告蔡东春在原告润生村镇银行处借款50000元，双方明确约定借款月利率为7.225‰、借款期限为12个月，此笔欠款由被告隋程全、宋希祥、李贵文担保。借款到期后，被告蔡东春至今未偿还欠款50000元及利息，在原告润生村镇银行多次索要未果的情况下，原告润生村镇银行诉至法院，要求四被告连带给付借款50000元及利息。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡东春、隋程全、宋希祥、李贵文经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向蔡东春发放借款。蔡东春取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，但其未能按约定偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。根据《担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四被告与原告签订《“助农”小额联保贷款合同》，约定在借款时互相连带保证。故在蔡东春拒不偿还借款时，隋程全、宋希祥、李贵文做为连带保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蔡东春于判决生效后10日内偿还原告依安润生村镇银行有限责任公司借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，并按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息）；
二、被告隋程全、宋希祥、李贵文对上述50000元及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告蔡东春、隋程全、宋希祥、李贵文连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王凌松
人民陪审员 郑大光
人民陪审员 邹继昌
二〇一七年四月七日
书 记 员 魏嫣嫣
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0104执2619号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人张维中，男，1960年8月8日出生，汉族，住辽宁省新民市。
被执行人辽宁盖达混凝土有限公司，住所地沈阳市东陵区（浑南新区）桃仙镇南石庙子村。
法定代表人刘志元,总经理。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张维中、辽宁盖达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张维中、辽宁盖达混凝土有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张维中、辽宁盖达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一七年二月十日
书记员 刘卓
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0381执1487号
本院在执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局与被执行人陈莲明、ＸＸ卫生一案中查明，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款的规定，决定如下：
将陈莲明、ＸＸ纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月十六日
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初4996号
原告：袁吉华，女，1986年9月11日生，汉族，住天津市武清区南蔡村镇莲胜花园*号楼4门***号，现住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘宝环，天津雄成律师事务所律师。
被告：武雨记，男，1963年11月11日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区东菜园西街三条*号，现住天津市武清区。
被告：叶剑平，男，1963年6月7日生，汉族，住江苏省靖江市孤山镇乐稼村杜家埭**号，现住天津市武清区。
委托诉讼代理人：郭书青，男，1966年3月16日生，汉族，住天津市武清区。
袁吉华与武雨记、叶剑平返还原物纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。
本案在审理过程中，被告叶剑平于2018年6月11日诉至本院要求确认叶剑平与天津顺天电动自行车有限公司、武雨记签订的房屋转让合同有效，本院于当日立案，案号为（2018）津0114民初7728号。叶剑平以（2018）津0114民初4996号返还原物纠纷一案必须以（2018）津0114民初7728号确认合同有效纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚未审结为由申请本案中止诉讼。
本院经审查认为，被告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李 平
二〇一八年七月十八日
书记员 张军玲
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）禹民一初字第00132号
原告：袁某，女，1964年1月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告：李某甲，男，1999年11月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
两原告共同委托代理人：朱家才，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
两原告共同委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：李某乙，男，1963年8月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：李某丙，男，1965年3月6日，汉族，蚌埠卷烟厂材料厂职工，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告袁某、李某甲诉被告李某乙、李某丙继承纠纷一案中，两原告于2011年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某、李某甲撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告袁某、李某甲负担。
审 判 员 陈国琨
代理审判员 庞 珂
人民陪审员 张炳林
二〇一一年九月二十一日
书 记 员 黄国璐
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初9413号
申请人:天津市北辰区昌美盛厨具销售中心，住所地天津市北辰区青光镇韩家墅村二和巷1号。
经营者：张秋生，职务：经理。
被申请人：天津华信物业管理有限公司，住所地天津市南开区鼓楼西街516号商业6号负一层。
法定代表人：谢强，职务：经理。
本院在审理原告天津市北辰区昌美盛厨具销售中心诉被告天津华信物业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告所有财产进行诉讼保全，并已由案外人吴学伟提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封担保人吴学伟名下武清区新城泉达路西侧、振华西道北侧盛世郦园26-1-703号房产;
二、查封被申请人天津华信物业管理有限公司名下银行存款62000元。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 花 雨
二〇一八年七月十八日
书记员 诸葛金平
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁民初字第430号
原告：宁海县大家物业管理有限公司。
法定代表人：严建平。
委托代理人：胡建平。
委托代理人：杨丽英。
被告：龚乃文。
被告：陈亚娇。
原告宁海县大家物业管理有限公司与被告龚乃文、陈亚娇为物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付2010年10月1日至2013年8月31日的物业管理综合服务费4088.35元、日常维修费681.39元，合计4769.74元。本院于2014年2月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员葛丹芳独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告宁海县大家物业管理有限公司的委托代理人胡建平、杨丽英，被告陈亚娇到庭参加诉讼，被告龚乃文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院查明，被告龚乃文、陈亚娇为宁海县跃龙街道东景花园5幢1004室的业主，住宅建筑面积为116.81平方米。被告自2010年10月1日至2013年8月31日的物业管理综合服务费为4088.35（116.81平方米×1元／平方米·月×35个月）、日常维修费为681.39元（116.81平方米×2元／平方米·年÷12个月／年×35个月）未予支付原告的事实清楚。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告龚乃文、陈亚娇限于本判决生效后十日内支付原告宁海县大家物业管理有限公司物业管理综合服务费4088.35元、日常维修费681.39元，合计4769.74元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚乃文、陈亚娇负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 葛丹芳
二〇一四年三月十八日
代书记员 蒋婷婷
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初3793号
原告：柳正剑，男，1982年9月29日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：章宏品，男，1959年8月23日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：吴其辉，男，1980年10月5日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告柳正剑与被告章宏品、吴其辉民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告柳正剑于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳正剑以被告已付清借款为由向本院申请撤诉，其撤诉请求自愿合法，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳正剑撤诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告柳正剑负担。
审 判 员 叶春娟
二〇一六年十二月十二日
代书记员 吴琼琼
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执748之一号
申请执行人：四川省南充道路桥梁工程总公司,住所地南充市顺庆区。
法定代表人：任德贵。
被执行人：黑龙江省安装工程公司四川分公司，住所地四川省成都市青羊区。
负责人：白小平。
被执行人：黑龙江省安装工程公司，住所地哈尔滨市动力区。
法定代表人：宋文震。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第318号民事调解书，于2016年5月11日立案执行申请执行人四川省南充道路桥梁工程总公司申请执行黑龙江省安装工程公司四川分公司、黑龙江省安装工程公司建设工程合同纠纷一案。执行中，本院向被执行人黑龙江省安装工程公司四川分公司、黑龙江省安装工程公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黑龙江省安装工程公司在中国建设银行23****************03账户内的银行存款13100元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 赵黎明
二〇一六年五月十八日
书记员 罗 希
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0324执184号
申请执行人竹溪县农业局。
法定代表人彭新平，局长。
被执行人汤守军，系个体工商户业主。
本院在执行申请执行人竹溪县农业局与被执行人汤守军农业行政处罚一案中，申请执行人于2016年9月9日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结竹溪县农业局溪农（种子）罚（2014）15号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 卫
审判员 刘定保
审判员 王 静
二〇一六年九月九日
书记员 李晓华
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4992号
申请执行人徐怀宏。
被执行人陈友武。
申请执行人徐怀宏与被执行人陈友武民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴民初字第1960号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈友武应于判决生效后立即偿还申请执行人借款2万元及其利息，被执行人承担诉讼费用150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，约定分期偿还，并向本院交纳申请执行费用200元。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人与被执行人达成和解协议，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第1960号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人不按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一六年二月二十五日
书记员 孙 鹏
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0324执836号
移送执行人全州县人民法院刑事审判庭。
被执行人王文广，男，汉族，小学文化，农民，住全州县。
王文广盗窃罪一案，全州县人民法院（2016）桂0324刑初372号刑事判决书已经发生法律效力，全州县人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2017年9月5日依法立案执行。
现查明，被执行人王文广在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王文广在中国农业银行全州县支行石塘分理处账号为62×××71的存款1050元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏 文
代理审判员 唐耀君
代理审判员 唐柳军
二〇一六年九月十五日
书 记 员 唐园莉
淄博市高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执144号
申请执行人：吕娟
被执行人：淄博政通集团有限公司
本院在执行吕娟与被执行人淄博政通集团有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第427号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2016年1月20日立案执行，执行标的10044.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博政通集团有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第427号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一六年二月十八日
书 记 员 于晓艳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第2440号
原告：高建国。
委托代理人：何剑青。
被告：王松鹤。
被告：孙逍鴳。
原告高建国为与被告王松鹤、孙逍鴳民间借贷纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。2013年11月4日，本院依原告高建国的申请查封了被告王松鹤、孙逍鴳价值1000000元的财产。2014年2月11日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告高建国的委托代理人何剑青、被告王松鹤到庭参加诉讼，被告孙逍鴳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高建国起诉称：被告王松鹤、孙逍鴳于1998年结婚，被告孙逍鴳与原告高建国系亲属关系。2003年1月至2010年2月，被告王松鹤、孙逍鴳先后七次向原告借款共计1060000元，其中300000元以现金方式交付，其余760000元通过原告及原告妻子胡云娣的银行账户汇款交付。双方对其中的500000元借款月利率约定为1%，另560000元借款月利率约定为1.5%。2011年12月2日，原告与被告王松鹤签订了《还款协议》，还款协议再次明确：截止2011年12月13日，被告共欠原告借款本金1060000元及利息86500元，并约定被告自2012年起逐年还清本金及利息。但签订《还款协议》后，两被告未再还款。现诉至法院，要求判令：1.被告王松鹤、孙逍鴳共同归还原告借款本金1060000元，支付借款利息391127元（利息暂计算至2013年10月25日，自2013年10月26日至判决确定的履行之日止的利息按约定利率计算），本息合计1451127元；2.本案诉讼费由两被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告王松鹤、孙逍鴳共同归还原告借款本金1060000元，支付借款利息（2011年12月13日前利息为86500元；此后利息其中500000元按月利率1%计算，另560000元按月利率1.5%计算，均自2011年12月14日起计算至判决确定的履行之日止）。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1.《还款协议》、《王松鹤、孙逍鴳借款一览表》、《欠条》各一份，以证明两被告向原告借款1060000元，被告王松鹤、孙逍鴳是共同借款人，原、被告双方约定借款利息的事实。
2.汇款凭证、借条各六份，以证明原告将款项交付给被告的事实。
3.离婚登记审查处理表一份，以证明两被告在1998年1月21日登记结婚、2010年5月17日登记离婚，借款是发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告王松鹤答辩称：借条上王松鹤的签名是自己写的，但这些借款都是被告孙逍鴳经手的，自己没有经手过，只是出面签名而已。2011年12月2日《还款协议》上签名是因为被告孙逍鴳跟自己承诺款项由她归还，签名是为了让原告高建国放宽心。2011年12月5日，与被告孙逍鴳签订《还债协议》，约定高建国的债务由孙逍鴳承担。
为证明自己的主张，被告王松鹤提供2011年12月5日由被告王松鹤、孙逍鴳签订的《还债协议》一份。
被告孙逍鴳未作答辩，也未提供证据。
因被告孙逍鴳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对本案证据质证的权利。对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1，被告王松鹤对证据的真实性没有异议，但认为自己不需要承担还款责任；借款都是被告孙逍鴳经手的，自己对借款具体金额不清楚；并且与孙逍鴳约定双方各自亲戚的债务由各自承担，原告高建国的债务由被告孙逍鴳承担。本院认为，《王松鹤、孙逍鴳借款一览表》是被告孙逍鴳对借款总金额及相应利息作的确认；《欠条》是被告王松鹤、孙逍鴳对截至2011年7月12日所欠利息的确认；《还款协议》是被告王松鹤对借款总金额、利息作的确认，并与原告高建国约定还款方式。
二、原告提供的证据2，被告对证据的真实性没有异议，但认为借款不是自己经手的。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意及借款关系实际发生的直接证据，结合原告提供的借条及银行转账凭证，可以认定款项已经交付的事实，故对原告提供证据的证明力，本院予以认定。
三、原告提供的证据3，被告无异议，本院对该证据予以认定。
四、被告提供的证据，原告对其真实性、关联性有异议，不能确定是否是两被告真实签订的；认为即使是真实的，也不能对抗第三人。本院认为，《还债协议》是债务人王松鹤、孙逍鴳对债务偿还的内部约定，该约定不能对抗第三人即原告高建国，故对被告提供证据的证明力，本院不予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告王松鹤、孙逍鴳于1998年1月21日登记结婚，2010年5月17日登记离婚。2003年1月7日至2010年2月10日期间，被告王松鹤、孙逍鴳分别或共同多次向原告高建国借款。2010年11月2日，被告孙逍鴳出具《王松鹤、孙逍鴳借款一览表》确认借款总金额为1060000元，并确认其中2003年1月7日、同年4月7日、同年11月5日各100000元、2007年6月20日200000元借款约定月利息1分，2008年11月15日100000元、2009年6月13日400000元、2010年2月10日60000元借款约定月利息1.5分。2011年7月12日，被告王松鹤、孙逍鴳出具《欠条》一份，确认尚欠原告高建国利息37100元，约定8月15日前付清。2011年12月2日，被告王松鹤与原告签订《还款协议》确认截止2011年12月13日，借款金额为1060000元、利息86500元，约定被告王松鹤自2012年起逐年还清本金与利息，期限为二至三年。2013年10月28日，原告高建国向法院提起诉讼。
本院认为，原告高建国与被告王松鹤、原告高建国与被告孙逍鴳之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容合法，应认定合法有效。被告孙逍鴳于2010年11月2日与原告高建国结算确认借款本金及相对应的利息，2011年12月2日被告王松鹤与原告高建国签订《还款协议》，再次确认借款金额、相应利息并约定了还款方案。被告未按约还款，理应承担归还借款本息的民事责任。故原告要求被告王松鹤、孙逍鴳共同归还借款本金1060000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告孙逍鴳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王松鹤、孙逍鴳于判决生效之日起三十日内归还原告高建国借款本金1060000元并支付利息（2011年12月13日前利息为86500元；此后利息其中500000元按月利率1%计算，另560000元按月利率1.5%计算，均自2011年12月14日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告王松鹤、孙逍鴳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17860元，财产保全费5000元，两项合计22860元，由被告王松鹤、孙逍鴳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 仇玉莉
代理审判员 邵秀蓓
人民陪审员 鲍明园
二〇一四年三月二十日
代书 记员 邬希熹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更6766号
罪犯张其锦，男，1987年6月29日出生，汉族，出生地广东省阳春市，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年10月28日作出(2014)东某刑初字第1417号刑事判决，以被告人张其锦犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月。判决生效后，于2014年11月26日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯张其锦在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年11月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张其锦在本次考核期间（2014年11月26日至2016年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2016年8月被评为改造积极分子（2015年8月获得表扬、2016年2月获得表扬、2016年8月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张其锦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张其锦予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 欧妤桃
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初680号
原告熊天珍，女,1964年4月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告ＸＸ，男，1983年6月3日出生,汉族，住重庆市垫江县。
原告熊天珍与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铸公开开庭审理了本案。原告熊天珍、被告ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊天珍诉称，请求人民法院依法判令被告ＸＸ返还借款90000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时为止）并承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ辩称，借款属实。此借款属婚内共同债务。现无力返还，由法院依法公正判决。
本院查明,被告ＸＸ与谭雪（原告熊天珍的女儿）为夫妻，为了生意的需要，向原告熊天珍借款。2013年8月5日，被告ＸＸ向原告熊天珍出具借条一张，内容为：“今向熊天珍借到人民币90000元大写玖万元整用于垫江XXXX专卖店启动并运作。ＸＸ。”后经原告熊天珍多次催收无果，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告ＸＸ返还借款90000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时为止）并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人的陈述及书证在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，2013年8月5日被告ＸＸ向原告熊天珍出具的借条是当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。被告ＸＸ在原告熊天珍催收借款时，而拒不返还原告熊天珍借款，实属违约，应承担违约责任。原告熊天珍主张由被告ＸＸ返还借款及利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ主张该债务为婚内共同债务，因与本案不是同一法律关系，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告ＸＸ在本判决发生法律效力后10日返还原告熊天珍借款90000元及利息（从2016年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时为止）
案件受理费减半收取1025元，由被告ＸＸ负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 李 铸
二〇一六年三月七日
书记员 李俊峰
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商初字第65号
原告何桂秀。
被告杨海宝。
本院在审理原告何桂秀与被告杨海宝民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费675元，减半收取337.5元，公告费350元，合计人民币687.5元，由原告负担。
审判员 洪秀珍
二〇一四年四月十八日
书记员 黄 轩
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0109刑初10号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人杨某某，男。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2015）347号起诉书，指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员赵翠华出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2015年5月11日，杨某某酒后驾驶冀A731**号小型轿车沿工业大街由北向南行驶至扬子路口向左转弯时，与高某驾驶冀AF23**号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，杨某某静脉血中酒精含量为286.79mg／100ml，属醉酒驾驶。2015年5月13日杨某某赔偿高某车损费等费用共计20000元，双方达成协议。
石家庄市藁城区人民检察院向本院出示了相关证据，提请本院以危险驾驶罪，追究被告人的刑事责任。
被告人杨某某对起诉书指控予以供认，无辩解。
经审理查明，2015年5月11日，杨某某酒后驾驶冀A731**号小型轿车沿工业大街由北向南行驶至扬子路口向左转弯时，与高某驾驶冀AF23**号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故，经石家庄市公安局交通管理局高新区交警大队事故认定：杨某某负此事故主要责任。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，杨某某静脉血中酒精含量为286.79mg／100ml，属醉酒驾驶。2015年5月13日杨某某赔偿高某车损费等费用共计2万元，双方达成协议。
认定上述事实有下列证据经当庭举证、质证，予以确认：
1、被告人杨某某供述；
2、证人王某燕证言；
3、立案决定书、被告人到案经过；
4、被告人户籍证明、无前科证明；
5、被告人驾驶证、行车证、身份证复印件；
6、交通事故认定书；
7、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；
8、被告人杨某某自述；
9、杨某某、高某血液酒精检测报告；
10、赔偿调解书。
本院认为，被告人杨某某醉酒驾驶机动车上路行驶，发生交通事故导致两车损坏，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人杨某某认罪悔过，且与受害人达成民事赔偿协议，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币伍仟元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年5月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王清奎
审 判 员 李同安
人民陪审员 王连月
二〇一六年三月十四日
书 记 员 孙均平
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1849号
原告浙江瑞雪服饰有限公司，住所地绍兴柯桥经济开发区
柯北工业区。
法定代表人：徐杏木，系公司董事长。
被告江顺辉，男，1978年09月18日出生，住所地江
西省九江市都昌县芗溪乡井头村，身份证号码36042819780918
4150。
被告汪旱平，
徽省歙县上丰乡姬川村，身份证号码××。
本院在审理原告浙江瑞雪服饰有限公司诉被告江顺辉、汪
旱平加工合同纠纷一案中，原告于2009年9月22日向本院提出
财产保全的申请，要求冻结被告江顺辉、汪旱平的银行存款35
0，000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一、二款
之规定，裁定如下：
冻结被告江顺辉、汪旱平的银行存款350，000元或查封、扣
押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 倪维山
二〇〇九年九月二十二日
书记员 范 晟
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第142号
原告沈根乔，
2119670117076x，汉族，住德清县武康镇祥和小区32幢203室
。
被告王远，
197808290010，汉族，德清县武康镇群安小区*幢***室。
原告沈根乔与被告王远民间借贷纠纷一案，本院于2008
年12月25日立案受理，依法由审判员柯菊清适用简易程序，
于2009年3月13日公开开庭审理了本案，原告沈根乔到庭参加
诉讼，被告王远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告沈根乔诉称，2006年10月15日，被告王远向原告借
款20000元，约定2007年1月25日归还；2007年11月6日，被告
又向原告借款20000元，并约定同年12月30日归还。但被告至
今未归还上述借款，原告多次催讨无果。为此诉请判令被告
归还原告借款40000元，庭审中原告沈根乔放弃要求被告支付
逾期利息的诉讼请求。
原告沈根乔为证明其主张，向本院提交了被告王远出具
的借条2份，以证明被告向原告借款40000元的事实。被告王远未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告沈根乔提供的上述证据，虽未经被告王远质证，
但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告提供的证据
符合有效证据的条件，能够证明原告主张的事实，本院予以
确认。
本院经审理，认定事实如下：2006年10月15日，被告王
远向原告沈根乔借款20000元，约定2007年1月25日归还，并
出具借条1份；2007年11月6日，被告又向原告借款20000元，
约定同年12月30日归还；并出具借条1份。借款到期后，原告
多次向被告催讨，但被告至今未归还借款，原告催讨无着，
故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应
受法律保护，被告未按约定履行自己的义务，应承担归还借
款的民事责任，故原告要求被告归还借款的理由正当，本院
予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决
如下：
被告王远归还原告沈根乔借款40000元，限本判决生效后
10日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费910元减半交纳455元，由被告王远负担，限
判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 柯菊清
二〇〇九年三月十三日
代书记员 傅 琪