山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淄商初字第185号
原告：山东鲁中煤炭储备物流有限公司。住所地：山东省桓台县。
法定代表人：张维红，董事长。
委托代理人：徐爱红，山东子诚律师事务所律师。
委托代理人：姚玲，女，系山东鲁中煤炭储备物流有限公司职工。
被告：淄博铸信物资有限公司。住所地：淄博高新技术产业开发区。
法定代表人：李宗义，总经理。
委托代理人：孙启凯，北京凯圣律师事务所律师。
被告：山东联坤置业有限公司。住所地：山东省桓台县。
法定代表人：李祖勤，董事长。
被告：淄博康鼎物流有限公司。住所地：淄博高新技术产业开发区。
法定代表人：孟昭仿，总经理。
被告：李祖勤。
被告：李瑞芝。
原告山东鲁中煤炭储备物流有限公司（以下简称鲁中煤炭储备公司）诉被告淄博铸信物资有限公司（以下简称铸信公司）、山东联坤置业有限公司（以下简称联坤公司）、淄博康鼎物流有限公司（以下简称康鼎公司）、李祖勤、李瑞芝追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁中煤炭储备公司的委托代理人徐爱红、姚玲，被告铸信公司的委托代理人孙启凯到庭参加诉讼。被告联坤公司、康鼎公司、李祖勤、李瑞芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁中煤炭储备公司诉称：被告铸信公司于2013年5月24日与齐商银行高新区支行签订银行承兑协议，承兑期限为2013年5月24日至2013年11月19日。原告连同被告李瑞芝、李祖勤、淄博众福雷克萨斯汽车销售服务有限公司、黄学东、徐淑慧与齐商银行签订银行承兑汇票保证担保合同，六个担保人向齐商银行提供连带责任保证。被告铸信公司、联坤公司、康鼎公司、李祖勤、李瑞芝为原告提供反担保。合同签订后，被告铸信公司未按照承兑协议履行，致使原告履行保证责任，向齐商银行垫款6301423.36元。诉请法院：1.判令五被告连带清偿原告鲁中煤炭储备公司垫付款项6301423.36元，并连带赔偿原告自2013年11月23日起至判决确定的还款之日止的经济损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.诉讼费及保全费由各被告承担。
被告铸信公司答辩称：1.对于原告起诉的垫款本金无异议，但双方对于经济损失并无约定，故应从起诉之日计算经济损失；2.依照担保法司法解释第二十条的规定，原告要求各被告连带赔偿不符合法律规定。
被告联坤公司、康鼎公司、李祖勤、李瑞芝未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年5月24日，铸信公司与齐商银行高新区支行签订2013年齐银承1101字063号《银行承兑协议》，约定承兑人齐商银行高新区支行就申请人铸信公司签发的汇票七张，金额合计4200万元进行承兑。商业汇票承兑的担保方式为两种：1、保证金，申请人于承兑前向承兑人缴存金额为2520万元，作为承兑保证金，存于承兑人指令的专用保证金账户。用于申请人向承兑人担保到期支付汇票款项，在足额付清承兑汇票票款之前，申请人不得以任何理由支用保证金。承兑人对该账户实行专户管理，未经承兑人书面同意申请人不得在该账户中支取任何款项。2、由山东鲁中煤炭储备物流有限公司、淄博众福雷克萨斯汽车销售服务有限公司、李瑞芝、李祖勤、黄学东、徐淑惠提供保证担保，并另行签订编号为2013年齐银承保1101字063号的《银行承兑汇票保证担保合同》。同日，齐商银行高新区支行与鲁中煤炭储备公司、淄博众福雷克萨斯汽车销售服务有限公司、李瑞芝、李祖勤、黄学东、徐淑惠签订2013年齐银承保1101字063号《银行承兑汇票保证担保合同》，约定以上六保证人对铸信公司与齐商银行高新区支行签订的2013年齐银承1101字063号《银行承兑协议》提供连带责任保证。承兑期限自2013年5月24日至2013年11月19日。保证期限为自2013年齐银承1101字063号承兑协议履行期限届满之日起两年。协议签订后，齐商银行高新区支行向申请人铸信公司如约签发承兑汇票七张，金额合计4200万元。
2013年10月20日，原告鲁中煤炭储备公司作为甲方，被告康鼎公司作为乙方签订反担保协议书，协议书载明：截止到本协议签订之日，甲方为乙方从银行融资（银行借款及承兑等所有融资形式）提供担保，甲方为乙方担保的债务总额约为800万元。因乙方目前出现重大经营困难，部分到期债务出现逾期，包括甲方所担保的上述银行债务及乙方欠甲方的债务短期内难以偿还。为保护甲方的权益，尽最大限度地减少给甲方造成的损失，本协议各方就上述债务的偿还及反担保事宜达成如下协议……2013年10月23日，原告鲁中煤炭储备公司作为甲方，被告联坤公司作为乙方签订反担保协议书，协议书载明：截止到本协议签订之日，甲方为淄博铸信物资有限公司、淄博康鼎物流有限公司从银行融资提供了担保，甲方为淄博铸信物资有限公司担保的债务总额约为1680万元（2013年5月24日齐商银行办理银行承兑1680万元），甲方为淄博康鼎物流有限公司担保的债务总额约为950万元。因淄博铸信物资有限公司、淄博康鼎物流有限公司目前出现经营困难，大部分到期债务出现逾期，包括甲方所担保的上述银行债务短期内难以偿还，为了保护甲方的权益，尽最大限度地减少给甲方造成的损失，乙方愿为甲方实际垫付担保债务及其他债务提供反担保。保证方式为连带责任保证。被保证的主债权为自2011年1月1日至2014年12月31日期间甲方与淄博铸信物资有限公司、淄博康鼎物流有限公司之间形成的一系列债权，其最高额度为人民币叁仟万元整。
另查明：承兑汇票到期后，被告铸信公司未能按期还款，原告于2013年11月22日向齐商银行高新区支行交存承兑本息共计6301423.36元，履行了保证合同义务。
以上事实有原告提交的银行承兑协议、银行承兑汇票保证担保合同、反担保协议书、齐商银行贷款还款计息通知单、齐商银行贷款还款记账凭证及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为，银行承兑协议、银行承兑汇票保证担保合同、反担保协议书均是当事人真实意思的表示，符合法律规定，合法有效。各方应按合同约定履行合同义务。承兑人齐商银行高新区支行如约签发承兑汇票，金额合计4200万元。承兑到期后，承兑申请人铸信公司未能按期足额交付票款，原告作为保证人代为归还了票款本息共计6301423.36元，履行了银行承兑汇票保证担保合同义务。原告依法享有向借款人和其它保证人追偿的权利。关于原告主张自垫款次日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，原告作为保证人代为归还了票款本息共计6301423.36元，涉案借款有原告、被告李瑞芝、李祖勤、案外人淄博众福雷克萨斯汽车销售服务有限公司、黄学东、徐淑惠六个保证人，因此，原告在承担保证责任后，向其他每个保证人追偿的份额应以其实际代偿金额6301423.36元及所产生利息损失的六分之一为限。
被告联坤公司自愿为原告与被告铸信公司之间形成的1680万元的承兑债权提供反担保，保证方式为连带责任保证，因此，原告诉求被告联坤公司承担连带还款责任的主张，符合双方协议约定，本院予以支持。被告康鼎公司与原告签订的反担保协议书，系被告康鼎公司对原告为康鼎公司提供的担保及康鼎公司欠原告的债务所提供的反担保，与本案并无关联性，故对于原告主张被告康鼎公司承担连带还款责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告联坤公司、康鼎公司、李祖勤、李瑞芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告淄博铸信物资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东鲁中煤炭储备物流有限公司6301423.36元及利息损失（以6301423.36元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年11月23日计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告李瑞芝、被告李祖勤对本判决第一项债务中，被告淄博铸信物资有限公司不能清偿部分各自在六分之一范围内承担清偿责任；
三、被告山东联坤置业有限公司对本判决第一项确定的给付义务在3000万元范围内承担连带清偿责任；
四、驳回原告山东鲁中煤炭储备物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57310.00元，诉讼保全费5000.00元，由被告淄博铸信物资有限公司、被告李祖勤、被告李瑞芝、被告山东联坤置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 倪玲玲
代理审判员 宋欣欣
代理审判员 聂燕玲
二〇一四年七月二日
书 记 员 王攀峰