wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0325民初987号
原告：方熙文，男，1980年8月6日出生，汉族，个体工商户，住湖北省房县。
被告：谭耀，男，1986年6月29日出生，汉族，住湖北省房县。
被告：陆婧，女，1988年3月17日出生，汉族，教师，现住湖北省房县。
原告方熙文与被告谭耀、陆婧追偿权纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员王传华独任审判，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告方熙文、被告陆婧到庭参加了诉讼，被告谭耀经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方熙文向本院提出诉讼请求：判令被告谭耀、陆婧偿还原告113167.23元，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月17日，原告方熙文夫妻和被告谭耀、陆婧分别出具《保证担保书》，承诺为谭耀、陆婧夫妻在房县楚农商村镇银行股份有限公司（以下简称房县楚农商银行）的联保借款20万元提供联保责任担保。同年5月31日，房县楚农商银行向被告谭耀、陆婧夫妻发放了贷款20万元。2017年5月31日，借款合同到期，多次催收。被告谭耀、陆婧夫妻的借款本息均未偿还，后经湖北省房县人民法院民事判决后，原告方熙文替被告谭耀、陆婧夫妻代偿了在房县楚农商银行的欠款111367.23元，支付案件受理费1800元。二被告未予偿还，为此，引起诉讼。
被告谭耀未作答辩。
被告陆婧辩称：2014年5月12日我与被告谭耀结婚，结婚后我一直在房县土城中心小学上班，被告谭耀经营的装修公司我未参与，谭耀在外面做什么事我一概不知情，也不给我说。直到2016年8月份，我被调到房县天明小学任职。大约2015年9月份左右，我听谭耀公司的张策说谭耀在外面来赌输了30多万。后来因为偿还赌债借高利贷到处借钱填补。2016年5月17日，当时我在土城小学上班，谭耀到房县楚农商银行贷款打电话让我到银行签字，因为我对谭耀不信任，但是谭耀表示以后会好好做事，我最后才在房县楚农商银行签字。期间，谭耀还在外面以我的名义办理了5张信用卡透支了20多万了，把我害死了。这个钱是谭耀借的，借这个钱目的是什么？我没有参与没有用到一分钱，因为之前谭耀其它诉讼案子把我的工资卡已经冻结了。我们2017年6月19日在房县民政局已经办理了离婚登记手续。现在我没有偿还能力。应该由谭耀一个人偿还。
本院认定事实如下：2016年5月17日、19日，被告方熙文、范庆林，付强、甘小琴分别出具《保证担保书》，承诺为谭耀在房县楚农商银行的联保借款20万元提供连带责任担保。同年5月19日，谭耀、陆婧、方熙文、范庆林、付强、甘小琴、出具《联保承诺书》，承诺三户自愿组成联保小组，分别缴存4万元、2万元、1.2万元联保保证金，若不能按期偿还贷款本息，自愿用缴存的保证金7.2万元及联保小组三户所有资产代为偿还。2016年5月31日，谭耀、方熙文、付强签订《联保合同》，组建联保小组，为小组成员在房县楚农商银行的贷款承担共同连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。同日，被告谭耀与房县楚农商银行签订了《个人借款合同》，约定：1、借款种类为经营贷款；2、借款用途为经营流动资金；3、借款金额20万元；4、借款期限12个月，自实际放款日起算；5、借款年利率9.72%，借款人未按约定的期限归还借款的，在上述利率基础上加收100%罚息；11、由借款人承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于律师服务等事项的费用；13、担保，借款人方熙文、付强组成联保小组…”。5月31日，双方签订《质押合同》，谭耀同意以其金额4万元定期存单作为质物提供担保，并办理了质押冻结。当日，房县楚农商银行向被告谭耀发放贷款20万元。借款期限届满，被告谭耀、陆婧未偿还借款本息。2017年11月24日，房县楚农商银行向本院起诉谭耀、陆婧、范庆林、方熙文、甘小琴、付强。后经审理本院作出（2017）鄂0325民初2114号民事判决书。判决生效后，房县楚农商银行申请执行，原告方熙文代替谭耀、陆婧偿还了113167.23元，房县楚农商银行信贷部给方熙文出具了代偿证明一份，其内容为：“代偿证明，兹证明方熙文在我行已履行湖北省房县人民法院作出（2017）鄂0325民初2114号民事判决书，代偿谭耀、陆婧夫妻双方在我行欠款111367.23元，支付案件诉讼费1800元。2018年6月21日，并加盖有房县楚农商银行合同专用章”。原告方熙文代为偿还后多次向二被告索要借款未果，为此引起诉讼。
另查明：被告谭耀、陆婧于2014年5月12日在房县民政局办理结婚登记手续。于2017年6月19日在房县民政局办理离婚登记手续。
本院认为：原告方熙文与被告谭耀、陆婧及案外人付强、甘小琴之间在房县楚农商银行签订的《保证担保书》、《联保合同》委托约定，原告方熙文代为被告谭耀、陆婧偿还欠款113167.23元之后，对被告谭耀、陆婧享有113167.23元的债权，故原告方熙文有权向被告谭耀、陆婧追偿。被告谭耀、陆婧是实际受益人，应当承担偿还责任。被告陆婧辩称该笔贷款的实际使用人是谭耀，我没有参与谭耀公司的经营、也不知道他借钱做什么、也没有用一分钱，因该笔借款发生在谭耀、陆婧婚姻关系存续期间，被告谭耀向房县楚农商银行借款签订《联保承诺书》时被告陆婧到场并签名，故被告陆婧的辩解意见本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭耀、陆婧于本判决生效后30日内共同偿还原告方熙文代为偿还款113167.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2527元，减半收取1263.5元，由被告谭耀、陆婧共同负担。因原告已向本院预交，故在执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王传华
二〇一八年七月二十三日
书记员 谢丽君
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定确定为个人债务，或者能够属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终5880号
上诉人（原审原告）：李宝存，男，1956年8月10日生，汉族，农民，现住唐山市。
委托诉讼代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山市东跃活动房建造有限公司，住所地：唐山市高新区詹官屯村南。
法定代表人：熊磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：张莹，天津君耀律师事务所律师。
上诉人李宝存因与被上诉人唐山市东跃活动房建造有限公司（以下简称东跃公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0291民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李宝存及委托诉讼代理人刘志玉、被上诉人东跃公司委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宝存上诉请求：依法改判支持上诉人的诉讼请求。上诉理由：原审适用法律错误。一、上诉人之所以没有按照相关法律规定进行入股登记，是被上诉人的责任，责任不在上诉人。二、本案案由确认为民间借贷是错误的，应是合伙合同纠纷。即便上诉人不具备股东身份，所签的入伙合同是双方的真实意思表示。并不违反法律规定，合法有效。合同意思自治，双方的真实意思表示不违反法律规定，则司法应尊重双方意志。被上诉人除应退还上诉人10万元出资，应继续支付入伙合同约定的10%赢利。三、退一万步讲，即便双方是民间借贷关系，合同中关于10%赢利的约定也应依法认定为是对利息的约定。按司法解释的规定，应判令被上诉人自2007年4月10日起按年息24%支付利息至付清之日止，而不是按照中国人民银行同期贷款利率。
东跃公司答辩称，李宝存的上诉请求缺乏事实与法律依据。一、上诉人在一审庭审中明确表示是“借钱”，而非上诉人在起诉状中表述被上诉人股东会决定“对外增资”。二、上诉人从未主张过进行入股登记，其对公司没有出资行为。三、上诉人无法提供实际向被上诉人交付10万元的证据，无权要求被上诉人向其返还10万元。四、依照被上诉人提交的证据，上诉人于2016年5月20日提出终止“入伙合同”，被上诉人2016年4月及5月未分配利润利润分别为-119677.69元及-137279.24元，要求返还终止前10%盈利不具有事实基础。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李宝存向一审法院起诉请求：请依法判令东跃公司退还其出资10万元及10%赢利并承担本案诉讼费用。
一审法院查明事实：李宝存系东跃公司法定代表人熊磊之岳父，2007年4月9日熊磊和谭细华以东跃公司的名义为李宝存出具入伙合同一份，合同约定：“由于公司资金不够周转，经股东会协商决定向外增资，由李宝存出资壹拾万元人民币加入东跃活动房做公司周转资金具体如下：1、李宝存出资壹拾万元人民币后占公司赢利10%股份。2、李宝存有权随时提前一个月通知公司终止合同，公司接到通知后必须在一个月内将本金及终止前的10%赢利全数退还给李宝存。3、李宝存投资壹拾万元，在投资期间公司所有债权债务一律与李宝存无关。4、本合同一式三份熊磊、谭细华、李宝存各一份。5、本合同签字后生效。所有合伙人签字：熊磊（签字捺印）谭细华（签字捺印）。”合同签订后李宝存将10万元交付东跃公司法定代表人熊磊。一审法院认为，熊磊系东跃公司的法定代表人，其以公司名义从事的相关行为应当由东跃公司承担相应的法律责任。熊磊以东跃公司的名义为李宝存出具的入伙合同系其真实意思表示，但李宝存并没有按照相关法律规定进行入股登记，李宝存的该笔出资不应当视为对东跃公司的入股行为，李宝存也无权据此要求获得公司利润。李宝存的100000元出资应当视为对东跃公司的出借行为，该笔资金应当由东跃公司偿还给李宝存，并按照同期银行贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条，《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条规定，判决如下：一、被告唐山市东跃活动房建造有限公司在本判决生效后十日内偿还原告李宝存人民币100000元，并自2007年4月10日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；二、驳回原告李宝存的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告唐山市东跃活动房建造有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，作为合伙，合伙人需共同出资、共同经营、共担风险、盈亏与共。本案中，东跃公司法定代表人熊磊为李宝存出具的入伙合同中约定“李宝存投资壹拾万元，在投资期间公司所有债权债务一律与李宝存无关”，签订协议后李宝存并未取得股权凭证且实际参与公司经营，因此李宝存出资应属于不承担经营风险、仅享受收益的情况，故一审法院认定其与东跃公司之间为民间借贷关系而非投资合伙关系理据充分，本院予以支持，李宝存主张其出资为向东跃公司的入股款并对公司赢利10%股份主张权利理据不足，本院不予支持。因协议关于利息的约定不明确，一审法院结合该协议内容按中国人民银行同期银行贷款利率支付判令东跃公司支付占用款项期间利息于法有据，本院予以支持，李宝存主张按年利率24%计息无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李宝存的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由上诉人李宝存负担。
本判决为终审判决。
审判长 李木子
审判员 孙乾辉
审判员 王 健
二〇一八年九月十二日
书记员 刘雪姣
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初15430号
原告周芝宇，女，1981年9月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人周斌，上海丰捷律师事务所律师。
被告刘隽，男，1982年11月19日，汉族，住上海市黄浦区复兴中路***弄***号。
本院在审理原告周芝宇与被告刘隽合伙协议纠纷一案过程案中，发现本案与本院另案审理的(2016)沪0101民初15424号原告上海谷科餐饮有限公司与被告刘隽合伙协议纠纷案在事实上具有关联，本院认为可将两案并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
撤销(2016)沪0101民初15430号案件，将该案件所涉纠纷并入(2016)沪0101民初15424号案中继续审理。
审判员 赵冰清
二〇一六年八月二十九日
书记员 叶 虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正裁决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初2755号
原告苏州旭茂置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路999号B213室。
法定代表人朱瑜，该公司执行董事。
委托代理人张波、成军伟，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告钱欢欢，女，汉族，1990年6月30日生，住安徽省安庆市枞阳县。
原告苏州旭茂置业有限公司与被告钱欢欢商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告于2016年5月24日以双方达成庭外和解为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告苏州旭茂置业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州旭茂置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币201元，由原告苏州旭茂置业有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 王凡
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张琳
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初1386号
原告：高天成，男，1962年2月14日生，汉族，住泰兴市。
被告：周继宗，男，1949年3月10日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：宋扣珍，女，1963年4月10日生，汉族，住泰州市海陵区。
本院在审理原告高天成诉被告周继宗、宋扣珍民间借贷纠纷一案过程中，原告高天成经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费减半收取人民币525元，公告费人民币300元，合计人民币825元，由原告负担（原告已预交）。
审 判 长 李三山
人民陪审员 沈松林
人民陪审员 陈 雯
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 彤
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第1335号
原告吴斌斌。
委托代理人陈忠华、王科威。
被告韩烈。
被告韩园英。
原告吴斌斌诉被告韩烈、韩园英民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序于2013年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴斌斌的委托代理人陈忠华到庭参加诉讼。被告韩烈、韩园英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吴斌斌诉称：2012年11月24日，被告韩烈向原告借款20000元，并出具借条1份，约定月利率为2%，还款日期为2012年12月23日前，若逾期则以2%计算逾期利息。被告韩烈支付了3个月利息。2013年2月2日，被告韩烈向原告借款20000元，并出具借条1份，约定月利率为2%，还款日期为2013年3月1日前，若逾期，则以月利率3%计算逾期利息。被告韩烈支付了一个月利息。2013年2月28日，被告韩烈向原告借款20000元，约定月利率为2%，还款日期为2013年3月27日前，若逾期则以每月按本金10%支付违约金。被告韩烈分文未付。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现起诉要求两被告归还原告借款60000元，并支付该款自2013年3月1日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为两被告支付借款60000元自2013年3月1日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（年利率5.60%）的四倍计算的利息。
被告韩烈、韩园英未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条2份、借款协议1份，欲证明原告与被告韩烈之间存在借贷关系的事实；2.结婚登记信息1份，欲证明两被告系夫妻关系的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年11月24日，被告韩烈向原告借款20000元，并出具借条1份，约定月利率为2%，于2012年12月23日前归还，若逾期，则以月利率2%计算逾期还款利息。该笔借款，被告韩烈支付了三个月利息。2013年2月2日，被告韩烈向原告借款20000元，并出具借条1份，约定月利率为2%，于2013年3月1日前归还，若逾期，则以月利率3%计算逾期还款利息。该笔借款，被告韩烈支付了1个月利息。2013年2月28日，被告韩烈与原告签订借款协议1份，约定被告韩烈向原告借款20000元，借款期限为1个月，借款利息按月息2%计算，若被告韩烈逾期还本付息，逾期期间每月应按借款本金10%支付违约金，被告韩烈确认其在本协议签字时，被告韩烈已通过现金方式借到借款20000元，被告韩烈不再出具收据。该笔借款，被告韩烈分文未付。2013年10月14日，原告诉讼来院。
另查明，两被告于2011年1月11日登记结婚。
本院认为：原告与被告韩烈之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告韩烈未按约返还借款，应承担相应的民事责任。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未提供证据证明上述债务系被告韩烈的个人债务，故本院认定上述债务系两被告的夫妻共同债务。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
韩烈、韩园英返还吴斌斌借款60000元，并支付该款自2013年3月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（年利率5.60%）的四倍计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，由韩烈、韩园英负担。该款吴斌斌已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由韩烈、韩园英直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 项海波二○一三年十一月十一日
书 记 员 黄 渭 莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初1614号
申请人:许道年，女，1968年12月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内,统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪潇文，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理申请人许道年诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）房屋租赁合同纠纷一案中，申请人许道年向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人博锐公司、圣大公司名下的银行存款23693.73元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产。为此，申请人许道年提供了其本人名下位于安徽省合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢2051室房产作为担保财产。
本院认为，申请人许道年提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币23693.73元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产；
二、查封申请人许道年名下位于安徽省合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢2051室（房地权证合瑶字第××号）房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施建军
二〇一八年七月十六日
书记员 俞小丹
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民辖终72号
上诉人（原审被告）：蔡国建，男，1971年9月25日出生，汉族，住浙江省象山县。
上诉人（原审被告）：吴芝琴，女，1974年12月10日出生，汉族，住浙江省象山县。
被上诉人（原审原告）：江西电缆有限责任公司，住所地江西省吉安市吉州区禾埠乡钵盂山1号,统一社会信用代码91360802161986202N。
法定代表人：朱亮，该公司董事长。
上诉人蔡国建、吴芝琴因与被上诉人江西电缆有限责任公司委托合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初2515号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人蔡国建、吴芝琴上诉称，本案为委托合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。”江西省吉安市吉州区人民法院所在地即本案被上诉人住所地，既非被告住所地，亦非合同履行地，故江西省吉安市吉州区人民法院对本案无管辖权。另，吉州区人民法院依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定裁定驳回上诉人管辖权异议认定事实不清。本案纠纷发生在一审法院受理被上诉人破产案件之前，被上诉人于2017年1月6日向浙江省象山县人民法院起诉，浙江省象山县法院受理该案并开庭审理，而在浙江省象山县人民法院作出判决前，本案被上诉人申请撤诉，时隔一年，被上诉人再就此案诉至江西省吉安市吉州区人民法院，其行为反复，目的居心叵测。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，并将本案依法移送浙江省象山县人民法院审理。
本院经审查认为，本案的争议焦点是吉州区既非被告住所地亦非合同履行地，吉州区人民法院对本案是否有管辖权。2017年3月1日，被上诉人江西电缆有限责任公司因多年经营困难、资不抵债向江西省吉安市吉州区人民法院申请重整，该院于2017年3月15日裁定受理其重整申请，并于2017年4月8日指定江西姚件律师事务所担任其管理人。根据《中华人民共和国破产法》第四条：“破产案件审理程序，本法没有规定的，适用民事诉讼法的有关规定。”第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。因此在破产程序中，受理破产申请的人民法院对于有关债务人的民事诉讼有管辖权。虽吉州区既非被告住所地亦非合同履行地，但根据上述规定，此处不适用民事诉讼法关于合同管辖的一般规定，吉州区人民法院属于受理被上诉人破产申请的法院，因此对案涉委托合同纠纷有管辖权。至于被上诉人在申请重整之前曾向浙江省象山县人民法院提起委托合同纠纷之诉后又撤诉，起诉、撤诉是当事人的诉讼权利，当事人可以依法行使。故原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议处理无误。综上，上诉人的上诉请求不能成立，对其上诉意见不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小红
审判员 龙小毛
审判员 李国红
二〇一八年八月二十四日
书记员 尹素珍
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2929号
上诉人（原审被告）：朱花丽。
被上诉人（原审原告）：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号1-2号，统一社会信用代码915001056761339111。
法定代表人：张崇义，行长。
原审被告：唐文科。
上诉人朱花丽因信用卡纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初11127号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定事实不清，定性错误，应予撤销。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因信用卡纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人住所地在重庆市，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一六年十二月二十日
书记员 杜万江
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第2038号
原告孙应芳，居民。
委托代理人徐福华，江苏行正律师事务所律师。
被告建湖宾馆有限公司。
法定代表人王健，该公司董事长。
委托代理人吴相成，江苏瑞信律师事务所律师。
原告孙应芳与被告建湖宾馆有限公司劳动争议一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙应芳及其委托代理人徐福华，被告建湖宾馆有限公司的委托代理人吴相成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙应芳诉称：原告孙应芳于2010年1月27日到被告建湖宾馆有限公司上班。原、被告之间未签订劳动合同。2015年8月3日被告无故解聘原告。现请求判令被告支付原告经济赔偿金以及未签订劳动合同的双倍工资。
被告建湖宾馆有限公司辩称：被告未聘用过原告。被告将厨房的工作承包给案外人蒋声年，原告为蒋声年所雇佣，原、被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年1月26日被告建湖宾馆有限公司与案外人蒋声年签订承包协议一份。协议约定将被告的厨房承包给蒋声年，承包协议一年一签，该协议已签至2016年1月25日止。该协议规定除安排被告单位原职工14人外，其余人员由蒋声年聘用。而原告孙应芳为蒋声年所聘用。
上述事实，有原告提交的承包协议、工资表、表彰决定，被告提交的承包金的银行汇款单以及原、被告的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告孙应芳诉请要求被告建湖宾馆有限公司支付经济赔偿金及未签订劳动合同的双倍工资的前提是原、被告之间存在劳动关系。劳动关系应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等综合认定。原告孙应芳是承包被告建湖宾馆有限公司厨房的承包人蒋声年所聘用。现有证据不能证明原、被告之间存在劳动关系，原告孙应芳与案外人蒋声年之间形成雇佣关系。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定判决如下：
驳回原告孙应芳的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（收款单位名称：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；账号：40×××21）。
审判员 曾书明
二〇一五年十二月九日
书记员 苏颖慧
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民二终字第01059号
上诉人（原审原告）司清太，男，1949年9月29日出生，汉族，住魏县。
委托代理人牛长海，魏县正阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）魏县水利局，住所地河北省邯郸市魏县魏城镇龙乡南大街28号。
法定代表人高章文，该局局长。
委托代理人成振宇，河北魏利律师事务所律师。
上诉人司清太因劳动争议纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2015）魏民初字第1148号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，1968年至1984年因魏县水利局需要，由当时的人民公社指派司清太在辖区内任水利管理员，办理魏县水利局指派的任务。1984年魏县水利局以考试不及格为由辞退了司清太，辞退后司清太没有得到任何补助及其他待遇，为此司清太多次找魏县水利局解决各项待遇。栗步成向魏县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2015年6月16日魏县仲裁委作出魏劳仲不字（2015）第01号不予受理案件通知书，以司清太的申请不符合法定要求，已超过法定退休年龄为由决定不予受理。
原审认为，1984年魏县水利局以司清太考试不及格为由，辞退司清太后，司清太于2015年6月16日向魏县劳动人事争议调解仲裁委申请仲裁，魏县仲裁委作出不予受理的决定，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本案中的劳动争议发生于1984年，2015年6月16日司清太向魏县劳动仲裁委提出仲裁，属于确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，故此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决如下：驳回司清太的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由司清太负担。
宣判后，司清太不服原审判决请求撤销原判依法改判或发回重审，主要上诉理由，1、原审法院驳回司清太的诉讼请求错误，本案中司清太被魏县水利局辞退工作的时间为1984年，当时我国的《劳动法》、《劳动仲裁法》及其他法律法规还未出台实施，显然适用60日的诉讼时效期间是错误的。2、原审法院适用法律错误。本案劳动争议的时间发生在1984年，因此应按照当时精简下放人员对待，应按照“中共中央（91）20号文第三条规定办理退休及补发一切待遇”。综上，一审适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法支持栗步成的上诉请求。
魏县水利局答辩称，司清太的上诉理由与事实不符，双方之间从未建立劳动关系，司清太的身份是群众性管理组织成员，其待遇由本人所在大队每天计一个标准工，从水费中给予适当补助，主任会计每月12元，其他每人9元，1984年上半年该组织撤销。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
经二审查明，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于司清太与魏县水利局之间是何种关系的问题。本案争议发生的1984年，司清太是根据当时国家政策，从受益乡村中挑选到魏县水利局民有渠管理所工作，因1984年上半年各支渠委员会撤销，司清太离开魏县水利局。双方之间的关系应由当时的法律法规和国家政策调整，但是当时对此情况没有相关的法律法规作出规定，因此属国家政策调整的遗留问题，不属于人民法院管辖范围，故应驳回司清太的起诉。综上所述，原审适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十六条、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省魏县人民法院（2015）魏民初字第1148号民事判决。
二、驳回司清太的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李运才
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张翠英
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1641号
罪犯周万春，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省朝阳市中级人民法院于1996年10月28日作出（1996）朝刑初字第105号刑事判决，以罪犯周万春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1996年12月21日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。1999年7月29日经辽宁省高级人民法院以（1999）辽刑执字第804号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2006年9月11日经本院以（2006）大刑执字第1631号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；2010年9月30日经本院以（2010）大审刑执字第2263号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。现刑期至2015年12月28日止。执行机关于2014年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分516分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯周万春减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十一月二十日
书记员 迟佳雯
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑二终字第202号
原公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林国辉（绰号：老搞），因犯抢夺罪，于2010年3月31日被永福县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2011年7月4日被永福县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2012年4月12日被永福县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2014年4月24日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2014年11月18日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月12日刑满释放。
广西壮族自治区永福县人民法院审理广西壮族自治区永福县人民检察院指控原审被告人林国辉犯盗窃罪一案，于2015年7月22日作出（2015）永刑初字第53号刑事判决。原审被告人林国辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派检察员李从戎出庭履行职务。上诉人林国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年3月16日10时许，被告人林国辉窜到永福县县城永兴大道永福县妇幼保健院旁的立交桥台阶处，趁被害人卢某某正在买菜而不备之机，用镊子从被害人上衣右边口袋内盗走三星S4手机一部。当日，被告人林国辉被公安人员抓获，被盗手机被缴获并退还被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币1600元。
认定上述事实的证据有：
（一）物证
手机、镊子照片、指认照片。证实：被告人林国辉指认盗得的手机及其使用的作案工具镊子的事实。
（2）书证
1、户籍证明。证实被告人林国辉符合犯罪主体构成条件。
2、抓获经过。证实被告人林国辉于2015年3月16日在永福县城盗窃一名女子财物后当日被永福县公安局刑事侦查大队民警抓获的事实。
3、搜查笔录、扣押清单、发还清单。证实：公安民警依法对被告人林国辉进行搜查，从其身上搜出其扒窃使用的作案工具镊子一把、扒窃得的三星S4手机一部并予以扣押及扣押的该手机已经发还失主的事实。
4、桂林市象山区人民法院（2014）象刑初字第308号刑事判决书、刑满释放证明书。证实：林国辉曾因犯盗窃罪于2014年11月18日被象山区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月12日刑满释放。
（三）被害人卢某某的陈述。证实：2015年3月16日早上9时许，其在永福县妇幼保健院旁边立交桥阶梯一个菜摊买菜时，其放在上衣右边口袋里面的一部白色三星S4手机被偷走的事实。
（四）被告人林国辉的供述与辩解。证实：2015年3月16日早上9时许，其在永福县妇幼保健院旁边立交桥阶梯一个菜摊旁用镊子将一个正在买菜的女子右边衣服口袋里的一部白色三星手机盗走，当天其被公安民警抓获的事实。
（五）鉴定意见
涉案物品价格鉴定委托书、涉案物品价格鉴定明细表、涉案物品价格鉴定结论书、资质证、鉴定聘请书、鉴定意见通知书。证实：经永福县价格认证中心鉴定，被害人被盗的手机价值人民币1600元，公安机关已将鉴定意见通知了被告人和被害人的事实。
（六）勘验、检查、辨认等笔录
1、现场勘验笔录、现场图、现场照片。证实：本案的案发现场的方位、位置情况。
2、指认作案现场照片、辨认照片。证实：被告人林国辉现场指认作案地点及其辨认出被其扒窃手机的女子照片的事实。
原判认为，被告人林国辉以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且价值人民币1600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。林国辉曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。林国辉当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人林国辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；二、作案工具镊子一把予以没收。
林国辉法庭审理过程中提出其没有扒窃他人的手机，涉案手机鉴定价值过高，请求二审从轻处罚。
桂林市人民检察院的出庭意见认为：原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人林国辉以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。林国辉是累犯，应当从重处罚。林国辉在一审庭审过程中当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，原判已给予其从轻处罚。对于林国辉提出的上诉理由。经查，认定林国辉在公共场所扒窃他人手机的犯罪事实，有被害人的报案及陈述，现场勘验笔录、现场图及照片，指认作案现场笔录及照片，抓获经过等证据证实，且与林国辉的供述相印证，足以认定。原判认定林国辉扒窃所得手机的价值是依据有鉴定资格的机构依照法定的条件和程序作出的鉴定意见，合法有效，应予确认。故林国辉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判根据上诉人林国辉的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。桂林市人民检察院的出庭意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 亮
审 判 员 曹 阳
代理审判员 殷林静
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 辉
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金堂民初字第137号
原告李桂芳。
委托代理人薛佳，四川承道律师事务所律师。
被告王海琼。
被告杨文建。
第三人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市武侯区航空路6号丰德国际广场3号楼。
代表人范丹彦，经理。
委托代理人银瑶瑶。
原告李桂芳与被告王海琼、杨文建及第三人中国平安财产保险股份有限公司成都锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂芳及其委托代理人薛佳，被告杨文建，第三人中国平安财产保险股份有限公司成都锦城支公司的委托代理人银瑶瑶到庭参加诉讼。被告王海琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月13日15时，被告王海琼驾驶川AF8L**号小型普通客车与被告杨文建驾驶并搭载原告的川ANN8**号轿车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。原告因此要求被告及第三人赔偿74983.48元。
被告杨文建辩称，事故发生时，被告王海琼承诺承担全部责任，故被告杨文建不承担责任。
第三人称，事故双方应承担同等责任。
经审理查明，2011年4月13日15时许，被告王海琼驾驶川AF8L**号小型普通客车在郫县郫花路太清路路口左转弯过程中与被告杨文建驾驶并搭载原告直行的川ANN8**号轿车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，当事人初步协商后自行撤离了现场。原告受伤后被送成都市中西医结合医院成都市第一人民医院住院治疗至5月9日。出院时，医嘱原告“休息2月”、“出院后1月、2月、3月、6月门诊复查，如有不适门诊随访”、“1年后根据骨折生长情况，择期取出内固定”。为此，原告共计发生医疗费21559.75元。成都市中西医结合医院成都市第一人民医院“一般情况下初步估计再次医疗费用金额约为7000元”。支付930元鉴定费用后，原告经鉴定因本案交通事故导致10级伤残。川AF8L**号小型普通客车在第三人中国平安财产保险股份有限公司成都锦城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险和不计免赔险，商业第三者责任险赔偿限额为20万元。
原告从2009年9月至发生本案交通事故前一直在喀什昆仑源矿业有限公司工作，月平均工资1900元。
另查明，原告之母吴宗久（身份证号码：510127193110114420）共育有包括原告在内的子女5人，已丧失劳动能力，无生活来源。
上述事实，有郫县公安局交通警察大队《道路交通事故证明》，现场照片，成都市中西医结合医院成都市第一人民医院出院病情证明书、医疗费票据、患者再次医疗所需医疗费用告知书，鉴定书及费用票据，保险单，《用工协议书》、喀什昆仑源矿业有限公司出具的证明，吴宗久户籍信息和都江堰市柳街镇集祥村村民委员会出具的证明，以及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为，遭受人身损害的受害人有权要求侵害人赔偿物质损失和精神损害。根据本案交通事故的基本事实，本院确定被告王海琼、杨文建的对本案交通事故的具体责任比例为9：1。庭审后，原告自愿申请放弃要求被告杨文建承担责任的主张，本院认为系其民事权利的自主处分，应予准许。第三人对川AF8L**号小型普通客车承保了机动车交通事故责任强制保险，依法应当在保险合同项下先行向原告进行赔偿。原告主张的物质损失和精神损害本院确认如下：一、医疗费：21559.75元。其中的自费用药本院酌定按10%计算。二、后续治疗费：7000元。三、误工费：1900元／月×2个月＋1900元／月÷30天／月×26天≈5447元。四、护理费：50元／天×26天=1300元。五、住院伙食补助费：20元／天×26天=520元。六、交通费本院酌定为500元。七、原告在城镇务工，其疾赔偿金应当按照城镇居民的标准进行计算：15461元／年×20年×10%＋10684元／年×5年×10%÷5≈31990元。八、鉴定费：930元。九、原告因本案交通事故致残，必然遭受严重的精神痛苦，综合侵权人的过错程度、所造成的后果、承担责任的经济能力、本地的平均生活水平等因素，本院酌定原告的精神损害抚慰金为3000元。上述费用应由第三人在保险合同项下赔偿（21559.75×90%＋7000＋5447＋1300＋520＋500＋31990＋3000≈）69161元、被告王海琼应当赔偿［（21559.75×10%＋930）×90%≈］2777元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、第三人中国平安财产保险股份有限公司成都锦城支公司于本判决发生法律效力后7日内向原告李桂芳赔付69161元；
二、被告王海琼于本判决发生法律效力后7日内向原告李桂芳赔付2777元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元，由被告王海琼负担753元、原告李桂芳负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗国伟
二〇一二年一月二十日
书记员 欧 莉
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初677号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司，住所地：福建省邵武市熙春中路电信大楼。
负责人张文辉，经理。
被告冯彬，男，邵武市卫闽镇高坊村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告冯彬电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 金 凤
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终3158号
上诉人（一审原告）张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西鹿寨县古亭山开发区。
上诉人（一审原告）柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑14-17号。
法定代表人张允志，董事长。
上诉人（一审原告）广西聚龙大药房有限公司，住所地柳州市柳邕路一区5-3号。
法定代表人张允志，董事长。
上诉人（一审原告）忻城县医药有限责任公司，住所地忻城县城关镇翠屏西路16号。
被上诉人（一审被告）中国人民银行，住所地北京市西城区成方街*号。
法定代表人易纲，行长。
委托代理人刘月，中国人民银行工作人员。
委托代理人曾斌，中国人民银行工作人员。
上诉人张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司（以下简称聚龙公司）、广西聚龙大药房有限公司（以下简称大药房公司）、忻城县医药有限责任公司（以下简称忻城县医药公司）因财产入库一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01行初320号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
张允志、聚龙公司、大药房公司、忻城县医药公司向一审法院提起行政诉讼，请求确认中国人民银行将其合法财产517.7965万元（包括张允志股票197.71万元、现金1.78万元和车桂芹取保候审金124万元，合计323.49万元）进入国家金库（以下简称国库）行为违法无效。
一审法院查明，2011年3月21日，广西壮族自治区来宾市公安局（以下简称来宾市公安局）作出来公禁没字〔2011〕11号《没收涉案财物决定书》（以下简称11号没收决定），其中载明：根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，决定没收犯罪嫌疑人张允志的违法所得及涉案资金共叁佰贰拾叁万肆仟玖佰元整（3234900.00），上缴国库。2018年3月2日，张允志、聚龙公司、大药房公司、忻城县医药公司向一审法院提起本案诉讼。另查，张允志向一审法院提交起诉书时，将忻城县医药公司作为本案原告。忻城县医药公司在2012年7月18日已经在原登记机关忻城县工商行政管理局作了变更登记，该公司原股东张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司的全部股份转让给广西来华工程项目管理有限公司，法定代表人变更为洪少华，但公司名称未作变更。2013年8月2日，该公司又由广西来华工程项目管理有限公司转让给广西旭日贸易有限公司，法定代表人变更为韦勇，公司名称未作变更，仍为忻城县医药公司。2016年11月29日，该公司的法定代表人变更为丁美健。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国国家金库条例》第三条、第四条的相关规定，中国人民银行具体经理国库，而各级国库库款的支配权，分别属于同级财政机关。《中华人民共和国国家金库条例实施细则》第九条第二款第四项进一步明确规定了国库的职责，在于“协助财政、征收机关组织预算收入及时缴库”，因此在入库法律关系中，中国人民银行经理国库的行为，属于国库内部管理的范畴，并不直接对外处分公民的权利义务，故不属于行政诉讼的受案范围。
另，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。忻城县医药公司于2012年变更法定代表人及股东，张允志已经不是该公司的法定代表人及股东，现该公司亦未授权张允志以其公司名义进行诉讼活动，张允志无权作为法定代表人以忻城县医药有限责任公司的名义提起本案诉讼，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回张允志、聚龙公司、大药房公司、忻城县医药公司的起诉。
张允志、聚龙公司、大药房公司、忻城县医药公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，支持其诉讼请求。
本院认为，根据行政诉讼法第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围且具有原告资格。本案中，被诉中国人民银行经理国库的行为不属于行政诉讼受案范围。此外，根据本案查明的事实，张允志并非忻城县医药公司法定代表人，无证据证明忻城县医药公司提起本案诉讼系该公司真实意思表示，故忻城县医药公司不具备本案原告资格。综上，张允志、聚龙公司、大药房公司、忻城县医药公司的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回起诉正确，本院应予维持。张允志、聚龙公司、大药房公司、忻城县医药公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 霍振宇
审判员 刘天毅
二〇一八年九月二十六日
书记员 路 陶
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第377号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人开鸿新，行长。
被执行人冯尧，男，生于1975年11月28日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张兴英，女，生于1977年1月22日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人吴汝杰，男，生于1959年7月25日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人陈玲，女，生于1991年9月22日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行与被执行人冯尧、张兴英、吴汝杰、陈玲借款合同纠纷一案中，通过对被执行人银行、车管、房产、工商的查询，未查询到被执行人可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的具体财产线索，本案暂不具备执行条件，执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）章商初字第796号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 王少卫
二〇一五年八月十日
书记员 许海燕
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1281执495号
申请执行人：赤壁市天城混凝土有限公司，地址：赤壁市中伙铺镇中伙村。
被执行人：赤壁润安置业投资有限公司，地址：赤壁市河北大道。
本院在执行申请执行人赤壁市天城混凝土有限公司与被执行人赤壁润安置业投资有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。现应予裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院(2018)鄂1281执495号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 文 斌
二〇一八年七月二十三日
书记员 魏文艳
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）茂信法民初字第3512号
原告蔡汉锦（曾用名蔡晓杰）。
委托代理人曹华东，广东粤鑫律师事务所律师。
委托代理人曹建新，广东粤鑫律师事务所律师助理。
被告谢东生。
被告余海燕（系被告谢东生妻子）。
本院在审理原告蔡汉锦诉被告谢东生、余海燕买卖合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，且在本院通知其预交受理费后仍不预交受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨北邦
二〇一一年八月十二日
书记员 郭喜仍
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终1253号
上诉人（原审原告）：周早平，女，1975年1月29日出生，汉族，住中方县。
被上诉人（原审被告）：周南建，男，1972年4月10日出生，汉族，住中方县。
委托诉讼代理人：周南洪，湖南五溪律师事务所律师。
上诉人周早平因与被上诉人周南建民间借贷纠纷一案，不服中方县人民法院（2016）湘1221民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
周早平上诉请求：1.撤销中方县人民法院（2016）湘1221民初836号民事判决，改判支持周早平的诉讼请求或将本案发回重审；2.由周南建承担一、二审诉讼费用。事实与理由：周南建认可周早平起诉要求偿还的13万元借款是案外人米庆辉所欠周早平的借款，只是周南建用13万元抵扣了案外人米庆辉的沙石款，并向周早平出具13万元借条。对于周南建用周早平的债权抵扣沙石款行为属债务转移，并未名免除案外人米庆辉的债务。因此，一审判决认定案件事实错误，遗漏利害关系人米庆辉，审理案件程序违法。
周南建辩称：周早平起诉称2014年通过周南建介绍，向米庆辉出借30万元开办沙场，但周早平提供的证据显示，只有10万元发生在2014年，其余款项借款发生时间为2015年，周早平陈述的借款时间与提交的证据相互矛盾。2014年，周南建与周早平对米庆辉享有债权金额共50万元，其中周南建的债权额40万元。因此，一审判决认定周南建对米庆辉享有的债权事实清楚。周早平以周南建出具的13万元借条提起诉讼，根据合同相对性原则，只能约束周早平与周南建，米庆辉不是合同当事人，本案未遗漏诉讼主体。
周早平向一审法院起诉请求：1.判令周南建偿还周早平借款本金13万元；2.由周南建承担本案诉讼费、律师费、财产保全费。
一审法院认定的事实：周早平、周南建原系夫妻关系，于2012年11月6日离婚，离婚后直至2016年双方仍以夫妻名义同居生活。2014年，米庆辉与米久华在铜鼎镇合伙开办沙场，因需资金周转，米庆辉向周早平、周南建借款40万元，周早平、周南建通过中国建设银行怀化银建支行、湖南中方农村商业银行股份有限公司新建支行分别转账20万元给米庆辉；因米庆辉未在中国建设银行股份有限公司设立账户，中国建设银行怀化银建支行转账20万元的收款人为米久华。上述40万元出借款均由周南建账户支付，周南建自认40万元出借款，周早平、周南建各占20万元。借款后，周南建以沙石款抵扣了米庆辉13万元借款，其余借款由米庆辉偿还给周早平。
另查明，周南建于2015年12月2日给周早平出具的借条，周早平在起诉状中自认出借款来源2014年出借给米庆辉的40万元借款。因该40万元出借款属周早平所有，周南建以13万元沙子款抵扣了米庆辉的借款，周南建才向周早平出具13万元的借条。
一审法院认为:本案系民间借贷纠纷。周早平、周南建之间没有实际的债权债务关系，周南建2015年12月2日给周早平出具借条，周早平已在起诉状中自认出借款来源于2014年借给米庆辉的40万元。根据查明的事实，米庆辉所借40万元，周早平、周南建各占20万元，而周早平出借给米庆辉资金来源，分别为2014年和2015年，与周早平自认的事实相互矛盾。因此，周早平的诉讼主张，缺乏证据支持，该院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回周早平要求周南建返还借款13万元的诉讼请求。案件受理费2900元，财产保全费1170元，由周早平负担。
二审中，当事人未向本院提交新证据，一审法院查明的案件事实与二审查明一致，予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，周早平起诉的理由为：周早平、周南建2014年共同出借给案外人米庆辉40万元，实际出借人为周早平，周南建以沙石款抵扣案外人米庆辉13万元借款后出具了借条给周早平，周南建与周早平之间形成借贷关系。但根据查明的事实，出借给案外人米庆辉的40万元由周南建账户支付，周南建自认周早平、周南建各占20万元，已作出对周南建不利的陈述，在周早平不能证明40万元出借款由其提供的情况下，由周早平承担举证不能的责任，故应当认定出借给米庆辉的40万元，周早平、周南建各占20万元。对于周早平、周南建共同出借的40万元，周南建仅以沙石款抵扣13万元借款，其余借款已偿还给周早平，周早平领受米庆辉偿还的款项已超过其出借款20万元。因此，尽管周南建在同居期间向周早平出具了借条，但周早平与周南建之间借贷事实并未发生，周早平主张借贷关系成立的证据不足，本院不予支持。此外，米庆辉与本案当事人之间权利义务没有诉讼利益或利害关系，周早平提出一审判决遗漏诉讼主体，需追加米庆辉参加诉讼的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，周早平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由周早平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一八年一月二日
法官 助理 田利文
代理书记员 向玉玲
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗云法民一特字第18号
申请人：何景珊，男，1971年3月6日出生，汉族，住广州市白云区，
申请人：何丽仪，女，1972年9月1日出生，汉族，住广州市白云区，
上述申请人共同委托代理人：潘慧玉，广东保得利律师事务所律师。
申请人何景珊、何丽仪要求宣告人何镜吾为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
何镜吾，男，1941年6月4日出生，汉族，住广州市白云区鹤边鹤南中路51号，身份证号码。申请人系被申请人的子女。申请人述称，被申请人的父母及配偶均已去世，现有子女何景珊、何丽仪、何见仪。被申请人因病长期住院，曾在广州中医药大学第一附属医院、广州市第一附属医院、广东药学院第三医院、广东省第二中医院等多家医院住院治疗。医院诊断为：血管性痴呆，脑梗死后遗症期，右侧腹股沟腹嵌顿疝松解+无张力修补术后，高血压病3级别高危组，慢性湿疹，枢椎齿状突缺如。现被申请人神智不清，没有辨别能力，不能言语和行动，长期需护理照顾和治疗。被申请人已无民事行为能力，故现申请法院认定被申请人为无民事行为能力人，并指定何景珊为被申请人的监护人。
经审查，被申请人共生育三个子女：儿子何景珊、女儿何丽仪、女儿何见仪，被申请人的父母及配偶均已去世。经中山大学法医鉴定中心鉴定，被申请人患脑血管病所致精神障碍（器质性意识障碍），目前无民事行为能力。由此可见，被申请人现不具备以自己的独立行为设定民事权利以及承担民事义务的资格，应为无民事行为能力人。由于被申请人生活不能自理，被申请人户籍所在地的基层组织（广州市白云区鹤龙街鹤南社区居民委员会）已作出《监护人指定书》，指定申请人何景珊为被申请人的监护人，被申请人其他子女对此无异议，本院对此予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告何镜吾为无民事行为能力人；
二、指定何景珊为何镜吾的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 白小云
二〇一六年三月二十一日
书记员 钟 可
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执保210号
申请执行人胡秀贞，女，1948年6月7日出生，汉族，农民。
被执行人刘迪全，男，1952年10月5日出生，汉族，农民。
被执行人陈兰云，女，1962年3月18日出生，汉族，农民。
本院在审理申请执行人胡秀贞与被执行人刘迪全、陈兰云民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡秀贞向本院提出财产保全的申请，要求冻结被执行人刘迪全、陈兰云的银行存款117000元或查封相同价值的财产。
本院认为，申请执行人胡秀贞的申请符合法律规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘迪全、陈兰云的银行存款117000元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
代理审判员 曾宪华
二〇一六年十一月八日
代理书记员 吴 超
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执498号
申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司平房支行。住所地哈尔滨平房区。
负责人申彦山，该行行长。
委托代理人徐广洁，该行职员。
被执行人郑世宇，男，1976年1月17日生，汉族，户籍所在地牡丹江市东安区。现住址不详。
被执行人郑纯礼，男，1946年10月1日生，汉族，住址不详。户籍所在地牡丹江市东安区。现住址不详。
本院在执行（2017)黑0108执498号哈尔滨农村商业银行股份有限公司平房支行与郑世宇，郑纯礼金融借款合同纠纷一案中。执行标的415282.56元。执行中，法院依法查封被执行人郑世宇名下位于南岗区的房产，查封期限三年，自2017年8月24日起至2020年8月23日止。法院未发现其它可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春阳
审判员 赵 娜
审判员 冀宇慧
二〇一七年十一月八日
书记员 王 璐
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1426民初4598号
原告：张长森（曾用名钱广军），男，1971年10月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：罗明光，男，1961年7月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告张长森与被告罗明光民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张长森撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告张长森负担。
审判员 黄舒林
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈 擎
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2757号
上诉人（原审被告）陈继忠，男，汉族，住山西省太原市万柏林区。
委托代理人赵建峰，山西双丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。
法定代表人王琳，行长。
委托代理人王丽军，男，汉族。
被上诉人（原审被告）付凯弟，女，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
被上诉人（原审被告）郭樑（系付凯弟之配偶），男，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
上诉人陈继忠因借款合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第02011号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈继忠于2016年2月26日自愿申请撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人陈继忠的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈继忠撤回上诉，各方当事人按原审判决执行。
本案二审案件受理费减半收取144.5元，由上诉人陈继忠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一六年二月二十六日
书记员 郝 燕
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初3885号
原告：范某甲。
原告：范某。
委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：符秀瑞。
被告：符布良。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市经三路1号楼平安保险大厦18层1802室。
负责人不详。
原告范某甲、范某与被告符秀瑞、符布良、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告范某甲、范某于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某甲、范某以证据不足为由申请撤诉，属于当事人处分诉讼权利的行为,不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告范某甲、范某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范某甲、范某负担。
审判员 胡迎阳
二〇一六年九月二十九日
书记员 余洪瑶
民事诉讼文书样式
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤2071执2680号之二
申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住广东省中山市xxx公民身份号码
被执行人：马源,男性,1981年9月22日出生,汉族,住西安市碑林区,公民身份号码
申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人马源金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）中一法张民二初字第649号民事判决/调解已发生法律效力。依上述判决，被执行人马源应向申请执行人平安银行股份有限公司中山分行清偿欠款73089.75元及支付利息，并承担案件受理费XXX元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月5日依法立案执行。
若本院为申请执行人，则按以下表述制作文书：
本院立案执行的被执行人马源欠缴罚金/欠缴诉讼费一案，本院作出的（2015）中一法张民二初字第649号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人马源应缴纳罚金XXX元/缴纳案件受理费XXX元。本院于2018年2月5日依法立案执行。
若为行政非诉案件,则：
申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人马源行政处罚/欠缴存住房公积金/征收社会抚养费一案，申请执行人平安银行股份有限公司中山分行向本院申请执行XXX处罚决定（该单位作出的行政处罚决定书号），本院审查后作出的（2015）中一法张民二初字第649号行政裁定准予强制执行。依上述决定，被执行人马源应缴纳罚款XX元/社会抚养费XX元/缴存住房公积金XX元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，并对被执行人发出限制消费令。本院通过全国网络查控执行系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查后，本院（201X）粤2071执XXXX号案于2016年1月1日查封被执行人XXX名下的位于XXXX的房地产、查封被执行人XXX名下的位于XXX的房地产上述房地产正在评估、拍卖。因被执行人的上述财产正由该案处理中，本案债权在该查封[如果是设备、车辆，记得写上扣押（即：查封、扣押）]的财产变现后再参与分配。此外，本院目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将上述情况已告知了申请执行人。
本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤2071执2680号案终结本次执行程序。
当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡庆武
执行员 张瑞杰
执行员 李 勉
二〇一八年××月××日
书记员 阮喜成
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崂执字第1109号
申请执行人刘芳兼，男，1963年1月27日出生，汉族。
被执行人青岛吉上房地产有限公司。
法定代表人王卓锋，系该公司董事长。
申请执行人刘芳兼于2013年9月27日向本院申请执行被执行人青岛吉上房地产有限公司债权纠纷一案，申请执行标的为1671921元，执行费19119元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报表、报告财产令。2014年3月27日办案人员将全部案款执行到位。
至此，全部案款履行完毕，该案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2009）崂民一初字第704号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年三月二十七日
书记员 曲启斐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=FE5BBC08-CA43-46CA-8517-4BFCECD5E618&imgId=ZmU1YmJjMDgtY2E0My00NmNhLTg1MTctNGJmY2VjZDVlNjE4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终749号
上诉人（原审原告）荆连武，男，1967年11月25日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被上诉人（原审被告）赤峰市水利局，住所地赤峰市新城区宝山路全宁街三号。
法定代表人郭玉强，局长。
被上诉人（原审被告）赤峰市三座店水库管理局，住所地赤峰市松山区初头朗镇三座店村。
法定代表人唐瑞华，局长。
上诉人荆连武与被上诉人赤峰市水利局、赤峰市三座店水库管理局侵权责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第7003号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日受理后，上诉人荆连武于2016年2月24日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人荆连武申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人荆连武撤回上诉，双方按原审裁定执行。
邮寄费40元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王明娟
审判员麻秋野
审判员郭光宇
二〇一六年二月二十四日
书记员 魏 云 彤
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第538号
申请执行人鹤壁市山城区鹿楼乡陈家湾村民委员会，住所地鹤壁市山城区鹿楼乡陈家湾村。
法定代表人陈保平，该村委会主任。
被执行人陈兴荣，男，1955年11月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人鹤壁市山城区鹿楼乡陈家湾村民委员会与被执行人陈兴荣农村土地承包合同纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结我院（2014）山民初字第980号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石仲海
审 判 员 侯 轶
代理审判员 杨 政
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 萍
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北民初字第832号
原告：凌云。
委托代理人：凌复成。
被告：宁波市市政工程前期办公室。
法定代表人：许志平。
委托代理人：朱继怡。
原告凌云为与被告宁波市市政工程前期办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌复成、被告委托代理人朱继怡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凌云起诉称：1992年12月被告对宁波市江北区人民路实施改造，原告爷爷凌晋德位于人民路303号的私有房屋列入该建设工程项目房屋拆迁范围。1996年12月7日，凌晋德与被告签订了《私有自住住房拆迁调产协议》，将位于宁波市江北区人民路303号的原有房屋调产为位于宁波市江北区环城北路东段378弄97号1幢310室的房屋，因该房屋比原有房屋面积大，凌晋德支付了因面积差距产生的扩户款。1998年6月30日，凌晋德将位于宁波市江北区环城北路东段378弄97号1幢310室的房屋赠予给原告。1998年7月，经宁波市房地产管理局再次测绘，发现该房屋实际面积比登记的调产房屋面积少了0.8平方米，原告的爷爷凌晋德当时多支付了0.8平方米的扩户款，并且原告因此多支付物业费68元。诉请判令：1.被告返还安置房扩户款880元；2.被告支付银行利息1668元；3.被告赔偿物业费68元。
原告凌云为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1.《私有自住住房拆迁调产协议》一份及《拆迁调产（有偿安置）安置住房面积及价款计算表》一份，拟证明1996年12月7日原告的爷爷凌晋德与被告签订了私有自住住房拆迁调产协议的事实。
2.位于宁波市江北区环城北路东段378弄97号1幢310室的房屋所有权证及土地使用权证各一份、《私有房赠与契约》一份、《公证书》一份，拟证明1998年6月30日凌晋德将通过调产安置得来的位于宁波市江北区环城北路东段378弄97号1幢310室的房屋赠予给原告凌云，原告目前为房屋所有权人。
3.发票二份，拟证明因被告当年给原告房屋的调产面积缺少0.8平方米，致使原告多支付物业费68元的事实。
4.宁波市江北区房地产管理处《关于同意折价收购凌晋德私（留）房的批复》文件一份，拟证明凌晋德被调产安置房屋相关面积、位置及房屋的收购价等背景情况。
被告宁波市市政工程前期办公室答辩称：原告所说皆为事实，当时的确因为各方原因，在将原告爷爷凌晋德位于宁波市江北区人民路303号的原有房屋调产为位于宁波市江北区环城北路东段378弄97号1幢310室的房屋时，将调产房屋面积少算了0.8平方米，多收了原告爷爷0.8平方米的扩户款。按照有错必纠的原则，被告同意原告所有的诉讼请求，返还原告扩户款、相关利息以及原告多支付的物业费。
被告未提出书面证据，并对原告提供的证据1、2、3、4真实性、合法性、关联性无异议，本院对其相应证明力予以认定，据此认定，本院认定事实同原告主张。
本院认为:本案中被告对原告主张的事实予以认可，并同意履行原告提出的诉讼请求，相当于原、被告达成了一个新的合意，该合意并没有违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告返还安置房扩户款880元及相关利息1668元，并且返还原告多支付的物业费68元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告宁波市市政工程前期办公室在本判决生效后三日内返还原告凌云安置房扩户款880元，并支付利息1668元；
二、被告宁波市市政工程前期办公室在本判决生效后三日内返还原告多支付的物业费68元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波市市政工程前期办公室承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃处理。
（此文无正文）
审 判 员 王翔
二〇一五年八月十二日
代书记员 李佳
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终617号
上诉人（原审起诉人）朱宏良，男，1979年3月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被上诉人杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处。
上诉人朱宏良诉杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处行政争议一案，不服杭州市拱墅区人民法院作出的（2016）浙0105行初70号行政裁定，于2016年9月18日向本院提起上诉。
上诉人朱宏良上诉称，××村村民委员会名下的集体所有资产属于2100多名村民共同共有。××村撤村建居后，杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处在未经全体共有人同意的情况下，私自将共有人变更为360多名股民，剥夺了其他村民共有人的权利。原审法院裁定不予立案错误。请求撤销一审裁定，依法立案审理。
本院认为，上诉人作为原杭州市拱墅区××村村民，起诉××村村民委员会的资产问题，该内容属于信访事项，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人一并提起的行政赔偿请求亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人朱宏良的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓丽
代理审判员 叶 坚
代理审判员 刘 斌
二〇一六年十二月九日
书 记 员 朱凌佳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1275号
罪犯邱增强，男，1983年1月4日出生于福建省石狮市，汉族，高中文化，现在福建省清流监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2011年9月5日作出了（2011）狮刑初字第657号刑事判决，以被告人邱增强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年4月12日起至2015年4月11日止），并处罚金人民币4000元（已缴纳），继续追缴违法所得人民币1150元，上缴国库（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关福建省清流监狱于2014年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱增强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，2014年度政治统考获得82分；服从分配，端正态度，积极完成劳动任务。2012年被评定为监狱年度表扬，2013年被评定为监狱改造积极分子。2011年9月至2014年2月考核达标累计20分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邱增强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱增强减去有期徒刑十一个月，刑期至2014年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年五月五日
书记员 陈少君（代）
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初12615号
原告：蔡马龙，男，1991年7月18日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告：欧润江，男，1958年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告蔡马龙与被告欧润江因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告蔡马龙于2018年7月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蔡马龙向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡马龙撤诉。
案件受理费637.5元（已减半收取），由原告蔡马龙负担。
审判员 何 瑾
二〇一八年七月二十五日
书记员 方璟华
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终3168号
上诉人（一审原告）武志忠，男，1957年10月5日出生，汉族，内蒙古包头市石拐区法律服务所法律服务工作者，住内蒙古包头市东河区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。
法定代表人傅政华，部长。
委托代理人许剑宇，中华人民共和国司法部工作人员。
上诉人武志忠因行政复议一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京03行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2018年3月6日，中华人民共和国司法部（以下简称司法部）作出（2018）司复决60号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定书），主要内容为:武志忠因不服内蒙古自治区司法厅（以下简称内蒙古司法厅）未履行职责保护武志忠代理权，向司法部提出行政复议申请。经审查，武志忠提交的行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项、《行政复议法》第十七条规定，对武志忠提出的行政复议申请，司法部决定不予受理。武志忠不服，诉至一审法院，请求法院：1.依法确认司法部不受理武志忠行政复议申请的行政行为违法；2.依法撤销司法部不受理武志忠行政复议申请的行政行为；3.判决司法部受理武志忠行政复议申请，作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2018年2月6日，武志忠向内蒙古司法厅提出履行职责申请，认为：《基层法律服务工作者管理办法》第二十七条规定：“基层法律服务工作者办理本办法第二十六条第二项规定的业务，应当符合下列条件之一：（一）至少有一方当事人的住所位于其执业的基层法律服务所所在的县级行政区划辖区或者直辖市的区（县）行政区划辖区内。（二）案件由其执业的基层法律服务所所在的县级行政区划辖区或者直辖市的区（县）行政区划辖区内的基层人民法院审理；该案进入二审、审判监督程序的，可以继续接受原当事人的委托，担任诉讼代理人。省、自治区、直辖市司法行政机关根据本地实际，认为确有必要的，可以适当调整前款第一项规定的条件。”2018年2月2日，浙江省司法厅决定法律服务工作者代理案件范围扩大至至少有一方当事人的住所（包括户籍所在地和实际居住地）位于其执业的基层法律服务所所在的设区市的市级行政区划辖区内。根据司法部的授权和浙江省司法厅关于扩大法律服务工作者代理案件范围决定的先例，特向内蒙古司法厅领导申请，内蒙古法律服务工作者代理案件范围应当调整为至少当事人一方的住所（包括户籍所在地和实际居住地）位于其执业的基层法律服务所所在的设区市的市级行政区划辖区内。后内蒙古司法厅以电话方式口头答复武志忠，对其申请未予支持。
2018年2月12日，武志忠向司法部提出行政复议申请，其复议请求为：依法决定内蒙古司法厅履行职责保护武志忠诉讼代理权，将内蒙古法律工作者代理案件范围调整为至少当事人一方的住所位于其执业的法律服务所所在的设区市的行政区划辖区内。2018年2月14日，司法部收到武志忠的行政复议申请。经审查，司法部认为武志忠提出的行政复议申请材料不齐全，需要补充提交武志忠曾经要求内蒙古司法厅履行法定职责而未履行的证明材料及武志忠的身份证明文件。2018年2月23日，司法部向武志忠邮寄《补正行政复议申请通知书》，同年2月26日，武志忠收到上述通知。2018年3月1日，司法部收到武志忠提交的补正材料。2018年3月6日，司法部作出被诉决定书并于3月7日邮寄送达武志忠。武志忠不服，于2018年3月14日向一审法院提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，关于司法部作出被诉决定书的职权和程序，武志忠无异议，经审查，对其合法性予以确认。
本案的焦点问题是武志忠所提复议申请事项是否属于行政复议范围。武志忠向内蒙古司法厅提出申请，要求内蒙古司法厅调整本地基层法律服务工作者的执业范围，并就上述履责请求向司法部提起行政复议。但根据《基层法律服务工作者管理办法》第二十七条“省、自治区、直辖市司法行政机关根据本地实际，认为确有必要的，可以适当调整前款第一项规定的条件”的规定，对于基层法律服务工作者执业范围的调整，系内蒙古司法厅根据本地区的实际情况行政裁量的事项，并非上述规章授权的强制行为。且无论内蒙古司法厅是否按照上述规定实施了调整基层法律服务工作者执业范围的行为，其针对主体均为不特定的对象，武志忠无权就该行为提起行政复议。综上，被诉决定书认定武志忠所提行政复议申请，不属于行政复议范围正确。武志忠请求确认司法部不受理其行政复议申请的行政行为违法，并撤销该行政行为，同时判决司法部受理武志忠的行政复议申请并作出行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回武志忠的全部诉讼请求。
武志忠不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决不以事实为根据，违背法律，是错误判决。内蒙古司法厅具有根据本地实际适当调整相关条件作出行政行为的法定职责，该厅未履行法定职责保护上诉人代理权，侵犯上诉人诉讼代理权的事实持续存在。对内蒙古司法厅不作为的行政行为，上诉人有权向被上诉人提出行政复议申请，属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，被上诉人不予受理违法等。故请求：1.依法撤销一审判决；2.依法确认司法部不受理武志忠行政复议申请的行政行为违法；3.依法撤销司法部不予受理武志忠行政复议申请的行政行为；4.判决司法部履行法定职责受理武志忠行政复议申请，作出行政复议决定。
司法部对一审判决未提出异议。
一审期间司法部提交的证据已移送至本院。经审查，一审法院对司法部提交证据的认证意见正确。根据上述有效证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，关于司法部作出被诉决定书的法定职权和行政复议程序，武志忠未提出异议，本院同意一审法院确认意见，不予赘述。根据双方当事人之诉辩，本案争议焦点为武志忠所提复议申请事项是否属于行政复议范围。根据《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。该法第六条亦规定了行政复议范围。但根据《基层法律服务工作者管理办法》第二十七条规定，对于基层法律服务工作者执业范围的调整，系内蒙古司法厅根据本地区的实际情况行政裁量的事项，并非上述规章授权的强制行为。且无论内蒙古司法厅是否按照上述规定实施了调整基层法律服务工作者执业范围的行为，其针对主体均为不特定的对象。因此，被诉决定书认定武志忠所提行政复议申请，不属于行政复议范围并无不当。武志忠提出确认司法部不予受理其行政复议申请的行政作为违法等诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持亦无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。武志忠的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人武志忠负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 马宏玉
审判员 贾宇军
审判员 赵世奎
二〇一八年九月二十六日
书记员 魏 彬
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执587号
申请执行人黑龙江省大农信贸易有限公司，住所地哈尔滨经济开发区。
法定代表人曾昭岭，该公司董事长。
被执行人姜国军，男，1957年2月27日生，汉族，住黑龙江省兰西县奋斗乡。
被执行人宋国福，男，1951年10月27日生，汉族，住黑龙江省兰西县奋斗乡。
被执行人窦建海，男，1964年7月17日生，汉族，住黑龙江省兰西县奋斗乡。
被执行人姜艳学，男，1975年6月29日生，汉族，住黑龙江省兰西县奋斗乡。
本院在执行（2017)黑0108执587号黑龙江省大农信贸易有限公司与姜国军、宋国福、窦建海、姜艳学买卖合同纠纷一案中。执行标的33625元。执行中，法院未发现可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春阳
审判员 赵 娜
审判员 冀宇慧
二〇一七年十一月八日
书记员 王 璐
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第4044号
申请执行人交通银行股份有限公司河南省分行.
被执行人冯淼鑫。
被执行人钱银萍。
交通银行股份有限公司河南省分行诉冯淼鑫、钱银萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第7086号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告冯淼鑫与被告钱银萍于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司河南省分行借款本金187631.19元及利息、罚息、复利（截至2013年11月10日的利息、罚息、复利为33891.37元；自2013年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决规定还款之日止）。二、原告交通银行股份有限公司河南省分行对被告冯淼鑫、钱银萍抵押的房屋有优先受偿权。被执行人冯淼鑫、钱银萍至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司河南省分行向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、将被执行人冯淼鑫名下位于新密市城区（权证号：x**）房产予以查封。
二、责令被执行人冯淼鑫、钱银萍于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵凯
二〇一五年十一月二十六日
书记员 商巍
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终664号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。
负责人：景继军，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏雅婧，女，山西正豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔林晓，女，1984年9月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘贵燕，女，山西华炬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
法定代表人：张欢照，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯红军，男，1976年8月16日出生，汉族。该公司员工。
被上诉人（原审被告）:吕建民，男，1968年3月10日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称财保公司）因与被上诉人孔林晓、被上诉人山西汽运集团运城汽车运输有限公司（以下简称汽运公司）、被上诉人吕建民机动车交通事故责任纠纷一案，因不服运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民港初字第425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审审。上诉人财保公司的委托诉讼代理人苏雅婧，被上诉人孔林晓的委托诉讼代理人刘贵燕，被上诉人汽运公司的委托诉讼代理人侯红军到庭参加诉讼。被上诉人吕建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人财保公司上诉请求：1.撤销一审判决让上诉人多承担的16665.26元并依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审认定晋KD2**/晋KP1**挂车辆损失为128000元错误。本次事故发生后，上诉人已履行了对车辆损失核定的义务，车辆损失核定为53795元，该损失金额客观合理，无需另行委托鉴定机构鉴定。二、鉴定费与施救费是间接损失，一审法院判令上诉人承担鉴定费与施救费错误。
被上诉人孔林晓辩称，一、一审判决适用法律正确，上诉人应承担赔偿责任。二、一审判决认定上诉人承担赔偿金额无误，事实清楚，适用法律正确。三、上诉人应承担鉴定费与施救费用。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人汽运公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吕建民未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被上诉人孔林晓向一审法院起诉请求：1、判令三被告共同赔偿原告各项经济损失41300元；2、诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：2014年1月8日0时40分，原告雇佣的司机张晋生驾驶晋KD62**/晋KP1**挂号重型半挂车，沿沁柏线由东向西行驶至沁柏线18KM+500M处，与同向发生故障停驶的张高明驾驶的晋M794**/晋MC2**挂号重型半挂车尾部相撞，致双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门作出事故认定书，认定张晋生负主要责任，张高明负次要责任。同年3月30日，山西省榆次司法鉴定中心对晋KD62**/晋KP1**挂重型半挂车车辆损失价值作出【2014】车鉴字第0106号鉴定书，车辆损失为123800元，原告支付鉴定费5000元。随后，原告在介休市城区国将汽车钣金专修部对车辆进行维修，支付维修费128000元，施救费4200元。审理中，原告主张车辆损失按鉴定结论计算。另查明，晋KD62**/晋KP1**挂重型半挂车系原告在介休晋能运输有限公司以分期付款方式所购，车辆登记在介休晋能运输有限公司名下；晋M794**/晋MC2**挂号重型半挂车系被告吕建民出资所购，车辆挂靠在被告汽运公司，该车在被告财保公司处投保有交强险和主、挂各50000元的第三者责任险，本次事故发生在保险期间。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被告吕建民雇佣的司机在晋M794**/晋MC2**挂号重型半挂车辆发生故障时，设定警告标志等措施不明显，致原告的司机驾驶车辆撞到其尾部，给原告造成的损失，应按其过错责任予以赔偿。鉴于该车在被告财保公司处投保有交强险和主、挂各50000元第三者责任险，故先由保险公司在保险范围内予以赔偿。本次事故造成原告的车辆严重受损，不能正常行驶，施救费是必然产生，故该主张予以支持。原告的车损经鉴定的费用低于实际修复的费用，现原告按鉴定的车损额主张权利，该院亦予以支持。因原告方在本次事故中的责任为主责，故其损失除交强险20000元外，被告30%责任予以赔偿。原告的赔偿项目为：车损123800元、鉴定费5000元、施救费4200元，共计133000元。被告赔偿30%即（133000-2000）×30%+2000=41300元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后15日内赔付原告孔林晓车损41300元。案件受理费833元，由被告吕建民承担。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，公民的财产权益受法律保护。侵害公民财产权益的，应依法承担侵权责任。本案中，被上诉人吕建民的雇佣司机张高明驾驶机动车辆与被上诉人孔林晓的雇佣司机张晋生驾驶机动车辆相撞，导致交通事故的发生，公安交警部门亦对该事故作出事故认定，张晋生负事故主要责任，张高明负次要责任。由于被上诉人吕建民司机驾驶的车辆在上诉人财保公司处投保交强险与商业三者险，根据相关法律规定，一审法院判令上诉人财保公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由商业三者险按事故责任比例予以承担并无不当。上诉人财保公司称，本案所涉事故发生后，其已对事故车辆的损失进行核定，被上诉人孔林晓无需另行委托鉴定机构鉴定。经查，上诉人财保公司对事故车辆的损失核定为53795元，而被上诉人孙林晓在事故发生后，申请榆次司法鉴定中心对其车辆损失予进行鉴定，鉴定损失为123800元，且被上诉人孔林晓对该事故车辆进行维修，维修费支付128000元。故上诉人财保公司关于一审认定事故车辆损失128000元不当的上诉理由，本院不予采信。案涉鉴定费、施救费系被上诉人孔林晓处理案涉事故的实际损失，一审法院判令上诉人财保公司予以承担亦无不当。上诉人财保公司的各项上诉理由，因均无充分事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人财保公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四第、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费217元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 溥
审判员 林学武
审判员 梅智勇
二〇一七年四月七日
书记员 杨 琴
张家口市下花园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）下执字83-2号
申请执行人北京东方诚国际钢结构工程有限公司。
住地：北京市顺义区李遂镇市场北路19号。
被执行人张家口康乾机械有限公司。
住地：张家口市下花园区玉带山产业园区。
本院于2015年6月12日作出的（2014）下商初字第267号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人至今未按该判决书确定的义务履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张家口康乾机械有限公司银行帐号存款。
执行员 崔荣花
二〇一五年十二月二日
书记员 孙学东
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1235号
罪犯陈天星，男，1992年7月27日出生，汉族，小学文化，云南省罗平县人，捕前系无业。现在清流监狱第五监区服刑。
福建省明溪县人民法院于2012年10月30日作出（2012）明刑初字第118号刑事判决，以被告人陈天星犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期自2012年5月24日起至2016年11月23日止），并处罚金一万二千元，追缴违法所得29331元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年11月15日押送清流监狱执行劳动改造。
执行机关清流监狱于2014年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈天星在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，积极改造，积极参加“三课”学习，劳动中态度端正，积极肯干，2013年监狱改造积极分子。2012年11月至2014年2月经考核评定累计10.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯陈天星在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈天星减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月24日起至2016年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一四年五月五日
书记员 陈少君（代）
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芒刑初字第208号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人方某甲，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，因涉嫌犯危险驾驶罪经芒市公安局决定，于2015年10月22日被芒市公安局取保候审。经芒市人民检察院决定，于同年11月3日被芒市公安局取保候审。同年12月2日被本院取保候审。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人方某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院于同月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员倪步男、代理检察员曹钰楠出庭支持公诉，被告人方某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2015年10月15日，被告人方某甲酒后驾驶云ng1190号迅牌xl150--
5型普通二轮摩托车，于当日20时46分许行至芒市南蚌路德宏州森林公安局门口时，被民警当场查获。经检验，血样乙醇含量检验结果为147.3mg／100ml血。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认，视听资料。公诉机关认为，被告人方某甲醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人方某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议，未提交相关证据。
经审理查明：2015年10月15日，被告人方某甲酒后驾驶云ng1190号迅牌xl150--
5型普通二轮摩托车，于当日20时46分许行至芒市南蚌路德宏州森林公安局门口时，被民警当场查获。经检验，被告人方某甲血样乙醇含量检验结果为147.3mg／100ml血。
上述事实，被告人方某甲在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人身份证复印件，户口证明，人口基本信息，常住人口信息查询结果列表，查获经过，到案经过，现场照片7张，呼气式酒精含量检验结果告知笔录，芒市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，酒后驾车驾驶人血样提取登记表，普通二轮摩托车行驶证1份，驾驶人信息查询结果单1份，机动车信息查询结果单1份，鉴定聘请书，云南云通司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，司法鉴定许可证，司法鉴定人执某某，检验结论告知书，现场辨认笔录附现场辨认照片2张，证人平某某、方某乙、方某丙的证言，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关提出量刑建议，建议以危险驾驶罪判处被告人方某甲六个月以下拘役，并处罚金。被告人对量刑建议无异议。
本院认为，被告人方某甲违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。对被告人方某甲醉酒驾驶机动车的行为依法应予惩处。鉴于被告人如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。经本院审查认为，被告人方某甲具备宣告缓刑条件，为保障交通秩序，维护交通运输安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人方某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段学忠
二〇一五年十二月九日
书记员 董 娜
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂来凤执字第00749号
申请执行人陈锐，男，生于1958年11月17日，汉族，湖北省来凤县人，个体工商户。委托代理人（特别授权）吴晓明，湖北欧兴红律师事务所律师。
被执行人唐传宝，男，生于1976年10月12日，汉族，湖北省来凤县人。
本院在执行申请执行人陈锐诉被执行人唐传宝债务纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人陈锐于2016年3月4日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，其申请执行可以终结。经合议庭合议，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂来凤民初字第00111号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正本）
审 判 长 吴 文
审 判 员 张 军
人民陪审员 姚江海
二〇一六年三月四日
书 记 员 罗 佳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0606民初7776号
原告：顾文彪，男，1982年6月25日出生，瑶族，住湖南省江永县。
被告：博罗县富庭家具店，经营场所博罗县罗阳镇义和博义路南。
经营者：曹富清。
原告顾文彪诉被告博罗县富庭家具店买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法由审判员彭晓辉适用简易程序独任审理，于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告顾文彪到庭参加诉讼。被告博罗县富庭家具店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告立即支付货款18842元及滞纳金（按每日37.684元从2017年2月24日开始起计至实际付款日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2017年2月24日收到原告价值18842元的涂料。被告购货后到现在未履行付款责任。经多次催讨，至今未付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告顾文彪提供的客户收货凭证证据，客观真实，本院予以采信。原告提供的规则书，为原告与案外人的之间的协议，与本案无关，本院不予采信。
根据本院采信的证据，并结合原告陈述，事实查明如下：2017年2月24日，被告向原告购买价值18842元涂料一批，被告的经营者曹富清在《特润漆买卖合同书及客户收货凭证》的收货人处签名，并注明“未付款”。该收货凭证载明“……逾期购方同意供方加收此单上总金额的0.2%/日的滞纳金，收款账号（农行卡号……开户名：顾文彪……）”。原告向本院提供的《特润漆买卖合同书及客户收货凭证》为存根联（白色）和收款联（红色）。另，在该收货凭证的底部注明“年底返利2个点”。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，首先，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”。第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。按上述规定，本案在审理过程中，被告博罗县富庭家具店对原告起诉的事实、理由和诉讼请求既没有提出答辩意见及反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。其次，原告提供的《特润漆买卖合同书及客户收货凭证》，可以证明被告收取了原告的货物，该凭证亦载明了收款账号，且该收款账号的开户名为原告。另，原告提供的《特润漆买卖合同书及客户收货凭证》为存根联（白色）和收款联（红色），即原告拥有收款联。亦可证明原告有权向被告收取货款。故本院认定，原被告双方的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。关于货款的金额问题，原告提供的《特润漆买卖合同书及客户收货凭证》可以证明货款金额为18842元，但同时该收货凭证亦载明“年底返利2个点”，故被告应支付的货款为18465元。
关于原告主张的滞纳金，虽《特润漆买卖合同书及客户收货凭证》载明了逾期付款的滞纳金计算方法，但就逾期天数处为空白，应视为双方约定不明确。且该滞纳金的约定明显过高，原告亦未举证证明其实际损失。综上，本院支持原告从起诉之日起（2018年4月27日）按中国人民银行同期同类贷款利率支付至清偿之日止的利息，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告博罗县富庭家具店应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告顾文彪货款18465元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年4月27日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告顾文彪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取335.72元（已由原告预交），由原告负担135.72元，由被告博罗县富庭家具店负担200元（被告迳向原告支付，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭晓辉
二〇一八年七月二十五日
书记员 吕绮程
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执7993号
申请执行人：于洋，男，1989年10月5日出生，满族，住河北省秦皇岛市。
被执行人：万谊资本管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲59号1601。
法定代表人：焦学峰。
本院在执行于洋诉万谊资本管理有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人万谊资本管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人万谊资本管理有限公司纳入失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一七年九月八日
书记员 刘 莹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民申23号
再审申请人（原审被告）：吴焕定，女，1969年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：叶志翔，广东泛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘倩珩，广东泛邦律师事务所律师助理。
被申请人（原审原告）：苏伟安，男，1973年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：史淑艳，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：何领行，男，1974年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
再审申请人吴焕定因与被申请人苏伟安、何领行买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）佛顺法杏民初字第438号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吴焕定的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 顾玮琦
审判员 徐 艳
审判员 蔡少娜
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈峻勇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民二终字第00706号
上诉人（原审原告）：安徽江北工程车辆有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路915号春晖大厦，组织机构代码70505046-2。
法定代理人：李宗元。
被上诉人（原审被告）：王杰。
被上诉人（原审被告）：李军山。
被上诉人（原审被告）：王冬琴。
上诉人安徽江北工程车辆有限公司因买卖合同纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院作出的（2014）瑶民二初字第00944号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，安徽江北工程车辆有限公司起诉时提供的王冬琴的送达地址，经查证后无法向其送达，故应认为安徽江北工程车辆有限公司起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，原审法院裁定驳回安徽江北工程车辆有限公司的起诉。案件受理费6400元，免于收取。
安徽江北工程车辆有限公司不服上述民事裁定，向本院上诉称：1、上诉人提供了王冬琴的送达地址，该地址具体明确，符合民事诉讼法的相关规定；2、原审法院以查证后无法向王冬琴送达为由，认为上诉人起诉时被告不明确，属于适用法律错误。综上，安徽江北工程车辆有限公司认为原审裁定认定事实和适用法律均有错误，请求本院撤销原审裁定。
本院认为，民事诉讼法规定，原告起诉时须有明确的被告。本案中，安徽江北工程车辆有限公司在起诉时列明了被告，且在诉讼过程中也提供了被告的身份证明，原审法院未经查证，迳行以相关被告无法送达为由，裁定驳回安徽江北工程车辆有限公司的起诉，应属不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民二初字第00944号民事裁定；
二、指令合肥市瑶海区人民法院对本案进行审理。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 万庆农
二〇一五年八月二十四日
书记员 徐基亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。