沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第01180号
上诉人（原审被告、反诉原告）：董岚峰，男，汉族，住址：辽宁省沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：董明，男，汉族，住址：辽宁省大连市中山区。
上诉人董岚峰因与被上诉人董明合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民三初字第00652号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长，与审判员赵卫、代理审判员乔雪梅共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月2日，王大伟将沈阳卓远塑业经销处（个体工商户）出兑给原告董明经营，从2012年4月30日起关于沈阳卓远经销处的一切经济责任、债权债务都与王大伟无关。2013年10月27日，原告董明（甲方）与被告董岚峰（乙方）签订转让协议，就原告董明实际经营的沈阳卓远塑业经销处（包括卓远塑业经销处的证照公章和所有的业务渠道）转给被告继续经营，被告付给原告转让金总计人民币25000元。并同时约定：1被告首先付给原告定金5000元，同时原告向被告提供卓远塑业经销处证照公章，业务专用电话，原告同卓远塑业经销处法人代表王大伟的协议，业务往来的客户资料，库房租赁协议，以往销售和进货单据给被告，由被告签收。原告需配合被告进行业务交接，待客户交接完毕，原被告双方结清全部转让金（此时定金转为转让金的一部分）。2.甲方必须向乙方提供完整的合法的卓远塑业经销处运营所需相关证照，如乙方需要，甲方有义务协助乙方办理证照年检等手续3.因为执照上法人代表不是甲方本人，甲方必须提供甲方和沈阳卓远塑业经销处法人代表王大伟所签订的相关协议。甲方需保证对所提供的证照和协议有合法的拥有和使用权利。4.甲方必须向乙方提供现在卓远塑业经销处所经营的产品的全部的进销渠道和客户明细，确保乙方接手后卓远塑业经销处业务的正常延续经营。5.甲方需保证所转让的卓远塑业经销处没有税务和债务及法律问题；和销售客户之间也没有债务和货款纠纷等问题。并正式约定，转让之日之前的所有卓远塑业经销处业务行为产生的的不良后果由甲方承担全责，乙方不承担任何责任。6.甲方保证已经如实告知乙方所转让的卓远塑业经销处的经营情况，并提供过去6个月以上的进货单据和销售单据以及相关财务税务票据给乙方作为证实的依据。7.甲乙双方可协商确定清点库存的时间，交换库存商品，乙方按厂家供货价格付款给甲方。8.甲方有义务协助乙方办理和仓库房东的接洽和租期续签等问题。9.本协议签订之日起2年内，未经乙方书面认可，甲方不能使用原有客户进销渠道在本地区从事或协助他人从事相关行业，损害乙方经营利益。如甲方此项违约需赔偿乙方双倍转让金。10.本协议签订3个月内，如乙方发现甲方违反上述任一条款或提供虚假经营信息误导乙方，甲方必须无条件返还乙方全部转让费，根据实际库存给付乙方库存商品的货款，乙方有权追究甲方违约责任并索赔精神和误工损失。合同签订后，原、被告按照合同约定对相关经营手续进行了交接。2013年11月5日，原、被告另行签订关于应收账款的补充协议，约定原告在转让沈阳市卓远塑业经销处经营权给被告之前，在原告经营期间，和客户产生如下2笔应收货款：1应收沈阳潮州城餐饮有限公司货款15200元；2、应收大连谷朴餐饮有限公司货款6669元。以上共2笔应收货款系原告经营期间供货给以上客户所产生的，票据日期截止于2013年11月1日，相关结账票据在原告处，原告可以自行和以上提及的2个客户对账结款，回款后归原告所有，由此产生的税务等相关费用也由原告支付。被告要为原告取得如上应收款提供协助。后原告至沈阳谷朴餐饮有限公司要款时被告知，该款已于2014年2月10日转帐至被告董岚峰账户内。
另查，反诉原告曾向反诉被告短信询问是否认识抢他客户的李姓女子，反诉被告董明称不认识。庭审时，董明陈述认识该女子，名为李玉芬，原告董明曾租用其库房，现该库房已转给董岚峰使用。
又查，被告向本院提供三张卓远塑业更换货品签收说明单，写明为妥善处理原业务员董明对客户发布的积攒盒盖集中兑换打包盒的不当承诺造成的遗留问题，现对以往客户处留存的盒盖一次性兑换解决，今后我方仅对破损的盒子和盒盖予以分别更换，不可互换补偿等。其中一张说明单由沈阳市韩都餐饮娱乐有限公司盖章确认，2014年1月1日反诉原告为更换董明经营期间承诺的兑换打包餐盒300套，货值170元。另两张说明单只写明圆形打包盒2件，方形打包盒650#1件打包盒300套等，客户只写明潮二、潮七及个人签名。再查，反诉原告董岚峰要求反诉被告给付其在2013年1月至同年10月经营期间的全部发票，反诉被告抗辩为已给付反诉原告，但未能提供相关证据予以证明。反诉原告主张如无法判决要求反诉被告赔偿损失。以上事实，有原告当庭陈述笔录、转让协议、补充协议、银行电子回单、更换货品签收说明单等证据经开庭质证，予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：原、被告双方签订的转让协议、补充协议系双方真实意思表示，法院予以确认。协议签订后，双方均应恪守执行。关于原告主张的在其经营期间的应收账款问题，因原、被告双方在补充协议中已明确约定原告在大连谷朴餐饮有限公司有应收货款6669元，回款后归原告所有，现沈阳谷朴餐饮有限公司将该款转至沈阳市卓远塑业经销部现实际经营者即被告董岚峰名下账户内，其转款数额与补充协议内应收账款数额一致，且该银行电子回单系沈阳谷朴餐饮公司提供给原告，应此，该款应为原告的应收账款，被告虽对此抗辩为其已向沈阳谷朴餐饮有限公司送货，无法分清该款中是否包含其货款的抗辩，未能提供相应证据予以证明，法院对此不予采信，因此，董岚峰应将此款给付原告，现被告董岚峰长期占用原告货款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的法律责任，故对原告要求给付利息的请求，法院予以支持；关于反诉原告董岚峰提出的反诉被告董明违反约定协助他人从事相关行业，损害其经营利益并赔偿其违约金的请求，其所提供证据不足以证明反诉被告有违约行为，故对其此项请求法院不予支持；关于反诉原告主张的更换打包盒产生货款的主张，因反诉原告为反诉被告董明经营期间所承诺兑换的餐盒进行了更换，该部分费用应由反诉被告董明承担，但反诉原告所提供的更换签收说明单只有沈阳市韩都餐饮娱乐有限公司加盖公章予以确认，并注明数量、价值，故法院对此份说明单予以确认，另两份签收单无单位名称、具体数量、价值，证据不足，法院对此不予确认；关于反诉原告主张的要求反诉被告给付2013年1月至同年10月间发票的问题，无法陈述具体的发票数量、数额，且无证据证明其因此所遭受的损失，因此，法院对此部分无法处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条一款，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告董岚峰于本判决生效后十日内一次性给付原告董明货款6669元；并自2014年2月11日起至本判决确定的给付之日止，按照前述款项的中国人民银行同期贷款利率给付原告董明利息；二、反诉被告董明于本判决生效后十日内一次性给付反诉原告董岚峰更换餐盒货款170元；如被告董岚峰及反诉被告董明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回反诉原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告董岚峰承担，反诉费74元，反诉原告董岚峰承担50元，反诉被告董明承担24元。
宣判后，上诉人董岚峰不服原审判决，向本院提出上诉称：原审法院对6669元货款的认定错误，2014年2月10日的银行电子回单复印件并不能直接证明这笔货款就是结算给被上诉人的应得货款，被上诉人应提供沈阳谷朴餐饮有限公司出具的证明。原审判决称上诉人长期占用被上诉人货款而判利息与事实不符。原审对被上诉人违约事实的认定有错误，诸多事实都在证实被上诉人协助或利用李玉芬，供货给原来渠道客户谋取私利，李玉芬的行为降低了上诉人原来的报价并对今后经营造成永久影响，被上诉人违背了协议第九条约定。被上诉人不能提供过往发票，违反协议第五条和第六条。原审法院对两份签收单的认定错误，上诉人提供的是原始单据，被上诉人并没有对签收单的真实性提出异议，这两张签收单也应予以认定。请求依法撤销原判的第一项和第三项，改判被上诉人赔偿上诉人违约金10000元，被上诉人返还上诉人786元货款，一、二审诉讼费由被上诉人承担；改判上诉人和被上诉人签订补充转让协议，取消原转让协议第九条和第十条中的时间限制，保障上诉人的合法权益。
被上诉人董明答辩称：关于6669元货款一审判决是正确的。违约金10000元、货款786元、诉讼费均不同意给付，不同意签订合同。
本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。另查明，上诉人与被上诉人均认可两人分别以沈阳卓远塑业经销处名义与沈阳谷朴餐饮有限公司买卖餐盒往来中，均是先送货后结算货款，结算货款时需提供发票和送货单。被上诉人提供的银行电子回单复印件上载明付款人为沈阳谷朴餐饮有限公司，收款人为董岚峰，金额6669元，记账日期为2014年2月10日。上诉人对2014年2月10日收到沈阳谷朴餐饮有限公司转入其账户的6669元货款没有异议。再查，上诉人主张被上诉人承诺过用盒盖换打包盒，被上诉人对此予以否认，上诉人未提供证据证明被上诉人曾经有此承诺。
本院认为：被上诉人提供的银行电子回单虽为复印件，但上诉人对2014年2月10日收到沈阳谷朴餐饮有限公司转入其账号的6669元并无异议。本案主要争议为6669元货款是否为被上诉人的应收货款。双方所签补充协议中明确被上诉人享有对谷朴公司2013年11月1日前的应收货款6669元。双方均认可与谷朴公司的交易方式为先送货后结算，且结算时以送货单和发票为依据。谷朴公司于2014年2月10日支付6669元货款，结算货款依据的是对应数额的发货单且发货单日期至少为2014年2月10日前，上诉人自认2013年11月1日至2014年2月10日其送货金额为5814元，该数额与谷朴公司给付货款数额6669元并不对应，而被上诉人享有的应收账款成立在先且与转款数额一致。银行电子回单、补充协议及与谷朴公司的结算方式，能够证明6669元应为被上诉人应收货款。原审判决上诉人给付被上诉人货款6669元及相应利息并无不当。上诉人对其主张未提供相应的证据予以证明，故该项上诉请求本院不予支持。
关于上诉人主张被上诉人协助或利用他人供货给原来客户谋取私利，损害其利益的问题，被上诉人对此予以否认，上诉人提供的短信记录不足以证明其主张，其要求被上诉人赔偿违约金10000元，本院不予支持。依据双方所签转让协议约定被上诉人提供卓远塑业经销处证照公章、业务专用电话、业务往来的客户资料、库房租赁协议、以往销售和进货单据等给上诉人，进行业务交接，待客户交接完毕，双方结清全部转让金。现双方已进行交接，结清转让金，上诉人也已进行经营，发票为经营之必须，上诉人主张未收到发票证据不足。
关于上诉人要求被上诉人返还货款786元的上诉主张，一般情况下经营者会对破损的盒子和盒盖予以分别更换。如用盒盖换盒子双方间应有相应的约定。现被上诉人否认，上诉人没有证据证明被上诉人曾经有此承诺，上诉人要求返还货款786元的上诉请求，本院不予支持。原审判决被上诉人给付上诉人更换餐盒货款170元，被上诉人并未提起上诉，二审对此不予处理。
关于上诉人要求与被上诉人签订补充转让协议，取消原转让协议第九条和第十条中的时间限制的上诉主张，上诉人在一审中未提起该项请求，本院二审不予审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费124元，由上诉人董岚峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 赵 卫
代理审判员 乔雪梅
二〇一四年十二月二日
书 记 员 兰 健
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；