江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终786号
上诉人（原审原告）：吴长州，男，1952年5月8日生，汉族，农民，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：胡海东，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李金，男，1987年8月6日生，汉族，农民，住徐州经济技术开发区。
上诉人吴长州因与被上诉人李金生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2016）苏0391民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴长州的委托诉讼代理人胡海东、被上诉人李金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴长州上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、事发当日，李金母亲盗伐我的树木，在我与李金母亲理论时，李金无故对我殴打致左眼视神经挫伤，眼眶内壁骨折。公安机关经调查认定李金无故殴打他人，对其治安拘留12日，一审判决我承担30%责任违反法律规定。2、我虽年满60岁，但仍从事工作，有劳动收入，我一审中提供了岗位安全风险提示卡及证明，未提供劳动合同是因单位确未签署，且李金对我事发时从事劳动工作并不持异议，应支持我的误工费。3、根据我的伤情诊断，应按照GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期限评定规范计算误工、护理、营养期限，一审仅按住院期限计算护理费、营养费不符合法律规定。
李金辩称：我母亲上午伐自家的树，吴长州下午到我家去骂，当时我母亲不在家，后吴长州又到我家去骂，吴长州先打我母亲，我才打他，我不会无缘无故打他。
吴长州向一审法院起诉请求：判令李金赔偿医疗费9675元、误工费9379元（78.16元/天乘以120天）、护理费3600元（80元/天乘以45天）、营养费1440元（32元/天乘以45天）、住院伙食补助费650元（50元/天乘以13天）、交通费300元，以上共计25044元，诉讼费用由李金承担。
一审法院认定的事实：吴长州、李金均系徐州经济技术开发区大庙镇大湖村村民。2016年4月12日18时30分左右，在徐州经济技术开发区大庙镇大湖村吴长州家门口，吴长州与李金的母亲盖书芝因一棵被伐的泡桐树的归属问题发生矛盾，后互相打了对方一拳，李金看见母亲被打，便上前打了吴长州面部一拳，致吴长州眼部受伤。吴长州2016年4月12日21时入住中国人民解放军第九七医院，经诊断为双眼钝挫伤（双眼睑挫伤；左眼视神经挫伤、眶内侧壁骨折）。经治疗，吴长州2016年4月25日出院，出院医嘱为：1、健康教育：注意休息，加强眼球运动训练；2、随访时间：1周内正常工作日。期间支付医疗费共计9368.45元。后吴长州于2016年4月27日、5月11日至中国人民解放军第九七医院复诊，分别支付医疗费148.71元、67.9元。2016年7月12日，吴长州到徐州医学院附属医院复诊，支付医疗费90元。以上，吴长州支付医疗费共计9675.06元。2016年7月18日，徐州市公安局物证鉴定所出具（徐）公（物）鉴（伤）字【2016】538号法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见为吴长州的损伤程度构成轻微伤。
一审法院认为，吴长州的各项损失为：1、医疗费9675元。2、关于误工费，吴长州提供岗位安全风险提示卡、证明各一份主张其误工损失，吴长州已达法定退休年龄，其提供的工资证明也没有用工单位的盖章，不符合法律规定，吴长州也没有提供书面劳动合同等其他证据佐证，吴长州据此不足以证明其误工损失，故对吴长州主张的误工损失不予支持。3、关于护理费，吴长州主张80元/天，不违反法律规定，根据吴长州的住院天数13天计算，由此计算护理费为1040元。4、关于营养费，可根据吴长州主张的32元/天，乘以住院天数13天，由此计算营养费为416元。5、住院伙食补助费650元。6、交通费300元。以上损失共计12081元。
吴长州与李金发生斗殴，造成吴长州人身损害，双方应根据各自的过错责任分担损害。对于本案的责任划分：吴长州与案外人盖书芝因树木归属问题发生矛盾，应理性处理问题，解决纠纷，不应与盖书芝发生肢体冲突，这样只能激化矛盾，使矛盾升级，并不利于双方问题的解决。李金看到其母亲被人殴打，上前进行帮助，虽情有可原，但并不能以此免除自己的赔偿责任。综合考虑双方打斗的起因、损害后果等多种因素，酌定李金负此损害70%的赔偿责任，吴长州自行承担30%的赔偿责任，由此计算李金应向吴长州支付各项损失8456.7元。遂判决：一、李金于判决生效后十日内一次性赔偿吴长州医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等8456.7元；二、驳回吴长州的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，一、关于双方责任比例如何认定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案纠纷发生后，吴长州在2016年4月25日人民调解记录中陈述：“2016年4月12日下午6点半左右，在大庙镇大湖村吴长州家门口，因为盖书芝家伐树，吴长州认为伐的是自己的树，双方发生矛盾，吴长州与盖书芝互相打了胸口一拳后，盖书芝的儿子李金打了吴长州眼部一拳。”（一审卷27页）李金母亲盖书芝就李金为何殴打吴长州问题，在2016年4月25日人民调解记录中陈述：“因为儿子看到吴长州打了我。”（一审卷27页）根据上述内容，能够认定吴长州因琐事与李金母亲盖书芝发生争执后，未能冷静合法处理纠纷，减缓矛盾，与盖书芝发生了肢体冲突，激化了矛盾，吴长州对涉案纠纷的发生存在过错。一审结合事情起因、损害后果、过错程度等因素认定吴长州自行承担30%的责任，符合上述法律规定。
二、关于应否支持吴长州误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，吴长州主张赔偿误工费，根据上述司法解释规定，应就其存在误工损失承担举证责任。吴长州虽提交了收入证明和岗位安全风险提示卡，但收入证明仅有保洁主管签字，未加盖用人单位公章，该证明不符合民事诉讼证据要求，且岗位安全风险提示卡上显示的上海华铁旅客服务有限公司也与收入证明中载明的用人单位徐州东保洁公司不一致，故上述证据不足以证明吴长州存在误工损失，吴长州主张赔偿误工费证据不足，本院不予支持。
三、关于护理费、营养费的计算是否正确问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”吴长州受伤后在中国人民解放军第九七医院治疗，出院记录中载明：“出院医嘱：1、健康教育：注意休息，加强眼球运动训练；2、随访时间：1周内正常工作日。”医疗机构并未明确吴长州出院后需要继续护理和加强营养，一审参照出院医嘱按照住院时间计算护理费、营养费符合法律规定。
综上所述，吴长州的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人吴长州负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 周美来
代理审判员 汤孙宁
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 郭晓艳