吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第934号
原告（反诉被告）公主岭市新大地肥业有限公司。
法定代表人李国库，系董事长。
委托代理人张国庆、齐小莉，系销售经理。
被告（反诉原告）牛启彬，吉林省扶余县人。
委托代理刘英，系吉林享和律师事务所律师。
原告（反诉被告）公主岭市新大地肥业有限公司与被告（反诉原告）牛启彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）公主岭市新大地肥业有限公司的委托代理人张国庆、齐小莉、被告（反诉原告）牛启彬及其委托代理人刘英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：被告（反诉原告）牛启彬于2012年7月23日在原告（反诉被告）处购买化肥欠款84230元，并定于2012年12月31日前结清所有货款。2013年8月8日返肥7.15吨每吨2600元金额18590元，尚欠65640元。欠款到期后经原告（反诉被告）多次催要，被告（反诉原告）一直未能给付，故诉至法院，要求被告（反诉原告）牛启彬给付所欠化肥款65640元及欠款20%违约金13128元，合计78768元，诉讼费由被告（反诉原告）承担。
被告（反诉原告）答辩及反诉称：针对原告（反诉被告）的起诉状和当庭总结的事实理由进行答辩：1、诉状中所列的事实及当庭总结的事实均与答辩人代销数额不对，被告（反诉原告）只收到了一车化肥，而不是两车。第一车化肥的价格也存在异议，被告（反诉原告）有证据证实原告（反诉被告）在对账详单上无故对该车化肥涨价。2、原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间没有买卖关系和赊购关系，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）只是代销关系。买卖合同应以交付标的物为准，此时标的物所有权应已经转移。而在本案中经常有欠据的出现，且原告（反诉被告）将被告（反诉原告）未卖完的化肥调走了，可看出原、被告不是买卖合同关系。3、2012年原、被告达成口头代销协议，约定每售出一袋化肥原告（反诉被告）给被告（反诉原告）15元代销费，现原告（反诉被告）尚欠被告（反诉原告）代销费，故被告（反诉原告）提出反诉，要求原告（反诉被告）给付其代销费12255元。4、本案原告（反诉被告）诉被告（反诉原告）系主体不合格，因为原告（反诉被告）没有给付被告（反诉原告）代销佣金，本案应驳回原告（反诉被告）告诉。5、原告（反诉被告）已经两次起诉被告（反诉原告），可以看出原告（反诉被告）经常拿欠据告被告（反诉原告）。原告（反诉被告）拿出的欠据完全是原告（反诉被告）单位自己的工作人员在被告（反诉原告）处骗取的欠据。2012年4月8日调拨单上注明化肥价值为113400元，被告（反诉原告）当天并没有给原告（反诉被告）出具欠条，但原告却有一张2012年4月8日被告出具的金额为129600元的欠据，可见原告（反诉被告）无故让被告（反诉原告）在欠据上签字是经常的，业务员的说法就是没有问题，签字就行，不用看内容，故本案不能按欠据为依据给付原告（反诉被告）欠款。
原告（反诉被告）答辩称：我与被告（反诉原告）系买卖合同关系，没有代销合同，我们把货卖给经销商，再由经销商对外销售，因为被告（反诉原告）有熟人与我公司认识，所以才给被告（反诉原告）赊账。关于第一车化肥涨价的问题，被告（反诉原告）在2012年5月1日前还款就有优惠价格，但被告（反诉原告）未能于约定期限还款，故回归正常价格，且化肥价格均随行就市，故才发生化肥涨价的情形。我们给被告（反诉原告）的价格是进价，对账单的价格都是最终数额，对外销售的价格我们不负责，但是对账单上的数额负责。我们之间没有代销关系，也没有代销合同，如果被告（反诉原告）主张我们之间有代销合同，应当拿出证据。
原告（反诉被告）为证实自己的主张，在法定举证期限内提供并当庭出示了如下证据：
1、2012年7月23日欠据及详单。
被告（反诉原告）对此证据的真实性无异议，被告（反诉原告）当时对其内容没有认真祥看，工作人员说是为了拿回去开工资，让被告签的字，被告就签字了。
2、2012年5月11日、7月23日及2013年8月8日产品调拨单和2012年4月8日和5月6日及5月11日欠据。
被告（反诉原告）称欠据上的签名系其本人签名，但被告（反诉原告）未看具体内容，系原告（反诉被告）在被告（反诉原告）处骗取的欠据。被告（反诉原告）只从原告（反诉被告）那里进货一车化肥，从欠条的金额上看5月6日和5月11日的金额相同，其中5月6日的欠条从时间先于原告（反诉被告）发给被告（反诉原告）货物的调拨单，与常理不符。
原告（反诉被告）称我公司的工作流程为经销商先出具欠条后才能收取货物，工作人员拿着欠条回公司做调拨单进行充减账目。2012年5月6日随车工作人员将化肥运输给被告（反诉原告）时要求被告（反诉原告）签署了一张欠条，原告（反诉被告）的工作人员不能确认该欠条的真实性，故在被告（反诉原告）收到货物后制作调拨单充减账目时再次要求被告（反诉原告）本人签署了欠条。
被告（反诉原告）为证实自己的主张，在法定举证期限内提供并当庭出示了如下证据：
1、原告（反诉被告）2013年8月8日的产品调拨单存根。
原告（反诉被告）对此证据的真实性无异议。
2、原告（反诉被告）2012年4月8日产品调货单。
原告（反诉被告）对此证据的真实性有异议。
3、被告（反诉原告）给原告（反诉被告）汇款小票三张，合计金额13万元整。
原告（反诉被告）对此证据有异议，对于2012年5月6日和2012年5月7日合计金额11万元整系对账之前所打的款与本案无关，这两笔汇款的金额在对账详单上已经从欠款总额中扣除了，2014年1月23日打款2万元无异议，同意在诉讼标的中扣除。
4、2014年4月4日的民事诉状（复印件）一份和欠据一份。
原告（反诉被告）对此证据真实性无异议，称被告（反诉原告）所提供的这张欠据就是庭审中我提到的去牛启彬家中与牛启彬妻子对账，妻子签字的单据，牛启彬本人不承认，本次诉讼就没拿出此欠据作为证据。这张诉状是我们在公主岭市人民法院民二庭起诉的诉状，金额也和本次诉讼金额一致，但开庭时我公司会计出差，证据原件未能及时拿到，所以我公司就撤诉了。
经审理查明：被告（反诉原告）从原告（反诉被告）处进货，2012年4月8日、2012年5月6日、2012年5月11日被告（反诉原告）在原告（反诉被告）出具的欠据上签字，2012年7月23日被告（反诉原告）在原告（反诉被告）出具的对账单和欠据上签字。被告（反诉原告）共计给原告（反诉被告）汇款13万元，原告（反诉被告）同意将2万元从自己诉讼金额中扣除。2014年4月4日原告（反诉被告）曾经起诉被告（反诉原告）偿还所欠购买化肥款，后撤回起诉。上述事实有原告（反诉被告）提供的2012年7月23日欠据及详单、2012年5月11日、7月23日及2013年8月8日产品调拨单和2012年4月8日和5月6日及5月11日欠据、被告（反诉原告）提供的原告（反诉被告）2013年8月8日的产品调拨单存根、原告（反诉被告）2012年4月8日产品调货单、被告（反诉原告）给原告（反诉被告）汇款小票三张、2014年4月4日的民事诉状（复印件）一份和欠据一份及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为：原告（反诉被告）为证实原、被告间的买卖事实及欠款事实的存在，向本院提供了被告（反诉原告）出具的欠据及签名的对账详单，被告（反诉原告）承认欠据及对账详单的签名系其本人所签，对真实性没有异议，故本院对原告（反诉被告）所提供的证据及证明的事实予以采信。原告（反诉被告）提供的证据可证实：2012年4月8日原告（反诉被告）发给被告（反诉原告）960袋有机通用肥、80袋硅镁锌肥，2012年5月11日发给被告（反诉原告）21袋硫基肥、44袋硅镁锌肥，被告（反诉原告）于2012年5月6日给原告（反诉被告）汇款5万元、2012年5月7日给原告（反诉被告）汇款6万元；2012年7月23日原、被告对账，详单上记载，原告（反诉被告）分两次给被告（反诉原告）运肥料，被告（反诉原告）两次给原告（反诉被告）汇款，冲减掉原告（反诉被告）应返还被告（反诉原告）垫付的运费3500元，被告（反诉原告）尚欠原告（反诉被告）肥料款84230元，约定于2012年12月31日还款，而被告（反诉原告）在该详单上签字，可视为其认可第一车化肥价格的变更且收到了两车化肥，认可其尚欠原告（反诉被告）化肥款84230元；2013年8月8日被告（反诉原告）将143袋价值18590元的化肥退还给原告（反诉被告），发给了原告（反诉被告）另一经销商刘庆海，此时被告（反诉原告）应尚欠原告（反诉被告）化肥款65640元。庭审中被告（反诉原告）主张于2014年1月23日给原告汇款2万元，此款原告（反诉被告）当庭予以承认，并同意从诉讼标的额中扣除，但称由于其迟延履行，所以不同意减少违约金的金额，故本院对原、被告2万元的主张予以认可，因此应确认被告（反诉原告）尚欠原告（反诉被告）化肥款45640元。庭审中被告（反诉原告）称其未仔细阅读欠条和详单内容，原告（反诉被告）要求其签字，其就签字了，且被告（反诉原告）在很多原告（反诉被告）提供的欠条上均签字，故被告（反诉原告）不认可原告（反诉被告）提供的欠条及详单的法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第九条关于“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力”、第十条关于“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第一百三十条关于“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出来的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、“没有证据或者证据不足的证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告（反诉原告）系完全民事行为能力人，也未举证在订立合同时存在欺诈胁迫等情形，原、被告之间虽没有书面合同，但已经实际履行，原、被告之间买卖合同的订立系双方当事人的真实意愿表示，依法成立，原、被告间的买卖合同合法有效。故本院对于被告（反诉原告）的主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百五十九条之规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条之规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，被告（反诉原告）两次收到化肥后均为原告（反诉被告）出具了欠条，双方于2012年7月23日进行对账，被告（反诉原告）在原告（反诉被告）出具的欠条和对账详单上签字，但至今未能付清货款，实属不当，其应向原告（反诉被告）支付货款，故原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付欠款45640元合理合法，应予支持。原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）按照欠条上的约定给付20%违约金，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，由于被告（反诉原告）未能在欠条上约定的2012年12月31日前付清欠款，故应当按照至约定的付款日期时未能付清的金额支付违约金。而被告（反诉原告）于2012年12月31日时尚欠化肥款84230元，鉴于原告（反诉被告）起诉违约金的金额系按照65640元为标准计算的，本院对于原告（反诉被告）的请求予以认可，故认定违约金的金额为65640元×20%=13128元，对于原告（反诉被告）的诉讼请求本院予以支持。被告（反诉原告）在庭审中提出反诉，称原、被告系代销关系，被告（反诉原告）以原告（反诉被告）的名义对外销售化肥，原告（反诉被告）给被告（反诉原告）供货且承诺在被告（反诉被告）每销售一袋化肥后给予其代销费15元，但庭审中被告（反诉原告）未能提供证据证实原、被告之间存在代销合同，而原告（反诉被告）对代销费一事不予承认，称原告（反诉被告）均是给经销商较低的进货价格，经销商自己制定对外销售价格，以此来获取利润，并没有规定15元代销费，故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对于被告的反诉请求本院不予支持。
经本院审判委员会评议决定，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告（反诉原告）牛启彬于本判决生效后立即给付原告（反诉被告）公主岭市新大地肥业有限公司所欠化肥款45640元及违约金13128元。
驳回被告（反诉原告）牛启彬的反诉请求。
案件受理费1700元及反诉费100元由被告牛启斌负担1500元，另300元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民。
审 判 长 顾璟玥
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘保华