福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民初895号
原告：何春，男，1985年2月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：王志炜，广东融方律师事务所律师。
被告：漳州市龙文区义丰贸易有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇打山村108号。
法定代表人：严艺容，总经理。
委托诉讼代理人：陈维琅，福建格论律师事务所律师。
原告何春与被告漳州市龙文区义丰贸易有限公司（以下简称“义丰贸易公司”）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何春的委托诉讼代理人王志炜到庭参加诉讼,被告义丰贸易公司的委托诉讼代理人陈维琅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵害原告外观设计专利权ＺＬ20163062××××.22）的行为，并立即销毁其侵害专利权的全部库存产品；2、请求判令被告赔偿原告因专利侵权导致经济损失和为制止侵权所支付的合理费用共计4万元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年5月31日经国家知识产权局授权拥有专利号ＺＬ20163062××××.22，名称为“塑身衣（美人计塑身纤体衣）”的外观设计专利，该专利目前稳定有效。2018年3月，原告发现被告未经其许可，在相关网站上销售与原告涉案专利完全相同的塑身衣，其制造、销售、许诺销售的行为侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼。
义丰贸易公司辩称,被诉产品系从微商黄晓英处购得的，被告并无侵犯原告涉案专利的主观故意。被诉产品是否侵权有待法院认定。即使构成侵权，被告仅仅销售四套被诉产品，情节轻微，不可能给原告造成重大损失。为此，原告的诉讼请求并无事实与法律依据，请求予以驳回。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、对原告何春提交的证据
被告对原告提交的证据真实性无异议，但对关联性提出质疑，认为被诉产品是否侵权有待认定；相关产品的销售广告，现已全部撤回并下架被诉产品；公证费发票的开票时间和金额也不符合实际情况，与本案无关。
本院经审查认为，原告为维权进行公证取证，确实有公证费用的支出。但原告提出的两张公证费发票显示的金额分别为9200元和12108元，明显与实际不符，故对该公证费用不予认可。
二、对被告义丰贸易公司提交的证据
被告提交的证据1微商黄晓英基本情况，证明供货商的情况；证据4与黄晓英微信聊天记录截图，证明被告无侵权的主观恶意。原告质证认为：上述两份证据的真实性、关联性均有异议，该证据与本案无关。
本院经审查认为，被告义丰贸易公司提交的证据1和证据4均没有原件，同时也无证据证明案外人黄晓英与本案有关联，故对上述两份证据，本院不予采纳。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告何春于2016年12月16日向国家知识产权局申请名称为“塑身衣（美人计塑身纤体衣）”的外观设计专利，2017年5月31日获得授权，专利号：ＺＬ20163062××××.2。2017年11月14日，国家知识产权局出具了该外观设计专利稳定有效的评价报告。涉案外观设计产品用于塑身。设计要点在于该设计的形状、图案及结合，最能体现设计要点的图为主视图。
2018年3月23日，何春的委托代理人何珺因证据保全需要向深圳市深圳公证处申请对其网络购买收货行为进行证据保全公证。在深圳市深圳公证处（下称公证处）公证员的监督下，在深圳市福田区××大厦××楼，何珺现场从送货员处签收了编号为484159648928的中通快递包裹一个，由公证处对该包裹进行封存后交由代理人何珺保管。公证处出具（2018）深证字第47398号公证书，对上述过程进行了公证证明。
2018年3月28日，何春的委托代理人何珺因外观设计诉讼举证维权需要向公证处申请对其网络购买行为进行证据保全公证。在公证处公证员的监督下，何珺使用该处的办公计算机进行了如下操作：1.新建空白“Word”文档（用于印屏打印浏览的网页信息），2、使用360安全浏览器，登录“www.baidu.com”,进入页面。3、在显示页面上的“百度一下”空白搜索栏内输入“京东商城”进入页面，点击“京东JD.COM官网”，进入页面。4、点击页面中的“你好，请登入”输入账号及密码完成登入，进入页面。5、点击页面上方“我的订单”，在“订单回收站”右侧的搜索栏输入订单号“72360189563”，点击搜索，显示2018年3月20日，货物名称为“温影美人计塑身衣0087女夏季收腹提臀产后美体塑身内衣0086连体衣托胸收臀瘦身衣肤和黑共计两件产品，收货人为何珺，金额396元。6、点击页面的“订单详情”，进入该订单所示页面，显示该快递（编号484159648928）已于2018年3月23日签收。点击该页面的图片，进入页面。7、点击“进店逛逛”，进入所示页面“义丰内衣专营店”。点击“证照信息”，输入验证码，进入“网店经营者资质信息”，浏览该店工商信息。上述操作均印屏打印共取得附件32页。公证处出具（2018）深证字第52041号公证书，对上述过程进行了公证证明。
审理中，原告提交了由公证处封存的证物，经确认封条完整后，当庭拆封该证物。内有肤色、黑色两款塑身衣。经比对，被诉产品的主视图上中部左右两边各有一个可搭在肩上的拼接，胸腰部左右两侧各有两块拼接的形状，中间腹部有一块哑铃状的拼接形状，下部两侧腿根部位左右各有一块拼接，最下面裆部中间有一条状开口，两边各有一小块方形拼接。经比对，上述特征与涉案外观设计专利完全一致。被告确认被诉产品系其销售的，但认为被诉产品是正品，只是未经原告授权。
另查明：漳州市龙文区义丰贸易有限公司，注册日期为2014年9月15日。经营范围为网上销售日用品、电子产品、服装鞋帽、针纺织品、五金交电、汽车配件、文体用品、美术工艺品、珠宝饰品、家具、玩具、化妆品、办公设备等。
本院认为，原告何春是塑身衣（美人计塑身纤体衣）外观设计专利（专利号为：ＺＬ20163062××××.2）的专利权人。上述外观设计尚在专利保护期内，应受我国专利法的保护。本案双方当事人争议的焦点如下：
一、被诉产品是否落入涉案外观设计专利的保护范围
根据《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第十一条第二款的规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。该法第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；……被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。具体到本案，被诉产品与涉案专利产品系同一种产品，具有可比性。涉案外观设计专利的设计要点在于产品的形状，最能表明该外观设计设计要点的图为主视图。经比对，两者外观一致，在整体视觉效果上无差异，应当认定两者相同。审理中，被告提出被诉产品系与原告同一制造商生产的原版产品而非侵权产品的抗辩，也佐证了被诉产品与涉案外观专利具有相同的设计特征，故本院认定被诉产品落入涉案外观设计专利权保护范围。
二、关于责任承担
审理中，被告提出合法来源抗辩，但并没有提供充分有效的证据证明。同时也自认其销售行为未获得原告的授权，故其行为构成对原告涉案专利权的侵害，应依法承担停止侵权及赔偿等民事责任。关于赔偿的数额，专利法第六十五条规定，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。由于原被告双方均未提供证据证明权利人因被侵权所受到的实际损失或者侵权人因侵权所获得的利益，亦未提供可以参照的有效专利许可使用费，故本院综合考虑涉案专利的类型、侵权行为的性质、被诉产品的销售价格、网络销售量以及原告为制止侵权行为所支出的合理费用等因素确定赔偿数额。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告漳州市龙文区义丰贸易有限公司应于本判决生效之日起立即停止销售、许诺销售侵害原告何春外观设计专利（专利号：ZL201630623176.2）塑身衣（美人计塑身纤体衣）的行为并销毁侵权产品。
二、被告漳州市龙文区义丰贸易有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告何春经济损失及合理费用共计30000元。
三、驳回原告何春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由原告何春负担200元，由被告漳州市龙文区义丰贸易有限公司负担600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 池开通
审 判 员 曾 凤
人民陪审员 陈新燕
二〇一八年八月三十日
法官 助理 陈 阳
书 记 员 陈流毅
附：一、本判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国专利法》
第十一条第二款外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。
第五十九条第二款外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。
第六十五条侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》
第十一条人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征，应当不予考虑。
下列情形，通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响：
（一）产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位；
（二）授权外观设计区别于现有设计的设计特征相对于授权外观设计的其他设计特征。
被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。
二、执行申请提示
中华人民共和国民事诉讼法
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。