北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初22376号
原告（被告）：刘文成，男，1960年7月9日出生，汉族,北京市西城区。
被告（原告）:驿路顺风（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码91110117330302159D。
法定代表人：孔令保，总经理。
委托代理人：高创峰，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。
原告（被告）刘文成与被告（原告）驿路顺风（北京）科技有限公司（以下简称驿路顺风公司）劳动争议一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）刘文成与被告（原告）驿路顺风公司之委托代理人高创峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文成向本院提出诉讼请求：判令驿路顺风公司支付我：1、2017年10月1日至2017年12月5日期间工资12500元；2、2017年8月1日至2017年9月30日期间工资差额4000元；3、违法解除劳动合同赔偿金10000元。事实与理由：2017年6月25日我入职驿路顺风公司，担任库房管理员，月工资5000元，以银行转账方式支付。现驿路顺风公司拖欠我2017年8月1日至2017年9月30日期间工资差额4000元及11月工资未支付。我不同意仲裁裁决。
驿路顺风公司辩称，不同意刘文成的诉讼请求。我公司已经足额支付工资，不存在差额。请求判令我公司无需支付刘文成2017年9月1日至9月30日期间工资差额2000元且诉讼费用由刘文成承担。事实理由：2017年9月刘文成未完成我公司交办的任务，我公司发放工资3000元，不存在2000元工资差额。刘文成自2017年10月14日至今其未出勤，我公司已经通知其视为自动离职，其提交的仲裁申请书已经确认双方劳动关系已经解除。
刘文成对驿路顺风公司的起诉辩称，不同意驿路顺风公司的诉讼请求。坚持我方的诉请。我不认可仲裁裁决结果，驿路顺风公司拖欠我的工资应当予以支付。
本院经审理认定事实如下：刘文成于2017年6月25日入职驿路顺风公司，双方曾签署过书面劳动合同。
刘文成主张其月工资标准为5000元（固定工资），驿路顺风公司主张刘文成月工资标准包括基本工资3000元及绩效工资2000元，绩效工资通过开拓客户的数量进行核算，APP流水达5万元、维修车辆数量达50辆才有绩效工资。驿路顺风公司未能就上述主张提交相应证据。2017年7月至10月期间刘文成工资实际发放数额分别为4955元、4955元、3000元、3150元。刘文成自述2017年7月至8月期间曾代扣代缴个人所得税45元，上述二月份工资均系足额支付。
刘文成主张在职期间工作地点不固定，需外出跑业务，通过手机软件进行打卡考勤，每天早九点前及晚六点后进行上下班打卡，同时需要将街景照片上传。刘文成主张其工作至2017年12月5日，其提交的街景照片拍摄时间显示为2017年11月21日及22日。驿路顺风公司对街景照片的真实性不予认可，该公司主张刘文成工作至2017年10月14日，该公司认可刘文成在职期间通过手机软件打卡记录考勤，同时上传街景照片，但陈述称该公司并未保存考勤记录。另查，刘文成在仲裁期间陈述称2017年11月14日驿路顺风公司发布通知暂停北京地区业务，其于11月23日收到该通知；驿路顺风公司要求其前往济南开发业务，其表示同意，2017年11月18日驿路顺风公司法定代表人通知其无需去济南。
刘文成主张驿路顺风公司于2018年4月26日以书面形式与其解除劳动关系，此前驿路顺风公司未曾提出与其解除劳动关系，并提交了解除劳动关系通知书予以佐证，该通知书系本案诉讼期间驿路顺风公司向刘文成邮寄送达，内容载明：“你于2017年10月14日后至今未出勤，视为你自动离职。双方劳动关系已解除，请速来驿路顺风（北京）科技有限公司办理离职手续”。驿路顺风公司认可上述通知书的真实性，但主张系通知刘文成办理离职手续。驿路顺风公司主张2017年10月18日曾口头以刘文成失职、10月14日后未出勤为由解除劳动关系，该公司主张刘成文于2017年10月14日自行离职。另查，刘文成提交的与驿路顺风公司法定代表人孔令保的微信往来记录显示孔令保曾述：“实际上我是11月14日跟你说不要做的，也就是还差你半个月工资没给你,我跟公司申请给发个11月份全月工资，能不能批我也没办法了……”。驿路顺风公司认可微信往来记录中的微信号系孔令保微信号，但对微信往来记录的真实性不予认可。
刘文成以要求驿路顺风公司支付违法解除劳动合同赔偿金、工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2018]第4190号仲裁裁决书，裁决：一、驿路顺风公司于本裁决书生效之日起十日内，支付刘文成2017年9月1日至2017年9月30日期间工资差额2000元；二、驳回刘文成的其他仲裁请求。刘文成与驿路顺风公司均不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼，刘文成起诉在先。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，刘文成与驿路顺风公司均认可刘文成通过手机软件记录考勤，驿路顺风公司作为负有管理责任的用人单位，应当就刘文成的出勤情况提交相应证据。现驿路顺风公司未能就该公司所持刘文成出勤至2017年10月14日提交相应证据，理应承担不利后果。刘文成自述2017年11月23日接到驿路顺风公司暂停北京业务的通知，其提交的街景照片显示拍摄时间为2017年11月21日、22日，刘文成未能就2017年11月23日之后仍持续向驿路顺风公司提供劳动提交相应证据予以佐证，故本院确认刘文成工作至2017年11月23日。
驿路顺风公司主张刘文成月工资标准包括基本工资及绩效工资，但未能就此提交相应证据予以证明，理应承担不利后果。即使依据驿路顺风公司所述绩效工资部分与工作业绩挂钩，驿路顺风公司应就绩效工资核算依据等承担举证责任。现驿路顺风公司未能就绩效工资约定及核算依据提交相应证据，故本院按照刘文成所主张的月工资标准5000元核算其工资数额。刘文成认可2017年8月份工资系足额支付，故本院对刘文成要求驿路顺风公司支付上述期间工资差额的诉讼请求不予支持。2017年9月1日至2017年9月30日期间驿路顺风公司向刘文成支付工资3000元，确存在差额，应向刘文成支付上述期间工资差额2000元。2017年10月1日至2017年11月23日期间，驿路顺风公司仅向刘文成支付10月份工资3150元，还需支付上述期间工资差额5758.05元。刘文成要求驿路顺风公司支付2017年11月24日至2017年12月5日期间的工资，缺乏事实依据，对此本院不予支持。
就违法解除劳动合同赔偿金一节，如前所述，作为负有管理责任的用人单位驿路顺风公司应就解除劳动合同情况承担举证责任。驿路顺风公司主张刘文成于2017年10月14日自行离职，但未能提交相应证据予以证明；虽刘文成主张路顺风公司于2018年4月26日以书面形式与其解除劳动关系，此前该公司未曾提出与其解除劳动关系，然而该陈述明显与其提交的与孔令保的微信往来记录所显示的内容不符。孔令保在微信往来记录中曾述“11月14日跟你说不要做的”，驿路顺风公司认可微信号系孔令保微信号，虽该公司不认可该证据真实性但未能提交相反证据予以证明。依据上述微信往来记录，本院有理由相信驿路顺风公司曾在2017年11月就刘文成的劳动关系作出处理与其解除劳动关系。鉴于驿路顺风公司未能就解除行为合法性提交相应证据，故本院确认驿路顺风公司解除劳动合同系违法解除。经核算，驿路顺风公司应向刘文成支付违法解除劳动合同赔偿金5000元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条之规定，判决如下：
一、驿路顺风（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内支付2017年9月1日至2017年9月30日期间工资差额2000元；
二、驿路顺风（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内支付2017年10月1日至2017年11月23日期间工资差额5758.05元；
三、驿路顺风（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内支付违法解除劳动合同赔偿金5000元；
四、驳回刘文成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由驿路顺风（北京）科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马敬
二〇一八年七月十八日
书记员 乔乔