四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民初1397号
原告：兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路***号。
负责人：叶孝栋，行长。
委托诉讼代理人：万桂峰，国浩律师（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨蓉，国浩律师（成都）律师事务所律师。
被告：四川长征机床集团有限公司。住所地：自贡市贡井区建设路***号。
诉讼代表人：四川长征机床集团有限公司管理人。
管理人负责人：姜尚，四川中立中清算事务所有限公司自贡分公司经理。
委托诉讼代理人：宋经玮，男，汉族，系四川长征机床集团有限公司管理人员工。
被告：自贡长征精密铸锻有限公司。住所地：自贡市高新区工业园区玉川路**号。
诉讼代表人：四川长征机床集团有限公司管理人。
管理人负责人：姜尚，四川中立中清算事务所有限公司自贡分公司经理。
委托诉讼代理人：宋经玮，男，汉族，系四川长征机床集团有限公司管理人员工。
被告：自贡长征机床销售有限公司。住所地：自贡市贡井区建设路***号。
诉讼代表人：四川长征机床集团有限公司管理人。
管理人负责人：姜尚，四川中立中清算事务所有限公司自贡分公司经理。
委托诉讼代理人：宋经玮，男，汉族，系四川长征机床集团有限公司管理人员工。
被告：仝捷，男，1957年10月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：冯桂丽，女，1958年5月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：王华昆，四川颂亚律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）与被告四川长征机床集团有限公司（以下简称四川长征机床公司）、自贡长征精密铸锻有限公司（以下简称自贡长征铸锻公司）、自贡长征机床销售有限公司（以下简称自贡长征机床公司）、仝捷、冯桂丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行成都分行的委托诉讼代理人万桂峰、杨蓉到庭参加诉讼，被告四川长征机床公司、自贡长征铸锻公司、自贡长征机床公司的委托诉讼代理人宋经玮、被告仝捷以及被告冯桂丽委托诉讼代理人王华昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令四川长征机床公司偿还借款本金29616400元及利息（自2015年7月20日起至本息付清之日止按年息18%的标准计算）；2.判令自贡长征铸锻公司、自贡长征机床公司、仝捷、冯桂丽对四川长征机床公司的上述还款义务承担连带清偿责任；3.判令兴业银行成都分行对四川长征机床公司所有的位于自贡市贡井区贡井街建设路居委会284号的国有土地使用权〔面积：99682.5平方米，权证号：自国用（2009）第031498号〕享有优先受偿权；4.判令四川长征机床公司、自贡长征铸锻公司、自贡长征机床公司、仝捷、冯桂丽承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用。事实和理由：2015年1月12日，兴业银行成都分行与四川长征机床公司签订了《基本额度授信合同》约定给予四川长征机床公司30000000元授信额度，使用期限为2015年1月12日至2015年6月26日，担保方式为四川长征机床公司提供抵押担保，自贡长征铸锻公司、自贡长征机床公司、仝捷、冯桂丽提供连带保证担保。2015年1月12日，四川长征机床公司与兴业银行成都分行签订了《最高额抵押合同》约定四川长征机床公司以其所有的位于自贡市贡井区贡井街建设路居委会284号的国有土地使用权〔面积：99682.5平方米，权证号：自国用（2009）第031498号〕为上述《基本额度授信合同》项下的债务在最高额30000000元内提供抵押担保，并办理了他项权证〔权证号：自他项（2015）第14号〕。2015年1月12日，自贡长征铸锻公司与兴业银行成都分行签订了《最高额保证合同》约定自贡长征铸锻公司自愿为四川长征机床公司在上述《基本额度授信合同》下债务在最高额30000000元内提供连带保证担保。2015年1月12日，自贡长征机床公司与兴业银行成都分行签订了《最高额保证合同》约定自贡长征机床公司自愿为四川长征机床公司在上述《基本额度授信合同》下债务在最高额30000000元内提供连带保证担保。同日，仝捷、冯桂丽共同向兴业银行成都分行出具了《个人担保声明书》，承诺二人自愿为四川长征机床公司在上述《基本额度授信合同》下债务在最高额30000000元内提供连带保证担保。2015年1月12日，四川长征机床公司与兴业银行成都分行签订了《商业汇票银行承兑合同》及《保证金协议》，约定兴业银行成都分行为四川长征机床公司承兑合计60000000元的银行承兑汇票，承兑期限至2015年7月20日；还约定了承兑汇票到期后若四川长征机床公司未足额清偿的年息为18%。兴业银行成都分行依约承兑了银行承兑汇票，四川长征机床公司依约交纳了30000000元保证金，但汇票到期日四川长征机床公司未能支付票款，致使兴业银行成都分行在扣除保证金30000000元及利息382500元后实际为四川长征机床公司垫付29617500元。截止2016年7月19日，四川长征机床公司尚欠本金29616400元及利息5391800元。因四川长征机床公司未履行还本付息义务并承担抵押担保责任，其余保证人亦未承担保证责任，侵犯了兴业银行成都分行的合法权益，兴业银行成都分行遂向本院提起诉讼。
被告四川长征机床公司、自贡长征铸锻公司、自贡长征机床公司辩称，对兴业银行成都分行主张的本金数额及自贡长征铸锻公司、自贡长征机床公司的担保责任无异议，对兴业银行成都分行主张的优先受偿权无异议，对利息有异议，认为应当按银行同期贷款利率标准上浮50%计算，利息应当计算至2017年6月21日止。
被告仝捷辩称，同意四川长征机床公司、自贡长征铸锻公司、自贡长征机床公司的答辩意见，但认为仝捷不应承担连带清偿责任。理由是：1.担保并非其真实意思表示，其签名是根据兴业银行成都分行的流程需要；2.四川长征机床公司并非仝捷个人的公司，仝捷不可能冒着承担连带清偿责任的风险提供个人担保，仝捷的个人收入也不具备担保能力，仝捷个人担保的行为不符合常理，违背合同法、担保法的权利义务对等原则。
被告冯桂丽辩称，兴业银行成都分行对冯桂丽的诉请无事实依据，个人担保声明中冯桂丽的签字及指纹系伪造，冯桂丽不应承担担保责任，请求驳回兴业银行成都分行对冯桂丽的诉讼请求，并由兴业银行成都分行承担本案鉴定费35000元。
本院经审理查明，2015年1月12日，四川长征机床公司与兴业银行成都分行签订了合同编号为兴银蓉（授）1501第024号《基本额度授信合同》，约定：兴业银行成都分行给予四川长征机床公司银行承兑汇票30000000元授信额度，授信期限为2015年1月12日至2015年6月26日，担保方式为四川长征机床公司提供抵押担保，自贡长征铸锻公司、自贡长征机床公司、仝捷、冯桂丽提供连带保证担保。
同日，四川长征机床公司与兴业银行成都分行签订了编号为兴银蓉（额抵）1501第009号《最高额抵押合同》，约定：四川长征机床公司以其所有的位于自贡市贡井区贡井街建设路居委会284号的国有土地使用权〔面积：99682.5平方米，权证号：自国用（2009）第031498号〕为上述《基本额度授信合同》项下的债务在本金最高额30000000元内提供抵押担保，并办理了他项权证〔权证号：自他项（2015）第14号〕，权利顺序为第三顺序。
同日，自贡长征铸锻公司与兴业银行成都分行签订了编号为兴银蓉（额保）1501第033号《最高额保证合同》，约定：自贡长征铸锻公司自愿为四川长征机床公司在上述《基本额度授信合同》下债务在本金最高额30000000元内提供连带保证担保。保证方式为连带保证责任。保证范围为兴业银行成都分行依据主合同发放的各项信贷而对四川长征机床公司形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。保证期间为每笔融资项下债务履行期限届满之日后两年止。
同日，自贡长征机床公司与兴业银行成都分行签订了编号为兴银蓉（额保）1501第032号《最高额保证合同》，约定：自贡长征机床公司自愿为四川长征机床公司在上述《基本额度授信合同》下债务在本金最高额30000000元内提供连带保证担保。保证方式为连带保证责任。保证范围为兴业银行成都分行依据主合同发放的各项信贷而对四川长征机床公司形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。保证期间为每笔融资项下债务履行期限届满之日后两年止。
同日，仝捷向兴业银行成都分行出具了编号为兴银蓉（个保）1501第027号的《个人担保声明书》，承诺自愿为四川长征机床公司在上述《基本额度授信合同》下债务提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债务本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期间为每笔垫付款项之日起两年。双方就《个人担保声明书》在四川省成都市蜀都公证处办理了公证。
同日，四川长征机床公司与兴业银行成都分行签订了编号为兴银蓉（承）1501第064号《商业汇票银行承兑合同》，约定：承兑手续费为承兑汇票票面金额的万分之五，合计30000元；承兑汇票到期日，承兑人凭票依法支付票款，如承兑申请人在汇票到期日不能足额交付票款时，承兑人对承兑申请人尚未交付的票款自到期日起至清偿日止有权按18%利率收取利息。
同日，兴业银行成都分行向四川长征机床公司签发了三张银行承兑汇票，每张20000000元，合计60000000元，汇票到期日为2015年7月20日。
同日，四川长征机床公司与兴业银行成都分行签订了编号为兴银蓉（保金）1501第072号《保证金协议》，约定：四川长征机床公司向兴业银行成都分行缴存30000000元保证金用于担保编号为兴银蓉（承）1501第064号《商业汇票银行承兑合同》项下的债务，保证金存管期限自2015年1月20日至2015年7月20日止，保证金存管期间按年利率2.55%计息，在保证金存管期限届满时结息。合同签订后，四川长征机床公司按约缴存了30000000元保证金。
同日，四川长征机床公司分别向成都哈利森数码科技有限公司、自贡长征机床机械制造有限公司、自贡长征铸锻公司出具银行承兑汇票共三张，每张汇票票面金额均为20000000元，合计60000000元。后，兴业银行成都分行依约承兑了银行承兑汇票，四川长征机床公司依约交纳了30000000元保证金，但汇票到期日四川长征机床公司未能支付票款，致使兴业银行成都分行在扣除保证金30000000元及利息382500元后实际为四川长征机床公司垫付29617500元。
另查明，截止2016年7月19日，四川长征机床公司尚欠本金29616400元及其利息5391800元。
2016年7月20日，兴业银行成都分行就其与四川长征机床公司、成都新申贸易有限公司等金融借款合同纠纷两案（标的：2961万元+2256万元）与国浩律师（成都）事务所签订了一份《案件代理协议》，约定了律师费标准和支付方式，以及此案件最终律师费不能高于50万元。2018年4月28日，兴业银行成都分行与国浩律师（成都）事务所签订了上述《案件代理协议》的补充协议，约定鉴于本案破产重整程序周期较长且经常前往自贡市开展代理工作，为确保工作顺利开展，兴业银行成都分行同意在上述《案件代理协议》的基础上另行支付代理费5万元。2018年5月18日，国浩律师（成都）事务所向兴业银行成都分行出具了金额为50000元的律师费发票。
庭审中，兴业银行成都分行出具了一份2015年1月12日仝捷、冯桂丽向兴业银行成都分行出具的编号为兴银蓉（个保）1501第027号的《个人担保声明书》并由四川省成都市蜀都公证处出具的编号为（2015）川成蜀证内经字第7566号《公证书》。冯桂丽对《个人担保声明书》中的签名笔迹及捺印提出异议并申请鉴定，经四川求实司法鉴定所鉴定，作出编号为川求实鉴〔2018〕痕鉴704号《司法鉴定意见书》以及编号为川求实鉴〔2018〕文鉴648号《司法鉴定意见书》认定《个人担保声明书》中“冯桂丽”的捺印不是冯桂丽本人所留，“冯桂丽”的签名也不是冯桂丽本人书写。为此，冯桂丽于2018年3月5日向四川省成都市蜀都公证处提出公证复查申请，要求撤销（2015）川成蜀证内经字第7566号《公证书》。四川省成都市蜀都公证处于2018年5月3日作出（2018）川成蜀证复字第7号《公证复查决定书》决定对（2015）川成蜀证内经字第7566号《公证书》进行补正，撤销（2015）川成蜀证内经字第7566号《公证书》中冯桂丽作为担保人的内容。四川省成都市蜀都公证处依法向兴业银行成都分行送达了（2018）川成蜀证复字第7号《公证复查决定书》，兴业银行成都分行未在收到复查决定书后六十日内向公证协会提出公证复查争议投诉。冯桂丽预交鉴定费35000元。
再查明，四川省自贡市中级人民法院于2017年6月21日裁定受理四川长征机床公司的重整申请〔（2017）川03破申4号〕，于2018年1月25日裁定自贡长征铸锻公司、自贡长征机床公司等公司纳入四川长征机床公司合并重整〔（2017）川03破申字第3-1号〕。
以上事实，有原告营业执照、金融许可证、被告工商登记信息及身份证复印件、《基本额度授信合同》、《最高额抵押合同》、他项权证、《最高额保证合同》、仝捷的《个人担保声明书》及公证书、编号为川求实鉴〔2018〕痕鉴704号的《司法鉴定意见书》以及编号为川求实鉴〔2018〕文鉴648号的《司法鉴定意见书》、（2018）川成蜀证复字第7号《公证复查决定书》、《商业汇票银行承兑合同》、银行承兑汇票、《保证金协议》、（2017）川03破申4号民事裁定书、（2017）川03破申字第3-1号民事裁定书及庭审笔录在案佐证。
本院认为，兴业银行成都分行与四川长征机床公司之间签订的《基本额度授信合同》及《商业汇票银行承兑合同》、《保证金协议》、《最高额抵押合同》以及兴业银行成都分行与自贡长征铸锻公司、自贡长征机床公司签订的《最高额保证合同》、仝捷出具的《个人担保声明书》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，对各方当事人均有约束力。《基本额度授信合同》及《商业汇票银行承兑合同》、《保证金协议》签订后，兴业银行成都分行依约向四川长征机床公司提供60000000元承兑汇票。在承兑汇票到期后，四川长征机床公司未履行还款义务，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，四川长征机床公司应承担还本付息的民事责任。兴业银行成都分行诉请四川长征机床公司偿还借款本金29616400元及利息（以本金29616400元为基数从2015年7月20日至本息付清之日止按年息18%标准计算）的主张于法有据，本院予以支持。四川长征机床公司、自贡长征铸锻公司、自贡长征机床公司辩称案涉借款利息应当按银行同期贷款利率标准上浮50%计算至2017年6月21日止，因四川省自贡市中级人民法院于2017年6月21日裁定受理四川长征机床公司的重整申请，即兴业银行成都分行对四川长征机床公司享有的借款债权额应为本金29616400元及截至2017年6月21日的相应利息。
根据兴业银行成都分行与四川长征机床公司签订的《最高额抵押合同》之约定，四川长征机床公司以其所有的位于自贡市贡井区贡井街建设路居委会284号的国有土地使用权〔面积：99682.5平方米，权证号：自国用（2009）第031498号〕对四川长征机床公司在授信额度内的债务本金最高限额30000000元以及利息、罚息、复息、违约金、实现抵押权的费用等提供抵押担保。且四川长征机床公司、兴业银行成都分行就约定的抵押物办理了抵押登记，兴业银行成都分行对上述抵押物已依法取得抵押权，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条关于“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”之规定，兴业银行成都分行有权就四川长征机床公司在上述授信额度项下形成的债务对上述抵押物优先受偿。兴业银行成都分行诉请确认其享有抵押物优先受偿权的主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
根据兴业银行成都分行与自贡长征铸锻公司、自贡长征机床公司签订的《最高额保证合同》之约定，自贡长征铸锻公司、自贡长征机床公司自愿对四川长征机床公司在授信额度内的债务本金最高限额30000000元以及利息、罚息、复息、违约金、实现抵押权的费用等提供连带保证担保，保证期间为每笔融资项下债务履行期限届满之日后两年止。故兴业银行成都分行诉请自贡长征铸锻公司、自贡长征机床公司对四川长征机床公司的上述债务承担连带清偿责任的主张符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
根据仝捷向兴业银行成都分行出具的《个人担保声明书》，仝捷自愿为四川长征机床公司在《授信协议》项下形成的所有债务承担连带清偿责任。保证范围为主债务本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期间为每笔垫付款项之日起两年。虽然仝捷辩称是根据兴业银行成都分行办理业务流程要求而在《个人担保声明书》上签名，但仝捷作为完全民事行为能力人应当清楚在《个人担保声明书》签名的法律后果，且仝捷就《个人担保声明书》还向公证处申请办理公证，仝捷在《个人担保声明书》上签名的行为应为其真实意思表示，对其辩称不应承担连带清偿责任的意见本院不予采信。故仝捷应对四川长征机床公司的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权在其承担责任的范围内依法向四川长征机床公司追偿。
根据鉴定结论及四川省成都市蜀都公证处作出的《公证复查决定书》，兴业银行成都分行要求冯桂丽承担连带清偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。依据《诉讼费用交纳办法》第六条“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。”以及第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”之规定，申请鉴定的费用属于诉讼费用，被告冯桂丽申请司法鉴定垫付的费用35000元应当由兴业银行成都分行承担。
关于律师代理费。原告兴业银行成都分行举示了代理协议及发票证明律师费50000元已实际发生，故本院对兴业银行成都分行诉请被告承担律师费的主张予以支持
依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定，人民法院受理破产申请后，债务人不得再对个别债权人进行清偿。因此，兴业银行成都分行对债务人四川长征机床公司享有的债权，应在本判决生效后通过向华通公司管理人申报债权的方式，在破产清算程序中依法获得清偿。同时，由于兴业银行成都分行在本案中同时主张了担保物权，如其依照本判决据此先行全部或部分实现了债权，即不能同时再就等额债权通过破产清算程序进行申报并获得相应的清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，第五十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十四条、第四十六条第二款，依据《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百五十二条规定，判决如下：
一、原告兴业银行股份有限公司成都分行对被告四川长征机床集团有限公司享有借款债权29616400元及及利息债权（利息以29616400元为基数自2015年7月20日起按年利率18%计算至本息付清之日止），以及原告兴业银行股份有限公司成都分行对被告四川长征机床集团有限公司享有律师费债权50000元。
本判决生效后，恒丰银行股份有限公司成都分行应当依照《中华人民共和国企业破产法》规定的程序申报上述债权并行使权利。
二、原告兴业银行股份有限公司成都分行有权对被告四川长征机床集团有限公司提供的位于自贡市贡井区贡井街建设路居委会284号的国有土地使用权〔面积：99682.5平方米，权证号：自国用（2009）第031498号，他项权证号：自他项（2015）第14号〕折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在本判决第一项确定的四川长征机床集团有限公司应承担的清偿责任的范围内行使优先受偿权。
三、被告自贡长征精密铸锻有限公司、自贡长征机床销售有限公司、仝捷对被告四川长征机床集团有限公司在本判决第一项确定的四川长征机床集团有限公司应承担清偿责任的范围内承担连带清偿责任。被告自贡长征精密铸锻有限公司、自贡长征机床销售有限公司、仝捷承担连带清偿责任后，有权向四川长征机床集团有限公司追偿。
四、驳回兴业银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。
本案案件受理费216841元，诉讼保全费5000元，公告费260元，鉴定费35000元，共计257101元，由四川长征机床集团有限公司、自贡长征精密铸锻有限公司、自贡长征机床销售有限公司、仝捷负担217101元，由兴业银行股份有限公司成都分行负担40000元。
如不服本判决可以在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 黄 寅
审 判 员 莫 雪
人民陪审员 唐金成
二〇一八年九月十三日
书 记 员 刘梦汀