新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博中民二初字第49号
原告郓城县大华纺织有限公司。
法定代表人李德亮，该公司总经理。
委托代理人于海洋，该公司经理。
委托代理人：周平，该公司法律顾问。
被告中国农业发展银行精河县支行。
法定代表人张述飞，该行行长。
委托代理人陈镭，新疆爱博律师事务所律师。
第三人新疆曼福农业科技开发有限公司。
原告郓城县大华纺织有限公司（以下简称大华公司）诉被告中国农业发展银行精河县支行（以下简称精河县农发行）、第三人新疆曼福农业科技开发有限公司（以下简称曼福公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告大华公司的委托代理人于海洋、周平，被告精河县农发行的委托代理人陈镭到庭参加诉讼。第三人曼福公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大华公司诉称：博州中级人民法院（2015）博中执字第5号民事裁定书驳回大华公司的执行异议缺乏事实和法律依据。被告申请执行的存放在精河县海祥棉花有限公司（以下简称海祥公司）的批号65433142030的棉花，物权已发生转移，为原告所有，不属于第三人。2015年5月15日，大华公司与曼福公司签订了棉花购销合同，约定购买第三人批号为65433142030（42吨）和65433141039（42.44吨）的棉花，每吨12900元，合计1094694元。大华公司分别于2015年5月19日、6月24日向第三人支付了货款90万元、194694元，并于2015年5月30日将上述批号为65433141309的棉花从海祥公司提走。精河县农发行于2015年6月20日出具了《全国棉花交易市场新疆监管出库申请表》，曼福公司于同月21日出具了《货权转移书》和《发货通知单》。精河县农发行于同月26日授权出具了《全国棉花交易市场商品棉提货单》。后由于运输车辆紧张，大华公司一直没有提取涉案棉花，当再次提取时已经被查封。大华公司支付了两批棉花的货款，足以证明为涉案棉花的货款。上述裁定书中认定大华公司的货款无法证实是批号为65433142030的棉花货款的说法错误。且曼福公司已将涉案棉花交付给海祥棉花公司，已经完成了交付。裁定书认定该批棉花未完成交付是错误的。故请求：1、立即停止对存放在精河县海祥棉花公司的批号为65433142030棉花（42.42吨价值547218元）的强制执行（庭审中放弃解除查封的诉讼请求）。2、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告精河县农发行答辩称：涉案棉花并未实际交付，大华公司没有取得涉案棉花的所有权。涉案棉花曾在乌鲁木齐市华春小额贷款有限公司与第三人借款合同案执行程序中被扣押，并且博州中级人民法院曾作出2015博中执异第2号执行裁定书。如果大华公司认为扣押棉花侵犯其权益，应当在该案中提出，并且该执行异议裁定中确定了大华公司所称的涉案资金并非曼福公司处分抵押物后的价款，未用于清偿被告的借款。故本案如作出不同判决，将使两案产生矛盾。请求驳回原告的诉讼请求。
原告大华公司为证明其诉讼主张提供了下列证据：
证据一、（2015）博中执异字第5号民事裁定书，用以证明：大华公司在2015年8月31日提出了就精河县农发行与曼福公司金融借款纠纷提出了执行异议，后被博州中级人民法院驳回。
证据二、《棉花购销合同》，用以证明：大华公司与曼福公司于2015年5月15日签订了买卖合同，曼福公司将两批棉花卖给原告，交易金额为1094694元。
证据三、中国建设银行网银电子回执复印件、转账汇款指令的详细信息复印件，用以证明：大华公司于2015年5月将棉花款90万元打入曼福公司在精河县农发行开立的账户中，大华公司于2015年6月24日将棉花款194694元打入曼福公司的分公司新疆绿洲国信植物蛋白公司在精河县农发行开立的账户中。
证据四、全国棉花交易市场新疆监管棉花出库申请表。用以证明：大华公司提出涉案棉花出库申请，精河县农发行及曼福公司均予以了确认。
证据五、发货通知书，用以证明：曼福公司向大华公司发出了涉案棉花发货通知，并且委托张志新全权办理出库手续。
证据六、《货权转移书》，用以证明：涉案棉花货权完成交付。
证据七、《全国棉花交易市场棉花提货单》复印件，用以证明：2015年6月26日全国棉花交易市场认为提货方在市场的提货手续已经办理完毕，准予提货。
证据八、《出疆棉公路运输申请表》、《新疆公路出疆现场核查通知书》各2份，用以证明：批次为65433141039号的棉花分两批运输，经过了核查。同一个合同，同一个交易，先提了一批货，第二批因提晚了被扣押的事实。
证据九、证人张XX证言，用以证明：曼福公司收到了货款，货权转移给大华公司了。
被告精河县农发行对上述证据的质证意见是：对证据一的真实性、关联性均认可；对证据二真实性无法确认，但对双方发生过棉花交易的事实认可；对证据三大华公司打货款的事实认可；对证据四认可，但认为其后精河县农发行出具了一个停止棉花出库的通知；对证据五、六、七真实性无法确认，认为即使证据七提货单是真实的，其出具时间是2015年6月，何时到大华公司手里不清楚，时间后于博州中院发生效力的裁定书（2015博中执字第39-18号裁定书）扣押时间；证据八不能证明涉案棉花货权发生了转移，只能证明其中交易的一部分完成了；证据九不能证明货权转移给了原告。
本院对大华公司提举证据的认证意见是：对大华公司提供的证据一至七的真实性予以确认，可以作为定案依据。证据八、九与本案无直接关联，本院不予采信。
精河县农发行为证明其诉讼主张向法庭提供了下列证据：
证据一、（2015）博中执字第39-18号执行裁定书、第39-20号执行裁定书、执行异议申请、（2015）博中执字第2号裁定书，用以证明：大华公司在2015年8月31日就涉案棉花提出了执行异议，被博州中级人民法院驳回。
证据二、《查询历史存款分户账明细》，用以证明：90万元就是大华公司打给曼福公司的货款，曼福公司从其中支出了30多万元，剩余50多万元被法院扣押了。
证据三、停止出库《通知》，用以证明，精河县农发行已发出停止出库通知。
大华公司对上述证据的质证意见是：对据证据一真实性认可，但对证明的问题不认可，认为法院扣押日期是6月24日，精河县农发行的出库单是6月20日，涉案棉花已经完成交付，法院扣押是错误的，如果大华公司知道此事也会在此案中提出异议。对证据二认可。对证据三不认可，认为大华公司没有接到法院的通知。
本院对精河县农发行提供的上述证据的认证意见是：对证据一采信。证据二与本案无直接关联，不予采信。证据三的真实性无法确认，不予采信。
本院经审理查明：2015年5月15日，原告大华公司与第三人曼福公司签订了《棉花购销合同》，约定曼福公司向大华公司出售批次号为：65433141039、65433141040、65433142030的三个批次的细绒棉，总金额为1639074元。2015年5月19日大华公司向第三人汇款90万元。上述待交易的棉花均存放于经营棉花仓储业务的海祥公司。曼福公司将涉案棉花形成的仓单向精河县农发行提供了质押。同年6月20日，精河县农发行及曼福公司在《全国棉花交易市场新疆监管棉花出库申请表》上加盖了两单位印章同意出库，解除了对涉案棉花的质押。同月21日，曼福公司就涉案棉花向大华公司出具了《发货通知书》和《货权转移书》。2015年6月24日，本院依据申请执行人乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司与被申请执行人曼福公司执行案作出了（2015）博中执字第39-18号执行裁定书，裁定扣押了包括涉案批次的棉花。2015年6月24日，大华公司又通过案外人许永强银行卡向新疆绿洲国信植物蛋白有限公司汇款194694元付清了欠付的曼福公司棉花尾款。2015年6月26日，全国棉花交易市场向海祥棉花公司及大华公司就涉案棉花发出了传真件《商品棉提货单》，货单载明：提货方在全国棉花交易市场提货手续已办妥，准予提货，请办理出库手续；该提货单送达时（以传真时间为准）货物所有权转归提货方所有；提货单位：（买方）新疆曼福农业科技开发有限公司。庭审中，大华公司及精河县农发行均认可凭上述提货单无需其他手续可直接提货。2015年7月10日，本院作出（2015）博中执异字第2号裁定书，认为涉案棉花属本案精河县农发行权利质押物，查封扣押欠妥，裁定终止了本院作出的（2015）博中执字第39-18号执行裁定书的执行。2015年8月14日，本院作出（2015）博中执字第39-24号执行裁定书，解除了上述（2015）博中执字第39-18号执行裁定书对涉案棉花的查封、扣押（当月25日送达海祥公司），又于解除扣押的同时（2015年8月25日）因申请人精河县农发行的申请作出了（2015）博中执字第56-1号执行裁定书，对涉案棉花再次查封。
另查明：2015年8月13日，大华公司对本院作出的（2015）博中执字第56-1号执行裁定书向本院提出书面执行异议，本院作出了（2015）博中执异字第5号执行裁定书，驳回了大华公司提出的执行异议，大华公司不服遂向本院提起了案外人执行异议之诉。
本院认为：本案的焦点是原告大华公司要求停止对批号为65433142030号的涉案棉花执行的请求有无事实及法律依据，即该批棉花是否完成交付，所有权是否已转移至大华公司。涉案棉花系由曼福公司生产后存储于海祥公司的货物。精河县农发行对曼福公司与大华公司之间成立棉花买卖交易并已支付相应棉花款项的事实不持异议。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”，第二十六条规定“动产物权设立和转让前，第三人依法占有该动产的，负有交付义务的人可以通过转让请求第三人返还原物的权利代替交付。”。涉案棉花由曼福公司交由案外人海祥公司存储，仓单由精河县农发行质押，棉花交易过程由全国棉花交易市场监督。曼福公司与大华公司买卖棉花的交付方式符合“指示交付”的法律特征。针对涉案棉花，作为出质人的曼福公司与作为质押权人的精河县农发行已经于2015年6月20日向全国棉花交易市场提交了出库申请表解除对涉案棉花的质押，曼福公司于次日即2015年6月21日向海祥公司出具了《货权转移书》和《发货通知书》，全国棉花交易市场亦于当月26日向大华公司和海祥棉花公司以传真形式发送了《商品棉提货单》。上述事实可以证明，曼福公司在涉案棉花解除质押后，对大华公司完成了“指示交付”，涉案棉花所有权已经属于大华公司，大华公司要求对批号为65433142030的涉案棉花停止执行的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
不得执行原告郓城县大华纺织有限公司存放于精河县海祥棉花有限公司批号为65433142030的棉花。
案件受理费9272.18元，由被告中国农业发展银行精河县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 王晓雷
审 判 员 李新建
人民陪审员 ＸＸ生
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 申 疆