山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终5814号
上诉人（原审原告）：崔杰。
委托诉讼代理人：卢文杰，山东海利丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜雅文。
委托代理人：李文江，山东元冠律师事务所律师。
原审第三人：青岛万家福置业有限公司。
法定代表人：张书雷，经理。
原审第三人：张书高。
上诉人崔杰因与被上诉人姜雅文、原审第三人青岛万家福置业有限公司、原审第三人张书高案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第2547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔杰的委托代理人卢文杰、被上诉人姜雅文及其委托代理人李文江到庭参加了诉讼。原审第三人青岛万家福置业有限公司、张书高经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人崔杰上诉请求：1、依法撤销山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第2547号民事判决，支持上诉人的执行异议诉求；2、本案一二审案件受理费由被上诉人姜雅文负担。事实和理由：上诉人2014年11月20日购买涉案房屋时审查了涉案房屋的房屋产权证、张书高与韩成华夫妇买卖协议书和韩成华书写的35万元收条，一审认定张书高未付清全部购房款，无权处分涉案房屋错误。上诉人符合购买资格，张书高有权出卖，45万元符合当时的市场价格，上诉人没有过错，故符合相关司法解释的规定，应当支持上诉人的执行异议诉求。
被上诉人姜雅文辩称：上诉人的上诉没有事实及法律依据，请求二审法院驳回其上诉，维持一审判决。
崔杰向一审法院起诉请求：1、依法确认位于凤台办事处大窑村379号一栋二层楼房归崔杰所有，并停止对该财产的执行；2、本案诉讼费由姜雅文负担。
一审法院认定事实：位于平度市凤台街道办事处大窑村涉案房屋原为张书高所有，后张书高因曾欠韩成华26万元，将自己所有的涉案房屋抵债给韩成华，并将涉案房屋过户到韩成华名下，房权证为：平房私字第××号。2007年5月3日张书高与韩成华、董世良签订协议书，协议约定张书高以35万元赎回抵债房屋。2008年5月1日张书高与韩成华又重新签订一份协议，将房屋价格变更为34万元，约定首付15万元，剩余款于拆迁补偿款到位后支付。崔杰抗辩张书高已经将房款全部付清，该协议是韩成华为应付债主讨债，虚拟的一份协议，应为无效协议。姜雅文抗辩该协议恰好证明了张书高未支付完房款，未取得讼争的房屋的所有权的事实。涉案房屋未过户到张书高名下。审理中，崔杰提交2008年4月3日韩成华收到大窑房款35万元的收据复印件一份，姜雅文不予认可。崔杰对于2008年5月1日张书高与韩成华又重新签订的协议，抗辩张书高已经将房款全部付清，该协议是韩成华为应付债主讨债，虚拟的一份协议，应为无效协议。姜雅文抗辩该协议恰好证明了张书高未支付完房款，未取得讼争的房屋的所有权的事实。
2013年9月25日一审法院作出（2013）平商初字第2349号民事调解书，确认张书高于2013年12月31日前付给姜雅文借款本金80万元及利息。2014年1月21日姜雅文向一审法院申请强制执行，2014年12月23日一审法院执行人员依法对涉案房屋所有权人韩成华进行调查，韩成华认可张书高尚欠15万元房款尚未支付。为此，当日一审法院作出（2014）平执字第958号执行裁定书，依法查封了登记在韩成华名下的涉案房屋，2015年4月7日崔杰对查封的登记在韩成华名下的涉案房屋提出书面执行异议。原审法院于2015年6月20日作出（2014）平执字第985-1号执行裁定书，驳回崔杰的异议。
在审理执行过程中，崔杰提交2014年11月20日张书高与崔杰签订房屋买卖协议，协议约定张书高自愿将自己所有的房屋4间及庭院共计343㎡，于2014年11月20日转让给崔杰，房款45万元。违约责任约定崔杰不及时付款，经张书高催告，在合理期限仍不支付时，张书高有权将房屋转让给其他第三人。崔杰同时提交2014年9月10日张书高给崔杰出具20万元收据，2014年9月17日张书高给崔杰出具10万元收据，2014年10月2日张书高给崔杰出具15万元收条，收据和收条均载明购大窑房款现金。崔杰称支付给张书高的上述45万元全部为现金支付，姜雅文不予认可，抗辩崔杰作为女子不可能从潍坊携带如此大额现金到平度交付，明显不合常理，与崔杰和张书高签订的购房合同也相矛盾。原审法院询问崔杰现金是从哪个银行提取，崔杰回答自己从事个体经营，每天流动资金很大，不需要到银行提款，上述款项可以从每天经营中拿出，只有其中10万元是借他人现金，具体借谁的崔杰的委托代理人称不清楚。
审理中，崔杰出示户口卡，载明籍贯为山东省潍坊市，1997年8月17日迁入香店办事处大窑村232号。证明是本村村民，有权购买涉案房屋，姜雅文不予认可。崔杰提交与庄春梅签订的房屋租赁合同一份，约定崔杰将涉案房屋承租给庄春梅，期限2014年12月26日至2017年12月25日，租期3年，租金4万元，据此证明对涉案土地具有实际支配权。姜雅文抗辩在执行裁定下达前，执行法官对涉案房屋查看已装修，在崔杰买卖之前，已被承租人使用。
一审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中涉案房屋的登记权利人为韩成华，张书高未取得涉案房屋的产权证书，在法律上尚未取得涉案房屋的所有权。2007年5月3日张书高与韩成华、董世良签订房屋买卖协议书及2008年5月1日张书高与韩成华又重新签订的补充协议，明确约定涉案房屋价格为34万元，约定首付15万元，剩余款于拆迁补偿款到位后支付。证明张书高当即并未付清剩余房款。崔杰提交2008年4月3日韩成华收到大窑房款35万元的收据复印件与张书高、韩成华重新签订的补充协议相矛盾，其抗辩张书高已经将房款全部付清，补充协议是韩成华应付债主讨债，虚拟的一份无效协议，因韩成华否认，一审法院不予采信。一审认定张书高未付清全部涉案房款，无权出卖涉案房屋。崔杰要求确认位于凤台办事处大窑村379号一栋二层楼房归其所有，理由不成立，不予支持。涉案房屋未登记在张书高的名下，崔杰要求停止对涉案房屋的执行，不符合最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定第二十八条的四种排除执行的情形，不予支持。姜雅文要求驳回崔杰诉讼请求的辩论意见，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第五条，《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：驳回崔杰的诉讼请求；案件受理费8050元，由崔杰负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明，2014年11月20日上诉人与张书高签订的《房屋买卖协议》约定，自收到全部购房款当日协助办理房屋产权过户手续；如不及时付款，经催告合理期限内仍不支付，有权转让给第三人。2014年12月23日原审法院对案外人韩成华进行调查，韩成华陈述，其与张书高于2008年5月1日签订的协议是真实意思表示，张书高将涉案房屋回购但尚欠19万元购房款未支付，故没有配合其办理过户手续；韩成华表示在从拍卖涉案房屋购房款中优先支付其19万元的条件下，同意法院对涉案房屋进行查封。本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人上诉称一审认定张书高未付清全部购房款错误，但张书高本人对此并未提起上诉，且上诉人并无充分证据对该主张加以证明，再结合韩成华本人的陈述以及韩成华与张成高2008年5月1日协议的约定，本院对上诉人的该项上诉理由不予采信。上诉人提交的韩成华2008年4月3日收条系复印件，且为孤证，亦与张成高与韩成华签订时间在后的2008年5月1日协议相矛盾，本院对此不予采信。上诉人主张2008年5月1日协议系为躲避债务签订的无效协议，但对此并未提交证据加以证明，本院对此不予支持。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上诉人与张书高《房屋买卖协议》签订时间晚于上诉人提交的三张支付购房款的收条记载时间之后，据此可以得出在该双方签订协议时已经付清全部购房款的推定，但双方协议仍约定自收到全部购房款当日协助办理房屋产权过户手续，如不及时付款，经催告合理期限内仍不支付，有权转让给第三人等内容，明显有违常理。且上诉人的收条均无相应银行转账、取款证明等加以佐证，不能形成完整的证据链。涉案房屋并未登记在张书高名下，上诉人对此明知，故其对房屋能否顺利办理过户存在的风险应有合理的预期，上诉人对此应当承担相应的后果。故一审认为上诉人要求停止对涉案房屋的执行不符合上述司法解释的规定，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人崔杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 琦
代理审判员 孙 付
代理审判员 甘玉军
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 于国英