wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0325民初1556号
原告：彭良凤，性别：××，房县城关镇政府退休干部，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：吴俊翔，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书。
���告：阮家旭，性别：××，房县野人谷镇垭里村村干部，户籍所在地：湖北省房县。现住湖北省房县，
原告彭良凤与被告阮家旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王传华独任审判，于2017年9月18日、10月31日两次公开开庭进行了审理。原告彭良凤的委托诉讼代理人吴俊翔、被告阮家旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭良凤向本院提出诉讼请求：请求判令被告阮家旭偿还我借款本金8.4万元、并从2015年6月10日起按月利率20‰计算利息至偿清之日止，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年春，被告阮家旭因经营需要向我借款5万元，约定月利率20‰，此后被告阮家旭未予偿还借款。截止到2015年6月9日，被告阮家旭尚欠我借款本息8.4万元，并给我出具借款条据一份，借款到期后，原告多次索要，被告未予偿还。为此，特具状起诉，请依法判决。
被告阮家旭辩称：1、2012年1月6日，经过开香菇店的戢桂菊介绍向原告借款2万元，口头约定2000元／月的利息，当时扣除了2000元利息，实际给付我了18000元，我手中还有上述原始条据，此笔借款后来通过戢桂菊分别给了两次2000元共计4000元的利息，原告通过赌场放高利贷借给我来赌的钱，严重扰乱社会秩序，后来我和原告彭良凤就没有见过面，直到2015年6月9日换条据的这一天，原告彭良凤请了一个人一起到供电所找了我三次，在我寝室逼了我三个小时，当天我又给付4000元利息，又让我打了8.4万元的条据。我当时打这个条据，因为我在野人谷镇也是有头有脸的人，我2010-2012年期间在外面打牌输了100多万，想到���钱了就还点，没想到原告起诉了，我就实话实说。我现在请求法院依法调查清楚。我要求按照18000元本金，按银行三倍的利率支付利息从借款之日2012年1月6日起至起诉之日止，中间偿还的8000元利息应冲减，剩下的部分都是我应偿还原告的。2、原告诉称我借其5万元应另外提供借给我3万元的借条复印件或者银行转账我也认账。3、如果找得到证人知道这中间我借原告3万元也可以，必须证人认得我也认得原告，那么我也认账。
经审理查明：2012年1月，被告阮家旭通过戢桂菊（房县城关镇联观村人）介绍认识原告彭良凤，并向其借款。2015年6月9日，原、被告双方通过结算，被告阮家旭给原告彭良凤重新出具借款条据一份，内容为：“借条，今借到彭良凤现金捌万肆仟元（￥84000元），三个月内还清还伍万元全清，阮家旭三个月还不清捌万肆仟元一份不少。2015.6.9”。此后，原告彭良凤向被告阮家旭索款无果，故引起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告阮家旭与原告彭良凤之间的借贷关系明确，有被告阮家旭给原告彭良凤出具的借条予以证实，被告阮家旭应当承担偿还义务。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。庭审中，原告彭良凤诉称：借款口头约定月利率20‰，被告阮家旭辩称，双方口头约定月利率100‰，但原始借条上未载明借款利率，原、被告之间陈述相互矛盾，属于借贷双方对利息的约定不明，故原告彭良凤要求被告阮家旭按本金8.4万元，从2015年6月10日起按月利率20‰支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告阮家旭辩称：“原告通��赌场放高利贷借给我来赌的钱，严重扰乱社会秩序，按照当时借款本金2万元，扣除利息2000元，实际给付我18000元，按照18000元本金，按银行三倍的利率支付利息从借款之日2012年1月6日起至起诉之日止，中间偿还的8000元利息应冲减，剩下的部分都是我要偿还原告的辩解理由，”因其没有提供相应证据予以佐证，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告阮家旭于本判决生效后30日内偿还原告彭良凤借款8.4万元。
二、驳回原告彭良凤其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告阮家旭负担。因原告已向本院预交，故在执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1900元，户名：十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室��邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 王传华
二〇一七年十一月八日
书记员 谢丽君
附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《���华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，初级人请求企业与个人��同承担责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更582号
罪犯熊路，男，1988年7月17日出生，汉族，初中文化，湖北省孝昌县人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省太原市尖草坪区人民法院于2013年6月17日以（2013)尖刑初字第103号刑事判决书,以被告人熊路犯合同诈骗罪,判处其有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期自2012年5月8日起至2022年11月7日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2016年4月5日以（2016）晋03刑更354号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年5月8日起至2021年12月7日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年4月3日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月9日立案，并于2018年4月10日至4月14日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯熊路在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯熊路减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯熊路在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊路在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊路减去有期徒刑四个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年5月8日起至2021年8月7日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年五月二日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0411刑初71号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人陈庆，男，1986年9月28日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地：四川省宜宾市长宁县，现住址:四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年1月9日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年1月12日被该局取保候审。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2018]57号起诉书指控被告人陈庆犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员蔡洪明出庭支持公诉，被告人陈庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月23日19时许至次日凌晨1时许，被告人陈庆分别在攀枝花市仁和区、东区炳草岗多个地点与他人多次饮酒。同年12月24日8时50分许，被告人陈庆驾驶川Ｄ×××××号小型轿车，由省道51-214线沿仁和区仁和镇和苑路左转往和苑小区社区医院方向行驶，当车行驶至和苑小区社区医院路段时，与停放在道路边的川Ｄ×××××号、川Ｄ×××××号、川Ｄ×××××号小型客车发生碰撞，造成四车受损的交通事故。事故发生后，被告人陈庆立即向公安机关报警。公安民警接警后赶赴现场，将正在现场等候的被告人陈庆带至仁和医院抽取血样备检。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，被告人陈庆血样中乙醇含量为91.0毫克/100毫升。攀枝花市公安局仁和区分局交警大队做出交通事故责任认定，被告人陈庆负此次事故的全部责任，瞿某、刘某、晏某无责任。之后，被告人陈庆赔偿了各被害人的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈庆在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，到案经过，户籍证明，酒精检查记录，血样提取登记表，指认笔录及照片，司法鉴定意见书，机动车驾驶证复印件，视听资料，被告人陈庆在侦查阶段的供述，被害人瞿某、刘某、晏某的陈述，证人徐某,4、胡某,4的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈庆在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈庆醉酒造成交通事故，且负事故的全部责任，量刑时酌情从重处罚。被告人陈庆在交通事故发生后主动报案，之后如实供述了案件事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈庆赔偿了各被害人的损失，取得了谅解，量刑时酌情从轻处罚。根据被告人陈庆的犯罪性质、情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算;罚金限本判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈红冰
二〇一八年三月二十二日
法官助理 范译丹
书 记 员 钟恒轶
附法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（二）有悔罪表现；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)胶商初字第2196号
原告管山，住山东省胶州市。
委托代理人崔夏，法律工作者。
被告孙涛，住山东省胶州市。
原告管山诉被告孙涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的被告地址无法送达，原告亦不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告管山的起诉。
驳回起诉案件不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓晖
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 徐雨宁
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 尤晓明
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执2919号
申请执行人邵哲圣，男，1985年8月4日出生。
被执行人味道晶缘餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区莲花池东路126号A座四层408-415号。
法定代表人徐国辉。
邵哲圣与味道晶缘餐饮管理（北京）有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2015)丰民初字第9484号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、解除原告邵哲圣与被告味道晶缘餐饮管理（北京）有限公司于二○一二年九月二十六日签订的《合作协议书》；二、被告味道晶缘餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告邵哲圣损失一万一千六百四十元；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费一千零六十一元，由原告邵哲圣负担九百七十元（已交纳），由被告味道晶缘餐饮管理（北京）有限公司负担九十一元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告味道晶缘餐饮管理（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人邵哲圣于2016年5月10日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人味道晶缘餐饮管理（北京）有限公司送达执行通知。经查，被执行人味道晶缘餐饮管理（北京）有限公司名下无可供执行的财产。被执行人味道晶缘餐饮管理（北京）有限公司无可供执行的财产，申请执行人邵哲圣亦未能向本院提供被执行人味道晶缘餐饮管理（北京）有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人味道晶缘餐饮管理（北京）有限公司无可供执行的财产，申请执行人邵哲圣亦未能向本院提供被执行人味道晶缘餐饮管理（北京）有限公司可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执2919号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹学昱
审 判 员 许秀山
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年六月十四日
书 记 员 史 艳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民终9329号
上诉人（原审原告）：王华，男，1973年出生，个体演员。
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街55号。
法定代表人:易会满，董事长。
委托诉讼代理人：王志永，男，中国工商银行股份有限公司职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：孟庆贺，男，中国工商银行股份有限公司职员，住北京市西城区。
上诉人王华因与上诉人中国工商银行股份有限公司肖像权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初11930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告王华于2016年11月14日以双方当事人达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人王华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102民初11930号民事判决；
二、准许王华撤回起诉。
一审案件受理费650元，减半收取325元，由王华负担（已交纳）。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由王华负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 磊
审判员 白 松
审判员 刘慧慧
二〇一六年十一月十四日
书记员 耿 玉
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)淮中民终字第02770号
上诉人(原审原告)：杨新明。
委托代理人：王蓬涛，江苏淮海潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏华瑞园林绿化工程有限公司。
法定代表人：胡方彦，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：江苏佳惠置业有限公司。
被上诉人（原审被告）：浙江中富建筑集团股份有限公司。
法定代表人：王建新，该公司总经理。
委托代理人:谢宝永，浙江民间律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涟水县住房和城乡建设局。
法定代表人:周宏昌，该单位局长。
委托代理人：张全，该单位法律顾问。
上诉人杨新明因与被上诉人江苏华瑞园林绿化工程有限公司、江苏佳惠置业有限公司、浙江中富建筑集团股份有限公司、涟水县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2015）涟民初字第2312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省涟水县人民法院（2015）涟民初字第2312号民事判决；
二、本案发回江苏省涟水县人民法院重审。
上诉案件受理费9868元，由本院退还上诉人杨新明。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 仲瑶瑶
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)黔南刑执字第2329号
罪犯陈勇，男，1975年2月5日生，汉族，初中文化，贵州省普定县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2012年11月29日贵州省安顺市西秀区人民法院作出（2012）西刑初字第483号刑事判决，判处陈勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年11月29日起至2017年5月28日止）。该犯于2013年3月13日投入贵州省桐州监狱服刑改造。
2015年9月1日，执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2013年4月至2014年5月、2014年6月至2015年5月考核期连续被评为改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈勇在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯陈勇假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇予以假释（假释考验期至2017年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年九月十一日
书记员 王 铨
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)昆张少民初字第00046号
原告张某。
被告胡某。
原告张某与被告胡某离婚纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告胡某负担。
审判员 杨建勇
二〇一五年八月三十一日
书记员 陆翔宇
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川06刑更391号
罪犯黄平，男，1975年11月10日出生，四川省大竹县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。
1994年11月20日因犯抢劫罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六年；1999年2月26日因犯贩卖毒品罪被该院判处有期徒刑八年六个月。四川省达州市中级人民法院于2012年8月3日作出（2012）达中刑初字第86号刑事判决，以被告人黄平犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2015年4月20日以（2015）川刑执字第472号刑事裁定，将罪犯黄平无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利八年。刑期自2015年4月20日起至2035年10月19日止。执行机关德阳监狱于2017年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰、刘攀辉出庭履行职务，德阳监狱委派宋君、张霞到庭履行职务，罪犯黄平参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关四川省德阳监狱认为罪犯黄平在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯黄平在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄平在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄平减去有期徒刑八个月（减刑后刑满释放期为2035年2月19日）。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 健
审 判 员 朱 敏
人民陪审员 李爱华
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 唐 敏
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂9005民特1号
申请人：于妲。
被申请人：谢立平。
代理人：谢臣柏（系谢立平之父）。
申请人于妲申请认定被申请人谢立平无民事行为能力一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人于妲称，被申请人谢立平系其夫，两岁时不慎撞伤头部，渐出现情绪不稳，上学时成绩差，经常与同学打架，工作后不能正常上班，单位为其办理了内部退养，经常在外面与别人喝酒，给别人写欠条，将身份证和工资卡给别人，在家经常打骂人。2016年9月在湖北江汉油田总医院住院治疗，被诊断为脑外伤所致精神障碍。综上，请求宣告被申请人谢立平为无民事行为能力人。
代理人谢臣柏称，被申请人谢立平系其长子，三岁时从二层楼房掉下，当时昏迷，醒后找土医生治疗。之后，被申请人谢立平头脑不清醒，且不清醒的时间较多，上学时，不能正常上课，参加工作后，也不能正常工作，在家很凶，经常打骂人，并砸坏家具找钱。综上，应宣告被申请人谢立平为无民事行为能力人。
经审理查明：被申请人谢立平，男，1962年8月12日出生，公民身份号码42900519620812827X，汉族，湖南省隆回县人，江汉石油工程有限公司钻井一公司内退职工，住潜江市江汉油田五七钻前路1号6栋302室，系申请人于妲之夫。审理中，根据申请人于妲的申请，本院委托湖北省人民医院法医司法鉴定所对被申请人谢立平的精神状态及民事行为能力进行鉴定，2016年12月30日该所作出鄂人医精鉴所（2016）精鉴字第660号司法鉴定意见书，认定被申请人谢立平为脑外伤所致精神障碍、脑外伤所致人格障碍，无民事行为能力。
本院认为，申请人于妲作为被申请人谢立平之妻可以向人民法院申请宣告谢立平为无民事行为能力人；湖北省人民医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，该鉴定意见书认定被申请人谢立平为无民事行为能力人，故申请人于妲提出的申请具有事实根据，应当认定被申请人谢立平为无民事行为能力人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
被申请人谢立平为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 王晓明
二〇一七年一月十一日
书记员 刘雅静
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)榆民初字第04795号
原告曹焕莲。
被告刘亚勤。
被告高美峰。
本院在审理原告曹焕莲与被告刘亚勤、高美峰民间借贷纠纷一案中，原告曹焕莲于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹焕莲申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹焕莲撤回起诉。
案件受理费560元，全额退还原告曹焕莲。
审判员 马存兴
二〇一五年三月三日
书记员 刘 卓
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0103执535号之二
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌分行零售信贷部。
负责人：陈磊，行长。
被执行人：涂水清，男，1982年3月27日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被执行人：吕烨，女，1987年8月22日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被执行人：朱珍，女，1984年1月10日生，汉族，住南昌市青云谱区。
关于招商银行股份有限公司南昌分行申请执行涂水清、吕烨、朱珍金融借款合同纠纷一案，审理期间，本院于2015年9月15日以（2015）西桃民保字第244号民事裁定书保全查封了被执行人涂水清名下所有的位于南昌市青山湖区解放西路999号香江商贸中心B区香江东路07号（第1-4层）房产。在执行中，本院于2016年5月13日向被执行人涂水清、吕烨、朱珍送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院于2016年8月4日依法委托江西益德拍卖有限公司拍卖被执行人涂水清名下所有的位于南昌市青山湖区解放西路999号香江商贸中心B区香江东路07号（第1-4层）房产，在第一次拍卖过程中，买受人聂玉泉（身份证号码：）以4450000元的最高价竞得购买该房，并已交清全款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除南昌市青山湖区解放西路999号香江商贸中心B区香江东路07号（第1-4层）房产的查封（原查封案号：（2015）西桃民保字第244号民事裁定书）；
二、将南昌市青山湖区解放西路999号香江商贸中心B区香江东路07号（第1-4层）房产的所有权及相应的其他权利归买受人聂玉泉所有，该所有权自本裁定送达买受人聂玉泉时起转移；
三、买受人聂玉泉可持本裁定书到房管部门办理相关产权过户登记手续。
审判长 吴 胜 辉
审判员 黄 中 秋
审判员 李 祥
二〇一七年六月八日
书记员 :廖子巽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民特34号
申请人：李雅森，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人：芜湖康卫生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济���术开发区。
法定代表人：井力敏，公司董事长。
委托诉讼代理人：党洋，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘洪旭，该公司员工。
本院于2018年1月10日立案受理了申请人李雅森、芜湖康卫生物科技有限公司请求确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员黄晶晶进行审查，现已审查终结。
申请人李雅森、芜湖康卫生物科技有限公司因工资、经济补偿金等纠纷，经芜湖经济技术开发区劳动争议调解委员会调解，于2017年12月27日达成芜基开劳调【2017】316-26号调解协议书，调解协议内容如下：
一、双方确认于2017年11月30日解除劳动关系；
二、芜湖康卫生物科技有限公司同意于2017年12月31日前支付李雅森2017年10月份社保1180.8元，2017年9月至10月公积金1920元，芜湖康卫生物科技有限公司应支付李雅森共计3100.8元；
三、本协议内容全部履行后双方劳动关系存续期间的所有权利、义务已履行完毕，李雅森不得向对方提出其他任何申诉请求。
本院经审查认为，该调解协议内容是申请人的真实意思表示且没有违反法律禁止性规定，依法应当确认其合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李雅森、芜湖康卫生物科技有限公司达成的上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自��履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人后发生法律效力。
审 判 员 黄晶晶
二〇一八年一月十二日
法官助理 伍 昆
书 记 员 吴亚男
附：适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0181民初565号
原告：周宗辰，男，1945年6月23日出生，汉族，住巩义市。
被告：周先卿，男，1958年11月24日出生，汉族，住巩义市。
本院在审理原告周宗辰诉被告周先卿民间借贷纠纷一案中，原告周宗辰于2017年1月10日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周宗辰撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告周宗辰负担。
审判员 崔东鹏
二〇一七年三月九日
书记员 位晓芳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执192号
申请执行人：曾卫东，男，1970年4月9日出生，汉族，住惠安县。
被执行人:王能海，男，1975年12月23日出生，汉族，住惠安县。
被执行人:王雪珍，女，1975年2月7日出生，汉族，住惠安县，
本院在执行申请执行人曾卫东与被执行人王能海、王雪珍民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年六月十九日
书 记 员 傅泽伟
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕09民终493号
上诉人(原审被告)王珍强，男，1990年10月21日出生，汉族，陕西省安康市人。
被上诉人(原审原告)刘全国，男，1987年7月8日出生，汉族，陕西省石泉县人。
上诉人王珍强因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石泉县人民法院(2016)陕0922民初82号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王珍强于2016年7月26日向本院提交撤诉申请，撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人王珍强申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王珍强撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由王珍强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 佳
代理审判员 罗 潇
代理审判员 邓丽芬
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 黄欣欣
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕龙商初字第195号
原告王岩，1969年6月22日出生，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告毕刚昌，1973年2月11日出生，男，满族，住辽宁省北镇市。
被告大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙社区。
代表人王海滨，该公司总经理。
委托代理人李玲玲，该公司法律顾问。
原告王岩、毕刚昌与被��大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成由法官刘洪艳担任审判长、人民陪审员张丽、人民陪审员王琳参加的合议庭审理本案。原告王岩、原告毕刚昌、被告大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司委托代理人李玲玲到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告王岩、毕刚昌起诉称，原告毕刚昌是黑BF83**号半挂牵引汽车的实际所有人，挂靠在王岩的车队，2014年12月3日，以王岩名义投保了交强险和商业险。投保险种包括：营业用汽车损失险、第三者责任保险、自燃损失险。2015年2月5日4时26分，该车在沿京哈公路高速公路沈阳方向行驶至586公里处时发生自燃引起火灾，造成车辆全损、车辆装载货物及高速公路路产损失。原告向被告申请理赔，被告拒绝赔付。故起诉，要求被告赔付车辆损失133,093.00���、烧毁沥青混凝土路面损失60,000.00元、散落物清理的经济损失1,800.00元、施救费4,000.00元，合计198,893.60元。原告王岩同意由原告毕刚昌向被告申请理赔上述损失。
原告毕刚昌向本院提供以下证据予以证明：
（一）、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单；
（二）、火灾事故认定书；
（三）、道路事故处理通知书；
（四）、辽宁省非税收入统一收据、高速公路路产赔偿明细表、公路赔偿通知书；
（五）、施救费发票；
（六）、车辆挂靠经营协议、车辆行驶证。
被告大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司答辩称，对原告所诉的车辆损失和施救费同意赔付。对路面损失和散落物清理费不同意赔付。根据保险条款规定，因为路面是因车辆自燃后被烤化导致的损坏，应属免责条款里因污染造成的损失，故对此两笔费用不同意理赔。
被告大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司向本院提供机动车商业保险条款证据予以证明。
经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单、火灾事故认定书、道路事故处理通知书、施救费发票、车辆挂靠经营协议、车辆行驶证、被告提交的机动车商业保险条款等证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
经本院庭审质证，双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
原告提交的证据四：辽宁省非税收入统一收据、高速公路路产赔偿明细表、公路赔偿通知书，证明烧毁沥青路面和散落物情理损失共计61,800.00元。被告对证据的真实性不持异议，认为不属于保险责任，不同意给付。本院认为证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，原告毕刚昌黑BF83**半挂牵引��挂靠在王岩经营的个体运输车队，以王岩名义在被告处投保了机动车辆商业保险、交强险。其中营业用汽车损失险保险金额为299,600.00元、基本险不计免赔率，附加险自燃损失险保险金额为202,529.00元。商业保险条款中的附加险条款《自燃损失险条款》第一条保险责任，电器、线路、供油系统发生故障及所载货物自身原因起火燃烧造成保险车辆的损失，保险人负责赔偿。交强险对财产损失赔偿限额约定为2,000.00元。2015年2月5日4时26分，该车在沿京哈公路高速公路沈阳方向行驶至586公里处时发生自燃引起火灾，造成车辆烧毁及高速公路路产损失。原告起诉后，被告对车辆损失133,093.00元及施救费4,000.00元同意赔付。对烧毁沥青混凝土路面损失60,000.00元、散落物清理的经济损失1,800.00元，以不是保险责任为由拒绝赔付。
上述事实，有机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单、火灾事故认定书、道路事故处理通知书、辽宁省非税收入统一收据、高速公路路产赔偿明细表、公路赔偿通知书、施救费发票、车辆挂靠经营协议、车辆行驶证、机动车商业保险条款及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告毕刚昌以王岩名义在被告处投保《机动车商业保险》和《交通事故强制保险》系双方自愿行为，不违法法律规定，该保险合同关系合法有效。原告车辆发生自燃引起的损失被告应当赔付，被告以烧毁沥青混凝土路面损失及散落物清理的经济损失不是保险责任为由不同意赔付，不符合保险合同约定。车辆燃烧高温导致沥青路面损坏，不属于污染造成的损失，被告不应免责。原告的各项财产损失被告在交强险限额内赔付2,000.00元，其余款项应在商业险限额赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，��决如下：
被告大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔付原告王岩车辆损失保险金133,093.00元、施救费4,000.00元、路面损失60,000.00元、散落物清理费1,800.00元，共计198,893.60元。
上述款项于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,278.00元（预交5,385.00元，需退回1,107.00元），由被告大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：龙江银行齐齐哈尔建华支行，账号08012012000026243，收款人：黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院]，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘洪艳
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 王 琳
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘家辰
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审492号
申请人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会，所在地苏州市吴江区。
法定代表人朱金兆，该主任。
委托代理人吴卫珍，该副主任。
委托代理人吴国芳，该队大队长。
被申请人汪树成。
被申请人刘建平。系汪树成之妻。
苏州市吴江区卫生和计划生育委员会于2015年9月15日作出吴卫计征决字（2015）A29号社会抚养费征收决定，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第一项的规定，决定对汪树成、刘建平征收社会抚养费145888元。因被申请人汪树成、刘建平在法定期限内不提起诉讼，又不履行。申请人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会于2016年4月29日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行145888元社会抚养费。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会申请执行的吴卫计征决字（2015）A29号社会抚养费征收决定，本院准予��制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年五月三日
书 记 员 赵丽丽
黑龙江省双鸭山林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7505执4号之一
移送执行人黑龙江省双鸭山林区基层法院刑事审判庭。
被执行人邹喜荣，女，1964年7月10日出生，汉族，住双鸭山市岭东区。
本院刑事审判庭于2016年6月13日依据已经发生法律效力的（2016）黑7505刑初1号刑事判决书移送执行邹喜荣非法占用农用地罚金执行一案，本院于2016年6月14日依法立案执行。于2016年6月17日向被执行人邹喜荣发出执行通知书，责令被执行人邹喜荣自收到通知起三日内缴纳罚金20000元，执行费200元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，扣留了被执行人邹喜荣的工资收入每月500元，至足额为止。符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行的财产时，可再次申请恢复执行。再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 修远东
执行员 张丽萍
执行员 孙智荣
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨 宇
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)碑民初字第00198号
原告：西安洪峰建筑设备租赁有限公司，住所地：西安市未央区未央宫街道西叶寨村20号。
法定代表人：李玉峰，总经理。
委托代理人：刘海泉，陕西帝意律师事务所律师。
委托代理人：杨媛，陕西帝意律师事务所律师。
被告：中十冶集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
法定代表人：程法杰，董事长。
委托代理人：靖宇东，男，该单位职工。
本院在审理原告西安洪峰建筑设备租赁有限公司与被告中十冶集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告西安洪峰建筑设备租赁有限公司于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安洪峰建筑设备租赁有限公司的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安洪峰建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
诉讼费4505元减半收取2252.50元由原告西安洪峰建筑设备租赁有限公司负担。
审 判 长 马利群
审 判 员 唐星利
人民陪审员 张 涛
二〇一四年四月三十日
书 记 员 霍晓川
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初6186号
原告中国人民武装警察部队重庆总队第四支队，住所地重庆
市涪陵区太极大道99号附81号。
主要负责人白建,该支队支队长。
被告重庆市万林瑞建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区黎明南路2号3-5-2。
法定代表人陈韦仲，该公司经理。
原告中国人民武装警察部队重庆总队第四支队诉被告重庆市万林瑞建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，原告中国人民武装警察部队重庆总队第四支队在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国人民武装警察部队重庆总队第四支队撤回起诉处理。
审判员 陈永红
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 茜
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1427民初233号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县。
负责人：胡晓东，该行行长。
委托诉讼代理人：叶兴华，男，1972年7月31日生，汉族，住夏津县，系该行客户经理。
被告：张吉友，男，1955年6月7日出生，汉族，住夏津县。
被告：唐庆冬，男，1986年2月21日出生，汉族，住夏津县。
被告：张伟，男，1987年3月25日出生，汉族，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称：农行夏津支行）与被告张吉友、唐庆冬、张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行夏津支行委托诉讼代理人叶兴华到庭参加诉讼。被告张吉友、唐庆冬、张伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告农行夏津支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张吉友立即偿还借款本金30000元及按合同约定的全部借款利息；2.判令被告唐庆冬、张伟对上述其担保的债务承担连带责任。事实和理由：2013年3月28日，原告农行夏津支行与被告张吉友签订借款合同，与其余被告签订保证担保合同，向被告张吉友发放贷款30000元。借款到期后，对全部借款本息被告拒不偿还。
被告张吉友、唐庆冬、张伟未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月22日，被告张吉友向原告农行夏津支行申请借款30000元用于农机件加工。2013年3月28日，被告张吉友作为借款人与原告农行夏津支行签订农户贷款借款合同，借款额度为30000元，款项发放至被告张吉友的6228411810031359017账户中，借款人在额度有效期（自2013年3月28日至2016年3月27日）内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长1年。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定，还款方式是利随本清，即到期后一次性归还借款本息。被告唐庆冬、张伟作为保证人在借款合同上签字，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告张吉友于2015年10月6日取款30000元，2016年1月10日到期。被告未偿还过借款本金和利息。
本院认为，原告农行夏津支行与借款人张吉友，保证人唐庆冬、张伟签订的农户贷款借款合同系双方真实一致的意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的义务，被告应按照合同约定偿还借款本息。被告张吉友不按期偿还借款本息的行为，构成违约，故原告要求被告张吉友偿还借款本金30000元并支付到期日前按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对原告农行夏津支行主张的逾期利息，因合同中并未明确约定，且原告农行夏津支行未提供其他相关证据佐证，本院不予支持。保证人的担保真实有效，未超出保证期间，被告赵奎国、赵奎弘作为保证人应对以上借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张吉友于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及利息（自2015年10月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%计算至本判决确定的支付之日）。
二、被告唐庆冬、张伟对被告张吉友的上述债务承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，有权向被告张吉友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张吉友、唐庆冬、张伟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 高升
二〇一七年三月八日
书记员 张倩
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连民终字第01516号
上诉人（原审被告）江苏瑞琪现代农业开发有限公司。
法定代表人孙德平，该公司董事长。
委托代理人夏振国、王爱国，江苏润国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）施柏年。
委托代理人陈华霞，江苏云港律师事务所律师。
上诉人江苏瑞琪现代农业开发有限公司（以下简称瑞琪开发公司）因与被上诉人施柏年房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第01625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案，上诉人瑞琪开发公司的委托代理人王爱国，被上诉人施柏年的委托代理人陈华霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施柏年一审诉称：2008年，施柏年将自己所有的位于原新浦区通灌北路25号地壹街区1层1-86A、1-86B、1-88A、1-88B、1-89A、1-90A号商铺6套委托给瑞琪开发公司统一对外出租。自2011年5月10日起瑞琪开发公司每年向施柏年支付20972元/套租金，每季度支付一次，于每季度末的最后5个工作日内支付。截止2015年3月2日，瑞琪开发公司已拖欠施柏年2014年3月至2015年2月四个季度的租金，依据合同约定，瑞琪开发公司存在违约，施柏年要求瑞琪开发公司按约承担年租金20%的违约金。现要求判令1、瑞琪开发公司支付2014年3月至2015年2月4个季度租金共计119532元；2、瑞琪开发公司逾期支付房租的滞纳金5110元；3、瑞琪开发公司支付2014年、2015年逾期交租违约金47812.8元；4、瑞琪开发公司承担本案诉讼费用。
瑞琪开发公司一审辩称：1、欠付租金金额属实，瑞琪开发公司欠付租金是因为承租人没有将租金及时支付给瑞琪开发公司，瑞琪开发公司愿与施柏年协商分期支付欠付租金。2、滞纳金及违约金重复计算，要求过高，应该只计算一项，且应该按银行同期贷款基准利率标准计算。
原审法院经审理查明：2008年5月10日，施柏年（甲方）与瑞琪开发公司（乙方，原连云港瑞琪商务服务有限公司）签订《委托租赁合同》六份，协议约定：甲方将位于原新浦区通灌北路25号地壹街区1层1-86A、1-86B、1-88A、1-88B、1-89A、1-90A号商铺6套委托乙方用于统一安排的商业经营，委托租赁期限自2008年5月10日至2022年12月31日，乙方于本合同签订之日一次性支付给甲方三年租赁费用62916元（抵购房款）。自2011年5月10日起，乙方每年向甲方支付总房款209720元的10%的租赁费用，计20972元，支付时间为每季度支付一次，即每季度末的最后五个工作日内支付租赁费用。乙方逾期支付本合同约定费用的，按应付费用的每日万分之三向甲方支付滞纳金。每季度应付款90天内未付，乙方支付甲方年合同约定费用20%的违约金。协议签订后，施柏年依约履行了义务，将租赁房屋交付给瑞琪开发公司使用。2014年3月至2015年2月期间租金119532元，瑞琪开发公司至今未给付施柏年。
原审法院认为：施柏年、瑞琪开发公司签订的《委托租赁合同》系双方合意达成，合法有效，双方应按约定履行义务。瑞琪开发公司未按期给付施柏年租金，应当承担违约责任。对于欠付租金119532元（2014年3月至2015年2月），瑞琪开发公司无异议，原审法院予以确认。根据合同约定，施柏年违约应当给付施柏年年合同约定费用20%的违约金，该违约金约定过高，原审法院予以调整为10%，故瑞琪开发公司应当给付施柏年违约金11953.2元（119532×10%），施柏年主张的滞纳金属于重复约定，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决：1、瑞琪开发公司于判决生效后十日内给付施柏年租金119532元（2014年3月至2015年2月）及违约金11953.2元；2、驳回施柏年其他的诉讼请求。一审案件受理费3750元，由瑞琪开发公司负担。
上诉人瑞琪开发公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定的违约金过高，请求按照中国人民银行同期贷款利率予以调整。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人施柏年答辩称：上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。根据双方签订的租赁合同第七条第二款规定乙方即租赁房承租方逾期支付合同约定费用的，应付费用每日万分之三向甲方及出租方滞纳金，每季度应付款九十天内未付的承租方应当支付出租方年合同约定费用20%的违约金。按照合同约定，上诉人不能按期支付租金的，应当承担20%的违约金及相应的滞纳金。上诉人对其不能按期支付租金的事实没有任何异议，一审法院在综合考虑双方利益的情况下降低了违约金到10%，对于10%的违约金是偏低的，但为了尽快拿到租金，我方没有上诉。我方认为上诉人提起上诉的目的纯粹是为了拖延时间，希望二审维持原判，尽快判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本案在二审期间的争议焦点为：原审法院认定的违约金是否过高
关于该争议焦点，本院审查后认为，涉案双方签订的《委托租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行义务。合同中约定了违约金为年合同约定费用20%，上诉人在一审期间认为违约金过高请求原审法院予以调整，原审法院已将违约金调整为合同的10%，现上诉人认为10%的违约金仍高于被上诉人施柏年实际的损失，请求按照中国人民银行同期贷款利率予以调整，本院认为违约金不仅具有赔偿损失的功能，更兼具惩罚的功能，上诉人仅以违约金高于被上诉人的实际损失为由要求予以调整无事实与法律依据，原审法院酌定的违约金数额并不违反法律规定，因此本院对该项上诉理由不予采信。
综上，瑞琪开发公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由江苏瑞琪现代农业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨 慧
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执1327号之二
申请执行人刘大海，男，1971年2月1日出，汉族，无业，住张家口市宣化区。
被执行人李道友，男，1963年4月10日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被执行人黄志明，男，1986年5月21日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被执行人李佳红，女，1986年10月19日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被执行人宣化劝业场
法定代表人李道友，该公司投资人
担保人王霞，女，汉族，1984年12月14日，住河北省张家口市宣化县东望山乡常峪口村开发街西七排4号。
本院在执行刘大海与李道友、黄志明、李佳红、宣化劝业场民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，正在履行中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第1050号民事调解书终结执行。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 李 平
代理审判员 吕书羽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 岳 超
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初13955号
原告吴某1,女,1983年11月6日出生，住苏州市吴江区。
被告吴某2,男,1985年3月14日出生，住苏州市吴江区。
原告吴某1诉被告吴某2离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告吴某1、被告吴某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1诉称：2015年6月8日，原、被告因感情不和协议离婚，离婚协议约定：婚生子吴某3由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，房屋一套归吴某3所有。但对双方共有的苏Ｅ×××××的别克牌轿车一辆没有约定归属。离婚后该车辆一直由被告使用，且拒绝与原告分割。故请求法院：1、依法分割双方共有的号牌号码为苏Ｅ×××××的别克牌轿车1辆，现价值98400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某2辩称：对原告主张的事实没有意见，但要求车辆归原告所有，贷款也由原告偿还。
经审理查明，吴某1与吴某2原系夫妻关系。2015年6月8日，双方因感情不和协议离婚，离婚时双方对子女抚养及房产归属分别作出约定，但对双方共有的登记在吴某1名下的苏Ｅ×××××的别克牌轿车一辆未作处理。双方离婚后，该车辆由吴某2占有、使用。吴某2称该车辆被其债权人占有，现下落不明，正在追查。吴某1因发现自己不能购买火车票才知已被列入失信人员名单，而于2016年向本院起诉，要求分割该车辆。
另查明，涉案车辆于2014年4月由吴某1、吴某2以车辆作抵押，贷款88000元购得，借款期限为36个月。2015年8月起，双方未按约支付贷款本息，导致贷款方上海通用汽车金融有限责任公司于2016年1月将本案双方当事人诉至上海市浦东新区人民法院，该院于2016年1月26日依法作出判决，判决双方共应归还贷款本息7.3万余元，若逾期不履行，上海通用汽车金融有限责任公司可与吴某1协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款上海通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归吴某1所有，不足部分由吴某1、吴某2清偿。
上述事实，有原告举证的车辆行驶证、离婚协议书、本院调取的上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初1752号民事判决书，及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案双方当事人在离婚时虽然对其共有的苏Ｅ×××××的别克牌轿车未予分割，但从本院调取的证据中可以看出，该车辆系双方以车辆作抵押贷款购得，后因双方未按约支付贷款本息，借款人已将双方诉至法院，并经判决偿付贷款本息。现该案判决已生效，并已进入执行程序，双方至今未履行判决确定的义务。依照生效判决的规定，若逾期不履行，上海通用汽车金融有限责任公司可与吴某1协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款上海通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归吴某1所有，不足部分由吴某1、吴某2清偿。即涉案车辆的所有权存在瑕疵，且双方现均未实际占有和使用该车辆，该车辆现在何处，现有价值均无法确定，故原告要求分割该车辆的请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某1的诉讼请求。
案件受理费减半收取1130元，由原告吴某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。
审判员 杨小红
二〇一七年四月二十七日
书记员 孙 曜
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0725民初2467号
原告中国工商银行股份有限公司昌乐支行，住所地：潍坊市昌乐县利民街376号，统一社会信用代码：91370725865768676C。
负责人张坤鹏，行长。
被告李云双。
被告李爱霞。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司昌乐支行诉被告李云双、李爱霞借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款300000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二���、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款300000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘文强
二〇一七年八月二日
书记员 吴福娟
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏刑更403号
罪犯张卫兵。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南通市中级人民法院于2014年6月11日作出（2014）通中刑初字第0011号刑事判决，认定被告人张卫兵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，交付执行。2016年7月11日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑意见书。2016年8月18日，经江苏省监狱管理局审核后于同年8月24日报送本院审理。本院于2016年8月31日立案并依法组成合议庭。2016年9月23日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员鲍志明出庭履行职务，江苏省南京监狱指派警官蔡先瑞、时国出庭履行职务，罪犯张卫兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张卫兵的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张卫兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法建议减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利终身改为九年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
出庭检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2016〕322号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
罪犯张卫兵向法庭陈述，坚决服从判决，经过教育认识到自己对被害人家庭造成无法弥补的后果，对社会造成了击打的危害。深刻忏悔自己的罪行，愿意努力改造，重新做人，早日回归社会，用自己的双手来偿还自己所犯罪行。
出庭警官当庭出示了罪犯张卫兵参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。
经审理查明，罪犯张卫兵于2014年7月入监。在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2015年11月受到监狱表扬。上述事实，有罪犯张卫兵的当庭悔罪认识、执行机关提交的罪犯张卫兵本人悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张卫兵在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力性犯罪，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张卫兵的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月（刑期从裁定减刑之日起计算，自2016年9月30日起至2036年8月29日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 张玉霞
代理审判员 丁 益
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李 洁
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更1236号
罪犯余泽良，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2013年11月13日作出（2013）船山刑初字第386号刑事判决，以被告人余泽良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元，刑期自2013年5月14日起至2016年11月13日止。执行机关四川省嘉州监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯余泽良在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年2月至2016年3月计分考核累计积分111分，确有悔改表现，建议对该犯减去四个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯余泽良在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯余泽良在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余泽良减去四个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年7月13日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李聪颖
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初5811号
原告:刘训全，男，1954年3月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：许红兵，江苏阜一律师事务所律师。
被告：陈俊，男，1970年7月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。
负责人：杨光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈海燕，江苏昊业律师事务所律师。
原告刘训全与被告陈俊、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人民财保连云���公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘训全请求判令二被告赔偿其因本起交通事故受伤所致各项损失合计119317.07元以及本案诉讼费、鉴定费。本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告刘训全及其委托诉讼代理人许红兵、被告陈俊、被告人民财保连云港公司负责人杨光的委托诉讼代理人陈海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一、事故经过、事故成因和车辆投保情况
1.事故经过：2015年12月2日8时25分左右，陈俊驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车沿阜宁阜城街道向阳路由西向东行驶至万国汽配城前路段，与刘训全驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致刘训全受伤，双方车辆不同程度损坏。
2.事故责任认定：2015年12月15日，阜宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈俊应承担本起事故的全部责任，刘训全无责任。
3.投保情况：苏Ｇ×××××号小型轿车已在人民财保连云港公司投保了交强险和500000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。
二、事故后果
刘训全受伤后即被送往阜宁县人民医院住院治疗，2015年12月29日出院，2017年7月4日至7月13日期间再次至阜宁县人民医院住院治疗，共计住院36天，用去医疗费43132.51元，其中陈俊垫付31383.84元。经本院委托，盐城市建湖县人民医院司法鉴定所于2017年12月11日就刘训全的伤情作出建湖县院司鉴所[2017]临鉴字第621号司法鉴定意见书，结论为：1.刘训全交通事故致左肩关节损伤已构成十级伤残。2.误工期为以6个月为宜，护理期为4个月为宜，营养期为3个月为宜。刘训全为此支付鉴定费1750元。
三、本次诉讼中原告因交通事故所致损失
1.医疗费���关于人民财保连云港公司提出的医疗费应扣除15%非医保用药的辩解意见，因其未能举证证明医疗费中非医保用药的种类和范围以及医保范围内同类医疗费用标准，应承担举证不能的不利后果，故本院对该辩解意见不予采纳。根据刘训全、陈俊提供的医疗费发票、用药清单，本院确认医疗费为43132.51元。
2.住院伙食补助费，刘训全住院36天，参照江苏省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元/天计算，住院伙食补助费为1080元。
3.营养费，参照司法鉴定意见书建议的营养期3个月，按照15元/天标准计算，营养期为1350元。
4.护理费，参照司法鉴定意见书建议的护理期4个月，再参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算，护理费应为9600元。
5.误工费，参照司法鉴定意见书建议的误工期6个月，刘训全要求按照3200元/月标准，未超过法律规定的限度，误工费为19200元。
6.残疾赔偿金，刘训全系城镇居民，故其残疾赔偿金应当按照江苏省2016年度城镇居民人均可支配收入40152元计算，其在本起事故中所受损害构成十级伤残，赔偿指数0.1，赔偿年限17年，残疾赔偿金为68258.40元（40152×0.1×17）。
7.精神损害抚慰金，鉴于刘训全在本起交通事故中构成十级伤残，给其在精神上造成一定的损害，根据侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度、承担责任的经济能力和本地的平均生活水平等相关因素，本院对其主张的精神损害抚慰金5000元予以支持。
8.交通费，根据刘训全的就医地点、合理的人数、次数，本院对其主张的交通费500元予以支持。
9.财产损失，因刘训全的电动自行车在交通事故中受损，本院酌定财产损失为500元。
以上损失合计148620.91元。
四、与本案有关的其他情况
刘训全系非农业户口，其具有内河船舶船员适任证书（二类、船长），其在本起事故发生前在磊达106号船舶上担任船长，月工资3200元。
五、赔偿义务人及赔偿责任承担
公民的生命健康权、财产权受法律保护。刘训全因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门认定陈俊应承担本起事故的全部责任，刘训全无责任，交警部门事故责任认定符合本起事故发生的事实，本院予以采信，并作为定案依据。由于苏Ｇ×××××号小型轿车在人民财保连云港公司投保了交强险和500000元不计免赔的商业三者险，故刘训全因本起交通事故受伤所致各项损失148620.91元，应先由人民财保连云港公司在交强险责任限额范围内赔偿113058.40元，在商业三者险责任限额范围内赔偿35562.51元���合计148620.91元。对于陈俊垫付的31383.84元，本院一并处理，确定由人民财保连云港公司直接向陈俊支付，人民财保连云港公司还需向刘训全支付117237.07元。
六、判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效后10日内向原告刘训全支付117237.07元，向陈俊支付31383.84元（开户名称：刘训全，开户行：中国农业银行东台市支行，帐户：62×××17；开户名称：陈俊，开户行：中国建设银行阜宁城东支行，帐户：62×××57）。
二、驳回原告刘训全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2686元、鉴定费1750元，合计4436元，由原告刘训全负担78元，被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担4358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 军
审 判 员 徐大林
人民陪审员 曹春明
二〇一八年二月二日
书 记 员 高银瓶
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终11188号
上诉人（原审被告）：北京强佑房地产开发有限公司，住所北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼10层1043室。
法定代表人：李小波，董事长。
委托诉讼代理人：孟中辉，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：北京航星机器制造有限公司，住所北京市东城区和平里东街11号。
法定代表人：孙绍明，董事长。
被上诉人（原审原告）：郭丛林，男，1959年3月3日出生。
上诉人北京强佑房地产开发有限公司因与被上诉人北京航星机器制造有限公司、郭丛林房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初6907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京强佑房地产开发有限公司于2017年9月20日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，北京强佑房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京强佑房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25元，由上诉人北京强佑房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 金园园
审 判 员 江 惠
二〇一七年九月二十日
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖04执300号之一
申请执行人：汪峰，男，1962年10月19日生，汉族，住江苏省高淳县。
被执行人：宏峰集团（福建）有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：刘兵，该分公司经理。
本院在执行汪峰与宏峰集团（福建）有限公司淮南分公司建设工程合同纠纷一案中，宏峰集团（福建）有限公司淮南分公司暂无财产可供执行，汪峰无法提供可供执行的财产线索，同意本院就本案依法终结本次执行程序,待发现宏峰集团（福建）有限公司淮南分公司有财产可供执行时汪峰可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 詹祖强
代理审判员 姚多生
代理审判员 姚心乐
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘均飞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0502执221号之一
申请执行人:中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路27号。
负责人：钟军辉，行长。
被执行人:江庆霖，男，1982年10月17日出生，汉族，住广西博白县。
中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0502民初2645号民事判决，于2018年1月24日申请执行江庆霖金融借款合同纠纷一案，申请执行标的金额326878.51元及利息。本院于2018年1月24日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2018年1月26日向被执行人江庆霖发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人江庆霖发出限制高消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，查封了被执行人江庆霖名下车牌号码为桂Ｅ×××××的丰田牌小型轿车一辆和车牌号码为桂Ｅ×××××的宝马牌小型轿车一辆，但未实际扣押到上述车辆。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2018年6月6日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁自鸣
审判员 苏 海
审判员 钟新友
二〇一八年六月六日
书记员 李 婷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15831号
原告肖海琪，男，1995年05月30日出生，住广东省电白县。
身份证号：×××
被告邓宏博，男，1987年01月17日出生，住广东省徐闻县。
身份证号：×××
原告肖海琪与被告邓宏博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖海琪到庭参加了诉讼，被告邓宏博经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告肖海琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3600元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月17日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月17日肖海琪与邓宏博通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3600元，利率年化24%，借款期限3天，自2016年6月17日至2016年6月20日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邓宏博于本判决生效后七日内偿还肖海琪借款本金三千六百元；
二、邓宏博于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以三千六百元为本金，自二○一六年六月十八日借款次日起至二○一六年六月二十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、邓宏博于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以三千六百元为本金，自二○一六年六月二十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由邓宏博负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由邓宏博负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民初1448号
原告王海明，女，1964年7月8日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
委托代理人曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
委托代理人冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告：陕西有色金属交易中心有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路45号2幢1单元12101室。
法定代表人：权永生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭霁，女，员工，住。
第三人：陕西金润有色金属经营有限公司，住所地陕西省西安市西咸新区沣东新城企业路中段东厂区。
法定代表人：胡中其，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：崔启霞，上海达晨律师事务所律师。
原告王海明与被告陕西有色金属交易中心有限公司（以下简称金属交易中心）、第三人陕西金润有色金属经营有限公司（以下简称金润公司）期货交易纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告王海明于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王海明撤回起诉。
案件受理费1615元，减半收取807.5元，由原告王海明负担。
审判长 田任华
审判员 张 鹏
审判员 郝海辉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 汪靖朝
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)乳刑初字第199号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人冯某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月3日被刑事拘留，同月10日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉(2015)222号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员李静贤出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2015年3月3日19时许，被告人冯某酒后驾驶鲁K×××××微型客车，顺世纪大道由南向北行驶至新华书店路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人冯某血液中乙醇含量为118.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某的证言，受案登记表、抓获经过，酒精检验报告书，呼出气体酒精含量测试结果，机动车、呼气、抽血照片，驾驶证复印件及车辆信息查询结果单、被告人冯某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人冯某自愿认罪，本院量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款第之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确认之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 于爱华
二〇一五年七月二十日
书记员 王 晶
重庆市石柱土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)石法行初字第00126号
原告邓云春，男，生于1953年2月1日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人周柳，重庆律缘律师事务所律师。
被告石柱土家族自治县人力资源和社会保障局，住所地：石柱土家族自治县南宾镇玉带南街15号，组织机构代码：00913496-1。
法定代表人谭家文，该局局长。
委托代理人邓全钢，该局监察科干部。
委托代理人万明月，该局法规科干部。
第三人石柱土家族自治县奇翔林业发展有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县万寿大道华宇花园（二期）B栋一楼，注册号：500240000002520。
法定代表人杨昌奇，该公司经理。
委托代理人刘育刚，重庆经冠律师事务所律师。
第三人重庆国平园林有限公司，住所地：重庆市丰都县三合街道南天湖西2号，组织机构代码：77179276-3。
法定代表人廖国平，该公司经理。
原告邓云春诉被告石柱土家族自治县人力资源和社会保障局、第三人石柱土家族自治县奇翔林业发展有限公司、重庆国平园林有限公司劳动与社会保障行政受理一案，2015年12月16日向本院起诉。本院当日立案受理后，依法向被告石柱县人社局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，并依法通知第三人参加诉讼。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓云春的委托代理人周柳，被告石柱县人社局委托代理人邓全钢、万明月，第三人石柱奇翔公司委托代理人刘育刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓云春于2016年11月15日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告邓云春要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邓云春撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收25.00取元，由原告邓云春负担。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 张辉红
人民陪审员 马小兰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 马陈晨
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1203���346号
申请执行人：李占奇，男，1959年10月1日出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：赵明，男，1972年11月13日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行申请执行人李占奇申请执行被执行人赵明民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并已履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初1908号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 琪
二〇一八年七月二十四日
书记员 武丹丹
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初8724号
原告：张家港市和逸物业管理有限公司,住所地张家港市白鹿路88号
法定代表人：陈桂芬，总经理。
委托代理人：严小平，员工。
被告：叶青。
原告张家港市和逸物业管理有限公司与被告叶青物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月10日立案。原告张家港市和逸物业管理有限公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市和逸物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取149元，由原告张家港市和逸物业管理有限公司负担。
代理审判员 狄丽娜
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈 燕
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执1437号
申请执行人王某1，女，住长春市朝阳区。
被执行人王某2，男，住长春市朝阳区。
关于申请执行人王某1与被执行人王某2抚养费纠纷一案，本院（2016）吉0104民初88号民事判决书，判决：1.被告王某2自2016年4月份起每月给付原告王某1抚养费700,00元至原告王某1独立生活时止。2.原告王某1的其他诉讼请求予以驳回。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告王某2负担。在执行过程中，按申请人申请扣划被执行人王某2账户存款3550.00元至我院。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初88号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 郑青春
二〇一七年十二月七日
书记员 李佳萍
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1602执277号之一
申请执行人：刘玉恩，男，生于1974年03月20日，汉族，住四川省广安市广安区3。
被执行人：廖志强，男，生于1983年10月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1602民初2384号民事判决书，在执行刘玉恩申请执行廖志强机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年03月03日向被执行人廖志强发出执行通知书和报告财产令，执行通知书限被执行人廖志强在接通知后三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，报告财产令责令被执行人廖志强在七日内向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人廖志强至今未履行义务，也未报告财产情况。执行中查明被执行人廖治强无银行存款、无房产，无车辆。2017年3月21日向被执行人廖志强发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。2017年6月5日将查明被执行人财产情况和采取的强制措施告诉了申请执行人刘玉恩，刘玉恩也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人廖志强无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 程 兵
审判员 曾 华
审判员 魏光平
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨红波
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川1703执1494号
被执行人柏晓雄：
本院移送执行的被执行人柏晓雄追缴违法所得一案，于2017年10月30日立案，申请执行标的30000.00元。经本院立案执行，被执行人自动履行并已履行完毕，该款已于2017年10月31日汇入四川省共享非税收入账户。至此，本院移送执行的(2017)川1703执1494号案件，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二日
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终45号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地：四川省绵阳市涪城区富乐路28号。
法定代表人：何玉锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐洪元，四川仁聚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:绵阳德诚运输有限公司。住所地：绵阳市涪城区新皂镇皂角铺村。
法定代表人：王川,任公司总经理。
委托诉讼代理人:陈晓斌，该公司法务。
原审被告：田海洋，男，1991年8月10日出生，汉族，住四川省阿坝州茂县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）因与被上诉人绵阳德诚运输有限公司（以下简称德诚运输公司），原审被告田海洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服北川羌族自治县人民法院（2017）川0726民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋财产保险公司的委托诉讼代理人唐洪元，被上诉人德诚运输公司的委托诉讼代理人陈晓斌到庭参加诉讼，田海洋经本院通知，未到庭，本院依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财产保险公司上诉请求:依法改判上诉人支付被上诉人德诚运输公司车辆维修费用64346元。本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2015年7月19日便向被上诉人出具了估价清单及估损金额，但被上诉人对上诉人出具的估损清单及估损金额未予认可。上诉人出具的估损清单的维修项目来源于被上诉人委托的车辆维修单位，基于该清单确定的维修金额64346元具有合理性和合法性，一审法院直接判决上诉人赔偿全部维修费用132392.6元系认定事实错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人德诚运输公司辩称：上诉人的上诉请求无证据支撑，请求二审法院维持原判。
德诚运输公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令第二被告向原告赔偿132392.60元；2、本案诉讼费、法律文书送达费由第一被告全部承担。
一审法院审理查明:2015年7月9日11时20分左右，被告田海洋驾驶川Ｂ×××××号中型自卸货车，行驶至北川羌族自治县墩上乡石关村4组路段时与原告公司聘请的驾驶员曾伟驾驶的川Ｂ×××××重型罐式货车发生碰撞，造成曾伟受伤及两车不同程度受损的交通事故。2015年7月13日，北川羌族自治县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告田海洋在本次事故中承担全部责任，曾伟在本次事故中不承担责任。被告田海洋所有的川Ｂ×××××号中型自卸货车于2014年8月17日在被告太平洋财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、责任限额为300000元的第三者商业责任险（含不计免赔条款），保险期间自2014年8月17日00时起至2015年8月16日24时止。
事故发生后，原告向被告太平洋财产保险公司进行报案。被告太平洋财产保险公司委托绵阳聚强汽车销售服务有限公司对车辆估损并出具了机动车辆估损清单一份，清单载明车辆维修和喷漆、施救费用合计为64346元，但该份清单并未得到原告的确认。后因原告和被告太平洋财产保险公司在定损价格上存在分歧，双方没有达成定损的一致意见。原告德诚公司遂于2015年7月21日单方面委托绵阳聚强汽车销售服务有限公司对川Ｂ×××××进行维修，产生维修费用132392.60元。
上述事实有《交通事故认定书》一份，《机动车交通事故责任强制保险单》一份，《神行车保系列产品保险单》一份，《机动车辆估损清单》一份，《车辆维修结算单》一份，维修费用增值税发票三张和原告陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
一审法院审理认为：被告田海洋驾驶的川Ｂ×××××号中型自卸货车与原告名下的川Ｂ×××××重型罐式货车发生碰撞，造成原告名下车辆受损的交通事故。北川羌族自治县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》叙述事实清楚、认定责任准确，予以采信。根据依责论赔的原则，被告田海洋应承担本事故全部赔偿责任。因车辆川Ｂ×××××号中型自卸货车在被告太平洋财产保险公司投保了交强险及第三者责任险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成原告车辆受损。作为赔偿权利人，原告德诚运输公司依法享有对被告太平洋财产保险公司的直接请求权，被告太平洋财产保险公司依法应在承担赔偿责任范围内对原告的损失承担理赔责任。本案原告在诉讼中要求被告太平洋财产保险公司赔偿车辆维修费用共计132392.60元，并提供了相应的车辆维修结算单和维修费用发票等相应的维修证据佐证，对其诉讼请求予以支持。本案中，被告太平洋财产保险公司对原告提供的维修清单和发票不予认可，但又未向本院提供其积极履行理赔义务和及时定损的证据，致使原告报案至今未形成定损报告和定损金额，应承担举证不利的法律后果。根据《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险保险条款》（2009版）第二十七条”保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘，保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。”被告太平洋财产保险公司应按照原告提供的维修清单和修理发票作为赔付依据。故对太平洋财产保险公司认为原告维修价值过高，应按照被告出具的车辆估损清单记载的金额予以赔付的辩称，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决生效之日起10日内支付原告绵阳德诚运输有限公司车辆维修费用132392.60元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2948元，减半收取1474元，由被告田海洋负担（此款已由原告预交，在执行中一并执行给原告）。
对一审法院查明的事实本院予以认定。
本院认为，本案争议的焦点是对机动车交通事故后车辆损失的认定。从本案证据显示，事故发生后，德诚运输公司向太平洋财产保险公司进行报案。太平洋财产保险公司委托绵阳聚强汽车销售服务有限公司对车辆估损并出具了机动车辆估损清单一份，但该份清单并未得到德诚运输公司的确认。此后太平洋财产保险并未提交对该车查勘、及受理意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十二条”一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，上诉人的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1501元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一八年一月二十九日
书记员 肖忠源
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0112执2596号
申请执行人翁春炎，北京隆福春建材经营处经营者，住北京市通州区。
被执行人许黎晴，住福建省莆田市。
本院在执行翁春炎与许黎晴民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人许黎晴送达了执行通知书，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人许黎晴无可供执行财产，申请执行人亦无法提供可供执行财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邵玉喜
二〇一六年九月二十二日
书记员 冯静雅
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１４）宽民二初字第00810号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系经理。
委托代理人柳鹏，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告刘云霞。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告宁晓颖供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘威威
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘晓光
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0107民初1942号
原告:王秉钦,男，住山西省寿阳县。
被告：董璐，男，汉族，住榆社。
被告：中国人寿保险股份有限公司太原分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号山西保险大厦。
负责人陈慧礼。
原告王秉钦与被告董璐、中国人寿保险股份有限公司太原分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告王秉钦于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秉钦自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秉钦撤诉。
案件受理费783元，减半收取计391元，由原告王秉钦负担。
审 判 员 梁宏军
二〇一七年七月十日
代书记员 程晓君
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终738号
上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1152号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进���了审理。
起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求确认海淀区政府非“涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”不予公开违法。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。鉴于起诉人宋春有在起诉状中表述的诉讼请求不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，对宋春有的起诉裁定不予立案。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其认为一审法院作出的不予立案裁定错误，请求撤销一审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。宋春有起诉至法院时必须提出具体的实体权利主张，即应在诉状中明确其向人民法院提出保护自己合法权益的具体内容。宋春有在起诉时虽然提交了海淀区政府的《政府信息公开答复书》，但宋春有在回答一审法院法官询问时明确答复其起诉的行政行为并非上述《政府信息公开答复书》，该答复书仅是其提交的证据。现因宋春有在起诉状中表述的诉讼请求所指向的行政行为不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其所诉不符合法定条件，应不予立案。宋春有的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
审 判 员 唐 亮
代理审判员 曹玉乾
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张铱婷
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)登执字第949号
申请执行人：张卫鹏，男，1985年9月17日出生，汉族。
申请执行人：贾亚楠（系申请执行人张卫鹏之妻），女，1984年3月22日出生，汉族。
被执行人：张卫鸽，男，1983年2月16日出生，汉族。
被执行人：余丽（系被执行人张卫鸽之妻），女，1983年6月17日出生，汉族。
申请执行人张卫鹏、贾亚楠与被执行人张卫鸽、余丽合同纠纷一案，本院作出（2015）登民一初字第1611号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人张卫鸽、余丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张卫鸽、余丽的银行存款（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕少阳
审判员 马 娟
审判员 邵 博
二〇一六年十月二十五日
书记员 石君毅
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1331号
罪犯李亮兴，男，1989年8月20日生，傈僳族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省兰坪县人民法院于2014年7月17日作出(2014)兰刑初字第64号刑事判决，以被告人李亮兴犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李亮兴在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李亮兴在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李亮兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李亮兴减去有期徒刑四个月（刑期自2014年1月3日起至2018年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年六月二十八日
书记员 余秋凤
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂01刑更6306号
罪犯谢秋芬，女，1969年8月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2010年2月3日作出(2010)夏刑初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人谢秋芬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。附带民事诉讼原告人不服，向本院提出上诉。本院于2010年3月30日作出(2010)武刑终字第00226号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年3月29日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变；2015年5月5日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2016年11月29日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯谢秋芬减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯谢秋芬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯谢秋芬在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年4季度至2016年2季度，获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯谢秋芬在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯谢秋芬的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2009年8月18日起至2020年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年十二月二十八日
书记员 马 赟