签发核稿拟稿江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
江西省兴国县人民法院民事判决书
（2015）兴民一初字第1136号
原告刘观秀，女，1974年9月3日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
委托代理人彭康胜，江西伦诚律师事务所律师。
被告刘桂生（又名刘庆财），男，1963年9月10日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告谢素玉，男，1967年6月3日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
二被告共同委托代理人潘金源，兴国县法律援助中心律师。
原告刘观秀诉被告刘桂生、谢素玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢文程独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘观秀及其委托代理人彭康胜和被告刘桂生、谢素玉及其委托代理人潘金源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告妹妹，两家房屋相邻。原被告老屋分别建于解放前、1995年，原告房屋座落在被告房屋座身左侧，被告房屋余坪前下方有一条解放前就已存在的供原告等人通行的必经道路（宽约2.5米）。2003年原告拆旧建新房时占用道路外侧自身土地加宽了道路（路面有4.5米以上）。自2009年起被告在该道上堆放荆棘、钉钢筋、浇水泥柱、放置摩托车等方式阻止原告通行，且其在路旁栽种的树木落叶也妨碍原告通行。被告趁原告在外务工时，占用原告房屋右侧牛栏位置建墙安铁门。因被告房屋位置较高，其排水全部往原告房屋座身右侧排放，致使排水透过墙体流进原告房屋内。原告多次要求被告正确处理排水无效后，于2015年9月9日雇请师傅在房屋右侧砌檐阶挡水，被告无理阻拦，损坏所砌檐阶并砸坏原告二楼玻璃、致伤原告。纠纷发生后经当村委会派出所调解未果，原告无奈诉讼法院，请求法院判决被告赔偿原告人身损失17471.2元、财产损失1000元，诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供了下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、（2015）兴民一初字第245号民事判决书复印件、现场勘验图各一份，证明原、被告房屋位置和诉争道路2005年前宽度就有4.5米以上；3、徐海福土地登记审批表、土地登记申请书、地籍调查表、徐某1房屋证、刘桂生建房审批表、徐志勇建设用地许可证、离婚证、离婚协议（徐志勇是原告前夫、徐海福是徐志勇父亲）各一份，证明原被告建房位置、原告老屋建在解放前、道路解放前就有、原告所砌檐阶的位置属己使用、被告所建围墙、铁门占用了原告牛栏位置的事实；4、长冈派出所对谢素玉、刘桂生、刘观秀、陈启清、马顺秀制作的笔录各一份、活体检验报告书复印件一份、长冈派出所拍摄的照片十张、原告自行拍摄的照片六张、徐某1证言一份，证明被告2015年5月19日、6月20日、9月9日等多次挖坏原告通行道路、泼粪、打伤原告、在路上浇筑水泥柱损坏原告摩托车事实以及损坏原告玻璃、所砌檐阶、阻碍原告砌檐阶、被告树木、所倒垃圾妨碍道路通行、被告占用原告牛栏位置建围墙、安铁门的事实；5、长冈乡榔木社区居委会证明一份，证明被告破坏原告、徐某1、徐海福三户通道及原被告纠纷经调解无效的事实；6、原告病历记录、诊断报告单二张、门诊收费票据六张，证明原告伤情治疗时间14天、医疗费用合计1071.2元的事实；7、原被告父亲刘永春等人出具的证明一份，证明被告多次挖坏道路阻碍原告通行、道路解放前存在、被告占用原告位置砌围墙的事实；8、申请证人徐某1出庭作证，证明被告多次破坏道路、妨碍通行、泼粪、打伤原告等事实；9、申请证人徐某2出庭作证，证明被告余坪下那条是老路，被告建围墙占用原告牛栏位置的事实。
被告刘桂生辩称：一、纠纷是由被答辩人引起。2003年被答辩人建房苦于只有一条不足1.2米的通道无法运送建材，便请求使用答辩人自留地及栽种桃树及杂树地，答辩人作为哥哥答辩其请求，但要求其使用后恢复原状。其使用后未恢复原状，且被答辩人将答辩人门楼坎头、余坪挖坏、梨树用药打死。今年9月9日被答辩人不听劝阻擅自砌墙且将排水管对着答辩人门楼墙脚下，答辩人制止不力后刘桂生将其砌好的砖推掉了。因此本案纠纷完全是由被答辩人引起；二、被答辩人先动手侵权。双方发生纠纷被答辩人先侵权损坏答辩人门楼坎头、余坪、梨树、围墙小门、门楼大门、不锈钢架、外墙磁砖，此后答辩人才向被答辩人扔石头；答辩人的损失约2480元，被答辩人应赔偿或恢复原状；三、被答辩人额头伤系其自伤，其没证据证实系答辩人所为。综述，被答辩人诉求无事实和法律依据，答辩人不承担赔偿责任。被答辩人应赔偿答辩人损失并恢复原路。
被告对其主张向法庭提供了下列证据：1、兴国县长冈乡榔木社区居委会证明一份，证明原告挖毁被告护勘的事实；2、刘永太等九人证明一份，证明其余坪下方那条路2003年原告建房时不能过三轮车，是被告砍了桃树和填了自留地才能过车的事实；3、谢传材证明一份、照片十一张，证明原告挖坏被告护勘和门口余坪、原告朝被告房屋扔石头、原告排水管对准被告门楼排水、原告损坏被告财物（含梨树）的事实。
经本院审理查明的事实和认定依据：
一、被告刘桂生与被告谢素玉系夫妻、与原告刘观秀系胞兄妹。被告、原告分别于1996年、2003年在兴国县长冈乡榔木村高新组建座西北向东南的房屋一幢，被告房屋在原告房屋座身右侧。从村道经被告房屋前果树下往徐某1、徐海福（原告家倌）房屋的大路，本院2005年现场勘验时已存在。2014年10月间被告在该大路内采取浇柱、放置摩托车等方式妨碍他人通行，原告认为妨碍其通行与被告发生纠纷，原告将被告摩托车翻至路坎田内，被告则用污水泼撒原告并损坏原告摩托车（尾箱）。
二、2007年被告在其正屋左侧前砌一围墙和门楼（含铁门）。2015年9月间原告雇请他人在己屋座身右侧用红砖砌檐阶时，被告进行阻止，被告刘桂生将所砌檐阶拆除，原告即用锄头挖被告门楼围墙坎头，之后双方用石头互扔对方，致使原告受伤、二层一个窗户玻璃受损、被告谢素玉受伤、财产受损。原告伤后到兴国县人民医院门诊治疗五天，支付医疗费1090.2元。
三、庭审中原被告就原告檐阶、玻璃、摩托车损失没有达成一致意见，且表明由法院酌定。
上列事实，有原告提供的证据和原被告的一致陈述所证实，足以认定。
本院认为：被告刘桂生与原告刘观秀不但相邻，而且是同胞兄妹，双方更应和睦相处。而被告却采取浇柱、放置摩托车等方式妨碍他人通行、擅自拆除原告所砌檐阶并在纠纷中致原告人身、财产受到损害，对原告人身、财产损失，被告应承担赔偿责任；原告将被告摩托车翻至路坎田内且用锄头挖被告门楼围墙坎头等存在过错，依法可以减轻被告的赔偿责任。对原告人身、财产损失，本院确定被告承担70%。原告诉求赔偿医疗费1071.2元，其提供了医疗费票据，依法予以支持；原告诉求的误工天数14天、整容费用10000元没有事实依据、精神损失费5000元不符合法定条件，依法不予支持。庭审中原被告就原告檐阶、玻璃、摩托车损失没有达成一致意见，且表明由法院酌定，故对原告檐阶、玻璃、摩托车损失，本院酌定为350元（檐阶150元、玻璃100元、摩托车损失100元）。被告人身财产损失，本案不作处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国物权法》第三十七条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告赔偿原告医疗费等人身损失计人民币1099.84元［（原告诉求医疗费1071.2元＋误工费5天×100元／天）×70%］；
二、被告赔偿原告财产损失计人民币245元［（350元×70%］；
三、驳回原告要被告赔偿其整容费用10000元的诉讼请求；
四、驳回原告要被告赔偿其精神损失费5000元的诉讼请求；
五、本案所涉执行内容限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费已减半收取131元，原告刘观秀已预交，由原告承担50元，被告承担81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审 判 员 谢文程
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 何 娟
附本案所涉法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：…（六）赔偿损失；…
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其它民事责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干
问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，…