北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第02090号
原告李江浩，男，1983年3月25日出生。
委托代理人徐玉环，北京市维泰律师事务所律师。
被告侯作岩，男，1965年1月21日出生出生。
原告李江浩与被告侯作岩房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李江浩的委托代理人徐玉环，被告侯作岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李江浩诉称：原被告于2008年签订商品房销售合同，因被告不履行过户手续，原告起诉至法院，2010年11月2日由丰台法院作出（2010）丰民初字第17820号民事判决书，该判决书判决被告将房屋过户给原告。判决生效后原告申请执行，但因被告不履行解押手续导致无法执行，致使该房屋无法解押过户。2012年5月31日原告又起诉至丰台法院，请求判令原告替被告偿还银行房屋贷款本金及利息办理解押手续，经法院调解，被告于2012年7月12日配合原告去建行丰台支行办理了贷款结清手续，原告支付了本应由被告支付的房屋贷款、利息、罚息及诉讼费等诸多费用，但被告拒绝将该费用返还给原告。现原告诉至法院，要求被告：1、返还原告替被告向银行偿还的房屋贷款本金及利息638743.44元；2、返还原告替被告向银行偿还的诉讼费5343元；3、支付原告延期办理房屋解押手续的违约金206100元，自2010年8月24日至2012年7月12日止，共687天，每日按300元计算。
被告侯作岩辩称：原来约定的房屋全款是150万，原告实际支付了110万，还差我40万元。原告没有给我40万元，我也不能去银行办理解押手续。银行的欠款我没有缴纳，原告代我向银行垫付了欠款利息和诉讼费。不同意原告的诉讼请求，对方没有支付我尾款也有责任，双方应各承担一半的责任，另外该项违约金过高，应当降低。
经审理查明：2008年7月2日，被告侯作岩与原告李江浩签订《房屋买卖合同》，被告侯作岩将其所属的丰台区蒲黄榆路507号的房屋出售给原告李江浩。该房屋建筑面积共135.26平方米，规划设计用途为住宅。2003年9月24日，被告侯作岩将该房屋设定抵押。经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为150万元，原告李江浩在签订合同的同时支付定金人民币2万元，被告侯作岩应当于2009年1月2日前办理抵押注销手续。
同日，被告侯作岩（甲方）与原告李江浩（乙方）签定了《补充协议》，约定：……2、双方自行过款，自行物业交割，在2008年7月20日前自行过款98万元，其中28万元为定金，70万元为首付款，至此，甲方已收到乙方购房定金30万元，首付款70万元，共计100万元整；当日甲方将房屋钥匙交给乙方。3、甲方在2009年4月6日前办理完此房屋房本解押手续，逾期未完成则每逾期一日赔偿乙方300元。4、甲乙双方协商一致，于甲方房本解押后的三个工作日内到银行办理资金托管手续，并在过户后的三个工作日内双方到银行办理资金解冻。若到期乙方没有尾款五十万元整，则每逾期一日赔偿甲方三百元整。
2008年7月18日，李江浩给付侯作岩购房定金及首付款共100万元，2009年5月14日，李江浩再次给付侯作岩购房款10万元。
2010年3月16日，原告李江浩因被告侯作岩未按约定履行合同，起诉至丰台法院。2010年5月25日，双方在法院主持调解下，达成调解协议：侯作岩于2010年8月24日前协助李江浩完成银行解押及过户手续，如果到期仍未履行，李江浩有权从尾款40万元中按日扣除违约金300元，违约金起算时间为2009年4月6日；侯作岩协助李江浩到丰台房产交易中心对争讼的标的房屋办理异议登记；侯作岩如按该协议于2010年8月24日前协助李江浩办理解押和过户，则李江浩不再向侯作岩追索违约金。
2010年8月10日，原告李江浩因被告侯作岩未履行上述调解协议，起诉至丰台法院，要求：1、侯作岩继续履行2008年7月2日签订的房屋买卖合同，将房屋过户给李江浩；2、侯作岩按补充协议约定减少购房款尾款151500元。2010年11月2日，丰台法院作出（2010）丰民初字第17820号民事判决书，判决：一、被告侯作岩于判决生效后十日内将坐落于丰台区蒲黄榆路507号的房屋过户给原告李江浩。二、被告侯作岩给付原告李江浩违约金十五万一千五百元，该款从原告李江浩欠被告侯作岩的四十万购房款尾款中扣除。
另查，2008年9月1日，中国建设银行股份有限公司北京丰台支行因被告侯作岩拖欠该行贷款，将被告侯作岩诉至丰台法院，要求：1、解除《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》；2、被告侯作岩偿付贷款本金678114.65元；3、被告侯作岩承担直至贷款本金付清之日的借款利息及违约金（利率按照中国人民银行公布最新银行贷款利率执行）。2008年10月29日，丰台法院作出（2008）丰民初字第18903号民事判决书，判决：。一、解除中国建设银行股份有限公司北京丰台支行（原中国建设银行北京丰台支行）与侯作岩签订的《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》。二、侯作岩于本判决生效后十日内给付中国建设银行股份有限公司北京丰台支行贷款本金六十七万八千一百一十四元六角五分。三、侯作岩于本判决生效后十日内给付中国建设银行股份有限公司北京丰台支行直至贷款本金付清之日的借款利息及违约金（利率按照中国人民银行公布最新银行贷款利率执行）。被告侯作岩未履行该判决。
2012年6月25日，原告李江浩将被告侯作岩诉至丰台法院，要求判令原告李江浩替被告侯作岩偿还银行房屋贷款本金及利息，并办理解押手续。该案审理过程中，2012年7月12日原告李江浩替被告侯作岩向中国建设银行股份有限公司北京丰台支行偿还了贷款本金678114.65元、利息160293.49元、罚息48835.3元、诉讼费5343元。此后，双方办理了涉案房屋的解押手续，被告侯作岩未向原告李江浩偿还上述垫付款。原告李江浩于2012年9月13日撤回该案件的起诉。
以上事实，有《补充协议》、民事判决书、个人贷款还款凭证、现金交款单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原被告双方所签《房屋买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，为有效协议。双方应严格履行各自合同义务。被告侯作岩未按约定在2009年4月6日前办理完此房屋的解押手续，理应承担相应的责任，即偿还原告李江浩垫付钱款并支付违约金。被告侯作岩主张因原告李江浩未支付尾款40万元，造成其未办理房屋的解押手续，但根据双方补充协议第4条的约定以及2010年5月25日双方所达成调解协议的约定，原告李江浩支付尾款的时限显然在被告侯作岩解除房屋抵押之后，故被告侯作岩的该抗辩主张无事实及法律依据，本院不予采信。现原告李江浩要求被告侯作岩支付其替被告侯作岩垫付的贷款本金、利息、诉讼费，并无不当，本院应予支持。现原告李江浩要求被告侯作岩支付延期办理房屋解押手续的违约金206100元，该违约金数额显然过高，本院参考被告侯作岩已为此违约行为支付了151500元违约金、迟延办理房屋解押手续导致房屋迟延过户在现行限购政策下房屋价格的下降损失，酌定该项违约金的数额为103050元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告侯作岩于本判决书生效之日起十五日内支付原告李江浩替被告侯作岩向中国建设银行股份有限公司北京丰台支行垫付的贷款本金、利息共计六十三万八千七百四十三元四角四分。
二、被告侯作岩于本判决书生效之日起十五日内支付原告李江浩替被告侯作岩向中国建设银行股份有限公司北京丰台支行垫付的诉讼费五千三百四十三元。
三、被告侯作岩于本判决书生效之日起十五日内支付原告李江浩迟延办理房屋解押手续的违约金十万三千零五十元。
四、驳回原告李江浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6151元，由被告侯作岩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 付强
二〇一四年四月八日
书 记 员 宋悦