湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂01行终554号
上诉人（原审原告）王昱华，男，1982年2月21日出生，汉族，住址湖北省赤壁市，
委托诉讼代理人凌晓国，湖北獬志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局江汉区交通大队，住所地武汉市江汉区发展大道238号。
法定代表人殷俊，该队大队长。
委托诉讼代理人钱丽芳、娄波，该队工作人员。
上诉人王昱华因诉被上诉人武汉市公安局江汉区交通大队（以下简称江汉交通大队）交通管理行政强制及行政赔偿一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103行初24号行政判决书，向本院提起上诉。本院2018年7月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年11月9日，江汉××大队的工作人员在执勤的过程中发现王昱华所驾驶的东风风神H30型号的轿车后部车牌“鄂Ｌ×××××”被涂改为“鄂Ｌ×××××”，有使用伪造、变造的机动车号牌的行为，该执法过程有江汉××大队民警的现场执法记录仪的视频记载。江汉××大队的工作人员当天按照规范对王昱华及其车辆摄像，照片显示车前部的号牌为“鄂Ｌ×××××”，车后部的号牌为“鄂Ｌ×××××”。江汉××大队于2017年11月9日作出编号为4201033201527130的《公安交通管理行政强制措施凭证》，依法采取行政强制措施：收缴物品、扣留机动车。强制措施凭证备注：该车司机将鄂Ｌ×××××的字母T通过蓝色油漆变造为数字1。另查明，王昱华于2017年10月10日5时54分驾驶车辆经过赫山路玫瑰街时违反禁止标线指示行驶，因为号牌被涂改，导致违法记录记载的车辆信息为“鄂Ｌ×××××，车辆类型为小型面包车，机动车所有人为卢芳芳。”江汉××大队要求王昱华对该违章记录进行处理，王昱华让其父亲去接受了处理，江汉××大队在处理该违章的过程中，作出了420103-1436570430号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。还查明，2017年10月22日，武汉市公安局硚口区交通大队作出4201041202061250号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，以王昱华车辆号牌损坏、残缺或号牌老化、褪色等非人为因素影响号牌识认，对其处以警告处罚。
原审法院认为，一、根据中华人民共和国公安部令第105号《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十五条的规定，江汉××大队具有作出本案被诉扣留车辆行政强制行为的职权。二、根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第九十六条第一款的规定：“伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、驾驶证的，由公安机关交通管理部门予以收缴，扣留该机动车，处15日以下拘留，并处2000元以上5000元以下罚款；扣成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，王昱华车辆后部的车牌“鄂Ｌ×××××”被变造为“鄂Ｌ×××××”，并且该变造行为已经导致了王昱华的违章行为被记载为他人车辆的违章行为，江汉××大队据此认定王昱华使用变造的机动车号牌并扣留车辆并无不当。王昱华主张其号牌是因使用过久和洗车导致的自然磨损，从号牌变造情况来看，号牌上的“Ｔ”明显有被油漆喷涂的痕迹，王昱华的主张不能成立。王昱华主张在武汉市公安局硚口区交通大队于2017年10月22日对其警告以后马上向咸宁市公安局交通警察支队申请办理了机动车号牌，但王昱华提供的证据显示该支队收取费用的时间为2017年11月13日，在江汉××大队作出强制措施之后，故王昱华的主张不能成立。三、关于王昱华主张江汉××大队扣留车辆超过期限的问题。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十八条的规定：“对扣留的车辆，当事人接受处理或者提供、补办的相关证明或者手续经核实后，公安机关交通管理部门应当依法及时退还。公安机关交通管理部门核实的时间不得超过十日；需要延长的，经县级以上公安机关交通管理部门负责人批准，可以延长至十五日。核实时间自车辆驾驶人或者所有人、管理人提供被扣留车辆合法来历证明，补办相应手续，或者接受处理之日起计算。”江汉××大队在扣留王昱华的车辆后，多次通过电话和短信的方式通知其到江汉××大队处接受交通违法处理，但王昱华未主动到江汉××大队处接受处理，故王昱华主张江汉××大队超期扣留不能成立。王昱华并未提供证据证明其因江汉××大队的强制扣留行为导致其损失，故对王昱华要求赔偿的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王昱华的诉讼请求。
上诉人王昱华不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审事实没有查清，被告对同一事实，实施重复处理。1、在其他行政机关已经进行了处罚的基础上重复处理；2、被上诉人对同一事实，自己做出重复处理。二、原审适用法律不当。被上诉人重复处罚、超期查封扣押上诉人机动车，违反了《道路交通安全法》第九十六条的规定，原审却适用《道路交通安全违法行为处理程序规定》，适用法律错误。综上，请求：1、撤销原审判决，认定被上诉人行政行为违法，撤销其强制措施；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人江汉交通大队辩称：被上诉人在本案中作出编号为4201033201527130的《公安交通管理行政强制措施凭证》的处罚事由与武汉市公安局硚口区交通大队及被上诉人之前作出的行政处罚的事由均不相同，不存在重复处理行为。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告、原审原告向原审法院提交的证据均已随案移送本院，原审判决对证据的认证正确，本院对其采信的证据予以确认。二审认定的事实与原审判决相同。
本院认为，《道路交通安全法》第九十六条第一款规定：“伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、驾驶证的，由公安机关交通管理部门予以收缴，扣留该机动车，处十五日以下拘留，并处二千元以上五千元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”被上诉人江汉××大队所举证据能够证实上诉人王昱华将其车辆后部的车牌“鄂Ｌ×××××”变造为“鄂Ｌ×××××”的事实，该违章行为同时对他人造成了不利影响。被上诉人江汉××大队据此认定王昱华使用变造的机动车号牌并扣留车辆，认定事实清楚，适用法律正确。尽管上诉人提出其号牌是因为使用过久和洗车导致的自然磨损，但从现场拍取的照片可以清晰的看出号牌上的“Ｔ”明显有被油漆喷涂的痕迹，故其主张不能成立。其次，关于是否重复处理的问题。上诉人主张武汉市公安局硚口区交通大队于2017年10月22日已经对其进行警告、被上诉人江汉××大队亦于2017年11月14日作出了420103-1436570430号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，故被上诉人江汉××大队存在针对同一事实作出重复处理的情形。本案事实证明，武汉市公安局硚口区交通大队是以上诉人的车辆号牌损坏、残缺或号牌老化、褪色等非人为因素影响号牌识认，对上诉人作出了“警告”的处罚；被上诉人作出的420103-1436570430号《公安交通管理简易程序处罚决定书》则是针对涉案车辆于2017年10月10日5时54分造成的违章记录而进行的处理。这两项处罚和本案被诉的行政强制行为所针对的事由不同、依据不同，处理结果亦不相同，故不能认定为重复处理，上诉人的该项主张本院不予支持。三、关于是否超期扣留车辆的问题。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十八条之规定：对扣留的车辆，在当事人接受处理或者提供、补办的相关证明或者手续经核实后，公安机关才应依法及时退还。本案中，被上诉人江汉××大队在扣留上诉人王昱华的车辆后，采取各种方式通知上诉人接受处理，但上诉人无正当事由一直未到被上诉人处接受处理，故上诉人的该主张不能成立。四、上诉人王昱华所提赔偿请求于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，原审判决正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人王昱华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 丹
审 判 员 刘 忠
审 判 员 陈小萍
二〇一八年八月三十一日
法官助理 马颖杰
书 记 员 姜淑娟