wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2018)皖0103执1908号
张华、熊蕾：
董平与你们民间借贷纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初6389号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人董平于2018年6月8日向本院申请强制执行，本院于2018年6月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人张华、熊蕾支付申请执行人董平借款本金570000元及利息52800元（自2015年11月1日暂计算至2017年10月31日，之后以借款本金440000元为基数按照年利率6%顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费5000元、执行费8678元，由被执行人承担；
特此通知
二〇一八年六月八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
合肥市庐阳区人民法院
执行通知书
（通知被执行人用）
(2018)皖0103执1908号
张华、熊蕾：
你/你单位与董平民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖0103民初6389号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)董平于二Ｏ一八年六月八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年六月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
……
开户银行：此处填写收款单位
账户名称：此处填写收款银行
账号：此处填写开户账号
特此通知。
二Ｏ一八年六月八日
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0922执254号
申请执行人战经栋，男，1975年5月10日生，汉族，居民，住山东省龙口市。
被执行人盐城鑫恒机械配件有限公司，住所地江苏省滨海县五汛镇民营创业园兴旺路东侧。
法定代表人何成艳，该公司董事长。
申请执行人战经栋与被执行人盐城鑫恒机械配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案执行，标的为179487元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票等。被执行人盐城鑫恒机械配件有限公司目前已经停产，其所有的位于滨海县五汛镇民营创业园内的房产、土地已被本院依法查封，并已评估完毕，正在进行拍卖，因拍卖时间较长，短期内无法处置完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵成权
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 严浩彰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 郭栩池
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终13547号
上诉人（原审原告）：黎柳英。
委托代理人：默立贤，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区文冲街文冲股份经济联合社。
负责人：陆伟锠。
被上诉人（原审被告）：广州市黄埔文冲经济发展有限公司。
法定代表人：陆柱辉。
被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区文冲街文冲社区居民委员会。
负责人：陆泽权。
以上三被上诉人共同委托代理人：刘伟华，广东君厚律师事务所律师。
以上三被上诉人共同委托代理人：李华阜，广东君厚律师事务所律师。
上诉人黎柳英因劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回黎柳英的全部诉讼请求。案件受理费10元由黎柳英负担。
黎柳英上诉称：原审认定事实及适用法律错误，应当依法予以撤销。一、我有新证据证明我与广州市黄埔区文冲街文冲股份经济联合社（下称文冲联社）、广州市黄埔文冲经济发展有限公司（下称文冲经济发展公司）、广州市黄埔区文冲街文冲社区居民委员会（下称文冲居委会）之间存在劳动关系，而非劳务关系。原审结束后，我到广州市黄埔区人力资源和社会保障局查阅了广州市本地人员就业登记资料一览表，该表清晰显示我与文冲联社、文冲经济发展公司、文冲居委会存在劳动关系，并非原审认定的代付工资行为。根据《广州市促进困难群体就业补贴办法》第一条第二项、《广州市人力资源和社会保障局广州市财政局关于调整就业专项资金部分项目有关问题的通知》第四条的规定，只有被企业（单位）招用，且签订一年以上劳动合同的，才能申领上述保险补贴，我申领了保险补贴，可以证明我与文冲联社、文冲经济发展公司、文冲居委会存在劳动关系。文冲联社、文冲经济发展公司、文冲居委会给我发放工资，在对应的时间段为我缴纳社保，我日常工作受文冲联社、文冲经济发展公司、文冲居委会安排与管理，因此，文冲联社、文冲经济发展公司、文冲居委会与我之间的关系符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定的条件。二、由于文冲联社、文冲经济发展公司、文冲居委会违反劳动法和劳动合同法等相关规定，依法应当承担相应的法律责任。文冲联社、文冲经济发展公司、文冲居委会违法解除劳动合同，未依法支付我工资、奖金、违法解除劳动合同补偿金、年休假工资等费用，除支付前述费用外，应当支付额外的经济补偿金。我的工作年限计算应当将在文冲联社、文冲经济发展公司、文冲居委会工作时间合并计算，经济补偿年限也一样。文冲联社、文冲经济发展公司、文冲居委会也未依法为我缴纳养老、医疗等相关社会保险，应当依法为我缴纳相关保险。据此，黎柳英的上诉请求为：撤销原判；确认我与文冲联社、文冲经济发展公司、文冲居委会在2010年1月至2016年1月先后存在劳动关系；文冲联社、文冲经济发展公司、文冲居委会支付我违法解除劳动关系经济赔偿金43293.96元、补发从2013年3月至2016年1月的工资96591.61元、补发2013年3月至2016年1月的奖金12000元、补发从2013年3月至2016年1月的节日费4000元；文冲联社、文冲经济发展公司、文冲居委会向我支付拖欠2013年3月至2016年1月工资的经济补偿金24147.9元、2013年3月至2016年1月奖金经济补偿金3000元、2013年3月至2016年1月节日费的经济补偿金1000元；文冲联社、文冲经济发展公司、文冲居委会向我支付2010年1月至2016年1月未签订书面劳动合同另一倍工资18381元、支付2010年1月至2016年1月期间年休假折抵报酬9090元；文冲联社、文冲经济发展公司、文冲居委会依法为我补缴养老、医疗等相关社会保险。
文冲联社、文冲经济发展公司、文冲居委会答辩称：原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回黎柳英的上诉请求。
二审中，黎柳英提交了如下证据：1.一审后于黄埔区人力资源与劳动保障局取得的《广州市本地人员就业登记资料一览表》，显示黎柳英与文冲经济发展公司、文冲居委会订立过书面劳动合同。2.一审后于黄埔区人力资源与劳动保障局取得的谢慧霞、陆沛钧、黎柳英、陆某光、陆浩杨、潘月深等六人的《社保申请补贴情况表》及银行交易明细，以证实黎柳英与文冲经济发展公司之间存在劳动关系。文冲联社、文冲经济发展公司、文冲居委会质证称：本案黎柳英等9人仲裁、一审期间均表示未与我方订立过劳动合同。我方也未与9人订立过劳动合同。关于证据1显示的“合同始期”、“合同终期”的问题，2006年广州市下发《广州市就业再就业专项资金补贴、奖励项目和标准》（【2006】2号）。广州市、黄埔区下发了系列政策文件，规定农转居人员女30周岁、男35周岁以上失业人员再就业的，缴纳了社会保险的，可取得岗位补贴，该部分人员的服务单位可获得保险补贴等。为了获得补贴，文冲居委会、文冲经济发展公司将9人的信息提供给黄埔区人力资源和社会保障局，因此才有了“合同始期”、“合同终期”。
黎柳英向本院申请本院前往广州市黄埔区人力资源与社会保障局调取以黎柳英名义订立的劳动合同。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：依照《中华人民共和国村民委员会组织法(2010修订)》第二条的规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。同法第三十三条规定：村民委员会成员以及由村民或者村集体承担误工补贴的聘用人员，应当接受村民会议或者村民代表会议对其履行职责情况的民主评议。民主评议每年至少进行一次，由村务监督机构主持。
关于黎柳英与文冲联社、文冲经济发展公司、文冲居委会之间是否存在劳动关系的问题。黎柳英受聘的文冲居委会及其所从事的计生服务工作内容具有公共社会事务管理性质，属于基层群众自治管理的范围；而文冲联社和文冲经济发展公司作为集体经济组织并没有社会事务管理方面的岗位职能，即使曾为黎柳英支付过工资或代缴过社保，但也应视为对本社区居委会有关人员的报酬和补贴等费用从经济上予以支持并直接代付的行为。因此，黎柳英主张其同时与文冲联社、文冲经济发展公司、文冲居委会存在劳动关系的理由不充分，本院不予采纳。黎柳英担任计生服务员并领取相应报酬的行为是有偿参与村民自治管理活动的体现；文冲居委会聘请内部成员从事社会公共事务并由集体经济组织代为支付相应报酬，属于基层群众自治组织的自治行为，双方之间的关系不属于劳动关系。因此，黎柳英的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条的规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。黎柳英二审期间申请调查取证，因该项调查取证对本案处理结果并无实质意义，本院对该项申请不予准许。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由黎柳英负担。
本判决为终审判决。
审判长 年 亚
审判员 康玉衡
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十月二十六日
书记员 朱鹏程
李燕银
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执3051号之一
申请执行人：林伟，男，1989年5月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：浙江和众担保有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道天河路152号。
法定代表人：何正申。
本院在执行申请执行人徐小儿与被执行人浙江和众担保有限公司保证合同纠纷一案中，查明本院以（2016）浙0111破5号之一裁定宣告被执行人浙江和众担保有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0111执3051号的执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 孙岳芳
审 判 员 谢 晗
人民陪审员 何 通
二〇一七年八月十六日
代书 记员 吴江龙
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)贺民初字第2230号
原告柏永丽，女，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人吴兴龙，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。（系原告丈夫）
被告赵孝国，男，汉族，甘肃省庆城县人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告柏永丽与被告赵孝国机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年7月28日立案受理，未开庭审理。原告柏永丽于2015年9月29日向本院提出申请，要求撤回对被告赵孝国的起诉。
本院认为，原告柏永丽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告柏永丽撤回对被告赵孝国的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柏永丽负担.
代理审判员 王 蕊
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张海丽
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奇民一初字第00615号
原告:丁玉琴，男，汉族，生于1970年3月1日，奇台县人，现住奇台县。
委托代理人：申延鸿，新疆铭望铨律师事务所律师。
被告：刘海军，男，汉族，生于1965年12月14日，奇台县人，现住奇台县。
被告：阿赛尔，男，哈萨克族，生于1973年1月7日，奇台县人，现住奇台县。
被告：阿合兰·木胡苏英，男，哈萨克族，生于1975年2月9日，奇台县人，现住奇台县。
被告：周马汗·纳金，男，哈萨克族，生于1976年6月21日，奇台县人，现住奇台县。
原告丁玉琴与被告刘海军、阿赛尔、阿合兰·木胡苏英、周马汗·纳金民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员祖克热独任审判，于2014年5月11日公开开庭进行了审理。原告丁玉琴及委托代理人申延鸿，被告刘海军到庭参加诉讼，被告阿赛尔、阿合兰·木胡苏英、周马汗·纳金经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告丁玉琴诉称：2014年3月15日，被告刘海军向原告借现金150000元，期限为3个月，由被告阿赛尔、阿合兰·木胡苏英、周马汗·纳金提供担保。到期后经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今未付。现原告将被告诉至法院.要求:1.被告支付借款150000元，2.被告承担20‰的月息，自2014年3月15日至还清之日。先算至2015年4月14日为39000元。3.本案受理费和邮寄费由被告承担。
被告刘海军辩称:被告向原告借款15万是属实，于2014年6月15日已还款5万，并还清了从2014年3月15日至2015年6月15日的利息。其他该被告承担费用被告愿意承担。
被告阿赛尔、阿合兰·木胡苏英、周马汗·纳金未到庭答辩也未向法院提供书面答辩材料。
原告提供了以下证据：
2014年3月15日，被告刘海军给原告丁玉琴出具的借条一份，拟证实被告刘海军向原告借款15万元，还借款限是3个月，由被告阿赛尔，阿合兰·木胡苏英，周马汗·纳金提供担保的事实。
本院对该证据来源的真实性和内容予以确认。
被告刘海军提供了以下证据：
证人阿卜杜拉·阿卜杜克热木的证言证词，拟证实被告刘海军已给付原告丁玉琴借款50000元的事实。
本院对该证据不予确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2014年3月15日，被告刘海军向原告丁玉琴借款150000元，并出具借条一份。借条内容为：“今借到丁玉琴现金壹拾伍万元整（150000元），借款期限为3个月，如到期不能偿还，借款人自愿借款之日起承担该借款同期贷款利息的四倍，直到还清为止。不仅如此，借款人还需承担该借款总额20%的违约金。如发生诉讼，由奇台县人民法院管辖，债权人聘请律师的代理费也有借款人承担。担保人对该借款的本金、利息、违约金及律师费承担连带清偿责任。担保期限为本借款还款之日后两年。借款人：刘海军担保人：阿赛尔、阿合兰·木胡苏英、周马汗·纳金2014年3月15日”。被告至今未给付该笔借款。现原告将被告诉至法院主张权利。
本院认为：原告主张被告偿还借款150000元的事实，由被告给原告出具的借条为证，对该事实本院予以确认。根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。关于利息，原告主张被告支付借款150000元的利息39000元（从2014年3月15日算至2015年4月14日）并按月息20‰计算，符合该法律规定。故本院对利息39000元予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二项规定，保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。被告阿赛尔、阿合兰·木胡苏英、周马汗·纳金作为担保人应承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款,最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二项之规定，判决如下：
一、被告刘海军于本判决生效之日起三十日内向原告丁玉琴返还借款150000元，并支付利息390000元，合计189000元并按20‰承担本金15万元从2015年4月14日至还清之日利息。
二、被告阿赛尔、阿合兰·木胡苏英、周马汗·纳金对第一项判决内容承担连带清偿责任。
本案一审受理费4080元、减半收取2040元、邮寄费240元、合计2280元，由被告刘海军承担，被告阿赛尔、阿合兰·木胡苏英、周马汗·纳金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 祖 克 热
二〇一四年五月十一日
书记员 古丽扎尔
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执21626号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人:王立清，男，1975年07月14日出生，汉族，住山东省德州市齐河县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与王立清金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初第48943号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十二月八日
书记员 张 悦
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)奇民一初字第00011号
原告：奇台县育才供热站
住所地：奇台县城解放西街91号
法定代表人：杨继荣，系供热站站长。
委托代理人：王海燕，系该供热站法律顾问。
被告：冉多德，男，汉族，现年约50岁，奇台县人，现住奇台县。
本院在审理原告奇台县育才供热站与被告冉多德供用热力合同纠纷一案中，原告奇台县育才供热站于2015年1月6日以被告已交纳全部暖气费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告奇台县育才供热站的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奇台县育才供热站撤回对被告冉多德的起诉。
本案一审受理费已减半收取25，由原告奇台县育才供热站负担。
代理审判员 杨磊柯
二〇一五年一月六日
书 记 员 樊玉伟
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1191执恢53号之一
申请执行人吴俊喜（曾用名吴进喜）。
被执行人胡培荣（曾用名胡宁、胡佇）。
被执行人虞敏莲（系胡培荣之妻）。
吴俊喜与胡培荣、虞敏莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）镇经民初字第0580号民事判决书已发生法律效力，依该裁判文书：胡培荣于判决生效后十日内返还给吴俊喜借款425212元；虞敏莲对该借款承担连带清偿责任。另胡培荣应承担案件受理费3839元。因被执行人胡培荣、虞敏莲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人胡培荣、虞敏莲的房产、车辆、银行等财产信息，依照信息回馈显示，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院未执行到位425212元。本院于2016年7月25日决定将被执行人胡培荣、虞敏莲列入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人知悉上述情况后，明确表示被执行人除上述财产外，暂无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）镇经民初字第0580号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 曹 涌
代理审判员 张 龙
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李聆怡
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0784民初193号
原告张某某，女，汉族，莫尔道嘎某大队职工，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告齐某某，男，汉族，莫尔道嘎某公司职工，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在审理原告张某某诉被告齐某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张某某负担。
审判员 陈立峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 李春艳
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终544号
上诉人（原审原告）：遵义市龙泉农业科技发展有限公司。住所地，贵州省遵义市汇川区上海路***号。统一社会信用代码：91520300063050865M。
法定代表人：李勇琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学芬，贵州与之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任昕，贵州与之律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梅庆昌，男，1967年8月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市新蒲新区。
委托诉讼代理人：吴高言，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：梅永康，男，1972年10月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市新蒲新区。
委托诉讼代理人：吴高言，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：梅松，男，1975年5月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市新蒲新区。
委托诉讼代理人：吴高言，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。
上诉人遵义市龙泉农业科技发展有限公司（以下简称龙泉科技公司）因与被上诉人梅庆昌、梅永康、梅松确认合同有效纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院(2016)黔0302民初4251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龙泉科技公司上诉请求：1、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院(2016)黔0302民初4251号民事判决，改判确认龙泉科技公司与梅庆昌、梅永康、梅松签订的土地流转合同有效；或依法撤销前述判决，将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由梅庆昌、梅永康、梅松承担。事实和理由：1、梅庆昌、梅永康、梅松无充分证据证明其在涉案土地流转合同项下流转给龙泉科技公司的土地系基本农田。一审判决釆信梅庆昌、梅永康、梅松提交的无证明职权的单位出具的证明，属认定事实不清。基本农田与基本农田保护区两个概念并非完全同一，基本农田保护区是一个区域概念，保护区内并非都是基本农田；2、龙泉科技公司的涉案种植项目已获得政府批准，不存在违规占用基本农田进行果树种植的情形，亦不存在违规在洛安江两岸两公里范围内进行果树种植的情形。一审判决认定事实不清；3、涉案土地流转合同并未违反我国法律、行政法规中效力性强制性的法律规定，故该合同依法应当认定为有效合同。如果梅庆昌、梅永康、梅松有证据证明涉案土地就是基本农田，该合同也是部分无效，即双方关于租赁合同有关土地部分无效，但有关地上附作物赔付权利由龙泉科技公司享有的约定并非无效，一审判决适用法律错误。
梅庆昌、梅永康、梅松辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回龙泉科技公司的上诉请求，维持原判。
龙泉科技公司向一审法院起诉请求：确认龙泉科技公司与梅庆昌、梅永康、梅松于2014年10月30日签订的土地流转合同有效。
一审法院认定事实：新舟镇人民政府于2014年6月11日发布《新舟镇人民政府关于禁止在新舟镇洛安江、沙滩河流域两岸2公里范围内新增建设项目和迁入人口的通告》载明：根据《中华人民共和国城乡规划法》和市委、市政府关于打造洛安江流域生态示范区的要求，禁止任何单位、企业、集体、个人在新舟镇洛安江、沙滩河流域两岸2公里范围内新增建设项目和新栽种果树等经济林木。梅庆昌、梅永康、梅松系新舟镇槐安村兴合组村民，其承包地位于洛安江两岸2公里范围内，且属于基本农田保护区范围内。龙泉科技公司在建设新舟镇槐安现代高效农业观光采摘园项目的过程中，《遵义市新蒲新区管委会关于龙泉农业公司在现代高效农业示范园区建设有关事宜的专题会议纪要》即遵新管专议〔2014〕75号文件明确：由区经济发展处在不改变项目土地用途的前提下，给该项目予以备案；由区规划分局在符合洛安江总规的前提下，根据洛安江规划划定龙泉农业公司建设红线等。龙泉科技公司（乙方）于2014年10月30日与梅庆昌、梅永康、梅松（甲方）签订土地流转合同，载明：甲方将自己位于新舟镇槐安村兴合组黄泥土的田10.5亩、土3.17亩租赁给乙方使用从事种植经营项目；租期从2014年10月30日起至2044年10月30日止；租赁期内如遇国家政策性征收，土地权归甲方，土地上附属作物归乙方，由乙方与征收方洽谈赔付；乙方擅自退还已流转土地，则付给甲方三年租金并清理附作物果树作赔偿等。合同签订后，梅庆昌、梅永康、梅松按约定将租赁物交付给了龙泉科技公司，龙泉科技公司在租赁土地上种植了梨树、桃树等果树。2016年，因遵义市新蒲新区实施“洛江改善农村人居环境建设项目交通系统工程（北区）”项目，梅庆昌、梅永康、梅松的承包地位于征收范围内，龙泉科技公司与梅庆昌、梅永康、梅松因租赁地上附作物的归属产生纠纷，形成诉争。一审法院认为，梅庆昌、梅永康、梅松系新舟镇槐安村兴合组村民，其承包地位于基本农田保护区范围内。龙泉科技公司在建设新舟镇槐安现代高效农业观光采摘园项目过程中，于2014年10月30日与梅庆昌、梅永康、梅松签订土地流转合同，租赁梅庆昌、梅永康、梅松的承包地从事种植经营项目，明确约定龙泉科技公司擅自退还已流转土地，则付给梅庆昌、梅永康、梅松三年租金并清理附作物果树作赔偿，即龙泉科技公司向梅庆昌、梅永康、梅松租赁土地的目的是种植果树，且龙泉科技公司租赁土地后种植了梨树、桃树等果树。龙泉科技公司与梅庆昌、梅永康、梅松签订的土地流转合同的内容违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款“禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”规定，该土地流转合同无效，故对龙泉科技公司要求确认与梅庆昌、梅永康、梅松于2014年10月30日签订的土地流转合同有效的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决：驳回遵义市龙泉农业科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费30元，由遵义市龙泉农业科技发展有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案属确认合同有效纠纷。本案争议焦点为：龙泉科技公司与梅庆昌、梅永康、梅松于2014年10月30日签订土地流转合同的效力。
本案土地流转合同所涉及的土地属于基本农田保护区，该事实有遵义县新舟镇槐安村村民委员会及遵义市国土资源局新浦新区分局新舟镇国土资源管理所共同出具的证明为证，本院予以确认。龙泉科技公司在涉案土地上种植果树，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款规定，一审判决依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项规定认定本案土地流转合同无效，符合上述法律规定，本院予以维持。龙泉科技公司关于涉案种植项目的审批手续中亦载明其经济发展在不改变项目土地用途的前提下，表明对基本农田保护区内土地用途的绝对保护，龙泉科技公司改变了涉案土地的用途，违反了法律的强制性规定，故本案合同不符合部分有效部分无效的情形。综上所述，龙泉科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由遵义市龙泉农业科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓波
审判员 何 亮
审判员 李宗洪
二〇一七年二月二十八日
书记员 覃 烨
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴利执字第1686号
申请执行人马少军，男，回族，1968年4月5日出生。
被执行人马学明，男，回族，1955年4月1日出生。
被执行人马海英，女，回族，1956年3月5日出生。
被执行人马瑞涛，男，回族，1982年10月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第948号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马学明、马海英向申请执行人偿还借款1400341.29元，如马学明、马海英不能履行上述还款责任，则被执行人马瑞涛向申请执行人偿还700170.645元，并由马学明、马海英负担案件受理费17390元、执行费16577元。但被执行人至今尚无履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
助理审判员 易宇阳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 高晓飞
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执124号
申请执行人：南昌市洪城大市场万通针织品商行，地址：南昌市洪城大市场A区**栋*****号，身份证号码：3601031988********。
经营者：万红，女，1966年11月1日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：南昌市西湖区春夏秋冬袜坊，地址：南昌市西湖区。
经营者：田智强，男，1973年6月12日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
江西省南昌市西湖区人民法院于2016年10月26日作出的（2016）赣0103民初2258号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人南昌市西湖区春夏秋冬袜坊应在判决生效后三十日内支付申请执行人货款95000元及利息。由申请执行人预交的案件受理费2350元，财产保全费1070元，合计3420元，由被执行人承担。
本院在执行过程中，查询了被执行人名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，暂未发现被执行人有财产可供执行，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本案申请执行标的98420元，执行费1376.3元，总计99796.3元，未执行99796.3元。
本院认为：被执行人南昌市西湖区春夏秋冬袜坊暂无其他财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2258号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 辉
审判员 张 健
审判员 邓宜伟
二〇一七年四月十九日
书记员 :吴蓉
合议庭评议笔录
案由：买卖合同纠纷
时间：2017年4月19日上午9时。
地点：执行局会议室
合议庭组成人员：
审判长：章辉审判员：张健、邓宜伟
书记员：吴蓉
章：本院在执行南昌市洪城大市场万通针织品商行申请执行南昌市西湖区春夏秋冬袜坊买卖合同纠纷一案中,暂未发现被执行人有财产可供执行，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。我认为应终结江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2258号民事判决书的本次执行程序。
张、邓：同意上述评议意见。
合议庭评议结果：
终结江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2258号民事判决书的本次执行程序。
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
〔2016〕浙07**行审91号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。
法定代表人楼东江，局长。
委托代理人施晓威，金华市国土资源局婺城分局监察大队副队长。
被执行人吴启有，男，1979年3月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
申请执行人金华市国土资源局于2016年1月22日作出金土资（婺）罚〔2015〕第94号行政处罚决定，认定：2013年1月，吴启有未经依法批准，擅自在金华市婺城区乾西乡黄桥头村集体土地上动工建设。经现场勘测：该土地位于金华市婺城区乾西乡黄桥头村北侧地段；用地四至：东至道路，南至吴启洪屋，西至宋卫勇屋，北至山坡；建设用地面积127平方米，其中建筑占地面积110平方米，外挑投影17平方米；到调查时止，房屋已完工，五层砖混结构，用途为住宅；该土地类别为旱地116平方米，田坎11平方米，在金华市婺城区乾西乡土地利用总体规划中的用途属允许建设区（新增城市）127平方米。吴启有的行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定，属农村村民非法占地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定给予如下行政处罚：1.责令吴启有将非法占用的127平方米土地退还给原村集体经济组织；2.责令吴启有限期自行拆除在非法占用的127平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。对责令退还土地、恢复土地原状的行政处罚决定，限收到处罚决定书之日起3个月内履行；对限期自行拆除建筑物和其他设施的行政处罚决定，限收到处罚决定书之日起15日内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2016年1月22日送达给吴启有。吴启有在规定期限内未履行；其既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年7月8日催告履行未果，同年8月1日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资（婺）罚〔2015〕第94号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（婺）罚〔2015〕第94号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区乾西乡人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 杨君花
审 判 员 徐 敏
审 判 员 邵秋玲
二〇一六年八月十日
代书记员 倪 婕
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川1603行初4号
原告杨某甲，女。
法定代理人杨某乙，男。
法定代理人林某某，女。
被告邻水县公安局，住所地：邻水县鼎屏镇人民路北段(东门桥头)。
法定代表人罗中锐，局长。
本院在审理原告杨某甲诉被告邻水县公安局不履行行政登记法定职责一案中，原告以被告同意履行法定职责为由于2016年1月27日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨某甲承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 欧光桂
人民陪审员 胡友国
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 董丽丽
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1221民初2781-1号
原告：谢敬，女，1985年7月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：陈磊，江苏姑苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严伟霞，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：临泉县瑞景置业有限公司，住所地临泉县城关镇光明南路西侧阜台阳光时代城8#C幢1#2#3#4#。统一社会信用代码91341221588881119K（1-1）。
法定代表人：马永安，任公司经理。
本院于2016年6月1日受理原告谢敬诉被告临泉县瑞景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员吴中世适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因案情复杂，被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 吴中世
二〇一六年八月二十日
书记员 田雪艳
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执1438号之一
申请人:汪红梅,女,1974年4月5日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被执行人:徐海东,男,1984年3月20日出生,汉族，住安徽省桐城市。
被执行人:汪玲,女,1986年2月19日出生,汉族，住桐城市。
申请人汪红梅与被执行人徐海东、汪玲民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初3600号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月15日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查发现被执行人有财产可机动车，遂予以查封。因机动车系轮侯查封且未能实际控制，现依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初3600号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘少林
审判员 李向东
审判员 齐 辉
二〇一八年二月十三日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0622民初300号
原告：朱红彦，男，1965年5月8日出生，汉族，中专文化。
被告:李智荣，男，成年。
被告：薛文广，男，汉族，1967年8月25日出生，汉族。
原告朱红彦与被告李智荣、薛文广民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法由审判员刘虎森适用简易程序对该案进行独任审理。本案在审理过程中，根据原告提供的被告基本情况无法查找到被告李智荣、薛文广，原告也未能补充提供被告详细的住址、户籍等相关信息。
本院认为，原告朱红彦不能提供被告的户籍、住所等信息，其提供的被告的信息不明确也不具体，不足以使被告与他人相区别，故本院认为原告朱红彦起诉应认定为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下:
驳回原告朱红彦的起诉。
预交的案件受理费500元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 刘虎森
二〇一七年五月五日
书记员 李改艳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更76号
罪犯刘仲华，男，1969年9月29日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年8月12日作出(2013)东一法刑初字第1237号刑事判决，以被告人刘仲华犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币���千元。判决生效后，于2013年10月10日交付广东省佛山监狱狱执行刑罚。刑期执行至2019年5月25日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯刘仲华在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘仲华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年7月监狱改造积极分子，5次嘉奖。已缴纳罚金100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘仲华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘仲华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴 薇
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0881执267号
申请执行人：王秀芝，现住洮南市。
被执行人：李庆峰，住洮南市。
被执行人：洮南市春谊大酒店。
法定代表人：李伟。
本院在执行申请执行人王秀芝与被执行人李庆峰、洮南市春谊大酒店追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2017）吉0881民初2444号民事判决书，已发生法律效力。经申请执行人申请此案于2018年1月25日由本院立案执行。
在执行过程中，向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令。对二被执行进行银行存款、车辆、证券、不动产等财产调查。查明被执行人李伟有一处房产另案拍卖、变卖无人竞买。目前，此案分文没执行。已对二被执行人作出了限制高消费令、纳入了失信被执行人。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书义务能力。本取之于已向申请执行人告知上述情况。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。
审判员 金安宁
二〇一八年五月二十一日
书记员 何秋毅
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初3804号
原告：遵义聚客源餐饮文化有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区广州路景虹广场10楼4号，统一社会信用代码：915203003088610425。
法定代表人：舒建洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宗勇，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。
被告：贵阳银行股份有限公司遵义分行，住所地：遵义市汇川区珠海路171号。
法定代表人：李宁波。
本院在审理原告遵义聚客源餐饮文化有限公司与被告贵阳银行股份有限公司遵义分行排除妨害纠纷一案中，原告遵义聚客源餐饮文化有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义聚客源餐饮文化有限公司撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义聚客源餐饮文化有限公司撤回起诉。
案件受理费1250元（已减半收取），经本院准许免收。
审判员 周嵩松
二〇一七年八月三十日
书记员 叶尉义
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0302民初4121号
原告：史艳玲，女，汉族，1967年11月12日出生，身份证号码：210302196711120320，住所地：辽宁省鞍山市铁东区健身街19栋1单元1层3号。
被告：吴英根，男，汉族，1968年4月16日出生，身份证号码：410781196804162057，地址：河南省卫辉市唐庄镇大司马村。
本院在审理原告史艳玲与被告吴英根民间借贷纠纷一案中，原告史艳玲于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史艳玲撤回起诉。
案件受理费15600元，由原告史艳玲承担（全部退回）。
审判员 郭洪梅
二〇一七年七月十九日
书记员 于欣卉
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申1019号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹美平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省通州湾江海联动开发示范区社会管理保障局，住所地通州湾江海联动开发示范区金海路6号。
法定代表人钱卫东，该局局长。
委托代理人丁连冲，江苏洲际英杰律师事务所律师。
委托代理人冒国才，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市公安局通州湾示范区分局，住所地南通市通州区金海路与扶海路交叉路口。
法定代表人乔红集，该分局局长。
再审申请人曹美平因诉江苏省通州湾江海联动开发示范区社会管理保障局（原南通滨海园区社会管理局，以下简称园区社会管理局）和南通市公安局通州湾示范区分局（原南通市公安局滨海园区分局，以下简称园区公安分局）政府信息公开一案,不服江苏省南通市中级人民法院(2015)通中行终字第00465号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹美平申请再审称：原审法院在审理本案时没有审查被诉行为是否合法违反公平正义司法原则；原一、二审法院没有开庭审理本案，剥夺了申请人在法庭上辩论的权利；本案两被申请人是涉案行政处罚决定的发起者和执行者，依法应当列为本案的共同被告。请求本院撤销一、二审裁定，判令两被申请人行政不作为。
被申请人园区社会管理局向本院提交答辩意见称，一、二审裁定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人收到申请人的申请书后，已在规定的时间内告知申请人所需的规范性文件和证据不属于被申请人应当提供的范围，其可以向作出行政处罚决定的机关提出，被申请人的职责已履行完毕。申请人在获得行政处罚相关证据和规范性文件等信息后，再向被申请人申请信息公开，显然是对获取政府信息权利的滥用，依法不应支持。请求本院驳回申请人的再审申请。
被申请人园区公安分局未向本院提交答辩意见。
本院认为，本案事实表明，申请人曹美平认为南通市通州区公安局作出的通公（桥）行罚决字[2013]1270号行政处罚决定证据不足，向园区社会管理局和园区公安分局申请公开作出处罚决定的规范性依据和证据。园区社会管理局和园区公安分局收到曹美平的申请后分别给予了答复。曹美平不服，向法院起诉要求判令园区社会管理局和园区公安分局不作为违法，并判令其依法履行法定职责，公开其自身的政府信息。事实上，曹美平不服南通市通州区公安局作出的通公（桥）行罚决字[2013]1270号行政处罚决定，曾向法院提起行政诉讼，法院判决驳回了其诉讼请求，在该案审理过程中，南通市通州区公安局向法院提交了作出处罚决定的证据和所依据的规范性文件，相关证据和规范性文件副本均已送达给曹美平。曹美平在已获取行政处罚决定相关证据和规范性文件等材料情况下，再向两被申请人申请公开此类信息，原审法院认定曹美平已构成政府信息知情权的滥用并无不当。申请人曹美平所诉行政行为并非两被申请人共同作出的同一行政行为，曹美平将两被申请人列为共同被告不符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案申请人曹美平的起诉不符合起诉条件，原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。
综上，曹美平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回曹美平的再审申请。
审 判 长 郑琳琳
代理审判员 黄 河
代理审判员 季 芳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 钱伟红
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执1320号
申请执行人陈玉兰。
被执行人严飞。
本院在执行陈玉兰与严飞民间借贷纠纷一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现被执行人有存款信息，并已扣划发还给申请人；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房地产管理处查询，未发现被执行人有房地产登记信息。2016年10月25日，申请执行人向本院��请终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一六年十一月六日
书记员 殷 鹏
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0830民初2278号
原告：季忠权。
委托诉讼代理人：董伟海，盱眙经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：陈洪兵。
委托诉讼代理人：徐向民，江苏法之衡律师事务所律师。
原告季忠权与被告陈洪兵返还财产纠纷一案,本院于2017年4月14日立案。原告季忠权于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季忠权以补充证据为由向本院提出申请撤诉，属于当事人处分诉讼权利的行为，不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告季忠权撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告季忠权负担。
审 判 长 胡迎阳
人民陪审员 孙克常
人民陪审员 毕世伟
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 种 皓
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涿民初字第2339号
原告张瑞旺，住涿州市。
委托代理人崔雨苗，河北精伟律师事务所律师。
被告方玉江，住涿州市。
原告张瑞旺诉被告方玉江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张环宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔雨苗、被告方玉江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞旺诉称，2013年被告经人介绍找原告要求购买破碎机设备，2013年8月5日原告将设备送到被告处，但是被告尚余22000元设备款未支付，后原告多次找被告索要，被告却以种种理由推脱，至今未付。
被告方玉江辩称，我是经人介绍购买的设备，购买设备时说好保修一年，确实是差22000元设备款没有支付，但是是因为设备到我处没有几日就出现了质量问题，原告答应维修但是一直没修，后来原告跟我要钱，我一直手头没钱就没给。
经审理查明，被告在原告处购买了破碎机设备，并于2013年8月5日向原告出具欠条一张，显示“今欠张瑞旺设备款贰万贰仟元正（22000元）方玉江2013.8.5号”。2015年7月2日原告起诉来院，称经多次催要被告至今未还款，请求判令被告给付原告设备款22000元及利息。庭审中被告认可欠款事实，但称机器存在质量问题，原告对此不予认可，。
上述事实有欠条一张及当事人、代理人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告方玉江欠原告张瑞旺设备款22000元的事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确。对于被告所称机器存在质量问题的情况，其未提交证据证明，对此原告亦不认可，本院不予采信。故对于原告要求被告偿还欠款的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息，因欠条中无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告方玉江于本判决生效后十五日内偿还原告张瑞旺22000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张环宇
二〇一五年八月二十七日
书记员 徐志远
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1359号
罪犯李发辩，男，1993年12月16日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2015年3月16日作出(2015)温苍刑初字第1337号刑事判决，以���告人李发辩犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。被告人李发辩等不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2015年5月5日以(2015)浙温刑终字第601号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李发辩在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得四个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李发辩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李发辩准予减刑九个月（刑期自2014年5月13日至2019年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年五月十二日
代书 记员 钱 佩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三(知)初字第1699号
原告厦门青鸟动画有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人林爱武。
委托代理人童铃，上海天尚律师事务所律师。
委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。
被告上海光雨网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人吴光培。
本院在审理原告厦门青鸟动画有限公司与被告上海光雨网络科技有限公司侵害作品改编权纠纷及侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 晨
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈亦雨
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申1401号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱联盟，男，汉族，1954年1月6日生，住江苏省靖江市。
朱联盟因诉靖江市马桥镇人民政府、靖江市监察局行政侵权赔偿一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12行终2号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
朱联盟申请再审称：一、二审法院枉法裁判，错判误判。其所提供的证据形成了证据锁链，证明确有新情况、新证据、新理由。一、二审裁定适用法律错误，对证据材料没有认真审查。请求撤销一、二审裁定，依法受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，朱联盟诉称靖江市马桥镇人民政府、靖江市监察局对其实施了行政乱作为，属于行政侵权，但其起诉时并未提交初步证据证明靖江市马桥镇人民政府、靖江市监察局实施了被诉行为，故朱联盟以靖江市马桥镇人民政府、靖江市监察局为被告提起本案诉讼无事实根据，其起诉不符合法律规定的起诉条件。一、二审法院裁定不予立案并无不当。朱联盟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回朱联盟的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 潘四海
代理审判员 张锴冬
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 汪明珠
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)汶商初字第344号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地汶上县中都大街88号，组织机构代码16632508-3。
法定代表人张志同，理事长。
委托代理人杨宁，汶上县农村信用合作联社职工。
被告白林军，男，1958年1月15日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告张志勇，男，1984年10月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告白广海，男，1983年3月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）诉被告白林军、张志勇、白广海金融借款合同纠纷一案，于2015年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨宁到庭参加诉讼，被告白林军、张志勇、白广海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称，2012年5月18日，被告白林军在本社贷款50000元，2013年5月10日到期，被告张志勇、白广海提供连带责任保证。借款到期后，经多次催要，三被告均未偿还，请依法判令被告偿还借款本金50000元及下欠利息，并承担实现债权的一切费用。
被告白林军、张志勇、白广海未答辩。
经审理查明，2012年5月18日原告与被告白林军签订个人借款合同，合同约定，被告白林军在2012年5月18日向原告借款50000元，2013年5月10日到期，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，借期内利率不变，按月结息，结息日为每月20日，利随本清。借款人如不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人如不按合同约定的用途使用借款，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2012年5月18日，原告与陈桂及被告张志勇、白广海签订保证合同，合同约定，张志勇、白广海、陈桂对被告白林军在原告处50000元的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。2012年5月18日原告依约向被告白林军发放贷款50000元，借款利率为12.5733‰，2013年5月10日到期。被告白林军已将2012年7月20日之前的利息偿还完毕，借款到期后，经原告多次催要，三被告及陈桂均未偿还借款本金及下欠利息。2015年4月22日，原告诉至本院，请求三被告偿还借款本金及下欠利息，并承担实现债权的一切费用。
上述事实，由当事人陈述及原告所提供的农户评级授信申请审批书复印件、个人借款合同复印件、保证合同复印件、借款借据复印件、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表等证据为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，经合法传唤，三被告未到庭应诉答辩，应视为其对自身诉讼权利的放弃。原告与被告白林军借贷事实清楚，权利、义务约定明确，原告要求被告白林军偿还借款本金及下欠利息的诉讼请求应予支持；被告张志勇、白广海对该借款提供连带责任保证，对该借款应承担连带清偿责任；被告张志勇、白广海承担保证责任后，有权向被告白林军追偿；关于实现该债权的费用，原告预交的诉讼费用，依据当事人约定，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白林军于本判决生效后十日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息（含逾期利息、罚息等），利息自2012年7月21日起按合同约定，计算至判决书指定的履行期限届满之日，被告张志勇、白广海对上述判决内容承担连带清偿责任；
二、被告张志勇、白广海承担保证责任后，有权向被告白林军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告白林军、张志勇、白广海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一五年七月八日
书记员 段东玉
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初221号
原告郑永林，男，生于1944年6月15日，住苍溪县。
委托代理人郑于良，男，生于1974年8月4日，住苍溪县。系原告之子。
被告王浩，男，生于1975年9月3日，住苍溪县。
原告郑永林诉被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后,依法由审判员刘宁，人民陪审员谢正波、牛兴远组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告郑永林及其委托代理人郑于良到庭参加诉讼，被告王浩经本院传票传唤公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑永林诉称：原被告系同事关系，2011年1月27日被告王浩以建房急需资金为由在原告处借款120000元，被告王浩于2014年元月27日向原告郑永林出具借条一张。后原告多次找被告催收无果，现原告起诉要求被告立即归还借款120000元并承担从2016年1月27日起至还款之日止的资金利息，同时要求被告承担本案的诉讼费用。
被告王浩未作答辩。
原告针对其诉讼请求提交了下列证据：
证据1、原被告双方的身份信息，拟证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、借条一张，拟证明原、被告借款事实成立。
证据3、苍溪县殡仪馆证明，拟证明原被告曾系苍溪县殡仪馆职工，有工资收入。
被告未到庭质证，亦未在举证期限内提供证据。
本院经对原告郑永林提供的上述证据进行审核后，对原告郑永林提供的证据认证结果如下：
证据1、2、3均具备真实性、合法性、关联性，其证据效力本院予以确认。
本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下：
1997年，原、被告同在苍溪县殡仪馆上班时相识。1998年至2014年，被告以平日生活开支等为由陆续在原告借款，每笔数额几千元。其中，2009年，被告以搞工程需要资金为由在原告处借款5万元。2014年1月27日，双方结算后，被告向原告出具：“今借到郑永林同志现金壹拾贰万元整”的借条一张，并由被告签名和签注当日日期。后原告多次催收未果，起诉至法院要求被告王浩归还借款120000元和利息。
本院认为：被告王浩长期向原告郑永林借款，双方结算后出具了借条，双方之间的借贷关系依法成立。被告违背诚实信用原则未履行还款义务，被告应承担还款责任和违约责任。因此原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具的借据中未明确约定借款利息，视为不支付利息，但可从原告起诉之日起按银行同期贷款利率计付资金利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定,判决如下:
被告王浩在本判决书生效后十日内归还原告郑永林借款120000元及利息（从2016年1月27日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的计付利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告王浩负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 刘 宁
人民陪审员 谢正波
人民陪审员 牛兴远
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 温 辉
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执442号之一
申请执行人：陶强，男，1980年9月8日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被执行人：何业俊，男，1982年7月10日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被执行人：谢丽华，女，1985年5月4日出生，汉族，住江苏省仪征市。
本院在执行申请执行人陶强与被执行人何业俊、谢丽华民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月26日作出的（2016）苏1081民初1104号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，何业俊、谢丽华应偿还陶强借款320000元及相应利息（自2016年3月3日起按年利率6%计算利息至实际还款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，及承担案件受理费6850元，公告费600元。因被执行人何业俊、谢丽华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶强向本院申请强制执行，本院于2017年2月14日立案受理。
在执行过程中，本院已依法向被执行人何业俊、谢丽华送达了执行通知书，报告财产令。被执行人何业俊、谢丽华在指定期限内未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产，本院已依法对何业俊、谢丽华发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，另在金融、房管、车管、证券等机构进行了调查，未能查获被执行人何业俊、谢丽华有可供执行的财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张成河
审判员 龚正斌
审判员 许翠华
二〇一七年八月十五日
书记员 张隽仪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初17906号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
被告：周杰，男，1974年1月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：许娟，女，1986年7月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告周杰、许娟信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月22日立案，但原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行未按时缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一六年十月十四日
书 记 员 颜成志
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涧民四初字第209号
原告王某某，女。
委托代理人周义，河南洛神律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告邱某某，男。
原告王某某诉被告邱某某为离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人周义、被告邱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告于2009年11月5日登记结婚，原告是初婚，被告系再婚。被告与前妻育有一子，现已成年。原告与被告刚结婚时感情尚可，到后期，被告对原告不管不问，不尽丈夫的义务，现双方已长期分居，感情已完全破裂，且无和好可能，为此，特起诉，请法院依法判决。诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法分割原、被告婚后的共同财产；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告邱某某辩称，被告同意离婚，原、被告之间有矛盾确实不能再共同生活下去。双方没有共同财产，婚后只有一个电视机和洗衣机，冰箱是原告的妈妈买的，其他的没有什么财产了。当时盖房子是因为拆迁，盖房子的钱是被告向朋友借的，原告借的钱原、被告已经还了。
经审理查明，原告王某某与被告邱某某于2009年11月5日登记结婚，原告王某某系初婚，被告邱某某系再婚。被告邱某某与前妻育有一子，在原、被告登记结婚时已成年。原、被告婚后未生育子女。现原告王某某以感情破裂为由起诉要求离婚，被告邱某某认可双方之间存在矛盾无法继续共同生活，同意离婚。
另查明，2009年10月8日，邱某甲与被告邱某某签订《宅基分单》，约定：“母亲王玉环（已故），经次子邱某甲、三子邱某某二人协商将母亲王玉环遗留原宅基地按每人各一半分开”。邱某甲与邱某某签订上述《宅基分单》后，2009年11月1日，被告邱某某与万俊楼签订《建房合同书》一份，约定由万俊楼将邱某某分得的上述宅基地上的旧房扒除并重建新房两层，大约面积450平方米左右，大包价每平方米350元，并对建房使用材料标准、付款办法等进行了约定。建房过程中，因缺少资金，2010年4月20日，被告邱某某（甲方）与吴碧清（乙方）签订《合作建房协议书》，约定：甲方在涧西区王府庄村一组有土地使用权一处，面积20×13米，合作所建房屋为三层，每层建筑面积约200平方米，一、二层为砖混结构，三层为钢结构；乙方为合作建房投资陆万元整与甲方合作承建一、二层，三层钢结构全部由乙方投资，其余部分全部由甲方投资；合作所建房屋预计在5月10日前竣工，房屋验收合格交付后，该房屋二层其中建筑面积100平方米归乙方使用，该房屋在共同使用过程中，如遇该房屋被拆迁补偿安置新房，甲方负责给乙方安置房在建筑面积100平方米左右（误差正负5%），以实际面积为准，乙方以建筑面积2650元/平方米的价格支付给甲方，补偿安置房屋归乙方所有，乙方支付给甲方的安置房款包括已投资给甲方的陆万元投资款。
2011年5月16日，被告邱某某与工农乡人民政府签订《王府庄村整体改造房屋征收补偿安置协议书》（第201105009号），对建造的上述房屋以产权调换的方式予以征收（拆迁）补偿安置，调换安置面积480.7平方米，补偿费用210766.6元。2011年5月17日，征收（拆迁）房屋补偿费用210766.6元发放至被告邱某某中国银行账户中。
2011年5月16日，被告邱某某与向保卫、李建忠、李小洛、李根业等人签订《王府庄旧村改造拆迁办股份协议》，约定每人入股35000元，作为压金或活动经费，责任平均承担，收入平均分配。被告邱某某交纳了入股金35000元。
庭审中，原告王某某提交2009年11月4日至2010年6月7日期间建房人万俊楼及石铁建、万伟、王广民出具的收条14张，共计151000元，证明原、被告为建造上述房屋花费151000元，其中包括吴碧清出借给被告邱某某的6万元。被告邱某某认可上述收条，并辩称上述151000元仅为建房工费，加上材料费建房共计花费19万多元，包括吴碧清出借的6万元，但未向法庭提交证据证明材料花费。原、被告认可双方为建造上述房屋均各自借钱。被告邱某某辩称领取补偿款后偿还了建造房屋时的借款，并交纳了拆迁入股金35000元，剩余补偿款已用于其儿子结婚。原告王某某要求对征收（拆迁）房屋调换安置面积480.7平方米及被告邱某某领取的征收（拆迁）房屋补偿费用210766.6元、被告邱某某交纳的入股金35000元予以分割。另外，王府庄村拆迁安置房现尚未建成，吴碧清的6万元借款尚未偿还，吴碧清与被告邱某某在《合作建房协议书》中约定的100平方米的征收（拆迁）房屋调换安置面积尚未履行。
本院认为，婚姻关系的存续，应该以夫妻感情为基础。原告王某某以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，被告邱某某认可双方之间存在矛盾无法继续生活，同意离婚，本院予以准许。被告邱某某在其分得的母亲王玉环遗留的王府庄村宅基地上扒除旧房、建造新房的行为，系在原、被告登记结婚后，且原、被告均认可双方为建造该房屋各自借钱，因此建造的上述房屋应为夫妻共同财产，发生的借款为夫妻共同债务。现该房屋被征收，被告邱某某领取的征收（拆迁）房屋补偿费用210766.6元应在扣除已偿还的建房借款后剩余部分作为夫妻共同财产予以分割。被告邱某某的儿子在原、被告结婚时已成年，因此原告王某某对邱某某的儿子并无抚养义务，被告邱某某将偿还建房借款及交纳入股金35000元后剩余的补偿费用用于其儿子结婚，这并非夫妻共同生活之花费，因此其关于补偿款已全部用完，不能分割的辩称，本院不予认可。根据原告王某某提交的被告邱某某与万俊楼签订《建房合同书》及2009年11月4日至2010年6月7日期间建房人万俊楼及石铁建、万伟、王广民出具的收条14张共计151000元，本院对原告关于建造上述房屋花费151000元的主张予以认定。被告邱某某未提交证据证明建造房屋的其他材料花费，因此，对其关于建房花费19万多的辩解意见，本院不予采信。原、被告均认可建房花费中包括吴碧清出借的6万元，该6万元尚未偿还，被告邱某某与吴碧清约定的100平方米的征收（拆迁）房屋调换安置面积尚没有履行，因此，征收（拆迁）房屋补偿费用可分割部分为：210766.6元-151000元+60000元=119766.6元，被告邱某某应向原告王某某支付55000元。原告王某某要求分割的拆迁入股金35000元，系被告邱某某在领取征收（拆迁）房屋补偿费用后交纳，已在上述补偿费用中予以分割，因此，该拆迁入股金35000元的权益归被告邱某某所有。王府庄村拆迁安置房现尚未建成，被告邱某某尚未实际取得拆迁安置房屋的所有权，且根据被告邱某某与吴碧清签订的《合作建房协议书》，其中100平方米的征收（拆迁）房屋调换安置面积涉及案外人吴碧清的权益，因此，原、被告应在实际取得拆迁安置房屋所有权后另行分割。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告邱某某离婚。
二、被告邱某某于本判决生效之日起十五日内向原告王某某支付征收（拆迁）房屋补偿费用55000元；逾期，则按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告王某某负担150元，被告邱某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩亚蕾
人民陪审员 李明利
人民陪审员 孟亚平
二〇一五年八月十九日
代书 记员 张 金
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二(商)初字第630号
原告上海农商银行金山支行。被告金惠平。原告上海农商银行金山支行诉被告金惠平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法适用简易程序审理。2014年4月15日，因被告金惠平下落不明，本院依法采用公告方式送达应诉材料及开庭传票，并依法组成合议庭继续进行审理。2014年8月1日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人李欢到庭参加诉讼，被告金惠平经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告金惠平于2007年1月15日签订一份个人房屋抵押借款合同，合同约定原告向被告金惠平发放借款人民币350,000元（以下币种相同），被告金惠平按月支付本息，直至还清。被告金惠平将其购买的位于金山区蒙山路1517弄123号501室的房产为借款作抵押担保。合同签订后，原告依约发放了该笔贷款，但被告金惠平却未履行按约归还的责任。据此，原告请求判令被告金惠平立即归还全部借款本金277,079.95元及截至2014年3月7日止未付的利息、逾期利息、复息共计23,248.13元及从2014年3月8日起至实际清偿日止的贷款利息；并以其抵押的房产承担抵押担保责任。被告金惠平未作答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、个人房屋抵押借款合同1份，以证明原告与被告金惠平存在借款合同关系；2、借款凭证1份，以证明原告履约的事实及金额；3、房地产登记证明1份，以证明该笔贷款的抵押物、抵押权人以及抵押金额；4、还款对账单1份，以证明被告金惠平还款记录、借款金额及拖欠本息数额，被告没有按期足额归还贷款本息；5、拖欠明细清单1份，以证明被告金惠平拖欠借款本息期数及金额。经审核，鉴于被告金惠平未到庭应诉，依法可以视为其放弃对原告提出的证据进行质证的权利。经本院核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定原告诉请的事实基本属实。另查明，原、被告签订的个人房屋抵押借款合同第五条借款利率：本合同约定的借款利率按照中国人民银行公布的同期同档基准利率的0.85倍（即月利率千分之4.845）执行，借款利率每年确定一次。第十一条违约责任：1、出现下列任一情况的，原告有权立即单方面宣布合同/借款提前到期，提前收回借款本金和相应利息，并行使抵押权。A、借款人累计三个月拖欠应还借款本金和/或利息的。原告对被告逾期的借款本金按照中国人民银行有关规定每日计收千分之0.21逾期利息；原告对被告应付未付利息按照中国人民银行的规定计收复息。又查明，在诉讼过程中被告金惠平归还过原告部分款项，故截止至2014年7月9日，被告尚欠原告借款本金277,079.95元、利息17,059.32元。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告金惠平未按照借款合同的约定偿还借款本息，已构成违约。被告金惠平已累计三个月以上未归还原告借款，原告根据其与被告金惠平签订的借款合同第十一条之约定，主张被告金惠平立即归还借款本金，支付借款利息，于法有据，应予支持。原告主张借款利息应支付至清偿日，缺乏法律依据，本院依法确定支付至判决生效之日。被告金惠平以其拥有的住房为上述贷款承担抵押担保责任，因被告金惠平未能按约还款，原告主张依法实现抵押权，亦无不当，本院应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金惠平应于本判决生效后十日内归还原告上海农商银行金山支行借款本金人民币277,079.95元、利息17,059.32元，以及自2014年7月10日起至判决生效日止的利息（利率按合同约定计付）；二、如果被告金惠平未能按期履行上述第一款还款义务，则原告上海农商银行金山支行可与被告金惠平协议，以“金200718001437”抵押登记证载明的房产（位于上海市金山区蒙山路1517弄123号501室）折价，拍卖或者变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述第一款还款义务部分，归被告金惠平所有，不足部分由被告金惠平继续清偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5,804元，财产保全费2,120元，公告费690元，由被告金惠平负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高丽宏
代理审判员 周晓宇
人民陪审员 朱金栋
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘 芬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初4289号
原告：重庆市庆源物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处名人街58号附12号，统一社会信用代码91500117203642636W。
法定代表人：冯开明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王权，重庆智权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。
被告：罗敏，女，1975年4月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：ＸＸ，男，1975年8月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市庆源物业管理有限公司与被告罗敏、ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告重庆市庆源物业管理有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市庆源物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市庆源物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市庆源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市庆源物业管理有限公司负担。
审判员 杨文华
二〇一七年五月三十一日
书记员 王郁文
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更193号
罪犯刘建明，男，1975年3月12日出生，彝族，云南省弥勒市人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2014年10月10日作出（2014）华刑初字第82号刑事附带民事判决，以被告人刘建明犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，附带民事赔偿131752.95元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月5日被交付执行。本院于2016年12月20日裁定对该犯减刑五个月。执行机关云南省元江监狱于2018年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘建明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑二个月。
经审理查明，罪犯刘建明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘建明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建明减去有期徒刑二个月（刑期自2014年10月10日起至2018年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年二月十二日
书记员 俞 舜
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更515号
罪犯黄尖抱，男，1994年1月13日出生，布依族，贵州省望谟县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2015年1月16日作出（2014）大中刑初字第209号刑事判决，以被告人黄尖抱犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决生效后，该犯于2015年2月17日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月23日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄尖抱在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄尖抱在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记监狱表扬4次。另查明，该犯未提供履行财产性判项情况的证明材料，应认定为确有履行能力而不履行财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄尖抱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄尖抱减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月26日起至2025年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
审 判 员 姜 略
审 判 员 段 冲
二〇一七年八月三十日
书记员代 映 红
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初518号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人江雪林，男，1955年7月1日生，汉族，小学文化，个体，住太仓市。因涉嫌危险驾驶于2017年4月24日被太仓市公安局取保候审，同年6月28日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕534号起诉书指控被告人江雪林犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2017年2月23日21时许，被告人江雪林醉酒后无证驾驶牌号为苏Ｅ×××××二轮摩托车，行驶至太仓市沙溪镇东洪泾路洪泾村1组路段处发生交通事故，后被民警查获。经司法鉴定，被告人江雪林的血液中乙醇浓度为204mg/100ml。被告人江雪林到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人江雪林的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人江雪林到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人江雪林当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2017年2月23日21时许，被告人江雪林醉酒后无证驾驶牌号为苏Ｅ×××××二轮摩托车，行驶至太仓市沙溪镇东洪泾路洪泾村1组路段处发生交通事故，后被民警查获。
经司法鉴定，被告人江雪林的血液中乙醇浓度为204mg/100ml。
被告人江雪林到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的本市公安机关出具的查获经过、接警单、情况说明、血样提取登记表、驾驶证查询信息、车辆行驶证及信息；道路交通事故认定书、现场图；司法鉴定报告书；被告人江雪林供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实与证据，被告人江雪林在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人江雪林在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人江雪林到案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人江雪林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年8月27日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 红
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈美红
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初1145号
原告林某某。
委托代理人高某某。
被告郭某某。
本院在审理原告林某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案中，原告林某某在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费，按照其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 鲁艳华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郑 中
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1428执266号
申请执行人：张培峰，男，1980年8月23日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：张立柱，男，1963年1月12日生，汉族，住山东省武城县。
本院在执行申请人张培峰申请执行被执行人张立柱买卖合同纠纷一案中，被执行人张立柱已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2016)鲁1428民初64号民事调解书的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙双栋
审判员 韩东刚
审判员 李远锋
二〇一七年十月十日
书记员 亓 莹
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更6489号
罪犯蔡树良，男，1972年9月10日出生，汉族，江西省铅山县人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省高级人民法院于1996年5月5日作出(1996)赣刑核字第40号刑事裁定，核准原判,认定蔡树良犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产3500元。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以(1998)赣刑执字第519号刑事裁定,将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以(2001)赣刑一执字第244号刑事裁定,将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院以(2013)洪刑执字第1016号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年一个月十天，剥夺政治权利九年不变。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月7日提出减刑建议书，同年6月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯蔡树良在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行财产刑。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯蔡树良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但本次减刑未履行财产刑，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡树良减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2001年8月2日起至2019年4月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年七月二十日
书记员 巫慧群
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民四初���第879号
原告：赵乙临，女，汉族。
被告：沈阳市总工会。
法定代表人：王翔坤。
本院在审理原告赵乙临诉被告沈阳市总工会劳动争议一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告赵乙临撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 秦 斌
二〇一四年九月二十五日
书记员 侯欣颖
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1696号
上诉人（原审��告）谢定坤，男，1972年12月7日出生，汉族。
上诉人（原审被告）邢巧团，女，1968年3月23日出生，汉族。
二上诉人共同委托代理人李纪生，伊川县148法律服务所法律工作者。特别授权。
被上诉人（原审原告）张爱娃，女，1946年11月10日出生，汉族。（未到庭）
委托代理人：班义然。
委托代理人：李学钦，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。
上诉人谢定坤、邢巧团因与被上诉人张爱娃机动车交通事故责任纠纷一案不服河南省伊川县人民法院（2015）伊交民初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢定坤、邢巧团及其委托代理人李纪生，被上诉人张爱娃的委托代理人班义然、李学钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2012年9月12日8时20分左右，被告谢定坤无证驾驶无号牌三轮摩托车沿伊川县白元乡班庄村路段由西向东行驶时，将骑人力三轮车的原告张爱娃撞倒致伤。2012年9月18日，张爱娃家属到伊川县公安局交通警察大队事故科报案，谢定坤于2012年11月13日被伊川县公安局交通警察大队工作人员查获。伊川县公安局交通警察大队于2012年11月19日出具道路交通事故责任认定书，认定谢定坤负此事故全部责任，张爱娃不负事故责任。张爱娃受伤后于2012年9月12日至2012年10月8日在伊川县人民医院住院治疗26天，经诊断为左股骨颈骨折，支出医疗费26072.87元，期间一人陪护。后张爱娃于2012年10月8日转入河南科技大学第一附属医院继续住院治疗21天，支出医疗费32602.6元，期间陪护二人。事故发生后，被告邢巧团共赔偿原告张爱娃医疗费等15000元。
2013年1月6日，原告张爱娃就此前的��疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费提起诉讼。2014年1月5日，本院作出（2013）伊交民初字第57号民事判决，判决确认原告张爱娃的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费交通费各项经济损失为66124.45元，扣减邢巧团已赔偿的15000元外，被告邢巧团还应赔偿原告张爱娃51124.45元。被告谢定坤对该款项承担连带赔偿责任。被告邢巧团、谢定坤不服判决，提起上诉。2014年7月30日，洛阳市中级人民法院作出（2014）洛民终字第1242号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年3月19日，经洛阳伊兴法医临床司法鉴定所鉴定，原告张爱娃左下肢伤残程度为九级伤残，张爱娃支付检查费60元，支付鉴定费700元。另查明，被告谢定坤与被告邢巧团系恋爱关系，谢定坤所驾驶的无号牌三轮车系邢巧团所有，该三轮车无行驶证、无号牌，未投保交通事故强制责任保险，谢定坤无三轮摩托车驾驶证。事发当天谢定坤驾驶邢巧团所有的该三轮车为邢巧团建房无偿提供劳务，系义务帮工关系。
原审认为，被告谢定坤无证驾驶无号牌三轮摩托车违反交通管理法规，从而发生交通事故，导致原告张爱娃受伤，谢定坤负事故全部责任，张爱娃不负此事故责任，伊川县公安局交通警察大队作出的事故认定书事实清楚、证据充分，本院予以采纳。原告张爱娃受伤后所造成的损失，被告邢巧团作为被帮工人，应承担赔偿责任；被告谢定坤在事故发生过程中有重大过错，应与邢巧团承担连带赔偿责任。被告谢定坤提交的与崔顺旗的协议属于另一法律关系，谢定坤可以另行主张。张爱娃是否构成伤残及伤残等级是在2015年3月19日予以确定，张爱娃要求伤残赔偿金及与其相关的精神损害抚慰金的诉讼时效应从伤残等级确定的次日起算起，张爱娃于2015年5��24日提起本次民事诉讼，并未超过诉讼时效。张爱娃的损失有：1、医疗检查费60元；2、交通费140元；3、伤残鉴定费700元；4、伤残赔偿金，按上一年度农村居民人均纯收入9416.10元计算14年的20%，即26365.08元；5、精神损害抚慰金，酌定为5000元。以上共计32265.08元，由被告邢巧团承担赔偿责任，被告谢定坤承担连带赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：被告邢巧团于本判决生效后二十日内赔偿原告张爱娃各项经济损失32265.08元，被告谢定坤对该款项承担连带赔偿责任。二、驳回原告张爱娃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，由被告邢巧团、谢定坤负担800元，原告张爱娃负担164元。
谢定坤、邢巧团上诉称：被上诉人张爱娃要求赔偿伤残赔偿金及精神抚慰金的诉讼已超过了法定的诉讼时效，原审法院认定诉讼时效从伤残等级确定的次日起计算，没有法律依据。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
张爱娃答辩称：因为被上诉人张爱娃伤势不明显，不知道去做，原审判决正确，请求维持原审判决。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：2012年9月12日上诉人谢定坤无证驾驶无号牌三轮摩托车违反交通管理法规，从而发生交通事故，导致被上诉人张爱娃受伤，上诉人谢定坤负事故全部责任，被上诉���张爱娃不负此事故责任，2013年1月6日，上诉人张爱娃就医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费提起诉讼。2014年1月5日，伊川县人民法院作出（2013）伊交民初字第57号民事判决，2014年7月30日，本院作出（2014）洛民终字第1242号民事判决。关于本案双方当事人争执的被上诉人张爱娃构成伤残的赔偿的诉讼时效问题，诉讼时效的期间应当从知道或者应当知道其构成伤残之日起计算，由于2015年3月19日，经洛阳伊兴法医临床司法鉴定所鉴定，被上诉人张爱娃左下肢伤残程度为九级伤残，因此，被上诉人张爱娃知道其构成伤残应从伤残等级确定的次日起计算，原审判决并无不当，上诉人谢定坤、邢巧团的上诉理由，因无相应证据予以证实，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十���第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费323元，由上诉人谢定坤、邢巧团负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 姬秋萍
审判员 黄兴东
二〇一六年八月二十九日
书记员 雷小静
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)穗中法行终字第1387号
上诉人（原审原告）：李永峰，住广东省广州市番禺区。
上诉人（原审被告）：广州市公安局番禺区分局，住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：黎宇轩，职务：局长。
委托代理人：黄俊华、田威，均系该局工作人员。
上诉人李永峰、广州市公安局番禺区分局因不服广东省广州市番禺区人民法院(2015)穗番法行初字第43号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，李永峰向本院申请撤回本案的起诉和上诉，广州市公安局番禺区分局向本院申请撤回本案的上诉。
经审查，本院认为，李永峰自愿申请撤回本案的起诉和上诉，广州市公安局番禺区分局自愿申请撤回本案的上诉，均是依法处分自己诉讼权利的行为，并无违反法律规定，亦未侵犯国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。原审判决不再予以执行，本院予以撤销。一、二审诉讼费均减半收取，各为25元，由广州市公安局番禺区分局承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市番禺区人民法院(2015)穗番法行初字第43号行政判决；
二、准许李永峰撤回本案的起诉。
一、二审诉讼费均减半收取，各为25元，由广州市公安局番禺区分局承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一五年九月二日
书 记 员 殷松茂
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执403号
申请执行人李洪绵,女,1959年3月1日生,汉族,天津劝业场退休职工,住天津市河东区。
申请执行人李洪杰,女,1965年12月30日生,汉族,中原百货职工,住天津市河东区。
申请执行人魏薇,女,1982年10月1日生,汉族,住天津市河东区。
被执行人李洪敏,女,1957年7月23日生,汉族,天津市河东区教育中心退休教研员,住天津市河东区。
本院依据已发生效力的天津市河东区人民法院作出的(2015)东民初字第576号民事判决书,责令被执行人履行给付义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:
冻结、划拨被继承人李福尧银行存款50887.39元或查封其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志文
二〇一六年三月十四日
书记员 黄爱国
东营市东营区人民法院
民事判决书
（2014）东民初字第2109号
原告董玉梅，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托代理人郭树卫，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营华海法律服务所法律工作者，住东营区新区宁阳路**号。
委托代理人商玮瑜，女，X年X月X日出生，汉族，东营市东营华海法律服务所法律工作者，住东营区新区宁阳路**号。
被告东营市第二中学。住所地：东营区黄河路***号。
法定代表人张振峰，校长。
委托代理人刘晓艳，山东百祥律师事务所律师。
委托代理人魏丽芳，山东百祥律师事务所实习律师。
原告董玉梅与被告东营市第二中学劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋玉伦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董玉梅及其委托代理人郭树卫和商玮瑜，被告东营市第二中学委托代理人刘晓艳和魏丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董玉梅诉称，原告于1994年9月到被告单位上班，从事学生试卷印刷工作，工作年限长达19年。2013年8月2日，被告未经工会和原告协商，突然单方面通知与原告解除劳动关系，被告仅承诺经济补偿金26220元及为原告补交2008年至辞退时的养老保险金38525元，对其他补偿未作任何补偿。原告自在被告处工作以来，每月仅休息两天。在2000年至2007年之间，被告每月按500元向原告支付工资，寒暑假均不支付工资。原告2008年至2013年在单位上班期间，均未享受法定节假日、公休日的带薪休假。请求法院判令解除原被告之间的劳动合同，判令被告支付原告2000年至2007年周六周日和法定公休日的加班工资7200元和加倍赔偿金7200元；被告支付原告经济补偿金26220元和赔偿金52440元，被告支付原告2000年至2007年寒暑假劳动报酬8000元和赔偿金8000元，被告支付原告2008年至2013年法定公休日、法定节假日劳动报酬51630元及赔偿金51630元，被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资15180元，并支付原告已经自行缴纳应由单位承担的各项保险金52388.94元，以上合计279888.94元。
被告东营市第二中学辩称，原被告双方系劳务关系，不是劳动关系，被告系事业单位，雇佣临时工必须事先报市财政批准，否则无法支付工资。退一步讲，即使按照劳动关系处理双方分歧，原告的主张以亦不符合法律规定，原告要求双倍工资的主张已超过仲裁时效，原告主张的加班工资无证据支持。
经审理查明，原告董玉梅于1994年9月到被告单位上班，从事学生试卷印刷工作,双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告交纳任何保险。被告以每天50元的标准按月支付原告工资。2013年8月2日，被告向原告发出书面通知一份，单方面决定于2013年9月2日前终止劳动关系，并承诺按照国家有关规定对原告进行补偿，具体时间未确定。同日，原告董玉梅在回执单中确认已经收到解除劳动关系通知书，并确定知晓内容。2014年3月20日，原告向东营市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除原、被告之间的劳动合同，要求被告支付2000年至2007年周六周日和法定公休日的加班工资7200元和加倍赔偿金7200元、被告支付原告经济补偿金26220元和赔偿金52440元、被告支付原告2000年至2007年寒暑假劳动报酬8000元和赔偿金8000元、被告支付原告2008年至2013年法定公休日和法定节假日劳动报酬51630元及赔偿金51630元以及被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资15180元。2014年7月21日，东营市劳动争议仲裁委员会作出（2014）东劳人仲裁字第35号裁决，被告支付原告解除劳动合同经济补偿金7790元。现原告不服该裁决，向本院提起诉讼，并增加要求被告支付其应当负担各项保险金52388.94元。
另据查明，原告董玉梅自1994年9月至2013年8月各项保险应由被告承担部分为44033.94元，原告已经自行缴纳。被告系事业单位。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告所举仲裁笔录、证人证言、社会保险清单，予以证实。
原告未提供其他用于证实其节假日和公休日加班的证据。
本院认为，一、关于原、被告之间的劳动关系应如何认定问题。事业组织亦称事业单位，是我国整个组织机构系统中一个重要组成部分。《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“国家机关、事业组织与之建立劳动合同关系的劳动者，适用本法”。被告系事业单位，符合劳动法规定的用人单位的资格，故本案争议应属于劳动法调整的范围。虽然原、被告未签订书面劳动合同，但双方在1994年9月至2013年8月之间存在劳动合同关系，双方意思表示真实，不违反法律规定，劳动合同合法有效。依法签订的劳动合同，未经协商一致不能解除。在本案审理过程中，原、被告同意解除双方的劳动合同关系，本院依法确认双方劳动合同关系解除。被告以不设立原告所在的岗位为由，单方解除劳动合同，违反法律规定，被告应按照原告的工作年限向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。
二、双方未签订书面劳动合同的补偿问题。因原、被告未按照法律规定签订书面的劳动合同，原告亦不属于非全日制用工，且在《中华人民共和国劳动合同法》实施一个月后仍未签订书面劳动合同，被告已经违反法律强制性规定，应当支付原告未签订劳动合同的双倍工资，因原告的工资标准低于2013年东营市最低工资标准1380元，故原告要求被告按照2013年东营市最低工资标准1380元计算11个月的主张，事实清楚，本院予以确认。
三、关于原告休息日和法定节假日加班工资的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》规定，劳动者主张加班费的，就应对加班事实的存在，承担举证责任。本案中，原告所举证据不足以证实其加班主张，本院对原告的该项主张，不予支持。
四、关于原告主张的各项保险费问题。被告不按法律规定的义务为原告交纳各项保险，行为已经违反劳动法的相关规定。原告在本案中要求向被告追偿其应负担部分，不违反法律规定，亦不受是否经过仲裁前置约定，对原告的该项主张，本院依法予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第三十八条、第四十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：????
一、被告东营市第二中学于本判决生效之日起支付原告董玉梅解除劳动合同经济补偿金26220元、未签订劳动合同双倍工资15180元和各项保险金44033.94元，合计85433.94元；
二、驳回原告的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋玉伦二0一四年十二月一日
书记员 于 芳
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)梁法民初字第02621号
原告汪元建，男，1981年9月25日出生，汉族，重庆市梁平县人，个体工商户，住重庆市梁平县。
被告陆邵朋，男，1963年6月6日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告汪元建与被告陆邵朋买卖合同纠纷一案中，原告汪元建于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告汪元建撤回起诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告汪元建负担。
审判员 郭 海
二〇一五年八月十四日
书记员 刘石梅
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙03民辖终696号
上诉人（原审被告）：舟山缔业旅游发展有限公司，住所地：浙江省舟山市岱山县岱西镇双合村。
法定代表人：周成龙。
被上诉人（原审原告）：浙江求新建筑设计有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区飞霞南路896号建设大厦9楼。
法定代表人：王忆京，董事长。
上诉人舟山缔业旅游发展有限公司不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初7111号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人舟山缔业旅游发展有限公司上诉称，因合同纠纷提的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为浙江省舟山市岱山县，且本案合同涉及的主要内容为不动产项目的设计问题，应以设计项目的建设地点为合同履行地，鉴于本案被告住所地和合同履行地均为浙江省舟山市岱山县，请求将本案移送浙江省舟山市岱山县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为建设工程设计合同纠纷，一审原告提起诉讼要求被告根据建筑设计合同约定支付工程设计费，应适用合同纠纷的管辖原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。一审原告浙江求新建筑设计有限公司作为货币接收方，其住所地为浙江省温州市鹿城区，即本案合同履行地为浙江省温州市鹿城区，鹿城区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 钱晓勇
审 判 员 陈莉萍
二〇一六年八月二十七日
代书记员 吴洋洋
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执391号
申请执行人:ＸＸ妮,女性,汉族,1976年03月05日出生,住宝鸡市金台区。
被执行人:宝鸡宇鸿丰建筑安装工程有限公司,组织机构代码078637220。
法定代表人：赵林，任经理。
本院执行的申请执行人ＸＸ妮与被执行人宝鸡宇鸿丰建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的为6292元。本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产。申请人以其生活非常困难为由，向本院申请国家司法救助。经本院研究，并报经金台区解决执行难领导小组同意，决定给予申请人司法救助5000元，余款申请人表示自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0303执391号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 侯虎勤
二〇一七年十二月二十一日
书记员 段 强
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2015)蚌山民二初字第00648号
侯金山：
你（单位）诉宣恒闪关于追偿权纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费1150.0元，其中受理费：1150.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一五年九月二日