宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民商终字第238号
上诉人（原审被告）宋金鹏，男，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人杨彩娥、耿靖婷，宁夏诚托律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）银川伟宝粤钢管物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人孙红星，该公司经理。
委托代理人计彩花，宁夏综义律师事务所律师。
原审被告宁夏第五建筑公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人张强，该公司总经理。
委托代理人马宁，宁夏永川律师事务所律师。
原审被告宁夏第五建筑工程公司第二分公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
负责人王建忠，该分公司经理。
委托代理人马宁，宁夏永川律师事务所律师。
上诉人宋金鹏与被上诉人银川伟宝粤钢管物资有限公司、原审被告宁夏第五建筑公司、宁夏第五建筑工程公司第二分公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民商初字第842号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。上诉人宋金鹏及其委托代理人杨彩娥、耿靖婷，被上诉人银川伟宝粤钢管物资有限公司的委托代理人计彩花，原审被告宁夏第五建筑公司、宁夏第五建筑工程公司第二分公司的共同委托代理人马宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，宋金鹏为承建建发兴洲花园部分项目工程，从银川伟宝粤钢管物资有限公司（以下简称伟宝粤公司）处购买钢材656.208吨，价值2667038.83元。2013年5月31日，伟宝粤公司向宋金鹏、宁夏第五建筑工程公司第二分公司发出对账函，其中载明自2012年12月3日至2013年5月31日，伟宝粤公司向宋金鹏、宁夏第五建筑工程公司第二分公司供应钢材656.208吨、总价款2667038.83元，月利率按1.5%计算，宋金鹏在授权代表签字处签名捺印。伟宝粤公司出示的伟宝粤公司与宋金鹏于2013年11月1日签订的欠款协议第二联（欠条）显示，乙方（宋金鹏）欠伟宝粤公司钢材款2667038.83元，于2013年11月1日前支付，同时手写注明“自2013年11月1日起开始计算利息，每月按合同的总金额加收壹分伍利息”，协议乙方栏为“建发兴洲花园12#、13#地下车库”，宋金鹏在提货人处签名捺印；宋金鹏出示的其与伟宝粤公司于2013年11月1日签订的欠款协议第二联（欠条）、第三联（记账）显示，乙方欠伟宝粤公司钢材款2667038.83元，于2013年11月1日前支付，同时手写注明“自2013年11月1日起另加收总货款的银行月利率的0.015%利息加收”，协议乙方栏为“建发兴洲花园12#、13#地下车库”，宋金鹏在提货人处签名捺印。伟宝粤公司出示的其与宋金鹏于2014年1月9日补签的钢材销售买卖合同一份，约定宋金鹏从伟宝粤公司处购买一批钢材，数量为656.208吨，金额2667038.83元，合同第三条对违约责任约定为逾期付款的按伟宝粤公司的银行贷款月利率（壹分伍）加收，项目地点为宋金鹏挂靠宁夏第五建筑工程公司第二分公司承建建发兴州花园12#、13#楼项目，伟宝粤公司用笔划掉了该合同第十一条的其他约定事项（逾期付款超过20天宋金鹏应按付款总金额的20%承担违约金），第十二条约定“本合同自2013年11月1日起开始计算利息，每月按合同的总金额加收壹分伍利息。”伟宝粤公司在供方处加盖其合同专用章，宋金鹏在需方处签名捺印；宋金鹏出示的其与伟宝粤公司于2014年1月9日签订钢材销售买卖合同一份，约定宋金鹏从伟宝粤公司处购买一批钢材，数量为656.208吨，金额2667038.83元，该合同第三条对违约责任约定为逾期付款的按伟宝粤公司公司的银行贷款月利率0.015%加收，项目地点为宋金鹏挂靠宁夏第五建筑工程公司第十二分公司承建建发新洲花园12#、13#楼项目，宋金鹏用笔划掉了该合同第十一条的其他约定事项（逾期付款超过20天宋金鹏应按付款总金额的20%承担违约金），同时宋金鹏在第十一条后面手写注明“本合同自2013年11月1日起开始计算利息，每月合同总金额按0.015%月利率加收。”伟宝粤公司在供方处加盖其合同专用章，宋金鹏在需方处签名。上述货款被告宋金鹏至今未付。原告起诉请求判令三被告共同支付伟宝粤公司货款2667038.83元、违约金（利息）800111.64元（2667038.83元×30%），本案诉讼费由三被告承担。
原审法院认为，宋金鹏因建设工程所需，从伟宝粤公司处购买钢材656.208吨，总价款2667038.83元，双方之间的买卖关系成立。伟宝粤公司向宋金鹏供应656.208吨的钢材，宋金鹏未向伟宝粤公司支付相应货款，尚欠货款2667038.83元，该款宋金鹏应向伟宝粤公司支付。对于伟宝粤公司主张的违约金，伟宝粤公司在庭审中表示实际为钢材销售买卖合同及欠款协议中载明的利息，三被告对此均予以认可。关于该利息的计算标准，宋金鹏辩称应以其提交的欠款协议及钢材销售买卖合同中载明的利息标准即按每月按欠款金额0.015%计算，而伟宝粤公司辩称宋金鹏在打印版的钢材销售买卖合同中手写利息的计算标准不合常理、伟宝粤公司所持的欠款协议系因当时伟宝粤公司误将利息写为0.015%的基础上改为其本应约定月利率为1.5%的欠款协议、宋金鹏所持欠款协议系已作废的协议。对于双方的上述争议，原审法院认为，虽原被告双方均提供了欠款协议和钢材销售买卖合同，但伟宝粤公司提供的欠款协议和钢材销售买卖合同中约定的利率与伟宝粤公司于2013年5月31日发出的由宋金鹏签字的对账函中约定的利息计算标准一致；且宋金鹏提供的合同中关于利息的计算系其自行填写，另伟宝粤公司经营钢材生意已十余年，约定利率为1.5%更符合行业交易规则，伟宝粤公司称将利率误写为0.015%，其解释更符合常理。故对宋金鹏提交的欠款协议及钢材销售买卖合同不予采信，对其辩解意见不予采纳。伟宝粤公司关于利息的主张系按钢材款金额的30%计算得出800111.64元，该计算方式已超出合同约定；利息计算应以伟宝粤公司提交的钢材销售买卖合同中双方约定每月按货款总额1.5%为标准，自2013年11月1日计算至伟宝粤公司起诉之日（2014年8月18日）利息为388054.15元，宋金鹏仍应承担自2014年8月19日起至判决确定的付款之日止的利息。因对账函、欠款协议、钢材销售买卖合同均系伟宝粤公司与宋金鹏签订，无宁夏第五建筑公司、宁夏第五建筑工程公司第二分公司的签字或盖章，且宋金鹏亦对其购买伟宝粤公司钢材的事实无异议，故根据合同相对性原则，对伟宝粤公司要求宁夏第五建筑公司、宁夏第五建筑工程公司第二分公司就宋金鹏的上述债务承担共同付款责任的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告宋金鹏于判决生效之日起十日内支付原告银川伟宝粤钢管物资有限公司钢材款2667038.83元、利息388054.15元，并承担自2014年8月19日起至判决确定的付款之日止的利息（利率按合同约定执行）；二、驳回原告银川伟宝粤钢管物资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费34537元，减半收取17268.50元，原告银川伟宝粤钢管物资有限公司负担2052.50元，被告宋金鹏负担15216元。
宣判后，原审被告宋金鹏不服提起上诉称，原审法院未能查清本案全部事实，认定事实明显错误，导致原判关于利息部分错判。上诉人为了工程需要，以总价2667038.83元购买了被上诉人的钢材，同时签订了钢材销售买卖合同。该合同对违约责任进行了约定，如违约支付欠款的相应利息，利息标准为每月按欠款金额的0.015%计算，由上诉人原审庭审中提交的合同予以证实。且上诉人提供的两联欠款协议中约定的月利率也是0.015%。钢材销售买卖合同中的单价远远高于当时的市场价格，因此才约定了较低的违约责任。被上诉人在原审时主张上诉人提交的欠款协议是作废的，但没有提出证据证明。原审法院认定被上诉人提交的证据中约定的月利率0.015%系手误是错误的，判令上诉人支付388054.15元利息没有事实依据。请求：1.依法撤销银川市兴庆区人民法院（2014）兴民商初字第842号民事判决书第一项关于利息部分的裁决；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人伟宝粤公司在二审庭审中辩称，双方签订的钢材销售买卖合同、欠款协议系被上诉人制作，对利息约定由被上诉人注明，一定会约定对自己有利的条款，不可能约定对自己不利的利息。上诉人在钢材销售买卖合同中，手写利息约定条款不合常理。上诉人在原审中出示的欠款协议形成时间在被上诉人出示的欠款协议之前，被上诉人公司工作人员误将利息写为0.015%，后将利息改为正常的的1.5%，上诉人所出示的欠款协议是作废的，被上诉人手中持有的是后来形成有效的欠款协议。2013年5月31日被上诉人向上诉人发出的对账函的利息标准和欠款协议是一致的，综上请求维持原判。
原审被告宁夏第五建筑公司、宁夏第五建筑工程公司第二分公司在二审庭审中共同辩称，原审被告不是买卖合同当事人，对于合同约定的利息和违约金不清楚，在对账函、欠款协议、钢材销售买卖合同中均无宁夏第五建筑公司、宁夏第五建筑工程公司第二分公司的签字和盖章，原审被告不应就债务承担责任。
二审查明的事实同原审判决查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间对买卖钢材2667038.83元的事实没有争议，但上诉人认为钢材款的利息应当以其所持有的钢材销售买卖合同及欠款协议中约定的月利率0.015%来计算，而不是按照月利率1.5%计算。被上诉人在原审时提交的对账函、欠款协议、钢材销售买卖合同中约定的月利率为1.5%，被上诉人称上诉人手中的钢材销售买卖合同及欠款协议中月利率为0.015%系工作人员误写，系作废的合同及协议。上诉人与被上诉人所持有的合同、欠款协议的日期相同，从中国人民银行对借款利率的规定及钢材市场交易实际来看，从未出现过月利率0.015%的表述或约定，上诉人与被上诉人均熟悉钢材市场领域行情，故本案中月利率为1.5%更符合实际。上诉人主张合同、欠款协议系格式合同，应作出不利于被上诉人的解释，以月利率0.015%计算利息的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7121元，由上诉人宋金鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 瑜
审 判 员 马慧琴
代理审判员 高卫国
二〇一五年一月九日
书 记 员 王 兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。