陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民二终字第00544号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司东胜煤田支公司。
负责人乔某某。
委托代理人田某某。
被上诉人（原审原告）刘某某。
原审被告任某某。
原审被告李某某。
委托代理人任某某。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东胜煤田支公司（以下简称东胜保险公司）因与被上诉人刘某某、原审被告任某某、李某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第04447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决经审理查明：2015年1月17日19时30分许，原告刘某某驾驶其实际所有的陕KAU222号迈腾牌小轿车由北向南在榆商高速榆神段上119KM+800M处时，由于冰雪路滑、操作不当，致使车辆撞于路西防护栏后造成第一起事故，随后被告任某某驾驶被告李某某所有的陕KLX220号恩威牌小轿车，因冰雪路滑、操作不当，撞于陕KAU222号迈腾牌小轿车造成第二起事故、造成双方车辆及路产受损的交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队高速公路六大队作出榆公交认字[2015]第005号道路交通事故认定书，认定被告任某某应负第二次事故的全部责任，原告刘某某在此次事故中不负责任。事故发生后，经榆林市公安局交通警察支队高速公路六大队委托，陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所鉴定原告刘某某受损的车辆损失为121945元，支付鉴定费3000元。后经多次调解未果，为此，原告诉请：1、依法判令被告立即赔偿原告车辆损失121945元，鉴定费3000元，以上共计124945元；2、本案诉讼费由三被告承担。
另查明，陕KAU222号迈腾牌小轿车登记车主系刘怀胜，2013年10月16日刘怀胜将该车卖于原告刘某某，该车辆已实际交给原告刘某某管理使用，但未办理过户登记手续。事故发生当日，被告李某某要求被告任某某驾驶陕KLX220号恩威牌小轿车，致使该事故的发生，因双方是朋友关系，当时未给付过被告任某某报酬。被告李某某所有的陕KLX220号恩威牌小轿车在被告东胜保险公司投保了交强险和第三者责任险（限额为30万元），该事故发生在保险期限内。
原审判决认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案所涉及的交通事故，经榆林市公安局交通警察支队高速公路六大队作出的榆公交认字（2015）第005号事故认定书认定，被告任某某负事故全部责任，原告刘某某在该事故中不负责任。对此，双方均无异议，本院依法予以确认。原告刘某某作为陕KAU222号迈腾牌小轿车的实际所有人，有权就该肇事车辆的损失主张赔偿权利。事故发生当日，被告李某某要求被告任某某驾驶陕KLX220号恩威牌小轿车的过程中发生事故，且双方是朋友关系，当时未给付过被告任某某报酬，因此被告任某某的行为属于义务帮工；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”之规定，被告任某某造成的财产损害，应该由被帮工人被告李某某承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”之规定，因被告李某某实际所有的陕KLX220号恩威牌小轿车在被告东胜保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，应由被告东胜保险公司依法在交强险和商业第三者责任险限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告李某某承担。因原告的上述各项损失未超出保险责任限额，故被告东胜保险公司赔偿后，被告李某某不再承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，原告诉请赔偿的车损人币121945元符合有关法律规定，依法应予支持；鉴定费3000元，属于原告因该事故的实际支出，依法予以支持。综上，原告刘某某的车辆损失费121945元，鉴定费3000元，共计人币124945元；但由于原告刘某某第一次发生了单方肇事，必然造成了一定的财产损失，但被告经法庭释明仍坚持对原告的车辆损失及其参与度不申请重新鉴定；故本院依照公平原则，依法予以酌情减轻被告中国人民财产保险股份有限公司东胜煤田支公司20%的赔偿责任。对于被告中国人民财产保险股份有限公司东胜煤田支公司所述该车辆损失系原告刘某某第一次单方肇事造成的辩称，因其未能向本院提供合法有效的证据加以证明，故对其抗辩理由依法不能成立。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、本次事故给原告刘某某造成的财产损失共计人币124945元；本判决生效后五日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司东胜煤田支公司首先在交强险限额内赔偿原告刘某某人币2000元整；下余人币122945元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东胜煤田支公司在第三者商业险限额内一次性赔偿给原告刘某某其中的80%计人币98356元；上述共计100356元。二、被告李某某不再承担赔偿责任。三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。案件受理费1390元，由被告李某某负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东胜煤田支公司上诉认为：一、原审判决认定事实不清，证据不足。1、刘某某提交的车损鉴定只能证明两次事故的全部损失，不能证明第二次事故的实际损失，原审以该鉴定作为认定损害多少的依据明显不当。2、刘某某对损失的多少以及第一次事故与第二次事故有无因果关系并未提供相关的证据予以证明，原审法院在无证据证明的情况下判决，明显不当。3、上诉人在原审中出示了14张交警事故处理的照片（复印件），原审应当予以采纳。二、本案的举证责任应当由刘某某承担。1、第二次事故的车辆损失应由刘某某承担举证责任。2、第二次事故与第一次事故损害之间是否具有因果关系应由刘某某承担举证责任，但其对此未提供证据，应认定第一次事故与第二次事故无因果关系，上诉人只对车辆右后部分的损失承担赔偿责任。三、本次事故损失为可分损失，原审法院在未查明事实的基础上以公平原则让上诉人承担80%的损害赔偿无法律依据。上诉人只应对投保车辆所造成的直接损失承担责任（如无法查明事实，引用公平原则对损失各50%的责任）。1、从责任认定及现场照片可看出承保车辆仅对刘某某车辆右后部分撞击造成部分损害，第二次事故损伤部分与第一次事故损伤部分无任何关系，故我公司只对二次事故承担赔偿责任。2、原审以公平原则让上诉人承担80%的赔偿责任有违公平。3、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案如无法查明二次事故的实际损失，我公司主张引用公平责任承担50%的损失。请求撤销原判，依法改判上诉人赔偿刘某某14088.15元。
被上诉人刘某某答辩认为：一、第一次事故发生后，随后便发生了第二次事故，两次事故对车辆造成的损失无法确认。二、第二次事故造成的车辆损失由上诉人负举证责任。原审判决正确，应予维持。
被上诉人任某某、李某某答辩认为：车辆购买了保险，损失应由保险公司承担。
在二审审理期间，东胜保险公司向本院提出申请，请求对刘某某驾驶的陕KAU222号迈腾牌小轿车第二次事故造成的车辆损失进行鉴定，本院司法技术室委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司进行鉴定。2015年12月3日，因当事方未能提供第一次碰撞造成的车辆损失明细，故公司评估人员无法辨别第二次碰撞造成此车的损失，无法进行评估，榆林市高新区镇北价格评估有限公司将委托退回本院。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为，刘某某驾驶其实际所有的陕KAU222号迈腾牌小轿车由于冰雪路滑、操作不当，致使车辆撞于路西防护栏造成第一起事故，随后任某某驾驶李某某所有的陕KLX220号恩威牌小轿车又撞于陕KAU222号迈腾牌小轿车造成第二起事故，经榆林市公安局交通警察支队高速公路六大队认定，任某某应负第二次事故的全部责任。故陕KAU222号迈腾牌小轿车第一次事故所造成的车辆损失由刘某某自已承担，第二次事故所造成的车辆损失由李某某承担。任某某的行为系义务帮工，不承担赔偿责任。因李某某所有的陕KLX220号恩威牌小轿车在东胜保险公司购买了交强险和商业三者险，故第二次事故所造成陕KAU222号迈腾牌小轿车的车辆损失应由东胜保险公司在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任。
东胜保险公司上诉提出，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。根据该条规定，保险公司与刘某某平均承担陕KLX220号恩威牌小轿车的车辆损失的上诉理由。经查:本案中，交通事故经交警部门认定，任某某负第二次事故的全部责任，责任划分明确。第一次事故后，随即发生第二次事故，第二次事故加重了第一次事故造成的车辆损失，现第二次事故造成的车辆损失无法评估，原审判决依据公平原则，判决东胜保险公司承担陕KLX220号恩威牌小轿车80%的车辆损失，并无不当，上诉人东胜保险公司的上诉理由不能成立，依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，但原审未判决任某某不承担赔偿责任，属漏判，二审依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第04447号民事判决。
二、任某某不承担赔偿责任。
二审案件受理费2300元，由中国人民财产保险股份有限公司东胜煤田支公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一五年十二月十八日
![01lydyh01C:\\\\Documents](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1F6E8E1A-5CE1-4C37-8D03-F8F55A84ABC0&imgId=MWY2ZThlMWEtNWNlMS00YzM3LThkMDMtZjhmNTVhODRhYmMwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员李炜