wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂11执复55号
复议申请人（异议人）：邱俊群，男，1975年1月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋友元，湖北中鑫律师事务所律师。
申请执行人：苏红兵，男，1967年2月19日出生，汉族，住湖北省团风县。
委托诉讼代理人：苏银爱，系苏红兵的姐姐。
被执行人：方成，男，1984年12月30日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被执行人：黄冈市鼎益货物运输有限公司。住所地：黄冈市黄州区黄州大道（龙王山社区旁）。统一社会信用代码：91421100052614880Q。
法定代表人：吴英雄，该公司总经理。
被执行人：潘武松，男，1977年8月4日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
复议申请人邱俊群不服黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102执异51号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
黄冈市黄州区人民法院在执行苏红兵与方成、黄冈市鼎益货物运输有限公司（以下简称“鼎益公司”）机动车交通事故责任纠纷一案中，作出（2015）鄂黄州执字第00650-3号执行裁定，追加潘武松、邱俊群为案件被执行人，邱俊群不服该裁定，提出异议。黄冈市黄州区人民法院认为该院（2015）鄂黄州执字第00650-3号执行裁定追加邱俊群为被执行人有事实和法律依据，但适用法律错误，裁定驳回邱俊群的异议申请。
黄冈市黄州区人民法院查明，苏红兵与方成、鼎益公司机动车交通事故责任纠纷一案，该院于2016年8月5日对方成、鼎益公司进行总对总网络查控，财产查询反馈被执行人方成、鼎益公司名下财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。2016年8月9日，该院作出（2015）鄂黄州执字第00650-3号执行裁定，“追加第三人邱俊群、潘武松为本案被执行人。邱俊群、潘武松在本裁定生效之日起七日内向申请执行人苏红兵赔偿损失363114元”。2016年10月24日，该院作出（2015）鄂1102执650号执行裁定，终结本案执行程序。2018年1月25日，本案恢复执行。
鼎益公司系潘武松和邱超群共同出资组建，注册资金200万元。潘武松提交的湖北罗田兴华联合会计师事务所出具的《验资报告》载明：潘武松认缴人民币100万元，占注册资本的50%，出资方式为货币100万元；邱超群认缴人民币100万元，占注册资本的50%，出资方式为货币100万元。2012年8月30日，潘武松、邱超群分别将100万元注册资金缴存至鼎益公司在黄冈市黄州区农村信用合作联社胜利街信用社开立的帐户（帐号：82010000000798276）内，2012年9月3日，鼎益公司从上述帐户向潘武松帐户（帐号：81×××81）转入200万元。2013年4月16日，鼎益公司上述帐户销户。
2013年2月21日，鼎益公司股东由“邱超群、潘武松”变更为“邱超群、潘武松、钟腰林、何云强”，2016年7月14日，变更为“潘武松、邱俊群”。
黄冈市黄州区人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任”。该院在执行过程中已对鼎益公司名下财产采取查询措施，但被执行人名下无财产可供执行，已符合公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务这一条件。邱超群在2012年8月30日缴纳出资人民币100万元，验资结束后（同年9月3日），鼎益公司即从验资帐户中将注册资金人民币200万元转入潘武松个人帐户。邱俊群称邱超群的注册资金用于公司购买车辆，但未提供财务入账凭证予以证实。邱俊群于2016年7月14日从原股东邱超群处取得了鼎益公司相应的股权，根据权利、义务一并转移的原则，依附于该瑕疵股权上的所有权利义务也一并转移给新股东邱俊群，包括原股东邱超群抽逃出资应当承担的民事法律责任。遂根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，驳回邱俊群的异议申请。
邱俊群向本院申请复议称，一、2012年8月30日，邱超群已履行了出资义务。2016年7月14日，其受让邱超群的股权，因原股东邱超群的出资义务履行完毕，其不再承担出资义务；二、鼎益公司向潘武松转帐200万元后，潘武松于2013年5月16日购买自卸货车12台，单价16.4万元，共计价款196.8万元，车辆均登记在鼎益公司名下，并从事运输多年，后因经营需要，部分车辆被处置，另公司装修10万元。故（2018）鄂1102执异51号执行裁定认定事实错误，请求撤销该裁定。
本院查明，黄冈市黄州区人民法院在执行苏红兵与方成、鼎益公司机动车交通事故责任纠纷一案中，作出（2015）鄂黄州执字第00650-3号执行裁定，以潘武松、邱俊群系鼎益公司的合伙人，应对企业债务承担连带责任为由，追加该二人为案件被执行人。另查明，鼎益公司为有限责任公司，2013年2月21日，鼎益公司的股东由“邱超群、潘武松”变更为“邱超群、潘武松、钟腰林、何云强”，2016年7月14日，变更为“潘武松、邱俊群”。
本院认为，人民法院在审查当事人执行异议时，应根据当事人的请求及执行行为的合法性进行审查。鼎益公司为有限责任公司，非合伙企业，不属于其他组织的范围，（2018）鄂1102执异51号执行裁定确认（2015）鄂黄州执字第00650-3号执行裁定认定事实错误，适用法律不当。但在作出（2018）鄂1102执异51号执行裁定时，认定邱超群抽逃注册资金，邱俊群受让邱超群的股权，邱超群出资瑕疵的责任一并转移，邱俊群应承担邱超群抽逃出资的民事责任，系基于新的事实作出的新的执行行为。对出资人因抽逃注册资金被追加为被执行人的，当事人可以自裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉，而不是向上级人民法院申请复议，（2018）鄂1102执异51号执行裁定赋予邱俊群向上级人民法院复议的权利程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102执异51号异议裁定；
二、发回黄冈市黄州区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鹏
审判员 方胜旗
审判员 樊劲松
二〇一八年九月二十七日
书记员 龙 雯
山东省庆云县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1423行初11号
原告山东兴泰电气科技有限公司
法定代表人程春雷，经理。
地址：庆云县经济开发区中心街北首2888号。
委托代理人张月明，山东振庆律师事务所律师。
委托代理人王青梅，山东振庆律师事务所律师。
被告德州市人力资源和社会保障局
法定代表人何连生，局长。
地址：德州市德城区东风东路1566新城综合楼。
委托代理人张学滨，男，庆云县人力资源和社会保障局科员。
委托代理人娄鼎，男，庆云县人力资源和社会保障局科员。
第三人侯洪军，男，住庆云县。
委托代理人李鑫，山东振庆律师事务所律师。
原告山东兴泰电气科技有限公司诉德州市人力资源和社会保障局、第三人侯洪军行政撤销一案，我院受理以后，依法向被告以及第三人送达起诉状以及应诉通知书，被告在答辩期间内提交答辩状。本院依法组成合议庭，于2016年5月13日，公开审理此案。原告代理人，被告及其代理人，第三人及其代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，德州市人力资源和社会保障局作出的德人社伤字【2015】第141号工伤认定书是错误的。该认定书认定第三人加班的情况不属实，认定第三人在离厂2个多小时后发生交通事故属于工伤，是适用法律错误，因此应予以撤销。
原告当庭提供十月份工资表一份。证明的目的是侯洪军在事故发生当天没有加班。庭前提交证人出庭申请，第三人所在的车间十月份的工资表，证实侯洪军的说法是虚假的，也能证实证据6是第三人的单方陈述，不能作为本案的认定依据。证实当天没有加班，下班时间是下午19:00。
被告辩称，其作出的德人社伤字【2015】第141号工伤认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序正当。德州市公安局交通警察支队庆云大队出具的德公（庆公）认字（2014）第010901号道路交通事故认定书，认定侯洪军没责任，也证明了事故发生的时间和地点。2015年5月21日，原告为第三人开具的误工证明充分印证了存在事实劳动关系以及是在上下班途中发生交通事故而受伤。被告于2015年7月14日向原告送达“限期举证通知书”以及“工伤认定申请表”，举证期间内原告向被告陈述第三人下班时间和受伤害时间间隔太长，期间可能去了其他地方，但没有提交任何证据。2015年9月2日对侯洪军的询问笔录表明其与工友张华飞等工友在田玉辉队长的带领下一起加班到20：30分。
被告提供的证据：1.工伤认定申请表一份。2.受伤害职工身份证复印件一份。3.交通事故认定书一份。1-3证明被告受理程序合法。4.企业开具的误工证明一份。5.企业举证答辩状一份。6.侯洪军的调查询问笔录一份。4-6证明被告作出认定的事实依据7.【2015】第141号工伤认定申请受理通知书一份。8.工伤认定申请受理通知书送达回证一份。9.限期举证通知书一份。10.限期举证通知书送达回执一份。11.【2015】第152号工伤认定书一份。12.【2015】第152号工伤认定书送达回证二份。7-12证明被告作出认定程序及适用法律。主要证明侯洪军在下班途中受到的交通事故，不是他的主要责任这一事实。
原告辩称，证据1仅能证明第三人向被告提出的工伤认定申请，但证明不了其受伤是发生在下班途中。2.3证据真实性没有异议，但证据3事故发生的时间距离第三人下班时间长达两小时零十分钟，该事故认定书能够证实第三人受伤并不是在合理时间内往返于原告常去于第三人的居住地。因为从原告处到第三人居住地，第三人骑摩托用不了20分钟，从原告处到事故发生地骑摩托不到五分钟。该认定书记载时间恰能证实第三人受伤不是发生在下班途中。证据4来源不清，原告根本没有给第三人出具该份证明，另外，该证据也没有单位负责人的签字，也没有制作该证明材料的人员签字。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第97条、《最高院关于适用《中华人民共和国民诉法》第115条规定，仅有材料没有该单位的公章，不能当证据使用。证据5真实性没有异议，证据5内容也能够反应出被告作出认定书的事实依据不足。证据6.程序不合法，根据最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定第10条，被告提供的被诉的具体行政行为所依据的询问笔录，应该有询问人、行政执法人员、陈述人的签字，但该份笔录没有询问人的签字，不能作为证据采信。综上，被告方所依据的证据不具有合法性，证明力不足，所以认定事实错误，另外，也与法律相悖。《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条，规定的上下班途中是指“在合理时间内、合理路线的上下班途中”。被告依据的证据证明不了第三人发生交通事故属于法律规定的合理时间。证据7-12.证明不了其作出工伤认定适用法律正确。对于本案来讲应该适用于原告所用的以上法律依据。
第三人辩称，其当日是在20:30分下的班，并且出了工厂就去回家路上的明成石化加油站给摩托加了个油，然后在回家路上发生交通事故。
第三人举证，1被告的税务登记证（加盖公章），上面点明了侯洪军下班途中发生事故特此证明。2.录音一份。（当庭播放）（庭后提交书面文字）四段录音是在交通事故处理过程中，需要向原告开具误工证明，营业执照手续时与原告公司的工作人员（冯德元）录取的录音证据。在录音中冯德元是认可第三人在下班途中发生的交通事故，也认可当天加班了。
经审理查明，原告的证人田玉辉即电焊工人的队长称事故发生当天没有加班，是下午七点下的班，证人提金田即工厂门卫也出庭证明当天看见侯洪军在七点下班后骑着摩托车出走。现在两个证人均与原告存在劳动关系，是原告的职工，属于利害关系人，其证据的证明力较弱。原告的第二份证据即十月份的工资表（复印件），在“加班”一栏中侯洪军加班时间是空白，而在“计件工资”一栏中侯洪军处是932个件。据证人田玉辉在庭中所说，“电焊工十月份加班是论天的还是论件，要分情况”，因此该工资表不能证实当月侯洪军没有加班。至于原告所称，证据误工证明不是原告出具，但是并没有提出具体证据予以证明，视为举证不能。
本院认为：被告德州市人力资源和社会保障局作出的德人社伤字【2015】第141号工伤认定书符合法律规定，事实清楚，程序合法。另外，即便侯洪军是在七点下的班而没有加班，原告所说的下班时间与事故发生时间（即21:30）间隔太长，因此不予认定工伤这一说法，并没有提出相反证据证明，视为举证不能。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告所提供的证人，与原告存在较大利害关系，且根据不轻信口供原则，其证明力度较弱。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运、轮渡、火车事故伤害的，认定为工伤”。对于侯洪军的工伤认定，均满足在上下班途中、合理路线、受非本人主要责任事故的伤害这三个要件。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费50元由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判长 刘新泉
审判员 徐 潇
陪审员 张淑英
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 蕾
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂11执复54号
复议申请人（异议人）：潘武松，男，1977年8月4日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：宋友元，湖北中鑫律师事务所律师。
申请执行人：苏红兵，男，1967年2月19日出生，汉族，住湖北省团风县。
委托诉讼代理人：苏银爱，系苏红兵之姐。
被执行人：方成，男，1984年12月30日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被执行人：黄冈市鼎益货物运输有限公司。住所地：黄冈市黄州区黄州大道（龙王山社区旁）。统一社会信用代码：91421100052614880Q。
法定代表人：吴英雄，该公司总经理。
被执行人：邱俊群，男，1975年1月6日出生，汉族。
复议申请人潘武松不服黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102执异50号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
黄冈市黄州区人民法院在执行苏红兵与方成、黄冈市鼎益货物运输有限公司（以下简称“鼎益公司”）机动车交通事故责任纠纷一案中，作出（2015）鄂黄州执字第00650-3号执行裁定，追加潘武松、邱俊群为案件被执行人，潘武松不服该裁定，提出异议。黄冈市黄州区人民法院认为该院（2015）鄂黄州执字第00650-3号执行裁定追加潘武松为被执行人有事实和法律依据，但适用法律错误，裁定驳回潘武松的异议申请。
黄冈市黄州区人民法院查明，苏红兵与方成、鼎益公司机动车交通事故责任纠纷一案，该院于2016年8月5日对方成、鼎益公司进行总对总网络查控，财产查询反馈被执行人方成、鼎益公司名下财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。2016年8月9日，该院作出（2015）鄂黄州执字第00650-3号执行裁定，“追加第三人邱俊群、潘武松为本案被执行人。邱俊群、潘武松在本裁定生效之日起七日内向申请执行人苏红兵赔偿损失363114元”。2016年10月24日，该院作出（2015）鄂1102执650号执行裁定，终结本案执行程序。2018年1月25日，本案恢复执行。
鼎益公司系潘武松和邱超群共同出资组建，注册资金200万元。潘武松提交的湖北罗田兴华联合会计师事务所出具的《验资报告》载明：潘武松认缴人民币100万元，占注册资本的50%，出资方式为货币100万元；邱超群认缴人民币100万元，占注册资本的50%，出资方式为货币100万元。2012年8月30日，潘武松、邱超群分别将100万元注册资金缴存至鼎益公司在黄冈市黄州区农村信用合作联社胜利街信用社开立的帐户（帐号：82010000000798276）内，2012年9月3日，鼎益公司从上述帐户向潘武松帐户（帐号：81×××81）转入200万元。2013年4月16日，鼎益公司上述帐户销户。
2013年2月21日，鼎益公司股东由“邱超群、潘武松”变更为“邱超群、潘武松、钟腰林、何云强”，2016年7月14日，变更为“潘武松、邱俊群”。
黄冈市黄州区人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任”。该院在执行过程中已对鼎益公司名下财产采取查询措施，但被执行人名下无财产可供执行，已符合公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务这一条件；潘武松在2012年8月30日缴纳出资人民币100万元，验资结束后（同年9月3日）鼎益公司即从验资帐户中将注册资金人民币200万元转入潘武松个人帐户。潘武松作为公司股东，在公司运营过程中存在抽逃出资情形，应当在抽逃出资的范围内承担责任，（2015）鄂黄州执字第00650-3号执行裁定确定“邱俊群、潘武松在本裁定生效之日起七日内向申请执行人苏红兵赔偿损失363114元”符合法律规定。故（2015）鄂黄州执字第00650-3号执行裁定追加潘武松为被执行人具备事实和法律依据，但法律适用错误，应予纠正。遂根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，驳回潘武松的异议申请。
潘武松向本院申请复议称，鼎益公司向其转帐200万元后，其于2013年5月16日购买自卸货车12台，单价16.4万元，共计价款196.8万元，车辆均登记在鼎益公司名下，并从事运输多年，后因经营需要，部分车辆被处置，另公司装修10万元。故其没有抽逃注册资金，（2018）鄂1102执异50号执行裁定认定事实错误，请求撤销（2018）鄂1102执异50号执行裁定。
本院查明，黄冈市黄州区人民法院在执行苏红兵与方成、鼎益公司机动车交通事故责任纠纷一案中，作出（2015）鄂黄州执字第00650-3号执行裁定，以潘武松、邱俊群系鼎益公司的合伙人，应对企业债务承担连带责任为由，追加该二人为案件被执行人。另查明，鼎益公司为有限责任公司。
本院认为，人民法院在审查当事人执行异议时，应根据当事人的请求及执行行为的合法性进行审查。鼎益公司为有限责任公司，非合伙企业，不属于其他组织的范围，黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102执异50号执行裁定确认（2015）鄂黄州执字第00650-3号执行裁定认定事实错误，适用法律不当。但在作出（2018）鄂1102执异50号执行裁定时，认定潘武松抽逃注册资金，具备追加为被执行人的事实和法律依据，系基于新的事实作出的新的执行行为。对出资人因抽逃注册资金被追加为被执行人的，当事人可以自裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉，而不是向上级人民法院申请复议，（2018）鄂1102执异50号执行裁定赋予潘武松向上级人民法院复议的权利程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102执异50号异议裁定；
二、发回黄冈市黄州区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鹏
审判员 方胜旗
审判员 樊劲松
二〇一八年九月二十七日
书记员 龙 雯
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第1324号
原告艾金波，男，1980年9月25日出生，汉族，住济阳县
委托代理人全艾玲，女，1980年10月15日出生，汉族，住济阳县，系原告之妻。
被告周涛，男，1984年9月7日出生，汉族，住济阳县。
原告艾金波与被告周涛、被告高雪梅民间借贷纠纷一案，原告艾金波以周涛、高雪梅为被告向本院提起诉讼，案件审理过程中，原告艾金波申请撤回了对高雪梅的起诉，本院经审查予以准许。本案于2015年7月17日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告艾金波的委托代理人全艾玲到庭参加了诉讼，被告周涛经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告艾金波诉称，2013年8月18日，被告周涛以做生意为由向原告借款60000元，并为原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告均以种种理由推诿，拒不偿还该借款。为此，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款60000元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周涛未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告周涛多次向原告艾金波借款，并于2013年8月18日为原告出具借条一份，借条载明：“借条，今借艾金波陆万元整，周涛，2013.8.18号”。被告周涛未偿还上述借款。
上述事实，有原告提供的借条一份及当事人的陈述等在案为凭，上述证据已经审查，可以采信。
本院认为：被告周涛向原告艾金波借款并为其出具借据，双方即形成借款合同关系；该借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告周涛向原告借款后，未按约定履行还款义务，对引起本案纠纷，应承担还款责任。原告要求被告周涛偿还借款60000元的诉讼请求证据充分，于法有据，应予支持。对于原告主张的利息问题，本院认为，借条中并未对利息作出明确约定，因此，利息可自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周涛于本判决生效之日起十日内偿还原告艾金波借款60000元及相应利息（自2015年7月17日起至本判决生效之日止，以60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费800元，由被告周涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王莹
审 判 员 张刚
人民陪审员 刘婕
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张红
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第05740号
原告ＸＸＸ，男性，年龄32。
被告王长春，男性，年龄47。
本院在审理原告ＸＸＸ诉被告王长春劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
代理审判员 王 磊
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 姚东方
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初10090号
原告：朱灿银，男，1966年7月8日生，汉族，住如皋市。
原告：邵龙全，男，1952年5月16日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：叶进（特别授权），泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告：丁兴化（曾用名丁新华），男，1978年12月14日生，汉族，住泰兴市。
被告：泰兴市横巷砖瓦厂，住所地泰兴市黄桥镇东太平村。
投资人：丁新华。
原告朱灿银、邵龙全与被告丁兴化、泰兴市横巷砖瓦厂（以下简称砖瓦厂）承包经营合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序进行了审理，原告朱灿银、邵龙全及其共同委托诉讼代理人叶进到庭参加诉讼。被告丁兴化、砖瓦厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱灿银、邵龙全向本院提出诉讼请求：1、解除承包经营协议书，判令两被告立即返回两原告承包款各50万元及支付违约金各25万元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告请求将被告丁新华变更为丁兴化；返回两原告承包款各25万元，双倍返还定金各50万元。事实和理由：2017年2月29日，原、被告签订协议，约定由被告丁兴化投资的泰兴市横巷砖瓦厂承包给两原告经营，期限为8年，年租赁经营费为120万元，交接日期为2017年3月20日，原告交给丁兴化承包费及定金后多次催办交接未果。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告丁兴化、砖瓦厂未作答辩。
原告朱灿银、邵龙全围绕诉讼请求依法提交了证据，被告丁兴化、砖瓦厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证抗辩权的放弃。本院依据原告提供的证据经审理认定事实如下：被告丁兴化系被告砖瓦厂的投资人。2017年2月22日，两原告为乙方与被告丁兴化（丁新华）为甲方签订一份承包经营协议书，主要内容为：甲方将砖瓦厂承包给乙方，承包期为八年，交接日期为2017年3月20日，承包费为120万元，乙方预付租金50万元给甲方，到乙方进场前一个星期再付20万元，进场时付50万元。当日，双方又签订一份承包经营补充协议书，约定乙方承包甲方砖瓦厂，甲方因前承包人添置了部分设施，现作一次性转让给乙方，作价金额100万元，原承包人正式撤场时，甲方通知乙方及时支付；被告砖瓦厂在承包经营协议书、补充协议书上加盖了公章。协议书签订当日，被告丁兴化出具给两原告一份情况说明及收条各一份，情况说明载明：乙方缴给甲方的50万元，为临时定金，甲方保证乙方3月20日前顺利进场，否则按定金罚则处理。收条载明：今收到朱灿银定金25万元；今收到邵龙全定金25万元。同年3月24日，被告丁兴化出具给两原告收条各一份，载明：收到朱灿银25万元；收到邵龙全25万元。并写给两原告承诺书一份，载明：今承诺如果邵龙全、朱灿银进场时间推延，承租期也相应推延到进场时间。被告丁兴化收到两原告上述款项后并未将砖瓦厂承包给两原告，而将砖瓦厂承包给他人。
另查：被告丁新华，曾用名为丁兴化。
上述事实，有原告提交的承包经营协议、补充协议、情况说明、收条、承诺书、企业登记资料查询表、常住人口登记卡，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的承包经营协议书依法成立，合法有效，双方应共同遵守。被告丁兴化收取原告定金、承包费后未按约定将砖瓦厂承包给原告经营，属于违约；被告砖瓦厂系被告丁兴化个人投资，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故两被告依法应共同偿还对外债务。原告要求解除合同及两被告返还承包费、双倍返还定金符合双方约定和法律规定，本院予以支持。本案案由原为返还财产纠纷，经审理后变更为承包合同纠纷。被告丁兴化、砖瓦厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四、第一百一十五条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告朱灿银、邵龙全与被告丁兴化（曾用名丁新华）签订的承包经营协议；
二、被告丁兴化、泰兴市横巷砖瓦厂于本判决生效之日起十日内支付给原告朱灿银、邵龙全承包费各25万元，合计50万元；
三、被告丁兴化、泰兴市横巷砖瓦厂于本判决生效之日起十日内双倍还还给原告朱灿银、邵龙全定金各50万元，合计100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22600元，诉讼保全费3020元，合计25620由被告丁兴化、泰兴市横巷砖瓦厂负担元（此款由原告朱灿银垫付，被告丁兴化、泰兴市横巷砖瓦厂于本判决生效之日起十日内支付给原告朱灿银）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费22600元。
审 判 长 周贵龙
人民陪审员 李江梅
人民陪审员 常卫峰
二〇一八年五月九日
书 记 员 黄 凯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执5214号之一
申请执行人南安市金淘新荣汽车租赁有限公司，住所地福建省泉州市南安市金淘镇东门村东头113号，统一社会信用代码：91350583099251132R。
法定代表人谢智生，系该公司总经理。
委托代理人许进益，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被执行人谢志强，男，1986年2月10日出生，汉族，住福建省南安市，
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3548号民事判决书，于2016年11月30日向被执行人谢志强发出执行通知书，责令被执行人谢志强立即支付给申请执行人南安市金淘新荣汽车租赁有限公司租金人民币55080元（租金自2015年7月23日起至2016年5月23日止，按合同约定的每日人民币180元计算）及租金损失人民币31320元（租金损失自2016年6月12日起至实际返还租赁车辆止，按双方合同约定的每日180元暂计至2016年12月2日止为人民币31320元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币575元、执行费人民币1196元，但被执行人谢志强未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、于2016年11月30日、2017年3月20日查询被执行人的财产，除查到被执行人有少量银行存款外，查无被执行人谢志强有土地使用权、房产、车辆等可供执行的财产；
2、于2016年12月5日向被执行人谢志强发出限制消费令，于2016年12月14日将被执行人谢志强纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；
3、于2016年12月5日向南安市公安局发出协助查找被执行人函，但至今未发现被执行人谢志强的下落；
现因查无被执行人其他财产，申请执行人南安市金淘新荣汽车租赁有限公司又无法提供被执行人的其他财产线索和下落，本院已穷尽执行措施，其于2017年2月16日同意本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 朱 磊
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终2129号
上诉人（原审原告）：翟喜国，男，1968年7月2日出生，汉族，住湖北省武穴市。
上诉人（原审原告）：周子鉴，男，1988年5月20日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
上诉人（原审原告）：王毛尔，男，1953年7月5日出生，汉族，住湖北省武穴市。
上诉人（原审原告）：彭汉文，男，1970年12月4日出生，汉族，住湖北省武穴市。
上诉人（原审原告）：胡保平，男，1969年1月25日出生，汉族，住湖北省武穴市。
上诉人（原审原告）：刘松保，男，1967年7月5日出生，汉族，住湖北省武穴市。
上诉人（原审原告）：陈琳，女，1985年4月1日出生，汉族，住湖北省武穴市。
上诉人（原审原告）：张卓，男，2001年5月9日出生，汉族，住湖北省武穴市。
法定代理人：张某，女，1981年8月26日出生，汉族，住湖北省武穴市。
上诉人（原审原告）：何俊，男，1967年11月30日出生，汉族，住湖北省武穴市。
上列上诉人共同委托诉讼代理人：胡起并，湖北文信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桂晨芸，女，1988年10月5日出生，汉族，现住湖北省武穴市。
被上诉人（原审被告）：李女姣，女，1963年1月20日出生，汉族，居民身份证住址：湖北省武穴市，现住湖北省武穴市。
被上诉人（原审被告）：李维山，男，1984年10月20日出生，汉族，居民身份证住址广州市天河区，现住武穴市。
被上诉人（原审被告）：郑美香，女，1957年9月12日出生，汉族，现住湖北省武穴市。
被上诉人（原审被告）：张捷，男，1988年7月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区号，现湖北省武汉市武昌区元。
上列被上诉人共同委托诉讼代理人：胡智德，男，1972年8月12日出生，汉族，湖北省武穴市室。
被上诉人（原审被告）：黄冈市东源拍卖有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区东门路。
法定代表人：田锡灿，该公司执行董事兼总经理。
上诉人翟喜国、周子鉴、王毛尔、彭汉文、胡保平、刘松保、陈琳、张卓、何俊因与被上诉人黄冈市东源拍卖有限公司、桂晨芸、李女姣、李维山、郑美香、张捷确认合同无效纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初3620号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，拍卖是一种特殊的买卖行为，而司法拍卖则是一种更为特殊的买卖行为：人民法院将执行标的物变现的强制执行措施。本案中，黄冈市东源拍卖有限公司接受武穴市人民法院武穴人民法庭委托对涉案房产进行拍卖，并与张广水签订《拍卖成交确认书》；武穴市人民法院做出（2003）武武民执字第38号民事裁定确认执行标的物拍卖成交。黄冈市东源拍卖有限公司的此次拍卖行为属于司法拍卖，系武穴市人民法院对涉案财产进行变现处置而采取的强制执行措施。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施……”上诉人翟喜国、周子鉴、王毛尔、彭汉文、胡保平、刘松保、陈琳、张卓、何俊以黄冈市东源拍卖有限公司的此次拍卖存在诸多违法行为为由要求确认《拍卖成交确认书》无效，系对武穴市人民法院的执行行为提出异议，应当依照前述法律规定，向武穴市人民法院申请撤销。对武穴市人民法院执行行为的合法性审查不属一审人民法院民事案件审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定，驳回翟喜国、周子鉴、王毛尔、彭汉文、胡保平、刘松保、陈琳、张卓、何俊的起诉。
上诉人翟喜国、周子鉴、王毛尔、彭汉文、胡保平、刘松保、陈琳、张卓、何俊上诉请求：确认黄冈市东源拍卖有限公司与桂晨芸等人签订的《拍卖成交确认书》无效，并非确认司法执行行为无效，应属于民事案件审查范围。原审裁定适用法律错误。事实和理由：《拍卖成交确认书》是黄冈市东源拍卖有限公司与桂晨芸等人签订，是属于平等主体之间签订的买卖合同。虽然武穴市人民法院武穴法庭委托黄冈市东源拍卖有限公司拍卖，但是双方是以平等主体身份签订《委托拍卖合同》，并非武穴法庭将司法权能赋予黄冈市东源拍卖有限公司，这个过程产生的行为应是民事活动。故黄冈市东源拍卖有限公司与桂晨芸签订的《拍卖成交确认书》不应认定为司法行为，而是民事行为。原审裁定是认定事实错误，适用法律不当。请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。黄冈市东源拍卖有限公司依据武穴市人民法院委托进行拍卖，并与被上诉人桂晨芸、李女姣、李维山、郑美香、张捷签订《拍卖成交确认书》，武穴市人民法院对该《拍卖成交确认书》作出（2003）武武民执字第38号民事裁定，确定了该《拍卖成交确认书》的法律效力。因此，黄冈市东源拍卖有限公司作出的拍卖行为是受人民法院委托做出的司法拍卖行为，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》调整的范畴。上诉人翟喜国、周子鉴、王毛尔、彭汉文、胡保平、刘松保、陈琳、张卓、何俊的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈武军
审 判 员 倪志勇
审 判 员 张 严
二〇一八年九月二十七日
法官助理 熊 静
书 记 员 李 利
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第02568-1号
原告：雷兴春，女，1969年1月13日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：邵山先，男，1981年9月15日生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在审理原告雷兴春诉被告邵山先民间借贷纠纷一案中，原告雷兴春于2015年8月24日向本院提出财产保全申请，为了维护原告合法权利，要求依法查封被告邵山先所有位于合肥市新站区颖河路安粮双景佳苑11号3单元811室房产，并自愿提供原告雷兴春所有的位于合肥市望江西路198号华府骏苑3幢1205室房产予以担保。
本院认为，原告雷兴春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、对被告邵山先所有的位于合肥市新站区颖河路安粮双景佳苑XX号3单元XXX室房产（房地权证合合瑶海字第××号）予以查封；
二、对原告雷兴春提供自己所有的位于合肥市望江西路198号华府骏苑xx幢xxx室房产（房地权证合蜀字第××号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈庆权
二〇一五年八月二十四日
书记员 胡文志
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1402民初114号
原告广州市盛满信息咨询服务有限公司。
法定代表人曾启平。
委托代理人靳中山，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告曹晓龙。
本院在审理原告广州市盛满信息咨询服务有限公司诉被告曹晓龙不当得利纠纷一案中，原告广州市盛满信息咨询服务有限公司于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市盛满信息咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，由原告广州市盛满信息咨询服务有限公司负担。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 覃建伟
人民陪审员 胡明军
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李 媛
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4480号
罪犯彭民权，男，1969年4月9日出生，汉族，出生地湖南省岳阳市平江县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2010年1月19日作出（2010）云区法刑初字第12号刑事判决，以被告人彭民权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯彭民权在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年11月29日对其减去有期徒刑一年；2012年9月26日对其减去有期徒刑九个月；2013年7月31日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯彭民权在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭民权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖2次，2014年6月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭民权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭民权予以减去有期徒刑二个月二十三天（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 郭 欣 婷
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初350号
原告马向东。
被告杨建国。
委托代理人庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
原告马向东诉被告杨建国买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2016年2月16日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。原告马向东，被告杨建国的委托代理人庄寒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马向东诉称，被告自2009年9月9日起至2011年6月27日多次向原告购买建筑钢材，共计价款651896.54元。被告因资金困难，原告每次送货时被告都未能及时给付货款，供货结束后原告多次向被告索要，截止2013年10月13日，被告共欠原告202313.54元。当时双方约定，被告应于2014年1月30日前付清50000元，否则按原欠条结算，被告向原告出具了50000元的欠条。但此后被告一直未付款。请求判决被告支付货款202312.54元，诉讼费由被告承担。
被告杨建国辩称，原、被告的账目已经结清，被告已经付款76万元，该款已经包含利息。2013年10月12日，双方结算为50000元，此后没有利息的约定，被告不同意付款。
经审理查明：2009年9月9日，被告杨建国向原告马向东出具欠条，金额为210700元，定于2010年6月1日前一次性付清；2011年4月2日，被告杨建国向原告马向东出具欠条，金额为175677元，定于2011年5月10日前一次性付清；2011年4月2日，被告杨建国向原告马向东出具欠条，金额为60170元，定于2011年5月10日前一次性付清；2011年4月2日，被告杨建国向原告马向东出具欠条，金额为98745元，定于2011年5月10日前一次性付清；2011年6月27日，被告杨建国向原告马向东出具欠条，金额为106604.54元，定于2011年7月30日前一次性付清，上述五张欠条合计金额为651896.54元，五张欠条均约定逾期将支付欠款总额20%的违约金，另支付违约补偿金3%／月（以日计算）。
原告马向东分别于2010年6月10日、2010年12月4日、2011年1月31日、2011年9月1日、2011年10月22日、2012年1月18日、2012年6月19日、2012年12月20日、2013年2月7日向被告杨建国出具九张收条，金额分别100000元、30000元、40000元、50000元、50000元、70000元、200000元、80000元、100000元，合计720000元。2013年10月12日，被告杨建国支付原告马向东40000元。
2013年10月12日，原告马向东向被告杨建国出具说明，内容为：“说明-
本人今说明，杨建国与本人所有往来于2013年10月12日结算清，仅欠本人伍万元整（￥50000.00），此款应于2014年元月30日前付清。-说明人：马向东-2013.10.12”。同日，原告马向东书写一张金额为50000元的欠条，被告杨建国在欠条上签字。此后，双方就货款给付问题协商未果，因而成讼。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的被告出具的欠条，被告提交的原告出具的收条、说明等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：被告是否应当支付原告货款及应付款金额。
针对焦点，原告主张被告还应付款202312.54元。被告主张已经付款76万元不应再付款。本院认为，原、被告之间的钢材交易额已经2009年9月9日至2011年6月27日的五张欠条确定为本金651896.54元。五张欠条均约定付款期限及逾期付款的违约责任。被告杨建国虽然主张已经付款76万元，但并没有按照欠条约定的日期付款，故应当承担违约责任，应视为超出651896.54元的部分为违约金。对于尚欠货款金额，因原、被告双方于2013年10月12日进行结算，经结算被告杨建国应当于2014年1月30日前一次性付给原告马向东50000元。对此，被告杨建国在原告马向东书写的欠条上签字确认，原告马向东也向被告杨建国出具说明确认，故应认定双方于2013年10月12日形成最终结算，被告杨建国应当再付款50000元。虽然原告马向东持有的2013年10月12日的欠条注明“到时不付清，此结算无效，按原欠条结算”，但被告杨建国主张，欠条内容是原告马向东书写，被告杨建国签字时，没有该内容。本院认为，由于欠条内容是原告马向东书写，该欠条由原告马向东持有，而原告马向东向被告杨建国出具的说明中没有标注“如果被告杨建国未按时履行，则按原欠条履行”，故应采信对原告马向东不利的主张，应依据被告杨建国持有的说明确定。据此，被告还应再付50000元。原告马向东主张的202312.54元包括违约金，因被告杨建国未按约定于2014年1月30日前付款，故自逾期之日起应当承担利息，由于双方未对逾期利息的标准进行约定，本院支持按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨建国于本判决生效后十日内向原告马向东支付货款50000元及利息（自2014年1月31日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4334元已减半收取2167元，由原告马向东负担1500元，由被告杨建国负担667元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费4334元。
代理审判员 朱兴剑
二〇一六年二月十八日
书 记 员 黄 凯
第1页／共5页
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀09民辖终380号
上诉人（原审被告）：王永斌，男，1967年12月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：献县新邦建筑材料设备服务站。
住所地：献县
投资人：刘建江，男，1972年10月18日出生，汉族，住沧州市献县。
委托代理人：张立华，河北林风律师事务所律师。
原审被告：浙江天城建设集团有限公司。
住所地：浙江省泰顺县
法定代表人：林积忠，该公司经理。
上诉人王永斌因租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2018）冀0929民初187号民事裁定，向本院提起上诉。
王永斌上诉称，撤销河北省献县人民法院（2018）冀0929民初187号民事裁定，将本案移送浙江省永嘉县人民法院审理。主要上诉理由是：合同约定由被上诉人将租赁物运送至上诉人方工程所在地，并且在使用完毕后由上诉人方将租赁物运送至被上诉人在温州的仓库，这说明租赁物的使用是在温州永嘉县的工程所在地。如果真如被上诉人所说合同履行地在献县，那么租赁物使用完毕后直接送回被上诉人在献县的仓库即可，但合同却约定由上诉人将租赁物运送至被上诉人在温州的仓库，不符合常理，这也说明本案的履行地在温州市永嘉县。该租赁合同是由被上诉人提供的格式合同，合同中已经打印有“本合同在献县履行”的字样，并非经过双方合意。并且双方在合同的具体条款中对于租赁物的送货方式及回收方式都进行了明确的约定，约定的地点都是温州市永嘉县，这与合同首部的格式条款不符。献县人民法院仅凭上述字样即认定合同履行地为献县，明显错误。
献县新邦建筑材料设备服务站答辩称，上诉人的上诉理由与事实和约定不符，根据答辩人和本案被告浙江天城建设集团有限公司2013年10月12日签订的材料租赁合同，明确约定了本合同履行地在献县履行，这一约定是双方真实意思表示，符合法律规定，上诉人作为担保方，应依答辩人与浙江天城建设集团有限公司的合同约定。献县人民法院依据民事诉讼法第二十三条，民诉法解释第十九条的规定，认定献县人民法院对本案享有管辖权，符合约定和法律规定。租赁合同是答辩人和浙江天城建设集团有限公司及上诉人，协商签订的，是各方协商确定的，各方应严格遵守并履行，上诉人提出格式合同的陈述，与事实不符，于法无据。一审裁定认定事实清楚，证据充分，符合法律规定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案为租赁合同纠纷，本案所涉《材料租赁合同》中约定：“本合同在献县履行。”上诉人作为担保人在合同落款处签字，该约定对上诉人具有约束力。本案合同当事人约定了合同履行地为献县，献县人民法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫亚民
审判员 栗保东
审判员 王铁川
二〇一八年八月十六日
书记员 王 新
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执562号
申请执行人：吴琴，女，汉族，1981年11月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第6693号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-3层车库中价值202900元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年四月十四日
书记员 胡孝飞
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0126执274号之二
申请执行人：王秀合，男，1967年3月26日出生，汉族，住商河县，
委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。
被执行人：张若东，男，1974年10月7日出生，汉族，住商河县，
申请执行人王秀合与被执行人张若东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0126民初2894号民事判决书已经发生法律效力，王秀合申请强制执行。本院于2018年2月22日立案执行，于2018年2月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。
在本案执行过程中，已对被执行人张若东采取限制消费措施，因被执行人张若东未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人张若东纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人张若东的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况。并到被执行人张若东住所地商河县××水井村进行实地调查，查封并拍卖了被执行人张若东名下的面粉设备一宗，成交金额82200元。
本案标的额为220000元及利息，已执行82200元，余137800元未执行，案件受理费2300元、执行费3235元未执行。本院依法于2018年6月12日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。2018年7月24日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈霜梅
审判员 孙 浩
审判员 王兴宝
二〇一八年七月二十四日
书记员 王 鹏
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初3096号
原告：江苏纽斓纺织科技有限公司，住所地张家港保税区。
法定代表人：杨革。
委托诉讼代理人：顾莉莉，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓丹，公司员工。
被告：大丰市西团福利厂，住所地盐城市大丰区。
法定代表人：王祥玉
委托诉讼代理人：陈卫才，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗春艳，江苏国瑞律师事务所实习律师。
原告江苏纽斓纺织科技有限公司（以下简称纽斓公司）诉大丰市西团福利厂（以下简称西团福利厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月10日、6月8日、7月6日公开开庭进行了审理。原告纽斓公司的委托诉讼代理人顾莉莉、陈晓丹及被告西团福利厂的委托诉讼代理人陈卫才、罗春艳三次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纽斓公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款及利息2062119.7元；2、要求被告承担以1820476.7元为基数自立案之日起至实际还清款项之日止按同期银行贷款利率计算的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告向原告购买一批精梳棉，原告于2015年5月18日至22日向被告发货84398.55KG，价值1820476.7元。被告收到货物后一直未付款。
被告西团福利厂辩称：1、被告未向原告购买案涉精梳棉；2、原告提供的最后一张送货单是2015年5月22日，即使被告购买了案涉精梳棉，原告起诉也已过诉讼时效。
经审理查明：2018年3月13日，纽斓公司持相关书证到本院起诉称，2015年5月18日5月至22日，纽斓公司向西团福利厂发精梳棉一批，共计84398.55KG，总价值为1820476.7元。因西团福利厂收到货物后一直未付款，纽斓公司向本院主张权利。
经审查，纽斓公司提供证据如下：
1、报关单及相应的进口关税专用缴款书各4份（原件）。纽斓公司认为上述证据能证明本案所涉货物系原告所有。西团福利厂对上述证据形式上的真实性不持异议，但对报关的事情不清楚，对报关单上的内容持有怀疑。
2、送货单4份（扫描件）。纽斓公司认为。其公司将货交给西团福利厂后，其公司员工施兰（已离职）将送货单给西团福利厂法定代表人王祥玉后，多次催促其在送货单上盖章后寄回，但王祥玉一直未寄，而是将送货单拍照后通过QQ发给施兰，这些扫描件就是从电脑里打印出来的。西团福利厂认为纽斓公司提供的送货单是扫描件而非原件，对真实性不予认可；另外西团福利厂法定代表人王祥玉明确表示西团福利厂没有向纽斓公司购买涉案货物，也没有用盖章的方式向纽斓公司出具过送货单。
3、张家港物流园区核放单6份。纽斓公司认为上述证据可以证明西团福利厂安排苏Ｊ×××××车辆报关后将涉案货物运走了。西团福利厂对上述证据形式上的真实性予以认可，但是认为不能证明是西团福利厂收到涉案货物，西团福利厂没有安排过苏Ｊ×××××车辆拉货，也没有收到过涉案货物。
4、华泰结算明细（复印件）。纽斓公司认为该明细是西团福利厂法定代表人王祥玉就华泰公司、祥鸿泰和公司及原被告四方之间的业务往来亲笔起草的，其中第二项福利厂结欠华泰的棉花就是本案所涉货物。西团福利厂认为该明细是复印件且没有双方当事人签名盖章，不予认可。
5、录音资料1份。纽斓公司认为该录音资料可以证实双方在2017年11月28日进行对账，王祥玉认可收到上述货物，且认可货物的价格应为棉花价格加上加工费。西团福利厂对录音资料形式上的真实性无异议，但是录音中涉及的关系除了原被告以外，还有原告的关联企业华泰公司，被告的关联企业昱达公司，还有几个案外人之间的往来争议，该录音中，王祥玉始终未明确承认原被告间发生了涉案货物的买卖关系，也没有确认收到涉案货物，更没有明确涉案货物的价格。
本院认为,根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其向被告供应精梳棉一批，共计84398.55KG，被告收货后未付款。那么，原告对被告收到上述货物就应承担举证责任。但原告庭审中所提交的证据仅能证明其对涉案货物享有所有权，并不能有效证明被告收到上述货物。原告提供的送货单是扫描件而非原件，被告不予认可；原告提供的核放单上仅有提货车辆的车牌号码，不能证明该车是被告所有，也不能证明是被告收到的货，被告又否认该车是其安排的；原告还提供了结算明细、录音资料，但双方对账时涉及多家关联企业，被告法定代表人在录音中也未明确被告结欠原告本案所涉款项。本院限期原告要求其员工施兰出庭或提供施兰的QQ账号及密码，以供法庭当庭电脑演示查明是否有王祥玉传给施兰有关送货单的邮件的证据，但原告一直未能提供。综上，原告主张被告收到其公司84398.55KG的精梳棉的证据不足，对其主张本院予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告江苏纽斓纺织科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费23297元、财产保全费5000元，合计25297元由原告江苏纽斓纺织科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘志东
人民陪审员 黄舟全
人民陪审员 刘国萃
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 赵 娇
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初1798号之一
原告：湖南旺亿房地产开发有限公司，住所地：湖南省醴陵市西山办事处碧山村竹园组。
法定代表人：陶文钦，董事长。
被告：江满秀，女，1963年4月29日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告湖南旺亿房地产开发有限公司与被告江满秀商品房销售合同纠纷一案中，原告湖南旺亿房地产开发有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉,不损害国家、集体和他人的利益，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南旺亿房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费3672元，减半收取1836元，由原告湖南旺亿房地产开发有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 吴中东
二〇一八年七月十六日
书记员 罗海波
浙江省舟山市定海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0902执1352号之一
叶水萍、袁其平：
申请执行人叶水萍、袁其平与被执行人舟山安舟置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，（2018）浙0902民初1878号民事判决已发生法律效力，申请执行人叶水萍、袁其平向本院申请强制执行，本院于2018年5月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人舟山安舟置业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0902执1352号案件执行完毕。
二〇一八年七月十二日
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初727号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人周某乙（曾用名周某甲），于长沙市，农民，住长沙市雨花区。因本案于2016年1月14日被刑事拘留，2016年1月27日被取保候审。现在家。
辩护人郑鹏程，国浩律师（长沙）事务所律师。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉(2016)749号起诉书指控被告人周某乙犯非法拘禁罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员秦睿出庭支持公诉，被告人周某乙及辩护人郑鹏程均到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2014年7月12日10时，龚正宇（已判刑）为索要债务，纠集周立（已判刑）、“细凯”、晏志高（均另案处理）等人先后将被害人唐某乙控制在长沙市内的天际桃园大酒店、速8酒店、龚正宇位于长沙市雨花区跳马镇（原属长沙县）三仙岭村的家中地下室等地，并以殴打、淋冷水、吹空调等方式索要债务，期间因人手不够，周立又纠集被告人周某乙一同看守。2014年7月23日凌晨3时，被害人唐某乙趁周立、被告人周某乙不备拿出1把砍刀防卫，得以强行逃脱。事后，龚正宇支付被告人周某乙报酬800元。
2016年1月14日，被告人周某乙自动向公安机关投案，如实供述了上述事实，并赔偿了被害人唐某乙的部分损失，得到了被害人唐某乙的谅解，在本案审理期间，经委托被告人周某乙所在当地组织进行调查，被告人周某乙符合实施社区矫正的条件。
上述事实，被告人周某乙在开庭过程中亦无异议，且有被害人唐某乙的报案材料与陈述，证人赵某、唐某甲、肖某的证言，同案犯龚正宇、周立与同案人晏志高的供述，辨认笔录，现场辨认笔录与照片，抓获经过材料，谅解书，长沙县人民法院（2014）长县刑初字第569号《刑事判决书》，被告人周某乙的供述及身份、现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某乙结伙为索取债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应予处罚。公诉机关指控的基本事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人周某乙起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人周某乙案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，被告人周某乙符合实施社区矫正的条件，可以对被告人周某乙从轻处罚并适用缓刑。
辩护人关于被告人周某乙是在犯罪中途中被纠集去的，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，案发后具有自首情节，认罪、悔罪态度好，请求对被告人周某乙从轻处罚并适用缓刑的辩护意见与客观事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某乙犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 勇
人民陪审员 王 清
人民陪审员 庞昌阳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1658号
上诉人（原审被告）付宁，现住固安县。
被上诉人（原审原告）韩建，农民，现住香河县。
委托代理人韩宝祥，农民，现住香河县。
原审被告代晶晶，农民，现住固安县。
上诉人付宁与被上诉人韩建、原审被告代晶晶道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，河北省固安县人民法院作出（2014）固民初字第1401号民事判决，付宁对该判决均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年7月14日15时00分，在固安县汇丰家园小区门口，付宁驾驶冀R×××××小型轿车与韩建驾驶的冀R×××××小型普通客车相撞，造成车辆受损的交通事故。经固安县公安交通警察大队认定，付宁负此交通事故全部责任，韩建无责任。事故发生后，原告对受损车辆进行修理，花费修理费7187元。付宁驾驶冀R×××××小型轿车为付宁向代晶晶借用。
原审认为，原告韩建驾驶的车辆在此次交通事故中受损，有权要求相关责任人予以赔偿。付宁驾驶冀R×××××小型轿车为付宁向代晶晶借用，付宁负事故全部责任。原告合理损失应由被告付宁承担赔偿责任。被告代晶晶出借车辆给付宁驾驶，无过错，不承担赔偿责任。原告主张的修理费7187元，有修理费票据、结算单据可以证实，应予支持。被告付宁提出的修理费用过高的辩解意见，无证据证实，不予采纳。
一审法院判决：1、被告付宁赔偿原告韩建修理费7187元；于判决发生法律效力后五日内履行；2、驳回原告韩建部分诉讼请求。
判决后，付宁不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其理由是：涉案车辆的修理损失应以评估机构的鉴定为依据。被上诉人韩建辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。原审被告代晶晶未出庭应诉。
经二审审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。二审期间，各方当事人均未提出新的证据。
本院认为，关于被上诉人韩建的车损，一审期间提供了廊坊市瑞龙伟业汽车销售有限公司的维修费票据，即能够证明其受损车辆的实际损失，一审法院对被上诉人受损车辆的实际损失予以确认符合法律规定，上诉人付宁主张应以鉴定机构进行鉴定为依据，本院不予支持。综上，上诉人付宁的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人付宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一四年十二月九日
书记员 韦 丹
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥商初字第56－2号
原告卢向伟，男，1974年6月2日出生。
委托代理人袁丛铭，男，1980年6月1日出生。
被告郭朋礼，男，1984年4月5日出生。
本院在审理原告卢向伟诉被告郭朋礼买卖合同纠纷一案中，原告卢向伟于2014年2月7日向本院提出解除财产保全申请，要求解除郭朋礼中国银行的个人存款9900元的查封；解除郭朋礼中国农业银行的个人存款29900元的查封；解除付瑶的中国邮政储蓄的存款150692.26元的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、解除郭朋礼中国银行的个人存款9900元的查封；
二、解除郭朋礼中国农业银行的个人存款29900元的查封；
三、解除付瑶的中国邮政储蓄的存款150692.26元的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庄长顺
二〇一四年二月七日
书记员 董寿文
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行初19号之一
原告曾庆军。
委托代理人朱正权。代理权限：特别授权代理。
被告南漳县城乡建设局，住所地：南漳县城关镇玉印路。
法定代表人杨海涛，该局局长。
委托代理人雷杨，该局法规科长。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杨述云，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告南漳县城乡规划管理局，住所地：南漳县城关镇苗圃路17号附4号。
法定代表人李晓飞，该局局长。
委托代理人张涛，该局副局长。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杨述云，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告曾庆军诉被告南漳县城乡建设局、南漳县城乡规划管理局履行法定职责、拆除违法建筑、行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告曾庆军起诉要求：一、被告南漳县城乡建设局组织被告南漳县城乡规划管理局、南漳县高级中学及持有南漳县高级中学红旗校区三层单元楼南墙到部队院墙地块土地使用权证人，就该地块规划建设问题，两层筒子楼拆除重建问题，与原告补签协议，协议不签，不得定位、放线、施工。二、请求法院判令被告对未按201400067建设工程规划许可放线、验线、监督管理的超规划的2694平方米建筑全部拆除。并对遮挡原告住宅，降低原告住宅原有日照标准作出91800元的赔偿。
本院认为，原告曾庆军要求被告南漳县城乡建设局组织被告南漳县城乡规划管理局及其他单位与其签订四邻协议，不属于行政审判权限范围；且两个诉讼请求是基于不同事实的不同行政行为，不符合人民法院合并审理行政诉讼的情形，原告曾庆军针对不同的行政行为要求法院在同一案件中予以评判缺乏法律依据。经本院释明，原告曾庆军未在指定的期间更正。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾庆军的起诉。
原告交纳的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 张 艳
审判员 李 林
审判员 余祖斌
二〇一六年九月一日
书记员 郝 振
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更811号
罪犯武玉玺，男，1987年5月20日出生，汉族，初中文化，河北省万全县人。
山西省大同市中级人民法院于2012年6月25日作出（2012）同刑初字第73号刑事附带民事判决，认定被告人武玉玺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，附带民事赔偿75718.19元。判决后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2012年11月7日，山西省高级人民法院作出（2012）晋刑二终字第259号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月7日起至2023年6月19日止。2013年7月17日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年10月10日，本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯武玉玺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事制衣工种,认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2016年3月、2016年12月、2017年6月、2018年1月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分287分。该犯从严情形为：涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯武玉玺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯武玉玺减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月7日起至2022年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 王向红
人民陪审员 秦卓琳
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 乔 琳
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第149号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所永吉县口前镇连山路40号。
负责人王洪发，行长。
委托代理人陆平。
被告孙善勤。
被告董成文。
被告李平。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告孙善勤、董成文、李平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马永生独任审判，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人陆平，到庭参加诉讼，被告孙善勤、董成文、李平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2008年12月16日，被告孙善勤与原告永吉农行签订最高额担保个人借款合同，由被告董成文、李平担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，2008年度的贷款被告孙善勤已按期偿还。2009年度的贷款孙善勤及担保人董成文、李平在合同约定的期限内未履行还款和保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告孙善勤偿还借款本金30000.00元及利息8332.77元（利息计算至2013年3月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计44571.85元，并由被告董成文、李平负担连带偿还责任。
被告孙善勤、董成文、李平未向本院递交答辩状。
经审理查明，2008年12月15日，被告孙善勤与永吉农行签订最高额担保个人借款合同，由被告孙善勤、董成文、李平担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，该借款合同可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，孙善勤按期偿还了2008年度的贷款本息。2009年12月18日发放的第二笔贷款（执行利率6.903%），被告孙善勤逾期未还款，董成文、李平未履行保证义务，贷款本金及利息拖欠至今。截止到2013年3月20日，被告孙善勤共欠原告本息48332.77元，其中本金30000.00元、利息8332.77元。上述事实有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单及原、被告陈述为凭。
本院认为，原告与被告孙善勤签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未还款，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出部分法律不予保护，故原告的诉讼请求本院应予支持。被告孙善勤、董成文、李平拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙善勤于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元及利息8332.77元（利息计算至2013年3月20日，2013年3月21日以后利息按年利率10.3545%计算至判决生效之日）；
二、被告董成文、李平在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费758.00元由被告孙善勤负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马永生
二〇一四年五月二十四日
书记员 朴春梅
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)岱商初字第177-2号
原告泰山集团股份有限公司，住所地：泰安市长城路中段。
法定代表人曹西森，任董事长。
被告山东汇盈新材料科技有限公司，住所地：山东省淄博市高新区北岭路北侧、宝山路以西。
法定代表人张凯钧。
本院受理原告泰山集团股份有限公司与被告山东汇盈新材料科技有限公司承揽合同纠纷一案后，被告山东汇盈新材料科技有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，请求将本案移送至山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院。
经审查，原被告于2011年10月12日和2011年12月14日分别签订买卖合同、锅炉定作合同，被告向原告购买、定作设备。原告按照合同中约定质量、技术标准、技术协议要求，负责加工制造锅炉及配套设备。本院认为，原被告于2011年10月12日签订的合同，名为买卖合同，实为承揽合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为承揽合同纠纷，加工行为地为泰安市长城路中段，故本院对此案有管辖权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告山东汇盈新材料科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告山东汇盈新材料科技有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 耿立斌
审判员 薛建明
审判员 李昭民
二〇一五年七月一日
书记员 郑雪梅
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民二申字第00813号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：中原圣起有限公司。住所地：河南省新乡市长垣县位庄工业区*号。
法定代表人：高存良，该公司总经理。
委托代理人：焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：风润新能源设备有限公司。住地址：陕西省咸阳市世纪大道上林路***号。
法定代表人：聂新勇，该公司董事长。
委托代理人：成武利，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人：冯小飞，陕西伟天律师事务所律师。
再审申请人中原圣起有限公司（以下简称圣起公司）因与被申请人风润新能源设备有限公司（以下简称风润公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第01110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
圣起公司申请再审称：1.依法成立的协议应当遵守，本案起重设备买卖合同不存在解除的条件，一、二判决解除圣起公司与风润公司签订的《起重设备买卖合同》及《补充协议》错误。
《合同法》规定，合同解除必须符合约定解除或者法定解除的条件。（1）双方签订的《起重机设备买卖合同》、《起重机械技术协议》及《补充协议》均未约定合同解除的情形，故本案纠纷不具备约定解除的条件。（2）《起重机设备买卖合同》及《补充协议》履行过程中未出现《合同法》94条规定的解除合同的情形。第一，风润公司因受国际金融风暴的影响而导致生产车间施工拖延，起重设备的交提货一再延期至风润公司改变经营方向等因素，不属于法律规定的“不可抗力”，不能导致合同解除；第二，凤润公司仅要求对24台起重设备按照分步实施的方案进行，从来没有明确表示对24台设备的提货义务将不再履行。风润公司对合同约定购买的24台起重设备数量未进行变更，只是分两步实施，即先安装其中的8台，剩余的16台设备应按风润公司的提货要求逐步安装。第三，2010年2月24日圣起公司向风润公司发函，由于风润公司延期提货给圣起公司造成损失，因此要求对首期提货的8台起重机将单台设备货款最低付80%。双方代表对所订24台起重设备进行了拍照，待外观喷涂面漆后即可发货。2010年3月15日双方以传真形式达成《补充协议》，风润公司同意对发运的8台起重机付80%，的货款，对于剩余16台起重机，风润公司要求圣起公司暂为保管。至2010年5月1日，风润公司仍未提货，圣起公司又向其发函，要求承担延期提货的违约责任。可见，圣起公司并未迟延履行主要债务。第四，一审法院无视圣起公司已经按照约定及技术参数将24台起重设备生产制造完毕的事实，认定“合同已无法继续履行”没有依据，二审判决仅以圣起公司末按约定向当地有关部门进行报验，导致交付的3台设备不能正常使用为由，认定合同目的无法实现，不符合合同解除的法定情形。
2.一、二审判决解除《起重设备买卖合同》及《补充协议》的同时，毫不考虑圣起公司的巨大损失，判决圣起公司返还风润公司46.8万元显失公正。
3.按照《起重设备买卖合同》第六条第4款的规定，产品最终验收取证后卖方开具100%增值税发票。结合本案，目前合同尚未履行完毕，不具备开具增值税发票约定的条件，一、二审判决圣起公司向风润公司开具178万元增值税发票违反合同约定。
风润公司口头答辩称：本案系买卖合同纠纷。圣起公司具备发货条件时，向风润公司发通知，但风润公司未收到发货通知。后双方达成分步履行的补充协议，先交付8台设备，但验货后不具备交货条件。之后圣起公司交付了3台设备，但无质量技术监督部门的安装合格证明，出具该证是圣起公司的合同义务，因无安装合格证，致使3台设备无法使用，所以，一、二审判决解除合同符合《合同法》94条的规定。关于圣起公司开具增值税发票问题。合同解除，圣起公司应按交易金额向风润公司开具增值税发票。综上，一、二审判决正确，应依法驳回圣起公司再审申请。
本院认为：风润公司与圣起公司签订《起重机设备买卖合同》及《起重机械技术协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应为有效。合同约定，圣起公司向风润公司提供24台起重机设备，总价款为880万元。合同生效后，风润公司依照约定向圣起公司支付了合同总价款10%的预付款88万元。在合同履行过程中，双方通过信函达成了《补充协议》，对合同进行变更。风润公司同意圣起公司先发运8台设备，按每台单价付80%货款，对剩余的16台设备由圣起公司暂为保管。后风润公司向圣起公司支付了3台设备80%的货款142.40万元，圣起公司将3台设备发运风润公司。按照《补充协议》，风润公司应向圣起公司支付8台设备的预付款，但仅支付了3台设备的预付款，已构成违约。圣起公司向风润公司交付3台设备后，未按合同约定对3台设备进行报检、调试和验收，也未向风润公司移交出厂检验报告等相关技术资料。根据国家《特种设备监察条例》的规定，“未报检的特种设备不得交付使用”，致使3台设备不能正常使用，圣起公司也构成违约。因圣起公司的违约行为使风润公司的合同目的不能实现。一、二审法院依法判决解除合同，由圣起公司退还风润公司多付的货款，并对3台设备进行报检、调试、验收、移交相关技术资料和开具178万元的增值税发票并无不当。关于圣起公司反诉风润公司赔偿其资金运转、仓储保管等损失976495.67元一节，因圣起公司未提供有效证据，一、二审判决依法不予支持其反诉请求亦无不当。
综上，中原圣起有限公司申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中原圣起有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 穆 毅
代理审判员 赵 敏
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李晓宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第19974号
原告金建平，男，1955年7月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人金春艳（系原告女儿），住同原告金建平。
被告施利强，男，1968年10月30日生，汉族，住浙江省。
原告金建平与被告施利强买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员唐宝根、人民陪审员王才兴、施斌组成合议庭，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告金建平及委托代理人金春艳到庭参加了诉讼；被告施利强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告金建平诉称，原告系从事苗鸭及饲料批发的养殖专业户。2013年5月，被告因养殖所需向原告购买苗鸭及饲料，双方约定，由原告提供苗鸭和饲料，待被告饲养肉鸭长大出售后付款结帐。至2014年1月28日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款人民币（币种下同）100，000元，并出具了欠条。期间，经原告催讨，被告支付了货款30，000元。嗣后，虽经原告多次催讨，均无果。故请求判令被告支付所欠货款70，000元；偿付原告按月息0.5%计算15个月的利息4，666元。
原告向本院提供了2014年1月28日由被告签署的欠条1份以证明其主张，并担保上述欠条的真实性。
被告施利强未作答辩和举证。
鉴于被告施利强未到庭应诉，本院对原告陈述及提供的证据进行审核，确定原告提供的证据与本案具有关联性，故确认原告所述事实为本案基本事实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方当事人均应严格按约履行以实现合同目的。被告确认欠款金额后未及时付款，显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告按月息0.5%计算利息相当于年息6%，未超过法律规定，本院予以准许。原告诉求，依法有据，本院予以支持。被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施利强于本判决生效之日起十日内给付原告金建平所欠货款70，000元；
二、被告施利强于本判决生效之日起十日内偿付原告金建平以上述货款为本金，按月息0.5%计算15个月的利息4，666元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，666元（原告已预交），由被告施利强负担，此款由被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐宝根
人民陪审员 施 斌
人民陪审员 王才兴
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2717号
上诉人（原审被告）：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
上诉人（原审被告）：四川申新泰富投资股份有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。
法定代表人：田力，董事长。
上诉人（原审被告）：四川申新泰富置业有限公司，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西沿线与国道212交汇处。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
被上诉人（原审原告）：张雪珍，女，1971年10月2日出生，汉族，住南部县。
上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、四川申新泰富置业有限公司因与被上诉人张雪珍合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院(2018)川1321民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、四川申新泰富置业有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、四川申新泰富置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 赵建华
审 判 员 韩 莉
二〇一八年九月十三日
书记员代 琳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初10538号
原告：平安银行股份有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号。
法定代表人：孙建一，董事长。
委托代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
被告：马玲。
上列原告诉被告信用卡纠纷案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用555元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘一粟
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林显志
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更6911号
罪犯汤海清，男，汉族，小学文化，1977年5月6日出生于江苏省淮安市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2011年8月3日作出(2011)鼓刑二初字第164号刑事判决，以被告人汤海清犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月（刑期至2021年5月14日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年11月4日、2015年4月3日作出(2013)宁刑执字第8668号、(2015)宁刑执字第2553号刑事裁定,对罪犯汤海清共减去有期徒刑一年十一个月(刑期至2019年6月14日止)。执行机关江苏省高淳监狱于2016年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯汤海清在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯汤海清在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市鼓楼区人民法院出具的罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯汤海清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，社会危害性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤海清减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨 帆
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1192号
原告白宝山，男，1970年3月21日出生，蒙古族，农民。
被告乌力吉必力格，男，1991年10月15日出生，蒙古族，农民。
原告白宝山诉被告乌力吉必力格劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白宝山到庭参加诉讼，被告乌力吉必力格经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白宝山诉称，于2014年10月1日我给被告乌力吉必力格装修房屋，到2014年10月10日完工后被告当时给付1300.00元，其余5100.00元未能付清，并给我出具了一枚欠据，约定2015年5月1日前偿还。此款到期后经我多次催要无果，无奈诉至法院要求被告偿还欠款5100.00元及利息1530.00元，合计6630.00元。
被告乌力吉必力格未答辩。
经审理查明，原告自2014年10月1日至2014年10月10日期间给被告乌力吉必力格装修房屋和修建羊棚，双方商定工时费为6400.00元，完工后被告给付1300.00元，尾欠款5100.00元向原告出具欠据一枚，并口头约定2015年5月1日前还清。到期后经原告多次催要无果，无奈诉至法院要求被告偿还欠款5100.00元及利息1530.00元，合计6630.00元。在庭审中，原告自愿放弃对利息部分的主张。
证明上述事实的依据有：原告的相关陈述、原告提交的被告欠据相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的劳务关系明确，事实清楚，有被告的欠据在卷佐证。被告应按约定偿还欠款。在庭审中，原告自愿放弃索要利息的主张，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌力吉必力格自本判决生效之日起十日内偿还原告白宝山欠款5100.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 慧 敏
二〇一六年四月七日
书记员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条第二款（一）项：即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第336号
原告：於彩琴。
委托代理人：陈莉，浙江中程律师事务所律师。
被告：鲍青青。住台州市黄岩区平田乡庄前村**号。
被告：黄米呈。
原告於彩琴与被告鲍青青、黄米呈为民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告於彩琴及其委托代理人陈莉到庭参加诉讼，被告鲍青青、黄米呈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。
原告於彩琴起诉称：被告鲍青青与被告黄米呈是夫妻。2014年1月1日，鲍青青因家庭急用向原告借款130000元，有借条为证。该借款经原告催讨鲍青青未归还，请求判令被告鲍青青和黄米呈共同归还借款130000元，并支付自2014年1月1日起至实际归还之日止按月利息1.5%计付的利息。
被告鲍青青、黄米呈均未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告於彩琴的身份证复印件，被告鲍青青、黄米呈的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主���资格。
证据二、结婚登记审查处理表一份，证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
证据三、借条一份，证明被告鲍青青于2014年1月1日向原告於彩琴借款130000元的事实。
本院向被告鲍青青、黄米呈送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员告知书。被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年1月1日，被告鲍青青经他人介绍向原告于彩琴借到人民币130000元，并出具借条载明：“本人鲍青青今向于彩琴借款130000元，以利息一分半计算”。鲍青青借款后未支付利息，也未归还借款，原告催款未成，于2015年1月23日诉至本院。另认定：鲍青青与黄米呈是夫妻，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告鲍青青向原告借款130000元，有其出具的借条证实，事实清楚。合法的借贷关系依法应予保护，该借款鲍青青应当返还原告，并按约支付原告利息。但鲍青青借款以后，未支付利息，也未归还借款，应属违约。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。借条上未约定还款期限，但根据法律规定，原告可催告被告在合理期限内返还。现原告起诉之后，鲍青青至今未还，应向原告支付逾期利息。以上原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第���十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍青青、黄米呈于本判决生效之日起十日内返还原告於彩琴借款本金130000元，并支付利息（按月利率1.5%按本金130000元自2014年1月1日起至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2900元，公告费400元，合计人民币3300元，由被告鲍青青、黄米呈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2900元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 苏顺法
代理审判员 章赛红
人民陪审员 章菊芳
二〇一五年六月三十日
代书 记员 牟粗依
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第1934号
原告翟某某，女，1983年4月2日生，汉族。
委托代理人郭亮，河南众志诚城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李某甲，男，1983年5月31日生，汉族。
原告翟某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟某某及其委托代理人郭亮到庭参加诉讼，被告李某甲经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年相识后未举行结婚仪式即同居生活，××××年××月××日生育一对双胞胎子女。××××年××月××日在杞县民政局办理了结婚登记手续。婚后原、被告因家庭琐事经常生气吵架，双方感情日渐淡薄，现双方分居近三年，被告对孩子不管不问，且行踪多变离家不回，双方夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决解除原、被告的婚姻关系，两个婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费每月600元。
被告缺席未答辩。
经审理查明，原、被告于2003年相识后开始同居生活，××××年××月××日生育一对双胞胎子女，儿子李某乙，女儿李某丙，现均随被告父母生活。××××年××月××日原、被告在杞县民政局补办了结婚登记手续。原、被告婚后因产生家庭矛盾而分居，被告父亲李某丁出庭作证称被告已经三年没有下落，亦未尽对孩子的抚养义务，如果判决原、被告离婚愿与老伴代原、被告抚养子女。庭审中原告就财产方面未要求法院处理。
另查明2014年河南省农村居民人均年纯收入为9416.10元。
上述事实有当事人陈述，婚姻登记证明，户口簿、柿园乡西王庄村委会证明、李某丁证人证言及询问笔录为证。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾后不能冷静对待，不能相互理解包容，而是采取分居的方式处理家庭矛盾，导致原、被告夫妻感情日渐淡薄，现双方分居生活已达两年以上，依法应当准予离婚，故此本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。结合本案实际原、被告两个婚生子女，婚生子李某乙由被告抚养、婚生女李某丙由原告抚养，抚养费各自负担较为适宜，鉴于两个孩子长期随被告父母生活，改变生活环境不利于孩子的健康成长，且被告父母愿意代原、被告抚养，原告亦愿意维持现状，本院予以准许。财产方面原告不要求法院处理，本院亦予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条之规定，判决如下：
一、解除原告翟某某与被告李某甲的婚姻关系；
二、原、被告婚生子李某乙由被告李某甲抚养，婚生女李某丙由原告抚养（暂由李某丁代养），抚养费各自负担；
案件受理费300元，公告费600元，共计900元由原告负担150元，被告负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 纠 伟
代理审判员 程 建
人民陪审员 张培起
二〇一五年十二月三日
代书 记员 尹 飞
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0923民初51号
原告：田风领，男，1961年1月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：孙海军，阜宁县新沟法律服务所法律工作者。
被告：陈昌财，男，1967年2月5日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被告：周桂林，女，1969年2月20日出生，汉族，农民，住阜宁县。
原告田风领与被告陈昌财、周桂林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告田风领于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田风领申请撤回起诉，是其对自己民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原��田风领撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告田风领负担。
审判员 吴金洲
二〇一八年一月三十日
书记员 董蕊君
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初4142号
原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街***号喜年广场**楼*号。
法定代表人：何良刚，总经理。
委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。
被告：陆庆芳，男，1974年6月20日出生，汉族，住xx省xx市。
被告：龚循书，女，1984年2月17日出生，苗族，住xx省xx市。
原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司(简称美兴小贷公司)与被告陆庆芳、龚循书民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人夏爽到庭参加诉讼，被告陆庆芳、龚循书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告美兴小贷公司向本院提出诉讼：1.依法判令二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币62500元和利息（以本金人民币62500元为基数，按月利率1.9%从2015年6月19日计算至2015年7月20日，共计人民币1266.7元）；2.依法判令二被告共同承担逾期违约责任，向原告支付从2015年7月21日起计算至借款本息付清之日止的逾期违约金（以本金人民币62500元为基数，按年利率24%从2015年7月21日起暂计算至2017年5月4日小计人民币26813.1元）；3.二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼担保费等实现债权的全部费用（本案中仅主张诉讼费和公告费）。事实和理由：2014年11月18日,原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称“美兴公司”）与被告陆庆芳、龚循书签订《借款合同》,合同约定借款本金150000元，借款期限自2014年11月18日至2015年11月18日，分12期还款，月利率为1.9%，还款方式为等额本金。合同签订后，美兴公司依约于2014年11月18日向二被告发放贷款。但二被告于2015年7月20日起未再按合同约定履行还款义务，截至原告起诉时，二被告归还了前7期借款本息，尚欠本金为62500元，二被告的行为已构成严重违约。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.3条约定，如被告逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金；《借款合同》第13.4条约定，当被告违约时，原告宣布本合同项下全部借款提前或即刻到期，有权要求被告共同承担偿还所欠全部本金、利息和费用，并赔偿对原告造成的财产损失。综上，二被告未按合同约定履行还款义务，已给原告造成了严重损害，为了保障原告的利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告陆庆芳、龚循书未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院查明的相关事实除原告向二被告实际交付145500元、尚欠本金58000元及利息1175.47元的事实外，其他与原告诉称内容一致，并有原告提交的原告的营业执照、陆庆芳与龚循书的身份证、《借款合同》、《贷款分期还款计划表》、中国建设银行单位客户专用回单、还款明细表等证据在案为证。
本院认为，二被告与原告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。二被告在原告依约发放贷款后，未依照《借款合同》及《贷款分期还款计划表》的约定按期履行还款义务，自2015年7月20日后即未再足额还款，尚欠贷款本金58000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，二被告应当偿还尚欠的借款本金58000元及支付利息1175.47元。
关于原告主张的逾期违约金。双方合同中有关于“如被告逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金”之约定，同时根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，二被告未按照约定的期限返还借款，二被告应当支付原告双方约定的逾期违约金。关于逾期违约金支付标准，双方约定标准过高，超过法律规定的年利率24%的标准。原告现按年利率24%的标准主张，不违反法律的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、的规定，判决如下：
一、被告陆庆芳、龚循书应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金58000元；
二、被告陆庆芳、龚循书应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付利息1175.47元及逾期违约金（以尚欠借款本金58000元为基数，按年利率24%的标准,从2015年7月21日起计至借款实际付清之日止）：
三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2065元，公告费600元，共计2665元，由被告陆庆芳、龚循书承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 卢怀德
人民陪审员 胡云海
人民陪审员 马 毅
二〇一八年一月二日
书 记 员 周 琴
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第476号
原告嘉兴市步××纸××有限公司，住所地嘉兴市××
区××花园路。
法定代表人李××。
委托代理人徐××。
被告德清××××包装有限公司，住所地德清县××市
镇××村。
法定代表人丁××。
原告嘉兴市步××纸××有限公司（以下简称步云××
）诉被告德清××××包装有限公司（以下简称金阳××）买
卖合同纠纷一案，本院于2009年2月26日立案受理。依法由审
判员章文渊适用简易程序于2009年4月21日公开开庭审理了本
案，原告步云××委托代理人徐××到庭参加诉讼，被告金阳
××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告步云××诉称，2007年7月，原告按约向被告提供纱
管纸11.904吨，价值21427.2元，并出具增值税发票。但被告
收货后至今未支付货款。为此，请求判令被告立即支付所欠货
款21427.2元，及赔偿经济损失1991元。
原告步云××为证明其上述事实和主张，提供证据（1）
德清县工商局出具的金阳××基本情况原件一份；（2）开票日期为2007年7月20日、编号为n010777956、购货单位为德清
××××包装有限公司、销货单位为嘉兴市步××纸××有限
公司、金额为21427.2元的浙江增值税专用发票复印件一份。
被告金阳××在法定期限内未作答辩，也未提供证据。
庭审中，对原告步云××提交的上述证据，虽未经被告
金阳××质证，但结合步云××的庭审陈述，本院经审核认为
，其提供的证据真实客观地证明了其诉称的事实，符合有效证
据条件，本院予以认定。
依据上述证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：2
007年7月，原告步云××按约向被告金阳××提供了价值2142
7.2元的纱管纸11.904吨，并于2007年7月20日出具了同等金额
的增值税发票一份。被告金阳××收货后，至今未支付货款。
本院认为，原告步云××与被告金阳××的买卖，系双
方当事人真实意思的表示，未违反有关法律规定，应确认有效
。步云××与金阳××双方当事人虽未约定付款期限，但步云
××向金阳××出具增值税发票之日，系其向金阳××主张权
利之时。为此，被告金阳××依法应承担支付所欠货款及逾期
付款的违约责任。原告步云××的诉讼请求合法有理，本院予
以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合法法》第八条、第一百零九条、第一百一
十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下
：
一、被告德清××××包装有限公司在本判决生效后十
日内支付给原告嘉兴市步××纸××有限公司货款人民币21427.20元；
二、被告德清××××包装有限公司在本判决生效后十
日内支付给原告嘉兴市步××纸××有限公司经济损失人民币
1990元（2007年7月21日起至2009年4月21日止，以所欠货款21
427.2元，按年息5.31%计算）。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费336元减半收取168元，由被告德清××××
包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 章文渊
二〇〇九年五月六日
代书记员 潘丽珏