广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0302民再6号
原审原告：阳秋香，女，1964年5月29日出生，汉族，无职业，住桂林市七星区。
委托诉讼代理人：林春慧，广西古方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明，广西齐兴律师事务所律师。
原审被告：阳金保，男，1954年5月30日出生，汉族，农民，住桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：苏群，桂林市星宇律师事务所律师。
原审第三人：秦小妹，女，1957年1月2日出生，汉族，农民，住桂林市秀峰区。
原审第三人：阳敏，男，1981年1月22日出生，汉族，农民，住桂林市秀峰区。
原审第三人：阳薇，女，1982年11月12日出生，汉族，无固定职业，住桂林市秀峰区。
原审第三人：阳春妹，女，1960年5月9日出生，汉族，农民，住桂林市秀峰区。
再审第三人：阳艳，女，1974年7月5日出生，汉族，住桂林市象山区。
再审第三人：阳勇，男，1976年4月15日出生，汉族，住桂林市象山区。
再审第三人：阳宜保，男，1947年1月11日出生，汉族，住桂林市象山区。
再审第三人：阳元秀，女，1950年7月17日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
第三人阳春妹、阳艳、阳勇、阳宜保、阳元秀的共同委托诉讼代理人：林春慧，广西古方律师事务所律师。
第三人阳春妹、阳艳、阳勇、阳宜保、阳元秀的共同委托诉讼代理人：李明，广西齐兴律师事务所律师。
原审原告阳秋香与原审被告阳金保等承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月7日作出（2016）桂0302民初558号判决，该判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年11月15日作出裁定，再审本案。本院再审于2018年1月16日立案，依法另行组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭进行了审理，原审原告、原审被告、第三人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告阳秋香再审诉请与原审一致：1.判令原审被告归还原告2013年4月征地的补偿费差额544.48元；2.本案诉讼费用由原审被告承担。事实和理由：阳某1阳秋香与阳金保、阳春妹的母亲，1984年阳秋香与阳某1、阳春妹、阳金保及其妻子秦小妹、儿子阳敏、女儿阳薇共七人为户（阳金保为户主）一起承包水田8.4亩。土地承包到期后，遵循增人不增田、减人不减田的原则，上述七人于1998年3月14日与桂林市秀峰区甲山街道办事处村民小组签订了合同号为403021的农村土地集体承包合同书，将上述土地延包30年（从1998年1月至2027年12月）。2013年4月，阳秋香等七人承包的土地被征收5.43亩，征地款为117722.4元/亩，扣除集体留存10%后，按照的分配方案，阳秋香在的补偿费花名册上应分得82187.05元，阳秋香也已收到该补偿费。此后，该地块又以补偿费差额的方式发放了3811.36元，阳秋香在发放花名册上有分配资格，应分得544.48元（3811.36元÷7人）。但由于原审被告保管着土地承包证，并以该证为凭将补发款项全部领走，至今都未交付给原审原告。
原审被告阳金保再审辩称，栖息式养老中心征地补偿费差额发放花名册上的补偿费3811.36元，是2012年11月国家征收阳金保户5.43亩水田的差额补偿，该费用包含了土地补偿费、安置补偿费、青苗补助费、地上附着物补偿费、填土费、平整土地费的差额补偿。如第三人阳某1、阳春妹有争议，也只能争议土地补偿费的差额补偿，安置补偿费、青苗补助费、地上附着物补偿费、填土费、平整土地费的差额补偿应当归作为土地耕作者的阳金保所有。阳秋香作为出嫁女，其户籍于2000年11月23日迁入桂林市七星区，属非农业户口，无资格享受农村征地的任何补偿费用。
原审第三人秦小妹、阳敏、阳薇再审述称，同意原审被告阳金保的意见。
原审第三人阳春妹，再审第三人阳艳、阳勇、阳宜保、阳元秀再审述称，同意原审原告的意见。
本院原审认定案件事实：阳某1系阳秋香、阳金保、阳春妹的母亲，阳金保与秦小妹系夫妻，阳敏、阳薇系二人子女。1984年上述七人作为民小组成员，以阳金保为户主一起承包了水田8.4亩。土地承包到期后，该户于1998年3月与桂林市秀峰区甲山街道办事处村民小组签订了合同号为40×××1的农村土地集体承包合同书，将上述土地延包30年（从1998年1月至2027年12月）。阳薇因升学就读中专于1998年将户口从迁至广西南宁市，毕业后于2002年将户口迁回桂林市象山区其伯父家，后于2014年将户口迁至桂林市秀峰区甲山路其姨父家。阳秋香1989年结婚于2000年将户口从迁至桂林市七星区其丈夫家。
因桂林市2011年度第三批次城市建设用地中琴潭园区栖息式养老中心项目需要，的262.71亩土地被征收（含阳金保户5.43亩承包土地），征地安置补偿方案于2012年8月公示，被征地前三年平均产值为58365元/公顷（即3891元/亩）。桂林市秀峰区甲山街道办事处与甲山村民委员会于2012年10月15日和2013年5月6日签订的两份征地协议书载明，被征土地每亩补偿117722.40元（土地补偿费3891元/亩×8倍+安置补助费3891元/亩×15倍+青苗补偿费3891元/亩+地上附着物5000元/亩+被征地农户填土费8000元/亩+村民小组平整土地费2000元/亩+预留地费用93384元/亩×10%）。桂林市秀峰区甲山街道办事处于2013年2月1日向阳金保转账支付了李子树、橙子树、樟树、杂树、枇杷树及水池、房子等附着物补偿费用122895元，另现金支付了小桂花树补偿费用9400元。分配方案将征地补偿协议中每亩补偿的所有费用总合提留10%用于集体发展，其余按1984年集体土地承包分户明细登记表进行分配，即每人1.2亩计算分配。栖息式养老中心征地补偿费发放花名册上载明，阳金保户征收面积5.43亩，阳春妹、阳某1、阳秋香的金额均为82187.05元，阳金保的金额为328748.22元（含秦小妹、阳敏、阳薇共四人的份额）。2013年9月6日，阳春妹和阳某1、阳秋香、阳金保通过各自的银行账户获得上述征地款。
因桂林市2012年度第三批次城市建设用地中琴潭园区储备用地项目需要，的228.81亩土地被征收。征地安置补偿方案于2013年8月公示，被征地前三年平均产值为61365元/公顷（即4091元/亩），高于上一次征地补偿方案公示的3891元/亩，桂林市秀峰区甲山街道办事处遂按779.90元/亩的标准发放补偿费差额。栖息式养老中心征地补偿费差额发放花名册上载明，阳金保户在提留10%的补偿费用于集体发展后，获补偿费差额3811.36元（779.90元/亩×5.43亩×90%），阳金保已全部领取。
另查明，阳金保户的承包地长期由阳金保与秦小妹耕作，种植树木及水稻等作物。阳薇自2015年9月起在桂林市社会保险局参加社会保险，由其工作单位桂林市澳×××有限责任公司缴纳养老、医疗、工伤、生育及失业保险费。阳秋香在桂林市社会保险局参加社会保险，从2014年6月开始领取养老金，其个人缴纳了1996年1月至2012年12月的城镇企业职工基本养老保险，其工作单位广西正安人防工程防护设备检测有限公司缴纳了2013年1月至2014年5月的养老保险及2013年11月至2014年5月的失业保险。
因阳金保领取3811.36元补偿费差额后，未分给阳秋香及阳某1、阳春妹，阳秋香遂诉至本院，主张上述差额补偿费应由七人平分，要求阳金保向其归还补偿费差额544.48元。经本院释明，阳秋香仍坚持被告应将上述补偿款按七人平分的数额进行给付。
本院原审认为，我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。农户承包地的承包经营权依法受法律保护，承包地被依法征收部份的土地征补费属其收益，同样依法受法律保护。农村土地实行第一、第二轮土地承包时，以被告阳金保为户主的七名家庭成员承包了8.4亩水田，但此后第三人阳薇、原告阳秋香的户口分别于1998年、2000年迁出并落户市区，在2012年本案所涉5.43亩承包地被征收时，二人已不具备成为农村集体经济组织成员的基本条件，不应参与原籍承包地所有补偿费的分配。因承包经营权的政策规定“减人不减地”、“增人不增地”，故阳金保家庭户承包的土地不变，成员由七人减少至阳金保、阳某1、阳春妹、秦小妹、阳敏五人，并享有平等的土地承包权利。原告要求被告归还544.48元补偿费差额无事实和法律依据，本院不予支持。原审依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十五条、第一百三十二条、《中华人民共和国土地承包法》第三条、第五条、第六条的规定，判决：驳回原告阳秋香的诉讼请求。
本院再审认定案件事实与原审认定的事实一致。另查明，阳某1于2017年3月17日去世，其继承人包括：长子阳某2（已去世，于1978年11月注销户口）之女阳艳、之子阳勇，次子阳宜保，三女阳元秀，四子阳金保，五女阳春妹，六女阳秋香。上述继承人均不放弃继承阳某1的遗产。
本院再审认为，本案的争议焦点在于：原告是否享有农村承包地征收补偿费用分配权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”由此可见，享有农村承包地征收补偿费用分配权的前提，必须具有农村集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的取得，应当在尊重村民自治的前提下，在现行法律规定框架内，以该“成员”是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记的的集体经济组织所在地常住户口为基本判断依据。
本案中，原审原告阳秋香系承包地的1984年、1998年两轮承包的承包户中的7名成员之一，本身具有农村集体经济组织成员资格。阳秋香的户口于2000年从迁至桂林市七星区，其本人从1996年1月开始缴纳城镇企业职工基本养老保险，自2014年6月开始领取退休人员养老金，其已纳入城镇居民社会保障体系。阳薇因就读中专，户口于1998年从迁往南宁市，2002年学习结业后户口迁至桂林市象山区，2014年迁入桂林市秀峰区甲山路，已解决城市户口，并有工作单位及享有城市社保。阳秋香、阳薇均已不以承包土地作为基本生活保障，已获得了其他替代性基本生活保障，与原审被告已不存在固定、紧密的生产、生活依赖关系。在本次原审被告的集体土地被征收时，阳秋香、阳薇均已不具有村民小组的成员资格，不再享有以家庭承包为单位的土地承包经营权。因承包经营权的政策规定“减人不减地”、“增人不增地”，故阳金保家庭户承包的土地不变，成员由七人减少至阳金保、阳某1、阳春妹、秦小妹、阳敏五人，并享有平等的土地承包权利。其中阳某1去世后，其份额应作为遗产另行解决。同时，原审被告作为农村集体经济组织，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。原审原告要求享有土地征收补偿款差额无事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
维持本院（2016）桂0302民初558号民事判决。
本案原审案件受理费50元（原审原告已预交），由原审原告阳秋香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李一军
人民陪审员 周 祥
人民陪审员 杨林珍
二〇一八年七月十三日
书 记 员 韦 琳