重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝五中法行初字第00925号
原告刘业林，男，1950年12月2日出生，汉族。
委托代理人周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人刘聪，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。
被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人喻骁，重庆市人民政府工作人员。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
第三人重庆市渝北区国土资源管理分局。住所地：重庆市渝北区双龙大道***号。
法定代表人牟跃进，局长。
委托代理人艾平，重庆市渝北区国土资源管理分局工作人员。
委托代理人何伦，重庆海力律师事务所律师。
原告刘业林诉被告重庆市人民政府（以下简称市政府）土地行政裁决一案，本院于2015年11月13日受理后，依法向被告市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因重庆市渝北区国土资源管理分局（以下简称渝北区国土分局）与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告刘业林及其委托代理人周诗敏、刘聪，被告市政府的委托代理人喻骁、朱林，第三人渝北区国土分局的委托代理人艾平、何伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府于2015年5月14日根据原告刘业林申请，作出渝府地裁[2015]19号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》，裁决的主要内容为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《重庆市土地管理规定》第三十七条的规定，裁决如下：1、对申请人要求被申请人按照房屋补偿金额为569800元进行补偿的请求不予支持；2、对申请人提出的鱼塘补偿请求，由被申请人与渝北区人民政府征地办公室会同玉峰山镇（原石坪镇）桐桷村村民委会员、申请人对鱼塘涉及的构（附）着物按照渝北府发[2008]46号文件的有关规定据实清理认定后予以补偿。
被告市政府向本院提供证据和依据有：
1、《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁
[2015]19号）；2、申请裁决书；3、《重庆市渝北区人民政府行政协调意见书》（渝北府协[2014]11号）。以上证据拟证明被告受理原告提出的安置补偿争议合法，征地补偿安置争议裁决书作出程序合法。
4、《重庆市人民政府关于渝北区实施城市规划建设用地的通知》（渝府地[2011]127号）、（渝府地[2012]244号）；5、《重庆市渝北区人民政府关于征收玉峰山镇桐桷村等4个村20个村民小组和1个村委会集体土地的公告》（渝北府征公[2011]17号）、《重庆市渝北区人民政府关于征收玉峰山镇桐桷村4个村民小组和桐桷村社区村委会集体土地的公告》（渝北府征公[2012]16号）；6、《重庆市渝北区国土资源管理分局关于征收玉峰山镇桐桷村3村民小组部分集体土地补偿安置方案的公告》（渝北国土征补公[2011]140号）、《重庆市渝北区国土资源管理分局关于征收玉峰山镇桐桷村社区村民委员会集体土地补偿安置方案的公告》（渝北国土征补公[2011]151号）、《重庆市渝北区国土资源管理分局关于征收玉峰山镇桐桷村社区村委会部分集体土地补偿安置方案的公告》（渝北国土征补公[2012]49号）；7、《重庆市渝北区人民政府关于同意征收玉峰山镇桐桷村等4个村20个村民小组和1个社区村民委员会集体土地补偿安置方案的批复》（渝北府地[2011]102号）、《重庆市渝北区人民政府关于同意征收玉峰山镇桐桷村4个村民小组和桐桷村社区村委会部分集体土地的补偿安置方案的批复》（渝北府地[2012]90号）。以上证据拟证明征地补偿安置的实施程序合法，征地补偿安置方案合法有效。
8、《乡村房屋所有权证》（97字第529号）、集体土地建设用地使用证（渝集建98字第29528号）；9、渝北区人民政府征地办公室农村房屋清理登记表；10、渝北区人民政府征地办公室征地费用发放表（主体房屋）及重庆农村商业银行定期存单(户名：刘业林)；11、鱼塘承包合同及公证书；12、渝北区人民政府征地办公室征地费用发放表（鱼塘管理房、厕所、牛圈等）及上海浦东发展银行定期存单(户名：刘业林)；13、桐桷村8-13村民小组土地征收协议书及村委会土地补偿款收据；14、桐桷村委会土地征收协议书、收据及村委会出具的申请书。以上证据拟证明原告房屋是集体土地上修建的乡村房屋，涉案房屋经过清理丈量，原告予以签字认可，房屋、鱼塘相关补偿款已发放到位。
15、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《重庆市土地
管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》、渝府发[2008]45号、渝北府发[2008]46号。
原告刘业林诉称，原告《乡村房屋所有权证》（97字第529号）明确记载房产来源为划拨地，系1996年缴纳土地款4000元取得，属于经营性用房，被告在没有对原告房屋面积及性质作出认定的情况下，径行裁决原告提出的房屋补偿请求不合法，补偿标准不合理，不能保证原告原有生活水平不下降。原告委托了重庆道尔敦资产评估土地房屋地产估价有限公司对房屋和鱼塘进行了评估，被告应当裁决按照该评估价值补偿原告。综上，请求撤销被告作出的渝府地裁[2014]55号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》。
原告刘业林为证明自己的主张，提供和举示了以下证据和依据：
1、4000元土地占用费的缴纳证明书；2、《乡村房屋所有权证》（97字第529号）；3、《重庆市渝北区林业水产养殖场拟了解企业价值评估咨询项目评估咨询报告》(重道咨字[2014]第5号)。以上证据拟证明原告房屋应当按照划拨用地的标准予以补偿。
4、《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》。拟证明对其补偿标准违反了该通知精神，不足以保证其生活水平不下降。
5、《面积表》。拟证明原告房屋实际面积。
6、《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁
[2015]19号），拟证明其起诉的对象。
被告市政府答辩称，1、答辩人具有征地补偿安置争议裁决的法定职责。2、答辩人作出的《征地补偿安置争议裁决书》程序合法。3、答辩人在裁决过程中，认真履行调查职责，查明原告的房屋坐落于农村集体土地上，拆迁补偿标准应按照重庆市人民政府53、55号令和渝府发[2008]45号文等相关规定执行，原告提出按照评估价值补偿的请求，不符合相关法律规定。4、答辩人查明，原告作为村属鱼塘的承包人，其鱼塘未得到补偿，答辩人裁决由渝北区国土资源管理分局与渝北区人民政府征地办公室会同玉峰山镇（原石坪镇）桐桷村村民委员会、原告对鱼塘涉及的构（附）着物按照渝北府发[2008]46号文件的有关规定据实清理认定后予以补偿。综上，答辩人作出的征地补偿安置裁决事实清楚、结论正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人渝北区国土分局庭审中陈述，同意被告的答辩意见。
第三人渝北区国土分局未向本院提供证据。
经庭审质证，原告对被告提供的7号证据认为是复印件，且未提供张贴该批复的照片，真实性无法判断；对被告提供的10号证据认为补差面积错误，鱼塘管理房、厕所、牛圈等相关房屋面积未补偿，对补偿款已存入原告账户不认可，因为账户不是原告本人持相关证件办理；对13、14号证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。第三人对被告提供的证据无异议。被告对原告提供的1、2、4、5号证据，认为不能实现原告的证明目的，对3号证据认为按照征地拆迁相关法律规定，不应参照评估价值补偿，故与本案不具有关联性，对6号证据无异议。第三人对原告提供证据质证意见与被告一致。
经审查，本院认为，被告提供的1-3号证据能够证明被告作出征地补偿安置争议裁决的程序；4-7号证据能够证明渝北区人民政府以及第三人实施征地补偿安置的过程等事实；8-12号证据能够证明原告涉案房屋和鱼塘的相关补偿安置情况等事实。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。被告提供的13、14号证据与本案不具有关联性，依法不予采信。原告提供的2、5、6号证据与被告提供的证据相同，原告提供的其他证据与本案不具有关联性，本院依法不予采信。
根据以上确认的有效证据，本院认定如下事实：重庆市人民政府于2011年2月17日以渝府地[2011]127号、渝府地[2012]244号转发国土资源部国土资函[2010]853号、国土资函[2011]603号批复，征收了原告刘业林房屋所在的渝北区玉峰山镇桐桷村第3村民小组、和原告承包鱼塘所在的桐桷村村委会部分集体土地。2011年3月9日，渝北区人民政府发布了征地公告。2011年4月，渝北区国土分局发布了征地拆迁补偿安置方案公告并报渝北区人民政府批准后实施。在实施征地过程中，渝北区人民政府征地办公室对原告刘业林的房屋进行了清理丈量，根据刘业林与凌天才(父子)达成的平分房屋协议,按照渝北府发[2008]46号文附表规定的标准计算房屋补偿款，共计90851.40元,原告已领取85577.20元，渝北区人民政府征地办公室已将剩余5274.20元，以刘业林名义存入重庆农村商业银行。对原告承包鱼塘，渝北区人民政府征地办公室对鱼塘管理房、厕所等建筑物进行了清理丈量，计算了房屋拆除工时费10974.80元，以刘业林名义存入当地上海浦东发展银行。原告对补偿标准有异议，认为其房屋是缴纳了土地款项而取得的划拨地，用途为商业经营性用房，鱼塘还有20年承包期限未履行完毕，应当按照原告委托的重庆道尔敦资产评估土地房屋地产估价有限公司对房屋和鱼塘作出的评估价值补偿原告。原告向重庆市渝北区人民政府申请了协调，在协调未果的情况下向被告申请了征地补偿安置争议行政裁决。被告受理裁决申请后，于2015年5月14日作出渝府地裁[2015]19号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》，原告对决定不服向本院提起诉讼，请求撤销该裁决决定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”据此，被告市政府作为批准征用土地的人民政府，具有对原告提出的申请进行裁决的职权。
本案中，原告刘业林的房屋取得的有效证件《乡村房屋所有权证》、《集体土地建设用地使用证》，能够证明其房屋是在农村集体土地上修建，对该房屋进行征收，其性质仍为农村集体土地征地拆迁，不能适用城镇房屋拆迁的相关规定。对原告房屋的拆迁补偿适用《重庆市征地补偿安置办法》、渝府发[2008]45号、渝北府发[2008]46号等相关规定确定补偿安置标准合法。原告刘业林要求按照评估价值对其房屋和鱼塘进行补偿安置，无相应法律依据。被告对原告提出的对其房屋补偿569800元的裁决请求不予支持正确。
被告在裁决过程中查明，渝北区人民政府征地办公室对原告承包的鱼塘管理房、厕所等建筑物进行清理丈量后，仅计算了房屋拆除工时费，未按照渝北府发[2008]46号的相关规定进行补偿，故裁决第三人对原告提出的鱼塘补偿请求，由第三人与渝北区人民政府征地办公室会同玉峰山镇（原石坪镇）桐桷村村民委会员、申请人对鱼塘涉及的构（附）着物据实清理认定后，按照渝北府发[2008]46号文件的有关规定予以补偿，并无不妥。
原告对征地补偿标准有争议，向渝北区人民政府申请协调，在渝北区人民政府协调不成，作出书面协调意见的情况下，被告受理原告的行政裁决申请，并在法定期限内作出征地补偿安置争议裁决，送达各方当事人，行政程序合法。
综上所述，被告作出的渝府地裁〔2015〕19号征地补偿安置争议裁决事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告提出的诉讼理由，无相应法律依据。故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘业林请求撤销渝府地裁〔2015〕19号征地补偿安置争议裁决的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告刘业林负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 周琦
代理审判员 乐巍
人民陪审员 张燕
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘怡
附相关法条：
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十五条第三款市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。
《重庆市征地补偿安置办法》
第三十二条渝中区、江北区、沙坪坝区、九龙坡区、南岸区、北碚区、大渡口区、渝北区、巴南区的土地补偿费、安置补助费按附表一所列标准执行；青苗和占用耕地成片栽种的一般树木及房屋、构筑物、零星的一般树木的具体补偿标准，由所在区人民政府在附表二至附表五所列的标准范围内制定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。