浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行初字第284号
原告蔡仕杰。
委托代理人徐俱华。
被告瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路市政大院。
委托代理人黄骥，该单位工作人员。
委托代理人郑瑞梓，浙江合一律师事务所律师。
原告蔡仕杰诉被告瑞安市人民政府其他政府信息公开一案，原告于2015年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。原告蔡仕杰，被告瑞安市人民政府的委托代理人郑瑞梓到庭参加诉讼。本院于2016年1月4日第二次公开开庭审理了本案。原告蔡仕杰及其委托代理人徐俱华，被告瑞安市人民政府的委托代理人黄骥、郑瑞梓到庭参加诉讼。本院于2016年1月4日裁定本案中止诉讼，现中止诉讼的原因已消除，恢复审理。本案现已审理终结。
瑞枫公路改建工程建设指挥部于2015年6月15日作出2015年（答）第5018号政府信息公开申请答复书，主要内容如下：瑞安市人民政府于2015年5月4日收到蔡仕杰寄送的《政府信息公开申请表》32份，其中15份要求分年度公开：（2001年-2015年）该指挥部财政预算决算，预决算公开要全部细化到支出功能分类的项级科目，专项转移支付预决算则要细化到具体项目；15份要求分年度公开：（2001年-2015年）该指挥部的“三公”经费财政拨款预算总额和分项数额，对增减变化的原因进行说明，将“公务用车购置和运行费”细化公开为“公务用车购置费”和“公务用车运行费”；“对申请人家房屋评估时所拍摄的照片和录像”；“2009年3月17日强拆申请人家房屋时拍摄的照片和录像”。上述32份政府信息公开申请均以“1.履行《宪法》、《公务员法》、《行政监察法》赋予公民的监督权、知情权；2.落实中央关于打老虎、拍苍蝇的重要指示”为申请用途。另据统计，因瑞枫公路改建工程拆迁安置历史遗留问题，蔡仕杰于2015年1月1日至6月12日，向瑞安市人民政府提交了298件政府信息公开申请；向瑞枫公路改建工程建设指挥部提交221件申请；向104国道瑞安段改建工程指挥部提交了241件申请；向瑞安市安阳中心城区管委会提交了1321件申请；向安阳街道办事处提交了145件申请；向瑞安市国土资源局提交了231件申请；向瑞安市住房和城乡规划建设局提交了238件申请。向上述单位共提交了2695件申请，申请涉及的类型、用途、方式相同或相似。瑞安市人民政府认为，获取政府信息是法律赋予公民的权利。蔡仕杰不间断地、大批量地向政府及相关部门提出政府信息公开申请，真实目的并非是为了获取和了解所申请的信息，而是向政府及相关部门施加压力，这种背离《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，任凭个人主观意愿执意不断提出申请的做法，显然已经构成了获取政府信息权利的滥用，不属于该条例第十三条有关“公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定。根据该条例第十三条规定，决定对蔡仕杰提交的32件政府信息公开申请内容，不予提供。
原告蔡仕杰诉称：2009年3月6日和17日，原告的数间房屋因104国道和瑞枫公路建设而被瑞枫公路改建工程建设指挥部、104国道瑞安段改建工程指挥部、瑞安市人民政府、莘城镇人民政府等多个部门联合强制拆除，但有关补偿安置问题至今未得以妥善解决。2015年5月4日，原告向瑞枫公路改建工程建设指挥部提交政府信息公开申请表，申请“依法公开该指挥部2014年财政预算决算，预决算公开要全部细化到支出功能分类的项级科目，专项转移支付预决算则要细化到具体项目，将该信息在网站上公开”，但遭到拒绝。原告于2015年6月17日收到该指挥部作出的违法的答复书。该指挥部的上述违法行为侵犯了原告的合法权益。该指挥部是被告瑞安市人民政府的派出机构，被告应承担相关的责任。请求撤销2015年（答）第5018号政府信息公开答复书；判令被告向原告“依法公开瑞枫公路改建工程建设指挥部2014年财政预算决算，预决算公开要全部细化到支出功能分类的项级科目，专项转移支付预决算则要细化到具体项目，将该信息在网站上公开”；确认被告没有“依法公开瑞枫公路改建工程建设指挥部2014年财政预算决算，预决算公开要全部细化到支出功能分类的项级科目，专项转移支付预决算则要细化到具体项目”的行为违法；确认被告适用法律错误的行为违法；确认被告没有依法回复的行为违法；判令被告对原告的涉案政府信息公开申请重新作出答复。
被告瑞安市人民政府辩称：瑞枫公路改建工程建设指挥部作出的涉案政府信息公开答复认定事实清楚、适用法律正确。根据《政府信息公开条例》第十三条规定，根据自身生产、生活、科研等特殊需要，公民、法人或其他组织才可依申请公开政府信息。原告大批量地向政府及相关部门提出政府信息公开申请，不是出于其自身生产、生活、科研等特殊需要，而真实目的是向政府及相关部门施加压力，以实现拆迁补偿安置利益的最大化，其申请不属于该条例第十三条规定的情形。瑞枫公路改建工程建设指挥部作出涉案政府信息公开答复，符合法定程序。综上，原告要求撤销涉案政府信息公开答复，缺乏事实和法律依据。请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
本院认为：已发生法律效力的温州市中级人民法院（2015）浙温行初字第283号行政裁定、浙江省高级人民法院（2016）浙行终168号行政裁定认定，据不完全统计，原告蔡仕杰因对相关征地拆迁安置补偿不满，2015年1月1日至6月12月期间分别向瑞安市人民政府、瑞安安阳中心城区开发建设管理委员会、瑞安市国土资源局、瑞安市住房和城乡规划建设局、瑞安市安阳街道办事处、瑞枫公路改建工程建设指挥部、104国道瑞安段（南塘大道瑞安段）改建工程指挥部等单位提出政府信息公开申请至少2662次，2015年1-8月期间向瑞安市人民政府提出政府信息公开行政复议申请至少313次，2015年期间向温州市人民政府提出政府信息公开行政复议申请至少167次、向瑞安市人民法院提起政府信息公开诉讼至少16次、向温州市中级人民法院提起政府信息公开诉讼至少26次。上述行政裁定认定原告提出的相关政府信息公开申请及诉讼明显属于对申请政府信息公开权利和诉讼权利的滥用，裁定驳回其起诉。本案中，原告提出的涉案政府信息公开申请及诉讼，与（2015）浙温行初字第283号案件相类似。故原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。原告蔡仕杰今后再次向行政机关申请类似的政府信息公开、向人民法院提起类似的行政诉讼，均应依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行严格审查，原告蔡仕杰需举证说明其申请和诉讼是为了满足自身生产、生活、科研等特殊需要，否则将承担不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡仕杰的起诉。
本案案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 张 存
审 判 员 苏子文
人民陪审员 邵建华
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 沈奇峰
附：本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
。