湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终3003号
上诉人（原审被告）：湖南省高广投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道500号金色比华利大厦15、16楼。
负责人：赵朝阳。
委托诉讼代理人：陈丹，湖南一星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨威，女，1975年9月20日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：周微，湖南亚元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李捷，男，1973年2月7日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
上诉人湖南省高广投资有限公司（以下简称高广公司）因与被上诉人杨威、李捷机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初3553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
高广公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院遗漏了肇事车辆实际管理人这一必须参加诉讼的当事人，本案关键性事实未查清。上诉人在一审诉讼中，依法申请将肇事车辆实际管理人追加为第三人，并竭尽所能提供了肇事车辆实际管理人另有其人的相应证据。肇事车辆之所以登记在上诉人名下，是由于历史原因造成的：当时湘S牌照享有高速公路免费通行权，为了享有这一权利当时有不少人通过各种途径把自己的车辆登记在上诉人名下。本案中的肇事车辆的实际购买人和使用人都不是上诉人，这是不争的客观事实。但一审法院简单粗暴的驳回了上诉人的追加第三人申请，直接略过肇事车辆实际管理人、违法出借车辆人这一重要责任主体，客观上违法免除了其民事赔偿责任。甚至还美其名曰“为了督促登记车主尽到管理车辆的义务，创造和维护良好的机动车管理、使用环境”，打着“保护事故受害人的权益”的名义，将全部民事赔偿责任归咎于上诉人，将上诉人变成新的权益受害人，严重违反公平公正的法律原则，也背离了以事实为依据以法律为准绳的基本审判准则。二、一审法院存在明显的适用法律错误。根据最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第一条、第十九条、《侵权责任法》第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的相关规定，赔偿责任的顺序应当是肇事人、车辆实际管理（所有）人、车主，且车主承担的是过错补充责任而非全部赔偿责任。在车辆实际管理（所有）人另有其人，做出逾期年检、疏于管理、违法出借车辆给不具备驾驶资格的肇事人、增加事故受害人侵害无法得到补偿风险等一系列行为的均是车辆实际管理（所有）人而不是上诉人的情形下，让上诉人这一名义上的车主承担了全部民事赔偿责任，属于明显的适用法律错误。三、一审法院违法认定和采信存在严重程序瑕疵的关键性证据。交警部门作出的《交通事故责任认定书》，是人民法院据以认定交通行为参与各方的民事赔偿责任的关键性证据。但本案中天心交警作出的《交通事故责任认定书》对肇事车辆悬挂车牌与登记车牌明显不符的重大违法情节视而不见，作出认定书后也未送达车主（即上诉人），剥夺了上诉人的复议权利，送达程序存在严重瑕疵，但一审法院却违法直接对该份证据予以采信且未说明理由。
杨威辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案涉案车辆登记车主为上诉人，在没有年检没有购买强制保险的情况下，由没有取得驾照的李捷驾驶导致事故。作为登记车主，上诉人应当承担责任。
李捷未予答辩。
杨威向一审法院起诉请求：1.李捷、高广公司连带赔偿杨威的各项损失共计104408元；2.由李捷、高广公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：1.2016年2月25日9时20分，李捷驾驶湘Ｂ×××××号小型轿车沿长沙市天心区木莲路林大路口由西往东行驶，行至长沙市天心区木莲路林大路口时恰遇刘伟驾驶湘Ａ×××××小型汽车在木莲路林大路口西口等候红绿灯，因李捷未取得机动车驾驶证未定期进行技术检验，未依法购买第三者责任强制保险的车辆上道路行驶，未与前车保持安全距离，致使在上述地点发生了三车追尾的事故，造成三车受损，李捷驾车逃逸，于2016年2月25日14时许被天心交警大队的民警抓获。长沙市公安局交通警察支队天心大队于2016年2月25日出具【2016030326】号《道路交通事故认定书》认定：李捷在事故中承担全部责任；刘伟在事故中不承担责任；刘辉在事故中不承担责任。
2.事故发生后，经交警队委托长沙市价格认定中心于2016年3月11日对杨威驾驶的车辆出具了长价认车字（2016）第1014号《价格鉴定意见书》，该意见书认定：价格鉴定标的为湘Ａ×××××雷克萨斯2494CC车，根据案卷提供资料和查验结果，该车购置时间为2012年8月，能正常使用，提供鉴证价格为人民币104408元，其中材料费为94408元，人工费为10000元。杨威的车辆已经实际维修，共计花费费用104408元。
3.本案高广公司原名为湖南省高速公路广告装饰有限公司，后于2004年11月24日更名为“湖南省高速公路投资有限公司”。
4.李捷驾驶的湘Ｂ×××××号小型轿车登记在高广公司前身“湖南省高速公路投资有限公司”名下。该车没有购买交强险，李捷无证驾驶。
二、双方有争议的事实
该车实际使用者是否为高广公司的问题。杨威认为，肇事车辆湘Ｂ×××××号小型轿车登记在高广投资公司的前身“湖南省高速公路投资有限公司”名下，虽高广公司名称发生了变更，但不影响车辆所有权登记在高广公司名下的事实。高广公司认为，之所以肇事车辆登记在该公司名下，是由于历史原因造成的：当时湘S牌照享有高速公路免费通行权，当时有不少人通过各种途径把自己的车子登记在高广公司名下，该车辆的实际购买人和使用人都不是高广公司。故该车发生事故不应当由高广公司承担责任，并要求法院调查取证以证实该车的实际购买人和使用人另有其人。一审法院认为被告的调查取证申请不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据的情形，故对于该申请一审法院未予准许。同时，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”之规定，一审法院足以认定高广公司为车辆湘Ｂ×××××号小型轿车的实际管理人和所有人。
一审法院认为，杨威因交通事故导致车辆受损，其要求杨威、高广公司赔偿其因交通事故受伤造成的损失的请求，一审法院应予支持。长沙市公安局交通警察支队天心大队作出的《交通事故责任认定书》合法有效，一审法院予以采信。根据该份事故认定书，李捷承担事故全部责任，其对杨威车辆的损失承担全部赔偿责任。高广公司系肇事车辆的登记车主，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）款的规定，高广公司知道或应当知道自己名下的车辆有无购买保险，驾驶人有无无证驾驶的情况，现在车辆登记在自己名下期间未购买保险、驾驶人无证驾驶且逃逸，高广公司存在重大过错。即使该车辆的实际使用人和所有人另有其人，但该公司允许车辆登记在自己的名下行为无疑降低了实际使用人使用车辆的注意义务，降低了实际使用人的违法用车成本，同时大大增加了被侵权人的权益受到侵害无法得到补偿的风险。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，综合考虑高广公司的主观过错程度及社会危害程度，为了督促登记车主尽到管理车辆的义务，创造和维护良好的机动车管理、使用环境，为了更好的保护受害人的权益，一审法院认定高广公司对杨威车辆损失承担连带赔偿责任。
经一审法院核定，杨威在本次交通事故中的损失有：车辆维修费损失104408元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限李捷于本判决生效之日起十日内赔偿杨威104408元，湖南省高广投资有限公司对此承担连带赔偿责任；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，公告费560元，由李捷负担。
二审中，上诉人高广公司提交了五组证据：证据一《车辆登记信息查询表》（车架号：LSGWK52W81S139550），拟证明湖南省公安厅交通警察总队车辆管理所查询显示：车辆识别代号（车架号）为“LSGWK52W81S139550”的小型汽车，所有人信息为“单位”，车牌为“湘Ｓ×××××”，发牌日期为“—”初始登记日期为“2001年9月10日”，发行驶证日期为“2001年9月10日”，行驶证编号“—”，补换领号牌次数为“1”，补换领行驶证次数为“0”，检验有效期止“2012年9月30日”，逾期检验强制报废期止“2016年9月30日”，保险终止日期“2012年1月19日”机动车状态为“违法未处理，逾期未检验”。证据二《车辆登记信息查询表》（车牌号：湘Ｂ×××××），拟证明株洲市车管所查询显示：车牌号为湘Ｂ×××××的小型汽车，车辆识别代号为“LFPH4ABC758A01971”，所有人信息为“代建军个人”，发牌日期为“2010年6月21日”，初始登记日期为“2005年4月11日”，发行驶证日期为“2010年6月21日”，行驶证编号“4380002296685”，补换领号牌次数为“0”，补换领行驶证次数为“0”，检验有效期止“2012年4月30日”，保险终止日期“2011年6月21日”，机动车状态为“违法未处理，达到报废标准公告牌证作废”。证据三湖南省高广投资有限公司出具的《情况说明》，拟证明车辆识别代号为“LSGWK52W81S139550”的小型轿车，非湖南省高广投资有限公司出资购买，也非该公司实际使用，与该公司无车辆挂靠协议。交通肇事驾驶人李捷非该公司员工，与该公司没有任何法律上的关系。证据四湖南省高广投资有限公司《内资企业登记基本信息表》，拟证明湖南省高广投资有限公司成立于2001年7月16日，成立时公司名称为湖南省高速公路广告装饰有限公司。2004年11月24日，公司进行第一次名称变更，自此未再使用“湖南省高速公路广告装饰有限公司”这一名称。证据五湖南申湘汽车销售有限责任公司关于涉案车辆的售后服务业务管理信息三份、维修结算单12份，拟证明肇事车辆的车主为龙四满，肇事车辆在全国4S店共有16次维修记录，最后一次维修时间是2007年10月17日，在购车的4S店共有12次维修记录，每次维修记录登记的车主信息均是龙四满。其中最后一次4S店维修时，湖南申湘汽车销售有限责任公司建议需更换气缸床，因4S店的维修费用报价较高，龙四满没有进行实际维修更换，4S店免费做了检测。该组证据充分说明湖南省高广投资有限公司并非肇事车辆的实际所有人，也从未使用或管理过肇事车辆，肇事车辆发生交通事故时，车辆并不在该公司管理和控制下。杨威质证称，4S店的维修记录不能说明涉案车辆的车主或者说是实际控制人是龙四满的事实，车辆的登记机关是车管所，车辆的车主应当登记为车辆真正的车主，而不应以4S店的为准。
本院对上述证据认定如下：对证据一、二、三、四，其在一审时已经提交，不属于二审新证据。对证据五，该组证据仅能证明案涉车辆在多年前曾以龙四满的名义维修过，但因车辆登记车主为高广公司，且此次事故离高广公司提交的最近一次维修时间（2007年）长达近十年之久，故不足以证实本次交通事故发生时该肇事车辆的车主是案外人龙四满。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否遗漏了必要诉讼当事人；二、案涉《道路交通事故认定书》是否应予采信；三、高广公司是否应承担连带赔偿责任。
一、本案是否遗漏了必要诉讼当事人。本案中，肇事车辆的驾驶人为李捷，登记车主为高广公司，且在《道路交通事故认定书》中亦载明车辆所有人为高广公司，一审法院根据杨威诉求将李捷、高广公司列为本案当事人正确。高广公司虽向一审法院申请追加案外人龙四满为第三人，但因其并未提交充分的证据证明该案外人在事故发生时系该肇事车辆的实际车主，且根据《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”之规定，就本案机动车交通事故责任纠纷一案，案外人龙四满并非本案必要诉讼当事人，故一审法院未予追加该案外人为第三人，并无不当，本院予以认可。对其提交的调查取证申请，因不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的的情形，故本院不予准许。
二、案涉《道路交通事故认定书》是否应予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”《道路交通事故认定书》系公安交警部门依据职权作出，高广公司对此虽有异议，但其并未能提交充分证据推翻事故认定。故一审法院采信《道路交通事故认定书》并认定相关事实，并无不当，本院予以认可。
三、高广公司是否应承担连带赔偿责任。本案中，案涉肇事车辆未购买交强险、驾驶人李捷未取得机动车驾驶证，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）款的规定，高广公司存在重大过错，理应承担赔偿责任。且退一步讲，即使该车辆的实际使用人和所有人另有其人，但该公司允许车辆登记在自己的名下行为无疑降低了实际使用人使用车辆的注意义务，降低了实际使用人的违法用车成本，同时大大增加了被侵权人的权益受到侵害无法得到补偿的风险。一审法院考虑到高广公司的主观过错程度及社会危害程度，同时为了维护良好的机动车管理秩序以及更好的保护受害人的权益，认定高广公司对杨威车辆损失承担连带赔偿责任并无不当，本院予以认可。
综上所述，高广公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1190元，由上诉人湖南省高广投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳ＸＸ
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一八年九月十四日
书记员 蒋 懿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。