安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终910号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东至支公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路红叶商务中心2号楼4、5号。
负责人：章翌，该支公司经理。
委托诉讼代理人：胡方林，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：蔡东梁，安徽众博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李维芳，女，1976年7月22日出生，汉族，公司员工，住安徽省宣城市。
委托诉讼代理人：蒋惠，安徽徽瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤华菁，安徽徽瀚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：朱磊，男，1987年12月13日出生，汉族，公务员，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（原审被告）：徐芳勤，女，1987年4月20日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省东至县，经常居住地安徽省宣城市宣州区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东至支公司（以下简称平安财险东至公司）因与被上诉人李维芳、朱磊、徐芳勤机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险东至公司上诉请求：1.撤销原判决第一项，改判平安财险东至公司不予赔偿李维芳误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、医疗费合计200993元。事实与理由：1.李维芳虽然在一审中提交了劳动合同和误工证明，但未提交其工资的银行流水凭证，不足以证明其误工损失的具体数额，原判决直接予以认定，依据不足。2.根据商业三者险合同的约定，平安财险东至公司不承担非医保部分医疗费的赔偿责任。李维芳一审中未提交用药清单，亦未提供完整的医疗费票据，平安财险东至公司已就非医保费用部分申请鉴定，一审法院未予准许，迳行判令平安财险东至公司承担全部医疗费用错误。3.李维芳未举证证明其系城镇居民，原判决按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，依据不足。4.李维芳到外地同等级地级市进行伤残鉴定有违常理，且该鉴定意见部分不合理，一审法院未对李维芳的伤残情况进行重新鉴定错误。5.平安财险东至公司不是侵权人，不应承担诉讼费和鉴定费。
李维芳辩称，1.李维芳一审提举的劳动合同、误工证明等证据，足以证明其误工损失情况；2.李维芳住院治疗的医疗费发票、用药清单均为平安财险东至公司持有，平安财险东至公司主张应扣除医疗费中的非医保用药部分，但未举证证明其已履行免责条款的解释说明义务，且逾期提交非医保用药的鉴定申请，一审法院未予准许正确；3.李维芳的身份证明、劳动合同足以证明其在城镇生活及工作，原判决适用城镇居民标准计算残疾赔偿金适当；4.案涉鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，作出的伤残鉴定意见合法有效，平安财险东至公司申请重新鉴定超过举证期限且其理由明显不成立；5.原判决对受理费和鉴定费负担的确定并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱磊辩称，1.平安财险东至公司未就免除非医保用药部分费用的赔偿履行解释说明义务，该部分医疗费用应由平安财险东至公司承担。2.其他同李维芳的答辩意见一致。
徐芳勤未作答辩。
李维芳向一审法院起诉请求：1.判令朱磊赔偿经济损失254699.92元（其中医疗费32305元、住院伙食补助费196天×30元/天=5880元、营养费150天×30元/天=4500元、护理费196天×121.52元/天=23817.92元、误工费210天×3400元/月÷30天=23800元、残疾赔偿金31640元/年×20年×21%=132888元、精神损害抚慰金15000元、交通费2000元、鉴定费2090元、后续治疗费12000元、残疾器具费419元）；2.判令徐芳勤对上述损失承担连带赔偿责任；3.平安财险东至公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年7月21日，朱磊驾驶皖Ｒ×××××号小型客车沿G50沪渝高速行驶，追尾李维芳驾驶的PK9886号小型轿车，造成李维芳等人受伤以及车辆受损的交通事故。该事故经宣城市公安局交警支队高速公路一大队认定，朱磊负事故的全部责任，李维芳无责任。徐芳勤系皖Ｒ×××××号车所有人，该车在平安财险东至公司投保了交强险和限额为100万元且不计免赔的商业三者险，案涉事故发生在保险期限内。李维芳受伤后在宣城市人民医院住院治疗196天，诊断为右胫骨开放性骨折、下颌骨骨折等。经安徽大正司法鉴定所鉴定，李维芳的伤情构成一处九级伤残、一处十级伤残，误工期210天、护理期150日、营养期150日，后续治疗费12000元。李维芳系城镇居民，在中国石化销售有限公司安徽宣城石油分公司任加油站操作员，月工资3400元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，已经投保了商业三者险的，由保险公司根据保险合同予以赔偿。对李维芳主张的各项损失，结合相对方的抗辩意见及相关法律规定，认定损失数额如下：医疗费32305元、住院伙食补助费5880元、营养费4500元、护理费18228元、误工费23800元、残疾赔偿金132888元、后续治疗费12000元、精神抚慰金10500元、交通费2000元、残疾器具费419元、鉴定费2090元，合计244610元，因朱磊在事故中负全责，其车辆在平安财险东至公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，损失数额未超过保险限额，故上述损失均由平安财险东至公司赔付。徐芳勤对本起交通事故的发生没有过错，不承担赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东至支公司于判决生效之日起十日内赔付原告李维芳各项经济损失合计244610元；二、驳回原告李维芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2561元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司东至支公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的案件事实予以确认。
二审另查明，李维芳的户籍证明中载明其户口为非农业家庭户，平安财险东至公司对该户籍证明无异议。李维芳因伤住院治疗的医疗费总额为116743.83元，其中李维芳自行支付30000元，其余费用系平安财险东至公司垫付。李维芳出院后分别在宣城市骨科医院、宣城市人民医院、芜湖市第一人民医院门诊就诊，支付医疗费合计2305元。二审中各方当事人陈述，李维芳住院治疗的大部分费用系平安财险东至公司垫付，案涉医疗住院收费票据、用药清单均由平安财险东至公司持有。
本院认为，1.关于案涉误工损失问题。李维芳一审提举的劳动合同、误工证明足以证明李维芳因案涉事故受有误工损失的实际情况，原审法院据此认定误工费并无不当。2.关于非医保用药费用问题。经查，案涉医疗住院收费票据及用药清单为平安财险东至公司持有，但诉讼中未提举上述证据，故其申请对非医保用药进行鉴定，缺乏事实依据，一审法院未予准许并无不当。3.关于伤残等级问题。对李维芳伤情进行鉴定的安徽大正司法鉴定所及鉴定人员均具有相应鉴定资质，其依据李维芳住院及门诊的相关病历记录和X片并结合法医学临床检查作出鉴定意见，程序合法。平安财险东至公司未提交相应证据予以反驳，仅以李维芳前往外地同等级地级市鉴定有违常理及鉴定意见不合理为由申请重新鉴定，理由不能成立。4.关于案涉残疾赔偿金的计算标准。因李维芳系城镇居民且在城镇工作，原判决按照城镇标准计算残疾赔偿金具有事实和法律依据。5.关于鉴定费问题。李维芳因交通事故致残，鉴定费是李维芳为确定其伤残程度和损失数额而支付的必要的、合理的费用，属于李维芳因交通事故造成的损失。原判决确定由平安财险东至公司赔偿，符合法律规定。6.关于案件受理费的负担，由人民法院确定。平安财险东至公司虽非侵权人，但其承担无过错赔偿责任，原审判令其负担受理费不违反法律规定。另，各方对原判决作出的其他认定，均未提起上诉，视为不持异议，二审直接予以确认。
综上，平安财险东至公司的上诉请求不能成立。原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，二审依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4314元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东至支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 瑛
审 判 员 陈前香
审 判 员 包 娟
二〇一八年七月十二日
法官助理 冯忠山
书 记 员 隆菲菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……