广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第1874号
原告徐光初。
被告徐崇琼。
原告徐光初与被告徐崇琼排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2015年11月17日受理。依法由审判员赖德孟适用简易程序于2015年12月8日、16日二次公开开庭进行了审理。原告徐光初到庭参加了诉讼，被告徐崇琼经二次传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐光初诉称，原告的房屋位于岑溪市糯垌镇塘坡村，屋前的道路是自古形成，1950年以来村民赶集均需要走上述道路。被告徐崇琼辩称原告屋前的道路是其太公（祖宗）留下的土地，近来在道路上建筑二个水泥墩堵塞原告的通行。岑溪市土地管理局在1997年颁发给徐忠三（原告的邻居）的《岑溪市土地使用权宗地图》中载明，原告房屋前的道路在被告房屋（记录为其父徐汉光屋）旁边宽度是3.05米至4.8米。因此徐忠三的《岑溪市土地使用权宗地图》也说明原告屋前的道路不是被告祖宗留下的土地，而是公众道路。请求法院判决责令被告徐崇琼从速将现堵塞大路的物品全部搬清，恢复原状以方便通行。审理中原告明确诉讼请求为：请求被告拆除道路上的两个水泥墩，恢复原状以方便通行。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份；2、徐忠三、徐中金的《岑溪县（市）土地使用权宗地图》各1份，拟证明原告与徐中金两户共用一个土地使用证，原告屋前的道路经过被告房屋旁边，被告房屋旁边道路宽度情况；3、岑溪市糯垌镇人民调解委员会《终止调解告知书》1份，拟证明糯垌镇司法所及村干口头及书面通知被告来调处，但被告均不到司法所协助调查，致使调解无法进行；4、岑溪市糯垌镇塘坡村委会证明、徐汉平等10多名村民的证言各1份，拟证明原告房屋前的道路是自古形成；5、被告未筑水泥墩前的相片3张，拟证明道路的原状情况；6、出庭作证的徐石初、徐汉洋、李彩容、徐海林、徐汉志证人证言各1份，拟证明讼争道路上的2个水泥墩是被告所为。
被告徐崇琼不作答辩，也没有向法庭提供证据。
本院依职权调查取证的证据有：1、向岑溪市公安局新塘派出所调查的被告徐崇琼及其父徐汉光、其兄徐少文的户籍证明各1份，证明被告及其家人的身份；2、向岑溪市国土资源管理局调查徐汉光、徐崇琼、徐少文而取得的1990年12月16日徐汉光《土地登记申请书、审批表》1份，证明讼争道路房边被告的房屋未申请办理有建房用地审批手续，而其父徐汉光申请办理的建房用地审批地点不在讼争道路旁边；3、现场争议图1份、相片若干份，证明争议道路存在2个水泥墩；4、询问岑溪市糯垌镇塘坡村民委员会的民兵营长叶文的笔录1份，证明原告房前的道路自古形成，被告在道路上挖坑筑水泥墩经过其多次到现场调处，但被告不接受调处。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。
经过开庭质证，本院对原告提供的证据及本院调查取证的证据，予以确认。
经审理查明，原告徐光初与被告徐崇琼是同村邻居关系。原、被告的房屋均位于岑溪市糯垌镇塘坡村一组，原告房屋前的道路形成历史已久，且需经过被告的房屋旁边接入村道路。该道路一边是被告的房屋，另一边是邻居徐忠三的房屋，原告的房屋紧接在徐忠三房屋后面。2015年10月1日晚，被告在原告房屋前道路入口处筑一个高于地面长0.6米、宽0.6米、高0.15米的水泥墩，同年11月被告又在上述道路离入口8.5米处再筑一个长高于地面0.4米、宽0.4米、高0.3米的水泥墩。经本院工作人员到现场勘验丈量，在2个水泥墩处的道路宽度均为1米。根据徐忠三的《岑溪市土地使用权宗地图》中记载，该道路在被告房屋的2个屋角处记录路道宽度分别是3.05米、4.8米。原告认为2个水泥墩将3米多宽的道路变为1米宽、水泥墩高出地面均严重影响了其通行，纠纷因此产生。该纠纷经过岑溪市糯垌镇塘坡村委会多次现场调处并提请岑溪市糯垌镇人民调解委员会调解，因被告不配合调解，纠纷无法化解，还有上升态势。2015年11月17日，原告向本院提出民事诉讼。在审理中，本院向被告直接送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并二次直接送达开庭传票，但被告拒不到庭应诉，本院作缺庭审理。
本院认为，原、被告双方作为邻居，在日常生活中应当本着和睦相处、互谅互让的原则，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理道路通行的相邻关系。无论出于何种原因，一方的行为给相邻方造成妨害的，应当排除妨害。本案中被告徐崇琼经本院2次传票直接送达传唤而拒不到庭参加诉讼，其放弃了陈述申辩与质证的权利，但有5份出庭作证的证人证言及村干部等证言均一致证实原告屋前道路上建筑2个水泥墩属被告徐崇琼所为，本院予以确认。被告的行为致使该道路最窄处仅为1米宽，特别是被告房屋的屋角外一处道路由3.05米宽变为1米宽，并造成地面坑洼不平，该行为严重影响了原告及其家人在生产与生活方面的通行，构成了对原告方通行的妨害，依法应予以排除。故原告要求被告拆除道路上2个水泥墩，恢复地面原状的诉讼请求，有法律与实事的依据，本院予以支持。并且经本院向岑溪市国土管理局调查所得的证据证明，被告在讼争道路边的房屋在国土部门未申请办理有建房用地审批手续，更加说明被告建筑水泥墩的地方不是其合法的用地范围。被告接到通知或传唤后，拒不参加村委、镇人民调解委员会的调解，也拒不到法庭应诉，说明被告法律意识淡薄，拒不承认错误，应予以批评教育。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条、第八十三条、第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百零一条之规定，判决如下：
被告徐崇琼应在本判决生效后五日内拆除原告徐光初屋前道路的2个水泥墩（分别为长0.6米、宽0.6米、高0.15米和长0.4米、宽0.4米、高0.3米），恢复道路通行原状。
本案案件受理费100元减半收取50元，由被告徐崇琼负担。
义务人应按本判决书规定的时间履行义务，逾期则应支付迟延履行金。权利人可在本案规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 赖德孟
二〇一五年十二月十六日
书记员 李金泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百零一条对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。