wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥商初字第55号
原告孙长清，男，汉族，农民。
被告李福，男，汉族，农民。
原告孙长清诉被告李福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孙长清、被告李福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月15日被告李福的哥哥李x向我借款13，600.00元，约定月利率为1分5厘，由被告李福作为担保人，被告承诺秋后还清本息，到秋天，李x因出走而联系不上，我多次找到被告李福要求其承担担保责任，被告拒不偿还此债务。现下欠借款本金13，600.00元，利息6，936.00元，本息合计20，536.00元，现诉至法院要求依法判决被告李福立即给付借款本息。
被告辩称，对于本金和利息没有异议，但暂时没有钱，还不上这个欠款，我要找找我哥哥，我俩尽量把这个钱还上。
为支持原告主张，原告所举证据有：
证据：借据一张，证明2011年2月15日，李x向原告孙长清借款13，600.00元，月利率为1分5厘，约定秋后本息一次结清。李福为担保人。
被告质证认为，对借据无异议。
本院认为，因上述证据能够证实原、被告双方担保关系，故予以采信。
经本院庭审质证，被告李福对原告提交的证据未提出异议。因此本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，被告李福的哥哥李x于2011年2月15日在原告孙长清处借款13，600.00元，约定月利率为1分5厘，约定秋后本息一次还清，由被告李福作为担保人。现下欠借款本金13，600.00元，利息6，936.00元，本息合计20，536.00元。
以上事实，根据原告提交的证据及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告孙长清与李x系合法的借贷关系、与被告李福系合法的担保关系，应受到法律的保护。原告按借据的约定支付了借款，李x就应按借据约定的期限内偿还借款本息。因李x在送达期间找不到人，无法送达，现原告孙长清要求被告李福承担担保责任、立即偿还借款本息的主张，符合法律规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告李福于本判决生效后十日内给付原告孙长清借款本金13，600.00元，利息6，936.00元，本息合计20，536.00元。
案件受理费156.70元，由被告李福负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 徐宏伟
二〇一四年二月二十日
书记员 刘欣阳
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第1632号
上诉人（原审原告）马义兰。
委托代理人窦立华、杨帆，河北章海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张建合。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司，地址高碑店市团结西路61号。
负责人王海涛，职务经理。
委托代理人朱景超，该公司职员。
上诉人马义兰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第2263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为第四、五、七、八项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年6月24日12时0分左右，张建合驾驶冀F×××××号车在高碑店市团结路中国银行路段掉头时，与骑行电动自行车直行的马义兰发生交通事故，造成马义兰受伤、两车损坏；
二、交警部门的责任认定结果：张建合负此事故的全部责任，马义兰无责任；
三、受害人概况：马义兰，女，1975年1月3月出生，汉族，住高碑店市团结东路21号远东公司2号楼3单元402室，事故发生后原告于2015年6月29日至2015年7月4日在高碑店市医院住院5天，原告马义兰在高碑店市中医医院工作；
四、医疗费：3581元；
五、误工费：6882.8元；
六、护理费：66.14元／天×5天=330.7元；
七、住院伙食补助费：100元／天×5天=500元；
八、财产损失：1980元；
九、有关保险合同主体、类型及主要内容：张建合驾驶的冀F×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司投保有交强险和50万元商业第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告张建合为原告垫付医疗费925.99元；
十、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费3581元、误工费6882.8元、护理费330.7元、住院伙食补助费500元、财产损失1980元等共计13274.5元；诉讼费用由被告承担。
裁决结果
原审认为，此次交通事故事实清楚，证据确实充分，对事故责任划分予以确认。被告对原告诉求异议部分分别认定如下：原告主张医疗费3581元，被告主张此费用产生的时间与事故发生时间不符与本案缺乏关联性，而原告提交的证据可证实医疗费的产生与本次交通事故具有关联性，故对医疗费3581元予以确认；原告主张误工费6882.8元，被告在举证期限内申请法院调查原告在住院期间的工资发放情况，从高碑店市中医院调取的原告六月份、七月份的工资花名册显示，原告在住院期间并未停发工资，故对原告的误工费主张不予支持；原告主张住院伙食补助费500元符合法律规定，予以确认；原告主张车损1980元，仅提供购买电动车收据一张，无法证实车辆实际损失情况，对车损1980元不予确认。被告张建合为原告垫付医疗费925.99元，原告未主张此费用，本案不予处理。综上，原告主张的合理损失为医疗费3581元、护理费330.7元、住院伙食补助费500元，合计4411.7元，不超过交强险赔偿范围，由被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司在交强险范围内直接赔付原告。原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司于判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计4411.7元；二、被告张建合不承担赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告张建合负担。
马义兰不服上述判决，上诉请求：撤销原判第一项，改判支持上诉人对车损的诉求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由是：交通事故发生后，被上诉人张建合以承诺维修为由将上诉人的电动车推走，至今未予返还，侵害了上诉人的合法权益，被上诉人理应赔偿该车辆损失。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司（以下简称高碑店公司）辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人张建合未到庭，亦未提交书面意见。
二审庭审时，上诉人申请证人冯某、于某出庭作证，二证人均证实马义兰将电动车钥匙给了张建合，让张建合去事故现场推电动车。被上诉人高碑店市公司质证认为，该电动车若真是张建合推走的，与其公司无关。
二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，上诉人提交的电动车收据并不能证明电动车的实际损失情况，原审对上诉人主张电动车损失的诉讼请求不予支持并无不当。上诉人关于被上诉人张建合返还电动车的主张与本案并非同一法律关系，本院不作处理。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马义兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克伟
审 判 员 宋庆田
代理审判员 全旭春
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 董 丽
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬仑商初字第576号
原告:张文旭（公民身份号码：330205196612080918），男，1966年12月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：胡炳，浙江远洋律师事务所律师。
被告：王臣达（公民身份号码：330206196403270615），男，1964年3月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：王海英（公民身份号码：330206196608290644），女，1966年8月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告张文旭与被告王臣达、王海英民间借贷纠纷一案中，原告以原被告已达成和解为由于2010年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文旭撤回对被告王臣达、王海英的起诉。
本案受理费10260元，减半收取5130元，保全费3770元，合计8900元，由原告张文旭负担。
审 判 员 王凌云
二〇一〇年七月二十一日
代书记员 王何平
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初4262号
原告：杨宝华，男，1965年1月2日生，汉族，住海安市。
被告：郑华，男，1977年5月2日生，汉族，住海安市。
被告：汤庆平，男，1965年6月24日生，汉族，住海安市。
两被告共同委托诉讼代理人：陈宇，江苏锦润律师事务所律师。
原告杨宝华与被告郑华、汤庆平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝华、被告郑华及汤庆平的委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宝华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款200000元，并自2018年6月20日起至实际给付之日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期利息；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年10月28日，被告郑华向原告杨宝华出具借条一份，约定被告郑华向原告借款200000元，借期六个月，月利率为1.5%，被告汤庆平为该笔借款提供担保。原告杨宝华于2017年10月31日通过银行转帐方式向被告郑华个人帐户汇款200000元。该笔借款到期后，被告郑华除结清借款期间利息外，本金并未归还。经原告多次催要，被告郑华至今未能还款，汤庆平亦未履行担保义务。
被告郑华辩称，借款是事实，约定的数额及利息也无异议，但目前没有能力偿还。
被告汤庆平辩称，借款是事实，但其承担的担保责任为一般担保责任，原告应先向被告郑华追要借款，在郑华确实无法偿还的情况下再由我负责归还。
本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，被告郑华因资金周转需要向原告杨宝华借款200000元，由被告汤庆平提供担保。同日郑华向杨宝华出具借条一份，载明：“今借到杨宝华人民币贰拾万元整（￥200000.00），借期陆个月还清，利率0.015。借款人：郑华担保人：汤庆平2017.10.28”，被告汤庆作为担保人在该借条中同时写明“此款不到位，由我负责归还”。被告郑华、汤庆平作为借款人和担保人分别在该借条上签字捺印予以确认。2017年10月31日，原告杨宝华从其本人在中国农业银行股份有限公司李堡支行的帐户62×××42中转帐200000元至被告郑华的银行帐户。借款到期后，被告郑华仅偿还借款期间的利息，本金200000元至今未能给付，后经原告催要，被告郑华结清了2018年6月20日之前的借款利息，被告汤庆平亦未履行担保责任，引发诉讼。
上述事实，有借条、中国农业银行股份有限公司李堡支行转账凭证各1份及双方当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中根据原告杨宝华提交的借条、银行转账凭证及双方当事人的陈述，可以确认被告郑华向原告杨宝华借款200000元至今未能归还，被告汤庆平亦未履行担保义务的事实。借款合同、保证合同均系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，原告杨宝华与被告郑华之间的债权债务关系、原告杨宝华与被告汤庆平之间的担保合同关系成立且合法有效，原告杨宝华有权要求被告郑华履行还款的义务。
关于借款本金数额200000元，双方均无异议，本院予以确认。关于借款利息，双方确认已结至2018年6月20日前，原告提出要求被告郑华给付自2018年6月20日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定的标准，本院应予以支持。
关于担保方式，《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。在本案中，被告汤庆平为案涉借款提供保证，并在借条中载明“此款不到位，由我负责归还”，显然属于担保法规定的一般担保方式，被告汤庆平应就被告郑华未偿还的200000元本息承担一般担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决如下：
一、被告郑华于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨宝华支付借款200000元及利息（自2018年6月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的国有商业银行同档同期贷款利率标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告方可将上述款项汇至本院转交原告杨宝华，本院开户户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74。
二、被告郑华经法院强制执行后仍不能履行债务时，被告汤庆平对被告郑华不能履行的债务承担保证责任。被告汤庆平在承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告郑华追偿。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告郑华、汤庆平负担（已由原告代垫，被告方于履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 曹震宇
二〇一八年七月十八日
书记员 丁 吉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（第一款）
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。（第一款）
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……
（一）借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（第二款）
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保1230号
沈春雷、毛景：
沈春雷（申请人）与毛景（被申请人）机动车交通事故责任纠纷一案，已全部保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十三日
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5660号
上诉人（原审被告）：温州乾顺置业有限公司，住所地：温州市鹿城区来福门松台大厦1幢1901室。
法定代表人：杨昌胜，董事长。
被上诉人（原审原告）：张文，男，1972年2月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）：余静，女，1973年6月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上诉人温州乾顺置业有限公司与张文、余静房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初10241号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月5日受理。
本院认为，上诉人温州乾顺置业有限公司既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州乾顺置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 姜岳良
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0405执549-1号
申请执行人刘成某，男，汉族，1968年6月27日出生，住衡阳市珠晖区。
申请执行人石某某，女，汉族，1972年2月18日出生，住衡阳市珠晖区。
申请执行人刘某某，男，汉族，1998年5月27日出生，住衡阳市珠晖区。
被执行人衡阳市珠晖区某某村民小组。
负责人熊某某，该组组长。
申请人刘成某、石某某、刘某某与被执行人衡阳市珠晖区某某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的执行，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋才茂
审 判 员 佘 钦
代理审判员 李齐翔
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 邓艳天
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执协39号
申请执行人：李德杰，男。
被执行人：赵红子，女。
申请执行人李德杰与被执行人赵红子民间借贷纠纷一案，现因青岛市城阳区人民法院长期执行此案未能执结，为便于案件的执行，保障申请执行人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第4385号民事判决书指定由青岛市市北区人民法院执行。
青岛市城阳区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送青岛市市北区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 茅 蓁
审判员 董丽华
审判员 马 英
二〇一八年八月二十七日
书记员 朱子良
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保1257号
金七、王道坦：
金七（申请人）与王道坦（被申请人）机动车交通事故责任纠纷一案，已全部保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十三日
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第1153号
罪犯苏海明，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2012年8月31日作出（2012）顺刑初字第583号刑事判决，以被告人苏海明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯苏海明在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核记功1次，考核表扬2次，被评为狱级积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯苏海明在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯苏海明减去余刑（刑期自2012年4月16日起至2014年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵宏伟
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第01479号
上诉人（原审被告）：李福为，男，1985年4月21日出生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
上诉人（原审被告）：李永升，男，1963年3月14日出生，汉族，农民，住址，系李福为父亲。
上述两位上诉人的共同委托代理人：许光琳，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：董跃武，男，1976年2月9日出生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
委托代理人：陈晓东，安徽天定律师事务所律师。
上诉人李福为、李永升因民间借贷纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2014年9月15日作出的（2014）定民一初字第02012号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李福为、李永升于2015年1月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李福为、李永升撤回上诉，系对自身诉讼权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李福为、李永升撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人李福为、李永升负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭庆龙
审 判 员 夏 根
代理审判员 夏晓晖
二〇一五年一月八日
书 记 员 王成玮
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第页共页
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执7110号
申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号。
法定代表人马琳，行长。
委托代理人冉小丽,北京市中尊律师事务所律师。
委托代理人杨影，北京市中尊律师事务所律师。
被执行人刘东，男，1960年10月24日出生。
被执行人王海波，男，1978年1月13日出生。
被执行人张书英，女，1971年2月26日出生。
被执行人杨承彪，男，1961年2月12日出生。
被执行人北京彪龙永源商贸有限公司，住所地北京市东城区东革新里40号-10。
法定代表人张淑凤，总经理。
被执行人北京华武堂科贸有限公司，住所地北京市丰台区望园路临29号。
法定代表人刘东。
被执行人北京益芳圆市政工程有限公司，住所地北京市通州区西集镇政府大街50号。
法定代表人王海波，总经理。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与刘东、张书英、王海波、杨承彪、北京彪龙永源商贸有限公司、北京华武堂科贸有限公司、北京益芳圆市政工程有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘东、张书英、王海波、杨承彪、北京彪龙永源商贸有限公司、北京华武堂科贸有限公司、北京益芳圆市政工程有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，经查，被执行人名下银行账户无存款、无房产信息；本院已依法查封被执行人王海波名下机动车两辆、查封被执行人刘东名下机动车一辆、查封被执行人杨承彪名下机动车四辆，但未实际控制。本院已依法将被执行人刘东、张书英、王海波、杨承彪、北京彪龙永源商贸有限公司、北京华武堂科贸有限公司、北京益芳圆市政工程有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏君彦
审判员 韩 玲
审判员 王金鑫
二〇一六年十二月十九日
书记员 马寅华
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终5241号
上诉人（原审原告、反诉被告）：大连百丰肥业有限公司，住所地辽宁省瓦房店市九龙路69号。
法定代表人：李长林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈业伟，辽宁弘权律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：湖北中宁化工有限公司，住所地湖北省枝江市董市镇姚家港沿江路9号。
法定代表人：张青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘光耀，男，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王军，湖北骁阳律师事务所律师。
上诉人大连百丰肥业有限公司与上诉人湖北中宁化工有限公司加工合同纠纷一案，双方均不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初5498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。上诉人大连百丰肥业有限公司委托诉讼代理人陈业伟，上诉人湖北中宁化工有限公司委托诉讼代理人刘光耀、王军到庭参加诉讼。
大连百丰肥业有限公司上诉请求：1、变更原审判决第二项为：湖北中宁化工有限公司赔偿大连百丰肥业有限公司少交付105.56吨化肥的损失356792.8元；2、变更原审判决第三项为：湖北中宁化工有限公司赔偿大连百丰肥业有限公司因私自销售化肥85吨，违约金365500元；3、维持原审判决第一项、第四项。
湖北中宁化工有限公司辩称，合同约定的200吨化肥已经于2017年2月24日之前全部加工完毕，大连百丰肥业有限公司没有履行提货义务，属于违约。因大连百丰肥业有限公司长期不提货，库存压力大，湖北中宁化工有限公司对外销售了62吨，但是违约责任的承担一审法院计算过高，大连百丰肥业有限公司只有其提供的小料和编织袋损失，没有其他损失。
湖北中宁化工有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由大连百丰肥业有限公司承担。
大连百丰肥业有限公司辩称，不同意湖北中宁化工有限公司的上诉请求，其理由不能成立。
本院认为，一审法院认定基本事实不清，故将本案发回一审法院重审。二审期间，上诉人湖北中宁化工有限公司提供了新的证据，拟证明大连百丰肥业有限公司损失计算依据的销售合同的价格偏离市场价格，其售价与成本价相差过大，一审法院应对有关证据予以审核认定，必要时可通过询价或评估的方式确定损失计算依据。重审时，应对二上诉人提出的其他事实及理由一并予以审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初5498号民事判决；
二、本案发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。
上诉人大连百丰肥业有限公司预交的二审案件受理费5336元，上诉人湖北中宁化工有限公司预交的二审案件受理费11515元，均予以退回。
审判长 于长浩
审判员 崔耀天
审判员 王 迪
二〇一八年九月十二日
书记员 黄月妍
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第498号
罪犯ＸＸ，男，1992年2月6日生，汉族，吉林省蛟河市人，初中文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2011年12月14日，北京市丰台区人民法院作出（2011）丰刑初字第1533号刑事附带民事判决，认定ＸＸ犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳赔偿金，经监狱考核累计获有效积分262.2分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯ＸＸ确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 金 花
二〇一四年七月十七日
书 记 员 战明宇
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初7892号
原告：方霜霜，女，1988年10月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：曹宝芳，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：陈厥波，男，1987年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。
被告：伏彩莲，女，1977年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区。
本院在审理原告方霜霜与被告陈厥波、伏彩莲房屋租赁合同纠纷一案中，原告方霜霜于2018年7月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方霜霜撤回起诉。
案件受理费2856元，减半收取1428元，由原告方霜霜负担。
审 判 员 甘 震
二〇一八年七月二十六日
代书记员 陆小龙
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执220号
申请执行人山西省煤炭运销集团晋中南铁路煤炭销售有限公司，住所地太原市桃园四巷18号北楼一、二层。
法定代表人梅志军，董事长。
被执行人山西坤利通煤炭运销有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路148号1幢5层B502室。
法定代表人张晋清，执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）杏商初字第00205号民事调解书，于2017年2月17日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币111988.91元（含诉讼费、执行费），及迟延履行期间的加倍利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2016年11月1日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。
执行员 蔡保泉
二〇一七年五月十日
书记员 杨跃红
邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）邢东执中字第73号
申请执行人陈秀华。
被执行人江苏中顺建设集团有限公司石家庄分公司。
法定代表人王礼德，该××总经理。
本院在执行申请执行人陈秀华与被执行人江苏中顺建设集团有限公司石家庄分公司买卖合同纠纷执行一案中，因申请执行人不能提供且本院查找不到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五项）的规定，裁定如下：
中止本院2011年12月14日作出的（2011）东民初字第666号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李路军
审判员 陈铁军
审判员 张志群
二〇一二年七月二十日
书记员 薛 冰
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第2268号
罪犯代伟，男，1990年4月24日出生，汉族，原四川省南溪县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
原四川省原南溪县人民法院于2009年1月16日作出（2008）南溪刑初字第89号刑事判决，以被告人代伟犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，追缴赃款5360元。2011年12月31日、2013年7月9日经本院二次裁定共减刑二年一个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯代伟确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯代伟在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分125分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯代伟确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代伟减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2008年3月20日起至2015年1月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杨文璐
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初4071号
原告刘庆良，男，1956年5月13日生，汉族，住贵州省盘县。
被告陈兴，男，1975年12月6日生，汉族，住贵州省盘县。
原告刘庆良诉被告陈兴追偿权纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院提起诉讼，本院受理后，适用简易程序由审判员余方竹独任审理，于2016年9月29日公开开庭审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾是盘县新民乡烤烟辅导员和收购员，被告是新民乡烤烟种植户。2014年10月左右，因盘县烟草公司向原告下达任务，由原告负责催收烟农欠缴的复合肥款等款项，又因被告无钱缴纳，原告遂为被告向盘县烟草公司垫付了应由被告缴纳的复合肥款等款项，具体包括复合肥款5880元、烟苗款1400元，共计7280元。前述款项7280元，抵扣原告已得到的被告在2014年交还的烟苗款500元及被告的2014年度烤房补贴（租金）800元、被告的2014年度专业化烘烤补贴640元、被告的2015年度烤房补贴（租金）800元、被告直接归还的400元，被告还欠原告4140元。就前述款项4140元，有被告于2014年11月27日向原告出具的欠条予以印证。被告至今未予还款，原告遂诉至法院。请求：一、判令被告归还原告复合肥及烟苗款等款项4140元，并支付原告自2014年11月27日起至2016年6月26日止按年利率6%计算的逾期付款利息373元，之后的逾期付款利息按年利率6%计算，算至被告还清全部款项时止。二、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交了以下证据：1、刘庆良的居民身份证复印件一份；2、欠条原件一份。
被告辩称，被告确实欠原告复合肥及烟苗款等款项4140元，原告也向被告索要过。但是，因为原告将被告的烤烟房风机风扇装反，导致被告的烤烟烤坏，造成被告经济损失9000元，所以，被告才拖延还款，且被告还款给原告的同时，原告也应赔偿被告相应经济损失。
被告未提交证据。
经审理查明，原告刘庆良在担任盘县新民乡烤烟辅导员期间，负责催收责任区内烟农欠缴的复合肥款等各种款项。约在2014年下旬，原告按照催收任务安排，向新民乡烤烟种植户被告陈兴催款，因被告陈兴未能按时缴款，原告遂为被告垫付了应由被告缴纳的复合肥及烟苗款共计7280元，前述款项7280元与原告已得到的被告在2014年交还的烟苗款500元、被告的2014年度烤房补贴（租金）800元、被告的2014年度专业化烘烤补贴640元、被告的2015年度烤房补贴（租金）800元、被告直接归还的400元相互抵扣，现被告尚欠原告余款4140元。前述事实，有被告于2014年11月27日向原告出具的欠条予以印证，但被告至今未予还款，原告遂诉至法院。
以上事实，有经原被告当庭举证质证的原告提交的欠条等证据，并结合原被告的陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是：被告陈兴应否归还原告刘庆良复合肥及烟苗款，应还多少，应否向原告支付相应逾期付款利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原告为被告垫付了应由被告缴纳的复合肥及烟苗款，有被告向原告出具的相应欠条予以证实，且庭审中，原被告均已确认现被告尚欠原告的复合肥及烟苗款余款为4140元，故对原告诉请由被告归还其复合肥及烟苗款4140元，理由成立，予以支持。对原告诉请被告支付其自2014年11月27日起至2016年6月26日止按年利率6%计算的逾期付款利息373元，之后的逾期付款利息按年利率6%计算，算至被告还清全部款项时止，双方并未就此进行过约定，且如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息，故原告的该诉请，理由不能成立，不予支持。庭审中，被告提出其还款给原告的同时，原告也应赔偿被告相应烤烟受损的经济损失，对此，相应纠纷事宜与本案审理的被告应付归还原告复合肥及烟苗款事宜，并非同一法律关系，本院不能在本案中一并审处，故该辩解意见，不能形成有效抗辩，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈兴于本判决生效后十日内向原告刘庆良支付复合肥及烟苗款4140元。
二、驳回原告刘庆良的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告陈兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 余方竹
二〇一六年九月二十九日
书记员 林甲方
十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00541号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人赵某甲，系十堰市在天模具有限公司员工。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年6月3日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年6月9日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
辩护人胡典勋、汤小龙，湖北朗润律师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，书记员赵会芬担任法庭记录，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺英出庭支持公诉，被告人赵某甲及其辩护人胡典勋、汤小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月5日22时许，被告人赵某甲酒后驾驶鄂C×××××号小型普通客车由十堰市浙江路经柳林路往人民路往十堰市一中方向行驶，行至十堰市一中东大门处，被十堰市公安交通管理局二大队民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所酒精鉴定检测，在赵某甲的血液中检出“酒精”成份，含量为312.764mg／100m1，为醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人赵某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、机动车驾驶证行驶证复印件等书证；证人赵某乙的证言；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一五年十二月七日
书记员 赵会芬
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4349号
上诉人（原审原告）：魏久刚，男，1982年4月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：梁炜华，广东智洋律师事务所律师。
委托代理人：明平兴，广东博浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州宏纶新型材料有限公司，住所地：。
法定代表人：张振明，该公司副总经理。
委托代理人：胡金婷，该公司员工。
上诉人魏久刚因与被上诉人广州宏纶新型材料有限公司（以下称“宏纶公司”）劳动争议纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法民一初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院于2014年3月25日作出判决如下：一、确认魏久刚与广州宏纶新型材料有限公司在2006年3月1日至2013年9月4日期间存在劳动关系；二、驳回魏久刚的其他诉讼请求。案件一审受理费10元，由魏久刚负担。
判后，魏久刚不服，向本院提起上诉称：一、根据宏纶公司提交的证据不能证实魏久刚在2013年8月28日至9月4日期间存在自行停工、在厂内聚集且经宏纶公司及有关部门劝导后仍拒绝复工的行为。二、魏久刚一直按公司的规定进行上班，由于宏纶公司没有提供必要的生产条件，所以导致其没有进行正常工作。故请求法院：1、撤销原审判决第二项；2、宏纶公司向魏久刚支付违法解除劳动合同赔偿金99200元；3、本案诉讼费由宏纶公司承担。
宏纶公司答辩称：同意原审判决。
二审经审理查明：二审期间，魏久刚申请证人王开盛、黄家笋出庭作证，王开盛、黄家笋出庭作证称涉案期间宏纶公司停电、保安不让工人进入工作场所、以及孟祥胜、朱鲲鹏劝说其不要参加罢工。宏纶公司对证人证言不予确认，与事实不符，同时也认为证人与本系列案其他当事人存在利害关系，其证言不能采信。
二审查明的其余事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，关于宏纶公司解除与魏久刚的劳动合同是否合法的问题，原审根据宏纶公司提交的《公告》、《告全体员工书》、《宏纶罢工事件经过说明》、排班表、进出厂区刷卡记录以及涉案期间的照片、视频及其截图等证据，结合从公安机关、劳监部门所调取的视频及公安机关所出具的《宏纶公司报案情况说明》，认为上述证据能够相互印证并形成证据链，据此综合认定魏久刚存在不服从宏纶公司工作安排的事实、宏纶公司解除与魏久刚的劳动合同合法，经审查原审对此认定恰当，本院予以维持。本案二审审理期间，魏久刚申请证人王开盛、黄家笋出庭作证，但并未提交其他证据予以佐证，仅凭证人证言并不足于证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对魏久刚的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人魏久刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 王 敏
代理审判员 何润楹
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黄雅媛
郭桂芳
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0206执504号之一
申请执行人：吴峰，男，1966年4月30日出生，汉族，住福建省湖里区。
委托诉讼代理人：黄平旺、王玉梅，福建方与圆律师事务所执业律师。
被执行人：杨军，男，1975年10月4日出生，汉族，住安徽省来安县。
本院在执行吴峰与杨军民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，已轮候查封杨军名下闽Ｄ×××××号车辆，未实际扣押，暂不能处置，杨军名下无其他房产、车辆、银行存款等财产可供执行。吴峰对本院调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。吴峰债权为借款本金300000元及逾期利息，迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
审 判 员 江向洋
二〇一八年七月二十日
代书记员 陈敏伟
附页：
本案适用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初3492号
原告：韩德游，男，汉族，1961年4月23日出生，住址：辽宁省桓仁满族自治县。
原告：哈斯格日乐，女，蒙古族，1963年5月15日出生，住址：辽宁省桓仁满族自治县。
原告：韩某1，女，蒙古族，2010年4月19日出生，住址：吉林省通化县。
法定代理人：孙某，女，汉族，1986年4月7日出生，住址：吉林省通化县
委托诉讼代理人：逯松叶、韩宝，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：沈阳市长城电梯厂，住所地:沈阳市沈河区方家栏路76号甲
法定代表人：曲界殊，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢长丽，辽宁联胜律师事务所律师。
第三人：李勇进，男，汉族，1979年10月21日出生，住址：沈阳市苏家屯区。
第三人：彭海元，男，1972年2月12日出生，住址：辽宁省沈阳市苏家屯区。
原告韩德游、哈斯格日乐、韩某1与被告沈阳市长城电梯厂、第三人李勇进、彭海元劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩德游、哈斯格日乐、韩某1及其委托诉讼代理人逯松叶、韩宝，被告沈阳市长城电梯厂的委托代理人谢长丽，第三人李勇进、彭海元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩德游、哈斯格日乐、韩某1提出诉讼请求：1、请求确认韩德游之子韩某2与被告存在劳动关系；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：韩某2于2016年10月15日进入被告处工作，主要负责电梯安装、维修事务，每月工资为3000元，被告没有与韩某2签订劳动合同，也没给办理任何保险。2016年11月3日，韩某2在被告承包的满融宾馆电梯安装工程工作中，因被告安全工作不到位，不慎坠落电梯井，经沈阳市苏家屯区中心医院抢救，后转至沈阳总医院救治，因伤势过重于2016年11月5日死亡。韩某2系被告工作人员，双方虽未签订劳动合同，但依据法律规定，自用工之日起双方建立劳动关系。原告向沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认韩某2与被告存在劳动关系，该委驳回了原告的请求，现原告提起诉讼，请求确认韩某2与被告存在劳动关系。
被告沈阳市长城电梯厂辩称，第一，死者韩某2与被告之间不存在劳动关系。2016年11月，被告将满融项目的电梯安装及维保承包给具有安装资格的彭海元，约定价格为12000元，之后由彭海元进行安装。死者韩某2并非被告员工，而是彭海元雇佣的劳务人员，在进入满融电梯安装工程之前就是给彭海元干活，提供劳务，由彭海元向其支付劳务费，而被告并没有对韩某2进行招聘、管理和发放工资，故不存在劳动关系。第二，根据法律规定，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，劳动者主张双方之间存在劳动关系的，需同时具备以下条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。被告并没有对韩某2进行招聘、管理和发放工资，而是给承包人干活，由承包人向其发放劳务费，死者与被告之间不存在劳动关系。综上，原告的请求应予以驳回。
第三人李勇进述称，韩某2是我朋友，问我有活没，有活让他来搭把手，正好有个满融宾馆安电梯的活，他就和我一起干，工资一天给100元，干活第一天电梯厂送件的李经理看见我和韩某2一起干活，宾馆说让一周干完，与李经理沟通，抓点紧。
第三人彭海元述称，我认为此案与我无关，我是一个自然人，没有承包电梯项目的能力，以前给他家干活挣的都是劳务费，这个项目我帮李勇进干过一天的活，其他事情我就不了解了，项目不是我承包的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日，被告与沈阳满融宾馆洗浴中心签订电梯设备订货合同。2016年11月3日，韩某2在满融宾馆工地进行安装电梯施工时发生坠落，被送至苏家屯中心医院救治后××军区总医院救治，韩某2于2016年11月5日11时19分死亡。韩某2在满融电梯安装项目上实际工作七天。和平区安全生产监督管理局就事故进行询问笔录中载明，被告法人曲界殊和经理ＸＸＸ均称将满融宾馆洗浴中心电梯安装工程发包给第三人彭海元，约定安装费用12000元，由彭海元负责人员和安装工具。彭海元对此予以否认。但在被告提供的2016年11月4日彭海元与被告人员曲界伟通话中有如下对话：“彭：……我跟李哥说，就说这个活是李勇进承包的这个活，我偶尔，咱俩都有公司嘛，我帮他忙，别说咱俩一起干了”……“主要是我现在不想把我也牵扯进去，把我牵扯进去这活就没人干了……”“曲：不是彭哥，李哥不是合计满融不是离你近吗，把这个活承包给你，还能接着维保，这事赶的。”“彭：对，你放心这活我不会往你身上推太多的，你看你能替我但多少就担多少，担不了的就是你把钱垫上，我肯定还你。”事故发生后，双方协商未果，原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2017年3月3日作出沈河劳人仲字[2017]013号仲裁裁决书，裁决驳回原告的申请，现原告诉至本院。另查明，2014年、2015年，被告多次与第三人彭海元签订电梯安装合同。
本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关项的通知》第一条之规定，劳动关系成立，须具备以下条件：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，案涉工程被告已承揽给第三人，韩某2到满融宾馆电梯安装项目并非由被告招录并安排至该项目工作。且根据李勇进陈述，韩某2工资按日计薪，到施工结束时止，属于临时性帮工行为，不具有劳动关系的特点。原告未能提供韩某2工资是由被告为其发放、工作由被告指挥、受被告聘用的相关证据，无法证明韩某2与被告存在直接身份隶属关系。故对于原告提出的韩某2与被告存在劳动关系请求法律依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
驳回原告韩德游、哈斯格日乐、韩某1的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告韩德游、哈斯格日乐、韩某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张萌萌
人民陪审员 杨美慧
二〇一八年一月四日
书 记 员 付 琼
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执协64号
申请执行人：石狮市鸿昌双雄纺织贸易有限公司。
法定代表人：洪我祝，董事长。
被执行人：青岛雅美隆祥云服饰有限公司。
法定代表人：于湘云，董事长。
申请执行人石狮市鸿昌双雄纺织贸易有限公司与被执行人青岛雅美隆祥云服饰有限公司买卖合同纠纷一案，平度市人民法院于2015年7月28日立案执行，现因平度市人民法院长期执行此案未能执结，为便于案件的执行，保障申请执行人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2015）平商初字第616号民事判决书指定由胶州市人民法院执行。
平度市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送胶州市人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 茅 蓁
审判员 董丽华
审判员 马 英
二〇一八年八月二十七日
书记员 朱子良
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执1382号之一
申请执行人:董子健,男,1980年12月31日出生,汉族,住南通市崇川区。
被执行人:上海堃合金融信息服务有限公司南通崇川分公司,住所地南通市崇川路88号南通国际贸易中心2005室。
法定代表人：张樾。
被执行人：上海堃合金融信息服务有限公司，住所地上海市普陀区中山北路2000号966室。
法定代表人：马喜民。
申请执行人董子健与被执行人上海堃合金融信息服务有限公司南通崇川分公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字（2018）第72号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该裁决，被执行人于裁决生效之日起2日内一次性支付剩余工资20732.74元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月17日立案受理。2018年6月29日，本院依法追加被执行人上海堃合金融信息服务有限公司南通崇川分公司的法人上海堃合金融信息服务有限公司为本案被执行人。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2018年4月24日、6月29日分别以法院专递方式向被执行人上海堃合金融信息服务有限公司南通崇川分公司、上海堃合金融信息服务有限公司发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。
2、2018年4月20日、7月4日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人上海堃合金融信息服务有限公司南通崇川分公司、上海堃合金融信息服务有限公司银行存款、车辆、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的相关财产信息。
3、2018年6月29日，本院在集中执行中依据申请执行人提供的地址至被执行人上海堃合金融信息服务有限公司南通崇川分公司住所地南通国际贸易中心2005室，透过玻璃门发现室内东西已经搬空，贴有上海堃合金融信息服务有限公司南通崇川分公司名称的牌子已被撕掉。
4、2018年6月30日，本院作出执行决定书，认定被执行人上海堃合金融信息服务有限公司南通崇川分公司、上海堃合金融信息服务有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，将其列为失信被执行人。
5、2018年7月3日，与上海堃合金融信息服务有限公司南通崇川分公司劳动争议系列案件中的部分申请执行人进行执行谈话并了解相关情况，其告知公司于2017年10月就不再经营了，目前尚欠大厦物业费、水电费合计2万多元，公司电脑、冰箱等设备也都被债主、房东等人搬走了。公司主要是吸收社会公众投资用于汽车抵押业务，一年期利率11%左右，三个月利率7.5%左右，从2015年10月开业至2017年7月间，所有投资款还本付息还比较正常，但从2017年7月开始，还本付息就断了。目前投资者一共有3000多万投资款无法收回，其中劳动争议系列案件中的申请执行人大多也有投资款在公司，多的100多万，少的也有几万。上海堃合金融信息服务有限公司南通崇川分公司的法定代表人张樾是上海堃合金融信息服务有限公司的风控老总，上海堃合金融信息服务有限公司是马喜民、马喜悦两兄妹实际控制，实际办公地之前是在上海市普陀区江宁路友力大厦1001室，出事后发现公司早就已经不在那了。投资人已于2018年1月3日向上海市公安局普陀公安分局经侦支队报案，经了解目前仍在进一步侦查过程中。
6、2018年7月18日本院电话联系申请执行人董子健，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。
本案尚未执行到位20732.74元，执行费211元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已追加的总公司外，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
（此页无正文）
审判长 周继鹏
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一八年七月十八日
书记员 任 烨
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0103执1941号
申请执行人：王宝莲，女，1952年9月10日出生，汉族，无业，住济南市市中区，
被执行人：梁俊峰，男，1976年1月12日出生，汉族，无业，住济南市市中区，
本院在执行申请执行人王宝莲与被执行人梁俊峰民间借贷一案的（2017）鲁0103民初2662号民事调解书过程中，因申请执行人撤回对被执行梁俊峰的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0103民初270号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王惠东
人民陪审员 隋保贵
人民陪审员 石宝芳
二〇一八年一月十二日
书 记 员 徐 进
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2405执396号
申请执行人龚家学，男，1966年2月12日生，住吉林省延吉市。
被执行人龚怀智，男，1983年2月2日生，住吉林省龙井市。
被执行人石惠娟，女，1988年5月21日生，住吉林省龙井市。
申请执行人龚家学与被执行人龚怀智、石惠娟民间借贷纠纷一案，吉林省龙井市人民法院于2017年7月18日作出的（2017）吉2405民初558号民事判决书已发生法律效力，因被执行人龚怀智、石惠娟未履行相关法律义务，申请执行人龚家学向本院提出强制执行申请。
执行过程中，本院强制执行被执行人龚怀智6078元存款后，查到被执行人龚怀智名下有位于龙井市的房屋，但申请执行人不主张拍卖该房屋，除此之外，本院未查到被执行人龚怀智、石惠娟其他可供执行的财产。此外，本院依职权将被执行人龚怀智、石惠娟纳入失信被执行人名单。现申请人未能向本院提供被执行人龚怀智、石惠娟其他可供执行的财产线索，本院亦未查到被执行人龚怀智、石惠娟有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，申请人龚家学同意本案以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉2405执396号执行案件对（2017）吉2405民初558号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云峰
执行员 金成一
执行员 崔 光
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吕 明
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌民二初字第95-1号
原告：吴雪峰，男，汉族，1977年11月13日生，住吉林市丰满区。
被告：大连绿野设备安装工程有限公司吉林市绿野绿化工程分公司，住所地吉林市昌邑区。
负责人:张成斌。
被告：大连绿野设备安装工程有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：于恩芝，该公司董事长。
本院在审理原告吴雪峰诉被告大连绿野设备安装工程有限公司吉林市绿野绿化工程分公司、大连绿野设备安装工程有限公司装饰专修合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内，未向本院交纳诉讼费用。也未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 杨家兴
代理审判员 秦颖卓
代理审判员 高 博
二〇一二年十月十八日
代理书记员 李红艳
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初2293号
原告：银川帅业工贸有限公司，住所地银川市兴庆区新华东街云和家园32号4单元101室。
法定代表人李艳宵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐苏宁，该公司员工。
被告：甘肃华能天竣能源有限公司，住所地甘肃省庆阳市环县世纪大厦四楼。
法定代表人徐正龙，该公司董事长。
原告银川帅业工贸有限公司与被告甘肃华能天竣能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案，原告银川帅业工贸有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川帅业工贸有限公司以其与被告甘肃华能天竣能源有限公司私下达成还款协议为由向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许银川帅业工贸有限公司撤诉。
案件受理费774元，减半收取计387元，由银川帅业工贸有限公司负担。
审判员 苏丽萍
二〇一六年九月二十七日
书记员 李加佳
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721执保30号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行，住所地：东至县。
法定代表人：周晨锋，行长。
委托代理人：宋勇，系该行工作人员。
被申请人：赵极才，男，1973年9月13日出生，汉族，住安徽省东至县。
被申请人：汪丽，女，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省东至县。系被申请人赵极才妻子。
被申请人：高玲丽，女，1971年5月4日出生，汉族，住安徽省东至县。
被申请人：汪庆国，男，1964年9月10日出生，汉族，住安徽省东至县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行与被申请人赵极才、汪丽、高玲丽、汪庆国金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年3月2日向本院提出申请，要求冻结四被申请人在有关金融机构存款65541.38元或者查封、扣押其等额财产或对其应得收益（含股权）予以保全，并自愿以其自有财产予以担保。
经审查，本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵极才、汪丽、高玲丽、汪庆国在相关金融机构存款65541.38元或者查封、扣押其等额财产或对其应得等额收益（含股权）予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 钱 萍
二〇一六年三月二日
书记员 杨娟芳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申698号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州毕节小渔山泉贸易有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区田坝桥镇螃蟹井村。
法定代表人：吴迪，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴道银，贵州毕节市律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段昭学，男。
再审申请人贵州毕节小渔山泉贸易有限责任公司（以下简称小渔山泉公司）因与被申请人段昭学建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第1597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
小渔山泉公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。申请人已举证证明本案工程存在严重质量问题，原审对此不予采信是错误的。申请人所派代表只进行技术、质量监督检查事宜，并未对本案工程进行验收。原审认定邓兴才、孙建忠对工程进行验收是错误的。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于申请人提出本案工程未经验收的问题。经查，双方约定合同履行过程中，由申请人派代表在工地进行技术、质量监督、检查办理相关施工事宜，工程竣工后其所派代表进行验收。由于申请人未按规范程序出具授权委托书，故只能根据申请人在施工现场实际负责的人员来确定其代表。邓兴才、孙建忠在施工现场代表申请人履行了现场指挥、质量监督等职责，被申请人提供的相关验收单据亦证明邓兴才、孙建忠对工程进行了验收并结算，证朱某伟段某武等人也证实工程已经验收，故原审认定邓兴才、孙建忠系代表申请人对工程进行验收并无不当。此外，申请人在一审答辩中亦自认尚未支付被申请人的工程款为54762元，如工程未进行验收结算，是无法计算得出所欠工程款的。故对申请人的该项再审理由，本院不予采纳。
关于申请人提出的本案工程质量不合格的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十条“因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。”的规定，按照合同约定，本案工程已于2013年1月完工并交付。该工程如存在质量问题，申请人应该在合理期限内要求被申请人修理或者返工，现申请人并未提供证据证明其在诉讼之前提出过要求修理或者返工的主张。因此，建设工程竣工并经验收合格后，承包人要求发包人支付工程价款，发包人对工程质量提出异议并以此作为拒付理由的，本院不予支持。
综上，申请人小渔山泉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贵州毕节小渔山泉贸易有限责任公司的再审申请。
审 判 长 雷勇
代理审判员 张玮
代理审判员 张文
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 吕羚
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔01执339号
申请执行人：北京恒元信业技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：周阳，住贵州省贵阳市云岩区。
本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00169370号裁决书，依法受理了北京恒元信业技术有限公司申请强制执行周阳民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月11日书面向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结对（2017）湛仲字第E00169370号裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨智勋
审 判 员 喻 兰
审 判 员 蒲朝军
二〇一八年六月二十三日
法官助理 王书建
书 记 员 罗 青
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五通执字第287号
申请执行人罗彬，男，1979年9月24日出生，汉族，住四川省犍为县塘坝乡。
被执行人乐山市弘屹商贸有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉兴路629号。组织机构代码07144785-4号。
法定代表人周华。
依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第1053号民事判决书，本院立案执行申请执行人罗彬申请执行被执行人乐山市弘屹商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额46033.00元。执行中查明，被执行人乐山市弘屹商贸有限公司在案外人中铁上海工程局集团有限公司项目经理部有碎石买卖款，本院在申请执行标的额范围内依法对此款予以提取，现已执行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第1053号民事判决书本次申请执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周向阳二0一五年十二月二十三日
书记员 周 群
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初1304号
原告：冯兴成，男，1976年2月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：李伟，男，1986年1月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告冯兴成与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯兴成到庭参加诉讼，被告李伟经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯兴成向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款52500元；由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月11日，被告以资金周转为由向我借款52500元，被告承诺一月后归还，同时立下借据，一月后我向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推迟，至今未清偿其所欠我的借款，因其行为已经严重侵犯了我的正当权益，故为维护我的合法权益，请求支持我的诉讼请求。
被告李伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，被告向原告出具借条一份，内容载明：今借冯兴成人民币现金伍万贰仟伍佰元整（￥52500元），四月十一日予以归还。庭审中，原告陈述实际借款为50000元，2500元系提前结算的利息。
以上事实有借条及庭审笔录等存卷为据。
本院认为，原告针对借贷事实已经提供被告出具的借条予以作证，被告未到庭对此予以抗辩，本院对原、被告之间的借贷事实予以确认。本案虽然实际借款金额为50000元，但原告主张超出该款项的2500元未超过法律规定的年利率24%计算（2015年3月11日至5月26日计2.5个月）的利息，并且双方约定的借款期限已经届满，法律亦不禁止将利息结算为本金，故原告主张被告偿还借款52500元符合法律规定，本院予以支持。被告李伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟偿还原告冯兴成借款52500元。
上述应付款项，被告李伟应于本判决生效后十日内一次性支付原告冯兴成。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112.5元（原告已预交），减半收取556.25元，邮寄送达费100元，由被告负担，剩余556.25元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一七年四月十一日
书记员 吴佳颖
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第1029号
罪犯刘爱华，男，1986年7月22日出生，汉族，中专文化，吉林省吉林市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2005年6月28日作出（2005）昌刑初字第143号刑事判决，以被告人刘爱华犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政权权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元，数罪并罚决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。于2009年4月30日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月；2011年11月8日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯刘爱华能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯刘爱华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯刘爱华减去有期徒刑一年六个月（刑期自2004年11月9日起至2015年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一五年一月十二日
书 记 员 邵馨瑶
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107执字第513号
申请执行人胡贵良。
被执行人太原市杏花岭区小返乡后沟村村民委员会，住所地太原市杏花岭区小返乡后沟村。
法定代表人ＸＸ，主任。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杏民初第143号民事判决书，于2017年5月8日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人太原市杏花岭区小返乡后沟村村民委员会的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人太原市杏花岭区小返乡后沟村村民委员会应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人太原市杏花岭区小返乡后沟村村民委员会应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、扣押、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人太原市杏花岭区小返乡后沟村村民委员会财产以人民币83122.1元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 马勇
二〇一七年五月十日书记员杨跃红
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌民二初字第481-1号
原告：高亚明，男，汉族，1965年12月20日生，住吉林市丰满区。
被告：大连绿野设备安装工程有限公司吉林市绿野绿化工程分公司，住所地吉林市昌邑区。
负责人:张成斌。
被告：大连绿野设备安装工程有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：于恩芝，该公司董事长。
本院在审理原告高亚明诉被告大连绿野设备安装工程有限公司吉林市绿野绿化工程分公司、大连绿野设备安装工程有限公司装饰专修合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内，未向本院交纳诉讼费用。也未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 杨家兴
代理审判员 秦颖卓
代理审判员 高 博
二〇一二年十月十八日
代理书记员 李东盟
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初1754号
原告陈某某，男。
委托代理人周继军，益阳市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告皮某某，男。
被告益阳新城市快车驾驶人培训有限公司，住所地益阳市高新区鸬鹚桥村吴家界组。
法定代表人陈兆丰，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市秀峰西路659号。
本院在审理原告陈某某诉被告皮某某、被告益阳新城市快车驾驶人培训有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈某某已与被告皮某某、被告益阳新城市快车驾驶人培训有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司达成和解协议，并履行完毕。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告皮某某、被告益阳新城市快车驾驶人培训有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告陈某某提出的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告皮某某、被告益阳新城市快车驾驶人培训有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司的起诉。
本案案件受理费1060元，减半收取530元，原告陈某某自愿负担。
审 判 员 夏天
二〇一七年四月五日
代理书记员 彭波
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第1601号
原告刘某，农民。
被告周某，农民。
本院在审理原告刘某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李贵妍
二〇一四年三月十一日
书记员 宫 娟
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙01执579号之一
申请执行人高知亮，男，1953年2月5日出生，住浙江省乐清市。
被执行人浙江美基实业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路２３８号华鸿大厦１号楼５０４－２，组织机构代码:691708605。
法定代表人张德伟。
被执行人杭州鸿金工贸有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一社区，组织机构代码:773580393。
法定代表人金林。
被执行人应盛华，男，1962年12月23日出生，住杭州市下城区。
被执行人张德伟，未知，1958年7月31日出生，住杭州市江干区。
依据本院已经发生法律效力的(2015)杭仲（金）重裁字第27号裁决书，申请执行人高知亮向本院申请强制执行，本院于依法立案执行，执行标的为人民币2089640元及债务利息、执行费为人民币23296元。
在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。因本院受理杭州鸿金工贸有限公司诉高知亮、浙江美基实业有限公司、应盛华、张德伟申请撤销仲裁裁决一案，案号为（2018）浙01民特112号。本院于2018年7月11日中止本案执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙01执579号案的本次执行程序。
中止情形消失后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权力，发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 亮
二〇一八年十月十六日
书记员 贺斯越
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁02行终403号
上诉人（原审原告）刘振利，男，1953年7月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区胶南街道办事处,住所地青岛市黄岛区大珠山中路****号。
法定代表人徐强，主任。
委托代理人宋成宝，山东雅圣律师事务所律师。
上诉人刘振利因诉被上诉人青岛市黄岛区胶南街道办事处给付社会抚养费一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211行初6号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告系黄岛区胶南街道办事处大邓陶村村民。2018年3月5日，原审法院对原告刘振利和被告的委托代理人宋成宝进行了调查询问。在调查笔录中，原告称其于2011年10月12日向原胶南市人口和计划生育局缴纳社会抚养费101428元。原告所提交的缴款单据上载明的缴款人为“临港经济区大邓陶侯建利、孙秀英”，并加盖了“胶南市人口和计划生育局财务专用章”。原告还称缴款原因系原告的同村村民侯建利违反计划生育政策，被告给原告“压力”、“下达”“命令”，原告才为侯建利垫付了上述费用。对原告的上述陈述，被告予以否认，并称原、被告之间既没有发生行政行为，也没有民事关系。
原审法院认为，本案中，原告主张系被告给其“压力”才发生垫交款项行为，被告对此否认。从原告提交的证据看，社会抚养费的收取单位并非被告，原告也无任何事实依据和证据能够证明被告曾向原告作出过法律意义上的行政行为。原告的起诉无行政法上的事实根据，应依法驳回原告起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告刘振利的起诉。本案案件受理费50元免予收取，退还原告。
上诉人刘振利不服原审裁定，上诉称，一、2011年被上诉人与上诉人研究决定，让上诉人为侯建利垫交子女出生款项，被上诉人保证在两周内将侯建利的出生子女落入大邓陶村户口，然后由侯建利偿还上诉人为其垫交的款项。因侯建利在河南已缴纳子女出生罚款,落下了户口，上诉人将侯建利的子女出生费垫交后，被上诉人的通报解除了，胶南计生委的“黄牌警告”被解除了，临港的干部提拔影响不了了，侯建利之子的落户就搁下了，并将此事一拖再拖，致侯建利拒偿上诉人为其垫交的款项。并把临港管委、胶南计生委告上法庭，被上诉人及计生委乱用职权,把上诉人三令五申从北京（上诉人在北京卖收购的貂皮）调回，帮助协调侯建利撤诉之工作，致上诉人在家参与协调工作半个多月，耽误了卖貂皮,致使上诉人经济损失惨重。上诉人痛苦难忍，经多年多次追要，上访至今无果。二、临港管委是上诉人的上级领导，上诉人是青岛双珠毛皮动物养殖产销专业合作社党支部书记。在上诉人极不情愿下的情况下，服从了组织决议，听从了组织领导的指挥，为侯建利暂垫交子女出生费，放弃了销售产品的最佳时期，造成了经济损失。上诉人也服从了临港管委的决议，而临港管委拒不履行他们的决议。为了维护上诉人的利益，请求二审法院：1、依法判令撤销原审裁定书。2、依法判令被上诉人赔偿上诉人损失，为侯建利暂垫付的子女出生费101428元和这笔钱因借款发生的利息（至今未还）302000元，因参加调解工作而造成的直接损失1225000元，间接损失180000元，造成精神损失及其他损失费用20000元。
被上诉人青岛市黄岛区胶南街道办事处答辩意见同其在原审答辩意见一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人主张经与被上诉人研究决定，上诉人于2011年为他人垫交子女出生款项。但从上诉人提交的《山东省非税收收入费缴纳书（回单）》来看，社会抚养费执行单位是“胶南市人口和计划生育局”，缴款人是“临港经济区大邓陶侯建利、孙秀英”，上诉人没有提交任何充分有效的证据证明被上诉人曾对其作出过行政行为，上诉人的起诉无事实根据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原审法院据此裁定驳回上诉人起诉，并无不当。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 林 桦
审 判 员 刘力铭
二〇一八年八月二十七日
法官助理 管筱笛
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
江苏省南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0602刑初428号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人时俊杰，男，1987年11月12日出生，汉族，大专文化，原南通爱心房产成山路店店长，住南通市崇川区。被告人时俊杰曾因嫖娼，于2012年3月6日被南通市公安局崇川分局罚款人民币500元。被告人时俊杰因涉嫌诈骗罪，于2018年4月16日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，2018年5月22日经南通市崇川区人民检察院批准，同日由该局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人丁兢兢、童沐（实习），江苏紫琅律师事务所律师。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2018）398号起诉书指控被告人时俊杰犯诈骗罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员刘某、代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人时俊杰及其辩护人丁兢兢、童沐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人时俊杰与被害人林某、潘某、李某均系南通爱心房产员工。2017年11月至2018年4月间，被告人时俊杰谎称可通过其私人关系购买本市华强城、国城璟府等楼盘内部房源，并伪造了虚假微信聊天记录以骗取被害人的信任，共计骗得三被害人购房意向金人民币52万元。被告人时俊杰诈骗得手后，挥霍所得赃款并采取逃避的方法以躲避被害人的追索。具体分述如下：
1.2017年11月至2018年4月间，被告人时俊杰以上述手段，多次从被害人潘某处骗得人民币合计43万元；
2.2018年3月20日，被告人时俊杰以上述手段骗得被害人李某人民币4万元；
3.2018年4月7日，被告人时俊杰以上述手段骗得被害人林某人民币5万元。
2018年4月15日，被告人时俊杰向公安机关投案自首，如实供述了自己的罪行。案发后，被告人时俊杰的家属代为退赔了三名被害人的全部损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人时俊杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人时俊杰的户籍证明，公安行政处罚决定书、接受证据材料清单、保密协议书、交易流水，协助查询财产通知书及交易流水，调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、提取笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、提取笔录，谅解书，证人时某、张某1、王某1、王某2、胡某的证言，被害人林某、潘某、李某的陈述，被告人时俊杰的供述，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
庭审中，被告人时俊杰的辩护人当庭向本院提交了一份时俊杰的荣誉证书，证明被告人时俊杰平时品行端正，深受单位同事和朋友的好评。该证据经庭审质证，本院认为该证据与本案没有关联。
本院认为，被告人时俊杰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人时俊杰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人时俊杰犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人时俊杰多次诈骗，酌情从重处罚。被告人时俊杰全额退赔被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。对于辩护人提出的被告人时俊杰系初犯、偶犯，犯罪后主动到案，如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，案发后，已退赔被害人全部损失，建议法庭对其从轻、减轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人时俊杰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2023年10月15日止)，并处罚金人民币三万元（此款由被告人时俊杰于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 顾 狄
人民陪审员 王湘兰
人民陪审员 吴志坚
二〇一八年七月十八日
法官 助理 姚 娟
书 记 员 徐亚婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌民二初字第105-1号
原告：王岩，男，汉族，1979年10月7日生，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：大连绿野设备安装工程有限公司吉林市绿野绿化工程分公司，住所地吉林市昌邑区。
负责人:张成斌。
被告：大连绿野设备安装工程有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：于恩芝，该公司董事长。
本院在审理原告王岩诉被告大连绿野设备安装工程有限公司吉林市绿野绿化工程分公司、大连绿野设备安装工程有限公司装饰专修合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内，未向本院交纳诉讼费用。也未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 杨家兴
代理审判员 秦颖卓
代理审判员 高 博
二〇一二年十月十八日
代理书记员 庄碧瑶
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民申46号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马仲富，男，1965年7月3日出生，汉族，住江门市江海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林炳洽，男，1962年11月12日出生，汉族，住江门市江海区。
委托诉讼代理人：李启仁，男，1964年10月27日出生，汉族，住江门市江海区。系林炳洽的妹夫。
再审申请人马仲富因与被申请人林炳洽相邻关系纠纷一案，不服本院（2017）粤07民终3397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马仲富申请再审称：一、原一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，导致错判，马仲富请求再审法院予以改判，支持马仲富的再审请求。
二、马仲富的麻二安和里37号混合结构3层房屋是在2003年自资兴建的，而林炳洽的麻一东冲里104号框架结构7层房屋是2016年3月开始在没有办理报建手续的情况下所建的违章建筑物（有外海街道城镇建设管理与环保局的一份《通知》证据为据）。从马仲富与林炳洽的两间相邻房屋而言，首先是两间房屋的高度不一致（3层与7层），林炳洽的房屋超出马仲富的房屋4层，从建筑行业的承受负荷荷载角度分析，同一地平线建筑房屋，是不是建筑高的房屋影响损坏低的房屋（包括通风、采光、地基下沉）等是符合常理的，也符合本案的事实真相。为何马仲富从林炳洽开始拆旧改建房屋时的2016年4月19日申请具有国家鉴定资质的《江门市房屋安全鉴定中心有限公司》对马仲富麻二安和里37号房屋现状进行鉴定，及在林炳洽7层房屋建好后的2016年12月5日再次申请对马仲富麻二安和里的房屋进行第二次鉴定，短短8个月第二份鉴定报告反映马仲富房屋出现新的损坏情况，见两份《房屋安全鉴定报告》内容的前后对比便一目了然，足以证明林炳洽所建筑的高层房屋严重侵害损坏及直接导致马仲富的房屋外墙批荡剥落、批荡竖裂、两面墙体龟裂、见水渍、四面墙体在板底至下0.35m处水平开裂，缝长：1m+3m+l.8+l.7m，最大缝宽0.2mm等，马仲富上述房屋的损害结果与林炳洽有直接关联性，林炳洽应承担侵权的赔偿责任。
三、原一、二审法院对《房屋安全鉴定报告》认识错误，存在严重重大误解。
四、林炳洽违章建筑的7层房屋严重影响及侵害马仲富房屋的通风、采光，特别是造成马仲富的房屋出现裂纹、墙体龟裂、批荡剥落、开裂等情况，林炳洽的侵权行为符合侵权四要素，马仲富房屋的损坏与林炳洽存在因果关系，根据《物权法》第36条、第37条、第89条、第9l条及第92条的规定，林炳洽应承担侵权的赔偿责任。
综上所述，马仲富房屋的损坏与林炳洽所违章建筑的7层超高民房存在因果关系，林炳洽对马仲富构成侵权，再审请求：1、依法撤销一审和二审民事判决；2、改判林炳洽赔偿房屋维修材料人工费用人民币2997.75元给马仲富；3、改判林炳洽赔偿房屋鉴定费、评估费4244元给马仲富。4、本案一审、二审费用全部由林炳洽承担。
被申请人林炳洽答辩称：一、首先，一、二审法院均认为“马仲富提交的2016年4月19日《房屋安全鉴定报告》未能证明房屋出现的损坏问题是在林炳洽重建房屋后才发生”；其次，一、二审法院均认为“两份《房屋安全鉴定报告》均没有说明造成马仲富房屋出现的有关损坏情况的原因”、“第二份《房屋安全鉴定报告》说明原有损坏未有较明显的变化，且对造成新损坏情况的原因也同样没有说明”；再次，两份《房屋安全鉴定报告》都系在林炳洽重建后鉴定的，马仲富未能提供在林炳洽重建前的马仲富房屋原状作参考，在没有参考对比情况下武断归责于林炳洽，于理于法都不合。希望法院公正处理，还林炳洽公道。
二、林炳洽还是认为马仲富房屋出现的损坏问题是由于自身基础没有做好且属混合结构，还有其他不可抗力因素造成。
三、马仲富在一、二审中均未能提供证据证明林炳洽建房与马仲富的房屋损坏存在因果关系。直至今日为止，马仲富仍不能提供足够的证据证明其主张，马仲富滥用诉讼手段使林炳洽身心疲惫，林炳洽保留追究的权利。因此，请求法院驳回马仲富的再审申请。
本院审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案的再审立案复查，仅针对再审申请人马仲富提出的再审事由是否成立进行审查，综合分析如下：
关于马仲富房屋的损坏与林炳洽重建房屋是否存在因果关系的问题。
马仲富在一审期间提供两份《房屋安全鉴定报告》，其中，2016年4月19日委托鉴定的《房屋安全鉴定报告》结论为个别墙体的批荡有龟裂、剥落、及见水渍等现象，综合评议马仲富的房屋为A级房屋；2016年12月5日委托鉴定的《房屋安全鉴定报告》结论为原有损坏未作维修，亦未见有较明显的变化，个别墙体及批荡个别处出现新的裂缝，综合评议马仲富的房屋仍为A级房屋。上述两份《房屋安全鉴定报告》，只能证明马仲富的房屋存在损坏的事实及马仲富的房屋为A级房屋，但对马仲富的房屋的损坏是否林炳洽重建房屋的行为造成的，没有作出明确鉴定结论。即马仲富提供的证据不足以证明其房屋的损坏与林炳洽重建房屋存在因果关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，马仲富主张林炳洽侵权的事实依据不足，应承担不利后果。
综上，马仲富向林炳洽主张赔偿房屋维修费、房屋鉴定费和评估费，依据不足；原一、二审判决不支持其上述诉讼请求，并无不当。马仲富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人马仲富的再审申请。
如再审申请人马仲富仍不服本院（2017）粤07民终3397号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 马健文
审 判 员 陈汉锡
二〇一八年七月十七日
法官助理 吴慧仪
书 记 员 陈顺芳
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁02行审68号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市市南区山东路*号乙。
法定代表人王春芳，该中心主任。
委托代理人吴丕镇，该中心工作人员。
被申请执行人青岛软控重工有限公司，住所地青岛胶州市兰州东路369号。
法定代表人刘建平，职务执行董事兼总经理。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2018年7月26日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛软控重工有限公司于2018年1月4日作出的青住金处理字[2018]22第001号行政处理决定。
本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭。于2018年8月20日在第15法庭举行听证会，对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2018]22第001号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人之委托代理人吴丕镇到庭参加了听证。被申请执行人经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2018年1月4日作出青住金处理字[2018]22第001号行政处理决定，并于同年1月4日送达给被申请执行人青岛软控重工有限公司。被申请执行人在法律规定的期间内对上述处理决定未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，青岛市住房公积金管理中心于2018年1月4日作出的青住金处理字[2018]22第001号行政处理决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行处理决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2018]22第001号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张爱东
审 判 员 李国宁
审 判 员 刘力铭
二〇一八年八月二十七日
法官助理 张丽丽
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌民二初字第109-1号
原告：董鲁邑，男，汉族，1964年2月26日生，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：大连绿野设备安装工程有限公司吉林市绿野绿化工程分公司，住所地吉林市昌邑区。
负责人:张成斌。
被告：大连绿野设备安装工程有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：于恩芝，该公司董事长。
本院在审理原告董鲁邑诉被告大连绿野设备安装工程有限公司吉林市绿野绿化工程分公司、大连绿野设备安装工程有限公司装饰专修合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内，未向本院交纳诉讼费用。也未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 杨家兴
代理审判员 秦颖卓
代理审判员 高 博
二〇一二年十月十八日
代理书记员 李红艳
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五通执字第297号
申请执行人周彬，男，汉族，1973年1月30日出生，住所地四川省乐山市五通桥区新云乡。
被执行人乐山市弘屹商贸有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉兴路629号。组织机构代码07144785-4号。
法定代表人周华。
依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第1063号民事判决书，本院立案执行申请执行人罗丽蓉申请执行被执行人乐山市弘屹商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额6232.00元。执行中查明，被执行人乐山市弘屹商贸有限公司在案外人中铁上海工程局集团有限公司项目经理部有碎石买卖款，本院在申请执行标的额范围内依法对此款予以扣划，现已执行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第1063号民事判决书本次申请执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周向阳二0一五年十二月二十三日
书记员 周 群
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第793号
罪犯马月娥，女，1960年3月8日出生，汉族，现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于2011年7月19日作出（2011）湖刑初字第94号刑事判决，认定马月娥犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年六个月。刑期自2011年8月9日起至2019年2月8日止。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯马月娥入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2004年8月，马月娥伙同马月峡等人，利用马月峡担任中原证券股份有限公司三门峡六峰路证券营业部客户经理的职务便利，合谋非法占有被害人季霭茹股票证券账户上的资金520000多元，其行为构成职务侵占罪。
罪犯马月娥服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年11月15日记功1次；2013年5月15日表扬1次；2013年11月15日表扬1次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马月娥入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马月娥减去有期徒刑八个月（刑期至2018年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 元
审判员 王明哲
审判员 范艳宏
二〇一四年一月二十八日
书记员 冯若梅
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第00771号
原告黄长平，男，年龄29。
被告罗光宣，男，年龄49。
本院在审理原告黄长平诉被告罗光宣房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄长平于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄长平提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄长平撤诉。
案件受理费二十五元，由原告黄长平负担，已交纳。
审 判 长 张彦辉
人民陪审员 王会清
人民陪审员 闫素霞
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李峥艳
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1386号
申请执行人闵红军，男，生于1975年12月12日，汉族。
被执行人辜小林，男，生于1968年1月11日，汉族。
被执行人辜勇，男，生于1981年3月13日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第3011号闵红军与辜小林、辜勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。生效法律文书确定的被执行人辜小林应偿还申请执行人借款220000元及利息，并负担诉讼费4600元的义务尚未履行。被执行人辜勇也未承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第3011号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐伦强
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘阳春
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0121执392号之一
申请执行人：吴坡，男，1970年3月27日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：尹良喜，男，1967年9月8日生，汉族，住合肥市长丰县。
本院在执行吴坡申请执行尹良喜合伙协议纠纷一案中，本案执行标的40000元及利息，经查被执行人无可供执行的房产、车辆及银行存款等线索，申请执行人亦未能提供上述被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）的规定，裁定如下：
终结安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初1350号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 斌
审判员 陶稚果
审判员 张 凯
二〇一八年七月十六日
书记员 周立顺
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初115号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人李冲，男，1987年4月13日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因本案于2016年6月28日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕115号起诉书指控，2016年1月5日22时许，被告人李冲在重庆市江北区的胜利花园齐齐火锅店附近，因琐事持水果刀将周某刺伤。经鉴定，周某的损伤程度为轻伤二级。2016年1月6日，李冲主动到公安机关投案。案发后，李冲赔偿了周某经济损失30000元，周某对李冲的行为表示谅解。被告人李冲的行为已构成故意伤害罪，且有自首情节，建议判处李冲拘役五个月至六个月。被告人李冲对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李冲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 懿
二〇一七年一月二十四日
书记员 梁心蕊
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺汤商初字第38号
原告：杜小仙，
被告：戴根生，
原告杜小仙为与被告戴根生民间借贷纠纷一案，于2014年1月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员钱建平独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告杜小仙到庭参加诉讼，被告戴根生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杜小仙起诉称：被告于2012年12月30日向原告借款本金93000元，被告出具了借条，借条写明借款期限4个月，口头约定利息按4分。借款到期后，原告多次催讨，被告拖欠至今未归还。原告请求法院判令：1、被告立即归还借款本金93000元，支付利息29016元（利息已按月利率4%自2012年12月30日起计算至2013年12月30日，此后利息计算至执行完毕止），合计122016元；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异）、被告身份证复印件一份，用以证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条一份，用以证明被告向原告借款人民币93000元的事实。
被告戴根生未应诉答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
根据本院确认证明效力的原告证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2012年12月30日，被告戴根生向原告杜小仙借款93000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今向杜小仙处借人民币为玖万叁仟元整（￥93000.00元），借期4个月（2012年12月30日-2013年4月30日止）。”借款到期后，被告未按约归还借款本金，原告多次催讨，被告拖欠至今未归还。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立。被告向原告借款，事实清楚，证据确凿。借条约定有借期未约定利率，该借贷为定期无息借贷。被告逾期未归还借款属违约行为，应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。原告主张按双方口头约定的月利率40‰计算利息，没有依据，不予支持。原告合理的诉讼请求，应予支持。被告戴根生拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告戴根生于本判决生效之日起十日内归还原告杜小仙借款本金93000元，并赔偿利息损失3720元（利息损失已按人民银行同期同档次贷款基准利率自2013年5月1日起计算至2013年12月30日止，此后利息损失仍按此利率计算至本判决确定履行之日止），合计96720元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1370元（已减半收取），由原告杜小仙承担284元，由被告戴根生承担1086元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 钱建平
二〇一四年三月十一日
代书记员 叶林峰
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初859号
原告晋城市城区中小企业融资担保有限公司，住所地晋城市城区ＸＸ街华西小区16号楼。
法定代表人李多林，该公司经理。
委托代理人耿晔，山西丹河律师事务所律师。
被告孟学凯，男，1981年3月10日生，汉族，山西省高平市人，无业。
委托代理人史艳飞，山西权康律师事务所律师。
被告李涛，男，1976年11月22日生，汉族。
被告李少华，男，1980年9月22日生，汉族，山西省高平市人。
原告晋城市城区中小企业融资担保有限公司诉被告孟学凯、李涛、李少华追偿权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋城市城区中小企业融资担保有限公司的委托代理人耿晔和被告孟学凯的委托代理人史艳飞到庭参加了诉讼，被告李涛、李少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告晋城市城区中小企业融资担保有限公司诉称：被告孟学凯于2013年12月6日向晋城银行借款101万元整（期限12个月），原告作为保证人就该笔借款向晋城银行提供担保。同时，其余二被告作为反担保人向原告提供连带反担保，反担保期限为两年，担保范围为债务本金及利息、违约金、实现追偿的费用等。借款到期后，因被告孟学凯仅归还部分借款，导致原告于2015年12月31日向晋城银行代偿剩余借款及利息共计558078.05元。请求人民法院依法判令三被告连带给付原告代偿款558078.05元；请求判令三被告从2016年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至归还全部代偿款为止；请求人民法院判令三被告连带支付原告律师代理费15000元，本案诉讼费由三被告承担。
被告孟学凯口头辩称：对于原告为履行保证责任实际代偿的款项经人民法院审理查明属实，被告愿意承担。原告诉讼请求中的利息和诉讼费不属于追偿权的范围，不同意承担。现暂无力偿还。
被告李涛、李少华缺席未答辩。
审理查明：被告孟学凯于2013年12月6日与晋城银行签订借款合同，向晋城银行借款101万元整（期限12个月），原告作为保证人就该笔借款向晋城银行提供担保。同时，被告李涛、李少华与原告签订反担保保证合同，约定被告李涛、被告李少华作为反担保人向原告提供连带反担保，反担保期限为两年，反担保的范围包括原告代偿的主合同（借款合同）项下的借款本金及利息（包括复息和罚息）、违约金、损害赔偿金、原告实现债务追偿的费用（包括律师费、评估费和拍卖费等）。借款到期后，因被告孟学凯仅归还部分借款，导致原告于2015年12月31日向晋城银行代偿计558078.05元。原告为此次诉讼支付律师代理费15000元。
以上事实，有被告孟学凯与晋城银行签订的流动资金借款合同、原告与晋城银行签订的保证担保合同、被告李涛与原告签订的反担保保证合同、被告李少华与原告签订的反担保保证合同、晋城银行记账凭证、晋城银行特种转账借方传票、晋城银行特种转账贷方传票、山西丹河律师事务所律师代理费发票等在案佐证。
审理中，被告孟学凯称担保法并没有明确规定追偿的范围包括利息和律师费，不同意承担。
本院认为：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告孟学凯向晋城银行贷款的保证人，在被告孟学凯未按时足额还款的情况下，依照约定承担保证责任，代偿了被告孟学凯欠下的款项计558078.05元，现依法向被告孟学凯追偿，本院予以支持。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至归还全部代偿款为止的利息损失及律师费，属合理请求，本院予以支持。被告李涛、李少华与原告签订的反担保保证合同，系其真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对二被告具有约束力。二被告应依照约定对被告孟学凯应支付原告的代偿款及利息损失承担连带责任。被告孟学凯提供的反担保人被告李涛、被告李少华与原告签订的反担保保证合同明确约定反担保的范围包括原告实现债务追偿的费用（包括律师费、评估费和拍卖费等）。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟学凯给付原告晋城市城区中小企业融资担保有限公司代偿款558078.05元并支付律师代理费15000元及利息损失（以558078.05元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月1日起计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起15日内付清。
被告李涛、李少华对被告孟学凯的以上债务负连带清偿责任。
本案件受理费9380，由被告孟学凯、被告李涛、被告李少华共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 田海根
人民陪审员 连国庆
人民陪审员 黄安光
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 马晋朝
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黑06刑终222号
原公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（一审被告人）李艳明，男，1986年8月7日出生，汉族，初中文化，无职业,住大庆市龙凤区。2016年5月5日因犯盗窃罪被大庆高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2016年6月24日刑满释放。2018年4月24日因本案被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。
大庆高新技术产业开发区人民法院审理大庆高新技术产业开发区人民检察院指控的一审被告人李艳明犯盗窃罪一案，于2018年8月14日作出（2018）黑0691刑初172号刑事判决，认定被告人李艳明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，一审被告人李艳明对判决不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人李艳明申请撤回上诉。
本院认为，一审判决定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李艳明申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李艳明撤回上诉。
大庆高新技术产业开发区人民法院（2018）黑0691刑初172号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 涛
审 判 员 陈 浩
审 判 员 王卫星
二〇一八年十月十六日
法官助理 刘建兴
书 记 员 李楠楠
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终5284号
上诉人（原审被告）：青岛三九汽车销售服务有限公司。
法定代表人：李维波，经理。
委托诉讼代理人：吴绍山，山东勇华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛市祥泰金属制品厂。
代表人:薛光敬。
委托诉讼代理人：徐公国，山东理证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁涛，山东理证律师事务所实习律师。
原审被告：山东祥都建设集团有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
原审被告：山东祥都建设集团有限公司青岛胶南分公司。
负责人：王希财。
被告：杨克文。
上诉人青岛三九汽车销售服务有限公司与被上诉人青岛市祥泰金属制品厂、原审被告山东祥都建设集团有限公司、山东祥都建设集团有限公司青岛胶南分公司、杨克文因房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决事实认定不清，法律适用错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初753号民事判决；
二、本案发回山东省青岛市黄岛区人民法院重审。
上诉人青岛三九汽车销售服务有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 王颖颖
审判员 于 梦
审判员 张晓华
二〇一八年八月二十七日
书记员 赵 帅