重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝01民终3806号
上诉人（原审被告）：重庆城建控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区捍卫路8号，统一社会信用代码91500000709441516W。
法定代表人：危接来，董事长。
委托诉讼代理人：龙鹏界，重庆诚捍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市永川区永荣镇民峰砖厂，住所地重庆市永川区永荣镇白云寺村三组，统一社会信用代码91500118709482940J。
投资人：董志富，总经理。
委托诉讼代理人：曾令才，重庆市永川区来苏法律服务所法律服务工作者。
上诉人重庆城建控股（集团）有限责任公司（以下简称城建公司）因与被上诉人重庆市永川区永荣镇民峰砖厂（以下简称民峰砖厂）买卖合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院(2018)渝0120民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人城建公司的委托诉讼代理人龙鹏界、被上诉人民峰砖厂的委托诉讼代理人曾令才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城建公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.由民峰砖厂承担本案上诉费用。事实及理由：城建公司与民峰砖厂签订的《产品购销合同》明确约定产品价格为完税价格，城建公司未支付货款系因民峰公司未开具发票，因此城建公司不存在过错或违约情形，不应当承担违约金。
民峰砖厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，城建公司的上诉理由不成立。民峰砖厂在供货完毕后多次要求城建公司付款，城建公司以各种理由拒付，并非因民峰砖厂未开发票导致其未付款。
民峰砖厂向一审法院起诉请求：1.判令城建公司支付货款861364元并从2016年8月6日起按年利率6%支付欠款利息至货款付清之日止；2.由城建公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年9月3日，民峰砖厂与城建公司双方签订了璧山县两山景苑廉租房页岩空心砖产品购销合同一份（含附件）。合同约定：“……，付款时间及方式：每月30日对账，在甲方垫足材料款30万后，按月结100%，次月15日前付款，垫资的30万在所有工程完工后30日无息退还。……，从2014年7月25日开始供货，……。……，以乙方收货人签字的送货单据作为结账依据。……，本合同期限为双方签字之日起至该项目供货完毕、货清、款清，该合同自然终止。”。民峰砖厂在该合同甲方处、城建公司在该合同乙方处加盖了各自的合同专用章。
自2014年7月起至2016年11月止，民峰砖厂按约向城建公司供应了合同价值为2030935元页岩空心砖。城建公司于2014年11月至2016年2月1日期间，先后支付了货款1549999.49元（含承兑汇票400000元），但尚欠货款480935.51元未付。
一审法院认为，民峰砖厂与城建公司签订的页岩空心砖产品购销合同，系双方当事人的真实意思表示且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，双方之间买卖合同依法成立并生效，受法律保护，各方均应严格履行各自义务。
关于民峰砖厂主张城建公司支付货款480935.51元的诉讼请求，该院认为，城建公司未按约支付货款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，城建公司应当承担继续履行支付货款义务的责任。民峰砖厂主张城建公司支付货款480935.51元的诉讼请求，具有事实和法律依据，该院予以支持。
关于民峰砖厂主张城建公司从2017年1月16日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿逾期付款损失的诉讼请求，该院认为，城建公司未按约支付货款的行为，客观上已造成民峰砖厂资金利息的损失。根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，民峰砖厂有权要求城建公司赔偿逾期付款产生的损失。城建公司辩称所欠货款中有300000元按合同约定是不计息的，该院认为，城建公司的主张符合案涉合同第六款“……，垫资的30万在所有工程完工后30日无息退还”的约定，对城建公司的该辩称理由，该院予以采信。综上所述，该院仅支持由城建公司以180935.51元货款为基数，从2017年1月16日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿逾期付款损失。
该院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款之规定，判决：城建公司于一审判决生效之日支付民峰砖厂货款480935.51元并赔偿逾期付款损失（以货款180935.51元为基数，从2017年1月16日起至该款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。一审案件受理费6507元（已减半收取），由城建公司负担3633元、民峰砖厂负担2874元（城建公司负担的受理费，应随案款一并支付给民峰砖厂）。
二审中，城建公司以新证据为由向本院举示了2014年11月至2016年2月民峰砖厂向城建公司开具的15张发票，金额合计1549994.9元，拟证明城建公司就民峰砖厂开具的发票的货款已全额支付，未付的48万余元货款系由于民峰砖厂未及时开具发票导致的。民峰砖厂质证认为证据材料真实，但仅为前期付款的部分发票，且票据仅为前期付款的一个给付流程，并不能体现其以未批准付款为由不付款的事实。本院认为，该证据为原件，且民峰砖厂对其真实性予以认可，故本院对证据材料的真实性予以确认，但该证据与本案事实无关联，故依法不采纳为二审新证据。
本院二审查明，《璧山县两山景苑廉租房页岩空心砖产品购销合同》第一条约定，“……合计人民币总金额228万元整（以实际供货量结算），以上单价均为含税单价。”璧山县两山景苑廉租房项目于2017年10月26日通过竣工验收。城建公司自认该公司与民峰砖厂的最后一次对账时间为2016年12月27日。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为：城建公司支付欠付货款的条件是否已经成就。经查，双方当事人签订的《璧山县两山景苑廉租房页岩空心砖产品购销合同》约定，城建公司与民峰砖厂应于每月30日对账，在民峰砖厂垫足材料款30万后，按月结100%，次月15日前付款，垫资的30万在所有工程完工后30日无息退还。城建公司与民峰砖厂已完成最后一次对账，且璧山县两山景苑廉租房项目工程已完工，所有付款条件均已成就。城建公司上诉称，合同第一条中约定产品单价为含税单价，应先由民峰公司开具发票，其再付款。对此本院认为，该条约定仅系双方对产品单价的约定，并非明确约定付款条件，且开具发票仅为买卖合同的从给付义务，并非与交付货物、支付货款相同性质的主给付义务。除非法律明确规定或合同另有约定，主给付义务的履行不得援引从给付义务的履行情况作为相应的抗辩事由。城建公司未按合同约定支付货款，已构成违约，依法应继续支付拖欠的180935.51元货款及承担逾期付款造成的相应损失。城建公司关于不应由其承担逾期付款损失的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，一审判决结果并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费13014元，由上诉人重庆城建控股（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 毅
审判员 余彦龙
审判员 彭海波
二〇一八年八月二十日
法官助理刘玲玲
书记员冉攀峰