wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申1096号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何炳海，男，1967年11月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：胡鸿，湖北凌枫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常山县鑫龙轴承有限公司，住所地浙江省衢州市常山县白石镇小白石村。
法定代表人：毛燕燕，执行董事。
委托诉讼代理人：郑承剑、翁晨伟，浙江天杭律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：仙桃三佳冶金轴承有限公司，住所地湖北省仙桃市刘口工业园18号。
法定代表人：伍开成，董事长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省仙桃市仙桃大道2A号。
法定代表人：何涛，董事长。
委托诉讼代理人：杨平波（系该公司员工），男，住湖北省仙桃市。
再审申请人何炳海因与被申请人常山县鑫龙轴承有限公司（以下简称鑫龙公司）、仙桃三佳冶金轴承有限公司（以下简称三佳公司）、湖北仙桃农村商业银行股份有限公司（以下简称仙桃农商行）案外人执行异议之诉一案，不服衢州市中级人民法院（2017）浙08民终1276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何炳海申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项的规定，应予再审，请求撤销原判，改判确认何炳海享有三佳公司名下的仙桃农商行100万股并停止对其执行。一、何炳海在仙桃农商行收集的营业部柜台办理股权转让交易现场图片和股金分红流水的证据，足以证明何炳海与三佳公司转让事实真实、确凿。上述图片证据虽已提交，但未质证，二审也未作为证据使用。二、股权转让交易已完成，案涉股权权属已转移。何炳海2015年10月22日与三佳公司签订了股权转让协议，且在仙桃农商行柜台办理并经分管副行长刘庆梅签字同意。同时仙桃农商行现场注销原股金证，将三佳公司购买的股金转移记载于何炳海名下，并为何炳海出具了股金账号50×××38，股金证号码为000××××9684，户名为何炳海的股金证。尔后何炳海用该股金出质在仙桃农商行贷款80万元。转让后的股金分红均由何炳海享有并实际收益。因此三佳公司的股权已实际转让给何炳海，何炳海实际享有股权并享受了股金出质、收益的权利。至于何炳海是否支付对价、是否与证人陈述不一致的问题，在出让人没有异议的情形下，不影响转让合同的效力以及股权权属转移。事实上，何炳海向法院提交支付对价的银行流水系直接、原始依据，邹某的调查笔录仅是间接传来证据，效力不能高于原始证据和直接证据。而原始证据均证明何炳海已支付了转让款，法院应以此为据。另外仙桃农商行因疏漏在股东大会资料中仍记载有三佳公司，仅系第三方行为，并不能因此改变第三方已办理股权交易一切转移手续和行使股权以股权出质和取得股金分红收益的客观事实。三、原审适用法律错误。原审混淆了有限责任公司和股份有限公司。根据《中华人民共和国公司法》第一百二十五条、第八十一条和《公司登记管理办法》的规定，工商部门不办理股份有限公司股东登记或变更登记。对于非上市股份有限公司的股份，在国务院未作规定而证券交易市场又不能交易情形下，在股份有限公司内部交易是合法且通行的惯例。更何况，股票才是法定的证明股东所持股份的凭证，原审将仙桃农商行的错误记载作为定案事实，明显错误。
鑫龙公司提交意见称，一、何炳海提交的图片和股份分红流水在一审前已存在，非二审新证据，且其也未作为证据举证，因此二审未组织质证并无不当。更何况以上证据不能改变案涉股份未实质转让的事实。二、股权转让协议、股金证不能掩盖股份未发生实质转让的本质，何炳海关于交易已完成、权属已转移的主张不能成立。实际付款情况与股权转让协议约定的付款方式、支付数额、支付时间相互矛盾，与证人邹某的证言相矛盾，与三佳公司的证明矛盾，本案何炳海并未举证证明股权转让款是否真实支付。仙桃农商行2015年12月30日的增资扩股文件也直接否定了何炳海的主张，2016年8月29日股金处置，系股份被法院查封后的违法行为，无法证明何炳海系案涉股份权利人。三、相关工商登记备案的股东大会决议、章程修正案、验资报告证明三佳公司系案涉股份的股东。法律法规虽未强制要求股份有限公司办理变更登记，但若办理变更登记的相关事宜涉及股东身份、出资金额、股份比例，则对外具有公示效力。2016年1月20日仙桃农商行办理变更登记的文件均显示三佳公司为股东，原审据此所作认定并无不当。请求驳回何炳海的再审申请。
本院经审查认为，非上市股份有限公司记名股票系证权证券，而非设权证券。根据本案查明的事实，三佳公司股东伍开成、柳德仙、余景龙2015年10月20日签字确认，同意将公司持有的仙桃农商行100万股份转让给他人，并委托公司法定代表人伍开成按照协商价格办理转让手续。何炳海与三佳公司在2015年10月22日签订《股权转让协议》的当天即在湖北省农村信用社开立50×××38股金账号，股金证号码000××××9684，并进行了股金转让/转换交易，三佳公司的法人投资股100万元由50000000001939636账号转出，何炳海50×××38账号转入100万元。三佳公司的股金证载明股金因转账减少100万元，股金余额为0，公司法定代表人伍开成签字确认。同日，仙桃农商行则向何炳海出具了股金证，载明2015年10月22日转账100万元。而三佳公司也认可何炳海已付清全部股权转让款150万元，对仙桃农商行后续直接向何炳海发放股金红利未提出异议。因此，何炳海主张其成为三佳公司股东有一定依据。二审认定何炳海与三佳公司之间未进行实质性股权转让，与事实不符，有待进一步查明。何炳海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
指令衢州市中级人民法院再审本案。
审判长 倪代化
审判员 刘国华
审判员 沈 伟
二〇一八年八月二十日
书记员 来益芸
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初6433号
原告苏州科鑫非融资性担保有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）102室。
法定代表人张振南，公司董事长。
委托代理人丁烨，公司员工。
委托代理人李芸芸，公司员工。
被告张保保。
被告薛法英。
原告苏州科鑫非融资性担保有限公司诉被告张保保、薛法英追偿权纠纷一案，原告苏州科鑫非融资性担保有限公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告苏州科鑫非融资性担保有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州科鑫非融资性担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告苏州科鑫非融资性担保有限公司负担。
代理审判员 陈静超
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李文君
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1102民初13号
原告：黄某某。
被告：张某某。
原告黄某某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年01月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼。被告张某某经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令或调解被告兑现离婚协议书中第二条，男方自愿付女方三万元。事实与理由：2016年2月19日，原、被告在双台子区民政局协议离婚。该协议书中第二条协议；男方自愿付女方三万元，于2016年12月31日前一次性付清。可是被告违背承诺，虽经原告数次找被告索款，可是被告以种种理由或借口推迟至今未还。无奈诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
本院经审查认定事实如下：原、被告原为夫妻关系，二人于2016年2月19日，到盘锦市双台子区民政局协议离婚。离婚时二人签订了一份《离婚协议书》，协议第二条财产分割约定，甲方自愿付女方三万元，于2016年12月31日前，一次性付清。二人离婚后，因被告并未按照约定日子给付原告3万元，原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的离婚证、离婚协议书及原告当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查和质证，本院予以确认。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中原、被告在协议离婚时，对财产分割进行了约定，原、被告应按照协议约定内容履行，即被告应在2016年12月31日前给付原告3万元，但被告并未按时履行，故对于原告要求被告给付3万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内一次性给付原告黄某某3万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 房明明
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵东媛
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第703号
罪犯延桂荣，女，1971年2月12日出生，汉族。现在河南省郑州女子监狱服刑。
郑州铁路运输法院于2010年2月1日作出（2010）郑铁刑初字第13号刑事判决，认定延桂荣犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。刑期自2009年4月10日起至2015年4月9日止。本院于2012年5月23日对延桂荣减去有期徒刑九个月。刑期至2014年7月9日止。河南省郑州女子监狱于2013年8月21日提出假释建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯延桂荣在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，按时完成生产任务，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。
经审理查明，原判认定，该犯于2009年3月伙同他人拐卖女婴一名并获取好处费800元；2009年4月，该犯伙同他人贩卖一名女婴未遂。
罪犯延桂荣于2010年2月23日入监以来，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年9月15日记功1次；2013年3月15日表扬1次。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯延桂荣在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好，符合假释的条件，假释后不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第七十九条、第八十三条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯延桂荣减去有期徒刑五个月（刑期至2014年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 元
审判员 王明哲
审判员 范艳宏
二〇一四年一月二十八日
书记员 冯若梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9491号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告姚妙杰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚妙杰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚妙杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，508.53元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60，508.53元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审69号
申请人长沙市交通行政执法局。
被执行人胡志坚。
申请执行人长沙市交通行政执法局申请强制执行该局作出的处罚决定（2015）0003160号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的处罚决定（2015）0003160号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，处罚决定（2015）0003160号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙市交通行政执法局处罚决定（2015）0003160号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人胡志坚在收到本裁定书之日起三日内自动履行处罚决定（2015）0003160号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市交通行政执法局缴纳罚款20000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 方 乐
审 判 员 祁谷芸
人民陪审员 张孝德
二〇一六年四月十八日
书 记 员 丑 烁
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执4925号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。
负责人：董继松，行长。
委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张思，福建问尔律师事务所律师。
被执行人：邓辛，男，1982年3月19日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人邓辛信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初14012号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓辛的银行存款人民币24500.01元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 柯祖锋
二〇一八年七月二十日
代书记员 刘智杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11110号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告于洋。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告于洋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45，445.52元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45，445.52元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民初1481号
原告：孙吴县庆通物业管理有限公司。
法定代表人：王庆，职务：经理。
地址：孙吴县秋林家园五号楼22号门市。
委托诉讼代理人：任海英，女，1976年5月11日出生，汉族，孙吴县庆通物业管理有限公司职工，现住孙吴县。
被告：刘西海，男，1949年7月6日出生，汉族，退休干部，现住孙吴县。
本院在审理原告孙吴县庆通物业管理有限公司与被告刘西海物业服务合同纠纷一案过程中，原告孙吴县庆通物业管理有限公司于2018年7月18日，以其与被告刘西海已协商将拖欠物业费缴齐为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告孙吴县庆通物业管理有限公司申请撤诉的理由正当，应当予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙吴县庆通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告孙吴县庆通物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 石雪松
二〇一八年七月十八日
法官助理 路 杨
书 记 员 祝 巍
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫0105执10740号之一
本院在执行姜楠与杜阳借款合同纠纷一案中，姜楠申请将杜阳纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，杜阳其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将杜阳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十二日
（院印）
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第01619号
原告：张某某，男，1977年7月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：居某某，女，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告张某某诉被告居某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理，依法由审判员刘亚辉适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告居某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张某某诉称：原告于2005年初在江苏省常州市经商，期间认识在该地务工的被告，后双方建立恋爱关系并同居生活。2008年6月30日，原、被告在安徽省郎溪县民政局登记结婚，婚后被告到原告户籍地安徽省郎溪县某某镇生活，原告仍在常州市经商，因生意不景气，年底生意亏空了一部分，双方为此引发矛盾，同年年底，被告要求外出务工，此后双方失去联系至今。原告认为，原被告结婚后，聚少离多，沟通较少，后因被告外出务工，失去联系，双方无法维系夫妻感情，原告现与被告夫妻感情已彻底破裂，为维护原告合法权益，特具状法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
居某某未到庭，也未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。
张某某为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
1、身份证，证明原告身份情况；
2、结婚证，证明原被告系夫妻关系；
3、郎溪县公安局飞鲤派出所证明一份，证明被告自2008年12月就离家外出一直没有回来。
居某某未到庭质证，也未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据经审查分析认为：原告提举的证据1、2、3具有证据资格，对其证明对象，本院予以采信。
本院根据采信的证据及当事人的当庭陈述，确认如下事实：
原告张某某与被告居某某于2005年相识恋爱并同居，2008年6月30日在郎溪县民政局登记结婚，婚后无子女，2008年底被告外出务工，至今未回，原告认为原被告夫妻感情已彻底破裂，具状法院，请求离婚。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定依据。本案原、被告在常州市相识，从恋爱到结婚近三年，双方婚前应该有基本的了解；但是，被告于2008年外出打工后，从不与原告及原告家人联系，进而导致原告与被告的夫妻感情发生危机，原告无奈诉请离婚，显见其夫妻关系已难以继续维系。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告居某某离婚。
本案受理费280元，减半收取140元，由被告居某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 刘亚辉
二〇一五年一月五日
书记员 张 煜
附判决书适用法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》
第十二条一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第645号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人刘某，男，1979年9月1日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省潮州市饶平县新丰镇。因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2013年10月17日被羁押，同日被刑事拘留，2013年11月19日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人刘高潮，广东诚公律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）1396号起诉书指控被告人刘某犯持有伪造的发票罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月份，被告人刘某根据客户购买假发票的要求，向老乡“光头”（身份不详，在逃）购买假发票后，转卖给客户牟取非法利益。2013年10月17日，民警在深圳市龙岗区三联村抓获被告人刘某，当场在其家中搜查出伪造的发票，其中广东增值税普通发票6份，发票号码分别为：06708862、06708863、06708868、13194021、13194022、13194028，金额共计人民币342万元；公路、内河货物运输业统一发票一份三联，发票号码为00370441，金额为人民币3.3万元（7份发票票面金额共计人民币345.3万元）。后深圳市公安局龙岗分局聘请深圳市国税局、深圳市地税局对这7份9张发票进行鉴定，鉴定意见为该9张发票均为假发票。
上述事实，被告人刘某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证、认证的抓获经过、被告人户籍证明、搜查笔录、扣押物品、文件清单、通话记录、中国农业银行综合应用系统打印单、公路、内河货物运输业统一发票一份（一式三联）、深圳增值税普通发票三份、广东增值税普通发票三份、深圳市国家税务局发票鉴定意见、逮捕必要性情况说明、证人詹某等人的证言、被告人刘某的供述与辩解、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人刘某认罪态度较好、请求法庭对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年7月16日止。罚金应自判决生效之次日起一个月内缴纳。）
二、缴获的手机三部、黑色台式电脑主机一台、黑色Thinkpad笔记本电脑一台、身份证一张、银行口令卡一张、白色U盾四个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘招华
二〇一四年三月十七日
书记员 陈 娟
第3页，共3页
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第05471号
原告：李某甲，女，1982年1月6日生，汉族。
被告：周某甲，男，1979年8月29日生，汉族。
原告李某甲与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员胡兴凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告周某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年10月，原、被告经人介绍认识恋爱后一两个月即同居生活。双方于2002年9月27日结婚，次日生育长女周某丙，于2004年3月5日生育次子周某乙。原、被告认识不久后即同居生活，彼此缺乏了解，感情基础薄弱，在生育长女的前一天，原告无赖的情况下才与被告登记结婚。婚后，双方性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，且被告多次殴打原告。原告在2014年2月曾起诉与被告离婚，法院驳回了原告的诉讼请求。至今，原、被告之间仍然未搞好夫妻关系，一直分居。现原、被告已经分居1年多，确已无法继续生活，双方夫妻感情确已破裂。原告请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女周某丙由原告抚养，婚生子周某乙由被告抚养；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状，答辩意见称：原告陈述的双方认识、恋爱、同居、生育子女及办理结婚证等情况属实。但双方经过几年了解，感情很好才自愿同居生活及办理结婚登记。因原告不爱料理家务，经常打麻将，经被告数次相劝但原告不悔改，双方偶尔会发生纠纷及抓扯，但并非对其殴打。被告常年在外认真务工赚钱，全心全意为家庭付出，而原告却对家庭及小孩不负责，被告无任何过错，原告竟要求离婚，被告想不通。若双方生育的小孩周某丙及周某乙随被告生活，原告每月支付每个小孩400元生活费，小孩产生的医疗费、教育费双方各自承担50%，则被告同意离婚，否则被告坚决不同意离婚。另外，双方无任何共同财产分割，原、被告各方所欠债务由各方负责偿还。因被告在外务工无法请假到庭应诉，故写此答辩状。
经审理查明：原告李某甲与被告周某甲经人介绍认识后恋爱并同居，双方于2002年9月27日登记结婚。双方于2002年9月28日生育一女取名周某丙，现年12岁；于2004年3月5日生育次子周某乙，现年10岁。周某丙、周某乙均在仁义镇读小学，一直与被告的父母一起生活。2013年8月26日，双方曾因故发生纠纷。经荣昌县仁义镇三奇村人民调解委员会调解处理。双方均称在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产。2014年2月16日，原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年4月10日驳回了原告该次离婚诉讼请求。现原告再次诉至本院提出上述请求。庭审中原告方同意两小孩随被告生活，每月支付小孩每人生活费300元，小孩产生的教育费及医疗费承担50%。
经本院询问双方生育的长女周某丙及次子周某乙，周某丙及周某乙均称：原、被告的夫妻感情最近几年均不太好，周某丙及周某乙的生活一直由被告的母亲照顾，若原、被告离婚，周某乙及周某丙均愿意选择随被告生活，并要求原告给付抚养费。
经本院询问被告的母亲廖宗文，廖宗文称：因被告常年在外务工，两小孩均是由其照顾长大，若原、被告离婚，且若两小孩均判给被告抚养，其愿意代被告照顾小孩的生活。
以上事实，有结婚证、户口页、荣昌县仁义镇三奇村人民调解委员会出具的证明、（2014）荣法民初字第00930号民事判决书、询问笔录、答辩状及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻关系应当以感情为基础，如夫妻感情确已破裂，一方请求离婚的，应当予以准许。原告于2014年曾向本院起诉，请求与被告离婚，本院驳回了原告的诉讼请求。现原告再次诉至本院，坚持要求解除与被告之间的婚姻关系，可见双方的感情并未得到较好的修复，且被告也未到庭应诉，积极挽回夫妻感情。另外，被告也在答辩状中称原告不履行家庭义务，并附条件的提出同意离婚，且双方生育的2个小孩均陈述原、被告夫妻感情不好，可见双方的夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告请求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。离婚后，双方应当对子女的抚养作出妥善处理，周某丙及周某乙自小就在被告方生活，由被告母亲照顾长大，改变小孩的生活环境不利于其健康成长，周某丙及周某乙已经年满10周岁，两人均自愿选择随被告生活，且原告亦表示同意两个小孩随被告生活，故被告要求抚养两个小孩，本院予以确认。离婚后，不直接抚养小孩的一方应当给付另一方关于小孩部分或全部抚养费，结合现两小孩的生活情况，本院酌定原告每月给付每个小孩350元的生活费，两小孩产生的医疗费、教育费凭票据由原、被告各自负担50%，至两个小孩各自年满18周岁止。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告周某甲离婚；
二、婚生子周某乙、婚生女周某丙随被告周某甲生活；
三、从2015年1月起，原告李某甲每月给付被告周某甲周某乙的生活费350元，周某乙产生的医疗费、教育费凭有效票据由原告李某甲与被告周某甲各承担50%的份额，至周某乙年满18周岁为止；
四、从2015年1月起，原告李某甲每月给付被告周某甲周某丙的生活费350元，周某丙产生的医疗费、教育费凭有效票据由原告李某甲与被告周某甲各承担50%的份额，至周某丙年满18周岁为止；
如果原告李某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 胡兴凤
二〇一五年一月十三日
书记员 李永美
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初100号
原告：孙长旺，男。
被告：郭树良，男。
委托代理人：邹玲，江西求正沃德律师事务所律师，特别代理。
被告：郭银根，男。
被告：胡余福，男。
委托代理人：管怡康，江西添翼律师事务所律师，特别代理。
原告孙长旺诉被告郭树良、郭银根、胡余福民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙长旺、被告郭树良及其委托代理人邹玲、被告郭银根、被告胡余福及其委托代理人管怡康到庭。本案现已审理终结。
原告孙长旺诉称：被告郭树良以要接中国邮政内衣订单为由，要求我向他汇款120万元，我通过银行陆续向郭树良转账120万元。郭树良承诺，如果未签订合同，其答应在2015年9月底还清借款。郭树良收款后，将该借款转给了被告郭银根和胡余福，郭银根和胡余福向我出具借条一张，并承诺于2015年9月19日前一次性还清。之后，原告多次向被告催接借款，被告均拒不还款，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金120万元及其利息。
被告郭树良辩称：被告郭树良只是应原告要求为其过了一下账，既没有借款的意思表示也没有使用过资金，与原告之间不存在借款关系。且被告郭银根、胡余福已就该款项向原告出具了借条，并有实际履约行为，亦可见该借款与本人无关。
被告郭银根辩称：当时原告将钱打给郭树良，郭树良然后转给我，我再将这笔钱转给了胡余福，我只是中间介绍人，并非实际借款人。
被告胡余福辩称：胡余福并不是实际借款人，实际借款人为案外人张松柏，应该追加张松柏为被告承担还款责任，其不应承担对原告孙长旺的120万元的还款责任。
经审理查明：2015年8月10日，被告郭银根、胡余福向原告孙长旺借款120万元，并写下借条一张；2015年8月16日，被告郭树良出具收条一张：因需订做北京中国邮政内衣订单，现孙长旺向郭树良转账人民币120万元；2015年8月20日，被告郭银根出具收条一张：因需订做北京中国邮政内衣订单，共收到郭树良转账人民币120万元；2015年8月24日，被告胡余福出具收条一张：因需订做北京中国邮政内衣订单，共收到郭银根转账人民币120万元。2015年11月22日，原告孙长旺向被告郭银根出具收条一张：于2015年11月15日收到郭银根奥迪牌小汽车一辆。该车系被告胡余福所有。另查明，2015年8月8日，案外人张松柏向被告胡余福出具60万元的借据一张，并要求胡余福将款项转到指定账户后生效，胡余福提供的转账凭证三份共计60万元均未能证明转到了指定账户。庭审中胡余福称，张松柏实际向其借款金额为120万元，因其与张松柏之前常有业务往来，另外60万元已经从他们之间他项业务往来中扣除。
以上事实有原告提供的转账凭证、借条、收条，被告郭树良提供的收条、银行流水单、信息书面材料，被告郭银根提供的转账凭证、收条，被告胡余福提供的借条、转账凭证，证人樊孝耀、刘健生的证人证言以及原、被告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告孙长旺向被告郭树良转账120万元，被告郭树良再向被告郭银根转账120万元，被告郭银根最后向被告胡余福转账120万元，事实清楚、证据充分，原、被告对该事实亦予以承认，本院予以确认。案涉借款流转过程中，被告郭银根、胡余福向原告孙长旺出具的是借条，被告郭树良向原告孙长旺出具的则是收条，与事实被告郭树良在收到原告120万元转账后将该笔收款足额转给了被告郭银根相互印证，且被告郭银根亦将被告胡余福所有的奥迪牌小汽车给原告使用，充分证明被告郭银根、胡余福与原告孙长旺的借贷关系成立。被告郭银根称收到120万元后即将款项全部转给了被告胡余福，本人并未实际使用借款，并提供了122万元的转账凭证，本院认为这是郭银根与胡余福之间的另一层法律关系，如承担责任后可以另行解决，故对被告郭银根不应承担本案还款责任的辩解，本院不予支持。被告胡余福提供的案外人张松柏向其出具的借条以及证人樊孝耀、刘健生的证言，也只能证明案外人张松柏与被告胡余福之间存在法律上的借贷关系，但与本案无关，若有纠纷，可另循法律途径解决，故被告胡余福以案外人张松柏为实际借款人和使用人为由要求本院追加案外人张松柏为被告的申请，理由不充分且不符合法律规定，本院不予采纳。证人的证言恰好证明被告郭银根、胡余福向原告孙长旺出具的借条的真实性与合法性，与本院上述认证相印证。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告郭银根、胡余福在本判决生效后五日内归还原告孙长旺借款人民币120万元；
二、限被告郭银根、胡余福在本判决生效后五日内给付原告孙长旺120万元借款所产生的利息（自2016年1月13日起至还清借款之日止，月利率按中国人民银行基准利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告郭银根、胡余福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万卫平
二〇一六年三月四日
书记员 黄小斌
浙江省江山市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0881执3073号
本院在执行浙江省江山市人民法院（2017）浙0881民初1823号判决书中，经查，被执行人周江清拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将周江清纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年七月二十九日
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民辖终195号
上诉人（原审被告）：江门市新会区力宏印刷有限公司。住所地：江门市新会区大泽镇牛勒开发区。
法定代表人：黄一锋。
被上诉人（原审原告）：鹤山市胜源纸品有限公司。住所地：广东省鹤山市鹤城镇新材料产业基地。
法定代表人：陈法波。
原审被告：林伟宏，男，汉族，1976年2月17日出生，住广东省江门市新会区。
上诉人江门市新会区力宏印刷有限公司（下称“力宏公司”）因与被上诉人鹤山市胜源纸品有限公司（下称“胜源公司”）、原审被告林伟宏买卖合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784民初1352号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：力宏公司是在答辩期间内提出管辖权异议，胜源公司与力宏公司于2012年8月1日签订《产品购销合同》，约定发生纠纷由鹤山市人民法院管辖；退一步说，即使力宏公司认为该份合同已履行完毕，本案所涉的买卖关系并未签订书面买卖合同，但本案胜源公司以向力宏公司供应货物、力宏公司未付清货款为由向原审法院提起诉讼，请求力宏公司、林伟宏支付货款及违约金。双方争议标的为给付货币，且双方没有对货币的给付问题约定合同履行地点，根据《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”规定，接收货币一方的胜源公司所在地为合同履行地，而胜源公司所在地为鹤山市鹤城镇，即本案的合同履行地是在××鹤山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，胜源公司选择原审法院起诉，故原审法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回力宏公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人力宏公司上诉称：原审认定事实和适用法律错误，原审裁定认为该案的合同履行地点约定不明确，所以给付货币的，在接收货币一方所在地履行；但本案的合同履行地点很明显是在力宏公司所在地履行，不存在履行地点不明确的情况出现。根据《合同法》第141条规定：“出卖人应当按照约定的地点交付标的物。当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人；（二）标的物不需要运输，出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，出卖人应当在该地点交付标的物；不知道标的物在某一地点的，应当在出卖人订立合同时的营业地交付标的物。”买卖合同履行地的确定，首先以合同双方当事人的约定为准：若没有约定或约定不明确的，可由双方当事人协商达成补充协议；若仍达不成补充协议的，刚按合同有关条款或交易习惯确定合同履行地。本案中，双方达成买卖货物的口头合同后，胜源公司送货到力宏公司的厂内即江门市新会区，所以本案合同履行地是明确的，是力宏公司所在地的江门市新会区，原审法院对本案无管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送至江门市新会区人民法院审理。
被上诉人胜源公司、林伟宏在二审期间均没有提交答辩意见。
本院经审查认为：本案是买卖合同纠纷。2012年8月1日，胜源公司与力宏公司签订《产品购销合同》，其中第九条“违约责任及解决纠纷方式：双方协商解决或按《合同法》规定，双方可向鹤山市人民法院提出诉讼”。现胜源公司向原审法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上述《产品购销合同》对管辖的约定，是当事人的真实意思表示，该约定法院管辖没有违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。故原审法院对本案有管辖权。一审中，力宏公司认为其股东、业务员已发生变化，又没有提交证据证明《产品购销合同》已履行完毕，否认《产品购销合同》约定的管辖理据不足。二审中，力宏公司以本案的合同履行地、被告所在地为由请求将本案移送江门市新会区人民法院审理有悖于约定管辖优先于法定管辖的原则，故力宏公司的上诉理据不足，本院不予采纳。原审裁定驳回力宏公司的管辖权异议的处理结果正确，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年七月十七日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 赵洁仪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1593号
原告义乌市顺龙运输有限公司，住所地浙江省义乌市雪峰
西路759号。
法定代表人赵冬子，总经理。
委托代理人陈辉平，男，1983年11月13日出生，汉族，该
公司职员，暂住浙江省义乌市雪峰西路759号。
被告闫文涛，男，1975年9月29日出生，汉族，经商，住
安徽长丰县杜集乡邱集村南金。
原告义乌市顺龙运输有限公司为与被告闫文涛买卖合同纠
纷一案，于2009年3月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组
成合议庭，于2009年7月16日公开开庭进行了审理。原告义乌
市顺龙运输有限公司的委托代理人陈辉平到庭参加诉讼；被告
闫文涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市顺龙运输有限公司诉称，2005年原、被告经
协商签订了一个车辆转让合同，双方约定原告将其所有的原承
包人为李国纲的春兰牌货车，车牌号为浙G×××××以总价款为10
2000元的价格以分期付款的形式转让给被告，并同时签订了《
车辆服务协议》。合同约定被告必须按时缴纳养路费、期款、
保险费及其他有关的车辆运营费用。此外双方还约定：被告必
须于每月3日前缴纳养路费，超过期限则每日按照运管部门规
定收取养路费滞纳金10元，并每月须向原告缴纳服务费200元
。另外，原、被告在分期购车合同中约定，若发生纠纷则由合同签订地法院管辖。然被告在支付了部分期款及部分税费后却
迟迟未按时缴纳。故诉请法院要求判令1、被告立即支付购车
期款11093元及逾期付款利息（从立案之日起至实际还款之日
止，利息按银行同期贷款利率万分之五计算）。2、被告立即
支付原告垫付的保险费27457.2元，养路费、运管费3128元，
及养路费滞纳金9970元（从2006年4月4日计算至2008年12月31
日，按每天10元计算）。3、被告承担本案的诉讼费用
被告闫文涛未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告闫文涛的身份证、驾驶证复印件各一份，证明被
告的诉讼主体资格。
3、机动车登记注册证、行驶证，证明原告对浙G×××××机
动车保留所有权的事实。
4、分期付款购车合同及车辆服务协议书各一份，证明被
告须每月定期支付期款及利息、劳务费的事实。
经审理查明的事实与原告主张的基本一致。
本院认为，被告闫文涛与原告义乌市顺龙运输有限公司
之间的购车关系属于不转移所有权的分期付款买卖合同，合法
有效，本院依法予以认定。被告闫文涛作为买受人，应当及时
支付相应月份的购车款，拖欠不付，是违约行为，应当承担相
应的民事法律责任。因此，被告还应赔偿原告的利息损失，可
从起诉之日起开始计算。被告作为浙G×××××的实际占有人和使
用人，应当根据合同约定自觉交纳车辆管理费、养路费及保险
费。故原告为其垫付后，依法有权进行追偿。原告诉请的养路
费滞纳金，由于其并未实际支付，故无权向被告追偿。被告经
本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百
三十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如
下：
一、被告闫文涛于本判决生效后十日内，支付原告义乌
市顺龙运输有限公司购车期款11093元及逾期付款利息（按银
行同期贷款利率从2009年3月2日起计付至实际还款之日止）。
二、被告闫文涛于本判决生效后十日内，支付原告义乌
市顺龙运输有限公司垫付的保险费27457.2元，养路费、运管
费3128元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 朱 明
代理审判员 吴 刚
代理审判员 孙建英
二〇〇九年七月十七日
书 记 员 陈晓峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第02013号
上诉人（原审原告）：何萍，女，1962年11月13日出生，满族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：辽宁慧缘房地产开发有限公司，注册号210132000066939，住所地沈阳市浑南新区浑南中路8号。
法定代表人白光凯，系公司总经理。
委托代理人佟连发，系辽宁中联律师事务所律师。
委托代理人任立斌，男，1955年12月7日出生，汉族，系该公司副总经理。
上诉人何萍与被上诉人辽宁慧缘房地产开发有限公司（以下简称“慧缘公司”）因房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民二初字第00372号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长并主审，审判员姜会军、代理审判员朱闻天参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
何萍诉称：请求法院判令慧缘公司为何萍办理房屋产权证书；判令慧缘公司支付何萍违约金13，000元；本案诉讼费用由慧缘公司承担。
慧缘公司辩称：关于何萍的第一项诉讼请求，并非我方拖延不办理，而是政府原因，没有办理相关手续，所以才没有办理；对于何萍的第二项诉讼请求，慧缘公司不同意支付违约金，因为根据双方签订的合同约定，慧缘公司逾期办证，需由买受方退房，然后才能按照银行的活期同期存款利率支付违约金；第三项诉讼费用应由何萍承担。
何萍为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
商品房买卖合同、契税证、维修基金收据、入住通知书各一份，用以证明何萍、慧缘公司之间存在房屋买卖合同关系，房屋已交付何萍使用，何萍对房屋享有所有权，慧缘公司未按约定为何萍办理产权证。
慧缘公司对该证据的真实性、合法性没有异议，但该证据不能证明何萍的第二项诉讼请求。
慧缘公司为支持其主张，向法庭提供如下证据：
房屋买卖合同一份，与何萍提供的第一份证据相同，用以证明抗辩何萍的第二项诉请。
何萍对该份证真实性据没有异议，但何萍不同意慧缘公司的抗辩理由，不同意退房。
原审法院经审理查明，何萍与慧缘公司于2007年11月30日签订《商品房买卖合同》一份，约定何萍购买慧缘公司开发的位于沈阳市浑南新区浑南中路6-12号第G5幢4-5-1室的房屋一处，房屋总价款336，179元。合同第十五条约定，慧缘公司应当在商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由慧缘公司提供的资料报产权登记机关备案。如因慧缘公司的责任，何萍不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，何萍退房，慧缘公司在何萍提出退房要求之日起90日内将何萍已付房款退还给何萍，并按已付房款的银行活期存款利息赔偿何萍损失。合同签订后，何萍按约支付全部房款，慧缘公司于2007年12月20日向何萍交付房屋，但至今尚未取得初始登记批复。现因双方对此产生纠纷，故何萍来院起诉。
另查明，本案涉案房屋于2015年1月22日才通过消防验收。
原审法院认为，何萍、慧缘公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。合同第十五条已明确约定慧缘公司应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由慧缘公司提供的资料报产权登记机关备案。本案中，慧缘公司于2007年12月20日交付房屋，应在360天内即2008年12月15日前将办理权属登记需要由慧缘公司提供的资料报产权登记机关备案，而时至今日，慧缘公司仍未完成合同约定的报备资料义务，故慧缘公司已构成违约。关于何萍要求慧缘公司按合同约定将房屋权属登记需要由慧缘公司提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，虽然合同约定慧缘公司有该项义务，但该备案行为系行政机关对慧缘公司开发建设的房屋进行审核的行为，慧缘公司一直在积极的办理过程中，并未有意拖延，只是因为消防等审批手续未能办理导致尚未达到备案条件，故而该备案行为一直未能履行，行政机关的备案审批行为不是民事法律的调整范围，故对何萍的该项诉讼请求，本院不予支持。关于违约金的问题，因何萍与慧缘公司已在合同中就慧缘公司逾期报备资料的违约责任做出明确约定，即何萍退房，慧缘公司在何萍提出退房要求之日起90日内将何萍已付房款退还给何萍，并按已付房款的银行活期存款利息赔偿何萍损失。按照合同约定，慧缘公司承担违约责任的方式为退房并赔偿活期利息损失而非支付违约金，而本案中何萍并不要求退房，故其要求慧缘公司支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，判决如下：驳回何萍的诉讼请求。案件受理费7，348元，收取6，537元，由何萍负担，剩余811元退还何萍。
宣判后，何萍不服，上诉至本院。其上诉请求：一、判令被上诉人为上诉人办理房屋权属证书；二、判令被上诉人支付违约金13，000元；三、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。其主要事实与理由：一、既然原审法院已认为被上诉人违约，就应由其承担违约责任；二、即使被上诉人一直积极办理房屋权属登记，也不能否定其已经违约的事实；三、根据合同法第一百零七条规定，被上诉人违约就应承担违约责任，与双方合同中约定的违约赔偿方式不冲突；四、原审法院认定被上诉人“一直在积极办理房屋权属登记”无事实依据，不应予以采信。
被上诉人辩称：首先上诉人应当退房，在退房的基础上双方按照合同的第十五条约定的第十一项规定赔偿。如果上诉人不退房，将不能执行后面约定的银行活期存款利率的诉讼请求。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有房屋买卖合同、发票、契证、入住通知单、消防验收手续等证据及当事人陈述笔录在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应诚信恪守履行合同义务。
关于上诉人所提被上诉人应当支付逾期办证违约金之主张，本院认为，关于产权登记的约定，双方所签订的合同第十五条明确约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的银行活期存款利率赔偿买受人损失。”依据该条约定可见双方合同约定的逾期办证违约责任的承担方式是明确的，即为买受人退房，出卖人承担相应的违约责任。但事实上作为买受人的上诉人并未选择退房，因此原审法院判令驳回上诉人的诉讼请求符合双方的合同约定，本院予以确认。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6，537元，由上诉人何萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执恢18号之二
申请执行人胡红兰，女，1970年9月11日生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市西湖区。
被执行人张玲，女，1970年10月22日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人胡红兰与被执行人张玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初1749号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款150万元及利息（自2016年3月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费9150元，保全费5000元，以上合计14150元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年8月3日立案执行。2016年12月20日，因被执行人暂无可供执行的财产，本院依法终结执行。2017年1月13日，本院立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤销强制执行申请，不违反法律规定，应予准许，并应当裁定终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183执恢18号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一七年四月七日
书记员 朱子晔
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙民申1431号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈松兰，女，1976年5月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人:王丽明（系再审申请人陈松兰表兄），男，1971年11月8日出生，住安徽省颍上县。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：杭州飞达电子照明有限公司，住所地杭州市余杭区星桥街道枉山社区2组88号。
法定代表人：傅理华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈丹丹、毕梦云，浙江路成律师事务所律师。
再审申请人陈松兰因与被申请人杭州飞达电子照明有限公司劳动争议纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2018）浙01民终346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈松兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
审判员 郭杭铵
二〇一八年八月二十四日
书记员 姚 聪
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0825刑初193号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人王水苟，男，1964年2月6日出生于浙江省龙游县，汉族，半文盲，务工，户籍地浙江省台州市路桥区，住龙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月13日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2018）187号起诉书指控被告人王水苟犯危险驾驶罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉；被告人王水苟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月6日晚，被告人王水苟和姜某在龙游县家饭店吃晚饭，期间饮用白酒。当晚9时30分许，王水苟驾驶无号牌“江苏宗申”三轮电动车沿学士路往北行驶，途经龙游县东华街造纸厂生活区门口时，因操作不当致使车辆与路边灯杆发生碰撞，造成车辆破损的单方交通事故。匿名群众报警后，王水苟仍继续驾车沿东华街往西行驶，交警接警后在查获王水苟。经现场酒精呼气测试，结果为321mg/100ml。随后，王水苟被带至龙游县人民医院抽取检测血样。经检验，在送检的王水苟血液中检出乙醇成分，含量为390mg/100ml，已达醉酒标准。
经鉴定，涉案的“江苏宗申”三轮电动车车辆属性为正三轮摩托车，属于机动车范畴。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的证人姜某的证言，接警单，道路交通事故现场勘查笔录及照片，呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、司法鉴定中心检验报告、鉴定意见书、视听资料，驾驶人信息查询结果单，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，情况说明，查获经过，户籍证明及被告人王水苟的供述等证据共同证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王水苟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。王水苟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王水苟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李萌欣
二〇一八年七月二十九日
书记员 袁艺萌
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第675号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人蒋某，男，1980年9月5日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月13日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉字（2014）1423号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员庞丽霞出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月9日凌晨5时许，被告人蒋某来到龙岗区坂田街道，被告人蒋某从下水管爬上3楼，从洗手间窗户爬入室内，盗窃事主林某的苹果4手机一部（因无实物，无法估计具体金额）、中兴手机一部（经鉴定，涉案手机价值人民币689元）、联想牌手机一部（因无实物，无法估计具体金额）、人民币200元。经鉴定，现场指纹与蒋某指纹样本的左手食指认定同一。2014年1月1日，被告人蒋某被抓获归案。
上述事实，被告人蒋某在法庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、身份信息、被害人林某的陈述、被告人的供述、鉴定结论、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2014年9月30日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 翔
二〇一四年三月十四日
书 记 员 郭美苑
第2页，共2页
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102执929号
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队。
被执行人龚慧。
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队和被申请执行人龚慧行政处罚决定一案的（2016）年芙行审字第56号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行该生效裁定和长综罚字芙文（2014）第1206399号《行政处罚决定书》。本院认为，申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙文（2014）第1206399号《行政处罚决定书》。
二、限被申请执行人龚慧收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙文（2014）第1206399号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请执行人龚慧负担。
本裁定立即执行。
审 判 长 丰 艳
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 张孝德
二〇一六年四月十八日
书 记 员 朱 黎
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321财保120号
申请人:湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司，住址：随州市曾都区烈山大道205号香港街金钟楼首层。
法定代表人：甘炳亮，董事长。
被申请人:王厚坤，男，1973年7月24日出生，汉族，住随县。
被申请人:许桂平，女，1975年9月2日出生，汉族，住随县。
被申请人:陶青，男，1971年4月21日出生，汉族，住随县。
被申请人:喻海艳，女，1984年9月9日出生，汉族，住随县。
申请人湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王厚坤、许桂平、陶青、喻海艳的银行存款20万元予以冻结及同等价值的财产予以查封、扣押，申请人已自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人王厚坤、许桂平、陶青、喻海艳的银行存款20万元予以冻结及同等价值的财产予以查封、扣押;
二、冻结银行存款期限为一年,查封、扣押期限为二年。
案件申请费1520元，由湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司垫付。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李先智
二〇一八年七月二十三日
书记员 李培翠
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终2072号
上诉人（原审被告）：卢勇，男，汉族，1969年10月1日出生，住四川省营山县。
被上诉人（原审原告）：青亮，男，汉族，1977年1月25日出生，住四川省南充市。
原审被告：四川南茜房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：卢勇，总经理。
原审被告：阆中汇海置业有限公司。住所地：四川省阆中市七里新区长安小区*栋。
法定代表人：卢勇，总经理。
原审被告：易卫，男，汉族，1966年6月5日出生，住四川省南充市顺庆区。
上诉人卢勇因与被上诉人青亮、原审被告四川南茜房地产开发有限公司、阆中汇海置业有限公司、易卫民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第3861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人卢勇预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人卢勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 刘 燕
二〇一六年九月十四日
书记员 黄 婕
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初85号
原告许建，男，汉族，1979年10月12日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
被告李立，女，汉族，1984年7月11日出生，初中文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
原告许建与被告李立民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。2016年2月24日，原告以被告许飞已死亡为由，撤回对被告许飞的起诉。本案依法由代理审判员杨露适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告许建到庭参加诉讼，被告李立经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建诉称，借款人许飞与被告李立系夫妻关系，二人与我相识多年。二人以购车做生意为由，于2012年9月16日向我借得现金1万元；于2014年10月12日向我借得现金8800.00元；于2015年10月15日向我借得现金3.5万元。借款后，借款人许飞分别向我出具借条，并口头承诺月利2分。三次借款共计5.38万元，均以现金形式交付给借款人许飞。我多次向借款人许飞及被告李立催要，二人借故不付。2016年1月6日，我提起诉讼，在法院审理过程中，借款人许飞因故死亡，我自愿撤回对借款人许飞的起诉，并自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，现我的诉讼请求是：1、依法判令被告偿还借款5.38万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告许建为证明其主张的事实，向法庭提交了《借条》3份，证实借款人许飞即被告李立的丈夫向原告借款5.38万元的事实。
被告李立经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
被告李立于庭前答辩称，我与借款人许飞系夫妻关系，借款的事我不知道。我之前并不认识原告，原告在来我家要钱的时候我才知道的。许飞于2016年1月25日因车祸去世。我知道许飞给原告还过钱，但具体数额我不知道。许飞给原告出具的借条中并没有我的签名，我对原告的诉讼请求不认可。
被告李立未向法庭出示证据。
本院庭前向借款人许飞做询问笔录一份，借款人许飞辩称，我与李立系夫妻关系。2012年9月16日、2014年10月22日，我因做生意向原告分别借款1万元、8000.00元，并向原告出具借条，我对原告出示的2012年9月16日、2014年10月22日的两份借条无异议。借款的时候，我们口头约定月利息7分，没有约定借款期限。2015年10月15日的借条是原告逼我打我，实际上我并没有借款3.5万元，我只认可1.8万元借款。
借款人许飞未向法庭出示证据。
经本院审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，借款人许飞与被告李立系夫妻关系。2012年9月16日，许飞向原告借款1万元并给原告出具《借条》1份，《借条》记载：“今借到许建现金（壹万元整）￥10000”，借款人：许飞，2012年9月16日”。2014年10月22日，许飞向原告借款8800元并给原告出具《借条》1份，《借条》记载：“今借到许建现金（捌仟捌佰元整）￥8800元，借款人：许飞。2014年10月22日”。2015年10月15日，许飞向原告借款3.5万元并给原告出具《借条》1份，《借条》记载：“今借到许建现金（叁万伍仟元整）￥35000，借款人：许飞，2015年10月15日”。三份《借条》中没有约定利息和还款日期。原告于2016年1月6日向本院起诉，诉讼中因许飞死亡，原告要求被告李立偿还借款本金5.38万元，并承担诉讼费。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。原告向许飞支付借款，许飞收到借款后向原告出具借条，双方之间已形成合法的借贷关系。原告按约定向许飞提供借款5.38万元，许飞取得借款后，应按照约定偿还借款，拖欠未还，应承担相应的民事责任。因借款人许飞与被告李立系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，现原告要求被告李立偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告李立主张其对该借款不知情，但未提供证据证明该债务属于借款人许飞的个人债务，本院不予采信。被告李立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李立于判决书生效后十日内偿还原告许建借款5.38万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384.00元，已减半收取692.00元，由被告李立负担572.00元，原告许建负担120.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 杨 露
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘雨龙
附：本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初474号
原告：张某，女，1995年9月10日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：刘某，男，1988年7月8日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，订于2016年3月9日上午8：30分在泗县人民法院第五法庭公开开庭审理。原告张某未到庭参加诉讼。
本院认为：原告张某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 刘慧博
二〇一六年三月九日
书记员 陈 珍
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执418号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人范德柱。
被执行人崔桂英。
被执行人冯加华。
被执行人陈庆明。
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人陈庆明、崔桂英、范德柱、冯加华金融借款合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿商初字第161号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈庆明、崔桂英、范德柱、冯加华在银行的存款1252615.21元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张伟刚
二〇一六年二月十六日
书记员 王珊珊
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第838号
原告：绍兴市××印染有限公司
9-5）。住所地：绍兴市××工业区越东路与××交叉口。
法定代表人：王甲。
委托代理人：徐××。
被告：李××。
原告绍兴市××印染有限公司为与被告李××承揽合同
纠纷一案，于2009年4月7日起诉来院。本院于同日立案受理后
，经原告申请，于2009年4月9日作出了（2009）绍商初字第83
8号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由代理审判员沈
烨独任审判，于2009年5月27日公开开庭进行了审理。原告绍
兴市××印染有限公司的委托代理人徐××以及被告李××到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市××印染有限公司诉称，原被告自2009年1月
份开始发生坯布加工业务往来。至今，被告尚欠原告加工费26
，900元，经原告多次催讨，被告一直未付，故起诉要求被告立
即支付染费26，900元并承担本案诉讼费用。
被告李××在答辩期内未作书面答辩，但其在庭审中辩
称，染色加工费是26，900元，2009年春节以前被告将染费15，0
00元支付给了原告业务员王乙，春节以后原告向被告讨要染费
10，000元，但后来原告要求被告支付染费26，900元，故被告予以拒绝。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供
了如下证据材料：码单（复印件）四份，证明原告为被告染色
加工产生染费计26，900元。
对于原告提供的证据，被告质证认为，同意对原告提供
的复印件进行质证，除2009年1月5日的码单不是被告签收外，
其余码单上的货物被告已经收到，双方产生的染费是26，900元
。
被告李××对自己的抗辩主张递交了下列证据材料：200
9年1月14日王乙出具的收条及原告的银行汇款凭证各一份，证
明被告向原告共支付了染费15，000元。
对于被告提供的证据，原告质证认为，王乙不是原告单
位的业务员，被告将染费给王乙与原告无关，原告没有收到过
该款项。
针对原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：原告
提供的证据，因被告自认双方加工业务产生的染费是26，900元
，故对本案有证明力。被告提供的证据，因原告否认王乙系其
工作人员或有授权王乙收取加工费，故被告向王乙支付染费的
行为不能认定为其向原告履行支付加工费的义务，故对本案没
有证明力。
综上，经审理本院认定以下事实：原被告自2009年1月份
开始发生坯布加工业务往来，双方共产生加工费26，900元。经
原告多次催讨，被告以上述理由辩称拒绝付款，遂成讼。
本院认为，原、被告间的承揽业务主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。当事人理应全面履行。现原告
已履行了交货义务，被告收货后未及时结清加工费，应承担相
应的民事责任。故原告要求被告支付加工费的请求理由正当，
本院予以支持。被告辩称已向被告支付了部分加工费，没有提
供充分的证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法
》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告李××应支付给原告绍兴市××印染有限公司加工
费计人民币26，900元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，减半收取237元，财产保全申请费320
元，合计557元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费474元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 沈烨
二〇〇九年六月三日
书 记 员 易青
阜新市清河门区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阜清执字第00198号
申请执行人沈阳天北鸿基建设集团有限公司，。
法定代表人刘庆璋，。
被执行人阜新市清河门区华信置业有限公司，。
法定代表人邹云标，。
本院依据已经发生法律效力的阜新市清河门区人民法院（2013）阜清民二初字第00054号民事判决书，在沈阳天北鸿基建设集团有限公司申请执行阜新市清河门区华信置业有限公司因建设工程合同纠纷一案，于2016年06月20日向被执行人阜新市清河门区华信置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人阜新市清河门区华信置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人阜新市清河门区华信置业有限公司在中国工商银行账户内存款人民币4602.69元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何云鹰
二〇一六年六月二十日
书记员 刘志敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第466号
原公诉机关沈阳市苏家屯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，男，1977年10月5日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无业，户籍地沈阳市和平区总站路，捕前住沈阳市皇姑区怒江北街。因本案于2013年10月20日被刑事拘留，11月5日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民法院审理沈阳市苏家屯区人民检察院指控原审被告人孙某某犯非法经营罪一案，于2014年6月10日作出（2014）苏刑初字第250号刑事判决。原审被告人孙某某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年7月20日至2012年5月，被告人孙某某伙同富希财（已判决）在苏家屯区丁香街100-9号以其二人注册的沈阳市层峰二手车经纪有限公司的名义申领POS机，为高俊华、孟非、刘斌、马云进行虚构交易非法套现活动，套现金额计人民币195.08万元，非法获利人民币19500元。
上述事实有原公诉机关提供，并经原审庭审质证、认证的证人富某某、高某某、孟某等人证言，物证照片，扣押清单，情况说明，辨认笔录，人口基本信息以及被告人孙某某的供述等证据证明。
原审法院认为，被告人孙某某违反国家规定，利用销售点终端机具（POSE机）以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，扰乱市场秩序，情节严重，已构成非法经营罪。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人孙某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币九万五千元。
上诉人的上诉理由：原判量刑重。
经审理查明，上诉人孙某某非法经营犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人孙某某在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人孙某某违反国家规定，利用销售点终端机具（POSE机）以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，扰乱市场秩序，情节严重，已构成非法经营罪。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。关于上诉人提出的上诉理由，经查，根据上诉人犯罪的事实、性质，情节和对于社会的危害程度，原判量刑并无不当，故对上诉人的上诉理由本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾敏飞
审 判 员 郭 文
代理审判员 张立伟
二〇一四年七月十六日
书 记 员 姚雨彤
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终27号
上诉人（原审原告）：莆田市威邦电池有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇下皋村，组织机构代码证代码77065536-1。
法定代表人：吴仁双，经理。
委托诉讼代理人：郑景泰，福建达业律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被上诉人（被告）：林建忠，男，1968年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：黄丽仙，福建倍拓律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
上诉人莆田市威邦电池有限公司与被上诉人林建忠买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第2824号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，莆田市威邦电池有限公司以采用其他合法方式与林建忠处理本案纠纷为由，于2017年3月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，莆田市威邦电池有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许莆田市威邦电池有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费4212元，减半收取为2106元，由莆田市威邦电池有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林天明
代理审判员 翁国山
代理审判员 林容萍
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 余凰丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
PAGE
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第1926号
上诉人（原审原告）：詹元，男，1980年8月6日出生，汉族，无职业，住址沈阳市东陵区。
委托代理人：王仲毅，系辽宁开宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁慧缘房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南中路8号。
法定代表人：白光凯，系该公司总经理。
委托代理人：佟连发，系辽宁中联律师事务所律师。
委托代理人：任立斌，男，1955年12月7日出生，汉族，系该公司副总经理。
上诉人詹元因与被上诉人辽宁慧缘房地产开发有限公司（以下简称“慧缘公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民二初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日受理后，依法组成由审判员于利军担任审判长并主审，代理审判员单立、代理审判员吕长辉参加评议的合议庭。2015年8月21日公开开庭审理了本案，上诉人詹元的委托代理人王仲毅，被上诉人慧缘公司的委托代理人佟连发、任立斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
詹元一审诉称：请求法院判令慧缘公司将办理房屋权属登记需由慧缘公司提供的资料报产权登记机关备案；判令慧缘公司支付詹元违约金10000元；本案诉讼费用由慧缘公司承担。
慧缘公司一审辩称：关于詹元的第一项诉讼请求，并不是慧缘公司故意不办，而是由于一些历史遗留问题造成的，该问题目前正在处理中；对于詹元的第二项诉讼请求，慧缘公司不同意支付违约金，根据双方签订的合同约定，慧缘公司如果不能按期办理，由买受方退房，詹元的诉请没有法律依据。
原审法院审理查明，詹元与慧缘公司于2007年10月26日签订《商品房买卖合同》一份，约定詹元购买慧缘公司开发的位于沈阳市浑南新区浑南中路6-12号第G5幢3-14-1室的房屋一处，房屋总价款252371元。合同第十五条约定，慧缘公司应当在商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由慧缘公司提供的资料报产权登记机关备案。如因慧缘公司的责任，詹元不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，詹元退房，慧缘公司在詹元提出退房要求之日起90日内将詹元已付房款退还给詹元，并按已付房款的银行活期存款利息赔偿詹元损失。合同签订后，詹元按约支付全部房款，慧缘公司按约向詹元交付房屋，但至今尚未取得初始登记批复。现因双方对此产生纠纷，故詹元来院起诉。在诉讼过程中，詹元撤回部分金额违约金，仅要求慧缘公司支付10000元违约金。
原审法院另查明，本案涉案房屋于2015年1月22日才通过消防验收。
原审法院认为，詹元与慧缘公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。合同第十五条已明确约定慧缘公司应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由慧缘公司提供的资料报产权登记机关备案。本案中，慧缘公司按约交付房屋，应在360天内将办理权属登记需要由慧缘公司提供的资料报产权登记机关备案，而时至今日，慧缘公司仍未完成合同约定的报备资料义务，故慧缘公司已构成违约。关于詹元要求慧缘公司按合同约定将房屋权属登记需要由慧缘公司提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，虽然合同约定慧缘公司有该项义务，但该备案行为系行政机关对慧缘公司开发建设的房屋进行审核的行为，慧缘公司一直在积极的办理过程中，并未有意拖延，只是因为消防等审批手续未能办理导致尚未达到备案条件，故而该备案行为一直未能履行，行政机关的备案审批行为不是民事法律的调整范围，故对詹元的该项诉讼请求，不予支持。关于违约金的问题，因詹元与慧缘公司已在合同中就慧缘公司逾期报备资料的违约责任做出明确约定，即詹元退房，慧缘公司在詹元提出退房要求之日起90日内将詹元已付房款退还给詹元，并按已付房款的银行活期存款利息赔偿詹元损失。按照合同约定，慧缘公司承担违约责任的方式为退房并赔偿活期利息损失而非支付违约金，而本案中詹元并不要求退房，故其要求慧缘公司支付违约金的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，原审法院判决：驳回原告詹元的诉讼请求。案件受理费6430元，收取5236元，由原告詹元负担，剩余1194元退还原告詹元。
宣判后，上诉人詹元不服，上诉至本院。上诉请求：撤销原审部分判决，改判支持上诉人一审第二项诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院没有核实开发商是否将相关备案手续移交有关部门，也未查清具体的办理情况；二、一审法院认定开发商一直积极办理各项手续没有事实依据；三、双方签订合同条款显示公平且约定不详细；四、开发商在签订合同时关于上诉人不退房时的违约责任承担上免除上诉人主要权利，该条款为格式条款；五、在案情基本一致的情况下，本案处理结果与高新区法院不同。
被上诉人慧缘公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。首先上诉人应当退房，在退房的基础上双方按照合同的第十五条约定的第十一项规定赔偿。如果上诉人不退房，将不能执行后面约定的银行活期存款利率的诉讼请求。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有房屋买卖合同、发票、契证、入住通知单、消防验收手续等证据及当事人陈述笔录在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人詹元与被上诉人慧缘公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应诚信恪守履行合同义务。
关于上诉人所提被上诉人应当支付逾期办证违约金之主张，本院认为，关于产权登记的约定，双方所签订的合同第十五条明确约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的银行活期存款利率赔偿买受人损失。”依据该条约定可见双方合同约定的逾期办证违约责任的承担方式是明确的，即为买受人退房，出卖人承担相应的违约责任。但事实上作为买受人的上诉人并无选择退房，因此一审法院判令驳回上诉人的诉讼请求符合双方的合同约定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人詹元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于利军
代理审判员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第3171号
罪犯苗兴梅，女，汉族，小学文化，1987年12月4日出生于山东省临沂市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省丰县人民法院于2013年3月27日作出(2013)丰刑初字第0097号刑事判决，以被告人苗兴梅犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2019年4月6日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯苗兴梅在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯苗兴梅在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苗兴梅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苗兴梅减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 帆
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00139号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人杨某，男，1993年3月3日出生，汉族，安徽省阜阳市人，初中文化，无业，2013年4月22日因盗窃被合肥市公安局瑶海分局行政拘留七日，2013年9月14日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年10月21日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉［2014］115号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人杨某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币7702元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人杨某供述了盗窃他人摩托车的犯罪事实。
经审理查明：1、2013年9月10日凌晨5时许，被告人杨某在本市庐阳区阜阳北路“明月宾馆”门口，用随身携带的钢锯条将被害人单某停放在此处的一辆黑色轻骑集团DL48Q-6A型摩托车（价值2827元）锁锯断，将车盗走。后以500元的价格销赃，所得赃款被其挥霍。
2、2013年9月12日晚，被告人杨某在本市庐阳区临泉路“零点网吧”门口，见被害人管某停放在此处的一辆雅马哈牌（迅鹰型）燃油助力车（价值4875元）车轮锁未锁，遂将该车龙头锁扳坏，接上电源，盗走该车。
2013年9月13日19时30分许，丢车人康某在本市庐阳区双岗收售二手车店寻找自己被盗车辆时，被告人杨某主动与康某搭话称有便宜车出售，随即骑车带上康某行驶至双岗派出所附近，康某让其停车将其扭送至派出所。案发后，杨某的亲属已将被害人的经济损失全额赔偿。
在本案审理期间，被告人杨某预交罚金人民币7000元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、报案单、被害人单某、管某的陈述笔录、证人康某的证言笔录、辨认笔录、相关照片、视听资料、涉案物品价格鉴定结论书、收条、归案经过、户籍信息、行政处罚决定书、刑拘证、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、本院暂存款收据等证据与被告人杨某的供述可相互印证证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值7702元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人杨某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。其亲属赔偿了被害人的全部经济损失，积极预交罚金，均可酌情从轻处罚。对其适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 霞
二〇一四年三月二十一日
书记员 李健美
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘03执异24号
异议人湖南兴华建设工程有限公司。
法定代表人苏淦生，董事长。
委托代理人王莹、张瑞鑫，均系湖南湘剑律师事务所律师。
申请执行人孔玲。
申请执行人文静。
申请执行人王丽。
申请执行人肖燕。
委托代理人王丽，即本案申请执行人王丽。
被执行人王晓华。
保证人赵光华。
本院在执行申请执行人孔玲、文静、王丽、肖燕与被执行人王晓华、保证人赵光华清算纠纷一案中，异议人湖南兴华建设工程有限公司（以下简称“兴华公司”）向本院提出书面执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人湖南兴华建设工程有限公司称，法院在执行申请执行人孔玲、文静、王丽、肖燕与被执行人王晓华、保证人赵光华清算纠纷一案中，作出（2013）潭中执字第63-2号执行裁定书及（2013）潭中执字第63号协助执行通知书，要求湘潭市铭鸿置业有限公司（以下简称“铭鸿公司”）协助执行在280万元的范围内，扣留赵光华以兴华公司名义在该公司承包的铭鸿公司翰林居第一期商品住宅楼21-24栋工程项目收入。异议人认为，该工程系兴华公司承建，与铭鸿公司签订合同的是兴华公司，被执行人赵光华不是合同相对人，铭鸿公司与赵光华不存在直接的债权债务关系；在执行程序中既不能认定赵光华为实际施工人也不能认定工程款归其所有；因法院在执行过程中冻结上述款项后，铭鸿公司以此为由拒绝向兴华公司支付相关材料款项和民工工资，影响了异议人的日常经营与管理。遂请求法院解除对异议人在铭鸿公司的工程款债权280万元的冻结（扣留）。
申请执行人王丽和文静答辩认为赵光华系涉案工程的实际施工人，施工所产生的效益是由赵光华承受，请求法院驳回异议人的异议。
经审查查明，2011年8月8日，铭鸿公司与兴华公司签订建筑工程施工承包合同，由兴华公司承接铭鸿公司翰林居第一期公寓楼工程。同年12月28日，兴华公司将铭鸿公司翰林居第一期商品住宅楼的21-24栋工程转包给赵光华，由赵光华进行施工。21-24栋工程工程款先由铭鸿公司支付给兴华公司，再由兴华公司支付到给赵光华设立的指定账号。
另查明，本院执行申请执行人孔玲、文静、王丽、肖燕与被执行人王晓华、保证人赵光华清算纠纷一案中，于2013年8月22日作出（2013）潭中执字第63-2号执行裁定书，裁定：扣留、提取保证人赵光华在兴华公司承包的铭鸿公司翰林居第一期商品住宅楼21-24栋工程项目收入280万元。随后又向铭鸿公司发出（2013）潭中执字第63号协助执行通知书，要求其协助执行前述裁定书裁决的事项。异议人兴华公司不服，遂向本院提出异议。
再查明，铭鸿公司对于本院作出的（2013）潭中执字第63-2号执行裁定书和（2013）潭中执字第63号协助执行通知书均未提出异议。
本院认为：首先，关于本案的法律适用问题。本院裁定扣留、提取被执行人赵光华在兴华公司承包的铭鸿公司翰林居第一期商品住宅楼21-24栋工程项目收入280万元，其实质是要求铭鸿公司对赵光华履行到期债权。异议人兴华公司在本案中向本院主张解除对前述工程项目收入的冻结（扣留），实际上是作为利害关系人对该到期债权提出异议。故本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定处理。
其次，关于异议人兴华公司的异议能否成立的问题。本案涉案工程的建筑工程施工承包合同是由兴华公司直接与发包人铭鸿公司签订，赵光华只是就涉案工程的部分项目与兴华公司签订转包合同，而未直接与铭鸿公司签订合同。从形式上看，铭鸿公司只有向兴华公司支付工程款的义务，而没有向赵光华直接支付工程款的义务。尽管申请执行人杨桃英答辩认为赵光华为实际施工人，施工产生的效益是由赵光华承受，但由于本案系执行异议审查，对于王丽等提出的涉案的280万元工程款的实际归属等实体问题在本案中不能进行审查。因此异议人兴华公司据此认为铭鸿公司与被执行人赵光华无直接的债权债务关系，并进而提出解除对该500万元款项的冻结（扣留）的排除执行异议成立，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（二）项、第五百零一条第二款之规定，裁定如下：
异议人湖南兴华建设工程有限公司的异议成立，中止对被执行人赵光华在异议人湖南兴华建设工程有限公司承包的湘潭铭鸿置业有限公司翰林居第一期商品住宅楼21-24栋工程项目收入280万元的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
(此页无正文)
审 判 长 贺一农
代理审判员 赵亚军
代理审判员 李 旭
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 庞 莎
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。
该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。
对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0502行初56号
原告泸州市江阳区长江现代城业主委员会，住所地泸州市江阳区滨江路四段。
负责人ＸＸ群，主任。
被告泸州市江阳区人民政府大山坪街道办事处，住所地泸州市江阳区滨江路5段600号，统一社会信用代码11510401K337512441。
负责人苏菲，主任。
本院在审理原告泸州市江阳区长江现代城业主委员会诉被告泸州市江阳区人民政府大山坪街道办事处行政管理一案过程中，原告泸州市江阳区长江现代城业主委员会提出撤回起诉申请。
本院认为，原告泸州市江阳区长江现代城业主委员会自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告泸州市江阳区长江现代城业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 曾 强
审 判 员 罗 杰
人民陪审员 彭易新
二〇一七年九月三十日
书 记 员 余 洋
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第743号
原告：舒兰市供销农业生产资料有限责任公司，住所舒兰市。
法定代表人：刘军，总经理。
被告：杨宏喜（曾用名杨洪喜），男，1972年2月23日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告舒兰市供销农业生产资料有限责任公司诉被告杨宏喜买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理，依法由审判员杨杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘军到庭参加诉讼，被告杨宏喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月29日被告杨宏喜在原告处赊购化肥，共欠原告化肥款9700元，并出具欠据一枚，双方约定，欠款在2014年6月1日前还清不收利息，如超过6月1日，自开票之日起按月利1分计息，到2014年底前结清。被告至今未付。现原告要求被告偿还欠化肥款本金9700元及利息。
被告缺席未向本院提供书面答辩意见。
本案争议的焦点问题为：原告与被告是否存在合法有效的买卖合同关系，原告要求被告给付化肥款款9700元及利息是否符合法律规定。
针对本案争议焦点，原告向本院举出如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告具备本案主体资格；
2、欠据一枚，证明被告2014年3月29日欠原告化肥款9700元，约定欠款在6月1日前还清，不收利息，如果超过6月1日自开票之日起按月利1分计息，2014年底前结清；
3、盖有舒兰市开原镇八里村民委员会印章的证明一份，证明杨宏喜系开原镇八里村十二社村民，其曾用名杨洪喜；
4、常住人口数据查询详细信息，证明杨宏喜主体资格。
本院在受理本案后，依法向被告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，被告既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见，视为其放弃质证权利。本院推定被告对原告举出的上述证据真实性无异议。本院认为，原告举出的上述证据客观、真实、与本案有关联，本院予以采信。
针对本案争议焦点被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉、本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
2014年3月29日，被告杨宏喜向原告舒兰市供销农业生产资料有限责任公司赊购化肥核人民币9700元，被告于2014年3月29日给原告出具欠据一枚，约定：“此欠款必须在6月1日前还清不收息，如超过6月1日由开票之日起按月息1分利收息，本年底前结清”。逾期被告未履行给付义务。
本院认为：被告赊购原告化肥，并欠原告化肥款属实，双方之间形成了合法的买卖关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。故原告要求被告给付化肥款9700元符合法律规定，本院应予以支持。关于利息问题，因双方约定：“此欠款必须在6月1日前还清不收息，如超过6月1日由开票之日起按月息1分利收息，本年底前结清”。月利1分是在法律规定的范围内，故原告要求给付以9700元为本金，自2014年3月29日起至款付清，按月利1分支付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定判决如下：
一、被告杨宏喜（杨洪喜）给付原告舒兰市供销农业生产资料有限责任公司化肥款9700元；
二、被告杨宏喜（杨洪喜）支付给原告舒兰市供销农业生产资料有限责任公司利息（以9700元为本金，自2014年3月29日起至款付清止，按月利1分计算）。
上述款项于本判决生效后十日内付清
诉讼费25元，由被告承担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 杨 杰
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 朴冠蓉
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初10号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人杨立鑫，男，1990年10月10日出生，吉林省通化市人，汉族，小学文化，无业，户籍地吉林省通化市柳河县柳河镇林语佳苑小区*栋*单元***室。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月6日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2015）486号起诉书，指控被告人杨立鑫犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九台区人民检察院指派代理检察员王丽研出庭支持公诉，被告人杨立鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人杨立鑫于2015年11月6日13时30分许，在九台市九郊乡新洲小区F栋2单元503室，用技术开锁的手段侵入王守臣家，将北屋柜里的挎包内54元现金盗走，后被失主发现将其抓获。被盗现金已返还失主。
上述事实，被告人杨立鑫在开庭审理过程中无异议，并有书证：公民户籍信息证明、到案经过、涉案物品照片、扣押清单；勘验检查笔录：九公（刑技）勘（2015）523号指认现场笔录；证人李淑艳的证言；被害人王守臣的陈述；被告人杨立鑫的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨立鑫以非法占有为目的，入户盗取他人财物，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人杨立鑫的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杨立鑫犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨立鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币一千元（判决生效后立即缴纳）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审判员 牛 慧
二〇一六年一月十四日
书记员 王海龙
长治市郊区人民法院
报告财产令
（命令被执行人报告财产用）
(2018)晋0411执310号
姚增金：
本院于二〇一八年五月十日立案执行梁志强与姚增金民间借贷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一八年七月十八日
(院印)
执行员 ：郭建亭书记员：李春燕
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初1578号
原告：满旭，男，1982年9月**日出生，汉族，住锦州市古塔区人民街二段，身份证号码210702198209******。
被告：张宇，男，1987年4月**日出生，汉族，住锦州市古塔区定安里，身份证号码210781198704******。
原告满旭诉被告张宇房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告满旭到庭参加诉讼。被告张宇经本院依法公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告满旭向本院提出诉讼请求：一、请求继续履行原告满旭与被告张宇于2015年6月7日签订的《房屋买卖合同》；二、请求判令被告张宇协助原告满旭将该房屋过户到原告满旭名下并交付房屋；三、案件受理费由被告张宇承担。事实和理由：原告满旭与被告张宇于2015年6月17日签订了一份《房屋买卖合同》，被告张宇将其住宅楼房卖给满旭。该《房屋买卖合同》约定：甲方（即被告张宇）所有的住宅房屋坐落在锦州市古塔区定安里77-58号；该房屋抵押权人为中国工商银行；乙方（即原告满旭）同意自行向甲方支付用于甲方向该房屋抵押权人一次性还清贷款；该房屋成交价格为21万元整；签订本合同时乙方向甲方交付定金4万元、购房首付款11万元，剩余6万元于房屋交付当日支付，甲方于2015年7月7日交付房屋并办理房屋权属转移登记手续。同时该《房屋买卖合同》还约定了违约责任等项内容。该《房屋买卖合同》签订当日，原告满旭依约向被告张宇支付了购房首付款11万元、购房定金4万元，共计15万整。由被告张宇为原告满旭出具的二张《收条》为凭。但时至今日被告张宇据不履行合同，致使房屋无法交付。被告张宇违反合同约定，不予清偿该房屋剩余贷款、消除抵押，将该房屋交予原告，其行为实属违约，应承担违约责任。为此，原告满旭特向人民法院提起诉讼，请求继续履行双方签订的该《房屋买卖合同》。原告代被告张宇清偿抵押权人中国工商银行的剩余贷款，消灭债务、解除抵押，并由被告张宇协助办理该房屋产权变更登记手续和交房手续。原告满旭代被告张宇清偿贷款多出购房款的部分款额，由被告张宇负责返还给原告满旭。
被告张宇未作答辩。
经审理查明，2015年6月7日，原告满旭与被告张宇签订《房屋买卖合同》一份，双方约定：被告张宇将其名下的坐落于锦州市古塔区定安里77-58号房屋出卖给原告满旭。该房屋成交价格为21万元。其中在合同签订当日由原告支付被告价款15万元。余款6万元于2015年7月7日交付，余款交付同日被告将房屋交付给原告，并共同向房屋权属登记部门办理房屋权属转移登记手续。该合同签订后，原告于2015年6月7日交付被告房款共计11万元。庭审中，经本院询问原告，原告表示其同意向被告支付剩余房款6万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋买卖合同、收条及原告方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同系原被告真实意思表示，不违反法律规定，故本院予以确认。原、被告均应按照约定履行，现原告满旭已经向被告张宇支付购房款15万元，并同意继续支付剩余房款6万元，故此，被告张宇应当按照合同约定，在原告满旭支付全部房款后，协助原告满旭办理更名过户手续。关于原告满旭主张的要求代替被告张宇清偿贷款一节，因其清偿贷款涉及抵押权人之利益，故此，本院不予调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告满旭与被告张宇签订的《房屋买卖合同》有效；
二、原告满旭于本判决生效后10日内向被告张宇支付剩余尾款6万元，被告张宇同时协助原告满旭办理坐落于锦州市古塔区定安里77-58号房屋更名过户手续，并将该房屋交付给原告满旭。
三、驳回原告满旭的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，保全费1570元，公告费560元，由被告张宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张淑娟
审 判 员 李 策
人民陪审员 张 璇
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 于 丽
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初323号
原告：崔荣光，男，1978年7月13日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：徐州九天电动车制造有限公司，住所地丰县凤城街道办事处龙雾桥西南侧。
法定代表人：张后民，该公司经理。
委托诉讼代理人：张海华，该公司法律顾问。
原告崔荣光与被告徐州九天电动车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔荣光、被告徐州九天电动车制造有限公司的委托诉讼代理人张海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款41474元。事实和理由：被告多次购买原告的电动车配件，共欠原告货款41474元，有被告出具的29张入库单为证。经原告多次催要，未果。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告徐州九天电动车制造有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告崔荣光支付货款41474元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元（原告崔荣光已预交），由被告徐州九天电动车制造有限公司负担（随案款一并支付给原告崔荣光）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 刘承训
二〇一七年二月二十二日
书记员 黄萌萌