wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初1063号
原告：石宗强，男，1970年12月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：李正勤，重庆市巴南区中心法律服务所法律工作者。
被告：尹祚国，男，1962年5月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告石宗强与被告尹祚国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判。因被告尹祚国下落不明，本案转为适用普通程序审理，由审判员金宏担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，共同负责案件的审判。本院于2018年4月3日向被告尹祚国发出应诉公告，公告期满后，本案于公告指定日即2018年7月4日公开开庭进行了审理，原告石宗强及其委托诉讼代理人李正勤到庭参加诉讼，被告尹祚国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石宗强向本院提出如下诉讼请求：要求判令被告赔偿医疗费689.90元、误工费38500元、住院伙食补助费850元、护理费11550元、续医费6000元、鉴定及检查费2400元、交通费770元，共计60759.90元。事实及理由：被告尹祚国将其厂房装修后出租给中铁十四局集团有限公司渝黔扩能高速总承包指挥部作办公室，便叫彭涛帮忙找人做工。2017年4月15日，彭涛要求彭君强叫原告到大石塔村为被告尹祚国做隔墙，双方约定每日工资280元，包午餐、车接送上下班。2017年4月25日13时许，原告在为上层脚手架搭跳板时，不慎从二米多高的跳板上摔倒在地受伤。原告受伤，被告尹祚国用小车将原告送到南彭卫生院检查后，又转到巴南区中医院咨询，最后送至重庆长城医院住院治疗17天，出院诊断为：右足第三跖骨骨折，右足第一跖骨远端及基底部撕脱骨折，右足中外侧楔骨骨折，第1、2跖跗关节、韧带损伤，右足血管神经肌腱损伤。2017年11月2日，经重庆市獒鉴司法鉴定所鉴定：原告目前伤情未达伤残等级标准，续医费约需人民币6000元，伤后的护理时限为60日。双方协商赔偿未果，遂向本院提起诉讼。
被告尹祚国未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：被告尹祚国准备将其位于重庆市巴南区南彭街道大石塔村的厂房装修后，出租给中铁十四局集团有限公司渝黔扩能高速总承包指挥部作办公室，便委托彭涛帮忙找人做工。2017年4月15日，彭涛又找到彭君强要求其叫原告石宗强到大石塔村为被告尹祚国做隔墙(砖工)，原告石宗强同意后，双方约定每日工资280元，包午餐、车接送上下班。2017年4月25日13时许，原告石宗强饮酒后，在为上一层脚手架搭跳板时，不慎从跳板上（高约2米）摔倒在地受伤。原告石宗强受伤后，被送往重庆市巴南区南彭卫生院、重庆长城医院住院治疗17天，出院诊断：足损伤，右足第3跖骨骨折，右足第1、2跖跗关节、韧带损伤。共用去医疗费8856.83元（其中原告石宗强垫付684.90元，被告尹祚国垫付8171.93元）。出院医嘱：伤休3个月。被告尹祚国另给付原告石宗强生活费1100元。2017年11月2日，重庆市獒鉴司法鉴定所作出鉴定意见：石宗强目前伤情未达伤残等级标准，续医费约需人民币6000元，伤后的护理时限为60日。原告石宗强自行垫付鉴定及检查费3450元。
另查明：原告石宗强安全事故发生前在建筑工地打工，无固定收入。
上述事实，有原告到庭的陈述，原告提供的南彭派出所证明、住院病案资料、诊断证明、医疗费发票、司法鉴定意见书、人民调解委员会调解笔录及光盘等证据；本院对彭涛的调查笔录在案为据，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告尹祚国委托彭涛帮忙雇请原告石宗强从事砖工工作，并双方约定工资为280元/天，被告尹祚国与原告石宗强形成个人之间劳务法律关系。原告石宗强在从事隔墙安装工作中不慎摔伤，故被告尹祚国作为雇主，应当承担相应的民事赔偿责任；原告石宗强饮酒后工作，自身存在疏忽大意、忽视安全的行为，对损害的发生也具有过错，故亦应承担相应的民事责任。本院根据本次安全事故发生的原因力及其过错程度，认定被告尹祚国应承担本案70%的民事赔偿责任，原告石宗强应自行承担30%的民事责任较为合理。原告诉请被告赔偿，理由正当，本院对其合理损失予以支持。经审查，本院确认原告石宗强在本案事故中受伤的损失费用为：1、医疗费8856.83元；2、误工费15240.32元(因原告无固定收入，亦未提供3年的平均收入，故本院按其相同行业建筑业的平均工资计算，即51988元/年÷365天/年×107天)；3、住院伙食补助费850元(50元/天×17天)；4、护理费3850元[因原告未提供护理人工资为150元/天的相关证据，故本院按当地护工标准计算，且原告属右足受伤，出院后应属部分护理依赖，即住院护理费1700元（100元/天×17天）+出院护理费2150元（50元/天×43天）]；5、续医费，按鉴定意见主张6000元；6、鉴定及检查费，按原告请求主张2400元；7、交通费，酌情主张500元。原告石宗强以上损失共计37697.15元，被告尹祚国应赔偿原告石宗强17116.08元（37697.15元×70%-医疗费8171.93元-生活费1100元），其余损失由原告石宗强自行承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹祚国赔偿原告石宗强因本案事故受伤所造成的经济损失17116.08元；
二、驳回原告石宗强的其他诉讼请求。
上述第一项，限本判决生效之日起十日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1320元，由原告石宗强负担396元，由被告尹祚国负担924元。案件受理费已由原告石宗强自愿垫付，被告尹祚国应在本判决生效之日起十日内给付原告石宗强，本院预收的受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费1320元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 金 宏
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一八年七月十六日
书 记 员 谭 婷
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执692号
申请执行人魏在茂，男，生于1965年3月29日，汉族，住四川省达州市达川区。
被执行人余锋，男，生于1975年2月28日，汉族，住四川省达州市达川区。
申请执行人魏在茂与被执行人余锋民间借贷纠纷一案中，因被执行人余锋申请再审听证中，申请执行人魏在茂自愿向本院申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人撤回执行的意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
准许申请执行人魏在茂撤回执行。
如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 栾心明
二〇一七年十二月十三日
书记员 牟正俊
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0403执33号
申请执行人：李多福，男，1944年8月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
申请执行人：金启萍，女，1948年7月22日出生，汉族，住址同上，与李多福系夫妻。
被执行人：淮南市通顺置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞路西39号，组织机构代码77283583-3。
法定代表人：曹明明，该公司执行董事。
被执行人：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码67931586-8。
法定代表人：蔡东，公司董事长。
被执行人：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司，原住所地安徽省淮南市田家庵区信谊颐园豪景B座107商铺，组织机构代码55633295-9。
法定代表人：陈丛春，该公司董事长。
被执行人：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在执行李多福、金启萍与淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人有可供执行人的财产。2、因本案属集团诉讼执行案，本院采取个案查封的方式对被执行人淮南市通顺置业有限公司名下155个铺位予以查封。在评估程序中，因申请执行人未能预交评估费用，致评估公司发函解除了委托评估事宜。3、因本案属集团诉讼执行案，本院采取个案方式，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。4、申请执行人未能提供被执行人有效的其他可供执行的财产信息，本案本院依职权予以终结本次执行程序。本案执行标的额为68006.26元、执行费920元，未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴雪松
审判员 蔡兆祥
审判员 夏毓萍
二〇一六年二月二十九日
书记员 房秀荣
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0582民初5299号
原告：张家港市博强机械制造有限公司,住所地张家港市凤凰镇恬庄社区（佳怡印花厂内）。
法定代表人：吴长富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘军，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：沭阳君越铝业有限公司,住所地沭阳县十字街道工业园区经二路2号。
法定代表人：朱陈君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴笑飞，该公司员工。
原告张家港市博强机械制造有限公司（以下简称博强公司）与被告沭阳君越铝业有限公司（以下简称君越公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行审理。原告博强公司委托诉讼代理人刘军、被告君越法定代表人朱陈君、委托诉讼代理人吴笑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博强公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付定作款144000元2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月20日原、被告签订了一份承揽合同，原告按约为被告制作脉冲除尘器、旋风除尘器等设备，被告至今尚结欠原告144000元一直未付，故提起诉讼。
君越公司辩称：只认可结欠5%的保证金，但还没付款时间。
本院经审理认定事实如下：2017年2月20日君越公司与博强公司签订承揽合同一份，双方约定，由君越公司向博强公司定制脉冲除尘器等设备，定制价款为1160000元。合同签订后支付总价款30%作为定金，货到当日君越公司支付合同金额55%，博强公司负责把货物送到君越公司现场并安装。安装调试结束君越公司支付合同总金额10%给博强公司。余款设备正常运转1年后付清。另约定，设备在安装调式过程中，君越公司免费提供安装人员食宿、电焊机、汽车吊，耗材电源，水源连接及整套设备基础制作。博强公司负责除设备基础外，整条流水线的制作、安装、油漆、调试。双方还对交货方式、交货期限、运输和包装、验收方式和异议期限、质保服务、违约责任等作了约定。协议签订后，博强公司按约制作并将设备运至君越公司安装，2017年6月15日君越公司法定代表人朱陈君签收了设备竣工验收单。君越公司先后支付了价款1016000元，尚结欠价款144000元。为此引起纠纷。
以上事实，有承揽合同、设备竣工验收单、庭审笔录等证实。
庭审中，被告对合同价款及已付款1016000元不存异议，但认为设备虽是2017年6月份签字验收，7月左右因环保问题，又买了材料，请了工人维修。君越公司为博强公司代支付了46294元材料款和工人工资，扣除这些费用，付款已达到合同的95%，尚欠5%的定作价款还未到付款时间。原告认为，按照合同约定，安装调试中应由被告免费提供耗材，不存在被告替原告公司发放工资的情况。庭后，原告诉讼代理人经与公司核实，自认使用了被告提供的钢材价款6500元，表示自愿承担。
本院认为：原、被告间的承揽合同合法有效。承揽合同签订后，原告按约制作并将设备运至被告处安装，2017年6月15日被告公司法定代表人朱陈君签收了设备竣工验收单。被告先后支付了价款1016000元，尚有价款144000元未支付，上述事实有相应证据佐证，原被告不持异议，本院予以确认。被告抗辩称，结欠价款应扣除因环保问题维修代原告支付材料款和工人工资46294元。本院认为，2017年6月15日被告法定代表人签收了竣工验收单，可以认为被告已认可安装调试结束，付款条件已经成熟。此后，因故再次产生费用，被告予以了支付，由于双方在签订的合同条款中及该笔费用的承担上，双方并没有作出明确的约定，现被告仅以单方“证明”自己垫付了46294元，要求原告承担该款，缺乏证明力，本院碍难采信。现原告自认使用了钢材价款6500元，表示自愿承担，可从被告应支付的价款中扣除。另被告称5%的保证金未到付款时间，因自判决后被告履行之日起已超过付款时间，故该辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告沭阳君越铝业有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告张家港市博强机械制造有限公司价款137500元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元减半收取1590元，由原告张家港市博强机械制造有限公司负担25元，被告沭阳君越铝业有限公司负担1565元。于本判决生效后10日内履行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邵 红
二〇一八年七月二十三日
书记员 陆新艳
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02961号
晏苏华。
委托代理人李新洲。
被告韩兴。
被告田嘉龙。
被告韩沛延。
三被告共同委托代理人葛宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。
原告晏苏华与被告韩兴、田嘉龙、韩沛延健康权纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告晏苏华及其委托代理人李新洲，被告田嘉龙及三被告共同委托代理人葛宜兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏苏华诉称：原告夫妇承租被告位于新安街道＊＊路＊＊花苑3号楼103室门面房，经营餐饮、客房。因为拖欠部分租金，2015年7月22日上午7时许，三被告强行闯入酒店，强搬餐具、厨具，并把原告打伤。原告受伤后，在新沂市中医院住院治疗，共花去医疗费16250.17元，三被告分文未赔付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费16250.17元、误工费73000元、护理费9682元、营养费3000元、以上合计85682元；诉讼费由被告负担。
三被告共同辩称：1.原告租赁被告田嘉龙、韩兴所有的＊＊花苑门面房而未及时交付房租，被告田嘉龙多次与原告以及原告的配偶朱新生交涉，在要求解除房屋租赁合同未果的情况下，才到涉案的门面房里要求搬运原告经营所用的桌椅，这是合法的私力救济措施。2.被告田嘉龙、韩沛延在搬运过程当中，原告夫妇持刀要砍两被告，两被告为防止人身受到伤害，被迫采取措施，也只是扇了原告方一耳光。从整个案发情况来看，两被告自身没有重大过错，被告韩兴并未参与打架，不承担任何赔偿责任。3.对于原告所主张的损失，大部分无事实以及法律依据，请求法庭查明案件事实依法裁决。
经审理查明：2015年7月22日上午7时许，在新沂市汽车北站对面大众快餐店，因快餐店房租问题，三被告与原告发生争执，双方互相指责进而产生肢体冲突，致使原告受伤。原告受伤后，在新沂市中医院住院治疗43天，伤情主要诊断为：“脑震荡、左侧肢体软组织挫伤”，医师建议：“休息治疗一个月，营养饮食，定期复查，门诊随诊”，原告为此支出医疗费16250.17元。相关被告未尽赔偿责任，故原告诉至法院。
另查明：原告晏苏华系城镇居民。因本案纠纷，被告田嘉龙被新沂市公安局予以行政拘留三日，被告韩沛延被新沂市公安局行政罚款500元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的新沂市公安局行政处罚决定书，住院病历、病情证明书、医疗费票据、视频光盘等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方系长期的承租与出租关系，非常熟悉，因租金等问题产生争议后，双方应采取合法合理的途径解决，但原、被告互相指责、殴打，并致使原告受伤，双方主观上均存在过错。结合双方所举证据，综合全部案情，被告的过错较大，应对原告的损害承担80%的赔偿责任。
被告辩称，被告韩兴未参与打架，不应承担赔偿责任。但三被告（被告韩沛延系被告韩兴之子，被告韩兴与被告田嘉龙系共同经营者）实施的一系列行为（指责、辱骂、殴打等）系不可分割的整体，共同引发了事端并最终造成原告的伤害，三被告构成共同侵权，故应承担连带责任。
原告主张的医疗费16250.17元，有医疗费票据及相关诊断证明为证，本院予以确认。被告辩称应扣除原告所报销的部分，但原告报销费用的行为，并不能免除被告所应承担的赔偿义务，故被告此辩称，本院依法不予支持。原告主张的误工费、护理费、营养费过高，本院依法予以调整，误工费、营养费按城镇居民标准计算，护理费按护工标准计算。据此，结合原告主张、举证及相关法律规定，原告因本次纠纷造成的各项损失应确定为：医疗费16250.17元、误工费6862元（94元／天×（43＋30）天）、护理费2150元（50元／天×43天）、营养费1825元（25元／天×（43＋30）天），以上合计27087.17元。被告韩兴、田嘉龙、韩沛延应对上述损失赔偿原告21669.74元（27087.17元×80%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩兴、田嘉龙、韩沛延于本判决生效之日起十日内赔偿原告晏苏华医疗费、误工费、护理费等各项损失共计21669.74元；三被告互负连带赔偿责任。
二、驳回原告晏苏华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元，由三被告负担（原告已预交，三被告应负担部分于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 陈运华
人民陪审员 魏 红
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 薇
桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0282执1385号
申请执行人:吉林省金成建设集团有限公司桦甸勇成分公司。
法定代表人:孙厚勇，经理。
被执行人:桦甸市丰泰油页综合开发有限公司。
法定代表人:连月照，董事长。
本院在执行申请执行人吉林省金成建设集团有限公司桦甸勇成分公司与被执行人桦甸市丰泰油页综合开发有限公司买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人于2016年11月30日申请终结本次执行，保留债权。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2202号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 杨迎跃
审判员 崔进德
二〇一六年十二月一日
书记员 王 琦
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第02380号
原告：李大伟，居民。
委托代理人：黄利明。
被告：重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司
住所地：遵化市。
负责人：王学林，该公司经理。
被告：重庆滕鲁建筑安装工程有限公司
住所地：重庆市。
法定代表人：漆甫端，该公司总经理。
委托代理人：韩书兵。
原告李大伟与被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司、重庆滕鲁建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告李大伟的委托代理人黄利明，被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司的委托代理人韩书兵到庭参加了诉讼，被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司经本院公告依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大伟诉称：2014年8月，被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司在平泉县盛合开发有限公司华北物流承建牌楼水暖电工程，雇佣原告等26名工人进行水暖电安装，每月其都出具盖章确认的工资表，但自原告等人开工起已四个月未发放工资，现该工程已结束，被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司共计拖欠26名工人工资192200元及交通费1210元，其中欠原告工资款900元，经原告多次催要总以资金紧张为由拒不支付。被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司系被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司的分支机构，根据法律规定，二被告应连带偿还原告工资款900元，诉讼费由被告承担。
被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司辩称：1、该29案涉及到的所有原告没有在其公司备案，被告公司、分公司与29案原告没有劳务关系；2、29案所涉及的所有款项是否真实存在和发生被告公司不认同，不认可欠款存在；3、分公司从2012年6月以后就没有进行过业务合同，在这之后的业务活动都是王学林的个人行为而不是公司行为。综上，被告公司不认可29案所涉及的劳务费用。
被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司未予答辩。
经审理查明：被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司系被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司于2007年6月4日在河北省遵化市注册成立的分支机构，负责人为王学林，经营范围为：钢结构工程专业承包、建筑装饰工程专业承包、建筑幕墙工程专业承包。2014年，被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司在承德市平泉县承建工程，雇佣原告等26名工人进行水暖电施工，拖欠原告李大伟2014年10月份工资款900元。审理中，原告及被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司均认可工资表加盖的重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司公章与部分费用报销单上的公章规格不一致。被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司称2012年已将分公司公章收回，但未办理注销登记。
上述事实有原、被告双方陈述，内资企业登记基本情况表，工资表、本院调查笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告李大伟主张被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司拖欠其劳务费900元，向本院提交了加盖被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司公章的工资表予以证实，且经本院调查，被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司确于承德市平泉县承包了建设工程，因此原告主张于法有据，本院予以确认。被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司虽称2012年已将分公司公章收回，但其并未办理分公司的注销登记，作为原告无能力及义务审查被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司公章的真伪，即使公章确被收回，但因分公司未办理注销登记，被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司的负责人王学林的行为亦构成表见代理。综上，被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司应及时给付拖欠原告的劳务费。因被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，因此就其不能履行的部分应由被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司承担补充给付责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司于本判决生效后10内给付原告李大伟劳务费900元，被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司承担补充给付责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费29元，共计79元，由被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司、重庆滕鲁建筑安装工程有限公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张静波
审 判 员 韩国栋
人民陪审员 刘红艳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 徐晓磊
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第605-1号
申请执行人黄国新，男，1973年8月19日出生，汉族，广东省徐闻县人，个体经营户（系株洲市双琪服饰营销中心负责人），户籍所在地广东省徐闻县，现住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人舒忠兰，女，1976年2月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区。
本院执行申请执行黄国新与被执行人舒忠兰买卖合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付人民币108588.31元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，另支付案件受理费3032和执行费。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）芦法民一初字第196号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一六年二月二十四日
书记员 谭文英
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1233号
申请执行人洪笃生。
被执行人厦门汇耕电子工业有限公司。
申请执行人洪笃生与被执行人厦门汇耕电子工业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初1212号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门汇耕电子工业有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人洪笃生向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门汇耕电子工业有限公司所有的款项人民币83700元及利息、执行费1155元、诉讼费765元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一六年八月三十日
书记员 张阿剑
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初6608号
原告：聂海慧，男，1984年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
委托诉讼代理人：陈果，四川慧灼律师事务所律师。
被告：鄢盛钰，男，1991年11月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：曾容明，男，1972年2月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告聂海慧诉被告鄢盛钰、曾容明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月2日公开开庭进行了审理。原告聂海慧的诉讼代理人陈果到庭参加诉讼。被告鄢盛钰、曾容明由于下落不明，本院依法于2017年9月30日在《人民法院报》刊登公告向其送达起诉状副本、应诉及举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。现公告期届满，被告鄢盛钰、曾容明未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂海慧诉称，被告鄢盛钰于2017年1月18日向原告聂海慧借款5万元，并出具了借据，同时被告曾容明对该借款进行保证担保，现约定的还款期限早已届满，而被告却拒不还款。原告故诉至法院，请求判令1、判令二被告偿还原告借款5万元及利息（按照月利率3%标准从2017年1月18日起计算至实际付清之日止）；2、判令本案诉讼费、保全费、律师费13000元等费用由被告承担。
被告鄢盛钰、曾容明未作答辩，也未提交证据材料。
原告为证明其主张，向本院提交了原、被告的身份信息、《借据》、《担保》、《收据》、委托代理合同、律师费发票等证据。因被告无正当理由未到庭参加诉讼，故未对上述证据进行质证。本院认为，被告未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，视为放弃质证的权利，其未到庭的行为并不影响本院对上述证据的认定，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
依据上述有效证据，本院认定如下事实：
2017年1月18日，被告鄢盛钰向原告聂海慧出具《借据》，载明本人鄢盛钰【身份证号：5××××××××××××××××8】今向聂海慧【身份证号：3××××××××××××××××8】借到人民币伍万元整（小写￥50000.00元），并承诺于2017年4月20日前一次性还清。借款人承认在2017年1月18日通过现金转账的方式收款。本人确认已收到该款等。
2017年1月18日，被告曾容明向原告聂海慧出具《担保》，载明：本人曾容明【身份证号：5××××××××××××××××X】自愿就上述借款向鄢盛钰【身份证号：5××××××××××××××××8】提供无限连带责任保证担保，担保范围包括：借款的本金、利息、逾期利息、财产保全费、诉讼费、保全担保费、律师费、评估费、公告费、交通差旅费及出借人为实现本协议之债权所发生的相关费用。担保期限为上述借款期限届满再加两年等。
2017年1月18日，被告鄢盛钰向原告聂海慧出具《收据》一张，载明：借款人鄢盛钰【身份证号：5××××××××××××××××8】今借到聂海慧【身份证号：3××××××××××××××××8】支付的借款人民币伍万圆整（小写￥50000.00元）作为资金周转。借款人确认已收到上述借款。
借款到期后，因被告未按期还款，原告遂诉至法院。
本院认为，综合原告提交的《借据》、《收据》等证据，可以认定原告聂海慧与被告鄢盛钰之间建立了事实上的借款合同关系，该借款合同关系是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应按约履行各自的义务。原告已按约借款给被告，被告理应在承诺的还款期限，即于2017年4月20日前向原告返还全部借款，但被告所欠借款至今未予返还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告诉请要求被告返还借款5万元，于法有据，本院予以支持。
关于利息及逾期利息。利息部分，原告聂海慧与被告鄢盛钰在借款时未书面约定利息，原告聂海慧称双方口头约定利息标准为月利率3%，但未提供证据佐证，原告聂海慧的辩解本院不予采纳。因此，对原告聂海慧主张借款期间内的利息，本院不予支持。逾期利息部分，原告聂海慧与被告鄢盛钰在借款时，虽未约定利息，也未约定逾期利息，但原告聂海慧有权自逾期还款之日起按照年利率6%的标准收取资金占用期间利息。因此，对于原告聂海慧请求被告鄢盛钰按照月利率3%标准从2017年1月18日起计算至实际付清之日止，本院仅支持自逾期之日起即自2017年4月21日起至实际归还之日止起按年利率6%的标准收取资金占用期间利息的部分。
关于原告聂海慧请求被告曾容明对上述债务承担连带保证责任的主张。根据《担保》中关于由被告曾容明对被告鄢盛钰的债务承担无限连带责任担保的约定，被告曾容明理应为被告鄢盛钰的上述债务承担连带保证责任。被告曾容明承担保证责任后，有权向被告鄢盛钰追偿。
关于律师费。被告鄢盛钰向原告聂海慧出具的《借据》和《收据》中均未约定或承诺律师费的支付方式和标准。而被告曾容明作为担保人在向原告聂海慧出具的《担保》中，承诺对被告鄢盛钰的债务承担无限连带责任担保，担保范围包含律师费。但上述承诺已经超出主债权（5万元）的范围，因此该承诺不发生法律效力。综上，对于原告聂海慧主张被告鄢盛钰、曾容明承担律师费13000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告鄢盛钰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告聂海慧返还借款5万元并支付逾期利息（以尚欠本金为基数，自2017年4月21日起计至本金付清之日止，按年利率6%的标准计算）
二、被告曾容明对被告鄢盛钰的上述债务承担连带给付责任，被告曾容明承担保证责任后，有权向被告鄢盛钰追偿；
三、驳回原告聂海慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，公告费300元、保全费520元，及后续因送达本裁判文书产生的公告费用,由被告鄢盛钰、曾容明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 税 勇
人民陪审员 刘 斌
人民陪审员 陈 健
二〇一八年一月二日
书 记 员 刘春莲
记 录 员 王 琴
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第115号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所永吉县口前镇连山路40号。
负责人王洪发，行长。
委托代理人陆平。
被告孙国辉。
被告戚影。
被告黄恩敏。
被告孙国辉。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告戚影、黄恩敏、孙国辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马永生独任审判，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人陆平到庭参加诉讼，被告戚影、黄恩敏、孙国辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2008年12月17日，被告戚影与原告永吉农行签订最高额担保个人借款合同，由被告戚影、黄恩敏、孙国辉担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，被告戚影已按期偿还了首笔贷款。2010年1月22日的贷款30000.00元（执行利率6.903%），戚影及担保人戚影、黄恩敏在合同约定的期限内未履行还款和保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告戚影偿还借款本金30000.00元及利息10208.90元（利息计算至2013年3月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计40208.90元，并由被告黄恩敏、孙国辉负担连带保证责任。
被告戚影、黄恩敏、孙国辉未向本院递交答辩状。
经审理查明，2008年12月14日，被告戚影与永吉农行签订最高额担保个人借款合同，由被告黄恩敏、孙国辉担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，戚影按期偿还了首笔贷款本息。2010年1月22日，原告发放的次笔30000.00元贷款（执行利率6.903%），被告戚影逾期未还款，黄恩敏、孙国辉未履行保证义务，贷款本金及利息拖欠至今。截止到2013年3月20日，被告戚影共欠原告本息40208.90元，其中本金30000.00元、利息10208.90元。上述事实有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单及原告陈述为凭。
本院认为，原告与被告戚影签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未还款，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。被告戚影、黄恩敏、孙国辉拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告戚影于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元及利息10208.90元（利息计算至2013年3月20日，2013年3月21日以后利息按年利率10.3545%计算至判决生效之日）；
二、被告黄恩敏、孙国辉在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费805.00元由被告戚影负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马永生
二〇一四年五月二十四日
书记员 朴春梅
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)苏刑申269号
徐士相:
你为自己犯敲诈勒索罪一案，不服江苏省沭阳县人民法院(2011)沭刑初字第0921号刑事判决和江苏省宿迁市中级人民法院(2012)宿中刑二终字第0043号刑事裁定，以“原判认定事实不清，证据不足，程序违法”为理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。原审判决认定，你在自己的房屋及土地尚未被沭阳县刘集镇西周集村集中居住区（金富源小区）拆迁、占用的情况下，以反映金富源小区违法用地、阻挠小区施工为手段，向金富源小区建设方索要人民币35万元。2011年8月1日，金富源小区代建商在西周集村部向你支付30万元现金并出具5万元的借条，你当场出具35万元的收据，并在收据上书写“徐士相本人保证以后不告状不捣蛋”的承诺。在清点现金时，你被公安机关民警当场查获。原判认定上述事实的证据有被害人的陈述、证人证言、书证及你本人的供述，原判事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于你提出的“本案不存在起诉书指控的刘集镇金富源小区”的问题。经查，金富源小区位于沭阳县刘集镇西周集村辖区内，该小区正在建设中，你认为不存在该建设中的金富源小区无事实依据，本院不予采纳。
关于你提出的“证人未出庭作证，且证言不能证明你敲诈勒索事实”的问题。经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，并非在任何情况下证人必须到庭作证。本案的证人证言能够证明你阻挠施工，索要钱款的客观事实，能够证明你有敲诈勒索的犯罪事实。
关于你提出的“原审法院未充分保障被告人自行辩护的权利”的问题。经查，庭审记录详细记录了你在庭审中进行举证、质证的过程，你在庭审中已充分享有为自己辩护的权利。故你的该点申诉理由没有事实依据，不能成立。
关于你提出的“原判认定的犯罪事实没有法律依据，不构成敲诈勒索罪”的问题。经查，在建的金富源小区并未占用、拆迁你的土地及房屋，没有侵害你的利益，你在与该小区建设方接谈过程中也未提及拆迁补偿问题，索要钱财的原因是该小区“无任何手续开工建房”，你以揭发小区存在违法用地行为及阻挠施工为手段相要挟，向小区建设方索要钱财以据为己有，被害人在受到你要挟的情况下，迫不得已交出财物，你的上述行为已符合敲诈勒索罪的犯罪构成。原判认定事实清楚，适用法律正确，你的该点申诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，你提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一七年七月二十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法横民初字第1084号
原告陈志勇，男，X族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址深圳市龙岗区XXXXXX，身份证号码XXX。
委托代理人余涛，广东XX律师事务所律师。
委托代理人黄锐莲，广东XX律师事务所实习律师。
被告柯文龙，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址深圳市XXX，身份证号码XXXXXX。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案的相关情况
一、原告诉称，2012年11月1日及2012年12月25日，被告从原告处分别借走人民币30万元、10万元，并当场向原告写下欠条两份。到还款日期后，被告以各种借口不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款人民币40万元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审过程中放弃对欠款40万元利息的诉讼请求。
二、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
三、被告共向原告出具了两张《借条》。第一张借条载明：“本人柯文龙向陈志勇借款人民币300000元（叁拾万元），定于2013年4月20日内还清。柯文龙本人拿一栋物业作押，陈志勇有权处理这物业。这物业以深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报收件回执为准，回执押于陈志勇处。”该借条落款日期为2012年11月1日。
第二张借条载明：“本人柯文龙向陈志勇借款人民币100000元（壹拾万元），定于2013年4月25日内还清。”该借条落款日期为2012年12月25日。
四、案外人张伟芳分别于2012年9月5日、2012年10月18日、2012年12月3日通过其深圳农村商业银行的账户（账号为X）向柯文龙汇款50000元、100000元、100000元，合计250000元。案外人张伟芳系原告妻子，二人于2007年1月8日登记结婚。
原告还主张，案外人张伟芳除上述汇款外还于2012年7月31日通过其深圳农村商业银行的另一账户（账号为X）向被告转账100000元；原告还于2012年9月5日通过其工商银行的账户向被告转账50000元。原告就上述主张提交了案外人张伟芳的存折（开户行为深圳农村商业银行碧岭支行、账号为XXXX，并称上述两账户均已注销，无法打印对账单。
另，原告提交了《深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报收件回执》，证明被告用此物业做抵押。
本院认为，被告提交了相应的证据证明其主张，在无被告提交反证的情况下，本院对原告的上述主张予以采信。
五、原告称被告至今未向其还款。
裁判结果
本院认为，当事人对自己提供的主张有责任提供证据予以证明。原告向法庭提交了《借条》（2张）、深圳农村商业银行活期对账单、《深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报收件回执》等证据。上述证据的内容清楚、明晰，结合原告的陈述可以认定原告与被告之间存在借款法律关系以及原告已足额支付借款给被告的事实。现借款期限已届满，被告未向原告返还借款，故其应向原告偿还全部借款400000元。
原告在庭审过程中撤回了有关利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。
被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯文龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈志勇偿还借款本金人民币400000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7300元（原告陈志勇已预缴），由被告柯文龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王婷婷
人民陪审员 焦 虹
人民陪审员 陈妙英
二〇一五年一月五日
书 记 员 曾巧婷
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页，共5页
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)阿刑初字第21号
公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。
被告人刘某某，男，1971年8月15日出生，小学文化程度。2012年11月13日因涉嫌故意伤害罪被阿拉尔市城区公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现在押于新疆生产建设兵团阿拉尔市看守所。
阿拉尔垦区人民检察院以新兵阿拉尔垦检刑诉（2013）第6号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2013年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察员王秀平出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阿拉尔垦区人民检察院指控：2012年11月10日晚20时许，被告人刘某某与被害人郝某某等人在一起吃饭喝酒，被告人刘某某因感觉自己喝多了，便提前返回阿拉尔市桃园宾馆内睡觉。不久被害人郝某某敲门也准备进入房间睡觉，被告人刘某某在尚未酒醒的情况下不让被害人郝某某进入，两人遂发生口角，继而互相殴斗。在殴斗过程中，被告人刘某某用拳头打、脚跺等方式击打郝某某腹部，后被旁人拉开。次日上午，被害人郝某某因腹部疼痛被送入阿拉尔人民医院救治，被确诊为肠穿孔。经阿拉尔垦区公安局物证鉴定室鉴定，被害人郝某某的损伤程度为重伤。
另查明，被告人刘某某已向被害人郝某某支付赔偿款共计61000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人武某某、晋某某等的证言、被害人郝某某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、抓获证明、赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某目无国法，因琐事与他人相互殴斗，致他人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人刘某某案发后能如实供述其罪行，属坦白，依法从轻处罚。被告人刘某某能积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。本案系邻里之间的纠纷所引发，依法对被告人刘某某酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。为森严国法，打击刑事犯罪活动，确保公民身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团农一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘柏良
审判员 李川生
审判员 王 飞
二〇一三年二月六日
书记员 赵文宝
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑终287号
原公诉机关福建省漳浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨永福，男，1964年7月16日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，经商，住南安市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月26日被抓获并关押，同年8月6日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审，2017年8月8日又被抓获并关押，同月11日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
福建省漳浦县人民法院审理福建省漳浦县人民检察院指控原审被告人杨永福犯诈骗罪一案，于2018年5月30日作出（2018）闽0623刑初116号刑事判决，原审被告人杨永福不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉人杨永福的上诉理由，并讯问上诉人杨永福，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年五六月间，被告人杨永福在负有巨额债务的情况下，虚构自己有生产“环保软黄铜”的专利，诱骗刘某1、谢某等人在漳浦县石古农场租赁旧营房合作办厂，企图乘机骗取刘某1等人的投资款用于偿还个人债务。后杨永福和刘某1、谢某约定刘某1等人占50%的股份，杨永福和谢某占50%的股份，杨永福还与刘某1约定，此前杨永福欠刘某1的款项及利息共计人民币151万元（以下币种均为人民币）为刘某1的投资款。2014年8月至10月间，杨永福以生产需要资金为由，让刘某1汇入180万元，杨永福将其中的50万元交由刘某1购买原材料，将45万元交由谢某用于工厂管理和日常开支，又运来报价60万元的生产设备、原材料，将余款25万元占为己有，用于偿还个人债务。2014年11月初，工厂开工生产，同月4日，杨永福又以需要购置原材料为由，诱骗刘某1转账25万元至指定的银行帐户，后携款逃匿。
案发后，被告人杨永福通过家属归还刘某130万元。
原判认定上述事实的依据有：被害人刘某1陈述，证人陈某1、周某、陈某2、李某1等人证言，被告人杨永福的户籍证明及被抓获经过、襄阳市第一看守所出具临时羁押杨永福的时间证明、邵武市看守所的临时寄押证，刘某1出具的案发后收到杨永福家属汇款30万元的相关说明，漳州市知识产权局出具的专利申请材料、军队房地产租赁合同、漳浦县公安局出具的有关情况说明、银行帐号往来流水帐、资金往来情况表、漳浦县公安局经侦大队出具情况说明及杨永福的具体供述等证据证实。
上述证据，经庭审举证、质证属实，予以认定。
原判认为，被告人杨永福以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人的钱财50万元，其行为已构成诈骗罪，属数额特别巨大。归案后，杨永福能通过家属退出部分骗取的赃款，可酌情从轻处罚。原审依法判决：一、被告人杨永福犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人杨永福退赔被害人刘某1经济损失人民币二十万元。
上诉人杨永福提出的上诉理由，（1）其将刘某1所支要购原材料的款项25万元用于返还个人债务，其行为是非法挪用资金，不属诈骗；（2）刘某1指示其通过李某2建设银行账户转款20万元给刘某1的朋友王某的账户，该20万元应予以扣除。一审判决量刑过重，请求予以改判。
经二审审理查明,原判认定上诉人杨永福犯诈骗罪的事实清楚，二审认定的事实、证据与一审相同。上述证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
上诉人杨永福上诉称，其将刘某1所支要购原材料的款项25万元用于返还个人债务，其行为不属诈骗，是非法挪用资金，经查，杨永福在负有巨额债务的情况下，虚构自己有生产“环保软黄铜”的专利，诱骗刘某1等人合作办厂，后将刘某1所支要购原材料的款项25万元用于返还个人债务，至案发前没有归还，杨永福主观上具有非法占有的犯意，客观上将刘某1所支要购原材料的款项25万元非法占有用于偿还个人债务，其行为符合诈骗罪的构成要件，不属挪用资金，该事实有被害人刘某1相关陈述、证人陈某1等人的证言及相关银行的有关款项往来情况表等证据予以佐证，又有杨永福在侦查机关进行侦查时的相关具体供述，应予以认定杨永福的该行为构成诈骗罪，所以，该上诉理由不能成立，不予采纳。
上诉人杨永福上诉称，刘某1指示其通过李某2建设银行账户转款20万元给刘某1的朋友王某的账户，该20万元应予以扣除，经查，该案自侦查机关进行侦查至法庭审理，被害人刘某1及杨永福均没有陈述、供述该“刘某1指示杨永福通过李某2建设银行账户转款20万元给刘某1的朋友王某的账户”情节，经侦查机关进行侦查，该案卷宗材料亦无杨永福所供情节的相关书证或其它依据予以佐证，综观全案的相关依据，杨永福所供该情节没有事实依据，不能采纳。
本院认为，上诉人杨永福以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人的款项50万元，其行为已构成诈骗罪，犯罪数额特别巨大。归案后，杨永福能通过家属退出部分赃款，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。杨永福提出，一审判决量刑过重，要求二审改判等的上诉理由均缺乏事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄永明
审 判 员 李耀光
审 判 员 杨 健
二〇一八年八月三十一日
法官助理 蔡红梅
书 记 员 林潇璇
附相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初223号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王某，男，1991年11月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市。
被告人丁某某，男，1980年10月10日出生，汉族，户籍地山东省莱西市。
被告人林某某，男，1995年10月21日出生，汉族，户籍地浙江省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)211号起诉书指控被告人王某、丁某某、林某某寻衅滋事罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，上列被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月13日22时许，被告人王某在本区水产西路XXX号“情调养生馆”上班时，与前来消费询价的被害人张承安因琐事发生争执。嗣后，被告人王某伙同该店员工丁某某、林某某分别持木棍、竹棍殴打、推打张承安，致其因外伤致左手创口、体表挫伤，经鉴定分别构成轻微伤。
案发后，三名被告人已赔偿被害人的经济损失并取得其谅解。
上述事实，三名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张承安所作的陈述及辨认笔录，谅解书及收条，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见书，公安机关出具的验伤通知书、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、丁某某、林某某在公共场合随意殴打被害人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某、丁某某具有坦白情节，均可依法从轻处罚；被告人林某某能当庭认罪，可酌情从宽处罚；三名被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可酌情从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年3月16日止。)
二、被告人丁某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年3月16日止。)
三、被告人林某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年4月16日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 皓
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 周月霞
二〇一七年二月九日
书 记 员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1181执755号之一
申请执行人：王富梅（曾用名王梅），女，1983年6月16日生，汉族，初中文化，饭店老板，住安徽省天长市。
委托代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。
被执行人：万帮友，男，1970年10月8日生，汉族，初中文化，个体，住安徽省天长市。
申请执行人王富梅与被执行人万帮友民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年2月7日向我院申请强制执行，该案执行标的101150元，未执行标的101150元。
本院在执行过程中，依法向被执行人万帮友邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人万帮友至今未能履行生效法律文书确定的义务。被执行人万帮友因拒不履行还款义务，本院于2018年6月15日依法对其采取了司法拘留15日的强制措施。本院依法调查发现被执行人万帮友名下无银行存款、股权等可供执行财产。被执行人万帮友名下房产已抵押给他人并且被另案查封，暂时无法处置。本案已依法查封被执行人万帮友名下车辆一部，暂无法扣押。本院已约谈申请执行人委托代理人陈永军并向其示明，申请执行人也未能提供可供执行的财产或线索并且同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年七月十六日
书记员 王翔翔
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0113执129号之三
申请执行人：冉然，女，1987年1月29日出生，汉族，住重庆市城口县。
被执行人：邹玲，女，1983年4月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人：何峰，男，1984年1月24日出生，汉族，住重庆市彭水县。
申请执行人冉然与被执行人邹玲、何峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付案款10万元及利息未果。
在执行中，经本院向银行、房管、国土、车管等部门查询，冻结、划拨被执行人邹玲银行帐户，并向申请执行人支付案款3534.92元。除此之外，被执行人邹玲、何峰暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人邹玲、何峰其他可供执行的财产线索。现被执行人邹玲、何峰尚欠申请执行人案款96465.08元及利息、垫付的诉讼费2150元等。本院已将被执行人邹玲、何峰纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人邹玲、何峰名下暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 曼
审判员 潘雪松
审判员 李 智
二〇一八年七月十六日
书记员 彭雨涵
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第3314号
上诉人（原审被告）周艾平，女，1972年1月5日生，汉族。
委托代理人周静如（系周艾平父亲），男，1945年6月28日生，汉族。
被上诉人（原审原告）合肥市龙禹物业管理有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区大明路266号。
法定代表人王生财，该公司总经理。
委托代理人任志胜，江苏法德永衡律师务所律师。
上诉人周艾平因与被上诉人合肥市龙禹物业管理有限公司南京分公司（以下简称龙禹公司）物业服务合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖民初字第2633号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，因上诉人周艾平与被上诉人龙禹公司达成和解，龙禹公司于2015年8月31日向本院申请撤回本案起诉，周艾平同意龙禹公司撤回起诉。
本院经审查认为，被上诉人龙禹公司自愿申请撤回起诉，周艾平对此表示同意，且龙禹公司的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销南京市栖霞区人民法院（2014）栖民初字第2633号民事判决；
二、准许被上诉人合肥市龙禹物业管理有限公司南京分公司撤回起诉。
本案一审案件受理费减半收取25元，由合肥市龙禹物业管理有限公司南京分公司负担，二审案件受理费减半收取25元，由周艾平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 雷
审判员 曹 艳
审判员 沈萍儿
二〇一五年八月三十一日
书记员 郭婷婷
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘01刑更702号
罪犯黄晓琴，女，1976年2月26日出生，汉族，甘肃省人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省天水市秦州区人民法院于2010年7月26日作出(2010)秦刑初字第83号刑事判决，对被告人黄晓琴犯运输毒品罪判处有期徒刑十二年（刑期自2010年2月5日起至2022年2月4日止），剥夺政治权利一年，并处罚金一万。
本院于2013年6月13日将罪犯黄晓琴的刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2010年2月5日起至2020年11月4日止）；本院于2014年11月21日对其减去有期徒刑九个月（刑期自2010年2月5日起至2020年2月4日止）；本院于2016年6月22日对其减去有期徒刑十个月（刑期自2010年2月5日起至2019年4月4日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2018年4月8日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯黄晓琴确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，罪犯改造积极分子一次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯黄晓琴在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄晓琴减去有期徒刑八个月（刑期自2010年2月5日起至2018年8月4日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 殷君芳
代理审判员 雷红荣
二〇一八年四月十九日
书 记 员 石 英
??
??
??
??
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1703号
申请执行人：厉宣培，居民。
申请执行人：历宣勋（曾用名厉宣勋），居民。
申请执行人：厉宣妮，居民。
被执行人：李树东，居民。
申请执行人厉宣培、历宣勋、厉宣妮与被执行人李树东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）东商初字第1598号民事判决书，已发生法律效力。被执行人李树东应给付申请执行人厉宣培、历宣勋、厉宣妮饲料款14830元及利息、案件受理费182元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行的财产或线索，为此经合议庭合议应先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1703号申请执行人厉宣培、历宣勋、厉宣妮与被执行人李树东买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年九月二十九日
书记员 谭 斌
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第215号
原告沈跃文。
被告江西中恒建设集团有限公司，住所地南昌市。
法定代表人聂吉利，职务董事长。
被告蒲永平。
本院在审理原告沈跃文诉被告江西中恒建设集团有限公司、被告蒲永平建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告江西中恒建设集团有限公司、被告蒲永平的银行存款人民币7万元或查封、扣押相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告江西中恒建设集团有限公司、被告蒲永平的银行存款人民币7万元或查封、扣押相应价值财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海伟
二〇一四年三月二十一日
书记员 王海蓉
中华人民共和国大连海事法院
民 事 判 决 书
（2013）大海商初字第483号
原告：毕建明，男，汉族，1954年生，住辽宁省大连市中山区山屏街。
委托代理人：沙乐章，辽宁伯宁律师事务所律师。
委托代理人：张敏敏，男，汉族，1986年生，住辽宁省大连市西岗区华兴街，辽宁伯宁律师事务所律师助理。
被告：安琪航运有限公司（ANGELSHIPPINGCO.，LTD.），住所地：马绍尔群岛共和国马朱罗阿杰泰克岛阿杰泰克路信托综合公司（TRUSTCOMPANYCOMPLEX，AJELTAKEROAD，AJELTAKEISLAND，MAJURO，MARSHALLISLANDS）。
法定代表人：王治安，董事。
委托代理人：姜传尧，辽宁恒信律师事务所律师。
原告毕建明（以下简称原告）诉被告安琪航运有限公司（ANGELSHIPPINGCO.，LTD.）（以下简称被告）船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张敏敏，被告法定代表人王治安、被告委托代理人姜传尧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月20日，原、被告签订《船员聘用合同书》，被告安排原告到其所有的“安琪（Angela）”轮（以下简称“安琪”轮）上从事船员工作。2013年5月底，在雇佣期限未到期的情况下，被告单方面安排原告下船，并且未支付原告在船工作期间自2013年5月1日至2013年5月17日的工资、差旅费以及经济补偿共计40123元。原告多次请求，被告均拒绝向原告支付。故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付拖欠的工资19612元、差旅费、经济补偿19000元，共计40123元以及相应的利息（利息均从原告下船之日起次月15日起算至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案保全费301.4元、诉讼费804元。案件审理过程中，原告放弃主张经济补偿19000元。
被告辩称：被告拖欠原告自2013年5月1日至2013年5月12日工资14710元。被告同意向原告支付差旅费1511元。
本院经审理查明：2012年12月20日，原、被告签订《船员聘用合同书》，约定被告聘请原告在“安琪”轮上担任大副，合同期限自2012年12月20日至2013年6月19日，原告工资为每月38000元，从原告上船之日起至下船之日止（上船之日按整日计算，下船之日不计算），次月15日左右支付工资。合同签订后，原告于2012年12月30日上船，2013年5月13日，原告因伤下船。案件审理过程中，原告认可自2013年5月1日起至其下船，被告未支付工资14710元。2013年5月22日，原告受伤医治后回程花费差旅费1511元。
上述事实有船员聘用合同书、海员证、船员服务簿、机票、汽车票、住宿费等证据以及庭审笔录在卷为凭，本院予以采信。
本院认为：原、被告签订的《船员聘用合同书》约定本合同适用于《中华人民共和国劳动法》及相关法规，故原、被告约定选择适用中华人民共和国法律处理双方间的争议。该合同是原、被告的真实意思表示，依法成立生效，原、被告均应依照合同的约定履行相应的义务。原告依约在被告船上工作，被告应向原告给付工资，现被告未给付原告工资的行为已构成违约，应承担违约责任。原、被告合同约定“次月15日左右支付工资”，被告向原告支付工资的利息的起算时间为2013年6月15日，差旅费起算时间同工资起算时间，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告安琪航运有限公司（ANGELSHIPPINGCO.，LTD.）在本判决生效之日起五日内给付原告毕建明工资14710元及其利息、差旅费1511元及其利息（利息从2013年6月15日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
案件受理费804元（原告已预交），退还原告478.96元，被告负担325.04元，案件保全费301.4元由被告负担，与前述判决款项一并给付原告。
被告如未按本判决指定的期间履行判决给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于中华人民共和国辽宁省高级人民法院。
审 判 长 孙 光
审 判 员 信 鑫
代理审判员 董世华
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王 娜
浙江省嘉善县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0421执216号
被拘留人:蒋金龙公民身份号码:
本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与蒋金龙（2018）浙0421执216号保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蒋金龙拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月十二日
()
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初430号
原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人：黄胜，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，系一般授权。
被告：张小成，男，生于1986年5月17日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆沛能物业管理有限公司与被告张小成物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张小成的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆沛能物业管理有限公司撤回对被告张小成的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆沛能物业管理有限公司负担。
审判员 方志锴
二〇一七年一月二十四日
书记员 周俊霞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初13970号
原告：北京盛世豪杰建设有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。
法定代表人：张鹏，总经理。
委托诉讼代理人：张渠，男，该公司业务经理。
被告：北京苏城园建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区刘家窑南里5号1层2号1319室。
法定代表人：徐宗桂，董事长。
原告北京盛世豪杰建设有限公司（以下简称盛世公司）与被告北京苏城园建筑装饰工程有限公司（以下简称苏城园公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世公司的委托诉讼代理人张渠到庭参加诉讼，被告苏城园公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛世公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告工程尾款62000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年12月7日签订《承包协议（A）》，合同约定原告以包工包辅料、周转材料、临电临水材料的方式承接被告位于西三环居然之家丽泽桥店，六层顶板开洞、旋转钢楼梯工程，工程总价款为12万元；原告依据合同按时保质保量的完成了该工程，工程完工后在2017年1月25日支付了49000元，经过原告多次讨要又于2017年12月19日支付了50000元，剩余工程款21000元一直没有支付。并且2017年2月16日签订的《专业承包合同》，合同约定原告以清包工包辅料的方式承接被告位于西三环居然之家丽泽桥店，五层顶梁结构裂缝修补加固工程，工程总价款为41000元。原告依据合同按时保质保量的完成了该工程，此合同的发票也已经开给被告，被告一直没有支付此工程款。现工程于2017年8月31日已全部验收合格，经原告催促，被告仍然没有支付剩余工程款62000元。
苏城园公司未提出答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：盛世公司（乙方）与苏城园公司（甲方）于2016年12月7日签订《承包协议（A）》，约定：乙方承包甲方的工程，工程名称居然之家丽泽桥店，6层顶板开洞、旋转钢楼梯工程，承包方式包工包料，合同价款为120000元；工期自2016年12月7日至28日；付款方式，合同签订后三日内支付合同总造价的50%，工程竣工验收完成后七日内支付合同总造价的50%。2017年2月16日，双方签订《专业承包合同》，合同约定盛世公司以清包工的方式承接苏城园公司位于西三环居然之家丽泽桥店，五层顶梁结构裂缝修补加固工程，工程造价为41000元。工期自2017年2月16日至22日。盛世公司称其已经依约按时保质保量完成了工程，苏城园公司仅支付了部分工程款共计99000元，尚欠其工程款62000元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，苏城园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。盛世公司提交了其公司与苏城园公司签订的承包合同，本院对此予以采信。盛世公司与苏城园公司签订承包合同，由盛世公司承接苏城园公司的工程，合同并约定了工程价款等相关事项，盛世公司依约完成了相关工程，苏城园公司应依约支付工程款。所以，对盛世公司的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京苏城园建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京盛世豪杰建设有限公司工程款62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由北京苏城园建筑装饰工程有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周海平
二〇一八年七月十八日
书记员 刘 畅
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726财保42号
申请人闫某某。
被申请人李某某。
申请人称：被申请人于2014年2月27日向申请人借款40000元整、2015年7月31日向申请人借款20000元整，借款到期后，被申请人未偿还借款。为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人闫某某于2016年3月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李某某银行的账户予以冻结，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将李某某银行的账户予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一六年三月二十一日
书记员 袁志国
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申3203号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁礼林，男，1971年5月15日出生，汉族，住湖北省通山县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙金花，女，1973年8月10日出生，汉族，住湖北省通山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王有忠，男，1965年3月20日出生，汉族，住湖北省通山县。
再审申请人丁礼林、孙金花因与被申请人王有忠合伙协议纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2018）鄂12民终789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁礼林、孙金花申请再审称，（一）一、二审认定事实错误。丁礼林与三峰石材经营部之间为买卖合同关系，三峰石材经营部已经交付货款，丁礼林已经按照其要求的规格和种类生产好石材，库存于仓库，故只应当交付石材。（二）以货币为单位计量石材符合双方的交易习惯和当地石材交易习惯。二审认定按照交易习惯应约定好规格、种类，否则无法履行错误。1.丁礼林与三峰石材经营部的交易过程中，双方结算时均以货币为单位计量应交付的石材；2.三峰石材经营部与多家石材生产厂家交易也是以货币为单位计量石材；3.丁礼林是按照三峰石材经营部要求的种类和规格生产的石材，只要确定了欠石材价款总额，合同是可以履行的。（三）王有忠提交的三峰石材经营部会议决议、库存板分配表恰好证明丁礼林、孙金花应当交付的是石材，而不是现金。丁礼林、孙金花依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，当事人自愿签订的协议对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用的原则，全面履行各自的义务。本案中，王有忠、丁礼林与其他股东、业主一起签订的三峰石材经营部会议决议、库存板分配表是各方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。根据原审查明的事实，库存板分配表应出分配应进户及金额中载明“王有忠进丁礼林95000”。王有忠、丁礼林对库存板分配表的真实性均无异议，丁礼林、孙金花对其应支付王有忠的金额为95000元亦无异议，但其主张双方系约定以石材交付。本院认为，因石材的规格、种类繁多，且有成品与半成品之分，按照石材行业的交易习惯，如交付石材，双方应约定好规格、种类，否则无法实际履行；且该库存板分配表中载明的是“应进户及金额”，而金额通常以货币为单位，综合全案证据分析，认定双方系约定丁礼林应支付王有忠95000元货币更符合常理与交易习惯。因此，原审判令丁礼林、孙金花偿还王有忠人民币95000元并无不当，丁礼林、孙金花关于双方系约定以石材交付的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。丁礼林、孙金花的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁礼林、孙金花的再审申请。
审 判 长 邬文俊
审 判 员 彭 静
审 判 员 周 杏
二〇一八年十月十九日
法官助理 胡 静
书 记 员 唐 斐
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1181民初1278号
原告：中国农业银行股份有限公司北安支行，住所：黑龙江省北安市南京路222号。
负责人：孙立成，行长。
委托诉讼代理人：迟玉德，该行法律顾问。
委托诉讼代理人：左中文，该行客户经理。
被告：司忠效，男，1968年3月6日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
被告：宋淑英，女，1968年4月12日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告中国农业银行股份有限公司北安支行与被告司忠效、宋淑英借款合同纠纷一案。本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟玉德、左中文到庭参加了诉讼，被告司忠效、宋淑英未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告司忠效偿还借款本金人民币491269.09元及截止至2017年10月20日的借款利息18173.49元；2、被告宋淑英提供的抵押物原告享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月26日，原、被告签订了个人担保借款合同，被告司忠效用被告宋淑英的房屋抵押，在原告处贷款120万元，借款期限5年，即从2014年1月9日至2019年1月8日。被告司忠效从2015年5月开始，没有按照借款合同要求履行还款义务。原告要求与被告终止借款合同，并偿还全部贷款及利息。
原告为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：
证据一、贷款申请书及个人信贷业务表申请表。旨证明，被告司忠效申请用被告宋淑英的房屋抵押，向原告贷款120万元的事实。
证据二、个人担保借款合同、房地产抵押清单、房屋产权证复印件。旨证明，原、被告签订了个人担保借款合同，被告司忠效用被告宋淑英的房屋抵押，向原告贷款120万元的事实。
证据三、贷款发放凭证。旨证明，原告实际给被告司忠效发放贷款120万元的事实。
证据四、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书。旨证明，贷款逾期后，原告向被告催要贷款的事实。
证据五、欠款明细表。旨证明，截止至2017年10月20日被告司忠效尚欠贷款491269.09元，利息18173.49元的事实。
二被告未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩及对原告提交证据质证的权利。
本院认为，上述证据能够证明待证事实，故对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认并采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：
事实和理由：2013年12月26日，原、被告签订了个人担保借款合同，被告司忠效用被告宋淑英位于北安市兆麟区上海路与友谊街交汇处锦天华苑小区A-1号楼0001XX室，产权证号为北房权证兆麟区字第S20130801**号房屋，及A-1号楼0001XX室，产权证号为北房权证兆麟区字第S20130801**号房屋抵押，并在北安市房产管理局及北安市国土资源局办理了抵押房产及抵押房产占地的抵押登记，在原告处贷款120万元，借款期限5年，即从2014年1月9日至2019年1月8日。年利率为8.32%，逾期执行利率为12.48%。合同约定，如被告不能按照约定偿还借款，原告可以提前终止合同，并要求被告按照约定偿还借款及利息。被告司忠效从2015年5月开始，没有按照借款合同要求履行还款义务。原告要求与被告终止借款合同，并偿还全部贷款及利息。
本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》，系双方其真实意思表示，且不违反国家强制性规定，应为合法有效。被告司忠效向原告借款120万元，未按期偿还贷款，已经构成违约，以上事实有原告提供的借款合同、原告发放贷款凭证及欠款明细表足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分，原告要求解除合同、被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宋淑英将自有房屋为被告司忠效的借款提供抵押，且已办理抵押登记，系真实意思表示，且未违反国家强制性规定，抵押合同有效，原告要求被告宋淑英提供的抵押物就被告司忠效在原告处借款、利息及其他相关费用优先受偿，符合法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《个人担保借款合同》。
二、被告司忠效于本判决生效后10日内给付原告借款本金人民币491269.09元及至2017年10月20日的利息18173.49元，合计509442.58元。
三、原告对被告宋淑英抵押的位于北安市兆麟区上海路与友谊街交汇处锦天华苑小区A-1号楼0001XX室，产权证号为北房权证兆麟区字第S20130801XX号房屋及A-1号楼0001XX室，产权证号为北房权证兆麟区字第S20130801**号房屋享用优先受偿权。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8894.00元，减半收取即4447.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 丛 涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨天龙
。
中华人民共和国大连海事法院
民 事 判 决 书
（2013）大海商初字第478号
原告：于长江，男，汉族。
委托代理人：沙乐章，辽宁伯宁律师事务所律师。
委托代理人：张敏敏，男，汉族，辽宁伯宁律师事务所律师助理。
被告：安琪航运有限公司（ANGELSHIPPINGCO.，LTD.），住所地：马绍尔群岛共和国马朱罗阿杰泰克岛阿杰泰克路信托综合公司MH96960号（TRUSTCOMPANYCOMPLEX，AJELTAKEROAD，AJELTAKEISLAND，MAJURO，MARSHALLISLANDSMH96960）。
法定代表人：王治安，董事。
委托代理人：姜传尧，辽宁恒信律师事务所律师。
原告于长江（以下简称原告）诉被告安琪航运有限公司（ANGELSHIPPINGCO.，LTD.）（以下简称被告）船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张敏敏，被告法定代表人王治安、被告委托代理人姜传尧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月19日，原、被告签订《船员聘用合同书》，被告安排原告到其所有的“安琪（Angela）”轮（以下简称“安琪”轮）上从事船员工作。2013年8月初，在雇佣期限未到期的情况下，被告单方面安排原告下船，并且未支付原告在船工作期间自2013年6月1日至2013年8月7日的工资、经济补偿及差旅费共计9540元。原告多次请求，被告均拒绝向原告支付。故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付拖欠的工资7790元、经济补偿1750元共计9540元及利息（利息均从原告下船之日起次月15日起算至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案保全费113.3元、诉讼费50元。庭审中，原告放弃主张经济补偿1750元及差旅费。
被告辩称：被告拖欠原告自2013年6月1日至2013年8月6日的工资7005.4元。2013年8月初，被告向原告支付了当月的全部伙食费868元。原告于2013年8月7日下船，应在原告工资中扣除24天的伙食费672元。
本院经审理查明：2013年2月19日，原、被告签订《船员聘用合同书》，约定被告聘请原告在“安琪”轮上担任水手长，合同期限自2013年2月19日至2014年2月18日，工资每月3500元，从原告上船之日起至下船之日止（上船之日按整日计算，下船之日不计算），次月15日左右支付工资。合同签订后，原告于2013年2月28日上船，于2013年8月7日下船。案件审理中，原告认可自2013年6月1日至其下船，被告未支付工资7677.4元，并同意从工资中扣除伙食费672元。
上述事实有船员聘用合同书、海员证、船员服务簿等证据以及庭审笔录在卷为凭，本院予以采信。
本院认为：原、被告签订的《船员聘用合同书》约定本合同适用于《中华人民共和国劳动法》及相关法规，故原、被告约定选择适用中华人民共和国法律处理双方间的争议。该合同是原、被告的真实意思表示，依法成立生效，原、被告均应依照合同的约定履行相应的义务。原告依约在被告船上工作，被告应向原告给付工资，现被告未给付原告工资的行为已构成违约，应承担违约责任。原、被告合同约定“次月15日左右支付工资”，原告主张被告向原告支付工资的利息的起算时间应为2013年9月15日，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告安琪航运有限公司（ANGELSHIPPINGCO.，LTD.）在本判决生效之日起五日内给付原告于长江工资7005.4元及其利息（利息从2013年9月15日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
案件受理费50元（原告已预交），退还原告50元，被告负担50元，案件保全费113.3元由被告负担，与前述判决款项一并给付原告。
被告如未按本判决指定的期间履行判决给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于中华人民共和国辽宁省高级人民法院。
审判长 沈延军
审判员 施 瑒
审判员 武寒霜
二〇一四年一月二十一日
书记员 张 蕾
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常红商初字第353号
原告：王新华。
被告：汪华。
原告王新华与被告汪华加工合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，2015年12月22日原告王新华自愿向本院申请撤回对被告汪华的起诉。
本院认为，原告王新华自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王新华撤回起诉。
案件受理费874元，减半收取437元，由原告王新华负担。
代理审判员 李济洲
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 宁武阳
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2O15）固民二初字第00362号
原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地固镇县。
法定代表人：朱克珍，该行董事长。
委托代理人：宋家录，该行员工。
委托代理人：邓泽利，该行员工。
被告：李艳，女，1982年8与1日生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：孟彪，男，1986年6月12日生，汉族，农民，安徽省固镇县城关镇大陈村陈庄组28号。
被告：郑海涛，男，1984年8月10日生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告李艳、孟彪、郑海涛金融借款合同纠纷一案,本院于2015年7月29日受理后,依法组成合议庭于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人邓泽利到庭参加诉讼，被告李艳、孟彪经本院传票传唤、被告郑海涛经本院公告传唤均未到庭。本案现已审理终结。
农商银行诉称：被告李艳于2014年1月27日从农商银行借款200000元，并签订了借款合同。合同约定：借款用途进服装，借款期限为12个月，2015年1月27日到期，月利率为9.1‰，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。被告孟彪、郑海涛两人是该笔贷款的保证人，并于2014年1月27签订了保证合同，合同约定在保证范围内承担连带赔偿责任。贷款到期后，被告未履行还款义务。我行信贷人员多次上门催要，被告均以各种理由拒不偿还。现要求被告李艳偿付借款本金200000元、利息及罚息8190元（计算至2015年4月27日），合计208190元；及2015年4月27日之后至实际还款之日的银行逾期利息及罚息。被告孟彪、郑海涛在保证范围内承担连带赔偿责任。
李艳、孟彪、郑海涛未作答辩。
农商银行为证明其主张的事实与诉讼请求，向本院提供的证据如下：
1、原告的企业法人营业执照及组织机构代码证，拟证实：原告的主体资格。
2、三被告的身份证复印件，拟证实：三被告是本案适格的被告。
3、借款合同、保证合同各一份，拟证实：农商银行与李艳签订借款合同的时间、期限、数额、还款方式及孟彪、郑海涛担保的事实。
4、借款借据，拟证实：农商银行履行了放款义务，被告结息至2015年1月31日。
李艳、孟彪、郑海涛未提供证据。
本院认为：李艳、孟彪经本院传票传唤、郑海涛经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃；本案经庭审举证、质证，本院对农商银行提供的证据的真实性、合法性予以确认，且该证据与本案有关联性，对此本院予以采纳。
综上，本院依据上述经过举证、认证的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
李艳于2014年1月27日从农商银行借款200000元，并签订了借款合同。合同约定：借款用途进服装，借款期限为12个月，2015年1月27日到期，月利率为9.1‰，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。被告孟彪、郑海涛两人是该笔贷款的保证人，并于2014年1月27签订了保证合同，合同约定在保证范围内对上述贷款承担连带赔偿责任。贷款到期后，被告李艳未履行还款义务。农商银行发放贷款后，该贷款利息已还至2015年1月31日，余息及本金至今未还。
本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的金融借款合同是其双方的真实意思表示，符合法律规定，双方均应履行。农商银行履行了贷款义务后，李艳在双方约定的期间内未履行还款义务，其行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。同时孟彪、郑海涛作为上述贷款的连带保证人，李艳不履行还款义务，孟彪、郑海涛应该承担连带保证责任。农商银行要求李艳、孟彪、郑海涛归还本金、支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李艳偿付原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司本金200000元及自2015年2月1日至实际还款之日的利息（按银行同期同类贷款利率计算）并加收按贷款利率50%的罚息，于本判决生效后十日内履行完毕。被告孟彪、郑海涛承担连带保证责任。
案件受理费4423元，由被告李艳、孟彪、郑海涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张永俊
人民陪审员 蒋荣义
人民陪审员 韩 武
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 邵 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00404号
原告：易运红。
委托代理人：郑大钧，湖北君涛律师事务所律师。
被告：田新亮。
被告：喻祖庆。
被告：鲁幸福。
被告：喻祥英。
本院在审理原告易运红与被告田新亮、喻祖庆、鲁幸福、喻祥英借款合同纠纷一案中，原告易运红向本院提出保全申请，要求冻结被告田新亮、喻祖庆、鲁幸福、喻祥英银行存款100万元或价值100万元的其他财产，潘春环自愿以其位于武汉市江岸区后湖乡汉口花园三期E区（怡菊院）7栋2单元11层1室房屋为保全提供担保。
本院认为，原告易运红的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告田新亮、喻祖庆、鲁幸福、喻祥英银行存款100万元或价值100万元的其他财产。
二、查封登记产权人为潘春环的位于武汉市江岸区后湖乡汉口花园三期E区（怡菊院）7栋2单元11层1室房屋（房产证号：武房权证市字第××）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡向阳
二〇一五年八月十日
书记员 姚起荣
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔06民终976号
上诉人（原审原告）：肖军，男，1973年11月8日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：杨刚，男，1974年4月1日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：周晓霞，女，1977年5月6日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：广州新永泰洗漂有限公司，住所地广东省广州增城市新塘工业加工区西区。
法定代表人：陈深秋。
上诉人肖军因与被上诉人杨刚、周晓霞、广州新永泰洗漂有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2018）黔0627民初767号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
肖军上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，一审法院具有本案管辖权。
本院认为：原审被告杨刚、周晓霞是否应当承担责任，属于实体问题，一审对本案尚未进行开庭审理，就在驳回起诉裁定中对该问题进行判断不当。原审原告肖军起诉被告杨刚、周晓霞，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，一审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省沿河土家族自治县人民法院（2018）黔0627民初767号民事裁定；
二、本案指令贵州省沿河土家族自治县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐正洪
审判员 田 芳
审判员 熊亚飞
二〇一八年七月二十日
书记员 翁寿炳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法横民初字第1086号
原告陈XX，女，汉族，XXXX年XX月XX日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
被告万XX，男，汉族，1982年XX月XX日生，户籍地址湖北省麻城市。
原告陈XX诉被告万XX不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判长贺榕、人民陪审员陈妙英、焦虹组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈XX到庭参加诉讼。被告万XX经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月7日，原告通过网上银行误向账号6216617507000291216转账人民币20000元，后查明该账号开户地为中国银行湖南衡阳支行，开户人的资料为被告，现为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告将其账号6216617507000291216内的不当得利人民币20000元及产生的银行利息偿还原告；2、被告承担本案诉讼费。庭审时，原告自愿放弃对利息的主张。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1、被告的中国银行开户信息及交易明细，证明被告的开户信息及交易情况，显示中国银行经原告申请冻结了该20000元；2、平安银行的转账指令查询结果、原告平安银行的交易明细，证明2011年11月7日，原告不小心将其平安银行的20000元打入被告中国银行的账户中；3、被告的身份信息，证明被告的基本信息；4、证明，证明原告的开户行为平安银行深圳中心城支行，属龙岗区人民法院管辖范围。
被告未出庭答辩但提交答辩状称，构成不当得利需要一方受有财产利益，而被告没有受到财产利益，被告于2007年2月10日和2011年8月17日办理了二代居民身份证并更换相片，因为被告于2011年5月10日将第一代身份证丢失，为了打工方便才办理了第二代身份证。被告最后办理二代身份证的时间为2011年8月17日而原告是2011年11月7日向被告第一代身份证上误打款项。此外，被告的户籍不是湖南衡阳，而是湖北麻城，被告常年在湖北麻城打工并没有到过湖南衡阳，更从未收到原告所述的款项。况且原告因自己的失误导致自身经济受损，原告应承担其法律后果。因此，虽然原告受损是事实但被告没有受益，更谈不上所谓的因果关系，原、被告之间不存在任何经济、法律上的关系，不构成不当得利，请求法庭驳回原告的诉请。
为证明以上事实，被告向本院提交的证据有：1、宋埠镇鄢河村民委员会开具的证明，证明被告的常住地为湖北省麻城市，非湖南且证明被告的第一代身份证丢失；2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格及被告的真实身份信息；3、麻城市公安局开具的证明，证明被告的诉讼主体资格及被告的真实身份信息。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。原告对被告提交的证据均无异议。
本院认为，双方提交的上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述确认有证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2011年11月7日18时许原告在位于龙岗区香林玫瑰园的家中，使用电脑通过平安银行网上系统向其女儿的同学转账，因不熟悉操作，误将人民币20000元打入6216617507000291216账户中，半小时后原告发现转错了款即通知银行并报案，查询得知该账号开户地为中国银行湖南衡阳支行，开户人为被告，翌日原告携公安局开具的证明前往中国银行龙城支行冻结了上述转款。
本院认为：本案是因原告失误造成涉案款项进入被告账户而产生的不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。原告的资金进入被告账户，无论被告的账户是否系他人盗开，因双方均确认不存在任何经济、法律上的关联，被告取得涉案款项没有合同和法律依据，依法应返还给原告。至于被告没有受到财产收益、没有在湖南衡阳开户的辩论意见，因我国银行账户采用实名制，自然人在金融机构开立个人存款账户时，必须出示本人的有效身份证件，并使用该证件上的真实姓名。在实名制下，登记资料记载的开户人被视为该账户的所有人，即使该账户被假借他人盗开，在该账户被注销或更正之前，登记的开户人也享有所有人的权利并承担相应的义务。本案被告返还的范围为冻结在账户内的人民币20000元及该款产生的存款利息。因原告自愿放弃对利息的主张，属于对自身权利的处分，本院予以准许。由于事发后原告已经办理了冻结手续，被告并未实际控制涉案款项，被告应履行的返还义务之方式，应以协助原告取回已冻结的20000元为宜。被告万XX无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万XX应于本判决发生法律效力之日起三日内协助原告陈XX取回涉案账户内不当得利款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告万XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 贺 榕
人民陪审员 陈妙英
人民陪审员 焦 虹
二〇一四年三月三日
书 记 员 温丹丹
第1页，共4页
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第1964号
原告：上海格澜实验室设备有限公司。住所地：上海市真
南路4266号503室。
法定代表人：雷英，该公司董事长。
委托代理人：杜申明，上海市九阳律师事务所律师。
被告：浙江为尚机械有限公司。住所地：浙江省湖州市方
家山路298号。
法定代表人：徐号亮，该公司董事长。
本院在审理原告上海格澜实验室设备有限公司与被告浙江
为尚机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海格澜实验室
设备有限公司于2009年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海格澜实验室设备有限公司的撤诉申请
，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁
定如下：
准许原告上海格澜实验室设备有限公司撤回起诉。
本案受理费310元，减半收取155元，由原告上海格澜实验室设备有限公司负担。
审判员 倪志泰
二〇〇九年十一月九日
书记员 刘学慧
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执恢20152号
申请执行人天津津华物业服务有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号,组织机构代码73548647-8。
法定代表人段鹏,副总经理。
委托代理人周纯纯,女,该公司职员。
被执行人宋燕燕,住天津市滨海新区。
本院在执行天津津华物业服务有限公司与宋燕燕物业服务合同纠纷一案中,被执行人宋燕燕已全部履行了相关法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:
终结本院(2015)滨塘民初字第5412号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李焕庭
二〇一六年十月二十七日
书记员 李 伟
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0125民初719号之一
申请人：李京凤，男，1974年3月11日出生，壮族，住广西上林县。
被申请人：吴明芳，男，1969年7月14日出生，壮族，住址：广西上林县，现住上林县。
被申请人：石艳喜，女，1968年6月29日出生，壮族，住址：广西上林县，现住上林县。
原告李京凤与被告吴明芳、石艳喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日依法作出（2018）桂0125执保3号民事裁定书，裁定查封：1、查封吴明芳、石艳喜所有的位于上林县×××××号，不动产证号为桂（2017）上林县不动产权第×××××号的房产，期限为二年；2、查封李京凤自有的位于上林县××镇××村××庄××路口的个人独资企业上林县××××砖厂（统一社会信用代码：91450125×××××）的全部机器设备等财产。申请人李京凤于2018年7月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告李京凤于2018年7月16日向本院申请对被告吴明芳、石艳喜撤回起诉，本院于2018年7月16日裁定准许原告撤诉，申请人李京凤的解除财产保全申请符合有关法律及司法解释的规定，依法应予以解除财产保全措施。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人吴明芳、石艳喜所有的位于上林县，不动产证号为桂（2017）上林县不动产权第×××××号的房产的查封；
二、解除对申请人李京凤自有的位于上林县×××××路口的个人独资企业上林县×××××砖厂（统一社会信用代码：91450125×××××）的全部机器设备等财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周文欢
人民陪审员 白启珍
人民陪审员 黄玉梅
二〇一八年七月十六日
书 记 员 谭 萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。