wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初2792号
原告：陈飞，男，1977年7月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被告：易光磊，男，1986年7月27日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市硚口区，
原告陈飞诉被告易光磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，由审判员肖曼担任审判长，审判员李红鹰、人民陪审员翁月芬组成合议庭，因被告易光磊下落不明，本院于2017年5月21日在《人民法院报》上向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告陈飞到庭参加诉讼，被告易光磊经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈飞诉称，2016年8月31日，被告以家庭及生意周转为由，向原告借款人民币3万元整，定于2016年10月30日一次性还清。支付方式为现金支付，原告把借款全部给被告后，被告写了借条和收条，并按有被告手印，以证明被告收到全部借款。到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告向原告偿还3万元借款；2、被告支付以3万元为基数，按年利率6%计算自2016年10月31日起至还清之日止的逾期利息，暂计1500元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告陈飞为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份证，拟证明双方主体身份。
证据二、借据、收据，拟证明被告于2016年8月31日向原告借款3万元，并承诺2016年10月30日一次性归还的事实。
本院依职权调取以下证据：武汉市公安局汉正街新安派出所出具的易光磊户籍信息，证明被告身份情况。
被告易光磊未做答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，原告陈飞对本院调取的证据无异议，被告易光磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告陈飞向本院提交的易光磊出具的借据、收据均系原件，本院确认其证据效力，予以全部采信。
经审理查明，2016年8月31日，易光磊以家庭及生意周转为由，向陈飞借款3万元，并出具借据，约定于2016年10月30日一次性还清，支付方式为现金3万元整。同日，易光磊出具收据，载明已收到陈飞2万元。借款到期后，陈飞多次向易光磊催要未果，故诉至本院，请求判如所请。
本院认为，根据原告陈飞向本院提交的易光磊出具的借据、收据原件，并结合原告陈述，可以确认被告易光磊向原告陈飞借款3万元的事实成立。上述借款行为系陈飞与易光磊的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，当属有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，按双方约定，被告易光磊应于2016年10月30日一次性还清借款，而未如期偿还，被告易光磊应承担偿还借款的民事责任。故对原告陈飞要求被告易光磊偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付以3万元为基数，按年利率6%计算自2016年10月31日起至还清之日止的逾期利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告陈飞有权要求被告易光磊支付逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告陈飞的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易光磊应于本判决生效之日起十日内向原告陈飞偿还借款本金3万元；
二、被告易光磊应于本判决生效之日起十日内向原告陈飞支付逾期利息（以本金3万元为基数，自2016年10月31日起至实际偿清之日止，按照年利率6%为标准计算）。
本案案件受理费588元，公告费560元，合计1148元，由被告易光磊负担（该款已由原告陈飞垫付，被告易光磊随同上述款项一并给付原告陈飞）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书、当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 肖 曼
审 判 员 李红鹰
人民陪审员 翁月芬
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 邱一恒
书 记 员 吴 迪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第07407号
上诉人（原审被告）：重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，组织机构代码74530819-X。
法定代表人：罗皓，该公司总经理。
委托代理人：张跃。
委托代理人：陈霞。
被上诉人（原审原告）：郑光春。
委托代理人：孙潭，重庆睿渝律师事务所律师。
委托代理人：尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。
重庆俊峰置业有限公司与郑光春商品房预售合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年7月14日作出（2014）沙法民初字第00030号民事判决，重庆俊峰置业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆俊峰置业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：重庆俊峰置业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆俊峰置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1496元，减半收取748元，由重庆俊峰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一四年十二月三日
书 记 员 何 欢
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德商初字第927号
原告德清县天顺××设备制造厂，住所地德清县××路
××号。
法定代表人余××。
原告杭州××工艺品有限公司，住所地浙江省××口×
×号。
法定代表人汪××。
本院在审理原告德清县天顺××设备制造厂与被告杭州
××工艺品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2009年5月2
5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第
（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德清县天顺××设备制造厂撤回起诉。
本案受理费625元，由原告德清县天顺××设备制造厂负
担。
审 判 员 姚胜涛
二〇〇九年五月二十五日
代理书记员 张锦霞
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01938号
申请执行人张彩琴，女，汉族。
被执行人ＸＸ，男，汉族。
申请执行人张彩琴与被执行人ＸＸ交通事故责任纠纷一案，我院的（2014）莲民初字第04758号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张彩琴于2015年11月25日向我院申请执行，执行标的为5925元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，我院依职权查找了被执行人的银行存款等，未发现可供执行的财产信息。现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）莲执字第01938号执行案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 张胜利
执行员 王 谦
二〇一五年十一月二十七日
书记员 闫佩静
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初269号
原告郓城县华隆木业有限公司，住所地山东省郓城县玉皇庙镇房村，统一社会信用代码：91371725668079732N。
法定代表人张兆功，执行董事。
委托诉讼代理人杨建华，福建秀屿律师事务所律师。特别代理。
被告何金芳，男，1982年1月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸，公民身份号码：。
原告郓城县华隆木业有限公司（以下简称华隆公司）诉被告何金芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法适用普通程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告华隆公司的委托诉讼代理人杨建华到庭参加诉讼，被告何金芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华隆公司向本院提出诉讼请求：判令被告何金芳支付货款128720元；本案案件受理费由被告何金芳承担。事实和理由：2013年6月23日、7月19日，原告华隆公司按被告何金芳内弟郭志勇的安排，通过郓城县八达配货中心给被告何金芳在新疆哈密的销售点发送建筑模板二车，被告何金芳在收到货物后，于2013年7月17日向原告华隆公司支付第一车货物的货款127000元，第二车货物的货款128720元经原告华隆公司多次催要，被告何金芳拒不支付。
被告何金芳未作书面答辩。
在本院审理期间，原告华隆公司就其主张向本院提供以下证据：
1、企业营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，欲证明原告诉讼主体适格。
2、借记卡明细对账单一份，欲证明被告何金芳归还之前的部分货款127000元。
3、出库单、销货单、配货中心协议书、货物运输协议、驾驶证复印件、司机证言证词各一份，欲证明本案原告华隆公司依约出货，货款金额达128720元。
4、甘肃省张掖市甘州区人民法院（2014）甘民初字第5321号民事判决书一份，欲证明郭志勇系被告何金芳内弟，其承认购买货物的是被告何金芳，收到的货款127000元也是被告何金芳支付，可佐证本案事实。
5、录音材料一份，欲证明被告何金芳确认欠款的事实。
因被告缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利，本院对证据1予以确认。证据2借记卡明细对账单无法体现其中127000元款项的转入账户，不足以证明该款项系被告何金芳支付。证据3中出库单、销货单均是原告华隆公司单方制作，又无被告何金芳签字确认，故证明力无法确认。证据3中配货中心协议书、货物运输协议系原告华隆公司与案外人间的经济往来，与本案的关联性无法认定。原告华隆公司提供的证据3中驾驶证复印件、司机证言证词，但未申请证人出庭作证，不予认定。证据4甘肃省张掖市甘州区人民法院（2014）甘民初字第5321号民事判决书，原告华隆公司未提供该判决已生效的证明材料，且该判决并未确认原告华隆公司收到的货款127000元系本案被告何金芳支付，亦未确认本案货款128720对应的货物买受人系被告何金芳。证据5录音材料无通话详单等证据印证通话对象系被告何金芳，且该录音内容亦无法直接体现通话对象确认尚欠本案模板货款128720元，故证明力无法确认。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
原告华隆公司以被告何金芳尚欠其模板货款128720元拒不偿还为由向本院提起诉讼，请求依法判令被告何金芳偿其上述货款。案经审理，因被告缺席，致本案无法进行调解。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告华隆公司主张被告何金芳尚欠其模板货款128720元，但未能提供有效证据予以证实，证据不足，无法支持，可待证据充分后另行起诉。被告何金芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郓城县华隆木业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2874元，由原告郓城县华隆木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 周志雄
人民陪审员 蔡金荣
人民陪审员 林志峰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 徐静萍
附相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2494号
原告：中国联合网络通信有限公司章丘市分公司。住所地：章丘市。
法定代表人：杜民，总经理。
委托代理人：李军，男，生于1975年10月12日，汉族，章丘绣惠法律服务所工作人员。
被告：王凯，男，生于1977年9月14日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告王凯电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员司明西适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告委托代理人李军到庭参加诉讼，被告王凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司诉称：2011年11月24日，被告王凯通过原告营业厅办理3G业务，号码为1866012****，并于当日与原告签订中国联通3G优惠购机入网协议书，协议签订后，原告将联想A60手机交付给被告，手机价值1399元。自2013年1月29日起，被告欠费停机，不再履行合约，尚有12个月未履行，因协议未履行完毕，原告请求法院判令被告偿还终端补贴款699.5元，终端补贴款计算方法为：被告尚有未履行月数12个月除以合同约定被告应履行的月数24个月，再乘以设备价值，即12／24＊1399元=699.5元。
被告王凯在举证、答辩期内未举证、未答辩。
经审理查明：原被告之间存在电信服务合同关系，2011年11月24日，被告王凯在原告营业厅办理3G业务（号码为1866012****），并签订中国联通3G优惠购机入网协议书。协议约定，被告王凯应在网24个月，月消费96元。协议签订后，原告将价值1399元的联想A60手机交付给被告。自2013年1月29日起，被告欠费停机，不再履行合约，尚有12个月未履行，因协议未履行完毕，致原告向法院提出如上诉求，要求被告偿还终端补贴款699.5元，终端补贴款计算方法为：被告尚有未履行月数12个月除以合同约定被告应履行的月数24个月，再乘以设备价值，即12／24＊1399元=699.5元。
上述事实，由原告提交的综合业务登记表一份、中国联通3G优惠购机入网协书一份、感恩回报活动情况记录（合约履行情况记录）一份及庭审笔录证实，上述证据符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：原被告之间存在电信服务合同关系，被告在签订中国联通3G优惠购机入网协议书之后，未依约履行，应偿还原告剩余终端补偿款，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。原告要求被告偿还终端补偿款699.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告王凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：
被告王凯于判决生效之日起10日内偿还原告终端补偿款699.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王凯负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 司明西
二〇一五年八月十日
书 记 员 孙 娣
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终558号
上诉人(原审被告)常佰峰，男，40岁。
被上诉人（原审原告）孙庆玲，女，56岁。
上诉人常佰锋因与被上诉人孙庆玲民间借贷纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2016）黑0321民初152号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人常佰锋、被上诉人孙庆玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常佰锋上诉请求：请求二审法院撤销鸡东县人民法院（2016）黑0321民初152号民事判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一、原审法院认定基本事实不清，被上诉人称借款20000元的事实是被上诉人的女儿刘佳向其借款，用于缴纳个人养老保险，应属刘佳个人债务，不应由上诉人承担；二、上诉人与刘佳离婚时签订的离婚协议书约定由上诉人承担的债务不包括刘佳向被上诉人借的20000元借款；三、被上诉人一审提交的离婚协议书是复印件，不合法；四、原审法院程序违法，未能依法送达开庭传票，未列刘佳为本案当事人参加诉讼，遗漏诉讼主体。
被上诉人辩称，被上诉人认为一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
孙庆玲向一审法院起诉请求：请求被告常佰锋偿还原告孙庆玲借款15000元，由被告常佰锋承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告常佰峰原系原告孙庆玲的女婿。2013年年初，原告孙庆玲通过被告常佰峰将其人民币20000元借给他人，他人用款80天后将人民币20000元还给被告常佰峰，被告常佰峰经原告孙庆玲同意后借用该20000元钱。2014年1月，被告常佰峰偿还原告孙庆玲人民币5000元。2014年2月20日，被告常佰峰与原告的女儿刘佳离婚，离婚协议约定婚后外债45000元由被告常佰峰偿还。经原告孙庆玲索要，被告常佰峰未偿还该欠款。上述事实有离婚协议书复印件、音频资料及开庭笔录在卷证实。
一审法院认为：原告孙庆玲与被告常佰峰之间的贷款合同依法成立且生效，被告常佰峰在原告孙庆玲主张权利后，应当偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：被告常佰峰于判决生效后给付原告孙庆玲借款人民币15000元。
二审期间，上诉人提交2009、2010、2011年上诉人为被上诉人缴纳的三年社会养老保险单三张，共计13000元。证明缴纳的养老保险钱不应属于夫妻共同财产；2014年3月15日常佰锋向农村信用社借款40000元凭证、2014年2月25日还款20000元凭证各一份，证明离婚协议上外债45000元不包含被上诉人的钱。被上诉人发表质证意见为：两组证据均与本案不具有关联性。
本院经过审查核实，认定如下：上诉人提交的缴纳养老保险票据凭证三张，仅能证明刘佳在2009年、2010年、2011年缴纳过养老保险费，票据上不能显示交款人为何人，且该证据与本案不具有关联性，不能证明上诉人与被上诉人之间是否发生金钱债务往来，故本院对该组证据所要证明的内容不予采信；上诉人提交的黑龙江省农村信用社借款、还款凭证两张，由于借款凭证上的借款时间是2014年3月15日，而上诉人与案外人刘佳签订离婚协议书的时间是2014年2月20日，该笔借款系上诉人与刘佳离婚后借款，本应属于个人债务，不属于离婚协议书第三款约定的婚内债务，故本院对该证据证明的内容不予采信；上诉人提交的2014年2月25日向农村信用社还款的还款凭证能够证明上诉人在2014年2月25日向农村信用社还款20000元，但因上诉人不能提供其与案外人刘佳婚姻关系存续期间曾向农村信用社借款50000元债务的证据，故不能认定该笔20000元的还款凭证所还的款项为上诉人与刘佳婚姻关系存续期间向农村信用社借款50000元债务之内的事实。
经庭审调查，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于“上诉人是否应偿还被上诉人15000元债务”的问题，被上诉人为证明其主张在一审时提交了其与上诉人的通话录音，在录音资料中上诉人明确表明目前没有钱，不是不偿还债务，且钱是被上诉人女儿刘佳所借，用于交养老保险。上诉人为证明其与被上诉人不存在借贷关系提交了两组证据，分别是：2009、2010、2011年刘佳的养老保险缴费凭证、2014年3月15日上诉人向农村信用社的借款凭证及2014年2月25日向农村信用社还款20000元的还款凭证。上诉人在庭审中主张其与被上诉人女儿刘佳之间签订的离婚协议书中约定45000元债务的组成方式是上诉人在2013年12月25日向农村信用社借款50000元，上诉人在婚姻关系存续期间对该笔债务共计还款5000元，剩余45000元债务尚未偿还，但上诉人不能提交其曾向农村信用社借款50000元的借款凭证，亦不能提交其曾向农村信用社还款5000元的相关证据加以证实，故对上诉人主张的此项事实本院依法不予确认。上诉人提交的养老保险缴费票据凭证三张及2014年3月15日上诉人向农村信用社的借款凭证因与本案不具有关联性，均不能证明上诉人未与被上诉人发生过借款行为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，由上诉人承担举证不能的不利后果。故上诉人的此项上诉理由不能成立，本院依法不予支持；关于“原审程序是否合法，是否对上诉人进行了合法传唤”的问题，本院经与一审主审法官核实，一审法院向上诉人送达了开庭传票，但上诉人拒绝签收，卷宗中有送达视频为证。故上诉人的此项上诉理由不能成立，本院依法不予支持；关于被上诉人一审提交的离婚协议书是复印件的问题，上诉人提交了离婚协议书原件与被上诉人提交的协议书复印件相互核对，内容一致。关于“本案是否遗漏诉讼主体”的问题，上诉人与案外人刘佳在离婚协议书中第三款约定：“婚后欠外债合计人民币45000元都由男方偿还。”上诉人无法证明其与被上诉人之间的20000元债务纠纷是否属于离婚协议书约定的45000元借款内，被上诉人举证证实该借款是在上诉人与刘佳婚姻关系存续期间所借，上诉人虽否认，但没有提供充分证据证实其主张，故应认定上诉人向被上诉人借款20000元债务属于离婚协议中约定的45000元债务内，在上诉人与刘佳婚姻关系存续期间的借款应由上诉人独自承担，且被上诉人就此债权并未起诉案外人刘佳，故原审法院没有遗漏诉讼主体，上诉人的此项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，常佰锋的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元（上诉人常佰锋已交纳），由上诉人常佰锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季学平
代理审判员 高雪峰
代理审判员 张 莹
二〇一六年九月十四日
书 记 员 谭宇亭
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执526号
申请执行人孙俊奎。
被执行人徐永华。
被执行人徐永亮。
本院在执行申请执行人孙俊奎与被执行人徐永华、徐永亮民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人徐永华、徐永亮暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零六条（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）台民初字第1198号民事判决书、执行案号为（2016）鲁0405执526号一案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曹飞
二〇一六年九月二十五日
书记员 卢伟
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0305民初4411号
原告:郑凤福，男，汉族，1972年8月3日出生，住福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：。
委托诉讼代理人：黄金苍，福建普阳律师事务所执业律师。特别代理。
被告：黄仁龙，男，汉族，1987年5月10日出生，住福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：。
委托诉讼代理人：沈枫荣、郭剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师。特别代理。
被告：黄彩廉，女，汉族，1987年7月26日出生，住福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告郑凤福与被告黄仁龙、黄彩廉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑凤福及其委托诉讼代理人黄金苍，被告黄仁龙的委托诉讼代理人郭剑斌到庭参加诉讼。被告黄彩廉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑凤福向本院提出诉讼请求：判令黄仁龙、黄彩廉偿还郑凤福货款268541元，并自2016年4月25日起按月利率2%计算利息。事实与理由：郑凤福于2015年8月至12月向黄仁龙、黄彩廉供应冷冻食品。后经结算，黄仁龙、黄彩廉尚欠郑凤福268541元未还，时约定若无法在2016年9月1日前还清则按月利率2%计算利息。因本案债务发生在黄仁龙与黄彩廉夫妻关系存续期间，应由两人承担共同还款责任。
黄仁龙辩称，其并未拖欠郑凤福货款，郑凤福提供的欠条并非其书写。
黄彩廉未作答辩。
郑凤福在本院指定的举证期限内提供欠条一份，欲证明黄仁龙拖欠其货款268541元未还，双方约定逾期还款按月利率2%计算利息的事实。
经质证，黄仁龙认为该欠条并非其书写，并申请进行笔迹鉴定。
黄仁龙、黄彩廉未提供任何证据。
本院经审查认为，黄仁龙虽然对郑凤福提供欠条的真实性提出异议，并申请了笔迹鉴定，但其在本院指定的期间内未能提供鉴定样本，也未到庭制作样本，应自行承担无法举证的不利后果，对黄仁龙提供的欠条，本院予以确认并附卷佐证。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
黄仁龙曾多次向郑凤福购买冷冻食品。2016年4月25日，双方进行结算，明确截止结算当日，黄仁龙拖欠郑凤福货款268541元。时黄仁龙向郑凤福出具了欠条一份，确认了该债务，并承诺于2016年4月28日前先还10万元，其余货款分为四个月还清，每月大约还4万元，“若无法在9月1日前还清，本人愿意向郑凤福支付月息2%”。但之后黄仁龙并未依约还款致讼。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。
本院认为，黄仁龙拖欠郑凤福货款268541元，有黄仁龙向郑凤福出具的欠条在案为凭，事实清楚，应予认定。现黄仁龙承诺的还款期限已经届满，郑凤福要求黄仁龙偿还货款268541元，应予支持。在欠条中，双方仅明确了逾期利息为月利率2%，并未约定还款期限届满前的利息计算方式，故郑凤福请求自2016年4月25日起计算利息缺乏依据，利息应自2016年9月2日开始计算。郑凤福主张黄彩廉系买卖合同相对方，且系黄仁龙的配偶，但均未提供证据加以证实，应承担举证不能的不利后果，郑凤福要求黄彩廉承担共同还款责任，不予支持。黄彩廉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、黄仁龙应在本判决生效之日起五日内支付给郑凤福欠款268541元，并自2016年9月2日起至还款之日止按月利率2%计算利息；
二、驳回郑凤福对黄彩廉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5658元，减半收取2829元，由郑凤福负担165元，黄仁龙负担2664元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 方慧敏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 林 晶
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宛龙刑初字第121号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人王帅，男，1988年8月15日出生（自报）。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人被告人王帅犯盗窃罪于2014年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员惠笑梅出庭支持公诉，被告人王帅到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
1、2013年10月26日23时许，被告人王帅窜至南阳市文化宫42度网吧门口将被害人史某某停放的白色“雷克斯”牌山地自行车盗走。经鉴定，该自行车价值人民币800元。
2、2013年10月下旬的一天，被告人王帅窜至南阳市中心广场北边的路边将一辆未上锁的蓝色邦德富士达牌自行车盗走。经鉴定，该自行车价值人民币200元。
3、2013年10月31日7时许，被告人王帅窜至南阳市二中门口将被害人李某某停放的蓝色“捷安特”牌山地自行车盗走。经鉴定，该自行车价值人民币560元。
4、2013年11月10日23时许，被告人王帅窜至南阳市文化宫夏威夷网吧趁被害人王某某睡着，将王某某上衣口袋内装的一部黑色“酷派”手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币200元。
2013年11月11日，被告人王帅被巡逻民警抓获。
公诉机关认为，被告人王帅的行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言等证据，要求依法惩处。
被告人王帅对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：1、2013年10月26日23时许，被告人王帅窜至南阳市文化宫42度网吧门口将被害人史某某停放的白色“雷克斯”牌山地自行车盗走。经鉴定，该自行车价值人民币800元。
2、2013年10月下旬的一天，被告人王帅窜至南阳市中心广场北边的路边将一辆未上锁的蓝色邦德富士达牌自行车盗走。经鉴定，该自行车价值人民币200元。
3、2013年10月31日7时许，被告人王帅窜至南阳市二中门口将被害人李某某停放的蓝色“捷安特”牌山地自行车盗走。经鉴定，该自行车价值人民币560元。
4、2013年11月10日23时许，被告人王帅窜至南阳市文化宫夏威夷网吧趁被害人王某某睡着，将王某某上衣口袋内装的一部黑色“酷派”手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币200元。
2013年11月11日，被告人王帅被巡逻民警抓获。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告人王帅供述：2013年10月26日晚上23时许，我一个人到南阳市文化宫42度网吧附近，我看到一辆白色山地车没有锁大锁，我就把这辆车给推走了，第二天骑到理工学院，看大门的老头问我要手续，我无法提供，他就将车子扣在那里了。大概11月初的一天早上7点多，我一个人转到南阳市中心广场北边路边，看到一辆蓝色赛车样式的自行车没有上锁，我将它骑到豪盛百货后边一个卖早餐的以20元卖给店老板了。还有一天早上7点左右，我一个人来到南阳市中州路二高门口，看到一辆蓝白相间的捷安特山地自行车没有锁，我就将它骑走了，这辆车后来我一直骑着。2013年11月10日晚23时许，我在文化宫夏威夷网吧转悠时看到一个上网的男子坐在椅子上睡着了，我就将它的上衣口袋拉锁拉开，把他口袋里的手机偷走了。
2、被害人陈述：
（1）被害人王某某陈述：2013年11月10日晚上10点左右，我在南阳市文化宫的夏威夷网吧上网时睡着了，等凌晨醒来发现口袋里的手机被盗了。
（2）被害人史某某陈述：2013年10月26日晚上十点左右，我骑着“雷克斯”牌山地自行车在文化宫42度网吧上网时自行车丢了。
（3）被害人李某某陈述：2013年10月31日早上7点左右，我在南阳市二中边上的道里吃饭，顺便将我的“捷安特”自行车停在了二高那边，后来我吃完饭走时发现自行车不见了。
3、证人殷某某证言：2013年10月28日左右晚上19时，我在理工学院1号宿舍楼值班期间，在宿舍大门钱发现一名形迹可疑的男子推着一辆自行车进楼，我看他不象学生，所以他出来时候我拦住他，让他提供自行车手续或者身份证，它均提供不出来，我就把车子先扣下来，让他提供手续来推车子，他一直没来。
4、鉴定意见
卧龙区价格认证中心关于自行车的价格鉴定结论书：鉴定标的物共价值人民币1760元。
5、书证
（1）户籍证明
证实被告人王帅具备刑事责任能力。
（2）物证照片
（3）扣押、发还物品清单
（4）电动车购买手续
（5）抓获经过
2013年11月11日南阳市公安局梅溪派出所民警在巡逻时将被告人抓获。
（6）南阳市公安局梅溪派出所情况说明
被告人王帅没有户籍信息，自小在社会上流浪，三次犯罪前科在处理时自称叫王帅。
（7）刑事判决书
证明2010年8月10日被告人王帅因盗窃被卧龙区法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。
（8）劳教决定书
证明2011年12月19日王帅因盗窃罪被南阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。
以上证据，经庭审出示质证，能相互印证，被告人王帅均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王帅以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王帅犯盗窃罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王帅在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。综合考虑被告人王帅的犯罪手段、累犯等量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王帅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月12日起至2014年5月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蔡军
二〇一四年三月三日
书记员 牛珺
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5935号
原告曾伟华，男，1971年8月30日出生，住泉州台商投资区。
被告康锦芳，男，1963年7月20日出生，住惠安县。
原告曾伟华与被告康锦芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾伟华诉称，被告因资金周转需要于2014年10月14日向原告借款50000元。双方约定每月利息1500元。此后，被告支付了部分利息。现经原告催讨，被告未能还款。请求判决被告偿还原告借款50000元，并按年利率24%支付自2015年7月14日起至还款之日止的利息。
被告康锦芳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款合同1份，以此证明被告向原告借款5万元，双方约定每月利息1500元。证据2即存款明细账1份，以此证明原告于2014年10月14日转账交付给原告48000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2014年10月14日向原告借款，双方约定借款数额50000元，每月利息1500元（即月利率3%），未约定借款期限。原告于当日转账交付给被告48000元。被告出具借款合同1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告已支付8个月利息计12000元。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。根据《合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，原告仅交付给被告48000元，故应按48000元认定实际借款数额并计算利息，被告支付8个月利息12000元，已超过按借款本金48000元计算的利息有效限度（48000元×0.03×8个月=11520元），其超过年利率36%的部分利息480元应予返还，即作为偿还借款本金予以抵扣，故应认定被告尚欠原告借款47520元。原告请求被告偿还借款50000元并按年利率24%支付自2015年7月14日起的利息，予以部分支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告康锦芳应于本判决生效之日起五日内偿还原告曾伟华借款47520元，并按年利率24%支付自2015年7月14日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告曾伟华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，减半收取675元，由原告曾伟华负担35元，被告康锦芳负担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申1926号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄冬梅，女，1969年10月31日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：桑智毅，浙江之江律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱雅芳，女，1939年6月4日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
法定代理人：张某，男，1969年7月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区，系钱雅芳儿子。
再审申请人黄冬梅因与被申请人钱雅芳物权保护纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终8341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄冬梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律及实体处理均无不当，故黄冬梅所提出的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄冬梅的再审申请。
审判长 王 君
审判员 黄培良
审判员 陆秋婷
二〇一八年九月十二日
书记员 姚 聪
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终6474号
上诉人（原审被告）：北京中业汇智教育科技有限公司，住所地北京市西城区西直门南大街2号6层。
法定代表人：余关关，经理。
委托诉讼代理人：孙慧敏，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区广州道1580-101。
法定代表人：张延硕，经理。
委托诉讼代理人：郭金洁，天津瀛略律师事务所律师。
上诉人北京中业汇智教育科技有限公司因与被上诉人文章无忧文化传播（天津）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，文章无忧文化传播（天津）有限公司以与对方达成和解协议为由，于2018年9月6日申请撤回起诉。
本院认为，文章无忧文化传播（天津）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初39号民事判决；
二、准许文章无忧文化传播（天津）有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由文章无忧文化传播（天津）有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京中业汇智教育科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣
审 判 员 胡 浩
代理审判员 王丽平
二〇一八年九月十二日
书 记 员 张 彤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第28479号
原告钱某某，男，1975年7月19日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人赵会丽，上海博拓律师事务所律师。
委托代理人崔华，上海博拓律师事务所律师。
被告郭某某，女，1980年12月24日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人赵建民，上海市张继萍律师事务所律师。
原告钱某某诉被告郭某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告钱某某及其委托代理人赵会丽，被告郭某某及其委托代理人赵建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称，原、被告原系夫妻。原告于婚前购买了上海市浦东新区东绣路XXX弄XXX号XXX室房屋一套（以下简称东绣路房屋）。婚后，被告要求在东绣路房屋上加名，成为共有人，原告予以同意。2014年8月29日，原、被告因感情破裂协议离婚，并签订了《离婚协议书》，约定：夫妻共同所有位于上海市浦东新区东绣路XXX弄XXX号XXX室的房地产所有权归男方所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后二个月内办理，女方必须协助男方办理变更的一切手续。但是，被告却怠于履行上述义务。现原告要求确认上海市浦东新区东绣路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有，被告协助办理过户手续。本案诉讼费由被告承担。
被告郭某某辩称，东绣路房屋原为原告的婚前财产，婚后，原告主动将被告添加为东绣路房屋的共有人。被告因生育而身体受损，原告将被告添加为东绣路房屋的共有人的行为是对被告的补偿行为。东绣路房屋的一半产权应归被告。《离婚协议书》中存在欺诈的行为，是无效协议，应予以撤销。东绣路房屋产权是原、被告共同共有，房价当时值人民币460万元，离婚时原告口头同意给付被告230万元补偿款，但协议上只写了30万元。由于原告不同意按口头约定支付被告补偿款，故原告存在欺诈行为。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻。原告于婚前购买了上海市浦东新区东绣路XXX弄XXX号XXX室房屋一套（以下简称东绣路房屋）。2014年4月25日，东绣路房屋的产权登记为原、被告共同共有。2014年8月29日，原、被告因感情破裂协议离婚，并签订了《离婚协议书》，约定：夫妻共同所有位于上海市浦东新区东绣路XXX弄XXX号XXX室的房地产所有权归原告所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后二个月内办理，被告必须协助男方办理变更的一切手续。原告应当支付婚姻存续期间共同还贷的部分及共同还贷的增值部分给被告；支付方式，原告分六次支付给被告，即每隔半年支付五万元，直至原告累计支付给被告的金额为三十万元止，房屋剩余贷款由原告承担。2015年4月1日，被告协助原告办理了《关于变更个人住房借款合同及抵押合同的协议》。之后，被告未再协助原告办理系争房屋的产权过户手续。2015年7月28日，原告提起诉讼。
以上事实，有原告提供的离婚证、房产证、离婚协议书、《关于变更个人住房借款合同及抵押合同的协议》及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。被告称在订立《离婚协议书》受到原告的欺诈，原告予以否认，被告亦未提供证据证实，且《离婚协议书》的相关内容含义明确，不易产生混淆，故对于被告的欺诈一说，本院不予采信。至于被告劳动能力受限、生活发生困难，可另处。《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
上海市浦东新区东绣路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告钱某某所有，被告郭某某于本判决书生效之日起十日内协助原告钱某某办理上述房产过户手续。
案件受理费52，120元，减半收取计26，060元，由原告钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈忠良
二〇一五年十月二十二日
书记员 卢琼瑛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产侵害达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
新法民二初字第873号
原告新化县农村信用合作联社
法定代表人李谟放，该社理事长。
被告方育生，男，汉族，农民。
被告陈丽，女，汉族，农民。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告方育生、陈丽金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，撤回对被告方育生、陈丽的起诉。
本院认为，原告新化县农村信用合作联社主动提出撤诉，其撤诉申请符合法律规定，本院应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告方育生、陈丽的起诉。
审 判 员 罗 武
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 彭方群
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）图民二初字第173号
原告图们市明盛供热有限公司，住所图们市图们大路641号。
法定代表人全明星，经理。
委托代理人卞春明，该公司收费科科长。
被告王昌忠，男，汉族，其他自然情况不详。
本院在审理原告图们市明盛供热有限公司与被告王昌忠之间供用热力合同纠纷一案中，原告图们市明盛供热有限公司，于2008年6月10日以被告王昌忠已自觉履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告图们市明盛供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交50元），由被告负担。
审判员 吴京燮
二〇〇八年六月十日
书记员 李 莹
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0983刑初49号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人何某1，男，1993年3月12日出生，广东省信宜市人，汉族，住信宜市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月1日被信宜市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉［2017］49号起诉书指控被告人何某1犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开（普通程序简化审）开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员邹小欣出庭支持公诉，被告人何某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年4月下旬的一天22时许，被告人何某1去到被害人曾某某位于大成镇塘坳白水带村的自建屋，见屋内无人，便撬门入内，在二楼一间房内的木柜抽屉盗得现金9.5元。
2、2016年5月下旬的一天23时许，被告人何某1去到被害人陈某1位于信宜市东镇旺同横垌村的自建屋，攀爬围墙入屋，盗得一部黑色TCL液晶电视机，后来以400元卖给同村的何某。经信宜市发展和改革局认定，被盗的电视机价值人民币2787元。案发后，公安机关已将TCL液晶电视机追缴发还给被害人。
3、2016年6月上旬的一天23时许，被告人何某1去到被害人陈某2位于大成镇塘坳白水带村的自建屋，撬锁入屋后，在二楼一间房的枕头底下盗得利是袋装的现金80余元。
另查明，被告人何某1于2016年8月18日凌晨在信宜市大成镇其朋友家中吸食“冰毒”，于次日21时许在信宜市城北信邦超市门口被民警查获。同年8月20日，信宜市公安局作出行政处罚决定书，对何某1吸毒行为处以拘留十五日（2016年8月20日至2016年9月4日）。
以上犯罪事实，被告人何某1在庭审过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，扣押决定书，扣押清单，发还物品清单，户籍资料，抓获经过，信宜市公安局行政处罚决定书，信宜市大成镇塘坳村村委会的证明，证人何某、陆某的证言，被害人曾某、陈某2的陈述，被告人何某1在侦查阶段的供述和辩解，信宜市发展和改革局价格认定结论书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录，现场图，提取痕迹、物证登记表，现场照片，辩认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某1无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某1归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人何某1的犯罪事实、性质、情节，认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年6月30日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈达维
审 判 员 周 丽
人民陪审员 杨智标
二〇一七年四月十八日
书 记 员 冯 艳
何燕菲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第03098号
原告白海冰，男，1976年3月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告丁勇，男，1981年8月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告白海冰与被告丁勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯慎思担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员王婷婷担任法庭记录。原告白海冰到庭参加了诉讼，被告丁勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告白海冰诉称，白海冰于2009年11月9日购买了车牌号为渝A53**（车架号LSVA103399257XXXX、发动机号040XXXX）的上海桑塔纳牌小型轿车一辆。白海冰与丁勇于2009年12月1日签订了挂靠协议书，将该车挂靠到路丰驾校丁勇分校，并将所购车辆上户到重庆路丰驾校的户头，约定所有权归白海冰所有，该车一直由丁勇所挂靠的路丰驾校管理使用。之后白海冰于2011年6月1日与丁勇协商一致，将渝A53**桑塔纳牌小型轿车转让给丁勇，并签订了《车辆转让协议》。《车辆转让协议》约定：1、白海冰同意将车牌号为渝A53**学、车架号LSVA103399257XXXX、发动机号040XXXX，共计一辆车上户在路丰驾校丁勇分校的户头上作驾驶培训使用，此车所有权归白海冰所有。现白海冰自愿将此车所有权以现金形式转让给丁勇；2、转让时间从2011年6月1日起，车辆转让费85000元整；3、丁勇还须向白海冰缴纳车辆折旧费每月1000元整，此项费用以十一月为准，共计11000元整，招生补偿费每月2000元，此项费用以五个月为准，共计10000元整，此车车辆转让费用共计106000元。各项费用乙方必须在五个月内结清完毕，否则视为违约，所造成的一切后果均由乙方承担；3、协议期间，甲乙双方应严格履行合同义务，如有违约，另一方有权终止合同，违约方应向另一方支付违约金20000元。《车辆转让协议书》签订后，丁勇支付了转让款60000元后，未按约定支付剩余的46000元，已构成违约，白海冰多次催收未果，于2012年7月向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，但丁勇声称本案争议车辆属于重庆路丰驾校所有，且重庆路丰驾校出具证明，白海冰不得已撤诉。白海冰撤诉后向重庆市沙坪坝区人民法院起诉，重庆市沙坪坝区人民法院确认白海冰对本案争议车辆拥有所有权，重庆市第一中级人民法院维持了重庆市沙坪坝区人民法院的判决。现诉求法院：1、请求法院依法判令丁勇向白海冰支付购买车牌号为渝53**学桑塔纳轿车的购车款和违约金共计66000元；2、本案诉讼费等全部费用由丁勇承担。
被告丁勇未答辩。
经审理查明，白海冰自2009年11月9日起系发动机号040XXXX、车架号LSVA103399257XXXX、牌照号为渝A53**学桑塔纳车的所有权人。
2009年12月1日，丁勇（甲方）与白海冰（乙方）签订《协议书》一份，约定：丁勇同意白海冰将车牌号为渝A53**学，车架号为LSVA103399257XXXX车辆上户在丁勇头上作驾驶培训使用，此车产权归白海冰所有；挂靠时间为期3年，从2009年11月30日起到2012年11月29日止等内容。
2011年6月1日，白海冰（甲方）与丁勇（乙方）签订《车辆转让协议书》一份，约定：白海冰同意丁勇将车牌号为渝A53**学，车架号为LSVA103399257XXXX，发动机号为040XXXX的车辆上户在路丰驾校丁勇分校的户头上作驾驶培训使用，此车所有权归白海冰所有，现白海冰自愿把此车所有权以现金形式转让给丁勇；转让时间从2011年6月1日起，车辆转让费85000元；丁勇还须向白海冰缴1、纳车辆折旧费每月1000元，以11个月为准，共计11000元，2、招生补偿费每月2000元，以5个月为准，共计10000元，加上车辆转让费全部费用合计106000元，此条款中各项费用丁勇必须在5个月内结算完毕，否则视为违约，所造成的一切后果均由丁勇承担；协议期间，双方应严格履行合同义务，如有违约，另一方有权终止合同，违约方向另一方支付违约金20000元等内容。
前述协议签订后，丁勇向白海冰支付60000元，车牌号为渝A53**学的车辆由路丰驾校丁勇分校作为驾驶培训使用。
嗣后，丁勇未向白海冰支付剩余款项，白海冰遂于2015年3月6日向本院提起本案诉讼。
上述事实，有重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法民初字第01365号民事判决书、重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第05449号民事判决书、《协议书》、《车辆转让协议书》、询问笔录、照片等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，白海冰已经生效判决确认其自2009年11月9日起系发动机号040XXXX、车架号LSVA103399257XXXX、牌照号为渝A53**学桑塔纳车的所有权人。白海冰与丁勇于2011年6月1日签订的《车辆转让协议书》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自义务。白海冰已按约将车牌渝A53**学的车辆交付给路丰驾校丁勇分校使用，丁勇理应按照《车辆转让协议书》中的约定，按时向白海冰支付相应款项，现丁勇向白海冰支付60000元后，尚欠46000元未支付，白海冰起诉要求丁勇支付剩余的46000元理由正当，本院予以支持。
关于违约金的问题，双方在《车辆转让协议书》中明确约定了各项费用丁勇必须在五个月内计算完毕，否则视为违约，双方应严格履行合同义务，如有违约，违约方向另一方支付违约金20000元，丁勇对此亦未予抗辩或举示相应反驳证据证明其已缴纳了违约金等。因此，对白海冰的该项诉讼请求，本院予以支持。
丁勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁勇于本判决生效之日起三日内支付原告白海冰车辆转让费、车辆折旧费、招生补偿费46000元；
二、被告丁勇于本判决生效之日起三日内支付原告白海冰违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，公告费300元，合计1750元，由被告丁勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 侯慎思
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王婷婷
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第39号
原告赵国录，男，汉族，住本市城东区小寨村。
委托代理人杨文胜，青海辉湟律师事务所律师。
被告赵莲忠，男，汉族，住本市城东区小寨村。
被告张有莲，女，汉族，住本市城东区小寨村。
二被告共同委托代理人李西京，青海同光律师事务所律师。
原告赵国录与被告赵莲忠、张有莲分家析产纠纷一案，本院于2013年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月26日公开开庭审理了本案。原告赵国录及其委托代理人杨文胜、被告赵莲忠、张有莲及其共同的委托代理人李西京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国录诉称，1963年，其和其老伴在城东区小寨村有一处宅基地，面积约1亩2分，几十年来先后在此建房26间，房产均在其名下。2012年12月，其宅基地及房屋被政府征用，补偿款为375万元，此款全部被其子赵连忠领取，并将其送到其女儿处，不闻不问。故请求1、分割家庭共同财产180万元；2、由赵连忠、张有莲承担诉讼费。
庭审中，赵国录将其第一项诉讼请求变更为：分割家庭共同财产169.75万元。
赵莲忠口头答辩称，其父母于60年代建了土木结构的东房5间、西房3间、北房7间，后，东房5间分给了家中长子，其余的10间土房由其和父母居住。1986年12月，其与张有莲结婚，1987年、1989年分别有了两个儿子。1980年，其在生产队参加了劳动。1982年，在生产队以1650元的价格买得一台手扶拖拉机；1988年，换成农用小四轮；1992年，换成二手农用车；1996年，换成了一辆“大发”车，开始跑出租；2000年换成客车，拉长途；2002年5月份，加贷款换成了一辆“夏利”，跑出租；2010年其与张有莲在院子里开始经营茶社生意，至到房屋被征用。用以上经营所得和其平时不断收集、购买的砖和楼房盖板等材料及银行贷款在1991年由其夫妇与父母一起在院落东面盖起了砖木结构的5间瓦房；1998年其夫妻将北面的7间土木结构的土房翻盖成了上下两层14间砖混结构楼房；2003年，在大门前盖起了砖混结构的房屋4间；2007年，重建成了四合院院落；2010年，其花费20万元进行装修，经营茶社。房屋拆迁前，共有砖混结构的房屋近70余间。2002年5月，因其父亲年事已高，将户主名字变成了其本人。2012年，其居住的土地及房屋被征用，政府按照经营性质房产的补偿标准经予了339万余元的补偿费用。虽然其与父母一同生活，但其父母的收入都由他们自己掌握。2011年的2.05亩被征用土地大部分是由其与张有莲开荒出来的，但补偿款经调解和判决全部给了其父母。2000年和2009年，其父母分别把属于他们自己和其本人和张有莲及其两个孩子的被征土地补偿款也领走了。综上，因其父母对被征用的房屋没有出一分钱，故请求驳回其父亲赵国录的全部诉讼请求。
张有莲答辩意见同上。
本院经审理查明，赵国录、李秀英夫妇育有2子赵立忠、赵莲忠及3女赵桃花、赵春花、赵梅花。赵桃花、赵春花、赵梅花先后出嫁，户口均转为城市居民。1981年，赵莲忠参加劳动并与赵立忠分家，赵莲忠与赵国录、李秀英同住于本市城东区韵家口镇小寨村117-1号。1982年，赵国录购买一辆手扶拖拉机，用于家中自用和运营。1986年，赵莲忠与张有莲结婚。1987年、1989年，赵莲忠与张有莲先后生育二子。后赵莲忠将手扶拖拉机出卖，先后换购农用小四轮、出租车等车辆与张有莲从事运输业，同时赵国录、李秀英亦在从事耕地、养牲畜、卖菜。期间，韵家口镇小寨村117-1号土地使用权人由赵国录更名为赵莲忠，赵莲忠以该土地使用权证及院落作为抵押从西宁市中庄农村信用社借款2万元，借款用途为购车。从1991年开始，赵莲忠陆续翻修、重建老宅子，后在该宅子经营茶社至该宅子于2012年被拆迁，并取得房屋拆迁补偿费3395171元。李秀英于2011年5月28日去世。
以上事实有“协议书”、结婚登记申请书、集体土地使用权证、营业执照、机动车驾驶证、道路从业人员资格证、公证书、抵押合同、调查笔录、庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，虽然赵莲忠、张有莲夫妻为其家庭主要劳动力，但其与赵国录、李秀英夫妻共同生活期间，在赵国录、李秀英的原房屋基础上翻建房屋，目的为共同居住使用。赵国录、李秀英在家庭共同生活期间亦有劳动付出，且赵莲忠、张有莲夫妻购置车辆资金来源、贷款抵押物、经营茶社场所均与其父母赵国录、李秀英原建的老宅院、所购置的手扶拖拉机有财产联系。赵莲忠、张有莲所持其父母未出资翻建房屋，故不能主张房屋拆迁款的抗辩理由，无事实与法律依据，亦不符合情理，故不予采信。家庭关系存续期间的共有财产在无约定的情况下，应为对家庭财产的形成有贡献的家庭成员共同享有所有权，故此，赵莲忠、张有莲夫妇与赵国录及其妻李秀英应为该房屋拆迁补偿款的共同所有人。赵国录部分诉求于法有据，应予支持。
“百善孝为先”，对父母尽心尽孝，不仅是道德的应有之义，也是法院依据法律分割家庭财产的重要考虑因素。如果子女对财产的关注度超越养育之恩，这不仅是道义上无法弥补的缺憾，也同样在法律上获得否定性评价。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九十三条、第九十五条、第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条、第一百二十条、第一百二十八条，判决如下：
赵莲忠、张有莲于本判决生效之日起七日内返还赵国录房屋拆迁补偿款848792元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由赵莲忠、张有莲负担15750元，赵国录负担5250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长 卓 玛
审判员 赵 亮
审判员 付元泰
二〇一三年八月十四日
书记员 张 媛
附：审理本案依据的法律
《中华人民共和国物权法》
第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。
本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。
本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1303执1479号
申请执行人马云伟，女
被执行人桐柏金冠置业有限公司。
申请执行人马云伟与被执行人桐柏金冠置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为291300元。本院于2018年4月26日立案执行。
在执行过程中，于2018年5月4日发出执行通知书、报告财产令、催告通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按规定期限履行。依法对被执行人桐柏金冠置业有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和传统查控，未查到被执行人桐柏金冠置业有限公司有可供执行的财产，被执行人桐柏金冠置业有限公司已被纳入失信名单及采取了限制高消费措施。申请执行人马云伟也提供不出被执行人可供执行的财产线索，尚未执行的标的额为291300元及利息。于2018年7月30日约谈了申请执行人并告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请人书面同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第二项、第十六条之规定，裁定如下：
南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初3701号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 伟
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一八年七月三十一日
书记员 张逵通
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0822执467号之一
申请执行人商小平男，1961年10月6日出生，汉族，企业主，住常山县。
被执行人伍耀奇男，1962年8月5日出生，汉族，公司股东，住常山县。
被执行人陆金生男，1955年1月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省东阳市。
申请执行人段方荣与伍耀奇、陆金生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）衢常商初字第561号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人段方荣向本院申请强制执行。本院于2018年2月2日立案执行。执行标的为被执行人伍耀奇、陆金生归还申请执行人商小平115万元本金及相应利息，并负担案件执行费13900元，诉讼费9749元。
执行立案后，本院向被执行人伍耀奇、陆金生发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行法律文书，要求被执行人伍耀奇、陆金生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人伍耀奇、陆金生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人伍耀奇、陆金生银行存款仅百余元本院另案已作登记冻结处理；伍耀奇无车辆、无有价证券、无不动产；陆金生有车辆，本院已另案委托查封，但未能实际扣押，无有价证券；有不动产：贺州国用（2006）字第101002号土地，本院已另案委托广西八步区人民法院予以调查。截止2018年7月29日，本案未执行到位标的为115万元本金及相应利息，案件执行费13900元，诉讼费9749元。
鉴于被执行人陆金生未自觉履行调解书确定的义务且未申报财产，本院已对被执行人陆金生作出司法拘留决定，并请求公安机关协助查控，同时对被执行人陆金生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施；被执行人伍耀奇未在规定时间内依法申报财产，本院对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人商小平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0822执467号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邱雪晖
二〇一八年七月二十九日
书记员 邱进强
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终326号
原公诉机关浙江省建德市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何忠伟。因本案于2015年6月13日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民法院审理浙江省建德市人民检察院指控被告人何忠伟犯强奸罪一案，于2016年3月10日作出（2016）浙0182刑初8号刑事判决。被告人何忠伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年6月12日下午，被告人何忠伟在建德市新安江街道白沙路6幢1单元603室家中，强行与继女李某（2000年7月出生）发生性关系，后因意志以外的原因未能得逞。审理过程中，被告人何忠伟取得被害人李某的谅解。
上述事实有被害人李某的陈述，证人游某的证言，现场勘查笔录及图片，急诊病历，法庭科学DNA鉴定书、法医精神病鉴定意见书，谅解书，被告人何忠伟的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人何忠伟违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强行发生性关系的行为，构成强奸罪。其着手实行犯罪后由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，已取得被害人谅解，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，判处有期徒刑三年二个月。
被告人何忠伟上诉认为其行为属于猥亵，原判量刑过重，请求改判。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分。被告人何忠伟主观上具有奸淫的目的，客观上已着手实施强奸，其行为性质不属于猥亵。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。被告人何忠伟认为量刑过重缺乏依据，对于改判请求不予支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
审 判 员 徐 洁
代理审判员 陈俊杰
二〇一六年四月六日
书 记 员 徐 华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初4035号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：施卫勤，总经理。
被告：吴亚芳，女，1963年6月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告吴亚芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案在审理过程中，原告于2017年2月7日以被告已结清所欠物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年二月七日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第655号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人蒙某，男，2012年4月25日因犯赌博罪被深圳市龙岗区人民法院判处拘役五个月，2012年5月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）1365号起诉书指控被告人蒙某犯贩卖毒品罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员袁育新出庭支持公诉，被告人蒙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2013年12月2日15时许，田某通过短信联系被告人蒙某购买300至400元的毒品，蒙某同意交易并表示需要向田某借款2000元，田某答应借款。蒙某随后用微信联系一名经常在平湖流动贩毒的不知名男子（另案处理），以300元的价格向该男子购买一小包冰毒。当日19时许，蒙某前往龙岗区平湖街道田某的住处进行毒品交易。蒙某将毒品放在田某桌子上，田某将2000元借款及400元购买毒品的钱交给蒙某。交易完成后，民警当场将蒙某抓获，从其身上缴获毒资400元人民币及作案用手机一部，从田某处缴获毒品冰毒一小包。经鉴定，缴获的毒品重0.85克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人蒙某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，并以深龙检公诉量建（2014）754号量刑建议书建议对被告人蒙某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人蒙某对起诉书指控的犯罪事实、证据和量刑建议均无异议，请求从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、物证：手机一部、手机卡一张；2、书证：身份证明、通话记录、抓获经过、前科材料、扣押决定书等；3、证人证言：证人田某的证言；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；7、视听资料、电子数据：讯问光盘一张。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，予以认定。
本院认为，被告人蒙某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒙某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人蒙某有前科，在量刑时予以体现。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年6月1日止。罚金应在判决生效之次日起一个月内缴纳）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.85克，由公安机关予以销毁处理；随案移送的作案工具手机一部、手机卡一张，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周剑锋
二〇一四年三月十八日
书记员 苏燕燕
第3页，共3页
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0115民初873号
原告重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号1幢2-2，组织机构代码：79353048-1。
法定代表人吴金席，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）熊小林，男，1960年6月5日出生，汉族，该公司经理，住重庆市长寿区。
委托代理人程光国，重庆市长寿区法律服务工作者。
被告江飞，男，1970年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告重庆广开物业管理有限公司与被告江飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员陈刚适用简易（小额）诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊小林、程光国、被告江飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆广开物业管理有限公司诉称：2007年12月10日，我公司被重庆裕达房地产开发有限公司选聘为长寿区凤城街道平湖路6号“金凤新城小区”从事前期物业服务，并与该公司签订了“前期物业服务合同”，金凤新城小区成立业主委员会后，我公司又先后三次与业委会签订物业服务合同。我公司根据物业服务合同的约定为“金凤新城小区”提供了物业服务。由于物业服务成本增大、整改维修多，造成我公司运转困难，我公司依照程序报经业委会同意后，于2015年10月10日撤离金凤新城小区。被告系该小区业主，拖欠2015年1月1日至10月9日期间的物业服务费和公共水电分摊费1104.20元，经多次催收，被告仍拒绝交费，其行为构成违约，应承担违约责任。要求被告立即支付2015年1月1日至2015年10月9日期间的物业服务费、公共水电分摊费1104.20元，并自每月10日起按每日千分之三支付逾期交费的违约金至2016年2月止。
被告江飞辩称：原告所述我欠物业服务费及公摊费的时间、金额均属实。原告未按合同约定履行义务，整个小区环境卫生差，到处是垃圾；单元门、电梯等公共设施设备损坏后没有维修，摩托车乱停乱放，致小区存在安全隐患。因此，我不同意交纳物业服务费和公摊费。
经审理查明：2007年12月10日，重庆裕达房地产开发有限公司（以下简称重庆裕达公司）与原告签订《前期物业服务合同》，合同约定重庆裕达公司选聘原告为“金凤新城物业小区”提供前期物业服务。2013年1月1日、2013年12月23日、2014年12月25日，原告与重庆市长寿区金凤新城小区业主委员会（以下简称长寿金凤新城业委会）三次签订《物业服务合同》，约定由原告为金凤新城小区提供物业服务，业主或物业使用人应于每月10日前按房屋建筑面积0.85元/月/平方米向原告交纳物业服务费，并按户每月交纳公共照明、用水等公摊费9元，未能按时如数交纳物业服务费等相关费用，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金，合同期限至2015年12月31日，合同还对原告提供物业服务的主要内容及双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告在该小区进行物业服务，但其对公共部分的物业管理和服务存在瑕疵。2015年7月2日，原告以部分业主长期拖欠物业服务费，导致其亏损为由，向长寿金凤新城业委会发出“关于停止并撤出对金凤新城小区物业管理服务工作的函”，长寿金凤新城业委会在该函上批注“同意广开物业撤场”并加盖长寿金凤新城业委会印章。同年10月10日，原告停止对金凤新城小区提供物业服务并撤离。
被告江飞系小区业主，房屋建筑面积129平方米，其2015年1月1日至10月9日期间未向原告交纳物业服务费和公摊费。2015年9月11日，重庆市长寿区凤城法律服务所受原告委托，向被告发出“关于催收物业管理费及公共地段水电公摊费的函”，要求被告在收到该函后五日内向原告交纳2015年1月1日至8月31日期间的物业服务费和公摊费949.60元。
上述事实，有当事人陈述、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、档案查询结果、照片等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与长寿金凤新城业委会签订的《物业服务合同》，系当事人双方的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同对金凤新城小区全体业主产生效力，被告系该小区的业主，即原、被告之间由此形成物业服务合同关系，被告应当受该合同的约束并履行该合同约定的义务。合同签订后，原告为被告所在金凤新城小区提供了物业服务，被告在享受物业服务后，应当交纳物业服务费等相关费用。原告作为物业服务企业，应当按照合同约定提供良好的物业服务，满足业主的合理要求。原告在服务中确有瑕疵，对其物业服务费应予适当调低，本院根据原告提供服务有瑕疵的情况，酌情对原告主张的物业服务费下浮10%；因原告服务有瑕疵，对其要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。原告服务虽有瑕疵，但并非原告未提供服务，因此，被告以小区物业服务存在瑕疵为由拒交物业费的抗辩理由不能成立。
原告请求被告支付2015年1月1日至2015年10月9日期间的物业服务费，但原告未就2015年9月1日至10月9日期间的物业服务费进行书面催收，对原告的该部分物业服务费请求，本院不予支持，本院仅支持原告对2015年1月至2015年8月期间被告拖欠物业服务费的请求。原告请求的公摊费部分，不属于物业服务费范畴，无需书面催告，但合同约定的是按月计费，被告应向原告交纳公摊费至2015年9月。因此，被告应向原告交纳2015年1月至8月期间的物业费789.48元（129平方米×0.85元×8月×90%）、2015年1月至9月公摊费81元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告江飞在本判决送达后5日内向原告重庆广开物业管理有限公司交纳2015年1月至8月期间的物业费789.48元；
二、被告江飞在本判决送达后5日内向原告重庆广开物业管理有限公司交纳2015年1月至9月的公摊费81元；
三、驳回原告重庆广开物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江飞负担（限被告在本判决送达后5日内直接向本院交纳，原告已预交的受理费50元本院予以退还）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
(此页无正文)
审判员 陈 刚
二〇一六年四月二十五日
书记员 余星颖
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣中执字第00155-1号
申请执行人：刘东芳
被执行人：万国庆
被执行人：安徽龙越生态旅游开发有限公司（原公司名称为安徽龙悦健康产业投资发展有限公司），住所地安徽省宣城市宣州区狸桥镇白马山庄D区21幢，。
法定代表人：万国庆，该公司执行董事。
申请执行人刘东芳与被执行人万国庆、安徽龙越生态旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省宣城市中级人民法院于2013年11月22日作出的（2013）宣中民一初字第00084号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人刘东芳于2014年8月28日向本院申请强制执行，要求被执行人万国庆、安徽龙越生态旅游开发有限公司偿还借款本金600万元并承担利息。本院立案受理后，依法于2014年6月18日对被执行人安徽龙越生态旅游开发有限公司名下“宣林证字第0800623379号”《林权证》项下林地、林木所有权和坐落于宣州区狸桥镇白马山庄3-14、3-17、3-18、3-20、3-22、3-24、3-34共计7套房产进行查封。2015年1月4日，申请执行人刘东芳向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为执行依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市中级人民法院（2013）宣中民一初字第00084号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万小峰
审 判 员 芮征兵
代理审判员 杨 伟
二〇一五年一月五日
书 记 员 张翀鸣
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1182执恢114号
申请执行人：杨恒荣。
被执行人：潘寿华。
申请执行人杨恒荣申请执行被执行人潘寿华机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省扬中市人民法院作出的(2015)扬民初字第198号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应赔偿申请执行人322529.57元，案件受理费779元，并承担案件执行费4749元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月22日恢复立案受理。
执行过程中，本院依法评估拍卖被执行人潘寿华名下登记的苏L×××××的车辆，买受人于2016年8月20日以239000元最高价竞得，并将此拍卖款退还申请执行人。经本院查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江苏省扬中市人民法院作出的(2015)扬民初字第198号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
代理审判员 高慧君
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 包佳卉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民辖终226号
上诉人（原审被告）：合肥惠科金扬科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区九顶山路与奎河路交口东北角。
法定代表人：杭井强，董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：群创光电股份有限公司，住所地台湾地区新竹科学工业园区苗栗县竹南镇科学路160号。
法定代表人：王志超，董事长兼执行长。
委托诉讼代理人：党喆，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛琎，北京市金杜律师事务所律师。
原审被告：重庆惠科金渝光电科技有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇石景路1号。
法定代表人：王智勇，董事长。
原审被告：宁波经济技术开发区茂辉电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市小港联合区域金融贸易大楼5-B1室-F。
法定代表人：童英平，执行董事兼总经理。
上金某1合肥惠科金扬科技有限公司（以下简称金扬公司）因与被上诉人群创光电股份有限公司（以下简称群创公司），原审被告重庆惠科金渝光电科技有限公司（以下简称金渝公司）、原审被告宁波金某1技术开发区茂辉电子科技有限公司（以下简称茂辉公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民初469号民事裁定，向本院提起上诉。
金扬公司上诉认为：一、原审法院未对本案是否属于必要共同诉讼这一重要事实进行任何审查认定，基本事实认定不清。从群创公司的起诉来看，本案不属于必要的共同诉讼，应当分案审理。二、金扬公司的住所地和被诉侵权行为地均不在浙江省，故针对金扬公司之诉原审法院不享有管辖权，应分案后移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案分案后移送由安徽省合肥市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第二十一条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同金某2讼的几金某1告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。又根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规金某1第五条、第六条的规定，因侵犯专利权行为提金某2诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。本案中，群创公司向原审法院诉称三原审被告金渝公司、金扬公司、茂辉公司共同实施了涉嫌侵犯其名称为“液晶显示面板”发明专利权的行为，其中茂辉公司实施了销售被诉侵权电视机的行为，而该电视机由金扬公司制造和销售，电视机中的液晶显示面板由金渝公金某1造，群创公司已提供初步证据加以证明，并对三原审被告均提出了实体诉讼请求。由于茂辉公司作为销售者，其住所地为浙江省宁金某1小港联合区域金融贸易大楼5-B1室-F，且其被诉销售行为亦发生在浙江省宁波市，原审法院作为原审被告之一茂辉公司的住所地享有专利纠纷案件管辖权的人民法院，也是销售地人民法院，依法对本案享有管辖权。原审法院据此裁定驳回金扬公司提出的管辖权异议正确，依法应予维持。至于本案是否属于必要共同诉讼、是否应当分案审理，并不影响本案管辖权的确定。金扬公司的上诉理由均不能成立，其上诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 蒋中东
审判员 何 琼
审判员 陈 宇
二〇一八年九月十二日
书记员 刘雨潇
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1025刑初93号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人王某，农民。2016年2月26日因涉嫌犯交通肇事罪被大城县公安局刑事拘留，同年3月19日被逮捕，现羁押于大城县公安局看守所。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年4月15日向本院提起公诉，本院于4月18日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员李彦坡、王涛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月26日10时30分许，被告人王某驾驶冀R×××××号轿车沿大城县北环路由东向西行驶至廊舒坊小区路口处时，与前方顺行左转弯董某驾驶的电动自行车尾部相撞，造成两车损坏，董某因颅脑损伤死亡。经大城县公安交通警察大队认定，被告人王某因驾驶机动车上路未保证安全车速是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任。事发后，王某一方人员及时通过电话报警，抢救伤者，王某并在现场等候，待大城县公安交通警察大队民警勘查完现场后，随民警到交警大队如实供述了上述事实。案发后，被告人王某与被害方就民事赔偿事宜达成和解，赔偿了被害方经济损失，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、刘某甲、刘某乙、张某成的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、天津市天通司法鉴定中心交通事故鉴定意见书、道路交通事故认定书、尸检报告、调解协议书、谅解书、大城县公安局交通警察大队出具的证明、到案经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
受本院委托，大城县司法局对被告人王某进行了调查评估，评估意见为被告人王某适用社区矫正，同意纳入社区矫正管理。
本院认为，被告人王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故主要责任的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某自动到案，如实供述自己的罪行，系自首；且积极赔偿被害方经济损失，取得了被害方谅解，可对其从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节、悔罪表现及评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 齐卫标
审判员 崔培修
审判员 王银泉
二〇一六年五月十二日
书记员 王簌分
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初7527号
原告：段秀英，女，1954年4月13日生，汉族，住河南省滑县。
被告：齐晓娟，女，1973年1月20日生，汉族，住河南省安阳市北关区。
原告段秀英与被告齐晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理，原告段秀英到庭参加诉讼，被告齐晓娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段秀英向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款34万元及利息（以20万元为计算基数，自2015年12月24日起按照月息2分计算；以10万元为计算基数，自2016年1月24日起按照月息1.5分计算；以4万元为计算基数，自2016年8月21日起按照月息1.5分计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月24日以做生意为由借原告两笔款项，一笔20万元，约定利息月息2分，另一笔是10万元，约定利息月息1.5分，均出具了借据。后被告又于2016年7月21日以同样的理由向原告借款4万元，约定利息月息1.5分，同时出具了借据。上述一共三笔借款，被告仅于2016年8月份支付借款10万元及借款4万元的一个月利息共计2100元。经原告多次催要，被告至今未偿还。
被告齐晓娟未到庭、未答辩。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告自2012年左右从原告处借款。原、被告于2015年12月24日结算后，同日被告向原告出具借据二份，载明：“今借到段秀英现金贰拾万元整（200000元整）月息2分、年付、于2016年12月24日清还。齐晓娟2015年12月24日”、“今借到段秀英现金壹拾万元（100000元整）月息1分5厘、于每月24日拿利息、借期1年、月付息。齐晓娟2015年12月24日”。2016年7月21日，被告又向原告借款4万元，并向原告出具借据一份，载明：“今借到段秀英现金肆万元整（40000元整）月付息1分5厘（月付息陆佰元整）小写：600元。借款人：齐晓娟2016年7月21日”。被告于2016年8月份支付了10万元借款及4万元借款的一个月利息共计2100元，经原告催要，被告未偿还借款本金及下余利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款34万元，有其提交的被告出具的借据为证，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应按约及时归还原告借款。被告于2016年8月份支付了10万元借款及4万元借款的一个月利息共计2100元，现原告要求被告归还原告借款34万元及利息（以20万元为计算基数，自2015年12月24日起按照月息2分计算；以10万元为计算基数，自2016年1月24日起按照月息1.5分计算；以4万元为计算基数，自2016年8月21日起按照月息1.5分计算)，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐晓娟于本判决生效之日起十日内偿还原告段秀英借款34万元及利息（以20万元为计算基数，自2015年12月24日起按照月息2分计算至实际清偿之日止；以10万元为计算基数，自2016年1月24日起按照月息1.5分计算至实际清偿之日止；以4万元为计算基数，自2016年8月21日起按照月息1.5分计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告齐晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 路晶晶
审 判 员 王子娇
人民陪审员 魏文飞
二〇一八年一月十六日
书 记 员 阴瑞方
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第4700号
原告王惠明，男，1964年2月8日出生。
委托代理人周琼，北京市诚实律师事务所律师。
被告钱洪朋，男，1955年8月8日出生。
委托代理人钱雨慧，女，1988年8月24日出生。
原告王惠明与被告钱洪朋劳务合同纠纷一案，本院受理此案后，依法由代理审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告王惠明的委托代理人周琼、被告钱洪朋及其委托代理人钱雨慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王惠明诉称：2013年4月份原告在被告钱洪朋的组织下在北京市昌平区延寿镇下庄村、北庄村盖民房，当时约定每天120元，原告一共工作51.3个工。施工期间原告向被告借支400元，2013年6月12日离场时被告向原告支付部分劳务费2000元。目前被告尚欠原告劳务费3756元，原告曾多次找被告讨要劳务费，被告总以借口推脱不给。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1、被告钱洪朋支付原告劳务费人民币3756元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钱洪朋辩称：不同意原告的诉讼请求。我要追加被告，房主给我的建房款，我都用在买材料了，其他的钱房主也没有给我。尹国军、李占军等四人都是木工，每间房七个半工，其中就是尹国军是木工，其他三人都不会。其他家两个木工用一千元，我的就得用两千元，后来他们走之后我找了一个本地木工是一间房子一千元钱，王宋江等人的瓦工，本地的瓦工封一个山，保证能封下来，他们的瓦工，四个人封一面山，一天封不完，把砖、料准备好了，还得四天弄完活。上下班没有按照规定时间，我出去买材料，他们就聊天。我再给王惠明打的条只是证明他干了多少天活，但是没有证明我给他多少钱，他没有给我干那么多的活，得按照他们干多少钱的活给多少钱。他们没有一个按照规定时间上下班的。我承认欠他们钱，但不欠他们那么多。
经审理查明：2013年4月16日至同年6月11日期间，原告在案外人支长月的介绍下受雇于被告钱洪朋，在北京市昌平区延寿镇下庄村、北庄村盖民房。原、被告双方口头约定每间房7.5个工，每个工按120元计（小工）。2013年6月12日，被告钱洪朋向原告王惠明等六名瓦工出具记工明细及欠款明细，载明王惠明合计51.3个工，被告已向王惠明支付2400元（含借支的400元）。现王惠明以钱洪朋拖欠劳务费为由诉至本院，要求钱洪朋向其支付剩余劳务费3756元。
以上事实，有2013年6月12日的记工和支付明细、证人证言及双方当事人的庭审陈述记录等证据材料在案佐证。
本院认为：民事合同是民事主体双方意思表示一致后所成立的法律行为。合同有书面形式、口头形式和其他形式。原被告之间虽未签订书面形式合同，但双方形成的口头劳务合同是双方当事人真实意思表示，合同内容亦合法，双方之间的劳务合同依法有效。双方应当按照诚实信用、全面履行原则履行双方当事人约定的合同义务。本案中原告已全面履行其约定的盖房义务，被告钱洪朋亦应当及时履行其劳务费支付义务。现根据查明的事实，原告已完成51.3个工，每个工120元，被告需支付原告劳务费为6156元，被告已支付原告劳务费2400元，尚欠原告劳务费为3756元。故原告起诉要求被告支付劳务费，于法有据，本院予以支持。关于被告追加案外人作被告的主张，因本案原、被告之间存在劳务（雇佣）合同法律关系，同时被告并未提供相应的证据证明预追加的案外人还未支付其建房款项，故被告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告钱洪朋于本判决生效后七日内给付原告王惠明劳务费人民币三千七百五十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告钱洪朋负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炜鑫
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李 杰
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀06行终21号
上诉人（原审原告）吴国志，农民。
被上诉人（原审被告）高阳县公安局，住所地高阳县东大街。
法定代表人王颖，该局局长。
委托代理人牛文辉，该单位民警。
委托代理人代春雷，该单位民警。
上诉人吴国志因高阳县公安局治安行政处罚一案，不服高碑店市人民法院（2015）高行初字第186号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴国志，被上诉人高阳县公安局副职负责人朱鹏飞、委托代理人牛文辉、代春雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告吴国志于2015年6月15日在北京市中南海周边进行非正常信访活动，扰乱了该地区的公共场所秩序，受到北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫。2015年6月15日，高阳县公安局邢家南派出所受案登记。2015年6月16日，被告高阳县公安局作出公安行政处罚告知笔录、高公（邢）行罚决字（2015）39号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项之规定，作出对原告行政拘留十日的处罚决定。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”因此，被告高阳县公安局对原告吴国志扰乱公共场所秩序的行为进行行政处罚，符合法律法规规定。被告2015年6月16日作出的高公（邢）行罚决字（2015）39号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，原告请求撤销，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吴国志的诉讼请求。
上诉人吴国志上诉称，一、一审判决认定上诉人构成扰乱中南海周边公共场所秩序的事实是错误的，所依据的证据是明显不足的。二、一审法院丧失了中立立场，违法认定被上诉人适用法律、法规正确。事实上，被上诉人作出的行政处罚根本就没有法律依据，训诫书不能证明上诉人有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一项的行为。三、被上诉人根本就没有管辖权，本案涉案行为发生在北京市西城区，高阳县公安局滥用职权，打压上访维权群众。四、本案程序违法，一审法院却认定程序合法。请求撤销一审判决，撤销行政处罚。
被告高阳县公安局辩称，一、本案认定违法事实及证据清楚。2015年6月15日在北京市中南海周边进行非正常信访活动，扰乱了该地区的公共场所秩序，受到北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫。该事实有行为人的陈述和申辩、其他证据予以证实。二、本案适用法律正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，认定上诉人扰乱该地区公共场所秩序给予行政拘留十日的处罚适当。三、我局有管辖权。答辩人根据公安部关于《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。根据该规定，我局有权管辖。四、本案处理程序合法。该案经过立案受理、调查询问，经领导审批后作出高公（邢）行罚决字（2015）39号行政处罚决定，对其行政拘留十日。请求维持原判，驳回上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，被上诉人高阳县公安局作为上诉人吴国志居住地的公安机关，具有对该案的行政处罚管辖权。2015年6月15日上诉人吴国志到北京天安门地区非信访场所上访，扰乱了该地区的正常秩序。以上事实有高阳县公安局办理吴国志一案的卷宗材料、北京市公安局西城分局训诫书一份、当事人的当庭陈述等证据证实。被上诉人高阳县公安局经过立案受理、调查询问，经领导审批后作出高公（邢）行罚决字（2015）39号行政处罚决定，对其行政拘留十日。该行政处罚决定主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。一审法院判决驳回吴国志的诉讼请求正确，应予维持。上诉人吴国志提出的上诉理由理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴国志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 别道齐
代理审判员 周兴旺
代理审判员 李文玉
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 宋晓红
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第11767号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告万娜，女，1991年7月20日生，汉族，户籍地山东省日照市。
被告万克伟，男，1966年11月15日生，汉族，户籍地山东省日照市。
原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告万娜、万克伟融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告万娜、万克伟经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称，2013年4月8日，原、被告签订编号为FL-
SD050-13-0037《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告万娜以融资租赁的方式租赁原告进口现代汽车一辆（型号及配置：雅尊-2009款／雅尊3.3L豪华型，发动机号：G6DB6S117834，车架号：KMHFC41D96A096591），车辆融资总额为人民币85，160元，首付款36，000元，租赁期限为36个月，被告万娜应于每月向原告支付租金2，991.02元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告万娜应于2013年5月15日开始向原告交付每期租赁费用。被告万克伟为被告万娜的担保人。租赁期内，如被告万娜连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告万娜应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告万娜未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告万娜追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告万娜交付了租赁车辆，但自2013年12月起被告万娜未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告万娜未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告万娜支付原告全部未付租金86，739.58元；2、判令被告万娜支付原告截至2015年9月15日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金13，493.92元及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金2，991.02元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告万娜支付原告律师代理费3，000元；4、判令被告万克伟对被告万娜的上述第1至3项债务承担连带责任；5、判令本案的诉讼费由两被告承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《机动车登记证书》、《新疆广汇租赁有限公司抵押合同》，证明租赁物在被告万娜名下并办理抵押登记；
证据3、《车辆买卖合同》、付款证明，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《现场催收报告》，证明被告万娜逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、《应收债权明细表》，证明被告万娜未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告万娜、万克伟未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告万娜、万克伟未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告万娜、万克伟签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告万娜未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。被告万克伟也按约理应承担相应的保证责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告万娜、万克伟经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万娜应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金86，739.58元；
二、被告万娜应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2015年9月15日的逾期付款违约金13，493.92元，以及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金2，991.02元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告万娜应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3，000元；
四、被告万克伟对被告万娜上述第一至第三项判决义务承担连带清偿责任，被告万克伟履行保证责任后，有权向被告万娜追偿。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，364元、公告费560元，合计2，924元（原告已预付），由被告万娜、万克伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 丁娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。