郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）豫71行初792号
原告赵海珠。
委托代理人王家才，北京在明律师事务所律师。
被告郑州市管城回族区人民政府。
法定代表人虎强，该区区长。
委托代理人李阳，该区房屋征收与补偿办公室工作人员。
委托代理人王萌，河南法学汇信律师事务所律师。
原告赵海珠不服被告郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）作出的房屋征收补偿决定，于2017年11月29日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。原告赵海珠及其委托代理人王家才，被告管城区政府的委托代理人李阳、王萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告管城区政府于2017年7月18日作出管政征补〔2017〕87号《郑州市管城回族区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《补偿决定》），认为由于赵海珠未能与房屋征收部门在管政〔2016〕96号《夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》）确定的签约期限内达成征收补偿协议，故依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十六条、管政〔2016〕97号《郑州市管城回族区人民政府夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）和《征收补偿方案》等有关规定，作出上述《补偿决定》。
原告赵海珠诉称，其位于郑州市管城回族区南学街66号2号楼附1号的房屋因夕阳楼片区项目（一期）被管城区政府纳入征收范围。2017年7月18日，被告作出的案涉《补偿决定》存在事实不清、证据不足、程序违法、房地产价格评估机构的选择不符合法律规定、评估结果背离市场价值、补偿显失公平等问题，严重侵害了原告的合法权益。故请求：一、撤销被告作出的管政征补〔2017〕87号《补偿决定》；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告赵海珠向本院提交了以下证据：证据1.《房屋所有权证》；证据2.《国有土地使用权证》；证据3.《补偿决定》；证据4.房屋装修照片；证据5.豫郑高地分评字〔2016〕113269G号《房屋征收分户估价报告》,用以证明原告系案涉房屋的合法所有权人，该房屋系营业用房，进行过装饰装修，被告作出的《补偿决定》未对装饰装修进行补偿，且评估价格明显低于类似房屋，应予撤销。
被告管城区政府辩称，一、被告具有作出《补偿决定》的法定职权。依据《征补条例》第四条、第二十六条第一款之规定，被告负责管城回族区的房屋征收与补偿工作，郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室（以下简称征收办）为房屋征收部门，在原告未能在《征收补偿方案》确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议的情况下，被告有权按照《征收补偿方案》作出《补偿决定》。二、被告作出的《补偿决定》内容合法。1.被告作出该决定所依据的《征收决定》的合法性已为（2016）豫71行初917号行政判决所确认；2.评估机构选定方式合法。按照《征补条例》和《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，由于被征收人就评估机构的选定无法协商一致，在被征收人代表参与及公证处的监督下，经抽签确定河南省豫建房地产评估咨询有限公司为评估机构，且将上述抽签结果在征收范围内予以公告。河南省豫建房地产评估咨询有限公司对被征收房屋的价值进行了评估，并将评估结果在征收区域内进行了公布，后将分户评估报告送达被征收人；3.《补偿决定》严格按照《征收决定》和《征收补偿方案》等有关规定作出，并对包括补偿方式、补偿金额、选择产权调换时的安置地点、安置面积、支付与搬迁期限及权利告知等具体事项作出清楚的表述。三、被告作出《补偿决定》的程序合法。《征收补偿方案》确定的签约期限为2016年12月6日至2017年1月4日，签约期满后，原告与征收办未能就拆迁补偿事宜达成一致意见。此后，虽经多次协商，但因原告提出的补偿要求超出《征收补偿方案》的标准，双方仍未能达成协议，被告依据《征补条例》之规定，于2017年7月18日作出《补偿决定》并向原告送达，同时在房屋征收范围内予以公告，且在作出该决定前将涉及的补偿款足额提存到位，并在河南省郑州市管城公证处办理了提存公证。综上，被告作出的《补偿决定》合法有效，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告管城区政府向本院提交了以下证据、依据：第一组：1.《征收决定》；2.《征收补偿方案》；3.《房屋征收公告》；4.《征收决定》、《征收补偿方案》及《房屋征收公告》在征收范围内公告的照片一组；5.郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初917号《行政判决书》；6.协商选定评估机构征求意见表一组；7.房屋征收随机选定评估机构通知及通知公布的照片；8.随机选定评估机构会议签到表及现场照片；9.（2016）郑管证经字第1964号《公证书》；10.随机选定房屋评估机构结果的公布及相应的照片；11.分户初步评估结果公布的照片及注册房地产估价师现场说明解释的通知；12.豫郑正达评字[2016]126538G号《房地产估价报告》；13.房屋所有权证（存根）；14.豫郑豫建评字［2016］12001-xys011号《房地产分户估价报告》及送达回证；15.协商记录表三份；16.（2017）郑管证经字第1068号《公证书》；17.〔2017〕5号《管城回族区人民政府常务会议纪要》；18.《补偿决定》及公告一份；19.《补偿决定》的送达回证，用以证明《补偿决定》的内容及程序合法。第二组：1.《征补条例》；2.豫政［2012］39号《河南省实施<国有土地上房屋征收与补偿条例>若干规定》；3.郑政文［2014］191号《郑州市人民政府关于国有土地上征收补偿的实施意见》，用以证明《补偿决定》所依据的法律法规和规范性文件。
经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据中的证据1、3、4、5、13的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可，对证据16的关联性有异议，对其他证据的合法性、证明目的均不予认可；认为第二组证据适用法律不全面，还应适用《国有土地上房屋征收评估办法》、《郑州市国有土地上房屋征收与补偿工作流程（试行）》等规定。
被告对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，对证据4、5的真实性有异议，且认为证据5与本案无关。
本院对上述证据认定如下：原告提交的证据5与本案无关，对其他证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可；被告提交的证据真实、合法、有效，本院依法予以认可。
经审理查明，2016年11月9日，管城区政府作出案涉《征收决定》及《征收补偿方案》，将其在征收范围内进行了公告，并告知了对其不服的救济途径、期限、方式等。原告所有的位于管城回族区南学街66号2号楼附1号的房屋被纳入征收范围，该房屋产权用途为商业服务。《征收补偿方案》对包括征收范围、产权调换安置地点、评估机构的选定、征收补偿方式、征收补偿原则、补助费、权利与义务等作出了明确、具体的规定，其第四条第二项规定，“签订协议、搬迁阶段：2016年12月6日—2017年1月4日”；其第六条规定，“评估机构的选定：房地产价格评估机构由被征收人在具备相应资质的房地产评估机构中协商选定；协商不成的，由房屋征收部门组织相关单位和被征收人，通过随机选定的方式确定”；其第八条规定，“房屋征收补偿方式：征收补偿实行货币补偿、产权调换两种方式，由被征收人自行选择一种补偿方式”；其第十三条规定，“（三）停产停业损失补偿：停产停业损失补偿按《河南省实施<国有土地上房屋征收与补偿条例>若干规定》（豫政[2012]39号）有关规定执行。（四）室内装修补助：由征收当事人协商确定；协商不成的，委托房地产价格评估机构通过评估确定”。在被征收人未能就房地产价格评估机构协商一致的情况下，征收办依法定程序选定河南省豫建房地产评估咨询有限公司为房地产价格评估机构并在征收范围内进行了公告。评估机构就案涉房屋依法作出了《房地产分户估价报告》，征收办将评估结果予以公示并将分户估价报告予以送达。因原告与征收办未能在签约期限内协商一致签订安置补偿协议，被告于2017年7月18日作出《补偿决定》并进行了公告、送达，同时将权利救济途径、期限、方式等一并告知原告。原告对该决定不服，遂提起本案行政诉讼。
本院另查明，（2016）豫71行初917号行政判决确认案涉《征收决定》合法有效，该判决已发生法律效力。
本院认为，本案争议焦点为：被告作出的《补偿决定》是否应当撤销？
《征补条例》第四条规定，“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”；该条例第二十六条规定，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项”；该条例第二十五条第一款规定，“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议”。
本案中，管城区政府作为法定有权机关，依法定程序制定并对外公布了案涉《征收决定》和《征收补偿方案》，该《征收决定》已被发生法律效力的（2016）豫71行初917号行政判决确认合法有效。在原告与房屋征收部门在《征收补偿方案》确定的签约期限内无法达成征收补偿协议的情况下，被告依据《征补条例》之规定于2017年7月18日依法作出《补偿决定》并向被征收人送达，同时在房屋征收范围内予以公告，其作出《补偿决定》的程序合法。关于原告诉称评估机构的选择违法及房屋估价过低问题，据本院已查明的事实，征收部门系在被征收人不能协商一致的情况下依据法定程序选择房地产价格评估机构，该机构依法作出房屋估价报告。该报告经依法公示、送达后，原告并未依法向房地产价格评估专家委员会申请鉴定，亦未提供充分证据以证明评估价格明显低于征收决定公告之日类似房地产市场价格的情形，故原告关于评估机构的选定方式违法、房屋评估价格过低的意见本院依法不予支持。关于原告诉称《补偿决定》缺少停产停业损失及室内装修补助问题，据本院已查明的事实，《征收补偿方案》对该两项补偿方式、方法已作出明确具体规定，《补偿决定》之内容并未剥夺或限制当事人依法继续获得补偿的权利，当事人可另行解决。综上，被告管城区政府作为法定有权机关，其作出的案涉《补偿决定》内容、程序均符合法律规定，原告之诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵海珠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵海珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 赵 钟
审 判 员 张昕欣
审 判 员 王建平
二〇一八年一月十六日
法官 助理 侯广华
代理书记员 毕春杰
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。