黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑10行终12号
上诉人（原审原告）刘成兰，女，1965年8月4日出生，汉族，牡丹江市天豪物业公司员工，。
被上诉人（原审被告）牡丹江市公安局西安分局，住所地牡丹江市西安区西牡丹街西四条路，组织机构代码00183789-X。
法定代表人李云齐，男，局长。
委托代理人佟立民，男，1974年11月22日出生，汉族，牡丹江市公安局西安分局警务综合大队副大队长。
委托代理人孙红英，1978年12月5日出生，汉族，牡丹江市公安局西安分局警务综合大队科员。
被上诉人（原审被告）牡丹江市公安局，住所地牡丹江市东安区乌苏里路与五林街交叉口，组织机构代码00183139-1。
法定代表人闫子忠，男，局长。
委托代理人李枫雷，男，1973年11月5日出生，汉族，牡丹江市公安局法制支队副大队长。
上诉人刘成兰因牡丹江市公安局西安分局公安行政处罚决定一案，不服牡丹江市西安人民法院（2015）牡西行初字第11号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘成兰，被上诉人牡丹江市公安局西安分局的委托代理人佟立民、孙红英，被上诉人牡丹江市公安局的委托代理李枫雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年7月24日至9月4日之间，原告刘成兰因房屋质量问题与牡丹江市建设局、房屋开发单位及施工单位等部门协商解决期间，三次到北京上访。其中两次，因原告在中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所分别于2014年7月28日和2014年8月14日训诫，训诫书中写明：“因中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留和聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。以上内容特此训诫”。被告牡丹江市公安局西安分局认为原告的行为已严重扰乱了单位秩序，于2014年11月5日对原告作出牡西公（治）行罚决字（2014）196号行政处罚决定书，给予原告行政拘留十日的行政处罚。原告对该行政处罚不服，向被告牡丹江市公安局提出行政复议，被告牡丹江市公安局于2015年3月6日作出牡公复决字（2015）第6号行政复议决定书，维持了被告牡丹江市公安局西安分局的行政处罚决定书。原告仍不服，诉至本院，要求撤销被告牡丹江市公安局西安分局作出的牡西公（治）行罚决字（2014）196号行政处罚决定书及被告牡丹江市公安局作出的牡公复决字（2015）第6号行政复议决定书。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，因被告牡丹江市公安局西安分局系原告（违法行为人）居住地的公安机关，因此其对原告因违法行为作出治安行政处罚决定有合法的授权。根据《信访条例》第十八条的规定，原告采用走访形式提出信访事项，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。原告不按正常渠道反映问题，而是采取连续两次在中南海周边非法上访，对该地区及相关单位的秩序造成严重影响，被告牡丹江市公安局西安分局对原告的行政处罚并无不当。被告牡丹江市公安局依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条：“对县级以上地方各级人民政府的工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”规定的授权，受理原告申请，履行了行政复议职责，对被告牡丹江市公安局西安分局的行政处罚决定予以维持，程序合法。因此原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回原告刘成兰的诉讼请求。据此，刘成兰不服上诉于本院。
上诉人刘成兰上诉称：被上诉人牡丹江市公安局西安分局作出公安行政处罚无事实根据。本人没有扰乱单位秩序。请求二审法院撤销牡丹江市西安人民法院（2015）牡西行初字第11号行政判决；请求撤销被上诉人牡丹江市公安局西安分局对上诉人刘成兰公安行政处罚决定。
被上诉人牡丹江市公安局西安分局辩称：2014年7月至9月4日期间，上诉人刘成兰因房屋质量问题三次越级到北京中南海周边上访，北京市公安局西城分局府右街派出所训诫两次其行为严重扰了单位乱秩序。
被上诉人牡丹江市公安局辩称：被上诉人牡丹江市公安局西安分局作出公安行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法。请求二审法院予以维持。
被上诉人牡丹江市公安局西安分局向原审法院提交了以下证据、依据：
第一组证据：1、原告的拘留证一份；2、原告的释放通知书一份；3、受案登记表一份；4、行政处罚告知笔录和陈述申辩复核笔录各一份；5、公安行政处罚审批表一份；6、行政处罚决定书一份。意在证明被告对原告作出行政处罚决定程序合法、适用法律手续完备。
第二组证据：1、原告的询问笔录一份；2、赵岐的询问笔录一份；3、北京市公安局西城分局对原告的训诫书两份。意在证明原告于2014年7月28日和2014年8月14日在北京市非信访场所中南海周边扰乱单位秩序的违法事实。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项。
被上诉人牡丹江市公安局向原审法院提交了以下证据、依据：
行政复议决定书及送达回证、延期审理通知书及送达回证、行政复议答复书、行政复议申请书。意在证明被告行政复议办案过程程序合法。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。
上诉人刘成兰向原审法院提供以下证据：
牡西公（治）行罚决字（2014）196号行政处罚决定书及牡公复决字（2015）第6号行政复议决定书各一份。意在证明原告符合起诉条件。
上述证据均已随卷移送本院。
上诉人刘成兰对被上诉人牡丹江市公安局西安分局提供第一、二组证据及法律依据，质证意见与原审相同。
被上诉人牡丹江市公安局对被上诉人牡丹江市公安局西安分局提供第一、二组证据及法律依据，质证意见与原审相同。
上诉人刘成兰对被上诉人牡丹江市公安局提供证据及法律依据质证意见与原审相同。
被上诉人牡丹江市公安局西安分局对被上诉人牡丹江市公安局提供证据及法律依据质证意见与原审相同。
被上诉人牡丹江市公安局西安分局；被上诉人牡丹江市公安局对上诉人刘成兰提供证据，质证意见与原审相同。
经本院庭审的举证、质证、认证采信的证据和认定的案件事实及法律适用，与原审法院相同。
本院认为，公民向有关国家机关和相关部门，控告或反映问题，是宪法、法律赋予公民的权利，但这些权利应当按照正确的方式、方法、时限、步骤等行使。行为人行使权利是有行为规则和底线的。规则和底线是法律具有强制性，不可以以行为人的意志自由适用或改变，突破规则和底线属于违法行为，违法行为应受到法律制裁和处罚。上诉人刘成兰两次在中南海周边非法越级上访，因该地属于中央国家机关办公所在地，其行为对该地区及相关单位的秩序造成严重影响，扰乱单位正常办公秩序。被上诉人牡丹江市公安局西安分局根据事实和法律，对上诉人刘成兰作出行政处罚决定并无不当，被上诉人牡丹江市公安局作出复议决定正确，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，故上诉人的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理50元，由上诉人刘成兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳春刚
审判员 李成贵
审判员 翟海英
二〇一六年三月九日
书记员 陈慧泉