上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初2461号
原告林阿菊，女，1951年10月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人凌树民，上海市东海律师事务所律师。
被告杨海萍，女，1980年7月25日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告罗浩，男，1975年4月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人孙志国，上海千颂律师事务所律师。
委托代理人诸奕，上海千颂律师事务所律师。
原告林阿菊诉被告杨海萍、罗浩、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日受理，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林阿菊的委托代理人凌树民、被告杨海萍、罗浩、被告保险公司的委托代理人孙志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林阿菊诉称，2014年12月3日17时45分许，在本市宝山区抚远路、罗新路口处，被告杨海萍驾驶登记在被告罗浩名下的车牌号为浙D0XX**小型轿车，与骑驶电动自行车至此的原告发生交通事故，造成原告受伤，经交警部门认定，被告杨海萍负事故全部责任，原告无责任。因各方协商未成，原告诉至本院，要求被告方赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）41，224.21元（不含住院期间膳食费114元）、住院伙食补助费180元（20元／天×9天）、营养费2，700元（30元／天×90天）、护理费4，200元（住院期间护理费600元＋1，200元／月×3个月）、误工费16，800元（2，800元／月×6个月）、残疾赔偿金90，035元（52，962元／年×17年×10%）、精神损害抚慰金5，000元、交通费425元、鉴定费2，000元、律师费9，000元。上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先受偿），超出保险范围的项目和金额，由被告杨海萍、罗浩承担连带赔偿责任，并扣除事发后被告杨海萍垫付的22，440元。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，肇事车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险（限额20万元，含不计免赔），事发于保险期间，愿意在保险范围内承担相应的赔偿责任。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、医疗费，对原告就医花费41，224.21元予以认可，同意赔偿医保范围内的与事故有关且有病历印证的费用；2、住院伙食补助费180元、营养费2，700元、精神损害抚慰金5，000元，没有异议；3、护理费，对原告提供的护理费票据无异议，认为住院期间护理标准过高，认可总护理天数为90天，标准认可40元／天；4、误工费，对原告提供的工作情况、付款凭证不认可，认为事发时原告已经达到退休年龄，故对原告主张误工费不认可；5、残疾赔偿金，认可按47，710元／年的标准，以10%的系数计算17年；6、交通费，认可200元；7、鉴定费、律师费，该二项费用不属于交强险赔偿范围。另，依据商业三者险的保险条款，认为医疗费中的非医保用药费用、律师费、鉴定费、诉讼费不属于商业三者险赔偿范围，其余各项均属于商业三者险赔付范围。
被告杨海萍、罗浩共同辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，认为原告的合理损失均应由被告保险公司赔付，对超过保险部分，愿意承担连带赔偿责任。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、医疗费41，224.21元、鉴定费2，000元，无异议；2、律师费，认为原告主张金额过高；3、其他答辩意见同被告保险公司意见一致。另外，认为医疗费中非医保部分、鉴定费、律师费、诉讼费由法院依法处理。
经审理查明：
一、2014年12月3日17时45分许，在本市宝山区抚远路、罗新路口处，被告杨海萍驾驶登记在被告罗浩名下的车牌号为浙D0XX**小型轿车，与骑驶电动自行车至此的原告发生交通事故，造成原告受伤，经交警部门认定，被告杨海萍负事故全部责任，原告无责任。
二、原告受伤后至有关医院治疗，共发生医疗费用41，224.21元，住院期间实际产生9天护理费600元。原告为治疗、鉴定、诉讼等发生一定数额的交通费。
三、原告伤势经鉴定机构鉴定，鉴定意见为：林阿菊因交通事故构成XXX伤残，伤后可予以休息180日、营养90日、护理90日。为此，原告支付鉴定费2，000元。
四、被告保险公司为浙D0XX**小型轿车承保了交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为200，000元，并约定不计免赔险，本次事故发生在保险期间。
五、原告林阿菊系非农家庭户口，事发前在上海禹三罗涂覆科技有限公司工作。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、相关病史资料、住院费用清单、医疗费发票、护工费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、劳动合同及当事人的陈述等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
本案中，被告杨海萍驾驶机动车与原告林阿菊骑驶电动自行车发生交通事故，造成原告林阿菊受伤，经交警部门认定，被告杨海萍负事故全部责任，原告无责任，本院对该事故认定书的证明力予以确认，并以此为依据确定本案的民事赔偿责任。综上，由被告保险公司在交强险内进行赔偿，不足部分，由被告杨海萍承担赔偿责任，被告罗浩自愿对被告杨海萍的赔偿部分承担连带责任，本院予以准许。鉴于肇事车辆在被告保险公司处投保了商业三者险，故被告保险公司应根据保险合同的约定，在商业三者险范围内承担相应的赔偿责任。至于被告杨海萍事发后垫付的22，440元，为避免讼累，可在本案中一并予以处理。
关于商业三者险的赔偿范围：商业三者险的赔偿范围应当根据保险人和被保险人约定的商业保险合同以及有关法律规定加以确定，被告保险公司主张医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿依据不足，本院不予采纳；关于鉴定费、律师费、诉讼费：《机动车第三者责任保险条款》第九条载明“下列损失及费用，保险人不负责赔偿：“……（九）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；……”本院认为，该条款被载明在责任免除部分，并以加粗字体区别于其他条款，系免除保险公司责任的条款，条款文字表述明确，不存在歧义，根据该条款约定，鉴定费、律师费、诉讼费并不属于被告保险公司应当赔偿的直接损失范畴，故不属于商业三者险的赔偿范围。
关于原告主张的赔偿项目和数额：
1、医疗费，根据原告提交的病历资料、医药费收据等材料，确系本次事故的合理支出，支持医疗费用41，224.21元；
2、住院伙食补助费，原告主张180元，被告方均无异议，本院予以确认；
3、营养费，根据原告的伤残情况及鉴定意见，本院酌情支持90日营养费2，700元；
4、护理费，根据原告的伤残情况及鉴定意见，结合护理依赖程度，支持住院9天实际产生的护理费600元，出院后按40元／天的标准，合计支持90天护理费3，840元；
5、误工费，根据原告的伤情及鉴定意见，结合原告到达法定退休年龄后仍在工作的情况，本院酌情支持180日误工费12，120元；
6、残疾赔偿金，原告主张90，035元符合规定，本院予以确认；
7、精神损害抚慰金，因本次交通事故造成原告身体一定损害，精神上遭受一定痛苦，应适当给予精神赔偿。综合考虑本案侵害行为发生的原因、损害后果以及当事人的过错程度等因素，本院酌情支持5，000元；
8、交通费，本院酌情支持300元；
9、鉴定费，原告主张2，000元，有鉴定意见书及发票为证，本院予以支持；
10、律师费，根据本案案情，本院酌情支持4，000元。
综上所述，原告损失共计161，399.21元。由被告保险公司在交强险内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计10，000元、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金（5，000元）、交通费五项费用计110，000元，合计120，000元；在商业三者险内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费合计35，399.21元。被告杨海萍、罗浩连带赔偿原告鉴定费、律师费合计6，000元，与被告杨海萍先行垫付的22，440元抵扣后，原告应返还被告杨海萍16，440元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条第二款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险内赔偿原告林阿菊医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计120，000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险内赔偿原告林阿菊医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费合计35，399.21元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杨海萍、罗浩连带赔偿原告林阿菊鉴定费、律师费合计6，000元，与被告杨海萍先行垫付的22，440元抵扣后，原告林阿菊应返还被告杨海萍16，440元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，551元，由被告杨海萍、罗浩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾华忠
二〇一六年四月十八日
书记员 张超亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任；
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
第二十五条……。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予以准许。
四、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。