安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初4290号
原告：魏泽山，男，1971年4月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：柳丰收，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王野秋，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：张维忠，男，1960年5月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：张杰，男，1988年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：吴兆培，董事长。
委托代理人：周新，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：李奕卉，安徽径桥律师事务所律师。
原告魏泽山与被告张维忠、张杰、安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司（以下简称庐南公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏泽山的委托代理人王野秋、被告张维忠及庐南公司的委托代理人周新到庭参加诉讼，被告张杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏泽山诉称：2011年9月2日，被告庐南公司与合肥鑫城国有资产经营有限公司签订《建设工程施工合同》，鑫城公司将“合肥新站区蓝领公寓三期及配套工程”发包于庐南公司。庐南公司随后又将其中的16#、19#楼转包给张维忠、张杰父子。2011年10月20日，被告与我签订《工程承包协议》，将16#、19#楼的水电部分分包给我，协议中对承包范围、承包价格、承包期限、付款方式等内容做了明确约定。承包协议签订后，我已按照协议约定以及被告要求提供了相应的服务，案涉工程也早已竣工验收合格。2015年12月13日我与被告张维忠、张杰对水电工程款进行决算，扣除管理费后原告与被告张维忠、张杰对水电工程款进行决算，扣除管理费后我应得工程款为1570146元（税后），截止决算当日被告仍下欠工程款672480元未付，为此，我特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、张维忠、张杰、安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司支付原告工程款672480元，并支付利息损失14951.5元（以672480元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年12月13日起暂计算至2016年6月14日），此后利息损失按照上述标准持续计算至款清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张维忠辩称：欠案涉工程款是事实，前期我们项目部打了欠付工程款的决算单给原告，并说明在保修期间随叫随到，确保维修。但自从决算单出具后，发生维修问题，原告从来不来，所有我们所打的下欠工程款的单据不能成为事实。现欠款是事实，但是政府给的工程款都给了千帆公司，千帆公司至今没有给我分文，此款被千帆公司法人魏则元占用，所以欠原告的蓝领公寓工程款我没有钱支付。
被告张杰未提交书面答辩意见。
被告庐南公司辩称：一、我公司不是本案适格被告，不是建设工程分包合同纠纷的相对方，不应承担支付工程款责任。首先，原告诉称我公司将“合肥新站区蓝领公寓三期及配套工程”（以下简称“蓝领公寓工程”）承包后又转包给被告张维忠、张杰，却未提供任何证据予以证明，我公司不予认可，原告诉称并非事实。其次，涉案的蓝领公寓工程由我公司承接后，实际由安徽庐南建设投资千帆建筑安装有限公司（后更名为“安徽千帆建筑安装有限公司”，以下简称“千帆公司”）承建，我公司与千帆公司签订有《建筑工程管理经营协议》，协议约定由千帆公司实行自负盈亏、独立核算。所以，千帆公司才是实际承包人，对有关建设工程承包、转包方面的法律责任应由千帆公司承担。再次，魏泽山与我公司之间不存在任何合同关系，也没有实际的经济往来，而千帆公司曾多次转账给魏泽山，说明原告魏泽山是明知千帆公司存在的，也是对千帆公司实际承包蓝领公寓工程一事是知情的，更是认可自己与千帆公司之间的承包事实的。综上，根据合同相对性原理，我公司不是分包合同的相对方，也不是涉案工程的实际承包人，我公司不是本案适格被告，不应承担相应的工程款付款义务。二、原告诉请的工程款和利息计算缺乏依据。首先，原告提供的《决算单》没有我公司的盖章，我公司也从不知晓该份决算单的存在。其次，《决算单》上签字的人既非我公司的相关负责人，也未得到我公司的相应授权，该份决算单与我公司无关，其法律责任不应由我公司承担。再次，工程款的计算依据、计算方式等均没有相应的合同约定，决算单上只有合计的工程款数额，对于该数额是否真实合法无法认定。因此，原告提供的结算单是个人行为，不能代表我公司，故原告依据该结算单主张的工程款也就不应由我公司进行支付。综上，原告诉请由我公司承担工程款支付义务没有事实与法律依据，恳请法院依法驳回起诉。
经审理查明：2011年9月26日，庐南公司与合肥鑫城国有资产经营有限公司（以下简称鑫城公司）签订建设工程施工合同一份，合同约定：鑫城公司将合肥新站区蓝领公寓三期及配套工程（工程内容：蓝领公寓三期工程8#-20#）发包给庐南公司承建。2011年10月20日，张维忠与魏泽山签订工程承包协议一份，协议约定，魏泽山承包蓝领公寓三期16#、19#水电班组，承包价格以庐南公司和建设单位水电部分的总决算价为准，魏泽山交付庐南公司总决算价20%的管理、税金等费用，魏泽山包工包料，并且项目部所有的暂设电路材料、人工，现场所有安全文明用电材料及人工费所造成的费用均由承担魏泽山，此款全包括在承包价内。张维忠在协议上签名并加盖庐南公司蓝领公寓三期8#-20#楼项目部印章。2011年12月5日，庐南公司与安徽庐南建设投资千帆建筑安装有限公司（以下简称千帆公司）签订建筑工程管理经营协议，协议约定：庐南公司将其从鑫城公司总承包的全部工程交给千帆公司经营管理，千帆公司实行自负盈亏，独立核算。庐南公司同意工程进度款由鑫城公司直接汇入千帆公司账户。2014年10月17日，庐南公司与千帆公司就施工过程中，千帆公司未经庐南公司允许，擅自私刻“安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司蓝领公寓三期8#-20#项目部”印章问题，双方形成一份说明，对在说明上签字的人员身份情况，庐南公司未能提供证据加以佐证，且未加盖双方公司印章，魏泽山又不予认可。2015年12月13日，魏泽山与张维忠、张杰之间形成一份决算单，该单载明：“蓝领公寓三期16#、19#楼水电工程款审定价为1938452元，按合同扣除管理税金后为1570146元……截止今日下欠魏泽山工程款合计人民币672480元（5%维修金包括在内，付款期限按大合同执行）。”魏泽山、张维忠、张杰在决算单上各自签名。
另查明，魏泽山诉称张维忠、张杰与庐南公司是挂靠关系，未能提供证据加以证。
以上事实有原被告提供的证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：本案中，当事人争议的焦点是：张维忠与魏泽山签订的工程承包协议是否是代表庐南公司的职务行为，张维忠与庐南公司是否是挂靠关系。从2011年10月20日，张维忠与魏泽山签订的工程承包协议上看，张维忠在协议上签名并加盖了庐南公司蓝领公寓三期8#-20#楼项目部印章，虽然庐南公司辩称项目部印章系千帆公司私刻，但该司提供的2014年10月17日项目印章收缴说明上，庐南公司对在说明上签字的人员是否履行各自公司的职务行为，未能提供证据加以佐证，且双方未加盖公司印章，魏泽山又不予认可。另，2011年12月6日庐南公司与千帆公司签订的工程管理协议，形成时间在张维忠与魏泽山签订的工程承包协议之后。张维忠对自己的辩称及当庭陈述亦没有提供相关证据证明。魏泽山诉称张维忠、张杰与庐南公司是挂靠关系，亦未能提供证据加以证明。综上，本院依法认定张维忠与魏泽山签订的工程承包协议系职务行为，由庐南公司承担协议后果。故对庐南公司的辩称理由，依法不予采信。去除5%维修金，庐南公司应当支付魏泽山工程款593972.7元（1570146×95%元-723778元-70000元-103888元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏泽山工程款593972.7元及利息损失（利息计算方法：以593972.7元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2016年1月20日起计付至本判决履行期限届满之日止）；
二、驳回原告魏泽山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费10670元，由被告安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 史道荣
人民陪审员 季汝凤
人民陪审员 王富华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 田 浩
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。