wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津02民初5号
原告：山西省焦炭集团天津仓储有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）美洲路联检服务中心四层4026-15室。
法定代表人：张国宾，总经理。
委托诉讼代理人：孙文泽，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：薛世才，天津晋和律师事务所律师。
被告：天津裕行国际贸易有限公司，住所地天津开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座603、604、605室。
法定代表人：蔡勤峰，总经理。
委托诉讼代理人：黄晓丹，男，该公司职员。
被告：邯郸裕泰煤化工有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区户村镇跨世特工业区。
法定代表人：窦国英，董事长。
原告山西省焦炭集团天津仓储有限公司与被告天津裕行国际贸易有限公司、邯郸裕泰煤化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告山西省焦炭集团天津仓储有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告山西省焦炭集团天津仓储有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西省焦炭集团天津仓储有限公司撤诉。
案件受理费361535元，减半收取180767.5元，由原告山西省焦炭集团天津仓储有限公司负担。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
人民陪审员 隋庆辰
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 底 健
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初3835号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：李战全、戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。特别授权。
被告：史伟，男，1969年1月11日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被告：何莉，女，1971年12月28日出生，汉族，住址同上，
被告：武汉和怡建筑装饰设计工程有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽正街72号。
法定代表人：史伟。
原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告史伟、何莉、武汉和怡建筑装饰设计工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告招商银行股份有限公司武汉分行于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费7543元，减半收取计3772元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 郭德文
人民陪审员 秦汉关
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 张淑玲
书 记 员 王 娜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3c7f9c4c-01a0-4303-a7b0-c06019cda541&imgId=M2M3ZjljNGMtMDFhMC00MzAzLWE3YjAtYzA2MDE5Y2RhNTQxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0627民初5915号
原告王世宽，男，1980年3月25日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被告王贵亮，男，1961年10月15日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
原告王世宽诉被告王贵亮民间借贷纠纷一案，本院本院于2016年9月28日依原告王世宽申请依法轮候对被告王贵亮在神东天隆公司的补充养老金和过度养老金予以冻结；轮候对被告王贵亮在伊金霍洛旗昊达煤炭有限责任公司的实发工资予以扣留。本案于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员梁保平独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告王世宽到庭参加诉讼，被告王贵亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世宽诉称，2016年9月10日，经原、被告双方结算，被告欠向原告借款269849.27元，利息141236.94元，合计411086.21元，由被告向原告出具借据一张。借款后被告王贵亮一直拒绝返还借款本息。现原告诉至法院请求：1、判令被告王贵亮返还原告借款269849.27元，支付利息141236.94元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中原告王世宽补充述称，2014年6月份，被告因装修酒店向原告借款，后原告向纳林陶亥农村信用社贷款30万元出借给了被告，并通过信用社直接将借款30万元转给了被告，当时口头约定由被告向原告支付银行贷款利息。当时被告并未向原告出具借条。2016年9月10日，原告与被告就该笔借款进行结算，并由被告向原告出具了借条。
被告王贵亮未做答辩。
原告王世宽为证明其主张，向本院提供借条原件1张，证明被告王贵亮向原告借款269849.27元，按照银行贷款利率产生利息141236.94元。
被告王贵亮未质证，亦未向本院提供证据。
原告王世宽提供的借条原件1张因系原件，且与原告的陈述相一致，故本院对原告王世宽提供的借条1张的真实性予以采信。
经审理查明，被告王贵亮以装修酒店为由于2014年6月份向原告借款30万元，口头约定按银行贷款利率支付利息。2016年9月10日，原、被告就该笔借款进行结算，由被告王贵亮向原告王世宽出具本金为269849.27元、利息为141236.94元的借据一张。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，被告王贵亮欠原告王世宽借款269849.27元未偿还有原告王世宽的陈述及原告王世宽向本院提供的借条原件1张证实，事实清楚、证据充分，故本院对原告王世宽要求被告王贵亮返还借款269849.27元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，原告王世宽请求支付的按照银行贷款利率计算产生的利息141236.94元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告王贵亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理<民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王贵亮返还原告王世宽借款269849.27元，并支付借款利息141236.94元，本息合计411086.21元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7467元，减半收取3733元，由被告王贵亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 梁保平
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨利平
法条链接：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款人，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付借款利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于<审理民间借贷适用法律若干问题>的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2408号之一
申请执行人：施炜进，男，1981年11月15日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：章勇忠，男，1972年11月3日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：李利强，男，1978年8月24日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人施炜进与被执行人章勇忠、李利强民间借贷纠纷一案中，尚未执行50000元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2017年2月13日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2408号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一七年二月十六日
代书记员 章继文
附：裁判文书适用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执2486号之二
申请人：丁忠志，男，汉族，1958年8月5日生，住泰兴市。
被执行人：江苏新良面粉有限责任公司，住所地泰兴市。
法定代表人：朱连芬，董事长。
关于丁忠志与江苏新良面粉有限责任公司解除劳动关系支付最低生活保障工资和经济补偿金纠纷一案，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月5日作出的泰兴劳人仲案字〔2017〕第269号仲裁调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏新良面粉有限责任公司于2017年6月23日前一次性支付申请人经济补偿金、生活费等各项费用合计人民币18266.51元。因��执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年7月10日向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案执行。
在本案执行的过程中，被执行人江苏新良面粉有限责任公司以资不抵债，不能清偿到期债务为由，于2017年7月5日向本院申请进行破产清算，本院于2017年8月7日作出（2017）苏1283破申3号民事裁定书，裁定受理江苏新良面粉有限责任公司的破产清算申请。在破产清算过程中，因被执行人江苏新良面粉有限责任公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，本院又于2018年7月5日作出（2017）苏1283破8号民事裁定书，裁定宣告江苏新良面粉有限责任公司破产。
本院认为，被执行人江苏新良面粉有限责任公司被本院裁定宣告破产，对其执行程序应当裁定终结执行。根据���中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283执2486号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆雪松
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年七月五日
书记员 封苏雨
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川20行终94号
上诉人（原审原告）：曾强武，男，生于1975年8月15日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人：李华勇，乡长。
委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
上诉人曾强武因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初38号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月17日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。
原审经审理查明，2010年1月17日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，乙方代表是曾少位，系原告父亲。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了曾强武的起诉。
上诉人曾强武不服原审裁定，上诉认为，上诉人曾强武与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月17日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈淮英
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1028民初150号
原告：黄正勇，男，1980年3月2日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告：隆昌凯迪汽车运输有限公司，住所地：隆昌县成渝北路60号。
法定代表人：曾兵。
原告黄正勇与被告隆昌凯迪汽车运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。2017年2日13日，原告黄正勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黄正勇撤诉处理。
案件受理费25元，由原告黄正勇负担。
审判员 谢道飞
二〇一七年二月十三日
书记员 刘秋月
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初3848号之二
原告：佛山市金浦饲料实业有限公司，住所地:佛山市三水区西南街道金本翠坑村委海滩地2号(F2、F12)，统一社会信用代码:91440607742963922X。
法定代表人:张溯，该公司董事长。
委托诉讼代理人:高新红，广东信征律师事务所律师。
委托诉讼代理人:沈少莹，广东信征律师事务所律师。
被告:开平市源深农业发展有限公司，住所地:广东省开平市月山镇天湖村委会麦三村肖坑，统一社会信用代码:91440783323284239D。
法定代表人:黄永禄。
被告:黄永禄，男，1952年10月11日出生，汉族，住广东省开平市,
被告:开平市绿皇农牧发展有限公司，住所地:广东省开平市月山镇钱岗村委会老黄岭，统一社会信用代码:91440783775088597A。
法定代表人：黄威龙。
原告佛山市金浦饲料实业有限公司与被告开平市源深农业发展有限公司、黄永禄、开平市绿皇农牧发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理。原告佛山市金浦饲料实业有限公司于2017年9月27日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告开平市源深农业发展有限公司、黄永禄、开平市绿皇农牧发展有限公司的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市金浦饲料实业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为3415元，保全费2363元，合计为5778元，由原告佛山市金浦饲料实业有限公司负担。
审判员 甘 露
二〇一七年九月二十九日
书记员 曾兰娟
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)顺庆民初字第4914号
原告刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市大兴区。
委托代理人青桂平（特别授权），四川英特信联合律师事务所律师。
委托代理人王芊，四川英特信联合律师事务所实习律师。
被告廖杨，女，汉族，1981年9月1日生，住四川省南充市顺庆区。
被告张树森，男，汉族，1982年11月6日生，住长春市朝阳区。
原告刘广东诉被告廖杨、张树森民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人青桂平、王芊到庭参加了诉讼。被告廖杨、张树森经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月7日，原告刘广东与二被告签订了《借款协议》，协议约定二被告向原告借款人民币4万元，借款期限为2013年5月30日起至2014年4月30日止，约定了借款利息、违约金、罚息及滞纳金等。协议签订后，原告依约向被告支付了借款本金4万元。根据协议约定，二被告应于2014年4月30日前将借款人民币4万元的本息全部归还给原告，但经原告多次催要，二被告至今仍欠原告借款本息人民币33,570元。故原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款本息33,570元；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉请，原告提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，拟证实双方当事人主体适格。
2、《借款协议》、《还款管理服务说明书》，拟证实借款金额、期限，协议第五条本息偿还方式，还约定了罚息和违约金，我方将另案主张权利。
3、转款凭证、《信用咨询及管理服务协议》、《关于保证金退还或罚没的说明书》（简称《说明书》），拟证实借款人收到现金12,000元，银行转账28,000元。
4、《委托扣款授权书》，拟证实被告委托第三方冠群驰骋公司划付按合同约定到期应付的费用。
5、还款记录，拟证实截止2013年7月30日被告已还本金9,990元、利息1,200元，尚欠本金29,970元、利息3,600元，利息计算至2014年4月30日。
二被告未进行答辩，也未提交任何证据。
审理查明，2013年5月7日，二被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（简称冠群公司）签订《信用咨询及管理服务协议》及《委托扣款授权书》，约定由冠群公司向二被告提供信用咨询、信用评审、出借人推荐等信用管理服务，二被告向其支付服务费12,000元，并由冠群公司委托银行或第三方支付机构从指定的被告廖杨的账户中按约定的资费标准划付到期应付的费用。同日，经冠群公司推荐，原告与二被告签订《借款协议》，约定二被告向原告借款40,000元，借款期限为2013年5月30日至2014年4月30日，月偿还本息3,730元，每月30日前按约定金额偿还本息，由原告代二被告向冠群公司支付服务费。二被告还签署了一份《还款管理服务说明书》对分期还款时间及金额、违约责任等做出承诺。上述协议签订后，原告于当日代二被告向冠群公司支付服务费12,000元后向被告李路明的指定账户转款28,000元。借款产生后，二被告按约定时间及金额还款至2013年7月30日，共归还本金9,990元、利息1,200元，后未再偿还本息，因此引发了此纠纷。
本院认为，原、被告自愿签订《借款协议》，对借款金额、期限、本息偿还方式等做出了约定，原告按照约定代二被告向冠群公司支付了服务费12,000元，支付给二被告现金28,000元，履行了付款义务，且约定的利息为超过法律限制性规定，则二被告应当按照协议约定偿还尚欠借款本金29,970元、利息3,600元。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第三十四条第一款“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之规定，判决如下：
被告廖杨、张树森于本判决生效后三日内偿还原告刘广东借款本金29,970元、利息3,600元。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费640元、公告费600元，由被告李路明、李娥负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 庞 娅
人民陪审员 郑 杨
人民陪审员 张艳萍
二〇一六年六月七日
书 记 员 任芷函
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0606民初8740号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。
负责人：贺春林，该行行长。
委托诉讼代理人：梁成标，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告：黄立凯，男，1988年10月2日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄立凯信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁成标到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计11182.11元（其中本金9615.92元、利息1185.88元、滞纳金及逾期还款违约金380.31元，利息暂计至2018年2月1日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月10日，被告向原告申办金穗信用卡（卡号为：62×××97）。被告领取信用卡后进行消费，从2015年8月29日开始透支，截至2018年2月1日，累计透支本金9615.92元、利息1185.88元、滞纳金及逾期还款违约金380.31元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。庭审中，原告明确起诉状中的“滞纳金及逾期还款违约金”均为“逾期还款违约金”。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。经审核批准后，原告于2015年7月10日向被告发放了卡号为62×××97的信用卡，账单日为每月4日。信用卡领用合约第四条第4项约定，原告以日利率万分之五计息；信用卡领用合约第六条第3项约定，逾期1-90天还款的，按照先各项费用、利息，后本金的顺序进行偿还，逾期91天以上还款的，按照先本金，后利息、各项费用的顺序进行偿还；《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面的收费标准表明，滞纳金的计算标准为“最低还款额未偿还部分的5%”。被告使用卡号为62×××97的信用卡进行透支消费，从2017年5月4日开始未按原告规定的最低还款额还款。根据催收账户交易历史记录显示，截至2018年2月1日，被告透支及欠款总计11182.11元，其中本金9615.92元、利息1185.88元、逾期还款违约金380.31元。原告多次催缴无果，遂于2018年5月10日向本院提起诉讼。
以上事实，还有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告向原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，属于原、被告双方的真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属于贷记卡，具有透支功能。被告以信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或者双方约定还款期限及利率，履行还本付息的义务。根据催收账户交易历史记录显示，对于被告从2017年5月9日至2017年10月2日的还款共计10316.62元，原告按照费用（包括逾期还款违约金）、利息、本金的顺序扣减，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，滞纳金从2017年1月1日起已取消，原告未能证明其与被告曾就逾期还款违约金进行约定，且原告所主张的透支利息按日利率万分之五已高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，原告从被告的还款中优先扣减逾期还款违约金，没有事实和法律依据。因被告的还款未足以扣减欠款中所含的利息，原告在本案中主张截至2018年2月1日的利息为1185.88元；根据信用卡领用合约的相关规定，本院将原告已用于扣减逾期还款违约金的228.37元调整为用于扣减原告诉请的利息。经核算，被告截至2018年2月1日尚欠原告信用卡透支利息957.51（1185.88-228.37）元，构成违约。原告要求被告支付截至2018年2月1日的透支本金9615.92元及利息957.51元，于法有据，本院予以支持，原告诉求超出部分，本院不予支持。对于原告诉请的逾期利息，本院支持以未还本金9615.92元为基数从2018年2月2日起按日利率万分之五计算至实际清偿日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：
一、被告黄立凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金9615.92元及利息（利息暂计至2018年2月1日为957.51元，自2018年2月2日起以实际尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告黄立凯负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。
本判决为终审判决。
审判员 何铭娴
二〇一八年六月十三日
书记员 黎彩德
廖秀雄
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初21904号
原告：斗布莫有洛，女，1989年11月27日出生，住四川省普格县，
委托诉讼代理人：何梓欣，广东科顺律师事务所律师。
被告：曹运寅，男，1997年5月15日出生，汉族，住湖南省新化县，
委托诉讼代理人：曹太红，男，1973年9月12日出生，汉族，住湖南省新化县，系被告父亲。
原告斗布莫有洛诉被告曹运寅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何梓欣，被告委托诉讼代理人曹太红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿因交通事故所产生的各项损失（暂计至起诉之日为人民币31274元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告曹运寅的答辩意见：被告已经承担了一万多元，原告弟弟向被告代理人老婆要了1000元生活费，但原告在诉状中没有体现出来。原告只是皮外伤，并不是很严重。原告的意外伤残保险已经赔付，不存在损失。轻伤不应赔偿精神损失费。如果需要承担也应分主次责。原告存在讹诈。
本院经审理认定事实如下：2017年9月17日8时10分许，被告无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至顺德区大良街道五沙顺诚南路豊凯机构公司对开时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故经交警认定，原告承担带事故的次要责任，被告承担主要责任。事故发生后，原告入广东同江医院住院治疗，于2017年10月10日出院，共住院23天。出院诊断为：1.中度颅脑损伤，脑挫裂伤（左额叶），头皮血肿（左枕），头皮挫伤（左额）；2.全身多处皮肤擦伤；3.低钾血症。出院医嘱：1.休息2周，加强营养，避免剧烈活动，防跌倒；2.1月后复查颅脑CT，了解颅内情况；3.住院期间留陪人一名，门诊复诊。原告住院期间，被告为原告垫付了11035.2元。
被告所驾驶的无号牌二轮摩托车为其本人所有，该车未投保交强险。
本起事故造成原告的各项损失合计35374.7元（计算详见附表）。
本院认为，对于上述费用，被告驾驶的无号牌二轮摩托车未投保交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。
首先，据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。按保险公司交强险的赔偿责任，依照分项赔偿，第一，原告的损失中属于死亡伤残赔偿范围的有误工费4976.5元、护理费2742元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，共计9218.5元，未超过交强险死亡伤残110000元的赔偿限额，故被告此项应向原告赔偿9218.5元。第二，原告的损失中属于医疗费用赔偿范围的有住院伙食补助费2300元、医疗费23356.2元、营养费500元，合计26156.2元，已超过交强险医疗费用10000元的赔偿限额，故被告此项应先向原告赔偿10000元。合计被告应在交强险范围内先向原告赔偿19218.5元。
其次，对于原告全部损失35374.7元在减除交强险范围内承担的19218.5元，其余16156.2元为不足部分，由被告承担主要责任，即被告应向原告赔偿12924.96元（16156.2元×80%）。
后，被告曹运寅向原告垫付了11035.2元，应予扣减，即被告还应向原告赔偿21108.26元。综上，依
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告曹运寅于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告斗布莫有洛21108.26元；
二、驳回原告斗布莫有洛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取290.93元（原告已预交），由原告斗布莫有洛负担90.93元；由被告曹运寅负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖荣华
二〇一八年三月一日
书记员 洪 勉
附表：
赔偿项目
原告主张
|
本院认定及理由
一
|
医疗费23356.2元
|
23356.2元
|
据有效票据计算。
二
|
住院伙食补助费2300元
|
2400元
|
住院23天，每天100元计。
三
|
护理费2742元
|
2842元
|
原告提供的证据可以证明其亲属护理，足以证明其护理费支出，本院予以支持。但原告计算的天数有误，应为23天。
四
|
交通费500元
|
500元
|
交通费为必然的支出，本院酌定。
五
|
误工费4976.5元
|
5111元
|
原告提供了充分的证据证明其月收入为4035元，以此计算37天。
六
|
精神损害抚慰金1000元
|
5000元
|
事故中原告承担次要责任，考虑到被告垫付费用的情况，及原告的伤情，本院酌定为1000。
七
|
营养费500元
|
2000元
|
保管费也属于原告因事故遭受的财产损失。
八
|
35374.7元
|
合计
|
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1825执345号
申请执行人：杨维燕,女,1985年11月3日出生,住天全县。
被执行人：天全县鑫鑫页岩砖厂,住天全县始阳镇光荣村一组，负责人李明山。
本院在执行杨维燕与天全县鑫鑫页岩砖厂劳动争议一案中，在执行过程中查明，天全县鑫鑫页岩砖厂2015年已经倒闭，该厂及其负责人李明山无存款，该砖厂无相关国土手续，砖厂的采矿点采矿证过期没有续办，无法进入评估拍卖，机器设备已全部抵押给天全县农村信用合作联社。该厂及负责人李明山已负债1000多万，目前没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)川1825执347号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦明文
审判员 郑久英
审判员 刘天英
二〇一七年八月三日
书记员 匡 琦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第04622号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人吴昌军，分行行长。
委托代理人王超勇，该公司员工。
委托代理人王瑞华，该公司员工。
被告谭玉梅，女，汉族，1971年7月2日出生，住重庆市秀山县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告谭玉梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘登担任审判长，与人民陪审员彭晓谦、费兴智组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。本案原告平安银行重庆分行的委托代理人王超勇到庭参加了诉讼，被告谭玉梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年8月23日，平安银行重庆分行与谭玉梅签订了借款合同，合同约定由平安银行重庆分行向谭玉梅发放信用贷款6万元，贷款期限36个月，自2013年8月23日起至2016年8月23日止，贷款利率为月利率1.89%。2013年8月23日，平安银行重庆分行按约发放了借款，但谭玉梅未能及时偿还借款。平安银行重庆分行遂起诉来院，请求判令：1、谭玉梅立即偿还借款本金45738.19元，截至2015年3月4日的利息6465.7元，复利601.15元；2、谭玉梅偿还自2015年3月5日起至付清时止，按照借款合同约定的利率上浮50%计收的罚息和复利；3、本案受理费、财产保全费等费用由谭玉梅承担。
被告谭玉梅未作答辩。
经审理查明，2013年8月23日，谭玉梅与平安银行重庆分行签订了个人信用贷款合同，合同约定：借款金额60000元；借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为月利率1.89%；还款方式为等额本息还款；借款人未按合同约定偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下全部借款立即到期，要求借款人立即偿还全部借款本息，同时有权按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。同日，平安银行重庆分行按约发放了借款。出账凭证上载明借款期限为2013年8月23日起至2016年8月23日止。但谭玉梅未能按时偿还借款本息。截至2015年3月4日，谭玉梅尚欠借款本金45738.19元，利息6465.7元，复利601.15元。
上述事实，有借款合同、出账凭证、借据信息表、还款记录查询表及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谭玉梅与平安银行重庆分行签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行在按约发放了借款后，谭玉梅未能及时偿还借款本息，其行为已构成违约。平安银行重庆分行有权宣布合同项下全部借款立即到期，要求谭玉梅立即偿还全部借款本息，同时，平安银行重庆分行有权按照合同约定上浮50%计收相应的罚息和复利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告谭玉梅应当自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金45738.19元，截至2015年3月4日的利息6465.7元，复利601.15元，并自2015年3月5日起至付清时止，以45738.19元为基数，按照月利率2.835%计收逾期利息，以6465.7元为基数，按照月利率2.835%计收复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1120元，由被告谭玉梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 彭晓谦
人民陪审员 费兴智
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵梦娜
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）���行非执字第214号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人陈湘祁，男，1989年11月16日出生，汉族，农民。
被执行人唐喜凤，女，1989年3月17日出生，汉族，农民。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人陈湘祁、唐喜凤征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2012）祁计生征字第X54924号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人陈湘祁、唐喜凤于2010年12月4日违法多生育一个子女。2015年3月15日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2015年3��20日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费38400元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人陈湘祁、唐喜凤作出的（2012）祁计生征字第X54924号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2012）祁计生征字第X54924号征收社会抚养费决定，责令被执行人陈湘祁、唐喜凤缴纳社会抚养费38400元。
审 判 长 何京平
审 判 员 周高峰
人民陪审员 唐茂森
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈厚云
四川省广元市朝天区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0812行审1号
申请执行人:广元市国土资源局朝天区分局，住所地广元市朝天区。
法定代表人：王洪彬，该局局长。
被申请人：广元曾家山滑雪场有限公司，住所地广元市朝天区。
法定代表人：黄地，该公司负责人。
申请执行人广元市国土资源局朝天区分局因被申请人广元曾家山滑雪场有限公司未经批准擅自在曾家镇太平村三组占用农用地建滑雪场项目的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政管理部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位直接负责的主管人员和其他直接负责人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定。申请人于2017年5月9日作出了编号为：广国土资朝罚决（2017）002号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1.责令在2017年5月15日前退还非法占用的175662.12平方米（合263.48亩）土地，其中耕地112318.95平方米（合168.47亩），林地63343.17平方米（合95.01亩）；2.限期在2017年5月15日前拆除在非法占用的20047.67平方米（30.07亩）土地上新建的建筑和其他设施，恢复土地原状；3.处非法占用16.86亩耕地的罚款224811.2元；4.处非法占用13.21亩林地的罚款176142.2元。合计处罚款400953.4元。行政处罚履行方式和期限：被申请人在收到本处罚决定书之日起15日内自觉履行，罚没款向广元市国土资源局朝天区分局财政专户缴纳。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加收罚款。并告知了被申请人如不服本处罚决定书，在收到本处罚决定书之日起60日内向广元市国土资源局或者朝天区人民政府申请行政复议，或者三个月内直接向广元市朝天区人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，将依法申请强制执行。申请人于2017年10月10日向本院申请强制执行。本院于2017年10月10日立案受理后，于2017年10月12日依法组成合议庭对申请执行的广国土资朝罚决（2017）002号《行政处罚决定书》的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
申请人认为，申请执行人广元市国土资源局朝天区分局因被申请人广元曾家山滑雪场有限公司未经批准擅自在曾家镇太平村三组占用农用地建滑雪场项目的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定。申请人于2017年5月9日作出了编号为：广国土资朝罚决（2017）002号《行政处罚决定书》，并于2017年5月9日向被申请人进行了送达。现法定期限已满，被申请人仍未履行申请人作出的处罚款400953.4元罚款的行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特向广元市朝天区人民法院申请强制执行。
本院认为，申请人申请执行的广国土资朝罚决（2017）002号《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七的规定，裁定如下：
准予执行广元市国土资源局朝天区分局于2017年5月9日作出的广国土资朝罚决（2017）002号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 向新广
审 判 员 杨丽平
人民陪审员 王其昌
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张 艳
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1529民初180号
原告：屏山县双兴建材有限责任公司，住所地：四川省屏山县屏山镇丁发村。
法定代表人：刘汝江，该公司总经理。
被告：张喜刚，1986年9月6日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：李安民，四川静江律师事务所律师。
本院在审理原告屏山县双兴建材有限责任公司与被告张喜刚房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屏山县双兴建材有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告屏山县双兴建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告屏山县双兴建材有限责任公司负担。
审 判 长 张 荣 彬
代理审判员 彭 春 秀
人民陪审员 王 德 敏
二〇一六年五月九日
书 记 员 徐梅（实习）
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执异12号
异议人唐原芳，女，1973年6月4日生，汉族。
委托代理人张保强，江苏××律师事务所律师。
申请执行人江苏银泰投资担保有限公司(以下称银泰公司)。
法定代表人邢顺来，该公司总经理。
本院在执行银泰公司与顾正宁等人保证合同纠纷一案中，因被执行人顾正宁等人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年8月5日以(2014)建执字第91号执行裁定，查封了被执行人顾正宁与唐原芳夫妻关系存续期间共同购买的上海市五莲路780弄X号X室房产，并于今年8月30日裁定评估、拍卖该房产。唐原芳不服该裁定，向本院提出异议，认为：1、顾正宁的债务为担保之债，唐原芳不承担责任；2、该房是唐原芳个人购买，资金均是个人筹集；3、异议人和女儿及亲戚长期在该房内居住，且女儿在此房附近幼儿园上学。据此，唐原芳要求本院撤销2015年8月5日(2014)建执字第91号执行裁定，解除对上海市五莲路780弄32号101室房产的查封。
经审查查明，2012年9月20日，本院作出(2012)建南商初字第46号民事调解书，确定南京申宁化工有限责任公司(以下简称申宁公司)于2012年11月30日前一次性给付银泰公司2739051元（含本金2429051元、利息30万元、律师费1万元）；贾国齐、贾国林、马小妹、蒋亚、顾正宁五人对上述付款义务承担连带责任；案件受理费30800元减半收取15400元，由申宁公司、贾国齐、贾国林等六人承担。因申宁公司、贾国齐等人未履行自己的义务，银泰公司于2013年12月26日向本院申请强制执行。
本院于2014年1月3日立案后，在执行过程中查明，被执行人顾正宁在与唐原芳夫妻关系存续期间，购买了位于上海市五莲路X弄X号X室房产(以下简称涉案房产)，故于2015年8月5日裁定查封该房产，并于今年8月30日裁定评估、拍卖该房产。唐原芳不服该裁定，向本院提出异议，形成本案。
另根据唐原芳提供的其与李玉蓉签订的购房合同、购房发票、房产证(均系复印件)等书面材料表明，唐原芳向李玉蓉分期支付了购房款，于2009年6月15日将购买涉案房产的款项全部支付完毕，同日双方在税务部门开具了购房发票。但唐原芳提供的上述材料中，均未能反映合同的签订日期和房产证的登记日期。根据房地产交易和登记的规则，可以推定该房产登记于唐原芳名下的日期为2009年6月15日或以后。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款的规定，顾正宁与唐原芳在夫妻关系存续期间购买的财产，均属夫妻共同财产；唐原芳认可其与顾正宁于2009年元月登记结婚，涉案财产购于2009年6月，故即使该房产登记于夫妻一方名下，或以一方名义支付购买款项，亦应属于夫妻共同财产。该共同财产应当用于偿还夫妻共同债务，或者以各自享有的份额偿还夫妻个人债务，本院据此裁定对涉案财产查封，后又裁定予以评估拍卖，并无不当，唐原芳的异议于法无据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回唐原芳的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 黄 健
审 判 员 王铁勋
二〇一六年九月二十二日
见习书记员 李宏伟
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执618号
申请执行人：陈少英，女，1976年6月6日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人：郑晶，女，1986年10月8日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人陈少英与被执行人郑晶借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日作出的(2015)闽0824民初138号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行，要求偿还借款14000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本案在执行过程中，依法将被执行人纳入失信及限制高消费名单，经向有关部门查询，被执行人无银行存款、无房产、无车辆、无工商登记信息。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)闽0824执618号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 林德生
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 曾钟斌
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津01刑更4254号
罪犯张力,男,1976年2月12日出生,汉族,初中文化,现在天津市河西监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2009年9月2日作出(2009)东刑初字第155号刑事判决,以被告人张力犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年,并处没收财产50000元。刑期自2009年4月4日起至2024年4月3日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以(2012)二中刑执字第2474号刑事裁定,对罪犯张力减去有期徒刑一年六个月;以(2014)二中刑执字第2728号刑事裁定,对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2009年4月4日起至2021年12月3日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯张力的减刑建议,报送本院审理。本院于2016年10月19日立案并公示,公示期间,未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
执行机关认为,罪犯张力在服刑期间,能够认罪悔罪,服从管理,自觉遵守法律法规及监规监纪,积极参加学习,努力完成劳动任务,建议减刑。
经审理查明,罪犯张力在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内,获积极分子奖励二次、表扬奖励一次、先进个人奖励一次。另查,原判没收财产50000元(未执行)。上述事实,有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为,罪犯张力在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:
对罪犯张力减去有期徒刑十个月(减刑后应执行的刑期自2009年4月4日起至2021年2月3日止),并处没收财产50000元不变(未执行)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二○二○一六年十一月十五日
书 记 员 史军锋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终1555号
上诉人（原审被告）：广州市旗雨纺织品有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：罗财政。
被上诉人（原审原告）：广州市佰贝凯服装有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：彭启梅。
上诉人广州市旗雨纺织品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖异议申请的（2017）粤0105民初1882号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广州市旗雨纺织品有限公司上诉称，本案合同履行地是广州市番禺区，本着更有利于查清案件事实的原则，本案应由广州市番禺区人民法院管辖。请求撤销原裁定，移送广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。原审关于本案应由上诉人住所地人民法院管辖、原审法院对本案具有管辖权的论述理据充分，本院予以确认。原审据此作出的裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年六月十二日
书记员 梁美婷
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1933号之一
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。
被执行人薛同会，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初2792号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人薛同会所有的位于住宅楼一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王淑广
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵庆国
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)剑阁民初字第1424号
原告：赵某某，女，生于1975年3月19日。
被告：李某某，男，生于1973年3月19日。
本院在审理原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元由原告负担。
审判员 刘利
二〇一五年八月十三日
书记员 王婷
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0102民初2998号
原告：李桂兰，女，1945年1月12日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：王敏琦，吉林煜博律师事务所律师。
被告：杨春昌，男，1982年5月21日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：夏占国，该公司经理。
被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市人民大街8888号明珠广场B座三层。
法定代表人：孟卫东，该公司经理。
原告李桂兰与被告杨春昌、中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。
本院经审查认为，本案原告孟庆德与（2018）吉0102民初3000号案件原告孟健系同一交通事故的伤者，且两案的被告系相同主体，各方当事人均表示同意合并审理，两案可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）吉0102民初3000号案件审理。
审判员 孟 辉
二〇一八年八月二十日
书记员 马盛邦
陕西省咸阳市渭城区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕0404刑初153号
自诉人张某某，女，1949年4月17日出生。
被告人尹某某，男，1991年2月4日出生。
自诉人张某某以被告人尹某某犯故意伤害罪，于2017年7月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张某某现有证据不足为由，申请撤回对尹某某的刑事自诉。
本院认为，自诉人张某某的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张某某撤回对尹某某的刑事自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘岩
二〇一七年八月十八日
书记员 魏彤
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初4632号
原告：湖北驰纵律师事务所，住所地武汉市江汉区长江日报路交汇处时代财富中心裙楼*层。
法定代表人：钟哲，职务：主任。
委托诉讼代理人：高梦兰，湖北驰纵律师事务所律师。
被告：湖北蕲春李时珍中药材交易中心有限公司，住所地湖北省蕲春县李时珍医药工业园区。
法定代表人：张迎峰，职务：总经理。
原告湖北驰纵律师事务所与被告湖北蕲春李时珍中药材交易中心有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告湖北驰纵律师事务所于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，��告湖北驰纵律师事务所的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖北驰纵律师事务所撤诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告湖北驰纵律师事务所自愿负担（已付）。
审判员 杨晓华
二〇一八年七月二十七日
书记员 余 鑫
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0982民初1195号
原告：蒋建存，男，汉族，1979年5月9日生，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：陆正飞（特别授权），盐城市大丰区南阳法律服务所法律工作者。
被告：花仕兰，女，汉族，1975年6月8日生，住盐城市大丰区。
原告蒋建存与被告花仕兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋建存的委托诉讼代理人陆正飞到庭参加诉讼，被告花仕兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建存向本院提出诉讼请求：1.判令被告花仕兰偿还原告借款36800元，并从2018年2月26日起至履行之日按月息2%计息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月25日，被告花仕兰因经营需要立据向我借款4万元，约定借期为一个月，利息为月息3%，2017年9月25日前还清本息。借款到期后，被告通过微信转账向我共计偿还8000元（2017年9月24日偿还4000元、2018年1月10日偿还2000元、2018年1月11日偿还2000元），扣除2017年8月26日至2018年2月25日期间的利息4800元，按月息2%计息，尚余3200元抵扣本金。余款被告未偿还。现为维护我方的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告花仕兰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的借条，载明：今借到蒋建存人民币肆万圆整（40000¥）用于周转，月利率百分之叁（3%），2017年9月25号前定额本息还清，逾期不能定额归还本息，借款人应向出借人支付本金的百分之贰拾（20%）的违约金。以上口说无凭特此借条为证。借款人：花仕兰，身份证号：，电话：151××××4416,2017年8月25日。二、原告提交的收条，载明：本人已收到借人蒋建存借款人民币肆万圆整。现金（40000¥）。收款人：花仕兰，2017年8月25日，，151××××4416。三、原告提交的照片，照片中有被告花仕兰手持身份证及肆万圆现金在借条、收条上的画面。四、原告提交的微信聊天记录打印件，载明：2017年9月24日，被告花仕兰通过微信向原告转账4000元；2018年1月10日，被告花仕兰通过微信向原告转账2000元；2018年1月11日，被告花仕兰通过微信向原告转账2000元。
综合分析上述证据、原告代理人的陈述，本院认定2017年8月25日，被告花仕兰因经营需要向原告蒋建存借款4万元，约定借期内月利率为3%。借款到期后，被告花仕兰分别于2017年9月24日、2018年1月10日、2018年1月11日，向原告还款4000元、2000元、2000元。嗣后，被告未偿还其他款项。
本院认为，原告蒋建存与被告花仕兰间的借款合同系双方自愿达成，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。借款发生后，被告花仕兰未及时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。
关于原告主张的利息。原、被告约定借款在借期内月利率为3%，现原告主张借期内及逾期后的利率为月利率为2%，本院予以支持。
借款到期后，被告花仕兰分别于2017年9月24日、2018年1月10日、2018年1月11日，向原告还款4000元、2000元、2000元。经核算，偿还相应的利息后，截至2018年1月11日，被告花仕兰尚欠原告蒋建存借款本金35450元。故被告花仕兰应当偿还原告蒋建存借款本金35450元，并承担该款自2018年1月11日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。被告花仕兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告花仕兰于本判决生效后10日内偿还原告蒋建存借款本金35450元，并承担该款自2018年1月12日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告花仕兰负担（于本判决生效之日起10日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 黄 葳
人民陪审员 束必高
人民陪审员 葛中平
二〇一八年七月十六日
书 记 员 朱锦梅
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0180民初1796号
原告：陈宗福，男，汉族，1963年7月15日出生，住浙江省平阳县。
被告：黄志强，男，汉族，1992年9月4日出生，住四川省简阳市。
原告陈宗福与被告黄志强买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告陈宗福到庭参加了诉讼，被告黄志强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈宗福向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还拖欠原告的货款6000元及利息约960元（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年2月2日起至付清之日止。事实与理由：2015年起被告陆续向原告购买理发用品货��，截止2016年2月1日止，被告共计欠原告货款6000元，被告向原告出具了书面欠条。之后，原告多次向被告催收，被告却以种种理由拒绝偿还。现原告为维护自身的合法权益，故诉讼来院。
被告黄志强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈宗福与被告黄志强从2015年开始建立买卖合同关系，双方口头约定，由原告向被告供应理发用品。截止2016年2月1日，经双方结算，被告黄志强向原告出具欠条，载明：“今日2016年2月1日欠陈老板货款6000.00元（六千元整），欠款人：黄志强2016年2月1日”。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的原、被告身份信息、欠条等证据予以证明，以上证据，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性��本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告陈宗福与被告黄志强通过口头方式订立买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。双方当事人应按约定履行各自的合同义务。
一、关于欠付货款的金额问题。原告陈宗福按照双方的口头合同约定向被告黄志强供应了理发用品，履行了出卖方的供货义务，被告黄志强应当按照合同约定履行支付货款的义务。经双方结算后，被告黄志强向原告出具欠条，确认尚欠原告货款6000元，故原告要求被告黄志强支付货款6000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
二、关于资金占用费的问题。2016年2月1日，原告与被告经过对账结算，被告欠付货款的金额已���固定。经原告多次催收，被告仍拒不支付欠付的货款，其行为已构成违约，且双方也未约定逾期付款违约金或违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张2016年2月2日至货款付清之日止的逾期付款的损失，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告黄志强于本判决生效后十日内支付原告陈宗福货款6000元；
被告黄志强于本判决书生效后十日内向原告陈宗福支付利息，计算方法为:以6000元基数，从2016年2月2日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理���50元，由被告黄志强负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 辉
二〇一八年五月三日
书记员 夏开江
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0281民初11511号
原告：胡明年，男，1978年1月10日生，汉族，住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人：马祥君，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
被告：黄国平，男，1966年3月26日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告胡明年诉被告黄国平定作合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由代理审判员高山适用小额诉讼程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告胡明年的委托诉讼代理人马祥君到庭参加诉讼，被告黄国平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明年向本院提出诉讼请求：1、判令黄国平支付定作款15000元；2、本案诉讼费用由黄国平承担。事实与理由：2015年7月，黄国平向他定作门窗，金额共计15000元。后他多次要求黄国平支付该款，但黄国平一直拒不支付。为维护自己的合法权益，特具状起诉。
被告黄国平未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年黄国平与胡明年发生门窗定作业务。2016年5月5日，黄国平向胡明年出具欠条一份，确认结欠胡明年定作款15000元，约定于2016年5月30日前付清。后黄国平未能按约给付该款，胡明年起诉来院形成本诉。
以上事实，由欠条及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。黄国平结欠胡明年定作款15000元，有欠条为凭，事实清楚，本院予以确认。黄国平未能按约给付该款是引起纠纷的原因，黄国平应承担给付定作款之责。黄国平经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
黄国平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付胡明年定作款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元（胡明年已预交），由黄国平负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付胡明年。
本判决为终审判决。
代理审判员 高山
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陆楠
《本案援引法律条款》
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
(2013)甬海法舟登字第17-3号
申请人：陈均波，男，1966年6月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请人陈均波因舟山东泰海洋工程有限公司拖欠其船员工资，在本院发布的拍卖“东泰7”轮公告期间，于2013年11月26日向本院申请债权登记，要求在“东泰7”轮拍卖款中受偿船员工资欠款30600元。申请人提供了与此相关的船员工资证明等证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、对申请人陈均波提出的债权准予登记；
二、申请人陈均波应于本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人陈均波负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 李方方
二〇一三年十二月二日
代书 记员 汪姣芬
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1403民初897号
原告：杜某某，男，住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：骆丹，葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者。
被告：杜某，女，住浙江省杭州市拱墅区。
原告杜某某诉被告杜某法定继承纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法进行审理。
原告杜某某向本院提出诉讼请求：要求依法继承杜某1（已故）坐落于龙港区山城露园D6#-4-xxx室楼房一户，并要求与被告共同承担诉讼费用。事实与理由如下：原、被告系同父异母姐弟关系。原、被告的父亲杜某1于2011年4月6日��葫芦岛市新大陆城建综合开发有限公司签订《商品房买卖合同》。合同约定杜某1以268,709.00元的价款购买坐落于龙港区山城露园D6#-4-xxx室楼房一户。之后杜某1以现金88,709.00元和贷款180,000.00元全额支付了购房款。该房暂未办理相关产权手续。2012年9月27日，杜某1在上述楼房内自缢身亡，故上述楼房已具备继承条件。故原告诉至法院。
本院经审查认为，本案中按照原告提供的被告地址及联系方式进行送达，送达两次均未送达成功，且原告提供的联系方式也无法联系上被告。经询问，原告无法提供被告的确切送达地址及联系方式，此情况应属原告提供的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杜某某的起诉。
案件受理费1，550.00元（已减半），全部退回原告杜某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 于丹
二〇一六年十一月十日
书记员 王擎
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民特3号
申请人：王山，男，1937年10月18日出生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人：王骁勇，女，1968年10月27日出生，汉族，住涿州市双塔区。系申请人之女。
申请人称，请求人民法院宣告赵韶敏死亡。事实和理由：被申请人赵韶敏，女，1939年10月23日出生，汉族，河北省涿州市人，退休教师，原住址涿州市东门，被申请人赵韶敏与申请人王山是夫妻关系，因其患有老年痴呆症于2003年7月26日在北京市宣武区法源寺走失，至今下落不明，至今满十三年之久。因此，根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向贵院提起申请，请求宣告赵韶敏为死亡。
经审理查明：下落不明人赵韶敏，女，汉族，原住址涿州市东门，系申请人王山的妻子。因其患有老年痴呆症于2003年7月26日走失下落不明。申请人王山申请宣告赵韶敏死亡后，本院于2017年7月2日在人民法院报上发出寻找赵韶敏的公告。法定公告期间为一年，现已届满，赵韶敏仍然下落不明。
本院认为，被申请人赵韶敏自2003年7月26日走失，经多方寻找，至今未出现，下落不明已满四年。故申请人王山请求宣告被申请人赵韶敏死亡的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百八十五条之规定，判决如下：
宣告赵韶敏死亡。
本判决为终审判决。
审判员 于红凤
二〇一八年七月四日
书记员 邸 萌
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1324民初616号
原告苍山县春雨种植专业合作社。住所地：兰陵县卞庄街道办事处刘圩子村。
法定代表人徐敏欣，社长。
委托代理人岳永平，山东兰陵律师事务所律师。
被告倪献武，农民。
被告刘萍，农民。
被告王夫国，农民。
被告董永侠，农民。
被告刘则迪，农民。
被告王钦芳，农民。
原告苍山县春雨种植专业合作社（以下简称春雨合作社）诉被告倪献武、刘萍、王夫国、董永侠、刘则迪、王钦芳民间借贷纠纷一案，于2016年2月2日诉��本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告春雨合作社委托代理人岳永平到庭参加诉讼，被告倪献武、刘萍、王夫国、董永侠、刘则迪、王钦芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，诉讼过程中，原告撤回对被告刘萍、董永侠、王钦芳的起诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月13日，被告倪献武由被告王夫国、刘则迪担保，向原告春雨合作社借款30000元，约定借款日期自2015年2月13日至2015年8月12日，利率为月息12.96‰，借款到期后，经原告多次催要未果，故请求法院依法判令被告偿还原告借款30000元及利息6597.36元，合计36597.36元。
被告倪献武、王夫国、刘则迪未答辩。
经审理查明，2015年2月13日，被告倪献武与原告春雨合作社签订资金互助合同书一份，约定由原告借给被告现金30000元，借款期限自2015年2月13日��2015年8月12日，利率为月息12.96‰；合同第五条同时约定，如乙方不能按合同规定的期限偿还借款，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之二百计收罚息。该笔借款由被告王夫国、刘则迪提供连带责任担保，并签订资金互助担保协议一份。合同签订后，原告如约向被告发放借款，但借款到期后，被告未向原告偿还借款本息，经原告多次催要未果，故原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、法庭调查、相关书证并经庭审查证后认定的，其材料均收录在卷。
本院认为，被告倪献武向原告春雨合作社借款30000元，并签订资金互助合同书一份，与原告形成借款合同关系。借款到期后，被告拒不偿还借款，现原告诉至本院要求被告倪献武偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持；但原、被告约定逾期利息过高，应根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，以年息24%的利率计算相应利息。被告王夫国、刘则迪作为该笔借款的担保人，与原告形成担保合同关系，应当承担相应的担保责任。原告撤回对被告刘萍、董永侠、王钦芳的起诉，系其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪献武偿还原告苍山县春雨种植专业合作社借款30000元及利息2940元（利息自借款到期之日计算至起诉之日），合计32940元。于判决生���后五日内付清。被告王夫国、刘则迪对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，由被告倪献武、王夫国、刘则迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 樊杰斌
审 判 员 孔祥臣
人民陪审员 颜廷玺
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 马永哲
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0881民初1853号
原告：郑锋，男，1982年9月2日出生，汉族，住江山市市区。
被告：谢慧宁，男，1990年8月11日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告郑锋与被告谢慧宁民间借贷纠纷一案中，原告郑锋于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑锋以双方已经达成和解协议为由,向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原���郑锋撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告郑锋负担。
审 判 员 杨丽斯
二〇一八年五月十四日
法官助理 姜利君
书 记 员 刘丹芳
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初3287号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华。
委托代理人廖由志。
被告刘某。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司（以下简称阆中农商银行）诉被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖由志到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2011年8月18日在我处借款30000元，期限为2年，并约定按季结息，到期还本。借款到期后，经原告多次催收，被告未归还借款本息。故请求依法判决被告立即偿还原告借款本金30000元及所欠的利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告刘某于2011年8月18日在原告阆中农商银行借款30000元，约定借款期限为2年，月利率为9.6979‰。借款到期后，经原告多次催收，被告未向原告偿还借款本息。同时查明，截止2016年6月20日，被告还欠原告借款利息10473.72元。
认定上述事实，有借款合同、借据、证明、催收通知书以及当事人的陈述予以证明。
本院认为，被告欠原告借款本金30000元，有充分证据在案佐证，其借款事实成立，本院予以认定。借款到期后，被告未向原告偿还借款，其行为违反了双方之间的约定，应当依法承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元；
二、被告刘某向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司偿付2016年6月20日以前所欠的利息10473.72元；
三、被告刘某向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司偿付2016年6月20日起至此款清偿完毕时止的逾期利息，逾期利息按中国人民银行规定的计算逾期利率标准执行。
上述第一、二、三项内容限被告刘某在本判决生效后二十日内履行完毕。
案件受理费810元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵敏
二〇一六年九月九日
书记员 高美
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)黑0524执186号
申请人刘XX，女，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河县饶河镇。
被执行人太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司，住所地佳木斯市向阳区西南岗西南岗街道站前路735号。
刘XX与被执行人太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）黑0524民初263号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘XX于2018年1月31日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请人刘XX与被执行人太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）黑0524民初263号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 刘佳升
二〇一八年四月二十一日
书记员 张 爽
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0982民初3400号
原告：盐城市大丰区刘庄法律服务所，统一社会信用代码33320000733315798M，住所地盐城市大丰区刘庄镇中桥街78号。
法定代表人：洪俊高，该所主任。
被告：张久富，男，汉族，1979年9月19日生，住东台市。
原告盐城市大丰区刘庄法律服务所（以下至判决主文前简称“刘庄法律服务所”）与被告张久富诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘庄法律服务所法定代表人洪俊高、被告张久富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庄法律服务所向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告诉讼代理费2000元，并承担从2016年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息至实际履行之日止。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月22日，被告因案外人拖欠被告饲料款26950元，委托我所代理诉讼，约定代理费为协商收费2000元（含打印费、复印费、交通费，三个月内支付）。我所履行了代理诉讼义务，法院支持被告诉请判决，案外人支付货款26950元及利息，被告未到庭为特别授权，判决生效后，案外人支付了全部货款，被告却不讲诚信，不能按约支付代理费，经多次追讨无果，现为维护我方的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告张久富辩称，对原告的诉称无异议。从法律意义上讲我没有支付代理费给原告，但实际我支付2000元给束长珠。因为我与张春来的官司是以我的名义诉讼的，但其中有一部分货款是束长珠的。我与原告签订诉讼代理合同时，没有向原告说清楚。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月22日，被告张久富（委托方、甲方）与原告刘庄法律服务所（受委托方、乙方）签订委托代理合同一份。约定：甲方因与张春来买卖合同纠纷一案，委托乙方代理参与诉讼，现经双方共同协商，订立如下委托代理合同。一、乙方接受甲方的委托，指派洪俊高为其与张春来买卖合同纠纷案的第一审代理人。二、乙方指派的代理人对所代理事项必须认真负责，切实保护甲方的合法权益，并按时出庭。三、甲方必须真实地向乙方叙述案情，提供本案相关证据，乙方接受委托后，发现甲方捏造事实、弄虚作假或不能提供案件关键证据，其败诉后果由甲方负责，同时乙方有权中止代理，依约所收费用不予退还。四、乙方根据《江苏省乡镇法律服务业务收费标准》收取代理费2000元。含交通费、打印费（协商收费3个月内支付）。五、如乙方无故不按时出庭或有事实证明乙方未尽代理职责的，代理费全部退还甲方；甲方单方解除合同的，缴纳的代理费乙方不予退还。……七、甲方委托乙方的代理权限为：特别授权。八、本合同有效期限，自签订之日起至本案一审结束（判决、调解、案外和解或撤回诉讼）。甲方：张久富（签名），乙方：盐城市大丰区刘庄法律服务所（盖章），2016年6月22日。合同签订后，原告刘庄法律服务所委派洪俊高作为被告张久富的委托诉讼代理人参加诉讼。本院于2016年8月8日作出（2016）苏0982民初3909号民事判决书，判决张春来偿还张久富货款26950元，并承担利息。该案处理终结后，张久富未支付代理费。在多次催要该款无果后，原告诉至本院。
本院认为，本案属于委托合同纠纷，其合同是出于双方的自愿行为，且合同没有法律禁止性规定，是合法有效的，双方均应严格按照合同的约定履行各自的义务。在签订合同后，原告按约定全面履行了义务，被告不按约定支付代理费，构成违约，因此原告诉请支付代理费2000元及利息，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告张久富于本判决生效后10日内给付原告盐城市大丰区刘庄法律服务所诉讼代理费2000元及利息（以2000元为基数，自2016年9月23日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（该款原告已预缴），由被告张久富负担（于本判决生效之日起10日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 黄 葳
二〇一八年七月二十三日
书记员 朱锦梅
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。
下列人员可以被委托为诉讼代理人：
（一）律师、基层法律服务工作者；
（二）当事人的近亲属或者工作人员；
（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0706刑初808号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人潘某某，男，1980年8月9日出生于江苏省泗阳县，汉族，本科文化，无业，住江苏省泗阳县。被告人潘某某曾因犯盗窃罪，于2016年3月16日被苏州市姑苏区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月12日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2016)685号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员王一铭依法出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2015年9月至2016年6月期间，被告人潘某某在连云港市海州区淮海工学院，先后四次实施盗窃，窃得财物共计价值人民币3000余元。分述如下：
1、2015年9月19日11时40分许，被告人潘某某至海州区苍梧路淮海工学院图书馆阅览室，通过顺手牵羊的方式窃得被害人孙某HTC手机一部、被害人朱某苹果IPAD4平板电脑一部。
2、2015年9月22日10时许，被告人潘某某至海州区苍梧路淮海工学院计算机楼309办公室，通过溜门入室的方式窃得被害人姜某1000余元。
3、2016年6月12日15时50分许，被告人潘某某至海州区苍梧路淮海工学院行政楼410办公室，通过溜门入室的方式窃得被害人赵某荣耀7手机一部（鉴定价格1033元）、钱包内200余元现金。
4、2016年6月12日15时50分，被告人潘某某至海州区苍梧路淮海工学院行政楼406办公室，通过溜门入室的方式窃得被害人万某1000元现金。
公诉机关认为，被告人潘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
为证实其指控，公诉机关向本院提交了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见以及辨认笔录等证据。
被告人潘某某当庭自愿认罪，但辩称起诉书指控的第一起没有窃得被害人HTC手机。
被告人潘某某未向法庭举证。
经审理查明：
2015年9月至2016年6月期间，被告人潘某某在连云港市海州区淮海工学院，先后四次实施盗窃，窃得财物共计价值人民币3000余元。分述如下：
1、2015年9月19日11时40分许，被告人潘某某至海州区苍梧路淮海工学院图书馆阅览室，通过顺手牵羊的方式窃得被害人朱某苹果IPAD4平板电脑一部。
2、2015年9月22日10时许，被告人潘某某至海州区苍梧路淮海工学院计算机楼309办公室，通过溜门入室的方式窃得被害人姜某1000余元。
3、2016年6月12日15时50分许，被告人潘某某至海州区苍梧路淮海工学院行政楼410办公室，通过溜门入室的方式窃得被害人赵某荣耀7手机一部（鉴定价格1033元）、钱包内200余元现金。
4、2016年6月12日15时50分，被告人潘某某至海州区苍梧路淮海工学院行政楼406办公室，通过溜门入室的方式窃得被害人万某1000元现金。
另查明，被告人潘某某归案后如实供述了上述犯罪事实，且已退赔被害人姜某、赵某、万某损失。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过当庭举证、质证的书证户籍信息、接处警工作登记表、发破案经过、到案经过、收条、刑事判决书等，被害人赵某、万某、姜某等的陈述，证人孙某的证言，被告人潘某某的供述和辩解，连云港市价格认定局出具的连价鉴[2016]438号价格鉴证结论书，辨认笔录、视频截图等证据，予以证实，足以证明上述事实，本院予以确认。
对于被告人提出的辩解意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人潘某某犯盗窃罪的部分事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人潘某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人潘某某当庭自愿认罪，且赔偿部分被害人损失，量刑时酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人潘某某的刑期自2016年7月12日起至2017年1月11日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
二、责令被告人潘某某于本判决生效后十日内退赔被害人朱芳芳损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茆 翔
代理审判员 马赵军
代理审判员 胡文娟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘 婷
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初1292号
原告刘永光，男，汉族，1949年2月18日出生，，住四川省郫县。
被告东洋集团（成都）房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市郫县犀浦镇。
法定代表人陈冠杰。
委托代理人刘丽珍、毕超，系四川量力律师事务所律师
原告刘永光与被告东洋集团（成都）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐晓莉独任审判，于2016年5月23日、5月27日、6月8日、6月27日公开开庭进行了审理，原告刘永光、被告东洋集团（成都）房地产开发有限公司的一般授权代理人毕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永光诉称，1995年1月8日，原、被告签订购房回收合同，并支付本金135092.80元。因被告未履行合同，双方另行达成如下协议：至1997年7月15日止，被告应支付原告本金利息共计194904.18元。因被告无现金支付，原告同意被告用其所有的郫县犀浦镇国际大都会花园25幢C座702室96.26平方米的房屋偿还债务96942.66元，然后被告还应支付原告97961.52元。但被告至今未支付上述欠款，原告现诉至人民法院，请求判决：被告归还其欠款97961.52元及其利息（按银行同期贷款利率标准计算）。
被告东洋集团（成都）房地产开发有限公司辩称，对欠款事实及金额均无异议，但原告的诉讼请求已超过诉讼时效，被告无需支付。
经审理查明，1994年11月9日，原、被告签订《“国际大都会”商品房出售合同书》，原告购买被告开发的位于郫县犀浦镇的“国际大都会香港花园”1幢A座3楼302室，建筑面积105平方米，房屋购入价120750元。事后，双方因房屋质量问题产生争议。
1995年1月8日，原、被告签订《“国际大都会”购房回收合同》，约定原告将“国际大都会香港花园”A1型1幢A座3楼302室105平方米的房屋售回被告，房款为175621元，被告应在1996年7月8日支付此款。同日，被告向原告出具收据，载明其收到原告回收投资款135092.80元。
1997年7月15日，原、被告签订《协议书》，约定至1997年7月15日止，被告应付原告本金及利息194904.18元(其中本金135092.80元)，因被告无现金给付，原告同意被告用其所有的位于郫县犀浦镇“国际大都会香港花园”25幢C座7楼702室的房屋偿还债务，该房屋建筑面积96.26平方米，房款84208.25元，外墙釉面砖1644元、一平方米门厅费874.80元、天然气天户费3900元、产权税6315.60元，共96942.66元，扣去上述房款及各种费用，被告还应支付原告97961.52元。原告于2016年2月22日向被告主张偿还上述欠款。
上述事实，有原、被告的身份信息、《“国际大都会”商品房出售合同书》、《“国际大都会”购房回收合同》、收据、《协议书》以及当事人的一致陈述等予以证实。
本院认为，原、被告签订的《“国际大都会”商品房出售合同书》、《“国际大都会”购房回收合同》及《协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的相关规定，其合法有效，本院予以确认。原、被告应当按照合同约定履行各自义务。
被告提出本案已超过诉讼时效。结合最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”之规定，本案中，尽管原、被告于1997年7月15日确定原告对被告还享有债权97961.52元，但并未约定偿还期限，按照合同法第六十二条的规定，对于履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告于2016年2月22日向被告主张权利，相应诉讼时效期间应从其要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，且本案未超过20年的最长保护期限。综上理由，本案诉讼请求尚未超过诉讼时效。因此，原告要求被告偿还欠款97961.52元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告并未约定欠款利息，原告主张被告偿还欠款前的相应利息，没有事实和法律依据，本院不予支持，但原告主张被告偿还欠款后其仍不偿还的，被告应当支付逾期利息，相应利息以欠款金额为基数，按照中国人民银行同期贷款的基准利率，从原告主张还款次日即2016年2月23日起计算至相应欠款付清日为止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第二百零七条、第二百零八条，《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告东洋集团（成都）房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告刘永光欠款97961.52元及其利息，利息的计算方法为：以欠款97961.52元为基数，按照中国人民银行同期贷款的基准利率，从2016年2月23日起计算至相应欠款付清日为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半后收取受理费1125元，由被告东洋集团（成都）房地产开发有限公司承担，该费用已由原告刘永光预缴，被告东洋集团（成都）房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力后十五日内支付原告刘永光。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐晓莉
二〇一六年六月二十七日
书记员 宋 雪
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初1424号
原告汲某某，
委托代理人曹某某，
委托代理人肖某某，
被告汲某某，
委托代理人王某某。
被告汲某某，
被告汲某某，
被告汲某某，。
原告汲某某诉被告汲某某、汲某某、汲某某、汲某某、汲某某分割赔偿款纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，因被告汲某某放弃分割权利，原告撤回对汲某某的起诉，本院依法组成合议庭于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告汲某某、委托代理人曹某某、肖某某、被告汲某某、汲某某、汲某某以及被告汲某某委托代理人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汲某某诉称，2015年7月22日曹品富驾驶黑B116**牵引黑M12**号挂车与汲东明驾驶的02-M1165号农用四轮车发生交通事故，汲东明受伤经抢救无效死亡。原被告均系汲东明的法定继承人。原告为抢救汲东明共垫付护理费、抢救费73638.00元。经法院审理，原、被告共获得赔偿款18万元，现在原被告因原告垫付款发生争议，导致赔偿款无法领取。现要求返还垫付费用73638.00元并要求分割死亡赔偿金。
被告汲某某、汲某某、汲某某、汲某某辩称，对原告主张垫付费用73668.00元有异议。这些费用其中汲某某出8300.00元，曹品福出3400.00、韩国利出8800.00元，韩国明出500.00元，韩国娟出500.00元，王某某出500.00元、王爱汲出500.00元、张铁力出1000.00元、张柏生拿出2000.00元、村集资1600.00元、其他亲属凑了2480.00元、汲东明自己的钱2800.00元，合计323800.00元。应从赔偿款中扣除这些费用后，同意分割其余赔偿款。
经审理查明，原、被告及受害人汲东明系兄弟姐妹。2015年7月22日受害人汲东明驾驶农用四轮车与曹品富驾驶重型半挂牵引车发生交通事，受害人汲东明经医院抢救无效死亡。其亲属支付抢救费68920.33元（其中120急救费410.00元、门诊费用2235.00元、住院医疗费55266.33元、护工费10920.00元、其他89.00元）。解剖费10000.00元、办理丧葬事宜费用27740.00元，律师代理费5000.00元，合计111660.33元。曹品富支付医疗费39500.00元，汲某某支付医疗费8300.00元（后返还）、其亲属朋友支付15900.00元（其中韩国利8800.000元、韩国明500.00元、王爱汲500.00元、韩国娟500.00元、王某某500.00元、张柏生2000.00元、张铁利1000.00元、村委会1600.00元）。原告汲某某支付56260.33元。该事故经交警部门责任认定曹品富负事故主要责任，受害人汲东明负事故次要责任。曹品富涉嫌交通肇事罪，2016年1月13日检查机关向本院提起公诉，同时本案原被告提起刑事附带民事诉讼，主张抢救费用57916.00元、死亡赔偿金209060.00元、丧葬费22018.00元、车辆损失2000.00元，合计290994.00元，要求赔偿182000.00元，经本院判决，保险公司赔偿死亡赔偿金、医疗费12万元，经本院调解曹品富赔偿医疗费、交通费、鉴定费等经济损失6万元，合计获得赔偿金18万元。现原告因赔偿款分割发生纠纷，原告诉来本院。
本院认为，原、被告与受害人汲东明系兄弟姐妹关系。均是汲东明的第二顺序继承人。对汲东明的赔偿款属于共同共有人，对因汲东明发生的一切费用承担义务。因汲某某放弃分割权利，故其不应承担支出费用的义务。原、被告主张其他请求，证据不足，本院不予采信，故依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十八条之规定，判决如下:
一、18万元赔偿款原告汲某某、被告汲某某、汲某某、汲某某、汲某某每人应得36000.00元。
二、原告汲某某支付费用56260.33元，被告汲某某、汲某某、汲某某、汲某某每人承担11252.07元，于本判决生效后立即给付原告。
案件受理费1641.00元由被告每人负担负担328.00元（于本判决生效后立即给付），原告负担329.00元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 任德志
人民陪审员 解全胜
人民陪审员 张文学
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘宁宁
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0681民初1218号
原告：杨少燕，女，农民。
委托代理人：张文艳。
被告：张奎，男，农民。
原告杨少燕诉被告张奎租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文艳到庭参加了诉讼，被告张奎经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨少燕诉称：2013年2月28日，原、被告签订厂房及设备租赁协议，协议约定：被告承租原告厂房11间、大棚14间的场地及原告所有的铸造设备一宗；租期3年，自2013年2月28日起至2016年2月28日止；被告应于每年2月28日前一次性给付原告全年的租金55000元。协议签订后，被告即交清了第一年的租金，因第二年租金迟迟未给付，原告诉至龙口市人民法院，后经法院判决，判令被告给付原告第二年的租金。现租赁期限已满，被告未给付原告第三年租金，并且拒绝返还租赁的房屋及设备，为此原告诉至法院，请求1、解除原、被告于2013年2月28日签订的租赁协议；2、依法判令被告给付原告2015年2月28日至2016年2月28日租金55000元；3、判令被告返还原告租赁的房屋及机器设备一宗；4、判令被告赔偿延期交还房屋及设备给原告造成的经济损失（按每天150元计算）；5、诉讼费用由被告承担。
被告张奎未到庭亦未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理查明：原告曾个体经营龙口市兰高新海铸造厂，该厂厂房系以原告丈夫张恒海名义从龙口市文基供销合作社租赁。2013年2月28日，原、被告签订厂房及设备租赁协议，合同主要内容为：“甲方（原告）系龙口市新海铸造厂的负责人，因无力经营依法注销，现有租赁厂房一处及自有铸造设备一宗，经与乙方（被告）协商达成一致，一并租赁给乙方经营。1、甲方将租赁龙口市兰高供销合作社的厂房11间、大棚14间的场地及甲方所有的铸造设备一宗（详见清单）一并租赁给乙方经营管理。2、租赁期限3年，自2013年2月28日至2016年2月28日止。3、每年租金共计55000元，乙方于每年2月28日前一次性交付给甲方。……7、合同期内乙方应妥善管理、合理使用房屋及设备。合同终止时，乙方按规定将房屋及设备完好无损地交还甲方，如有损坏由乙方负责赔偿。……”。签订合同当日，双方对设备进行清点，并在交接清单上签字确认。被告并于当日向原告支付了2013年2月28日至2014年2月28日的租金55000元。被告接手涉案厂房和设备后进行经营。2014年因被告未按期给付第二年租金，原告诉到龙口市人民法院，龙口市人民法院出具（2014）龙兰民初字第143号民事判决书判令被告给付原告2014年2月28日至2015年2月28日租金55000元，该判决现已生效，正在执行阶段。2016年2月28日，协议约定期限届满，被告未将租赁房屋及设备返还原告。
上述事实有当事人陈述、厂房及设备租赁协议、设备清单、（2014）龙兰民初字第143号民事判决书、（2015）烟民一终字第1043号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立并生效的合同，对当事人具有约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，出租人可以随时解除合同。本案厂房及设备租赁协议系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，本院对该协议的真实性及效力予以确认。根据协议约定，原告要求被告支付2015年2月28日下一年度租赁费55000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。2016年2月28日原、被告签订的厂房及设备租赁协议期限届满后，被告仍继续占有使用该租赁物，原、被告之间的租赁协议已转为不定期租赁，故原告要求解除厂房及设备租赁协议，于法有据，本院予以支持。租赁协议解除后，原告按协议约定要求被告返还租赁物，理由正当，本院予以支持。原告请求被告给付协议期满后占有使用租赁物的租赁费每日150元（计算方法为年租赁费55000元/365天，每天150.68元），未加重被告负担，本院予以支持。被告张奎未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条之规定判决如下：
一、解除原告杨少燕与被告张奎于2013年2月28日签订的厂房及设备租赁协议。
二、被告张奎支付原告杨少燕2015年2月28日至2016年2月28日的租赁费55000元，于判决生效后十日内履行。
三、被告张奎于本判决生效后十日内返还原告杨少燕位于龙口市原文基供销社后院的厂房11间、大棚14间及铸造设备一宗（详见设备清单）。
四、被告张奎支付原告杨少燕自2016年2月29日至本判决生效之日止的租赁费（按每日150元计算），于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告张奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 高承楹
人民审判员 隋淑琴
人民审判员 王泮喜
二〇一六年八月十九日
书 记 员 栾 鹏
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016���辽12**执226之一号
申请执行人周某某，男，1976年4月22日生，汉族，无职业，住昌图县。
被执行人丛某某，男，1960年10月17日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行周某某与丛某某民间借贷纠纷一案，因双方当事人已达成和解协议，申请人申请暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第00824号民事判决书的本次执行程序。
执行员 胡金生
二〇一六年七月二十五日
书记员 王阿娉