wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第04196号
原告重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码75308718-X。
法定代表人何春明，总经理。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告胡琼，女，1965年7月15日出生，汉族，居民，住丰都县.
原告重庆三高物业管理有限公司（以下简称三高物业公司）诉被告胡琼物业服务合同纠纷一案，本院2015年11月3日立案受理后，依法由审判员潘冬琴适用简易程序（小额诉讼）于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告三高物业公司的委托代理人郎娟、被告胡琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三高物业公司诉称：2008年10月7日，原、被告就恒安滨江路XXX号房的管理、服务达成《前期物业服务协议》，该协议约定：“甲方（原告）提供物业服务，乙方（被告）按0.40元／㎡计算，每月应当缴纳物业费40.80元。缴费时间为业主入住时首次一次性预付6个月费用，以后每月15日至25日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业按每日千分之三向业主收取违约金”。后原告三高物业公司按约定履行了物业管理服务的义务，而被告胡琼自2013年1月起至2015年8月止欠物管费共计1305.60元。后经原告三高物业公司多次催缴无果。请求法院判令被告胡琼支付尚欠的物管费共计1305.60元，同时按尚欠物管费数额计付每日千分之三的违约金。
被告胡琼辩称：原告三高物业公司物业管理不到位，夏天滨江路夜啤酒等餐饮气味大，影响居住生活，住宿楼不应用作仓库。只要原告三高物业公司服务管理到位，同意缴纳物业服务费。
经审理查明：2007年11月29日，三高物业公司（乙方）与重庆恒安实业有限公司（甲方）就“恒安.第一江城”（XXX号）的管理、服务达成《前期物业服务合同》。
2008年10月7日，胡琼（甲方）与三高物业公司（乙方）就“恒安.第一江城”物业项目XXX号房屋（建筑面积102.12㎡）签订《前期物业服务协议》。该协议约定：“……第三条：乙方提供前期物业服务内容和质量标准如下：……第六条：建设单位与乙方签订的前期物业服务期限为三年，自2007年12月1日起至2010年11月30日止。服务期满前一个月，业主大会尚未成立的，建设单位应与乙方就延长服务期限达成协议。第七条：1、物业服务费按房屋建筑面积0.40元／月.㎡计算，甲方每月应向乙方交纳物业服务费41元；……4、物业服务费交纳时间为业主入住时首次一次性预付3个月费用，以后每月15日至25日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业每日按应交纳费用的3‰向业主收取违约金。第八条：管理区域内，设施费（共用部位、共用设施设备水电费及其他费用），由全体业主、使用人共同分摊；……第十六条：乙方提供的前期物业服务质量达不到标准要求的，甲方有权要求乙方限期整改，造成甲方经济损失的，乙方应向甲方支付违约金。第十七条：甲方未按时足额交纳物业费及其他费用，应按3‰／天（应交纳费用）的标准向乙方支付违约金”。协议签订后，三高物业公司进入“恒安.第一江城”XXX号区域开展物业管理、服务。
2010年11月30日，重庆恒安实业有限公司（建设单位）与三高物业公司签订《补充协议》。该协议约定：“三高物业公司对重庆恒安实业有限公司建设的“恒安.第一江城”XXX号提供物业服务，期限从2010年12月1日起至2013年11月30日止。本合同期满前一个月，业主委员会尚未成立的，或成立未签订物业服务合同的，本合同自然顺延”。
该补充协议期满后，“恒安.第一江城”已于2015年2月7日成立业主委员会，但未与三高物业公司或者其他物业公司签订物业合同，后三高物业公司继续进行物业管理服务至今。期间，三高物业公司的物业服务在安保、监控等安全系统方面存在一定瑕疵。胡琼自2013年1月起至2015年8月止未缴纳物管费共计1305.60元。后经三高物业公司多次催缴无果而诉至本院，请求法院支持其主张。
上述事实，有原、被告的陈述，营业执照、组织机构代码、《前期物业服务协议》、入住声明、补充协议（重庆恒安实业有限公司与三高物业公司签订）、催缴通知单、恒安.第一江城区域收费一览表、水电明细、缴费发票、保洁区域划分表、值班记录、值班表、消防控制室值班记录本、丰都县三合街道办事处证明、电梯及消防设施维护合同等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是被告胡琼是否应缴纳物业费以及支付违约金等义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务”。
就本案而言，原告三高物业公司作为物业服务企业，已按协议之约定履行了物业服务义务。被告胡琼作为业主，享受了原告三高物业公司的物业服务。故被告胡琼应给付原告三高物业公司物管费共计1305.60元。被告胡琼辩解，原告三高物业公司服务不到位，餐饮店气味大，影响居住生活等。待其服务管理到位后，同意缴纳物管费。本院认为，若原告三高物业公司在履行合同的过程中存在一定瑕疵，被告胡琼也不应以不交物管等费而对抗。根据相关法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。鉴于原告三高物业公司提供的物业服务存在一定的瑕疵，故对其诉请由被告胡琼支付违约金的主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告胡琼在本判决发生法律效力后10日内给付原告重庆三高物业管理有限公司物管费共计1305.60元；
二、驳回原告重庆三高物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡琼负担（原告三高物业公司已垫交，被告胡琼在履行支付义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 潘冬琴
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈姝旭
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02执保207号
申请人：中冶天工集团天津有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街津塘公路十号桥。
法定代表人：周青，董事长。
被申请人：天津中际装备制造有限公司，住所地天津滨海新区临港经济区海河道4689号。
法定代表人：杨志勇，董事长。
被申请人：天津二十冶钢结构制造有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区十纬路1号。
法定代表人：王建超，董事长。
申请人中冶天工集团天津有限公司与被申请人天津中际装备制造有限公司、天津二十冶钢结构制造有限公司借款纠纷一案，申请人中冶天工集团天津有限公司向本院提出财产保全，请求对被申请人天津中际装备制造有限公司、天津二十冶钢结构制造有限公司名下银行存款人民币77581026.15元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产。安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具保全损害责任保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津中际装备制造有限公司、天津二十冶钢结构制造有限公司银行存款人民币77581026.15元或查封、扣押其相应等值财产。
保全费人民币5000元，由中冶天工集团天津有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 强
审判员 王福元
审判员 戴建勇
二〇一八年八月十六日
书记员 邱 刚
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执16号
申请执行人：陈文斌。
被执行人：杨华。
被执行人：陶文建。
原告陈文斌与被告杨华、陶文建为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日作出（2015）台黄商初字第341号民事判决，已经发生法律效力。权利人陈文斌于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人杨华履行生效判决所确定的义务，即返还申请执行人陈文斌借款人民币10000元并支付利息，被执行人陶文建负连带责任；二被执行人承担案件受理费185元、公告费400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人杨华、陶文建纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人杨华、陶文建的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，目前本案被执行人无可供执行的财产。2016年1月5日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人杨华、陶文建有财产可供执行。申请执行人亦逾期未能提供被执行人杨华、陶文建可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执16号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 唐 甜
二〇一六年五月二十五日
代书记员 陈 涛
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执15号
申请执行人：陈文斌。
被执行人：杨华。
原告陈文斌与被告杨华为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日作出（2015）台黄商初字第342号民事判决，已经发生法律效力。权利人陈文斌于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人杨华履行生效判决所确定的义务，即返还申请执行人陈文斌借款人民币10000元并支付利息，同时承担案件受理费170元、公告费400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人杨华纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人杨华的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，目前本案被执行人无可供执行的财产。2016年1月5日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人杨华有财产可供执行。申请执行人亦逾期未能提供被执行人杨华可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执15号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 唐 甜
二〇一六年五月二十五日
代书记员 陈 涛
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初11521号
原告：李德剑，男，1980年11月19日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人：徐明君，重庆承羲律师事务所律师。
被告：苏秦，男，1982年7月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：张妮，重庆树深律师事务所律师。
第三人：重庆大泽置业代理有限公司，住所地重庆市江北区建新西路2号特1号6楼，统一社会信用代码91500105450406323C。
法定代表人：万大禄，董事长。
委托诉讼代理人：罗和勇，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：林凌，男，系公司员工。
原告李德剑与被告苏秦、第三人重庆大泽置业代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。
原告张毅向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告履行合同，将重庆市沙坪坝区大杨公桥X号X-X幢X-
X号房屋过户给原告；2、判令被告向原告支付违约金15.1万元，并支付本应由原告支付的中介费及按揭费用共计1.711元；3、判令被告向原告支付律师费2万元。事实和理由如下：2017年7月22日，原、被告签订了房屋买卖合同，约定被告将重庆市沙坪坝区大杨公桥X号X-
X幢X-X号房屋出卖给原告。合同签订后，被告明确表示拒不出售该房屋。因为合同中约定了管辖法院为重庆市江北区人民法院，故向贵院提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。虽然本案的合同中约定了管辖法院为重庆市江北区法院，但是本案的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在重庆市江北区，重庆市江北区与本案的房屋买卖争议亦无实际联系。因此，合同中关于管辖的约定无效。因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地、合同履行地均为重庆市沙坪坝区，因此，本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 何建群
二〇一八年七月十六日
法官助理 柴世斌
书 记 员 张 欢
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申122号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李继铭。
委托诉讼代理人：尚振铎，河南尚天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵文州。
委托诉讼代理人：楚秋丽。
一审被告：焦淑芳。
一审被告：李姝。
再审申请人李继铭因与被申请人赵文州以及一审被告焦淑芳、李姝民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终6734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李继铭申请再审称，一、原一审和二审法院认定再审申请人和被申请人之间存在民间借贷法律关系的证据不足。本案明明白白写的是欠条，原一审和二审法院均作为借款处理，属于案由错误，在两份判决书中没有做出任何说明。本案被申请人并没有实际交付40万现金给再审申请人。请求再审时依法核实，驳回原告对被告的起诉。二、河南公专司法鉴定中心程序违法、所做鉴定意见依据不充分，鉴定意见书不能作为定案的依据，一审和二审法院没有依法排除。三、被申请人提供的“欠条”没有注明还款期限和履行期限，从出具之日起计算诉讼时效，所谓的“欠条”已过了诉讼时效的期限。
赵文州提交意见称，一、原审法院认定事实清楚、证据确凿，请求法院依法驳回申请人再审申请。二、申请人在其明知拖欠被申请人高达四十多万欠款后，为逃避债务在原二审期间申请人与其妻子焦淑芳恶意串通伪造离婚协议办理假离婚，将李继铭名下的房屋转移至焦淑芳名下，被申请人现已在郑州市中原区法院向申请人起诉债权人撤销权纠纷一案，并对涉案房屋以及申请人名下全部财产依法进行查封。三、一二审法院不论在在实体审理还是程序上均完全符合法律规定。
本院经审查认为，涉案的欠条系申请人李继铭向被申请人赵文州出具的，且有河南公专司法鉴定中心做出的鉴定意见为证，原审认定双方之间存在债权债务关系并无不当。申请人主张没有实际收到借款，但其新提交的证据不能证明该主张，本院不予支持。故本院认为原审认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李继铭的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一七年三月二十日
书记员 张 薇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初4955号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：韩旭，该分行行长。
委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡舟月，重庆瀛寰律师事务所实习律师。
被告：张浪，男，1989年3月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张浪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王羽到庭参加了诉讼。被告张浪经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告张浪（甲方）签订的《个人开户申请书》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》、《平安银行平安金领通授信协议》起诉，请求判令：1.被告张浪向原告平安银行重庆分行支付贷款本金48947.16元以及截至2017年12月21日止的利息4607.62元、复利210.61元；支付从2017年12月22日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金48947.16元为基数，按年利率7.2%上浮30%再上浮50%计算的罚息；支付从2017年12月22日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息、罚息为基数，按年利率7.2%上浮30%再上浮50%计算的复利；2.案件受理费1144元、保全费567元、律师费1800元，由被告张浪负担。
被告张浪未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：张浪。
贷款金额及贷款期限：96300元，分8笔发放：第1笔贷款金额为12000元，贷款期限从2016年2月16日到2017年2月16日；第2笔贷款金额为14100元，贷款期限从2016年4月16日到2017年4月16日；第3笔贷款金额为10200元，贷款期限从2016年5月21日到2017年5月21日；第4笔贷款金额为10500元，贷款期限从2016年6月17日到2017年6月17日；第5笔贷款金额为18000元，贷款期限从2016年8月29日到2017年8月29日；第6笔贷款金额为11000元，贷款期限从2016年9月6日到2017年9月6日；第7笔贷款金额为10500元，贷款期限从2016年10月12日到2017年10月12日；第8笔贷款金额为10000元，贷款期限从2016年11月23日到2017年11月23日。
贷款执行利率：固定利率，年利率7.2%。《平安银行平安金领通授信协议》第十九条约定，单笔贷款逾期超过30个自然日的，乙方有权将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。
复利计收标准：贷款执行利率上浮50%。
约定的还款方式：按月等额还本付息。
实际还款情况：截至2017年12月21日，被告张浪尚欠贷款本金48947.16元、利息和罚息4607.62元、复利210.61元。原告平安银行重庆分行在庭审中确认，利息和罚息4607.62元中无法分离出利息和罚息的具体金额。
实现债权的费用：《平安银行平安金领通授信协议》第二十二条约定，乙方因向甲方催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），均由甲方承担。后原告平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》及《委托诉讼/仲裁/清收协议补充协议》，委托其为本案提供法律服务，约定每笔诉讼案件支付1800元的基本律师代理费用，但实际支付了律师费1000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告张浪签订的《个人开户申请书》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》、《平安银行平安金领通授信协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告张浪未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利。
关于罚息和复利的计收标准问题。首先，虽然《平安银行平安金领通授信协议》约定了单笔贷款逾期超过30个自然日的，乙方有权将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，但《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。原告平安银行重庆分行请求在借款人逾期30个自然日后将贷款利率按借款合同载明的贷款年利率7.2%上调30%执行，罚息利率按年利率7.2%上调30%再上浮50%确定的主张，与上述规定不符，本院不予支持。对于罚息和复利的标准，本院依法认定为按合同执行年利率7.2%上浮50%确定，即年利率10.8%。
关于自2017年12月22日起的复利问题。《平安银行平安金领通授信协议》约定对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，故对于原告平安银行重庆分行主张以未偿还的利息、罚息为基数计算复利的计算方式，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持，被告张浪应当按照未支付的利息为基数支付复利。同时，因原告平安银行重庆分行无法明确截止2017年12月21日被告张浪欠付利息的具体金额，无法明确复利的计算基数，故对于该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
关于原告平安银行重庆分行要求被告张浪承担律师费1800元的问题。根据《平安银行平安金领通授信协议》关于借款人承担贷款人向借款人催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）的约定，同时原告平安银行重庆分行因本案实际支付了1000元的律师费，故被告张浪按照合同约定应当承担原告平安银行重庆分行因本案实际产生的律师费1000元。对于原告平安银行重庆分行就尚未支付的800元的律师费的请求，因未实际产生，本院不予支持。
被告张浪经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张浪在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金48947.16元以及截止2017年12月21日的利息和罚息4607.62元、复利210.61元；支付自2017年12月22日起至本金全部清偿之日止，以贷款本金48947.16元为基数，按年利率10.8%计算的罚息；
二、被告张浪在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元、保全费567元，合计1711元，由被告张浪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 李富会
人民陪审员 费兴智
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 程 方
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江峡商初字第229号
原告：周某。
被告：周某某。
原告周某为与被告周某某民间借贷纠纷一案，于2010年1
0月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭
，于2011年1月10日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加
诉讼，被告周某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院
依法进行缺席审理并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
原告周某诉称：被告因经营家具厂缺乏资金，2010年1月
25日，被告向原告借款50000元，并约定于2010年2月8日归还
。2010年2月17日，被告又向原告借款30000元，并约定于2010
年3月1日归还。两次借款共计80000元，被告均向原告出具《
借条》。但借款后至今，经原告多次催收未果。原告现起诉要
求：1、被告归还原告借款本金80000元；2、本案诉讼费用由
被告负担。原告向本院提交《借条》2份以证明其主张。
被告周某某未作答辩亦未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告周某某经本院依法公告传唤无正当理
由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交相反证据或
反驳证据对原告的主张予以反驳，应视为自动放弃质证和抗辩
权利。原告为证明其主张而提供的2份《借条》符合证据的形
式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的相关依据，本院予以采信。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下
：2010年1月25日，被告向原告借款50000元，并向原告出具《
借条》1份，《借条》载明：“今借到周某人民币伍万元整（5
0000）元归还日期为2010年1月25号到2010年2月8日归还。”
。2010年2月17日，被告向原告借款30000元，并向原告出具《
借条》1份，《借条》载明：“今借到周某人民币叁万元整（3
0000）元归还日期2010年3月1日。”。上述借款合计80000元
，但借款后至今，被告分文未还。
本院认为：被告周某某先后于2010年1月25日、2010年2
月17日向原告周某出具的2份《借条》，当事人意思表示真实
，依法应确认有效。被告应按期向原告归还借款，原告的诉讼
请求符合法律规定，本院予以支持。被告周某某经本院依法公
告传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证和抗辩权利，应
由其自行承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国
合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周某某归还原告周某借款80000元，限于本判决发生
法律效力后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 余小成
代理审判员 黄 晨
人民陪审员 李洪松
二〇一一年一月十日
书 记 员 叶 茵
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢江民初字第309号
原告：占某。
委托代理人（一般代理）：郑云峰，1976年9月4日
出生，江山市仙霞法律服务所法律工作者，住江山市市区鹿溪
北路168号。
被告：吴某。
委托代理人（一般代理）：郑建国，浙江郑建国律师事
务所律师。
原告占某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2011年2
月14日立案受理，依法由审判员何旭适用简易程序公开开庭进
行了审理，并当庭宣告了判决。原告占某及其委托代理人郑
云峰、被告吴某及其委托代理人郑建国均到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告占某诉称：原、被告于2009年1月经他人介绍相识
并恋爱，2009年2月6日双方到江山市民政局办理结婚登记手续
，婚后未生育子女。由于原、被告性格脾气不合，双方经常发
生争吵，被告还对原告实施家庭暴力。2010年7月，原告无法
忍受这种生活而外出，双方开始分居生活至今。至此，原、被
告的夫妻感情已经完全破裂，且无和好可能。现起诉要求离婚
；依法分割夫妻共同财产（坐落于江山市新塘边镇千坞村房屋
一幢，价值约19万元）。原告占某为证明其主张，向本院提供了结婚证一份，
证明原、被告的婚姻关系。
被告吴某辩称对原告诉状所称双方经人介绍相识、结
婚登记的时间和事实及双方婚后未生育子女的事实无异议。但
认为原告诉状的其他内容都是不属实的。原、被告双方偶有争
吵，但被告并未殴打原告，原告是外出打工，双方并未分居生
活。双方均系再婚，夫妻感情并未破裂，希望原告珍惜双方之
间的感情，现不同意离婚。
被告吴某未向本院提供书面证据材料。
经质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明对象均
无异议，据此，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，对
其证明对象予以采信。
综上，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下
：原、被告于2009年1月经人介绍相识，2009年2月6日双方到
江山市民政局办理了结婚登记手续，婚后双方未生育子女。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重，相互理解，和睦相
处，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。当事人对自己
提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有
证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责
任的当事人承担不利后果。现原告虽以夫妻感情已破裂为由诉
至法院要求离婚，但并未提供充足的证据予以证明，据此，原
告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告占某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告占某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢
州市中级人民法院。
审判员 何旭
二〇一一年三月八日
书记员 刘丽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初16717号
原告：娄振国，男，1965年10月26日出生，满族，住址吉林省通化县。
被告：辽宁永辉超市有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：陈金成，系该公司总经理。
委托代理人：白广海，男，1977年5月4日出生，满族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。
被告：辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店，住所地沈阳市于洪区。
负责人：孟军，该公司总经理。
委托代理人：金鑫娜，女，1982年1月22日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。
原告娄振国诉被告辽宁永辉超市有限公司（以下简称“永辉公司”）、辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店（以下简称“汪河路店”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员武晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄振国，被告永辉公司委托代理人白广海，被告汪河路店委托代理人金鑫娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年1月26日在被告处购买闲趣和风海苔味轻柔夹心饼干一个，单价为9.9元，生产日期为2015年4月25日，保质期9个月，为过期食品。原告依照《食品安全法》的相关规定诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告1000元，并对所买商品进行退货，商品价值9.9元；2、诉讼费由被告承担。
二被告辩称：确实是过期食品，同意按照法律规定予以理赔。
经审理查明：2016年1月26日，原告于被告汪河路店购买了闲趣和风海苔味轻柔夹心饼干一个，单价为9.9元，商品上标注的生产日期为2015年4月25日，保质期为9个月。
另查明：被告汪河路店隶属于被告永辉公司，其机构类型为有限责任公司分公司，无注册资金。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的购物发票、照片等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案中，原告到被告处购买商品，其行为属于消费行为，其合法权益受到法律保护。
关于被告是否应承担退货及赔偿责任问题。原告于2016年1月26日在被告汪河路店购买了闲趣和风海苔味轻柔夹心饼干一个，单价为9.9元，商品上标注的生产日期为2015年4月25日，保质期为9个月。故原告购买时，该产品已过期。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告购买商品已超过产品保质期，被告销售过期食品，已构成根本违约，应当对自己销售过期产品的行为承担法律责任，即给予原告法律规定范围内的相应赔偿。现原告要求被告返还购物款及支付购买过期产品款十倍的赔偿金，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条的规定，依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货，故被告应对原告购买的过期商品予以退货。
关于二被告的责任承担方式问题，《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”由于被告汪河路店系被告永辉公司的下设分支机构，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由被告永辉公司承担。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第二十三条、第四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告于本判决发生法律效力之日起十日内向被告辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店退还闲趣和风海苔味轻柔夹心饼干一个，同时被告辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店返还原告货款9.9元；
二、被告辽宁永辉超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告赔偿金1000元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁永辉超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 武晶
二〇一七年二月七日
书记员 曹慧
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝02民终1340号
上诉人（原审被告）：童林海，男，1974年3月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：盛荣相，重庆云燕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：饶龙刚，男，1971年10月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。
上诉人童林海因与被上诉人饶龙刚民间借贷纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2017）渝0236民初5263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
童林海上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回饶龙刚的全部诉讼请求（即驳回本金30000元及按年利率6%从2017年11月14日计息）；2、一、二审的诉讼费用由饶龙刚承担。事实和理由：一、关于本案的实体问题。1、原审法院对诉争银行流水的具体数额认定不当，违反了事实、法律和证据规则。原审判决认为本案的涉案银行流水是，饶龙刚曾给童林海转款47000元，同时又认定了童林海给饶龙刚转款20000元，既然都是通过银行流水做一道加减法算术题，又怎么会认定饶龙刚给童林海转款50000元的银行流水，所以这个50000元在银行流水上并无体现，原审程序没有事实依据。其次，从法律法理上，童林海与饶龙刚之间因民间借贷纠纷，陈述极不一致，只能通过客观书证反推曾经的案件事实，但超过饶龙刚银行转账流水的3000元货币，并不能通过主观进行推定。二、关于本案的程序问题。1、饶龙刚对本案的借款事实陈述不一，明显矛盾，对其持有的数张所谓的“借条”陈述不一，童林海反复申明仅是与饶龙刚有代为转款关系，并无任何借贷关系。并对这个存疑的借据否认系童林海签名，其鉴定真伪的责任应当在于饶龙刚。2、为了查明借据的客观真实性，童林海曾书面启动鉴定署名，但因童林海因病在外地出走，无法提供文本(多年前的)比对样本，导致鉴定无法进行，以致该借据被认定为定案证据。
饶龙刚二审答辩称：1、本案中，借款事实成立，借贷关系成立；2、借款50000元的组成，其中银行转账47000元，现金交付3000元；3、童林海系教师，教书育人，具有完全民事行为能力，童林海亲笔书写借条，是童林海的真实意思表示，饶龙刚要求童林海本人出庭；4、童林海在一审法院提出签名鉴定，但是童林海没有按照一审法院的要求提交比对材料并交纳鉴定费，系童林海的责任，童林海是在拖延时间；5、本案借款事实清楚，且饶龙刚已经履行提供借款的义务，证据确实充分，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
饶龙刚向一审法院起诉请求：1、判令童林海偿还饶龙刚借款50000元，并从2017年11月14日起按年利率6%支付利息至付清之日止；2、诉讼费用由童林海负担。
一审法院认定事实：2012年5月26日，童林海向饶龙刚借款50000元并出具借条一份，其主要内容为：“今借饶龙刚人民币伍万元整(50000.00),借款人：童林海。”借款后童林海于2012年8月17日偿还4250元，于2012年8月27日偿还3000元，于2012年11月2日偿还3000元，于2012年11月5日偿还3750元，于2012年11月18日偿还4000元，于2012年12月3日偿还2000元，合计20000元。
一审法院认为，童林海向饶龙刚借款的事实清楚，有饶龙刚举示的借条及银行转账流水在卷佐证。双方之间的借贷关系明确，童林海作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定向饶龙刚承担偿还债务的义务。对于借款本金问题，饶龙刚主张借款金额为50000元，转账交付47000元，另外支付了3000元现金，童林海作为完全民事行为能力人，应当知道给饶龙刚出具本金为50000元借条将产生的法律后果，而从通常的借贷交易习惯来说，少量现金交付具有可行性。因此，一审法院依法认定本案所涉借款本金为50000元。因双方未约定利息，对于童林海已经偿还的20000元，饶龙刚称系偿还的其他借款的利息，但饶龙刚未举示充分的证据予以证明，对于已经偿还的款项应在本案中抵扣本金。综上，对饶龙刚要求童林海偿还借款本金30000元并从起诉之日起按年利率6%计付利息的诉讼请求，一审法院予以支持，对其他请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、童林海于一审判决生效后五日内偿还饶龙刚借款本金30000元，并从2017年11月14日起按年利率6%支付利息至付清之日止；二、驳回饶龙刚的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，减半收取538元，由饶龙刚负担215元，由童林海负担323元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，饶龙刚主张童林海向其借款50000元，举示了童林海向其出具的借款金额为50000元的借条以及其向童林海转账支付借款47000元的银行转账流水，并陈述剩余3000元借款为现金方式交付。童林海否认借条中的签名系其本人所为，并向一审法院申请进行笔迹鉴定，但童林海拒绝提供笔迹鉴定所需的比对样本，导致笔迹鉴定不能进行，应由其承担举证不能的法律后果，故本院对该借条的真实性予以确认。
童林海仅认可饶龙刚向其转账支付借款47000元，否认饶龙刚以现金方式向其交付借款3000元的事实。本院审查认为，首先，3000元的金额较小，饶龙刚具有交付该笔现金金额的资信能力；其次，饶龙刚转账支付借款47000元的时间是在童林海出具借条的前一日，若饶龙刚在转账支付借款47000元后，没有以现金方式交付剩余的借款3000元，童林海作为完全民事行为能力人，不会在后一日还向饶龙刚出具借款金额为50000元的借条；再次，案涉借条中并未约定支付利息，童林海也未抗辩主张该3000元系预扣的利息，本案也就排除了饶龙刚预扣利息的可能。综上，本院认定饶龙刚向童林海现金交付借款3000元的事实具有高度可能性，即饶龙刚已向童林海足额交付了本案借款50000元。童林海借款后仅偿还借款本金20000元，一审法院判决童林海偿还饶龙刚剩余借款本金30000元并从起诉之日起按照年利率6%支付利息至付清之日止是正确的。
综上所述，童林海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费572元，由上诉人童林海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学文
审 判 员 何 洪
审 判 员 铁晓松
二〇一八年八月十七日
法官助理 胡玉婷
书 记 员 唐 垚
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初188号之一
原告：盈创建筑科技（上海）有限公司，住所地上海市金山区兴塔镇兴福利路168弄38号5厅10室，组织机构代码：75292091—8。
法定代表人：马义和，董事长。
委托诉讼代理人：向青华，男,系盈创建筑科技（上海）有限公司员工，住上海市。
被告：济南城建集团有限公司第一分公司，住所地济南市天桥区北马鞍山路37号，统一社会信用代码：913701009647313939。
代表人：马烽，经理。
委托诉讼代理人：陈军伟，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳涛，男，系济南城建集团有限公司第一分公司员工，住济南市天桥区。
本院在审理原告盈创建筑科技（上海）有限公司诉被告济南城建集团有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许盈创建筑科技（上海）有限公司济南风机厂有限责任公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 马 帅
人民陪审员 白恩玉
人民陪审员 田建华
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李 智
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2590号
罪犯袁增亚，男，1967年3月17日生，汉族，江苏省邳州市人，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省镇赉县四方坨子人民法庭于2005年1月12日以（2005）镇四法刑初字第2号刑事判决，认定被告人袁增亚犯脱逃罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年三个月，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月5日吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长刑执字第2833号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月；2012年5月17日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第1114号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省长春铁北监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯袁增亚端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2002年2月至2002年6月间，被告人袁增亚伙同他人携带作案工具，在吉林市盗窃作案多起，数额特别巨大。2004年8月在镇赉监狱服刑期间脱逃。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加平缝劳动岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得表扬1次，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励1次，获得考核积分305分。本次考核期内执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币68元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯袁增亚在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯在服刑期间犯新罪，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯袁增亚减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨 笑
江西省永新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永非执字第117号
申请执行人永新县人口和计划生育委员会；
法定代表人刘炜，主任；
组织机构代码××。
被申请执行人朱小花。
被申请执行人段永建。
申请执行人永新县人口和计划生育委员会于2015年10月22日向本院提出申请，要求强制执行其对朱小花、段永建征收社会抚养费一案作出的高市计生征决（2015）第7131号征收社会抚养费决定。
本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭，对永新县人口和计划生育委员会作出的高市计生征决（2015）第7131号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请人作出的高市计生征决（2015）第7131号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。
本院认为，永新县人口和计划生育委员会对上述案件作出的高市计生征决（2015）第7131号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永新县人口和计划生育委员会作出的高市计生征决（2015）第7131号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雨芳
审判员 杨 琦
审判员 陈清山
二〇一五年十二月二十二日
书记员 樊燕南
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2989号
申请执行人：湛金祥，男，汉族，1946年10月5日生，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：崔杰，男，汉族，1974年11月17日生，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：谢仁芳，女，汉族，1977年1月2日生，住江苏省南京市鼓楼区。
申请执行人湛金祥与被执行人崔杰、谢仁芳租赁合同一案，本院于2016年5月26日作出的（2016）苏0106民初1780号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年9月4日立案执行。生效判决确定的义务为：一、被告崔杰于本判决生效之日起十五日内支付原告湛金祥房屋租金58500元；二、被告崔杰于本判决生效之日起十五日内支付原告湛金祥违约金6333元；三、被告谢仁芳对上述债务承担连带责任。案件受理费2125元，减半收取1062元，由原告湛金祥负担322元，被告崔杰、谢仁芳负担740元（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接支付给原告）。
执行中，本院依法对被执行人崔杰、谢仁芳的财产状况进行了查询，被执行人名下无房产、银行存款、车辆等可供执行的财产。本院已将被执行人崔杰、谢仁芳纳入失信人员名单。
上述财产查控等情况已书面告知申请人。现双方达成分期付款的和解协议：一、崔杰应付湛金祥本金、违约金、诉讼费合计65573元；二、此款于2017年5月24日前付清。三、执行费884元由崔杰负担。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人现与被执行人达成分期履行的和解协议，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 池仲旺
审 判 员 吕 军
代理审判员 仇正洋
二〇一七年一月二十四日
执 行 员 徐海军
书 记 员 胡 俊
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第718号
原告：杭州四季青出租汽车有限公司。
法定代表人：张光林。
委托代理人：张少华。
委托代理人：张群英。
被告：朱玉生。
被告：王文兴。
被告：中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：舒文跃。
本院在审理原告杭州四季青出租汽车有限公司诉被告朱玉生、王文兴、中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，因被告朱玉生已支付原告杭州四季青出租汽车有限公司车辆修理费550元，故原告杭州四季青出租汽车有限公司于2010年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱玉生、王文兴、中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州四季青出租汽车有限公司撤回对被告朱玉生、王文兴、中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杭州四季青出租汽车有限公司负担。
审判员 黄群
二〇一〇年四月二十一日
书记员 陆菲
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初4598号
原告浙江高诚担保有限公司，住所地杭州市江干区天城路91号A座106室。
法定代表人范熊熊，该公司董事长。
委托代理人沈跃平、程爱会，该公司员工，特别授权代理。
被告张琳琳，女，汉族，1993年2月6日出生，身份证住址安徽省六安市裕安区。
被告张志红，男，汉族，1968年9月15日出生，身份证住址安徽省六安市裕安区。
被告戚功荣，女，汉族，1973年2月10日出生，身份证住址安徽省六安市裕安区。
原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告张琳琳、张志红、戚功荣追偿权纠纷一案，原告高诚公司于2018年5月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2018年7月19日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告高诚公司基于被告张琳琳代偿了中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工商银行金华经济开发区支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告张琳琳偿还代偿款32400元；2、判令被告张琳琳支付违约金1360.8元（按代偿款本金每日万分之六暂计算至2018年5月10日，之后计算至判决确定的付款之日）；3、判令被告张志红、戚功荣对被告张琳琳的上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用由三被告承担。
被告张琳琳、张志红、戚功荣未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
贷款人：工商银行金华经济开发区支行；
借款人：张琳琳；
借款合同：编号为2017005641《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（签订日期2017年4月10日）；
透支期限：36个月；
贷款用途：购车；
贷款总额度：264200元；
代偿人：高诚公司；
代偿信用卡透支本息及时间：2018年3月2日代偿32400元；
代偿协议：张琳琳与高诚公司于2017年4月10日签订《汽车按揭服务合同》；
担保人：戚功荣、张志红；
约定违约责任：如张琳琳逾期还款，张琳琳除应归还垫付或代偿款项以外，从垫付或代偿之日起应按每日千分之四支付违约金。
本院认为，原告高诚公司基于为被告张琳琳的银行贷款承担保证责任，为张琳琳代偿银行信用卡透支本息合计32400元，张琳琳作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期赔偿违约金。原告自愿降低违约金至按代偿款每日万分之六计算，该诉请符合法律规定，本院予以支持。被告戚功荣、张志红作为保证人，应对张琳琳的上述债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张琳琳返还原告浙江高诚担保有限公司代偿款人民币32400元及支付违约金人民币1360.8元（按代偿款金额每日万分之六暂计算至2018年5月10日，之后另行计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张志红、戚功荣对被告张琳琳的上述付款义务承担连带清偿责任；
张志红、戚功荣在承担保证责任后，有权向张琳琳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币322元，由被告张琳琳、张志红、戚功荣负担，并于本判决生效之日起三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴斌元
二〇一八年七月二十日
代书记员 蒲迪烨
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝02民终1623号
上诉人（原审第三人）：万方年，女，1947年8月25日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托代理人：郑少林，男，1942年6月14日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：李方华农村承包经营户。
诉讼代表人：李方华，男，1952年12月12日生，汉族，住重庆市巫山县。
原审原告：巫山县笃坪乡狮岭村5社，住所地重庆市巫山县笃坪乡狮岭村。
法定代表人：方世群，社长。
上诉人万方年因与被上诉人李方华农村承包经营户农村土地承包合同纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2018）渝0237民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人万方年上诉请求：撤销一审判决，改判支持巫山县笃坪乡狮岭村5社的诉讼请求。主要事实和理由：一审适用法律错误。首先本案涉及土地调整，应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条的规定，即：“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定”。其次，巫山县笃坪乡狮岭村5社提供的证据证明了在签订合同和颁证过程中没有完全履行《农村土地承包经营权证管理办法》第十二条规定的程序，明显违法。最后，一审以生效判决认定合同有效为由不准巫山县笃坪乡狮岭村5社解除合同与《中华人民共和国农村土地承包法》的立法精神不相符。
被上诉人李方华农村承包经营户和原审原告巫山县笃坪乡狮岭村5社未作答辩。
巫山县笃坪乡狮岭村5社向一审法院提出诉讼请求：1.解除双方于2010年10月6日签订的合同编号为2408050050农村土地承包合同；2.本案诉讼费由李方华农村承包经营户负担。
一审法院认定的事实，谭成芝与李方华均系巫山县笃坪乡原大湾村二组村民（现改名为巫山县笃坪乡狮岭村5组），谭成芝于2001年左右死亡。谭成芝生前一人作为一个承包经营户与巫山县笃坪乡狮岭村5社签订承包经营合同，巫山县笃坪乡狮岭村5社将位于巫山县笃坪乡大湾村二组小地名“当门山头”的1.918亩旱地发包给谭成芝，该土地四界为：东至田坎、南至大路、西至走路、北至山边。谭成芝去世前因身体原因，一直将该承包经营的土地交由李方华农村承包经营户耕种，谭成芝去世后，该土地也一直由李方华农村承包经营户耕种。2010年10月6日，巫山县笃坪乡狮岭村5社与李方华农村承包经营户签订了《农村土地承包合同书》，合同书中发包给李方华农村承包经营户的其中一块土地系谭成芝生前承包位于“当门山头”的土地。该合同于当月26日经巫山县笃坪乡人民政府审核同意，并于当月29日经巫山县农业委员会审核通过后，给李方华农村承包经营户发放农村土地承包经营权证，将本案诉争土地的承包经营权登记在李方华农村承包经营户名下。同时查明，第三人万方年系谭成芝女儿，万方年早已出嫁，现系巫山县笃坪乡长槽村1组村民，并在巫山县笃坪乡长槽村1组取得了承包经营的土地。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对合同当事双方具有约束力。本案巫山县笃坪乡狮岭村5社将本案诉争土地发包给谭成芝农村承包经营户，谭成芝在承包经营期内死亡。因谭成芝农村承包经营户就谭成芝一人，谭成芝死亡后该承包经营户就已绝户，同时因为采用家庭承包方式承包的土地承包经营权依法不得继承，故谭成芝生前承包经营的该耕地在谭成芝死亡后应当交回巫山县笃坪乡狮岭村5社，巫山县笃坪乡狮岭村5社在谭成芝死亡后享有处分该土地的相关权利，有权将土地发包给本集体组织其他成员。后巫山县笃坪乡狮岭村5社又与李方华农村承包经营户签订《农村土地承包合同书》，将谭成芝生前承包经营的土地发包给李方华农村承包经营户，且合同已经报笃坪乡人民政府及巫山县农业委员会审核同意，诉争土地的承包经营权也登记在李方华农村承包经营户名下。从发包程序及合同内容看，双方签订的《农村土地承包合同书》并没有违反法律、行政法规强制性规定、亦没有因不可抗力致使合同目的不能实现等《中华人民共和国合同法》九十四条规定的合同解除的法定情形。因此，巫山县笃坪乡狮岭村5社要求解除合同的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十二条、第十四条第一项、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回巫山县笃坪乡狮岭村5社要求解除与李方华农村土地承包经营户于2010年10月6日签订的《农村土地承包合同书》的诉讼请求。案件受理费80元，减半交纳40元（巫山县笃坪乡狮岭村5社已预交），由巫山县笃坪乡狮岭村5社负担。
二审审理查明的案件事实与一审相同，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点：上诉人要求解除巫山县笃坪乡狮岭村5社与李方华农村承包经营户签订的《农村土地承包合同书》是否符合法律规定。巫山县笃坪乡狮岭村5社主张本案诉争土地承包经营权归谭成芝享有，李方华农村承包经营户采取欺诈手段擅自将诉争土地变更登记其名下，故要求解除承包合同。经查，谭成芝农村承包经营户只有谭成芝一人，谭成芝去逝后该户就已绝户，谭成芝因死亡而不再享有诉争土地的承包经营权，同时，由于家庭承包方式取得的土地承包经营权依法不能继承，故上诉人万方年作为谭成芝之女对诉争土地承包经营权也不享有继承权，因此，巫山县笃坪乡狮岭村5社依法收回诉争土地并发包给本集体经济组织其他成员并无不当。2010年10月6日，巫山县笃坪乡狮岭村5社与李方华农村承包经营户签订《农村土地承包合同书》，将本案诉争土地发包给李方华农村承包经营户，该合同经巫山县笃坪乡人民政府和巫山县农委审核同意，且已将本案诉争土地登记于李方华农村承包经营户名下。按照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定，双方签订的承包合同已生效，依法应受法律保护。巫山县笃坪乡狮岭村5社主张李方华农村承包经营户采取欺诈手段擅自将诉争土地变更登记其名下要求解除合同，但并未提供确实充分的证据。
现上诉人认为巫山县笃坪乡狮岭村5社与李方华农村承包经营户签订的《农村土地承包合同书》不完全符合《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条和《农村土地承包经营权证管理办法》第十二条的规定，程序违法，要求解除承包合同。本院认为，程序是否违法，首先应当由上诉人承担举证责任，从现有证据不足以证明其主张。其次，即使程序存在瑕疵也并不必然导致合同解除的法律后果，合同是否应当解除必须符合合同解除的法定条件。本案中，上诉人提出解除合同的上诉理由显然与《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除的法定情形不相符。因此，上诉人认为一审适用法律错误主张解除合同的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人万方年负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 杨 超
审判员 冯 波
审判员 朱晓丽
二〇一八年八月十七日
书记员 蹇佳莉
高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0981执恢59号
申请执行人：高州市卫生和计划生育局。
法定代表人：杨文，局长。
被执行人：郭均权，男，1972年7月5日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人：苏玉群，女，1973年1月26日出生，汉族，高州市人，住高州市。
本院在执行申请执行人高州市卫生和计划生育局与被执行人郭均权、苏玉群征收社会抚养费一案中，被执行人主动与申请执行人协商并履行部分裁定书确定的缴纳社会抚养费的义务，申请人申请撤销剩余部分的执行。本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结高州市人民法院（2017）粤0981执恢59号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：苏锡舜
审 判 员 ： 李 忠
人民陪审员 ： 黎 渊
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 ： 杨 浩
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀06行赔初48号
原告高阳县庞口镇北庞口村村民委员会，住所地高阳县庞口镇北庞口村。
法定代表人李万同，该村委会主任。
委托代理人王树民，河北冀港律师事务所律师。
被告高阳县人民政府，住所地高阳县高阳镇正阳路66号。
法定代表人闫向阳，该县县长。
委托代理人牛钊，高阳县国土资源局工作人员。
委托代理人李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。
原告高阳县庞口镇北庞口村村民委员会诉被告高阳县人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告高阳县庞口镇北庞口村村民委员会诉称，原告所有的104.5亩土地于2008年8月31口被庞口农机配件项目集中区占用，原告认为已被批准征收，但原告于2016年4月26日从高阳县国土资源局获知104.5亩土地并未被征收，至此，原告才知道被告批准占地的行为构成非法批准征地，侵犯了原告的土地所有权和使用权。被告应向原告返还土地并恢复原状，赔偿自非法批准征收、占用土地时起，至返还并恢复原状时止的经营损失，暂计算至2017年8月31日，损失为5290312.5元。计算标准为：根据按冀政发[2015]28号文件，赔偿请求人的土地在高阳县区范围内，区片价9万元÷16（土地补偿费10倍+安置补助费6倍）等于前3年平均年产值5625元；年产值5625元×104.5亩×9年=5290312.5元。原告为维护自身合法权益，于2018年4月27日向被告提出国家赔偿申请，被告作出高政赔字(2018)第1号不予赔偿决定，原告不服，现依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定提起行政赔偿诉讼，请依法判决被告返还104.5亩集体土地并恢复原状；赔偿自非法批准征收、占用土地时起至返还并恢复原状时止的经营损失，暂计算至2017年8月31日的损失为5290312.5元。
被告高阳县人民政府辩称，一、被答辩人提起本案诉讼不符合法定条件，其起诉依法应予以驳回。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条关于的行政诉讼受案范围的规定，本案被答辩人主张行政赔偿事项已经提起过行政诉讼，河北省保定市中级人民法院已经作出了[2018]冀06行赔初1号行政裁定书，认定被答辩人起诉事项不属于人民法院受案范围，现被答辩人重复提出起诉不符合立案条件，根据上述司法解释之规定，其起诉依法应予以驳回。二、被答辩人的起诉已经超过诉讼时效。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月之内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据被答辩人行政起诉状，其起诉事项发生在2008年，现提起本案诉讼已经远远超过法律规定诉讼时效。三、高阳县庞口农机配件项目征地、供地合法有效，被答辩人主张非法批准征收违背事实，其主张赔偿没有任何事实和法律依据。本案被答辩人起诉涉及的高阳县庞口农机配件项目征地地块系按照法定程序审批征地，河北省人民政府于2008年6月2日作出冀政征函（2008）0242号批准文件已经明确批复，就征地是否合法问题，河北省保定市中级人民法院已经作出了[2018]冀06行初9号行政裁定书，该裁定为终审裁定。上述证据均认定项目征地、供地合法有效。综上，被答辩人主张赔偿没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人的起诉。
经审理查明，原告高阳县庞口镇北庞口村村民委员会于2016年11月22日向本院提起诉讼要求确认被告高阳县人民政府土地行政征收行为违法，并附带行政赔偿诉讼。本院于2017年3月29日作出（2016）冀06行赔初2号行政裁定，以原告高阳县庞口镇北庞口村村民委员会起诉超过法定起诉期限为由，驳回起诉。原告高阳县庞口镇北庞口村村民委员会不服上诉至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2017年8月25日作出（2017）冀行赔终18号行政裁定，撤销（2016）冀06行赔初2号行政裁定，发回本院重新审理。本院于2018年3月27日作出（2018）冀06行赔初1号行政裁定，驳回原告高阳县庞口镇北庞口村村民委员会的起诉。原告高阳县庞口镇北庞口村村民委员会不服上诉至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2018年9月10日作出（2018）冀行赔终19号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，原告高阳县庞口镇北庞口村村民委员会在提起本案诉讼之前，以被告高阳县人民政府土地行政征收违法为由提起了行政赔偿诉讼，且该案已经二审作出了终审裁定。原告高阳县庞口镇北庞口村村民委员会再次以同一事实和理由提起本案诉讼要求行政赔偿，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回原告高阳县庞口镇北庞口村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 苏静明
审 判 员 杨晏燕
审 判 员 褚铁军
二〇一八年九月二十八日
法官助理 宋晓红
书 记 员 穆 星
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0381民初8377号
原告：杨煊。
被告：李秀全。
原告杨煊与被告李秀全建设施工合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。
被告李秀全在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为原、被告之间系基于建设工程产生的纠纷，属于合同纠纷，应由被告住所地法院管辖。海城市人民法院无管辖权,故本案应由被告所在地瓦房店人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系建设施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”本案系建设施工合同纠纷，不动产所在地位于海城市环城北西路，原告向海城市人民法院提起诉讼并无不当，海城市人民法院对本案具有管辖权。故被告李秀全提出的管辖权异议无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告李秀全对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
审判长 彭艳蓉
二〇一八年一月十六日
书记员 李 莉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法福民初字第158号
原告东莞市沙基姆贸易有限公司。
法定代表人郑军辉，执行董事。
委托代理人陈远彬，广东联建律师事务所律师。
被告深圳市三和新电子科技有限公司。
法定代表人陈素忠。
上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告代理人陈远彬、邓慧芬到庭参加了诉讼。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告素有业务来往，2014年9月至今，原告向被告供应型号为HK-
UV3093的振动耐磨面漆。原告按照约定将货物交付被告，被告接收使用从未提出任何异议。经双方对账确认，截至2015年6月，被告尚欠原告货款累计人民币198，720元。原告多次追讨，均遭无理拒付。为维护自身合法权益，原告请求法院判令：1．被告支付原告拖欠的货款人民币198，720元及自起诉之日起至实际清偿完毕之日止按照人民银行同期贷款利率计算的利息；2．被告承担诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告所述被告拖欠2014年9月至2015年6月期间的货款共计198，720元属实，并有采购订单、出货单、对账单以及庭审笔录附卷为证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人均应当依照约定全面履行自己的义务。被告收取货物后未支付对价，应承担付清价款及逾期付款利息的违约责任。原告的诉讼请求证据充分，于法有据，予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市三和新电子科技有限公司于本判决生效之日起十
日内一次性向原告东莞市沙基姆贸易有限公司支付货款人民币198，720元及逾期付款利息（以198，720元为本金，自2015年7月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定的支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2137元，财产保全申请费1514元，均由被告深圳市三和新电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 龙 倩 虹
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 郑凌玲（兼）
书 记 员 叶 宝 英
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0206执143号
申请执行人全永祥，男，1963年1月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道。
被执行人夏明华，男，1959年11月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道。
本院在执行申请执行人全永祥与被执行人夏明华借款纠纷一案中，全永祥于2018年1月30日依据黑龙江省齐齐7哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民调42号民事调解书向本院提出执行申请，要求夏明华给付人民币510000.00元，案件受理费4450.00元，共计514450.00元。本院在执行过程中，因双方自行达成和解协议，故申请执行人全永祥向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民调42号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 杨占录
审判员 高 波
二〇一八年七月十八日
书记员 宿茂国
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初4369号
原告：白某，男，1986年3月6日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：河北壹洲房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路398号书香华苑。
法定代表人：李志磊，该公司总经理。
原告白某与被告河北壹洲房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告白某于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白某撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告白某负担。
审 判 长 刘晓侃
人民陪审员 代增辉
人民陪审员 崔 景
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 刘君禧
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1031财保4号
申请人：周丽，女，1987年2月15日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。现租住广西隆林各族自治县。
被申请人：冯照宇，男，出生，壮族，住广西隆林各族自治县。
被申请人：赵迷，女，出生，苗族，住广西隆林各族自治县。
申请人周丽于向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵迷所有的一台轿车（车牌号：桂Ｌ×××××）和被申请人冯照宇所有的在广西隆林农村商业银行股份有限公司的存款（帐号为：62×××17）进行保全。申请人周丽由中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（活封）登记在被申请人赵迷名下的一台轿车（车牌号：桂Ｌ×××××）；查封（活封）期限为一年，查封（活封）期间由被申请人赵迷妥善保管和使用，但不得毁损、转让、抵押、赠与等行为。
二、冻结被申请人冯照宇所有的在广西隆林农村商业银行股份有限公司的帐户存款（帐号为：62×××17）人民币肆万元整（￥40000.00）；冻结期限为一年。
案件申请费420元，由申请人周丽负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 王高峰
二0一八年
法官助理王普文
书记员李丽娜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2078号
申请执行人樊玉生。
被执行人深圳市雄诺机电有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）1570号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市雄诺机电有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年八月二十四日
书记员 方思元
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高坪执字第116号
申请执行人李天喜，男。
被申请执行人王国君，男。
被申请执行人胡红梅，女。
本院立案执行的李天喜申请执行王国君、胡红梅买卖合同纠纷一案，被执行人王国君、胡红梅至今未履行生效法律文书确认的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、对被执行人王国君名下的川RW61**号轿车进行查封。
二、查封期限为一年，即从2015年1月29日起至2016年1月28日止。
三、需要续行查封的，申请执行人李天喜应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人王国君、胡红梅履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙小军
二〇一五年一月五日
书记员 范 洋
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)冀06民辖终330号
上诉人（原审被告）：天津鸿翔物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城世茂鲲贝园16-2-701。
法定代表人：李洪波，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:韩威，男，1984年9月4日出生，汉族，住北京市房山区。
上诉人天津鸿翔物业管理有限公司因劳动争议一案，不服河北省涞水县人民法院（2018）冀0623民初39号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人天津鸿翔物业管理有限公司上诉称，上诉人与被上诉人争议的焦点即为被上诉人的劳动合同履行地是否在涞水县法院管辖内。被上诉人实际的劳动合同履行地点并非在涞水县法院管辖内。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案应移送至上诉人所在地即天津市滨海区人民法院审理。请求撤销原审人民法院（2018）冀0623民初39号民事裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定，劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。本案纠纷的前置程序是涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的涞劳人仲案字（2017）037号仲裁裁决。证实本案是发生在涞水县辖区的劳动争议。原审法院根据该仲裁裁决和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定，受理本案并无不妥。上诉人提出管辖权异议时亦未提交其录用韩威系在其他地点工作的证据支持其请求，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一九年九月二十八日
书记员 陈 硕
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0205执114号之二
申请执行人顾永刚，男，1972年5月30日生，汉族，农民，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人肖焕柱，男，1956年5月20日生，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初577号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2018年2月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，对被执行人肖焕柱有粮食直补、地补收入予以冻结，其后申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初577号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一八年七月十八日
书记员 张 勇
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0212行审179号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人王红卫，系半坡店乡计生办主任。
被执行人韩旋旋，男，汉族，1990年6月6日生，住河南省开封市祥符区。
被执行人常珠珠，女，汉族，1989年4月18日生，住址同上。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2018年7月17日向本院申请强制执行祥卫计征决字[2017]BPD第023号行政征收决定书，即强制执行被执行人韩旋旋、常珠珠应缴纳社会扶养费65283.9元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年11月23日以被执行人韩旋旋、常珠珠未依法缴纳社会扶养费为由，依据《河南省计划生育条例》第十五条之规定，作出了祥卫计征决字[2017]BPD第023号第行政征收决定书：征收韩旋旋社会抚养费32641.95元；征收常珠珠社会抚养费32641.95元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2017]BPD第023号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政征收决定书已于2017年11月23日送达被执行人韩旋旋、常珠珠，被执行人韩旋旋、常珠珠未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2018年5月23日催告被执行人韩旋旋、常珠珠履行，催告书送达十日后被执行人韩旋旋、常珠珠仍未履行，故申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人韩旋旋、常珠珠应缴纳社会扶养费65283.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 艳
陪审员 司艳青
陪审员 墨莉莉
二〇一八年七月十七日
书记员 张玉娟
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民申字第76号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张明俊，男，汉族，1964年4月1日生，住吉林省蛟河市。
张明俊因公证损害责任纠纷一案，不服本院（2015）吉中立字第21号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
张明俊申请再审称：原审认为本人的诉讼请求实质上是要求确认公证书无效，不应受理本案。用“认为”这样模糊的词汇和理由没有事实依据，是猜测，是人为的想法和做法，不具有法律意义。公证书的程序违法，立嘱人不是本人签字，依据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条：“当事人、公证事项的利害关系人提供证据证明公证机构及其公证员在公证活动中具有下列情形之一的，人民法院应当认定公证机构存在过错。（一）为不真实、不合法的事情出具公证书的。”因此，申请人的诉求符合本规定，合理、合法、理由、证据充分。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项之规定，请求吉林市中级人民法院再审。
本院认为：申请人的申请理由依法不能成立。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条明确规定“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查”，依据该规定，申请人应向公证机关请求对公证文书的真实性、合法性进行审查。申请人在再审申请中主张适用的第四条，是在法院受理案件后，如何确认公证机关存在过错的规定，不是法院受理案件的依据，原审适用法律正确。综上，申请人张明俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张明俊的再审申请。
审 判 长 李 洁
代理审判员 李 炜
代理审判员 周明鑫
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 陈禹竹
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执第5148号
申请执行人：黄泳国，男、汉族、1954年7月5日出生，汉族，住厦门市。
被执行人：陈玉琼，女，1958年11月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第18136号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈玉琼的银行存款31205元及利息，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一六年九月十九日
书 记 员 林 鹏
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0602执582号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地鹰潭市四海路22号。
负责人林毅，行长。
委托代理人童云明，男，系中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行客户部经理。
委托代理人万顷，男，系中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行员工。
被执行人艾永和，男，1976年8月18日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人艾明和，男，1978年7月12日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人艾树龙，男，1967年7月4日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行与被执行人艾永和、艾明和、艾树龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）月民一初字第297号民事判决书已发生法律效力。因被执行人艾永和、艾明和、艾树龙未履行该生效判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行向本院申请执行，要求被执行人艾永和、艾明和、艾树龙偿还借款本金30000元及利息2230.68元（利息从2014年9月20曰以后的利息按照中国人民银行规定计算至贷款全部还清止）；承担案件受理费606元。本院于2016年9月23日立案执行，申请执行费为393元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人艾永和、艾明和、艾树龙暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行亦不能提供被执行人艾永和、艾明和、艾树龙有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）月民一初字第297号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江云晓
审 判 员 张 芹
审 判 员 李丽琴
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 周有区
高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0981执恢60号
申请执行人：高州市卫生和计划生育局。
法定代表人：杨文，局长。
被执行人：邓武龙，男，1965年10月6日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人：车木兰，女，1971年5月24日出生，汉族，高州市人，住高州市。
本院在执行申请执行人高州市卫生和计划生育局与被执行人邓武龙、车木兰征收社会抚养费一案中，被执行人主动与申请执行人协商并履行部分裁定书确定的缴纳社会抚养费的义务，申请人申请撤销剩余部分的执行。本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结高州市人民法院（2017）粤0981执恢60号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：苏锡舜
审 判 员 ： 李 忠
人民陪审员 ： 黎 渊
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 ： 杨 浩
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1102行初25号
起诉人：廖文平，男，1969年7月22日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人：庄丰尖，广西卓秀律师事务所律师。
2018年7月23日，本院收到起诉人廖文平的起诉状，起诉人诉称：2006年12月，起诉人向开发商购买座落于贺州市××区迎宾大道南侧金龙摩托车城内占地面积363.11㎡的办公用地及房屋，该地块按照规划为综合用地。2007年4至6月份期间，起诉人先后取得房屋所有权证和国有土地使用权证。2016年底，起诉人因建房被告知起诉人所有的与G1地块相邻的一个门面被调整规划为消防通道。起诉人认为，贺州市规划局于2008年11月21日作出的《金龙摩托车城G1号规划调整平面图》的行政行为严重违反法律规定，请求人民法院判决确认贺州市规划局的该行政行为违法并予以撤销。
本院经审查认为，公民认为其合法权利受到行政行为侵害的，应当在法定期限内提起诉讼。本案中，起诉人从2016年底得知贺州市规划部门于2008年11月21日作出的《金龙摩托车城G1号规划调整平面图》后，至今已有一年多时间，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，起诉人的起诉已超过法定的起诉期限，不符合行政诉讼的立案受理条件。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人廖文平的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 何学文
审 判 员 邓 媛
审 判 员 邓秀娟
二〇一八年七月三十日
法官助理 廖丽梅
书 记 员 陆宇平
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初8736号
原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路197号。
代表人：徐明勋，行长。
委托诉讼代理人：王一川，河北正才律师事务所律师。
被告：侯乾宁，男，1984年5月27日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被告：石家庄百利丰商贸有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路265号汇景国际1-1-1902。
法定代表人：侯乾宁，经理。
被告：刘彦林，男，1971年5月13日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告侯乾宁、石家庄百利丰商贸有限公司（以下简称百利丰公司）、刘彦林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行委托诉讼代理人王一川、被告刘彦林到庭参加诉讼，被告侯乾宁、百利丰公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1.被告侯乾宁、百利丰公同偿还原告借款本金935994.93元、利息43667.16元及逾期利息78884.58元（暂计算至2017年9月29日，之后利息、罚息按合同约定支付至清偿日止）；2.被告刘彦林对上述债务承担连带清偿责任；3.本案讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月14日，原告与第一、第二被告签订编号为910192015005931X1《综合授信合同》，合同约定：两被告作为共同借款人向原告申请使用最高授信额度1000000元，授信期限自2016年3月14日至2018年3月14日止，借款利率年8.7%，单笔借款的期限为12个月。同日，被告侯乾宁、被告刘彦林分别与原告签订了编号为910192015005931X1号《最高额担保合同》，被告侯乾宁提供100000元为上述综合授信合同项下的借款本息提供质押担保。根据《物权法》、《担保法》等相关法律的规定，原告对该笔保证金享有优先受偿权；被告刘彦林对上述综合授信合同项下的借款本息承担连带责任保证。
合同签订后，原告依照合同约定履行了放款义务。但被告未按照合同的约定履行还款义务。
侯乾宁、百利丰公司辩称，100000元保证金应归还借款本金；原告主张的罚息过高。
被告刘彦林辩称，其为侯乾宁的借款提供了担保。但侯乾宁和原告人员没有说明贷款为了还旧贷，且侯乾宁说其是抵押贷款，我才担保的。侯乾宁和原告均存在过错。现侯乾宁欠款情况，我并不清楚。目前，我经济困难，无力承担保证责任。
庭审经原告举证、被告刘彦林质证，本院认定事实如下：2016年3月14日，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告侯乾宁、百利丰公司签订编号为910192015005931X1的《综合授信合同》，合同约定：两被告作为共同借款人（受信人）向原告申请使用最高授信额度1000000元，授信期限自2016年3月14日至2018年3月14日止，借款利率年8.7%，单笔借款的期限为12个月，借款目的：借新还旧；被告刘彦林为保证人、侯乾宁为质押人与原告签订编号为910192015005931X1号的《最高额担保合同》；逾期利率上浮50%，违约罚息上浮50%等条款。同日，原告与被告侯乾宁签订《最高额担保合同》，侯乾宁以100000元银行存单为上述借款提供抵押，原告与被告刘彦林签订《最高额担保合同》，约定刘彦林为上述1000000元借款提供连带保证责任。
2016年3月14日，原告按约定向被告侯乾宁发放了贷款。至2017年3月14日，借款期满，侯乾宁、百利丰公司未偿付以上借款。截至2018年7月12日，侯乾宁、百利丰公司拖欠原告借款本金935994.93元、利息43667.16元、罚息193454.43元（质押存款100000元已抵顶部分本金和利息）。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告侯乾宁、百利丰公司签订的《综合授信合同》、与被告侯乾宁、刘彦林分别签订的《最高额担保合同》，均系当事人真实意思表示，且合法有效。原告按约定向被告侯乾宁发放了贷款，履行了合同义务。被告侯乾宁、百利丰公司作为共同借款人逾期还款，构成违约，除偿付借款本金935994.93元，还应按合同约定承担违约责任，支付利息、罚息等。被告刘彦林作为以上借款的连带责任保证人，依法承担连带责任保证。被告侯乾宁辩称其质押的保证金100000元，应全部视为已还本金及罚息过高，没有法律依据，不予支持。被告刘彦林提出原告与被告侯乾宁在贷款中有过错等辩解，无事实和法律依据，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯乾宁、石家庄百利丰商贸有限公司于本判决生效后十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金935994.93元、利息43667.16元、罚息193454.43元，合计1173116.52元及2018年7月13日之后至清偿日的利息、罚息，按合同约定标准计算；
二、被告刘彦林对判决第一项承担连带责任保证；
三、被告刘彦林在承担保证责任的范围内，有权向被告侯乾宁、石家庄百利丰商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14327元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 贾立新
人民陪审员 秦建堂
人民陪审员 党红华
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 曹子龙
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第496号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月13日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月20日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1334号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月8日19时40分许，被告人刘某饮酒后驾驶牌照为赣D×××××号小型轿车，沿宁波市鄞州区邱隘镇盛宁线由南往北行驶至盛垫桥时，被执勤交警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘某血液中乙醇浓度为89mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人欧阳某的证言，扣押及发还物品清单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，理化检验鉴定报告，案件照片及抽血视频光盘，机动车驾驶证、行驶证复印件，车辆信息，执勤报告，侦查终结报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某认罪、悔罪态度好，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓丹
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张春叶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初10670号
原告某某银行长沙分行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人陈某某。
委托代理人吴贝，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
委托代理人梁思梦，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
被告左某某，男，某年某月某日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被告郑某，女，某年某月某日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院在审理原告某某银行长沙分行与被告左某某、郑某金融借款合同纠纷一案中，原告某某银行长沙分行未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁湘宁
二〇一八年一月八日
书记员 徐 晗
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7047号之一
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人赵旭，男，1956年10月24日出生。
本院在执行交通银行股份有限公司北京市分行与赵旭信用卡纠纷一案中，查明本院作出的（2014）西民初字第15578号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行2016年7月18日申请强制执行，本院依法受理。依据生效的法律文书赵旭应偿还交通银行股份有限公司北京市分行欠款人民币八万一千三百零四元八角二分及利息；案件受理费一千八百三十三元由赵旭负担。
执行中，本院已通过司法专邮方式向被执行人送达执行通知书及风险提示，被执行人赵旭下落不明且未查找到赵旭下财产，交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供赵旭的财产线索。依照申请人交通银行股份有限公司北京市分行申请，本院决定将被执行人赵旭纳入失信被执行人名单。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗涛
审判员 周鹏
审判员 张巍
二〇一六年十二月二十八日
书记员 唐萌
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初12481号
原告：陆央央，男，1982年12月26日生，汉族，住张家港市。
被告：施亚兵，男，1969年6月18日生，汉族，住张家港市。
原告陆央央与施亚兵民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月10日立案。原告陆央央应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍未按期预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陆央央撤诉处理。
审判员 刘 斌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 丁亚韬
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2628号
罪犯罗仕生，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2013年3月5日作出（2013）惠东法刑一初字第7号刑事判决，以被告人罗仕生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗仕生在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年12月12日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年7月24日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯罗仕生在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗仕生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2014年12月获得表扬。罪犯罗仕生已缴纳罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗仕生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗仕生予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 叶 颖
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)皖1721民初1134号
原告：宋立新，男，1966年11月6日出生，汉族，住池州市东至县。
委托代理人：谈笑林，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。
被告：宋国胜，男，1973年11月14日出生，汉族，住池州市贵池区。
委托代理人：张四琴，系宋国胜妻子。
原告宋立新诉被告宋国胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋立新及其委托代理人谈笑林、被告宋国胜及其委托代理人张四琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋立新向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款400000元及利息（自2012年11月1日起至清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2011年，被告因做生意需经济周转向原告借款，原告通过交通银行转账及现金交付的方式，先后多次借款给了被告，2012年4月21日，经原告催要，双方经结算被告出具借款总额为400000元的借条，并且承诺此款于2012年10月份还清，后经原告多次催讨未果，原告现提起诉讼。
宋国胜辩称：原告所述借款实际是原告投资款，因我们协商开小拇指公司，原告投资340000元后撤资，被告出具400000元是希望原告再向被告借款60000元，出具借条给原告后，原告没有再借款;被告出具借条是2012年4月21日出具的，约定2012年10月份还款，此借条已超过了诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据被告出具的借条一张及交通银行的转账单两张，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：1、证人胡某1的证言及胡某1与被告的电话录音，能互相印证，故予以认定；2、证人宋某1的证明，无其他证据印证，故不予认定；3、内蒙巴彦塔拉工地管理人员工资表及证人胡某2、宋某2的证言不能排除原告及其家人通过其他方式向被告主张过权利，故对该组证据，本院不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明的事实为：原告宋立新与被告宋国胜系姑老表关系，2011年12月16日原告通过交通银行在太原高新技术开发区支行转款给被告250000元，2012年3月21日原告在杭州小拇指汽车维修科技股份有限公司通过普通POS转款90000元，2012年4月21日被告出具借条一张给原告，约定：今借到宋立新肆拾万元整（￥400000.00元）,此款于2012年10月份还清。借款人：宋国胜。被告自述其经营的小拇指公司于2012年7月开业，2015年倒闭。2016年11月21日原告在交通银行太原高新技术开发区支行打印了自己的账户交易明细两张，2017年5月30日原告因脑梗死在安庆市立医院住院治疗，2017年6月10日出院，2017年7月8日原告妻子胡某1通过电话向被告索要借款未果，原告现提起诉讼。诉讼中原告向本院申请了财产保全，本院于2018年6月1日查封了被告013006451B/池土国用（商品房）第005430-2013号、013006448B/池土国用（商品房）第005431-2013号房产，期限三年，原告支付保全费2770元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。被告宋国胜与原告宋立新双方系亲属关系，被告因经营需要向原告借款并向原告出具了借条，双方形成民间借贷关系，被告未按约定偿还借款，原告有权要求被告按其出具的借条金额偿还借款，现因被告对其出具的400000元的借条中已转款340000元无异议，但提出原告未支付借条中的60000元，原告无证据证明其中60000元的具体来源，故应按其实际转款额确认借款本金，故原告该请求，本院部分予以支持；原告要求被告自逾期之日起至清偿日止按银行同期同类贷款利率支付利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告可以向被告主张自逾期还款之日起至清偿日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；被告提出原告的转款是双方投资小拇指公司，后原告撤资被告才出具了借条，因被告未提供相应证据，本院不予采纳；被告提出原告的诉讼请求超过了诉讼时效，被告自述其经营的小拇指公司于2012年7月开业于2015年倒闭，从原告2016年11月21日打印其交通银行太原高新技术开发区支行账户交易明细及原告生病后其妻子与被告的电话录音可以看出，原告一直是在向被告主张权利，应适用诉讼时效中断，被告的该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百八十八条第一款、第一百九十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告宋国胜偿还原告宋立新借款本金340000元及利息（利息自2012年11月1日起至清偿日止按年利率6%计算）；
二、被告宋国胜支付原告宋立新保全费2770元；
三、驳回原告宋立新的其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告宋国胜负担6400元，原告宋立新负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费7300元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名:池州市非税收入管理局；账户12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王尚洲
人民陪审员 郑冬生
人民陪审员 刘早发
二〇一八年七月十二日
书 记 员 高梦丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有约束力。
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
（一）权利人向义务人提出履行请求。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）阜民一终字第00849号
上诉人（原审原告）：王凤忠，男
委托代理人：刘永利，太和县法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：安徽电力太和供电有限责任公司，住所地太和县
法定代表人：朱世中，董事长。
委托代理人：哈九才，男
上诉人王凤忠因劳动争议纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2010）太民一初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：王凤忠原系安徽电力太和供电公司（以下简称太和供电公司）聘用的农电工，在聘用期间被告未为原告办理医疗保险、工伤保险及失业保险，1992年至1994年间被告为原告缴纳了部分养老保险金。根据农电工管理办法规定：年满50周岁的农电工不再续聘，被告按照相关政策规定于2002年解聘了原告，但未与原告办理任何书面解聘手续。原告于1997年7月开始，持被告为其办理的养老保险金证到中国人寿保险股份有限公司太和支公司领取每月80元的养老保险金。原告于2009年12月17日向太和县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求责令被申请人（被告）依法为申请人（原告）补缴养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险等一切保险。该仲裁委员会于同年12月23日以申请人已超过仲裁申请时效为由，不予受理。原告遂提起诉讼。
原审法院认为：劳动者与用人单位发生劳动争议，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动仲裁委员会提出书面申请。“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。原告虽然否认2002年被解聘的事实，但是于1997年7月持被告为其办理的养老保险金证到保险公司领取养老保险金，以及被告不再向其支付工资的情形，证实了原告已经知道被解聘的事实。原告于2009年12月19日才向太和县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，显然已超仲裁申请期限，且原告也未举出有不可抗力或者其他正当理由的证据。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决，决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。故原告的诉讼请求，不予支持。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
宣判后，王凤忠不服，并向本院提起上诉。其上诉认为：1、太和县供电公司并未举证证明与上诉人解除劳动关系，至今双方劳动关系未予解除，故上诉人提起劳动仲裁未超过时效；2、原审判决适用的农电工管理办法并不存在，原审判决适用法律错误。请求撤销原判，改判太和县供电公司为其办理各项保险并支付经济补偿金。
二审审理期间，太和县供电公司向本院提供上诉人王凤忠等14人劳动仲裁申请书一份，证明王凤忠自认2002年至2004年被供电公司辞退的事实，以及其领取保险金的事实。王凤忠对仲裁申请书的真实性不表示异议，但对证明目的有异议，认为不能证明解除劳动合同的事实。本院认为，劳动仲裁申请书中，王凤忠已经明确书面认可自2002年至2004年被太和县供电公司辞退的事实，以及其领取保险金的事实，该事实属于当事人自认的事实，本院予以采信。
当事人未提供其他新的证据，未提出新的举证质证意见，本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：劳动者救济权利应在法定期间内提起，超过仲裁时效的，其实体权利不受法律保护。本案王凤忠已经自认2002年至2004年被供电公司辞退并领取保险金的事实，王凤忠在1997年7月持太和县供电公司为其办理的养老保险金证到保险公司领取养老保险金，作为完全民事行为能力人，王凤忠应当认识到领取养老保险金的法律意义，如有异议应向有关部门提出权利救济要求，但直到2009年12月19日，王凤忠才向太和县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故原审法院认定王凤忠提起仲裁申请超过劳动法规定的60日仲裁时效，并判决驳回其诉讼请求并无不当。原审判决仅是对太和县供电公司根据农电工管理办法解聘王凤忠的行为予以认定，并未适用农电工管理办法作为裁判依据，故不属于适用法律错误。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。王凤忠的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王凤忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 芳
审 判 员 徐 云
代理审判员 王 来 斌
二〇一〇年十一月二十二日
书 记 员 孙颖（代）
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初572号
原告林保伟,男,1991年4月5日出生,汉族，住浙江省苍南县。
被告黄建中,男,1974年2月13日出生,汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告林保伟诉被告黄建中民间借贷纠纷一案中，因原告林保伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
按规定减半收取的案件受理费400元，公告费560元，皆由原告林保伟负担。
审 判 长 程留会
人民陪审员 陈小梅
人民陪审员 徐燕萍
二〇一八年七月二十日
代书 记员 曹 琳