山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环商初字第141号
原告郭战军，男，1952年出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托代理人夏清华，山东中立达律师事务所律师。
被告曾宪忠，男，1947年出生，汉族，住威海市清河苑小区。
被告丛培福，男，1950年出生，汉族，住威海市古北一巷*号*单元***室。
被告威海国奥进出口有限公司，住所地威海市海滨北路。
法定代表人曾宪忠，经理。
以上三被告之委托代理人朱永浩，山东博实律师事务所律师。
以上三被告之委托代理人邹状，山东博实律师事务所律师。
原告郭战军与被告曾宪忠、丛培福、威海国奥进出口有限公司（以下简称国奥进出口公司）公司设立纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭战军及其委托代理人夏清华、被告曾宪忠、丛培福及三被告之委托代理人朱永浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭战军诉称，原告与被告曾宪忠、丛培福三人曾成立被告国奥进出口公司，后协议约定原告退出，被告补偿原告400000元，并报销有关款项。因被告未履行其相关义务，故要求被告曾宪忠、丛培福给付欠款502477.46元，要求被告国奥进出口公司承担连带清偿责任。
被告曾宪忠、丛培福辩诉，原告对其二人的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告国奥进出口公司辩称，根据2009年2月8日三方签订的合同，原告相应款项报销的条件是根据凭证和现金帐目为准，原告未能提供，故拒绝原告的诉讼请求。
经审理查明，国奥进出口公司原系原告郭战军、案外人车明涛及被告曾宪忠、丛培福作为股东（发起人）于2008年1月8日注册成立的有限责任公司，注册资本（认缴出资额）共计人民币500万元，其中原告郭战军认缴出资额175万元，案外人车明涛认缴出资额175万元，被告曾宪忠认缴出资额100万元，被告丛培福认缴出资额50万元。2008年7月10日，股东车明涛将其持股80万元转让给原告郭战军，故原告郭战军的持股数额变更为255万元；其将持股95万元转让给被告曾宪忠，故被告曾宪忠的持股数额变更为195万元。
2009年2月8日，原告与三被告签订一份《合同》，约定：郭战军、曾宪忠、丛培福三人于2009年2月8日开会讨论，同意郭战军自愿退出国奥股份有限公司（即被告国奥进出口公司）。其因国奥有限公司于2008年运营中，在引资上造成失误，损失惨重，亏损近200万元。为补救其损失，公司股东将重新组阁，吸引新的股东加入，新的股东投资入股，将为公司填补注册资金300万元。经开会反复讨论，郭战军自愿退出本公司并达成如下协议：一、郭战军自愿自退出后，债权、债务一概不负责，所有的外债与其本人无任何关联。二、郭战军在筹备组建公司的款项一律报销（根据凭证和现金帐目为准）。三、由于郭战军能以大局为重，主动退出公司，将全部股份转让他人（资金到位后，办理相应的各种手续）。新股东及现有股东同意补偿郭战军40万元人民币。四、事物在不断的变化，若新股东在运行中发生变化，如资金不能到位，对投资入股反复，则此协议作废，不产生法律效力，国奥公司的内外债仍由曾宪忠、郭战军、丛培福三人负责。五、若新股东入股资金近期到位，一、二、三条所订事宜将具法律效力。六、此协议一式七份，各股东将执一份。原告在合同下方甲方处签字，被告曾宪忠、丛培福在乙方处签字，被告国奥进出口公司在丙方处盖章。此外，该合同四、五条款被划掉，被告曾宪忠、丛培福在划掉处签名确认。
此外，原告为证实其诉讼请求，还向本院提交了如下证据：
1、盖有国奥进出口公司公章的垫资证明一份，内容为：郭战军垫资2009年1月22日，总计502477.46元，伍拾万零贰仟肆佰柒拾元肆角陆分。高莲秀，并盖有国奥进出口公司公章。三被告质证后对该证据的真实性提出异议，其不清楚该证据如何形成。
2、本院（2012）威环民初字第1741号卷宗的庭审笔录。在该卷宗108页的庭审笔录中，本案原告将上述垫资证明作为证据提交法庭，本案的三被告在该笔录中认可该份证明的真实性，被告国奥进出口公司和被告曾宪忠对该证据的质证意见为：“对该证据的真实性没有异议，但是该证据与本案无关联性，同时对该证据形成的过程不清楚，同时该垫资并非被告1向被告2的借款，该款项也是在公司成立期间正常的业务开销。”。被告丛培福对该证据的质证意见为：“当时我与曾宪忠是干股，当时上东北及公司的开销都是郭战军拿的钱，这个钱是公司成立一年了打的这张条，这笔钱是属于公司开销用了。”。
3、本院（2012）威环民初字第1741号民事调解书。案外人房胜松为原告，本案原告及三被告均为该案的被告，调解协议的内容为：“一、被告威海国奥进出口有限公司于2013年9月30日前偿还原告借款本金15万元，并以该借款15万元自2008年10月18日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息；二、案件受理费1650元，由被告威海国奥进出口有限公司负担；三、被告郭战军、曾宪忠、丛培福在注册资金不到位的范围内（分别为255万元、195万元、50万元）对被告威海国奥进出口有限公司的上述债务承担连带清偿义务。”。原告以此证实被告曾宪忠、丛培福出资不到位，并称当时注册公司时，被告曾宪忠、丛培福没有实际出资而是找代办公司办理垫资注册了公司；公司成立之后，这笔资金就抽走了，后来公司实际运转的费用都是原告垫付的。三被告质证后对该证据的真实性没有异议。
另查，2009年2月8日，原、被告签订上述《合同》之后，原告郭战军即将其持有的被告国奥进出口公司的股权255万元转让给被告曾宪忠，现国奥进出口公司的工商登记显示，被告曾宪忠持股450万元，被告丛培福持股50万元。审理过程中，原、被告对被告国奥进出口公司各股东实际未出资的事实无异议。
以上事实，有当事人陈述及书证在卷为证。
本院认为，原告要求各被告共同给付其欠款502477.46元，实际属于其在筹建被告国奥进出口公司时垫付的各项费用，三被告对该部分费用应否给付存在争议，该纠纷属公司设立纠纷。首先，关于原告垫付该部分款项的真实性。审理过程中，原告提供了由被告国奥进出口公司盖章、由案外人“高莲秀”签名的垫资证明予以证实；在另案诉讼中，被告曾宪忠、丛培福均认可被告国奥进出口公司设立时各股东实际并未出资，部分费用由原告郭战军垫付；本案审理过程中，各被告未能提供相反的证据否定原告持有的该证明的证明效力，故本院对原告在被告国奥进出口公司在设立和经营过程中垫付费用502477.46元的事实予以确认。其次，关于被告国奥进出口公司及被告曾宪忠、丛培福应否给付原告该部分款项。原告与三被告于2009年2月8日签订的有关原告退股事宜的合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，各方理应按照合同约定履行各自的合同义务。原告已经按照合同约定退股，被告国奥进出口公司理应按照合同约定将原告在筹备组建公司时的垫付款项予以报销。虽然合同中约定报销款项以凭证和现金帐目为准，但原告提供了由被告国奥进出口公司盖章的上述垫资证明，视为被告国奥进出口公司对原告垫资数额的确认，依据合同约定及相关法律规定，被告国奥进出口公司理应将该款项给付原告。尽管原告在被告国奥进出口公司成立时亦未履行出资义务，依照法律规定亦应当对被告国奥进出口公司的对外债务不能清偿部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，但本案中原告系作为被告国奥进出口公司的债权人向债务人国奥进出口公司主张权利，被告曾宪忠、丛培福对被告国奥进出口公司亦未履行出资义务，故不影响其对被告国奥进出口公司对外债务在未履行出资本息范围内承担补充赔偿责任的义务。至于被告曾宪忠、丛培福实际承担赔偿责任后如何向其他股东追偿以及被告国奥进出口公司是否要求原股东履行出资义务属另一法律关系。三被告的辩称理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十九条第一款之规定，判决如下：
被告国奥进出口公司给付原告垫付款502477.46元于判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费8826元，公告费260元，由被告国奥进出口公司负担。
如果被告国奥进出口公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告曾宪忠、丛培福分别在未出资450万元、50万元本息的范围内对被告国奥进出口公司所应履行的上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨继法
人民陪审员 王吉昌
人民陪审员 毕明艳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李宏玲