山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垣商初字第71号
原告中国农业银行股份有限公司垣曲县支行。
负责人杨军，支行行长。
委托代理人廉云岗，男，1975年4月10日出生，汉族，垣曲农行客户经理，住山西省垣曲县。
被告姚小朋，男，1965年2月3日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
被告付俊生，男，1965年5月15日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
被告郭小选，男，1960年11月28日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
被告董铁垂，男，1959年3月22日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
原告中国农业银行股份有限公司垣曲县支行（以下简称垣曲农行）诉被告姚小朋、付俊生、郭小选、董铁垂借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廉云岗到庭参加诉讼，被告姚小朋、付俊生、郭小选、董铁垂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告垣曲农行诉称：2010年12月13日，被告姚小朋因建设蔬菜大棚急需资金，在原告处贷款40000元，借款方式为自助可循环，授信期限三年，单笔最长使用期限一年。被告付俊生、郭小选、董铁垂对该笔贷款承担连带担保责任。2012年3月7日被告姚小朋二次使用借款40000元，2013年3月6日借款到期后，经原告工作人员多次上门催收，被告姚小朋总以种种理由推辞不还，被告付俊生、郭小选、董铁垂也不按照合同承担担保责任，致使贷款本息至今无法收回。为了维护原告资产安全，根据相关法律规定，向本院提起诉讼，要求被告姚小朋偿还借款本金40000元及清偿完毕之日止的利息及逾期利息，被告付俊生、郭小选、董铁垂承担连带清偿责任。
原告在本院确定的举证期限内提供的证据有：
1、贷款申请表复制件一份。证明被告姚小朋于2010年10月23日向原告申请农户小额贷款，贷款金额40000元，授信期限3年，贷款方式自助可循环，被告付俊生、郭小选、董铁垂对该笔贷款承担连带担保责任。
2、惠农卡复制件一份。证明被告姚小朋在原告银行办理惠农卡，贷款合同生效后原告将贷款发放至被告姚小朋的惠农卡内。
3、借款人姚小朋夫妻身份证及户口簿复制件各一份。证明被告姚小朋夫妻基本信息情况。
4、授权书复制件一份。证明四被告授权原告可向个人信息基础数据库或其他机构提供其本人个人基本信息和信用情况。
5、担保人及配偶身份证、户口簿复制件各一份。证明担保人及其配偶基本信息情况。
6、调查审批表复制件一份。
7、记账凭证复制件一份。证明原告向被告姚小朋发放借款40000元。
8、自助循环贷款额度签约／修改通知单复制件一份。证明原告向被告姚小朋发放借款40000元。
9、借款合同复制件一份。证明被告姚小朋与原告之间的借贷关系、利息约定、逾期利息约定以及担保人愿意提供担保等情况。
10、担保承诺书复制件一份。证明各担保人向原告承诺愿以家庭财产为被告姚小朋贷款40000元借款承担连带担保责任。借款人财产共有人承诺书复制件一份，证明被告姚小朋配偶愿以家庭收入及财产为姚小朋贷款提供连带责任担保。
11、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书复制件各一份，证明贷款到期后原告工作人员向被告姚小朋催收贷款的事实。
被告姚小朋、付俊生、郭小选、董铁垂未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利，原告提供的证据能够相互印证，形成证据链，故本院对原告提供的证据予以采纳。
被告姚小朋、付俊生、郭小选、董铁垂未答辩亦未在本院确定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2010年10月23日被告姚小朋因建蔬菜大棚急需资金，向原告申请农户小额贷款40000元。2010年12月14日双方签订书面借款合同。该合同约定：1.1“借款金额／可循环借款额度（人民币肆万元）”。1.2“借款用途：大棚蔬菜”。1.3“放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施”。1.4“用款方式：采用自助可循环方式”。1.4.2（1）“贷款人在额度有效期（自2010年12月13日至2013年12月12日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”。2.1“本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定”。3.1（1）“本合同项下1年期以内（含）的借款，采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息的方式偿还借款本息”。5.2“担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用”。5.3“发生下列情形之一的，贷款人有权要求担保人承担担保责任：（1）本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿；（2）担保人被撤销、吊销营业执照、责令关闭或者出现其他解散事由；（3）担保人被人民法院受理破产申请或者裁定和解；（4）借款人或担保人死亡、被宣告失踪或者被宣告死亡；（5）担保物被查封、扣押、监管或者被采取其他强制措施；（6）担保物毁损、灭失或者被征收、征用；（7）借款人或担保人违法本合同项下义务；（8）其他严重危害贷款人权利的情形”。5.5.1“保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任”。5.5.2“保证期间为借款期限届满之日起二年”。6.2“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。被告付俊生、郭小选、董铁垂为该笔借款担保人，保证方式为：连带责任保证。合同签订后，原告于2010年12月13日按照合同约定将40000元贷款发放至被告姚小朋惠农卡内。该笔借款第一次最长使用期限于2011年12月12日到期，后被告姚小朋按合同约定归还借款本息。2012年3月7日被告姚小朋二次使用借款40000元，2013年3月6日借款到期，利息3458.58元。借款到期后，经原告工作人员向被告姚小朋催收，被告姚小朋未能偿还借款本息，保证人亦未承担保证责任，从而引起本案诉讼。
2014年8月5日原告垣曲农行向本院提出财产保全申请，要求对被告郭小选在垣曲县农村信用合作联社王茅信用社的银行存款2000元予以冻结，并已提供担保。2014年8月6日本院依法作出（2014）垣商保字第98-1号民事裁定：对被告郭小选在垣曲县农村信用合作联社王茅信用社的银行存款2000元予以冻结。
本院认为：原告垣曲农行与被告姚小朋之间借贷合同法律关系，事实清楚，证据确凿。原告按合同约定将借款发放到被告姚小朋的惠农卡内，即完成了合同约定的发放借款的义务。被告姚小朋应当在借款到期后即2013年3月6日偿还原告借款本息，但其未能按合同约定按时偿还借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，对原告要求被告姚小朋偿还借款本金40000元及利息的主张，本院予以支持，利息按照双方约定的中国人民银行同类人民币贷款基准利率上浮30%计算。关于原告要求被告姚小朋承担逾期利息的主张，根据该法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，结合本案借款合同中对逾期利息已有明确的约定，故本院对原告要求被告姚小朋按约定承担逾期利息的主张予以支持。关于逾期利息的计算方法，根据双方合同约定，即从2013年3月7日起按照约定的执行利率上浮50%计算，直至被告清偿完本金时止。关于原告要求被告付俊生、郭小选、董铁垂承担连带责任保证的主张，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。……”的规定，结合本案借款合同的约定，被告付俊生、郭小选、董铁垂的保证方式为连带责任保证且未约定保证份额，故对原告要求被告付俊生、郭小选、董铁垂对该笔借款承担连带保证责任的请求本院予以支持，各保证人在保证范围内负有连带清偿义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚小朋在本判决生效之日起五日内给付原告中国农业银行股份有限公司垣曲县支行借款本金40000元及2012年3月7日至2013年3月6日的利息3458.58元，并承担自2013年3月7日起至借款本金还清之日止的逾期利息（逾期利率按照约定的执行利率上浮50%计算）。
二、被告付俊生、郭小选、董铁垂对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费800元，财产保全费321元，共计1121元，由被告姚小朋、付俊生、郭小选、董铁垂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院，且直接向运城市中级人民法院交纳上诉费。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张宝选
审判员 聂 峰
审判员 邢阿静
二〇一五年一月八日
书记员 王亚茹