wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
（2017）内0205民初311号
原告:内蒙古中城工程机械（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐区棚户区新中城64号。
法定代表人：刘涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹伟峰，该公司法务部经理。
被告：田军，男，1970年8月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市海南区巴音陶亥新坝村三社34号。
原告内蒙古中城工程机械（集团）有限公司(以下简称中城公司)与被告田军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中城公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中城公司自由处分其诉讼权利，提出撤诉申请，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古中城工程机械（集团）有限公司撤诉。
案件受理费1082.50元，予以免收。
审判员李志强
二〇一七年十二月十四日
书记员乌日娜
**附：民事裁定书相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民二初字第00006号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：李锋，该公司清收办公室工作员。
被告：吴小飞，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李曼曼，女，汉族，住址同上。
被告：叶艳南，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王春雷，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告吴小飞、李曼曼、叶艳南、王春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人李锋到庭参加诉讼。被告吴小飞、李曼曼、叶艳南、王春雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行诉称：被告吴小飞于2012年9月10日在亳州药都农村合作银行芦庙支行（以下简称芦庙支行）申请办理农户联保贷款20000元，借款合同约定贷款期限为12个月，年利率为11.40%。该笔借款现已超过约定还款期限。借款担保人叶艳南、王春雷在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。此笔借款从2012年9月10日算至2013年10月23日止，利息2913元。借款到期后，经多次催要，借款人吴小飞、李曼曼和担保人叶艳南、王春雷至今仍未履行还款义务。为此起诉，请求判令被告吴小飞、李曼曼归还借款本金20000元，利息2913元，合计22913元，并承担诉讼费用。被告叶艳南、王春雷承担担保责任。2013年10月23日以后贷款利息另行计算。
原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、借据一份，证明吴小飞于2012年9月10日从芦庙支行贷款20000元，合同约定年利率为11.40%，到期日为2013年9月10日，结算方式利随本清。
2、吴小飞、李曼曼、叶艳南、王春雷的身份证，证明其四人基本情况。
3、贷款登记表，调查报告，申请，调查、审查、审批表各一份，证明吴小飞、李曼曼从芦庙支行贷款的事实及担保人叶艳南、王春雷承诺承担连带保证责任。自愿负偿还贷款本息，直至还清贷款本息为止。
4、皖银监复（2012）304号安徽银监局关于亳州药都农村商业银行股份有限公司开业的批复，证明中国银行业监督管理委员会安徽监管局批准，该行于2012年10月19日开业同时亳州药都农村合作银行自终止，其债权债务转为该行债权债务。
5、企业法人营业执照，证明亳州药都农村商业银行股份有限公司于2012年10月30日成立，具有独立法人资格。
被告吴小飞、李曼曼、叶艳南、王春雷未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告吴小飞于2012年9月10日从芦庙支行贷款20000元，合同约定年利率为11.40%，到期日为2013年9月10日，结算方式利随本清。李曼曼系本案贷款的共同借款人。担保人叶艳南、王春雷在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止。截至2013年10月23日，被告尚欠借款本金20000元，利息2913元。芦庙支行是药都银行的分支机构。2012年10月30日亳州药都农村商业银行股份有限公司成立，具有独立法人资格。原亳州药都农村合作银行的债权债务由亳州药都农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为：芦庙支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告吴小飞、李曼曼由被告叶艳南、王春雷担保从芦庙支行贷款20000元，双方形成金融借款合同关系。2013年9月10日贷款到期后，被告吴小飞、李曼曼及担保人叶艳南、王春雷未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对原告要求被告吴小飞偿还贷款本金及利息，担保人叶艳南、王春雷承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。保证人叶艳南、王春雷按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告吴小飞、李曼曼于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息2913元，合计22913元（2013年10月23日以后的利息按原约定年利率11.40%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告叶艳南、王春雷承担连带还款责任。叶艳南、王春雷承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，由被告吴小飞、李曼曼、叶艳南、王春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 吕曙光
审判员 丰灵芝
审判员 王善明
二〇一四年三月三日
书记员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第页
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1876号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人王春江，行长。
委托代理人赵鹏飞。
被告王丹丹，现住长春市绿园区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告王丹丹借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉。
代理审判员 王莹
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 侯博
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1264号
原告徐艳辉，男，×年×月×日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司。住所地：东营市东营区淄博路**号。组织机构代码X1332548-8。
代表人徐金强，经理。
委托代理人孙北京，山东汇研律师事务所律师。
原告徐艳辉与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司（以下简称人保东营分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员燕华然适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐艳辉及被告人保东营分公司委托代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐艳辉诉称，2015年10月11日，原告方驾驶员尚莎莎驾驶鲁MBW0**号轿车在国道309线5545＋300米处，与员凯驾驶的鲁A973**号机动车发生交通事故，事故造成两车损坏。根据交警认定原告驾驶员尚莎莎承担事故的全部责任。另外，原告为鲁MBW0**号轿车在被告处购买了机动车车辆损失险、不计免赔险等险种，保险期间自2015年2月14日至2016年2月13日止。事故发生后，原告将车施救到滨州市宝马4S店，并通知保险公司进行定损，但原告与被告就保险理赔定损金额达不成一致意见。请求判令：被告赔付原告车辆损失80000元，支付施救费1800元，鉴定费3000元。
被告人保东营分公司辩称，原告主张车辆损失数额及施救费过高，缺少事实依据，并且鉴定费不属于保险责任范围。
经审理查明，原告徐艳辉与被告人保东营分公司订立保险合同。保险合同约定，被保险人徐艳辉；被保险车辆鲁MBW0**号宝马牌轿车；承保车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔率特约险等，其中车辆损失险396000元、第三者责任险1000000元；保险期间自2015年2月14日至2016年2月13日。保险合同订立后，原告徐艳辉依约交纳保费，被告人保东营分公司向徐艳辉核发了保单。
2015年10月11日，原告方驾驶员尚莎莎驾驶鲁MBW0**号宝马轿车在国道309线5545＋300米处，与员凯驾驶的鲁A973**号机动车发生交通事故，事故造成两车损坏。济南市公安局交通警察支队天桥大队作出第000000247号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告驾驶员尚莎莎承担事故的全部责任
庭审过程中，原告徐艳辉申请对鲁MBW0**号宝马轿车的车辆损失进行司法鉴定。本院依法委托滨州市力博价格评估有限公司对车辆损失进行鉴定。2015年12月10日，滨州市力博价格评估有限公司出具滨州力搏价评字（2015）第DY042号评估报告书，认定鲁MBW0**号宝马轿车的车辆损失为66365元。原告支出鉴定费3000元。
以上事实，有原告提交的商业险保险单1份、批改单1份、交通事故认定书1份、驾驶证及行驶证复印件各1份、施救费发票1份、鉴定费发票1份，司法鉴定报告书1份及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告徐艳辉与被告人保东营分公司订立的保险合同，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。涉案保险事故发生在保险责任期间，原告有权依保险合同向被告主张保险金。根据司法鉴定结论，鲁MBW0**号宝马轿车的车辆损失为66365元，被告应当赔偿原告相应保险金，但超出部分，本院不予支持。原告请求被告支付施救费1800元、鉴定费3000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第四十八条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐艳辉车辆损失保险金66365元，支付施救费1800元，鉴定费3000元，合计71165元；
二、驳回原告徐艳辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，减半收取960元，由原告负担125元，被告负担835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 燕华然
二〇一五年十二月十六日
书记员 张甜甜
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00092号
原告：朱伟，男，1973年12月18日出生，汉族，户籍所在地住安徽省淮北市相山区，实际居住地安徽省淮北市相山区。
被告：从威，男，1964年11月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告朱伟与被告从威房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院于2014年12月31日向原告朱伟送达受理案件及收费通知书，但原告朱伟未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 骆永华
二〇一五年一月八日
书记员 丁晓延
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或申请费并且没有提出司法救助申请，或者提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或撤回申请处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终8750号
上诉人（原审原告）：安徽威思特电气有限公司，住所地合肥市望江东路56号44幢，统一社会信用代码91340100682073388C。
法定代表人：陈庆国，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：赵成云，男，1986年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
上诉人安徽威思特电气有限公司因与被上诉人赵成云劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初2143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安徽威思特电气有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：安徽威思特电气有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许安徽威思特电气有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理10元，减半收取5元，由上诉人安徽威思特电气有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 王 莉
审判员 董江宁
二〇一八年十一月十五日
书记员 李 菁
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第375号
原告：邹某某，女，住三台县永明镇白庙红岩村。
委托代理人：李云，绵阳市高新区永兴法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，住三台县永明镇白庙红岩村。
原告邹某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法由审判员代洪明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人李云，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：我与被告婚后因性格不和，被告赌博等家庭琐事，经常发生争吵，夫妻感情现已完全破裂，要求与被告离婚等。
被告杨某辩称：原告所述不实，我与原告夫妻关系很好，我不同意离婚。
经审理查明：原告邹某某与被告杨某于1988年12月16日在三台县原白庙乡人民政府登记结婚，1989年2月13日生育一男孩，取名杨甲，现已独立生活。双方婚后因生活琐事发生过纠纷。2012年12月，原告邹某某起诉来院，要求与杨某离婚，并要求分割财产。案经开庭审理中调解，双方未能达成协议。
以上事实，有身份证、结婚证、证明及双方当事人陈述在卷，并经庭审质证证实。
本院认为：原告邹某某与被告杨某婚后，虽然因家庭生活琐事发生过纠纷，但双方夫妻感情尚未完全破裂。原告邹某某要求与被告杨某离婚理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回邹某某要求与杨某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 代洪明
二〇一三年一月十六日
书记员 黄险峰
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更1006号
罪犯孙海成，男，1992年10月13日出生，汉族，小学文化，山西省阳高县人。
山西省泽州县人民法院于2014年9月10日作出（2014）泽刑初字第134号刑事判决，认定被告人孙海成犯抢劫罪、强奸罪、绑架罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金一千元；赃款2500元追缴返还被害人。判决后，该犯不服，提出上诉。2014年11月12日，山西省晋城市中级人民法院作出（2014）晋市法刑终字第262号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年5月6日起至2030年5月5日止。2014年11月25日，该犯被交付山西省潞城监狱服刑改造；2015年1月13日调临汾监狱服刑改造。执行机关临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯孙海成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事杂务工种，认罪悔罪,认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年11月、2016年12月、2017年5月、2017年12月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分278分。该犯的从严情节为：暴十、涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙海成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙海成减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月6日起至2029年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 王向红
人民陪审员 秦卓琳
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 郭子明
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第5263号
原告邱晓森，男，1970年10月16日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告陈建平，男，1976年6月1日出生，汉族，住福州市晋安区新店镇。
原告邱晓森与被告陈建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告邱晓森到庭参加诉讼，被告陈建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱晓森诉称：2013年11月4日，被告陈建平以做生意需要资金为由，向原告邱晓森借款7万元。借款后，原告多次催讨，被告拒不还本付息。请求判令被告陈建平立即偿还原告借款7万元。
被告陈建平未作答辩。
经审理查明：2013年11月4日，被告陈建平以需要资金周转为由向原告借款7万元，约定2013年12月18日还款。借款后，被告未依约还本付息，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据为证，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被合法的借贷关系，受法律保护。本案原、被告的借贷关系有被告出具的借条及原告的当庭陈述为据，可以认定。被告依法应按约定期限履行还款义务，但其逾期未还，已属违约，现原告要求被告归还借款7万元，于法有据，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建平应于本判决生效之日起十日内返还原告邱晓森借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费560元，由被告陈建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 李伯魁
人民陪审员 唐秀珍
人民陪审员 唐子熥
二〇一六年八月八日
书 记 员 潘珊珊
附主要法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1882号
原告：贺建兰，
报福镇报福村下街自然村110号，身份证号：43022319730203914
4。
委托代理人：应忠平，安吉县灵峰法律服务所法律工
作者。
被告：施洪良，
福镇上张村杨桥自然村32号，身份证号：××
。
原告贺建兰与被告施洪良民间借贷纠纷一案，本院于2009
年10月30日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员梁
赟独任审判，于2009年11月24日公开开庭进行了审理。原告
贺建兰的委托代理人应忠平到庭参加了诉讼，被告施洪良经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告贺建兰起诉称：2009年7月19日，被告向原告借款3000
0元，承诺一个月后归还，并出具借条一份。但时至今日，被
告仍然未还，且经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令
：1.被告立即归还借款30000元；2.本案诉讼费用由被告负担
。被告施洪良未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了由被告施洪良于200
9年7月19日出具的借条一份，上载“今借到贺建兰人民币叁万
元正（￥30000），到10月27日归还。借款人：施洪良
2009.7.19”，用以证明被告向原告借款30000元的事实。
被告施洪良未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质
证的权利。
经审查，原告提供的证据能够证明本案事实，本院对其证
明力予以确认。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认
定如下：2009年7月19日，被告施洪良向原告贺建兰借款30000
元，出具借条一份。后经原告催讨无着，故向本院提起诉讼，
请求判准上述诉请。
本院认为：原告贺建兰与被告施洪良之间的借贷行为系双
方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，具有法律效力
。被告在原告提供借款后，应按约定期限和方式履行还款义务
，现被告施洪良拖欠借款不还，已构成违约，应承担继续履行
、赔偿损失等违约责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告施洪良偿还原告贺建兰借款30000元，限被告于本判决
生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费275元（已减半），由被告施洪良负担，限于本
判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
代理审判员 梁 赟
二〇〇九年十一月二十五日
书 记 员 包静怡
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2520号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市沙河子乡四队。
法定代表人：刘腾蛟，董事长。
委托诉讼代理人：薛东，男，该公司部门经理，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：孙毅，女，该公司职员，住吉林省吉林市船营区。
被告：孙恒，男，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告孙恒物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2018年7月18日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一八年七月十八日
书记员 王成刚
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初9250号
原告：车柏林，男，1949年1月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：李光白，湖南竞茂律师事务所律师。
被告：丁楠，男，1966年2月8日出生，苗族，住湖南省长沙市雨花区。
原告车柏林（以下简称原告）与被告丁楠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李光白到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告车柏林向本院提出诉讼请求：1．被告向原告归还借款本金20万元，利息12万元（利息按约定的月利率2%的标准自2015年8月1日计算至2018年1月31日，共30个月），共计32万元；2．被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年10月14日，原、被告签订借款合同，其中约定，由被告向原告借款50万元，月利率按2%计算，借期半年，每月10日付当月利息。签约次日，即2010年10月25日，原告即将50万元打入被告指定的账户。半年到期后，被告没有归还原告的借款，并请求重新签订借期半年的合同。原告应允，于2011年4月24日重新签订了一份借款合同。该合同与前一份合同内容完全一致。但是，被告没有全面履行合同义务，没有按照合同约定归还借款。直至2012年7月、2013年1月和2013年8月才分别归还了10万元，共计为30万元，尚有20万元未归还。2015年1月23日，经原告要求，被告重新出具了借条，承诺“按原付息”和“定于2015年3月23日归还”。2015年3月23日到期后，被告仍未归还该20万元借款。从此躲避原告，不与原告见面。2015年8月，被告非但拖欠借款本金未归还，且停止支付利息。经原告不断以短信催促，被告至今仍未偿还借款本金，也未支付利息。
被告丁楠未答辩。
经审理查明，2011年4月24日，原告作为贷款人、被告作为借款人签订了一份《借款合同》，其中约定：原告借给被告50万元，借款期限为半年，自2011年4月24日至2011年10月23日，借款月利率为2%，每月10日支付当月利息。当年5月7日，被告在该《借款合同》上加注“因客观原因，特要求延期三个月，承诺按期归还”并签名确认。此后，被告偿还部分借款并支付了部分利息。
2015年1月23日，被告向原告出具了一张借条，其中载明：被告借到原告20万元，“按原计息，交代不便，定于2015年3月23日归还”。此后，原告多次通过发送手机短信息的方式向被告催款。
原告于2017年12月18日诉至本院，请求判如所请。在本案的审理过程中，原告明确被告已经偿还了2015年8月10日之前的借款利息。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、借条、手机短信息截图等证据和开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款人应该按照约定的期限返还借款并支付利息，逾期未返还借款的应当按照约定支付逾期利息。本案中，根据原告提交的《借款合同》和借条以及原告的自认，被告尚欠原告借款本金20万元未偿还，故原告要求被告偿还20万元借款本金于法有据，本院予以支持。此外，被告应向原告支付利息和逾期利息，故原告可要求被告以未还借款本金为基数，按照月利率2%的标准支付自2015年8月11日起至2018年1月31日期间的逾期利息，原告的相应主张并无不当，本院予以支持。原告主张超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁楠于本判决生效之日起3日内偿还原告车柏林借款本金20万元以及2015年8月11日至2018年1月31日期间的利息118666.67元；
二、驳回原告车柏林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，公告费560元，合计6660元，由被告丁楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 欧阳毅
人民陪审员 丁 艳
人民陪审员 刘利红
二〇一八年七月十六日
书 记 员 杨雨晴
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑终449号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周嘉朋，男，34岁（1983年12月8日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，无业，户籍所在地北京市昌平区。2004年11月，因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元;2014年3月，因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年三个月，2015年2月24日刑满释放；2016年7月，因吸毒被行政拘留五日；2017年11月，因吸毒被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月18日被羁押，同年12月2日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
指定辩护人缪蒙京，北京市华伦律师事务所律师。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人周嘉朋犯盗窃罪一案，于2018年5月24日作出（2018）京0114刑初202号刑事判决。原审被告人周嘉朋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周嘉朋，核实本案相关证据，并听取了周嘉朋的辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市昌平区人民法院判决认定：
被告人周嘉朋于2017年9月19日4时许，在北京市昌平区小汤山镇小汤山村汤山公寓楼前，窃得谈某停放在此的大众牌FV7162BABBG型小型轿车一辆（车牌号：×××）。经鉴定，所窃车辆价值人民币72000元，现已起获。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人谈某的陈述及辨认笔录，证人江某、苏某、王某1、赵某的证言及辨认笔录，证人康某、周某、王某2的证言，照片，车辆登记信息，二手车买卖合同，调取证据通知书，调取证据清单，手机通话记录，微信聊天记录截图，搜查笔录，现场勘验笔录、照片及提取痕迹、物证登记表，检验报告，价格认定结论书，110接处警记录，接报案经过，到案经过，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明书，行政处罚决定书，常住人口基本信息，网上比对工作记录，被告人周嘉朋在公安机关的供述等证据在案证实。
北京市昌平区人民法院认为，被告人周嘉朋以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人周嘉朋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周嘉朋揭发检举他人涉嫌犯罪的线索，尚未查证属实，依法不宜认定立功。鉴于被告人周嘉朋的家属案发后积极查找车辆线索，公安机关据此起获涉案车辆，量刑时酌予从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定判决：一、被告人周嘉朋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元。二、在案的大众牌白色宝来汽车一辆（车牌号：×××），发还被害人谈某。
上诉人周嘉朋的上诉理由及其辩护人的主要辩护意见均为：谈某将宝来汽车抵押给周嘉朋借款4万元，同时交给周嘉朋车辆手续和钥匙，约定2017年9月19日还款。由于谈某到期未还款，周嘉朋将宝来汽车开走。其行为不构成盗窃罪。
二审审理期间，上诉人周嘉朋及其辩护人均未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于周嘉朋及其辩护人关于周嘉朋的行为不构成盗窃罪的上诉理由及辩护意见，经查：在案监控录像及被告人周嘉朋的供述证明，周嘉朋于2017年9月19日凌晨4时许到谈某居住小区私自驾驶宝来汽车离开。周嘉朋虽辩解其和谈某之间有借款纠纷，但在侦查阶段及一二审期间一直无法提供借款合同、取款记录等证明借款属实的证据，谈某及江某亦证明周嘉朋和谈某之间并无借贷关系。而且，周嘉朋驾驶汽车离开的时间明显不符合正常行使抵押权扣留汽车的情况，其所述占有汽车的理由无法令人信服。另查明：谈某于2017年9月19日报案时关于其在车辆被盗前将备用钥匙、车辆手续放在驾驶座下面的陈述与车辆被起获时侦查人员在驾驶座下面发现购车合同的勘查结果一致，可以否定周嘉朋关于谈某将车钥匙和车辆手续主动交给其的辩解。故周嘉朋的上诉理由及其辩护人的辩护意见缺乏事实及法律依据，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人周嘉朋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额巨大，依法应予惩处。周嘉朋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。周嘉朋的亲属在案发后积极查找车辆线索，公安机关据此起获被盗车辆，可对周嘉朋酌予从轻处罚。一审法院根据周嘉朋犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶炜
审判员 王岩
审判员 孙燕
二〇一八年八月三十一日
书记员 孙萌
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0225执1009号
申请执行人杨雪敏与被执行人顾宏汉探望权纠纷一案，本院作出的（2015）甬象民初字第2437号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨雪敏向本院申请强制执行，本院于2016年3月1日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人顾宏汉对申请执行人杨雪敏依法享有探望儿子顾梓夏的权利已作出保证并履行，申请执行人杨雪敏于2016年9月1日到庭出具结案证明。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0225执1009号案件执行完毕。
二〇一六年九月一日
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第03466号
原告：杨某某，男，1950年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：ＸＸ刚，安徽亳乐律师事务所律师。
被告：白某某，女，1950年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告杨某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人ＸＸ刚，被告白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告原系邻村邻居，2013年1月14日双方登记结婚，由于原、被告均系再婚，婚前缺乏了解，相识后草率结婚，婚后一直未建立夫妻感情，结婚一月多，原告经检查患有脑萎缩需长期服药治疗，并需精心照顾，但被告既不照顾原告生活，也不关心原告病情，现在原告只能轮流跟随两个儿子共同生活，致使原、被告夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。为此，请求：一、依法判令原、被告离婚；二、诉讼费用由被告承担。
原告杨某某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于2013年1月4日结成合法夫妻关系。
3、阜阳市第三人民医院脑科门诊病历复印件一份，证明杨某某于2013年2月22日经诊断患有脑萎缩，需长期服药和专人护理。
被告白某某辩称：我不同意离婚，我离婚后也没地方去，我与前夫生的儿子不让我回家，如果离婚的话，杨某某要给我100000元钱或一间房子，现杨某某已回店集老家，东西都搬走了，一点东西都不给我留。
被告白某某就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
经庭审质证，被告白某某对原告杨某某所举证据发表质证意见为：对原告所举证据1、2、3无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告杨某某所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告杨某某与被告白某某经人介绍相识，双方均系再婚，2013年1月14日登记结婚。原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，还有和好的希望。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是区分准予或不准予离婚的法定标准。因本案原告杨某某未提供与被告夫妻感情确已破裂的证据，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告白某某离婚。
案件受理费200元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 张 祥
人民陪审员 许宝森
二〇一四年三月三日
书 记 员 丰 琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第页
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初1749号
原告：韩秀珍，女，1959年9月26日出生，蒙古族，内蒙古民族大学附属医院退休医生，住内蒙古通辽市。
被告：赵振林，男，1963年10月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告韩秀珍为与被告赵振林民间借贷纠纷一案，于2016年6月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员宋扬独任审判，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。原告韩秀珍，被告赵振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩秀珍诉称：2014年6月24日，被告赵振林因欠缺资金向原告借款35万元，并为原告出具借据一张。借款后原告多次向被告主张该笔欠款，但被告总以多种理由为借口拒绝还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告立即向原告偿还所借欠款人民币35万元，判令被告立即向原告支付上述款项的利息，并由被告承担本案相关费用。
被告赵振林辩称：这笔借款我不是从原告手里拿的，我是从案外人杨福生手里拿的钱，我向原告总共借款20万元，约定月利息5分。我有600多亩地，以330万元卖给王春芳，但王春芳并没有给付我卖地款。我总共欠原告韩秀珍和张东艳连本代息到2015年2月5日止共计135万。我让王春芳代我向原告韩秀珍及案外人张东艳偿还借款。我、王春芳、张东艳以及杨福生形成了借款协议，但协议签订后王春芳没有按照协议约定向原告韩秀珍及案外人张东艳还钱。原告不应该向我要钱应该向王春芳要款，他们已经形成了借款协议。
经审理查明：原告韩秀珍通过朋友与被告赵振林认识，被告赵振林因做生意需要周转资金，于2014年6月24日向原告借款人民币35万元，并为原告出具借据一张，约定于2014年7月15日还款，且口头约定月利息为5分。同日，原告以转账方式给付被告该笔借款。时至还款期限届满，原告多次向被告主张该笔借款，但被告均以各种理由拒绝还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告立即向原告偿还所借欠款人民币35万元，判令被告立即向原告支付上述款项的利息，并由被告承担本案相关费用。
认定以上事实的证据有：
借据一张及原、被告当庭陈述，证明被告赵振林向原告韩秀珍借款人民币35万元，并为原告出具借据一张，约定于2014年7月15日还款，且口头约定月利息为5分，被告赵振林借款后至今未还的事实。
上述证据材料经当庭质证及审查，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告韩秀珍将人民币350，000.00元借给被告赵振林，被告赵振林为原告出具借据并签字，双方明确了债权债务关系，故对原告韩秀珍主张被告赵振林偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告韩秀珍主张被告赵振林给付利息的诉讼请求，原、被告在庭审中均承认在借款时口头约定月息5分，但因双方约定的利息双方约定的利息超过年利率36%，故超过部分的利息约定无效，应自2014年6月24日起按照年利率24%支付利息。对于被告赵振林辩称其已于2014年10月15日与作为甲方的王春芳、作为乙方的张冬艳、韩秀珍签订借款协议，协议约定被告赵振林将土地转让给案外人王春芳，因案外人王春芳未给付被告赵振林土地转让费，故案外人自愿替被告赵振林偿还拖欠原告韩秀珍及另一案外人张冬艳的欠款，因双方已在借款协议上签字，故原告韩秀珍不应再向被告赵振林主张欠款，但根据相关法律规定，债务转移应经债权人同意，本案被告赵振林提供的借款协议上原告韩秀珍的签名非其本人所写，而是由案外人杨福生代签，且原告韩秀珍称其并未授权案外人杨福生代其签订该借款协议，其不知道也不认可该借款协议的内容，被告赵振林也未能提供相关证据证明其抗辩，故对于被告赵振林的抗辩，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告赵振林在本判决生效后10日内偿还原告韩秀珍借款人民币350，000.00元及利息（利息按照年利率24%计付，从2014年6月24日起至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9785元（原告已预交），减半收取4892.5元，由原告韩秀珍承担906元，被告赵振林承担3986.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 宋 扬
二〇一六年九月十四日
书 记 员 郭斯仪
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）都民初字第0259号
原告李凤堂，居民。
被告徐小芹，个体。
被告王正荣（系被告徐小芹之夫），个体。
原告李凤堂与被告徐小芹、王正荣民间借贷纠纷一案，本院于2011年2月22日立案受理后，依法由审判员王华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤堂到庭参加了诉讼，被告徐小芹、王正荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李凤堂诉称：两被告系夫妻关系。2010年8月20日，两被告以经营所需向我借款150000元，并向我出具借据一份，以房产证及烟花爆竹经营许可证作抵押，口头约定借期两个月，并当即给我利息5000元。同年11月27日，我向被告徐小芹崔要借款，被告徐小芹称无力偿还，便自书同意将其所有的位于盐城市奥康苑6幢301的房屋转让给我。现请求判令两被告共同偿还借款15万元。
被告徐小芹、王正荣未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告徐小芹、王正荣系夫妻关系。2010年8月20日，两被告因经营所需向原告借款15万元，并出具借据一份，借据载明以房产证、烟火证作抵押，两被告当即给5000元原告称作为利息。同年11月27日，原告向两被告催要借款，两被告无款偿还，被告徐小芹便又向原告出具自书一份，写明同意将其所有的奥康苑6幢301的房产转让给原告。后经原告催要，两被告均未能按约还款。为此，原告诉至本院，要求两被告偿还借款150000元。
以上事实有原告提供的借据一份、被告徐小芹自书一份、烟花爆竹经营许可证复印件一份、购房发票复印件一份、个体工商户营业执照复印件一份及当事人庭审时的陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为不违背法律规定，属有效民事行为。因经原告催要，两被告未能及时还款而引起讼争，两被告应负全部责任。原告在向两被告支付借款15万元时，两被告当即给5000元给原告作为利息，但借据中未对利息作约定，故该5000元应视为本金扣除，故两被告尚欠原告借款145000元，原告要求两被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐小芹、王正荣共同向原告李凤堂偿还人民币145000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告李凤堂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告徐小芹、王正荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
审判员 王华
二〇一一年四月二十六日
书记员 张玉
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第973号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人ＸＸ华。因本案于2010年9月12日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）1015号起诉书指控被告人ＸＸ华犯信用卡诈骗罪，于2010年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员高瑛出庭支持公诉，被告人ＸＸ华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2008年4月20日，被告人ＸＸ华用自己的身份证件向中国民生银行申请办理一张信用卡，后该银行于同年5月22日核发了卡号为42×××02的信用卡。后被告人ＸＸ华一直使用该信用卡进行消费，在明知自己没有偿还能力的情况下，总计透支本金人民币30478.92元，经多次催收后超过三个月未归还。
2、2008年4月，被告人ＸＸ华用自己的身份证件向广东发展银行申请办理一张信用卡，后该银行于同年4月21日核发了卡号为40×××32的信用卡。后被告人ＸＸ华一直使用该信用卡进行消费，在明知自己没有偿还能力的情况下，总计透支本金人民币15538元，经多次催收后超过三个月未归还。
3、2008年7月1日，被告人ＸＸ华用自己的身份证件向交通银行申请办理一张信用卡，后该银行于当月核发了卡号为52×××61的信用卡。后被告人ＸＸ华一直使用该信用卡进行消费，在明知自己没有偿还能力的情况下，总计透支本金人民币13488元，经多次催收后超过三个月未归还。
4、2008年7月，被告人ＸＸ华用自己的身份证件向宁波银行申请办理一张信用卡，后该银行于同年7月22日核发了卡号为62×××04的信用卡。后被告人ＸＸ华一直使用该信用卡进行消费，在明知自己没有偿还能力的情况下，总计透支本金人民币29993元，经多次催收后超过三个月未归还。
综上，被告人ＸＸ华累计恶意透支信用卡本金达人民币89497.92元，
另查明，被告人ＸＸ华系因透支宁波银行、民生银行信用卡而归案，后如实供述了公安机关尚未掌握的透支广发银行、交通银行信用卡犯罪事实。
上述事实，被告人ＸＸ华在开庭审理过程中无异议，并有中国民生银行股份有限公司杭州分行信用卡营销中心提交的报案材料、ＸＸ华信用卡申请资料、信用卡交易明细、催收记录；广东发展银行股份有限公司杭州分行提交的报案材料、ＸＸ华信用卡申请资料、信用卡交易明细、催收记录；交通银行股份有限公司浙江省分行个人金融业务部提交的报案材料、ＸＸ华信用卡申请资料、信用卡交易明细、催收记录；宁波银行股份有限公司杭州分行个人银行部提交的报案材料、ＸＸ华信用卡申请资料、信用卡交易明细、催收记录；公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明；被告人ＸＸ华的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ华恶意透支信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ华因信用卡诈骗被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，本院酌情予以从轻处罚。被告人ＸＸ华当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体用用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月12日起至2014年9月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人ＸＸ华退赔违法所得，发还相关被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟高峰
人民陪审员 吴福征
人民陪审员 吴仲达
二〇一〇年十二月九日
书 记 员 周 虹
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第499号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇连山路40号。
负责人：王洪发，行长。
委托代理人：杨景春。
被告：杨跃飞。
被告：杨树林。
被告：杨跃文。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告杨跃飞、杨树林、杨跃文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼。被告杨跃飞、杨树林、杨跃文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2008年12月16日，被告杨跃飞与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告杨树林、杨跃文担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，被告杨跃飞按期偿还了首笔贷款。2009年12月10日，原告向被告杨跃飞发放次笔贷款30000.00元，逾期，杨跃飞及担保人杨树林、杨跃文未还款，贷款本金30000.00元及利息拖欠至今。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告杨跃飞偿还借款本金30000.00元及利息10331.30元（利息计算至2013年9月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计40331.30元，由被告杨树林、杨跃文负担连带保证责任。
被告杨跃飞、杨树林、杨跃文未向本院递交答辩状。
经审理查明，2008年12月16日，被告杨跃飞与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告杨树林、杨跃文担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，被告杨跃飞按时偿还了首笔贷款。2009年12月10日，原告向杨跃飞发放次笔贷款30000.00元，执行利率6.903%。被告杨跃飞及保证人杨树林、杨跃文未履行保证义务。截止到2013年9月20日，被告杨跃飞拖欠原告贷款本金30000.00元、利息6355.51元（利息计算至2013年9月20日），本息合计36355.51元。上述事实有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、利息证明为凭。
本院认为，原告与被告杨跃飞签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能履行义务，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。被告杨跃飞、杨树林、杨跃文拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨跃飞于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款30000.00元、利息6355.51元（利息计算至2013年9月20日，2013年9月21日以后利息以30000.00元为本金，按年利率10.3545%计算至判决生效之日）；
二、被告杨树林、杨跃文在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费709.00元由被告杨跃文负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 王 录
人民陪审员 卜 丹
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 朴春梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初44507号
原告：上海敦耀机电安装工程有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：童士斌，总经理。
委托诉讼代理人：周军，上海市千方律师事务所律师。
被告：上海信业智能科技股份有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：吴斌，总经理。
委托诉讼代理人：柯振岳，上海市汇业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴静熠，上海市汇业律师事务所律师。
原告上海敦耀机电安装工程有限公司诉被告上海信业智能科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周军、被告委托诉讼代理人柯振岳、吴静熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海敦耀机电安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程安装费人民币(以下币种相同)97,749元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年5月15日，原、被告签订一份《国家电网世博园区办公楼(B03D-01、03地块)弱电工程桥架安装合同》，约定原告承接被告分包的国家电网世博园区办公楼(B03D-01、03地块)弱电工程(以下简称系争工程)的安装。合同签订后，原告积极开展施工，安装过程中被告不断要求增加项目，双方于2015年9月6日签订《桥架工作量》，于2016年1月19日签订《国网桥架安装实际工作量》，两份材料确定工程的实际安装总费用为10,361,019元。2016年12月，工程全部完工并交付被告，质保期内工程无任何安装质量问题，但被告至今仍拖欠安装款，原告多次催告付款无果，为维护自身合法权益，原告起诉来院，诉请如前。
被告上海信业智能科技股份有限公司辩称，按照合同约定，双方并没有办理过结算，因此工程款金额无法确定。再者，合同约定的付款条件是根据建设单位的上级审计，因此本案的付款条件尚未成就。
本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，原告(乙方)与被告(甲方)签订一份《国家电网世博园区办公楼(B03D-01、03地块)弱电工程桥架安装合同》，约定被告委托原告对系争工程进行施工，工程项目为弱电线槽及桥架系统、配合调试(不包含软件安装及软件调试)。第六条约定，合同价款暂定30万元，最终以实际结算为准。第十一条约定，智能化工程无预付款，按如下节点分五次支付：a.智能化干线完成，完成工作内容：塔楼主线槽/桥架、管道敷设完成；b.主要设备进场，完成工作内容：包含甲供设备在内的所有机电主设备供应到现场；c.完成所有设备安装工作，完成所有末端工作，完成所有智能化系统的测试工作，经总承包人、建设单位及监理单位/机电顾问出具形象进度确认单、质量合格证明，并且承包人提供满足发包人要求的建筑工程类发票后，分三次支付相应价款的75%；d.通过竣工验收合格支付所有应付价款至85%；e.竣工结算完毕(包括建设单位上级审计)10日内且承包人向总承包人提交审定结算价的全额发票后，支付至审定结算造价的95%，留5%的质保金，自交付总承包人(建设单位)使用之日起半年质保期内未出现质量问题则于质保期满后30日内无息付清剩余工程款。
上述合同签订后，被告按约履行了施工义务，工程于2016年竣工完成，2017年交付建设单位使用，在工程施工过程中被告出具过两份工程量确认单分别为：2015年9月6日《桥架工作量》，载明工程金额为338,270元，被告盖章确认：以上桥架工作量确实。2016年1月19日《国网桥架安装实际工作量》，载明工程金额为667,749元，被告盖章确认：以上桥架工作量确实。
上述系争工程完工并交付使用后，被告仅支付工程款60万元，2017年7月1日，原告向被告发送律师函，要求被告支付工程款，承担违约责任。
另查明，涉案工程的业主方为国家电网(上海)智能电网研发投资有限公司，总承包人为上海建工集团股份有限公司，其于2014年6月与被告签订施工合同，将国家电网世博园区办公楼(B03D-01、03地块)弱电智能化工程分包给被告。此后原、被告就弱电工程的桥架系统、调试工程签订了劳务分包合同，而被告并不具备相应的劳务分包资质。同时本院亦查明，原告于2017年8月2日向本院起诉，案号为(2017)沪0115民初61853号，该案后因原告未按期缴纳诉讼费而裁定按撤诉处理。2017年9月5日，原告再次向本院起诉，要求被告支付工程款436,019元，案号为(2017)沪0115民初72599号，在该案庭审笔录中，被告陈述：双方工程结算价为697,749元，已付款60万元，尚欠97,749元，但按照合同第11条e款的约定，尚不具备支付所有工程款的付款条件。
本院认为，原告自认其并无相应的建设工程施工资质，根据相关法律规定，双方签署的《国家电网世博园区办公楼(B03D-01、03地块)弱电工程桥架安装合同》当属无效。但被告已完成了相应的施工任务并已交付工程，故应根据双方结算按实结算工程款,被告以合同约定付款条件尚不成就为由拒付剩余款项的抗辩理由不能成立。现原告以被告于2016年1月19日出具的《国网桥架安装实际工作量》确认截至2016年1月19日的工作量为697,749元，并据此主张被告支付剩余工程款，而被告则辩称该份材料并非对系争工程的结算，而是为被告结算工人工资而制作，其上述抗辩意见既缺乏证据证明，亦与其在(2017)沪0115民初72599号中自认矛盾，同时也与实际结算情况不符，况且在原告撤场后，双方对系争工程别无其他结算，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告庭审中表示，2016年1月19日之后虽仍有零星工作量，但对于该部分工作量自愿放弃向被告主张。综上，本院认定系争工程的结算款为697,749元，被告已支付60万元工程款，尚欠原告工程款97,749元，对此被告理应支付，原告的诉讼请求具有法律和事实依据,本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告上海信业智能科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海敦耀机电安装工程有限公司工程款97,749元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告上海信业智能科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何璐依
二〇一八年七月二十三日
书记员 陆振东
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）加民初字第547号
原告马××，女，汉族，1971年4月17日生。
被告杭×1，男，汉族，1995年6月15日生。
被告杭×2，女，汉族，1989年4月26日生。
原告马××诉被告杭×1、杭×2遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马××、被告杭×2到庭参加诉讼，被告杭×1经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告马××的丈夫杭凤明于2013年9月2日去世，杭凤明去世前生病多年，致使家庭负债累累。杭凤明生前留有遗嘱，写明家庭财产及单位的公积金、养老保险归马××所有，现杭凤明在单位有公积金54265.80元、养老金29000.00元，另有平房一户，以成本价5350.00元刚买下产权，财产总价值88615.80元，应由马××一人继承。现诉至法院，要求继承上述财产。
被告杭×1书面答辩称，被告杭×1同意原告马××的诉讼请求，尊重遗嘱的意见。
被告杭×2辩称，被告杭×2不同意原告马××的诉讼请求。
原告向本院提交证据如下：
结婚证一本，拟证明原告与被继承人系夫妻关系；
户口注销证明及死亡证明一份，拟证明被继承人已经死亡；
哈尔滨铁路局加格达奇工务段所出具的证明及简历表一份，拟证明被继承人身份及与原被告的关系；
基本养老保险个人账户一次性支付核定表及公积金证明一份，拟证明被继承人现有住房公积金54265.80元、返还的基本养老保险费29260.47元；
遗嘱一份，拟证明被继承人的全部财产归原告所有；
成本价标准价购（集资）房使用凭证一份，拟证明被继承人名下有铁路系统全产权房一套。
以上证据经庭审质证，被告杭×2对证据1、2、3、4、6
无异议，对证据5的质证意见为：对该证据有异议，被继承人卧床不起，不能写字，被告认为遗嘱不是其本人书写的，是受原告逼迫所写，对遗嘱的签字不认可。
经审理查明，原告马××与杭凤明系夫妻关系，于2007年6月22日登记结婚。被告杭×2与杭凤明系父女关系，系杭凤明与前妻所生，。2013年9月2日，杭凤明因肝性脑病去世。杭凤明的住房公积金账户现有住房公积金54265.80元，基本养老保险个人账户金额为29260.47元，杭凤明名下现有个人100%产权的简易平房一户，位于加地区铁东南路5335栋00004号，该房屋建筑面积为41.67平方米，使用面积为31.1平方米，购买该房屋成本价为5535.00元，办证时间为2013年6月6日，房产证编号为02692。本案审理过程中，马××提交遗嘱一份，内容为：近年来我本人身体不佳，近期比较严重，如有一天我真的死亡了，家中所有财产和单位付给的公基金、养老金及一切资金都归我妻马××所有。立嘱人：杭凤明，证明人：张学成、葛金福。
本院认为，关于马××所提交的遗嘱的法律效力，在遗嘱上签字的两位证明人虽未就该遗嘱的真实性出庭作证，但经庭审中对马××询问可确定该遗嘱系自书遗嘱，故两位证明人虽未出庭作证，但不影响本院对遗嘱效力的认定；杭×2虽当庭提出对遗嘱上的签字不认可，但对该主张未提供证据予以证实，故对该抗辩主张本院不予支持；被告杭×2亦未提供被继承人杭凤明立遗嘱时行为能力受限的相应证据，故本院依法认定该遗嘱合法有效。杭凤明的遗产包括住房公积金54265.80元及基本养老保险费29260.47元（以上两项财产有部分属于马××与杭凤明的夫妻共同财产），位于加地区铁东南路5335栋00004号平房一处，因该房屋办证时间为2013年6月6日，故该房屋应为马××与杭凤明的夫妻共同财产。因被继承人杭凤明在遗嘱中已确定其遗留的个人财产都由马××继承，故对上述财产再行确认马××所占份额已无必要，本院依法确定上述财产依被继承人杭凤明所立遗嘱全部归马××所有。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
被继承人杭凤明的住房公积金账户中现有的住房公积金54265.80元、基本养老保险个人账户中的29260.47元归原告马××所有；
位于加地区铁东南路5335栋00004号房屋（房产证编号为02692）归原告马××所有。
案件受理费2015.00元（原告已预交），原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 李 季
代理审判员 杨 阳
代理审判员 李明站
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 赵玉凤
《中华人民共和国继承法》第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民终1253号
上诉人（原审原告）：雷长树，男，1966年8月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：张果，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被上诉人（原审被告）：泸州市江阳区贵云建筑设备租赁站（个人独资企业）。住所地：四川省泸州市江阳区阳光路*号。注册号：510502000032642。
法定代表人：刘贵云。
委托诉讼代理人：张玉川，四川时代永嘉律师事务所律师。
上诉人雷长树因与被上诉人泸州市江阳区贵云建筑设备租赁站劳动争议纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人雷长树于2016年12月14日当庭递交撤诉申请书，自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人雷长树在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人雷长树撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，本院决定免于收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林乐斌
审 判 员 曹天全
代理审判员 钟 洁
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 罗玉欣
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第1161号
原告李金停，男，1952年10月21日出生，汉族。
被告康红星，男，1983年8月25日出生，汉族。
被告韩英杰，男，1988年8月26日出生，汉族。
本院在审理原告李金停诉被告康红星、韩英杰民间借贷纠纷一案中，原告李金停于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李金停申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李金停撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李金停负担。
审判长 李继卫
审判员 张军辉
审判员 张朝辉
二〇一五年八月二十四日
书记员 魏文雅
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第6340号
申请人：翁国达，
被执行人：翁建华，
被执行人：沈群，
本院在执行（2013）甬慈观商初第537号翁国达诉翁建华、沈群民间借贷纠纷一案中，被执行人翁建华所有的在慈溪市艾美特电子有限公司的股权已被本院冻结，被执行人名下无其他可供执行的财产。故应当终结执行。被执行人翁建华、沈群尚应返还申请执行人翁国达借款710000元以及相应的利息，以及应当向本院缴纳执行费9500元，以及案件受理费10900元。据此，依照《中华人民
本院（2013）甬慈执民字第6340号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 孙士明
代理审判员 徐 礼
二〇一四年三月十四日
书 记 员 任 杰
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1119号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
法定代表人翟继亮，行长
被执行人吴建国，男，1981年1月13日出生，汉族，农民，住冠县。
被执行人韩晖晖，女，1984年8月25日出生，汉族，农民，住址同上，系吴建国之妻。
被执行人吴振堂，男，1983年10月15日出生，汉族，农民，住冠县。
被执行人汪景红，女，1981年11月29日出生，汉族，农民，住址同上，系吴振堂之妻。
被执行人陈廷存，男，1958年12月13日出生，汉族，农民，住冠县。
被执行人李凤芝，女，1957年12月2日出生，汉族，农民，住址同上，系陈廷存之妻。
中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行申请执行吴建国、韩晖晖、吴振堂、汪景红、陈廷存、李凤芝借款担保纠纷一案，本院作出的（2014）冠商初字第1542号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年8月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，在执行过程中,申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索或财产线索，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下1542号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 张洪臻
审判员 徐海军
二〇一六年八月十五日
书记员 张 卓
五华县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1424执恢46号
董霖、温宝中：
关于董霖申请执行温宝中民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）惠城法民一初字第1595号民事调解书，依法拍卖了被执行人温宝中位于五华县岐岭镇荣贵街22号的店产一幢，现店产已交付给竟买人董霖，拍卖款董霖受偿108578元，申请执行人董霖已向本院申请结案。根据执行相关法律之规定，此案我院已作执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年七月二十日
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522财保405号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人曾海辉，男，1987年7月1日出生，汉族，邵东县人，居民。
被申请人卢婷婷，女，1989年12月17日出生，汉族，中方县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人曾海辉、卢婷婷违法生育为由，对被申请人曾海辉、卢婷婷作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2016年7月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人曾海辉、卢婷婷在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人曾海辉在中国农业银行的存款人民币10728元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘文乙
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初158号
原告：林超，男，1974年12月20日出生，汉族，初中文化，住河南省潢川县。
委托代理人：刘嫚，安徽景涛律师事务所律师。
被告：宋广得，男，1972年5月4日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
原告林超诉被告宋广得劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员李申适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的其委托代理人刘嫚到庭参加诉讼。被告宋广得经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林超诉称：2015年6月26日原告到被告开办的沃森白乳胶厂工作，当时双方商定每月工资6000元，额外补助生活费每月600元。工作后，被告不按月发放工资，原告多次向其索要工资，被告以货卖了没收到货款等各种借口不发给原告工资。2015年9月21日，被告通知原告说厂里放假并让原告回家等通知。原告等了十多天，被告一直没有通知原告上班。原告不放心便回到厂里察看，发现被告的外甥正在厂里生产白乳胶，被告的外甥从原告处学会生产白乳胶的技术。2015年10月22日原告去白乳胶厂向被告索要其一直拖欠的工资，被告拒不支付，原告便报了110，在王店派出所民警面前，被告承认拖欠原告工资13000元。但至今为止，被告仍未偿还拖欠原告的工资，原告无奈，现诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告宋广得未提出答辩也未向本院提交相关证据。
经审理查明：2015年6月26日原告到被告在阜阳市王店镇开办的沃森白乳胶厂上班，被告每月支付原告工资6000元及生活费每月600元。被告不按月发放工资，原告多次向其索要工资，2015年10月22日原告向被告催要工资，双方在发生纠纷过程中，原告报警经阜阳市公安局王店派出所处理，被告承认拖欠原告工资13000元。双方协商未果，原告诉至本院，要求被告给付原告工资13000元；诉讼费用被告承担。
上述事实，由原告提供的身份证复印件、接处警情况登记表、视频资料及开庭笔录在卷佐作证。
本院认为：劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原、被告约定由原告提供劳务、被告支付劳务报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系。被告欠原告林超工资款13000元，有原告提供的视频资料及阜阳市公安局王店派出所的接处警情况登记据予以证明，故原告要求被告支付工资款13000元，本院予以支持。被告宋广得经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩请求权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋广得于本判决生效之日起十五日内支付原告林超劳务报酬13000元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，由被告宋广得负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李申
二〇一六年三月二日
书记员 孙奇
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔行申181号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王安平，女，1957年11月3日出生，汉族,住安顺市西秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）安顺市西秀区人力资源和社会保障局，住所地安顺市西秀区西水路46号。
法定代表人万世春，局长。
第三人王安建，男，1962年8月26日出生，汉族,住安顺市西秀区。
再审申请人王安平因劳动行政给付一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04行终25号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王安平向本院申请再审称：1.再审申请人要求被申请人支付再审申请人父亲死亡抚恤金149928元的四分之一份额，该诉讼请求具体且有事实和法律依据，符合行政诉讼法的规定。2.再审申请人作为王金福死亡抚恤金的权利人，有权要求被申请人履行支付义务，被申请人无权将共同财产擅自处理，一二审认定被申请人不存在未履行支付抚恤金的情形，再审申请人起诉无事实依据，该认定背离行政诉讼法等法律规定。3.被申请人支付王金福死亡抚恤金中程序违法，应当判决被申请人支付149928元的四分之一份额给再审申请人。4.一二审法院草率结案，有违法理。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》九十一条的规定申请再审。
安顺市西秀区人力资源和社会保障局答辩称：答辩人对王金福抚恤金的发放程序合法，证据充分，适用法律正确，再审申请人的请求不能成立。
本院认为，抚恤金是国家机关、企事业单位、集体经济组织对死者家属或伤残职工发给的费用。本案中，王金福去世后，王安建作为王金福的法定继承人提出支付抚恤金的申请后，被申请人已经将抚恤金发放，履行了支付抚恤金的职责。再审申请人要求被申请人再行将案件所涉抚恤金的四分之一份额发放给其的主张，没有相应的事实依据。至于该抚恤金如何在法定继承人之间进行分配，属于另一法律关系，不属行政诉讼审理范畴。一审驳回再审申请人的起诉，二审予以维持，并无不当。再审申请人提出的再审申请理由不能成立，不应支持。
综上，王安平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:
驳回王安平的再审申请。
审判长 杨进平
审判员 崔凤芹
审判员 邓洪波
二〇一八年九月十三日
书记员 马 伟
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执37号
申请执行人：中国联合网络通信有限公司日照市分公司，住所地，日照市烟台路188号。
诉讼代表人：杨强，总经理。
委托代理人：刘成森，山东律苑律师事务所律师。
被执行人：日照大立华贸易有限公司，住所地：日照市东港区济南路66号。
法定代表人：丁明文，经理。
被执行人：丁明文，居民。
申请执行人中国联合网络通信有限公司日照市分公司被执行人日照大立华贸易有限公司、丁明文电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）东商初字第1401号民事判决已发生法律效力。被执行人日照大立华贸易有限公司应给付申请执行人中国联合网络通信有限公司日照市分公司通讯费509313.18元、终端损失费
1109988.16元、案件受理费19374元、诉讼保全费5000元，被执行人丁明文对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此应终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执37号申请执行人中国联合网络通信有限公司日照市分公司被执行人日照大立华贸易有限公司、丁明文电信服务合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 王向东
审判员 周会升
二〇一六年五月二十六日
书记员 张栋三
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第1131号
罪犯杜新田，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院于2007年8月16日以（2007）卫刑初字第14号刑事判决，认定被告人杜新田犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2006年11月11日起至2019年11月10日止。2010年8月4日经本院裁定减去有期徒刑一年五个个月，2012年10月23日又经本院裁定减去有期徒刑一年三个月十五天，刑期自2006年11月11日起至2017年2月23日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年10月31日至11月4日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格，被评为2012年度和2013年度监狱改造积极分子，获得2012年上半年行政记功奖励，现考核累计112分。建议对罪犯杜新田减去有期徒刑一年五个月。
检察机关审查后认为，罪犯杜新田减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，被评为2012年度和2013年度监狱改造积极分子，获得2012年上半年行政记功奖励，自2012年9月至2014年7月考核累计得分112分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杜新田在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。检察机关同意执行机关对该犯报请减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜新田减去有期徒刑一年五个月，刑期自2006年11月11日起至2015年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 郗春梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 孙如芝
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第616号
原告：东营市东营区胜利建筑安装工程有限责任公司
法定代表人：韩桂杰，董事长。
委托代理人：李江波，山东地义律师事务所律师。
被告：合肥建工金鸟集团有限公司
法定代表人：林鹓，总经理。
被告：合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司
法定代表人：许飞，经理。
被告：胥永涛
原告东营市东营区胜利建筑安装工程有限责任公司（以下简称胜利建安）与被告合肥建工金鸟集团有限公司、合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司、胥永涛建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李江波，被告胥永涛到庭参加诉讼。被告合肥建工金鸟集团有限公司、合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月16日，原、被告签订《桩基工程施工合同》，原告为被告承建的东营市艺馨实验学校成人教育教学楼及学生宿舍楼工程进行桩基施工，工程完工并交付使用后，因被告拒不支付工程款，原告向东营市中级人民法院起诉，经双方当事人友好协商，达成庭外和解协议，胥永涛对工程款、损失及利息承担连带担保责任。履行期限届满，胥永涛共享原告支付150000元，余款542245元未支付。请求判令第一、二被告支付原告工程款级各项损失542245元，迟延支付的利息83069.4元，律师代理费26000元，以上共计651314.4元；第三被告对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告合肥建工金鸟集团有限公司、合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司未答辩。
被告胥永涛辩称，原告所述属实，但认为律师费应有证据予以证实，逾期利息计算基数应为542245元，对其他无异议。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据，被告胥永涛发表了质证意见：
证据一，桩基工程施工合同一份，拟证明原告与第一、二被告间存在建设工程施工合同关系，原告已为两被告所承揽的东营市艺馨实验学校成人教育教学楼及学生宿舍工程施工完毕，履行了合同的全部义务。
证据二，建筑桩基工程结算书一份，拟证明原告与第一、二被告共同对涉案施工的工程进行了结算，工程最终结算值为2562245元。
证据三，东营市中级人民法院（2014）东民一初字第35号民事裁定书一份，拟证明因第一、二被告未支付原告工程款，原告向东营市中级人民法院起诉，因双方及胥永涛达成案外和解，原告撤诉。
证据四，和解协议一份，拟证明原、被告达成和解协议，约定于2015年1月31日前付清工程款及损失692245元，逾期以692245元为本金，按月利率2%计算逾期付款利息，被告胥永涛自愿为第一、二被告提供连带责任担保，律师费、诉讼费、差旅费等全部费用均由三被告承担。
证据五，委托代理合同、发票、网上银行打款凭证各一份，拟证明因本案原告支出律师代理费26000元。
被告胥永涛对原告提交证据均予认可。
三被告均未提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证，且被告胥永涛对原告提交的证据均无异议，本院依法予以采信。
根据当事人陈述、采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2013年1月16日，原告胜利建安与被告合肥建工金鸟集团有限公司签订《桩基工程施工合同》，合同约定由原告承包东营市艺馨实验学校成人教育教学楼及学生宿舍楼，工期自2013年1月16日至2013年2月16日，工程完成50%付合同价款的40%，工程完成付合同价款的70%，检测合格后全部付清，每逾期一天按总合同额的0.3%支付违约金。经原告、被告合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司结算，涉案工程造价为2562245元。因被告未支付工程款，原告向东营市中级人民法院起诉。2014年9月16日，原告与三被告签署和解协议，约定被告合肥建工金鸟集团有限公司、合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司于2015年1月31日前向原告支付工程款及各项损失共计692245元，逾期付款，以692245元为本金，按月利率2%，向原告支付至款项付清之日止的利息；如因被告未履行约定义务而产生诉讼，由此发生的诉讼费、律师费、差旅费等全部费用由被告承担；胥永涛自愿为被告合肥建工金鸟集团有限公司、合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司提供连带责任担保。原告于2014年9月16日撤回起诉，东营市中级人民法院于2014年9月29日作出（2014）东民一初字第35号民事裁定书准许原告撤回起诉。此后，被告胥永涛共向原告支付工程款150000元，余款542245元三被告均未支付。原告因本案支出律师代理费26000元。
本院认为，原、被告签订的桩基工程施工合同为有效合同，双方均应严格履行合同义务。该工程经双方结算，并签订和解协议，对尚欠工程款数额、各项损失及逾期付款利息等进行明确约定，该协议内容系各方当事人自愿达成，不违反法律规定，合法有效。被告合肥建工金鸟集团有限公司、合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司应按协议约定支付工程款及损失，两被告未按约支付上述款项，被告胥永涛作为保证人应承担连带清偿责任，按约归还原告工程款、损失、逾期付款利息及由此产生的律师费及诉讼费用。被告合肥建工金鸟集团有限公司、合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司欠原告工程款、损失及逾期利息、律师费事实清楚，证据充分，原告要求两被告给付上述款项，被告胥永涛应承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告胥永涛在履行保证责任后有权向被告合肥建工金鸟集团有限公司、合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司追偿。被告合肥建工金鸟集团有限公司、合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥建工金鸟集团有限公司、合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营市东营区胜利建筑安装工程有限责任公司工程款及各项损失542245元、逾期利息83069.4元、律师代理费26000元，以上共计651314.4元；
二、被告胥永涛对上述判决内容负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10313元，公告费600元，由被告合肥建工金鸟集团有限公司、合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司、胥永涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 鲍 蕾
审 判 员 孙东平
人民陪审员 杨 健
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨 菲
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第718号
申请执行人孙某，女。
被执行人许某，男。
孙某与许某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）建民初字第778号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解协议，许某应于2013年7月起每月给付孩子抚育费1000元，由于被执行人有六个月未能履行，申请执行人于2015年5月25日申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人许某目前没有工作，名下无车辆，截至2015年6月5日，其银行存款只有200余元，本院依法轮候查封了其名下的房产。除此之外，徐天笑暂无其他可供执行财产，本案未能执行。
本院认为，被执行人许某名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序终结后，如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以请求法院恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2013）建民初字第778号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
执 行 长 盛云峰
执 行 员 吴 虹
执 行 员 彭鸣俊
二〇一五年十一月九日
见习书记员 何莉萍
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川05执516号
执行机关：四川省泸州市中级人民法院。
被执行人：欧明彬，男，汉族，生于1983年3月31日,高中文化，无业，住四川省泸州市江阳区，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人欧明彬因犯贩卖毒品罪并处罚金人民币1万元一案中，依据四川省高级人民法院作出并发生法律效力的（2018）川刑终145号刑事裁定书，向被执行人欧明彬发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人欧明彬履行（2018）川刑终145号刑事裁定书确定的并处罚金人民币1万元的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院遂于2018年8月30日将被执行人欧明彬纳入失信被执行人名单并限制其消费。本院在执行过程中对被执行人欧明彬财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宏
审判员 汪小川
审判员 詹 毅
二〇一八年九月十三日
书记员 许洪彰
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）加民初字第99号
原告付强，男，1985年2月6日生，汉族。
被告崔占忠，男，1964年2月2日生，汉族。
被告崔玉琢，男，1964年12月16日生，汉族。
原告付强诉被告崔占忠、崔玉琢劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付强到庭参加诉讼，被告崔占忠、崔玉琢经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告付强于2012年11月21日至2012年12月11日间，经被告崔占忠雇佣给被告崔玉琢干活，崔玉琢个人新建的二楼位于行署12号楼后侧，香花狗肉大冷面饭店的西侧。付强干的力工活，每天100.00元，共干了14天，一共是1400.00元。崔占忠出具了工票。经多次索要，二被告拒不支付，现诉至法院，要求二被告连带给付劳务费1400.00元。
二被告未应诉答辩，亦未提供证据。
原告向本院提交考勤表及出勤统计表一份，拟证明被告拖欠原告1400.00元劳务费。
经审理查明，原告付强现持有职工考勤表及出勤统计表一份（各两页，共四页），职工考勤表记载付强2012年11月份出勤工日为7日，12月份出勤工日为7日，出勤统计表记载付强劳务费为700.00元＋700.00元=1400.00元。两份表格分别有崔占忠的签名。
本院认为，合法的合同关系应受法律保护，被告崔占忠及被告崔玉琢未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃。根据原告付强的陈述及提供的证据，其主张的劳务关系应存在，故本院依据相关证据对该劳务关系的相应权利义务人及权利义务内容予以审查确定。根据付强提交的职工考勤表及出勤统计表，在该证据上签字的人为崔占忠，故崔占忠作为签字人，应对其签字的行为承担相应责任，其应承担支付付强1400.00元劳务费的责任。付强主张其从事劳务的房屋系崔玉琢所有，故崔玉琢对劳务费应承担连带给付责任，但其未提供相应证据予以证实，故对该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告崔占忠支付原告付强劳务费1400.00元；
驳回原告付强的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元（原告已预交），由被告崔占忠负担。
以上有履行内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 李 季
代理审判员 李明站
人民陪审员 许丽丽
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 赵玉凤
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初1237号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏。
委托代理人花金波。
被告潘正梅。
被告马艳。
被告潘正香。
本院在审理原告东丰县农村信用合作联社与被告潘正梅、马艳、潘正香借款合同纠纷一案，本院受理后查明原告东丰县农村信用合作联社不能提供被告潘正梅、马艳、潘正香的准确地址及个人信息，在限期内又不能提供相关组织证明其下落不明的材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下，
驳回原告东丰县农村信用合作联社对被告潘正梅、马艳、潘正香的起诉。
案件受理费150元，待本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一六年九月十九日
书记员 邹鸿洋
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00666号
罪犯丁峰，男，1965年4月1日出生于安徽省界首市，汉族，大专文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
本院于二〇〇九年十二月十四日作出（2009）阜刑初字第132号刑事判决，以被告人丁峰犯贪污罪，判处其有期徒刑十五年，对其非法所得予以追缴。该犯服判，不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。二〇一二年九月三日，经本院裁定减去有期徒刑一年三个月，执行有期徒刑十三年九个月。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，阜阳市人民检察院指派检察员韦利明、乔昆仑，安徽省阜阳监狱指派干警李梅、李富荣、张文红出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提供了相关证据。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律。劳动中较为踏实。为此，曾先后获得表扬二次、记功二次、被评为监狱服刑改造积极分子一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表，证人田磊、李兴中的证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但其未退出全部违法所得，对监狱建议减刑的刑期予以适当扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁峰减去有期徒刑十个月，执行有期徒刑十二年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡龙汉
审 判 员 戎 震
代理审判员 王殿召
二〇一四年八月四日
书 记 员 孙庆堂
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第1237号
原告：张某某，男，1968年9月10日生，汉族，白山市华生热力有限公司会计。
委托代理人：董睿，女，1987年5月3日生，汉族，白山市华生热力有限公司职员。
被告：郭洪山，男，1964年11月17日，汉族，无职业。
原告张某某诉被告郭洪山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于瑞成独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人董睿、被告郭洪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月，郭洪山以有一修路项目急需资金为由向原告借款200万元，并承诺给付原告3分利息（即每月6万元），借款期限3个月。原告考虑数额较大提出需要资产抵押，被告郭洪山便找来逄玉俭、周延夏和刘景龙三人，并由周延夏和刘景龙出具伪造的林地执照和房屋产权证作为抵押。郭洪山及逄玉俭、原告三人商讨借款事宜。在取得原告的信任后，原告于2010年7月3日将180万元（扣除借期内3个月的利息20万元）通过银行转账汇款借与郭洪山，郭洪山出具200万元的借条。2015年1月9日，周延夏、刘景龙因合同诈骗罪被浑江区法院判处刑事处罚，刘景龙退赔原告5万元。后来郭洪山的妻子庞秀英在2013年8月10日退赔20万元，周延夏在2015年1月5日退赔30万元。然而其余125万元借款时至今日，经原告多次催讨，被告仍未归还借款及利息。现原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款125万元，并支付从2010年7月3日起至还清之日止的利息（按年利率24%计算）。
被告辩称：2010年7月3日原告将180万元转给我是事实，但一共是4个人使用这笔资金，其中我做生意用了20万元，逄玉俭使用了125万元，周延夏用了30万元，刘景龙用了5万元。我所使用的20万元在2013年8月10日已偿还给原告。我认为原告让我偿还125万元对我不公平，因为资金的去向我是不清楚的，我只使用了20万元。
经本院审理查明：2010年7月3日，原告张某某（甲方）与被告郭洪山（乙方）、刘景龙、周延夏（丙方）签订一份协议书，协议约定：乙方向甲方借款人民币200万元，借款时间为三个月；乙方以丙方的临江市北极鲜食品酿造有限公司的所有厂房设备及自有林地为抵押；如到期乙方未能全额归还借款，乙方所抵押的丙方抵押物无条件归甲方所有；借款日期为本协议签字日期及乙方欠条日期为准。此外，原告张某某与被告郭洪山口头约定借款月利率为3%。同日，张某某通过银行转账将180万元人民币付给郭洪山，郭洪山给张某某出具200万元欠据一张。2014年白山市浑江区人民检察院指控逄玉俭、周延夏、刘景龙犯合同诈骗罪，向本院提起公诉，后因逄玉俭涉嫌犯罪的证据不足撤回对逄玉俭的起诉。本院于2015年1月9日作出（2013）浑刑初字第183号刑事判决书，以周延夏犯合同诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金3万元。以刘景龙犯合同诈骗罪判处有期徒刑二年，并处罚金1万元。同时判决刘景龙退赔被害人张某某（本案原告）现金5万元。该刑事判决已经发生法律效力。该刑事判决书认定事实：白山市大茂矿业有限公司负责人逄玉俭为筹借某项目保证金，让周延夏、刘景龙提供能够抵押借款的资产，向郭洪山（本案被告）借款。周延夏、刘景龙因缺少资金，欲从逄玉俭处获得借款，便同意逄玉俭的请求。周延夏将伪造的其与他人签订的林地买卖协议书及林木权属执照作抵押，刘景龙提供伪造的其公司（临江市北极鲜食品酿造有限公司）房屋产权证及土地使用证作抵押，通过中间人郭洪山向被害人张某某抵押借款。2010年7月3日，郭洪山谎称承包修路工程，与张某某签订了200万元的抵押借款协议，抵押物为林地及房产，担保人周延夏、刘景龙分别将林木权属执照及伪造的林地买卖协议书、伪造的房屋产权证、土地使用证交付给张某某。同日，张某某通过银行向郭洪山转账汇款180万元；次日，郭洪山通过银行向逄玉俭转账汇款125万元，并在银行提取现金后分给周延夏现金30万元，分给刘景龙现金5万元。当日，逄玉俭从其银行卡提取现金3万元交给郭洪山。7月6日逄玉俭将120万元项目保证金转账汇到与其签订合作开发合同的某公司高永彬账户。后周延夏、刘景龙先后被公安机关采取强制措施。案发后逄玉俭退还张某某现金20万元。法院审理刑事案件过程中，周延夏于2015年1月5日退赔张某某30万元。
以上原告张某某已经获得退赔和刑事案件判决退赔的款额共计55万元，其余125万元借款本金及利息原告未获清偿。
上述案件事实，有经过庭审质证的协议书、欠据、收条、刑事判决书，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为：原告张某某与被告郭洪山之间的借贷关系明确，系独立的民事法律关系，具有法律效力，应受法律保护。被告关于其所借款项实际被多人使用，及其本案所举2013年7月3日其与刘景龙、周延夏签订的协议书、2010年7月4日刘景龙、周延夏给其出具的收到条、惠民法律服务所见证书、房屋转让合同、林地使用权、林木所有权转让协议书，均与原告无关，不能否定其与原告之间的债务关系，不能对抗原告，亦不能免除其对原告所负债务。本案中，原告明确表示不要求担保人承担担保责任，这是原告自由处分其民事权利，于法有据，本院予以尊重，故对于被告关于追加周延夏、逄玉俭、刘景龙、高永彬为本案当事人、共同承担债务的请求，不予支持。原告关于“判令被告偿还欠款125万元，并支付从2010年7月3日起至还清之日止的利息（按年利率24%计算）”的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，判决如下：
被告郭洪山在本判决生效后立即返还原告张某某借款本金125万元，并支付此款自2010年7月3日起至款还清之日止的利息（按照年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元减半收取（原告经批准全部缓交），由被告郭洪山承担8025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 于瑞成
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李明阳
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民二初字第576号
原告珠海威瀚电气有限公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人许盛，副总经理。
委托代理人王德茂，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市。系原告员工。
被告珠海加华石材有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人洪石生。
原告珠海威瀚电气有限公司诉被告珠海加华石材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告珠海威瀚电气有限公司的委托代理人王德茂到庭参加诉讼，被告珠海加华石材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年7月19日签订了《高低压电气安装合同》，约定由原告负责被告公司所在地红旗镇停用／新建变压器等工程项目。合同总价款16万元。原告于2011年10月完成约定工程并交付被告使用。按照合同约定，被告应在质保期满时支付质保金8000元。但原告多次追讨无果。原告遂起诉，请求判令：1、被告支付工程款人民币8000元；2、被告支付利息1720元；3、被告承担本案诉讼费。之后，原告明确诉请的利息计算方法为：以人民币8000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2015年10月22日起计算至付清之日止。
原告向本院提交以下证据：1.发票；2.农村信用合作社业务凭证；3.高低压电气安装施工合同。
被告未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，2011年7月19日，原、被告双方签订了《高低压电气安装施工合同》，约定由原告承建被告在珠海市红旗镇的配电房增容工程。合同第八条约定，本工程包干造价为人民币16万元；双方签订合同后，乙方的设备和主材到达现场后一周内甲方向乙方支付合同款50%；验收合格送电后一周内甲方向乙方支付合同款的45%；合同额的5%为质保金自投运之日起满一年后一周内支付。该合同盖有原告的合同专用章和被告的公章。之后，被告于2011年9月23日向原告支付了合同价款的50%即人民币8万元，于2011年11月16日向原告支付了合同价款的45%即人民币72，000元。现未有证据证明被告有再向原告付款。
此外，一份开票日期为2011年10月21日的广东省地方税收通用发票显示，被告作为付款方，原告作为收款方，工程项目名称为“珠海加华石材有限公司配电增容工程”，结算金额为人民币16万元。
以上事实，有发票、农村信用合作社业务凭证、高低压电气安装施工合同及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间订立安装施工合同，根据原告提供的证据发票、施工合同及银行业务凭证可以证实该安装工程的总造价为人民币16万元，被告已付款为人民币152，000元。因合同约定验收合格送电后一周内被告向原告支付合同款的45%，结合被告于2011年11月16日向原告支付人民币72，000元的事实，本院认为该安装工程已经得到被告确认验收合格并投入送电。按照合同约定的，5%的质保金自投运之日起满一年后一周内支付，即被告最迟应于2012年11月16日向原告支付。因被告未有提出证据证明已向原告支付质保金，对于原告要求被告支付质保金人民币8000元的诉请本院予以支持，对于原告要求被告支付按人民币8000元为本金从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院也依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告珠海加华石材有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海威瀚电气有限公司支付人民币8000元；
二、被告珠海加华石材有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海威瀚电气有限公司支付利息（以人民币8000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2015年10月22日起计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告珠海威瀚电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 袁朔霖
代理审判员 郭美玲
人民陪审员 袁 浩
二〇一六年三月七日
书 记 员 黄秋燕
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
（2017）内0205民初312号
原告:内蒙古中城工程机械（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐区棚户区新中城64号。
法定代表人：刘涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹伟峰，该公司法务部经理。
被告：杜世华，男，1976年3月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇锡尼西街南第二十二街坊303号。
原告内蒙古中城工程机械（集团）有限公司与被告杜世华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中城公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自由处分其诉讼权利，提出撤诉申请，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古中城工程机械（集团）有限公司撤诉。
案件受理费960元，予以免收。
审判员李志强
二〇一七年十二月十五日
书记员乌日娜
**附：民事裁定书相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。