wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川32民辖终00013号
上诉人（原审被告）成都华川公路建设集团有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人谢应文，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）胡春莲，女，出生于1961年9月13日，汉族，四川省马尔康县人,现住马尔康县。
被上诉人（原审原告）刘相武，男，出生于1957年6月16日，汉族，四川省马尔康县人，现住马尔康县。
上诉人成都华川公路建设集团有限公司因与胡春莲、刘相武财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省马尔康县人民法院(2015)马民初字第108号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案是因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地位于马尔康县马尔康镇菜农一村，马尔康县法院依法具有管辖权，故对被告的管辖权异议申请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告成都华川公路建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
被告成都华川公路建设集团有限公司不服，向本院提起上诉称，原审法院事实认定不清，适用法律错误，上诉人的注册地为四川省成都市青羊区，办公地址为四川省成都市青羊区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。请求，撤销原裁定，将案件移送被告住所地成都市青羊区人民法院管辖。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”因为上诉人成都华川公路建设集团有限公司与被上诉人胡春莲、刘相武所涉财产损害发生在马尔康县马尔康镇菜农一村，所以侵权行为地为马尔康县，马尔康县法院对该案有管辖权；因为上诉人成都华川公路建设集团有限公司的注册地为四川省成都市青羊区，办公地址为四川省青羊区，所以上诉人住所地为成都市青羊区，成都市青羊区法院对该案也有管辖权。上诉人成都华川公路建设集团有限公司关于住所地为成都市青羊区，根据法律规定，可以由被告所在地人民法院管辖的上诉理由成立。据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”原告胡春莲、刘相武选择向马尔康县法院提起诉讼，马尔康县法院已受理该案，上诉人成都华川公路建设集团有限公司关于将案件移送被告住所地成都市青羊区人民法院管辖的上诉理由不成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 嵋
审 判 员 史立新
代理审判员 胥可佳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 央金措
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初2610号
原告颜某某。
委托代理人王小华，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告谢某甲。
原告颜某某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭昆贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜某某及其委托代理人王小华到庭参加了诉讼，被告谢某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某某诉称：我与被告经人介绍相识、结婚并生育一子。婚后，被告经常赌博，双方时常发生打架。现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告谢某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍相识、恋爱，1996年6月15日在婚姻登记机关办理结婚手续，1997年6月8日生育一子谢某乙。婚后，双方为琐事发生矛盾纠纷，致夫妻感情不睦。2016年8月2日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实有：原、被告身份证明，谢某乙身份证明，结婚证（复印件），当事人陈述在案作证，本院予以认定。
本院认为：原、被告婚姻历时较长，且婚后共同生育了一个子女，建立起了一定的夫妻感情。双方婚后虽为琐事发生矛盾纠纷，致夫妻感情不睦，但夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有继续共同生活的可能，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告颜某某与被告谢某甲离婚。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告颜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状级及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 谭昆贤
二〇一六年九月六日
书记员 冯少华
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）干行初字第8号之一
原告新干县永盛出租汽车有限公司，住所地江西省新干县。
法定代表人胡年祥，该公司总经理。
委托代理人周爱国，新干县金川法律服务所法律服务工作者。
被告新干县市场监督管理局，住所地江西省新干县。
法定代表人朱建刚，该局局长。
委托代理人邹友平，该局公平交易局副局长。
委托代理人张晓勇，该局法律顾问。
本院在审理原告新干县永盛出租汽车有限公司与被告新干县市场监督管理局工商行政处罚一案中，原告以已与被告协调解决为由，于2016年5月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告新干县永盛出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告新干县永盛出租汽车有限公司负担。
审 判 长 熊 晶
审 判 员 皮继军
人民陪审员 曾院生
二〇一六年五月十七日
书 记 员 林云莲
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初5625号
原告杨敏，男，1987年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告骆学林，男，1967年7月9日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
本院在审理原告杨敏与被告骆学林买卖合同纠纷一案中，原告杨敏于2017年9月11向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨敏在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨敏提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨敏撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元（原告杨敏已预交），由原告杨敏承担。
审判员 袁经盛
二〇一七年九月十一日
书记员 王溢麟
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2f36c5c6-9016-4b81-97a6-d0c2d7d8a092&imgId=MmYzNmM1YzYtOTAxNi00YjgxLTk3YTYtZDBjMmQ3ZDhhMDkyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初2654号之二
原告：刘海波，男，1974年10月4日出生，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：宋海燕，内蒙古信华律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司赤峰站前支行，住所地赤峰市红山区。
负责人：王春华，行长。
委托诉讼代理人：尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：国明宇，内蒙古大川律师事务所律师。
本院在审理原告刘海波与被告中国建设银行股份有限公司赤峰站前支行名誉权纠纷一案，本案于2016年5月30日立案。2016年10月12日，刘海波向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海波申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘海波撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取计450元，邮寄费40元，合计490元（原告已预交），由刘海波负担。
审 判 长 张仲辉
审 判 员 李建坡
人民陪审员 李艳萍
二〇一六年十月十二日
书 记 员 苏晓明
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二(民)终字第1845号
上诉人（原审原告）唐克忠。被上诉人（原审被告）上海市松江区泗泾镇打铁桥居民委员会。负责人***，职务主任。委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。上诉人唐克忠因确认合同无效纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民三(民)初字第713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2010年8月11日，唐克忠作为乙方与作为甲方的上海市松江区泗泾镇打铁桥村村民委员会（以下简称打铁桥村委会）及作为丙方的施工单位签订了《**小区建房协议》，就乙方在小区建房的有关事宜进行了约定：乙方自由选择房型，施工前应向甲方提供图纸及相关资料，以备甲方对所建房屋是否符合小区规划进行核查、复核；乙方必须在政府部门所规定的建房占地面积范围内建房；协议对建房标准亦进行了约定。2015年3月，唐克忠诉至原审法院，请求确认其与上海市松江区泗泾镇打铁桥居民委员会（以下简称打铁桥居委会）于2010年8月签订的《**小区建房协议》无效。打铁桥居委会不同意唐克忠的诉讼请求。原审中，唐克忠认为因施工方与本案无关，故不要求其作为本案当事人。原审另认定，2012年8月7日，上海市松江区人民政府向泗泾镇人民政府发出沪松府[2012]156号文件，载明：同意撤销打铁桥村委会建制，建立打铁桥居委会，同时做好认真清理好泗泾镇打铁桥村的集体资产、债权债务等工作。原审认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据合同相对性原则，合同仅在缔约双方间发生效力，而不能拘束缔约双方之外的第三方。根据上海市松江区人民政府的文件，打铁桥村委会建制撤销后，由泗泾镇人民政府清理其债权债务，因此打铁桥居委会不承担《**小区建房协议》的权利义务。原审法院审理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2015年6月2日作出判决：驳回唐克忠的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取40元，由唐克忠负担。原审法院判决后，上诉人唐克忠不服，向本院提起上诉称：《**小区建房协议》系上诉人与打铁桥村委会所签订，而打铁桥村委会因机构改革而撤销建制，变更为现在的被上诉人。虽然名称有所改变，但主体不变，故原审认定被上诉人不承继上述协议的权利义务是错误的。上述协议虽然已经履行完毕，但泗泾镇政府以上诉人建造的房屋违反了合同约定为由，认定该房屋为违章建筑，并予以拆除，故据以建造该房屋的协议当属无效。要求撤销原审判决，改判支持上诉人在原审中的诉讼请求。被上诉人打铁桥居委会辩称：原审判决正确，要求维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人起诉要求确认无效的《**小区建房协议》系上诉人与打铁桥村委会于2010年8月11日所签订。而根据2012年8月7日上海市松江区人民政府发出的沪松府[2012]156号文件，打铁桥村委会建制撤销后，由泗泾镇人民政府负责清理其债权债务，故被上诉人与打铁桥村委会之间就其债权债务并无承继关系。据此，原审认定被上诉人不承继《**小区建房协议》的权利义务，当属正确。上诉人称两者之间仅名称改变，但主体不变，与事实不符，本院不予采信。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人唐克忠负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年九月七日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京03执231号之一
被执行人宋丽，女，1987年11月3日出生。
���院作出的（2016）京03刑初83之1号刑事判决已经发生法律效力，本院于2018年2月5日立案开始执行。依据该判决，宋丽应缴纳罚金人民币二万四千元；在案扣押的三星牌手机一部系犯罪工具，予以没收；在案扣押人民币三百元折抵其罚金刑。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况。经调查，被执行人名下无银行存款、无房产登记，无车辆登记。在案扣押的三星牌手机一部已移送本院赃证物室没收永久保存。在案扣押人民币三百元已上缴国库，折抵其罚金刑。本院依法对被执行人宋丽采取限制消费措施。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院��于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）京03刑初83之1号刑事判决第一项罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 辉
审判员 宁 群
审判员 魏志斌
二〇一八年六月二十五日
书记员 庞 迪
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郑执异字第107号
案外人孙晓雷，女，汉族，1979年9月14日出生。
委托代理人冯文辉、司华丽（实习）河南千业律师事务所律师。
申请执行人张燕，女，汉族，1974年3月19日出生。
委托代理人种泉清、郭小艳，河南英泰律师事务所律师。
被执行人河南华垦油脂有限公司。
法定代表人赵杰，该公司董事长。
被执行人赵杰，男，汉族，1973年3月15日出生。
被执行人姚会亲，女，汉族，1973年6月15日出生。
被执行人陈孝文，男，汉族，1967年7月8日出生。
被执行人谭俊玲，女，汉族，住1979年2月23日出生。
被执行人孙武，男，汉族，1982年9月12日出生。
被执行人陈玉红，男，汉族，1968年6月17日出生。
本院在执行张燕申请执行河南华垦油脂有限公司借款，赵杰、姚会亲、陈孝文、谭俊玲、孙武、陈玉红担保的借款合同纠纷仲裁裁决一案中，案外人孙晓雷（被执行人孙武前妻）不服本院（2014）郑执一字第853-4号执行裁定，向本院提出书面异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙晓雷异议称，案外人与被执行人孙武于2013年11月20日签订离婚协议，约定金水区国基路北、索凌路西1号楼1单元9层908室（房权证号107156**）归异议人所有，办理离婚登记后，孙武即搬出；孙武私自为他人提供保证，并非用于夫妻共同生活，因承担保证责任而被张燕申请强制执行的债务是其个人债务，不是夫妻共同债务。案外人依据民事诉讼法第二百二十七条提出异议，请求中止执行上述房产，维护案外人合法权益。案外人孙晓雷提交与被执行人孙武的离婚登记证件和离婚协议。
本院查明，2013年11月18日，申请人张燕向郑州市仲裁委员会申请仲裁，2013年11月26日，河南省郑州市中原区人民法院作出（2013）中民仲保字第1号裁定书，查封孙武名下位于金水区国基路北、索凌路西1号楼1单元9层908室（房权证号107156**）房产，2014年5月21日郑州仲裁委员会（2013）郑仲调字第439号调解书第六项内容是被申请人赵杰、姚会亲、陈孝文、谭俊玲、孙武、陈玉红仍对上述款项2600万元及利息、违约金承担连带担保责任。2015年1月20日本院作出（2014）郑执一字第853-4号执行裁定书，拍卖保全查封被执行人名下的上述房产。2015年7月6日本院受理孙晓雷案外人异议。
本院认为，法律规定债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，案外人孙晓雷以该债务不是夫妻共同债务为由提出异议，并提交离婚登记证件证明仲裁期间已经离婚的事实，提交离婚协议证明该房产已经协议归案外人所有，但其并未提交不是夫妻共同债务的证据，在案外人无证据的情况下，根据《婚姻法》的相关规定，本案应推定为夫妻共同债务。法律规定被执行人不履行生效法律文书确定的义务时，人民法院可以强制执行被执行人名下的财产，被执行人孙武在法律文书生效后，据不履行义务，法院依法可以查封、拍卖登记在被执行人孙武名下的上述房产，法院查封、拍卖行为并无不当；该房产登记在被执行人孙武名下，孙武是该房产的权利人，案外人孙晓雷对执行标的不享用足以排除强制执行的权益，综上，案外人请求本院中止执行的理由，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人孙晓雷的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ
审 判 员 许立
代理审判员 朱岩
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李展
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初9410号
原告：重庆必利福建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路167号附2-1-5号，统一社会信用代码91500106681475019D。
法定代表人：刘念，重庆必利福建材有限公司总经理。
被告：重庆双薪建筑安装有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇河堡街（亨达大厦三楼），统一社会信用代码91500243214155198F。
法定代表人：王元碧，重庆双薪建筑安装有限公司总经理。
被告：闫凯，男，1973年10月13日出生，汉族，无固定职业，住四川省攀枝花市。
原告重庆必利福建材有限公司与被告重庆双薪建筑安装有限公司、闫凯承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告重庆必利福建材有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆必利福建材有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆必利福建材有限公司撤回起诉。
案件受理费4220元，减半交纳2110元，由原告重庆必利福建材有限公司负担。
审 判 员 徐 敏
二〇一八年七月十九日
法官助理 朱晓明
书 记 员 郑丽霞
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1102刑初5号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人赵某甲，男。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年12月6日被漯河市公安局阴阳赵分局取保候审。于2018年1月5日被本院取保候审。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉[2017]293号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员段征出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2017年12月2日14时许，被告人赵某甲酒后驾驶车牌号为豫Ｌ×××××奇瑞牌小型轿车，沿S241省道由西向东行驶至阴阳赵乡中学时遇执勤民警检查，赵某甲和王某互换座位以逃避公安机关检查。被查获后经检测，赵某甲血液中乙醇含量为156mg/100ml，达到国家规定的醉酒驾驶机动车标准。
公诉机关认为被告人赵某甲的行为已构成危险驾驶罪，逃避公安机关的检查，应从重处罚。请求本院依法判处。
以上事实，被告人赵某甲在庭审中无异议，当庭自愿认罪。并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、血样提取登记表、检测报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过、证人王某、马某证言、被告人赵某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。赵某甲醉酒后驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，应从重处罚。赵某甲当庭自愿认罪，系初犯，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条的规定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币15000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 何曙光
二〇一八年一月十六日
书记员 陈 浩
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初3647号
原告：胡某，女，1972年12月7日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：潘某，男，1971年8月22日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告胡某与被告潘某婚姻家庭纠纷一案中，因原告与被告均无正当理由到庭参加诉讼，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1550元，公告费230元，合计1780元，由原告胡某负担。
审 判 员 陆立新
人民陪审员 崔世水
人民陪审员 茅金堂
二〇一七年三月六日
书 记 员 花 慧
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁11民终449号
上诉人（原审原告）：房坤祥，男，1948年10月1日出生，汉族，农民，住日照市莒县。
被上诉人（原审被告）：房祥连，男，1974年8月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人:房祥慧，山东舜铭律师事务所律师。
上诉人房坤祥因与被上诉人房祥连劳务合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初4479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人房坤祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人房坤祥撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费253元，减半收取126.5元，由上诉人房坤祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张琳
代理审判员 李云
代理审判员 汤阳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘敏
四川省成都市中级人民法院
决 定 书
(2018)川01司惩21号
被罚款人：欧阳灵珊，女，1986年6月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区
本院在审理（2018）川01民终12294号、12295号案中，查明：欧阳灵珊一审中认可其为合伙主体，在一审法院判决其承担民事责任后，欧阳灵珊上诉否认其是合伙主体，并提交20组证据材料。经审查，该20组证据材料系一审举证期限届满之前已形成且当事人能够取得的，欧阳灵珊逾期举证无正当理由。欧阳灵珊因重大过失逾期提供证据，导致案件被发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对欧阳灵珊罚款5000元，限于2018年11月4日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向四川省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止对本决定的执行。
二〇一八年十月二十四日
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初1446号
原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司。
法定代表人温某某，该公司总经理。
委托代理人周某某，系该公司员工。
被告张某某。
本院在审理鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 于 洋
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张海霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民监５号
原审原告：林传成，男，汉族，1956年8月15日出生，乌鲁木齐市新市区长治路社区职工，住乌鲁木齐市新市区。
原审被告：林杰，男，汉族，1984年8月12日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
原审原告林传成与原审被告林杰所有权确认合同纠纷一案，本院于2016年8月8日作出（2016）新0104民初字第4143号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 彭 惠
审判员 窦常娟
审判员 哈丽旦
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 敬
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初371号之一
原告：付群，女，1968年月6日20出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：潘绍田，怀远县鲍集镇法律服务所法律工作者。
被告：蔡辉，男，1977年3月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告付群与被告蔡辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，因被告蔡辉涉嫌非法吸收公众存款罪，怀远县公安局已立案侦查，依法应驳回原告付群的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告付群的起诉。
审判员 张乃多
二〇一六年九月七日
书记员 韦 天
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2016）皖0321民初字第371号
原告：付群，女，1968年月6日20出生，汉族，居民，住安徽省怀远县城关镇靠山社区北片233号，公民身份号码34032119680620308X。
委托代理人：潘绍田，怀远县鲍集镇法律服务所法律工作者。
被告：蔡辉，男，1977年3月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县城关镇庙山路财政里7号，公民身份号码4127261197703264937。
本院在审理原告付群与被告蔡辉民间借贷纠纷一案中，因被告蔡辉涉嫌非法吸收公众存款罪，已由怀远县公安局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员张乃多
二○一六年三月三日
书记员韦天
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初4495号
原告：中山市合利物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：徐静，该司总经理。
委托诉讼代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：萧妙连。
被告：汪昌旭，男，汉族，住贵州省正安县，公民身份号码×××2432。
原告中山市合利物业管理服务有限公司（以下简称合利公司）与被告汪昌旭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告合利公司委托诉讼代理人谢创英到庭参加诉讼。被告汪昌旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合利公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告的物业管理费942.24元、滞纳金262.04元〔物业管理费自2014年5月1日起按每月157.04元计算（含每月8元梯灯费）计至2014年11月；滞纳金自2014年5月1日起按每日中国人民银行同期贷款利率4倍暂计至2015年7月，以实际执行时所欠滞纳金为准〕；2.被告立即支付所欠原告的2014年4月1日水费206.72元。事实和理由：2009年2月1日，原告受中山市盛泰房地产开发有限公司（以下简称盛泰公司）的委托，对中山市沙溪镇新濠路50号誉花园物业进行物业管理，根据《中山市前期物业服务合同》约定，住宅房物业管理服务费由原告按建筑面积每月每平方米1.6元向业主或物业使用人收取，以及梯灯分摊费按月平均分摊为8元；另根据合同的约定，业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可收取所欠管理费用每日1‰的违约金。被告为中山市沙溪镇新濠路50号誉花园2幢X房的业主，该物业面积为93.15平方米，每月应向原告交纳物业管理费157.04元（含8元梯灯费），逾期违约金以所欠金额为本金按中国人民银行同期贷款利息4倍计算至2015年7月为262.04元。被告自2014年5月1日起至今一直未交纳上述费用，经原告多次催收拒不交纳。
庭审中，原告合利公司撤回第2项诉讼请求，并明确物业管理费及滞纳金的计算方法为：物业管理费以每平方1.6元的标准乘以93.15平方米加上8元梯灯费，每月应交纳157.04元，共拖欠7个月。滞纳金以实际欠款额为基数，从2014年5月16日起按银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿之日止。
被告汪昌旭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年2月1日，以盛泰公司为甲方，合利公司为乙方，双方签订《前期物业服务合同》，约定：甲方将其开发的位于中山市沙溪镇新濠路50号誉花园物业（以下简称本物业）选聘乙方实行前期物业管理，本物业竣工验收交付使用后，乙方向业主和非业主使用人提供物业管理，物业服务费用由业主或非业主使用人缴交，住宅按每月每平方米1.6元收取，商场按每平方米2.0元收取，业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业管理费，以后每次收缴物业管理费的时间为每月15日之前，业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的1‰交滞纳金；服务期限自2009年2月1日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。合同还约定了其他事项。合同签订后，合利公司从2009年2月1日为誉花园小区提供物业服务。2009年6月7日，以汪昌旭为甲方，合利公司为乙方，双方签订《〈前期物业服务合同〉补充协议》（以下简称补充协议），约定：甲方将在誉花园所属物业2幢X室委托乙方实行物业管理；物业类型住宅，总建筑面积96.06平方米；物业服务费高层住宅1.6元/月，梯（路）灯费8元/月/室（卡）；乙方收取甲方物业服务费和车辆停放费将在每月15日通过工商银行账号自动划扣，对逾期不交者，经乙方催收仍不交付的，乙方有权采取对甲方停止相应的服务措施，并从逾期之日起每天按照应交物业服务费的1‰缴交滞纳金。补充协议还约定了其他事项。从2014年5月起，汪昌旭未向合利公司缴交物业服务费，该款经催收未果，合利公司遂诉至本院，主张前述实体权利。
合利公司为有限责任公司，成立于2003年9月23日，经营范围为物业管理、住宅小区停车服务等，具备物业管理资质，资质证等级为三级，取得物业服务、车辆停放保管服务费的广东省经营服务性收费许可证。
中山市沙溪镇新濠路50号誉花园2幢X房已于2010年11月8日领取房地产权证，显示：该房房地产权属人为汪昌旭，房屋建筑面积为93.15平方米。
庭审中，合利公司述称：誉花园小区现已成立业主委员会，但业主委员会成立后未与其签订新的物业服务合同，故其于2014年12月1日撤离誉花园小区。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。合利公司与汪昌旭签订的补充协议是双方真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，上述补充协议合法有效，汪昌旭应依约向合利公司交纳物业服务费。汪昌旭未按补充协议的约定交纳物业服务费用已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定及补充协议的约定，承担支付滞纳金的违约责任。本案中，合利公司主张的是2014年5月至2014年11月间的物业服务费，经本院计算为1099.28元〔（93.15平方米/月×1.6元/月/平方米+8元梯灯费）×7个月〕，现合利公司主张942.24元，符合补充协议约定，系其自由处分诉权的行为，未损害他人权益，本院予以支持。关于滞纳金，实际为逾期交付物业服务费的违约金。现合利公司主张以实际拖欠的物业服务费为基数，从2014年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，合利公司诉求理据充分，本院予以支持。汪昌旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪昌旭于本判决生效之日起七日内支付原告中山市合利物业管理服务有限公司2014年5月至2014年11月的物业服务费942.24元及违约金（该违约金以实际欠款额为基数，从2014年5月16日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中山市合利物业管理服务有限公司已预交），由被告汪昌旭负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年九月二十日
书 记 员 罗 敏
陈奇
第6页共6页
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0902民初524号
原告：周爱义，男，1962年12月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，
委托诉讼代理人：周建建，男，1983年2月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，系湖北孝南经济开发区周楼社区居民委员会推荐代理人。
被告：胡光荣，男，1954年12月4日出生，汉族，住湖北省京山县，
被告：京山宏泰工贸有限公司，住所地：湖北省京山县孙桥镇孙钟路156号。统一社会信用代码：91420821576988832F。
法定代表人：胡光荣，该公司负责人。
原告周爱义与被告胡光荣、京山宏泰工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告周爱义到庭参加了诉讼，被告胡光荣、京山宏泰工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周爱义向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同支付原告劳务工资23600元；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月，原告周爱义及其同乡等5人，受被告胡光荣雇佣到金红叶纸业（湖北）有限公司做工，完成由其承包的维修和改造发电房、食堂等施工任务。工程做完后，被告胡光荣拖欠原告劳务工资27600元未付。经原告多次找被告索要，2016年3月29日、7月4日，被告胡光荣向原告出具欠条两张（金额分别为23000元和4600元，共计27600元）。在原告多次催要下，2017年3月10日被告转账4000元给原告，尚欠原告23600元未支付。后原告多次索要未果，故依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告胡光荣、京山宏泰工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
对原告周爱义提交的证据，本院认定如下：原告身份证、被告胡光荣的身份证、欠条、孝南经济开发区人力资源和社会保障分局的告知书、劳动保障监察告知书、以及金红叶纸业（湖北）有限公司与京山宏泰工贸有限公司的订货单具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月25日，被告京山宏泰工贸有限公司与金红叶纸业（湖北）有限公司签订“订货单”，项目为品管包材检验室装修。2016年2月，原告周爱义受京山宏泰工贸有限公司法定代表人胡光荣的雇请，到金红叶纸业（湖北）有限公司进行房屋维修、改造施工。2016年3月29日，被告胡光荣和京山宏泰工贸有限公司向原告出具欠人工工资23000元的欠条一张。2016年7月4日，被告胡光荣向原告出具欠人工工资4600元的欠条一张。后被告向原告支付4000元人工工资，尚欠23600元未支付。
本院认为，本案所涉金红叶纸业（湖北）有限公司工程由被告京山宏泰工贸有限公司承建，被告胡光荣作为该公司的法定代表人邀请原告进行房屋维修和改造作业，属于履行职务行为，故原告周爱义与被告京山宏泰工贸有限公司形成劳务关系。被告京山宏泰工贸有限公司依法应对欠付原告23600元劳务报酬承担支付责任。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告京山宏泰工贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告周爱义劳务报酬23600元；
二、驳回原告周爱义的其他诉讼请求。
逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告京山宏泰工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 肖应友
人民陪审员 罗峰海
人民陪审员 黄文泽
二〇一八年七月二十日
书 记 员 周靖宜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涞民初字第634号
原告靳某某，女，1990年4月28日出生，汉族，北京市房山区，农民。
被告卢某某，男，1984年10月27日出生，汉族，涞水县，农民。
本院在审理原告靳某某诉被告卢某某离婚纠纷一案中，原告靳某某于2012年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告靳某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 郭素梅
二〇一二年七月三日
书记员 张效烽
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异449号
异议人（案外人）姚广胜，男，1969年8月17日生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。
申请执行人唐山市曹妃甸区方圆小额贷款有限公司，住所地唐山市曹妃甸四海公寓瑞海140902。
法定代表人李顺臣，该公司董事长。
被执行人唐山市金塔房地产开发有限公司，住所地唐山市丰润区新城道11号。
法定代表人薛岳，该公司执行董事。
本院在执行唐山市曹妃甸区方圆小额贷款有限公司与唐山市金塔房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人姚广胜向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人姚广胜称，2010年6月16日，异议人与唐山市金塔房地产开发有限公司签订了一份房屋拆迁安置协议书，约定异议人以自有坐落于唐山市丰润区刘家坑22号的房屋拆迁后置换曹雪芹大街沿街185平米商业一套。现（2016）冀02执8874号之一执行裁定书查封了该房产，该房产系异议人个人财产，是异议人用祖宅置换所得，故申请解除对位于丰润区曹雪芹大街内街商业的强制执行措施。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2015）唐民初字第51号民事调解书对唐山市金塔房地产开发有限公司强制执行。2016年6月20日，本院作出（2016）冀02执8874号之一执行裁定书，查封了唐山市金塔房地产开发有限公司开发的位于唐山市丰润区金泰花园小区104楼14层所有商业楼、106楼13层所有商业楼、105楼13层商业楼，并于同日作出（2016）冀02执8874号公告，拟对该房产依法进行评估拍卖，以上房产均登记在唐山市金塔房地产开发有限公司名下。
另查明，2010年6月16日，姚广胜与唐山市金塔房地产开发有限公司签订了一份房屋拆迁安置协议书，约定拆除位于唐山市丰润区刘家坑22号住宅，（产权证号唐新房字1079，该房产登记权利人为刘淑芬）由唐山市金塔房地产开发有限公司为其在居民返迁区范围内安置沿街商业楼。姚广胜不能提供其所置换房产的房号，亦不能确认法院所查封的房产具体座落。现原房产已被拆除，被本院查封的涉案住宅及商业楼已建成但未实际交付，尚有一部分拆迁置换房产未建筑。
本院认为，姚广胜虽提交了其在本院查封前与唐山市金塔房地产开发有限公司签订了房屋拆迁安置协议书，且已依据该协议约定拆除了原自有房屋，对自身就该协议应履行的义务已经履行完毕，但因尚有一部分拆迁置换房产尚未建筑，协议中亦未载明所置换房产的具体座落，姚广胜对此亦不能提交相关证据，本院无法核实其对于本院本次查封的房产是否具有请求权，就所查封的房产哪一套归其所有亦无法作出认定，且所查封房产均登记在唐山市金塔房地产开发有限公司名下，同时，因协议中约定拆迁的房产权利人系刘淑芬，现姚广胜主张拆迁置换的全部房产归其所有，不属于执行异议审查范围，故对姚广胜的异议申请本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人姚广胜的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘玉秋
审 判 员 杨福东
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘 月
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1219号
申请执行人黄修兵。
被执行人威海兵建劳务有限公司。
法定代表人刘兵，董事长。
申请执行人黄修兵与被执行人威海兵建劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，威海市文登市人民法院（2014）文经民一初字第130号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登市人民法院（2014）文经民一初字第130号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 隋炘原
二〇一四年十一月三日
书记员 丛洋滋
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初3035号
原告：吕海霞，女，汉族，1988年11月24日出生，阳光财产保险公司杭锦旗支公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇日月轩B区17号楼4单元501室。
被告：刘美丽，女，汉族，1973年3月16日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区民联B区**号楼*单元***室。
委托代理人：郝云霞，鄂尔多斯市东胜区“148”法律服务所法律工作者。
原告吕海霞与被告刘美丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告刘美丽于2018年1月11日向本院提出管辖异议，案件依法中止审理，本院于2018年1月15日作出裁定，驳回了被告刘美丽对本案提出的管辖异议，案件恢复审理。原告吕海霞、被告刘美丽委托代理人郝云霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕海霞向本院提出诉讼请求：1.被告刘美丽偿还借原告吕海霞借款现金54100元；2.被告刘美丽承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告刘美丽的丈夫董永飞在杭锦旗锡尼镇汽车城经销汽车期间，于2016年6月29日向原告吕海霞借款现金两笔计款为44300元，于2016年9月1日向原告吕海霞借款现金4300元，于2016年11月17日向原告吕海霞借款现金5500元，借款后至今未还。2017年春季，董永飞因交通事故死亡。
被告刘美丽辩称，不同意原告吕海霞的诉讼请求，该借款是董永飞的个人借款，被告刘美丽没有签字，也不知情。而且原告吕海霞陈述该笔借款是董永飞经营汽车城时借的款，被告刘美丽不参与经营，该借款也没有用于家庭共同生活，所以不承认给付义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实：原告吕海霞出示证据：欠条4支（原件），拟证明董永飞向原告吕海霞借款事实，借款用途为小孩上学，还信用卡。被告刘美丽委托代理人质证称，对证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，该借条只载明借吕海霞现金，并未写明该借款用于偿还被告刘美丽的信用卡及小孩上学使用，原告吕海霞的所述是自己的推断猜想，没有事实依据。本院对证据认证如下：原告吕海霞所提交的证据内容真实，来源合法，可以证明董永飞所欠原告吕海霞四笔款项，本院予以采信。被告刘美丽未提供证据。
本院经审理认定事实如下：董永飞于2016年6月29日向原告吕海霞出具2000元欠条一支、42300元欠条一支，于2016年9月1日向原告吕海霞出具4300元欠条一支，于2016年11月17日向原告吕海霞出具5500元欠条一支。被告刘美丽与董永飞系夫妻关系。董永飞生前在杭锦旗锡尼镇经营一家汽车城，被告刘美丽的主要职业是在东胜区的停车场收费，月薪为1500元-1800元。董永飞与刘美丽育有两个孩子，现一个孩子就读大学（出生于1996年），一个孩子就读高中（出生于2002年）。2017年6月5日，董永飞因交通事故死亡。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告吕海霞提供的证据能够证明其享有董永飞四笔共计54100元债权的事实。被告刘美丽抗辩称原告所主张的借款为董永飞的个人债务，刘美丽未签字，不知情。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。关于“家庭日常生活需要所负的债务”，根据本案中被告刘美丽及其丈夫董永飞的家庭消费及夫妻共同生活的状态，双方均没有稳定的收入来源，还有两个孩子需要抚养，两个孩子均超出九年义务教育年限，仍在继续接受教育，结合2016年内蒙古城镇常住居民人均生活消费支出22744元/年的参考标准，且董永飞所欠原告款项为多次累加，综合认定所欠款项未超出家庭日常生活所负的债务，债权人有权主张款项属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告刘美丽应就其反驳原告诉求所依据的事实提供证据加以证明，本案中，被告刘美丽未就其抗辩主张提供证据，应当承担不利后果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，董永飞因交通事故死亡，故被告刘美丽应当对共同债务承担连带清偿责任。
综上，对原告吕海霞的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘美丽于本判决生效后十日内给付原告吕海霞欠款54100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元，由被告刘美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 王 慧
二〇一八年三月二十七日
法官助理 张 旭
书 记 员 敖特更图雅
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
作出做判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404财保2号
申请人：李玉军，男，1974年7月30日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：李凤艳，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被申请人张仁丛，男，1978年10月22日出生，公民身份号码×××，民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。
申请人李玉军于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人张仁丛位于赤峰市××区房屋予以查封，查封财产价值51万元。申请人李玉军以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为51万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张仁丛位于赤峰市××区房屋，查封财产价值51万元。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额51万元内对申请人申请错误承担赔偿责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王景海
二0一八年一月三日
书记员张宇阔
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执199号
申请执行人：钟顺利，男，1968年4月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
申请执行人：ＸＸ，男，1970年6月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：周昌平，男，1979年4月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：蔡晓芸，女，1979年2月7日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。
本院在执行钟顺利、ＸＸ与周昌平、蔡晓芸民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人周昌平、蔡晓芸有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城王民初字第00298号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 马宏成
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨 菲
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民四终字第155号
上诉人（原审被告）贾梅环，退休干部。
委托代理人李才生，河北国尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）涉县井店镇三街村民委员会。
负责人李彦明，该村支部委员会书记。
委托代理人赵焕平，河北崇州律师事务所律师
被上诉人（原审被告）王利明，农民。
上诉人贾梅环与被上诉人涉县井店镇三街村民委员会、王利明土地租赁合同纠纷一案，不服涉县人民法院（2014）涉民初字第374号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销涉县人民法院（2014）涉民初字第374号民事判决；
二、发回涉县人民法院重审。
审 判 长 聂洪文
审 判 员 潘新丽
代理审判员 宦 伟
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 贾 欢
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初215号
原告：商某，女，汉族，农民，住安新县。
被告：曹某，男，汉族，农民，住安新县。
原告商某与被告曹某赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商某到庭参加诉讼,被告曹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商某诉称，原、被告系母子关系，被告对原告不管不问，现原告无住处，住在其嫂子家，××不能治疗，被告应给原告提供住所，在经济上供养、生活中照料、精神上慰藉，并照顾原告的特殊需要，根据法律规定，特诉至法院，请求判令被告给付原告一年赡养费9,023元，诉讼费用由被告承担。
被告曹某未答辩。
原告商某提交了安新县寨里乡东马村村民委员会于2017年2月6日出具的证明一份，载明：“我村村民商某，女，1948.11.12出生，身份证号，商某有一个儿子曹某，已婚。女儿曹小红，已婚。特此证明。”同时加盖安新县寨里乡东马村村民委员会公章，欲证实原告的子女情
况。
经审理查明，原告商某与丈夫曹更吉共生育了两个子女，儿子曹某、女儿曹小红，现均已结婚。2011年原告丈夫去世。原告称其丈夫去世当年被告曾给付赡养费700元，后一直未履行赡养义务。现原告以其丧失劳动能力、无经济来源、需要赡养为由于2017年2月7日诉至法院，请求被告给付一年的赡养费。
上述事实，由原告当庭陈述及其提交的安新县寨里乡东马村村民委员会证明证实。
本院认为，赡养父母是子女的法定义务，亦是中华民族的传统美德。现原告已丧失劳动能力且无经济来源，被告作为原告之子，应对原告进行赡养。原告于2017年2月7日诉至本院，请求被告给付一年的赡养费，予以支持。原告系农民，其赡养费应参照河北省上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，由被告负担二分之一，即8,102元（16,204元÷2）。原告请求赡养费数额超出部分，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告曹某于本判决生效之日起十日内给付原告商某2017年的赡养费人民币8,102元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告商某负担人民币3元，被告曹某负担人民币22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 夏章庆
二〇一七年四月十日
书 记 员 朱旭影
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执883号
申请执行人宋某，男。
申请执行人许某，女。
申请执行人贺某某，男。
申请执行人某有限责任公司。
申请执行人柴某某，男。
申请执行人王某甲，男。
被执行人王某乙，男。
申请执行人宋某、许某某、贺某某、某有限责任公司、柴某某、王某甲与被执行人王某乙财产损害赔偿纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院作出的（2013）榆中法民二终字第00101号民事判决书已经发生法律效力，本案的执行标的为1840741.5元，在执行过程中，由于被执行人无可供执行的财产，致使本案不能按期执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执883号案的执行。若申请执行人发现本执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
执行员 张继军
二〇一六年六月二十七日
书记员 杜 靖
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初2722号
原告梁永利，男，1983年4月28日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告赵俊峰，男，1981年4月26日生，汉族。
被告樊社娟，女，1984年2月11日生，汉族。
被告王云方，男，1985年9月8日生，汉族。
被告赵俊芳，女，1987年11月8日生，汉族。
原告梁永利与被告赵俊峰、樊社娟、王云方、赵俊芳民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周现莉独任审判，公开开庭进行了审理，原告梁永利的委托诉讼代理人宗和平，被告赵俊峰到庭参加诉讼，被告樊社娟、王云方、赵俊芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁永利向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决四被告偿还原告本金60000元及违约金（按借款约定利息加收两倍违约金，从逾期之日计算至还清全部借款之日止）、利息（月利率1.5%，从借款之日起计算至还清全部借款之日至）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月7日，被告赵俊峰、樊社娟因资金周转向原告借款现金60000元，并向原告出具借据为凭。借据约定月利率1.5%，借款期限12个月，如逾期不还利息超过一个月，从逾期之日起按借款约定利息加收两倍直至结清为止，并由被告王云方、赵俊芳为借款提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还原告借款本金及利息，为维护原告的合法权益不受侵害，依据有关法律规定，特诉至法院。
被告赵俊峰辩称，借款属实，这两年我已经给被告利息10800元，第二年给付原告10000元，本金没有还过。
被告樊社娟、王云方、赵俊芳均未到庭未答辩未提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日，被告赵俊峰、樊社娟因做生意周转，向原告借款60000元，并向原告出具了借据，借据约定借款月利率1.5%，借款期限12个月，借款人如逾期不还利息超过一个月，从逾期之日起按借款利息加收两倍违约金直至结清为止，被告王云方、赵俊芳为该笔借款进行了连带担保；二被告给付原告利息至2016年11月7日，2016年12月份至今利息及本金60000元经原告多次催要，均没有给付。被告赵俊峰与樊社娟是夫妻关系，被告王云方与赵俊芳是夫妻关系。
被告赵俊峰称另外给付原告10000元，对此，原告称经核对没有收到此款，被告也未向法庭提供相关转款手续。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告赵俊峰、樊社娟借原告款60000元，事实清楚，被告王云方、赵俊芳为借款提供了连带保证，借款到期后四被告理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，被告樊社娟、王云方、赵俊芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。关于原被告双方约定的逾期利息加收两倍违约金直至结清为止的约定，原告梁永利主张按约定履行，但其约定利率违反法律的强制性规定，故对其不符合法律规定的部分，法院不予支持。
综上所述，原告要求被告赵俊峰、樊社娟偿还还借款、被告王云方、赵俊芳承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持，原告要求违约金高出法律规定部分的，不予支持。被告赵俊峰称另外给付10000元，因未提供相关证据，无法认定。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵俊峰、樊社娟应在判决生效后十日内偿还原告梁永利借款本金人民币60000元及利息（利率按月息2分自2016年11月8日起至本判决确定的履行期间届满之间止）；
二、被告王云方、赵俊芳承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周现莉
二〇一八年七月二十五日
书记员 张军义
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1103执519号之一
申请执行人：袁广洲，男，1963年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：谢翠明，男，1974年6月5日出生，汉族，住安徽省滁州市。
本院在执行申请执行人袁广洲与被执行人谢翠明建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行人谢翠明银行账户已被冻结，余额不足其偿还债务，未查到其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供其有可供执行的财产线索并同意本院将此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨德诚
审 判 员 王 红
代理审判员 顾 陶
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 章文博
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终2056号
上诉人（原审被告）商丘福林置业有限公司。住所地：河南省商丘市。
法定代表人李巍，该公司执行董事。
委托代理人许志远，河南凤苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余方才，男，1952年2月1日出生，汉族。
委托代理人余璐。
原审被告商丘福林置业有限公司星湖湾分公司。住所地：河南省睢县。
负责人李巍，该公司经理。
委托代理人许志远，河南凤苑律师事务所律师。
上诉人商丘福林置业有限公司因与被上诉人余方才以及原审被告商丘福林置业有限公司星湖湾分公司民间借贷纠纷一案，不服睢县人民法院（2016）豫1422民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人商丘福林置业有限公司于2016年6月24日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人商丘福林置业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人商丘福林置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费7495元，减半收取3747.5元，由上诉人商丘福林置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张孝勇
审判员 吴 峰
审判员 文志林
二〇一六年六月二十七日
书记员 时 淼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终6454号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市郊区支公司，住所地黑龙江省佳木斯市英伦尚城F25号2号门市。
负责人：王钊，经理。
委托诉讼代理人：夏金华，黑龙江合林律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：孙利，男，1976年2月6日出生，汉族，无固定职业，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市郊区支公司（以下简称中国人保佳郊支公司）因与被上诉人孙利机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112民初2700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理。上诉人中国人保佳郊支公司的委托诉讼代理人夏金华、被上诉人孙利的委托诉讼代理人杨雅凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人保佳郊支公司上诉请求：l.撤销哈尔滨市阿城区人民法院(2017)黑0112民初2700号民事判决书，依法改判；2.上诉费由孙利承担。事实和理由：2016年10月14日，孙利驾驶的吉Ｂ×××××号红旗牌轿车停在阿城区中都大街好运轮胎商店前被王金涛驾驶的黑Ｌ×××××货车在倒车时撞坏。2017年5月孙利诉至阿城区法院，请求法院判令中国人保佳郊支公司赔偿车辆损失共计l51，632.4元。经一审法院委托，黑龙江锦融成价格评估有限公司在2018年6月对案涉车辆的维修损失做出价格评估意见书，意见为：孙利驾驶吉Ｂ×××××3号红旗牌轿车维修费用为145，762元。在案件审理过程中，法官未对案涉车辆新车购置价、使用年限及在事故发生时该车辆的实际价值进行调查核实，仅凭价格评估公司的评估意见判决中国人保佳郊支公司在第三者责任保险限额内给付孙利保险金146，562元，显失公允。该评估意见只能作为审理案件的参考依据，不是唯一依据。应综合考虑案涉车辆新车购置价、使用年限及在事故发生时该车辆的实际价值，即应以案涉车辆同类型车辆市场新车购置价减去该车已使用期限折旧金额计算后的车辆实际价值来确定涉案车辆损失险赔偿款。本案案涉车辆是在2015年8月购买，价格为12.9万元，那么，评估意见确定案涉车辆维修费用为145，762元，已经超出购买金额，该鉴定依据明显错误，不能作为定案的依据。
孙利辩称，1.本案是机动车事故责任纠纷，而非车辆保险合同纠纷，中国人保佳郊支公司应在第三者商业责任险限额之内承担赔偿责任，而非是在车辆损失险的限额内承担赔偿责任。中国人保佳郊支公司赔偿的是修车的费用，而不是车辆本身的价值，现孙利请求修复车辆，中国人保佳郊支公司理应按照修复的费用赔偿；2.车辆的维修费用是经过鉴定机构鉴定的结果，中国人保佳郊支公司对于鉴定意见无异议，因为该车辆是油电混合车，车辆损坏的关键部件是油电转换器和电池，因此维修费用较高；3.本案中国人保佳郊支公司投保的第三者商业保险金额为50万元，足够并应当在保险限额内赔偿孙利的维修费用损失。
孙利向一审法院起诉请求：1.请求判令中国人保佳郊支公司在商业第三者责任险范围内赔偿孙利车辆维修费145，762元，施救费800元，鉴定费5000元；2.案件受理费由中国人保佳郊支公司承担。
一审法院认定事实：2016年10月14日，王金涛驾驶黑Ｌ×××××号江淮货车在中都大街好运轮胎商店门前倒车时，将孙利驾驶的吉Ｂ×××××号红旗轿车撞坏，造成两车损坏的交通事故，此事故经哈尔滨市公安局交通警察支队（阿城大队）处理，认定孙利无责任，王金涛负事故的全部责任。2018年8月13日，孙利与李晓美签订了车辆买卖协议，李晓美将吉Ｂ×××××号红旗轿车出卖给孙利，双方未办理车辆过户手续。王金涛驾驶的黑Ｌ×××××号江淮货车在中国人保佳郊支公司投保了商业三者险，事故发生在保险期内。根据孙利的申请，一审法院委托哈尔滨市锦融成价格评估有限公司对吉Ｂ×××××号红旗轿车的维修费用进行价格评估，评估意见为：车辆维修费用为145，762元。审理中，孙利申请撤回对王金涛的起诉，系自愿处分其诉讼权利，并不违反法律的强制性规定，予以准许。上述事实有交通事故认定书、价格评估意见书、鉴定费收据、车辆买卖协议、保险单、施救费发票等证据及庭审笔录等在案佐证。
一审法院认为，王金涛驾驶黑Ｌ×××××号江淮货车在中都大街好运轮胎商店门前倒车时，将孙利驾驶的吉Ｂ×××××号红旗轿车撞坏，造成两车损坏的交通事故，经交警部门认定孙利无责任，王金涛负事故的全部责任且与一审法院查明的事实一致，对此一审法院予以认可。因黑Ｌ×××××号江淮货车在中国人保佳郊支公司投保商业三者险，事故发生在保险期间，故中国人保佳郊支公司应在商业三者险限额内对孙利的损失予以赔付。孙利主张的损失符合法律规定，均予支持。综上所述，孙利的诉讼请成立，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，判决：中国人保佳郊支公司在第三者责任保险限额内给付孙利保险金146，562元（车辆维修费用145，762元、施救费800元），此款于本判决生效之日履行；案件受理费1666元，鉴定费5000元，由中国人保佳郊支公司负担（于本判决生效之日履行）。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，王金涛驾驶的黑Ｌ×××××号江淮货车在中国人保佳郊支公司投保了商业三者险，且事故发生在保险期内，故中国人保佳郊支公司应承担王金涛应该承担的经济赔偿责任，而本案一审法院委托司法鉴定的事项是确定吉Ｂ×××××号轿车的维修费用，也即中国人保佳郊支公司应承担的费用，故中国人保佳郊支公司应当按鉴定数额承担赔偿责任。此外，中国人保佳郊支公司一审中未对该鉴定意见提出异议，亦未对其主张的应综合考虑案涉车辆新车购置价、使用年限及在事故发生时该车辆的实际价值的事项申请司法鉴定，应承担举证不能的法律后果。涉案车辆的购买金额虽然为12.9万元，但该价格是二手车交易价格，而二手车价格受市场因素影响，不能由此准确得出事故发生时涉案车辆的价格低于12.9万元的结论，中国人保佳郊支公司以此否定一审鉴定意见依据不足。
综上所述，中国人保佳郊支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1666元，由中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市郊区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 潘雪梅
审 判 员 谢国丰
二〇一八年九月三日
法官助理 张振宇
书 记 员 刘 晶
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂云梦民初字第01187号
原告湖北通宇运业有限公司。住所地：湖北省随州市擂鼓墩大道21号。
法定代表人陈发佳，该公司经理。
委托代理人吴彬章，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：代为参加诉讼，出庭，参加调解，签收法律文书。
被告吴专。
被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区民主路786号华银大夏15楼。
本院在审理原告湖北通宇运业有限公司诉被告吴专、被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告湖北通宇运业有限公司于2015年12月23日以与被告在庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北通宇运业有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北通宇运业有限公司撤回对被告吴专、被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司的起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告湖北通宇运业有限公司负担（已交纳）。
审判员 鞠俊东
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 琴
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涞行执字第108号
申请执行人涞水县物价局。
负责人李树杰。
被执行人李雪坡。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行涞水县物价局于2011年9月14日对李雪坡作出的涞价检处（2011）第291号行政处罚决定（以下简称291号决定）。
本院审查受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的291号决定的合法性进行了审查。经审查，其行政处罚决定，程序合法，适用法律、法规正确。
本院认为：申请执行人作出的291号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对涞水县物价局作出的291号决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张常谊
审 判 员 郭敏洪
代理审判员 刘东升
二〇一二年七月六日
书 记 员 徐 帅
覃干交通肇事一案一审
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）陆刑初字第36号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人覃干，男，1982年5月20日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，中专文化，住陆川县马坡镇镇南路**号。因交通肇事，于2011年11月4日被陆川县公安局行政拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，于2011年11月18日被陆川县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2012）17号起诉书指控被告人覃干犯交通肇事罪，于2012年1月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人覃干到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2011年9月10日下午，被告人覃干驾驶桂KAT5**号小型普通客车沿陆川县马坡至平乐道路由东往西方向行驶，陆川县马坡镇马坡村高塘二队的王××挑着一担水沿马坡至平乐道路由东往西方向行走；覃干驾驶的桂KAT5**号小型普通客车至高塘路段时与王××发生碰撞，造成车辆损坏，王××受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，覃干没有保护好事故现场，直接驾驶桂KAT5**号小型普通客车送王××去医院抢救。该事故经陆川县公安局交通管理大队处理，认定覃干承担此交通事故的全部责任。
对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据予以证明。公诉机关认为，被告人覃干的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，覃干自动投案，如实供述其罪行，是自首，可从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人覃干对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实和陆川县人民检察院的指控相同。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表，破案经过，证人王××、陈××的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，行政处罚决定书，陆川县交警大队证明，法医学尸体检验报告，交通事故认定书，被告人覃干的供述等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，覃干的家属赔偿了被害方的经济损失53000元，该事实有证人王××、陈××的证言，被告人覃干的供述等证据证实。
本院认为，被告人覃干违反交通管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人覃干犯交通肇事罪罪名成立。覃干自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；覃干赔偿了被害方的部分经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下：
被告人覃干犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月4日起至2013年2月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 姚 飞
二〇一二年一月十八日
书 记 员 赖思华
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6623号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告张莹。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年十二月四日
书 记 员 马秀茹
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0684民初1024号
原告：肖学峰，男，1982年1月29日出生，汉族，住宜城市。
被告：孟繁华，女，1980年3月10日出生，汉族，住长春市。
原告肖学峰诉被告孟繁华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖学峰到庭参加诉讼，被告孟繁华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖学峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款本金75000元。2、判决被告支付逾期利息每天万分之二至还清之日。3、本案的诉讼费和相关费用由被告承担。事实和理由：被告孟繁华与我经人介绍认识，其以家里装修需要资金周转为由，于2017年3月27日向我借款75000元，借款期限为一年，我通过支付宝将借款转入被告支付宝账户ｘｘ9×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。到期后，孟繁华拒不还款。为维护本人合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告及时偿还上述借款本息。
被告孟繁华未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识后，被告孟繁华以家里装修需要资金周转为由，于2017年3月27日向原告肖学峰借款，并通过网络平台签订了《个人借款合同》。合同约定借款金额为75000元，借款时间为2017年3月27日，收款账户为ｘｘ9×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，用途为装修，期限为2018年3月27日止，孟繁华须按合同约定时间还款，如果逾期，每天逾期部分的万分之二加收逾期利息，肖学峰逾期提供借款的，借款期限相应顺延，且每天按万分之二支付逾期违约金，双方均同意采用电子形式签署本合同，经签署后的电子合同与纸质合同具有同等法律效力。合同签订后，肖学峰通过支付宝平台分三次将借款75000元转入被告孟繁华账户ｘｘ9×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，其中2017年3月27日转款两次，共计50000元，次日转款25000元。到期后，孟繁华未能及时还款，导致本案纠纷发生。
认定上述事实有原告肖学峰的陈述，原、被告双方签订的《个人借款合同》及转款记录为证，被告孟繁华未到庭反驳，本案无其他相反的证据。
本院认为，原告肖学峰与被告孟繁华通过网络平台签订了书面借款合同，肖学峰根据合同约定的金额分三次向孟繁华履行了借款义务，有转款记录等为证，原、被告间已形成民间借贷法律关系。肖学峰没有按合同约定时间履行出借义务，晚一天支付借款25000元，按合同约定孟繁华对该借款可以晚一天偿还，并可以在利息中抵扣肖学峰应承担一日万分之二的违约金。双方约定一年期内不支付借款利息，逾期后，每天按逾期部分的万分之二加收逾期利息的约定符合法律、法规的规定。被告孟繁华未能及时偿还借款本息，理由不当，应承担本案民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十三条、第一百一十九条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孟繁华欠原告肖学峰借款75000元及其逾期利息（其中50000元借款利息从2018年3月27日起算，25000元借款利息从2018年3月29日起算，均按日万分之二算至给付之日），由其于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，公告费460元，合计2135元，由被告孟繁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李学锐
审 判 员 胡宗清
人民陪审员 王 斐
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 张俊雪
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0102民初5527号
原告（反诉被告）：西安风景置业有限公司，住所地：西安市新城区自强东路759号40栋30702号。
法定代表人：王清杰，董事长。
委托代理人：卞泽清，陕西众致律师事务所律师。
委托代理人：线建华，陕西众致律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘仁平，男，1968年8月15日出生，汉族，住陕西省子洲县。
委托代理人：齐俊宝，西安市雁塔区法律服务所法律工作者。
原告西安风景置业有限公司诉被告刘仁平物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人线建华、被告刘仁平及其委托代理人齐俊宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安风景置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告位于西安市自强东路XXX号商铺进行的侵占行为，排除对原告商铺装修的妨碍并恢复原状，搬离所侵占的XX、XX、XX号商铺；2、被告赔偿原告因侵占商铺造成的损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月，被告向原告出具了其与陕西省云光房地产开发有限责任公司签订的商铺认购协议，要求原告按照该协议向被告交付房屋，原告告知被告未向被告出售过房屋，且被告主张的商铺未达到交房的条件，云光公司所签订的合同原告不知情，被告向云光公司交纳了购房款9813860元，但该款的用途及性质原告并不明确。因此，原告告知被告应找陕西省云光房地产开发有限责任公司要求赔偿，但被告未听劝告凭前述协议强行侵占了原告商铺并进行了装修。
被告刘仁平辩称，被告通过合法途径购买商铺，不应搬离，原告承诺在2014年10月1日前交付商铺，因其未取得房屋预售许可证及消防验收合格证，存在重大违约行为，现提出反诉，反诉请求：1、判令解除双方2014年3月17日签订的《风景.佳业商铺认购协议》；2、反诉被告向反诉原告退还购房款9813860元并支付房款利息3880076.8元，赔偿违约金981386元。3、诉讼费由原告（反诉被告）承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与陕西省云光房地产开发有限责任公司于2013年达成合作协议，陕西省云光房地产开发有限责任公司承揽交通运输大厦项目的外墙工程并代办规划手续，原告将交通运输大厦房屋交陕西省云光房地产开发有限责任公司销售。2014年3月17日，陕西省云光房地产开发有限责任公司以原告西安风景置业有限公司名义与被告签订商铺认购协议（编号：2014001），约定原告购买由被告开发的位于西安市新城区自强东路759号交通运输大厦1层临X至临X加XX至XXX号商铺，总价款为24326940元，协议约定被告应于2015年5月30日前将验收合格的商铺交付原告，并于交付使用后365个工作日内将办理权属登记备案的有关材料报登记机关备案。此后就此协议双方于2014年3月17日签订补充协议。协议签订后，刘仁平已支付购房款9813860元。该交通运输大厦至今尚未经过验收合格，约定商铺亦未交付刘仁平使用。2018年1月，刘仁平持商铺认购协议书与原告交涉交房事宜，协商未果时，强行占用了交通运输大厦1层XX、XX、XX号商铺.原告遂于2018年7月诉至本院。
本院认为，陕西省云光房地产开发有限责任公司以原告名义与被告双方签订的商品房认购协议意思表示真实，形式、内容合法，为有效协议，原告委托陕西省云光房地产开发有限责任公司销售其开发的交通运输大厦商铺，并曾对前述认购协议予以追认，故原、被告双方均应遵守履行。被告已按协议约定履行了付款义务，原告未按约定按时交付商铺并办理有关手续，构成违约。被告据此反诉要求解除双方商品房认购协议，本院依法予以准许；原告要求被告腾房返还所占用XX、XX、XX商铺，因合同解除后被告理应返还，此请求本院予以支持；被告反诉要求退还购房款9813860元并支付利息损失3880076.8元、支付违约金981386元，因原告违约未能按时交房导致合同解除，除应当退还被告已付房款并支付欠款利息外，另应按照双方协议中对违约情形的约定承担违约金，故对于被告反诉请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款、第九十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
解除原、被告于2013年3月20日签订的商铺认购协议及其2014年3月17日的补充协议；
被告刘仁平于判决生效后二十日内将所占用的交通运输大厦一层XX、XX、XX号商铺腾交原告；
原告西安风景置业有限公司在判决生效后十日内向被告退还购房款9813860元并支付利息3880076.8元；
被告西安风景置业有限公司在判决生效后十日内向原告支付违约金981386元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54976元（含反诉费54926元）元由原告西安风景置业有限公司负担54926元（被告已预交，原告一并给付被告）；被告刘仁平负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨海涛
人民陪审员 张 刚
人民陪审员 李 琳
二〇一八年十一月十五日
书 记 员 桑淑君
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4572号
原告石耀娟。
委托代理人（特别授权代理）孙鹏翔、成彭寿。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。
法定代表人郑旭。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超、张薇。
原告石耀娟与被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司（以下简称耀龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2009年10月23日立案受理。依法由代理审判员张剑适用简易程序独任审判，于2009年11月24日、同年12月19日公开开庭进行了审理。原告石耀娟之委托代理人孙鹏翔、成彭寿，被告之委托代理人杨欣超、张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石耀娟诉称：原告于1997年5月进入被告单位工作，平均月工资750元。到2008年4月，因被告单位股权转让诸因素，被告人为决定停产，长期不予复产，又不履行停产期间发放最低生活保障费的承诺，擅自单方解除劳动合同。现诉至法院，要求判令被告支付给原告额外工资750元、经济补偿金8250元、额外经济补偿金4125元、加班费28600元，合计41725元；被告给原告补交自1997年5月份到2008年4月份养老保险金和失业保险金，或者付款。在诉讼中原告变更事实陈述，认为到2008年4月，因被告单位股权转让诸因素，人为决定停产，原告离开被告单位回家待岗，但被告在停产期间不按时履行发放最低生活保障费的承诺，在复工后又不叫原告回去上班，原告被迫于申请劳动仲裁时提出解除劳动合同；原告另向本院明确其主张的额外经济补偿金即指被告单方与原告解除了劳动合同，但没有按照规定向原告按时支付经济补偿金，故要求被告按劳动合同法第85条的规定加付50%的经济补偿金；并放弃了对额外工资和补交失业保险金或者付款的诉讼请求。
被告耀龙公司辩称：原、被告之间未签订过劳动合同，双方建立是事实劳动关系，应以原告于2008年4月离厂之日为劳动关系结束之日，也即是劳动争议发生之日，本案已经超过仲裁时效，请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、收件回执1份，要求证明原告申请劳动仲裁，绍兴市劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理，原告之起诉符合条件的事实。被告对证据本身无异议。
2、劳动合同复印件1份、工资卡1本，要求证明原、被告建立劳动关系及工资发放情况的事实。被告经质证对劳动合同真实性有异议，复印件不予认可，而且该复印件有较明显的伪造痕迹；对工资卡真实性无异议，认为该卡能够证明原告的进厂时间和离厂时间。
3、通告复印件1份，要求证明在该通告发出之前，被告已经停产，该通告是针对包括原告在内的停产工人采取的措施，内容是向劳动者承诺在停产期间原劳动合同仍然有效，并将发放最低生活保障金到工厂复工为止，在复工后劳动者有权选择是否解除劳动合同；该通告是被告对原劳动合同在停产期间的单方更改，如果被告能够履行该通告上的承诺原告也是同意的，但被告没有履行承诺，所以原告才提出仲裁申请，要求解除劳动合同。被告经质证对真实性无异议，但认为与原告无关，当时原告已经离开了被告单位，这个通告是对2008年6月份还在被告单位上班的人所采用的措施。
被告耀龙公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
4、绍兴市政府（2008）25号会议纪要复印件1份，要求证明2008年5月8日市政府领导曾召集相关负责人讨论企业重组情况的事实。原告经质证对真实性无异议，但认为在这之前被告已经停产了，所以市政府要召开这个会议。
本院认证认为：上述证据除劳动合同复印件外，原、被告对真实性均无异议，本院对证据本身予以确认。原告提供的劳动合同系复印件，且存在明显涂改痕迹，被告经质证提出异议，本院不予认定。
经审理查明，被告于2007年3月起向原告石耀娟发放工资至2008年3月，2008年4月，原告离开被告单位，此后原告未再到被告处上班，被告未再向原告发放相关劳动待遇。
另查明，2009年9月18日，原告对被告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日以超过仲裁时效为由作出不予受理案件通知书，现原告诉至本院，请求解决。
本院认为，原告在起诉时已承认被告于2008年4月擅自单方解除劳动合同，后虽在本案审理过程中变更事实陈述，认为原告于申请仲裁时才提出解除劳动合同，但未提供足以推翻其先前承认的证据，本院对其先前的承认予以确认。同时被告也认为双方劳动关系已于2008年4月解除，并结合2008年4月以后原告不再到被告处上班及被告未再向原告发放任何劳动待遇的事实，可以认定原告于2008年4月离厂时已经知道原、被告劳动关系解除。本案劳动争议发生在劳动争议调解仲裁法实施前，根据劳动法规定，原告申请仲裁期限应为劳动关系解除之日起60日内。原告在无不可抗力或者其他正当理由的情形下，于2009年9月18日才提起仲裁申请要求被告支付经济补偿金、加班费、补交养老保险，确已超过仲裁申请期限，同时原告亦不能举证证明加班事实存在，故对原告的上述请求本院不予支持；由此，也就不存在被告逾期支付经济补偿金问题，故对原告要求被告支付额外经济补偿金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告石耀娟的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告石耀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张剑
二00九年十二月二十二日书记员范海燕
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初99号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人沈慧新，男，1973年8月26日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，公司职员，住海门市。2017年2月16日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审，同月24日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人沈慧新犯交通肇事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员林莉出庭支持公诉，被告人沈慧新到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2016年5月12日21时40分许，被告人沈慧新持证驾驶经检测部分机件不符合技术标准的苏Ｆ×××××号小型轿车，沿海门市海门街道海能路由西向东行驶至双高村南通市国华混凝土构件有限公司地段时，因夜间行驶未降低行驶速度，且疏于观察路面情况，与前方同向步行的黄某发生碰撞，造成黄某因严重颅脑损伤而死亡。被告人沈慧新负本起事故的主要责任。
另经审理查明，事故发生后，被告人沈慧新主动报警，并如实供述自己交通肇事的犯罪事实。被告人沈慧新与被害人黄某的亲属就本起交通事故造成的经济损失达成了调解协议，被告人沈慧新已履行赔偿义务，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人沈慧新在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的海门市公安局交通巡逻警察大队调取的被告人的户籍证明、驾驶证、行驶证、保险单、海门市交通事故损害赔偿调处中心的赔偿调处协议书、赔偿凭证、谅解书等书证；本院的民事调解书；未到庭证人余某、马某的证言笔录；海门市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见；海门市公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、车辆检验勘查笔录、现场图及有关照片；海门市公安局交通巡逻警察大队制作的接处警工作登记表、受案登记表、道路交通事故认定书、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈慧新违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院指控被告人沈慧新犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人肇事后主动报警，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。其已履行赔偿义务，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈慧新犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蔡锋英
二〇一七年三月十六日
书 记 员 徐珊珊
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终3137号
上诉人（原审被告）：吴占学，男，1972年4月22日生，汉族，河北省定州市东留春乡邵村人。
委托诉讼代理人：寇君红，河北泰通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安志强，男，1973年3月28日生，汉族，河北省定州市东亭镇安家营村人。
委托诉讼代理人：马辉，河北顺治律师事务所律师。
上诉人吴占学因与被上诉人安志强不当得利纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2016）冀0682民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴占学委托诉讼代理人寇君红、被上诉人安志强委托诉讼代理人马辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴占学上诉请求：查清事实后依法改判。事实和理由：一、被上诉人安志强起诉上诉人吴占学主体错误。上诉人吴占学是接受郑州八方人才资源开发有限公司（简称八方公司）委托对外招聘被上诉人安志强出国务工，上诉人只是暂代八方公司收取了相关手续费。上诉人与八方公司签订了《2015年劳务合作协议书》有效期为2015年1月1日至2015年12月31日，上诉人正是在这期间代表公司给被上诉人办理出国手续，因此上诉人的行为代表的是公司，其行为后果应由公司承担。二、被上诉人安志强未出国，是他自己的违约行为造成的，因此上诉人不应当退还9000元，被上诉人应当赔偿上诉人20000元。在上诉人办理出国事宜时，被上诉人明确告知上诉人其拥有20年木工技术经验，并签署《技能保证书》和《保证书》，在确定出国务工国家时最早是去阿尔及利亚，因老挝需要木工，办理周期短出国时间快，于是上诉人便将这一情况如实告知被上诉人，被上诉人同意后，公司给被上诉人办理出国相关于续，并购买了从石家庄至昆明火车票和从长水至万象飞机票。告知被上诉人乘车及登机时间，被上诉人接到通知后无理拒绝出国。后上诉人才知被上诉人是瓦工并不具有木工技能，害怕出国后不能从事木工工作才拒绝出国，因此不出国的原因是被上诉人造成的，不应退还9000元。收据上也特别注明了中途不办理此款不退。而根据被上诉人2015年7月7日签署的《保证书》第6条，被上诉人应赔偿上诉人2万元。
被上诉人安志强辩称，一、被上诉人出国手续费是给的上诉人个人，收据是吴占学自己所写，以自己的名义所收取的，收据上没有显示任何公司的名字，在办理事情过程中，吴占学没有提到任何公司包括郑州八方公司，吴占学与郑州八方公司有无协议与被上诉人无关，因此被上诉人起诉上诉人吴占学，被告主体没有错误。二、被上诉人未能出国是因为上诉人违约造成的，上诉人没有按照双方定好的目的地办理签证，擅自更改出国目的地到老挝，没有按照约定办理委托事项，因此上诉人应当退还手续费用。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原告安志强向一审法院起诉请求：被告返还原告现金11000元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年原告安志强经人介绍由被告吴占学为其办理出国务工手续，并于2014年11月6日交给被告2000元，于2015年5月16日交给被告9000元，当时约定到阿尔及利亚。后被告未与原告协商便为原告办理了去老挝的手续，原告因此未去，产生纠纷。一审法院认为，被告吴占学收取原告费用后未按约定办理出国手续，应对所收取的费用予以退还，考虑到被告在办理过程中应有些花费，故酌定被告退还9000元为宜。原被告是2014年协议办理出国务工手续的，2015年被告与郑州八方人才资源开发有限公司签订协议书与本案无关联性。被告称本案应属于劳务纠纷，应先由劳动部门进行仲裁，因被告吴占学并不具备劳动用工主体资格，故对其主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决：一、被告吴占学于本判决生效后七日内给付原告9000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告吴占学负担。
本院二审期间，上诉人吴占学提交了2014年其与郑州八方人才资源开发有限公司签订的《2014年劳务合作协议书》。拟证明上诉人吴占学是受八方公司委托对外招收出国务工人员。被上诉人安志强质证称，该证据不是新证据。该协议上明确上诉人不得收取出国务工人员的任何费用，不得以公司名义收取出国人员任何费用，所以该份协议与本案无关，被上诉人从来没有听上诉人说过上诉人是受八方公司委托。
上诉人吴占学提交的《2014年劳务合作协议书》体现的是其与八方公司的劳务合作关系，并不能证明双方为委托关系，故对该份协议书，本院不予采信。
二审经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，上诉人吴占学主张其受八方公司委托招聘被上诉人安志强出国务工，被上诉人安志强起诉其主体错误，但是其二审提交的《2014年劳务合作协议书》并不能证明其受八方公司委托，且其收取被上诉人安志强9000元是以其个人名义，亦无证据证明该笔费用交给了八方公司，故上诉人吴占学作为一审被告主体适格。上诉人吴占学主张改变出国目的地，告知并征得了被上诉人安志强同意，但未提交相关证据，被上诉人安志强亦不认可，故其主张被上诉人安志强未能出国是其自身原因所致证据不足。上诉人吴占学主张被上诉人安志强违约应赔偿其20000元，但其一审并未主张此抗辩，亦未提起反诉，故其主张违约赔偿不属本案审理范围，对其请求本院不予支持。综上所述，上诉人吴占学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴占学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵鹏壮
审 判 员 张 力
代理审判员 张峰先
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 马巧灵
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0635民初1539号
原告：杨桂林，男，1956年1月10日出生，汉族，住蠡县。
委托诉讼代理人：韩新如，北京盛冲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海明，北京盛冲律师事务所实习律师。
被告：国网河北省电力公司蠡县供电分公司，住所地蠡县永盛南大街855号。
负责人：孟祥东，该公司经理。
委托诉讼代理人：王艳社，刘霄虹，河北凯歌律师事务所律师。
被告：国网河北省电力公司，住所地石家庄市富强大街32号。
法定代表人:刘克俭,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王艳社、刘荣贵，河北凯歌律师事务所律师。
原告杨桂林与被告国网河北省电力公司蠡县供电分公司、国网河北省电力公司为劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月14立案。原告杨桂林于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨桂林的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨桂林撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨桂林负担。
审判长 房云静
审判员 徐法宪
审判员 郭 东
二〇一六年十二月一日
书记员 冉冰洁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初3464号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：肖黎明，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：王家林，男，汉族，住安徽省芜湖市。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王家林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 朱依雯
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 刘丹丹
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1832号
罪犯李德亮，男，1981年2月16日出生，汉族，广东省韶关市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省汝城县人民法院于二〇一二年十月二十九日作出（2012）汝刑初字第152号刑事判决，认定被告人李德亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；与前犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币10000元（已执行），没收违法所得1050元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，执行机关湖南省郴州监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯李德亮减刑一年。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李德亮在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李德亮在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李德亮在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯李德亮减去至2015年7月6日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 侯玉霜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终2002号
上诉人（原审被告）杨淑颖，职工。
被上诉人（原审原告）陈慧玲，无业。
原审被告巩晓华，职工。
上诉人杨淑颖因合伙协议纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2015）丰民初字第1719号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人杨淑颖未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 欣
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 汪 惠
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第35号
罪犯李稳强，男，1955年4月6日出生，汉族，小学文化，山西省万荣县人。山西省万荣县人民法院以（2008）万刑初字第46号刑事判决书，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2007年11月16日起至2015年11月15日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2014年12月22日提请本院对罪犯李稳强予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李稳强在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯李稳强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李稳强减去有期徒刑十个月。（刑期执行到2015年1月15日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘 洋
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第793号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人王某，男，1974年10月16日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年5月28日被诸暨市公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人冯阿华，浙江浣纱律师事务所律师。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）657号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年7月8向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，被害人任某以赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。诸暨市人民检察院指派代理检察员郦方家出庭支持公诉，被害人任某、被告人王某及其辩护人冯阿华均到庭参加诉讼。庭审后，经本院主持调解，双方当事人就附带民事赔偿部分已达成协议。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控，2013年5月27日14时许，在诸暨市店口镇虹娟集团铜棒车间，被告人王某与被害人任某因借用千斤顶之事发生争吵并推搡。在推搡过程中，被告人王某推被害人任某致其后脑着地并构成重伤。为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人王某故意伤害他人身体致一人重伤，应当以故意伤害罪追究刑事责任。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款之规定处罚。
被告人王某对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议和辩解。辩护人提出的辩护意见是，本案因工作上的原因引起，被告人王某的行为没有预谋，更何况平时两人关系尚可；被告人犯罪情节较轻，与一般的故意伤害案件有区别；被告人王某归案后能如实供述自已罪行，认罪态度较好；关于本案的赔偿问题，案发的第二天，被告人的妻子将五千元钱给被害人送去，之后并多次去看望；被告人没有犯罪前科，一贯表现较好，系初犯、偶犯。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年5月27日14时许，在诸暨市店口镇虹娟集团铜棒车间，被告人王某与被害人任某因借用千斤顶之事发生争吵，后互相推搡。在推搡过程中，被告人王某推被害人任某使其后脑着地，致其颅骨骨折、右侧硬膜外血肿、脑挫裂伤、脑疝。
经诸暨市公安局法医鉴定，被害人任某所受的人体损伤程度属重伤。
案在审理中，经本院主持调解，双方当事人就民事赔偿已达成协议，被告人王某的行为取得了被害人的充分谅解，被害人同意对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有检察机关提交和本院依法收集，并经法庭质证、认证的被害人任某陈述，证人李某、周某、唐某证言，现场照片，诸暨市公安局人体损伤检验鉴定报告，抓获经过，光盘，本院调解笔录、支付凭证、谅解书及被告人王某供述、常住人口基本信息等证据予以证明。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体致一人重伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某归案后能如实供述自已罪行，依法可以从轻处罚；并能就经济赔偿与被害人达成调解协议，取得了被害人的充分谅解，有较好的认罪悔罪表现，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周瞒华
审 判 员 钱 跃
人民陪审员 石 璐
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 应 华
附页
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民申字第221号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）梁保科。
被申请人（一审原告、二审上诉人）赵雪莲。
委托代理人谷立芬，河北道申律师事务所律师。
再审申请人梁保科因与被申请人赵雪莲不当得利纠纷一案，不服本院（2014）邯市民一终字第115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁保科申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、林华与解还文之间有买卖关系，2011年4月25日，解还文给申请人打电话说林华给其7000元，因其没有中国银行帐户，通过申请人的中国银行帐户转帐。当日申请人就收到了7000元，但出款方帐户姓名并非是林华，而是被申请人赵雪莲，后经申请人、解还文与林华通过电话联系确认，该笔款项系林华委托被申请人通过其帐户转至申请人帐户，在核对清楚上述事实后，申请人在当日就将该笔款项交给了解还文本人，申请人一审提交的解还文出具的收条及解还文、李红雷的当庭证言完全能够相互印证这一事实。2、申请人的行为不符合不当得利的构成要件。被申请人将款转至申请人的帐户是基于林华和解还文之间的买卖关系及双方的委托关系，在该笔款项到帐后，申请人就及时交给了解还文，申请人并未谋得任何利益，申请人的行为不符合不当得利的构成要件。二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定予以再审。
赵雪莲未提交书面答辩意见。
本院认为，不当得利是指没有合法根据使他人受损而自己取得利益，获得利益和受损之间有因果关系。本案中，申请人梁保科认可收到被申请人赵雪莲打款7000元，且双方不存在债权债务关系。梁保科主张收到赵雪莲7000元款后经向林华确认及时把该款交给了解还文，其不构成不当得利。而林华证明其让赵雪莲给宁姗姗打款7000元，赵雪莲误打给梁保科。虽解还文出庭作证，但解还文的证言与林华的证言相反，梁保科没有证据证明把该款转交给解还文得到了林华的授权，因此，原判以双方之间没有债权债务关系，梁保科构成不当得利，判决梁保科返还赵雪莲7000元及利息并无不当。梁保科的再审申请理由不能成立，本院不予采信。
综上，梁保科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁保科的再审申请。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一四年十二月十一日
书记员 李雅敏