江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终7062号
上诉人（原审原告）：丁海云，女，汉族，1978年1月5日生，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：高学兵（系丁海云配偶），男，汉族，1975年5月1日，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审被告）：南京绿国置业发展有限公司，住所地南京市秦淮区春光里75号101室。
法定代表人：曹晓峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁少曦，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张巧，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
上诉人丁海云因与被上诉人南京绿国置业发展有限公司（以下简称绿国公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院(2018)苏0104民初3436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁海云上诉请求：1、撤销一审第一项诉讼请求，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间是房屋买卖合同关系，被上诉人向上诉人交付房屋是其合同义务。根据双方签订的《南京市商品房预售合同》第六条约定，甲方(被上诉人)应于2017年12月31日前向乙方(上诉人)交付该商品房；合同第十条约定，甲、乙双方签署商品房交接单，交接钥匙后即为交付。二、一审法院将签署《前期物业管理服务协议》作为交付房屋的条件，没有合同依据。《南京市商品房预售合同》中没有约定签署《前期物业管理服务协议》为向上诉人交付房屋的条件；整个诉讼过程双方均未提交过《前期物业管理服务协议》，该协议与案涉房屋的交付无任何关联。一审法院认为上诉人拒绝签署《前期物业管理服务协议》，就是没有履行《南京市商品房预售合同》的义务，致使房屋交付手续无法完成，免除了被上诉人的交付责任，属于认定事实错误。
绿国公司辩称，1、涉案房屋已经具备交付的法定条件，被上诉人在约定的时间内通知上诉人于2017年12月30日前往万象都荟一楼办理房屋交付手续，且上诉人已经办理房屋交接手续，接收涉案房屋，故被上诉人已经履行合同义务，商品房预售合同已经履行完毕；2、一审法院未认定签署《前期物业管理服务协议》作为交付房屋的条件，该协议的签订不是涉案房屋交付的必经条件，上诉人因为自身原因不接收房屋与被上诉人无关。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
丁海云向一审法院起诉请求：1.判决绿国公司向丁海云交付永乐路111号万象都荟商业广场01幢822室房屋；2.判决绿国公司向丁海云支付违约金27000元；3.判决绿国公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月1日，双方签订《南京市商品房预售合同》，双方约定：绿国公司向丁海云预售《南京市商品房预售许可证》证载范围中的秦淮区东至龙翔雅苑、南至机场铁路、西至龙蟠南路、北至永乐路万象都荟商业广场01幢822室的商品房，房屋建筑面积41.56平方米，单价为21655.44/平方米，总价款合计920000元。合同第六条约定，甲方（绿国公司）应于2017年12月31日前向乙方（丁海云）交付该商品房，交付时应当符合的条件为“已取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料”。合同第十条对房屋交付和接受手续作了约定，明确该商品房具备合同第六条第二款约定的交付条件后，甲方应当在确定交付日期前15天，书面通知乙方办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件，甲方需向乙方出示前款约定的证明文件。若商品房已满足交付条件，但乙方收到甲方的书面交房通知后，拒绝接收该商品房或未如期办理交接手续的，视为甲方已经在通知的收楼期限内履行了交楼义务，有关该商品房的风险责任、物业服务费、水电费等均自甲方通知收楼期限届满次日起由乙方承担，该商品房的保修期亦从该日起计算。合同第十四条约定：本合同签订前，甲方（被告）就该商品房所在商品房项目的物业管理已与物业管理企业第一太平戴维斯物业顾问（上海）有限公司南京分公司签订《前期物业服务合同》，并制定了《业主临时管理规约》。《前期物业服务合同》及《业主临时管理规约》详见附件10-1、附件10-2。乙方已详细阅读并自愿遵守该《前期物业合同》，同时已签订《业主临时管理规约》，并承诺按其规定行使权力、履行义务。
2017年12月23日，绿国公司向丁海云邮寄《入住通知书》一份，告知丁海云办理商品房交付手续的时间为2017年12月27日13:30-18:00。入住通知书上载明交付当日流程为1、客户凭《入住通知书》、《南京商品房预售合同》，经验证后领取《收铺审批单》；2、客户至绿国万象都荟财务按节点付清款项；3、业主签署《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》、《消防安全责任协议书》、《关于禁止潜建通知书》；4、预收半年物业服务费、公摊水电费；5、《业主/住户情况登记表》填写完备、发放《非住宅商品房质量保证书》、《非住宅商品房使用书》、钥匙等物品，按《物品签收表》发放业主确认签收；6、业主现场验收房屋，填写《房屋验收表》附《房屋维修记录表》。丁海云到达现场后，按照入住通知书上的交付流程领取了收房审批单，按节点交清了各项费用后，丁海云拒绝签署，致使物业公司未向丁海云交付房屋钥匙，致使成诉。
一审另查明，绿国公司在房屋交付前更换前期物业管理企业，现物业管理公司为南京志衡物业管理有限公司。
一审法院认为，双方签订的《南京市商品房预售合同》系双方真实的意思表示，合法有效，双方应按约定履行合同。根据物业管理的相关法律、法规规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，绿国公司已按合同约定的时间向丁海云提供了符合交付条件的房屋及验收手续，丁海云应当遵循出卖人的交房流程进行收房及验收。现丁海云因拒绝签署《前期物业管理服务协议》，不履行双方在《南京市商品房预售合同》中约定的丁海云应当与前期物业服务公司签订物业管理服务协议的义务，致使交付房屋手续无法完成，其责任不能归责于绿国公司，故丁海云的诉讼请求，没有法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：驳回丁海云的诉讼请求。本案诉讼费475元，减半收取237.5元，由丁海云负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。上诉人对一审法院查明的“涉案房屋总价款为920000元”有异议，称涉案房屋总价款为900000元。被上诉人对此予以认可。
本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院另查明，上诉人于2018年6月6日接收了涉案房屋。
本院认为，双方当事人签订的《南京市商品房预售合同》系双方真实的意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案中，涉案房屋已具备交付条件，绿国公司已按合同约定通知丁海云交付房屋，双方均应互相配合办理相关手续，但丁海云办理了交付流程中的部分手续后拒绝签署《前期物业管理服务协议》，致使房屋交付手续无法完成。因法律并未禁止案外人代为履行合同义务，且签署《前期物业管理服务协议》并未加重其合同义务，故涉案房屋未能按时交付，不能归责于绿国公司，丁海云坚持涉案房屋必须由绿国公司向其交付没有法律依据，一审判决并无不当。丁海云主张一审判决免除了绿国公司的交付责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，丁海云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由丁海云负担。
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸽
审判员 郑 慧
审判员 徐聪萍
二〇一八年十一月二日
书记员 倪 辉