安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民二终字第00160号
上诉人（原审原告）：汪德群，男，1972年4月5日生，汉族，住安徽省池州市石台县。
委托代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：池州市贵池第二建筑有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：汪成武，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：李泽珍，男，1963年10月8日生，汉族，住安徽省池州市石台县。
被上诉人（原审被告）：李求荣，男，1961年12月29日生，汉族，住安徽省石台县。
委托代理人：汪斌，安徽省石台县法律援助中心仙寓工作站站长。
被上诉人（原审被告）：陈光彩，男，1956年9月22日生，汉族，住安徽省石台县。
委托代理人：沈辉，安徽安援律师事务所律师。
上诉人汪德群因与被上诉人池州市贵池第二建筑有限公司（以下简称贵池二建）、李泽珍、李求荣、陈光彩买卖合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院于2014年9月15日作出的（2014）贵民二初字第00476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人汪德群及其委托代理人陈学志、被上诉人李泽珍、被上诉人李求荣及其委托代理人汪斌、被上诉人陈光彩及其委托代理人沈辉到庭参加了诉讼。被上诉人贵池二建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原审查明：2009年5月8日，石台县仙寓镇人民政府与贵池二建签订一份《施工合同协议书》，约定由贵池二建承建石台县“南联公路”工程，并对合同双方其他的权利进行了明确，石台县仙寓镇人民政府与贵池二建在该协议上加盖了公章，李泽珍作为贵池二建代理人签字。同日合同双方当事人还签订了安全生产合同。2009年5月21日，安徽省石台县公证处对《施工合同协议书》予以公证。2009年8月20日，贵池二建授权委托李泽珍为该工程项目部负责人，由其对该工程项目的施工管理、债权债务、经济合同纠纷等一切事务负责。该工程在实际施工中由李泽珍自筹资金、自己组织人员进行。在该工程施工过程中，李泽珍与石台县大演乡唐村沙厂业主汪德群口头约定，由其为该工程提供建设用沙，并负责送货至工地，每立方60元，李泽珍与该厂直接进行货款结算。唐长征与汪德群系亲戚关系，汪德群逐请唐长征为其送货，双方口头约定每立方米沙石唐长征应得运费为24元。2012年1月20日，根据汪德群提供的沙石运输记录，汪德群与李泽珍进行了沙石结算，经结算2010年9月19日起至2010年12月12日止，运输记录显示的沙石运输共379车，其中陈光彩签收的268车、李求荣签收的111车。李泽珍对于陈光彩签收的268车沙石没有异议，当日出具一张欠条，欠条载明该268车的沙石款合计为212640元，已付158000元，尚欠54640元，对于所欠的上述54640元沙石款，李泽珍也于2014年支付完毕。而对于李求荣签收的111车沙石，李泽珍不予认可，并于2012年1月20日出具条据称“李求荣签字111车×12=1332方×60=79920.00元”并在条据下方注明“我们两人没有授权让李求荣签字。不能认账。”2014年1月8日，唐长征就该部分沙石款诉请到石台县人民法院，要求贵池二建、李泽珍支付所欠货款79920元。石台县人民法院受理后，经审理后法院认为唐长征与贵池二建和李泽珍之间无买卖合同关系，故唐长征的诉请无事实和法律依据，该案于2014年5月28日经石台县人民法院判决驳回唐长征的诉讼请求。2014年6月16日，汪德群即诉请到原审法院，要求贵池二建、李泽珍、李求荣、陈光彩连带支付所欠货款79920元。另查明，本案诉争所涉的石台县“南联公路”工程施工过程中，受李泽珍的委托，陈光彩在工程施工中负责发电机发电及沙石验收等工作。李求荣则自带铲车在工地上从事为搅拌机喂料的工作，报酬为每月支付6000元铲车使用费。陈光彩自称在工地工作忙不开的情况下，曾委托过李求荣代为验收沙石。
原审认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条之规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，对于李求荣签收的111车沙石款，李泽珍于2012年1月20日在与汪德群结算沙石款时，即明确表示不予认可，并以条据的形式明确载明该观点。故汪德群主张权益的诉讼时效起算时间应为2012年1月21日，而汪德群却直至2014年6月16日才向原审法院诉请主张权益，故其诉请确实超过了法定的诉讼时效。而汪德群称，唐长征曾于2014年1月8日向石台县人民法院主张过权益，该诉请虽被法院依法驳回，但应认定为其积极主张权益，该案的诉讼时效从唐长证诉请之日中断。原审法院认为，请求权系发生在特定的当事人之间，故作出主张权利意思表示的主体应为权利主体或其代理人，其他权利主体或权利人的代理人对义务人作出的主张权利意思表示对权利人与义务人之间的权利不发生诉讼时效中断的效果。而本案中，沙石的买卖合同关系的权利义务主体明确，即卖方为汪德群，买方为李泽珍，唐长征仅为沙石的运输人员，无证据证明其系买卖合同的权利人，也无证据证明其系汪德群的代理人。故唐长证向法院诉请主张要求支付沙石款，不能认定为汪德群主张权益，更不能引起汪德群主张权益的诉讼时效中断。综上，原审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回汪德群对贵池二建、李泽珍、李求荣、陈光彩的诉讼请求。案件受理费1798元，减半收取即899元由汪德群负担。
汪德群不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认为时效已过，属适用法律不当。贵池二建应当承担111车沙石款的给付责任，而汪德群与贵池二建未对该沙石款进行结算，同时多次向李泽珍、李求荣、陈光彩要求结算给付，该款项并未超过诉讼时效。请求二审法院撤销原审判决，改判支持汪德群原审诉讼请求。
李泽珍在庭审中辩称：一、汪德群的上诉理由没有事实依据，不能成立。1、工程结束后，李泽珍与汪德群于2012年1月20根据唐村沙厂运输记录及结算清单，对购买沙石货款进行了结算。2、（2014）石民二初字第00009号民事判决书已经查明证实只有陈光彩才是唯一的现场材料收货人。3、李求荣未取得李泽珍的授权，擅自在唐村沙厂所用的运输记录本上签字，李泽珍在与沙厂结算时知道后立即予以否认，因此李求荣的行为是一种无权代理行为，李求荣应当对自己的行为承担责任。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿。汪德群所主张的债权已经超过2年的诉讼时效，虽然唐长征曾向人民法院提起诉讼主张权利，但唐长征并非本案当事人，其主张权利不能构成本案的诉讼时效中断。请求二审法院驳回汪德群的上诉请求。
李求荣在庭审中辩称：原审法院已经查明李求荣是受陈光彩委托签收沙石，沙石买卖双方是汪德群与贵池二建，与李求荣没有关系。
陈光彩在庭审中辩称：汪德群的上诉理由没有事实依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。汪德群主张的债权已经超过诉讼时效，唐长征的起诉不能代表汪德群主张过权利，请求二审法院驳回汪德群的上诉请求。
贵池二建未应诉答辩。
二审中汪德群提交了一份（2012）石民一初字第00182号民事裁定书及民事诉状，证明贵池二建就本案诉争的沙石款曾于2012年8月向李求荣提起诉讼，进而证明汪德群一直在向贵池二建主张111车沙石款的权利。
对汪德群提交的该组证据，李泽珍对其真实性无异议，但认为与本案没有关联，不能证明汪德群主张的债权未超过诉讼时效；李求荣对该证据不持异议；陈光彩认为该证据不属于新证据，且该证据与其没有直接的法律关系。
贵池二建、李泽珍、李求荣、陈光彩在二审中未提交证据。
对于汪德群在二审中提交的证据，因被上诉人对其真实性均未提出异议，本院予以认定。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。另查明，贵池二建于2012年11月7日在石台县人民法院具状起诉李求荣，请求判令确认李求荣委托代理签字行为无效，并承担无权代理的民事责任，即自行支付沙石价款79920元。2013年4月29日，经石台县人民法院准许，贵池二建就该案撤回起诉。
本院认为：本案的争议焦点为：一、汪德群主张的79920元沙石款的债务相对人是谁；二、汪德群主张的79920元债权是否已经超过诉讼时效；三、贵池二建、李泽珍、李求荣、陈光彩是否应当连带给付79920元沙石款。
关于第一个争议焦点，首先应当确认沙石买卖合同关系的双方当事人。汪德群认为其是与贵池二建形成的买卖合同关系，应当由贵池二建承担111车沙石款的给付责任。本院认为，贵池二建是石台县“南联公路”工程的承建人，李泽珍为贵池二建授权的工程项目部负责人，其为该工程建设购买沙石的行为应认定为职务行为，该履行职务的行为后果应当由贵池二建承担。贵池二建曾于2012年11月7日就本案诉争的111车沙石在石台县人民法院立案起诉李求荣，可推知贵池二建虽不认可李求荣的签字行为，但对于李泽珍购买沙石的行为系为贵池二建履行职务的事实是认可的，故应当认定汪德群与贵池二建之间存在沙石买卖合同关系。其次，应当如何认定李求荣签收沙石的行为。本院认为，在汪德群向项目工地提供沙石的过程中，陈光彩、李求荣均在运输记录上签字确认，陈光彩作为李泽珍授权签收沙石的代理人，曾委托过李求荣代其签收沙石，对于李求荣的签字也从未提出异议。因此，汪德群作为供货方，有理由相信李求荣有权代表购货方即贵池二建签收沙石，李求荣签收111车沙石的行为后果，应当由贵池二建承担。
关于第二个争议焦点，本院认为，诉讼时效的设立目的在于督促权利人及时行使权力，维护交易秩序的稳定。从汪德群提交的（2014）石民二初字第00009号民事判决书、（2012）石民一初字第00182号民事裁定书及民事诉状所证明的事实可以推知，汪德群一直在积极主张79920元沙石款，并未怠于行使权利。（2014）石民二初字第00009号案件于2014年5月28日经石台县人民法院判决后，汪德群即于2014年6月16日诉至原审法院，要求贵池二建、李泽珍、李求荣、陈光彩连带支付所欠货款79920元。基于上述事实，本院认为本案所诉争的沙石款并未超过诉讼时效，对于汪德群的该项上述理由，本院予以支持。
关于第三个争议焦点，因沙石买卖合同关系存在于汪德群与贵池二建之间，汪德群对贵池二建享有的79920元沙石款的债权未超过诉讼时效，对该笔款项贵池二建应予支付。汪德群要求李泽珍、李求荣、陈光彩连带给付79920元沙石款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
贵池二建未到庭参加诉讼，放弃了对汪德群的诉讼主张进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条的规定，缺席判决如下：
一、撤销安徽省池州市贵池区人民法院（2014）贵民二初字第00476号民事判决；
二、池州市贵池第二建筑有限公司于本判决生效后十日内给付汪德群沙石款79920元；
三、驳回汪德群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1798元，减半收取899元，二审案件受理费1798元，合计2697元，由池州市贵池第二建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 蓓
审 判 员 刘玉管
代理审判员 刘 凡
二〇一五年一月五日
书 记 员 包亚平
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。