河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第386号
原告李金山，农民。
委托代理人张百中。代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司。公司住所地曹妃甸工业园区。
代表人李庆文。
委托代理人马学印。代理权限为特别授权代理。
原告李金山与被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司（以下简称人保财险曹妃甸分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由代理审判员张洪艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金山的委托代理人张百中、被告人保财险曹妃甸分公司的委托代理人马学印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金山诉称：原告所有的车辆在被告公司投保商业保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，双方因赔偿数额发生争议，故诉至法院，请求判令被告给付原告保险赔偿金121360元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告人保财险曹妃甸分公司辩称：一、对原告所有的车辆在被告公司投保商业保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故的事实无异议；二、被保险车辆在支斗状态下发生交通事故，被告不承担保险赔偿责任；三、施救费数额过高，不予认可；四、公估费不属于保险赔偿范围；四、车损公估报告系原告单方委托鉴定机构出具，违反保险合同的约定，不予认可。
经审理查明：2012年12月15日，原告李金山与被告人保财险曹妃甸分公司签订机动车保险合同，保险单载明：被保险人李金山，号牌号码冀B×××××，机动车损失险赔偿限额230690元，投保不计免赔险，保险期间自2012年12月16日零时起至2013年12月15日二十四时止。第一受益人为东风汽车财务有限公司。收费确认时间2012年12月15日17时55分。
2013年10月16日，任志彪驾驶被保险车辆由东向西行驶至迁西县白庙子乡白庙子中学限高处，刮撞大秦铁路有限公司茶坞工务段桥梁护架，致桥梁防护架受损、车辆损坏。经迁西县公安局交通警察大队认定，任志彪承担事故的全部责任。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，双方对一、本案是否属于保险事故，被告应否承担保险赔偿责任；二、原告方的损失数额发生争议。
针对第一个争议焦点，原告称其提交的事故认定书载明了事故发生的经过，且事故发生时车辆行驶证及驾驶员驾驶证均合法有效，故本案属于保险事故，被告应当承担保险赔偿责任。
针对第一个争议焦点，被告主张被保险车辆在支斗状态下移动发生交通事故，本案不属于保险事故，被告不应当承担保险赔偿责任。为证明自己的主张成立，提交如下证据：
一、唐山市公安局物证鉴定所于2013年10月28日出具的冀唐公物鉴痕检字（2013）0248号道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告，主要内容为：检材：1、冀B×××××自卸货车一辆，该车驾驶室变形，车斗前部上沿有擦蹭痕迹，车左侧倒地侧翻，在不支斗情况下，车斗上沿高约4米。2、现场为4.7米限高杆，该限高杆破损倒地，铁轨桥下沿高约5米，其外侧有擦蹭痕迹并粘附红漆。检验意见：结合痕迹高度及现场情况，上述痕迹系冀B×××××自卸货车呈支斗状态时与限高杆铁轨撞击形成。
二、中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款一份。
三、河北保监局机动车保险投保提示复印件一份，李金山签名。
四、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险投保单复印件一份，主要内容为：特别约定：车斗在支起状态下移动或者移动过程中造成的一切损失，保险公司不承担赔偿责任。投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种，上述所填写的内容均属实。投保人李金山签名。
经质证，原告称投保单及投保提示中李金山签名均不是其本人所签，被告并未将保险条款中的相关免责条款向原告尽到明确的告知义务，对被告提交的上述证据均不予认可。
原告于2014年1月27日向本院提交鉴定申请，申请对被告提交的投保提示及投保单中李金山签名是否为本人所签进行笔迹鉴定。被告未在本院指定的期限内提交投保单及投保提示原件。
针对第二个争议焦点，原告主张被告应当按照其诉请全额给付保险赔偿金。为证明自己的主张成立，提交如下证据：
一、唐山子胜保险公估有限公司于2013年11月5日出具的201311010号公估报告，主要内容为：冀B×××××车损为11万元。
二、公估费发票一张，金额为5500元。
三、施救费发票一张，金额为5860元。
经质证，一、车损公估报告系原告单方委托鉴定机构出具，违反保险合同的约定，不予认可；二、公估费不属于保险赔偿范围；三、施救费数额过高，不予认可。
本院认为：原告否认被告提交的投保单及投保提示复印件中李金山签名系其本人所签，并向本院申请对李金山签名进行笔迹鉴定，但被告未在本院指定的期限内提交检材原件，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之规定，本院推定被告提交的投保单及投保提示中李金山签名不是本人所签。原告已经向被告足额交纳保险费，依据最高人民法院《关于保险法司法解释二》第三条：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效，但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”之规定，原、被告双方于2012年12月15日签订的机动车保险合同有效。
原告虽然否认被保险车辆在发生交通事故时处于支斗状态，但其未提供证据反驳被告提交的痕迹检验鉴定报告，故可以认定被保险车辆在发生事故时处于支斗状态，依据最高人民法院《关于保险法司法解释二》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”之规定，投保单特别约定中载明的：“车斗在支起状态下移动或移动过程中造成的损失，保险人不承担赔偿责任”系免责条款，被告对该条款未对原告尽到明确的告知义务，故该条款对原告不发生法律效力。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应当依据合同约定承担保险赔偿责任。被告抗辩称，被保险车辆在支斗状态下发生交通事故，被告不承担保险赔偿责任，理据不足，本院不予采信。
被告抗辩称车损公估报告系原告单方委托鉴定机构出具，违反保险合同的约定，不予认可，因原告提交的车损公估报告系有资质的鉴定机构所出具，且被告未提供充足证据反驳该公估报告，故被告的该抗辩理由，理据不足，本院不予采信。被告抗辩称，施救费数额过高，但未提供证据证实施救费的具体数额，被告的该抗辩理由，理据不足，本院不予采信。公估费系保险事故发生后，为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，应由保险人负担，被告的该抗辩理由，理据不足，本院亦不予采信。
综上，被告人保财险曹妃甸分公司应在机动车损失险项下赔偿原告李金山保险赔偿金121360元（车损11万元＋公估费5500元＋施救费5860元）。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第六十四条、最高人民法院《关于保险法司法解释二》第三条、第十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司于本判决生效后10日内赔偿原告李金山保险赔偿金121360元。
本案案件受理费2730元，减半收取1365元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张洪艳
二〇一四年四月十日
书 记 员 张丽红