wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更13012号
罪犯陈劲松，男，1984年11月22日出生，汉族，云南省晋宁县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于2016年7月12日作出（2013）晋刑初字第126号刑事判决，以被告人陈劲松犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省晋宁县人民法院于2016年12月22日作出（2016）云0122刑更8号刑事裁定，对罪犯陈劲松收监执行原判。判决生效后，该犯于2017年3月21日被交付执行。执行机关云南省第三监狱于2018年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈劲松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈劲松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈劲松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈劲松减去有期徒刑九个月（刑期自2017年3月15日起至2019年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月二十七日
书记员 王佳静
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525民初2420号
原告：洞口御管家物业管理有限公司，住所地洞口镇文昌北路1号5楼。
法定代表人：马杰。
委托诉讼代理人：黄秀龙，男，该公司员工。
被告：唐龙生，男，1967年10月18日出生，汉族，住洞口县。
原告洞口御管家物业管理有限公司与被告唐龙生物业管理服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告洞口御管家物业管理有限公司于2017年1月24日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洞口御管家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 肖黛群
二〇一七年一月二十四日
书记员 付军慧
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)京行终4718号
上诉人（原审原告）漳州市溢绿农业开发有限公司，住所地福建省漳州市。
法定代表人方锡瑜，总经理。
委托代理人王乃义，福建炼海律师事务所律师。
委托代理人林艺惠，福建炼海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人杨丰璟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司，住所地贵州省遵义市。
法定代表人张德芹。
上诉人漳州市溢绿农业开发有限公司（简称溢绿公司）因商标不予注册复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初2685号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第11878304号“习礼”商标（简称诉争商标）属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第八项所规定的情形。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回溢绿公司的诉讼请求。
溢绿公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2017]第10077号《关于第11878304号“习礼”商标不予注册复审决定书》（简称被诉决定），判令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由为：1、原审判决认定诉争商标指定使用在“药茶、药草”等商品上容易产生不良影响存在错误，应予纠正；2、贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司（简称习酒公司）申请注册的第12697473号“習礼”已被获准注册，亦说明“习礼”不存在不良影响。
商标评审委员会服从原审判决。
经审查查明：
一、诉争商标
1、申请人：溢绿公司。
2、申请号：11878304。
3、申请日期：2012年12月11日。
4、标志：“习礼”
5、指定使用的商品（第5类0501-0506群组）：药茶；药草；原料药；中药成药；营养补充剂；净化剂；兽医用制剂；驱虫用香；中药袋；药酒。
二、被诉决定：商评字[2017]第10077号《关于第11878304号“习礼”商标不予注册复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年2月15日。
商标评审委员会以诉争商标构成商标法第十条第一款第八项所规定情形为由,决定诉争商标不予核准注册。
三、其他事实
2015年9月25日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出商标不予注册的决定，决定诉争商标不予注册。
溢绿公司不服上述决定，于2015年11月6日向商标评审委员会申请复审，并提交了部分销售合同及发票、所获荣誉等证据材料。
在原审诉讼中，溢绿公司补充提交了《汉语大词典》中“习礼”词条、“习礼”百度百科等证据材料，用以证明诉争商标不存在不良的社会影响。
上述事实，有被诉决定、诉争商标的商标档案、各方当事人在行政阶段和诉讼阶段所提交的证据，以及各方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者其他不良影响的标志，不得作为商标使用。判断商标标志是否违反上述条款，应当根据在案证据，并结合当前我国政治、经济、文化、民族、宗教等发展的现实状况以及所处的特定历史时期，以是否可能会造成消极、负面的影响后果为依据进行认定。本案中，诉争商标由汉字“习礼”构成，考虑到我国政治、经济、文化的发展现状，容易产生不良的社会影响，其申请注册构成了商标法第十条第一款第八项所规定情形。因此，原审判决及被诉决定的相关认定并无不当，本院予以确认。溢绿公司相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
同时，诉争商标的审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然的关联性，亦不能成为本案的定案依据。而且，溢绿公司所主张的其他商标申请注册情况并未经过本院司法审查，故并不能够成为本案诉争商标应当准予获准注册的当然事由，溢绿公司该部分上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。溢绿公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由漳州市溢绿农业开发有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 钧
审 判 员 孙柱永
代理审判员 陈 曦
二〇一八年九月十二日
法官 助理 刘 萍
书 记 员 张梦娇
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1881号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行。机构代码证：67332212-7
代表人：姚艳东，行长。
委托诉讼代理人：吕铁，中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行信贷部经理。
委托诉讼代理人：李仁彪，中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行客户经理。
被告：金树武，男，1961年1月20日生，汉族，农民，住通榆县。
被告：金艳玲，女，1963年1月3日生，汉族，农民，住通榆县。
被告：张国君，男，1970年12月29日生，蒙古族，农民，住通榆县。
被告：赵凤珍，女，1969年10月29日生，汉族，农民，住通榆县。
被告：金常明，男，1968年8月17日生，蒙古族，农民，住通榆县。
被告：代贵芝，女，1966年6月20日生，汉族，农民，住通榆县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行(以下简称邮政储蓄支行)与被告金树武、金艳玲、金常明、代贵芝、张国君、赵凤珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，邮政储蓄支行的委托诉讼代理人吕铁、被告金树武、金常明、张国君到庭参加诉讼，被告金艳玲、代贵芝、赵凤珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
邮政储蓄支行向本院提出诉讼请求：要求金树武、金艳玲、金常明、代贵芝、张国君、赵凤珍给付欠款21363.99元、利息及罚息。事实与理由：金树武与金艳玲系夫妻关系，张国君与赵凤珍系夫妻关系，金常明与代贵芝系夫妻关系。2016年1月19日我们与金树武、金艳玲、金常明、代贵芝、张国君、赵凤珍签订一份“小额贷款联保协议书”，约定由金树武、金艳玲、金常明、代贵芝、张国君、赵凤珍提供连带责任保证，保证期2年，保证范围覆盖借款合同全部内容。2016年1月19日金树武、金艳玲在我处借款50000.00元，约定借款期限1年，年利率13.5%，罚息按利息的30%计算。双方签订一份“小额贷款借款合同”，金树武、金艳玲并出具一份“借据”。到期给付本金28636.01元及至2016年12月19日之前的全部利息，尚欠贷款本金21363.99元、利息及罚息至今未付。故诉至法院要求金树武、金艳玲、金常明、代贵芝、张国君、赵凤珍偿还贷款本金21363.99元、利息及罚息。
金树武辩称：贷款的事实存在，现在没有还款能力。金常明辩称：贷款事实存在，到秋还款。
张国君辩称：贷款事实存在，现在没有能力偿还，到秋还款。
金艳玲、代贵芝、赵凤珍未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：邮政储蓄支行提出金树武、金艳玲欠款21363.99元，当庭提供了一份“贷款借款合同”、一份“借据”予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，双方债权、债务关系明确，金树武、金艳玲应当承担给付义务。邮政储蓄支行提出金常明、代贵芝、张国君、赵凤珍应承担连带清偿责任，当庭提供了一份“小额贷款联保协议书”予以证实，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，金树武、金艳玲未履行合同义务，邮政储蓄支行可以要求金常明、代贵芝、张国君、赵凤珍承担连带清偿责任。另邮政储蓄支行要求给付利息及罚息的请求，因双方有明确约定，本院应予支持。
综上，金树武、金艳玲应当给付邮政储蓄支行贷款本金21363.99元、利息及罚息。金常明、代贵芝、张国君、赵凤珍应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、金树武、金艳玲给付中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行贷款本金21363.99元、利息及罚息（从2016年12月20日起至还款时止按合同约定计算）。
二、金常明、代贵芝、张国君、赵凤珍对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162.00元，由金树武、金艳玲、金常明、代贵芝、张国君、赵凤珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 薛向瑞
二〇一七年八月十日
书记员 杨巍森
山东省长岛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0634民初89号
原告：潘玉清，女，1946年7月2日出生，汉族，退休工人，住长岛县。
被告：田惠平，女，1956年11月18日出生，汉族，退休工人，住长岛县。
原告潘玉清与被告田惠平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘玉清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款10000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月6日，被告田惠平向原告借款10000元并约定三个月内偿还。借款到期后经原告数次亲自上门索要，被告均以没有钱为由拒不偿还。因索要无果，为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，望判如所请。
被告田惠平辩称，1、原告所诉与事实不符，被告并没有向原告借款。当时被告有个朋友刘国荣（音）帮着老山神酒业公司向民间筹借款项，月息6%借期为3个月，到期后连本带利返还。被告与原告是朋友关系，经征求其意见，原告同意拿出10000元现金通过被告交给刘国荣。原告不放心让被告打个借条，实际上钱不是被告借的，是借给了老山神酒业公司；2、几年来，原告从来没向被告提过这笔钱的事，根据法律规定原告的主张已经过了诉讼时效，法院不应支持。
本院经审理认定事实如下：原告潘玉清与被告田惠平系朋友关系，2014年10月6日被告收取原告现金10000元并同时出具借条，载明：“借潘玉清1万元，借款人田惠平2014.10.6号三个月扳(返)还。”后原告因追款无果，诉至本院。
本院认为，被告于2014年10月6日收取原告10000元款项并书面约定三个月内偿还，双方的民事行为并不违反法律的强制性规定，本院予以确认；虽然被告辩称并非其借款，但未提交证据证实，本院对该辩解主张不予支持。至2015年1月6日双方约定的借款期限届满后，被告未如约履行偿还义务，原告应知道其权利受到侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，原告应在法定二年诉讼时效期间内向被告主张权利。原告诉称借款到期后数次亲自上门索要，但被告辩称原告从未向其追要过借款，根据民事诉讼证据规则，原告应对借款到期后向被告主张权利的事实提供有效证据予以证实，但其未能提供，依法应承担举证不能的法律后果。因此，通过庭审调查，无证据证明原告在诉讼时效期间内(二年)向被告主张过权利，对其诉讼主张，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条及有关民事法律之规定，判决如下：
驳回原告潘玉清的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吴忠辉
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘 雪
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)阜城民初字第01498-1号
原告江苏新阜建设工程有限公司，住所地阜宁县阜城镇城南城区纬二路北侧学府花苑3号楼2楼。
法定代表人刘达龙，该公司董事长。
委托代理人卢长春，江苏众想律师事务所审理。
被告毛国良，男，汉族，1977年1月11日生，市民，住浙江省象山县。
本院在审理原告江苏新阜建设工程有限公司诉被告毛国良追偿权纠纷一案中，原告江苏新阜建设工程有限公司于2015年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告毛国良所有的价值4000000元的财产予以诉讼保全，并已提供了担保。
本院认为，原告江苏新阜建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告毛国良银行账户存款2000000元，或查封、扣押其等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘春如
代理审判员 朱丽雯
代理审判员 彭 艳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 沈 凯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第1433号
原告：楼××。
委托代理人：章×。
被告：魏××。
原告楼××与被告魏××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年7月22日
公开开庭进行了审理。原告楼××及其委托代理人章×到庭参
加诉讼，被告魏××经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书
、举证通知书及开庭传票，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告楼××诉称：2004年、2005年被告向某告赊购包装
箱。2007年2月16经双方对帐确认2004年、2005年原告共向被
告提供货值为75042.1元的包装箱。被告除支付部分货款外，
至今尚欠原告货款35042.1元。现起诉要求判令被告支付所欠
货款35042.1元。本案诉讼费由被告承担。
被告魏××未作书面答辩，也未提交抗辩证据。
为证实自己的主张，原告楼××向本院提供对帐单一份
，证明被告尚欠原告包装箱款的事实。该证据经庭审出示，被
告魏××未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉
称的事实进行质证、辩解的权利，现原告能保证该证据的真实
性，故对该证据的证明力本院予以确认，对原告诉称的事实予以认定。
经审理本院认定的事实与原告楼××起诉陈述事实一致
。
本院认为，原告楼××与被告魏××间买卖行为，未违
反法律法规禁止性规定，应属有效。被告魏××尚欠原告楼×
×包装箱款35042.1元未付的事实清楚、证据充分，理应承担
付款的民事责任。原告楼××的诉讼请求合理，本院予以支持
。被告魏××经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，
鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告魏××应支付原告楼××包装箱款35042.10元，款
限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告魏××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费676元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理）。
审判长 蔡友灿
审判员 方利江
审判员 孙永武
二〇〇九年七月二十三日
书记员 王汝燕
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）栖民一初字第1404号
原告高X，19XX年X月XX日出生。
被告于X，19XX年X月XX日出生。
原告高X与被告于X买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、判令被告给付原告货款80000元；二、由被告承担诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：协议书一份。
被告辩称：欠款属实，但目前无力付款。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年2月以前，被告多次购买原告的物料。经原、被告双方对账核算并签订协议，明确被告共欠原告货款80000元。此后，经原告多次索要，被告未付货款，致原告起诉。
庭审中，经质证，被告对原告证据无异议。
本院认为，原、被告之间发生的物料买卖行为并不违反法律规定，应受法律保护。被告方购买原告货物后应及时支付货款。原、被告之间形成的协议书系双方真实意思表示，合法有效。被告应依约支付货款。原告诉请应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内向原告支付货款80000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 慕江涛
审判员 白 云
审判员 王典生
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘纯帮
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初8013号
原告：丁怀忠，男，1980年2月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小安，天津云诺律师事务所律师。
被告：天津市瑞力健身中心，住所地天津市蓟州区中节能远景城牛津街**号商铺。
法定代表人：马宏亮。
被告：马宏亮，男，汉族，出生日期不详，住天津市蓟州区。
被告：天津市蓟州区炫动力健身俱乐部，住所地天津市蓟州区光明路与迎宾路交口北侧100米路东曲院风荷内。
经营者：曹锦程。
原告丁怀忠与被告天津市瑞力健身中心、马宏亮、天津市蓟州区炫动力健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告丁怀忠于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁怀忠申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许丁怀忠撤诉。
审判员 张德毓
二〇一八年七月十二日
书记员 兰秋菊
附：本裁判文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当
理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执恢字第235号
申请执行人张某某，男，1978年1月24日出生，汉族，无业，住济南市。
被执行人张某某，女，1976年6月17日出生，汉族，济南东方悦来宾馆有限公司房务员，住济南市。
申请执行人张某某与被执行人张某某离婚纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2013）槐民初字第638号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月14日向本院申请恢复执行。本院于2015年9月28日立案执行。
在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）槐执恢字第235号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一六年三月十日
书记员 李雅洁
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终6705号
上诉人（原审原告）：李仁宏，男，1988年8月8日出生，汉族，住云南省楚雄市。
委托诉讼代理人：李硕、张丙春，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：昆明五华保安服务有限公司，住所地：昆明市五华区黄公东街5号。
法定代表人：李刚，总经理。
委托诉讼代理人：祝琼华，云南华序律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人李仁宏因与被上诉人昆明五华保安服务有限公司劳动争议一案，不服昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人李仁宏于2018年9月27日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，李仁宏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李仁宏撤回上诉。昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初1291号民事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李仁宏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 姚永祥
审判员 郑会利
二〇一八年九月二十七日
书记员 陈 瑞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第1443号
原告阮×。
委托代理人：何××。
被告詹×。
被告石××。
本院在审理原告阮×与被告詹×、被告石××买卖合同
纠纷一案中，原告阮×于2009年7月24日向本院撤回对被告石
××的起诉。
本院认为，原告的申请未违反国家法律、法规的强制性
规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮×撤回对被告石××的起诉。
审 判 长 魏志诚
审 判 员 陆启杰
代理审判员 张姚望
二〇〇九年七月二十四日
书 记 员 金叶薇
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执复23号
申请复议人（异议人、被执行人)董昭堂。
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司崂山支行。
法定代表人楚爱民，行长。
被执行人董昭海。
被执行人孙丽平。
被执行人董兆花。
被执行人林均良。
被执行人杨明田。
被执行人董兆红。
申请复议人董昭堂不服荣成市人民法院（2015）荣执异字第47号执行裁定书，认为已全部履行清偿义务，法院不应冻结其银行存款，请求解除冻结，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人于2010年6月7日向法院申请执行，执行依据为荣成市公证处（2010）荣证经字第405执行证书，被执行人为董昭海、孙丽平、董昭堂等七人，法院于2015年8月14日作出（2012）荣执字第2021-1号执行裁定，冻结被执行人董昭堂银行存款13000元。董昭堂提供收条（复印件）一份，用以证明贷款本息已还清；申请执行人称，收条为复印件，不能证明贷款已还清。
执行法院认为，异议人董昭堂提出的贷款本息已全部付清的主张，其提供的证据为复印件，申请执行人不认可，在法院规定期限内，异议人没有提供证据原件，故不能证明被执行人董昭海已将所欠贷款本息全部付清，法院冻结被执行人董昭堂的银行存款，符合法律规定，异议人董昭堂的异议理由不成立，应予驳回。
申请复议人董昭堂不服，向本院申请复议，认为债务已经履行完毕，请求撤销（2015）荣执异字第47号执行裁定书，称其已找到贷款本息已全部付清的证据原件。
本院查明申请执行人工作人员黄黎明于2011年9月30日向董昭海出具了“收到桌椅等货物一车，抵顶贷款本息，详见清单”的收条，申请执行人对该证据的真实性予以认可。执行法院对账户已经解除查封。
本院认为，申请执行人工作人员黄黎明代表申请执行人认可了以物抵债的还款方式，本案债务视为已经履行完毕。申请复议人主张的复议理由成立，本院予以支持。原执行裁定认定事实错误，结果应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：
撤销荣成市人民法院（2015）荣执异字第47号、（2012）荣执字第2021-1号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周明强
审 判 员 于宝良
代理审判员 刘 茜
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王琳娟
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初1569号
原告：于小东，男，汉族，住四川省三台县观桥镇。
委托诉讼代理人：吴仕贵，绵阳市均衡法律服务所法律工作者，系以上原告之共同委托代理人（特别授权）。
被告：李福金，男，汉族，住四川省中江县集凤镇。
被告：钟洪平，男，汉族，住四川省绵阳市科教创业园区。
被告：陈兴太，男，汉族，住四川省三台县花园镇。
被告：阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市。
负责人:张永明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐洪元，四川仁聚律师事务所律师（特别授权）。
原告于小东与被告李福金、钟洪平、陈兴太、阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称阳光保险绵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于小东之委托诉讼代理人吴仕贵、被告李福金、被告钟洪平、被告陈兴太、被告平安保险重庆公司之委托诉讼代理人唐洪元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于小东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令四被告共同向原告赔偿各项损失16023.91元；2、本案诉讼费由被告承担。开庭时，原告因与李福金、钟洪平的甲车承保的保险公司达成了赔偿协议，撤回了对李福金、钟洪平的起诉，在本案中不承担责任。事实和理由：2015年11月7日18时许，原告搭乘吴申武驾驶自有的丙车，从三台往绵阳行驶，行至出事地点，与同向行驶的陈兴太驾驶自有的乙车尾随相撞，造成于小东受伤的交通事故。三台县交警大队已作出（2015）第0577号交通事故认定书，确定：于小东、李福金无责。现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈兴太辨称，同意阳光保险绵阳公司的质证意见。乙车投保了交强险及不计免赔商业三者险100万元，愿意按交通事故认定书认定的责任承担赔偿责任。但原告乘坐的车先撞隔离带，弹回来与我的车相撞，原告明知车辆超载而乘坐，也有责任。
被告阳光保险绵阳公司辩称，对本次交通事故发生的事实、原告提供的三台县交警大队作出的事故责任认定书、医疗费发票及病历资料不持异议。但原告部分请求过高，应当扣除原告15％的自费药，交强险项下的赔偿我公司应与甲车的投保公司分摊，本公司不承担鉴定费及诉讼费。
本院经审理认定事实如下:2015年11月7日18时许，原告搭乘吴申武驾驶自有的丙车，从三台往绵阳行驶，行至出事地点，与同向行驶的陈兴太驾驶自有的由阳光保险绵阳公司承保（交强险及不计免赔商业三者险100万元）的乙车尾随相撞，乙车又与李福金驾驶的登记于钟洪平名下的甲车相撞，造成丙车乘车人张天琼、张利容、于鑫、于小东、刘婉婷、魏锦鹏受伤、三车及路产设施受损的交通事故。当日于小东即入住三台县人民医院至11月27日出院，出院医嘱建议休息一个月、加强营养，于小东用去治疗费用7231.66元；三台县交警大队已作出（2015）第0577号交通事故认定书，确定：吴申武应当承担此次事故的主要责任；陈兴太应当承担此次事故的次要责任；李福金、张天琼、张利容、于鑫、于小东、刘婉婷、魏锦鹏在此次事故中无责任。法庭调查开始前，原告自愿撤回了对李福金、钟洪平的起诉。各方当事人对上述事实、及原告为此提供的交通事故认定书、病历资料及住院发票、当事人身份信息资料等证据均无异议，对此本院予以确认。阳光保险绵阳公司承保的乙车与李福金驾驶的甲车未发生过接触，李福金又不承担责任，故对阳光保险绵阳公司分摊交强险项下的赔偿费用的意见，本院不予采纳；其余合理意见由本院予以采纳。
本院认为：本次交通事故经三台县公安局交警大队作出事故认定，于小东所搭乘的由吴申武驾驶的丙车承担事故的主要责任、陈兴太驾驶的的乙车承担事故的次要责任。阳光保险绵阳公司作为陈兴太所驾驶车辆的交强险及商业三者险承保机构应在交强险和商业险保额内承担赔偿责任，但本次事故受伤人数众多，均系亲属关系，原告受伤较轻，未构成伤残等级，因此陈兴太应当承担的赔偿责任由阳光保险绵阳公司在承保的乙车商业三者险范围内承担给付责任。被告方关于原告的部分请求过高的意见，由本院依法据情予以确定。据此，原告于小东因本次交通事故受伤应获得支持的赔偿项目确定如下：1、医疗费7231.66元；2、误工费80元/天×（住院21天+休息30天）=4080元；3、住院伙食补助及营养费40元/天×21天=840元；4、交通费100元（酌定）；以上合计12251.66元。由阳光保险绵阳公司在商业三者险范围内给付于小东（12251.66元-7231.66×15%）×30%=3349.88元；由陈兴太赔偿于小东7231.66×15%×30%=325.42元。
综上所述，对原告方符合法律规定的诉讼请求，本院依法予以支持，具体金额以本院核实为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司自本判决生效之日起二十日内在商业三者险范围内向原告于小东给付本次交通事故的各项损失3349.88元。
二、由被告陈兴太自本判决生效之日起二十日内向原告于小东赔偿本次交通事故的各项损失325.42元。
三、驳回原告于小东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取为100元，由于小东负担50元，由陈兴太负担50元（该款原告已垫付，在执行中一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 羊衣友
二〇一六年九月二十日
书记员 李凤娇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第523号
原告朱隆任。
委托代理人（特别授权代理）吴和平。
被告浙ＸＸ尔高鞋业有限公司。
法定代表人陈国成。
原告朱隆任与被告浙ＸＸ尔高鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年2月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员董跃绵适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告朱隆任及其委托代理人吴和平到庭参加诉讼，被告浙ＸＸ尔高鞋业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱隆任起诉称：2013年8月至10月间，被告陆续向原告购买钛白粉。2014年1月21日，经双方结算，被告共结欠原告货款242600元，上述货款经原告多次催讨未果。现原告起诉请求：1、判令被告立即支付货款242600元及利息损失（按银行同期贷款利率，暂从起诉之日起算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告浙ＸＸ尔高鞋业有限公司未作答辩意见。
原告朱隆任在本院指定的举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、朱隆任身份证一份，证明原告诉讼主体资格；
证据2、浙ＸＸ尔高鞋业有限公司基本情况工商登记表一份，证明被告诉讼主体资格；
证据3、领款凭证一份，证明被告欠原告货款242600元的事实；
证据4、入库单、实物出库凭单复印件各一份，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告浙ＸＸ尔高鞋业有限公司在本院指定的举证期限内未举证，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据经庭审出示、质证，本院认为，原告提供的证据1-3真实、合法，与本案具有关联性，能证明原告所主张的待证事实，本院予以采纳；证据4虽为复印件，但能与证据3互相佐证，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：被告浙ＸＸ尔高鞋业有限公司因需陆续向原告朱隆任购买钛白粉。2014年1月21日，经结算，被告浙ＸＸ尔高鞋业有限公司尚欠原告朱隆任货款242600元，并出具领款凭证一份交由原告收执，至今被告未偿还原告上述货款。另查明，2012年7月6日中国人民银行公布的六个月期贷款基准利率5.6%。
本院认为，原告朱隆任与被告浙ＸＸ尔高鞋业有限公司之间买卖关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告浙ＸＸ尔高鞋业有限公司出具的领款凭证合法、有效，对其具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告浙ＸＸ尔高鞋业有限公司应当偿还原告货款242600元。原告主张利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。鉴于本案所涉货款双方并未约定履行期限，故债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ尔高鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱隆任货款242600元，并支付利息（自2014年2月13日起按中国人民银行同期同档次贷款年利率5.6%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4939元，减半收取2469.50元，由被告浙ＸＸ尔高鞋业有限公司负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告朱隆任在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费4939元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费4939元，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 董跃绵
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王建群
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执268号
申请执行人向应文，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初674号民事调解书，于2016年3月4日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款1922.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈武雄
二〇一六年三月七日
书记员 岳顺英
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初180号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人方磊，男，汉族，1993年5月18日出生，农民，住长丰县。因犯盗窃罪于2014年7月15日被本院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币八千元，于2015年3月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月16日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月17日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人方磊犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑珠出庭支持公诉，被告人方磊等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月13日21时许，被告人方磊伙同李玉肖（另案处理）至合肥市瑶海区新蚌埠路铁静苑小区东门一熟食卤菜店旁，趁店主许某收摊不备之机，由方磊望风，李玉肖将被害人许某的一辆欧派电动车盗走。经合肥市瑶海区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1680元。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，被告人方磊及其同案人将所盗电动车销赃，所得赃款被器挥霍殆尽，归案后没有退赔。2015年7月15日14时许，公民民警在庐阳区北二环路与四里河路交口明发商业广场门口将被告人方磊抓获归案。
上述事实，被告人方磊在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现场照片、合肥市瑶海区价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、户籍信息、归案经过、刑事判决书被害人许某的陈述、同案人李玉肖的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方磊曾因盗窃被刑事处罚，又伙同李玉肖以非法占有为目的，趁人不备，秘密盗窃被害人电动车，价值分别为人民币1680元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人方磊与同案人李玉肖均积极实施盗窃，不宜区分主从犯，应按被告人方磊参与犯罪的具体作用处罚。被告人方磊归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人尔古阿且犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年3月28日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人方磊退赔被害人许贵明经济损失人民币1680元，于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郝世娥
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照嵌条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过刑事处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终6003号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市高新技术开发区天府大道***号天府国际金融城*号楼*层。
负责人：雍学葵，总经理。
委托诉讼代理人：邓莎林，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄礼，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张小川，男，1967年4月3日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：杨莉，四川东驰律师事务所律师。
原审第三人：张勇，男，1989年8月29日出生，汉族，住四川省彭州市。
上诉人安邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称安邦财险四川分公司）因与被上诉人张小川，原审第三人张勇财产保险合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦财险四川分公司的上诉请求：撤销原判，改判驳回张小川的全部诉讼请求。事实和理由：安邦财险四川分公司提交的证人何瑞川的询问笔录显示其在事发当天22时到家，之后接到张勇的电话于23时左右驾车到达现场，但根据现场勘察报告、索赔申请书及一审认定的事实显示事故发生时为23时48分，与何瑞川的陈述不符，且何瑞川之前已经饮酒，其驾车再回现场存在可疑之处，何瑞川出庭的证词也与其笔录内容相矛盾，不应采信，不能证明事发时是张勇驾驶。监控视频截图显示驾车人为何瑞川，而非张勇。本案涉嫌顶包驾驶，根据合同第六条（六）款免责条款的约定，安邦财险四川分公司不应承担赔偿责任。
张小川辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张勇向本院提交书面意见称，一审认定事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉，维持原判。
张小川向一审法院起诉请求：安邦财险四川分公司在车损险承保范围内向张小川支付车辆维修费26300元。
一审法院认定事实：2015年12月7日23时44分，张小川所有的川A×××N9号小型轿车沿敖楠路从彭州市葛仙山镇往敖平镇方向行驶过程中，因操作不当发生单方交通事故致车辆受损。经彭州市公安局交通警察大队认定，张勇承担此次事故的全部责任。事故发生后，安邦财险四川分公司于事故当天派员进行了现场查勘，并对车辆的损失情况进行了确认。
一审法院另查明，张小川为其所有的川A×××N9号小型轿车向安邦财险四川分公司购买了机动车商业保险，其中投保的车辆损失险金额为235400元，并购买了不计免赔率，本次事故发生在保险期限内。
一审法院认为，本案是财产损失保险合同纠纷。张小川与安邦财险四川分公司之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。
关于川A×××N9号车辆实际驾驶人问题。本次交通事故系单车事故，交警部门依法作出《道路交通事故认定书》，该认定是交警部门依法作出，可作为本案认定事实的依据。事故认定书对事故发生情况进行了简要记载，载明张勇驾驶保险车辆从彭州市葛仙山镇方向向敖平镇方向行驶过程中因操作不当发生单车交通事故。事故认定书中对事故发生地点的记载，与张勇及证人何瑞川在庭审中陈述的将证人何瑞川送回葛仙山镇后返回敖平张勇家的过程中发生事故的表述是一致的。安邦财险四川分公司提出事故发生时的实际驾驶人不是张勇的抗辩意见，其所举出的证据结合张勇的当庭陈述，只能证明在事故当天的19时58分至23时18分时间段，该保险车辆由何瑞川驾驶。根据事故认定书对事故时间的记载，本案的单车事故发生在12月7日23点44分，综合何瑞川家与事故现场的距离、车辆行驶方向及事故发生地点，一审法院认为现有证据不能证明保险车辆在事故发生时不是张勇驾驶。同时交通事故认定书确定由张勇承担此次事故的全部责任，能够证明保险车辆的实际驾驶人是张勇。因此故对安邦财险四川分公司提出的保险车辆在事故发生时张勇系顶包驾驶的抗辩意见，一审法院不予采纳。
关于川A×××N9号车辆的损失问题。庭审中各方均认可按照安邦财险四川分公司出具的机动车辆保险定损单确定金额计算，故对张小川请求的车辆维修费26300元，一审法院予以确认，该数额在张小川投保的车辆损失险限额内，应由安邦财险四川分公司予以赔付。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：安邦财产保险股份有限公司四川分公司应于判决生效之日起十日内支付张小川赔偿款26300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由安邦财险四川分公司负担（此款先由张小川垫交，待安邦财险四川分公司给付款项时一并付给张小川）。
二审中，双方没有提交新证据。安邦财险四川分公司向本院申请调取事发当天张勇与何瑞川的通话记录，本院经审查认为，安邦财险四川分公司提交的询问笔录记载，其工作人员在事发第二天对张勇进行调查时即询问张勇是否愿意提供出险当天的通话清单，张勇表示愿意，故该通话记录属于安邦财险四川分公司能够获取的证据材料，不属于申请人民法院调取证据的范围，且即便没有该通话记录，也不能就此认定驾驶人员不是张勇。故对安邦财险四川分公司的该项申请，本院不予准许。本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：安邦财险四川分公司是否应向张小川支付保险金。本院作如下评析：
张小川与安邦财险四川分公司之间的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。张小川所有的川A×××N9号车辆在保险期间发生事故造成车损，安邦财险四川分公司应在保险范围内承担给付保险金的义务。现安邦财险四川分公司认为案涉车辆驾驶人员调包，属于保险合同第六条第（六）项免责条款中约定的伪造现场情形，其不应承担保险责任，则安邦财险四川分公司应对此承担举证责任。安邦财险四川分公司提交的调查笔录、监控录像截屏等证据，确实表明何瑞川在对事发当晚其是否曾经驾驶过事故车辆的陈述存在矛盾之处，但其对事发时车辆驾驶人员为张勇的陈述始终如一，且即便其曾经驾驶过事故车辆，综合现有证据所显示的时间及各方陈述的路线情况，张勇、何瑞川在一审中所陈述的案涉车辆到何瑞川家后由张勇驾车返回敖平镇时发生事故亦存在合理性，也与交警部门作出的《道路交通事故认定书》中载明的驾驶人员为张勇及路线情况等内容不冲突，因此，即便何瑞川的证言存在矛盾，即便其曾经驾驶过事故车辆，但均不能依此推定事故发生时的驾驶人员为何瑞川，安邦财险四川分公司提交的证据不足以证明事发时的驾驶员不是张勇，案涉事故存在伪造现场的情形，故其主张适用免责条款不应承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费526元，由安邦财产保险股份有限公司四川分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 茜
代理审判员 张 琦
代理审判员 王 嫘
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈代丽
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初616号
原告：含山县富祥物业管理有限公司，住所地含山县。
法定代表人：翟宗宏，该公司总经理。
被告：胡志华，男，汉族，1976年09月23日，安徽省含山县无为县陡沟镇张桥行政村小胡自然村。
本院在审理原告含山县富祥物业管理有限公司诉被告胡志华物业服务合同纠纷一案中，因原告在法院立案受理通知书指定期限内不预交诉讼费，且未提出减、免、缓申请。依照国务院《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 平海
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张健
附：裁定书引用的法律条文
国务院《诉讼费交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权第三人、上诉人预交。被告反诉，依照本办法规定需要交纳安静案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助没有未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0681执异41号
异议人（案外人）：杨尊礼,男,1968年10月14日出生,汉族,居民,住龙口市。
申请执行人：祁洪刚,男,1963年3月19日出生,汉族,居民,住龙口市。
委托代理人：程学勇,山东龙博律师事务所律师。
被执行人：王德松,男,1967年5月13日出生,汉族,居民,住龙口市。
委托代理人：曲永海,山东崇真律师事务所律师。
委托代理人：薛琨田,山东崇真律师事务所律师。
被执行人：孙强胜,男,1969年10月27日出生,汉族,居民,住龙口市宏润花园北区。
被执行人：谢淑清,女,1968年9月9日出生,汉族,居民,住龙口市宏润花园北区，系孙强胜妻子。
本院在执行申请执行人祁洪刚与被执行人王德松、孙强胜、谢淑清民间借贷纠纷一案中，案外人杨尊礼向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭并进行了听证，现已审查终结。
异议人请求：依法解除冻结的被执行人王德松银行账户运费款573285元并返还给异议人。事实与理由：2016年3月，被执行人王德松开始帮忙异议人介绍运输业务，王德松按照运费的2%提成。通常做法是王德松打电话给异议人找车运输，单位将运费付给王德松，王德松按照约定比例付给异议人运费，异议人再提成中介费，然后将运费付给各司机。2016年8、9、10三个月运费为640530元，王德松至今未付给异议人，其称款被法院冻结了，等打完官司再给异议人，还说官司一定能赢。现王德松告诉异议人，官司输了。故要求法院解除冻结，将款项返还给异议人。
申请执行人辩称：法院冻结的被执行人王德松银行存款573285元是被执行人王德松的个人银行账户内款项，王德松系该款项的所有权人。且王德松的银行账户系一般存款账户，异议人的证据不具备足以排除强制执行被执行人王德松银行账户内存款的证明力。请求依法驳回异议人的异议申请。
被执行人王德松辩称：法院冻结的被执行人王德松名下存款系异议人杨尊礼的，被执行人从中扣除2%的中介费，剩余归异议人所有。2%部分款项属于被执行人王德松夫妻共同财产。
本院查明：原告祁洪刚与被告王德松、王明香、孙强胜、谢淑清民间借贷纠纷一案，本院审理后于2017年6月22日作出（2016）鲁0681民初5702号民事判决：一、被告王德松、王明香、孙强胜、谢淑清于本判决生效后十日内偿还原告祁洪刚借款3000000元及利息1089000元，合计4089000元；并继续支付利息（以3000000元为基数，自2016年12月12日起至判决确定给付之日，按照年利率24%计算利息）。二、保全费5000元，案件受理费30800元，由被告王德松、王明香、孙强胜、谢淑清负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，王德松、王明香不服提起上诉。二审审理后于2018年2月23日作出（2018）鲁06民终22号民事判决：一、撤销龙口市人民法院（2016）鲁0681民初5702号民事判决；二、上诉人王德松、一审被告孙强胜、谢淑清于判决生效后十日内偿还原告祁洪刚借款3000000元及利息1089000元，合计4089000元；并继续支付利息（以3000000元为基数，自2016年12月12日起至判决确定给付之日，按照年利率24%计算利息）；三、驳回被上诉人祁洪刚对上诉人王明香的诉讼请求。二审判决生效后，三被告未履行判决书确定的付款义务，原告于2018年3月14日申请本院强制执行。执行中，本院向被执行人送达执行通知、报告财产令等手续。逾期，被执行人未履行付款义务。
另查明，原告诉讼期间申请本院财产保全，本院于2017年12月14日冻结了被告王德松在山东龙口农村商业银行股份有限公司9060XXX412账户存款449014.67元，冻结了王德松在中国农业银行股份有限公司东江分理处62×××76账户存款94578.41元，合计543593.08元。王德松未提出书面保全异议。案件进入执行程序后，异议人杨尊礼向本院提出异议并提交如下证据：运费明细表一份，证明表中的货物系异议人拉的。申请执行人不予认可。被执行人提交如下证据证明冻结的存款归异议人所有：1.龙口市悦通物流公司2016年10月、11月明细表两张及2018年3月16日证明一份，证明本案中的实际承运人为异议人及运费为687718元；2.龙口市第一运输公司2016年8、9、10月明细表一张，证明涉案部分货物运费为231686元，该数据与被执行人提供的发票数额一致；3.购货方为山东龙口博瑞特金属容器有限公司的增值税发票十张，证明龙口市第一运输公司与龙口市悦通物流公司共计向龙口博瑞特公司出具发票数额与被执行人提供证据相符。申请执行人认为被执行人提供的证据与本案不具备任何关联性，不能证实被执行人所要证明的事实。
本院认为，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，应驳回其异议。货币为种类物，权利人对货币的占有可以认定为所有。对于一般账户中的货币，应以账户名称为权属判断的基本标准。本案中，异议人没有提供充分证据证明被执行人王德松名下银行账户中款项归其所有。因此，异议人对被执行人王德松名下账户中款项不能排除执行。故案外人的异议理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨尊礼的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王丽华
人民陪审员 张殿太
人民陪审员 王延玲
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 李晓菲
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执2500号
被执行人：罗小虎，男，1976年12月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行被执行人罗小虎责令退赔纠纷一案中，于2016年12月24日通过向银行、房管、车管、工商等部门查询，查明被执行人罗小虎现无财产可供执行，本案尚有退赔款4430元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
审 判 员 钟 山
代理审判员 陈军辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨家军
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第04853号
原告大连鹏拓钢材市场艺锦物资商行。
经营者姓名林金贵，系个体业主。
委托代理人宋强，系辽宁利金律师事务所律师。
被告大连中迈建设集团有限公司。
法定代表人薛顺成，系总经理。
原告大连鹏拓钢材市场艺锦物资商行诉被告大连中迈建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连鹏拓钢材市场艺锦物资商行的委托代理人宋强到庭参加了诉讼，被告大连中迈建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月5日，原告与被告签订《钢材供货合同》，约定原告向被告在营口鲅鱼圈新城怡景项目工程供应钢材。合同签订后，自2013年5月7日至2014年5月24日，原告陆续向被告供应各种钢材1939.385吨，总货款7,176,975.22元。被告仅给付货款1,160,000元。经原告几次向被告索款未果后诉至本院，要求被告给付拖欠货款及加价款人民币7,056,323.2元，并按未给付货款数额的30%给付违约金。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月5日，原告与被告签订《钢材供货合同》，约定原告向被告在营口鲅鱼圈新城怡景项目工程供应钢材。结算以送货单实际数量为准，被告指定收料员为惠照阳。关于违约责任约定为被告未按本合同约定的时间付款，每延期一天，每天每吨加价8元。合同签订后，自2013年5月7日至2013年5月24日，原告陆续向被告工程地点供应运送各种钢材1939.385吨，总货款7,176,975.22元。被告仅给付货款1,160,000元。2013年8月20日，被告为原告出具“钢材供货明细”，确认被告拖欠原告货款及延期费共计7,056,323.29元。
认定上述事实，有原告提供的钢材供货合同，送货单，钢材供货明细，银行转账支票一张、退票理由书，及庭审笔录，当事人陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告因工程需要要求原告向其供应钢材，原告实际为被告工程工地供货，双方买卖合同关系成立。原告供货后被告应按约定及时向原告给付货款，拖欠无理。现原告诉讼请求要求被告立即给付货款，并按照未给付货款数额的30%给付违约金，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,是对法律赋予抗辩权利的自动放弃。综上所述,依据《中华人民共和国票据法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连中迈建设集团有限公司给付原告大连鹏拓钢材市场艺锦物资商行拖欠款7,056,323.29元，并给付逾期付款违约金2,116,896.99元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75,960元，送达费50元，公告费600元（原告均已预交），均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 连 英
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 石 晶
二〇一六年三月四日
书 记 员 曹秀玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终7249号
上诉人（原审被告、并案原告）：沈阳公路主枢纽南塔客货联运站（有限公司），住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：房照仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹欣、伊俊海，辽宁申扬律师事务律师。
被上诉人（原审原告、并案被告）：赵俊，男，1971年12月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
上诉人沈阳公路主枢纽南塔客货联运站（有限公司）（以下简称公路主枢纽南塔客货联运站）因与被上诉人赵俊劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初1508、2442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，双方的争议焦点为公路主枢纽南塔客货联运站应否向赵俊支付延时加班费及2017年9月16日公路主枢纽南塔客货联运站发生火灾后是否停止经营。本案中，双方当事人对赵俊2004年1月1日至2014年12月31日赵俊工作时间为上24小时休24小时、2015年1月1日至2017年9月16日工作时间为上24小时休48小时的事实无异议，但公路主枢纽南塔客货联运站主张赵俊不存在加班情况，且2017年9月16日单位发生火灾后已经停止经营更不存在劳动者加班的情况，对此赵俊主张单位发生火灾后正常上班并存在加班事实，但一审法院对上述事实未予查明。同时一审法院未查明赵俊入职后工作岗位是否存在变动，其工作时间发生变化后加班事实是否发生变化。本案依法应当发回重审，一审法院应在查清上述事实的基础上，结合赵俊的诉讼请求依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初1508、2442号民事判决；
二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。
上诉人公路主枢纽南塔客货联运站预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 李 娜
审判员 马晨光
审判员 李晓颖
二〇一八年九月十二日
书记员 康 赦
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0686执365号
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司。
法定代表人温向东，该行董事长。
被执行人李桂松，男，1963年10月2日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人刘珍岗，男，1972年11月5日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人王永义，男，1955年4月15日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人孙贵国，男，1968年12月21日出生，汉族，住栖霞市。
申请执行人山东栖霞商业银行股份有限公司与被执行人李桂松、刘珍岗、王永义、孙贵国借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年4月6日向本院申请对执行人李桂松、刘珍岗、王永义、孙贵国所欠借款本金50000.00元及到期利息4655.78予以强制执行。本院于2018年2月2日立案执行，并向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，在期限内被执行人未履行义务也未报告财产情况，本院于2018年3月28日将上述被执行人纳入失信被执行人名单，2018年4月14日限制其高消费。本院又通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。2018年6月22日本院对被执行人李桂松的住宅进行了搜查也没有发现可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司也无法向本院提供被执行人可供执行的财产且同意本院将此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2018）鲁0686执365号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 刘晓坤
二〇一八年七月二十四日
书记员 林秀龙
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0203执438号之一
申请执行人：黄志聪。
委托代理人：郁有明。
被执行人：韩淑英。
本院在执行黄志聪与韩淑英民间借贷中,于2017年3月28被执行人发出执行通知书。责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩淑英存款人民币40000元。
本裁定立即执行。
审判员 张贵生
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘泽彬
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执228-1号
申请执行人张再贺。
被执行人林开富。
被执行人李淑玲。
申请执行人张再贺与被执行人林开富、李淑玲民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第1963号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人林开富、李淑玲未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人张再贺向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人林开富、李淑玲所有的款项人民币2337654元及利息、执行费25776元、诉讼费11682元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴南回
二〇一六年二月二十二日
书记员 蔡礼节
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0502刑初2号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，×年×月×日出生于山东省潍坊市，中专文化，个体业者，住潍坊市坊子区。2015年4月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月5日被释放，同年4月8日被该分局取保候审，2016年1月6日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2015）731号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于同年1月22日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员李铮出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月13日20时50分许，被告人李某某酒后驾驶鲁GS6×××号小型越野车行驶至G18高速公路东营收费站下高速时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人李某某血液中的酒精含量为269.7mg／100ml，属醉酒状态。
公诉机关认为，被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定处罚，并向法庭提供了被告人供述、查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息等证据。
被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年1月13日20时50分许，被告人李某某酒后驾驶鲁GS6×××号小型越野车行驶至G18高速公路东营收费站下高速时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人李某某血液中的酒精含量为269.7mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人李某某归案后，如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、案件侦破情况说明、驾驶人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实。证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某某驾驶机动车时血液中的酒精含量超过200mg／100ml，应从重处罚；其醉酒后在高速公路上驾驶机动车，应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月18日起至2016年5月5日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘树洲
人民陪审员 李佐法
人民陪审员 宋玉水
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张沙沙
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0423执635号
暴冠伟：
本院于2017年10月18日收到申请执行人王凤鸣的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
赔偿申请人14000元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费125元，申请执行费110元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：孔少刚
书记员 ：赵静睿
二〇一七年十一月十日
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执协48号
申请执行人：孙某某，男，1982年2月9日出生，汉族，住所地青岛市，现住青岛市李沧区。
被执行人：青岛德林置业有限公司，住所地青岛市李沧区枣山路。
法定代表人：李闯，董事长。
申请执行人孙某某与被执行人青岛德林置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，现因青岛市李沧区人民法院长期执行此案未能执结，为便于案件的执行，保障申请执行人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
青岛市李沧区人民法院（2013）李民初字第1277号民事判决书指定由青岛市崂山区人民法院执行。
青岛市李沧区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送青岛市崂山区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚连臣
审判员 董丽华
审判员 马 英
二〇一八年八月二十七日
书记员 朱子良
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2690号
原告黄永祥，男，1970年2月8日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告刘建，男，1988年6月10日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
被告王清龙，男，1984年6月23日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告黄永祥诉被告刘建、王清龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄永祥于2015年12月23日向本院提出先予执行的申请，请求人民法院依法裁定被告刘建、王清龙立即支付给原告医疗费11399.62元。
本院认为，原告黄永祥要求被告刘建、王清龙先予支付医疗费符合法律规定，本院予以支持，结合本案实际，先予支付医疗费10000.00元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款规定，裁定如下：
由被告刘建、王清龙于本裁定生效之日起十日内支付原告黄永祥10000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 赵 春 来
二〇一五年十二月二十三日
书记员 田茜（兼）
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0687刑初164号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人王荣君，男，1964年1月15日出生，汉族，初中文化，个体户，出生地山东省荣成市，户籍所在地山东省荣成市，现住海阳市。2017年8月25日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。
海阳市人民检察院以海检公刑诉（2018）141号起诉书指控被告人王荣君犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海阳市人民检察院指派检察员成绍飞、邹志刚出庭支持公诉，被告人王荣君到庭参加诉讼。现已审理终结。
F1216B号大众牌小型普通客车行驶至海阳市大潮线庄上村处时，被海阳市公安局交通警察大队民警查获，经法医鉴定，被告人王荣君血液中酒精成分为116.3mg/100ml。F1216B号大众牌小型普通客车行驶至海阳市大潮线庄上村处时，被海阳市公安局交通警察大队民警查获，经法医鉴定，被告人王荣君血液中酒精成分为116.3mg/100ml。
公诉机关认为，被告人王荣君的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了书证、鉴定意见等证据予以证实，提请法院依法判处。
被告人王荣君对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪。
经审理查明：F1216B号大众牌小型普通客车行驶至海阳市大潮线庄上村处时，被海阳市公安局交通警察大队民警查获，经法医鉴定，被告人王荣君血液中酒精成分为116.3mg/100ml。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.被告人供述。
，期间喝了二三两白酒。当日13时30分许，其驾驶鲁Ｆ×××××大众牌小型普通客车行驶至庄上村时被交警查获，经现场呼吸式酒精检测仪检测，结果为83mg/100ml。民警带其到海阳市人民医院抽取了血样。2.证人证言证人隋某、杨某(二人均系民警)证实，2017年8月25日13时33
2.证人证言
市大潮线庄上村执勤时，发现鲁Ｆ×××××大众牌小型普通客车驾驶人王荣君有酒后嫌疑，经现场呼吸式酒精测试，结果为83mg/100ml,二人带王荣君到海阳市人民医院抽取血样。3.鉴定意见（1）海阳市公安局刑事科学技术室出具的酒精检验报告书，认定被告人王荣君
3.鉴定意见
（1）海阳市公安局刑事科学技术室出具的酒精检验报告书，认定被告人王荣君血液中检出酒精成分，含量为116.3mg/100ml。
（2）呼吸式酒精检测单证实，经现场对被告人王荣君进行酒精检测，结果为83mg/100ml。
4.书证
（1）海阳市公安局交通警察大队出具的受案登记表、案件侦破情况说明、查获材料证实，2017年8月25日13时33分许，被告人王荣君因酒后驾驶被海阳市公安局交警大队城区一中队执勤民警当场查获。
（2）户籍证明证实，被告人王荣君于1964年1月15日出生。
驾车型为C1型，及所驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车的基本信息。上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人王荣君醉酒后驾驶机动车，
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王荣君醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名及犯罪事实成立，应依法予以惩处。被告人王荣君归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王荣君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 刚
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 包春云
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 辛 宁
凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3123执187号
凤凰县卫生和计划生育局、段某某、麻某某
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请段某某等行政非诉案由一案，经被执行人段某某、麻某某自动履行，申请执行人已认可。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项；《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，本案全部履行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一六年九月十四日
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执298号
申请执行人张大书，女，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初689号民事调解书，于2016年3月7日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款1100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永升
二〇一六年三月七日
书记员 白成义
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初1718号
原告：文建刚。
委托诉讼代理人：朱朝辉，江苏健行律师事务所律师。
被告：南通全忠服装压褶有限公司，住所地在南通市港闸区碳素路18号，统一社会信用代码91320611583773290B。
法定代表人：肖建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈嘉桢，北京大成（南通）律师事务所律师。
第三人：方全忠。
委托诉讼代理人：陈嘉桢，北京大成（南通）律师事务所律师。
原告文建刚与被告南通全忠服装压褶有限公司、第三人方全忠公司解散纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告文建刚于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文建刚的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文建刚撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告文建刚负担。
审判员 王志敏
二〇一六年九月二十九日
书记员 许 训
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0522民初2697号
原告王某某，男。
委托代理人刘万富，国浩律师（贵阳）事务所律师。
被告杜某某，男。
被告袁某某，女。
原告王某某与被告杜某某、袁某某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘芸于2016年8月31日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘万富，被告杜某某、袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2014年4月28日，原告与被告杜某某签订了《房屋买卖协议》，协议约定被告杜某某将坐落于黔西县原城关镇某某大道东出口新修住房2栋7单元2号的121平方米的房屋以110000元的价格卖给原告，原告已按照合同一次性支付了购房款，被告也将房屋交付给原告。2014年6月25日，原告将涉案房屋转卖给案外人段某，段某在装修房屋过程中受到案外人何某某的阻拦，便以何某某为被告，王某某、袁某某为第三人向黔西县人民法院提起侵权之诉，经过审理，法院确认被告杜某某、袁某某均未取得涉案房屋的所有权。被告袁某某在原告与被告杜某某协商买卖涉案房屋事宜过程中，多次向原告言称其对涉案房屋拥有所有权，导致原告作出错误的意思表示，与被告杜某某签订《房屋买卖协议》，购买了涉案房屋。二被告明知自己对涉案房屋未取得所有权，仍让原告购买，属于虚构事实的欺诈行为，造成了原告签订合同的目的无法实现，遭受了巨大的损失，故原告诉至法院请求1、判决解除原告与被告杜某某签订的《房屋买卖协议》；2、被告杜某某退还原告王某某支付的110000元购房款；3、被告杜某某赔偿原告的资金被占用损失11484.31元（按照同期贷款利息计算从2014年4月28日至2016年3月6日）；4、被告袁某某对上述第二、三项请求承担连带责任；5、诉讼费由二被告承担。
为支持其诉讼主张，原告王某某在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告王某某身份证，用以证明其诉讼主体适格；
2、被告杜某某、袁某某的身份证复印件，用以证明二被告的身份情况；
3、《房屋买卖协议》一份，用以证明原告王某某与被告杜某某存在买卖合同关系，且原告已支付了110000元的购房款；
4、黔西县人民法院（2015）黔县民初字第2839号民事判决书及（2016）黔0522民初611号民事调解书，用以证明二被告对涉案房屋均无所有权。
被告杜某某辩称：房屋的事情与袁某某无关，一切的责任由我承担。
被告杜某某在举证期限内无证据向本院提交。
被告袁某某辩称：卖房子的事情我不知情，原告起诉我没有任何依据，且原告诉状中称我多次说对涉案房屋有所有权不属实，所以我不承担任何责任。
被告袁某某在举证期限内无证据向本院提交。
经庭审质证，被告杜某某对原告提交的第1、2、3、4组证据均无异议；被告袁某某对原告提交的第1、2、4组证据无异议，但对第3组证据被告袁某某表示不知情。
上述经质证各方均无异议的证据，因来源合法，客观真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
综合双方当事人的诉辩意见及举、质证情况，本案双方争议的焦点为：被告袁某某是否对被告杜某某退还购房款及赔偿资金被占用损失承担连带责任。
经审理查明：2013年5月26日，被告杜某某与被告袁某某签订《房屋转让合同》，约定将涉案房屋即位于黔西县某某大道东出口2栋7楼2号（建筑面积121平方米）的房屋出售给被告杜某某，此后，2014年4月28日，原告王某某与被告杜某某签订《房屋买卖协议》，协议约定被告杜某某将坐落于某某大道东出口2栋7楼2号（建筑面积121平方米）的房屋卖给原告，购房款为110000元。签订合同当日被告杜某某就将房屋钥匙交付给原告，原告一次性支付了购房款110000元给被告杜某某。2014年6月25日，案外人段某与原告签订《房屋买卖协议》，原告将涉案房屋出售给案外人段某。2016年5月16日，经黔西县人民法院组织调解，案外人段某与原告王某某解除于2014年6月25日签订的《房屋买卖协议》。被告杜某某将房屋出售给原告，被告杜某某及原告均未取得涉案房屋的所有权，导致原告签订合同的目的无法实现，故原告诉至法院，请求判决1、判决解除原告与被告杜某某签订的《房屋买卖协议》；2、被告杜某某退还原告王某某支付的110000元购房款；3、被告杜某某赔偿原告的资金被占用损失11484.31元（按照同期贷款利息计算从2014年4月28日至2016年3月6日）；4、被告袁某某对上述第二、三项请求承担连带责任；5、诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告王某某与被告杜某某于2014年4月28日签订的《房屋买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行自己的义务。原、被告双方签订的买卖合同涉案标的物系黔西县某某大道东出口2栋7楼2号（建筑面积121平方米）的房屋。原告签订合同并支付价款110000元，已履行完毕自己的合同义务。被告至今未能取得房屋相关产权手续，原告将涉案房屋转卖给案外人段某，经本院组织调解，原告与段某的房屋买卖协议被解除。因此，被告未能取得房屋所有权，导致原告的合同目的不能实现，原告要求解除合同，符合法律的规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，原告已支付购房款110000元，故原告要求被告杜某某返还该购房款符合法律规定，本院予以支持。被告杜某某在未取得涉案房屋所有权的情况下将涉案房屋出卖给原告，显然存在过错，原告作为买受人对买卖标的物情况未尽到必要的谨慎注意义务，亦存在过错，结合合同双方对合同解除均存在过错的情况，原告诉求以110000元的购房款为基数按中国人民银行同期贷款利率从2014年4月28日至2016年3月6日的资金占用损失共计11484.31元未违反法律规定，本院予以支持。本案中，原告属于完全民事行为能力人，在明知涉案房屋未取得产权手续的情况下，与被告的杜某某《签订房屋买卖协议》，原告并未提供证据证实被告袁某某参与买卖活动，且根据合同相对性原则，对原告要求被告袁某某承担连带责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、解除原告王某某与被告杜某某于2014年4月28日签订的《房屋买卖协议》；
二、被告杜某某于本判决生效后十五日内向原告王某某返还购房款110000元并赔偿损失11484.31元（以110000元购房款为基数按中国人民银行同期贷款利率从2014年4月28日计算至2016年3月6日）；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费2797元，减半收取1399元，由被告杜某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉,本判决发生法律效力,当事人可在判决书生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘 芸
二〇一六年九月二十九日
书记员 顾玉梅
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初619号
原告：含山县富祥物业管理有限公司，住所地含山县。
法定代表人：翟宗宏，该公司总经理。
被告：吴先宏，男，汉族，1983年06月12日，安徽省林头镇沿河街道东关中心小学宿舍区。
本院在审理原告含山县富祥物业管理有限公司诉被告吴先宏物业服务合同纠纷一案中，因原告在法院立案受理通知书指定期限内不预交诉讼费，且未提出减、免、缓申请。依照国务院《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 平海
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张健
附：裁定书引用的法律条文
国务院《诉讼费交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权第三人、上诉人预交。被告反诉，依照本办法规定需要交纳安静案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助没有未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初8014号
原告：马立文，男，1975年6月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小安，天津云诺律师事务所律师。
被告：天津市瑞力健身中心，住所地天津市蓟州区中节能远景城牛津街**号商铺。
法定代表人：马宏亮。
被告：马宏亮，男，汉族，出生日期不详，住天津市蓟州区。
被告：天津市蓟州区炫动力健身俱乐部，住所地天津市蓟州区光明路与迎宾路交口北侧100米路东曲院风荷内。
经营者：曹锦程。
原告马立文与被告天津市瑞力健身中心、马宏亮、天津市蓟州区炫动力健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告马立文于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马立文申请撤诉,不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许马立文撤诉。
审判员 张德毓
二〇一八年七月十二日
书记员 兰秋菊
附：本裁判文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当
理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初3552号
原告杨建，男，1963年1月19日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人唐艳，四川信和信律师事务所律师。
被告汇通金控股份有限公司。住所地：成都市武侯区航空路1号1栋10楼1号。
法定代表人杨志刚。
被告徐良庆，男，1959年9月12日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告叶新奎，男，1971年11月16日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告四川省剑恒投资集团有限责任公司。住所地：成都市武侯区郭家桥南街。
法定代表人叶新奎。
本院在审理原告杨建诉被告汇通金控股份有限公司、徐良庆、叶新奎、四川省剑恒投资集团有限责任公司保证合同纠纷一案中，本院依法于2016年5月12日向原告杨建送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告杨建未按时交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨琴
二〇一六年五月二十五日
书记员 高娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第05520号
原告：魏鸿群，男，汉族，住宿州市埇桥区。
原告：张飞，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：张祥龙，男，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：武先英，女，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：武先英，女，汉族，住宿州市埇桥区。
原告魏鸿群、原告张飞与被告张祥龙、被告武先英民间借贷纠纷一案，原告魏鸿群、张飞于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏鸿群、张飞的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏鸿群、张飞撤回起诉。
案件受理费减半收取为3650元，由原告魏鸿群、张飞负担。
审判员 杨继乾
二０一五年八月十日
书记员 陈议玲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第4416号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京新特电气有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区西环南路**号*座***室。
法定代表人：谭勇，该公司董事长。
委托代理人：祝海云，北京桂润律师事务所律师。
委托代理人：游超，北京桂润律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：银丰信业（北京）投资管理有限公司。住所地：北京市朝阳区广顺南大街**号楼*号楼*层写字楼308。
法定代表人：尹江，该公司总经理。
再审申请人北京新特电气有限公司（以下简称新特电气公司）因与被申请人银丰信业（北京）投资管理有限公司（以下简称银丰信业公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第14496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新特电气公司申请再审称：原一、二审法院对部分事实的认定错误，明显违反了双方所签合同的约定，导致错误的判决，应当撤销或改判。（一）原一、二审法院审理期间，申请人提交了两份证据，原审法院未对该证据进行认定。证据一是天津市兴通益远机械配件制造有限公司出具的确认函，该证据证明了兴通益远公司在2012年3月6日才搬离涉案厂房，并同时交付给申请人房屋及设备设施。证据二是北京罗特瑞机械科技有限公司出具的确认函，该份证据证明了罗特瑞公司于2012年4月10日才将其占有的房屋及设备设施交付给申请人。在《厂房租赁协议》签订后，被申请人并没有按照约定及时交付房屋。（二）被申请人并没有完全履行合同义务，法院认定被申请人迟延支付房屋的行为符合合同约定，是错误的。（三）原审法院判决只对被申请人未交付的3间房屋作出了认定，没有对被申请人迟延交付其他房屋的事实作出相应的认定。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：新特电气公司与银丰信业公司签订租赁协议合法有效。本案中，通过双方函件交流的内容可以证明银丰信业公司与新特电气公司之间就租赁标的物范围进行了协商变更，即租赁标的物自2012年4月10日起已不包括尚未交付的三间办公室，基于上述事实，银丰信业公司未交付三间办公室的行为不能视为违约。对于租赁协议解除的时间，二审法院结合新特电气公司领取起诉书的时间以及2013年5月21日新特电气公司发函，视为双方协议于2013年5月29日解除正确。新特电气公司应向银丰信业公司支付实际使用厂房期间的租金。因新特电气公司应于2012年10月30日前交纳第二年租金，却逾期未交，经通知后仍未交纳，且其主张不支付租金的理由缺乏法律依据，故按协议约定新特电气公司应承担自2012年10月31日至2013年5月29日的逾期交租违约金。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不妥。新特电气公司的再审理由不能成立。
综上，新特电气公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京新特电气有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张 艳
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执2439号
被执行人：袁围，男，1995年2月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行被执行人袁围责令退赔纠纷一案中，于2016年12月24日通过向银行、房管、车管、工商等部门查询，查明被执行人袁围现无财产可供执行，本案尚有退赔款1050元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
审 判 员 钟 山
代理审判员 陈军辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨家军
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔05民终1682号
上诉人（原审被告）：宋明玲，女，1960年6月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋明晟，贵州名城（金沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋坤，女，1992年2月26日出生，满族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被上诉人（原审原告）宋志娟，女，1998年5月2日出生，满族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
二被上诉人的委托诉讼代理人（特别授权）刘文俊，贵州贵达律师事务所律师。
原审被告熊勇德，男，60岁，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，系被告宋明玲之丈夫。
原审第三人贵州省仁怀市旭阳酒业有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇上坪村，组织机构代码：5963541-2。
法定代表人杨布景，系公司总经理。
上诉人宋明玲因与被上诉人宋坤、宋志娟和原审被告熊勇德、原审第三人贵州省仁怀市旭阳酒业有限公司不当得利纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初96号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初96号民事判决；
二、发回贵州省金沙县人民法院重审。
二审案件受理费5050元，退回上诉人宋明玲。
审 判 长 舒 平
审 判 员 李厚军
代理审判员 代 珊
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 胡 欢
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初2828号
原告：李某。
被告：张某。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决准许原告与被告张某离婚；2、案件受理费原告自愿负担。事实和理由：我与被告外出务工期间认识后恋爱，于年月日办理结婚登记。婚后，双方因性格不合，常因家庭琐事发生争吵，因我没有生育能力，且被告经常不上班，没有经济收入，造成家庭生活困难，导致夫妻矛盾激化，现我们夫妻感情已完全破裂。
被告张某辩称：原告所诉的婚育情况属实，但我们夫妻感情没有破裂，我们共同生活中，原告虽因身体原因没有生育，但我一直积极的为原告医治，并没有对原告不管不问，我们婚后虽有吵闹，但都是因为家庭琐事引发，我不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原告李某与被告张某于2013年9月25日外出务工期间认识后自由恋爱。于年月日在织金县民政局办理结婚登记。双方婚后未生育子女。现原告以其不能生育且因被告经济困难不能为其提供医治为由，诉至本院，要求离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、结婚证、常住人口登记卡；被告提供的身份证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，有一定的婚姻基础，可认定夫妻感情尚好。共同生活中，虽原告因病未能怀孕，但被告对此予以谅解，并积极的对原告进行医治。庭审中，被告亦明确表示不同意离婚，要求夫妻和好生活，原告应珍惜以往夫妻情谊，以不离婚为宜。今后双方应互敬互爱，互相关心，互相理解，共同改善夫妻关系，双方尚有和好生活的可能。原告以其不能生育主张与被告离婚，不属于法定判决离婚的情形。
综上所述，原告李某要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告李某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘江
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘敏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11745号
罪犯张阿焕，女，1967年10月11日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年10月23日作出（2008）保中刑初字第378号刑事判决，以被告人张阿焕犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年12月1日作出（2008）云高刑终字第1699号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年2月13日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年5月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2013年10月10日、2014年12月11日、2016年4月20日三次刑事裁定对该犯共减刑二年七个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张阿焕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张阿焕在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张阿焕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张阿焕减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月20日起至2028年2月19日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月二十七日
书记员 卢 杨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初10264号
原告：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳路158号。
负责人：傅锡炎。
委托诉讼代理人：周胜军，浙江春森翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺志明，系该支行员工。
被告：张辉，男，1967年1月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：应金飞，女，1967年3月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行（以下简称工商银行）与被告张辉、被告应金飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，于2018年7月20日公开开庭进行了审理，原告工商银行的委托诉讼代理人周胜军到庭参加诉讼，被告张辉、被告应金飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张辉、被告应金飞归还借款751588.31元，支付至2018年4月20日止的利息17246.44元，合计768834.75元，自2018年4月21日起至本金付清之日止的利息、罚息、复利等按借款合同约定计付；2、判令被告张辉、被告应金飞支付原告工商银行律师代理费6000元；3、判令原告工商银行对被告张辉、被告应金飞提供的抵押物，坐落于诸暨市绿城海棠公寓北区住宅，房权证号为诸房字第××号、Ｆ0××59号，他项权证号为诸房他证抵字第××号，依法定程序拍卖、变卖所得价款对被告张辉、被告应金飞的上述第一、二项借款债务享有优先受偿权。
事实与理由：2013年7月4日，原告工商银行与被告张辉、被告应金飞签订《个人购房借款/担保合同》1份。合同约定，原告工商银行向被告张辉发放贷款1180000元，用于购买坐落于诸暨市绿城海棠公寓北区住宅，贷款期限为120个月，借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，如遇基准贷款利率调整，自次年度1月1日起按调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。采用按月等额本息还款法（按月计息），还款日为实际放款日的每月对应日，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%标准计收。被告张辉、被告应金飞提供上述购买房屋作抵押担保，抵押担保的范围包括：借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金以及贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。上述抵押办理了抵押权登记，他项权证号为诸房他证抵字第××号。2013年6月14日，被告应金飞向原告工商银行出具《共同参与还款人承诺书》1份，愿对原告工商银行与被告张辉上述借款债务承担共同还本付息的连带责任。2013年7月4日，原告工商银行向被告张辉发放贷款1180000元，借款期限自2013年7月4日至2023年7月4日。上述借款的本息被告支付至2017年11月4日，此后被告未按约定支付上述借款的本息。2018年5月7日，原告工商银行根据合同约定，向被告宣布贷款提前到期，要求被告张辉、被告应金飞立即偿还原告借款本息，担保人承担相应担保责任。
被告张辉、被告应金飞均未作答辩。
原告工商银行围绕诉讼请求，提交了个人购房借款/担保合同、个人贷款借款凭证、贷款发放凭证、共同参与还款人承诺书、他项权证、宣布融资提前到期通知书、邮寄凭证、本息清单、结婚证、委托代理合同、代理费发票等证据，被告张辉、被告应金飞未提出异议，对原告工商银行主张的事实未提出抗辩，本院对这些证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告工商银行诉称的事实一致。
本院认为：原、被告签订的个人购房借款/担保合同，双方意思表示真实，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应按合同约定和法律规定各自履行自己的义务。被告张辉借款后仅支付了至2017年11月4日止的本金与利息，未按借款合同约定归还剩余借款及相应利息，已构成违约，原告农商银行已按约通知被告张辉提前收回贷款，被告应承担还本付息的民事责任。被告应金飞出具共同参与还款人承诺书，依法应对借款本息承担还款义务。被告张辉、被告应金飞虽未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告张辉、被告应金飞尚应归还原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行借款751588.31元，并应支付计算至2018年4月20日止的利息17246.44元，合计768834.75元，均限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张辉、被告应金飞应支付原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行借款751588.31元自2018年4月21日起至款付清日止，按合同约定及中国人民银行相关规定计算的利息，利随本清；
三、被告张辉、被告应金飞应支付原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行律师代理费6000元，限本判决生效之日起十日内付清；
四、如被告张辉、被告应金飞未按上述第一、第二、第三三项判决付清款项，则原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行有权对被告张辉、被告应金飞所有的，坐落于诸暨市4幢011001室（所有权证号：F0000134358、Ｆ0××59号，他项权证号：诸房他证抵字第××号）的抵押物，依法定程序处置后的价款享有优先受偿权。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费11548元，依法减半收取5774元，应收财产保全费4770元，两项合计10544元，由被告张辉、被告应金飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吴尚伟
二〇一八年七月二十日
书记员 王楚楚
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第766号
罪犯柳鹏飞，男，出生于1988年8月4日，甘肃省华亭县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省华亭县人民法院于2007年6月14日作出（2007）华刑初字第25号刑事判决认定该犯犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处执行执行有期徒刑十二年，并处罚金1000元。本院于2007年8月24日作出（2007）平中刑终字第39号刑事裁定予以维持。本院于2009年12月、2011年4月、2013年1月减去有期徒刑二年九个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年11月21日至2014年11月25日对该犯呈报情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，5次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子2次，受记功1次，表扬2次，年度评审鉴定为改造表现积极2次。累计执行罚金400元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柳鹏飞减去有期徒刑一年（刑期自2006年11月30日起至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 李 艳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 马 滢
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初8610号
原告：陈玉秀，女，1964年1月7日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：汤立挺，浙江曦明律师事务所律师。
被告：陈奇伟，男，1973年7月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：魏立业，绍兴市越州法律服务所法律工作者。
原告陈玉秀与被告陈奇伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法对被告陈奇伟所的财产采取了保全措施。后依法由审判员张姚望适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈玉秀的委托诉讼代理人汤立挺、被告陈奇伟的委托诉讼代理人魏立业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金100万元；2、判令被告支付自2016年5月27日起至2016年8月28日止以借款本金150万元为基数按月利率2%计算的利息；3、判令被告支付自2016年8月29日起至款付清日止以借款本金100万元为基数按月利率2%计算的利息；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告曾因家庭经营所需向原告借款150万元，至2016年1月24日，被告补写出借条一份，确认：向原告借款150万元，借款期限为2016年1月24日至2016年5月24日，利息为月息2分。借款期满后，原告向被告催讨，被告只于2016年5月26日支付借款利息10万元，2016年8月28日归还借款本金50万元，其余借款本金100万元及相应利息至今未还。
被告陈奇伟辩称：本案借款原告没有实际交付，故讼争的借贷关系没有生效；原告在诉状中诉称的2016年5月26日的10万元、8月28日的50万元经济往来，所对应的经济往来是原告于2016年3月4日汇入被告的20万元以及2016年6月2日汇入的40万元，与2016年1月24日的借条没有关系；原被告是堂姐弟关系，平时多有经济往来，自2014年开始到2016年1月22日，被告通过银行汇付原告的款项多达738.56万元，远远超过原告汇付被告款项的数额，所以被告没有欠原告的钱，录音中的100万元，应指2016年5月11日的没有写欠条的经济往来100万元，与2016年1月24日写过借条的款项明显无关。所以该电话录音不能作为交付借款的依据。综上，请求驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、借条原件一份，证明被告因家庭经营需要陆续向原告借款150万元的事实，到2016年1月24日补写了借条，借款利率为月息2分，如逾期不归还，按照付款金额的3‰支付逾期付款违约金，至借款本息还清时止。
2、2018年5月20日的录音，证明被告至2018年的5月20日尚欠原告本金100万元，原告就上述借款，原被告进行了协商，后因双方未达成一致的事实。
经质证，被告认为结合原告关于“补写借条一份”的诉称，可以明确借条显示的借款金额为150万元，在落款日2016年1月24日当天根本没有交付借款。根据合同法二百一十条交付才生效的规定，如果原告不能提供“补写”款项的交付依据，本案的借贷关系没有成立；对录音，内容显示的100万元经济往来，没有写过欠条，而涉案款项是写过借条的，所以两者之间没有关联性，该电话录音不能作为与涉案款项的交付有关的证据采信、认定。
被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
3、提交银行交易凭证两份，内容是原告汇给被告的两笔款项，2016年3月4日，原告汇给被告20万元，2016年6月2日，原告汇给被告40万元，证明针对原告在诉状中讲到的2016年5月26日归还的10万元、8月28日归还的50万元与被告提交的两笔款项形成对应关系。
4、提交银行交易凭证十五份，内容是2014年6月20日至2016年1月22日，被告共向原告汇款款项738.56万元。
经质证，原告对证据3的真实性无异议，但该两份凭证与本案没有关联性，如果按照被告方的说法，被告支付给原告的60万元不是支付本案的款项，那么与原被告的通话记录相矛盾。对证据4的真实性无异议。
本院对原被告提交的证据分析、认证如下：
证据1、2的真实性本院予以确认，至于其证明目的，本院在判决理由部分予以论述，证据3的真实性本院予以认定，该两笔款项系原告汇给被告，至于其是否与原告在诉状中自认的2016年5月26日、8月28日收到的10万元、50万元具有关联性，本院也将在判决理由部分予以论述，证据4系本案借条出具之前形成，其关联性在本案中不予认定。
经审理，本院查明如下事实：
2016年1月24日，被告陈奇伟向原告陈玉秀出具借条一份，载明：因做生意急用，今向陈玉秀借款人民币壹佰伍万元整，即￥1500000元，自2016年1月24日到2016年5月24日，期限为4个月，月息2分。借款期满，还清全部借款本金和利息。被告陈奇伟在借款人栏处签名。该借条的落款时间为2016年1月24日，此后，被告陈奇伟于2016年5月26日、8月28日分别支付给原告10万元、50万元。2018年5月28日，原告持该借条向本院起诉。
本院认为，本案双方的争议焦点为涉案款项是否已经交付？被告认为，2016年1月24日出具借条当天款项并未交付，故借贷关系并未生效。原告认为，该借条系对双方之间前期借款的结算。本院认为，本案被告出具的借条应当认定为系原被告双方对之前借款的结算，理由如下：一、本案借条系被告出具，如若款项确实未曾交付，被告应向原告要回借条，而被告在庭审中对此解释为“被告给原告的钱已经足够了，没有必要再要回借条”，既然原告未曾交付借条中的款项，被告无理由再向原告还钱，故被告的解释无法信服，且与被告本人的职业习惯不相符；二、录音中明确地显示双方对借款100万元如何归还进行了协商，对此被告辩解为是双方针对之前另外的100万元款项如何归还进行协商，但该意见又与被告在本院被告另行起诉原告要求原告支付结算款1112800元的意见相反，同时，本院对电话录音的证明目的予以认定；三、从被告于出具借条之后的支付情况分析，被告于2016年5月26日支付原告10万元，这与本案中双方约定的借款利息，经折算的结果一致（150万元按月利率2%计算四个月为12万元），相比被告的陈述，原告的陈述更符合客观实际，同时对被告提交的2016年3月4日、6月2日银行交易凭证的证明目的不予认定。综上，原、被告间的民间借贷行为，系双方间的真实意思表示，合法有效。被告尚欠原告借款本金100万元，由原告提交的证据及原被告的陈述相证实。原告要求被告归还借款本金100万元及支付相应利息的诉请，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告关于本案借款未交付等辩解，与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈奇伟应归还原告陈玉秀借款本金人民币100万元，支付借款本金150万元自2016年5月27日起至2016年8月28日止按月利率2%计算的利息9万元，并支付借款本金100万元自2016年8月29日起款付清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，依法减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由被告陈奇伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张姚望
二〇一八年七月三十一日
书记员 韩路琦