山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁02行终433号
上诉人（原审原告）蒲春暖。
委托代理人国丰华，山东海利丰律师事务所律师。
委托代理人张杰生，山东海利丰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）平度市公安局。
法定代表人汤龙文，局长。
委托代理人楚肖汉,平度市公安局法制科工作人员。
委托代理郝敬国，平度市公安局城关派出所工作人员。
上诉人蒲春暖因诉被上诉人平度市公安局公安行政处罚决定一案，不服山东省平度市人民法院(2018)鲁0283行初2号行政判决,在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月22日在本院第十五法庭公开开庭审理了本案。上诉人蒲春暖及其委托代理人国丰华、张杰生，被上诉人平度市公安局委托代理人楚肖汉、郝敬国，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告蒲春暖是青岛万盛祥物业管理有限公司职工。福安花苑小区业主委员会于2015年2月28日与青岛三龙怡河物业有限公司签订了“物业服务委托合同”，合同期限三年，即到2018年2月28日止。
2017年6月10日，经福安花苑业主委员会部分委员同意，聘请青岛万盛祥物业管理有限公司为福安花苑小区的物业服务单位，由此产生纠纷。为此，平度市东阁街道办事处福安花苑居委会于2017年6月12日向福安花苑业主委员会发出告知书，其主要内容是:“一、鉴于你业委会班子已经不健全，且主任、副主任均已空缺，代表全体业主已经不存在合法性，无权代表全体业主与物业服务企业签订服务合同。二、你们未按照规定的程序召开业主大会，未将征求意见书送达给每一位业主，未将表决事项充分告知全体业主，在此前提下产生的一切后果都是无效的。三、要求你们立即停止违规行为，避免在小区内造成的混乱，误导业主，影响业主生活。”同年6月24日，平度市城乡建设局约谈了青岛万盛祥物业管理有限公司法定代表人王冬梅，告知其：“一、经平度市东阁街道办事处福安花苑居委会调查，福安花苑业委会班子已经不健全，且主任、副主任均已空缺，代表全体业主已经不存在合法性，无权代表全体业主与物业服务企业签订服务合同。二、根据《山东省物业管理条例》等相关法规规定，业主大会和业主委员会应在街道办事处监督指导下依法履行职责，业主委员会解聘、选聘物业公司等活动，应充分征求业主意见，在东阁办事处和福安花苑居委会的指导监督下进行。三、根据《物业管理条例》第十一条规定，选聘、解聘物业服务企业须召开业主大会表决通过。因此未经业主大会同意，业主委员会无权代表业主大会签订合同，更换物业服务企业。四、该公司（青岛万盛祥物业管理有限公司）资质为三级暂定资质，根据《物业服务企业资质管理办法》第八条规定，可以承接20万平方米以下的住宅物业服务项目，福安花苑小区面积为20万平方米以上，超出该公司核定的三级暂定资质范围。同时要求该公司约谈后立即撤出福安花苑小区的物业管理，恢复小区的正常运转。”
2017年6月29日早上6时许,原告蒲春暖纠集了王泉和肖帅（均已行政处罚）等十余名青年，强行闯入平度市东阁街道办事处南京路福安花苑物业公司院内，爬墙入院后王泉将大门敞开，又将东侧卷帘门打开，进入大厅后在原告蒲春暖指挥下将大厅的宣传牌摘下三十余个，并阻挡其早班员工进入，青岛三龙怡河物业有限公司经理官涛在接到值班警卫尚聚财的报告后，赶到现场随即报警。7时许蒲春暖等人被公安人员带离。被告平度市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项、第二款之规定,于2017年6月29日做出了平公（城）行罚决字（2017）10523号行政处罚决定书，决定给予蒲春暖行政拘留十日的行政处罚，并送达了原告。原告蒲春暖不服该行政处罚,向本院提起诉讼。
原审法院认为,《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处500元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，……。聚众实施前款行为的，对首要分子处以10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款。”本案中，原告蒲春暖纠集他人擅自进入企业办公场所扰乱单位秩序的行为，已经扰乱了单位的正常工作秩序。被告平度市公安局做出的平公（城）行罚决字（2017）10523号行政处罚决定书,符合法律规定；被告平度市公安局在作出行政处罚决定过程中，依法履行了立案、询问、调查，告知原告蒲春暖拟作出处罚决定的事实、理由、依据和其享有的陈述、申辩及听证等程序性权利，以上程序符合法律规定。
综上,被告平度市公安局作出的平公（城）行罚决字（2017）10523号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，本院予以维持。原告蒲春暖要求撤销该行政处罚决定书的诉讼请求缺少事实和法律依据,法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告蒲春暖的诉讼请求。案件受理费人民币50元,由原告蒲春暖负担。
上诉人蒲春暖不服原审判决，上诉称，一、一审法院事实认定不清。本案事实上是由于平度福安花苑业主委员会聘任物业服务公司导致的新物业公司青岛万盛祥物业管理有限公司与原物业公司青岛三宝怡河物业有限公司之间的经济纠纷。1、经法定程序，福安花苑业主大会经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，福安花苑业主委员会与青岛万盛祥物业管理有限公司签订《物业服务合同》，委托万盛祥公司提供物业服务，期限自2017年6月10日至2020年6月10日止。根据双方的服务合同，万盛祥公司自2017年6月10起即取得福安花苑小区物业服务楼的使用权，但前物业服务公司三宝怡公司不撤离，强行占用青岛万盛祥物业管理有限公司享有使用权的办公楼，严重侵害了全体业主的合法利益，干扰了青岛万盛祥物业管理有限公司的正常物业服务工作。后万盛祥公司曾入驻福安花苑物业服务楼，但被平度市公安局以业主委员会班子不健全，代表全体业主已经不存在合法性，无权代表全体业主与物业服务企业签订服务合同为由强行清出福安花苑物业服务楼。2、福安花苑物业服务楼是属于全体业主所有的财产，三宝怡公司只是享有使用权。上诉人根据业主委员会和万盛祥公司的安排，在业主委员会成员和万盛祥公司其他工作人员均在场见证的情况下，将属于全体业主所有的物业服务楼中三宝怡物业公司的宣传牌摘下，并劝阻其工作人员不要再进入青岛万盛祥物业管理有限公司享有使用权的服务楼，至7时许，派出所到场后上诉人离开现场时，仍然没有到工作时间。本案没有任何实质证据证明了当日三宝怡公司的工作秩序受到影响。3、福安花苑业主委员会与三宝怡公司签订的《物业服务委托合同》第二十八条，明确约定“本合同字签字之日其生效”。但是合同双方当事人均没有签字，按照法律规定，《物业服务委托合同》无效，三宝怡公司拒绝与万盛祥公司交接于法无据。一审法院对上诉人的陈述意见视而不见，认定有利于被上诉人的事实，损害了上诉人的利益。二、一审判决对上诉人提供的证据拒不采纳，对被上诉人的意见却照单全收。一审中，上诉人对被上诉人出示的证据2提出异议，认为仅凭三宝怡公司经理官涛询问笔录根本无法认定扰乱工作秩序的事实和过程。对证据11亦提出了会议纪要与王东梅谈话不符，当时没有告知王冬梅业主委员会班子不健全，也没有告知王冬梅资质问题等与事实不符的意见。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条第二款规定：以上证据经法庭审查属实，才能作为认定案件事实的根据。而一审法院对异议不调查、对相关证据不审查、对质证意见不评述，在证据真伪不明的情况下，就认定“被告平度市公安局提交的证据与本案相关联、合法、真实，可以作为有效证据使用”，对上诉人提交的证据置若罔闻，拒不采纳，违背了公平正义的原则。三、平度市公安局超越职权作出处罚决定，行政行为不具有合法性，一审法院适用法律错误，应当予以纠正。上诉人的行为情节显著轻微，达不到治安处罚的标准。青岛万盛祥物业管理有限公司与原物业公司青岛三宝怡物业有限公司之间的经济纠纷，可以通过协商、诉讼等多种方式解决，平度市公安局无权插手该经济纠纷。《公安部关于公安机关不得非法越权干预经济纠纷案件处理的通知》（1989年3月15日）、《公安部关于严禁公安机关插手经济纠纷违法抓人的通知》（1992年4月25日）都有明确规定：工作中……严禁非法干预经济纠纷问题的处理。对经济纠纷问题，应由有关企事业及其行政主管部门、仲裁机关和人民法院依法处理，公安机关不能干预。而平度市公安局无视上述规定，在非经济纠纷当事人，又不是相应行政主管部门的情况下，非法干预经济纠纷问题的处理，强行清退正常开展业务的万盛祥物业公司，作出拘留涉及纠纷问题的上诉人的行政处罚决定，此行政行为不具合法性，应予以撤销。一审法院作出的平度市公安局行政处罚决定使用法律正确的认定是错误的，应当予以纠正。综上所述，平度市人民法院作出的（2018）鲁0283行初2号行政判决书事实认定不清，证据不足，法律使用错误，侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院：1.撤销平度市人民法院作出的（2018）鲁0283行初2号行政判决书，改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人平度市公安局辩称意见与其在原审的辩称意见相同。
各方当事人在原审提交的证据已在原审庭审中质证，并随卷宗移送本院。经审查，本院本院确认原审法院对证据的认证并据此认定的事实成立。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项、第二款规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”“聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，尽管上诉人所在单位青岛万盛祥物业管理有限公司与福安花苑业主委员会部分委员于2017年6月10日签订了“物业服务委托合同”，但在同年6月24日，平度市城乡建设局约谈了青岛万盛祥物业管理有限公司法定代表人王冬梅，尽管在原审庭审及二审庭审中上诉人对该约谈纪要有异议，但认可平度市城乡建设局确实与王冬梅在该日进行了约谈，也认可告知王冬梅不要采取武力手段去交接，要采用正常的手段去交接。因此，在有权行政机关对上诉人单位应如何交接物业管理作出明确要求的情况下，上诉人仍于2017年6月29日早上6时许,纠集了王泉和肖帅等十余名青年，强行闯入福安花苑院内，将大门打开，在上诉人指挥下将物业大厅内的宣传牌摘下三十余个，并阻挡青岛三龙怡河物业有限公司早班员工进入，显然违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项、第二款规定，被上诉人依法对上诉人作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。上诉人在原审提交的证据及出庭证人证言，只能证明上诉人所在单位青岛万盛祥物业管理有限公司与福安花苑小区之间签订有“物业服务委托合同”的情况，但该“物业服务委托合同”的合法性不是本案的审查范围，因此，不能证明上诉人的行为不属于违法行为。另外，上诉人没有证据证明被上诉人超越职权，插手经济纠纷，该主张不能成立，依法不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。上诉人提交的证据不能支持其主张，其上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒲春暖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国宁
审 判 员 林 桦
审 判 员 刘力铭
二〇一八年八月二十七日
法官助理 管筱笛
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳