四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1502行初34号
原告赵亨玉，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告宜宾市翠屏区人力资源和社会保障局。住所地：宜宾市翠屏区青皮树街31号，组织机构代码：56325811-X。
法定代表人辛宾，局长。
委托代理人聂义疌，工作人员。
委托代理人卢学纲，四川丰宜律师事务所律师。
原告赵亨玉诉被告宜宾市翠屏区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）视同缴费年限认定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月16日受理后，于5月19日向被告区人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告赵亨玉，被告区人社局的委托代理人聂义疌、卢学纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亨玉诉称，原告于1975年到五七工厂工作，1980年被安排到宜宾市印刷机械厂车间工作，一直工作到1990年。2007年9月至2009年3月，其先后按宜宾市城镇集体企业超过法定退休年龄人员养老生活保障等政策，申请参加养老生活保障和基本养老保险，按规定缴纳了15年养老保险费共计38376元，被告区人社局没有计算原告连续工龄视同缴费年限，原告不服，向上级部门反映，请求解决。2015年12月31日，被告作出回复，认为按超龄参保人员认定连续工龄政策规定，原告的连续工龄不予认定。被告不予认可的行为违反川劳社办[2008]66号文件第二条第八款第二项“……视同缴费年限最多计算到1992年3月31日止”的规定，属于不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、侵害原告社会保险权益的行为。请求法院判决被告将原告计算领取养老金视同缴费年限从1975年起计算至1992年3月31日，并以此作为计算养老金的依据，诉讼费由被告承担。
原告赵亨玉向本院提供的证据有：1、通知、介绍信、四川省宜宾市革命委员会文件（市革发[1974]085号）、宜宾印机厂待业人员花名单、宜宾市工业局系统下乡知青和留城人员登记表、请示报告、证明、人员更换报告、原城镇集体企业超过法定退休年龄享受生活补助费申请表、证明、户口本、证明、市街社友（79）133号文件、报告，证明原告有原始档案资料。2、关于对赵亨玉同志信访事项办理情况的报告、关于赵亨玉同志要求认定视同缴费年限的回复，证明原告一直在反映认定视同缴费年限的问题。
被告区人社局辩称，原告从2007年9月至2009年3月先后按宜宾市原城镇集体企业超过法定退休年龄人员养老生活保障和宜宾市解决未参保集体企业退休人员参加基本养老保险政策，申请参加养老生活保障和基本养老保险，并按规定缴纳了15年养老保险费。因原告未提供个人档案资料，被告依照规定不予认定视同缴费年限；宜宾市实行企业职工基本养老保险社会统筹是从1986年1月1日开始的，视同缴费年限只能计算至1985年12月31日，同时，重新核定养老金，办理视同缴费年限的截止日期为2011年12月31日，原告要求认定视同缴费年限的请求不符合政策的规定，不能得到支持。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告区人社局向本院提供了作出行政行为的证据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告的诉讼主体资格。2、《原城镇集体企业职工和返城知青超龄人员基本养老金报批表》，证明被告为原告依法计算养老保险金，包括依法确认养老保险费缴费年限为15年。3、《关于印发宜宾市解决原城镇集体企业职工和返城知青参加基本养老保险实施办法的通知》（宜府办发[2008]40号）、《关于解决原城镇集体企业职工和返城知青参加基本养老保险有关具体问题的处理意见》（宜劳社发[2008]18号）、《关于对原城镇集体企业超龄参保人员连续工龄认定有关问题的处理意见》（宜劳社发[2009]52号）、《关于解决原城镇集体企业职工和返城知青参加基本养老保险有关具体问题的实施意见》（川劳社办[2008]66号），证明符合上述条件的人员参加基本养老保险，需缴纳15年的基本养老保险费办理参保手续，并向被告提供原始用工档案资料，经审核予以认定视同缴费年限。同时，宜宾市实行企业职工基本养老保险社会统筹的时间是从1986年1月1日开始，根据相关规定，视同缴费年限只能计算至1985年12月31日。4、《关于进一步解决未参保集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的意见》（川人社发[2011]28号）、《关于转发进一步解决未参保集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的意见的通知》（宜人社发[2011]124号），证明办理视同缴费年限的截止日期为2011年12月31日。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
被告区人社局提供的第1—3组证据，原告赵亨玉无异议，本院予以采信。被告提供的第4组证据，原告不予认可，该组证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
原告赵亨玉提供的第1组证据，被告区人社局认为不是完整的招用工手续、工作过程的档案资料以及解决劳动关系的依据，不能按照2008年的政策进行视同缴费年限认定。该组证据中的“通知”为赵金玉的工作调整，与赵亨玉无关系，与本案不具有关联性，本院不予采信，其余证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的第2组证据，被告认为已经超过起诉期限。该组证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告赵亨玉原系宜宾印机厂职工家属五七工厂职工，1980年8月28日，赵亨玉被安排到劳资科报到。2006年12月1日，经宜宾市翠屏区劳动和社会保障局批准，原告享受城镇集体企业超过法定退休年龄职工生活补助费，未参加企业职工基本养老保险。2007年9月至2009年3月，原告按宜宾市解决原城镇集体企业职工和返城知青及类似超过法定退休年龄未参保人员参加基本养老保险的政策，申请参加基本养老保险。经被告区人社局审核原告提供的个人档案材料同意后，原告一次性补缴15年的基本养老保险费后于2009年1月起开始享受基本养老保险待遇。之后原告认为被告没有为其计算视同缴费年限，故向被告申请认定1975年至1992年3月31日为视同缴费年限。被告审查认为，原告提供的资料不符合政策规定，未予以受理。原告对此不服，多次找被告申请要求认定视同缴费年限，2012年2月8日，被告对原告作出《关于赵亨玉同志要求认定视同缴费年限的回复》，认为视同缴费年限必须具有符合国家和省规定计算的1985年12月31日及以前的连续工龄，同时提供完整原始档案，由于原告没有提供原始档案资料，无法进行初审。原告仍然不服，多次向有关部门反映，2015年12月31日，被告以《关于对赵亨玉同志信访事项办理情况的报告》向区联席办作出书面回复，随后赵亨玉诉来本院。
本院认为，被告区人社局系原告赵亨玉户籍所在地的劳动保障部门，其具有审批认定原告视同缴费年限的主体资格。按照《宜宾市解决原城镇集体企业职工和返城知青参加基本养老保险实施办法》的规定，2008年12月31日前达到或超过法定退休年龄（男年满60周岁，女年满50周岁），未参加基本养老保险的原城镇集体企业职工和返城知青，到户籍所在地劳动保障行政部门审批认定。原系企业职工的，提供经原县以上劳动行政部门批准的招工手续、能证明本人职工身份和工作过程的档案资料、与企业解除劳动关系或办理退休的相关依据。申请人持上述资料到参保地市、区县劳动和社会保障部门申请认定“视同缴费年限”，因各种原因不能提供上述原始档案资料的，不得进行“视同缴费年限”认定。原告向被告申请视同缴费年限认定时提供了1980年8月28日到宜宾印机厂职工家属五七工厂劳资科报到的档案资料，没有提供工作过程的原始档案资料，也未能提供与企业解除劳动关系或者办理退休的相关依据，故被告不得进行视同缴费年限认定。被告不予受理原告的申请以及对原告作出的回复有事实根据和政策依据。原告的起诉理由无证据、依据支撑，依法不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告赵亨玉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵亨玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 邹 洪
审 判 员 陶 刚
人民陪审员 许期敏
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 赵思雨