wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执3215号
申请执行人李亦忠。
被执行人王国忠。
申请执行人李亦忠与被执行人王国忠股权转让纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）苏1181民初1366号民事判决，已发生法律效力,依该裁决：一、被执行人王国忠于本判决生效后10日内支付申请执行人李亦忠价款364384元，并按照银行同期贷款利率支付自2015年12月30日至实际给付之日止的利息；二、驳回申请执行人李亦忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4425元，由申请执行人负担1043元，被执行人王国忠负担3383元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人王国忠的银行存款，房产及车辆登记信息，发现被执行人王国忠名下无银行存款，有房产及车辆登记信息。本院在将以上情况告知申请执行人后，现双方当事人已达成和解协议，申请执行人要求暂不对其财产采取强制措施。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人王国忠名下有房产及车辆登记信息，现双方当事人已达成和解协议，申请执行人要求暂不对其财产采取强制措施。申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初1366号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘蔚彤
二〇一六年八月三日
书记员 贺 丽
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汪刑初字第189号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人姜某某，男，汉族，住汪清县。因涉嫌盗窃，于2015年2月11日被汪清县公安局刑事拘留，同年3月19日被取保候审。
汪清县人民检察院以汪检刑诉（2015）182号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员贺某某出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月至2015年2月期间，被告人姜某某在汪清县汪清镇唯真美容院、汪粮宾馆、完美专卖店内，多次（5次）盗窃2600元现金、女士拎包、手机及手表等物品。经鉴定，被盗女士拎包、手机、手表等物品价值为2995元。
上述事实，被告人姜某某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、破案经过、抓获经过、常住人口查询、无前科证明、扣押、发还物品清单、情况说明、收条、鉴定意见、现场方位图、现场平面图、现场照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人姜某某归案后如实供述所犯罪行，依法可予从轻处罚。被告人姜某某已将全部赃款退赔，酌情又可从轻处罚。经查，被告人姜某某符合缓刑条件，可对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁明国
二〇一五年十二月四日
书记员 任敬花
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初458号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张栓西，男，汉族，1955年5月27日出生，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告张栓西物业服务合同纠纷一案，本院依据原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告张栓西住址及通讯信息，查找不到张栓西本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一七年四月十日
书记员 张玉双
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀鹤刑初字第407号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人石某，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2015年8月31日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2015）410号起诉书指控被告人石某犯抢劫罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉。被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2015年8月30日22时20分许，被告人石某尾随被害人易某行至怀化市鹤城区舞水路原床单厂宿舍门口附近时，从身后将易的脖子勒住并将易按倒在地后，将易随身携带的挎包一个强行抢走。包内有现金人民币24.6元、价值195元的OPPO牌手机1台及身份证等财物，并将易掉落在地上价值1120元的iphone4S手机捡走后逃离现场。案发后，被抢的手机及赃款6.6元已追回并退还被害人。
上述事实，被告人石某在法庭审理过程中没有异议，并有书证户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、被害人易某的陈述、被告人石某的供述及辩解、怀化市公安局鹤城分局法医学人体损伤程度鉴定意见、怀化鹤城价格认证中心估价鉴定结论、检查笔录、提取笔录、现场指认笔录、现场勘查笔录、现场方位图及照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人石某以非法占有为的，使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人石某抢劫罪罪名成立。案发后，被告人石某认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月31日起至2019年1月30日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 滕 莉
人民陪审员 罗德田
人民陪审员 郑延辉
二〇一五年十二月七日
代理书记员 周 军
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执575号
申请执行人刘国平，男，1972年2月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县广汇市场对面。
被执行人焦建华，男，1961年3月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县水龙小区6号楼4单元102室。
本院依据已经发生法律效力的(2016)陕0821民初1889号民事调解书在执行刘国平与焦建华民间借贷纠纷一案中，经被执行人发出执行通知书，责令一、被执行人向申请执行人偿还借款40万元，二、承担案件受理费3650元、执行费5950元。本案在执行过程中，本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0881执575号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 扬
审判员 高胜强
审判员 张 伟
二〇一八年七月三十日
书记员 马 静
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第282号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王福春，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告王正春，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告黄久龙，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告王玉军，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王福春、王正春、黄久龙、王玉军借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王福春之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2009年11月30日。被告王正春、黄久龙、王玉军针对被告王福春拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2009年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2011年11月30日前向被告王福春主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告王正春、黄久龙、王玉军保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告王正春、黄久龙、王玉军承担连带责任，但原告向债务人王福春主张权利的诉讼时效期间应当是在2011年11月30日前，且原告与三保证人即被告王正春、黄久龙、王玉军对保证期限没有特殊约定，三被告王正春、黄久龙、王玉军针对被告王福春拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2012年5月29日，原告的起诉也超过了被告王正春、黄久龙、王玉军的保证期限。故被告王正春、黄久龙、王玉军不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘迪
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐柳商初字第807号
原告：玉石××有限公司，住所地：乐清市××工业园
区。
法定代表人：陈乙。
委托代理人：王××、吴××。
被告：陈甲。
本院在审理原告玉石××有限公司诉被告陈甲买卖合同
纠纷一案中，因被告已履行付款义务，故原告于2009年12月3
日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合法。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告玉石××有限公司撤回起诉。
本案受理费180元，减半收取90元，由原告负担。
代理审判员 林建林
二〇〇九年十二月七日
书 记 员 高文丹
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云09执76号之一
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司，住所地：云南省昆明市滇池路七公里处海蓝路15号博欣采莲湾小区7号楼3-5层。
负责人堵云，该公司总经理。
委托诉讼代理人陈曦，云南聚盈律师事务所律师。
被执行人临沧市捷诺汽车美容装饰有限责任公司。住所地：云南省临沧市临翔区温泉路（临沧工业园区内）。
被执行人云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司，住所地：临沧市工业园区临翔片区东区。
被执行人黄卫，男，1982年1月25日出生。住云南省临沧市临翔区（临沧工业园区内）。
被执行人龚雪，女，1986年11月19日出生。住云南省临沧市临翔区（临沧工业园区内）。
华融汇通资产管理有限公司与临沧市捷诺汽车美容装饰有限责任公司、云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司、黄卫、龚雪借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的（2017）云09民初67号民事判决书，已经发生法律效力，权利人华融汇通资产管理有限公司于2017年6月29日将债权转让给中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司，义务人临沧市捷诺汽车美容装饰有限责任公司、云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司、黄卫、龚雪未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司于2018年4月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本院于同年4月20日向被执行人临沧市捷诺汽车美容装饰有限责任公司、云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司、黄卫、龚雪发出执行通知书、财产收报表、财产报告令、被执行人失信风险提示，责令其履行义务。
本案在执行过程中，本院于2018年4月20日在网上对四个被执行人发起司法网络查控，经查：被执行人临沧市捷诺汽车美容装饰有限责任公司、黄卫、龚雪无财产可供执行。于2018年5月24日对黄卫、龚雪发出限制高消费令。于2018年5月2日对本案的抵押物被执行人临沧市赛辉汽车贸易有限公司名下的不动产临沧市房权证临字第××号、00××96号房产及临工用（2012）第9号土地，面积5735㎡进行查封，于5月7日委托临沧市弘光房地产土地评估有限责任公司进行评估，评估价为1783.56万元，于5月23日在淘宝网上公开进行司法拍卖，但无人购买导致流拍，然后降价20%发起第二次拍卖，也流拍。鉴于本案的实际情况及抵押物已被租赁14年，现征得申请人的同意，不再作变卖处理，现申请人向本院提出申请，由其自行寻找买主进行购买，并撤回执行申请，但保留恢复执行权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）云09执76号案件中对被执行人临沧市捷诺汽车美容装饰有限责任公司、云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司、黄卫、龚雪的执行。
申请执行的期间为二年，因撤销申请而终结执行后，当事人在执行时效内再次申请执行的，人民法院应当受理。执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张文明
执行员 石凤金
执行员 何云生
二〇一八年七月二十五日
书记员 农 申
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初6015号
原告：王双文，男，汉族，1976年10月出生，陕西省人。
被告：李树云，男，汉族，1967年12月出生，陕西省人。
原告王双文与被告李树云合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告王双文于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王双文提出的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王双文撤诉。
案件受理费480元，由原告王双文负担。
（此页无正文）
审判员 敖漫
二〇一八年七月三十日
书记员 李锐
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）薛刑初字第193号
自诉人暨附带民事诉讼原告人邵某，工人。
诉讼代理人高明，山东长明阳律师事务所律师。
被告人孙某，工人。2015年11月13日因本案经本院决定被逮捕。现羁押于枣庄市薛城区看守所。
辩护人任兆福、张晋，山东诚硕律师事务所律师。
自诉人暨附带民事诉讼原告人邵某以被告人孙某犯故意伤害罪并由此造成经济损失为由，于2014年8月27日向本院提起控诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，在案件审理过程中，因被告人孙某脱逃，本案中止审理，后被告人孙某被抓获归案。自诉人暨附带民事诉讼原告人邵某及其诉讼代理人高明、被告人孙某及其辩护人任兆福、张晋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人暨附带民事诉讼原告人邵某诉称，2013年10月29日晚，被告人孙某酒后在张范镇政府西洗煤厂内，因琐事用木棍将其打伤。被打伤后，其被送往枣矿集团中心医院治疗。经依法鉴定，其伤情已构成人体轻伤。后在张范派出所的调解下，其与被告人孙某达成调解协议，但孙某不按照约定履行义务。
综上，被告人孙某用木棍殴打他人，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪。请求人民法院依法追究被告人孙某故意伤害罪的刑事责任；依法判令被告人孙某赔偿各项经济损失50万元。
诉讼代理人的代理意见同自诉人暨附带民事诉讼原告人邵某的诉讼请求相一致。
被告人孙某对于刑事部分的指控无异议，认为自诉人暨附带民事诉讼原告人邵某民事部分的诉讼请求数额过高，辩称已支付了部分赔偿款。
辩护人提出如下辩护意见，1、本案系同居关系期间因家庭琐事引发的矛盾，情节较轻，社会危险性小。2、本案已经公安机关调解处理完毕，被告人孙某已履行了部分义务，不应再追究被告人孙某的刑事责任。3、被告人孙某愿意赔偿经济损失，认罪态度较好，可从轻处罚。4、自诉人暨附带民事诉讼原告人要求的民事赔偿数额过高，缺少证据支持。
经审理查明，自诉人暨附带民事诉讼原告人邵某与被告人孙某系男女朋友关系。2013年10月29日晚，在双方居住的枣庄高新区张范街道办事处西一洗煤厂内，被告人孙某酒后与邵某发生纠纷，被告人孙某持木棍将邵某打伤，致邵某体表多处软组织挫伤、骶尾关节脱位、头皮挫裂伤。受伤后，邵某被送往枣庄矿业集团中心医院住院治疗，住院35天，共支出医疗费人民币15，420.9元，并产生其他经济损失。经依法鉴定，邵某已构成人体轻伤。
2014年2月12日，经枣庄市公安局高新区分局主持调解，自诉人暨附带民事诉讼原告人邵某与被告人孙某就民事部分达成赔偿协议，但该协议被告人孙某尚未完全履行。
上述事实，有以下在卷证据予以证明：
一、自诉人暨附带民事诉讼原告人邵某的陈述、被告人孙某的供述，证实双方发生纠纷的原因、时间、地点、伤害的手段、后果等情节。孙某对打伤邵某的事实当庭表示无异议，邵某当庭自认收到孙某赔偿款7，500元。
二、枣庄市公安局高新区分局调解协议书、欠条一张，证实孙某将邵某打伤后，双方在公安机关的调解下就民事部分达成协议，但该协议孙某尚未完全履行。
三、枣庄市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书一份及照片十张，证实邵某的损伤程度为人体轻伤。
四、自诉人暨附带民事诉讼原告人邵某交来医疗费发票一张、枣庄矿业集团中心医院住院病案一份，证明邵某受伤后共住院35天，支出医疗费人民币15，420.9元，同时证实邵某的伤情情况。
五、自诉人暨附带民事诉讼原告人邵某交来工资单、请假审批单、单位证明、户口簿，证实邵某系枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行（前身为山东枣庄恒泰农村合作银行）员工，因此次伤害误工损失为6，973.8元。
六、户籍证明二份，证实邵某、孙某的身份情况。
七、逮捕证、办案说明，证实被告人孙某到案经过。
上述事实与证据，经当庭举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某故意非法损害他人身体健康，致自诉人暨附带民事诉讼原告人邵某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，并应当赔偿由此行为给自诉人暨附带民事诉讼原告人邵某所带来的经济损失。被告人孙某认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人提出“本案已经公安机关调解处理完毕，被告人孙某已履行了部分义务，不应再追究被告人孙某的刑事责任”的辩护意见，经查，自诉人暨附带民事诉讼原告人邵某与被告人孙某就此次伤害事件，虽经公安机关调解达成赔偿协议，但调解内容仅涉及民事部分，自诉人暨附带民事诉讼原告人邵某并未放弃对被告人孙某刑事责任的追究，且该协议被告人孙某并没有完全履行，故自诉人暨附带民事诉讼原告人邵某仍可追究被告人孙某的刑事附带民事责任，对辩护人此辩护意见，本院不予采纳。自诉人暨附带民事诉讼原告人邵某因此次伤害所受到的损失医疗费15，420.9元、伙食补助费525元、误工费6，973.8元、护理费934.3元、交通费400元，共计24，254元，于法有据，本院予以支持，被告人孙某已支付的7，500元应从赔偿总额中扣除。自诉人暨附带民事诉讼原告人邵某其他附带民事诉讼请求，因不符合有关法律规定及未向本院提供相应证据，本院不予支持。辩护人提出“被告人孙某认罪态度较好，自诉人暨附带民事诉讼原告人邵某要求的民事赔偿数额过高”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2017年5月12日止。）
二、自诉人暨附带民事诉讼原告人邵某医疗费15，420.9元、伙食补助费525元、误工费6，973.8元、护理费934.3元、交通费400元，共计24，254元，扣除已支付的7，500元，余款16，754元，由被告人孙某于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 郭永德
人民陪审员 褚书强
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘 晶
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4592号
原告俞宝娟。
委托代理人（特别授权代理）孙鹏翔、成彭寿。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。
法定代表人郑旭。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超、张薇。
原告俞宝娟与被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司（以下简称耀龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2009年10月23日立案受理。依法由代理审判员张剑适用简易程序独任审判，于2009年11月24日、同年12月19日公开开庭进行了审理。原告俞宝娟之委托代理人孙鹏翔、成彭寿，被告之委托代理人杨欣超、张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞宝娟诉称：原告于1997年2月进入被告单位工作，平均月工资750元。到2008年3月，因被告单位股权转让诸因素，被告人为决定停产，长期不予复产，又不履行停产期间发放最低生活保障费的承诺，擅自单方解除劳动合同。现诉至法院，要求判令被告支付给原告额外工资750元、经济补偿金8250元、额外经济补偿金4125元、加班费28600元，合计41725元；被告给原告补交1997年3月至2008年3月的养老保险金和失业保险金，或者付款。后在诉讼中原告变更事实陈述，认为到2008年3月，因被告单位股权转让诸因素，人为决定停产，原告离开被告单位回家待岗，但被告在停产期间不按时履行发放最低生活保障费的承诺，在复工后又不叫原告回去上班，原告被迫于申请劳动仲裁时提出解除劳动合同；原告另向本院明确其主张的额外经济补偿金即指被告单方与原告解除了劳动合同，但没有按照规定向原告按时支付经济补偿金，故原告要求被告按劳动合同法第85条的规定向原告加付50%的经济补偿金；并放弃了对额外工资和要求被告补交失业保险金，或者付款的诉讼请求。
被告耀龙公司辩称：原告于2004年8月12日已到法定退休年龄，此后双方建立的是劳务雇佣关系，不适用劳动合同法。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2004年8月11日达到法定退休年龄，并于2007年6月至2007年11月在被告处工作，双方未签订书面劳动合同。另查明，2009年9月18日，原告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日以超过仲裁时效为由不予受理，现原告诉至本院，请求解决。
以上事实由原告提供的收件回执1份、工资卡1本、通告复印件1份，被告提供的会议纪要复印件1份及原、被告的庭审陈述加以证实。原告另在本案庭审中向本院提交了劳动合同复印件1份，被告认为系复印件不予质证，本院对该劳动合同复印件不予认定。
本院认为，原告提供的证据只能证明原告于2007年6月至2007年11月间在被告处工作，此时原告已达法定退休年龄，其与被告形成的用工关系属雇佣关系。在雇佣关系存续期间，被告没有义务为原告缴纳养老保险、支付加班费；在原、被告雇佣关系解除或终止后，被告也没有义务向原告支付经济补偿，也不存在被告向原告支付额外经济补偿金问题。即便原告陈述属实，其于1997年2月进入被告单位工作，双方的劳动关系也应在2004年8月11日实际终止，原告要求被告补交在此之前的养老保险金及支付在此之前的加班费的劳动争议发生在劳动争议调解仲裁法实施前，根据劳动法规定，原告申请仲裁期限应为劳动关系终止之日起60日内，原告在无不可抗力或者其他正当理由的情形下，于2009年9月18日才提起仲裁申请，原告的相关请求也确已超过仲裁申请期限。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告俞宝娟的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告俞宝娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 剑
二〇〇九年十二月二十二日
书 记 员 范海燕
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民三终字第477号
上诉人（原审原告）：大连侨乐物业服务有限公司。
法定代表人：文文蔚，该公司董事长。
委托代理人：刘鲜芳，辽宁华金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：皮尔蒙特（大连）时装有限责任公司。
法定代表人：韩超，该公司总经理。
委托代理人：李毅，辽宁斌鹏律师事务所律师。
上诉人大连侨乐物业服务有限公司因与被上诉人皮尔蒙特（大连）时装有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2014）中民初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员吴巍立担任审判长，与代理审判员王迪（主审）、卢宏翔组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侨乐物业的委托代理人刘鲜芳，被上诉人皮尔蒙特公司的委托代理人李毅到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，表现在：上诉人诉请被上诉人支付物业管理费／公共区域能源费所依据的案涉《租赁合同》系上诉人与被上诉人及案外人大连新世界大厦有限公司三方签订的，根据该合同的约定，案外人大连新世界大厦有限公司将案涉店铺出租给被上诉人经营收取租金，被上诉人在租赁期内向上诉人交付物业管理费／公共区域能源费。上诉人诉请被上诉人支付2013年5月1日至2013年12月31日期间的物业管理费／公共区域能源费，但被上诉人自2013年5月起就撤离店铺不再经营，在上诉人诉请的前述期间内，被上诉人与案外人大连新世界大厦有限公司之间的租赁关系是否已经实际解除，此节事实不清，根据前述合同的约定，其双方之间租赁关系是否存续系确定被上诉人应否支付案涉物业管理费／公共区域能源费的前提，本案的处理结果与案外人大连新世界大厦有限公司可能存在法律上的利害关系，应追加其为第三人参加诉讼；另，导致被上诉人撤离店铺的事件责任应由哪一方负担，被上诉人能否依此拒交物业费，此节事实亦不清，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2014）中民初字第128号民事判决；
二、发回大连市中山区人民法院重审。
二审案件受理费185元（上诉人已预交），本院不予收取，退回上诉人大连侨乐物业服务有限公司。
审 判 长 吴巍立
代理审判员 王 迪
代理审判员 卢宏翔
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 波
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2120号
上诉人（原审原告）崔慧民，男，汉族，1969年10月26日出生。
委托代理人夏永强，新乡市老龄委法律工作者。
被上诉人（原审被告）新乡市百货大楼有限责任公司。
法定代表人王树安
委托代理人崔喜强，河南恩华律师事务所律师
委托代理人李恒，男，汉族，1971年12月12日出生。公司员工。
上诉人崔慧民因与被上诉人新乡市百货大楼有限责任公司（以下简称百货大楼）劳动争议纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703民初143号民事判决书，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
崔慧民上诉请求：依法撤销一审判决，改判百货大楼支付崔慧民违法解除劳动合同赔偿金38400元、并承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审认定事实错误。2008年12月百货大楼通知崔慧民等人在家待岗，等通知上班。一审认定“百货大楼通知崔慧民上班，崔慧民等人以害怕打击报复为由拒绝上班，百货大楼提交了录音光盘说明了上述情况，同时也说明百货大楼履行通知崔慧民等人从待岗状态重新上岗的义务。”这一事实是错误的。崔慧民没有收到任何书面通知让崔慧民重新上岗。百货大楼解除劳动合同程序违法，为了维护崔慧民合法权益，特提起上诉。
百货大楼答辩称，原审认定事实清楚，使用法律正确。1、解除合同条件和程序合法。2、劳动关系是以提供劳动为前提条件，崔慧民以种种理由拒绝提供劳动，其请求不应当支持。3、崔慧民等人在仲裁和原审及上诉状自认电话通知崔慧民等人，否则停保，缴纳社会保险是以提供劳动为前提，有事实和法律依据。4、原审中百货大楼申请相关的工作人员出庭作证，请法院依法查明。
崔慧民向一审法院起诉请求：要求判令百货大楼支付崔慧民违法解除劳动合同赔偿金38400元，诉讼费由百货大楼承担。
一审法院认定事实：1990年7月，崔慧民至百货大楼上班，岗位为营业员。2008年12月，因百货大楼减员，通知崔慧民回家待岗，未支付生活费。2014年4月28日，崔慧民向新乡市卫滨区劳动争议仲裁委员会提出申请，要求百货大楼支付2009年5月至2014年4月的生活费。新乡市卫滨区劳动争议仲裁委员会下达（2014）201号裁决书，驳回崔慧民的申诉请求。2014年9月12日，崔慧民向法院提起民事诉讼，新乡市卫滨区法院于2015年3月2日下达（2014）卫滨民一初字第837号民事判决书，驳回崔慧民的诉讼请求。崔慧民不服判决，向新乡市中级人民法院提起上诉。上诉期间，百货大楼工作人员通过电话方式与崔慧民协商，要求崔慧民回单位上班，并且撤回上诉，崔慧民害怕打击报复，未答应百货大楼要求。2015年8月12日，新乡中院下达（2015）新中民一终字第584号民事判决书，判决百货大楼支付崔慧民2013年4月28日至2014年4月28日的生活费。2015年6月17日，百货大楼以崔慧民长期旷工为由，向崔慧民下达（2015）9号解除劳动合同决定书，并将该情况通知百货大楼工会。2015年6月23日，崔慧民收到解除劳动合同决定书。2015年7月11日，百货大楼将崔慧民档案转移至新乡市失业保险管理中心。2015年10月12日，崔慧民向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求百货大楼支付经济赔偿金38400元，并为崔慧民缴纳各项社会保险，将崔慧民劳动关系档案转移至新乡市社会保险管理局。2015年12月24日，新乡市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2015）第296号仲裁裁决书，驳回崔慧民的申诉请求。现崔慧民起诉至法院，要求百货大楼支付违法解除劳动合同经济赔偿金38400元，诉讼费由百货大楼承担。另查明，百货大楼新乡市百货大楼有限责任公司选举职工代表和修改通过新的规章制度，并组织各部门人员学习，在百货大楼场地张贴公示。
一审法院认为：劳动关系存续期间，劳动者享有劳动报酬的权利，具有遵守劳动纪律的义务。崔慧民在百货大楼履行劳动合同时，应当遵守百货大楼的上下班制度和请假制度。百货大楼解除劳动合同是否违法的前提，在于百货大楼解除劳动合同依据的“旷工”理由是否成立。根据庭审查明，2008年12月至2014年4月，崔慧民待岗在家。2014年4月至2015年8月，崔慧民、百货大楼处于生活费纠纷阶段。崔慧民、百货大楼就生活费纠纷一案，在中院审理阶段，百货大楼曾以电话方式与崔慧民协商撤诉，并通知崔慧民回单位上班，崔慧民以害怕打击报复为由拒绝上班。百货大楼提交的录音光盘说明了上述情况，同时说明百货大楼履行通知崔慧民从待岗状态到重新上岗的义务。崔慧民拒绝上班，百货大楼按照以旷工为由解除与崔慧民的劳动关系，并按规定将崔慧民的保险关系及档案转移至新乡市失业保险管理中心符合法律规定。因此，对于崔慧民要求百货大楼支付经济赔偿金38400元的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第五十条之规定，判决：驳回崔慧民要求百货大楼支付经济赔偿金38400元的诉讼请求。案件受理费10元，由崔慧民承担。
在二审审理过程中双方当事人并未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：关于百货大楼解除与崔慧民的劳动关系是否违法的问题。本案中，根据庭审查明，2008年12月至2014年4月，崔慧民待岗在家，2014年4月至2015年8月，崔慧民、百货大楼处于生活费纠纷阶段。崔慧民、百货大楼就生活费纠纷一案，在本院审理阶段，百货大楼曾以电话方式与崔慧民协商撤诉。结合本案案情及百货大楼提供的证人证言等证据，可以印证百货大楼通知崔慧民回去上班，但崔慧民未再到百货大楼上班的事实。百货大楼依据法律规定及公司规章制度，以旷工为由解除与崔慧民的劳动关系并无不当。依据《劳动合同法》第三十九条的规定，百货大楼解除与崔慧民劳动关系并不违背法律规定，崔慧民要求百货大楼支付因违法解除劳动关系的赔偿金理由不充分，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由崔慧民承担。
本判决为终审判决。
审判长 张颜民
审判员 李书光
审判员 温双双
二○二○一六年九月十四日
书记员 刘万发
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初6453号
原告：阮瑛，男，1971年12月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告：沈及时，男，1986年10月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告阮瑛与被告沈及时民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮瑛、被告沈及时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮瑛向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币15万元整；2.判令被告归还以15万元为基数，从2017年10月1日起以月息2%计算的逾期还款违约金至实际归还时止。事实和理由：2017年1月22日被告以做生意缺少资金为由向原告借款15万元。双方签订了借款合同，约定了还款日期及违约利息。借款到期后，原告多次催讨，被告分文未还，且已失联。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求相应期间的逾期利息与违约金一并主张。
沈及时辩称：不同意原告的诉讼请求。被告因生意周转所需，急需用钱。后经人介绍向原告借款。被告确实向原告借款15万元并实际收到，但当天就转出7万元给中间人，因为钱款用不完，就归还了5万元本金和以10万元为本金、按20%计算的利率计2万元，共计7万元。后来，被告向中间人提出利息过高。经与中间人协商，此后两个月，被告每月归还2万元，其中包含1.60万元的本金和4,000元利息。加上直接还给原告的钱款，总共又归还5万余元，包括本金4万元及利息1万余元。其中，部分钱款是转入原告的账户，其他钱款是交给中间人的。被告是通过其他朋友介绍认识中间人的，只知道叫小马，具体名字不清楚。
对于被告的答辩意见，原告补充陈述，原告确实收到过中间人马宏文转交的钱款6,000元，同意在借款本金中予以扣除，除此外被告未归还其余款项，原告也未收到过被告直接向其归还的款项。因被告未按期还款，一直拖欠，双方通过中间人协商，被告应于2017年10月1日前还款欠款，此前的利息不再主张。但被告逾期仍未归还，故原告主张自2017年10月1日起计算逾期利息和违约金。被告与中间人之间的款项往来，是被告与中间人之间的经济往来，与原告无关。
本院经审理查明如下事实：2017年1月22日，原告阮瑛与被告沈及时签订借款合同，约定被告沈及时向原告阮瑛借款15万元，借款期限自2017年1月22日至2017年2月22日，并约定逾期不还违约金按日千分之八计算。
2017年1月22日，阮瑛通过其名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的工商银行银行卡分三次向原告转账，每笔转账50,000元，合计150,000元。诉讼中，原告确认被告已归还6,000元，并同意在本金中予以扣除。
上述事实，由原告提供的借款合同、银行转账明细以及双方当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方基于合意成立的借款合同关系，合法有效，双方均应按约履行。原告出借款项后，被告应按约归还借款。未按约履行还款义务的，应承担支付逾期还款利息的法律责任，并按双方约定承担违约金。本案中，被告对于借款15万元并已实际收到款项的事实予以认可，本院予以确认。被告提出借款当日向中间人归还本金5万元及利息2万元，但未提供相应证据；被告表示借款期间另向原告及中间人共计还款5万余元，亦无相应证据以支持其主张。而且，根据被告陈述，被告与中间人系通过介绍相识，在彼此并不相熟的情况下，被告向中间人支付大额钱款用以归还对他人的借款，有悖常理。故对于被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。诉讼中，原告确认收到被告还款6,000元，并同意在本金中予以扣除，本院予以认可并确认原、被告双方尚余借款本金144,000元，此款应由被告沈及时向原告阮瑛归还。原告主张自2017年10月1日起按月利率2%一并主张违约金和逾期利息，符合双方约定及法律规定，两项合计亦未超出法律规定的利率限额，本院可予支持，但违约金和逾期利息应以144,000元为本金进行计算。本案中，被告沈及时的抗辩意见中多处提及向中间人转账用以归还对原告的欠款，但未能提供相应证据证明，亦不能排除其与中间人存在其他经济往来的可能，对此，被告可另觅途径解决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈及时于本判决生效之日起十日内归还原告阮瑛借款本金144,000元；
二、被告沈及时于本判决生效之日起十日内支付原告阮瑛以144,000元为本金，自2017年10月1日起至款项实际清偿之日止，按月利率2%计算的逾期利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,650元，由被告沈及时负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 余海峰
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨文璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终3893号
上诉人（原审被告）阿建成。
委托代理人冯小波，陕西博硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高淑娣。
原审第三人西安市雁塔区天舜房产信息咨询服务部。
法定代表人，许淑祯。
委托代理人许克舜。
上诉人阿建成因与被上诉人高淑娣、原审第三人西安市雁塔区天舜房产信息咨询服务部（以下简称天舜服务部）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初11209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人阿建成及其委托代理人冯小波、被上诉人高淑娣、原审第三人天舜服务部的委托代理人许克舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿建成上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项，改判驳回高淑娣的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由高淑娣负担。事实和理由：第一，一审判决认定事实错误。没有任何证据显示涉案房屋的实际所有人是武拉锁，也没有任何证据显示定金2万元是应阿建成的要求转给了武拉锁。第二，一审判决适用法律错误。涉案合同在履行过程中，阿建成没有收到合同约定的定金。一审判决仅凭许克舜的单方陈述就认定上述事实，显然与证据、其他当事人的陈述和司法解释的规定不符，属适用法律错误。武拉锁收取的1万元是否高淑娣给阿建成的定金，应由高淑娣及许克舜举证证明，而不应由武拉锁提供证据予以反证。武拉锁收取的1万元与本案无任何关系。第三，一审判决认定事实与判决结论自相矛盾，既已认定武拉锁为房屋实际所有人，却判令阿建成承担双返定金的责任。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误。
高淑娣辩称：自己全权委托中介方购买房屋，并交付了2万元定金，后来中介方说对方因房屋涨价不愿卖了，给自己造成很大损失。现不同意阿建成的上诉请求。
天舜服务部辩称：阿建成是涉案房屋实际出资人武拉锁的妹夫，武拉锁多年来一直委托天舜服务部为其出租涉案房屋，房租也由武拉锁收取。2017年5月14日签订涉案房屋买卖三方定金协议时，武拉锁与阿建成两人都在场，定金1万元也是经阿建成同意后汇入武拉锁的账户。高淑娣办好按揭贷款手续后，阿建成和武拉锁一直拖延办理手续，在天舜服务部的再三追问下才得知阿建成因房价上涨过快不想履行协议。以上事实天舜服务部可提供武拉锁多份房租收据和录音资料作为证据。天舜服务部认为应驳回阿建成的上诉，维持一审判决。
高淑娣向一审法院起诉请求判令：解除签署的《房屋买卖三方定金合同》；2、返还高淑娣定金4万元。3、承担高淑娣中介费损失10500元；4、阿建成承担本案诉讼费。事实和理由：高淑娣因买阿建成房屋委托第三人提供居间服务，在第三人的居间服务下，其与阿建成签订了《房屋买卖三方定金合同》、《西安市存量房买卖合同》，其同时支付阿建成2万元定金。后阿建成反悔不予出售涉案房屋，故其诉至法院。
阿建成辩称，按照房屋买卖三方定金合同，高淑娣应当向其交纳两万元定金，截止目前高淑娣都没有向其交纳。因高淑娣先违约，故其才不卖给他房子。
天舜服务部辩称，涉案房屋房产证的名字是阿建成，但实际出资购买人是武拉锁，阿建成是名义上的所有人。2017年5月14日武拉锁和阿建成一起去签订的房屋买卖合同，当天高淑娣本人没有来，是高淑娣委托中介方在合同上签的名。后按照合同约定，高淑娣办理了按揭，按揭办理好后阿建成一直拖延不办理过户手续。2017年6月底，其把高淑娣和武拉锁叫到公司协商处理此事未果。后其又找武拉锁，但武拉锁一直回避。高淑娣为了买另一套房子，就先解除了房屋买卖网签合同。解除合同后高淑娣认为自己还有其他损失，要求阿建成向她双返定金未果后高淑娣便起诉到法院。
一审法院经审理查明，在天舜服务部提供的居间服务下，高淑娣购买阿建成名下的位于西安市雁塔区的房屋，高淑娣于2017年5月12日向天舜服务部交纳定金2万元。2017年5月14日高淑娣委托天舜服务部许克舜与阿建成、天舜服务部签订《房屋买卖三方定金合同》，约定购房款35万元，高淑娣于协议前签订之日起向阿建成、天舜服务部交纳定金2万元，天舜服务部监管定金50%后续冲抵部分房款。2017年5月14日当天，天舜服务部将1万元打入武拉锁银行账户，摘要注明“高淑娣定金”。天舜服务部表示，涉案房屋的实际所有人系武拉锁，该房屋一直由其服务部代为出租，房屋的租赁收益一直由武拉锁收取，本案中的定金2万元也是应阿建成要求转给了武拉锁。经询，武拉锁系武洁之兄，武洁与阿建成曾系夫妻关系，武拉锁称天舜服务部向其转的1万元系其劝说阿建成出售涉案房屋给其的好处费，而非房屋定金。另，高淑娣、阿建成与第三人签订的《西安市存量房买卖合同》已于2017年7月解除，高淑娣缴纳的定金2万元已由天舜服务部返还给高淑娣。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《房屋买卖三方定金合同》中约定高淑娣向阿建成、天舜服务部交纳定金2万元，其中1万元由天舜服务部代为监管，阿建成称其并未收到另外1万元定金，但阿建成与武拉锁系亲属关系，涉案房屋的租金一直亦由武拉锁收取，天舜服务部称于定金合同签订当天应阿建成要求将1万元转至武拉锁账户，摘要备注“高淑娣定金”，武拉锁称该1万元系好处费但未向法庭提交证据，故阿建成表示高淑娣未向其交纳定金之辩称本院不予采信。高淑娣要求解除定金合同、阿建成向其双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持。关于高淑娣主张的中介费损失，因高淑娣并未实际向天舜服务部交纳中介费用，故本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、高淑娣与阿建成、西安市雁塔区天舜房产信息咨询服务部于2017年5月14日签订的《房屋买卖三方定金合同》解除。二、阿建成于本判决生效之日起10日内向高淑娣支付2万元。三、驳回高淑娣的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元（高淑娣已预交），现由高淑娣承担642元，阿建成承担420元，于上述第二条款项给付时一并支付高淑娣。
本院二审期间经审理查明，一审法院查明的事实属实。
本院认为，上诉人阿建成与被上诉人高淑娣及原审第三人天舜服务部所签《房屋买卖三方定金合同》中明确约定，高淑娣自签订合同之日起缴纳购房定金2万元，天舜服务部监管50%定金后续冲抵部分房款。合同签订当日，天舜服务部将所收取高淑娣2万元定金的其中1万元汇入阿建成的亲属武拉锁之账户，并注明该款为“高淑娣定金”。当时阿建成及武拉锁均在场，阿建成并未提出异议。因此，应视为阿建成已收取高淑娣定金。一审判决认定事实和适用法律均无错误。阿建成认为自己没有收取高淑娣定金、武拉锁收取1万元与本案无关、一审判决认定事实错误、适用法律错误的上诉理由，均不能成立，本院依法不予采信。一审判决并未认定涉案房屋归武拉锁所有，因此阿建成认为一审认定事实与判决结论自相矛盾的上诉理由亦不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，阿建成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，阿建成已预交，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 李美红
审判员 朱利安
二〇一八年五月二十九日
书记员 胡蓓娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初5933号
原告汪成。
委托代理人洪进，浙江常山县文峰法律服务所法律工作者。
被告周灵勇。
被告孔华东。
原告汪成诉被告周灵勇、孔华东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪成的委托代理人洪进到庭参加诉讼。被告周灵勇、孔华东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告汪成诉称：2015年8月17日，被告周灵勇向原告借款70000元，并于同日出具借条及收据各1份，借条约定：2015年12月17日归还，月利息1%，到期未返还，承担债权人实现债权时产生的一切费用（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，诉讼代理费及其他费用），被告孔华东在担保人一栏签字确认。因被告周灵勇至今未还款，被告孔华东也未履行保证义务，故起诉，要求：被告周灵勇归还原告借款70000元，支付期内利息2800元，并支付借款本金自2015年12月18日起至实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的逾期利息；2.被告周灵勇支付原告为实现债权而支付的诉讼代理费5000元；3.被告孔华东对上述义务承担连带保证责任。
被告周灵勇、孔华东未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条（附收据）1份，欲证明原告与两被告之间的保证借款合同关系的事实；2.委托代理合同及浙江增值税普通发票各1份，欲证明原告为实现债权实际支出诉讼代理费5000元的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2015年8月17日，被告周灵勇向原告借款70000元，并于同日出具借条及收据各1份，借条中约定：2015年12月17日归还，借款期月利息1%，如到期未返还，愿意承担债权人实现债权时产生的一切费用（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，诉讼代理费及其他费用）。被告周灵勇在借款人一栏签字确认，被告孔华东在担保人一栏签字确认。2016年4月20日，原告向本院院起诉，要求支持其诉讼请求。
另查明，原告为实现案涉债权支出诉讼代理费5000元。
本院认为：原告与两被告之间的保证借款合同关系依法成立并生效。被告周灵勇未按约还本付息，应承担相应的民事责任。借条中未约定被告孔华东具体应承担何种保证责任，依法应按连带责任保证承担责任。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周灵勇返还汪成借款70000元，支付利息2800元，并支付借款本金70000元自2015年12月18日起至实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息损失；
二、周灵勇支付汪成为实现债权支出的诉讼代理费5000元；
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
三、孔华东对上述付款义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，减半收取945元，由周灵勇负担，孔华东负连带责任。该款已由汪成向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由周灵勇、孔华东直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 李诚
二〇一六年六月二日
书 记 员 孙飞
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执860号
申请执行人郭红涛，男，生于1966年9月15日，甘肃省庆城县人。
被执行人程翔，男，生于1972年9月25日，甘肃省庆城县人。
申请执行人郭红涛与被执行人程翔民间借贷纠纷一案，庆城县人民法院作出的（2017）甘1021民初839号民事判决书已发生法律效力。因被执行人程翔没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭红涛于2017年10月11日向本院申请强制执行。要求被执行人程翔返还申请执行人郭红涛借款30000元，并承担案件受理费670元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，被执行人自动履行了判决义务。
本院认为，庆城县人民法院于2017年5月27日作出的（2017）甘1021民初839号民事判决书已履行完毕，申请执行人郭红涛基于执行依据的权利基本得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
甘肃省庆城县人民法院于2017年5月27日作出的（2017）甘1021民初839号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月十九日
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0782刑初168号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人鞠某，务工。2016年3月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2016)148号起诉书指控被告人鞠某犯故意伤害罪，于2016年7月18日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2016年8月2日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人鞠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月14日23时许，被告人鞠某在某处，因琐事与被害人李某发生争执，双方撕扯中，被告人鞠某将李某摔倒在地，致李某左肩部损伤。经鉴定，李某左肩部损伤致左侧锁骨远端骨折，构成轻伤二级。
上述事实，被告人鞠某在开庭审理过程中无异议，并有书证办案说明、抓获经过、医院病历、常住人口基本信息，证人徐某的证言，被害人鞠某的陈述及诸城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鞠某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人鞠某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人鞠某归案后如实供述犯罪事实，系偶犯，可依法从轻处罚；其与亲属积极赔偿被害人经济损失（已和解处理），并获谅解，且被害人在本案中存有过错，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鞠某犯故意伤害罪，判处拘役四个月零二十天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 梅
人民陪审员 郑双彩
人民陪审员 丁永强
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李 娟
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终771号
原公诉机关山东省平度市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某4。因涉嫌犯故意伤害罪分别于2016年1月4日，同年3月25日被取保候审，同年8月29日被逮捕。
山东省平度市人民法院审理山东省平度市人民检察院指控原审被告人朱某4犯故意伤害罪一案，于2016年8月31日作出（2016）鲁0283刑初481号刑事判决。原审被告人朱某4不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人朱某4和被害人万某均系平度市南村镇綦戈庄村村民。2015年11月4日8时许，被告人朱某4在自家门前因取土之事与邻居万某发生争吵后厮打，在厮打过程中，万某用手抓住朱某4的衣服，被告人朱某4为摆脱万某，用左肘部拎击万某，遂使万某仰面倒地摔伤腰部致腰一椎体压缩性骨折，经法医鉴定构成轻伤二级。2015年12月8日，平度市公安局兰底派出所电话通知被告人朱某4到兰底派出所接受讯问，被告人朱某4自行到兰底派出所，如实供述了其犯罪事实。
原审判决认定上述事实，有经原审法院庭审质证，确认的下列证据证实：受案登记表、报警记录、破案经过、到案经过，户籍证明，查询证明，调取证据清单、随案移送清单，视频资料说明书，住院病历及照片，证人朱某1、朱某2、朱某3、韩某的证言，被害人万某的陈述，被告人朱某4的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，视听资料等。
原审法院认为，被告人朱某4故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。案发后，被告人朱某4在公安机关的电话传唤下主动到公安机关投案，如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人朱某4有期徒刑十个月。
上诉人朱某4的上诉理由是，被害人有过错，其系初犯，自愿认罪，原审判决量刑过重。
经二审审理查明的上诉人朱某4犯故意伤害罪的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人朱某4犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人所提被害人有过错的上诉理由，经查，双方因琐事发生争吵厮打，上诉人主观上有积极追求本案发生的故意，故不能认定被害方存在过错，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人所提其系初犯，自愿认罪，原审判决量刑过重的上诉理由，经查，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”一审法院综合考虑上诉人朱某4系自首，初犯，自愿认罪等情节，以故意伤害罪判处上诉人朱某4有期徒刑十个月，量刑适当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 王 科
代理审判员 朱甜甜
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 徐希胜
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2533号
原告林我琴，女，1975年3月14日出生，汉族，住福建省晋安区。
委托代理人高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
被告林我程，男，1969年3月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林梅英，女，1970年12月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林我琴与被告林我程、林梅英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，由审判员郑群使用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告林我琴及其委托代理人高爱萍到庭参加诉讼，被告林我程、林梅英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林我琴诉称，原告与两被告系亲戚关系，被告林我程于2013年9月末向原告借款30万元，约定按月利率1.8%计息，并写下借条一份认欠。同年12月29日，被告林我程偿还本金10万元。被告林我程重新出具借条认欠。事后，经原告林我琴多次催讨未果。两被告系夫妻关系，上述债务发生在其二人夫妻关系存续期间，故应承担共同清偿责任。故请求：1、判令两被告返还借款本金20万元及相应利息（利息按月利率1.8%从2013年12月29日起至还清款项之日止）；2、两被告共同向原告偿还借款利息16200元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告林我琴为支持其诉讼主张，向本院提供欠条、光大银行转账凭证和建设银行流水清单、户籍登记证明，旨在证明：被告林我程向原告林我琴借款30万元，并约定按月利率1.8%计息，后偿还原告林我琴10万元，尚欠20万元本金及利息16200元，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告林我程、林梅英未作书面答辩和提交证明材料抗辩。
经审理查明，被告林我程与原告林我琴系表兄妹关系。被告林我程于2013年9月29日向原告林我琴借款30万元。原告林我琴按被告林我程指示将30万元款项汇至美声车辆经济有限公司账户。被告林梅英于2013年12月29日偿还原告林我琴10万元。被告林我程出具借条，内容载明：“欠条，今2013年12月29日欠林我琴贰拾万元人民币（200000元），每月利息0.18算，另加前期三个月的利息壹万陆仟贰佰元正（16200元），借款人：林我程。2013年12月29日。”案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。嗣后，两被告未还款，原告林我琴遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案被告林我程于2013年9月29日向原告林我琴借款30万元并约定按月利率1.8%计息，于2013年12月29日偿还原告林我琴10万元的事实，有被告林我程向原告林我琴出具的借条为凭，被告林我程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证答辩权利，故应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告林我琴作为债权人有权主张被告林我程偿还借款。因此，对原告林我琴要求被告林我程偿还借款本金30万元于2013年9月29日至2013年12月28日期间产生的利息16200元及尚未偿还的本金20万元及2013年12月29日之后的利息的诉讼主张，依法应予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案原告林我琴主张案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告林梅英应对被告林我程的借款承担共同还款责任。被告林梅英经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。因此，两被告对上述债务应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林我程、林梅英应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林我琴借款本金人民币20万元及相应利息（利息按月利率1.8%自2013年12月29日起计至款项还清之日止）；
二、被告林我程、林梅英应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林我琴利息16200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5515元，减半收取为2757.5元，由被告林我程、林梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑 群
二〇一五年一月十三日
书记员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1519号之一
申请执行人汤关福与被执行人施荣祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）杭萧临商初字第1688号民事调解书，已经发生法律效力。权利人汤关福于2016年2月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1519号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年六月二日
书 记 员 朱剑英
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5885号
原告：李有富，男，汉族，现住延吉市河南街延华社区。
委托代理人：窦强，延吉市天平法律咨询服务所法律工作者。
被告：王顺来，男，汉族，现住延吉市河南街白丰委。
被告：潘淑贤，女，满族，现住珲春市新安街长城委八组。
本院在审理原告李有富诉被告王顺来、潘淑贤民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李有富提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李有富撤回起诉。
案件受理费6070元（原告已预交），退还给原告李有富。
审判员 王 静
二〇一五年十二月四日
书记员 朴今姬
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2525民初671号
原告：乌拉盖管理区鲁新房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇东南侧。
法定代表人：王泮钧。
被告：李杰，男，1987年1月18日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
被告：刘利辉，女，1986年11月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告乌拉盖管理区鲁新房地产开发有限公司诉被告李杰、刘利辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告乌拉盖管理区鲁新房地产开发有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌拉盖管理区鲁新房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌拉盖管理区鲁新房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告乌拉盖管理区鲁新房地产开发有限公司已预交25元），由原告乌拉盖管理区鲁新房地产开发有限公司负担。
审?判?员??张弛应
二〇一七年三月二十七日
书记员 康亚慧
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第3387号
原告玉环××科××有限公司，住所地玉环县××科技
工业园区。
法定代表人李××。
委托代理人（特别授权代理）柯甲。
被告玉环柯尔盛××有限公司，住所地玉环县××科技
工业园区。
法定代表人柯乙。
本院在审理原告玉环××科××有限公司为与被告玉环
柯尔盛××有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年12月
4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内行
使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规
定，裁定如下：
准许原告玉环××科××有限公司撤回起诉。
案件受理费1123元（已减半收取），由原告玉环××科
××有限公司负担。
代理审判员 郑风雨
二〇〇九年十二月四日
代理书记员 张曼娅
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初1433号
原告：孙某，女，汉族，1974年8月29日生，住合肥市蜀山区。
被告：梁某甲，男，1972年4月20日生，住合肥市蜀山区。
原告孙某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏诚成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及被告梁某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原被告1994年10月在当时的被单厂相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育女儿梁某丙和儿子梁某乙，由于被告经常酗酒，回家就吵架打架，对原告实行家庭暴力，原告于2015年8月从家中搬出与被告分居，由于2016年2月5日晚上6时许被告来到原告工作单位闹事打架，对原告身心造成严重伤害，由于这些原因导致夫妻感情严重伤害加之夫妻长期分居，夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至法院要求判令：1、解除原告孙某与被告梁某甲之间的婚姻关系；2、婚生子梁某乙与婚生女梁某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费2500元；3、分割夫妻共同财产（小庙镇郑岗村伊岗村民组约300平方米房屋及12亩田地）。
被告梁某甲辩称：原告诉状内容不是事实；结婚和子女情况属实；喝酒和打架闹事的情况不是事实；分居情况属实，去原告单位了但没闹事。我同意离婚；孩子抚养均由我抚养，我抚养不要原告给钱；房子大部分是88年盖的，我们是××××年结婚的，婚后就盖三间（两间厨房和一间洗澡间）。
经审理查明：原、被告自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女取名梁某丙，××××年××月××日生育一子取名梁某乙，双方在生活中发生矛盾导致夫妻感情产生裂痕，婚后双方购买了电视（2013年购买TCL的32寸电视）、空调（2014年购买35功率的美的挂式空调）、冰箱（2013年购买的帝度牌）、洗衣机（2015年购买的三洋滚筒洗衣机）。
上述事实有原告提供的身份证、户口本、子女出生证明、结婚证、公安局治安调解协议结合原、被告双方当庭陈述足以认定。
本院认为，原告孙某与梁某甲合法登记结婚，婚姻关系有效，由于双方皆表示同意离婚，故对原告提出的离婚诉求，本院予以支持；关于婚生子、女抚养问题，由于原、被告生育子女二人，结合原被告双方经济收入条件本院酌定婚生女梁某丙由原告孙某抚养，婚生子梁某乙由被告梁某甲抚养，双方抚养费各自负担；关于婚后购置的家电，本院按照公平原则兼顾妇女利益酌定冰箱与洗衣机由原告孙某所有，电视机及空调归被告梁某甲所有；关于双方在庭审中提出的婚后构建的三间房屋问题（两间厨房和一间洗衣房），由于双方皆未提供证据证明房屋的存在及合法产权归属，故本院在本案中不予处理；关于原告提出的承包地分割问题，农村土地承包权基于承包家庭户与集体土地所有者签订的承包合同，涉及到第三方的权利义务，本案中无法进行分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告梁某甲离婚；
二、婚生子梁某乙由被告梁某甲抚养，婚生女梁某丙由原告孙某抚养，抚养费原告与被告自行负担；
三、双方婚姻存续期间购买的电视机及空调各一台归被告梁某甲所有，冰箱与洗衣机各一台由原告孙某所有；
四、驳回原告孙某其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 夏诚成
二〇一六年四月二十日
书记员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
重庆市沙坪坝区人民法院
支 付 令
(2018)渝0106民督295号
申请人：广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河路11号，统一社会信用代码915001056664028074。
法定代表人：胡纲治，广州天力物业发展有限公司重庆分公司董事长。
委托诉讼代理人：韩海霞，广州天力物业发展有限公司重庆分公司员工。
被申请人：张小容，男，1959年12月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司于2018年7月10日向本院申请支付令。申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司称，其为富力城蝶花岸小区提供物业管理服务。被申请人张小容系该小区业主。被申请人欠交2013年9月至2017年12月期间的物业管理费7416.42元，公摊水电费473.27元，并产生违约金1779.94元。申请人提供了前期物业服务合同、接房签收表、承诺书、业主登记卡、欠费明细、维修资金收据等证据证实。要求被申请人张小容给付申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司9669.63元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人张小容自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司9669.63元。
支付令申请费17元，由被申请人张小容负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张晋恺
二〇一八年七月十九日
书记员 谭诗芮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1145-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人谭腊梅。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第4211号民事判决书，于2015年7月30日向被执行人谭腊梅发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人谭腊梅的存款、收入人民币25630.68元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年八月二十四日
书记员 张 霖
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0605刑初4914号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人苏贺存（自报名,曾用名苏小弟），男，1993年6月25日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，初中文化，无业，住港南区，2016年3月14日因犯盗窃罪被港南区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年6月16日因吸毒被行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，同年9月30日因本案被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]4985号起诉书指控被告人苏贺存犯贩卖毒品罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员谭志伟、陈智斌出庭支持公诉，苏贺存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月14日，被告人苏贺存与购毒人员苏某电话联系购贩毒品后，于当日13时许，在佛山市南海区桂城街道平南市场对面广东省人民医院平洲分院路段，以100元的价钱将一小包重约0.1克的毒品海洛因贩卖给苏某。
同月16日15时左右，被告人苏贺存再次与购毒人员苏某电话联系购贩毒品后，去到相约的平南市场路段准备交易时被公安人员抓获，公安人员当场在其身上起获毒品海洛因1.71克。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人苏贺存的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人苏贺存对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人苏贺存贩卖毒品海洛因约1.81克的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据扣押清单、公安机关出具的说明查明，民警还从被告人苏贺存处起获了作案工具手机1台，起获的毒品海洛因1.71克中的0.2克已被作为取样样本送检。
本院认为，被告人苏贺存贩卖毒品海洛因约1.81克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所控罪名成立。苏贺存曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。苏贺存归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人苏贺存犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年7月29日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的毒品海洛因1.51克，予以没收并销毁；作案工具手机1台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 军
二〇一八年一月十日
书记员 杜思雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民一终字第1646号
上诉人（原审原告）邵昌海。
上诉人（原审被告）邵洪林。
被上诉人（原审被告）中天城投集团城市建设有限公司，住所地贵阳市云岩区黔灵镇渔安村村委员会办公室。
法定代表人张智，职务执行总裁。
委托代理人周志平，男，1978年5月30日出生，汉族。
委托代理人龙春，女，1982年6月1日出生，汉族。
上诉人邵昌海、邵洪林与被上诉人中天城投集团城市建设有限公司（以下简称中天公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院2014年8月28日作出（2014）云民一初字第640号民事判决。上诉人邵昌海、邵洪林不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判查明，原告邵昌海与被告邵洪林系父子关系，原告于2004年4月5日至2014年2月16日期间在监狱服刑。2011年2月18日被告邵洪林以原告邵昌海和邵昌梅的名义（以下简称乙方）与被告中天城投集团城市建设有限公司（原华润贵阳城市建设有限公司，以下简称甲方，签订《房屋拆迁安置补偿协议》，原告称其诉请要求确认二被告于2011年2月18日签订的房屋拆迁安置补偿协议无效，即是该份协议，协议主要内容为“拆迁范围涉及乙方黔灵镇渔安村大洼组砖混结构、砖木结构住宅用途的房屋，建筑面积176.18㎡需拆除。乙方需在2011年2月22日前搬迁完毕。乙方上述房屋如有产权、债务纠纷，由乙方自理，甲方概不负责。甲方在水东道路回迁安置区‘渔安新城’小区安置乙方建筑面积150㎡的房屋，……”协议共十条若干款。庭审中，原告邵昌海称该协议中涉及被拆迁房屋系其祖父邵培芝生前赠与给自己的财产，并提交贵阳市云岩区黔灵镇渔安村民委员会于2014年3月24日出具的《证明》一份，主要内容为“兹有渔安村民邵培芝，在渔安村大洼一组有一栋面积大约350平方米左右房产，上述房产在2007年5月在邵培芝过世前口头嘱咐将房产赠与孙子邵昌海，……”。原告认为因其当时在监狱服刑，二被告私自签订了拆迁安置补偿协议损害其合法权益，故诉至法院，请求：1、判决确认二被告于2013年2月18日签订的拆迁安置补偿协议无效；2、诉讼费由二被告承担。
原判认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告主张2011年2月18日被告邵洪林以原告邵昌海和邵昌梅的名义与被告中天城投集团城市建设有限公司签订的房屋拆迁安置补偿协议中的被拆迁房屋系其依法继承所得，根据相关的法律规定权利人主张对不动产享有所有权应当由其提供相应的产权证明。原告在庭审中出具的证据不能证实原告是被拆迁房屋的所有权人，因此原告对本案中被拆迁的房屋不享有合法的民事权利。原告在没有取得被拆迁房屋相关权属证明时无权主张二被告于2013年2月18日签订的拆迁安置补偿协议无效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”之规定，判决：驳回原告邵昌海的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告邵昌海负担。
一审宣判后，上诉人邵昌海、邵洪林均不服，向本院提出上诉。邵昌海上诉称：本案协议所涉及的房屋是百多年前祖上留下来的，不是违章建筑，不需要产权证明；该房屋由邵昌海的祖父邵培芝，通过口头遗赠给了邵昌海，邵昌海拥有房屋的所有权。故提起上诉，请求二审法院撤销原判，改判支持邵昌海的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。
邵洪林上诉称：本案所涉房屋是其祖产，是合法存在的，原判以不具有产权证明为由不予保护是错误的；该房屋由邵洪林之父遗赠给了邵昌海，邵昌海是该房产的所有权人；2011年邵洪林与中天公司签订拆迁安置补偿协议时，已经明确告知中天公司，该被征房屋是邵昌海的，需要遵循邵昌海的意见，当时中天公司称如果邵昌海不认可协议，中天公司自愿承担协议无效的一切法律后果，所以邵洪林才以邵昌海的名义作为“被拆迁人”与中天公司签订了本案争议协议，该协议未获得邵昌海的同意。故提起上诉，请求撤销原判，依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人中天公司答辩称：上诉人邵昌海不能向法院证明其是被征房屋的产权所有人，邵洪林以自己子女的名义签订本案协议是对财产的有权处分。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原判查明的事实一致。上述事实有当事人陈述、《房屋拆迁安置补偿协议》等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议协议所涉的房屋，据邵昌海、邵洪林所称系属于邵洪林的父亲邵培芝过世后的遗产，为证明邵培芝在过世前将该房屋口头遗赠给了邵昌海，邵昌海申请了邵洪民、刘顺祥等亲属作为证人出庭作证。依据《中华人民共和国继承法》第十六条“公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人”、第十七条第四款“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效”、第十八条“下列人员不能作为遗嘱见证人：（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人”的规定，邵昌海、邵洪林主张存在口头遗赠，但不能提供充分的证据证明立口头遗嘱时有两名以上无利害关系的见证人进行见证，亦不能提供有效的证据证实遗嘱人立遗嘱时存在法律规定的“危急情况”，故邵昌海、邵洪林所称邵培芝将房屋口头遗赠给邵昌海的说法没有事实依据。由于上诉人不能证明在本案中存在合法有效的“口头遗嘱”，故上诉人所主张的涉案房屋属于邵昌海所有无任何事实依据，原判驳回邵昌海的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条至第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由邵昌海负担60元，由邵洪林负担60元。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
审 判 员 邱兴权
代理审判员 王书建
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 冷冬莉
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执924号
申请执行人：枣庄高新区世峰钢管租赁站，住所地：枣庄高新区天安二路世纪花园门市房。
经营者：闫仲诚。
被执行人：浙江金典建设有限公司，住所地：温岭市太平街道钟楼路。
法定代表人：林明，执行董事。
关于申请执行人枣庄高新区世峰钢管租赁站与被执行人浙江金典建设有限公司租赁合同纠纷一案，于2016年8月1日审结。该案（2016）鲁0403民初376号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封枣庄高新区世峰钢管租赁站所有的存放在九都国际项目部的扣件十字卡51305个、钢管6米4077根（24462米）、钢管4米746根（2984米）、钢管3.4米1361根（4627.4米）、钢管3.2米534根（1708.8米）、钢管3米237根（711米）、钢管2.7米1030根（2781米）、钢管2.7米1030根（2781米）、钢管2.6米1533根（3985.8米）、钢管2.5米2223根（5557.5米）、钢管2米283根（566米）、钢管1.5米868根（1302米）、钢管1.2米670根（804米）、可调顶托400*120(7499个)、可调顶托600*120（300个）、接管2410个、工字钢9米19根（171米）、工字钢6米19根（114米）、工字钢5.5米2根（11米）、工字钢5米11根（55米）、工字钢4.5米39根（175.5米）、工字钢4米4根（16米）、工字钢3.5米9根（31.5米）、工字钢3米42根（126米）、工字钢2.5米1根（2.5米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇
二〇一六年九月十二日
书记员 任义
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民一天初字第00121号
原告于海龙。
被告郝勇。
被告李海元。
原告于海龙与被告郝勇、李海元为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于海龙到庭参加诉讼，被告郝勇、李海元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海龙诉称，2015年3月22日，被告郝勇向原告借款人民币10000元，借款期限一个月，自2015年3月22日至2015年4月22日止，并由被告李海元对其借款提供担保，有双方签订的借款合同和借条为证。借款期满后，被告郝勇未偿还，被告李海元作为该笔借款的担保人也未替其偿还，经原告多次索要未果，诉至法院要求二被告偿还原告借款10000元及自2015年4月23日起至被告清偿之日逾期利息并承担本案诉讼费用。
被告郝勇、李海元未答辩。
经审理查明，2015年3月22日，被告郝勇由被告李海元担保向原告于海龙借款，双方签订了借款合同，合同约定：郝勇向于海龙借款人民币10000元（大写壹万整），借款期限自2015年3月22日起至2015年4月22日止，为保障于海龙借款，郝勇的借款由李海元担保，借款到期后，如郝勇不按期还款由李海元承担还款。同时被告郝勇、李海元给原告于海龙出具了借条一份，载明：今借于海龙人民币10000元（壹万元整），借款人郝勇，担保人李海元。上述借款到期后经原告多次催要该款项未果，诉至法院。被告郝勇、李海元未向本院提交证据也未发表质证意见。
以上事实有当事人陈述、借款合同、借条等证据证实。
本院认为，被告郝勇由被告李海元担保向原告于海龙借款10000元的事实清楚，本院予以确认。被告郝勇与原告在借条中明确约定了还款期限，现期限已到，原告要求被告郝勇偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，原被告对保证责任的约定不明确，故原告要求被告李海元对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原被告在借款合同中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告郝勇自逾期还款之日即2015年4月23日起支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院应予支持，利率可按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第二十九条之规定判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告郝勇偿还原告于海龙借款10000元并自2015年4月23日始按照年利率6%支付上述资金占用期间利息，被告李海元承担连带清偿责任。
二、驳回原告于海龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元、减半收取38元，由被告郝勇负担，被告李海元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 康国兴
二〇一五年十二月二日
书记员 王 艳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0791刑初122号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈华宝，男，1979年3月16日出生于山东省昌邑市，汉族，大专文化，中共党员，中国电信股份有限公司潍坊分公司职工，户籍所在地及现住址均为潍坊高新区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月4日被刑事拘留，同年4月13日被执行逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人李金元、邹怀辉，山东求是和信律师事务所律师。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2018］133号起诉书指控被告人陈华宝犯故意伤害罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人陈华宝及其辩护人李金元、邹怀辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年4月3日11时许，在潍坊高新区福寿街与潍县中路路口东北角中国电信潍坊市分公司办公楼一楼大厅内，被告人陈华宝与陈某因家庭矛盾引发肢体冲突，陈华宝持刀捅伤陈某腹部，代某在拉架时也被陈华宝捅伤右大腿。后经法医鉴定，陈某之伤情构成重伤二级，代某之伤情构成轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人陈华宝的行为构成故意伤害罪，具有自首情节，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款的规定定罪处罚。
被告人陈华宝对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人提出的辩护意见是，本案事出有因，被害人对案件的发生存在严重过错，被告人系初犯，具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，认罪悔罪，请求对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2018年4月3日11时许，在潍坊高新区福寿街与潍县中路路口东北角中国电信股份有限公司潍坊分公司办公楼一楼大厅内，被告人陈华宝与陈某因家庭矛盾引发肢体冲突，陈华宝持刀捅伤陈某腹部，代某在拉架时也被陈华宝捅伤右大腿。后经法医鉴定，陈某腹部之伤情构成重伤二级，代某腿部之伤情构成轻微伤。
另查明，事情发生后被告人陈华宝电话报警并在现场等候，归案后如实供述犯罪事实。案发后被告人陈华宝一次性赔偿被害人代某经济损失人民币25000元，被害人代某对陈华宝的行为表示谅解。在案件审理过程中，被害人陈某向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人陈华宝与被害人陈某针对民事赔偿问题达成调解协议，陈华宝一次性赔偿陈某经济损失人民币800000元（详见刑事附带民事调解书），被害人对被告人的行为表示谅解，请求法院对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人陈华宝在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、代某的陈述，证人王某、杨某的证言，鉴定意见伤情检验鉴定书，物证作案工具折叠刀一把及照片，书证抓获经过、发、破案经过、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、办案说明、常住人口基本信息、刑事附带民事调解书、谅解书、收到条、从轻处罚申请书，被告人陈华宝的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈华宝故意伤害他人身体健康，致一人重伤二级，一人轻微伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于被害人对案件的发生存在过错，被告人陈华宝系初犯，主动打电话报警并在案发现场等待，归案后如实供述犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，认罪悔罪，可依法对其减轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的上述相应辩护意见，本院予以采纳。作案工具应予没收。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人陈华宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零五个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、作案工具折叠刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 石凌云
人民陪审员 王法明
人民陪审员 尚文明
二〇一八年七月十六日
书 记 员 林 强
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）琼刑执字第238号
罪犯胡茂文，男。现在海南省三亚监狱服刑。
原海南省海南中级人民法院于2008年12月18日作出（2008）海南刑初字第137号刑事附带民事判决，认定被告人胡茂文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并判决被告人胡茂文赔偿附带民事诉讼原告人人民币82493.76元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2009年7月22日作出（2009）琼刑一终字第34-1号刑事附带民事判决，改判被告人胡茂文赔偿附带民事诉讼原告人人民币84725.95元。原海南省海南中级人民法院依法报送本院核准，本院于2009年7月22日作出（2009）琼刑一终字第34-2号刑事裁定，核准了一审对被告人胡茂文的刑事判决。罪犯胡茂文在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，本院于2011年12月6日作出（2011）琼刑执字第222号刑事裁定，将罪犯胡茂文的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，无期徒刑自2011年8月19日起确定。执行机关海南省三亚监狱于2013年9月25日提出减刑建议书，经海南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2013年11月6日立案后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省三亚监狱以罪犯胡茂文在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。经海南省监狱管理局审核，同意执行机关的报请意见。
三亚市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯胡茂文在服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习活动，遵守学习纪律，学习态度端正；劳动方面，该犯在生产中节约原材料，超额完成生产任务；在日常改造方面，尊重警官，团结他犯，保持个人内务卫生整洁。自2011年8月至2013年8月止，共计分考核25个月，包括死缓服刑期间换算保留的表扬、2012年下半年获得的1个单项表扬、2013年上半年获得的1个单项表扬，累计获13个表扬。海南省陵水黎族自治县人民法院于2013年7月22日作出（2009）陵执字第70-2号执行裁定，执行结案。罪犯胡茂文的附事民事赔偿义务履行完毕。该犯确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、入监登记表、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡茂文在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育学习，超额完成生产任务，附带民事赔偿义务履行完毕，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯胡茂文的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自裁定减刑之日起计算，即减刑后刑期自2013年11月29日起至2032年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王样国
代理审判员 朱小宇
代理审判员 黄 丽
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 林宏植
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年最高人民法院
《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第一条第（一）项“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执840号
申请人：陈景海，男，1952年1月17日出生，汉族，现住梨树县
被执行人：付秀香，女，1954年1月7日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人：陈明营，男，1981年9月25日出生，汉族，现住梨树县。
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷执行一案中，执行依据为梨树县人民法院作出的(2018)吉0322民初421号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月22日向本院申请执行,要求被执行人偿还本金及利息89600.00。经审査符合立案条件,本院于2018年5月22日立案执行。
本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络查控查询了被执行人的存款、证券、车辆以及网上银行的存款；二是本院在执行过程中，依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信的强制措施。
本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。
审判长 李福柱
审判员 路默然
审判员 苏海波
二零一八年十一月十三日书记员董兴楠
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第392号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人苏尧。2005年8月16日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑六个月。2009年4月22日因犯故意伤害罪，被本院以苏大军名义判处有期徒刑五年。经本院再审，2009年12月8日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年。因被发现有盗窃漏罪于2009年5月20日被绍兴市公安局越城区分局押回审理。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）332号起诉书指控被告人苏尧犯盗窃罪，于2009年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。同年8月7日、10月20日，绍兴市越城区人民检察院二次建议本院对本案延期审理，本院同意对本案延期审理。同年11月20日，绍兴市越城区人民检察院提请对本案恢复审理。同日，本院决定对本案恢复审理。绍兴市越城区人民检察院指派检察员沈卫东出庭支持公诉，被告人苏尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2006年7月30日凌晨，被告人苏尧伙同李义、罗华、彭爱（均已判刑）在绍兴市越城区城南街道横桥村，经事先合谋，先后采用溜门入室、插片入室的方式，在出租房内窃得被害人杨某等的钱物合计价值人民币4532元。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示了同案犯李义、罗华、彭爱供述，被害人杨某、马某、王某甲、何某、刘某、孙某、王某乙陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，刑事判决书，户籍证明，抓获经过等证据。公诉机关认为被告人苏尧以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苏尧在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人苏尧在判决宣告以后，刑罚执行完毕前还有漏罪没有判决，应依法数罪并罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第七十条、第六十九条之规定处罚。
被告人苏尧对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2006年7月30日凌晨，被告人苏尧伙同李义、罗华、彭爱（均已判刑）在绍兴市越城区城南街道横桥村，经事先合谋，先后采用溜门、插片入室的方式，在301出租房内窃得被害人杨某的人民币480余元、价值人民币160元的BANSONIC牌MP3机1只；在298出租房内窃得被害人马某的小灵通1只；在294-5出租房内窃得被害人王某甲的价值人民币502元的CECT牌616型移动电话机1只；在345-9出租房内窃得被害人何某的人民币70元、价值人民币1008元的诺基亚牌7260型移动电话机1只；在345-6出租房内窃得被害人刘某的价值人民币580元的CECT牌689A型移动电话机1只；在304-1出租房内窃得被害人孙某的价值751元的CECT牌S560型移动电话机1只；在308出租房内窃得被害人王某乙人民币100余元、价值人民币881元的CECT牌G6618型移动电话机1只。上述钱物合计价值人民币4532元。
2009年5月20日，绍兴市公安局越城区分局根据贵州省大方县公安局线索，发现被告人苏尧化名苏大军因犯故意伤害罪，正在绍兴市看守所服刑，即将其抓获重审。案发后人民币2590元、BANSONIC牌MP3机1只、诺基亚牌7260型移动电话机1只、CECT牌S560型移动电话机1只已被追回，发还被害人。
另查明，被告人苏尧于2005年8月16日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑六个月；因被告人苏尧冒名苏大军，本院于2009年4月22日以苏大军犯故意伤害罪，判处苏大军有期徒刑五年。经再审，本院于2009年12月8日以故意伤害罪，判处被告人苏尧有期徒刑五年，刑期自2008年11月19日起至2013年11月18日止。
以上事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被害人杨某、马某、王某甲、何某、刘某、孙某、王某乙陈述，证实2009年7月30日早上，发现家里的钱、物被盗了。其中被害人杨某被盗人民币480余元、MP3机1只、身份证1张、农行卡1张；被害人马某被盗小灵通1只；被害人王某甲被盗人民币590元、CECT牌616型移动电话机1只；被害人何某被盗人民币70元、诺基亚牌7260型移动电话机1只；被害人刘某被盗CECT牌689A型移动电话机1只；被害人孙某被盗CECT牌S560型移动电话机1只及人民币几十元；被害人王某乙人民币110元、CECT牌G6618型移动电话机1只。
2、同案犯李义、罗华、彭爱的供述及李义辨认作案现场的笔录，证实2006年7月30日，上述同案犯与“小字要”即被告人苏尧一起在绍兴市越城区城南横桥村的出租房内实施盗窃的事实。
价格鉴定结论书，证实被盗财物的价值。
4、扣押、发还物品清单，证实案发后人民币2590元、BANSONIC牌MP3机1只、诺基亚牌7260型移动电话机1只、CECT牌S560型移动电话机1只已被追回发还被害人。
5、本院（2006）越刑初字第629号刑事判决书，证实同案犯李义、罗华、彭爱于2006年10月18日被本院以犯盗窃罪分别被判处有期徒刑八个月、七个月、七个月。
浙江省绍兴县人民法院（2005）绍刑初字第470号刑事判决书，证实被告人苏尧的前科情况。
本院（2009）绍越刑初字第199号刑事附带民事判决书、本院（2009）绍越刑再字第1号刑事附带民事判决书，证实因被告人苏尧冒名苏大军，本院于2009年4月22日作出（2009）绍越刑初字第199号刑事附带民事判决书，以苏大军犯故意伤害罪判处有期徒刑五年。经再审，本院于2009年12月8日作出（2009）绍越刑再字第1号刑事附带民事判决书，以被告人苏尧犯故意伤害罪判处有期徒刑五年，刑期自2008年11月19日起至2013年11月18日止。
8、抓获经过证明，证实被告人苏尧的到案情况。
9、苏大军的户籍证明，证实苏大军无犯罪前科的事实。
本院认为，被告人苏尧以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏尧因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应当依法从重处罚。被告人苏尧在判决宣告以后，刑罚执行完毕前被发现还有漏罪没有判决，应依法数罪并罚。被告人苏尧认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人苏尧犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；前罪犯故意伤害罪判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年十一月十九日起至二0一四年八月十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 魏兴君
人民陪审员 骆国发
二〇〇九年十二月二十二日
书 记 员 朱 菡
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0981执恢154号
申请执行人：陈桂生，男。
被执行人：王静，男。
本院在执行陈桂生与王静借款合同纠纷一案中，因双方自行达成执行和解协议，申请执行人陈桂生向我院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018）湘0981执恢154号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建华
审判员 金国红
审判员 周普丰
二〇一八年十一月十四日
书记员 吴俊雄
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执复136号
复议申请人（案外人）：北京市金图利科技有限公司，住所地北京市海淀区二里庄5号楼3层332号。
法定代表人：路通，公司董事长。
委托代理人：顾鹏，北京市首信律师事务所律师。
委托代理人：赵云航，北京市首信律师事务所律师。
申请执行人：兴业银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。
负责人：张霆，分行行长。
委托代理人：荆炜，男，1985年2月8日出生。
被执行人：霍军，男，1975年7月20日出生。
北京市金图利科技有限公司不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105执异1088号执行裁定，向本院申请复议。复议审查过程中，复议申请人北京市金图利科技有限公司于2018年9月向本院撤回复议申请。
本院认为，复议申请人北京市金图利科技有限公司撤回复议申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许北京市金图利科技有限公司撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 鸣
审判员 孙宏磊
审判员 金 星
二〇一八年九月二十七日
书记员 李 瑾