上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三(民)初字第195号
原告徐文强，男，汉族，1985年2月6日出生，住上海市浦东新区。
委托代理人丁东荣，女，汉族，1958年2月16日出生，住上海市金山区。
被告上海溯源建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人戈玉华，执行董事。
委托代理人施忠良，上海市群成律师事务所律师。
原告徐文强诉被告上海溯源建筑装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用简易程序，分别于2015年1月29日、2015年3月31日进行了公开开庭审理。原告委托代理人丁东荣、被告法定代表人戈玉华及其委托代理人施忠良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月18日，原告与被告签订房屋装修合同，约定以包工包料的方式对原告位于上海市金山区滨海二村XXX号XXX室房屋进行装修。房屋装修结束后，存在诸多质量问题，严重影响了原告的生活，原告与被告多次协商未能妥善解决。2014年3月13日，原告母亲丁东荣(该房屋实际居住人)向上海市金山区消费者权益保护委员会投诉，但被告不接受调解。至今该房屋装修问题仍未解决，给原告家庭造成了生活不便并引发了家庭矛盾。为维护原告的合法权益，特诉讼来院，请求判令：1、被告赔偿原告房屋装修损失7000元(人民币，下同)；2、被告退还原告多支付的装修费用1500元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项请求变更为维修费用7000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。装修的问题双方经消费者协会协调过，被告已经全部维修好了，在使用过程中损坏也是正常的，如果原告要求被告继续维修，被告还是愿意维修，但是维修费7000元是不合理的。原告并未多付被告1500元，卫生间的洗脸槽、电热水器、阳台敲墙包门套、防盗门都在预算之外，另外厨房换小窗户被告也没有收钱。
经审理查明：2013年7月18日，原、被告签订房屋装修合同，约定由被告(注：合同乙方)对原告(注：合同甲方)所有的坐落于本区板桥西路滨海二村XXX号XXX室房屋进行装修，方式为包工包料，工期50天，合同总价为15,500元，工程预算表对具体施工内容进行了约定。合同签订后，被告即组织施工。自2013年7月18日至2014年1月8日，原告累计通过转账方式向案外人卓某某(系被告法定代表人的丈夫)支付装修款13,400元。期间原告还通过转账方式向被告法定代表人支付了4000元。房屋装修完成后，原、被告因质量问题发生争议，原告母亲丁东荣(实际居住人)于2014年3月投诉至金山区消费者权益保护委员会，经调解未果，故涉讼。
另查明，装修过程中，原告自费购买了变压器、喷嘴、煤气管及阀门、毛巾架、平台架等配套物件，并由被告负责安装。
庭审中，原、被告确认装修的范围为更换地板、防盗门、卫生间墙面磁砖、地砖、水斗、抽水马桶、厨房的煤气灶、水斗、脱排油烟机，拆除阳台窗户以及粉刷房间墙壁。原告称之前换的防盗门开不直，现在的防盗门是其另加800元更换的；被告称防盗门是新的，开不直是因距离原告墙壁太近，后原告提出要更换为门中门，所以又补了点钱更换。
庭审中，针对被告补充提供的工程预算表，原告表示认可，并确认施工前已看过该表。根据预算表，原告确认：1、阳台敲墙及包门套在工程总价预算之外，由被告实际施工；2、热水器及卫生间立柱盆均在预算外，由被告购买。另，被告称其还实际为原告购买了4个灯，根据合同约定主材甲供，故灯也在预算之外；被告不予认可，认为灯在预算之内。
庭审中，原告称被告装修存在以下问题：1、防盗门不防盗，门锁是斜的；2、抽水马桶接地处漏水；3、卫生间移门关不严；4、热水器接线排在外面，导致原告触电；4、浴霸不排风；5、抽油烟机位置太高；6、卧室地板高低不平；7、厨房水槽有滴漏。被告称原告防盗门旁边的窗户原来是老式的铁窗，做吊顶时曾征求原告是否更换，原告不要求更换；马桶接地处已经修好；卫生间移门吊轨和墙壁是有一定距离的，不存在施工问题；热水器没有排明线，只是接了拖线板；浴霸是灯暖的，不是排风机；抽油烟机是按标准高度安装；厨房水槽考虑抄水表方便，所以在水斗上加装了活动方盖，不影响使用；卧室铺装的是复合地板而不是实木地板，且讼争房屋是老房子，已经尽量铺平了。
2015年3月9日，本院前往讼争房屋处实地查看了装修情况。经现场查看，防盗门锁芯未见明显倾斜，抽油烟机和浴霸不影响使用；卫生间移动确实存在关不严的问题(原告认为装修当时是好的)；卧室地板局部高低不平，天花板及墙壁局部有脱皮及细小裂纹；厨房水槽下方橱柜有少量滴漏。此外，双方一致确认马桶接地处漏水问题已修好，热水器拖线板已加装了防护盖，厨房水表因小区改造已移至户外。
庭审中，针对原告主张的多付1500元，其称因当时防盗门旁边(即厨房水槽正对面)没有窗户，觉得不透气，后由原告及其母亲丁东荣与被告协商，多出来的钱就做了两扇小窗户。
以上事实，由原告提供的房屋产权证、居住证明、房屋装修合同、金山区消费者权益保护协会终止调解书、银行转账凭证、照片、收据，被告提供的工程预算表、邮件记录、当事人的当庭陈述及本院查看笔录等所证实。
本院认为，原、被告签订的房屋装修合同系当事人真实意思表示，未违反相关规定，合法有效，双方均应恪守履行。本案中，原、被告约定的合同总价为15,500元，原告实际支付被告17,400元，对于二者的差额，原告庭审中也已确认在工程预算之外实际做了两扇厨房开窗，因此实际上也不存在如原告所述多付工程款的问题，况且在预算之外，被告还额外施工了阳台敲墙及包门套，并购买了热水器、卫生间立柱盆及灯具等(对于这部分费用，庭审中被告明确表示不再主张，与原告主张的1500元抵消)。关于防盗门的费用问题，根据双方的陈述，被告第一次为原告更换了防盗门，因原告要求门中门，故更换为了现在的防盗门。原告认为系其额外支付了800元，被告认为原告只是在原来的防盗门基础上补的差价，并非800元。本院认为，因签订合同时双方对防盗门的型号和样式未明确约定，实际上被告也确实为原告更换了防盗门，只是未符合原告之要求，故更换了带门中门的防盗门，因此，对于第二次更换防盗门支出的额外费用应由原告承担。
关于房屋装修问题，根据双方当事人陈述及本院的现场察看，本院认为，装修整体符合日常使用要求，但也存在部分瑕疵，被告应当为其装修承担修复责任(实际上，被告也已就部分瑕疵问题进行了修复)，但原告要求被告承担7000元维修费的请求依据不足，本院不予支持。鉴于原告已明确表示不再需要被告修复，且被告自愿承担1500元的维修费，综合考虑装修合同的总价款、涉案房屋的实际情况、瑕疵状况等因素，本院对被告之行为予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海溯源建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐文强人民币1500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费减半收取25元，由原告徐文强承担(已预缴)，并于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 王 超
二〇一五年四月二十日
书 记 员 寿飞飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。