wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0104民初5168号
原告王顺，男，1984年10月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告石家庄汇丰房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路48号。
法定代表人宋洪欣，执行董事。
被告宋洪欣，男，1958年11月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
本院在审理原告王顺诉被告石家庄汇丰房地产开发有限公司、宋洪欣房屋买卖合同纠纷一案中，原告王顺于2016年8月31日向本院提出保全申请，要求查封被告石家庄汇丰房地产开发有限公司名下位于世纪名园地下车库A区101、301、102、302、103、303、104、304、105、305、106、306；B区101、301、102、302、103、303、104、304、105、305、106、306；E区101、303、102、302、103、303，共计30个车位。原告王顺提供中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司的保单（保险单号:PZDM201613130000000107）作为担保。
本院认为，原告王顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告石家庄汇丰房地产开发有限公司名下位于世纪名园地下车库价值200万元的车位。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴宏丽
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵倩梅
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长县执字第508号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人姜志礼。
被执行人张兴印。
本院依据已经发生法律效力的（2011）长县民初字第1523号民事判决书，于2012年7月30日向被执行人姜志礼、张兴印发出执行通知书，责令二被执行人自收到本通知书之日起一日内，向申请执行人湖南中发资产管理有限公司支付欠款197130元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并缴纳本案受理费2121元和本案执行费4242元，但被执行人姜志礼、张兴印至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姜志礼、张兴印银行存款223000元；或扣留、提取其在有关单位的收入223000元；或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖强
二〇一二年八月二日
书记员 伍岗
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第3号
申请执行人简阳市农村信用合作联社施家分社，住所地：简阳市。
负责人王志强，主任。
被执行人简阳市简城镇川江塑料制品厂，住所地：简阳市。
法定代表人唐维态，厂长。
申请执行人简阳市农村信用合作联社施家分社申请执行被执行人简阳市简城镇川江塑料制品厂其他合同纠纷一案，简阳市人民法院于2010年10月26日作出（2010）简阳民初字第1415号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人简阳市农村信用合作联社施家分社于2013年12月11日向本院申请执行，本院立案执行后于2013年12月19日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行1108977元及利息，承担案件受理费7615元，执行费13990元。
本案在执行过程中，查明被执行人简阳市简城镇川江塑料制品厂已停产多年，无存款，被执行人用于抵押的位于简阳市简城镇节约村三社的房产暂不具备处置条件，被执行人无其它财产可供执行，尚余案款1108977元及利息，承担案件受理费7615元，执行费13990元未执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第3号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 陈会林
审判员 施奇俊
二〇一四年三月八日
书记员 钟 东
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淄执字第132-1号
申请执行人桓台县农村信用社合作联社。住所地：山东省桓台县。
负责人宋文，理事长。
被执行人山东淄博德元制革有限公司。住所地：山东省高青县。
法定代表人张树杰，董事长。
被执行人山东汇丰管业有限公司。住所地：山东省桓台县。
法定代表人王士禄，董事长。
被执行人淄博晶本电气有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代表人田茂林，董事长。
被执行人王士禄。
本院在执行桓台县农村信用社合作联社与山东淄博德元制革有限公司、山东汇丰管业有限公司、淄博晶本电气有限公司、王士禄金融借款合同纠纷执行一案中，查明被执行人山东淄博德元制革有限公司、山东汇丰管业有限公司、淄博晶本电气有限公司名下无财产可供执行；被执行人王士禄名下虽有一套房产，但尚不具备执行条件。申请执行人桓台县农村信用社合作联社亦不能提供被执行人山东淄博德元制革有限公司、山东汇丰管业有限公司、淄博晶本电气有限公司、王士禄可供执行的其它财产或财产线索，并书面申请终结本次执行程序。申请执行人桓台县农村信用社合作联社支行申请执行标的9441929.71元（不含迟延履行期间的加倍债务利息）本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2014）淄商初字第45号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台县农村信用社合作联社在在发现被执行人山东淄博德元制革有限公司、山东汇丰管业有限公司、淄博晶本电气有限公司、王士禄有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 孙兆静
审判员 李景收
二〇一四年九月十五日
书记员 宋婷婷
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第1219号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙泉市支行。
负责人：梅巍，该支行行长。
委托代理人：吴智龙，该××职工。
委托代理人：吴斌，该××职工。
委托代理人：李俊，该××职工。
被执行人：刘丽霞。
被执行人：罗小龙。
本院立案执行的（2015）丽龙执民字第1219号申请执行人中国农业银行股份有限公司龙泉市支行和被执行人刘丽霞、罗小龙金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为借款本金469585.44元及利息。在执行过程中，申请执行人已依法受偿53000元；现双方当事人达成还款协议，因履行期限较长，故申请执行人的剩余债权借款本金416585.44元及利息暂无法受偿。现申请执行人自愿申请本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽龙执民字第1219号案本次执行程序。如被执行人未按还款协议履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆方力
二〇一六年三月十五日
代书记员 王路遥
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执862号
申请执行人：张某某，住所地广东省龙川县。
被执行人：广州某瑞教育科技有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中路108号701-703房。
法定代表人：钟某，职务：营运总监。
申请人张某某与被申请人广州某瑞教育科技有限公司仲裁纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字（2015）1440号仲裁调解书已发生法律效力。权利人张某某于2016年1月29日向本院申请执行，要求被执行人广州某瑞教育科技有限公司支付工资44300元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院执行，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人表示本案可终结本次执行程序。
本院认为，经执行，双方当事人达成执行和解，申请执行人表示本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执862号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
代理审判员 李晓阳
代理审判员 陈文超
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 炜
安徽省安庆市迎江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0802行初58号
原告：任爱英，女，1962年6月3日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：安庆市宜秀区白泽湖乡人民政府，住所地安庆市宜秀区。
法定代表人：许大元，乡长。
原告任爱英诉被告安庆市宜秀区白泽湖乡人民政府房屋征收协议一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，亦不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告任爱英撤回起诉。
审 判 长 晋德忠
人民陪审员 胡 凯
人民陪审员 魏丽丽
二〇一八年七月十二日
书 记 员 祁从娣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终373号
上诉人（原审被告）：张庆祝，男，1964年7月19日出生，汉族，住濮阳县。
被上诉人（原审原告）：朱红甫，女，1969年10月21日出生，汉族，住濮阳县。
被上诉人（原审被告）：石孝进，男，1976年3月12日出生，汉族，住濮阳县。
上诉人张庆祝因与被上诉人朱红甫、石孝进民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2016）豫0928民初2225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了此案。现已审理终结。
张庆祝上诉请求：请求撤销原判，发回重审或依法改判驳回对上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决仅以存在瑕疵的借条及被上诉人提供的不在现场的证人证言认定借款事实，认定事实不清，证据不足。朱红甫提供的借条中张庆祝前面的内容是后来加上去的，如果是二人共同借款，日期应在二人姓名的下方，而借条中上诉人的名字明显与整个格局不符。证人侯某不在现场，不能证明，张某的证言不能证明朱红甫支付了借款，故原审认定事实证据不足。2、上诉人没有借朱红甫的款项，也没有收到任何款项，没有向朱红甫书写借条，据了解，石孝进也未收到朱红甫支付的借款。上诉人只是为石孝进借款帮忙做个证明，当时正忙着就在一张纸上签了自己的名字。在上诉人根本不认识朱红甫的情况下，朱红甫不可能将大额借款出借给上诉人，且朱红甫根本没有支付大额款项的能力。请求支持上诉人的上诉请求。
朱红甫答辩称：上诉人说的不是事实，借条是2012年12月20号签的，朱红甫当时拿着20万现金，是当天从建新路两个信用社取的，前后取了8万元，用的朱红甫母亲的卡，卡上还剩4万元，其余的是从家带的现金，朱红甫家跑着长途车，开着茶楼，2013年12月茶楼转出去了。是张庆祝、石孝进两个人共同向朱红甫借的款，借款当天是他们两个人和一个证人张某在场，打借条时张某和他们两个人在一起，石孝进和张某来朱红甫车上拿的钱，拿着钱去后面那辆车上和张庆祝一起数的钱，原审判决正确，要求维持原判。
石孝进未到庭答辩。
朱红甫向一审法院起诉请求：依法判令被告张庆祝、石孝进偿还朱红甫借款本金20万元及利息。由被告承担诉讼费等一切费用。
一审法院认定事实：2012年12月20日，石孝进、张庆祝向朱红甫出具借条一张，借条的背面是张庆祝的身份证复印件，内容为，今借到朱红甫现金200,000元，借条上未约定借款期限及借款利息，石孝进在借条上借款人处签字。借条上石孝进名字的下方有张庆祝本人的签字。2014年11月19日，石孝进向朱红甫转款10000元，2015年5月27日，石孝进向朱红甫转款5000元。
原审法院认为，张庆祝、石孝进向朱红甫出具借据，证实双方存在真实合法的债权债务关系，证人张某、侯某出庭作证证实了借款的真实性，朱红甫以现金方式履行了出借义务，对此原审法院予以认定。朱红甫通过现金的方式向借款人支付借款200000元履行了出借义务，张庆祝、石孝进负有到期还本付息的义务。张庆祝答辩其是作为证明人在空白的纸上签字等，但并未提交证据予以证实，故其答辩理由不能成立。其在借款人处签字与石孝进形成共同借款，应与石孝进承担共同还款责任。关于朱红甫诉求的利息问题，原审法院认为，借条上未约定利息，应视为无息出借，石孝进偿还的15,000元应认定为借款本金，张庆祝、石孝进下欠朱红甫185,000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故朱红甫诉求的利息应自起诉之日即2016年5月11日起按年利率6%计算。关于诉讼时效，2012年12月20日，张庆祝、石孝进向朱红甫出具借条，借条上未约定还款日期，2014年11月19日，石孝进向朱红甫偿还10,000元，证实朱红甫向张庆祝、石孝进主张了权利，诉讼时效中断。张庆祝答辩称已过诉讼时效不予认定。石孝进经原审法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使答辩权，由此造成的不利法律后果由其自负。
综上所述，朱红甫与张庆祝、石孝进之间借款事实清楚，证据充分，张庆祝、石孝进应对下欠借款本息承担清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、被告张庆祝、石孝进于本判决生效后十日内偿还原告朱红甫借款185,000元及利息（自2016年5月11日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计息）；二、驳回原告朱红甫的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全申请费420元，共计4,720元，由被告张庆祝、石孝进承担4,398元，原告朱红甫承担322元。
本院二审期间，朱红甫提交濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社出具的黄俊梅银行账户交易明细一份和濮阳县柳屯镇柳屯村民委员会出具的证明一份，证明黄俊梅系朱红甫的母亲，黄俊梅账号为62×××43的账户于2012年12月19在濮阳县农村信用合作联社东街储蓄所支取40000元，于2012年12月20日在濮阳县农村信用合作联社营业部支取40000元。本院认为，该交易明细和证明上均盖有出具单位的公章，证明上有村委会负责人的签名，且证明内容与本案事实具有关联性，故本院对该两份证据依法采信。张庆祝庭后提交署名为“石孝进”的证明和石孝进的身份证复印件各一份，证明本案借款与张庆祝无关，只是为了让张庆祝做个证明在空白纸上先签的字。本院认为，石孝进未到庭，无法核实出具人的真实情况，且朱红甫对该证据的真实性不予认可，故本院对该证据依法不予采纳。其它事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于上诉人张庆祝主张其不是借款人，不应承担偿还责任的问题，张庆祝在借条上借款人处签名，且有证人到庭证明张庆祝和石孝进共同向朱红甫借款，故原审认定张庆祝和石孝进共同承担还款责任并无不当，张庆祝虽主张其是在空白纸上签名，但并未提供相关证据予以证明，本院依法不予采信。至于张庆祝签名位置的问题，石孝进在其签名后面书写日期，而张庆祝在石孝进签名的下方签写自己的名字并无不当，张庆祝主张借条存在瑕疵无事实及法律依据，本院依法不予支持。关于张庆祝主张朱红甫未履行出借义务的问题，结合朱红甫一、二审提交的证人证言、银行取款明细及石孝进还款明细，足以认定朱红甫履行了出借义务，上诉人该项主张证据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4103元，由张庆祝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年四月五日
书 记 员 郝 冉
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民一终字第00364号
上诉人（一审被告）：尹黎明，教师。
委托代理人：吴安徽，安徽黄淮律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：牛静，医生。
委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
上诉人尹黎明因与被上诉人牛静排除妨害纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院2014年6月3日作出的（2014）宿埇民一初字第02610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与审判员许劲松、代理审判员杨俊举组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
牛静一审诉称：2005年，牛静购买尹黎明现在居住的腾龙小区7#楼0202室，但一直未在该房居住。牛静与尹黎明之父尹传杰登记结婚后，尹传杰与牛静商议，希望让尹黎明在该房居住，牛静明确表示拒绝。2012年底，牛静发现尹黎明在该房居住后，多次要求其搬出该房，但尹黎明拒不搬出房屋。请求判令：尹黎明停止侵权，搬出房屋，诉讼费用由尹黎明负担。
尹黎明一审辩称：1、尹黎明不存在实质上的侵权行为。牛静离异后与尹黎明之父尹传杰再婚，涉案房屋是牛静以婚前部分借款及其与尹传杰婚后夫妻共同还款的方式购买。房产登记所有权人虽为牛静，但尹传杰拥有房屋使用权。2013年9月，尹传杰将钥匙交给尹黎明。尹传杰常年在外，无法照顾老人，即让尹黎明在工作之余在涉案房屋内居住并看望老人。由于尹传杰与牛静存在婚姻关系，牛静关于尹黎明侵权的说法不能成立。2、2013年9月之前，尹黎明在宿州市内工作，一直居住在西关办事处对面戏剧院小区。自2013年9月份，尹黎明在砀山县工作，居住于砀山县良梨镇第二中学教职工宿舍。因工作关系，尹黎明自2013年9月至今，每月最多在该房内居住一两个晚上。2010年8月至2013年7月，尹黎明在西关办事处对面戏剧团内租赁套房，有房东汪某、尹黎明同事为证。牛静称尹黎明于2012年已在涉案房内居住，刻意歪曲事实。牛静夫妻双方关系不和谐导致家庭纠纷，与尹黎明无关。牛静的起诉缺乏事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
一审法院查明：牛静与尹黎明之父尹传杰系夫妻关系，尹黎明系尹传杰与前妻之女。牛静于2011年9月21日为座落于宿州市腾龙小区7#楼0202室的房屋办理了房地权证宿字第××号房地产权证，房地产权利人牛静，单独所有，房产性质经济适用房，规划用途住宅，房屋状况总层数5层、混合结构、建筑面积84.32平方米、套内建筑面积74.36平方米。2013年9月，尹黎明未经同意，将其所有的洗衣机、床等物品搬至涉案房屋，有时在该房屋居住。牛静多次催促尹黎明搬出涉案房屋内的物品未果。牛静请求判令尹黎明停止侵权，搬出房屋内的物品，诉讼费用由尹黎明负担。
一审法院认为：牛静诉尹黎明排除妨害纠纷系家庭内部纠纷，双方应互谅互让，相互包容，相互沟通与协商，通过家庭成员的协调解决，经一审调解未果。牛静系宿州市腾龙小区7#楼0202室房屋所有权人，尹黎明未经其同意擅自将物品搬至该房屋，妨害了牛静对该房屋的使用，尹黎明应当限期搬出。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：尹黎明于判决生效后30日内搬出存放于腾龙小区7#楼0202室的洗衣机、床等全部物品。案件受理费80元，由尹黎明负担。
尹黎明不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审认定事实错误，尹黎明对牛静未造成妨害。牛静与尹黎明之父尹传杰未办理结婚登记前即以夫妻名义同居生活，同居生活期间，尹传杰与牛静共同出资110000元购买涉案房屋，该房屋虽登记在牛静名下，但实为其与尹传杰夫妻共同财产。尹黎明将部分生活用品搬入涉案房屋时，该房屋长期闲置，且尹传杰知情并经其同意，尹黎明对牛静不构成侵权；2、尹传杰与涉案房屋有利害关系，其同意尹黎明将物品搬入该房屋，其应作为案件当事人而不是作为尹黎明的委托代理人参加诉讼，故，一审程序违法；3、其它上诉理由同一审答辩意见。请求驳回牛静的诉讼请求或发回重审。
牛静辩称：1、牛静与尹传杰婚前没有同居关系，尹传杰未出资购买涉案房屋，牛静于2005年1月30日离婚，同年10月30日购买该房屋，2010年5月21日与尹传杰办理结婚登记，该房屋系牛静婚前个人财产，不属于其与尹传杰夫妻共同财产；2、一审程序适当。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审查明事实属实，本院二审予以确认。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一审判决尹黎明搬出存放于涉案房屋内的物品是否适当，一审程序是否违法。
物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”，第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，牛静于2005年8月1日就涉案房屋签订商品房买卖合同，同年10月30日支付80000元购房款，并在其后办理了产权登记手续，取得了涉案房屋的所有权。牛静与尹黎明之父尹传杰于2010年5月21日办理结婚登记之日虽早于牛静办理房屋产权登记之日，但并不因此而改变房屋的产权性质，尹黎明主张该房屋系牛静与尹传杰共有，但其并未提供相关证据，牛静也不予认可，其该主张不能成立。虽尹传杰同意尹黎明搬入该房屋，但并未征得房屋所有权人牛静同意，故尹黎明将物品搬入涉案房屋的行为对牛静构成侵权，牛静有权要求其停止侵权，排除对牛静行使权利的妨害。牛静的诉讼请求为要求判令尹黎明停止侵权，搬出房屋，但一审法院鉴于尹黎明已不在本市工作、居住而判决其限期将存放于涉案房屋中的物品搬出，牛静对此亦未提出上诉，本院予以维持。另，尹黎明无证据证明涉案房屋为牛静与尹传杰共有，故其要求将尹传杰作为本案当事人的上诉理由不能成立，不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人尹黎明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 许劲松
代理审判员 杨俊举
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0222执1021号
申请执行人娄东京，男，1979年6月25日生，汉族，住河南省扶沟县。
被执行人通许县希诺之星汽车修理有限责任公司，统一社会信用代码9141022239764388XC，地址通许县东工业园区。
法定代表人范海军。
被执行人开封通富纸业有限公司，统一社会信用代码91410222680770008E，地址通许县东工业园区。
法定代表人孔维梦。
本院在执行娄东京申请执行通许县希诺之星汽车修理有限责任公司、开封通富纸业有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人娄东京自愿撤销强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0222民初2569号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱向永
审判员 张西谦
审判员 赵 丹
二〇一八年七月十六日
书记员 陈 磊
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1202执268号
申请执行人：张楠，女，汉族，1986年11月4日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：张传喜，男，汉族，1973年1月29日出生，住安徽省阜南县。
本院在执行张楠与张传喜民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年1月9日作出的（2017）皖1202民初7748号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年1月22日立案执行，于2018年1月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2018年7月2日向申请人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晨晖
审判员 周 彪
审判员 谭宏伟
二〇一八年七月十六日
书记员 郭 力
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0324民初641号
原告张某，农民。
被告白某，农民，现羁押于卢龙县看守所。
本院在审理原告张某与被告白某离婚纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某承担。
审判员 付秀萍
二〇一六年三月九日
书记员 路 昆
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
辽03**执765号
申请执行人：鞍山市千山区东兴模板租赁站
被执行人：赵伟
被执行人：王敏
申请执行人鞍山市千山区东兴模板租赁站与被执行人赵伟、王敏租赁合同纠纷一案，执行过程中，本院依法对被执行人进行了送达，对被执行人的财产进行了查询，冻结了被执行人王敏银行账户存款，经做双方工作，申请人与被执行人达成和解协议。
上述执行情况申请人已知晓，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 博
二〇一八年一月十六日
书记员 于立江
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第00957号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳区门北大街17号。
法定代表人冯贤国，总经理。
委托代理人张一庆，北京市逢时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京东方园林股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼。
法定代表人何巧女，董事长。
委托代理人周茅，男，1974年2月1日出生。
委托代理人高立，男，1981年1月10日出生。
被上诉人（原审原告）闫学林，男，1967年4月9日出生。
被上诉人（原审被告）谷庆东，男，1962年10月21日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与被上诉人闫学林、谷庆东、北京东方园林股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第15003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官田璐、法官王天水参加的合议庭审理此案。
在审理本案过程中，因上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、被上诉人北京东方园林股份有限公司与被上诉人闫学林达成和解，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于2014年1月5日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司撤回上诉。
一审案件受理费25元，由被上诉人北京东方园林股份有限公司负担（于二〇一五年一月二十日前交纳）。
二审案件受理费25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峙
代理审判员 田 璐
代理审判员 王天水
二〇一五年一月六日
书 记 员 付 哲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2008)丰民初字第22297号
原告北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地本市崇文区永定门外杨家园西里1号楼。
法定代表人刘敬，职务董事长。
委托代理人李政，该公司职员。
委托代理人乔春强，该公司职员。
被告吴品，男，1936年1月30日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告北京开兴义物业管理有限责任公司与被告吴品房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张立楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京开兴义物业管理有限责任公司的委托代理人李政、乔春强到庭参加诉讼，被告吴品经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京开兴义物业管理有限责任公司诉称：我公司与被告存在房屋租赁关系，被告未交纳2007年10月至2008年9月房屋租金2393.76元、2008年1月至2008年9月清洁卫生费36元及其2008年1月至2008年9月的秩序维护费45元，为此来院提起诉讼，要求被告支付房屋租金及其相关费用。
被告吴品未作答辩。
经审理查明，1996年5月1日，北京星霓物业管理中心与吴品签订房屋租赁合同，吴品承租本市丰台区和义东里六区3号楼6单元401号房屋。2000年8月1日北京星霓物业管理中心将物业管理移交给北京市崇文区城市建设开发公司，由北京市崇文区城市建设开发公司指定的物业管理公司进行交接。2000年10月，北京市崇文区城市建设开发公司授权开兴义公司全面管理北京市崇文区城市建设开发公司所有的原北京市崇文区开兴房产管理服务公司南苑段管辖的全部房产，代为管理房屋的一般维修、小区服务、房租及供暖费（含原北京市崇文区开兴房产管理服务公司、北京市崇文区城市建设开发公司房产管理服务站存续期间承租人所欠房租、供暖费）的收缴，清理债权债务．并以开兴父公司的名义独立起诉、应诉。现吴品未交纳2007年10月至2008年9月房屋租金2393.76元及其相关费用．
上述事实，有原告陈述、房屋承租合同，物业管理移交合同书、授权委托书等证据在案佐证．
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。开兴义公司受委托对吴上䳦居住的小区进行物业管理并收取房屋租金，且吴品实际接受了开兴义物业公司的管理服务，开兴义公司起诉要求吴品支付房屋租金及其相关费用的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告吴品于本判决生效后七日内给付原告北京开兴义物业管理有限责任公司二oo七年十月至二oo八。年九月房屋租金二千三百九十三元七角六分。
二、被告吴品于本判决生效后七日内给付原告北京开兴义物业管理有限责任公司二oo八年一月至二oo八年九月清洁卫生费三十六元及其秩序维护费四十五元．
如果未按照本判决指定的期间晨行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二十五元，由被告吴品负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张立楠
二〇〇八年十二月十七日
书 记 员 周生辉
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初11753号
原告：张二飞，男，1977年3月19日生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：赵航，上海申浩律师事务所律师。
被告：上海协通福聘汽车销售服务有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：杨卫光。
原告张二飞与被告上海协通福聘汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告张二飞向本院提出诉讼请求：1、依法解除《长安福特汽车产品购销合同》；2、要求被告退还车辆购置费用460000元；3、要求被告支付贷款利息11140元；4、要求被告支付违约金(以46万元为本金，按银行同期贷款利率自收到传票之日起计算至实际付款日止)；5、要求被告赔偿损失购置税38900元、车辆商业保险11125.23元、交强险1100元、上牌路费损失170元；6、要求被告支付138000元。事实和理由：2018年1月20日，原、被告签订长安福特汽车产品购销合同》一份，约定由原告向被告购买探险者2.3T精英版车辆一台，合计价款46万元。同年1月21日，原告向被告支付定金2万元。同年1月30日，原告向被告支付15万元。同年2月22日，原告向税务部门缴纳了车辆购置税38900元。同月，原告向河南省周口市公安局交通警察支队申请车辆牌照时，周口市公安局交通警察支队车管所发现该车辆车架号与粘贴性标签(流动车架号)不一致，不符合GB7258-2017.4.1.7条规定，且该车架号已在其他地区注册，该车辆无法上牌。同日，河南省周口市公安局交通警察支队作出处罚决定，扣押该车辆，并对原告进行了行政拘留。鉴于被告提供的机动车辆不符合国家标准，系对原告进行了欺诈，故原告依照相关法律规定提起诉讼。
本院经审查认为，受诉人民法院具有管辖权是起诉必须符合的条件之一。本案是原告因合同纠纷而提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。或者当事人也可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。虽然作为原告起诉依据的合同上约定，因合同产生争议且协商不成的，应当向上海市嘉定区人民法院起诉。但本院辖区既不是本案原、被告的住所地，又不是系争合同的履行地或签订地，也不是标的物所在地，与本案争议也无其他实际联系。原告自己也认为无法找到本案争议与本院辖区有关联的联系点。因此，作为原告起诉依据的合同上就有关管辖的约定无效，本院对本案无管辖权。原告向本院提起本次诉讼，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张二飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵永兴
二〇一八年七月十二日
书记员 谢南南
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05091号
罪犯常昆，男，1988年8月23日出生，汉族，安徽省阜阳市人，小学文化，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2009年4月23日以（2009）州刑初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人常昆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，于2009年8月24日以（2009）阜刑终字第156号刑事附带民事判决，以故意伤害罪改判其有期徒刑八年。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，本院于2011年10月30日裁定对其减去有期徒刑一年。执行机关安徽省青山监狱于2014年6月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯常昆在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励五个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯常昆在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年3月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯常昆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常昆减去有期徒刑一年（刑期自2008年7月18日起至2014年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年七月八日
书记员 葛 畅
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初10436号
原告：万某某,女。
被告：罗某某，男。
委托代理人：方璇、常成，江苏圣典律师事务所律师。
原告万某某与被告罗某某合同纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院起诉，本院于同月27日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告万某某，被告罗某某的委托代理人方璇、常成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某的诉讼请求：1、要求被告罗某某退还原告万某某亲传弟子班学费人民币12000元；2、要求被告罗某某承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月27日原告在南京××造型工作室××四罗某某亲传弟子班学习化妆，共付12000元学费，收据标号：068555，从2015年交费至今只上了一节课，报名前被告课程宣传：亲传弟子班由被告本人教授，报名之后，被告称自己一直非常忙，期间多次催促，被告以各种理由推诿，一直忙于接洽各种商业活动和外地办学，根本无心教化妆，跟当初承诺亲传弟子班会重点培养完全不同，化妆室业务也从化妆转变为教人纹眉及其他业务，连宣传单都更改了。后了解到被告并非电视台的御用化妆师，各种虚假宣传，存在欺骗行为。故诉至法院。
被告罗某某辩称，万某某为罗某某开创的小四化妆工作室全能化妆精英班学员，因对被告心生爱恋，为了多接触被告，转为亲传弟子班学员，该课程已于2015年12月份全部结束，被告已充分履行授课义务，后因二人感情纠纷，原告不仅在网络上大肆辱骂被告，且多次在被告工作地点、合作单位、工商税务公安等部门滋事生非，并且在往期及现在的学员中大肆宣扬对被告具有不良影响的言辞，导致被告精神抑郁、焦躁，严重影响被告的正常生活和工作，双方合同项下所有义务，被告已经全部履行完毕，且没有针对原告作出特别承诺，原告主张退还学费毫无法律依据，请法院依法驳回原告全部诉讼请求。对于原告诉状中对被告不实言论，请原告做好不利后果的准备，被告保留依法追究原告法律责任的权利。
经审理查明，2015年5月27日原告通过支付宝向被告转帐11000元。此前原告在被告开设的“小四造型工作室”报名参加全能化妆师精英班学习，此后加钱转为“小四亲传弟子班”。2015年9月9日下午，被告亲自教授原告一堂课，内容为化妆打底。其他时间为小四造型工作室的其他工作人员负责培训上课及安排实习。被告制作的“小四造型时尚彩妆培训”宣传单标明：全能化妆师精英班学费5700元，学时3个月；小四老师亲传弟子班，学费18800元，限额1人/月，学时5个月…。小四造型工作室2011年在西胡同上有网页宣传，写有：【小四美学彩妆培训】五大课程任你选择！手把手一对一教学，理论加实践的全面培训…。该网页宣传由戴某,4于2016年12月8日进行了公证。
证人戴某,4出庭作证，陈述：2014年10月份报了5600元的全能化妆师精英班，后补交10400元转为亲传弟子班，学到2015年9、10月份，期间罗某某只上过一次课，其他时间工作室其他人员君柯（音译）带着学习。
审理中，原告称加钱12000元后由全能化妆精英班转为小四亲传弟子班，其中1000元为现金给付，并提供由被告工作室人员应萍出具12000元的收款收据，应萍的书面证言：“2015年5月在南京××造型工作室××四罗某某亲传弟子班学习化妆共付12000元学费，当时工作人员应萍开的收据，收据编号：068555”。被告认可应萍曾为工作室工作人员，但已于2015年下半年离开工作室，只认可转帐收到11000元，并称亲传弟子班与其他班的主要区别为被告带领组织安排学员，提供学员实习的机会。
以上事实有当事人陈述、支付宝支付记录、宣传单、照片、录像视频、收款收据、证明、公证书、课程表等予以证实。
本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。在合同双方未能明确书面约定合同内容履行方式时，应按有利于实现合同目的的方式履行。原、被告间存在合同关系，合同内容为原告报名交费参加被告亲传弟子班学习，被告负责教学。原告认为课程应由被告亲自教授，被告认为宣传单上未明确说明一对一教学。因双方未签订书面合同，考察被告所发的宣传单内容，结合西祠胡同网页上被告宣传内容，亲传弟子班明显有别于被告所宣传的其他化妆培训班，不仅仅体现在如学费最高，时间最长，还应体现在“亲传”上。被告称亲传班与其他班的区别在于能为学员提供实习的机会，本院不能完全认同。化妆学习主要为实践性课程，被告提供亲传弟子班，“亲传”应理解为理论课程及实践均应主要由被告本人负责教学及现场指导，方能体现亲传。现被告未能提供确凿的证据证实主要教学内容为被告本人亲自完成，故本院认定被告未能全面履行合同，履行合同不符合合同约定。对于原告主张缴纳的学费为12000元，原、被告均认可了11000元，对应应萍出具的12000元收据，与本院其他已经受理的涉及被告罗某某的案件中出现的收款收据形式上高度一致，因应萍为被告工作室工作人员，虽然其未出庭作证，但其书面证言也表明工作室收到12000元，故本院认可学费为12000元。鉴于原告由全能班转为亲传弟子班后参加了被告工作室其他人员的教学活动，被告工作室亦提供了必要的实习课程及实训机会，原告要求被告退还全部学费，不尽合理，考虑以上因素，本院对原告诉请予以部分支持。对于所退学费数额，本院结合教学实际情况，酌定为7000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
被告罗某某于本判决生效之日起十日内退还原告万某某学费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由原告负担29元，被告负担40元(被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款给付原告)。
本判决为终审判决。
审 判 员 周小峰
二〇一六年十二月二十九日
见习书记员 季涪源
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1373号
原告：王志义，男，1951年6月20日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：项哲昱，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：蔡甫宝，男，1966年4月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：杨笑稽，女，1976年7月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：杭州宝迪贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区新城时代广场2幢1503室。
法定代表人：林守挺。
原告王志义与被告蔡甫宝、杨笑稽、杭州宝迪贸易有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告蔡甫宝、杨笑稽共同归还原告借款本金4000000元及利息1440000元（自2014年1月28日起至2016年3月27日止，2016年3月28日后则按年利率18%计算至借款还清之日止）；2.判令被告蔡甫宝、杨笑稽承担违约金140000元；3.判令被告蔡甫宝、杨笑稽支付律师费20000元；4.判令被告杭州宝迪贸易有限公司对上述诉讼请求承担连带保证责任；5.本案的诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行审理，原告王志义的委托诉讼代理人项哲昱到庭参加诉讼。被告蔡甫宝、杨笑稽、杭州宝迪贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告王志义分别于2014年1月28日、同年1月29日向被告蔡甫宝账户转账各2000000元。2015年2月28日，原告（作为债权人，甲方）与被告蔡甫宝（作为债务人、乙方）、案外人宋复幸（作为担保人，丙方）签订还款计划及继续担保协议，约定了甲方于2014年1月28日出借4000000元给乙方，年利率18%，期限一年，由丙方提供连带担保责任；乙方承诺所欠之2014年1月28日至2015年1月27日利息720000元于2015年3月底还清，逾期未还的，承担违约金80000元，丙方自愿为乙方还款提供不可撤销之连带清偿责任；乙方承诺所欠之本金4000000元于2015年5月28日前连同2015年1月28日至同年5月27日利息240000元一并还清，逾期未还的，承担违约金60000元，丙方自愿为乙方上述还款提供不可撤销之连带清偿责任；乙方、丙方承诺若2015年6月28日前仍不能履行清偿义务的，甲方有权在杭州市上城区人民法院依法诉讼；乙方、丙方承担由此产生的包括但不限于诉讼、保全、交通、律师代理费等全部费用。同日，被告杭州宝迪贸易有限公司向原告出具担保函一份，载明了其自愿为原告与被告蔡甫宝、案外人宋复幸于2015年2月28日签订的还款计划及继续担保协议提供连带担保责任，期限两年，对协议条款内容承担不可撤销之清偿责任。后因上述借款逾期未还，原告诉至本院，并为此支付律师费20000元。
另查明，被告蔡甫宝与被告杨笑稽系夫妻关系，案涉借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，原告王志义与被告蔡甫宝之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，被告蔡甫宝逾期未归还借款的行为属违约行为，依法应当承担借款的偿还责任及相应的违约责任。故原告要求被告蔡甫宝偿付借款本金4000000元、2014年1月28日至2016年3月27日的利息1440000元，支付自2016年3月28日起至借款还清之日止的利息（以本金4000000元为基数，按年利率18%计算），并支付违约金140000元的主张，在法律许可的范围内，本院予以支持。原告主张被告蔡甫宝承担律师费损失20000元，并提供了相应的委托代理合同及律师费发票，该主张符合双方的约定，本院亦予以支持。被告蔡甫宝、杨笑稽系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且被告杨笑稽未证明该债务系原告与被告蔡甫宝约定的个人债务，或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故上述债务应作夫妻共同债务处理，被告杨笑稽应当承担共同还款责任。被告杭州宝迪贸易有限公司自愿出具担保函，为案涉借款提供连带保证责任，故原告要求被告杭州宝迪贸易有限公司承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。三被告未到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡甫宝、杨笑稽于本判决生效之日起十日内共同偿付原告王志义借款本金4000000元、2014年1月28日至2016年3月27日的利息1440000元，并应支付自2016年3月28日起至借款还清之日止的利息（以本金4000000元为基数，按年利率18%计算）。
二、被告蔡甫宝、杨笑稽于本判决生效之日起十日内共同支付原告王志义违约金140000元。
三、被告蔡甫宝、杨笑稽于本判决生效之日起十日内共同支付原告王志义律师费20000元。
四、被告杭州宝迪贸易有限公司对被告蔡甫宝、杨笑稽的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；被告杭州宝迪贸易有限公司实际承担连带清偿责任后，有权向被告蔡甫宝、杨笑稽追偿。
如果被告蔡甫宝、杨笑稽、杭州宝迪贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费51000元，公告费650元，由被告蔡甫宝、杨笑稽、杭州宝迪贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 陶舒雯
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 王君丽
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱 琦
（以下为空白页）
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初8078号之一
原告：陶某，男，2002年1月3日生，汉族，，住丹阳市。
原告：陆某1，男，2010年2月3日生，汉族，，住丹阳市。
两原告共同法定代理人：陆某2（系两原告母亲），女，1979年12月29日生，，住丹阳市。
被告：陶预震，男，1976年8月19日生，汉族，，住丹阳市。
原告陶某、陆某1与被告陶预震所有权确认纠纷一案，因原告未在规定的期限内补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按陶某、陆某1撤回起诉处理。
案件受理费2150元，由原告陶某、陆某1负担。
审 判 长 倪玉鑫
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 巴斌兵
二〇一七年四月十日
书 记 员 杜仙英
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初12号
原告：吉安宇之源光电科技有限公司。
法定代表人：凌裕文，总经理。
委托诉讼代理人：廖嘉庆，江西青源律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：湖北昱晟新能源开发有限公司，住所地：湖北省阳新县兴国镇环城路蓝天豪苑门面1栋1层5号商铺。
原告吉安宇之源光电科技有限公司诉被告湖北昱晟新能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告吉安宇之源光电科技有限公司于2017年3月29日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告以尚需收集证据为由要求撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉安宇之源光电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费7260元减半收取，由原告吉安宇之源光电科技有限公司负担。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 熊苗苗
人民陪审员 左宁安
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 朱怡嘉
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民（商）初字第05038号
原告张红伟，男，1975年3月12日出生。
被告王银，男，1987年4月24日出生。
原告张红伟与被告王银民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法适用简易程序由法官许友刚独任审判。后本案依法转为普通程序审理，组成由法官张树波担任审判长，人民陪审员何会银、王胜友参加的合议庭审理本案，并于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告张红伟到庭参加了诉讼，被告王银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告张红伟起诉称：被告王银与原告张红伟的妻子马桂云是×××关系。2009年，被告买车向原告借款8000元。2011年，被告因订婚向原告借款3000元。同年，被告因结婚向原告借款1万元。被告结婚后，原告同被告讲总借款21000元中的1000元就不用归还了，只还2万元就行。2013年4月，被告又向原告借款2000元，用于交出租车份钱。对上述借款，被告于2013年11月归还原告1万元。对于尚欠的12000元，被告于2013年12月5日给原告出具了欠条，但其至今未予归还。故诉至法院，要求被告王银归还借款12000元。
原告张红伟向本院提交以下证据予以证明：
一、内容为”王银欠张红伟12000元整”的欠条，证明王银欠张红伟借款12000元；
二、本院在（2014）平民初字第02042号卷宗中同王银的谈话笔录。主要内容：王银与张红伟的妻子马桂云是同母异父关系。张红伟提交的内容为”王银欠张红伟12000元整”的欠条是王银所书写。证明王银认可欠条是其所书写。
被告王银既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院对原告张红伟提交的上述证据材料进行审查，对该证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：被告王银与原告张红伟的妻子马桂云系×××关系。2009年至2013年间，被告王银多次向原告张红伟借款。2013年12月5日，被告王银对尚欠借款12000元给原告张红伟出具了欠条，但对该款其至今未予归还。
上述事实，有原告张红伟提交的上述证据、当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：原告张红伟与被告王银之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告张红伟向被告王银提供了借款，被告王银理应归还。原告张红伟要求被告王银归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王银经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王银于本判决生效后十日内归还原告张红伟借款一万二千元。
如果被告王银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由被告王银负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树波
人民陪审员 何会银
人民陪审员 王胜友
二〇一五年一月六日
书 记 员 徐 畅
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民二初字第00555号
原告：芜湖市兄弟金属制品有限公司，住所地芜湖市三山区。
法定代表人：季学金，总经理。
委托代理人：彭勇，男，该公司员工。
被告：黄玉兵，男，汉族，1974年1月5日出生，住芜湖市弋江区。
原告芜湖市兄弟金属制品有限公司与被告黄玉兵买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2014年3月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭勇到庭参加诉讼，被告黄玉兵经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠我单位材料款及人员工资110000元，有其出具的书面欠据为证，欠据上承诺于2012年10月31日前归还。约定还款到期时，被告仅归还30000元，余款经催要至今未付。现请求被告立即给付原告材料款及人员工资80000元，按月利率4%计算逾期付款利息及违约金至判决确定给付之日止。
原告为支持其诉请及陈述事实和理由提交证据如下：1、欠条一份，证明其主张的欠款及期限和利息约定的事实客观存在；2、原告单位营业执照、组织机构代码证各一份，证明其主体资格适格。
被告黄玉兵未作答辩，亦未提交相应证据。
经庭审举证，因被告黄玉兵经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利，包括答辩和举证质证的权利。故对原告所举证据均予确认。
结合当庭举证、认证及当事人陈述，经审理查明事实如下：2012年9月12日，被告黄玉兵向原告出具欠条一张，注明欠到原告单位材料及人员工资11万元，“归还日期为2012年10月31日，超出归还日期按10%月息计算违约金”。约定期限内被告归还原告30000元，余款未能及时支付。2013年9月22日，原告以被告未能及时归还欠款为由诉诸本院，要求判如所请。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务，即债务应当清偿。被告欠原告单位材料款及人员工资110000元，并约定了还款期限，应为有效的民事行为，被告方经公告传唤无正当理由拒不到庭，可视为其对上述主张及证据没有异议，即其放弃了相应的诉讼权利，故原告相应诉求可予支持。然原告诉求中逾期付款利息及违约金损失的请求，虽被告承诺“按10%月息计算违约金”，原告诉求按月利率4%计算相应损失，但上述约定及请求均超出法律规定的标准，因被告不能及时归还到期欠款，实为无正当理由占用了原告可支配资金，原告在本案审理过程中，没有举证证明被告不当占用其可支配资金，造成其实际损失的具体程度，故宜支持按同期银行贷款利率的四倍确定其资金占用损失，超出部分不予支持。关于原告自认被告在还款期限内仅归还30000元，未侵犯他人利益，应为有效，可予确认。
为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条第一款，第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄玉兵于本判决生效后十日内归还原告芜湖市兄弟金属制品有限公司欠款本金80000元，并承担相应逾期付款损失（自2012年10月31日起按同期银行贷款利率四倍计算至本判决给付之日止）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费1334元，公告费560，合计1894元，由原告承担194元，被告黄玉兵承担1700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 沈世鸿
人民陪审员 谢 华
人民陪审员 夏年月
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陈 新
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初1168号
原告：南平市平安居置业管理有限公司，住所南平市八一路恒达商城B座403室，组织机构代码70533296-1。
法定代表人杨红，职务：总经理。
委托诉讼代理人：管品红，女，1967年9月3日出生，汉族，居民，住福建省浦城县，特别授权代理。
被告：周显华，男，1961年12月23日出生，汉族，居民，住浦城县。
原告南平市平安居置业管理有限公司诉被告周显华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，因被告周显华下落不明，本院裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南平市平安居置业管理有限公司的委托诉讼代理人管品红到庭参加诉讼、被告周显华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南平市平安居置业管理有限公司提出诉讼请求：1、判令周显华支付物业费542元，公摊费120.1元，共计662.5元；2、要求周显华支付从欠上述费用的次月起算至付清之日止按日3‰的逾期付款违约金。事实与理由：周显华是住浦城县名桂世家3号楼703室业主。南平市平安居置业管理有限公司从2011年9月1日起已履行了管理和服务义务。周显华拖欠从2014年9月1日至2015年1月31日止物业管理服务费，共5个月计542元，公摊费用120.5元。根据合同规定，被告延期缴付将按延期天数每天加收延付金额3‰的逾期违约金。上述款项南平市平安居置业管理有限公司多次催讨无果。
周显华未作答辩。
南平市平安居置业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：被告是住浦城县名桂世家3号楼703室业主。2009年10月13日原告与福建新创房地产发展有限公司签订前期物业服务合同，并从2011年9月1日起对浦城县名桂世家已履行了管理和服务义务。按合同约定物业管理费每月住宅0.8元／㎡。被告所欠的物业管理服务费为135.55㎡×0.8元／㎡×5个月，计542元（从2014年9月1日至2015年1月31日止），公摊电费为120.5元。南平市平安居置业管理有限公司多次催收未果，双方发生纠纷，南平市平安居置业管理有限公司诉至本院。
本院认为，本案物业服务法律关系明确，物业公司提供物业服务依约收取物业管理服务费并无不当。南平市平安居置业管理有限公司要求周显华支付物业管理服务费542元，公摊费用120.5元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。南平市平安居置业管理有限公司要求周显华支付逾期缴费违约金的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、周显华应于本判决生效之日起十日内向南平市平安居置业管理有限公司支付物业服务费542元，公摊费用120.5元，合计662.5元。
二、驳回南平市平安居置业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由周显华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 吴芝屏
审 判 员 吴晓维
人民陪审员 林友芝
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘 颖
附：本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0903民初1107号
原告：梁金，男，生于1989年5月14日，住遂宁市船山区。
委托代理人：朱光文，四川广略律师事务所律师。
被告：陕西省三秦建设集团总公司，住所地：陕西省商洛市山阳县城关镇南后街城建局内。
法定代表人：涂吉胜，该公司董事长。
原告梁金诉被告陕西省三秦建设集团总公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案。原告于2016年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告梁金撤回起诉。
案件受理费人民币225元（已减半收取），由原告梁军负担。
代理审判员 王飞
二〇一六年九月三十日
书 记 员 舒翠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12999号
罪犯王顺留，男，1991年10月29日出生，汉族，云南省腾冲市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省芒市人民法院于2016年5月18日作出（2016）云3103刑初77号刑事判决，以被告人王顺留犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月20日被交付执行。执行机关云南省第三监狱于2018年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王顺留在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王顺留在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币8000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王顺留在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王顺留减去有期徒刑九个月（刑期自2015年9月26日起至2025年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月二十七日
书记员 王佳静
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1031民初199号
原告北部湾财产保险股份有限公司百色分公司，住址百色市中山二路19号市委党校科技楼三楼。
法定代理人ＸＸ平，北部湾财产保险股份有限公司百色分公司总经理。
委托代理人唐跃娟，北部湾财产保险股份有限公司百色分公司职员。
被告黄彩文，女，汉族，农民。
本院在审理原告北部湾财产保险股份有限公司百色分公司诉被告黄彩文不当得利纠纷一案中，原告北部湾财产保险股份有限公司百色分公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北部湾财产保险股份有限公司百色分公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，并未损害国家利益和社会公共利益及他人合法权益。其撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北部湾财产保险股份有限公司百色分公司撤回起诉。
案件受理费88元，由原告北部湾财产保险股份有限公司百色分公司负担。
代理审判员 陈 刚
二〇一六年四月十四日
书 记 员 黄海矿
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初5896号
原告龚海鑫，女，1968年5月20日生，住江苏省射阳县。
委托代理人顾永景，江苏国磊律师事务所律师。
被告夏洪义，男，1977年7月27日生，住盐城市亭湖区。
被告张本荣，男，1969年12月31日生，住江苏省射阳县。
被告潘庆玉，女，1967年4月15日生，住址同上。
被告沈玉根，男，1964年12月1日生，住江苏省射阳县
原告龚海鑫与被告夏洪义、张本荣、潘庆玉、沈玉根案外人执行异议之诉一案，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告龚海鑫的委托代理人顾永景、被告夏洪义到庭参加诉讼，被告张本荣、潘庆玉、沈玉根经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚海鑫诉称：1991年6月4日，我与被告沈玉根在射阳县民政局登记结婚，在婚姻关系存续期间，共同购买了坐落于某县房屋，该房产虽登记于被告沈玉根一人名下，但属于夫妻共有。2011年12月15日，我与被告沈玉根协议离婚，约定上述房产归我所有。后因沈玉根差欠他人借款分别被亭湖法院、射阳县法院查封。我向射阳法院提起确权之诉，后射阳法院作出（2015）射民初字第01088号民事判决，确认被查封房产为我所有。确权判决生效后，我以案外人身份分别向亭湖法院、射阳法院提出了排除执行的异议。射阳法院于2016年4月29日作出（2016）苏0924执异12号执行裁定，中止对被查封房产的执行。亭湖法院作出（2016）苏0902执异257号执行裁定，驳回了我的执行异议请求。因上述房屋系我所有，故请求法院依法判决停止对位于某县的执行。
被告夏洪义辩称：射阳法院判令案涉房屋归原告所有，我并知情。房产证上是沈玉根一个人的名字，如果离婚的话沈玉根就应该把房子直接过户给原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张本荣未答辩。
被告潘庆玉未答辩。
被告沈玉根未答辩。
经审理查明：龚海鑫与沈玉根原系夫妻关系。2011年12月15日，双方在射阳县民政局协议离婚，在离婚协议书中约定期夫妻共同财产即位于某县房产归龚海鑫所有。
2014年1月10日，本院受理了夏洪义与张本荣、潘庆玉、沈玉根民间借贷纠纷一案，在该审理过程中，本院依法查封了上述房屋。2014年2月14日，本院审理后作出（2014）亭民初字第0411号民事判决：一、被告张本荣、潘庆玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告夏洪义借款人民币30万元，并支付利息（利息计算标准及方法：从2014年1月10日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计息）。二、被告沈玉根对上述款项承担连带清偿责任。2014年3月31日，夏洪义向本院申请强制执行。
2016年8月11日，龚海鑫向本院提出执行异议要求解除对案涉房屋的查封。本院受理后于2016年9月7日作出(2016)苏0902执异257号执行裁定书，认为：本案中，案涉房屋己于2014年1月27日被本院查封，案外人龚海鑫未向本院提出执行异议，而单独向射阳县人民法院提起确认之诉。虽然射阳县人民法院作出的（2015）射民初字第01088号民事判决，确认案涉房屋归原告龚海鑫所有，但该确认之诉并不能对本院查封案涉房屋产生阻却执行的法律效果。因为案外人龚海鑫如果既要单独提起确认之诉，又要对执行产生影响，就应当向本院（执行法院）提起确认之诉。故案外人龚海鑫提出的执行异议不能成立，故驳回案外人龚海鑫的异议请求。
2014年12月4日，龚海鑫以沈玉根为被告向射阳县法院起诉要求确认案涉房屋归其所有，并要求沈玉根协助办理产权过户手续。射阳县法院审理后以不在法院受理民事案件范围为由，驳回龚海鑫的起诉。龚海鑫不服，向盐城市中级人民法院提起上诉，盐城市中级人民法院审理后于2015年5月18日作出(2015)盐民终字第01413号民事裁定，撤销了射阳县法院的上述裁定，并指令射阳县法院进行审理。射阳县法院再次审理后于2015年9月30日作出（2015）射民初字第01088号民事判决，确认案涉房屋归龚海鑫所有。
另查明：沈玉根因费新涛起诉其民间借贷纠纷一案，被射阳法院判令履行给付义务，后沈玉根未能向费新涛付款，费新涛申请法院强制执行，案涉房屋被射阳法院轮候查封，龚海鑫对此提出异议，2016年4月29日，射阳县人民法院作出（2016）苏0924执异12号执行裁定书，中止对案涉房屋的执行。
2016年10月17日，龚海鑫向本院提起案外人执行异议之诉。
以上事实，有原告提交的离婚证、离婚协议书、民事判决书、民事裁定书、执行裁定书等证据证实。
本院认为：案涉房产系原告龚海鑫与被告沈玉根夫妻关系存续期间所得，原告龚海鑫与被告沈玉根登记离婚时约定案涉房屋归原告所有，在其解除了婚姻关系后，方才发生了被告沈玉根向被告夏洪义及费新涛的借款行为，故原告龚海鑫与被告沈玉根不存在借离婚协议处分财产逃避债务的恶意，双方的离婚协议不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律效力。加之，射阳县人民法院作出的（2015）射民初字第01088号民事判决已经生效，亦确认了案涉房屋归龚海鑫所有，该房屋权属清楚，原告对案涉房产享有的实体权利足以阻却、排除执行措施，因此，原告申请停止对案涉房屋的执行依法应当支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下：
停止执行位于某县房屋。
案件受理费1300元，由被告夏洪义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹炜萍
人民陪审员 胡月明
人民陪审员 张福桂
二○二○一七年四月七日
书 记 员 孙志杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时有效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
……
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01635号
原告康怀林，男，1959年6月27日出生。
被告张永刚，男，1979年2月1日出生。
被告延庆县大榆树镇杨户庄村民委员会，住所地北京市延庆县大榆树镇。
法定代表人：张京，该村主任。
委托代理人李晓健。
本院在审理原告康怀林与被告张永刚、延庆县大榆树镇杨户庄村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告康怀林于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康怀林自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告康怀林撤回起诉。
案件受理费一百零六元，由原告康怀林负担，已交纳。
代理审判员 刘海银
二〇一四年四月二日
书 记 员 李 宾
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0625民初585号
原告:许占彪，男，汉族。
被告：万彩江，男，汉族。
被告：中国人寿保险股份有限公司延安分公司，住所延安市百米大道中段。
法定代表人：刘向阳，该公司经理。
原告许占彪与被告万彩江、中国人寿保险股份有限公司延安分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
原告许占彪向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费3623.93元、护理费2250元、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费等；2、依法判令被告中国人寿保险股份有限公司延安分公司在其保险责任范围内先行赔偿；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2016年12月1日，原告推着自购的二轮手推车，由志丹县旦八镇瓦窑巷前往旦八镇斗庄洼村，当行至旦八镇瓦窑巷三岔路口的下坡路时，撞到被告万彩江停于公路西北边沿的陕JQ11**号小轿车后尾部，造成原告受伤。事故发生后，经志丹县公安局交通警察大队认定并出具志公交认字【2016】第175号道路交通事故认定书，认定原告负此次事故的主要责任，被告万彩江负次要责任。事故发生后，原告于当日被送入志丹县人民医院治疗，经诊断为：左尺桡骨远端粉碎性骨折，住院治疗15日后，共计发生医疗费3623.93元。被告万彩江在被告在中国人寿保险股份有限公司延安分公司投保了交强险和商业险，并且此起事故发生在保险期限内。
本院经审查认为，被告万彩江所有的号牌为陕JQ11**小轿车在中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司投保了交强险和商业险，本案与被告中国人寿保险股份有限公司延安分公司无关，故被告诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）规定，裁定如下：
驳回原告许占彪的起诉。
案件受理费100元，全额退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 姚小林
二〇一七年三月三十一日
书记员 肖 蓉
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1329民初2516号
原告：于某某。
委托代理人：英波，临沭大兴法律服务所法律工作者。
被告：马某某。
委托代理人：相全勇，山东博睿律师事务所律师。
原告于某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员李琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人英波、被告马某某及其委托代理人相全勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原、被告1986年经人介绍认识，被告便到原告家生活，1990年3月3日双方办理了结婚证，被告系招婿，婚后在1991年6月20日生育长女“于某”，2001年7月22日生育次女“于某1”，2005年6月3日生育男孩“于某江”。婚后夫妻感情一般，被告婚前有癫痫病对原告隐瞒，最近几年被告做生意也不顺心便对家人大发脾气，对原告父母经常打骂，与原告吵闹，2016年6月5号，因被告从外地购置保健品邮寄回家需上千元费用，原告母亲说了被告几句，被告便对原告母亲殴打，头部和腿部被打伤，还将房屋点火烧掉，被告的行为严重伤害了原告，致使夫妻感情彻底破裂，没有共同生活的希望，孩子及父母也支持原告离婚，为此原告诉至法院，请求离婚，婚生次女“于某1”、婚生男孩“于某江”由原告抚养，被告支付生活教育费，家庭财产合理分割。
被告马某某庭审中辩称，我不同意离婚，原、被告夫妻感情已经三十多年，婚前婚后一直较好，婚后共同抚养三个孩子成长，但是被告系招婿，到原告家中生活之后，一家人共同努力，使大家庭生活过得越来越好。综上被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告1986年经人介绍认识，1990年3月3日经政府登记结婚，被告系招婿，1991年6月20日生育长女“于某”，现在已经成年，2001年7月22日生育次女“于某1”，2005年6月3日生育男孩“于某江”。原、被告共同生活期间，有时因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情出现隔阂。2016年6月5日双方因被告购买保健药品问题再次产生矛盾，双方分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，婚生次女“于某1”、婚生男孩“于某江”由原告抚养，被告支付生活教育费，家庭财产合理分割。庭审中，原告未提供证据证明夫妻感情破裂，原告坚持离婚，被告不同意离婚，经调解和好未果。
本院认为，夫妻应互相关心、互相爱护，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告结婚时间较长，且婚后已生育孩子，双方已经建立起夫妻感情。近期虽因被告购买保健药品问题产生矛盾，影响了夫妻感情，但双方只要加强沟通，仍有和好的可能，原、被告之间并无导致夫妻感情破裂的情形，故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告于某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 琴
二〇一六年七月十四日
书记员 吴文明
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）丰民初字第20947号
原告北京市丰台区房屋经营管理中心南苑分中心，住所北京市丰台区南苑西宏苑小区*号楼1门。
法定代表人李建文，主任。
委托代理人白选民，北京市丰台区房屋经营管理中心南苑分中心法律顾问。
被告于某，男，1970年9月26日出生，住北京市丰台区。
原告北京市丰台区房屋经营管理中心南苑分中心(以下简称南苑分中心)与被告于某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张立楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告南苑分中心的委托代理人白选民到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南苑分中心诉称：于某承租我单位管理的公有住房，其自2007年10月至今未交纳租金。为此，我单位起诉要求于某给付2007年10月至2008年9月租金1225.20元，支付违约金123元，并负担诉讼费。
被告于某未进行答辩。
经审理查明：1994年8月19日，北京市丰台区房屋土地管理局南苑管理所与于某签订公有住宅租赁合同约定，于某承租位于本市丰台区马家堡西里的31号楼10门102室，该合同约定：“每月交纳房屋租金，逾月未交纳租金，须另交10%的违约金”。2002年4月，北京市丰台区房屋土地管理局南苑管理所更名为北京市丰台区房屋经营管理服务中心南苑分中心。2006年11月北京市丰台区房屋经营管理服务中心南苑分中心更名为北京市丰台区房屋经营管理中心南苑分中心。因于某拖欠2007年10月至2008年9月租金1225.20元，为此，南苑分中心来院提起诉讼。
另查明，被告于某所居住的房屋的所有权人系北京市丰台区国土资源和房屋管理局，北京市丰台区国土资源和房屋管理局委托北京市丰台区房屋经营管理中心管理，北京市丰台区房屋经营管理中心委托南苑分中心管理。
上述事实，有原告陈述、租赁合同、证明及授权委托书等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。双方当事人签订的租赁合同系双方真实意思表示，应为合法有效。于某拖欠租金系违约行为。现南苑分中心要求于某给付所欠租金及违约金的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告于某于判决生效后十日内，给付原告北京市丰台区房屋经营管理中心南苑分中心二○○七年十月至二○○八年九月的房屋租金一千二百二十五元二角。
二、被告于某于判决生效后十日内，给付原告北京市丰台区房屋经营管理中心南苑分中心违约金一百二十元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二十五元，由被告于某负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张立楠
二〇〇八年十二月十七日
书 记 员 周生辉
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第1805号
原告钟诺凯，1971
年9月11日生，汉族，住址德清县武康镇龙凤村阳山*号。
被告王明福，1978
年10月1日生，汉族，住址德清县武康镇下柏村豆腐桥组。
原告钟诺凯（以下简称原告）与被告王明福（以下简称被
告）民间借贷纠纷一案，于2009年8月17日向本院起诉，本院
于同日立案受理。依法由审判员姚舟德适用简易程序于2009年
10月14日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼。被告经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣
判。
原告诉称，被告于2008年6月5日向原告借款30000元，并
写下借条为凭。现原告多次要求被告归还未果。为此请求判令
：1、被告立即归还借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承
担。
被告未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
原告为证明诉称事实向本院提交了如下证据：
借条1份，以证明被告于2008年6月5日向原告借款30000元
，双方约定借款期限一年的事实。
本院认证意见，因被告缺席，无法对上述证据进行质证，
本院依据法律规定对原告提交的证据进行审核，上述证据的形
式和内容均符合有效证据的条件，与本案具有关联性，本院予
以确认。
据此，本院确认本案的事实如下：被告于2008年6月5日向
原告借款30000元，被告承诺借款期限一年，被告出具借条一
份予以确认。借款到期后，被告至今未还款，经原告催讨无果
，双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，
不违反法律规定，应属有效。被告出具的借条显示原告已按约
定履行了自己的出借义务，但被告未按承诺的时间及时归还借
款，已属违约，被告应当承担归还借款的民事责任。原告请求
被告归还借款30000元，与法有据，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告王明福归还原告钟诺凯借款30000元，限被告王明福
于本判决书生效之日起十日内付清。被告王明福如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳275元，由被告王明福负担，限在本
判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 姚舟德
二〇〇九年十月十四日
书记员 姚海根
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0725民初1902号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
被告刘丽。
被告王洪东。
被告山东巨鑫融资担保有限公司，住所地：潍坊市奎文区鸢飞路958号1号楼3-2006室，统一社会信用代码：9137070578349443X41-1。
法定代表人刘同兵，总经理。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告刘丽、王洪东、山东巨鑫融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款1500000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款1500000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨书坤
二〇一七年八月十四日
书记员 李 娜
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执4970号之四
申请执行人杭州航强金属材料有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路226、274号（杭州城北金属材料交易市场21号仓库旁101号）。
法定代表人：包伟女，总经理。
被执行人杭州雄和装饰有限公司，住所地杭州市余杭区运河街道博陆村。
法定代表人：王声山，总经理。
申请执行人杭州航强金属材料有限公司与被执行人杭州雄和装饰有限公司加工合同纠纷一案，申请执行人杭州航强金属材料有限公司依据本院（2016）浙0110民初2796号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案执行，执行标的为被执行人杭州雄和装饰有限公司返还申请执行人杭州航强金属材料有限公司加工款194000元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程中，本院向被执行人杭州雄和装饰有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人杭州雄和装饰有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人杭州航强金属材料有限公司亦未能提供被执行人杭州雄和装饰有限公司有可供执行的财产。
截止2017年3月31日，已执行到被执行人杭州雄和装饰有限公司执行款44284.78元。本案的其余执行标的未能执行到位。
被执行人杭州雄和装饰有限公司已向本院报告了财产状况，本院已对被执行人杭州雄和装饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陆海芳
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执442号
申请执行人：谢勇，男，1982年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：赵永亮，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：李芳芳（实习律师），安徽淮都律师事务所律师。
被执行人：郑其龙，男，1969年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1203民初1055号民事裁定书，于2017年5月22日保全查封被执行人郑其龙所有的位于阜阳市颍东区非住宅房产，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
被执行人郑其龙所有的位于阜阳市颍东区非住宅房产，建筑面积总计140.24平方米。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉彪
人民陪审员 锁青华
人民陪审员 张春艳
二〇一七年十月十日
书 记 员 周 红
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11742号
罪犯黄贵先，女，1962年7月10日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于2008年11月6日作出（2008）昆刑一初字第185号刑事判决，以被告人黄贵先犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人黄贵先不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年12月19日作出（2008）云高刑终字第1774号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年2月18日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年4月27日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2014年12月11日、2016年4月20日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄贵先在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄贵先在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄贵先在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄贵先减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月27日起至2029年12月26日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月二十七日
书记员 卢 杨
辽宁省鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0302民初4008号
原告：穆在栋，男，1968年2月14日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：陈晶，北京市炜衡（沈阳）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：关月，北京市炜衡（沈阳）律师事务所执业律师。
被告：董树武，男，1966年7月9日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。
原告穆在栋与被告董树武民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告穆在栋的委托诉讼代理人陈晶到庭参加诉讼。被告董树武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
穆在栋向本院提出诉讼请求：请求法院判令董树武偿还借款本金20万元及利息，利息从起诉之日计算至借款全部还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率，并承担诉讼费。事实与理由：董树武向我分别于2013年9月2日借款3万元、2013年10月25日借款5万元、2013年12月9日借款4万元、2014年1月22日借款8万元，共计借款总金额为20万元，未约定还款期限，董树武至今对本金和利息未予偿还，故提起诉讼。
董树武未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因董树武未到庭，未对穆在栋提供的证据进行质证，经本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：穆在栋提供的借条4张、个人银行业务凭证3张、穆在栋名下的工商银行尾号7904明细清单一份，因无其他证据相佐证，无法达到其证明目的，故不予采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：穆在栋提供2013年9月2日“凭证粘贴用纸”一份，穆在栋陈述：董树武在报销人处签字，穆在栋在批准人处签字，“合计金额30000元”及该凭证的左侧“董树武借款30000元叁万元整”是穆在栋的工作人员所写。同日，穆在栋通过其名下工商银行向董树武转款3万元。
穆在栋提供2013年10月25日“凭证粘贴用纸”一份，穆在栋陈述：董树武在报销人处签字，穆在董在批准人处签字，审核人于文俊是穆在栋公司的工作人员，“合计金额50000元”及该凭证的左侧“穆经理借款50000元（董树武借款）伍万元整”是穆在栋工作人员所写。就该笔款项的交付穆在栋提供其名下工商银行尾号7904于2013年10月21日取款10万元，主张交付董树武现金5万元。穆在栋表示该凭证左侧载明的穆经理即为穆在栋，穆经理借款应为穆经理出借的意思，且其后标明（董树武借款）即为明确款项用途。
穆在栋提供2013年12月9日“凭证粘贴用纸”一份，穆在栋陈述：董树武在报销人处签字，穆在栋在批准人处签字，审核人于文俊是穆在栋公司的工作人员，“合计金额40000元”及该凭证的左侧“董树武借款40000元（肆万元）”是穆在栋工作人员所写。同日，穆在栋通过其名下工商银行向董树武转款3万元。
穆在栋提供2014年1月22日“凭证粘贴用纸”一份，穆在栋陈述：董树武在报销人处签字，穆在栋在批准人处签字，审核人于文俊是穆在栋公司的工作人员，“合计金80000元”及该凭证的左侧“借款给董树武捌万元（80000元）”是穆在栋工作人员所写。同日，穆在栋通过其名下工商银行向董树武转款8万元。
另穆在栋表示因方便作为明确的见证，穆在栋有时候不方便直接汇款，所以委托会计代为转款，所以形成的是四份“凭证粘贴用纸”，但转出的账户均为穆在栋的个人账户，与公司无关，四份“凭证粘贴用纸”形成时穆在栋、董树武及审核人于文俊在场。上述四份“凭证粘贴用纸”左、右侧内容为同时形成。穆在栋陈述其与董树武之间在借款事实发生之前存在合作关系，但在借款事实发生之时和之后不存在合作关系。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，穆在栋主张董树武尚欠其借款20万元未予偿还，虽提供了转款凭证和银行交易明细证明转款和取款过程，但其为证明双方存在借款合意所提供的借款凭证即四份“凭证粘贴用纸”，其中穆在栋签名的位置为批准人处，董树武的签名位置为报销人处，在凭证的左侧部分虽标明了借款的字样，但穆在栋陈述该部分为其所在公司工作人员所写，并非董树武所形成，且2013年10月25日“凭证粘贴用纸”的左侧部分记载内容为“穆经理借款50000元（董树武借款）伍万元整”，上述标明借款的合意部分均无董树武的签字确认，虽穆在栋表示因方便作为明确的见证，穆在栋有时候不方便直接汇款，所以委托会计代为转款，所以形成的是四份“凭证粘贴用纸”，但穆在栋却未提供证据证明对所涉及凭证左侧记载事项和右侧签字部分为同一时间形成亦或在董树武予以确认的情形下形成，同时对在双方为借贷关系的情况下为何董树武在报销人处签名，及在董树武为借款人的情况下既然可以在报销人处签名却未在标明借款事实的部分予以签名确认作出合理性解释，结合穆在栋陈述其与董树武在借款事实发生前曾经存在合作关系，综合以上情况，穆在栋虽主张其与董树武之间存在民间借贷关系，但并没有完成对双方的借贷合意的举证责任，穆在栋所提供的证据不足以证明董树武向其借款的事实，因此对穆在栋要求董树武承担还款责任的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回穆在栋要求董树武偿还借款200000元及利息的请求。
案件受理费4300元，由穆在栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 牟欢欢
人民陪审员 吕 安
人民陪审员 王荠鹤
二〇一八年一月十六日
书 记 员 庞 可
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第3563号
罪犯赛锐，男，回族，1978年8月15日出生于云南省昭通市，高中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二00九年五月十九日作出（2009）昭中刑一初字第26号刑事附带民事判决，以被告人赛锐犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人赛锐不服，提出上诉。本院于二00九年十一月九日作出（2009）云高刑终字第968号刑事判决，以被告人赛锐犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二0一二年八月二十五日作出（2012）云高刑执字第2660号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2014年11月5日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加”三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赛锐的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2014年12月2日起至2034年11月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 嘉
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔03民终3259号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区大连路航天大道交汇处航天大厦主楼**层。
负责人潘国强，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）邓秀婷，女，1999年8月3日出生，汉族，贵州省赤水市人。
法定代理人邓云杰，系邓秀婷父亲。
被上诉人（原审被告）杨明均，男，1968年8月27日出生，汉族，贵州省赤水市人。
被上诉人（原审被告）汪华芬，女，1970年9月24日出生，汉族，贵州省赤水市人。
上诉人阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“阳光财产保险公司”）因与被上诉人邓秀婷、杨明均、汪华芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年12月14日21时50分许，杨明均持520301002120号“C1”类驾驶证，驾驶贵CE60**号小型轿车从赤水市贵福金街往赤水市老车站方向行驶，当车辆行驶至红军大道鸿泰酒楼门口路段时，车辆前部将道路上的行人邓秀婷撞倒，杨明均未迅速报告执勤的交通警察和公安机关交通管理部门弃车逃逸现场，造成小轿车损坏和行人邓秀婷受伤的交通事故。邓秀婷受伤后，在赤水市人民医院住院治疗2天后，由救护车转院至重庆第三军医大学西南医院住院治疗20天，后又回赤水市人民医院住院治疗76天后出院，共计住院98天，产生医疗费74203.14元（其中在赤水市人民医院第一次门诊及住院治疗费5503.22元，在重庆第三军医大学西南医院门诊及住院治疗费53998.7元，第二次在赤水市人民医院门诊及住院治疗费14701.22元）和救护车车费1800元，上述医疗费及救护车费已由汪华芬全部垫付。2016年1月22日，赤水市公安交通警察大队作出赤公交认字[2015]第00221号道路交通事故认定书，认定本次事故驾驶人杨明均发生交通事故后，未迅速报警，弃车逃逸现场，驾驶人杨明均对交通事故负全部责任，邓秀婷无责任。
一审法院另查明，杨明均驾驶的贵CE60**号小型轿车车主为汪华芬，该车在阳光财产保险公司投保了交强险，交强险赔偿限额为122000元，保险期限为2015年4月23日起至2016年4月22日止，该交通事故发生在保险期内。
邓秀婷一审的诉讼请求：1、判令杨明均、汪华芬赔偿医疗费74203.14元、护理费7840元、住院伙食补助费7840元、交通费1855元，合计91738元；2、判令阳光财产保险公司在保险责任内承担赔偿责任。
一审法院认为，杨明均驾驶小轿车将人行道上的邓秀婷撞倒，造成邓秀婷受伤的交通事故，此事故经赤水市公安交通警察大队认定，杨明均发生交通事故后未迅速报警，弃车逃逸现场，应负全部责任，邓秀婷无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条之规定，杨明均应承担的赔偿责任，由阳光财产保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。
关于邓秀婷的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，参照《贵州省2015年道路交通事故损害赔偿项目》标准，结合查明的事实和证据，确认如下：
1、医疗费74203.14元（5503.22元+53998.7元+14701.22元），系邓秀婷治疗实际产生，符合法律规定，予以确定；
2、住院伙食补助费4900元：邓秀婷诉求7840元过高，确认为4900元（50元×98天）；
3、护理费7635.14元：邓秀婷诉求7840元过高，确认为7635.14元(28437元/年÷365天×98天)；
4、交通费1800元：邓秀婷诉求1855元，因其从赤水市人民医院转院到重庆第三军大西南医院治疗，产生救护车车费1800元，故予以确认；
综上，邓秀婷的人身及财产损失共计88538.28元，扣除汪华芬已垫付的76003.14元（医疗费74203.14元+交通费1800元），邓秀婷尚应得到赔偿款12535.14元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告邓秀婷各项损失共计88538.28元。该款汇入原告邓秀婷账户12535.14元，汇入被告汪华芬账户76003.14元。
二、驳回原告邓秀婷的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费359元，由杨明均承担。
一审宣判后，阳光财产保险公司不服，向本院提起上诉称：一审未分项判赔交强险错误，上诉人在交强险医疗费限额内只应承担19435.14元的赔付责任。据此，请求二审撤销原判，改判上诉人赔付19435.14元。
被上诉人邓秀婷、杨明均、汪华芬二审未作书面答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，因邓秀婷的损失未超过交强险总的赔偿限额，故一审在交强险总责限额范围内判令阳光财产保险公司承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。据此，阳光财保遵义公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费718元，由阳光财保遵义公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
代理审判员 贺灿灿
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 禹 欣
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初10471号
原告：成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行，住所地四川省成都市天府新区华阳街道四河路302、304、306、308、310、312、314、316号。
负责人：王少国。
委托诉讼代理人：冯宁让，男，公司员工。
被告：魏成彬，男，1968年6月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行与被告魏成彬信用卡纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告魏成彬下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐春龙
人民陪审员 谢开福
人民陪审员 韦丹丹
二〇一八年一月八日
书 记 员 黄雯雯
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1930号
申请执行人乌兰达来，男，蒙古族。
被执行人珠娜，女，蒙古族。
被执行人宝勒德特木尔，男，蒙古族。
本院在执行人乌兰达来申请执行珠娜、宝勒德特木尔借款合同纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成分期履行执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1930号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吉亚嘎图
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1025号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人邱瑞友，男，汉族，1970年7月19日出生，住南平市建阳区。
被执行人王文婷，女，汉族，1970年12月6日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局和被执行人邱瑞友、王文婷计划生育行政非诉一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）潭执审字第191号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人邱瑞友、王文婷交纳社会抚养费62000元。本院向被执行人邱瑞友、王文婷发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务。但被执行人至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，我院向有关单位进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院2014年10月28日作出的（2014）潭执审字第191号行政裁定书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟金凤
审 判 员 梁 刚
代理审判员 吴军福
二〇一六年九月十九日
书 记 员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1858号
申请执行人杜青华，男，1994年12月23日出生，汉族，住江苏省，户籍地址：四川省通江县。
被执行人完定义，男，1982年12月2日出生，汉族，初中文化，无业，住镇江市润州区桃园。
本院在执行申请执行人杜青华与被执行人完定义附带民事赔偿纠纷一案中，2017年3月3日申请人向本院提出撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111刑初141号案件的执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效二年期间内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 牟宗洋
审判员 孙国根
二〇一七年四月十日
书记员 陈泓杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终9240号
上诉人（原审原告）：时桂霞，女，1957年8月3日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
委托诉讼代理人：张琳琳，辽宁同方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丹丹，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁中亚房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区西湖街3-28号。
法定代表人：张友田，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘宾，辽宁震徽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁红田房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区怒江北街18-3号。
法定代表人：赵继红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宾，辽宁震徽律师事务所律师。
上诉人时桂霞因与被上诉人辽宁中亚房屋开发有限公司、辽宁红田房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为：时桂霞的前手应承担办理案涉房屋所有权证的义务，案涉房屋的开发单位对此应承担协助义务。本案各方当事人均认可案涉房屋系顶账房屋，时桂霞在二审中同意追加其前手亚太集团铁岭水泥有限公司及刘忠为本案当事人，故应将此案发回重审，追加相关当事人参加诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初569号民事判决；
二、本案发回沈阳市于洪区人民法院重审。
上诉人时桂霞预交的二审案件受理费9876.7元予以退回。
审 判 长 史明箭
审 判 员 金 鑫
审 判 员 丁广昱
二〇一八年九月十二日
法官助理 姜 博
书 记 员 齐 萌
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执协50号
申请执行人：王岩。
被执行人：青岛德林置业有限公司。
法定代表人：李闯，总经理。
申请执行人王岩与被执行人青岛德林置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，现因青岛市李沧区人民法院长期执行此案未能执结，为便于案件的执行，保障申请执行人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
青岛市李沧区人民法院（2012）李民初字第1685号民事判决书指定由青岛市崂山区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 茅 蓁
审判员 董丽华
审判员 马 英
二〇一八年八月二十七日
书记员 朱子良