广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂09民终870号
上诉人（原审原告）：梁桂兰，女，1938年3月23日出生，汉族，农民，住兴业县。
委托诉讼代理人：陈珊珊、李健龙，广西渊顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莫有昌，男，1963年5月7日出生，汉族，农民，住兴业县。
委托诉讼代理人:莫建礼（莫有昌之子），男，1985年5月10日出生，汉族，农民兴业县号。
上诉人梁桂兰因与被上诉人莫有昌健康权纠纷一案，不服兴业县人民法院(2017)桂0924民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，经双方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁桂兰上诉请求：1、撤销兴业县人民法院（2017）桂0924民初940号民事判决，改判被上诉人莫有昌赔偿上诉人梁桂兰经济损失共计11474.60元（包括医疗费7167.10元，护理费2607.50元，交通费1200元，营养费500元）；2、本案诉讼费用由被上诉人莫有昌负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，依法应当予以撤销，改判支持上诉人的上诉请求。上诉人与被上诉人发生争执的地方是在上诉人的菜地旁边，菜地周围用砖头堆砌起来成为围墙，用于阻拦鸡鸭等家禽到菜地毁坏上诉人种植的蔬菜。上诉人与被上诉人发生争执后，被上诉人站到上诉人堆砌的围墙砖头上，由于堆砌的砖头比较松，被上诉人踩踏致使松动的砖块倒塌，撞到站在旁边的上诉人，致上诉人跌倒在地，受到砖块摩擦致使其多处软组织挫伤。一审法院已认定上诉人与被上诉人在争执过程中因围墙倒塌致伤上诉人的事实，但围墙倒塌是由于被上诉人在上面踩踏导致的，上诉人的受伤与被上诉人的行为有因果关系，一审认定被上诉人在围墙倒塌致伤上诉人的过程没有过错，属认定事实错误，导致适用法律不当。
莫有昌辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人的身体受伤不是答辩人造成的。一审判决适用法律正确，答辩人不应负赔偿责任。上诉人上诉称其与答辩人发生争执的地方是其菜地旁边，不符合事实。一审法院作出的（2016）桂0924民初517号民事判决认定双方争执的道路当时是砖块等障碍物，而不是菜地。答辩人经过围墙时，距离上诉人约有数米远，不可能砸到上诉人全身软组织挫伤，甚至脑震荡，有答辩人当时用手机所拍的视频作证。上诉人所称的围墙砖头是双方争议的道路被法院执行清除障碍物后，上诉人又单方砌起来的，严重影响答辩人及相邻各户生产、生活出入，不具有合法性，给通行道路的行人造成不便，属于违法违章的堆积物、障碍物。答辩人没有殴打上诉人，不存在侵权行为，不应承担赔偿责任。上诉人上诉无理，请求：驳回上诉，维持原判。
梁桂兰向一审起诉请求：1、判令莫有昌赔偿医疗费7167.10元、护理费2607.50元、交通费1200元、营养费500元等经济损失合计11474.60元给梁桂兰。2、本案诉讼费用由莫有昌承担。
一审法院认定事实：梁桂兰与莫有昌均为兴业县沙塘镇水口莫村第四村民小组的村民，双方相邻而居。位于兴业县沙塘镇水口莫村梁桂兰家至莫有昌家之间的一段道路，因梁桂兰的家属于2016年2月用砖块等杂物围堵了该道路，导致双方发生纠纷，兴业县人民法院于2016年10月28日作出（2016）桂0924民初517号民事判决，判决梁桂兰的家属清除位于兴业县沙塘镇水口莫村梁桂兰家至莫有昌家之间道路上的砖块等障碍物。由于梁桂兰的家属拒不履行该判决判定的义务，莫有昌等户遂向法院申请执行。在执行过程中，当事人自愿达成和解协议，由莫有昌等户自行清除位于兴业县沙塘镇水口莫村梁桂兰家至莫有昌家之间道路上的砖块等障碍物，恢复通行。之后，梁桂兰的家属又在原争议地砌起了围墙。2017年4月28日，梁桂兰、莫有昌双方因围墙之事发生争执，在争执过程中，因围墙倒塌致伤梁桂兰。梁桂兰受伤后，2017年6月29日，梁桂兰到兴业县人民医院门诊治疗25天，用去医疗费7167.10元。此事情发生后，兴业县公安局于2017年5月31日作出兴公（信访）答复字[2017]5-4号处理信访事项答复意见书，认为梁桂兰之伤不是莫有昌殴打造成，也没有证据证明莫有昌有故意伤害梁桂兰身体的行为，故公安机关没有对莫有昌做出行政处罚。梁桂兰收到此答复意见书后，没有在法定期限内向玉林市公安局或兴业县人民政府提出复查请求。
一审法院认为：梁桂兰与莫有昌因位于兴业县沙塘镇水口莫村梁桂兰家至莫有昌家之间道路上的砖块等障碍物问题发生争执，在争执过程中因围墙倒塌致伤梁桂兰，莫有昌在此事件中并没有过错，故梁桂兰受伤所造成的经济损失应由梁桂兰自行承担全部责任，莫有昌不承担任何赔偿责任，故对梁桂兰提出要求莫有昌赔偿经济损失的诉讼请求，法院依法不予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定,判决：驳回梁桂兰要求莫有昌赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费合计11474.60元的诉讼请求。案件受理费86元，减半收取43元，由梁桂兰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。
梁桂兰围绕上诉请求提供了新证据：1、兴业县沙塘镇水口莫村村民委员会出具的《证明》一份。欲证明上诉人的家属有宁振荣、宁振星、宁振昌、宁振福四个儿子，一审法院作出的（2016）桂0924民初517号民事判决与上诉人的家属无关，上诉人的家属不存在任何围堵道路的行为。2、现场照片复印件一张。欲证明双方发生争执的菜地已经建成了一间小厨房。
梁有昌围绕上诉请求提供了新证据：被上诉人于一审法院对（2016）桂0924民初517号案进行强制执行前后期间所拍摄的现场照片四张。欲证明争议围墙所在地原来是通道。
经组织质证，被上诉人对上诉人提供证据的真实性、合法性均无异议，但对证明内容有异议，认为上诉人及其家属有参与清理道路上的障碍物的行为。上诉人对被上诉人提供证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。认为被上诉人提供的两张大照片中右边堆砌围墙是在上诉人家属的宅基地上面的，并且从（2016）桂0924民初517号民事判决可以看出，与上诉人的房屋没有关系。本院认为，上诉人提供的证据虽属实，但不能证实上诉人主张证明的事实;被上诉人提供的证据属实，其主张证明的事实与本院查明的事实相符，本院予以采纳。
经本院审理查明：梁桂兰与莫有昌双方均为兴业县沙塘镇水口莫村第四村民小组的村民，双方相邻而居。双方曾为梁桂兰家至莫有昌家之间的一段道路通行问题发生纠纷。2016年2月，梁桂兰的侄儿宁振然（另案被告）便用砖块等杂物围堵了该道路，不准其他户人出入通行，为此导致莫有昌及相邻户与梁桂兰的亲属及宁振然发生纠纷。莫有昌及相邻户曾诉到一审法院，请求判令梁桂兰的亲属及宁振然排除妨碍，拆除其在道路上建设的砖墙、清除堆放砖块等杂物。一审法院审理后，于2016年10月28日作出（2016）桂0924民初517号民事判决，判令宁振然清除梁桂兰家至莫有昌家之间道路上的砖块等障碍物，排除妨碍。该判决生效后，因宁振然拒不履行该判决判定的义务，莫有昌与相邻户遂向一审法院申请强制执行。在一审法院执行过程中，各方当事人自愿达成和解协议，约定由莫有昌等户自行清除涉讼道路上的砖块等障碍物，恢复通行。之后，梁桂兰的家属又在原争议通道上砌起围墙，导致梁桂兰与莫有昌双方再次发生纠纷。2017年4月28日，莫有昌因要拆除本案围墙，梁桂兰则不准莫有昌拆除而造成双方发生争吵。在争吵过程中，莫有昌先动手拆围墙的红砖，梁桂兰则用一条木棍朝莫有昌拆红砖的围墙打去，双方的行为均对涉讼围墙造成松动。之后，莫有昌为了躲避梁桂兰的木棍，便走到围墙旁边的碎石堆上，导致碎石因滑动下来碰压围墙，造成围墙倒塌而压倒梁桂兰，致使梁桂兰身体受伤。梁桂兰受伤后，从2017年4月28日至2017年6月29日期间，陆续到兴业县人民医院进行门诊治疗25天，用去医疗费共计7167.10元。该医院于2017年4月28日出具的《疾病证明》载明“诊断：1、全身多处软组织挫伤擦伤；2、脑震荡。”2017年5月19日，梁桂兰以其被莫有昌无故殴打，致使其全身多处软组织挫伤和脑震荡为由，向兴业县公安局进行举报，要求公安机关拘留莫有昌。兴业县公安局经调查核实后，于2017年5月31日作出兴公（信访）答复字[2017]5-4号处理信访事项答复意见书，认定梁桂兰之伤不是莫有昌殴打造成，也没有证据证明莫有昌有故意伤害梁桂兰身体的行为，故公安机关没有对莫有昌做出行政处罚。梁桂兰收到此答复意见书后，没有在法定期限内向玉林市公安局或兴业县人民政府提出复查请求。
本院根据梁桂兰受伤的实际情况，确认其因受伤所造成的各项经济损失为：1、医疗费7167.10元（根据医疗票据确认）。2、营养费200元（无医嘱，酌情支持）；3、交通费800元（无票据，酌情支持），合计损失为8167.10元。
本院认为，公民享有健康权，禁止任何不法行为的侵害。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，梁桂兰起诉主张其被莫有昌无故殴打，致使其全身多处软组织挫伤和脑震荡。其对此主张虽提供了相关医院出具的《病历》、《疾病证明》、《医疗门诊收费票据》等证据，但该证据不足以证实其被莫有昌无故殴打的事实，相反，莫有昌提供的现场视频资料及公安机关出具的《处理信访事项答复意见书》则证实梁桂兰的身体受伤并非莫有昌无故殴打造成，而是因双方行为导致本案涉讼围墙动松后倒塌所造成。莫有昌与梁桂兰作为邻居，本应和睦相处，遇事应以理服人，和平解决，或向有关部门申请处理，但梁桂兰的家属却在公共通道上砌设围墙，阻碍莫有昌户及其他邻居出入通行，梁桂兰户过错在先，并且梁桂兰在与莫有昌争吵中用木棍敲打涉讼围墙，造成围墙松动，对因围墙倒塌造成其身体受伤有过错，应承担相应的民事责任；莫有昌在争吵中先动手拆涉讼围墙的砖块，造成围墙松动，并且其在没有确保围墙安全的情况下，却踏上围墙旁边的碎石堆，造成碎石滑落碰压围墙，对围墙倒塌压伤梁桂兰，故莫有昌的行为也存在过错，应当承担相应的赔偿责任。本院综合双方的过错程度，对梁桂兰因身体受伤所造成的经济损失确定由其自己承担50%的民事责任，由莫有昌承担50%的赔偿责任，即莫有昌应赔偿梁桂兰的经济损失4083.55元（8167.10元×50%）。对梁桂兰请求莫有昌赔偿护理费损失的问题，因医疗机构没有医嘱认定其需要人护理的事实，故本院对其请求的护理费不予支持。一审判决认定莫有昌对梁桂兰的身体受伤没有过错，明显不当，本院予以纠正。梁桂兰上诉提出其与莫有昌发生争议的地方是其户菜地旁边，其是因莫有昌踩踏围墙致使围墙倒塌造成受伤的，其损失应全部由莫有昌承担赔偿责任的主张，与本院查明事实不符，对其上诉主张亦未能提供充足证据证实，故本院对其上诉主张不予采信。
综上所述，梁桂兰的上诉请求部分成立，予以部分支持。一审判决认定事实不清，适用法律不正确，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销兴业县人民法院(2017)桂0924民初940号民事判决；
二、被上诉人莫有昌赔偿医疗费、营养费、交通费的损失共计4083.55元给上诉人梁桂兰；
三、驳回上诉人梁桂兰的其他诉讼请求。
上述判决所确定的债务，义务人应于本判决送达次日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本案一审案件受理费86元，减半收取43元（梁桂兰已预交），由上诉人梁桂兰负担22元，被上诉人莫有昌负担21元；二审案件受理费86元（梁桂兰已预交），由上诉人梁桂兰负担43元，被上诉人莫有昌负担43元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁开路
审 判 员 谭 政
审 判 员 陈凤贞
二〇一八年七月十七日
法官助理 蒋 慧
书 记 员 韦嫣然