wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00213号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人徐某，女，1978年6月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年6月27日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2013）694号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本案适用简易程序，利辛县人民检察院指派检察员陈政理出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2013年5月7日15时许，被告人徐某驾驶二轮电动车沿王人镇至邵庙公路由西向东行驶至储庄路口西侧，撞至由南向北横过道路的行人户某庚，户某庚受伤，后经抢救无效死亡。经认定，徐某负此事故主要责任。
案发后，被告人徐某已赔偿被害人户某庚的近亲属各项经济损失13.1万元，取得谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见书，受理交通事故案件登记表、户籍证明、疾病诊断证明书、道路交通事故认定书、交通事故调解书、收条、证明、户口本复印件等书证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证人汝敏、储某甲、储某乙证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负此事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。利辛县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失，获得被害人谅解，依法应对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质和对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李国臣
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘建轩
附：本案的法律根据：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法司法解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民辖终91号
上诉人（一审被告）：张振林，男，汉族，生于1970年5月18日，陕西省横山区人，个体户。
委托诉讼代理人：云治国，陕西奋勇律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：禚义伟，男，汉族，生于1982年1月2日，吉林省人，住榆林市，个体户。
委托诉讼代理人：蔺树姣，陕西海内律师事务所律师。
上诉人张振林因与被上诉人禚义伟买卖合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初1708号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
张振林上诉称，本案在原、被告所签订的产品销售合同中约定了仲裁条款，在合同签订时，榆林市仅有一个仲裁委员会，故约定明确，一审法院以约定不明驳回上诉人异议，裁定错误，请求二审撤销原裁定，驳回被上诉人起诉。
一审法院经审查认为，在原、被告签订的产品销售合同中第八条约定“解决合同纠纷的方式合同签定后，未经双方同意不得撤销合同，如有未尽事宜双方可协商解决，双方协商或调解不成时，由榆林市仲裁委员会仲裁。”原、被告约定产生纠纷时由榆林市仲裁委员会仲裁，但榆林市现有榆林仲裁委员会及西安仲裁委员会榆林分会两个仲裁机构，故可认定双方仲裁协议中约定的仲裁机构不明确，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”的规定，被告张振林对管辖权提出的异议不能成立。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第六条之规定，裁定：驳回被告张振林对本案管辖权提出的异议。
二审查明，西安仲裁委员会榆林分会现已注销。
本院经审查认为，双方当事人在签订合同时，所约定的仲裁机构西安仲裁委员会榆林分会现已注销，故上诉人请求本案应当由仲裁委员会仲裁的理由不能成立。一审裁定驳回上诉人管辖权异议正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定：裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨胜利
审 判 员 胡晓慧
代理审判员 王艳雷
二〇一八年九月十三日
书 记 员 申娜娜
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0281刑初23号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年6月18日出生于湖南省醴陵市，汉族，小学文化，务农，住湖南省醴陵市。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2006年8月7日被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月4日被醴陵市公安局刑事拘留，同年10月16日经醴陵市人民检察院批准逮捕，次日由醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2016）26号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派代理检察员杨超出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控，2015年9月22日10时许，因催要被告人刘某某欠的300元钱，被害人贺某某在本市与被告人刘某某发生纠纷。被害人贺某某将被告人刘某某停在路边的红色中华牌小轿车钥匙拔走，被告人刘某某遂从小轿车内拿出一把砍刀，用砍刀刀背将被害人贺某某的鼻梁砍伤。经鉴定，贺某某鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折、双下睑及鼻梁周围软组织挫伤构成轻伤二级。
案发后，被告人刘某某如实供述了自己的犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关随案移交了本省常住人口信息、刑事附带民事判决书、证据保全清单等书证，证人证言，被害人陈述，法医鉴定意见书，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
另查明，2006年8月7日，被告人刘某某因犯寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑一年，犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑二年六个月，合并决定执行有期徒刑三年。
因本案所涉事由，被告人刘某某于2015年9月27日被醴陵市公安局决定行政拘留十日，并处罚款三百元。同日，被告人刘某某被送往醴陵市公安局拘留所执行。2015年10月4日，公安机关对被告人刘某某采取刑事拘留的强制措施。被告人刘某某在刑事拘留前被行政拘留7日。
在本案审理过程中，醴陵市公安局黄泥坳派出所出具抓获经过一份，2015年9月26日晚23时许，民警在本市黄泥坳派出所附近发现被告人刘某某形迹可疑，通过询问得知其系故意伤害被害人贺某某的犯罪嫌疑人，遂将其传唤至该派出所接受调查。后被告人刘某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理时无异议。且有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证明：1、常住人口信息、（2006）醴法刑初字第172号刑事附带民事判决书、证据保全清单、证据保全决定书、作案工具照片、收缴物品清单、行政处罚决定书、行政处罚告知书、行政拘留执行回执及行政拘留家属通知书、醴陵市黄泥坳派出所出具的抓获经过一份；2、证人应某某的证言；3、被害人贺某某的陈述；4、株洲市渌源司法鉴定所（2015）临鉴字第341号法医临床司法鉴定意见书及鉴定结论通知书；5、辨认笔录；6、被告人刘某某的供述及讯问被告人刘某某的同步录音录像光盘等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人刘某某因形迹可疑被盘问后，主动交代了其犯罪事实，应视为自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某某具有一次故意犯罪前科，应酌情从重处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的7天，即自2015年10月4日起至2016年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶敏洁
人民陪审员 宋汉周
人民陪审员 文立珍
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 肖 灿
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1129执恢131号
申请执行人：李润莲，女，1982年1月5日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县。
申请执行人：周美玲，女，2002年9月13日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，学生，住ＸＸ瑶族自治县。
申请执行人：周福，男，2006年9月14日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，学生，住ＸＸ瑶族自治县。
申请执行人：盘仁莲，女，1962年10月17日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：毛多金，男，1974年10月20日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县。
本院执行的申请执行人盘仁莲、李润莲、周美玲、周福与被执行人毛多金机动车交通事故责任纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初409号民事判决书一案，被执行人毛多金已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初409号民事判决书执行完毕。
二〇一八年七月三十日
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初3030号
原告：高克宏，男，1978年9月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：甄宜明、王家权，安徽冠楚律师事务所律师。
被告：陈华志，男，1989年12月4日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：金璐，女，1988年12月22日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告高克宏与被告陈华志、金璐买卖合同纠纷一案，于2018年6月22日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理，原告及特别授权代理人甄宜明到庭参加诉讼，被告陈华志、金璐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令：1、依法判令两被告共同偿还原告货款20539元及违约金6000元；2、诉讼费用由两被告承担。
被告未到庭，无答辩意见。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体适格；
2、被告户籍信息，证明被告身份信息及诉讼主体适格；
3、欠款条，证明被告欠付货款事实。
被告未到庭对上述证据无质证意见。
本院对原告提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
经审理查明：两被告系夫妻关系。在2017年间陆续在原告处购买瓷砖并在2017年年底经双方结算共欠付原告27539元的瓷砖货款。此款经原告多次催要，被告支付了7000元，后表示剩余20539元的货款于2018年2月23日前支付完毕。被告立有欠条并约定违约金事项。到期后被告仍以各种理由拒绝偿还剩余的货款。为此，原告诉讼来院。
本院认为:债务应当清偿。被告欠原告材料款，有被告出具的欠条佐证，被告应当承担偿还欠款的民事责任。原告主张的要求被告承担违约金，因无法律依据，本院不予支持。被告可在约定付款日2018年2月23日的次日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈华志、金璐应于本判决生效之日起三日内偿还原告高克宏材料款人民币20539元，并于2018年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，至实际付清之日止；
二、驳回原告高克宏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元减半收取230元，由被告陈华志、金璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方铁
二〇一八年七月十二日
书记员 罗敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1176号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人吴某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）940号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员焦某某出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年11月11日凌晨2时许，被告人吴某至上海市浦东新区高桥镇夏碧路XXX号云贝轩饭店，采用翻围墙、插片开锁等方法进入店内，未窃得财物。
2013年11月15日凌晨2时许，被告人吴某至上述饭店，采用上述方法，窃得店内放于小铁盒内的人民币95元。
2013年11月16日凌晨2时许，被告人吴某至上述饭店，采用上述方法，窃得店内放于小铁盒内的人民币90元。
2013年11月17日凌晨2时许，被告人吴某至上述饭店，采用上述方法，窃得店内收银台抽屉内的人民币470元。
2013年11月22日凌晨4时许，被告人吴某至上述饭店，采用上述方法，窃得店内收银台抽屉内的人民币210元。
2013年11月26日，被告人吴某向公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人吴某已赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述、谅解书、现场勘查笔录、行政处罚决定书、案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人吴某具有自首情节，当庭自愿认罪，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，确有悔罪表现，依法从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，根据本案的犯罪事实、情节、性质、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人吴某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊英
二〇一四年三月二十日
书记员 徐 轶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0683民初1199号
原告杨某，女，汉族，41岁。
被告张某某，男，汉族，42岁。
原告杨某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理。因原被告已协议一致，并双方已在绵竹市民政局办理离婚登记手续，现原告自愿申请撤回对被告张某某的起诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤诉。
本案依法征收诉讼费150.00元，由原告杨某承担。
审判员 陈启华
二〇一六年七月四日
书记员 张 洁
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初433号
原告翟京波。
委托代理人赵玉方，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。
被告吕晓杰。
委托代理人李伍锋，河北平恒律师事务所律师。
本院在审理原告翟京波与被告吕晓杰建设工程施工合同纠纷一案中，原告申请撤回会起诉。
本院认为，原告翟京波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟京波撤回起诉。
案件受理费3436元由原告负担。
审判员 党红欣
二〇一六年四月二十日
书记员 陈俊杰
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第1100号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人司某。因殴打他人（本案）于2014年9月12日被沭阳县公安局决定行政拘留十日（执行期间自2014年9月12日起至2014年9月22日止），并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月20日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，同年12月29日被取保候审。
辩护人贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）1042号起诉书指控被告人司某犯故意伤害罪，于2014年11月27日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2014年12月16日决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员于广飞出庭支持公诉，被告人司某及其辩护人贾卫龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2014年9月11日20时许，被告人司某在沭阳县沭城街道上海南路与苏州西路交叉口处，与其前妻吴某乙因琐事发生矛盾，继而相互扯拽。被告人司某在明知吴某乙怀孕数月的情况下，将吴某乙推倒，并用脚踹其腹部，致吴某乙腹部损伤。经鉴定，吴某乙腹部损伤致外伤性胎盘早剥构成轻伤二级。
案发后，被告人司某自动投案，并如实供述自己的罪行。
公诉机关根据被告人司某的供述与辩解、被害人吴某乙陈述、证人吴某甲、周某、李某证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书等相关证据证明的事实，指控被告人司某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。案发后被告人司某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。
被告人司某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人认为被告人司某系自首，且与被害人就民事赔偿部分达成协议，取得谅解，可以从轻处罚；被害人吴某乙存在一定的过错，可以酌情从轻处罚。
经审理查明：2014年9月11日20时许，被告人司某在沭阳县沭城街道上海南路与苏州西路交叉口处，与其前妻吴某乙因琐事发生矛盾，继而相互扯拽。被告人司某在明知吴某乙怀孕数月的情况下，将吴某乙推倒，并用脚踹其腹部，致吴某乙腹部损伤。经鉴定，吴某乙腹部损伤致外伤性胎盘早剥构成轻伤二级。
案发后被告人司某主动投案，并如实供述自己的罪行；通过亲属就民事赔偿部分与受害人达成协议，且已履行完毕，取得受害人的谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的，经过庭审质证的以下证据予以证明：被告人司某供述了其故意伤害他人身体的时间、地点、起因、经过及自己的具体行为特征等事实。该供述得到被害人吴某乙陈述、证人吴某甲、周某、李某证言、现场勘验检查笔录、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证明，足以认定。调解协议、谅解书及收条证明了被告人司某通过亲属与受害人达成协议，且已履行完毕，取得了受害人的谅解。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”证明了本案案发及被告人司某的归案情况。沭阳县公安局行政处罚决定书证明了被告人司某因殴打他人被处罚的情况。
本院认为，被告人司某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人司某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。案发后，被告人司某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人司某归案后通过亲属就民事赔偿部分与受害人达成协议，且已履行完毕，取得了谅解，依法酌情予以从轻处罚。被告人司某的辩护人认为被害人吴某存在过错。经查，被告人司某与被害人吴某系因琐事发生矛盾，继而相互扯拽。在扯拽过程中，被告人司某明知吴某怀孕数月仍将其推倒并脚踹其腹部，现有证据不能证实被害人吴某存在明显过错。故对辩护人提出的该辩护意见，不予采纳；对辩护人提出的关于被告人司某具有自首、案发后积极赔偿被害人经济损失的辩护意见，予以采纳。经考察，对被告人司某宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，对被告人司某依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人司某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文静
人民陪审员 耿立义
人民陪审员 沈海萍
二〇一五年一月十二日
书 记 员 顾方云
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更961号
罪犯王进华，男，1983年3月8日出生，汉族，初中文化，山西省沁县人。
山西省太原市中级人民法院于2009年11月25日作出（2009）并刑初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人王进华犯故意杀罪、抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元；赔偿经济损失147728.5元。判决后，同案犯不服，提出上诉。2010年12月10日，山西省高级人民法院作出（2010）晋刑一终字第34号刑事判决，予以核准。2011年6月8日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年8月8日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年9月18日，山西省高级人民法院裁定减为十八年三个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯王进华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2016年3月、2016年12月、2017年5月、2017年11月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分437分。该犯从严情形为：涉财、暴力（死缓）、数罪（死缓）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王进华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王进华减去有期徒刑六个月（刑期自2015年9月18日起至2033年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 王向红
人民陪审员 秦卓琳
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 郭子明
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初10649号
原告：平安银行股份有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号。
法定代表人：孙建一，董事长。
委托代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
被告：赖兆国。
上列原告诉被告信用卡纠纷案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用582元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘一粟
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林显志
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3396号
原告廊坊金麦纸业有限公司。
法定代表人王军民，该公司总经理。
委托代理人刘国平，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。
被告刘英汉。
委托代理人王长发。
原告廊坊金麦纸业有限公司与被告刘英汉买卖纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张超独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘国平，被告的委托代理人王长发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年年初，原、被告建立业务关系，原告供应被告建筑模板用浸渍纸。截止到2015年6月17日被告共欠原告浸渍纸款696000元，经对账，被告认可欠款数额并为原告出具欠据一张。被告用建筑模板折抵一部分纸款后仍欠原告552536元。此款经原告多次催要，被告总是再三推脱，不予偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还货款552536元并支付原告违约金、债务利息104997元。
被告辩称，被告确实欠原告货款，被告曾退回原告价值12000元的模板纸三包，所以被告认为尚欠原告货款540536元。原告主张的违约金被告不承认，原、被告间是买卖关系，不存在违约。
原告为证实自己的主张，向本院提交欠条一张，用以证实被告欠原告货款696000元，被告曾用部分胶合板折抵部分欠款，尚欠552536元至今未付。
被告质证意见为，对该证据的真实性没有异议。
经庭审举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告提供的证据，被告对其真实性没有异议，且与本案具有关联性，本院确认其证据效力。
经审理查明，原告廊坊金麦纸业有限公司向被告刘英汉供应建筑模板用浸渍纸，截止至2015年6月17日，原告共计为被告提供了价值696000元的浸渍纸，由被告刘英汉的妻子王海新为原告出具了欠条，之后被告用建筑模板折抵了原告部分货款，至今尚欠原告552536元货款未还。
本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，原告廊坊金麦纸业有限公司为被告刘英汉提供浸渍纸，被告刘英汉应承担付清货款的民事责任。关于原告要求被告支付违约金、债务利息104997元的诉讼请求，本院认为两者总和不应超过中国人民银行同期贷款利率1.3倍的规定，且数额过高，应予以调整，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准进行计算为宜，自双方对账之日即2015年6月17日起至本判决生效之日止。关于被告提出的曾退回原告价值12000元的模板纸折抵后尚欠原告540536元货款的抗辩主张，因被告未能提供证据证明，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：
一、被告刘英汉偿还原告廊坊金麦纸业有限公司货款552536元及逾期付款违约金（计算方法为：欠款总额×中国人民银行同期贷款利率×1.3×12÷365×欠款天数），于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5187.5元，诉讼保全费3920元，共计9107.5元，由被告刘英汉负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张 超
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李雪娟
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0782行审518号
申请执行人义乌市综合行政执法局。
法定代表人鲍建平。
委托代理人金彦。
被执行人丁桂花。
申请执行人义乌市综合行政执法局于2016年3月17日作出义执法行罚字[2016]第01321号行政处罚决定。认定：2012年6月中旬，被执行人在未依法取得相关土地审批手续的情况下，擅自在义乌市佛堂镇继成村建房用于自住，于2016年1月19日建至五层结顶，其中第五层为跃层结构，房屋占地面积251.4平方米。该房屋具体四至:东靠施关福户，南靠施关良户，西靠环村路，北靠傅海星户。上述土地经核对义乌市佛堂镇土地利用现状局部图，其中城镇村及工矿用地251.4平方米。经核对建设项目用地土地利用总体规划位置图，城乡建设用地251.4平方米，符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为，已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条第三款。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定如下：1、责令在收到行政处罚决定书之日起三个月内退还非法占用的251.4平方米土地给原土地权属单位；2、责令在收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的251.4平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2016年3月18日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2016年9月19日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行第2项处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市综合行政执法局于2016年3月17日作出的义执法行罚字[2016]第01321号行政处罚决定书中第2项处罚决定，准予强制执行，由义乌市佛堂镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年十月十三日
代书 记员 赵国超
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初1384号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市淮海南路130号。
主要负责人：庄号召，该行行长。
委托诉讼代理人：马建春，男，汉族，该银行职员。
委托诉讼代理人：朱敏，女，汉族，该银行职员。
被告：齐家洋，男，汉族，1962年07月09日生，住淮安市清浦区。
被告：张玉梅，女，汉族，1967年02月26日生，住淮安市清浦区。
被告：刘云芳，男，汉族，1963年02月27日生，住淮安市清浦区。
被告：居建宝，男，汉族，1961年10月24日生，住淮安市清浦区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行（以下至判决主文前简称“邮储银行淮安分行”）与被告齐家洋、张玉梅、刘云芳、居建宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行淮安分行的委托诉讼代理人朱敏，被告刘云芳均到庭参加诉讼。被告齐家洋、张玉梅、居建宝经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行淮安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐家洋、张玉梅立即归还原告贷款本金95000元及利、罚息8243.94元（暂计算至2016年12月15日，之后的利、罚息按合同约定计算至实际还款之日止）；2、被告刘云芳、居建宝承担连带还款责任；3被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月13日，原告与被告齐家洋签订《小额贷款借款合同》，约定被告齐家洋借款10万元。被告刘云芳、居建宝自愿承诺为其贷款提供连带担保，承担连带还款责任；同时，被告齐家洋配偶张玉梅承诺承担共同还款责任。2015年8月13日，原告按约履行了放款义务，但上述被告违约，未按时归还贷款。原告经多次催收未果，诉至法院。
被告刘云芳辩称，认可担保的事实，但齐家洋之前告诉刘云芳贷款已经还清了，银行也没有打电话给刘云芳，春节前银行才打电话给刘云芳说钱未还清。刘云芳也一直在找被告齐家洋。
被告齐家洋、张玉梅、居建宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，被告齐家洋、张玉梅出具共同还款承诺书，承诺为被告齐家洋向原告申请的小额贷款共同承担归还全部贷款本息义务。
2015年8月13日，原告与齐家洋、张玉梅签订《小额贷款借款合同》，约定向原告贷款10万元，年利率13.5%，贷款期限自2015年8月至2016年8月，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。担保方式为由刘云芳、居建宝提供连带责任保证，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》（编号：3299965Q615083347506、3299965Q615083347501）。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。
同日，原告与被告刘云芳签订编号为3299965Q615083347506的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，与被告居建宝签订编号为3299965Q615083347501的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。该两份合同均约定，为确保齐家洋与原告于2015年8月13日签订的小额贷款借款合同的履行，保证人愿意为该债务提供保证担保，债务本金为10万元，本合同项下担保债权确定时间为2015年8月13日至2016年8月13日；担保范围均为主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费等）的100%；保证方式为连带责任保证；原告如果在主合同债务到期10天后仍未实现全部债权，有权要求保证人按保证合同的约定履行保证责任；如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按时向原告还款，原告自该正常还款日或提前还款日10天后仍未实现该部分债权，原告有权要求保证人按保证合同的约定履行该部分保证责任。
2015年8月13日，原告向被告齐家洋发放贷款10万元，年利率13.5%，贷款期限自2015年8月13日至2016年8月13日，还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数为11。但被告从2016年7月13日开始逾期，后于2016年11月11日还款5000元，便再无还款。截止2016年12月15日，被告齐家洋、张玉梅尚欠原告贷款本金95000元及利、罚息8243.94元。
本院认为，原告与齐家洋、张玉梅签订的《小额贷款借款合同》，原告与刘云芳、居建宝签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，齐家洋、张玉梅出具的共同还款承诺书，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告依约放款后，被告齐家洋、张玉梅未按约偿还借款，已构成违约，原告有权要求被告齐家洋、张玉梅立即偿还尚欠的借款本息。
被告刘云芳、居建宝自愿为被告齐家洋的上述债务承担连带还款责任，主合同项下的贷款期限为2016年8月13日，已满足“主合同债务到期10天后仍未实现全部债权”的条件，故原告有权要求被告刘云芳、居建宝承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐家洋、张玉梅自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行借款本金95000元及利、罚息8243.94元（暂计算至2016年12月15日，之后的利、罚息按合同约定计算至实际还款之日止）；
二、被告刘云芳、居建宝对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2368元，减半收取1184元，由被告齐家洋、张玉梅、刘云芳、居建宝共同负担（此款原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行帐号：34×××54）。
代理审判员 薛爱丽
二〇一七年四月十二日
书 记 员 钱 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂01民终5925号
上诉人(原审被告)：ＸＸ德，男，1981年7月16日出生，汉族，住南宁市。
委托诉讼代理人：刘超军，广西万晖律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：梁炎付，男，1983年3月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。
上诉人ＸＸ德因与被上诉人梁炎付民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初12173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人ＸＸ德以其已与被上诉人梁炎付达成庭外和解为由，于2018年7月16日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人ＸＸ德在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ德撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4399元，减半收取2199.5元，由上诉人ＸＸ德负担，余款2199.5元，由本院退回给上诉人ＸＸ德。
本裁定为终审裁定。
审判长 覃若鹏
审判员 罗 晖
审判员 黄向洁
二〇一八年七月十七日
书记员 张东燕
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第1247号
原告熊廷宏。
委托代理人廖明媚，天津则立律师事务所律师。（特别授权）。
被告天津市润佳金属制品有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路通鸿路3号。
法定代表人董美晓，总经理。
原告熊廷宏与被告天津市润佳金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员张兰津适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告熊廷宏向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊廷宏的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告熊廷宏撤回起诉。
诉讼费用5元由原告承担。
审判员 张兰津
二〇一四年四月二十四日
书记员 霍 磊
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2224民初2075号
原告：黄明，男，1969年3月5日出生，汉族，农民，住突泉县。
被告：曹海明，男，1980年7月28日出生，汉族，农民，住所地突泉县。
原告黄明与被告曹海明劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明，被告曹海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费4,000.00元。事实与理由：2015年，被告承包某镇某村工程。雇我砌院墙、盖房，劳务费每天260.00元。完工后被告给付部分劳务费，尾欠4,000.00元为我出具欠据一枚，至今未给付。
被告曹海明承认原告黄明提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告曹海明于本判决生效后立即给付原告黄明劳务费人民币4,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告曹海明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李 延 平
二〇一六年十二月十四日
书记员 澈丽木格
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第00083号
原告：邓辉，男，汉族，1974年6月30日出生。
委托代理人：李坤，利辛县马店孜镇法律服务所法律工作者。
被告：邓文友，男，汉族，1943年6月12日出生。
委托代理人：戴启，安徽宝诚律师事务所律师。
原告邓辉诉被告邓文友房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告邓辉及委托代理人李坤，被告邓文友及委托代理人戴启均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓辉诉称，2010年12月17日，原、被告签订房屋转让协议，协议签订后，原告付给被告购房款21.5万元。在原告建房时，有人提出异议，阻拦原告建房，此时原告才知，被告对转让的土地不具有使用权，故此，诉讼法院，请求依法解除原被告之间的房屋转让协议，被告退还原告的购房款21.5万元，诉讼费用由被告承担。
原告邓辉针对其陈述的事实和理由向法庭举出证据为：1号证据，原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格及身份；2号证据，房屋转让协议，证明被告收取原告21.5万元；3号证据，利辛县人民法院（2013）利民一初字第00282号民事判决书，证明原、被告签订的房屋转让协议是无效的，被告不具有房屋转让的资格，该房屋的所有权属于王人搬运站，被告应退还原告21.5万元。
被告邓文友辩称，原告的诉求没有法律依据，在签订房屋买卖协议时，双方均具有完全民事能力人，所发生的民事法律行为是有效的，符合法律规定，原告提出的理由不符合法律规定合同撤销的法律规定，争议的土地原来是王人搬运站的，后来搬运站把这块地卖给我了，我又把这块地卖给原告了，请求依法驳回原告的诉求。
被告邓文友就其抗辩的事实与理由向法庭提交证据为：1号证据，被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格及身份；2号证据，土地使用证一份，证明该争议的土地属于王人搬运站。
根据庭审中举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认定如下：因被告对原告所举1号不持异议，对原告所举1号证据本院予以认定；被告对原告所举2号证据有异议，没有收取原告21.5万元，只收取了原告的21万元，5000元是押金，没有实际支付给被告，异议理由成立，本院对原告所举2号证据，认定被告收取了原告21万元；被告对原告所举3号证据真实性没有异议，对其证明目的有异议，因3号证据是人民法院生效的法律文书，对原告所举3号证据，本院予以认定。因原告对被告所举1号、2号证据不持异议，本院对被告所举1号、2号证据予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2010年12月27日，原、被告经王人镇法律服务所达成房屋转让协议，约定被告邓文友将位于王人镇食品站南侧，王人粮站北侧房屋三间，树木六棵，转让给原告邓辉长期使用，1、房屋转让费人民币21.5万元；2、原告如需翻建房屋，被告负责协调相邻关系，确保原告正常翻建房屋；3、食品站两间厕所由原告负责重建；4付款方式：协议签订后，原告给付被告人民币21万元，余下5000元待原告翻建房屋后付清。协议签订后，原告给付被告人民币21万元，后原告翻建房屋时，有人阻拦原告不叫其建房，原告以其买卖的土地被告不具有使用权诉讼来院，要求解除合同，被告返还其所交的21万元。
另查明，在本院（2013）利民一初字第00282号民事判决书查明争议的土地使用权归王人搬运站所有，王人搬运站办理了国有土地使用证，不属于被告所有。该块土地原是荒地，属于李芳所有，后李芳将该地转让给王人搬运站，王人搬运站补偿给李芳33000元。在原、被告签订的房屋买卖协议中，没有房屋，只有树木六棵。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖协议不真实，没有房屋，只有树木六棵，而该块土地的使用权系王人搬运站所有，且王人搬运站办理有土地使用证，系国有土地，使用权在王人搬运站，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：土地属国家所有和集体所有，任何单位和个人不得以侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，但同时规定土地的使用权可以依法转让。双方转让宅基地违反法律相关规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五项）违反法律、行政法规的强制性规定的，因此双方签订的房屋转让协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此本院对原、被告之间签订的房屋转让协议认定无效，被告应退还原告的购房款。被告辩称，该块土地王人搬运站已卖给被告，但法律规定禁止任何单位和个人买卖土地，对被告辩称的理由本院不予认定。原告在准备翻盖房屋时将土地上的树木六棵已挖除，应给予被告部分赔偿。将为维护社会主义法治社会，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五项）、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告邓辉与被告邓文友于2010年12月17日签订的房屋转让协议无效；
二、被告邓文友返还原告邓辉购房款210000元；
三、原告邓辉补偿被告邓文友树木款10000元；
四、驳回原告邓辉的其他诉讼请求。
上述判决书确定当事人履行的义务，应在本判决书生效之日起30内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4525元，由原告承担525元，被告承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 芹
审 判 员 江 玲
代理审判员 黄海洋
二〇一四年三月十三日
书 记 员 司小青
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第911号
上诉人（原审被告、反诉原告）大连耀德环保科技有限公司，住所地大连高新技术产业园区宏川东路20、22、24、26号金枫楼304-305室。
法定代表人吴永新，系该公司董事长。
委托代理人苏亚，系辽宁法大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）大连佳扬文化传播有限公司，住所地大连市中山区上海路51号宏孚大厦7层711单元。
法定代表人邓文佳，系该公司总经理。
委托代理人戴雨浓，女，1982年1月29日出生，汉族。
上诉人大连耀德环保科技有限公司（以下简称耀德公司）与被上诉人大连佳扬文化传播有限公司（以下简称佳扬公司）因服务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第4982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人耀德公司的委托代理人苏亚与被上诉人佳扬公司的委托代理人戴雨浓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月22日，耀德公司收到佳扬公司的《催款通知书》，在《催款通知书》中佳扬公司承认已经于2013年6月21日收到耀德公司咨询费300，000元，佳扬公司要求耀德公司继续支付《管理咨询顾问委托合同》项下第五条约定的咨询费100，000元。2013年6月19日耀德公司的员工隋锡明通过银行向佳扬公司汇款300，000元。耀德公司通过顺丰快递于2013年8月24日向佳扬公司发出《申明书》，通知佳扬公司其与耀德公司之间没有签订过《管理咨询顾问委托合同》，并强调隋锡明的转帐系个人行为并未经耀德公司同意。另查，隋锡明负责掌管耀德公司公司的财务专用章和招商银行网银帐户，并持有密码，隋锡明系耀德公司公司的股东并担任耀德公司公司总经理职务。
原审法院认为，耀德公司依据公司章程以其工作人员隋锡明没有得到公司授权便将300，000元通过转帐的方式汇给佳扬公司的行为系无权处分为由，耀德公司要求佳扬公司返还300，000元。耀德公司应该举证证明佳扬公司对隋锡明经理的无权对外签署合同，对外所作出的任何决定均需要经过执行董事的授权或批准是明知的，从耀德公司在庭审中的举证来看，不能证明佳扬公司对隋锡明经理职权受到限制是知情的。所以耀德公司对隋锡明经理职权的限制并不能对抗第三人，故耀德公司以隋锡明经理未经其同意就汇款给佳扬公司，隋锡明经理的汇款行为系其个人行为为由要求佳扬公司返还300，000元的诉讼请求不予支持。佳扬公司没有到庭参加诉讼，视为其放弃申辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十条之规定，判决：驳回大连耀德环保科技有限公司的反诉请求。本诉案件受理费2，300元，其他诉讼费50元，返还给原告大连佳扬文化传播有限公司撤诉费1，150元、保全费1，520元，合计3，870元。反诉案件受理费5，800元，由大连耀德环保科技有限公司负担。
原审法院宣判后，上诉人耀德公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判被上诉人立即返还300，000元。其上诉理由主要为：1、原审认定事实错误：隋锡明从未与被上诉人签订过《管理咨询顾问委托合同》；2、原审适用法律错误：隋锡明不是上诉人的法定代表人，也无相应授权，原审引用合同法第五十条做出判决有误；3、被上诉人取得30万元没有依据，属不当得利，应予返还。
被上诉人佳扬公司不同意上诉人耀德公司的上诉请求及理由，同意原审判决。其主要答辩意见是：隋锡明是上诉人公司的股东也是总经理，被上诉人有理由相信隋锡明有权与被上诉人订立合同并支付款项。
本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。另查明，案涉《管理咨询顾问委托合同》落款处的甲方（即上诉人）由案外人宋信签名，没有加盖上诉人公司印章。上诉人称耀德公司没有宋信这个人，被上诉人称宋信是隋锡明派去签合同的。
本院认为，被上诉人取得300，000元咨询费的依据是《管理咨询顾问委托合同》，该委托合同落款处上诉人没有加盖公章或合同章，签字的宋信既不是上诉人的法定代表人、也未取得上诉人的授权，不能代表上诉人签订该委托合同。被上诉人主张宋信的签字行为构成表见代理，但表见代理相对人须为善意且无过失。而本案中，宋信签署合同时，未持有上诉人的公章或合同章，亦未出示上诉人的授权文件，其身份并非被上诉人自认的上诉人股东之一，因此，被上诉人轻信宋信有权签署合同系未尽到必要的注意义务，不构成善意、无过失，宋信签署合同的行为当然不构成表见代理，《管理咨询顾问委托合同》自始未成立。另，《管理咨询顾问委托合同》约定的合作方式和范围为本项目并不明确，其向隋锡明发送的电子邮件并不能证明佳扬公司履行了合同的义务，佳扬公司对其收取款项并未提供充分的证据证明其履行了对价义务，佳扬公司2013年8月22日向耀德公司发送确认书及催款通知书并未得到耀德公司的确认和认可。隋锡明并非耀德公司的法定代表人，其通过耀德公司银行账户向佳扬公司汇款300，000元亦不构成对宋信签订合同的追认。据此，被上诉人基于未成立合同取得的300，000元失去了合法依据，属于不当得利。根据我国《民法通则》第九十二条之规定，应当返还给上诉人。综上，原判决错误，应予纠正。耀德公司上诉人理由成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第4982号民事判决；
二、大连佳扬文化传播有限公司于本判决生效后十日内向大连耀德环保科技有限公司返还300，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费2，300元，返还大连佳扬文化传播有限公司撤诉费1，150元，其他诉讼费50元，保全费1，520元，合计2，720元（被上诉人已预交），一审反诉案件受理费5，800元，二审案件受理费5，800元，合计11，600元（上诉人已预交），总计14，320元，由大连佳扬文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于长浩
审 判 员 王建国
代理审判员 王慧莹
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 葛美玲
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0324刑初253号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人王井生，男，汉族，小学文化，农民，捕前住全州县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年6月1日被全州县公安局刑事拘留，2016年6月15日被逮捕。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2016）238号起诉书指控被告人王井生犯非法持有枪支罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员刘华民出庭支持公诉，被告人王井生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王井生从朋友“小猫头”（未查实）处获得一支制式气枪。2015年9月至2016年2月期间，被告人王井生在全州县石塘镇街上购买一支改装射钉枪及一支黑色气枪。2016年5月31日18时许，全州县公安局民警在全州县石塘镇乐中村委老街巡逻过程中，在被告人王井生家中将上述三支枪支及38发气枪铅弹、120发射钉枪子弹、0.25千克火药、173颗钢珠、少量铁砂等物品查获，并将被告人王井生抓获归案。经鉴定，查获的改制射钉枪属火药枪支，制式气枪属以压缩气体为动力的枪支，黑色气枪枪口比动能达到187.8425J／㎝2，三支枪支均能正常击发。上述事实，有被告人王井生的供述及辩解，被告人户籍证明、扣押物品清单、抓获经过等书证，证人唐某的证言，现场勘查笔录及照片，枪支检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王井生违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支、以压缩气体为动力的枪支二支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，对其应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的罪名成立。被告人王井生归案后如实供述自己的罪行，在量刑时可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人王井生犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月1日起至2016年12月31日止）。
二、被告人王井生被扣押的火药枪一支、气枪二支、火药0.25千克、射钉枪子弹120发、气枪铅弹38颗、铁钢珠173颗、射钉枪管一支、铁砂少量，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋志荣
代理审判员 苏 萍
人民陪审员 文 珍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李泞原
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
第八条刑法第一百二十五条第一款规定的“非法储存”，是指明知是他人非法制造、买卖、运输、邮寄的枪支、弹药而为其存放的行为，或者非法存放爆炸物的行为。
刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
刑法第一百二十八条第一款规定的“私藏”，是指依法配备、配置枪支、弹药的人员，在配备、配置枪支、弹药的条件消除后，违反枪支管理法律、法规的规定，私自藏匿所配备、配置的枪支、弹药且拒不交出的行为。
第1页共6页
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第118号
罪犯袁代有，男，1982年3月19日出生，汉族，初中文化，四川省井研县人，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院以抢劫罪于2007年9月26日作出（2007）乐刑初字第33号刑事判决，判处被告人袁代有有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利1年，并处罚金10000元。刑期自2006年9月29日起至2018年3月28日止。判决发生效力后，交付执行。服刑期间曾于2010年4月7日减刑1年8个月，2012年6月25日减刑1年5个月，刑期至2015年2月28日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯袁代有在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年7月25日获表扬奖励，2012年4月至2013年11月的计分考核累计积分为132分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯袁代有在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好，态度端正。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁代有，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁代有予以减刑一年一个月，剥夺政治权利1年不变。
刑期至2014年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 周 静
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2578号
原告：吉林吉大瑞博光电科技有限公司。住所：吉林省梅河口市。
法定代表人：李东升，董事长。
委托代理人：任国松，北京尚公（长春）律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：栗维军，男，1954年11月6日，满族，辽宁容川房地产发展有限公司经理，住沈阳市。
被告：栗圣威，男，1982年1月23日出生，汉族，无职业，住沈阳市。
原告吉林吉大瑞博光电科技有限公司与被告栗维军、栗圣威借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理，于2015年12月22日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任国松到庭参加了诉讼，被告栗维军、栗圣威经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吉林吉大瑞博光电科技有限公司诉称：被告栗维军、栗圣威于2013年10月31日与我公司签订借款协议书，约定二被告向我公司借款300万元，月息3分，截止至2015年7月9日，二被告尚欠我公司借款292.6万元未给付，现要求二被告立即给付借款292.6万元及利息，利息自2015年8月20日起，按年利率24%计算。至欠款给付时止。诉讼费由二被告承担。
被告栗维军、栗圣威未答辩。
经审理查明：原告吉林吉大瑞博光电科技有限公司于2013年10月31日与被告栗维军、栗圣威签订了借款协议书，协议约定被告栗圣威向原告借款300万元，月息3分，借款期限至2014年4月30日止。并由被告栗维军承担连带保证责任。2015年7月9日被告栗维军、栗圣威给原告出据一份承诺函。承诺二被告与2015年8月20日前将欠原告借款292.6万元一次性全部还清。利息按月息3份计算。承诺到期后，二被告仍未偿还借款本息。现原告起诉要求二被告立即偿还欠款292.6万元及利息，利息自2015年8月20日起按年利率24%计算，至欠款给付时止。诉讼费由被告承担。
认定上述事实的证据有原告庭审中出示的借款协议书1份，转账凭证1份，转账通知书1份，承诺函1份。二被告未出庭进行质证，视为对诉讼权利的放弃。本院对原告提供的证据审核后认为证据真实可信，予以采信。
本院认为，原、被告签订的借款协议书及承诺函合法有效，但约定的月利率3分违反年利率24%的法律规定，应按照法律规定的年利率24%计算，被告应按承诺函的还款期限偿还借款本息。原告要求二被告立即偿还欠款本息的诉讼请求合理合法，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告栗维军、栗圣威在本判决生效后立即给付原告吉林吉大瑞博光电科技有限公司借款292.6万元及利息。利息从2015年8月20日起按年利率24%计算，至借款还清时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31144元，由二被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 赵贵臣
审判员 高维洋
审判员 王乃馥
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 薇
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0322执4750号之三
申请人:ＸＸ,男,1975年1月11日出生,汉族，住沛县。
被执行人:朱告化,男,1968年10月23日出生,汉族，住江苏省高淳县。
被执行人:南京凯盛建设集团有限公司,住南京市白下区石门坎117号大地豪庭10幢4楼。
法定代表人：周谟其。
被执行人:江苏金屯房地产开发有限公司,住沛县大屯煤电公司原13层大楼院内。
法定代表人：陈为信。
ＸＸ与朱告化、南京凯盛建设集团有限公司、江苏金屯房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，(2017)苏0322民初1470号民事判决书已发生法律效力。因朱告化、南京凯盛建设集团有限公司、江苏金屯房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人ＸＸ向本院申请强制执行。该案于2017年09月15日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人朱告化名下有大众牌苏Ａ×××××号汽车一辆，本院进行了查封，查封期限2年，朱告化名下有位于南京市××区淳溪镇××单元××室房屋一套，本院进行了轮侯查封，查封期限3年，上述财产暂不具备处置条件，被执行人朱告化名下无其他财产可供执行；经查，被执行人南京凯盛建设集团有限公司名下有位于南京市××区经济开发区××房产，有位于南京市砖墙三和村后和500号1-3幢房产，本院进行了轮侯查封，查封期限为3年，暂不具备处置条件。被执行人南京凯盛建设集团有限公司名下无其他财产可供执行。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。
本院认为：ＸＸ与朱告化、南京凯盛建设集团有限公司、江苏金屯房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 戚晓雷
审判员 王为景
二〇一八年七月二十三日
书记员 王荣祺
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0322执4749号之三
申请人:赵举强,男,1980年12月17日出生，汉族，住沛县。
被执行人:朱告化,男,1968年10月23日出生,汉族，住江苏省高淳县。
被执行人:南京凯盛建设集团有限公司,住南京市白下区石门坎117号大地豪庭10幢4楼。
法定代表人：周谟其。
被执行人:江苏金屯房地产开发有限公司,住沛县大屯煤电公司原13层大楼院内。
法定代表人：陈为信。
赵举强与朱告化、南京凯盛建设集团有限公司、江苏金屯房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，(2017)苏0322民初1469号民事判决书已发生法律效力。因朱告化、南京凯盛建设集团有限公司、江苏金屯房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵举强向本院申请强制执行。该案于2017年09月15日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人朱告化名下有大众牌苏Ａ×××××号汽车一辆，本院进行了查封，查封期限2年，朱告化名下有位于南京市××区淳溪镇××单元××室房屋一套，本院进行了轮侯查封，查封期限3年，上述财产暂不具备处置条件，被执行人朱告化名下无其他财产可供执行；经查，被执行人南京凯盛建设集团有限公司名下有位于南京市××区经济开发区××房产，有位于南京市砖墙三和村后和500号1-3幢房产，本院进行了轮侯查封，查封期限为3年，暂不具备处置条件。被执行人南京凯盛建设集团有限公司名下无其他财产可供执行。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：赵举强与朱告化、南京凯盛建设集团有限公司、江苏金屯房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 戚晓雷
审判员 王为景
二〇一八年七月二十三日
书记员 王荣祺
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执2933号
移送执行机关苏州市吴江区人民法院刑事审判庭。
被执行人朱琪，男，1984年12月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
关于被告人朱琪犯盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509刑初694号刑事判决书已经发生法律效力。因被告人朱琪未履行刑事裁判涉财产部分的义务，苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2018年3月12日移送执行，移送执行标的3000元，后本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院依职权通过最高院总对总全国网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额银行存款；向吴江车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人登记情况，未发现被执行人名下有房地产。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的义务应得到履行，本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509刑初694号刑事判决书主文涉财产部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一八年七月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=63e44281-593a-4c51-a606-a94901452e68&imgId=NjNlNDQyODEtNTkzYS00YzUxLWE2MDYtYTk0OTAxNDUyZTY4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员雷桐
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）阿民初字第25号
原告马达尼亚提汗，男。
委托代理人刘治民，阿克塞县红柳法律服务所法律工作者。
被告哈里曼，男。
本院在审理原告马达尼亚提汗与被告哈里曼羊群承包合同纠纷一案中，原告马达尼亚提汗于2008年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告马达尼亚提汗撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告马达尼亚提汗承担（已交纳）。
审判员 段晓明
二〇〇八年四月八日
书记员 王远文
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2628号
申请执行人曾文霞，女，1968年11月29日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人王建兰，女，1980年10月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人郑丽耿，男，1984年4月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人曾文霞与被执行人王建兰、郑丽耿民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第3209号民事判决，于2015年10月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人王建兰、郑丽耿即日偿还给申请执行人曾文霞借款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币150元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人王建兰、郑丽耿的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人王建兰、郑丽耿纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第3209号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 胡志铿
执行员 阮 斌
执行员 林 炜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈振宇
梁文宝盗窃一案一审
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）陆刑初字第7号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人梁文宝，男，1981年3月1日出生于广西陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县乌石镇塘域村妙垌队*号。因吸毒，于2011年9月6日被陆川县公安局强制戒毒二年，因涉嫌犯盗窃罪，2011年9月30日被陆川县公安局逮捕，现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2011）355号起诉书指控被告人梁文宝犯盗窃罪，于2011年12月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人梁文宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2011年8月19日中午1时许，被告人梁文宝趁其邻居陈××家中无人之机，窜入陈××家中，盗得陈××的现金820元。破案后，被告人梁文宝的家属代其退清了全部赃款。2011年9月6日，被告人梁文宝因吸毒被公安机关抓获后，在强制戒毒期间主动交代公安机关尚未掌握的盗窃的犯罪事实。检察机关认为，被告人梁文宝的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁文宝在强制戒毒期间主动交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚，提请本院依法判处。
被告人梁文宝对公诉机关指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的失主的陈述、立案决定书、领条、现场指认笔录及照片、户籍证明、破案经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁文宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；公诉机关指控被告人梁文宝犯盗窃罪罪名成立。被告人梁文宝在强制戒毒期间主动交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚，被告人梁文宝自愿认罪，其家属代其退赔了失主的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人梁文宝犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月30日起至2012年2月29日止。缴纳罚金期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 谢祖宁
二〇一一年十二月二十八日
书记员 罗敏荣
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1679号
原告：上虞市××司。
路××号。身份代码：68912356-0。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：朱某某。
被告：赵某某。
原告上虞市××司与被告赵某某典当纠纷一案，本院于2
010年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月13日公
开开庭进行了审理，原告上虞市××司的委托代理人朱某某到
庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告上虞市××司起诉称：2009年8月7日，原、被告签
订房地产抵押典当借款合同和房地产抵押合同各一份，原告依
约向被告发放典当借款40万元，该借款到期日为2010年2月6日
，但被告至今未按约归还借款本息和支付综合费用，亦未办理
续当手续。故起诉，要求被告立即归还原告典当借款40万元，
支付综合费用21600元、利息18432元、逾期罚息3456元，并支
付自2010年5月26日起按月费率1.5%计算的综合费用和按月利
率0.72%计算的逾期利息；确认原告对抵押物享有优先受偿权
。
被告赵某某未作答辩。本院经审理，认定事实如下：
2009年8月7日，原、被告订立房地产抵押合同一份，约
定：被告将坐落于上虞市百官街××村房××证××号的住房
一套抵押给原告，作为典当合同的担保，担保范围为借款本息
、综合费用、罚息、违约金、有关税费及实现债权的费用；原
告于2009年8月7日至2010年8月7日，在最高借款金额40万元内
向原告发放借款。同日，原、被告订立房地产抵押典当借款合
同一份，约定：被告向原告抵押典当借款40万元，月综合费率
为1.5%，当期内月利率为0.48%，典当期限以当票记载为准；
如被告未按期归还借款，则应支付从逾期之日起按合同约定综
合费率计算的综合费用，及按月利率0.72%计算的逾期利息。
同日，上述抵押事项在上虞市公证处办理了抵押登记。2009年
8月10日，原告向被告支付借款40万元并开具当票一份，载明
典当期限自2009年8月10日至2010年2月6日，被告支付原告当
期内综合费用36000元。典当期限届满后，被告未按约还本付
息，亦未办理续当手续。
以上事实，由原告提供的上虞甲房抵字（2009）第13号
房地产抵押合同、上虞甲房某字（2009）第13号房地产抵押典
当借款合同、虞乙字第124414号抵押物登记证、当票、转帐支
票存根各一份，以及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款、支付
利息。被告未按约定期限还本付息，显属违约。现原告要求被
告返还借款40万元，支付按合同约定计算的综合费用、利息、
逾期利息，理由正当，本院予以支持。债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款
优先受偿。现原告要求确认其对抵押物有优先受偿权，理由正
当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法
》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、赵某某于本判决生效后三日内向上虞市××司返还
借款40万元，支付综合费用21600元、利息和逾期利息21888元
，合计443488元，并支付自2010年5月26日起至判决确定的履
行之日止按月费率1.5%计算的综合费用和按月利率0.72%计算
的逾期利息；
二、如赵某某未能在上述期限内以资金清偿本案债务，
上虞市××司有权对虞乙字第124414号抵押物登记证所列抵押
物按法定程序优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判长 蒋校军
审判员 王海庆
审判员 阮ＸＸ
二〇一〇年九月十三日
书记员 潘瑜青
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2770号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告张颢。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张颢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈韵到庭参加诉讼，被告张颢经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海银行信用卡持卡人。被告使用其所持有的信用卡透支消费计人民币6，430.32元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还至2013年8月5日止的透支款人民币6，430.32元。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年8月5日止的透支本金人民币4，980.56元，并支付利息人民币441.09元，滞纳金人民币531.06元。
原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表。
被告张颢未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张颢应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心透支本金人民币4，980.56元；
二、被告张颢应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息人民币441.09元，滞纳金人民币531.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年四月十一日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第01953号
原告刘燕，女，1979年7月20日出生，汉族，居民。
委托代理人冯应明，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人谢奎，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
被告张峻，女，1981年5月28日出生，汉族，居民。
原告刘燕诉被告张峻民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由代理审判员陈鑫担任审判长，与代理审判员朱为、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年12月7日在本院第四审判庭公开开庭进行审理。原告刘燕及其委托代理人谢奎到庭参加诉讼；被告张峻经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘燕诉称：2014年4月30日，被告张峻向原告刘燕借款100000元。原告刘燕多次催收，被告张峻拒不偿还。请求人民法院判决：一、被告张峻向原告刘燕偿还借款100000元；二、被告张峻承担本案诉讼费。
被告张峻未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月30日，被告张峻向原告刘燕借款100000元并出具借条一张，借条中未约定还款时间。借款之后，被告张峻未向原告刘燕偿还过借款。
以上事实有借条一张及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告张峻向原告刘燕借款100000元属实，且未约定还款日期，原告刘燕可要求被告张峻在合理期限内偿还。因此，被告张峻应向原告刘燕偿还借款100000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张峻于本判决生效后十日内向原告刘燕偿还借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告刘燕已预交2300元），公告费600元（原告刘燕已预交600元），均由被告张峻负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满之日起七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 鑫
代理审判员 朱 为
人民陪审员 付子元
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郑小霞
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初3466号
原告：何占红，男，1969年9月2日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人：吴飘香，河南博建律师事务所律师。
被告：李付元，男，1957年2月15日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人：尹春阳，河南博建律师事务所律师。
原告何占红与被告李付元买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告何占红于2018年7月25日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告何占红申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何占红撤诉。
案件受理费125元，由原告何占红承担。
审判员 朱全民
二〇一八年七月二十五日
书记员 冯鹏鹏
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0181执异4号
异议人：刘春雨，男，1965年2月21日出生，汉族，职员，现住辽宁省。
申请执行人：辽中县饲料公司，现住所地辽宁省。
法定代表人辛树伟，系该公司经理。
被执行人：高文杰，男，1973年7月20日生，汉族，现住辽宁省。
被执行人：刘学，男，汉族，年职不详，现住辽宁省。
本院在执行申请执行人辽中县饲料公司与被执行人高文杰、刘学购销协议货款纠纷一案中，异议人刘春雨向本院申请变更其为案件的申请执行人，2015年12月7日本院下达（2004）新民执字第798号执行裁定书，驳回异议人刘春雨的变更申请，现异议人刘春雨因不服本院下达的执行裁定书，向本院提出异议，本院受理后组成合议庭，对该异议案件进行审查，现审查完结。
异议人刘春雨称：（2004）新民执字第798号执行裁定书只以一句没有充分证据为由驳回本人作为执行申请人的请求，我所提供要求变更的证据法院未予采纳，我不能接受。我申请变更为本案执行申请人，证据充分有效，具备法律规定的权利承受人条件，申请变更为执行申请人于法有据。
经查：申请执行人辽中县饲料公司因购销协议货款纠纷将被执行人高文杰、刘学诉至辽中县人民法院，该院作出（1998）辽经初字482号民事判决书，判决被执行人履行给付货款本金82800元及利息，因被执行人未能按生效的判决指定时间履行还款义务，故申请执行人申请人民法院强制执行。该案件由沈阳市中级人民法院指令我院执行，本院在执行过程中，异议人刘春雨2015年6月19日向本院提出变更其为申请执行人的申请，本院于2015年12月7日作出（2004）新民执字第798号执行裁定书，裁定驳回异议人刘春雨请求变更其为该案申请执行人的申请。现异议人刘春雨向本院申请异议，称其与被执行人辽中县饲料公司之间存在债权债务关系，其应变更为上述执行案件的申请执行人。
本院认为：异议人主张其与申请执行人之间的存在债务关系，应变更为该执行案件的申请执行人，本院因证据不足裁定驳回异议人的该项申请，异议人刘春雨对此提出异议，系对本院在执行过程中具体的执行行为提出异议，本案仅对该执行行为是否违法进行审查，异议人与申请执行人之间是否存在债权债务关系，异议人是否应被变更为该执行案件的申请执行人，不属于本案审查范围，且本院在案件执行过程中裁定驳回异议人刘春雨请求变更其为该案申请执行人并无不当，故异议人的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘春雨的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 贺良
审 判 员 李克
代理审判员 杨萌
二〇一六年三月三日
书 记 员 韩丹
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执8183号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市秦淮区洪武路23号3楼。
负责人：龚云兵，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：孙雨，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人：张家港保税区长江塑化有限公司，住所地张家港保税区天津路北侧、台湾路西侧。
法定代表人：邵庆德。
被执行人：邵庆德，男，1955年10月10日生，汉族，住张家港市。
被执行人：赵丹，女，1986年10月23日生，汉族，住张家港市。
被执行人：张家港保税区长江新能源装备有限公司，住所地张家港保税区北京西路北侧格力德机械制造有限公司内。
法定代表人：蔡正平。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人张家港保税区长江塑化有限公司、邵庆德、赵丹、张家港保税区长江新能源装备有限公司金融借款合同纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院于2017年5月20日作出的（2015）苏中商初字第0054号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司对张家港保税区长江塑化有限公司享有XGC-2014-1230-0093号《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金1800万元，利息、罚息、复利共计443499.02元的债权；二、中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司对张家港保税区长江塑化有限公司享有XGC-2014-1230-0144的《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金1200万元，利息、罚息、复利合计292136.4元的债权；三、中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司对张家港保税区长江塑化有限公司享有XGC-2014-1230-0154的《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金1500万元，利息、罚息、复利合计358089.98元的债权；四、中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司对张家港保税区长江塑化有限公司享有XGC-2014-1230-0155的《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金2000万元，利息、罚息、复利合计477453.27元的债权；五、中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司对张家港保税区长江塑化有限公司享有赔偿律师费损失20000元的债权；六、中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司就本案债权对张家港保税区长江塑化有限公司名下所有的编号为3290620140000021的《动产抵押登记书》载明的2068台/套高速弹力丝机FDY纺丝机高速加弹机等机器在8119万元范围内享有优先受偿权；对3290620140000020的《动产抵押登记书》载明的1037套切片输送干燥机设备等机器在6839.36万元范围内享有优先受偿权。七、中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司享有就张家港保税区长江新能源装备有限公司对张家港保税区长江塑化有限公司的上述第一、五项债务在2000万元范围内的保证债权；中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司享有就张家港保税区长江新能源装备有限公司对张家港保税区长江塑化有限公司的上述第三、四项债务在4550万元范围内的保证债权；八、邵庆德、赵丹对张家港保税区长江塑化有限公司的上述第一、二、三、四、五项债务承担连带清偿责任，于本判决生效后一个月内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379041元，财产保全费5000元，合计384041元，由张家港保税区长江塑化有限公司、邵庆德、赵丹、张家港保税区长江新能源装备有限公司负担。因被执行人张家港保税区长江塑化有限公司、邵庆德、赵丹、张家港保税区长江新能源装备有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，权利人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司向江苏省苏州市中级人民法院申请执行，江苏省苏州市中级人民法院受理后于2017年12月6日作出（2017）苏05执634号执行裁定书，指定本院执行，本院于2017年12月29日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年12月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，责令其履行债务。因被执行人未按期履行且违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出限制消费令，并依法作出决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。
2、2018年2月28日及2018年6月20日，本院分别通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、车辆、证券、网络银行等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，被执行人邵庆德名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车，本院依法予以轮候查封，但未能扣押。
3、2018年3月13日，本院向张家港市不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查：被执行人邵庆德名下有位于张家港市金港镇金水湾花园6幢北侧33#汽车库、43#汽车库、1幢1004室、自行车库27及金港镇后塍城西河新村1幢302室、自行车库房地产，被执行人邵庆德、赵丹名下有位于张家港市××金花××室房产，上述房产均设有抵押登记且被多家法院查封，本案已予以轮候查封。
4、另查明，本院于2015年10月19日作出（2015）张商破字第0003-4号民事裁定书，裁定终止张家港保税区长江塑化有限公司、张家港保税区长江新能源装备有限公司的重整程序并宣告张家港保税区长江塑化有限公司、张家港保税区长江新能源装备有限公司破产，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司已向张家港保税区长江塑化有限公司及张家港保税区长江新能源装备有限公司破产管理人申报本案债权，经破产清算申请执行人已受偿11044178.88元。
5、2018年7月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，且未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意由本院依法终结本次执行程序。
本案执行标的66975219.67元，实际执行到位11044178.88元，剩余55931040.79元及相应利息、迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。
上述事实，有执行通知书、协查回执、约谈笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人邵庆德名下的车辆，但未能扣押，暂不具备处置条件；被执行人邵庆德、赵丹名下房地产已抵押给其他金融机构，且已被多个案件轮候查封，暂无法处置；被执行人张家港保税区长江塑化有限公司、张家港保税区长江新能源装备有限公司已宣告破产，经破产清算申请执行人已受偿11044178.88元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一八年七月二十九日
书记员 廖小飞
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0722民初1180号
原告刘某，女，汉族，住陕西省城固县，农民。
被告韩某，男，汉族，住陕西省城固县，农民。
本院在审理刘某诉韩某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某提出撤诉的要求符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及任何第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
审判员 魏继儒
二〇一六年七月六日
书记员 侯亚庆
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2530号
申请执行人杨志勇，男，1972年8月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人朱奇行，男，1980年7月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林爱平，女，1982年5月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人杨志勇与被执行人朱奇行、林爱平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第3145号民事判决，于2015年9月18日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人朱奇行、林爱平即日偿还给申请执行人杨志勇借款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币150元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人朱奇行、林爱平的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人朱奇行、林爱平纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第3145号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 胡志铿
执行员 阮 斌
执行员 林 炜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈振宇
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0821刑初186号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人朱振华，男，1989年8月1日出生，湖南省慈利县人，土家族，初中肄业文化，无业。因犯盗窃罪，2012年1月13日被广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年2月15日刑满释放。因犯盗窃罪，2013年10月15日被湖南省慈利县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年5月12日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同年6月15日经湖南省慈利县人民检察院批准，次日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。
被告人杜某，外号“面糊”、“杜总”，男，1975年5月10日出生，湖南省慈利县人，汉族，小学肄业文化，务工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年7月7日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同年7月19日经湖南省慈利县人民检察院批准，次日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉[2016]175号起诉书指控被告人朱振华、杜某涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理了本案，湖南省慈利县人民检察院指派代理检察员黄惠出庭支持公诉，被告人朱振华、杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省慈利县人民检察院指控：2013年3月，被告人杜某在慈利县零阳镇光明巷租赁一套二室一厅的房子，租金交至2016年8月。2016年4月，杜某让被告人朱振华入住该租房。2016年4月中旬至5月11日期间，朱振华、杜某先后三次在该租房容留吸毒人员彭某、黎某等人，采用烧烤的方式吸食冰毒。公诉机关认为，被告人朱振华、杜某的行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并提交了现场检测报告、证人证言、被告人的供述等证据予以证明，提请本院依法判处。
被告人朱振华、杜某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，均当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人杜某在湖南省慈利县零阳镇光明巷租赁了一套二室一厅的房屋，租期至2016年8月。自2016年4月开始，杜某让被告人朱振华住进了该租房。2016年4月中旬，被告人朱振华、杜某在该租房内同吸毒人员朱勇、彭某一起采用烧烤的方式轮流吸食冰毒1次；2016年5月初，被告人朱振华、杜某在该租房内同吸毒人员黎某、彭某一起采用烧烤的方式轮流吸食冰毒1次；2016年5月11日，被告人朱振华、杜某同吸毒人员彭某、黎某一起采用烧烤的方式轮流吸食冰毒1次。2016年5月12日，朱振华、彭某的尿样甲基安非他明检测结果呈阳性；2016年5月13日，黎某的尿样甲基安非他明检测结果呈阳性。
上述事实，被告人朱振华、杜某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有扣押物品清单、现场检测报告、证人陈思红、彭某、黎某等人的证言、辨认笔录、抓获材料、被告人朱振华、杜某的供述和辩解、户籍证明、本院（2013）慈刑初字第195号刑事判决书、广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2012）秀刑初字第20号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某、朱振华违反毒品管理法规，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人杜某、朱振华犯容留他人吸毒罪的犯罪事实及罪名均成立，本院予以支持。本案系一般共同犯罪。被告人朱振华因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杜某、朱振华在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱振华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
被告人杜某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人朱振华的刑期自2016年5月12日起至2017年5月11日止；被告人杜某的刑期自2016年7月7日起至2017年2月6日止。所判处的罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王杏元
二〇一六年九月二十二日
书记 员代 必 群
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
……
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初4425号
原告：合肥市蜀山区井岗镇人民政府。
负责人：张骏，该镇镇长。
委托诉讼代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪奎，安徽华人律师事务所律师。
被告：李长年。
本院在审理原告合肥市蜀山区井岗镇人民政府诉被告李长年不当得利纠纷一案中，原告合肥市蜀山区井岗镇人民政府于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市蜀山区井岗镇人民政府申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告合肥市蜀山区井岗镇人民政府撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市蜀山区井岗镇人民政府负担。
审判员 丁文杰
二〇一八年七月十七日
书记员 彭丹丹
附本案适用的法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0422执191号
申请执行人：蒋多群，女，1964年3月13日出生，汉族，寿县百货公司退休职工，高中文化，住安徽省寿县寿春镇红星街道胜利选区7组85号。
被执行人：袁理珍，女，1968年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住安徽省寿县。
本院在执行蒋多群与被执行人袁理珍民间借贷纠纷一案中，于2018年1月26日向被执行人袁理珍发出执行通知书，责令被执行人袁理珍在收到执行通知书后应按本院（2015）寿民二初字第00008号民事调解书履行以下义务：偿还蒋多群借款本金25000元及利息；负担执行费275元。执行中，本院于2018年2月6日、3月9日、5月12日三次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控平台，三次均未能查到被执行人袁理珍银行存款及车辆登记信息。通过到被执行人住所地不动产登记中心查询平台，未能查到被执行人袁理珍不动产登记信息。为从信用上惩戒被执行人，本院已将袁理珍纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。对被执行银行账户扣划存款23000元，对剩余14500元继续冻结。申请执行人鲍忠玉同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 刘家成
审判员 吴 环
二〇一八年七月十二日
书记员 周 升