江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初2229号
原告陆仁兴。
委托代理人成欢，江苏正和正律师事务所律师。
被告屈利冬。
委托代理人倪洁，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
原告陆仁兴与被告屈利冬、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员朱益虎适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告陆仁兴的委托代理人成欢、被告屈利冬的委托代理人倪洁到庭加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆仁兴诉称：原告因交通事故受伤造成损失：住院伙食补助费1350元、营养费4500元、护理费10800元、误工费12000元、残疾赔偿金17173元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、交通费500元，合计53843元，要求被告依法赔偿。庭审中，原告明确交通事故还造成了原告医疗费损失53150.26元，同时原告将残疾赔偿金变更为18586.5元，并确认事故发生后被告屈利冬已付款55733.26元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司已付款1万元。
被告屈利冬辩称：交通事故及责任认定无异议，车辆投保了交强险及商业三责险、不计免赔；事故发生后已给付了原告55733.26元；本次事故超过保险部分不管被告屈利冬是否要承担责任，被告屈利冬愿意合计承担12000元（含被告屈利冬应承担赔偿款及诉讼费）。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称：对于事故经过及认定没有异议，投保交强险及商业三责险无异议；事故发生后已给付了1万元；医疗费应核减25%非医保部分用药，原告的误工费不应得到支持；鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
经审理查明：2015年6月24日6时45分，屈利冬驾驶苏E“思域”轿车在常熟市福谢线由南向北行至福山苹果王服饰城乡公交站处，车身右侧与同向行驶的陆仁兴所驾驶的常熟37“虞峰”电动车相撞，造成陆仁兴受伤，二车不同程度损坏。2015年6月25日，常熟市公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定屈利冬负事故的全部责任。
事故发生后，陆仁兴随即至常熟市中医院（常熟市新区医院）住院治疗，诊断为腰2椎体压缩性骨折、L5滑脱、左耻骨下支骨折，2015年6月29日行腰2椎体压缩性骨折椎体形成术，2015年7月21日出院，出院后陆仁兴又曾到医院复诊，为此陆仁兴合计用去医疗费53150.26元。2015年6月24日至2015年7月21日，原告陆仁兴雇一护工进行了护理，为此产生护理费3360元。
另查明：苏E“思域”轿车行驶证载明所有人为屈利冬，该车在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（B）、不计免赔率(M)覆盖A/B，保险期限均为2014年12月14日13时至2015年12月14日13时止，第三者责任保险的责任限额为100万元。
再查明，事故发生后，被告屈利冬已给付55733.26元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司已付款1万元。
苏州同济司法鉴定所于2016年1月20日出具了苏同司鉴所[2016]临鉴字第266号鉴定意见书，意见为：1.被鉴定人陆仁兴因车祸致L2压缩性骨折行成形术，遗留腰部功能障碍构成十级伤残；2.被鉴定人陆仁兴的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。为此，陆仁兴用去鉴定费2520元。
审理中，原告提供了一份常熟市海虞镇殿山铸件厂2016年2月19日的“收入减少证明”，载明“兹有陆仁兴，身份证号码系我单位职工，自2008年3月起在本单位工作，月收入2000元整；在2015年6月24日因发生交通事故受伤，事故后至今未到本单位上班，本单位未发放工资，减少收入12000元，以上情况属实，特此证明”。庭审中，常熟市海虞镇殿山铸件厂投资人朱某到庭作证称,陆仁兴2007年进厂工作，因陆仁兴以前也是开铸件厂的懂管理，还负责记账，参与管理，陆仁兴每月2000元，因陆仁兴年纪大了，也不是一线工人不用每天上班，上班就是账记清，不来也没有关系的，但是从税务部门备案的相关材料是看不出陆仁兴是单位员工及发放工资的。庭审中证人朱某提供的一份2015年3月29日国寿绿洲团体意外伤害保险单，记载投保人为常熟市海虞镇殿山铸件厂，被保险人一共十六人，陆仁兴也在其中；朱某还当庭提交了2014年各项材料账本，但朱某称账本部分是陆仁兴所写，部分是朱某妻子所写；朱某又提供一份2015年全年工资报表，报表记载陆仁兴2015年出勤143天，余金额1万元，备注去年借1万元；朱某又提供一份2015年6月的考勤卡，考勤卡显示除20号没有上班外每天在早上7点左右到单位，下午4点以后才下班；朱某还提供一份2016年2月5日15000元的支款证明单，朱某称是发放陆仁兴2015年工资，但没有陆仁兴的签字。
上述事实，有事故认定书、门诊病历、出院记录、医药费收据、住院费用清单、行驶证、驾驶证、保险单、鉴定意见书及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。按照规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任，故超过交强险责任限额的，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有超出部分的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故发生后，交警部门作出的屈利冬负事故全部责任的认定并无不当，本院予以采信。屈利冬所驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（B）、不计免赔率(M)覆盖A/B，故被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应先在交强险范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在限额范围内赔偿。
至于原告所主张的赔偿费用，应按照规定的相关项目和标准进行计算。
关于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据确定。现原告主张医疗费53150.26元，本院予以支持，保险公司要求核减非医保用药，由于保险公司未能提交核减依据，亦未能说明医保范围内有何同种类或同功能药品，予以核减的条件尚不具备，本院碍难支持。
关于住院伙食补助费，原告住院27天，标准按每天50元计算，故住院伙食补助费为1350元。
关于营养费，结合鉴定意见，营养期为三个月，营养费标准按每天50元计算，故营养费为4500元。
关于护理费，结合鉴定意见，护理期为一人护理三个月，护理费其中28天按实际发生的3360元认定，其余62天标准本院酌定按每天每人100元计算为6200元，故护理费为9560元。
关于误工费，陆仁兴因交通事故受伤，误工期限六个月由司法鉴定予以明确。陆仁兴事故发生时已77周岁，其主张误工费2000元每月应提供充分证据加以证明，虽团体险保单上陆仁兴是被保险人，但此证据并不足以证明原告的误工费主张，而原告现有其他证据存在多处矛盾之处，如发放工资无签字、进厂工作时间不一致、账本非陆仁兴所记等，原告对此又未能作出合理解释，本院根据现有证据碍难支持原告陆仁兴的误工费主张。
关于残疾赔偿金，原告因交通事故受伤构成Ⅹ级伤残，原告主张残疾赔偿金18586.5元，符合规定，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤构成十级伤残，其主张精神损害抚慰金5000元，并无不当，本院予以支持。
关于鉴定费，该费用系交通事故而产生的合理损失，应列入本案赔偿范围，故原告主张鉴定费2520元本院予以支持。
关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者住院治疗实际发生的费用计算，结合本案的具体情况，本院认定300元
综上所述，原告陆仁兴因交通事故造成的损失为:医疗费53150.26元、住院伙食补助费1350元、营养费4500元、护理费9560元、残疾赔偿金18586.5元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、交通费300元，合计94966.76元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费53150.26元、住院伙食补助费1350元、营养费4500元，合计59000.26元，交强险赔偿限额为1万元，超过限额49000.26元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费9560元、残疾赔偿金18586.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计33446.5元，在交强险赔偿限额11万元范围内。故被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应在交强险限额范围内赔偿原告陆仁兴损失43446.5元。超过交强险部分49000.26及鉴定费2520元，合计51520.26元，未超商业第三者责任保险限额100万元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司进行赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险及商业三责险范围内合计赔偿原告陆仁兴94996.76元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司已给付的10000元，还应赔偿84996.76元，被告屈利冬已给付的55733.26元作为垫付款应由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司返还，由于被告屈利冬表示本次事故超过保险部分不管屈利冬是否要承担责任，均愿意合计承担12000元（含应承担赔偿款及诉讼费），故被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司只需返还被告屈利冬43957.26元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告陆仁兴因交通事故造成的损失94996.76元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司已给付的10000元，还应赔偿84996.76元，履行方式：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司给付原告陆仁兴41039.5元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告陆仁兴指定账户或汇入常熟市人民法院后转交，常熟市人民法院开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：1079）。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司给付被告屈利冬43957.26元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告屈利冬指定账户或汇入常熟市人民法院后转交，常熟市人民法院开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陆仁兴的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取224元，由被告屈利冬负担（原告同意其预交的案件受理费由被告屈利冬向其直接支付，本院不再退还，由被告屈利冬在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审判员 朱益虎
二〇一六年三月二十八日
书记员 俞 瑶