温州市中级人民法院诉讼文书拟稿纸
案号：（2010）浙温民终字第665号
签发：
审核：
会签：
拟稿：
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第665号
上诉人（原审原告）：程甲。
上诉人（原审原告）：程乙。
上诉人（原审原告）：程丙。
上诉人（原审原告）：程丁。
上诉人（原审原告）：程戊。
上诉人（原审原告）：徐某某。
上诉人（原审原告）：程己。
上述七位上诉人的共同委托代理人曾某某。
上诉人（原审被告）：方甲。
委托代理人郑某某。
被上诉人（原审被告）：周甲。
被上诉人（原审被告）：朱某某。
委托代理人陈某某。
上诉人程甲、程乙、程丙、程丁、程戊、徐某某、程己和上诉人方甲因雇员受害赔偿纠纷一案，不服浙江省乐清市人
民法院（2009）温乐民初字第972号民事判决，向本院提起上
诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结
。
原判认定，被告朱某某将其座落在浙江省××花××乡
石公田村××号需建私房工程以包工不包料的方乙包给被告周
甲建筑施工，双方于2009年8月3日签订了房屋承建工程某包某
同书，合同约定：“包工不包料，含一切险费在内每平方米16
5元；工期：2009年8月10日前进场，2009年12月30日竣工。乙
方（即被告周乙）按合同要求完成工程庚，为保证本工程现场
施工安全，工程施工人员进行人身意外保险和财产保险，由于
乙方管理不善或因乙方职工过失造成财产损失，设备和工程质
量事故以及其他人为事故（包括人身安全事故），其全部责任
由乙方自负，甲方（即被告朱某某）对此不承担任何责任，也
不支付任何费用……”。合同订立后，被告周甲在施工过程中
又将该房屋建筑工程中的房屋平面现浇工程部分转包给被告方
甲施工，约定每层楼面现浇1100元。被告方加甲接现浇业务后
，在施工过程中雇佣程辛等工人进行施工。2009年10月22日下
午，程辛在该房屋的第三层楼面现浇施工过程中不慎从施工现
场摔下受伤。事故发生后，程辛即被送至永嘉县医院治疗，后
转至温州医学院附属第二医院治疗8天，因伤势过重，经抢救
无效死亡。程辛在医院抢救治疗期间，原告自行支付了医疗费
6100元，其余医疗费则由被告朱某某等人予以支付。因原、被
告无法对程辛死亡后的损赔达成共识，原告提起诉讼。另查明：原告徐某某、程己系死者程辛父母，共有子女二人。原告程
戊系死者程辛妻子。原告程甲、程乙、程丙、程丁系死者程辛
与原告程戊婚生子女。
原判认为，被告朱某某将其私房建筑工程发包给被告周
甲承建，双方之间形成了承揽合同关系。被告周甲承包工程后
又将其中部分工程分包给没有相应建筑资质的被告方甲施工，
被告方甲在施工中，雇佣程辛做工，被告方甲与死者程辛之间
系雇主与雇员关系。程辛在从事雇佣活动中受伤死亡，被告方
甲作为雇主应对雇员程辛在从事雇佣活动中因安全生产事故遭
受人身损害承担赔偿责任。死者程辛在施工作业中缺乏安全意
识，明知从事高空作业具有高度危险却不采取任何安全措施，
其对自己受伤具有重大过失，应自负相应的民事责任。结合本
案实际，酌定由死者程辛和被告方甲分别承担20%和80%的民事
责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，
发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包的雇主没有相
应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本
案被告周甲作为分包人明知被告方甲没有相应建筑资质和安全
生产条件，在其接受发包后又将部分工程分包给被告方甲施工
，所以，其应对程辛的死亡的损害后果承担相应的赔偿责任，
结合本案损害发生的原因，酌定由被告周甲承担被告方甲对程
辛遭受的人身损害赔偿所承担责任的40%责任，并与被告方甲
互负连带赔偿责任。被告朱某某作为定作人在发包过程中明知
承包人被告周甲没有相应从业资格和安全保障条件而选任，具
有选任上的重大过失，因此，其应对被告周甲所应某担的赔偿责任承担20%的民事赔偿责任。原告诉称要求被告赔偿原告死
亡赔偿金、丧葬费、医疗费、被抚养人生活费、伙食补助费、
护理费，理由正当，予以支持。根据最高人民法院《关于审理
人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的
实际损失为医疗费6000元、程辛的死亡赔偿金185160元（9258
元／年×20年）、丧葬费17033元（34146元÷12个月×6个月
）、被抚养人程甲生活费16546元（3309.21元／年×10年÷2
）、被抚养人程乙生活费18200元（3309.21元／年×11年÷2
）、被抚养人程丙生活费26473元（3309.21元／年×16年÷2
）、被抚养人程丁生活费29782元（3309.21元／年×18年÷2
）、精神抚慰金10000元，住院伙食补助费1600元（8天×20元
／天）、护理费640元（8天×80元），合计311434元。原告主
张交通费、营养费及其亲属为办理丧葬事实造成误工损失，未
提供相关依据，不予采纳。由于原告程壬、程己未举证其已丧
失劳动能力、又无其他经济生活来源、需人抚养，因此，原告
程壬、程己主张被抚养人生活费的诉请，无事实法律依据，不
予支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用
法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十条、第十一条、
第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十
二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、
第二十九条之规定，遂判决：一、被告方甲赔偿原告程甲、程
乙、程丙、程丁、程戊、徐某某、程己各项损失149488元（31
1434元×80%－311434元×80%×40%×40%）。二、被告周甲赔
偿原告程甲、程乙、程丙、程丁、程戊、徐某某、程己各项损失79727元（311434元×80%×40%－311434元×80%×40%×20%
）。款限判决生效后十日内交乐清市人民法院民一庭转付。三
、被告方甲、周甲对上述一、二项赔偿义务互负连带责任。四
、被告朱某某赔偿原告程甲、程乙、程丙、程丁、程戊、徐某
某、程己各项损失19931元（311434元×80%×40%×20%）。款
限判决生效后十日内交乐清市人民法院民一庭转付。五、驳回
原告程甲、程乙、程丙、程丁、程戊、徐某某、程己的其他诉
讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11235元，
由原告负担6458元，被告方甲负担2866元，被告周甲负担1529
元，被告朱某某负担382元。
宣判后，原审原告程甲、程乙、程丙、程丁、程戊、徐
某某、程己和原审被告方甲均不服，向本院提起上诉。
上诉人程甲、程乙、程丙、程丁、程戊、徐某某、程己
上诉称：一、原审法院明知死者程辛的经常居住地系××乐清
市，且从事务工，其死亡赔偿金应按浙江省城镇居某某准计算
，却违法认定按浙江省农村居某某准计算。二、原审法院剥夺
上诉人徐某某、程己的被抚养人生活费，亦于法无据。三、原
审法院判决受害方的精神损害抚慰金为10000元，有偏袒其他
当事人之意，无视生命之举，同时也违背了浙江省高级人民法
院关于该赔偿项目金额确定的规定。四、原审法院判决程辛本
身有过错，自己承担20%责任，明显与法不符。五、原审法院
无视本案事实与相关法律规定，强行认定被上诉人朱某某与被上诉人周甲之间形成承揽合同关系，从而否定其他当事人之间
的连带法律关系，实属错误。请求二审法院撤销原判，依法改
判：1、按浙江省城镇居某某准计算程辛死亡赔偿金，该项金
额应增加269380元；2、支持上诉人徐某某和程己的被扶养人
生活费各33092元；3、支持上诉人的精神损害抚慰金参照浙江
省城镇标准计算，该项金额应增加90000元；4、周甲、方甲、
朱某某对程辛的死亡承担全部赔偿责任；5、周甲、方甲、朱
某某对上述金额共425564元和一审已判的赔偿金额承担连带责
任。
上诉人方甲上诉称：原审法院对于上诉人方甲与死者程
辛之间的法律关系及方甲与被上诉人周甲之间的法律关系的认
定是错误的。方甲与程辛之间不存在雇佣关系。在本案中，周
甲从被上诉人朱某某处取得建筑施某某包，并招募工人，方甲
正是应周甲的招募而来，为周甲提供劳务，负责招募水泥现浇
的人手，方甲与周甲之间系雇佣关系，与其他六位工人一起从
周甲处得到报酬。程辛虽然是由方甲招募而来，但是程辛实际
上是为周甲提供服务，程辛的报酬并不是由方甲支付，而是与
方甲一样由周甲支付，方甲只是代为发放，并未从中取得利益
。程辛的真正雇主是周甲，其与周甲之间存在雇佣关系，与方
甲之间不存在雇佣关系。请求二审法院撤销原审判决第一、三
项，改判方加甲担一定的赔偿责任。
被上诉人朱某某答辩称：一、朱某某将自己本案涉诉私
房包给被上诉人周甲施工，并订立有房屋承建承包某同书一份
，在合同中已明确约定双方的相关权利和义务，朱某某与周甲之间形成了承揽关系。二、周甲将承揽的部分工作量平面现浇
部分转包给上诉人方甲施工，约定每层楼现浇1100元，周甲与
方甲之间形成了转包关系。三、方加甲接现浇业务后，在施工
过程中雇佣了程辛等人进行施工，周甲、方甲、朱某某对原审
法院认定本案承揽关系的事实均无异议。四、程辛出生于农村
，租住在农村，工作在农村，原审法院按照农村居某某准计算
是正确的，程甲等人请求按城镇标准赔偿死亡赔偿金269380元
，无法律依据。上诉人徐某某、程己均未到六十周岁，其请求
赔偿扶养费也无法律依据。原审法院判决确定的精神损害抚慰
金也是准确的。五、原审法院认定程辛在施工过程中缺乏安全
意识应某担的责任比例非常某某，上诉人请求改判被上诉人方
三位当事人承担全部责任某某带赔偿责任某是错误的。请求二
审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人方加乙请程癸、程子出庭作证，
以证明自己与程辛不存在雇佣关系的事实。上诉人程甲、程乙
、程丙、程丁、程戊、徐某某、程己和被上诉人朱某某均认为
上述证人证言不属于本案二审的新证据，不予质证。本院认为
，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十
一条第一款第（二）项、第四十三条第一款的规定，上诉人方
甲二审提供的俩证人证言不属于本案二审程序中的新证据，且
不足以证明争议事实，本院不予采纳。
本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原
判决认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人朱某某将自己私房建筑工程发包给被上诉人周甲承建，在承包某同书中明确约定该房屋建造一次
性发包给周甲负责完成，且一次性包定相关费用并在该工程竣
工验收合格后一次性付清，并无充分证据证明朱某某在该承建
工程中实际对其他人员进行了支配和控制，故原判决认定朱某
某与周甲之间系承揽关系，符合事实，上诉人程甲等人对此提
出异议，本院不予采纳。在该房屋承建工程中，程辛受雇于方
甲从事泥水工作的事实已有上诉人程甲等人一审提供的程光新
、马启亮等证人证言结合周甲等当事人的相关陈述予以充分印
证，原审法院认定该事实正确，方甲二审对此提出异议，本院
亦不予采纳。故此，原判决关于各当事人责任关系的认定，合
法有据，本院予以确认。
根据本案一审中的证人证言和二审中有关当事人关于程
辛发生本案死亡事故原因的陈述，原审法院认定程辛在该事故
中存重大过失应自负20%的赔偿责任，并无不当；程甲等人主
张徐某某、程己的被扶养人生活费，尚缺乏充分的证据证明。
故程甲等人要求调高本案的赔偿比例、调高精神损害抚慰金及
主张徐某某、程己的被扶养人生活费，均依据不足，本院不予
采纳。至于程辛的死亡赔偿金计算标准问题，根据程甲等人一
审提供的相关证据暂住证和程光新、马启亮等证人证言，只能
证明程辛在发生本案死亡事故之前其经常居住地在乐清市清江
镇三塘村及其暂住的理由系务工等事实，并不足以认定程辛在
发生本案死亡事故之前其经常居住地和主要收入来源于城市，
故原审法院按照浙江省农村居民人均收入标准计算，符合法律
规定，本院对原审法院认定的程辛死亡赔偿金的金额不予调整。但原判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》的“第二百三
十二条”应为“第二百二十九条”，本院予以纠正。
综上，上诉人程甲、程乙、程丙、程丁、程戊、徐某某
、程己和上诉人方甲的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院
均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费11154元，由上诉人程甲、程乙、程丙、
程丁、程戊、徐某某、程己负担5577元，上诉人方甲负担5577
元。
本判决为终审判决。
审判长 戴 真
审判员 郑明岳
审判员 胡爱玲
二〇一〇年七月八日
书记员 胡天彬