陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执异375号
申请人（被执行人）:李宝平，男，汉族，1964年4月17
日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区赛特路**号*座***室,公民身
份号码：610303196404175412。
委托代理人：徐蕾，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人：罗利军，陕西东英明律师事务所律师。
申请人（被执行人）:宝鸡市龙辉机械制造有限公司，住所
地：陕西省宝鸡市高新开发区19路。
法定代表人：李宝平，该公司总经理。
委托代理人：徐蕾，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人：罗利军，陕西东英明律师事务所律师。
申请人（被执行人）:宝鸡市海德力电动车制造有限责任公
司，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区。
法定代表人:李宝平，该公司总经理。
委托代理人：徐蕾，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人：罗利军，陕西东英明律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）:崔磊，女，汉族，1970年2月23
日出生，住西安市雁塔区，公民
委托代理人：张书斌，陕西时代建功律师事务所律师。
崔磊与李宝平、宝鸡市龙辉制造有限公司（以下简称宝鸡龙辉制造公司）、宝鸡市海德力电动车制造有限责任公司（以下简称宝鸡海德力电动车制造公司）借款合同公证一案，西安市公证处于2016年3月22日出具的（2016）西证经字第2629号具有强制执行效力的债权文书公证书及2017年5月5日出具的（2017）西证执字第45号执行证书已经发生法律效力。因义务人李宝平、宝鸡龙辉制造公司、宝鸡海德力电动车制造公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人崔磊于2017年5月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，申请人李宝平、宝鸡龙辉制造公司、宝鸡海德力电动车制造公司向本院提出不予执行申请，并提供了相应的证据。就申请人李宝平、宝鸡龙辉制造公司、宝鸡海德力电动车制造公司提出的不予执行申请，本院依法组成合议庭进行了公开听证审查。申请人李宝平及宝鸡龙辉制造公司、宝鸡海德力电动车制造公司的共同委托代理人徐蕾、罗利军，被申请人崔磊的委托代理人张书斌到庭参加了听证，本案现已审查终结。
申请人李宝平、宝鸡龙辉制造公司、宝鸡海德力电动车制造公司申请不予执行称，西安市公证处作出的(2016)西证经字第2629号公证书和(2017)西证执字第45号执行公证书，其内容与事实不符，其公证的债权文书确有错误。1、《李宝平银行账户交易明细》足以证明：2016年3月21日，申请执行人崔磊和张小吾、李敏燕相互串通，利用为李宝平银行账户设定密码和实际控制李宝平银行账户的机会和便利，虽然给李宝平银行账户转入3500万元。但是，未经李宝平同意又私自转出2998.5万元，李宝平实际仅收到借款501.5万元。2、西安市公证处作出的(2016)西证经字第2629号公证书和(2017)西证执字第45号执行公证书，均没有核实《李宝平银行账户交易明细》，没有按照《公证法》第二十九条、第三十条、第三十一条规定办理，导致公证书的债权文书中的3500万元，申请人实际仅收到501.5万元。综上，本案公证的债权文书确定的3500万元与被执行人实际仅收到501.5万元的事实不符，确有错误。依据《民事诉讼法》第二百三十八条第二款“公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”《民事诉讼法解释》第四百八十条“有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；…”之规定，申请人请求对本案公证的债权文书中的3500万元及其利息不予执行。
被申请人崔磊辩称，1、申请人诉称“《李宝平银行账户交易明细》足以证明：答辩人与张小吾、李敏燕相互串通，利用为李宝平银行账户设定密码和实际控制其银行账户的机会和便利…私自转出2998.5万元，李宝平实际仅收到501.5万元；该诉称因缺乏事实根据而不能成立。李宝平的涉案账户系在兴业银行开设。经核实，在兴业银行开设账户，需要开户人本人持身份证到开户行自行办理；开户时，银行卡密码的设置、手机号的预留均需本人操作，并签字确认。银行转账主要有：柜台转账及网上转账两种方式。而两种方式均需同时具有账户密码及银行实时发送的手机验证码，才能完成转款。因此，除非是开户人本人或其授权人员操作，他人根本不可能完成账户内资金的转出。这也属于基本的金融常识。因此，李宝平作为开户人，在未提供任何有效证据的前提下，诉称答辩人与案外人串通为其设置密码且实际控制其账户并私自转款，显属缺乏事实。（2）、《李宝平银行账户交易明细》仅显示：2016年3月21日，崔磊向李宝平共转款3264万元，李宝平向张小吾共转款2998.5万元；2016年3月22日，崔磊向李宝平转款236万元；李宝平向宝鸡市海德力电动车制造有限责任公司转款500万元。显然，该交易明细本身并不具备证明答辩人为李宝平银行卡设定密码及实际控制账户的证明能力。恰好相反，该交易明细证明：李宝平从答辩人处共计借款3500万元，而向张小吾转款2998.5万元系李宝平的本人行为。显然，申请人诉称答辩人私自向张小吾转款2998.5万元，因与该交易明细相互矛盾而不能成立。（3）、2016年3月21日，申请人李宝平共分三次向张小吾转款2998.5万元。根据兴业银行卡的转款步骤，每次转款完成前均需要申请人的手机短信验证码验证，每次转款完成后也会收到银行短信通知。即李宝平向张小吾转款前后，会收到银行共计6次左右的短信告知。因此，申请人称其对自己向张小吾转款2998.5元的事实，事先不知情、不同意，纯属系虚假诉称，不能成立。（4）、2016年3月22日，在李宝平向张小吾转款2998.5万元后的第二天，申请人与答辩人即共同到西安市公证处，就答辩人向中请人出借3500万元的借款事实，申请办理具有强制执行效力的公证书。办理当日，答辩人再次向李宝平转款236万元，而且李宝平还操作该银行账户向宝鸡市海德力电动车制造有限责任公司转款500万元，其对该账户的资金流动是完全知情的。该等事实也能直接证明：李宝平称其对向张小吾转款2998.5万元的事实不知情、不同意，显属是在掩耳盗铃，系虚假诉称。（5）、2016年8月21日，即公证书做出5个月后，申请人因不能依约履行还款义务，故向答辩人出具了书面的《承诺书》。在该承诺书中，申请人完全确认了2016年3月21日至3月22日，李宝平从答辩人处实际收到3500万元借款的事实；并承诺：2016年9月15日偿还本息861万元、2016年t2月30日偿还借款本金1000万元、2017年6月3日偿还本金2000万元；本金3000万元的延期利息支付时间为：2016年10月至12月每月20日支付利息54万元；2017年1月至6月每月20日支付利息36万元；如果其不能按照承诺偿还欠款，答辩人有权按照原合同约定的所有内容追偿欠款。该《承诺书》进一步证明：申请人李宝平向答辩人借款3500万元系客观事实；其诉称仅收到借款501.5万元，显属与客观事实相悖的不实之词，故不能成立。由上可见，李宝平从答辩人实际借款3500万元系客观及法律事实。现申请人诉称答辩人串通他人，未经其同意秘自转出2998.5万元，纯属与事实相悖的虚假诉称。2、申请人诉称“公证机关未核实《李宝平银行账户交易明细》，未按照《公证法》的规定办理，因缺乏事实根据而不能成立。在办理公证书的过程中，申请人从未就其从答辩人处实际收款3500万元的事实，向公证机关提出过任何异议。公证机关基于双方确认的借款事实，依法做出的公证书并无任何不当。另外，申请人提交的《李宝平银行账户交易明细》及其出具的《承诺书>，均一致证明本案公证书的公证内容并无错误。因此，申请人对公证书不予执行的申请依法不能成立。综上，申请人本次不予执行的申请，因毫无事实及法律根据，而不能成立。申请人提出此次申请，纯属在滥用诉权，意在拖延、对抗强制执行。因此，恳请法院立即驳回此次申请，尽快恢复本案强制执行，以维护答辩人的合法权益及司法的权威。
本院查明，2016年3月21日,崔磊作为甲方（出借人）、李保平作为乙方（借款人）、宝鸡龙辉制造公司作为丙方（担保方）、宝鸡海德力电动车制造公司为丁方（担保方）共同签订了一份《借款协议》，该协议约定：甲、乙、丙、丁四方共同于2016年3月21日签订《借款合同》，乙方向甲方借款金额为人民币3500万元整（大写：叁仟伍佰万元整），借款到期日为2016年5月21日，乙方偿还甲方本金500万元，2016年9月20日乙方偿还甲方本金3000万元，丙方与丁方共同为乙方按期偿债务承担连带担保责任。协议约定：一、本协议各方共同确认上述借款本金合计3500万元（大写：叁仟伍佰万元整）。该笔借款由甲方于2016年3月21日汇入3000万元，3月22日汇入500万元到乙方指定的银行帐户之日起计息。二、乙方承诺按照下列时间偿还借款本金，其利息每2个月支付一次且按月利率计算利息，具体如下：1、2016年5月20日支付本金3500万元的2个月的利息126万元；该利息计算过程为；当期利息=3500x月利率1.8%x2=126万元；2、2016年5月21日偿还本金500万元；3、2016年7月20日支付借款本金3000万元的2个月利息108万元；该利息计算过程为：当期利息=3000×月利率1.8%x2=108万元；4、2016年9月20日偿还本金3000万元及支付借款本金3000万元2个月利息108万元。该利息计算过程为：当期利息=3000×月利率1.8%x2=108万元。三、丙方与丁方均同意为乙方按期偿还债务承担连带担保责任。丙与丁方共同为乙方依约履行本协议约定的各项义务承担互为连带的担保责任，其担保范围包括本金、利息、违约金、实现债权费用（律师费、诉讼费、保全费等）。担保期限：自本协议生效之日起至乙方还清或担保人代为还清本协议项下借款本息及一切费用之日止。四、乙方承诺在本协议约定的借款期限内按每2个月支付利息（现金支付，利息为税后利息），即5月20日、7月20日、9月20日为乙方向甲方支付当期利息的期限，其利息按片利率1.8%计算。五、乙方若未按约定履行本金或支付利息的清偿义务，则逾期每日承担应付款额千分之三的违约金。六、若乙方、丙方、丁方未按照本协议约定的期限向甲方偿付应付乏项时。甲方可直接向本协议签订地有管辖权的人民法院申请强制执于，要求乙方及丙方按照本协议约定支付借款本金、利息、违约金等。七、甲、乙、丙、丁方四方对于本协议项下的债权债务关系无异议，并共同申请公证机关对此借款协议赋予强制执行效力的公证文书。乙方不履行或不完全履行本协议，甲方有权向公证机关申请执行证书，对乙方及丙方、丁方的财产依法申请强制执行。合同还对其他事项进行了约定。
2016年3月22日，李宝平、宝鸡龙辉制造公司、宝鸡海德力电动车制造公司、崔磊共同向西安市公证处申请办理借款协议公证，并申请赋予该借款协议强制执行效力。西安市公证处依据各方当事人申请及李宝平、宝鸡龙辉制造公司、宝鸡海德力电动车制造公司向西安市公证处出具的委托书、承诺书、告知书等有关资料，于2016年3月22日出具了（2016）西证经字第2629号具有强制执行效力的债权文书公证书。2016年7月19日，西安市公证处依据李宝平、宝鸡龙辉制造公司、宝鸡海德力电动车制造公司邮寄送达公证书之申请，以编号为1014815014316通过EMS方式向李宝平、宝鸡龙辉制造公司、宝鸡海德力电动车制造公司邮寄送达了该公证书。
另查，2017年3月13日，债权人崔磊向西安市公证处提交《公证执行证书申请书》，称其与李宝平、宝鸡龙辉制造公司、宝鸡海德力电动车制造公司签订《借款协议》，约定其向李宝平出借资金3500万元，宝鸡龙辉制造公司与宝鸡海德力电动车制造公司自愿为李宝平的上述借款提供连带责任担保，当日。其通过银行转账的方式向借款人李宝平转款3500元，次日，经协议各方的共同申请，公证处对该《借款协议》进行了公证赋予了该协议具有强制执行效力，作出了（2016）西证经字第2629号公证书，然而李宝平在收到借款后，拒不按照借款合同约定履行还款义务，保证人也未履行保证责任。且经过多次催要未果，李宝平、宝鸡龙辉制造公司、宝鸡海德力电动车制造公司的违约行为给其造成了巨大的经济损失。为维护自身的合法权益，特申请办理执行证书。同时向公证处提交了借款转账凭证及还款转账凭证等证据。2017年3月13日，西安市公证处公证员与被申请人崔磊就申请执行证书进行了谈话，当询问到被申请执行人和申请执行的标的时，被申请人崔磊答复为：被申请执行人为债务人李宝平，保证人为龙辉制造公司、海德力电动车制造公司，申请执行的标的为叁仟伍佰万元整及2017年03月的欠款迟延履行期间的利息。当公证员询问到债务人截止目前已归还利息总额时，被申请人崔磊答复为：共人民币柒佰伍拾陆万元整。当公证员询问债务人付款的转账凭证中有部分是转到户名为张小吾的账户，也是李宝平还你借款的利息吗？被申请人崔磊答复为：所提交给公证处的凭证，都是其所认可的李宝平付给她的利息，且都是她让李宝平支付到指定的账户上的，这些钱她均认可是归还她的利息。当公证员询问到债务人付款的转账凭证显示付息的总额为人民币捌佰陆拾壹万捌仟捌佰万，与上述还款柒佰伍拾陆万元整并不相符，请说明原因时，被申请人崔磊答复为：在2016年3月底，海德力公司又向张小吾借了壹佰万元作为两个月的临时周转，利息是伍万捌仟捌佰元整。到了2016年5月3日，海德力归还了壹佰万元借款及利息伍万捌仟捌佰元整。李宝平告诉她这笔钱中有给她的两个月的利息壹佰贰拾陆万元整，在所看到的最后的凭证中，债务人给张小吾账户转了人民币贰佰叁拾壹万捌仟捌佰。就是她刚说的情况。后西安市公证处于2017年3月14日分别以编号为1083616724223号、1083616723923号、1083616722523号通过EMS方式向李宝平、宝鸡龙辉制造公司及宝鸡海德力电动车制造公司发送了《核实函》。2017年3月20日，李宝平、龙辉制造公司、海德力电动车制造公司分别向西安市公证处提交了《关于<核实函>的复函》，李宝平的复函称：其与崔磊签订的《借款协议》虽经(2016)西证经字第2629号《公证书》公证，但该笔借款的实际出借人为张小吾（系陕西捷瑞房地产开发集团有限公司执行董事兼总经理），崔磊（系陕西捷瑞房地产开发集团有限公司财务总监）仅为名义出借人。《借款协议》签订当日及次日，张小吾以崔磊名义通过银行转账共向本人账户支付借款3500万元。2016年3月21日，其已直接向张小吾账户偿还借款2998.5万元，现尚欠借款本金501.5万元。龙辉制造公司、海德力电动车制造公司的复函称：其公司作为李宝平与崔磊签订的《借款协议》的担保方，经与李宝平核实，李宝平已偿还借款2998.5万元，现尚欠借款本金501.5万元。2017年4月20日，西安市公证处向被申请人崔磊核实，公证人员问：债务人李宝平向本公证处对你的出具执行证书申请提出异议，并经询问进行了记录，主要是两点异议，一是提出你只是名义出借人，二是针对你们之间的出借本金数额的问题有异议，请先看李宝平提交的资料？崔磊答：她认为李宝平提出的异议内容完全没有充分、合理的证据。其一，她和他（李宝平）之间签订借款协议，其依照协议通过银行如数转账给他（李宝平），已经形成债权债务成立的要件。至于她的出借资金不涉及非法所得，也没有掩盖任何非法行为。因此不存在名义出借问题。其二，关于出借本金的数额，根据李宝平打印的银行流水也只是显示了她转账给他（李宝平）的情况，没有任何他（李宝平）向她归还本金的记录和凭证。而且，在李宝平未按协议归还其本金后，他（李宝平）还给她出了一份承诺书，她也带来了。承诺书上关于拖欠本金及还款付息计划，他（李宝平）都写得非常明确，足以证明她与他（李宝平）之间借款事实没有任何问题。李宝平向她归还的利息，她都如实提供了，她也确实让他（李宝平）把一些还息的钱转到其他人（张小吾）账户，但是只要是他（李宝平）还给的，她都向公证处提交并确认了。他（李宝平）同时也有一些向张小吾的私人借款，她也非常清楚的予以说明。之前提交公证处的李宝平归还利息的凭证中，有她确认张小吾账户代收的，那些她都认可。关于和李宝平之间出借、还款的情况，她作了一份情况明细表，也对其中情况予以详细说明。当公证人员问：提交的归还利息的凭证中有委托张小吾代收的部分，对此张小吾是否认可。崔磊答：关于这个问题，张小吾已经帮她出具了一份书面的说明，如有需要，他本人也愿意亲自前来公证处进行配合核实。同时，被申请人崔磊还向公证处各提交了一份崔磊本人出具的《关于李宝平欠款的情况说明》和张小吾于2017年4月11日出具的一份《情况说明》以及李宝平、宝鸡龙辉制造公司、宝鸡海德力电动车制造公司于2016年8月21日出具的《承诺书》，崔磊出具的《关于李宝平欠款的情况说明》载明：其于2016年3月21日向李宝平借款3500万元，利率为：1.8%／月，该资金其已经于2016年3月21日（21日支付3264万元）和3月22日（22日支付236万元）通过银行转账全部支付给李宝平，按照合同约定李宝平应于2016年9月20目前归还全部本金及借款期间的利息，但是截至今日2017年4月20日，李宝平一共支付了利息756万元。尚欠本金3500万元，利息63万元。欠款具体情况如下：1、2016年5月3日，李宝平支付了2016年3月21日一5月20日的利息126万元（利息的计算：3500万*1.8%*2个月：126万元）：2、2016年5月21如应还本金500万元，没有归还；3、2016年7月20日应付利息126万元（利息的计算：3500万元*I．8%*2个月=126万元），实际付款0元，欠利息126万元：4、2016年9月20日应付利息126万元（利息的计算：3500万元*I．8%*2个月=126万元），实际付款O元，累计欠利息252万元，应归还本金3000万元，没有归还；5、2016年l1月20日应付利息126万元（剩息的计算：3500万元*I．8%*2个月=126万元），实际付款O元，欠本金3500万元，累计欠利息378万元：6、2016年12月6日李宝亚付利息20万元，累计欠利息358万元：7、2016年12月20日李宝平付利息100万元，累计欠利息258万元：8、2016年12月22日李宝平付利息100万元，累计欠利息158万元：9、2016年l2月25日李宝平付利息110万元，累计欠利息48万元；10、2017年1月20日应付利息126万元（利息的计算：3500万元*I．8%*2个月=126万元），实际付款0元，累计欠利息174万元；11、2017年1月25日李宝平付利息300万元，累计欠利息-126万元；12、2017年3月20日应付利息126万元（利息的计算：3500万元*I．8%*2个月=126万元），实际付款0元，累计欠利息O元；13、2017年4月20日应付利息63万元（利息的计算：3500万元*I．8%*1个月=63万元），实际付款0元，累计欠利息63万元；李宝平在整个合同的执行过程中一再违约，其也给予了最大限度的让步，在2016年8月21日，他书面承诺其还款时间（附：承诺书），但是李宝平还是违约的，按照2016年3月其与李宝平签订的公证过的借款合同约定，李宝平不按约定支付利息和本金是要按照应付款额每日0.3%的比例承担违约金的，其考虑他目前的经济能力，对他已支付的756万元全部当作利息，没有计算1分违约金，其保留追究李宝平支付违约金的权利，现只要求李宝平归还本金3500万元及利息63万元（截止2017年4月20日）及自）从2017年4月21日至实际债务清偿之日的利息。张小吾出具的《情况说明》载明：1、2016年5月3日，海德力电动车制造公司向其帐户（兴业银行丈八北路支行）转款231.88万元，其中的105.88万元为李宝平归还2016年3月31日向其借款100万元和支付的利息5.88万元（付转款凭证），另外126万元为代崔磊收的利息。2、2016年12月16日，海德力电动车制造公司向其帐户（兴业银行丈八北路支行）转款20万元，为代崔磊收的利息。3、2016年12月20日，海德力电动车制造公司向其帐户（兴业银行丈八北路支行）转款100万元，为代崔磊收的利息。4.2016年12月22日，海德力电动车制造公司向其帐户（兴业银行丈八北路支行）转款100万元，为代崔磊收的利息。上述款项中，合计代崔磊收取利息346万元，该资金其也已经全部归还给崔磊。2016年8月21日，李宝平、宝鸡龙辉制造公司、宝鸡海德力电动车制造公司出具的《承诺书》载明：鉴于承诺人于2016年3月21日与崔磊（借款人）签订借款协议，借款金额3500万元，承诺人已经收到借款3500万元。按照借款合同的约定，承诺人应于2016年5月21日偿还借款人借款本金500万元；承诺人应于2016年7月20日支付借款人借款利息108万元；截至2016年8月21日承诺人没有偿还到期的借款本金500万元及利息108万元。现就上述欠款承诺人承诺具体还款时间为：1、2016年9月15日偿还861万元（其中：借款本金500万元及500万元自2016年5月21日-2016年9月15日预期违约金145万元，2016年7月20日到期利息108万元，2016年9月20日应付利息108万元）。2、鉴于承诺人在借款合同到期日将不能按照借款合同约定偿还借款本金3000万元，故在此承诺2016年12月30日偿还借款本金1000万元；2017年6月30日偿还借款本金2000万元。3、借款本金3000万元延期归还利息的支付时间为：2016年10-12月每月20日支付利息54万元;2017年1-6月每月20日支付利息36万元。4、如果承诺人不能按照上述承诺偿还欠款，借款人有权按照原合同约定所有内容追偿欠款。2017年4月21日，西安市公证处公证人员在公证处向张小吾核实有关事实。当公证人员问张小吾，为何李宝平会把归还崔磊的利息转到他账户时，张小吾答复他本人与和李宝平也有借款等经济往来，所以李宝平会有时给他转账后会提醒其他中间有给崔磊归还的利息，他也如实交付崔磊，崔磊本人也知晓认可。公证人员又问张小吾所提及的他本人和李宝平有借款等经济往来，他与崔磊和李宝平的上述出借事宜是否有关联时，张小吾答复没有任何关系，崔磊与李宝平之间借款和他没有任何关系。公证人员再问张小吾所说的李宝平给他转的款中哪些是支付给崔磊的利息，可以说明具体时，张小吾答复关于具体转款包括崔磊利息部分，其已经让崔磊转交公证处一份书面的情况说明，明确列出了给崔磊利息的部分，那些都是事实。后西安市公证处依据债权人崔磊的申请及其提交的证据和双方所签订的合同，于2016年10月27日出具了（2016）西莲证经字第9813号执行证书。该执行证书载明本案的执行标的为：本金人民币叁仟伍佰万元整及二0一七年三月十七日至债务清偿之日止的债务利息（按月利率1.8%计算）。
在听证中，申请人李宝平、宝鸡龙辉制造公司、宝鸡海德力电动车制造公司对于公证卷宗中《借款合同》以及公证申请表、公证告知书、公证受理通知单回执、承诺书、公证处谈话笔录、公证书领取回执等的签章均无异议。
为进一步查清案件事实，本院依申请人李宝平之申请向兴业××××北路支行调取了李宝平62×××16银行卡账户的开户资料，该资料显示：该银行卡系申请人李宝平本人开立，但预留的联系电话号码为崔磊的139××××1285电话号码。经查询被申请人崔磊在该行的4535284561账户流水，该账户流水显示：2016年3月21日、崔磊在该行的4535284561账户收取张小吾转款2000万元、200万元，后崔磊以同一卡号向李宝平62×××16账户转款2200万元。同日、崔磊在该行的4535284561账户收取张小吾转款800万元、264万元，后崔磊以同一卡号向李宝平62×××16账户转款800万元、264万元。2016年3月22日、崔磊在该行的4535284561账户收取张小吾转款100万元、136万元，后崔磊以同一卡号向李宝平62×××16账户转款2200万元。后崔磊同日以同一卡号向李宝平62×××16账户转款100万元、136万元。2016年3月21日，由李敏燕操作，从李宝平62×××16账户向张小吾在兴业××××北路支行开立的银行卡账户62×××10转款2000万元、200万元、798.5万元。
在听证中，本院还查明：被申请人崔磊系陕西捷瑞房地产开发集团有限公司财务总监、张小吾系陕西捷瑞房地产开发集团有限公司法定代表人，李敏燕系陕西捷瑞房地产开发集团有限公司出纳。
上述事实有听证笔录、公证书、执行证书、借款合同、公证申请表、告知书、公证受理通知单回执、公证处谈话笔录、领取公证书回执、公证执行证书申请书、承诺书、银行交易流水等证据在卷佐证。
本院认为，涉案《借款协议》具有金钱给付内容，权利义务关系明确，债权文书中亦载明一方当事人不履行义务或不完全履行义务时，愿意接受依法强制执行的承诺，且该《借款协议》系各方当事人真实意思表示，亦不违反法律、法规效力性强制性规定，也不损害公共利益及第三人利益，符合最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》中关于公证机关作出具有强制执行效力的公证债权文书应当具备的条件要求，依法可赋予具有强制执行的效力。
关于本案公证的债权文书确定的3500万元与被执行人实际仅收到501.5万元的事实不符，公证债权文书确有错误问题。本案中，虽从崔磊、李宝平银行账户交易明细中显示，被申请人崔磊在《借款协议》签订后，向申请人李宝平账户上累计转款3500万元，但随之由李敏燕操作从申请人李宝平账户上向张小吾账户转款2998.5万元。在该项借款中，存在诸多不不合常理的情形。1、出借人崔磊向借款人李宝平所转的账户的开户信息预留的电话号码为出借人崔磊的电话号码，借款人李宝平通过该账户向外转款需要的验证码必须通过出借人崔磊才能获取；2、出借人崔磊向借款人李宝平账户转款3500万元的同时，又从借款人李宝平的该账户上向张小吾累计转款2998.5万元由李敏燕操作；3、出借人崔磊所借给借款人李宝平的款项3500万元均来源于张小吾的转账。4、自该项借款发生后，出借人崔磊所提交给公证处的还款凭证均显示是由借款人李宝平直接转款给张小吾的。5、张小吾向公证处出具《情况说明》并亲自到公证处说明：出借人崔磊所提交给公证处的还款凭证中756万元为归还出借人崔磊的借款的利息。6、张小吾系陕西捷瑞房地产开发集团有限公司法定代表人，李敏燕系陕西捷瑞房地产开发集团有限公司出纳、崔磊系陕西捷瑞房地产开发集团有限公司财务总监。根据上述事实，并结合申请人李宝平、龙辉制造公司、海德力电动车制造公司在西安市公证处发出核实函后，申请人李宝平、龙辉制造公司、海德力电动车制造公司分别向西安市公证处提交了《关于<核实函>的复函》，对出借本金数额以及出借人均提出了异议，但对501.5万元无异议。西安市公证处在部分借款数额存在争议的情况下出具执行证书，该执行证书部分内容存在错误，依法应当对该部分不予执行，对于执行证书载明的无争议的501.5万元应当继续执行。综上，西安市公证处（2016）西证经字第2629号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2017）西证执字第45号执行证书具有部分不予执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款第三项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：
一、对西安市公证处（2016）西证经字第2629号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2017）西证执字第45号执行证书中确定的执行标的为本金3500万元中的2998.5万元及2017年3月17日至债务清偿之日的债务利息（按月息率1.8%计算）不予执行。
二、驳回申请人李宝平、宝鸡市龙辉制造有限公司、宝鸡市海德力电动车制造有限责任公司对西安市公证处（2016）西证经字第2629号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2017）西证执字第45号执行证书中确定的执行标的为本金3500万元中扣除本金2998.5万元及2017年3月17日至债务清偿之日的债务利息（按月息率1.8%计算）部分外其余部分的不予执行申请。
如不服本裁定关于驳回不予执行申请的部分，可以自收到本裁定之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 王庆九
审判员 王 炜
审判员 李 唯
二〇一八年九月十三日
书记员 张韵浛