四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初11527号
原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地：成都市高新区新园南二路1号。
法定代表人：伏雪莲。
委托诉讼代理人：曾春建，男，汉族，1972年3月20日出生，住四川省金堂县，公司员工。
被告：魏平，男，汉族，1984年8月4日出生，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：魏顺富，四川蜀华律师事务所律师。
原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称“众汇鑫瑞公司”）与魏平借款合同一案。本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告众汇鑫瑞公司的委托诉讼代理人曾春建，被告魏平及其委托诉讼代理人魏顺富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告众汇鑫瑞公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告返还购买车辆的借款19.5万元；2、判令被告支付借款利息5148元。利息的计算方式如下：以19.5万元为基数，自2017年6月22日开始按照每日万分之六计算至被告实际清偿之日止。事实和理由：2017年6月初，被告在绵阳橘子汽车贸易有限公司处准备购买英菲尼迪DFL7205ASL1小型轿车一辆。因被告资金不足以全额支付购车款，故向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行申请牡丹卡分期付款购买车辆，按揭融资方式为：被告应当一次性将首付款17.55万元（39万车款的4.5折）向汽车销售商支付完毕，其余购车款21.57万元（39万车款的5.5折）申请按揭贷款，贷款分3年共36期归还。2017年6月22日，原、被告双方签订了《汽车消费贷款担保服务合同》，委托原告就春熙支行与被告发放贷款所形成的债务向融资机构提供连带担保责任。同时被告依据合同约定向原告请求借款21.75万元，用于在融资机构发放贷款之前向汽车销售商支付购车款。原告的法定代表人黄磊用个人账户向被告指定的汽车销售商绵阳橘子汽车商贸有限公司实际发放了19.5万元的购车款后，被告于2017年6月22日从汽车销售商处领取了车辆。因原告先行垫付购车款的情形可能发生不同结果，双方在合同中约定了被告向融资机构申请贷款发放成功或不能成功的两种情况下，被告应当分别承担的借款归还义务和方式。贷款机构工行成都春熙支行在审查被告提交的按揭购车贷款资料时，发现被告购买的该车辆实际发票开票价格为22.4万元，而被告采取虚高车辆购买价格的方式申请贷款21.57万元购车，与被告应当一次性支付17.55万元首付款的承诺相差甚远，被告的实际经济支付能力有限，其采用虚高车价的方式降低了其支付车辆首付款项的额度，违背了向其作出的“本人保证向贵行提供的身躯资料及填写的各类信息均真实有效”的承诺，故拒绝了被告申请发放车辆贷款21.75万元的贷款请求。融资机构工行春熙支行拒绝发放车辆贷款后，原告相关业务人员已及时告知被告，要求被告按照《汽车消费贷款担保服务合同》的相关约定，及时归还向原告的借款19.5万元及相应利息。同时，原告授权律师向被告发送了《律师函》催收借款本息未果。
被告魏平辩称，本案原告提交的证据仅能证明案外人黄磊通过其私人账户向绵阳橘子汽车商贸有限公司支付19.5万元的事实，但无法证明被告向原告借款的事实。被告未向原告借款，原告要求被告偿还借款本息无事实依据。
经审理查明，被告魏平在案外人绵阳橘子汽车贸易有限公司处购买英菲尼迪车辆一辆（车架号为：LG×××02）。2017年6月20日，被告魏平出具《借款提车承诺函》载明：“本人魏平在成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司按揭汽车英菲尼迪一辆，借款金额为19.5万元。本人承诺资产管理公司垫款后，在车辆手续齐全的情况下保证在五个工作日内办理车辆上户及车辆抵押手续，如因个人原因未及时办理，本人原意接收并承担银行贷款金额3‰/每天的逾期手续费并自愿承担一切经济、法律责任。本人承诺不会出现选号、特批号和个人原因等造成的上户逾期（如旧车年审、未报废等）。”被告魏平在该份《承诺函》的“承诺人”处签字并捺印。成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司在该份《承诺函》上加盖了公章。
同日，成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司通过其尾号为013账号向其公司法定代表人黄磊尾号为973的账户汇入195000元。同日，以黄磊的名义开立的账号为62×××73的银行卡在绵阳橘子汽车贸易有限公司通过POS机刷卡方式消费195000元。2017年10月20日，原告出具《情况说明》载明：我公司的汇付业务涉及对公法人办理相关业务，而私对公业务则不受限制，故我公司用法人代表黄磊个人的名义开立了银行卡进行相关业务的汇付，但该卡收存于公司财务部，密码也由财务人员掌控，黄磊本人不持有该卡也不知晓支付密码。我公司通过POS机向绵阳橘子汽车贸易有限公司刷卡支付19.5万元购车款。使用的银行卡开户行行为：中国农业银行德阳分行营业部，卡号为：62×××73，开户人：黄磊。另廖婉懿系我公司业务人员，客户魏平的车贷业务由其具体承接办理。”2017年10月27日，黄磊出具《魏平购车款付款情况说明》载明：“因我此前系成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司的法定代表人，附件所示的银行卡（卡号为62×××73，开户行为农业银行四川德阳分行）系以本人名义开立。公司为支付业务方便，将该卡作为对外业务往来的收支账号，使用该卡进行业务往来资金的收、付，卡留存于公司财务部，支付密码本人不知晓，由公司财务人员掌控。在魏平（身份证号）借款购车业务中，向魏平指定的汽车销售商绵阳橘子汽车贸易有限公司支付的购车款19.5万元不是我的个人资金，系公司资金通过我的上述银行卡汇出。”2017年10月24日，绵阳橘子汽车贸易有限公司出具《情况说明》，载明：“本公司于2017年6月20日收到由廖婉懿、黄磊带客户魏平支付的英菲尼迪Q50L购车款195000（壹拾玖万伍仟元整）。于2017年6月22日将该车辆交付给客户魏平并于当天协助魏平办理了新车注册登记及上户的其他相关事宜。车架号为：LG×××02。”
2017年6月21日，案外人成都运通博锐汽车销售有限公司出具《发票》载明：“购买方魏平所购买的英菲尼迪牌车辆计税价合计224000元。”2017年6月22日，绵阳市国家税务局出具《税收缴款书》载明：“魏平已缴车辆购置税19200元。”同日，涉案车辆（车架号为：LG×××02）在绵阳市公安局交通警察支队车管所办理了注册登记手续，载明机动车所有人为魏平。此外，涉案车辆于同日在中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司投保了机动车交强险及商业保险，被保险人为魏平。
2017年7月27日，成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司委托北京德和衡（成都）律师事务所向被告魏平出具《律师函》（德和衡（成都）函字（2017）第01号），该函载明：函告被告魏平，因融资贷款机构审查你提供的车辆贷款申请资料未能通过贷款审批，拒绝发放车辆按揭贷款。事件发生后，原告相关工作人员已与你就融资机构拒绝发放车辆按揭贷款事宜进行了多次沟通，要求你依据原被告所签订《购销合同》及时向原告归还借款19.5万元的本息，若被告经律师函催告后，在2017年8月6日之前仍未履行上述还款义务，原告将采取司法手段进行追偿。
庭审中原告提交了《汽车消费贷款担保服务合同》一份。该合同载明签订方为成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司（乙方）与被告魏平（甲方）。签订时间为2017年6月22日。上述合同载明：“甲方向中国工商银行股份有限公司成都春熙支付（以下简称：融资机构）申请贷款，用于从汽车经销商处购买如下车辆，贷款金额为215700元（大写：贰拾壹万伍仟柒佰元整），甲方委托乙方就前述贷款所形成的债务向融资机构提供连带责任保证担保。1、甲方购买车辆详情：甲方购买英菲尼迪Q50型号汽车一辆，并载明，本合同如无特别约定，所述“车辆”系指此表所列车辆；所述“汽车经销商”系指与甲方发生车辆销售关系的出售方。…5、资信调查：甲方承诺其提供的汽车贷款申请资料及所作描述完全真实；乙方及融资机构有权对甲方的资信情况及偿债能力进行全面调查，有权决定是否提供担保。…9、乙方的追偿权范围:乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项；本合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息；乙方向甲方催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公正费、保全费、律师费等实现债权的费用；融资机构与乙方签订的相关保证合同约定的应由乙方承担的费用。11.4、关于垫付购车款的问题：鉴于融资机构贷款审批过程较长，在融资机构向甲方发放贷款前，甲方为尽快提取车辆而向乙方申请借款人民币215700元（大写：贰拾壹万伍仟柒佰元整），所借款项用于在融资机构发放贷款前提前向汽车经销上支付购车款，乙方同意向甲方提供借款，利息按每日万分之六计收。甲方同意乙方将借款支付给汽车经销商，当乙方将此款支付给汽车经销商后，视为乙方履行了出借义务且甲方收到了出借款项。此种提前向汽车经销商支付购车款的情形可能发生以下两种结果，乙方按照以下约定归还借款。融资机构成功发放贷款：当融资机构审批通过甲方的贷款申请，并向甲方成功发放贷款后，乙方受甲方委托对融资机构发放的贷款进行直接扣划，扣划的款项用于归还乙方借款本息、服务费等。融资机构未能成功发放贷款：若甲方的贷款申请未能通过融资机构审核，贷款未能成功发放，甲方应在知晓之日起3日内一次性归还乙方借款本息。若甲方自提车之日起30日内仍不能一次性归还借款本息，应将车辆交付乙方作为质押，此种情形按本合同关于车辆质押的约定进行处理。贷款未能成功发放情形下，甲方应遵守本合同签署关于车辆的牌照登记、保险的购买等相关约定。被告魏平在“甲方（客户）”处签字捺印，原告众汇鑫瑞公司及其法定代表人、四川众汇资产管理有限公司分别在“乙方”处盖章。”庭审中原告陈述上述合同为事后补签。庭审中被告对该份合同上“魏平”的签名及捺印的真实性提出异议，庭后被告申请对上述合同上载明的“魏平”的签名及捺印不予鉴定。
另查明，成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司于2017年10月19日在成都市工商行政管理局办理了企业名称变更手续，企业名称变更为成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司。
上述事实，有原被告的当庭陈述及原告提交的原被告身份信息、准予变更登记通知书、《借款提车承诺函》、《汽车消费贷款担保服务合同》、四川天府银行业务交易账单、个人明细对账单、交易明细清单、签购单、《情况说明》2份、《魏平购车款付款情况说明》、《劳动合同书》、注册登记摘要信息栏、发票、行驶证、《税收缴款书》、《车辆购置税完税证明》、保险单、《律师函》、自建房证明、石材工程安装承包合同等证据在案佐证。
本院认为，原被告签订的《汽车消费贷款担保服务合同》及《借款提出承诺函》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，协议合法有效，对当事人具有拘束力。被告魏平在案外人绵阳橘子汽车贸易有限公司处购买英菲尼迪车辆一辆。原告按约代被告魏平向绵阳橘子汽车贸易有限公司支付了购车款195000元，已履行了出借借款的义务。涉案《借款提出承诺函》及《汽车消费贷款担保服务合同》分别约定原告向被告出借的借款本金为195000元及215700元。根据《最高人民法院根据审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权明证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。之规定，原告以其实际出借的195000元为本金主张权利符合法律规定。现借款期限已到期，被告魏平应向原告偿还借款本金195000元。此外，庭审中被告对《汽车消费贷款担保服务合同》上“魏平”的签名及捺印的真实性提出异议，庭后被告申请对上述合同上载明的“魏平”的签名及捺印不予鉴定，视为被告认可该份合同的真实性。因该合同约定涉案借款利息按每日万分之六计收。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告支付以借款本金195000元为基数，从2017年6月22日起按照每日万分之六计收利息至被告实际清偿之日止的主张，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院根据审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及第二十六条之规定，判决如下：
被告魏平于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付借款本金195000元及利息。利息的计算方式如下：以借款本金195000元为基数，从2017年6月22日起按照每日万分之六计算至被告实际清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2151元，由被告魏平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 益西措
二〇一七年十一月二十二日
书记员 汤 丹