wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0423执106号
辛汉兵：
本院于2017年1月17日收到审判庭移交的罚金案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
交纳罚金7500元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费/元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：孔少刚
书记员 ：赵静睿
二〇一七年九月十一日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第566号
上诉人（一审被告）苏金园，女，住广西桂林市。
被上诉人（一审原告）阳德妹，女，住广西桂林。
委托代理人苏丹，女，住广西桂林市。系阳德妹女儿。
上诉人苏金园因健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2014）叠民初字第543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日受理后，依法组成由审判员刘福平担任审判长，代理审判员张芳和代理审判员邓久发参加的合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。书记员杨寒玲担任记录。上诉人苏金园，被上诉人阳德妹及其委托代理人苏丹到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
一审法院经审理查明：原告阳德妹与被告苏金园系同村村民。2014年1月23日，原告与被告在桂林市叠彩区大河乡白竹干村因为土地界限纠纷引起口角，相互吵打，后被村民劝开。当天，原告被送往桂林市第二人民医院治疗，经诊断为：全身多处软组织挫伤。2014年1月24日，原告前往桂林医学院附属医院治疗，经诊断为：腰部挫伤，右上肢挫伤。原告共花费医药费2454.50元。2014年2月28日，经桂林市华源司法鉴定所鉴定为：阳德妹人身伤害损伤程度属轻微伤，花费鉴定费800元。后原、被告就医疗费用的赔偿事宜经桂林市大河乡派出所调解未果。
一审法院审理认为：原、被告作为同村村民，发生矛盾应理智协商解决，但双方却因土地问题发生吵打，以致原告的身体受到一定的伤害，双方均有责任。被告对原告损害后果的发生存在过错，应对原告因此遭受的损失承担赔偿责任，但原告对纠纷的发生存在过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。结合本案案情，该院酌定原、被告对损害结果各承担50%的责任。原告提出其因受伤而支付医疗费2454.5元、鉴定费800元，因原告提供了相应的诊断证明及发票，该院对此予以支持。原告主张误工费1400元，因其无法提供相应的证据证实其误工情况，该院对此不予支持。原告的交通费该院酌情确定为100元。综上，原告各项经济损失总计为3354.5元。被告应承担50%的赔偿责任，即赔偿原告各项损失1677.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决：一、被告苏金园赔偿原告阳德妹医疗费、交通费、鉴定费等各项损失1677.25元；二、驳回原告阳德妹的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏金园负担。
上诉人苏金园不服一审判决，向本院提起上诉称：本案因被上诉人老公碰烂上诉人家正在修建的水池，双方发生口角并引起肢体冲突，事情也不算大。而被上诉人小题大作，不但重复诊疗，而且将治疗其原有病症的其他费用发票掺杂到本案中。上诉人对被上诉人一审时提交的受伤诊疗费用情况提出了质疑，但没有得到一审法院的支持。故提起上诉，请求二审法院对被上诉人提供的费用发票进行诊疗合理性司法鉴定，将不相关的、重复的医疗费用从中剔除出去，再按一审确定的责任比例进行判决。
被上诉人阳德妹答辩称：双方发生冲突的原因是上诉人把公共部分的田基和田道违规占为已有。被上诉人为此请村干部进行出面处理，但是上诉人不听村里的劝告，一意孤行。本案发生后，被上诉人已将受伤诊疗情况及有关费用发票等证据提交给一审法院。被上诉人认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院维持原判。
本院综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实有以下争议：一审认定被上诉人受伤后共花费医药费2454.5元是否正确。
上诉人苏金园对争议事实的意见和提供的新证据：上诉人苏金园认为，一审认定被上诉人受伤后共花费医药费2454.5元错误，理由是被上诉人存在重复诊疗的行为，且其提交给一审法院的医药费发票中好多药物都不是治疗软组织挫伤的，被上诉人将很多治疗高血压等与本案无关的其他费用发票掺杂到了本案中。上诉人苏金园在二审中没有提供新的证据。
被上诉人阳德妹对争议事实的意见和提供的新证据：被上诉人阳德妹对一审查明的事实没有异议，认为一审认定其受伤后共花费医药费2454.5元是正确的。被上诉人阳德妹在二审中亦没有提供新的证据。
本院对当事人争议事实的分析和认定：一审法院在开庭审理本案过程中，依法组织当事人对双方提交的有关证据进行了当庭举证、质证。经双方当事人签字确认的一审庭审笔录显示，在对被上诉人阳德妹提交的有关其受伤诊疗的医药费发票进行质证时，上诉人苏金园明确表示其对此份证据的真实性及关联性没有异议。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款关于“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，一审法院对涉案医药费进行了认定，即认定共花费医药费2454.5元。上诉人二审中对此提出异议，但其未提供证据证实其主张，应承担对其不利的法律后果。
综上分析，上诉人苏金园对一审查明的事实所提出的异议不成立。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审审理的争议焦点是：被上诉人阳德妹是否存在重复诊疗行为，有无把治疗与本案无关的病症的费用发票列入本案。
根据本案查明的事实，本院认为：
2014年1月23日，上诉人与被上诉人因土地界限纠纷发生吵打，致使被上诉人受伤。当日，被上诉人被送往桂林市第二人民医院进行了DR检查和对症治疗。2014年1月24日，见病情没有好转，被上诉人又到桂林医学院附属医院进行了CT检查和对症治疗。此后，被上诉人又多次到上述两家医院复诊。上诉人提起本案诉讼后，被上诉人向一审法院提供了其受伤治疗的诊断证明及费用发票原始证据，显示其共花费医药费2454.50元。上诉人发表质证意见时对上述原始证据的真实性及关联性没有异议。一审法院根据双方举证、质证的意见作出了认定，确认被上诉人受伤治疗共花费医药费2454.5元。上诉人二审中对此提出异议，认为被上诉人存在重复诊疗的行为，并将治疗其原有病症的其他费用发票掺杂到本案，但上诉人未提供证据予以证实，其主张证据不足、理由不充分，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。上诉人苏金园的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏金园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福平
代理审判员 张 芳
代理审判员 邓久发
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨寒玲
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执649号
申请执行人:徐之升，男，1951年9月14日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。
被执行人：郧西县通达公路工程有限责任公司。住所地：郧西县城关镇悬骨路82号。
法定代表人：许勇，任公司总经理职务。
本院在执行申请执行人徐之升与被执行人郧西县通达公路工程有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已自觉按照湖北省十堰市中级人民法院（2018）鄂03民终403号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市中级人民法院（2018）鄂03民终403号民事判决书对郧西县通达公路工程有限责任公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一八年七月二十三日
书记员 于聪聪
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00672号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：谢道俊，男，1970年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：胡明宏，男，1952年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
再审申请人谢道俊因与被申请人胡明宏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第00383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
谢道俊申请再审称：本人没有殴打胡明宏，胡明宏右眼受伤是其自身导致。胡明宏住院治疗的伤情也与本次纠纷无关，涉嫌作伪证。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，提出再审申请。
本院认为：谢道俊与胡明宏因生活琐事发生厮打，谢道俊原审中亦认可其将胡明宏推进水沟里。原审法院在胡明宏有证据证明其身体受到谢道俊伤害，且谢道俊抗辩主张缺乏证据证明的情况下，判令谢道俊承担部分赔偿责任并无不当。
综上，谢道俊的再审申请不符合中华人民共和国《民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢道俊的再审申请。
审 判 长 单其文
代理审判员 袁玉清
代理审判员 李亚娟
二〇一五年八月十日
书 记 员 宋 爽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第11842号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告赵林，男，1974年11月23日生，汉族，户籍地江苏省邳州市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告赵林融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告赵林经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2013年9月26日，原、被告签订编号为FL-
SD070-13-0290《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告广汽传祺汽车一辆（型号及配置：传祺GS5-2013款／传祺GS51.8T自动四驱至尊版，发动机号：C182905，车架号：LMGBF1326DXXXXXXX），车辆融资总额为人民币139，620元，首付款59，340元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金5，041.37元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年11月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2014年2月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告赵林支付原告全部未付租金166，365.21元；2、判令被告赵林支付原告截至2015年9月15日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金18，612.26元及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金5，041.37元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告赵林支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告赵林承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《机动车登记证书》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，证明租赁物在被告赵林名下并办理抵押登记；
证据3、《车辆买卖合同》、付款证明，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《电话催收记录》，证明被告赵林逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、《应收债权明细表》，证明被告赵林未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告赵林未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告赵林未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告赵林签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告赵林未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告赵林经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵林应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金166，365.21元；
二、被告赵林应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年9月15日的逾期付款违约金18，612.26元，以及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金5，041.37元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告赵林应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，059元、公告费560元，合计4，619元（原告已预付），由被告赵林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1044号
原告：杜某。
被告：王某甲。
原告杜某与被告王某甲离婚纠纷一案，于2015年7月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员范育臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杜某诉称：我与被告2001年农历六月份经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。2002年12月8日生男孩王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事吵闹，被告脾气暴躁，对我非打即骂。导致我们的夫妻感情已经彻底破裂，请求判令我与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告依法支付抚养费。
被告王某甲庭后提交答辩意见辩称，如果原告执意离婚，我要求把夫妻共同财产中我应得份额留归孩子王某乙所有，共同债权依法分割。
经审理本院认定，原被告婚姻系他人介绍而成，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。2002年12月8日生男孩王某乙。2014年7月28日原告曾向本院起诉要求离婚，本院判决不准离婚之后，双方仍未和好，2015年7月3日原告又以婚前缺乏了解，婚后发现性格不合经常吵闹，夫妻感情已经破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告依法支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
另查明，原告嫁妆有小低柜组合一套、梳妆台一个、写字台一个、煤气炉一个、生活用品一宗。原被告婚后共同财产有电动三轮车一辆、海信洗衣机一台、双人床一张。婚后共同债权有借给张辉的10000元。庭后，本庭征求了原被告婚生男孩王某乙的个人意见，王某乙表示如果父母离婚，其要求跟随母亲生活。
以上事实，由原告杜某提供的泗水县人民法院民事判决书一份、庭审笔录一份、调查笔录三份等证据予以佐证，经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，原告曾向本院起诉要求离婚，法院判决不准离婚之后，双方仍未和好原告再诉至本院要求离婚的行为应视为双方的感情确已破裂。因此，本院对原告的离婚请求予以支持。婚前财产归各自所有，原告嫁妆系其个人财产，应由其带回。被告明确表示放弃共同财产中应得份额留归孩子所有是其真实意思表示，本院予以支持。对于双方认可的婚后共同债权应平均分割。婚生男孩王某乙明确表示其愿意跟随原告生活系其真实意思表示，本院予以支持。综上，依据依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第三条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某与被告王某甲离婚。
二、婚生男孩王某乙由原告抚养，被告王某甲于每年的1月1日前支付给原告杜某子女抚养费3565元（按照2015年度山东省农村居民人均可支配收入的30%）。
三、双方共同财产（见上文）中被告应得份额留归王某乙所有。原告嫁妆（见上文）由原告自行带回。
四、共同债权10000元，由原被告各自享有5000元。
五、驳回原告杜某的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元由原告杜某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 范育臣
二〇一五年八月十八日
书记员 徐正飞
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0424民初1808号
原告宋某某，女。
被告周某某，男。
原告宋某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告宋某某于2016年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告宋某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告宋某某负担。
审 判 长 刘 峥
代理审判员 李 研
人民陪审员 梁旭波
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 薛珺月
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建商初字第680号
原告广发银行股份有限公司南京分行。
负责人李兴智，该分行行长。
委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被告朱小兵，男，1977年5月9日生，汉族。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告朱小兵信用卡纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人刘龙也到庭参加诉讼。被告朱小兵经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：朱小兵向广发银行申请办理信用卡一张，卡号为62×××99。朱小兵在使用过程中多次未按期还款，截至2015年2月7日尚欠信用卡款合计10612.74元（其中本金5948.78元、利息1939.71元、滞纳金2684.25元、超限费27.17元）。故诉至法院，请求判令朱小兵：1.偿付信用卡欠款本金5948.78元、利息1939.71元、滞纳金2684.25元、超限费27.17元，2015年2月8日起的利息、滞纳金、超限费按双方约定计算至款项实际付清之日止；2.承担本案诉讼费。
被告朱小兵未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月17日，朱小兵在广发银行办理信用卡一张，卡号为62×××99。在《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中约定：当客户账户欠款总额超过信用限额时，银行对客户超额部分的5%按月收取超限费；透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%计收等。朱小兵的该信用卡从2013年4月3日开始有交易。
据广发银行证据：截至2015年2月7日，朱小兵已拖欠信用卡透支本金5948.78元、利息1939.71元、滞纳金2684.25元、年费40元，其多次向朱小兵催要上述款项未果，故诉至法院。
以上事实，有信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议》、账户信息明细、电话催收记录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，广发银行与朱小兵签订的《广发银行信用卡客户协议》，合法有效，双方应严格履行。广发银行提交的朱小兵交易历史记录显示，截至2015年2月7日，朱小兵已拖欠信用卡透支本金5948.78元、利息1939.71元、滞纳金2684.25元。朱小兵应按照双方约定承担继续偿还欠款责任。广发银行主张自2015年2月8日起按双方约定计算利息、滞纳金等，以上费用相加已超过年利率24%，本院依法予以调整。广发银行主张朱小兵应支付的超限费为27.17元，但未提交证据证实，本院不予支持。朱小兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对广发银行诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱小兵于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司南京分行信用卡透支本金5948.78元、利息1939.71元、滞纳金2684.25元，并自2015年2月8日起至款项实际付清之日止，以尚欠的透支本金为基数按年利率24%支付利息（含滞纳金）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告朱小兵负担。（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 安时建
人民陪审员 陈 霞
人民陪审员 周敬青
二〇一六年三月九日
书 记 员 高欣梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第09245号
原告：杨顺，男，汉族。
委托代理人：王祥雨，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。
被告：张志芹，女，汉族。
委托代理人：孙大圣，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：张绪伟，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨顺诉被告张志芹占有物返还纠纷一案中，原告杨顺于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨顺的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨顺撤回起诉。
案件受理费用减半收取为525元，由原告杨顺负担。
审判员 张昕艳
二〇一六年三月九日
书记员 王二娟
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第1090号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：林泉宇，该公司工作人员。
被告：范得义。
被告：代选正。
被告：付连升。
被告：代选民。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告范得义、代选正、付连升、代选民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林泉宇到庭参加诉讼，被告代选民、范得义、代选正、付连升、代选林、代选军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告代选正于2014年4月18日与原告签订2014年第2422号的个人最高额联合保证借款合同，并于2014年4月24日从原告借款30万元，该笔贷款到期日为2015年4月23日，贷款由代选民、范得义、付连升、代选军、代选林提供连带保证责任，贷款到期后经原告多次催收，被告均以无款为由，拒不履行还款义务，被告行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还所欠原告的贷款本金30万元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告代选正、付连升口头辩称：签订借款保证合同属实，借款担保属实。
被告范得义、代选民未予答辩。
经审理查明：原告与被告范得义、代选正、代选民、付连升于2014年4月18日签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（昌农商）个高保借字（2014）第2422号。合同约定，范得义、代选正、代选民、付连升自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年4月18日起至2016年4月17日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。借款人代选正授信额度为30万元，代选民授信额度为20万元，范得义授信额度为20万元，付连升授信额度为30万元。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员有义务按期偿还本息。
另查：被告范得义于2014年4月29日从原告借款20万元，被告范得义在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为范得义，借款合同号为2014-2422，贷款金额共计20万元，借款利率为9.50000‰，借款期限自2014年4月29日至2015年4月28日。存款账号为9xxxxxxxxxx。被告范得义在该凭证上签字摁手印。原告按约定向被告范得义在原告高阳支行9xxxxxxxxxx活期账户存入借款资金20万元。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告范得义至今尚欠原告借款本金20万元及自2015年3月21日之后的利息。
以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、被告在原告高阳支行活期存款交易明细一份、被告代选正、付连升调查笔录各一份及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告与被告范得义、代选民、代选正、付连升订立的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。对原告提交的个人最高额联合保证借款合同和借款凭证，应予采信。
在借款合同约定的期间内，被告范得义向原告借款20万元，该笔借款符合借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务。被告也应按照合同约定按期支付利息，现借款期限已经届满，但借款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，构成违约。因此，原告按照合同约定要求被告偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告代选民、代选正、付连升作为个人最高额联合保证借款合同的共同订立人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向借款人范得义追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范得义偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（按双方约定利率，自2015年3月22日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告代选民、代选正、付连升对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告代选民、代选正、付连升承担保证责任后，有权向被告范得义追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4268元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4268元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
审 判 员 辛光博
人民陪审员 代汝铸
二〇一六年二月十六日
书 记 员 马鲁雁
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0303执恢29号
申请执行人:周学强，男，汉族，1989年1月3日出生，住湖北省十堰市张湾区汉江街道办事处毛坪村*组。
被执行人:王小军，男，汉族，1968年12月25日，原住湖北省十堰市张湾区，现被羁押于湖北省十堰市看守所。
申请执行人周学强与被执行人王小军民间借贷纠纷一案,本院依据已经生效的（2015）鄂张湾民二初字第00089号民事调解书，于2018年2月9日向被执行人王小军发出执行通知书，责令其立即履行下列义务：一、王小军偿还周学强借款10000元。二、支付迟延履行期间加倍债务利息（待算）。三、负担案件受理费150元、申请执行费50元。被执行人王小军未履行上述义务。
在执行过程中，因被执行人王小军目前在服刑，无财产可供执行，申请执行人周学强书面向本院申请撤销执行。本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)鄂0303执恢29号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘涛
二〇一八年七月二十三日
书记员 唐渊
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓刑二初字第137号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人管某（聋哑人），女，1990年1月7日生，，汉族，初中文化，无业。2012年10月因扒窃被劳动教养一年（所外执行）。2013年1月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人王某，南京市鼓楼区法律援助中心律师。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）260号起诉书指控被告人管某犯盗窃罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员葛某出庭支持公诉，被告人管某及其辩护人王某、手语翻译周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2013年1月30日15时许，被告人管某在本市33路公交车上，趁乘客下车拥挤之际，扒窃被害人程某钱包1只（内有人民币810元）。后管某在许府巷公交站台被公安人员抓获，所窃财物被查获并已发还被害人。
针对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了被害人程某的陈述、被告人管某的供述和辨认笔录、扣押和发还物品清单、刑事摄影照片、案发经过、到案经过、人口信息、劳动教养决定书、听力检查材料等证据材料。
公诉机关认为，被告人管某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人管某系聋哑人，依法可以从轻或减轻处罚。
被告人管某对公诉机关的指控不持异议，表示自愿认罪。辩护人认为，被告人管某系聋哑人，有法定从轻情节；其犯罪情节较轻，归案后如实供述，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年1月30日15时许，被告人管某在本市开往鼓楼方向的33路公交车上，趁该车即将停靠中央门南站，乘客准备下车拥挤之机，从被害人程某的挎包内窃得棕色钱包1只。后管某另乘车至许府巷站下车，在站台清点所窃财物时被公安人员抓获。公安人员从其身上查获了所窃财物。经检查，所窃钱包内有人民币810元等物品，已发还被害人程某。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：被害人程某的陈述、证人丁某与马某的证言、案发经过、抓获经过，与被告人管某的供述和辨认笔录相互印证，证实了被告人管某趁被害人程某不备之机，从程某的挎包内窃得棕色钱包1只。管某另乘车至许府巷站下车后，在站台上清点所窃财物时被公安人员抓获。检查笔录、扣押和发还物品清单、刑事摄影照片，证实公安人员从管某身上查获其所窃的棕色钱包1只，经检查内有人民币810元等物品，并发还被害人的事实。人口信息、听力检查材料、劳动教养决书，证实被告人管某系完全刑事责任能力的聋哑人，有因扒窃被行政处罚的劣迹。
本院认为，被告人管某以非法占有为目的，扒窃被害人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人管某系聋哑人，依法从轻处罚。其自愿认罪，酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人管某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。辩护人提出被告人管某系聋哑人、犯罪情节较轻、归案后如实供述、自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，本院为保护公民私有合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人管某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人管某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月31日起至2013年7月29日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 ×
人民陪审员 华 ×
人民陪审员 张 ×
二〇一三年七月八日
书 记 员 章××
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第1016号
被执行人欧福珍，男，1990年12月9日出生，汉族，无业，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人欧福珍刑事退赔、罚金纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年7月7日作出的（2015）秀刑初字第194号刑事判决，已经发生法律效力。莆田市秀屿区人民法院刑事审判庭于2015年8月4日移送执行，要求被执行人欧福珍缴纳罚金人民币三千元、退赔人民币一万二千一百一十一元。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀刑初字第194号刑事判决第三项罚金部分、第五项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
执行员 李 慜
二〇一五年十二月七日
书记员 赵琪凌
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民终字第336号
上诉人（原审原告）：杨金玉，山东鲁能菏泽煤电开发有限公司郭屯煤矿职工。
上诉人（原审被告）：山东鲁能菏泽煤电开发有限公司。住所地：菏泽市中华东路***号。
法定代表人：战谊，该公司经理。
委托代理人：刘胜建，山东郓州律师事务所律师。
上诉人杨金玉因与上诉人山东鲁能菏泽煤电开发有限公司（以下简称鲁能菏泽煤电）劳动争议一案，不服山东省郓城县人民法院（2015）郓民初字第449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告杨金玉一审诉称：杨金玉自2009年应聘于鲁能菏泽煤电处上班，在其上班期间，鲁能菏泽煤电分别于2011年、2012年违法收取杨金玉安全风险抵押金800元、960元，鲁能菏泽煤电的行为违反了《劳动合同法》第九条的规定。杨金玉2011年的800元安全风险抵押金被扣除，是因鲁能菏泽煤电管理不善出现死亡事故，而并非杨金玉的原因，因此2011年的800元安全风险抵押金不应被扣除。综上，杨金玉诉请鲁能菏泽煤电返还违法扣除的800元安全风险抵押金和违法收取的960元安全风险抵押金，并诉请鲁能菏泽煤电支付杨金玉维权费用1000元。
原审被告鲁能菏泽煤电一审辩称：安全风险金制度是鲁能菏泽煤电为安全生产运行，依照法律法规和规章而制定，是公司内部生产经营中的管理措施。安全风险金在单位无安全事故的情况下，按照缴纳的数额当月以奖金的形式发放给职工本人。杨金玉缴纳的2011年风险抵押金800元因安全事故当月被扣除，其余月份均兑现对杨金玉的奖励，杨金玉诉请返还风险抵押金800元，违背奖惩考核和权利义务对等原则，其诉请不应支持。杨金玉要求返还2012年的风险抵押金960元，应提供收款收据。杨金玉诉请维权费用1000元无事实和法律依据。
原审法院审理查明：杨金玉自2009年应聘于鲁能菏泽煤电处上班，在其上班期间，鲁能菏泽煤电分别于2011年、2012年收取杨金玉安全风险抵押金800元、960元。2011年的安全风险抵押金本金800元因企业发生安全事故被扣除。杨金玉于2011年领取了11个月的安全风险抵押金奖金。杨金玉于2012年领取了1月至10月（除1月、4月、7月之外）的安全风险抵押金奖金。2015年2月2日，郓城县劳动人事争议仲裁委员会对杨金玉的申请做出不予受理通知书。
原审法院认为：鲁能菏泽煤电向职工收取安全风险抵押金是公司内部生产经营中的管理措施，是在职工自愿的情况下与职工个人达成的协议，旨在规范职工个人的生产行为，提高职工个人的安全意识。鲁能菏泽煤电在2011年发生了安全事故，但该事故并非杨金玉原因所致，鲁能菏泽煤电由此扣除杨金玉2011年的风险抵押金本金800元无依据，应予返还。鲁能菏泽煤电在庭审中表示愿意返还杨金玉2012年960元风险抵押金，但要求杨金玉提供原始单据。鲁能菏泽煤电认可收到该笔抵押金，亦未提供已退还或支付的证据，故鲁能菏泽煤电应予返还杨金玉该笔风险抵押金960元。因杨金玉对诉请的维权费用1000元没有提供证据，故法院不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、鲁能菏泽煤电于判决生效后十日内返还杨金玉2011年和2012年的安全风险抵押金本金800元、960元。二、驳回杨金玉的其他诉讼请求。案件受理费10元，由鲁能菏泽煤电负担。
杨金玉不服原审法院判决上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律不当，对加诉请求没有判决，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。1.一审在庭审中，鲁能菏泽煤电承认2012年1、4、7月份发放工资时，对杨金玉没有发放安全兑现奖金。杨金玉在庭审过程中对这三个月的安全兑现奖金提出了加诉要求。鲁能菏泽煤电扣减该三个月的安全兑现奖金举证不能，依法应支付杨金玉安全兑现奖金合计2880元，但一审对该项并未判决。2.作为劳动争议案件，一审不应仅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，而回避《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定。
鲁能菏泽煤电不服原审法院判决上诉称：一审判决在认定鲁能菏泽煤电向职工收取安全风险抵押金是公司生产经营中的管理措施的情况下，判决鲁能菏泽煤电返还杨金玉2011年和2012年的风险抵押金本金800元和960元不公。1、鲁能菏泽煤电收取安全生产风险抵押金及作出扣除有法可依。劳动部1995年7月3日下发的（劳办发（1995）150号复函）已认定根据本单位经营管理实际需要按照职工本人自愿原则收取风险抵押金及要求职工全员入股等企业生产经营管理行为，不属在建立劳动关系时向职工收取抵押金的问题。国家安全生产监督管理局等六部委联合下发的安监总煤矿（2006）116号指导意见、山东省煤炭工业局、山东省劳动和社会保险厅等八部门联合下发的鲁煤发（2006）59号文件、国务院安委会（安委明电（2011）8号）通知等规定，在国有煤矿领域实行全员安全风险抵押金制度，建立安全生产跟踪考核制度，把考核结果与经济利益挂钩。2009年鲁能菏泽煤电与杨金玉签订的劳动合同，而鲁能菏泽煤电按照公司内部管理制度收取杨金玉风险抵押金的时间为2011年、2012年，鲁能菏泽煤电并不是在签订劳动合同时收取风险抵押金，而是按照内部管理需要，在履行劳动合同中按照职工本人自愿原则，为经营需要而收取，是一种绩效奖励措施。2、杨金玉2011年、2012年交纳风险抵押金本金800元、960元，但是杨金玉已按安全风险抵押金管理办法规定在工资报酬中根据考核兑现了风险抵押本金等额的绩效奖励，按照奖惩对待原则，杨金玉也应遵守公司关于风险抵押金扣除的有关规定，出现安全事故全员共同考核罚款，因此，2011年风险金800元不应返还，2012年风险金960元鲁能菏泽煤电需要凭据领取。
本院审理查明：杨金玉要求增加诉讼请求，是在一审法院法庭辩论结束后提出的。
本院审理查明的其他事实与一审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为：杨金玉要求增加诉讼请求，要求鲁能菏泽煤电支付其2012年1、4、7三个月的安全兑现奖金2880元，是在一审庭审辩论结束后提出的，该增加诉讼请求不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十二条的规定，故一审法院判决并无不当，上诉人杨金玉的上诉理由不能成立。
一审法院虽认定鲁能菏泽煤电向职工收取安全风险抵押金是公司生产经营中的管理措施，但鲁能菏泽煤电并未提供该公司在2011年扣除杨金玉安全风险抵押金800元的相关合法依据，亦未提供证据证明2012年收到的杨金玉的960元风险抵押金已退还或支付给杨金玉，一审判决鲁能菏泽煤电返还杨金玉2011年和2012年的安全风险抵押金本金800元和960元，并无不当。上诉人鲁能菏泽煤电的上诉理由不能成立。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由上诉人杨金玉承担5元，上诉人山东鲁能菏泽煤电开发有限公司承担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 赵洪科
代理审判员 孙 岩
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张珊珊
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0724民初1311号
原告：严某某，女，1972年10月24日出生，汉族，住松溪县。
被告：傅某某，男，1971年3月1日出生，汉族，住松溪县。
原告严某某与被告傅某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告严某某于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，严某某以经亲属做工作，同意给傅某某一次和好的机会为由撤回起诉，不违反有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严某某撤诉。
案件受理费245元，减半收费计122.50元，由原告严某某负担。
审判员 吴积标
二〇一六年十一月九日
书记员 吴志琼
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第07317号
原告石亚君。
委托代理人刘德，重庆首理律师事务所律师。
委托代理人徐荣华，重庆汉尊律师事务所律师。
被告温仁超。
委托代理人许春林，重庆厚善律师事务所律师。
原告石亚君诉被告温仁超健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邱玲适用简易程序公开开庭进行审理。原告石亚君及其委托代理人刘德、徐荣华，被告温仁超及其委托代理人许春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石亚君诉称，2015年1月17日，原、被告达成协议，由原告给付被告80000元。协议达成后，被告向原告出具承诺书，承诺不再向原告提出任何请求，如被告违反承诺，被告退还原告80000元并向原告支付资金占用利息。被告在收到原告给付的80000元后，多次向原告提出请求。2015年5月2日，双方在派出所，被告仍然向原告提出100000元的要求。现原告起诉来院，请求：1、判令被告退还原告80000元及占用利息（以80000元为本金，按照月息4%即每月3200元）从2015年1月18日起至给付之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告温仁超辩称，2014年12月15日，自己因口角疱疹到原告处治疗，原告加大剂量输液，导致我肾损伤等药物性后果，原告自知非法用药的行为，提出给我80000元，但必须在承诺书上签字，自己因需治疗就签了字。2015年5月4日，原告到派出所状告我是敲诈，我要求原告支付100000元赔偿款。2015年6月23日，伤残等级等鉴定报告已确定为9级伤残，我和原告签订的承诺书不合理，原告要求我退还本金支付利息是不合理的。现我已起诉原告，要求原告赔偿相应的损失。
经审理查明，2014年12月15日，原告温仁超因患口角疱疹在被告处输液治疗后出现腰部不适的情况。于2014年12月16日至2014年12月17日在重庆市第三人民医院住院治疗1天，被诊断为：1、急性肾功能不全；2、双侧腰痛原因待查；3、胃炎；4、口唇部疱疹。原告温仁超于2014年12月17日至2014年12月30日在中国人民解放军第三军医大学大坪医院住院治疗13天，被诊断为：1、急性肾损伤（药物相关性肾损伤）；2、病理诊断：急性肾小管间质性肾损害。治疗效果：好转。
出院后，双方就温仁超在石亚君处就诊导致药物相关性肾损伤产生的纠纷进行协商。2015年1月17日，被告温仁超向原告石亚君出具《承诺书》，载明，经温仁超和石亚君协商，由石亚君支付温仁超8万元。温仁超承诺，收到石亚君8万元后，不再向石亚君提出任何请求；若违反，温仁超承诺无条件退还石亚君给付的8万元及按同期银行借款利息的4倍向石亚君支付资金占用利息。温仁超退还石亚君给付的8万元及按同期银行借款利息的4倍向石亚君支付资金占用利息，由法院判定由药物引起温仁超急性肾衰各方的责任及由此各方对温仁超损失的承担及数额。温仁超在承诺人处签名。当日，石亚君向温仁超支付了80000元。
后被告温仁超于2015年7月8日以在石亚君处输液后导致急性药物肾损伤为由，向本院起诉，另行要求石亚君赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、复印费、精神损害抚慰金等费用。
审理中，原告石亚君表示已支付的80000元要求温仁超退还即在本案中进行处理，不与温仁超提起的医疗损害赔偿诉讼裁判的赔偿金合并处理。
上述事实，有承诺书、银行回单、住院病案材料、医疗费票据以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告温仁超在原告处输液治疗出现不适导致急性药物相关性肾损伤，温仁超在治疗好转的情况下向原告出具的《承诺书》是其真实意思表示，合法有效，表明温仁超自愿以双方协商的80000元了结该次纠纷。但温仁超在接受了原告石亚君支付的承诺书中载明的80000元款项后，仍认为承诺书不合理，要求石亚君赔偿其他损失，并起诉石亚君要求另行赔偿损失，违反了双方在承诺书中的约定，应当按双方的约定返还款项，现原告表示支付的80000元款项与温仁超提起的医疗损害赔偿诉讼确定的赔偿金各自处理，本院亦受理了上述损害赔偿案件，温仁超因在原告处就医造成的损失将由该损害赔偿案件进行裁判确定，故原告要求被告退还80000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。至于资金占用利息，被告未返还款项给原告，给原告造成了资金占用损失，被告应予赔偿，但原告要求按月息4%的标准主张，不符合法律规定，根据本案具体情况，本院确定按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，从温仁超提起诉讼之日即2015年7月8日计算至款项付清为止。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告温仁超于本判决生效后15日内向原告石亚君退还80000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2015年7月8日至款项付清为止的资金占用损失。
二、驳回原告石亚君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为900元，由被告温仁超负担（此款原告已预缴，被告温仁超于本判决生效后5日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 邱 玲
二〇一六年四月十八日
书记员 张宏杰
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第465号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人刘某，曾用名：刘某勇，男，1965年6月21日出生，汉族，小学文化，户籍地：四川省南部县，在深圳无业。因本案于2014年3月22日被抓获，次日被刑事拘留，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人杨某彬，广东某天律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）785号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员张宝峰出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人杨某彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：2014年3月22日23时5分许，被告人刘某酒后驾驶车牌号为粤B×××××的小型轿车，行驶至深圳市南山区港湾大道南海大道路段时，被执勤民警现场查获，刘某拒绝进行呼气式酒精检测。经鉴定，从当日23时27分提取的刘某血液中检出酒精，含量为161.66mg／100mL。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，抽取当事人血样登记表，机动车驾驶证、行驶证，车辆信息，情况说明，被告人身份证明材料，被告人刘某的供述，血液酒精鉴定文书，证人孙某、林某的辨认笔录，查获现场录像等业经查证属实的证据证实，足以认定。
深圳市南山区人民检察院并提交了深南检量建（2014）580号量刑建议书，建议对被告人刘某判处一个月至三个月的拘役，并处罚金。
辩护人辩称：本案没有发生交通事故，情节显著轻微；被告人系偶犯、初犯，认罪态度较好；被告人无社会危害性，现已受到应有的教育和惩罚。综上，建议对被告人刘某判处拘役并适用缓刑。
本院认为：被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，本院依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综合考虑被告人的醉酒程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起执行至2014年4月21日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红云
二〇一四年三月二十八日
书记员 邢燕芳
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0611刑初24号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人周侠，男，1968年6月10日出生于江苏省南通市，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省南通市崇川区，住江苏省南通市港闸区。曾因犯盗窃罪，于1988年7月被原江苏省南通市城区人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于1995年2月20日被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑十年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月16日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。
辩护人陆雷、师艺文,上海申浩（南通）律师事务所律师。
被告人田运红，男，1978年10月1日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省南通市崇川区，暂住江苏省南通市崇川区。曾因吸毒，于2004年3月29日被江苏省南通市公安局崇川分局罚款人民币二千元；因吸毒，于2005年4月1日被江苏省南通市公安局崇川分局行政拘留十四日，并于2005年4月15日被该局强制戒毒六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月16日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人周侠、田运红犯贩卖毒品罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用普通程序组成合议庭于2017年2月14日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员陈仕出庭支持公诉，被告人周侠及其辩护人陆雷、师艺文、被告人田运红到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南通市港闸区人民检察院指控：2016年8月15日19时许，被告人周侠向被告人田运红贩卖甲基苯丙胺55克，随后又向李某贩卖甲基苯丙胺1.97克；同日晚，被告人田运红向马某贩卖甲基苯丙胺40克。2016年8月15日晚，被告人周侠被抓获，在其车内查获甲基苯丙胺123.03克、麻古17.44克；随后，被告人周侠带领公安机关将被告人田运红抓获，当场查获甲基苯丙胺15.62克、麻古0.12克。指控证据有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为被告人周侠、田运红向他人贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人周侠、田运红归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人周侠归案后协助公安机关抓获被告人田运红，系立功，可以从轻或者减轻处罚。
被告人周侠、田运红对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
辩护人陆雷、师艺文对公诉机关指控被告人周侠犯贩卖毒品罪不持异议，指出被告人周侠有立功情节，归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，建议对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明：2016年8月15日19时许，被告人周侠在南通市崇川区北濠桥附近，向被告人田运红贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）55克，得款人民币10600元。随后，被告人田运红在南通市崇川区北濠桥沙县小吃附近，向马某贩卖甲基苯丙胺40克，得款人民币8800元。
当天晚上，被告人周侠又至南通市港闸区新华二村16幢楼下，向李某贩卖甲基苯丙胺1.97克，被公安机关当场抓获，在其车内查获甲基苯丙胺123.03克、麻古2.16克，现金人民币1485元。随后，被告人周侠带领公安机关抓获被告人田运红，公安机关从被告人田运红处查获甲基苯丙胺15.62克、麻古0.12克。
上述事实，有下列由侦查机关依照法定程序收集并经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人周侠的供述及辨认笔录，证明2016年8月15日，其在启东市帝豪国际酒店附近向一名男子（身份不明）购买了180克甲基苯丙胺和25颗麻古，后其在南通市崇川区北濠桥路附近的沙县小吃贩卖给田运红甲基苯丙胺55克，还送了两颗麻古给田运红，得款人民币10600元；在李某位于南通市港闸区新华二村16幢的家门口贩卖给李某甲基苯丙胺2克，被公安机关当场抓获。
2、被告人田运红的供述及辨认笔录，证明2016年8月15日，其向周侠购买了60克甲基苯丙胺，另周侠还送其两颗麻古，后其向马某贩卖甲基苯丙胺40克，得款人民币8800元。
3、未到庭证人马某的证言笔录及辨认笔录，证明2016年8月的一天，其在崇川区北濠桥沙县小吃附近向被告人田运红购买了40克甲基苯丙胺，其支付毒资人民币9200元。
4、未到庭证人李某的证言笔录，证明2016年8月15日22时许，其在港闸区新华二村的家楼下向周侠购买了2克甲基苯丙胺，被公安机关当场查获。
5、搜查笔录、扣押清单、证据保全决定书、称重记录、理化检验报告，证明公安机关从周侠处扣押甲基苯丙胺123.03克、麻古2.16克，从田运红处扣押甲基苯丙胺15.62克、麻古0.12克，从李某处扣押甲基苯丙胺1.97克。
6、微信、支付宝、银行卡交易记录，证明被告人周侠、田运红贩卖毒品资金往来情况。
7、户籍资料，证明被告人周侠、田运红具有完全刑事责任能力。
8、发破案经过，证明被告人周侠、田运红被抓获归案，不具有自首情节；被告人周侠归案后，协助公安机关抓获被告人田运红。
9、刑事判决书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书，证明被告人周侠有前科，被告人田运红有劣迹。
本院认为，贩卖毒品罪，是指明知是毒品而故意实施贩卖行为。本罪的主体是一般主体，即达到刑事责任年龄且具有刑事责任能力的自然人均可成为本罪主体；主观方面表现为故意，且是直接故意，即明知是毒品而贩卖；侵犯的客体是国家对毒品的管理制度和人民的生命健康；客观方面表现为有偿转让毒品或者以贩卖为目的而非法收购毒品。本案中，被告人周侠、田运红明知是毒品而向他人贩卖且数量大，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公安机关从被告人周侠、田运红处查获的毒品，应分别计入两被告人各自贩卖毒品的数量。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。被告人周侠、田运红到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周侠协助公安机关抓获被告人田运红，根据刑法规定被告人田运红可能被判处无期徒刑以上刑罚，系重大立功，可以从轻处罚。被告人周侠有前科，被告人田运红有劣迹，酌情从重处罚。辩护人关于对被告人周侠从轻处罚的意见，本院依法予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、七款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周侠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币六万元，剥夺政治权利五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2031年8月15日止。没收财产款限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）
被告人田运红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元，剥夺政治权利五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2031年8月15日止。没收财产款限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）
二、扣押在案的人民币1485元予以没收，上缴国库（上述款项暂扣押于南通市公安局港闸分局）；继续追缴被告人周侠非法所得人民币9115元，被告人田运红非法所得人民币8800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王 冯
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 顾胜男
二〇一七年四月七日
书 记 员 翟佳卉
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永象民初字第48号
原告：李某。
法定代理人：陈某。
委托代理人：应某某。
被告：周某。
原告李某为与被告周某离婚纠纷一案，于2010年7月
12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序
，由审判员徐廉球独任审判，于2010年7月30日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告李某的法定代理人陈某及
其委托代理人应某某、被告周某均到庭参加诉讼。
原告起诉称，原告从19岁起患有精神分裂症。2008年11
月原告经人介绍与被告认识。被告看到原告及家庭情况后同意
与原告结婚，原告的父母认为结婚后原告有人照顾，故原告及
父母亦同意原、被告结婚。2009年1月21日，原、被告按农村
习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前缺
乏了解，婚后难以建立夫妻感情。被告在办理结婚登记手续后
长期在外跳舞，对原告及家庭生活不管不问，原告也无法知道
被告的去向。原告因精神病发作住院花去医药费近2万元，被
告既不理睬也不支付医药费。夫妻关系名存实亡，夫妻感情已
经完全破裂，故诉请依法判令：准予原、被告离婚。
被告答辩称：既然原告提出离婚，被告也同意离婚，但要求原告退还被告聘金3500元。如不退还聘金3500元，被告则
不同意离婚。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
1、结婚证原件二份，欲证明原、被告双方于2009年4月2
3日登记结婚的事实。
2、残疾证及永康市西城街道飞凤社区居委会出具的《证
明》各一份，欲证明原告系二级精神残疾人及其母亲陈某系
其监护人的事实。
被告对原告提交的上述证据无异议，本院予以确认。
被告未向本院提交相关证据材料。
经审理，本院认定事实如下：原告从19岁起患有精神分
裂症，精神残疾等级为二级。原、被告于2008年11月经人介绍
认识。经原、被告及原告的父母同意，原、被告于2009年1月2
1日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。原
、被告结婚后，原在被告处生活，后由于被告到永康市区工作
，为了居住方便，双方到原告的父母处居住。2009年7月左右
，因生活琐事发生矛盾，被告离开原告父母家居住公司宿舍至
今，原告仍居住父母家，至2010年5月精神病发作住院至今。
原、被告婚后未生育子女，未置办共同财产，也未产生共同债
权、债务。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法夫妻，双方的
合法权益应受法律保护。由于原、被告认识时间短，而且原告
在婚前患有精神分裂症，双方未建立起真正的夫妻感情。被告
与原告分居近一年时间，亦仅以聘金的退与否来衡量双方的婚姻存亡，原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的
诉讼请求，本院予以支持。原、被告已结婚并共同生活，被告
要求原告退还聘金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告周某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐廉球
二〇一〇年七月三十日
代书记员 卢英莉
山东省即墨市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）即行初字第11号
原告张峰甜，女，1979年7月27日出生，汉族。
被告即墨市人口和计划生育局。机构代码：00516624-5。
法定代表人杨岩，局长。
委托代理人韩志，即墨市人口和计划生育局调查大队副队长。
委托代理人杨为国，即墨市鳌山卫街道办事处计划生育服务中心工作人员。
原告张峰甜不服被告即墨市人口和计划生育局于2013年8月29日作出的即费征字（2013）289-2号《社会抚养费征收决定书》，于2013年12月25日向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月27日受理后，于2013年12月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2014年3月10日在第十审判庭公开开庭审理了本案。原告张峰甜、被告委托代理人韩志、杨为国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告即墨市人口和计划生育局于2013年8月29日作出即费征字（2013）289-2号《社会抚养费征收决定书》，认定以下事实：原告张峰甜与邱吉波于2013年3月15日在即墨市中医院违法生育第二个子女（女孩）。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，决定对原告张峰甜征收社会抚养费41769元。
被告于2014年1月8日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、违法生育查处立案审批表；2、关于邱吉波、张峰甜违法生育案件调查终结报告；3、社会抚养费征收告知书；4、社会抚养费征收决定书；5、调查笔录；6、证明；7、接受调查通知书；8、村委证明；9、即墨市中医院诊断证明书；10、生殖健康查体登记表；11、送达回证；12、依据规范：《山东省人口与计划生育条例》。
原告诉称：2013年8月29日，被告向原告送达了即费征字（2013）289-2号《社会抚养费征收决定书》，原告不服该决定，于2013年9月16日向即墨市人民政府提起行政复议，即墨市人民政府经复议维持了被告的具体行政行为。原告认为被告的这一具体行政行为程序违法，被告在没有调查，也没有告知原告依法应当享有的陈述和申辩权利，于2013年8月26日向原告送达《社会抚养费征收告知书》，于8月29日作出了《社会抚养费征收决定书》，完全剥夺了原告的陈述和申辩、听证的权利，根据行政处罚法等相关规定，行政处罚涉及数额较大的罚款，应该告知当事人在送达告知书3日内享有要求进行听证的权利，被告显然违背了这一程序。此外，被告作出的具体行政行为没有事实依据，鳌山卫计生办组织非计生工作人员对原告进行妇检，没有查出原告怀孕的情况，后原告发现怀孕多次找村妇女主任和计生办要求做人流，但上述人员不予理睬。后因原告的身体状况不适合做人流手术，无奈才生育孩子。导致原告无奈生育孩子的责任在于鳌山卫计生办。综上，被告作出的具体行政行为程序违法，侵害了原告的合法权利，请求撤销被告作出的即费征字（2013）289-2号《社会抚养费征收决定书》。
被告辩称：1、原告怀孕后，办事处计生办工作人员同管区干部、村干部20多次到原告家中及工作单位做其思想工作，讲明情况及违法生育后的法律责任，但原告夫妇拒绝流引产，最终导致违法生育。2、原告违法生育以后，计生办执法人员多次到其家中调查取证，原告拒不接受调查。2013年7月10日，向其下达接受调查告知书，原告夫妇仍拒绝接受调查，不配合工作。同年8月26日向其送达了《社会抚养费征收告知书》，原告签收。告知原告3日内有陈述、申辩和申请听证的权利。8月29日在下达告知书第四个工作日，被告既没有要求陈述、申辩，也没有要求听证，本机关作出并送达了《社会抚养费征收决定书》。综上所述，原告与邱吉波于2013年3月15日违法生育第二个子女的事实清楚、证据确凿，对其征收社会抚养费适用法律正确，征收额度适当，执法程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原、被告对被诉具体行政行为认定的原告张峰甜与邱吉波于2013年3月15日生育第二个子女的事实没有异议。本院予以确认。
庭审中，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：张峰甜曾经放过两次环，因为身体不适宜，又取出来了。原告收到了《社会抚养费征收告知书》，但是，没有签收《社会抚养费征收决定书》，被告也没有再口头告知原告有申辩、陈述和申请听证的权利。被告提交的证据不是事实。
被告提交的上述证据经合议庭评议认为来源合法，真实性可以确认，且与本案有关联性，可以采信。
经审理查明，原告张峰甜与邱吉波系夫妻关系，于2013年3月15日生育第二个子女（女孩）。2013年7月11日，被告立案查处。经被告调查，于8月26日向原告下达《社会抚养费征收告知书》，告知了原告拟作出社会抚养费征收决定的事实、理由和依据，同时告知原告3日内有陈述、申辩和要求听证的权利。此后，原告没有提出陈述、申辩和听证申请。被告于8月29日作出《社会抚养费征收决定书》并送达原告。原告不服，向即墨市人民政府申请行政复议，经市政府复议，于2013年11月13日作出即复决字（2013）第32号《行政复议决定书》，维持了被告的具体行政行为。
本院认为，本案争议的主要问题是1、原告违法生育的责任是否在被告？2、被告是否违反法定程序？
关于原告违法生育的责任是否在被告问题。原告称被告组织非计生工作人员对其进行孕检，没有检查出怀孕，后原告发现怀孕后找村妇女主任和计生办工作人员要求做人流，上述人员均不理睬，后因身体原因不适合做人流，无奈才生育孩子。原告主张的上述事实无证据佐证，不能认定原告的违法生育责任在被告。
关于被告是否违反法定程序问题。被告经调查于2013年8月26日向原告送达了《社会抚养费征收告知书》，告知了原告拟作出社会抚养费征收决定的事实、理由和依据，告知书中明确告知了原告3日内有陈述、申辩和要求听证的权利。原告称被告违反了行政处罚法的相关规定，因被告作出的征收决定属于社会征收，不属于行政处罚，因此，不受行政处罚法的调整。被告于2013年8月29日作出《社会抚养费征收决定书》在程序上虽有轻微瑕疵，实质上没有剥夺原告的合法权利，原告按照法律规定行使了申请复议和提起行政诉讼的权利，原告以被告违反法定程序的理由不足以撤销被告的涉案具体行政行为。
综上，本院认为原告要求撤销被告作出的即费征字（2013）289-2号《社会抚养费征收决定书》的请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告邱吉波要求撤销即费征字（2013）289-2号《社会抚养费征收决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元由原告邱吉波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李新峰
代理审判员 陈 文
人民陪审员 宋世云
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王琳俐
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条，有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆昌民初字第37号
原告：曾德禄，女，1982年6月14日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县胡家镇石盘村。
被告：叶理聪，男，1981年2月10日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县云顶镇黄金村。
原告曾德禄与被告叶理聪离婚纠纷一案，本院于2012年12月11日立案受理后，依法由审判员陈吉德担任审判长，与审判员魏乔、人民陪审员兰景聪组成合议庭，于2013年3月15日公开开庭进行了审理。原告曾德禄到庭参加诉讼，被告叶理聪经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曾德禄诉称：原、被告双方于2002年经人介绍认识谈婚姻，2003年3月7日办理了结婚登记手续，于2004年5月24日生育一子，取名曾某某。原、被告双方婚后初期感情基础一般。原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生吵闹。被告叶理聪与原告曾德禄闹矛盾后，于2009年外出后至今未归，亦不通音讯，下落不明至今。原、被告双方已分居满2年，夫妻双方互不履行夫妻义务，婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。原、被告无夫妻共同财产、无债权债务。原告起诉来院，要求判令准予原告与被告离婚。
原告曾德禄为支持自己的诉讼主张，举出如下证据：
1、原、被告的结婚登记材料，证明原被告系夫妻关系。
2、原、被告的户籍证明各1份，用于证明原、被告家庭成员的基本情况。
3、隆昌县胡家镇黄金村村民委员会出具的证明1份，证明原、被告系夫妻关系，被告叶理聪从2009年外出后至今未归，现下落不明。
4、对被告的母亲卢天秀的调查材料1份，证明被告叶理聪于2009年离家出走后再也没有回家，现下落不明。
对原告出示的其余证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告叶理聪经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的陈述及有效证据，本院认定如下法律事实：
原、被告双方于2002年经人介绍认识谈婚姻，2003年3月7日办理了结婚登记手续，于2004年5月24日生育一子，取名曾某某。原、被告双方婚后初期感情基础一般。原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生吵闹。被告叶理聪与原告曾德禄闹矛盾后，于2009年外出后至今未归，亦不通音讯，下落不明至今。原、被告双方已分居满2年，夫妻双方互不履行夫妻义务，婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。原告要求与被告离婚，请求法院依法判决。因被告叶理聪下落不明，本院于2012年12月11日向被告叶理聪公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，现公告期限届满，被告仍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原、被告双方无夫妻共同财产及债权、债务。
本院认为，原、被告双方虽自愿结婚多年，但婚后因双方性格不合，缺乏共同语言，常为家庭琐事发生争吵，夫妻关系不睦。特别是被告叶理聪自2009年与原告曾德禄闹矛盾后离家外出，至今仍不回家与原告曾德禄及家人团聚，亦不通音讯，下落不明至今。夫妻双方互不履行夫妻义务，婚姻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚的理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达，自发出公告之日起，经过60日，即视为送达”，第一百四十五条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、准予原告曾德禄与被告叶理聪离婚；
二、原告曾德禄与被告叶理聪的婚生子曾某某由原告曾德禄抚养；
本案诉讼费用50元，由原告曾德禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 陈吉德
审 判 员 魏 乔
人民陪审员 兰景聪
二〇一三年三月十五日
书 记 员 杨 勇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初987号
原告：单宗超，男。
被告：申营，男。
本院在审理原告单宗超诉被告申营合同纠纷一案中，原告单宗超于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单宗超提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告单宗超撤回起诉。
案件受理费88元，由原告单宗超负担。
代理审判员 卫彦玲
二〇一六年三月九日
书 记 员 李 松
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执1132号
申请执行人李爱兵，男，汉族，1973年10月30日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
申请执行人廖新国，男，汉族，1980年7月4日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
申请执行人李爱兵与被执行人廖新国机动车交通事故责任纠纷一案，娄底市娄星区人民法院于2017年2月21日作出的（2015）娄星民一初字第1989号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人廖新国未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李爱兵于2017年8月1日向本院提出执行申请，本院于同年8月2日立案执行，并向申请执行人李爱兵送达了受理通知书并要求其提供财产线索。
2017年8月15日本院向被执行人廖新国邮寄送达了执行通知书、财产申报表及财产申报令。于2017年9月5日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，未发现可供执行的财产。之后又向娄底市不动产登记中心查询被执行人的不动产财产信息，亦未发现被执行人廖新国名下有可供执行的财产线索。后本院于2018年7月29日依职权将被执行人纳入限制高消费人员名单，并于次日向被执行人邮寄送达了限制高消费令。
上述执行情况及信息，本院于2018年1月5日告知于申请执行人李爱兵，并要求其提供可供执行的财产线索；申请执行人李爱兵亦未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，截止2018年7月29日，本案应当执行标的金额为51427元，但经本院积极穷尽调查手段仍未能执行到位，且未发现被执行人廖新国名下有可供执行的财产线索，申请执行人李爱兵也未能提供可供执行的财产线索，经申请执行人李爱兵同意，本院依法裁定对本案予以终结本次执行程序结案。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 彭逸舟
审判员 黄燕璋
审判员 贺玉林
二〇一八年七月三十日
书记员 黄佩裕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第59号
申请人：姜宝高，男，1981年2月2日出生，住沂南县。
被申请人：李振华，男，1976年11月19日出生，汉族，居民。
申请人姜宝高与被申请人李振华申请诉前财产保全一案，申请人于2015年1月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人李振华在银行工资账户，保全金额20万元，并以徐从林、李辉萍在沂南县房地产管理局登记的共有房产向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
冻结被申请人李振华银行存款20万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵遵涛
二〇一五年一月六日
书记员 戚强厚
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第586号
申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
负责人胡海涛，主任。
被申请人王贵恩，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2014年2月28日向本院申请支付令，申请的事实为2007年3月1日被申请人王贵恩欠该信用社借款25,000.00元，约定月利率11.73‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人王贵恩立即给付借款本金25,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王贵恩应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款25,000.00元及利息（利息从2007年3月1日始至还款日为止，月利率按11.73‰计算）。
案件受理费142.00元由被申请人王贵恩负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张柏利
二〇一四年三月三日
书记员 刘 辉
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执异4号
案外人：郭厦鹏，男，1992年8月6日出生，回族，住福建省厦门市思明区。
案外人：郭思爱，女，1997年11月13日出生，回族，住福建省厦门市思明区。
以上两位案外人共同委托代理人：孙景芳，福建瀛坤律师事务所律师。
申请执行人：林乌乖，女，1973年10月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人：刘荣辉，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被执行人：蔡美月，女，1979年8月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
在本院执行申请执行人林乌乖与被执行人蔡美月民间借贷纠纷一案中，案外人郭厦鹏、郭思爱对执行厦门市思明区白鹭洲路×号×室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郭厦鹏、郭思爱称，2015年11月9日，案外人与蔡美月签订《房产买卖居间协议书》，以6990000元的价格向蔡美月购买位于厦门市思明区白鹭洲路×号×室的房产。当日案外人向蔡美月支付购房定金200000元。2015年12月9日，双方与房产抵押权人中信银行股份有限公司厦门分行签订了三方《协议书》，约定由案外人代为偿还蔡美月的贷款及利息3500000元，抵押权人同意蔡美月将涉案房产出售给案外人。案外人将款项交付抵押权人后，抵押权人于2015年12月17日向案外人出具了《抵押权人同意房地产转让的证明》。协议履行过程中蔡美月违约。2016年1月15日，案外人诉至厦门市思明区人民法院，请求判令蔡美月协助办理过户手续。2016年5月16日，双方在法院的组织下达成调解协议。在调解书确定的履行期限后，蔡美月再次违约。2016年6月20日，案外人向厦门市思明区人民法院申请强制执行，思明区人民依法于2016年12月6日向案外人出具了（2016）闽0203执3608号执行裁定书与执行协助通知书。案外人取得上述两项法律文书后立即向厦门市国土资源与房产管理局申请办理过户手续，发现涉案房产已被法院以（2016）闽0503民初5656号民事裁定书裁定查封。案外人郭厦鹏、郭思爱请求立即解除对厦门市思明区白鹭洲路×号×室房产的查封。案外人为证明其主张，向本院提供如下证据：1、《房产买卖居间协议书》；2、《协议书》；3、《抵押权人同意房地产转让的证明》；4、土地房屋权证；5、（2016）闽0203民初1007号民事调解书、（2016）闽0203执3608号执行裁定书、协助执行通知书；6、个人账户明细查询、银行流水单；7、房产登记信息等。
申请执行人林乌乖称，案外人郭厦鹏、郭思爱至今既未办理产权变更登记手续、未实际占有该房产，又未付清全额购房款，其执行异议申请缺乏事实和法律依据，请求驳回郭厦鹏、郭思爱的异议。
本院查明，址在厦门市思明区白鹭洲路×号×室房产登记的所有权人为被执行人蔡美月。本院在审理林乌乖与蔡美月民间借贷纠纷一案中，林乌乖向本院提出财产保全申请，本院于2016年7月14日作出（2016）闽0503民初5656号民事裁定书，裁定冻结蔡美月址在厦门市思明区白鹭洲路×号×室的房产，并于2016年7月15日向厦门市国土资源与房产管理局发出（2016）闽0503民初5656号民事裁定书、协助执行通知书，同日厦门市国土资源与房产管理局对上述房产予以协助冻结。郭厦鹏、郭思爱与蔡美月房屋买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2016年1月15日受理，并于2016年5月16日作出（2016）闽0203民初1007号民事调解书，调解内容为：郭厦鹏、郭思爱与蔡美月于2015年11月9日签订的编号为1583456号的《房产买卖居间协议书》合法有效；蔡美月同意继续履行编号为1583456号的《房产买卖居间协议书》，并同意于2016年6月10日之前协助郭厦鹏、郭思爱办理位于福建省厦门市白鹭洲路×号×室的房产交易过户登记手续等。调解书生效后，蔡美月未按照调解书履行义务，郭厦鹏、郭思爱向厦门市思明区人民法院申请执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）、（二）规定，“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书法系案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持”，本案中，郭厦鹏、郭思爱与蔡美月房屋买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2016年5月16日作出（2016）闽0203民初1007号民事调解书，该调解书是在本院查封福建省厦门市白鹭洲路×号×室房产前作出的，且房屋买卖合同是以转移财产为目的合同纠纷，调解书中有涉及将被执行人蔡美月名下的上述涉案房产过户给案外人郭厦鹏、郭思爱的内容。郭厦鹏、郭思爱依据（2016）闽0203民初1007号民事调解书提出执行异议，本院不予支持。郭厦鹏、郭思爱提供的（2016）闽0203执3608号执行裁定书、协助执行通知书，是厦门市思明区人民法院在本院查封上述涉案房产后作出的，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排查执行异议的，人民法院不予支持”，案外人郭厦鹏、郭思爱依据（2016）闽0203执3608号执行裁定书、协助执行通知书提出执行异议，本院亦不予支持。另，案外人郭厦鹏、郭思爱未提供证据证明其已占有上述涉案房产。综上，案外人郭厦鹏、郭思爱提出执行异议的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（二）项、第二十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人郭厦鹏、郭思爱的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 庄 亚 飚
审判员 周华丽代理审判员林锦明
二〇一七年一月二十四日
书记员 吴 心 兰
附注：引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十六条第一款第（一）、（二）项金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：
（一）该法律文书法系案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；
（二）该法律文书就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。
第二款金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排查执行异议的，人民法院不予支持。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0103民初389号
原告王君，男，1965年出生。
委托诉讼代理人高冬，新疆冬梅律师事务所律师。
被告杨开志，男，1972年出生。
被告王家兵，男，1970年出生。
委托诉讼代理人张轶，新疆塔河律师事务所律师。
原告王君与被告杨开志、王家兵不当得利纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王君及其委托诉讼代理人高冬，被告杨开志、王家兵及其委托诉讼代理人张轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王君向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨开志、王家兵连带返还不当得利606396.48元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月，原告将塔里木高级中学教学楼木工工程分包给被告王家兵，并由原告的施工员杨开志负责。2012年9月至2014年8月，原告陆续向被告王家兵支付工程款4304080元。在该工程竣工后原告就被告王家兵实际施工的工程量进行统计后确定被告王家兵实际施工85992.64㎡，按照单价43元/㎡计算总工程款应当为3697683.52元。2017年1月19日，原告与被告杨开志签订和解协议，约定若因被告杨开志原因造成原告多支付工程款，则被告杨开志、王家兵共同赔偿。被告杨开志超出授权范围为被告王家兵结算木工班工程款4717750元。综上，原告向被告王家兵多付工程款606396.48元，故诉至法院，请求判如所请。
被告杨开志辩称，我是原告的施工员，在实际工作中我按照原告的指示工作，原告让我给谁计算我就给谁计算工作量。我没有拿过谁的钱，也没有多算的情形。
被告王家兵辩称，首先原告是否为工程的实际施工人无法确定。其次被告杨开志按照实际工程量计算工程款没有错误，在实际施工的过程中施工图纸进行了变更，现原告按照原施工图纸计算工程量不符合实际。最后，原、被告之间还未进行最终结算，因此不存在不当得利的情形。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告出示收据三份、收条一份、领条一份、借条一份、证明两份，证明原告共被告支付工程款4304080元。被告杨开志质证认为其未参与实际付款事项，不发表意见。被告王家兵质证认为原告出示的证据中计算支付工程款总数中存在重复计算的部分，仅认可其中领条一份、收条一份、借条一份及140万元的收据一份，证明两份与本案无关。本院认为，对被告认可的证据的真实性本院予以确认，对被告不认可的证据尚需结合其他证据予以确认。2、被告出示由原告的施工员杨开志出具的塔里木高级中学王家兵木工班结算单一份，证明被告王家兵的工程量经计算为108850㎡，按照单价43元/㎡计算，被告王家兵不存在不当得利情形，原告尚拖欠被告王家兵工程款567750元未支付。原告质证认为其未授权杨开志进行结算且其未签字确认，对该证据的真实性不予认可；该结算单中的图纸变更返工部分原告不知情，若存在变更就应当有原告的签字，但被告未出示原告的签字，故对被告出示的结算单不予认可。被告杨开志质证认为结算是被告王家兵要求结算的，没有原告的委托其不会给别人计算的。本院认为，被告出示的证据的真实性可以予以确定，但被告要证明的问题尚需结合其他证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新疆塔里木建筑安装集团有限公司承建塔里木高级中学项目，原告王君挂靠于新疆塔里木建筑安装集团有限公司，其为塔里木高级中学项目的实际施工人。2012年9月，原告将塔里木高级中学项目中的木工工程分包给被告王家兵。2012年10月至2013年10月，被告王家兵完成该项目的木工工程。原告陆续向被告王家兵支付工程款。被告杨开志于2014年8月20日向被告王家兵出具塔里木高级中学王家兵木工班结算单一份，结算被告王家兵的工程款为4717750元。
本院认为：不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王君认为应当按照施工图纸计算工程量，应支付工程款3697683.52元，其向被告王家兵已支付工程款4304080元，被告王家兵应当返还超出部分。被告王家兵认为应当按照实际施工来计算工程量，原告并未多支付工程款。现原、被告各说一词，且原告向本院出示的证据无法确定工程量为多少，故原告向本院出示的证据不足以证明原告的事实主张，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告王君的诉讼请求。
案件受理费9864元，减半收取计4932元（原告已预交），由原告王君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 郑宪宾
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 茜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈执恢字第13号
申请执行人：江益平。
被执行人：黄纪法（黄纪发）。
被执行人：胡丽华。
本案在执行江益平与黄纪法、胡丽华民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人黄纪法、胡丽华下落不明，二人除位于慈溪市新浦镇水湘村的二间三层楼房外无其他可供执行的财产。本院依法拍卖了被执行人黄纪法、胡丽华所有的位于慈溪市新浦镇水湘村的二间三层楼房，申请执行人江益平按照56.88％的比例受偿85620元，尚有64680元未受偿。现申请执行人江益平自愿申请终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执恢字第13号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 徐 人 卫
审判员 胡 苏 南
二〇一〇年三月十七日
书记员 杜震（代）
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更787号
罪犯孙仁祥，男,1987年2月13日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市旅顺口区人民法院于2013年12月16日作出（2013）旅刑初字第177号刑事判决，以罪犯孙仁祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行，2014年1月17日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑改造。现刑期至2021年3月29日止。
执行机关瓦房店监狱于2016年月日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯孙仁祥在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯孙仁祥的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯孙仁祥服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙仁祥减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期自2013年3月30日起至2020年9月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘丰采
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特519号
申请人周某某。
申请人吴某某。
本院于2017年6月26日受理了申请人周某某、吴某某买卖合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员代明荃审查此案，现已审查完毕。
申请人周某某、吴某某买卖合同一事发生纠纷，于2017年6月26日经谷城县石花调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、房屋、车库转让价款为二十五万元，于协议签订时一次性付清，其房屋所有权归乙方所有；
二、若今后因国家建设和城镇建设拆迁或征收，对该房屋的所有补偿费用，全部归乙方所有；
三、该协议系甲乙双方真实意思表示，经甲乙双方签字后生效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 代明荃
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑康乐
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1084民初1376号
原告：白江平，宁安市林业局干部，住宁安市。
被告：牟献影，女，无职业，住宁安市。
原告白江平诉被告牟献影民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白江平到庭参加诉讼，被告牟献影经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白江平向本院提出诉讼请求：1.要求被告牟献影立即偿还原告欠款34万元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告牟献影丈夫向原告借款34万元用于生产经营，被告牟献影于2014年11月2日为原告出具欠条一份，约定每年年末还款10万元，被告逾期未还，故要求被告立即偿还欠款34万元。
被告牟献影未作答辩。
根据原告陈述意见，归纳本案审理重点和调查重点为：原告要求被告给付欠款34万元的诉讼请求是否有事实及法律依据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.欠条一份；2.宁安市宁安镇乐园社区证明一份。本院认为，以上两组证据能够证明因被告牟献影丈夫向原告白江平借款34万元，被告牟献影于2014年11月2日为原告出具欠条一份的事实。
被告牟献影未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告牟献影丈夫向原告借款34万元，被告牟献影于2014年11月2日为原告出具欠条一份，约定：“每年年底还款10万元，未还余款待江龙纸业变卖后一次性还清”。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护。被告牟献影对原、被告之间的借贷关系予以确认，为原告白江平出具欠条，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，依法成立并合法有效。双方当事人应按照约定履行各自义务。被告牟献影未按约定偿还欠款，系违约行为，故原告要求被告牟献影给付欠款34万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告牟献影于本判决发生法律效力之日给付原告白江平欠款34万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元、公告费560元，由被告牟献影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 魏春梅
代理审判员 王晶晶
代理审判员 石云龙
二〇一七年四月三十日
书 记 员 张艳迪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初53626号
原告：唐亮，男，1986年9月11日生，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：于高扬，上海大可以律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘军，上海大可以律师事务所律师。
被告：艺电计算机软件(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX、XXX-XXX室。
法定代表人：PETERTSENG。
本院受理原告唐亮与被告艺电计算机软件(上海)有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。经本院委托上海市工商联民商事人民调解委员会进行诉前调解后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐亮撤诉。
由于本案经诉前调解后，原告唐亮申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。
审判员 曹克睿
二〇一八年七月十八日
书记员 秦 男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0526民初2675号
原告蔡昌宏，男，1966年4月30日生，汉族，初中文化，个体户，云南省宣威市人，现住贵州省威宁县。
被告阮龙，男，1988年3月17日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省毕节市七星关区。
本院在审理原告蔡昌宏诉被告阮龙民间借贷纠纷一案过程中，因原告提供的被告的住址不明确，本院不能向被告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，不能开庭。为此，本院于2016年8月23日向原告释明，要求原告必须在一周内提供被告明确住址或提供被告下落不明的证据，如逾期未能提供被告的明确住址或被告下落不明的证据，本院将以原告提供的被告的住址不明确裁定驳回原告的起诉。至今，原告未能向本庭提供被告的明确住址或被告下落不明的证据。
本院认为：原告起诉状中未明确列明被告的住所等信息，本院不能送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告蔡昌宏的起诉。
案件受理费1932元免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 蒋 靖
二〇一六年九月二十九日
书记员 易忠泽
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第3455号
原告朱吉岗，男，1969年12月4日生，汉族。
委托代理人朱吉标，男，1972年2月10日生，汉族。
被告南京洲岛置业有限公司。
法定代表人洪志华，南京洲岛置业有限公司执行董事。
委托代理人孙敦萍，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告朱吉岗与被告南京洲岛置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告朱吉岗的委托代理人朱吉标、被告南京洲岛置业有限公司（以下简称洲岛置业公司）的委托代理人孙敦萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱吉岗诉称，原告于1997年4月1日依法取得南京市雨花台区江心洲乡红星村（现建邺区江心洲街道永定村长河一队）3.46亩耕地三十年承包权，从事葡萄种植。2012年2月开始，被告工作人员在没有任何手续的情况下，不听原告等村民阻拦，动用社会闲散人员将打桩机强行放入原告的承包土地。原告认为原告的土地承包使用权系依法取得，理应受法律保护。根据我国土地管理法第十三条“依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”、第十六条“在土地所有权和使用权争议未解决前，任何一方不得改变土地的利用现状。”被告在使用权有争议的情况下未经原告同意以暴力手段强行占用原告所承包的土地，是对原告合法承包权的侵害，故原告诉至贵院，请求依法判令：1、被告立即停止对原告承包土地的侵害行为并恢复原状。2、被告承担诉讼费。
被告洲岛置业公司辩称，我方于2014年10月已取得讼争土地的土地使用权证，拥有了对讼争土地的合法开发建设权利，之后被告领取了建设工程规划许可证，办理了南京市桩基施工图设计文件审查，于2015年2月领取了建筑工程施工许可证，对所拥有的合法使用权的地块进行合理开发，被告行使的是合法开发建设行为，未对原告造成任何侵权。讼争土地已经被政府部门依法征用，被告是通过正常的招拍挂取得了该讼争地块的合法使用权，在政府部门对讼争地块进行征用后，原告即已丧失其地上承包权，因此被告对所拥有的土地进行合理开发不存在侵犯原告的任何合法地上权益。原告在鼓楼区人民法院已提起了针对住建委为被告、我方为第三人的行政之诉，也是要求确认住建委发给第三人的建筑工程施工许可证违法，也是以侵犯了其承包权为由要求法院判决被告住建委发给第三人的许可证违法之诉，目前正在审理。本案的诉请与另外的行政诉讼有重合，同时，本案我方提供的证据在前面的两个诉讼中都已提供过，均有记载。综上，原告在本案的主张既无事实依据，更无法律依据，请求法院驳回原告所有诉请。
经审理查明，1997年4月1日，朱吉岗（乙方）与雨花台区江心洲乡红星村经济合作社（甲方，现建邺区江心洲街道永定村长河一队）签订土地承包合同书，合同中乙方的义务为：由乙方在承包期内享有土地承包权、经营使用权；承包期内，如因国家或地方建设需要征用土地的，乙方应自觉服从。
2011年10月19日，江苏省人民政府出具苏政地（2011）第443号《关于南京市2011年度第4批次村镇建设用地的批复》，批复同意南京市农用地转用方案和征收土地方案，将建邺区江心洲街道永定村、洲泰村的8.9476公顷集体农用地（其中耕地1.8864公顷）转为建设用地并征收为国有，同时将建邺区江心洲街道、江心洲街道永定村、洲泰村等5.7342公顷集体建设用地0.6174公顷未利用地征收为国有。2014年10月17日，被告洲岛置业公司取得宁建国用（2014）第11563号土地使用权证，其四至范围为东至夹江、北至夹江大桥、西至中环路、南至利民路（D地块）。被告之后又分别取得建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证。2015年10月16日，南京市国土资源局出具宁国土资公开告知（2015）199号《南京市国土资源局政府信息公开告知书》，该通知书中明确告知“南京市国土资源局于2011年9月30日下发了拆迁方案批准通知书（宁征拆字（2011）011号），此通知书拆迁项目为‘江心洲2011Z－1――2011Z－5土地储备整理项目’，D地块在此范围内”。
庭审中，原告认为被告超D地块红线范围使用土地。
以上事实，有土地承包书、苏政地（2011）第443号关于南京市2011年度第4批次村镇建设用地的批复、宁建国用（2014）第11563号土地使用权证、（2015）199号南京市国土资源局政府信息公开告知书、国有土地使用证、建筑工程施工许可证，建设工程规划许可证及双方当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告在庭审中提供了国有土地使用证、建筑工程施工许可证，建设工程规划许可证，已证明了其拥有对包括江心洲街道永定村在内的D地块建设使用权。现原告认为被告超D地块红线范围使用，侵犯其土地承包权，要求立即停止对原告承包土地的侵害行为并恢复原状，该争议应包含在拆迁争议范围内，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱吉岗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审判员 徐年美
二〇一五年十一月九日
书记员 陈 童
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初16139号
原告：上海道航实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：汪彩红，总经理。
委托诉讼代理人：李国明，上海必和律师事务所律师。
被告：上海永兰厨房设备厂，住所地上海市浦东新区。
投资人：葛永安，总经理。
委托诉讼代理人：葛红江，男。
原告上海道航实业有限公司与被告上海永兰厨房设备厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李国明、被告的委托诉讼代理人葛红江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海道航实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币188,665元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金(以188,665元为基数，自2016年4月1日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告系贸易公司，被告有不锈钢需求，双方于2016年2月26日签订了一份《购销合同》。合同约定，被告向原告采购3403千克，单价为55元/千克的材质为2507的钢材，合同总价为188,665元。合同签订后，原告依约于2016年2月28日向被告供货并经被告签收，但被告至今未付货款，故原告起诉来院。
被告上海永兰厨房设备厂辩称，涉案中，原告交付被告的货物是材质为304的钢材，与合同约定的材质为2507的钢材不符，故涉案合同的货款被告不应该支付，并且被告由此造成的损失原告也承诺过要赔偿被告。涉案合同项下的发票原告也未开具给被告。
经本院审理查明，2016年2月26日，原、被告双方签订了《购销合同》，合同约定：原告为供方，被告为需方，产品为材质2507的不锈钢板及开平加急，合同总价为188,665元；交货时间为合同签订日起15天交货；交货地点、方式在需方指定地点；运输方式及到达站港和费用负担为供方委托运输公司送货；合同损耗及计算方式为数量差允许在+/-3‰之内；包装材料及标准按钢厂标准；验收标准及提出异议期限为发货起7日内，按钢厂质量标准执行；非确定理由或改变出厂状态不能退换货物；结算方式及期限为收货30天之内付清全部货款；违约责任为按合同法，付款逾期每天按总额的5‰加收违约金等合同内容。2016年2月28日，原告向被告履行了交付义务。随后，被告对原告交付的涉案货物进行了加工，加工完成后经检测发现原告交付的产品材质与《购销合同》约定不符。2016年10月19日，原告将被告加工后的涉案货物除损耗部分外全部拉回并自行处理。
上述事实有原告提供的《购销合同》、送(销)货单及笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，上述合同依法应当成立并生效，双方当事人均应恪守合同内容。原告虽向被告履行了交付义务，但其交付的产品材质与合同约定不符，且在被告通知其产品材质有问题后，原告将被告加工完成后除损耗外的全部产品拉回并自行处理。因此，即便《购销合同》约定，被告如对产品有质量异议应于发货起七日内提出，并且改变出厂状态不能退换货物。但原告将涉案货物拉回并自行处理的行为，视为其同意被告提出的产品质量异议。而原、被告双方未能对涉案货物的调换达成一致意见，故本院认为，原告将涉案货物拉回并自行处理的行为，应视为其同意被告退货。综上，原告要求被告支付货款及逾期付款违约金的诉请，没有事实依据，本院不予支持。被告就涉案产品的质量问题及赔偿问题，可另行与原告协商解决。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告上海道航实业有限公司的所有诉讼请求。
案件受理费4,073元，减半收取计2,036.50元，由原告上海道航实业有限公司负担(已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张瑞明
二〇一八年七月十八日
书记员 张明明
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民特1号
申请人王某甲，略。
申请人王某甲要求宣告杨某甲失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王某甲称，申请人与被申请人系夫妻关系，2013年9月15日，被申请人失踪，自此与家人再无联系。后申请人通过亲友四处寻找，至今下落不明。至今被申请人下落不明已达二年。要求依法宣告被申请人杨某甲为失踪人。
经查，被申请人杨某甲（曾用名杨某乙），男，1965年3月20日出生，身份证号码××，汉族，农民，金乡县兴隆乡杨门楼村。其与申请人王某甲系夫妻关系。2013年9月15日，申请人向兴隆派出所报案，称被申请人失踪，派出所人员调查、寻找未果。其家人寻找至今未找到。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年3月24日在人民法院报采取公告送达的方式发出寻找被申请人杨某甲的公告。法定公告期间为3个月，现已届满。杨某甲仍然下落不明。
本院认为，被申请人杨某甲离家出走已达2年有余，至今未与家人联系，虽经有关部门和亲属多方查找，直至经公告查询，仍下落不明，申请人王某甲作为其利害关系人，申请宣告杨某甲失踪，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告杨玉柱为失踪人
本判决为终审判决
审判员 王国华
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐 旋