河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终3765号
上诉人（原审原告）：张志康，男，1966年10月26日出生，汉族，农民，住高阳县。
委托诉讼代理人：宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐艳强，男，1965年2月8日出生，汉族，农民，住高阳县。
委托诉讼代理人：李虎，河北王笑娟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭占元，男，1963年2月11日出生，汉族，农民，住高阳县。
委托诉讼代理人王治水，河北佳篷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁建东，男，1974年8月16日出生，汉族，农民，住高阳县。
委托诉讼代理人：薛新忠，河北高阳县法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审被告）河间市华丰染业有限公司，住所地：河间市北环路东头北侧。
法定代表人：杨艳彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋寿芳，该公司职工。
被上诉人（原审被告）蒋寿芳，男，1948年10月2日出生，现住河间市。
被上诉人（原审被告）白金忠，男，成年，显著河间市华丰染业有限公司院内。
上诉人张志康因买卖合同纠纷一案，于2013年5月起诉被上诉人齐艳强、郭占元、梁建东至原审法院，原审法院作出（2013）高民初字第427号民事判决后，齐艳强、郭占元、梁建东不服，上诉至本院，本院以原判决事实不清为由，裁定撤销原判，发回原审法院重审。原审法院重审后，上诉人张志康申请追加被上诉人河间市华丰染业有限公司、蒋寿芳、白金忠为被告参加诉讼。原审法院作出（2015）高民初字第57号民事判决后，上诉人张志康不服，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张志康及委托诉讼代理人宋庆丰，被上诉人齐艳强及李虎，被上诉人郭占元及委托诉讼代理人王治水，被上诉人梁建东及委托诉讼代理人薛新忠，被上诉人蒋寿芳本人并代表被上诉人河间市华丰染业有限公司到庭参加诉讼。被上诉人白金忠经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张志康上诉请求：1、撤销河北省高阳县人民法院（2015）高民初第57号民事判决，改判由被上诉人齐艳强、郭占元、梁建东、蒋寿芳、白金忠连带给付上诉人货款314896元及利息，并由被上诉人河间市华丰染业有限公司（以下简称华丰公司）承担补充连带责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定被上诉人齐艳强、郭占元、梁建东、蒋寿芳、白金忠先后入股合伙租赁经营华丰公司经营漂染业务正确，应共同承担偿付货款的责任。二、被上诉人欠上诉人货款的事实属实。三、被上诉人华丰公司在与齐艳强签订工厂租赁后，未制止承租人使用自己的名称，存在过错，应当对承租人赔偿不足的部分承担补充连带责任。
齐艳强答辩称：一、上诉人的染料款记载于华丰公司的账目上，与本人无关。上诉人未提供证据证明涉案的33笔债权发生时是本人在承包经营期间。二、原审判决应由华丰公司承担还款责任正确。三、上诉人提供的录音、账本等证据经一审庭审质证，都存在严重缺陷，并不足以作为认定案件事实的依据。四、上诉人的主要证据发货单、入库单显示合同的卖方是绍兴精细化工厂，上诉人仅仅是经办人，没有诉权。五、原一审中，上诉人认可我和梁建东、郭占元三人在2011年5月就不再经营染厂，而上诉人提交的发货单大部分在此时间之后，上诉人诉讼主张矛盾。综上，上诉人的上诉，证据不足，理由不充分，应予以驳回，维持原判。
被上诉人郭占元答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判决。
被上诉人梁建东答辩称：一、上诉人提交的华丰公司现金日记账中没有收到上诉人入股金的记载。二、本案买卖合同买受方为华丰公司，华丰公司应承担责任。本案不存在自然人合伙的问题。三、上诉人将公司的租赁经营与企业厂房设备的租赁混为一谈。四、上诉人一审主体不适格。本案诉争的买卖合同的出卖方为浙江绍兴精细化工有限公司。故要求二审法院驳回上诉人对被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人华丰公司答辩称，上诉人张志康与被上诉人齐艳强、郭占元、梁建东的陈述均不是事实，三被上诉人都参与了厂子的经营，由租赁合同为证，应由齐艳强还款，不应由华丰公司还款。
蒋寿芳答辩称，同意华丰公司的答辩意见，本人不应承担还款责任。
上诉人张志康向一审法院起诉请求：判令被告给付原告货款314896元及利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告张志康经营染料业务，其主张自2011年3月21日开始与被告齐艳强、郭占元、梁建东发生染料买卖关系，至今累计染料款314896元。2015年3月19日，张志康以案件涉及华丰公司及蒋寿芳、白金忠为由，申请追加华丰公司、蒋寿芳、白金忠为被告，要求依法确定偿还货款的义务人。原告张志康为证实其主张出示下列证据：1、张志康的个体工商户营业执照复印件，被告的工商登记信息。被告公司为原告出具的入库单红联33张及相对应的原告为被告开具的发货单黄联33张及发货票白票2张。购货单位分别是河间第一染厂（2张）、河间华丰染厂（19张）、河间第一印染厂（6张）、河间市华丰染织有限公司（3张）、河间华丰染厂（1张）、河间华丰印染厂（1张）、河间市华丰染织有限公司（3张），需方代表签字有白金忠（2张）、郭占元（4张）、何树杰（17张）、蒋（1张）、刘东（5张）、齐树强（2张）、杨延鹤（2张）、占良（1张），另有一张无需方代表签字。2、退货记录一份。3、绍兴县精细化工有限公司出具的声明书。4、原告提交的蒋寿芳提供的《工厂租赁合同》及部分现金日记账共8页。5、其他现金日记账复印件。6、（2013）高民初字第427号案件审理过程中被告提交的证据，原告作为本次庭审的证据，包括原告出具的收条复印件7张、原告出具的发货单8张、署名为梁建东的收据2张、贴“齐艳强”、“梁艳东”的账本。7、（2013）高民初字第427号案件庭审笔录中出庭证人倪某，陈某的证言。8、蒋寿芳的录音及文字材料。9、郭占元、张志康的录音及文字材料。10、梁建东、张志康的录音及文字材料。11、齐艳强、张志康的录音及文字材料、齐艳强张志康的短信。12、（2013）高民初字第427号案件庭审笔录。被告齐艳强、郭占元、梁建东对原告所提证据进行了质证，均称原告所诉主体不适格，被告主体不适格，应依法驳回原告的起诉。
一审法院认为，华丰公司与高阳染厂职工签订工厂租赁合同，出租方华丰公司委托人为蒋寿芳，承租方高阳染厂职工委托人为齐艳强，原告张志康向各被告主张货款314896元，提交发货单、入库单33套（经本院计算价值为398720元，原告主张价值为396020元）、退货单4页（价值81124元），原告与被告齐艳强、梁建东、郭占元的通话录音及证人倪某、陈某的证人证言，用于证实原告多次向被告方经营的华丰公司送料的事实，结合原告陈述的结算交易习惯，被告方虽不认可双方的买卖事实，但综合原告张志康的证据能够认定被告欠款的事实，原告提交的发货单购货单位虽有多个名称，但对应的入库单可证实均系华丰公司人员签收，故该欠款责任亦应由华丰公司承担，原告张志康要求其他被告承担责任的主张理据不足，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决为：“一、被告华丰公司于判决生效后五日内偿还原告张志康货款314896元。二、驳回原告张志康的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6023元，保全费2170元均由被告华丰公司负担。”
经审理查明，原审法院认定的部分事实属实。本院二审庭审主要针对四个问题进行了调查：一、关于上诉人张志康诉讼主体资格问题：张志康本人陈述，出售给被上诉人的染料系绍兴县精细化工有限公司生产，张志康提交绍兴县精细化工有限公司出具的声明书，载明：我公司与齐艳强、梁建东、郭占元没有业务往来，张志康对他们的债权由张志康个人享有，我公司不主张任何权利。二、关于上诉人张志康与谁发生的买卖染料的合同关系。张志康提交发货单、入库单33套及部分被上诉人的付款凭证，证明被上诉人齐艳强、郭占元、梁建东、何树杰等人均接受过货物，付款经蒋寿芳、齐艳强等人签批。张志康提交分别与齐艳强、郭占元、梁建东、蒋寿芳等人的多次通话记录录音资料及整理的文字资料，张志康与齐艳强的短信记录，内容为承认与张志康的买卖染料的事实，对还款问题几人多为互相推诿、躲避。齐艳强、郭占元、梁建东的质证意见为：承认录音系本人的声音，但认为录音有剪辑，认为录音资料不能作为证据使用。蒋寿芳认可与张志康的录音。三、关于被上诉人齐艳强、郭占元、梁建东、蒋寿芳、白金忠是否合伙经营华丰公司问题。证据：1、2007年8月1日华丰公司与齐艳强签订的租赁合同。约定华丰公司将工厂租给齐艳强自主经理管理，每年租金65000元等条款。2、2008年3月10日齐艳强与华丰公司（代表蒋寿芳）签署的工厂租赁合同。每年租金90000元等条款。3、华丰公司现金日记账册、明细分类账册。记录有：收齐艳强、梁建东、蒋寿芳、白金忠多笔股金。入股股金分别为：齐艳强22万元，梁建东12万元，郭占元11.5万元。账册记载华丰公司为齐艳强、郭占元、梁建东、蒋寿芳、白金忠的多笔公务支出费用。4、蒋寿芳陈述称：我和白金忠是原华丰公司的工作人员，齐艳强自2007年开始承包经营华丰公司，后齐艳强陆续将梁建东和郭占元加入合伙经营，聘请我和白金忠管理部分事务。自2012年至今一直没有付承包费，目前还有多笔债权债务都没有清。四、关于华丰公司应否承担责任问题。华丰公司于2006年7月成立，在河间市工商行政管理局登记注册，公司类型有限责任公司，营业期限至2016年7月。自2007年出租公司场地及部分机器设备，承租方以华丰公司名义经营。
本院认为，公民、法人在从事民事活动中，应当遵循诚实信用原则，公平地考虑对方的权利和义务。在诉讼过程中，也应本着诚实守信的原则，客观公正地诉讼。本案上诉人张志康销售绍兴县精细化工有限公司的染料给被上诉人，绍兴县精细化工有限公司声明该债权属于上诉人张志康，故张志康具备本案原告的诉讼主体资格。
被上诉人齐艳强于2007年租赁华丰公司的厂房、设备自主经营，取得的利益归齐艳强所有。后被上诉人郭占元、梁建东加入合伙经营，并聘请原华丰公司工作人员蒋寿芳、白金忠加入，其五人均投入入伙股金，共同经营。上诉人提供的租赁合同，被上诉人蒋寿芳提供的账目记载及其本人的陈述，相互印证，能够形成完整的证据链条，符合证据应当具备的真实性、合法性和关联性，能够认定齐艳强、郭占元、梁建东、蒋寿芳、白金忠合伙经营；由于华丰公司在租赁合同签订后，事实上已经丧失了经营漂染业务的权利，仅是收取租金的一方，故合伙人与华丰公司是两个不同的主体，合伙人享有了经营产生的利益，因此应当承担相应的债权债务关系。在经营期间与上诉人张志康发生买卖染料的合同关系的事实存在。虽然在诉讼过程中，被上诉人齐艳强、郭占元、梁建东不认可合伙经营华丰公司，不认可与上诉人张志康的录音，拒绝承担给付货款的责任，但不能提供足以反驳的证据，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被上诉人对上诉人张志康主张的欠款数额未提异议，该数额的确定，有相关的书证予以证实，本院予以确认。故被上诉人齐艳强、郭占元、梁建东、蒋寿芳、白金忠应当共同承担偿付上诉人张志康货款的责任。
被上诉人华丰公司在与齐艳强签订租赁合同后，租赁厂房设备场地等资产的同时，允许承租方以其名义对外经营，事实上形成了齐艳强等人以挂靠华丰公司的形式，进行经营。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”华丰公司与齐艳强签订租赁合同后未制止承租人使用自己的名称，存在过错，应当对上诉人承担连带赔偿责任。上诉人要求华丰公司承担五被上诉人赔偿不足部分的补充连带责任，对其他五被上诉人的利益有所损害，本院不予支持；其他上诉主张，本院予以支持。原审判决认定事实，适用法律均有不当之处，本院予以调整。
被上诉人白金忠经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百七十条第一款第二项的规定，缺席判决如下：
一、撤销河北省高阳县人民法院（2015）高民初第57号民事判决；
二、被上诉人齐艳强、郭占元、梁建东、蒋寿芳、白金忠于本判决书送达之日起十日内，共同给付上诉人张志康货款314896元。
三、被上诉人华丰公司承担上述货款的连带清偿责任。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6023元，保全费2170元；二审案件受理费6023元均由被上诉人齐艳强、郭占元、梁建东、蒋寿芳、白金忠、华丰公司共同负担。”
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
代理审判员 翟乐光
代理审判员 臧海月
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 边 塞