wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终702号
上诉人（原审被告）：吉林省宇信建设开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区西三道街481号。
法定代表人：田觉轶，经理。
委托诉讼代理人：常忠山，吉林省磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:高海城，1958年3月9日生，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：孙玉兰，住吉林省磐石市。
原审第三人：磐石市住房和城乡建设局，住所地磐石市经济开发区。
法定代表人：董连峰，局长。
上诉人吉林省宇信建设开发有限公司因与被上诉人高海城、原审第三人磐石市住房和城乡建设局相邻关系纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2016）吉0284民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吉林省宇信建设开发有限公司（以下简称宇信公司）上诉请求：撤销一审判决，改判我公司不承担每年给付高海城遮光补偿费的责任，一、二审诉讼费用由高海城负担。事实和理由：高海城要求我公司给付遮光补偿费6.2万元，赔偿经济损失1.5万元，合计7.7万元，应由相关部门对遮光与否的因果关系及所谓的暖窖内葡萄损失标准进行鉴定，一审法院没有鉴定即判决我公司履行协议义务每年给付遮光补偿费3000元，没有法律依据。2015年1月5日双方签订的协议书并未约定我公司每年给付遮光补偿费3000元，而是因为高海城等人不断上访，不断阻止施工，我公司迫于无奈才同意给付3000元遮光补偿费。所以，一审判决认定双方签订协议约定我公司每年给付3000元遮光费至动迁之日止，属于认定事实错误。另外，一审判决2180元诉讼费由我公司承担，没有法律依据，违反法律规定。
高海城辩称，2015年1月5日的协议上写的是“一次性”给3000元，这是宇信公司想蒙混过关，但被我们发现了，宇信公司就把“一次性”三个字划掉了。发生大面积水淹后，全体村民找过一次，但到现在也没有解决，宇信公司说我们无理取闹的情况不存在。
原审第三人磐石市住房和城乡建设局未提出答辩意见。
高海城向一审法院起诉请求：1.宇信公司继续履行2015年1月5日与我签订的补偿协议，从2015年起至动迁时止按原协议每年给付我遮光补偿费3000元；2.由宇信公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：1.对高海城提供的照片，因无法证明损失的具体数额，不予确认；2.对协议书，可以看出宇信公司对遮光一事已表示认可，对“一次性”三个字被勾掉也无异议，故可以看出其已同意每年给付3000元作为遮光补偿费，故对此予以确认。
一审法院认为，相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在采光、通风等方面根据法律规定产生的权利义务关系，双方应给予对方必要的便利，一方在建造建筑物时不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光、日照。本案因宇信公司开发建设的房屋对高海城的房屋已经产生了影响，双方也因遮光事宜达成了协议，该协议自成立时已经发生了法律效力，对双方均具有约束力，现高海城有权要求宇信公司按协议履行。综上所述，高海城要求宇信公司继续履行2015年1月5日与其签订的补偿协议，从2015年起至动迁时止按原协议每年给付遮光补偿费3000元的诉讼请求，应予以支持。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定作出判决。
一审判决：吉林省宇信建设开发有限公司自本判决发生法律效力之日起于每年的1月5日按原协议约定每年给付高海城遮光补偿费3000元，从2015年起至动迁之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由吉林省宇信建设开发有限公司负担。
本院二审期间，高海城、宇信公司、磐石市住房和城乡建设局均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十二条第一款规定，“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案中，宇信公司上诉主张其被迫与高海城签订2015年1月5日协议，但并未提供证据对此予以证明，应由其承担举证不能的不利后果，本院对其被迫与高海城签订协议的上诉理由，不予采信。宇信公司是独立的民事主体，其在一审诉讼过程中多次表示：愿意每年给付遮光补偿费，给付标准为每年3000元，即宇信公司明确表示同意继续履行与高海城签订的协议，此系宇信公司对于自身民事权利的处分，且不违反法律规定，现宇信公司于二审期间无端否认一审自认事实及相关意思表示，于理不合且有违诚信，依据前述司法解释的规定，本院对其不履行与高海城之间协议的上诉主张，不予支持。
综上所述，吉林省宇信建设开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吉林省宇信建设开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 刘欣莹
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 常芳郁
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第05360号
原告沈阳新华通自动化有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人李建民，系经理。
委托代理人高一卉，女，1988年1月11日生，汉族，系该公司办公室主任，住辽宁省沈阳市皇姑区
被告沈阳市凯鑫防爆电器厂，住所地辽宁省沈阳市胡台新城。
投资人李荣石，系总经理。
原告沈阳新华通自动化有限公司与被告沈阳市凯鑫防爆电器厂承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷担任审判长并主审，与代理审判员杨萌、人民陪审员鄢秋萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳新华通自动化有限公司委托代理人高一卉，被告沈阳市凯鑫防爆电器厂投资人李荣石均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳新华通自动化有限公司诉称，原告与被告于2012年2月13日签订的仪表架委托安装合同。合同中注明由原告提供元器件，然后由被告负责安装，原告付给被告安装费。2014年7月原告到被告处验收提货时发现被告在未通知原告的情况下，私自更换挪用原告所提供的元器件。其中更换压力开关3台，变送器6台。原告多次向被告表明，被告无权私自更换元器件，要求被告更换回原告提供的元器件，或者以市场价格给予原告经济赔偿，并向原告解释替换下所提供的元器件的去向。可被告只对更换元器件具体型号、编号的书面说明盖章确认，承认更换事实，但却找各种理由推脱，既不更换回元器件，也不解释去向，更不给予经济赔偿，根本无诚意解决问题。2015年，由于供货时间紧，原告无奈只能先将设备提供给客户，但客户不接受更换的元器件，表示不接受设备。经元器件生产厂专业人员判定，变送器为2007年生产，已严重过保，产品质量无法保证，且参数范围也与原告提供的元器件不符。这对原告按期交货和项目回款等造成了严重影响。并使原告信誉和经济受到了损失。事后，原告又多次找到被告解决此事，被告仍无任何回复，一直持拒绝态度，拖沓事件至今。为维护原告的合法权益不受损害，原告请求法院依法判令被告立即赔偿原告的经济损失，并承担本案诉讼的一切费用。为此，特向法院提起诉讼，请求法院维护原告合法权益，支持原告的诉讼请求。
被告沈阳市凯鑫防爆电器厂辩称，我公司和原告合作多年了，合同是2012年签订的，最开始原告就把元器件拿来了，2014年原告才提货，中间过的时间很长。后来库管发现我们厂里的元器件与原告提供的弄混了，错用了原告的元器件，2014年7月1日原告给我公司发函，2014年7月16日原告把货提走了，2014年原告没有任何反馈，原告也没找过我们，收到法院传票我们才知道这个事，我怀疑是原告的客户不要货了，所以找到我。
经审理查明，2012年2月13日原、被告签订工矿产品购销合同及附页约定由被告根据原告图纸及要求订做产品，其中除原告提供的期间外其余在加工中涉及到的所有期间、辅助材料及铭牌与被告提供，对于原告提供的元器件于该合同附页中予以列明，合同总价款为76800元，其中40000元价款于2012年合同签订时给付，剩余价款于2014年7月提货前全部结清。2014年原告向被告要货，同年7月1日原告检验成品时发现被告未通知原告的情况下擅自更换原告提供的压力开关三台、变送器六台，对此原告发函表示不接受被告提供的补订产品的解决方案，要求被告承担由此所产生的经济损失，同日被告向原告回复情况说明申明此类产品其也有过调整和更换都是严格按照图纸要求作出的调整，性能及参数保证能达到现场使用要求，货发至现场也没有任何售后服务问题。基于原告对供货后客户方的担心，本着互惠互利的原则，被告承诺，如发货至现场因为被告补换的产品出现问题，被告方愿意负全责。2014年7月3日原告再次致函被告指出被告更换的六台变送器、三台压力开关，被告方可以自行留用，不可以用在原告公司成套的项目上，希望被告以市场价格给予原告公司经济补偿，并再次强调被告无权擅自更改参数及挪用原告公司产品。2014年7月15日原告致函被告列明被告公司更换产品的明细，包括变送器型号、数量、出厂编号，压力开管型号、数量，请求被告予以确认，被告随后于该文件上盖章确认。诉讼中原、被告对以上双方往来文件均予以确认。2014年7月16日原告提走了向被告订做产品，并结清了货款。此外原告主张其于2015年3月23日再次致函被告表示被告替换给原告的六台变送器、三台压力开关生产日期均为2007年，最终客户不接纳，应向原告公司交货及回款，原告称与被告沟通一星期有余并未得到回复，因此希望被告在二日内证实回复，如在3月25日内未接到被告方或书面回复，原告将自行更换上述仪表，所产生费用及后果由被告承担。经询问，被告表示其未收到该份文件，且自2014年7月16日原告提走设备后从未与其取得联系，直到接到法院传票被告才得知此事，此外被告还曾于2014年7月10日向原告发送情况说明，承诺因更换产生的问题被告方负责。现原告主张多次找到被告解决此事未果，故诉讼来院要求被告按照市场价格赔偿原告变送器6台，4350元／台，共26100元；压力开关3台，6400元／台，共19200元以及对原告造成的信誉、误工及耽误回款等经济损失8000元，以上合计53300元，并承担本案诉讼过程中一切费用。诉讼中经双方确认，原告于本案中所主张的按市场价赔偿原告本案争议产品，其主张的每台产品售价均为按正常的市场价格确定，对此被告表示认可。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的工矿产品购销合同及附页、2014年7月1日函、情况说明、2014年7月3日函、2014年7月15日回复、2015年3月23日函、照片、录音，被告提供的情况说明、出库单、报价单等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。本案系承揽合同关系，原告向被告订做设备，双方约定被告应当按照原告的图纸及要求制作，加工中双方对原告提供的器件进行了明确约定，此后原告为被告提供了约定的器件，但在被告履行合同过程中被告未经原告允许擅自更换了原告提供的器件，被告的行为已构成违约，此后在原告提出异议的情况下，被告向原告作出承诺因被告补换产品出现的问题，被告愿负全责，据此原告提走了货物并结清货款，对此事实原、被告双方均予以确认，故被告应按该承诺履行约定义务，现原告表示无法使用被告更换的器件，并已自行购买并更换了上述器件，因此被告应按承诺履行义务，同时由于双方对本案争议器件的价格均确认，故原告要求按此价格予以赔偿的主张并无不当。关于原告要求被告赔偿原告信誉损失、误工损失、耽误回款等经济损失8000元的问题，因原告对此并未提供任何证据予以证明，且被告对此予以否认，故原告该项主张因欠缺必要的证据，本院无法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第二百五十一条、第二百五十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市凯鑫防爆电器厂于本判决生效后三日内给付原告沈阳新华通自动化有限公司购买器件购货款45300元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1133元，由原告沈阳新华通自动化有限公司承担200元，由被告沈阳市凯鑫防爆电器厂承担933元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹婷婷
代理审判员 杨 萌
人民陪审员 鄢秋萍
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张海林
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初2373号
原告：庆安年发农机经销有限公司，住所地：庆安县。
法定代表人：周树颖，职务：经理。
被告：李洪娟，女，住绥化市。
被告：张云龙，住绥化市北林区。
原告庆安年发农机经销有限公司与被告李洪娟、张云龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆安年发农机经销有限公司委托诉讼代理人杨永光到庭参加诉讼，被告李洪娟、张云龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
庆安年发农机经销有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付货款132000.00元及利息55440.00元；2.由被告承担催款发生的费用1850.00元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月20日，原、被告签订了农机赊销合同，二被告在原告处赊购拖拉机两台，核款132000.00元，约定2016年3月20日前本息一次性还清，月利2分，逾期二被告未给付，原告诉至法院。
本院经审理认定如下：2016年2月20日，原、被告签订了农机赊销合同，二被告在原告处赊购农机具两台，核款132000.00元。约定利息从提货日起按月利2分计算，还款时间为2016年3月20日。逾期后，原告诉至本院要求二被告给付拖欠的拖拉机款132000.00元及利息，并承担催款发生的费用1850.00元。
本院认为，被告尚欠原告货款属实，被告应按约定履行义务，应向原告予以清偿。原告所诉有理，应予支持。原告要求二被告承担催款发生的费用1850.00元，因未提供证据证实，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩和质证权。本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李洪娟、张云龙于判决生效后五日内给付原告庆安年发农机经销有限公司货款132000.00元及利息（利息以132000.00元为基数，从2016年2月20日起至履行完毕时止，按月利2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4048.00元，减半收取计2024.00元，由被告李洪娟、张云龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 汪 友
二〇一七年十一月二十日
书记员 安思琪
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）玄民初字第1807号
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行），住所地在南京市玄武区中山路348号中信大厦
负责人焦世经，中信银行南京分行行长。
委托代理人李贺平，女，江苏正鹏律师事务所职员。
被告范官成
原告中信银行南京分行与被告范官成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行南京分行委托代理人李贺平到庭参加诉讼。被告范官成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行南京分行诉称：被告于2008年在原告处申请办理了一张中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截止2010年8月8日，信用卡欠款本息共计3542.29元。经原告多次催收，被告仍不归还。请求判令被告支付信用卡欠款本息共计3542.29元（截止2010年8月8日），利息、滞纳金等其它费用按中信银行信用卡领用合约之规定结算至清偿之日止。
被告范官成未应诉亦未答辩。
经审理查明：2008年9月8日，被告签署了一份中信银行信用卡（个人卡）领用合约，约定：乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记帐日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；乙方超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；乙方账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；乙方每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；信用卡有效期限为三年，到期后自动失效等条款。该合约还列出了收费标准，其中利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；预借现金手续费为按预借现金金额的3%收取；超限费为超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取等。被告申请办理了卡号为622xxxxxxxxxx的中信银行信用卡。截止2010年8月8日，被告持卡消费，累计欠款本金、利息、滞纳金、超限费共计3542.29元。因被告未能按约还款，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易明细表等证据证实。
本院认为：原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，应受法律保护。当事人应按合同约定全面履行合同义务，因被告未能按约及时偿还欠款本息，应承担还款的民事责任。原告要求被告还款并承担利息等的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告范官成于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本息3542.29元（截止2010年8月8日）及自2010年8月9日起至该款还清之日止的利息、滞纳金、超限费［按中信银行信用卡（个人卡）领用合约之规定标准计算］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳案件受理费50元、公告费（以实际发生数额为准），由被告范官成负担（被告于本判决生效之日起十日内给付原告此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 崔颢
审 判 员 沈烈
人民陪审员 赫静
二〇一一年十二月二十日
见习书记员 周灿
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初66号
原告段某，女，汉族，农民，住山东省莘县。
委托代理人李言鲁，莘县寨西法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，汉族，农民，住山东省莘县。
原告段某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告段某及委托代理人李言鲁、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称：我和被告2005年年初经人介绍相识，年月日登记结婚并同居生活，年月日生一男孩取名王某乙，年月日生一女孩取名王某丙。我和被告由于婚前了解甚少，婚后未建立夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵，特别是我生了第一个孩子后，每次争吵激烈时，被告经常动手打我，我生气回到娘家后，娘家人再三劝我为了孩子和家庭先忍忍等孩子大了就好了，但被告并没有任何改变，还是我行我素，特别是10月4日，被告的父母及亲戚因为家庭矛盾在我打工的地方动手打得我脸部肿了好几天，我实在无法忍受被告家人的这种欺凌行为，更无法忍受这种没有感情的婚姻，为了解除我这段没有感情的婚姻，特向贵院起诉，请求依法判令原被告离婚；婚生女孩王某丙由原告抚养，婚生男孩王某乙由被告抚养，抚养费自行承担。
被告王某甲辩称：1、答辩人不同意离婚；2、被答辩人诉状中所述不是事实。答辩人与被答辩人经人介绍认识，经过几年的深入交往，于年结婚开始同居生活，婚前了解深刻，感情基础牢固。婚后共同生活期间，夫妻恩爱相敬如宾，建立了深厚的夫妻感情。答辩人从没有发生对被答辩人的殴打行为。特别是被答辩人生育孩子后，答辩人一家对其更是关爱呵护有加，孩子由爷爷奶奶照料，被答辩人在家养尊处优，轻松自如。两个孩子与爷爷奶奶我们一家6口人其乐融融。被答辩人起诉离婚不是其真实意思，是一时想不开的错误决定。希望被答辩人为孩子的健康成长，我们和好如初，共同用心经营家庭。答辩人不同意离婚，望人民法院依法驳回被答辩人诉讼请求。
经审理查明：原被告于2005年年初经人介绍相识并订婚，年月日双方办理结婚登记手续，同年1月19日举行婚礼同居生活。年月日生育男孩王某乙，年月日生育女孩王某丙，现均随被告生活。原告主张因婚前不了解，婚后双方经常因家庭琐事生气、被告曾打原告以及自2015年10月4日因原告与被告亲属发生矛盾双方分居至今，被告均不予认可，原告未提供证据予以证明。2016年1月4日原告诉至本院，要求与被告离婚。审理过程中，经本院主持调解，被告坚持不同意离婚。
上述事实有原被告陈述，原告提交的结婚档案查询情况及本院对原被告的调解笔录等在卷佐证。
本院认为：原被告从订婚到结婚间隔时间较长，婚前经过一定了解，并已登记结婚八年之久，且婚后已生育两个子女，共同生活中建立了一定的夫妻感情。本案中原告未提供证据证明双方的夫妻感情已达彻底破裂的程度，被告又积极要求和好，为维护婚姻家庭关系的和谐稳定，为子女成长创造良好的生活环境，婚姻应暂判不离为宜。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准许原告段某与被告王某甲离婚。
案件受理费25元，由原告段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王海芹
二〇一六年二月二十四日
书记员 马 宁
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526财保38号
申请人许秀梅。
委托代理人吴学强。
被申请人梁丽。
申请人许秀梅因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月24日向本院提出申请，要求依法扣押被申请人驾驶的现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁P号小型轿车，吴学强自愿以所有的鲁P号小型轿车向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人许秀梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将梁丽驾驶的鲁P号小型轿车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费320元由申请人许秀梅负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人许秀梅应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王莲青
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 妍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初6031号
原告：交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地九龙坡区谢家湾正街102号，统一社会信用代码915000009031397757。
负责人：谭永胜，职务行长。
被告：重庆市星品商贸有限公司，住所地渝北区双凤桥街道空港大道333号附48号金易上品源1-6幢裙房-1-10，组织机构代码56564288-7。
法定代表人：叶南荣。
被告：刘远进，男，汉族，1983年8月19日生，住九龙坡区。
被告：重庆市渝联融资担保有限公司，住所地渝北区双龙湖街道双龙大道85号1幢3-2，组织机构代码69392760-9。
法定代表人：刘远进。
被告：重庆金易房地产开发（集团）有限公司，住所地渝北区双凤桥街道空港大道333号金易上品源5/6幢裙房幢2-1-1，组织机构代码70943726-9。
法定代表人：简广斌。
被告：叶南荣，男，汉族，1971年10月6日生，住渝北区。
被告：杨简杰，男，汉族，1985年8月22日生，住渝北区。
被告：简广斌，男，汉族，1972年9月20日生，住渝北区。
被告：陈玉姣，女，汉族，1987年5月5日生，住九龙坡区。
原告交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告重庆市星品商贸有限公司、陈玉姣、简广斌、杨简杰、叶南荣、重庆金易房地产开发（集团）有限公司、重庆市渝联融资担保有限公司、刘远进金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出续查封申请，要求继续冻结被告重庆市星品商贸有限公司在中国银行股份有限公司碧津支行账户的银行存款240万元。
本院经审查认为，原告交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请续查封申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下：
继续冻结被告重庆市星品商贸有限公司在中国银行股份有限公司碧津支行账户的银行存款240万元。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王雁苗
二〇一八年七月二十五日
书记员 谢何欢
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执903号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司凌源市支行，住所地凌源市市府路东段35号。
负责人：刘明江，行长。
委托代理人：杨文，男，1961年1月9日出生，汉族，该单位职工，住所地凌源市遵化街5号楼3单元501室。
被执行人：张玉英，女，1963年5月10日出生，汉族，农民，住所地凌源市瓦房店镇三家村九组。
被执行人：张景峰，男，1956年2月9日出生，汉族，农民，住所地凌源市北炉乡南炉村汤道沟西组。
本院在执行中国农业银行股份有限公司凌源市支行与张玉英、张景峰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人已偿还部分借款，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 尹国斌
代理审判员 陈 星
执 行 员 王宏来
二〇一六年九月十五日
书 记 员 李光辉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9588号
原告:李某，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
法定代理人：杨某某，女，汉族，住重庆市九龙坡区,系原告李某的母亲。
委托代理人：周隆智，重庆彰义律师事务所律师。
被告：重庆铁马物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：胥林，职务：负责人。
委托代理人：汪某，女，汉族，住重庆市九龙坡区，系该公司员工。
被告：新华苑B区自管会筹备组，住所地：重庆市九龙坡区天兴路39号1单元1楼。
委托代理人：王某某，男，汉族，住重庆市九龙坡区，系该组织成员。
被告：沈某某，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
法定代理人：汤某，女，汉族，住重庆市合川区，系被告沈某某的母亲。
被告：汤某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告：郭某，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：代某甲，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
法定代理人：周某某，女，汉族，住重庆市大渡口区，系被告代某甲的母亲。
被告：周某某，女，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：代某乙，男，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告李某诉被告重庆铁马物业管理有限公司、新华苑B区自管会筹备组、沈某某、汤某、郭某、代某甲、周某某和代某乙健康权纠纷一案中，因原告李某于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为246元，由原告李某承担。
审判员 吕忠明
二〇一八年七月二十五日
书记员 伍 丹
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第554号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人陈军，男，1982年7月17日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社白田信用社副主任，住湘乡市。
被告刘玉良，男，1964年1月11日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
被告李菊香，女，1963年11月4日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告刘玉良、李菊香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费1012元，减半收取506元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 静
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初2394号
原告：董志杰，男，住庆安县。
被告：王玉权，男，住庆安县。
原告董志杰诉被告王玉权财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告董志杰于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董志杰撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由董志杰负担。
审判员 汪 友
二〇一七年十一月二十八日
书记员 安思琪
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初2492号
原告：曲涛，男，住绥棱县。
被告：王桂波，男，住铁力市。
原告曲涛诉被告王桂波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告曲涛于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曲涛撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由曲涛负担。
审判员 汪 友
二〇一七年十一月二十八日
书记员 安思琪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈开商终字第19号
上诉人（原审被告）张丽芝，公民身份证号码×××，住哈尔滨市松北区。
委托代理人那成庄，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张淑清，公民身份证号码×××，住哈尔滨市道外区。
原审被告战力伟，公民身份证号码×××，住哈尔滨市南岗区。
上诉人张丽芝与被上诉人张淑清、原审被告战力伟民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2013）松商初字第88号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人张丽芝、委托代理人那成庄，被上诉人张淑清到庭参加诉讼。原审被告战力伟经本院依法公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原审判决认定，2010年2月9日原告张淑清将200，000元现金借给战力伟，战力伟作为借款人为张淑清出具借据一份，约定借款期限为3个月，2010年5月9日归还，张丽芝作为担保人签字。战力伟未能如期偿还上述借款，2011年4月10日，战力伟、张丽芝为张淑清出具担保书一份。在该担保书中，张丽芝担保战力伟于2011年5月11日偿还上述借款，到期不还张丽芝于2011年9月8日归还借款。战力伟、张丽芝分别作为偿还人、担保人在该担保书中签字。由于战力伟未能如期偿还借款，张淑清向其索要未果，于2011年9月4日找到张丽芝索要，双方为此发生争执。战力伟至今未能偿还上述借款，张丽芝亦未履行担保责任。
原审判决认为，合法的债权、债务关系受法律保护。本案中，被告战力伟借用原告张淑清现金200，000元，事实清楚，双方债权债务关系成立，战力伟理应按照约定期限返还张淑清借款本金200，000元。被告张丽芝作为连带保证的保证人，其与原告约定了保证期间。债权人张淑清在保证期间内，有权要求保证人张丽芝承担保证责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告张丽芝称其还过原告欠款，但所举证据不充分，不能证明在其出具担保书之后偿还原告欠款；张丽芝称战力伟已经还款但对此未举示证据加以证明，张丽芝的其他抗辩理由于法无据，本院不予采纳。故判决一、被告战力伟偿还原告张淑清借款本金200，000元，此款于本判决生效之日起五日内付清；二、被告张丽芝对上述款项承担连带责任。案件受理费4，300元、公告费560元，合计4，860元（原告张淑清已预付）由被告战力伟负担，被告战力伟于本判决生效之日起五日内将此款给付原告张淑清，被告张丽芝对此款承担连带责任。
宣判后，原审被告张丽芝不服哈尔滨市松北区人民法院（2013）松商初字第88号民事判决，向本院提起上诉。请求1、撤销哈尔滨市松北区人民法院（2013）松商初字第88号民事判决，发回原审人民法院重审，2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由为：1、原审法院判决认定事实不清，上诉人张丽芝为战力伟担保责任已经结束。2、原审被告战力伟已经偿还被上诉人张淑清140，000元，再判偿还200，000元错误。3、原审法院程序违法，未向被告战力伟送达传票而进行缺席判决。上诉人张淑清辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，此案应予维持。
二审庭审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人张淑清与原审被告战力伟借款关系成立，与上诉人张丽芝之间借款担保关系亦成立，其担保行为合法有效，上诉人张丽芝作为借款保证人，应当依法履行保证义务，被上诉人张淑清向上诉人张丽芝主张权利，符合法律规定，其诉讼请求应予支持。上诉人张丽芝称为原审被告战力伟担保责任已经结束，不应再承担保证责任的抗辨无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人张丽芝称自己代原审被告战力已向被上诉人张淑清偿还了83，900元，但未能向法庭提供2011年4月10日为被上诉人张淑清出具担保书之后偿还欠款的证据，其抗辩理由本院不予支持。上诉人张丽芝称为被上诉人张淑清出具的第二份担保书是在受到胁迫情况下出具的，因未能向法庭提交有效的证据予以证明，本院不予确认。上诉人张丽芝称原审法院程序违法，未向被告战力伟送达传票而进行缺席判决。经查，原审法院在原审被告战力伟下落不明的情况下，依法对原审被告战力伟进行公告送达，故上诉人张丽芝该项上诉请求，无事实依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，300元由上诉人张丽芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安德伟
审 判 员 王秋实
代理审判员 张泽常
二〇一四年八月二日
书 记 员 徐建英
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1003民初1417号
原告：胡艳，女，1976年10月13日出生，汉族，中专，个体，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：刘光华，男，1978年4月5日出生，汉族，小学文化，个体建筑商，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：黄亚梅，女，湖南问由律师事务所律师。
被告：张妹姣，女，1979年8月29日出生，汉族，城管大队临时工，住湖南省郴州市苏仙区。系被告刘光华前妻。
本院在审理原告胡艳与被告刘光华、张妹姣民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月1日向本院提出撤回对被告刘光华、张妹姣的起诉。
本院认为，民事诉讼过程中，原告有权处分其诉讼权利。原告胡艳申请撤回对被告刘光华、张妹姣的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡艳撤回对被告刘光华、张妹姣的起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告胡艳承担。
审 判 长 胡爱兰
审 判 员 黄 勇
人民陪审员 陈景荣
二〇一七年三月一日
书 记 员 唐 倩
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0321执304号
申请执行人：李启新
被执行人：鞍山市正元房产开发有限公司。
法定代表人：高刚。系该公司总经理。
本院在执行申请执行人李启新与被执行人鞍山市正元房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经网络查询被执行人银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局等财产情况，反馈无财产；经传统查询被执行人财产情况反馈无财产，被执行人目前没有可供执行的财产，执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下：
终结（2017）辽0321民初2094号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈昊
二〇一八年七月十八日
书记员 于澍
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崂刑初字第66号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人董某，男，1985年4月27日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，系青岛瑞丰气体有限公司运输分公司职工。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月19日被取保候审。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派代理检察员焦文泽出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人董某于2013年7月23日11时许，驾驶鲁B×××××号重型普通货车沿本市崂山区九水东路由南向北行驶至52公里100米处时，与沿该路由东向西步行至此的刘雪雁相撞，致刘雪雁受伤，后经抢救无效于当日死亡。法医学尸体检验报告书：死者刘雪雁符合生前因道路交通事故致颅脑损伤、胸腹腔脏器损伤并创伤性休克而死亡。道路交通事故认定书：董某承担事故全部责任，刘雪雁无责任。
公诉机关认为依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人董某的行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。公诉机关建议对被告人董某判处三年以下有期徒刑或者拘役。
被告人董某对公诉机关指控其交通肇事的事实供认不讳，并表示自愿认罪。
经审理查明，2013年7月23日11时许，被告人董某驾驶江淮牌鲁B×××××号重型货车，沿本市崂山区九水东路由南向北超速行驶至52公里100米处时，将由东向西横过道路的行人刘雪雁撞倒致伤。后刘雪雁经抢救无效于当日13时许死亡。
经法医鉴定，刘雪雁符合生前因道路交通事故致颅脑损伤、胸腹腔脏器损伤并创伤失血性休克而死亡。
道路交通事故认定书认定，被告人董某承担事故的全部责任，刘雪雁无责任。
上述事实，有接受刑事案件登记表，报案记录，抓获经过，破案经过，现场勘查笔录及照片，机动车行驶证、驾驶证复印件，病历及死亡医学推断书，情况说明，证人张某、冷某、刘某的证言，被告人董某的供述，山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，法医学尸体检验报告书，物证检验报告，人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某驾车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人董某交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人董某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2015年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯一佳
人民陪审员 姜元祥
人民陪审员 张朝霞
二〇一四年三月十三日
书 记 员 霍静静
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初1905号
原告：李鑫，男，1975年11月11日生，汉族，城镇居民，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人孙荣昌，河北渤海明达律师事务所律师。
被告：钟萍，女，1972年12月26日生，汉族，个体，现住秦皇岛市。
被告：王晓轩，男，1971年1月5日生，汉族，职工，现住秦皇岛市。
以上二被告的委托诉讼代理人董立强，河北华伦律师事务所律师。
原告李鑫诉被告钟萍、王晓轩民间借贷纠纷一案，本案于2016年9月6日立案。
本案在审理过程中，被告钟萍、王晓轩的委托代理人董立强对原告李鑫以涉嫌合同诈骗罪向秦皇岛市公安局抚宁分局经济犯罪侦查大队提出控告，秦皇岛市公安局抚宁分局经济犯罪侦查大队于2016年6月1日受理了该案。
本院经审查认为，该案涉嫌刑事犯罪，需公安机关处理后进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 丁大为
二〇一六年九月八日
书记员 陈佳欢
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第1191号
申请执行人汪中军，男，1972年9月20日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被执行人孙荣，男，1981年11月8日出生，汉族，居民，住慈溪市。
本院在执行（2010）甬慈执民字第1191号汪中军与孙荣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙荣无可供执行的财产，申请执行人汪中军也未向本院提供被执行人孙荣可供执行的财产状况或线索。故本案无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人孙荣尚应归还申请执行人汪中军借款5000元，另需交纳诉讼费50元，执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第1191号案终结执行。申请执行人汪中军发现被执行人孙荣有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 辉
审判员 岑 建 标
审判员 华 锋
二〇一〇年七月十九日
书记员 杜震（代）
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申266号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南华盛坤包装有限公司。住所地：河南省虞城县（南环路北）。
法定代表人：张爱春，该公司经理。
委托代理人：刘颖新，河南福聚律师事务所律师。
委托代理人：龚清华，河南福聚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北京山轻工机械股份有限公司。住所地：湖北省京山县。
法定代表人：李健，该公司董事长。
委托代理人：赵勇，北京市天坛律师事务所律师。
再审申请人河南华盛坤包装有限公司（以下简称华盛坤公司）因与被申请人湖北京山轻工机械股份有限公司（以下简称京山公司）产品生产者责任纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2014）商民二终字第1013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华盛坤公司申请再审称：生效判决认定事实不清。（一）关于退货损失。由于京山公司所供设备存在缺陷，致使华盛坤公司生产的产品不合格，造成购货单位退货，有华盛坤公司提交的退货通知函及入库单为证。华盛坤公司为避免造成更大的损失，将被退回的纸箱贱卖给了虞城县东震纸业有限公司，有该公司向华盛坤公司出具的发票为证。该部分损失客观存在，生效判决没有认定该部分损失与事实不符。（二）关于更换堆码机输送带损失。虞城县佳惠包装有限公司（以下简称佳惠公司）被虞城县佳誉彩印安装有限公司（以下简称佳誉公司）吸收合并后，部分客户仍习惯以佳惠公司的名义向佳誉公司供货，与泰州市高人工艺制品有限公司签订的购销合同，实际购买方就是佳誉公司，生效判决未予认定该合同的真实性错误。且京山公司提供的堆码机输送带确实存在缺陷，华盛坤公司必然会更换堆码机输送带，该部分损失应予认定。（三）关于停产损失。由于京山公司提供的程序光盘存在质量问题，致使机器不能正常运转，停产损失同样客观存在。华盛坤公司提供的月均生产量及出售均价单，能够证明华盛坤公司的实际停产损失数额，生效判决对该证据不予采信，致使案件部分事实不清，请求对本案再审。
京山公司提交意见称：华盛坤公司提交的入库单不是新的证据，且是单方出具，并有改动痕迹，不能作为证据适用；华盛坤出卖的废纸与京山公司无关；提供的月均生产量及出售均价单，也是单方制作，依法不应采信。请求驳回华盛坤公司的再审申请。
本院认为：（一）关于退货损失的问题。华盛坤公司提交的入库单已在二审法院审理本案时提交并经过质证，生效判决依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，认定该入库单不是新的证据，依法不予采信符合法律规定。华盛坤公司提供的西华三太子食品有限公司、郑州思念食品公司、安徽家和兴食品有限公司、河南科迪面业公司的退货通知函（检验报告单、验收报告单），均是向佳誉公司发出的就产品质量问题处理的意见，没有佳誉公司的认可或意见，也没有退货的有关凭证，故生效判决认定上述证据不能证明实际退货损失并无不当。（二）关于更换堆码机输送带损失的问题。华盛坤公司仅提供了2008年5月26日泰州市高人工艺制品有限公司发给佳惠公司的堆码机输送带订购计划清单，未提供其它证据相佐证，该清单不能证明其所订购产品是否已交付、货款已支付的情况，生效判决对该项损失未予认定亦无不当。（三）关于停产损失的问题。华盛坤公司提供的月均生产量及出售均价单，是其单方制作，提供的发货通知和通信业务专用发票，均不足以证明其停产及停产的损失，生效判决对该项损失不予认定也无不当。
综上，华盛坤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南华盛坤包装有限公司的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一六年三月九日
书 记 员 李淑静
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00239号
申请执行人：王凌明，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖市诗洋服饰有限责任公司，住所地芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）弋劳人仲第365号仲裁裁决书，于2014年1月29日向被执行人芜湖市诗洋服饰有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖市诗洋服饰有限责任公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市诗洋服饰有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市诗洋服饰有限责任公司银行存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一四年三月三日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽立一民抗字第00122号
抗诉机关：辽宁省人民检察院。
申诉人（原一审被告、反诉原告、二审上诉人、被申请人）：单玉成。
被申诉人（原一审原告、反诉被告、二审被上诉人、申请再审人）：单晓光。
被申诉人（原一审第三人、二审上诉人、被申请人）：单晓华。
申诉人单玉成因与被申诉人单晓光、单晓华赠与合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2013）丹审民再字第00017号民事判决，向丹东市人民检察院提出申诉。该院立案审查后提请辽宁省人民检察院抗诉。辽宁省人民检察院于2014年11月7日作出辽检民（行）监（2014）21000000264号民事抗诉书，认为丹东市中级人民法院（2013）丹民审再字第00017号民事判决，适用法律确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项及第二百零八条第（一）款之规定，向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 高 翔
审判员 姜 丽
审判员 王怀忠
二〇一四年十二月二十二日
书记员 崔 嵩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0107民初2765号
原告：孙应华，女，汉族，1966年6月2日出生。
被告：张永良，男，汉族，1969年5月25日出生。
原告孙应华与被告张永良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙应华到庭参加了诉讼。被告张永良经本院公告送达起诉书副本和开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙应华向本院提起诉讼请求：1.被告返还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月16日，被告向原告借款30000元。后被告未归还借款，乃诉至法院。
被告张永良未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月16日，被告张永良向原告孙应华出具借条一张，载明：今借孙应华人民币叁万元整。定于2013年9月30日前还清。审理中，原告自述被告未按约归还借款。
上述事实，有原告提交的借条与当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告张永良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。原告向本院提交了借条，能充分证明双方的借贷关系成立。现原告要求被告归还借款本金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永良于本判决生效之日起十日内偿还原告孙应华借款本金30000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告张永良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 敖 华
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 王晓秦
灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初231号
原告：王超，女，1978年11月24日出生，汉族，无业，现住灯塔市。
被告：王晓东，男，1982年11月11日出生，汉族，无业，现住灯塔市。（缺席）
原告王超为与被告王晓东民间借贷纠纷一案，于2017年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员安军适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼。被告王晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超诉称：2015年9月6日，被告王晓东以急用钱为由从原告王超处借款3，800元，约定半年之内归还。被告王晓东为原告出具欠条一张。后来，被告又以各种理由从原告王超处累计借款7，000元。经原告多次催要，被告拒不返还，故依法诉至贵院。请求贵院依法判令被告王晓东偿还借款10，800元并自法院判决之日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
被告王晓东未作答辩。
经本院审理查明，被告王晓东于2015年9月6日给原告王超出具欠条一份，载明：“王晓东从王超借人民币3，800元，（叁仟捌佰元），于半年之内归还，”并有王晓东的签字及捺印。被告王晓东在与原告王超通话录音载明：“一个四千，一个六千八，行不。”
上述事实，有当事人陈述、原告提供的欠条、视听资料、原告申请法院调取的手机号实名登记等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王晓东未按借款合同所约定期限偿还借款，应向原告承担违约责任。故对于原告王超提供的被告王晓东出具的欠条3，800元部分，予以认可。原告王超申请法院调取该通话录音手机号的实名机主系本案被告王晓东。该录音系原告通过合法方式取得且内容无疑点，虽无其他证据予以佐证，但被告王晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，即视为对其诉讼权利的放弃，故该份录音可以作为认定案件事实的依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓东于本判决生效之日起五日内给付原告王超欠款10，800元以及按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告王晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 安军
二〇一七年三月二十七日
书记员 马静
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2093号
申请执行人王某某，女，1993年11月11日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区，
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工。
申请执行人王某某与被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0116民初1872号民事判决书已发生法律效力，权利人王某某于2017年7月21日向本院申请执行，执行标的额为：租金160130.53元、违约金、迟延履行期间的债务利息及案件受理费1736元、执行费。本院于2017年7月21日依法立案执行。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执2093号执行案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2017）鄂0116执2101号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2017）鄂0116执2093号案件合并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行，故对（2017）鄂0116执2093号案件应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执2093号执行案件并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执2093号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年十一月十六日
书记员 王妙思
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初761号
原告梁水兴，男，汉族，1981年9月25日出生，住化州市。
委托代理人林雄，广东海法律师事务所律师。
被告林健，男，汉族，1983年8月10日出生，住珠海市香洲区。
被告彭林，男，汉族，1959年10月21日出生，住珠海市香洲区。
原告梁水兴诉被告林健、彭林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁水兴的委托代理人林雄到庭参加诉讼；被告林健、彭林经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月15日，原告梁水兴借款80000元给被告林健，由被告林健出具借据1份给原告收执，该借据由被告彭林作为担保人在借据上签字，为明确双方借款权利义务，于借款次日即系2014年9月16日，原告与被告林健在化州市签订个人抵押借款合同一份，合同约定：由原告借给被告林健人民币80000元，借款期限从2014年9月16日至2015年3月16日止；借款利息按每元每月2分息计算，每月28日支付当月利息，延迟付息即按日付滞纳金200元；双方还约定由被告林健将其名下位于珠海市弘发巷3号10栋502号房作抵押，发生纠纷由合同签订地法院管辖，被告彭林作为担保人在该借款合同上签了字。被告借到款后，除借款当月支付利息给原告外，其余利息未支付，借款到期后原告多次向被告及担保人追讨本金及利息均未果。为保护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决：一、判令被告林健支付原告借款本金80000元，支付利息滞纳金20000元及借款利息（利息按月息2%计，直至还清本金止），被告彭林承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
二被告开庭时缺席，也无提出作答辩。
经审理查明，2014年9月15日，原告梁水兴借款80000元给被告林健，由被告林健出具借据1份给原告收执，该借据由被告彭林作为担保人在借据上签字，为明确双方借款权利义务，于借款次日即系2014年9月16日，原告与被告林健在化州市签订个人抵押借款合同一份，合同约定：由原告借给被告林健人民币80000元，借款期限从2014年9月16日至2015年3月16日止；借款利息按每元每月2分息计算，每月28日支付当月利息，延迟付息即按日付滞纳金200元；双方还约定由被告林健将其名下位于珠海市弘发巷3号10栋502号房作抵押，发生纠纷由合同签订地法院管辖，被告彭林作为担保人在该借款合同上签了字。被告借到款后，除借款当月支付利息给原告外，其余利息未支付，借款到期后原告多次向被告及担保人追讨本金及利息均未果。因此引致纠纷。
本院认为，原告起诉请求被告林健偿还借款80000元及利息，有借据为凭，事实清楚、证据确凿，本院予以支持；原告起诉请求被告彭林承担连带清偿责任，由于被告彭林在借据上签名担保，依法被告彭林应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林健在本判决生效后十日内付清借款80000元及利息（从2014年10月15日起至还清款时止，按月利率2%计付）给原告梁水兴。
二、被告彭林对上述债务承担连带清偿保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为2300元，由被告林健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈明辉
人民陪审员 庞明倩
人民陪审员 黄威儒
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 邹 劲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第18107号
原告金科物业服务集团有限公司，住所地：重庆市江北区五里店五黄路金科花园，组织机构代码：45041179-8。
法定代表人夏绍飞，职务董事长。
被告曹群，女，汉族，1978年9月23日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告曹群物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告金科物业服务集团有限公司承担。
代理审判员 付家伟
二○一五十二月十七日
书 记 员 李 霞
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第451号
罪犯朱志斌，男，1972年7月17日出生，汉族，河北省蔚县人，初中文化，无业。系累犯。现在福建省建阳监狱服刑。
2011年10月14日厦门市中级人民法院作出（2011）厦刑初字第25号刑事判决，认定朱志斌犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对该犯限制减刑。宣判后，朱志斌不服，提出上诉。本院于2012年4月11日作出（2012）闽刑终字第102号刑事裁定维持原判，于2012年5月30日交付福建省建阳监狱执行。刑罚执行机关福建省建阳监狱根据罪犯朱志斌在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年11月9日报送本院审理。本院于2014年11月12日立案，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱志斌在死刑缓期执行期间，尚能认罪悔罪，遵守法律法规，尚能遵守监规，曾因自伤自残被隔离反省7天。参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱年度表扬。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评定鉴定表、罪犯奖励审批表证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯朱志斌减刑的异议。
本院认为，罪犯朱志斌死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯朱志斌死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李培新
审判员 林标礼
审判员 林小超
二〇一四年十一月十九日
书记员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长发现签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年有期徒刑以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不知当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0505民初913号
原告：庄泽平，男，1983年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：陈秀才，男，1985年11月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告庄泽平与被告陈秀才民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄泽平到庭参加诉讼，被告陈秀才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄泽平向本院提出诉讼请求：被告陈秀才偿还原告借款2万元及利息（自2017年3月25日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：被告陈秀才在陈龙坤担保下以资金困难为由于2017年3月25日分两次向原告借款共计2万元，双方均未约定还款期限，均约定按月利率2%计息，并由被告陈秀才和担保人陈龙坤共同出具借条2份交原告收执。借款后，被告仅依约支付利息至2018年2月25日止，但本金分文未付。经原告多次催讨，被告拒不还款。原告不要求陈龙坤承担连带保证责任。
被告陈秀才未作答辩。
原告庄泽平围绕诉讼请求提交借条2份加以证明。被告陈秀才未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告庄泽平得陈述及其提交的2份借条，可以证明被告陈秀才于2017年3月25日分两次各向其借款1万元，共计2万元及双方约定按月利率2%计息的事实。上述借条中均未载明还款期限，应认定涉诉借款均未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，故原告请求判决被告偿还借款2万元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款的规定，因原告自认被告依约支付利息至2018年2月25日止，故原告有权请求判决被告支付自2018年2月26日起按年利率24%(折月利率2%)计算的借款利息，关于原告利息部分的诉求，本院予以部分支持。被告陈秀才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈秀才应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄泽平借款2万元及利息（自2018年2月26日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告庄泽平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由原告庄泽平负担50元，由被告陈秀才负担360元。被告负担的款项应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 唐超颖
人民陪审员 林宝清
人民陪审员 施茂杰
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 庄曙新
书 记 员 张秀灵
速 录 员 季松滨
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-5-
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第3168号
原告灵武市昊王装饰材料经销部，住所地宁夏回族自治区灵武市。
负责人余佳，该经销部经营者。
被告陈占军，男，35岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告灵武市昊王装饰材料经销部与被告陈占军装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日以被告已付清装修款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市昊王装饰材料经销部撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告灵武市昊王装饰材料经销部负担。
代理审判员 芮芳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘婷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第4546号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘自明，女，1940年1月27日出生，汉族，首都医科大学退休教师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京富力城房地产开发有限公司。
法定代表人：张力，董事长。
再审申请人刘自明因与被申请人北京富力城房地产开发有限公司（以下简称富力城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第16069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘自明申请再审称：富力城2005年8月15日以欺骗手段销售出严重变质失效、验收未予通过的商品房，继而承诺返修完全是欺骗，致使刘自明合法入住权遭受损失，构成欺诈消费者行为。为此刘自明起诉本案，但富力城仍完全回避本案的根本诉求，直接无理拒绝，并仍以前案问题2005年8月15日的交接单上掩盖问题，以及以房屋已交付、业主已入住的虚假事实为由，企图逃脱销售存在重大质量问题的责任。而原审判决仍以被告2005年8月15日的交接单取代表面装修质量瑕疵问题，刻意回避并遗漏本案根本问题。原判决完全违背被告2005年8月15日查验房屋质量情况之前房子、钥匙等未交付刘自明，刘自明至今尚不能进入房屋的事实。原审更超越本案的诉讼请求范围，并违反审判程序，越权代替富力城房产公司为其前案已判定属履行委托管理职责不当的阴谋让人锁住房门而谎称找不到钥匙而拒绝打开查验的钥匙事端，制造讹诈刘自明的反诉理由。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十一款之规定，现提出再审申请。
本院认为：生效的判决文书确认涉案房屋已于2005年8月15日完成交付，自此该房屋已转由刘自明占有、使用。依据查明的事实及证据，一、二审法院法院判决驳回刘自明关于要求富力城公司完成重新装修并重新验收等诉讼请求正确。
综上，刘自明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘自明的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 殷海通
袁戈
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖桥民初字第818号
原告汪志彬。
被告范青松，现下落不明。
原告汪志彬与被告范青松为买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪志彬到庭参加诉讼，被告范青松经公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告范青松自2014年起向我购买窗帘轨道，2015年6月24日，被告向我出具欠条确认结欠货款41200元。后我多次向其催要，均未果。请求判令被告立即给付货款41200元。
被告未答辩。
经审理查明：2015年6月24日，被告范青松向原告汪志彬出具欠条确认结欠货款41200元，此款至今未付，致起讼争。
本院认为：被告经本院传票传唤既未出庭应诉，亦未提出答辩意见，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。根据原告陈述及提供的证据，可以认定其主张的事实成立。被告结欠原告货款，应当及时履行付款义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范青松于判决生效后十日内给付原告汪志彬货款41200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费830元，由被告负担（原告已交纳，被告于判决生效后十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费830元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 周永明
代理审判员 冯雅颂
人民陪审员 郑 宇
二〇一六年二月二日
书 记 员 徐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第478号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇连山路40号。负责人：王洪发，行长。
委托代理人：杨景春。
被告田志忠。
被告周起全。
被告郑国栋。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告田志忠、周起全、郑国栋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼。被告田志忠、周起全、郑国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2008年12月3日，被告田志忠与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告周起全、郑国栋担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，被告田志忠偿还了首笔贷款。2009年12月8日，原告向被告发放次笔贷款30000.00元，执行利率6.903%，被告田志忠及担保人周起全、郑国栋在合同约定的期限内未履行还款和保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告田志忠偿还借款本金30000.00元及利息13190.55元（利息计算至2013年9月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计43190.55元，由被告周起全、郑国栋负担连带保证责任。
被告田志忠、周起全、郑国栋未向本院递交答辩状。
经审理查明，2008年12月3日，被告周起全与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告田志忠、郑国栋担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，被告田志忠按期偿还了首笔贷款。2009年12月8日，原告向被告田志忠发放次笔贷款30000.00元，被告田志忠逾期未还款，被告周起全、郑国栋未履行保证义务。截止到2013年9月20日，被告田志忠拖欠原告贷款本金30000.00元、利息13190.55元（利息计算至2013年9月20日），上述事实有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、利息证明为凭。
本院认为，原告与田志忠签订的最高额担保个人借款合同合法有效，田志忠应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能完全履行义务，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。被告田志忠、周起全、郑国栋拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告田志忠于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款30000.00元、利息13190.55元（利息计算至2013年9月20日，2013年9月21日以后利息以30000.00元为本金，按年利率10.881%计算至判决生效之日）；
二、被告周起全、郑国栋在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费880.00元由被告田志忠负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 黄德发
人民陪审员 丁跃东
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 朴春梅
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终3383号
上诉人（原审被告）：刘青富，男，1973年8月2日生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：陈超，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张圣华，男，1971年1月5日生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：刘华生，江西会昌县湘江法律事务所法律工作者。
上诉人刘青富因与被上诉人张圣华民间借贷纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院（2018）赣0733民初982号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人刘青富的上诉请求为：1、撤销原审判决，改判上诉人承担21000元还款责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案126000元的借款中有86000元是赌博债务。2、上诉人分三次向被上诉人归还了共19000元借款，请求依法在合法债务中予以核减。
被上诉人张圣华答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人未提交证据证明本案所涉借款系因赌博产生，其提交的证据也不足以证明其已经归还19000元借款，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人刘青富提交了银行流水一份，拟证明其分三次偿还了被上诉人张圣华19000元。
被上诉人张圣华的质证意见为：对于证据的真实性没有异议，但对于其关联性有异议。上诉人刘青富所称的款项都是转账给了案外人张志兵，被上诉人与案外人张志兵并不认识，故上诉人所称的还款与本案没有关联。
根据当事人的举证质证，对于上诉人刘青富提交的证据，本院认定如下：上诉人刘青富提交的银行流水转款均指向案外人张志兵，因其未提交证据证明系受被上诉人张圣华指示将款项支付至案外人张志兵，故对于其提交的证据本院不予采信。
二审中，被上诉人张圣华未提交新的证据。
二审认定的事实与原审判决查明的一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在民间借贷纠纷中，出借人需对双方存在借贷合意、借款交付承担举证责任，借款人需对其已履行还款义务承担举证责任。本案中，上诉人刘青富对于借条的真实性没有异议，但抗辩称部分借款属于赌博产生的债务，且在出具借条后偿还了19000元，因其未提交证据证明本案借款系因赌博而产生，且其提交的银行流水不能证明其偿还了本案被上诉人张圣华的借款，应由其承担举证不能的法律后果。故对于其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2302元，由上诉人刘青富承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨冬华
审 判 员 李 鸿
审 判 员 李 婷
二〇一八年八月三十一日
代理书记员 李丽华
代理书记员 曾 慧
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执字第596号
申请执行人：刘某某
被执行人：泗水县某线缆井某
申请执行人刘某某与被执行人泗水县某线缆厂泗水县某线缆厂井某借款合同纠纷一案，泗水县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 丁国玲
二〇一六年八月三十日
书记员 李 珊
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第761号
原公诉机关上海市闸北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某某。
上海市闸北区人民法院审理上海市闸北区人民检察院指控原审被告人沈某某犯盗窃罪一案，于2014年6月16日作出（2014）闸刑初字第872号刑事判决，以盗窃罪判处沈某某拘役五个月，并处罚金人民币一千元；责令退赔违法所得发还被害人。沈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员邢某某、薛某出庭履行职务，上诉人沈某某到庭参加诉讼。在法庭审理过程中，沈某某申请撤回上诉。上海市人民检察院第二分院建议法庭准许沈某某撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人沈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。原审根据沈某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且审判程序合法。现沈某某申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈某某撤回上诉。
上海市闸北区人民法院（2014）闸刑初字第872号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏稷栋
代理审判员 彭卫东
代理审判员 李杰文
二〇一四年七月十八日
书 记 员 周孟君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1460号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市中山东路322号。
主要负责人：程国军，总经理。
委托诉讼代理人：王美玲，天津法都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王国强，男，1978年11月3日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
原审第三人：中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司，营业场所天津市北辰区果园北道。
主要负责人：张小湘，总经理。
原审第三人：李清伦，男，1979年6月3日出生，汉族，住天津市蓟县。
上诉人安邦财产保险有限公司河北分公司（以下简称安邦保险河北分公司）因与被上诉人王国强，原审第三人中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司（以下简称人保北辰支公司）、李清伦财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初9813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安邦保险河北分公司上诉请求：依法撤销一审判决；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人车辆损失不合理，其单方鉴定，上诉人不予认可，并申请重申坚定；评估费属于间接损失，不应由上诉人赔偿。
王国强辩称，被上诉人车辆损失情况经有资质的评估单位进行评估，合法有效，足以证实车辆实际损失情况。评估费系被上诉人为确认车辆损失所支出的必要合理开支，应由上诉人承担。王国强请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人人保北辰支公司、李清伦均未发表陈述意见。
王国强向一审法院起诉请求：判令安邦保险河北分公司赔偿保险金205325元，并承担案件受理费。
一审法院认定事实：王国强所有的津Ａ×××××号机动车在安邦保险河北分公司投保商业保险。2016年3月8日张长发驾驶津Ａ×××××、津Ｃ×××××号机动车在津围公路139公里500米处与张洪健骑行的电动车、郭海全驾驶的津Ａ×××××号机动车发生交通事故，致三车损坏，张长发、张洪健受伤。经交警部门认定，张长发负事故全部责任，张洪健、郭海全不负事故责任。
一审法院认为，安邦保险河北分公司主张津Ａ×××××号机动车分别在安邦保险河北分公司和第三人人保北辰支公司处投保商业保险，属于重复投保，应由各保险人按照保险金额在保险金额总和中的比例承担赔偿责任。第三人人保北辰支公司主张津Ａ×××××号机动车虽曾在第三人处投保，但该车发生交通事故后，第三人已履行赔偿保险金的义务并与投保人解除保险合同，故2016年3月8日本案所涉交通事故发生时第三人不应再对津Ａ×××××号机动车的损失承担赔偿责任。第三人向一审法院提交机动车保险报案记录、核损意见书、定损意见书、一次性赔偿协议书证明其主张。第三人提交的证据能够相互印证，其中一次性赔偿协议载明第三人赔偿刘全伟损失后，双方保险合同关系终止，应视为双方就解除保险合同关系达成了新的合意。在2016年3月8日本案所涉交通事故发生时津Ａ×××××号机动车并不存在重复投保的问题。关于津Ａ×××××、津Ａ×××××号机动车损失数额，王国强主张事故造成津Ａ×××××号机动车损失数额为146000元，津Ａ×××××号机动车损失数额为38500元，并向一审法院提交天津天平机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告予以证明。安邦保险河北分公司主张该评估报告是王国强单方委托评估机构作出的，对该证据不予认可。王国强提交的评估报告附有评估机构的营业执照复印件，能够证明具有对保险标的出险后估损理算的合法资质，一审法院对该评估报告予以采信。王国强为确定事故车辆的损失数额，分别支付评估费7300元和1925元，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。王国强为减少事故车辆损失程度，分别支付施救费5600元和6000元，安邦保险河北分公司主张该费用过高，但未能提供证据予以证明，一审法院对安邦保险河北分公司主张不予支持。王国强已将事故对方车辆津Ａ×××××号机动车予以修复，并支出了相关费用，安邦保险河北分公司应在第三者责任险赔偿范围内对王国强的该损失予以赔偿。一审法院认为，王国强、安邦保险河北分公司订立的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成王国强损失合计203325元，安邦保险河北分公司理应予以赔偿。一审法院判决：安邦财产保险股份有限公司河北分公司赔偿王国强保险金203325元，于判决生效之日起七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，减半收取计2190元，由安邦保险河北分公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人在二审期间提供的津Ａ×××××号机动车维修费发票客观、有效，足以证明涉案车辆实际发生的修理费用，本院予以采信。一审查明事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是涉诉车辆损失认定问题及评估费承担问题。
第一，关于涉诉车辆损失认定问题。在本案一审期间，王国强提交了天津天平机动车鉴定评估有限公司就受损车辆（津Ａ×××××号、津Ａ×××××号）出具的《车辆损失维修价格评估报告》。该评估机构具备相应的评估资质，其评估鉴定结论应为客观有效。王国强在一审期间亦提交了津Ａ×××××号车辆维修费发票，并二审时提交了津Ａ×××××号车辆维修费发票，足以佐证该评估报告用以证明车辆损失情况。上诉人主张涉诉车辆损失评估数额过高，对该评估报告确定的车损数额不予认可的上诉理由，因其未提交相关证据反驳该评估报告，故本院不予采信，对其重新鉴定申请不予准许。
第二，关于评估费承担问题。评估费系当事人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由该保险公司承担。一审法院判令上诉人承担以上费用，并无不妥。上诉人主张不承担评估费的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，安邦保险河北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4380元，由上诉人安邦财产保险有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 刚继斌
二〇一七年二月十七日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00054号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人刘某，江苏油田水泵工。被告人刘某曾因犯流氓罪，于1992年8月被本院判处有期徒刑四年；又因犯寻衅滋事罪，于2010年8月31日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人刘某因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年5月4日被取保候审，2015年1月8日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）号785起诉书指控被告人刘某容留他人吸毒罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院检察员王帅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：
1、2013年7、8月的一天，被告人刘某提供其位于江苏省扬州市江都区小纪镇油田试采厂采油四队污水处理站办公室南侧的宿舍，容留张某、陈某、滕某、“小光”等人，采用“熏烫、水过滤”的方式吸食甲基苯丙胺。
2、2013年9、10月份的一天，被告人刘某提供其位于江苏省扬州市江都区小纪镇油田试采一厂采油四队污水处理站的办公室，容留张某、陈某、滕某、肖超等人，采用“熏烫、水过滤”的方式吸食甲基苯丙胺。
案发后，被告人刘某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的证人张某、滕某、陈某等人的证言；被告人刘某的供述；本院（2010）江刑初字第0368号刑事判决书；扬州市江都区公安局出具的发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某容留多人吸食毒品二次，其行为已构成容留他人吸毒罪。归案后，被告人刘某如实供述自己的犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。被告人刘某曾因犯罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人刘某归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 帅立平
二〇一五年一月十四日
书记员 徐 意
文书附页：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
举报投诉方式：
本案承办法官帅立平电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）成华刑初字第468号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人刘某某。
被告人吴某某。
被告人范某某。
成都市成华区人民检察院指控称，2011年3月6日2时许，被告人刘某某、吴某某、范某某共谋，由范某某提供撬锁工具，在成都市成华区某队某号院内，由吴某某望风，刘某某撬锁将受害人雷某停放在该处的一辆红色玫瑰之约牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1328元）盗走。公诉机关认为，被告人刘某某、吴某某、范某某，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某某系累犯，应当从重处罚。
被告人刘某某、被告人吴某某、被告人范某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人刘某某、吴某某曾因向被告人范某某出售赃车相识，被告人范某某为今后收购被告人刘某某、吴某某所盗赃车，遂向被告人刘某某、吴某某提供撬锁工具。2011年3月6日凌晨2时许，被告人刘某某、吴某某携带被告人范某某提供的撬锁工具，在成都市成华区某队某号院内，由被告人吴某某望风，被告人刘某某撬锁将受害人雷某停放在该处的一辆红色玫瑰之约牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1328元）盗走，后将该车以500元的价格卖给被告人范某某，所获赃款被告人刘某某、吴某某平分耗用。
另查明，2011年3月9日7时，民警在巡逻时对形迹可疑刘某某、吴某某进行盘查，后从二人所骑摩托车后面一布袋中搜出黑色液压钳一把、平口改刀一把，四个撬锁工具，遂将二人挡至派出所调查。2011年3月17日15时许民警按刘某某、吴某某的交待在本市成华区某某寺某街某号附某号“某某超市”店将范某某挡获。
上述事实有以下证据予以证实：（证据略去……）
上述证据经庭审举证、质证，能够相互印证，确认为有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人刘某某、吴某某、范某某以非法占有他人财产为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人刘某某、吴某某、范某某犯盗窃罪事实清楚，定性准确，应予支持。被告人刘某某、吴某某、范某某为追求不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。被告人吴某某、被告人刘某某归案后协助民警将被告人范某某挡获，有立功情节，依法可以从轻处罚。被告人刘某某在有期徒刑执行完毕刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。为了保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十八条之规定，被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月十五天，并处罚金1000元。
二、根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十八条之规定，被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金1000元。
三、根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 苟晓琴
人民陪审员 周重伟
人民陪审员 张孝虎
二〇一一年七月二十七日
书 记 员 杨沫峰
成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执1487号
执行法院：四川省成都市中级人民法院。
被执行人：呷绒里多,男,1986年1月19日出生,藏族,小学文化,住四川省甘孜州甘孜县。现在服刑中。
被执行人：青麦泽仁,男,1984年9月5日出生,藏族,初中文化,住四川省甘孜州甘孜县。现在服刑中。
本院在执行被执行人呷绒里多、青麦泽仁没收财产一案中，通过总对总网络查控未发现被执行人有可供执行的银行存款信息、房屋登记信息，依法调查被执行人的财产情况，查明被执行人呷绒里多、青麦泽仁住所地无可供执行的财产。
本院认为，经本院依法通过网络查控系统和现场调查未发现被执行人呷绒里多、青麦泽仁有可供执行的财产，依法应当终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结(2018)川01执1487号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈军
二〇一八年九月十三日
书记员 陈苗
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第854号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人吴文武，湘乡市农村信用合作联社金石信用社主任，住湘乡市。
被告肖海涛，男，1952年5月10日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告肖海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 静
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初5230号
原告：杜伟华，男，汉族，1990年6月19日生，住河南省汝州市。
被告：武凤报，（曾用名武风暴）男，汉族，1968年1月4日生，住汝州市。
原告杜伟华诉被告武凤报民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后,依法适用简易程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告杜伟华到庭参加了诉讼，被告武凤报经法院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜伟华向本院提出诉讼请求：1、判令被告武凤报偿还原告借款124000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2014年12月10日起计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月10日，被告武凤报以做生意资金不足为名分两次分别向原告借款100000万元、24000元，共计124000元，并且书写借条两张，被告在借条上亲笔签名。后来原告向被告讨要上述借款，但是至今未还。综上所述，原告认为被告以前向原告借款，现在应当承担还款责任。所以，根据《民事诉讼法》第119条的规定，现在具状起诉，望贵院查明事实，依法公断，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告武凤报未答辩。
经审理查明，2014年12月10日被告武凤报通过中间人杨中良分两次共向原告杜伟华借款124000元，并出具两张借条，借条一的主要内容：“借条今借到杜伟华贰万肆仟元（24000元）借款人：武风暴2014年12月10号到2014年10月20号还清”；借条二的主要内容：“借条今借杜伟华现金壹拾万元整（100000元）借款人：武风暴2014年12月10号”。被告武凤报至今未偿还过本金及利息。
上述事实有借条二份、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告杜伟华持有被告武凤报出具的借条，借条显示了借款数额以及借款人武凤报，故对原告要求被告武凤报偿还借款本金124000元，本院予以支持。因原、被告之间的借条一未约定借款期限，借条二原、被告之间的借款期限约定不明确，原告杜伟华可随时向被告武凤暴主张权利，原、被告之间的借款合同对支付利息没有约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告武凤报于本判决生效之日起十日内偿还原告杜伟华借款124000元及利息（利息自2018年6月11日起按年息6%计算至借款实际还清之日止）。
二、驳回原告杜伟华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取为1390元，由被告武凤报负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 张红克
二０一八年七月十七日
书记员 王雪玲
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2261号
罪犯冯文英，女，年龄32岁，汉族。现在青海省女子监狱服刑。2011年9月16日广东省深圳市福田区人民法院刑事判决，认定罪犯冯文英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑5年；
青海省西宁监狱于2014年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯冯文英在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得表扬4次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯文英减刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年十二月一日
书记员 马振凯
韩风
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1326民初1265号
原告：湖南新宇装饰设计工程有限公司分公司，住所地重庆市南岸区南坪五小区明佳路1号泰达大厦15-3号。
负责人：肖霁峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙崇淋，男，1960年7月22日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：赵刚，山东至平律师事务所律师。
被告：济南时蒙农业技术开发有限公司，住所济南市历城区洪楼西路29号金泰集团院内7幢北楼西侧二楼210室。
统一社会信用代码：91370112054866387N。
法定代表人：苏建志，经理。
原告湖南新宇装饰设计工程有限公司分公司（以下简称新宇装饰公司）与被告济南时蒙农业技术开发有限公司（以下简称时蒙农业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。新宇装饰公司的委托诉讼代理人孙崇淋、赵刚到庭参加诉讼，被告时蒙农业公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新宇装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除新宇装饰公司与时蒙农业公司于2013年8月25日签订的建设工程施工合同；2.判令时蒙农业公司返还工程履约保证金2020000元及利息；3.判令时蒙农业公司支付工程款1836032元、基础设施费用240000元、活动板房价款130000元、交通费50000元，以上共计2256032元；4.诉讼费、保全费由时蒙农业公司承担。事实与理由：2013年8月25日，新宇装饰公司承建时蒙农业公司位于平邑县流峪镇三岭村和龙王河村的钢结构蔬菜大棚工程，双方签订建设工程施工合同，新宇装饰公司按约支付履约保证金2020000元并进行施工。2016年1月4日，新宇装饰公司与时蒙农业公司就成品棚部分进行结算，工程款为1836032元（不包括已完成基础部分的半成品），活动板房价款130000元。另外，因时蒙农业公司违约，截至2016年4月给新宇装饰公司造成损失290000元。对于上述款项双方约定于2016年4月前结清，但时至今日新宇装饰公司未予支付。
时蒙农业公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。新宇装饰公司为证实其主张向本院提交了以下证据：1.建设工程施工合同及补充条款原件各一份，拟证明新宇装饰公司为时蒙农业公司施工建设及时蒙农业公司拖欠工程款、保证金等是事实。2.收款收据一份，基本内容为2013年9月26日，客户名称湖南新宇工程安装有限公司重庆分公司，保证金2000000元，大写贰佰万元，盖有济南时蒙农业技术开发有限公司财务专用章。拟证明新宇装饰公司向时蒙农业公司缴纳保证金，时蒙农业公司于2013年9月26日出具收据。3.结算清单原件一份，基本内容为山东时蒙农业技术公司平邑县流峪镇蔬菜大棚结算清单，1.成品棚价格按照实际2816平方（按实际测量为准）以合同实际价格结算合计1836032元整，壹佰捌拾叁万陆仟零叁拾贰元整。2.未完成部分没算。3.保证金202万元整，贰佰零贰万元整。4.活动板房壹拾叁万元，不做另算，做的话不算（以实际工程量和合同价格计算），2016年元月4号，盖有济南时蒙农业技术开发有限公司公章。注明2016年4月4号前结清，其他费用结算孙崇淋，加壹拾伍万费用，另加五万元交通费，备注另加两月息玖万元，苏建志，并盖有时蒙农业公司的公章。新宇装饰公司解释结算清单中的15万元是时蒙农业公司补偿我方30多个工人大约7个月的人工费及生活费，9万元是补偿我方管理人员的工资及生活费。活动板房价款13万元是新宇装饰公司购买时蒙农业公司的活动板房，因已将该价款13万元支付给时蒙农业公司，但时蒙农业公司并未建成该板房，因此要求返还该价款。拟证明时蒙农业公司拖欠工程款、保证金等属实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2013年8月25日，时蒙农业公司作为发包人，新宇装饰公司作为承包人，双方签订建设工程施工合同一份，约定由新宇装饰公司承建时蒙农业公司位于平邑县流峪镇的蔬菜大棚，合同价款9600万元，合同订立地点平邑县流峪镇，并约定缴纳履约金双方签字盖章后生效。时蒙农业公司法定代表人苏建志，新宇装饰公司的委托代理人孙崇淋在合同上签字，并盖有上述两个公司的公章。合同签订后，新宇装饰公司向时蒙农业公司提供的账户（37×××66）中转账200万元作为合同保证金，时蒙农业公司于2013年9月26日向其出具收款收据一份。后双方于2016年1月4日进行结算，新宇装饰公司为时蒙农业公司建设成品棚2816平方，工程款为183.6032万元，合同保证金202万元，活动板房价款13万元，并约定于2016年4月4日前结清上述款项。另外，双方约定由时蒙农业公司补偿新宇装饰公司交通费5万元及其他费用24万元。到期后，时蒙农业公司未按照约定履行义务。
本院认为，新宇装饰公司与时蒙农业公司签订的建设工程施工合同及结算清单系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，受法律保护。双方应当按照协议约定全面履行各自的义务。由于时蒙农业公司未按照约定履行支付工程款的义务，违反了合同约定，符合法定的合同解除条件，因此本院对新宇装饰公司要求时蒙农业公司解除建设工程施工合同的诉求予以支持。时蒙农业公司与新宇装饰公司已于2016年1月4日进行了结算，时蒙农业公司应按照结算清单履行自己的义务，因此本院对新宇装饰公司要求时蒙农业公司按照结算清单支付款项的诉求予以支持。因双方未约定逾期利息，可自逾期之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除济南时蒙农业技术开发有限公司与湖南新宇装饰设计工程有限公司分公司于2013年8月25日签订的建设工程施工合同；
二、济南时蒙农业技术开发有限公司于本判决生效后五日内支付湖南新宇装饰设计工程有限公司分公司合同保证金202万元及利息（自2016年4月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计息）；
三、济南时蒙农业技术开发有限公司于本判决生效后五日内支付湖南新宇装饰设计工程有限公司分公司工程款、活动板房价款、交通费及其他补偿费用共计225.6032万元及利息（自2016年4月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计息）；
四、保全费5000元，由济南时蒙农业技术开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41008元，由济南时蒙农业技术开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
人民陪审员 刘相民
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 赵利强
书 记 员 刘 鑫