湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘04民终2082号
上诉人(原审被告)：阳少元,男，1964年4月26日出生，汉族，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：李亿，湖南居安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘纯，湖南居安律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：耒阳市鑫城房地产开发有限公司，住所地湖南省耒阳市金山路88号。
法定代表人：曾国能，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：戴运生，湖南湘德律师事务所律师。
原审第三人：周后钱，男，1954年8月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
上诉人阳少元因与被上诉人耒阳市鑫城房地产开发有限公司(以下简称鑫城公司)、原审第三人周后钱房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2018）湘0481民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
阳少元上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由鑫城公司负担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，阳少元已将五辆自卸车及资料交付周后钱占有使用，周后钱用股东利润分配款抵扣了阳少元购房款，鑫城公司出具了收款收据，收据内注明“阳少元交来购房款现金”，且有财务人员签名。2.一审法院适用法律错误，阳少元合同义务已履行完毕，鑫城公司可以在财务上直接扣减周后钱的股东分配收益，无权要求阳少元向周后钱交付车辆。周后钱只能要求阳少元交付车辆，无权以鑫城公司名义要求阳少元交付车辆，更不能以阳少元未向周后钱交付车辆为由主张解除案涉合同。
鑫城公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
鑫城公司向一审法院起诉请求：1.确认2017年12月12日《解除通知书》已经发生法律效力；2.确认双方2017年6月9日签订2613室、2401室、2609室的《商品房买卖合同》已解除；3.由阳少元承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年6月9日，阳少元为乙方与案外人耒阳市西乡永发渣土运输有限公司（以下简称永发渣土公司，周后钱系该公司股东）为甲方签订了《协议》，约定：一、甲、乙方一致同意自本协议签订之日起，解除2017年3月1日签订的《自卸车运输合同》；二、甲方同意支付乙方前期购车款、改装费、各项费用及损失等共计100万元，此款甲方在签订本协议当天支付25万元，余下73.1万元，甲方同意以位于金山路“城北鑫城”项目的三套商品房（单价3000元/平方米）抵偿给乙方；三、甲方承诺在本协议签订后三日内为乙方办理好“城北鑫城”项目三套商品房的房屋买卖手续，如未能办理或因甲方原因致使房屋买卖合同无效，以致乙方未能获得该房屋，则甲方仍应支付乙方75万元，并自2017年7月1日起按月息二分计算给乙方，直至该款项偿还完毕止；四、自本协议签订后，乙方融资贷款所购五辆重型自卸车余下未付的购车款及利息由甲方负责支付，甲方支付完毕后，该五辆车归甲方所有，由乙方配合甲方与耒阳市畅达实业有限公司办理车辆归属登记手续。五、乙方在签订本协议时应当将该五辆车的行驶证、保险单等证件交付甲方；六、如因甲方原因致使乙方款项不能到位，乙方为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师代理费、交通费等费用由甲方承担。《协议》签订当天，因永发渣土公司未能向阳少元支付约定款项，2017年6月19日，周后钱向阳少元出具了250000元的欠条，约定还款日期为2017年11月30日前。2017年6月9日，鑫城公司作为出卖人，与买受人即阳少元签订了三份《商品房买卖合同》，约定：1、买受人购买出卖人开发的坐落于耒阳市郑家湾城北鑫城3、4号楼的2613室、2401室、2609室三套商品房，约定总价款1122330元（409740元+325560元+387030元）。2、买受人应在签订时向出卖人一次性付清购房款共1122330元。买受人逾期付款在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。因周后钱同时系鑫城公司的股东，经三方确认，鑫城公司愿意以周后钱在鑫城公司公司的分配收益抵偿阳少元的购房款。合同签订后，鑫城公司向阳少元出具了三份购房款收据，确认阳少元共向鑫城公司支付购房款1122330元（409740元+325560元+387030元）。但由于阳少元未按《协议》约定向永发渣土公司交付五辆自卸车及相关手续，故永发渣土公司及周后钱无法履行债权债务的抵偿手续，鑫城公司实际上未收到阳少元支付的约定购房款。2017年12月12日，鑫城公司通过EMS快递向阳少元邮寄了《解除通知书》，要求阳少元在2017年12月18日前交纳约定的购房款或交付债权移交手续，并告知逾期如未能付款，视为放弃购买约定房屋，即日起解除三份《商品房买卖合同》，阳少元收到该通知书后，既未交付债权移交手续，也未交纳约定的购房款，只是在2018年1月22日向一审法院提起诉讼，要求鑫城公司履行合同，立即办理案涉房屋的网签备案登记。
一审法院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，阳少元与鑫城公司签订的三份《商品房买卖合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行义务。鑫城公司虽然向阳少元出具了三张收据，认可阳少元支付了约定的购房款，但阳少元支付购房款的方式却是以对永发渣土公司享有的债权及永发渣土公司股东即周后钱对鑫城公司享有的债权相互抵偿，由于阳少元不能提供证据证实已按与永发渣土公司签订的《协议》，向永发渣土公司交付了约定的车辆及车辆的相关手续，即因履行该《协议》从而享有了债权，且该债权构成鑫城公司对永发渣土公司股东周后钱的债务，故不能确定阳少元已按《商品房买卖合同》履行了付款义务。由于阳少元逾期付款已超过30天，并经鑫城公司催告后，仍不能在指定期限内履行付款义务，鑫城公司据此请求解除案涉合同，既符合双方的合同约定，也符合法律规定。故对鑫城公司要求解除与阳少元签订的三份《商品房买卖合同》的诉讼请求予以支持。至于《解除通知书》，阳少元已承认收到，故效力不应通过判决确认，对鑫城公司要求确认《解除通知书》已发生法律效力的诉讼请求，不予支持。阳少元关于已向周后钱交付了车辆，从而享有了依据《协议》约定产生的债权，且该债权可抵偿因三份《房屋买卖合同》产生的债务的主张，因未提供证据证实，不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决：一、解除鑫城公司与阳少元2017年6月9日签订的三份《商品房买卖合同》；二、驳回鑫城公司的其他诉讼请求。案件受理费400元，由鑫城公司负担。
本院二审期间，鑫城公司围绕上诉请求提交了1份证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。阳少元对该份证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年6月9日，阳少元向永发渣土公司出具《承诺书》称，“根据我与贵公司签订的《协议》，贵公司以‘城北鑫城’项目三套房抵偿我方债权750000元，现考虑到双方友好关系，特作出承诺：三套房屋我愿保留至2017年10月31日，在此期间不转让不装修，贵公司若在2017年10月31日前将750000元支付给我方，则我方同意将该三套房交还给贵公司，并配合贵公司办理相关权属变更手续。”原审认定其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。阳少元与鑫城公司虽然签订了案涉三份《商品房买卖合同》，且鑫城公司还向其出具了收款收据。但阳少元在二审中自认未实际支付购房款，结合阳少元与永发渣土公司签订的《协议》以及阳少元向永发渣土公司所出具《承诺书》的内容来看，双方之间实际是以鑫城公司所开发总价款1122330元的三套房为周后钱所欠750000元的债务进行担保。在阳少元与周后钱债务发生争议的情形下，鑫城公司要求阳少元限期交纳购房款或交付债权移交手续，经催告后诉请解除案涉三套《商品房买卖合同》，具有事实和法律依据。原审法院据此判决解除上述合同，于法有据，并无不当。阳少元上诉主张已足额缴纳购房款，鑫城公司应按约定为其办理网签及权属登记手续，与本案查明事实不相符，本院不予支持。
综上所述，阳少元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由阳少元负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨丽萍
审判员 何闰英
审判员 张 健
二〇一八年十一月十三日
书记员 谢倩茜