广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第3959号
原告贵港市华通汽车运输有限公司，住所地：广西贵港市仙衣路中段贵港汽车西站内。
法定代表人莫军，总经理。
原告曹枢红，男，汉族。
以上两原告共同委托代理人黄桂亮，广西元兴律师事务所律师。
被告广西贵港市甘化小汽车出租有限责任公司，住所地：贵港市港北区金港大道（德宝商城）A区西1号。
法定代表人闭绍辉。
被告曾品超，男，汉族。
被告杨金昌，男，汉族。
被告王秋英，女，汉族。
被告曾宁，女，汉族。
被告曾仕洪，男，汉族。
被告曾仕胜，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地：贵港市金港大道793号。
负责人苏东荣，该公司总经理。
委托代理人黄传林，该公司员工。
原告贵港市华通汽车运输有限公司、曹枢红与被告广西贵港市甘化小汽车出租有限责任公司、曾品超、杨金昌、王秋英、曾宁、曾仕洪、曾仕胜、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由代理审判员王倾心适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，书记员温秋平担任法庭记录。原告委托代理人黄桂亮，被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司委托代理人黄传林到庭参加诉讼。被告广西贵港市甘化小汽车出租有限责任公司、曾品超、杨金昌、王秋英、曾宁、曾仕洪、曾仕胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月13日16时5分，被告广西贵港市甘化小汽车出租有××等人沿304省道由贵港往大圩方向行驶，原告曹枢红驾驶桂R×××××号大型普通客车搭载黄金达等人由大圩往贵港方向行驶。于上述时间驶至事故路段，杨健英驾车越过道路中心线行驶，遇原告驾车由对向驶近，双方发现后采取措施避让，避让过程中贵R×××××车车头与桂R×××××车车头发生碰撞，造成杨健英受伤经送医院抢救无效死亡，林志炎、黄金达等人不同程度受伤，桂R×××××车与桂R×××××车不同程度损坏的道路交通事故。
2013年11月18日，贵港市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》认定杨健英负本次事故全部责任，曹枢红以及桂R×××××车和桂R×××××车上乘客在本次事故中无责任。
事故发生后，原告由于车辆需要修复造成桂R×××××车停运46天，停运损失为17649元，增加诉讼请求即评估费1000元。
原告认为，被告广西贵港市甘化小汽车出租有限责任公司驾驶员杨健英驾车违反交通规则造成本次事故，在本次事故中负全部责任，应承担给二原告造成的上述损失。而杨健英是被告甘化小汽车公司的员工，在事故发生时是执行公务，被告曾品超、杨金昌、王秋英、曾仕洪、曾仕胜、曾宁是死者杨健英的第一继承人，对原告本次事故造成的损失，应由被告承担。因此，根据相关法律规定，被告广西贵港市甘化小汽车出租有限责任公司应对我公司的损失先于以赔偿。为维护合法权益，原告诉至法院请求判决：1、被告广西贵港市甘化小汽车出租有限责任公司赔偿原告因事故造成桂R×××××号大型客车停运46天的损失及评估费共18649元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在保险限额范围内先予赔偿；3、本案诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称人保贵港市分公司）辩称，一、该公司与桂R×××××车签订的是机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，责任限额为30万，不及免赔。但是根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第10条第3款的规定，该公司不赔偿因停业、停驶、停电等各种间接损失，而第三者责任保险条款第7条第1款也有同样的规定。二、该公司不承担本案的诉讼费、评估费。
被告广西贵港市甘化小汽车出租有限责任公司未作答辩。
被告曾品超、杨金昌、王秋英、曾宁、曾仕洪、曾仕胜未作答辩。
经审理查明，2013年10月13日16时5分，被告广西贵港市甘化小汽车出租有××等人沿304省道由贵港往大圩方向行驶，原告曹枢红驾驶桂R×××××号大型普通客车搭载黄金达等人由大圩往贵港方向行驶。于上述时间驶至事故路段，杨健英驾车越过道路中心线行驶，遇原告驾车由对向驶近，双方发现后采取措施避让，避让过程中贵R×××××车车头与桂R×××××车车头发生碰撞，造成杨健英受伤经送医院抢救无效死亡，林志炎、黄金达等人不同程度受伤，桂R×××××车与桂R×××××车不同程度损坏的道路交通事故。
2013年11月18日，贵港市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》认定杨健英负本次事故全部责任，曹枢红以及桂R×××××车和桂R×××××车上乘客在本次事故中无责任。杨健英系被告广西贵港市甘化小汽车出租有限责任公司员工。
原告提交停运损失评估结论报告、评估费发票拟证实事故发生后，由于桂R×××××车需要修复造成停运46天，停运损失为17649元、评估费为1000元，合计18649元；另提交贵港华通汽车运输有限公司证明一份，拟证实原告曹枢红为桂R×××××号大客车的实际车主，故原告曹枢红具有诉讼主体资格。被告人保贵港市分公司对以上证据无异议。
被告人保贵港市分公司提交较强险及第三者责任保险条款，主张两份条款均与桂R×××××车的投保人约定对于因交通事故造成的停运、停业等间接损失不予赔偿。
以上事实，有原告的陈述、道路交通事故认定书、停运损失评估结论报告、评估费发票、民事判决书、保险条款等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本次交通事故是杨健英违章驾驶所致，杨健英负本次事故全部责任，交警部门据此作出的事故责任认定，符合客观实际，本院予以确认，本院认定杨健英应赔偿原告因本次交通事故造成的停运损失及评估费。被告人保贵港市分公司对原告的主张提出抗辩，因交强险条款及第三者责任保险条款均明确被告保险公司无需赔付受害方因交通事故造成的停业、停运等间接损失，故本院予以确认。原告提交桂R×××××大型普通客车停运损失评估报告、评估费发票、华通汽车运输有限公司证明拟证实原告因本次事故造成的停运损失为17649元、评估费1000元，合计18649元，原告曹枢红具有诉讼主体资格。因原告提供的证据来源合法、真实，本院予以确认，对于原告曹枢红的诉讼主体资格本院亦予以确认。由于杨健英是被告广西贵港市甘化小汽车出租有限责任公司的员工，事故发生时杨健英系履行职务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故本应由杨健英承担原告的损失，现由被告广西贵港市甘化小汽车出租有限责任公司承担。
被告广西贵港市甘化小汽车出租有限责任公司、曾品超、杨金昌、王秋英、曾宁、曾仕洪、曾仕胜经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩权利。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西贵港市甘化小汽车出租有限责任公司赔偿原告贵港市华通汽车运输有限公司、曹枢红停运损失及评估费共18649元；
二、驳回原告贵港市华通汽车运输有限公司、曹枢红的其他诉讼请求。
本案受理费266元，适用简易程序减半收取133元，由被告广西贵港市甘化小汽车出租有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费266元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王倾心
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 温秋平