广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初2333号
原告秦某忠，男，1949年9月16日生，汉族，住广西全州县。
委托诉讼代理人：王海波，男，广西永富律师事务所律师。
被告：谷某洪，男，1969年12月2日生，汉族，住广西全州县。
被告：盘某秀，女，1965年2月19日生，汉族，住广西全州县。
被告：刘某红，男，1967年12月11日生，汉族，住广西全州县。
原告秦某忠与被告谷某洪、盘某秀、刘某红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，先适用简易程序,后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦某忠及其委托诉讼代理人王海波、被告刘某红到庭参加诉讼，被告谷某洪、盘某秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某忠向本院提出诉讼请求：1、判决三被告归还原告借款371000元及利息（2015年4月16日至2016年4月15日的利息以本金300000元按年利率24%计算，2016年4月16日至2016年8月16日的利息以本金371000元按年利率24%计算，扣除已给付的25000元利息，2016年8月17日至借款还清之日的逾期利息以本金371000元按年利率24%计算）；2、判决三被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告谷某洪、盘某秀以做生意资金短缺为由，于2015年4月16日向原告借款300000元，由被告刘某红提供担保。借款到期后，被告谷某洪、盘某秀以资金周转困难为由要求暂缓还款，于2016年4月16日向原告改写借条，并在原300000元借款的基础上再向原告借款71000元，合计371000元，借款期限为3个月，由被告刘某红提供担保。借款到期后，被告谷某洪、盘某秀仍未还款，于2016年7月16日再次向原告改写借条，承诺于2016年8月16日还清借款，继续由被告刘某红提供担保。借款再次到期，三被告经原告多次催讨拒不返还借款。三被告的行为侵害了原告的合法权益。
被告谷某洪、盘某秀辩称，被告谷某洪、盘某秀向原告借款300000元用于生产属实。因资金周转困难，二被告向原告改写了借条，将借款金额改为371000元。其中，300000元是原借款本金，71000元是延期还款的利息。2016年7月16日，二被告再次向原告改写了借条。期间，二被告给付原告25000元利息。2016年10月13日，原、被告三方同意延期还款时间，当时，被告谷某洪、盘某秀写了金额为500000元的借条给被告刘某红，用以返还原告借款本金及利息，后被告刘某红收被告谷某洪借款500000元。
被告刘某红辩称，被告谷某洪、盘某秀以做生意资金紧缺为由，于2015年4月16日向原告借款300000元，并以两本林权证所记载的林木作抵押担保财产，被告刘某红作为担保人签了字。由于原、被告三方的疏忽，未对林木抵押进行登记，造成该抵押未设立，原、被告三方皆有过错。此外，被告谷某洪、盘某秀于2015年10月15日立字据答应以茶源头村自己的住房等财产作为还款的担保。本案既有物保又有人保，应先处理被告谷某洪、盘某秀提供的担保物来返还借款，不足部分再由被告刘某红负一定的清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的2016年4月的借条、2016年7月的还款保证书，二被告对其真实性无异议，但认为借款本金非371000元，而是本金300000元及利息71000元。因原告未提供证据佐证其于2016年4月向被告谷某洪、盘某秀提供了71000元借款，应承担举证不能的法律后果，结合当事人陈述，本案借款本金应为300000元。被告刘某红提供的借条复印件（与原件核对无异），因涉及另一法律关系，与本案没有关联性，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告秦某忠系被告刘某红的姐夫，被告刘某红与被告谷某洪系朋友关系，被告谷某洪与被告盘某秀系夫妻关系。2015年4月16日，经被告刘某红介绍与担保，被告谷某洪、盘某秀以种树需要资金周转为由向原告借款300000元，约定借款期限为六个月，利息三个月为18000元（即年利率24%）。原告通过银行转账提供了上述借款。借款到期后，被告谷某洪、盘某秀未返还借款。2015年10月16日，经原、被告协商一致，上述借款期限延期至2015年11月16日。借款到期后，被告谷某洪、盘某秀仍未返还借款。2016年4月16日，被告谷某洪、盘某秀支付原告借款利息25000元，经原、被告协商一致，将借款之日至2016年7月16日期间未支付的利息算作本金，改写成借款本金为371000元，借款期限为2016年4月16日至2016年7月16日的借条，继续由被告刘某红担保。2016年7月16日，被告谷某洪出具还款保证书，保证于2016年8月16日还清借款371000元，月息为贰分，继续由刘某红担保。借款期限再次届满后，被告谷某洪、盘某秀仍未依约返还借款，被告刘某红未承担担保责任。2017年3月10日，经原告申请，本院对全林证字（2012）第00040158号林权证载明的被告刘某红的林权份额进行了查封。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告谷某洪、盘某秀向原告借款，原告实际提供了300000元借款，双方之间形成的是借款合同法律关系，双方应根据约定履行各自的义务。被告谷某洪、盘某秀未按期返还借款，构成违约，应当承担继续履行等违约责任。原告要求被告谷某洪、盘某秀返还借款371000元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告实际提供给被告谷某洪、盘某秀300000元借款时约定的借款利息为三个月18000元，也就是年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，被告谷某洪、盘某秀应支付的借款期限内的利息为：以300000元为本金自2015年4月16日至2016年8月16日按年利率24%计算，但计算得出的利息应扣除已支付的利息25000元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告谷某洪、盘某秀应支付的借款逾期利息为：以300000元为本金自2015年8月17日至借款还还清之日按年利率24%计算。原告主张的被告应归还借款371000元及2016年4月16日至2016年8月16日的利息以本金371000元按年利率24%计算，2016年8月17日至借款还清之日的逾期利息以本金371000元按年利率24%计算，理由不充分，本院不予支持
保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告刘某红在原告与被告谷某洪、盘某秀的借款合同上以担保人的身份签名，被告刘某红与原告之间形成了保证合同法律关系。因双方未对保证方式进行约定，被告刘某红依法应承当连带保证责任。被告谷某洪、盘某秀未按照约定返还借款，原告要求被告刘某红承担返还借款的连带责任，有事实与法律依据，本院予以支持。被告刘某红主张被告谷某洪、盘某秀在借款时提供了林权作抵押，在2015年10月提供了其茶源头村的住房、厂房等作担保，原告应当先就该物的担保实现债权。因被告谷某洪、盘某秀提供抵押的林权并未办理抵押登记，抵押权未设立；而所谓提供其茶源头村的住房、厂房等作担保，并非被告谷某洪、盘某秀与原告之间的约定，原告不受该约定约束。因此，被告刘某红的抗辩理由不成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告谷某洪、盘某秀给付原告秦某忠借款300000元及利息（利息从2015年4月16日起以300000元本金按年利率24%计算至借款还清之日止，计算得出的利息应扣除已给付的25000元），被告刘某红对上述款项承担连带责任。
二、驳回原告秦某忠其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息，权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内，申请本院执行。
本案案件受理费6865元，财产保全费2375元，由原告负担1420元，由三被告负担7820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6865元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 杨怀青
代理审判员 谭 婧
人民陪审员 刘川州
二〇一七年四月三日
书 记 员 唐 琼