重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初4003号
原告刘发雄，男，1967年12月16日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。
委托代理人杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。
委托代理人黄净，重庆渝綦律师事务所实习律师。
被告重庆市綦江区同心食品有限公司（原綦江县同心食品有限公司）,住所地：重庆市綦江区三江街道黄荆村6组，信用代码：915002227935205827。
法定代表人任锦月，该公司总经理。
被告丁傅滨，男，1973年9月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告刘发雄与被告重庆市綦江区同心食品有限公司（以下简称同心公司）、丁傅滨追偿权纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由审判员张万独任审判，适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杜长坤、黄净到庭参加诉讼。被告同心公司、丁傅滨经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘发雄诉称，2014年6月3日，被告同心公司与案外人綦江民生村镇银行股份有限公司（以下简称民生银行）签订《借款合同》，约定被告同心公司向民生银行借款3000000元。同日，案外人重庆市綦江区兴农融资担保有限责任公司（以下简称兴农公司）与民生银行签订《担保合同》，约定兴农公司为被告同心公司在该行的上述借款及其利息等提供连带责任保证担保。《借款合同》及《担保合同》签订后，民生银行依约向被告同心公司发放了贷款3000000元。2014年6月4日，被告同心公司与兴农公司签订《融资担保委托合同》，约定由兴农公司为被告同心公司向民生银行的3000000元借款本息提供连带责任保证。同日，被告丁傅滨、案外人王静与兴农公司签订《个人保证反担保合同》，约定由王静、丁傅滨为被告同心公司提供连带责任保证反担保；原告刘发雄、案外人李必贤、李必勇与兴农公司签订《房地产抵押反担保合同》，约定李必贤以其所有的两套房屋、李必勇及原告以各自所有的一套房屋为被告提供抵押反担保。前述《借款合同》项下的借款到期后，被告同心公司未能按约清偿借款本息，兴农公司按照《担保合同》的约定，于2015年7月31日为被告同心公司代偿了2408162.73元的借款本息。此后，兴农公司向綦江区人民法院起诉。2015年11月24日，綦江区人民法院依法作出判决，由被告同心公司支付兴农公司为其代偿的2408162.73元借款本息以及资金占用利息、律师服务费10000元；王静、丁傅滨对上述债务承担连带清偿责任；兴农公司就李必贤、李必勇、原告提供的抵押房屋优先受偿。兴农公司根据法院的生效判决申请法院强制执行，在执行阶段，兴农公司与原告、丁傅滨、王静、李必贤、李必勇于2016年2月18日达成《执行和解协议》。2016年2月19日，被告丁傅滨向原告出具了《承诺书》，《承诺书》中载明：如刘发雄的担保物被人民法院拍卖或刘发雄与兴农公司达成协议赎回了担保物，在刘发雄向被告同心公司行使追偿权期间，丁傅滨对同心公司欠刘发雄的赎回担保物款项及其利息以及实现追偿权的费用承担连带保证责任。该保证责任的期限为刘发雄享有向同心公司追偿权之日起两年。2016年3月9日，原告根据《执行和解协议》的约定，为被告同心公司代偿了在兴农公司的债务700000元，兴农公司为原告办理抵押房屋的解押手续。现原告诉请法院判令：1、被告同心公司立即偿还原告为其代偿的债务700000元，并从2016年3月9日起，按中国人民银行同期贷款利率（原告在审理中对该利率标准明确为按中国人民银行同期同类贷款基准利率）计付资金占用费至清偿全部代偿款项为止；2、被告丁傅滨对被告同心公司的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告同心公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告丁傅滨未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月3日，由被告同心公司作为借款人，綦江民生村镇银行股份有限公司（以下简称民生银行）作为贷款人，双方签订《借款合同》（合同编号为：公借贷字第2014234号）。在《借款合同》中，双方约定:1、同心公司向民生银行借款3000000元。2、借款期限为从2014年6月3日起到2015年6月3日止。3、借款利率为按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮65%，确定为年利率9.9%。4、同心公司到期应付而未付的借款本金自逾期之日起按本合同约定贷款利率基础上加收50%确定。
2014年6月3日，由案外人兴农公司作为保证人，民生银行作为担保权人，双方签订《担保合同》（合同编号为公担保字第2014234号），约定由兴农公司为被告同心公司向民生银行的借款3000000元提供连带责任保证担保。
2014年6月4日，由被告同心公司作为委托人，案外人兴农公司作为受托人，双方签订《融资担保委托合同》（合同编号为：綦江兴农RZDBWT-2014039）。在《融资担保委托合同》中，双方约定:1、兴农公司为同心公司向民生银行借款3000000元的融资债务，向民生银行提供连带责任保证担保。2、兴农公司为同心公司代偿债务时追偿的债权范围包括：（1）代偿资金，原告向民生银行支付的全部款项；（2）乙方因向甲方行使追偿权所发生的各项费用（包括诉讼费、保全费、律师费等）；（3）资金占用费以前述费用为基数，按日息千分之一计算。
2014年6月4日，由案外人兴农公司作为被担保人，王静、被告丁傅滨作为保证反担保人，双方签订《个人保证反担保合同》（合同编号为：綦江兴农GRBZFDB-2014039），约定就兴农公司对同心公司向民生银行的贷款3000000元提供担保之事，丁傅滨、王静向原告提供连带责任保证反担保。
2014年6月4日，由案外人兴农公司作为抵押权人，案外人李必贤、李必勇、原告刘发雄作为抵押人，双方签订《房地产抵押反担保合同》[合同编号：綦江兴农FDCFDB-2014039（1）]。在《房地产抵押反担保合同》中，当事人约定：李必贤以其所有的坐落于綦江县古南镇（现为綦江区文龙街道）核桃湾35-50号的产权证号为207房地证2006字第1093号的房屋、坐落于綦江县古南镇（现为綦江区文龙街道）金兰街6号1栋一单元6-2的产权证号为207房地证2006字第3447号的房屋，李必勇以其所有的坐落于綦江县古南镇（现为綦江区文龙街道）城东路的产权证号为207房地证2008字第1027号的房屋，原告刘发雄以其所有的坐落于綦江县古南镇（现为綦江区文龙街道）双龙路6号2-D的产权证号为207房地证2007字第8090号的房屋提供抵押反担保。随即，当事人向重庆市綦江区国土资源与房屋管理局申请办理抵押登记。重庆市綦江区国土资源与房屋管理局经审查，于2014年6月5日办理了抵押登记并制发了213房地证（押）2014字第01702号抵押权证。
前述合同签订后，民生银行向被告同心公司发放了3000000元贷款。之后，被告同心公司曾向民生银行偿还500000元，尚欠2500000元贷款本金及利息未还。2015年7月31日，民生银行向案外人兴农公司发出《履行担保责任通知书》，要求兴农公司履行担保责任。因被告同心公司在民生银行有保证金150000元，民生银行予以扣除后，兴农公司于2015年7月31日代被告同心公司向民生银行偿还了贷款本息2408162.73元。2015年9月18日，兴农公司为实现其追偿权，诉至本院。2015年11月24日，本院作出（2015）綦法民初字第07527号民事判决书，判决：一、被告同心公司立即归还兴农公司为其在民生银行代偿的借款本金、利息等共计2408162.73元，并从2015年7月31日起，按月利率2%向兴农公司计付资金占用费至代偿款项还清时止；二、兴农公司为实现追偿权支出的律师服务费10000元，由被告同心公司在本判决生效后立即向兴农公司支付；三、本判决第一、二项确定的被告同心公司承担的义务，由丁傅滨、王静承担连带清偿责任；四、兴农公司就李必贤提供的抵押房屋、李必勇提供的抵押房屋、刘发雄提供的抵押房屋[即刘发雄所有的坐落于綦江县古南镇（现为綦江区文龙街道）双龙路6号2-D的产权证号为207房地证2007字第8090号的房屋]优先受偿。
前述（2015）綦法民初字第07527号民事判决书生效后，案外人兴农公司申请执行，并在执行中于2016年2月18日与原告刘发雄、被告丁傅滨达成《执行和解协议》，约定对于原告刘发雄提供的坐落于綦江县古南镇（现为綦江区文龙街道）双龙路6号2-D的产权证号为207房地证2007字第8090号的抵押房屋，由刘发雄在《执行和解协议》签订后20日内为被告同心公司代偿人民币700000元，兴农公司在款项按期到账后为刘发雄办理该套房屋的解押手续。2016年2月19日，被告丁傅滨向原告刘发雄出具《承诺书》1份，承诺如刘发雄的担保物被人民法院拍卖或刘发雄与兴农公司达成协议赎回了担保物，在刘发雄向同心公司行使追偿权期间，丁傅滨对同心公司欠刘发雄赎回担保物的款项及其利息以及实现追偿权的费用承担连带保证责任。该保证责任的期限为刘发雄享有向同心公司追偿权之日起两年。
2016年3月9日，原告刘发雄代被告同心公司向案外人兴农公司偿还债务700000元。随即，案外人兴农公司向重庆市綦江区国土资源和房屋管理局申请办理土地房屋抵押权注销登记（地房）。2016年5月11日，原告诉至本院，请求如前。
上述事实，有当事人陈述笔录，身份证明材料，民事判决书，《执行和解协议》，《承诺书》，客户付款回单，收条等在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第四条规定“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”抵押是债务人或者第三人不转移对抵押财产的占有，将该财产作为债权的担保。为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，被告同心公司向民生银行借款3000000元，并由案外人兴农公司提供连带责任保证，在兴农公司为被告同心公司向民生银行贷款提供连带责任保证时，王静、被告丁傅滨向原告提供了连带责任保证反担保，原告刘发雄以其所有的坐落于綦江县古南镇（现为綦江区文龙街道）双龙路6号2-D的产权证号为207房地证2007字第8090号的房屋向兴农公司提供了抵押反担保。在兴农公司为实现其追偿权诉至本院后，本院于2015年11月24日作出判决，判令被告同心公司立即归还兴农公司为其在民生银行代偿的借款本金、利息等共计2408162.73元，并判决兴农公司就原告刘发雄提供的抵押房屋优先受偿。前述判决在执行过程中，兴农公司与原告达成执行和解协议，约定由原告为被告同心公司代偿人民币700000元，兴农公司在款项按期到账后为刘发雄办理抵押房屋的解押手续；丁傅滨对此作出承诺表示对同心公司欠刘发雄赎回担保物的款项及其利息以及实现追偿权的费用承担连带保证责任。2016年3月9日，原告按执行和解协议为被告同心公司代偿了700000元的债务。现原告要求被告同心公司立即偿还原告为其代偿的债务700000元，并从2016年3月9日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告计付资金占用费；同时要求被告丁傅滨承担连带清偿责任，其请求合理合法，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第七条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市綦江区同心食品有限公司在本判决生效后立即偿还原告刘发雄为其向重庆市綦江区兴农融资担保有限公司代偿的债务700000元，并从2016年3月9日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告刘发雄计付资金占用费至代偿款项全部清偿为止；
二、就本判决第一条中被告重庆市綦江区同心食品有限公司向原告刘发雄负担的义务，由被告丁傅滨承担连带清偿责任。
如果被告重庆市綦江区同心食品有限公司、丁傅滨未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5400元，由被告重庆市綦江区同心食品有限公司负担（由被告重庆市綦江区同心食品有限公司在本判决生效后十日内向本院交纳，并由被告丁傅滨承担连带责任）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 万
二〇一六年七月一日
书记员 黄建国