wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘05刑终367号
原公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢邓云，男，1979年4月23日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，农民，住邵阳市北塔区。2014年4月2日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月14日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民法院审理湖南省邵阳市大祥区人民检察院指控原审被告人谢邓云犯贩卖毒品罪一案，于二○一八年八月十三日作出（2018）湘0503刑初129号刑事判决。原审被告人谢邓云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省邵阳市大祥区人民法院审理认定，2018年1月13日，唐某1（另案处理）在公安民警控制后，通过微信联系上线毒贩被告人谢邓云，要求购买15克甲基苯丙胺（冰毒）和20粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），并与谢邓云谈好价格为甲基苯丙胺每克160元，甲基苯丙胺片剂每粒25元。随后，唐某1通过微信将2775元毒资转账给谢邓云，并要谢邓云将毒品送到邵阳市大祥区锦绣天源大酒店409号房间。谢邓云收钱后于当天23时许应约来到邵阳市锦绣天源酒店四楼，在进入409号房间之前将用卫生纸包裹的毒品放在409号房间斜对面的1个垃圾桶上，然后敲409号房间的门，谢邓云在准备进房间交易毒品时被蹲守的公安民警抓获。公安民警当场提取谢邓云存放在酒店垃圾桶上的甲基苯丙胺14.82克、甲基苯丙胺片剂1.60克。
原审采信到案经过，现场照片、物证照片，扣押物品清单、文件清单，取样笔录，称量笔录，鉴定意见，微信聊天记录，转账记录，证人唐某1、肖某的证言，视频监控资料，被告人谢邓云的供述及户籍证明等证据认定谢邓云的行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第二十三条、第五十三条之规定，判决：被告人谢邓云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元，上缴国库。
谢邓云上诉提出，他不构成贩卖毒品罪，只构成非法持有毒品罪；本案存在特情引诱，证言及微信聊天记录应作为非法证据予以排除。
二审审理查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢邓云违反国家毒品管制规定，贩卖甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪。谢邓云曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，应当从重处罚。谢邓云通过微信联系与唐某2商定了毒品交易的数量、价格和交易地点，收取了唐某2的毒资，并应唐某2的要求将毒品送往了交易地点，虽然因被抓捕而未交付毒品，但谢邓云已经使涉案毒品进入了交易环节，应当认定犯罪既遂，原判认定犯罪未遂不当，应予以纠正。谢邓云上诉提出，他不构成贩卖毒品罪，只构成非法持有毒品罪。经查，谢邓云明知是毒品而贩卖的事实，有证人唐某2、肖某的证言和谢邓云在侦查阶段的供述证明，并有微信聊天记录、转账记录和视频监控资料印证，足以认定。因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。谢邓云上诉还提出，本案存在特情引诱，证言及微信聊天记录应作为非法证据予以排除。经查，本案系涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人唐某2被公安机关抓获后，再次提出购买毒品，从而协助公安民警抓获了上线毒贩谢邓云，不属于特情引诱；公安机关依法收集的证人证言和微信聊天记录是谢邓云贩卖毒品的真实反映，不属于非法证据，可以作为定案依据。因此，谢邓云提出本案存在特情引诱和证言及微信聊天记录应作为非法证据予以排除的理由不能成立，本院不予采纳，但本案的侦破与一般毒品犯罪的侦办有所区别，可对谢邓云酌情从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，虽认定犯罪未遂不当，但量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十五条第一款，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖丽忠
审 判 员 罗庆群
审 判 员 罗泽连
二〇一八年九月十七日
法官助理 王彦懿
书 记 员 刘 怡
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
第三百四十七条第三款
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0323民初1054号
原告赵某3，男，1980年2月12日出生，汉族，住广西灵川县。
原告秦华，女，1979年9月10日出生，汉族，住广西灵川县。
委托代理人赵某3，系原告秦华丈夫。
原告赵某1，女，2007年10月12日出生，汉族，住广西灵川县。
法定代理人赵某3，系原告赵某1父亲。
原告赵某2，男，2011年12月24日出生，汉族，住广西灵川县。
法定代理人赵某3，系原告赵某2父亲。
被告灵川县定江镇定江村委大泉水村民小组。
负责人赵志辉，该村村长。
原告赵某3、秦华、赵某1、赵某2诉被告灵川县定江镇定江村委大泉水村民小组（以下简称大泉水村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法由审判员胡丽芸适用简易程序于2018年7月11日公开开庭进行了审理。书记员秦丹担任法庭记录。原告赵某3作为原告秦华、赵某1、赵某2的委托代理人和法定代理人，被告负责人赵志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告村民。2017年5月，灵川县政府征收被告大泉水村集体所有土地85.123亩，用于圣泰高铁经合城物流园项目（以下简称圣泰高铁项目）建设用地，并于同年向大泉水村在广西灵川农村合作银行定江支行的账户汇入征地补偿款5046091.44元。征地补偿款发放到位后，大泉水村村干部于2017年11月左右组织村民按当时村民人数对该笔款项进行了分配，分配标准为每人65934元，但未向原告发放该次征地补偿款。期间原告一直向被告积极主张权利，始终遭到拒绝。在2017年5月圣泰高铁项目征地补偿款事项确定之前，四原告均具有被告集体经济组织成员资格但未分得征地补偿款，应得款项为263736元。根据法律规定，被告应按分配标准向原告发放征地补偿款，被告拒不发放侵犯了原告的合法权益。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告土地补偿款263736元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、户口簿一本，证明原告主体资格及在涉案征地项目补偿方案确定前原告具有被告集体经济组织成员资格，原告依法有权分得涉案征地项目补偿款；
2、圣泰高铁经合城物流园项目征地协议、征用定江村民委员会大泉水村民小组土地汇总表各一份，证明灵川县政府在2017年5月征收大泉水村农民集体土地85.123亩并拨付征地补偿款5046091.44元，原告应分得征地补偿总款项为263736元；
3、户籍回迁申请一份，证明原告户籍回迁至大泉村经过该村多数村民、定江村委、大泉水村的一致同意，同时证明前述三者明确同意原告享有村民待遇，原告有权分得征地补偿款；
4、关于赵某3、秦华、赵某1户口迁回要求与村民享受同等待遇的报告一份，证明定江镇政府和定江村委经调查认为原告享有大泉水村村民待遇、应分得相应征地补偿款。
被告大泉水村答辩称，由法院依法判决。
被告大泉水村在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告大泉水村对原告提供的证据均无异议。经审查，原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院依法予以采信，作为本案定案依据。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年5月16日，灵川县定江镇人民政府、灵川县土地房屋征收办公室与本案被告大泉水村签订征地协议，征收被告集体土地85.123亩作为圣泰高铁项目建设用地，被告获得土地补偿款合计5046091.44元,被告村民每人应分配65934元。此前，原告赵某3因求学需要将户口从被告处迁出，成家后于2010年1月4日提出户籍回迁申请，大泉水村48户村民代表在其户籍回迁申请上签字捺印，灵川县定江镇定江村委及被告大泉水村也均在其户籍回迁申请上加盖公章同意原告赵某3户籍回迁及享有被告村民待遇。2010年3月19日，原告秦华因夫妻投靠将户口迁入被告处，同年4月19日，原告赵某1因补报往年出生落户被告处，2012年12月13日，原告赵某2亦因补报往年出生在被告处落户。被告对四原告是被告集体经济组织成员、享有与其他村民同等待遇均无异议。
另查明，四原告曾于2017年9月22日向本院提起诉讼，要求本案被告分配其他征地项目土地补偿款103200元，本院作出（2017）桂0323民初1818号民事判决书，支持了四原告的该项诉请，判决作出后双方均未上诉。
本院认为，四原告要求被告分配征收集体土地的补偿款263736元，其实质是四原告是否是被告集体经济组织成员，能否享受与其他村民同等待遇的问题。原告赵某3在被告处出生，出生时户籍也登记于被告处，后因上学将户口从被告处迁出。2010年1月4日，原告因符合户籍回迁的相关政策又将户口迁回被告处。在原告办理户籍回迁手续时，大泉水村48户村民代表在其户籍回迁申请上签字捺印，灵川县定江镇定江村委及被告大泉水村也均在其户籍回迁申请上加盖公章同意原告赵某3户籍回迁及享有被告村民待遇。原告秦华、赵某1、赵某2因符合户籍迁移政策也先后落户于被告处。此外，本院于2017年作出（2017）桂0323民初1818号民事判决后被告未提出上诉，说明其认可四原告为被告集体经济组织成员、享有与其他村民同等待遇。故，对四原告要求被告给付土地补偿款263736元的诉请本院依法予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告灵川县定江镇定江村委大泉水村民小组给付原告赵某3、秦华、赵某1、赵某2土地补偿款263736元。
案件受理费2628元（已减半收取），由被告灵川县定江镇定江村委大泉水村民小组负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期未履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5256元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 胡丽芸
二〇一八年七月十七日
法官助理 郑 巍
书 记 员 秦 丹
附相关法律条文：
1、《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）威高刑初字第264号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某，男，1985年1月20日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，个体打工，户籍所在地为河南省郸城县，现住户籍地。系本案被害人。
被告人陈某，男，1979年3月9日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，个体打工，户籍所在地为安徽省界首市，捕前无固定住所。2015年9月1日被山东省莘县公安局抓获，同年9月3日因涉嫌犯故意伤害罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，经威海火炬高技术产业开发区人民检察院批准，于同年9月17日被依法逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉（2015）267号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人赵某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍、助理检察员王颖出庭支持公诉，被告人陈某、附带民事诉讼原告人赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，2014年12月12日3时许，在威海高区双岛街道筹建处前双岛村被告人陈某与被害人赵某合租房内，被告人陈某因感情问题对赵某产生怨恨，遂进入赵某卧室内，用斧头的钝面击打赵某头面部及左前臂。经鉴定，被害人赵某左眼所受损伤构成轻伤一级，面部瘢痕、颧骨上颌骨及左前臂骨折均构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人陈某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
附带民事诉讼原告人赵某诉称，被告人陈某故意伤害原告人，致使原告人头部、面部和左前臂多处受伤，住院治疗20天。故原告人请求对被告人以故意伤害罪从重判处，判令被告人赔偿原告人医疗费20051元、住院伙食补助费600元、误工费46000元、护理费2970元、残疾赔偿金58444元、被扶养人生活费9819元、交通费2000元，合计139884元。后自愿撤回要求被告人赔偿其残疾赔偿金58444元的诉讼请求。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对罪名亦无异议，自愿认罪。被告人陈某表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人合理经济损失，但因其收入低，且被告人经常带原告人看病、借钱给原告人，所有积蓄均已经花费在附带民事诉讼原告人身上，故无能力赔偿。
经审理查明，被告人陈某与被害人赵某系朋友关系。二人在威海火炬高技术产业开发区双岛街道筹建处前双岛村合租房屋。2014年12月12日3时许，被告人陈某因生活琐事对赵某产生怨恨，遂趁被害人赵某熟睡之机持砸煤球用的斧头进入其卧室，用斧头钝面砸赵某头部、面部和左小臂等部位，造成被害人眼部左侧眶内侧壁及下壁骨折，左侧上颌骨、左侧颧骨、右侧颧弓多发骨折，左臂左侧骨骨折。经鉴定，被害人赵某做眼部所受损伤构成轻伤一级，面部瘢痕、颧骨上颌骨及左前臂骨折均构成轻伤二级。
另查，案发后，被告人逃离现场。2015年9月1日，被告人陈某在山东省聊城市莘县樱桃园镇龙飞网吧上网时被莘县公安局抓获。被告人陈某到案后，如实供述了其持斧头将被害人打伤的犯罪事实。
再查，附带民事诉讼原告赵某住院治疗14天，支出医疗费19838.99元。被害人赵某住院治疗期间，由其母亲朱某护理。后因复查，原告人又支出诊疗费266元。庭审中，附带民事诉讼原告人未提供证据证实其休治时间，亦拒绝申请鉴定。护理人朱某系农业户籍，2015年度山东省农村居民人均纯收入11882元。附带民事诉讼原告人赵某收入不固定，其未提供有效证据证实其真实收入情况，也未提供证据证实其支出的交通费情况。2015年度山东省在岗职工年均工资为52460元。
以上事实，被告人陈某庭审中供认不讳，并有公诉机关提交的并经庭审质证的物证照片、被告人陈某的供述、被害人赵某的陈述、证人丛某的证言、威海市公安局环翠区分局出具的公（环）鉴（活）字（2015）第113号《法医学活体检验鉴定书》、（威）公（刑）鉴（DNA）字（2015）15号《DNA鉴定书》、抓获经过、扣押清单、随案移送清单、被告人的身份证明、附带民事诉讼原告人提交的病历、医疗费单据等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人陈某因生活琐事，持斧头击打他人，故意非法损害他人身体健康，致他人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
本案系因民间矛盾激化引发，可酌情对被告人陈某从轻处罚。
被告人陈某归案后如实供述自己的全部犯罪行为，构成坦白，依法可从轻处罚。但被告人陈某持凶器伤害他人，致赵某身体四处轻伤，情节恶劣，现又无力赔偿，给赵某造成较大的身体伤害和经济损失，应酌情从严惩处。
被告人陈某故意伤害被害人赵某身体，造成其经济损失，依法应赔偿其医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。被害人因治疗支出医疗费合计
20104.99元，依法应予以赔偿。被害人住院治疗14日，被告人依法应赔偿其住院伙食补助费420元；被害人住院期间由其母亲护理，其母系农业户籍人员，被告人依法应赔偿原告人护理费11882元／年÷365天×14天=455.75元。原告未提供有效证据证实其休治时间、收入情况，亦拒绝鉴定，无法计算其误工费，但其住院期间未能工作产生的误工损失是客观存在的，可按上一年度在岗职工年均工资标准计算其误工损失，被告人依法应赔偿其该期间的误工费52460元／年÷365天×14天=2012.16元，其要求被告人赔偿其误工费46000元的诉讼请求之合理部分，本院予以支持；附带民事诉讼原告人亦未提供证据证实其支出交通费情况，其要求被告人赔偿其交通费2000元的诉讼请求，证据不足；其要求被告人赔偿被抚养人生活费无法律依据，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人陈某犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2017年11月30日止）；
被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人赵某医疗费20104.99元、住院伙食补助费420元、护理费455.75元、误工费2012.16元，合计22992.9元，于本判决生效后十日内履行；驳回附带民事诉讼原告人赵某要求被告人赔偿其交通费2000元、被扶养人生活费9819元的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 谢颖虹
人民陪审员 王建波
人民陪审员 杨铜铜
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘瀚汶
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终2126号
上诉人（原审原告）:赵吉春，男，1965年10月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人:黎宇，重庆比君律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杜鹏冲，重庆比君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:重庆华森天澳电梯有限公司，住所地重庆市大足区高新技术开发区，统一社会信用代码91500107504276844M。
法定代表人：赵成军，总经理。
委托诉讼代理人:李中煜，重庆竞豪律师事务所律师。
上诉人赵吉春因与被上诉人重庆华森天澳电梯有限公司（以下简称华森电梯公司）追偿权纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2017）渝0111民初7306号判决书，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵吉春的委托诉讼代理人杜鹏冲及被上诉人华森电梯公司的委托诉讼代理人李中煜到庭参加询问。本案现已审理终结。
赵吉春上诉请求：撤销一审判决并依法改判，并由华森电梯公司承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.以审法院没有对华森电梯公司是否应承担事故赔偿责任做出认定，没有尽到审查职责。一审法院认为赵吉春举示的（2017）渝0113民初54号判决书尚未生效，不能认定仅由华森电梯公司承担事故的全部赔偿责任，对此，法院完全可依据本案的证据材料及已查明的事实作出认定，或根据民事诉讼法的有关规定，中止本案诉讼。2.一审法院认定事实部分有错误，其对华森电梯公司举示的起重机械定期（首检）检验报告复印件不应予以采信，也不应对检验报告确定的事实进行认定，而且该检验报告也不能当然否定产品存在缺陷的可能。3.一审法院认为赵吉春向华森电梯公司追偿垫付医疗费，实为主张代位权，适用法律错误。
华森电梯公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵吉春向一审法院起诉请求：1.华森电梯公司向赵吉春返还垫付的医疗费30000元并支付利息（利息以医疗费30000元为基数，从2016年3月5日起按年利率6%计算至医疗费付清之日止）；2.本案诉讼费由华森电梯公司承担。
一审法院认定事实：华森电梯公司向赵吉春销售并安装了涉案载重升降机。2016年3月2日，宗友能推着板车至涉案升降机处，欲用涉案升降机将板车运下，但涉案升降机显示到达2楼并打开梯门时，宗友能不知涉案升降机箱体仍在顶层而未到达2楼，在推板车准备进入时随板车掉入电梯井，导致全身受伤。2016年3月3日，重庆市巴南区质量技术监督局、重庆麻柳沿江开发区等部门对此召开会议并形成会议纪要，要求赵吉春、杨侠（华森电梯公司销售经理）、邱德芳共同垫资救治宗友能。2016年3月4日，赵吉春垫付了宗友能医疗费30000元。
另查明，宗友能于2017年1月3日向重庆市巴南区人民法院起诉，要求华森电梯公司、赵吉春、王洪富、杨侠共同赔偿其因本次事故造成的损失共计398872.94元（未包括赵吉春垫付的医疗费30000元）。重庆市巴南区人民法院于2017年5月10日作出的（2017）渝0113民初54号民事判决书认定，涉案升降机存在缺陷，应由华森公司承担全部赔偿责任，判决华森公司赔偿宗友能381264元（未包括赵吉春垫付的医疗费30000元）。后华森公司对该判决提起上诉。
再查明，涉案升降机于2015年12月21日经重庆市特种设备检测研究院检验，检验结论为合格，下次检验日期为2016年12月15日。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵吉春举示的（2017）渝0113民初54号民事判决书尚未生效，不能认定仅由华森电梯公司承担事故的全部赔偿责任，故赵吉春要求华森电梯公司返还医疗费30000元的事实依据不足。同时，赵吉春向华森电梯公司追偿其垫付的医疗费，实为赵吉春主张代位权。一审法院认为，基于人身损害赔偿请求权的债权，专属于赔偿权利人，非法定主体不得主张。虽然宗友能在（2017）渝0113民初54号案件中未主张赵吉春垫付的医疗费30000元，但是该医疗费30000元属于宗友能的人身损害赔偿范围，专属于宗友能，不能转由他人行使，赵吉春要求代位追偿，于法无据。综上，法院对赵吉春要求华森电梯公司返还医疗费30000元的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决驳回原告赵吉春的诉讼请求。
本院二审审理中查明，重庆市第五中级人民法院于2018年2月2日作出的（2018）渝05民终540号民事判决书，该判决认定华森电梯公司安装的升降机因其质量或者安装调试等未鉴定的不准确原因导致运行中发生故障，应当由华森电梯公司承担70%的责任，产权人赵吉春有管理、使用、维护等方面的违规行为与过错，其承担30%的责任。对宗友能381264元的损失，该判决主文根据上述确定的责任比例，撤销了重庆重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初54号民事判决，改判华森电梯公司承担266884.8元，赵吉春承担114379.2元。
赵吉春、华森电梯公司二审中未举示新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终540号民事判决系终审判决，已经发生法律效力。该判决撤销了一审判决并改判赵吉春对宗友能的损失承担30%的赔偿责任，华森电梯公司承担70%的赔偿责任。本案争议的赵吉春垫付救治宗友能的医疗费30000元，本属于该案处理范围，因宗友能已经受偿，故其起诉主张权利时并未主张此款。但是重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终540号民事判决对宗友能因事故产生损失的分担原则，对本案争议款项的责任分担具有约束力。故赵吉春垫付的30000元，应当按照上述分担原则由赵吉春、华森电梯公司承担，即赵吉春应承担9000元，华森电梯公司应承担21000元；关于赵吉春请求华森电梯公司承担垫付款的利息的请求，本院参照相关司法解释，酌定华森电梯公司支付从赵吉春起诉至法院主张权利之日即2017年11月16日起按年利率6%计算至付清垫付款时止的利息。故赵吉春部分的部分诉讼请求，本院予以支持。
综上，因二审中出现新证据，本院根据新事实依法对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市大足区人民法院（2017）渝0111民初7306号判决；
二、重庆华森天澳电梯有限公司从本判决生效之日起十日内支付赵吉春21000元及利息（利息计算方式：以21000元为基数，从2017年11月16日起按年利率6%计算至21000元付清时止）；
三、驳回赵吉春的其他诉讼请求。
一审案件受理费275元，由赵吉春负担82.5元，由重庆华森天澳电梯有限公司负担192.5元；二审案件受理费550元，由赵吉春负担165元，由重庆华森天澳电梯有限公司负担385元。
本判决为终审判决。
审判长 余彦龙
审判员 张 毅
审判员 颜 菲
二〇一八年八月十七日
书记员 王 娜
书记员 黄山山
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终6040号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市中山东路322号。
负责人：程国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马晓虎，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：康学丰，男，1974年10月24日出生，汉族，现住灵寿县。
委托诉讼代理人：李艳敏，河北ＸＸ律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦财险）因与被上诉人康学丰财产保险合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2018）冀0126民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人安邦财险上诉请求：请求二审法院撤销河北省灵寿县人民法院（2018）冀0126民初455号民事判决，直接改判或发回重审。事实与理由：第一，根据机动车综合商业保险条款第五章附加险章节，自燃损失险第二条责任免除（四）本附加险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额约定。被保险人车辆发生自燃事故，事故证明证实在没有发生任何碰撞或其他事故的情况下车辆起火，条款中第五部分释义自燃，即在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因或所在货物自身原因起火燃烧，本事故符合保单中自燃定义，根据保险条款应实行20%绝对免赔率；一审庭审中我公司提供承保档案系统截图，庭后将承保档案复印件邮寄一审法院，运单号107386859428（EMS），投保单中投保人已加盖公章，证实我公司已尽到告知义务，一审法院以保险单、保险条款及投保声明没有投保人签字，投保单中投保人已明确了解责任免除条款内容并加盖了单位公章，证实已尽到提示说明义务。第二，关于施救费问题。一审认定施救费过高，挂车没有投保，一审未进行主挂分摊。综上所述，一审法院在事实认定、适用法律上均存在严重错误，为了维护各方当事人的合法权益，望二审法院依法查明事实，撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人康学丰答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应维持；安邦财险的上诉理由不能成立，应当驳回。
康学丰向一审法院起诉请求：1.依法判令安邦财险赔偿康学丰冀Ａ×××××车辆损失费10800元、施救费27000元，合计37800元；2.诉讼费由安邦财险承担。
一审法院认定事实：2017年6月29日22时40分，康学丰司机胡晓伟驾驶冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）重型半挂货车行驶至沿海高速公路秦皇岛方向146KM+100M处，冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）车起火，将冀Ａ×××××烧毁，冀Ａ×××××主车烧毁部分，造成该车受损，路产受损，货物受损，无人员受伤的事件。河北省公安厅高速交通警察总队唐山支队曹妃甸大队于2017年6月30日出具道路交通事故证明。唐山市南堡经济开发区公安消防大队出具出警证明。经安邦财险定损，冀Ａ×××××号车辆施救费27000元、车辆损失费10800元，共计37800元。另查明，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂货车实际车主为康学丰，该车挂靠在灵寿县华峰汽车运输有限公司。冀Ａ×××××号车在安邦财险处投保机动车损失保险（责任限额245000元）附加不计免赔险、附加自燃损失险（责任限额245000元、未投保不计免赔）等险种，保险期间自2017年1月19日至2018年1月18日。安邦财险主张依照自燃损失险保险条款约定，本附加险赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额约定。安邦财险提交证据不能证明其对该条款尽到了明确说明义务。一审法院认为，康学丰所有的冀Ａ×××××货车在安邦财险处投保机动车损失保险附加不计免赔险、附加自燃损失险等险种，在保险期间被保险车辆发生事故造成的损失，安邦财险应在保险金额内予以赔偿。康学丰车辆损失费10800元、施救费27000元，有施救费发票及保险公司定损单予以证实，安邦财险保险公司应全额赔偿。安邦财险所辩定损是对主车和挂车的定损，因挂车未在其公司投保，应扣除挂车损失，但根据定损单显示，定损仅属于主车，故对安邦财险所辩，本院不予支持。安邦财险主张自燃损失险免赔20%，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第九条规定，该条款属于“免除保险人责任的条款”。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，安邦财险提交保险单、保险条款及投保声明，没有投保人签字，不能证明其尽到说明义务，故该免责条款不生效，对安邦财险要求免赔20%的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条规定，判决安邦财险于判决生效后七日内赔偿康学丰车辆损失费、施救费共计37800元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。安邦财险称其在一审提交了2016年7月19日的免责条款特别提示书（加盖了灵寿县华峰汽车运输有限公司的公章），但其未提交证据原件，该提示书下方注明的保单号与本案保单号并不一致，且与本案涉案车辆的投保时间不符。因此安邦财险提交的证据不足以证明其已尽提示说明义务，安邦财险所主张的免责条款不产生效力。定损单中已确认投保车辆施救费27000元且费用确已实际发生，有主车施救费发票为证。安邦财险主张将挂车施救费予以扣除，但其未提交证据证明挂车施救费包含在27000元中以及挂车施救费金额，故本院对安邦财险的主张不予采信。综上所述，安邦财险的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费745元，由安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史亚宁
审判员 张国顺
审判员 孟维山
二〇一八年七月二十九日
书记员 王婷婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初1415号
原告：成君兰。
被告：陈树财。
本院在审理原告成君兰诉被告陈树财民间借贷纠纷一案中，原告成君兰于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成君兰的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成君兰撤回起诉。
本案受理费275元（已减半），由原告成君兰负担。
代理审判员 余 芹
二〇一六年三月十五日
书 记 员 骆健雄
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0583执1321号之一
申请执行人：李良仕，男，1971年9月3日出生，汉族，住上海浦东新区
申请执行人：王小梅，女，1969年12月25日出生，汉族，住上海浦东新区
被执行人：昆山市太平洋商业广场经营管理有限公司,组织机构代码：56294048-3，住所地昆山市花桥镇和丰路108号太平洋商业广场4层65号。
法定代表人：杨晓东，该公司董事长。
申请执行人李良仕、王小梅与被执行人昆山市太平洋商业广场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初11798号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付194883.83及逾期利息。本院于2018年3月5日立案受理，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
案件执行过程如下：
1、2018年3月7日、2018年5月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山市太平洋商业广场经营管理有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人昆山市太平洋商业广场经营管理有限公司无证券、车辆，零星银行存款，金额较小。
2、2018年3月14日，本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山市太平洋商业广场经营管理有限公司名下的不动产，经查：被执行人昆山市太平洋商业广场经营管理有限公司名下无房产。
3、2018年4月17日，本院对昆山市太平洋商业广场经营管理有限公司法定代表人采取限制高消费措施。
4、2018年6月6日，本院去被执行人注册地址现场调查，被执行人已不在原址生产经营。
5、2018年7月19日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的194883.83元，实际执行到位0元，剩余194883.83元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、约谈笔录等证据证实。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初11798号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 沈建军
人民陪审员 陈小俊
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 陈 帅
书 记 员 金苏川
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执恢字第142-1号
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人郭志文，局长。
委托代理人黄瑜，该局干部。
被执行人黄伟国，男，1975年5月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人林幼卿，女，1979年6月5日出生，汉族，住址同上。
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局与被执行人黄伟国、林幼卿征收社会抚养费一案，泉州市鲤城区人民法院于2011年7月7日作出的（2011）鲤执审字第52号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月11日向本院重新申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局欲与被执行人黄伟国、林幼卿案外协商解决，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人欲与被执行人黄伟国、林幼卿案外协商解决，同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。若未能达成和解协议，或被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2011）鲤执审字第52号行政裁定书第二项本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十一月九日
书记员 熊ＸＸ
本裁定适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第00566号
原告：卞效效，女，汉族，1989年6月5日出生。
被告：安徽鼎信工程咨询管理有限公司。
法定代表人：贾勇军，总经理。
委托代理人：张锐，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所实习律师。
本院于2014年2月11日受理原告卞效效与被告安徽鼎信工程咨询管理有限公司劳动争议纠纷一案，原告卞效效于2014年3月17日向本院提出对被告安徽鼎信工程咨询管理有限公司撤诉的申请。
本院认为，原告卞效效的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卞效效撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告卞效效承担。
代理审判员 张小娟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宋里萍
安徽省固镇县人民法院
终 本 裁 定 书
（2018）皖0323执353号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行，住所地安徽省蚌埠市固镇县谷阳路429号，统一社会信用代码913403236775595519（1-1）。
负责人：谷坤鹏，系该行行长。
委托诉讼代理人：付长岭，系该行员工。
被执行人：张举荣，男，1972年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：郭云（系张举荣之妻），女，1972年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：张如胜，男，1976年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：张玉静（系张如胜之妻），女，1976年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：朱士刚，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：王玉兰（系朱士刚之妻），女，1970年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行与被执行人张举荣、郭云、张如胜、张玉静、朱士刚、王玉兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0323民初271号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款60704元及利息等义务。
本院立案执行后已采取了如下执行措施：
1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；
2、通过网络执行查控系统和传统调查，查询了被执行人名下的财产信息，无房产、存款、工商登记、证券、车辆、互联网银行存款等信息；
3、向被执行人发出限制消费令；
4、将被执行人纳入失信被执行人名单；
上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并申请终结本案的本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，并申请同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 谢继文
审判员 王小丽
二〇一八年七月十二日
书记员 余迪迪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初1376号
原告刘中，居民。
委托代理人唐磊、张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告花兆华，居民。
被告魏加思，居民。
被告苗柏松，居民。
本院在审理原告刘中诉被告花兆华、魏加思、苗柏松民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月18日申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘中撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘中负担。
审判员 祝红娟
二〇一六年二月十八日
书记员 宋飞艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初13168号
原告：任瑾，女，1977年1月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：罗艳，女，1980年4月8日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
原告任瑾与被告罗艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任瑾的委托诉讼代理人高才兵到庭参加诉讼，被告罗艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任瑾向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，从2015年12月10日起按年利率24%计算至本清时止）。事实和理由：2015年5月7日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告因购房向原告借款250000元，月利率为20‰，借款期限从2015年5月7日起至2015年6月7日止。同日，原、被告签订《重庆市房地产抵押合同》，双方约定将本案借款转至唐永利的重庆农村商业银行账户。原告于次日向唐永利的前述账户转账共计636500元，但其中只有250000元系本案原、被告的借款，其余款项与本案无关。被告于2015年9月7日后归还原告借款本金150000元，虽然原、被告在《借款合同》中约定按月利率20‰支付利息，但被告已按月利率3%支付了部分利息：2015年5月7日至2015年9月6日，以250000元为基数，按月利率3%计算，共计支付利息30000元；2015年9月7日至2015年12月9日，以100000元为基数，按月利率3%计算，共计支付利息9000元，合计支付利息39000元。被告现尚欠原告借款本金100000元，经原告多次催收未果，为了保护原告的合法权益，故起诉来院。
被告罗艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，以原告为贷款人，被告为借款人，双方签订《借款合同》，约定：1、借款人因自身需要，特向贷款人申请借款，借款人（抵押人）自愿以其有权处分的财产作为贷款抵押物抵押给贷款人，抵押物评估现值为贰拾伍万元正；2、贷款人同意贷给借款人个人住房贷款，金额为（大写）贰拾伍万元正，本项贷款用于购房，贷款利率为月利率20‰，借款期限由2015年5月7日起至2015年6月7日止；3、本合同项下的贷款本金及利息，借款人以按月付款的方式进行还息；4、借款人授权贷款人把本合同项下的借款用转账方式划转到借款人在银行开立的账户。同日，以被告为甲方（抵押人），原告为乙方（抵押权人），双方签订《重庆市房地产抵押合同》，双方约定贷款金额为250000元，贷款期限至2015年6月7日，并约定将该借款转至唐永利的重庆农村商业银行账户。次日，原告分四次向唐永利的重庆农村商业银行账户转账200000元、200000元、200000元、36500元，共计转账636500元。
原告当庭陈述，原告向唐永利的转账金额中，只有250000元系案涉借款，被告于2015年9月7日后归还原告借款本金150000元，虽然原、被告在《借款合同》中约定按月利率20‰支付利息，但被告已支付的利息均是按月利率3%计算，具体支付利息如下：2015年5月7日至2015年9月6日，以250000元为基数，按月利率3%计算，共计支付利息30000元；2015年9月7日至2015年12月9日，以100000元为基数，按月利率3%计算，共计支付利息9000元，合计支付利息39000元。被告现尚欠原告借款本金100000元。
上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及综合账户历史明细查询结果等证据为证，足以认定。
本院认为，原、签订《借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》，双方建立借贷合同关系，系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告以银行转账的方式向被告全额支付了借款本金250000元，但被告仅归还借款本金150000元和支付了部分借款利息，已构成违约，被告应当承担还本付息的责任，故对原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽约定按月利率20‰支付利息，但原告陈述被告支付的从2015年9月7日至2015年12月9日的利息系按月利率3%计算，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，因此被告已支付的利息不违反法律规定，现原告要求被告按照《借款合同》约定的利率计算利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，故原告要求被告从2015年12月10日起按年利率24%计算利息的诉讼请求本院予以支持。被告罗艳无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗艳在本判决生效之日起立即归还原告任瑾借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，从2015年12月10日起按年利率24%计算至本清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，财产保全费1120元，合计3660元，由被告罗艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 米 君
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 晏 平
二〇一六年十月十八日
书 记 员 冷爱华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初5804号
原代：渝中区万腾食品经营部，地址重庆市渝中区西三街农和市场D区108号，统一社会信用代码92500103MA5UT5KL4L。
经营者：曾雄君，男，汉族，1982年6月26日出生，住广东省茂名市茂港区。
委托诉讼代理人：邓三忠，重庆莱曼律师事务所律师。
被告：重庆火舞餐饮管理有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道28号协信星光时代广场L2层009号，统一社会信用代码91500108331625160B。
法定代表人：吴昊。
原告渝中区万腾食品经营部（以下简称万腾经营部）与被告重庆火舞餐饮管理有限公司（以下简称火舞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告万腾经营部的委托诉讼代理人邓三忠到庭参加了诉讼，被告火舞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万腾经营部向本院提出诉讼请求：火舞公司向万腾经营部支付货款142079.00元，并支付以142079.00元为基数，从2018年1月25日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算的利息。事实及理由：万腾经营部向火舞公司供应牛肉等食材。2017年11月15日，双方进行对账，火舞公司向万腾经营部出具《对账单》，确认未付款142079.00元。嗣后，火舞公司一直未付款，万腾经营部遂提起本案诉讼。
被告火舞公司未答辩。
万腾经营部围绕诉讼请求依法提交了《对账单》等证据，火舞公司未到庭质证。对万腾经营部提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
万腾经营部向火舞公司供应牛肉等食材。2017年11月15日，火舞公司向万腾经营部出具《对账单》，载明截止2017年11月15日止，火舞公司应付大源冻品行曾雄君货款142079.00元等内容。
嗣后，因火舞公司一直未偿还上述欠款，万腾经营部遂于2018年1月25日向本院提起诉讼。
审理中，万腾经营部陈述称，曾雄君从2011年至今都是以个体工商户的名义在进行经营，经营场所在重庆市渝中区西三街农和市场D区108号，该个体工商户的注册日期为2011年3月31日，当时取名为大源冻品行，但该字号没有进行登记；在2017年8月30日时更换新的营业执照时，才登记名为渝中区万腾食品经营部，故曾雄君只能以渝中区万腾食品经营部的名义进行起诉。
本院认为，万腾经营部的经营者曾雄君确认万腾经营部为本案的债权人，并以万腾经营部的名义提起诉讼，火舞公司并未对此提出原告主体不适格等抗辩意见，本院确认万腾经营部系本案的适格原告。万腾经营部持有火舞公司出具的《对账单》，上面清楚记载了欠款人信息、欠款金额等内容，足以证明双方已形成合法的合同关系，双方均应按约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，火舞公司一直未偿还欠款，其行为已属违约。故万腾经营部请求火舞公司支付欠款142079.00元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于利息的计算问题。火舞公司一直未向万腾经营部支付欠款，损害了万腾经营部的合法债权，火舞公司应向万腾经营部支付相应利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对于万腾经营部要求火舞公司支付以142079.00元为基数，从2018年1月25日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算的利息的请求，本院亦予以支持。
火舞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆火舞餐饮管理有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告渝中区万腾食品经营部支付货款142079.00元，并支付以142079.00元为基数，从2018年1月25日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算的利息。
如果被告重庆火舞餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3148元，由被告重庆火舞餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 付佃强
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 姚天玲
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 金鑫鑫
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0981执512号
申请执行人胡仰清，男，1954年12月8日出生，汉族，住福安市。
被执行人郑裕华，男，1972年10月20日出生，汉族，住福安市。
被执行人罗美芳，女，1976年1月10日出生，汉族，住福安市赛岐开发区。
本院于2017年12月20日作出的（2017）闽0981民初7121号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的偿还申请人借款30万元以及缴纳执行费等义务，但被执行人至今未履行。
本院于2018年1月起陆续有申请人向本院申请执行被执行人郑裕华、罗美芳系列债务纠纷执行案，本院认为将有关被执行人郑裕华、罗美芳系列执行案并案处理，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案并入申请人徐培杞与被执行人郑裕华、罗美芳民间借贷纠纷一案中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）闽0981执512号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 陈姗姗
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏行终1226号
上诉人(原审原告)徐如纲。
被上诉人(原审被告)南京市人民政府，住所地南京市北京东路41号。
法定代表人缪瑞林，南京市人民政府市长。
委托代理人王祺，南京市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人朱正，南京市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人徐如纲因诉南京市人民政府(以下简称南京市政府)政府信息公开一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初178号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年3月14日，徐如纲向南京市政府提交了政府信息公开申请表（以下简称涉案信息公开申请），申请公开“宁府办文（2001）1734号”。南京市政府于2016年3月17日作出编号：2016-026《政府信息公开申请答复书》（以下简称26号《政府信息公开答复》，同意向徐如纲公开该文件，并于次日将26号《政府信息公开答复》及附件宁府办文（2001）1734号文件直接送达给徐如纲，徐如纲在签收表上签字予以确认。徐如纲不服，提起本案诉讼，请求：1、判决确认南京市政府2016年3月17日出具的26号《政府信息公开答复》违法并依法撤销，南京市政府重新按徐如纲的申请公开相关信息。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条第一款规定,南京市政府作为一级人民政府,具有信息公开的法定职责。根据该条例第十七条、第二十一条、第二十四条规定，南京市政府在收到徐如纲信息公开申请后，具有答复的法定义务。本案中,南京市政府收到徐如纲的涉案信息公开申请后,在15个工作日内,作出26号《政府信息公开答复》，并于次日将26号《政府信息公开答复》及徐如纲申请公开的宁府办文（2001）1734号文件直接送达给徐如纲，南京市政府已经按照徐如纲的要求履行了政府信息公开的法定职责。徐如纲的诉讼主张缺乏事实和法律依据,其诉讼请求不能成立。原审法院依照《行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回徐如纲的诉讼请求。
上诉人徐如纲上诉称，被上诉人在原审过程中提供的（2001）1734号文件原件不符合法定形式，应承担举证不能后果。且被上诉人于2016年6月24日在（2001）1734号文件上加盖政府信息公开专用章程序不当。请求本院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人南京市政府答辩称，被上诉人依法向上诉人公开了其申请公开的信息。原审判决正确。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中,南京市政府收到徐如纲于2016年3月14日提交的申请公开“宁府办文（2001）1734号”文件的涉案信息公开申请后，于2016年3月18日即将26号《政府信息公开答复》及附件宁府办文（2001）1734号文件直接向徐如纲进行了送达。南京市政府已经履行了政府信息公开的法定职责，徐如纲的涉案信息公开权益已得到保障。因徐如纲并无证据证明南京市政府依其申请向其公开的（2001）1734号文件不真实，且被上诉人亦于2016年6月24日在（2001）1734号文件上加盖了政府信息公开专用章，进一步印证所公开信息的真实性。故徐如纲的诉讼主张缺乏事实和法律依据,原审法院判决驳回徐如纲的诉讼请求正确。
综上，上诉人徐如纲的上诉理由和请求依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，驳回上诉人徐如纲的诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐如纲负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一七年四月七日
书记员 胡志成
书记员 钱伟红
书记员 张 丰
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第03761号
原告郭玉勇。
委托代理人吴雪峰（特别授权），河南栗城律师事务所律师。
被告王文化。
第三人周景民。
委托代理人李好欣（一般代理），河南言华律师事务所律师。
原告郭玉勇与被告王文化、第三人周景民租赁合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员蒋朕独任审理。于2015年12月9日公开开庭开庭审理进行了审理，原告及其委托代理人、第三人周景民及其委托代理人到庭参加诉讼，被告王文化经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本案在审理过程中，原告郭玉勇于2015年12月11日向本院提出撤回对被告王文化、第三人周景民的起诉。经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭玉勇撤回对被告王文化、第三人周景民的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭玉勇负担。
审判员 蒋朕
二〇一五年十二月十一日
书记员 张名
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初8629号
原告福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行。
法定代表人：林全进，行长。
委托代理人曾国锋，男，1982年9月20日出生，汉族，系该行副行长。
被告漳州市门窗制造商会。
法定代表人：施宝泉。
被告施宝泉，男，1962年11月19日出生，汉族。
本院于2016年9月7日受理原告福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行与被告漳州市门窗制造商会、施宝泉金融借款合同纠纷一案，原告福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行经本院通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ勇
二〇一六年九月十九日
书记员 杨小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0302民初49号
原告：阳松廷，男，1973年11月4日出生，汉族，农民，住广西龙胜各族自治县。
委托诉讼代理人：杨崴，广西晟朗律师事务所律师。
被告：蔡培坤，男，1984年7月19日出生，汉族，桂林冠亚消防工程有限公司法定代表人，住福建省南安市。
被告：桂林冠亚消防工程有限公司，住所地：桂林市秀峰区依仁路122号1栋二楼，注册号：450300000127509。
法定代表人：蔡培坤，该公司执行董事。
被告：桂林市榴莲岛度假酒店有限公司，住所地：桂林市秀峰区依仁路120号综合楼1-6层，统一社会信用代码：9145030034034941X6。
法定代表人：周治成，该公司执行董事。
本院受理原告阳松廷与被告蔡培坤、桂林冠亚消防工程有限公司、桂林市榴莲岛度假酒店有限公司劳务合同纠纷一案后，原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告桂林冠亚消防工程有限公司、桂林市榴莲岛度假酒店有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告阳松廷撤回对被告桂林冠亚消防工程有限公司、桂林市榴莲岛度假酒店有限公司的起诉。
审 判 长 阳 瑜
人民陪审员 申和平
人民陪审员 王暄懿
二〇一八年七月十七日
书 记 员 蒋梨芳
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丰民初字第3041号
原告唐山市阳光塑钢门窗有限公司，住所地唐山市丰润区。
法定代表人张春秋，董事长。
被告中国人寿保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地唐山市丰润区。
本院在审理原告唐山市阳光塑钢门窗有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司唐山市丰润支公司保险合同纠纷一案中，原告唐山市阳光塑钢门窗有限公司于2011年10月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市阳光塑钢门窗有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告唐山市阳光塑钢门窗有限公司负担。
审判员 陈春青
二〇一一年十月十四日
书记员 王利英
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金浦民二初字第2383号
原告魏晓江，
州市甘霖镇西湖头村43号。
委托代理人胡小平，浙江天震律师事务所律师。
被告黄威振，农民，
江县黄宅镇兴工路11号。
被告冯艳（又名冯
艳），女，1976年6月22日出生，汉族，农民，住浦江县黄宅
镇信华村下于市二区71号，现住浦江县黄宅镇冯村***号。
原告魏晓江为与被告黄威振、冯艳买卖合同纠纷一案，原
告未按时交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二条之规
定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 吴文伟
二〇〇九年八月三十一日
代书记员 尤丹凤
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初4976号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：韩旭，该分行行长。
委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡舟月，重庆瀛寰律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ，男，1982年2月23日出生，汉族，住重庆市万盛区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王羽到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告ＸＸ（甲方）签订的《个人开户申请书》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》、《平安银行平安金领通授信协议》起诉，请求判令：1.被告ＸＸ向原告平安银行重庆分行支付贷款本金30121.76元以及截至2017年12月21日止的利息3982.61元、复利249.88元；支付从2017年12月22日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金30121.76元为基数，按年利率11.16%上浮30%再上浮50%计算的罚息；支付从2017年12月22日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息、罚息为基数，按年利率11.16%上浮30%再上浮50%计算的复利；2.案件受理费659元、保全费344元、律师费1800元，由被告ＸＸ负担。
被告ＸＸ未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：ＸＸ。
贷款金额及贷款期限：69000元，分4笔发放：第1笔贷款金额15000元，贷款期限从2016年5月10日至2017年5月10日；第2笔贷款金额20000元，贷款期限从2016年5月10日至2017年5月10日；第3笔贷款金额17000元，贷款期限从2016年6月27日至2017年6月27日；第4笔贷款金额17000元，贷款期限从2016年11月6日至2017年11月6日。
贷款执行利率：固定利率，年利率11.16%。《平安银行平安金领通授信协议》第十九条约定，单笔贷款逾期超过30个自然日的，乙方有权将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。
复利计收标准：贷款执行利率上浮50%。
约定的还款方式：按月等额还本付息。
实际还款情况：截至2017年12月21日，被告ＸＸ尚欠贷款本金30121.76元、利息和罚息3982.61元、复利249.88元。原告平安银行重庆分行在庭审中确认，利息和罚息3982.61元中无法分离出利息和罚息的具体金额。
实现债权的费用：《平安银行平安金领通授信协议》第二十二条约定，乙方因向甲方催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），均由甲方承担。后原告平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》及《委托诉讼/仲裁/清收协议补充协议》，委托其为本案提供法律服务，约定每笔诉讼案件支付1800元的基本律师代理费用，但实际支付了律师费1000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告ＸＸ签订的《个人开户申请书》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》、《平安银行平安金领通授信协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告ＸＸ未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利。
关于罚息和复利的计收标准问题。首先，虽然《平安银行平安金领通授信协议》约定了单笔贷款逾期超过30个自然日的，乙方有权将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，但《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。原告平安银行重庆分行请求在借款人逾期30个自然日后将贷款利率按借款合同载明的贷款年利率11.16%上调30%执行，罚息利率按年利率11.16%上调30%再上浮50%确定的主张，与上述规定不符，本院不予支持。对于罚息和复利的标准，本院依法认定为按合同执行年利率11.16%上浮50%确定，即年利率16.74%。
关于自2017年12月22日起的复利问题。《平安银行平安金领通授信协议》约定对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，故对于原告平安银行重庆分行主张以未偿还的利息、罚息为基数计算复利的计算方式，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持，被告ＸＸ应当按照未支付的利息为基数支付复利。同时，因原告平安银行重庆分行无法明确截止2017年12月21日被告ＸＸ欠付利息的具体金额，无法明确复利的计算基数，故对于该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
关于原告平安银行重庆分行要求被告ＸＸ承担律师费1800元的问题。根据《平安银行平安金领通授信协议》关于借款人承担贷款人向借款人催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）的约定，同时原告平安银行重庆分行因本案实际支付了1000元的律师费，故被告ＸＸ按照合同约定应当承担原告平安银行重庆分行因本案实际产生的律师费1000元。对于原告平安银行重庆分行就尚未支付的800元的律师费的请求，因未实际产生，本院不予支持。
被告ＸＸ经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金30121.76元以及截止2017年12月21日的利息和罚息3982.61元、复利249.88元；支付自2017年12月22日起至本金全部清偿之日止，以贷款本金30121.76元为基数，按年利率16.74%计算的罚息；
二、被告ＸＸ在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元、保全费344元，合计1003元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 李富会
人民陪审员 费兴智
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 程 方
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1436号
申请执行人李朝伦，男，1973年2月12日生，住元谋县。
被执行人张丽虹，女，1968年1月26日生，汉族，住楚雄市。
被执行人陆开文，男，1965年7月25日生，汉族，住楚雄市。
本院在执行（2015）楚执字第1436号王忠坤申请执行张丽虹、陆开文民间借贷纠纷一案中，申请执行标的1646839.00元。本院于2015年11月4日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人张丽虹、陆开文发出执行通知书、财产报告令，并对其名下的财产进行调查。本院查封了张丽虹、陆开文名下位于楚雄市开发区××大道××号桥头北侧尚城商务中心主楼幢8-2号的房产（房产证号：××号）、张丽虹名下位于楚雄市鹿城镇胜景路××东胜景小区××房产（房产证××）、××虹名下××市开发区××室的房产（房产证号：××号）。由于二被执行人未在限期内履行法律义务，本院依法将上述三套房产进行司法评估、拍卖以偿还债务，现房产已处置完毕，到位的执行款已依法进行分配。被执行人张丽虹、陆开文名下已无其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结云南省楚雄市人民法院（2015）楚民初字第1664号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 雷
审判员 祝 军
审判员 严艳红
二〇一八年一月十日
书记员 周其佳
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖11民终2311号
上诉人（原审被告）：许勇，男，1972年2月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：李举媛，安徽天定律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱其国，男，1981年3月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：冯在梅，安徽泰北律师事务所律师。
上诉人许勇因与被上诉人朱其国民间借贷纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2018）皖1125民初3812号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，许勇、朱其国以与对方协商解决并达成还款协议，于2018年10月23日许勇向本院申请撤回上诉，同时朱其国申请撤回起诉。
本院认为，上诉人许勇在本案审理期间提出撤回起诉的请求，被上诉人朱其国撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省定远县人民法院（2018）皖1125民初3812号民事判决；
二、准许许勇撤回上诉；
三、准许朱其国撤回起诉。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元、保全费1020元，由朱其国负担。
二审案件受理费2088元，减半收取1044元，由许勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 根
审判员 贺 斌
审判员 张立涛
二〇一八年十月二十六日
书记员 宗 娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0623行审134号
申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆大院内。统一社会信用代码11350623003897351N。
法定代表人杨振有，局长。
被执行人郭惠琴，女，1984年5月10日出生，汉族，住漳州市龙文区。
申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请强制执行浦国土资罚[2016]145号国土资源行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人漳浦县国土资源局于2016年6月7日以被执行人郭惠琴未经批准，擅自占用长桥镇东升村集体土地2259.97平方米用于建设木业加工场，该地块不符合长桥镇土地利用总体规划，不占用长桥镇基本农田保护区，认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出浦国土资罚[2016]145号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：责令将非法占用的土地退还给东升村民委员会；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处有林地每平方米22元、村庄每平方米15元合计48545.93元的罚款。申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请向被执行人郭惠琴强制执行限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并向本院提交了以下证据：1.国土资源违法案件立案呈批表；2.行政执法证；3.责令停止国土资源违法行为通知书；4.询问笔录；5.郭惠琴身份证；6.现场勘测笔录；7.测量报告及占地现状图；8.漳浦县土地分类表；9.规划耕保证明；10.村委会证明；11.国土资源行政案件审理记录；12.国土资源违法案件调查报告；13.国土资源行政处罚事先告知书及送达回证；14.违法案件处理决定呈批表；15.国土资源行政处罚决定书及送达回证；16.履行催告书及送达回证；17.法律文书生效证明；18.行政罚款收据；19.相关法律法规。
经审查查明，漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2016]145号《国土资源行政处罚决定书》，于2016年6月7日依法送达被执行人郭惠琴，被执行人郭惠琴未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，未全部履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，仅缴交了罚款48545.93元。
本院认为，申请执行人漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2016]145号《国土资源行政处罚决定书》行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人郭惠琴在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县国土资源局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2016]145号《国土资源行政处罚决定书》确定的要求被执行人郭惠琴限期拆除其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的内容，准予强制执行，并交由漳浦县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林伟文
审判员 吴昭晖
审判员 陈炎锋
二〇一八年七月二十六日
书记员 林秋皇
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初9097号
原告关铁彬，男。
被告陈瑞珠，女。
被告曹成建，男。
原告关铁彬诉被告陈瑞珠、曹成建民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告无法提供被告准确的身份信息，无法核实被告真实身份。本院告知原告后，原告亦无法提供被告身份的进一步线索，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告关铁彬的起诉。
案件受理费3,820元退还给原告关铁彬。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 卢丹丹
二〇一七年十一月二日
书记员 张小雪
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)内0402执371号
申请执行人：赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社。
代表人:刘孝成。
被执行人：王淑梅，女，汉族。
被执行人：司立艳，女，汉族。
被执行人：任国富，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）红民初字第1486号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人任国富房产两处予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴景宏
二〇一六年三月四日
书记员 乌 杰
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03586号
原告：王蔓蔓，女，1986年3月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：王祥祥，男，1987年7月8日出生，汉族，住址同上。
本院受理原告王蔓蔓与被告王祥祥离婚纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判之前提出撤诉申请，符合法律规定，原告要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王蔓蔓撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，免交。
审判员 邓建国
二〇一五年十二月七日
书记员 张 涛
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初9340号
原告大连乾豪投资有限公司。
法定代表人王晓明。
委托代理人陈茹馨、王超，均系辽宁北京大成（大连）律师事务所律师。
被告大连鸿通房地产开发有限公司。
法定代表人刘少勤。
本院审理原告大连乾豪投资有限公司与被告大连鸿通房地产开发有限公司借款纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请并以保险公司保函提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结、查封被告大连鸿通房地产开发有限公司存款人民币14,228,111.17元或等值财产。
二、查封被告大连鸿通房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区泡崖街道欣乐公园的土地【土地使用权证号：辽（2017）大连市内四区不动产权第00900010号】，查封期限三年，查封期限内不得转让、过户、抵押。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢丹丹
二〇一七年十一月八日
书记员 张小雪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00614号
罪犯张志勇，又名张智勇。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2009年9月25日作出（2009）合刑初字第102号刑事判决，以被告人张志勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月8日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省宿州监狱于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯张志勇在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯张志勇自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯张志勇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动生产中，能服从分配，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志勇减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一四年八月三日
书 记 员 胡 奇
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00644号
罪犯陶庆玉。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2002年9月17日作出（2002）合刑初字第062号刑事附带民事判决，以被告人陶庆玉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人汤根圣经济损失10000元。陶庆玉不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2002年11月1日作出（2002）皖刑终字第542号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2005年1月18日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年8月17经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2010年2月1日经本院裁定减去有期徒刑一年零二个月；2012年7月16日经本院裁定减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利五年均不变。安徽省宿州监狱于2014年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯陶庆玉在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯陶庆玉自上次减刑后，在服刑期间获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯陶庆玉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶庆玉减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一四年八月三日
书 记 员 胡 奇
长治市郊区人民法院
报告财产令
（命令被执行人报告财产用）
(2018)晋0411执284号
杨文兵：
本院于二〇一八年四月二十五日立案执行山西省长治市第一汽车运输有限公司与杨文兵追偿权纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一八年七月十八日
(院印)
执行员 ：王俊丽书记员：李春燕
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0583执1312号之一
申请执行人：刁玉磊，男，1986年3月23日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。
被执行人：昆山宝仁房地产营销策划有限公司,组织机构代码：33908468-8住花桥镇绿地大道258号-1-1-516室。
法定代表人：张怀洋。
申请执行人刁玉磊与被执行人昆山宝仁房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院（2017）苏0583民初12335号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付10025元及逾期利息。本院于2018年3月5日立案受理，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
案件执行过程如下：
1、2018年3月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山宝仁房地产营销策划有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人昆山宝仁房地产营销策划有限公司无证券、车辆，银行存款。
2、2018年3月14日，本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山宝仁房地产营销策划有限公司名下的不动产，经查：被执行人昆山宝仁房地产营销策划有限公司名下无房产。
3、2018年4月8日，本院对昆山宝仁房地产营销策划有限公司法定代表人采取限制高消费措施。
4、2018年5月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山宝仁房地产营销策划有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人昆山宝仁房地产营销策划有限公司无证券、车辆，银行存款。
5、2018年6月6日，本院去被执行人注册地址现场调查，被执行人已不在原址经营。
6、2018年7月18日，本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的10025元，实际执行到位0元，剩余10025元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结昆山市人民法院（2017）苏0583民初12335号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 沈建军
人民陪审员 陈小俊
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 陈 帅
书 记 员 金苏川
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初11842号
原告：范国平，男，1971年9月2日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人：卢永康，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告：江苏拜富科技有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇西望村。
法定代表人：范盘华，该公司董事长。
委托代理人：李淑惠，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
原告范国平与被告江苏拜富科技有限公司（以下简称拜富公司）工伤保险待遇纠纷一案，原告范国平不服宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴仲裁委）作出的仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范国平及其委托代理人卢永康、被告拜富公司的委托代理人李淑惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范国平向本院提出诉讼请求：拜富公司支付停工留薪期工资15668.4元。事实和理由：他系拜富公司职工，所在的工作岗位接触铅镉等重金属。2014年11月30日，他被检验出血铅血镉指标超出正常范围。2015年7月1日，他被宜兴市疾病预防控制中心诊断为职业性慢性中度铅中毒、轻度镉中毒。2015年7月24日，他被宜兴市人力资源和社会保障局认定患职业病，属于工伤。拜富公司未向他告知在其不知情的情况下向无锡市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，但未申请停工留薪期相关鉴定。无锡市劳动能力鉴定委员会于2015年11月5日作出十级伤残的鉴定结论。他在此期间一直接受治疗，拜富公司也同意停工留薪期以一年为期，但拜富公司仅在前六个月按照4000元标准支付，后六个月每月仅支付1388.6元。
被告拜富公司辩称：拜富公司对范国平患职业病被认定工伤的事实没有异议。但停工留薪期工资标准按照范国平前12个月平均工资计算，停工留薪期期限认可4个月。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，范国平被确诊为职业病之前从2014年11月起已停止工作，范国平在2013年12月至2014年10月期间的工资数额总计24623.59元，月平均工资为2238.51元，有范国平提供的银行账户交易明细单为证。范国平在2015年3月21日前有三次住院治疗，之后不间断至医院复诊、检查，当事人双方根据病例材料共同核实确认。拜富公司从2014年12月起至2015年6月止按月支付1388.6元，在2015年7月支付12033.9元，拜富公司支付范国平2014年11月至2015年6月期间的工资共计21754.1元，有范国平提供的银行账户交易明细单及当事人陈述为证。
本院认为，当事人双方的争议焦点是停工留薪期月工资适用标准及停工留薪期期限。根据《工伤保险条例》规定，职工因工作患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由用人单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月，工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。范国平在本案中主张按照月工资4000元的标准要求支付停工留薪期工资没有事实依据，本院不予支持。因范国平是在2014年11月以后因病情加重，才停止工作至医院诊断治疗最后被确诊为职业病，故本院按照范国平在2014年11月前的平均工资作为计发停工留薪期工资的标准。停工留薪期期限应当根据职工的伤情、治疗等综合予以认定。职业病虽有其特殊性，治愈时间漫长，但停工留薪期不能与伤情的治疗终结时间划等号，法律已明确规定工伤职工在停工留薪期满仍需治疗的，可以继续享受工伤医疗待遇。范国平主要的治疗发生在2015年3月21日前，之后是复诊、检查，本院根据范国平所患职业病的伤情严重程度以及范国平实际集中治疗休息的情况，认定停工留薪期期限为6个月，从2014年11月起计算。综上，拜富公司应支付停工留薪期工资13431.06元（2238.51×6），拜富公司实际支付的数额已超出，故本院不予支持范国平在本案主张停工留薪期工资的请求。
依照《工伤保险条例》第三十三条第一款和第二款之规定，判决如下：
驳回原告范国平的诉讼请求。
案件受理费5元（已减半收取），由范国平负担。
决为终审判决。
代理审判员 沈展望
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 谈雅婷
云南省永仁县人民法院
支 付 令
(2018)云2327民督8号
申请人：华鹏，男，彝族，1991年10月28日生，初中文化，农民，住大姚县。
被申请人：云南王正华建设工程有限责任公司；
统一社会信用代码：91530520571877455E；
住所：云南省保山市隆阳区永昌街道泰隆商场A区504室；
法定代表人：王正华，男，系该公司董事长。
申请人华鹏于2018年1月8日向本院申请支付令。申请人华鹏称，被申请人云南王正华建设工程有限责任公司中标永仁县大中型水库移民避险解困小汉坝安置点基础设施工程一标段施工工程。
该公司中标后雇请申请人为其提供劳务（在被申请人安排下从事劳务活动），双方一至约定：每月为3500元，2017年5月15日，经申请人与被申请人结算，被申请人应支付申请人从2015年7月20日至2016年5月20日止的劳务费共计35000元，同时被申请人还向申请人出示《结算单》一份，其欠款金额为35000元。时至今日，被申请人仍未支付申请人劳务费35000元。为维护申请人的合法权益，特向永仁县人民法院申请支付令，申请人华鹏提供结算单一份予以证明，要求被申请人云南王正华建设工程有限责任公司向申请人支付劳务费：35000.00元，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定。特发出如下支付令：
被申请人云南王正华建设工程有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人华鹏人民币35000.00元。
申请费225.00元，由被申请人云南王正华建设工程有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 倪芳燕
二〇一八年一月十日
书记员 王艳琴
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丰民初字第2881号
原告张润丰，居民。
委托代理人单国君，居民。
被告唐山冀东水泥股份有限公司，住所地唐山市丰润区林荫路。
法定代表人张增光，董事长。
委托代理人刘俊，该公司员工。
委托代理人李雪锋，河北陈大律师事务所律师。
本院在审理原告张润丰与被告唐山冀东水泥股份有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2011年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张润丰申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许张润丰撤回起诉。
案件受理费690元，由原告张润丰负担。
审判员 刘挺进
二〇一一年十月十七日
书记员 庞 龙
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0102民初963号
原告：解艳生，男，1979年3月9日出生，汉族，住邯郸市魏县。
委托代理人：李爱霞，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：吕青卓，女，1988年9月6日出生，汉族，户籍所在地石家庄市栾城区。
被告：刘世玉（系被告吕青卓丈夫），1986年12月26日出生，汉族，户籍所在地。
原告解艳生诉被告吕青卓、刘世玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解艳生的委托代理人李爱霞到庭参加诉讼，被告吕青卓、刘世玉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解艳生向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金28555.57元及利息4112元（利息以本金40000元为基数，按照年利率14.4%计算）；2、依法判令两被告支付原告逾期利息、罚息、逾期违约金1713元（暂时计算3个月，实际要求从2016年5月8日起算以28555.57元为基数按照年利率24%计算至借款还清之日止）；3、依法判令两被告承担原告支付的律师费3000元；4、诉讼费用及诉讼实际支出费用由两被告承担。事实与理由：原、被告于2015年5月7日签订了编号为宜民贷HB031120150507合第0101号《借款协议》，协议第一条约定被告借用原告本金40000元，还款分期月数为12个月，借款固定年利率为14.4%，借款起止日期为2015年5月7日至2016年5月7日等；协议第五条约定了本息偿还方式为被告按月足额偿还原告的本金及利息等；第六条约定了违约规定，被告逾期还款的罚息、违约金的计算方法等。协议签订后，原告依约向被告支付了借款本金，但被告仅偿还了原告部分本金及利息，就不再依约偿还原告借款。现如今借款早已到期，经原告多次催要，被告避而不见。综上所述，被告不守信用，未依约履行还款义务的行为，给原告造成巨大的经济损失。现原告为维护合法权益，诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。
被告吕青卓、刘世玉未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，被告吕青卓、刘世玉（甲方）与宜民贷（上海）金融信息服务有限公司（乙方）、上海宜农金融信息服务有限公司（丙方）签订了《宜民贷信息咨询及管理服务协议》，约定乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助办理各项手续；丙方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。协议第1条第4款约定甲方经丙方推荐，与特定的出借人于2015年5月7日签署《借款协议》；第5款甲方应按照本协议的规定向乙方支付咨询费，向丙方支付服务费；第5条约定甲方指定账户作为本协议项下资金往来的专用账户。同日，原告解艳生（乙方）与被告吕青卓、刘世玉（甲方）签订《借款协议》（编号：宜民贷HB031120150507合第0101号），协议第一条约定甲方向乙方借款46240元，借款期限自2015年5月7日至2016年5月7日止，分期12个月，甲方专用账户户名为刘世玉，账号62×××51。第二条约定付款方式为网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到本协议第一条约定的甲方专用账户中。协议第六条违约规定：若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，计算方法如下：逾期违约金，如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息，每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算；并约定因甲方未还款而带来的调查及律师费用等其他费用将由甲方承担。借款协议签订当天，原告解艳生即通过银行转账向被告刘世玉的专用账户转款39400元，上海宜农金融信息服务有限公司出具证明证实，借款协议签订当日原告支付给被告现金600元。宜民贷（上海）金融信息服务有限公司与上海宜农金融信息服务有限公司出具还款清单，显示借款本金40000元，被告自2015年5月16日开始共计偿还本金11444.43元、利息1648元，之后未再偿还过本息，被告尚欠原告借款本金28555.57元、借期内利息4112元。此案原告解艳生花费律师费3000元。
以上事实有宜民贷信息咨询及管理服务协议、借款协议、电子银行回单、证明、还款清单、委托代理合同、律师费票据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告吕青卓、刘世玉向原告解艳生借款事实清楚，并有借款协议、转款回单及支付现金的证明，故对原、被告之间的借贷关系予以确认。借款后被告已偿还原告本金11444.43元、借期内利息1648元，故被告应偿还原告剩余借款本金28555.57元及借款期限内利息4112元。借款协议既约定了借款利息，又约定了逾期违约金和罚息，三者之和以不超过年利率24%为宜。双方借款协议中对律师费用有明确约定，且该费用系原告为实现债权的实际支出，亦有委托代理合同及增值税发票为证，理据充分，本院予以支持。被告吕青卓、刘世玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告吕青卓、刘世玉于本判决生效之日起十日内偿还原告解艳生借款本金28555.57元及逾期利息、罚息、逾期违约金（逾期利息、罚息、逾期违约金之和以28555.57元为基数，自2016年5月8日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；
二、被告吕青卓、刘世玉于本判决生效之日起十日内给付原告解艳生借款期限内利息4112元及律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元（案件受理费原告已预交），由被告吕青卓、刘世玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩立芹
人民陪审员 杨红豆
人民陪审员 肖亚杰
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 刘少静
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第1165号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人陈某某，男，1986年12月16日出生，汉族，户籍在山东省临沂市。
辩护人许丹丹，上海申伦律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）1164号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人许丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月8日16时许，郎某等人陪同刘某至本市杨浦区大连路、昆明路附近向黎某借钱，刘某搭乘黎某驾驶的车辆后发现刘之前的债主被告人陈某某在车上遂下车逃离，陈持电击棍追打刘，郎某等人见状伙同刘某殴打被告人陈某某，双方继而相互扭打，其间，黎某上前帮陈亦被对方打伤，刘、郎被陈等人殴打致伤。民警通过视频巡逻发现上述情况赶赴现场将被告人陈某某等人带回公安机关接受调查。
当日22时至次日1时许，刘某、郎某至上海交通大学医学院附属新华医院验伤，经检验，刘某腰部软组织损伤等；郎某软组织及皮肤挫伤。
案发后，被告人陈某某与被害人刘某、郎某表示互不赔偿，相互谅解。
上述事实，被告人陈某某及其辩护人许丹丹在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某、郎某的陈述，证人黎某、王某某、邵某某的证言，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》及相关物品的照片，上海市公安局《验伤通知书》，监控录像截图，上海市公安局杨浦分局江浦路派出所出具的“工作情况”，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人陈某某在公共场所持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人陈某某如实供述自己的罪行，提请根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，对陈从轻处罚。
本院认为，被告人陈某某在公共场所持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，对陈某某依法应予惩处。陈某某到案后如实供述自己罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。陈某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度等情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年3月7日止。）
二、扣押在案的犯罪工具电击棍1根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周广明
人民陪审员 朱建萍
人民陪审员 陈国强
二〇一五年十二月四日
书 记 员 冯 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0381执228号
申请执行人：王晓波，男，住虎林市虎林镇。
被执行人：姜立平，男，住虎林市东城镇。
被执行人：姜立军，男，住虎林市东城镇。
被执行人：梁家贵，男，住虎林市虎头镇。
申请执行人王晓波与被执行人姜立平、姜立军、梁家贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出（2016）黑0381民初2038号民事判决书，法律文书发生法律效力后，姜立平、姜立军、梁家贵未履行生效法律文书确定的义务。王晓波于2018年1月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人王晓波与被执行人姜立平、姜立军、梁家贵买卖合同纠纷一案中，王晓波以自行达成和解长期履行为由，于2018年7月18日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2018）黑0381执228号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙刚
二〇一八年七月十八日
书记员 徐海
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1854号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李朝阳，男，1971年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇杨家湾居委会。系原告下设桃林信用社主任。
被告李彦，男，1979年10月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇蒋家坳村7组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告李彦金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告李彦的起诉。
本案受理费减半收取223.75元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣