江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终1811号
上诉人（原审原告）：王某，女，1982年11月13日出生，汉族，公司员工，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：娄德庆，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁某1，男，1986年1月11日出生，汉族，公司员工，住江苏省淮安市清江浦区。
原审第三人：袁某2，男，1958年11月13日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。
原审第三人：赵某，女，1959年1月12日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。
两原审第三人共同委托诉讼代理人：袁某1（系两原审第三人之子），男，1986年1月11日出生，汉族，公司员工，住江苏省淮安市清江浦区。
上诉人王某因与被上诉人袁某1，原审第三人袁某2、赵某离婚后财产纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初2789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月19日公开开庭进行了审理。上诉人王某及其委托诉讼代理人娄德庆、被上诉人袁某1同时作为原审第三人袁某2、赵某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用等由被上诉人承担。二审庭审中，上诉人王某变更要求分割共同财产的数额为502783.29元，上诉人应分得251391.64元。变更理由：1、被上诉人袁某1在2016年6月10日前有两笔信用卡还款，金额为52953.6元，该部分是还婚前债务，应当扣除。2、被上诉人袁某1收到第三人款项是100万元，但袁某1转给第三人赵某98万元，应扣除差额2万元。事实和理由：一审法院未查清案件事实，且认定事实不当，适用法律错误，拒绝裁判。1、上诉人与被上诉人于××××年××月××日登记结婚，同年10月14日协议离婚。根据法院调取的证据计算出在双方婚姻存续期间，被上诉人工商银行、华夏银行、支付宝及工资收入共计687328元，该资金均为进账，且被上诉人对此予以认可。袁某1对上诉人隐瞒婚姻期间大额收入，虽然被上诉人陈述系父母转账用于还贷、为他人代缴社保，向他人及公司借款等，但未提供任何证据予以证实，且上诉人所主张的687328元已经扣去袁某1与父母对其的转账及支出部分，该金额为纯粹的收入。被上诉人婚姻期间正常偿还贷款124560元及其他大额支出，也证明被上诉人有大额收入来源。上诉人在离婚时并不知道被上诉人隐瞒、转移夫妻共同财产的事实，根据婚姻法及司法解释的相关规定，上诉人有权予以分割。2、双方离婚协议给予补偿七万元，系因被上诉人婚姻存续期间存在过错，仅仅是对上诉人的精神损害补偿，且系自愿给予，并不涉及夫妻共同财产问题。法院不能主观臆断上诉人知晓被上诉人的账户存在，仅凭结婚时间不长而推定各自银行账户余额归各自所有。3、上诉人已经举证证明婚姻存续期间有纯收入687328元，不能因为双方之间有交易而否定被上诉人有转移夫妻共同财产的事实。4、双方在婚姻存续期间共同偿还位于北京市xx嘉园房屋贷款124560元，截至离婚时，房屋已经增值，上诉人有权对共同还贷和增值部分进行分割，一审法院虽然已经认定被上诉人应对上诉人进行补偿，但未审查具体数额。在被上诉人缺席及未进行任何释明的情况下，以无法确认相应的补偿数额为由要求上诉人另行主张有拒绝裁判之意。综上，请求二审法院依法改判，维护上诉人合法权益。
被上诉人袁某1辩称，其和上诉人结婚仅四个月，月工资不到一万元，没有夫妻共同财产，且在离婚调解时，双方已默认对各自银行账户余额视为归各自所有。上诉人知道其所有银行卡秘密及网银秘密，并且还用其身份证和结婚证调取过被上诉人个人征信报告，所以上诉人对其财产了如指掌，在调解离婚时没有提出分割，现在却提出分割没有道理，上诉人的诉请不应支持。
原审第三人袁某2、赵某述称，案涉北京的房子是以袁某1的名义购买，但首付和还贷都是第三人出资，袁某1的收入不足以偿还贷款。房屋购买是在2012年，当时袁某1并不认识上诉人，且在2014年做过公证。
王某向一审法院起诉请求：判决被告袁某1支付婚姻存续期间未分割的收入324600元，支付位于北京市海淀区××区××楼××单元××室房屋婚内还贷62288元及房屋增值98770元。
一审法院认定事实：××××年××月××日，原告王某与被告袁某1登记结婚。××××年××月××日，双方经无锡市滨湖区人民法院调解离婚，调解书载明：“一、王某与袁某1离婚；二、袁某1一次性补偿王某7万元，该款于2015年10月21日前支付；三、袁某1在淮安尚磁科技发展有限公司名下的股权归袁某1个人所有”。
2014年1月26日，北京市中信公证处出具（2014）京中信内民证字04788号公证书，载明：“申请人：袁某1，公证事项：保全证据，申请人袁某1于2014年1月24日来到我处称，其于2012年8月9日购买了坐落于北京市海淀区××产业基地××地××、××住宅××＃住宅楼××单元301的房产，购买上述房产的首付款及银行贷款均由其父母支付。现其本人自愿出具一份关于购买上述房产出资情况的《说明》（打印件），并申请对其签署上述《说明》（打印件）的内容及过程予以保全证据公证……”。公证书所附《说明》载明：“本人袁某1于2012年8月9日购买了坐落于北京市海淀区××产业基地××地××、××住宅××＃住宅楼××单元301的房产。购买上述房产的购房款共计人民币5846680元，其中首付款为1766680元已付清，余款为4018000元用银行按揭贷款方式支付，贷款至今未还清。袁某2是我父亲，赵某是我母亲，购买上述房产的首付款全部由我父母以我的名义于2012年8月10日支付，购买上述房产的银行按揭贷款由我父母以我的名义在偿还。以上情况属实，特此说明。说明人袁某1，二〇一四年一月二十四日”。2015年2月16日，位于北京市海淀区××楼××单元××室房屋（以下简称“xx嘉园房屋”，建筑面积239.6平方米）登记为袁某1单独所有，截止目前，上述房屋贷款未还清。
原告王某主张原、被告双方共同偿还××××年××月××日至××××年××月××日期间xx嘉园房屋贷款124560元（31140元×4个月），该房屋离婚时价值9454616元，比结婚时增值197540元，应平均分割共同还贷及房屋增值部分，被告袁某1应支付其161058元。经一审法院与被告袁某1及第三人袁某2、赵某谈话，其均称上述房屋首付及贷款（每月约28000元）均由袁某2、赵某支付，但均未举证，被告袁某1不清楚离婚时房屋价值，原、被告对离婚时房屋价值均不申请鉴定。
一审庭审中，原告王某主张双方婚姻存续期间被告袁某1工商银行卡（尾号0051）进账394956元、华夏银行卡进账4万元、支付宝进账228080元、工资收入（2015年6月至2015年9月）24292元，合计687328元，属于夫妻共同财产尚未分割，被告袁某1应支付其286868元，其提交被告袁某1工商银行、华夏银行、支付宝交易明细及工资收入明细为证。经一审法院与被告袁某1谈话，其对上述证据真实性无异议，但称银行卡及支付宝有进账及支出，银行卡的大部分进账是其父母转账用于还贷、为他人代缴社保、向他人及公司的借款等，其余用于消费及生活开支，双方结婚仅四个月，调解离婚时约定其给付原告王某7万元，淮安尚磁科技发展有限公司股权归其所有，双方并无其他共同财产。
原告王某提交的被告袁某1工商银行卡、华夏银行卡、支付宝交易明细显示，××××年××月××日至××××年××月××日期间，账户有频繁的进出账交易，其中亦有原、被告之间转账交易记录。截止××××年××月××日，被告袁某1工商银行卡余额2907.58元，华夏银行卡余额269.39元。
一审另查明，被告袁某1与案外人浦某于××××年××月××日登记结婚，于2015年6月10日登记离婚。2017年1月25日，浦某起诉袁某1、王某至法院，要求确认袁某1赠与王某32万元无效。2017年4月1日，王某起诉袁某1、浦某至法院，要求确认袁某1赠与浦某324562.45元无效，上述两案均在审理中。
一审法院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，原告王某主张双方婚姻关系存续期间被告袁某1工商银行卡、华夏银行卡、支付宝进账及工资收入合计687328元，属于夫妻共同财产尚未分割，被告袁某1应支付其286868元。一审法院认为，被告袁某1银行账户流水有频繁的进出帐交易，其中亦有原、被告之间转账交易记录，截止双方离婚时，被告袁某1工商银行卡余额2907.58元，华夏银行卡余额269.39元。双方在离婚诉讼时，原告王某应当知晓被告袁某1上述账户的存在，原告王某名下亦有银行账户及支付宝。在离婚诉讼中，双方并未要求分割对方账户存款，结合原、被告双方银行账户情况、被告袁某1账户余额较少及结婚登记时间仅四个月，可以推定双方在离婚诉讼时对各自银行账户余额视为归各自所有，且原告王某并无证据证明双方离婚时被告袁某1处有存款687328元，故对其该项主张不予支持。
夫妻一方婚前以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时由产权登记一方对另一方进行补偿。本案中，被告袁某1婚前购买xx嘉园房屋登记在其名下，虽然被告袁某1及第三人袁某2、赵某均陈述原、被告婚姻存续期间的房屋贷款由第三人袁某2、赵某偿还，但原告王某否认，被告及第三人均未举证，故原、被告婚姻存续期间(××××年××月××日至××××年××月××日)的xx嘉园房屋贷款应视为原、被告共同偿还。对婚后还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，被告袁某1应对原告王某进行补偿。因原、被告双方对离婚时房屋价值未能协商一致，且双方均不申请鉴定，致一审法院无法认定离婚时房屋价值，亦无法确定相应的补偿款数额。原、被告双方可待确定房屋价值后另行主张。
经调解不成，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费7759元，由原告王某负担。
二审庭审中，当事人没有提交新证据。二审庭审结束后，上诉人王某提供王某诉袁某1、浦某确认合同无效纠纷一案【一审案号（2017）苏0812民初2788号、二审案号（2018）苏08民终307号】中浦某提供的支付宝账户电子回单、华夏银行交易明细各一份及该案二审庭审笔录一份，证明袁某1和赵某之间的转账是袁某1替赵某偿还赵某名下的北京银行的房屋贷款，而非偿还袁某1自己名下xx嘉园房屋的建设银行贷款。上诉人同时还申请对双方婚姻存续期间共同还贷中房屋增值部分价值进行评估；还申请调取婚姻关系存续期间袁某1名下下列银行卡存款及流水明细：（1）招商银行北京分行朝外大街支行：622588016474xxxx；（2）中国工商银行北京市海淀区中关村永丰支行：621226020011053xxxx；（3）中国银行北京市海淀区上地信息路支行：621666010000160xxxx；（4）中国建设银行北京路海淀区上地支行：622700001117123xxxx和621700001008352xxxx。
本院经审查对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，关于双方在离婚时，是否有共同财产502783.29元未予分割的问题。根据查明事实，上诉人主张分割该部分财产无事实依据，具体理由如下：1、在诉讼期间，上诉人没有提供证据证明双方在离婚时被上诉人银行账户下有实际存款502783.29元。上诉人主张分割502783.29元的证据主要是被上诉人的银行账户、支付宝流水明细，扣除其认为的被上诉人合理支出部分，剩余的502783.29元为被上诉人不合理支出部分，故应予分割。经审查，从被上诉人银行、支付宝账户流水明细看，被上诉人前述账户上不仅有转入款项，也有转出款项，转入转出频繁，多个转入资金备注有借款、社保等字样，结合被上诉人工作性质，被上诉人对款项的来源及去向陈述具有合理性。截止双方离婚时，被上诉人银行账户上仅有余额3000余元。2、上诉人无证据证明被上诉人的实际月收入属于大额收入。上诉人提交的被上诉人收入证明中显示被上诉人在2015年6-9月份每月收入仅6000余元，被上诉人在庭审中亦陈述其月收入不到1万元。3、上诉人与被上诉人因工作关系相识并结婚，其应知晓被上诉人的经济状况、工作收入等情况，但其向无锡市滨湖区人民法院起诉离婚时，并没有要求分割被上诉人上述银行存款，仅要求分割婚后被上诉人成立的“淮安尚磁科技发展有限公司”的股权，可以推定双方在离婚时默认对各自银行账户款项归各自所有。综上，上诉人要求分割共同财产502783.29元的上诉理由不能成立，对上诉人所提要求调取被上诉人多张银行卡流水明细的申请亦不予准许。
关于双方在婚姻存续期间对北京xx嘉园房屋共同还贷及增值部分应如何处理的问题。一审法院并非拒绝裁判，而是因双方对房屋价值陈述不一，且均不同意对涉案房屋即xx嘉园房屋价值进行评估鉴定，导致一审法院对双方离婚时的房屋价值、双方婚后共同还贷数额所占比例及相应的增值部分均无法确定，无法确定相应的补偿数额，故一审法院未作处理并告知上诉人另行主张并无不当。二审期间，上诉人虽申请对双方婚姻存续期间共同还贷中房屋增值部分价值鉴定，但被上诉人不同意，且一审法院已经释明上诉人可另案主张，考虑到诉讼程序的安定性，本院对上诉人所提评估申请不予准许。
综上所述，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7759元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 庚
审判员 阮 明
审判员 王琳琳
二〇一八年八月二十四日
书记员 叶春香