广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第2026号
原告:广州市希视广告有限公司，住所地广州市海珠区工业大道366、368、370、370号二楼自编1-5。
法定代表人:吴万成，总经理。
委托代理人:彭平，广东君厚律师事务所律师。
被告:广州世通华纳移动广告传媒有限公司，住所地广州市越秀区中山一路57号2001、2002房。
法定代表人:张菁菁，执行董事。
委托代理人:张克琳，被告职员。
原告广州市希视广告有限公司诉被告广州世通华纳移动广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭平、被告的委托代理人张克琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2012年12月31日，原告与被告签订了一份《公交移动电视媒体广告代理合同》，合同约定了以下主要内容：合同期限2013年1月1日至2015年12月31日；原告向被告提供2100台公交车，被告在该批指定的2100台公交车上依约依法依规发布广告；被告第一年须向原告支付广告发布费9555000元，第二年支付10032750元，第三年支付10534387.5元；付款方式为每年分4期支付，平均每季度首月15日前支付当年年费的四分之一；被告逾期付款的，每天应按拖欠款项的5‰向原告支付滞纳金，被告逾期60天未足额付清的，原告方有权通知被告解除合同；
广告合同成立及生效至今，被告仅付清了2013年度的广告发布费。2014年度的合同价款为10032750元，被告平均每季度应付的合同价款为2508187.5元。但被告自2014年度第一期（即2014年1月15日）开始拖欠原告的合同价款及其违约金，至原告起诉时起，被告已经拖欠了三期，并以实际行为表明拒绝支付己到期的合同价款及其违约金。自2014年1月15日起，被告已经构成了违约，依法应承担违约赔偿责任。被告违约后，原告曾以书面形式4次催告被告支付拖欠的价款。
被告一方面停止向原告依约支付合同价款，另一方面却依然向广大的广告主继续收取广告费。故向法院起诉要求：1、被告向原告支付广告代理费7524562.5元，并分别从2014年1月15日起以2508187.5元、从2014年4月15日起以2508187.5元、从2014年7月15日起以2508187.5元按每日5‰计算违约金；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：合同约定的“第三方监播机构”是指：除被告和原告以外的专业公交移动电视广告调研、监播公司；“第三方监播机构出具的播出证明”是指：由专业的第三方公交移动电视广告监播公司出具的内容为：在原告与被告合作的车辆上实际播出广告的详细情况的盖章纸质文件。（实际播出广告的详细情况包括：广告具体版本、内容；广告具体播出时间；广告时长；广告播出次数等）。合同约定：原告应于每月15日前提供上月广告按约播出的频道或第三方监播机构出具的播出证明，但原告自2013年1月1日起，从未向被告提供过上述播出证明，故原告违约在先，导致被告无法将播放情况反馈给客户。被告向原告支付2013年第四季度广告代理费的具体详情为：2014年3月26日支付1200000元；2014年4月4日支付1188750元。关于被告向原告支付广告代理费的行为是被告基于双方长期友好合作的考虑，为表示诚意所作出的行为，该行为绝不代表被告认可原告不提供播出证明的违约行为。被告保留就原告未按合同约定向被告提供播出证明的违约行为向法院起诉并要求其承担相应责任的权利。另外，原告要求的违约金标准过高，需要调整。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明:2012年12月31日，原、被告签订《公交移动电视媒体广告代理合同》，约定，就原告拥有广州市一汽巴士有限公司、广州市新穗巴士有限公司等的公交移动电视媒体广告代理独家经营权，并就此与被告进行合作之事宜达成以下条款，原告提供广州行政区域内的2100台公交车上公交移动电视媒体予被告代理发布广告，授予被告在该公交移动电视媒体上发布广告独家代理权，原告负责公交车辆的租赁及在本合同项下的2100台公交车上安装“公交移动电视媒体”接收终端设备并支付与前述两项事宜相关的所有费用,原告承诺向被告提供的公交移动电视媒体设施每年运转不少于360天，运行每天自上午6:00时至晚上22:00时为开机时间，每天有效开机时间为16小时,被告代理该公交移动电视媒体的所有广告发布，即在本合同项下的公交移动电视媒体上全部时段的收费广告和全部的收费栏目、收费信息等全部由被告独家经营，合作期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止,共三年,合同签订后7日内，被告须一次性向原告支付保证金1000000元,广告发布费为第一年9555000元，第二年10032750元，第三年10534387.5元,被告应按季度向原告支付广告代理费，支付时间为每季度首月15日前,每季度按年总额的四分之一结算,原告承诺向被告免费提供贰套“公交视频”收播设备，作为被告监播之用,原告应于每月15日前提供上月广告按约播出的频道或第三方监播机构出具的播出证明,若被告未在每个应付款日期后的五个工作日内将足额代理费汇入原告指定帐号，被告每逾期支付代理费壹天，每天应按所拖欠款项的5‰作为滞纳金向原告支付,被告逾期60天仍未足额支付代理费，原告有权以书面通知形式解除本合同，保证金不予退回，并有权向被告追讨拖欠的所有费用等等。
上述合同签订后，双方开始按照合同的约定履行。在合同履行过程中，被告已支付了2013年度的广告发布费。
原告因向被告追讨2014年度的广告发布费未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的《公交移动电视媒体广告代理合同》，是双方真实的意思表示，没有违反国家法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效。从本案合同的履行情况来看,在双方签订《公交移动电视媒体广告代理合同》后,2013年双方均完全按照合同的约定履行,现被告提出原告自2013年1月1日起，从未向被告提供过播出证明，故原告违约在先，导致被告无法将播放情况反馈给客户,但被告未能提交任何证据予以证实,亦未有证据显示就此问题被告有向原告提出过异议,在合同履行已长达一年的时间内,如原告一直违约,但未有证据显示被告提出过异议,显然不符合常理,故被告的辩论意见,本院不予采纳，被告应将所欠原告的广告代理费支付给原告。对于违约金的计算，合同约定被告应按季度向原告支付广告代理费，支付时间为每季度首月15日前,每季度按年总额的四分之一结算,故原告要求分别从2014年1月15日起以2508187.5元、从2014年4月15日起以2508187.5元、从2014年7月15日起以2508187.5元计算违约金，本院予以采纳；现被告提出违约金标准过高，需要调整，根据本案的实际情况，原告没有提交证据证实其实际的损失，故违约金的计算标准应调整为按中国人民银行规定的同期贷款利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付广告代理费7524562.5元，并分别从2014年1月15日起以2508187.5元、从2014年4月15日起以2508187.5元、从2014年7月15日起以2508187.5元至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算违约金给原告;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费68247元，由被告负担。上述受理费68247元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费68247元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 甘永红
人民陪审员 杨灯芳
二〇一五年一月十五日
书 记 员 梁培辉