四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初4306号
原告邬友楠，男，1991年2月21日出生，汉族，农民，住四川省成都市新都区。
委托代理人黄维，四川上盛律师事务所律师。
被告杨超，男，1984年8月15日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告李青伦，男，1973年8月8日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：四川省成都市锦江区锦华路三段**号汇融国际广场*座**层。
负责人李欣，职务：总经理。
委托代理人张传杰，男，1993年10月27日出生，汉族，居民，住海南省三亚市，系被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司职工。
原告邬友楠诉被告杨超、李青伦、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司(以下简称：中华财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理，依法由审判员邓平适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告邬友楠及其委托代理人黄维，被告杨超、李青伦，被告中华财保的委托代理人张传杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬友楠诉称，2016年8月2日，原告驾驶电动自行车在成都市新都区成彭路第二绕城高速桥下与被告杨超停放在路边的川A****6号重型自卸货车相撞，导致原告受伤。成都市公安局新都区公安分局交通警察大队认定双方承担同等责任。原告于2016年8月21日至9月14日在成都市新都区第二人民医院住院治疗产生医疗费26241.78元。医院证明原告需休息至2016年11月20日。四川旭日司法鉴定所于2016年12月7日鉴定原告面部损伤遗留线条状瘢痕14.3㎝构成十级伤残；修复4.3㎝线条状瘢痕需费用2580元，安装5颗义齿(含初次安装及后期4次更换)需费用30000元，复查面部CT需费用1200元。原告支付鉴定费1900元。原告于2014年12月至2016年1月在成都慧源北斗科技有限公司务工，2016年6月至今在重庆云汉网络传媒有限责任公司担任工程师。此次事故造成原告损失共计144376.68元，包括医疗费26241.78元、误工费21184.9元、护理费1920元、交通费500元、住院伙食补助费720元、营养费720元、残疾赔偿金52410元、后续治疗费33780元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元。川A****6号重型自卸货车登记车主为被告李青伦，该车向被告中华财保投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)和赔偿限额1000000元的商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）及不计免赔特约险。据此，原告邬友楠诉请人民法院判令被告杨超、李青伦赔偿144376.68元；被告中华财保在保险责任限额内代被告杨超、李青伦承担赔偿责任并直接向原告支付赔偿金。
原告邬友楠为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、成都市公安局新都区公安分局交通警察大队第5101145201614590号道路交通事故认定书。证明原告驾驶电动自行车与被告杨超停放在路边的川A****6号重型自卸货车导致原告受伤；成都市公安局新都区公安分局交通警察大队认定双方承担同等责任的事实；
2、出院病情证明书、住院病历、病假证明单。证明原告于2016年8月21日至9月14日在成都市新都区第二人民医院住院治疗；医院证明原告需休息至2016年11月20日的事实；
3、住院费用结算票据及门诊发票32份、销售凭据、处方笺。证明原告产生医疗费26241.78元的事实；
4、川旭鉴［2016］临鉴字第1818号鉴定意见书。证明四川旭日司法鉴定所于2016年12月7日鉴定原告面部损伤遗留线条状瘢痕14.3㎝构成十级伤残；修复4.3㎝线条状瘢痕需费用2580元，安装5颗义齿(含初次安装及后期4次更换)需费用30000元，复查面部CT需费用1200元的事实；
5、鉴定费发票。证明原告支付鉴定费1900元的事实；
6、劳动合同书、务工证明。证明原告2016年6月至今在重庆云汉网络传媒有限责任公司担任工程师的事实；
7、社会保险参保缴费证明。证明原告于2014年12月至2016年1月在成都某科技有限公司务工，2016年6月至今在重庆某网络传媒有限责任公司担任工程师的事实；
8、交强险、商业三者险保单及行驶证。证明川A****6号重型自卸货车登记车主为被告李青伦，该车向被告中华财保投保交强险和商业三者险及不计免赔特约险的事实。
被告杨超辩称，对原告驾驶电动自行车与被告杨超停放在路边的川A****6号重型自卸货车导致原告受伤的事实及责任认定无异议；川A****6号重型自卸货车系被告李青伦所有；被告杨超受雇驾驶货车，不同意承担侵权责任；该车向被告中华财保投保了交强险和商业三者险及不计免赔特约险，应由被告中华财保在保险责任限额内支付赔偿金。
被告杨超未向法庭提供证据。
被告李青伦辩称，对原告驾驶电动自行车与被告杨超停放在路边的川A****6号重型自卸货车导致原告受伤的事实及责任认定无异议；川A****6号重型自卸货车系被告李青伦所有，被告杨超受雇驾驶货车，被告李青伦同意承担侵权责任；该车向被告中华财保投保交强险和商业三者险及不计免赔特约险，应由被告中华财保在保险责任限额内支付赔偿金；被告李青伦垫付的医疗费5000元应予返还。
被告李青伦为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
预交金收据。证明被告李青伦垫付医疗费5000元的事实。
被告中华财保辩称，对原告驾驶电动自行车与被告杨超停放在路边的川A****6号重型自卸货车导致原告受伤的事实及责任认定无异议；川A****6号重型自卸货车向被告中华财保投保了交强险和商业三者险及不计免赔特约险，被告中华财保同意在保险责任限额内承担赔偿责任并直接向原告支付赔偿金；被告杨超驾驶川A****6号重型自卸货车超载，被告中华财保依据商业三者险合同约定免赔10%；被告中华财保不认可挂号费和药品费，其他医疗费应扣除20%的自费药品费用；被告中华财保对护理费、住院伙食补助费无异议，认可误工费8000元、交通费300元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金2000元，不认可营养费；原告系农村居民，应参照农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金；鉴定费不应由被告中华财保负担。
被告中华财保为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
照片7张。证明被告杨超驾驶川A****6号重型自卸货车超载的事实。
经庭审质证，被告杨超、李青伦、中华财保对原告邬友楠提供的证据1、2、4、5、8无异议；对证据3挂号费发票和销售凭据提出异议认为，上述证据不具有真实性和关联性，对该组证据中其他证据无异议；对证据6、7提出异议认为，上述证据缺乏纳税证明和营业执照印证，证明力较低。原告邬友楠和被告杨超、中华财保对被告李青伦提供的证据无异议。原告邬友楠和被告杨超、李青伦对被告中华财保提供的证据提出异议认为，该组证据缺乏计量数据印证，不能证明被告中华财保的主张。
经本院审查，本院对当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。对有争议的证据，原告邬友楠提供的证据3挂号费票据系医疗机构出具的书证，被告提出异议的理由不能成立，对上述证据，本院予以采纳；销售凭据不是正式发票，证明力较低，本院不予采纳，其记载金额118元应予扣除；证据7系国家机关依职权出具的证明，证明力较强，本院予以采纳；证据6能够与证据7相印证，本院也予采纳。被告中华财保提供的证据系照片，无计量数据印证，不具有证明力，故本院对该组证据不予采纳。
本院根据上述有效证据和当事人的一致陈述，认定以下事实：
2016年8月2日，原告驾驶电动自行车在成都市新都区成彭路第二绕城高速桥下与被告杨超停放在路边的川A****6号重型自卸货车相撞，导致原告受伤。成都市公安局新都区公安分局交通警察大队认定双方承担同等责任。原告于2016年8月21日至9月14日在成都市新都区第二人民医院住院治疗产生医疗费26123.78元，由原告支付21123.78元，被告李青伦支付5000元。医院证明原告需休息至2016年11月20日。四川旭日司法鉴定所于2016年12月7日鉴定原告面部损伤遗留线条状瘢痕14.3㎝构成十级伤残；修复4.3㎝线条状瘢痕需费用2580元，安装5颗义齿(含初次安装及后期4次更换)需费用30000元，复查面部CT需费用1200元。原告支付鉴定费1900元。原告于2014年12月至2016年1月在成都某科技有限公司务工，2016年6月至今在重庆某网络传媒有限责任公司担任工程师。川A****6号重型自卸货车系川A****6号重型自卸货车系被告李青伦所有，被告杨超受雇驾驶货车，该车向被告中华财保投保了交强险和赔偿限额1000000元的商业三者险及不计免赔特约险。
本院认为，原告驾驶非机动车与被告杨超停放的机动车发生交通事故导致行人受伤，各方当事人均对事故责任认定无异议，本院参照事故责任认定确定被告杨超承担60%的侵权责任。被告杨超系被告李青伦雇佣的驾驶员，执行工作任务时造成他人损害，应由接受劳务一方被告李青伦承担侵权责任。原告因交通事故遭受人身损害，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金，以及因继续治疗实际发生的必要的后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”、第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，原告主张医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金符合规定。各方当事人对扣除自费药品费用不能达成一致意见，本院酌情按20%扣除自费药品费用。原告产生医疗费26123.78元，扣除自费药品费用5224.76元，实际医疗费为20899.02元。原告未举证证明固定收入或者最近三年平均收入，本院按四川省2015年度信息技术服务业就业人员平均工资(67829元)计算误工收入，误工期限计算至医院证明的休息时间届满为111天；原告主张误工费21184.9元过高，本院确认为20627.45元。被告中华财保对护理费、住院伙食补助费无异议，本院予以确认。原告虽未提供证明交通费的证据，但交通费系发生交通事故后必然产生的损失，本院确认交通费为300元。医院未证明原告需加强营养，对原告主张营养费的诉讼请求，本院不予支持。原告系在城市务工的农村居民，残疾赔偿金参照四川省2015年度城镇居民人均可支配收入(26205元)，从定残之日起按20年计算，结合伤残系数(10％)，经计算为52410元。鉴定机构鉴定的后续治疗费数额较高，待实际发生后另行主张更为合理，故本院对后续治疗费不予处理。原告因交通事故致残，精神遭受了较大痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，结合本案案情及本地实际情况，本院确认精神损害抚慰金为2000元。鉴定费1900元系查明交通事故损害程度产生的损失，本院予以确认。综上，本院确认此次交通事故造成的损失有：医疗费20899.02元、误工费20627.45元、护理费1920元、交通费300元、住院伙食补助费720元、残疾赔偿金52410元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1900元。川A****6号重型自卸货车向被告中华财保投保了交强险和商业三者险及不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，上述损失先由被告中华财保在交强险限额内赔偿。医疗费、住院伙食补助费共计21619.02元，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的部分为11619.02元；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计77257.45元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元。被告中华财保主张事故车辆超载应在商业三者险赔偿范围内免赔10%，但未提供充分的证据证明超载事实，故本院对其免赔主张不予支持。超出交强险责任限额部分11619.02元，按损害赔偿比例由被告中华财保在商业三者险责任限额内支付赔偿金6971.41元。综上，被告中华财保应支付赔偿金94228.86元。自费药品费用5224.76元和鉴定费1900元，按损害赔偿比例由被告李青伦负担4274.86元。被告李青伦垫付医疗费5000元，扣除4274.86元，余款725.14元由被告中华财保返还。扣除支付给被告李青伦的725.14元，被告中华财保还应向原告支付赔偿金93503.72元。被告李青伦垫付的费用已超出应承担的赔偿责任，被告杨超无需承担连带责任，原告对被告杨超的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起五日内向原告邬友楠支付赔偿金93503.72元;
二、被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起五日内向被告李青伦支付725.14元;
三、驳回原告邬友楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，由原告邬友楠负担123元，被告李青伦负担471元(案件受理费已由原告邬友楠预交，被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司从支付给被告李青伦的款项中扣除471元直接支付给原告邬友楠)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一七年二月二十八日
书记员 曾华菊