河北省保定市竞秀区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)冀0602行初26号
原告曲桂珍。
原告冯金龙。
原告冯福恋。
以上原告的委托代理人李赞祥，北京欣国律师事务所律师。
被告保定市人力资源和社会保障局，住所地保定市东二环1539号。
法定代表人杨小宁，该局局长。
委托代理人郝文玖，男，该局法律顾问。
委托代理人刘文芝，女，保定市社会保险事业管理所职员。
原告曲桂珍、冯金龙、冯福恋因与被告保定市人力资源和社会保障局行政赔偿一案，于2016年3月7日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2016年3月7日立案后，于2016年4月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。原告曲桂珍、冯金龙、冯福恋及其委托代理人李赞祥，被告保定市人力资源和社会保障局副职负责人张普霖及委托代理人郝文玖、刘文芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲桂珍、冯金龙、冯福恋诉称，冯兰贵是原告曲桂珍的丈夫，原告冯金龙、冯福恋的父亲。冯兰贵19**年12月15日生，2011年5月因病去世。因2002年冯兰贵生前领工资时发现多了一个月工资，经询问社保所，得知是抗战待遇年增发生活补贴。原告冯金龙等到冯兰贵退休单位田野汽车厂劳资科看到冯兰贵19**年退休审批表上参加工作时间为1944年，2003年原告冯金龙在该科看到冯兰贵退休审批表改为1948年。由于改动工龄问题原告不服一直上访、申诉，2005年被告向原告出具复查意见书，也错误确认冯兰贵是1948年参加工作。原告不服，再次到北京、石家庄有关部门反映工龄问题，2008年被告确定冯兰贵于1938年参加八路军，其工龄应从1938年起算。之后被告对冯兰贵工资作了错误调整，只调75元，福利没有调整。原告只好又上访，被告于2014年7月3日作出《关于原田野汽车制造厂建国前参加革命工作退休老工人冯兰贵生前有关待遇的处理意见》，补偿冯兰贵生前有关待遇合计37855.51元。原告对比同年参加工作的老同志待遇，被告补偿明显低于他人，原告又上访。2015年11月底原告在自家门上收到被告作出的（2015）第001号《行政赔偿决定书》“对申请人的行政赔偿申请不予赔偿”。原告认为，冯兰贵档案记载的工龄被篡改，导致冯兰贵及其家人痛苦十几年，造成原告重大经济损失及精神损失，由此造成的损失应当由被告承担。故原告要求被告补发因错定工龄年限由1938年错定为1948年参加工作致原告亲人冯兰贵工资福利待遇，精神、上访损失共计2329961元。
原告为证明自己的主张向法院提交如下证据材料：1、补发核算清单及文件依据。第11项证明1948年参加工作的是215.5元。2、1986年退休费领取证，记载1986年6月领取92.97元/月，1992年应是149.14元。证明被告注明的我们领192元，是错误的。3、1992年河北省企业离退休生活费审批表。证明1992年调资的时候就损害了我们的利益，把我们的工资降低，显示的是74元。所以调资就压低了我们的基数。4.工人退休审批表，写清了我们退休时有地区生活补贴5元，但是被告在发放工资时没有发给我们。建国前的老工人都是百分之百的工资的，但是在审批表上显示的是百分之九十的工资，证明被告错误。5、工人退休证。证明没有退休补贴。6、职工履历表（5、8、10页）。证明参加工作时间，和冯兰贵干部身份。7、丧葬及遗属待遇发放记录。证明被告没有在法定期间内每年涨10%的工资，两年后没有给我们涨工资。8、冀劳社[2001]72号文。证明没有给冯兰贵享受正处级住房待遇。
被告保定市人力资源和社会保障局辩称，一、冯兰贵同志档案明确记载，直至退休该同志一直是工人身份，1983年11月由原地区行署劳动局批准确定其为建国前参加革命老工人，参加革命工作时间为1948年2月；2008年12月对冯兰贵同志参加革命工作时间予以照顾办理更改为1938年12月。2011年5月冯兰贵去世。二、原告诉讼请求已超过诉讼时效从1980年12月至原告2015年9月8日向答辩人书写行政赔偿申请书，早已超过《国家赔偿法》第39条规定的两年时效。且根据规定，《国家赔偿法》不溯及既往，故本案不适用该法。三、原告赔偿请求缺乏事实及法律依据，应不予支持。原告就其诉讼请求没有向法院提交任何证据，据此，原告应承担举证不能的不利后果。且本案依法只能对直接损失予以赔偿，而非原告主张的上述费用。四、被告认定参加工作时间并支付相关待遇，未侵犯冯兰贵合法权益。（一）参加工作时间的认定。原地区行署劳动局依照相关规定，1983年11月认定冯兰贵参加革命工作时间为1948年2月。原告所称涂改档案系冯兰贵生前所在单位造成。自2003年始冯兰贵及其亲属多次信访，2008年12月迫于信访压力，决定对冯兰贵参照相关文件对其参加工作时间问题予以照顾，更改为1938年12月，并从批准的下月起享受相关待遇，此前的不再补发。对此冯兰贵及其亲属当时均表示同意并承诺不再上访，其子女还签名向被告递交了一份感谢信。（二）待遇发放情况。1、1986年底前企业离退休费用应由原单位负责解决，1987年1月份以后离退休人员养老保险待遇由社保经办机构负责解决。2、根据冯兰贵退休后的档案工资记载，并对照相关文件进行计算，共补发37855.51元，已全部支付。另，建国前老工人不享受护理费待遇。3、冯兰贵死亡后其丧葬费及遗属待遇，社保经办机构已按政策足额发放，冯兰贵遗属已支取。鉴于冯兰贵参加革命工作时间的更改不符合政策规定，系迫于信访压力照顾办理，被告对已支付的待遇，将保留追偿的权利。综上所述，被告作出的行政赔偿决定书[2015]第001号认定程序合法、认定事实清楚，适用法律准确，请贵院依法驳回原告诉讼请求，维护被告合法权利。
被告保定市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1-3、职工履历表、工人退休审批表、工人退休证。证明冯兰贵为1980年12月退休的建国前参加革命工作的老工人。4、行政赔偿申请书，证明原告请求已超赔偿时效。5-7、中组发[1982]11号文件、建国前参加革命工作时间老工人退休待遇审批表、河北田野汽车集团有限公司说明，证明冯兰贵参加工作时间按政策被确定为1948年2月，所谓涂改档案为用人单位填退休审批表错误理解政策导致。8-10、中组发（1988）10号文件、批示及更改参加工作时间审批表、感谢信，证明迫于信访压力被告参照建国前干部政策为冯兰贵接续工龄。11-14、保定市社会保险事业管理所成立登记证明、补发核算清单及文件、收到条、丧葬费及遗属待遇发放记录，证明被告按政策足额支付了冯兰贵建国前参加革命工作的老工人待遇。15、被告证人阮铁军（原河北田野汽车集团有限公司劳资科长）到庭作证。证明工人退休申请表中的涂改是企业涂改的，冯兰贵是建国前参加工作的老工人。
经庭审质证，被告对原告证据1真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为当时72号文，按照38年参加工作，和48年参加工作，相差了134元。原告是按照离休干部算的，但是被告是按照建国前老工人计算的。退休费领取证中，给他发的是年增发。按规定涨工资时候，被告在计算的时候，按照基数调的，每个人都是这么计算的。对证据2真实性无异议，认为该证据中192元是根据档案的记载，149元是扣除相关费用实发的。对证据3、证据5退休证中5元的问题，5元是地区差，档案不能显示其工资的全貌，实发有这5元。对证据4根据78年104号文规定应该享受百分之九十，冯兰贵是1980年退休，按78年文件办理的，之后享受百分之百退休工资是83年3号文规定。对证据6至于工龄问题，原告曾当过民兵队副，但其以后不是干部，不能按照连续工龄对待，原告当兵回家，未归队，我们给他续接工龄是对其照顾了。对证据7离退休干部年年涨工资，建国前老工人不是每年都涨，跟着机关事业走。对证据8退休时是建国前老工人就是建国前老工人，没有正处级的待遇，按照技师的走。原告对被告提交证据1-3合法性有异议，冯兰贵就是民兵队长，就是干部。是队长，不是副队长。建国前就是干部，不是工人。4-7基于对原告错误的认定，导致对冯兰贵的待遇一直是错误的。8-10是不合法的。11-14不能只听被告所说的。对15阮铁军证言证明目的不认可。原告就赔偿项目数额未举出证据证明。
本院对上述证据认证如下：对原告证据1-8的真实性、合法性予以认定，因原告证据1-8不能证明原告的证明目的，本院对其关联性不予认定。对被告证据1-15，本院予以认定。
经审理查明，冯兰贵是原告曲桂珍的丈夫，原告冯金龙、冯福恋的父亲。冯兰贵19**年12月15日生，2011年5月因病去世。冯兰贵为1980年12月退休的建国前参加革命工作的老工人。其退休时参加工作时间认定为1948年2月。2008年12月对冯兰贵同志参加革命工作时间被告办理更改为1938年12月。冯兰贵及其家属（原告）认为被告对原告的待遇出现错误，在2002年发现后一直找原告反映，并多次信访。原告曲桂珍于2015年9月8日向被告提交行政赔偿申请，2015年11月8日，被告对原告曲桂珍作出[2015]第001号行政赔偿决定书，内容为：我局认为一、申请人的申请不属于行政赔偿的范围。二、申请人要求行政赔偿的主张缺乏法律依据。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第七条之规定，我局决定：对申请人的行政赔偿申请不予赔偿。2016年3月7日，三、原告向本院提起行政赔偿诉讼，要求被告补发因错定工龄年限由1938年错定为1948年参加工作，致原告亲人冯兰贵工资福利待遇，精神、上访损失共计2329961元。
本院认为，被告主张原告行政赔偿法规定二年的提诉期限。原告认为行政赔偿法诉讼是针对被告[2015]第001号行政赔偿决定书提出的，未超过诉讼时效。原告的主张成立，予以支持，被告的观点不成立，不予支持。行政赔偿的前提条件是行政机关作出的行政行为违法，且该行为侵犯了行政相对人的合法权益。原告请求赔偿的理由是认为被告没有按相关政策给冯兰贵如确实错定工龄，造成冯兰贵工资福利待遇，精神、上访损失，但原告主张其合法权益受到损害，虽然提供了损失项目和数额，但并未就所列举的损失提供相关证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故其要求赔偿的请求缺乏事实依据和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、三十三条之规定，判决如下：
驳回原告曲桂珍、冯金龙、冯福恋的赔偿请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判长 赵志民
审判员 续永强
审判员 姜文琦
二〇一六年六月十二日
书记员 李 彬