安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初2924号
原告：孙某，女，1970年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告：王某，男，2009年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
法定代理人：孙某（系王某母亲），女，1970年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
上述两位原告共同的委托诉讼代理人：尹斌，安徽辉泰律师事务所律师。
上述两位原告共同的委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：王可要，男，1982年10月6日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地河南省平顶山湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米），统一社会信用代码91410400678085044X。
主要负责人：石卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王辉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。
原告孙某、王某与被告王可要、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、王某的共同委托诉讼代理人赵雷、被告人寿财险平顶山市支公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。被告王可要经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙某、王某向本院提出诉讼请求：依法判令王可要、人寿财险平顶山市支公司赔偿其因王拥军死亡遭受的各项损失489722.50元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年11月23日19时许，王拥军驾驶皖Ｃ×××××小型轿车与王可要雇佣的驾驶员周永招驾驶的豫Ｄ×××××（豫Ｄ×××××）重型半挂牵引车相撞，造成王拥军当场死亡及车辆受损的道路交通事故。经滁州市交警支队高速二大队认定，王拥军、周永招均负此次事故的同等责任。豫Ｄ×××××（豫Ｄ×××××）重型半挂牵引车在人寿财险平顶山市支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险责任期间内。双方因赔偿协商未果，依法提起诉讼。
王可要未作答辩。
人寿财险平顶山市支公司辩称，办理丧葬产生的交通费、误工费、住宿费应当包含在丧葬费内，精神损害抚慰金过高，其公司最高赔偿3万元，被抚养人生活费的赔偿年限计算有误。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月23日19时许，王拥军驾驶皖Ｃ×××××小型轿车追尾撞至周永招驾驶的因车辆故障断电制动在超车道上处于接近制动滑移未段运动状态下的豫Ｄ×××××（豫Ｄ×××××）重型半挂牵引车尾部，造成王拥军当场死亡及两车受损的道路交通事故。经滁州市交警支队高速二大队认定，王拥军、周永招均负此次事故的同等责任。豫Ｄ×××××（豫Ｄ×××××）重型半挂牵引车登记所有人系平顶山市广宝汽车运输有限公司，豫Ｄ×××××重型半挂牵引车在人寿财险平顶山市支公司投保了一份交强险及一份保险限额为100万元的商业三者险，豫Ｄ×××××车在人寿财险平顶山市支公司投保了一份保险限额为50000元的商业三者险，且均投保了不计免赔率险种，事故发生在保险责任期间内。事故发生后，王可要支付给孙某、王某25000元。双方因赔偿协商未果，依法提起诉讼。
另查明，王拥军系非农业家庭户，其父母亲已去世多年。孙某与王拥军系夫妻关系，于2009年1月1日生育一子王某出生。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起道路交通事故中，滁州市交警支队高速二大队认定，王拥军、周永招均负此次事故的同等责任。对该节事实认定，本院予以确认。
关于孙某、王某主张的丧葬费32575元、死亡赔偿金632800元，有事实和法律依据，本院予以支持；其主张的被抚养人生活费114070元，计算的赔偿年限有误，应当按10年计算，被扶养人生活费应当为103700元，超出部分本院不予支持；其主张的受害人亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费10000元，虽未能提供证据，本院考虑本案的实际情况酌定为3000元，超出部分本院不予支持；其主张的精神损害抚慰金80000元，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关法律规定和本案的实际情况，精神损害抚慰金以40000元为宜，超出部分本院不予支持。综上，孙某、王某因王拥军死亡遭受的合理损失为：丧葬费32575元、死亡赔偿金632800元、被抚养人生活费103700元、精神损害抚慰金40000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费3000元，合计812075元。
本案中，豫Ｄ×××××重型半挂牵引车在人寿财险平顶山市支公司投保了一份交强险及一份保险限额为100万元的商业三者险，豫Ｄ×××××车在人寿财险平顶山市支公司投保了一份保险限额为50000元的商业三者险，且均投保了不计免赔率险种，事故发生在保险责任期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故对于孙某、王某因王拥军死亡所遭受的合理损失，应当先由人寿财险平顶山市支公司在交强险规定的赔偿限额内直接赔偿，超出交强险赔偿限额的部分由人寿财险平顶山市支公司在商业三者险赔偿范围内按责赔付。故对于孙某、王某因王拥军死亡遭受的合理损失812075元，先由人寿财险平顶山市支公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内予以赔偿，超出部分702075元，鉴于周永招在此次事故中负同等责任，其应当承担50%的赔偿责任，故人寿财险平顶山市支公司在商业三者险赔偿限额内应赔偿351037.50元（702075元×50%）。综上，人寿财险平顶山市支公司共应赔偿孙某、王某各项损失461037.50元，扣除王可要已支付的25000元，尚应赔偿436037.50元。王可要已支付的25000元，由其另行主张权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙某、王某各项损失436037.50元；
二、驳回原告孙某、王某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8646元，减半收取计4323元，由原告孙某、王某负担474元，被告王可要负担2879元，被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担971元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘克旺
二〇一八年七月二十六日
书记员 孙 敏