北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第06732号
原告王×，女，1982年10月17日出生。
委托代理人冯娴英，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人白丽萍，女，1955年10月1日出生。
被告赵×，男，1982年7月9日出生。
委托代理人李兆会，北京市诚辉律师事务所律师。
委托代理人汪传英，女，1955年7月1日出生。
原告王×与被告赵×离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王磊担任审判长，与人民陪审员赵晨红、冯秀琴组成合议庭，并不公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人冯娴英、白丽萍，被告赵×及其委托代理人李兆会、汪传英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×起诉称：原告与被告于2009年5月通过世纪佳缘网站相识并确立恋爱关系，于2009年12月25日在北京市海淀区民政局办理结婚登记。双方均系初婚。由于原、被告在婚前没有充分的了解，相识不久就办理了结婚登记，婚姻基础薄弱，所以，婚后因双方家庭生长环境的差异及个性导致双方的矛盾不断凸显。首先，被告本性自私，心里只有自己没有别人，共同生活期间很少主动关心过原告，经常对原告实行冷暴力，即使是在原告生病时也没有一句关心的话，对原告和家庭缺乏基本的家庭责任心，而原告生活态度端正，工作认真负责，对人也比较随和，也正是因为原告对被告的包容，双方的婚姻才延续到今天；其次，被告品行不端，婚后不懂得珍惜双方的感情，背着原告在网上与异性裸聊，以未婚的身份在婚介网站（世纪佳缘）征友，欺骗在网上征婚的女性，长期在网上与多名异性保持不正当的男女关系，被告还有着严重的异于常人的性取向和异物癖。原告及双方家人多次劝说被告，希望被告以家庭为重，珍惜原告对被告的感情，而被告不仅对自己的行为没有收敛，反而一而再的伤害原告的感情，被告的行为给原告的身心造成了严重的伤害，夫妻感情日益淡薄。综上所述，原、被告夫妻感情实属破裂，并且被告对婚姻有着不可推卸的过错责任，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割坐落于昌平区昌平路××号院××号楼××层××单元×1号房屋及其内家具、家电（包括：华帝抽油烟机一台、海尔牌冰箱一台、餐椅四把、餐桌和茶几一套、沙发一套、衣柜和床及电脑桌一套、LG牌50寸电视机一台、家庭组合音响一套）；3、依法认定被告是婚姻中的过错方，判决被告向原告支付精神损害抚慰金50000元人民币。
被告赵×答辩称：被告不同意离婚。原告与被告仍有挽回的机会，双方婚姻可以挽回。经过慎重考虑，还是觉得双方能够继续下去，希望原告给被告一个机会。原告要求分割的家具、家电均为被告父母所购，不应当分割。另外，被告要求分割下列财产：坐落于昌平区昌平路××号院××号楼××层××单元×1号房屋及昌平区昌平路××号院××号楼××层××单元×2号房屋，原告转移的夫妻共同财产共计327900元，自2011年10月19日至庭审结束时原告工资卡每月超过一万元的大额支出，原告从被告账户内转走的54900元。
经审理查明：原告王×与被告赵×于2009年5月经由婚恋网站相识并确立恋爱关系。2009年12月25日，双方登记结婚，婚后无共同生育的子女。婚后，双方因感情、生活等多种因素发生矛盾，自2012年4月分居至今。
另查明，2006年，原告王×购得坐落于昌平区昌平路××号院××号楼××层××单元×2号房屋，购房总价为700000元。其中，首付款350000元，银行贷款350000元。该房屋所有权人登记为王×，共有情况登记为单独所有，建筑面积为90.48平方米。婚后，王×分四次偿还了该房屋的银行贷款，分别为2010年1月25日207.87元、2010年2月25日277.09元、2010年3月25日276.45元及2010年4月22日26076.16元。
2009年10月17日，赵×与王×购得坐落于昌平区昌平路××号院××号楼××层××单元×1号房屋，购房总价为1280000元。其中，首付款830000元，银行贷款450000元。另有中介费及各项税费约50000元。至庭审结束时止，该房屋尚有银行贷款未偿清。该房屋所有权人登记为赵×与王×，共有情况登记为按份共有，赵×占有73%的共有份额，王×占有27%的共有份额，建筑面积为90.34平方米。赵×与王×作为共同申请人共同向北京住房公积金管理中心就该房屋申请了前述贷款450000元，放款日期为2009年12月14日，截止至2013年11月21日尚有贷款余额347225.29元未清偿。
原告王×主张分割的华帝抽油烟机一台、海尔牌冰箱一台、餐椅四把、餐桌和茶几一套、沙发一套、衣柜和床及电脑桌一套、LG牌50寸电视机一台、家庭组合音响一套均存放于坐落于昌平区昌平路××号院××号楼××层××单元×1号的房屋，由被告赵×控制，且购置于双方婚后。双方认可以上家具、家电的价值共计6000元。但赵×称前述家具、家电均由其父母出资购得。
庭审中，双方均述称各自没有存款及公积金。对于每月一万元左右的支出，王×称均为其日常生活支出。双方的工资账户均结余不足千元，每月工资均基本用尽。对于涉案的两套房屋价值，双方达成一致，分别为坐落于昌平区昌平路××号院××号楼××层××单元×2号房屋价值为2500000元与坐落于昌平区昌平路××号院××号楼××层××单元×1号房屋价值为2400000元。
审理过程中，王×提交了赵×在世纪佳缘网站的网页截图，欲表明赵×在婚姻存续期间以未婚身份在该网站征婚并结识其他女性，对此赵×表示该账户是其本人的，但是其上的留言及照片均不是其上传的。另外，王×出示了相关QQ及MSN聊天记录，其上显示聊天者与多名女性相约见面并欲发生性关系，赵×对此聊天记录显示的内容中认可聊天者提供的手机号码与其手机号码一致，但否认是其本人的聊天记录，亦否认是其QQ号码。对于王×提交的情趣内衣及性器具等物品，赵×不认可是其购买的。但在（2012）昌民初字第8648号民事案件审理过程中，赵×对于王×提交的聊天记录表示其只是聊过天，而没有与其他女性保持不正当关系；赵×对于王×提交的性用品表示有一些是其购买的，但没有用过，同时赵×认可婚前有一些恶习。
上述事实，有结婚证、（2012）昌民初字第8648号民事判决书及相关开庭笔录、QQ及MSN聊天记录打印件、照片、房屋所有权证书、发票及送货单、银行账户明细、存款凭条、公积金个人贷款信息及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，没有感情的婚姻是不道德的婚姻。本案中，原告王×与被告赵×因感情不和长期分居，夫妻感情确已破裂，符合法定离婚条件。故对于原告要求离婚的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
登记于王×名下，坐落于昌平区昌平路××号院××号楼××层××单元×2号房屋是王×婚前购买，应属其婚前个人财产。对于该房屋的婚后还贷部分，其系双方婚后四个月内还清尾款，本院综合实际情况，对该房屋的相应增值部分酌情予以分割。对于王×与赵×按份共有的坐落于昌平区昌平路××号院××号楼××层××单元×1号房屋，双方的按份共有关系已经明确，本院依据登记的份额予以分割。该房屋归赵×所有，相应银行贷款由其偿还，并由其给付王×该房屋扣除未偿还贷款后价值的27%共有份额的相应折价款。以上两部分折价款折抵后，赵×尚需支付王×房屋折价款540000元。
对于王×主张分割的家具、家电，其购置均在双方婚后。赵×对于该物品系其父母出资购买的主张，未能提交相应证据予以佐证，本院不予认可。故该家具、家电均应认定为双方夫妻共同财产，并予以分割。依据物品持有情况及方便生活的原则，该家具、家电均归赵×所有，由其给付王×相应折价款3000元。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于赵×主张分割的王×转移财产及大额支出部分，其未能提交有力证据予以佐证，本院不予支持。对于王×主张的赵×在婚姻期间存在过错，亦缺乏有力证据，本院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第四十六条之规定，判令如下：
一、原告王×与被告赵×离婚；
二、双方按份共有的坐落于昌平区昌平路××号院××号楼××层××单元×1号房屋归被告赵×所有，该房屋相应未偿还的购房贷款由被告赵×偿还；
三、双方共有的华帝抽油烟机一台、海尔牌冰箱一台、餐椅四把、餐桌和茶几一套、沙发一套、衣柜和床及电脑桌一套、LG牌50寸电视机一台、家庭组合音响一套归被告赵×所有；
四、被告赵×给付原告王×第二项中所涉房屋及第三项中所涉家具、家电折价款共计五十四万三千元，于本判决生效后七日内支付；
五、驳回原告王×的其他诉讼请求；
六、驳回被告赵×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万六千一百五十元，由原告王×负担八千七百五十元（已交纳），由被告赵×负担一万七千四百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 赵晨红
人民陪审员 冯秀琴
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙豫萍