wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）包民二初1352号
原告：周静，女，汉族，1980年08月03日出生，住合肥市，
委托代理人：王宏、盖晓峰，安徽睿正律师事务所律师。
被告：合肥明达物业管理有限公司，住所地合肥市桐城路199号,组织机构代码证号：73166771-4。
法定代表人：张正芳，总经理。
委托代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。
原告周静诉被告合肥明达物业管理有限公司（以下简称明达物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宏、盖晓峰，被告的委托代理人张升武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周静诉称，2007年2月6日被告明达物业公司与合肥世纪阳光花园业主委员会（以下简称世纪阳光业委会）签订《物业服务合同》，开始为合肥世纪阳光花园小区提供物业服务，服务期限为2007年2月25日至2010年2月24日。2010年6月7日被告收取了原告2010年度物业费和其它费用，收费期限为2009年12月29日至2010年12月29日。
由于被告服务质量低劣，引发小区大多数业主的不满，合同到期后，业主大会决议不再与被告续签合同。在合肥市房地产管理局的协调下，以《会议纪要》和《协议书》的形式确定2010年7月24日之后的物业费及其它费用由被告退还给业主，但至今被告未退还；故诉请法院判决被告返还物业费399元、公摊电费41.8元、对讲费5元，合计446元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告明达物业公司辩称，返还原告物业费等费用的时间应从2010年9月15日之后计算，因2010年7月24日-9月15日被告仍为原告提供了物业服务，该期间的费用不能退还；原告的公摊电费、对讲费不应返还，因被告与世纪阳光业委会签订的《协议书》第三条规定不需要返还；同时有部分业主在缴纳物业服务费等费用时，在被告处领取礼品，原告要求返还上述费用时应扣除礼品的价值。综上所述，原告的诉请部分没有事实依据，请求法院依法判决。
经审理查明，原告是合肥世纪阳光花园青阳苑D-3栋1103室的业主。
2007年2月6日，被告明达物业公司与世纪阳光业委会签订《物业服务合同》及《补充协议》。根据约定，被告自2007年2月25日开始为合肥世纪阳光花园小区提供物业服务，服务期限3年（至2010年2月24日止）。由于小区大多数业主对被告的服务不满，合同到期后，业主大会决议不再与被告续签合同。2010年7月24日，明达物业公司撤离世纪阳光花园，终止物业服务。当日，世纪阳光业委会、明达物业公司在主管部门和地方政府协调下，形成《会议纪要》，该纪要要求明达物业公司立即恢复对小区的物业管理，延长服务期限至新物业公司入驻，最多为60天，延长期间的物业服务费用，由新物业公司按现行收费标准据实支付，支付日期不得迟于其入驻、交接后十日，新物业公司的物业管理费用从2010年7月24日开始收取。
2010年9月15日，世纪阳光业委会与明达物业公司签订一份《协议书》，确定世纪阳光业委会于协议签订一年内支付被告明达物业公司2010年7月24日至9月25日期间的劳务费25万元，世纪阳光业委会会同即将进入的新物业公司共同向业主收取2010年7月25日至9月15日期间的小区公摊水、电费用，被告不再向业主收取该期间的物业费及其它费用，并应尽快将已预收的2010年7月24日之后的部分业主的物业服务费退还给业主本人。
另查明，2010年6月7日，原告向被告交纳了2010年度物业费和其它费用，分别为物业管理费927元、公摊电费97元、对讲费12元，期限自2009年12月29日至2010年12月29日。
上述事实有原告提供的房产证、《物业服务合同》及《补充协议》、《会议纪要》和《协议书》及物业收费凭证等书证及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告明达物业公司2010年7月24日-9月15日期间虽为原告提供了物业服务，因其与世纪阳光业委会签订的《协议书》中约定，此期间的劳务费由世纪阳光业委会给付，被告不应再向业主收取物业费及其它费用；另小区公摊电费属代收代缴费用，此期间的电费已由世纪阳光业委会和新的物业公司交纳，被告并未实际交纳。因此，被告不应收取2010年7月24日-9月15日期间的物业费及其它费用，已经收取的2010年7月24日后的费用应予退还。被告关于物业费等费用应自2010年9月16日之后返还的辩解意见，本院不予采信。关于被告要求从返还的费用中扣除礼品的价值，因无证据证明，本院不予采信。综上，原告要求被告返还多收的物业费、公摊电费、对讲费等诉请，本院予以支持。据此，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告合肥明达物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告周静物业费399元、公摊电费41.8元、对讲费5元，合计446元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告合肥明达物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱成霞
审 判 员 丁 雷
人民陪审员 刘春晓
二〇一一年六月八日
书 记 员 牛春风
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初21753号
原告：孙美丽，女，1951年1月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：沈炳松、朱碎有，浙江宝简律师事务所律师。
被告：王荣水，男，1965年3月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杨小妹，女，1965年6月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告孙美丽为与被告王荣水、杨小妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序审理。2018年2月11日，因需要以公告方式向被告送达诉讼材料，本院依法转为普通程序审理。2018年4月16日，本院依法组成合议庭。2018年7月20日，本院依法公开开庭审理了本案。原告孙美丽委托代理人朱碎有到庭参加诉讼，被告王荣水、杨小妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙美丽诉称，两被告系夫妻关系。2013年9月29日登记结婚。2016年7月1日，被告王荣水因生意资金周转需要，向原告借款6万元，并出具《借条》1份。借款后，经原告多次催讨无果，故起诉，要求两被告返还借款、支付逾期还款利息，并承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：《欠条》、《结婚登记审查处理表》、《证明》各1份，拟证明被告王荣水向原告借款，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告王荣水、杨小妹未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据符合证据采信原则，本院予以确认。
经审理查明的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告孙美丽与被告王荣水之间的借贷关系合法有效，被告王荣水未及时返还借款，应当承担相应的民事责任。借款事实虽然发生在被告杨小妹与被告王荣水婚姻关系存续期间，但该债务系被告王荣水因生意资金周转所需以一方名义向原告所借，金额较大，已明显超出家庭日常生活所需，且原告也未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者基于夫妻双方共同的意思表示。故本案借款应认定为被告王荣水在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，应由被告王荣水个人承担还款责任。原告要求被告杨小妹承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。被告王荣水、杨小妹经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王荣水于本判决生效后十日内返还原告孙美丽借款60000元；
二、被告王荣水于本判决生效后十日内支付原告逾期还款利息（以借款本金60000元为基数，按年利率6％，自2017年12月19日起至判决确定履行之日止）；
三、驳回原告孙美丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，财产保全申请费650元，由被告王荣水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 洪培华
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 郑也平
二〇一八年七月二十日
书 记 员 盛 艳
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁02行审72号
申请执行人青岛市卫生和计划生育委员会，住所地青岛市市南区闽江路7号。
法定代表人杨锡祥，职务主任。
委托代理人王元林，青岛市卫生计生监督执法局工作人员。
委托代理人董建磊，青岛市卫生计生监督执法局工作人员。
被申请执行人崂山区丽达爱乐游婴幼儿游泳乐园，住所地青岛市崂山区仙霞岭路**号丽达购物中心内。
法定代表人王海萍。
申请执行人青岛市卫生和计划生育委员会于2018年8月24日向本院提出申请，要求强制执行青岛市卫生和计划生育委员会对崂山区丽达爱乐游婴幼儿游泳乐园于2017年12月18日作出的青卫公罚字[2017]051号行政处罚决定。
本院于2018年8月24日受理后，依法组成合议庭。于2018年9月11日在第15法庭举行听证会，对青岛市卫生和计划生育委员会作出的青卫公罚字[2017]051号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人之委托代理人王元林、董建磊到庭参加了听证。被申请执行人经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人青岛市卫生和计划生育委员会于2017年12月18日作出青卫公罚字[2017]051号行政处罚决定，并于同年12月21日送达给被申请执行人崂山区丽达爱乐游婴幼儿游泳乐园。被申请执行人在法律规定的期间内对上述处罚决定未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，青岛市卫生和计划生育委员会于2017年12月18日作出的青卫公罚字[2017]051号行政处罚决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
对青岛市卫生和计划生育委员会作出的青卫公罚字[2017]051号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张爱东
审 判 员 李国宁
审 判 员 刘力铭
二〇一八年九月十四日
法官助理 张丽丽
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1003民初135号
原告：王坤日，男，1963年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：王波，黑龙江法大律师事务所律师。
原告：马兰香，女，1940年6月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：王波，黑龙江法大律师事务所律师。
原告：郑召全，男，1935年1月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：王波，黑龙江法大律师事务所律师。
原告：王金强，男，1989年9月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：王波，黑龙江法大律师事务所律师。
原告：王金刚，男，1986年12月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：王波，黑龙江法大律师事务所律师。
被告：冯友发，男，1958年5月31日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇兴隆村***号。
原告王坤日、马兰香、郑召全、王金强、王金钢与被告冯友发机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王坤日、王金强，原告王坤日、马兰香、郑召全、王金强、王金钢共同委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。被告冯友发经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付给原告机动车交通事故赔偿款36000元；2.案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年5月20日3时20分，原告王坤日驾驶无牌照农用三轮车载乘郑德兰沿301国道由东向西行驶到广斌机械厂前，为躲避相对方向行驶过来的一辆货车向右打舵与前方冯发友停放的黑B484**号故障车左后部相撞，造成两车损坏，原告王坤日受伤，乘坐原告王坤日驾驶的三轮车的郑德兰当场死亡的交通事故。经交警部门认定，原告王坤日对此起交通事故负主要责任，被告冯友发负次要责任。原告王坤日与死者郑德兰系夫妻关系，二人育有婚生子王金刚、王金强。郑召全、马兰香系郑德兰的父母。交通事故发生后，对于郑德兰的死亡，原告王坤日与被告冯友发协商达成协议，由被告冯友发赔偿原告36000元。并于2016年8月18日给原告出具欠条。但是，到达还付款期限后，被告友发并未履行赔偿义务。
被告冯友发经本院公告送达开庭传票，未到庭亦未提出答辩及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据进行审查。原告向本院提交了以下证据：证据一、牡丹江市公安局交通警察支队阳明大队出具的第201640110号道路交通事故认定书1份。证明2016年5月20日3时20分，被告冯友发驾驶机动车辆发生交通事故，导致郑德兰当场死亡，冯友发负此次交通事故的次要责任；证据二、郑德兰户口首页、本页4份、结婚证1份、磨刀石镇清平村民委员会于2016年12月15日出具的郑德兰近亲属关系的证明1份、原告王坤日、郑召全、马兰香、王金刚、王金强身份复印件5份、欠条1份。证明本案原告王坤日与郑德兰系夫妻关系，郑召全、马兰香系郑德兰的父母，王金刚和王金强是郑德兰的儿子，郑德兰已在此次交通事故中死亡，各原告作为本案诉讼主体适格。2016年8月18日原告、被告就郑德兰的死亡赔偿款达成协议，由被告于2016年10月30日前给付原告赔偿金36000元，并由被告出具欠据。但被告至今没有履行该协议的义务。本院认为，由于被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告出示以上证据来源、形式合法，内容真实，本院予以采信。
被告冯友发经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，亦未提交证据材料。
通过对以上证据的分析认定，本院确定本案事实如下：2016年5月20日3时20分，原告王坤日驾驶无牌照农用三轮车载乘郑德兰沿301国道由东向西行驶到广斌机械厂前，为躲避相对方向行驶过来的一辆货车向右打舵与前方冯友发停放的黑B484**号故障车左后部相撞，造成两车损坏，原告王坤日受伤，乘坐原告王坤日驾驶的三轮车的郑德兰当场死亡的交通事故。经交警部门认定，原告王坤日对此起交通事故负主要责任，被告冯友发负次要责任。
另查明，原告王坤日与死者郑德兰系夫妻关系，二人育有婚生子王金刚、王金强。郑召全、马兰香系郑德兰的父母。交通事故发生后，对于郑德兰的死亡，原告王坤日与被告冯友发协商达成协议，约定在2016年10月30日前，由被告冯友发赔偿原告36000元。并于2016年8月18日给原告出具欠条。被告冯友发未按约定的时间履行赔偿义务。
本院认为，本案的争议焦点问题是：被告冯友发给原告王坤日出具的欠条是什么性质，是否应当继续履行。机动车交通事故发生后，当事人双方可以就赔偿问题自行协商达成具体赔偿意见。被告冯友发给原告王坤日出具的欠条就是双方针对赔偿问题达成的一致意见。应当是双方当事人真实意思表示，且其他原告并没有提出反对意见。因此，该欠条对本案的全体原告及被告均有效。债务应当进行偿还。被告对应当向原告赔偿的款项进行了确认，应当及时履行。
综上，被告冯友发应当赔偿原告机动车交通事故赔偿款36000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”、第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”之规定，判决如下：
被告冯友发赔偿原告王坤日、马兰香、郑召全、王金强、王金钢机动车交通事故赔偿款36000元；
案件受理费700元，公告送达费560元，由被告冯友发负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 贾 宏
人民陪审员 董文波
人民陪审员 高广明
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴 昊
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0583执2522号之一
申请执行人：杨刚,男，汉族,住江苏省东海县。
被执行人：昆山宝仁房地产营销策划有限公司,组织机构代码：33908468-8住花桥镇绿地大道258号-1-1-516室。
法定代表人：张怀洋。
申请执行人杨刚与被执行人昆山宝仁房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字(2018)第342号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付14670及逾期利息。本院于2018年4月9日立案受理，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
案件执行过程如下：
1、2018年4月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山宝仁房地产营销策划有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人昆山宝仁房地产营销策划有限公司无证券、车辆，银行存款。
2、2018年4月14日，本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山宝仁房地产营销策划有限公司名下的不动产，经查：被执行人昆山宝仁房地产营销策划有限公司名下无房产。
3、2018年4月12日，本院对昆山宝仁房地产营销策划有限公司法定代表人采取限制高消费措施。
4、2018年6月6日，本院去被执行人注册地址现场调查，被执行人已不在原址经营。
5、2018年6月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山宝仁房地产营销策划有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人昆山宝仁房地产营销策划有限公司无证券、车辆，银行存款。
6、2018年7月18日，本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的14670元，实际执行到位0元，剩余14670元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字(2018)第342号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 沈建军
人民陪审员 陈小俊
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 陈 帅
书 记 员 金苏川
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12862号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告束詠飞。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告束詠飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年八月十八日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0105执1146号
申请执行人王晓洁。
被执行人吕鸿波。
王晓洁与吕鸿波房屋租赁合同纠纷一案，申请人申请执行标的5000元，已执行0元，未执行5000元。现暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)津0105民初1446号调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复原调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李庆玉
审 判 员 张伯虎
代理审判员 赵金柱
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 艾文洋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1636号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郑锋。
委托代理人：叶余平（特别授权）。
委托代理人：尤志强（特别授权）。
被告:池林波。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）为与被告池林波信用卡纠纷一案向本院起诉，请求判令：1、被告偿还信用卡截止至2015年4月1日透支本金26376.93元；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶余平到庭参加诉讼，被告池林波经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2012年3月8日，被告池林波向原告农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡领用合约》约定：申请人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。经审查，原告同意向被告池林波发放卡号为62×××05的信用卡，信用额度为30000元。被告陆续透支消费后，现尚欠本金26376.93元未偿还。
另查明，农商银行于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池林波于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金26376.93元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费459元，公告费200元，由被告池林波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费459元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院（收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 张微萍
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 周 荃
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第940号
原告：余宝虎。
委托代理人（特别授权）：周建兰。
被告：许迪龙。
委托代理人（特别授权）：许焕均。
被告：张红军。
被告：徐增光。
委托代理人（特别授权）：章晓霞。
被告：长安责任保险股份有限公司金华中心支公司。
法定代表人：沈建成。
委托代理人（特别授权）：邵有飞。
本院在审理原告余宝虎与被告许迪龙、被告张红军、被告徐增光、被告长安责任保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告长安责任保险股份有限公司金华中心支公司申请对原告余宝虎的伤残等级及误工、护理、营养时间进行重新鉴定，使案件一时无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杨秀丽
二〇一三年五月二十二日
书记员 余鑫霞
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执字72号
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台市南支行与被执行人栾瑞辉、杜伟伟、于吉学、姜良兰金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人栾瑞辉、杜伟伟、于吉学、姜良兰纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十六日
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第01158号
原告：合肥富通商务地产有限公司，住所地合肥市潜山南路188号。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
委托代理人：许长江，安徽金榜律师事务所律师。
委托代理人：许玮，安徽金榜律师事务所律师。
原告：合肥蔚蓝物业管理经营有限公司，住所地合肥市潜山南路188号富通商务港一期101室。法定代表人：姚金龙，总经理。
委托代理人：许长江，安徽金榜律师事务所律师。
委托代理人：许玮，安徽金榜律师事务所律师。
被告：安徽省兴皖房地产开发有限责任公司,住所地合肥新站区新蚌埠路东侧兴皖大厦五层。
法定代表人：李志强，总经理。
本院在审理原告合肥富通商务地产有限公司、合肥蔚蓝物业管理经营有限公司与被告安徽省兴皖房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告合肥富通商务地产有限公司、合肥蔚蓝物业管理经营有限公司于2014年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽省兴皖房地产开发有限责任公司银行存款450000元或者查封、扣押其同等价值财产，并提供了担保。
本院认为，原告合肥富通商务地产有限公司、合肥蔚蓝物业管理经营有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽省兴皖房地产开发有限责任公司银行存款450000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、冻结合肥富通商务地产有限公司银行存款450000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁晓燕
二〇一四年三月二十五日
书记员 叶潇潇
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄城刑初字第00002号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人向某，无职业。2006年因犯盗窃罪，被襄阳高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，2007年1月15日刑满释放。2014年7月29日因涉嫌犯故意伤害罪被抓获，同日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2014）223号起诉书指控被告人向某犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派代理检察员杨帆、吕淑媛出庭支持公诉，被告人向某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月30日中午，被告人向某帮助王某（在逃）向被害人董某索要高利贷，被董某拒绝，向某将该情况告知了王某。当晚10时左右，被告人向某接到王某电话称他已找到董某，让向某到襄阳市襄城区新吉阳酒店后面茶社去，他手下的人已过去，向某接完电话后赶到该茶社，伙同他人将在“超市茶社”内打麻将的董某强行带出押上一辆汽车，带至襄阳市贾洲生态园附近一练车场内，被告人向某及王某等人持刀对董某实施殴打，致其面部、腰部受伤。经法医学鉴定，董某所受损伤造成口唇全层裂创，创口达1.2cm，造成腰3、4椎体左侧横突骨折，所受损伤为轻伤二级。
本院受理本案后，被害人董某向本院提起了附带民事诉讼，在审理过程中，被害人董某以同案嫌疑人王某在逃为由，向本院提出申请撤回附带民事起诉，本院已另行制作裁定书裁定准许撤回起诉。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某的陈述，证人莫某、宋某等人的证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某因帮助他人索要高利贷与被害人发生矛盾，后受王某邀约伙同他人故意伤害被害人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人向某的行为构成故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人向某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚，但其有犯罪前科，本案是因索要高利贷发生矛盾而伤害被害人，量刑时亦应酌情从重处罚。本院根据被告人向某的犯罪事实，犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人向某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年7月29日起至2015年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 高 红
人民陪审员 陈 蓓
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李梦月
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民一初字第2098号
原告：冀红娟，女，汉族，1985年9月7日，住址陕西省洛南县永丰镇，身份证号码：×××5927。
委托代理人：王纯建，广东巨龙律师事务所律师。
被告：惠州市卓越东部房地产开发有限公司。住所地：惠州市大亚湾区。
法定代表人：李华。
委托代理人：粟静，广东君言律师事务所律师。
委托代理人：欧兵，广东仁人律师事务所律师。
原告冀红娟诉被告惠州市卓越东部房地产开发有限公司（下称卓越公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2015年11月24日立案受理后，依法组成由本院审判员邹伟如担任审判长，审判员徐黎、曾日华参加的合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王纯建、被告的委托代理人欧兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冀红娟诉称：2015年11月14日，原告在被告的售楼处签订了《卓越东部蔚蓝海岸花园认购书》，以672664元认购被告建造的卓越东部蔚蓝海岸花园蔚蓝北区第15栋一单元1703房。认购书约定，原告向被告支付20000元定金，原被告双方应当于认购书签订后7日内签订正式的买卖合同；如因买方原因导致买卖合同无法在约定时间签订，买方已付定金不予退还；如因卖方原因导致买卖合同无法在约定时间签订，卖方应双倍返还买方已付定金。认购书签署后，原告按约定向被告支付定金20000元。原告认购房产的同时，被告的工作人员告知原告，通过向房天下购房网站支付4000元服务费，房价可以享受95折优惠，原告马上刷卡支付了4000元服务费。2015年11月20日，原告再次到被告售楼处，要求签订正式的房地产买卖合同。在签订合同前，原被告双方对合同条款中的房价及交房时间产生严重分歧。原告要求按《房天下购房优惠服务说明书》享受认购价95折的房价优惠，而被告却声称认购价已经享受了折扣，因此不愿再给原告优惠。同时，被告工作人员告诉原告，原告购买的房产要在2017年才能交房，原告对此无法接受，原告要求被告立即或2到3月交房，被告称无法做到。此外，被告提供的房地产买卖合同中买卖双方的违约责任也显失公正，原告无法接受，原告提出的更改方案被告也无法接受。由于双方对合同的根本条款无法达成一致，因此双方没有在约定的时间签订正式的房地产买卖合同。原告要求被告退还定金，但遭被告无理拒绝。综上所述，原被告双方未签订房地产买卖合同的原因是原被告双方对合同条款存在严重分歧，责任不在原告，被告应当返还原告的定金。原告特诉至人民法院，请求人民法院依法判决：一、解除原被告双方签订的《卓越东部蔚蓝海岸花园认购书》；二、被告向原告退还购房定金人民币20000元；三、被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交的主要证据有：认购协议书、收款收据、说明书等，拟证明其诉称的事实。
被告卓越公司辩称：一、原告主张退定金的理由是被告并未让原告看实体房，也未告知原告银行按揭利息费用等重要事项。原告的该理由均与事实不符，不能成立，原告购买的是期房，目前还未竣工验收，被告不可能承诺安排原告看实体房，且原告在认购前开了样板房。办理银行按揭是原告的责任和义务，原告签字确认的《销售信息确认表》明确记载其已经清楚包括按揭在内的所有事项，原告提出被告未告知其按揭等事项的说法与事实不符。二、原告作为违约方，无权要求被告退还定金，原告不按合同约定与被告签署买卖合同和支付首期款及办理银行按揭，显然违反了认购书的约定。原告既没有按约定与被告签订买卖合同，也没有按约定支付首期款和办理按揭，明显违反了认购书的约定。原告作为违约方，无权要求返还定金。
被告向法庭提交的主要证据有：商品房预售许可证、销售信息确认表、个人房屋按揭贷款合作协议书等，拟证明其辩称的事实。
经审理查明：2015年11月14日，原告冀红娟作为买方与作为卖方的被告卓越公司签订《卓越东部蔚蓝海岸花园认购书》一份，约定的主要内容有：一、物业情况，原告购买被告开发的东部蔚蓝海岸花园蔚蓝北区的第15栋2-1703号房，折后总价款为672664元，认购缴纳定金为20000元；二、付款方式，原告采用银行借款的形式付款。签订本认购书时，买方应向卖方支付定金20000元，签订正式的房地产买卖合同后，买方已付的定金自动转为购房款的一部分；三、其他约定，自签订本认购书之日起7日内，买卖双方应签订正式的买卖合同，买卖合同一旦签订，本认购书的效力即行终止。若买卖双方未在约定的时间内签订买卖合同，除非买卖双方书面同意本认购书时效延期，否则本认购书的效力即行终止，本房地产可另行出售。如因买方原因导致买卖合同无法在约定的时间内签订，买方已付的定金不予退还，如属卖方原因的，卖方应双倍返还买方已付定金。
上述协议书签订的当天，原告向被告支付购房定金20000元。但至本案起诉前，原告未与被告签订商品房买卖合同，也未就提供证据证实原告就签约事宜与被告进行了商议。2015年7月14日，原告起诉至法院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告向法庭提交的认购协议书、收款收据、说明书，被告提交的商品房预售许可证、销售信息确认表、个人房屋按揭贷款合作协议书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告冀红娟与被告卓越公司签订的房屋认购协议书是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。
原、被告双方在认购协议中约定了原告向被告给付购房定金20000元及签署商品房买卖合同的具体时间，该定金应当视为被告通过认购方式向原告收取定金作为订立商品房买卖合同的担保。原告以“双方对签订商品房买卖合同的根本条款无法达成一致”为由提起本案诉讼，但被告对此不予认可，原告亦未能举证证明双方就签约事宜进行了协商。故原告的行为已构成违约，其作为给付定金的一方不履行约定的义务，无权要求被告返还定金。
原、被告至今未订立商品房买卖合同，且双方明确表示不再签订商品房买卖合同，则双方签订的认购协议书应予解除。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、解除原告冀红娟与被告惠州市卓越东部房地产开发有限公司于2015年11月14日签订的《卓越东部蔚蓝海岸花园认购书》。
二、驳回原告冀红娟的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告冀红娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 邹伟如
审判员 徐 黎
审判员 曾日华
二〇一六年三月七日
书记员 邹晓婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初491号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人杨某，男。因本案于2017年11月28日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人邱大为（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江杰嘉律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2018]518号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员吴文迪出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人邱大为到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2014年3月21日凌晨，被告人杨某与杨某2、李某、陈某兵（均已判刑）等人在杭州市余杭区良渚街道勾庄浅港头夜市南面路上持木棍等工具对被害人王某进行殴打，造成被害人王某头部外伤致颅骨凹陷性骨折，硬脑膜破裂，脑挫伤，硬膜下出血、蛛血，行开颅血肿清除及骨瓣减压术治疗。经鉴定：被害人王某的损伤程度为重伤二级。
据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；被害人陈述；被告人及同案人员的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定惩处。
被告人杨某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，（1）被告人杨某如实供述自己的罪行，自愿认罪；（2）被害人王某对本案矛盾的激化具有一定的责任；（3）被告人杨某系初犯、偶犯。综上，请求对被告人杨某从轻处罚。
经审理查明：
2014年3月21日凌晨,被告人杨某伙同杨某2、李某、陈某兵（均已判刑）等人在杭州市余杭区良渚街道勾庄浅港头夜市南面路上持木棍等工具对被害人王某进行殴打，造成被害人王某受伤。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人王某因头部外伤致颅骨凹陷性骨折，硬脑膜破裂，脑挫伤，硬膜下出血、蛛血，行开颅血肿清除及骨瓣减压术治疗，其损伤程度评定为重伤二级。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人王某的陈述；证人刘某1、杨某1、项某、魏某、赵某、刘某2的证言；辨认笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；刑事判决书、刑事附带民事判决书；抓获、破案经过；人员基本信息、情况说明；被告人杨某及同案犯杨某2、陈某兵、李某的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人所提被告人杨某如实供述自己罪行的辩护意见与被告人杨某到案之初的供述情况不符，本院不予采纳。被告人杨某在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳，其余辩护意见，酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2021年9月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 浩
人民陪审员 程丽英
人民陪审员 沈建萍
二〇一八年七月二十日
书 记 员 夏 菲
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民初10号
原告刘守伍，男，1949年6月1日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。
被告湖南省湘潭矿业集团有限公司，住所地湖南省湘潭县谭家山镇土地庙社区。
原告刘守伍与被告湖南省湘潭矿业集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。
本院经审查认为，被告湖南省湘潭矿业集团有限公司破产一案我院于2015年12月17日已经受理，因该公司是我辖区的大型企业，以该公司为原告或被告的涉诉案件众多。为方便当事人诉讼，将矛盾化解在企业所在地湘潭县。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条的规定，裁定如下：
本案由湖南省湘潭县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 李瑞玲
审 判 员 黄 欣
二〇一七年四月五日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：
（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；
……
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川05执206号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
被执行人：文平，男，汉族，生于1970年10月20日，住四川省叙永县。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人文平民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年1月22日作出（2017）湛仲字第E00213315号仲裁裁决书。该裁决书生效后，因被执行人文平未履行裁决书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年5月10日立案受理。
本院查明，被执行人文平于2017年5月26日通过汇中利通投资管理（北京）有限公司居间签订《借款协议》，就借款本金、利息和期限等事项作出约定。同日，汇中利通投资管理（北京）有限公司受让该债权与被执行人文平签订调解协议，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2018年1月22日，湛江仲裁委员会根据2017年5月26日申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人文平签订的调解协议，作出（2017）湛仲字第E00213315号仲裁裁决书。
本院认为，仲裁是解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的方式，系对已经发生的纠纷作出裁决。湛江仲裁委员会根据尚未发生纠纷时双方所达成的调解协议迳行作出裁决，不符合仲裁法的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定，裁定如下：
驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宏
审判员 汪小川
审判员 詹 毅
二〇一八年九月二十七日
书记员 许洪彰
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第860号
申请执行人：邵某
被执行人：冯某
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第860号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年八月三十一日
书记员 潘永臣
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)榆民初字第2590号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，董事长
被告杨立秋，女，1974年9月14日生，汉族，农民，现住榆树市五棵树镇正义村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告杨立秋借款合同纠纷一案，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五款之规定裁定如下：
准予撤诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 陈晓玲
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 宇
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第1504号
原告：林某。
委托代理人：李开锋，山东顺驰律师事务所律师。
被告：李某甲。
委托代理人：满令伟，山东言博律师事务所律师。
原告林某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员杨龙龙适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告林某及委托代理人李开锋、被告李某甲及委托代理人满令伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：我与被告经人介绍认识，××××年××月××日在周村区登记结婚，××××年××月生育一子取名李某乙。因婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后因性格不合经常吵架。被告对我和孩子漠不关心，对家庭不管不顾，我与被告自2015年1月开始分居至今，夫妻感情已完全破裂。2015年3月，我向法院起诉离婚，因被告不同意，法院判决不准离婚。半年多来，我与被告一直分居，且极少联系，没有和好的可能。诉请法院依法判决解除双方婚姻关系，孩子由我抚养，被告每月支付抚养费800.00元，诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称：我与被告相识一年后结婚，感情基础及婚后感情较好，偶尔为家庭琐事发生争执，但远未达到感情破裂的程度，不同意离婚。
经审理查明：原告林某与被告李某甲于2009年春天经人介绍认识，2009年冬季确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月11日婚生一子取名李某乙。婚前二人感情尚可，婚后原、被告因生活琐事时有争执。2014年7月，被告李某甲因父亲生病住院辞职在家照顾老人。2015年1月15日，原告携带孩子回娘家居住至今。2015年3月11日，原告向本院起诉要求离婚，2015年3月31日，本院判决不准原、被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、出生医学证明、（2015）周民初字第349号民事判决书及原、被告的陈述在卷证实。
本院认为：原、被告结婚已近五年，双方因生活琐事产生矛盾，缺乏沟通，关系疏离，但并无原则性分歧；况婚生子正处于成长的关键时期，亟需父母共同关爱。故只要双方相互包容，加强交流，冷静对待问题，正确处理矛盾，重归于好的可能性较大。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告林某与被告李某甲离婚。
案件受理费人民币25.00元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨龙龙
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 洋
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02164号
原告梁瑞玉，女，1975年7月16日出生，北京夏都创意石材销售部业主。
委托代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
被告北京金宸华利商贸有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇妫水南街19号4层403。
法定代表人张秀华。
本院在审理原告梁瑞玉与被告北京金宸华利商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告梁瑞玉于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告梁瑞玉以被告承诺付款为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁瑞玉撤回起诉。
案件受理费二千四百六十七元，由原告梁瑞玉负担（已交纳）。
代理审判员 李 双
二〇一四年四月三日
书 记 员 胡志秀
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0121执152号
申请执行人:福州市三桥市政工程有限公司，住所地福州市福马路。
法定代表人陈新旭，董事长。
被执行人福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人林厚勇，董事长。
本院立案执行申请执行人福州市三桥市政工程有限公司与被执行人福建顺华置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初5153号民事调解书，于2018年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过“总对总”、“点对点”司法查控系统查询被执行人名下的财产线索，仅查到被执行人名下有小额存款，而且该账户被多个法院冻结，本院是轮候冻结。暂时没有发现其他财产线索。2018年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年7月24日约谈申请执行人，将执行情况告知申请人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意先行终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2018）闽0121执152号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 陈 炜
执行员 梁齐样
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 辉
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初566号
原告：广西北流华容物业管理有限公司，住所地北流市富林路6-2号。
法定代表人：宋晓蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张婷，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：李荣建，男，1971年8月27日出生，汉族，住北流市。
原告广西北流华容物业管理有限公司与被告李荣建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告广西北流华容物业管理有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西北流华容物业管理有限公司以被告李荣建已缴清所有欠费为由向本院申请撤回对被告李荣建的起诉，符合法律规定，依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西北流华容物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由原告广西北流华容物业管理有限公司负担。
代理审判员 邓水金
二〇一七年四月××日
书 记 员 何玉玲
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙靳民初字第147号
原告南阳独玉栋材新文化有限公司。
法定代理人杨栋材，任该公司总经理。
委托代理人张建，河南汉冶律师事务所律师。
被告南阳大中科技集团有限公司。
法定代表人刘治国，任该公司经理。
被告南阳市奥德曼环保科技有限公司。
法定代表人余申杨，任该公司经理。
原告南阳独玉栋材新文化有限公司与被告南阳大中科技集团有限公司及被告南阳市奥德曼环保科技有限公司纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月11日，被告南阳大中科技集团有限公司收购了南阳市奥德曼环保科技有限公司，因原告与奥德曼公司在同一区域办公，被告被告南阳大中科技集团有限公司强行将属于原告的玉器产品扣押。现要求判令二被告停止侵权，返还强行扣押原告的玉器产品。
本院认为，原告要求判令二被告停止侵权，返还被扣押的玉器产品，但未对该玉器产品做出详细、准确的描述，本案系原告诉讼请求不明确的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告南阳独玉栋材新文化有限公司的起诉。
诉讼费100元，退还原告南阳独玉栋材新文化有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李廷峰
代理审判员 马俊顶
人民陪审员 张玉晓
二〇一六年三月十四日
书 记 员 董晓天
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0621民初1373号
原告：抚松县农村信用合作联社抽水信用社，住所地：抚松县抽水乡。
代表人：刘伟，该社主任。
委托代理人：王树章，汉族，该社职员。
被告:贾又成，男，住抚松县。
被告：丛连凤，女，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社(以下简称抽水信用社)与被告贾又成、丛连凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理。依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抽水信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告贾又成、丛连凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抽水信用社诉称：2009年1月8日，贾又成向我方贷款3万元，利率9.00‰，还款期限2010年1月5日。贾又成尚欠本金2.82万元及利息未偿还。贾又成、丛连凤在贷款合同签订期间系夫妻关系，要求贾又成、丛连凤共同偿还贷款本金2.82万元及利息(贷款之日起至贷款还清之日止的利息及逾期罚息)。
被告贾又成、丛连凤未提供答辩状及证据。
经本院审理查明：2009年1月8日，抽水信用社与贾又成签订“农户联保借款合同”。合同基本内容如下：借款金额：贾又成：叁万元整，借款期限：自2009年1月8日起至2010年1月5日止，利率：8.85‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。贾又成尚欠本金2.82万元及利息未偿还。贾又成与丛连凤在贷款合同签订期间系夫妻关系。
上诉事实，由原告抽水信用社提供的“农户联保借款合同书”、“贷款凭证”、“贷款还款记录卡”，被告贾又成、丛连凤的户口登记卡复印件在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告抽水信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告贾又成应当履行偿还借款本息的合同义务。被告贾又成与丛连凤系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告贾又成所欠贷款应当认定为夫妻共同债务。被告贾又成、丛连凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
被告贾又成尚欠原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社借款本金2.82万元及利息(利率以合同约定为准。自2009年1月8日起至2010年1月5日止，按8.85‰计算；自2010年1月6日起至还清之日止，加收50%利息)，由被告贾又成、丛连凤于判决生效后十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506.00元，减半收取253.00元(缓交)，由被告贾又成、丛连凤共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺巍
二〇一六年八月一日
书记员 董静
陕西省延安市宝塔区人民法院
执行裁定书
（2018）陕0602执1356号
申请执行人李春平，男，1970年8月6日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。
委托代理人闫晶、张艳阳，陕西益能达律师事务所律师。
被执行人孙琦霞，女，1956年7月29日出生，汉族，西安市莲湖区坊居民，职业，住址不详，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。
李春平申请执行孙琦霞借款合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初744号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙琦霞未履行法律文书所确定的义务，申请执行人李春平向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，经本院通过网络总对总查询，查明被执行人名下未发现可供执行财产，本院在线下也未查找到被执行人可供执行财产线索。2018年7月30日申请执行人向本院递交悬赏公告申请书，申请查找被执行人下落及可供执行财产线索下落，本院依据其申请在本院公众平台上发布了悬赏公告后；2018年10月27日申请执行人向本院申请撤回了执行申请，经审查申请执行人的撤回执行申请符合法律规定本院准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执1356号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长郭维军
审判员王涛
审判员秦志鹏
二0一八年十一月一日
书记员白天宇
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执1799号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被执行人：李传海，男，1977年11月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人李传海信用卡纠纷一案，本院依据（2018）闽0203执1799号执行裁定书，冻结了被执行人李传海名下所有的银行账户。现因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人李传海名下银行账户的冻结措施。
本裁定立即执行。
审 判 员 柯祖锋
二〇一八年七月二十日
代书记员 许绍鹏
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初3407号
申请人：福建海峡银行股份有限公司闽侯支行，住所地福建省闽侯县甘蔗镇入城路269号新华书店综合大楼一层部分店面及二层。
负责人：吴秀彤，行长。
委托诉讼代理人：章远志，国浩律师（福州）事务所律师。
委托诉讼代理人：付祖珍，国浩律师（福州）事务所实习律师。
被申请人：刘加亨，男，1989年7月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被申请人：刘自英，男，1955年9月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被申请人：郭毓，女，1955年1月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
本院在审理申请人福建海峡银行股份有限公司闽侯支行与被申请人刘加亨、刘自英、郭毓金融借款合同纠纷一案中，申请人福建海峡银行股份有限公司闽侯支行于2018年7月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘自英名下位于福州市仓山区建新镇马榕小区6#楼XXX单元的房产（权证号：榕房权证Ｃ字第××号），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人福建海峡银行股份有限公司闽侯支行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘自英名下位于福州市仓山区的房产（权证号：榕房权证Ｃ字第××号）。
案件申请费1660元，由申请人福建海峡银行股份有限公司闽侯支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陆毓微
人民陪审员 程敏绥
人民陪审员 陈国民
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 程丽娟
附:
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
提示：财产保全期限届满之时，本案若未进入执行程序，申请人须在查封、扣押、冻结有效期限届满前两个月内向本院提交续行保全书面申请，逾期则自动解除查封、扣押、冻结，产生的法律后果由申请人自行承担。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民一终字第1604号
上诉人（原审被告）：杨晓红，女，回族，1967年10月21日出生，个体工商户。
上诉人（原审被告）：张向东（与杨晓红系夫妻关系），男，汉族，1962年9月10日出生，个体工商户。
二上诉人共同委托代理人：姚轩，乌鲁木齐天朋法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄敏，女，汉族，1985年2月5日出生，个体工商户。
被上诉人（原审原告）：朱惠星（与黄敏系夫妻关系），男，汉族，1970年2月20日出生，个体工商户。
二被上诉人共同委托代理人：段文文，新疆元正律师事务所律师。
上诉人杨晓红、张向东因合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民二初字第465号民事判决，向本院提起上诉，本案在审理过程，杨晓红、张向东于2014年12月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人杨晓红、张向东自愿撤回上诉，其意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨晓红、张向东撤回上诉。
二审案件受理费6070元，本院减半收取3035元，余款由本院退还上诉人杨晓红、张向东。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 谭建艳
代理审判员 庞 艳
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 彭德翔
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审152号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：李敏、李可赵。
被执行人：中山市板芙镇广福村第五经济合作社，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：ＸＸ社。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）于2016年2月3日向本院申请强制执行中板调处字（2015）98号行政处理决定。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：板芙镇政府于2015年4月24日作出中板调处字（2015）98号行政处理决定，认定谭引娣户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇广福村第五经济合作社（以下简称广福村第五合作社）所在地。广福村第五合作社以谭引娣是“出嫁女”为由，自2012年开始，未给予谭引娣享有与其他社员同等的农村集体经济组织的集体收益分配。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令广福村第五合作社改正违法行为，确认谭引娣享有广福村第五合作社社员同等的全额集体收益分配权。2.广福村第五合作社应当按时支付给谭引娣自2012年1月1日起的集体收益分配款。2015年6月1日，板芙镇政府向广福村第五合作社送达了中板调处字（2015）98号行政处理决定书。广福村第五合作社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，广福村第五合作社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：广福村第五合作社支付谭引娣2012年度的集体收益分配款2900元，2013年度的集体收益分配款4600元，2014年度的集体收益分配款4300元，2015年度的集体收益分配款5000元，以上共计16800元。
另查明：广福村第五合作社于2012年、2013年、2014年、2015年已分配的集体收益分别为2900元／人、4600元／人、4300元／人、5000元／人。
本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字（2015）98号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但广福村第五合作社仍未自动履行义务。板芙镇政府向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字（2015）98号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郝晓燕
第3页共3页
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执字874号
申请执行人莫云年，男，1977年11月18日出生，汉族，住广西柳州市。
被执行人谭柳东，男，1985年3月14日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
本院在执行莫云年与谭柳东民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃祖新
审判员 罗安长
审判员 招幸龙
二〇一六年九月二十日
书记员 雷 森
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初11345号
原告：谢利伟，男，1986年9月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：蔡炎炯,浙江越光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕诗楠,浙江越光律师事务所律师。
被告：朱卡娜，女，1987年6月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：汪小冬，男，1978年8月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告谢利伟与被告朱卡、汪小冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告谢利伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谢利伟撤回起诉处理。
审判员 曹滢钰
二〇一八年十一月十三日
书记员 俞小婷
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执1829号
申请执行人：中国银行股份有限公司江门开平支行。
负责人：陈永雄。
委托代理人：梁伟业、周俊健。
被执行人：黄贞贞。
被执行人：王雄。
关于中国银行股份有限公司江门开平支行申请执行黄贞贞、王雄买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0783民初541号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被告黄贞贞应于2016年7月起至2018年6月止每月10日前偿还欠款5573元给原告中国银行股份有限公司江门开平支行，若被告逾期偿还上述任一期欠款，则原告有权申请法院强制执行余下的所有欠款。被告王雄对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费1637元由被告负担969元。根据申请人的申请，本院已于2016年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人并没有按期履行，本院并向被执行人发出报告财产令，但被执行人也没有向本院申报财产。经向相关部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也没有向本院提供财产线索。
本院认为，经向相关部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也没有向本院提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉论法>的解释》第五百一十九来的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执1829号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙光辉
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 林永羡
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 何迎厚
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0231民初915号
原告：冯秋芳，男，1935年8月24日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
被告：付影，女，1965年7月21日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
原告冯秋芳与被告付影服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告冯秋芳于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。原告冯秋芳自愿申请撤诉，其理由正当，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯秋芳撤诉。
案件受理费50.00元,减半收取25.00元,由原告冯秋芳负担。
审判员 张晓冬
二〇一七年四月七日
书记员 刘思博
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执异54号
异议人：董永稳，男，汉族，1984年4月19日生，住淮安市清浦区。
异议人：郑双双，女，汉族，1987年6月9日生，住址同上。
共同委托代理人李艳，江苏律轩律师事务所律师。
申请执行人：尹丽，女，汉族，1971年3月24日生，住淮安市清江浦区。
被执行人：潘亮，男，汉族，1979年8月2日生，住淮安市清河区。
被执行人：漆晓林，女，汉族，1981年1月18日生，住址同上。
异议人董永稳、郑双双与申请执行人尹丽、执行人潘亮、漆晓林执行异议申请一案中，异议人董永稳、郑双双对本院保全查封位于淮安市清浦区新民东路清ＸＸ府5幢秀锦B座1001座房屋提出书面异议，认为该房屋实际属于异议人，申请撤销（2015）河民初字第0210号民事裁定书，解除对该房屋的查封。现董永稳、郑双双向本院申请撤回其执行异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，董永稳、郑双双申请撤回其执行异议申请不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：
准予董永稳、郑双双撤回其执行异议申请。
审 判 长 苗 艳
人民陪审员 马 悦
人民陪审员 吴海霞
二〇一七年六月十九日
书 记 员 戴淑珺
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1564号
罪犯保所六，男，1973年5月26日出生于云南省沾益县，回族，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2014年8月20日作出（2014）曲中刑初字第72号刑事附带民事判决，以被告人保所六犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院于2014年11月28日作出（2014）云高刑终字第1565号刑事附带民事裁定，维持原判。裁判生效后，该犯于2015年1月20日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省中安监狱于2018年6月11日将本案报请本院审理。本院于2018年6月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯保所六在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记考核表扬7次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯保所六的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年6月29日起至2040年6月28日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘毅
审判员 钟梅
审判员 李栎
二〇一八年六月二十九日
书记员 郭颖
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0831民初1480号
原告：张某某，男，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
委托代理人（特别授权）：朱凤轲，山东文心正律师事务所律师。
被告：泗水某公司。住所地，泗水县华村。
法定代表人：徐尚峰，经理。
原告张某某与被告泗水某公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱凤轲到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：自2016年12月9日至2017年1月20日，被告共购买我洗煤1172.15吨，计款942557元。经多次催要，被告支付部分货款，尚欠542557元未付。为维护我的合法权益，请求法院判令被告立即支付货款542557元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理本院认定：2016年12月9日起，被告购买原告洗煤。2017年3月31日双方经对账确认被告尚欠原告货款642557元。原告多次催要该款，被告仅支付部分货款，下欠542557未付，原告于2018年5月23日诉至本院。
以上事实，由原告提供的双方往来征询函予以证实，并记录在卷。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人双方均应严格遵守。被告向原告购买洗煤后，应当按双方约定及时付款，被告尚欠货款542557元未付构成违约，因此，原告要求被告支付该欠款及逾期利息的诉请，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题》的解释第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告泗水某公司于本判决生效后十日内支付原告张某某洗煤款542557元并支付利息（利息以本金542557元为基数，自2018年5月23日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9226元，减半收取4613元，由被告泗水某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 徐 凯
二〇一八年七月二十日
法官助理 刘 飞
书 记 员 郝瑞雪
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初568号
原告：广西北流华容物业管理有限公司，住所地北流市富林路6-2号。
法定代表人：宋晓蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张婷，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：刘镇黎，男，1961年2月3日出生，汉族，住北流市。
原告广西北流华容物业管理有限公司与被告刘镇黎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告广西北流华容物业管理有限公司于2017年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西北流华容物业管理有限公司以被告刘镇黎已缴清所有欠费为由向本院申请撤回对被告刘镇黎的起诉，符合法律规定，依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西北流华容物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由原告广西北流华容物业管理有限公司负担。
代理审判员 邓水金
二〇一七年四月××日
书 记 员 何玉玲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第285号
原告：何绍银。
被告：厉志友。
何绍银为与厉志友民间借贷纠纷一案，于2014年3月24日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员马欣阳适用简易程序独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。何绍银到庭参加诉讼，厉志友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
何绍银起诉称：2012年12月16日、12月31日，厉志友两次向何绍银借款共计5万元，约定按月利率2%计付利息，并由厉志友出具借条二份。借款至今，厉志友分文未付，何绍银催讨无着，诉至法院，请求判令厉志友归还借款本金5万元并支付利息（自起诉之日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。在审理过程中，何绍银将诉讼请求变更为：请求判令厉志友归还借款本金5万元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，最高不超过月利率2%，计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，何绍银在举证期限内向本院提供借条二份，用以证明厉志友向何绍银借款的事实。
厉志友未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院对证据认证如下：厉志友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对何绍银所诉事实进行答辩和所举证据进行质证的权利。何绍银提供的证据，本院经审核认为，符合有效证据认定要件，具有证明厉志友向何绍银借款事实的证明力，本院予以采纳。
经审理查明：2012年12月16日，厉志友向何绍银借款2万元，约定按月利率2%计付利息，于2013年1月16日前归还。同年12月31日，厉志友再次向何绍银借款3万元，约定按月利率2%计付利息，并由厉支友相应出具借条。借款至今，厉志友分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。厉志友向何绍银借款5万元的事实，有其亲笔出具的借条为据，足以认定。厉志友负有还本付息的义务。庭审中何绍银对诉讼请求的变更不违反法律规定，本院予以准许。厉志友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉志友应于判决生效之日起十日内归还原告何绍银借款本金50000元并支付利息（自2014年3月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，最高不超过2%，计算至判决确定的履行之日止；如提前履行，则计算至实际履行之日；如逾期，则依法计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告厉志友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 马欣阳
二〇一四年四月十日
代书 记员 郭丽君
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0423执337号
李龙：
本院于2017年6月5日收到申请执行人襄垣县鑫顺通运输有限公司买卖合同纠纷一案的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人李龙支付给申请执行人车款103187.12元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费4455元，申请执行费1448元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：韩彦军
书记员 ：赵静睿
二〇一七年六月十三日
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初558号
原告：广西北流华容物业管理有限公司，住所地北流市富林路6-2号。
法定代表人：宋晓蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张婷，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：黄彬峻，男，1993年11月26日出生，汉族，北流市。
原告广西北流华容物业管理有限公司与被告黄彬峻物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告广西北流华容物业管理有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西北流华容物业管理有限公司以被告黄彬峻已缴清所有欠费为由向本院申请撤回对被告黄彬峻的起诉，符合法律规定，依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西北流华容物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由原告广西北流华容物业管理有限公司负担。
代理审判员 邓水金
二〇一七年四月××日
书 记 员 何玉玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第1140号
原告：应波霞。
委托代理人：朱小伟。
被告：张培英。
被告：卢纪根。
原告应波霞为与被告张培英、卢纪根民间借贷纠纷一案，于2013年4月15日向本院提出起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周晶适用简易程序独任审判，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告应波霞的委托代理人朱小伟到庭参加诉讼，被告张培英、卢纪根经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应波霞诉称，被告张培英、卢纪根系夫妻，家庭共同经营诸暨市夜宝床上用品厂。2004年起，被告因需多次向原告借款。至2012年4月25日止，经结算被告共欠原告借款本金人民币1127655元。二被告出具借条一份为凭，约定以前的借条全部作废，自2012年4月25日起按月利率1.5%计算利息，并加盖诸暨市夜宝床上用品厂印章。后二被告又因需于2012年5月11日向原告借款人民币200000元，2012年6月10日向原告借款人民币250000元，2012年8月17日向原告借款人民币200000元，三次借款均按月利率2%计算利息，由被告卢纪根出具借条，并加盖诸暨市夜宝床上用品厂印章。因被告未能归还上述借款，现原告起诉要求：一、被告张培英、卢纪根归还原告应波霞借款本金人民币1777655元，并支付人民币1127655元本金自2012年4月25日起按月利率1.5%计算的利息，人民币200000元本金自2012年5月11日起按月利率2%计算的利息，人民币250000元本金自2012年6月10日起按月利率2%计算的利息，人民币200000元本金自2012年8月17日起按月利率2%计算的利息，利息均计算至款付清日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张培英、卢纪根未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
原告应波霞为证明起诉主张的事实、诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、个体工商户工商登记情况一份，证明诸暨市夜宝床上用品厂系被告张培英经营的个体工商户，经营方式是家庭经营的事实；
2、婚姻登记证明一份，证明被告张培英、卢纪根系夫妻关系，共同经营诸暨市夜宝床上用品厂的事实；
3、借据四份，证明原、被告于2012年4月25日对以前的多次借款进行结算，确认被告尚欠原告借款人民币1127655元，双方约定利息按月利率1.5%计算，之前出具的借条全部作废。2012年5月11日，被告向原告借款人民币200000元，2012年6月10日借款人民币250000元，2012年8月17日借款人民币200000元，三次借款均约定利息按月利率2%计算的事实。
上述证据经庭审出示并质证，均已收集在卷。本院认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，且与原告的陈述相互印证，被告张培英、卢纪根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，且原告自愿保证证据的真实性，故上述证据均具备证据真实性、合法性、关联性的要件，本院均作为有效证据予以采纳，作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告应波霞诉称的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告应波霞与被告张培英、卢纪根的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容除2012年6月10日、2012年8月17日两次借款利息约定过高外，其余未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。被告张培英、卢纪根尚欠原告应波霞借款本金合计人民币1777655元，事实清楚，有证据佐证，应予认定。原告要求被告张培英、卢纪根按照借据中约定的利率支付利息，因2012年6月10日、2012年8月17日出具的两份借据中约定的利息计算标准超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，本院仅在法律许可的范围内予以支持。被告张培英、卢纪根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张培英、卢纪根应归还原告应波霞借款本金人民币1777655元，并支付人民币1127655元本金自2012年4月25日起按月利率1.5%计算的利息，人民币200000元本金自2012年5月11日起按月利率2%计算的利息，人民币250000元本金自2012年6月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，人民币200000元本金自2012年8月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，利息均计算至本判决确定的履行日止，款定于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告应波霞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23421元，依法减半收取11710.5元，由原告应波霞负担310.5元，被告张培英、卢纪根负担11400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费23421元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周 晶
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 蔡瑜洁
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01634号
原告李书文，男，1966年6月6日出生。
被告张永刚，男，1979年2月1日出生。
被告延庆县大榆树镇杨户庄村民委员会，住所地北京市延庆县大榆树镇。
法定代表人：张京，该村主任。
委托代理人李晓健。
本院在审理原告李书文与被告张永刚、延庆县大榆树镇杨户庄村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告李书文于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李书文自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李书文撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告李书文负担，已交纳。
代理审判员 刘海银
二〇一四年四月二日
书 记 员 李 宾
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1657号
原告何龙。
被告陈裕群。
原告何龙诉被告陈裕群民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，于同年12月16日公开开庭审理了本案。原告何龙到庭参加诉讼，被告陈裕群经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月9日因做生意周转需要向原告借款1万元，被告写有借条给原告，并约定于2014年4月9日前还清，借款到期后一年多时间，经原告多次追讨，被告均不愿意还款，并采取变换住址、电话，外出躲避等手段，逃避债务，故原告请求法院判令：一、被告立即归还原告借款1万元，并计付利息（按银行同类同期贷款利率计息，自2014年4月9日起计至生效判决规定的履行期限最后一日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告对其主张的利息计算请求变更为按年利率6%支付资金占用期间的利息。
原告在举证期限内对其提出的诉讼主张作如下举证：
1.原、被告的身份证复印件；2.被告所立借条一张。
被告既未作答辩，也未提供证据。
经开庭审查原告的举证，本院确认上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。基于被告既不提出答辩，也未到庭参加诉讼，应视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。综合本案有效证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：
2013年4月9日被告向原告出具借条载明，陈裕群因经济需要周转做生意，于2013年4月9日向何龙借人民币10000元，约定于2014年4月9日前还清，逾期不归还，愿意承担一切法律责任等内容。原告支付现金借款给被告后，至今分文未予归还，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款事实清楚，不违反法律的强制性规定，该借贷关系合法有效，受法律保护。原告请求被告偿还借款本金及逾期还款利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告陈裕群应偿还借款10000元及逾期利息（按照年利率6%支付资金占用期间利息，自2014年4月10日计至本案生效判决所确定的履行期限的最后一日止）给原告何龙。
本案案件受理费70元，由被告陈裕群承担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李桂球
人民陪审员 周桂红
人民陪审员 何碧玉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李燕君
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川05执207号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
被执行人：何国秀，女，汉族，生于1990年2月5日，住四川省泸州市江阳区。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人何国秀民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月20日作出（2017）湛仲字第E00211088号仲裁裁决书。该裁决书生效后，因被执行人何国秀未履行裁决书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年5月10日立案受理。
本院查明，被执行人何国秀于2017年5月20日通过汇中利通投资管理（北京）有限公司居间签订《借款协议》，就借款本金、利息和期限等事项作出约定。同日，汇中利通投资管理（北京）有限公司受让该债权与被执行人何国秀签订调解协议，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2017年5月20日，湛江仲裁委员会根据2017年5月20日申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人何国秀签订的调解协议，作出（2017）湛仲字第E00211088号仲裁裁决书。
本院认为，仲裁是解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的方式，系对已经发生的纠纷作出裁决。湛江仲裁委员会根据尚未发生纠纷时双方所达成的调解协议迳行作出裁决，不符合仲裁法的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定，裁定如下：
驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宏
审判员 汪小川
审判员 詹 毅
二〇一八年九月二十七日
书记员 许洪彰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04299号
上诉人（原审被告）：吴玉成。
委托代理人：黄亚美，安徽睿正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓仁台。
委托代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
上诉人吴玉成因与上诉人邓仁台民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第02479号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年9月4日，丁彦、合肥徽仁中药堂有限公司立据向原告邓仁台借款人民币100万元，被告吴玉成在借据上写有“一切有我负责，吴玉成2013年9月4日”字样。此后，自2013年10月4日至2014年6月9日，丁彦每月向原告邓仁台的银行账户汇款45000元。2014年4月24日，丁彦、合肥徽仁中药堂有限公司又向原告邓仁台借款20万元。之后，原告联系不上丁彦，遂起诉至一审法院，请求判令丁彦、合肥徽仁中药堂有限公司归还借款120万元，并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息，被告吴玉成对其中的100万元及利息承担连带清偿责任。审理中，因丁彦下落不明，原告撤回了对丁彦、合肥徽仁中药堂有限公司的起诉，并变更诉讼请求，要求被告吴玉成给付100万元及利息。
一审法院认为，丁彦、合肥徽仁中药堂有限公司在2013年9月4日立据借原告邓仁台1**万元，从丁彦自2013年10月4日至2014年6月9日，每月向原告邓仁台的银行账户汇款45000元以及2014年4月24日丁彦、合肥徽仁中药堂有限公司又出具一张20万元的借条给原告的事实来看，应当认定所借100万元已实际给付。丁彦每月给付原告45000元，符合原告陈述的双方口头约定月利率4.5%的事实及按月给付利息的交易习惯。应当认定丁彦每月所付45000元为给付利息。双方口头约定的月利率4.5%虽然过高，但双方已自行履行的部分，不作干预。被告吴玉成在借条上写有“一切有我负责”字样，应当认定吴玉成是担保人，双方未约定担保方式，应为连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告吴玉成不是借款人，只是担保人，借条上并未注明给付利息，原告与丁彦口头约定给付利息，对被告吴玉成不具有约束力，故被告吴玉成对利息部分不应当承担责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决：一、被告吴玉成于本判决生效后十日内给付原告邓仁台人民币100万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15600元，保全费5000元，合计20600元，由被告吴玉成负担。
宣判后，吴玉成不服，向本院上诉称：上诉人不是案涉借款100万元的保证人，一审认定上诉人为连带责任保证人没有依据；2、被上诉人是否已交付100万元借款证据不足；3、一审认定丁彦每月汇款45000元给被上诉人依据不足，即使此为事实，因借条上未约定利息，此款应认定为丁彦还本金，不应认定为丁彦支付利息，并且利息超出法律规定部分应冲抵本金。
被上诉人辩称：一审判决正确，请予维持。
二审查明：邓仁台于2013年9月4日通过中国农业银行安徽省分行营业部肥东县支行梁园营业所向丁彦的账户转账955000元。二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人吴玉成上诉称其并非案涉借款100万元连带责任保证人，但其在案涉借条上写有“一切有我负责”字样，虽未使用“担保人”字样，但任何理性人皆应明晰此表示其会对还款负责。一审认定其为连带责任保证人符合相关法律规定。上诉人关于此节上诉主张不成立，本院不予采纳。关于被上诉人是否已交付100万元借款，已查明被上诉人通过银行转账955000元。故应认定案涉实际借款本金为955000元。上诉人上诉认为丁彦每月汇款45000元给被上诉人依据不足，但此行为符合民间借款的交易习惯，一审法院对此节认定并无不妥。上诉人上诉又称已付利息超出法律规定部分应冲抵本金，此节主张成立，本院予以采纳。2013年10月4日至2014年6月9日，丁彦每月向原告邓仁台的银行账户汇款45000元，以同期银行利率5.6%的4倍计息，多出部分冲抵本金，下剩本金为691362元。一审法院认定借款本金仍为100万元不妥，应变更为691362元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第02479号民事判决第二项；
二、撤销安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第02479号民事判决第一项；
三、吴玉成于本判决生效后十日内给付邓仁台人民币691362元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费按一审判决执行。二审诉讼费13800元，由被上诉人吴玉成负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一五年十二月八日
书记员 吴晓俊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十条第一款（二）项原判决、裁定认定事实清楚错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1481执2222号
申请人：时小杰（曾用名时杰），男，1975年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。
被执行人：庞化民，男，1966年3月4日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在执行时小杰与庞化民建筑设备租赁合同纠纷一案中，因申请人时小杰自愿向本院提出撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1481执2222号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 恺
审判员 陈 峰
审判员 夏振亚
二〇一八年七月三十一日
书记员 夏向阳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁02民特106号
申请人：青岛中天斯壮科技有限公司。
法定代表人：王同华，总经理。
被申请人：李红东。
申请人青岛中天斯壮科技有限公司与被申请人李红东撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，申请人青岛中天斯壮科技有限公司向本院申请撤回申请。
本院认为，申请人青岛中天斯壮科技有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许申请人青岛中天斯壮科技有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元。由申请人青岛中天斯壮科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 骞
审判员 孙向东
审判员 马 喆
二〇一八年九月十四日
书记员 阚玉龙
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）包民二初1404号
原告：何欢，男1964年11月27日出生，汉族，住合肥市，
委托代理人：王宏、盖晓峰，安徽睿正律师事务所律师。
被告：合肥明达物业管理有限公司，住所地合肥市桐城路199号,组织机构代码证号：73166771-4。
法定代表人：张正芳，总经理。
委托代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。
原告何欢诉被告合肥明达物业管理有限公司（以下简称明达物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宏、盖晓峰，被告的委托代理人张升武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何欢诉称，2007年2月6日被告明达物业公司与合肥世纪阳光花园业主委员会（以下简称世纪阳光业委会）签订《物业服务合同》，开始为合肥世纪阳光花园小区提供物业服务，服务期限为2007年2月25日至2010年2月24日。2010年7月1日被告收取了原告2010年度物业费和其它费用，收费期限为2009年12月28日至2010年12月28日。
由于被告服务质量低劣，引发小区大多数业主的不满，合同到期后，业主大会决议不再与被告续签合同。在合肥市房地产管理局的协调下，以《会议纪要》和《协议书》的形式确定2010年7月24日之后的物业费及其它费用由被告退还给业主，但至今被告未退还；故诉请法院判决被告返还物业费488元、公摊电费51.3元、对讲费5元，合计544.3元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告明达物业公司辩称，返还原告物业费等费用的时间应从2010年9月15日之后计算，因2010年7月24日-9月15日被告仍为原告提供了物业服务，该期间的费用不能退还；原告的公摊电费、对讲费不应返还，因被告与世纪阳光业委会签订的《协议书》第三条规定不需要返还；同时有部分业主在缴纳物业服务费等费用时，在被告处领取礼品，原告要求返还上述费用时应扣除礼品的价值。综上所述，原告的诉请部分没有事实依据，请求法院依法判决。
经审理查明，原告是合肥市世纪阳光花园青阳苑D-2栋901室的业主。
2007年2月6日，被告明达物业公司与世纪阳光业委会签订《物业服务合同》及《补充协议》。根据约定，被告自2007年2月25日开始为合肥世纪阳光花园小区提供物业服务，服务期限3年（至2010年2月24日止）。由于小区大多数业主对被告的服务不满，合同到期后，业主大会决议不再与被告续签合同。2010年7月24日，明达物业公司撤离世纪阳光花园，终止物业服务。当日，世纪阳光业委会、明达物业公司在主管部门和地方政府协调下，形成《会议纪要》，该纪要要求明达物业公司立即恢复对小区的物业管理，延长服务期限至新物业公司入驻，最多为60天，延长期间的物业服务费用，由新物业公司按现行收费标准据实支付，支付日期不得迟于其入驻、交接后十日，新物业公司的物业管理费用从2010年7月24日开始收取。
2010年9月15日，世纪阳光业委会与明达物业公司签订一份《协议书》，确定世纪阳光业委会于协议签订一年内支付被告明达物业公司2010年7月24日至9月25日期间的劳务费25万元，世纪阳光业委会会同即将进入的新物业公司共同向业主收取2010年7月25日至9月15日期间的小区公摊水、电费用，被告不再向业主收取该期间的物业费及其它费用，并应尽快将已预收的2010年7月24日之后的部分业主的物业服务费退还给业主本人。
另查明，2010年7月1日，原告向被告交纳了2010年度物业费和其它费用，分别为物业管理费1141元、公摊电费120元、对讲费12元，期限自2009年12月28日至2010年12月28日。
上述事实有原告提供的房产证、《物业服务合同》及《补充协议》、《会议纪要》和《协议书》及物业收费凭证等书证及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告明达物业公司2010年7月24日-9月15日期间虽为原告提供了物业服务，因其与世纪阳光业委会签订的《协议书》中约定，此期间的劳务费由世纪阳光业委会给付，被告不应再向业主收取物业费及其它费用；另小区公摊电费属代收代缴费用，此期间的电费已由世纪阳光业委会和新的物业公司交纳，被告并未实际交纳。因此，被告不应收取2010年7月24日-9月15日期间的物业费及其它费用，已经收取的2010年7月24日后的费用应予退还。被告关于物业费等费用应自2010年9月16日之后返还的辩解意见，本院不予采信。关于被告要求从返还的费用中扣除礼品的价值，因无证据证明，本院不予采信。综上，原告要求被告返还多收的物业费、公摊电费、对讲费等诉请，本院予以支持。据此，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告合肥明达物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告何欢物业费488元、公摊电费51.3元、对讲费5元，合计544.3元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告合肥明达物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱成霞
审 判 员 丁 雷
人民陪审员 刘春晓
二〇一一年六月八日
书 记 员 牛春风
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终4725号
上诉人（一审原告）：杨丽英，女，1971年3月16日生，汉族，云南省安宁市人，身份证住址：云南省安宁市，现住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：章晓琳、李林，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）：王永华，男，1959年12月17日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市官渡区，现住：云南省昆明市寻甸县。
被上诉人（一审被告）马敏，女，1967年9月2日生，回族，身份证住址：云南省昆明市官渡区，现住：云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：张海燕，关上法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人杨丽英因与被上诉人王永华、马敏民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初5266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨丽英上诉请求：一、撤销一审判决，改判王永华和马敏共同偿还杨丽英10万元借款；二、本案诉讼费用由王永华和马敏承担。事实和理由：2015年3月5日，王永华和马敏向杨丽英借款15万元，该款项汇入马敏的银行账户；同日，王永华出具借条；至杨丽英起诉时止，尚欠本金10万元；王永华和马敏一直同居生活，共同使用涉案款项，诉讼中杨丽英才知晓二人离婚的事实；本案借款虽然是发生在王永华与马敏离婚之后，但实际收款人是马敏，实际使用人也包括马敏，双方至今仍然生活在一起，借款是为了他们的共同生活和经营，属于二人的共同债务；一审法院认定事实和适用法律错误，请求依法改判。
王永华未到庭答辩。
马敏辩称：借款时王永华和马敏已经离婚，款项用于王永华经营寄售行，跟马敏没有关系，请求驳回上诉，维持原判。
杨丽英一审起诉请求：判令王永华、马敏连带偿还杨丽英借款人民币100000元并承担从起诉之日起到实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院认定以下案件事实：王永华和马敏原系夫妻关系，后于2007年12月27日协议登记离婚。2015年3月15日王永华因经营寄售行需要资金周转，向杨丽英借款15万元，杨丽英通过向马敏中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行62×××76账号转账及现金支付的方式支付了15万元借款，王永华收到款项后于2015年3月15日向杨丽英出具借条载明：今借到杨丽英人民币现金150000元正（壹拾伍万元正）用于资金周转。借款后王永华分两次向杨丽英归还了5万元，至今未向杨丽英归还下欠借款及利息，故杨丽英诉至一审法院。
一审法院认为，本案争议焦点为：马敏是否应当共同承担向杨丽英偿还借款本息的责任。本案中，首先王永华和马敏已经于2007年即协议离婚，王永华向杨丽英借款15万元并非在双方夫妻关系存续期间，不符合夫妻共同债务的情形;其次杨丽英在庭审中明确表示，因马敏实际收到款项，所以其应当作为共同借款人承担还款责任，但马敏是否是共同借款人，是否与杨丽英形成借贷关系还应当依据双方是否形成借贷合意判断，而在本案当中，杨丽英提交的借条仅有王永华作为借款人进行签字，杨丽英打款也是依据王永华指示打到马敏的银行账户，故杨丽英并无充分的证据证实马敏与杨丽英形成借款合意，构成借款事实，对杨丽英要求马敏承担共同还款责任的诉请不予支持。对王永华是否承担偿还借款本息的问题，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中王永华与杨丽英之间借款事实清楚，借贷关系明确，王永华作为债务人应当清偿其尚欠杨丽英的借款10万元。对于杨丽英诉请的利息，因为双方并未对借款期限及利息进行明确的约定，故一审法院依法支持自杨丽英起诉之日即2017年6月11日起，按照年利率6%计算至款项清偿之日止的利息。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告王永华于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨丽英借款100000元，并承担该笔款项自2017年6月11日起按年利率6%计算的利息至款项清偿之日止；二、驳回原告杨丽英的其余诉讼请求。
双方当事人在二审中未提交新的证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的案件事实一致，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。
本院认为，本案借款发生在王永华与马敏离婚之后，不属于夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务。涉案款项打入马敏账户，不能证明马敏与王永华形成借贷的共同意思表示，不能据此认定马敏是共同借款人，杨丽英要求马敏承担共同还款责任没有事实和法律依据。综上，杨丽英的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币2300元，由上诉人杨丽英负担。
本判决为终审判决。
审判长 晏云锋
审判员 符圆圆
审判员 李 鸿
二〇一八年九月二十七日
书记员 蔡 磊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初9700号
原告：厦门华特集团有限公司，住所地：厦门市思明区塔埔东路166号3205单元，统一社会信用代码：913502001549891491。
法定代表人：高文川，董事长。
委托诉讼代理人：宗华，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱玲玲，福建联合信实律师事务所律师。
被告：湖北萍聚建设工程有限公司，住所地：湖北省黄冈市黄州火车站石头坳二组，统一社会信用代码：91421100682656882N。
法定代表人：孙维国，负责人。
原告厦门华特集团有限公司与被告湖北萍聚建设工程有限公司合同纠纷一案,本院于2018年6月7日立案。厦门华特集团有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门华特集团有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门华特集团有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门华特集团有限公司负担。
审判员 戴卫真
二〇一八年七月二十日
书记员 邵尔逸
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
\--