河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫16民终4245号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。住所地：开封市大梁路西段*号。
主要负责人：于江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯玉军，上海旭路伟光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付奎，河南法声律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：太康县腾宇运输有限公司。住所地：太康县未来路中段。
法定代表人：付灵芝，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
原审第三人：广发银行股份有限公司郑州金水花园支行，住所地：郑州市纬四路东段19号。
主要负责人：吴恒兵，该行行长。
委托诉讼代理人:张鑫龙、郑逢圣，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人民财险开封公司）因与被上诉人太康县腾宇运输有限公司（以下简称腾宇公司）、原审第三人广发银行股份有限公司郑州金水花园支行（以下简称广发银行郑州支行）保险合同纠纷一案，不服太康县人民法院(2018)豫1627民初2982号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险开封公司委托诉讼代理人付奎，被上诉人腾宇公司委托诉讼代理人刘伟，原审第三人广发银行郑州支行委托诉讼代理人张鑫龙、郑逢圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险开封公司上诉请求：1、依法改判人民财险开封公司不承担赔偿责任，不服金额447235元；2、由腾宇公司承担诉讼费。事实与理由：1、人民财险开封公司与腾宇公司保险合同中的保险条款明确约定，驾驶员必须具有相应的驾驶资格，否则不承担商业险的赔偿责任，本案驾驶员张宝红驾驶半挂牵引车时，其驾驶证尚在实习期内，依据保险条款，人民财险开封公司可以不承担商业险的赔偿责任。一审法院以为没有书面约定，不采纳人民财险开封公司主张的结论，属认定事实错误。2、一审法院认定豫Ｐ×××××（豫P7A**挂）火灾后车辆全损缺乏事实依据，应对车辆损失程度进行评估。车辆火灾后是否全损应由保险公司定损或者评估机构进行评估，而本案中没有任何证据认定全损，而一审法院对人民财险开封公司的评估申请来进行评估，存在重大错误，导致真实的车损数额无法认定。3、一审法院来对车辆残值的归属判定属于严重的漏判。
腾宇公司辩称，第一，驾驶员已经取得驾驶证，且是在老驾驶员的陪同指导下驾驶车辆，不是保险拒赔理由。第二，火灾之后，事故车辆全部烧坏，有照片为证，此车全部过火，已经无法修复，残车尚在，人民财险开封公司可以定损，或者可以收车，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人辩称，人民财险开封公司理由不成立，涉案车辆的驾驶人有驾驶资格但尚在实习期，实习期间是可以驾驶车辆，但是不能驾驶特种车辆，其驾驶资格是没有问题的。
腾宇公司向一审法院起诉请求：1、依法判令人民财险开封公司赔偿腾宇公司车辆损失费443000元、货物损失费20000元、第三者损失费24835元、施救费53370元，共计540755元；2、由人民财险开封公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2018年1月30日22时33分许，张宝红在梁卫生的指导下驾驶腾宇公司所有的豫Ｐ×××××(豫Ｐ×××××挂)号车行至诸永高速162公里往岩坦方向，发生火灾，造成车辆及车上货物完全损坏的事故，永嘉县公安消防局出具的火灾报告表认定起火原因为轮胎摩擦过热引起，应属车辆自燃，现车已报废，没有修复可能。豫Ｐ×××××牵引车及豫Ｐ×××××挂车在保险公司投保的自燃损失险分别为347000元及96000元，共计443000元。腾宇公司货车所运输白纸板全部损毁，腾宇公司赔付货方损失148656元，腾宇公司赔付高速公路路产损失费为24835元，施救费为52000元。人民财险开封公司申请车损鉴定，在法院规定的期限内没有向法院提交书面申请鉴定。涉案豫Ｐ×××××(豫Ｐ×××××挂)号车的登记车主系腾宇公司，该车有合法的行驶证、营运证。张宝红、梁卫生二人有驾驶证。豫Ｐ×××××牵引车和豫Ｐ×××××半挂车在人民财险开封公司分别投保有商业险，其中豫Ｐ×××××牵引车投保的自燃损失险347000元，第三者责任保险500000元，豫Ｐ×××××挂车投保自燃损失险96000元，第三者责任保险50000元，车上货物责任险为20000元，其中自燃险没有投保不计免赔。另查明，该车以梁卫生的名义在第三人广发银行郑州支行贷款分期付款所买车辆，现仍欠第三人212353元未还。该车在人民财险开封公司投保时，第一受益人为广发银行郑州支行。
一审法院认为，腾宇公司与人民财险开封公司签订的保险合同系双方真实意思表示，腾宇公司在向人民财险开封公司交纳了保险费及人民财险开封公司为其开具了机动车保险单后双方的保险合同依法成立生效。腾宇公司投保的车辆在保险期限内发生了自燃，人民财险开封公司应当按照保险法及保险合同的约定向腾宇公司进行理赔。《中华人民共和国保险法》第五十五条规定“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。……”因此，人民财险开封公司应按照保险合同中约定自燃损失险等限额予以理赔，腾宇公司的合理损失，予以支持。因自燃损失险与车上货物责任险都未投保不计免赔，应绝对免赔20%，即自燃损失险人民财险开封公司赔偿原告354400元，车上货物险人民财险开封公司赔偿腾宇公司16000元，人民财险开封公司分别赔偿腾宇公司高速公路路产损失费和施救费24835元和52000元，以上各项共计447235元。因第三人为保险合同的第一受益人，腾宇公司尚欠第三人贷款212353元，应在该赔偿额内优先偿付第三人212353元，余下的234882元赔偿给腾宇公司。腾宇公司与人民财险开封公司没有书面约定驾驶员在实习期内驾驶车辆，保险公司不予赔偿，故人民财险开封公司认为涉案车辆系驾驶员在实习期驾驶车辆导致车辆自燃，不予赔偿的主张，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十五条之规定，判决，一、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司赔付第三人广发银行股份有限公司郑州金水花园支行款212353元。二、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司赔付太康县腾宇运输有限公司款234882元。三、驳回太康县腾宇运输有限公司其他的诉讼请求。以上（一）、（二）项判决内容于判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9212元，太康县腾宇运输有限公司负担1612元，中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担7600元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，腾宇公司与人民财险开封公司就事故车辆残值达成一致意见，均同意事故车辆残值按照10000元计算。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，人民财险开封公司上诉称涉案车辆驾驶员系在实习期驾驶车辆，其不应承担赔偿责任。因事故车辆驾驶员系在其他驾驶员的陪同指导下驾驶车辆，且人民财险开封公司没有提供证据证明其与腾宇公司书面约定了驾驶员在实习期内驾驶车辆，保险公司不予赔偿的相关内容。故人民财险开封公司上诉称不应承担责任的理由不能成立。
二审中，腾宇公司与人民财险开封公司就事故车辆残值达成一致意见，均同意事故车辆残值按10000元计算。因此，事故车辆的残值应当在人民财险开封公司向腾宇公司支付的赔偿款数额予以扣除，即224882元（234882元-10000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持太康县人民法院(2018)豫1627民初2982号民事判决第一、三项及诉讼费负担部分。
二、变更太康县人民法院(2018)豫1627民初2982号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司赔付原告太康县腾宇运输有限公司款224882元。
以上（一）、（二）项判决内容于本判决生效之日起七日内履行完毕。
当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费8008元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊华
审判员 何 山
审判员 许向朋
二〇一八年十月二十六日
书记员 张丹丹