杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第2018号
原告：杭州杭鼎实业投资有限公司,住所地：杭州市拱墅区教工路571号511室。
法定代表人：徐峰，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：周潮星，浙江同策律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：陈诸营，系原告股东。
被告：孟翔，男，1972年4月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：宾奇志、冯云，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
原告杭州杭鼎实业投资有限公司与被告孟翔损害公司利益责任纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员崔姗适用简易程序于2015年8月19日、2016年1月19日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周潮星、被告的委托代理人宾奇志及冯云两次均到庭参加了诉讼，原告的委托代理人陈诸营到庭参加了2016年1月19日的诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州杭鼎实业投资有限公司诉称：被告原系原告股东并兼任公司法定代表人。但自公司成立之后，至2012年11月24日，被告经手的业务基本无法收回，总共亏损23590000元。当日经全体股东会议决议，将所亏损之金额按股东出资比例进行分摊承担，被告则应承担4718000元，到会股东包括被告均在股东会决议书上签名并按了手印。2013年2月28日股东会确认被告应在2013年10月31日前归还4668270元，逾期未还，公司有权追究其相关责任，被告也在决定书上签名、按印。2013年6月22日，被告又出具“声明”一份，承诺于2013年10月31日前将其应承担之款项4668720元归还公司，并将其共有的位于庆隆苑的房产二套抵押给原告。但过了时限，被告并未将钱缴入公司，直到2014年1月30日，被告才代公司支付100万元给陈某，目前还有3668270元未归还。被告已长久玩失踪，也无法联系上其本人，鉴于此，2015年3月16日经到会股东一致决议，免去被告的法定代表人兼总经理职务，并追究其应承担的法律责任。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告支付原告欠款3668270元；2、被告支付逾期付款利息457991元，要求算至实际支付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
在本案审理过程中，原告申请变更第一项诉讼请求为：被告支付原告欠款4306310元。
被告孟翔答辩称：原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。原告在诉状中的陈述很多都不属实。原告诉状中陈述的事情其实是增加出资，但原告现在起诉的案由是损害公司利益责任纠纷，诉讼请求是要求被告支付欠款和利息，原告的案由和诉讼请求都是错误的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告杭州杭鼎实业投资有限公司为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、2012年11月24日股东会决议、2013年2月28日股东会决议各一份，证明经股东会决议将公司亏损的金额按股东持股比例分摊，确认被告应承担4668270元。
2、声明一份，证明被告同意在2013年10月31日前归还原告4668270元，并约定如未按时归还愿将抵押房产抵偿给原告的事实。
3、2015年3月16日股东会决议一份，证明因被告长期未履行法定代表人职责，公司经股东会决议免去被告的法定代表人兼总经理职务，并决定追究其法律责任的事实。
4、承诺书一份，证明2014年1月30日被告支付给案外人陈某的1000000元系代原告清偿对陈某的债务。
5、债务表一份，证明被告应该支付给公司的金额是5306310元。
6、证人黄某的证言，证明公司的具体债务组成情况。
7、证人陈某的证言，证明被告打给陈某的1000000元系代公司清偿对陈某的债务。
被告孟翔向本院提交了以下证据：原告公司章程、2011年6月3日原告股东会决议、2013年5月27日原告工商登记信息、2015年3月16日原告股东会决议、2015年3月16日原告章程修正案、2015年5月8日原告股东会决议、2015年5月8日章程修正案、2015年8月12日原告工商登记信息、变更登记情况、股东身份信息。上述证据显示除公司经营范围、法定代表人有变更外，原告的注册资金、股东、股权结构等章程中约定的其他项目均未发生变化。证明2012年11月24日的股东会决议确定分摊的金额是增加出资，但在此次股东会决议后到原告起诉前，原告的注册资本并未发生变化，其他股东均未履行增加出资的义务，在此情形下，被告也没有履行增加出资义务的必要。
上述原、被告提交的证据，经庭审质证，本院分析认证如下：
（一）原告提交的证据1，被告对真实性没有异议，对合法性和关联性有异议，该份决议只能证明原告的全体股东在增加出资的金额和出资的时间上达成了初步意向。本院对证据1本身予以采信；证据2，被告对真实性没有异议，对合法性和关联性有异议，被告的签字是真实的，但被告签字前并未征得财产的共有人也即被告妻子章伟琴的同意，故抵押是无效的。本院对证据2本身予以采信；证据3，被告对真实性没有异议，对关联性、合法性有异议，只能证明原告的股东会解除了被告的相关职务，并不能证明解除的原因是被告未履行法定代表人职责。本院认为，2015年3月16日就免去被告职务一事有两份股东会决议，被告提交的在工商管理部门备案的股东会决议有包括被告在内的全体股东签字确认，而原告提交的证据3并无被告签字确认，在无其他证据予以证明的情况下，对原告主张的待证事实不予采信；证据4，被告对真实性没有异议，对关联性、合法性有异议。当时陈某告诉被告因2013年11月公司资金紧张，其借给公司600万，但现在自己资金紧张，要求被告帮忙，被告同意了陈某的请求故出具了承诺书，因尚未与公司核实陈某陈述的真实性，故在承诺书说明是因公司欠陈某600万元才会借款给陈某，后被告要求原告核实债务、要求陈某提供凭证均遭拒绝，根据原告提供的2013年10月的债务表显示，陈某还欠公司935956元，不存在陈某借给公司600万元的事情，被告是被骗了。本院对证据4本身予以采信；证据5，被告对真实性没有异议，对关联性和合法性有异议，债务表显示只有六名股东签字，其中签字的杨青兰承担58万元，杨青兰并非原告股东。本院对证据5本身予以采信；证据6，被告认为证人黄某系原告实际控制人陈诸营的外甥女，其与本案有利害关系，其证言不应当采信。本院认为被告所提异议成立，对证人黄某的证言不予采信；证据7，被告对证人陈某的证言有异议，陈某是原告股东，与陈诸营关系很好，其陈述有明显的偏向性。本院认为，虽被告主张其汇给陈某的100万元系其出借给陈某的款项，但未能提供相应借款凭证予以证明，结合2013年12月13日被告出具的承诺书的内容，本院对证人陈某陈述的被告汇款100万元系代原告清偿债务这一事实予以采信。
（二）被告提交的证据，原告对真实性无异议，对关联性、证明对象有异议，原告认为2012年11月24日的股东会决议并非如被告所述的系为了增加公司注册资本的决议，而是对截至2012年11月24日公司现有债务的分摊，被告在认可了其应承担的债务后未按约定履行。本院对被告提交的证据本身予以采信。
根据原、被告在庭审中的陈述及有效证据，本院查明以下案件事实：
原告杭州杭鼎实业投资有限公司于2011年6月3日经核准登记成立，公司经营范围为实业投资、服务、投资管理、酒店管理、房产中介等。公司成立时注册资本为500万元，共有自然人股东孟翔、陈爱英、章鸯好、陈某、陈爱香、黄某、陈诸党、黄天曼、郑建林、叶加林、陈诸营、许阳华12人，被告孟翔出资100万元持股20%，陈诸营出资105万元持股21%，其中陈诸营、陈诸党、陈爱英、陈爱香及章鸯好系亲戚关系。2011年6月3日，经原告股东会决议，选举被告为公司执行董事（兼任经理），公司的法定代表人亦由被告担任。2015年3月16日，经原告股东会决议，免去被告公司执行董事（兼任经理）及法定代表人职务，选举徐峰为执行董事兼任经理，担任法定代表人，并于2015年4月29日办理了工商变更登记手续。
2012年11月24日，原告召开股东会，根据公司现有状况，形成如下股东会决议：“截止2012年11月24日，杭州杭鼎实业投资有限公司向外围借款总计23590000元，根据股东持股比例分摊如下：1、陈诸营占总股本21%，本人承担人民币4953900元债务，承担的月息为人民币74056.5元；2、孟翔占总股本20%，本人承担人民币4718000元，承担的月息为人民币70530元……
每个股东承担的月息规定每个月的20号打进。备注：截止2012年11月24日应收本息人民币52204398元，收回本息按股份分成。”股东陈诸营、许阳华、叶加林、陈某、黄天曼、章鸯好、陈诸党、陈爱香、陈爱英、黄某及被告孟翔在该份股东会决议中签字确认。
2013年2月28日，原告再次召开股东会，形成决议如下：要求各股东在2013年10月31日前结清公司欠款，届时如股东未归还欠款，原告有权追究相关责任，其中被告孟翔的欠款金额为4668270元。并确认截止2013年2月28日呆账为29191136元。股东陈诸营、叶加林、郑建林、陈某、黄天曼、陈爱香、陈诸党及被告孟翔在该份决议中签字确认。
2013年6月22日，被告孟翔向原告出具声明一份，表示愿意将其名下的位于庆隆苑9-1-401室及9-2-501室的房产抵押给原告，如2013年10月31日未能归还原告欠款4668270元，则用抵押房产抵偿欠款。
2013年10月10日，股东陈诸营、叶加林、郑建林、陈某、黄天曼、陈爱香及被告孟翔签字确认，形成债务表一份，确认因公司经营不善，如下股东承担各自债务，其中被告孟翔承担5306310元。
2013年12月13日，被告孟翔与其妻子章伟琴出具承诺书一份，上载明“杭州杭鼎投资公司欠陈某600万元钱，今孟翔、章伟琴承诺壹佰伍拾万元整偿还给陈某，壹佰万元在2014年2月底前还款给陈某，其余伍拾万元于2014年10月底前偿还给陈某，还清前所欠金额的1%支付利息”。2014年1月30日，被告孟翔通过银行转账1000000元至陈某账户。
本院认为：损害公司利益责任纠纷，是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。本案中，被告孟翔在2012年11月24日、2013年2月28日及2013年10月10日签字确认的三份股东会决议及债务表，均系包括被告孟翔在内的各股东以其认缴的出资额以外的个人资产对公司债务承担责任，此种自愿承担公司债务的行为并未损害公司利益。现有证据显示，自原告成立至2012年11月24日期间，原告共亏损2359万元，虽被告孟翔在上述期间内确实担任公司执行董事兼任经理一职，也即原告的法定代表人，但原告未能提供证据证明该亏损系被告在履职过程中违反法定义务所造成。综上，原告以损害公司利益责任纠纷为由要求被告承担付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杭州杭鼎实业投资有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费22457元（已减半）、保全申请费5000元，合计27457元，由原告杭州杭鼎实业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费44914元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 员 崔姗
二〇一六年五月三无
代书记员 杨瑜