天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武民一初字第8081号
原告天津勇瑞年货车销售有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街华北城精品区A21-A30。
法定代表人李勇，总经理。
委托代理人田向阳，该公司职员。
被告孙广民。
被告中国人民财产保险股份有限公司左云支公司，住所地山西省大同市左云县云兴镇云新东大街63号。
法定代表人宋春海，经理。
委托代理人郝佳红、潘娜，天津君朋律师事务所律师。
被告周凤宇。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
法定代表人高健，总经理。
委托代理人李雪，该公司职员。
原告天津勇瑞年货车销售有限公司（以下简称天津勇瑞年货车销售公司）与被告李国柱、孟村回族自治县君宇运输有限公司（以下简称孟村回族自治县君宇运输公司）、民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称民安财险沧州支公司）、中国人民财产保险股份有限公司左云支公司（以下简称人保左云支公司）、天津市宝通汽车运输有限公司(以下简称天津市宝通汽车运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告李国柱、孟村回族自治县君宇运输公司、民安财险沧州支公司、天津市宝通汽车运输公司的起诉，并申请追加孙广民、周凤宇为本案被告，本院准予，本案依法由代理审判员赵石独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津勇瑞年货车销售公司委托代理人田向阳、被告孙广民、被告人保左云支公司委托代理人潘娜、被告人保天津分公司委托代理人李雪到庭参加了诉讼。被告周凤宇经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月3日3时30分许，原告雇佣的驾驶员王永广驾驶原告名下的津A×××××、津B×××××挂号半挂货车行驶至宣化县华亿驾校路段时，因避让相对方向行驶、借道超车的由李国柱驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号半挂货车而减速停车，随即被其后方同车道行驶的张密驾驶的津A×××××、津B×××××挂号半挂货车追尾相撞,两车发生撞击后的瞬间，津A×××××、津B×××××挂号半挂货车又与超车后向原车道并线行驶的李国柱驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号半挂货车相撞，造成三车受损，李国柱受伤，津A×××××、津B×××××挂号半挂货车的驾驶人张密及该车乘车人魏宝军死亡；要求诸被告连带赔偿原告车损22200元、评估费1532元、停运损失32000元，共计55772元；诉讼费由被告担负。
被告孙广民辩称：对事故事实及责任认定无异议；李国柱系本被告的雇佣司机，是在提供劳务过程中发生的事故；冀J×××××、冀J×××××挂号车辆挂靠在孟村回族自治县君宇运输公司，在民安财险沧州支公司投保了交强险，在人保左云支公司投保了商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿；原告的车损公估数额过高，车辆停运时间过长。
被告人保左云支公司辩称：冀J×××××、冀J×××××挂号事故车辆在我公司投保了商业三者险，牵引车100万元、挂车5万元，均不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告损失应先由交强险保险公司优先赔偿，剩余部分按50%责任比例赔偿；车损公估数额过高，车辆维修单位的执照显示没有维修资质，且维修费票据为收据，对其真实性不予认可，原告应提供维修发票佐证损失实际发生；评估费票据为收据，非正式发票，不予认可,且评估费为间接损失，不同意赔偿；原告主张的车辆停运时间过长、标准过高，车辆发还凭证的发还日期有手写改动，对真实性不认可，且停运损失为间接损失，不属于保险赔偿范围；诉讼费不同意承担。
被告周凤宇经传票传唤未出庭应诉，但书面辩称：张密为本被告的雇佣司机，其所驾津A×××××、津B×××××挂号事故车辆属本被告实际所有，该车挂靠在天津市宝通汽车运输有限公司；对于原告合理合法的损失，我方愿意承担超出非保险责任以外的赔偿责任，该车已在人保天津分公司投保了交强险与商业三者险及不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿；我方在此事故的其他案件中已向承保公司提交了合法有效的行驶证、符合准驾车型的驾驶员驾驶证、从业资格证、道路运输证及挂靠协议等有效证件，保险人应按照法律规定及合同约定依法承担赔偿责任；对于原告车辆损失，原告应出具修车发票，并请法院核实车损公估报告是否是由有资质的鉴定机构出具的，程序是否合法，但若保险人同意赔偿，我方无异议；对于评估费，我方认为依据《保险法》第六十四条，该费用是为查清事故原因、性质、车辆损失程度所支付的必要合理费用，应由保险人承担；对于停运损失，我方认为原告主张的停运时间过长，每日停运损失过高，原告应提交该车辆合法有效的行驶证、道路运输证，以证明该车辆属营运性车辆，该损失应由保险人承担；对于本案的诉讼费用，我方认为根据《保险法》第六十六条，应由保险人承担；对于原告诉求扩大的损失部分，应自行承担。
被告人保天津分公司辩称：津A×××××、津B×××××挂号事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险牵引车100万元、挂车5万元，均不计免赔。事故发生在保险有效期内，交强险已赔偿完毕，对原告损失同意在商业三者险范围内承担50%的责任；公估报告是事故车辆司机单方委托，评估费根据《保险法》第六十四条规定，保险人或被保险人为查明事实真相，作出的合理必要损失，由保险人承担，原告雇请的司机既不是保险人也不是被保险人，所支付的费用不应由我司承担；停运损失已在第三者责任保险合同条款第七条第一款中约定，应由实际侵权人承担，已在投保时进行了提示告知义务；其他意见同人保左云支公司意见。
经审理查明，2015年8月3日3时30分许，原告雇佣的司机王永广驾驶原告名下津A×××××、津B×××××挂号半挂货车行驶至宣化县454县道华亿驾校路段时，因避让相对方向行驶、借道超车的由李国柱驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号半挂货车而减速停车，随即被其后方同车道行驶的张密驾驶的津A×××××、津B×××××挂号半挂货车追尾相撞，两车发生撞击后的瞬间，津A×××××、津B×××××挂号半挂货车又与超车后向原车道并线行驶的李国柱驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号半挂货车相撞，造成三车受损，李国柱受伤，津A×××××、津B×××××挂号半挂货车的驾驶人张密及该车乘车人魏宝军死亡。此事故经张家口市宣化交警大队认定，李国柱驾驶机动车行经施画有道路中心单黄实线的弯道、上坡路段，在与对面来车有会车可能的情况下跨越道路中心线超车，未按交通信号通行，是造成事过的原因之一，张密驾驶机动车夜间行经弯道下坡路段未降低行驶速度，行驶过程中后车未与前车保持安全距离，亦是造成事故的原因，认定李国柱、张密对此事故分别承担同等责任，王永广和魏宝军无违法过错行为，不承担事故责任。原告车辆受损后，原告雇佣司机王永广委托河北宝信通保险公估有限公司对受损车辆进行评估，车损为22200元。原告向本院提交相应收据拟证明支出评估费1532元。原告车辆被张家口市宣化交警大队于2015年8月3日扣留至宣化县畅通施救清障中心，于2015年8月14日予以放行。天津辉煌汽车修理有限公司出具证明载明：原告车辆于2015年8月15日进行维修，于2015年9月5日维修完毕，并出具维修收据，金额为22200元。原告称，其所有的车辆使用性质为货运，共停运32天（交警扣押12天+维修20天），每天的停运损失为1000元，停运损失为32000元。
另查明，李国柱为被告孙广民雇佣的司机，其所驾事故车辆的牵引车（冀J×××××号）在民安财险沧州支公司投保有交强险，牵引车（冀J×××××号）、挂车（冀J×××××挂号）在被告人保左云支公司分别投保有100万元、5万元商业三者险，均不计免赔，此事故发生在保险有效期内，民安财险沧州支公司的交强险财产损失限额2000元在此事故的其他案件中已用尽；张密为被告周凤宇雇佣的司机，其所驾事故车辆的牵引车（津A×××××号）在被告人保天津分公司投保有交强险及100万元的商业三者险，挂车（津B×××××挂号）在被告人保天津分公司投保有5万元的商业三者险，均不计免赔，此事故发生在保险有效期内，人保天津分公司交强险财产损失限额2000元在此事故的其他案件中已用尽。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。
首先，关于本案的责任承担问题。
此事故经张家口市宣化交警大队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定，李国柱、张密负事故的同等责任，王永广、魏宝军无责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。根据公安交警部门对本案所涉交通事故的责任认定，李国柱、张密应对原告遭受的财产损失各50%的赔偿责任。鉴于李国柱系被告孙广民雇佣的司机，张密系被告周凤宇雇佣的司机，李国柱、张密在本案中应承担的民事赔偿责任应分别由被告孙广民、周凤宇承担。被告民安财险沧州支公司、人保天津分公司分别为李国柱、张密所驾事故车辆牵引车投保交强险的保险公司，但交强险财产损失限额2000元在此事故的相关案件中均已用尽，故原告的合理损失应由被告人保左云支公司和人保天津分公司分别在其商业三者险范围内各自承担50%的赔偿责任。
其次，关于赔偿项目和相应数额问题。
原告主张的赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理确定。本院对原告主张的各项损失分析如下。
车损:关于本案事故车辆损失数额问题，虽被告人保左云支公司和人保天津分公司辩称，车损公估数额过高，但原告提交的公估报告书系具有相应资质的独立第三方机构作出，该鉴证结论具有客观性、正当性，本院予以认定，诸被告人保左云支公司和人保天津分公司答辩主张对原告的车损公估报告不认可，但未提供相反证据，亦不申请重新鉴定，其主张本院不予采纳。此外，事故车辆损坏后是否维修，并非原告主张车损的唯一依据，故原告虽未提供维修发票，其车损数额仍应以公估报告为据，本院对原告的车损确认为22000元。
评估费：原告提交的评估费票据为收据，不符合证据的形式要件，本院不予认可。
3、停运损失：其中被告人保左云支公司和人保天津分公司认为停运损失属于间接损失，不属于保险公司的理赔范围，应由实际侵权人承担。本院认为，原告所属车辆因本次事故导致车辆毁损被迫停止正常的运输活动而遭受损失，该损失系因交通事故直接造成，属法律规定的财产损失范围，保险公司应予赔偿；关于损失的具体数额，原告应当提交近期获利证据而未提交，以致该具体损失数额无法查实，但根据本案客观实际，原告车辆发生交通事故造成停运必然产生一定的损失，本院参考天津统计局关于2014年交通运输业在岗职工平均工资，并考虑原告所有车辆货运经营性质等具体情况，酌定原告每天的停运损失为400元，停运时间考虑实际情况酌定为25天较为合理，本院酌定赔偿原告停运25天的经济损失数额为10000元。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的各项损失车损22200元、停运损失10000元，合计32200元，由被告人保左云支公司在商业三者险范围内赔偿16100元（32200元×50%），由被告人保天津分公司在商业三者险范围内赔偿16100元（32200元元×50%）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔偿款于判决生效后5日内付清（赔偿款直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；开户行：天津农商银行武清中心支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元，由原告担负267元，由被告孙广民担负165元，由被告周凤宇担负165元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵石
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 段微
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。