上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民四（民）初字第183号
原告上海妙鼎建筑安装工程有限公司，住所地上海市青浦区重固镇某室。
法定代表人戴雪华，总经理。
委托代理人杨如意，上海市恒泰律师事务所律师。
被告刘秋保，男，1971年9月9日生，汉族，户籍所在地湖南省益阳市资阳区新桥河镇某组。
委托代理人杨军，湖南博敏律师事务所律师。
原告上海妙鼎建筑安装工程有限公司诉被告刘秋保工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员李建军独任审判。本案于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告上海妙鼎建筑安装工程有限公司的委托代理人杨如意、被告刘秋保的委托代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海妙鼎建筑安装工程有限公司诉称：被告2014年2月底进入原告公司从事装修装饰工作，工作15天后的3月12日在工作中发生工伤事故，被鉴定为九级，后因工伤待遇问题产生纠纷，经青浦区劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲（2014）办字第2602号裁决。原告认为原裁决存在以下不符合事实及法律之处：1、被告发生工伤后共进行过两次治疗，期间间隔2个月，第一次确实是工伤治疗必然发生的费用，但第一次治疗后，被告并未听从禁止下地负重行走及应力活动的医嘱，导致右髌骨内固定松动，即被告自己不遵医嘱导致第二次手术，与工伤行为无关，因此该次手术发生的费用人民币10，218.61元应当由被告自行承担。同时，该次治疗后的休息期3个月不应视为停工留薪期，因此停工留薪期认定依据不足。2、停工留薪期工资标准认定有误。被告工资标准为2，500元系双方明确约定，仲裁将加班费及社保补贴（被告不愿缴纳，要求公司补贴社保费）的1，000元一并计入其工资，显然不符合法律规定，因此，仲裁认定的3，500元的停工留薪期工资标准有误，应予纠正。3、原告除支付全部医疗费及预支现金20，000元外，被告还以报销的形式从原告处领取费用6，822.73元，但仲裁裁决中未将该部分予以扣除，不合理，该部分费用不应由原告承担，而应当从赔偿总额中一并扣除，原仲裁仅扣除预支部分不合理。因此，原告对仲裁裁决不服，故诉诸法院，请求法院判令：1、原告不支付被告停工留薪期工资21，257.60元；2、法院判令在赔偿款总额中扣除预支款20，000元及二次医疗费10，218.61元、被告报销费6，472.73元。
被告刘秋保辩称：不同意原告诉请。同意按裁决结果处理。
经开庭审理查明：被告系外省市来沪从业人员，于2014年2月23日进入原告处从事装修、装饰、油漆工作。2014年3月12日工作期间，被告在工地室内脚手架上粉饰楼顶面时，不慎从高处坠落，右膝受伤，经上海市青浦区中心医院诊断，结果为右髌骨粉碎性骨折。2014年3月12日至3月25日，被告因工伤至中山医院青浦分院住院治疗，诊断为右髌骨粉碎性骨折，出院小结中医生建议3月内暂不能下地负重行走。2014年5月11日至5月27日，被告因右髌骨骨折术后内固定松动又至中山医院青浦分院住院治疗，出院小结中医生建议3月内患肢禁止负重及应力活动。
又查明：2014年5月26日，上海市青浦区人力资源和社会保障局作出青浦人社认（2014）字第1187号认定工伤决定书，认定被告于2014年3月12日发生的事故属于工伤。原告于2014年5月27日发放被告2014年3月1日至3月12日期间工资1，355元，当天被告出具工资领用单，在工资领用单上载明被告工资为：“12天＊112.90元／天=1，355元（3，500／31天＊12天明细附后）”。2014年9月26日，青浦区劳动能力鉴定委员会认定被告伤情为因工致残程度九级。被告发生工伤后在原告处预支了现金20，000元。据查询社会保险缴纳信息，被告无社会保险缴费记录。
另查明：2014年10月28日，被告申请仲裁，要求原告支付被告：1、医疗费32，531元；2、一次性工伤医疗补助金30，216元；3、一次性伤残补助金45，324元；4、一次性伤残就业补助金30，216元；5、停工留薪期工资33，420元；6、护理费11，520元；7、住院伙食补助费600元；8、交通费5，000元；9、鉴定费350元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出青劳人仲（2014）办字第2602号裁决，裁决原告支付被告一次性工伤医疗补助金30，216元、一次性伤残补助金31，168元、一次性伤残就业补助金30，216元、住院期间护理费1，450元、停工留薪期工资21，257.60元、住院期间伙食补助费600元，原告在支付被告上述赔偿款时应扣除已支付的20，000元，对被告的其他请求不予支持。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、出院小结、费用清单、住院病案首页、入院记录、工资领用单、付款凭证、借支单、认定工伤决定书、鉴定结论书、裁决书、仲裁庭审笔录等证据予以佐证，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
在本案审理中，原告认为：被告第二次住院治疗并非工伤所致，不是工伤直接发生的费用。工资签收单上括号里的内容为3，500／31天，是因为2014年3月份有31天所以除以31天。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、2014年3月工资条。证明被告工资情况，该工资条显示被告基本工资为2，500元，另有住房补、水补、电补、加班补、社保补贴。停工留薪期工资可以扣除加班补贴和社保补贴。工资领用单和工资条可以互相印证，虽然工资条上没有被告签字，因被告在2014年2月入职，在3月就发生工伤入院，无法签字，所以原告让被告在工资领用单上签字。
被告对该证据真实性有异议，认为上面没有被告签字。双方口头约定工资为3，500元／月。
2、付款审批单、费用报销单一组。证明原告除支付两次住院费外，还预支现金20，000元给被告，另外还以报销形式报销6，822.73元，包括鉴定费350元。
被告对该证据认为报销款没有提供原件，故不予认可。原告是支付给被告20，000元，其余的领款凭证不认可，被告没有领取过这些款项。
被告认为：被告第二次入院治疗系被告工伤之后应有的后续治疗，并非原告所述是由被告自身原因引起的。
根据庭审确认的事实，本院认为：关于被告停工留薪期时间的争议。停工留薪期一般不超过12个月，工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照有关规定享受伤残待遇。虽然双方对第二次治疗原因存在争议，但根据原告伤情以及医嘱内容来看，仲裁中认定被告6个月停工留薪期并无不当，且期限也在伤残鉴定之前，故本院予以确认，即至2014年9月12日止。原告主张被告的工资标准为2，500元／月，但该工资条并无劳动者签字确认，劳动者也不予认可，故本院不予采信。而根据工资领用单显示，被告的工资应是3，500元／月，故本院对被告的主张予以采信。因此，原告应支付被告2014年3月13日至9月12日期间停工留薪期工资21，257.60元。因原告已向被告支付了预支款20，000元，仲裁中也对此作出了抵扣的裁决内容，现原、被告对此抵扣裁决内容均无异议，故本院按此处理。为方便计算，该笔钱抵扣在停工留薪期工资内，因此，原告还应支付被告2014年3月13日至9月12日期间停工留薪期工资差额1，257.60元。
原告要求扣除第二次治疗费用10，218.61元及被告报销费用6，472.73元的诉讼请求，一方面，本案是针对被告申请仲裁的请求及其裁决而提起的劳动争议诉讼，原告另行提起与被告仲裁请求及裁决不同的请求内容不属于本案受理范围；另一方面，原、被告双方对上述费用本身存有争议，基于此，本院不予处理，原告可以另行主张权利。对于被告要求原告支付一次性工伤医疗补助金30，216元、一次性伤残补助金31，168元、一次性伤残就业补助金30，216元、住院期间护理费1，450元、住院期间伙食补助费600元的请求，因原、被告对上述仲裁裁决均无异议，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、《工伤保险条例》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、原告上海妙鼎建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘秋保2014年3月13日至9月12日期间停工留薪期工资差额1，257.60元；
二、原告上海妙鼎建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘秋保一次性工伤医疗补助金30，216元；
三、原告上海妙鼎建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘秋保一次性伤残补助金31，168元；
四、原告上海妙鼎建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘秋保一次性伤残就业补助金30，216元；
五、原告上海妙鼎建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘秋保住院期间护理费1，450元；
六、原告上海妙鼎建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘秋保住院期间伙食补助费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海妙鼎建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年四月三日
书记员 柯 岩
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十三条第一款劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
……
（三）因工伤残或者患职业病；
……。
二、《工伤保险条例》
第三十三条第一款职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。