湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终1549号
上诉人(原审被告):王启元，女，生于1967年2月22日，土家族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。
委托诉讼代理人:吴远佳，湖北雄视律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谭俊辉，湖北雄视律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告):向兴玉，女，生于1962年9月16日，土家族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。
委托诉讼代理人:李相国，湖北正典律师事务所律师。
原审被告:丁时权（系被告王启元之夫），男，生于1961年5月21日，务农，住恩施市。
上诉人王启元因与被上诉人向兴玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初4930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
王启元上诉请求：撤销恩施市人民法院（2017）鄂2801民初4930号民事判决,并依法改判。由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人误工损失计算到第二次定残之日，按照240天计算误工损失不合理，只应当按照120天计算，实际多计算了误工损失9661元；二、被上诉人住院治疗31天，上诉人护理了13天，并一直照顾被上诉人直至出院，原判支持被上诉人护理费4208元证据不足；三、上诉人没有收取被上诉人任何报酬，是好意施惠行为，一审法院支持被上诉人精神抚慰金3000元无法律依据。上诉人为被上诉人支付的38008.45元医疗费应当计算到被上诉人损失总额,被上诉人应当承担20%的费用。
向兴玉辩称，虽然好意同乘是值得提倡的行为，但也不能过度减轻驾驶人员的地责任，同意一审法院的判决意见。
丁时权没有提交书面的陈述意见。
向兴玉向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等共计壹拾肆万柒仟玖佰伍拾元（￥147795.00元）；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告将其诉讼请求第一项明确为：医疗费13651.5元（12000元+943元+708.5）、住院伙食补助费6100元（61天×100元/天）、护理费8146元（32677元/365天×91天）、误工费19322元（29386元/365天×240天）、残疾赔偿金55990元[12725元/年×20年×（20%+2%）]、被扶养人生活费6416.96元（10938元/年×8年×22%÷3人）、营养费4500元（90天×50元/天）、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3600元。
一审法院认定事实：2017年5月13日6时许，被告王启元持C1证驾驶其所有鄂Ｑ×××××5号“五菱牌”小型客车，从崔坝镇铺子房村张家台组家中出发，载同村村民崔显志、谭自香、向兴玉等六人到恩施市女儿城旅游和购物。当车辆行驶至吉（心）阳（鹊坝）公路4KM+200M处平直干燥的沥青路段时，被告王启元见前挡风玻璃上起雾影响行车，于是在车辆行驶过程中，被告王启元边开车边用毛巾擦拭前挡风玻璃上的雾水，因其操作不当，致使车辆行驶到左侧车道并驶离公路侧翻到高2.2M公路坎下的农田里，造成车辆受损，乘车人向兴玉等六人受伤的交通事故，恩施市公安局交通警察大队龙凤坝中队作出恩公交认字[2017]第201708004号《道路交通事故认定书》认定：当事人王启元在此次事故中承担全部责任，乘客乘车人向兴玉等六人在此次事故中不承担责任。原告向兴玉受伤后在恩施州中心医院住院治疗31天，经诊断为：左侧血气胸、双侧气胸、左锁骨骨折、左侧肋骨骨折（2-6肋骨）、纵隔气肿、全身多处腰软组织损伤、双肺挫伤、高血压病。被告王启元支付原告支付医疗费38008.45元。2017年6月13日，原告向兴玉出院，出院医嘱：院外继续到正规医院换药（左胸部闭式引流切口处）视具体情况拆线，专科疾病及时到专科就诊。
2017年6月26日，恩施施南法医司法鉴定所在原告向兴玉的申请下作出恩施南法司鉴[2017]临鉴字第671号《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：“被鉴定人向兴玉肋骨骨折伤残程度为伤残Ⅷ（八）级；其胸椎横突骨折伤残程度为伤残Ⅹ（十）级；其伤残赔偿指数共计为32%。被鉴定人向兴玉误工期预计为120日；护理期预计为60日；营养期预计为90日。被鉴定人向兴玉后期行手术拆除左锁骨骨折钢板内固定费用预计需人民币12000元。被鉴定人向兴玉后期行手术拆除左锁骨骨折钢板内固定需住院时间预计为30日。”原告向兴玉支付此次鉴定检查费630元。2017年7月8日，原告在恩施市庄氏中医骨科医院进行复查，支付检查费用313.1元。庭审中，原告向兴玉申请重新鉴定。2018年1月14日，安徽中衡司法鉴定中心作出皖中衡司鉴【2017】法临鉴字第2011号《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：“被鉴定人向兴玉因交通事故致右侧第1-5及左侧1-12肋骨骨折，骨折根数达17根，评定为九级伤残；致胸2-10椎体左侧横突骨折，活动功能部分受限，评定为十级伤残。被鉴定人向兴玉因交通事故致多发伤，综合评定建议其护理期为伤后60日，营养期为伤后90日。被鉴定人向兴玉因交通事故致伤，建议其后续取出内固定物费用约需人民币12000（壹萬贰仟）元。”原告为此开支检查费708.5元、鉴定费3600元。
另查明，案外人黄宗英生于1945年1月2日，共生育子女两人，而原告向兴玉系黄宗英具有抚养关系的继女。事故发生后，原告共计住院三十一天，被告王启元向其支付了900元生活费，并承担了其住院期间十三天的伙食费及护理事项，其余期间的护理由原告之子张先周负责。原告称其子张先周在恩施亚洲大酒店上班，从事酒店管理。
一审法院认为，恩施市公安局交通警察大队龙凤坝中队作出的《道路交通事故认定书》认定被告王启元负事故全部责任，原告向兴玉无责任，其事实认定清楚，适用法律和责任划分正确，本院予以采信并作为处理本案民事赔偿的依据。本案中，原告向兴玉系搭乘被告王启元驾驶的机动车在去恩施女儿城游玩途中发生交通事故，被告王启元在驾驶车辆期间，未确保行车安全，对涉案事故负全部责任，故原告向兴玉要求被告王启元承担侵权赔偿的请求，该院予以支持。
对原告请求赔偿的各项经济损失，该院审核如下：1、医疗费13651．5元（12000元＋630元＋313元＋708．5元），有原告提交的医疗收费发票原件及鉴定意见证实，该院予以支持，但对其中由原告申请第一次鉴定的身体检查费用630元，应予以扣除；2、住院伙食补助费6100元（61天×100元／天），原告共计住院三十一天，被告王启元向其支付了伙食费900元，并承担了十三天的伙食费，故对该项该院不予支持；3、误工费19322元（29386元／365天×240天），该项符合法定项目，原告致残后于2018年1月14日定残，且被告王启元对该项计算标准无异议。故对该项该院予以支持；4、护理费8146元（32677元／365天×91天），该项符合法定标准，有鉴定意见予佐证，但原告共计住院期间，由被告为其护理十三天，由原告之子张先周护理十八天，而原告称其子张先周在恩施亚洲大酒店上班，从事酒店管理。故该项应为4208元［32677元／365天×（60天-13天）］；5、残疾赔偿金55990元［12725元／年×20年×（20％＋2％）］，该项符合法定项目和标准，该院予以支持；6、被扶养人生活费6416．96元（10938元／年×8年×22％÷3人），该项符合法定项目和标准，该院予以支持；7、营养费4500元（90天×50元／天），该项有需加强营养的鉴定意见，但计算标准过高，应为1800元（20元／天×90日）；8、精神损害抚慰金15000元，原告因交通事故造成伤残，该院酌情决定支持精神损害抚慰金3000元；9、法医鉴定费3600元，该项有鉴定费票据佐证，该院予以支持。综上，原告的上述经济损失该院确认为医疗费13021．5元、误工费19322元、护理费4208元、残疾赔偿金55990元、被扶养人生活费6416．96元、营养费1800元、精神损害抚慰金3000元、法医鉴定费3600元，共计107358．46元。
关于被告丁时权用否承担侵权赔偿责任的问题。涉案车辆的所有人系被告王启元，且事故发生时由被告王启元驾驶。虽然被告王启元与被告丁时权系夫妻关系，但原告未提交证据证明该车辆的本次运行系为了满足二被告夫妻共同生活所需的营运行为，或产生可用于夫妻共同生活的收益。故，对原告要求被告丁时权承担侵权赔偿责任的主张，该院不予支持。
关于被告王启元在本案中的赔偿责任问题。庭审中，原告向兴玉称约定了支付乘车费用，但被告王启元予以否认，且原告未提交证据予以证明，被告王启元所驾驶的车辆亦并非营运车辆，故无法认定双方之间存在客运合同关系，原告向兴玉与被告王启元之间应视为好意同乘行为，故应适当减轻被告王启元的赔偿责任。且在庭审时，被告王启元要求减轻20％的赔偿责任。综上，对原告向兴玉的损失，由原告向兴玉承担20％的责任，由被告王启元承担80％的责任。被告丁时权经该院传票传唤，未到庭应诉，不影响该院在查明事实的基础上，依法缺席审理并作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告王启元于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告向兴玉医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、营养费、精神损害抚慰金、法医鉴定费共计85886．77元；二、驳回原告向兴玉的其他诉讼请求。案件受理费3255．9元，减半收取计1627．95元，由被告王启元负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。经审理查明,原审查明事实属实,本院予以确认。
本院认为，被上诉人向兴玉因涉案交通事故受伤后，自行委托了恩施施南法医司法鉴定所对其伤残等级进行了司法鉴定。但王启元在一审时对该鉴定有异议，向兴玉申请重新鉴定，委托安徽中衡司法鉴定中心对向兴玉伤残等级进行了重新鉴定，安徽中衡司法鉴定中心鉴定意见改变了恩施施南法医司法鉴定所鉴定意见鉴定的伤残等级。一审法院采信了安徽中衡司法鉴定中心的鉴定意见，向兴玉亦依据重新鉴定的鉴定意见计算其残疾赔偿金。现向兴玉主张误工时间计算至此次鉴定定残日前一天，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定。故一审法院认定向兴玉误工损失为19322元（29386元／365天×240天）并无不当，王启元上诉称向兴玉误工时间只应按照120天计算的上诉意见，没有提交相关证据予以证实，其理由不能成立，本院不予采纳。安徽中衡司法鉴定中心已经鉴定向兴玉伤后护理期为60日，王启元对该鉴定意见并未提出异议。且向兴玉住院期间王启元护理13天，向兴玉在计算其护理费时已经扣减，向兴玉住院的其他时间主要是向兴玉之子张先周专门护理，王启元虽然也去医院照看了向兴玉，但并没有提交证据证实其对向兴玉履行了主要的护理义务。故一审法院支持向兴玉护理费4208元［32677元／365天×（60天-13天）］并无不当。王启元上诉称向兴玉住院期间一直由其照顾，向兴玉主张其护理费为4208元证据不足的意见，证据不充分，本院不予采纳。
本案向兴玉虽然因交通事故受伤致残,但向兴玉乘车系好意同乘关系，王启元并未收取乘车费用。故向兴玉请求赔偿精神抚慰金不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定。一审法院支持向兴玉精神抚慰金不当,应当予以纠正。向兴玉受伤后王启元为其支付的医疗费用38008.45元，属于向兴玉因涉案交通事故造成的损失，应当纳入其损失总额按照承担民事赔偿责任比例进行分担。故向兴玉因涉案交通事故造成经济损失为医疗费51029．95元、误工费19322元、护理费4208元、残疾赔偿金62406．96元、营养费1800元、法医鉴定费3600元，共计142366.91元。王启元按照80%的比例,应当承担113893.53元,减去已经支付的医疗费用38008.45元,王启元还应赔偿向兴玉经济损失75885.08元。
综上所述，王启元的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初4930号民事判决；
二、王启元于本判决书生效之日起十五日内赔偿向兴玉医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、营养费、法医鉴定费等经济损失共计75885.08元；
三、驳回向兴玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3255.90元，减半收取1627.95元，由王启元负担；二审案件受理费300元，由向兴玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪清淮
审 判 员 胡 明
审 判 员 王颖异
二〇一八年九月十二日
法官助理 彭小桐
书 记 员 彭小桐