安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终6718号
上诉人（一审被告）：周正，男，1972年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：高阔，安徽睿正律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：费祥赢，男，1982年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：朱航斌，安徽典兴律师事务所律师。
一审被告：杨柳，男，1975年1月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
一审被告：合肥市秉诚商贸有限公司，住所地安徽省合肥市合钢二厂钢红38幢209室，统一社会信用代码91340100754892375G。
法定代表人：周正，该公司执行董事兼总经理。
上诉人周正因与被上诉人费祥赢、一审被告杨柳、合肥市秉诚商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周正上诉请求：一、撤销一审判决主文第一项，改判周正于判决生效后十日内偿还费祥赢借款本金1579869元及违约金（违约金以借款本金1579869元为基数，按银行同期贷款利率四倍的标准，自2015年5月30日起计算至判决确定的给付之日止）；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：在周正和费祥赢签订的借款协议第四条明确约定：如在2015年2月18日前不能归还借款，并承担所欠金额利息（利息为银行同期贷款利率的四倍），直至还清欠款。而一审法院在计算逾期利息时，却按照月息3%的标准计算，没有事实和法律依据。2017年1月23日，周正通过案外人徐莉的账户向周正还款5万元。对该5万元，一审法院在计算本金和利息时没有予以扣减，属于事实认定错误。
费祥赢二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
一审被告杨柳二审未作答辩。
一审被告合肥市秉诚商贸有限公司二审未作答辩。
费祥赢向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告周正向原告偿还借款本金2000000元及违约金1040000元（违约金按照月利率3%从2015年2月19日起暂计算至2017年2月19日，之后继续计算至款清之日止）；2.被告杨柳、合肥市秉诚商贸有限公司对被告周正的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审经审理查明：2015年2月9日，费祥赢与周正、杨柳、合肥市秉诚商贸有限公司签订《借款协议》一份，约定费祥赢向周正提供2000000元借款(转账1930000元，现金70000元)，于2015年2月9日交付周正，2015年2月18日归还。如逾期不能归还借款，费祥赢收取周正违约金及手续费等按每天10000元计算，直至还清全部借款；杨柳、合肥市秉诚商贸有限公司作为担保人承担无限连带责任。同日，周正向费祥赢出具借条一份，言明“今借到费祥赢人民币贰佰万元，其中转账1930000元，现金70000元，如未按期归还借款，按借款协议支付违约金等”。费祥赢于当日通过其个人银行账户向周正转款1930000元。2015年4月3日，周正偿还费祥赢400000元。2017年1月22日，杨柳向费祥赢出具书面承诺，表示继续对涉案借款承担连带保证责任。现费祥赢以其多次催要借款本金及违约金，周正、杨柳、合肥市秉诚商贸有限公司至今未能偿还借款。
一审认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，费祥赢提供的《借款协议》、借条、银行交易明细等证据可证实费祥赢与周正存在借贷关系，关于借款实际数额，《借款协议》、借条虽写明借款本金2000000元，其中转账1930000元，现金70000元，但因本案涉及大额借贷，费祥赢主张同时以转账和现金方式交付涉案借款，与常理不符，且费祥赢未提交相关证据证明其以现金方式向周正交付借款本金70000元，周正对此亦不予认可，故本案实际借款本金应认定为1930000元。依据法律规定和《借款协议》约定，周正已支付部分违约金可按月利率3%标准计算，未支付部分违约金，应按月利率2%标准计算，故周正2015年4月3日偿还费祥赢400000元，按照先息后本的原则，应视为偿还费祥赢借款本金316244元，违约金83756元,2015年4月3日后，周正尚差欠费祥赢借款本金1613756元（1930000元-316244元）。杨柳、合肥市秉诚商贸有限公司均于2015年2月9日承诺对涉案借款承担连带保证责任，但费祥赢与杨柳、合肥市秉诚商贸有限公司未约定相关保证期间，费祥赢在债务期满之日起6个月内未要求合肥市秉诚商贸有限公司承担保证责任，故合肥市秉诚商贸有限公司的保证责任免除，杨柳在2017年1月22日重新向费祥赢出具承诺表示继续对涉案借款承担连带保证责任，应当对涉案借款本金及违约金承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、周正于判决生效后十日内偿还费祥赢借款本金1613756元及违约金（违约金以借款本金1613756元为基数，按月利率2%标准，自2015年4月4日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、杨柳对上述第一项确认周正所欠债务承担连带清偿责任；三、驳回费祥赢的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31120元，由费祥赢负担7500元，周正、杨柳负担23620元，公告费800元，由杨柳负担。
二审中，周正提供一份银行转账流水，证明2017年1月23日，周正通过案外人徐莉的账户向费祥赢还款5万元。
费祥赢对周正提供的银行转账流水一份进行质证：对真实性无异议，关联性有异议。案外人徐莉既不是债务人也不是担保人，该转款凭证只能证明费祥赢和案外人徐莉有经济往来，不能证明案外人徐莉代替周正还款，该证据达不到周正的证明目的。假设案外人徐莉于2017年1月23日向费祥赢转款5万元，系替周正还款，该笔债务也只能冲抵利息，从利息中予以扣除。
一审就本案所查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。案涉借款系周正于2015年2月9日向费祥赢所借，双方约定于2015年2月18日归还。如逾期不能归还借款，费祥赢收取周正违约金及手续费等按每天10000元计算，直至还清全部借款。周正对案涉借款的事实予以认可。2015年4月3日，周正通过案外人徐莉向费祥赢银行账户偿还400000元，费祥赢认可收到该笔款项。根据上述法律规定和《借款协议》的约定，周正已支付部分违约金可按照年利率36%标准计算，未支付的部分违约金，应按照年利率24%标准计算。周正于2015年4月3日偿还费祥赢400000元，按照先还利息后还本金的原则，周正已偿还费祥赢借款本金316244元，违约金83756元。2015年4月3日之后，周正尚欠费祥赢借款本金1613756元（1930000元-316244元）。一审法院对周正已还部分违约金按照年利率36%标准计算，未还部分违约金按照年利率24%标准计算，符合法律规定。周正上诉主张所欠借款本金的违约金应按照银行同期贷款利率四倍的标准计算的理由，与法律不符，本院不予支持。二审中，周正提供案外人徐莉银行转账流水，证明2017年1月23日，周正通过案外人徐莉的账户向费祥赢还款5万元，并主张该5万元系偿还案涉借款的违约金，费祥赢对此不持异议，并于2018年9月26日双方共同确认：对周正所欠费祥赢的剩余借款本金及违约金以本金1613756元为基数违约金按照年利率24%标准计算，自2015年5月22日起计算至实际付清款项之日止，本院对此予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初1647号民事判决主文第（二）、（三）项，即“（二）、杨柳对周正所欠费祥赢的债务承担连带清偿责任；（三）、驳回费祥赢的其他诉讼请求”；
二、变更合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初1647号民事判决主文第（一）项为：周正于本判决生效后十日内偿还费祥赢借款本金1613756元及违约金（以借款本金1613756元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2015年5月22日起计算至实际付清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费31120元，由费祥赢负担7500元，周正、杨柳负担23620元，公告费800元，由杨柳负担；二审案件受理费648元，由费祥赢负担100元，周正负担548元。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一八年九月二十七日
书记员 席 娅
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。