河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第4243号
原告王甲辉，住平泉县。
委托代理人王志强，住平泉县。
委托代理人邢宝力，河北榆州律师事务所律师。
被告王永文，住平泉县。
委托代理人王甲兴，住平泉县。
委托代理人胡广智，平泉县滨河法律服务所法律工作者。
原告王甲辉与被告王永文土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员张树军独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告王甲辉的委托代理人王志强、邢宝力，被告王永文的委托代理人王甲兴、胡广智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲辉诉称，1999年第二轮土地承包，我家在“东房身”分的承包地2亩。2012年春季，我家和被告家都在此地建大棚，被告家用铲车在夜间破坏了四至边界。2013年腊月经丈量，发现被告侵占我家承包地0.32亩。此后原告找被告，当时被告答应的很好，补地也行、赔偿损失也行、换地也行。经村里和司法所实际丈量被告家确实多出0.32亩。当时考虑到是近亲属，没想到后来被告先行起诉至法院，要求排除妨害，对之前的事根本不承认，法院采信同村干部魏国臣的假证，判决支持了被告的诉讼请求。判决后原告家找法院申诉，法院以不是同一法律关系为由驳回原告的申诉。现请求法院判决被告返还侵占的承包地0.32亩，赔偿经济损失2000.00元，诉讼费由被告负担。
原告庭审中称：针对（2014）平民初字第1761号判决，我方曾申请法院重新再审，再审法院对该案进行实地调查，并对当时分地的关键证人王某某进行了调查，均能证实被告确实侵犯原告家东房身地0.32亩。
被告辩称：一、原告诉称在“东房身”分得承包地2亩是错误的。我组分一等地每口人0.5亩，原告四口人，在“东房身”应分得1.5亩，另在“东房身沟子”分得0.5亩，共计2亩。2014年5月28日因原被告双方就原告在被告家采光带种玉米问题发生争议，经台头山乡司法所、村委会实地丈量，原告“东房身”丈量出1.71亩，比应分得1.5亩多出0.21亩，村委会出具王永文没有侵占王甲辉土地。所以，原告诉称在“东房身”分得承包地2亩是错误的，没有任何有效证据证明。二、原告所诉被告用铲车在夜间破坏四至界限，与事实不符。被告有铲车司机黄春华书证，证明王永文雇佣黄春华建大棚与邻地留有茬子清晰可见，王永文地块与邻地没有纠纷，铲车从未夜间铲地作业。三、2012年原告建大棚租赁被告承包地0.76亩，根据当时约定每年付租金760.00元，2012年度及2013年度原告已经实际支付，如被告占原告承包地0.32亩，2012年至2013年底原被告同时建大棚都没有纠纷也没有作扣租赁费，此事原告是认可的。总上所述，原告所诉与事实不符，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求，在法定期间内提交并当庭举示如下证据：
1、2014年5月28日经乡、村委会和司法所打地记录，载明：“2014年5月28日……调解王永文与王甲辉土地纠纷一案，王甲辉东房深（身）1.71亩换给王永文0.16亩，剩1.55亩。王永文1.5亩，以上数据来源于档案局台账，魏主任（魏国臣）出示。王甲辉……15.9亩，不包括三角尖。王永文棚占……5.06亩，王永文租赁及自由土地4.74亩，5.06亩-4.74亩，多占0.32亩”。原告拟证明被告家在该地块多占用0.32亩的土地。
2、2014年9月29日台头山乡司法所对原被告土地纠纷调解情况说明（复制件），载明“……根据现场实地勘察和该村村主任魏国臣出示的一份证据（魏国臣称此证据抄于县档案局）进行了调解，当时双方没有达成一致协议……”。原告拟证明司法所曾经与魏国臣去丈量过地，同时能证明魏国臣在最初提供称抄自县档案局的土地台账是虚假的。
被告的质证意见为：原告提供的打地记录为复印件，不能作为证据使用，这份记录也不能证明原告在“东房身”应分得2亩地。实际丈量被告大棚是多占0.32亩，但是多出的0.32亩是王永文、艾素荣、和王勤共同多出来的，不能说明多出的就是原告的。司法所的说明，也是复印件不能作为证据使用，同时该说明也未说到魏国臣提供的数据抄自土地台账的事是虚假的。
被告为证明其抗辩观点，在法定期间内提交并当庭举示如下证据：
1、2015年7月29日台头山乡塔子山村村委会主任魏国臣出具证明一份，盖有村委会公章，载明：“证明信平泉县人民法院：兹有我村第十九组王永文与王甲辉大棚土地纠纷一事，原开过证明信，之后又开过二次是否与第一次证明有差别，望见此信按第一次证明信办理，特此证明。”
2、铲车司机黄春华2015年5月出具的证明，证明内容为2012年春王永文雇佣黄春华的铲车建大棚，王永文地块与邻地留有茬子清晰可见，铲地时王永文与邻地没有任何纠纷，且从未在夜间铲地作业。并提供证人身份证复印件一份。
原告的质证意见为：对第1号证据魏国臣的证明，该证明没有说明所谓第一次和第二次各指哪一次或哪一个，我方认为应某某以平泉县人民法院立案庭的工作人员对其所作调查询问笔录为准，而且该证人也没有陈述清楚几次证明为什么互相矛盾。所以该证据没有证明效力。对2号证据黄春华的证明，首先该证人应某某出庭作证，接受双方当事人以及法院的质询，所证明内容不真实，证明的主文与证人签字并非一人所为，所以该证实不具有法律效力。
依原告申请本院调取（2014）平民申字第4号卷宗中王某某的调查笔录、出庭证言；及对魏国臣的询问笔录。
王某某调查笔录主要内容：我与王甲辉是亲哥兄弟，王永文是我亲侄子，小组分地时，我负责拉弓，另一个人和分地时会计都去世了。当时分地一口人半亩，王甲辉一家四口人分得土地2亩。王永文家三口人分得土地1.5亩，当时是挨着的不包括湾子那块地，现在王甲辉的地不够2亩了，当时丈量还差0.32亩。
王某某出庭作证主要证实：王甲辉是我亲六哥，王永文是我亲侄子，小组分地时，我负责拉弓。我们那分一等地一人半亩，王甲辉土地地质差，东房身沟子那块地（经庭审调查约为0.63亩一等地）不在应分得2亩地内，属于多得，算多给的。
魏国臣询问笔录主要内容：王永文起诉王甲辉侵占承包地纠纷时，我向台头山司法所和杨树岭法庭出过证。内容大约是这块地王甲辉家1.71亩多0.04亩为1.67亩。王永文家六口人为3亩，这块地每口人是分0.5亩，通过丈量王永文家多出0.32亩，王甲辉家四口人为2亩，包括地东头小湾多出0.04亩。我去县档案局查过没有塔子山十九组即王甲辉、王永文小组的土地台账。在法庭上我是口述的以上事实。确实每口人半亩地，王永文家3亩地，王甲辉家2亩地，王甲辉占没占王永文的地得通过丈量不打地调解不成，我没给法庭出过书写证据。
原告对（2014）平民申字第4号卷宗中王某某的两份证言及魏国臣在的询问笔录内容无异议。
被告质证意见为：对王某某的两份证言均不予认可，证人与原告有利害关系，是亲兄弟，且与王永文打过架，不能作为证据使用。对（2014）平民申字第4号卷宗中魏国臣笔录不予认可，该笔录第一页没有魏国臣的签字。
依被告申请，本院调取2014平民初字第1761号民事卷宗中第14页台头山乡塔子山村村主任魏国臣的证明并当庭宣读。
该证据主要证明，今有塔子山第十九组村民王永文与王甲辉二人于2012年春建大棚……经村委会和司法所进行实地丈量，结果是王永文没有侵占王甲辉土地。2014年2月下旬以来经乡司法、村委会多次调解……建议双方走司法程序解决。平泉县台头山乡塔子山村村村民委员会（公章）村主任魏国臣，2014年6月8日。
原告质证意见：该证明不真实，通过之前法庭调查原告方出示的平泉县法院立案庭对魏国臣的调查笔录以及司法所的证明，均能证明此份证明是不真实的。且魏国臣前后两份证明不是出自一人，魏国臣在立案庭工作人员调查中陈述没有出示过任何书面证据。但原告不申请对魏国臣的笔迹进行鉴定。
被告对（2014）平民初字第1761号民事卷宗中加盖平泉县台头山乡塔子山村村村民委员会公章，村主任魏国臣签字的证明无异议。
本次庭审中，原告申请证人王某某出庭作证证实：我与王甲辉是亲哥兄弟，王永文是我亲侄子，小组分地一等地时，我和王玉国、王甲连都拉过弓，王玉国还健在，我没说过两人都去世了。当时分地一口人0.5亩，王甲辉家四口人应分得一等地2亩都在“东房身”。虽然都定为一等地，但一等地也有不好的，“东房身沟子（又称湾子）”的地都是补地白给，没有细量，不在“东房身”两亩地内。补地是当时生产队开会定的，有会议记录，但是时间太长了，我也不知道还有没有了。原来王永文和王甲辉在调解土地争议的时候我没在场。
原告对证人王某某的出庭证言无异议。
被告质证意见：证人与原告有利害关系，证人所证明的内容不真实，没有其他证据佐证。且证人王某某跟王永文有仇，二人打过架。
经审理查明：原告王甲辉与被告王永文均系平泉县台头山乡塔子山村第十九居民组组员。2012年春，原被告双方建大棚，双方均有土地租换情形，原被告双方争议之地原土地四至边界已破坏，但原被告双方当时并无争议。2014年原被告双方因被告家大棚采光问题与原告发生排除妨害纠纷，经台头山乡司法所、村委会等部门测量，被告家所建大棚总体多占用土地0.32亩。原告称该0.32亩系其承包经营范围，被告应予退还并赔偿损失。被告称该0.32亩系其与艾素荣、王勤共同多出，但并不应为原告承包经营范围，原告在此地仅有1.5亩承包地，经测量现有1.71亩，多出0.21亩，另原告在“东房身沟子”有一等地0.63亩。
另查明，平泉县台头山乡塔子山村第十九居民组一等地按当时人口每人0.5亩发包。一等地，原告家当时应分得2亩，被告家应分得1.5亩。原告家除在原被告争议之地“东房身”分得一等地外，在“东房身沟子”分得部分一等承包地。现原被告双方均未提供相应的土地承包合同或村、组发包土地时的台账，无法证明土地承包经营权范围及四至。
以上事实有当事人陈述，证人证言及原被告双方所举证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包，发包方应当与承包方签订书面承包合同，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案原告未提供相应的土地承包合同、土地承包经营权证书等有效证据或村、组的土地台账等相关证据证明其承包经营土地的四至范围及坐落，应承担举证不能的法律后果。因此对于原告主张被告返还侵占承包地0.32亩，并赔偿损失2000.00元的请求，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王甲辉的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告王甲辉负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费100.00元）。
审判员 张树军
二〇一五年十二月九日
书记员 陶立群
附页：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。当事人直接向第二审人民法院上诉的，第二审人民法院应当在五日内将上诉状移交原审人民法院。