浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里民初字第146号
原告：孙某。
委托代理人：骆兴洪、戚关森。
被告：何某甲。
第三人：何某乙。
第三人：何某丙，1942年9月23日出手。
第三人：何某丁。
第三人：何某戊。
第三人：何某己。
第三人：何某庚。
第三人：何某辛。
原告孙某诉被告何某甲、第三人何某乙、何某丙、何某丁、何某戊、何某己、何某庚、何某辛遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员叶芸适用简易程序审理，后因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人戚关森、骆兴洪、被告何某甲、第三人何某乙、何某丙、何某戊、何某己、何某庚、何某辛、证人丁某到庭参加诉讼。第三人何某丁经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚。2015年1月21日，原、被告离婚。吕凤系被告母亲，于2012年农历正月去世。因拆迁，吕凤于2010年7月2日经审批获得36平方米农村住宅建设用地。2010年10月15日，吕凤立遗嘱，明确审批所得的建房用地由被告出资建造，今后对该处房屋占地的使用权及该处房屋的所有权全部归被告所有。2011年8月2日，吕凤获批的36平方米安置在廿三里街道后溪路第四幢，并取得规划许可，该建设用地与原、被告共同审批取得的建设用地以及原、被告共同向何虎彪购买的建设用地（安置地点均为义乌市廿三里街道义东工业园区北区块后溪路4号楼东侧）合建，由原、被告共同出资建设完成占地198平方米五间六层半楼房（含地下室），现由原、被告共同使用。因离婚后财产纠纷，原告向法院提起诉讼，涉及遗嘱效力，故原告提起诉讼。原告认为，吕凤所立遗嘱系其真实意思表示，依法应确认为有效。为此，请求：确认吕凤于2010年10月15日所立遗嘱有效。
被告何某甲辩称：遗嘱无效，原告通过欺骗所得的，原告的目的是谋财害命，我们8个兄弟姐妹对这件事情都不知道。
第三人何某乙、何某丙、何某戊、何某庚、何某辛陈述称：1、原告对被告的母亲没有尽义务。2、原告行为侵犯了我们的继承权，这份遗嘱是无效的，我们不认可。3、母亲不认识字，不懂法律，是文盲，母亲是有时清醒，有时不清醒的，甚至不认识自己的儿子。4、立遗嘱的时候兄弟姐妹8个没有在场，我认为遗嘱不是母亲写的，不知道这个遗嘱哪里来的，如果是母亲写的，应该有委托书的。综上，我们认为遗嘱没有效的。
第三人何某己陈述称：这份遗嘱我们8个兄弟姐妹都没有到场，我们的母亲经常神志不清，我认为我们的母亲没有能力出具这个遗嘱，我认为遗嘱是无效的。
第三人何某丁未发表意见。
原告孙某为证明主张提供了以下证据：
证据一、民事调解书、生效证明（复印件，原件存于2015金义廿三里民初字第3号案卷中）各一份，证明原、被告于2015年1月21日办理离婚登记的事实。
证据二、义乌市农村住宅用地审批表、建设工程规划可证（复印件）各一份，证明吕凤土地使用权的审批情况及规划许可的情况。
证据三、遗嘱（复印件，原件存于2015金义廿三里民初字第3号案卷中）一份，证明吕凤对审批取得的36平方米立遗嘱的事实。
证据四、提供受理案件通知书一份，证明原、被告就离婚后财产纠纷正在诉讼的事实。
证据五、提供（2015）金义廿三里民初字第3号庭审笔录一份（复印件，原件存于2015金义廿三里民初字第3号案卷中），证明离婚纠纷中，原告举证的遗嘱，被告质证的时候，对遗嘱的真实性没有任何异议，该内容在庭审第4页，十四行。
证据六、光盘一份，证明吕凤立遗嘱的经过。
被告何某甲、第三人何某丙、何某戊、何某己、何某庚、何某辛质证认为：对证据一、二、四的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据三因为是复印件，不发表质证意见。对证据五真实性没有异议，但是证明目的有异议，当时庭审笔录签字的时候没有仔细看。对证据六的真实性没有异议，但是对录像过程有异议的，在录像中有7张有吕凤签字的遗嘱，我们都没有收到过，对这个情况是不知道，我们要求看遗嘱的原件，这个属于母亲给予被告的财产，被告自愿放弃继承权，要求确认遗嘱无效。
第三人何某乙质证认为：对证据一、二、四真实性、合法性、关联性没有异议，但是对证据一调解书的内容明确载明财产分割，双方以后另行处理，这里并没有提到母亲36个平方。证据三是遗嘱复印件，我们认为是无效的。对证据五真实性无异议，但是证明目的有异议，当时庭审笔录签字的时候被告何某甲没有仔细看。对证据六的真实性没有异议，证明目的有异议，母亲是文盲，不知道遗嘱的内容，母亲是在被迫的情况下按的手印，我母亲根本听不懂遗嘱内容，遗嘱是无效的。
第三人何某己对证据六补充质证认为：对证据六的真实性没有异议，但是由于遗嘱是见证人快速阅读的，我们的母亲没有办法理解，遗嘱是无效的。
原告孙某为证明自己的主张，申请证人丁某出庭作证，证明遗嘱内容是吕凤的真实意思表示的事实。
证人丁某（男，1963年5月27日出生，汉族，住浙江省义乌市廿三里街道王店村丁村）出庭陈述：立遗嘱的时候有四个人在场，我、吕凤、何厚高，还有一个拍录像的我不认识，遗嘱是何厚高起草的，遗嘱的内容也是何厚高宣读的，是按吕凤的意思整理的，当时跟吕凤宣读遗嘱内容的时候，其神志是清楚的，我与被告何某甲是朋友，是被告何某甲叫我去作见证的，我是通过被告何某甲认识原告的，遗嘱的内容是吕凤告诉我、何厚高、张昆仑（拍录像的）以后，何厚高负责整理并打印材料，我们在被告何某甲的房子里等，何厚高打印材料回来以后就是录像里面的内容过程，我们作见证的时候被告何某甲和原告都不在场。
被告何某甲、第三人何某乙、何某丙、何某戊、何某己、何某庚、何某辛质证认为：都是替原告说话，证人证言不可信。
被告何某甲为证明自己的辩解，向本院提供了以下证据：
丧葬费用清单及照片各一份，证明原告没有对吕凤尽赡养义务，也没有支付过吕凤丧葬费的事实。
原告质证认为：对丧葬费用清单真实性、关联性有异议，是被告何某甲单方制作的，属于被告何某甲的陈述。对照片的真实性没有异议，关联性有异议，与本案无关。
第三人何某乙、何某丙、何某丁、何某戊、何某己、何某庚、何某辛未向本院提供任何证据。
本院依职权调取了（2015）金义廿三里民初字第3号案卷，内有遗嘱原件一份。
原告质证认为：真实性没有异议，证明吕凤立遗嘱的事实。
被告何某甲、第三人何某乙、何某丙、何某戊、何某己、何某庚、何某辛质证认为：真实性没有异议，但是录像中有7张遗嘱原件，但是现在只有一张，要求原告提供另外6张原件。
结合庭审情况，本院认证如下：
（一）对原告方提供的六组证据及证人证言的真实性均予以确认，虽然证据一、二、三、五均为复印件，但是其内容与本院调取的（2015）金义廿三里民初字第3号案卷的内容能够相互印证，本院对其真实性均予以确认。
（二）对被告方提供的证据，本院认为与本案缺乏关联性，对其证明效力不予确认。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2015年1月21日经本院调解离婚。2010年10月15日，被告何某甲的母亲立遗嘱一份，遗嘱约定：因我的小儿子何某甲在何宅村南区202号（原浮桥头）的四间五层楼房，因廿三里街道工业开发建设需要拆迁，为能使原有的房屋占地面积尽量补偿回来，本人愿意将自己的户口计算在何某甲户的报批人口之内。新补充地块的座落：义东工业园区北区块，武溪北街的东面，后溪北面的地块上，其四靠：东靠弄、南靠后溪、西靠联建户、北靠后溪路。因本人年事已高，身体不好，患有心脏病，为防止子女在我百年后，对本人的户口凑数在何某甲户内所批得的建房用地面积发生争执，故而趁本人现在神志清醒，今请相关证人在场，特立下此遗嘱：小儿子何某甲房屋拆迁补偿到的土地中，有我的户口凑数属实，但今后建在此宅基地上的房屋全由何某甲出资建造，我不出分文资金，因此虽有我户口凑数，但这是我亲生儿子，是出于母子情。所以今后对该处房屋占地的使用权及该处房屋的所有权，我一概放弃主张权利，全归何某甲壹人所有。望我儿子和女儿尊重本人遗嘱，切勿争执。本遗嘱是我真实意思表示，系自愿所立，无任何人干涉或胁迫，望子女遵照我的意愿执行等内容。案外人吴厚高、丁某、张昆仑作为见证人在该遗嘱上签字进行了确认，同时张昆仑对立遗嘱过程进行了录像。嗣后，原、被告因离婚后财产产生纠纷。为此，原告于2015年7月23日诉至本院，请求确认吕凤于2010年10月15日所立遗嘱有效。
本院认为，本案所涉遗嘱属于代书遗嘱，当时有两位以上的无利害关系人见证，并由其中一人代书，符合代书遗嘱的形式要求，且有录像进行佐证，可以看出遗嘱内容系吕凤的真实意思表示，且内容合法，应确认有效。综上，被告何某甲及第三人的辩解缺乏事实与法律依据，本院不予采信。原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十七条第三款、第十八条的规定，判决如下：
确认吕凤于2010年10月15日所立遗嘱有效。
案件受理费4300元，由被告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 金苏萍