河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终3758号
上诉人（原审被告）：韩天霜，男，1983年6月15日出生。
汉族，现住保定市莲池区。
委托诉讼代理人：徐学著，河北匡合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北农业大学，住所地河北省保定市灵雨寺街***号。统一社会信用代码12130000401707023F。
法定代表人：申书兴，该校校长。
委托诉讼代理人：胡子君，该校职工。
被上诉人（原审被告）：河北隆鑫人力资源服务有限公司，住所地河北省保定市恒祥北大街2199号秀兰四季城3区5号楼6号门脸。统一社会信用代码91130606055468276D。
法定代表人：王陶陶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张海红，该公司员工。
上诉人韩天霜因与被上诉人河北农业大学、河北隆鑫人力资源服务有限公司（以下简称隆鑫公司）为劳动争议一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人韩天霜及其委托诉讼代理人徐学著、被上诉人河北农业大学委托诉讼代理人胡子君、隆鑫公司委托诉讼代理人张海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩天霜上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，维持保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出莲劳人仲案字【2017】第81号仲裁裁决书，判令被上诉人向上诉人支付解除劳动合同经济赔偿金46200元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人自2003年9月10日在被上诉人处担任保安一职，一直接受被上诉人的管理，并且一直由被上诉人向上诉人支付劳动报酬，直至2017年4月28日在上诉人无任何过错的情况下，被上诉人以口头通知的方式。通知被上诉人离职，此事实在莲劳人仲案字（2017）第81号仲裁裁决书中已经予以认定。被上诉人在一审中提出的，上诉人与河北隆鑫人力资源服务有限公司（以下简称隆鑫公司）之间存在劳动关系的观点不能成立，上诉人与隆鑫公司之间虽然签订了劳动合同，但是应属无效合同，查询隆鑫公司工商信息可以看出，隆鑫公司的经营范围中没有向被上诉人派遣安保人员的资格和经营范围，同时上诉人与隆鑫公司签订劳动合同是被上诉人采取欺骗的手段，一手操作的，上诉人从未接受过隆鑫公司的管理及任何形式的岗前培训，甚至至今都不知道隆鑫公司在什么地方经营。上诉人一直在被上诉人处工作，接受被上诉人的管理，由被上诉人发放劳动报酬。根据此案件事实，本案应当适用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，确定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。而隆鑫公司的出现只是被上诉人为了规避与上诉人之间的劳动关系逃避应承担的劳动关系义务，而采取的一种操作方法。一审法院认为此规定适用前提为“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同”，而本案事实恰恰是上诉人与被上诉人之间在长期聘用后并未订立书面劳动合同，被上诉人至今也没有给上诉人出具解除（终止）劳动合同通知书。按照劳动管理相关法律、法规规定，应定性为劳动关系继续存续。同时，现行劳动管理法律、法规不禁止双重劳动关系存在。上诉人可以同时在被上诉人及隆鑫公司处工作。因此一审法院应当认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，驳回被上诉人的诉讼请求。综上所述，一审法院认定事实不清。适用法律不当，撤销劳动仲裁裁决书明显错误，恳请二审法院依法改判，支持上诉人上诉请求。
河北农业大学辩称，三方之间系劳务派遣法律关系，隆鑫公司与韩天霜之间有劳动合同，河北农业大学与隆鑫公司有劳务派遣协议。韩天霜与河北农业大学之间不构成事实劳动关系，河北农业大学作为劳务派遣用工单位，没有义务向劳动者支付经济补偿金。综上，韩天霜的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
隆鑫公司辩称，答辩人与被答辩人韩天霜在平等、自愿的基础上签订的《劳动合同书》，合同期限自2013年1月1日起至2017年12月31日止，该合同书合法有效，被答辩人经答辩人派遣到河北农业大学工作。答辩人作为劳务派遣单位，在履行与被上诉人河北农业大学劳务派遣协议及与被答辩人韩天霜劳动合同中，均按合同约定完全履行了自己的义务，在被上诉人河北农业大学与被答辩人韩天霜发生劳动争议至该劳动合同终止期间，答辩人已经多次就重新为被答辩人韩天霜安排工作问题同其协商过，但均遭到拒绝。综上，韩天霜的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
河北农业大学向一审法院起诉请求：请求法院判令原告不需承担经济赔偿金；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2007年12月31日、2011年12月30日河北农业大学与宇晶公司两次签订《劳务服务派遣协议》，约定2008年1月1日起至2011年12月31日止、2012年1月1日起至2015年12月31日止，宇晶公司向河北农业大学派遣劳务工。2012年12月25日，河北农业大学、宇晶公司、隆鑫公司三方签订协议，将宇晶公司的权利义务转移给隆鑫公司。2016年1月1日，河北农业大学与隆鑫公司签订劳务服务派遣协议，约定2016年1月1日至2019年12月31日止，隆鑫公司向河北农业大学派遣劳务工。韩天霜2008年1月1日与河北农业大学签订劳动合同，合同期限为2008年1月1日至2012年12月31日，该份合同已履行完毕。2013年1月1日，韩天霜与隆鑫公司签订《劳动合同书》，合同期限自2013年1月1日起至2017年12月31日止，经派遣至河北农业大学工作。2017年4月28日河北农业大学以韩天霜违反单位规章制度为由将其退回隆鑫公司。
另查明，韩天霜2017年6月23日申请仲裁，第一被申请人即本案原告，第二被申请人为隆鑫公司，2017年9月6日保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出莲劳人仲案字【2017】第77号仲裁裁决书，第一被申请人支付申请人解除劳动合同经济赔偿金46200元。
一审法院认为，劳务派遣单位是《中华人民共和国劳动合同法》所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。韩天霜与隆鑫公司的劳动合同，并无《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条所规定的合同无效或部分无效的情形，依法成立并生效。2013年1月1日至2017年12月31日，韩天霜系经隆鑫公司派遣到河北农业大学工作，与河北农业大学不存在劳动关系。被告韩天霜所主张适用的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条之规定，适用前提为“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同”，不符合本案案情，不予适用。依照《《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条的规定，判决如下：原告河北农业大学不支付被告韩天霜解除劳动合同经济赔偿金46200元。案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由被告韩天霜负担。
二审中，上诉人提交蔺延延解除劳动合同证明及其工资明细，证明上诉人与蔺延延情况一样，管理和工资都是由河北农业大学负责。被上诉人河北农业大学质证称，该证据与本案无关，且不是新证据。被上诉人隆鑫公司也认为与本案无关。二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人韩天霜与被上诉人隆鑫公司之间签订了劳动合同，由该公司派遣到被上诉人河北农业大学工作。被上诉人河北农业大学作为接受劳务派遣单位，与上诉人韩天霜之间系用工关系，双方不存在劳动关系，上诉人韩天霜与被上诉人隆鑫公司之间存在劳动关系。故被上诉人河北农业大学无须向上诉人韩天霜支付解除劳动合同经济赔偿金。
综上所述，上诉人韩天霜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人韩天霜负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵志宏
审判员 于纪芳
审判员 付术勇
二〇一八年九月十二日
书记员 刘 淼