上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初32601号
原告：宋建康。
委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。
被告：郭忠达。
被告：上海尊旺建筑工程机械有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：王传为，总经理。
委托诉讼代理人：赵恒法，该公司员工。
被告：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高中路XXX号XXX号楼C座118室。
负责人：黄方红，总经理。
委托诉讼代理人：毕义墙，该公司员工。
原告宋建康与被告郭忠达、上海尊旺建筑工程机械有限公司(以下简称尊旺公司)、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称鼎和公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱伟平的委托诉讼代理人孙明军、被告郭忠达、被告尊旺公司的委托诉讼代理人赵恒法、被告鼎和公司的委托诉讼代理人毕义墙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建康向本院提出诉讼请求：原告因交通事故所致的损失包括医疗费581.06元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费6,570元、交通费239元、鉴定费900元、衣物损300元、电动车修理费1,308元、评估鉴定费93.34元，上述费用由被告鼎和公司在交强险及商业三者险范围内赔偿，超出部分由被告郭忠达和尊旺公司承担赔偿责任。事实和理由：2016年5月24日14时许，被告郭忠达驾驶被告尊旺公司所有的号牌为沪BDXX**轻货车在闵行区都市路元江路口处与骑行电动车的原告相撞，致原告受伤，构成事故。本次事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告郭忠达负事故全部责任。被告鼎和公司系号牌为沪BDXX**轻货车的保险人。事发后，原告在医院治疗。2016年8月25日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所就原告伤情出具司法鉴定意见书，结论为原告眼部交通伤，伤后休息90日，营养30日，护理60日。因双方对于赔偿无法达成一致，故原告诉至本院。
被告郭忠达辩称：对于事发经过及责任认定无异议。其与被告尊旺公司系雇佣关系，本案超出保险范围的赔偿责任应当由被告尊旺公司负担。对于原告损失，意见同被告鼎和公司，鉴定费和评估鉴定费应当由保险公司赔偿。
被告尊旺公司辩称：对于事发经过及责任认定无异议。其与被告郭忠达系雇佣关系，本案超出保险范围的赔偿责任应当由其负担。对于原告损失，意见同被告鼎和公司，鉴定费和评估鉴定费应当由保险公司赔偿。
被告鼎和公司辩称：对事发经过和责任认定无异议，涉案车辆在其处投保了交强险及100万元商业三者险(含不计免赔)，事发时处于保险期间内，同意对原告的合理损失在保险范围内承担赔偿责任。对于原告损失，主张医疗费由法院审核，原告伤情不存在营养和护理需求，故不同意赔偿营养费和护理费；误工费，根据病史记载，仅同意按照最低工资标准赔偿8天误工损失；交通费由法院认定；鉴定费和评估鉴定费不在保险赔偿范围之内；衣物损认可150元；电动车修理费无异议。
本院经审理认定事实如下：对于原告诉称事故发生经过、责任认定、医疗费发票、病史记录、鉴定费发票、车辆勘估表、电动车维修费发票和维修清单，被告未提出异议，本院予以确认。对于鉴定结论，被告虽认为原告休息、营养、护理期过长且并非必需，但该鉴定报告的作出机构具有相应资质，且现无证据表明该鉴定报告的程序违法，故在被告未提供相反证据的情况下，本院对该鉴定结论予以采信。
本院认为，根据相关规定，交通事故的责任者对交通事故造成的人身和财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据事故责任由保险公司在商业三者险赔偿范围内按责赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责予以赔偿。本案中，被告郭忠达与被告尊旺公司系雇佣关系，现该二被告均确认超出保险范围的赔偿责任由被告尊旺公司承担，于法无悖，本院予以确认。对于原告因本次交通事故所致损失，则先由被告鼎和公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告鼎和公司在商业三者险范围按责赔偿，仍有不足的，由被告尊旺公司按责承担赔偿责任。对于各项损失，本院核定如下：医疗费，根据票据记载，原告主张并无不当，本院予以确认；营养费，原告因交通事故受伤，应予营养，根据原告伤情，本院酌情按照30元/天计算30天；护理费，本院酌情按照40元/天计算60天；误工费，原告系劳动人口，其因事故受伤，现原告主张按照最低工资标准计算其误工损失，并无不当，本院予以确认；交通费，根据原告就诊情况，本院酌情支持100元；鉴定费，系原告为合理主张权利的必要支出，被告鼎和公司辩称该损失不属于保险赔偿范围，但并未提供相应证据予以证明，故根据在案证据，该损失应当由被告鼎和公司在保险范围内承担赔偿责任；衣物损，被告均认可150元，本院予以确认；电动车修理费，被告无异议，本院予以确认；评估费，原告主张缺乏依据，本院不予支持。上述损失共计12,909.06元，由被告鼎和公司在交强险范围内赔偿12,009.06元，在商业三者险范围内赔偿900元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋建康12,909.06元；
二、驳回原告宋建康其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计84.91元，由原告宋建康负担23.54元，由被告上海尊旺建筑工程机械有限公司负担61.37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施 蕾
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。