延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0603民初191号
原告：李卫卫，女，1978年5月20日出生，汉族，住延安市安塞区，公民身份号码：61062XXXX805204625李卫卫，女，1978年5月20日出生，汉族，住延安市安塞区朝阳小区B区**号楼*单元***室。公民身份号码：6106241978********。
委托诉讼代理人：高长河，系原告李卫卫的丈夫高长河，系原告李卫卫的丈夫。
被告：安塞增盛房地产开发有限公司。
住所地：延安市安塞区XX街二道街。
法定代表人：王增有，系该公司总经理。
被告：任海荣，男，汉族，1959年1月23日出生，住延安市安塞区，公民身份号码：61262XXXX901230017任海荣，男，汉族，1959年1月23日出生，住延安市安塞区延源小区*号楼*单元***室。公民身份号码：6126241959********。
委托诉讼代理人：曹林宜，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
原告李卫卫与被告安塞增盛房地产开发有限公司（以下简称增盛公司）、被告任海荣商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理，原告李卫卫的委托诉讼代理人高长河、被告任海荣的委托诉讼代理人曹林宜到庭参加了诉讼，被告增盛公司经本院合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告安塞增盛房地产开发有限公司向原告支付逾期交房违约金30644.9元；2、依法判决被告任海荣承担连带责任；3、本案产生的仲裁费、撤销仲裁的申请费及诉讼费均由二被告承担。事实及理由：原告购买了安塞区XX小区XX区XX号楼XX单元XX号朝阳小区B区12号楼1单元903号房，与被告增盛公司签订了《商品房买卖合同》。合同约定:商品房建筑面积共114.69平方米，单价为每平米2880元，总金额330307元。原告履行了合同约定的全部付款义务。交房时间为2013年9月30日。2014年9月24日原告购买的房屋未经验收备案，被告增盛公司就给原告交付房屋钥匙，并收取了原告的天然气工料费、契税、大修基金等费用。被告增盛公司给原告交付不具备交房条件的房屋，达不到有效交付。因此，违约金应从2013年10月1日计算至该房屋取得《商品房竣工验收备案表》之日。原告与被告增盛公司因商品房买卖合同纠纷一案经延安仲裁委员会裁决后，仲裁裁决被延安市中级人民法院(2017)陕06民特88号民事裁定撤销，并指令双方就该争议向安塞区人民法院起诉。原告经调查得知：被告任海荣与被告安塞增盛房地产开发有限公司于2011年7月12日签订《安塞县XX房XX小区XX限价商品房朝阳小区B区委托开发项目协议书》约定：由任海荣挂靠安塞增盛房地产开发有限公司，对安塞XX小区XX区朝阳小区B区房地产项目进行开发。任海荣在施工期间，有自主开发权，实行内部独立核算、自负盈亏，所赚取的利润归任海荣所有，不受安塞增盛房地产开发有限公司干涉，任海荣在项目开发过程中，工程所需的税费及产生的债权债务由任海荣全权负责，安塞增盛房地产开发有限公司不承担任何责任。因此，被告增盛公司应向原告承担逾期交房违约责任，被告任海荣作为挂靠人，依法应当承担连带责任。
被告安塞增盛房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
被告任海荣辩称，一、被告任海荣不是本案当事人，没有承担法律责任的依据。本案中，商品房买卖合同的缔约方分别是原告和被告增盛公司，合同签订时，被告作为增盛公司安塞XX小区XX区朝阳小区B区负责人，以公司代理人身份签字，被告任海荣的行为属于履行职务的行为，该合同对被告任海荣并无约束力，其产生的法律后果仅应作用于合同双方当事人，与被告任海荣无关。实际上，合同的履行情况也充分表明，无论是该项目的相关法律文件中载明的开发者、商品房买卖合同的出卖方、房屋价款收款方，还是向原告交付房屋等履行合同义务方，均为增盛公司，而非被告任海荣。因此，被告任海荣不是本案当事人，没有承担法律责任的依据。二、原告所购买商品房的交付时间因不可抗力和国家政策应据实予以延期，商品房因不可抗力和国家政策迟延交付超出被告任海荣预见能力。第一、2013年原告与被告增盛公司签订《商品房买卖合同》，合同约定被告增盛公司将位于安塞区XX小区城南朝阳小区房屋一套出卖于原告；被告增盛公司应当在2013年9月30日前将验收合格的商品房交付原告。但如遇到下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告增盛公司可据实予以延期：1）、遭遇不可抗力，且被告增盛公司在发生之日30日内告知原告；2）、国家政策造成的影响。本案中被告增盛公司本可如期交房，但2013年夏季安塞地区遭遇百年难遇的降雨。根据安塞区气象资料显示2013年6月份的降雨量为68.9毫米；7月份的降雨量骤增至462.3毫米；8月份的降雨相比7月份有所下降仍为144.2毫米；9月份的降雨量为96.3毫米，安塞的连续降雨量达到了历史极端最大值。2013年延安市遭遇自1945年有气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且间隔日最短的一次持续强降雨，超过百年一遇标准。本案所涉朝阳小区所在地安塞区城南墩滩地势低洼，成为周边地表水汇聚之地，比其它地块遭受的影响更为严重。在此期间，2013年7月4日，即不可抗力事件发生后一周，被告增盛公司即已在小区门口等显著位置张贴通知，向广大业主通知因不可抗力造成工程停工的事实，已履行了双方在合同约定的告知义务。《民法通则》第一百零七条：“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。”因此，依据上述法律规定及合同约定，2013年6月28日至2013年10月3日共计98天因不可抗力导致无法施工，交房时间应予以顺延。第二、恢复开工后，施工方又花费大量时间对持续强降雨造成地下层顶部填土方被雨水渗透形成的泥浆进行清除，并拉运干土进行回填，同样造成正常施工中断；施工路基均为土质路面，强降雨造成部分道路中断，重型车辆不能通过，修复道路也造成一定时间的延误等等。上述在强降雨结束后为恢复正常施工而排除障碍、清除各种不利影响共导致延期117天。第三、2013年11月16日安塞区城建局建筑工程质量安全监督站根据《建筑工程冬季施工规程》向被告增盛公司及施工单位下发停工通知书，要求即日起停止施工，增盛公司随即要求施工单位停止施工。根据以往惯例，来年具体开工日期由施工单位根据气候等因素自行决定，建筑工程质量安全监督站不再下发开工通知。2014年3月15日施工单位再次开工，冬季停工日共计120天。《建筑工程冬季施工规程》是强制性规定，属国家政策，符合合同约定延期交房的条件。上述不可抗力及国家政策造成该工程共计335天未能正常施工，因此被告增盛公司的交房日期应从2013年9月30日顺延335天，延期后的交房日期应为2014年9月1日。因此，因不可抗力和国家政策迟延交付超出被告的预见能力。三、朝阳小区限价商品房验收合格已符合双方约定的交房条件。2014年5月29日，施工单位陕西圣安建设工程有限公司会同西安天和建设监理有限公司项目部致函安塞区建设工程质量安全监督站、西安天和建设监理有限公司及增盛公司对朝阳小区限价商品房工程进行竣工验收。2014年6月24日被告增盛公司同安塞区城建局、安塞区房产管理局、陕西圣安建设工程有限公司、西安天和建设监理有限公司、陕西华瑞勘察设计有限责任公司对XX小区XX区朝阳小区B区限价商品房工程进行验收。验收通过后，安塞区建设工程质量安全监督站对验收通过的事实盖章予以确认。安塞区XX小区XX区朝阳小区B区限价商品房工程通过验收，已经具备双方在《商品房买卖合同》中约定的交房条件，即“验收合格”。而非原告所说的综合验收合格，故朝阳小区限价商品房经验收合格已符合双方约定的交房条件。四、被告增盛公司已于2014年8月29日以张贴通知的形式通知业主接房，并不存在违约情形，无需支付违约金。房屋验收合格后，被告增盛公司于2014年8月29日在小区门口等显著位置张贴公告，要求业主前来接房。故被告增盛公司在排除可以据实延期的时间后，已不存在违约情形，无需向原告支付违约金。同时，原告已经在接到通知后办理了接房相关手续，领取了房屋钥匙，该行为表明原告对房屋质量符合合同约定的认可，在接收房屋之后又要求被告增盛公司承担接房之后的延期交房违约金是缺乏事实和法律依据的。五、原告并未提供有效证据证明其存在实际损失，其主张按日万分之三计算违约金明显过高，有悖公平原则。《合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定违约金数额应以实际损失为参考，目的是为了防止违约金主张金额过分脱离实际损失，造成双方的权利义务不对等，凸显的是公平主义原则。综上，原告针对被告任海荣的请求缺乏事实和法律依据，请依法驳回其诉讼请求。
本案经庭审举证、质证，法庭认证，查明事实如下：2013年9月6日，原告与被告安塞增盛房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买了被告安塞增盛房地产开发有限公司开发的位于安塞区XX小区XX区XX号楼XX单元XX号朝阳小区B区12号楼1单元903号房，建筑面积共114.69平方米，单价为每平米2880元，总金额330307元。原告分期交付全部房款。被告应当于2013年9月30日前向原告交付验收合格的房屋，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期:1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日30日内告知买受人的;2、国家政策造成的影响，如被告未按合同约定的期限将该房交付原告使用，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。原告交付了全部房款。原告实际于2014年9月24日接收到房屋。
另查明，2013年夏季安塞地区遭遇了自1945年有气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多的一次持续强降雨自然灾害。安塞区XX小区XX区朝阳小区B区的限价商品房工程，是由被告安塞增盛房地产开发有限公司开发。原、被告签订的合同中，被告任海荣系被告安塞增盛公司的委托代理人。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。本案中，商品房买卖合同的缔约方分别是原告和被告安塞增盛房地产开发有限公司，被告任海荣并非合同当事人，是被告安塞增盛房地产开发有限公司的委托代理人，其产生的法律后果应当由被告安塞增盛房地产开发有限公司承担，故原告要求被告任海荣承担连带责任的请求，不予支持。合同生效后，双方均应按照合同约定履行相应义务，原告向被告交清房款后，被告应当按照合同约定向原告交付房屋。因该项目在2013年施工过程中遭遇强降雨，根据气象部门出具的降雨量的证明文件及自然灾害结束后需为恢复正常施工而排除障碍的客观事实应当将交付期限顺延，根据受灾情况酌情顺延4个月，顺延后交房时间为2014年1月31日前，而2013年11月15日至2014年3月15日属于冬季停工期，即自然灾害结束后因客观原因仍然无法施工，故交房时间应继续顺延，期限顺延后被告应当在2014年5月31日前向原告交付房屋，原告实际于2014年9月24日接收到房屋，被告违反合同约定，构成违约。按照合同约定，逾期交房超过60日后，原告作为买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，在合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，即被告应当支付从2014年6月1日起至2014年9月24日止共计116天的逾期交房违约金。关于违约金计算问题，被告辩称按照已付购房款日的万分之三计算违约金过分高于迟延交房给原告造成的实际损失，也超过了被告在签订合同时可预见的因违反合同可能造成的损失，请求依法予以降低违约金，又因本案涉案房屋系限价商品房，属于政府的民生工程，对于迟延交房违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度，依法、合情、合理规范处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。结合本案案情，为了更好的平衡当事人利益，维护公平、公正，本院对被告降低违约金的请求，依法予以支持。综合，因迟延交房给原告造成的实际损失和被告违约系因自然灾害所致的客观原因，本院认为违约金按照已付购房款日的1‱计算为宜。原告要求被告支付仲裁费及撤销仲裁的申请费的诉讼请求，因延安仲裁委员会的裁决书被延安市中级人民法院裁定撤销，故仲裁费用应当由申请仲裁的申请人即本案原告承担，因此，原告之此诉请本院不予支持。
综上，原告的部分诉讼请求予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下:
一、由被告安塞增盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李卫卫支付逾期交房的违约金为3831.56元(330307元×0.0001元/天×116天);
二、驳回原告李卫卫的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，由被告安塞增盛房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五曰内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数捉出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 杨新平
人民陪审员 张塞军
人民陪审员 薛成玉
二〇一八年九月十二日
书 记 员 高 洁