郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）豫71行初796号
原告户喜玲，女，汉族，1957年11月3日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人王家才，北京在明律师事务所律师。
被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。
法定代表人虎强，区长。
委托代理人白鑫，郑州市管城回族区人民政府法制办工作人员。
委托代理人王萌，河南法学汇信律师事务所律师。
原告户喜玲不服被告郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）行政征收补偿决定，于2017年11月29日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月30日立案后，在法定期限内依法向被告管城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。原告户喜玲及其委托代理人王家才，被告管城区政府的委托代理人白鑫、王萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告户喜玲诉称，在夕阳楼片区项目(一期)实施期间，原告位于郑州市管城回族区南学街66号6号楼2单元2号的房屋被纳入征收范围。2017年7月18日，被告作出了管政征补[2017]91号《郑州市管城回族区人民政府房屋征收补偿决定书》。被告作出的该行政行为认定事实不清，证据不足，程序违法，房地产价格评估机构的选定不符合相关规定，评估结果背离市场价值，补偿显失公平，严重侵害了原告的合法权益。请求：1.撤销被告作出的管政征补[2017]91号《郑州市管城回族区人民政府房屋征收补偿决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告户喜玲向本院提交了以下证据：1.房屋所有权证复印件、国有土地使用证复印件，证明原告对涉案房屋享有所有权，与被诉行政行为有法律关系；2.被告作出的管政征补[2017]91号房屋征收补偿决定书，证明被诉行政行为的存在；3.营业执照、食品流通许可证，证明原告的房屋是经营用房，办理了营业执照，依法应对停产停业损失进行补偿；4.照片，证明原告房屋进行了装饰装修；5.豫郑高地分评字[2016]113269G号房屋征收分户评估报告，证明与类似房屋相比，对原告房屋的补偿显失公平。
被告管城区政府辩称：一、被告作出《房屋征收补偿决定书》具有法定职权。被告负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，被告的房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，被告有权按照征收补偿方案作出补偿决定。二、被告作出《房屋征收补偿决定书》的内容及程序合法。1.所依据的《房屋征收决定》合法。该征收决定的合法性已于2017年3月12日由郑州铁路运输中级法院作出的（2016）豫71行初917号行政判决予以确认。2.《房屋征收补偿决定书》的内容合法。在补偿决定中明确了补偿方式、补偿金额、补偿款公证情况、权利告知等内容。3.被告作出《房屋征收补偿决定》的程序合法。《征收补偿方案》规定的房屋征收签约期限届满后，经过多次协商，原告与被告的房屋征收部门仍未达成补偿协议，被告作出征收补偿决定并送达，同时在房屋征收范围内予以公告。被告在下达征收补偿决定之前已将涉及的补偿款项足额提存到位，并在管城公证处办理了提存公证。综上，被告作出《房屋征收补偿决定》的行政行为合法有效。
被告管城区政府向本院提交了以下证据、依据：
第一组证据：1.管城区政府作出的管政[2016]97号征收决定；2.管城区政府作出的管政[2016]96号征收补偿方案；3.征收公告；4.征收决定、征收补偿方案及公告在征收范围内公告的照片一组；5.郑州铁路运输中级法院(2016)豫71行初917号行政判决书；6.协商选定评估机构征求意见表一组；7.随机选定房屋征收评估机构通知及通知公布的照片；8.抽签确定评估机构会议签到表及现场照片；9.抽签确定评估机构公证书；10.随机选定评估机构结果的公布及照片；11.分户初步评估结果公布的照片及注册房地产估价师现场说明解释的通知；12.豫郑正达评字[2016]126538G号关于夕阳楼片区项目(一期)的产权调换房屋的房地产市场价值评估报告；13.房屋所有权证(存根)；14.豫郑豫建评字[2016]12001-xys040号关于夕阳楼片区项目(一期)国有土地上被征收房屋价值的分户评估报告及送达回证；15.协商记录表三份；16.管城公证处出具的[2017]郑管证经字第1068号公证书；17.管城区政府[2017]5号常务会议纪要；18.管城区政府作出的管政征补[2017]91号房屋征收补偿决定书、公告；19.送达回证。该组证据证明征收补偿决定的内容及程序合法。
第二组依据：1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》；2.《河南省实施<国有土地上房屋征收与补偿条例>若干规定》；3.《郑州市人民政府关于国有土地上征收补偿的实施意见》。该组依据证明征收补偿决定所依据的法律法规和规范性文件。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
原告提交的证据1、2、3，被告对其真实性均无异议，本院予以采纳。原告提交的证据4、5，被告对证据4的真实性有异议，对证据5的真实性、关联性有异议。本院认为被告已对原告的房屋进行实地查勘，但其未能提交反驳原告证据4的相反证据，本院对原告提交的证据4予以采纳；原告提交的证据5与本案没有关联性，本院不予采纳。
被告提交的第一组证据，原告对证据13无异议，对证据1、3、4、5、16的证明目的有异议，对证据2、7、8、9、12、14、17、18、19的合法性有异议，对证据6、10、11、15的真实性、合法性均有异议。本院认为，被告提交的该组证据能够证明被告作出征收决定、选定评估机构以及作出征收补偿决定的事实，本院予以采纳。被告提交的第二组依据，系被告作出行政行为的法律依据，本院予以采纳。
经审理查明，原告在郑州市管城回族区南学街66号院6号楼2单元2号拥有房屋（含地下室）一套，产权证号为郑房权字第××号，建筑面积为121.41m2（其中地下室建筑面积为55.38m2）。2016年11月9日，被告作出并公告了夕阳楼片区项目（一期）征收决定和征收补偿方案，原告的上述房屋被纳入征收范围。2016年11月17日，在管城公证处的监督下，抽签确定河南开源房地产估价有限公司（以下简称开源公司）及河南省豫建房地产评估咨询有限公司（以下简称豫建公司）作为该次征收项目的房地产评估机构。2016年12月14日，豫建公司受被告委托对涉诉房屋作出分户估价报告。在该估价报告的“估价假设和限制条件”中载明：“本次估价结果不包含在搬迁过程中所造成的停产停业损失补偿费用及房屋室内装饰装修价值、机器设备、物资等搬迁费用。”该评估报告于次日送达时被原告拒收，在两名社区工作人员的见证下，被告将评估报告留置送达。由于原、被告就被征收房屋的补偿标准未能达成一致意见，被告于2017年7月18日作出管政征补[2017]91号房屋征收补偿决定同时在房屋征收范围内予以公告并送达原告。原告不服该征收补偿决定，提起本案行政诉讼。
另查明，本院作出的（2016）豫71行初917号行政判决确认《郑州市管城回族区人民政府夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收决定》（管政[2016]97号）合法有效，该判决已发生法律效力。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定。故管城区政府对本案涉案房屋具有作出房屋征收补偿决定的法定职责。关于房屋评估机构的选择问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。本案中，从被告提供的相关证据来看，由于被征收人对房屋评估机构的选择未能协商一致，被告采用随机抽签的方式选定豫建公司为该次房屋评估机构，抽签过程亦得到了公证机构的公证，保证了该过程的合理性和正当性，故选定评估机构在程序上并无不当。关于被诉征收补偿决定内容的合法性问题。在评估过程中，管城区征收办在房屋评估机构作出分户初步评估结果后进行了公示，并告知被征收人如对分户初步评估结果有异议，可进行咨询。分户估价报告作出后，亦向原告进行了送达。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，原告并未依照法定程序提出复核及鉴定，故被告管城区政府据此作出被诉征收补偿决定亦无不当。对于原告在庭审中提出的房屋征收补偿决定中遗漏了涉案房屋的装饰装修和停产停业损失部分，可由双方进行协商或根据原告提供的相关材料，另行予以解决。综上，被告管城区政府作出的被诉征收补偿决定适用法律、法规正确，程序合法，原告户喜玲请求撤销被诉征收补偿决定的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告户喜玲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告户喜玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 王 伟
审 判 员 黄 键
二〇一八年一月十六日
法官 助理 谢亚平
代理书记员 方艺凡
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。