wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终4720号
上诉人（原审被告）：顾富金，男，1953年12月14日生，汉族，住江阴市。
被上诉人（原审原告）：张乃广，男，1970年8月16日生，汉族，住盱眙县。
上诉人顾富金因与被上诉人张乃广纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法北民初字第1174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人顾富金未预交二审案件受理费，且经催交后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人顾富金自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 汪丽敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0103民初3779号
原告贵州源隆祥汽车销售有限公司，地址：贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。
法定代表人：邹静，职务：经理。
委托代理人刘旭，贵州宇泰律师事务所律师。
被告邓湘君，男，1992年4月28日生，住贵州省遵义市红花岗区
原告贵州源隆祥汽车销售有限公司诉被告邓湘君追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘旭到庭参加诉讼，被告邓湘君经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向贵州融信源汽车销售有限公司购买奥迪牌Q7进去型车一台，车价78.2万元，被告在支付28.2万元首付款后便将该车辆提走，并向贵州融信源汽车销售有限公司签订承诺函作出承诺“本人提车之日起15各工作日（国产车，进口车30个工作日）内无条件的配合贵公司完成上户及抵押手续。”2016年2月2日，被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行（以下简称贷款行）签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：贷款行为原告贷款50万元用于向原告购车，贷款期限从20162年月2日至2019年2月2日，原告承担连带保证责任。合同签订后，被告至今未按期归还贷款，由原告代为还款，原告作为被告贷款购车的保证人，被告对贵州融信源汽车销售有限公司的义务应由原告承继，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告配合原告履行办理上户及抵押义务；2、被告支付原告代为偿还的本息共计30458.897元；3、本案的损失费用由被告承担。
被告邓湘君未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年2月2日，被告邓湘君因向原告购买“奥迪牌”Q7进取型车辆需要，向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行（以下简称贷款行）申请贷款50万元，由原告作为该笔贷款的保证人，共同签订一份《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：贷款期限为36个月，自2016年2月2日至2019年2月2日，贷款利率为中国人民银行贷款利率公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，不能按时支付的利息，按罚息利率几首复利，罚息利率按在贷款利率基础上加收30%，保证人承担全程连带责任保证，保证期间至主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止。
2016年4月20日，贷款行向原告出具一份《贷款本息代偿确认书》，载明：根据贵公司与我行签署的《汽车消费贷款合作及担保协议》、《中国邮政储蓄银行汽车消费贷款补充协议》，我行于2016年2月2日向借款人发放了50万元汽车消费贷款。因借款人邓湘君累计18天未归还我行贷款本息，累计拖欠贷款本金、利息、罚息及相关费用合计15192.54元，贵公司已于2016年4月20日代借款人偿还（含通过保证金账户扣划）其所欠我行贷款本息共计15192.54元，其中本金12742.97元，利息2379.53元，罚息70.04元。同年5月6日，贷款行又向原告出具一份《贷款本息代偿确认书》，载明：…因借款人邓湘君累计4天未归还我行贷款本息，累计拖欠贷款本金、利息、罚息及相关费用合计15266.35元，贵公司已于2016年5月6日代借款人偿还贷款本息共计15266.35元，其中本金12808.54元，利息2442.11元，罚息15.7元。原告遂诉至本院，提出如前诉请。
原告当庭提交一份被告邓湘君于2015年11月19日向案外人贵州融信源汽车销售有限公司（以下简称融信源公司）出具的《承诺函》复印件，拟证明被告向融信源公司承诺在提车之日起15个工作日内无条件配合融信源公司完成上户及抵押手续，原告有权承接融信源公司该权利。
上述事实，有原告的陈述及其提交的《销售合同》复印件、《个人购房/购车借款及担保合同》复印件、《贷款本息代偿确认书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，对原被告签订的《销售合同》、《个人购房/购车借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反我国法律规定，应属有效，双方当事人应按合同约定履行义务。对《承诺函》系复印件，不能单独作为认定案件事实的依据，对该份证据，本院不予采纳。合同签订后，被告邓湘君未按期偿还贷款，致原告作为保证人为其代偿贷款本息共计30458.89元，根据法律规定，原告对被告享有追偿权，故对原告要求被告偿还代偿款共计30458.89元的诉请，于事实法律有据，本院予以支持，超出部分不予支持。对原告要求被告配合原告履行办理上户及抵押义务的诉请，原告未举证证实该诉请，故对原告该诉请，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行其届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告邓湘君于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州源隆祥汽车销售有限公司代偿款人民币30458.89元及违约金人民币8554元。
二、驳回原告贵州源隆祥汽车销售有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黎 玲
二〇一六年九月二十日
书记员 刘川平
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初3211号
原告：许恒志，男，1981年6月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：平潭县建隆水产公司，住所地平潭县流水镇五埕村。
法定代表人：许仲建。
原告许恒志与被告平潭县建隆水产公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法进行审理。
许恒志向本院提出诉讼请求:依法判令平潭县建隆水产公司借款本金265000元及相应利息（其中，本金145000元自2014年2月1日起计，本金120000元自2014年2月28日起计，均按月利率1.8%计至实际还清之日止）。事实和理由：平潭县建隆水产公司以公司急需资金周转为由，分别在2014年2月1日、2014年2月28日向许恒志借款145000元和120000元，并分别出具了两份《收款收据》，约定月利率1.8%。后经催讨，未还款。
本院经审查认为，许恒志起诉的平潭县建隆水产公司有误，被告主体不明确，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回许恒志的起诉。
预收的案件受理费8973元，退还许恒志。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 翁才华
二〇一八年七月十六日
书记员 施如楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初436号
原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，地址重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，组织机构代码77849406-4。
负责人谢石，该公司总经理。
委托代理人杨利龙，重庆锋度律师事务所律师。
被告何建国，男，汉族，1984年8月23日出生，住重庆市涪陵区。
原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光财保重庆分公司）诉被告何建国保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。本案原告阳光财保重庆分公司的委托代理人杨利龙到庭参加了诉讼，被告何建国经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光财保重庆分公司诉称，2014年6月5日，何建国向阳光财保重庆分公司投保了个人贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行），同日，阳光财保重庆分公司签发了保险单。随后，何建国与光大银行重庆分行签订了个人贷款合同。合同约定何建国向光大银行重庆分行借款50000元，由阳光财保重庆分公司提供保证保险责任，贷款期限为36个月。同日，光大银行重庆分行按约发放了借款50000元，但何建国未能按照借款合同的约定偿还借款本息。2015年7月29日，阳光财保重庆分公司向光大银行重庆分行赔偿尚欠的借款本息38351.03元。为维护阳光财保重庆分公司的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、何建国立即支付阳光财保重庆分公司尚欠款项，包括支付给光大银行重庆分行的赔偿金38351.03元、未支付的保险费3363.69元、违约金暂计至2015年9月30日止为1314.01元，并自2015年10月1日起至付清时止，以41714.72元为基数按照每日万分之五的利率计收的违约金；2、何建国支付自2015年7月29日起至付清时止，以41714.72元为基数按照人民银行同期贷款利率计收的资金占用利息，截至2015年9月30日暂计为453.94元；3、本案受理费由何建国承担。
被告何建国未作答辩。
经审理查明，2014年5月28日，何建国向阳光财保重庆分公司投保了个人贷款保证保险，被保险人为光大银行重庆分行，2014年6月5日，阳光财保重庆分公司签发了保险单，保险金额59450元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；每月保险费为950元。保险合同约定：保险人将相关赔款赔付至被保险人后，有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔款和应付未付的保险费。从保险人赔偿之日起30天内未归还，投保人还应以尚欠全部款项为基数按照日万分之五向保险人缴纳违约金。随后，何建国与光大银行重庆分行签订了个人贷款合同。合同约定何建国向光大银行重庆分行借款50000元，由阳光财保重庆分公司提供保证保险责任，贷款期限为36个月，自2014年6月10日起至2017年6月10日止；还款方式为等额本息还款。2014年6月10日，光大银行重庆分行按约发放了借款50000元，但何建国未能按照借款合同的约定偿还借款本息。2015年7月29日，阳光财保重庆分公司向光大银行重庆分行赔偿尚欠的借款本息38351.03元。截至2015年7月29日，何建国已拖欠阳光财保重庆分公司保费3363.69元未缴纳。
上述事实，有投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、消费信贷对账单、权益转让确认书及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何建国向阳光财保重庆分公司投保个人贷款保证保险系其真实意思表示，未违反法律法规的相关规定，合法有效。光大银行重庆分行在按照其与何建国签订的借款合同的约定发放了借款后，何建国未能按照合同约定及时偿还借款，阳光财保重庆分公司在按照保证保险合同的约定对光大银行重庆分行进行赔付后，有权要求何建国偿还其垫付的借款本息，按照合同约定按月收取保费，并按照每日万分之五的利率对拖欠的赔偿金及保险费计收违约金。
关于阳光财保重庆分公司要求何建国按照人民银行同期贷款利率支付资金占用利息的问题，本院认为，阳光财保重庆分公司签发给何建国的保证保险保单中，已经约定了何建国未按时偿还借款本息，导致阳光财保重庆分公司支付保险赔偿金，或何建国未能按时交纳保险费的，阳光财保重庆分公司有权对何建国未能及时偿还的保险赔偿金以及拖欠的保险费按照每日万分之五的利率计收违约金，该项已经足以补偿阳光财保重庆分公司因支付保险赔偿金而造成的资金占用损失。阳光财保重庆分公司另行要求何建国支付按照人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失，有失公平，本院不予支持。
被告何建国经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何建国应当自本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司垫付的借款本息38351.03元，尚欠保费3363.69元，自2015年7月29日起至2015年9月30日止的违约金1314.01元，并自2015年10月1日起至付清时止，以垫付的借款本息及尚欠保费的总额41714.72元为基数，按照每日万分之五的利率计收违约金；
二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费888元，公告费166元，由被告何建国承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年八月三十日
法官 助理 王 操
书 记 员 赵梦娜
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1526执613号
申请执行人：宋大成，男，汉族，1970年8月20日生，住潢川县隆古乡。
被执行人：王成，男，汉族，1976年8月2日生，住潢川县卜塔集镇。
申请执行人宋大成与被执行人王成提供劳动者受害责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）豫1526民初934号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月3日向本院申请执行，要求被执行人王成给付赔偿款24641.76元。
在执行过程中，1、本院于2017年8月3日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人至今未实际履行；
2、本院于2017年8月3日、2018年5月31日通过全国网络查控系统及潢川县不动产登记中心查询了被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有财产；
3、本院于2017年8月14日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
4、本院于2017年8月25日向被执行人送达了敦促履行公告、传票，敦促被执行人履行判决书确定的法律义务；
5、本院于2017年8月28日在被执行人家中进行了调查，被执行人王成长期患病，暂无财产可供执行，无法实施司法拘留；
6、2018年7月31日对申请人进行了约谈，并把终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利告知申请人。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能找出被执行人有任何可供执行的财产线索。故本案已经具备终结本次执行程序的条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨海洪
审 判 员 李魏巍
代审判员 潘 虹
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 鹿占川
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122财保138号
申请人：于福江，男。
被申请人：孙丽杰，男。
申请人于福江与被申请人孙丽杰机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月7日向本院提出申请，请求扣押被申请人孙丽杰由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Q号牌小型轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人孙丽杰由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Q号牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩增军
二〇一六年四月七日
书记员 曹月凤
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初2049号
原告：领航融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310115MA1K3BNL1E，住所地在南京市建邺区君泰国际A栋21F。
委托诉讼代理人：李某。
被告：黄ＸＸ，住广西贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：潘其麟，广西龙登律师事务所律师。
本院在审理原告领航融资租赁有限公司诉被告黄ＸＸ融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告领航融资租赁有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告领航融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告领航融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1984元，减半收取计992元，由原告领航融资租赁有限公司负担。
审 判 员 陈 晨
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 王文君
见习书记员 程林慧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初16251号
原告：汪德兴，男，1954年7月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：汪永松（原告汪德兴之子），男，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：汪永涛（原告汪德兴亲属），男，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆云鹤金属回收有限责任公司青木关经营部，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇幺堂村1社，统一社会信用代码91500106MA5U6A249T。
负责人：洪家贵，重庆云鹤金属回收有限责任公司青木关经营部经理。
委托诉讼代理人：张玖琳，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理原告汪德兴与被告重庆云鹤金属回收有限责任公司青木关经营部劳动争议纠纷一案中，原告汪德兴于2016年12月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪德兴在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告汪德兴提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪德兴撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，本院予以免收。
审判员 谢国忠
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 维
_PAGE_
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民终181号
上诉人（原审原告）：王志环，女，1957年4月3日出生，住嫩江县。
委托诉讼代理人：吕海英，嫩江县霍龙门法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）崔利新，男，1979年12月15日出生，住嫩江县。
上诉人王志环因与被上诉人崔利新追偿权纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2016）黑1121民初2423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王志环及其委托诉讼代理人吕海英，被上诉人崔利新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志环上诉请求：1.撤销一审判决，改判崔利新给付王志环欠款603元；2.崔利新承担一、二审诉讼费用和王志环的差旅费。事实与理由：1.一审法院认定事实不清。2010年3月嫩江县霍龙门乡先富村村民委员会（以下简称先富村委会）给崔利新出具了土地承包费收据，同时因邹本军为崔利新垫付了土地承包费，崔利新于2010年3月为邹本军出具了金额为603元的欠据，王志环多次索要该款未果。2.一审判决证据不足。王志环以欠据为凭主张债权，崔利新对该欠据的真实性并无异议，但未提供偿还该笔债务的有效证据。双方间的债权、债务关系并未消灭。崔利新的承包费票据仅能证实其不欠先富村委会承包费，如果崔利新已清偿本案债务，其应将欠条收回或者让王志环出具收条。另外，当事人对反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。崔利新没有提交有效证据证明其已清偿欠款，故一审法院应当判决崔利新偿还该笔欠款。
崔利新辩称，其已向邹本军偿还了全部欠款。
王志环向一审法院起诉请求：1.崔利新立即偿还王志环为其垫付的土地承包费603元；2.崔利新负担诉讼费用。
一审法院认定事实：王志环与邹本军系夫妻关系，邹本军于2015年死亡。崔利新系多宝山镇先富村燎原屯村民。2010年崔利新拖欠45亩土地承包费未交纳，经先富村委会与崔利新核算，扣除应给付崔利新的粮补款外，崔利新还应交纳土地承包费差价603元。崔利新当时未交纳，此款由当时村主任邹本军代为交纳，崔利新于2010年3月在邹本军笔记本上签名确认欠款603元。2010年3月26日先富村委会给崔利新出具了上述45亩土地承包费收费票据。王志环提出此票据是当时收费时开具的，同年3月王志环就将此票据返还给崔利新，因崔利新扣除粮补款差价后仍有603元未给付，所以崔利新出具了欠据。崔利新提出其交纳了全部承包费后，先富村委会出具了承包费交费票据。所以崔利新已经将2010年承包费全部交纳，不再拖欠王志环欠款。
一审法院认为，王志环提交的笔记本账页上记载的内容，虽可以证实崔利新的欠款经过，但崔利新已经取得承包费票据，说明崔利新已将欠款还清，应认定王志环、崔利新之间的债权、债务关系消灭，故王志环的诉讼请求本院不予支持。故此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回王志环的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由王志环负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。崔利新提交了胡钦友的书面证言1份。证明2010年先富村委会收取崔利新土地承包费的过程。
王志环的委托诉讼代理人吕海英对该证据的真实性、合法性及待证事实均不认可。
经本院庭审认证认为，证人未出庭接受法庭质询，无法核实其证言的真实性，故不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，记载崔利新欠款内容的笔记本纸张上同时记载了其他人的欠款事宜。
本院认为，本案欠款内容书写在邹本军的笔记本中，该页纸张上同时记载了其他人的欠款事宜，崔利新偿还欠款后，未能取回该纸张符合客观实际。崔利新欠付的603元是邹本军为其垫付的土地承包费，现崔利新已取得土地承包费票据，该票据应当视为崔利新的还款凭证，能证实其已清偿了对邹本军的欠款。故王志环认为崔利新未偿还欠款的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，王志环的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王志环负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于卫平
审 判 员 曹 伟
审 判 员 沈洋洋
法官助理 张 岩
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 仇长城
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第1001号
申请执行人王景志，男性，汉族，住所地九台市。
被执行人赵宴华，男，汉族，地址九台市。
被执行人郭景霞，女，汉族，地址九台市。
本院于2014年10月10日立案执行王景志与赵宴华、郭景霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2049号法院生效裁判，被执行人赵宴华、郭景霞应支付申请人王景志案款32706.00元，承担执行费390.59元。在执行过程中查明，本院已对被执行人赵宴华、郭景霞的财产进行查封、冻结，等待另案申请执行人评估、拍卖后，参与分配执行案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第2049号法院生效裁判文书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 杨旭耀
审判员 毕连元
二〇一四年十二月十二日
书记员 钱 程
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民一(民)初字第32695号
原告殷某某，女，1981年11月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人毛佩章，上海市光华律师事务所律师。
被告孙1，男，1973年12月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人孙某2(系被告之母)，住上海市浦东新区。
委托代理人卞学甫，上海市百纳律师事务所律师。
本院在审理原告殷某某诉被告孙1离婚纠纷一案中，原告殷某某于2014年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告孙1名下的上海市浦东新区西泰林路XXX弄XXX号XXX室房屋，并已提供担保。
本院认为，原告殷某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告孙1名下的上海市浦东新区西泰林路XXX弄XXX号XXX室房屋；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 金国良
人民陪审员 吴 斌
人民陪审员 江梅娟
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 韩旖旎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条：财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第04712号
原告蔡徐娇，女，1974年5月17日出生。
被告北京万意百货市场有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村东。
法定代表人叶进喜，董事长。
委托代理人金锡张，男，1963年9月4日生，北京万意服装百货市场有限公司副总经理。
委托代理人李淑军，男，1969年6月16日生。
被告北京市九洲祥龙商贸有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺家村。
法定代表人闫爱兰，董事长。
委托代理人马健，男，1981年5月6日生，北京市九州祥龙商贸有限责任公司业务经理。
委托代理人张卉羽，男，1977年2月1日生，北京市九州祥龙商贸有限责任公司业务经理。
本院在审理原告蔡徐娇与被告北京万意百货市场有限公司、北京市九洲祥龙商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案中，因原告蔡徐娇经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费一百七十四元，由原告蔡徐娇负担，已交纳。
代理审判员 谢 婧
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张传京
吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）吉丰民二初字第39号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行，住所地：吉林市吉林。
负责人：姜歆，该行行长。
委托代理人：赵冰心，该行职工。
被告：安俊鹏，男，满族，1969年11月27日出生，农民，住吉林市龙潭区。
被告：崔艳娟，女，汉族，1970年2月4日出生，农民，住吉林市龙潭区，系安俊鹏之妻。
被告：关玉山，男，满族，1964年12月10日出生，农民，住吉林市龙潭区。
被告：付丽霞，女，汉族1970年3月26日出生，农民，住吉林市龙潭区，系关玉山之妻。
被告：邢国军，男，汉族，1950年10月29日出生，农民，住吉林市龙潭区。
被告：张桂兰，女，汉族，1952年12月27日出生，农民，住吉林市龙潭区，系邢国军之妻。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行诉被告安俊鹏、崔艳娟、关玉山、付丽霞、邢国军、张桂兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行委托代理人赵冰心到庭参加了诉讼，被告安俊鹏、崔艳娟、关玉山、付丽霞、邢国军、张桂兰经本院依法传唤后，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年10月11日，被告安俊鹏与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号为220201300110901785），约定被告安俊鹏从原告处借款45000元，期限为6个月，自2009年10月11日至2010年4月11日止，年利率为15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，甲方（原告）方有权提前收回贷款。被告安俊鹏、关玉山、邢国军自愿组成联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定对彼此在原告处的贷款均承担连带保证责任。协议签订后，原告按时将45000元贷款提供给被告安俊鹏。但被告安俊鹏只偿还了1-3其期利息以及第4期的部分本金后，拒绝偿还其余本金及利息，原告多次向被告安俊鹏催要，要求其余被告承担连带保证责任，但遭拒。因安俊鹏与崔艳娟、关玉山与付丽霞、邢国军与张桂兰均为夫妻，应对夫妻共同债务承担连带责任。现原告告诉来院，要求判令：1、被告安俊鹏偿还拖欠原告的贷款本金44999.99元；2、支付2010年2月11日逾期之日起至本金及利息全部付清之日止借款利息及加收的50%罚息（以当时被告在原告计息系统显示的数据为准）；3、被告崔艳娟对此债务承担连带偿还责任，被告关玉山、付丽霞、邢国军、张桂兰对上述债务承担连带保证责任。4、案件受理费由被告承担。
被告安俊鹏、崔艳娟、关玉山、付丽霞、邢国军、张桂兰均未到庭，亦未提交答辩状。
庭审中，原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据一、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，证明被告安俊鹏、关玉山、邢国军互为连带责任保证人，对彼此在原告处借款承担连带保证责任。
证据二、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同。证明1、被告安俊鹏从原告处借款45000元，期限是2009年10月至2010年4月止，年利率15.3%。2、被告不按期归还借款，从逾期之日起加收约定利息的50%罚息。3、还款方式采取阶段性等额本息返还款法。
证据三、农户联保贷款额度申请表，证明被告崔艳娟、付丽霞、张桂兰对各自家庭贷款承担相应的连带清偿责任及连带保证责任。
证据四、邮政储蓄银行个人借款手工借据，证明原告已经按合同约定将45000元借款支付给被告安俊鹏。
证据五、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单，用以证明原告将45000元借款打入被告安俊鹏的账户。
因被告均未到庭，未能对原告提供的证据进行质证，亦未提供相反证据加以反驳。经审查，本院认为上述证据均有原、被告的签名，系双方当事人的真实意思表示，符合证据的特征，因此，本院予以确认。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院所确认的事实与原告告诉的事实相符。
根据原告的诉称以及提供的证据，本院认为本案的焦点问题是：1、本案原告与被告安俊鹏签订的小额联保借款合同是否合法有效；2、被告安俊鹏应否承担偿还原告借款本金及利息的责任，应如何承担；3、其他被告应否承担连带保证责任，应如何承担。
本院认为，第一，原告与被告安俊鹏等签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故应认定合法有效。
第二，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告安俊鹏作为借款人，应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予偿还，其行为已构成违约，故应当承担偿还原告借款本息并按约定承担违约责任。被告崔艳娟作为债务人安俊鹏的妻子，亦应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。
第三，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因被告安俊鹏、关玉山、邢国军与原告签订了《小额贷款联保协议书》，承诺“乙方（指被告）任一成员自愿为甲方（指原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”因此，在借款人安俊鹏未在约定的期限内偿还原告借款本息的情况下，上述保证人应当承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”即保证人在承担保证责任后，可以向债务人行使追偿权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告安俊鹏于判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行借款本金44999.99元，同时支付2010年2月11日逾期之日起至本金及利息全部付清之日止借款利息及加收的50%罚息；被告崔艳娟对上述款项承担连带偿还责任。
二、被告关玉山、付丽霞、邢国军、张桂兰对第一项承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告安俊鹏进行追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费120元，合计1045元.由被告安俊鹏负担，被告关玉山、付丽霞、邢国军、张桂兰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李玉民
人民陪审员 甄连喜
人民陪审员 王贵臣
二〇一一年七月八日
书 记 员 邢笑然
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠前民初字第00486号
原告高某1，男，1971年12月27日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托代理人郭新华（受高某1特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告高某2，男，1993年9月28日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告田某1，女，1970年3月20日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告田某2，男，1977年4月6日生，汉族，住无锡市。
原告高某1与被告高某2、田某1、田某2身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某1委托代理人郭新华、被告高某2、田某1、田某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某1诉称，高某2、田某1、田某2共同将其殴打致伤，并损坏其家中财产，请求法院判令高某2、田某1、田某2赔偿医疗费费625.2元，财产损失14163元,并赔礼道歉。
被告高某2辩称，其未主动殴打高某1，也未损坏财产，不同意承担赔偿责任。
被告田某1辩称，医药费由法院认定，但对损坏的财产因证据不足，不予认可。
被告田某2辩称，其并未殴打高某1，也未损坏其财产，不同意承担赔偿责任。
经审理查明，高某1与田某1原为夫妻关系，高某2系双方的婚生子。2010年3月4日，高某1与田某1协议离婚，并约定高某2由高某1抚养。田某1与田某2系姐弟关系。2015年11月15日下午四时许，高某2因无钱支付机动车驾驶员培训费,至高某1住处向高某1讨要。过程中，两人发生矛盾，并有拉扯等行为，后高某2离开了高某1住处。之后，高某2、田某1、田某2又共同至高某1住处，双方再次发生矛盾，并引发打架。高某1在接受无锡市公安局惠山分局前洲派出所（以下简称前洲派出所）询问时，陈述了其与高某2、田某1、田某2发生矛盾的过程，并确认其在高某2第一次至其住处时，用手掐住高某2脖子的事实，但称系高某2首先动手拉扯衣服。高某2在接受前洲派出所询问时也陈述了其与高某1发生矛盾纠纷的过程，但否认其与田某2有殴打高某1及损坏财产的行为。田某1在接受前洲派出所询问时，陈述认可其与高某1有相互对打的行为，并打砸了电饭锅、电脑、微波炉、油烟机等物品，但称是高某1先动手殴打，并否认高某2与田某2有殴打高某1与损坏财产的行为。田某2在接受前洲派出所询问时，否认其有殴打高某1及损坏财产的行为，但陈述高某1与高某2有相互殴打的行为。2015年11月16日，高某1至无锡市惠山区人民医院治疗，共产生医药费625.2元。2015年12月14日，高某1诉至本院要求高某2、田某1、田某2赔偿医药费625.2元，财产损失14163元。诉讼中，高某1称被高某2、田某1、田某2损坏的财产已被其自行处置，相应的物品购置票据已未保存。
以上事实由物品清单、询问笔录、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，行为人因过错损害他人民事权益的，应承担侵权责任；受侵权人有过错的，可以减轻侵权人的责任。前洲派出所对双方当事人所作的询问笔录，系事发后第一时间由公安机关依职权对当事人对案件事实的调查，具有法律效力，应作为查明案件事实的重要证据。高某1在前洲派出所的询问笔录中陈述，其有用手掐高某2脖子的行为，田某1在询问笔录中陈述了其与高某1有相互殴打的行为，田某2陈述了高某2与高某1有相互殴打的行为，故本院对高某2、田某1因家庭琐事与高某1相互殴打的事实予以认定。高某1称田某2有殴打的行为，但仅有其单方陈述，无其他证据相佐证，本院不予采信。高某1受伤，系因高某2、田某1共同的损害行为所致，虽高某2、田某1称是高某1先动手殴打，但无证据相佐证，故高某2、田某1应对损害结果的发生承担主要责任；高某1在过程中也存在不冷静、不克制的行为，对损害结果的发生承担次要责任。综合，结合本案的相关事实，本院依法酌情认定，高某2、田某1承担70%的责任，高某1承担30%的责任。高某1的医药费损失625.2元，有相应的病历及医药费票据相佐证，本院予以认定。在前洲派出所的询问笔录中，田某1自认其有损坏财产的行为，但因高某1擅自处置损坏的财产，致使损失无法查明，应由高某1承担举证不能的法律后果，故对高某1主张的财产损失，本院不予认定。综上，高某1所受损失共计625.2元，应由高某2、田某1连带赔偿625.2元*70%=437.64元。因无法确定高某2、田某1在侵权过程中的具体责任，故应平均承担赔偿责任，即各承担437.64元*50%=218.82元。对于高某1要求田某2赔偿医药费625.2元及要求高某2、田某1、田某2赔偿财产损失14163元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。因本案损害的发生，系因家庭矛盾纠纷所起，并无证据证明对高某1的名誉或精神造成重大损害，且高某1自身也存在一定过错，故对于高某1要求高某2、田某1、田某2赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十四条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
高某2于本判决生效后立即赔偿高某1医药费218.82元元，田某1于本判决生效后立即赔偿高某1医药费218.82元。高某2、田某1承担连带赔偿责任。
驳回高某1对田某2的诉讼请求。
驳回高某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由高某1负担330元，由高某2负担165元，由田某1负担165元。诉讼费用已由高某1预交，高某2、田某1应负担的诉讼费用于本判决生效后迳付高某1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，并按规定预交上诉案件受理费。
审 判 长 金 民
人民陪审员 石红英
人民陪审员 龚培良
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 蕾
本案援引法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十四条第一款连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第3393号
原告赵某，男，1971年6月23日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
委托代理人杜鹏，山东兰亭律师事务所律师。
委托代理人朱一丹，山东兰亭律师事务所实习律师。
被告李某，男，1970年8月26日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
委托代理人沈剑，山东上和律师事务所律师。
原告赵某与被告李某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东方适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人杜鹏、朱一丹，被告李某及其委托代理人沈剑到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告双方于2014年1月3日签订“委托协议”一份，就被告租赁经营临沂某开发有限公司的“理想·家”社区幼儿园前期争取工作达成协议，协议约定，委托事项实行包干制，租赁协议签订成功后，被告支付原告中介费40万元，幼儿园在交房时支付50%，余款在2014年10月20日前付清，且约定租赁经营协议签订后，如非原告原因导致的协议未履行的，被告应当支付原告5万元作为经济补偿。协议签订后，原告依约履行委托事项的约定，被告签订的租赁协议均符合委托事项的条件，但被告仅支付20万元，余款经原告多次催要，被告以种种理由拖延不付。综上，被告的行为已构成合同违约，侵害了原告的应得利益。为此，特诉至贵院，请求法院依法调解或者判令：1、被告支付原告的委托费用200000及利息；2、被告按合同约定支付原告经济补偿金50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，本案属于虚假诉讼，原告不具有诉讼主体资格，应依法驳回原告的起诉。原告协议属于以合法形式掩盖非法目的的无效协议，委托协议实际上是被告与国鑫房地产开发有限公司周洪法总经理商定的好处费，属于商业贿赂，不具备法律效力。本案原告实际上是顶名和被告李某签订形式上的协议，本协议不具备法律效力。根据无效协议的法律规定应当双方返还。根据1991年建筑市场管理规定建法（1991）798号第5条的规定，任何单位和个人不得在承、发包活动中行贿受贿，或收受回扣，不得以介绍工程为手段收取费用。从上述规定看，任何单位和个人都不得收取工程介绍费，周洪法属于临沂国鑫房地产开发有限公司的总经理，无权私下收取中介费。通常民事案件当事人可以委托律师代自己出庭、进行诉讼，但若有些民事案件当事人不到庭则无法查清案情，则应通知其到庭。
经审理查明，被告李某意向租赁经营临沂某开发有限公司的“理想·家”社区幼儿园，被告李某便委托原告赵某开展前期争取工作。2014年1月3日，原告赵某（乙方）与被告李某（甲方）就上述事宜签订委托协议一份，双方约定幼儿园的租赁经营应当是长期租赁经营（即和土地使用权限相等时限），总价格在660万以内，一年内分期付款，并在2014年1月底前签订租赁经营协议。双方还就委托费用、付款方式及其他事项进行了约定。其中双方关于委托费用及支付方式约定：“1、实行包干制，租赁协议签订后，甲方支付乙方中介费40万元。2、幼儿园交房时付50%，余款在2014年10月20日前付清”。对于其他事项的约定：“1、如前期争取工作失败，相关费用由乙方自行承担。2、租赁经营协议签订后，如非乙方原因协议未履行的，甲方应支付乙方五万元，作为经济补偿。3、委托费用直接汇至周洪发处…”。上述协议签订后，原告赵某已按双方约定履行完合同义务，即被告李某已经租赁经营临沂某开发有限公司的“理想·家”社区幼儿园，并且现已经营使用。现原告赵某称被告仅向其支付了委托费用20万元，余款经其多次催要未果，为此诉至本院，要求被告支付委托费用20万元及利息，并按合同约定支付经济补偿金5万元。
庭审中，被告对已支付20万元费用的事实无异议，但其主张委托协议中约定的费用实际是给临沂国鑫房地产开发有限公司的总经理周洪发的，属于商业贿赂，原告并得不到任何费用，该协议应是无效的，被告并提交三份录音予以佐证。原告对上述录音的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为委托协议中约定的费用是给原告赵某的，至于原告如何处置该费用与本案纠纷无关。
另查明，在庭审中，原告赵某放弃剩余20万元委托费用的利息，仅主张20万元委托费用及经济补偿金5万元。
上述事实，主要是根据原、被告陈述、举证及庭审调查所证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告赵某与被告李某签订的委托协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，属有效合同，双方均应严格履行自己的合同义务。根据合同约定，在原告履行完合同义务后，被告应支付给原告报酬40万元，现原告赵某已按照合同约定义务完成委托事项且符合委托协议中约定的条件，故被告应当按约定支付给原告委托费用40万元，其中被告已支付20万元，现原告要求被告支付剩余20万元费用的请求，符合双方约定及有关法律规定，本院依法予以支持。庭审中，原告放弃其利息，并不违反有关法律规定，本院予以准许。对于被告陈述的委托协议中约定的费用实际是给临沂国鑫房地产开发有限公司的总经理周洪发的，属于商业贿赂，原告并得不到任何费用，该协议应属无效的抗辩意见，因被告李某并无充分的证据证实其上述主张，且涉案协议系原、被告双方所签订，至于协议中约定的费用付至谁的帐户，并不影响该协议的效力，故对被告李某的上述抗辩意见，本院不予采纳。对于原告主张的经济补偿金5万元，双方约定的是在被告与临沂国鑫房地产开发有限公司签订合作协议后，非原告方的原因未实际履行合作协议的情况下，被告才支付该补偿金；现被告与临沂国鑫房地产开发有限公司签订的合作协议已实际履行，故被告仅需按约定支付委托费用，对于该经济补偿金，无需再进行支付，故对原告主张的经济补偿金5万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李某自本判决生效之日起十日内支付原告赵某委托费用20万元。
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告李某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王东方
二〇一五年十二月二十五日
书记员 崔晓森
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初5679号
原告：李东亮，男，1981年9月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺镇法律服务所法律工作者。
被告：马文邦，男，1981年2月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：范树业，男，1974年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告李东亮与被告马文邦、范树业民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告李东亮于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李东亮的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李东亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李东亮负担。
审判员 袁学龙
二〇一六年十二月十二日
书记员 马璐璐
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2583号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人莫宝鸿。
委托代理人汪权，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托代理人朱海生，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告朱旻燕。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告朱旻燕信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人朱海生到庭参加诉讼。被告朱旻燕经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱旻燕系广发银行信用卡持卡人，自2007年10月25日起，被告朱旻燕持卡透支消费计人民币21，296.27元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告朱旻燕未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告朱旻燕归还透支款人民币21，296.27元（计算至2013年7月2日），2013年7月3日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年7月2日止的透支款人民币14，487.21元（包括透支本息人民币14，251.81元、滞纳金人民币235.40元），2013年7月3日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币14，251.81元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告朱旻燕未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告朱旻燕持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱旻燕应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币14，487.21元；
二、被告朱旻燕应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2013年7月3日起至本判决生效日止（计算公式：人民币14，251.81元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币332.41元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年四月十一日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1621民初3352号
原告：海飞洋，男，汉族，1988年11月17日生，住址扶沟县。
委托诉讼代理人：王铄，河南扶正律师事务所律师，特别授权。
被告：裴建涛，男，汉族，1993年6月23日生，住址鄢陵县。
原告海飞洋诉被告裴建涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告海飞洋以被告裴建涛已经返还双方确认的借款40000元，被告裴建涛把原告海飞洋垫付的案件受理费1025元，保全费700元给付原告海飞洋为由，于2018年11月13日向本案提出撤诉申请。
本院认为，原告海飞洋申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海飞洋撤诉。
案件受理费1025元、保全费700元，由原告海飞洋负担。
审判员 张世民
二〇一八年十一月十三日
书记员 寇亚东
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初1014号
原告：李炜，男，1976年10月3日出生，汉族，住安徽省黄山市。
被告：黄长安，男，1966年4月16日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告李炜与被告黄长安民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告李炜在本院通知所规定的时间内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李炜撤回起诉处理。
审判员 汪琼
二〇一七年四月十日
书记员 汪帆
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)台天商初字第758号
原告：陈松虬。
委托代理人：胡法平。
被告：郑极夫。
原告陈松虬与被告郑极夫民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员忻鹏宇适用简易程序于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈松虬的委托代理人胡法平到庭参加诉讼，被告郑极夫经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈松虬诉称：2013年10月21日，被告郑极夫因资金紧张向原告借款人民币5万元，被告当即出具借条一份，借款后，被告一直未归还借款本金。故原告诉至本院，要求被告郑极夫归还借款人民币5万元及利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率起诉之日起计算至款项付清之日止。
被告郑极夫未答辩。
为证明诉称的事实，原告陈松虬向本院提供了借条一份。
被告郑极夫经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据上述确认有效证据及到庭当事人相关陈述，本院查明的主要事实如下：2013年10月21日，被告郑极夫向原告陈松虬借款人民币5万元并出具借条一份，借条中未约定借款利率，也未约定借款期限。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案被告郑极夫向原告陈松虬借款事实清楚，被告郑极夫应在原告催讨后及时归还借款本金，故对原告要求被告郑极夫归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息，但被告郑极夫拖欠借款未还，给原告造成一定损失，原告有权要求被告郑极夫按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
限被告郑极夫在本判决生效之日起10日内偿还原告陈松虬借款本金人民币5万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2015年4月13日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取人民币525元，由被告郑极夫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 忻鹏宇
二〇一五年六月十六日
代书记员 杨敏敏
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)秦执字第2678号
申请人梅存翠，女，汉族，1981年11月15日生，住南京市建邺区。
被执行人南京明川阁餐饮有限公司，住所地南京市秦淮区淮海路50号2楼。
申请执行人梅存翠与被执行人南京明川阁餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第273号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2015年7月21日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人应于判决生效后10日内给付申请执行人39948元及利息，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人于2015年12月1日之前向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有谈话笔录、四查材料等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）秦商初字第273号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一五年十二月四日
见习书记员 邹 成
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终3604号
上诉人（原审原告）：金玉玺，男，汉族，1964年2月1日出生，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金世龙，男，汉族，1988年9月5日出生，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：王振华，男，1959年3月7日出生，住河南省泌阳县。
上诉人金玉玺因与被上诉人金世龙民间借贷纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2018）豫1726民初2358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下:
一、撤销泌阳县人民法院（2018）豫1726民初2358号民事判决；
二、本案发回泌阳县人民法院重审。
上诉人金玉玺预交的二审案件受理费1800元予以退回。
审判长 张雪奎
审判员 刘 涛
审判员 郑志宏
二〇一八年八月三十一日
书记员 曾 克
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0922刑初226号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告人：陶春兰，女，1985年1月5日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市射洪县广兴镇上新场街18号。2015年3月12日，因吸食毒品被射洪县公安局行政拘留十日。2017年2月16日，因涉嫌贩卖毒品罪被射洪县公安局刑事拘留，同年3月23日经射洪县人民检察院批准并由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2017）203号起诉书指控被告人陶春兰犯贩卖毒品罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派检察员甘贵林、代理检察员蒋代洪出庭支持公诉，被告人陶春兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陶春兰系吸毒人员，以贩养吸。
2016年11月23日下午，被告人陶春兰通过电话联系后在本县太和镇工商局宿舍大门外，向罗湘贩卖冰毒约0.2克，获款人民币100元。
2016年12月8日晚，被告人陶春兰通过电话联系后在其住处向黄山贩卖冰毒约0.2克，获款人民币100元。
2016年12月10晚，被告人陶春兰通过电话联系后再其住处向黄山贩卖冰毒约0.2克，获款人民币50元。
2016年12月12日，吸毒人员罗湘向公安机关检举陶春兰贩卖毒品行为。公安民警运用该特情，在本县太和镇工商局宿舍大门外将与黄山完成100元毒品交易的被告人陶春兰抓获。后从其住处搜查出白色晶体状可疑物2袋。经遂宁市公安局物证鉴定所鉴定，从1.35克白色晶体可疑物中检出甲基苯丙胺。
被告人陶春兰共贩卖毒品甲基苯丙胺4次，约1.95克，获赃款人民币350元。
上述事实，被告人陶春来在庭审中无异议，且有公诉机关当庭提交的，并经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、拘留证及通知书、逮捕证及通知书、强制隔离戒毒决定书、搜查证、调取证据通知书，抓获经过、户籍信息、搜查笔录、称重笔录、扣押清单、辨认笔录、尿液提取笔录及检验报告、吸毒严重成瘾认定书、检验通知书及意见、办案区使用情况登记表、通话详单、情况说明、罗湘、张某、黄山的行政处罚决定书及尿液提取笔录、尿液检测报告，吸毒人员罗湘、黄山的证言及辨认笔录、照片，证人张某、邱某的证言，被告人陶春兰的供述与辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶春兰违反国家对毒品的管理规定，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人陶春兰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，对其指控本院予以采纳。被告人陶春兰在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人陶春兰以贩养吸，第四次贩毒属于犯意引诱，应当依法从轻处罚。本院决定对被告人陶春兰从轻处罚。根据被告人陶春兰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人陶春兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2020年4月15日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人陶春兰违法所得人民币350元予以追缴并上缴国库。
三、对公安机关从被告人陶春兰处扣押的毒品1.35克予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐晓岚
审 判 员 赵燕君
人民陪审员 赵敦记
二〇一七年八月十六日
书 记 员 白 杨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第467号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘夫玉，男，1956年1月15日出生，汉族。
委托代理人：郝现民，登封市148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：屈改纳，女，汉族，1975年5月5日出生。
一审被告：刘得勋，男，汉族，1952年6月7日出生。
再审申请人刘夫玉因与被申请人屈改纳及一审被告刘得勋物权纠纷一案，不服本院（2014）郑民二终字第473号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人刘夫玉申请再审称：再审被申请人屈改纳对争议房屋位于登封市告成镇告成村东南园047号上方三间、厢房两间不享有所有权，不享有诉权。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。申请人申请再审的理由，原审中已作评判，申请人没有提交有力证据证明其申请再审理由成立。
综上，刘夫玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘夫玉的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年十二月十日
书记员 李要超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104财保220号
申请人:雷敬，女，汉族，1962年1月4日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被申请人：西倩，女，汉族，1975年2月18日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人：张艳魁，男，汉族，1976年5月16日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人：新疆优农一品农业科技有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区小康路1号。
法定代表人:张欢，系该公司总经理。
申请人雷敬与被申请人西倩、张某、新疆优农一品农业科技有限公司因租赁合同纠纷，申请人雷敬于2018年5月3日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人西倩、张某、新疆优农一品农业科技有限公司价值990000元的财产，并提供新疆前海联合财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函作财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人雷敬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人西倩、张艳奎、新疆优农一品农业科技有限公司价值990000元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 锋
二〇一八年五月四日
书记员 陈丽媛
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0327执449号
申请执行人：杨荃中，住宜阳县。
被执行人：郭龙会，住宜阳县。
关于杨荃中与郭龙会民间借贷纠纷一案。我院作出的（2017）豫0327民初1855号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人郭龙会于判决生效后未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月28日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院，本院依法查找，现被执行人不知去向；
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。
4、上述执行情况及信息，本院于2018年7月30日通过谈话方式将被执行人郭龙会名下财产状况及暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，表示无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，在执行过程中，本院未查到被执行人郭龙会名下有可供执行的财产。因本案被执行人郭龙会暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人杨荃中释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327民初1855号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人郭龙会有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁书芳
审判员 马毅义
审判员 曹学军
二〇一八年七月三十一日
书记员 蔡宏森
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫16行初278号
原告马茂林，男，1941年4月5日出生，回族，住扶沟县。
委托诉讼代理人唐秋园，河南公为律师事务所律师。
被告扶沟县人民政府，住所地：扶沟县桐丘路北侧。
法定代表人张颖波，该县县长
原告马茂林因要求确认被告扶沟县人民政府2003年7月29日强制拆除房屋行为违法，于2018年11月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告马茂林诉称，2003年7月，被告扶沟县政府对扶沟县城南一环路进行拆迁改造，被告于2003年7月29日向原告送达一份拆迁通知书（马茂林同志：扶沟县城市开发建设指挥部研究决定，临街低矮房屋一律拆除新建，请你自接本通知之日起于2003年8月2日之前务必将你南环路北侧所属房屋树木拆除、砍伐、清理完毕，逾期由指挥部组织强行拆除），以拆除新建为由将原告位于南环路北侧的宅基地（宅基地长26.5米，宽12.5米，面积为331.25平方米）及其所附属的三间平房拆除。违法拆除后，原告并未获得任何补偿，且被告不允许原告新建房屋，并且在未履行任何法定征收程序的情况下将原告名下所属的宅基地强行征收，但与原告位于同一路段上的相邻拆迁户都新建了房屋，被告的选择性执法严重侵害了原告的合法权益。此后，原告多次赴相关单位反映问题，但一直未收到答复，2014年9月相关单位作出处理意见支付原告26190.8元补偿金，该补偿金数额远远低于当时同等地段住宅用地的价格，该补偿金的确定没有履行任何等法定程序，且无任何事实和法律依据。综上所述，被告对原告的房屋进行拆除，但拆后又不允许新建，实质是变相拆除的行政行为，房屋拆除后未予以安置补偿的行政行为违法。在原告多次信访后，未经法定程序确定的所谓的补偿款数额缺乏事实和法律依据，房屋拆除后甚至只字未提安置与补偿问题，更是严重违法。特提起诉讼，请求：确认被告2003年7月29日对原告名下所属房屋拆除行为违法。
本院认为，原告马茂林诉请要求确认被告拆除其房屋的行为违法，原告明确称该拆除行为发生在2003年7月29日，并且当时就已经知道该拆除行为。当时施行的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”依据上述规定，本案原告针对拆除行为提起诉讼的起诉期限应当从2003年7月29日起算，且最长不得超过两年，原告于2018年11月1日提起本案诉讼，已经超过了法定的起诉期限，其起诉应当予以驳回。虽然原告此前曾通过信访途径主张权利，但信访和行政诉讼是两种不同的程序，信访不会导致起诉期限的扣除或延长，原告向有关部门信访，属于自身放弃通过诉讼途径解决争议耽误期限的情况，不属于法定应予扣除或延长起诉期限的情形。
综上所述，原告马茂林的起诉已超过法定的起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告马茂林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 任成飞
审 判 员 闫 政
代理审判员 范帅印
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 朱展鹏
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1323刑初671号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人胡振业，男，1988年7月17日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月16日被灵璧县公安局刑事拘留。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2016〕616号起诉书指控被告人胡振业犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月29日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派代理检察员解为见出庭支持公诉，被告人胡振业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2016年9月3日23时许，被告人胡振业酒后驾驶小型轿车行驶至灵璧县灵城镇建设南路栖凤苑小区路口时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人胡振业静脉血液中检出乙醇含量为174mg/100ml。公诉机关认为，被告人胡振业醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人胡振业对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名没有意见。
经审理查明：2016年9月3日23时许，被告人胡振业酒后持C1证驾驶牌号为浙AT2T**奥迪牌小型轿车行驶至灵璧县灵城镇建设南路栖凤苑小区路口时，被灵璧县公安局执勤民警当场查获。经安徽天平司法鉴定所检验，被告人胡振业静脉血液中检出乙醇含量为174mg/100ml。
上述事实，被告人胡振业在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，鉴定意见，证人陈金柱证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡振业醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人胡振业归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡振业犯危险驾驶罪事实存在，罪名成立。根据本案的事实、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡振业犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年1月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 卓 艳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 ＸＸ坤
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初276号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人余朝晖，男，1971年7月21日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯容留他人吸毒罪，于2009年10月被判处拘役五个月，2010年1月刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2013年11月6日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年2月21日刑满释放。因吸食毒品，于2015年12月28日被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月12日被刑事拘留，2016年1月27日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕214号起诉书指控被告人余朝晖犯贩卖毒品罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李佑琪出庭支持公诉，被告人余朝晖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月28日16时许，被告人余朝晖应购毒人员周某某的要求，以100元的价格为其购买了1小包净重0.07克的海洛因。后余朝晖在重庆市江北区飞岚垭望江村X号楼下将上述毒品交易给周某某，并另收取了50元好处费。交易完毕后余朝晖即被民警抓获，同时缴获交易的毒品。
公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，据此认为被告人余朝晖的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，提请对余朝晖依法判处。
被告人余朝晖对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人余朝晖到案后如实供述了上述事实。另查明，余朝晖因犯容留他人吸毒罪，于2009年10月被判处拘役五个月，2010年1月刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2013年11月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年2月21日刑满释放。因吸食毒品，于2015年12月28日被行政拘留十五日。
上述事实，被告人余朝晖在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人余朝晖的供述、证人周某某的证言、辨认笔录、提取笔录、封存笔录、毒品称重记录及照片、检材提取笔录、扣押清单、指认照片、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、重庆市江北区人民法院（2013）江法刑初字第01171号刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余朝晖违反法律规定，贩卖毒品海洛因0.07克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控余朝晖犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。余朝晖系累犯及毒品犯罪的再犯，依法予以从重处罚；同时鉴于其到案后如实供述犯罪事实，在庭审中亦能认罪，依法对其从轻处罚。根据被告人余朝晖犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余朝晖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年9月10日止。刑期折抵一日。）
二、缴获的0.07克毒品海洛因予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 肖学富
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王雪莲
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01808号
罪犯李水木，男，1966年12月13日出生于河南省郑州市新郑市，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2000年9月21日，西省延安市中级人民法院作出（2000）延刑初字第40号刑事判决，认定罪犯李水木犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年4月30日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2005年12月10日经本院减刑一年五个月；2008年9月9日经本院减刑二年；2011年6月27日经本院减刑一年十个月。
执行机关渭南监狱于2014年10月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯李水木确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个，2012年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极25个，2012年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯李水木确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李水木的刑罚，减去有期徒刑二年（刑期自2003年4月30日至2015年1月29日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨 静
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民终6957号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：李家东，男，1969年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人李家东合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2018)皖0102民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 苗
审判员 程亚娟
审判员 古开利
二〇一八年九月十二日
书记员 王 元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初15855号
原告重庆筑泰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路30号3栋，统一社会信用代码91500107588037727K。
法定代表何朝平，系该公司经理。
委托代理人陈光勇，男，重庆筑泰物业管理有限公司员工，住重庆市江津区。
被告温文福，男，1970年9月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆筑泰物业管理有限公司与被告温文福物业服务合同一案中，因被告温文福下落不明，本案遂转为普通程序进行审理。原告自接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内，未补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆筑泰物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
案件受理费50元，原告重庆筑泰物业管理有限公司已预交25元，原告重庆筑泰物业管理有限公司自愿负担。
审 判 长 周洪伦
人民陪审员 冯 斌
人民陪审员 徐宁锐
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱 凯
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2893号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告沈亚军。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告沈亚军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行的委托代理人张佳俊到庭参加诉讼。被告沈亚军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告沈亚军系其行中银贷记卡持卡人。截止至2013年5月26日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币403，421.60元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告沈亚军归还透支款人民币403，421.60元（计算至2013年5月26日），2013年5月27日起至本判决生效日止、以本息人民币326，147.87元并按每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃追偿被告部分滞纳金的诉讼请求，变更其第一项诉请为：判令被告沈亚军归还透支款人民币403，401.93元（计算至2013年5月26日）。
原告为此提交以下证据材料：1、中银信用卡申请表及附件中银信用卡领用合约、身份证复印件各1份，以证明被告申请办理过中银信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询中银卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。
被告沈亚军未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告沈亚军未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认原告所述事实属实。
本院认为：被告沈亚军持卡透支原告资金后，未按中银信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈亚军应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币403，401.93元；
二、被告沈亚军应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期利息（计算公式：人民币326，147.87元×0.5‰×自2013年5月27日起至本判决生效日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，351.32元，由被告沈亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年四月十一日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)龙新执行字第4882号
申请执行人福建麒麟股份有限公司，住所地龙岩市新罗区南环中路19号，组织机构代码15782214-1。
法定代表人孙育新，总经理。
委托代理人谢松华，福建路远律师事务所律师。
被执行人陈东升，又名陈东生，男，1969年11月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2014年11月25日立案受理的申请执行人福建麒麟股份有限公司、被执行人陈东升物权物权保护纠纷一案，依据已生效的(2014)岩民终字第681号法院生效裁判，被执行人应将龙岩市新罗区南环中路19号麒麟生活区39幢312室、309室房屋交还申请执行人，并支付自2013年12月27日起至309室房屋返还之日止按每月156元计算的占用损失；被执行人还应支付所欠312室房租等费用2381.9元。
执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。对于返还房屋一事，被执行人及其母亲申请继续租赁房屋，双方同意协商，故暂未强制腾房。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。且返还房屋一事，双方同意协商继续租赁，暂不宜强制执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月十六日
书记员 王燕文（代）
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执2107号
申请执行人:高亮，女，1980年11月9日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人陈友荣，男，1966年5月6日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人王敏，女，1968年10月9日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请执行人高亮与被执行人陈友荣、王敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）苏1202民初46号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“被告陈友荣、王敏在本判决生效之日起十日内一次性给付原告高亮借款本金人民币6.5万元及利息（该利息以本金6.5万元从2016年1月5日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1425元，由被告陈友荣、王敏共同负担”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月18日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2016年9月19日向被执行人发出执行令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院即对本案进行了下列查控措施：2016年9月21日，本院通过执行司法查控系统对被执行人银行存款情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，本院于2016年11月7日对陈友荣的银行帐户进行了冻结，已冻结2058.62元，冻结期限为一年。对被执行人王敏的银行帐户于2017年3月24日进行了冻结，冻结期为一年。2016年9月20日本院到泰州市不动产管理中心和公安车辆管理所查询房产和车辆登记情况，本院于2016年10月17日对被执行人王敏名下的座落于泰州市教工三村25幢502室进行了查封，查封期为三年，其他无可供执行的财产线索。另查明，被执行人陈友荣涉嫌犯罪，正羁押在泰州市看守所，二被执行人尚有其他案件在本院执行中。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。
本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本院的查询及执行结果予以认可，表示其也找不到被执行人可供执行的财产线索，并于2017年4月7日同意终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询、查封回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本案标的较小，被执行人的住房无土地证，暂不具备处置条件，申请执行人同意暂不处置该房产，并同意终结执行，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前7日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。此后，申请执行人一旦发现被执行人下落或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初46号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈惠群
审判员 吴爱萍
审判员 王荣华
二〇一七年四月七日
书记员 汤冬冬
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初21080号
原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：赵迎莉，总经理。
委托诉讼代理人：周琰，上海市德尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴建萍，上海市德尚律师事务所律师。
被告：彭银凤，女，1952年10月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海深和平物业管理有限公司与被告彭银凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理。原告上海深和平物业管理有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请，且原告上海深和平物业管理有限公司未向本院缴纳案件受理费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海深和平物业管理有限公司撤诉。
审判员 苏吾德
二〇一八年七月十八日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫01刑终90号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭疆，男，1976年7月29日出生于河南省焦作市，汉族，初中文化程度，无业，住焦作市山阳区。2000年8月5日因犯故意毁坏公私财物罪被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2002年1月27日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月10日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。
辩护人李德杰、杨朝亮（实习），河南明治律师事务所律师。
郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人郭疆犯诈骗罪一案，于2016年12月25日作出（2016）豫0105刑初969号刑事判决。原审被告人郭疆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2009年10月至2016年3月，被告人郭疆以谈恋爱为名，编造自己做生意需要资金等理由骗取被害人尚某、崔某、李某钱款用于自己消费使用，并在被害人向其索要后与对方断绝联系。具体事实如下：
一、2009年10月至2012年12月，被告人郭疆编造做生意需要资金、家人得病需用钱等理由，骗取被害人尚某人民币共计17万元。现赃款未追回。
二、2011年8月至2012年8月，被告人郭疆编造货物被扣押、需要用钱等理由，骗取被害人李某人民币共计10万元。案发前，郭疆退还赃款人民币1千元。
三、2015年11月至2016年3月，被告人郭疆编造公司出事、经济困难等理由，骗取被害人崔某人民币共计7.2万元。现赃款未追回。
原判认定上述事实的证据有被告人郭疆的供述，被害人崔某、李某、尚某的陈述及报案材料，微信聊天记录截图，转账记录、取款记录、辨认笔录、银行交易明细单，情况说明、公安机关出具的户籍证明，到案经过等。
根据以上事实和证据，原审法院以诈骗罪判处被告人郭疆有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；责令被告人郭疆退赔被害人尚某人民币十七万元、李某人民币十万元、崔某人民币七万二千元。
郭疆上诉及其辩护人辩护称，一审认定郭疆的犯罪数额有误；郭疆认罪态度好，人身危险性小，原判量刑重。
经二审审理，查明的事实及证据与一审相同。
关于上诉理由及辩护意见，经查，被害人崔某、李某、尚某的陈述及报案材料，微信聊天记录截图，转账记录、取款记录，银行交易明细单，与原审被告人郭疆的供述相互印证，足以证明郭疆以谈恋爱为名，编造自己做生意需要资金等理由骗取被害人尚某、崔某、李某钱款共计34.1万元；原判根据郭疆犯诈骗罪的事实、性质、对社会危害程度，结合其认罪态度、人身危险性，量刑适当。故所提上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭疆以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且系数额巨大。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。但一审判令郭疆退赔被害人李某经济损失数额因未扣除案发前退还的赃款数额而不当，应予纠正，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105刑初969号刑事判决的第一项，即被告人郭疆犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；
二、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105刑初969号刑事判决的第二项，即责令被告人郭疆退赔被害人尚某人民币十七万元、李某人民币十万元、崔某民币七万二千元；
三、责令上诉人（原审被告人）郭疆退赔被害人尚某人民币十七万元、李某人民币九万九千元、崔某人民币七万二千元。
本判决为终审判决。
审判长 李和平
审判员 钱基伟
审判员 邵晓斐
二〇一七年三月二十日
书记员 程 鑫
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)綦法民执字第02542号
申请执行人：罗开彬，男，1972年9月7日出生，汉族，住所地重庆市綦江区。
被执行人：白朝海，男，1974年5月12日出生，汉族，住所地重庆市綦江区文。
本院在执行申请执行人罗开彬与被执行人白朝海借款合同纠纷一案中，经四查，被执行人无可供执行财产，且无法查找被执行人下落，经申请人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)綦法民执字第02542号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张翼
审 判 员 陈晓
代理审判员 申湛
二〇一六年四月十二日
书 记 员 郑焰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5117号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告崔建。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告崔建物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 红
二〇一六年一月十三日
书记员 张晓静
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执7667号
申请执行人王红伟
被执行人吴国跃。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初8358号，依法向被执行人吴国跃发出执行通知书，责令被执行人吴国跃履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴国跃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴国跃(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一八年七月二十九日
书记员 葛怀君
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西桃民初字第906号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行（以下简称农行洪城支行），住所地：南昌市西湖区灌婴路599号。
法定代表人：黄克，该支行行长。
委托代理人：胡帮悦，该行员工。
被告：常湧，男，汉族，1976年1月20日生，家住江西省南昌市东湖区。
原告农行洪城支行诉被告常湧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行洪城支行委托代理人胡帮悦到庭参加诉讼。被告常湧经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月31日被告常湧在原告银行申领一张信用卡，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。截止2015年7月20日被告常湧共透支本金16939.59元，利息942.15元，滞纳金949元，本息合计：19404.98元。原告多次清收未果现起诉，诉请：1要求判令被告常湧归还原告借款本金人民币16939.59元，利息942.15元，滞纳金949元，本息合计：19404.98元。判决之后产生的利息滞纳金等以双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付，付清为止。2、本案诉讼费等费用全部由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》申请表及合约条文，证明目的：证明原、被告所签合约真实有效。
证据二、账户详细信息和催收资料信息，截止2015年10月28日被告常湧拖欠本金16939.59元，利息1777.37元，滞纳金984.73元，其他费用574.24元，合计20275.93元。证明目的：证明被告信用卡透支的本金及产生的利息、滞纳金等。
证据三、原告对被告催收证据6张，证明目的：证明原告已履行催收职责。
被告常湧未到庭，没有答辩或提出证据。
经审理查明，被告常湧2009年7月2日向原告农行洪城支行申领农业银行金穗贷记卡，2009年12月31日开户。截止2015年10月28日被告常湧共拖欠原告本金16939.59元，利息1777.37元，滞纳金984.73元，其他费用574.24元，合计20275.93元。原告经多次催收无果遂向本院起诉，诉请：1、要求判令被告常湧归还原告借款本金人民币16939.59元，利息942.15元，滞纳金949元，本息合计：19404.98元。判决之后产生的利息滞纳金等以双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。
上述事实，有原告的陈述、金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息和催收资料信息、催收证据等证据证实。
本院认为，原告农行洪城支行依据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》向被告常湧发放金穗贷记卡，双方民事行为合法，受法律保护，被告常湧应按合约履行还本付息义务。现因被告违约导致纠纷，应承担本案全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常湧于本判决生效之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，偿还金穗贷记卡欠款本金16939.59元及利息、滞纳金（截止2015年10月28日止利息1777.37元，滞纳金984.73元，自2015年10月29日起至给付款清之日止的利息、滞纳金按原被告双方签订的合约计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告农行洪城支行预交的案件受理费290元，由被告常湧承担。限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 熊 华
审判员 虞福员
审判员 肖海涛
二〇一六年二月十六日
书记员 殷 雯
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执677号
申请执行人：张彦华，女，1962年7月11日生，汉族，住珲春市。
被执行人：李刚，男，1984年6月23日生，汉族，住珲春市。
申请执行人徐贵良与被执行人刘刚劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2016）吉2404民初926号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年7月1日向本院申请强制执行，申请执行标的5000元，案件受理费25元，申请执行费50元。
本院在执行过程中，因被执行人刘刚下落不明且无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐龙虎
审判员 韩 伟
审判员 郑智博
二〇一六年十二月十五日
书记员 谭道臣
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0133民初1533号
原告：徐西折，男，1953年5月15日出生，汉族，农民，住赵县。
原告：董书敏，女，1957年1月10日出生，汉族，农民，住赵县。
被告：李荣申，男，1947年4月14日出生，汉族，农民，住赵县。
委托代理人：李占强，河北冠宇律师事务所律师。
徐西折、董书敏与李荣申生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告徐西折、董书敏于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐西折、董书敏撤诉。
案件受理费66元，由二原告负担。
审判员 王风瑞
二〇一八年七月二十六日
书记员 乔 许
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0114民初3406号
原告：南京囧豹互娱网络科技有限公司，统一社会信用代码91320113MA1NUEUP7Y，住所地在南京市雨花台区安德门大街57号6幢1层102-11室。
法定代表人：郝大雨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范永林，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告：浙江松乐机电有限公司，统一社会信用代码91331081792071906C，住所地在浙江省温岭市石塘镇盛阳路70号。
法定代表人：郭文建，该公司总经理。
原告南京囧豹互娱网络科技有限公司（以下简称囧豹公司）与被告浙江松乐机电有限公司（以下简称松乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。
原告囧豹公司诉称，1、请求判决解除原、被告之间的《采购合同》；2、请求判决被告松乐公司返还原告囧豹公司228842元货款；3、请求判决被告松乐公司出的本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告囧豹公司提交《采购合同》载明，合同双方约定管辖为“任何一方所在地人民法院”，另合同载明原告囧豹公司的地址为江苏省南京市栖霞区紫东路2号紫东国际创意园B5栋、被告松乐公司地址为浙江省温岭市石塘镇盛阳路70号。经查询工商登记信息，上述原告囧豹公司地址为其公司原工商注册地址，后于2018年5月变更为现地址。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条规定，“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”据此，本案应依据合同约定确定管辖，双方签订合同时约定管辖的地址不属于本院管辖范围，本院对该案没有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省南京市栖霞区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吴文丽
二〇一八年七月二十三日
书记员 鲁智林
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初1585号
原告周阳能。
被告江阴新和桥化工有限公司，住所地江苏省江阴市经济开发区萧山路41号。
法定代表人廖振铎，该公司董事长。
委托代理人刘小锋，江苏滨江律师事务所律师。
原告周阳能诉被告江阴新和桥化工有限公司（以下简称新和桥公司）劳动合同纠纷，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员李萍适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告周阳能，被告新和桥公司的委托代理人刘小锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周阳能诉称：他于2003年9月9日至新和桥公司工作。2015年6月30日，新和桥公司单方与他解除了劳动合同，但未提前30天以书面形式通知他也未支付一个月工资的代通知金。为此，他向江阴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，因仲裁委未支持他的仲裁请求，故诉至法院，请求判令新和桥公司：1、支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资157056元；2、支付2003年9月9日至2006年5月1日期间的公休、节日加班工资33574元及住房津贴、伙食津贴14280元，补缴上述期间的养老保险；3、支付代通知金5804元元。审理中，周阳能放弃了第1、第2项诉讼请求。
被告新和桥公司辩称：按照《劳动合同法》的规定，提前30天通知解除劳动合同的法定情形只有三种情况，周阳能与他公司之间的劳动合同于2015年6月30日因期满终止，不属于上述三种情况之一，不需要提前30天通知周阳能。因此，周阳能的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明：2003年9月9日，周阳能到新和桥公司工作。周阳能先后与新和桥公司及其关联公司具有某某工程塑料有限公司签订了三份劳动合同，最近签订的一份劳动合同是周阳能与新和桥公司于2012年7月23日签订的，合同期限自2012年7月1日起至2015年6月30日止。2015年6月30日，新和桥公司向周阳能送达了终止劳动合同通知书，内容为：“你与本公司签订的自2012年7月1日起至2015年6月30日止的劳动合同，经双方协商一致，决定该合同到期后不再续签。现通知你，你与本公司签订的上述期限的劳动合同自2015年6月30日起终止。请你依本公司有关规定办理移交手续。”从2015年7月1日起，周阳能再未为新和桥公司提供劳动。2015年7月8日，新和桥公司为周阳能办理了退工手续。2015年7月29日，新和桥公司与周阳能签订一份劳动合同自然终止不续约协议，协议约定自2015年7月1日起双方订约之劳动合同关系自然终止，新和桥公司补助52356元给周阳能。同日，周阳能收到新和桥公司支付的52356元。双方明确该款为终止劳动合同的经济补偿金。2015年12月17日，周阳能向仲裁委申请仲裁，要求新和桥公司支付代通知金5804元。2016年1月19日，仲裁委裁决：对周阳能的仲裁请求不予支持。周阳能不服此裁决，于2016年1月22日诉至本院。
审理中，周阳能主张：1、其在2015年7月29日劳动合同自然终止不续约协议上签名时以为是收条，并未看清协议的内容，故为误签。2、2015年6月26日，新和桥公司又与他签订了为期5年的劳动合同，合同期限自2015年7月1日至2020年6月30日。新和桥公司对此予以否认。
另查明：周阳能2015年6月份的工资为5804元。
以上事实，周阳能提供的仲裁裁决书、劳动合同、终止劳动合同通知书、终止解除劳动关系证明，新和桥公司提供的劳动合同、劳动合同自然终止不续签协议及双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案中，周阳能主张2015年6月26日双方又签订为期五年的劳动合同，他在劳动合同自然终止不续签协议上签名系误签，但均未提供相应的证据予以佐证，新和桥公司也予以否认，故本院对周阳能的主张不予采信。因此，周阳能与新和桥公司之间的劳动合同系合同期满终止，不属于用人单位应当支付代通知金的情形。故周阳能要求新和桥公司支付代通知金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回周阳能的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元（周阳能已预交），由周阳能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行；账号:11×××05。
审判员 李 萍
二〇一六年三月九日
书记员 邬晨洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。