wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第416号
原告兰溪立民小额贷款股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道17号二楼。
法定代表人章树根，董事长。
委托代理人蔡昌熙，浙江大名律师事务所律师。
委托代理人胡旭红。
被告章晓敏。
被告章理。
被告邵军。（下称被三）（未到庭）
被告浙江盖特工贸有限公司，住所地兰溪市经济开发区创业大道。
法定代表人章理，任公司执行董事。
被告浙江浩力实业有限公司，住所地兰溪市经济开发区康恩贝大道。
法定代表人章理，任公司执行董事事。
原告兰溪立民小额贷款股份有限公司（以下简称立民贷款公司）与被告章晓敏、章理、邵军、浙江盖特工贸有限公司（以下简称盖特公司）、浙江浩力实业有限公司（以下简称浩力公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何友松独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告立民贷款公司的委托代理人蔡昌熙、胡旭红到庭参加诉讼，被告章晓敏、章理、邵军、盖特公司、浩力公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告立民贷款公司诉称，2013年12月11日，被告章晓敏与原告签订借款合同二份，借款金额各为50万元人民币，共计100万元整，月利率为18.6‰，借款期限自2013年12月11日至2014年1月10日止，并约定实现债权费用（包括诉讼费、律师费等费用）由被告承担。被告章理、邵军、为该借款提供了个人连带责任担保，被告盖特公司、浩力公司为该借款提供了借款最高额保证。合同生效后，原告依约发放了贷款，但被告在借款后，未按照合同约定归还借款本息。原告多次催讨无效，故向法院提起诉讼，要求判令：1、被告章晓敏立即偿还借款本金100万元，利息5万元（利息暂算至2014年1月9日，以后利息按银行同期利率4倍计算至判决确定履行之日止）；2、被告章理、邵军、盖特公司、浩力公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费与律师费由被告负担。庭审后，原告自认利息请求有误，借款本金100万元按月利率18.6‰自2013年12月21日计至2014年1月9日止利息为12400元。
原告提交的证据有：1、原、被告营业执照、身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体信息；2、借款合同、借款借据复印件各二份，拟证明借款100万元事实；3、保证合同复印件二份、承担共同还款保证书复印件二份，拟证明被告章理、邵军、盖特公司、浩力公司提供连带责任保证的事实；4、委托代理协议、付款单位为原告收款单位为浙江大名律师事务所的税务发票、银行进账单复印件各一份，拟证明原告为本案支付律师费10000元事实。
被告章晓敏、章理、邵军、盖特公司、浩力公司未作答辩，也未向本院提交证据。
在庭审中，对原告提供的证据为复印件的经当庭与原件核对无异。本院对原告提供的证据确认其证明力。被告章晓敏、章理、邵军、盖特公司、浩力公司无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年12月11日，被告章晓敏因临时周转需要向原告借款，双方签订了编号为立（2013）字690号、691号借款合同二份，二合同均约定借款金额各为50万元，期限为2013年12月11日至2014年1月10日，月利率为18.60‰，如借款人未按合同约定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款本息自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息。同日，被告盖特公司、浩力公司分别与原告签订保证合同，为章晓敏与原告签订的立（2013）字690号、691号借款合同提供连带责任保证，被告章理、邵军向原告出具承担共同还款保证书，承诺对被告章晓敏在2013年12月11日至2014年1月10日在原告处实际所形成的债务承担共同还款连带责任。合同签订后的当天，原告依约向被告章晓敏出借了人民币100万元。
借款到期后，被告章晓敏仅归还了自借款日起至2013年12月20日止的利息，借款本金和其余利息未能按约归还，被告章理、邵军、盖特公司、浩力公司也未履行担保义务，原告催取无效后向本院提起诉讼。另查明原告为实现本案债权，支付给浙江大名律师事务所律师费10000元。
本院认为，原、被告间签订的借款合同、保证合同以及被告章理、邵军出具的共同还款保证书系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，均合法有效，双方应按合同履行。在主债务人未按约履行时，原告有权要求担保人按约履行担保责任，各保证人未约定保证份额，应对本案全部债务承担保证责任。双方在订立合同时约定原告实现债权的费用由被告负担，现本案原告支出的律师费用在收费标准以内，故应由被告方负担。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告章晓敏、章理、邵军、盖特公司、浩力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章晓敏应于本判决生效后十日内归还原告兰溪立民小额贷款股份有限公司借款本金1000000.00元、利息12400.00元（利息已算至2014年1月9日，以后利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、原告兰溪立民小额贷款股份有限公司因实现债权所支出的律师费10000元由被告章晓敏承担，于本判决生效后十日内支付；
三、被告章理、邵军、浙江盖特工贸有限公司、浙江浩力实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7125元（已减半收取）、财产保全费5000元，合计人民币12125元，由被告章晓敏负担，被告章理、邵军、浙江盖特工贸有限公司、浙江浩力实业有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费14250元，款汇至金华市财政局，开户银行：农行金华市分行，汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 何友松
二〇一四年四月三日
代书记员 陈 侃
邵东县人民法院
执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0521执保428号
郭良吾：
李仕春：
你（们）申请租赁合同纠纷一案，本院根据郭良吾的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，冻结被申请人李仕春名下存款1302.65元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全完毕方式结案。
二〇一八年十一月十三日
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初2013号
原代：韩淑美，女，1970年3月11日出生，汉族，农民，住普兰店市莲山镇水门子屯****号。
委托诉讼代理人：孙云龙，系普兰店市铁西街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：大连华翱房地产开发有限公司，住所地普兰店市孛兰南二段645号。
法定代表人：于化刚，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张晓明，系普兰店市丰荣街道办事处法律服务所法律工作者。
原告韩淑美诉被告大连华翱房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩淑美的委托诉讼代理人孙云龙、被告委托诉讼代理人张晓明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩淑美向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买位于普兰店市世纪路莲城人家小区第56幢1单元9层1号房，房屋面积136.33平方米，单价6430元每平方米，总价款为人民币876602元。原告当日一次性付清房款，被告同时出具收款收据。按照合同约定，被告应于2011年12月31日前将房屋交付给原告，但是被告至今未履行合同约定的义务。被告的行为严重损害了原告的合法权益。故，原告要求法院确认原、被告双方于2011年5月11日签订的一份商品房买卖合同有效。
被告大连华翱房地产开发有限公司辩称，对原告的诉讼请求被告没有异议，被告代理人和被告的法人代表于化刚联系过，被告的法人代表认为此套房屋是真实买卖。被告涉案工程于2011年4月13日取得了商品房预售许可证，现在已经具备使用性能，水、电、暖全通，但现在还不具备为原告办理产权证的条件，因为涉案工程在中国农业银行普兰店支行抵押借款8000万元，已偿还1500多万，抵押权现在还没有解除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《商品房买卖合同》及专用收款收据、商品房预售许可证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月11日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的坐落于普兰店市台南街56号1单元9层1号，建筑面积136.33平方米的房屋，房屋单价每平方米6430元，总价款876602元。合同约定出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将具备商品房经验收合格并符合本合同约定的房屋交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案合同另就买受人逾期付款的违约责任等内容进行了约定。合同落款处由被告在出卖人处加盖合同专用章、原告在买受人处签字并摁手印。同日，原告向被告一次性交纳购房款876602元整，被告向原告出具专用收款收据。原、被告双方对合同效力没有争议，被告认可其与原告签订的案涉商品房买卖合同系双方买卖房屋的真实意思表示。
合同签订后，被告至今未将该房交付给原告使用，亦未办理产权证。被告向本院提供的商品房预售许可证，证明了2011年4月13日取得了商品房预售资格。
本院认为：原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。该合同签订的主体双方民事地位平等，交易价格合理，该合同的签订是在被告取得商品房预售许可之后，且庭审中双方对买卖合同的效力均认为是合法有效的，故对原告要求确认与被告签订的《商品房买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第四条、第五条、第六条、第七条、第八条、第十条、第十二条、第二十五条、第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
确认原告韩淑美与被告大连华翱房地产开发有限公司于2011年5月11日签订的《商品房买卖合同》有效。
一审案件受理费100元（原告已预交），由被告大连华翱房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 姜晓冬
审判员 王 辉
审判员 吴 娜
二〇一六年十一月三十日
书记员 邹晓梅
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第932号
原告夏桂兵，男，1966年7月13日生，汉族，出租车驾驶员。
被告缪守强，男，1971年12月3日生，汉族。
原告夏桂兵诉被告缪守强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏桂兵到庭参加诉讼，被告缪守强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏桂兵诉称，被告缪守强称工程款没有下来，尚欠工人工资，故于2012年1月17日向原告借款人民币17万元，并答应半年后归还，出具借条一张。然借款到期后，原告多次索要无果，被告也消失不见，故向法院起诉，请求法院依法判决被告立即归还借款17万元。诉讼费用由被告承担。
被告缪守强未作答辩。
经审理查明，2012年1月17日，被告缪守强向原告夏桂兵借款17万元，并出具借条一张，上书“今借到夏桂兵现金壹拾柒万元整（170000），于2012年7月20日前归还。”原告在庭审中陈述，其借款系从朋友即张同秀处所拿十几万，自己家里拿几万出借的。并且原告于庭后提供了张同秀的相关账户交易明细。
上诉事实，有原告庭审陈述、借条一张及张同秀相关账户交易明细在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告缪守强向原告夏桂兵借款有证据证明，本院予以确认。被告缪守强理应及时归还借款，其久拖不付，引发诉讼，应承担本案的全部民事责任。另被告无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪守强于本判决生效之日起十日内归还原告夏桂兵借款170000元。
本案案件受理费3700元，公告费600元，合计人民币4300元，由被告缪守强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 陈 飚
人民陪审员 黄玉荣
人民陪审员 陈怀萱
二〇一五年一月六日
法官 助理 郭 琴
书 记 员 郑 银
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第496号
申请执行人钟福世，男，1962年12月25日生，汉族。
被执行人张永胜，男，1965年11月5日生，汉族。
申请执行人钟福世于2014年3月25日向本院申请执行被执行人张永胜民间借贷纠纷一案，申请执行标的77365元，执行费995元。
本案在执行过程中，于2014年3月26日向被执行人张永胜送达了执行通知。2014年3月27日被执行人张永胜将案款全部缴纳，至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人钟福世申请执行的青岛市崂山区人民法院（2009）崂王民初字第202号民事判决书执行完毕。
审判长 江守杰
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一四年三月二十八日
书记员 陈忠恺
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初321号
原告：陈基平，男，1967年4月28日出生，汉族，现住合肥市瑶海区。
被告：黄忠东，男，1970年12月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告陈基平与被告黄忠东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈基平到庭参加诉讼；被告黄忠东经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈基平向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄忠东返还原告借款人民币104000元及利息12480元（自2017年6月15日起按月利率2%暂计算至起诉之日,之后利息顺延至款清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月14日借到陈基平104000元,使用期限自2014年12月14日至2015年12月14日,逾期每天按借款总额的5%作为违约金支付给出借人,同时自愿承担出借方追讨借款所产生的一切费用(包括律师费、诉讼费、交通费用等)。借条到2017年6月14日利息结清，2017年6月15日至今本金、利息均未付。原告在被告出具一份借条当日，便将借款通过现金支付给被告。借款到期后，原告对次找被告索要均未果。
遂诉至法院，请求依法判决。
被告黄忠东未提出答辩意见。
经审理查明：2014年12月14日，被告黄忠东给原告陈基平出具借条一张，载明：“今借到陈基平人民币壹拾万零肆仟(104000元)，使用期限2014年12月14日至2015年12月14日,逾期每天按借款的5%作为违约金支付给出借人等。”陈基平以现金方式支付上述借款。2015年6月2日，黄忠东出具“证明”一份，载明：“本人黄忠东借陈基平钱没还，本人自愿以皖Ａ×××××作为抵押。”但双方未办理抵押登记。借款期限届满后，被告黄忠东未按约还款，原告多次通过短信向被告催要，被告表示无力偿还。原告遂诉至本院。庭审中，原告对其主张提供了被告黄忠东出具的借条、证明、手机短信予以证实；且原告自认被告支付其利息至2017年6月14日。被告黄忠东经本院合法传唤，未到庭应诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈基平主张被告黄忠东向其借款104000元未还，对此提供了被告出具的借条、证明、手机短信予以证实，本院予以确认。因双方在借条中明确约定了借款期限，被告逾期未偿还借款，其行为显属违约，应承担违约责任，故原告诉请被告偿还借款104000元，本院予以支持。由于双方约定的逾期还款违约金计算标准过高，现原告要求被告自2017年6月15日起按月利率2%计算支付逾期还款利息至款清时止，符合法律规定，本院予以支持。被告黄忠东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄忠东于本判决生效之日起十日内返还原告陈基平借款本金104000元并自2017年6月15日起按月利率2%标准计算支付利息至款清时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，公告费800元，合计人民币3430由被告黄忠东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 群
人民陪审员 刘槐槐
人民陪审员 文晓玲
二〇一八年七月十六日
书 记 员 孟林月
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴西民初字第735号
原告许家付。
委托代理人邹杰华，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被告夏红（洪）建。
原告许家付诉被告夏洪建买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许家付的委托代理人邹杰华到庭参加诉讼。被告夏洪建经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。现本案已审理终结。
原告许家付诉称，我与被告系买卖合同关系，截至2012年2月23日，被告共结欠我麦款364000元，并出具欠条一份，约定三个月内归还。后经我多次催要，被告仅偿还30000元，余款334000元至今未付。现诉至法院，请求判令被告立即偿还原告货款334000元并承担本案诉讼费用。
被告夏洪建未答辩。
经审理查明，被告夏洪建向原告收购麦子0，截至2012年2月23日共结欠原告麦款364000元，并出具欠条一份，约定三个月归还。后经原告多次催要，被告仅偿还30000元，余款334000元至今未付。故诉来本院。
以上事实，有被告出具的欠条原件、人民调解协议一份及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告夏洪建向原告收麦，尚欠原告麦款334000元，事实清楚，证据充分。被告夏洪建理应偿还原告欠款，现欠款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。故对原告要求被告偿还欠款334000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告夏洪建经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳和证据质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏洪建于本判决生效后立即偿还原告许家付欠款334000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6310元，公告费200元，合计6510元由被告夏洪建负担。此款原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费6310元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行城中支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 高顺祥
二〇一五年一月九日
书记员 孙 洁
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民初字第534号
原告：成都合瑞德环保科技有限公司，住所地：成都市一环路北92号星辰苑1506室。
法定代表人：陈建，该公司经理。
委托代理人：陈霞，新疆鼎华律师事务所律师。
被告：新疆鹏弘生物科技有限公司，住所地：新疆阿勒泰地区福海县工业园区。
法定代表人：易明，该公司董事长。
本院在审理原告成都合瑞德环保科技有限公司诉被告新疆鹏弘生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告成都合瑞德环保科技有限公司以需与被告进行相关结算为由，于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告成都合瑞德环保科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都合瑞德环保科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告成都合瑞德环保科技有限公司自行负担。
审判员 张旻劼
二〇一五年十二月十八日
书记员 崔小燕
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初1491号
原告：中国农业银行股份有限公司平果县支行。
负责人：黄志党，行长。
委托诉讼代理人：谭龙周，该银行职员。
委托诉讼代理人：卢桂乾，该银行职员。
被告：徐旺奎。
原告中国农业银行股份有限公司平果县支行与被告徐旺奎银行卡纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平果县支行的委托诉讼代理人谭龙周到庭参加诉讼。被告徐旺奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平果县支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的2013265号《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》；2、由被告徐旺奎偿还原告贷记卡消费本金59191.8元及利息（截至2016年9月21日已形成的未付利息为15706.49元，从2016年9月22日起至还清借款之日止以尚欠本金为基数，按合同约定的利率计付）、滞纳金1193.12元、手续费1992元；2、原告对被告徐旺奎设定抵押担保的桂Ｌ×××××北京现代悦动1.3L自动豪华型家用轿车拍卖所得的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月14日被告徐旺奎与原告签订2013265号《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告对被告徐旺奎持有的金穗贷记卡（卡号：62×××03）授予专项商户分期额度8.3万元，用于购买平果鑫汇达汽车贸易有限公司销售的家用轿车，还款方式为按月分期偿还贷记卡透支借款的分期本金及手续费，分期期数为36期。当日，原告根据合同约定由被告徐旺奎持卡分期刷卡透支消费8.3万元，该透支款项作为购车款直接存入平果鑫汇达汽车贸易有限公司在原告处开立的账户。徐旺奎以其所有的桂Ｌ×××××北京现代悦动1.3L自动豪华型家用轿车为该笔贷记卡透支款提供抵押担保，并办理抵押登记。根据合同约定，徐旺奎应当按月分期偿还消费金额，但徐旺奎自2014年11月起连续15个月没有偿还给原告贷记卡消费本金及手续费。被告已经违反了合同约定的还款义务，构成违约。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐旺奎未作答辩。
本院认为，被告徐旺奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃自己民事权利和诉讼权利，故对原告主张的事实，本院予以确认。原告与被告徐旺奎签订的2013265号《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，系签约当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应恪守约定之条款。原告根据合同约定由被告徐旺奎持卡分期刷卡透支消费8.3万元，被告徐旺奎应依约偿还贷记卡消费本金及手续费。截止2016年9月21日，被告尚欠原告已形成的应付贷记卡消费本金59191.8元及利息15706.49元、滞纳金1193.12元、手续费1992元。依照合同的约定，被告的行为已构成违约，合同解除条件已经成就。因此，原告主张解除双方签订的2013265号《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，本院予以支持。因原告在起诉前已于2016年5月3日向被告徐旺奎送达解除合同的通知，自通知送达给被告时视为解除合同。故本院依法确认原、被告签订的2013265号《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》于2016年5月3日解除。合同解除后，被告应向原告偿还尚欠的全部贷记卡消费本金及利息、滞纳金、手续费，因此，原告主张被告偿还原告贷记卡消费本金59191.8元及借款利息（截止至2016年9月21日利息为15706.49元，从2016年9月22日起至还清借款之日止以尚欠本金为基数，按合同约定的利率计付）、滞纳金1193.12元、手续费1992元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告已对抵押车辆办理抵押登记手续，抵押权设立，因此，原告请求对徐旺奎设定抵押担保的桂Ｌ×××××北京现代悦动1.3L自动豪华型家用轿车的价款享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告中国农业银行股份有限公司平果县支行有限责任公司与被告徐旺奎签订的编号为2013265号《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》于2016年5月3日解除；
由被告徐旺奎在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司平果县支行有限责任公司贷记卡消费本金59191.8元及借款利息（截止至2016年9月21日已形成的未付利息为15706.49元，从2016年9月22日起至还清借款之日止以尚欠本金为基数，按合同约定的利率计付）、滞纳金1193.12元、手续费1992元；
原告中国农业银行股份有限公司平果县支行有限责任公司对被告徐旺奎所有的桂Ｌ×××××北京现代悦动1.3L自动豪华型家用轿车的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费1560元，由被告徐旺奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 卢艳妮
人民陪审员 方健生
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 韦常安
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0604执3645号
洪成刚、浙江绿野汽车有限公司：
关于申请执行人洪成刚与被执行人浙江绿野汽车有限公司劳动争议仲裁一案中，执行依据浙绍上虞劳人仲案(2018)392号仲裁调解书，本院于2018年07月31日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1739号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人池廷顺，男，1970年05月14日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
被执行人张长秀，女，1975年06月14日生，农民，住福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀执审字第430号行政裁定书申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人池廷顺、张长秀征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的53487.6元，现无法执行到位。本院已将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1739号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年十二月八日
代理书记员 刘周荣
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂03执176号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街**号*号楼*层***室。
被执行人：孙平，女，1970年7月24日生，汉族，住湖北省房县。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人孙平借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年7月20日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司撤回执行的申请是其真实意思表示，且符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00676635号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨承勇
审判员 陆 军
审判员 王 海
二〇一八年七月二十三日
书记员 汤 洁
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0116民初9915号
原告：黄英，女，1964年10月2日出生，汉族，住四川省双流县。
原告：李姣，女，1989年6月17日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：四川美盛房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人：刘展春。
原告黄英、李姣与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄英、李姣到庭参加了诉讼，被告美盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告黄英、李姣向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理不动产权证书。事实和理由：原告于2011年7月19日与被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发建成的位于双流区的房屋，依合同约定，原告在合同签定之当日内向出卖人一次性付清购房款480473元，其中含已付定金20000元。《商品房买合同》签订后，原告依约履行了相应付款义务。但被告却一直拖延为原告办理不动产权证书。为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告美盛公司未答辩，也未提交证据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2011年7月19日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于双流区房屋，房屋总价为480473元。合同约定被告于2013年4月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、产权登记费、工本费、交易手续费（商业）按揭客户需交纳抵押登记费、届时根据相关法律规定应由买受人交纳的其他税务费；还约定被告应当在2014年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之0.5的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
另查明，合同签订后，原告向被告支付了购房款。2013年9月1日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付了契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。时至一审辩论终结时，“美盛*弗客水岸”楼盘均未取得房屋权属证明（初始登记），被告未向成都市双流区房产管理局提交原告的办证申请资料。
同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日实施；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记业务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。
以上事实，有原告陈述、原告提供的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、代收代缴收据等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：被告美盛公司是否应当协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下：
原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋相关权属转移登记。因被告未按约定期限为原告方办理相关房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，被告先行协助原告办理房屋所有权证书，在之后一年内再协助原告办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。按照双方约定，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但被告至今未能协助原告办理相关房屋权属证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因。由于双方约定的被告协助原告办理相关房屋权属证书的时间早已届满，因被告方的原因导致至今未办理相关房屋权属证书，被告的违约行为恶意阻止办理分户土地证书的条件成就，应当视为条件已成就，故本案中办理房屋所有权证及办理分户土地证的期限应当视为都已届至，为避免因被告未按约定办理房屋相关权属证书的行为导致原告取得不动产权证书处于不确定状态，对原告要求被告协助其办理案涉房屋的不动产权证书本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条二款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告黄英、李姣到不动产权登记部门办理位于成都市双流区房屋的不动产权证。
案件受理费100元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁 宪
人民陪审员 梅 雪
人民陪审员 夏恒杰
二〇一八年一月二日
法官 助理 何晓娇
书 记 员 聂 华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初8772号
原告：伍康章，男，1985年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：刘宏欢，广东广顺律师事务所律师。
被告：刘锦洵，男，1973年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告伍康章诉被告刘锦洵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用简易程序于2018年7月10日对案件公开开庭进行了审理。本院庭审时，原告的委托诉讼代理人刘宏欢到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿借款本金50600元及利息（利息计算方法：自2017年7月25日起至清偿之日止按月利率2%计付，暂计至2018年5月14日的利息为9108元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月25日被告因资金周转困难向原告借款，当日双方签订《借款合同》，约定借款金额50600元，借款利息按月利率2%计付；同日，原告以现金形式将出借款项交付给被告，被告向原告出具《借款收据》，确认收到原告以现金形式交付的50600元借款。其后，经原告多次催收，被告均未履行清偿义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
原告在诉讼中提供了原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、《借款合同》原件、《借款收据》原件等证据，以支持其诉讼请求。
经审查，原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，并能相互印证形成证明案件事实的证据链,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对该部分证据予以采信；对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原告不仅能提供《借款合同》证明原、被告之间达成了借贷的合意，且能举证《借款收据》证明原告已履行交付义务；据此，原、被告之间的借贷关系，合法有效，依法受法律保护，双方应恪守合同义务。被告借款后，经原告催收未能依约履行还款义务，其行为已构成违约，应负向原告清偿尚欠的借款本息的违约责任。由于双方在《借款合同》中约定了借款利息按月利率2%计付，该利率标准未超过法律规定的保护范围，故原告诉请被告清偿借款本金50600元，及自借款之日起至清偿之日止按月利率2%计付借款利息，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘锦洵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍康章清偿借款本金50600元及利息（利息计算方法：以50600元为基数，自2017年7月25日起至清偿之日止，按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为646.35元（原告已预交），由被告刘锦洵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张红月
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘丽婷
黄安琪
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1855号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人徐某甲。因涉嫌犯赌博罪，于2013年8月26日被余姚市公安局刑事拘留，同月27日依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1774号起诉书指控被告人徐某甲犯赌博罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员朱鸣啸、被告人徐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、非法经营
2013年4月至同年8月25日，被告人徐某甲以营利为目的，明知“郑振华”等人（名不详、在逃）以“六合彩”形式进行赌博活动，仍在本市凤山街道新建北路时代广场449、451房间内，多次接受管某、冯某等人投注，并将上述投注款上报给上家“郑振华”等人，共计报码60余期，接受投注金额累计达人民币5万余元，并多次帮助上家将上述赌资予以登记、结算、交接，其以投注额8%返点的形式获利人民币4000元。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机1部，书证暂扣物品专用票据、扣押决定书、扣押清单、照片，证人冯某、田某、徐某乙、徐某丙、管某、魏某、汤某证言等证据证实，足以认定。
二、赌博
2013年4月至同年8月25日，被告人徐某甲以营利为目的，先后在本市凤山街道新建北路时代广场449、451房间内摆放麻将桌1张，为智某、徐某丁、冯某等人进行“冲击麻将”赌博提供场所和条件，并从中抽头获利人民币1万余元。
2013年8月25日，上述赌场被本市公安局凤山派出所查获，被告人徐某甲亦被当场抓获，并当场查扣自动麻将桌1张、头钿人民币80元。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证暂扣物品专用票据、扣押决定书、扣押清单、暂扣款票据、缴款通知书、照片、房屋租赁协议、行政处罚决定书、人口信息、“抓获经过”、“情况说明”，证人智某、冯某、徐某丁、田某、魏某、徐某丙、郑某甲、汤某、郑某乙、徐某戊证言，检查证及检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以营利为目的，明知他人利用“六合彩”进行赌博活动，仍多次帮助收注登记、结算、交接赌款，非法经营数额5万余元，系情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人徐某甲又以非法营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某甲归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人徐某甲犯两罪，依法应当数罪并罚。鉴于被告人徐某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯非法经营罪，判处拘役六个月，并处罚金四千元；犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金八千元，决定执行拘役九个月，缓刑一年，并处罚金一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币一万四千元，上缴国库。作案工具自动麻将桌一张、手机一部，均予以没收（其中自动麻将桌一张由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一三年十二月十七日
代书记员 岑 炜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第32493号
原告上海宾鸿木制品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人高某某，总经理。
被告陈正兵，男，1962年6月30日生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人施惠超，男，1965年7月8日生，汉族，住江苏省启东市。
原告上海宾鸿木制品有限公司与被告陈正兵确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人高晓娟、被告陈正兵的委托代理人施惠超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海宾鸿木制品有限公司诉称，2014年2月28日，原、被告签署劳动承包合同书，约定双方建立劳务承包关系，故被告并非原告员工，原、被告间并不存在劳动关系。被告在承包过程中，因操作不当导致受伤，原告出于人道主义为被告支付了医疗费用，此后被告却提起劳动仲裁要求确认劳动关系，并提出高额赔偿。现不服仲裁裁决诉至法院，请求判令原、被告2014年2月28日至2015年5月11日期间不存在劳动关系。
被告陈正兵辩称，被告于2014年2月23日至原告处做木工，原告法定代表人的前夫徐懿之担任原告总经理职务，其与被告约定工资标准为每天280元（人民币，下同），加班另有加班工资，原告法定代表人每月通过其个人账户转账支付被告工资。2014年10月28日，被告在工作中受伤，原告法定代表人送被告就医，并垫付了医药费。被告在职期间，原告曾让被告签署劳动合同，但至仲裁时被告才看到这份合同的照片，并发现是劳动承包合同书，但原、被告实际系劳动关系，并未建立过承包关系。原告诉请没有依据，不应获得支持。
经审理查明，被告于2014年2月23日进入原告处工作，同月28日，原、被告签署劳动承包合同书，其中约定被告试用期期间的月工资为1，000元，原告每月以货币或转账形式支付被告工资，月工资为1，700元，被告服从原告工作管理，并严格遵守原告制定的规章制度，原、被告双方为劳务承包关系，被告自行处理社保金和医保金等各项国家福利待遇。该合同书列明了两种劳动合同期限，但未作出具体选择，合同书亦未对承包的形式和内容作出规定。2014年3月至2014年9月，原告法定代表人于每月月底通过其个人账户向被告支付工资，每月金额不等，除2014年3月、9月外，其余月份的金额均在9，000元以上。2014年10月28日，被告在工作中受伤，原告法定代表人送被告至本市奉贤区奉城医院住院治疗，并为被告支付了医药费。
2015年5月11日，被告作为申请人、以原告为被申请人向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2014年2月23日至2015年5月11日期间与原告存有劳动关系。2015年6月23日，该仲裁委员会作出浦劳人仲（2015）办字第4170号裁决书，确认2014年2月28日至2015年5月11日期间原、被告存有劳动关系，对被告的其余请求未予支持。原告不服该裁决，诉至本院请求解决。
另查明，徐懿之系原告法定代表人前夫及原告出资人之一，原告确认2014年1月至2015年5月期间徐懿之担任原告总经理。2015年5月8日，徐懿之向被告出具书面证明，证明被告于2014年10月28日在原告处工作期间发生“工伤事故”。
上述事实，由原、被告的陈述，劳动承包合同书，银行明细对账单，病史材料，书面证明，浦劳人仲（2015）办字第4170号裁决书等经庭审质证的证据佐证。
审理中，本院询问原告法定代表人与被告劳务承包的具体形式，原告法定代表人表示承包的操作形式、利润分配的约定等均不清楚，其系根据前夫的指示发放被告钱款，但不清楚钱款的具体计算方式。
本院认为，本案争议焦点在于原、被告间是否存在劳动关系。劳动关系具有稳定性、持续性、身份从属性特征。确认劳动关系，除依法审核双方当事人是否系法律规定的适格主体、劳动者提供的劳动是否属于用人单位业务的组成部分外，还应着重查明劳动者是否接受用人单位的管理、约束、是否固定从用人单位领取劳动报酬、是否有与用人单位建立长期稳定劳动关系的意思表示等情况。本案中，被告确为原告提供劳动，原告主张与被告间系劳务承包关系，并提供了劳动承包合同书佐证，但该合同书并未约定劳务承包的具体内容和形式，却约定有被告的具体月工资标准和服从原告管理、遵守原告规章制度的义务，结合原告法定代表人无法明确承包的具体形式、每月固定时间发放被告工资、送被告就医及支付医药费的事实，特别是原告时任总经理出具的证明，可以确认原、被告间符合劳动关系的实质要件，存有劳动关系，原告有关双方系劳务承包关系的主张，依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
确认2014年2月28日至2015年5月11日期间原、被告存有劳动关系。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李尚伟
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初9954号
原告上海菁泓实业有限公司。法定代表人罗强，总经理。委托代理人陈瑛。被告黄丽明，住上海市闵行区七莘路***弄***号***室。原告上海菁泓实业有限公司与被告黄丽明物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：请求法院判令被告给付其拖欠的物业服务费225元(人民币，下同)；判令被告给付查询费5元；判令被告给付诉讼用材料复印费15元。本院于2016年4月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告因需进一步举证，于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海菁泓实业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海菁泓实业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 陈献茗
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812财保18号
申请人：濮青之，男，1970年11月20日生，汉族，住淮安市。
被申请人：刘嘉桂，男，1959年12月20日生，汉族，住淮安市健康东路康城明珠花园Ａ区。
被申请人：王首梅，女，1963年12月23日生，汉族，住址同上。
申请人濮青之为避免被申请人刘嘉桂、王首梅实施财产转移，不利其索赔，于2017年3月21日向本院提出申请，要求冻结、查封被申请人刘嘉桂、王首梅名下财产，保全金额为100万元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人濮青之为防止被申请人刘嘉桂、王首梅转移财产要求财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人刘嘉桂、王首梅名下价值100万元的财产。
申请人濮青之应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 林晓军
二〇一七年三月二十一日
书记员 金 晶
江苏省泰州市姜堰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰姜非诉行审字第00043号
申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局，组织机构代码：01445690-6，住所地泰州市姜堰区姜堰镇上海路88号。
法定代表人钱忠星，该分局局长。
委托代理人王宏发，该局监察大队工作人员。
被执行人泰州市龙沟电镀有限公司，组织机构代码：14132583-7，住所地泰州市姜堰区俞垛镇角墩村。
法定代表人王友林，该公司负责人。
申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局于2015年1月5日向本院申请执行泰姜国土资罚字（2014）39号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查，被执行人泰州市龙沟电镀有限公司于2013年9月与俞垛镇角墩村村委会代表签订土地租赁合同，违法占用俞垛镇角墩村二十组土地建设工业锅炉房及配套用房，申请执行人制止后，被执行人未能停止建设。经实测，被执行人违法占地面积2490平方米，其中耕地2029平方米，其它土地461平方米，占用的土地不符合俞垛镇土地利用总体规划。申请执行人于2014年8月7日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出泰姜国土资罚字（2014）39号行政处罚决定书，对被执行人处：1、责令拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用耕地2029平方米处以每平方米30元的罚款，其他土地461平方米处以每平方米15元的罚款，罚款合计67785元。该处罚决定书于2014年8月15日送达被执行人，被执行人在规定期限内，未履行义务，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2014年11月24日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人泰州市龙沟电镀有限公司未经依法批准，占用俞垛镇角墩村2490平方米集体土地建设工业锅炉房及配套用房，占用的土地不符合俞垛镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。申请执行人作出的行政处罚决定正确、合法，其申请符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。申请执行人一并申请执行的加处罚款67785元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局申请执行的泰姜国土资罚字（2014）39号行政处罚决定书中所有处罚事项及加处的罚款67785元，本院准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张顺群
审判员 杨 京
审判员 陈晓红
二〇一五年一月九日
书记员 李苗苗
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执异27号
异议人（利害关系人）胡群生，男，1973年10月19日出生，住湖南省临武县。
异议人（利害关系人）胡建华，男，1968年11月24日出生，住湖南省临武县。
申请执行人罗金莲，女，1973年12月10日出生，湖住湖南省耒阳市。
被执行人陆二生，男，1966年6月14日出生，住湖南省耒阳市。
被执行人湖南九通地产有限公司，住湖南省郴州市。
法定代表人：陈光友，该公司董事长。
本院在执行申请执行人罗金莲与被执行人陆二生、湖南九通地产有限公司（以下简称九通公司）民间借贷纠纷一案中，异议人胡群生、胡建华对本院冻结九通公司临武分公司账号1911102719201007737内资金769694.63元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人胡群生、胡建华称：九通公司临武分公司实际只是临武锦绣乾城项目部，其名下的所有财产都是股东所有，被执行人九通公司只占有20%的股份。另外，郴州市中级人民法院在（2015）郴民二初字第52号民事判决书中认定“湖南九通地产有限公司在该项目中拥有20%权利”，同时判决“湖南九通地产有限公司、湖南九通地产有限公司临武分公司以临武锦绣乾城百分之二十的股份承担被告张家瑞上述付款责任的担保责任”，（2015）郴执字第174号执行裁定书冻结了九通公司在临武锦绣乾城20%的股份。故贵院查封临武锦绣乾城项目的房产及冻结九通公司临武分公司账户内资金损害了异议人合法权益，请求解除对异议财产及账户的冻结。
本院审查查明，被执行人九通公司于2011年3月9日成立，企业类型为有限责任公司。九通公司临武分公司于2012年3月20日成立，负责人为异议人胡群生。2011年11月23日，九通公司与异议人胡建华、胡群生签订《合伙开发协议书》，协议共同投资开发临武县锦绣乾城项目。2013年5月18日，九通公司与胡群生签订《联合开发补充协议书》，就锦绣乾城项目达成协议，约定：在锦绣乾城项目中九通公司的合伙份额为20%，胡群生的合伙份额为80%，锦绣乾城所有相关事务全部由胡群生以“湖南九通地产有限公司临武分公司”的名义对外进行经营开发，并作为合伙执行人代表合伙体全权处理和执行，由合伙体承担法律责任。
2016年7月6日，本院作出（2016）湘1002执字604号执行裁定书，冻结九通公司临武分公司账号1911102719201007737内资金769694.63元，已实际冻结金额263853.69元。
上述事实，有执行裁定书、企业注册登记资料、合伙开发协议书、联合开发补充协议书等证据证明，上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，九通公司临武分公司系被执行人九通公司分支机构，企业法人的分支机构是企业法人的组成部分，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第７８条第一款：“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。”可见，被执行人九通公司直接经营管理的财产不能清偿债务的，法院可以裁定执行九通公司临武分公司的财产。此外，九通公司与胡群生、胡建华签订的《合伙开发协议书》以及九通公司与胡群生签订的《联合开发补充协议书》中关于按照合伙份额承担权利义务的约定以及《联合开发补充协议书》中以“湖南九通地产有限公司临武分公司”名义对外进行经营开发的约定，均系双方内部约定，不具有对抗第三人的效力。综上，本院在执行中对九通公司临武分公司银行账户内相应资金的冻结并无不当，故异议人胡群生、胡建华异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人胡群生、胡建华的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日湖南省郴州市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文翰
审判员 周裕新
审判员 周 莹
二〇一六年九月二十日
书记员 楚佳亮
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三法执字第231号
申请执行人义马金裕机械有限责任公司，住所地：义马市人民路18号。
法定代表人吉锋，该公司董事长。
被执行人北京盛兴环保锅炉高科技股份有限公司，
法定代表人刘增春，该公司董事长。
申请人义马金裕机械有限责任公司与被执行人北京盛兴环保锅炉高科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，河南省高级人民法院于2015年8月20日作出（2014）豫法民三终字第115号民事判决书，判决书第六项判决被执行人向申请人交付系统硬件、监控软件、编程软件手册等七项技术资料，判决书生效后，被执行人北京盛兴环保锅炉高科技股份有限公司未履行法律义务，申请人义马金裕机械有限责任公司于2015年12月3日依法向本院申请强制执行。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，在限期内，被执行人北京盛兴环保锅炉高科技股份有限公司按照判决书第六项规定交付的资料交付到了本院，至此该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
河南省高级人民法院（2014）豫法民三终字第115号民事判决书第六项判决确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡宏战
审判员 路增广
审判员 汤静侠
二〇一五年十二月十一日
书记员 韩 炜
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）高刑初字第6号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人李某某，男，1986年5月13日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，农民，住茌平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年11月3日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕，2011年3月16日被取保候审。
山东省高唐县人民检察院以高检刑诉（2011）5号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2011年1月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。因具有不适用简易程序的情形，本院于2011年1月31日决定改为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因涉及附带民事诉讼，经本院院长批准延长审限二个月。山东省高唐县人民检察院指派检察员张文洁、刘双双出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年10月30日16时55分许，被告人李某某驾驶豫E062**号中型货车，沿高唐县泉林路由西向东行驶至汇鑫路十字路口，因未按规定让行，与由南向北赵某某驾驶的鲁P／7D9**号轻型货车相撞，造成赵某某当场死亡、两车及轻型货车所载货物损坏的重大交通事故。案发后，经法医鉴定，被害人赵某某系挤压性窒息死亡。经聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队（以下简称高唐交警大队）道路交通事故认定书认定，被告人李某某负事故的主要责任。
另查明：案发后，同车人员即豫E062**号中型货车的实际车主毛某某拨打了120急救电话。被告人李某某在现场抢救伤者，后到高唐交警大队接受调查，如实供述了交通肇事罪行。在审理过程中，经本院主持调解，被告人李某某赔偿被害人赵某某近亲属经济损失5万元；华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿被害人赵某某近亲属经济损失计10.8万元；附带民事诉讼被告人毛某某赔偿被害人赵某某近亲属经济损失4.3万元。因被告人李某某积极赔偿，被害人赵某某的近亲属对其表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：
（一）书证：1、茌平县公安局肖庄派出所出具的被告人李某某的户籍证明证实，其出生日期等基本身份情况。
2、高唐交警大队受理道路交通事故案件登记表证实，该案立案侦查的情况。
3、高唐交警大队出具的办案说明证实，被告人李某某归案的情况。
4、聊城市120医疗急救指挥调度中心急救受理单证实，毛某某拨打急救电话的情况。
5、本院主持达成的调解书和调解协议证实，被害人赵某某近亲属得到赔偿及其对被告人李某某表示谅解的情况。
（二）证人证言：证人毛某某的证言证实，交通事故发生的情况。
（三）勘验、检查笔录：高唐交警大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片证实，肇事时间、地点、位置、车辆、撞击部位等整个现场情况。
（四）鉴定结论：1、高唐县公安局（高）公刑鉴字（2010）第83号刑事科学技术分析意见书证实，被害人赵某某身体损伤情况及死因。
2、高唐交警大队聊公交高认字（2010）第A00061号道路交通事故认定书证实，被告人李某某应负的事故责任等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人李某某属自首，其自愿认罪并积极赔偿被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，考虑确实不致再危害社会，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，为维护正常的交通秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付振涛
人民陪审员 杨吉勇
人民陪审员 陈淑平
二〇一一年四月二十五日
书 记 员 石恒晓
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民终1654号
上诉人（原审被告、反诉原告）：郴州市美世界房地产开发有限公司。
法定代表人：曾楷峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓伍军，系该公司员工。
委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张光忠。
委托诉讼代理人：薛红勇，湖南展翼律师事务所律师。
上诉人郴州市美世界房地产开发有限公司因与被上诉人张光忠屋房买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2018）湘1002民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，张光忠以双方庭外已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，郴州市美世界房地产开发有限公司亦予同意。同时，郴州市美世界房地产开发有限公司亦以双方庭外已达成和解协议为由向本院申请撤回反诉，张光忠亦予同意。
本院认为，张光忠在本案审理期间提出撤回起诉和郴州市美世界房地产开发有限公司申请撤回反诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2018）湘1002民初1004号民事判决；
二、准许张光忠撤回起诉，准许郴州市美世界房地产开发有限公司撤回反诉。
一审案件受理费1008元，减半收取为504元，财产保全费520元，合计1024元，由张光忠负担；反诉费50元，减半收取为25元，由郴州市美世界房地产开发有限公司负担；二审案件受理费958元，减半收取为479元，由郴州市美世界房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 伟
审 判 员 罗燕青
审 判 员 张友荣
二〇一八年九月三日
法官助理 李 敏
书 记 员 梁俊雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执825号之一
申请执行人：金昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王某某，职务董事长
委托代理人李某某，系西湾支行行长。
被执行人：许某某，男，汉族。
被执行人：许某某，男，汉族。
申请执行人金昌农村商业银行股份有限公司与被执行人许某某、许某某金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人以被执行人许某某已将涉案利息全部还清并办理了转贷手续为由向本院提出撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执825号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程光
二〇一八年七月十九日
书记员 茹磊
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初1089号
原告：陈文光，男，1949年4月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告：陈建伟，男，1974年11月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告：王新宇，男，1978年4月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：杨明田，四川智达律师事务所律师，执业证号：15104201510247780，特别授权。
原告陈文光与被告陈建伟、王新宇返还原物纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和被告自行协商处理为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈文光撤回起诉。
案件受理费525元，由原告陈文光承担。
审判员 张度波
二〇一七年八月七日
书记员 安 冉
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)江宁民初字第2619号
原告周永石，男，1989年5月30日生，汉族，居民。
委托代理人李小平，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被告马宁青，男，1981年9月3日生，汉族，居民。
原告周永石诉被告马宁青买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员钟诗蔚担任审判长，与人民陪审员蔡勇、马维坤组成合议庭，公开开庭进行审理。原告周永石委托代理人李小平到庭参加诉讼。被告马宁青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周永石诉称：其在广州销售手机，被告马宁青为南京德乐科技股份有限公司销售经理。2013年5月，其应马宁青个人要求供货手机，马宁青至今欠付货款94820元。现要求马宁青支付货款92820元。
被告马宁青未应诉。
经审理查明：2013年5月，原告周永石向被告马宁青供货吉邦es204.3双模智能手机500台，单价384元，共计192000元。周永石根据马宁青指示将手机快递至徐州的收货方。马宁青支付20000元，余款172000元，出具了欠条。后马宁青陆续退货201台（按单价380元退货），另20台的单价便宜40元，故总货款剩余94820元（172000元-201台×380元-20台×40元）。马宁青至今未支付。
上述事实，有欠条、短信截屏及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的买卖关系应予保护。本案被告马宁青向原告周永石购买手机，周永石根据马宁青指示交付了手机，双方买卖合同成立并生效，马宁青应当依约给付货款。原告周永石的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马宁青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马宁青应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告周永石支付货款92820元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2120元，公告费600元，共计2720元，由被告马宁青负担（此款已由原告周永石垫付，被告马宁青在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 长 钟诗蔚
人民陪审员 蔡 勇
人民陪审员 马维坤
二〇一五年一月六日
见习书记员 陶晶晶
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申2050号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈小虎，男，1971年3月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蔡胜军，陕西新纪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西广汇建筑有限公司。住所地：陕西省宝鸡市金台区群众路革新巷**号。
法定代表人：董广利，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建辉，陕西华维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨博，男，汉族，1995年3月11日出生，汉族。
二审被上诉人（一审被告）：黄建强，男，1968年4月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋广智，陕西永佳律师事务所律师。
一审被告：李存良(又名李琮良)，男，1960年1月14日出生，汉族。
再审申请人陈小虎因与被申请人陕西广汇建筑有限公司（以下简称广汇公司）、二审被上诉人黄建强及一审被告李存良民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院(2017)陕03民终394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈小虎申请再审称，请求撤销宝鸡市中级人民法院（2017）陕03民终394号民事判决，维持宝鸡市金台区人民法院（2016）陕0303民初2598号民事判决。事实和理由：二审认定事实错误。本案所涉的借款是因黄建强资金周转困难，以被申请人广汇公司第七项目部的名义向申请人出具的款项，涉案款项用于“康泰花园”工程，故申请人与被申请人之间存在借贷关系，应由被申请人广汇公司承担偿还责任。
广汇公司提交意见称，本案所涉的借款其并不知情，其亦未授权黄建强对外借款，且无证据证明借款用于工程，该借款属于黄建强个人借款。陈小虎在出借款项时个人主观上有过错，本案不适用表见代理。申请人的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
黄建强提交意见称，其同意申请人陈小虎的主张，本案所涉的借款属于项目部的借款，应由广汇公司承担清偿责任，二审判决错误，应当维持一审判决。
李存良提交意见称，其作为保证人，借款是其联系的，借款人为广汇公司。
本院经审查认为，本案争议焦点是广汇公司对涉案借款是否应当承担清偿责任。2011年8月2日，黄建强向陈小虎出具借条一份，载明：“借条，今借到陈小虎人民币贰佰万元整（￥2000000），期限两个月，到期偿还，借款人黄建强，保人李存良，2011.8.2”，并加盖陕西广汇建筑有限公司第七项目部印章及黄建强私章。2013年7月1日，黄建强向陈小虎出具《还款计划》，承诺2013年12月30日前还清借款本息，落款处：借款人黄建强，保人李存良，2013.7.1。2015年7月1日，黄建强、陈小虎与李存良三方签订《还款协议书》，黄建强承诺于2016年2月8日前归还借款本息。上述三份条据中仅有借条上加盖有项目部的印章。陈小虎称该借款属于项目部的借款，应由公司来承担还款责任，因广汇公司成立第七工程项目部的通知里明确“项目部实行独立核算，自负盈亏”，广汇公司并未授权黄建强能够以项目部的名义对外借款，故其主张由广汇公司来承担偿还涉案借款的责任前提是要判断黄建强的借款行为是否对出借资质的广汇公司构成表见代理。本案中，借条上虽加盖了项目部的印章，但并未明确借款的用途，涉案款项是通过第三人的账户转入黄建强个人银行卡，并未进入项目部账户，其后出具的两次还款协议黄建强也是以借款人身份签名，未加盖项目部的印章，亦无证据证明涉案借款用于工程。且本案陈小虎是通过李存良向黄建强出借款项，陈小虎认可其与李存良及黄建强之间系朋友关系，其对黄建强的身份、借款的具体用途等情况应当是知晓的，故二审综合分析认定本案借款不符合表见代理的构成要件，并认定借款系黄建强个人的借款，符合案件实际，判处由黄建强个人承担还款责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈小虎的再审申请。
审判长 武江海
审判员 王彩萍
审判员 郭 萍
二〇一八年九月二十七日
书记员 杜 欣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初14696号
原告金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表夏绍飞，金科物业服务集团有限公司董事长。
委托代理人吕方方，女，金科物业服务集团有限公司员工，住河南省唐河县。
被告傅佳，女，1987年3月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市万盛区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司与被告傅佳物业服务合同一案中，因被告傅佳下落不明，本案遂转为普通程序进行审理。原告自接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内，未补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告金科物业服务集团有限公司自动撤回起诉处理。
案件受理费50元，原告金科物业服务集团有限公司已预交25元，原告金科物业服务集团有限公司自愿负担。
审 判 长 周洪伦
人民陪审员 冯 斌
人民陪审员 徐宁锐
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 朱 凯
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新42民申5号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王信德，男，1960年6月20日出生，汉族，个体工商户，现住托里县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵志强，男，1976年7月23日出生，汉族，个体工商户，现住托里县。
再审申请人王信德因与被申请人赵志强民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）新42民终258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王信德申请再审称，（一）再审申请人提供新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误。陆新建在与《托里县铁厂沟镇5000亩饲草料基地项目》总承包人新疆正塔建筑安装有限公司的结算中已将再审申请人出具的工程款《借据》结算完毕，账目清楚，数额也是一致的。（二）二审判决适用法律错误。双方不存在民间借贷法律关系，被申请人赵志强系案外人陆新建聘用委派的工程管理人员，借支的现金均为工程预付款，当时约定工程完工后除10%维修费后付完全款，所以在2011年1月25日，注明4月底结算付款。该工程已完工并验收交付使用，但陆新建不结算，而且与赵志强恶意诉讼，将预借工程款借据作为民间借贷证据，被二审采纳属适用法律错误。王信德依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，再审申请人王信德分别于2010年1月29日、4月2日、6月11日向被申请人赵志强借款，截止2011年1月25日共借款60000元并出具《借条》约定了还款时间、利息及以房屋作为定金担保的事实存在，王信德对《借条》的真实性也予以认可。结合本案客观事实，被申请人赵志强持有的《借条》中虽明确了具体还款期限，因被申请人赵志强最后一次主张权利的时间是2015年8月，起诉时没有超过2年诉讼时效期间，二审据此判决由王信德偿还借款及利息符合法律规定。另，再审申请人王信德提出与另一案外人陆新建之间存在工程款未结算的问题，赵志强系陆新建聘用委派的工程管理人员，在与新疆正塔建筑安装有限公司的结算中已将王信德出具的工程款《借据》结算完毕，双方不存在民间借贷法律关系，赵志强将预借工程款借据作为民间借贷证据属于恶意诉讼的再审事由没有事实和法律依据，因工程款是否结算与本案民间借贷没有关联性，二者属于不同性质的民事法律关系，再审申请人王信德可另行主张。综上，王信德再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王信德再审申请。
审判长 侯鲁新
审判员 阿赛尔
审判员 马 明
二〇一七年四月十一日
书记员 肖惟天
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第01631号
申请执行人：广元市天宇商品混凝土有限公司。
法定代表人：王培贤，董事长。
被执行人：江苏仪建建设工程有限公司。
法定代表人：蒋广林，董事长。
本院（2015）广利州民初字第2367号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人江苏仪建建设工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏仪建建设工程有限公司的银行存款1096340元；（其中本金828580元、利息20000元、迟延履行期间加倍债务利息自2013年3月1日至2015年12月20日止为236874元，执行费10886元），或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：梁凯荣
二〇一五年十二月二十三日
书记员 ：胡兴聪
吉林省松江河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2013）松民初字第25号
原告乔正花，女，1968年3月22日出生，汉族，教师，住抚松县。
被告逄锦荣，男，1964年12月22日出生，汉族，职工，住抚松县。
委托代理人：朱玉华，男，吉林松江河律师事务所律师。
被告逄文，男，1989年10月29日出生，汉族，无固定职业，住抚松县。
原告乔正花诉被告逄锦荣、逄文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理，依法由审判员赵登录适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔正花、被告逄锦荣及委托代理人朱玉华到庭参加诉讼，被告逄文经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告乔正花诉称，2013年10月25日，原告乘坐车辆登记为逄文所有的由逄锦荣驾驶的吉F4C4**号小型普通客车去白河学习，当该车行驶至池西区长白山环区公路40km处，由于司机逄锦荣操作不当，导致车辆侧翻，造成原告受伤。原告先后在吉林大学中日联谊医院、松江河林区医院住院治疗13天，花去医疗费50963.00元。原告请求被告赔偿医疗费50963.00元、住院伙食补助费650.00元、营养费3000.00元、护理费5191.00元，合计59804.00元，减去逄锦荣已给付的24000.00元，应赔偿35804.00元。
被告逄锦荣辩称，1、对责任认定及原告支付医疗费的数额没有异议；2、对原告住院伙食补助费的天数有异议，因为原告在长春住院期间，被告的家人陪护并支付了伙食费用。3、对营养费、护理费有异议，因原告没有证据证明；4、原告系因工作去白河，按规定应按照工伤处理，且原告单位已经为其申报工伤，原告不应获得双份赔偿；5、原告在没有转院手续及医院不同意转院的情况下，自行决定到其他医院治疗所发生的费用被告不应承担。因为原告违反了最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题意见第144条的规定。
被告逄文未提出答辩。
本案在庭审中，原告围绕自己的主张列举了如下证据：
1、吉林大学中日联谊医院住院病历37页，出院诊断书1份，结算清单4张、住院收费票据1张。以证明在该院住院所发生医疗费49606.13元的事实。
2、松江河林区医院住院病历11张，费用清单1张、诊断证明书1张、费用收据2张。以证明在该院住院所发生的费用1357.70元的事实。
3、道路交通事故认定书1份。以证明此次事故由被告逄锦荣承担全部责任的事实。
4、长白山保护开发区城镇职工（居民）基本医疗保险转诊、转院审批表1份。以证明原告转院程序合法合理的事实。
被告未向法庭提供证据。
双方争议的焦点是：被告是否应承担原告因交通事故所受到的损失。
经审理查明，2013年10月25日7时分许，原告乔正花乘坐车主为逄文由被告逄锦荣驾驶的吉F4C4**号五菱牌小型普通客车去白河学习，当该车行驶至池西区长白山环区公路40km处发生侧翻，导致原告乔正花“左锁骨多发性骨折”。先后在松江河林区医院、吉林大学中日联谊医院住院治疗12天，花去医疗费总计50963.83元。经吉林省公安厅长白山公安交警支队池西大队认定：被告逄锦荣承担事故的全部责任。
另查明，被告逄锦荣与逄文系父子关系。被告逄锦荣已支付原告医疗费24191.40元。
本院认为，原告因乘坐被告逄锦荣驾驶的车辆受伤住院治疗，所发生的医疗费应予赔偿。被告抗辩原告系擅自转院治疗，其发生的费用不应承担的意见，经庭审调查，被告虽未承认与原告已协商转院的事实，但支付去长春打车的费用，筹款预交门诊费、住院费以及原告去长春治疗时系从被告家打车走的事实已说明对原告乔正花去长春治疗是认可的。故，其抗辩意见不予采纳。原告主张的住院伙食补助费应为12天x50.00元／天=600.00元，超出部分不予保护。护理费应按实际住院天数支持，过高的部分，因未向法庭提供证据，不予支持。护理费应按照吉林省二O一三年度人身损害赔偿执行标准中的非医护人员的误工标准执行，其护理费为12天x120.74元／天=1448.88元。原告主张的营养费3000.00元，因未进行伤残评定，也未有医疗机构的意见，其主张不能成立，该项请求不予支持，可待伤残鉴定评定后，另行主张。被告已给付原告的医疗费用应在赔偿总额中折抵。被告逄锦荣抗辩，原告的赔偿可依工伤处理的意见，因与法律规定相悖，其抗辩理由不予支持。被告逄文虽为吉F4C4**车主，与被告逄锦荣系父子关系，但因被告逄锦荣系借用该车辆驾驶，且无证据证实对损害的发生存在过错，所以，其对被告乔正花的赔偿责任应由车辆驾驶人逄锦荣承担，被告逄文不应承担责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”。第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”。第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。第二十一条第一款、第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的可以参照确定护理人员人数”。第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告逄锦荣在本判决生效后十五日内赔偿原告乔正花医疗费、住院伙食补助费、护理费总计28821.31元。
二、被告逄文不承担责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695.00元，由原告乔正花负担174.00元，被告逄锦荣负担521.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院分院。
审判员 赵登录
二〇一四年二月二十一日
书记员 张启雪
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）高刑初字第25号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人田某某，男，1987年4月17日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，农民，住高唐县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年1月11日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕，现羁押于高唐县看守所。
山东省高唐县人民检察院以高检刑诉（2011）30号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2011年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2010年3月15日晚上，被告人田某某与王某甲、杨某某（在逃）等人在高唐县怡园小区3号楼西头，采取用别子、钳子撬锁的方式，盗窃被害人王某乙停放在此处的绿色聚鑫牌电动三轮车一辆。案发后经鉴定，涉案物品价值人民币3500元。
2、2010年5、6月份的一天晚上，被告人田某某与王某甲、杨某某等人在高唐县天齐庙小区一棋牌室门口，采取用别子、钳子撬锁的方式，盗窃被害人麻某某停放在此处的银白色鸿尔达牌电动三轮车一辆。案发后经鉴定，涉案物品价值人民币1200元。
以上，被告人田某某共实施盗窃作案2起，涉案总价值为4700元。案发后，被告人田某某积极退赔各被害人经济损失4700元。
另查明：在审理过程中，被告人田某某缴纳罚金人民币8000元。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：
（一）书证：1、高唐县公安局开发区派出所出具的被告人田某某的户籍证明证实，其出生日期等基本身份情况。
2、高唐县公安局接受刑事案件登记表证实，该局接被害人王某乙报案后立案侦查的情况。
3、高唐县公安局刑警二中队出具的发破案经过证实，被告人田某某归案的情况。
4、高唐县公安局辨认笔录证实，经王某甲辨认，被告人田某某就是伙同其盗窃作案的人。
5、高唐县人民检察院提取笔录及各被害人出具的领到条证实，被告人田某某赔偿各被害人经济损失的情况。
（二）证人证言：证人王某甲证言证实，被告人田某某伙同其共同盗窃作案的情况。
（三）被害人陈述：被害人王某乙、麻某某的陈述证实，其电动三轮车被盗的情况。
（四）被告人田某某指认现场照片二张证实，其盗窃作案的地点。
（五）鉴定结论：高唐县价格认证中心出具的聊高唐价鉴字（2011）﹤S﹥6号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书证实，被盗电动车的价值等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，与他人结伙，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人田某某积极实施盗窃行为，为主犯。被告人田某某归案后如实供述罪行并自愿认罪，其主动退赔各被害人经济损失并积极缴纳罚金，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据被告人田某某的犯罪情节和悔罪表现，考虑确实不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付振涛
二〇一一年四月二十五日
书记员 石恒晓
-3-
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初5124号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告卢彰良，男，1967年07月19日生，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢彰良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢彰良系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币61，818.21元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 詹志庆
二〇一六年四月十九日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)宁执字第00728号
申请执行人李福生。
被执行人胡遵平
本院于2012年9月17日立案执行申请执行人李福生与被执行人胡遵平借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2011)宁民二初字第1212号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款20000.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有20000.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2011)宁民二初字第1212号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邹建华
审判员 ：钟玉梅
审判员 ：罗锦华
二〇一六年四月二十日
书记员 ： 杨 健
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执530号之三
申请执行人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办事处向阳路西侧信用联社家属院5幢101号，组织机构代码73302606-4。
法定代表人：汪侠，董事长。
委托代理人：ＸＸ，该公司不良资产管理部经理。
委托代理人：胡文轩，该公司不良资产管理部办事员。
被执行人：卢文兵，男，1979年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：刘雪梅，女，1977年出生，汉族，住址同上。
本院在执行阜阳颍东农村商业银行股份有限公司与卢文兵、刘雪梅金融借款合同纠纷一案中，因二被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，于2016年11月10日以（2016）皖1203执530号执行裁定书，查封了被执行人卢文兵所有的位于阜阳市颍东区非住宅房产，2017年8月3日委托淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，同年9月7日，买受人刘兰玲以66万元最高价竞得。本案申请执行标的借款本金120416.6元及利息、相关费用等，已执行到位金额172986.25元（包括借款本金120416.6元、利息40257.68元、迟延履行债务利息6637.97元、垫付诉讼费1674元、垫付评估费4000元），现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初1650号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玉 彪
人民陪审员 锁 青 华
人民陪审员 张春艳二〇一七年十月二十六日
书 记 员 周 红
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0882刑初58号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人王某某，男，1958年1月27日出生，黑龙江省五大连池市人，汉族，初中文化，汽车司机，暂住营口市鲅鱼圈区。因本案于2016年11月30日被大石桥市公安局刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检公诉刑诉［2017］46号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员曲永利出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月18日5时50分许，被告人王某某驾驶集装箱货车，沿黑大路由南向北驶至本市博洛铺镇某某村路段时，与从东向西过道的行人尹某某1相撞，致尹某某1当场死亡，被告人王某某驾车逃逸。肇事后，被告人王某某将车驾驶到大石桥市南外环路段，将车上碎片扔到路边沟内，后驾驶车辆返回到事故现场，向现场的大石桥市公安局博洛铺派出所民警投案，并如实陈述了犯罪事实。经大石桥市公安局法医司法鉴定：尹某某1因严重颅脑损伤而死亡；经大石桥市交通警察大队责任认定：王某某应承担本起事故的全部责任，尹某某1无责任。
另查，本案民事赔偿部分经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，被告人王某某及肇事车主营口捷航物流有限公司、车辆保险单位都邦财产保险股份有限公司大连分公司共同赔偿被害人家属经济损失计人民币64万元，被害方对被告人予以谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有证人王某某、牛某、尹某某2、李某某的证言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见、道路交通事故认定书、民事调解协议书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，造成道路交通事故并逃逸，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。鉴于被告人犯罪后自动投案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，又能积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，可从轻处罚，并依法适用缓刑。本院为严肃国法，维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丽坤
人民陪审员 高菊香
人民陪审员 王海旭
二〇一七年四月七日
书 记 员 李师文
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽01执71号
申请人：恒丰银行股份有限公司福州分行,住所地福州市晋安区华林路338号福城花园福城楼2＃商场东面1－6层。
负责人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：徐陈明、蔡啊鑧，福建至理律师事务所律师。
被执行人：晋江市三荣印花织造有限公司（统一社会信用代码：913505826115836718），住所地晋江市英林镇高湖工业区。
法定代表人：洪文斌。
被执行人：福建天辉织造有限公司（统一社会信用代码：91350582611565190R），住所地晋江金井镇草湖埔工业区。
法定代表人：赵天淮。
被执行人：洪跃辉，男，汉族，1962年2月10日出生，住福建省晋江市。
被执行人：洪秀勉，女，汉族，1965年10月11日出生，住福建省晋江市。
本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司福州分行与被执行人晋江市三荣印花织造有限公司、福建天辉织造有限公司、洪跃辉、洪秀勉金融借款合同纠纷一案中[（2015）榕民初字第827号民事判决以及（2016）闽民终1092号民事裁定],本院已向被执行人送达了执行通知书与报告财产令，但被执行人未能在本院指定期限内履行生效法律文书确定的还款义务及向本院申报财产，本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。
在执行过程中，根据被执行人的身份信息，本院依职权通过法院网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产与财产线索。在执行中，申请执行人对法院向被执行人采取的财产查控与惩戒措施表示认可。鉴于目前被执行人无财产可供执行，经审查依法按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱灿明
审判员 林榕生
审判员 高德辉
二〇一八年八月三十一日
书记员 钟 玲
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第56号
原告浙江康达合成革有限公司，住所地浙江省兰溪市轻工工业专业区富民大道。
法定代表人曾寒涛，董事长。
委托代理人孟迅、陈达，浙江海通联合律师事务所律师。
被告深圳市华南万年皮塑有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际皮革皮具原辅料物流区（一期）L13栋108号。
法定代表人肖贤伟，经理。
原告浙江康达合成革有限公司与被告深圳市华南万年皮塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员佘万宝独任审理，于2014年3月17日公开开庭审理。原告委托代理人孟迅、陈达到庭参加诉讼，被告深圳市华南万年皮塑有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江康达合成革有限公司诉称，2013年3月至2013年6月期间，被告采取传真方式向原告多次订购皮革产品，原告按照被告订单要求组织生产并发货给被告。截止2013年10月3日，被告尚欠原告货款总额为183421元。原告多次催讨无果，诉请法院依法判令被告向原告支付货款183421元；由被告承担本案诉讼费。原告提供证据有：1、对账单原件一份，证明截止2013年10月3日，被告尚欠原告货款总额为183421元。2、发货清单，证明原告发货给被告的事实。3、订购单传真件，证明被告向原告定购货物的事实。
被告未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证质证，对原告提供的证据，本院认为符合有效证据条件，予以认定。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权。
根据当事人陈述及认定的证据，本院认定案件事实如下：
被告先前向原告购买皮革。双方于2013年10月3日进行结算，被告尚欠原告货款183421元。
本院认为，被告尚欠原告货款183421元，有对账单为证，事实清楚，故原告要求被告支付货款183421元的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市华南万年皮塑有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江康达合成革有限公司货款183421元。
本案受理费1984元（已减半收取），保全费1437元，合计人民币3421元，由被告深圳市华南万年皮塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费3968元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
代理审判员 佘万宝
二〇一四年四月九日
代书 记员 叶 昕
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第02957号
原告赵建平，女，1967年8月26日出生，汉族。
委托代理人党卫东，河南速达律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告宁云兰，女，1963年11月16日出生，汉族。
原告赵建平与被告宁云兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵建平及委托代理人党卫东到庭参加了诉讼，被告宁云兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建平诉称：原、被告系朋友，2013年7月份，被告向原告借款5万元，约定月息2分，2014年12月份，原告又借给被告5万元，月息2分，期间被告支付部分利息，2015年4月1日经双方算账，被告欠原告本金10万元及两个月利息未付，故原告出具借条1张，载明今借到赵建平10400元，后原告多次催要，被告未偿还。现要求被告支付借款10万元及利息1.6万元。
被告宁云兰未答辩。
经审理查明：2013年7月份，宁云兰借赵建平5万元，2014年12月份，宁云兰再次借赵建平5万元，期间宁云兰支付部分利息。2015年4月1日经双方算账，宁云兰欠赵建平本金10万元及两个月利息，同时，宁云兰给赵建平出具借条1份，载明：“今借到赵建平拾万零肆千（104000元）”。因宁云兰未偿还上述借款，赵建平诉至本院要求偿还借款10万元及利息1.6万元。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款之事实，有借条在卷佐证，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款10万元之诉请，本院予以支持。关于利息，双方借条未约定利息，但逾期利息应当予以支付，按照中国人民银行同期贷款利率计算。因2015年4月1日的借条是对之前借款未能偿还的结算，利息应从2015年4月2日开始计算至本判决确定的给付之日止，以1.6万元为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决（缺席）如下：
被告宁云兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵建平借款10万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年4月2日起计算至本判决确定的给付之日止，以1.6万元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，减半收取1335元，由被告宁云兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 珠
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初5585号
原告：蒋叶超，男，1997年4月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：宋跃，男，1983年8月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：盐城市大丰区致远物流有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区草堰镇204国道边。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市人民南路1号华邦东厦2幢101室。
本院在审理原告蒋叶超诉被告宋跃、盐城市大丰区致远物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋叶超的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告蒋叶超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋叶超承担。
审判员 徐红梅
二〇一八年七月十六日
书记员 李 欢
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）申字第193号
再审申请人（一审原告）严A。
被申请人（一审被告）胡某某。
被申请人（一审被告）严甲。
被申请人（一审被告）严乙。
被申请人（一审原告）严丙。
委托代理人孙某某。
被申请人（一审原告）严丁。
再审申请人严A因与被申请人胡某某、严甲、严乙、严丙、严丁法定继承纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2011）黄民一（民）初字第2201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
严A申请再审称，系争200万元在被继承人严贵荣生前已转移至严A处，故该款即便不是严贵荣对严A的赠与，也不属于本案法定继承纠纷的审理范围，应另案处理。同时，严A还称，根据其在一审中提供的证据，可以证明该款系严贵荣赠与其的，并且其现在有新的证据可以证明该款确属赠与，其认为一审法院判决有误，要求撤销原判，对本案依法重审。
被申请人严丙称同意一审法院的判决。
本院审查过程中，严A提供了一份由国家林业局森林公安司法鉴定中心于2014年7月出具的《心理生理测试报告》，其认为该报告可以证实严A在对系争钱款是否系严贵荣赠与等问题的回答中，不存在虚假或虚构的情况，故据此可以证明系争钱款是严贵荣赠与严A的。
针对严A提供的证据材料，被申请人严丙表示不予认可。
本院审查查明，严A、严丙、严丁于2011年7月向一审法院起诉，要求分割继承胡某某、严甲从被继承人严贵荣处取得的300余万元钱款。同时，严丙、严丁还认为严A在2010年11月9日从严贵荣处取得的200万元也属于严贵荣的财产，要求一并处理。严A则辩称该款系严贵荣赠与。一审法院经审理后认为，由于严贵荣当时已经病危，故胡某某、严甲主张在2011年4月3日从严贵荣名下取得的钱款为严贵荣对二人的赠与，缺乏依据，不予采信。同时，一审法院还认为，严A称其从严贵荣名下取得的财产系严贵荣对其赠与亦缺乏依据，对其主张亦不予采信。一审法院判决后，严A不服向本院提出上诉，后于2012年4月19日申请撤回了上诉。
2014年4月，严A就本案纠纷向本院提起再审申请，后于2014年5月22日以有新证据需进一步调查为由，撤回了申请。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。因赠与行为系财产原所有人对其自有财产作出的无偿处分，因此，在赠与人无法亲自证实赠与事实存在的情况下，对赠与行为的真实性应作严格审查。本案中，严A称其从严贵荣账户中取出的200万元系严贵荣对其赠与，但仅从严A提供的银行凭证中并无法得出上述结论。而在严A提供的与严贵荣的对话录音中非但没有可以明确反映出严贵荣将钱款赠与严A的内容，相反却有严A与严贵荣商量是否将上述款项先取出用以购买理财产品等情况，而严A事后对此所作解释亦不符合常理。一审法院根据本案在案事实认定系争钱款不属赠与并无不当，所作判决符合法律规定。至于严A现提供的心理生理测试报告一节，本院认为，根据严A自行提供该报告的行为表明，该证据系严A可以自行搜集取得的，因此其现提供该证据已超过法定举证期限，不属于法律规定的“新的证据”范畴，故对其再审申请本院不予支持。
综上，严A的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回严A的再审申请。
审 判 长 韩 峰
审 判 员 王泳雷
代理审判员 黄 明
二〇一四年十一月五日
书 记 员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执字第112号
申请执行人防城港市汇金小额贷款有限公司。
被执行人陈力。
被执行人梁万丽。
防城港市汇金小额贷款有限公司与陈力、梁万丽小额借款合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2014年11月26日作出（2014）防民初字第866号民事判决，判决：一、被告陈力、梁万丽偿还防城港市汇金小额贷款有限公司借款本金550000元及利息；二、被告陈力、梁万丽偿付防城港市
汇金小额贷款有限公司律师代理费14000元。案件受理费10193元，由被告陈力、梁万丽负担。该判决己经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年3月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人陈力、梁万丽无银行存款、梁万丽名下用于抵押贷款150000元的桂P×××××号轿车，经申请执行人同意，车辆己处理完毕，得款偿还申请执行人贷款本金13760元，利息66240元。陈力名下位于防城港市防城区防城镇团结大道76号房屋，第一次抵押给防城港市防城区农村信用合作联社华石信用社贷款60万元，二次抵押给申请执行人防城港市汇金小额贷款有限公司贷款40万元，三次抵押防城港市大三利小额贷款有限公司贷款80万元。本院（2015）防执字第35号执行案己对该抵押房屋进行评估、拍卖，拍卖得款850000元，按照各担保物权成立的先后顺序清偿债务。优先清偿一次抵押防城港市防城区农村信用合作联社华石信用社的贷款60万元及利息后，剩余部分用于偿还给二次抵押申请执行人防城港市汇金小额贷款有限公司的债务，不足部分被执行人继续清偿。被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第2款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第866号民事判决的本次执行程序。
申请执行人以后发现被执行人有其他财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
代理审判员 唐上立
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 叶 娟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初4849号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人赵浩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告上海炫博娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人陈键。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告上海炫博娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告和解为由，于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 谦
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。