广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1323刑初13号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人覃献文，广西壮族自治区武宣县，中共党员，正科级国家干部，原任武宣县调解处理土地山林水利纠纷办公室主任兼武宣县人民政府办公室党组成员、副主任。2015年1月28日，因涉嫌犯受贿罪被武宣县人民检察院决定采取刑事拘留强制措施，同日由武宣县公安局执行。经来宾市人民检察院决定，2015年2月10日由武宣县公安局执行逮捕。现羁押于武宣县看守所。
辩护人韦正平，广西思齐律师事务所律师。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2015）222号起诉书指控被告人覃献文犯受贿罪向本院提起公诉，本院于2016年1月4日受理后依法组成合议庭，并于2016年1月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员黎颖丽、莫贵出庭支持公诉，被告人覃献文及其辩护人韦正平到庭参加诉讼。2016年4月1日，广西壮族自治区武宣县人民检察院建议本院延期审理，同日本院决定延期审理。2016年4月29日，广西壮族自治区武宣县人民检察院通知本院恢复审理。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：
一、被告人覃献文身为国家工作人员，在经济往来中，违反国家规定收受柳州水利电力勘察设计研究院（以下简称柳州设计院）回扣费人民币35万元归个人所有的事实。
柳州设计院是自收自支的国有企业单位，主要负责水利、电力等相关工程项目的勘测、设计和报审工作。2008年至2010年覃献文任武宣县水利局局长期间，将一些比较大的水利工程勘测设计项目安排给柳州设计院承接，柳州设计院则按收取设计费的比例先后四次提取回扣费35万元送给覃献文，覃献文收下后没有交给单位，而是据为已有。具体如下：
（一）2008年10月的一天，覃献文与时任武宣县水利局副局长覃和兵到柳州设计院办事时，覃和兵经手收下柳州设计院送予的回扣费10万元后转交给覃献文，覃献文据为已有。
（二）2009年7、8月的一天上午，覃献文到柳州设计院办事时，该院的谢忠信将10万元回扣费交给覃献文，覃献文据为已有。
（三）2010年春节前的一天，覃献文到柳州设计院时，该院的谢忠信将10万元回扣费交给覃献文，覃献文据为已有。
（四）2010年5月的一天中午，覃献文与武宣县水利局其他工作人员到柳州设计院洽谈业务时，该院的谢忠信将5万元回扣费交给覃献文，覃献文据为已有。
二、覃献文利用担任武宣县水利局局长职务之便，在工程发包及施工过程中收受多名工程老板好处费共计人民币38.6万元的事实。具体如下：
（一）覃献文收受苏加成（另案处理）好处费人民币8万元的事实。
苏加成系个体管材经营老板，其个人未成立有具备水利工程管材生产和供应资质的公司，而是通过挂靠有资质的公司承接武宣县水利局人饮管材供应项目。2008年11月的一天，苏加成为了获得武宣县水利局农村人饮安全工程（以下简称人饮工程）管材供应项目，在原武宣县华奇大酒店客房内与覃献文交谈时，提出其想通过挂靠有资质的公司承接武宣县水利局的管材供应项目，并将5万元的好处费送给覃献文，覃献文明知苏加成不具备有承接水利工程项目资质，仍违规操作，之后苏加成挂靠的广东联塑科技有限公司中标获得武宣县水利局的人饮工程管材供应项目。
2009年2月的一天，苏成加在获得武宣县人饮工程管材供应项目后，为感谢覃献文关照，亦为今后能继续得到更多的管材供应项目，苏加成在原武宣县华奇大酒店停车场又将3万元的好处费送给覃献文。
（二）覃献文收受卢一忻好处费人民币2万元的事实。
卢一忻系柳州山河水电建设有限责任公司股东及广西海蓝设计公司的法人代表，在覃献文的关照下，柳州山河水电建设有限责任公司及广西海蓝设计公司获得了武宣县水利局的人饮工程勘测设计项目。之后，卢一忻分两次送给覃献文好处费2万元。具体如下：
1．2010年春节前的一天，卢一忻在来宾锦江饭店门口将1万元好处费送给覃献文。
2．2011年春节前的一天，覃献文到南宁开会时，卢一忻在覃献文住的酒店里将1万元好处费送给覃献文。
（三）覃献文收受苏敏好处费人民币2万元的事实。
苏敏系个体工程老板，通过挂靠广西海河公司承接了武宣县水利局的北堂水库除险加固工程，在除险加固工程完工后的一天，为了与覃献文搞好关系，苏敏在覃献文办公室里将2万元好处费送给覃献文。
（四）覃献文收受闻英好处费人民币4万元的事实。
闻英系湖北翔龙云海白蚁防治有限公司法人代表，2010年，覃献文将武宣县水利局乐梅水库、石祥河水库大坝除险加固工程的白蚁治理项目安排给闻英承接，为感谢覃献文的关照，闻英在武宣华都宾馆门口将4万元好处费送给覃献文。
（五）覃献文收受罗臻好处费人民币3万元的事实。
罗臻系个体工程老板，通过挂靠柳州桂龙建筑工程公司承接了武宣县水利局的二塘镇波贯人饮工程和灵湖塘加固及渠系配套2标段工程。为感谢覃献文的关照，2010年春节前的一天晚上，罗臻在覃献文家中将3万元好处费送给覃献文。
（六）覃献文收受覃安礽好处费人民币1万元的事实。
覃安礽系个体工程老板，通过覃献文的关照，承接了武宣县水利局的黔江农场二分场人饮工程等项目。2010年春节前的一天下午，为感谢覃献文的关照，覃安礽在覃献文办公室里将1万元好处费送给覃献文。
（七）覃献文收受莫党琨好处费人民币1.6万元的事实。
莫党琨在覃献文的关照下，通过挂靠广西海蓝设计公司承接了武宣县水利局部分小型水库除险加固工程设计项目，2010年春节前的一天，为感谢覃献文的关照，莫党琨在覃献文办公室里将0.8万元好处费送给覃献文。2010年8、9月的一天，莫党琨在覃献文的办公室里将0.8万元好处费送给覃献文。
（八）覃献文收受黄鹏飞（另案处理）好处费人民币12万元的事实。
黄鹏飞与他人成立柳州山河水电建设有限责任公司后，以该公司的名义在武宣县水利局承接工程项目。2008年至2010年间，黄鹏飞通过覃献文的关照，承接了武宣县水利局的地有水库、禄朋水库、思伴水库大坝灌浆工程以及二塘镇波贯村等人饮工程项目，为了感谢覃献文的关照，黄鹏飞分四次送给覃献文好处费共计12万元。具体如下：
1．2009年春节前的一天晚上，黄鹏飞在原武宣县交警大队大院内将1万元好处费送给覃献文。
2．2009年5月份的一天，黄鹏飞在武宣县水利局大院内将5万元好处费送给覃献文。
3．2009年中秋节前的一天晚上，黄鹏飞在覃献文家的楼下将5万元好处费送给覃献文。
4．2010年春节前的一天下午，黄鹏飞在武宣县水利局大院内将1万元好处费送给覃献文。
（九）覃献文收受黄锦行（另案处理）好处费人民币4万元的事实。
黄锦行未成立有具备水利工程总承包资质的公司，其个人亦不具备承揽水利工程施工资质，其主要通过挂靠有资质的公司长期在武宣县水利局承接水利工程项目。为了与覃献文搞好关系，黄锦行分两次送给覃献文好处费4万元。具体如下：
1．2009年春节前的一天下午，黄锦行在武宣县朝阳路房管所路口将2万元好处费送给覃献文。
2．2009年6、7月的一天，黄锦行在覃献文办公室里将2万元好处费送给覃献文。
（十）覃献文收受谢福芳（另案处理）好处费人民币1万元的事实。
谢福芳系个体工程老板，但未成立具备水利工程总承包资质的公司，其个人亦不具备承揽水利工程施工资质，其主要是通过挂靠有资质的公司承接武宣县水利局的工程。2008年到2009年，谢福芳在覃献文的关照下，承接了武宣县水利局桐岭镇良田村民委扒良村等人饮工程项目。2010年春节前的一天晚上，为了感谢覃献文的关照，谢福芳在覃献文家楼下将1万元好处费送给覃献文。
对指控的事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人覃献文身为国家工作人员，在经济往来中，违反国家规定，收受回扣费归个人所有，并利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，应以受贿罪追究其刑事责任。
被告人覃献文对起诉书指控的罪名无异议，但认为其从覃和兵手上收下柳州设计院10万元后已交给武宣县水利局财务股，并作为年终奖发给二层机构干部职工，实际上其本人没有将该款占为已有。由于没有相关证据证实其已将该款交给财务股，其愿意承担相应的刑事责任。
辩护人韦正平提出的辩护意见是：一、对起诉书指控覃献文2008年10月经覃和兵之手收受柳州设计院10万元贿赂有异议，认为该起事实不清，证据不足，不能认定是覃献文受贿。理由是覃和兵证实他从来都没有跟柳州设计院要过什么钱或者回扣费，也就不存在覃和兵领钱后交给覃献文的事实；二、起诉书指控覃献文收受苏敏2万元、收受罗臻3万元贿赂款，事实不清、证据不足，不应以受贿罪论处。理由是受贿罪是指国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为，在指控的两起犯罪事实中，仅仅有覃献文收受苏敏、罗臻财物事实的证据，并没有覃献文为苏敏、罗臻谋取利益的证据，苏敏、罗臻送钱只是为了与覃献文搞好关系，同时北堂水利除险加固工程、二塘波贯村的人饮工程及灵湖塘加固工程也不是覃献文发包给苏敏和罗臻承接；三、覃献文具有自首情节。覃献文在接受中共来宾市纪委调查时已主动交代包含起诉书指控的全部犯罪事实，覃献文主动交代之前来宾市纪委并没有掌握这些事实，属于自首。来宾市纪委出具的情况说明称是在掌握覃献文收受柳州设计院40.1万元后才将其控制到案，但在移交的证据材料中却没有任何证据反映来宾市纪委已掌握这一犯罪事实，而且覃献文事实上也没有收受柳州设计院40.1万元；四、覃献文具有立功表现。2015年1月27日覃献文以书面形式向武宣县人民检察院提供了甘某和吴某涉嫌受贿线索，该院已立案侦查并发现甘某和吴某受贿的犯罪事实，符合立功条件；五、覃献文具有悔罪表现。覃献文多次通过侦查人员写信给其家属要求退赃，现其家属已全部退赃，覃献文也多次表示愿意缴纳罚金，同时覃献文在受贿中没有为他人谋取任何非法利益，也没有因此导致其他经济损失，建议对覃献文从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
一、被告人覃献文身为国家工作人员，在经济往来中，违反国家规定，收受柳州设计院回扣费共计人民币35万元归个人所有的犯罪事实。
柳州设计院是自收自支的国有企业单位，主要负责水利、电力等工程项目的勘测、设计和报审工作。覃献文在2008年至2010年任武宣县水利局局长期间，武宣县水利局将一些比较大的水利工程勘测设计项目安排给柳州设计院承接，柳州设计院则按照收取勘测设计费的比例先后四次将35万元回扣费交给覃献文，覃献文收下后没有交给武宣县水利局，而是据为已有。具体如下：
（一）2008年10月的一天，覃献文与时任武宣县水利局副局长覃和兵到柳州设计院办事时，覃献文收下柳州设计院给予的回扣费10万元后没有交给单位，私自据为己有。
（二）2009年7、8月的一天上午，覃献文到柳州设计院办事时，该院的谢忠信将10万元回扣费用档案袋装好后交给覃献文，覃献文收下后没有交给单位，私自据为己有。
（三）2010年春节前的一天，覃献文到柳州设计院时，该院的谢忠信将10万元回扣费用档案袋装好交给覃献文，覃献文收下后没有交给单位，私自据为己有。
（四）2010年5月的一天中午，覃献文与武宣县水利局其他工作人员到柳州设计院洽谈业务时，该院的谢忠信叫覃献文单独到财务室，并将一个装有5万元回扣费的档案袋交给覃献文，覃献文收下后亦没有交给单位，私自据为己有。
认定上述事实的证据有：
1.书证
（1）勘察设计合同，证实2007年至2010年期间，柳州设计院与武宣县水利局签订的水利工程勘察设计合同情况。
（2）银行存款日记帐、经营支出明细账、成本费用明细账、记账凭证、费用报销单、专用发票、会计凭证等证据，证实2008年至2014年柳州设计院账目收支及报销账情况。
（3）项目地勘分包合同、成本费用明细账、记账凭证、进账单、钻探项目结算、现金支出报批单、发票联，证实柳州设计院从账户支出现金送给覃献文后，柳州设计院通过与柳州市物探找水钻井工程部韦进培签订假分包合同，虚构钻探项目，再用虚开钻探发票来平账情况。
（4）覃献文交代材料，证实其2008年10月收受柳州设计院好处费10万元，在以往的交代材料中都是凭着记忆说是交给单位财务股用于年底给二层机构发年终奖，经过近段时间反复回想，认为是其搞错了，应该是用于其个人开支。
（5）柳州市荣军派出所证明，证实柳州设计院原院长丘柳忠已于2014年12月11日13时许自杀身亡。
2.证人证言
（1）何开仁（柳州设计院财务科长）、谢忠信（柳州设计院经营科长）陈述称2002年起武宣县水利局比较大的水利工程项目都是委托柳州设计院勘察设计，为了感谢武宣县水利局主要领导把勘测设计项目给他们，也为以后获得更多的设计项目和尽快获得设计费，丘柳忠任院长期间四次向时任武宣县水利局局长覃献文送回扣费共计35万元，其中第一次是2008年下半年送10万元，第二次是2009年7、8月送10万元，第三次是2010年春节前送10万元，第四次是2010年5月送5万元。这四次都是丘柳忠院长事先跟何开仁讲具体数额并准备好现金，然后由谢忠信写借据经丘柳忠审批后从财务室直接将现金借出（借据已销毁），最后由该院的外包单位钻探公司虚开钻探发票回来平帐。谢忠信还证实，第一次是丘柳忠叫其通过覃和兵交给覃献文，其他三次都是其直接交给覃献文。
（2）丁志坚、唐坚真（柳州设计院副院长）陈述称柳州设计院主要是负责水利电力工程的勘测、设计和报审工作，2002年起武宣县水利局比较大的水利工程项目都是委托柳州设计院勘察设计，以前该院也给过武宣县水利局一些协作费，因为武宣县水利局确实也帮做了一些辅助工作，并签订有相关的协议，但自丘柳忠2007年当院长以后，丘柳忠就直接以现金方式送给武宣县水利局主要领导，其当时并不知情，因为丘柳忠从来没有开会讨论过，这些钱是否入账，其不清楚。
（3）陈瑶、黄琼英、颜红梅（柳州设计院财务人员）陈述称他们是在丘柳忠院长出事后，才懂得原来柳州设计院曾向武宣县水利局主要领导支付了一些好处费，这些好处费都是由谢忠信拿院长签字的借据到财务科，然后财务科直接提供现金给他，等谢忠信拿报销单和地质钻探工程发票来报账后，财务科再把借据还给谢忠信。不懂得他们怎么处理这些钱。借据没有计账也没有做任何记录，只是把它当作好处费账目保管，无法从财务账上反映送钱情况。
（4）韦进培陈述称其通过挂靠柳州市物探找水钻井工程部承包地质钻探工程，2009年的一天，丘柳忠院长叫其到他办公室，叫其帮开一些钻探发票来冲账，当时其不同意，后来邱柳忠又找了几次，并讲如果不帮就不再给其承包工程，其没有办法就同意了，当时谢忠信和何开仁都在场，后来谢忠信就拟定假的钻探合同，然后叫其按照合同约定金额开具发票。之后他们又多次要求以这样的方式虚开钻探发票，至于多少次，总金额是多少，其记不清了。
（5）罗梅红（原武宣县水利局会计）陈述称其不知道与武宣县水利局有业务往来的公司给过什么回扣费，也没有听说或者见到过覃献文或其他领导直接拿钱交给财务股，财务股平时都是按规定造册发放员工福利，资金的支出都是由财政拨付。
（6）刘晓云（原武宣县水利局出纳）陈述称其不知道单位有过回扣费，也没有见覃献文交什么钱给财务股或其个人过，单位所发的福利都是财政拨款，没有哪笔钱是领导拿回来。
（7）陆幸菊（武宣县水利局财务股长）陈述称其不清楚有哪些单位向武宣县水利局返还过设计费或者其他回扣费，也不清楚覃献文2008年拿过什么钱交给过财务股或者其个人。
（8）覃和兵（武宣县水利局计划建设股长）陈述称其在担任武宣县水利局副局长时，柳州设计院院长丘柳忠2007年曾口头承诺返还10%的回扣费给武宣县水利局作办公经费。
3.被告人的供述
被告人覃献文如实供述称其担任武宣县水利局局长期间四次收受柳州设计院回扣费共计35万元，因见有好处费，武宣县水利局一些比较大的水利工程都是委托该院勘测、设计和报审。具体如下：2008年10月，其与覃和兵一起到柳州设计院办事时收下柳州设计院好处费10万元；2009年7、8月的一天，其到柳州设计院办事，谢忠信给其一个装有10万元好处费的淡黄色牛皮纸档案袋；2010年春节的一天，其到柳州设计院找丘柳忠院长，谢忠信就邀其到他们的财务室，然后将一个事先准备好10万元好处费的档案袋交给其；2010年4、5月的一天，其和陈业导、覃和兵等人一起到柳州设计院讨论项目设计的事，谢忠信单独喊其到财务室，然后递给其一个装有5万元的档案袋。这些好处费后来都用来购房或个人开支。
二、覃献文利用担任武宣县水利局局长职务之便，在工程发包及施工过程中，为他人谋取利益，非法收受多名工程老板好处费共计人民币38.6万元的犯罪事实。具体如下：
（一）覃献文收受苏加成（另案处理）好处费8万元的犯罪事实。
苏加成系个体管材供应老板，个人未成立有具备水利工程管材生产和供应资质的公司，2008年11月的一天，苏加成获知武宣县水利局当年度的人饮工程管材供应项目要进行招投标，为获得此项目，苏加成在原武宣县华奇大酒店客房内与覃献文交谈时，向覃献文提出其想通过挂靠有资质的公司承接武宣县水利局的管材供应项目，希望覃献文在招投标时给予关照，并将5万元的好处费送给覃献文，覃献文明知苏加成未成立有具备承接水利工程项目的公司，仍同意安排管材供应项目给苏加成承接，并交代苏成加联系有管材供应资质的公司后等其通知。之后，在覃献文的违规操作下，苏加成挂靠的广东联塑科技实业有限公司中标获得武宣县水利局的人饮工程管材供应项目。2009年2月的一天，为感谢覃献文的关照，亦为今后能继续得到更多的管材供应项目，苏加成在原武宣县华奇大酒店停车场将3万元的好处费送给覃献文。
认定上述事实的证据有：
1．书证
（1）广西人饮工程建设管理办法，证实广西农村饮水安全项目建设管理对工程发包和管材供应的相关规定。
（2）工程管材及配件采购合同、记账凭证、结算业务申请书、预支账单，证实苏加成通过挂靠广东联塑科技实业有限公司与武宣县水利局签订人饮工程管材及配件采购合同及付款情况。
2．证人证言
苏加成陈述称其未成立有具备水利工程管材生产和供应资质的公司，2008年11月的一天，其听说武宣县水利局人饮工程有一批管材项目要招投标，为获得这个项目，其在原武宣县华奇大酒店的客房内送给时任武宣县水利局局长覃献文5万元，请求他在招投标时给予关照，覃献文表示同意。后来通过覃献文的关照，其通过挂靠广东联塑科技实业有限公司中了一个管材项目，为了感谢覃献文的关照，其在原武宣县华奇大酒店停车场又送给覃献文3万元。
3．被告人供述
被告人覃献文如实供述称苏加成未成立有具备水利工程管材生产和供应资质的公司，2008年11月的一天，苏加成为了获得武宣县水利局的人饮工程管材供应项目，在原武宣县华奇大酒店客房内将5万元的好处费送给其，希望在招标时给予关照。之后通过其的操作，苏加成挂靠的广东联塑科技实业有限公司中标该项目。2009年2月的一天，苏加成在原武宣县华奇大酒店停车场又将3万元的好处费送给其。
（二）覃献文收受卢一忻好处费2万元的犯罪事实。
卢一忻系柳州山河水电建设有限责任公司股东及广西海蓝综合设计有限公司的法人代表，2008年12月，卢一忻认识了时任武宣县水利局局长覃献文后，在覃献文的关照下，柳州山河水电建设有限责任公司、广西海蓝综合设计有限公司获得了武宣县水利局的石迭村、雅岗村等人饮工程、灌区配套工程和水库除险加固工程等勘测设计项目。之后，为感谢覃献文的关照，卢一忻分两次送给覃献文好处费2万元。具体如下：
1．2010年春节前的一天，在来宾水利系统召开年会吃完饭后，为了感谢覃献文的关照，卢一忻在饭店门口将一个装有1万元好处费的信封送给覃献文。
2．2011年春节前的一天，覃献文到南宁开会时，卢一忻为了感谢覃献文的关照和尽快获得设计费，在覃献文住的酒店内将一个装有1万元好处费的信封送给覃献文。
认定上述事实的证据有：
1．书证
勘察设计合同、请款报告书、支付凭证、记账凭证、进账单、发票联，证实柳州山河水电建设有限公司、广西海蓝综合设计有限公司与武宣县水利局签订勘察设计合同及设计费拨付情况。
2．证人证言
卢一忻陈述称其是柳州山河水电建设有限责任公司股东及广西海蓝综合设计有限公司的法人代表，通过时任武宣县水利局局长覃献文的安排，其获得蛮多的农村饮水安全工程和渠道防渗、小型水利工程等设计项目，为感谢覃献文的关照，2010年春节前的一天，其在来宾送给覃献文1万元；2011年春节前的一天，其在南宁又送给覃献文1万元。
3．被告人供述
被告人覃献文如实供述称卢一忻是柳州山河公司和广西海蓝设计公司的法人代表，曾经帮武宣县水利局设计包括人饮工程、小农水建设等一些小工程项目。2010年春节前的一天，在来宾水利系统召开年会吃完饭后，卢一忻在饭店门口送给其1万元。还有一次，其到南宁开会时，卢一忻在其住的酒店里又送给其1万元。
（三）覃献文收受苏敏好处费2万元的犯罪事实。
苏敏系个体工程老板，通过挂靠广西海河水利建设有限责任公司承接武宣县水利局的北堂水库除险加固工程，工程完工后，2009年6、7月的一天，为了感谢覃献文的关照，亦为与覃献文搞好关系，苏敏在覃献文的办公室里送给覃献文一个装有2万元好处费的信封。
认定上述事实的证据有：
1．书证
施工承包合同、记账凭证、进账单，证实苏敏通过挂靠广西海河水利建设有限责任公司与武宣县水利局签订武宣县北堂水库除险加固工程施工承包合同及工程款拨付情况。
2．证人证言
苏敏陈述称其没有成立具备承接水利工程资质的公司，个人也不具备承接水利工程施工资质，2008年广西海河水利建设有限责任公司中标武宣县水利局北堂水库除险加固工程后，该公司就将此工程转给其做，2009年6、7月的一天，为了感谢覃献文给予的支持和关照，也为尽快得到工程款，其在覃献文的办公室里送给他一个装有2万元的牛皮纸信封。
3．被告人供述
被告人覃献文如实供述称苏敏没有成立具备水利工程总承包资质的公司，通过挂靠广西海河公司承接了武宣县水利局的北堂水库除险加固工程，工程完工后不久，2009年6、7月的一天，苏敏到其办公室汇报工作后拿出一个牛皮纸信封送给其，说感谢其对他工作的支持和关照，苏敏离开后，其打开来看，里面有2万元好处费。苏敏送钱给其主要是为了感谢其明知他挂靠别人的公司来承接工程，其也不说，同时亦为了尽快得到工程款和以后获得更多的水利工程。
（四）覃献文收受闻英好处费4万元的犯罪事实。
闻英系湖北翔龙云海白蚁防治有限公司法人代表，2010年覃献文将武宣县水利局乐梅水库、石祥河水库大坝除险加固工程的白蚁治理项目安排给闻英承接。2010年9月的一天，为了感谢覃献文的关照，闻英在武宣县华都宾馆门口将一个装有4万元好处费的信封送给覃献文。
认定上述事实的证据有：
1．书证
服务合同书、记账凭证、银行结算业务申请书、发票，证实湖北翔龙云海白蚁防治有限公司与武宣县水利局签订石祥河水库大坝、乐梅水库大坝白蚁防治服务合同及拨付服务费情况。
2．证人证言
闻英陈述称其系湖北翔龙云海白蚁防治有限公司法人代表，2010年覃献文直接将武宣县水利局乐梅水库、石祥河水库大坝除险加固工程的白蚁治理项目安排给其承接，2010年9月的一天，为了感谢覃献文的关照，其在武宣县华都宾馆门口将一个装有4万元好处费的信封送给覃献文。
3．被告人供述
被告人覃献文如实供述称2009年乐梅水库大坝除险加固要进行白蚁治理项目，当时武宣县只有房管所有资质，但收费古板人手也不够，后来其就把工程给了湖北翔龙云海白蚁防治有限公司做，2010年9月的一天，闻英叫其到武宣华都宾馆找她，到了宾馆之后，闻英送给其4万元的好处费。
（五）覃献文收受罗臻好处费3万元的犯罪事实。
罗臻系个体工程老板，但未成立有具备水利工程总承包资质的公司，通过挂靠柳州桂龙建筑工程公司承接了武宣县水利局的二塘镇波贯人饮工程和灵湖塘加固及渠系配套2标段工程，为了感谢覃献文的关照，亦为了与覃献文搞好关系，2010年春节前的一天晚上，罗臻到覃献文家中将3万元好处费送给覃献文。
认定上述事实的证据有：
1．书证
施工承包合同、预支账单、记账凭证、进账单，证实罗臻通过挂靠柳州桂龙建筑工程公司与武宣县水利局签订二塘镇波贯村人饮工程、灵湖塘加固及渠系配套2标段工程项目施工承包合同及工程款拨付情况。
2．证人证言
罗臻陈述称其没有成立具备承接水利工程资质的公司，个人也没有承接水利工程施工资质的项目经理证，但其通过挂靠柳州桂龙公司承接了武宣县水利局灵湖至台村渠道维修工程2标段和坡贯村人饮工程，为了尽快获得工程款，同时亦为感谢覃献文的关照和支持，2010年春节前的一天晚上，其一个人来到覃献文家中将一个事先装有3万元的包包送给覃献文。
3．被告人供述
被告人覃献文如实供述称罗臻没有成立具备水利工程总承包资质的公司，主要是通过挂靠有资质公司承接武宣县水利局工程项目。2008年由于武宣县水利局人饮土建工程和渠道维修工程都比较小，不需要招投标，其就将这些项目分给参与工程抽签的工程老板，罗臻通过抽签获得二塘镇坡贯村的人饮工程和武宣灵湖至台村水利渠道维修工程第二标段。2010年春节前的一天晚上，罗臻一个人来到其家中，说一些感谢话之后送给其3万元好处费。罗臻送钱的目的主要是感谢其允许他通过挂靠别人的公司来承接水利工程，同时亦为尽快得到工程款，以及为今后得到更多的水利工程。
（六）覃献文收受覃安礽好处费1万元的犯罪事实。
覃安礽系个体工程老板，但未成立有具备水利工程总承包资质的公司，其在覃献文的关照下，通过挂靠武宣市政工程公司承接了武宣县水利局的黔江农场二分场、武宣镇上桥村、二塘镇朗村等人饮工程项目。2010年春节前的一天下午，为感谢覃献文的关照，覃安礽在覃献文办公室里将一个装有1万元好处费的信封送给覃献文。
认定上述事实的证据有：
1．书证
施工承包合同、预支账单、记账凭证、进账单、发票联，证实覃安礽通过挂靠武宣市政工程公司与武宣县水利局签订施工承包合同及工程款拨付情况。
2．证人证言
覃安礽陈述称其没有成立具备承接水利工程资质的公司，个人也没有具备水利工程施工资质，主要通过靠挂武宣市政工程公司承接武宣县水利工程。2008年至2009年间，通过时任武宣县水利局局长覃献文的关照，其承接了武宣县水利局的黔江农场二分场人饮工程等工程。2010年春节前的一天下午，为了感谢覃献文的关照，其在覃献文办公室里将一个装有1万元好处费的信封送给覃献文。
3．被告人供述
被告人覃献文如实供述称覃安祁2009年通过挂靠别人公司承接了黔江农场二分场的人饮工程和其他一些水利工程，2010年春节前的一天，覃安祁一个人来到其办公室，说了一些客套话后拿出一个装有1万元好处费的牛皮纸信封送给其。
（七）覃献文收受莫党琨好处费1.6万元的犯罪事实。
莫党琨在覃献文的关照下，通过挂靠广西海蓝综合设计有限公司、广西华能水电有限责任公司承接武宣县水利局14座小二型水库大坝安全评估和勘察设计工程、黄花屯甘蔗节水灌溉设计等项目。2010年春节前的一天，为了感谢覃献文的关照，莫党琨在覃献文办公室里将一个装有0.8万元好处费的信封送给覃献文。2010年8、9月的一天，莫党琨又在覃献文办公室里将一个装有0.8万元好处费的信封送给覃献文。
认定上述事实的证据有：
1．书证
（1）勘察设计合同、可行性研究报告合同、勘察设计委托书、请拨款报告、预支账单、记账凭证、进账单、发票联，证实莫党琨通过挂靠广西海蓝综合设计有限公司、广西华能水电有限责任公司与武宣县','2018-09-20
00:41:21',0,'web',NULL),(5409383,'1ac5d3af-93f4-43ea-
bbb9-c4d059034b07','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：65次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2450\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）沙法民初字第01523号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"重庆市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"1ac5d3af-93f4-43ea-
bbb9-c4d059034b07\",\"案件名称\":\"中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与张馨予信用卡纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"重庆市沙坪坝区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"沙坪坝区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告张馨予信用卡纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1404195099000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与张馨予信用卡纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与张馨予信用卡纠纷一审民事裁定书
（2014）沙法民初字第01523号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1ac5d3af-93f4-43ea-
bbb9-c4d059034b07\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与张馨予信用卡纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）沙法民初字第01523号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市沙坪坝区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2450\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市沙坪坝区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"信用卡纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-02-10\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行,张馨予\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与张馨予信用卡纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-07-01\\\\\",\\\\\