杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1267号
原告：杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司。
法定代表人：高礼根。
委托代理人：俞金桂、奚佳杰。
被告：联合金属科技（杭州）有限公司。
法定代表人：李善明。
被告：骏龙包装集团有限公司。
法定代表人；李成有。
被告：王某甲。
被告：夏某。
被告：王某乙。
被告：王某丙。
原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司（以下简称钱塘小贷公司）为与被告联合金属科技（杭州）有限公司（以下简称联合金属公司）、骏龙包装集团有限公司（以下简称骏龙包装集团）、王某甲、夏某、王某乙、王某丙借款合同纠纷一案，于2015年5月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告钱塘小贷公司的委托代理人奚佳杰到庭参加诉讼，被告联合金属公司、骏龙包装集团、王某甲、夏某、王某乙、王某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱塘小贷公司起诉称：2013年12月5日，联合金属公司为经营需要与钱塘小贷公司签订编号为HYQ（2013）借第121072号《借款合同》，约定：借款金额为500万元，作为短期贷款周转借款，借款期限自2013年12月5日至2014年12月4日，借款利率为月利率15‰，按月结息，结息日为每月20日，从2014年3月起每月还本金30万元，到期一次偿还剩余本金及利息。钱塘小贷公司与骏龙包装集团、王某甲、夏某、王某乙、王某丙签订《最高额保证合同》，骏龙包装集团、王某甲、夏某、王某乙、王某丙自愿为上述借款提供连带责任保证。2013年12月5日，钱塘小贷公司按合同约定向联合金属公司指定账户（上海浦东发展银行账号：95×××70）发放贷款500万元，但联合金属公司自2014年1月20日起未按期支付利息。现贷款已经逾期，经钱塘小贷公司多次催讨，联合金属公司及骏龙包装集团、王某甲、夏某、王某乙、王某丙均未偿还贷款本金及相应的利息。为此，钱塘小贷公司起诉至法院，请求判令：一、联合金属公司归还钱塘小贷公司借款本金500万元；二、联合金属公司支付钱塘小贷公司借款期间利息795000元（按借款本金500万元按月利率15‰，自2014年1月20日至2014年12月4日）；三、联合金属公司支付钱塘小贷公司逾期利息及违约金（按借款本金500万元按年利率5.35%的四倍，自2014年12月5日计算至实际还款日）；四、联合金属公司承担本案诉讼费；五、骏龙包装集团、王某甲、夏某、王某乙、王某丙对上述第一、二、三、四项诉讼请求承担连带清偿责任。
原告钱塘小贷公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《借款合同》一份；
2.借款借据一份；
3.贷款还款明细清单一份。
以上证据1-3，共同用以证明联合金属公司向钱塘小贷公司借款500万元，约定：借款期限自2013年12月5日至2014年12月4日，借款利率为月利率15‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息付息日，从2014年3月起每月还本金30万元，到期一次性偿还剩余本金及利息；借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权从逾期之日按约定利率的50%／日加收违约金直至贷款结清之日止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担相应诉讼费、保全费等实现债权的一切费用；贷款发放至户名为联合金属公司（账号：95×××70）的上海浦东发展银行账户内；联合金属公司未按约支付借款本金及利息的事实。
4.《最高额保证合同》一份，用以证明骏龙包装集团、王某甲、夏某、王某乙、王某丙为联合金属公司的500万元借款提供连带责任保证，保证期间为每笔主合同确定的债务人履行债务期限届满之日起两年的事实。
被告联合金属公司、骏龙包装集团、王某甲、夏某、王某乙、王某丙未作答辩，也未向本院提供证据，对原告钱塘小贷公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告钱塘小贷公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2013年12月5日，贷款人钱塘小贷公司与保证人骏龙包装集团、王某甲、夏某、王某乙、王某丙签订编号为HYQ（2013）高保第121072号《最高额保证合同》，约定：鉴于借款人联合金属公司与贷款人将根据本合同约定的期间及最高额签订一系列债权债务合同，保证人自愿为借款人依上述主合同与贷款人形成的债务提供担保；保证人自愿为借款人自2013年12月5日起至2014年12月4日止，在贷款人处办理的最高限额人民币伍佰万元整的贷款提供担保，最高贷款限额是指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证的范围内；保证方式为连带责任保证，本担保系独立的、不可撤销的、连续的担保，各保证人无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证关系，贷款人向任何一个保证人要求行使保证责任的同时，不免除其他保证人的保证人；保证期间根据各笔贷款分别确定，即各笔贷款的保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为主合同项下所产生债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等），贷款过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等，实现债权的费用包括为实现债权而支付的诉讼相关费用、公告费、律师费、差旅费或其他费用。同日，贷款人钱塘小贷公司与借款人联合金属公司签订编号为HYQ（2013）借第121072号《借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放贷款伍佰万元整（5000000元）；贷款期限自2013年12月5日始至2014年12月4日止；借款人于2013年12月5日一次提取本合同项下借款；还本付息方式为按月结息，结息日为每月20日，从2014年3月起每月还本金30万元整，到期一次偿还剩余本金及利息；贷款利率按中国人民银行的贷款基准利率的一定比例确定，现月利率15‰；借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权从逾期之日起，按约定利率的50%／日加收违约金，截止逾期贷款结清日；借款人未按期偿付贷款利息，贷款人有权从欠息日起，对欠息部分按约定利率的50%／日加收违约金，截止欠息结清日。同日，钱塘小贷公司向联合金属公司发放贷款500万元。借款期间，联合金属公司仅支付利息至2014年1月19日，其后未再支付利息。借款到期后，联合金属公司未返还借款本金，骏龙包装集团、王某甲、夏某、王某乙、王某丙未履行相应的保证责任。钱塘小贷公司催讨无果，故起诉至法院，请求上判。
本院认为：原告钱塘小贷公司与被告联合金属公司签订的《借款合同》及与被告骏龙包装集团、王某甲、夏某、王某乙、王某丙签订的《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。原告钱塘小贷公司依约发放了贷款，被告联合金属公司未按约还本付息，构成违约，理应承担返还借款本金并支付违约金的民事责任。被告联合金属公司、骏龙包装集团、王某甲、夏某、王某乙、王某丙经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。综上，原告钱塘小贷公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告联合金属科技（杭州）有限公司于本判决生效后十日内返还原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司借款本金5000000元；
二、被告联合金属科技（杭州）有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司利息795000元；
三、被告联合金属科技（杭州）有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司逾期利息及违约金（以尚欠借款本金为基数、按年利率5.35%的四倍，自2014年12月5日计算至款项还清之日止）；
四、被告骏龙包装集团有限公司、王贤中、夏丹红、王永尧、王静对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费52365元、财产保全申请费5000元、公告费560元，合计57925元，由被告联合金属科技（杭州）有限公司负担，被告骏龙包装集团有限公司、王贤中、夏丹红、王永尧、王静负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费52365元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 董 文
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 徐贵林
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 佳