广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初2227号
原告（反诉被告）：向元贵，男，汉族，1966年1月11日出生，户籍住址：四川省达县。
委托代理人：廖赞斌、杨培，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
被告：杨育波，男，汉族，1979年8月15日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
被告（反诉原告）：杨添强，男，汉族，1980年12月11日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：黎永金，广东瀚法律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：广东省惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110，A座22层A2201。
负责人：郭伟超。
委托代理人：吴玉梅，广东瀛仁律师事务所律师。
原告向元贵诉被告杨育波、杨添强、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司及反诉原告杨添强诉反诉被告向元贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告杨添强诉称：2016年2月16日9时15分许，向元贵驾驶湘Ｊ×××××号二轮摩托车（后载：翁胜松）从正新轮胎店门前往德宝厂方向行驶，行经潼湖新华大道裕华汽车美容中心路段横过道路时，与从陈江往潼湖方向行驶由杨育波驾驶的粤Ｌ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成向元贵受伤及两车辆损坏的交通事故。惠州市公安局警察支队仲恺大队于2016年3月4日作出441306[2016]第D303号交通事故认定书，认定杨育波负事故的次要责任，向元贵负事故的主要责任，翁胜松不负事故责任。原告受伤后立即被送往惠州仲恺高新区人民医院治疗，共住院23天。花去医疗费33074.7元，出院医嘱：全休4月，加强营养，住院期间留陪护一人，拆除内固定约8000元。原告受伤之前在城镇居住、务工、有稳定收入一年以上，其收入来源地、经常居住地、消费地均在城镇，应按城镇标准计算。本案肇事车辆粤Ｌ×××××号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司投保交强险122000元，事故发生在保险期内。原告因交通事故赔偿款一事多次与被告协商未果。故而原告诉至法院。前述事实，有身份证、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、企业机读档案登记资料、组织机构代码、门诊病历、诊断证明书、出院记录、住院病历、手术记录、报告单、医疗费发票、费用清单、证明、身份证、通话记录、失地证明、家庭成员关系证明、身份证。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条、第17条、第18条、第19条、第27条，《民法通则》第119条、第120条，《民事诉讼法》第107条、第108条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（在交强险122000元保险额范围内）向原告赔偿120000元，其中部分医疗费10000元、精神抚慰金10000及财产损失2000元在交强险范围内优先赔付；2、超出及不属于交强险范围内的各项经济损失46166.1元由被告杨育波、杨添强依30%的民事责任连带向原告赔偿13849.83元；上述一、二项合计135849.83元；3、本案诉讼费由被告承担。2016年5月25日，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，将诉讼请求变更为：1、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（在交强险122000元保险额范围内）向原告赔偿121545元，其中部分医疗费10000元、精神抚慰金10000及财产损失1545元在交强险范围内优先赔付；2、超出及不属于交强险范围内的各项经济损失48171.4元由被告杨育波、杨添强依30%的民事责任连带向原告赔偿14451.42元；上述一、二项合计135996.42元；3、本案诉讼费及保全费320元由被告承担。
被告杨添强辩称：一、本次交通事故中，双方均为机动车，答辩人在此事故中仅负次要责任，即扣除交强险应赔付的款项后，被答辩人余下的损失答辩人仅承担30%的责任。二、事故发生时，答辩人已为涉案车辆粤Ｌ×××××号小型普通客货车投购了交强险，被答辩人应得的赔偿由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在交强险限额内优先赔付。三、答辩人已支付被答辩人医疗费1842.3元，该款应在被答辩人的诉讼请求中予以扣减。四、被答辩人请求的住院伙食补助费、营养费、护理费计算标准过高，住院伙食补助费、营养费每天50元为宜，护理费80元为宜。五、被答辩人请求的后续治疗费并未实际发生，且后续治疗费10000元过高，与实际不符，不应予以支付。六、被答辩人的伤残赔偿金应按农村标准计算，被答辩人的户口性质为农业户口，且其未提供充分证据证明其在事故发生前居住在城镇满一年以上且有固定收入。七、两被抚养人实际生活在农村，被抚养人生活费应按农村标准计算。八、误工费计算时间过长，误工费请求过高。九、被答辩人请求的交通费2000元数额过高，且无相关票据予以证实，该请求无事实和法律依据。十、被答辩人请求的10000元精神抚慰金数额过高。根据相关法律规定和司法实践，被答辩人的精神损害赔偿金应为5000元较为合理。十一、被答辩人请求的2000元财产损失无事实和法律依据，依法不予支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司辩称：一、关于交强险的赔偿问题。答辩人虽然是事故车辆粤Ｌ×××××号车的交强险合同的保险人，在第三者人身损害时，答辩人依据《道路交通安全法》第76条、《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定和保险合同的约定，在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）赔偿限额内将保险金赔直接付予被答辩人，但是应当遵循交强险分项赔偿的原则，对于超出法律规定外的赔偿金额和赔偿项目，我司不负有在交强险范围内赔偿的义务。答辩人已经在交强险赔偿限额内支付了急救费用10000元。二、以下为答辩人对于各具体赔偿项目的答辩意见：广东省公安厅公布从2015年5月30日零时起至2016年5月29日24时所发生的道路交通事故，均依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）（下称《解释》)规定的赔偿项目和计算方法，适用本标准计算人身损害赔偿。本次交通事故发生于2016年2月16日，在计算相关赔偿金额时，应根据《解释》的规定和事故发生地即广东省2015年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准（下称“15标准”）有关数据为依据。1、误工费，被答辩人请求赔偿误工费25944.97元，对于被答辩人的工作情况答辩不予以确认，但根据被答辩人提供的银行流水记录显示的数额不能印证其请求的每月5443元/月工资的事实，用人单位出具的《工作证明》中涉及月薪部分的内容有太大的随意性，而答辩人认为银行流水的记录相对客观，故应以被答辩人提交的银行流水记录中记载的发生事故前十二个月的平均工资为基数计算被答辩人的误工费。2、伤残赔偿金，惠州市中级人民法院《关于机动车交通事故责任纠纷相关问题处理的会议纪要》第41条受害人在治疗终结前评残的，侵权人及保险公司有异议的，不予采信该评残意见。治疗终结日是指医疗机构出具的出院日或全休届满日，受害人需拆除内固定物，为拆除内固定物之日。本案中被答辩人在进行鉴定时尚未拆除内固定物，故被答辩人所提交的广东铭正法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书人民法院应依法不予采信。3、精神抚慰金，被答辩人请求赔偿精神损失费10000元，精神损害赔偿的基本功能是补偿受害人所受的精神损害，抚慰受害人遭受的精神痛苦。答辩人认为残疾赔偿金依据相关法律法规的规定已经具有精神损害抚慰金的成分，故不应再支持被答辩人的此项请求。退一步说，在前述抗辩不存在的情况下，被答辩人十级伤残，且负事故的主要责任，对于损害后果的产生负主要责任，答辩人认为其请求10000元的精神损害抚慰金的数额也畸高。4、鉴定费，鉴定费是被答辩人为证明其伤残等级而支出的费用，不属于保险法定的赔偿项目，不应由答辩人以保险金部分承担。5、营养费，被答辩人请求赔偿营养费2300元，营养费的认定以医疗机构的医嘱为准，被答辩人所提交的出院小结中虽有加强营养的医嘱，但答辩人认为按照惠州地区的生活水平和被答辩人的伤残程度及在事故中的过错责任，应酌定500元为宜。6、交通费，被答辩人请求赔偿交通费2000元，交通费的产生以实际发生的为准，交通费以被答辩人所提供任何的有效交通费票据为准，被答辩人没有提供任何交通费的票据，故此部分请求没有事实依据。7、护理费，被答辩人请求赔偿护理费2760元，护理费的计算依据医疗机构的意见，被答辩人提供的出院小结中有护理的内容，但被答辩人没有提供充分的护理费部分的证据，故答辩人认为可以按照一般护理50元/天计算护理费。8、后续医疗费，被答辩人请求后续医疗费10000元，鉴于答辩人对于司法鉴定报告提出的异议，故后续医疗费可以待被答辩人实际发生后另行主张。9、被抚养人生活费，被答辩人请求被抚养人生活费16628.93元，没有证据显示被抚养人生活居住在城镇，故请求按照城镇标准计算被抚养人生活费没有事实依据，另，家庭成员关系证明应由被抚养人所在地的派出所出具，而不是由镇政府出具，故被答辩人请求被抚养人生活费的请求仍应依法补充被抚养人当地派出所的证明，以充分证明其主张的合法性。10、财产损失，被答辩人请求修车费1545元，事故车辆的维修需经过有资质部门按照法定程序的价格鉴定或保险人对于事故车辆查勘定损后所出具的结论，而本案的被答辩人擅自对于事故车辆进行维修所产生的费用答辩人不予认可。三、关于诉讼费的承担。答辩人不是交通事故的侵权人，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条，答辩人不应承担本案的诉讼费用和鉴定费用。综上所述，请法庭充分考虑答辩人的意见，依法裁判。
被告杨添强反诉称：2016年2月16日9时15分许，向元贵驾驶湘Ｊ×××××号二轮摩托车(后载：翁胜松）从正新轮胎店门前往德宝厂方向行驶，行经潼桥新华大道裕华汽车美容中心路段横过道路时，与从陈江往潼湖方向行驶由杨育波驾驶的粤Ｌ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成向元贵、翁胜松受伤及两车辆损坏的交通事故。该事故经惠州市公安局交通警察支队仲恺大队现场勘察和调查取证，认定驾驶员向元贵负此事故的主要责任，驾驶员杨育波负此事故的次要责任，乘客翁胜松不负此事故的责任。事故发生后，反诉人所有的L1K059号轻型普通货车被交警部门扣押1个月，导致租金损失3000元，停车费损失920元。另外，因本次交通事故造成反诉人车辆损坏，反诉人为修理车辆产生维修费2000元。本次交通事故被反诉人承担主要责任，应对反诉人的损失承担70%的责任，即（3000＋920＋2000）×70%=4144元。综上，为维护反诉人的合法权益，特向人们法院提起诉讼，请求人民法院根据客观事实和法律的规定，支持反诉人的诉讼请求：1、被反诉人赔偿反诉人损失共计4144元，其中，租金损失2100元、车辆维修费1400元、停车费644元；2、本案诉讼费、反诉费由被反诉人承担。
原告向元贵针对被告杨添强的反诉，在庭审中辩称：一、我方认为财产损失根据被反诉人所购买的交强险的限额范围内对其车辆维修费进行无责任的主张。二、停车费没有法律规定，不属财产造成的损失，与本案本诉原告没有关系。三、我方认为租金损失的证明具有随意性，不能充分反映其损失客观真实性，且没有相关的租赁合同来予以佐证其租赁期间的稳定收入，我方不予认可。车辆维修费用应由被告二向原告驾驶车辆的保险公司理赔，故本案原告无需承担其维修费用。
被告杨育波未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2016年2月16日09时15分许，原告向元贵驾驶湘Ｊ×××××号二轮摩托车（后载：翁胜松）从正新轮胎店门前往德宝厂方向行驶，行经潼侨新华大道裕华汽车美容中心路段横过道路时，与从陈江往潼湖方向行驶由被告杨育波驾驶的粤Ｌ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成翁胜松、原告向元贵受伤及两车损坏的交通事故。2016年3月4日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出441306[2016]第D303号《交通事故认定书》，认定：驾驶员向元贵负此事故的主要责任，驾驶员杨育波负此事故的次要责任，乘客翁胜松不负此事故的责任。
原告受伤后，被送往惠州仲恺高新区人民医院住院治疗，于2016年3月10日出院，共住院23天，出院医嘱：1、每月定期复查X片；2、左下肢避免负重半年，视复查结果而定；3、建议全休4个月，视复查结果而定继续休息时间；4、术后一年视骨折愈合情况行内固定拆除术，费用约8000元；5、加强营养，住院期间留陪一人，不适请随诊。原告在上述治疗过程中共产生医疗费用33843.6元，其中，被告杨添强垫付了491.9元，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司垫付了10000元。另，原告为维修湘Ｊ×××××号二轮摩托车支付了车辆维修费1545元。
另查一，本院依原告申请依法委托广东铭正法医临床司法鉴定所对其所受损伤与交通事故的因果关系、伤残等级及后续治疗费进行鉴定。该鉴定所于2016年5月18日作出粤铭正司鉴所[2016]临鉴字157号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人向元贵所受损伤与本次事故有直接的因果关系；2、被鉴定人向元贵左足内外踝粉碎性骨折，属踝关节内粉碎性骨折，左下肢功能部分丧失，构成Ⅹ（十）级伤残；3、被鉴定人向元贵取出内固定的后续治疗费需10000元人民币。此次鉴定，原告支付了鉴定费2500元。上述《司法鉴定意见书》第四项分析说明第1点显示，现损伤已达临床稳定期，根据粤鉴协[2014]12号《法医临床鉴定行业指引》，其左下肢内固定尚未拆除，但不影响伤残等级的评定结果。
另查二，原告、向宗明及柏在玉均系农村居民。达州市达川区麻柳镇烂泥湖村村民委员会及达州市达川区麻柳镇人民政府于2016年3月30日共同出具的《家庭成员关系证明》显示，向宗明（1942年5月12日出生）与妻子柏在玉（1945年12月4日出生）共生育两个子女，分别为原告向元贵、向分成。达州市达川区麻柳镇烂泥湖村村民委员会于2016年3月22日出具的《失地证明》显示，原告向元贵、妻子卢发蓉、父亲向宗明、母亲柏在玉，其一家人的土地已经被政府工业用地征收，属于失地农民，情况属实。惠州仲恺高新区潼侨镇菠萝山居民委员会于2016年3月17日出具的《证明》显示，原告与其妻子卢发蓉于2011年1月1日起租住翁桂娣位于潼侨镇菠萝山居委会富华五街16号房屋至今。原告为证明其居住情况还提交了《租房合同》、翁桂娣身份证等予以佐证。
另查三，原告称事故发生前在惠州市胜弘五金电镀制品有限公司工作，每月平均工资5443元，并向本院提交了《工作证明》、工资明细、用人单位工商公示信息及组织机构代码等予以证明。其中，惠州市胜弘五金电镀制品有限公司于2016年5月18日出具的《工作证明》显示，原告从2014年5月开始在其处做五金抛光工，计件月薪5443元，因其于2016年2月16日发生交通事故，期间停放工资，情况属实。
另查四，被告杨添强系本案肇事车辆粤Ｌ×××××号轻型普通货车的登记所有人，其为该车辆在中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。原告系湘Ｊ×××××号二轮摩托车的登记所有人，其为该车在都邦财产保险股份有限公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。庭审中，原告、被告杨添强均明确表示不追加都邦财产保险股份有限公司作为本案被告。
另查五，被告杨添强自认被告杨育波系其雇请的司机，事故发生时被告杨育波在履行职务。原告对此予以确认。
另查六，被告杨添强为维修粤Ｌ×××××号轻型普通货车支付了维修费2000元，因本次交通事故支付了停车费、拖车费920元。被告杨添强还称粤Ｌ×××××号轻型普通货车因本次交通事故被扣押，导致其租金损失3000元，为此，向本院提交了惠州市飞扬图文制作有限公司于2016年5月30日出具的《证明》予以证明。该《证明》显示，惠州市飞扬图文制作有限公司自2015年8月起至今租用被告杨添强所有的粤Ｌ×××××号轻型普通客车作送货使用，每月租金3000元，2016年2月16日，杨添强的粤Ｌ×××××号轻型普通客车因发生事故被扣押，扣押期间停止租用。
另查七，本院依原告申请于2016年3月8日作出（2016）粤1302财保105号《民事裁定书》，裁定：查封被申请人杨添强名下的粤Ｌ×××××号轻型普通货车。因被告杨添强提供了担保并申请解除对粤Ｌ×××××号轻型普通货车的查封，本院于2016年3月15日作出（2016）粤1302财保105号之一《民事裁定书》，裁定：解除对被申请人杨添强名下的粤Ｌ×××××号轻型普通货车的查封。
裁判的理由和结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此，本院对该认定书予以确认。
对原告在本案中的损失，本院确认如下：1、医疗费33843.6元，有医疗收费票据予以佐证，本院予以确认；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）；4、营养费700元（酌情）；5、住院护理费，因原告提交的证据并不足以证明护理人员的工资收入情况，故对原告主张的护理费，本院结合医嘱及本市从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算，原告护理费确认为2300元（100元/天×23天）；6、误工费，虽原告提交的证据并不足以证明其受伤前的每月收入状况，但其主张误工费按5443元/月计算未超出广东省2014年度国有同行业（金属制品业）在岗职工年平均工资78497元/年标准，本院予以支持，误工时间自原告受伤之日起计算至其第一次评残前一日止，确认为92天，原告误工费计算为16692元（5443元/月÷30天×92天）；7、被抚养人生活费，被抚养人向宗明、柏在玉虽系农村居民，但属失地农民，故其被抚养人生活费应参照广东省2014年城镇居民人均消费性支出22171.9元/年计算，被抚养人向宗明、柏在玉生活费确认为16628.9元[22171.9元/年×（6年＋9年）×10%÷2]；8、残疾赔偿金，原告虽系农村居民，但属于失地农民，且事故发生时其已在城镇居住一年以上并有固定收入，故，其残疾赔偿金应按广东省2014年全省城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计算，原告残疾赔偿金确认为60385.8元（30192.9元/年×20年×10%）；9、精神抚慰金5000元（酌情）；10、交通费450元（酌情）；11、鉴定费2500元；12、车辆维修费1545元，有车辆维修费发票予以佐证，本院予以确认。以上合计人民币152345.3元。
对被告杨添强在本案中的损失，本院确认如下：1、车辆维修费2000元；2、停车费、拖车费920元；以上合计人民币2920元。被告杨添强还主张租金损失3000元，但仅凭其提交的《证明》不足以证明其所称，本院对此不予支持。
关于本诉部分。被告杨添强自认被告杨育波系其雇请的司机，事故发生时被告杨育波在履行职务，原告对此予以确认，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”的规定，应由被告杨添强对原告的损失承担赔偿责任。因被告杨添强为本案肇事车辆粤Ｌ×××××号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司投保了交强险，且被告杨育波在事故中负次要责任，故，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在该车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（已支付），并应在伤残赔偿限额内赔偿原告101456.7元（原告属于伤残赔偿项下的损失为：住院护理费2300元、误工费16692元、被抚养人生活费16628.9元、残疾赔偿金60385.8元、精神抚慰金5000元、交通费450元，合计101456.7元），还应在财产损失赔偿限额内赔偿原告1545元（原告属于财产损失赔偿项下的损失为：车辆维修费1545元）。扣除被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在交强险各分项限额内应承担的上述三项损失共计113001.7元后，原告剩余39343.6元损失的30%，即11803.08元，应由被告杨添强赔偿。扣除被告杨添强垫付的491.9元，被告杨添强应向原告支付赔偿款的数额为11311.18元。
关于反诉部分。虽原告向元贵为湘Ｊ×××××号二轮摩托车在都邦财产保险公司投保了交强险，但原告向元贵、被告杨添强均明确表示不追加都邦财产保险股份有限公司作为本案被告，故，应由都邦财产保险股份有限公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿被告杨添强的2000元应予以扣除。被告杨添强剩余920元损失的70%，即644元，应由反诉被告向元贵赔偿。被告杨育波经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告向元贵支付赔偿款人民币103001.7元（已扣除其垫付的10000元）。
二、被告杨添强应于本判决生效之日起七日内向原告向元贵支付赔偿款人民币11311.18元（已扣除其垫付的491.9元）。
三、反诉被告向元贵应于本判决生效之日起七日内向反诉原告杨添强支付赔偿款人民币644元。
四、驳回原告向元贵的其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告杨添强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1179元（缓交），保全费320元，共计1499元，由原告向元贵负担200元，被告杨添强负担1299元；反诉受理费减半收取为25元，由反诉被告向元贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 杨 琛
二〇一六年十二月二日
书 记 员 古杏蓓