四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4976号
上诉人（原审被告）王占元，男，汉族，1964年10月3日出生，住内蒙古和林格尔县，现住成都市青白江区姚渡镇。
被上诉人（原审原告）廖安发，男，汉族，1937年9月8日出生，住成都市青白江区。
委托代理人鲁诗武，成都市青白江区大弯法律服务所法律工作者。
上诉人王占元因与被上诉人廖安发机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2014）青白民初字第725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年12月11日上午，王占元驾驶未依法登记的二轮摩托车由青白江区清泉镇场镇方向沿清泉大道向青白江姚渡镇方向行驶，当日8时42分行至清泉镇秧田村2组路口，遇廖安发驾驶自行车沿未登记二轮摩托车行驶方向右侧村道行驶上清泉大道时发生碰撞，造成二车受损，廖安发受伤。该村道系比较陡峭的坡道，在坡道边立有“停”的标识。廖安发受伤后被送至金堂县第一人民医院，随即送至成都医学院第一附属医院住院治疗，于2013年12月31日出院。青白江交通警察大队于2014年2月26日出具道路交通证明。2014年3月26日廖安发经四川鼎诚司法鉴定所鉴定其伤残等级为十级。
另查明，王占元所驾驶的二轮摩托车经鉴定没有安全隐患。该二轮摩托车没有进行登记，也没有购买交通事故责任强制保险及第三者责任险。事故发生后，王占元垫付了廖安发医疗费6031元，救护车费40元。
再查明，2013年12月26日，王占元所驾驶的摩托车经鉴定，未发现该车事故前存在安全隐患。
原审法院认定上述事实，采信了如下证据：双方当事人身份证明、事故证明书、出院证明、医疗费票据、鉴定书、鉴定费票据、门诊票据、预交收据、现场勘查笔录、询问笔录、事故照片、现场图以及双方当事人的陈述等证据。
原审法院判决认为，根据成都市公安局青白江区分局交通警察大队的事故现场图、现场照片、询问笔录及双方当事人的陈述，可以认定在事故发生时，王占元存在以下问题：无证驾驶无照摩托车；廖安发存在的问题：路旁有“停”的警示标识的意思是停车等待通行。廖安发从陡峭的坡道下来拐入主道时没有尽到谨慎驾驶的义务，依然直接从坡上冲下，且在进入主道时未让直行车辆先行。故廖安发、王占元对事故的发生均有责任，责任是同等的，责任比例为4：6。王占元没有为车辆购买交通事故责任强制保险，其应按交通事故责任强制保险的分项及限额对廖安发的损失承担赔付责任，超出部分双方再按责任比例分担。廖安发主张的营养费，没有医嘱，原审法院不予支持；廖安发主张的住院伙食补助费、护理费、交通费，原审法院结合本案的实际情况及本地生活水平综合予以考虑。经核定，廖安发的各项损失为：医疗费43558.28元、住院伙食补助费420元（21天×20元／天）、护理费1680元（80元／天×21天）、残疾赔偿金3500.5元、交通费200元、120抢救费40元、鉴定费1155元、精神损害抚慰金3000元，合计53553.78元。
据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、由王占元按交通事故责任强制保险限额赔付原告廖安发医疗费10000元；护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金8380.5元。共计18380.5元；二、由王占元赔付廖安发剩余医疗费、抢救费、住院伙食补助费、鉴定费的60%，共计21103.97元；以上两项合计39484.47元，扣除已支付的6071元，尚需支付33413.47元；以上赔偿义务，限于判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费590元，由廖安发承担290元，由王占元负担300元。
宣判后，原审被告王占元不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，按照不超出10%的责任比例认定王占元的责任，免除王占元赔偿廖安发精神抚慰金的责任，交强险医疗费的赔付不超过1000元，廖安发的住院伙食补助费应当按照15元／天计算，护理费应按60元／天计算，王占元此次交通事故产生的各种损失14075元，以及一、二审诉讼费由廖安发承担。其上诉理由如下：一审法院认定王占元无证驾驶承担60%责任不当。廖安发作为肇事方，一审法院认定王占元赔偿廖安发精神抚慰金没有事实和法律依据。对廖安发的鉴定结论不予认可，廖安发本身具有多种疾病，请求对廖安发本身疾病产生的医疗费及参与度的损失进行划分，廖安发本次事故导致的伤情根本达不到十级伤残。王占元在本次事故中的损失应当由廖安发承担。请求二审法院依法划分事故责任，维护王占元的合法权益。
被上诉人廖安发答辩称：一审法院根据当事人在事故中的责任和过错，确定双方责任承担比例正确。判决王占元在交强险范围内承担相应责任正确。对于医疗费相关发票在一审庭审中已经进行过质证。精神抚慰金的认定符合法律规定。伤残鉴定报告在一审庭审中进行了质证，王占元也未提出重新鉴定的申请。对于王占元的损失，王占元未在一审庭审中提出，可另案主张。王占元未能举证证明自己的主张，应当承担举证不能的后果。请求二审法院驳回王占元的上诉请求。
本院对一审查明的基本事实和证据予以确认和采信。
本院认为，关于本次道路交通事故责任比例的问题。机动车与非机动车驾驶人在驾驶机动车和非机动车时，均应当尽到谨慎注意义务。在本案中，根据成都市公安局青白江区分局交通警察大队的公安交通管理行政处罚决定书、事故现场图、现场照片、询问笔录及双方当事人的陈述，可以认定在事故发生时，王占元无证驾驶无照摩托车，其无照摩托车未购买交强险。廖安发从路旁有“停”的警示标识的坡道下来，拐入主道时没有尽到谨慎驾驶的义务，进入主道时未让直行车辆先行。原审法院根据双方当事人在本次事故中各自的过错程度，认定廖安发、王占元同等责任并无不当。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任…”的规定，参考《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第二十九条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；超过责任限额部分，由机动车一方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违法道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：…（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任；…”之规定，由于王占元与廖安发在本次事故中承担同等责任，因此，依照上述规定，王占元应当承担本次事故的60%责任，廖安发承担40%责任。因王占元未购买交强险，其应在交强险责任限额范围内对廖安发予以赔偿，不足部分按照双方当事人各自责任比例承担。王占元主张按照不超出10%的责任比例认定其赔偿责任的上诉理由不符合法律规定，本院不予采纳。
关于精神抚慰金的问题。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”本院认为，廖安发在本次道路交通事故中颅脑以及胸部受到损害，经鉴定为十级伤残，导致廖安发受到一定的精神打击。一审法院结合廖安发本次交通事故中所受到的精神打击，结合过错方的过错程度，认定廖安发的精神损害抚慰金3000元并无不当。上诉人王占元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于护理费、住院伙食补助、医疗费的问题。1、护理费。护理费应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。一审法院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算护理费并无不当。2、住院伙食补助。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原审法院认定廖安发的住院伙食补助费应按20元／天的标准计算并无不当。3、医疗费。医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。如王占元认为廖安发治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案在一审庭审过程中，王占元对廖安发提供的住院费清单提出质疑，请求对廖安发产生的医疗费中治疗本身其他疾病的费用予以鉴定，随后王占元认为廖安发治疗其他疾病的费用极其少，自愿放弃提出的鉴定申请。王占元在二审庭审过程中认为廖安发本身疾病的费用应当扣除，再次请求对廖安发治疗其他疾病的费用进行鉴定，其不符合法律规定。王占元上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于王占元在本次事故中的损失的问题。王占元在二审庭审过程中，请求对在本次交通事故中对其造成的各种损失14075元一并处理。本院认为，王占元在二审庭审过程中，请求对其损失作出处理，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第184条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。”。在二审庭审过程中，双方当事人对该请求不能达成一致意见。王占元请求不符合法律规定，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。王占元对在本次事故中造成的损失，可另行提起诉讼。
关于鉴定意见书的问题。鉴定意见书是人民法院审理案件的重要证据之一，如当事人一方或者双方无相反证据或者足以推翻其结论的理由，其应当成为人民法院认定案件事实的依据。四川鼎诚司法鉴定所具有合法的鉴定资质，其鉴定程序合法、鉴定依据并无明显不当之处。王占元在一审庭审过程中，对四川鼎诚司法鉴定所的鉴定意见书以及廖安发的伤残等级无异议。王占元在二审庭审过程中无相反证据或者足以推翻该鉴定结论的情形下，否认该鉴定意见书以及廖安发的伤残等级，其不符合法律规定。上诉人王占元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，王占元的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决的负担方式执行；二审案件受理费400元，由上诉人王占元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳玉馨
审 判 员 滕 洁
代理审判员 王 乐
二〇一四年十一月八日
书 记 员 陈圣杰