江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初5220号
原告：郝大利，男，1991年1月10日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：程涛，江苏竞自由律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐孟可，江苏竞自由律师事务所实习律师。
被告：韩结束，男，1978年6月5日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路恩华药业大厦9楼。
负责人：王虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玥，江苏光亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李苏民，江苏光亚律师事务所律师。
原告郝大利与被告韩结束、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年9月11日、11月29日、12月20日公开开庭进行了审理。原告郝大利的委托诉讼代理人程涛、唐孟可三次均到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司的委托诉讼代理人王玥第一次开庭到庭参加诉讼、李苏民第二次、第三次到庭参加诉讼，被告韩结束经传票传唤，无正当理由三次拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝大利向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、被抚养人生活费等总计138371.28元；2、保留精神、智力评残的诉权。事实和理由：2016年9月2日原告驾驶电动车沿汉兴路由北向南行驶到温州商贸城西门附近处，与被告韩结束停放的苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故，致原告受伤，被送往沛县人民医院抢救。该事故被沛县交警大队认定为同等责任。苏Ｃ×××××货车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔险。
保险公司辩称，对事故发生的真实性无异议，涉案车辆苏Ｃ×××××在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔险。本起事故在原（2017）苏0322民初2410号案件中已经赔付111059.42元，故本次诉讼赔付金额应扣除上述已经支付的费用，且在原案件中保险公司已支付误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费天数78日计算，该已支付的款项应在保险限额内予以扣除。涉案车辆苏Ｃ×××××的使用性质为营业货运，被告韩结束应提供合法有效的驾驶证、行驶证、道路运输资格证、货运驾驶员资格证。否则，被告保险公司不予赔偿；被告保险公司非实际侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。
被告韩结束未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、事故发生经过及交警部门处理情况
2016年9月2日23时53分许原告驾驶电动车沿汉兴路由北向南行驶到温州商贸城西门附近时，与被告韩结束停放的苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故，致原告受伤，双方车辆不同程度受损。
沛县公安局交通警察大队于2016年9月23日作出沛公交认字[2016]第675号道路交通事故认定书，认定原告郝大利、被告韩结束均负事故同等责任。
二、车辆及保险情况
被告韩结束持B2D驾驶证驾驶登记在韩杰名下的苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，保险限额为100万元，并加投不计免赔险。本案事故发生在保险期间内。
三、医疗情况
事故发生当天，原告郝大利入沛县人民医院住院治疗，经诊断：急性开放性颅脑外伤、右侧额部硬膜外/下血肿、多发面颅骨骨折、多发面部皮肤裂伤、右侧颞顶骨及额骨骨折、肺挫伤。2016年10月9日出院，出院诊断：急性开放性颅脑外伤、右侧额部硬膜外/下血肿、多发面颅骨骨折、多发面部皮肤裂伤、右侧颞顶骨及额骨骨折、肺挫伤、脑脊液漏，出院医嘱：1、转入上级医院治疗。实际住院37天。
2016年10月8日，原告郝大利入住徐州医学院附属医院住院治疗，经诊断：脑脊液漏、颅脑外伤术后。2016年10月27日出院，出院诊断：脑脊液漏、颅脑外伤术后，出院医嘱：建议外院继续治疗，实际住院19天。
2016年10月27日原告郝大利在复旦大学附属中山医院住院治疗，经诊断：脑脊液鼻漏，出院诊断：脑脊液鼻漏。2016年11月18日出院，出院医嘱：患者现一般情况可，生命体征稳定，无发热、头痛、脑脊液鼻漏等不适。1、注意休息，加强营养，避免弯腰持重物、打喷嚏，预防感冒，润滑大便；2、发热头痛、鼻腔流清亮液体及时就诊，出院不适随诊；3、3月后返院复查头颅CT，实际住院22天。
2017年6月26日沛县人民法院(2017)苏0322民初2410号民事判决书确认原告第一次诉讼中共住院78天，其中医疗费145197.88元、营养费2652元、住院伙食补助费3900元、误工费10140元、护理费6240元、交通费2542元，合计170671.88元。法院判决被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告郝大利医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，合计111059.42元，相关赔偿费用已经履行完毕。
2017年10月23日原告郝大利申请对其精神状态及智力情况进行鉴定，经本院委托徐州市东方人民医院司法鉴定所进行鉴定，后因原告放弃鉴定，徐州市东方人民医院司法鉴定所按自动放弃鉴定处理。
2017年11月3日原告自行申请对受伤伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，2017年11月8日徐州市沛县中医院司法鉴定所出具徐沛中医司鉴所【2017】临鉴字第249号司法鉴定意见：1、被鉴定人郝大利因交通事故颅脑损伤致脑脊液鼻漏构成十级伤残;颅骨缺损6c㎡构成十级伤残;2、被鉴定人郝大利的误工期限180日;护理期限120日;营养期限120日。
原告郝大利育有两个女儿，分别是郝依晨出生于2015年1月18日、郝依佳出生于2016年12月26日。
本院认为，被告韩结束经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。公民的生命健康权受法律保护。
一、原告郝大利因交通事故人身受到损害，依法有权获得赔偿。其各项损失的具体数额依照相关规定认定如下：
1、误工费、护理费、营养费：原告主张营养费为1512元【36元/天*（120天-78天）】，护理费为3360元【80元/天*（120天-78天）】，误工费13260元【3900元/30天*（180天-78天）】，被告保险公司认为营养费应按照30元/天计算，对护理费、误工费的标准无异议，对营养、误工、护理期限认为应由法院酌定。本案中，原告因交通事故受伤多次住院，两处伤构成残疾，结合原告的住院病案材料及出院医嘱，本院酌定原告的误工期限为160日、营养期限为100日、护理期限为110日。原告的各项费用调整为：营养费为792元【36元/天*（100天-78天）】，护理费为2560元【80元/天*（110天-78天）】，误工费10660元【3900元/30天*（160天-78天）】，对其主张过高的部分，本院不予支持。
2、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金88334.4【40152/年*20年*（10%+1%）】，被告保险公司提出异议，认为应当按照农村居民标准计算。本案在第一次诉讼中，法院已经确认原告郝大利系农村居民，其主要收入来源地为城镇，且该判决已生效，被告保险公司对其提出的主张并未提供相应的证据证实，故对原告的该项主张，本院予以确认。
3、被抚养人生活费：原告主张被抚养人生活费47985.89元【24724.85元（26433元/年*17年*11%÷2）+23261.04元（26433元/年*16年*11%÷2）】。被告保险公司提出异议，认为该部分费用不应赔偿，原告没有丧失劳动能力。根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。……被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。……”本案中，郝大利因涉案交通事故构成两处十级伤残，其劳动能力的丧失是客观的，根据郝大利的伤残程度本院确定被抚养人生活费为46522.07元【24714.85元（26433元/年*17年*11%÷2）+21807.22元（26433元/年*15年*11%÷2）】。对其主张过高的部分，本院不予支持。
4、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金6000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：”精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”因原告在本次交通事故中负同等责任，结合侵权人的过错程度、当地生活水平，本院酌定精神损害抚慰金3500元，对其主张过高的部分，本院不予支持。
综上，本院确认原告的损失为营养费792元、误工费10660元、护理费2560元、残疾赔偿金88334.4元、精神损害抚慰金3500元、被抚养人生活费46522.07元，合计152368.47元。
二、被告应承担的责任及赔偿数额的确定。
原告郝大利驾驶电动车沿汉兴路由北向南行驶到温州商贸城西门附近时，与被告韩结束停放的苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故，致原告受伤，双方车辆不同程度受损。沛县公安局交通巡逻警察大队对事故作出道路交通事故认定书，认定原告郝大利、被告韩结束均负本次事故同等责任。本院认为沛县公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，定责适当，可以作为确定民事赔偿责任的依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”被告保险公司对苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车承保了交强险和商业三者险以及不计免赔险，事故发生于保险合同有效期间内，故被告保险公司应在保险限额范围内承担责任。因被告保险公司在第一次诉讼中已在交强险限额内赔偿原告28922元（医疗费10000元、伤残赔偿项下18922元），故在伤残赔偿项下，被告保险公司应赔偿91078元（110000-18922元），原告超出交强险限额的部分61290.47元【精神损害抚慰金3500元（已在交强险内优先赔偿）+误工费10660元+护理费2560元+残疾赔偿金88334.4元+被抚养人生活费46522.07元+营养费792元-91078元】，由被告按过错责任比例予以赔偿。因原被告对本次事故均负同等责任，故本院酌定被告韩结束承担65%的赔偿责任，即应由被告保险公司在商业三者险限额内承担65%的赔偿责任即39838.81元。综上，被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告郝大利各项损失合计130916.81元。对原告要求保留精神、智力后续评残的诉权，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告郝大利营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金，合计130916.81元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告郝大利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由原告郝大利负担59元,由被告韩结束负担1031元。鉴定费2200元，由被告韩结束负担（以上费用原告已预交，被告韩结束于本判决生效后十日内给付原告郝大利）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 魁
人民陪审员 姜苏芳
人民陪审员 李 阳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 欣