河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1551号
上诉人（原审原告）兴隆县兴隆镇十四顷村第五居民组。
小组代表：王计荣，男，1957年6月10日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县兴隆镇十四顷村*组***号。
小组代表：ＸＸＸ，男，1960年7月29日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县兴隆镇十四顷村*组***号。
小组代表：王立兵，男，1968年8月9日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县兴隆镇十四顷村*组***号。
委托诉讼代理人：付连存，河北瑞峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李继成，男，1953年9月21日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被上诉人（原审被告）李中全，男，1937年2月21日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被上诉人（原审被告）王振华，男，1946年1月7日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
三被上诉人委托诉讼代理人：张守义，河北德律律师事务所律师。
原审第三人：兴隆县兴隆镇十四顷村第四居民组。
小组代表：郑立国，男，1978年6月18日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县兴隆镇十四顷村*组***号。
原审第三人：兴隆县兴隆镇十四顷村第六居民组。
小组代表：王玉梅，女，1962年6月7日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县兴隆镇十四顷村*组**号。
原审第三人：兴隆县兴隆镇十四顷村第七居民组。
小组代表：陈宝泉，男，1959年4月13日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县兴隆镇十四顷村*组**号。
小组代表：门玉财，男，1965年10月13日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县兴隆镇十四顷村*组。
原审第三人：兴隆县兴隆镇十四顷村第八居民组。
小组代表：张连山，男，1960年1月28日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县兴隆镇十四顷村*组***号。
上诉人兴隆县兴隆镇十四顷村第五居民组因与被上诉人李继成、李中全、王振华，原审第三人兴隆县兴隆镇十四顷村第四居民组、兴隆县兴隆镇十四顷村第六居民组、兴隆县兴隆镇十四顷村第七居民组、兴隆县兴隆镇十四顷村第八居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初2041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人兴隆县兴隆镇十四顷村第五居民组上诉请求：一、请求撤销原审判决;二、依法改判三被上诉人给付上诉人征地补偿款394445.79元、迟延履行金63375.32元，自2017年2月8日起以457835.11元为基数，按年利率的24%支付利息至给付完毕时止;三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，导致判决结果错误。通过上诉人一审提供的现金付出单据9张证实四、五、六、七、八组被征占土地面积204.1841亩。其中，四组9.457亩、五组84.357亩，六组45.217亩，七组48.562亩，八组16.5911亩。这是村委会保存的原始底账记载的内容，具有客观真实性，且经一审法院到村委会进行了核实，应予采信。一审以上诉人所主张的被征地面积出现三个不同的数字为由驳回上诉人的诉讼请求是在混淆是非，作为被上诉人的代言人强词夺理，体现了司法不公。上诉人所主张的金额事实清楚，证据充分，无需进行清算。一审判决认为上诉人未提供清算的证据为由，驳回上诉人的请求错误。首先，四、五、六、七、八组底账记载的被征地面积204.1841亩。其中，五组84.357亩，占被征地总面积的41.31%，土地补偿款分配时应按此比例给付五组应得的款项。其次，通过承德中院（2015）承民初字第00137号民事判决查明，实际丈量四、五、六、七、八组被征地面积为210.187亩，判决村委会给付上述五个小组占地补偿款8407480.00元、迟延履行金153414元。根据上述五个小组诉村委会时的协商，按胜诉的补偿款金额的30%作为诉讼的一切费用，剩余的70%归各小组。依这一约定，占地补偿款8407480.00元的70%即5885236.00元为上述五个小组应得的款项。上诉人五组应得41.31%即2431191.00元，被上诉人已付五组村民2036731.00元，应再付给上诉人394459.79元。另外，还有迟延履行金153414.00元，上诉人应得41.31%即63375.32元，以上两笔合计457835.11元应归上诉人。上述事实有上诉人一审提交的证据能够给予充分的证实。一审以未提供清算证据为由纯属节外生枝，为被上诉人搅局。关于上诉人主张的补偿款属于富余地补偿款的事实，双方共同认可，属于不争的事实。有诉状及原审庭审记录证实，一审以上诉人没有富余地为由驳回诉求纯属歪曲事实。如一审法院认为需要清算，应向上诉人释明，是否由法院委托司法会计进行鉴定，而一审没有释明，直接驳回，程序违法。综上，上诉人主张事实清楚，证据充分，被上诉人应当给付上诉人所主张的款项。一审判决错误，故上诉人特提出上诉。
被上诉人李继成、李忠全、王振华辩称：2007年1月21日，兴隆县国土资源局与村委会签订《征用土地协议》，征地面积为耕地96.79亩、林地90.26亩、建设用地2.0亩，合计189.95亩。实际征用第四、五、六、七、八组土地面积合计210.187亩，村委会每亩提留40000.00元，合计8407480.00元。第四、五、六、七、八组与村委会因此发生纠纷。2011年，第四、第六、第八组分别做出承诺书：“我郑重承诺：现在有人能把十四顷村委会截留的每亩地补偿费40000.00元给要回来，提出的条件是按要回来的实际金额的30%为酬金回报，特此承诺，绝不后悔，立书为证。（此款由小组做账时一次扣除）”有各组组长签字、村民签名。第四、五、六、七、八组以村委会为被告向承德市中院提起诉讼。第四、五、六、七、八组共同委托河北省德律律师事务所律师李世民为诉讼代理人进行诉讼。承德市中院于2015年11月24日做出判决，村委会在本判决生效后十日内返还第四至第八组占地补偿款8407480.00元。案件受理费85400.00元、保全费5000.00元由村委会承担。村委会不服，上诉至河北高院，该院于2016年5月6日作出（2016）冀民终131号民事判决：驳回上诉，维持原判。2016年12月27日承德中院作出（2016）冀08执133号执行裁定书，执行裁定书中记载从村委会扣划8720731.00元，包括迟延履行金153414.00元；案件受理费85400.00元、保全费5000.00元，执行费69437.00元。三位答辩人与各组协商，先给付村民占地补偿款，富余土地再由各组领取。承德中院给付李继成执行款8407480.00元。李继成自2016年9月2日至2017年1月24日分四次通过银行转账形式支付给律师李世民共计2610000.00元。剩余6041292.00元由李继成对各组村民进行发放。王振华制作的往来明细表显示第四组土地9.1651亩，分三次共领取256622.00元；第五组土地72.9505亩，分三次共领取2042614.00元；第六组土地46.271亩，共领取1295588.00元；第七组土地51.5008亩，共领取1442024.00亩。而上诉人对土地亩数及领取款数额均不认可。上诉人在一审中提供的4-1号证据证明上诉人各户的户名、亩数及金额，包括王继荣代小组12.1096亩，合计84.85亩，4-2、3、4、5、6号证据证明上诉人各户土地面积合计82.2598亩，三份证据的亩数相互矛盾。答辩人提供的4号证据证明上诉人村民被非法截留侵占土地补偿款费用明细表合计土地面积72.6096亩，上诉人占地补偿款花名册各户土地面积合计72.74亩，6号证据证明上诉人村民土地72.9505亩，发放补偿款2042614.00元。上诉人对三位答辩人提供的三个不同数额均不认可。在一审庭审中，上诉人陈述被征占土地均已分至各村民，没有多余的富余土地，答辩人及第六、第七组代表对上诉人陈述均无异议。一审判决正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
兴隆县兴隆镇十四顷村第四居民组辩称，没有发放富余地的钱。
兴隆县兴隆镇十四顷村第五居民组向一审法院起诉请求：1.除前期已付原告村民土地补偿款外，再由被告给付原告征地补偿款394,676.80元；2.被告给付原告迟延履行金63,359.98元；3.被告自2017年2月8日起以458,036.78元为基数，按年利率的24%支付利息至给付完毕时止；4.被告负担诉讼费。
一审法院认定事实：2007年1月21日，兴隆县国土资源局与村委会签订《征用土地协议》，征地面积：耕地96.79亩，林地90.26亩，建设用地2.90亩，合计189.95亩。实际征用第四组、第五组、第六组、第七组、第八组小组土地面积合计210.187亩，村委会每亩提留40,000.00元，合计8,407,480.00元。第四组、第五组、第六组、第七组、第八组与村委会因此发生纠纷，2011年，第四、六、七、八组分别作出承诺书:“我郑重承诺：现在有人能把十四顷村村委会截留的每亩土地补偿费40,000.00元给要回来，提出的条件是按要回的实际金额的30%作为酬金回报，特此承诺，决不后悔，立书为证。（此款由小组作账时一次扣除）。”有各小组组长签字、村民签名。第四组、第五组、第六组、第七组、第八组以村委会为被告向承德中院提起诉讼。第四组、第五组、第六组、第七组、第八组共同委托河北德律律师事务所律师李世民为诉讼代理人进行诉讼。承德中院2015年11月24日作出（2015）承民初字第00137号民事判决，村委会在本判决生效后十日内返还第四组、第五组、第六组、第七组、第八组小组占地补偿款8,407,480.00元。案件受理费85,400.00元，保全费5,000.00元由村委会负担。村委会对判决不服，上诉至河北高院。河北高院于2016年5月6日作出（2016）冀民终131号民事判决：驳回上诉，维持原判。2016年12月27日，承德中院作出（2016）冀08执133号执行裁定书，执行裁定书中记载从村委会扣划8,720,731.00元（2016年7月27日5,000,000.00元，2016年12月29日2,900,000.00元，2016年12月14日820,731.00元），包括迟延履行金153,414.00元，案件受理费85,400.00元，保全费5,000.00元，执行费69,437.00元。三被告与各小组协商，先给付各小组村民占地补偿款，富余土地再由各小组领取。承德中院给付被告李继成执行款8,651,294.00元，其中：占地补偿款8,407,480.00元，迟延履行金153,414.00元，案件受理费85,400.00元，保全费5,000.00元。被告李继成自2016年9月2日至2017年1月24日分四次通过银行转账形式支付给李世民共计2,610,000.00元（8,407,480.00元的30%为2,520,000.00元，案件受理费、保全费90,000.00元）。剩余6,041,294.00元由被告李继成对各小组村民进行发放。被告王振华制作的往来明细表显示第四组土地9.1651亩，分三次共领取256,622.00元；第五组土地72.9505亩，分三次共领取2,042,614.00元；第六组土地46.271亩，共领取1,295,588.00元；第七组土地51.5008亩，共领取1,442,024.00元；第八组土地19.1241亩，共领取535,476.00元；合计土地199.0115亩，共领取5,572,324.00元。原告对土地亩数及领取款数额均不认可。原告提供4-1号证证明原告各户的户名、亩数及金额，包括王计荣代小组12.1096亩，合计84.85亩，4-2、3、4、5、6号证证明原告各户土地面积合计82.2598亩，第5-2、3号证证明原告各户土地面积合计84.357亩，三份证据的土地亩数相互矛盾。三被告提供的4号证原告村民被非法截留侵占土地补偿费明细表合计土地面积72.6096亩，原告占地补偿花名册各户土地面积合计72.74亩，6号证证明原告村民土地72.9505亩，发放补偿款2,042,614.00元。原告对三被告提供的三个不同数额均不认可。在庭审中，原告代表陈述被征占的土地(承包地和自留地)均已分到各位村民，没有多余的富余土地。三被告、第六组代表、第七组代表对原告代表陈述均无异议。
一审法院认为，第四、五、六、七、八组因村委会侵犯集体经济组织成员权益发生纠纷，第四、五、六、七、八组作为共同原告提起诉讼，先后经过承德中院、河北高院审理并作出民事判决，承德中院执行完毕后，第四、五、六、七、八组就执行的土地补偿款项应当进行清算后予以支付，但原告、三被告及第三人第四组、第六组、第七组、第八组均未提供清算的证据。虽然庭审中原告、三被告及第三人第六组、第七组陈述各小组协商同意先行支付各小组村民土地补偿款后再支付给各小组富余土地补偿款，但在被告支付给原告村民土地补偿款中存在以下争议：1、原告村民被征占土地面积的具体数额。原告提供三个不同数额，分别为84.85亩、82.2598亩、84.357亩，三被告对82.2598亩、84.357亩不予认可，虽然三被告对84.85亩无异议，但辩称其中包括富余土地面积12.1096亩，各户土地面积实际应当为合计72.7404亩；三被告提供证据证明有三个不同数额，分别是72.6096亩、72.74亩、72.9505亩，原告均不予认可。2、原告村民在领取被征占土地补偿款中是否包括富余土地。在庭审中,原告代表陈述被征占的土地(承包地和自留地)均已分到各位村民，没有多余的富余土地，但在其提供的4-1号证中三被告认为王计荣代小组12.1096亩属于小组的富余地，但未提供证据证明。3、三被告支付给原告村民土地补偿款具体数额。原告主张已经支付2,036,731.20元未提供证据，三被告提供往来明细证明支付2,042,614.00元但原告不予认可。总之，原告、三被告提供的证据均不能证明原告村民被征占的土地面积数量，也不能证明被征占土地富余土地面积数量，原告与三被告就原告村民从三被告处领取土地补偿款数额各持一词，故原告主张三被告给付征地补偿款394,445.79元，迟延履行金63,375.32元，自2017年2月8日起以457,835.11元为基数，按年利率的24%支付利息至给付完毕时止的诉讼请求，事实不清、证据不足、理由不充分，本院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定判决：驳回原告兴隆县兴隆镇十四顷村第五居民组的诉讼请求。
一审案件受理费8930.00元，由原告兴隆县兴隆镇十四顷村第五居民组负担。
本院二审期间，上诉人、被上诉人与原审第三人均未提交新证据。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，上诉人主张应按村委会征地底案中标注的亩数发放补偿款及迟延履行金，三被上诉人主张按五组每户村民承包合同上显示的亩数发放补偿款及迟延履行金。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”的规定，第四、五、六、七、八组应自行制定分配方案，确定分配方法及数额。本案所涉占地补偿款分配时兴隆县兴隆镇十四顷村第四、五、六、七、八居民组以及三被上诉人未制定出明确的分配方案。在分配方案不确定的情况下，上诉人主张三被上诉人给付上诉人征地补偿款394445.79元、迟延履行金63375.32元及利息的请求，缺乏依据。从程序而言，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，即本案不应由人民法院受理。本案所涉占地补偿费如何分配、分配多少均属于农村集体经济组织自治权的范畴，不属于法院受理案件的范围。另，本案争议的是承包地征收补偿费用分配纠纷，而本案案由定为不当得利纠纷不妥，现予以更正。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、第三百三十条：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以有第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”的规定，裁定如下：
一、撤销河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初2041号民事判决。
二、驳回上诉人兴隆县兴隆镇十四顷村第五居民组的起诉。
一审案件受理费8930.00元，二审案件受理费8930.00元，共计17860.00元，退还上诉人兴隆县兴隆镇十四顷村第五居民组。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔向京
审判员 李国兴
审判员 白 云
二〇一八年五月二十五日
书记员 孙秋晨