杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8410号
原告：盛志仙。
委托代理人：张云臣（系原告盛志仙的儿子）。
被告：李传国。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
负责人：张向华，总经理。
委托代理人：徐天舒，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司浙江省分公司。
负责人：邵鲁扉，总经理。
委托代理人：檀丽娟，公司员工。
原告盛志仙诉被告李传国、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保公司）、天安财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称天安保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告盛志仙的委托代理人张云臣、被告李传国、被告人保公司的委托代理人徐天舒、被告天安保险公司的委托代理人檀丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2016年3月12日17时30分许，被告李传国驾驶电动车途经浙江省杭州市富阳区富春街道后拔路190号路段时，与行人盛志仙（即本案原告）发生碰撞，造成原告盛志仙受伤的事故。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：李传国对路面情况观察不细承担事故全部责任。原告盛志仙为维护其自身合法权益，起诉至法院请求判令：1、被告李传国赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失共计26431.44元；2、被告人保公司、天安保险公司对原告的上述损失在保险范围内先行赔付；3、本案诉讼费由被告承担。
二、被告李传国系事故中电动车的所有人，其为该车分别在被告人保公司和天安保险公司投保了非机动车第三者责任保险各一份。其中在被告人保公司投保的非机动车第三者责任保险约定，每人人身伤亡责任限额、医疗费用限额、每次事故责任限额、累计责任限额、每人财产损失责任限额均为50000元；保险期间自2015年12月10日零时起至2016年12月9日二十四时止。在被告天安保险公司投保的非机动车第三者责任保险约定，第三者累计及每次事故赔偿限额为110000元，其中第三者死亡、残疾每次赔偿限额为95000元；人伤医疗费每次赔偿限额为10000元；财产损失每次赔偿限额为5000元；附加车上人员责任保险仅承担驾驶员意外伤害医疗费用，限额为5000元；每次事故绝对免赔额200元或者免赔率15%，两者以高者为准。另特别约定，本保单仅承担第三者死亡、残疾、医疗费、财产损失和车上人员医疗费的赔偿责任。保险期间自2015年12月6日零时起至2016年12月5日二十四时止。审理中，被告李传国承认天安保险公司投保单中投保人系其本人签名。
三、事故发生后，原告盛志仙前往杭州市富阳中医骨伤医院治疗，原告盛志仙自身支出医疗费3916.44元，被告李传国垫付医疗费1719.83元。审理中，原、被告对原告盛志仙受伤后的误工期限、护理期限、营养期限有异议，双方一致由本院进行审核认定。本院经审核认为，原告盛志仙受伤后的误工期限以90日、护理期限以30日、营养期限以30日为宜。
本院根据原、被告的庭审陈述及有效证据，认定原告盛志仙因此次交通事故造成的损失如下：
1、医疗费。原告盛志仙自身支出医疗费3916.44元，被告李传国垫付医疗费1719.83元，合计5636.27元。
2、误工费。其中误工期限本院审核认定90天，原告盛志仙未提供其具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，其按照2015年浙江省全社会单位在岗职工平均工资主张误工费尚属合理，据此认定误工费12753元（141.70元／天×90天）。
3、护理费。其中护理期限本院审核认定30天。原告盛志仙未提供护理人员具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，其按照2015年浙江省全社会单位在岗职工平均工资主张护理费尚属合理，据此认定护理费4251元（141.70元／天×30天）。
4、营养费。其中营养期限本院审核认定30天，原告盛志仙主张按照30元／天赔偿尚属合理，据此认定营养费900元。
5、交通费。根据原告盛志仙就医实际情况，其主张交通费300元尚属合理，故予以认定。
以上合理损失共计23840.27元。
本院认为：公民的健康权、身体权依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。案涉交通事故中，被告李传国承担事故全部责任，应承担相应的侵权责任，故本院认定原告盛志仙的损失由被告李传国一方全额赔偿。原告盛志仙将承保案涉电动车非机动车第三者责任保险的人保公司、天安保险公司作为被告，被告人保公司、天安保险公司亦积极应诉，有利于纠纷处理，本院予以准许。
关于被告李传国所驾车辆是否存在重复保险的问题。被告人保公司认为车辆属于重复保险，被告天安保险公司认为不属于重复保险。本院认为，案涉车辆分别在被告人保公司、天安保险公司投保非机动车第三者责任保险，其保险标的均为被告李传国驾驶车辆过程中对第三者应负的赔偿责任，故两份保险存在重复。商业保险应以保险合同作为理赔依据，两份保险虽然名称相同，但赔偿限额并不相同。在人保公司的保险限额未进行分项，每人人身伤亡责任限额、医疗费用限额、每次事故责任限额、累计责任限额、每人财产损失责任限额均为50000元；在天安保险公司的保险限额划分为三项，其中第三者死亡、残疾每次赔偿限额为95000元；人伤医疗费每次赔偿限额为10000元；财产损失每次赔偿限额为5000元。原告盛志仙之伤并未构成残疾，亦不存在财产损失，无适用天安保险公司非机动车第三者责任保险中死亡、残疾、财产损失限额的前提条件。故本院认定两份保险仅在医疗费部分存在重复，两份保险医疗费限额总和为60000元。保险法第五十六条第二款规定“重复保险的各保险人赔偿保险金的总和不得超过保险价值。除合同另有约定外，各保险人按照其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿保险金的责任”。据此，本院认定原告盛志仙的医疗费损失由被告人保公司、天安保险公司按照保险金额比例进行分配，原告盛志仙的其他损失不存在重复保险问题，且在相应的保险限额内，应由被告人保公司直接予以赔偿。
关于医疗费的范畴，原告盛志仙支出必要的营养费系为了增强治疗效果，促进其尽快康复，故将营养费纳入广义医疗费的赔偿范围，医疗费和营养费合计6536.27元。因此，被告人保公司直接赔偿原告盛志仙医疗费的六分之五计5446.89元（6536.27元×5／6），并赔偿原告其他损失17304元（12753元+4251元+300元），合计22750.89元。由于被告天安保险公司的保险免赔条款约定“每次事故绝对免赔额200元或者免赔率15%，两者以高者为准”。原告盛志仙医疗费的六分之一计1089.38元（6536.27元×1／6），免赔条款中的200元相对于1089.38元的15%为高者，根据上述约定，本院认定由被告天安保险公司直接赔偿原告盛志仙医疗费889.38元（1089.38元－200元），另外200元由被告李传国承担。鉴于被告李传国已经垫付1719.83元，视为其承担部分已经履行完毕。对于超出的1519.83元（1719.83元－200元），为便于李传国理赔方便，视为其替被告人保公司垫付，予以扣除后，被告人保公司实际尚应赔偿原告盛志仙21231.06元（22750.89元－1519.83元）。对于上述垫付款项，被告李传国可向被告人保公司另行理赔。
综上所述，本院对原告盛志仙诉讼请求中合理合法的部分予以支持。被告李传国、人保公司、天安保险公司的部分辩解意见合理，本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告盛志仙损失21231.06元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告天安财产保险股份有限公司浙江省分公司赔偿原告盛志仙损失889.38元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告盛志仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告盛志仙负担30元，被告李传国负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 熊永义
二〇一六年十二月十二日
书记员 何迎晓