吉林高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0291刑初11号
公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。
被害人陈某甲，男，1960年6月11日出生，满族，农民，住吉林市龙潭区。
被告人关景志，男，1966年10月16日出生于吉林省永吉县，满族，初中文化，农民，原系吉林市龙潭区乌拉街满族镇高屯村党支部书记，吉林市龙潭区第十七届人大代表，户籍所在地吉林市龙潭区，住吉林市昌邑区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2012年9月15日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于永吉县看守所。
辩护人杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
辩护人张原硕，吉林乾华律师事务所律师。
被告人付忠朋，男，1972年2月23日出生于吉林省永吉县，满族，小学文化，农民，住吉林市龙潭区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2012年10月25日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人庞巍，吉林鸣正律师事务所律师。
被告人关景志故意毁坏财物、敲诈勒索、被告人付忠朋敲诈勒索一案，吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检刑诉[2014]13-3号起诉书指控被告人关景志犯故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、被告人付忠朋敲诈勒索罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院于2015年8月29日作出（2014）吉高新刑初字第36号刑事判决书，判决：一、被告人关景志犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元；
二、被告人付忠朋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四十万元；三、责令被告人付忠朋退赔被害人马某甲人民币22万元。宣判后，被告人关景志、付忠朋不服提出上诉。2015年11月25日，吉林市中级人民法院作出（2015）吉中刑终字第303号刑事裁定书，认为原判决认定事实不清。裁定：一、撤销我院（2014）吉高新刑初字第36号刑事判决；二、发回我院重新审判。本院依法另行组成合议庭，于2016年6月12日、7月1日、29日公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院检察员王效贤、代理检察员杨梅出庭支持公诉，被告人关景志及其辩护人杨建、张原硕，被告人付忠朋及其辩护人庞巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林高新技术产业开发区人民检察院指控：
(一)故意毁坏财物事实
1998年9月7日和1999年3月31日，张某甲分别以永吉县银峰砖厂和银峰砖厂坡上的两处自有住房作为抵押，在中国农业银行吉林市分行分别借款160万元和7万元，由于张某甲逾期未能偿还，市农业银行起诉后，被吉林市中级人民法院分别于2006年3月22日以（2006）第23号裁定书、2006年11月8日(2006)第303号裁定书裁定，将银峰砖厂坡上的房产(张某甲私有产权建筑面积545.50平方米)以流拍价抵偿给市农行；委托吉林中合拍卖公司拍卖，银峰砖厂院内的砖窑、厂房、办公室、仓库等房屋(总建筑面积1608.95平方米)及制砖设备一套，被扈某甲以28.37万元竞得。后于2009年3月以60万元的价格卖给张某甲；同年3月4日张某甲与关景志签订《企业产权转让协议书》将银峰砖厂以300万元卖给关景志。
2010年6月29日市农行委托吉林市圣鑫拍卖公司对法院裁定以流拍价抵偿给市农行的部分房产(545.50平方米)进行拍卖，张某乙以4.1万元购得，成交后市农业银行将相关手续通过圣鑫拍卖公司转交给张某乙。张某乙购得后，其亲属张某丙持相关手续到银峰砖厂与相关人员说明情况。
被告人关景志在得知银峰砖厂山上的房产(建筑面积545.50平方米)被拍卖公司拍卖后，于2010年7月中旬，调铲车铲土将砖厂大门堵塞。当天下午宋某甲、张某甲、关景志相约到银峰砖厂对质。见面后由于话不投机三方发生争吵，关景志说：“我得不到谁也别想得到”，而后关景志打电话调来铲车，指挥司机将银峰砖厂坡上的房产铲倒。次日关景志再次带领铲车司机到砖厂，让铲车司机将银峰砖厂坡上的545.50平方米房产全部铲倒。经吉林市价格认证中心估价(吉市价认复字[2013]5号)被毁坏的房产价值人民币叁拾叁万贰仟捌佰元整(￥332800元）。
(二)敲诈勒索事实
1、被告人付忠朋于2009年4月19日，在吉林市圣鑫拍卖有限公司组织的拍卖会上，与被害人马某甲同时竞买吉林市龙潭区乌拉街镇官通村松花江段砂场开采权，后被马某甲竞得。为此，付忠朋心怀不满。为阻止马某甲砂场投入生产，付忠朋于2009年5月初花5千元人民币与付某甲私下签署一份土地转包协议书。据此，付忠朋以砂场的机动车经过他的“承包地”为由，多次带人阻止砂场的机动车经过。由于付忠朋的阻挠，致使马某甲的砂场长期不能投入生产，期间马某甲曾带领多人要强行经过为砂场接电，由于被告人关景志的介入未果。无奈，马某甲多次找到关景志、付忠朋协商。2009年11月10日，马某甲违心与付忠朋达成协议，给付付忠朋22万元后，砂场方投入生产。
2、被告人关景志于2009年3月4日从张某甲手购买吉林市龙潭区银峰砖厂后，又以每年30万元将砖厂承包给陈某甲，2010年由于砖厂《采矿许可证》被龙潭区人民政府注销，龙潭区国土资源局责令银峰砖厂停止生产。在此情况下，陈某甲要撤出银峰砖厂，关景志以砖窑出现塌陷为由，以威胁、恐吓等手段勒索陈某甲人民币30万元、柴油10吨，价值人民币6.85万元、红砖12万块，价值人民币3万元。
公诉机关指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见和相关书证，认为被告人关景志的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百七十四条之规定，应当以故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪追究其刑事责任，建议以故意毁坏财物罪判处有期徒刑三年至四年，以敲诈勒索罪判处有期徒刑十一年至十二年；被告人付忠朋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑八年至八年六个月。
被告人关景志辩称，其购买的是银峰砖厂地上的全部资产，包括坡上的房子；付忠朋管马某甲要钱的事与其无关，马某甲找其帮忙向付忠朋说情少要点，其没威胁或恐吓过马某甲；其没威胁或恐吓过陈某甲，故其行为不构成故意毁坏财物罪和敲诈勒索罪。
其辩护人的辩护意见：1、关景志的行为不构成故意毁坏财物罪。2、关景志的行为亦不构成敲诈勒索罪。
被告人付忠朋辩称，其承包机动地有转包协议，其没向马某甲要钱，是马某甲给的，22万元是其为马某甲看管砂场、维修养护承包地范围内道路的费用和承包地八年收入损失。其与马某甲之间有协议，其行为不构成犯罪。
其辩护人的辩护意见：付忠朋的行为不构成敲诈勒索罪，属于民事纠纷。
经审理查明：
(一)关景志故意毁坏财物事实
吉林市龙潭区银峰砖厂，即原永吉县银峰砖厂（简称银峰砖厂)因1998年9月7日、1999年3月31日在原中国农业银行吉林市分行乌拉街分理处分别借款两笔160万元和7万元，合计167万元。因逾期未还，被农行吉林市分行江北支行起诉。2004年9月27日，吉林市中级人民法院(简称吉林中院)作出(2004)吉中民一初字第188号民事判决，判决银峰砖厂偿还该农行借款本金167万元、利息33.3019万元；由银峰砖厂负责人张某甲承担连带责任。
在吉林中院执行上述判决过程中，于2006年3月22日作出（2006）吉中执恢字第23号民事裁定书，裁定：一、将被执行人张某甲坐落于吉林市龙潭区乌拉街满族镇太平山村四社的银峰砖厂的部分厂房及院墙（建筑面积545.5平方米），以流拍价141325.00元抵偿给申请执行人农行吉林市分行汇生支行。二、申请执行人在接到本裁定书之日起60日内到相关部门办理转籍手续。在坡上的总建筑面积为545.5平方米房屋，其中240平方米车库有房照、其中220平方米办公用房有房照、及其中85.5平方米门卫用房无房照；拍卖银峰砖厂院内坡下的砖窑、厂房、办公室、仓库等房屋（总建筑面积为1608.95平方米）及制砖设备一套，被扈某甲以28.37万元竞得。吉林中院于2006年11月8日，作出（2006）吉中执恢字第303号民事裁定书，裁定：坐落于永吉县乌拉街镇太平村四社银峰砖厂院内的砖窑、厂房、办公室、仓库等房屋，总建筑面积1608.95平方米及制砖设备一套，归买受人扈某甲所有。二、买受人扈某甲持本裁定书在60日内到相关房地产管理部门办理产权过户手续。
2007年3月，扈某甲将买受的1608.95平方米房屋及制砖设备整体出租给张某甲，租期为三年。同年末，张某甲利用农行未处置的545.5平方米房屋与宋某甲合伙生产空心砖，至2009年初退伙。
2009年2、3月份期间，张某甲通过其弟弟张某丁运作，以60万元价格，将其租用的1608.95平方米房屋及制砖设备从扈某甲处买回。期间，张某甲向被告人关景志发出要约，欲出售银峰砖厂。2009年3月4日，张某甲与关景志签订企业产权转让协议，张某甲以300万元价格，将银峰砖厂转让给关景志。该协议载明，转让标的物包括银峰砖厂的全部地面附着物、供水、供电、配套设施、所有生产红砖的配套设备和银峰砖厂占有的全部土地使用权。在关景志与张某甲买卖银峰砖厂的要约、承诺期间，对于银峰砖厂坡上的545.5平方米房屋，张某甲隐瞒该处房屋已归农行所有的事实，而以宋某甲与其合伙经营空心砖厂的投资尚未收回为借口，表示不能卖予关景志，而关景志表示可以给换块地，但二人对此未达成合意。
2010年6月29日，在吉林市圣鑫拍卖有限公司举行的拍卖会上，张某乙受其亲属王甲（实际出资竞买人）的委托，以本人名义买受农行委托拍卖的银峰砖厂院内545.5平方米房屋，成交价4.1万元。拍卖成交后，农行通过圣鑫拍卖公司将相关房屋手续转交给张某乙。之后，王甲的亲属张某丙到银峰砖厂看房，打听得知占用该房屋生产空心砖的人是宋某甲，遂与宋某甲取得联系并两次见面，向宋某甲出示了相关拍卖手续，称该处房产已被人购买，要求宋某甲搬出。同年7月的一天，宋某甲给关景志打电话说：“关哥，那个房子不是你的，被张某甲抵押出去了，被拍卖公司拍卖了，你现在没有房照吧。”关景志听后说：“那张某甲不骗我么，我现在给张某甲打电话问问。”当日下午，关景志、张某甲、宋某甲在银峰砖厂见面后发生争吵。宋某甲质问张某甲：“你卖砖厂也没通过我，砖厂是咱俩合伙干的，你一分钱没出，我投了100多万，本钱还没回来呢，现在张某丙找我让我给倒地方呢。”关景志也质问张某甲：“你把砖厂抵押给银行了，你怎么还卖我呢？”张某甲说：“当时我卖你砖厂的时候，说上面这块不卖给你，卖你的就是底下的红砖厂那块。”关景志骂了张某甲一句，随后用手指着宋某甲说：“就你整的事，你找人把砖厂买走了。”宋某甲反驳说：“跟我一点关系都没有，我也不知道咋回事。”关景志就打电话调铲车，并说：“你们不都能整事么，我得不到，你们谁也别想得到。”嗣后，关景志指挥已赶到现场的他人用铲车将545.5平方米房屋其中一少部分铲倒。次日，关景志又指挥他人用铲车将该处房屋其余绝大部分铲倒。经吉林市价格认证中心估价鉴定，该545.5平方米房屋受损前鉴定价格为人民币33.28万元。
2012年9月14日，关景志被公安机关抓获。
另查明，2014年4月15日，关景志与被毁房屋实际出资买受人王甲的妻子王某乙自行和解，赔付王某乙现金人民币80万元，取得王某乙的谅解。1999年银峰砖厂转制为独资私营企业，由张某甲个人经营。
上述事实，有在庭审中有控方提供的下列证据，予以证明：
（一）被告人关景志供述和辩解，能够证实关景志购买张某甲银峰砖厂的事实经过，其在签协议时已知张某甲说那两处房子（指银峰砖厂坡上的车库和办公室）不能卖。关景志在得知此处房屋被拍卖后，指使他人用铲车将房屋推倒的事实。
（二）被害人张某乙陈述，能够证实被害人张某乙的报案经过及被毁房屋系拍卖所得，当时这三间房子的总价值是25万余元的事实。
（三）证人证言
1、证人张某甲的证言，能够证实张某甲以银峰砖厂和两处住房作抵押向农业银行贷款未还，被吉林市中级人民法院将银峰砖厂部分厂房及院墙（建筑面积545平米）以流拍价抵偿给农业银行；银峰砖厂院内的砖窑、厂房、办公室、仓库等房屋（建筑面积1608平米）及制砖设备一套拍卖后，扈某甲以28万多元的价格竞得。后经协商张某甲以60万元从扈某甲手中回购并以300万元卖给关景志。在和关景志签定《企业产权转让协议书》时明确指出不包括被吉林市中级人民法院裁定以流拍价抵偿给农行那545平米房产。后该房产被关景志指使他人用铲车推倒的事实。
2、证人宋某甲的证言，能够证实宋某甲与张某甲合伙开空心砖厂时，得知使用的房子被农业银行委托拍卖公司拍卖后告诉了关景志，及关景志指挥铲车司机把山上空心砖厂一栋房子的门斗、食堂还有车库的墙角给推倒了的事实。
3、证人吴某甲的证言，能够证实吉林市龙潭区乌拉街镇太平山村四社公路道边砖厂院里办公用的房子是其爱人张某乙从圣鑫拍卖公司以4.1万元拍到的。后来其发现房子被毁了一部分报警的事实。
4、证人张某丙的证言，能够证实代其表妹张英伦到乌拉街银峰砖厂里看房、及房屋被毁后报案的事实。
5、证人秦某甲的证言，能够证实宋某甲在乌拉街镇银峰砖厂内生产空心砖使用的房子被关景志给扒了的事实。
6、证人宋某乙的证言，能够证实宋某甲和张某甲合伙干砖厂，关景志说他2009年从张某甲手里买了整个砖厂，让他马上就搬走。问张某甲为什么又把卖给他的房子又卖给别人，说反正整个砖厂他都买了他愿意拆就拆。说完关景志就打电话让车开过来，铲车就把张某甲的办公室房角给挑了，后来房子都拆了的事实。
7、证人张某丁的证言，能够证实张某甲买回银峰砖厂的协议是他帮着签的。从扈某甲手里买的是坡下那四座房屋，不包括坡上的房屋。
8、证人张某戊的证言，能够证实乌拉街镇机砖三厂原是集体企业，1999年转制为私营企业，归张某甲个人经营。永吉县土地管理局颁发的“集建（乌）字第03010-0076号”集体土地建设用地土地证，用地面积30000平方米，土地使用者：乌拉街镇机砖三厂。后来砖厂土地面积扩大肯定是扩大了、取土面积扩大了，扩大多少我不知道，往北和东扩大的，但我们企业公司肯定没有办过扩大的土地证。
9、证人王某丙的证言，能够证实没有对银峰砖厂进行过测绘，也没有给过张某甲银峰砖厂的宗地图。
10、证人佟甲的证言，能够证实关景志让我说乌拉街镇机砖三厂的房子是被张某甲毁坏的。实际上是被金某甲开铲车毁坏的事实。
（四）书证
1、吉林市中级人民法院（2004）年吉中民一初字第188号民事判决书。证明被告吉林市龙潭区银峰砖厂偿还原告中国农业银行吉林市分行江北支行借款本金1670，OOO.OO元，支付借款利息333，019.00元。于本判决生效后十日内付清。如被告银峰砖厂财产不足清偿原告借款，应由被告张某甲个人承担无限连带责任。
2、吉林市中级人民法院（2006）吉中执恢字23号、第23-1号民事裁定书。证明将乌拉街银峰砖厂的部分房产（建筑面积545.50平方米），以141325.00元流拍价抵偿给市农行汇生支行。
3、吉林市中级人民法院（2006）吉中执恢字第303号民事裁定书。证明法院于2006年7月17日依法委托吉林中合拍卖有限公司拍卖被执行人银峰砖厂所有的坐落于永吉县乌拉街镇太平村四社，吉林市龙潭区银峰砖厂院内的砖窑、厂房、办公室、仓库等房屋（总建筑面积1608.95平方米）及制砖设备一套。2006年8月25日上午10时许，买受人扈某甲以283，700.00元的最高价竞得，归买受人扈某甲。
4、吉林市誉桥房地产资产评估有限责任公司估价结果报告。证明（1）砖窑及窑顶两处休息室，总价191，185.00元。（2）厂房总价82，688.00元。（3）办公室总价25，200.00元。（4）仓库总价18，480.00元。合计：317，553.00元。
5、拍卖成交确认书。6、吉林中合拍卖有限责任公司拍卖结论。关于银峰砖厂院内的四处房产及设备的拍卖结论：竞买人扈某甲以283，700.00元竟得，特此说明。
7、厂房设备租赁合同书。证明扈某甲将银峰砖厂的砖窑、厂房、办公室、仓厍及制砖设备整体出租给张某甲经营。双方约定租期为三年，自2007年3月14日至2009年3月13日止。
8、协议书。证明2009年3月扈某甲将永吉县乌拉街镇太平村四社银峰砖厂院内的四处房产及设备（整体拍卖）以60万元价格转让给张某甲。
9、企业产权转让协议书。证明张某甲将吉林市龙潭区银峰砖厂以300万元人民币价格转让给关景志。
10、吉林市圣鑫拍卖有限公司公证书（2010）吉证字第19821号。证明张某乙以人民币4.1万元购得吉林市龙潭区乌拉街镇太平村四社的银峰砖厂房产，参考面积为545.50平方米。
11、张某甲两处房产证、集体土地建设用地使用证书。证明房产权属。
12、吉林市圣鑫拍卖有限公司情况说明。证明房证原件两本分别为：永吉房权证乌拉街字第2-15-00**号使用面积：240平米、永吉房权证乌拉街字第2-15-00**号使用面积：220平米、集体土地建设用地使用证集建（乌）字第030100076号，用地面积：30000平米（有地籍）。批准使用期限：长期。上述证件为真实证件，具有合法权益。买受人可以合法使用。
13、关景志人口查询。证明其自然信息情况。
（五）鉴定意见书。证明吉林市价格认证中心复核裁定结论书（吉市价认复字[2013]5号），位于吉林市龙潭区乌拉街镇太平山村四社平房三处，评估上述房屋受损前鉴定价格为人民币332800.00元。房屋重置价格详见附表。
控方补充新的证据为：87年乌拉镇使用土地申请书、宗地图、2012年永吉县国土局情况说明：说明土地证有档案，永吉县土地局颁发。高新公安分局刑警大队提供情况说明：两个土地证及相关工作情况。
上述证据经辩方质证后，对控方所提供的补充证据予以参考，对控方所举上述其他证据，本院认为证据确实、充分，予以采信。
庭审中被告人关景志的辩护人向法庭提供如下证据：
一、1991年颁发的集建乌字第0100076《集体土地建设用地使用证》；二、宗地图；三、乌拉街镇土地所保存的《土地证签收簿》；四、1985年永吉县乌拉街满族乡第三砖厂《工业企业开业申请登记表》；五、2000年吉林市龙潭区矿产资源管理办公室颁发的《采矿许可证》；六、永师评字（1998）29号《资产评估报告》关于永吉县银峰砖厂的房产统计资料和测绘图；七、1998年4月15日乌拉街满族镇人民政府与张某甲签订的《新发砖厂产权出售协议书》；八、1998年6月2日永吉县银峰砖厂向永吉县党委政府递交的《申请书》；九、1998年6月15日乌拉街镇政府《关于永吉县银峰砖厂土地申请的批复》；十、张某甲与关景志签订的《企业产权转让协议书》；十一、张某甲（赵某甲）出具的收条七份；十二、2010年11月1日龙潭区银峰砖厂法人张某甲书写的《证明》；十三、2012年7月18日龙潭区乌拉街满族镇政府《关于永吉县机转三厂暨龙潭区银峰砖厂土地使用权的说明》；十四、吉林市圣鑫拍卖有限责任公司保存的乌拉街镇太平山村四社（银峰砖厂）房产的拍卖档案。拍卖成交确认书、竞买协议、2010年6月25日《关于拍卖乌拉街镇太平山村四社（银峰砖厂）房产瑕疵说明书》；十五、2015年5月7号私有房屋所有权证存根：吉房权永字第11-15-4-164号和11-15-4-163号，所有权人为永吉县银峰砖厂（张某甲），颁发日期为98年8月19日；十六、照片五组，共19张，证明吉林市公安局警察王某丁（其父亲是王甲）、关某甲夫妻二人公然对龙潭区银峰砖厂采取暴力行为能够说明毁坏财物案件的起因是王某丁要霸占龙潭区银峰砖厂；十七、吉林市龙潭区银峰砖厂企业信息机读信息；十八、关景志的另外两次供述，其中侦查一卷第43页，2010年8月17日的第一份笔录。侦查一卷第46页，2011年4月7日第二份笔录。侦查一卷第48页2011年6月13日三份笔录；十九、侦查二卷第1－14页张某甲2011年4月14日、6月10日、6月23日的三份笔录；二十、侦查2卷第48-57页，宋某甲2011年5月17日笔录和2011年6月13日笔录。
庭审中辩方所举上述证据，经控方质证后，本院认为辩方所举的证据与被告人关景志故意毁坏财物没有实质关联性，本院不予采信。
(二)付忠朋、关景志敲诈勒索马某甲事实
被告人付忠朋于2009年4月19日，在吉林市圣鑫拍卖有限公司组织的拍卖会上，与被害人马某甲同时竞买吉林市龙潭区乌拉街镇官通村松花江段砂场开采权，后被马某甲竞得。为此付忠朋心怀不满。为阻止马某甲砂场投入生产，付忠朋于2009年5月初花5千元人民币与付某甲私下签署一份土地转包协议书。据此，付忠朋以砂场的机动车经过他的所谓“承包地”为由，多次带人阻止砂场的机动车经过。由于付忠朋的阻挠，致使马某甲的砂场长期不能投入生产，期间马某甲曾带领多人要强行经过为砂场接电，由于被告人关景志的介入未果。后来，马某甲在两次找关景志、付忠朋谈判因赔偿数额上存在分歧未果，又通过他人找关景志求情的情况下，将数额定在20万元。关景志因付忠朋嫌钱少，其又要求马某甲再加2万元。付忠朋为掩盖其非法目的，制作了以为马某甲看管砂场的劳务费、维修养护承包地范围内道路的费用、承包地八年收入损失为由，由马某甲补偿其22万元的协议。同年11月10日，马某甲在付忠朋提供的上述协议上签字，其给付忠朋现金人民币22万元。关景志没有获得敲诈的钱款。
2012年10月25日，被告人付忠朋被公安机关抓获。
上述被告人付忠朋、关景志敲诈勒索马某甲的事实，有控方在庭审中举证、经辩方质证的下列证据，予以证实：
（一）被告人关景志供述和辩解，能够证实关景志与付忠朋是亲属关系，关景志参与付忠朋敲诈马某甲的经过，并确定让马某甲给付忠朋22万元的事实。
（二）被告人付忠朋供述和辩解，能够证实付忠朋敲诈马某甲及关景志参与此事的事实。
（三）被害人马某甲陈述：1、能够证实马某甲竞拍到采砂场的采挖权后，因付忠朋以堵路的手段使砂场无法生产。其被迫通过朋友与付忠朋、关景志协商，给了付忠朋22万元现金的事实。2、2009年11月份的一天，黄某甲打电话让我到江北分局刘某甲的办公室。当时在屋里的还有关景志，就我们三人。黄某甲给我介绍了刘某甲，然后我就和关景志讨价还价，刘某甲说就20万吧，关景志说看刘某甲的面子就同意了。付忠朋找律师起草的协议，我给他22万后我们就不犯话了，他也没来过砂场，也没维护过那段路，都是我自己维护的。
（四）证人证言
1、证人付某甲的证言，能够证实付某甲私自把官通村四社靠江边的机动地租给自己并转包给付忠朋的事实。
2、证人付某乙的证言，能够证实付某甲私自把官通村四社靠江边的机动地租给自己事实。
3、证人刘某乙的证言，能够证实付某甲转包给付忠朋的地是村里的机动地的事实。
4、证人马某乙的证言，能够证实马某甲被付忠朋、关景志敲诈，被迫给付22万的事实。
5、证人吴某甲证言，能够证实马某甲被付忠朋、关景志敲诈，被迫给付22万的事实。
6、证人刘某甲的证言，能够证实马某甲通过刘某甲与关景志协调大车轧村民的土地的事实。
7、证人许某甲的证言，能够证实付忠朋领一些人堵道，不让砂场的车通过，向马某甲索要22万元的事实。
8、证人杜某甲的证言，能够证实付忠朋没有看护过砂场，也没有维修过道路的事实。
（五）书证：1、付某甲的租地合同书；2、马某甲、付忠朋付款协议；3、付某甲转包给付忠朋机动地合同书；4、2012年官通村收回机动地的通知。5、吉林省航道管理局情况说明，证明在航道疏浚过程中，按要求把挖出的沙石作为弃料抛到江边。6、吉林市河道管理处的复函，证明省航道局在航道疏浚后所堆放在河床上的混江沙归国家所有；2008年夏秋季混江砂当地（官通村江段）河岸销售价格是每立方米9元。7、付忠朋人口查询，证明付忠朋的自然情况。
被告人关景志的辩护人向法庭提交的证据如下：
1、被告人付忠朋供述。证明付忠朋表示应该向马某甲要钱，他走我的机动地了，其不认为构成敲诈勒索罪，付某甲给的合同有村委会的公章和社长付某乙的名章，是合法的。
2、马某甲的《竞买协议》和《拍卖标地瑕疵认可书》。证明马某甲对花钱占地买道是应该有预见的。因此该协议是合法有效的，是法律应该保护的。
3、马某甲在2009年11月10日和付忠朋签订了“占用农田采沙补偿协议”。证明一直到2012年10月17日报案，时隔三年，说明这就不是遭到了敲诈勒索。
4、二份书证。中共乌拉街党委给关景志的荣誉证书；吉林市龙潭区检察院给关景志发的聘用书。证明关景志案发前行为良好，在当地不具有恶性。
被告人付忠朋的辩护人向法庭提交的证据如下：
1、证人许某甲的证言。证明付忠朋3、4月份花5000元从付某甲手中转包的土地。应该是拍卖砂场经营权之前即取得了土地承包经营权，而非倒签时间取得土地承包经营权。
2、证人付某甲的证言。证明其是在付忠朋竞买砂场前与其签订的土地转让协议，具体时间记不清了。
3、付忠朋与马某甲关于给付22万元的协议书。证明付忠朋与马某甲因民事关系形成的协议，属于民事性质，即使违约，也是民事违约行为，不是刑事案件的构成要件，是当事人的真实意思表示。不存在欺诈、胁迫、趁人之危的情形，付忠朋不构成犯罪。
4、付忠朋住所地村民委员会的情况说明。证明付忠朋平时表现，法院在量刑时应予以考虑。
5、付忠朋所在村的村民联名情况说明。证明付忠朋表现良好，乐于助人，并且在2010年发洪水时帮助村民安全撤离，个人出资购买机械船无偿转移村民，量刑时应予以考虑。
对控方所举的书证：1、付某甲的租地合同书；3、付某甲转包给付忠朋机动地合同书。本院认为，该两份合同书违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，其农村土地承包关系不具有合法性。2、马某甲、付忠鹏付款协议书是以合法形式掩盖非法目的，亦不具有合法性。对控方所举其他证据的真实性、合法性予以采信。
对被告人关景志的辩护人向法庭提交的付忠朋供述认为其不构成犯罪的意见不予采信。对马某甲的《竞买协议》和《拍卖标地瑕疵认可书》的真实性予以确认，但不能认为马某甲对花钱占地买道是应该有预见的。马某甲在2009年11月10日和付忠朋签订了“占用农田采沙补偿协议”是以合法形式掩盖非法目的，不具有合法性。对证书、聘书的真实性予以确认。
对被告人付忠朋的辩护人向法庭提交的证人许某甲、付某甲的证言要证实付忠朋转包农村土地的合法性不予确认。对付忠朋与马某甲关于给付22万元的协议书，认为是以合法形式掩盖非法目的，不具有合法性。对两份情况说明予以参考。
(三)关景志涉嫌敲诈勒索陈某甲事实
经审理查明，被告人关景志于2009年3月从张某甲处收购银峰砖厂后，承包给陈某甲经营至当年底。2010年2月初，在银峰砖厂的采矿许可证当时已被有关部门注销的情况下，陈某甲与关景志、张某甲在一起商议其是否继续承包。陈某甲的态度是如能保证生产就继续承包。关景志称保证生产的事让张某甲去办。张某甲接话称肯定能保证生产。关景志因收购银峰砖厂应给付张某甲的价款尚未结清，让陈某甲跟张某甲谈，如承包将承包费给张某甲。当月，陈某甲与张某甲签署承包协议，将承包费26万元交予张某甲。同年4月中旬，陈某甲因银峰砖厂被政府部门断电叫停无法继续经营，管张某甲往回要承包费。张某甲让陈某甲等一段时间，其去政府协调，如协调成可继续经营，但直到6月初无果。同年6月中旬，关景志到砖厂察看，见砖窑上有两处坑，坯棚倒塌三四十栋，遂向陈某甲发难，话语粗鲁，要求陈某甲赔偿损失100万元。陈某甲因砖厂没干成，坯棚倒塌又系长期未生产无人经管所致，修复砖窑上的坑也用不了几个钱，故不情愿赔偿那么多，于是找到高某甲、马某丙、常某甲替其说情，让关景志少要些。同年7月12日，在高某甲、马某丙、常某甲从中斡旋下，陈某甲补偿关景志砖厂经济损失现金人民币30万元，并将砖厂内的红砖、柴油等生产物资留给关景志。
另查明，关景志被公安机关抓获后，其亲属自愿给付陈某甲60万元。
上述事实，有控方在庭审中举证、辩方质证的下列证据：
1、被告人关景志的供述与辩解，能够证实关景志将银峰砖厂包给了陈某甲，后以发现窑上面有好几个坑，坯棚倒了40多栋为由要了陈某甲30万的事实。
2、被害人陈某甲的陈述笔录，能够证实关景志以砖窑修缮不完整恐吓、威胁手段敲诈陈某甲30万元，并扣押红砖、柴油的事实。
3、证人证言
（1）证人张某甲的证言，能够证实陈某甲承包关景志的砖厂，关景志以砖窑破损为由陈某甲索取赔偿的事实。
（2）证人高剑锋、马某丙、常某甲的证言，能够证实关景志说陈某甲把砖厂的大窑用坏了，要求赔偿100万元，帮忙说情给讲到30万元的事实。
（3）证人齐某甲、李某甲、张某己、王某戊、王己、佟甲的证言，能够证实给关景志的大窑塌陷情况及修复经过、费用的事实。
4、书证
（1）吉林市龙潭区嘉利砖厂承包吉林市龙潭区银峰砖厂的承包砖厂协议书。
（2）关景志收陈某甲30万元的收据
5、鉴定意见
（1）吉林市价格认证中心吉市价认字[2013]第19号关于砖窖顶部外侧损坏大坑维修费用的价格鉴定结论书。证明砖窖顶部外侧损坏的两个直径1.5米大坑的维修费用。鉴定总价格为人民币玖佰叁拾贰元整（￥932.00元）
（2）吉林市船营区价格认证中心吉船价认字[2013]202号估价鉴定结论意见书。证明0号柴油10吨，单价：6850.00元／吨，价值：68500.00元。普通标准红砖12万块，单价：0.25元／块，价值：30000.00元。评估上述物品总价值为：玖万捌仟伍佰元整（98500.00元）。
辩方无证据向法庭提交。
2016年7月29日，被害人陈某甲出庭陈述，表明其给关景志30万元是自愿的，没有对其及其家人进行恐吓、威胁。
本院于2016年7月29日庭审时，因被害人陈某甲明确表示以当庭陈述的事实为准，故本院对被害人陈某甲在本次庭审前所作陈述的询问笔录内容不予采信，对控方所举上述其他证据的真实性予以采信。
本院认为，关于被告人关景志故意毁坏财物。我国《物权法》规定，因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。吉林市中级人民法院于2006年3月22日作出的民事裁定书裁定已将建筑面积为545.5平方米银峰砖厂的部分厂房及院墙抵偿给农行吉林市分行汇生支行。该民事裁定书送达后即发生法律效力。而张某甲与关景志签订的企业产权转让协议书是双方于2009年3月4日签订的，此时建筑面积为545.5平方米银峰砖厂的部分厂房及院墙的所有权（物权）早已发生了转让，所有权应为农行吉林市分行汇生支行所有，张某甲已不再是该房产的所有权人，其更无权转让该房产权利。被告人关景志在没有合法取得该房产所有权的情况下，因不冷静而擅自拆毁他人所有的房产，其行为已触犯了我国《刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的该项罪名成立，应予支持。被告人关景志及其辩护人的无罪辩解和辩护意见，没有事实和法律依据，不予采纳。鉴于其案发后已退赔给被害人所造成的全部经济损失，取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。
关于被告人付忠朋、关景志敲诈勒索被害人马某甲。我国《农村土地承包法》规定，农民集体所有的土地依法属于农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。承包方承担维持土地的农业用途，不得用于非农建设和依法保护、合理利用土地，不得给土地照成永久性损害的义务。付某甲私自把官通村四社的农用地承包给自己并又违法转包给付忠朋。被告人付忠朋占用该农用地本身就是非法的，其以非法占有为目的，采用要挟的方法，利用在该农用地上非法开出的通道敲诈被害人马某甲22万元数额巨大的行为，已构成敲诈勒索罪。被告人关景志帮付忠朋向马某甲多要些钱，最终迫使马某甲交给付忠朋现金22万元，被告人关景志的行为侵犯了他人财产的所有权，其行为亦已构成敲诈勒索罪，且数额巨大，应依法判处。被害人马某甲与被告人付忠朋签订的“协议书”属于以合法形式掩盖非法目的，应属无效。公诉机关指控被告人付忠朋、关景志的该项罪名成立。被告人付忠朋及其辩护人的无罪辩解和辩护意见，被告人关景志及其辩护人的无罪辩解和辩护意见，没有事实和法律依据，不予采纳。
关于被告人关景志敲诈勒索陈某甲。经庭审调查，已查明关景志向陈某甲主张赔偿的损失，不仅是砖窑塌陷的损失，还包括坯棚子所受损毁的损失。据陈某甲当庭陈述，仅坯棚子一项损失就达百八十万元，说明关景志向陈某甲主张赔偿的数额是有事实基础的，与经他人斡旋最终由陈某甲自愿以30万元现金和红砖、柴油等物资赔付给关景志是相适应的。陈某甲在公安机关关于关景志对其有过威胁的陈述，已被其当庭陈述否定，相关证人仅证实关景志平时说话粗鲁，亦未确切证实关景志对陈某甲有过威胁行为，难以证明关景志对陈某甲有敲诈勒索的客观行为表现，故该起指控，事实不清，证据不足。公诉机关指控关景志敲诈勒索陈某甲的犯罪事实不清，证据不足，指控的犯罪不能成立。对被告人关景志及其辩护人所提公诉机关指控的关景志敲诈勒索陈某甲的行为不构成敲诈勒索罪的辩解及辩护意见，予以采纳。
根据被告人关景志、付忠朋各自犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百七十五条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条、及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条第一款第（一）项、第（四）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人关景志犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\