wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11741号
罪犯杨转娣，女，1975年1月23日出生，汉族，云南省芒市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2008年6月3日作出（2008）德中刑初字第267号刑事判决，以被告人杨转娣犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年1月13日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年5月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2013年10月10日、2014年12月11日、2016年4月20日三次刑事裁定对该犯共减刑二年九个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨转娣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨转娣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨转娣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨转娣减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月20日起至2027年12月19日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月二十七日
书记员 卢 杨
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0302民初2788号
原告尚玉兰，女，汉族，1964年1月29日生，公民身份号码×××，海勃湾区国税局职工，现住乌海市。
被告乌海市维多利置业有限公司。
法定代表人王双全，总经理。
委托代理人李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师。
委托代理人常勇美，女，汉族，1985年5月4日生，公民身份号码×××，该公司职工，住乌海市海南区拉僧庙街北一街坊9栋3号。
第三人乌海市海勃湾区征拆局。
法定代表人田志忠，局长。
委托代理人陈昕华，内蒙古明炯律师事务所。
原告尚玉兰诉被告乌海市维多利置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年5月被告将原告位于海勃湾区千里山西街3号楼东一、二层商铺和地下室征拆，双方签订了房屋拆迁补偿安置协议（产权调换）003117号，被告给付原告维多利亚商业广场商住房一、二连体1号户一处，一层55.87平方米，二层87.2平方米，约定房产交付时间两年，即2014年5月交付，2013年7月有人打电话要求原告将房产让出来，原告不同意，2015年5月维多利置业电话通知原告交付钥匙，原告发现该房产登记证下有两个人名，原告才知道未经原告同意，被告擅自将房产转让他人，被告推诿房子未交工，没交钥匙。原告将房门锁住，并告知物业该房屋产权是原告的，他人不得擅自进入。被告将房屋装修后投入使用。被告的违约行为不尽损害了原告的经济利益进而侵占了原告的所有权，被告应立即停止侵害，交付原告与被告合同约定的上与原告的房产和产权证，请依法判决。
本院认为，该争议的房屋已另行签订合同交付他人，其要求继续履行合同已不能实现，其请求的诉讼事实理由已不能成立，故驳回原告的的诉讼请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
驳回原告尚玉兰的起诉。
案件受理费2872元原告已预交，不由双方负担，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判长张献国
人民陪审员吕洋
人民陪审员王素婷
二0一七年三月二十七日
书记员徐佐甲
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0827执386号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司鱼台县支行
被执行人：张荣涛
被执行人：邵士英
被执行人：盛学峰
被执行人：盛延学
被执行人：张修常
本院在执行中国农业银行股份有限公司鱼台县支行与张荣涛、邵士英、盛学峰、盛延学、张修常金融借款合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一七年四月十日
书记员 马培广
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更1126号
罪犯鲁海燕，女，1970年4月26日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
本院于2002年3月7日作出(2002)武刑初字第57号刑事判决，认定被告人鲁海燕犯故意杀人罪，判处死缓，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人鲁海燕不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2003年1月7日作出(2002)鄂刑一抗字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年4月13日经湖北省高级人民法院裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年11月1日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年；2009年2月12日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2010年6月25日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2012年6月25日经本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变；2015年5月5日经本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2018年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯鲁海燕减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯鲁海燕在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯鲁海燕的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为三年。
经审理查明，罪犯鲁海燕在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年4季度至2017年2季度获得三次季度表扬，五次季度记功，以上所有奖励，在新计分考核中结转折算为新表扬五次。根据新计分考核规定，2017年7月获得新表扬一次。共计获得新表扬六次。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯鲁海燕在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯鲁海燕的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为三年。刑期自2007年11月1日起至2021年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 杨元新
审 判 员 甄 骞
二〇一八年五月十一日
法官助理 陈学敏
书 记 员 苏 利
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑终523号
原公诉机关瓦房店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘美君，女，1980年11月19日生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省瓦房店市。2015年12月28日因犯容留他人吸毒罪，被判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，于2016年4月9日被释放。因本案于2018年6月19日被刑事拘留；2018年7月6日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
瓦房店市人民法院审理瓦房店市人民检察院指控被告人刘美君犯容留他人吸毒罪一案，于2018年7月9日作出（2018）辽0281刑初378号刑事判决。宣判后，原审被告人刘美君不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘美君申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘美君要求撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘美君撤回上诉。
瓦房店市人民法院（2018）辽0281刑初378号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马振海
审判员 林 驰
审判员 徐静华
二〇一八年九月十二日
书记员 景 曼
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》相关规定
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宁民初字第42号
原告曹某，女，汉族。
被告李某，男，汉族。
本院在审理曹某诉李某离婚纠纷一案中，原告于2011年12月20日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼发》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许曹某撤回起诉。
案件受理费100元，由曹某承担50元，退付50元。
审判员 刘书昌
二〇一一年十二月二十日
书记员 葛晓巍
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0626刑初104号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人覃跃安，男，苗族，小学文化，无业。2010年1月6日因犯盗窃罪被贵州省遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑6个月，2010年4月5日刑满释放；2016年1月4日因涉嫌盗窃罪，被德江县公安局刑事拘留，2016年1月7日被依法逮捕。现羁押于德江县看守所。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人覃跃安犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德江县人民检察院代理检察员田浩出庭支持公诉，被告人覃跃安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月4日16时许，被告人覃跃安从德江县街心花园往黑沙坝方向行走，在途经农行门口与被害人吴某擦身经过时，将被害人吴某衣服左侧包内的一部wmi手机盗走。被害人吴某随行的林某红发现后，与被害人吴某一道在德江县人民医院对面人民银行门口将被告人覃跃安当场抓获，取回手机并报警。经鉴定，被盗wmi手机价值人民币200元。
上述事实，被告人覃跃安在开庭审理中亦无异议。并有公诉机关出示的经庭审质证各方均不持异议的被告人的户籍证明，拘留证、逮捕证，被告人指认现场照片，证人林某红的证言，被害人吴某的陈述，被告人覃跃安的供述，价格鉴定意见书，贵州省遵义市汇川区人民法院（2010）汇刑初字第37号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃跃安以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”之规定，对被告人覃跃安应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑。被告人覃跃安曾因盗窃他人财物被刑事处罚后，仍不思悔改，继续实施盗窃，在量刑时应予酌情考虑。被告人覃跃安到案后如实交待犯罪事实并自愿认罪，是坦白，可依法从轻处罚。综合被告人覃跃安的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条、第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人覃跃安犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月4日起至2016年8月3日止，罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 飞
二〇一六年四月十二日
书记员 田钰倩
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)雁民初字第01349号
原告：韩某丁，男，汉族。
法定代理人：韩永，男，汉族。系原告韩某丁之父。
委托代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师。
被告：孙雪红，女，汉族，1966年2月21日出生。
委托代理人：刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。
委托代理人：赵军文，陕西志辰律师事务所律师。
被告：西安市雁塔区教育局。
法定代表人：孙娥，该教育局局长。
委托代理人：王磊，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人：赵宏，陕西洪振律师事务所律师。
被告：西安市雁塔区食品药品监督管理局。
法定代表人：张建军，该管理局局长。
委托代理人：金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：西安市雁塔区卫生局。
法定代表人：陈兴善，系该卫生局局长。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：徐嘉若，陕西尚文律师事务所律师。
被告：西安市雁塔区第三幼儿园。
法定代表人：马艺萍，系该幼儿园园长。
委托代理人：郅旭鹏，陕西洪振（北京）律师事务所律师。
委托代理人：应天雷，陕西洪振（北京）律师事务所律师。
被告：西安大新医药有限责任公司。
法定代表人：刘军利，该公司董事长。
委托代理人：赵振军，系该公司员工。
被告：山西津华晖星制药有限公司。
法定代表人：高谦，系该公司总经理。
委托代理人：柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。
被告：陕西ＸＸＸ基金会。
法定代表人：牟玲生，系该基金会理事会主席。
委托代理人：宋红科，陕西国友律师事务所律师。
被告：西安市雁塔区鸿基祥园幼儿园。
法定代表人：孙雪红，系该幼儿园园长。
委托代理人：刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。
委托代理人：赵军文，陕西志辰律师事务所律师。
本院在审理原告韩某丁诉被告孙雪红、西安市雁塔区卫生局、西安市雁塔区教育局、西安市雁塔区第三幼儿园、西安市雁塔区食品药品监督管理局、陕西省ＸＸＸ基金会、西安市大新医药有限公司、山西津华晖星制药有限公司、西安市雁塔区鸿基祥园幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告韩某丁撤回起诉。
本案案件受理费1100元，减半后550元由原告韩某丁承担。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 蒲婷婷
代理审判员 李晓婷
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李 丹
打印：相丽华校对：王甜2016年月日送达
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金东刑初字第95号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人苏友清。曾因犯抢劫罪于2000年1月24日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑5年，于2004年11月13日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月31日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押金华市看守所。
辩护人陈立峰。
被告人苏祖来。因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月31日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押金华市看守所。
辩护人姚立强。
被告人洪传生。因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月31日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押金华市看守所。
辩护人贾立新。
被告人余某。因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月22日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押金华市看守所。
辩护人张国阳。
被告人叶某。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月4日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，于2014年1月24日变更为取保候审。现在家候审。
辩护人张景华。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人苏友清、苏祖来、洪传生、余某、叶某犯诈骗罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年3月12日、2014年3月20日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员余美琴出庭支持公诉。被告人苏友清及其辩护人陈立峰、被告人苏祖来及其辩护人姚立强、被告人洪传生及其辩护人贾立新、被告人余某及其辩护人张国阳、被告人叶某及其辩护人张景华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月，被告人苏友清、苏祖来、洪传生经预谋，购买了短信群发器、手提电脑、客户手机号码、银行卡等作案工具，准备实施短信诈骗，并通过互联网找到被告人余某，要求帮忙制作钓鱼网站。被告人余某明知被告人苏友清等人制作钓鱼网站系用于诈骗，仍为其制作了假冒中国工商银行网站的钓鱼网站（域名为www.gsyhsj.net），每次收取人民币3000元的报酬。被告人苏友清、苏祖来、洪传生随后用短信群发器向工商银行的客户发送了短信内容为“尊敬的工行用户您好：因系统升级，您的电子密码器即将过期，请登陆www.gsyhsj.net进行更新维护，如有不便，敬请谅解！（95588）。”的虚假信息，骗取工商银行客户上网登录钓鱼网站。在客户登入钓鱼网站并输入账号、密码、电子密码器中的密码、手机号码等个人信息进行更新维护时，被告人苏友清等人即通过后台方式获取客户信息并马上用手机登录该客户的工商银行网站进行操作，将账户中的钱款转到自己指定的账户中。
2013年7月26日晚，被告人苏友清、苏祖来、洪传生通过上述方式骗取了被害人杨某卡号为×××5199的工商银行卡中人民币102563元。后被告人苏友清、苏祖来、洪传生将钱拆分到多张银行卡中，又通过洪延奇（另案处理）居中介绍，找到被告人叶某、叶志有（另案处理）等人作为专门取款人，许诺给其10%的取款报酬，被告人叶某等人将钱取出扣取10%的报酬后再将剩余的钱反存到被告人苏友清、苏祖来、洪传生预先指定的账户内。后被告人苏友清、苏祖来、洪传生将骗得的钱予以平分。
案发后，金华市公安局金东分局扣押被告人苏友清退出的赃款人民币35000元、被告人苏祖来退出的赃款人民币35000元、被告人洪传生退出的赃款人民币35000元、被告人叶某退出的赃款人民币50000元。其中返还被害人杨某人民币105000元。被害人杨某亦对被告人叶某出具谅解书。
上述事实，被告人苏友清、苏祖来、洪传生、余某、叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人苏友清、苏祖来、洪传生、余某、叶某的户籍证明；抓获经过；扣押清单；发还清单；谅解书；交易明细；台式电脑；笔记本电脑；短信群发器；被害人杨某的陈述；被告人苏友清、苏祖来、洪传生、余某、叶某的供述和辩解；搜查笔录；检查笔录；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏友清、苏祖来、洪传生、余某、叶某以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。其中被告人余某、叶某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人苏友清、苏祖来、洪传生、叶某的辩护人提出的四被告人归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，能积极退赃，有悔罪表现，请求法院从轻处罚等辩护意见，本院予以采纳。被告人余某的辩护人提出的被告人余某系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，请求法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏友清犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元，罚金限在判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月31日起至2016年11月30日止。）
被告人苏祖来犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元，罚金限在判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月31日起至2016年11月30日止。）
被告人洪传生犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，罚金限在判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月31日起至2016年8月30日止。）
被告人余某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，罚金限在判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2015年10月21日止。）
被告人叶某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。
二、由公安机关扣押的被告人苏祖来退赃款一万五千元，抵作罚金，由扣押机关上缴国库。
由公安机关扣押的苏友清退赃款一万五千元，抵作罚金，由扣押机关上缴国库。
由公安机关扣押的洪传生退赃款二万元，抵作罚金，由扣押机关上缴国库。
由公安机关扣押的作案工具（详见扣押清单），依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵 敏
人民陪审员 刘法旺
人民陪审员 王永芳
二〇一四年三月二十日
代书 记员 傅晓庆
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初5552号
原告：王胜，男，1971年6月3日生，，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姚饶生，句容市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：杨纯正，男，1968年2月23日生，，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告王胜与被告杨纯定作合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王胜的委托诉讼代理人王桂平到庭参加诉讼，被告杨纯正经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告价款30660元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在浙江杭州萧山机场做工程。2014年9月1日因工程需要，被告在原告处定作导管及料斗，共计价款30660元，约定2014年9月20日给付价款，但到期后，被告一直未给付价款。
被告杨纯正未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月1日前，被告杨纯正在原告王胜处定作导管及料斗等材料，2014年9月1日，原告将上述材料交付给被告，被告承诺于2014年9月20日前将价款30660元付清。后被告未能给付原告上述价款。
上述事实有原告委托诉讼代理人提交的诚艺导管发货清单，原告委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告王胜与被告杨纯正之间的定作行为合法有效，受法律保护。在原告履行供货义务后，被告应承担给付价款的义务，被告未能按约履行显属违约，应及时支付付款，原告的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨纯正于本判决生效后十日内给付原告王胜价款30660元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，公告费560元，合计1127元，由被告负担，此款原告已预交，被告应将负担的1127元由本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本一份，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 刘 成
人民陪审员 许柏林
人民陪审员 曹 云
二〇一七年四月七日
书 记 员 张 旻
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0109民初3372号
原告：马超，男，回族，1990年3月5日出生，住新疆昌吉市。
委托代理人：祝峰，新疆创新律师事务所律师。
被告：李树林，男，汉族，1954年1月16日出生，住乌鲁木齐市。
被告：赖刚，男，汉族，1976年10月2日出生，现住乌鲁木齐市。
被告：李建文，男，汉族，1974年12月13日出生，住新疆阜康市。
本院在审理原告马超与被告李树林、被告赖刚、被告李建文财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马超撤回起诉。
案件受理费520元，因原告减少诉讼请求至10000元，应向原告退还受理费470元；应收受理费50元减半收取25元，与邮寄送达费40元，合计65元，由原告自行负担。
审判员 张英桃
二〇一六年九月七日
书记员 苏 晶
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初10576号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心（统一社会信用代码91310000786713482M），住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该单位总经理。
委托代理人：孔伶荣，辽宁万嘉律师事务所律师。
被告：程龙，男，1985年1月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告程龙信用卡纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费976元，减半收取488元，公告费400元，保全费491元，均由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担。
审判员 郝志杰
二〇一六年九月二十七日
书记员 孙 爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10873号
原告侯远航，住德惠市。
被告陈兆财，住德惠市。
本院在审理原告侯远航与被告陈兆财民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告侯远航撤回起诉。
案件受理费50元，返还原告25元，由原告负担25元。
审判员 尹殿君
二〇一四年十二月十日
书记员 刘荣魁
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722财保15号
申请人：达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司住所地：四川省宣汉县东乡镇琦云路清华苑A幢2楼
法定代表人：牟晓燕，职务：董事长
被申请人：郎其平，男，汉族，生于1968年5月5日，住四川省宣汉县。
申请人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司与被申请人郎其平借款合同纠纷申请诉前财产保全一案，申请人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司于2016年2月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人郎其平所有的位于宣汉县门市一间予以查封。申请人以中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司保险单12638031900224142832号为该申请提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人郎其平所有的位于宣汉县门市一间予以查封。查封期间，该房屋交被申请人郎其平保管，但不得变卖、抵押、毁损。查封期限三年；
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡冬梅
二〇一六年二月二十五日
书记员 桂 娅
1
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执4730号
申请执行人：浙江合源大象广告有限公司。
法定代表人：陈德宏，董事长。
被执行人：广州亚沙广告有限公司。
法定代表人：杨威。
原告浙江合源大象广告有限公司诉被告广州亚沙广告有限公司一案，本院作出的(2016)粤0105民初984号民事判决书已发生法律效力。权利人浙江合源大象广告有限公司于2016年9月19日向本院申请执行，要求被执行人广州亚沙广告有限公司支付广告费84400元，利息7837.06元，违约金50640元，受理费3128元，共146005.06元。本院于2016年9月19日立案执行。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州亚沙广告有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州亚沙广告有限公司没有可供执行的财产，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单
鉴于此，申请执行人对上述执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执4730号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张烈兵
审判员 周旭军
审判员 林少宁
二〇一六年十二月二十日
书记员 廖钺铃
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖15执53号
申请人:安徽理好融资担保有限公司。
法定代表人：韦章林，总经理。
被执行人：舒城县择美电器销售有限责任公司。
法定代表人：王择美。
被执行人：安徽周瑜酒业有限公司。
法定代表人：毕先胜，董事长。
被执行人：李光勤。
被执行人：潘俊凤。
本院依据已经发生法律效力的六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00609号民事判决，于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人舒城县择美电器销售有限责任公司、安徽周瑜酒业有限公司、李光勤、潘俊凤银行存款235万元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民初字第00154号
原告胡加元，男，汉族。
被告杨德庆，男，汉族。
原告胡加元与被告杨德庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡加元到庭参加了诉讼，被告杨德庆经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月25日，被告杨德庆以经商需周转资金为由向我借款150000元，约定在2010年年底归还，由西乡县沙河镇镇政府干部谢某某为该笔借款提供担保，并出具了借条。借款期限届满后，经我多次索要，被告一直未还。故起诉要求被告偿还借款150000元，并承担本案诉讼费用。
被告杨德庆未到庭，无答辩意见。
经审理查明：原告胡加元与西乡县沙河镇镇政府干部谢某某系朋友关系。2010年10月25日，谢某某带被告杨德庆到沙河找到原告，杨德庆提出做生意缺少资金周转，请求从原告处借款150000元，由谢某某给担保，原告同意。同日原告将150000元现金借给被告杨德庆，杨德庆给原告出具借条一份，约定在2010年底前还清，谢某某以保证人的身份在借条上签字。借款期限届满后，经原告多次催要，被告一直未向原告归还。故原告诉至本院。
上述事实，有被告杨德庆向原告出具的借条一份及证人谢某某的当庭证言，证明了被告向原告借款150000元的事实。
经本院审查，上列证据来源合法，内容客观真实，能够互相印证，本院予以采信。
本院认为：原、被告间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，借条所约定的内容不违反法律法规的规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定的期限归还借款属违约行为。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由杨德庆偿还胡加元借款150000元，限本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 崔新建
代理审判员 余明书
人民陪审员 张远德
二〇一二年五月二十二日
书 记 员 徐 丹
陕西省榆林市榆阳区人民院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2825号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司榆林分行。
负责人：彭某，系该行行长。
被执行人曹兴旭，男。
被执行人奚艳梅，女。
本院执行的兴业银行股份有限公司榆林分行与曹兴旭、奚艳梅金融借款合同纠纷一案，榆阳区公证处作出的（2016）榆阳公证执字第277号已发生法律效力，申请执行人兴业银行股份有限公司榆林分行于2016年4月18日申请执行，本院于同日立案执行，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金3097333.24元及利息（截止2016年3月27日产生的利息171797.18元，从2013年3月28日起至款付清之日止按照合同约定利率计算），并由被执行人承担本案的申请执行费28860元。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执2825号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 庄 伟
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执异307号
案外人：窦荣光，男，1972年10月6日出生。
案外人：芦利，女，1972年2月14日出生。
申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。
法定代表人：陈一松，董事长。
委托代理人：刘斌，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人：李瑞轩，北京市金杜律师事务所实习律师。
被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。
法定代表人：石晓军。
被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。
法定代表人：石晓军。
被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。
法定代表人：侯跃华。
被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。
法定代表人：刘强。
被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。
法定代表人：哈斯青格利。
被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。
被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。
在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司、内蒙古科建房地产开发有限公司（以下简称科建公司）、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人窦荣光、芦利向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人窦荣光、芦利称，2015年5月28日，我们与科建公司签订了《商品房买卖合同》，购买了科建公司开发的金石·香墅嶺（翠海名座）×××号房屋，该商品房用途是住宅，建筑面积×××平方米，房屋总价×××元，案外人已支付全部购房款。现案外人得知，2017年5月，贵院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了科建公司名下翠海名座项目（现名称：金石·香墅嶺）房屋，查封范围包括我们购买的上述房产。案外人购买该房屋时，科建公司已取得预售许可证，作为购房人我们已支付全款属合法取得房屋所有取，且科建公司销售上述房屋时已征得执行申请人的同意。综上，贵院（2017）京03执407号执行裁定书误将案外人的财产予以查封，侵犯案外人的合法权利，故依据民事诉讼法第227条规定提出异议，请求立即中止对案外人房屋的查封措施。
申请执行人中信信托公司称，我公司对涉案房屋享有合法有效的抵押权，依法应受到保护。案外人未能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。理由如下：1.在法院查封前，没有签订合法有效的书面买卖合同。2013年12月26日，我公司与科建公司签订了《抵押合同Ⅱ》并陆续签订多份补充协议，约定科建公司以其持有的呼国用（2011）第00071号国有土地使用权证对应的49076.56平方米国有土地使用权以及金石·香墅嶺项目在建工程提供抵押担保。2014年1月10日，我方取得了他项权利证明书并陆续取得在建工程抵押登记证明，抵押范围包括案外人涉及的房屋。科建公司未经我方同意，与案外人签订商品房买卖合同，违反了物权法第一百九十一条规定，应属无效。2.涉案房屋现为在建工程，在法院查封之前，案外人未实际占有房屋，不符合最高法院在执行异议复议规定中“已合法占有该不动产”的法定情形。3.案外人未充分证明其已经实际支付全部或百分之五十以上的购房款。4.案外人消极不行使登记权利，对涉案房屋未办理预售网签登记、产权登记存在过错，不符合“非因买受人原因未办理过户登记”的法定情形。5.案外人未证明其名下没有其他用于居住的房屋。综上，请求法院驳回案外人的异议。
本院查明，2017年5月22日，本院在执行(2017)京03执407号案件中查封了科建公司名下土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2011）第00071号]以及该国有土地使用权证对应的位于呼和浩特市新城区金石·香墅嶺项目在建工程（查封2-8号楼、S1-S4号楼、S6号商业楼、地下车库共855户），查封期限三年，自2017年5月22日起至2020年5月21日止。
根据呼他项（2014）第008号土地他项权利证明书显示，座落于新城区呼哈铁路西侧国有土地使用权已设定抵押[呼国用（2011）第00071号]，土地他项权利人为中信信托公司，义务人为科建公司，抵押面积49076.56平方米，抵押期限2013年12月26日至2018年12月26日。2014年12月10日，中信信托公司向呼和浩特市住房保障和房屋管理局出具的证明，内容为：“科建公司用位于新城区呼哈铁路西侧，国有土地使用证编号为[呼国用（2011）第00071号]，使用权面积为49076.56平方米的土地在我公司做抵押，现我公司同意科建公司办理在上述抵押土地上开发建设的‘金石·香墅嶺（翠海名座）项目’2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#住宅楼及仓储和商业S1、S2、S3、S4、S5、S6号的预售许可证。”2014年12月12日，中信信托公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处出具证明，同意办理科建公司开发建设的金石·香墅嶺项目住宅2#-8#楼及商业S1、S2、S6#楼预售许可证。
2015年5月28日，窦荣光、芦利与科建公司签订购买新城区呼哈铁路西侧金石·香墅嶺(翠海名座)×××号房的《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为×××元。科建公司出具的付款凭证显示，窦荣光、芦利支付全部购房款。有关单位已为案外人出具无房证明。
以上事实，有本院执行裁定书及协助执行通知书、中信信托公司出具的证明、案外人提供的商品房买卖合同、付款凭证、无房证明等证据材料在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人窦荣光、芦利在本院查封前已与科建公司签订《商品房买卖合同》，且已支付全部购房款。现案外人已提供无房证明，故案外人异议理由成立，本院予以支持。中信信托公司虽主张其对涉案房屋享有抵押权，未经其同意出售房屋无效，但其已向呼和浩特市有关部门出具证明，同意办理涉案房屋的预售许可证，故对其主张，本院不予支持。中信信托公司提出的其他抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对呼和浩特市新城区呼哈铁路西侧金石·香墅嶺(翠海名座)×××号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 鸣
审判员 李宏哲
审判员 宫 淼
二〇一八年八月十六日
书记员 戴梦依
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初3287号
原告：洪文胜，男，1967年12月4日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告：王东申，男，1981年9月23日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：ＸＸ力，河南书选律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告洪文胜诉被告王东申生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告洪文胜于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪文胜在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洪文胜撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由洪文胜负担。
审 判 长 付 新
人民陪审员 王邦全
人民陪审员 张延军
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 刘 阳
四川省泸定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泸定执字第10号
申请人于云开
被执行人马代康
本院依据已经发生法律效力的（2010）泸定民初字第110号民事判决书，已向被执行人马代康发出执行通知书，责令被执行人马代康履行法律文书确定的义务，但被执行人马代康至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人马代康在泸定县XX单位有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人马代康工资收入27600元（大写人民币贰万柒仟陆佰元整）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 周道隆
二〇一五年十二月二十五日
书记员 邱 骏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初706号
原告：九龙坡区中梁山露畅建材经营部，住所地重庆市九龙坡区华岩镇新镇村七社。
代表人：唐世英，女，1974年11月29日出生，九龙坡区中梁山露畅建材经营部经营者，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆欧泽园林景观工程设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路119号附1-7-1号，统一社会信用代码91500106742861088G。
法定代表人：陈泰林，重庆欧泽园林景观工程设计有限公司总经理。
委托诉讼代理人：潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
原告九龙坡区中梁山露畅建材经营部（以下简称露畅建材经营部）与被告重庆欧泽园林景观工程设计有限公司（以下简称欧泽园林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告露畅建材经营部的经营者唐世英，被告欧泽园林公司的委托诉讼代理人潘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告露畅建材经营部向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款及运输费37，408元。2、被告赔偿拖欠原告欠款的利息损失，按月利率2%计算，从2016年1月1日计算至付清之日止。事实与理由：原告与被告存在石子、石粉、河沙等买卖合同关系，货款总额为57，408元，被告在2015年春节付款2万元，在2016春节付了2万元远期支票，但账上没有钱，至今未支付。故提起本案诉讼。
被告欧泽园林公司辩称，不认可原告陈述的货款金额，货款金额应当以送货单为准。
本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，原被告签订一份《产品购销合同》，约定原告向被告供应石子（85元/立方米）、石粉（90元/立方米）、河沙（95元/立方米）。付款方式，按月结算，每月25日对账，次月支付上月货款的60%，次年三个月结清上年尾款。
2014年11月14日至2015年1月9日期间的送货单27张载明，原告向被告供应石子17，078.88元，河沙1514.21元，石粉18，563.40元，合计37，156.49元。
2015年春节期间，被告向原告支付货款2万元；此后被告向原告给付一张2万元的支票，但账户存款不足，重庆银行于2016年6月8日退票。
本院认为，原被告双方的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。原告主张货款总额为57，408元，但并无证据予以证明，本院对此不予认定。现有送货单载明的货款总额为截止2015年1月9日的37，156.49元。双方一致认可被告于2015年春节期间已付2万元，后又给付原告一张2万元的转账支票，但因账户存款不足未兑现，故被告所欠原告的款项应认定为2万元，与送货单的金额差额部分应当认定为被告未按合同约定期限付款双方达成的补偿合意。原告主张的利息损失从支票退票之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆欧泽园林景观工程设计有限公司支付原告九龙坡区中梁山露畅建材经营部2万元，并支付逾期付款利息，以2万元为本金从2016年6月8日起计算至付清之日止。以上款项于本判决发生法律效力后三日内付清。
二、驳回原告九龙坡区中梁山露畅建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费736元，减半交纳368元（原告已预交），由被告重庆欧泽园林景观工程设计有限公司负担，于本判决发生法律效力后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张振华
二〇一七年二月七日
书记员 邓 荣
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第442号
原告：宁海县大家物业管理有限公司。
法定代表人：严建平。
委托代理人：胡建平。
委托代理人：杨丽英。
被告：章新飞。
被告：朱贝贝。
本院在审理原告宁海县大家物业管理有限公司与被告章新飞、朱贝贝为物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县大家物业管理有限公司于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁海县大家物业管理有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海县大家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县大家物业管理有限公司负担。
审 判 员 毛亚琼
二〇一四年三月七日
代书记员 赖建亚
长沙县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0121执1496号
黄浩原、长沙县斗塘新村落叶塘村民小组
本院执行的黄浩原申请长沙县斗塘新村落叶塘村民小组物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年七月十六日
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终4724号
上诉人（一审原告）：李建明，男，1964年5月27日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市官渡区，现住：云南省昆明市，
委托诉讼代理人：章晓琳、李林，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）：王永华，男，1959年12月17日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市官渡区，现住：云南省昆明市寻甸县，
被上诉人（一审被告）马敏，女，1967年9月2日生，回族，身份证住址：云南省昆明市官渡区，现住：云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：张海燕，关上法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人李建明因与被上诉人王永华、马敏民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初5268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李建明上诉请求：一、撤销一审判决，改判王永华和马敏共同偿还李建明5万元借款；二、本案诉讼费用由王永华和马敏承担。事实和理由：2016年12月9日，王永华和马敏向李建明借款5万元，该款项汇入马敏的银行账户；同日，王永华出具借条；王永华和马敏一直同居生活，共同使用涉案款项,诉讼中李建明才知晓二人离婚的事实；本案借款虽然是发生在王永华与马敏离婚之后，但实际收款人是马敏，实际使用人也包括马敏，双方至今仍然生活在一起，借款是为了他们的共同生活和经营，属于二人的共同债务；一审法院认定事实和适用法律错误，请求依法改判。
王永华未到庭答辩。
马敏辩称：借款时王永华和马敏已经离婚，款项用于王永华经营寄售行，跟马敏没有关系，请求驳回上诉，维持原判。
李建明一审起诉请求：判令王永华、马敏连带偿还李建明借款人民币50000元并承担从起诉之日起到实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院认定以下案件事实：王永华和马敏原系夫妻关系，后于2007年12月27日协议登记离婚。2016年12月9日王永华因经营寄售行需要资金周转，向李建明借款5万元，李建明通过其中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行卡号62×××88转账5万元到马敏62×××69账号内，王永华收到款项后于2016年12月9日向李建明出具借条载明：今借到李建明人民币现金50000元正（伍万元正）用于资金周转。借款后王永华至今未向李建明归还借款及支付利息，故李建明诉至一审法院。
一审法院认为，本案争议焦点为：马敏是否应当共同承担向李建明偿还借款本息的责任。本案中，首先王永华和马敏已经于2007年即协议离婚，王永华向李建明借款5万元并非在双方夫妻关系存续期间，不符合夫妻共同债务的情形;其次李建明在庭审中明确表示，因马敏实际收到款项，所以其应当作为共同借款人承担还款责任，但马敏是否是共同借款人，是否与李建明形成借贷关系还应当依据双方是否形成借贷合意判断，而在本案当中，李建明提交的借条仅有王永华作为借款人进行签字，李建明打款也是依据王永华指示打到马敏的银行账户，故李建明并无充分的证据证实马敏与李建明形成借款合意，构成借款事实，对李建明要求马敏承担共同还款责任的诉请不予支持。对王永华是否承担偿还借款本息的问题，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中王永华与李建明之间借款事实清楚，借贷关系明确，王永华作为债务人应当清偿其尚欠李建明的借款5万元。对于李建明诉请的利息，因为双方并未对借款期限及利息进行明确的约定，故一审法院依法支持自李建明起诉之日即2017年6月11日起，按照年利率6%计算至款项清偿之日止的利息。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告王永华于本判决生效之日起十五日内偿还原告李建明借款50000元，并承担该笔款项自2017年6月11日起按年利率6%计算的利息至款项清偿之日止；二、驳回原告李建明的其余诉讼请求。
双方当事人在二审中未提交新的证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的案件事实一致，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。
本院认为，本案借款发生在王永华与马敏离婚之后，不属于夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务。涉案款项打入马敏账户，不能证明马敏与王永华形成借贷的共同意思表示，不能据此认定马敏是共同借款人，李建明要求马敏承担共同还款责任没有事实和法律依据。综上，李建明的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币1050元，由上诉人李建明负担。
本判决为终审判决。
审判长 晏云锋
审判员 符圆圆
审判员 李 鸿
二〇一八年九月二十七日
书记员 蔡 磊
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第1166号
申请执行人新乡市牧野区鑫磊建筑材料租赁部
法定代表人艾庆梅，经理。
被执行人河南省水利第二工程局
法定代表人马全力，局长
被执行人徐锡峰。
被执行人张华侨。
被执行人张汝勇。
本院在执行新乡市牧野区鑫磊建筑材料租赁部诉河南省水利第二工程局、徐锡峰、张华侨、张汝勇建筑合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿领取债权凭证且出具书面意见表示。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）牧民二初字第287号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 种同刚
执行员 郝建新
执行员 李 涛
二〇一五年十二月十一日
书记员 高新一
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民辖终675号
上诉人（原审被告）：丰和营造集团股份有限公司。
住所：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道****号。
法定代表人：揭建刚。
被上诉人（原审原告）：孙延平，男，汉族，1976年1月2日出生，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。
上诉人丰和营造集团股份有限公司因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初3729号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人丰和营造集团股份有限公司上诉称，官渡区既不是合同履行地也不是被告住所地，官渡法院对本案无管辖权，本案应由上诉人的住所地法院即南昌市东湖区法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至南昌市东湖区人民法院审理。
被上诉人孙延平未提交书面答辩。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷案件，原审被告江西省丰和营造集团有限公司云南分公司营业执照登记的住所地位于昆明市官渡区辖区范围，故一审法院对本案具有管辖权。被上诉人孙延平选择向一审法院提起诉讼并无不当，本案予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 玲
审 判 员 陆有林
审 判 员 褚玉春
二〇一八年九月二十七日
法官助理 杨 静
书 记 员 周星妤
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民特22号
申请人：魏某。
监护人：魏建国，男，1956年10月21日出生，汉族，住邹城市，系申请人魏某祖父。
申请人魏某申请宣告被申请人刘波失踪一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人魏某称，请求人民法院宣告刘波失踪。事实和理由：申请人魏某与被申请人刘波系母子关系，刘波于2012年10月因故离家出走，至今下落不明。
经审理查明：下落不明人刘波，女，1988年11月10日出生，汉族，公民身份号码为，户籍所在地山东省邹城市平阳寺镇前皇村21号，原住山东省邹城市亚圣府街铁东一巷4号，系申请人魏某之母。2012年10月，被申请人刘波因与丈夫魏力感情不和，离家出走，下落不明，经其亲属多方寻找，至今杳无音信。申请人魏某申请宣告刘波失踪后，本院于2017年4月21日在《人民法院报》发出寻找刘波的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人刘波仍然下落不明。
本院认为，依据民事诉讼法的规定，当事人的近亲属及利害关系人可以向人民法院申请宣告公民失踪。被申请人住所地社区居民委员会证明被申请人下落不明已满二年，经本院发出寻找公告，公告期间届满，被申请人仍然下落不明，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告刘波失踪。
本判决为终审判决。
审判员 苗家瀛
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 敏
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第2562号
原告：王爱莲。
被告：仇美虹。
原告王爱莲为与被告仇美虹民间借贷纠纷一案，于2013年11月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告王爱莲到庭参加诉讼，被告仇美虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王爱莲起诉称：被告仇美虹因资金周转困难分别于2011年8月29日、2011年12月27日向原告王爱莲借款100000元、100000元，均约定月利率为3%，并于同日出具借条各一份。借款后，被告仅支付第一笔借款的利息至2011年12月29日。原告多次催讨借款本金及利息未果，诉至法院，请求法院依法判令：1.被告立即归还原告借款本金200000元，并支付利息（100000元的利息从2011年8月29日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止，另100000元的利息从2011年12月27日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止）；2.本案受理费由被告负担。庭审中，原告将诉请变更为要求被告归还借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，自2011年12月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。
为证明上述事实，原告提供借条二份，拟证明被告分别于2011年8月29日、2011年12月27日向原告借款100000元、100000元，均约定月利率为3%的事实。
被告仇美虹未到庭答辩，也未提供证据。
因被告仇美虹未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院认为，原告提供的证据与其庭审中的陈述能相互印证，故其拟证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为：原告王爱莲与被告仇美虹之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方未书面约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内及时归还借款本金并按约支付利息。原、被告书面约定借款月利率为3%，超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，现原告自愿核减为按四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告仇美虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇美虹应于本判决生效后十五日内归还原告王爱莲借款本金200000元，并支付利息（以200000元为基数，自2011年12月30日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告仇美虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 王 翠
代理审判员 金 荣
人民陪审员 魏章潮
二〇一四年三月四日
代书 记员 谢梦瑶
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字第2314号
原告上虞市永固××土××司，
宅村。
法定代表人陈××。
被告广厦建设集团××责任公司××司，住所地绍兴市
人民××路××号。
负责人俞××。
被告广厦建设集团××责任公司，住所地杭州市××号
。
法定代表人楼×。
本院在审理原告上虞市永固××土××司诉被告广厦建
设集团××责任公司××司、广厦建设集团××责任公司买卖
合同纠纷一案中，原告于2009年7月13日向本院提出撤回对被
告广厦建设集团××责任公司××司、广厦建设集团××责任
公司的起诉申请。
本院认为，原告依法处分自己的诉讼权利，符合有关法
律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第
一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上虞市永固××土××司撤回对被告广厦建设
集团××责任公司××司、广厦建设集团××责任公司的起诉
。本案受理费8642元，依法减半收取4321元，财产保全费2
970元，合计7291元，由原告负担。
审判员 孙芳芳
二〇〇九年七月十三日
书记员 吴利芬
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执2054号
申请执行人马明英，现住延吉市，公民身份证号码为×××。
委托代理人田丰，吉林延大律师事务所律师。
被执行人刘子旭，现住延吉市，公民身份号码为×××。
被执行人苏丽红，现住延吉市，公民身份证号为×××。
被执行人李英哲，现住延吉市，公民身份证号码为×××。
申请执行人马明英与被执行人刘子旭、苏丽红、李英哲之间民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉24民终1371号民事判决书，于2017年1月4日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人刘子旭、苏丽红、李英哲支付申请执行人马明英3000000元及利息；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费30800元、保全费5000元、执行费32758元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2016年12月29日，本院作出（2016）吉2401执2054-1号执行裁定，扣划担保人孙镇庭在中国农业银行账户内的存款4280000元。因申请执行人马明英在本院有作为被执行人的其他案件，该执行款被另案冻结。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无房、车辆及其它财产可供执行，申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2017年7月26日，本院作出（2016）吉2401执2054-1执行决定，将被执行人刘子旭、苏丽红、李英哲纳入失信被执行人名单。同日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉24民终1371号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安忠显
二〇一七年七月二十六日
书记员 高龙奎
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初918号
原告路国生。
委托代理人杨叙，江苏江业律师事务所律师。
被告祁永杰，男，1980年9月9日生，汉族，居民身份证号码3210881980********，住扬州市江都区仙女镇新华村祁李组***号。
原告路国生与被告祁永杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理，依法由审判员许海峰适用简易程序，并于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告路国生及其委托代理人杨叙，被告祁永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路国生诉称，2014年5月，被告祁永杰雇用原告为钢筋工，2015年2月14日，经双方结算，被告尚欠原告劳动报酬5000元。请求判令被告支付原告劳动报酬5000元。
被告祁永杰承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，本院判决如下：
被告祁永杰于本判决生效之日起十日内给付原告路国生劳动报酬5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告祁永杰负担。此款原告已垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 许海峰
二〇一六年三月九日
书记员 吴晓君
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5250号
原告李宏汉。
委托代理人许玉淼，上海天之健律师事务所律师。
委托代理人闫雪艳，上海天之健律师事务所实习律师。
被告上海水头企业管理咨询有限公司。
法定代表人杜云平。
本院在审理原告李宏汉与被告上海水头企业管理咨询有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告李宏汉未按本院缴纳诉讼费用通知规定的期限内预交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 殷雪
二〇一六年三月一日
书记员 龚漾
附：相关法律条文
1、《诉讼费用交纳办法》第22条第四款：
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交，通知后仍未预交或申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民一初字第331号
原告沈阳沈鑫巴士有限公司，住所地沈阳市皇姑区三台子经济开发区四台子村。
法定代表人张久旗，系该公司总经理。
委托代理人吕丛，系该公司员工。
被告曹丽沙，女。
委托代理人张鹏。
被告张鹏，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路102-1号一、二、九层部分。
负责人白桦，系该公司总经理。
委托代理人许野，系该公司员工。
原告沈阳沈鑫巴士有限公司诉被告曹丽沙、张鹏、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员王嘉独任审理，于2014年3月10日公开开庭。本案原告沈阳沈鑫巴士有限公司的委托代理人吕丛、被告曹丽沙的委托代理人即被告张鹏、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司的委托代理人许野均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳沈鑫巴士有限公司诉称，原告是辽A342**号公交车车主。2013年9月7日，被告张鹏驾驶辽A541**号轿车在皇姑区华山路270号违章调头时，与原告190路公交驾驶员曹凯驾驶的辽A342**号公交车（直行）相刮，导致原告车辆损失300元，停运2天。事故当天被告张鹏写下字据，同意赔偿车辆及车上乘客损失，但事后其拒不赔偿，故请求判令被告赔偿原告辽A-342**车辆损失300元；赔偿车上伤者损失2438.02元；赔偿车辆停运损失600元；诉讼费由被告承担。
被告张鹏辨称，本次事故交通部门没有认定责任，我认为原告逆行并超车是造成这次事故的主要原因，我不应当承担责任。另外，肇事车辆投保了交强险和三者商业险50万元，含不计免赔，如果我有责任，也应由保险公司对原告进行赔偿。本案简易程序审理，诉讼费应减半收取。
被告曹丽沙辩称，与张鹏意见一致。
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称“保险公司”）辩称，肇事车辆投保了交强险和三者商业险50万元，含不计免赔。由于事故责任书中未认定事故责任比例，保险公司在有责的情况下才予以赔偿。原告车辆损失定损金额为300元，但应按责任比例进行赔偿。受伤乘客的医疗费用需要提供就医病例和票据，停运损失属于间接损失，不予赔偿。
经审理查明，2013年9月7日10时10分，在沈阳市皇姑区华山路270号张鹏驾驶车牌号辽A541**号轿车调头与曹凯所驾驶的车辆号辽A342**号公交车直行相刮，致辽A541**号轿车左侧、右前轮，辽A342**号公交车右前侧受损。辽A342**号公交车内乘客叶东辉轻微伤。该事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队出具道路交通事故认定书，对上述事实进行记载，但没有认定责任。
另查，辽A342**号公交车登记所有人为沈阳客运集团公司，原告沈阳沈鑫巴士有限公司为实际使用人，曹凯为原告单位司机。辽A541**号轿车车辆登记所有人为被告曹丽沙，其配偶张鹏为肇事时该车辆驾驶员。辽A541**号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险50万元，包含不计免赔。原告花费修车费300元，垫付车上乘客叶东辉医疗费2364.02元，交通费74元。
以上事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、修车费收据、医疗费票据、照片打印件等证据材料在卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。
本院认为，关于赔偿比例问题。交通事故认定书并未划分责任。根据认定书中记载，事故发生时辽A541**号轿车行驶状态为调头，辽A342**号公交车行驶状态为直行，根据相关法律规定，转弯车辆应当避让直行车辆，故被告张鹏的驾驶行为存在过错，应负事故的全部责任。被告张鹏提供的证据不足以证明原告车辆存在逆行行为，故对被告的抗辩理由本院不予支持。
关于责任承担问题。被告曹丽沙、张鹏作为辽A541**号轿车的所有人和驾驶人，对原告的损失应承担赔偿责任。又因辽A541**号轿车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险50万元，包含不计免赔，故对于原告的损失，应由保险公司在保险限额范围内予以赔偿。超出部分，由被告曹丽沙、张鹏共同承担赔偿责任。
关于原告所主张的停运损失费问题。本次事故发生在2013年9月7日10时，原告于2013年9月10日自修理厂提车，原告起诉状中自认停运天数为2天。由于公交车辆为营运性车辆，结合沈阳市营运性车辆每日收入情况，本院适情酌定原告停运损失为600元。由被告保险公司在交强险中财产保险赔偿限额内承担。
关于原告主张的车辆修理费300元。被告保险公司对原告车辆损失定损金额为300元，原告修理车辆实际花费300元，故被告保险公司应予赔偿。
关于原告垫付的伤者医疗费及交通费问题。原告提供的伤者叶东辉医疗费2364.02元，票据与其门诊病历所记载伤情相吻合，确属因本次交通事故发生的合理费用，本院予以支持。另根据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医实际发生的费用，原告垫付的74元交通费，较为合理，本院予以支持。上述费用系原告垫付，故被告保险公司应予返还。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿原告沈阳沈鑫巴士有限公司修车费300元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿原告沈阳沈鑫巴士有限公司停运损失费600元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司返还原告沈阳沈鑫巴士有限公司垫付的医疗费2364.02元、交通费74元；
上述给付行为于本判决发生法律效力后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告垫付），简易程序减半收取25元，由被告曹丽沙、张鹏共同承担，退还原告沈阳沈鑫巴士有限公司25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 嘉
二〇一四年三月十九日
书记员 李媛媛
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义催字第5号
申请人宁波圣鼎贸易有限公司。
法定代表人黄俊燕。
委托代理人田仁。
申请人宁波圣鼎贸易有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年1月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为：3010005122567388，出票日期为2014年1月9日，票据金额1543200元，出票人为浙江超凡制衣有限公司，收款人为宁波圣鼎贸易有限公司，汇票到期日为2014年7月9日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宁波圣鼎贸易有限公司有权请求支付。
申请费100元，公告费650元，由申请人宁波圣鼎贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 龚朝龙
代理审判员 方 瑶
代理审判员 张 婷
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 杨春霞
浙江省义乌市人民法院
公告
（2014）金义催字第5号
本院于二零一四年一月十五日受理了申请人宁波圣鼎贸易有限公司的公示催告申请，对其遗失的银行承兑汇票（票号为：3010005122567388，出票日期为2014年1月9日，票据金额1543200元，出票人为浙江超凡制衣有限公司，收款人为宁波圣鼎贸易有限公司，汇票到期日为2014年7月9日），依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利，本院于二零一四年三月二十五日作出了（2014）金义催字第5号判决，宣告上述票据无效。本公告之日起，申请人宁波圣鼎贸易有限公司对上述款项有权请求支付。
二零一四年三月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执3093号
申请执行人：徐焕坤，女，1952年11月1日出生，汉族，住所地广州市。
被执行人：广州洪德置业有限公司，住所地广州市洪德路2-6号新世纪商贸中心26楼08室。企业机构代码：231252600。
法定代表人李晓帆，董事长。
原告徐焕坤诉被告广州洪德置业有限公司拆迁合同纠纷一案，本院于2005年5月27日作出的(2005)海民三初字第1184号民事判决书已发生法律效力。权利人徐焕坤于2016年6月23日向本院申请执行，要求被执行人广州洪德置业有限公司支付延期补助费43588.80元及其迟延利息。
本案在执行过程中，经查明广州市中级人民法院已将全市被执行人为广州洪德置业有限公司的执行案件指定给本院执行，本院已另案依法查封了登记在被执行人名下的住宅、商铺、车位及提取了被执行人的租金收入。
本院认为，经执行虽已另案查封被执行人名下的住宅、商铺、车位等财产，但由于财产权属存在争议，故需待上述财产权属清晰后与租金一并予以分配处理，因被执行人暂无其它财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执3093号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邝毅恒
代理审判员 黄继锋
代理审判员 贾存锦
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 崔秀玲
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执异310号
案外人：冯爱兰，女，1954年8月11日出生。
申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。
法定代表人：陈一松，董事长。
委托代理人：刘斌，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人：李瑞轩，北京市金杜律师事务所实习律师。
被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。
法定代表人：石晓军。
被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。
法定代表人：石晓军。
被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。
法定代表人：侯跃华。
被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。
法定代表人：刘强。
被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。
法定代表人：哈斯青格利。
被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。
被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。
在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司、内蒙古科建房地产开发有限公司（以下简称科建公司）、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人冯爱兰向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人冯爱兰称，2014年12月22日，案外人与科建公司签订了《商品房买卖合同》，科建公司将位于呼和浩特市新城区呼哈铁路西侧金石·香墅嶺（翠海名座）×××号房屋售予案外人，该房屋用途是住宅，建筑面积×××平方米，单价为×××元，房屋总价×××元，案外人已支付全部购房款。但贵院在中信信托公司与科建公司一案的执行过程中，以（2017）京03执407号执行裁定书查封了科建公司名下在建工程及土地使用权，查封范围包括案外人购买的上述房屋。案外人购买该房屋时，科建公司已取得预售许可证，作为购房人我们已支付全款属合法取得房屋所有取，且科建公司销售上述房屋时已征得执行申请人的同意。另案外人已提供了由呼和浩特市不动产局出具的无房证明。综上，贵院（2017）京03执407号执行裁定书误将案外人的财产予以查封，侵犯案外人的合法权利，故依据民事诉讼法第227条规定提出异议，请求立即中止对案外人房屋的查封措施。
申请执行人中信信托公司称，我公司对涉案房屋享有合法有效的抵押权，依法应受到保护。案外人未能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。理由如下：1.在法院查封前，没有签订合法有效的书面买卖合同。2013年12月26日，我公司与科建公司签订了《抵押合同Ⅱ》并陆续签订多份补充协议，约定科建公司以其持有的呼国用（2011）第00071号国有土地使用权证对应的49076.56平方米国有土地使用权以及金石·香墅嶺项目在建工程提供抵押担保。2014年1月10日，我方取得了他项权利证明书并陆续取得在建工程抵押登记证明，抵押范围包括案外人涉及的房屋。科建公司未经我方同意，与案外人签订商品房买卖合同，违反了物权法第一百九十一条规定，应属无效。2.涉案房屋现为在建工程，在法院查封之前，案外人未实际占有房屋，不符合最高法院在执行异议复议规定中“已合法占有该不动产”的法定情形。3.案外人未充分证明其已经实际支付全部或百分之五十以上的购房款。4.案外人消极不行使登记权利，对涉案房屋未办理预售网签登记、产权登记存在过错，不符合“非因买受人原因未办理过户登记”的法定情形。5.案外人未证明其名下没有其他用于居住的房屋。综上，请求法院驳回案外人的异议。
本院查明，2017年5月22日，本院在执行(2017)京03执407号案件中查封了科建公司名下土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2011）第00071号]以及该国有土地使用权证对应的位于呼和浩特市新城区金石·香墅嶺项目在建工程（查封2-8号楼、S1-S4号楼、S6号商业楼、地下车库共855户），查封期限三年，自2017年5月22日起至2020年5月21日止。
根据呼他项（2014）第008号土地他项权利证明书显示，座落于新城区呼哈铁路西侧国有土地使用权已设定抵押[呼国用（2011）第00071号]，土地他项权利人为中信信托公司，义务人为科建公司，抵押面积49076.56平方米，抵押期限2013年12月26日至2018年12月26日。2014年12月10日，中信信托公司向呼和浩特市住房保障和房屋管理局出具的证明，内容为：“科建公司用位于新城区呼哈铁路西侧，国有土地使用证编号为[呼国用（2011）第00071号]，使用权面积为49076.56平方米的土地在我公司做抵押，现我公司同意科建公司办理在上述抵押土地上开发建设的‘金石·香墅嶺（翠海名座）项目’2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#住宅楼及仓储和商业S1、S2、S3、S4、S5、S6号的预售许可证。”2014年12月12日，中信信托公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处出具证明，同意办理科建公司开发建设的金石·香墅嶺项目住宅2#-8#楼及商业S1、S2、S6#楼预售许可证。
2014年12月22日，冯爱兰与科建公司签订购买新城区呼哈铁路西侧金石·香墅嶺(翠海名座)×××号房屋的《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为×××元。科建公司出具的付款凭证显示，冯爱兰已支付全部购房款。有关单位已为案外人出具无房证明。
以上事实，有本院执行裁定书及协助执行通知书、中信信托公司出具的证明、案外人提供的商品房买卖合同、付款凭证、无房证明等证据材料在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人冯爱兰在本院查封前已与科建公司签订《商品房买卖合同》，现已支付全部购房款。现案外人已提供无房证明，故案外人异议理由成立，本院予以支持。中信信托公司虽主张其对涉案房屋享有抵押权，未经其同意出售房屋无效，但其已向呼和浩特市有关部门出具证明，同意办理涉案房屋的预售许可证，故对其主张，本院不予支持。中信信托公司提出的其他抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对呼和浩特市新城区呼哈铁路西侧金石·香墅嶺(翠海名座)×××号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨晓军
审判员 李宏哲
审判员 宫 淼
二〇一八年八月十六日
书记员 戴梦依
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民初字第00961号
原告陕西西乡农村合作银行城关支行。地址：西乡县汉白路*号。
代表人陈兵，该支行行长。
委托代理人严家毅，男，该支行主任。
被告肖虎，男，汉族，居民。
被告李敏（系肖虎之妻），女，汉族，居民。
被告胡祥龙，男，汉族，居民。
原告陕西西乡农村合作银行城关支行（以下简称城关支行）与被告肖虎、李敏、胡祥龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人严家毅到庭参加诉讼。被告肖虎、李敏、胡祥龙经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城关支行诉称，被告肖虎、李敏因经营手机销售生意资金不足，于2010年1月14日向城关支行借款150000元，约定使用期限二年，合同约定月利率9.3‰。由被告胡祥龙提供连带保证担保。借款到期后，经多次催收一直未能偿还借款本息。担保人胡祥龙亦未能履行担保还款责任。现请求判令三被告偿还借款本金150000元及利息30412.89元(2010年6月21日至2012年2月28日)，合计180412.89元。
被告肖虎、李敏、胡祥龙未到庭应诉，亦无答辩意见。
经审理查明，2010年1月14日，被告肖虎、李敏因开店经营手机生意资金不足，向城关支行借款150000元，约定使用期限二年，月利率按9.3‰计。双方签订了陕西西乡农村合作银行贷款借据。被告胡祥龙为该笔借款提供连带保证担保，双方签订了保证担保借款合同，胡祥龙同时向原告出具了保证担保承诺书，承担连带保证担保。原告当即向被告肖虎、李敏发放了150000元借款。合同期满后，经多次催收，被告肖虎、李敏一直未能偿还借款本金及利息，担保人胡祥龙亦未能履行担保责任，现三人均下落不明。
认定上述事实有下列证据：原告提举的借款申请、陕西西乡农村合作银行贷款借据、保证担保承诺书、保证担保借款合同、利息清单，借款人肖虎、李敏身份证及营业执照，担保人胡祥龙身份证，证明了被告肖虎、李敏向原告借款150000元以及尚欠利息30412.89元(2010年6月21日至2012年2月28日)，该笔借款由胡祥龙提供连带保证担保的事实；本院调查XXX、XXX调查笔录，证明了被告肖虎、李敏、胡祥龙现已下落不明的事实。
上述证据，经本院审查，证据与案件相关联，来源及取证程序合法，内容客观真实，各证据之间能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告肖虎、李敏因开店经销手机生意资金不足，申请向原告借款，经原告审核同意后，双方签订了贷款借据及保证担保借款合同，系双方真实意思表示，合同合法有效。原告按合同约定向被告发放了贷款，肖虎、李敏未按合同约定履行还本付息的义务。被告胡祥龙向原告出具了保证担保承诺书并与原告签订了保证担保借款合同，但未按合同约定承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
由肖虎、李敏偿还陕西西乡农村合作银行城关支行借款本金150000元及利息30412.89元(2010年6月21日至2012年2月28日)，合计180412.89元。限本判决生效之日起三十日内还清，由胡祥龙承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3910元由肖虎、李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
??????????????????????????????????????????????????审??判??长??蒲仁明
??????????????????????????????????????????????????人民陪审员??张远德
??????????????????????????????????????????????????人民陪审员??陈正兴
???????????????????????????????????????????????二〇一二年七月二十六日
??????????????????????????????????????????????????书??记??员??张??博
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初23240号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告：庄国林，男，1986年8月13日出生,汉族，工作不详，户籍地河南省南阳市新野县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告庄国林信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人唐耀坤到庭参加诉讼、被告庄国林经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：１．判令庄国林偿还招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计169936.48元（截至2016年7月22日，欠款本金113820.26元，利息19196.37元，滞纳金和费用36919.85元），利息、滞纳金及费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；２．诉讼费和公告费由庄国林负担。事实和理由：庄国林向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2016年7月22日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计169936.48元，招商银行多次催款，庄国林仍未清偿，故招商银行诉至法院。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、庄国林身份证复印件；3、庄国林的持卡人账单查询。
庄国林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
庄国林未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
庄国林向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，庄国林声明已经阅读并了解全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并且遵守领用合约的各项规则。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：庄国林保证���招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，庄国林应按招商银行的规定缴纳年费；庄国林当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，庄国林在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；庄国林及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码并开通预借现金功能即可通过ATM机、网点柜面、客服热线语音系统、网上银行（限主卡人使用）以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账。以信用卡办理预借现金交易部享受免息还款期待遇，由招商银行预借现金交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，招商银行按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。庄国��超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；庄国林及其附属卡持卡人和保证人如发生工作变动、通讯地址变更、电子邮箱或身份证件资料变更等，应当及时与招商银行联系办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由庄国林承担。庄国林可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；庄国林每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息。庄国林如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；庄国林若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由庄国林承担赔偿责任；庄国林超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止庄国林卡片之使用，招商银行因此而支付的费用（包括律师费和诉讼费）均由庄国林承担；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知庄国林，修改后的条款对招商银行和庄国林均具有约束力……
招商银行批准了庄国林的申请，将卡号为×××的信用卡交付庄国林使用。截至2016年7月22日，庄国林尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计169936.48元（其中，欠款本金113820.26元、利息19196.37元、费用36919.85元）。
本院认为，招商银行与庄国林之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，���内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与庄国林作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。庄国林既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。庄国林在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。庄国林逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄国林于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款169936.48元，并按照《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年7月23日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告庄国林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3699元以及公告费（以实际发生金额为准），由被告庄国林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭 高 明
人民陪审员 ���郑伟
人民陪审员 王 晓 玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 丁 佳 欣
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴民执复字第18号
申请复议人（原异议人、利害关系人）肖碧峰。
申请复议人（原异议人、利害关系人）廖丽萍。
申请执行人郴州丰越环保科技有限公司。
法定代表人曹亮发，该公司董事长。
被执行人郴州市环金贸易有限公司。
法定代表人肖碧峰，该公司总经理。
申请复议人肖碧峰、廖丽萍不服湖南省资兴市人民法院（以下简称资兴法院）（2014）资执异字第16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
资兴法院认为：一、关于追加肖碧峰、廖丽萍为被执行人是否有事实和法律依据。郴州丰越环保科技有限公司（以下简称丰越公司）应郴州市环金贸易有限公司（以下简称环金公司）要求，将丰越公司的货款汇入肖碧峰个人账户内，之后未转入公司账户，属于公司、股东财务不独立，财务混同，严重损害了公司债权人的利益，依据《中华人民共和国公司法》的相关规定，追加肖碧峰为被执行人。同时肖碧峰与廖丽萍系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》和相关司法解释规定，廖丽萍应追加为被执行人。二、关于追加肖碧峰、廖丽萍为被执行人是否程序合法。资兴法院在裁定追加肖碧峰为被执行人之前，多次通知肖碧峰，但肖碧峰不配合法院执行，因此追加被执行人程序上是合法的。三、关于查封、冻结财产价值是否超标。资兴法院冻结廖丽萍银行存款50000元，查封廖丽萍车辆、经适房，因车辆、经适房并未经过评估，其价值还是未知数，且车辆、经适房是不可分割物，因此查封、冻结财产价值符合法律规定。肖碧峰、廖丽萍所提出的追加其为被执行人及超标的查封、冻结财产异议理由不能成立。2014年10月28日，资兴法院作出（2014）资执异字第16号执行裁定书，裁定驳回肖碧峰、廖丽萍的异议。
肖碧峰、廖丽萍不服上述裁定，向本院申请复议称：1、请求撤销（2014）资执异字第16号执行裁定，2、请求撤销资法执字第13-1号执行裁定，3、请求解除对申请复议人所有的银行存款、车辆、房产的查封、冻结。事实和理由：一、资兴法院不存在追加的任何事实基础。指示付款是为了生意上的方便，经济生活中非常普遍。追加被执行人超越了被执行人环金公司买卖合同纠纷的法律关系。法院判决认定欠款320000元，小于资兴法院执行裁定认定的数额。二、资法执字第13-1号执行裁定没有任何法律依据，属于枉法裁判。本案不符合《民事诉讼法》关于追加被执行人的情形。三、资兴法院追加被执行人裁定所依据的公司法条文，关于公司人格否认问题属于实体审理范围。四、资兴法院程序违法。资兴法院审查中以执代审，同时执行追加被执行人过程中没有通知申请复议人听证，且超标的执行。
本院查明：丰越公司与环金公司买卖合同纠纷一案经本院（2012）郴民三终字第98号民事判决生效后，资兴法院根据丰越公司于2013年1月4日的申请受理了该执行案件。资兴法院在执行过程中，发现环金公司注册登记的住所地没有正常经营，即冻结环金公司及该公司原接收了公司货款户名为肖碧峰、何军、张桂娟的银行账户。2013年2月4日，丰越公司为甲方与环金公司为乙方签订了《执行和解协议》，该协议主要约定：乙方同意按资兴法院判决认定的货款321445元、诉讼费6185元、诉讼保全费2420元，合计330050元支付；2、乙方现实履行确有困难，承诺在2013年2月5日支付130050元，余款2013年3月31日前一次性付清；……；5、本协议签订及乙方支付130050元生效。本协议签订后甲方请求资兴法院解除已冻结乙方及肖碧峰、何军、张桂娟的账户。次日，环金公司支付了130050元，双方补充约定将协议中余款的支付日期改为2013年4月30日。资兴法院按《执行和解协议》解除了上述银行账户的冻结。因双方约定的付款期限到期，环金公司未履行付款义务，资兴法院执行该案时，公司的法定代表人肖碧峰等人均无法联系。资兴法院以环金公司与肖碧峰、张桂娟存在公款私转的行为，即丰越公司应环金公司要求将应付环金公司货款1600000元汇入肖碧峰账户，650000元汇入环金公司出纳张桂娟账户，且此款只有进入肖碧峰、张桂娟的账户，而没有从个人转入环金公司账户，以及肖碧峰与廖丽萍系夫妻关系为由，于2013年8月26日作出（2013）资法执字第13-1号执行裁定书，裁定追加肖碧峰、廖丽萍、张桂娟为被执行人，并冻结、扣划、查封追加的三个被执行人财产。之后，资兴法院冻结廖丽萍银行存款50000元（开户工商银行，帐号6222021901022391146），查封廖丽萍名下湘A2XP**汽车一辆及长沙市房屋产权证号为00512672经适房一套。肖碧峰此后向资兴法院承诺还款期限，但同时与廖丽萍向资兴法院提出执行异议。资兴法院于2014年10月28日作出（2014）资执异字第16号执行裁定书，裁定驳回肖碧峰、廖丽萍的执行异议。
本院认为：资兴法院根据已发生法律效力的法律文书执行丰越公司申请的买卖合同纠纷一案中，被执行人系环金公司。在执行本案过程中，资兴法院以丰越公司应环金公司要求将环金公司的货款汇入其公司法定代表人肖碧峰、出纳张桂娟账户内，即认定环金公司财务不独立，存在公司财产混同，在追加肖碧峰、张桂娟为被执行人的同时追加肖碧峰之妻廖丽萍为被执行人。资兴法院作出的（2014）资执异字第16号执行裁定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省资兴市人民法院（2014）资执异字第16号执行裁定；
二、本案由湖南省资兴市人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李气春
审 判 员 张九香
代理审判员 吴泽亮
二〇一四年十二月二十八日
书 记 员 陈实斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执3676号
申请执行人：蔡国强，男，1938年5月5日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被执行人：广州洪德置业有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：李晓帆，董事长。
原告蔡国强诉被告广州洪德置业有限公司房屋拆迁合同纠纷一案，本院于2008年9月29日作出的（2008）海民三初字第2506号民事判决书已发生法律效力。权利人蔡国强于2016年7月25日向本院申请执行，要求被执行人广州洪德置业有限公司支付延期补助费22469.4元及迟延利息，共计32309.8元。
本案在执行过程中，经查明广州市中级人民法院已将全市被执行人为广州洪德置业有限公司的执行案件指定给本院执行，本院已另案依法查封了登记在被执行人名下的住宅、商铺、车位及提取了被执行人的租金收入
本院认为，经执行虽已另案查封被执行人名下的住宅、商铺、车位等财产，但由于财产权属存在争议，故需待上述财产权属清晰后于租金一并予以分配处理，因被执行人暂无其他财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执第3676号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝毅恒
代理审判员 贾存锦
代理审判员 黄继锋
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 崔秀玲
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1897号
原告：黄晓春，女，1971年9月14日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：范崇阳，男，系原告之夫。
被告：刘思雄，男，1974年11月23日出生，汉族，住四川省南部县。
原告黄晓春与被告刘思雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓春的委托诉讼代理人范崇阳到庭参加诉讼，被告刘思雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄晓春向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金3435000元并给付利息。事实和理由：被告刘思雄以承包工程为名，分别于2011年7月17日、10月30日、11月9日向原告借款750000元、2000000元、685000元，共计3435000元。以上借款均约定了借款利率和借款期限，现已全部逾期，被告至今拒不返还。
刘思雄未作答辩。
原告黄晓春围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认定如下：《借条》原件五张、四川省农村信用社进账单一张、四川省农村信用社凭条及其附件三张、证人杨根淮、杜文涛、蒲宜杰、杜鹃出庭作证证言各一份，均能反映案件真实情况，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年7月17日，被告刘思雄向原告分别借款500000元和250000元，并向原告书立《借条》两张，内容分别为：“今借到黄晓春人民币现金500000.00元（伍拾万元正）利率按月息30‰定于2011年11月20日以前还清此款。借款人：刘思雄2011.7.17在场人：杨根淮2011.7.17”、“今借到黄晓春人民币现金250000.00元（贰拾伍万元正）定于2012年10月1日前付清此款。借款人：刘思雄2011.7.17在场人：杨根淮2011.7.17”。2013年5月20日，原告向被告催收金额为500000元的借款，被告承诺2014年12月20日以前返还借款，同时将《借条》中原定还款时间予以更改，并签名。2011年10月30日，被告向原告借款2000000元，并向原告书立《借条》两张，内容分别为：“今借到黄晓春人民币现金100.00万元（壹佰万元正）定于2012年10月30日还清此款。借款人：刘思雄2011.10.30”、“今借到黄晓春人民币现金100万元（壹佰万元正）此款定于2013年10月30日还清此款。借款人：刘思雄2011.10.30”。2013年5月20日，原告向被告催收借款，被告对其中一笔借款承诺2014年12月20日以前返还，同时将《借条》中原定还款时间予以更改，并签名。2011年11月29日，被告向原告借款600000元。2012年10月8日，被告就借款600000元向原告补立《借条》一张，内容为：“今借到黄晓春现金人民币685000万元（陆拾捌万伍仟元正）注明补借条于2011.11.9的借款借款人：刘思雄2012.10.8”。原告陈述该笔借款系其向案外人杜娟所借，杜鹃受其指示直接将款项转账交付给被告，《借条》中借款时间2011.11.9系笔误，正确的借款时间是2011.11.29，借款金额中85000元系结算的原告代被告向杜鹃支付的利息。审理中，杜鹃到庭证实原告上述大部分陈述内容，但称原告未向其支付任何利息。2014年5月20日，原告就该笔借款向被告催收，被告刘思雄于当日在该《借条》上签名。
本院认为，原告黄晓春与被告刘思雄之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。金额为685000元的借款，因证人杜鹃否认原告代被告向其支付任何利息，同时原告也未证实其与被告之间约定了借款利息，故本院认定原告未按《借条》载明的金额向被告足额交付，原告向被告交付的借款本金为600000元。案涉五笔借款属于定期或不定期借贷，经原告催收，被告未在借款期限内或合理期限内返还，属违约行为，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告返还借款本金的主张成立，本院予以支持。关于利息的计算问题，金额为500000元的借款在《借条》中载明月利率为3%，属于双方对借款利率的明确约定，本院予以认定，但对超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告称其余几笔借款均约定月利率为3%，但无证据证实，应视为未约定利息，现原告主张利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，可自逾期之日起按照年利率6%予以支持。对于被告在其中两笔借款更改还款日期逾期日期的确定问题，因原告向被告催收，被告重新承诺还款日期，并将借条中还款日期予以更改，应视为原告同意被告延长还款期限，故应以被告重新书立的时间为最后还款日期，并应以此时间作为计算逾期利息的起算时间。
综上所述，原告的诉讼请求本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告刘思雄于本判决生效后五日内返还原告黄晓春借款本金人民币3350000元，并支付利息和逾期利息（利息的计算方法：自2011年7月17日起至本判决确定的本金给付之日止，以本金500000元为基数，按年利率24%的标准计算。逾期利息的计算方法：自2012年10月1日起至本判决确定的本金给付之日止，以本金250000元为基数；自2012年10月31日起至本判决确定的本金给付之日止，以本金1000000元为基数；自2014年12月31日起至本判决确定的本金给付之日止，以本金1000000元为基数；自2014年5月20日起至本判决确定的本金给付之日止，以本金600000元为基数；均按年利率6%的标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17140元、公告费700元，共计17840元，由刘思雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 邓金蓉
审 判 员 谢 旭
人民陪审员 吕桂花
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 袁 滔
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执628号
申请执行人马秀田，男，汉族，农民，身份证号码232126196604150394，住巴彦县巴彦镇。
被执行人高威，男，汉族，农民，身份证号码230126197403050058，住巴彦县巴彦镇。
本院依据已经生效的（2017）黑0126民初531号民事判决书，依法受理马秀田申请执行高威健康权纠纷一案。我院在执行过程未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠杰
审判员 唐林祥
审判员 孙彦龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 卢思嘉