杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商外初字第115号
原告：刘宗孺，澳大利亚籍公民。
委托代理人（特别授权代理）：陈洵熙、楼一萍，浙江六和律师事务所律师。
被告：杭州轩儒电子科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道588号恒鑫大厦主楼1201室。
法定代表人：刘宗孺，执行董事兼总经理。
被告：朱卓敏，
委托代理人（特别授权代理）：周蕾、陈晓析，北京市中银（上海）律师事务所律师。
原告刘宗孺诉被告杭州轩儒电子科技有限公司（以下简称轩儒公司）、被告朱卓敏股东资格确认纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘宗孺的委托代理人陈洵熙、楼一萍，被告朱卓敏及其委托代理人周蕾、陈晓析到庭参加诉讼。被告轩儒公司经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘宗孺诉称：刘宗孺留学澳大利亚取得博士学位后在澳大利亚创业，并取得了澳大利亚国籍。2010年响应政府鼓励出国留学人员回国创业的号召，向杭州市高新技术开发区申报了创新创业“5050”计划创业项目。为配合项目的落实，拟在滨江设立企业。由于原告长期在国外，不熟悉国内政策，也不方便办理企业登记等具体事宜，于是将企业设立及其他事务性管理等具体事宜委托被告朱卓敏办理。企业的全部出资均由原告提供，但朱卓敏在受委托办理企业登记及管理过程中擅自将自己登记为股东。事后原告要求按照真实出资等情况予以变更，朱卓敏不但不予积极配合，还拿走了单位的公章及账册等资料，造成了单位经营管理困难。原告认为，轩儒公司的全部出资均由原告承担，原告是轩儒公司的唯一股东。朱卓敏利用受委托便利，私自将自己登记为公司股东，侵犯了原告的合法权益，也造成轩儒公司经营管理困难。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、确认原告刘宗孺对被告朱卓敏在被告轩儒公司以其名义登记的45万元出资享有股东资格；2、判令二被告及时办理工商变更登记手续，将登记在被告朱卓敏名下的45万元出资变更至原告名下。
被告朱卓敏辩称：不同意原告的全部诉讼请求，且原告所陈述不属实。创新创业“5050”计划创业项目申请不是原告一人申请，而是原被告团队共同申请，资金是政府拨给企业的资金，当时政府的拨款一共300万元，要求成立一家注册资金300万的公司，由于当时其资金短缺，所以只成立了一家50万元的公司，后增资至300万元，所以原告说被告擅自将自己登记为股东不真实。从2010年至今，已发生多次增资和变更，原告之前均没有提出异议。综上，原告的请求缺乏事实和法律依据，请求驳回其全部诉讼请求。
原告刘宗孺在举证期限内提交了以下证据：
1、刘宗孺创新创业“5050”计划创业项目申请表，拟证明刘宗孺申请创新创业“5050”创业项目的事实；
2、杭州高新技术产业开发区人事局、杭州市滨江区人事局、杭州高新技术产业开发区财政局及杭州市滨江区财政局《关于核拨杭州箭源电子有限公司等13家企业“5050计划”首批创业启动资金的通知》（区人（2011）33号），拟证明刘宗孺申请的创新创业“5050”创业项目获得批准并取得首期创业启动资金的事实；
3、轩儒公司工商登记资料，拟证明工商登记事宜均由朱卓敏代为办理的事实；
4、张韬招商银行上海分行41×××58账户2010／01／01-2011／12／31交易时段户口历史交易明细表，拟证明张韬分别于2010年11月12日、2010年11月29日及2010年12月9日向朱卓敏账户汇款3万元、10万元和50万元的事实；
5、张韬身份证复印件及《情况说明》，拟证明张韬的身份信息以及其系受刘宗孺委托汇款；
6、轩儒公司（筹）验资报告（正字会（2010）第917号），拟证明在张韬向朱卓敏汇款50万的第二天朱卓敏向轩儒公司（筹）缴存50万的事实。
7、（2015）长民四（民）初字第1440号民事判决书和（2015）沪一中民三（民）终字第1891号民事判决书，拟证明朱卓敏于2014年9月前在圣诺网络技术（上海）有限公司就职的事实。
被告朱卓敏在举证期限内提交了以下证据：
1、轩儒公司验资报告两份，拟证明朱卓敏已经履行了出资义务，是轩儒公司的股东；
2、《杭州高新开发区引进海外高层次留学人才创新创业“5050”计划创业项目申报表》，拟证明朱卓敏系申请杭州高新开发区引进海外高层次留学人才创新创业“5050”计划创业项目的团队成员之一，该项目并不是刘宗孺一人申请，刘宗孺只是作为代表；
3、朱卓敏电子邮箱ethans.zhu@milliwave.cn中的电子邮件16封以及（2015）沪东证字第32879号公证书，拟证明朱卓敏实际参与公司日常经营管理以及技术研发、专利申请等。
4、轩儒公司收到朱卓敏支付的50万出资款的中国建设银行浙江省分行转账记录，拟证明朱卓敏已于2010年12月10日向轩孺公司银行账户（尾号0168）支付了投资款50万元人民币，其已履行股东出资义务，为轩儒公司的股东。
双方当事人提交的上述证据经庭审质证，本院认证如下：
一、对刘宗孺提供的证据，朱卓敏对证据1的真实性不予认可，认为其提供的申请表不完整，第一张表格后还有朱卓敏的申请情况；对于证据2的真实性认可；对于证据3真实性认可，但对其关联性不予认可，认为该证据中的工商资料恰好证明朱卓敏出资的情况；对于证据4的真实性认可，但对其关联性不予认可，因为要注册50万元的公司，被告朱卓敏资金短缺，所以向刘宗孺借款出资，该借款后来和刘宗孺的转账款相互抵消，不存在代人持股情况；对于证据5真实性不认可，张韬本人没有到庭接受质证；对于证据6的真实性认可，该证据恰好说明了朱卓敏履行了出资义务。对证据7的真实性无异议，但认为其当时确系在圣诺网络技术（上海）有限公司兼职，但其一直系轩儒公司的股东。本院认为，因轩儒公司未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证的权利。刘宗孺提交的证据1系复印件，且朱卓敏认为该证据不完整，结合朱卓敏提交证据2系内容完整的申请表，刘宗孺表示对其真实性无异议，故本院结合双方提交的申请表确认其证明力；关于证据3，朱卓敏对其真实性予以认可，但朱卓敏又陈述表示该证据中公司章程和股东会决议中的签名均非其本人所签，刘宗孺认可还原股权的条款，不认可朱卓敏依然享有45万元股权的条款。本院认为，尽管刘宗孺对相关文件中的签名不认可，但其对有关文件中有关股权转让、增资等内容予以确认，故本院结合其他证据对该证据的证明力予以确认；关于证据4、5，系案外人张韬与被告朱卓敏的交易往来，与本案无直接关联，故不予确认其证明力；证据7与本案争议缺乏关联性，故不予确认其证明力。被告对关于证据2、6的真实性无异议，本院予以认可。
二、对朱卓敏提供的证据，刘宗孺对证据1真实性无异议，对关联性有异议，认为朱卓敏实际没有出资。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，认为创新创业“5050”计划创业项目针对海外高层次人才，申请表中的申请人也是刘宗孺，把朱卓敏列入仅是为了落实申请方案。对证据3真实性有异议，系电子邮件复印件，且不是原始记录内容，无法核实其内容的真实性及完整性。对证据4的真实性没有异议，但对关联性有异议，该笔50万元的进账只能证明通过朱卓敏账户汇入，其实质为刘宗孺委托张韬汇入的投资款，往来记录同时显示朱卓敏在完成验资后即注销，并将款项转入其他账户，该证据也证明了朱卓敏占用公司公章，随意调取银行账户资料。本院认为，原告对证据1、2的真实性无异议，故予以确认。证据3系电子邮件，被告亦对此进行了公证，故对其真实性予以确认。对证据4的真实性予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2010年5月31日，原告刘宗孺作为申请人，向杭州高新开发区提交引进海外高层次留学人才创新创业“5050”计划创业项目申报，申报项目为“60GHZCMOS高速无线传输芯片”，申请书中载明的申请人为刘宗孺，主要团队成员为张凡、莫源、杨波、王可、杨佳威、郝鹏、范馨雷、郁文希、朱卓敏。为配合项目的落实，拟成立轩儒公司。事后，轩儒公司已经收到政府核拨的“5050计划”创业启动资金300万。
轩儒公司筹建成立之初，2010年12月10日，被告朱卓敏以其名义一次缴足轩儒公司（筹）注册资本人民币50万元，该款项系来源于刘宗孺。2010年12月17日被告轩儒公司注册成立，朱卓敏担任轩儒公司的法定代表人，此前通过的公司章程中约定该公司由朱卓敏为一人股东。2011年3月8日，轩儒公司决定增加注册资本250万元，朱卓敏作为股东在决定书上签字。2011年3月16日，轩儒公司增加注册资本至300万元，其中朱卓敏出资180万元，占注册资本的60%，刘宗孺出资120万元，占注册资本的40%。2011年12月13日，轩儒公司进行股权变更，朱卓敏出资45万元，刘宗孺出资255万元。2013年3月29日，轩儒公司变更法定代表人，刘宗孺担任轩儒公司法定代表人。
另查，刘宗孺发给朱卓敏的往来邮件中有以下相关内容：“本版60G芯片demo重新制版调试，争取电池供电，8月底完成，该工作由刘宗孺全权负责。物联网项目应用开发，利用现有wifi模块，李志为研发，应用由朱卓敏负责，开拓可应用市场（2011年8月8日邮件）”，“正式成立董事会，股份比例确定，刘宗孺40%，张韬6.5%，杨波、莫源、张凡、朱卓敏各10%（2011年9月9日）”、“卓敏，烦请递交专利代理看能否做发明专利（2011年11月13日）”。“朱卓敏先生是我司市场部主管，也负责公司日常运营，我不在这段时间如有急事可直接与他联系（2011年12月28日）”。“卓敏，11月9日转账15万，共计向公司借款35万（2012年11月9日”。
本院认为，关于轩儒公司注册时的注册资金的权利归属，根据现有证据可以确认的是：2010年12月10日，朱卓敏以货币方式一次缴足轩儒公司（筹）注册资本人民币50万元设立轩儒公司。原告认为朱卓敏利用受委托便利，私自将自己登记为公司股东，但未能提供有效证据证明朱卓敏系受其委托办理相关登记事宜，关于50万元款项的来源，朱卓敏认可系来源于刘宗孺，但该事实不能说明刘宗孺即系股东。对于原告主张的涉案项目是由于刘宗孺的身份才得以申请，朱卓敏无论是否与该计划有关，都无法获得股权归属。对此，本院认为，即便只有刘宗孺才有资格申请涉案创业项目，但与本案争议的朱卓敏是否有资格享有公司股权无关联，另外，该项目不是单独以朱卓敏个人申请的，事实上，该项目申请人为原告刘宗孺，为了让项目落地实施，相关团队成员才决定成立轩儒公司，而轩儒公司已经收到“5050计划”创业启动资金300万，应当认为朱卓敏享有轩儒公司股权符合该计划要求。轩儒公司成立后，注册资金变更和股权变更均发生在2011年，轩儒公司章程和股东会决议相关材料均由原告提供，本院认为，原告完全有合理机会及时获知之前登记注册时的公司状况、公司章程和股东会决议内容，知悉此后公司章程和股东会决议代签情况，但原告在长达四年时间内都没有提出过任何异议，且原被告双方关于注册资金和股权变更在庭上陈述均能与公司章程和股东会决议书面材料相吻合，故原告不认可被告享有45万元股权无合理依据，轩儒公司注册资金变更和股权变更合法有效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘宗孺的全部诉讼请求。
案件受理费人民币8050元，由原告刘宗孺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8050元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）
审 判 长 叶 伟
代理审判员 项炳那
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年三月十日
书 记 员 赵凤飞