江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0211刑初176号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人张扬，男，1991年10月26日,农民,住安徽省寿县。2011年9月22日因犯妨害公务罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑六个月。2015年10月20日因本案被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人姚虎晔，江苏汇方律师事务所律师。
被告人乐忠壮，男，1983年9月11日，网吧技术员，住福建省大田县。2013年4月17日因未按规定核对、登记消费者有效身份证件被行政罚款。2015年10月17日因本案被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人王亮，江苏尊法律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人张扬、乐忠壮犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年7月13日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员郭晓杰出庭支持公诉，被告人张扬及其辩护人姚虎晔、被告人乐忠壮及其辩护人王亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月，被告人张扬、乐忠壮合谋冒充建设银行发送银行卡积分兑换现金诈骗短信，诱骗他人登陆钓鱼网站骗取他人信用卡信息资料，后通过互联网转账或者网上消费的方式骗取他人信用卡内资金。被告人张扬、乐忠壮商定由被告人乐忠壮负责购买前缀为95533的网站域名、搭建钓鱼网站、购买第三方支付平台，由被告人张扬负责联系他人通过伪基站设备向手机用户群发诈骗短信，二人还共同负责钓鱼网站后台操作及转账提现。2015年年7月10日、11日，被告人张扬、乐忠壮根据上述分工，搭建网址为www.95533wr.com、www.95533wy.com的钓鱼网站，安排他人在本市滨湖区、崇安区、惠山区等地冒充建设银行发送积分兑换现金诈骗短信，诱骗他人登陆上述钓鱼网站，先后骗取邵某、周某乙、刘某等14人的建设银行信用卡信息资料，后使用上述信用卡信息通过互联网直接转账或者消费方式，骗得上述14人信用卡账户内的资金共计人民币（下同）52058.78元。其中，邵某、周某乙等7名被害人的22298.78元被转入国付宝第三方支付平台的济南郝钬网络科技有限公司账户用于购买游戏点卡后套现，刘某、付某等7名被害人的29760元被转账至宝付第三方支付平台的淄博大可电子商务有限公司宝付账户，后被二被告人转账提现。
被告人乐忠壮归案后如实供述了上述事实。
本案审理过程中，被告人张扬退出26030元，被告人乐忠壮退出20000元，用于赔偿被害人经济损失。
上述事实，有被告人张扬、乐忠壮的供述，被害人邵某、周某乙、章某、肖某、过琳、杨某、陈某、刘某、付某、曹某甲、曹某乙、范某、胡某、冯某的陈述，证人周某甲的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、情况说明、扣押笔录、作案工具照片、扣押决定书、扣押清单、域名交易记录、支付宝交易记录、银行卡交易明细、手机短信记录、客户交易流水查询单、QQ聊天记录截图、旅馆住宿记录、辨认笔录及国付宝、支付宝、宝付第三方支付平台电子数据等证据证实，足以认定。
被告人张扬对公诉机关的指控未提出辩解。
被告人乐忠壮辩称其对被告人张扬通过国付宝第三方支付平台套现不知情。
被告人张扬的辩护人提出如下辩护意见：1.张扬系因生活所迫实施犯罪，主观恶性相对较轻；2.张扬在共同犯罪中所起作用有限，不属于主犯；3.张扬已积极退赃，认罪、悔罪态度较好。
被告人乐忠壮的辩护人提出如下辩护意见：1.乐忠壮的行为应定性为诈骗罪而不是信用卡诈骗罪；2.乐忠壮在共同犯罪中受制于张扬，系从犯，应当减轻处罚；3.被告人乐忠壮因经济困难，迫于生活压力而实施犯罪，归案后认罪态度较好，且已尽力退出20000元赔偿被害人，可酌情从轻处罚。综上，请求对被告人乐忠壮判处有期徒刑二年以下并适用缓刑。
本院认为：被告人张扬、乐忠壮以非法占有为目的，结伙骗取他人信用卡信息资料，并通过互联网使用套现，数额巨大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人张扬、乐忠壮犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张扬曾因犯妨害公务罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚；被告人乐忠壮归案后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚；被告人张扬、乐忠壮已退赔被害人大部分经济损失，酌情予以从轻处罚。
对于被告人乐忠壮提出其对张扬通过国付宝第三方支付平台套现不知情的辩称，本院认为，一方面被告人张扬明确表示乐忠壮对此知情，另一方面该方式没有突破二被告人合谋范围，乐忠庄搭建钓鱼网站的行为对骗得该部分赃款具有重要作用，且乐忠壮也参与事后分赃，故被告人乐忠壮对该部分犯罪数额应当承担责任。
对于被告人张扬、乐忠壮的辩护人提出张扬、乐忠壮因生活所迫实施犯罪，主观恶性相对较轻的辩护意见，本院认为，经济压力不属于任何人实施犯罪之理由，且被告人张扬、乐忠壮在日常生活中使用高档手机，归案前已将骗得的赃款挥霍一空，足见其犯罪并非生活所迫，辩护人的该项辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
对于被告人张扬、乐忠壮的辩护人提出张扬、乐忠壮在共同犯罪中系从犯的辩护意见，本院认为，被告人张扬、乐忠壮在共同犯罪中互有分工，相互配合，均起主要作用，均不属于从犯，该项辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳，
对于被告人乐忠壮的辩护人提出乐忠壮的行为应定性为诈骗罪而不是信用卡诈骗罪的辩护意见，本院认为，法律、司法解释已明确规定信用卡诈骗罪的犯罪构成，根据相关规定，被告人乐忠壮的行为确属信用卡诈骗罪，辩护人的该项辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳。
对于被告人乐忠壮的辩护人提出对乐忠壮判处有期徒刑二年以下并适用缓刑的意见，本院认为，该项辩护意见与法律不符，本院不予采纳。
对于被告人张扬、乐忠壮的辩护人提出的其他辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人张扬犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2021年4月19日止），并处罚金人民币五万元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）；
二、被告人乐忠壮犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2020年10月16日止），并处罚金人民币五万元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）；
三、扣押在公安机关的作案工具予以没收，被告人张扬、乐忠壮退出的人民币46030按比例发还被害人，责令被告人张扬、乐忠壮继续退赔被害人经济损失人民币6028.78元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐克兵
人民陪审员 赵月珠
人民陪审员 张素琴
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（三）冒用他人信用卡的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第五条第一款使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
第二款刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；