wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第2656号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，该联社董事长。
委托代理人范崇阳，男，南部县农村信用合作联社定水信用社总经理。
被告蒲仕华，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告蒲某仕华金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2013年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社提出撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 赵宁波
二〇一二年七月二十三日
书记员 王 强
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执恢98号
申请执行人朱夏文。
被执行人浙江日丰纸业有限公司，住所地浙江省德清县。
法定代表人蒋庆云，总经理。
被执行人蒋庆云。
被执行人孙军芽。
申请执行人朱夏文与被执行人浙江日丰纸业有限公司、蒋庆云、孙军芽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖德新商初字第251号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年4月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人已受偿人民币36434元，尚有借款本金人民币1172662元及利息人民币342000元（自2015年4月17日起，以未支付借款本金为基数，按照月息1.5%计算）未受偿。目前被执行人无财产可供本案有效执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据，经申请执行人同意本案先行终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0521执恢98号案件的执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 田芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 姚荔
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初4786号
原告朱清武，男，1960年9月30日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
委托代理人霍玉成，男，1959年12月10日生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宾县。
被告杨德春，男，出生日期不详，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告朱清武与被告杨德春买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告朱清武的委托代理人霍玉成到庭参加诉讼，被告杨德春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求杨德春给付种子款560元，自2015年8月1日起按约定支付利息至判决给付之日止。诉讼费由杨德春承担。
被告杨德春未出庭无答辩。
在本院开庭审理过程中，朱清武为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A1、欠据1张，拟证明：2015年1月12日杨德春赊购玉米种子欠款560元，约定2015年8月1日前还清，逾期按月利率1分5厘计算利息。
被告杨德春未出庭质证亦未举示证据。
本院确认：朱清武举示的证据A1，该证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2015年1月12日杨德春在朱清武经营的宾县宾州天宇种子商店（现已注销）购买种子欠款560元，约定2015年8月1日前还清，逾期按月利率1分5厘计算利息。欠款到期后，杨德春未能给付。
本院认为：朱清武与杨德春买卖合同成立，杨德春应按合同约定履行给付义务。欠据中约定逾期月利率1.5分，应从逾期之日起计算利息。朱清武的诉请合法，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨德春于判决生效之日起三日内给付原告朱清武种子款560元，自2015年8月1日起按约定月利率1.5分支付利息至实际给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨德春负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年十二月十日
书记员 杨晓东
内蒙古自治区包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包九原刑初字第192号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人杨某甲，捕前住包头市。因本案于2015年9月1日被包头市公安局九原区分局刑事拘留，同年9月10日被包头市九原区人民检察院批准逮捕，现羁押于包头市九原区看守所。
被告人王某某，现住包头市。因本案于2015年9月21日被包头市公安局九原区分局取保候审。
包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人杨某甲、王某某涉嫌合同诈骗罪，于2015年11月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，包头市九原区人民检察院指派检察员孙一红出庭支持公诉，被告人杨某甲、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包头市九原区人民检察院指控，2013年3月6日，被告人杨某甲、王某某夫妇以做生意资金短缺为由，在包头市九原区麻池镇被害人张进武经营的盛沅寄卖行内，向张进武借款3.5万元，双方口头约定月利息4分。二人用杨某甲的蒙BHS1**号起亚狮跑越野车及位于包头市九原区永禄大厦3单元606号房屋（该房屋为贷款购买）作为抵押，但仅提供了机动车登记证书，未提供房屋产权手续，杨某甲、王某某同日出具了收到张进武35000元的收条。同年3月18日，杨某甲、王某某再次前往包头市九原区麻池镇张进武经营的盛沅寄卖行内，向张进武借款1.5万元，双方口头约定月息4分，二人仍以杨某甲的蒙BHS1**号起亚狮跑越野车及位于包头市九原区永禄大厦3单元606号房屋作为抵押，并提供了伪造的房屋所有权证。
2013年5月9日，杨某甲从包头市车管所以机动车登记证丢失为由补领了蒙BHS1**号轿车的机动车登记证书，于同年9月14日，将该车以63000元的价格顶账；因杨某甲在2012年向贺某某借款不能偿还，贺某某将杨永光、王某某起诉至包头市九原区人民法院。后杨某甲、王某某于2015年1月27日将上述房屋抵偿了贺某某的欠款。上述事实，杨某甲、王某某均未告知张进武，也未向张进武偿还借款。因不能偿还借款及利息，张进武多次向杨某甲、王某某催要未果，后杨某甲、王某某变更了联系方式，导致张进武所借出款项不能收回。
上述事实，被告人杨某甲、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张进武的报案材料及陈述，被告人杨某甲、王某某的供述与辩解，证人刘某某、艾某某、苏某某、贺某某、杨某乙的证言，借条、借款协议书、房屋买卖协议书、二手车交易合同、起亚牌小型普通客车机动车登记证明、房屋所有权人为王某某的房屋产权证等借款及抵押手续，扣押清单，包头市房地产产权管理处出具的情况说明，旧机动车交易协议，补领机动车登记手续，包头市九原区人民法院民事调解书、民事裁定书等审理案件文书、包头市商品房买卖合同、房屋所有权交易信息手续，辨认笔录，户名为刘瑛琦的中国建设银行个人活期存取明细表，常住人口基本信息、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、王某某以非法占有为目的，共同与被害人在签订履行合同过程中，采取隐瞒事实的手段，骗取被害人人民币50000元，其行为构成合同诈骗罪，包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲在共同犯罪中起到主要作用，系主犯，被告人王某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯罪，故对被告人王某某从轻处罚。被告人杨某甲、王某某犯罪归案后，主动认罪，如实供述犯罪事实，依法对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；罚金从判决生效之日起30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年9月1日起至2016年8月31日止。）
二、被告人王某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；（已交纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、继续向被告人杨某甲、王某某追缴违法所得，依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任 义
二〇一五年十二月十五日
书记员 孙丹琪
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0704刑初40号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人廖继定，男，1978年出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，文化程度小学，户籍住址：钟山县珊瑚镇。2014年9月26日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑七个月。2016年1月13日因本案被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉[2016]19号起诉书指控被告人廖继定犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员袁惠云出庭支持公诉，被告人廖继定到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月12日22时50分许，被告人廖继定去到江门市江海区外海直冲蕉地2街3号之一之二门口，见到被害人卢某君停放在该处的富力牌二轮摩托车（评估价值人民币2330元），遂将该车盗走并推至对面约百米远处的小巷中藏匿。同年1月13日3时许，被告人廖继定去到藏车的地点将盗得的摩托车转移，当其推车至外海直冲蕉地6巷巷口时被人赃并获。
案发后，公安机关已将被盗的摩托车发还给被害人卢某君。
上述事实，被告人廖继定在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、缴获的赃物摩托车等物证；2、扣押清单、发还清单、电动车销售统一票据、刑事判决书、刑满释放通知书、户籍资料、抓获经过等书证；3、证人陈某忠、梁某新等证人的证言；4、被害人卢某君的陈述；5、被告人廖继定的供述与辩解；6、现场勘验、辨认、检查笔录；7、价格鉴定结论书；8、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖继定无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖继定所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人廖继定当庭自愿认罪，且犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人廖继定被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出对被告人廖继定判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人廖继定犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年7月12日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋文光
人民陪审员 莫根泉
人民陪审员 赵秀红
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴淑贞
第1页共2页
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬慈执民字第7006-4号
申请执行人：温州银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市慈甬路208-216号。组织机构代码：55454048-X。
代表人：王一钦，该支行行长。
被执行人：慈溪市华利火机有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇火机工业区。
法定代表人：王旭刚，该公司总经理。
被执行人：慈溪市亚飞达塑料模具厂。住所地：慈溪市观海卫镇师桥火机工业园区。
代表人：王旭刚，该厂厂长。
被执行人：俞国平，女，1976年10月29日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：王旭刚，男，1966年6月2日出生，汉族，住慈溪市。
本院于2016年9月22日作出（2015）甬慈执民字第7006-2号执行裁定书裁定依法拍卖被执行人慈溪市亚飞达塑料模具厂名下的位于慈溪市观海卫镇工业园区东区的房地产。在2017年1月10日第一次拍卖过程中，案外人华岳堂（公民身份号码：）以最高价7600000元竞得，但买受人不具备竞买资格导致本次拍卖失败。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
重新拍卖被执行人慈溪市亚飞达塑料模具厂名下的位于慈溪市观海卫镇工业园区东区的房地产【房权证号：慈房权证2003字第××、01××09、016410、01××11号，土地证号：慈国用2013第0903**号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈再波
二〇一七年二月十三日
书 记 员 徐 峰
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0106刑初470号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人田菲，女，1982年2月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。因本案于2017年12月29日被刑事拘留，2018年1月31日被逮捕，2018年2月6日被取保候审。2018年7月20日被逮捕，现押杭州市看守所。
被告人金文龙，男，1990年10月8日出生，汉族，住黑龙江省密山市。因本案于2017年12月29日被刑事拘留，2018年1月30日被取保候审。2018年7月20日被逮捕，现押杭州市西湖区看守所。
被告人彭立辉，男，1989年4月5日出生，汉族，住黑龙江省密山市。因本案于2017年12月29日被刑事拘留，2018年1月30日被取保候审。2018年7月20日被逮捕，现押杭州市西湖区看守所。
被告人刘伟刚，男，1983年1月30日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。因本案于2017年12月29日被刑事拘留，2018年1月30日被取保候审。2018年7月20日被逮捕，现押杭州市西湖区看守所。
公诉机关以西检公诉刑诉〔2018〕496号起诉书指控被告人田菲、金文龙、彭立辉、刘伟刚犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人韩某出庭，指控:2017年10月至12月28日，被告人田菲伙同被告人金文龙、彭立辉、刘伟刚在杭州市西湖区转塘街道之江家园4区11幢1单元103室，组织多人以“牛牛”等方式赌博，共计抽头获利人民币9200元。
1.2017年12月27日下午，被告人田菲在该赌博场所组织王某、黄某、袁某等人以“牛牛”等方式赌博，并指使被告人金文龙、彭立辉、刘伟刚负责望风，共计抽头获利人民币3000多元。
2.2017年12月27日晚上，被告人田菲在该赌博场所组织汪某、宋某、褚某等人以“牛牛”等方式赌博，并指使被告人金文龙、彭立辉、刘伟刚负责望风，共计抽头获利人民币3000余元。
3.2017年12月28日下午，被告人田菲在该赌博场所组织王某、翁某、黄某等人以“牛牛”等方式赌博，并指使被告人金文龙、彭立辉、刘伟刚负责望风，共计抽头获利人民币3000余元。
2017年12月28日16时许，民警在该赌博场所抓获被告人田菲和正在单元门口轿车上望风的被告人金文龙、彭立辉、刘伟刚。现场抓获参赌人员16人，赌资人民币44900元。从被告人田菲处查获抽头款人民币9200元、赌资人民币5895元及OPPO手机一部，从被告人金文龙、彭立辉、刘伟刚处各查获手机一部。
公诉机关认为，应以赌博罪追究被告人田菲、金文龙、彭立辉、刘伟刚的刑事责任。金文龙、彭立辉、刘伟刚在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。建议判处被告人田菲有期徒刑六个月，并处罚金；对被告人金文龙、彭立辉、刘伟刚均判处拘役二个月，并处罚金。
被告人田菲、金文龙、彭立辉、刘伟刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田菲、金文龙、彭立辉、刘伟刚犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人金文龙、彭立辉、刘伟刚在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。田菲、金文龙、彭立辉、刘伟刚自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人田菲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决确定之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2018年12月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人金文龙犯赌博罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决确定之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2018年8月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人彭立辉犯赌博罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决确定之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2018年8月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
四、被告人刘伟刚犯赌博罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决确定之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2018年8月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
五、扣押在案的作案工具手机、赌资及违法所得均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 榆
二〇一八年七月二十日
书记员 王亚娜
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初6137号
原告：靖江市和盛房地产经营管理有限公司，统一社会信用代码9132128266895914X4，住所地靖江市靖城街道办事处车站路77号。
法定代表人：韩国庆，该公司总经理。
被告：朱保龙。
原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司与被告朱保龙为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王圣彬
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 徐 吉
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申1051号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楚大华，男，汉族，1969年10月25日出生，住河南省襄城县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：许昌襄城县中西医结合医院。住所地：襄城县城关镇八七路东段****号。
法定代表人：马付魁，该院董事长。
再审申请人楚大华与被申请人襄城县中西医结合医院医疗损害责任纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2017）豫10民终978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
楚大华申请再审称，被申请人应负医疗事故的全部责任；原审判决误工费、精神损害抚慰金过低。
本院经审查认为,根据司法鉴定意见，楚大华的损伤与中西医结合医院的医疗过错存在一定因果关系，楚大华因交通事故导致的后果，也是造成其伤残的影响因素，生效判决酌定中西医结合医院对楚大华承担65％的民事赔偿责任，并无明显不当；根据本案的实际情况，生效判决认定的误工费、精神损害抚慰金亦符合相关法律规定的标准，并无明显不当。申请人楚大华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人楚大华的再审申请。
审判长 仝兴福
审判员 冯 童
审判员 多甜甜
二〇一八年十月三十日
书记员 王泰然
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初3685号
原告曹高源，男，汉族，1987年4月23日生，住十堰市茅箭区。
被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，地址：襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层。
负责人阮俊华，系该公司总经理。
委托代理人余龙，湖北百思得律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告曹高源诉被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）鄂茅箭民二初字第00888号民事判决，被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司不服该判决，向十堰市中级人民法院提起上诉，十堰市中级人民法院于2016年7月20日作出（2016）鄂03民终659号民事裁定，发回重审。本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹高源、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的委托代理人余龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹高源向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告保险金234536元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为其所有的鄂Ｃ×××××号车在被告处投保车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率等险种，保险期限截止至2015年6月27日。2014年7月31日，原告驾驶的车辆在行驶途中与三者车相撞导致交通事故。原告当即通知了保险公司和交警，并勘查了现场。经交警部门认定，原告负全责，被告查勘定损后，确认损失为233536元。原告在被告指定的4S店按此金额修理并支付维修费，另支付受损车辆施救费1000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司向本院提交书面答辩状，并辩称，2014年7月31日，原告所有的车辆与第三人发生交通事故，被告现场勘测发现，第三人驾驶的车辆跨越双黄线左转导致交通事故，应由其承担事故全责，而后原告提交的事故认定书与实际情况不符，认定由原告承担全责，被告在交警部门处理材料时发现，该认定书系原告与第三人达成揽责协议所致，原告主动承担事故全责从而放弃了对第三人的赔偿请求权，故拒赔。一、十堰市公安交通管理局事故处理大队出具的交通事故认定书不能作为确定本案交通事故责任划分的依据。1.该道路交通事故认定书是交通事故双方协商的结果，与客观事实不符。2.本次事故应由鄂Ｃ×××××车辆驾驶人李越承担相应责任。3.该事故认定书违反交通事故处理程序。综上，该事故认定书认定事故原因与事实不符，且程序违法，不应作为确定本案事故及赔偿责任的依据。二、原告放弃赔偿请求权，被告依法拒赔。请求法院依法驳回原告全部诉请。
经本院审理认定事实如下：原告曹高源为其所有的鄂Ｃ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司处投保车辆损失险、第三者责任险、不计免赔等险种。其中，车辆损失险，保险金额为40万元，保险期限2014年6月28日至2015年6月27日。2014年7月31日，孔蓉驾驶该车辆在行驶途中与三者车相撞导致交通事故，投保车辆受损。经交警部门认定，孔蓉负全责。被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司查勘定损后，确认损失为233536元，原告曹高源实际支付车辆修理费23万元。
本院认为：原告曹高源为鄂Ｃ×××××车投保，被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司予以承保并签发保单，保险合同成立且合法有效。孔蓉驾驶投保车辆与三者车相撞导致车辆受损的交通事故，被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司作为保险人，应依约向投保人支付保险金。被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司抗辩事故认定书与事实不符，但未提供证据予以证实，该抗辩不能成立。原告曹高源实际支付鄂Ｃ×××××车辆维修费23万元，属于赔偿范围，被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在车辆损失险限额40万元内向原告曹高源支付保险金23万元，原告曹高源其他请求无依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹高源保险金23万元；
二、驳回原告曹高源其他的诉讼请求。
诉讼费4818元，由被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 全 琳
审 判 员 罗 军
人民陪审员 曾新彩
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 孙 鑫
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第4354号
原告：李孙杰，男，1969年11月27日出生，汉族，住玉环县。
被告：林伟，男，1973年12月23日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告李孙杰与被告林伟民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取计人民币87.50元，由原告负担（此款已交纳）。
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 董伯艺
人民陪审员 刘耀平
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 叶昭君
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字第433号
申请执行人刘永利，男，1975年6月21日出生，汉族，无职业。
被执行人沃冰峰，男，1971年5月24日出生，达翰尔族，黑河市教育研究院研究员。
本院在执行申请执行人刘永利与被执行人沃冰峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人沃冰峰暂无可供执行的财产，申请执行人刘永利同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2015）爱商初字第180号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一五年十二月四日
书记员 冷文强
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0211执427号之一
申请执行人：黄金殿，男，1955年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：陈华星，男，1976年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请人黄金殿与被执行人陈华星民间借贷纠纷执行一案，经查，(2017)闽0211民初4915号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄金殿于2018年2月3日申请强制执行，要求被执行人陈华星支付欠款300000元及利息。被执行人依法应承担本案执行费4400元。
在执行本案过程中：
1、本院执行局于2018年2月6日接收（2018）闽0211执427号案件，于2018年2月7日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人陈华星名下有可供执行的财产。
3、被执行人陈华星所有的位于厦门市××单元已于2018年2月4日在阿里巴巴司法拍卖平台由厦门市思明区人民法院成功拍卖。该拍卖款已分配完毕，我院无法参与分配。
4、本院于2018年3月8日作出拘留决定，经合议决定对被执行人陈华星进行司法拘留十五日，因申请执行人暂无法提供陈华星下落，陈华星下落不明无法实际拘留。
5、本院于2018年7月5日对被执行人陈华星采取限制高消费措施，于2018年7月5日将被执行人陈华星纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2018年5月10日至被执行人陈华星居住地，位于厦门市××××室进行现场调查，查明被执行人未实际居住在上述住所，未发现可供执行的财产线索。
7、上述执行情况及信息，本院于2018年7月16日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案被执行人陈华星名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯俊龙
审 判 员 刘 洋
审 判 员 黄庆勇
法官助理 杨小芬
二〇一八年七月十六日
代书记员 高伟佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第6717号
原告李凤伶，女，住蓟县。
委托代理人杜长福，天津仁合律师事务所律师。
被告张文魁，男，住蓟县。
被告张守武，男，住蓟县。
本院在审理原告李凤伶诉被告张文魁、张守武提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李凤伶于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李凤伶申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李凤伶撤回起诉。
诉讼费用150元，由原告负担。
代理审判员 张宾
二〇一四年四月八日
书 记 员 李宾
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1772号
原告中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地广西防城港市港口区渔万路39号。
负责人谭海，行长。
被告黄邦荣。
被告玉兰芬。
被告广西卓尚置业投资有限公司，住所地广西防城港市防城区防港路6号。
法定代表人黄传光，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司防城港分行诉被告黄邦荣、玉兰芬、广西卓尚置业投资有限公司借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司防城港分行于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司防城港分行撤回起诉。
案件受理费8836元，减半收取4418元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司防城港分行负担。
审 判 长 徐毅飞
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杨训杰
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东民初字第196号
原告成龙建设集团有限公司。
法定代表人方汝腾。
委托代理人胡亿平。
委托代理人贝洵芝。
被告金华市唯一不锈钢带有限公司。
负责人傅坚政。
委托代理人方笋玉。
原告成龙建设集团有限公司诉被告金华市唯一不锈钢带有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理。依法由审判员陆海碧适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告成龙建设集团有限公司的委托代理人胡亿平、贝洵芝，被告金华市唯一不锈钢带有限公司的委托代理人方笋玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成龙建设集团有限公司诉称，2008年3月29日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承建被告公司厂区内的建设科研办公楼。2008年12月16日，因被告资金紧缺，双方终止该《建设工程施工合同》，并就已完成的所有工程量进行结算，被告尚欠原告工程款1759660元。2009年5月31日，被告向金华市金东区人民法院申请破产，法院于2013年9月23日宣告原告公司破产，原告已申报债权并经确认，但破产管理人只确认工程款属于普通债权。根据《合同法》第286条的规定，原告有优先受偿权，建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。故原告起诉，要求确认被告所欠原告工程款对原告所施工的工程享有优先受偿权，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法院提供的证据有：1、原告营业执照、法定代表人身份证明一份，证明原告的主体资格；2、《建设工程施工合同》一份，证明原告承建被告科研办公楼及约定的权利义务；3、补充协议一份，证明原、被告终止《建设工程施工合同》及已完工工程款结算的具体事项；4、民事裁定书一份，证明被告已宣告破产的事实。
被告金华市唯一不锈钢带有限公司辩称，原、被告签订合同及尚欠原告工程款1759660元事实。被告已于2009年5月31日申请破产，2013年9月23日经法院宣告被告破产还债。经二次债权人会议，通过了破产分配方案，现管理人已基本支付完可分配款项。原告对被告的破产财产不具有优先受偿权。原告于2009年8月7日向管理人申请过债权，原告承建的工程并未完工，至破产人处置破产财产时也未竣工，双方的施工合同系提前终止，工程未经审批，无产权证。原告的权债未设定担保，根据破产法，原告的债权属于普通债权。原告未在法定期限内向法院提出主张，已丧失优先受偿权。综上，要求驳回原告的诉请。
被告向法院提供的证据有：1、民事裁定书一份，证明金东区法院受理被告的破产案件，指定浙江一剑律师事务所为破产管理人的事实；2、债权人申报债权登记表一份，证明原告于2009年8月7日向管理人申报债权1759660元的事实。3、民事裁定书一份，证明2013年10月22日金华市唯一不锈钢带有限公司破产分配方案经法院确认的事实。
对原告提供的证据，经质证，被告对证据的真实性均无异议。经本院审核，对原告提供的证据均予以确认。
对被告提供的证据，经质证，原告对证据1、2无异议，对证据3破产分配方案有异议，分配款原告至今未领取，对工程拍卖款，原告有优先受偿权。经本院审核，对被告提供的证据1、2予以确认。对证据3的真实性予以确认。
经审理，本院查明事实如下：2008年3月29日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承建被告公司厂区内的建设科研办公楼。工程约定于2008年3月10日开工，同年8月6日竣工。工程在施工过程中，因被告资金紧缺，双方终止了《建设工程施工合同》。2008年12月16日，双方签订《补充协议》一份，同意终止科研办公楼的施工合同。经结算，已完成的所有工程量价款为2859660元。被告已支付110万元，尚欠1759660元定于2009年1月20日前一次性付清。2009年5月31日，被告向金华市金东区人民法院申请破产，法院作出民事裁定书，受理了破产清算申请，并指定浙江一剑律师事务所为管理人。因被告未按时支付尚欠的工程款，原告于2009年8月7日向管理人申报了债权1759660元。2013年9月23日，金东区人民法院作出民事裁定书，宣告被告金华市唯一不锈钢带有限公司破产还债。2013年10月22日，金东区人民法院又作出民事裁定书，确认金华市唯一不锈钢带有限公司破产分配方案。原告因对破产管理人认定其工程款债权为普通债权有异议，遂向本院起诉，要求确认其对所施工的工程享有优先受偿权。
本院认为，被告拖欠原告工程款1759660元至今未付，事实清楚。但原告施工的工程未完工时，双方即于2008年12月16日终止了合同。根据相关规定，原告主张优先受偿权的期限为六个月，自工程竣工或合同约定的竣工之日起计算。原告承建的工程至今未竣工，故原告主张优先受偿权的期限应按合同约定的竣工之日六个月内主张。原告未在法定的期限内主张，已丧失对承建工程折价或拍卖价款优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，判决如下：
驳回原告成龙建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费10318元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 陆海碧
二〇一四年三月二十四日
书记员 张雪敏
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5567号
罪犯谢攀，男，1987年1月22日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，现在四川省新源监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2012年11月9日作出（2012）崇州刑初字第363号刑事判决，以被告人谢攀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑1年6个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑11年8个月，并处罚金人民币15000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑12年3个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月30日至2024年6月29日。执行机关四川省新源监狱于2014年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯谢攀在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分132分。另查明，罪犯谢攀被处罚金人民币元15000元、退赔款101800元，已履行1200元，剩余115600元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯谢攀在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯谢攀减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二○二三年七月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 唐欣欣
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民终207号
上诉人（原审被告）李铁斌，男，42岁。
被上诉人（原审原告）马成，男，42岁。
委托代理人姜俊，男，1947年7月11日出生，无职业，住鸡东县鸡东镇。
本院在审理马成与李铁斌民间借贷纠纷案件一案中，因上诉人李铁斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，由上诉人李铁斌负担。
审判长 杨 桂 荣
审判员 郭以刚代理审判员郑微
二〇一六年四月十八日
书记员 陈 昊
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初1028号
原告：宁国臣，男，1973年12月26日出生，现住嫩江县。
原告：刘国猛，男，1979年6月12日出生，现住嫩江县。
被告：汪立志，男，1973年3月11日出生，现住嫩江县。
被告：陈秀梅，女，1973年１２月１３日出生，现住嫩江县。
委托代理人：吴琳琳，黑龙江鸿安律师事务所律师。
原告宁国臣、刘国猛与被告汪立志、陈秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宁国臣、刘国猛与二被告委托代理人吴琳琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁国臣、刘国猛向本院提出诉讼请求：1.要求被告汪立志、陈秀梅偿还欠款300，000.00元；并从诉讼之日起至还款之日止按银行同期贷款利率付息。2、要求本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年4月10日，汪立志在我二人处借款300，000.00元。被告汪立志给我二人出欠据一张。后经催要被告汪立志至今没有还款，二被告系夫妻关系，故提起诉讼。
被告汪立志、陈秀梅辩称：对欠据的真实性无异议，汪立志在惠隆小额贷款公司借款300，000.00元，由刘国猛担保，并让汪立志给其出300，000.00元借据，汪立志用此款偿还了刘国权、王军的信用社贷款。之后，汪立志偿还了惠隆小额贷款公司借款，并没有收回欠条，与原告之间不存在借贷关系，不同意还款。抵押的房屋是汪立志和陈秀梅的夫妻共有财产，抵押房屋时陈秀梅并不知情，所以抵押无效。
本院经审理认定如下事实：二被告系夫妻关系。2013年4月10日被告汪立志在原告宁国臣、刘国猛处借款300，000.00元。被告汪立志给原告宁国臣、刘国猛出欠据一张。证人刘国权证实汪立志还其款也是汪立志用其名贷的款，款为汪立志所用。此款经催要二被告至今没有偿还，故提起诉讼。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确，有欠据为证。被告主张此款是在惠隆小额贷款公司借款但并未提供证据证实，本院不予支持。证人刘国权证实汪立志还其款也是汪立志用其名贷的款，款为汪立志所用，借款为二被告夫妻关系存续期间所借，二被告并未证明为夫妻一方债务，应属夫妻共同债务，共同偿还。二原告主张从诉讼之日起按银行同期贷款利率给付利息的请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二条一款、第二十六条二款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告汪立志、陈秀梅于判决生效后十日内偿还原告宁国臣、刘国猛欠款300，000.00元，并从判决生效之日起至还款时止按年利率6％付息。
案件受理费2，900.00元、保全申请费950.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 沙文俊
二〇一七年六月二日
书记员 李 颖
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫行终789号
上诉人（一审原告）付连义，男，汉族，1955年12月11日出生，住商丘市。
委托代理人宋付波，河南保航律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市锦绣路66号。
法定代表人薛凤林，区长。
委托代理人杨勋，该区政府工作人员。
委托代理人陈杰，河南京港律师事务所律师。
一审被告商丘市梁园区房地产管理局，住所地商丘市果园路66号。
法定代表人王振宇，该局局长。
委托代理人朱伟，该局工作人员。
委托代理人陈杰，河南京港律师事务所律师。
上诉人付连义因诉商丘市梁园区县人民政府（以下简称梁园区政府）、商丘市梁园区房地产管理局（以下简称梁园区房管局）行政行为违法一案，不服商丘市中级人民法院（2017）豫14行初379号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
付连义一审诉称：2013年6月11日，付连义与梁园区房管局签订《商丘市梁园区高铁建设房屋征收安置补偿协议（国有）》，就付连义所有并经营的商丘市梁园区耿屯液化气站的房屋和部分设施的拆迁安置进行了约定，但对经营场地及其他设施、附属物的拆迁补偿未能协商一致。梁园区政府和梁园区房管局在未与付连义签订安置补偿协议、未作出补偿决定的情况下，将涉案液化气站西南角的院墙和部分设施拆除，并占用434平方米进行高铁项目高架桥施工。付连义对此不服，提起行政诉讼，请求确认梁园区政府和梁园区房管局拆除涉案液化气站的行为违法。
商丘市中级人民法院一审查明：2012年7月30日，铁道部批准建设郑州至徐州客运专线。2013至2014年，商丘市人民政府将高铁项目建设纳入本年度国民经济和社会发展计划。梁园区政府于2013年1月18日，发布《梁园区高铁建设国有土地上房屋征收补偿方案（草案）》及征求公众意见的公告，并根据反馈意见进行修改并公布修改情况，于2014年7月4日作出商梁政（2014）17号《关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》，并于次日公告。因付连义经营的涉案液化气站位于前述征收决定确定的范围内，梁园区政府的工作人员于2013年5月就涉案液化气站的征收补偿问题与付连义进行协商。2013年6月10日，付连义之弟付连军以付连军的名义与梁园区房管局签订《商丘市梁园区高铁建设房屋征收安置补偿协议（集体）》，由付连军替付连义签名字、捺指印，该协议约定被征收人付连义选择货币补偿，各项补偿共计人民币704045.79元。2013年9月22日之后，梁园区政府前述安置补偿协议约定的704045.79元补偿款足额支付给付连义。2013年8、9月份，梁园区政府组织有关人员将付连义经营的涉案液化气站西南角的院墙和部分设施拆除。
商丘市中级人民法院一审认为：付连义提供的证据能够证明其经营的涉案液化气站位于《关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》确定的范围内，与本案被诉行政行为有利害关系，具备本案诉讼主体资格。梁园区政府负责其行政区划内高铁核心区国有土地上房屋征收与补偿工作，已作出对涉案建设项目国有土地上房屋进行征收的决定，是实施涉案项目的征收主体，梁园区房管局是涉案项目征收的实施部门，故涉案征收项目产生的法律后果应当由梁园区政府承担。梁园区政府认可其于2013年8、9月间将涉案液化气站部分拆除，但主张因已经与付连义签订安置补偿协议并支付安置补偿款，故该强制拆除行为系合法行为。根据审理查明的事实，付连义之弟付连军虽然于2013年6月10以付连义之名与梁园房管局签订安置补偿协议，但是付连义于2013年9月22日之后领取安置补偿款，被诉强制拆除行为发生之时，梁园区政府并未履行该安置补偿协议约定的支付安置补偿款的义务，不能依据该安置补偿协议取得强制拆除涉案液化气站的权利。同时，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款“补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”及第九十七条“公民、法人或其它组织对行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”之规定，即使付连义与梁园区政府签订了补偿安置协议，但在法定的起诉期限内仍可对安置补偿协议行使诉权，在法定的起诉期限届满前，即使未履行约定搬迁义务，梁园区政府都不能申请法院强制执行，或者依法强制执行。梁园区政府的房屋征收部门未履行支付安置补偿款的义务，即于2013年8、9月份组织有关人员将涉案液化气站予以部分拆违反相关法律规定。付连义所提要求确认梁园区政府将涉案液化气站西南角的院墙和部分设施强制拆除的行为违法的诉讼理由成立，其诉讼请求应予支持。梁园区房管局作为梁园区政府的房屋征收管理部门，其实施的涉及涉案项目征收行政行为的法律后果依法应当由梁园区政府承担。付连义所提要求确认梁园区房管局作出被诉强制拆除行为违法的诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决确认商丘市梁园区人民政府于2013年8、9月份将涉案液化气站西南角的院墙和部分设施强制拆除的行为违法，驳回付连义请求确认商丘市梁园区房地产管理局于2013年8、9月将涉案液化气站西南角的院墙和部分设施强制拆除的行为违法的诉讼请求。
付连义不服一审判决，向本院上诉称：（一）一审法院依据被上诉人提供的复印件来确定案件事实不妥，上诉人要求鉴定的上诉人签名真假问题一审法院也未作出说明，其认定事实不清；（二）上诉人从未委托他人代签补偿协议，一审法院认定付连军以上诉人的名义签订的征收补偿协议并按该协议将补偿款足额支付给上诉人错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
本院二审查明事实与商丘市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：关于梁园区政府于2013年8、9月间将涉案液化气站部分拆除的事实，诉讼双方均与认可，本院予以认定。根据查明事实，付连义之弟付连军虽然于2013年6月10以付连义之名与梁园房管局签订安置补偿协议，但是被诉强制拆除行为发生之时，梁园区政府并未履行该安置补偿协议约定的支付安置补偿款的义务，付连义并未对该协议予以追认，梁园区政府不能依据该安置补偿协议取得强制拆除涉案液化气站的权利，其于2013年8、9月份组织有关人员将涉案液化气站予以部分拆违反相关法律规定。梁园区房管局作为梁园区政府的房屋征收管理部门，其实施的涉及涉案项目征收行政行为的法律后果应当由梁园区政府承担，一审法院据此判决确认梁园区政府于2013年8、9月份将涉案液化气站西南角的院墙和部分设施强制拆除的行为违法并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由付连义承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继红
审 判 员 姜立恒
审 判 员 原永杰
二〇一八年十月三十日
法官助理 王 宁
书 记 员 袁高敏
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渝执字第854-1号
申请执行人左宗毅
申请执行人易美蓉
被执行人刘新根
被执行人袁永忠
本院依据已经发生法律效力的（2014）渝民初字第01188号民事判决，于2014年9月30日向被执行人刘新根发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人将生效法律文书确定的义务自动履行完毕并向本院报告财产，但被执行人刘新根未履行生效法律文书确定的义务也未向本院报告财产。本院于2014年11月20日作出的(2014)渝执字笫854-1号执行裁定追加袁永忠为本案被执行人被执行人刘新根所欠申请执行人债务发生在与第三人袁永忠婚姻关糸存续期间、属于夫妻共同债务为由，请求追加第三人袁永忠为本案被执行人，与被执行人刘新根共同向申请执行人清偿610370.26元，及承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人请求追加第三人袁永忠为本案被执行人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国婚姻法)若干问题的解释（二）》笫24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
追加笫三人袁永忠为本案被执行人。袁永忠应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人左宗毅、易美蓉清偿债务610370.26元及承担被执行人刘新根加倍支付迟延履行期间的债务利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李风发
代理审判员 黎绍文
代理审判员 敖金根
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 洪家强
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0922财保21号
申请人：朱和正，男，汉族，1979年4月19日出生，住广西陆川县。
被申请人：吕汉荣，男，汉族，1964年10月2日出生，住广西陆川县。
申请人朱和正与被申请人吕汉荣买卖合同纠纷一案，陆川县人民法院已作出（2017）桂0922民初2579号民事判决，并已发生法律效力。在申请执行前，申请人为便于判决的执行、防止被申请人转移财产，于2018年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的座落在陆川县城中山苑A区4幢301号房，车牌号为桂Ｋ×××××的小型桥车（工资、不动产或机动车等财产），在40000元范围内予以保全。
本院经审查认为，申请人朱和正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人吕汉荣名下的银行存款、动产或不动产在40000元范围内予以冻结或查封。
上述财产冻结或查封的期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕渊
二〇一八年七月三十日
书记员 凌玲
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初426号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人阿生石几，男，1978年7月1日出生于四川省喜德县，彝族，小学文化程度，农民，家住喜德县。2004年3月15日因犯盗窃罪被河南省郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；2006年2月28日因犯盗窃罪被北京市延庆县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2008年10月5日刑满释放。2015年9月10日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局监视居住，2016年4月29日被玉环县公安局刑事拘留。现押于玉环县看守所。
被告人阿育妞牛，女，1972年3月5日出生于四川省喜德县，彝族，文盲，农民，家住喜德县。2015年9月10日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局监视居住，经玉环县人民检察院决定于2016年4月29日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]418号起诉书指控被告人阿生石几、阿育妞牛犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉。被告人阿生石几、阿育妞牛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年7月17日凌晨，被告人阿生石几、阿育妞牛窜至本县大麦屿街道峰源村谭某暂住房楼下大厅，通过搭线的方式，窃得谭某停放于此的安琪儿牌电动车（价值人民币2256元）。
2、2015年8月19日凌晨，被告人阿生石几、阿育妞牛窜至本县大麦屿街道桥头村柯益眼镜厂门口，通过搭线的方式，窃得娄某停放于此的绿玥牌电动车（价值人民币2065元）。
2、2015年8月28日凌晨，被告人阿生石几、阿育妞牛窜至本县大麦屿街道火叉口村移民小区，通过搭线的方式，窃得杨某2停放于此的绿隆牌电动车（价值人民币2232元）。
2015年9月9日，被告人阿生石几、阿育妞牛在本县玉城街道西青岙橡胶厂被公安机关抓获归案。2016年4月29日，监视居住期间脱逃的被告人阿生石几、阿育妞牛在本县玉城街道玉环县客运中心被抓获。
上述事实，被告人阿生石几、阿育妞牛在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人谭某、娄某、杨某1的陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、图、照片、搜查笔录、价格鉴定结论书、光盘、扣押决定书、扣押清单、收款收据、证明、情况说明、前科材料、归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿生石几、阿育妞牛以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，二被告人的地位作用虽不同，但不宜区分主从。被告人阿生石几有前科，可酌情从重处罚。被告人阿生石几、阿育妞牛归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。鉴于二被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿生石几犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年12月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人阿育妞牛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年11月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、责令被告人阿生石几、阿育妞牛退赔给被害人谭某人民币二千二百五十六元、退赔给被害人娄某人民币二千零六十五元、退赔给被害人杨大军人民币二千二百三十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 祺
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 叶冰洁
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初167号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人高某，男，汉族，1961年2月16日出生于安徽省利辛县，农民，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月1日被利辛县公安局取保候审，同年11月25日被利辛县人民检察院取保候审，2016年3月23日被我院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）157号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员蒋松出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2015年5月3日15时许，被告人高某酒后驾驶皖S×××××号牌小型汽车，在本县张村镇东方魅力KTV门口停车时，撞到凡某停放的电动自行车，造成两车损坏的道路交通事故，高某因此与凡某发生纠纷。利辛县公安局张村派出所接警后出警处理被告人高某与凡某的纠纷，在处理纠纷的过程中发现被告人高某有酒后驾驶的行为。期间，被告人高某无故离开张村派出所与他人饮酒后返回派出所，张村派出所将该案移交利辛县公安局交管大队处理。经交管大队认定，被告人高某负事故的全部责任。后经安徽中天司法鉴定中心对高某血液乙醇含量检测鉴定，结果为102.9mg／100ml，经安徽东升司法鉴定所重新检测鉴定，乙醇含量为112.34mg／100ml。事后，被告人高某与被害人凡某达成和解。并当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究被告人高某的刑事责任。
被告人高某对起诉书指控其犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明：2015年5月3日15时许，被告人高某酒后无驾驶证驾驶皖S×××××号牌小型汽车，在利辛县张村镇“东方魅力KTV”门口停车时，撞到凡某停放的电动自行车，造成两车损坏的交通事故，高某因此与凡某发生纠纷。利辛县公安局张村派出所接警后出警处理该纠纷，张村派出所干警将高某、凡某等人带至张村派出所，在处理纠纷的过程中发现被告人高某有酒后驾驶的行为。在张村派出所处理纠纷及酒驾问题期间，当日17时许，被告人高某无故离开张村派出所与他人饮酒，后于20时许返回张村派出所，张村派出所将该案移交利辛县公安局交警队处理。经利辛县公安局交警队认定，被告人高某负事故的全部责任，凡某无责任。经安徽中天司法鉴定所鉴定，被告人高某的血液中酒精含量为102.9mg／100ml，后经安徽东升司法鉴定所鉴定，被告人高某的血液中酒精含量为112.34mg／100ml。案发后，被告人高某赔偿被害人凡某的各项经济损失，取得被害人凡某的谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、到案经过、户籍证明、查询证明、道路交通事故认定书、调解书等书证，证人刘某、闵某等人证言，被害人凡某陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，利辛县人民检察院指控被告人高某犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人高某已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚的情节。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 利
人民陪审员 邵 影
人民陪审员 刘淑华
二〇一六年四月八日
书 记 员 石 矗
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民初196号
原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：辛学杰，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成林，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：湛江市霞山区美邻乐便利店，经营场所：广东省湛江市霞山区录民路****号。经营者：林国贤。
原告中粮集团有限公司与被告湛江市霞山区美邻乐便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告中粮集团有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中粮集团有限公司向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告中粮集团有限公司负担。
审判长 陈翔青
审判员 孙 杰
审判员 侯英枭
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈泽鸣
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申3204号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李青，女，1976年7月20日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：于涛，辽宁庆德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：钱文斌，男，1973年4月1日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
原审第三人:大连市中山区联创房屋信息咨询部。住所地：辽宁省大连市中山区杏林街*号西塔楼*层*号。
经营者：曹世亮，男，1983年7月2日出生，汉族，户籍地吉林省安图县。
再审申请人李青因与被申请人钱文斌、大连市中山区联创房屋信息咨询部房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终2852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
李青申请再审称，在本案房屋买卖过程中，钱文斌逾期向其交付购房首付款，构成违约，不应返还交付的购房定金10万元，并应赔偿其经济损失，二审改判没有事实根据和法律依据。据此请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，钱文斌在购房合同签订后已将首付款100万元打入大连银行资金监管账户，因《存量房交易购房资金监管协议》系钱文斌、李青与大连银行共同签订，钱文斌向资金监管账户交付首付款的行为能够证明其已履行了交付首付款的义务。二审据此认定案涉房屋买卖合同无法履行的原因并非钱文斌违约所致，并判令李青返还钱文斌交付的10万元定金，并无不当。关于李青提出“钱文斌应当在合同约定的日期前将购房首付款交付至其手中，否则钱文斌即构成违约，无权要求返还定金”的申请再审理由，因没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，李青的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李青的再审申请。
审判长 关鹿凝
审判员 姜 峰
审判员 李云波
二〇一八年九月二十六日
书记员 韩雨萌
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更356号
罪犯刘昌军，男，1976年12月21日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于2014年7月10日作出（2014）茶法刑初字第125号刑事判决，以犯生产销售有毒有害食品罪，判处罪犯刘昌军有期徒刑二年，并处罚金1万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯刘昌军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年3月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘昌军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分46分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯刘昌军在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但该缴纳罚金不积极，且无证据证明确无执行能力，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘昌军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一六年四月二十七日
书记员 贺双平
湖北省利川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2802行初78号
原告王某，女，土家族，湖北省利川市人。
原告蒋某，男，土家族，湖北省利川市人。
二原告委托代理人李芹菲、梁利军，重庆光界律师事务所律师。一般授权代理。
被告利川市东城街道办事处。
法定代表人覃远军，主任。
出庭负责人杨雪熙，综治办专职副主任。
委托代理人张浩、牟维，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
第三人利川市东城街道办事处岩洞寺社区居民委员会。
负责人张用刚，主任。
原告王某、蒋某诉被告利川市东城街道办事处行政合同一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。原告王某、蒋某及其委托代理人李芹菲、梁利军，被告利川市东城街道办事处的综治办专职副主任杨雪熙及其委托代理人张浩、牟维到庭参加诉讼，第三人利川市东城街道办事处岩洞寺社区居民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，已审理终结。
原告诉称，2008年为本市南环大道建设，利川市东城街道办事处成立利川市南环大道滨江南路工程指挥部，并与原告签订《房屋拆迁补偿协议》，第三人利川市东城街道办事处岩洞寺社区居民委员会作为见证人在协议上签章予以证实。该协议第三条约定“住宅地补偿：按土地置换到规划小区建房。宅基地的编号为30号”，同时附具了安置小区规划图，对小区的所有宅基地进行了编号予以明确。后被告拆除了原告的房屋，但是一直未交付置换的宅基地，且准备在置换的宅基地上进行商品房小区开发建设。现被告利川市东城街道办事处未履行双方签订的《房屋拆迁补偿协议》中约定的义务，故原告请求法院依法判令被告将位于利川市东城街道岩洞寺村1组“油厂安置小区”内编号分别为30号的宅基地交付给原告，并承担本案的诉讼费用。
被告利川市东城街道办事处辩称，原告的起诉已超过起诉期限，应驳回原告的起诉；被告与原告签订《房屋拆迁补偿协议》属实，但是由于恩施土家族苗族自治州人大常委会于2009年7月1日颁布了《恩施土家族苗族自治州城乡规划建设管理条例》，致使《房屋拆迁补偿协议》中第三条特别说明的第2款“按土地置换到规划小区建房”无法履行。在合同无法履行后，被告已采取变更履行形式，采取高层安置方案进行补偿，并已与90余户同类型合同相对人签订了《高层房屋置换协议》。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求，并要求变更履行合同。
第三人利川市东城街道办事处岩洞寺社区居民委员会经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，也未委托诉讼代理人参加诉讼。
在庭审中，被告利川市东城街道办事处提出利川市南环大道滨江路南路工程指挥部是被告利川市东城街道办事处设立的临时机构，现已解散，其法律后果由被告利川市东城街道办事处承担。原告当庭撤回了对利川市南环大道滨江路南路工程指挥部的诉讼。
经审理查明，为本市南环大道建设，被告利川市东城街道办事处于2008年成立利川市南环大道滨江南路工程指挥部，并于2008年7月9日与原告方签订《房屋拆迁补偿协议》，征收原告位于利川市东城街道办事处岩洞寺村1组的房屋。第三人利川市东城街道办事处岩洞寺社区居民委员会作为见证人在协议上签章予以证实。《房屋拆迁补偿协议》第三条中约定“住宅地补偿：按土地置换到规划小区建房”，并明确了置换给原告宅基地的编号为30号。协议签订后，被告依法征收了原告方的房屋并予以拆除。2009年7月1日，恩施土家族苗族自治州人大常委会颁布了《恩施土家族苗族自治州城乡规划建设管理条例》，该《条例》第十一条规定“禁止在自治州行政区域内县市人民政府所在地控制性规划区内新建单家独院式住宅，推行单元楼式住宅。”据此，被告与原告方签订的协议因政策无法继续履行，至今被告未按约定向原告方交付置换宅基地。2014年8月,涉案合同中的“油厂安置小区”启动为高层安置小区建设，被告利川市东城街道办事处对原定的住宅地安置变更为高层安置补偿，与90余户被拆迁安置对象签订了《高层房屋置换协议》，但原告拒绝签订该高层安置协议，并于2016年11月25日向本院提起诉讼。
本院认为，被告利川市东城街道办事处根据相关政策规定，在不能以划定宅基地的方式进行安置后，采取补救措施，于2014年8月起通知拆迁户重新签订《高层房屋置换协议》。此时，原告就应当知道原合同无法履行。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”原告应在本条款自2015年5月1日施行起六个月内提起行政诉讼，而原告于2016年11月25日向本院提起诉讼，已经超过起诉期限，故对原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某、蒋某的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 曾
审 判 员 姚志全
人民陪审员 吴 奎
二〇一七年四月五日
书 记 员 廖 锋
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初9237号
原告：赵丙德，男，1954年5月10日出生，汉族，住址安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。
被告：安徽奔达时房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市香港玉生街，组织机构代码70498992-9。
法定代表人：赵明，该公司董事长。
第三人：董飚，男，1963年2月22日出生，汉族，住安徽。
第三人：刘昕，女，1978年5月23日出生，汉族，住址宿州市。
第三人：曹冬梅，女，1975年3月10日出生，汉族，住址宿州市。
原告赵丙德诉被告安徽奔达时房地产开发有限公司、第三人董飚、刘昕、曹冬梅不当得利纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告赵丙德于2018年1月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵丙德撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵丙德负担。
审判员 单翠侠
二〇一八年一月十六日
书记员 王 铸
广东省韶关市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤02执30号
邓炳财、植丽云：
邓炳财、植丽云与卢和平合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月29日作出的（2017）粤02民终1764号民事判决已经发生法律效力，该判决确定你单位应负担诉讼保全费3720元。
因你未履行生效判决所确定的义务，经本院民事审判庭移送，本院于2018年1月29日依法立案执行。案外人王海峰于2018年7月21日代为向本院缴纳人民币3770元（含执行费50元）。至此，你已经履行完毕生效判决确定的义务，故本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法予以结案。
特此通知
二〇一八年七月二十三日
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0102民初3041号
原告：浙江进源资产管理有限公司（原名为浙江国鼎力合资产管理有限公司），住所地：浙江省杭州市上城区婺江路217号1号楼706室19号。
法定代表人：许伟洋，执行董事。
委托诉讼代理人：吴建市，女，该公司员工。
被告：郭华云，男，1986年2月15日出生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：罗选艳，女，1994年7月10日出生，布依族，住贵州省晴隆县。
原告浙江进源资产管理有限公司（以下简称进源公司）诉被告郭华云、罗选艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴建市到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告进源公司向本院提出诉讼请求：1.被告郭华云归还原告借款本金40000元，支付借款利息1960元（按年利率12%自2017年10月30日计算至2018年3月25日）以及以全部借款本金为基数、按年利率24%的标准计算自2018年3月26日起至实际清偿之日止的逾期违约金（暂计算至2018年6月6日为1920元）；2.被告罗选艳对被告郭华云上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。审理中，原告将诉请第1项中的借款本金数额减少为32000元。
本院经审理认定，2017年8月26日，被告郭华云经国鼎文化科技产业发展股份有限公司居间，通过该公司的“可溯金融”网贷平台向案外人刘建英借款，双方于2017年8月26日签订《最高额借款合同》一份，约定刘建英作为出借方在2017年8月26日起至2018年8月25日期间，向被告郭华云提供最高借款本金为40000元的借款用于工程周转，还款方式为先息后本，按月付息到期还本。该合同第四条关于借款利率约定:本合同借款利率按以下方式确定：1、借款期限为1个月的，借款利率为年化8%；2、借款期限为3个月的，借款利率为年化9%；3、借款期限为6个月的，借款利率为年化10.5%；4、借款期限为12个月的，借款利率为年化12%；具体每笔借款的利率，双方可在另行签订的借款合同或借款借据中予以明确。双方在合同中还约定：借款方未按期偿还借款本金或未按期支付利息及其他费用的，即视为已发生违约事件，出借方有权要求借款方立即偿还全部借款及相应的利息和费用；借款方未能够按约定还款方式足额向出借方支付本息的，即视为逾期，借款方应另行向出借方支付全部借款本金每日0.1%的逾期利息及违约金，并承担出借方为实现债权支付的全部费用。同日，被告罗选艳向出借人刘建英出具《最高额保证函》一份，承诺对被告郭华云上述借款承担连带责任保证担保。2017年8月30日刘建英与被告郭华云签订借款借据一份，载明出借人于2017年8月30日通过北京银行将借款32000元支付至被告郭华云指定账户，借款利率以《最高额借款合同》约定为准；借款期限自借款发放之日至2018年8月25日止；本借据为双方签订的《最高额借款合同》组成部分，本借款借据没有约定的内容应以《最高额借款合同》约定为准。被告郭华云实际于2017年8月31日收到上述款项32000元。2018年3月26日，出借人刘建英与原告签订《债权转让协议》，约定出借人刘建英将其对被告郭华云的债权本金40000元及相应的利息转让给原告。刘建英随后即向被告郭华云、罗选艳发函通知债权转让事宜及催讨还款。原告受让债权后也向被告郭华云、罗选艳发函通知了债权转让事宜及催讨还款。同年6月20日，原告按《债权转让协议》约定，支付出借人刘建英债权转让的对价32000元。原告确认被告郭华云已于2017年9月27日还款600元，于2017年10月26日还款600元。因两被告此后未再还款，故原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。依据本案现有证据材料，可以确认出借人刘建英与被告郭华云之间成立民间借贷法律关系。被告郭华云作为借款人应依约履行其按期付息还款义务。根据双方合同约定先还息后还本，按月付息到期还本，被告郭华云应自借款日起于每满一个月之日前支付借款利息。因被告郭华云实际于2017年8月31日收到借款32000元，故借款本金应按该数额认定。以该数额为基数，按年利率12%的标准计算的月利息应为320元。被告郭华云分两次各归还600元的款项应认定为除支付当期利息外，超出部分为归还借款本金。因此，应认定被告郭华云已支付2017年8月31日至2017年10月31日的利息637.2元，已归还本金562.8元，尚欠借款本金31437.2元。被告郭华云未按约于2017年11月30日前支付当期借款利息，根据双方合同约定已构成违约，出借人有权要求其归还全部借款本息并承担相应的违约责任。原告作为案涉债权的受让人，有权要求被告郭华云清偿全部借款本息并承担违约责任。以被告郭华云尚欠的借款本金31437.2元为基数，按年利率12%自2017年11月1日计算至2018年3月25日的利息为1519.46元，按年利率24%自2018年3月26日暂计至2018年6月6日的违约金为1529.94元。原告诉请被告郭华云归还借款本金32000元，支付借款利息1960元（按年利率12%自2017年10月30日计算至2018年3月25日）以及以全部借款本金为基数、按年利率24%的标准计算自2018年3月26日起至实际清偿之日止的逾期违约金（暂计算至2018年6月6日为1920元），本院对其中的合理部分予以支持。被告罗选艳自愿为被告郭华云的案涉借款提供连带责任保证担保。原告从原债权人刘建英处受让案涉债权，依法取得与债权有关的从权利，故原告有权要求被告罗选艳按约承担连带保证责任。原告相应诉请合法有据，本院亦予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，均视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭华云于本判决生效之日起十日内向原告浙江进源资产管理有限公司归还借款本金31437.2元，支付借款利息1519.46元、逾期违约金1529.94元以及以未还本金为基数、按年利率24%的标准自2018年6月7日计算至实际清偿之日止的逾期违约金；
二、被告罗选艳对被告郭华云的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告罗选艳在实际承担付款义务后，有权向被告郭华云追偿；
三、驳回原告浙江进源资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元，因原告浙江进源资产管理有限公司减少诉讼请求，退还原告浙江进源资产管理有限公司200元；剩余案件受理费697元，减半收取348.5元，由被告郭华云、罗选艳负担331元，由原告浙江进源资产管理有限公司负担17.5元。
原告浙江进源资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭华云、罗选艳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 吴国芬
二〇一八年七月二十日
书记员 徐敏月
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1207号
原告郭李伟。
委托代理人孙均。
被告朱天柯。
原告郭李伟诉被告朱天柯民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭李伟的委托代理人孙均到庭参加诉讼。被告朱天柯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告郭李伟诉称：原、被告系朋友，2015年6月5日，被告向原告借款20000元，并约定于1周内返还，借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱不还。故起诉，要求：被告返还借款20000元，并支付该款自2015年6月13日起至法院生效判决确定的履行日止，按年利率5.6%计算的逾期利息。
被告朱天柯未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告郭李伟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向原告借款20000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2015年6月5日，被告向原告借款20000元，并出具借条1份，约定于1周内返还。后经原告多次催讨，被告未按约返还借款。2015年7月24日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告未按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款并支付相应逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
朱天柯返还郭李伟借款20000元，并支付该款自2015年6月13日起至本判决确定履行日止，按年利率5.6%计算的逾期利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，减半收取151元，由朱天柯负担。该款已由郭李伟向本院预交，其同意可由朱天柯在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 沈 南
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 瞿斐娜
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初948号
原告：邹胜美。
被告：郑志俊。
被告：陶菊娥。
原告邹胜美为与被告郑志俊、陶菊娥民间借贷纠纷一案，于2016年3月21日向本院提起诉讼，诉请：1、判令二被告归还所借人民币合计本金100000元整并支付利息16800元（自2015年1月1日起按月利率1.2%计算至2016年3月1日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡诗涵独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邹胜美到庭参加诉讼，被告郑志俊、陶菊娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2012年12月底，被告郑志俊向原告邹胜美借款人民币80000元。2013年1月1日，被告郑志俊出具借条一份，载明：“今向邹胜美借人民币借捌万元正，利息壹分贰计算，借叁年。”同年1月20日，被告郑志俊向原告邹胜美借款人民币20000元并出具借条一份，载明：“今向邹胜美借人民币计贰万元正，利息壹分贰计算，借叁年。”另，原告邹胜美当庭陈述被告郑志俊已分别支付2013年一整年利息14400元、2014年一整年利息14400元共计28800元。
另查明，被告郑志俊与被告陶菊娥于1982年结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑志俊、陶菊娥于本判决生效后10日内归还原告邹胜美借款本金人民币100000元及支付利息16800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元（已减半），由被告郑志俊、陶菊娥负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 蔡诗涵
二〇一六年四月十九日
代书 记员 邵梦瑶
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0202执恢33号
申请执行人株洲安顺装饰材料有限公司。
被执行人余良，男，汉族，1964年4月14日出生。
我院于2016年5月13日立案受理的申请执行人株洲安顺装饰材料有限公司与被执行人余良买卖合同纠纷一案，被执行人于2016年10月17日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 周爱民
二〇一六年九月二十日
书记员 罗中明
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1004号
原告：李兴乐，男，1965年7月23日出生，汉族，住玉环县。
被告：黄岩明，男，1969年1月29日出生，汉族，住玉环县。
被告：盛灵飞，女，1970年7月25日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：王妙英、黄德城，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
被告：陈林斌，男，1966年12月9日出生，汉族，住玉环县。
被告：玉环嗣邦机械有限公司，住所地玉环县坎门街道科技工业园区。
法定代表人：陈林斌，董事长。
被告陈林斌、玉环嗣邦机械有限公司的共同委托代理人：伍斌，玉环县海天法律服务所法律工作者。
原告李兴乐与被告黄岩明、盛灵飞、陈林斌、玉环嗣邦机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员陈巧峰独任审判，于2016年4月28日、5月17日进行了公开开庭审理。原告李兴乐，被告盛灵飞及其委托代理人王妙英、黄德城，被告陈林斌，玉环嗣邦机械有限公司及其共同委托代理人伍斌到庭参加诉讼；被告黄岩明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴乐诉称：被告黄岩明、盛灵飞于1994年1月3日登记结婚，于2015年12月30日办理离婚。2013年5月19日，被告黄岩明、盛灵飞在夫妻关系存续期间，以家庭经营为由向原告借款人民币200000元，约定月利率1.5%计算利息，该笔借款由被告陈林斌、玉环嗣邦机械有限公司共同提供担保，由四被告共同出具借条一份为凭。嗣后，被告黄岩明、盛灵飞仅仅支付原告利息至2015年10月18日止，余欠借款本金200000元及部分利息四被告一直未履行偿还义务。故起诉至本院，请求：1、判令被告黄岩明、盛灵飞共同偿还原告借款本金计人民币200000元，利息12500元（按月利率1.5％计算利息自2014年10月19日暂算至2016年2月24日止），合计人民币212500元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；2、判令被告陈林斌、玉环嗣邦机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任。后原告以利息款计算有误为由，申请变更第一项诉讼请求为判令被告黄岩明、盛灵飞共同偿还原告借款本金计人民币200000元，利息42500元（按月利率1.5%计算利息自2014年12月19日起暂算至2016年2月24日），合计人民币242500元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止。
被告盛灵飞辩称：该笔借款被告盛林飞是不知情的，并且借条上签字和手印并非盛林飞本人所写，所按。因此，被告盛灵飞不应承担共同还款责任。
被告陈林斌、玉环嗣邦机械有限公司辩称：借条的原始凭证不是原告所提供的这份，该份借条上的利息及“民泰银行现金交易”是事后添加的。两被告提供担保时有约定必须由被告盛灵飞签字。现在盛灵飞称名字不是其所签，是出借人和黄岩明对担保人进行骗取的担保。因此，担保人不承担担保责任。
经审理，本院查明的事实如下：被告黄岩明与被告盛灵飞系夫妻关系，于1994年1月3日办理结婚登记，2015年12月30日办理离婚登记手续。2013年5月19日，被告黄岩明因还贷所需向原告借款20万元。书面约定月利率为1.5%，借款由被告陈林斌、玉环嗣邦机械有限公司（当时名称为玉环县坎门嗣邦机械厂）提供担保。被告陈林斌与被告黄岩明同时约定由被告盛灵飞作为共同借款人签字，后被告黄岩明在借条上伪造了被告盛灵飞的签名及捺印。借款后，原告按月利率5%收取了一个月10000元的利息款。之后，被告黄岩明支付利息至2014年12月19日。原告现为该笔借款起诉至本院。
上述事实由原告提供的借条原件，以及当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为：本案被告黄岩明向原告借款的事实清楚，原告现持有被告黄岩明出具的借条要求被告黄岩明偿还借款本息，本院予以支持。原告在庭审中自认在借款后的第一个月按月利率5%收取了10000元的利息，则超出年利率36%的部分4000元应在本案中作相应扣减。本案的争议焦点在于：第一，关于被告陈林斌及被告玉环嗣邦机械有限公司的保证法律关系是否成立的问题。两被告认为提供保证时以被告盛灵飞签字同意为要件，现被告盛灵飞的签名为仿造，保证合同无效，从而不应承担保证责任。两被告并提供了部分的录音资料以及申请证人汪某出庭作证。本院经审查认为，录音资料的内容发生在事后两被告同原告协商解决担保的有关事宜，内容多且杂，而有关借款由被告盛灵飞签字的约定发生时间较早，单从录音资料的内容无法判断当事人间的真实意思表示，不予认定。相反，证人汪某的证言陈述证人、被告陈林斌、黄岩明在场由被告陈林斌提出要求由被告盛灵飞在借条上签字时，而当时原告李兴乐在银行办理取款的手续，并不在场。故本案没有证据能证实当事人之间以被告盛灵飞签字作为保证合同的成立达成合意。事实上，根据常理判断，原告作为出借人，在有两被告提供保证担保的情况下，原告也没有必要以被告盛灵飞的签字作为两被告承担保证责任的先决条件。两被告据此抗辩没有事实依据，本院不予采纳。第二，关于保证期间。庭审中，原告与被告陈林斌、玉环嗣邦机械有限公司及证人汪某能够确认被告黄岩明借款系为了偿还银行贷款用途，故原告有借款期限一个月的陈述。保证合同为要式合同，本案由当事人所出具的借条上并没有对借款期限作明确记载。原告完全有理由按照没有约定还款时间的方式向两保证人主张权利。相反，如果两保证人认为系在一定期限内承担保证责任的，应该尽到相当的注意义务，在借条上明确载明其所要承担保证责任的保证期间。故对本案被告陈林斌、玉环嗣邦机械有限公司抗辩的保证期间问题，本院不予采纳。第三，关于被告盛灵飞的责任承担问题。被告盛灵飞与被告黄岩明系夫妻关系，婚姻法规定夫妻关系存续期间的债务除原告知道债务人夫妻双方约定为分别财产制以及出借时明确为夫妻一方的债务外，应认定为夫妻共同债务。本案被告盛灵飞虽然没有在借条上签字，但借款发生在两被告夫妻关系存续期间，仍应对被告黄岩明的债务承担共同清偿责任。被告盛灵飞的辩解，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄岩明、盛灵飞于本判决生效后一个月内共同偿还原告李兴乐借款本金200000元，并支付利息（从2014年12月19日起按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止，并扣除原告多收取的4000元）。
二、被告陈林斌、玉环嗣邦机械有限公司对被告黄岩明、盛灵飞上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4488元，减半收取计2244元，诉讼保全费1520元，合计人民币3764元，由被告黄岩明、盛灵飞、陈林斌、玉环嗣邦机械有限公司共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4488元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 陈巧峰
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 洪金玉
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初4317号
原告：无锡市惠山区钱桥街道办事处，组织机构代码01403547-4，住所地无锡市惠山区钱桥大街141号。
主要负责人：戴震乾，该办事处主任。
委托诉讼代理人：孙昊，江苏漫修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨浩，江苏漫修律师事务所律师。
被告：周玉良，男，1964年8月20日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：周涛，男，1989年8月27日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告无锡市惠山区钱桥街道办事处（以下简称钱桥街道办事处）与周玉良、周涛恢复原状纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告钱桥街道办事处于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，钱桥街道办事处自愿向本院申请撤回对周玉良、周涛的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市惠山区钱桥街道办事处撤回起诉。
案件受理费1036.82元，减半收取计518.41元，由钱桥街道办事处负担。
审 判 长 安震旦
代理审判员 周 腾
人民陪审员 朱蓉菊
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 静
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初1185号
原告：胡晓林，男，1975年11月21日生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：缪成君，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被告：刘青海，男，1980年9月7日生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现暂住江苏省江阴市。
原告胡晓林与被告刘青海劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理，原告胡晓林的委托诉讼代理人缪成君到庭参加诉讼。被告刘青海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡晓林向本院提出诉讼请求：刘青海立即支付工资款5915元。事实与理由：自2015年3月起，他受雇刘青海从事水电安装工作。截止2016年6月1日，经双方结算，刘青海向他出具欠条确认结欠工资款5915元。经他多次催要未果，为维护他的合法权益，特诉至法院。
刘青海未予答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，刘青海向胡晓林出具结算凭证一份，载明：51个人工：单价200元，10200元。已付：3月28日1000元，4月21日2000元。房租：3个月，单价350×3=1050元，水费：3个月×20元=60元，电费：185度×1=185元。10200-3000-1110-185=5915元。欠工资伍仟玖佰壹拾伍元正。2017年1月19日，胡晓林以刘青海为被告起诉来院。
以上事实，有结算凭证，以及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，胡晓林为刘青海提供劳务，并持有刘青海出具的欠条，可以认定刘青海结欠其工资款5915元的事实。刘青海未及时支付工资款，是引发诉讼的原因，应承担给付之责。本院对胡晓林要求刘青海支付工资款5915元的诉讼请求予以支持。
刘青海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自身的权利，应承担不利的诉讼后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
刘青海应于本判决发生法律效力之日起三日内向胡晓林支付工资款5915元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（胡晓林已预交)，由刘青海负担，于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付胡晓林。
本判决为终审判决。
代理审判员 戈栋
二〇一七年二月十日
书 记 员 吉祥
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终844号
上诉人（原审起诉人）：勾玉才，男，汉族，1924年10月3日出生，住南京市六合区。
勾玉才因诉六合区人民政府(以下简称六合区政府)、六合区人力资源和社会保障局(以下简称六合区人社局)要求享受退职待遇一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2017）苏01行初197号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
勾玉才上诉称：依据苏人四(82)151号文件精神，上诉人持有正式的精简证书，且连续工作满五年，申请时无工作，现南京中院的生效判决已查明上诉人符合条件。六合区政府回复已将上诉人的待遇发放问题移交六合区人社局，六合区人社局回复应当由政府解决，两被告相互推诿不作为的行政行为侵犯了上诉人的财产权益。上诉人的诉讼符合行政诉讼法相关规定，请求撤销原审裁定，由江苏省高级人民法院直接受理本案。
本院认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，勾玉才诉称，其于1945年春参加革命工作，解放后任葛塘区乡长，1956年经组织动员退职。根据苏人四（82）151号文件《关于对五十年代退职人员实行生活补助问题的通知》的规定，其应该享受退职人员待遇，遂于2016年12月16日向六合区政府、六合区人社局提出申请。六合区政府、六合区人社局互相推诿，至今未作回复。勾玉才诉至法院，请求：1、确认六合区政府、六合区人社局对其申请不作为系违法行政行为、2、判决六合区政府、六合区人社局依法作出给予（并补发）其退职人员补助的行政行为。经审查，勾玉才起诉要求享受相应退职人员待遇，该诉请涉及单位内部人事问题，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定对勾玉才的起诉不予立案并无不当。上诉人勾玉才的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋学群
审 判 员 蔡 洋
代理审判员 丁洁晖
二〇一七年七月十七日
书 记 员 苌璐曼
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执94号之一
申请执行人熊小英。
被执行人湖南金帛化纤有限公司，住所地常德经济技术开发区德山街道办事处。
法定代表人舒德春。
本院依据已经发生法律效力的（2016）常劳仲字133号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人湖南金帛化纤有限公司确无可供执行的财产，也无还款能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）常劳仲字133号仲裁裁决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息，待被执行人有履行能力或者执行条件成就后，申请执行人可以持有原生效判决书及本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王献猛
二〇一七年七月十日
代理书记员 袁 娟
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤02执155号
申请执行人：成都优啦信息技术有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路***号*栋**层**号。
法定代表人：成家新。
委托代理人：郭世明、刘虹利，均系该公司员工。
被执行人：江泽标，男，1981年9月25日出生，汉族，住广东省仁化县。
成都优啦信息技术有限公司（下称成都优啦公司）与江泽标国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，成都优啦公司于2018年7月11日向本院提出执行申请，要求执行中国广州仲裁委员会于2018年6月4日作出的（2018）穗仲网案字第11441号裁决书，本院于同年7月12日予以立案进行审查。
本院查明，成都优啦公司申请执行时提交的（2018）穗仲网案字第11441号裁决书查明的事实为：2017年9月7日，被申请人（江泽标）与出借人签署《快贷借款合同》约定：1.借款本金3000元；2.借款期限自2017年9月7日至2018年3月7日；3.年利率0.09；4.被申请人未依约还本付息的，出借人有权要求提前清偿。申请人（成都优啦公司）、被申请人与平台方亦已通过线上方式签署《消费金融服务协议》，约定：申请人为被申请人的涉案借款提供连带责任保证担保，若被申请人不能偿还全部或部分借款，申请人履行代偿责任后，有权向被申请人及相关债务人追偿，且被申请人应自申请人代偿之日起以代偿金额为基数按照0.24的年利率支付利息。2017年9月7日，出借人向被申请人按照约定方式发放借款3000元。因被申请人未能履行还款义务，出借人依约要求申请人承担连带责任，申请人已代偿了相应款项。出借人确认，截止2017年12月12日申请人已代偿1027.63元。
中国广州仲裁委员会受理成都优啦公司提出的仲裁申请后，依照《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》进行书面审理，以被申请人放弃抗辩、举证、质证为由，于2018年6月4日作出仲裁裁决，确认江泽标向成都优啦公司偿还代偿款1027.63元及利息，仲裁费50元由江泽标承担。
成都优啦公司在申请执行时提交了（2018）穗仲网案字第11441号裁决书、消费金融服务协议、快贷借款合同、送达证明、江泽标的身份证复印件各一份。消费金融服务协议第十条约定，如发生纠纷三方同意提请中国广州仲裁委员会并按照该会的网络仲裁规则书面审理。
本院审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条、第七十五条规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者,其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。本案的执行依据是中国广州仲裁委员会根据自己制定的网络仲裁规则作出的裁决。而中国仲裁协会目前并未制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法以及仲裁法目前均未对网络仲裁作出明确的规定，中国广州仲裁委员会在中国仲裁协会并未制定网络仲裁规则，且民事诉讼法以及仲裁法均未对网络仲裁作出明确规定的情况下，以独任仲裁的方式不开庭进行了网络仲裁，并认定被申请人放弃抗辩、举证、质证而作出仲裁裁决，其仲裁过程对被申请人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，故该仲裁裁决不属于仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁。因此，成都优啦公司以中国广州仲裁委员会作出的上述仲裁裁决为依据向本院申请强制执行不符合法律规定，对其申请应当予以驳回。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：
驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 谭继欢
审判员 邓荣斌
审判员 李 罡
二〇一八年七月二十三日
书记员 张倍旗