wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民三初字第219号
原告朱雪芝。
被告青岛市我乐学教育信息咨询有限公司，住所地青岛市崂山区仙霞岭路16号金领尚街D区D-2F-01、D-3F01A。
法定代表人董丽，职务总经理。
原告朱雪芝与被告青岛市我乐学教育信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员徐春雷担任审判长，与人民陪审员邱怡、王帅共同组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱雪芝到庭参加了诉讼，被告青岛市我乐学教育信息咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱雪芝诉称：原、被告于2012年7月1日签订金领·尚街租赁合同一份，约定原告将位于青岛市崂山区仙霞岭路16号金领尚街D区一、二层D-2F-01、D-3F-01a商品房出租给被告，租赁房屋面积为660平方米，租赁期限为四年，自2012年7月1日起至2016年6月30日止，原告于2012年7月1日向被告交付房屋使用。合同约定第一年度租金为600000元。租金支付方式为每半年支付一次，首次支付时间为2012年7月1日，支付半年房屋600000元／12个月＊6个月=300000元，以后于每年的12月31日和6月30日前预先交纳下半年的房租。合同还约定乙方逾期支付租金的，每逾期一日，向甲方支付应付而未付租金的5‰的滞纳金，经原告2次书面催缴，被告仍未支付租金的，原告有权单方面解除合同并不承担违约责任。2013年1月21日，因被告未及时向原告缴纳房租，原告向被告发出催缴房租通知函，2013年1月25日，被告给原告出具提前终止合同报告书，要求提前终止合同。2013年4月1日，被告给原告出具欠条一份，承诺于2013年4月30日前给付原告自2013年1月1日至2013年4月15日的房租共计175000元，并与当日支付房租人民币33169.40元，但剩余房款人民币141830.60元至今未付。为维护原告的合法权益，故诉请判令：1、被告给付原告房屋租赁费人民币141830.60元，并承担违约金人民币90000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告青岛市我乐学教育信息咨询有限公司未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年7月1日签订《金领·尚街租赁合同》，合同第一条约定：“甲方（原告）出租给乙方（被告）的房屋位于青岛市崂山区仙霞岭路16号金领尚街D区一、二层D-2F-01，D-3F-01a商品房，租赁房屋面积为660平方米；合同第三条约定租赁房屋的交付与租赁期限为：甲方于2012年7月1日向乙方交付房屋使用。乙方返还租赁房屋时，房屋内固定装修不得拆除，房屋租期共四年，自2012年7月1日起至2016年6月30日止；合同第四条约定租金支付方式为：第一年度的年租金为600000元，日租金计算方式为：年租金／365天，租金递增：双方同意自第2个租赁年度起（含第二年租赁年度），年租金在前一个租赁年度租金的基础上每年递增6%，直至合同租期结束，即第二年租金为636000元（陆拾叁万陆仟元整），第三年租金为674160元（陆拾柒万肆仟壹佰陆拾元整），第四年租金为714610元（柒拾壹万肆仟陆百壹拾元整），租金方式为：每半年支付一次，首次支付时间为2012年7月1日，支付半年房租300000元，以后应当于每年的12月31日和6月30日前预先缴纳下一半年的房租，乙方逾期支付租金的，每逾期一日，向甲方支付应付而未付租金的5‰的滞纳金，经原告2次书面催缴，被告仍未支付租金的，原告有权单方面解除合同并不承担违约责任。”
原告于2013年1月21日向被告发出催缴房租通知函，要求被告于2013年1月26日前足额支付租金及其他费用。2013年1月25日，被告向原告出具提前终止合同报告书，载明：“我校是青岛市我乐学教育信息咨询有限公司，由于我校因经营管理问题导致无法按合同履行继续合作协议，提前向您提出终止合同说明，给您带来不便之处，请您谅解。”
2013年4月1日，被告与青岛搭搭乐乐创新教育咨询有限公司签订资产转让协议，被告将部分资产折价52689元转让给青岛搭搭乐乐创新教育咨询有限公司，该协议约定，青岛搭搭乐乐创新教育咨询有限公司带被告支付清前欠物业管理、水、电费19628.6元，剩余支付给房东33169.4元。同日，被告向原告出具欠条，载明：“青岛市我乐学教育信息咨询有限公司今欠朱雪芝（地址：青岛市崂山区仙霞岭路16号金领尚街D区一、二层）房租自2013年1月1日至2013年4月15日共计人民币175000元整（壹拾柒万伍仟元整）于2013年4月30日前缴纳。”欠条底部手写载明：“今收到房租33169.4元，此费从以上房租中扣除，辛若球，2013.4.1”。庭审中，原告认可收到该笔租金。
以上事实，有房屋租赁合同一份、催款函两份、欠条一份、提前终止合同报告书一份、资产转让协议一份及当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据合同约定，及被告向原告出具的欠条内容，至2013年4月1日，被告欠缴租金141830.60元，原告该项诉请，事实清楚，本院予以支持。
被告欠缴租金，并单方提前解除合同，其行为已构成违约，被告应按约定承担违约金。2013年4月1日，被告向原告出具欠条，且当日原告收取了被告部分租金，应视为双方对该日前的租金进行了结算，并协商一致，根据欠条内容，被告应于2013年4月30日前支付租金，故原告主张的违约金应按日千分之五自2013年5月1日起计算至原告起诉之日止，即2013年6月18日，原告主张的违约金应为34039.34元，原告主张超出部分，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，判决如下：
一、被告青岛市我乐学教育信息咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告朱雪芝房屋租金人民币141830.60元。
二、被告青岛市我乐学教育信息咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告朱雪芝违约金34039.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4777元，由原告朱雪芝承担1153元，被告青岛市我乐学教育信息咨询有限公司承担3624元。（因案件受理费原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内支付原告诉讼费3624元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐春雷
人民陪审员 邱 怡
人民陪审员 王 帅
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李 媛
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)锡执字第1819-1号
申请执行人夏杜娟，女，汉族，住锡林浩特市。
被执行人锡林浩特市民禾汽车销售服务有限公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人张津浩，总经理。
本院在执行夏杜娟与锡林浩特市民禾汽车销售服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，现已对被执行人名下的银行存款及房屋租金予以扣留,偿还部分债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第1228号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
、审判长张艳冬
审 判 员 姜仲园
代理审判员 史彦彬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王玉刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执协65号
申请执行人：无锡市恒利达纺织有限公司。
法定代表人：唐海平。
被执行人：青岛雅美隆祥云服饰有限公司。
法定代表人：于湘云。
申请执行人无锡市恒利达纺织有限公司与被执行人青岛雅美隆祥云服饰有限公司买卖合同纠纷一案，平度市人民法院于2015年2月16日立案执行，现因平度市人民院长期执行此案未能执结，为便于案件的执行，保障申请执行人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2013）平商初字第3008号民事判决书指定由胶州市人民法院执行。
平度市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送胶州市人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 茅 蓁
审判员 董丽华
审判员 马 英
二〇一八年八月二十七日
书记员 朱子良
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第139号
申请执行人胡亚芬，女，1961年6月25日出生，住海曙区。
被执行人宁波市镇海区征地拆迁管理所，住所地本区招宝山街道南大街261号，组织机构代码:F0786963-X。
法定代表人王建英。
本院在执行申请执行人胡亚芬与被执行人宁波市镇海区征地拆迁管理所房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市镇海区征地拆迁管理所暂无其他财产可供执行，申请执行人胡亚芬亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人胡亚芬自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第139号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 胡波（代）
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018)粤2071民初1845号
原告：中山市中圣金属板带科技有限公司，住所地广东省中山市民众镇多宝工业园（多宝加油站旁），统一社会信用代码91442000564513944K。
法定代表人：姚顺强，总经理。
委托诉讼代理人：张陇奎，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田应斌，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
被告：肇庆市铼源金属有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区（桂城）新城北11区团结路肇庆市雅筑置业发展有限公司厂房A幢，统一社会信用代码91441203592182636F。
法定代表人：郑春金。
被告：郑春金，男，1978年2月6日出生，汉族，身份证住址福建省福安市，
原告中山市中圣金属板带科技有限公司（以下简称中圣公司）与被告肇庆市铼源金属有限公司（以下简称铼源公司）、郑春金买卖合同纠纷一案，本院于2018年年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中圣公司的委托诉讼代理人张陇奎到庭参加诉讼，被告铼源公司、郑春金经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中圣公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款1132179.94元及逾期付款违约金（以欠款总额为基数，按年利率36%的标准，从2017年8月2日起计至清偿之日止）。事实与理由：原告与被告铼源公司于2016年和2017年分别签订数份销售合同，约定原告向被告铼源公司出售硅钢数批。合同签订后，原告依约向被告铼源公司交付了货物，被告铼源公司在收取货物后在《销售出货单》上签字确认，但被告铼源公司并未依约支付原告全部货款。截止至2017年10月25日，被告铼源公司尚欠原告货款1132179.94元。经原告多次催促后，被告铼源公司仍未履行付款义务。被告郑春金作为被告铼源公司公司的唯一股东，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，应当在被告铼源公司未支付原告货款及利息的范围内承担连带清偿责任。
被告铼源公司、郑春金未作答辩。
原告中圣公司围绕诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。经审查，本院认定事实如下：铼源公司是自然人独资的有限责任公司。中圣公司（供方）与铼源公司（需方）签订了数份销售单，约定：铼源公司向中圣公司购买数批硅钢；货到需方付30天现金支票结账，货款到账后供方开具17%的增值税票给需方；如需方付款逾期超三天以上，应每日支付供方货款总额千分之三的违约金。2017年8月1日，双方签订对账单，确认铼源公司拖欠中圣公司货款1142609.56元。此后，双方继续进行交易，铼源公司支付了部分货款。截止至2017年10月25日，但仍拖欠货款1132179.94元。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。铼源公司与中圣公司签订的《销售合同》是当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人均应恪守履行。铼源公司拖欠中圣公司货款1132179.94元的事实，有中圣公司提交的对账单、销售合同、出货单为证，并有中圣公司当庭陈述佐证，且无相反证据反驳，本院予以确认。铼源公司未依约支付货款，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”的规定，中圣公司主张铼源公司向其支付货款1132179.94元及逾期付款违约金利息（从2017年8月2日起，按年利率36%计至清偿之日止），理据充分，本院予以支持。铼源公司为一人有限责任公司，郑春金系该公司唯一的股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，郑春金应当对铼源公司的本案债务承担连带清偿责任。铼源公司、郑春金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对案件的审理，应视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，其应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，缺席判决如下：
被告肇庆市铼源金属有限公司、郑春金于本判决生效之日起七日内向原告中山市中圣金属板带科技有限公司支付货款1132179.94元及逾期付款利息（以实际欠款总额为基数，从2017年8月2日起，按年利率36%的标准计至清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16426元（该款原告中山市中圣金属板带科技有限公司已预交），由被告肇庆市铼源金属有限公司、郑春金负担（被告肇庆市铼源金属有限公司、郑春金于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市中圣金属板带科技有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 何明伟
审判员 易承辉
审判员 石 慧
二〇一八年七月二十五日
书记员 粟昭林
姚志姬
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0424民督132号
申请人：湖南衡东县农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人：李来华。
被申请人：丁正，男，1965年4月12日出生，住衡东县。
被申请人：王艳，女，1968年7月18日出生，住衡东县。
申请人湖南衡东县农村商业银行股份有限公司与被申请人丁正、王艳申请支付令一案，本院于2018年07月10日立案后，申请人湖南衡东县农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，被申请人丁正、王艳在收到支付令前，申请人湖南衡东县农村商业银行股份有限公司撤回申请，符合法律规定，应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0424民督132号支付令自行失效。
申请费100元，由申请人湖南衡东县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘金良
二〇一八年七月十六日
书记员 贺笑傲
校对责任人：刘金良 打印责任人：贺笑傲
---
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0103执978号
申请执行人：周翠莲，女，1971年7月11日出生，汉族，住贵阳市云岩区金惠办事处大凹村一组。身份证号：522525197107114500。
申请执行人：何万祥，男，1974年9月15日出生，汉族，住贵阳市云岩区大凹居民点，原告周翠莲丈夫，身份证号：520112197409152515。
被执行人：王琴，女，1986年3月6日出生，汉族，住贵阳市云岩区白云大道1号附4号，身份证号：520103198603065640。
被执行人郑德洪，男，1978年9月16日出生，汉族，住贵阳市南明区花果园后街6号2单元附14号，身份证号：520103197809165634。
本院根据已经发生法律效力的（2015）云民一（一）初字第390号民事判决书，立案受理周翠莲、何万祥申请执行王琴、郑德洪民间借贷纠纷一案，本案执行标的34.64万元及相应利息。
在执行过程中，本院于2016年4月14日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2016年5月5日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人王琴、郑德洪名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院执行员到被执行人住所地贵阳市云岩区白云大道1号附4号、贵阳市南明区花果园后街6号2单元附14号调查落实，未发现可供执行的财产线索；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，根据申请人申请，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或对被执行人王琴、郑德洪采取限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院已通过当面谈话或电话的方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人王琴、郑德洪名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人周翠莲、何万祥进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）云民一（一）初字第390号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金华
审判员 田维兵
审判员 聂 波
二〇一六年九月二十日
书记员 王瑞雪
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3626号
原告朱美忠与被告厉桂法、浙江武义武海仿古园艺有限公司民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第01761号判决书已发生法律效力。申请执行人朱美忠于2015年11月24日向本院申请执行，要求被执行人厉桂法、浙江武义武海仿古园艺有限公司支付执行款300000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款5932元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3626号案终结执行。申请执行人朱美忠今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 叶建莉
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0424民初973号
原告彭三财，男，1989年1月5日生，汉族，住衡东县。
被告肖力，男，1989年8月13日生，汉族，住衡东县。
本院于2018年6月15日立案受理了原告彭三财诉被告肖力民间借贷纠纷一案。原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告申请撤诉是原告对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭三财撤回起诉。
本案受理费475元，减半收取238元，由原告彭三财负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 谭伟雄
二〇一八年七月十六日
法官助理王琼
书记员颜珂
校对责任人：谭伟雄 打印责任人：颜珂
---
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民四终字第509号
上诉人（一审原告）余献彬。
被上诉人（一审被告）桂林市金达房地产开发有限公司，住所地桂林市中山北路170号。
法定代表人唐亮，总经理。
委托代理人蒋荣和，广西永富律师事务所律师。
一审原告（一审原告）刘丽萍。系原告余献彬妻子。
委托代理人余献彬。系一审原告刘丽萍之丈夫。
上诉人余献彬因与被上诉人桂林市金达房地产开发有限公司（以下简称“金达公司”）、一审原告刘丽萍商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2015）灵民初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成由审判员陈卉担任审判长，审判员容艳、审判员刘仁香参加的合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。书记员王凯担任记录。上诉人余献彬及一审原告刘丽萍的委托代理人余献彬，被上诉人金达公司的委托代理人蒋荣和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年12月26日，原告余献彬、刘丽萍与被告金达公司在“盛达苑”售楼部签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告金达公司购买位于桂林市车管所南侧322国道东侧“盛达苑”第16幢2单元5层2号房，建筑面积为91.61平方米，其中套内建筑面积为81.81平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积9.8平方米。房屋价款按套内建筑面积计算，单价按照每平方米3728.09元计算，房屋总价款为304995元整。合同第八条约定被告金达公司应当在2012年12月30日前将验收合格的房屋交付原告使用。同时合同第九条第二项约定：“逾期超过60日后，买受人有权选择解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人累计解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰【该比率应不小于第（1）项中的比率】的违约金。”合同签订后，原告依约将房屋总价款304995元支付给被告金达公司。2013年11月22日，被告金达公司将验收合格的房屋交付原告使用，同日，原、被告在办理交房手续时签订了《盛达苑交房手续》，在该手续备注事项第二项约定：“对在2013年11月30日前办理收房手续的业主，双方同意对在履行《商品房买卖合同》中出现的违反合同约定的行为双方互不追究责任。”原告认为被告金达公司逾期交付房屋，故原告诉至法院要求被告金达公司按照合同约定支付逾期交房的违约金。
一审法院经审理认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》和《盛达苑交房手续》，系双方当事人真实意思的表示，内容没有违反法律、法规的规定，故合法有效，双方应按约定履行。合同签订后，原告依约履行合同，将购房款付清给被告，而被告未按合同约定在2012年12月30日前将验收合格的房屋交付原告使用，拖延至2013年11月22日将验收合格的房屋交付给原告使用，但原、被告于2013年11月22日签订的《盛达苑交房手续》约定：双方同意对在履行《商品房买卖合同》中出现的违反合同约定的行为双方互不追究责任。故，虽然被告存在逾期交房的违约行为，应承担逾期交房的违约责任，但原、被告在办理交房手续时，双方签订《盛达苑交房手续》，对被告逾期交房的违约行为已经达成了谅解，原告同意不追究被告逾期交房的违约责任。故原告起诉要求被告金达公司支付逾期违约金的诉讼请求，与本院查明的事实不符，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告余献彬、刘丽萍的诉讼请求。案件受理费290元，由原告余献彬、刘丽萍负担。
上诉人余献彬、刘丽萍不服一审判决，上诉称：1、被上诉人未按期交房，存在违约行为；2、本案证据《盛达苑交房手续》备注事项栏内容是伪造的。该“盛达苑交房手续”备注事项第一条上公告收房的时间与事实不符，备注事项第二条那栏是空的，不存在约定，被上诉人提供的“盛达苑交房手续”是伪造的，备注事项内容为交房手续签完之后添加上去的，存在了明显错漏，并不具有真实性和有效性，极大损害了上诉人的合同权益。一审法院以原、被告已经达成谅解，互不追究为由错误判决，并无事实依据，属于适用法律错误，应对事实予以查明。故请求二审法院：1、撤销广西壮族自治区灵川县人民法院（2015）灵民初字第101号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人桂林市金达房地产开发有限公司答辩称：一审判决事实清楚，程序合法，适用法律适当，请求依法驳回上诉，维持原判。
综合诉辩双方的意见，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点问题是：本案证据《盛达苑交房手续》备注事项栏内容的证明力问题。关于上诉人在二审提出对该证据备注事项栏内容是否为伪造进行鉴定的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”本案中《盛达苑交房手续》载明的双方已经达成谅解，互不追究是否真实是被上诉人是否需向上诉人支付逾期交房的违约金的重要证据。而在一审庭审过程中，在主办法官对是否需要鉴定及其法律后果向上诉人进行释明后，上诉人并未申请鉴定。故在二审期间，本院对其提出鉴定的申请不予同意。在确认《盛达苑交房手续》证明力的前提下，上诉人已就互不追究延期交房责任达成谅解，故上诉人要求被上诉人支付逾期交房违约金的主张本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处分恰当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费290元（上诉人已预交），由上诉人余献彬、刘丽萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 卉
审判员 刘仁香
审判员 容 艳
二〇一五年十二月一日
书记员 王 凯
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第4474号
原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市。
负责人李秉章，行长。
委托代理人孙弘锋，辽宁瑾宸律师事务所律师。
委托代理人肖杰，辽宁瑾宸律师事务所实习律师。
被告宫珊珊，住黑龙江省黑河市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与被告宫珊珊金融借款合同纠纷一案中，因原告无正当理由，未按期预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10463元、保全费3850（原告均已预交），退回原告5231.5元，由原告负担9081.5元。
审判员 朱晓琳
二〇一六年二月十八日
书记员 孟凡红
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00734号
上诉人（原审被告）：宋怀林，男，1969年11月2日出生，汉族，个体。
委托代理人：岳然，明光市三界镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：程军，男，1971年1月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：程在喜，男，1945年7月20日出生，汉族，农民，系程军父亲。
上诉人宋怀林因相邻采光、日照纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2014年3月18日作出的（2014）明民一初字第00333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年，宋怀林购买原明光市张八岭镇食品站的院子，建了一幢东西走向的楼房。程军与其岳父张政住宅搭山相邻并共用院落，均在宋怀林所建楼房北面。建房时，因所建楼房将影响后面居民住宅采光，张政阻止宋怀林建房。为了顺利建房，宋怀林向张政作出承诺，愿赔付10000元作为遮挡阳光的回报。经原审法院另案实地勘测，并经（2013）明民一初字第00170号生效判决书确认，宋怀林于明光市张八岭食品站院子所建楼房没有任何建房手续，所建楼房已实际影响张政住宅的采光，并判决宋怀林向张政支付10000元遮阳费。现该案中，程军以与张政条件同等，均被遮挡阳光为由，诉讼来院，要求宋怀林赔偿遮荫费10000元。
原审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。该案中，宋怀林所建楼房影响程军住宅采光，侵害了程军的合法权益，事实清楚。庭审中，宋怀林称程军同意其建房，但程军对此予以否认，不认可宋怀林所举申请表上签名为程军本人所签，双方均未向本院申请笔迹鉴定。原审法院认为，即便程军同意宋怀林建房，也不代表同意宋怀林遮挡自己住宅的采光，不代表程军放弃住宅被遮阳而予以追究、要求赔偿的权利。宋怀林对此应承担相应的赔偿责任，赔偿程军的损失。程军与张政条件同等，宋怀林对程军与对张政的侵害相同，其应承担的赔偿损失数额亦应同等，对程军要求被告支付10000元遮阳费的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告宋怀林于本判决生效后三日内，向程军程军赔付遮阳费10000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋怀林负担。
宋怀林上诉称：一审判决无事实依据，宋怀林已给付张政1万元，而且张政与程军是翁婿关系，他们俩人应该是一家的，不应该重复给付，请求二审法院依法驳回程军的一审诉讼请求。
程军答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一审判决宋怀林给付程军遮阳费1万元是否正确？
根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因另案中，原审法院已对宋怀林所建设的房屋和另案当事人张政的房屋进行了实地勘测，且另案的判决书已发生法律效力，而程军的房屋与张政的房屋相邻，宋怀林的房屋也在程军房屋的南门，实际也影响了程军房屋的采光，故对宋怀林提出的一审判决无事实依据的意见不予采信。宋怀林提出程军与张政系一家人，其已对张政进行了赔偿，而程军不应获得重复赔偿的意见，因程军的房屋与张政的房屋的产权分别独立，宋怀林又未能提供证据程军与张政在同一户籍上，应承担举证不能的法律后果。一审法院参照宋怀林对张政的赔偿数额来确定宋怀林对程军的赔偿数额并无不当，对宋怀林该项上诉请求不应支持。
综上所述，宋怀林的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋怀林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 贺 斌
代理审判员 刘先勇
二〇一四年七月十日
书 记 员 宗 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终7462号
上诉人（原审被告、反诉被告）：唐山盈众贸易有限公司，住所地：唐山市开平区开越路586号。
法定代表人：李世春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆艳伶，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈玉哲，河北开原律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：唐山现代建筑集团有限公司，住所地：唐山市路南区创新路6号。
法定代表人：杨宇丰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马洪斌，河北彬礼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱勇，河北福航律师事务所律师。
上诉人唐山盈众贸易有限公司与上诉人唐山现代建筑集团有限公司建设工程施工纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2014）开民初字第721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市开平区人民法院（2014）开民初字第721号民事判决；
二、本案发回河北省唐山市开平区人民法院重审。
上诉人唐山盈众贸易有限公司预交的二审案件受理费4810元，上诉人唐山现代建筑集团有限公司预交的二审案件受理费11200元均予以退回。
审判长 徐志辉
审判员 毕作宝
审判员 刘 岩
二〇一八年九月十二日
书记员 田美慧
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初264号
原告：方国洪,男，1973年12月29日出生，汉族，住淳安县。
被告：李勇平,汉族，男，1971年7月29日出生，住淳安县。
被告：吴月英,汉族，女，1974年7月20日出生，住淳安县。
原告方国洪因与被告李勇平、吴月英民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告李勇平、吴月英立即返还原告借款7万元及支付2015年12月7日起至付清之日止按年利率4.35%计算的利息；2、案件受理费和公告费650元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年9月6日，被告李勇平因资金需要向原告借款7万元，定于2015年12月6日归还，并出具借条一份。现借款已到期，被告李勇平至今未还款。被告李勇平、吴月英系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六七，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇平、吴月英于本判决生效之日起十日内返还原告方国洪借款7万元及支付自2015年12月7日起至还清之日止按年利率4.35%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1557元、公告费650元，由被告李勇平、吴月英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1557元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 叶元聪
人民陪审员 詹水娣
人民陪审员 章真忠
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 段俊英
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0202执异6号
申请异议人（申请执行人）郭传清，女，1960年7月12日出生，汉族，住址大连市中山区。
委托诉讼代理人：胡之光，辽宁法大律师事务所律师。
拟追加被执行人：臧冲，女，1970年12月9日出生，汉族，住址大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：孙华琛，辽宁文柳山律师事务所律师。
被执行人：大连海桥大酒店有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：丛鸣，总经理。
申请异议人（申请执行人）郭传清向本院提出申请，请求追加臧冲为（2013）中民初字第2891号民事调解书的被执行人。事实及理由：申请执行人与被执行人大连海桥大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年8月27日作出（2013）中民初字第2891号民事调解书，约定2013年8月28日起开始付款。被申请执行人至今尚欠本金2万元，诉讼费750元及利息。根据大连航运集团有限公司与臧冲在2013年2月8日签订的大连海桥大酒店有限公司承包经营合同，臧冲于2013年8月28日给付6000元，2013年9月给付5000元，以后每月陆续给付4000元，一共给付48000元，余款至今未付，因此请求追加臧冲为本案的被执行人。
拟追加被执行人称，不同意申请执行人的申请，其申请没有事实与法律依据，在承包合同中，该债务系被执行人大连海桥大酒店有限公司在与臧冲签订承包合同之前的债务，臧冲没有替被执行人大连海桥大酒店有限公司偿还债务的义务；关于承包合同中规定的，其中甲方并不是被执行人大连海桥大酒店有限公司，而是航运集团，因此本案不属于民事执行案件追加被执行人的法律规定，因此应驳回申请执行人的申请。
被执行人大连海桥大酒店有限公司未参加本次听证。
经审查查明，申请异议人（申请执行人）郭传清与被执行人大连海桥大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月27日作出（2013）中民初字第2891号民事调解书，申请执行人郭传清于2014年12月26日申请法院执行。2013年2月8日，拟追加被执行人臧冲与被执行人大连海桥大酒店有限公司的股东大连航运集团有限公司、大连航运集团大连海运总公司签订《海桥大酒店承包经营合同》，约定承包金为每年200万元；承包期限三年，自2013年2月8日至2014年2月7日。合同到期前，如双方均表示同意续签，提前两个月书面通知。并约定承包期内的债权债务及相应法律责任均由乙方（臧冲）独立承担，承包期前的债权债务不能增加，由乙方（臧冲）代甲方（大连航运集团有限公司、大连航运集团大连海运总公司）偿还，仅限于承包额度内，费用从承包金中扣除。合同签订后，臧冲于2013年8月28日给付6000元，2013年9月给付5000元，以后每月陆续给付4000元，一共给付48000元，余款2万元至今未付。2004年12月20日，臧冲与大连航运集团有限公司达成协议，双方解除承包经营大连海桥大酒店有限公司的承包合同。
另查：申请执行人郭传清的债权系被执行人大连海桥大酒店有限公司在2011年经营期间所欠的货款；被申请执行人大连海桥大酒店有限公司工商档案显示登记状态为存续，其股东为大连航运集团有限公司、大连航运集团大连海运总公司。
本院认为，申请执行人的追加申请不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定的追加被执行人的情形，而且拟被追加人臧冲之所以替被执行人大连海桥大酒店有限公司偿还部分欠款，是基于臧冲与被执行人大连海桥大酒店有限公司的承包合同中的约定，臧冲偿还的款项需要从承包合同金中予以扣除，现臧冲与被执行人大连海桥大酒店有限公司的承包合同已经解除，故随着承包合同的解除，臧冲亦无继续替被执行人大连海桥大酒店有限公司偿还欠款的义务，故申请执行的追加申请于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回申请异议人郭传清的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日，向大连市中级人民法院提出复议。
审 判 长 肖 玲
代理审判员 张 敏
人民陪审员 张 健
二〇一八年一月九日
书 记 员 孙莹莹
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3604号
原告陈晓兰与被告厉桂法、浙江武义武海仿古园艺有限公司民间借贷纠纷一案，（2015）金武东商初字第00290号调解书已发生法律效力。申请执行人陈晓兰于2015年11月23日向本院申请执行，要求被执行人厉桂法、浙江武义武海仿古园艺有限公司支付执行款900000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款17777元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3604号案终结执行。申请执行人陈晓兰今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 叶建莉
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛南执字第00291-3号
申请执行人刘恩芝。
被执行人尤苏军。
申请执行人刘恩芝与被执行人尤苏军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月16日作出（2012）洛南民初字第00306号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人应给付申请人31871.77元，已给付18880元，还有12991.77元未给付，权利人于2015年10月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人家庭困难，无履行能力。因申请人家庭困难申请司法救济，本院给予10000元救济，申请执行人已领取，剩余2991.77元申请人愿放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2012）洛南民初字第00306号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 明
审判员 刘全幸
审判员 何建生
二〇一五年十二月十八日
书记员 许建军
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初22836号
原告杭州百亿钢铁有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人倪林。
委托代理人吴昊，浙江宏昊律师事务所律师。
委托代理人任晓红，浙江宏昊律师事务所律师。
被告中建幕墙有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人唐中政。
原告杭州百亿钢铁有限公司诉被告中建幕墙有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。
本院经审查认为，本案原被告与本院(2016)沪0101民初22832号案件的原被告一致，且诉讼标的均为请求被告给付货款，为同一种类，属于可以合并审理的案件。经当事人同意，本院决定对两案实施合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院(2016)沪0101民初22832号案件审理。
代理审判员 蒋骏
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申611号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）李世光，男，1961年4月9日出生，汉族，住北京市丰台区。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
再审申请人李世光因行政赔偿一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02行赔终135号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本案中，因李世光针对被诉拆迁许可提起诉讼已超过法定起诉期限，故其一并提起的行政赔偿诉讼亦不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回李世光起诉正确，李世光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回李世光的再审申请。
审判长 赵宇晖
审判员 霍振宇
审判员 刘天毅
二〇一八年九月二十六日
书记员 路 陶
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终6543号
上诉人（原审被告）：迁安市鑫缘老年公寓，住所地：迁安市。
法定代表人：刘学敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阚玲玉，河北康惠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王乃英，女，1960年6月23日出生，汉族，现住迁安市。
委托诉讼代理人：李佳兴，河北品思律师事务所律师。
上诉人迁安市鑫缘老年公寓因与被上诉人王乃英劳动争议纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初2427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人迁安市鑫缘老年公寓的委托诉讼代理人阚玲玉，被上诉人王乃英及其委托诉讼代理人李佳兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迁安市鑫缘老年公寓上诉请求：一、撤销河北省迁安市人民法院(2018)冀0283民初2427号民事判决书，发还重审或依法改判。二、要求被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：上诉人认为一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。第一，被上诉人已经达到法定退休年龄，且符合领取农村新型养老保险待遇的条件，不符合与上诉人认定劳动关系的主体资格。第二，被上诉人在上诉人处工作，具有临时性和随意性，不具有长期稳定性，不符合劳动关系的特征和要件。第三，依据《中华人民共和国社会保险法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的司法解释三》的规定，上诉人与被上诉人并不存在劳动关系。综上所述，恳请贵院查清事实，支持上诉人的上诉请求。
王乃英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
王乃英向一审法院起诉请求：要求依法确认原告与被告之间存在劳动关系并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年8月2日，原告开始到被告处从事护理老人工作。另查明：原告就确认劳动关系向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2018年4月12日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人仲案字【2018】第156号不予受理通知书，以主体不适格为由不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。
一审法院认为，原告自2017年8月2日开始到被告处工作，被告对此不持异议，双方自用工之日即建立劳动关系。被告主张因原告已达到法定退休年龄双方不能建立劳动关系，因原告未享受养老保险待遇亦未领取退休金，故对被告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下：原告王乃英与被告迁安市鑫缘老年公寓劳动关系成立。案件受理费5元，由被告迁安市鑫缘老年公寓负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：王乃英与迁安市鑫缘老年公寓是否存在事实劳动关系。
《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。该条的适用条件是依法享受养老保险待遇或领取退休金，因此，达到法定退休年龄并不是劳务关系存在的前提，而享受养老保险待遇才是劳务关系存在的基本前提。本案中，王乃英虽然已达到法定退休年龄，但其未享受养老保险待遇亦未领取退休金，可作为劳动关系中的适格主体。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立；(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。迁安市鑫缘老年公寓系依法设立的用人单位，王乃英工作时间为上24小时休24小时，从事护理老人等相关工作，接受迁安市鑫缘老年公寓的管理，并由迁安市鑫缘老年公寓按月支付工资，且王乃英提供的劳动是迁安市鑫缘老年公寓的业务组成部分，双方之间符合成立劳动关系的要件，故一审法院认定王乃英与迁安市鑫缘老年公寓存在劳动关系并无不当。
综上所述，迁安市鑫缘老年公寓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人迁安市鑫缘老年公寓负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 阳
审判员 周 文
审判员 高 颖
二〇一八年九月十二日
书记员 刘昕宇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初5859号
原告崔凤林，男，1957年9月22日出生。
原告崔晓光，男，1984年8月8日出生。
被告李德全，男，1958年12月15日出生。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层2401至2405、2408至2410室。
负责人许玉国，总经理。
委托代理人刘新华，1979年11月20日出生，该公司员工。
原告崔凤林、崔晓光诉被告李德全、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔凤林、崔晓光，被告李德全到庭参加诉讼，被告华农保险公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告崔凤林、崔晓光诉称，2016年6月17日，原告崔晓光驾驶崔凤林所有的车牌号×××车辆在石景山区境内与被告李德全驾驶车牌号×××车辆发生交通事故，经交通队认定，被告李德全负事故全部责任，驾驶人崔晓光受伤。现就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失15000元、医疗费2021元、交通费400元、误工费2500元；2、诉讼费由被告承担。
被告李德全辩称，我只有交强险，该保险公司赔偿的由保险公司赔偿。
被告华农公司未出庭应诉，但提交答辩意见，辩称被告车辆在我公司仅投保交强险，同意在交强险限额内给付原告方医疗费2021元、误工费1500元、交通费200元及财产损失2000元，诉讼费不在保险范围内，不予承担。
经审理查明：2016年6月17日，原告崔晓光驾驶崔凤林所有的车牌号×××车辆在石景山区莲芳东桥下与被告李德全驾驶的车牌号×××车辆发生交通事故，造成原告车辆前部、左侧前、左前门车顶挡风玻璃损坏，崔晓光左耳、左臂、左胸伤。经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队认定，李德全负全部责任。
事故发生后，崔晓光前往石景山医院就医，诊断为头外伤、胸外伤、左肘皮擦伤、耳廓软组织挫裂伤，建议：全休三天、一周。崔晓光花费医疗费2021元。
崔晓光主张误工十天的损失，并提交银行流水证明事故发生前的工资收入，但未能提交误工期间的工资发放记录及工作单位开具的误工证明。庭审中，经本院电话联系，华农公司同意给付1500元误工费，崔晓光予以认可。
经询问，崔凤林所有的车牌号×××车辆系2015年11月10日以15000元购买的夏利牌小汽车，据崔凤林称该车系2009年生产，买车刚半年即发生事故，且事故导致报废，故主张车辆损失15000元，并提交二手车购车发票及车损照片予以佐证。被告李德全亦称该车确已报废，没有维修及回收变现的任何价值。
此外，崔晓光主张因就医产生的交通费损失。庭审中，经本院电话联系，华农公司同意给付200元，崔晓光予以认可。
另查，肇事车辆事故发生时由李德全驾驶，在华农公司仅投保交强险，事故发生在保险期间。
上述事实，有事故认定书、诊断证明书、医疗费收据、工资流水、二手车购车发票、交通费票据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、残疾赔偿金、因误工减少的收入等损失。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。鉴于原告与被告保险公司就赔偿医疗费2021元、误工费1500元、交通费200元达成一致，本院不持异议，予以确认。就车辆损失，本院结合原告购买车辆的价值、购买后使用的时间及事故造成的损失程度等酌情确定原告车辆损失为13000元，首先由华农保险公司在交强险限额内承担2000元，超出部分由侵权人李德全负担。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、华农财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内给付崔凤林、崔晓光医疗费二千零二十一元、误工费一千五百元、交通费二百元、车辆损失费二千元，以上共计五千七百二十一元；
二、李德全于本判决生效之日起十日内给付崔凤林车辆损失费一万一千元；
三、驳回崔凤林、崔晓光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十九元，由崔凤林、崔晓光负担四十元（已交纳），由李德全负担一百零九元（崔凤林、崔晓光已预付，李德全于本判决生效后十日内迳行给付崔凤林、崔晓光）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨小花
二〇一六年九月八日
书记员 金 辉
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执3529号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0101执3529号
申请执行人董雅萍，女，1963年8月13日出生，汉族，户籍地上海市。
被执行人施建国，男，1953年7月3日出生，汉族，户籍地上海市。
被执行人任美丽，女，1954年8月4日出生，汉族，户籍地上海市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)黄浦民一(民)初字第4855号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币183,900元，执行费人民币2658.50元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人施建国、任美丽存款人民币186,558.50元(包括执行费人民币2658.50元)。
二、如银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人施建国、任美丽应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 刚
二〇一六年八月二十九日
书记员 姜文栋
审判员 吴 刚
二〇一六年九月八日
书记员 姜文栋
附：相关法律条文
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初6640号
原告：施建明，男，1963年1月22日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：张毛林，男，1978年7月24日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：袁万根，男，1962年9月8日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：吴杰，男，1978年5月21日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：邹梦，女，1990年04月10日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告共同委托诉讼代理人：陈青华，安徽协利律师事务所律师。
被告：合肥市蜀山区华林家园第三届业主委员会，住所地华林家园小区会所102室。
本院在审理原告施建明、张毛林、袁万根、吴杰、邹梦诉被告合肥市蜀山区华林家园第三届业主委员会确认合同无效纠纷一案中，原告施建明、张毛林、袁万根、吴杰、邹梦于2018年7月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对合肥市蜀山区华林家园第三届业主委员会的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施建明、张毛林、袁万根、吴杰、邹梦撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告施建明、张毛林、袁万根、吴杰、邹梦承担。
审判员 宁晓燕
二〇一八年七月二十六日
书记员 段晓晓
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第00984号
原告李大忠，男，生于1970年6月1日，汉族，湖北省恩施市人，村民，住恩施市。
委托代理人（特别授权）刘忠华、吴林霖，湖北勇鑫律师事务所律师。
被告刘红平，女，生于1985年6月20日，湖北省武汉市人，住恩施市。
本院在审理原告李大忠诉被告刘红平健康权纠纷一案中，原告李大忠于2016年3月4日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李大忠申请撤回起诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李大忠撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告李大忠负担。
审 判 长 漆金鄂
审 判 员 张传文
代理审判员 刘 燕
二〇一六年三月四日
书 记 员 张小丽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵少民初字第396号
原告邬某甲（曾用名杨某乙），女，2011年1月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
法定代理人邬某乙，女，现住同原告。
被告杨某甲，男，1986年2月10日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
原告邬某甲与被告杨某甲抚养费纠纷一案，先由上海市徐汇区人民法院立案受理，后因被告经常居住地在上海市闵行区，属闵行法院管辖，故将该案移送本院审理。本院立案受理之后，依法由审判员归鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬某甲的法定代理人邬某乙、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬某甲诉称，原告母亲邬某乙与被告杨某甲因夫妻感情不和而于2012年6月19日经法院判决离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费600元。该抚养费在当时也仅够勉强维持，现物价逐年上涨，原告仍需食用奶粉，还需支付学习轮滑、英语、舞蹈费用以及保险费用，故该抚养费早已无法满足当前原告成长所需，原告母亲独自承担原告各项开支亦已不堪重负，而被告收入较高且又购入价值35万元的豪车，却拒不增加原告抚养费用，故为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告自2015年8月起每月支付原告抚养费2，000元。
被告杨某甲辩称，不同意原告的诉讼请求。被告就职于上海悟脉医疗器械有限公司担任内勤，每月收入仅3，000元左右，况且离婚之后被告已经再婚并且再生育一女，故原告诉请的抚养费金额过高，被告无力负担，根据被告目前的经济能力，最多可以承担每月八至九百元抚养费。至于被告名下的现代格瑞七座汽车，系由被告父母与祖母出资，为方便家里老人出行而购，登记在被告名下系因家中仅有被告持有驾照，并非被告的收入状况所能负担。综上，被告请求法院根据其实际经济能力依法判决。
经审理查明，原告的法定代理人邬某乙与被告杨某甲原系夫妻，并于2011年1月5日生育一女杨某乙，后改名为邬某甲，即本案原告。2012年6月19日，双方经上海市浦东新区人民法院调解离婚并达成协议，约定双方之女邬某甲随邬某乙共同生活、杨某甲自2012年7月起每月支付邬某甲抚养费600元至其年满18周岁为止。离婚之后，原告随邬某乙共同生活至今。2015年8月12日，原告以本案诉由提起诉讼。
另查明，原告邬某甲现年5周岁，就读于XXX幼儿园中班，该幼儿园性质为公立。
再查明，被告的社保缴费单位为上海伊脉医疗器械有限公司，自2013年4月至2014年3月的缴费基数为2，815元，自2014年4月至2015年3月的缴费基数为3，022元，自2015年4月起的缴费基数为3，271元。此外，被告名下登记有格锐品牌客车一辆。另外，被告婚后已经再婚并再生育一女，共有两名子女需其承担抚养义务。
以上事实，由（2012）浦民一（民）初字第19298号民事调解书、出生医学证明、户口簿、幼托教育发票、课外补习发票、医疗费发票、机动车交强险保单、社会保险事业管理中心证明等证据以及当事人的陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，父母与子女之间的关系不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女有抚养教育的义务。父母一方抚养子女，另一方应负担子女必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，被告杨某甲与原告母亲邬某乙在2012年6月诉讼离婚时约定原告的抚养费为600元／月，现双方离婚已近四年，当前的物价与消费水平较之当时确有一定幅度的提升，且原告现已就读幼儿园中班接受学前教育，其日常生活、教育等各项开支有所增长亦属合理，故原定的抚养费标准确已难以满足原告当下成长所需，被告应当适当提高抚养费支付标准，调整抚养费的起始时间应自原告提起诉讼之月开始。此外，根据法律规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，其中教育费为进入公办教育机构所支出的教育费用，并不包括进入民办教育机构或进行国家教育大纲范围以外的兴趣班、补课而产生的相关费用；子女抚养费的数额，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件、居住地生活水平等具体情况妥善解决。本案中，根据被告的经济状况及其尚有另一未成年子女需承担抚养义务的实际情况，考虑到原告年龄阶段儿童当前实际所需，并结合上海一般生活消费水平，本院酌定被告自原告起诉之月起每月支付原告抚养费1，000元为宜。至于原告提及的保险费用，并不属于法定抚养费的范畴，原告法定代理人对此应当量力而为。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，判决如下：
被告杨某甲自2015年8月起每月支付原告邬某甲抚养费1，000元，至原告邬某甲18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（已减半收取），由原告邬某甲、被告杨某甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 归鸿
二〇一六年二月十四日
书记员 王苑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
【2016】辽01**执恢139号
申请执行人扬某某。
被执行人陈某某。
申请执行人扬某某与被执行人陈某某机动车交通事故纠纷一案，该案已执行回款15300元，并将案件款给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院[2013]苏民四初字第226号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭利兵
二〇一六年九月二十八日
书记员 李京芳
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01210号
申请执行人：吕世魁，男。
被执行人：大连天鸿物业管理有限公司。
本院在执行申请执行人吕世魁与被执行人大连天鸿物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产同意此案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
中止大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会（2015）大金劳人仲裁字第1156号仲裁裁决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于金水
二〇一六年二月十八日
书记员 田思雨
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执协30号
申请执行人：刘战友，男，1965年1月24日生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人：付春艳，女，1965年3月10日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：袁著礼，男，1976年3月30日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：刘祖君，女，1982年9月20日生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人刘战友、付春艳与被执行人袁著礼、刘祖君民间借贷纠纷一案，现因青岛市城阳区人民院长期执行此案未能执结，为便于案件的执行，保障申请执行人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
山东省青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第241号民事判决书由青岛市市北区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 茅 蓁
审判员 马 英
审判员 董丽华
二〇一八年八月二十七日
书记员 孟泰宇
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初548号
被告人基本情况
姓名
盛某
强制措施
2016年7月13日被莱西市公安局取保候审。
公诉机关指控情况
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2016）548号
指控事实
2016年7月3日21时4分许，被告人盛某酒后驾驶车牌号为鲁B红色二轮嘉陵摩托车沿莱西市武备镇往市里行驶至威海东路电信公司附近时，被执勤交警查获。经青岛市公安局刑事警察大队物证检验报告认定：在送检的盛某血液中检出乙醇成分，含量为119mg/100ml，属于醉酒状态驾驶机动车。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
建议对其在拘役二至三个月内量刑，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人盛某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。
判决结果
被告人盛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。责令被告人在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘兴俐
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 臧艳华
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初8715号
原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。
负责人：王连军，行长。
委托诉讼代理人：谈霖，男。
被告：张义，男，1990年7月12日出生，土家族，户籍地湖北省。
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告张义信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以需进一步搜集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全费48.60元，均由原告负担。
审判员 潘志毅
二〇一八年七月十二日
书记员 姚敏妤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金堂民初字第2092号
原告叶作玉。
被告李明钢。
原告叶作玉诉被告李明钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶作玉到庭参加诉讼；被告李明钢下落不明，经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶作玉诉称，2009年7月15日，被告李明钢向原告叶作玉借款30，000元；2009年9月29日，被告李明钢向原告叶作玉借款40，000元，并约定还款期限为2009年10月27日，如不归还则还利息10，000元。借款后，被告李明钢未按时还款，且现下落不明。原告特向法院起诉，要求被告李明钢偿还原告借款本金70，000元，并按当地银行同期贷款4倍利率计息。
被告李明钢未作答辩，亦未举证。
经审理查明，2009年7月15日，被告李明钢向原告叶作玉借款30，000元；2009年9月29日，被告李明钢向原告叶作玉借款40，000元，并约定还款期限为2009年10月27日，如不归还则还利息10，000元。借款后，经原告多次催收，被告李明钢均以各种理由推脱，未按时还款，且现下落不明。
上述事实，有借条二份、调查笔录、金堂县又新镇白鹤村村委会证明和原告的陈述等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告李明钢欠付原告叶作玉的借款，证据充分，事实清楚，理应归还。对于其中的40，000元借款，因双方明确约定逾期归还则还50，000元，这说明双方约定的利息不到1月按借款本金40，000元的利息为10，000元，明显高于国家法律规定。故本院对此利息只以民间借贷的利息计算，即中国人民银行对当地商业银行同期贷款利率的4倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告李明钢于本判决生效之日起十日内支付原告叶作玉借款本金30，000元；
二、被告李明钢于本判决生效之日起十日内支付原告叶作玉借款本金40，000元及利息（按中国人民银行对当地商业银行同期贷款利率的4倍计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550元，由被告李明钢负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 龙吉成
代理审判员 刘正权
人民陪审员 唐生荣
二〇一二年一月十七日
书 记 员 辛建辉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终383号
上诉人（原审被告）：穆怀庆，男，1958年12月16日出生，回族，住天津市宝坻区。
上诉人（原审被告）刘中，男，1974年3月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。
上诉人（原审被告）刘瑜，男，1978年7月26日出生，汉族，住天津市北辰区。
被上诉人（原审原告）：庞大汽贸集团股份有限公司，住所地河北省滦县火车站东一公里。
法定代表人：庞庆华，经理。
上诉人穆怀庆、刘中、刘瑜因追偿权纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2018）冀0223民初1889号民事裁定，向本院提起上诉。
三上诉人的主要上诉理由为，追偿权应为赔偿之诉，而赔偿之诉仅限于事故赔偿和合同赔偿，本案的管辖权约定就不具有约束力，应由三上诉人经常居住地天津市蓟州区人民法院管辖；另合同为格式条款，其管辖约定对三上诉人无效。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的天津市蓟州区人民法院管辖。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为,2014年12月23日，借款方刘中，担保方庞大汽贸集团股份有限公司，反担保方刘瑜、穆怀庆签订的《关于货款担保事宜的合同》第六条约定：合同各方因本合同发生纠纷，应友好协商解决，协商未果时，各方均同意在本合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。经本合同各方协商约定合同签订地为：河北省滦县。该约定系各方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效约定。河北省滦县人民法院依据管辖约定，对本案具有管辖权。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈荣进
审判员 高淑芳
审判员 于 芳
二〇一八年九月十二日
书记员 刘 璐
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章商初字第1315-2号
原告中国重汽集团济南豪沃客车有限公司，住所地章丘市。
法定代表人刘培民，董事长。
委托代理人庞慧，女，生于1971年11月10日，汉族，该公司工作人员。
委托代理人黄梁林，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
被告梁山县水泊公共汽车有限公司，住所地济宁市梁山县。
法定代表人梁传友，董事长。
委托代理人王庆生，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。
原告中国重汽集团济南豪沃客车有限公司与被告梁山县水泊公共汽车有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国重汽集团济南豪沃客车有限公司撤回起诉。
案件受理费17842元，财产保全费5000元，由原告负担。
审 判 员 王建国
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 李恒禧
二〇一五年八月十日
书 记 员 于继芳
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2794号之一
申请执行人张云涛，男，汉族。
被执行人郑新三洋（新密）煤业有限公司。
法定代表人刘建军。
本院依据已经发生法律效力的新劳人仲案字（2016）133号仲裁调解书，在执行张云涛诉郑新三洋（新密）煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿15000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络司法查控系统对被执行人郑新三洋（新密）煤业有限公司的财产进行了多次查询，均未查询到可供执行财产。本院已将上述情况通知申请执行人，而申请执行人也未提供出被执行人的下落及可供执行财产的证据及线索。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王冠甫
审判员 郑景福
审判员 胡新朝
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨红伟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终7309号
上诉人（原审原告）：唐山市开平区浩天园林艺术瓷有限公司，住所地：唐山市开平区栗园镇小六甲村北。注册号：130XXXXXXXX3257。
法定代表人：王玉安，该公司经理。
委托代理人：杜艳，河北京唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山洛城尊典陶瓷制品有限公司，住所地：唐山市路北区唐马路华美陶瓷院内。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：何荣亭，该公司总经理。
上诉人唐山市开平区浩天园林艺术瓷有限公司因与被上诉人唐山洛城尊典陶瓷制品有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院(2018)冀0203民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐山市开平区浩天园林艺术瓷有限公司的法定代表人王玉安及其委托代理人杜艳、被上诉人唐山洛城尊典陶瓷制品有限公司法定代表人何荣亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐山市开平区浩天园林艺术瓷有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审法院仅判决被上诉人返还定金10000元是错误的。上诉人交10000元定金是担保被上诉人将场地租赁给上诉人，并将设备以113000元的价格出售给上诉人。后因被上诉人违约，将场地租赁给他人，不同意出售设备，双方未能签订合同。被上诉人应双倍返还定金。2.上诉人购买材料、雇佣工人维修被上诉人的设备，是以租赁被上诉人场地、购买设备为条件的。现被上诉人违约，上诉人购买材料、雇佣工人开支的材料费、工时费属于合理损失，应由被上诉人承担。
唐山洛城尊典陶瓷制品有限公司辩称：我与上诉人没有任何关系。王玉安与我没有口头协议。对上诉状内容不认可。
唐山市开平区浩天园林艺术瓷有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决被告返还原告定金20000元；2.依法判决被告支付原告维修设备材料费、工时费合计9254元;3.依法判决被告返还原告叉车一辆。
一审法院认定事实：2017年6月，原告法定代表人王玉安与被告法定代表人何荣亭协商租赁被告公司场地及购买设备事宜。原告于2017年7月13日给付被告定金10000元，并由被告工作人员为原告书写收条一份，由被告公司法定代表人何荣亭妻子杨素霞在收条上签字，并在此收条上加盖被告公司印章。
被告方认可原告诉请中所称叉车现仍在被告处。
一审法院认为，原告主张由被告双倍返还定金20000元，但原告所提交的定金收条中并未写明定金所担保的具体事项，结合双方当事人陈述可认定双方在交纳定金时并未就所要签订的合同详细内容达成一致意见，故不能认定原、被告双方任何一方违约，鉴于双方最终未能签订合同，本院支持被告退还原告定金10000元。原告主张由被告给付维修设备材料费、工时费合计9254元，因原告未能提供材料费正式票据，所提供的用以证明工时费的书面证言所涉证人未出庭，被告对上述两项费用亦不认可，故本院不予支持。原告主张由被告返还叉车一辆，被告认可叉车现在其手中，本院予以支持。被告提出因定金为王玉安所交，故原告以公司名义起诉主体不适格的抗辩主张，鉴于王玉安系原告法定代表人，其认可本案所涉权利由原告所享有并主张，故对被告的该抗辩主张，本院不予支持。被告提出因原告造成其租金损失、工人工资损失及设备损失，请求法院驳回原告的诉讼请求的抗辩主张，原告不予认可，且被告所提交的现有证据即不能证明其损失系由原告所造成，亦不能证明具体损失金额，故本院不予支持。遂判决：一、被告唐山洛城尊典陶瓷制品有限公司于本判决生效后十日内返还原告唐山市开平区浩天园林艺术瓷有限公司定金10000元、叉车一辆。二、驳回原告唐山市开平区浩天园林艺术瓷有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由原告唐山市开平区浩天园林艺术瓷有限公司负担350元，被告唐山洛城尊典陶瓷制品有限公司负担231元。
本院二审查明的事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，上诉人唐山市开平区浩天园林艺术瓷有限公司所提交的定金收条中并未写明定金所担保的具体事项，上诉人与被上诉人唐山洛城尊典陶瓷制品有限公司在交纳定金时并未就所要签订的合同详细内容达成一致意见，不能认定双方任何一方违约。故一审法院结合本案实际情况判决被上诉人返还上诉人10000元定金并无不妥。上诉人要求被上诉人双倍返还定金的上诉请求理据不足，本院不予支持。上诉人提交的维修设备材料费、工时费均不是正式票据，且上诉人未能证明最终没有购买设备是因被上诉人违约造成的，故上诉人主张被上诉人应赔偿上诉人维修设备的材料费和工时费的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费281元，由上诉人唐山市开平区浩天园林艺术瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚春涛
审判员 高贺莉
审判员 沈 军
二〇一八年九月十二日
书记员 王 玫
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初1791号
原告张玉生，男，1965年6月出生，汉族，陕西省人。
被告陕西省神木县景宏物业有限公司。住所地：神木县神木镇阳崖果园。
法定代表人张美玲，该公司总经理。
本院在审理原告张玉生与被告陕西省神木县景宏物业有限公司地下设施损害责任纠纷一案中，原告申请撤回诉讼，本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玉生撤回起诉。
案件受理费500元，免于收取。
审 判 长 訾 娟
审 判 员 刘卫国
人民陪审员 张小平
二〇一六年四月二十日
书 记 员 武晓梅
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第1017号
原告：于继毛，男，1937年11月4日出生，身份证号：3307
26371104491，住浦江县水泥厂宿舍，现住浦江县浦南
街道前于村。
委托代理人：张群英，浦江县江南法律服务所法律工作者
。
被告：方能铨（曾用名方能迁），男，1975年11月8日出生
，身份证号：3307261975********，住浦江县虞宅乡前
明村。
被告：吴仕萍，
26198206162748，汉族，住浦江县虞宅乡前明村.
原告于继毛诉被告方能铨、吴仕萍民间借贷纠纷一案，本
院于2009年3月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进
行了审理。原告的委托代理人张群英到庭参加诉讼，被告方能
铨、吴仕萍经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知
书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2007年6月23日，被告方
能铨因资金紧张向原告于继毛借款人民币60000元，双方约定
借期一个月及如逾期以后按月利息3%计算，并由被告方能铨出
具借条一张。借款到期后，经原告多次催讨无果。该笔借款系
两被告夫妻关系存续期间产生，应由两被告共同承担。故原告
诉请至法院请求判令：一、由两被告归还原告借款本金60000
元及逾期利息36420元，合计96420元（计算至2009年3月30日，以后逾期利息按月利息3%计算至实际归还之日止）；二、由
两被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告提供了以下证据：
1、被告方能铨于2007年6月23日出具的借条一张，证明被
告方能铨向原告于继毛借款60000元之事实。
2、被告方能铨、吴仕萍的结婚登记审查表一份，证明两被
告系夫妻关系之事实。
两被告均未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，经本院审查符合证据的三性，本院予
以认定。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2007年6月23日，被告方
能铨因缺乏资金向原告于继毛借款人民币60000元，双方约定
借期一个月、如逾期以后按月利息3%计算，并由被告方能铨出
具了借条一张。借款到期后，被告未归还借款本息。
本院认为，原告于继毛与被告方能铨间的借贷关系合法有
效，应受法律保护。被告方能铨向原告于继毛借款60000元，
由其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
被告理应按约及时归还原告借款本息，逾期不还属违约行为，
依法应承担相应的民事责任。两被告系夫妻关系，该笔债务系
两被告婚姻关系存续期间产生的债务，故属于共同债务，应由
两被告共同偿还。故原告的诉请合理部分，本院予以支持。两
被告经本院传票合法传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席
判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干
问题的解释（二）﹥第二十四条、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决
如下：
由被告方能铨、吴仕萍归还原告于继毛借款本金60000元及
支付逾期还款利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2007年7月24日起计算至实际归还之
日止）。限于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费2211元，公告费650元，合计人民币2861元，由
被告方能铨、吴仕萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2211元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 曹德强
人民陪审员 蒋约苟
二〇〇九年七月二十八日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 黄君君
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2755号
上诉人（原审原告）：王治黔，男，1952年8月2日出生，苗族。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司重庆两江北部新区支行，住所地重庆市经济技术开发区经开园金山大厦右侧裙楼。
负责人：杨钶，行长。
被上诉人（原审被告）：大连再生资源交易所有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路541号13层，统一社会信用代码912102315944461210。
法定代表人：孔德春，执行董事。
上诉人王治黔因合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初16429号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定有误，《中国建设银行E商贸通业务客户服务协议》中甲方中国建设银行股份有限公司是案外人，不能依据该协议的管辖条款确定本案的管辖，本案应当由被上诉人中国建设银行股份有限公司重庆两江北部新区支行住所地的重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。虽然中国建设银行股份有限公司（甲方）与大连再生资源交易所有限公司（乙方）、王治黔（丙方）签订的《中国建设银行E商贸通业务客户服务协议》第四十六条明确约定：提交甲方住所地的人民法院处理。但是根据上诉人王治黔提交的《起诉状》内容，王治黔起诉的被告是中国建设银行股份有限公司重庆两江北部新区支行、大连再生资源交易所有限公司，并非上述协议中的甲方中国建设银行股份有限公司，而中国建设银行股份有限公司重庆两江北部新区支行具有独立的诉讼主体资格，且非协议管辖的当事人，该协议管辖对其不具有约束力，因此本案不能适用上述协议第四十六条的约定来确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人中国建设银行股份有限公司重庆两江北部新区支行的住所地在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人王治黔的上诉理由成立，本院予以采纳。故一审裁定认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初16429号民事裁定；
二、本案由重庆市渝北区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 周盛春
代理审判员 潘晶晶
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杜万江
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第951号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人梁学林，男，1977年6月1日。曾因犯盗窃罪，于2006年9月15日被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，2007年2月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年10月26日被判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元，2013年4月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月31日被羁押，同年12月5日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1002号起诉书指控被告人梁学林犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员邢芳出庭支持公诉，被告人梁学林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2013年10月19日17时许，被告人梁学林进入本市海淀区锦绣大地生活区三期2排212房间内，窃取被害人许×（男，46岁）现金人民币10100元。
二、同年10月30日11时许，被告人梁学林进入本市海淀区锦绣大地生活区三期8排118号房间内，窃取被害人王×（男，49岁）宏基牌471G-32352G50MNKS型笔记本电脑1台，经鉴定价值人民币2105.19元。
综上，被告人梁学林共实施盗窃两次，盗窃金额共计人民币12205.19元。
同年10月31日，被告人梁学林被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。现赃款物未起获。
上述事实，被告人梁学林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁学林的供述，被害人许×、王×的陈述，物证照片，扣押清单，现场监控录像，鉴定意见，到案经过，刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁学林以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人梁学林犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人梁学林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人梁学林到案后及在庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁学林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2015年4月29日止；罚金限自本判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人梁学林退赔被害人许×人民币一万零一百元，退赔被害人王×人民币二千一百零五元一角九分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张小平
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 吕瑶菲
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0106刑初415号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人孟文玉，男，1991年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省忻州市代县，住太原市。2011年1月27日，因犯盗窃罪被山西省原平市人民法院判处拘役五个月，于2011年2月18日刑满释放；2016年10月28日，因犯故意伤害罪、盗窃罪被山西省代县人民法院判处有期徒刑二年三个月，于2017年8月15日刑满释放；2014年5月6日因吸毒被忻州市公安局直属分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，2018年1月28日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；因涉嫌盗窃，于2018年2月6日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，于2018年3月5日被执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
被告人任永武，男，1987年5月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省吕梁市柳林县。2013年11月25日因吸毒被山西省柳林县公安局行政罚款五百元，2014年3月12日因吸毒被山西省柳林县公安局行政拘留十五日并社区戒毒三年，2014年11月15日因吸毒被山西省柳林县公安局行政罚款一千元，2018年1月20日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；因涉嫌盗窃，于2018年2月6日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，于2018年3月5日被执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]425号起诉书指控被告人孟文玉、任永武犯盗窃罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派赵雅萍出庭支持公诉，被告人孟文玉、任永武均到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2018年1月27日18时许，在本市迎泽区朝阳街东方红商场对面的公交站牌处，被告人孟文玉、任永武共同盗窃被害人朱某上衣右口袋内的银色华为手机一部。经鉴定，被盗手机价值319元。破案后，被盗赃物已追回，并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见。公诉机关认为，被告人孟文玉、任永武在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孟文玉系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人孟文玉对起诉书指控的案件事实没有异议，认罪，希望从轻处罚。
被告人任永武对起诉书指控的案件事实没有异议，认罪，希望从轻处罚。
经审理查明，2018年1月27日18时许，在本市迎泽区朝阳街东方红商场对面的公交站牌处，被告人孟文玉、任永武共同盗窃被害人朱某上衣右口袋内的银色华为手机一部。经太原市迎泽区物价局价格认证中心认定，上述被盗手机价值319元。破案后，被盗手机已追回，并发还被害人。
上述事实，被告人孟文玉、任永武在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、供述材料、被告人讯问笔录、报案材料、询问笔录、辨认笔录、扣押材料、发还清单、被盗手机照片、迎价认定字[2018]020号价格认定结论书、前科材料、陈家湾派出所出具的证明、户籍信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孟文玉、任永武以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，被告人孟文玉负责掩护，被告人任永武实施盗窃，二被告分工不同，但在共同犯罪中所起作用相当，无主从之分。被告人孟文玉、任永武能如实供述自己的罪行，自愿认罪，均可从轻处罚；被告人孟文玉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孟文玉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2018年11月5日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人任永武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2018年8月5日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 常银刚
人民陪审员 张润玲
人民陪审员 赵建华
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王 宇
北京市第四中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2016)京04行初446号
原告李会义，男，1940年5月15日出生。
原告王秀玲，女，1939年9月23日出生。
原告李光，男，1968年1月23日出生。
三原告委托代理人关智慧，北京晋熙律师事务所律师。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人刘延亭，男，北京市东城区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李虹，女，北京市东城区人民政府法制办公室工作人员。
原告李会义、王秀玲、李光诉被告北京市东城区人民政府要求行政赔偿，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
三原告诉称，北京市东城区的房屋原为原告李会义父亲李长绵所有的房产。该房屋于1958年被纳入社会主义经租改造。2004年1月13日，北京市落实私房政策办公室下发310号通知，要求崇文区国土资源和房屋管理局将涉案房屋估价，并从“文革”产专项经费支付。2016年1月17日，崇文区房屋土地经营中心向前门房管所下发《房屋撤管通知书》，要求办理涉案房屋撤管手续。2006年2月13日，崇文区国土资源和房屋管理局向崇文区公证处发通知，表示决定在拆迁中一并解决涉案房屋，给予安置补偿。原告于2006年12月入住涉案房屋，居住至今。但在原告与被告下属的征收拆迁单位协商未果时，2015年7月28日5点多，涉案房屋被被告强制征收拆迁，造成原告一家三口人身、财产损失。故三原告请求法院判令被告：1、赔偿三原告（房产以外）财产损失500000元；2、赔偿三原告房产损失
50000000元。
被告辩称，原告所诉缺乏事实依据，其所称的强制征收私房行为不存在。三原告与涉案房屋没有法律上的利害关系，市落私办文件《关于撤销原产权人李俊杰、李长绵被经租房产的通知》并没有将涉案房屋发还给原告。本案实质上属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，人民法院应依法不予受理。被告未实施过侵权行为，无赔偿义务和责任。故请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。本案中，原告主张被告组织实施了对其房屋的强制征收拆迁，并要求被告赔偿其经济损失。但本院针对原告提起的要求确认被告2015年7月28日强制征收拆迁涉案房屋的行为违法之起诉，已认定现有证据不能证明被告实施了强制征收拆迁行为，故原告的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，并据此驳回原告起诉。因此，三原告以被告强制征收拆迁行为违法造成其经济损失为由，要求被告予以赔偿的起诉亦缺乏事实根据，依法应予驳回。
综上，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李会义、王秀玲、李光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 霍振宇
审 判 员 贾 毅
二〇一六年九月十三日
法官助理 苏美夏
书 记 员 郝 爽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第193号
原告吴长仔。
委托代理人黄春生。
被告楼安军。
被告楼美娟。
原告吴长仔诉被告楼安军、楼美娟加工合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员吴刚适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告吴长仔的委托代理人黄春生到庭参加诉讼，被告楼安军、楼美娟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴长仔诉称：2011年至2012年期间，原告给两被告做箱包皮料复合加工业务。经双方结算，截止2012年6月28日，被告共欠原告加工款45800元。两被告共同出具欠条一份，承诺于2012年8月20日前付20000元，余款25800元在2012年9月20日前付清。到期后，虽经原告多次催讨，被告至今分文未付。故诉请判令：两被告立即支付货款45800元，并赔偿利息损失（20000元自2012年8月21日起算，25800元自2012年9月21日起算，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从起诉之日起计付至实际履行之日止）。
被告楼安军、楼美娟未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了欠条一份，证明两被告欠款的事实。
该证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2011年至2012年期间，原告给两被告做箱包皮料复合加工业务。经双方结算，截止2012年6月28日，两被告共欠原告加工款45800元。两被告共同出具欠条一份，承诺于2012年8月20日前付付20000元，余款25800元在2012年9月20日前付清。付款期限届满后，原告催讨未果，故诉至本院。
本院认为：两被告拖欠原告加工款45800元未付，事实清楚，由其共同出具的欠条为凭。因此，两被告应当按照欠条约定的付款日期及时付款，逾期不付，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼安军、楼美娟于本判决生效后十日内，支付原告吴长仔加工款45800元，并赔偿其利息损失（20000元自2012年8月21日起算，25800元自2012年9月21日起算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2014年2月24日日起计付至本判决指定的履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，由被告楼安军、楼美娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币946元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 吴 刚
二〇一四年三月十九日
代书记员 蒋明栋
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终3358号
上诉人（一审原告）张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西鹿寨县古亭山开发区。
上诉人（一审原告）柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑14-17号。
法定代表人张允志，董事长。
上诉人（一审原告）忻城县医药有限责任公司，住所地忻城县城关镇翠屏西路16号。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人赵克志，部长。
委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部法制局工作人员。
上诉人张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司（以下简称聚龙公司）、忻城县医药有限责任公司（以下简称忻城县医药公司）因政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02行初359号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
张允志、聚龙公司、忻城县医药公司认为中华人民共和国公安部（以下简称公安部）不履行政府信息公开法定职责，诉至一审法院，请求确认公安部未对其于2017年7月3日所提政府信息公开申请予以答复违法；责令公安部对其申请的复方茶碱麻黄碱片、麻黄碱苯海拉明片使用范围、处罚程序的信息在法定期限内公开。
一审法院查明，2017年5月24日，张允志、聚龙公司、忻城县医药公司向公安部邮寄两份政府信息公开申请表，申请公开“复方茶碱麻黄碱片、麻黄碱苯海拉明片根据国食药监办〔2012〕260号使用范围的叙述”和“复方茶碱麻黄碱片、麻黄碱苯海拉明片根据国食药监办〔2012〕260号处罚程序的叙述”。在选填部分载明所需信息名称及索引号为：“国家食品药品监督管理局公安部卫生部关于加强含麻黄碱类复方制剂管理有关事宜的通知（国食药监办〔2012〕260号）”。公安部收到涉案政府信息公开申请后，于6月12日作出编号为2017年（补）12号《公安部政府信息申请补正告知书》。张允志、聚龙公司、忻城县医药公司收到后于7月3日向公安部邮寄两份政府信息公开申请表，内容和前次相同。
另查，张允志、聚龙公司、忻城县医药公司向国家食品药品监督管理总局、国家卫生和计划生育委员会申请公开“复方茶碱麻黄碱片、麻黄碱苯海拉明片根据国食药监办〔2012〕260号使用范围的叙述”和“复方茶碱麻黄碱片、麻黄碱苯海拉明片根据国食药监办〔2012〕260号处罚程序的叙述”。国家食品药品监督管理总局于2017年6月12日作出食药监政信函[2017]627号《政府信息公开告知书》，国家卫生和计划生育委员会于2017年7月7日作出卫政申复[2017]1123号《政府信息公开告知书》。
张允志向一审法院提交起诉书时，将忻城县医药公司作为本案原告，经一审法院依职权查明，忻城县医药公司在2012年7月18日已经在原登记机关忻城县工商行政管理局作了变更登记，该公司原股东张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司的全部股份转让给广西来华工程项目管理有限公司，法人代表变更为洪少华，但公司名称未作变更。2013年8月2日，该公司又由广西来华工程项目管理有限公司转让给广西旭日昇贸易有限公司，法人代表变更为韦勇，公司名称未作变更，仍为忻城县医药公司。2016年11月29日，该公司法人代表变更为丁美健。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的前提条件之一是原告应系符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，忻城县医药公司在2012年已经变更法人代表及股东，张允志已经不是该公司的法人代表及股东，现该公司亦未授权张允志以其公司名义进行任何诉讼活动，张允志无权以忻城县医药有限责任公司的名义作为法定代表人提起本案诉讼，其起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，张允志、聚龙公司、忻城县医药公司向公安部申请公开的事项构成咨询事项，不属于政府信息公开条例的调整范围，无论公安部是否作出答复均未侵害张允志、聚龙公司、忻城县医药公司依法获取政府信息的权利。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国第一款第八项之规定，裁定驳回张允志、聚龙公司、忻城县医药公司的起诉。
张允志、聚龙公司、忻城县医药公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审裁定，支持其诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，不属于政府信息公开条例调整范围。故无论公安部是否作出答复对张允志、聚龙公司的合法权益均不产生实际影响。此外，根据本案查明的事实，张允志并非忻城县医药公司法定代表人，无证据证明忻城县医药公司提起本案诉讼系该公司真实意思表示，故忻城县医药公司不具备本案原告资格。综上，张允志、聚龙公司、忻城县医药公司的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回起诉正确，本院应予维持。张允志、聚龙公司、忻城县医药公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 霍振宇
审判员 刘天毅
二〇一八年九月二十六日
书记员 路 陶
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1426执1613号
申请执行人：徐辉，男，汉族，1962年3月31日出生，住所地河南省夏邑县。
被执行人：郭中振，男，汉族，1988年6月6日出生，住所地河南省夏邑县。
被执行人：郭东亮，男，汉族，1974年7月15日出生，住所地河南省夏邑县。
本院在执行申请执行人徐辉与被执行人郭中振、郭东亮借款合同纠纷一案中，进入执行程序后，经查询，被执行人未有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1426执1613号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沙 风
审判员 徐静雷
审判员 谭 清
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘业飞