江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹰民一终字第228号
上诉人（原审原告）严小进，男，汉族，江西省弋阳县人，农民。
委托代理人刘干林，江西鹰翔律师事务所律师。
委托代理人林裕喜，男，汉族，弋阳县人，系上诉人严小进的姐夫。
被上诉人（原审被告）江建辉，男，汉族，江西省贵溪市人。
被上诉人（原审被告）李建明，男，汉族，江西省贵溪市人。
被上诉人（原审被告）李建东，男，汉族，江西省贵溪市人。
上列三被上诉人的委托代理人严福生，江西华星律师事务所律师。
上诉人严小进因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2013）贵民一初字第619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人严小进及其委托代理人刘干林、林裕喜，被上诉人江建辉、李建明、李建东及三被上诉人的委托代理人严福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告江建辉、李建明、李建东合伙在信江河道采砂，原告严小进与被告李建明、李建东相识多年。2012年3月开始，原告时断时续的受雇于三被告此事挖砂工作，原告用被告提供的船、挖沙机等设备为被告提供劳务即挖沙，被告按原告完成的工作量向其支付劳务报酬。在原告受雇于被告的2012年11月28日晚上，因挖沙设备挖斗在使用过程中发生插销脱落，原告用铁锤敲击插销使其回到原位。在敲击插销过程中，原告的右眼被飞入的铁屑击伤。当时原告只是感觉有东西飞入右眼，用手揉擦后并未觉得特别难受。此后两天，原告感到右眼始终不舒服，滴眼药水也不见好转，便于2012年12月1日至2012年12月5日在本村卫生所接受治疗，但眼疾未见好转。在此期间，原告均是在白天治疗，晚上继续在被告处从事挖砂工作。2012年12月6日，原告电话告知被告李建明自己右眼在敲击挖斗插销时受伤，需要治疗，没法挖沙。2012年12月8日，被告李建明、李建东到原告家看望原告。2012年12月6日至2012年12月18日，原告在贵溪市游氏诊所接受治疗，被按“右眼玻璃体混浊”的伤情治疗。因伤势更加严重，2012年12月24日，原告前往南昌大学上饶医院（以下简称上饶医院）就医，经上饶医院检查诊断被以右眼“眼内炎、球内异物、外伤性白内障、眼外伤”收入该院住院治疗。第二天即201年12月25日，上饶医院对原告进行了“右眼白内障切除＋玻璃体切割＋球内异物取出＋视网膜复位＋光凝＋注油术”的手术。2013年1月7日原告出院，出院诊断为右眼：眼内炎、球内异物、外伤性白内障、眼外伤、视网膜坏死、外伤性孔源性视网膜脱离。出院医嘱原告俯卧位、用眼药及以后视情况可能还会采取的医疗措施。原告在右眼受伤后，还曾经贵溪市人民医院、上海市第一人民医院、南昌大学第一附属医院检查诊治。2013年3月27日，原告经贵溪公众司法鉴定中心鉴定为七级伤残，护理期限和营养期限分别评定为90日，误工损失建议自损伤当日计算至定残前一日。原告在上饶医院治疗期间，被告李建明向原告支付了16600元医疗费。至2013年3月，原告共花去医疗费17993.94元、鉴定费1900元。2013年5月7日，原告诉至原审法院要求被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、后期治疗费、精神损失费等各项损失共计134182.32元。另查明，被告提供给原告用于挖沙的设备挖斗以前也出现过插销脱落通过人为敲击复位的情况。在诉讼过程中，经原审法院组织原、被告双方调解，被告不认为原告的眼睛是在敲击挖斗插销时受的伤，但同意补偿原告30000元钱。对此，原告不能接受，双方无法达成协议。
原审法院认为：原告严小进受雇于被告江建辉、李建明、李建东从事挖砂工作，被告有责任保证不因自己的过错使原告在提供劳务时受到损害。本案中原告的眼伤，综合分析原告右眼的受伤过程、原告对伤情的认知过程、原告的治疗过程，原审法院认为已足以形成完整的证据链证明原告确系因敲击挖斗插销致伤，即原告是在为被告提供劳务时因被告提供的有安全隐患的设备受伤，对此三被告应负一定的过错赔偿责任。同时，原告在提供劳务过程中淡化了风险意识，进行了不规范的、有可能危及自身安全的操作并致右眼受伤，而且在受伤后没有及时、充分地进行规范治疗，致使伤情在最初没有得到有效控制和最佳治疗，故原告应对自己右眼的受伤负主要责任。对于原告诉求中的后期治疗费，原审法院认为该费用应在确有必要继续治疗并确已发生治疗费用时另行主张。为此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：一、原告严小进的医疗费17993.94元、护理费4969元（按江西省2012年度农业岗职工平均工资20153元计算90天）、住院伙食补助费112元（按每天8元计算14天）、误工费10450元（按江西省2012年度在岗职工平均工资34055元计算112天）、营养费900元（按每天10元计算90天）、残疾赔偿金62624元（按江西省2012年农民人均纯收入7828元计算）、交通费1699元、鉴定费1900元、被扶养人生活费4617元（按江西省2012年农民人均生活消费支出5130元的四分之一结合原告的伤残等级计算9年）合计105264.94元，由被告江建辉、李建明、李建东承担40%即人民币42106元（扣除被告已给付原告的16600元，三被告实际应再付给原告25506元，款项给付时间为本判决书生效后十日内），由原告严小进自己承担60%即人民币63159元。二、驳回原告严小进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2984元，由原告严小进负担1790元，由被告江建辉、李建明、李建东负担1194元。
上诉人上诉称：被上诉人未经政府行政许可，合伙在信江河河道非法采沙，雇佣上诉人从事挖沙工作。2012年11月28日晚，由于被上诉人的挖沙斗中的一个插销出现松动，存在安全隐患，上诉人就用锤子将插销敲回原处，没想到被插销中的铁屑击伤右眼。受伤之后，上诉人即到当地诊所医治，还遵照医师嘱咐，到药店购买、服用了相关药物。由于初始阶段病症并不明显，被上诉人并没有给钱让上诉人到大医院去检查治疗。后来病情恶化、加重，上诉人又立即到上饶医院住院治疗，直到这时被上诉人才给付了医疗费用16600元。上诉人是为被上诉人消除工作中的安全隐患而意外受伤，没有任何过错；受伤后上诉人在力所能及的情况下采取了相应治疗措施，也不存在任何过错。上诉人在提供劳务过程中遭受人身损害，完全是因被上诉人非法经营，设备存在安全隐患，在上诉人受伤之后被上诉人又怠于提供医疗费用等原因造成的，被上诉人应当承担全部责任。为此，请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人人身损害的各项损失共计134182.32元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称：上诉人所受之伤害与答辩人无关，其不是在为答辩人提供劳务时受伤，上诉人因自身原因受伤，延误科学治疗，导致病情恶化，对此造成的损失应该由上诉人自己承担。答辩人没有提起上诉，是基于人道主义考虑，但是答辩人并不认可上诉人系为答辩人提供劳务时遭受伤害。为此，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
经审理，本院所查明的事实与原审法院所查明的事实相同。
本院认为：在本案纠纷中，上诉人严小进受雇于被上诉人江建辉、李建明、李建东从事挖沙工作，双方形成雇佣关系。上诉人是雇员，被上诉人江建辉、李建明、李建东是雇主。在挖沙过程中，因挖斗插销脱落，严小进在用铁锤敲击插销使其回到原位时，被飞入的铁屑击伤右眼，对上诉人因此所造成的经济损失，被上诉人江建辉、李建明、李建东依法应当承担赔偿责任。上诉人严小进在敲击挖斗插销时，没有尽到安全注意义务，存在重大过错，依法应当减轻雇主的责任，但原审法院判决上诉人应承担60%的过错责任欠妥。原审判决认定严小进在本次事故中所造成的经济损失为105264.94元，但对严小进所主张的要求赔偿精神损害抚慰金没有支持欠妥。本院认为，上诉人严小进的伤情构成七级伤残，其精神损害抚慰金以10000元为宜。因此，上诉人严小进的经济损失共计应为人民币115264.94元（原审法院认定的105264.94元＋精神损害抚慰金10000元）。对上诉人所主张的后续治疗费，因该费用目前还没有实际发生，上诉人可以在该费用实际发生之后再行主张权利。原审判决欠妥，依法应当予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省贵溪市人民法院（2013）贵民一初字第619号民事判决主文第二项；
二、撤销江西省贵溪市人民法院（2013）贵民一初字第619号民事判决主文第一项；
三、被上诉人江建辉、李建明、李建东赔偿上诉人严小进经济损失115264.94元的60%即69158.96元，扣除已支付的16600元，还应支付52558.96元，此款应在本判决生效之日起十五日内付清。其余40%由上诉人严小进自己负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2984元，二审案件受理费2984元，合计人民币5968元，由上诉人严小进负担2387.2元，由被上诉人江建辉、李建明、李建东负担3580.8元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈华秀
审 判 员 陈信仕
代理审判员 徐遇金
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 方楚晗