wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第4738号
原告平安银行股份有限公司福州福清支行，住福建省福清市福塘路金鹰公寓一层。组织机构代码证：68307122-9。
负责人吴华琼。
委托代理人杨海娟，福建君立律师事务所律师。
委托代理人杨林杰，福建君立律师事务所律师。
被告陈春花，女，1976年09月14日出生，汉族，住福建省福清市。
原告平安银行股份有限公司福清支行因与被告陈春花金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司福清支行的委托代理人林杰到庭参加诉讼，被告陈春花经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司福清支行诉称，2012年9月4日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（福清）个信贷字（2012）第RL20120904000081号。合同约定：原告为被告提供贷款人民币110000元整，用途购买高档消费品，月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为24个月，即从2012年9月4日至2014年9月4日止。2012年9月4日，原告依约向被告发放了贷款。上述合同履行期间届满，被告拒不履行还款义务。截止2015年4月28日，被告已拖欠贷款本金人民币82347.12元、利息42581.54元、复利11279.74元，合计136208.4元。
原告平安银行股份有限公司福清支行的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币82347.12元、利息42581.54元、复利11279.74元，合计136208.4元（利息、复利暂计至2015年4月28日，此后利息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
原告平安银行股份有限公司福清支行向本院提交了以下证明资料：
1、《个人信用贷款申请表》一份，证明：2012年9月3日，被告陈春花签署《个人信用贷款申请表》，向原告申请贷款金额110000元；
2、编���为平银（福清）个信贷字（2012）第RL20120904000081号的《个人信用贷款合同》一份，证明：2012年9月4日，被告陈春花与原告签订签署《个人信用贷款合同》，双方存在合法的贷款关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行约定；
3、《个人贷款出账凭证》一份，证明：2012年9月4日，原告依约定将人民币110000元贷款汇至被告陈春花指定的银行账户，依约履行了放款义务；
4、《个人贷款业务贷款账户对账单》一份，证明：截止2015年4月28日，被告陈春花已拖欠贷款本金人民币82347.12元、利息42581.54元、复利11279.74元，合计136208.4元。
被告陈春花未作答辩，也未向本院提供证明资料。
因被告陈春花放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证明资料1至4均具有证据真实性、合法性和关联性特征，可作为认定本案事实的根据。
根据本案现有证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
2012年9月4日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告提供贷款人民币110000元整，用于购买高档消费品，月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为24个月，即从2012年9月4日至2014年9月4日止。同日，原告依约向被告发放了贷款。上述合同履行期间届满，被告陈春花仅依约支付部分借款本息，截止至2015年4月28日被告尚欠原告本金人民币本金82347.12元及2013年4月4日起按合同约定计算的利息及复利。
本院认为，原告与被告陈春花签订的《个人信用贷款合同》，系在平等自愿的基础上签订的，双方主体适格，意思表示真实，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有���律约束力。被告陈春花欠原告借款本金人民币82347.12元及相应利息，事实清楚，被告陈春花应当偿还并支付约定的利息，故原告平安银行股份有限公司福清支行要求被告陈春花偿还借款本金人民币82347.12元及从2013年4月4日起按照合同约定计算的利息、复利，符合合同、法律规定，本院予以支持。被告陈春花经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈春花应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福清支行借款人民币82347.12元及从2013年4月4日起按照《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利计至款项还清之日止。
如果未按本判���指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3025元，由被告陈春花负担。款限本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何武洪
人民陪审员 温云辉
人民陪审员 余葵柳
二〇一六年一月六日
书 记 员 沈基东
附注：
本判决书引用的主要法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人���按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第���百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1290号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。
被告陈建平，男，1987年10月18日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈建平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告陈建平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32433.62元(包括利息、滞纳金，计算至2014年11月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32433.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十一日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执86号
申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司大足支行,组织机构代码67612759-7，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北环中路21-35号。
代表人：罗长国，行长。
被执行人:胡小娟,女,汉族,1985年8月15日出生,住重庆市大足区。
本院在申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被执行人胡小娟借款合同纠纷一案中，本院于2015年4月22日作出的(2015)足法民初字第01508号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人胡小娟逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司大足支行于2017年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过本院“四查”及高院“点对点”查询、最高人民法院“总对总”查询，未发现被执行人有可供执行财产，将情况电话告知申请人，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0111执86号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 海
审判员 胡祥政
审判员 蒋 理
二〇一七年四月二十七日
书记员 曾友矿
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0684民初6666号
原告：尹启球，男，1966年9月24日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
被告：海门市雪兔家居用品有限公司，住所地江苏省海门市工业园区召良村四组。
法定代表人：祝庆林。
被告：祝庆林，男，1957年11月17日生，汉族，浙江温州市人，住江苏省海门市。
被告：祝结德，男，1986年6月24日生，汉族，浙江温州市人，住江苏省海门市。
原告尹启球与被告海门市雪兔家居用品有限公司（以下简称雪兔公司）、祝庆林、祝结德民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告尹启球到庭参加诉讼，被告雪兔公司、祝庆林、祝结德经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹启球向本院提出诉讼请求：1、被告雪兔公司、祝庆林归还借款本金人民币16万元，并按月利率2%支付自2016年11月1日起至实际履行之日止的利息；2、被告祝结德承担连带清偿责任。事实与理由：2014年9月24日，被告雪兔公司以经营所需为由向原告借款50万元，原告将钱款汇入被告祝庆林个人账户，双方口头约定月息2分，未约定归还期限，由案外人崔向东担保，后经原告多次催要，被告祝结德于2016年1月20日作为担保人签字，并约定担保期限为2年及月息2分，之后三被告陆续归还了部分借款，截至原告起诉前，被告尚欠本金16万元。
被告雪兔公司、祝庆林、祝结德未作答辩。
对本院审查认定的证据：原告提供的《借条》、雪兔公司会计签字确认拿货的帐单、被告祝庆林的谈话笔录及原告的庭审陈述，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月24日，被告雪兔公司、祝庆林以资金周转为由立据向原告借款50万元，未约定借款期限及是否计息，案外人崔向东作为担保人签字。嗣后，原告多次催要未果，2016年1月20日，被告祝结德在借条上签字担保，并写明“2014年9月24日借款人担保期限2年月利息2%”。后三被告陆续归还了部分借款本金，尚欠本金122000元未归还，利息支付到2016年11月份，自2016年12月1日起未能再还本付息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告雪兔公司、祝庆林归还借款本金人民币122000元，并月利率2%支付自2016年12月1日起至实际履行之日止的利息；被告祝结德承担连带清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告雪兔公司、祝庆林向原告借款，事实清楚、证据确凿。被告至今未归还借款，显已侵害原告合法权益，依法应承担清偿债务的民事责任。被告祝庆林自认案涉借款利息为月利率2%，且被告祝结德在借条中写明月利息2%，故原告主张的利息，于法有据，本院予以支持。被告祝结德为借款作保证担保，双方当事人未约定保证方式，视为连带责任保证；双方当事人约定保证期间为2年，故案涉借款仍处于保证期间内，被告祝结德应承担连带清偿责任。被告雪兔公司、祝庆林、祝结德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海门市雪兔家居用品有限公司、祝庆林于本判决生效之日起十日内归还原告尹启球借款本金人民币122000元，并按月利率2%支付自2016年12月1日起至实际履行之日止的利息。
二、被告祝结德就第一项的给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2740元，由被告海门市雪兔家居用品有限公司、祝庆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2740元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审 判 长 张丽丽
人民陪审员 赵秀芳
人民陪审员 施慕娟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第486号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告谢丽艳，女，1963年05月02日出生，住丹霞路XXX号华港翠园16幢201室。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢丽艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢丽艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35698.28元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35698.28元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十一日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云04刑更303号
罪犯尹文跃，男，1970年1月3日出生，汉族，大学文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省澄江县人民法院于2010年12月3日作出（2010）澂刑初字第159号刑事判决，以被告人尹文跃犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人尹文跃不服，提出上诉。本院于2011年2月11日作出（2011）玉中刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年2月28日被交付执行。本院于2013年9月23日、2015年7月25日裁定对该犯共减刑一年零九个月。执行机关云南省玉溪监狱于2017年9月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年9月22日在云南省玉溪监狱公开开庭审理。玉溪市人民检察院指派检察员林力、王伟代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省玉溪监狱指派干警罗晶慧、张菊波代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯尹文跃到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关认为罪犯尹文跃符合法定假释条件，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯尹文跃在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表以及社区矫正机构的调查评估报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹文跃在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到规定执行刑期，没有法定不能假释的情形。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹文跃予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一七年九月二十二日
书记员 王韬然
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0507执628号之一
申请执行人：郑晓丹，男，1981年5月3日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
委托诉讼代理人：陈卓嘉，广东博能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莺，广东博能律师事务所律师。
被执行人:谢文鑫，男，1973年7月23日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
本院在执行申请执行人郑晓丹与被执行人谢文鑫其他合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。本院向银行、房产、车管等部门查询，并查封被执行人谢文鑫的粤Ｄ×××××牌小型汽车，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索，经告知申请执行人执行情况后，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 海 凌
审判员 许 凯 坛
审判员 黄 叙 和
二〇一六年十月二十八日
书记员 郭哲（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初4977号
原告费昭华，男，汉族，1972年8月出生，住重庆市南岸区。
委托代理人李福华，重庆憬谦律师事务所律师，特别授权。
被告辜群力，男，汉族，1963年7月出生，住重庆市渝北区。
原告费昭华诉被告辜群力民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马静担任审判长，与人民陪审员潘光华、人民陪审员龙晓玲组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告费昭华到庭参加诉讼，被告辜群力经本院依法公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告费昭华诉称，被告辜群力以思南天豪车业投资有限公司的名义建设机电产业园，并将该产业园全部砼生产供应承包给原告，原告用重庆金佩汶贸易有限公司承接该园区砼的生产供应，双方于2014年3月31日签订了《混凝土合作协议》，原告按照该协议的约定向被告辜群力支付了200万的保证金。此后原被告双方终止了《混凝土合作协议》的履行，被告辜群力应当退还原告200万元保证金，但被告辜群力要求继续使用这200万元，因此原被告协商一致于2015年3月6日签订《民间借贷协议书》，约定被告辜群力借用原告支付的200万元，借款期从2014年7月1日至2015年6月30日，被告应当按照每月3%支付利息，若被告辜群力逾期还款，则按照借款总额每日千分之三支付违约金，但被告辜群力至今未按照借款协议约定还款付息。综上，请求法院判令：1、被告辜群力向原告支付借款200万及利息（利息从2014年7月1日起按照年利率24%计算利息至还清借款之日止）；2、本案的诉讼费由被告辜群力承担。
被告辜群力未到庭，未答辩，未提交证据。
经审理查明，2015年3月6日原告费昭华与被告辜群力签订《民间借贷协议书》，协议约定：贷款人费昭华（以下称甲方），借款人辜群力（以下称乙方），双方在平等、诚实信用、互惠互利的基础上，通过协议达成如下协议。第一条，乙方向甲方借款贰佰万元，甲方以保证金形式（现金转账及汇票）支付辜群力，乙方已足额收到该款项；第二条，借款期限为12个月，从2014年7月1日至2015年6月30日止；第三条，借款利息为每月3%，每月的第一天一次性给付当月利息；第四条，借款到期时，乙方一次性将本息全部偿还给甲方；第五条，如乙方不能按期给付利息，甲方有权提前终止本协议的履行，依法向法院主张提前偿还借款，乙方并承担每逾期一天借款总额3%的违约金；第六条，如乙方到期不能偿还借款，乙方提供贵州思南天豪车业有限公司思南机电产业园项目作为借款的抵押物，双方依法办理法定的抵押物登记，甲方并有权依法《民诉法》的规定，依法向重庆市沙坪坝区人民法院提出实现担保物权的诉讼程序，实现甲方的债权及孳息；第七条，本协议一式两份，双方各执一份，本协议签订时对双方发生法律约束力；第八条，本协议在乙方按时偿还借款及利息和甲方完全实现债权及孳息时，本协议终止履行。
2014年4月2日费昭华通过平安银行汇款到思南公司账户100万元；2014年4月17日费昭华通过承兑汇票背书给被告辜群力25万元；2014年4月30日费昭华向被告辜群力建设银行的账户分三次共计转账了20万元；2014年4月28日费昭华通过金佩汶公司兴业银行账户转给思南公司15万元；2014年5月13日费昭华通过农业银行向被告辜群力转账70万元，上述转款共计230万元。
庭审中，原告费昭华陈述：“我与被告辜群力属于合伙关系，是经人介绍的。我借用金佩汶公司的资质与思南公司签订协议，由思南公司提供场地，我修建搅拌站向思南公司提供混凝土。被告辜群力是思南公司股东，持股比例95%，思南公司由2015年6月17日更名为思南天壹车业制造有限公司。我并非金佩汶公司的股东，我与金佩汶公司只是内部合作关系，我们双方对挂靠关系进行了明确的。我按照《混凝土合作协议》的约定，履行了打款义务。我一共支付了230万，其中有30万是变压器的款项。其中115万是我支付给思南公司的，其余款项因应被告辜群力法人要求直接转账到他的账户上。因被告辜群力是实际的控股人也就是老板，我就将剩下的款项打到辜群力的账户上。后因为思南公司准备开发的思南产业园停工，资金链断了，我方搅拌站已经建起来了并提供了部分混凝土，但承建方无力支付，所以双方没有继续进行混凝土的合作，双方口头协议解除混凝土合作的协议。2015年3月2日，我与金佩汶公司签订了《解除协议》，约定解除挂靠合同，所有的出资均归原告所有，由原告个人收取。2015年3月6日我与被告辜群力签订了《民间借贷协议书》，将被告辜群力应该退还给我的保证金转为个人借款，并约定了还款日期以及利息。协议签订后，被告辜群力未支付过本金或者利息，我也多次打电话催款，但被告也没有还款付息。协议中约定的利息是每月3%，我自愿调低为每月2%。但是借款到期后，我仍要求按照年利率24%的标准支付逾期利息。
另查明，被告辜群力系思南公司法定代表人及股东。
上述事实，有原告提交的《民间借贷协议书》《混凝土合作协议》《内部合作协议》《解除协议》、支付辜群力天豪公司保证金及安装630KW变压器款明细表、平安银行个人转账汇款凭证、重庆农村商业银行业务凭证、银行承兑汇票、招商银行户口历史交易明细表、农业银行转账交易表、企业信用信息公示报告，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。
本院认为，原、被告之间原系合作关系，签订了《混凝土合作协议》，原告能够证明其向被告辜群力及其担任法人的思南公司转账230万元，后双方协商一致解除协议，并同意将被告应退还的款项转为借款。为此，双方另行签订了《民间借贷协议书》。本院认为，原告费昭华与被告辜群力在自愿协商基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院对双方的民间借贷关系予以确认。被告辜群力经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，应承担举证不能的法律后果。现原告能够证明其已经履行了发放借款200万元的义务，被告辜群力在借款协议中也明确了“已足额收到该款项”，协议约定的还款期限已经届满，被告应承担偿还本金200万元的义务，故本院对原告要求被告偿还200万元本金诉讼请求予以支持。双方约定了借期内利息为每月3%、逾期利息为每日3%，现原告自愿将借期内及逾期利息均调低为年利率24%，该利率不违反法律的相关规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告辜群力于本判决生效后七日内向原告费昭华偿还借款本金200万元，并以本金200万为基数按照年利率24%的标准，从2014年7月1日计算至还款付清之日止，利随本清。
本案案件受理费33680元，由被告辜群力负担（此款已由原告费昭华垫付，限被告辜群力于本判决生效之日起七日内付给原告费昭华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 马 静
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 龙晓玲
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 翼
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0124民初1010号
原告:李滕飞,男,1992年10月15日出生,汉族,住拉萨市城关区。
委托诉讼代理人:何春霞,四川治坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易姝丽,四川治坛律师事务所律师。
被告：郫县众悦房地产置业有限责任公司，住所地：郫县安德镇安平东路16号1幢1楼17号。
法定代表人：邓启均。
原告李滕飞与被告郫县众悦房地产置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张耀元适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李滕飞委托诉讼代理人易姝丽到庭，被告郫县众悦房地产置业有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李滕飞诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定了房款、交房时间、办证责任等内容。2016年6月1日，原、被告双方到房管局办理了合同备案登记。现原告已支付全部购房款，但被告并未按照合同约定按时履行交房义务及为原告办理房屋权属登记，原告多次催促无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、依法确认原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》合法有效；2、被告协助原告办理所购房屋权属登记；3、被告支付违约金合计人民币22944.2元。其中逾期交房违约金人民币21368元（以总房款为基数按照万分之一每日计算，从2016年7月1日计算至交付之日止，暂计算至2018年1月29日）；逾期办理房屋权属证书违约金人民币1576.2元（以总房款为基数按照万分之零点贰计算，从2017年7月1日计算至交付之日止，暂计算至2018年1月29日）；4、被告承担本案诉讼费。
被告郫县众悦房地产置业有限责任公司未到庭参加诉讼，在法庭辩论终结前未提交答辩状。
经审理查明，原、被告签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告建设开发的辰辉国际新城2幢15层1504号商品房一套，套内建筑面积为70.78平米的房屋总价为370000元。同时合同第十八条约定，“******出卖人在2016年6月30日前向买受人交付该商品房*****。”合同第十九条约定：“（一）除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内（该期限不多于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的期限），自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金（该违约金比率不低于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。（2）逾期在90日（该期限与本条第（一）款第1项第（1）目中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人。出卖人自解除合同终止送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部全部房价款万分之1的违约金（违约金比率不低于本条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。******”。合同第二十八条约定：“（一）房屋所有权转移登记违约责任1、因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：******。（2）买受人不退房的，本合同继续履行，但出卖人自逾期之日起按日计算向买受人支付买受人已付款万分之零点贰违约金。******”合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。截止庭审当日，案涉商品房尚未竣工验收，尚未完成交房。
以上事实，有原告在庭审中的陈述,原告提交的双方身份信息、《四川省商品房买卖合同（预售）》、收据、商品房买卖合同摘要等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同合法、有效，原告诉请法院确认该合同合法有效，有事实和法律依据，本院予以支持，原告李滕飞与被告郫县众悦房地产置业有限责任公司应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，双方约定交房时间为2016年6月30日前，案涉商品房尚未竣工验收，被告尚未完成对原告的交房义务，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。因此，原告要求被告支付逾期交房违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。另，双方签订的合同中约定被告应在该商品房交付之日起365日内协助原告取得该商品房的房屋所有权证书，因案涉商品房尚未交房，并不满足合同约定办理房屋所有权证书条件，因此，原告要求被告协助办理所购房屋权属登记及承担逾期办证违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李滕飞与被告郫县众悦房地产置业有限责任公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》合法有效。
二、被告郫县众悦房地产置业有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告李滕飞支付逾期交房违约金（违约金计算方式：以370000元为基数，按照每日万分之一计算，从2016年7月1日起至实际交房为止）。
三、驳回原告李滕飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由被告郫县众悦房地产置业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张耀元
二〇一八年四月十一日
书记员 雷 冲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1102执652号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市八步区建设东路2号。
负责人：黎东屏，分行行长。
被执行人：蔡日光，男，1961年3月15日出生，汉族，住贺州市。
被执行人：陈燕玲，女，1960年6月29日出生，汉族，住贺州市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司贺州分行与蔡日光、陈燕玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初2665号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102民初2665号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2016）桂1102民初2665号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 唐万勇
助理审判员 何 祁
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 容 槟
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执3943号
申请执行人：李权荣，男，汉族，1949年12月7日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：叶天友，男，汉族，1957年5月27日出生，住重庆市永川区。
被执行人：段昌好，女，汉族，1959年5月18日出生，住重庆市江津区。
本院在申请执行人李权荣与被执行人段昌好、叶天友借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月13日作出的(2016)渝0116民特578号民事裁定书已发生法律效力。被执行人段昌好,叶天友逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人李权荣于2016年9月23日向本院申请执行。申请执行标的为100000元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人叶天友、段昌好发出执行通知、财产报告令、被执行人逾期未履行义务，但口头向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，并对查询到的叶天友房屋两套、车辆一台进行了轮候查封。对被执行人叶天友自报的750万元的债权进行了核实，但三笔债权中有一笔200万工程款基本可以确认，但义务人下落不明，暂不能兑现；有一笔约500万元因未结算，不能确定数额，但义务人系四川盛马股份有限公司，该公司表示要在明年2月左右才能结算付款；一笔系叶天友与他人合伙做工程收入，也暂不能回收。被执行人段昌好无财产。本院已将被执行人叶天友、段昌好纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另查明、叶天友、段昌好在本院涉案44件，涉案本金700余万元。2016年12月15日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示暂不处理被执行人财产，也不要求拘留被执行人，等被执行人收回债权后再作处理，同时向本院提交了终结本次执行程序申请书。截至2016年12月20日，被执行人叶天友、段昌好尚欠申请人借款本金100000元及法律文书确定的利息、迟延履行金。
本院认为，本院已穷尽执行措施，发现被执行人的财产暂不能处置，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执3943号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效
执行长 曾宪伟
执行员 姚 洪
执行员 江 涛
二〇一六年十二月二十日
书记员 王思予
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初16393号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：代彬，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
被告：吴晓宇，男，汉族，1986年2月23日出生，住福建省罗源县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告吴晓宇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行委托诉讼代理人杨富轩到庭参加了诉讼，被告吴晓宇经本院公告送达未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴晓宇立即向原告平安银行重庆分行支付截至2016年8月5日的贷款本金本金442000元、利息16221.53元、罚息93114.82元、复利12557.2元；2、判令被告吴晓宇向原告支付自2016年8月6日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还本金442000元为基数，按合同约定的利率加50%计算；复利以未偿还利息16221.53元为基数，按合同约定的利率加50%计算）；3、判令被告吴晓宇向原告支付其为实现本案债权支付的律师费1000元；4、判令被告吴晓宇承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年1月13日，被告与原告签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：被告向原告申请最高限额为100万元的可连续、循环使用的个人信用贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于被告署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站上打印的进账单等；贷款到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2015年6月2日至2015年6月5日期间分四次向被告发放贷款共计442000元，确定贷款年利率为15.12%，贷款期限3个月，还款方式为按月付息，到期一次性还本。截至2016年8月4日，被告累计拖欠原告贷款本金442000元、利息16221.53元、罚息93114.82元、复利12557.2元。
吴晓宇未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月13日，吴晓宇（甲方，额度申请人）与平安银行重庆分行（乙方，额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》。合同约定，乙方根据本合同为甲方提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过100万元；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。净息还款法：按日计息，按月付息，到期一次性还本。若本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。
平安银行重庆分行于2015年6月2日至2015年6月5日期间分四次向吴晓宇共计发放贷款442000元，个人贷款出账凭证上均载明：贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款用途为个人经营，贷款期限为3个月。嗣后，吴晓宇未按约还款。截至2016年8月5日，吴晓宇尚欠平安银行重庆分行贷款本金442000元、利息16221.53元、罚息93114.82元、复利12557.2元。
2016年7月22日，平安银行重庆分行与上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，约定由上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所采用诉讼方式代理平安银行重庆分行清收贷款及欠息，甲方向乙方支付律师费，律师费分为基本费用和额外费用，基本费用按诉讼案件的数量收费，每笔诉讼案件费用为1800元，并因清收本案所涉贷款支付了律师费1000元。
本院认为，吴晓宇与平安银行重庆分行签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，吴晓宇没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。平安银行重庆分行有权要求吴晓宇按照合同约定偿还全部借款、利息，并按合同约定支付罚息、复利以及为实现本案债权而支付的律师费。
综上所述，原告平安银行重庆分行的诉讼请求全部成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴晓宇自本判决生效之日起十日内向原告中国平安银行股份有限公司重庆分行偿还截至2016年8月5日的借款本金442000元、利息16221.53元、罚息93114.82元、复利12557.2元；并支付自2016年8月6日起至贷款本息付清时止的罚息和复利，罚息以未偿还本金442000元为基数按合同约定的贷款执行利率上浮50%计算，复利以未偿还利息16221.53元为基数按合同约定的贷款执行利率上浮50%计算；
二、被告吴晓宇自本判决生效之日起十日内向原告中国平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9439元，由被告吴晓宇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 琦
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 王玉碧
二〇一七年一月二十日
法官 助理 艾志花
书 记 员 王梦南
宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执70号
申请执行人朱文琴,女性,1976年10月25日出生,住被执行人宜城市。
武汉枫树建筑工程有限公司,住武汉经济技术开发区33MD地块枫景国际公寓酒店9层22室；宜城市流水镇刘台村小学,住宜城市流水镇刘台村；襄阳星坤建筑安装有限公司,住宜城市燕京大道99号。
本院在执行朱文琴与武汉枫树建筑工程有限公司、宜城市流水镇刘台村小学、襄阳星坤建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案中，本院依法将被执行人武汉枫树建筑工程有限公司享有的债权予以了提取，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条]的规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院（2016）鄂0684民初2406号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 薛光辉
二Ｏ二Ｏ一七年六月十六日
()
书记员李德学
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1702民初3913号
原告范婷婷，女，汉族。
原告范某。
法定代理人范婷婷，系范某之母。
二原告委托代理人郭宏芳、贺蕾，河南伦宸律师事务所律师。
被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张庄居民委员会大范庄村民组。
代表人赵铁成，该村民组组长。
委托代理人王宏林、古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
本院在审理原告范某乙、范某与被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张庄居民委员会大范庄村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告范某乙、范某于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某乙、范某在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某乙、范某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某乙、范某承担。
审判员 马 伟
二〇一六年七月二十六日
书记员 张文凯
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初4735号
原告惠州市鼎力铸五金制品有限公司。
法定代表人段汉坤。
委托代理人庞春政。
被告深圳伟嘉家电有限公司。
法定代表人JennyJiangheGuo。
本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方已于庭外达成和解协议，故原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市鼎力铸五金制品有限公司撤回对被告深圳伟嘉家电有限公司的起诉。
案件受理费2052元，已依法减半收取，由原告承担。
审判员 黄 绪 喜
二〇一七年三月十三日
书记员 郑 淦 元
书记员 苏莉(兼)
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0184执3146号
申请执行人新郑市人民法院。
被执行人安建永
申请执行人新郑市法院申请执行安建永罚金一案，在执行过程中，被执行人偿还能力不足，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院(2016)豫0184执3146号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞甫
审判员 王 平
陪审员 王法文
二〇一六年十二月二十八日
书记员 崔超远
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初1153号
原告：邓贵，女,1956年2月2日出生,汉族,农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：黄春凤，重庆市潼南区法律援助中心律师。
被告：重庆市农龙生态农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区太安镇正街73号。统一社会信用代码915002237935488253。
法定代表人：姜凤明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：敖行斌,男,1959年7月26日出生,汉族,公司员工，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：袁国龙,男,1988年1月24日出生,汉族,公司员工，住重庆市铜梁区。
被告：邓昭进,男,1967年12月4日出生,汉族,农村居民，住重庆市巴南区。
原告邓贵与被告重庆市农龙生态农业发展有限公司(以下简称农龙公司)、邓昭进劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员李文担任审判长，与代理审判员漆正权、人民陪审员郑雪松组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告邓贵的委托诉讼代理人黄春凤、被告农龙公司的委托诉讼代理人敖行斌、袁国龙到庭参加诉讼；被告邓昭进经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓贵向本院提出诉讼请求：依法判决二被告连带给付原告2.5天的工资125元。事实和理由：原告于2014年12月进入被告农龙公司分包给被告邓昭进的土地从事蔬菜采摘工作。原告与被告邓昭进口头约定原告为点工，50元每天，原告工作了2.5天，被告拖欠原告工资125元。由于被告邓昭进经营不当，致于生意亏损而失踪。原告多次向二被告催收工资未果。根据法律规定，用人单位（被告农龙公司）不得将工程、业务发包给不具有用人单位主体资格的个人或组织，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。因此，诉请法院依法判决二被告连带给付原告工资。
被告农龙公司辩称，自己将从农民处流转的土地转租给被告邓昭进属实，被告邓昭进不是被告公司员工，土地由其独立管理经营，自己和原告不存在劳务合同关系。《土地租赁合同》是公司当时基地生产负责人姜凤德与被告邓昭进签订的意向性协议，但不是正式的书面协议，没有加盖公司鲜章，是无效合同。被告邓昭进只做了几个月就离开了，自己不应支付原告工资。
被告邓昭进未作答辩。
经审理查明，被告农龙公司系一家从事蔬菜研发、种植、销售等经营的有限公司。2014年9月28日，被告农龙公司的管理人员姜凤德与被告邓昭进签订《土地租赁合同》，约定：“被告农龙公司将从农民处流转来的土地78.568亩出租给被告邓昭进从事蔬菜生产种植，其中大棚面积78.568亩，租用时间从2014年10月1日至2017年10月1日止，租期5年。土地租金以谷子计，露地区域1000斤/亩/年，大棚区域1500斤/亩/年，以现金支付，按当年市场价格计算，每年10月1日前一次性付清当年全部租金。第一年租金按每亩600斤谷子计算。”合同尾部有姜凤德和邓昭进的签字，未加盖被告农龙公司鲜章。合同签订后，被告农龙公司将约定的土地交给被告邓昭进种植经营，被告邓昭进分三次支付被告农龙公司租金共计51596元。同年，被告邓昭进雇请原告在转租的土地上从事收割蔬菜等劳动，口头约定原告累计工作8小时计算一天，每天工资50元。被告邓昭进经营几月后便离开，被告邓昭进向原告支付了部分工资，尚欠原告2.5天的工资共计125元。原告多次向二被告催收工资未果。
上述事实，有原、被告的身份信息，公司营业执照，组织机构代码，土地租赁合同，务工明细表，重庆市潼南区太安镇罐坝村村委会的证明，被告农龙公司的情况说明，原告的陈述，庭审笔录等在卷为凭，这些证据经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告邓昭进双方之间应属于劳务合同关系，原告为被告邓昭进提供劳务，被告邓昭进应向原告支付劳务报酬。原告提交的证据经本院审查并结合相关事实，能证明被告邓昭进尚欠原告劳务报酬125元，被告邓昭进经本院依法传唤未参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，应承担不利的后果，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告农龙公司与原告非劳务合同关系，亦非劳动关系，原告主张由被告农龙公司承担连带责任，不符合法律规定，对原告的该项主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邓昭进在本判决生效后十五日内一次性向原告邓贵支付劳务报酬125元；
二、驳回原告邓贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓昭进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 文
代理审判员 漆正权
人民陪审员 郑雪松
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张 蕾
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103民初6787号
原告：湖南思居园物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区织机街47号明景公寓607房。
法定代表人：胡贵民。
被告：朱珂，女，汉族。
本院在审理原告湖南思居园物业管理有限公司诉被告朱珂物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回被告朱珂的起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南思居园物业管理有限公司撤回对被告朱珂的起诉。
本案受理费50元，减半收费25元，由原告湖南思居园物业管理有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月七日
书记员 姚倩
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0782执2104号
申请执行人：朱照楠，男，汉族，1986年5月23日生，住诸城市。
被执行人:王润华，男，汉族，1968年1月26日生，住诸城市。
本院执行的申请执行人朱照楠与被执行人王润华买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行诸城市人民法院做出的（2017）鲁0782民初990号民事调解书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王润华的银行存款5500元或查封、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一七年七月二十八日
执行员 赵永武
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉24执异36号
案外人：李冰，女，汉族，住吉林省敦化市。
委托代理人：时艳红，女，，汉族，住吉林省敦化市。
申请执行人：通州建总集团有限公司。住所地：江苏省南通市。
法定代表人：张晓华，总经理。
委托代理人：李晓丽，北京汇京律师事务所律师。
被执行人：敦化市立通房地产有限公司。住所地：吉林省敦化市。
法定代表人：李飞跃，执行董事。
本院在执行申请执行人通州建总集团有限公司（以下简称建总公司）与被执行人敦化市立通房地产有限公司（以下简称立通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李冰于2017年7月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李冰称，案外人李冰购买了立通公司已抵债荣信公司的敦化市怡品·蓝庭小区9号楼5单元502号房屋。案外人以300000元价格购买怡品·蓝庭小区9号楼5单元502号房屋。2016年4月22日，案外人与立通公司签订了《商品房买卖合同》，并已现金方式支付了全部房款，该房屋已交付给案外人。案外人是该房屋的实际权利人，因法院在执行申请执行人建总公司与被执行人立通公司建设工程施工合同纠纷案件过程中查封了该房屋，侵害了案外人的合法权益。故请求法院依法裁定解除对上述房屋的查封。
被执行人称：2015年6月1日和2015年6月16日，立通公司与荣信公司签订《建设工程施工合同》及补充协议，合同里约定以房屋抵债工程款的形式将包括怡品·蓝庭小区9号楼5单元502号房屋在内的15套房抵债给荣信公司。
本院查明，2015年6月1日和2015年6月16日，立通公司与荣信公司签订《建设工程施工合同》及补充协议，约定由荣信公司承担怡品·蓝庭小区地下车库、人防工程的施工，由立通公司将怡品·蓝庭小区9号楼5单元502号房屋等15套房屋抵债给荣信公司抵偿该工程的工程款。2016年4月22日，立通公司与案外人李冰签订了《商品房买卖合同》，约定立通公司将怡品·蓝庭小区9号楼5单元502号房屋出售给案外人，房屋总价款为306000元。立通公司向案外人李冰开具编号为0004668号收款收据，收据载明2016年4月21日自李冰收取306000元，摘由为《购买怡品蓝庭9#5-502室75.7㎡林洪乾更名李冰，原票据收回0001206》。2016年4月，立通公司将上述房屋交付给案外人占有。2015年8月12日，吉林省高级人民法院作出（2015）吉民一初字第2号民事裁定，查封敦化市立通房地产有限公司名下价值人民币40000000元的房产，即立通公司开发的怡品·蓝庭项目的129套房屋，其中包括本案涉案标的怡品·蓝庭小区9号楼5单元502号房屋。
另查，根据敦化市房屋产权管理中心出具的档案信息显示，案外人李冰名下在敦化市范围内无其他用于居住的房屋。
本院认为，立通公司与荣信公司约定由立通公司将怡品·蓝庭小区9号楼5单元502号抵债给荣信公司后，立通公司又与案外人李冰签订房屋买卖合同。立通公司与荣信公司的以物抵债协议，仅能产生债法上的效力，目的是消灭双方之间的金钱债务，不属于可以排除执行的物权期待权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人李冰与立通公司签订就怡品·蓝庭小区9号楼5单元502号的书面买卖合同是在吉林省高级人民法院查封该房屋之后，且无充分证据证明支付房款的事实，本院不予认定在吉林省高级人民法院查封前案外人购买该房屋的事实。故案外人的异议请求不符合上述人民法院应予支持其权利能够排除执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回李冰的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 徐 恭 树
审判员 崔永燮代理审判员蔡银实
二〇一七年八月二十二日
书记员 林 秋 英
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1204民初61号
原告：王苏慧，女，1977年2月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：泰州戊晟帽业有限公司，统一社会信用代码91321200757989252Q，住所地泰州市姜堰区白米镇曙光工业园。
法定代表人：许爱京。
原告王苏慧诉被告泰州戊晟帽业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王苏慧撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 赵东平
二〇一七年二月十六日
书记员 王 娟
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)成华民初字第502号
原告竹玉香。
委托代理人熊辉良，成都市成华区圣灯法律服务所法律工作者。特别授权。
被告杨青春。
被告方琳。
被告杨平康。
原告竹玉香诉被告杨青春、方琳、杨平康民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理。依法组成合议庭，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告竹玉香、被告方琳到庭参加诉讼。被告杨青春下落不明，本院以公告的方式向其送达了开庭传票及相关法律文书。被告杨青春、杨平康经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告竹玉香诉称，2009年4月7日，三被告因做生意所需，向原告借款185000元，并承诺每月还2300元，从2009年4月7日到2011年4月7日全部还清。此后，被告没有按约定归还借款，原告催促后三被告相互推脱。请求判令三被告共同偿还原告借款185000元，并支付逾期利息（利率按中国人民银行同期贷款利率从2011年4月8日计算至借款清偿之日止）
被告方琳辩称，借款发生在方琳与杨青春结婚之前，杨青春借了150000元，杨平康借了35000元。借款时被告方琳并不知情。次年，因借款不能偿还，才改写借条，方琳才在借条上签名。
被告杨青春、杨平康未答辩。
经审理查明，三被告向原告借款，并于2009年4月7日向原告出具借条一张，借条载明：今借到竹玉香人民币185000元，于2009年4月7日至2011年4月7日全部还清，每月2300元。三被告均在借条上借款人处签名及捺印。因三被告未还款，原告诉至本院，要求判令三被告连带共同偿还借款本金及承担逾期利息。
上述事实，有以下证据在案证实：原、被告身份信息、借条，以及原告和被告方琳的陈述。
本院认为，三被告向原告借款，并出具有借条，证实原、被告之间借贷关系成立。原告按约向三被告出借资金，三被告未履行还款义务，三被告应当承担民事责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金并承担逾期利息的请求予以支持。对借条中“每月2300元”的认定，被告方琳辩解认为这是借贷双方对借款月息的约定，但仅依据借条中“每月2300元”的约定本院不能明确借款利息，应视为不支付利息，故本院对被告方琳的该项辩解意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨青春、方琳、杨平康应于本判决生效之日起十日内向原告竹玉香偿还借款本金185000元，并向原告支付该笔借款从2011年4月8日起计算至借款清偿之日止的逾期利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果被告杨青春、方琳、杨平康未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2204元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓华茂
人民陪审员 左都元
人民陪审员 顾理宏
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 王 赟
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0382民初154号
原告：谢洪卫，男，1969年4月2日生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：孙秋香，女，1969年10月11日生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：孙安义，男，1972年9月7日生，汉族，农民，住所地密山市。
原告谢洪卫与被告孙秋香、孙安义民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。谢洪卫于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢洪卫自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢洪卫撤回起诉。
案件受理费730元，减半收取计365元，由谢洪卫负担。
审 判 员 王洪明
人民陪审员 张广山
人民陪审员 曾凡义
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 荆 瑶
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0421执978号
申请执行人：马秀芝（曾用名李侠），女，1968年7月8日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
被执行人：李明月，女，1988年2月10日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
被执行人：王辉，男，1988年3月23日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
本院在执行马秀芝与李明月、王辉民间借贷纠纷一案中，本院依法查询了李明月、王辉的财产状况，未发现可供执行财产。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 悦
审判员 姜 鹏
审判员 徐同进
二〇一七年十二月二十日
书记员 丁 楠
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初1858号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：王彦洲，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告王彦洲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一七年三月二日
书记员 祁 源
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执63号
申请执行人：徐天秀，女，汉族，1965年8月30日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：向兴年，男，汉族，1964年1月20日出生，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。
被执行人：罗正容，女，汉族，1971年3月1日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在申请执行人徐天秀与被执行人罗正容、向兴年借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初9498号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人罗正容、向兴年逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人徐天秀于2017年1月日3向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人进行了高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询，被执行人无可供执行财产。我院依法在（2017）渝0111执67号案件中对向兴年多个账户予以冻结。经多方查找以及询问申请人，目前被执行人暂无下落。目前两被执行人房屋由重庆市北碚区人民法院处置，我院依法向北碚区法院发函送达参与分配申请书，目前财产在北碚法院处置过程中。目前被执行人无其他可供执行财产线索，我院依法向申请人送达《执行进展情况及结果告知书》，告知申请人执行情况，申请人逾期未提供其他财产线索，对我院依法终结本次执行程序未提异议。经合议庭合议，我院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0111执63号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉国
审 判 员 唐红志
代理审判员 乾兴旺
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 司道莲
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初1803号
原告:徐立。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语，职务：董事长。
原告徐立与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐立到庭参加诉讼，被告天津星耀投资有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐立向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告购房款791167.93元。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2010年11月23日原告与被告签订了《房屋认购协议》。双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××台镇××海庄园××门商品房××套，原告已经依约履行了付款义务。但由于限购政策，双方协议解除该协议，但被告未能按照协议约定退还原告全部购房款，构成违约。
被告天津星耀投资有限公司未到庭，未提交答辩意见，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年11月1日签订了《商品房认购协议》。该协议约定原告购买被告开发的天津市津南区八里台镇天嘉湖澜海庄园133-4号商品房一套，价款为1291167.93元,原告于2010年11月1日向被告支付了全部购房款。后双方签订协议书1份，该协议书2第一条约定：双方同意并确认2013年12月1日解除双方签订的认购协议。第三条约定，被告应于2014年3月30日前，向原告返还1291167.93元。该协议签订后，被告陆续向原告返还部分购房款，但尚欠791167.93元尚未返还。
本院认为，原、被告签订协议后，双方均应按照协议约定全面履行义务。被告应当如约向原告返还全部购房款，至今被告尚欠791167.93元尚未返还，并不符合协议约定。现原告要求被告返还上述款项不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后10日内返还原告徐立购房款791167.93元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5856元，由被告天津星耀投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第356号
上诉人（原审被告）张国增，农民。
委托代理人张超（系张国增之子），男，1987年2月21日生，汉族。
委托代理人窦庆敏。
被上诉人（原审原告）李志军，农民。
委托代理人吴尚军，
上诉人张国增因居间合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2013）遵民重初字第001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告李志军与案外人李敬波合伙经营混凝土搅拌车三辆，车号为8、9、10号，案外人李某与张某合伙经营混凝土搅拌车一辆，车号为7号。2008年3月至2009年1月，经被告张国增妻子刘翠凤介绍，上述7、8、9、10号混凝土搅拌车为唐山海港纽玛克混凝土制品有限公司运输混凝土，由刘翠凤与纽玛克公司结算运费，再由刘翠凤向原告等车主支付运费。原告等人每运输一方混凝土，刘翠凤提取中介费1元，原告等车主与刘翠凤未签订书面合同。经核算，唐山海港纽玛克混凝土制品有限公司支付的运费总计685635元，此款已全部付清。唐山海港纽玛克混凝土制品有限公司支付的运费685635元中，扣除刘翠凤应得中介费，李某与张某所有的7号车应得的运费款刘翠凤已付清。刘翠凤已于2010年3月26日病故。
原审法院认为，原告李志军为唐山海港纽玛克混凝土制品有限公司从事运输业务，运费经被告夫妇从唐山海港纽玛克混凝土制品有限公司结算后发放给原告的事实，原、被告双方对此均无异议，本院予以确认。原告主张被告尚欠其运费38971元，���告虽予以否认，但原告李志军提交的唐山海港纽玛克混凝土制品有限公司的证明证实了被告夫妇已将原告运费结清，被告对该证明予以认可。证人李某、张某出具的证明、当庭陈述证言及李静波的书面证明等证据能够证明被告欠运费38971元未付的事实，被告依法应承担给付责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现被告主张已将所欠原告运费结清且原告已超支，并提交了原告出具的收运费收据3张，但被告对原告主张予以否认，且被告自唐山海港纽玛克混凝土制品有限公司支取的原告运费数额，远大于被告提交的收条中原告自被告处支取的运费数额��故被告所提交证据不足以证实其已将原告运费付清，其抗辩主张，理据不足，本院不予采信。法律规定，夫或妻一方死亡的，生存的一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告经被告张国增夫妇介绍为唐山海港纽玛克混凝土制品有限公司从事运输，现张国增之妻刘翠凤已死亡，被告张国增应对所欠原告运费承担偿还义务。故依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第26条之规定，原审法院判决：限被告张国增于本判决生效后10日内给付原告李志军运费款38971元。一审案件受理费770元，由被告张国增负担。
一审判后，张国增不服，提起上诉，请求撤销原判决，依法改判。主要理由：原审法院认定事实错误。被上诉人李志军诉称，2008年3月至2009年1月，上诉人欠其从唐山海港纽玛克混凝土制品有限公司支取的运费38971元，没有事实根据。第一、根据民事诉讼法以及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》中关于谁主张谁举证的原则，被上诉人原审中并未能提供证据加以证明自己的诉讼主张。第二、被上诉人所述的是2008年3月至2009年1月上诉人欠其运费38971元，而被上诉人于2008年11月20日，从上诉人处支取运费1万元，并注明6月份以前运费全清，超支3千元。2009年6月6日支运费3万元，2009年9月30日支运费3万元。这已明确看出，被上诉人诉称2009年1月以前，上诉人欠其运费38971元，而2009年1月份以后已从上诉人处支取运费6万元，加2008年11月20日支取1万元和超支3千元，光在被上诉人所诉的时间段内的欠款数额38971元中，就已超支了34029元。原审法院对上诉人提供的有被上诉人亲自签名的收条，全然未予考虑，仍判决由上诉人给付被上诉人运费款38971元，实属认定事实错误。
李志军答辩主要称：一审判决认定事实清楚，证据确实、充分。一、被上诉人为唐山海港纽玛克混凝土制品有限公司从事运输业务，运费经上诉人夫妇结算后发放给被上诉人的事实，双方均无异议，根据证据规则，一审法院对此事实予以确认完全正确。二、上诉人对唐山海港纽玛克混凝土制品有限公司出具的书面证明内容予以认可，说明上诉人夫妇已经支领了全部运费。证人能证明上诉人欠被上诉人运费38971元。三、上诉人手中有完整的运费账目和清晰的运费支领凭证，拒不提供，仅出示三份支领凭证，不足以证实其抗辩主张。上诉人依法承担举证不能的法律后果。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理，对原���判决查明的事实予以确认。另查明，原审法院重审本案时，上诉人张国增向法庭提交李志军书写收条三张，分别是：2008年11月20日“今支取6月份运费1万元整，6月份以前运费全清，超支3000元”；2009年6月6日“李志军收运费3万元整”；2009年9月30日“今收到张国增运费3万元”，用以证明2008年3月至2009年1月不欠被上诉人运费。李志军承认上述三张收条系由其出具和2008年6月份之前运费已结清的事实。
本院认为，被上诉人李志军在起诉状中自述，诉请的38971元运费欠款生成时间介于2008年3月至2009年1月之间。但在上诉人向法庭提交收条后，李志军承认2008年6月底之前运费已全部结清并超支3000元，该事实与李志军陈述的欠款时间并不相符。二审期间，对于法庭提问的双方之间在2008年7月至2009年1月共发生多少业务、欠多少运费等关键问题，李志军并不能陈述清楚和提供证据��此外，被上诉人所提供的证人证言及录音材某亦不能证明具体欠款时间和情节。综上所述，对于双方2008年6月底之前运费已全部结清，并无欠款发生的事实应予确认。2008年7月之后发生多少运费及双方是否形成欠款关系，因被上诉人李志军不能提供确切证明，本院无法确认。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。按照上述规定，被上诉人李志军对其诉讼请求所依据的事实不能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。上诉人张国增上诉理据充分，本院予以支持。原审法院判决认定事实尚不充分，适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款、第170条第1款第（2）项和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，本院判决如下：
一、撤销河北省遵化市人民法院第（2013）遵民重初字第001号民事判决；
二、驳回李志军诉讼请求。
一审案件受理费770元，由原告李志军负担。二审案件受理费770元，由被上诉人李志军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宝兴
审 判 员 刘庆武
代理审判员 王国聚
二〇一三年七月三十日
书 记 员 李卓函
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103民初2804号
申请人：湖南新华盛房地产开发有限公司，住所地长沙市。
法宝代表人：曹广仁。
被申请人：卢浪，男，汉族。
本院在审理申请人湖南新华盛房地产开发有限公司诉被申请人卢浪买卖合同纠纷一案中，申请人湖南新华盛房地产开发有限公司于2016年9月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人卢浪名下银行存款16万元，或查封、扣押价值相当的财产。申请人湖南新华盛房地产开发有限公司向中国平安财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险，保险金额为160000元，如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，中国平安财产保险股份有限公司向被申请人进行赔偿。
本院经审查认为，申请人湖南新华盛房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人卢浪银行存款160000元，或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张晓雷
人民陪审员 宋建社
人民陪审员 肖先敏
二〇一六年十月十一日
代理书记员 马千里
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0402民初1788号
原告：孙敏
委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。
被告：吴国龙
原告孙敏诉被告吴国龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告无法提供被告有效送达地址，致本案诉讼程序无法进行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
案件受理费725元，本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审��员鲁建媛
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵琳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初4953号
原告：王绍经，男，1965年12月27日出生，汉族，郯城县港上镇王桥村，居民。
委托诉讼代理人：刘荣超，郯城超越法律服务所，法律工作者。
被告：付信山，男，1987年11月4日出生，汉族，郯城县港上镇付桥村，居民。
原告王绍经与被告付信山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍经及其委托诉讼代理人刘荣超到庭参加诉讼。被告付信山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍经向本院提出诉讼请求：1.判令被告付信山赔偿原告王绍经医疗费等经济损失5000元；2.案件受理费由被告付信山负担。事实和理由：2017年5月25日，被告付信山驾驶两轮摩托车在港上镇王桥村王绍帅门前将原告王绍经的母亲徐祗英撞伤。被告付信山在支付了部分医疗费后还欠5000元医疗费未付。2017年8月1日13时许，原告王绍经去找被告付信山索要剩余的5000元医疗费，到被告家门口时，被告付信山以原告王绍经找事为为由殴打原告，先用拳头打原告的头面部，后又用铁棍猛打原告的背部。原告王绍经受伤后在郯城县第一人民医院住院治疗2天。原告的伤情经法医鉴定构成轻微伤。被告付信山被公安机关处以行政拘留7日的处罚。因原告方要求被告付信山赔偿医疗费等未果，提起诉讼。
被告付信山未到庭，未答辩。
根据当事人陈述及庭审中查明认定的证据，本院确认的事实如下：2017年5月25日，原告王绍经的母亲徐祗英被被告付信山驾驶两轮摩托车撞伤，被告付信山还欠部分医疗费未付。2017年8月1日13时许，原告王绍经去找被告付信山索要剩余的医疗费，双方产生争执。在吵骂后发生打斗，原告王绍经受伤后在郯城县第一人民医院住院治疗2天。原告的伤情经法医鉴定构成轻微伤。花去医疗费用2252.06元、病历复印费15元、救护车费用100元。原告王绍经要求被告方赔偿未果，向本院提起诉��，请求依法判令被告付信山赔偿医疗费等经济损失5000元。
上述事实，有当事人陈述、郯城县公安局行政处罚决定书、询问笔录、鉴定书、病历、医疗费单据及用药明细等相关证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、生活补助费、鉴定费等。原告王绍经与被告付信山因经济纠纷发生争执、打斗过程中，被告付信山将原告王绍经背部打伤。对于原告王绍经的损伤，被告付信山应负赔偿责任。原告王绍经要求被告付信山赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。其中，原告王绍经的医疗费用2252.06元。原告王绍经为农村居民，误工费按64.31元/天，住院2天，误工费应为128.62元（64.31元/天×2天），护理费为128.62元。住院伙食补助费按每天30元计算，住院2天，共计60元。病历复印费15元、交通费100元，以上共计2684.3元。原告王绍经与被告付信山双方争执、打斗，原告王绍经也存在一定的过错。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。由被告付信山赔偿原告王绍经医疗费等2684.3元的8O%为宜，即2147.44元。被告付信山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证、质证权利，应当承担对自己不利的法律后果。
综上所述，原告王绍经要求被告付信山赔偿医疗费等2147.44元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题���解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付信山赔偿原告王绍经医疗费等2147.44元，于本判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王绍经的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王绍经负担28元，被告付信山负担22元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 朱 冰
二〇一七年十月十三日
书记员 赵启强
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0982民初989号
原告：徐惠江，男，住甘肃省玉门市。（未到庭）
委托诉讼代理人：谈政，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。
被告：秦正来，男，住甘肃省敦煌市。
原告徐惠江与被告秦正来民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐惠江的委托诉讼代理人谈政、被告秦正来到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
徐惠江向本院提出诉讼请求：1、请求判令秦正来偿还徐惠江借款现金70000元，并承担利息；2、本案诉讼费用由秦正来承担。事实及理由：徐惠江、秦正来系朋友关系。2015年9月秦正来向徐惠江借款70000元，并于2015年9月3日向徐惠江出具借条，口头约定于2015年年底清偿，但至今未还。
秦正来辩称，我拿了徐惠江70000元的事实存在。我侄子秦某承包徐惠江的工程，在施工过程中，我多次预借工程款，都出具了借条，这种借条有很多张，在结算工程款时一并结算了。本案中的条据所载的款项仍应在结算工程款时一并结算。
本院经审理认定事实如下：2015年9月3日，秦正来向徐惠江出具凭证载明”借条，今借到徐惠江现金，大写：染万元正，￥70000元。借款人：秦正来。2015.9.3”，秦正来收到70000元后至今未还。以上事实有徐惠江提交的借条与双方当庭陈述予以证实，以上证据均经当庭质证。
秦正来辩称该款应在结算工程款时扣除，经查本案争议款项确系施工期间发生，因民间借贷关系与施工关系并不冲突，且秦正来出具的凭证载明为”借条”，因此应认定为借贷关系，对秦正来的抗辩本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护的。徐惠江请求秦正来清偿借款70000元，本院予以支持。徐惠江请求的利息不明确，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
秦正来偿还徐惠江借款本金70000元，限于判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（徐惠江已预交），由秦正来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 何运韬
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王瑞春
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执异49号
案外人：陈友凯，男，汉族，1966年11月4日出生（公民身份号码5102301970********），重庆市大足区人，住重庆市大足区邮亭镇火车站*组。
被执行人：覃少敏，女，汉族，1981年6月17日出生（公民身份号码5102301981********），重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥车城大道***号附*号23-6。
被执行人：李国康，男，汉族，1970年11月22日出生（公民身份号码5102301970********），住重庆市大足区邮亭镇元通村*组。
本院在执行重庆市第一中级人民法院指定执行覃少敏诈骗退赔一案【（2017）渝0111执1655号】中，案外人陈友凯向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，案外人陈友凯向本院递交申请书，申请撤回执行异议。
本院认为，案外人陈友凯撤回执行异议的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予案外人陈友凯撤回对本院（2017）渝0111执1655号执行一案的执行异议。
审判长 李联友
审判员 陈广尧
审判员 李洪素
二〇一七年五月三十一日
书记员 肖 盼
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0121民初393号之一
原告长沙智诚汽车销售服务有限公司，住所地：长沙县湘龙街道中南汽车世界社区S区07栋112、113号。
法定代表人金海涛，董事长。
被告杨涛，男，1991年8月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
原告长沙智诚汽车销售服务有限公司与被告杨涛追偿权纠纷一案，原告长沙智诚汽车销售服务有限公司于2017年1月16日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告杨涛银行存款31万元，或查封、扣押其名下同等价值的其他财产，并向中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司投保了赔偿限额为31万元的诉讼财产保全责任保险，如财产保全申请错误导致被告遭受损失，则由保险人向被告进行赔偿。
本院认为，原告长沙智诚汽车销售服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告杨涛银行存款31万元，或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李文斌
二〇一七年一月十七日
书记员 陈晓婷
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执3985号之一
申请执行人：唐小兰，女，汉族，1971年11月17日出生，住湖南省武冈市。
委托代理人：邓伯科，广东宏尚律师事务所律师。
被执行人：梁耀宁，男，汉族，1965年11月26日出生，住广西陆川县。
被执行人：李德才，男，汉族，1975年1月26日出生，住重庆市开县。
申请执行人唐小兰与被执行人梁耀宁、李德才其他合同纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2015）东中法民一终字第1714号民事判决书向本院申请执行。依据上述判决书，被执行人李德才需向申请执行人赔偿34901.9元，并需承担案件受理费1117元；被执行人梁耀宁需向申请执行人赔偿17451元，并需承担案件受理费560元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，被执行人梁耀宁已经履行了付款义务，但被执行人李德才未履行。本院向东莞市房产管理局、国土资源局、车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人李德才可供执行的财产，但未发现可供执行的财产。本院又委托被执行人李德才所在地的重庆市开县人民法院调查其在当地的财产，但该法院回复亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。此外，本院已将被执行人李德才纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人李德才有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人李德才可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人李德才应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人李德才有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人李德才有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林立兴
审 判 员 苏志康
代理审判员 梁柱威
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 叶小翠
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2504民初3155号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张剑雨(系垫富宝投资有限公司职工)，男,1989年9月28日出生,哈尼族，居民,住云南省蒙自市。
被告：西三镇李磊饭店。住所地：弥勒市西三镇花口龙潭。
被告兼经营者：李磊，男，1986年11月10日出生，彝族，居民,住弥勒市。
上列二被告的委托诉讼代理人李明良（系被告李磊之父），男，1963年8月15日出生，汉族，居民,住址同上。代理权限：特别授权。
原告垫富宝投资有限公司与被告西三镇李磊饭店、李磊合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，因被告李磊下落不明,本院依法公告送达应诉材料及开庭传票,公告期届满,依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张剑雨，二被告的委托诉讼代理人李明良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告西三镇李磊饭店、李磊支付原告为其垫付的消费款本金29896.13元;2.请求判令被告支付违约金2989.61���（本金×10%）;3.判令被告向原告支付迟延履行违约金807.20元(此处按欠款额日1‰计算至2016年12月6日),并要求计算至实际付清欠款之日止的延迟履行违约金；4.判令二被告互负连带保证责任;5.判令本案的诉讼费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费、律师费等费用由被告承担。事实和理由:本案被告西三镇李磊饭店为原告的垫付宝用户。我公司与被告李磊签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》,根据合同的约定，被告西三镇李磊饭店成为“垫付宝”会员,在会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告西三镇李磊饭店直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还我公司。被告西三镇李磊饭店于2016年10月11日，在同为“垫付宝”卖方会员蒙自婷佳服饰店处消费30000元，原告按约定代被告直接垫付消费款项给销售方会员后，被告拒不按约定向原告支付相关��项。后原告在被告帐户扣除103.87元截止原告起诉之日，被告拖欠原告垫付款本金为29896.13元，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还。诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告西三镇李磊饭店、李磊辩称：原告主张的占用利息和违约金过高,与签约时的约定不相符合;被告一直承担很高的利息和中介费。李磊欠原告的消费欠款是实，原告主张的延迟履行违约金超过了国家规定的民间借贷的最高上限年利率24%，应依法不予支持。现在被告生活困难，无能力及时偿还，只能分期偿还欠款本金30000元。
原告垫富宝投资有限公司为证实其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.营业执照（副本）、法定代表人证明（原件）、原告法定代表人居民身份证复印件各1份，欲证实原���的基本信息及诉讼主体资格。
2.《垫付宝（垫付卡）领用合约》和《不可撤销假连带担保承诺函》复印件各一份，欲证实原、被告于2016年6月17日自愿订立《垫付宝（垫付卡）领用合约》和《不可撤销假连带担保承诺函》编号垫000157203/云红河州市000233，《授权书》编号垫000157203/云红河州市000233，明确原、被告的合同权利义务关系。
3.短信返回报告截图单五份、交易明细一份,原告管理电脑显示交易截图影印件两份,欲证实被告李磊于2016年10月11日在同为垫付宝会员处消费30000元。
4.垫付宝（垫付卡）欠款明细表一份,欲证实被告李磊成为垫付宝会员后消费事实记录,其中到2016年11月9日，扣除从被告约定帐户转帐103.87元冲抵帐单,实际欠款为29896.13元的事实。
经质证，二被告���原告提交的证据及证实的事实无异议。
二被告未向本院提交证据材料。
本院认为：原告提交的证据1、2、3、4，客观真实，能够证实原告的主张，被告无异议，予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告西三镇李磊饭店是被告李磊的经营实体。2016年6月17日，原告垫富宝投资有限公司与被告李磊签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》,被告西三镇李磊饭店获得垫付宝卡号为80×××86的垫付宝会员资格。合约约定:被告西三镇李磊饭店注册成为原告的“垫付宝”会员，被告在原告处获取一定的信用额度，在“垫付宝”会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项（其中收取或者扣除卖方会员相应的服务费）给“垫付宝”卖方会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告；如被告未按时足额偿还原告垫付的消费款项及其他款项的，被告须按欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。被告授权原告可从其“垫付宝”账号或者相应银行卡上进行扣款。2016年10月11日，被告在同为“垫付宝”的卖方会员处消费30000元，原告按约定代被告支付垫付款后，被告拒不按约定向原告支付相关款项。原告按从被告“垫付宝”约定银行帐号扣除103.87元冲抵帐单,实际欠款为29896.13元。截止原告起诉之日，按合约约定，被告李磊拖欠原告垫付款本金为29896.13元，违约金3796.81元(到2016年12月6日)。经原告多次向被告催要，均无法联系到被告。原告垫富宝投资有限公司诉请法院支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系双方的真实���思表示，该合约实际上是预借款消费的民间借贷关系，合约中的部分约定违反了法律及相关司法解释的的规定。原、被告订立合约约定：违约支付垫付款10%的违约金并支付实际消费欠款之日起按日1‰支付延迟履行违约金，已明显超过了相关司法解释的强制性规定，依法应认定该约定为无效。被告李磊在原告授予的额度内消费后，原告按约定代被告偿还了卖家欠款，被告李磊未按约定向原告履行还款义务，依法应承担支付垫付款并赔偿原告相应损失的责任。原告要求被告偿还为其垫付的消费款人民币29896.13元及延迟履行违约金3796.81元，并要求被告支付自2016年12月6日起至还清欠款之日止实际欠款按日1‰的利率计算延迟履行违约金的诉讼请求，已明显过高，且与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，本院依法支持由被告支付垫付款29896.13元���并支付自被告消费之日起至判决确定履行期限届满之日止按未能支付的垫付款29896.13元年利率24%计算的延迟履行违约金,原告的其他诉讼请求无相应的事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、由被告西三镇李磊饭店和被告李磊于判决生效之日起五日内一次性偿还原告垫富宝投资有限公司代其垫付的消费款人民币29896.13元及支付自2016年10月11日起至判决确定履行期限届满之日止按实际消费欠款29896.13元年利率24%计算的延迟履行违约金。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，由被告李磊负担;公告费300元由原告垫富宝投资有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 孙应忠
审判员 孙云霞
审判员 李 劼
二〇一七年四月十一日
书记员 马林菊
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1125执保260号之一
申请人：河北京亮交通安全设施有限公司，住所地：河北省衡水市安平县台城村村北800米处。
法定代表人：庞亚亚，该公司总经理。
被申请人:江西省德明物资贸易有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区民巷社区12号。
法定代表人：潘成军。
被申请人:闫海明，男，1975年9月24日出生，汉族，户籍地：河北省衡水市安平县，现住南昌市。
原告河北京亮交通安全设施有限公司与被告江西省德明物资贸易有限公司、闫海明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日作出(2017)冀1125执保260号民事裁定书，裁定冻结被申请人江西省德明物资贸易有限公司、闫海明名下银行存款115万元。2018年2月2日，原告向本院提出撤诉申请并申请解除对被告江西省德明物资贸易有限公司、闫海明银行帐户的冻结。
本院认为：申请人向本院提出撤诉申请并申请解除对被申请人江西省德明物资贸易有限公司、闫海明银行账户的冻结符合法律。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条之规定，裁定如下：
解除对被申请人江西省德明物资贸易有限公司、闫海明的银行存款115万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 韩颖春
审 判 员 孟庆建
人民陪审员 刘 丹
二〇一八年二月二日
书 记 员 王 赛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初5407号
原告：徐月祥，男，汉族，农民，住新市区青格达湖村.
委托代理人：赵斌，乌鲁木齐市新市区安宁渠镇法律服务所法律工作者。
被告：徐建兵，男，汉族，农民，住新市区青格达湖村*组。
第三人：徐月娥，女，汉族，住新疆奎屯市。
本院受理的原告徐月祥诉被告徐建兵、第三人徐月娥确认合同效力纠纷一案，原告徐月祥于2017年6月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告徐月祥撤回起诉。
减半收取案件受理费35元（原告已预交），由原告负担。
审判员 关菱
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐鑫
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0103民初1327号
原告田树森
被告李茂林
本院在审理原告田树森与被告李茂林相邻关系纠纷一案中，原告田树森于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田树森的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告田树森撤回起诉。
审判员 杨旭兵
二〇一六年二月一日
书记员 闫俊媛
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0822执306号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行，住所地陕西省榆林市榆阳区太和巷1号。
负责人纪风力，系该行行长。
委托代理人成建强。
被执行人：韩继荣。
被执行人：李继英。
被执行人：榆林市信和工贸有限责任公司，住所地陕西省榆林市府谷县府谷镇水地湾村石咀头。
法定代表人张秦旭，系该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行于2016年2月2日向本院申请强制执行榆林市榆阳区公证处于2015年11月11日制发的赋予强制执行效力的（2015）榆阳公证执字第434号公证债权文书一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，榆林市榆阳区公证处于2015年11月11日制发的（2015）榆阳公证执字第434号公证债权文书中载明，被执行人韩继荣、李继英为购车向申请执行人借款人民币108万元，且以被执行人韩继荣、李继英的揽胜牌小型轿车一辆作为抵押。同时查明，该合同部分事实与公证债权文书内容不符，该公证债权文书确有错误。
本院认为，榆林市榆阳区公证处于2015年11月11日制发的（2015）榆阳公证执字第434号公证债权文书确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条之规定，裁定如下：
不予执行榆林市榆阳区公证处作出的（2015）榆阳公证执字第434号公证债权文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李天水
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)临民特字第19号
申请人沈佳雨，男，2001年6月20日出生，汉族，学生，临湘市人，住湖南省临湘市羊楼司镇新冲村西头组**号，公民身份号码4306822001********。
法定代理人沈康益，男，1941年10月12日出生，汉族，农民，临湘市人，住湖南省临湘市羊楼司镇新冲村西头组**号，公民身份号码4306821941********，系申请人之祖父。
申请人沈佳雨申请宣告被申请人刘雪娥失踪一案，本院于2013年10月31日立案受理。依法由代理审判员黄文龙独任审判，适用特别程序进行了审理，书记员黄辉担任记录。本案现已审理终结。
申请人沈佳雨诉称：申请人与被申请人刘雪娥系母女关系，2010年初，被申请人刘雪娥外出务工，一直未与家联系，经多方查找，至今仍下落不明。据此，申请人特向人民法院申请宣告刘雪娥为失踪人。
申请人为证实自己的申请成立，向本院提交了下列证据：
1、申请人的常住人口登记卡复印件及临湘市公安局羊楼司派出所出具的被申请人户籍证明各1份，证明申请人与被申请人的真实身份、利害关系。
2、临湘市羊楼司镇新冲村民委员会出具的证明及沈康益的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份，证明申请人的父亲沈正友去世，其监护人为其祖父沈康益。
3、临湘市羊楼司镇新冲村民委员会与临湘市公安局羊楼司派出所共同出具的证明1份，证明被申请人刘雪娥于2010年初外出务工一直未与家联系，至今下落不明的事实。
经审理查明：被申请人刘雪娥，女，1970年11月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省临湘市羊楼司镇新冲村西头组10号，公民身份号码430682197011144042。2001年6月20日，被申请人与沈正友生育一女，取名沈佳雨。2010年被申请人的丈夫沈正友因病去世后，被申请人外出务工，一直未与家人联系，经多方查找仍无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，在《人民法院报》2013年11月9日第六版发出寻找刘雪娥的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘雪娥仍然下落不明。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二十条之规定，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。本案中，被申请人刘雪娥于2010年外出务工后未与家人联系，至今下落不明满3年，经报刊公告查寻，被申请人仍下落不明，应依法推定其失踪。申请人沈佳雨作为刘雪娥的女儿，现申请宣告刘雪娥失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，故对申请人宣告被申请人失踪的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十三条、第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告被申请人刘雪娥为失踪人。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄文龙
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 黄 辉
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初10782号之二
原告：珠海市香洲石全模具配件经营部，住所地梅溪所。
经营者：熊石全。
委托诉讼代理人：毕潇，广东摩金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑嘉媛，广东摩金律师事务所律师。
被告：顾自武，男，汉族，1986年8月20日出生，户籍地江西省上饶市广丰县，现住珠海市香洲区，
原告珠海市香洲石全模具配件经营部与被告顾自武加工合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案，原告珠海市香洲石全模具配件经营部于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，珠海市香洲石全模具配件经营部向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲石全模具配件经营部撤回起诉。
案件受理费1591元、保全费1248.3元，共2839.3元，由原告珠海市香洲石全模具配件经营部负担。
审 判 员 蔡卫星
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 邹 欣
书 记 员 蓝玉碧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初13673号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人：李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨星，重庆瀛寰律师事务所实习律师。
被告：邵香玲，女，1965年5月20日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：孙平，男，1962年1月29日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称原告平安银行重庆分行）诉被告邵香玲、被告孙平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人袁毓到庭参加了诉讼。被告邵香玲、被告孙平经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行基于与被告邵香玲签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1.被告邵香玲、被告孙平向原告平安银行重庆分行支付贷款本金959000元以及截至2016年7月13日止的利息234851.41元、复利26520.05元；支付从2016年7月14日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金959000元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算的罚息；支付从2016年7月14日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息234851.41元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算的复利；2.被告邵香玲、被告孙平向原告平安银行重庆分行支付律师费1000元；3.案件受理费15783元，由被告邵香玲、被告孙平负担。
被告邵香玲未答辩。
被告孙平未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：邵香玲。
贷款本金：959000元。
贷款期限：3个月，从2015年3月19日至2015年6月19日。
贷款执行利率：固定利率，年利率为15.12%。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.68%。
复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.68%。
约定的还款方式：净息还款，按月付息，到期还本。
实际还款情况：截止2016年7月13日，被告邵香玲尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金959000元、利息234851.41元、复利26520.05元。
实现债权的费用：2016年7月22日，原告平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所律师签订了《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1000元。
其他应说明的问题：被告邵香玲、被告孙平于2011年4月25日登记结婚。2014年9月16日，被告孙平向原告平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明书》，确认声明人被告孙平作为借款人邵香玲的配偶，已知悉并同意借款人向平安银行重庆分行申请的贷贷平安信用贷款额度，贷款金额100万元，贷款期限120月，愿意承担本笔贷款的全部债务。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告邵香玲签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。同时，被告孙平作为被告邵香玲的配偶，向原告平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明书》，表示知悉并同意被告邵香玲向平安银行重庆分行申请贷款事宜，并愿意承担贷款的全部债务，因此，涉案贷款为被告邵香玲与被告孙平夫妻关系存续期间的共同债务，被告邵香玲与被告孙平应当按照《个人信用额度贷款合同》的约定承担共同还款义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告邵香玲、被告孙平未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告平安银行重庆分行有权要求被告邵香玲、被告孙平偿还欠付的本息，按照合同约定计收罚息和复利，并承担为实现债权而支付的律师费。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵香玲、被告孙平在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金959000元以及截止2016年7月13日的利息234851.41元、复利26520.05元；支付自2016年7月14日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金959000元为基数，按年利率22.68%计算的罚息；支付自2016年7月14日起至本息全部清偿之日止，以欠付利息234851.41元为基数，按年利率22.68%计算的复利；
二、被告邵香玲、被告孙平在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15783元，由被告邵香玲、被告孙平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 幸坤英
人民陪审员 费兴智
二〇一七年二月七日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
阜阳市颍东区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1203执471号
王玉三：
你（或你单位）与姚凤阳健康权一案，阜阳市颍东区人民法院于2017年6月20日作出的(2016)皖1203民初1176号判决，已发生法律效力。申请执行人姚凤阳于二Ｏ一七年七月二十四日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年七月二十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）偿还申请人人民币9152.13元；
（3）申请执行费50.00元。
账号：017201040002888
收款单位：阜阳市颍东区人民法院
开户行：中国农业银行阜阳市京九分理处
特此通知
二〇一七年七月二十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初791号
原告:马文龙，男，1984年11月14日出生。
被告：南京黛芙儿珠宝有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道紫东路2号紫东国际创意园B5栋B座4楼电商部。
法定代表人徐方平。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号2号楼三层。
法定代表人陆兆禧。
原告马文龙诉被告南京黛芙儿珠宝有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告马文龙于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马文龙撤回对被告南京黛芙儿珠宝有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。
审判员 马晓琴
二〇一七年一月十八日
书记员 晋 月