广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法茶民三初字第79号
原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉，该公司总经理。
委托代理人谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人梁锦伟，广东瑞轩律师事务所律师。
被告叶宁均，男，汉族，1984年2月16日出生，住广东省东莞市，
被告东莞市寮步公共的士有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇人民政府六楼。
法定代表人钟惠球，该公司董事长。
以上两被告的委托代理人谢小冰，女，汉族，1970年10月25日出生，住广东省东莞市莞城区，系该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路91号鸿基大厦一楼。
负责人余兴鹏。
被告宁夏路桥工程股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市长城东路828号。
法定代表人侯建国，该公司董事长。
被告宁夏路桥工程股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市东城区莞樟路石井段67号鑫业楼四楼404室。
法定代表人李凤杰，该公司经理。
以上两被告共同的委托代理人林渊，广东赋诚律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）诉被告叶宁均、东莞市寮步公共的士有限公司（以下简称“寮步公的公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法追加宁夏路桥工程股份有限公司（以下简称“宁夏路桥公司”）、宁夏路桥工程股份有限公司东莞分公司（以下简称“宁夏路桥东莞公司”）作为本案被告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。人保财险东莞公司的委托代理人梁锦伟，叶宁均及寮步公的公司的共同委托代理人谢小冰，宁夏路桥公司及宁夏路桥东莞公司的共同委托代理人林渊到庭参加诉讼；太平洋财险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保财险东莞公司诉称，2013年2月25日，叶宁均驾驶寮步公的公司所有的由太平洋财险东莞公司承保的粤Ｓ×××××号轿车（搭乘陈梅方等人），行驶至东莞市××镇路段时，与陈耀华驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车发生碰撞，致使粤Ｓ×××××号轿车撞向正在行驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车，造成陈梅方等人受伤和车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，叶宁均负事故的主要责任，陈耀华和案涉施工方共同负事故的次要责任。粤Ｓ×××××号小型普通客车为东莞市公安局交通警察支队东坑大队所有，在人保财险东莞公司处投保了交强险和车辆损失险。事故发生后，东莞市公安局交通警察支队东坑大队就其损失向法院起诉，案号为（2013）东一法民三初字第1661号，经法院调解，人保财险东莞公司共赔偿东莞市公安局交通警察支队东坑大队83810元。人保财险东莞公司认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，人保财险东莞公司依法享有对第三者即各被告代位求偿的权利。本案中，叶宁均负事故的主要责任，陈耀华和案涉施工方共同负事故的次要责任。因此，请求判令：1、各被告向人保财险东莞公司赔偿71538.5元；2、本案诉讼费由各被告承担。
被告叶宁均及寮步公的公司辩称，粤Ｓ×××××号轿车在太平洋财险东莞公司处投保了交强险、商业第三者险，赔偿责任应由太平洋财险东莞公司承担。
被告宁夏路桥公司、宁夏路桥东莞公司辩称，同意与人保财险东莞公司共同承担本次事故的次要责任。
本院依法向太平洋财险东莞公司送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、起诉状副本及证据副本等材料。本案经开庭审理，太平洋财险东莞公司未到庭质证，亦未向本院提供答辩意见及任何证据。
经审理查明，2013年2月25日15时0分许，叶宁均驾驶粤Ｓ×××××号轿车（乘载陈梅方、邓艳华、何国荣、邓小方）从寮步往石龙方向行驶，行经东莞市××镇茶兴南路废品交易中心路段时，该车车头右侧与相对方向行驶由陈耀华驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车车头发生碰撞，导致粤Ｓ×××××号轿车车头左侧与正常行驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车车身左侧发生碰撞，造成陈梅方、邓艳华、何国荣、邓小方受伤及三车损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队茶山大队处理，认定叶宁均负事故的主要责任，陈耀华及施工方宁夏路桥公司石大路面大修第一合同段项目经理部负此事故次要责任，潘志球、陈梅方、邓艳华、何国荣、邓小方不负事故的责任。
粤Ｓ×××××号小型普通客车的登记车主是东莞市东坑达信实业有限公司，该车在人保财险东莞公司处投保了交强险、车辆损失险（保险限额300000元）等险种，保险期间均从2012年5月14日0时起至2013年5月13日24时止，被保险人为东莞市公安局交通警察支队东坑大队。粤Ｓ×××××号轿车的登记车主是寮步公的公司，该车在太平洋财险东莞公司处投保了交强险、商业第三者责任险（保险限额1000000元）及不计免赔等险种，保险期间均从2012年9月19日0时起至2013年9月18日24时止。
另查，事故发生后，东莞市公安局交通警察支队东坑大队就车辆损失向人保财险东莞公司索赔并起诉至本院，请求人保财险东莞公司赔偿83810元（包括车辆维修费80110元、评估费3500元、拖车费200元），并由人保财险东莞公司承担该案的诉讼费用。本院于2014年5月28日作出（2013）东一法民三初字第1661号民事调解书，双方自愿达成协议：一、由人保财险东莞公司于2014年6月30日前向东莞市公安局交通警察支队东坑大队赔偿损失83810元……；二、上述款项给付完毕后，东莞市公安局交通警察支队东坑大队与人保财险东莞公司互不追究本事故的其他民事责任……；三、本案受理费948元，由东莞市公安局交通警察支队东坑大队负担。人保财险东莞公司于2014年6月9日向东莞市公安局交通警察支队东坑大队赔付了车辆损失83810元。
从人保财险东莞公司提供的评估结论书、评估项目表、评估费发票、拖车费发票及车辆维修费发票显示：粤Ｓ×××××号小型普通客车的维修费为80110元、评估费为3500元、拖车费为200元。
以上事实，有道路交通事故认定书、民事调解书、网上银行电子回单、评估结论书、评估项目表、评估费发票、拖车费发票及车辆维修费发票及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。太平洋财险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及举证、质证的权利。粤Ｓ×××××号小型普通客车因事故受损，产生维修费80110元、评估费3500元、拖车费200元，共计83810元，有相关评估结论书、评估项目表、评估费发票、拖车费发票及车辆维修费发票佐证，各被告未提供相应证据予以反驳，本院予以确认。人保财险东莞公司与东莞市公安局交通警察支队东坑大队之间已形成保险合同关系，人保财险东莞公司已根据发生法律效力的（2013）东一法民三初字第1661号民事调解书，就本次事故向被保险人东莞市公安局交通警察支队东坑大队支付了83810元的赔偿款。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，人保财险东莞公司可以在其支付的83810元赔偿金额范围内代位行使东莞市公安局交通警察支队东坑大队对事故责任方请求赔偿的权利。
对于各被告的赔偿问题。首先，粤Ｓ×××××号小型普通客车相对于叶宁均驾驶的粤Ｓ×××××号轿车而言，属于粤Ｓ×××××号轿车投保的交强险中的第三者，应由太平洋财险东莞公司在交强险财产损失有责赔偿限额2000元范围内对人保财险东莞公司的损失予以赔偿。对超出交强险责任限额的损失由当事人按事故责任承担。其次，叶宁均负事故的主要责任，陈耀华及宁夏路桥东莞公司均负事故的次要责任，故叶宁均、陈耀华、宁夏路桥东莞公司理应分别对超出交强险限额部分的损失分别承担70%、15%、15%的赔偿责任。最后，叶宁均及寮步公的公司主张叶宁均是寮步公的公司员工及事发时履行职务，但未提供相应证据佐证，其他当事人也未予确认，故本院不予采信，结合寮步公的公司的主张及其作为粤Ｓ×××××号轿车的登记所有人情况，寮步公的公司对案涉车辆负有管理不当责任，对损害的发生存在过错，应与叶宁均承担连带赔偿责任。而叶宁均及寮步公的公司承担的赔偿部分属于太平洋财险东莞公司承保的商业第三者责任险的赔付范围，应由太平洋财险东莞公司在商业第三者责任险限额1000000元内承担。另宁夏路桥公司作为宁夏路桥东莞公司的总公司，应对宁夏路桥东莞公司的债务承担连带清偿责任。即太平洋财险东莞公司应向人保财险东莞公司赔偿：（83810元-2000元）×70%+2000元=59267元；宁夏工程东莞公司、宁夏路桥公司应向人保财险东莞公司赔偿：（83810元-2000元）×15%=12271.5元。因此，本院对人保财险东莞公司关于叶宁均及寮步公的公司的诉讼请求予以驳回，对人保财险东莞公司诉请太平洋财险东莞公司、宁夏工程东莞公司、宁夏路桥公司超出上述计算金额的赔偿不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿59267元；
二、限被告宁夏路桥工程股份有限公司东莞分公司、宁夏路桥工程股份有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司连带赔偿12271.5元；
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司对被告叶宁均、东莞市寮步公共的士有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1588.46元（原告已预交），由被告宁夏路桥工程股份有限公司东莞分公司、宁夏路桥工程股份有限公司负担272.46元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龙泽云
代理审判员 陆春明
人民陪审员 梁玉银
二〇一五年一月五日
书 记 员 肖婵娟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用：
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。