苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第03062号
原告丁保善。
原告谢翠英。
委托代理人谢万雨，安徽众商律师事务所律师，代理上述二原告。
原告韩义启。
原告韩飞。
原告韩杰。
原告韩立新。
原告韩玲。
委托代理人范荣，江苏经权律师事务所律师，代理上述五原告。
委托代理人朱晓瑾，江苏经权律师事务所律师，代理上述五原告。
被告冯小辉。
委托代理人冯园利。
被告尹伟瑛。
委托代理人田小龙，江苏和合合律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，总经理。
委托代理人苗玉凤，系公司员工。
原告丁保善、谢翠英、韩义启、韩飞、韩杰、韩立新、韩玲诉被告冯小辉、尹伟瑛、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“平安苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱云独任审判，后因工作变动依法转由审判员陈新雄独任审理，并于2015年5月8日进行公开开庭审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2015年7月31日再次公开开庭审理。第一次庭审，原告丁保善、谢翠英的委托代理人谢万雨及丁保善本人，原告韩义启、韩飞、韩杰、韩立新、韩玲及其委托代理人范荣，被告冯小辉的委托代理人冯园利，被告尹伟瑛，被告平安苏州分公司委托代理人苗玉凤到庭参加诉讼。第二次庭审，原告丁保善、谢翠英的委托代理人谢万雨及丁保善本人，原告韩义启、韩飞、韩杰、韩立新、韩玲及其委托代理人范荣，被告尹伟瑛及其委托代理人田小龙，被告平安苏州分公司委托代理人苗玉凤到庭参加诉讼，被告冯小辉经本院合法传唤，未参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告丁保善、谢翠英、韩义启、韩飞、韩杰、韩立新、韩玲诉称：2014年11月26日17时45分左右，被告冯小辉在未取得机动车驾驶证的前提下驾驶苏E×××××小型汽车沿苏州工业园区新苏路由东向西行驶至新苏路312主线1-BC4-1高架附近路段处时，与同方向在上述路段处机动车道内行驶的丁勤英驾驶的电动自行车相撞，导致丁勤英跌地受伤，经送苏州市立医院东区抢救无效并于当日死亡。后苏州市公安局交通巡逻警察支队园区大队出具道路交通事故认定书，认定被告冯小辉承担本起事故的主要责任。本案所涉车辆在被告平安苏州分公司处投保了交强险，保险期间自2014年6月24日起至2015年6月23日，本次交通事故发生在保险期间内，被告平安苏州分公司应承担相应赔偿责任。本次交通事故致丁勤英受伤后死亡，本案七原告作为丁勤英的继承人依法具有主张相应赔偿的权利，为维护原告的合法权益，遂诉讼来院，请求法院依法判令：1、三被告赔偿原告医疗费335.11元、丧葬费30708元、死亡赔偿金650760元、被扶养人生活费19214元、交通费4296元、住宿费141元、精神抚慰金50000元，上述各项费用共计628363.29元；2、本案诉讼费由三被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，死亡赔偿金现调整为686920元，被扶养人生活费现变更为58690元，其余诉请不变。
被告平安苏州分公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议。但事故发生时被告冯小辉没有取得机动车驾驶证，根据交强险及商业险条款无证驾驶属于保险公司免责范围，我司不承担赔偿责任。
被告冯小辉辩称：对于事故发生事实、责任认定没有异议，但原告主张的部分费用标准过高，请求法院依法予以调整。
被告尹伟瑛辩称：对于事故发生事实、责任认定没有异议，但本案所涉车辆系被告冯小辉借我的钱去买的，因为冯小辉是外地户口不好上本地的牌照，所以用我的身份证上的牌照，且该车辆实际上也是由被告冯小辉驾驶并发生事故，因此相应赔偿责任应由冯小辉承担。
经审理查明：2014年11月26日17时45分左右，被告冯小辉在未取得机动车驾驶证的前提下驾驶苏E×××××小型汽车沿苏州工业园区新苏路由东向西行驶至新苏路312主线1-BC4-1高架附近路段处时，与同方向在上述路段处机动车道内行驶的丁勤英驾驶的电动自行车相撞，导致丁勤英跌地受伤，经送苏州市立医院东区抢救无效并于当日死亡。2014年12月2日，苏州市公安局交通巡逻警察支队园区大队出具《道路交通事故认定书》对于上述事实予以确认，并认定“根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，因当事人冯小辉的行为有违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款‘驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。’及第二十二条第一款：‘机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。’规定的过错；当事人丁勤英的行为有违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条‘驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。’规定的过错造成交通事故，且冯小辉的过错行为对事故发生起主要作用，丁勤英的过错行为对事故的发生起次要作用，冯小辉在本起事故中应承担主要责任，丁勤英在本起事故中应承担次要责任”。
另查明，被告冯小辉驾驶的涉案车辆登记在被告尹伟瑛名下。涉案车辆在被告平安苏州分公司处投保了交强险及商业第三者责任保险50万元含不计免赔特约险。本起事故发生在交强险及商业险的保险期限内。根据被告平安苏州分公司提交的5452800390005165020号投保单，该投保单中有一段加黑的内容“本人确认已收到了《电话营销专用机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”，底部的投保人处有冯小辉的签名。该投保单所附的机动车辆保险条款第一章“商业第三者责任保险”的第四条规定“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、未按规定审验驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的”。另，在事故处理过程中，被告冯小辉曾先行赔付30000元，庭审中原告方对于该事实予以确认。
还查明，丁勤英与原告韩义启系夫妻关系，二人育有三子分别为韩飞、韩杰、韩立新，育有一女韩玲。丁勤英的父母分别为原告丁保善、谢翠英。丁保善、谢翠英共育有四个子女分别：丁勤学、丁勤友、丁勤英、丁琴兰。
又查明，被告冯小辉因本案所涉的交通事故，于2015年2月13日被江苏省苏州工业园区人民检察院以交通肇事罪于2015年2月13日向本院提起公诉。本院由（2015）园刑初字第0043号案件审理后认为“被告人冯小辉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人冯小辉犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人冯小辉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人冯小辉无驾驶资格驾驶机动车辆肇事，酌情从重处罚。被告人冯小辉预付小部分事故赔偿款，酌情从轻处罚。被告人冯小辉的劣迹，量刑时予以考虑”，并最终判决“被告人冯小辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2016年3月25日止）。”目前该判决已生效。
再查明，关于本案所涉车辆的车主登记情况及车主是否知晓被告冯小辉没有驾照的情况，被告冯小辉在2014年11月27日公安笔录中的陈述为：“问：苏E×××××小型轿车的车主是谁？答：车主为尹伟瑛。她借给我使用的。问：苏E×××××小型轿车平时还有谁使用？答：基本都是我一个人开。问：尹伟瑛是否知道你没有驾驶证？答：一开始不知道，后来她就知道了。问：她知道你没有驾驶证为什么还有借车给你？答：我不知道。”在2014年12月11日的公安笔录中的陈述为“问：苏E×××××小型轿车的车主是谁？答：车主是尹伟瑛。她借给我使用的。问：她为什么把车借给你使用？答：因为我和她是朋友，车子从去年买了就给我用的。这个车买的时候我出了一万元钱，其他的钱都是她出的。问：尹伟瑛是否知道你没有驾驶证？答：一开始不知道，后来到了2013年12月份左右我告诉她了，她就知道了。她知道你没有驾驶证为什么还要借车给你？我不知道。”被告尹伟瑛在公安询问笔录中的陈述为：“问：苏E×××××小型轿车的车主是谁？答：是我，但是买车的钱10万块是冯小辉出的，其中他问我借了2万。问：你们当时买车时怎么协议的？答：当时他想买车缺2万问我借，我怕他不还就叫他车主写我，等他还清了，就把车过户给他。问：你们当时买车时有没有书面协议？答：没有，口头说的。问：你是否知道冯小辉有没有驾驶证？答：有的。问：他有没有给你看过驾驶证？答：没有，因为他一直在开车，所以我觉得他是有驾驶证的。问：你从什么时候看见他开车的？答：2013年1月份，我跟冯小辉刚认识的时候他就在开车。问：苏E×××××小型轿车什么时候买的？答：去年5、6月。”
以上事实，由双方当事人提交的道路交通事故认定书、车辆驾驶证、行驶证复印件、死亡证明、家庭关系证明、保单、户籍材料、刑事判决书、公安询问笔录、暂住证、证人证言、健康体检合格证等证据以及原、被告在庭审中陈述等在卷佐证，本院予以认定。
就原告所主张的各项赔偿费用，被告对于医疗费335.11元没有异议，本院予以确认。其他诉请构成经当事人举证、质证及本院认定如下：
1、死亡赔偿金：原告主张的死亡赔偿金为686920元，被告认为死者丁勤英系农村户口，因此其死亡赔偿金应按上年度农村居民人均纯收入标准计算。本院认为，根据原告方提交的暂住证、苏州市相城区公共卫生人员健康体检合格证、苏州工业园区水天堂物业管理有限公司出具的证明、颖泉区宁老庄镇申庄村民委员会出具的证明以及证人姚某、马某的庭审陈述，可以证明死者丁勤英在本案所涉事故发生前已在苏州工作、生活超过一年，因此其死亡赔偿金应按江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入为标准进行计算，该项费用结合死者丁勤英的死亡年龄，经核算为686920元。
2、丧葬费：原告主张死者丁勤英的丧葬费为30708元，被告认为根据上一年度平均工资丧葬费应当是25639.5元。本院认为，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，结合江苏省上年度职工月平均工资水平，经核算该项费用应为28992.5元。
3、被扶养人生活费：原告主张被扶养人生活费58690元，被告认为原告主张的被扶养人生活费应按照农村标准予以计算。本院认为，死者丁勤英在交通事故发生前已在苏州工作、生活超过一年，其被扶养人生活费应按城镇标准计算。根据原告提交的户籍资料、家庭关系证明等证据，丁勤英的被扶养人为其父亲丁保善、母亲谢翠英，其中丁保善出生于1935年8月7日，谢翠英出生1936年9月13日，双方共育有丁勤学、丁勤友、丁勤英、丁琴兰四个子女。综上，原告主张的被扶养人生活费应为58690元（23476×5÷4×2）。
4、精神抚慰金：原告主张精神抚慰金50000元，被告保险公司认可35000元。本院认为，本案所涉交通事故致丁勤英死亡，现原告主张精神抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以支持。
5、住宿费：原告主张因处理丁勤英的死亡相关事宜，导致支出住宿费141元，被告认为该费用可由法院依法酌定。本院认为，丁勤英因交通事故死亡，其家属并非均在苏州居住生活，因此发生一定的住宿费用亦在情理之中，原告主张的住宿费金额合理，本院予以支持。
6、交通费：原告主张其因处理丁勤英的死亡相关事宜的交通费共计4296元，被告认为该费用可由法院依法酌定。本院认为，丁勤英在交通事故中死亡，其家属处理事故、丧葬事宜必然发生一定的交通费用，本院酌定该项费用为1000元。
以上各项损失总额为826078.61元，分别为：列入交强险医疗费用赔偿限额项下数额共计为335.11元（即医药费355.11元），列入伤残、死亡赔偿限额项下数额共计为825743.5元（含精神抚慰金50000元、死亡赔偿金686920元、丧葬费28992.5元、被扶养人生活费58690元、住宿费141元、交通费1000元）。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。交通事故造成他人人身伤亡的，应依法承担责任。苏E×××××轿车投保了机动车强制责任保险，事故中被告冯小辉作为机动车一方负事故主要责任，且原告主张精神抚慰金在交强险内优先赔付，因此被告平安苏州分公司应在交强险责任限额内就医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额分别赔偿原告335.11元和110000元（含精神抚慰金50000元）。超出交强险赔偿范围的金额715743.5元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度予以承担。由于本案所涉车辆苏E×××××轿车虽投保了商业第三者责任险（含不计免赔特约险），但驾驶员冯小辉在事故发生时系无证驾驶，符合商业保险的免责条款的情形，而该免责条款内容已在冯小辉投保时由被告平安苏州分公司予以了必要的提示和说明，该保险条款对于投保双方均具有约束力，因此本案中因交通事故而导致丁勤英死亡的超出交强险的各项损失应由相关责任人自行承担责任，保险公司不承担相应赔偿责任。本案所涉交通事故，丁勤英负事故次要责任且为非机动车一方，因此对于超出交强险的损失715743.5元，应由原告方自行承担20%即143148.7元，剩余572594.8元由机动车一方承担。本案中涉案车辆苏E×××××轿车的登记车主为被告尹伟瑛，虽然被告尹伟瑛陈述该车辆系其借钱给冯小辉购买，车辆的实际所有人为冯小辉，但其并未提供相应证据证明该主张，且冯小辉在公安笔录中均陈述该车辆的所有人为尹伟瑛，而尹伟瑛作为车主在未核实被告冯小辉是否具有驾驶资质的前提下，即将车辆交由冯小辉长期驾驶使用，对于本次事故的发生亦存在相应过错，结合其过错程度，本院酌定其对于原告超出交强险部分的损失572594.8元（已扣除原告方自行承担部分）承担35%的赔偿责任即200408.18元，由冯小辉承担65%的赔偿责任372186.62元，因冯小辉在事故处理中已垫付30000元，扣除该垫付费用后还应承担342186.62元。综上，本次交通事故导致原告方的损失共计826078.61元，该损失由被告平安苏州分公司在交强险范围内支付110335.11元，由原告方自行承担143148.7元，由被告冯小辉承担372186.62元（含已垫付的30000元，还应赔付金额为342186.62元），由尹伟瑛承担200408.18元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至十九条、第二十七、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告丁保善、谢翠英、韩义启、韩飞、韩杰、韩立新、韩玲110335.11元；
二、被告冯小辉于本判决生效之日起十五日内赔偿原告丁保善、谢翠英、韩义启、韩飞、韩杰、韩立新、韩玲342186.62元；
三、被告尹伟瑛于本判决生效之日起十五日内赔偿原告丁保善、谢翠英、韩义启、韩飞、韩杰、韩立新、韩玲200408.18元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3542元，保全费3670元，两项费用合计7212元，由七原告共同负担212元，由被告冯小辉负担4550元，由被告尹伟瑛负担2450元。被告冯小辉、被告尹伟瑛负担之款，原告已预交，本院不再退还，由被告冯小辉、被告尹伟瑛在本判决生效之日起十日内分别给付七原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 陈新雄
人民陪审员 姚文英
人民陪审员 张伟元
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李靖伟
第9页共13页