广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民二初字第174号
原告：东莞市祺龙电业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：宁建华，该公司董事长。
委托代理人：谭兢，广东法广律师事务所律师。
委托代理人：谭诺亚，广东法广律师事务所实习律师。
被告：深圳科泰资讯科技有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：连汉尧。
原告东莞市祺龙电业有限公司（以下简称“祺龙公司”）诉被告深圳科泰资讯科技有限公司（以下简称“科泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行审理。原告祺龙公司的委托代理人谭兢到庭参加诉讼，被告科泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祺龙公司诉称：原、被告素有生意往来。被告以传真的方式向原告下采购订单，并约定品名、规格、数量、单价、交货日期等。原告依约送交货物，被告也及时签收。初始，被告尚能守信付款，但自2013年5月以来，被告付款极不守时，总是一拖再拖，至今被告尚欠原告货款51673元。原告一直催收上述货款未果，为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即无条件支付原告货款51673元及利息（按每日万分之六自2014年8月25日起暂计至2015年5月11日止为8836.08元，其后利随本清）；2.被告承担本案的实现债权的费用7000元；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告没有提出答辩和质证意见，也没有在举证期限内提供证据。
本院经审理查明：原告主张其与被告素有生意往来，被告以传真方式向原告下采购订单，约定交易产品的品名、规格、数量、单价、交货日期，双方付款方式的交易习惯为月结90天，每月的25日为结算日，但被告自2013年5月开始拖欠其货款；至今，被告仍拖欠原告2014年3月及4月部分货款，其中2014年3月交易总额为73532.6元，2014年4月交易总额为8991元。原告提供了请款对账单明细、送货单、采购订单证明其上述主张，其中，请款对账单明细均没有被告签章确认；送货单说明一栏中第（2）条约定了逾期支付货款，须按照未付款总额每日支付万分之六的违约金，第（3）条约定了由败诉方承担胜诉方的律师费及诉讼合理开支费用，大部分送货单客户签收盖章一栏有“陈某某”字样的签名，还有两张分别有“曾某某”及“贺某某”字样的签名，原告主张陈某某是被告的仓管主管，曾某某及贺某某均是车间主管，该三人均由被告授权可以确认送货单上的上述约定，但原告并没有提供证据予以证明；部分采购订单采购员一栏有“杨某某”或“李某某”字样签名，部分采购订单采购员一栏没有人员签名，原告主张是因为后来双方比较熟悉，被告传真给原告，原告就知道是被告的，所有采购订单并未约定付款方式以及逾期付款的违约责任。送货单上产品规格一栏以及订单号一栏均能与相应的采购订单一一对应，但送货单重量一栏不能与相应的订单一一对应，原告主张被告下采购订单后双方对送货数量进行了变更，以实际送货的数量为准。送货单没有记载产品的单价，原告主张产品的单价仍依据采购订单。根据原告提供的送货单及采购订单，原告于2014年3月实际送货情况如下表：
送货单号物料名称对应的订单号码送货数量单价
（元／KG）金额QL1403235****P60℃环保半雾外被料蓝色C26011REACHKT20140225（03）1059.81029QL1403235****P60℃环保芯线料黑色C20003REACHKT-20140228（01）6508.55525QL1403235****P60℃环保外被料黑色C20009REACH无248QL1403235****P60℃环保芯线料白色WH2042REACHKT-20140301（02）1908.51615QL1403235****P60℃环保芯线料红色RD1449REACHKT-20140301（02）1928.51632QL1403235****P60℃环保芯线料黑色REACHKT-20140301（02）2708.52295QL1403235****P60℃环保外被料N-16P无QL1403236****P60℃环保外被料蓝色C26011REACHKT-20140303（02）1008.5850QL1403236****P60℃环保外被料黑色C20009REACHKT-20140304（02）5508.54675QL1403236****P60℃环保外被料紫色C27003REACHKT-20140304（02）1158.5977.5QL1403236****P60℃环保外被料蓝色C26010REACHKT-20140304（02）1158.5977.5QL1403236****P60℃环保外被料红色C22002REACHKT-20140304（02）1178.5994.5QL1403236****P60℃环保芯线料黑色C20003REACHKT-20140306（01）5008.54250QL1403236****P60℃环保外被料蓝色C26004REACHKT-20140307（02）3668.83220.8QL1403237****P60℃环保外被料蓝色C26004REACHKT-201403011（01）2468.52091QL1403237****P60℃环保外被料黄色C26001REACHKT-201403011（01）2418.52048.5QL1403237****P60℃环保外被料粉红色0521CC210001REACHKT-201403011（01）3008.52550QL1403238****P60℃-20℃环保阻燃耐寒外被料VW-1黑色C20010KT-201403014（01）92110.89946.8QL1403239****P60℃环保外被料蓝色C26004REACHKT-201403019（03）8928.57582QL1403239****P60℃环保外被料蓝色C26006REACHKT-201403019（03）8388.57123QL1403239****P60℃-20℃环保阻燃耐寒外被料VW-1黑色C20010KT-201403019（03）111510.812042上述表格中有两栏产品并没有对应的采购订单，第一栏没有对应订购单的产品原告主张单价以其他批同规格产品的单价8.5元／公斤计算，第二栏没有对应采购订单的产品原告没有主张货款。剔除原告没有主张的上述一栏产品的货款，计得2014年3月原告送货的总货款金额为73532.6元。
原告于2014年4月份实际送货情况如下表：
送货单号物料名称对应的订单号码送货数量单价
（元／KG）金额QL1403241****P60℃环保外被料白色C29002REACHKT-201403026（02）4868.54131QL1403241****P60℃-20℃环保阻燃耐寒外被料VW-1黑色C20010KT-201403026（03）45010.84860根据上述表格计得2014年4月原告送货的总货款金额为8991元。原告主张被告已经支付了2014年3月及4月部分货款，目前尚欠货款51673元，并在庭审中明确表示所有货款的逾期付款利息均从2014年8月26日起计算至货款清偿之日止。原告同时主张被告逾期付款应按送货单的约定支付其实现债权的费用7000元。
另查明，本院依原告申请裁定对被告采取财产保全措施，并予以实施。
以上事实，有原告提供、请款对账单明细、送货单、采购订单传真件、委托代理合同、发票及原告的陈述附卷为据。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩及质证的权利。原告主张其与被告有商业往来，原告与被告在2014年3月及4月交易的货款总额共计82523.6元，原告提供了采购订单及送货单为证，送货单记载的送货产品及订单号基本能与相应的采购订单一一对应，本院对原告提供的采购订单及送货单予以确认。原告主张在签订采购订单后双方协商变更了产品数量但产品的单价仍以采购订单约定的单价为准，原告提供的送货单记载了产品名称、送货数量以及对应的采购订单号，在被告没有提供相反证据的情况下，本院对原告的上述主张予以采信，故本院认定原告与被告2014年3月及4月交易货款总额共计82523.6元，原告自认被告已经支付了部分货款，目前尚欠51673元，属原告对其自身权利的合法处分，本院予以支持。原告主张在送货单上的签名人员均是被告的工作人员且均有被告的授权可以确认送货单上约定的内容，故双方有在送货单中约定逾期付款的违约金及违约金的计算，以及约定实现债权的费用的承担。但原告并未提供证据证明上述主张，原告应承担举证及证明责任，故本院对原告关于陈某某、曾某某、贺某某有被告授权确认送货单中的上述约定的主张不予采信。采购订单为被告就本案买卖合同提出的要约，原告按采购订单的约定履行送货义务的行为视为其对被告的要约的承诺，双方之间构成买卖合同关系，涉案的采购单为双方自愿达成的书面买卖合同，没有违反法律的规定，对双方均由约束力。在被告的工作人员没有明确授权的情况下，其在送货单上签名的行为仅是代表确认收货的行为，而不能代表被告同意变更原、被告之间的买卖合同，故本院认定，送货单上关于违约金及律师费的约定对被告没有约束力，本院对原告关于逾期付款违约金的计算标准为每日万分之六及被告承担本案实现债权的费用7000元的请求不予支持。被告逾期付款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定应向原告赔偿逾期付款的利息。涉案货款为2014年3月及4月的货款，原告主张双方交易习惯是货款月结90天，每月的25日为结算日没有违反法律的规定，且对被告有利，本院予以确认。原告主张所有货款的利息均从2014年8月26日起计算属其对自身权利的合法处分，本院予以支持，故本院对原告主张逾期付款利息符合以51673元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2014年8月26日计算至货款付清之日止的部分予以支持，对超出上述计算方式的部分予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告深圳科泰资讯科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市祺龙电业有限公司支付货款51673元及利息（以51673元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2014年8月26日计算至货款付清之日止）；
二、驳回原告东莞市祺龙电业有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为744元，由原告东莞市祺龙电业有限公司承担198元，被告深圳科泰资讯科技有限公司负担546元，保全费收取为520元，由被告深圳科泰资讯科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 欧泽林
二〇一五年八月十八日
书记员 李婉琪
第7页共8页