wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市上甘岭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）黑0716民初68号
原告：牙克石市共鑫玻璃纤维厂，住址内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市工业大街*号。
法定代表人矫占玉，职务经理。
委托诉讼代理人：刘魁，男，1947年11月20日生，汉族，牙克石市共鑫玻璃纤维厂副经理，现住牙克石市工业大街*号。
被告伊春市森都天联复合材料有限公司，住址上甘岭区迎河街（贮木场院内）。
法定代表人孟宪东，职务执行董事。
原告牙克石市共鑫玻璃纤维厂与被告伊春市森都天联复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行审理，原告委托代理人刘魁到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告拖欠的货款47600.00元，并支付上述货款的利息12000.00元（利息从2012年1月1日起截止到2016年底，共5年利息，计算标准是本金47600.00元，一年的利息2400.00元，5年利息合计12000.00元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由是：2011年10月3日，原、被告签订了材料采购合同，2013年12月29日被告给原告出具往来对账函，该函体现被告有47600.00元原材料款尚未给付原告，之后被告虽然答应给钱但就是不兑现承诺。因此，原告向法院起诉，请求判令被告给付所欠原材料款47600.00元，并支付上述货款的利息12000.00元；案件受理费由被告承担。
被告伊春市森都天联复合材料有限公司经依法送达起诉状和开庭传票等相关法律文书后，未提供书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为证实自己的主张，在庭审中出示了以下证据：
证据一、牙克石市共鑫玻璃纤维厂营业执照复印件，经核对与原件一致，证实原告是合法经营的公司。
证据二、材料采购合同二份，以及往来对账函一份，原件，证实被告分别于2011年5月16日和2011年10月3日与原告签订采购合同购买原材料，至2013年12月29日仍欠货款4.76万元未还。
证据三、被告申请法院调取的被告工商档案复印件一份，证实被告公司现状以及公司法人代表情况。
经庭审质证，被告未出庭应诉，视为其放弃质证权利，其应承担相应的不利后果。以上证据来源合法，本院确认其效力。
经庭审查明和原告的陈述及证据的综合分析，认定本案事实是：2011年5月16日原告与被告签订了材料采购合同，被告从原告处购买中碱玻璃纤维缠绕纱12吨，单价4000.00元，货款4.8万元，合同约定了材料的质量要求、技术标准、包装要求、费用承担以及交货方式等事项，并约定协议签订后供方（即本案原告，以下同）即日组织先将货物发至需方（即本案被告，以下同）所在公司，需方承诺十日内将全部货款全额支付给供方。合同上盖有原、被告和伊春天联玻璃钢管道有限公司的公章，并有原告委托代理人刘魁的签名。2011年10月3日原告与被告再次签订了材料采购合同，被告从原告处购买中碱玻璃纤维缠绕纱8吨、玻璃纤维布1.06万米，货款合计5.96万元，合同约定了材料的质量要求、技术标准、包装要求、费用承担以及交货方式等事项，并约定协议签订后供方即日组织先将货物发至需方所在公司，需方先预付3万元预付款，其余货款一个月内付清。该合同上盖有原、被告的公章，并有原告委托代理人刘魁的签名。以上两份合同的首部需方一栏最初为“伊春天联玻璃钢管道有限公司”，后手写改为本案被告；两份合同的第八项“其他条款”一栏需方单位名称为伊春天联玻璃钢管道有限公司，法定代表人为梅新平，委托代理人为张胜勇。2013年12月29日被告给原告出具往来对账函，该函体现被告有47600.00元原材料款尚未给付原告，往来对账函上盖有原、被告的公章。被告工商档案记载被告公司成立于2011年1月17日，营业期限至2021年1月16日，法定代表人孟宪东，任期从2011年1月6日起三年，2014年11月被告换发了新版营业执照，但工商档案内无法定代表人更换信息，仍为孟宪东。
本院认为，原告所举的材料采购合同、往来对账单能够相互印证，形成完整的证据链，充分证明了原告为被告提供原材料，被告尚欠原告47600.00元材料款没有给付的事实，对该笔欠款被告伊春市森都天联复合材料有限公司应予给付。查明两份材料购销合同上虽然需方一栏写的是伊春天联玻璃钢管道有限公司，不是本案被告，但两份合同上需方一栏首部均改为了被告，且合同尾部均加盖了被告单位的公章，并且往来对账函是被告向原告发出的对账邀约，能够证明上述两份合同是原告与被告之间签订的，而不是原告与伊春天联玻璃钢管道有限公司签订的。原告关于要求被告支付货款47600.00元的利息12000.00元的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中原告按照合同约定为被告运送了货物，被告应按照合同约定的还款时间及时支付货款，其拖欠不付行为构成违约，应当按照上述法律规定赔偿原告利息损失。原告要求被告支付从2012年1月1日起至2016年底五年间的利息，由于原、被告在两份合同中约定的支付货款的时间均在2012年之前，被告至今拖欠货款47600.00元，因此原告主张利息的时间不违反法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张的利息标准本金是47600.00元，一年的利息2400.00元，五年利息合计12000.00元，折合年利率约为5.04%，原告主张的违约赔偿利息标准未超过法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告伊春市森都天联复合材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告牙克石市共鑫玻璃纤维厂材料款47600.00元，给付拖欠的材料款利息12000.00元，两项合计59600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290.00元，由被告伊春市森都天联复合材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 ：刘志峰
审 判 员 ：郜喜根
人民陪审员 ：杨秀丽
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 ： 栾 雪
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执2525号
申请执行人王青香，女，汉族，1969年8月27日生。
被执行人杨三平，男，汉族，1969年3月26日出生。
被执行人杨筱曼，女，汉族，1975年11月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初10081号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人等至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨三平、杨筱曼银行存款34172.25元，或查封、扣押相应价值的财产。
查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年七月十六日
书记员 王 森
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沿滩执字第32-1号
申请执行人自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地自贡市汇东新区。
法定代表人陈桥，理事长。
被执行人邹某某，男，汉族，自贡市人，住自贡市。
本院根据已经发生法律效力的（2011）川自国执字第030号执行证书，于2012年12月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
对被执行人邹某某在中国农业银行股份有限公司自贡市富顺县怀德分理处开设的账户上的存款101400元（大写：壹拾万零壹仟肆佰元整）扣划至自贡市沿滩区农村信用合作联社营业部账号。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曾 梅
二〇一二年十二月二十八日
书记员 唐建新
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执异25号
案外人吕东良。
申请人（原告）河北融投创业投资有限公司。
法定代表人成竹，该公司副总经理。
委托代理人路扬，该公司职员。
委托代理人梁谦，该公司职员。
被申请人（被告）河北龙城房地产开发有限公司。
本院在审理河北融投创业投资有限公司（以下简称“河北融创”）与河北龙城房地产开发有限公司（以下简称“河北龙城”）借款合同纠纷一案中，河北融创向本院申请财产保全，本院作出（2015）石民三初字第00144号民事裁定，冻结被告河北龙城5892万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。在执行该裁定过程中，本院查封了河北龙城名下的部分房产。案外人吕东良针对执行标的中的一套房产提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，本案现已审查终结。
案外人吕东良称，案外人与河北龙城于2007年12月28日签订了商品房买卖合同，根据该合同约定，案外人一次性向河北龙城交纳了房屋全部价款124万元，并于2010年11月28日交纳了开发商所列的产权登记费、燃气建设费、小院费、房本代办费、律师见证费、预收水费等费用55580元，河北龙城于2010年12月25日，将该房屋交付于案外人，案外人于2011年6月15日对此房屋进行装修后居住至今。依据相关法律规定，该房屋应为案外人所有，请求法院撤销查封裁定，中止对案外人所购房产的执行，并解除对该房产的查封。
本院查明，本院审理河北融投创业投资有限公司与河北龙城借款合同纠纷一案中，根据河北融创所提的财产保全申请，本院于2015年6月19日作出（2015）石民三初字第00144号民事裁定，裁定冻结被告河北龙城5892万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。在执行该裁定过程中，本院于2015年6月25日查封了河北龙城名下的部分房产。案外人吕东良针对其中的xxXX号房产向本院提出书面执行异议。
另查明，案外人与河北龙城于2007年12月28日签订了商品房买卖合同，建筑面积318.55平方米，总金额124万元。案外人一次性向河北龙城交纳了房屋全部价款124万元，河北龙城于2007年12月28日为其出具了收据。案外人交纳了开发商所列的产权登记费、燃气建设费、小院费、房本代办费、律师见证费、预收水费等费用55580元，河北龙城于2010年12月25日为案外人出具了以上各项费用收据及房屋交接协议，并将该房屋交付于案外人。案外人称其于2011年6月15日对此房屋进行装修后居住至今。现因房屋被法院查封而未办理过户登记。
以上事实有当事人陈述、商品房买卖合同、收据、房屋交接协议等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院查封之前与河北龙城签订书面买卖合同，并将全部房款交付给了河北龙城。案外人现已占有该房屋，虽未办理过户登记，非因买受人自身原因所致。故案外人提出的异议符合以上法律规定的情形，其权利能够排除执行，案外人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对登记在河北龙城房地产开发有限公司名下的奥克兰风情小镇xxxx号房屋的执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 王珊珊
审判员 高福兴
审判员 任 磊
二〇一六年二月二十四日
书记员 雷林炎
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2328民初1568号
原告：许言平，男，1976年12月8日，汉族。
被告：祝继舜，男，1949年9月9日出生，汉族。
原告许言平与被告祝继舜买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29号立案，原告许言平在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告许言平撤回起诉处理。
审判员 李振华
二〇一六年十二月七日
书记员 徐 萌
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执1958号
申请执行人王新娥，女，1956年5月10日生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人河北宗嘉装饰工程有限公司，住所地邯郸市邯山区陵西南大街87号君兴大厦1单元15层1513号。
法定代表人李克峰，职务总经理。
本院在执行申请执行人王新娥与被执行人河北宗嘉装饰工程有限公司借款合同纠纷一案中，找不到被执行人可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 然
审判员 李道方
审判员 王继军
二〇一七年四月七日
书记员 苏江平
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘10执异87号
案外人：王生阳，男。
委托代理人：梁红专，女。
申请执行人：李冬梅，女。
委托代理人：黄小锋，广东正大联合律师事务所律师。
被执行人：郴州东方时代房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区健康路财富广场七楼。
法定代表人：李金生，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李冬梅与被执行人郴州东方时代房地产开发有限公司（以下简称东方时代公司）民间借贷纠纷一案中，查封了东方时代公司开发建设的财富广场*铭世公寓预售证号为(2004-9014)房号为260A13的房产，案外人王生阳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人王生阳称：案外人购买的财富广场*铭世公寓[预售证号：郴预许字（2004）第44号]房号为260A13的房产被法院查封，王生阳已交购房款46798元，家具费15000元，属于案外人个人财产，有《商品房买卖合同》、收款收据为据，涉案房产已交付王生阳并装修入住。请求人民法院解除对上述房产的查封。
申请执行人李冬梅称：本案异议人支付房款不足合同约定总价款的百分之五十，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，因此其异议请求不成立，请求人民法院依法驳回。京熙酒店中李冬梅的股东及法定代表人身份系东方时代公司冒用李冬梅身份信息和签名伪造，京熙酒店的行为与李冬梅无关。京熙酒店收取的案涉房产家具款等费用不属于购房款。
被执行人东方时代公司未到庭，亦未提交书面意见。
本院审查查明：本院依据郴州仲裁委员会2016年1月11日作出的郴仲先重裁字[2010]13号裁决书，在执行申请执行人李冬梅与被执行人东方时代公司民间借贷纠纷一案中，于2016年4月26日作出（2016）湘10执16号执行裁定书，裁定：划拨、冻结东方时代公司银行存款105079529.54元及迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。同年5月10日，本院向郴州市房产管理局送达（2016）湘10执16号协助执行通知书，查封了东方时代公司名下预售号为2004-9014的相关房产，其中包括本案财富广场*铭世公寓房号为260A13的房产。
另查明，王生阳于2006年9月29日与东方时代公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：王生阳购买东方时代公司开发建设的财富广场*铭世公寓260A13房，建筑面积46平方米，单价3191元/平方米，总房款146786元。双方签订《商品房买卖合同》后，王生阳已交房款46798元，其中：2006年9月28日分别交1000元（定金）和45798元。2007年8月13日另交家具费15000元。东方时代公司出具了收款收据，并向王生阳交付了案涉房产。
还查明，因东方时代公司的原因，铭世公寓项目资金短缺，无法办理相关产权登记手续。为妥善处理铭世公寓问题，郴州市北湖区人民政府成立了北湖区处置财富广场遗留问题工作组。
本院认为，王生阳对本院执行标的主张所有权而提出异议，以排除本院对该执行标的之强制执行，属于案外人异议。根据本案已查明的事实，在本案房产查封之前案外人王生阳与东方时代公司签订了《商品房买卖合同》，但王生阳仅交付购房款46798元，尚不足合同约定总价款的百分之五十，其购买的财富广场*铭世公寓260A13房产不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条的规定。故案外人王生阳的异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人王生阳的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
审 判 员 雷媚娟
二〇一八年九月十四日
法官助理 谭承强
书 记 员 张文力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0103民初5220号
原告：河南天兴建设有限公司，住所地荥阳市新3**国道南侧春秋湖畔6号。统一社会信用代码：914101827218062749。
法定代表人：阴建民，董事长。
委托诉讼代理人：鲁永滨，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彬彬，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：郑州臻成商贸有限公司，住所地郑州市二七区郑密路中段66号。统一社会信用代码：91410103766230416T。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：关喆，河南汇纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李越，河南汇纳律师事务所律师。
原告河南天兴建设有限公司与被告郑州臻成商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南天兴建设有限公司的委托诉讼代理人刘彬彬、被告郑州臻成商贸有限公司的委托诉讼代理人关喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南天兴建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款2787388.75元，保证金100000元及利息(以2887388.75元为基数，自2013年5月2日起至工程款实际付清之日止按月利率2%计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月30日、4月21日、4月29日，原告与被告签订工程承包合同，原告承包建设郑州市农副产品交易中心1#楼、2#楼、3#楼、7#楼、8#楼、9#楼的工程。原告完成工程后，经结算，2012年10月29日双方达成付款协议书，对工程款支付方式、数额等事项进行了约定。付款期限届满后，被告未付清工程款以及返还保证金。2013年9月24日，双方对剩余工程款数额确认为2787388.75元，保证金100000元。时至今日，原告多次向被告索要，被告未付清工程款及返还工程保证金。故原告提起诉讼。
被告郑州臻成商贸有限公司辩称，被告对欠原告工程款的事实予以认可，但是对原告诉求的工程款的数额及利息不予认可。被告郑州臻成商贸有限公司与原告于2013年9月24日结算后，在2013年10月至2016年4月期间，多次向原告支付工程款1425701.53元。尚欠原告1360087.22元以及保证金100000元，原告所诉求的利息被告不予认可。
本院经审理认定事实如下：2011年3月30日，原、被告签订《工程承包协议书》，约定：工程名称：郑州市农副产品交易中心1#、2#楼；工程地点：郑密路66号；工程内容：施工图纸包含内容及图纸补充说明；合同价款7819009.20元；乙方保证全垫资施工；工程款支付方法：工程完工验收合格后二个月一次支付工程款80%，结算完成后应支付至95%，余款5%为保修金；合同还约定了其他事项。
2011年4月21日，原、被告签订《工程承包协议书》，约定：工程名称：郑州市农副产品交易中心3#、7#楼；工程地点：郑密路66号；工程内容：施工图纸包含内容及图纸补充说明；合同价款2888844元；乙方保证全垫资施工；工程款支付方法：工程完工验收合格后二个月一次支付工程款80%，结算完成后应支付至95%，余款5%为保修金；合同还约定了其他事项。
2011年4月29日，原、被告签订《工程承包协议书》，约定：工程名称：郑州市农副产品交易中心8#、9#楼；工程地点：郑密路66号；工程内容：施工图纸包含内容及图纸补充说明；合同价款2696870.4元；乙方保证全垫资施工；工程款支付方法：工程完工验收合格后二个月一次支付工程款80%，结算完成后应支付至95%，余款5%为保修金；合同还约定了其他事项。
上述合同签订后，原告依约定进行了施工。原、被告均认可，除上述工程外，原告还进行了郑州市农副产品交易中心22#楼的施工。
2012年10月29日，原、被告签订《付款协议书》，约定：2012年10月底暂付给每个标段300000元；2012年11月底付至各标段总工程款的85%；2012年12月底付至各标段总决算后工程款的90%；剩余款项2013年5月1日前全额付清；至2013年元月至5月份未付清的部分款项按月息2分给付利息；该协议还约定了其他事项。
2013年9月24日，经原、被告双方结算，被告共欠原告工程款2787388.75元，另欠保证金100000元。
2013年9月24日结算之后，2013年10月至2016年4月期间，被告多次向原告支付工程款1300000元，并垫付了建筑材料及维修费等，扣除上述已付款项及费用后，被告尚欠原告工程款1361687.22元及100000元保证金。原告因多次向被告催要工程款未果，故诉至本院。
另查明，据双方当事人陈述，涉案工程2012年已经交付使用，现该工程已拆迁。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告依双方约定完成了工程施工，被告应依约定向原告支付工程价款。被告欠原告工程款未付清，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告支付所欠工程款1361687.22元及返还100000元保证金，符合法律规定，本院予以支持。原告多主张的工程款部分，证据不足，本院不予支持。原告要求被告按月利率2%支付欠付工程款的利息，符合双方约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持，但支付利息应以被告所欠工程款1361687.22元为基数。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告郑州臻成商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河南天兴建设有限公司工程款1361687.22元、退还原告河南天兴建设有限公司保证金100000元，并向原告河南天兴建设有限公司支付以1361687.22元为基数自2013年5月2日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息；
二、驳回原告河南天兴建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29899元，减半收取14949.5元，由被告郑州臻成商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵惠红
二〇一八年七月十六日
书记员 李晶莹
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执818号
申请执行人：资阳市雁江区周师汽修店，住所地资阳市雁江区松涛镇五显村八社。
经营者：周红，男，1978年4月29日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：刘益，男，1968年8月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人资阳市雁江区周师汽修店与被执行人刘益修理合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2015）雁江民初字第3798号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行支付修理费2.64万元及利息、延迟履行利息、案件受理费460元的义务，2016年5月24日，权利人资阳市雁江区周师汽修店向本院申请强制执行。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人不同意终结本案的本次执行程序。现被执行人刘益仍欠申请执行人修理费2.64万元及利息、延迟履行利息、案件受理费460元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第3798号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年九月二十七日
书记员 朱建礼
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终5774号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人武博，该公司总经理。
委托诉讼代理人贾世馨，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘松，男，回族，1989年6月12日生，住沧州市新华区。
被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市北京路3号旭弘大厦11层A1103-1105室。
负责人赵钢，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人刘松、华泰财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人、被上诉人刘松到庭参加诉讼，被上诉人华泰财产保险有限公司沧州中心支公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司上诉请求：上诉请求一、请求沧州市中级人民法院依法撤销（2018）冀0902民初576号民事判决书，并依法改判上诉人少承担71600元；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对鉴定报告不予认可。该鉴定报告鉴定的数额过高，残值扣除过低。经上诉人询价，车辆残值至少13万元。一审法院将鉴定报告作为定案的依据显然不当。且在一审过程中我方要求对车辆残值进行竞价，在竞价不成的基础上我方同意回收残值，但一审法院对于我方的请求未予理会，剥夺了我方的合法权利。拆解费及鉴定费不属于保险责任。上诉人不予承担。综上，原审判决认定事实不清且程序违法，此行为侵犯了上诉人的合法权益。请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
刘松答辩称，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
华泰财产保险有限公司沧州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
刘松向一审法院起诉请求：请求依法判令二被告给付原告保险理赔款共计254744元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：冀Ｊ×××××号宝马轿车系原告刘松所有，原告为该车在被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司处投保交强险一份、在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司处投保车辆损失险305800元、商业三者险50万元且均不计免赔，交强险保险期间自2016年11月24日起至2017年11月24日止，商业险保险期间自2016年11月24日起至2017年11月23日止。2017年10月6日，刘瑞铭驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号宝马轿车沿哈同高速公路由西向东行驶至168KM+400M处时，由于操作不当车辆与道路中间隔离带相撞，撞车碎片崩到对向陈生驾驶的黑Ｈ×××××号小型轿车，造成两车车辆损坏、路产损失的道路交通事故。经哈尔滨市公安交警支队方正大队认定，刘瑞铭负此次事故全部责任。事故发生后，本院委托河北正鸿保险公估有限公司对原告车辆损失进行鉴定，经鉴定原告车辆损失在扣除残值后为230800元，花费鉴定费11600元、拆解费5000元。原告因此次事故还赔付第三者车损1764元、赔付路产损失4250元、花费施救费1330元，以上共计254744元。另查明，在事故发生后华泰财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告刘松2000元。以上事实有原、被告当庭陈述，原告提交的交通事故认定书一份、保单两份、行驶证、驾驶证各一份、施救费发票一份、鉴定报告一份、鉴定费发票一份、拆解费票据一份、三者车辆修理费发票一份、路产损失赔偿证明一份等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应全面履行各自义务，原告已经依约交纳了保费，被告应及时给付原告保险理赔款，因被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司已经在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告刘松2000元，故华泰财产保险有限公司沧州中心支公司在本案中不应再承担赔偿责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司应在商业险限额内赔偿原告损失254744元-2000元=252744元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司自本判决生效之日起十日内给付原告刘松保险理赔款252744元。二、驳回原告刘松其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，一审法院认定被上诉人刘松的车辆损失是依据河北正鸿保险公估有限公司出具的ZHFY2018-0009号公估报告做出的，该公估报告系一审法院依照法定程序委托，河北正鸿保险公估有限公司依据相关数据和规定作出的，程序合法，内容真实可信，上诉人认为该鉴定报告鉴定的数额过高且残值扣除过低，但并没有提交证据证明该公估报告存在重大瑕疵或程序违法，亦没有在规定的期限内申请重新鉴定或者申请鉴定人员出庭接受质询，因此原审法院依据ZHFY2018-0009号公估报告的鉴定结论确定被上诉人刘松的车辆损失并无不当。拆解费、鉴定费属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，依法应由上诉人承担。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,590.0元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担1,590.0元。
本判决为终审判决。
审判长 孙广贞
审判员 陈 华
审判员 王济长
二〇一八年十月十六日
书记员 于萍萍
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第01078号
原告冀某。
被告孔某。
本院在审理原告冀某诉被告孔某抚养纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利自愿处分，符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告冀某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冀某负担。
审 判 长 田红志
人民陪审员 郭迎东
人民陪审员 刘玉生
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吴小雪
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沿滩执字第3-1号
申请执行人潘某，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人潘某某，男，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院（2011）沿滩民二初字第139号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人潘某某至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
一、对被执行人潘某某在中国工商银行股份有限公司自贡市丹桂支行账户上的存款16700元（大写：壹万陆仟柒佰元整）予以冻结。
二、冻结期限六个月，自2012年12月28日至2013年6月27日止。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曾 梅
二〇一二年十二月二十八日
书记员 陈谋元
黑龙江省伊春市上甘岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0716执恢1号
申请执行人刘桂玲，女，1972年4月26日出生，汉族，身份证号2307161972********，现住伊春市上甘岭区公安家属楼。
被执行人张广军，男，1971年7月25日出生，身份证号2307161971********，汉族，现住伊春市上甘岭区为民小区*号楼*楼正厅。
本院在执行刘桂玲与张广军买卖合同纠纷一案过程中，由于被执行人张广军无财产可供执行2016年月日经申请人刘桂玲同意，本终结本次执行程序。
2017年3月23日，申请人刘桂玲向本院提出申请要求恢复对张广军的执行，同时提供了可供执行的财产线索。经本院调查核实，情况属实，依法将张广军妻子张行珍名下5000.00元存款予以扣划，并极时发放到了申请人刘桂玲手中，现张广军再无其它财产可供执行，申请执行人对张广军无财产情况无异议，并同意再次终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上甘岭区人民法院（2017）黑0716执恢1号案件的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次提出执行申请，申请人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孟令军
二０一七年十一月六日
书记员 刘承泉
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0103执4413号
申请执行人王建强，男，汉族，1991年9月12日出生。
被执行人常好刚，男，汉族，1965年8月9日生。
本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初11774号民事调解书立案执行的申请执行人王建强申请执行被执行人常好刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案执行，执行中我院采取了以下执行措施：1、我院于2017年11月23日向被执行人常好刚邮寄送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书规定的义务；2、我院于2017年11月17日、2018年5月16日、2018年7月14日多次通过最高人民法院网络总对总网络查控系统查询被执行人有价证券、车辆、房产等信息，并未发现被执行人名下有财产可供执行；3、我院于2018年6月2日对被执行人采取限制高消费。4、申请执行人认可我局的工作并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 同 乐
审判员 李 魁
审判员 金永毅二〇一八年七月十六日
书记员 范 轶 鹏
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沿滩执字第45号
申请执行人自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地自贡市汇东新区。
法定代表人陈桥，理事长。
被执行人柏某，男，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
被执行人自贡市联胜汽贸有限公司，住所地自贡市贡井区。
法定代表人周齐胜，总经理。
本院在执行申请执行人自贡市沿滩区农村信用合作联社申请执行被执行人柏某、自贡市联胜汽贸有限公司公证债权文书纠纷一案中，因被执行人去向不明，经查无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
对自贡市国泰公证处（2011）川自国执字第007号执行证书终结本次执行程序。
若发现被执行人有新的可供执行财产，可凭此裁定书申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 万泽兵
审判员 黄 强
审判员 曾 梅
二〇一二年十二月三十一日
书记员 李水红
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第795号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，男。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年4月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人罗某犯合同诈骗罪一案，于2014年10月8日作出（2014)深宝法刑初字第3147号刑事判决。宣判后，原审被告人罗某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人罗某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年8月28日，被告人罗某从承租人杨某处转租了深圳市宝安区福永街道新*幼儿园一楼的2009、2010两间商铺，约定租期至2014年8月28日。2014年4月12日，被告人罗某在未取得出租人深圳市亿*有限公司及承租人杨某同意的情况下，伙同犯罪嫌疑人张某（另案处理）伪造了刻有“深圳市亿*有限公司”名称的印章及租赁合同，以转租上述两间商铺至2017年4月12日为由诈骗被害人熊某人民币6.8万元。后被害人熊某寻找到被告人，要求被告人赔偿其损失。罗某退赔熊某人民币6.89万元。熊某仍要求被告人赔偿其装修店面的损失。后双方到公安机关协商处理事宜。
上述事实，被告人罗某在一审庭审过程中亦无异议，并有经一审庭审质证之相关证据证实。
原判认为，被告人罗某以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，可认定自首，依法可从轻处罚。被告人已退还被害人的损失，可在量刑时予以考虑。综合被告人的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人罗某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，罗某向本院提出上诉，称其骗取被害人熊某5.8万元后，经协商赔礼道歉并结合装修损失共赔偿6.89万元；且有自首情节。请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已经一审当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人罗某以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，可认定自首，依法可从轻处罚。被害人熊某的陈述和证人任某等的证言均一致证实罗某骗取68000元的事实，罗某称仅骗取58000元的上诉意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。至于罗某所提退赔、自首情节，原审判决均已认定并在量刑时对其从轻处罚，罗某据上述情节要求再予减轻处罚的意见，本院不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮 玮
审 判 员 许 瑞 韩
代理审判员 谢 安
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 周翔(兼)
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吐中刑减字第375号
罪犯李志强，男，一九八三年十月十八日出生，汉族，新疆哈密市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆哈密市人民法院于二○○八年八月十九日作出（2008）哈市刑初字第137号刑事判决，认定被告人李志强犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金200000元。判决生效后，交付执行。二○一一年五月、二○一二年十一月，经本院二次裁定，对该犯刑罚减去有期徒刑二年八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至二○一六年一月二十日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一四年八月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一二年下半年、二○一三年度获罪犯改造积极分子三次，二○一三年十月获季度表扬一次，二○一三年三月获记功奖励一次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志强减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至二○一五年一月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾小龙
审 判 员 李向军
人民陪审员 杨益权
二〇一四年九月四日
书 记 员 段聪慧
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2376号
原告：淮安市物业管理总公司，住所地淮安市解放路71号。
法定代表人：金殿国，该公司董事长。
委托代理人：尚加梅，该公司员工。
被告：孙静，女，1976年6月3日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告淮安市物业管理总公司诉被告孙静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员左康红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告淮安市物业管理总公司的委托代理人尚加梅到庭参加诉讼，被告孙静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告的诉讼请求为，1、请求判令被告支付2011年5月11日至2016年5月10日的物业服务费9424元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用及迟延交纳物业费的违约金。
被告孙静未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定：原告为东城景苑小区依法选聘的物业服务企业，被告孙静系东城景苑小区业主，房屋面积为120.83平米。2007年12月8日原告与东城景苑小区开发商江苏淮安建工房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》约定小高层住宅物业费每月每平方米1.37元。2012年11月9日、2015年11月13日原告与东城景苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定高层住宅六层以上物业费每月每平方米1.3元，该约定自2012年11月10日起适用，合同并约定了物业费交付方式，先付费后服务，业主应在交费年度内前一个月交全年的服务费。合同生效后，原告依约为被告提供物业管理服务，但被告自2011年5月11日开始欠交物业费。
经本院现场勘查证实，小区生活管理秩序正常，但仍存在局部卫生死角、小区绿化管理不到位等情形。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与东城景苑小区开发商及小区业主委员会签订的物业服务合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效，对小区业主具有约束力。依法成立的合同应受法律保护，当事人应按照合同全面适当履行自己的义务。本案中，合同签订后，原告依照合同的约定为小区业主提供相应的物业服务，结合本院现场查看，应认定原告基本履行了物业服务合同义务。从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益角度，本院酌定被告按照约定物业服务收费标准的85%缴纳物业服务费。本案中，原告主张被告从2011年5月11日至2016年5月10日欠交物业服务费9424（120.83*12*5*1.3）元，被告未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，本院予以确认。原告主张被告此时间段物业费按每月每平方米1.3元标准交纳，属于对自身权利的处分，本院予以确认。故被告实际应交纳物业费金额应为8010.4元（9424*85%）。对于原告要求被告支付滞纳金的请求，鉴于其在管理和服务方面存在一定瑕疵，故本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙静于本判决生效后十日内向原告淮安市物业管理总公司支付物业服务费8010.4元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙静负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱 瑾
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民督1号
申请人：龙运祥。
被申请人：钦州市鸿霖安农林科技发展有限公司。
法定代表人：黄彤云，该公司总经理。
申请人龙运祥与被申请人钦州市鸿霖安农林科技发展有限公司申请支付令一案，本院于2016年9月21日立案后，在审理过程中，申请人龙运祥于2016年9月26日向本院提出撤回申请支付令的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。申请人撤回申请支付令的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人龙运祥负担。
审判员 杨守金
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄荣豪
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1522民初2681号
原告：王广平，男，1964年3月4日出生，汉族，农民，现住莘县。
被告：王士超，男，1987年5月16日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：王召官，男，1985年10月11日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：张银磊，男，1985年6月17日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：王士贵，男，1965年11月21日出生，汉族，农民，住莘县。
原告王广平与被告王士超、王召官、张银磊、王士贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广平到庭参加了诉讼，被告王士超、王召官、张银磊、王士贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王广平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王士超偿还借款200000元及利息；2.被告王召官、张银磊、王士贵负连带清偿责任；3.诉讼用由被告承担。事实与理由：原告从事饲料经营，与被告王士贵是亲戚。被告王士超从事物流经营需要资金，由王召官、张银磊、王士贵担保，向原告借款200000元。后经催要，支付部分利息。2017年2月12日重新更换了欠条。现具状贵院，请求依法判令被告还款，自2017年2月13日按每月2分计算利息至还清之日。
王士超、王召官、张银磊、王士贵均未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从事饲料经营，与被告王士贵系亲戚。被告王士超经营物流。2016年1月12日，被告王士超因资金紧张从原告处借款200000元，并向原告出具了借条，约定了月利率为3%，由被告王召官、张银磊、王士贵提供连带责任担保。当日，原告通过银行转账经被告同意向王士贵莘县农商银行账户（卡号为62×××48）上转账194000元，其余6000元作为一个月的利息未再交付被告。直到2017年2月12日，被告每月偿还原告利息6000元。2017年2月12日，被告王士超重新向原告出具了借条一支，载明：今借到.现金贰拾万元整（200000元）.借款人：王士超158××××2060.2017年2月12号.担保人：王召官156××××7418.担保人：张银磊151××××3700.担保人：王士贵186××××8017。该借条下方另注明“2017年2月12号之前利息已清.62×××48信用社.王士贵”。后被告王士超按照约定的月利率3%支付利息至2017年8月12日，之后未再履行还款义务，各担保人也未履行担保义务。原告于2018年5月23日诉来我院，请求支持诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王士超因经营需求资金，由被告王召官、张银磊、王士贵提供连带责任担保，向原告王广平借款200000元，并向原告出具了借条，约定的月利率位3%，各被告签字确认，借款事实清楚，证据确实充分。但原告预先扣除了利息6000元，实际交付被告194000元，依法应认定实际借款金额为194000元。被告此后每月偿还原告王广平利息，直到2017年8月12日，之后被告王士超未再偿还借款本金及利息，各担保人也未履行担保义务。因双方约定的月利率为3%，不符合相关法律规定，故对原告要求的利息本院依法酌定按月利率2%自2017年8月13日起计算。
被告王士超、王召官、张银磊、王士贵经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，视为其对其诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王士超于判决书生效后十五日内偿还原告王广平借款本金194000元及利息（利息以194000元为基数按照月利率2%自2017年8月13日起计算至实际还款之日止）。被告王召官、张银磊、王士贵承担连带清偿责任。
被告王召官、张银磊、王士贵承担担保责任后有权向被告王士超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王士超、王召官、张银磊、王士贵承担2090元，原告王广平承担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马鹏勇
二〇一八年七月三十一日
书记员 谢国强
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1287号
原告许玉春。
委托代理人陈琪燕、易德铭，浙江鑫家律师事务所律师。特别授权代理。
被告徐州公路运输集团有限责任公司，住所地江苏省徐州市泉山区中山北路43号。
法定代表人赵志伟，系总经理。
被告翟勇。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区科技大道科技大厦一层、三层。
负责人孟洪祥，系总经理。
委托代理人钱亚红，浙江思伟律师事务所律师。
第三人宿迁市鸿途运输有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区商贸城e区40号。
法定代表人庄保平，系总经理。
原告许玉春为与被告徐州公路运输集团有限责任公司（以下简称徐州公路公司）、翟勇、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安徐州公司）、第三人宿迁市鸿途运输有限公司（以下简称鸿途公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周建利独任审理，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人易德铭、被告平安徐州公司的委托代理人钱亚红到庭参加诉讼。被告翟勇、徐州公路公司、第三人鸿途公司经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许玉春诉称：2015年10月2日21时47分许，被告翟勇驾驶苏C×××××号大型普通客车在杭州绕城公路与范红驾驶的皖K×××××号小型普通客车追尾相撞，又与原告驾驶的苏N×××××号重型半挂牵引车／苏N×××××挂号重型普通半挂车相撞，造成交通事故，杭州交警支队绕城公路大队2015年11月9日作出事故认定书，认定翟勇负事故全部责任，许玉春和范红无责任。原告驾驶的车辆所有人为宿迁市鸿途运输有限公司，实际车主为原告。翟勇驾驶的车辆实际所有人为被告一，在被告三处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，被告三对该事故原告的损失已经定损。范红驾驶的车辆司机所有人为范红投保在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，事故发生在保险期限内，原告自愿放弃对其赔偿请求。被告的行为侵害原告合法权益，原告起诉至法院，要求判令被告赔偿原告施救费700元，修理费2650元，货物损失16069元，驳运人工费及驳运运输费8000元，停运损失22720元，合计50139元，要求被告在交强险、商业险范围内先行向原告承担赔偿责任。剩余部分由被告一、二共同赔偿，互负连带责任。
被告平安徐州公司辩称：被保险人在保险公司投保交强险和商业险100万元，投保了不计免赔险。事故发生和责任认定无异议，原告主张的金额有异议。车辆损失2650元，但是原告没有提供维修费发票和维修清单，不能证明已经维修的事实，货物损失定损金额15200元，施救费700元，停运损失不是保险责任范围是间接损失，我司不予赔偿。我司不同意原告放弃对无责方的赔偿请求。
被告徐州公路公司、翟勇未进行答辩。第三人鸿途公司未到庭陈述意见。
经审查，本院认定事实如下：
2015年10月2日21时，被告翟勇驾驶苏C×××××号大型普通客车在杭州绕城公路与范红驾驶的皖K×××××号小型普通客车追尾相撞，又与原告许玉春驾驶的苏N×××××号重型半挂牵引车／苏N×××××挂号普通半挂车相撞，造成道路交通事故，经认定，该事故由翟勇负事故全部责任，许玉春、范红无责任。苏N×××××号重型半挂牵引车／苏N×××××挂号普通半挂车及车上货物在事故中受损，经定损为车损2650元，货损15200元。
苏N×××××号重型半挂牵引车／苏N×××××挂号普通半挂车登记车主为鸿途公司，原告许玉春为其实际车主。苏C×××××号大型普通客车登记车主为徐州公路公司、在平安徐州公司投保了交强险及商业三者险。
以上事实有交通事故认定书、保险单、定损单、挂靠协议及当事人的陈述在案为证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由过错方按照各自过错的比例分担责任。投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告作为事故受损车辆的实际所有人，经登记车主同意，有权就车辆损失主张权利。原告的因事故造成的直接损失，本院确认如下：1、修理费2650元，2、施救费700元，3、货物损失15200元。合计18550元。该损失应由平安徐州公司及皖K×××××号小型普通客车投保交强险的公司在交强险范围内分别先行赔付2000元及100元，原告放弃向无责方保险公司要求赔偿的权利，本院予以准许。超出交强险部分18550－2000－100＝16450元，由平安徐州公司在商业三者险范围内理赔。原告主张的停运损失系间接损失，由侵权人直接赔偿。原告主张停运损失按568元每天计算，停运时间为40天，本院认为原告主张的停运时间过长，且依据不足，本院酌情予以调整，确认停运损失为5680元。由被告翟勇赔偿，被告徐州公路公司负连带责任。原告主张的人工费及驳运费依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告许玉春各项损失合计18450元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告翟勇赔偿原告许玉春停运损失5680元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告徐州公路运输集团有限责任公司应对上述翟勇的赔偿责任承担连带责任。
四、驳回原告许玉春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1054元，减半收取527元，由原告负担274元，被告翟勇负担253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1054元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。
审 判 员 周建利
二〇一六年四月二十一日
代书记员 陈 林
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第1549号
原告馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县城政府街。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人连运起，客户经理。
被告邢桂华，农民。
被告邢贵宾，农民。
本院在审理原告馆陶县农村信用合作联社与被告邢桂华、邢贵宾借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费284元，减半收取142元，由原告承担。
审判员 陈 勇
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨广姣
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第119号
原告崔建清。
委托代理人邱文广。
被告蒋曰喜。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市经十路1377号。
原告崔建清诉被告蒋曰喜、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告崔建清的委托代理人邱文广、被告蒋曰喜到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月24日12时30分许，蒋忠鹏驾驶鲁VU68**小型轿车沿青州海岱路由北向南行驶至事故地点交叉路口时，与沿博临路由西向东过路口的蒋曰喜驾驶的鲁G1K5**三轮汽车发生事故，致两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，蒋忠鹏承担事故的主要责任，蒋曰喜承担事故的次要责任。要求被告赔偿原告各项损失10000元，由被告承担全部诉讼费用。
被告蒋曰喜辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议；我的车辆在被告保险公司投保交强险，对原告的损失应先由被告保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任，其余损失同意按责任比例依法处理。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：2013年12月24日12时30分许，蒋忠鹏驾驶鲁VU68**小型轿车沿青州海岱路由北向南行驶至事故地点交叉路口时，与沿博临路由西向东过路口的蒋曰喜驾驶的鲁G1K5**三轮汽车发生事故，致两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，蒋忠鹏承担事故的主要责任，蒋曰喜承担事故的次要责任。
同时查明：事故车辆鲁VU68**小型轿车的实际车主系原告崔建清。鲁G1K5**三轮汽车的实际车主系被告蒋曰喜。鲁G1K5**三轮汽车在被告保险公司投保交强险，期限自2013年6月19日至2014年6月18日止。未投保商业第三者责任险。
原告因该事故造成的损失有：车损8980元、评估费400元，以上共计9380元。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、车损评估报告、评估费单据、行车证复印件，被告提供的保单复印件、驾驶证、行车证复印件及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，蒋忠鹏承担主要责任，蒋曰喜承担事故的次要责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。根据原、被告在事故中的过错责任大小，原、被告之间的民事赔偿责任比例以7：3为宜。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告崔建清车损2000元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、被告蒋曰喜赔偿原告崔建清车损、评估费等各项损失共计7380元的30%即2214元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费120元，由被告蒋曰喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 门学智
审 判 员 王荣兴
人民陪审员 李红霞
二〇一四年三月五日
书 记 员 蔡伟伟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民辖终502号
上诉人(原审被告)：王某利,男,住滨州经济技术开发区。
被上诉人(原审原告)：孟某,男,住河北省河间市。
上诉人王某利因与被上诉人孟某民间借贷纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初1343号民事裁定，向本院提起上诉。
王某利上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至山东省滨州经济技术开发区人民法院进行审理。事实和理由:一审法院确定本案为民间借贷纠纷错误。本案上诉人与被上诉人之间的法律关系实际为车辆买卖关系,并非民间借贷纠纷,因此一审法院依据民间借贷方面的法律规定确定本案管辖错误。本案的事实情况是,涉案车辆系被上诉人自上诉人处购买,合同履行地即交车地点也在上诉人家附近。因涉案车辆有抵押,暂时无法办理过户,因此双方才签订的抵押借款合同,但是双方之间并不存在民间借贷法律关系。被上诉人在使用车辆过程中车辆被人开走,这才导致被上诉人提起本案诉讼。依据买卖合同管辖的相关规定,本案的管辖法院为山东省滨州经济技术开发区人民法院。综上,请求二审法院查明案件事实,撤销一审裁定,将本案移送至山东省滨州经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，孟某依据其持有的王某利作为借款人出具的借条，请求法院判令王某利偿还借款及利息，本案属于民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。双方没有对合同履行地点作出明确约定，争议标的为给付货币，接收货币一方孟某的住所地为河北省河间市，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，河间市应为合同履行地，一审法院作为合同履行地人民法院，对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫亚民
审判员 栗保东
审判员 王铁川
二〇一八年十月十六日
书记员 张冬雪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1097-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人邱瑾。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第4546号民事判决书，于2015年7月29日向被执行人邱瑾发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人邱瑾的存款、收入人民币41396.91元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年八月二十四日
书记员 张 霖
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)张开执字第248-2号
申请执行人张北信达村镇银行股份有限公司，住所地张北县张北镇兴和路海燕城底商一区8号，组织机构代码：67604323-8。
法定代表人王军，该公司董事长。
被执行人高永梅，女，1978年3月10日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被执行人高成亮，男，1953年11月13日出生，汉族，住址同上8。
被执行人张家口市成威矿山工程有限公司，住所地张家口市桥西区长青路7号，组织机构代码;73738994-6。
法定代表人高永梅，职务不详。
本院依据已经发生法律效力的(2013)张开商初字第198号民事判决书依法立案执行张北信达村镇银行股份有限公司与高永梅、高成亮、张家口市成威矿山工程有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇一
审判员 李志海
审判员 肖丽丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 袁润芝
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4524号
申请执行人齐二喜，男，1977年5月20日生，汉族。
被执行人杨梅，女，1980年5月27日生，汉族。
申请执行人齐二喜与被执行人杨梅委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）江宁汤民初字第96号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：被执行人杨梅于本判决发生法律效力之日起10日内给付申请执行人齐二喜赔偿款42000元及利息（利息自2014年6月21日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率的标准计算至给付之日止）。杨梅负担诉讼费850元。因杨梅未履行义务，齐二喜向本院申请执行，本院于2015年11月12日立案执行。
本案在执行过程中，经银行、车辆、房产等登记信息查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁汤民初字第96号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一五年十二月二十二日
见习书记员 徐 涛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1176-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人刘忠平。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第4498号民事判决书，于2015年7月30日向被执行人刘忠平发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人刘忠平的存款、收入人民币13992.99元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年八月二十四日
书记员 张 霖
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第634号
原告李某甲。
委托代理人关长涛，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
被告武某某。
原告李某甲与被告武某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴志奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人关长涛，被告武某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告与被告于2006年8月22日登记结婚，婚后生一男孩李某乙（8岁），现就读于小学一年级。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，因琐事经常发生口角、打仗，双方于2013年6月开始分居生活。2013年8月，原告曾起诉到法院，要求与被告离婚，法院以证据不足驳回了原告的诉讼请求。现原告再次起诉到法院，请求法院判决离婚；婚生男孩李某乙由原告抚养，被告每月给付子女抚养费300.00元，给付至该子女独立生活时止；夫妻共同财产住宅楼一处（38.00平方米，价值18万元）归被告所有，被告给付原告财产折价款9万元；诉讼费由被告承担。庭审中，原告自认有比亚迪F0轿车一辆，原告以1.5万元的价格卖给他人，该款已用于偿还债务。
被告武某某辩称：被告同意离婚。被告同意婚生子李某乙由原告抚养，被告每月给付子女抚养费300.00元。原告主张的住宅楼不是原、被告夫妻共同财产，与本案无关。原告从去年起诉离婚到现在一直没有给付婚生子的抚养费，要求原告给予适当补偿。有夫妻共同财产比亚迪F0轿车一辆及原告的公积金，要求予以分割。庭审中，被告自认原告曾给被告6000.00元，其中2000.00元是子女抚养费，另4000.00元用于婚生子住院治病。
经审查本院认为，本案的争议焦点为：
原、被告是否存在夫妻共同财产？应如何分割？
原告李某甲为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
判决书及生效证明1份，证明原、被告系合法夫妻关系，并证明原告曾起诉到法院要求与被告离婚，法院以证据不足驳回了原告的诉讼请求。
被告武某某未向本院提供证据。
根据原告提供的证据及庭审情况，本院对证据综合分析评判如下：
原告提供的证据（判决书及生效证明），被告质证无异议，予以采信。
针对本院认证及庭审情况，对本案事实确认如下：
原告与被告于2006年8月22日登记结婚，婚后生一男孩李某乙（2007年5月28日生），现就读于小学一年级。2013年8月，原告曾起诉到法院，要求与被告离婚，法院以证据不足驳回了原告的诉讼请求。原、被告有夫妻共同财产比亚迪F0轿车一辆，原告以1.5万元的价格卖给他人。
本院认为，原告以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，被告同意，且不违反法律强制性规定，应予准许。关于子女抚养问题，被告对原告主张由原告抚养及给付抚养费数额无异议，应予支持。原告主张有住房一处，但其未能提供证据证明，对其主张不予支持。被告主张原告应给付自去年原告起诉至今的子女抚养费及分割原告的住房公积金，但其未能提供证据支持自己的主张，对其主张无法支持。庭审中，原告自认夫妻共同财产比亚迪F0轿车一辆以1.5万元的价格出卖，虽原告主张该款用于偿还债务，但其未能提供证据证明，故该卖车款1.5万元应视为原、被告夫妻共同财产，由原、被告平均分割为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告武某某离婚；
二、婚生子李某乙（2007年5月28日生）由原告李某甲抚养，被告武某某每月给付子女抚养费300.00元，自2014年8月1日起至该子女独立生活时止，于每年的12月31日前一次性给付；
三、原告李某甲于本判决生效后立即给付被告武某某财产分割款7500.00元。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴志奇
二〇一四年七月二十一日
书记员 朴春梅
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初4338号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丽景路388号汇龙铭都8栋1-3层，统一社会信用代码：91360100723907319K。
负责人：陈恒，系该支行行长。
委托代理人：江力斌，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610508576。
委托代理人：陈文焱，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610685229。
被告：唐超，男，1988年12月14日生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行诉被告唐超金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 俊
二〇一八年七月二十三日
书记员 曾青青
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0103执9号
申请执行人何西川，男，汉族，1952年2月16日生。
被执行人霍梅英，女，汉族，1965年4月7日出生。
被执行人陈宏伟，男，汉族，1968年6月4日。
本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初342号民事判决书立案执行的申请执行人何西川申请执行被执行人陈宏伟、霍梅英借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案执行，执行中我院采取了以下执行措施：1、我院于2018年1月8日向被执行人陈宏伟。霍梅英邮寄送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书规定的义务；2、我院于2018年1月3日、2018年5月21日、2018年7月11日多次通过最高人民法院网络总对总网络查控系统查询被执行人银行账户、证券、车辆、房产等信息，并未发现被执行人名下有财产可供执行；3、我局于2018年7月6日前往新密市房管局查询被执行人陈宏伟名下房产信息，经查陈宏伟在新密市无房产信息；4、我局于2018年7月6日前往执行人陈宏伟的工作单位新密市地税局调查得知被执行人陈宏伟因病于2017年7月9日去世；5、我院于2018年7月13日对被执行人霍梅英采取限制高消费并将其加入失信人员名单。6、申请执行人认可我局的调查并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 同 乐
审判员 李 魁
审判员 金永毅二〇一八年七月十六日
书记员 范 轶 鹏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初5368号
原告：郑州市二七区千喜娇娇鞋行，住所地郑州市二七区中原国际鞋城*楼**号。
经营者：尹成华，女，1974年7月29日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人：陈文杰，河南季布律师事务所律师。
被告：穆瑞科，女，1985年6月14日出生，汉族，原住武陟县，现住址不详。
原告郑州市二七区千喜娇娇鞋行（以下简称“千喜娇娇鞋行”）诉被告穆瑞科买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文杰到庭参加了诉讼，被告穆瑞科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市二七区千喜娇娇鞋行向本院提出诉讼请求：1.判令被告穆瑞科向原告支付尚欠货款112675元及利息（从起诉之日按年息6%的标准计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系品牌为千喜娇娇鞋子的批发商，被告因从事鞋子零售一直在原告处购赊各式鞋类产品。合作前期，被告能够陆续支付货款，但后来被告因经营不善不再经营，2016年6月24日，经双方对账结算，截止当日被告累计欠原告货款112675元，被告向原告出具了欠条予以确认。后经原告催讨，被告分文未付，故诉至法院。
被告穆瑞科未到庭、未答辩、未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原、被告之间应收账款明细一份及被告向原告支付部分货款的银行卡刷卡凭条两张；2.被告穆瑞科向原告出具的货款欠条一张。
根据上述有效证据，本院经审理查明：被告穆瑞科因经营鞋类零售需要从原告处购货，截止到2016年6月24日，被告尚欠原告货款112675元，并由被告向原告出具欠条确认，原告催要无果，来院诉讼，请求：1.判令被告穆瑞科向原告支付尚欠货款112675元及利息（从起诉之日按年息6%的标准计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，合同依法成立后，双方应全面、严格履行各自的义务。本案中，原告与被告穆瑞科素有业务往来，根据交易习惯，被告穆瑞科从原告处订购鞋子，依据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”之规定，原告与穆瑞科之间已成立合法有效的买卖合同，原告如约将鞋子交付给被告穆瑞科，被告穆瑞科未按约定支付全部货款，截止2016年6月24日，被告尚欠原告货款112675元，并由被告穆瑞科对上述货款签字确认。故，原告要求被告支付货款112675元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。涉案债务利息则以112675元为基数，自2017年5月18日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第十条、一百五十九条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告穆瑞科于判决生效后十日内支付原告郑州市二七区千喜娇娇鞋行货款112675元及利息（自2017年5月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2553元，由被告穆瑞科负担（该费用原告已垫付，被告穆瑞科应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告郑州市二七区千喜娇娇鞋行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 昊
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张伟丽
二〇一八年七月十六日
书 记 员 黄刘涛
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0129刑初字第9号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人张某，曾用名，张建伟，群众，农业生产人员。2001年12月13日因犯盗窃罪被赞皇县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌故意伤害罪，经赞皇县公安局决定，于2015年10月1日被赞皇县公安局刑事拘留；2015年10月13日被逮捕，现羁押于赞皇县看守所。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉（2016）第9号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于2016年1月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年8月29日21时许，被告人张某在赞皇县城东环路漫步云端足疗店门口，因故将被害人王某打伤，经法医鉴定，被害人王某之损伤属轻伤二级。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；法医学人体损伤程度鉴定书及受伤部位照片；赞皇县公安局城区分局抓获证明；赞皇县公安局黄北坪派出所证明材料；辨认笔录；河北省赞皇县人民法院刑事判决书；被告人张某的户籍证明；被害人王某的陈述；证人陈某证言；被告人张某的供述。
上列证据，足以证实公诉机关指控被告人张某已构成故意伤害罪的事实属实。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，
其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月1日起至2017年1月30日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵瑞英
代理审判员 常 娟
人民陪审员 王磊杰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 魏 昭
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终5551号
上诉人（原审被告）：信泰人寿保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区新华中路报业大厦*层。统一社会信用代码：91130900699204778D。
负责人：贾鹏，职务：副总经理。
委托诉讼代理人：王晓燕，系公司职工。
委托诉讼代理人：刘亚朝，系公司职工。
被上诉人（原审原告）：颜培兴，男，1981年11月6日出生，汉族，住青县。
委托诉讼代理人：刘洪江，河北通胜律师事务所律师。
上诉人信泰人寿保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人颜培兴人身保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2018）冀0922民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人信泰人寿保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人王晓燕、被上诉人颜培兴委托诉讼代理人刘洪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信泰人寿保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担被上诉人医疗费用29869.93元；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、医疗费用发票原件作为有价票据，是申请费用型保险赔付的必要证据，法律规定费用型医疗保险遵循“损失补偿”原则，即投保人无论通过哪种渠道报销，所得到的补偿数额都不能高出实际费用数额。本案件中，被上诉人所投保的险种是团体意外医疗保险，该险种属于费用报销类险种，上诉人在团体意外医疗保险条款中，也已明确约定申请理赔时须提供原始单据，且在保险责任中明确若被保险人的医疗费用已从任何其他途径取得补偿，仅对被保险人未受补偿的剩余部分医疗费用按规定进行赔付，本案件在一审审理过程中，上诉人一直要求被上诉人提供医疗发票原件，但被上诉人一直拒绝向上诉人提供医疗费用票据原件，上诉人多次通过一审法院进行沟通协调，要求上诉人提供医疗发票原件或说明医疗发票原件的分割凭据，但一审法院予以拒绝。一审法院最终在未查明医疗发票原件去向，也未查明有无第三方医疗费用赔付，在被上诉人仅提供医疗发票复印件的情况下，直接裁定上诉人全额赔付医疗发票复印件上载明的医疗费用。故一审法院的判决违背保险基本的费用补偿原理，违背客观事实。2、根据团体意外医疗保险险种的保险责任约定，上诉人对以外医疗保险金的赔付方法是：被保险人因遭受意外伤害，事故在本公司认可的医疗机构进行治疗，本公司就其事故发生之日起180日内实际支出的、符合当地社会基本医疗保险规定标准及范围的医疗费用超过免赔额以上的部分按给付比例给付意外医疗保险。而一审法院认定被上诉人医疗费29869.93元，未超过保险金额，就简单认定上诉人应全额赔偿，属于忽视了上诉人与被上诉人签订的保险合同。
颜培兴辩称，1、关于医疗费，一审中提供了证据原件，后取回原件，将复印件入卷，上诉人在一审中没有对发票的真实性提出任何异议。2、关于损失补偿原则，在最高院关于保险法解释3第18条中有明确规定，被保险人投保多份意外伤害保险的，可以获得多份赔偿，如果保险公司主张扣减从工费医疗或社会保险取得的赔偿金额，应当承担证明该保险产品在核定保险费率时，已经将工费医疗或社保部分做了相应扣除的证据，所以该18条已经解决了上诉人关于损失补偿的疑问。3、免赔额以上部分比例支付的格式条款，属于减轻自己赔偿责任的无效条款，不具有相应的合同效力。
颜培兴一审诉讼请求:依法判令被告给付原告保险理赔款73569.93元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月18日，投保人沧县源泰汽车运输队为被保险人颜培兴在被告保险公司处投保了信泰团体人身意外伤害保险、信泰附加意外住院津贴团体医疗保险、信泰附加意外团体医疗保险，保险期间为12个月。其中意外伤害保险金额为400000元、意外医疗保险金额55000元、意外住院津贴100元/天。2017年7月4日4时00分，原告颜培兴在天津市滨海新区大港港中公路东聚馆村路口发生交通事故受伤。事故发生后，原告颜培兴入黄骅市人民医院住院治疗37天，花费医疗费29869.93元。经一审法院委托沧州市法医鉴定中心鉴定，原告颜培兴的伤情构成十级伤残。
一审法院认为，投保人沧县源泰汽车运输队与被告保险公司之间的保险合同关系合法成立，原告颜培兴作为被保险人，在保险期间内发生了保险事故，有权向被告保险公司请求给付保险金。原告颜培兴的伤情被评定为十级伤残，其伤残系数按10%计算，在意外伤害保险项下，被告保险公司应按保险金额400000元计算10%的比例支付意外伤害残疾保险金40000元；原告所花费的医疗费29869.93元，未超出保险金额，被告保险公司在意外伤害医疗保险项下应支付原告的医疗费保险金29869.93元；原告住院37天，按100元/天标准计算，被告在意外伤害住院津贴保险项下应支付住院津贴保险金3700元。以上合计被告保险公司共应向原告支付保险金73569.93元。被告辩解应根据原告提供的医疗费发票原件及费用清单核对原告所花费的属于医保范围的医疗费用，在超出免赔额的基础上按比例赔付，因缺乏事实及法律依据，一审法院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告信泰人寿保险股份有限公司沧州中心支公司给付原告颜培兴保险金73569.93元，于本判决书发生法律效力之日起十日内支付至原告颜培兴在中国工商银行青县支行的62×××58账户中。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告保险公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院所查事实与原审一致。另查明，原审法院审理过程中，被上诉人提交了医疗费票据原件，经原审法院核对无异后，原件退回，复印件留存附卷。
本院认为，被上诉人在原审庭审过程中，已经提交了医疗费用原件，该证据能够证明被上诉人所花费的医疗费用数额，该票据经上诉人庭审质证后予以退回，并保留核对无异的复印件。上诉人如果怀疑被上诉人已从其他途径取得医疗费用补偿，应提交相关证据予以证实，而上诉人至今未能提交证据证实，被上诉人已就该费用在其他途径取得了赔偿，故其上诉主张没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，信泰人寿保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人信泰人寿保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 余志刚
审判员 穆庆伟
二〇一八年十月十六日
书记员 马 君
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2655号
申请执行人陈清霞，女，1977年10月29日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林萍芳，女，1977年4月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人陈清霞与被执行人林萍芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第1758号民事判决，于2015年10月13日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林萍芳即日偿还给申请执行人陈清霞人民币150000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人林萍芳的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林萍芳纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第1758号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴劲榕
执行员 张德彬
执行员 郑祥熙
二〇一六年三月七日
书记员 姚凌燕
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沿滩执字第31号
申请执行人自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地自贡市汇东新区。
法定代表人陈桥，理事长。
被执行人张某某，男，汉族，自贡市人，住自贡市沿滩区。
被执行人自贡市联胜汽贸有限公司，住所地自贡市贡井区。
法定代表人周齐胜，总经理。
本院在执行申请执行人自贡市沿滩区农村信用合作联社申请执行被执行人张某某、自贡市联胜汽贸有限公司公证债权文书纠纷一案中，因被执行人去向不明，经查无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
对自贡市国泰公证处（2011）川自国执字第028号执行证书终结本次执行程序。
若发现被执行人有新的可供执行财产，可凭此裁定书申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 万泽兵
审判员 黄 强
审判员 曾 梅
二〇一二年十二月三十一日
书记员 李水红
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1910号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐凤龙，男，1960年7月9日出生，汉族。
再审申请人徐凤龙因起诉黑龙江广播电视台侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3535号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐凤龙申请再审称，其因黑龙江广播电视台为黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀所）发布虚假广告，致使被骗造成经济损失。根据《中华人民共和国广告法》第五十六条和第六十九条第三项规定，黑龙江广播电视台及黑龙江报业集团、制作和代言人，应该共同先行赔偿由于其发布虚假广告给受害者造成的经济损失。徐凤龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项再审事由申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，徐凤龙虽以黑龙江广播电视台为森耀所发布虚假广告导致其被骗为由要求先行赔偿，但其在起诉状中自诉是被森耀所骗取代理费而造成经济损失。因森耀所相关人员涉嫌诈骗，相关案件在徐凤龙起诉前即已进入刑事诉讼程序，故原审法院参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，认定本案系因森耀所涉嫌诈骗引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，适用法律并无不当。徐凤龙的再审申请事由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐凤龙的再审申请。
审 判 长 李 俐
审 判 员 畅春松
审 判 员 付 峰
二〇一八年九月三日
法官助理 徐新卫
书 记 员 张 锐
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初字第151号
原告：方小仙，身份证号：（330
824196502090324），汉族，浙江省开化县人，住开化县城关
镇解放街27号2单元402室。
被告：郑晓亮，身份证号：（33
0802197503253611），汉族，浙江省衢州市柯城区人，住衢州
市柯城区清明四弄26号。
原告方小仙为与被告郑晓亮民间借贷纠纷一案，于2009年2
月26日向本院起诉，本院于2009年2月26日受理后，依法由审
判员朱伯全适用简易程序，于2009年5月31日转为普通程序，
依法由审判员朱伯全担任审判长，与审判员李薇、汪肖宁组成
合议庭，于2009年9月3日公开开庭进行了审理。原告方小仙到
庭参加诉讼，被告郑晓亮经本院合法传唤无正当理由，拒不到
庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方小仙起诉称：2008年6月20日，被告郑晓亮以资金困
难为由，向原告方小仙借款50000元，利息按月利率4分计付，
约定还款时间为2008年6月29日。嗣后，经原告多次催讨无果
。故，原告方小仙诉诸至法院，请求判令被告郑晓亮归还借款50000元，并支付利息（自2008年6月20日起计算至款归还完毕
止，按月息4分计算）。
被告郑晓亮未作答辩。
原告方小仙为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借条
一份，用以证明2008年6月20日，被告郑晓亮向原告方小仙借
款50000元，定于2008年6月29日前归还，借款利率按月利率4
分计算，如逾期未归还，原告可以向开化县人民法院提起诉讼
的事实。
上述证据已在法庭上出示，原告未表示异议。本院认为上
述证据内容客观、真实，符合证据的三性原则。证实了被告
郑晓亮向原告方小仙借款50000元的事实，本院予以认定。
被告郑晓亮经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼放弃
了其质证的权利。
经审理查明：2008年6月20日，被告郑晓亮向原告方小仙
借款50000元，借款利率按月利率4分计算，定于2008年6月2
9日归还，如逾期未归还，原告可以向开化县人民法院提起
诉讼。嗣后，被告郑晓亮未归还借款50000元及利息。
本院认为，原告方小仙与被告郑晓亮之间的借贷关系成
立，双方主体合格，是双方真实意思表示，内容不违反法律
规定，应受法律保护。借款到期后，被告郑晓亮理应归还原
告借款，未归还借款应承担违约责任。原告方小仙诉请被告郑晓亮返还借款50000元，合法有据，本院予以支持。对于
利息合理部分本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑晓亮返还原告方小仙借款50000元，并支付利
息（自2008年6月20日起至本判决确定履行之日止，按中国
人民银行同期贷款基准利率四倍计付）。限本判决生效后10
日内履行完毕。
二、驳回原告方小仙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，由被告郑晓亮负担（限判决生效后10
内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判长 朱伯全
审判员 汪肖宁
审判员 李 薇
二〇〇九年九月三日
书记员 蒋 婉
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第3820号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
原告委托代理人于永民，扶余市农村信用合作联社肖家信用社主任。
被告刘淑香，女，1957年3月16日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告刘淑香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于永民到庭参加诉讼，被告刘淑香经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告刘淑香于2014年1月2日在原告扶余市农村信用合作联社肖家信用社贷款20000元，利率10.05‰，于2015年1月1日到期。到期后经原告多次催要，被告刘淑香未偿还贷款本金及相应利息。现原告要求被告刘淑香立即偿还贷款本金20000元及相应利息。
原告为证实其主张提供了贷款凭证一枚。
被告刘淑香未到庭、未答辩。
经审理查明，被告刘淑香于2014年1月2日在原告扶余市农村信用合作联社肖家信用社贷款20000元，利率10.05‰，于2015年1月1日到期。到期后经原告多次催要，被告刘淑香未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告刘淑香在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告刘淑香应当按照约定及时偿还借款本金及相应利息，对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘淑香于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金20000元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息计算适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘淑香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一五年十二月九日
书记员 王亚杰
甘肃省定西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘11执164号
被执行人：张伟伟，男，汉族，1986年6月12日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县文峰镇八盘村贾家门社***号。
被执行人：包江龙，男，汉族，1989年7月13日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县渭阳乡小干川村八泥湾社**号。
被执行人张伟伟、包江龙犯抢劫罪、强奸罪罚金执行一案，本院作出的（2016）甘11刑初17号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人经通知执行至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；
二、扣留、提取被执行人的部分收入；
三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。
本裁定立即执行。
审判长 白 耿
审判员 张永宏
审判员 魏永红
二〇一八年八月二十日
书记员 杨 涛
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0204执1395号
申请执行人：韶关市浈江区人民法院，住所地：韶关市浈江区。
被执行人：刘玉保，男，汉族，户籍所在地及住址：广东省韶关市武江区。
本院在执行被执行人刘玉保贩卖毒品罪并处罚金一案中，经本院穷尽财产调查措施后（巳执行部分），被执行人确无财产可供执行，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文武
审判员 叶显发
审判员 何少维
二〇一七年四月五日
书记员 张燕平
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑初字第103号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人高某，农民，因涉嫌犯交通肇事罪于2001年11月22日被刑事拘留，同年12月22日逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
辩护人胡铮、张丽芳，浙江政法联律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第73号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2002年2月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员徐关泉出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人胡铮到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人高某于2001年11月21日凌晨驾驶农用四轮运输车，超载钢筋途经杭甬高速公路宁波车道38KM+300M处时，与前方同车道由赵启超驾驶的半挂车追尾碰撞，造成本车上乘客周某死亡、王伟峰受伤、车辆损坏的重大交通事故，负有主要责任，构成交通肇事罪，并当庭宣读、出示了相应证据，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条判处。
被告人高某对被控事实和罪名无异议，要求从轻处理。辩护人胡铮以被告人高某有投案自首情节、只负主要责任、赔偿态度积极为由，建议免除处罚或适用缓刑。
经审理查明，被告人高某驾驶苏F×××××农用运输四轮车，装载7.5吨钢筋（核定载质量1.5吨），于2001年11月21日5时20分左右，途经杭甬高速公路宁波车道38KM+300M处时，由于只使用近光灯，致其右侧车头与由赵启超驾驶的上海市普陀区运输公司货运一部沪A×××××半挂车左侧车尾发生追尾碰撞，造成本车乘客周某因心脏破裂而当场死亡、货主王伟峰受伤、本车损坏价值21,950元的重大交通事故。被告人高某在肇事后打电话向高速公路交警部门报案。经认定，被告人高某负此事故的主要责任，赵启超负次要责任，周某和王伟峰不负责任。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：赵启超、樊业茂证实他们的半挂车被高某所驾车辆追尾碰撞的时间和地点，赵启超还证实高某在事发后打电话向交警部门报案；现场路段勘测记录证实二车碰撞的部位；中国人民保险公司绍兴县支公司证实高某所驾车辆的车损数额；尸体检验报告证实周某的死因；报案、立案登记及报案情况说明证实高某报案；交通事故责任认定书证实高某违章肇事，造成本车人员死伤，车辆损坏，应负事故的主要责任；被告人高某供认不讳，并对出示的现场照片辨认无疑。
在本案审理期间，伤者王伟峰放弃赔偿请求，死者周某的父母、妻女向本院提起附带民事诉讼。经本院2002年3月21日主持调解，被告人高某及上海市普陀区运输公司货运一部已与死者周某家属达成赔偿协议（已制发刑事附带民事调解书）。
本院认为，被告人高某驾驶严重超载的农用运输四轮车上高速公路行驶，且在夜间无路灯照明的情况下使用近光灯行驶，行车过程中未能及时发现前方道路情况而致追尾碰撞，造成一人死亡、车辆严重受损的重大事故，并负主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人高某违章较多，造成人员死亡及车辆受损的后果，辩护人建议免除处罚不予采纳。但鉴于被告人高某在事发后能主动报案、如实交代，属自首，又能积极赔偿被害人家属的经济损失，确有认罪悔罪表现，被告人高某要求从轻处理及辩护人建议适用缓刑的意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦芷江
审 判 员 刁学伟
代理审判员 傅蓉蓉
二〇〇二年三月二十五日
书 记 员 何 雯
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1576号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：李凤鸣、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：郑开平，住广州市白云区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告郑开平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人李凤鸣、吴笛到庭参加了诉讼，被告郑开平经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年9月27日，原告与被告签订了合同编号为平某（广州）个信贷字（2013）第（RL20130927000916）的《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款7万元，利息按月利率1.69%计算，贷款期限为36个月，自2013年9月27日至2016年9月27日止，采用等额还本付息方式；被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息和复利。合同签订后，原告依约于2013年9月27日发放贷款，但借款期限届满后，被告未清偿欠原告的借款本息，截止至2014年7月1日被告已连续5期未能按时还款和支付利息。现起诉请求判令：一、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》【合同编号：平某（广州）个信贷字（2013）第RL20130927000916号】；二、被告立即清偿欠原告的全部借款本金64139.72元及利息、复利、罚息（截止至2015年1月29日利息（含罚息）为13994.12元、复息为1950.79元；自2015年1月30日起至实际清偿日的罚息、复利按月利率1.69%上浮50%）；三、被告承担本案律师费暂计500元。
被告郑开平未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年9月25日，原告与被告共同签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平某（广州）个信贷字（2013）第（RL20130927000916）号】一份，约定：原告向被告发放贷款70000元，还贷方式为按月等额还本付息法；贷款期限为36个月；贷款利率执行月利率1.69%；被告拖欠本金或利息、费用即为违约事件，原告有权要求被告提前偿还提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。
2013年9月27日，原告依约向被告发放贷款70000元。被告借款后，未能依约还款，截止至2015年1月29日尚拖欠借款本金64139.72元、利息（含罚息）13994.12元、复利1950.79元。
另查明，原告与广东四方三和律师事务所律师于2014年10月31日签订《委托清收协议》，约定原告委托该律师事务所指派律师承办个人违约借款的催收、诉讼、执行等清收工作。原告并提供律师费发票，证明其为本案诉讼已实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
但被告借款后，未严格按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，原告有权向被告主张借款合同项下的权利，被告对合同项下的债务应当清偿。故原告起诉要求解除合同及被告偿还借款本金64139.72元、利息、复利、罚息（截止至2015年1月29日的利息（含罚息）13994.12元、复利1950.79元；从2015年1月30日起至实际清偿日的罚息、复利按照月利率1.69%上浮50%计付）有理，本院予以支持。
关于原告要求被告支付律师费的问题。根据合同的约定，被告应承担原告为追讨欠款而产生的律师费用，而原告已经实际支出律师费用500元，故现原告要求被告支付律师费500元有理，本院依法予以支持。
被告郑开平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑开平签订的《个人信用贷款合同》【平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130927000916）号】；
二、被告郑开平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金64139.72元、利息、复利、罚息（截止至2015年1月29日的利息（含罚息）为13994.12元、复利为1950.79元；从2015年1月30日起至实际清偿日的罚息、复利均按月利率1.69%上浮50%计算）；
三、被告郑开平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1560元，公告费143元，均由被告郑开平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 林丽坚
人民陪审员 秦钰霞
二〇一五年八月十八日
书 记 员 谢宜静
何佳敏