四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0522民初362号
原告雷文斗，男，生于1968年1月26日，汉族。
委托代理人刘致和，四川荔乡律师事务所律师。
被告陈俊华，男，生于1968年12月7日，汉族。
原告雷文斗与陈俊华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告雷文斗及其委托代理人刘致和到庭参加诉讼，被告陈俊华经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷文斗诉称：原、被告系干亲家，被告以承建工程需周转金为由，要求原告帮忙贷款，原告为支持被告开展业务且碍于情面，以原告及亲戚的名义向银行抵押贷款借给被告使用，由被告向银行归还借款本息。2010年8月以原告哥哥雷建国的名义并以雷建国的房产证抵押，向合江县信用社（现更名为农商行合江县支行）贷款19万元借给被告使用，由被告向银行归还借款本息。2014年3月，由于雷建国用于抵押贷款的房产证属原告、及雷建国、雷光荣、雷国秋、雷建南（兰）等五兄弟姐妹的共有财产需变现分割，遂要求被告归还银行贷款取出房产证后，被告归还10万元，，尚欠9万元由原告代为偿还。2014年3月10日，被告向原告等出具欠条，载明“今欠雷建国房产证一套用于银行抵押贷款人民币19万元，现属雷光荣、雷建国、雷国秋、雷建南、雷文斗共同财产，现已归还10万元，还欠9万元，于2014年3月20日前归还”。但是，被告至今仍未按约归还。因被告所欠9万元是原告代被告归还，雷光荣、雷建国、雷国秋、雷建兰向原告出具证明，被告所欠9万元只欠原告。2014年12月19日，原告再次以自己名义并以自己的房产向合江农商行贷款19万元提供给被告，由被告负责向银行归还本息。但是，被告因无力清偿债务，自2015年6月起“失联”，原告被迫于2015年12月22日向合江农商行支付了2015年9月20日至12月21日的利息5256.24元。因此向法院提起诉讼，要求被告归还第一笔欠款9万元及从2014年3月21日起按照银行逾期贷款利率计息至付清为止，归还第二笔借款19万元及从2015年7月21日起按月利率9.116‰计息至付清为止。
被告陈俊华未作答辩。
诉讼中，原告雷文斗针对其诉讼主张，向本院提供了两组证据。第一组证据：一、原告的身份证和被告的户籍证明，证明原、被告的身份信息；二、雷建国在合江县农村信用合作联社合江信用社的存折一本，证明雷建国在2010年7月9日转存19万元，分别于同年的7月9日、7月14日、7月21日支取2万元、4万元、13万元；三、被告陈俊华2014年3月10日出具的欠条，证明雷建国用其与雷光荣、雷国秋、雷建兰、雷文斗五人共有的房产证抵押贷款19万元借给被告陈俊华，被告陈俊华归还10万元后，还欠9万元，承诺在2014年3月20日前归还；四、雷建国、雷光荣、雷国秋、雷建兰出具的证明，证明被告陈俊华所欠9万元是欠原告雷文斗；五、胡小安证言，证明被告陈俊华所欠9万元是欠原告雷文斗。
第二组证据：一、抵押品代管凭证，证明原告雷文斗于2014年12月19日将其名下的房产的他项权利证、国土证交给农商行合江支行抵押；二、农商行业务凭证（序号1624040116）、农商行业务凭证（序号1624040117），证明原告雷文斗于2014年12月19日从农村商业银行股份有限公司合江支行88050110210147640账户上转入19万元到被告陈俊华6214570481001643330银行卡号上；三、结息凭证，证明原告雷文斗于2015年12月21日按月利率9.116‰偿还19万元贷款利息5256.24元；四、农商行合江支行活期存折明细，证明原告雷文斗在农商行合江支行活期存折88050110210147640账号2014年12月19日转入19万元，同日转出19万元；五、胡小安证言，证明原告雷文斗用其房产证抵押贷款19万元借给被告陈俊华，由被告陈俊华还本息，以及被告陈俊华于2015年6月失去联系，原告雷文斗偿还2015年9-12月银行利息。
本院认为，上述两组证据的各组内的证据之间能相互印证，被告陈俊华未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，但并不影响本院对查明事实的认定。故本院对原告所举上述证据的真实性、合法性、客观性予以确认。
根据上述证据和原告陈述，本院确认如下事实：2010年7月，以原告哥哥雷建国的名义并以登记在雷建国名下实属雷光荣、雷建国、雷国秋、雷建兰、雷文斗共有的房产证抵押，向合江县农村信用联社合江信用社（现更名为农商行合江支行）贷款19万元，分别于同年的7月9日、7月14日、7月21日支取2万元、4万元、13万元借给被告陈俊华使用。2014年3月，由于原告、及雷建国、雷光荣、雷国秋、雷建兰等五兄弟姐妹需对雷建国用于抵押贷款的共有房产变现分割，遂要求被告陈俊华归还银行贷款取出房产证后，被告陈俊华归还了10万元，尚欠的9万元被告于2014年3月10日向原告等出具欠条，载明“今欠雷建国房产证一套用于银行抵押贷款人民币19万元，现属雷光荣、雷建国、雷国秋、雷建南、雷文斗共同财产，现已归还10万元，还欠9万元，于2014年3月20日前归还”，但未约定利息。因被告所欠9万元是原告代被告归还，雷光荣、雷建国、雷国秋、雷建兰向原告出具证明，被告所欠9万元属欠原告。2014年12月19日，原告再次以自己名义并以自己的房产向农商行合江支行贷款19万元借给被告用于工程周转，约定由被告陈俊华归还以原告雷文斗名义在银行的贷款19万元及按月利率9.116‰计算的利息。但是，被告因无力清偿债务，自2015年6月起失去联系，原告被迫于2015年12月21日向合江农商行支付了2015年9月20日至12月21日的利息5256.24元。故，原告向本院起诉提起前列诉讼请求。
本院认为，根据债务应当清偿的原则，被告陈俊华应按承诺或约定归还借款，被告陈俊华未按承诺或约定归还借款实属违约，应承担民事责任。原告雷文斗要求被告陈俊华归还9万元借款的请求合法，本院予以支持。至于原告要求被告从2014年3月21人起至付清为止按逾期贷款计付利息的请求，因原告未提供银行贷款时计付利息的证据，且被告陈俊华出具欠条时双方也未约定借期内和逾期的利率，其请求本院不予支持，可按《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款第（二）项的规定按年利率6%计付利息。关于原告雷文斗要求被告陈俊华归还借款19万元并从2015年9月21日起至付清为止按月利率9.116‰计付利息的请求，虽然原告是应被告要求在银行贷款借给被告，但没有转贷牟利，不违反法律的规定，其请求本院予以支持。被告陈俊华经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，但不影响本院依据现有证据及庭审查明的事实依法裁判。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第月百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告陈俊华于本判决书生效之日起十日内归还原告雷文斗借款9万元，并从2014年3月21日起至付清为止按年利率6%计付利息。
二、被告陈俊华于本判决书生效之日起十日内归还原告雷文斗借款19万元，并从2014年9月21日起至付清为止按月利率9.116‰计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5579元，保全费2020元、公告费800元，合计8399元，由被告负担(上述费用原告已预交，被告在履行本判决确定的义务时一并向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 刘雪松
审判员 任卫强
审判员 唐 勇
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨祖平