广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第1292号
原告：宋煦东。
委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
委托代理人：黄大华，广西佳丰律师事务所实习律师。
被告：姚在津。
被告：南宁市辉宏垃圾清运有限公司，住所地：南宁市兴宁区。
法定代表人：梁冬宁，该公司经理。
委托代理人：严智瀚，该公司法律职员。
委托代理人：周至鹏，该公司法律职员。
被告：华安财产保险股份有限公司南宁市新兴支公司，住所地：南宁市民族大道。
代表人：张燕红，该公司总经理。
委托代理人：陶若菡，该公司职员。
被告：苏斌。
委托代理人：严智瀚。
委托代理人：周至鹏。
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）。
立案时间：2014年9月10日。
开庭时间：2014年11月27日。
当事人到庭情况：
原告宋煦东：本人及其委托代理人杨少波到庭。
被告姚在津：未到庭。
被告南宁市辉宏垃圾清运有限公司（以下简称：辉宏清运公司）：委托代理人周至鹏到庭。
被告华安财产保险股份有限公司南宁市新兴支公司（以下简称：华安南宁新兴公司）：委托代理人陶若菡到庭。
被告苏斌：委托代理人周至鹏到庭。
诉讼请求
共计56356元（以下金额单位均为“元”）
请求项目
医疗费
护理费
误工费
住院伙食补助费
交通费
营养费
13855
6183
20186
4600
982
3000
衣物、鞋子毁损赔偿费
电动车毁损赔偿费
——
100
2000
——
赔偿方式
1、请求判决被告姚在津、苏斌、辉宏清运公司连带赔偿上述全部损失；
2、请求判决被告姚在津、苏斌、辉宏清运公司连带赔偿精神抚慰金5000元；
3、请求判决被告华安南宁新兴公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对上述1、2项承担赔偿责任，并优先赔偿精神抚慰金；
4、被告华安南宁新兴公司在交强险不足部分，依据第三者责任商业保险合同对原告未获足额赔付的款项继续承担赔偿责任。
诉讼费
本案诉讼费，由四被告共同承担。
案情概要
一、事故描述
事故时间
2013年12月7日16时20分许。
事故地点
南宁市西乡塘区大学清川路口。
事故各方
车辆
桂A**号大货车。
电动自行车（无牌）
驾驶员
姚在津。
宋煦东。
乘客
—
—
事故原因
宋煦东驾驶电动自行车沿大学路由东往西方向行驶，适有姚在津驾驶桂A**大货车沿大学路由东往西方向行驶至路口右转弯，双方行至上述事故地点时，姚车车头与宋车左侧发生碰撞的交通事故。
损害结果
宋煦东受伤及两车不同程度损坏。
交警部门《道路交通事故认定书》
职能部门
南宁市公安局交通警察支队第一大队。
编号
南公交认字（2013）第2086号。
结论
姚在津应承担此事故的全部责任；宋煦东不应承担此事故的责任。
二、当事人与事故各方的关系
原告方
宋煦东是电动自行车驾驶人。
被告方
姚在津是桂A**大货车的驾驶人；
苏斌是桂A**大货车的实际所有人；
辉宏清运公司亦是该车辆登记所有人；
华安南宁新兴公司则为该大货车的承保公司。
三、投保情况
承保对象
桂A**大货车。
交强险
险种
机动车交通事故责任强制保险。
保险人
华安南宁新兴公司。
保险期限
2013年10月31日至2014年10月30日止。
责任限额
有责的死亡伤残赔偿限额是110000元，医疗费用赔偿限额是10000元，财产损失赔偿限额是2000元。
商业险
险种
其中：商业第三者责任保险（基本险不计免赔）。
保险人
华安南宁新兴公司。
保险期限
2013年10月31日至2014年10月30日止。
责任限额
100万元。
四、治疗及伤残鉴定
治疗
住院期间
2013年12月7日至2014年1月22日。
住院地点
南宁市人民医院。
门诊费
门诊票据6张、金额共748.26元；门诊票据4张、金额共1469.84元（苏斌代付）。
住院费
原告住院期间的医疗费（医疗票据）24647.19元。
诊断
1、右锁骨骨折；2、枕骨骨折；3、环椎左侧块骨髓挫伤并环椎横韧带左侧部撕裂；4、右第3、4、5肋骨骨折；5、右侧气胸；6、两肺挫伤；7、两肺炎；8、两侧胸腔积液；9、全身多处软组织挫擦伤10、乙型肝炎。
医嘱
出院医嘱：1、全休叁个月；2、加强营养补充，促进骨折愈合；3．一个月后门诊复查；4、出院带药：仙灵骨葆胶囊、虎力散片、通络骨质宁膏、跌打酒。4、右锁骨骨折愈合后住院手术取内固定物。2014年5月14日，疾病证明书：建议继续全休两个月。
护理
护理人身份及收入
原告提供结婚证、廖某某个体工商户营业执照，证明原告妻子陪护。
护理期限
住院46天。
五、其它：
2013年10月28日，被告辉宏清运公司（甲方）与被告苏斌（乙方）签订一份《车辆管理合同》约定：乙方将其所有的桂A**大货车挂靠在甲方从事营运运输，乙方单独享有车辆经营权，自主经营，自负盈亏，承担法律责任，甲方不承担由乙方的经营行为产生的任何法律责任。车辆户籍为甲方实际名称。户籍登记仅具有交通管理部门对车辆行政管理上的意义，不代表所有权和经营权的公示。甲方与乙方之间、甲方与乙方驾驶员之间均不存在劳务、雇用关系。合同还约定了管理内容、期限及费用等其他条款。
宋煦东与廖某某系夫妻，廖某某为个体工商户，名称为南宁市百货经营部。
争议及认定
一、事故行为人的责任比例
原告
主张
被告姚在津承担事故全部责任。
举证
《道路交通事故认定书》。
被告
主张
被告均无异议。
举证
无。
本院认定及理由
本案交通事故已经交警部门进行事故认定，事实清楚，程序合法，定责恰当，本院对此予以采信，并作为定案依据。被告姚在津未文明驾驶，在无信号灯的路口转弯时未让直行的车辆先行，是造成交通事故发生的根本原因，违反了《交通安全法》的相关规定，应承担事故全部责任。
二、赔偿主体责任依据
原告
主张
被告姚在津、苏斌、辉宏清运公司连带赔偿原告全部损失；被告华安保险南宁新兴公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，并优先赔偿精神抚慰金。
举证
《道路交通事故认定书》。
被告
主张
被告辉宏清运公司、苏斌共同认为：1、辉宏公司只是涉案车辆的挂靠车主，不应承担赔偿责任，其只在收益范围（收取管理费）内承担连带责任；2、辉宏清运公司购买了交强及商业险，由保险公司赔偿。
被告华安南宁新兴公司认为：首先，其是依据保险合同约定承担责任，不是承担侵权责任，保险公司仅在交强险限额内赔偿，不足部分在商业险限额赔偿，但商业险赔偿应扣除非医保用药部分。
举证
《车辆管理合同》、保险单。
本院认定及理由
被告姚在津对此事故发生存在过借，应负赔偿责任，但姚在津系苏斌雇请的司机，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，被告苏斌应对被告姚在津履行职务时造成原告的损害承担赔偿责任。
被告辉宏清运公司系被告苏斌营运车辆挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故辉宏清运公司与被告苏斌连带承担赔偿责任。
被告华安南宁新兴公司应依据法律规定与合同约定在其保险限额内予以赔偿，不足部分则由事故责任人承担。原告请求被告华安南宁新兴公司优先赔偿精神抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。
三、赔偿项目计算及说明
1、医疗费
原告
主张
主张13855元。（依票据25855元，扣减华安南宁新兴公司已垫付的10000元、姚在津已垫付2000元）
举证
医院住院收据、住院收费清单、门诊收据。
被告
主张
被告主张垫付的费用应当扣除。
举证
被告华安南宁新兴公司出示“对账单”证明已付医疗费10000元；苏斌提交该医院预交收据二张金额共2800元，门诊收据四张金额共1469.84元，证明其已赔付4269.84元。
本院认定及理由
原告提供的一张2013年12月10日，由广西中医药大学附属医院出具的门诊收据（金额440元），虽为原告的姓名，但原告已于12月7日已住进南宁市人民医院治疗，不应再在其他医院就诊，故对此收据不予认定。本院经核对确认原告医疗费共26865.29元，华安南宁新兴公司已付10000元；苏斌已付4269.84元。
2、误工费
原告
主张
住院46天×2014批发零售业的标准33608元／年÷250天（劳动部门规定折算计算日收入的天数）＋33608元／年÷12个月×医嘱全休5个月＝20168元。
举证
出院小结、疾病证明书、个体工商户营业执照。
被告
主张
被告认为，《个体营业执照》上的经营者不是原告，不应按批发零售业的标准计算，应以农、林、牧、渔业标准计算，另原告计算天数有误。
举证
无。
本院认定及理由
《个体工商户条例》第二条规定，个体工商户可以个人经营，也可以家庭经营。而该行业的惯例通常以家庭经营形式，被告又未有相反的证据证明，故原告主张以个体经营户标准计算，本院予以支持。但原告以250天／年计其劳动收入的天数标准，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告误工数额，因原告住院治疗46天，并有医疗机构证明建议全休共为5个月，故误工费应为33608元／年÷365天×（46天＋150天）＝18047元。
3、护理费
原告
主张
住院46天×33608元／年（批发零售业标准）÷250天（劳动部门规定折算计算日收入的天数）＝6183元。
举证
个体工商户营业执照、出院小结、疾病证明书。
被告
主张
被告辉宏清运公司、苏斌认为原告以个体户标准没意见，但对计算天数有异议；被告华安南宁新兴公司认为应按居民服务业标准计算，且原告计算天数有误。
举证
无。
本院认定及理由
陪护人员廖某某作为原告的妻子，在其丈夫原告受伤住院治疗期间进行陪护，于情、于理、于法之中，而其又为个体工商经营户，在陪护期间受到的经济损失应以其从事的行业标准计算，但原告天数的计算方式本院不予采纳，故应以365天计算，即33608元／年÷365天×46天＝4235.5元。
4、住院伙食补助费
原告
主张
100元／天×46天＝4600元。
举证
无。
被告
主张
各被告均无异议。
举证
无。
本院认定及理由
原告主张4600元，符合法律规定，被告亦无异议，本院予以支持。
5、营养费
原告
主张
3000元。
举证
疾病证明书，证明医属“建议补充相关营养”。
被告
主张
各被告均认为原告主张过高。
举证
无。
本院认定及理由
依《最高人民法院关于最高人民法院关于适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，医疗机构出具建议，原告住院期间需要一定的营养补充，但原告主张过高，本院酌情支持1200元。超出部分，不予支持。
6、交通费
原告
主张
实际发生的票据982元。
举证
出租车票据。
被告
主张
被告只认可300元。
举证
无。
本院认定及理由
交通费根据受害人及其必要的陪护人员，因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告住院期间不应产生过多的交通费，现被告同意给付300元，本院予以准许。超出部分，不予支持。
7、精神损害抚慰金
原告
主张
5000元。
举证
无。
被告
主张
被告认为原告未达到定残标准，故不予认可。
举证
无
本院认定及理由
依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第十条规定，结合事故成因及损害结果，本院酌定支持1500元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。
8、财产损失费
原告
主张
1、电动车毁损赔偿款2000元；2、衣物、鞋子毁损赔偿款100元。
举证
修车票据。
被告
主张
被告认为电动车毁损费、衣物、鞋子毁损未做评估，原告也没有证据，不予认可。但根据现场照片及事故发生事实，认可500元。
举证
无。
本院认定及理由
原告就其主张未能举证，应承担不利其后果，现被告同意赔偿财产损失500元，本院予以准许。
四、赔付方式
原告上述医疗费26865.3元、住院伙食补助费4600元、营养费1200元，','2018-09-22
00:15:16',0,'web',NULL),(9520343,'85764fea-043b-4442-9182-07ebfdb8f349','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：49次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1861\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）济民一初字第02033号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"河南省济源中级人民法院\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"85764fea-043b-4442-9182-07ebfdb8f349\",\"案件名称\":\"田红玲与马全成、冯永青民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"济源市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"济源市\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1467216000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"田红玲与马全成、冯永青民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"田红玲与马全成、冯永青民间借贷纠纷一审民事判决书
（2015）济民一初字第02033号\");$(\"#hidDocID\").val(\"85764fea-043b-4442-9182-07ebfdb8f349\");$(\"#hidCaseName\").val(\"田红玲与马全成、冯永青民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）济民一初字第02033号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"济源市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1861\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"济源市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-12-02\" },],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\' 第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）\',Items:[{法条名称:\'第二十五条第一款\',法条内容:\'
第二十五条 当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"田红玲与马全成、冯永青民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-06-30\\\\\",\\\\\