揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法曲民初字第112号
原告：徐卓辉，男，汉族，1978年7月1日出生，住揭阳市揭东区。
委托代理人：王艺，广东良德律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市榕城营业部，住所地：揭阳市榕城区。
负责人：苏小平，该营业部经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地：揭阳市榕城区。
负责人：方铮雄，该支公司总经理。
上述二被告的共同委托代理人：潘东强，系被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司员工。
被告：王耿兵，男，汉族，1979年11月9日出生，住揭阳市市辖区试验区。
被告：江耀创，男，汉族，1963年8月7日出生，住揭阳市揭东区。
原告徐卓辉诉被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市榕城营业部（以下简称人寿保险榕城营业部）、中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下简称人寿保险揭阳支公司）、王耿兵、江耀创机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员陈理洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐卓辉及其委托代理人王艺、被告人寿保险榕城营业部和人寿保险揭阳支公司的共同委托代理人潘东强、被告江耀创到庭参加诉讼，被告王耿兵经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告徐卓辉诉称：2014年8月12日13时15分，被告王耿兵驾驶被告江耀创所有的粤V0XX**号重型自卸货车，在揭东开发区从光大码头往百事可乐厂方向行驶，途经七喜路与金立路交叉路口路段时，与原告驾驶的粤V0XX**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤入院治疗和车辆损坏的交通事故。2014年8月25日揭阳市公安局揭东分局交通警察大队作出揭（公）交［揭东］认字（2014）第08XXXX号《道路交通事故认定书》，认定被告王耿兵承担本事故同等责任，原告徐卓辉承担本事故同等责任。事故发生当日，原告即被送往揭阳市人民医院抢救并住院治疗，该医院于2014年11月3日出具《诊断证明书》，诊断结果为：1.左额叶脑挫裂伤；2.左额骨骨折，颅底多发骨折；3.双侧眼眶内下壁、双侧上颌窦、鼻中隔、右蝶窦、左颌骨粉碎性骨折；4.左锁骨骨折；5.外伤性21⊥12牙齿缺损；6.双下肺挫伤；7.右侧耻骨上下支骨折；8.右眉弓、右小腿下段、踝部软组织挫裂伤；9.头面、胸部多处软组织挫擦伤。处理意见：1.建议休息六个月；2.定期复查头面部情况；3.建议按医嘱回院行种植牙治疗，及锁骨、上颌骨内固定物取出术，费用约四万元；4.如有不适门诊随诊。原告住院83天，花去医疗费75280.83元，住院伙食补助费8300元，护理费44571.44元，误工费17748.54元，交通费2000元，后续治疗费40000元。超过机动车责任强制保险限额按50%计算。由于原告因交通事故已致残，其残疾赔偿金、护理费、康复费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费，后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等损失数额待伤残鉴定结论作出后再明确。粤V0XX**号重型自卸货车在被告人寿保险榕城营业部购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），赔偿限额122000元，在被告人寿保险揭阳支公司购买了商业第三者责任保险，赔偿限额1000000元，事故发生在上述两份保险合同有效期限内。公民的身体健康受到国家法律的保护，被告人寿保险榕城营业部和人寿保险揭阳支公司应依法分别在交强险限额内和商业第三者限额内承担赔偿责任，被告王耿兵、被告江耀创对超过机动车责任强制保险限额的赔偿款应承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特请求法院判令：一、被告人寿保险榕城营业部在交强险限额内赔偿原告损失人民币74319.98元（其他损失数额待伤残鉴定结论作出后再明确）；二、被告人寿揭阳支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告损失人民币6790.42元（其他损失数额待伤残鉴定结论作出后再明确）；三、被告王耿兵、江耀创对原告损失超过机动车责任强制保险限额的赔偿款承担连带责任；四、本案诉讼费用由四被告共同负担。
原告在向本院起诉的同时向本院申请委托司法鉴定机构对原告因本案交通事故造成伤残等级、医疗终结期限、后续治疗费、康复费、住院期间和出院后的护理依赖和期限、护理人数、营养费等进行司法鉴定。本院于2015年5月15日，依法委托广东韩江法医临床司法鉴定所进行司法鉴定。原告根据该鉴定所2015年6月10日作出的鉴定意见于2015年6月24日向本院书面确认其各项经济损失如下：1.护理费26200.50元（51415元／365天×（83×2＋20×1）天=26200.50元］；2.康复费1500元；3.误工费22270元［自事故发生日计至评残前一天，加二期手术取内固定物1个月即24632元／365天×（300＋30）天=22270元］；4.鉴定费3200元；5.交通费2900元；6.医疗费75527.79元（收费票据十单：93元＋468.10元＋140.80元＋448.10元＋140.40元＋553元＋460元＋72977.43元＋86元＋160.96元=75527.79元，车方已垫付50000元）；9.住院伙食补助费10300元（100元／天×（83＋20）天=10300元）；7.后续治疗费53000元；8.营养费1200元。其中交强险限额内赔偿护理费26200.50元、康复费1500元、误工费22270元、鉴定费3200元、交通费2900元和医疗费10000元，合计66070.50元；商业第三者责任保险限额内赔偿医疗费65527.79元、后续治疗费53000元、营养费1200元、住院伙食补助费10300元，合计130027.79元，应按50%的责任份额赔偿原告65013.90元（车方已垫付款50000元应予抵除）。并变更诉讼请求为：一、被告人寿保险榕城营业部在交强险限额内赔偿原告损失人民币66070.50元；二、被告人寿保险揭阳支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告损失人民币15013.90元；三、被告王耿兵、江耀创对原告损失超过机动车责任强制保险限额的赔偿款承担连带责任；四、本案诉讼费用由四被告共同负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：（一）徐卓辉身份证一份，证明原告的身份情况和诉讼主体资格；（二）被告王耿兵的驾驶证和被告江耀创的粤V0XX**号重型自卸车的机动车行驶证复印件各一份，证明被告王耿兵的身份情况及诉讼主体资格和被告江耀创系粤V0XX**号重型自卸货车的车主；（三）被告江耀创的户籍证明一份，证明被告江耀创的户籍登记情况；（四）被告人寿保险榕城营业部、人寿保险揭阳支公司的企业机读档案资料各一份，证明被告人寿保险榕城营业部、人寿保险揭阳支公司的诉讼主体资格；（五）保险单二份，证明粤V0XX**号重型自卸货车在被告人寿保险榕城营业部、人寿保险揭阳支公司分别投保了交强险和商业第三者责任保险，本案事故发生在保险合同期限内；（六）2014年8月25日揭阳市公安局揭东分局交通警察大队作出的揭（公）交［揭东］认字（2014）第08XXXX号《道路交通事故认定书》一份，证明在本案事故中原告和被告王耿兵承担同等责任的事实；（七）揭阳市人民医院证明一份，证明原告在揭阳市人民医院住院期间，该医院将原告的出生日期登记错误并予以更正的事实；（八）原告在揭阳市人民医院住院的住院病历和诊断证明书各一份、揭阳市人民医院收费收据五单、揭东区人民医院收费收据五单、揭阳市人民医院费用结算清单一份，证明原告因本案交通事故受伤及住院治疗和已支付治疗费等的情况；（九）广东韩江法医临床司法鉴定所2015年6月10日作出的韩江司鉴所（2015）临鉴字第05XXXX号《司法鉴定意见书》一份，证明原告因本案事故受伤医疗终结时限评定为7个月、伤残评定后的后续治疗费评定为53000元、康复费评定为1500元、营养期评定为60天及营养费1200元、护理期评定为103天建议住院期间每天配护理人员2名，之后20天每天配护理人员1名；（十）鉴定费发票联一单，证明原告因本案交通事故进行司法鉴定支付的费用3200元。
被告人寿保险榕城营业部辩称：本案涉案粤V0XX**重型自卸车并不是在被告人寿保险榕城营业部投保交强险，是在被告人寿保险揭阳支公司投保交强险，被告人寿保险榕城营业部不是本案的赔偿义务人。
被告人寿保险揭阳支公司辩称：同意被告人寿保险榕城营业部的上述答辩意见，因为交强险保险单是被告人寿保险揭阳支公司与投保人在被告人寿保险榕城营业部办公处签订的，因此当时误认为保险人是被告人寿保险榕城营业部，保险人实际是被告人寿保险揭阳支公司。针对原告的诉状提出以下意见：（一）诉状的第4个请求，要求答辩人共同承担诉讼费用，明显不当。保险公司只是依“交强险”条例规定，成为“交强险”赔偿的义务人，并非交通事故的侵权人，也并非车辆的所有人。根据国家保监委的“交强险”条款第十条第（四）项以及商业第三者险保险条款第七条第（七）项，保险公司不承担诉讼费及其它费用。（二）有关医疗费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，医疗费应当按照保险合同的约定。按交强险条例第三十二条、商业第三者险第二十七条第二款规定以及卫生部出台的《临床诊疗指南》的医疗处置原则，应在基本医保标准的范围内进行赔偿。（三）有关后续治疗费的评定，广东韩江法医临床司法鉴定所作出的鉴定结论，明显不符合客观实际。根据粤鉴协指（2014）12号文件附件3《人身损害医疗费的审核与评定准则》第4.2.2.1条，“后期医疗项目和措施是指临床转归必然发生的、客观规律合理发生的医疗项目和措施，不包括理论上可能发生的医疗项目和措施”。根据揭阳市人民医院的住院病历，事故中原告四枚牙齿缺损，然而，该鉴定机构却评定原告需种植6枚牙齿，明显缺乏事实依据。（四）有关住院伙食补助费，根据病历材料，原告实际住院83天，主张103天，缺乏事实依据。（五）有关护理费，按照司法解释，是按当地护工的收入。现阶段揭阳地区医院护工的平均收入，也不会超过揭阳市统筹地区的职工平均工资（约2400元／月）。另外，鉴定机构评定原告住院期间需陪护2人，也明显不当。按最高院司法解释，护理人员原则上为1人，且原告伤情较轻，评定需2人护理，明显不客观，不合理。（六）有关误工费，原告主张按300天加二期手术取内固定物1个月合共330计算误工费，明显不符合最高院司法解释。其一，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一日”的规定，原告方在诉状中人为地混淆“定残前一日”与“评残前一日”这两个概念，按上述司法解释的规定，必须是因伤残致使误工的，才能适用计算至定残前一日的规定；其二，按粤鉴协（2014）13号《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》4.4.3，原告的伤情，其误工应为120天；其三，从出院记录可见，出院时，原告已痊愈。（七）有关交通费，按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，“交通费应当以正式票据为凭，并且应与就医的时间、地点、次数和人数相符合。原告的主张明显缺乏相应的依据，不符合上述最高法院的规定。
被告人寿保险揭阳支公司为支持其主张，在庭审中提交以下证据：签单日期为2014年4月15日的交强险单（抄本）一份，证明涉事车辆粤V0XX**号车辆系在被告人寿保险揭阳支公司投保交强险的情况。
被告江耀创辩称：答辩人已拿50000元给原告用于治疗，现要求保险公司赔偿答辩人这50000元。对于原告起诉中要求答辩人对超过交强险部分的赔偿款承担连带责任，答辩人没有意见。
被告江耀创为支持其主张，在庭审中提交以下证据：（一）江耀创身份证一份，证明被告江耀创的诉讼主体资格；（二）签单日期为2014年4月15日的交强险单（正本）和签单日期为2014年4月25日的机动车保险单（正本）各一份，证明答辩人的车辆粤V026**号重型自卸货车的投保情况；（三）费用单据7单，其中揭阳市揭东区人民医院2014年8月12日收费票据三单共1952元（297.50元＋42.10元＋1612.40元=1952元），揭阳市人民医院2014年8月12日住院预收款收据一单5000元、同月15日住院预收款收据一单5000元、2014年8月19日支付事故押金的收款收据一单20000元和支付用于医药费收据一单20000元，证明答辩人因原告受伤为原告支付了51952元（1952＋5000＋5000＋20000＋20000=51952）的医疗费等费用。
被告王耿兵没有答辩，也没有向本院提交证据材料。
当事人的质证意见如下：
被告人寿保险榕城营业部和人寿保险揭阳支公司针对原告提交的证据，提出下列质证意见：（一）对原告的身份证、王耿兵的驾驶证、粤V0XX**号重型自卸车的行驶证、被告人寿保险榕城营业部、人寿保险揭阳支公司的企业机读档案登记资料二份、保险单二单、交通事故责任认定书、证明等没有异议。（二）住院病历、诊断证明的真实性没有异议，出院记录等材料均记载原告的住院天数是83天，住院伙食补助费应当按照83天来计算。出院记录记载原告出院时已经痊愈，所以原告的误工计算330天缺乏事实依据。出院记录和诊断证明记载原告后续取内固定和种植牙治疗大概是四万元。（三）收费收据的真实性没有异议，但是关联性有异议，被告主张应当剔除非医保用药部分，同时2015年5月22日和2015年5月29日产生的医疗费用有异议，原告是2014年11月3日出院，2015年5月份产生的两笔费用是属于康复后续的治疗项目，因为鉴定机构已经评定相应的费用，该两笔费用属于重复计算。（四）费用清单的真实性没有异议，但是被告主张应当剔除非医保用药部分。（五）司法鉴定意见书真实性没有异议，对于鉴定结论中的后续治疗费以及护理人数有异议，在被告人寿保险揭阳支公司上述答辩意见中第三和第五点已陈述。鉴定费发票的真实性没有异议，但是鉴定费用不属于保险公司的赔偿范围。对被告江耀创提交的上述证据均没有异议。
被告江耀创针对原告提交的上述证据，提出的质证意见与上述被告人寿保险榕城营业部和人寿保险揭阳支公司的质证意见一致。对被告人寿保险揭阳支公司提交的上述证据没有异议。
原告对被告人寿保险揭阳支公司和江耀创分别提交的上述证据均没有异议。
当事人提交的证据经当庭质证，结合当事人的陈述，本院认证如下：各方当事人没有异议的证据有：原告方提交的徐卓辉的身份证一份、王耿兵的驾驶证一份、江耀创的粤V0XX**号重型自卸车的机动车行驶证复印件一份、被告人寿保险榕城营业部和人寿保险揭阳支公司的企业机读档案资料各一份、2014年4月15日的交强险单（正本）一份、2014年4月25日的机动车保险单（正本）一份、2014年8月25日揭阳市公安局揭东分局交通警察大队作出的揭（公）交［揭东］认字（2014）第08XXXX号《道路交通事故认定书》一份、揭阳市人民医院证明、住院病历和诊断证明书等各一份、揭阳市人民医院收费收据五单、揭东区人民医院收费收据五单、揭阳市人民医院费用结算清单一份、广东韩江法医临床司法鉴定所2015年6月10日作出的韩江司鉴所（2015）临鉴字第05XXXX号《司法鉴定意见书》一份、鉴定费发票联一单和被告方提交的江耀创的身份证一份、揭阳市揭东区人民医院收费票据三单、揭阳市人民医院住院预收款收据二单、支付事故押金的收款收据一单、支付用于医药费收据一单，本院根据证据规则审查认为，上述证据的形式合法、内容客观真实，与本案有关联性，具有证据效力，本院予以采信。
综合上述证据及双方当事人陈述，本院认定案件法律事实如下：
2014年8月12日13时15分，被告王耿兵驾驶被告江耀创所有的粤V0XX**号重型自卸货车，在揭东开发区七喜路与金立路交叉路口路段与原告驾驶的粤V0XX**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤入院治疗和车辆损坏的交通事故。事故发生当日，原告被送往揭东区人民医院门诊治疗，后因伤势严重被送往揭阳市人民医院抢救并住院治疗，该医院于2014年11月3日出具《诊断证明书》，诊断结果为：1.左额叶脑挫裂伤；2.左额骨骨折，颅底多发骨折；3.双侧眼眶内下壁、双侧上颌窦、鼻中隔、右蝶窦、左颌骨粉碎性骨折；4.左锁骨骨折；5.外伤性21⊥12牙齿缺损；6.双下肺挫伤；7.右侧耻骨上下支骨折；8.右眉弓、右小腿下段、踝部软组织挫裂伤；9.头面、胸部多处软组织挫擦伤。处理意见：1.建议休息六个月；2.定期复查头面部情况；3.建议按医嘱回院行种植牙治疗，及锁骨、上颌骨内固定物取出术，费用约四万元；4.如有不适门诊随诊。原告在该院住院83天，花去医疗费75280.83元，2015年5月22日门诊花去医疗费160.96元，同月29日花去医疗费86元，以上合计75527.79元。涉事车辆粤V0XX**号重型自卸货车系被告江耀创所有，该车在被告人寿保险揭阳支公司购买了交强险和商业第三者责任保险，赔偿限额分别为122000元和1000000元，事故发生在上述两份保险合同的有效期限内。原告于2015年5月7日向本院起诉，请求如上。被告江耀创已支付给原告医疗费等共51952元。王耿兵系江耀创雇佣的司机。
另查明，广东韩江法医临床司法鉴定所接受本院的司法鉴定委托后于2015年6月10日作出了韩江司鉴所（2015）临鉴字第05XXXX号《司法鉴定意见书》，鉴定意见内容如下：被鉴定人徐卓辉的伤残程度评定为不构成伤残；医疗终结时限评定为7个月；伤残评定后的后续治疗费评定为53000元；康复费评定为1500元；营养期评定为60天，建议营养费1200元；护理期评定为103天，建议其住院期间83天每天配护理人员2名、之后20天每天配护理人员1名。原告支付了鉴定费3200元。原告的户口性质系揭东区农村户口。
本院根据已查明的事实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）和参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，对原告的各项经济损失认定如下：
1.医疗费77232.83元。根据《解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，被告人寿保险揭阳支公司关于医疗费应剔除非医保用药的意见，不符合该款的规定，本院不予采纳；被告认为2015年5月产生的二单医疗费共246.96元属后续治疗费，理由成立，本院予以支持。故原告提交的其他医疗费收据八单，金额共75280.83元，本院依法予以确认。另外被告江耀创为原告支付的医药费1952元，本院也予以确认。故原告的医疗费是77232.83元，本院予以认定。
2.住院伙食补助费10300元。根据《解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告受伤后在揭阳市人民医院住院治疗83天，按100元／天的标准计算，住院伙食补助费为100元／天×83天=8300元，且被告也予以认可，本院予以确认。原告请求住院伙食补助费10300元，其中部分是依据鉴定意见需二期手术住院期间20天，现虽未产生，但原告确需行二期手术，其理由充分，被告的抗辩意见理由不成立，故本院对原告该住院伙食补助费请求予以支持。
3.护理费13268.38元。根据《解释》第二十一条第一、二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定和结合鉴定机构的部分鉴定意见，住院护理期为103天（83＋20=103），配护理人员每天1人，本院予以支持；原告主张按其他服务业年平均工资47019元计算护理费，本院也予以支持，故原告的护理费为47019元／365天×103天×1=13268.38元，本院予以确认。被告主张按当地护工的收入即不超过2400元／月的标准计算护理费，缺乏事实依据，本院依法不予采纳；其主张原告住院期间不需陪护2人，结合原告的伤情，其抗辩理由充分，本院予以采纳。原告主张在揭阳市人民医院住院期间需配护理人员2人，本院不予支采纳。
4.误工费17748.54元，根据《解释》第二十条第一、二款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，结合医院诊断证明和鉴定机构的鉴定意见，原告的误工时间计算至出院后六个月共263天，结合原告的户口性质，按农、林、牧、渔业人均每年收入24632元的标准计算，本院予以支持，即原告的误工费为17748.54（24632÷365×263=17748.54）元；原告主张误工期300天，被告主张原告误工期120天，其理由均不足，本院均不予采纳。
5.康复费1500元。根据《解释》第17条第2款的规定，赔偿义务人应当赔偿“因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费”，结合司法鉴定意见和原告的请求，本院予以认定康复费1500元。
6.营养费1200元。根据司法鉴定所的鉴定意见中营养期为60日，建议增加营养费1200元，可酌情作为给予营养费的依据，故本院对原告请求营养费1200元予支持。
7.交通费1500元。根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告虽没有提供产生交通费的正式票据支持其主张交通费2900元，但原告因受伤接受治疗过程中确实已产生了一定的交通费，本院酌情给予支持1500元。
8.后续治疗费53000元。根据《解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，根据司法鉴定意见和结合被告的抗辩意见，本院予以一并处理；被告对鉴定意见中的后续治疗费虽提出异议，但没有相应证据支持其主张，本院对其异议不予采纳，原告主张其后续治疗费53000元，有鉴定意见为证，本院予以支持。
上述予以认定的原告各项经济损失，合计175749.75元（77232.83＋10300＋13268.38＋17748.54＋1500＋1200＋1500＋53000=175749.75）。
本院认为，本案各方当事人对揭阳市公安局揭东分局交通警察大队作出的揭（公）交［揭东］认字（2014）第08XXXX号《道路交通事故认定书》无异议，因此该认定书可作为本案事实和责任认定的依据。本案系机动车与机动车之间发生交通事故引起的责任纠纷，被告王耿兵与原告负事故同等责任，本院予以认定。因被告王耿兵系被告江耀创的雇员，其在从事雇佣活动中致原告损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，应由其雇主即被告江耀创承担赔偿责任。因本案涉事车辆没有在被告人寿保险榕城营业部投保，原告要求其承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。原告因本案事故受伤造成上述本院予以认定的损失175749.75元，其中由交强险医疗费用赔偿限额10000元内负责赔偿的项目有：医疗费（77232.83元）、住院伙食补助费（10300元）、后续治疗费（53000元）、营养费（1200元）；由交强险死亡伤残赔偿限额110000元内负责赔偿的项目有：护理费（13268.38元）、误工费（17748.54元）、康复费（1500元）、交通费（1500元）。被告人寿保险揭阳支公司作为事故侵权车辆的保险人，应按照签订的保险合同和法律规定，在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任，即在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元和在死亡伤残赔偿限额内赔偿34016.96（13268.38＋17748.54＋1500＋1500=34016.92元，合计44016.92元；超出交强险赔偿限额部分131732.83（77232.83＋10300＋1200＋53000=131732.83）元，因被告王耿兵负事故同等责任，应承担50%的赔偿责任，即应承担65866.42元（131732.83×50%=65866.42），剔除被告江耀创已支付的51952元后，仍有13914.42元未理赔，且不超过商业第三者责任险赔偿限额，可由被告人寿保险揭阳支公司按商业第三者责任险合同约定和法律有关规定予以赔偿。关于本案受理费和鉴定费的问题。本案鉴定费3200元，是原告在诉讼过程中为确定其损失而发生的必要费用，属于诉讼费用范畴，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，被告人寿保险揭阳支公司主张其不负担本案诉讼费和鉴定费，其理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。因上述赔偿金额在被告人寿保险揭阳支公司保险赔偿责任限额范围内，故原告要求被告江耀创、王耿兵承担连带赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告徐卓辉人民币44016.92元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告徐卓辉人民币13914.42元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费915元，由原告徐卓辉负担366元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担549元；司法鉴定费3200元，由原告徐卓辉负担1280元，被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担1920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 陈理洪
二〇一五年八月二十七日
书记员 朱威廉
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"谢桂铎与朱文田民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-15\\\\\",\\\\\