wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0321民初970号
原告湘潭大同世界物业管理有限公司。
法定代表人莫永恒，该公司总经理。
委托代理人左堃，湖南天润人合律师事务所律师。
被告袁军。
原告湘潭大同世界物业管理有限公司（以下简称大同物业公司）诉被告袁军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员张飞兵适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告大同物业公司的一般委托代理人左堃、被告袁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大同物业公司诉称：被告为锦绣湘江小区*栋*号的业主，房屋住房面积合计206.31平方米，物业收费标准在2009年7月1日之前是0.5元/平方米/月，2009年7月1日至2011年7月1日是0.8元/平方米/月，2011年7月1日至2013年12月31日是1.1元/平方米/月。2012年7月24日原告与被告签订物业服务合同，合同约定原告为小区提供物业服务，被告违约逾期缴纳物业费应按3‰的标准向原告支付滞纳金。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告从2012年7月1日开始拒绝缴纳物业费，截止2013年12月31日，被告欠缴物业费共计4085元，同时根据合同约定应当缴纳滞纳金，原告为减轻被告负担，对滞纳金部分只主张630元。原告多次向被告催交，但被告一直拒绝缴纳。特向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告欠缴物业服务费4085元，滞纳金630元，合计4715元。
被告袁军辩称：1、该案已超过法定诉讼期限；2、是原告先违约，没有尽到物业服务义务，因此更不存在违约金。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：被告为湘潭县金桂北路锦绣湘江小区*栋*号别墅（房屋面积206.31㎡）的业主。2012年7月24日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，合同约定原告为被告所在小区提供物业服务，物业费由被告在2009年7月1日之前按0.5元/平方米/月交纳，2009年7月1日至2011年7月1日按0.8元/平方米/月交纳，2011年7月1日至2013年12月31日按1.1元/平方米/月交纳。合同约定被告在办理入户手续时，应一次性向原告预交一年的物业费和装修保证金1500元（保证金在被告装修完毕且入住三个月后报请原告验收，经确认无违规现象和质量问题后退还）和垃圾清运费。被告违约逾期缴纳物业费应按3‰的标准向原告支付滞纳金。合同签订后，原告依约履行了合同约定的主要义务，被告按约向原告交纳了装修保证金1500元以及垃圾清运费等。但物业服务费仅交纳至2012年7月1日止。2013年12月31日，原、被告终止合同。被告欠缴物业管理费共计4085元（18个月×1.1元/月/㎡×206.31㎡）。经原告催收，被告一直未交，原告并于2015年12月在被告房屋上张贴了催缴函并电话向被告进行催收。原告遂于2016年5月诉至本院。
另查明，原告收取被告的装修保证金1500元至今未退还被告。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的原告企业机构代码证及被告身份信息、前期物业管理委托合同、欠费明细表、费用催缴记录、住户登记表、商品房登记表、商品房买卖合同、被告提供的收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告请求被告支付拖欠的物业费4085元，被告认为原告的起诉已过诉讼时效，但庭审中，被告承认收到了原告的催缴电话，只是不同意交纳物业费，因此，能够证明原告向被告多次主张了权利，诉讼时效期间中断，原告现向法院起诉并未超过诉讼时效。原告请求被告支付欠缴的物业费4085元，本院予以支持。原告主张滞纳金630元，因合同中并未明确约定被告向原告交纳物业费的具体时间，原告主张收取被告的滞纳金本院不予支持。另外，根据合同约定，被告向原告交纳的装修保证金1500元应当退还被告，为了减少诉累，可以在本案中抵减被告应交的物业费，被告实际尚应支付原告物业费2585元（4085元-1500元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告袁军在本判决生效后三日向原告湘潭大同世界物业管理有限公司支付物业费2585元；
二、驳回原告湘潭大同世界物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告袁军负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张飞兵
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 汤白银
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）年度渝01**民初4564号
原告重庆群瑞商贸有限责任公司。住所地重庆市南岸区南坪金紫街165号，组织机构代码20319738-4。
法定代表人冉希尧，董事长。
委托代理人倪某（特别授权），重庆市南岸区南城法律服务所法律工作者。
被告李蓓，女，汉族，1973年1月31日出生，住重庆市南岸区。
本院受理了原告重庆群瑞商贸有限责任公司诉被告李蓓房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆群瑞商贸有限责任公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆群瑞商贸有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆群瑞商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告重庆群瑞商贸有限责任公司承担。
审判员 蹇黎
二〇一六年三月十一日
书记员 宋莉
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)叙永执字第504号
申请执行人万小容，女，生于1978年1月5日，汉族，四川省泸州市龙马潭区人。
被执行人陈永恒，女，生于1975年9月2日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的(2015)叙永民初字第431号民事判决书，受理了万小容申请执行陈永恒民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金155000元及利息和2014年5月24日前的借款利息52000元、垫缴诉讼费4405元。另外，被执行人陈永恒还应承担本案的执行费。
执行中查明，被执行人陈永恒与朱显孝、杨长生共同出资成立了泸州市森海农业开发有限公司，注册资本为1200万元，其中被执行人陈永恒投资额为60万元，投资比例5%。
本院认为，被执行人陈永恒至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人万小容的合法权益，本院依法应对被执行人陈永恒的上述财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈永恒在泸州市森海农业开发有限公司享有的5%的股份及其全部收益；
二、冻结期限为两年（自送达之日起计算）。
在冻结期间，未经本院许可，任何单位及个人不得转移上述被冻结的股份，不得对上述被冻结的股份设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
代理审判员 王 睿
代理审判员 陈本刚
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马 结
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初67号
原告余彩宏，男，生于1991年12月25日，住甘肃省宕昌县。
被告罗军，男，生于1978年12月11日,住苍溪县。
原告余彩宏诉被告罗军追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年1月4日受理后，于2016年1月22日依法由审判员刘宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告余彩宏到庭参加诉讼，被告罗军经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告余彩宏诉称，原告在被告承包的工地务工，后经结算被告下欠原告工资款9600元，被告向原告出具结算证明一份，后被告支付原告工资款3000元，尚欠6600元未予支付。原告多次催收未果，现请求判令被告立即偿付原告工资款6600元及资金利息并承担本案的诉讼费用。
被告罗军未作答辩。
庭审中，原告出示的证据如下：
一、原被告身份信息复印件各一份，拟证明原被告诉讼主体适格。
二、被告罗军向原告余彩宏出具的务工天数证明及结算证明，拟证明被告欠原告工资款的事实。
被告未出庭质证，亦未在举证期间内提供证据。
本院对原告提供的证据，确认其来源合法、内容客观真实、与本案存在关联性，具有证明力，依法予以认定。
本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下：
2014年6月7日，原告余彩宏到被告罗军承包的乌鲁木齐二宫乡派出所公安局住宅楼从事钢筋工绑扎作业。工程完工后，经双方结算，2014年11月10日，被告罗军向原告余彩宏出具结算证明载明：“余彩宏：70天×230.00元／天=16100。借支6500.00元，在二宫派出所工地，工资余额9600.00元（玖仟陆佰元整），因总量未结算，待结算完后，公司拨款，立即支付。罗军2014年11月10日”。后被告未偿付且不知去向，同年12月原告请求乌鲁木齐市劳动局解决，经乌鲁木齐劳动局与总承包人邓云宗协商，用被告留存在邓云宗处的工程保证金先行支付原告工资款3000元，尚欠6600元未予支付。原告屡次催收未果，于2016年1月4日诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告余彩宏表示自愿放弃要求被告罗军支付利息的诉讼请求。
本院认为,原告在被告承包的工程处务工，后经结算，被告尚欠原告工资款6600元，并出具有结算证明，被告应当向原告支付劳动报酬，现被告长期拖欠不予偿付，有违诚实信用原则。故被告拖欠原告工资款的事实清楚，原告要求被告支付劳动报酬的诉请成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告罗军在本判决生效后立即支付原告余彩宏工资款6600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。
审判员 刘宁
二〇一六年一月二十八日
书记员 张静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初2108号
原告何力英，女，1961年6月16日出生，汉族，沙坪坝区粮油公司退休人员，住重庆市沙坪坝区。
被告中国平安人寿保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区。
代表人李静，中国平安人寿保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司经理。
委托代理人谢芳，女，中国平安人寿保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司员工，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告何力英与被告中国平安人寿保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司保险合同纠纷一案中，原告何力英于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何力英在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分,原告何力英提出的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何力英撤回起诉。
案件受理费1300元，减半交纳650元，由原告何力英负担（已交纳）。
审判员 陈凯
二〇一六年三月十八日
书记员 盛锐
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0304财保45号
申请人：朱士军，男，1971年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被申请人：郭辉，男，1975年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被申请人：桑燕，女，1979年7月29日出生，汉族，住安徽省固镇县。
申请人朱士军于2018年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郭辉、桑燕名下价值人民币30万元的财产（已提供财产线索）。中国人民财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人朱士军的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人郭辉购买的坐落于蚌埠市荣盛．锦绣香堤19栋1单元7层01074室（合同备案号201403280010）。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满七日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。
案件申请费人民币2020元，由朱士军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崇仪梅
二〇一八年七月九日
书记员 刘宏超
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执2075号
申请执行人重庆重恒实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙山三路34号春风城市中心筑2幢2商铺2，组织机构代码：70947484-4。
法定代表人傅强，总经理。
被执行人罗兵，男，汉族，住所地重庆市合川区。
申请执行人重庆重恒实业（集团）有限公司依据已经发生法律效力的重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第8464号民事判决书，申请执行被执行人罗兵建设工程合同纠纷一案，被执行人罗兵至今未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行中经四查程序未发现被执行人名下的银行存款、房产、车辆等可供执行财产线索，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本院现终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0108执2075号执行案本次执行程序终结执行，待终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕堂玉
审 判 员 廖全胜
代理审判员 胡凯文
二〇一六年十月三十日
书 记 员 赵 雪
传批：
传批：
主办部门：民二庭
核实人：
拟稿人：刘应江
保密等级：
份数：
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长中民二终字第01253号
上诉人（原审被告）李建新，农民。
上诉人（原审被告）毛波，农民。
被上诉人（原审原告）邹雨龙，农民。
委托代理人陈金旭，浏阳市沙市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）熊希龄，农民。
被上诉人（原审被告）陈建辉，农民。
委托代理人王辉，浏阳市正义法律服务所法律工作者。
上诉人李建新、毛波与被上诉人邹雨龙、熊希龄、陈建辉劳务合同纠纷一案，湖南省浏阳市人民法院于2014年11月26日作出了（2014）浏民初字第4432号民事判决，李建新、毛波不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月，熊希龄与陈建辉以包工形式共同承包株洲县朱亭镇白鱼滩造船工程，而后李建新、毛波参与造船工程合伙，8月8日，陈建辉因在工作中受伤入院治疗，之后一直未参与造船工程的日常管理。邹雨龙由陈建辉、熊希龄、李建新、毛波雇请从事造船电焊工作，双方口头约定邹雨龙工资以200元每天计算。后经熊希龄统计，邹雨龙工作74.5天，应得工资为14900元，但陈建辉、熊希龄、李建新、毛波仅支付了邹雨龙3700元工资，尚欠11200元迟迟未付，邹雨龙遂诉至该院。
原审法院认为：陈建辉、熊希龄、李建新、毛波拖欠邹雨龙工资报酬11200至今未付，事实清楚，证据充分，邹雨龙诉请陈建辉、熊希龄、李建新、毛波支付，符合法律规定，该院予以支持。关于毛波及李建新是否为合伙人的问题，该院认为，陈建辉、熊希龄、李建新、毛波之间虽未有书面合伙协议，但4人之间的合伙关系可以根据合伙事务中各自的分工及相关证据予以认定，具体而言，毛波负责“记工”即统计陈建辉、熊希龄、李建新、毛波、邹雨龙及其他工作人员的工时，以毛波统计的工时作为邹雨龙工资计算的依据，而李建新负责带班，熊希龄则负责日常事务安排，陈建辉负责财务，4人分工明确，利益与目的指向一致，且参与工程的邹雨龙及另案起诉的张旭等人陈述陈建辉、熊希龄、李建新、毛波为合伙关系；其次，毛波及李建新均承认其2人的工资收入与邹雨龙等人不同，高于邹雨龙等工友，即2人参与合伙利益的分配，据此，该院认定李建新、毛波参与合伙，陈建辉、熊希龄、李建新、毛波为个人合伙关系。陈建辉辩称因其受伤，未参与之后的合伙事务，对邹雨龙工资给付不负义务，该院认为，陈建辉上述辩解无事实及法律依据，该院不予采纳。陈建辉主张受伤因工造成，熊希龄、李建新、毛波对其损失应予补偿，此主张与该案不属同一法律关系，不予处理，陈建辉可另行诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十四条，第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第四十六条，第五十条之规定，判决如下：限熊希龄、陈建辉、李建新、毛波于本判决生效后三日内，支付邹雨龙工资11200元，熊希龄、陈建辉、李建新、毛波对上述给付相互承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取即50元，由熊希龄、陈建辉、李建新、毛波负担。
李建新、毛波不服，向本院上诉称：两上诉人对合伙的共同事务既不享有盈利，更不承担风险，纯属受雇于合伙事项的具体工作。原审判决草率地认定上诉人为共同合伙人，缺乏事实依据和证据佐证，两上诉人受雇于工程承包人熊希龄和陈建辉，对被上诉的工资不负有偿付义务。据此请求二审法院：秉公办事，依法改判，以维护上诉人的合法权益。
熊希龄、陈建辉辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
邹雨龙辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，工友们的证据予以证实，合伙人之间有不同的分工，四个合伙人都是按照同等分配的，从以上事实足以证明一审的四被告是合伙关系，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审经审理查明：2013年7月28日，熊希龄、陈建辉等组织人员进场施工，施工后约一个星期熊希龄、陈建辉在发包方领取了3万元工程款，该工程款由熊希龄、陈建辉、李建新、毛波每人领取5000元。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议焦点系李建新、毛波是否为承包工程的合伙人。是否存在合伙关系应当以是否存在合伙协议为前提，而合伙协议可以书面的，也可以是口头协议。本案熊希龄、陈建辉与李建新、毛波之间没有书面协议，应考察是否存在口头协议。本院从优势证据角度考察如下：首先，熊希龄、陈建辉陈述与李建新、毛波之间存在合伙关系，而李建新、毛波予以否认。但邹雨龙等多名雇员证明熊希龄、陈建辉与李建新、毛波之间系合伙关系，因此，从当事人陈述及证言来看认定为合伙关系较为优势。其次，熊希龄、陈建辉、李建新、毛波四人分工明确，互相协作，与其他雇员有明显区别。同时，本院二审查明在施工进场后不到一个星期，发包方支付给承包方的工程款即由熊希龄、陈建辉、李建新、毛波四人各领取了5000元。毛波辩称领取该款项系支取的工资，但劳务工资的支付习惯，一般是定期或劳务完成后按完成的工作量进行结算并支付，一般不会预先支付。李建新、毛波领取5000元远高于一个星期的工资，亦远高于其他雇员支取的款项，故该款项的分配应认定为合伙人之间对利润进行的分配。因此，从实际履行的证据来看认定为合伙关系较为优势。综上，原审判决认定熊希龄、陈建辉、李建新、毛波四人之间存在合伙关系并无不当，本院予以支持。
李建新、毛波上诉称其二人在工程施工过程中，未与发包方签订任何协议，也未参与工程结算，工程所涉的事务均系熊希龄、陈建辉负责，自己只是受雇于承包人熊希龄、陈建辉，并不是承包的合伙人。由于个人合伙的性质决定了合伙人并不一定都参与所有合伙事务的管理，一般由合伙人共同选定其中的合伙人作为执行合伙人对合伙事务某方面进行管理，对内向其他合伙人报告工作并负责，对外有签订合同的权利。李建新、毛波没有参与签订合同、工程结算，只能说明两人在合伙事务中没有此方面的分工，与是否为合伙人没有必然的联系，故对该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人李建新、毛波负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘应江
审判员 谭军辉
审判员 卢 苇
二〇一五年四月十六日
书记员 詹 毅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省徐州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)苏03刑申16号
张永堂：
你因犯受贿罪，对沛县人民法院（2015）沛刑初字第206号刑事判决及本院（2015）徐刑二终字第00174号刑事判决不服，以：1、原审认定事实不清，你并非国家工作人员，你的行为不构成受贿罪；2、原审认定你与魏兵、高建设构成共同犯罪有误；3、原审侦查阶段存在刑讯逼供，你所做供述系非法获取的，不具有证明效力等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，证实原一、二审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。
2008年至2012年间，你与同案犯魏兵在沛县爱国卫生运动委员会办公室工作期间，与原主任高建设利用负责沛县农村改厕工程的职务便利，共同预谋后，以改厕一户提取人民币6元的方式，向供货商陈荣斌索要供货提成款，并收受他人贿赂，共同索要提成款人民币310000元，其中魏兵分得人民币120000元，你分得人民币130000元。
关于你提出你不构成受贿犯罪，原审认定你与魏兵、高建设构成共同犯罪错误的申诉理由。经查，有证人陈荣斌的证言、同案犯高建设、魏兵的供述，与你本人所作有罪供述能够相互印证，均能够证实高建设提议以提成名义向陈荣斌索要钱财，并授意你与魏兵向陈荣斌提出每户使用三节水泥管，每节水泥管提成6元的要求。为了掩盖索贿、受贿的事实，你与高建设、魏兵分别给陈荣斌“入股费”2万元，陈荣斌同意后取得向沛县农村改厕工程送货资格，并在此后供应水泥管的过程中分别向你三人行贿，且分别将你三人所谓入股的2万元退回。你与高建设、魏兵相互勾结，利用国家工作人员职务上的便利，共同受贿，系共同犯罪。原审认定你为受贿罪的共犯并依法追究刑事责任并无不当。
关于你提出原审侦查阶段你所做的供述系侦查机关采用刑讯逼供手段获取的，不具有证明效力的申诉理由。经查，侦查机关多次对你进行讯问，对于你所做的有罪供述和无罪辩解均客观记录并进行了同步录音录像。且你所做有罪供述能够与同案犯高建设、魏兵所做供述相互印证，足以证实你们三人经过预谋后向陈荣斌索要提成款的犯罪事实。故原审你所做的有罪供述系合法取得，具有证明效力。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依法应予驳回。
特此通知。
二〇一七年四月二十六日
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)丰法民初字第04389号
原告重庆奥克混凝土有限公司丰都分公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道305号A栋1单元6-2。
负责人关再荣，该公司经理。
委托代理人鲁宗英，重庆创辉律师事务所律师。
被告大元建业集团股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区永济东路18号。
法定代表人ＸＸＸ，该公司董事长。
本院在审理原告重庆奥克混凝土有限公司丰都分公司诉被告大元建业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆奥克混凝土有限公司丰都分公司于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆奥克混凝土有限公司丰都分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆奥克混凝土有限公司丰都分公司撤回起诉。
案件受理费6344元，减半收取3172元，由原告重庆奥克混凝土有限公司丰都分公司负担。
审判员 崔龙均
二〇一六年一月二十日
书记员 陶袁瑶
株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0221执字第85号
申请执行人株洲县农村信用合作联社。住所地：湖南省株洲县。
负责人蔡本文，该社理事长。
被执行人许岳军。
株洲县农村信用合作联社与许岳军民间借贷纠纷一案,株洲县人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人许岳军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人株洲县农村信用合作联社于2016年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2016年3月25日依法冻结了被执行人在中国工商银行清水塘支行的银行账户（19×××69）人民币存款5069.38元，冻结期限为一年。
本院认为，本案执行人株洲县农村信用合作联社申请同意终结本案的执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人株洲县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 科
代理审判员 吴长征
代理审判员 陈 磊
二〇一六年五月三日
书 记 员 范笃恩
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤18刑终369号
原公诉机关清远市清新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱剑锋，男，1985年6月20日出生于广东省清远市清新区，，汉族，初中文化，农民，住清远市清新区。曾因犯抢劫罪,于2013年1月31日被清远市清城区人民法院判处有期徒刑三年,并处罚金人民币3000元。因本案于2016年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
辩护人朱文权，广东正肯律师事务所律师。
清远市清新区人民法院审理清新区人民检察院指控原审被告人朱剑锋犯交通肇事罪一案，于2016年11月29日作出（2016）粤1803刑初357号刑事判决。原审被告人朱剑锋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月7日4时许，被告人朱剑锋吸食冰毒后驾车搭载邓金平至清远市清新区时，因低头捡手机致使车辆越过中心线与对向被害人陈某驾驶（搭载姚某）的摩托车发生碰撞，造成被害人陈某、姚某受伤。事故发生后，邓某拨打120及110，被告人朱剑锋留在现场等候处理。被害人陈某送医院抢救无效，当日死亡。经法医鉴定，被害人姚某骨盆多发性骨折构成轻伤一级。经广东洋盛痕迹司法鉴定所鉴定，从被告人朱剑锋血样中检验出甲基苯丙胺（冰毒）成分，被告人朱剑锋属毒驾行为。清远市公安局清新分局交通警察大队认定，被告人朱剑锋承担此事故的全部责任。另外，被告人朱剑锋的家属事后向交警部门交付了35000元，被害人家属从交警部门处领取了32400元。
上述事实，有被告人供述、书证、医院诊断证明书、酒精测试结果、刑事判决书，证人证言，交通事故车辆安全技术鉴定意见书、司法鉴定意见书、乙醇定量分析检验报告书，交通事故认定书，现场勘验检查笔录等证据证实
原判认为，被告人朱剑锋违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾车发生交通事故致一人死亡，一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。被告人朱剑锋明知他人报警后留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的罪行，其行为可视为自首，依法可以从轻处罚。被告人朱剑锋有犯罪前科，且吸食毒品后驾驶机动车辆，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，作出了如下判决：
被告人朱剑锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年九个月。
朱剑锋上诉提出其犯罪后自首，认罪态度好，且赔偿了被害人家属部分损失，依法可以从轻或减轻处罚。一审判决量刑过重。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审查明的一致。一审判决所依据的证据，经查，来源合法，并经庭审出示，经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的真实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人朱剑锋的上诉理由，经查，一审判决已经认定了其有自首情节，赔偿了被害人家属部分损失，并依法予以从轻处罚。上诉人朱剑锋再以相同理由要求从轻处罚，依据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人朱剑锋违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾车发生交通事故致一人死亡，一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。原判查明事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人朱剑锋的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭灿科
审判员 罗立兵
审判员 胡巧玲
二〇一六年十二月二十八日
书记员 邵其威
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2403民初2326号
原告：敦化市易融小额贷款有限公司，住所地敦化市工农路44号吉信大厦7楼。
法定代表人：周文誉，总经理。
委托代理人:邹国华。
委托代理人：王庆武，吉林容善律师事务所律师。
被告:孙国龙，住敦化市。
原告敦化市易融小额贷款有限公司诉被告孙国龙小额借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告孙国龙于2015年7月22日用位于敦化市中兴现代居3号楼1单元601室的私有住房做抵押向我公司申请房屋抵押贷款，我公司于2015年7月22日为被告孙国龙发放抵押贷款3万元，贷款期限4个月（2015年7月22日至2015年11月21日），利息9000元。因该房屋已经先于我公司贷款在中国工商银行办理了按揭抵押贷款并进行了登记，所以我公司为其发放的3万元抵押贷款无法办理抵押登记，只是与被告签订了合同。2015年11月21日贷款到期后，被告没有按时偿还，截止2016年7月28日止，被告拖欠我公司贷款利息9000元，本金3万元不予偿还。2015年9月，被告将该房屋出售。请求法院判令被告偿还我公司贷款3万元及利息9000元，合计39000元；并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，原告向本院提供的被告送达地址是敦化市中兴现代居3号楼1单元601室，但该住所被告已于2015年9月出售，本院经查证仍不能确定被告准确的送达地址。故原告的起诉被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告敦化市易融小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费770元，退还给原告敦化市易融小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李国华
二〇一六年九月十四日
书记员 高 铭
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0105执1618号
被执行人：陈某，男，汉族，住武汉市汉阳区。
本院与被执行人陈某罚金纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）鄂0105刑初820号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人汉阳区人民法院刑一庭向本院申请移送强制执行（2017）鄂0105刑初820号刑事判决书确定的权利：陈某缴纳罚金1，000元；并由陈某负担本案执行费50元。本院于2017年10月19日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 唐林森
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初1539号
原告：赵秀川，女，汉族，1970年10月8日出生，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：孙传健，四川虹信律师事务所律师。
被告：袁小兵，男，汉族，1978年5月23日出生，住四川省达州市通川区。
被告：张帮娟，女，汉族，1983年9月21日出生，住四川省达州市达川区。
原告赵秀川诉被告袁小兵、张帮娟民间借贷纠纷一案，本院2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀川及其委托诉讼代理人孙传健、被告袁小兵、张帮娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵秀川向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同支付赵秀川借款本金140000元及利息（自2014年2月6日起自还清之日止按照月息2分计息）；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：截止2014年11月23日，二被告因生意周转需要多次在赵秀川母亲罗育谦处累计借款140000元，并于2014年11月23日向罗育谦出具了《借条》，《借条》约定了按照月息2分计息和计息时间，因罗育谦年事已高，于2017年1月7日袁小兵重新给赵秀川出具《借条》，约定该借款由赵秀川收取，经赵秀川多次催款，二被告拒不偿还，故诉讼来院。
袁小兵辩称，1、2017年1月7日出具的《借条》包含以前按月息5分计算的利息，后面利息降到3分，赵秀川应当出示出借款项的凭据；2、这笔钱应当偿还，但是现在经济困难，还钱需要充足的时间。
张帮娟辩称，张帮娟与袁小兵于2016年6月20日协议离婚，离婚以前的借款二被告曾经偿还过，离婚协议约定张帮娟净身出户，一切债权、债务及财产与张帮娟无关，离婚后借的账与张帮娟无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对于有争议的证据，本院认定如下：
1、2014年11月23日袁小兵、张帮娟向罗育谦出具的《借条》及同日张帮娟出具的关于利息的说明，证明：罗育谦与袁小兵、张帮娟的民间借贷关系合法有效，借款金额是14000元，利息从2014年2月6日起按月息2分计算，《借条》约定从2014年2月6日到2014年12月6日的利息是28000元，结合庭审记录，可以认定14000元包含了借款本金及利息，双方予以认可；
2、2017年1月7日袁小兵向赵秀川出具的《借条》及罗育谦于2017年1月20日出具的《证明》、于2017年6月29日出具的《情况说明》。证明：罗育谦因年事已高将其对袁小兵、张帮娟的债权14000元自愿转让给赵秀川，由赵秀川自行主张收取欠款本息，2017年1月7日，袁小兵向赵秀川出具了金额为140000元的《借条》，该借条未约定利息和还款时间。同日，罗育谦向张帮娟出具《证明》：“兹有张帮娟（文静）2017年1月20日前给罗育谦打的借条不作数，2017.1.20罗育谦。”证明罗育谦自愿放弃对张帮娟主张债权的权利。
根据双方当事人的陈述和证据，经审理查明，本院认定事实如下：
罗育谦系赵秀川的母亲，经人介绍，袁小兵以生意周转为由向罗育谦多次借款，罗育谦均以现金交付的方式。2014年11月23日经双方决算，袁小兵、张帮娟向罗育谦出具《借条》，借款金额140000元，约定了利息从2014年2月6日起按月息2分计算，从2014年2月6日到2014年12月6日的利息是28000元，同时张帮娟出具说明一份：“欠以前的利息11400元（壹万壹仟肆佰元正），2014年11月23日张帮娟”双方当庭认可140000中包含了本金和部分利息。罗育谦因其年事已高，无力催款，于是将债权转让给赵秀川，约定由赵秀川自行主张债权，并于2017年6月29日出具了《情况说明》，罗育谦以书面的形式确认了债权于2017年1月7日转让给赵秀川。2017年1月7日袁小兵重新向赵秀川出具《借条》，借款金额140000元，该《借条》未约定利息及还款时间，张帮娟未签名捺印。2017年1月7日，罗育谦向张帮娟出具《证明》：“兹有张帮娟（文静）2017年1月20日前给罗育谦打的借条不作数，2017.1.20罗育谦。”罗育谦自愿放弃了对张帮娟主张债权的权利。后经赵秀川多次催要借款无果，因此诉讼来院。
另查明，袁小兵与张帮娟于2016年6月20日协议离婚。
本院认为：1、2014年11月23日经双方决算，袁小兵、张帮娟向罗育谦出具《借条》，借款金额140000元，利息从2014年2月6日起按月息2分计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”之规定，本案的借款本金应当认定为140000元。
2、2017年1月7日袁小兵重新向赵秀川出具《借条》，借款金额140000元，该《借条》未约定利息及还款时间，张帮娟未签名捺印。2017年1月7日，罗育谦向张帮娟出具《证明》：“兹有张帮娟（文静）2017年1月20日前给罗育谦打的借条不作数，2017.1.20罗育谦。”袁小兵与张帮娟已经于2016年6月20日协议离婚，2014年11月23日罗育谦与袁小兵、张帮娟之间的《借条》有袁小兵、张帮娟的签名捺印，应认定为夫妻共同债务，承担连带偿还责任，但二被告离婚后，重新出具了《借条》，视为旧的《借条》作废，并产生新的权利义务关系。同时2017年1月7日罗育谦向张帮娟出具《证明》，表明了罗育谦自愿放弃对张帮娟追偿的权利，新的《借条》也没有张帮娟的签名捺印，新《借条》的权利义务相对人是赵秀川与袁小兵，因此张帮娟不是本案的适格被告。
3、2017年1月7日袁小兵重新向赵秀川出具《借条》属新的法律权利义务关系，未明确约定利息及还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”因此本案的利息应从受理之日2017年5月31日起按照年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告袁小兵定于本判决生效后十日内偿还原告赵秀川借款本金140000元及逾期利息，利息计算方法为：以本金为基数，从2017年5月31日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告赵秀川的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费1550元，由被告袁小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 郝灿
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈磊
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初85号
原告：杨海珍,女,1976年9月1日生,汉族，住南京市鼓楼区。
委托代理人：张院生，江苏张院生律师事务所律师。
被告：费宇,男,1975年8月3日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
原告杨海珍与被告费宇房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年1月4日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨海珍及其委托代理人张院生到庭参加诉讼。被告费宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨海珍向本院提出诉讼请求：1、判令解除2015年12月1日原告同被告签订的房地产买卖中介合同；2、判令被告返还2万元定金，并支付违约金22万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月1日原告同被告签订了房地产买卖中介合同，约定被告将位于南京市浦口区×室出售给原告，面积为126平方米，房屋售价为110万元。合同第九条违约责任中明确约定违约方按照标的额20%计算违约金22万元。原告、被告对支付购房款方式又补充约定:签订合同当日原告支付定金2万元，2015年12月20日办理产权过户手续，支付28万元，余款80万元原告办理商业贷款支付。上述房屋买卖的中介方为南京北泰房产经纪有限公司。原告在12月1日支付了2万元定金，12月14日因被告原因提出要求产权过户时间顺延到12月30日，原告也同意了。但被告始终不提交房屋所有权证、土地使用权证原件进行查看，于是原告聘请律师在12月24日到浦口房产交易登记中心查询上述房产信息，发现在12月3日被告已经出售了房屋。原告同被告之间的房地产买卖已经不能实际履行，无法实现合同的目的。
被告费宇未到庭进行答辩。
经审理查明，2015年12月1日，原告杨海珍（合同乙方）与被告费宇（合同甲方）在南京北泰房产经纪有限公司的居间下签订了一份《房地产买卖中介合同》。合同约定由被告费宇将其名下位于南京市浦口区×室的房屋出售给原告杨海珍，房屋总价款110万元。合同约定，乙方于2015年12月1日支付甲方购房首期房价款（含定金）人民币2万元。甲乙双方约定于2015年12月20日前办理产权过户手续，乙方于产权过户当日支付甲方房款人民币28万元，乙方办理商业贷款80万元由银行直接下于甲方账户。关于违约责任，合同第九条约定甲乙双方有下列情形之一的应当承担违约责任：“1、无正当理由不履行合同的；……违约金的支付方式按标的额的20%，计22万元收取。”2015年12月1日，原告杨海珍支付被告费宇购房定金2万元。2015年12月14日，原被告双方在中介公司的见证下签订了一份补充协议，协议约定乙方同意将过户的时间顺延到2015年12月31日。直至2015年12月31日，南京北泰房产经纪有限公司人员及原告数次联系被告费宇，被告均未答复。
另查明，2015年11月30日，被告费宇填写了南京市房屋权属登记申请书，将涉案房屋转让给了案外人孟影、丁文齐，涉案房屋已于2015年12月3日登记至案外人孟影、丁文齐名下。
上述事实有原告陈述、《房地产买卖中介合同》、定金收条、南京市房屋权属登记申请书、房产登记簿等予以证实。
本院认为,原告杨海珍与被告费宇签订的《房地产买卖中介合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，系合法有效的合同，双方均应按照合同的约定履行。本案中，被告费宇违反合同约定，在双方约定的过户日期前将案涉房屋过户至案外人名下，致使原被告之间的房屋买卖合同不能继续履行，被告费宇应承担违约责任。对原告主张解除双方签订的房屋买卖合同的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告主张被告返还20000元定金的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告支付违约金220000元的诉讼请求，本院认为，造成本案纠纷的原因在于被告违反合同约定，原告的主张符合双方的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、解除原告杨海珍与被告费宇于2015年12月1日签订的关于南京市浦口区×室房屋的《房地产买卖中介合同》。
二、被告费宇于本判决生效之日起五日内返还原告杨海珍购房定金20000元。
三、被告费宇于本判决生效之日起五日内支付原告杨海珍违约金220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14700元、公告费300元，合计15000元由被告费宇负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费14700元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 王宠俊
审 判 员 鄢志文
代理审判员 王琦芳
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李金凤
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3123号
申请执行人：李红英，女，汉族，1980年12月8日出生，住西安市新城区尚勤路201号。
被执行人：陕西大运石化物资（集团）有限公司，住所地西安市碑林区东关正街70号招商局广场17楼。
法定代表人：张学斌。
本院在执行申请执行人李红英和被执行人陕西大运石化物资（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人陕西大运石化物资（集团）有限公司尚欠案件款人民币61306.86元及迟延履行利息，经查，被执行人陕西大运石化物资（集团）有限公司名下的财产已被我院另案查封，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一七年十二日十八日
书记员 杨 颖
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执第600号之一
申请执行人格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州。
法定代表人许季睦，该董事长。
被执行人上海益震机床设备有限公司，住所地上海市青浦区胜利路588号5幢1层B区155室.
法定代表人丁曹磊。
被执行人丁曹磊。
被执行人卞良霞。
申请执行人格上租赁有限公司与被执行人上海益震机床设备有限公司、丁曹磊、卞良霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的（2015）园商初字第00785号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、上海益震机床设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付格上租赁有限公司全部租金计人民币32万元，并赔付滞纳金人民币710.4元。二、丁曹磊、卞良霞对上海益震机床设备有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；丁曹磊、卞良霞承担保证责任后，有权向上海益震机床设备有限公司追偿因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人格上租赁有限公司向本院申请执行，本院于2016年2月26日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地上海市青浦区人民法院调查其名下财产，亦未反馈有可供执行财产。经多方查找，亦未发现其下落。因被执行人上海益震机床设备有限公司、丁曹磊、卞良霞拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人单。本案尚未执行到位327150.40元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）园商初字第00785号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 黄延杰
代理审判员 陈 谚
二〇一六年八月十二日
书 记 员 朱 舟
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执1202号
申请执行人:罗宝锋,男性,汉族,1986年11月08日出生,住宝鸡市陈仓区。
被执行人:杨述怀,男性,汉族,1966年09月15日出生,住宝鸡市金台区。
被执行人:陕西通大建筑劳务有限公司,组织机构代码085941423。住所地西安市未央区张家堡广场东侧恋恋北城第2幢1单元1层10103号。
法定代表人钟智，公司总经理。
被执行人:宝鸡市明达住宅建筑有限公司,组织机构代码221305561。住所地宝鸡市新建路中段148号。
法定代表人陈周礼，公司总经理。
本院在执行杨明春等57名申请执行人与被执行人杨述怀、宝鸡市明达住宅建筑有限公司、陕西通大建筑劳务有限公司劳务费一案中，57名申请执行人申请执行总标的1439510元及其利息（其中被执行人杨述怀与被执行人宝鸡市明达住宅建筑有限公司连带承担1439510元，被执行人陕西通大建筑劳务有限公司连带承担659379元）。本案在执行过程中冻结被执行人杨述怀与被执行人宝鸡市明达住宅建筑有限公司银行存款部分资金，其余未查控到被执行人财产，本院已向工程建设单位送达了协助执行通知书（目前工程未决算完毕）。上述案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人申请撤回本次执行。本院认为申请执行人撤回本次执行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0303执1202号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵引社
二〇一七年十二月十九日
书记员 白晓东
六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1502执525号
申请人王海波（曾用名王海军），男，1971年6月4日出生，汉族，安徽省六安市人，
被执行人张光芳，女，1944年9月22日出生，汉族，安徽省六安市人，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1502民初684号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张光芳履行已生效的法律文书规定的义务，但被执行人张光芳至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：
将被执行人张光芳所有的位于六安市金安区人民路93号雁河埂六安市检察院宿舍楼206号房屋〈房产证号（地）字第〔82834〕号〉房屋产权过户给申请人王海波。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 段茂春
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 晨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条
在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1525民初734号
原告：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：廖家祥，董事长。
委托诉讼代理人：刘洁，该公司员工。
被告：安徽霍山县贝贝乐儿童用品有限公司，住所地安徽省六安市霍山县。
法定代表人：钟锋。
被告：钟锋，男，1978年11月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：俞奇，男，1981年6月25日出生，汉族，住安徽省霍山县。
原告霍山嘉利达融资担保有限公司与被告安徽霍山县贝贝乐儿童用品有限公司（以下简称贝贝乐公司）、钟锋、俞奇追偿权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告霍山嘉利达融资担保有限公司的委托诉讼代理人刘洁、被告俞奇到庭参加诉讼，被告贝贝乐公司、钟锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍山嘉利达融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告贝贝乐公司给付代偿款117810元及代偿资金占用费31749.8元（自代偿之次日起至2017年4月20日）、违约金11781元，共计161340.8元；2.自2017年4月21日起至还清之日止代偿资金占用费按代偿款的日万分之五点五计算；3.被告钟锋、俞奇对上述款项承担连带清偿责任；4.被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2015年11月20日，被告贝贝乐公司向杜鸣借款103万元，由原告为其103万元提供担保。为确保原告承担代偿责任后，能有效行使追偿权，原告与被告贝贝乐公司签订了《借款担保合同》；并同被告钟锋、俞奇签订了反担保合同。被告贝贝乐公司在借款到期后未按时归还，原告作为保证人于2015年12月17日为其偿还了借款利息本金合计117810元，后原告多次要求被告贝贝乐公司归还代偿资金及代偿资金占用费，并要求其他被告承担连带清偿责任，然而各被告至今尚未予履行。
原告霍山嘉利达融资担保有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、借款及担保合同，证明被告贝贝乐公司借款、原告为其提供保证的事实；证据2、借款担保合同，证明原告向被告贝贝乐公司追偿各项费用的依据；证据3、银行贷方记账凭证、进账单，证明原告代被告贝贝乐公司偿还借款利息本金的事实；证据4、反担保合同，证明被告钟锋、俞奇为被告贝贝乐公司提供反担保的事实。
被告贝贝乐公司、钟锋未作答辩。
被告俞奇辩称，原告代偿的款是借款103万元过桥资金产生的利息，其是按公司法人的意见签字担保的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审证据质证，被告贝贝乐公司、钟锋未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利。被告俞奇对原告所递交的上述证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2015年11月18日，原告与被告贝贝乐公司签订《借款担保合同》，合同约定：被告贝贝乐公司向杜鸣申请借款，委托原告作为其保证人；保证范围为《借款合同》、《保证合同》所约定的保证范围，其中借款本金103万元；保证期间为《保证合同》约定的保证期间；保证方式为连带责任保证；违约责任：原告代偿的，原告将追偿全部代偿款项，借款人应支付代偿款10%的违约金及按日万分之五点五计算的代偿资金占用费等。同日，原告分别与被告钟锋、俞奇签订了《不可撤销连带责任信用反担保合同》，合同约定了反担保期间、方式、违约责任等。同月20日，原告与被告贝贝乐公司及出借人杜鸣签订《借款及担保合同》，合同约定：被告贝贝乐公司向杜鸣借款103万元；利率：月利率为2%，按天计算；期限：借款期限10天，自2015年11月20日至2015年11月29日，到期还款；担保方式：原告提供不可撤销连带责任保证；担保时间：本合同约定还款期限届满后2年，即至2017年11月29日止。2015年12月17日，杜鸣向原告发“请求代偿贝贝乐公司借款欠款本息的函”，函注明：截止2015年12月16日，贝贝乐公司归还本金912190元，已付27天利息27810元，下欠本金117810元。同日，原告通过中国工商银行转账117810元到杜鸣的银行账户。
以上事实，有原告提交的合同、银行凭证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告间的借款担保合同、不可撤销连带责任信用反担保合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。被告贝贝乐公司未按约定还款，原告代偿后，依法取得追偿权。原、被告间的合同约定了资金占用费和违约金，可以一并主张，但两项总和不得超过年利率24%，原告诉请自代偿至次日至2017年4月20日的资金占用费、违约金之和已超过该标准，超过的部分不予支持，应按年利率24%计算，合计为38484.60元。被告钟锋、俞奇是反担保人，应承担连带清偿责任，承担责任后，可以向贝贝乐公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽霍山县贝贝乐儿童用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告霍山嘉利达融资担保有限公司代偿款117810元、代偿资金占用费及违约金38484.60元，合计156294.60元；
二、被告安徽霍山县贝贝乐儿童用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告霍山嘉利达融资担保有限公司代偿款代偿资金占用费（以代偿款117810元为基数，自2017年4月21日起按日万分之五点五计算至本判决确定的给付之日止）；
上述第一、二项款交本院转付（开户名：霍山县人民法院执行局，账号：182719057000，开户行：中国银行股份有限公司霍山支行营业部。汇款单注明案号）；
三、被告钟锋、俞奇对上述第一、二项款项承担连带清偿责任，钟锋、俞奇承担连带责任后，有权向安徽霍山县贝贝乐儿童用品有限公司追偿；
四、驳回原告霍山嘉利达融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530元，减半收取1765元，由被告安徽霍山县贝贝乐儿童用品有限公司、钟锋、俞奇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 黄 玲
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈方君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》第十八条保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条证律成立的合同，对方展期到期之闪保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖1623执319号
本院在执行利辛县农村信用合作联社与霍俊汉其他合同纠纷一案中，经查，被执行人霍俊汉未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将霍俊汉纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 李学伟
审判员 罗 凯
二〇一七年六月二十六日
书记员 宋海洋
四川省金堂县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2018)川0121执恢198号
本院移送执行雍春涛故意伤害罪一案，被执行人雍春涛于2018年5月9日向本院缴纳案款49318元，本院支付受害人邹磊49318元，并向金堂县公安局送达协助执行通知书，要求公安机关对扣押的作案工具匕首予以没收，本案执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月二十三日
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)温龙刑初字第526号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人林刚强，无业。曾因犯盗窃罪、抢夺罪于2010年12月14日被江苏省江阴市人民法院均判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金2000元。现因涉嫌盗窃于2015年4月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2015]614号起诉书指控被告人林刚强犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉，被告人林刚强到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年4月20日凌晨，被告人林刚强携带剪刀窜至龙湾区蒲州街道高一路上垟嘉园小区2幢楼下，将被害人杨某停放于36号停车位的一辆车牌为LW110268的小米哥牌电瓶车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币2394元。
2015年4月20日，被告人林刚强被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人林刚强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，扣押、发还物品清单，涉案物品照片，价格鉴定意见书，前科材料，归案经过及被告人林刚强的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林刚强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人林刚强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。又鉴于被告人林刚强归案后能如实供述罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关对被告人林刚强在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金的建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人林刚强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2015年11月19日止。）
二、随案移送的作案工具剪刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄晓艳
二〇一五年七月八日
代书记员 王莎妮
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1626民初1229号
原告：马立春，男，1964年2月8日出生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：牛维岭，邹平城中法律服务所法律工作者。
被告：张帅，男，1985年4月22日出生，汉族，居民，住邹平县。
原告马立春与被告张帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告马立春的委托诉讼代理人牛维岭到庭参加了诉讼。被告张帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
马立春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元、利息750元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告在邹平县城从事家电生意，与被告系一般朋友关系。2017年9月1日，被告因还账急需周转资金，向原告借款10000元，约定月息1分5厘，未约定还款期限，原告以转账方式支付借款。其后经原告多次催要，被告并未还款。
张帅未到庭应诉，未向本院提交书面答辩及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张帅未到庭应诉，本院无法组织双方当事人进行证据交换和质证。对原告马立春提交的证据，本院认定如下：1.借条一份，欲证明张帅向原告借款10000元。2.中国建设银行回单一份，欲证明原告于2017年9月8日向张帅的中国农业银行账户转入10000元。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马立春与被告张帅系朋友关系。2017年9月1日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，借条载明“西码头张帅欠10000元壹万元整今借到壹万元整182××××3979。2017年9月1日早10点”。2017年9月8日，原告通过银行转账的形式支付给张帅10000元。其后经原告多次催要，被告未还款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”根据上述法律规定，张帅向马立春借款10000元，出具了借条并收到了上述款项，事实清楚，证据确凿，双方之间的借款合同已生效，因未约定借款期限，故马立春可随时主张还款，张帅应偿还借款10000元。因原被告双方未约定借款利息，故对原告主张支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张帅于本判决生效之日起五日内偿还原告马立春借款本金10000元；
二、驳回原告马立春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告马立春负担10元，由被告张帅负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 卢喜
二〇一八年五月二十五日
书记员 张森
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)庐民调确字第00818号
申请人：孟某某,女,1983年10月20日出生,汉族,住安徽省长丰县。
申请人：袁某某,女,1983年1月12日出生,汉族,住山东省乐陵市花园镇袁家村***号，公民身份号码3714811983********。
本院于2015年9月15日受理了申请人孟某某、袁某某关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人孟某某、袁某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年9月15日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、由孟某某承担伤者袁某某的医疗费、误工费等共计300元;
二、两车的施救费、停车费等均由孟某某承担;
三、上述费用孟某某已支付完毕；
四、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年九月十五日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第144--1号
申请执行人李胜军，男，1978年8月16日出生，汉族，住西华县。
被执行人周少辉，男，1987年2月10日出生，汉族，住西华县。
本院依据已经发生法律效力的（2010）西民初字第2159号民事判决书，于2013年3月22日立案执行李胜军申请执行周少辉借款纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人下落不明，无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
西华县人民法院（2010）西民初字第2159号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 赵克伟
二〇一四年八月二十二日
书记员 赵二军
吉林省吉林市昌邑区人民法院
支 付 令
(2017)吉0202民督353号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所地吉林市天津街1888号。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被申请人：张永强，住吉林市。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年11月13日向本院申请支付令。申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司称，被申请人张永强于2013年12月23日在申请人所属的土城子支行借款1笔，金额为45,000.00元，约定还款日期为2016年10月24日，月利率为9.7375‰。申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司要求被申请人张永强给付借款本金45000元，利息22000.57元，本息合计67000.57元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张永强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本息合计67000.57元。
申请费492元，由被申请人张永强负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 邓恒岩
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙彭博
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初6570号
原告：黄世长，男，汉族，1966年1月26日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：陈发群，重庆市江津区支坪法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：戴传刚，男，汉族，1965年4月25日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：冯安业，重庆继维律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市江津区支坪镇白溪社区居民委员会，住所江津区支坪镇白溪洋满嘴。
负责人：黄发良，主任。
本院在审理原告黄世长与被告戴传刚、重庆市江津区支坪镇白溪社区居民委员会物权保护纠纷一案中，原告黄世长于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄世长的撤诉申请系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄世长撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄世长负担。
代理审判员 董建丽
二〇一六年八月十二日
书 记 员 唐 佳
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)霍民二初字第00036号
原告：王华成
被告：张俊辉
本院在审理原告王华成诉被告张俊辉买卖合同纠纷一案中，原告王华成于2011年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王华成撤回起诉。
案件受理费369元，减半收取185元，由原告负担。
审判员 李向东
二〇一一年一月二十五日
书记员 赵华勇
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂化法金执恢字第1号之三
申请执行人化州市农村信用合作联社。
法定代表人周仁聪，理事长。
被执行人陈亚敏，男，1978年生，汉族，化州市人。
被执行人郑金英，女，1982年生，汉族，化州市人。
被执行人李国军，男，1974年生，汉族，化州市人。
申请执行人化州市农村信用合作联社与被执行人陈亚敏、郑金英、李国军金融借款合同纠纷一案，化州市人民法院作出的（2011）茂化法民初字第1469号民事判决已发生法律效力。依上述判决：一、被告陈亚敏、郑金英应归还清借款本金38000元及利息7136.51元给原告化州市农村信用合作联社；二、被告李国军对上述借款本息承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于二0一四年六月三日立案恢复执行。
本案在执行过程中，依法冻结、划拨了被执行人郑金英的银行存款，偿还了部份款项给原告，申请执行人无法提供被执行人可供执行的其它财产情况，申请同意该案终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂化法金执恢字第1号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟万进
审判员 陈明辉
审判员 莫少波
二〇一四年九月四日
书记员 陈立文
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初4151号
曹红诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月二十日
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初4144号
张靖诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十九日
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)二中民终字第01482号
上诉人（原审被告）北京天皓成服装批发市场有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街丁137号。
法定代表人曲京远，董事长。
委托代理人曲海斌，北京市鼎鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵勇飞，男，1977年1月15日出生，个体工商户。
委托代理人邱新，北京李晓斌律师事务所律师。
委托代理人史宏霞，北京李晓斌律师事务所律师。
原审被告北京园林房地产经营开发公司，住所地北京市西城区西直门外大街137号。
法定代表人吴兆铮，董事长。
原审被告北京快乐城堡购物中心有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街辛137号。
法定代表人陈斌，董事长。
上诉人北京天皓成服装批发市场有限公司因租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第18149号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京天皓成服装批发市场有限公司于2015年1月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京天皓成服装批发市场有限公司申请撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京天皓成服装批发市场有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
一审案件受理费88元，由北京天皓成服装批发市场有限公司负担（于本裁定生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费88元，由北京天皓成服装批发市场有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李明磊
代理审判员 王军华
代理审判员 胡珊珊
二〇一五年二月三日
书 记 员 张 雯
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民二(商)初字第740号
原告郭敏波，男，1976年9月21日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告周晶晶，男，1984年3月16日生，汉族，户籍地上海市闸北区。
被告王露寅，女，1985年10月8日生，汉族，户籍地上海市卢湾区。
两被告共同委托代理人唐侃，上海市信义律师事务所律师。
本院在审理原告郭敏波与被告周晶晶、王露寅买卖合同纠纷一案中，原告郭敏波未缴纳案件受理费。
本院认为，当事人提起民事诉讼，应按照规定缴纳案件受理费。原告起诉后，本院依法出具缴纳诉讼费通知书，但原告至今未缴纳案件受理费，已违反有关法律、法规的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郭敏波自动撤诉处理。
代理审判员 闻 怡
二〇一四年五月六日
书 记 员 钟黎慧
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)松民初字第2233号
原告赤峰水榭花都物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区新城水榭花都小区B区**号楼会所。
法定代表人贺兆起，经理。
被告闫鑫亮，男，出生年月不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰水榭花都物业管理有限公司诉被告闫鑫亮物业服务合同纠纷一案过程中，原告赤峰水榭花都物业管理有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告闫鑫亮的起诉。
本院经审查认为，原告赤峰水榭花都物业管理有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰水榭花都物业管理有限公司撤回对被告闫鑫亮的起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审 判 长 郝文杰
审 判 员 何 滨
代理审判员 张莹莹
二〇一五年九月二日
书 记 员 孙立国
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)永民初字第203号
原告谢某甲，女。
被告杜某某，男。
原告谢某甲与被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某甲到庭参加诉讼，被告杜某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年10月在温州打工时期认识并相爱，2003年2月6日办理了结婚登记。婚前双方约定被告到原告家落户。2003年10月22日生育女孩谢某乙，2006年9月12日生育男孩谢某丙。婚后原告发现被告没有家庭责任心，还喜新厌旧。被告于2010起离家出走至今未归，并告知原告其已在外成家生子，不会再回永新。原告一人艰难地抚养两个子女，被告却置妻儿不顾并与第三者同居生子，原、被告双方夫妻关系形同虚设，夫妻感情彻底破裂。为此，原告向法院起诉要求与被告离婚；婚生女儿谢某乙、儿子谢某丙由原告抚养成人，抚养费也由原告自行承担。
被告未作答辩。
原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：
1、原告本人身份证（复印件），证明原告身份情况；
2、结婚证，证明原、被告是夫妻关系；
3、居民户口簿（复印件），证明原、被告于2003年10月22日生育女孩谢某乙、2006年9月11日生育男孩谢某丙。
4、永新县沙市镇沙市村民委员会证明，杜某某于2010年5月外出后，至今未回过原告家中的事实。
5、证人候某某的出庭证言，候某某是原告邻居，一直在家生活，证明被告杜某某是上门女婿，2010年被告不知为什么出去后再也没回来。
6、证人汤某某的出庭证言，汤某某是原告邻居，一直在家生活，证明被告原告谢某甲老公杜某某是上门女婿，五六年没见过被告杜某某了。
7小孩谢某乙询问笔录一份，证明谢某乙现在沙市小学读五年级，如果原、被告离婚，谢某乙愿意跟随原告生活。
被告未对上述证据进行质证。对上述1、2、3组证据，经本院核实均是真实合法的，本院予以认定。第4、5、6组证据，永新县沙市镇沙市村民委员会证明与两证人出庭作证内容可相互印证，本院对该三组证据均予以认定。第7组证据，系小孩谢云华真实意思表示，本院予以认可。
被告未向本院提供证据。
根据上述证据的分析认定和当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
原、被告于2002年10月在温州务工期间认识并恋爱，2003年2月6日在永新县民政部门办理了结婚登记。婚前双方约定被告到原告家落户。2003年10月22日生育女孩谢某乙，2006年9月12日生育男孩谢某丙。婚后感情一般，被告自2010年外出后再也没回过原告家，致使夫妻分居多年，夫妻感情完全破裂。婚生女孩谢某乙和婚生男孩谢某丙出生后一直在原告家生活、学习，现分别在永新县沙市镇沙市小学读五年级和二年级。
本院认为，被告杜某某不珍惜原、被告之间的夫妻感情，于2010年抛下自己的妻子和孩子离家外出后，一直未回过原告家，致使原、被告分居长达5年多之久，夫妻感情完全破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生女孩谢某乙婚生男孩谢某丙一直在原告家生活、学习，与原告建立了深厚感情，女孩谢某乙愿意继续跟随原告生活，故对原告提出抚养谢某乙和谢某丙成人并自行承担抚养费的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告婚姻关系存续期间共同财产、共同债权、债务情况，因被告未到庭，本案难以查清，故本案暂不做处理，如双方有争议，对此另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告谢某甲与被告杜某某离婚；
二、婚生女孩谢某乙和婚生男孩谢某丙由原告谢某甲抚养成人并自行承担抚养费，被告杜某某对小孩谢某乙、谢某丙享有探望权。
案件受理费300元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘春龙
审 判 员 金可田
人民陪审员 尹国华
二〇一五年七月十四日
书 记 员 彭强民
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)娄星民一初字第106号
原告彭桂华。
委托代理人颜文辉，湖南民声律师事务所律师。
被告李惠明。
被告胡文亮。
原告彭桂华诉被告李惠明、胡文亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭桂华的委托代理人颜文辉到庭参加诉讼，被告李惠明、胡文亮经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭桂华诉称，2012年7月29日，被告李惠明以做生意需资金周转为由，向原告借款40000元，随即向原告出具借条，承诺只要原告催讨立即归还本金。借款后，原告多次催讨借款，但被告一直借故拖延，承诺同意还款，但一直未归还。另查明，1997年8月15日，被告李惠明与被告胡文亮登记结婚，于2014年2月18日离婚，根据相关法律规定，对于婚姻存续期间的债务，两被告负有共同偿还的义务。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决两被告共同偿还原告借款40000元并自起诉之日起按同期银行贷款利率的四倍支付至还清借款之日止的利息，本案诉讼费用由两被告承担。
原告彭桂华为证明其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：
1、原告彭桂华的身份资料，证明原告的诉讼主体适格。
2、被告李惠明、胡文亮的身份资料，证明被告的诉讼主体适格。
3、离婚登记审查处理表，证明两被告于2014年2月18日离婚，对离婚之前的债务两被告应承担共同偿还责任。
4、借条，拟证明被告李惠明于2012年7月29日向原告彭桂华借款4万元的事实。
被告李惠明、胡文亮未答辩亦未向本庭提交证据。
原告彭桂华提交的证据符合有效证据要件，被告李惠明、胡文亮未到庭参加诉讼，其放弃了质证及提供反驳性证据的权利，故对原告彭桂华所提交的证据本院予以采信。
综上，本院根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案已下基本事实：
被告李惠明与胡文亮原系夫妻，于2014年2月18日在娄底市娄星区民政局登记离婚。2012年7月29日，被告李惠明因资金周转困难出具借据向原告彭桂华借款40000元。借款后，原告多次催讨未果，于2015年1月16日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告李惠明出具借条向原告彭桂华借款，双方之间的借贷关系明确合法，被告李惠明理应偿还。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告胡文亮应当与被告李惠明承担共同偿还责任。因此，对原告要求两被告共同偿还借款的诉求，本院均予以支持。原、被告双方未约定借款利息，但原告主张催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算利息，但不能按银行同类贷款利率的四倍计算利息，故对原告要求两被告支付利息的诉求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李惠明、胡文亮在本判决生效之日起十日内偿还原告彭桂华借款40000元，并从2015年1月16日起至清偿之日止按银行同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费500元，合计1300元，由被告李惠明、胡文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李红波
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺德娥
二〇一五年六月八日
书 记 员 宋颗晶
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2016)新2201执1335号
申请人：哈密市宝丰市场苏通机电电料灯饰，经营场所：哈密市宝丰市场D栋79号。
诉讼代表人：陈建国，业主。
被告：姚洪选，男，汉族，1960年10月15日出生，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院(2015)哈市民二初字第570号民事判决书,即申请执行人哈密市宝丰市场苏通机电电料灯饰与被执行人姚洪选买卖合同纠纷一案中，申请执行标的22134元。在执行过程中，经我院调查发现被执行人无财产可供执行，而申请人亦不能提供可供执行的财产线索，申请人同意该案终结本次执行并递交书面申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长谢永利
审判员胡淑芬
审判员田仲
二0一七年一月二十日
书记员王晓娟
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0326执恢46号
申请执行人曹正洪,男。
被执行人曹庆军,男。
被执行人永城市鸿途汽车运输有限公司
本院在执行曹正洪与曹庆军、永城市鸿途汽车运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）宝中民三终字第00059号民事判决书，被执行人曹庆军应执行案款21196.8元，受理费660元；被执行人永城市鸿途汽车运输有限公司连带赔偿申请执行人案款21196.8元，公告费300元。
本院在执行过程中，申请执行人同意由被执行人曹庆军一次性支付其14000元了结此案，并放弃向被执行人永城市鸿途汽车运输有限公司索要公告费300元。现被执行人曹正洪已执行14000元，申请执行人亦已领取。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）宝中民三终字第00059号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 李海生
二〇一七年七月二十一日
书记员 喻永刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初8543号
原告：乌鲁木齐宏图迎宾热力有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区迎宾东三巷190号院内。
法定代表人：闫占强，系该公司董事长。
委托代理人：俞刚，新疆天阳律师事务所律师，特别授权。
被告：杜萍（其余情况不详）。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原、被告供用热力合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司2017年10月30日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐宏图迎宾热力有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 李庄博
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 贾 璐
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执115号之三
申请执行人：安灿兰，女，1959年12月23日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：万道银，女，1964年1月23日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：刘世兵，男，1963年2月25日生，汉族，住重庆市永川区。
本院于2016年12月5日作出的（2016）渝0118民初11123号民事调解书已经发生法律效力，约定万道银、刘世兵于2016年12月8日前共同偿还安灿兰借款680000元，并承担案件受理费5300元、保全费3920元，但万道银、刘世兵未履行调解书确定的义务，安灿兰遂于2017年1月5日向本院申请执行，要求万道银、刘世兵给付上述款项和迟延履行期间的债务利息等。
执行中，轮候查封的被执行人刘世兵名下的在重庆农村商业银行永川支行抵押贷款的位于重庆市永川区房产一套不便处置外，未查找到二被执行人的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人万道银、刘世兵纳入“失信被执行人”名单，经征得申请执行人的同意终结本案本次执行程序。本案尚有借款本金680000元、案件受理费5300元、保全费3920元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人安灿兰申请执行被执行人万道银、刘世兵（2017）渝0118执115号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年五月十五日
书 记 员 何佳骏
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执字第1021号之二
申请执行人卢琳峰，男，汉族，1980年2月13日出生，住乐清市。
被执行人吴乐英，女，汉族，1964年4月9日出生，住乐清市。
被执行人张李东，男，汉族，1956年5月4日出生，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第431号民事判决书，于2016年2月23日立案申请执行人卢琳峰与被执行人吴乐英、张李东民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人吴乐英、张李东发出执行通知书，责令其支付执行款10万元及利息，但被执行人吴乐英、张李东一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人吴乐英、张李东一直不在家中，难以寻找，被执行人张李东名下所有的坐落在乐清市乐成镇新塘村的一处房产仅有土地权属登记已经本院依法查封，但无房产权属登记，不具备处置条件，被执行人吴乐英无财产登记，均无银行存款。申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。现被执行人吴乐英、张李东尚欠申请执行人卢琳峰执行款10万元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条第一款、第二款规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执字第1021号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 连新利
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 林伟强
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)长执字第01373号
被执行人仲美格，因犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金50000元。
关于被执行人仲美格罚金刑执行一案，本院(2015)长刑初字第00129号刑事判决书已经发生法律效力。
本院认为，本院(2015)长刑初字第00129号刑事判决书确定的仲美格的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院(2015)长刑初字第00129号刑事判决书确定的仲美格的罚金刑执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 陶稚果
代理审判员 张 凯
二〇一五年九月十八日
书 记 员 纪明悦
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初4259号
王付艳：
你（单位）诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月二十日
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1626民初2150号
原告山东邹平青隆村镇银行股份有限公司。
法定代表人李柏万。
被告山东久久食品科技有限公司。法定代表人崔勇。
被告山东好汉机械制造有限公司。法定代表人刘勇刚。
被告崔勇。
被告李辉。
被告王秀海。
被告李海波。
被告刘勇刚。
被告王爱荣。
本院在审理原告山东邹平青隆村镇银行股份有限公司与被告山东久久食品科技有限公司、山东好汉机械制造有限公司、崔勇、李辉、王秀海、李海波、刘勇刚、王爱荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款3100000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告山东久久食品科技有限公司、山东好汉机械制造有限公司、崔勇、李辉、王秀海、李海波、刘勇刚、王爱荣在银行的存款3100000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年六月二十日
书记员 谭杰中
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初6336号之一
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。
负责人：章海兵，行长。
委托诉讼代理人：孔勇，男，系该银行员工，住玉环市。
被告：曾云卿，男，1968年10月22日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告曾云卿信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴国平
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 颜菊平
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初956号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人范某，个体。被告人范某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月14日被刑事拘留（6月13日被传唤），现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕890号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年6月13日20时许，被告人范某醉酒后驾驶牌号为“苏E×××××”的小型轿车，沿苏州市吴江区平望镇某某街行驶时，被民警当场查获。
经检验，被告人范某血液中乙醇浓度为180mg/100ml。
归案后，被告人范某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人范某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人范某在庭审中亦无异议，并有证人陈某、董某的证言笔录，司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，发破案经过，查获经过，驾驶证信息，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人范某如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月13日起至2016年8月12日止)，并处罚金人民币二千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一六年六月三十日
书记员 朱 平
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0307执59号之一
申请执行人侯忠，男，汉族，1958年06月10日出生，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区绅港花园。
被执行人侯利，男，汉族，1952年12月07日出生，现住黑龙江省鸡西市麻山区建中小区。
被执行人侯淑芹，女，汉族，1949年05月16日出生，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区厂南委6组。
被执行人尚喜江（曾用名侯福），男，汉族，1954年10月21日出生，现住河北省秦皇岛市。
被执行人侯淑范，女，汉族，1953年01月06日出生，现住黑龙江省七台河市新兴区北山街道九委2组。
被执行人侯淑华，女，汉族，1960年07月16日出生，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区黄楼委。
被执行人侯淑香，女，汉族，1963年12月10日出生，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区黄楼委。
本院在执行侯忠申请执行侯利、侯淑芹、尚喜江、侯淑范、侯淑华、侯淑香法定继承纠纷一案中，该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市麻山区人民法院（2017）黑0307民初115号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈立东
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐 鸿
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)望民初字第01522号
原告长沙市望城区至诚小额贷款有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭镇郭亮中路451号红建华府附楼701。
法定代表人谭震，董事长。
委托代理人ＸＸ刚，湖南华湘律师事务所律师。
委托代理人陈方元，湖南华湘律师事务所律师。
被告高中良，男，1968年8月11日出生，汉族。
被告叶爱军，女，1969年11月3日出生，汉族。
原告长沙市望城区至诚小额贷款有限公司（以下简称至诚公司）诉被告高中良、叶爱军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员潘智慧担任审判长，与人民陪审员李维业、李志长组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告至诚公司委托代理人陈方元到庭参加了庭审，被告高中良、叶爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告至诚公司诉称，2015年7月9日，原告至诚公司与被告高中良、叶爱军签订《人民币资金借款合同》，约定：原告向两被告提供120万元借款用于个人流动资金；借款期限为2015年7月9日至2015年8月8日；借款利率按月息2%计算，借款利息自借款转存到被告方指定账户之日起计算，按月结息；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。合同签订后，原告于2012年7月9日向被告发放了借款120万元，被告在收取借款后未按照合同约定履行还款付息义务。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款本息，均未果。
为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、两被告归还原告借款本金120万元；2、两被告向原告支付借款利息25600元（暂计算至2015年8月10日，之后仍按月息2%计算至清偿完毕之日）；3、两被告承担原告为实现债权支付的律师费48000元；4、两被告承担本案诉讼费用。
被告高中良、叶爱军均未答辩。
原告至诚公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、借款申请书、《人民币资金借款合同》各1份，拟证明原、被告之间存在借贷法律关系的事实以及双方对借款金额、借款期限、利息、实现债权费用承担等进行了约定。
证据二、借款借据、借款支付凭证，拟证明原告向被告发放了借款人民币120万元的的事实。
证据三、委托代理合同、收款收据，拟证明原告为实现债权而支付的费用。
被告高中良、叶爱军未到庭，视为放弃质证权利，且均未提交证据。
经审查，原告提交的证据一、二、三，具有证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的基本事实，本院予以认定，作为本案的定案依据。
根据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
被告高中良、叶爱军系夫妻。2015年7月9日，被告高中良、叶爱军因资金周转需要，共同向原告申请借款。同日，双方签订编号为2015-046的《人民币资金借款合同》，约定借款人高中良、叶爱军向贷款人至诚公司借款120万元；借款用途为个人流动资金；借款期限为1个月，即从2015年7月9日起至2015年8月8日止；借款利率为月利率2%；贷款人至诚公司为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等均由借款人高中良、叶爱军承担。合同签订当日，原告向被告高中良在农行望城支行的账户62×××74转账支付120万元借款。被告高中良、叶爱军收到借款后向原告出具了金额为120万元的借款借据。现借款已于2015年8月8日到期，但被告高中良、叶爱军未按约偿还借款。截至2015年8月10日，被告高中良、叶爱军应支付原告利息25600元。
另查明，原告为实现上述债权支付律师费48000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告高中良、叶爱军提供了借款120万元。被告高中良、叶爱军应按约定共同偿还原告借款本金120万元并支付利息。双方对上述借款的利率约定为月利率2%即年利率24%，该约定未超过法律规定的关于民间借贷的最高利率，合法有效。被告高中良、叶爱军应按约定向原告支付利息。截至2015年8月10日，上述120万元借款的利息为25600元。被告高中良、叶爱军应支付原告利息25600元，并按月利率2%继续支付从2015年8月11日起至借款全部清偿之日止的利息。原告为实现上述债权而支付律师费48000元，根据合同约定该律师费应由被告高中良、叶爱军承担。因此，本院对原告要求被告高中良、叶爱军支付律师费48000元的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高中良、叶爱军于本判决生效后十日内共同偿还原告长沙市望城区至诚小额贷款有限公司借款120万元、支付利息25600元（计算至2015年8月10日），并按月利率2%继续支付自2015年8月11日起至借款全部清偿之日止的利息。
二、限被告高中良、叶爱军于本判决生效后十日内支付原告长沙市望城区至诚小额贷款有限公司律师费48000元；
三、驳回原告长沙市望城区至诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16262元，由被告高中良、叶爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 潘智慧
人民陪审员 李维业
人民陪审员 李志长
二〇一五年九月十六日
代理书记员 肖 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0113执4164号
申请执行人黄锐，女，1979年4月18日出生。
被执行人于跃德，男，1981年7月25日出生。
申请执行人黄锐与于跃德劳务合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2016年7月11日作出的（2016）京0113民初6786号民事判决书已发生法律效力。权利人黄锐于2016年8月9日向本院申请执行。
在执行过程中，本院找不到该被执行人及其无可供执行的财产或线索,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初6786号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 单立勋
审判员 刘怀斌
审判员 康占北
二〇一六年十二月二十六日
书记员 梁 皓
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初10358号
原告东莞市福蜀电子科技有限公司，住所地东莞市长安镇新民社区祥和街9号五楼。
法定代表人白开树，经理。
委托代理人彭勇，上海兴浦律师事务所律师。
被告苏州伟聚电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区（同里镇）同兴村。
法定代表人刘洪州，总经理。
委托代理人陈礼生，上海华浦律师事务所律师。
委托代理人孙利国，上海华浦律师事务所律师。
原告东莞市福蜀电子科技有限公司与被告苏州伟聚电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由代理审判员陆蕴适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告东莞市福蜀电子科技有限公司于2016年9月19日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东莞市福蜀电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告东莞市福蜀电子科技有限公司负担。
代理审判员 陆蕴
二〇一六年九月十九日
书 记 员 沈赟
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)惠中法刑执字第156号
罪犯陈大豪，男，1952年7月24日出生，汉族，出生地广东省揭阳市榕城区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2010年3月26日作出(2009)越法刑初字第473号刑事判决，以被告人陈大豪犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月19日作出(2010)穗中法刑二终字第331号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈大豪在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年2月28日对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2017年11月15日。
执行机关因罪犯陈大豪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月3日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈大豪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈大豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈大豪予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 张 源
代理审判员 胡毅妹
二〇一四年一月三十日
书 记 员 任婷婷