wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初5130号
原告：李钦河，男，1977年10月13日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：ＸＸ军，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告：林俊鑫，男，1993年8月12日出生，汉族，住惠安县。
被告：林志鹏，男，1991年10月16日出生，汉族，住惠安县。
原告李钦河与被告林俊鑫、林志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李钦河的委托诉讼代理人ＸＸ军到庭参加诉讼，被告林俊鑫、林志鹏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李钦河向本院提出诉讼请求：1、被告林俊鑫偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自借款之日起至还款之日止的利息。2、被告林志鹏对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：被告林俊鑫以生意周转困难为由，于2017年3月8日向原告借款20000元。双方约定借款月利率3%。被告林志鹏为上述借款提供连带责任保证。两被告共同出具借款条1份交原告收执。此后，两被告未能还款。
被告林俊鑫、林志鹏未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款条1份，以此证明被告林俊鑫经被告林志鹏提供连带责任保证于2017年3月8日向原告借款20000元，双方约定借款月利率3%。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借款条，系被告林俊鑫以借款人的名义、被告林志鹏以担保人的名义出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告林俊鑫因需要资金于2017年3月8日向原告借款20000元，双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。被告林志鹏为该笔借款提供连带责任保证。两被告共同出具借款条1份交原告收执。此后，被告林俊鑫未能偿还原告借款，被告林志鹏也未能履行保证责任。
综上事实，本院认为，原告与被告林俊鑫之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告林俊鑫经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告林俊鑫偿还借款20000元，并按月利率2%支付自2017年3月8日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告林志鹏为上述借款提供连带责任保证，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告林俊鑫追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林俊鑫应于本判决生效之日起十日内偿还原告李钦河借款20000元，并按月利率2%支付自2017年3月8日起至还款之日止的利息。
二、被告林志鹏对被告林俊鑫的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告林俊鑫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告林俊鑫、林志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙 莉
二〇一八年七月十八日
书记员 赵俊海
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖11刑更142号
罪犯李军，男，汉族，1973年10月15日出生，初中文化，安徽省滁州市人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2016年5月20日作出（2016）皖1102刑初80号刑事判决，以被告人李军犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯李军在服刑期间确有悔改表现，于2018年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得三次表扬奖励，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期自2016年3月18日起至2018年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万 杰
审 判 员 许 汪
人民陪审员 宫如珍
二〇一八年九月十四日
书 记 员 宋秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
［2014］金婺商初字第176号
原告：李江。
被告：金华海纳汽车租赁有限公司。
法定代表人：张小林。
本院在审理原告李江诉被告金华海纳汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李江撤回对被告金华海纳汽车租赁有限公司的起诉。
案件受理费6550元，依法减半收取3275元，由原告李江负担。
审 判 员 杜小媛
二〇一四年三月二十五日
代书记员 吴昱媛
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执440、441号
申请执行人东莞市爱奥尼装饰工程有限公司与被执行人深圳市宝安区沙井星城休闲会所、何兆雄建设工程合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终13785号民事判决书、广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民三初字第438号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市宝安区沙井星城休闲会所、何兆雄送达了执行令。被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案现已执行完毕。
本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终13785号民事判决书、广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民三初字第438号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终13785号民事判决书、广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民三初字第438号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年二月十七日
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台路执民字第440号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行台州市路桥区商海南街1号机构代码：YA125032-0法定代表人：周斌
被执行人：茹静39岁汉族台州市路桥区路桥街道里王路32弄2幢2－7号身份证号码：332603197106295268
本院在执行中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与茹静（2011）台路执民字第440号信用卡纠纷一案中，查明被执行人茹静应偿付申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行透支款6039.76元及息和垫付的诉讼费用50元；因被执行人下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人同意延期执行，并向本院申请撤回本次执行程序。
本院认为，权利人以被执行人无财产可供执行为由向本院申请撤回本次执行程序，应予执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结台州市路桥区人民法院（2010）台路商初字第00979号判决书的执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆金镔
审判员 汪东军
审判员 罗永胜
二〇一一年二月二十三日
（）
书记员 王玲玲
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执92号
申请执行人：孙右文，居民。
被执行人：宋玉伟，居民。
申请执行人孙右文与被执行人宋玉伟民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年10月19日作出（2015）东民一初字第3682号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款190000.00元及利息、诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，权利人孙右文于2016年1月5日向本院申请执行，本院经审查于2016年1月5日立案。
在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产或线索，且向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执92号申请执行人孙右文与被执行人朱先刚民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年五月二十六日
书记员 赵吉耿
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初7593号
原告：郑州长城冶金设备有限公司，住所地:河南省荥阳市城关乡310国道卅里铺段北侧。
法定代表人：张文志,执行董事。
被告：中矿（天津）环保设备有限公司，住所地：天津市武清区南蔡村镇福兴道2号。
法定代表人：孙浩，董事长。
原告郑州长城冶金设备有限公司（以下简称长城公司）与被告中矿（天津）环保设备有限公司（以下简称中矿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。
长城公司诉称，请求：1、判令中矿公司向长城公司支付货款518000元；2、依法判令赔偿长城公司经济损失73000元；3、本案的诉讼费用由中矿公司承担。事实与理由：2015年7月4日，中矿公司和长城公司在北京中矿环保科技股份有限公司签订了《工业品买卖合同》一份，合同编号为ZK-
JD-
WX-15-182，由中矿公司购买长城公司生产的规格型号为LGD-50立式型煤干燥设备一套，用于中矿公司的延安子长项目，合同价款为2060000元。长城公司完成好了交货义务后，从2015年11月开始，长城公司多次派人到现场进行调试，由于中矿公司不具备合同约定的调试条件而至今没有进行调试完毕，该项目至今没有进行生产。中矿公司支付了部分货款，至今还欠长城公司货款518000元，由于中矿公司的违约行为造成了长城公司的经济损失73000元。经长城公司和中矿公司多次协商无果，故成讼。
中矿公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的合同中第十二条争议解决方式明确约定，因合同发生争议，双方应首先友好协商解决，如协商不成，任何一方可依法向签约地人民法院提起诉讼。涉案合同签订地位于北京市海淀区，因此本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，经与长城公司、中矿公司核实，双方均认可涉案合同是在北京市海淀区中关村彩和坊路10号1+1大厦签订，同时双方也认可在签订涉案合同时的意思表示如果发生纠纷，就是在合同签订地北京市海淀区人民法院解决，故中矿公司提出的管辖异议理由成立，本院对此案件没有管辖权，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
将本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭山奇
二〇一八年七月十二日
书记员 袁 成
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更980号
罪犯卢福岭，男，1954年4月1日出生，汉族，初中文化，河南省许昌县人。
山西省晋城市中级人民法院于2007年5月15日作出（2006）晋市法刑初字第56号刑事判决，认定被告人卢福岭犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，同案犯不服，提出上诉。2007年8月9日，山西省高级人民法院作出（2007）晋刑二终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年8月16日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年6月14日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2015年10月10日，本院裁定减去有期徒刑一年一个月。执行机关临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯卢福岭在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事卫生清理工种，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2016年5月、2016年12月、2017年7月、2018年1月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分220分。该犯从严情形为：毒首、涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢福岭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢福岭减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月14日起至2030年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 王向红
人民陪审员 秦卓琳
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 郭子明
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初10433号
原告:李正娟。
委托诉讼代理人：饶大永，浙江豪江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林斌斌，浙江豪江律师事务所律师。
被告:陈如国。
被告:蔡陈弯。
原告李正娟诉被告陈如国、蔡陈弯民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月12日向法院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告陈如国、蔡陈弯共同偿还原告借款本金3万元及其利息（自2012年11月13日起算至本判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理，原告李正娟及委托诉讼代理人林斌斌到庭参加诉讼，被告陈如国、蔡陈弯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈如国、蔡陈弯共同偿还原告借款本金3万元并赔偿利息损失（自起诉之日起算至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年1月13日，被告陈如国向原告借款3万元并向原告出具借条一份。借款后，被告未予偿还。
另查明，被告陈如国、蔡陈弯于2003年12月11日结婚，2014年8月22日离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈如国、蔡陈弯于判决生效后十日内共同偿还李正娟借款本金3万元并赔偿利息损失（自2016年10月12日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由陈如国、蔡陈弯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李绍炬
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 尤海右
二〇一七年二月七日
书 记 员 王乃祥
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
淄博市高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执142号
申请执行人：赵志玲
被执行人：淄博政通集团有限公司
本院在执行赵志玲与被执行人淄博政通集团有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第511号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2016年1月20日立案执行，执行标的10101.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博政通集团有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第511号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一六年二月十八日
书 记 员 于晓艳
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更886号
罪犯王香君，男，1988年2月10日出生，汉族，初中文化，山西省孝义市人。
山西省吕梁市中级人民法院于2012年12月26日作出（2012）吕刑初字第141号刑事附带民事判决，认定被告人王香君犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；民事赔偿40140.5元。判决后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2013年4月9日，山西省高级人民法院作出（2013）晋刑二终字第78号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年7月24日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2016年1月20日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年五个月，剥夺政治权利改为十年。执行机关临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯王香君在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事机工工种，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年4月、2016年12月、2017年3月、2017年6月、2017年12月五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分349分。该犯从严情形为：涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王香君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王香君减去有期徒刑八个月（刑期自2016年1月20日起至2036年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 王慧勇
人民陪审员 秦卓琳
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 陈海燕
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍商终字第77号
上诉人（原审被告）：上虞新三衫针织有限公司。
法定代表人：宋桂囡。
委托代理人：王俊杰、李飞英。
被上诉人（原审原告）：绍兴县成功机械制造有限公司。
法定代表人：沈森泉。
委托代理人：胡杰丰。
上诉人上虞新三衫针织有限公司（以下简称新三衫公司）为与被上诉人绍兴县成功机械制造有限公司（以下简称成功公司）买卖合同纠纷一案，不服上虞市人民法院（2010）绍虞商初字第3696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年1月12日受理后，依法组成由审判员陈键担任审判长，审判员黄叶青、代理审判员ＸＸ斌参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年3月15日，成功公司与新三衫公司签订销售合同一份，约定：新三衫公司向成功公司购买52寸电脑横机9台，单价106666元，合计金额96万元；新三衫公司在收到机器和签订合同后7日内分别支付20万元和10万元，其余66万元自2009年6月15日开始计息，至2010年12月15日按月平均付款，月息五厘计算；如新三衫公司以非正当理由未按合同规定时间支付货款，成功公司有权单方面进行系统程序设置，中止新三衫公司机器的正常使用并停止售后服务直到付清余款，成功公司才恢复机器的正常使用，并且新三衫公司按照每延期一日偿付逾期付款部分总值的0.5%向成功公司支付违约金；成功公司尚有一台横机在三月底前交付并安装调试完毕。合同签订时，成功公司已有8台电脑横机交付给新三衫公司。2009年3月29日成功公司交付新三衫公司48寸横机1台。新三衫公司至今仅支付30万元，余款66万元未付。2009年9月22日、10月13日，新三衫公司委托律师两次发函给成功公司，明确拒绝支付剩余货款，要求退还成功公司电脑横机，并赔偿新三衫公司经济损失，遂酿成讼争。审理中，新三衫公司对本案标的物提出质量鉴定申请，但因未交纳鉴定费用而未作鉴定。另查明，本金66万元从2009年9月23日起至2009年11月25日止（成功公司主张时间段）按照中国人民银行同期同档次贷款基准年利率4.86%的四倍（减去成功公司已主张月息5厘部分）计算的违约金为15523元。成功公司起诉要求新三衫公司立即支付货款66万元，违约金10万元，支并付从2009年6月15日起至判决之日按月利率5厘标准计算的利息。诉讼中，成功公司增加要求确认新三衫公司单方解除合同的行为无效的诉讼请求。
原审法院审理认为，本案双方于2009年3月15日签订的销售合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。本案新三衫公司以成功公司所供机器存在严重质量问题为由主张解除合同，但提供的证据不足以证明，故成功公司要求宣告新三衫公司解除合同的行为无效、并要求新三衫公司支付余款66万元、违约金15523元及利息的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。对超过部分违约金的请求，该院不予支持。因机器型号、尺寸是否相符，属公开瑕疵，新三衫公司现抗辩2009年3月29日交付的一台电脑横机不符合合同约定的意见，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百五十五条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认新三衫公司于2009年9月22日、10月13日提出要求解除合同的行为无效；二、新三衫公司应于判决生效后三日内支付成功公司货款66万元；三、新三衫公司应于判决生效后三日内支付成功公司违约金15523元；四、新三衫公司应支付成功公司从2009年6月15日起至判决确定履行之日按照本金66万元、月利率0.5%计算的利息，利随本清；五、驳回成功公司其余诉讼请求。案件受理费11400元，依法减半收取5700元，财产保全费5000元，合计10700元，由新三衫公司负担。
上诉人新三衫公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审对证据的认定错误，被上诉人向上诉人提供的机器存在质量问题，导致上诉人生产了大量的次品，造成损失。因被上诉人提供的机器存在质量问题，故上诉人提出解除合同符合法律规定，因此应当驳回被上诉人的诉讼请求。二、原审法院认为应当由上诉人提出质量鉴定的申请不妥当，因鉴定费用太高，故上诉人未缴纳鉴定费。三，上诉人已经就质量问题另行提起诉讼，故本案应当中止诉讼。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人成功公司辩称：一、在确认机器合格的情况下，双方才签订了销售合同，对机器质量提出异议的是上诉人，提出质量鉴定申请的也是上诉人，并不存在一审法院要求上诉人提出鉴定申请的问题。上诉人未按照鉴定机构的要求缴纳鉴定费用，应视为其放弃质量鉴定申请的要求，二、上诉人要求中止审理没有法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审中，上诉人新三衫公司提供起诉状一份，证实其已经就质量问题向原审法院提起诉讼的事实。被上诉人成功公司对证据的真实性无异议，本院认证认为，虽被上诉人对证据真实性无异议，但上述证据与本案缺乏关联性，不作为本案有效证据予以认定。
在二审中，被上诉人成功公司未提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：一、本案是否需要中止诉讼；二、被上诉人提供的电脑横机是否存在质量问题。关于焦点一，在本案纠纷中，针对被上诉人成功公司要求上诉人新三衫公司支付货款的请求，上诉人新三衫公司已经提出了本案买卖合同的标的物存在质量问题的抗辩，因此，对本案买卖合同标的物的质量是否符合约定属于本案审理范围，上诉人在本案中提出质量异议抗辩后，又向原审法院就本案质量问题另行提起诉讼，无论原审法院是否已经受理，均不影响本案的继续审理。故上诉人要求中止本案诉讼的上诉请求，本院不予支持。关于焦点二，本案中，双方在2009年3月15日签订买卖合同时，被上诉人已经于2008年11月向上诉人交付了合同约定的8台电脑横机，另1台电脑横机在2009年3月29日亦已经向上诉人交付，现上诉人认为9台电脑横机存在质量问题，但未提供证据证明，且在一审诉讼过程中，上诉人新三衫公司在提出质量鉴定申请后，又未在规定期限内缴纳鉴定费用，导致未能通过司法鉴定确定本案买卖标的物是否存在质量问题，其相应不利后果应当由新三衫公司承担。上诉人新三衫公司关于本案买卖标的物存在质量问题的上诉理由，依据不足，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费11400元，由上诉人上虞新三衫针织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 键
审 判 员 黄叶青
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一一年四月十日
代理书记员 李佳婧
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执630号
申请执行人陆志强，男，1975年10月6日出生，汉族，住所地河北省唐山市乐亭县，证件号码×××。
被执行人韩建伟，地址乐亭县。
被执行人陈川，地址乐亭县。
本案在执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统及河北法院办案系统查询被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。
3.本院到被执行人户籍所在地调查，亦未发现可供执行的财产线索。
4.本院对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本案向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 史春光
执行员 张建福
执行员 王晓峰
二〇一八年八月三十一日
书记员 付文平
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2075号
原告中国建设银行股份有限公司义乌支行。
稠州北路468号。
负责人王重阳。
委托代理人王烈，系原告
公司风险管理部经理，住义乌市稠州北路468号。
被告义乌市丝绸制衣厂。
法定代表人吴学强。
委托代理人唐有凤。
被告义乌市亨达制衣有限公司。
。
法定代理人潘英铭。
原告中国建设银行股份有限公司义乌支行。
建行）为与被告义乌市丝绸制衣厂（以下简称丝绸厂）、义乌
市亨达制衣有限公司（以下简称亨达公司）金融借款合同纠纷
一案，于2009年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组
成合议庭，于2009年5月26日公开开庭进行了审理。原告义乌
建行的委托代理人王烈、被告丝绸厂的委托代理人唐有凤到庭参加了诉讼。被告亨达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌建行诉称，2007年9月21日，被告与原告签订《
人民币资金借款合同》一份。双方在合同中约定第一被告向原
告借款人民币370万元用于流动资金，借款期限12个月，从200
7年9月24日至2008年9月23日，利息按月利率7.29‰计收，同
时约定170万元由第一被告提供座落在义乌市大陈镇工业区土
地使用权承担抵押担保，并依法办理抵押登记。另，2007年9
月21日，第二被告与原告订立《保证合同》一份，约定由第二
被告为第一被告与原告订立的借款合同所形成的债务提供连带
责任保证，保证范围为200万元及利息、违约金、赔偿金和原
告为实现债权而发生的费用。借款合同签订后，原告如约将款
项转入被告的存款帐户中。贷款到期后，被告未能按时归还贷
款，至今尚欠贷款本金3691847.43元，利息269215.14元（已
算至2009年2月20日，之后利息按合同约定计息）。第二被告
也未履行担保之责。原告因此诉来本院，要求判令：1、第一
被告偿还借款本金3691847.43元，利息269215.14元；2、原告
对第一被告提供抵押担保的座落在义乌市大陈镇工业使用权享
有优先受偿权；3、第二被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告丝绸厂辩称，借款和抵押都是事实的，没有异议。
被告亨达公司未作答辩。
经审理查明，2007年9月21日，被告丝绸厂与原告义乌建行签订借款合同一份，双方约定借款金额300万元，借款归还
期限为2008年9月23日，利息按月利率7.29‰计收等。被告丝
绸厂以其位于大陈镇工业区土地使用权提供最高额为1501万元
的抵押担保，双方订立有最高额抵押合同，并办理了抵押登记
手续。同日，原告义乌建行与被告亨达公司签订了保证合同，
双方约定：自2007年9月24日至2008年9月23日期间，因原告向
债务人发放贷款而形成的债务，在最高额不超过200万元范围
内承担连带责任保证。上述借款逾期后，被告丝绸厂分文未还
，被告亨达公司也未尽担保责任。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额抵押合同、
保证合同、抵押登记证及原被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告义乌建行与被告丝绸厂签订的借款合同
系双方当事人真实意思表示，依法应认定有效。合同成立后，
原告义乌建行依约向被告丝绸厂提供贷款，被告丝绸厂却未在
约定的期限内归还借款，依法应承担相应的责任。被告丝绸厂
以自己所有的土地使用权提供抵押担保并办理了抵押登记手续
，原告依法对该房地产享有优先受偿权。被告亨达公司为被告
丝绸厂的借款提供保证，依法应承担连带清偿责任。鉴于本案
原告义乌建行的债权既有物的担保又有人的担保，债权人义乌
建行应当先就该物的担保实现债权，不足部分由保证人亨达公
司承担连带清偿责任。被告亨达公司经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判
决如下：
一、被告义乌市丝绸制衣厂于本判决生效后十五日内归
还原告中国建设银行股份有限公司义乌支行借款人民币369184
7.43元及利息269215.14元（已算至2009年2月20日，此后利息
按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告中国建设银行股份有限公司义乌支行对被告义
乌市丝绸制衣厂所有的座落于本市大陈镇工业区土地使用权（
国有土地使用证2005－22－14067号）享有优先受偿权。
三、被告义乌市亨达制衣有限公司对上述债务在抵押物
不足清偿范围内（最高额为200万元）承担连带清偿责任。
案件受理费38489元，由被告义乌市丝绸制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 叶芹弟
二〇〇九年五月二十七日
书 记 员 丁 浩
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第01132号
原告张某，公务员。
委托代理人王卫东，枝江市中联法律服务所法律工作者。一般授权。
被告胡某甲，个体工商户。
委托代理人贺庆鸣，湖北林华安律师事务所律师。一般授权。
原告张某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹自豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王卫东，被告胡某甲及其委托代理人贺庆鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，××××年××月××日原被告登记结婚，××××年××月××日生一女胡某乙。因双方性格差异，婚后双方矛盾不断，无法共同生活。临近2015年春节，原告搬回娘家居住。现原告向法院起诉，请求法院判令：1、原被告离婚；2、女儿胡某乙随原告生活，被告每月支付抚养费；3、依法分割共同财产。
被告胡某甲辩称，被告原在建设银行工作，为给家庭及女儿创作更好的条件，被告辞去银行工作，先后从事客运及广告创意等工作，所得收入都交给原告。虽然被告性格有时冲动，原被告为琐事也时有矛盾发生，但双方感情基础还在，被告不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日原被告登记结婚，××××年××月××日生一女胡某乙。被告原在建设银行工作，2000年被告辞去银行工作，先后从事客运及广告创意等工作。原被告因性格差异，常为琐事发生矛盾。临近2015年春节，原被告发生矛盾后，原告搬回娘家居住。原告要求离婚，被告不同意离婚。
同时查明，位于枝江市某路100号房屋（登记在原告张某名下，房产证号：枝江市房权证马家店字第××号）为原被告夫妻共同财产。2013年9月，被告胡某甲在经营“枝江市某广告装饰营业部”期间向银行贷款5万元。
上述事实，有结婚证、中国人民解放军六一六九九部队医院诊断证明、人体损伤程度鉴定书、房产证、小额担保贷款申请表、小额担保贷款财政贴息申请审核表、枝江市某广告装饰经营部税务登记证、租房合同及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原被告婚后因性格上的差异而时因琐事产生矛盾。被告辞去建设银行的工作外出创业后对家庭及女儿关心支持不足，加重了原告及家庭的负担。临近2015年春节，原被告发生矛盾后，原告搬回娘家居住，双方交流进一步减少。但只要双方能够消除分歧，相互尊重，对家庭及女儿负责，遇事平等协商，依然有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求离婚的诉讼请求。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 曹自豪
二〇一五年十二月七日
书记员 梅 巧
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第12928号
上诉人（原审被告）北京依丽多商贸有限公司，住所地北京市朝阳区安翔里25号楼B一层。
法定代表人杨海刚，总经理。
委托代理人刘玉田，男，1962年4月10日出生，北京依丽多商贸有限公司经理。
被上诉人（原审原告）贾晓郁，女，1971年8月20日出生。
上诉人北京依丽多商贸有限公司（以下简称依丽多公司）因与被上诉人贾晓郁劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第15240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月18日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官孙京、魏志斌参加的合议庭。本案在审理过程中，双方已达成和解协议并执行完毕，依丽多公司于2014年11月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，依丽多公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京依丽多商贸有限公司撤回上诉。
一审案件受理费十元，由北京依丽多商贸有限公司负担（于本裁定书生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费五元，由北京依丽多商贸有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 丽 新
代理审判员 孙 京
代理审判员 魏 志 斌
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 赵霄书记员孙国芳
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初1726号
原告：中国工商银行股份有限公司乌海分行，住址地：乌海市海勃湾区人民北路77号。
负责人：苏守华，行长。
委托诉讼代理人：贺利，内蒙古锐信律师事务所律师。
被告：门龙，男，汉族，1980年5月20日出生，公民身份号码×××，个体，住乌海市。
被告：王海燕，女，汉族，1984年10月8日出生，公民身份号码×××，住乌海市。
原告中国工商银行股份有限公司乌海分行与被告王海燕、被告门龙借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告门龙偿还原告借款本金116650元，利息、罚息及复利46442.15元（利息计算方法：透支未偿还部分从透支之日起按透支金额的万分之五计算，未能全额还款，但还款金额低于最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额的滞纳金按透支金额的百分之五计算，每月不超过500元），合计163092.15元。2、判令被告门龙偿还原告以人民币116650元为本金自2017年3月31日至本息全部还清之日的利息、罚息及复利。3、判令原告有权以被告门龙、被告王海燕所有的车牌号为×××的白色大众POLO小型轿车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由:原告与被告门龙、被告王海燕于2014年6月1日签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告门龙、王海燕向原告借款购买大众polo车辆，车辆总价款171900元，被告自行支付首付款51900元，剩余购车款被告申请通过其在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为120000元，分期还款共36期。为确保该笔债权的顺利实现，被告门龙、被告王海燕以所购车辆提供了抵押担保。截至目前，被告门龙、被告王海燕未按约定还款，原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，按照原告提供的被告地址无法送达相关诉讼文书,本院通知原告在指定期限内提交被告的明确住址或者进行公告送达的相关证明材料，原告也未提交。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，本案视为原告起诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司乌海分行的起诉。
案件受理费1781元（原告已预交），依法退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员蒋宏儒
二〇一七年七月六日
书记员高晨晨
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字144号
原告：钟金林，（身份证号：3308241962********）。
被告：张华标，（身份证号：3308241958********）。
被告：开化县金苑房地产开发有限公司，住所地：浙江省衢州市开化县城关镇金定坞4号。
法定代表人：张赛英，系该公司董事长。
原告钟金林为与被告张华标、开化县金苑房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年1月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因被告张华标下落不明，于2014年1月29日转为普通程序，依法组成合议庭于2014年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟金林到庭参加诉讼，被告张华标、开化县金苑房地产开发有限公司及其法定代表人张赛英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告钟金林起诉称：2011年11月8日，被告张华标因经营周转向原告借款200000元，并出具借条一份，约定于2012年3月7日归还，按银行同期贷款月利率四倍计算利息，由被告开化县金苑房地产开发有限公司提供连带责任保证，逾期不还由借款人和担保人承担诉讼费用。原告于当日交付款项194000元，预扣6000元作为一个月的利息。然借款到期后，被告仅支付了2012年6月7日之前的利息，其余本金及利息经原告多次催讨未果。故，原告诉诸法院，请求判令：一、被告张华标返还原告借款200000元及利息（自2012年6月8日起按银行同期同类贷款利率四倍计算至借款还清之日止）；二、被告开化县金苑房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、由两被告承担本案诉讼费用。
被告张华标未作答辩。
原告钟金林为支持自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：
一、借条一份。用以证明被告张华标于2011年11月8日向原告借款200000元，约定于2012年3月7日归还，按银行同期贷款月利率四倍计算利息，逾期不还由借款人和担保人承担诉讼费用，以及由被告开化县金苑房地产开发有限公司提供连带责任保证的事实；
二、浙江省农村信用合作联社客户回单联一份。用以证明原告于2011年11月8日交付款项194000元，预扣6000元作为一个月利息的事实。
因被告张华标、开化县金苑房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对上述证据当庭质证的权利，原告提供的上述证据符合证据的“三性”原则，本院确认原告提供的上述证据作为确认本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年11月8日，被告张华标向原告借款200000元，并出具借条一份，约定于2012年3月7日归还，按银行同期贷款月利率四倍计算利息，由被告开化县金苑房地产开发有限公司提供连带责任保证，逾期不还由借款人和担保人承担诉讼费用。原告于当日交付款项194000元，预扣6000元作为一个月的利息。然借款到期后，被告仅支付了2012年6月7日之前的利息，其余本金及利息经原告多次催讨未果。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的合同，当事人应按合同的约定履行自己的义务。被告张华标未按约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告开化县金苑房地产开发有限公司也应按约对上述款项承担连带清偿责任。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：
一、被告张华标返还原告钟金林借款194000元，并支付利息（自2012年6月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定履行之日止）。限判决生效后十日内履行完毕；
二、被告开化县金苑房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5752元，由被告张华标、开化县金苑房地产开发有限公司负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 林宇琼
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 徐根华
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 蒋 婉
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖11刑更99号
罪犯梁永红，男，汉族，1972年10月8日出生，小学文化，湖北省襄樊市人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年9月16日作出(2015)南刑初第00172号刑事判决，以抢劫罪判处梁永红有期徒刑四年六个月，并处罚金二千元。刑期自2015年4月24日起至2019年10月23日止，于2015年10月16日交付执行。本院于2017年7月26日作出（2017）皖11刑更111号刑事裁定，对罪犯梁永红减去有期徒刑七个月，刑期至2019年3月23日止。
执行机关以罪犯梁永红在减刑后确有悔改表现，于2018年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯梁永红在减刑后，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为：罪犯梁永红在减刑后服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁永红减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊朝勇
审 判 员 李文业
人民陪审员 宫如珍
ggz
二〇一八年九月十四日
书 记 员 程 影
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0981民初120号
原告：陈少平，女，1971年7月20日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：缪木莲，女，1968年5月12日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。
被告：郭成贵，男，1967年6月10日出生，汉族，现住福建省福安市。
原告陈少平与被告缪木莲、郭成贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少平到庭参加诉讼，被告缪木莲、郭成贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈少平向本院提出诉讼请求：判令缪木莲、郭成贵立即偿还陈少平借款15.8万元及利息（自借条出具之日起计算至实际还款之日止，月利率按银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：陈少平与缪木莲系亲戚关系。缪木莲、郭成贵以经商为由，于2015年2月16日向陈少平借款15.8万元，并出具借条一份。陈少平向缪木莲、郭成贵多次催讨借款，缪木莲、郭成贵一直借故拖延至今，仅偿还400元。缪木莲与郭成贵系合法夫妻关系，本案借款发生在缪木莲、郭成贵婚姻关系存续期间，借款用于夫妻共同生活，缪木莲、郭成贵应承担连带偿还责任。
缪木莲、郭成贵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：缪木莲与郭成贵于2009年3月18日登记结婚。2015年2月16日，缪木莲向陈少平出具借条一份，确认向陈少平借款15.8万元，借条内容载明如下：“借条今日兹向陈少平借到现金15.8万元，合人民币拾伍八千元借款人缪木莲（并捺手印）2015.2.16”。庭审中，陈少平自认2016年8月份左右，缪木莲有偿还借款400元。现缪木莲尚欠陈少平借款157600元未还。
上述事实，有陈少平提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，陈少平主张缪木莲向其借款15.8万元，有借条、银行交易记录为据，缪木莲、郭成贵在本案审理期间亦未提出异议，应予认定。陈少平与缪木莲之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。双方未明确约定还款期限，陈少平可催告缪木莲在合理期限内还款。缪木莲仅还款400元，尚欠157600元未还，构成违约，应承担相应的还款责任。借款未明确约定利息，应视为不支付利息，但缪木莲的迟延还款行为确给陈少平造成一定逾期利息损失，故本院仅支持从起诉之日即2017年2月9日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。上述借款发生在缪木莲与郭成贵婚姻关系存续期间，现郭成贵无证据证明上述借款系缪木莲与陈少平明确约定为个人债务，也无证据证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻约定财产归各自所有，一方对外所负债务，第三人知道该约定的），依法应按夫妻共同债务认定，郭成贵应承担共同偿还责任。缪木莲、郭成贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、缪木莲、郭成贵应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈少平借款157600元及利息（计息时间从起诉之日即2017年2月9日起至借款付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回陈少平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，减半收取计1730元，由陈少平负担50元，由缪木莲、郭成贵共同负担1680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑宝龙
二〇一七年四月十日
书记员 詹 曦
附：本案适用的法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保368号
申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚。
地址：沂水县。
被申请人王焕芬，男，汉族，居民，住沂水县。
被申请人朱勤法，男，汉族，居民，住沂水县。
申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被申请人王焕芬等金融借款合同纠纷一案，于2018年7月23日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人的银行存款3.5万元或查封同等价值的财产。保全价值共计3.5万元。申请人以临沂市工商局出具的企业信息证明提供该财产的信用担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人的银行存款3.5万元予以冻结或查封同等价值的财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年。保全价值共计3.5万元。
案件申请费370元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段风治
二〇一八年七月二十三日
书记员 武晓丽
河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀08行终140号
上诉人（原审原告）徐春颖，女，1977年3月11日出生，住承德市双桥区。
委托代理人赵常忠，男，北京市冠腾律师事务所律师，执业证号1101200610272661。
被上诉人（原审被告）承德市住房和城乡建设局，地址承德市双桥区西大街路北43号。
法定代表人关利军，局长。
委托代理人李欣，女，河北承天律师事务所律师，执业证号11308201711012353。
原审第三人于省清，男，1974年10月29日出生，住河北省承德市双桥区。
上诉人徐春颖因房屋备案登记一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审经审理查明，徐春颖系承德市建通房地产开发有限责任公司（以下简称建通房地产公司）的会计。2008年11月8日，徐春颖与建通房地产公司签订商品房买卖合同，双方约定：建通房地产公司将其开发的承德市双桥区小老虎沟会龙山小区一期15号楼2单元103号房屋出售给徐春颖，建筑面积103.10平方米，每平方米4400.00元，房屋总价款为453640.00元；付款方式为按揭贷款。2009年1月21日被告对双方签订的商品房买卖合同予以合同备案登记。2009年7月，建通房地产公司又与于省清签订商品房买卖合同，其将出售给徐春颖的承德市双桥区会龙山小区一期15号楼2单元103号房屋以每平方米3500.00元的价格，即房屋总价款360535.00元出售给于省清。合同签订后，于省清向建通房地产公司支付了全部购房款，现该房屋由于省清实际占有使用。2009年7月21日被告对双方签订的《商品房买卖合同》予以合同备案登记。2015年于省清诉徐春颖等确认合同效力纠纷一案向本院提起诉讼，2015年9月28日在案件庭审过程中，于省清向本院提供了被告所属的承德市房地产市场管理处信息科于2015年2月3日出具的《证明》一份，该《证明》载明“经查我处EIS办公系统，购房人于省清，购双桥区小老虎沟会龙山小区15号楼2-103室，建筑面积103.10平方米，单价3500.00元，总价款360535.00元，于2009年7月22日在该处合同备案登记过，备案合同号为200902407”。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案原告于2015年9月28日在于省清诉徐春颖等确认合同效力纠纷
--
案庭审过程中，已经知道被告对于省清购买的双桥区小老虎沟会龙山小区15号楼2-103室予以备案登记，原告于2018年5月就该备案登记行为提起诉讼已经超过法律规定六个月的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告徐春颖的起诉。
上诉人徐春颖请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定河北省承德市双桥区人民法院继续审理本案。上诉理由：一、承德市双桥区人民法院（2018）冀0802行初69号《行政裁定书》对本案的基本事实认定错误。上诉人提起本案诉讼，是因为被上诉人就双桥区小老虎沟会龙山小区15号楼2单元103号房屋所签订的合同重复进行备案登记，上诉人起诉要求撤销该重复备案登记的行政行为。本案的基本事实是因为双桥区小老虎沟会龙山小区15号楼2单元103号房屋不动产而提起的诉讼，这是本案的基本事实，然而承德市双桥区人民法院(2018)冀0802行初69号《行政裁定书》并没有就本案属于因不动产而提起诉讼的事实给予认定，一审法院的裁定属于认定事实错误。二、承德市双桥区人民法院（2018）冀0802行初69号该案适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案属于因房屋不动产而提起的诉讼，故本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的。人民法院不予受理。”的规定，本案的起诉期限应为20年，上诉人的起诉没有超过20年起诉期限的规定。综上所述，承德市双桥区人民法院(2018)冀0802行初字第69号《行政裁定书》以上诉人的起诉超过六个月的起诉期限为由裁定驳回上诉人的起诉，该裁定认定案件事实错误，适用法律错误，本案属于因不动产而提起的诉讼，应该适用起诉期限为20年的法律规定，上诉人的起诉并没有超过法律规定20年的起诉期限。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过
--
年”。上诉人于2015年9月28日知道被上诉人对于省清购买的双桥区小老虎沟会龙山小区15号楼2-103室予以备案登记，上诉人于2018年5月就该备案登记行为提起行政诉讼已经超过法律规定最长一年的起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。上诉人关于“本案属于因不动产而提起的行政诉讼，上诉人的起诉并没有超过法律规定20年的起诉期限”的上诉主张是对相关法律规定的错误理解，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彬& # xB;
审判员 刘松平
审判员 李 海 燕
二〇一八年八月十六日
书记员 薛 莎 莎
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初9257号
起诉人：江苏星光新材料科技有限公司，住所地徐州市铜山区刘集镇冯王村。
法定代表人：程广正，该公司总经理。
2017年9月27日，本院收到起诉人江苏星光新材料科技有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郯城永盛装饰材料有限公司（住所地：山东省郯城县工业园）支付货款153008.2元；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率以所欠货款为基数计算自2017年9月27日起至实际履行完毕之日止期间的期间的违约金；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月29日，原告被告对账后截止2017年2月28日被告尚欠原告货款153008.2元。原被告双方对账后，原告多次向被告催要货款之事，被告每次都拒绝给付。特起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，我国民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本条法律规定系对地域管辖作出的特殊规定，其中被告住所地或者合同履行地人民法院对案件均有管辖权。本案中，被告住所地在山东省郯城县。本院根据被告住所地没有管辖权。对于合同履行地，是指履行合同特征义务的地点。所谓特征义务，是指决定合同类别的义务，除借款合同外，一般是指非给付金钱义务。在一般动产买卖合同中，将动产交付给对方的义务就是买卖合同的特征本质义务。所谓的合同履行地在民事诉讼领域中多以特征履行地为原则。也就是说，在本案中，原告与被告发生买卖合同关系，原告的主要义务就是交付给被告货物。故原告以接受货币一方所在地为合同履行地为由向本院提起诉讼，本院没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对江苏星光新材料科技有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 万小永
二〇一七年十月十六日
书记员 赵晨阳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初314号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李治华，男，1981年2月7日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省监利县。因涉嫌交通肇事罪于2016年10月9日被刑事拘留，2016年10月19日被逮捕。
辩护人李文红，广东国律律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2017〕108号起诉书指控被告人李治华犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人邓某书、李某荣、邓某慧、邓某于2017年1月13日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李汶珀出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邓某书、邓某慧、邓某及其委托的诉讼代理人杨树强、被告人李治华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月22日12时50分许，被告人李治华驾驶二轮电动车（经鉴定为无号牌机动车）搭载被害人李某沿光明新区新湖街道硕泰路由南往北方向行驶至陆地方舟公司路段时发生道路交通事故，导致被害人李某摔下车，事发后，李治华陪同李某乘坐120救护车到达光明医院救治，被告人李治华在光明医院逃逸。被害人经抢救无效于9月25日死亡。《道路交通事故认定书》认定李治华为未取得机动车驾驶证驾驶车辆，承担事故全部责任。被害人李某死亡符合钝性物体（如车辆、地面等）作用于头、胸部致颅脑损伤、胸腔脏器损伤死亡。
另查明，附带民事诉讼原告人邓某书、邓某慧、邓某及其委托的诉讼代理人杨树强在庭审过程中当庭自愿向本院申请撤回附带民事诉讼并递交书面申请。
上述事实,被告人李治华在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的电动自行车一部（照片）、110交通报警接处警记录卡、受理道路交通事故案件登记表、微信截图、情况说明、扣押清单、抓获经过等物证书证；证人邓某慧、陈某1、陈某2、叶某等人的证言；被告人李治华的供述与辩解；道路交通事故认定书、法医病理司法鉴定意见书、痕迹司法鉴定意见书；现场勘验、检查笔录；视听资料光盘一张等证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人李治华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。
辩护人李文红辩称被告人李治华自愿认罪并基本能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李治华犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2021年10月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 为 明
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 刘 水 英
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王丹霞（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）弋民二初字第00261-2号
原告：安徽地大置业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：吴华夏，董事长。
被告：芜湖市明涛混凝土有限公司，住所地芜湖市。
被告：芜湖市华强混凝土有限公司，住所地芜湖市。
被告：叶春年，男，1963年元月14日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
本院于2011年11月9日作出（2011）弋民二初字第00261-1号财产保全的裁定，现因双方已达成调解，原告向本院提出解除对被告价值人民币240万元的财产保全的申请。
综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告芜湖市明涛混凝土有限公司、芜湖市华强混凝土有限公司、叶春年价值人民币240万元的财产的保全。
审 判 长 苏元义
人民陪审员 魏 强
人民陪审员 谢 华
二〇一一年十二月九日
书 记 员 朱晶晶
附适用的法律条款：
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0621执1572号
申请人南通市金石科技小额贷款有限公司，住所地海安县海安镇永安。
法定代表人邰卫国，该××董事长。
委托代理人唐剑波、袁枚，该××职员。
被执行人吴灵芝，户籍所在地南通市通州区。
申请人南通市金石科技小额贷款有限公司申请执行吴灵芝小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）安商初字第00375号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能自觉履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年6月7日受理立案。本案执行标的为330000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令，限期履行，被执行人未履行。执行中，本院依法查询了被执行人的银行账户，未发现可供执行的银行存款。2016年8月1日，本院依法查封被执行人名下苏F×××××号汽车一辆。因相关财产变现期限较长，申请人同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：因相关财产变现期限较长，申请人同意终结本次执行程序，保留债权符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
执行长 毛国彬
执行员 韩潇沛
执行员 凌世林
二〇一六年九月二十九日
书记员 洪晓倩
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2064号
申请执行人敖玉洋。
被执行人深圳市洁佳实业有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案（2015）417、454号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市洁佳实业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年八月二十四日
书记员 方思元
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍民终字第477号
上诉人。
上诉人。
委托代理人。
被上诉人。
委托代理人。
原审被告张友根。
委托代理人。
上诉人夏菊花、张伟新因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2011）绍越民初字第963号民事判决向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人夏菊花、张伟新向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人夏菊花、张伟新撤回上诉之申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏菊花、张伟新撤回上诉。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人夏菊花、张伟新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 夏 鸿
二〇一一年五月十一日
书 记 员 陈芝芸
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1623民初3555号
原告：宋长保,男,汉族，1974年10月5日出生,住安徽省利辛县。
被告：安徽华洋橡胶有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县工业园，统一社会信用代码：91341636694574832。
法定代表人：吴治学，总经理。
原告宋长保与被告安徽华洋橡胶有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告宋长保于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋长保的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋长保撤诉。
案件受理费免交。
审判员 江 玲
二〇一八年五月三十一日
书记员 解黎黎
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终2666号
上诉人（原审原告）：丰宁华宇矿业有限公司，住所地丰宁满族自治县石人沟乡东两间房村。统一社会信用代码：9113082677448490。
法定代表人：石耀峰，经理。
被上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县日强矿业有限公司，住所地丰宁满族自治县胡麻营镇葫芦白菜村。组织机构代码：765168817。
法定代表人：陈国强，经理。
上诉人丰宁华宇矿业有限公司因与被上诉人丰宁满族自治县日强矿业有限公司合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826民初2011号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
丰宁华宇矿业有限公司上诉请求：1、依法撤销丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826民初2011号民事裁定书；2、裁定指令丰宁满族自治县人民法院进行实体审理3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定原告此次起诉丰宁满族自治县日强矿业有限公司属于就同一事实再次起诉，违反民事诉讼法第一百一十九条、第一百二十条第（五）项之规定，故驳回起诉。一审法院对于以上事实认定错误，适用法律错误，理由如下：一、原告此次起诉不违反民事诉讼法第一百二十条第（五）项之规定。原告曾于2016年9月21日起诉河北日强集团丰宁日强矿业有限公司原股东河北日强矿业集团有限公司、李晓强、李晓辉，请求确认原告与河北日强集团丰宁日强矿业有限公司于2011年7月4日签订的《采矿权转让协议》有效，丰宁县人民法院依法审理后作出（2016）冀0826民初770号民事判决书，认定该《采矿权转让协议》有效。但是原告在起诉时未将丰宁满族自治县日强矿业有限公司列为被告。因河北日强集团丰宁日强矿业有限公司于2011年7月21日变更名称为丰宁满族自治县日强矿业有限公司，股东由河北日强矿业集团有限公司，李晓辉，李晓强变更为陈国强吴春生。即原告2016年9月21日起诉的三被告已经不是目前存在的丰宁满族自治县日强矿业有限公司的股东，并且原告签订《采矿权转让协议》的合同相对方的公司名称也已经由河北日强集团丰宁日强矿业有限公司变更名称丰宁满族自治县日强矿业有限公司，故原告起诉丰宁满族自治县日强矿业有限公司有事实和法律依据。二、本案不属于必要共同诉讼，原告不属于对同一事实再次起诉。本案原告起诉河北日强矿业集团有限公司、李晓强、李晓辉要求确认合同效力是基于上述三个被告的股东身份提起诉讼，而本案被告丰宁满族自治县日强矿业有限公司作为《采矿权转让协议》的相对方，原告亦可以对被告提起诉讼，河北日强矿业集团有限公司、李晓强、李晓辉与本案被告并不是必要共同诉讼的被告，原告可以针对不同的主体起诉要求确认合同效力，因两次起诉的被告主体不同，故原告不属于针对同一事实再次起诉。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用和理解法律错误。上诉人望二审法院查清事实，依据相关法律规定指令一审法院进行实体审理。
被上诉人丰宁满族自治县日强矿业有限公司未作书面答辩。
丰宁华宇矿业有限公司向一审法院起诉请求：1、请求确认原告与河北日强集团丰宁日强矿业有限公司（现更名为丰宁满族自治县日强矿业有限公司）于2011年7月4日、2011年9月8日签署的采矿权转让协议有效；2、请求判令被告履行采矿权转让协议，协助原告办理采矿权变更登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告曾于2016年9月21日以河北日强集团丰宁日强矿业有限公司原股东河北日强矿业集团有限公司、李晓强、李晓辉为被告向我院提起（2016）冀0826民初770号案诉讼，请求确认原告与河北日强集团丰宁日强矿业有限公司于2011年7月4日签订的《采矿权转让协议》有效，我院依法审理后，做出了“丰宁华宇矿业有限公司与河北日强集团丰宁日强矿业有限公司于2011年7月4日签订的麻地沟大理岩铁矿采矿权转让协议成立”的判决，该判决已经生效。原告就同一事实再次起诉，不符合民事诉讼法的规定，可以申请再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告丰宁华宇矿业有限公司的起诉。
本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人的主张已被人民法院生效文书确认。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，上诉人构成重复起诉。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柴燕宏
审判员 侯金声
审判员 刘连起
二〇一八年八月十六日
书记员 张斯文
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终869号
上诉人（原审原告）：李月琴（曾用名：李曼丽），女，1970年10月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：李卫峰，安徽东山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李庆吉，男，1958年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被上诉人（原审被告）：朱美玲，女，1958年7月22日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
上述二被上诉人共同的委托诉讼代理人：冯飞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
上述二被上诉人共同的委托诉讼代理人：杨矿，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
上诉人李月琴因与被上诉人李庆吉、朱美玲民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初4849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案，上诉人李月琴及其委托诉讼代理人李卫峰，被上诉人李庆吉、朱美玲的共同委托诉讼代理人冯飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李月琴上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：一审判决认为上诉人的诉讼请求已超出法律规定的诉讼时效错误。其一审提供的证人证言及证人出庭作证，证明借贷关系的形成和其多年向李庆吉催要借款的过程，能够证明诉讼时效的中断的事由存在。
李庆吉、朱美玲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回朱世爱的上诉，维持一审判决。
李月琴向一审法院提出诉讼请求：1.判令李庆吉、朱美玲偿还我借款5万元及利息240357元（利息按照月利率2%自1996年10月15日暂计算至2016年10月26日，并继续计算至借款清偿之日止）；2.诉讼费用、保全费由李庆吉、朱美玲负担。
一审法院查明：李庆吉、朱美玲系夫妻关系，李庆吉系李月琴舅舅。1996年10月15日，李庆吉向李月琴出具支条，写明“今从蔓丽拿走50000元整，九七年六月底本息一次付清。息0.02元。”之后，经李月琴催要，李庆吉未偿还借款，亦未认可借款的存在，李月琴遂诉至本院。
一审法院认为，本案为民间借贷纠纷，债权人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。李庆吉于1996年10月15日向李月琴出具支条，约定的还款期限为1997年6月底，及借款期限为1996年10月15日至1997年6月30日，李月琴自1997年7月1日起即应知道其权利被侵害，故向人民法院请求保护民事权利的期间应为1997年7月1日至1999年6月30日，但李月琴直到2016年10月26日才向该院提起诉讼，且其提交的证人证言均为主观证据，没有客观证据予以印证，其证据不足以证明诉讼时效中断或中止事由的存在，故，李月琴的诉讼请求已超出法律规定的诉讼时效，丧失胜诉权。一审法院判决：驳回原告李月琴的诉讼请求。案件受理费5655元，因本案适用简易程序审理，减半收取2827.50元，由李月琴负担。
本院二审期间，双方当事人未提供新证据，均坚持一审所举证据和质证意见。
一审法院对本案证据的分析及事实认定并无不当，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，李庆吉于1996年10月15日向李月琴出具支条，约定的还款期限为1997年6月底，本案作为民间借贷纠纷，债权人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，直到2016年10月26日，李月琴才提起本案诉讼，且其提交的证据亦不足以证明其诉讼请求存在诉讼时效中断或中止事由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5655元，由上诉人李月琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 化启武
审判员 张 杨
审判员 朱晓瑜
二〇一七年十一月十日
书记员 黄闪闪
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初10904号之一
原告:睢建亮，男，1963年8月11日出生，汉族，住铜山新区。
委托诉讼代理人：邓淑侠（系原告睢建亮妻子），女，1962年9月18日出生，汉族，住铜山新区。
被告:徐州中部矿山设备有限公司,住所地铜山新区第三工业园华夏路6号
法定代表人：王琨，总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏，徐州中部矿山设备有限公司法律顾问。
被告:张玲，女，1972年8月9日出生，汉族，住铜山新区。
委托诉讼代理人：刘鹏，徐州中部矿山设备有限公司法律顾问。
原告睢建亮与被告徐州中部矿山设备有限公司、张玲借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告睢建亮于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告睢建亮的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告睢建亮撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告睢建亮负担。
审 判 长 马伏新
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 王 玲
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 武航宇
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0104行初98号
原告柳莎，女，1987年11月22日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托代理人徐丽芳，上海东方华银（厦门）律师事务所律师。
被告福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号1号楼5、6、7、9层。
法定代表人王命瑞，局长。
委托代理人林建德、吕颖，该局工作人员。
第三人福建远成物流有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇后坂村杨前98号。
法定代表人古艺民，总经理。
委托代理人陈明勇，该公司工作人员。
原告柳莎诉被告福州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，本院于2018年2月8日依法受理。在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告柳莎的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告柳莎撤回起诉。
案件受理费25元，由原告柳莎负担。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 叶树光
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 陈 玉
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终2665号
上诉人（原审原告）：寇凤娇，女，1988年9月9日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县，联系。
被上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县大阁镇南瓦窑村第七村民组，住所地丰宁满族自治县大阁镇南瓦窑村。
代表人：祝子华，职务组长，联系。
上诉人寇凤娇因与被上诉人丰宁满族自治县大阁镇南瓦窑村第七村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826民初1990号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
寇凤娇上诉请求，1.请求撤销丰宁满族自冶县人民法院（2018）冀0826民初1990号民事裁定，同时依法判令被上诉人给付上诉人土地补偿款计人民币171394.90元及利息。2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人寇凤娇出生在大阁镇××村，1999年二轮土地承包时就依法取得了大阁镇××村七组的土地承办经营权，自然取得了该村该组的集体经济组织成员资格。2011年6月3日南瓦窑村七组215.72亩土地被征收后，被上诉人于201l年8月31日通过了《补偿款分配方案》，写明分配时间截止到2011年5月12日。计征收七组土地总计215.72亩，因政府资金不足于2011年给付58.36亩土地补偿款，剩下157.36亩土地补偿款2017年1月24日才发放到位。2017年5月26日寇凤娇因出嫁将户口迁出，新上任组长2018年8月主持制定的分配方案未通过政府备案审批，没有法律约束力，也没有书面分配的截止时间。可裁定却错误的予以认定截止时间为2018年1月18日。该方案拒绝给付出嫁女寇凤娇以及死者祝子山、祝子树、姚桂英、赵文英的土地补偿款，开发区政府多次调解未果，遂建议死者及出嫁女五人的补偿款总计856974.5元留存，待以后通过诉讼程序解决。原审裁定认定事实不清，适用法律不当。被上诉人的行为侵犯了出嫁女寇凤娇的土地补偿款分配的权利，属典型的侵权行为。
被上诉人丰宁满族自治县大阁镇××村第七村民组未作答辩。
寇凤娇向一审法院起诉请求：1.请求判令被告丰宁满族自治县大阁镇××村第七村民组给付原告应分得的土地补偿款计人民币171394.90元及利息；2.被告承担诉讼费。
一审法院认为：征收补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持。本案被告南瓦窑村第七村民组所有的157.36亩土地，在2011年被丰宁满族自治县人民政府预征收，给付了租金未给付土地补偿款。2015年，原告寇凤娇与大阁镇南新营村村民ＸＸ宇结婚，2017年5月26日，原告将户口迁至南新营村。2017年1月24日该土地补偿款拨付给被告。2017年8月，被告就该补偿款制定分配方案，2018年1月18日，南瓦窑村民委员会批准该方案。原告在土地分配方案批准时，户口已迁出，已经不具备集体成员资格，因此，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回寇凤娇的起诉。
本院认为，征收补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持。据此，应在审理中查明征收补偿安置方案确定时，上诉人是否具备本集体经济组织成员资格。上诉人寇凤娇上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826民初1990号民事裁定；
二、本案指令河北省丰宁满族自治县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘连起
审判员 柴燕宏
审判员 侯金声
二〇一八年八月十六日
书记员 张斯文
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更1851号
罪犯陈善良，男，1977年4月28日出生于长乐市，汉族，初中文化。现在建阳监狱四监区十二分监区服刑。
福建省沙县人民法院于2013年10月30日作出(2013)沙少刑初字第25号刑事判决，以被告人陈善良犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元，继续追缴犯罪所得赃款3850元。判决发生法律效力后，于2013年11月22日交付建阳监狱执行改造。本院于2016年11月8日作出（2016）闽07刑更2086号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年1月20日起至2024年4月19日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年9月10日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈善良在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教。积极参加思想教育，成绩良好。积极参加劳动，从事车工工种，能较好完成任务。考核期2016年12月至2018年6月共获考核积分2326.5分，获表扬4次。本次向本院缴交3000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产刑性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈善良减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年1月20日至2023年10月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀钦
审判员 谢利党
审判员 林 俏
二〇一八年九月二十六日
书记员 郑姗姗
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0323执201号
申请执行人:常新润，女，1961年12月5日出生，汉族，退休职工，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：曾宪律（原告常新润的丈夫），1958年3月2日出生，汉族，公务员，住湖北省竹山县。代理权限：特别授权。
被执行人：吕刚强，男，1963年6月10日出生，汉族，经商，住浙江省东阳市，现住湖北省竹山县。
被执行人：王黎（被告吕刚强的妻子），1966年4月14日出生，汉族，经商，住浙江省东阳市，现住湖北省竹山县。
被执行人：湖北强生园油脂股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇邓坪工业园。组织机构代码：55392648-7。
法定代表人:吕刚强，经理。
本院在执行常新润申请执行吕刚强、王黎、湖北强生园油脂股份有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效的法律文书和本院执行通知书所要求的期限履行法律义务。本院依职权对被执行人的存款、车辆予以调查，均未查出可供执行财产。涉及房产已查封，目前不能变现。申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 南金俭
审 判 员 易淑明
代理审判员 梁自勇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王建刚
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第2091号
原告：郭某，女，汉族，
被告：吕某，男，汉族。
本院在审理原告郭某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月25日以已和被告协商在民政局办理好离婚手续为由向本院提出申请。要求撤回对被告吕某的起诉。本院经审查，认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回对被告吕某的起诉。
案件受理费150元，由原告郭某承担。
审判员 耿建文
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘加玉
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更845号
罪犯杨丽，男，1979年12月9日出生，汉族，初中文化，湖南省澧县人。
山西省太原市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）并刑初字第75号刑事附带民事判决，认定被告人杨丽犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十一万元；共同赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计276561.63元，并对被告人韩勇赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计30729.07元承担连带责任；犯罪所得继续追缴。判决后，同案犯不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2012年10月23日以（2011）晋刑一终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年3月6日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2016年1月20日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯杨丽在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，能够认罪悔罪，承认犯罪事实，认清犯罪危害，认真书写悔罪书；能够严格遵守《服刑人员行为规范》和监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩合格；积极参加劳动，服从分配出满勤，严格遵守操作规程，按质按量地完成各项劳动任务。该犯2016年3月、2016年11月、2016年12月、2017年3月、2017年7月、2017年12月六次获监狱表扬奖励；剩余考核积分为331分。该犯从严情形为：暴力（无期）、数罪（无期）、涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨丽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨丽减去有期徒刑六个月（刑期自2016年1月20日起至2034年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 王向红
人民陪审员 秦卓琳
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 乔 琳
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执993-2号
申请执行人:文山汇民小额贷款股份有限公司。
法定代表人：金朝水，董事长。
住所地：文山市。
委托代理人：崔伟，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。
被执行人:杨妹仔，女，汉族，1971年1月20日生，住文山市。
本院在执行文山汇民小额贷款股份有限公司与杨妹仔民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨妹仔未履行生效法律文书确定应返还所欠借款本金120万元及支付利息。在执行过程中经查，被执行人邓杨妹无房产、车辆、存款等可供执行的财产，申请执行人向本院提供的房产已不属于被执行人杨妹仔，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘新春
审判员 罗 娅
审判员 吴国欣
二〇一八年一月十日
书记员 彭正辉
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖06民辖终48号
上诉人(原审被告):安徽省和信建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区金阳路。
法定代表人：郭川，该公总司经理。
被上诉人（原审原告）：李平，男，1969年11月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原审被告：安徽静安投资集体有限公司，住所地安徽省合肥市屯溪路65号。
法定代表人：孙斌，该公司董事长。
原审被告：孙国安，男，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
上诉人安徽省和信建筑工程有限公司因与被上诉人李平、原审被告安徽静安投资集体有限公司、孙国安建筑工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初1357之一号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽省和信建筑工程有限公司上诉称,本案虽为建筑工程施工合同纠纷，由于李平提供建筑工程劳务合同为无效合同，故应当以安徽省和信建筑工程有限公司所在地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，裁定由安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖审理。
本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案作为建筑工程施工合同纠纷，涉案工程所在地位于淮北市××山区，依照上述专属管辖规定一审法院依法享有本案管辖权。至于涉案合同是否有效应通过案件实体审理才能加以认定，故安徽省和信建筑工程有限公司认为李平提供建筑工程劳务合同为无效合同，要求将本案移送合肥市瑶海区人民法院审理的理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑孝军
审判员 化启武
审判员 张 杨
二〇一七年十一月十日
书记员 黄闪闪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7488号
原告：陈波。
委托代理人：赖中全，浙江精通律师事务所律师。
被告：管彦亮。
原告陈波与被告管彦亮加工合同纠纷一案，原告于2016年9月6日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告加工费19200元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确认给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：原告曾为被告加工服装商标，2015年2月9日双方经结算，被告确认尚欠原告报酬19200元，该款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管彦亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈波报酬19200元，并赔偿该款自2016年9月6日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元（已减半），由被告管彦亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 王竞垭
太原市杏花岭区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0107民初1986号
原告:石朝先,男,1981年5月19日出生,汉族，无业，住安徽省太和县。
被告：杨并安,男,1953年9月4日出生,汉族,西峪煤矿退休职工，住山西省。
本院于2017年6月28日立案受理了原告石朝先诉被告杨并安民间借贷纠纷一案。原告诉称被告杨并安向其借款3万元,于2016年5月15日出具欠条一张,2016年返还1万元,剩余2万元,经多次催要,被告仍未偿还,原告诉至本院请求:判决被告返还欠款2万元,判决被告承担本案全部诉讼费用。
本案审理过程中,经本院主持调解,当事人自愿达成如下协议：
一、被告杨并安于2017年8月31日前归还原告石朝先2万元；
二、原、被告就本案再无争议。
案件受理费减半收取150元，由被告杨并安自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或按印后即具有法律效力。
审判员 李 燕
二〇一七年七月十九日
书记员 苗林凤
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13191号之一
申请执行人：黄耀深,男，1969年3月20日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。
被执行人：何伟国，男，1974年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
申请执行人黄耀深与被执行人何伟国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5242号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款人民币93439元以及利息，并承担案件受理费2187.48元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月11日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款8024.04元，本院已依法扣划并支付本案执行费50元，余款7974.04元支付给申请执行人；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年12月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的7974.04元，未执行标的为债务90646.44元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13191号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一六年十二月十六日
书记员 谭世俊
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终2693号
上诉人（原审原告）：王金坡，男，1954年9月8日出生，满族，住河北省丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：杨春雨，河北飞雁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马树青，男，1962年6月6日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：佟九阳，丰宁满族自治县法律援助中心法律援助律师。
上诉人王金坡因与被上诉人马树青租赁合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王金坡上诉请求：1、请求二审法院撤销原判依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审法院以没有充分证据证明双方存在租赁关系为由，驳回上诉人诉讼请求是错误的。1、上诉人出示由被上诉人签名的八张租赁站发货单，能够体现被上诉人是分十五次在租赁站领取建筑所用设备，而且数量非常庞大多达四千六百余件。上诉人租赁站出租的相关设备是在北京租来的，是有成本的，不可能无偿的多次借给被上诉人使用种类繁多数量庞大的建筑材料。如果是借用关系被上诉人也不可能每次都在租赁站发货单上以领料人身份签字，也不可能每次都在退货单上签字。马元臣证言能够证明马树青是租赁上诉人的设备，不是借用的设备。而一审法院置这些真实有效证据于不顾，仍然认为证据不足是严重错误的。2、一审已经查明上诉人从事的是租赁业务，被上诉人在租赁站不定期的取走了多种设备，每次取走设备都统计数量双方签字，且租赁站墙壁上粘贴有价目表能够显示每类设备的日租金额，从常理上来说双方的行为符合租赁关系的客观构成要件。（本案类似于某人去超市购物，不需要超市老板和每一位客人签订书面合同，也不需要老板和每一位客人达成口头协议，超市商品都有明码标价，客人只要有拿上商品去结账的行为就能说明双方成立买卖法律关系，而不能以没有书面及口头合同为由，认定客人是无偿借用超市的物品使用）。3、通过被上诉人签字的发货款单及退货单能够体现数量不相吻合，退货单的数量远远小于发货单，中间有294件的差数，这个差数被上诉人至今没有退还。上诉人主张对294件设备进行赔偿，一审法院却以租赁关系的证据不足驳回赔偿诉讼请求，我们不知道一审判决是什么逻辑，对丢失的设备进行赔偿和租赁关系的证据有什么关系。一审的判决驳回上诉人赔偿请求是在向社会宣传用别人东西不还是合法的，这样的判决是对社会主义法治、公平正义理念的严重歪曲，是严重错误的。4、根据《证据规定》第72条规定：“一方当事入提出的证据，另一方当事入提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”。由此说明我国民事诉讼的证明标准是高度盖然性，即只要能够基本倾向于证明案件事实即可。而本案中上诉人提供的证据能够证明双方的法律关系，已经达到了高度盖然性，已经达到了民事案件的证明标准，而对方又没有提出任何反驳证据。在这种情况下一审法院仍然以证据不足驳回诉讼请求是严重错误的。
马树青辩称：原审判决审理程序合法，认定事实清楚，证据充分。适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉维持原判。上诉人的上诉理由不能成立。
王金坡诉至丰宁满族自治县人民法院，请求判令被告马树青赔偿原告租赁费79037.00元及丢失设备赔偿金5751.50元，并承担本案的诉讼费。
一审法院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，被告马树青在住所地丰宁县杨木栅子村建设自用楼房，使用原告王金坡的设施，被告马树青对使用设施数量没有异议。原告请求判令被告马树青给付原告王金坡租赁费79037.00元，损失赔偿金5751.50元，并承担本案的诉讼费。另查明，被告马树青在使用完毕后不定期送回，交给了原告王金坡。原告王金坡向一审法院递交的发货单8张、退货单21张上有被告马树青签字，原告王金坡递交的结算单7张，单据上显示金龙汇租赁站结算清单，租用单位是被告马树青，马树青未在结算清单上签字，丢失物品损失清单是原告王金坡计算递交的证据，被告未在该清单上签字。
一审法院认为，原告王金坡虽向一审法院递交了发货单、退货单等使用物品的清单，用以证实被告使用的物品，对此被告予以认可使用但否认存在租赁关系，因原告王金坡没有向一审法院递交充足证据证实与被告马树青签订书面租赁合同或口头约定的符合租赁合同内容的相关约定的事项，故此，一审法院对原告王金坡主张的与被告马树青之间存在租赁合同关系并要求被告马树青给付租赁费的请求，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：驳回原告的诉讼请求。
一审案件受理费1842.00元，减半收取计921.00元，由原告王金坡承担。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，王金坡主张的与马树青之间存在租赁合同关系，并要求马树青给付租赁费。本案双方当事人未签订租赁合同，王金坡提交了发货单、退货单等使用物品的清单，无法形成证据链条，证明双方存在租赁合同及租赁合同的具体内容。根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审根据双方诉辩意见及提供的证据认定本案事实，判决驳回王金坡的诉讼请求，并无不当，本院认同。王金坡的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1842.00元，由上诉人王金坡负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔向京
审判员 李国兴
审判员 白 云
二〇一八年八月十六日
书记员 张伟佳
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2573号
申请执行人金慧强，男，1982年10月22日出生，汉族，住东阳市。
被执行人申屠斌，男，1973年10月12日出生，汉族，住东阳市。
原告金慧强与被告申屠斌追偿权纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的(2015）东商初字第3799号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金慧强于2016年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年4月20日向被执行人申屠斌送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权216万元及利息。现因被执行人查无下落，且无可供执行的财产，申请执行人于2016年6月28日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执2573号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 叶芳芳
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执6340号
被执行人：竹庆林，男，汉族，1989年1月5日出生，住河南省固始县。
本院作出的（2015）东二法刑初字第1868号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述刑事判决，被执行人竹庆林应缴纳罚金3000元及执行费50元，合计3050元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年7月15日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院已向东莞市中级人民法院及广东省高级人民法院执行指挥中心提交调查，未发现被执行人有财产可供执行。另，本院已依法委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产状况，该院至今未复函。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执6340号案本次执行程序。
本案终结本次执行情形消失后，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 梁彩红