山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终5014号
上诉人（原审被告）：李世德。
委托诉讼代理人：郭仕清、黄伟伟，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董淑花。
委托诉讼代理人:姜移风，山东海剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王守聚。
委托诉讼代理人:姜移风，山东海剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王星。
上诉人李世德因与被上诉人董淑花、王守聚、王星生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院(2018)鲁0212民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李世德上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决程序违法。一审法院于2018年3月12日开庭审理本案时，被上诉人仅提交（2015）崂王民初字第78号和（2016）鲁02民终6040号民事判决作为证据，未提交主张的赔偿费用和相关证据，故未经质证，根据诉讼法的相关规定，未经质证的证据不能作为认定案件事实的依据。2018年3月19日，一审法院未经被上诉人申请，擅自调取（2015）崂王民初字第78号卷宗代替被上诉人举证，且该证据不属于法院依职权调取的证据范围，属程序违法。尽管一审法院调取（2015）崂王民初字第78号案卷作为证据，但该证据未经举证、质证，仅是在3月12日正式庭审后，以询问笔录形式询问被告，被告提出质疑，具体意见同（2015）崂王民初字第78号案卷宗李世鹏、李秋兰的质证意见，该质证意见提出赔偿费用证据真实性不予认可，被上诉人提交的证据是复印件，无原件核对，但本案开庭时，被上诉人仍未提交原件证明其主张，根据谁主张、谁举证原则，被上诉人应承担举证不能的法律责任，一审支持其主张是错误的。本案审理过程中，法庭从未出示（2016）鲁02民终6040号案卷中当事人陈述和庭审笔录，一审法院却称已经审查并采信，程序违法。2、一审认定事实错误。一审判决认定被上诉人要求李世鹏承担全部责任是其认知问题，与客观事实不符。无论（2015）崂王民初字第78号案件还是（2016）鲁02民终6040号案件，被上诉人均委托同一律师代理，且代理权限是代为承认、放弃、变更诉讼请求等。对法庭释明、判决内容、自身上诉请求等，本案被上诉人应承担相应法律后果。庭审中，被上诉人对李世鹏、李秋兰提出反诉，主审法官当庭释明，反诉只能针对本院原告提出，而本案是李世鹏、李世德共同侵权，李世德作为案外人未参与诉讼，若坚持反诉仅能要求本案原告李世德、李秋兰承担相应赔偿责任，法庭反复释明反诉风险情况下，反诉原告及代理人仍坚持反诉主张，故（2015）崂王民初字第78号判决中载明，“对于案外人李世德所应承担的赔偿责任，因原被告均未主张，视为对原、被告双方自身权利的放弃”。被上诉人不服一审判决提起上诉，仍要求李世鹏承担全责，未要求李世德承担赔偿责任，该意思表示明确。根据相关规定，当事人在起诉状、上诉状、庭审过程中的自认，无须对方举证证明，应作为认定案件事实的依据。故其不可能存在认知错误问题，一审判决的上述认定缺乏客观证据。一审判决认定被上诉人未放弃要求上诉人赔偿权利，无证据证明。根据已经生效判决，认定“对于案外人李世德所应承担的赔偿责任，因原被告双方均未主张，视为原、被告双方对自身权利的放弃”，被上诉人始终没有提供证据证明否认生效判决认定的事实。虽然被上诉人在本案一审开庭时，声称没有放弃对上诉人主张赔偿的权利，但仍未举证证明否认生效判决认定的事实。被上诉人虽在一审庭审时声称没有放弃对上诉人主张赔偿的权利，但仍未举证证明，根据相关司法解释，被上诉人应举证足以推翻已经发生法律效力的判决所确认的被上诉人已经放弃对上诉人李世德所应承担赔偿责任权利的证据，被上诉人不能举证证明的，应承担举证不能的责任。3、一审判决适用法律错误。一审判决认为，被上诉人在（2015）崂王民初字第78号提出反诉是对该事件导致自己人身损害积极寻求赔偿的行为，符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条第一款规定的“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断”的情形，认定被上诉人要求上诉人赔偿医疗费等损失的诉讼请求诉讼时效中断，是对法律的错误理解、断章取义。本案事件发生在2007年12月11日，因被上诉人向公安机关报案，请求保护其民事权利，故本案自案发时至2104年12月1日刑事判决生效止，根据上述司法解释之规定，该段时间诉讼时效中断，一审片面理解上述司法解释，忽略：“刑事案件进入审理阶段，诉讼时效从刑事裁判文书生效之日起重新计算”的规定。一审适用法律错误。4、本案一审依据相互矛盾的判决、裁定作出案件事实的认定，于法无据。已经生效的裁判文书认定“对于案外人李世德所应承担的赔偿责任，因原被告均未主张，视为对原、被告双方自身权利的放弃”与已经生效的（2017）鲁02民终10684号民事裁定认定“董淑花、王守聚、王星未在上述案件中主张权利，不能据此认定放弃了权利”的事实，就此同一事实两份终审判决、裁定存在相互矛盾的认定，一审片面采信（2017）鲁02民终10684号民事裁定认定的事实，而放弃采信（2015）崂王民初字第78号和（2016）鲁02民终6040号判决认定的事实，于法无据。已经生效的（2017）鲁02民终10684号民事裁定认定“董淑花、王守聚、王星未在上述案件中主张权利，不能据此认定放弃了权利”的事实，与尚未生效的一审判决认定的“但原告从未间断就该事件致自身人身损害赔偿主张赔偿的诉求”的事实相互矛盾。本案一审判决明显与已经生效的上述民事裁定就同一问题认定相悖，故一审认定事实错误。本案一审判决自相矛盾，判决书认定被上诉人在（2015）崂王民初字第78号案中仅反诉对李世鹏主张权利，且事后没有立即起诉本案上诉人，足以说明被上诉人未在（2015）崂王民初字第78号案件中向上诉人主张权利，但该本案一审判决却错误的认定被上诉人于2017年1月16日向上诉人提起诉讼未超过诉讼时效，前后矛盾。5、被上诉人要求上诉人承担赔偿责任的诉请已经超过诉讼时效。如前所述，本案自2014年12月1日刑事判决生效之日，开始计算被上诉人要求上诉人承担赔偿责任诉请的诉讼时效。已经生效的（2017）鲁02民终10684号民事裁定认定“董淑花、王守聚、王星未在上述案件中主张权利，不能据此认定放弃了权利”的事实，充分认定被上诉人未在（2015）崂王民初字第78号案中向上诉人主张权利，且庭审中未举证证明诉讼时效中断。根据《民法通则》第136条的规定，被上诉人要求上诉人承担赔偿责任超过1年的诉讼时效，应予以驳回。6、（2015）崂王民初字第78号判决已经生效，且原告、被告双方已经实际履行完毕，被上诉人以同一事实起诉，违反法律规定。被上诉人在（2015）崂王民初字第78号判决生效后，双方纠纷已经了结，2017年1月其再次起诉违反“一事不再理”原则。7、（2017）鲁02民终10684号民事裁定仅指令崂山法院审理本案，并非发回重审。根据（2017）鲁02民终10684号民事裁定可知，（2017）鲁0212民初323号民事裁定书存在形式瑕疵，被上诉人具有诉权，但丧失了胜诉权，应当驳回被上诉人的诉讼请求而不应驳回被上诉人的起诉。
董淑花、王守聚、王星辩称，代理人的认知不代表是当事人的认知，上诉人、李世鹏、李秋兰一起非法侵入住宅，双方发生纠纷后我方要求其3人承担连带责任，足以证明我们并没有放弃上诉人承担责任的权利。上诉人、李世鹏的刑事判决书并没有发给被上诉人，被上诉人申请法院调取的证据，法院已经征求上诉人的质证意见，被上诉人的意见同原案卷中记载的意见。
董淑花、王守聚、王星向一审法院起诉请求：1、李世德赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等损失人民币4320.80元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与李秋兰、李世鹏（反诉）伤害赔偿纠纷一案，经青岛市崂山区法院和青岛市中级人民法院审理，作出了（2015)崂王民初字第78号民事判决书和（2016）鲁02民终6040号民事判决书。一、二审判决书认定，被告李世德应对原告的损失承担15％的赔偿责任。
一审法院认定事实：原告王守聚与董淑花系夫妻，原告王星系王守聚与董淑花之子，原、被告系同村邻居。2014年11月20日青岛市崂山区人民法院作出（2014）崂刑初字第151号刑事判决书，载明：“被告人李世鹏因怀疑同村村民王守聚收受其钱财后未给其投选票，心生不满，欲找王守聚理论。2007年12月11日23时许，被告人李世鹏、李世德兄弟二人未经王守聚同意，先后闯入王守聚位于本市崂山区晖流村15号的家中，与王守聚一家发生争执、厮打。期间，被告人李世鹏与王守聚互相殴打，被告人李世德持木棍击打王守聚头部一下、击打王星数下，王守聚之妻董淑花（另案处理）持菜刀砍被告人李世鹏头部一下、砍被告人李世鹏之妻李秋兰头部一下、左腕部两下，致双方人员受伤。经法医鉴定，王守聚头皮下血肿、头皮裂创及躯干部软组织挫伤、右侧第11根肋骨骨折，符合受钝性外力作用所致，均已构成轻微伤。董淑花头皮下血肿及肢体软组织挫伤，符合受钝性外力作用所致，均已构成轻微伤。王星肢体软组织挫伤，符合受钝性外力作用所致，已构成轻微伤”，并判处被告人李世鹏犯非法侵入住宅罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；被告人李世德犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。董淑花被另案处理，判故意伤害罪，免予刑事处罚；李秋兰、王守聚、王星未被追究刑事责任。2015年1月30日，李秋兰、李世鹏作为原告起诉董淑花、王守聚、王星，要求董淑花、王守聚、王星连带赔偿李秋兰、李世鹏医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金，案号为（2015)崂王民初字第78号。诉讼中董淑花、王守聚、王星提起反诉，反诉要求李世鹏、李秋兰连带赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、精神损害抚慰金。在（2015）崂王民初字第78号民事判决书中记载：“酌定以原告一方对事件造成的损失承担35％的赔偿责任、案外人李世德对事件造成的损失承担15％的赔偿责任、被告一方对事件造成的损失承担50％的赔偿责任为宜。其中对于案外人李世德所应承担的赔偿责任，因原、被告双方均未主张，视为原、被告双方对自身权利的放弃，本案不予处理”，“以上被告方主张的经济赔偿共计28805.27元”，被告董淑花、王守聚、王星不服（2015）崂王民初字第78号判决，上诉至青岛市中级人民法院，要求依法改判李世鹏对其的损失承担全部赔偿责任。2016年12月19日，青岛市中级人民法院作出的（2016）鲁02终6040号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。关于本案，2017年1月16日，原告董淑花、王守聚、王星诉至一审法院要求李世德赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等损失人民币4320.80元。2017年9月12日，青岛市崂山区人民法院作出（2017）鲁0212民初323号裁定，认为李世鹏、李世德为共同侵权人，如要向李世德主张权利，因是必要的共同诉讼，李世鹏、李世德应为共同被告。而在(2015)崂王民初字第78号案中董淑花、王守聚、王星明知李世德不是该案当事人，却坚持在该案中提起反诉要求该案原告李秋兰、李世鹏承担责任。在(2015)崂王民初字第78号及（2016）鲁02终6040号判决书中，也已阐述对于案外人李世德所应承担的赔偿责任，因董淑花、王守聚、王星未主张，视为董淑花、王守聚、王星对自身权利的放弃，并裁定驳回原告的诉请。原告对（2017）鲁0212民初323号裁定不服上诉于青岛市中级人民法院，2017年12月19日青岛市中级人民法院作出（2017）鲁02民终10684号民事裁定书，认为董淑花、王守聚、王星未在一审法院（2015）崂王民初字第78号案件中提出针对李世德的反诉，并不能据此认定放弃了权利，裁定撤销青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初323号民事裁定书，并指令青岛市崂山区人民法院审理该案。庭审中，原告称其在(2015)崂王民初字第78号案中，反诉了李秋兰、李世鹏，没有放弃对李世德的权利。被告李世德不予认可，认为原告就是放弃了对被告李世德的权利，认为原告完全有权利选择单独起诉全部侵权人，主张其权利。且被告称本案属于身体受到伤害要求赔偿的情形，原告主张权利的诉讼时效为1年。2014年11月20日，（2014）崂刑初字第151号刑事判决书判决李世德非法侵入住宅罪，且该刑事判决已生效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第15条第二款规定“刑事案件进入审理阶段，诉讼时效从刑事裁判文书生效之日起重新计算。”可知，截止到原告起诉之日即2017年1月10日止，被告被刑事判决生效已有二年有余，已超过《民法通则》第136条规定的诉讼时效。被告对（2015）崂王民初字第78号案卷中董淑花、王守聚、王星提交的证据的质证意见同李世鹏、李秋兰的质证意见，对该民事判决书以及证据的真实性并无异议。
一审法院认为，生效判决（2015）崂王民初字第78号民事判决书载明：“案外人李世德对事件造成的损失承担15％的赔偿责任”，本案原、被告双方对李世德应当承担的赔偿责任比例均无异议。被告质证称被告李世德和案外人李世鹏为共同侵权人，而原告却在(2015)崂王民初字第78号案中以反诉的方式起诉了李世鹏和李秋兰，系放弃了对被告李世德的权利，故本案已过诉讼时效。而原告否认其放弃对被告的权利。故本案的焦点应为诉讼时效问题。2014年11月20日，（2014）崂刑初字第151号刑事判决书判决李世德、李世鹏非法侵入住宅罪，在法定期限内李世德、李世鹏均未上诉，该刑事判决已于2014年12月1日生效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第15条第二款规定“刑事案件进入审理阶段，诉讼时效从刑事裁判文书生效之日起重新计算。”故本案的诉讼时效应从2014年12月1日起重新计算。而原告以生命权、健康权、身体权为由，在(2015)崂王民初字第78号案中以反诉的方式主张权利，虽未当即立即起诉本案被告，亦不能当然认为原告放弃了对李世德权利的主张。从整体上看，原告提起反诉是对该事件导致自己人身损害积极寻求赔偿的行为，符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定的“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断”的情形。虽原告因不服(2015)崂王民初字第78号判决，上诉状中要求本案案外人李世鹏承担全部责任，一审法院认为系其认知问题，但原告从未间断就该事件致自身人身损害主张赔偿的诉求。且在2016年12月19日青岛市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的判决后，原告得知自己的损失应由李世德承担15%后，随即于2017年1月16日以李世德为被告提起本案诉讼，故原告起诉被告李世德要求其赔偿其部分医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等损失的诉请并未过诉讼时效。根据生效判决(2015)崂王民初字第78号判决的认定，董淑花、王守聚、王星的经济赔偿共计2805.27元，本案被告李世德承担15%的责任，即4320.80元，故一审法院对原告的诉请予以支持。判决：被告李世德于判决生效之日起十日内赔偿原告王守聚、董淑花、王星各项经济损失4320.80元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李世德负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：本案是否超过了诉讼时效。本院于2016年12月19日作出（2016）鲁02终6040号判决，自此被上诉人最终得知自己的损失被法院确认李世德应承担15%的赔偿责任，被上诉人于2017年1月16日随以李世德为被告提起本案诉讼未超出诉讼时效，一审判决对此认定正确，应予维持。另(2015)崂王民初字第78号及（2016）鲁02终6040号判决系生效判决，生效判决认定的事实在上诉人李世德没有提供反驳证据的情况下，一审法院采纳生效判决认定的事实正确，本院予以维持。
综上，李世德的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李世德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 宇
审 判 员 杨海东
审 判 员 于水清
二〇一八年九月十四日
法官助理 吕 菲
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇