湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民再终字第00160号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：黄勇刚。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙市天心区美时慕化妆品专业护肤服务部。
经营者：黄芳，该服务部业主。
委托代理人：高辉，男，该服务部法律顾问。
委托代理人：胡光荣。
申请再审人黄勇刚因与被申请人长沙市天心区美时慕化妆品专业护肤服务部劳动争议一案，不服本院（2012）长中民四终字第2387号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2013年11月4日作出（2013）湘高法民申字第584号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人黄勇刚、被申请人长沙市天心区美时慕化妆品专业护肤服务部的委托代理人高辉、胡光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年9月23日，一审原告黄勇刚起诉至湖南省长沙市天心区人民法院称：原告于2007年9月24日进入被告公司，任职时间共3年零1天。2010年8月28日，被告非法罚款原告49元。被告制定的财务制度从未对原告进行过培训，原告多次向被告提出撤销《关于对黄勇刚重复报账的处罚通报》并退还147元罚款的要求遭拒。原告不服，于次日要求被告与原告签订无固定期限劳动合同，被告不但不撤销处罚通报和原告签订书面无固定期限劳动合同，反而以原告重复报销49元车票违反财务制度为由单方面下达《关于解除劳动合同的通知》解除与原告的劳动关系。故意重复报销49元车费，不是严重违反公司规定制度，故被告单方面解除劳动关系的行为系非法解聘。经原告查实，被告现在的名称是于2008年12月11日由“长沙市天心区黄兴南路美时慕美容咨询服务部”变更而来，之前根本无被告这一企业名称，故2007年9月24日被告使用当时根本不存在的现被告名称与原告签订《劳动合同》实为主体不符，应视为3年零1天来被告根本未与原告签订合法书面的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，已构成了21个月无固定期限劳动合同关系（12月＋9月=21月）。被告无视相关劳动法律法规的规定，对原告非法罚金、解除劳动关系、与原告书面无固定期限劳动合同、未依法为原告购买社会保险及及时足额支付工资和经济补偿金，已严重侵犯原告的合法权益，为此，原告向长沙市天心区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，至原告诉至法院该仲裁委已超过60天未依法作出裁决，原告只得依法诉至人民法院，要求依法判令被告向原告：1、支付2010年2月份拖欠工资（未足额支付）1000元；2、支付2010年2月份拖欠工资（未足额支付）补偿金1000元；3、支付拖欠182天加班工资51414.42元；4、支付拖欠182天加班工资补偿金51414.42元；5、支付2010年9月拖欠工资（未支付）3433元；6、支付2010年9月拖欠工资（未支付）补偿金3433元；7、支付经济补偿金40744.88元；8、支付额外经济补偿金40744.88元；9、支付双倍工资，其中形成无固定期限劳动合同前差额部分48245.52元；10、支付双倍工资，其中形成无固定期限劳动合同后差额部分103363.9元；11、退还工服押金310元；12、支付原告任职期间治病医疗费用2380.93元；13、支付失业期间的失业保险补偿5712元；14、支付2010年1月至2010年9月年终奖金1550元；15、撤销《关于对黄勇刚重复报账的处罚通报》，并退还非法罚金147元；16、补交2007年10月至2008年6月、2010年9月共10个月的养老保险；17、补交2007年10月至2010年9月共36个月的医疗保险。被告长沙市天心区美时慕化妆品专业护肤服务部辩称：一、被告没有拖欠原告2010年2月份的工资，原告称其2010年2月“应休元宵1天，周末8天”，没有法律依据。元宵节不是法定假日，原告无权要求该天的加班工资，按我国劳动合同法规定，用人单位安排劳动者每周不少于1天休息，原告每周休息2天无法律依据，故原告要求补发2010年2月的工资及补偿款没有事实和法律依据；二、原告要求支付加班工资及补偿款没有事实和法律依据，被告是严格按照我国《劳动法》的规定安排员工工作休息的，被告的员工平均每周工作时间没有超过44小时，每周至少安排1天休息，且主张加班费用由劳动者即本案原告承担举证责任，原告没有充分有效的证据佐证其加班超过44小时，故原告要求支付182天的加班工资及补偿金没有事实和法律依据；三、原告2010年9月份的工资不是3434元，而是2534元，被告愿意支付2534元，由于原告当时没有办理离职手续，没有交接工作，根据公司的制度，自动离职员工被告没有义务发放工资，并有权追究给被告造成的损失，且无法律规定没有支付工资须要支付补偿金，故被告不存在拖欠原告2010年9月份工资，亦无须支付补偿金；四、原告要求经济补偿金及额外经济补偿金没有法律依据，原告在工作期间违反被告的规章制度，重复报销车票，被告因此解除与原告的劳动关系合理合法，根据我国《劳动合同法》第六十四条的规定，被告没有向原告支付经济补偿金的义务，额外经济补偿金是用人单位解除劳动合同后未按规定给予劳动者经济补偿金的，除全额发给经济补偿金外，再按经济补偿金的50%支付额外经济补偿金，故支付额外经济补偿金的前提是先要向劳动者支付经济补偿金，但本案被告无须向原告支付经济补偿金，故亦不须支付额外经济补偿金；五、原告要求支付双倍工资没有法律依据，被告与原告于2007年9月23日签订了《劳动合同》，双方合同在2009年9月23日到期，被告与原告解除劳动关系是在2010年9月25日即双方有1年零1天没有签书面劳动合同，但法律没有规定合同到期后未续签书面劳动合同需支付双倍工资，只是视为双方以原条件继续履行劳动合同，另，原告也超过了申请劳动争议仲裁1年的时效规定，故被告无须支付双倍工资；六、如原告持工服押金条等相关证据，其要求退还工服押金被告愿意；七、因原告要求被告支付医疗费用、失业保险金补偿过了申请仲裁时效1年的规定，故其该诉讼请求应予驳回；八、因原告2010年工作未满1年，未达到发放年终奖金的标准，因此不存在支付年终奖金；九、被告依公司制度规定处罚原告147元，无须退还；十、补交养老保险和医疗保险均已超过了申请仲裁时效1年的规定，应予驳回。
湖南省长沙市天心区人民法院一审查明，2007年9月24日，黄勇刚与名为长沙市天心区黄兴南路美时慕美容咨询服务部签订了《劳动合同》，双方约定：合同期限为2年，即2007年9月24日至2009年9月23日；合同还约定了“甲方（长沙市天心区黄兴南路美时慕美容咨询服务部）负责对乙方（黄勇刚）进行职业道德、业务、安全方面的教育和培训，乙方严格遵守甲方规章进行岗位操作”、“乙方违反劳动纪律和甲方的规章制度，甲方可按奖惩规定给予教育、处罚，直到解除劳动合同”等内容；但双方对劳动报酬、工作时间、休息休假等未进行约定；落款甲方盖的公章为“长沙市天心区美时慕化妆品专业护肤服务部”。合同签订后，长沙市天心区美时慕化妆品专业护肤服务部于2007年10月派遣黄勇刚至江西南昌的门店工作。长沙市天心区美时慕化妆品专业护肤服务部于2010年8月9日审核黄勇刚填报的2010年7月1日至2010年7月25日差旅费中“2010年7月1日萍乡至南昌座位号为55的发票号11279531”的车票时发现与2010年7月9日已审核的黄勇刚填报的2010年6月29日至2010年7月1日差旅费中“2010年7月1日萍乡至南昌座位号为54的发票号11279530”的车票，系属同一日期、同一车次、发票号码连号、座位号毗邻的江西省公路客运微机发票，长沙市天心区美时慕化妆品专业护肤服务部遂根据其内部《费用借支与报账制度》等制度“凡查出有虚假借支、报账行为的，给借支报账人按违规金额3倍的处罚；并予以辞退”的相关规定，于2010年8月26日对黄勇刚作出“罚款147元，并全司通报”的处罚通报，又于2010年9月24日作出“决定从2010年9月25日解除与你（黄勇刚）的劳动关系，考勤算至2010年9月24日”的通知。黄勇刚不服，向长沙市天心区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2011年6月28日受理该争议，并于同年9月26日作出终局裁决：（一）被申请人支付申请人（黄勇刚）9月份工资2777.3元；（二）被申请人支付申请人经济补偿金10067.7元；（三）驳回申请人的其他仲裁请求。由于该仲裁委员会超过60天未作出裁决，黄勇刚于2011年9月22日向原审法院提起诉讼。
湖南省长沙市天心区人民法院一审另查明，登记在工商行政管理部门的长沙市天心区美时慕化妆品专业护肤服务部系于2008年12月11日由“长沙市天心区黄兴南路美时慕美容咨询服务部”变更而来，但长沙市天心区美时慕化妆品专业护肤服务部的公章在黄勇刚进入其服务部工作前即已开始使用。根据黄勇刚提供的、长沙市天心区美时慕化妆品专业护肤服务部认可其三性的工资存折，经核算，确定黄勇刚离职前其12个月（2009年9月至2010年8月）的平均工资为3355.9元；长沙市天心区美时慕化妆品专业护肤服务部对黄勇刚2010年9月的工资尚未给付。
湖南省长沙市天心区人民法院一审再查明，黄勇刚向长沙市天心区劳动争议仲裁委员会申请仲裁的请求事项中没有本案诉讼请求中的第1、2、6项。
湖南省长沙市天心区人民法院一审认为，长沙市天心区劳动争议仲裁委员会自受理该劳动争议到作出裁决已逾60日，在裁决书送达给黄勇刚前黄勇刚以劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决为由直接向人民法院起诉，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款的规定，法院受理本案程序合法。
劳动争议案件当事人申请劳动仲裁是提起诉讼的必经程序，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条的规定，“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理”，虽然本案黄勇刚诉讼请求中的第1、2、6项没有作为仲裁请求经过仲裁，是增加的诉讼请求，但该三项诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，均为请求支付拖欠工资及补偿金，黄勇刚在申请仲裁时也提起过类似的请求，故不属于独立的劳动争议，人民法院应予合并审理；但黄勇刚没有提交充分有效证据证明美时慕服务部确未足额支付其2010年2月份工资1000元，故对其要求美时慕服务部支付该月尚未给足的工资1000元及其补偿金1000元（第1、2项诉讼请求），该院不予支持。关于黄勇刚要求美时慕服务部支付182天加班工资51414.42该元及其补偿金51414.42元的诉讼请求，该院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任；黄勇刚提供证明其该主张的证据均系复印件，且无其他有效证据予以佐证，美时慕服务部亦予以否认，故该院对黄勇刚该两项即第3、4项诉讼请求不予支持。关于黄勇刚要求美时慕服务部支付双倍工资的第9、10项诉讼请求，黄勇刚认为美时慕服务部与其签订劳动合同时用的单位名称与盖章用的名称不一致，主体不同，双方签订的是无效合同，应视为美时慕服务部未与其订立书面合同，故美时慕服务部应依我国《劳动合同法》等法律法规的规定向黄勇刚支付双倍工资，对此该院认为，虽然美时慕服务部与黄勇刚签订劳动合同时主体所使用名称与盖章的名称不同，但不能因此否认美时慕服务部已与黄勇刚订立了书面的劳动合同这一基本事实，且并未损害黄勇刚权益，故黄勇刚以此主张双倍工资的理由不能成立，黄勇刚认为其与美时慕服务部形成了无固定期限劳动关系的主张，该院亦不予采纳；在合同期满后（2009年9月23日），黄勇刚仍在美时慕服务部工作，美时慕服务部未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，美时慕服务部亦应与黄勇刚签订书面劳动合同，关于2009年9月24日至2010年9月24日这段未签订劳动合同的期间美时慕服务部是否应支付双倍工资的问题，该院认为，申请仲裁应从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，黄勇刚应自2009年9月24日即应知道权利被侵害，故至其申请仲裁止已过1年的仲裁时效，故黄勇刚要求该段期间的双倍工资，该院不予支持；据此，对黄勇刚第9、10项诉讼请求，该院不予支持。黄勇刚未提供证据证明美时慕服务部收取了其工服押金310元，故该院对其要求美时慕服务部退还该款的第11项诉讼请求不予支持。美时慕服务部应为黄勇刚办理医疗保险，美时慕服务部未办理，理应按规定的相关比例补偿黄勇刚在其任职期间的住院费用，但黄勇刚提交的证据均系“门诊医药费收据”，而根据相关规定，门诊医药费在医疗保险中是不能作为报销凭证的，故黄勇刚要求美时慕服务部支付其任职期间治病医疗费用2380.93元的第12项诉讼请求，该院不予支持。因美时慕服务部未为黄勇刚交纳失业保险，黄勇刚要求美时慕服务部支付其被解聘后的失业保险补偿，该院认为，黄勇刚应当为自己被美时慕服务部解聘后一直处于失业状态承担举证责任，但黄勇刚并未提交相关证据证明，故对黄勇刚该第13项诉讼请求，该院不予支持。根据国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第二十六条的规定，征缴社会保险费属于劳动保障行政部门的职责，不属于人民法院直接处理的范畴，故对黄勇刚要求美时慕服务部补交养老保险及医疗保险的第16、17项诉讼请求，该院不予处理，黄勇刚可就该问题向相关劳动保障行政部门申请处理。
根据我国《劳动合同法》第四条第二款的规定，“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”本案美时慕服务部虽然制定了《费用借支与报账制度》等相关内部制度，但美时慕服务部未提交充分有效证据证明这些制度颁布时是否经职工代表大会或者全体职工讨论确定、在公司是否予以公示、何时公示并让黄勇刚知晓，故对美时慕服务部制定内部制度程序的合法性不予认定，故相关制度不能作为处罚黄勇刚的合法依据。基于此，黄勇刚虽然重复报账49元，属于营私舞弊的行为，但美时慕服务部未举证证明黄勇刚该行为造成其重大损害，故美时慕服务部以此为理由对黄勇刚处以3倍罚款147元并予以辞退解除劳动关系，没有法律依据及制度依据，故美时慕服务部辞退黄勇刚系违法解聘；黄勇刚要求美时慕服务部退还147元罚款的第15项诉讼请求，该院予以支持。由于美时慕服务部解除与黄勇刚的劳动关系不符合我国《劳动合同法》第四十六条所规定用人单位须向劳动者支付经济补偿的情形，故对黄勇刚要求美时慕服务部支付经济补偿金的诉讼请求，该院不予支持；但应根据我国《劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，美时慕服务部应向黄勇刚支付赔偿金，由于黄勇刚任职期间为：2007年9月24日至2010年9月24日，共计3年零1日，故美时慕服务部应赔偿黄勇刚2倍3个半月的工资，即：3355.9元×3.5×2=23491.3元。由于用人单位加付赔偿金必先经劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿，而用人单位逾期不支付的，方可要求用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准加付赔偿金，因此黄勇刚以我国《劳动合同法》第八十五条的规定为由要求美时慕服务部支付额外经济补偿金40744.88元的第8项诉讼请求及支付2010年9月拖欠其工资的补偿金3433元的第6项诉讼请求，因未先经劳动行政部门处理，该院对此不予支持。美时慕服务部应当在解除与黄勇刚劳动关系后及时将黄勇刚2010年9月的工资结清；黄勇刚要求美时慕服务部支付该月工资3433元的第5项诉讼请求，因黄勇刚该月的工资应为2777.3元（3355.9元／月÷21.75天×18天），故该院支持其2777.3元，超出的部分不予支持。由于美时慕服务部系违法解聘黄勇刚，黄勇刚要求美时慕服务部支付2010年1月至9月的奖金有理有据，参照黄勇刚工资存折上2009年的奖金标准，该院核实黄勇刚2010年9个月的奖金为1550元，故对黄勇刚第14项诉讼请求，该院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十条第一款、第三十条第一款、第三十九条第（三）项、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款、第四十三条第一款，国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、第十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，湖南省长沙市天心区人民法院作出（2011）天民初字第2077号民事判决：一、被告长沙市天心区美时慕化妆品专业护肤服务部支付原告黄勇刚赔偿金23491.3元；二、被告长沙市天心区美时慕化妆品专业护肤服务部支付原告黄勇刚2010年9月份工资2777.3元；三、被告长沙市天心区美时慕化妆品专业护肤服务部支付原告黄勇刚2010年1月至9月的奖金1550元；以上一、二、三项合计27818.6元，限被告长沙市天心区美时慕化妆品专业护肤服务部在判决书生效后5日内支付。四、驳回原告黄勇刚的其他诉讼请求。如果被告长沙市天心区美时慕化妆品专业护肤服务部未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告长沙市天心区美时慕化妆品专业护肤服务部承担。
黄勇刚不服一审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决对黄勇刚离职前12个月月均工资认定有误，黄勇刚离职前12个月月均应发工资为5093.11元，而非存折上显示的月均工资3355.9元。故美时慕服务部应支付其双倍经济补偿金35651.7元。2、原审判决对黄勇刚提交的证据五和证据三认定有误。黄勇刚在庭审时提交的证据五并非复印件，庭审时黄勇刚出示了原件，而原审法院将证据五认定为复印件因而不予采信是偏向美时慕服务部。原审判决认定证据三为黄勇刚所编制，该认定亦有误。黄勇刚提供的证据三可以证明黄勇刚在美时慕服务部上班时有加班事实，而美时慕肤服务部掌握了加班事实存在的证据，但美时慕服务部不提供，应承担不利后果。故美时慕服务部应支付拖欠黄勇刚182天加班工资51414.42元。3、美时慕服务部使用假公章与黄勇刚签订虚假《劳动合同》，长时间不给黄勇刚购买社会保险，未足额支付加班费，黄勇刚生病看病享受不到医疗保险，给黄勇刚造成了严重损害。故美时慕服务部应支付黄勇刚双倍工资，即双倍工资差额部分151609.42元。4、黄勇刚2010年9月在美时慕服务部出勤为22天，应支付黄勇刚当月工资3433元。黄勇刚2010年2月实际出勤20天，美时慕服务部应补发克扣黄勇刚2010年2月工资1000元。5、黄勇刚在申请劳动争议仲裁前，曾到天心区劳动部门投诉，但天心区劳动部门说他们不好界定是否为非法解聘，要黄勇刚直接找天心区劳动争议仲裁委。美时慕服务部应向黄勇刚支付拖欠加班工资补偿金51414.42元、额外经济补偿金35651.7元、2010年2月克扣工资补偿金1000元及2010年9月拖欠工资补偿金3433元。6、《关于解除劳动合同的通知》落款日期为2010年9月24日，美时慕专业护肤服务部要求黄勇刚2010年9月25日停止上班，之后黄勇刚失业一年有余，解聘通知是证明黄勇刚失业的最好证据。美时慕服务部应向黄勇刚支付失业保险赔偿5712元。7、请求维持原审判决第三项，美时慕服务部应支付黄勇刚2010年1月至9月奖金1550元。8、美时慕服务部未给黄勇刚购买医疗保险，原审法院驳回该项医疗保险赔偿不符合法律规定，美时慕服务部应向黄勇刚支付医疗保险赔偿2380.93元。9、美时慕服务部非法罚款黄勇刚147元，美时慕服务部应退还非法罚款。综上，美时慕服务部应向黄勇刚支付344397.59元。请求二审法院依法撤销原审判决，并依法发回重审。美时慕服务部答辩称：黄勇刚在上诉状中所称事实与客观事实不符。美时慕服务部已按照法律规定履行全部权利义务，请求二审法院驳回黄勇刚的上诉请求。
美时慕服务部不服一审判决，向本院提起上诉称，美时慕服务部的规章制度是依据劳动法的规定制定的，其系依据单位的规章制度解除与黄勇刚劳动关系的，黄勇刚无权要求支付赔偿金。原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决第一项，驳回黄勇刚要求美时慕服务部支付赔偿金的诉讼请求。黄勇刚答辩称：美时慕服务部提交的《费用借支与报账制度》主体名称不对，其盖的公章和日期都不对，不具有证据的合法性、真实性、关联性。美时慕服务部并未对黄勇刚培训过相关制度，黄勇刚也不知道该制度的条款，且该制度内容不合法、程序不合法。美时慕服务部系非法罚款、非法解聘。
本院二审查明，2007年9月24日至2010年9月24日，黄勇刚在美时慕服务部工作期间每月实际出勤天数为：2007年9月7天，10月28天，11月29天，12月29天；2008年1月29天，2月29天，3月29天，4月28天，5月27天，6月26天，7月26天，8月24天，9月20天，10月27天，11月27天，12月28天；2009年1月22天，2月23天，3月28天，4月26天，5月27天，6月26天，7月27天，8月27天，9月25天，10月24天，11月26天，12月29天；2010年1月28天，2月20天，3月31天，4月25天，5月24天，6月26天，7月24天，8月31天，9月22天。在此期间，美时慕服务部给黄勇刚发了10个月的加班工资，分别为2007年11月60元、12月60元，2008年1月60元、3月60元、4月60元、11月30元、12月30元，2009年3月30元、9月30元，2010年8月120元，共计540元。
黄勇刚在美时慕服务部工作期间，2007年的底薪、绩效工资基数均为1150元，2008年1至5月的底薪、绩效工资基数均为1250元，2008年6月至2010年8月的底薪、绩效工资基数均为1350元，但2010年2月的底薪、绩效工资基数均为850元。2010年9月，美时慕服务部给黄勇刚拟发放工资数额为2534.40元（其中底薪、绩效工资基数均为1080元，浮动工资200元，绩效扣款21.6元，其他240元，其他扣款44元）。
黄勇刚认为美时慕服务部克扣其2010年2月的工资1000元、拖欠2010年9月工资以及拖欠加班工资，没有证据证明其向劳动行政部门投诉过。
美时慕服务部的《费用借支与报账制度》等相关内部制度制定时在美时慕服务部各地的员工代表中征求过意见，并已在美时慕服务部公示过。
本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院二审认为，根据本案案情以及双方当事人的论辩观点，本案的争议焦点在于：一、美时慕服务部处以黄勇刚147元的罚款是否应当退还；二、美时慕服务部辞退黄勇刚是否属于违法解除劳动合同；三、美时慕服务部与黄勇刚签订的《劳动合同》是否为虚假劳动合同；四、美时慕服务部是否需要向黄勇刚支付加班工资，如要支付，加班工资如何计算；五、美时慕服务部是否克扣了黄勇刚2010年2月工资1000元及拖欠了黄勇刚2010年9月工资3433元；六、美时慕服务部是否应当向黄勇刚支付经济补偿金或者赔偿金；七、美时慕服务部是否需要向黄勇刚支付拖欠加班工资补偿金、额外经济补偿金、2010年2月克扣工资补偿金及2010年9月拖欠工资补偿金；八、美时慕服务部是否需要向黄勇刚支付失业保险补偿金；九、美时慕服务部是否应向黄勇刚支付医疗保险赔偿2380.93元。
关于焦点一。经审查，在我国，对公民的财产行使经济处罚权的主体只能是法律法规赋予的行政机关、司法机关等有授权的主体，且应严格依照法律法规所规定的程序执行。目前，我国企业行使经济处罚权没有法律依据。因此，美时慕服务部对于黄勇刚的重复报账行为处以147元的罚款，没有法律依据，故对于黄勇刚提出的要求美时慕服务部退还147元罚款的上诉请求，本院予以支持。
关于焦点二。经审查，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条以及最高人民法院有关司法解释的规定，用人单位通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示或者告知劳动者的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，美时慕服务部的《费用借支与报账制度》等相关内部制度是通过民主程序制定的，并已在美时慕服务部公示过。因此，上述制度可以作为本案审理的依据。黄勇刚的重复报账行为违反了美时慕服务部的上述规章制度，美时慕服务部将其辞退，不属于违法解除劳动合同。
关于焦点三。经审查，2007年9月24日美时慕服务部与黄勇刚签订劳动合同时使用的印章虽与其当时在工商部门登记的名称不一致，但实质上就是同一主体，只是工商变更手续没有跟上，且涉案劳动合同内容合法，黄勇刚本人当时也签字认可，并已实际履行，因此，黄勇刚认为该劳动合同为虚假劳动合同的理由不成立。黄勇刚由此要求美时慕服务部支付其未签订劳动合同的双倍工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于焦点四。经审查，根据本院查明的案件事实，黄勇刚在美时慕服务部工作期间，存在加班事实，且黄勇刚在美时慕服务部只支付部分加班工资，故美时慕服务部应足额支付黄勇刚加班工资。而根据劳动部的有关规定，用人单位支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬的“工资”，指的是用人单位规定的其本人的基本工资，日工资的计算方法是：用月基本工资除以月法定工作天数（21.75天）。根据美时慕服务部管理人员工资的构成，可以认定黄勇刚在美时慕服务部工作期间，2007年10至12月的基本工资为2300元，2008年1至5月的基本工资为2500元，2008年6月至2010年9月的基本工资为2700元，因此，其2007年10至12月的日工资为105.75元，2008年1至5月的日工资为114.94元，2008年6月至2010年9月的日工资为124.14元。根据黄勇刚的陈述，其认可为方便计算，加班日工资的折算不分休息日与法定节假日，统一按200%标准计算，黄勇刚2007年10至12月加班17天（实际出勤日80天-法定工作日63天），加班工资为1797.75元（105.75元×17天）；2008年1至5月加班31天（实际出勤日135天-法定工作日104天），加班工资为3563.14元（114.94元×31天）；2008年6月至2010年8月加班133天（实际出勤日697天-法定工作日564天），加班工资为16510.62元（124.14元×133天）。减去黄勇刚已领得的540元加班工资外，美时慕服务部总共还应支付黄勇刚加班工资21331.51元。
关于焦点五。经审查，黄勇刚在美时慕服务部工作期间，2008年6月以后的底薪、绩效工资均为1350元，但2010年2月的底薪、绩效工资美时慕服务部均只发放850元，由此，黄永刚认为美时慕服务部克扣了其2010年2月的工资1000元，对此，美时慕服务部没有提出合理的答辩意见，故对于黄勇刚的该项诉讼请求，本院予以支持。2010年9月黄勇刚在美时慕服务部工作至当月24日，美时慕服务部在2010年9月25日辞退黄勇刚时，应当及时支付该月工资，现美时慕服务部准备支付黄勇刚该月的工资2534.40元（其中底薪、绩效工资基数均为1080元，浮动工资200元，绩效扣款21.6元，其他240元，其他扣款44元），而黄勇刚认为该月的工资应为3433元（其中底薪、绩效工资基数均为1350元，浮动工资200元，绩效扣款21.6元，驻外补贴240元，加班工资314.66元）。双方的差别在于底薪、绩效工资基数、加班工资以及其他扣款。2010年9月，黄勇刚的实际出勤天数为22天，而该月法定工作日为21天，现美时慕服务部将黄勇刚该月的底薪、绩效工资基数均降为1080元没有合理的理由，经核算，黄勇刚2010年9月的实得工资为3198.54元（其中底薪、绩效工资基数均为1350元，浮动工资200元，绩效扣款21.6元，驻外补贴240元，加班工资124.14元，其他扣款44元），故对于黄勇刚要求美时慕服务部支付其2010年9月工资3198.54元的诉讼请求，本院予以支持，超出的部分不予支持。
关于焦点六。经审查，美时慕服务部解除与黄勇刚的劳动关系，既不符合我国《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位须向劳动者支付经济补偿的情形，也不符合我国《劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定的用人单位支付赔偿金的情形，故美时慕服务部无需向黄勇刚支付经济补偿金或者赔偿金，一审法院判决美时慕服务部支付黄勇刚赔偿金，没有事实依据。对于黄勇刚提出的要求美时慕服务部支付其双倍经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。
关于焦点七。经审查，黄勇刚与美时慕服务部发生劳动争议的时间为2011年，依法应适用《劳动合同法》。根据《劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位未足额支付或未支付劳动报酬或加班费的，劳动者可以要求用人单位加付赔偿金。因此，黄勇刚可以要求用人单位美时慕服务部支付赔偿金。但加付赔偿金的适用有一个前提，即用人单位在劳动行政部门责令限期支付未足额支付、拖欠的工资或者加班费等情况下而逾期未支付。本案中，由于没有经过上述行政前置程序，故黄勇刚提出的要求美时慕服务部向其支付拖欠加班工资补偿金、2010年2月未足额工资补偿金及2010年9月拖欠工资补偿金的上诉请求，本院不予支持。
关于焦点八、九。经审查，美时慕服务部没有为黄勇刚购买失业、医疗保险，因此，美时慕服务部应当为黄勇刚补办失业、医疗保险手续，现没有证据证明社会保险机构不能补办失业、医疗保险手续而导致黄勇刚不能享受社会保险待遇，故黄勇刚提出的要求美时慕服务部支付其失业、医疗保险损失的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决部分事实认定不清，判处不当。上诉人美时慕服务部提出的上诉理由成立，上诉人黄勇刚提出的上诉理由部分成立，故本案应予改判。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十条第一款、第三十条第一款、第三十九条第（三）项、第四十六条、第四十八条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条（三）项之规定，本院作出（2012）长中民四终字第2387号民事判决：一、维持长沙市天心区人民法院（2011）天民初字第2077号民事判决第三项，即美时慕服务部支付黄勇刚2010年1月至9月的奖金1550元；二、撤销长沙市天心区人民法院（2011）天民初字第2077号民事判决第一、二、四项；三、长沙市天心区美时慕化妆品专业护肤服务部支付黄勇刚2010年9月份工资3198.54元；四、长沙市天心区美时慕化妆品专业护肤服务部支付黄勇刚2010年2月被克扣的工资1000元；五、长沙市天心区美时慕化妆品专业护肤服务部支付黄勇刚加班工资21331.51元；六、长沙市天心区美时慕化妆品专业护肤服务部退还黄勇刚罚款147元；七、长沙市天心区美时慕化妆品专业护肤服务部赔偿黄勇刚失业保险损失5712元；以上一、三、四、五、六、七项合计32939.05元，限长沙市天心区美时慕化妆品专业护肤服务部在本判决书生效后5日内支付；八、驳回黄勇刚的其他诉讼请求。如果长沙市天心区美时慕化妆品专业护肤服务部未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费共计20元，均由长沙市天心区美时慕化妆品专业护肤服务部承担。
黄勇刚申请再审称，一、原判决、裁定认定事实主要证据是伪造的。被申请人提供证据《费用借支与报账制度》等相差内部制度及图片公示、证人证词都是伪造的。二、天心区劳动争议仲裁委和一审法院（天心区法院）认定美时慕服务部解聘黄勇刚属于违法解聘，一审法院在计算赔偿金时，把被申请人每月打入申请人存折工资作为参与基数，、故一审法院判决被申请人支付申请人赔偿金统计有误。三、二审法院认定黄勇刚存在182天加班事实，但在统计加班费时没按照合同法第四十四条第二、三款，虽然在文中有提到200%标准计算，但实际却按100%计算的，另外工资只按照基本工资计算，未按工资总数计算，故二审法院判决被申请人支付申请人加班工资统计有误。四、申请人进入被申请人公司后，被申请人使用使用假公章与申请人签订虚假《劳动合同》。被申请人在申请人入职很长一段时间不给申请人购买社会保险，一直未足额支付加班费，申请人生病到医院看病享受不到医疗保险，这些给申请人造成了严重的直接利益损害。请求：1、撤销长沙市天心区人民法院（2011）天民初字第2077号《民事判决书》及长沙市中级人民法院作出的（2012）长中民四终字第2387号《民事判决书》的部分判决，依法重审。2、改判本案判决为：被申请人支付申请人双倍经济赔偿金（补偿金）40744.88元、额外经济赔偿金40744.88元、双倍工资103363.9元、182天加班工资差额部分51414.42元、加班工资补偿金51414.42元、2010年9月拖欠工资3433元，2010年9月拖欠工资补偿金3433元。维持长沙市中院（2012）长中民四终字第2387号民事判决第﹤一﹥项（2010）年1-9月奖金1550元）、﹤四﹥项（2010年2月克扣工资1000元）、﹤六﹥项（退还罚款147元）、﹤七﹥项（赔偿失业保险金5712元）。以上被申请人支付申请人共计302957.5元。3、由诉讼费为黄勇刚先垫会，判令被申请人承担本案原一、二审及再审的诉讼费，并支付给申请人黄勇刚。被申请人长沙市天心区美时慕化妆品专业护肤服务部辩称，黄勇刚要求支付双倍补偿金及额外补偿金的问题是没有任何理由；对差额补偿金的请求没有任何依据；对182天加班工资及加班补偿金的请求没有任何根据；对2009年2月份拖欠工资等款项的请求，申请人并未在一审时提供充足的证据证明美时慕服务部拖欠工资的问题，也不存在工资补偿金的问题。对再审申请第二项的补偿金的前置条件是劳动行政部分责令补偿后才存在，故本案中不存在补偿金的问题。
本院再审过程中，双方均未向本院提交新证据。
本院查明的事实与一、二审查明的事实基本一致，予以确认。
本院再审认为，本案争议的焦点问题主要是：1、被申请人将黄勇刚是予以辞退是否合法，是否应给付经济赔偿金；2、黄勇刚离职前12个月的月均工资为3355.9元是否正确；3、二审判决认定黄勇刚的加班工资为21331.5元是否正确；4、本案双方所签劳动合同能否认定为虚假合同，被申请人是否应按双倍工资支付工资差额。
一、根据我国《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款的规定，“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”本案美时慕服务部虽然制定了《费用借支与报账制度》等相关内部制度，但美时慕服务部未提交充分有效证据证明这些制度颁布时是否经职工代表大会或者全体职工讨论确定、在公司是否予以公示、何时公示并让黄勇刚知晓，故对美时慕服务部制定内部制度程序的合法性不予认定，故相关制度不能作为处罚黄勇刚的合法依据。基于此，对于黄勇刚虽然报账49元，美时慕服务部未举证证明黄勇刚该行为造成其重大损害，故美时慕服务部以此为理由对黄勇刚予以辞退解除劳动关系，没有法律依据及制度依据，故美时慕服务部辞退黄勇刚系违法解聘。由于美时慕服务部解除与黄勇刚的劳动关系不符合我国《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定用人单位须向劳动者支付经济补偿的情形，故对黄勇刚要求美时慕服务部支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持；但根据我国《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，美时慕服务部应向黄勇刚支付赔偿金。
二、根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。原一、二审根据黄勇刚提供的、美时慕服务部认可的工资存折，经核算得出黄勇刚在离职前12个月（2009年9月至2010年8月）的月平均工资为3355.9元。黄勇刚主张美时慕服务部有拖欠加班工资及每月代代扣保险的，该两部分款项未打入其工资账户，但在再审过程中未提交相应的证据支持，对此应承担举证不能的责任，故对项该主张不予支持。
三、根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、劳动部办公厅关于印发《关于＜劳动法＞若干条文的说明》的通知第四十四条之规定：安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。本条的“工资”，实行计时工资的用人单位，指的是用人单位规定的其本人的基本工资，其计算方法是：用月基本工资除以月法定工作天数（21.75天）即得日工资，用日工资除以日工作时间即得小时工资。本院二审依据查明的美时慕服务部管理人员工资的构成，认定了黄勇刚的工作期间及各期间的基本工资并无不当。黄勇刚未提供证据证明美时慕服务部安排其在法定休假日工作，故二审将加班日工资统一按其基本工资的200%计算，并无不当。
四、美时慕服务部与黄勇刚签订劳动合同时使用的印章虽与当时在工商部门登记的名称不一致，但实质就是同一主体，且双方签订的劳动合同内容合法有效，黄勇刚本人也在合同上签字认可用人单位主体资格，在合同签订及后续履行过程中，黄勇刚也未因美时慕服务部的名称原因遭受损失。因此，黄勇刚与美时慕服务部签订的劳动合同不属于虚假合同，美时慕服务部不需要按双倍工资支付工资差额。
综上所述，原审判决认定部分事实不清，判处不当。申请再审人黄勇刚的提出的再审理由部分成立，本院应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持本院（2012）长中民四终字第2387号民事判决第一、二、三、四、五、六、七项；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行诉被告章国良、潘同福、刘应清、陈国强借款合同纠纷一案一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-09-11\\\\\",\\\\\