wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏行终189号
上诉人（一审原告）石殿栋。
被上诉人（一审被告）淮安市清浦区人民政府，住所地淮安市清浦区淮海南路268号。
法定代表人张笑，该区区长。
委托代理人唐兆海，该区建设局副局长。
委托代理人陈二华，江苏道文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮安市人民政府房屋征收管理办公室，住所地淮安市北京北路112号。
法定代表人李明卫，该征收管理办公室主任。
委托代理人成貌、吴旭东，该征收管理办公室工作人员。
上诉人石殿栋因诉淮安市清浦区人民政府（以下简称清浦区政府）、淮安市人民政府房屋征收管理办公室（以下简称淮安市征收办）拆迁行政行为违法一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2015)淮中行初字第00140号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年2月23日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人石殿栋，被上诉人清浦区政府委托代理人唐兆海、陈二华，被上诉人淮安市征收办副主任吴天一作为出庭应诉机关负责人以及委托代理人成貌、吴旭东到庭参加诉讼。因补充调取相关卷宗材料，扣除了本案审理期限。本案现已审理终结。
一审法院认定，为了改善淮安市淮钢南厂区东侧住户的居住环境，2013年11月2日，淮安市征收办发出《搬迁通告》，对大运河以南化工片区环境治理工程项目红线范围内福田庵村的住宅户（住改非）实施搬迁。石殿栋在收到《搬迁通告》之后，2014年7月31日，与淮安市保障性建设住房管理中心及淮安市青浦房屋拆迁安置有限公司签订了《淮安市房屋拆迁补偿安置协议书》并领取拆迁安置补偿款，随后石殿栋房屋被拆除。2015年9月28日，石殿栋以清浦区政府和淮安市征收办对其房屋实施拆迁行为违法，并要求对其进行补偿或者安置为由，提起诉讼。
一审法院认为，2010年11月11日，淮安市人民政府作出《市区西南化工片区民房搬迁工作实施方案》，为了改善淮安市淮钢南厂区东侧住户的居住环境，2013年11月2日，淮安市征收办发出《搬迁通告》，通告指定区域内的居民是否搬迁由自己决定，政府并未强制搬迁，《搬迁通告》发布至今仍有部分居民没有搬迁。2014年7月31日，石殿栋自愿与淮安市保障性建设住房管理中心、淮安市青浦房屋拆迁安置有限公司签订了《淮安市房屋拆迁补偿安置协议书》并领取安置补偿款，随后其房屋交付拆除。石殿栋应当对自己的行为负法律责任，其称被迫签订协议的诉求没有事实依据。石殿栋诉称清浦区政府和淮安市征收办实施拆迁行为违法无事实根据，其请求清浦区政府和淮安市征收办给予补偿安置亦无法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条之规定，判决驳回石殿栋请求确认清浦区政府、淮安市征收办拆迁行为违法的诉讼请求；驳回石殿栋请求清浦区政府、淮安市征收办对其房屋征收、补偿和安置的诉讼请求。
上诉人石殿栋上诉称：1、一审法院认定事实错误。被上诉人实施非法手段，强迫上诉人搬迁。2、一审法院适用法律错误，未对被上诉人的拆迁行为进行合法性审查。清浦区征收办出具的浦征调字[2014]第006号房屋征收调查公告说明指定区域内的房屋是征收，被上诉人未能依《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序提交市、县级人民政府的批准文件。请求本院撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人清浦区政府答辩称：1、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。淮安市征收办《搬迁通告》是为了改善淮安市淮钢南厂区东侧住户的居住环境，性质上属于民事要约，搬迁与否仍由周边住户自己决定。周边住户不想搬迁的，政府也不会强制搬迁。2、一审法院适用法律正确。涉案房屋所在地毗邻工厂，周边住户多次反映噪声污染、居住环境差等问题，为改善周边住户的居住环境，经淮安市人民政府研究决定，发出《搬迁通告》，帮助周边住户进行搬迁，故本案不涉及征收程序，也不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。3、清浦区政府没有参与上诉人的房屋搬迁工作，不是本案的适格被告。上诉人的诉讼请求没有事实根据和法律依据。请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人淮安市征收办答辩称：1、一审法院认定事实清楚。该项目采取的是居民自愿搬迁的方式，参照拆迁补偿安置标准实施。2、一审法院适用法律正确，上诉人的诉讼请求无法律依据。请求本院驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人石殿栋提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，应依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、的规定，提起行政诉讼不仅应当有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，上诉人石殿栋虽主张两被上诉人对其房屋实施拆迁的行为违法，但现提供的证据尚不足以证明两被上诉人对其房屋实施了拆迁。在卷证据表明，2014年7月31日，上诉人石殿栋与淮安市保障性建设住房管理中心、淮安市青浦房屋拆迁安置有限公司经协商签订《淮安市房屋拆迁补偿安置协议书》并领取了安置补偿款。协议签订后，上诉人石殿栋自动搬迁，并将案涉房屋交付淮安市青浦房屋拆迁安置有限公司。上诉人石殿栋将案涉房屋腾空交付的行为，系双方当事人履行房屋拆迁协议既定权利义务的行为。故上诉人石殿栋现诉请要求法院判决确认两被上诉人对其房屋实施拆迁行为违法，并要求予以补偿安置，没有事实根据和法律依据，依法不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，裁判结果并无不当。上诉人石殿栋的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人石殿栋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周 萍
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初4865号
原告：赵静，女，1977年2月27出生，汉族，无业，户籍地山西省太原市，现住北京市北京经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张朝伟，北京嘉纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴明臣，北京嘉纳律师事务所律师。
被告：北京赛尔维思教育咨询有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园六里33号楼二层。
法定代表人：高建，总经理。
被告：刘丽君，女，1973年4月24日出生，汉族，北京赛尔维思教育咨询有限公司教师，户籍地北京市东城区，现住北京市北京经济技术开发区。
原告赵静与被告北京赛尔维思教育咨询有限公司（以下简称赛尔维思公司）、被告刘丽君教育培训合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵静的委托诉讼代理人张朝伟、被告赛尔维思公司的法定代表人高建、被告刘丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵静向本院提出诉讼请求：1.请求判决赛尔维思公司退还赵静学费24850元，并支付滞纳金（以24850元为基数，按照每日10%的标准，自2016年1月8日起计算至实际给付之日止）；2.请求判决刘丽君对赛尔维思公司的上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由赛尔维思公司、刘丽君承担。事实与理由：2016年8月6日，赵静与北京赛尔维思教育咨询中心口头达成教育培训合同，约定北京赛尔维思教育咨询中心为赵静的孩子刘兆轩提供学前班教育，赵静向北京赛尔维思教育咨询中心支付35500元学费，北京赛尔维思教育咨询中心出具收据一张。但是，北京赛尔维思教育咨询中心在培训教育过程中，对孩子实施暴力，给孩子的身体和心灵造成了极大的伤害。2016年12月7日，赵静与北京赛尔维思教育咨询中心达成退款协议，约定北京赛尔维思教育咨询中心在30个工作日内退还学费24850元，逾期退还按照每日10%计算滞纳金。北京赛尔维思教育咨询中心于2017年1月25日向工商局申请名称变更，由北京赛尔维思教育咨询中心变更为北京赛尔维思教育咨询有限公司（即赛尔维思公司）。北京赛尔维思教育咨询中心的投资人刘丽君在本次名称变更申请中做出承诺，原个人独资企业经营期间的未结清的债权债务仍由刘丽君承担。刘丽君应当对赵静主张的债务承担连带清偿责任。故诉至法院。
赛尔维思公司辩称，不同意赵静诉求。2017年2月份，赛尔维思公司法定代表人高建与刘丽君签署了赛尔维思公司股权转让协议，约定刘丽君在职期间的债权债务均由刘丽君自行承担。所以赛尔维思公司不同意支付赵静主张的费用。赵静主张的滞纳金标准过高，要求降低。
刘丽君辩称，不同意赵静的诉求。北京赛尔维思教育咨询中心的企业类型为个人独资企业。刘丽君在2016年10月7日正式接手北京赛尔维思教育咨询中心，此前是委托葛贝蕾经营，刘丽君接手前的债权债务均是葛贝蕾承担。赵静主张其孩子在北京赛尔维思教育咨询中心遭受了暴力，刘丽君不认可。退款协议确实是刘丽君签署的，但学费不是刘丽君收取的，刘丽君不同意承担责任。赵静主张的滞纳金标准过高，要求降低。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。赵静提交如下证据：1.工商档案查询；2.2016年8月6日北京赛尔维思教育咨询中心出具的收据；3.退款申请。刘丽君提交如下证据：赵静支付35500元的POS机签购单。本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月6日，赵静与北京赛尔维思教育咨询中心口头达成教育培训合同，约定为赵静的孩子刘兆轩提供学前班教育，赵静当日交纳学费35500元，北京赛尔维思教育咨询中心为赵静出具了收据。2016年12月7日，赵静向北京赛尔维思教育咨询中心提交退款申请，退款申请载明退款金额为24850元，退款周期为30个工作日，如逾期按每日10%的滞纳金收取费用。退款申请的园长签字栏由刘丽君签字，并加盖有北京赛尔维思教育咨询中心公章。此后，北京赛尔维思教育咨询中心未按期退还赵静学费。
另查，北京赛尔维思教育咨询中心的企业形式为个人独资企业，2009年2月25日投资人变更为刘丽君。2017年1月25日，刘丽君将北京赛尔维思教育咨询中心的名称变更为北京赛尔维思教育咨询有限公司，企业类型从个人独资企业变更为有限责任公司，赛尔维思公司系由刘丽君一人出资设立，并于2017年1月24日制定了公司章程，注册资本500万元。2017年1月24日刘丽君转变企业组织形式时签署了同意书和情况说明，其中，情况说明的内容为“原个人独资企业北京赛尔维思教育咨询中心，现改为有限责任公司（自然人独资），出资人不变，更改企业类型。通过清算，得如下结论：1、债权债务清理完毕，无外债；2、税款已逐月上缴，无欠税情况；3、职工工资已结清。本人承诺变更后若有原个人独资企业经营期间未结清的债权债务，仍由本人刘丽君承担。”
本院认为，个人独资企业，投资人以其个人财产对企业债务承担无限连带责任。本案中，赵静与刘丽君的原个人独资企业的北京赛尔维思教育咨询中心之间形成了事实教育培训合同，双方就退还学费问题达成协议后，北京赛尔维思教育咨询中心应按约定期限退还学费，其未按期退还，应承担违约责任。
虽然赛尔维思公司系由北京赛尔维思教育咨询中心名称变更而来，根据工商登记档案材料显示，赛尔维思公司系刘丽君一人出资500万元于2017年1月24日新设立的有限责任公司，刘丽君在名称变更前作为投资人已对北京赛尔维思教育咨询中心自行进行了清算，其在工商部门所办理的名称变更登记应视为对其个人独资企业北京赛尔维思教育咨询中心办理的解散注销登记。赵静所提交的证据不足以证明赛尔维思公司承接了北京赛尔维思教育咨询中心债权债务。故赵静要求赛尔维思公司退还学费并支付滞纳金，无法律依据，本院不予支持。
刘丽君作为个人独资企业北京赛尔维思教育咨询中心的投资人，在北京赛尔维思教育咨询中心解散后，应对北京赛尔维思教育咨询中心存续期间的债务承担偿还责任。故赵静要求刘丽君对退还学费24850元及滞纳金承担清偿责任，本院予以支持。但赵静主张的滞纳金标准过高，本院予以调整，按年利率24%标准计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告刘丽君于本判决生效后七日内退还原告赵静学费24850元并支付滞纳金（以24850元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2017年1月20日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告赵静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，由被告刘丽君负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 霍志勇
二〇一七年五月十五日
书记员 董 惠
-6-
-1-
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2802民初403号
原告成世明，女，生于1957年7月30日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
委托代理人熊忠祥，男，生于1955年8月10日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。系原告前夫，特别授权代理。
被告彭俐琼，又名彭义琼、彭利琼，女，生于1971年3月20日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
本院在审理原告成世明诉被告彭俐琼物权纠纷一案中，原告成世明于2017年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告成世明自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成世明撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告成世明承担。
审判员 余富国
二〇一七年三月十五日
书记员 黄 琳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0504民督162号
申请人：马鞍山紫元物业服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区
法定代表人：张永杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：查正巧，该公司经理。
被申请人：宋博，男，1982年7月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山紫元物业服务有限公司的支付令申请后，于2017年3月7日发出(2017)皖0504民督162号支付令，限令被申请人宋博在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山紫元物业服务有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
审判员 杨 芬
二〇一七年三月十三日
书记员 奚丹丹
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初6024号
原告：重庆毅敏物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）新田支路47号，统一社会信用代码91500110073681193P。
法定代表人：娄ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：马勇，男，1963年5月11日出生，汉族，公司职工，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：杨廷福，男，1957年10月4日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：黄永涛，男，1985年12月27日出生汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆毅敏物业管理有限公司（以下简称：毅敏公司）与被告杨廷福、黄永涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李星伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告毅敏公司的委托诉讼代理人马勇到庭参加诉讼，被告杨廷福、黄永涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毅敏公司诉讼请求，1、判令被告给付2014年10月至2015年12月物业服务费867元、滞纳金39元，合计906元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告主张的事实,2014年5月1日，原告与万盛经济技术开发区盛景天下B.C小区业主委员会签订物业管理合同，约定期限二年,物管费每平方米0.5元,逾期按千分之三加收滞纳金。原告按合同约定进场为被告提供物业服务，被告至今未交纳物业服务费用。
被告杨廷福、黄永涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：二被告系重庆市綦江区（原万盛区）两河口某号房屋业主，房屋建筑面积为115.6平方米。2014年5月1日，原告与万盛经济技术开发区盛景天下B.C区业主委员签订管理物业服务合同，约定由原告对被告所在小区进行物业管理，小区物业服务费收费标准为多层住宅0.5元/平方米,服务期限为2014年5月1日至2016年5月1日。2014年10月起，被告未交纳物业管理费，经原告多次催收未果。
上述事实，有原告举示的物业管理服务合同一份、房屋档案查询结果一份、缴费通知单照片一份、报告一份、通知一份、通告一份、公告一份及原告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证和本院审查属实，可以采信。
本院认为，原告与万盛经济技术开发区盛景天下B.C区业主委员签订的物业管理服务合同合法有效，对盛景天下所有业主均有拘束力，原告按物业管理服务合同约定为被告提供了物业服务，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费。二被告2014年10月至2015年12月应交物业服务费为867元（115.6平方米×0.5元/平方米/月×15个月）。滞纳金根据原告所提供服务的实际情况，本院不予主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告杨廷福、黄永涛在本判决生效后五日内给付原告重庆毅敏物业管理有限公司物业服务费867元；
二、驳回原告重庆毅敏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告杨廷福、黄永涛负担（此款原告已预交，限被告在本判决生效后五日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李星伟
二〇一六年九月十九日
书记员 向 琳
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)府民初字第02858号
原告郝某某。
被告王某某。
被告郭某某。
原告郝某某与被告王某某、郭某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院起诉，本院受理后，根据原告的申请，本院于2015年10月20日将登记在被告王某某名下的小轿车和登记在被告郭某某名下的小轿车予以查封；于2015年10月23日将被告王某某在中国银行账户和被告郭某某在中国银行账户予以冻结。本院于2016年1月14日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某某到庭参加了诉讼，被告王某某、郭某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王某某于2014年元月2日向原告借款人民币叁拾万元，年利率为2.5％，并约定于2014年3月2日还清，借款到期后，原告多次催要，被告妻子多次口头答应还款，但一直未还，为此原告具状起诉，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款人民币30万元及其从2014年元月2日起至还款之日止的利息（年利率2.5％），并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了借条一支，中国工商银行个人业务凭证一支，证明被告王某某于2014年元月2日向原告郝某某借款30万元，约定年利率2.5％，借款期限2个月的事实。
被告王某某、郭某某未进行答辩，亦未向法庭提交相关证据。
本院对原告提交的证据认定如下：原告向法庭提交了借条一支，中国工商银行个人业务凭证一支，可以证明被告王某某于2014年元月2日向原告郝某某借款30万元，双方约定年利率2.5％，借款期限2个月及原告通过中国工商银行向被告支付了借款30万元的事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证和认证，可以查明以下事实：2014年元月2日，被告王某某因倒贷款周转向原告郝某某借款人民币30万元，双方约定年利率2.5％，借款期限2个月，后经原告催要，被告于2015年7月3日偿还了利息8000元，本金及其余利息再未偿还。另查明，被告王某某和郭某某系夫妻关系。
本院认为，被告王某某向原告郝某某借款的事实清楚、证据确实充分，双方形成明确的债权债务关系，被告王某某理应偿还所欠原告的借款本金30万元。其次，关于利息的诉讼请求，因双方约定借款期限为2个月，双方约定的年利率2.5％，未超出法律规定的年利率24%，本院予以支持。再次，被告王某某与郭某某为夫妻关系，被告王某某向原告借款发生在王某某与郭某某夫妻关系存续期间，该债务属夫妻共同债务，被告郭某某有义务与被告王某某共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某、郭某某于本判决生效之日起三日内向原告郝某某偿还借款本金30万元及利息（利息从2014年元月2日起按照年利率2.5％计算至本金还清之日止，从中核减被告已付利息8000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，适用简易程序审理减半收取2900元，保全申请费2020元，由被告王某某、郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨莉莉
二〇一六年一月十五日
书记员 王慧杰
广东省广州市天河区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)穗天法执字第9683-9707号
卓越织造（广州）有限公司:
因你单位至今不自觉全部履行广东省广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法行终字第560-580、726-729号行政判决书所确定的义务，广州住房公积金管理中心向本院申请执行。本院审查后立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，责令你单位在2015年12月17日前履行如下义务：
(1)为你单位原职工朱桂芝等二十五人缴存单位应缴存部分住房公积金合计211946元，补缴金额应汇缴到其住房公积金账户内，并到广州住房公积金管理中心番禺办事处办理相应的补缴手续；
(2)支付执行费1422元。
或将上述款项汇入以下账户：
开户名：广州市天河区人民法院
开户银行：平安银行广州越秀支行
帐号：11×××01
若在上述日期前已自动履行或通过本院账户付款的，需凭付款证明到执行局办理结案事宜。
付款操作指引：
1、当事人可以持本通知书直接到本院办理付款手续。
2、当事人通过银行汇款、转账的，请按以下提示操作：
（1）当事人或委托其他单位、个人代付款的，应当要求银行注明案号【(2015)穗天法执字第9683-9707号】和执行员陈晓升
（2）当事人通过其他途径汇款、转账的，请在转账后及时告知执行法官查收，并到法院办理相关手续。
风险提示：1、如未按上述要求操作，你（单位）所付款项有可能被列为不明款项而无法及时处理，由此导致迟延履行的法律后果将由你（单位）承担。
2、逾期不履行上述给付金钱义务的，你（单位）将面临本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》及《最高人民法院关于公布失信被执行人员名单信息的若干规定》相关规定予以处理的可能（其中《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款规定，诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的依法追究刑事责任。……（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第二款规定，人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的依法追究刑事责任；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款规定：对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。第二款规定：拘留的期限，为十五日以下；《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费；《最高人民法院关于公布失信被执行人员名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单,依法对其进行信用惩戒:（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的。（三）违反财产报告制度的。（四）违反限制高消费令的。（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的）。
执行员 ：陈晓升
电话：020-8300****
二〇一五年十二月八日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291财保17号
原告：安徽三安光电有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：林秀成，董事长。
委托诉讼代理人：尤晓玲，公司员工。
委托诉讼代理人：刘学峰，公司员工。
被告：深圳高峻胜峰电子有限责任公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区。
法定代表人：郑钦周，总经理。
被告：朱俊旭，男，汉族，住武汉市江岸区。
本院在审理原告安徽三安光电有限公司诉被告深圳高峻胜峰电子有限责任公司、朱俊旭买卖合同纠纷一案中，原告安徽三安光电有限公司于2016年1月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产在人民币1434852.76元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为安徽三安光电有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告深圳高峻胜峰电子有限责任公司、朱俊旭的财产在人民币1434852.76元范围内进行保全;
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 萍
二〇一六年一月二十七日
书记员 朱维林
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乾民执字第413号
申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行，组织机构代码82628XXXX。
法定代表人朱浩然，行长。
被执行人朱春平，乾安县人，现住乾安县。
被执行人李兴田，乾安县人，现住乾安县。
被执行人高彦青，乾安县人，现住乾安县。
申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行与被执行人朱春平、李兴田、高彦青借款合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李昌盛
审 判 员 刘连国
代理审判员 孙得重
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 葳
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执455号
申请执行人：宁德市精信小额贷款股份有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区东海商务广场2幢5层，组织机构代码55324742-5。
法定代表人庄辰明，董事长
被执行人：宁德市谷风古典家具新公司(?http:?/??/?192.168.1.10?/?Controlpanel?/?Tentcustinfo.aspx?Credit_total=0&Cust;_ID=1008?)，住所地：宁德市蕉城区金涵乡琼堂村，组织机构代码：56535567-7。
法定代表人：刘根辉(?http:?/??/?192.168.1.10?/?Controlpanel?/?Tentcustinfo.aspx?Credit_total=0&Cust;_ID=134?)，职务：总经理
被告刘根辉(?http:?/??/?192.168.1.10?/?Controlpanel?/?Tentcustinfo.aspx?Credit_total=0&Cust;_ID=134?)，男，1971年10月7日生，汉族，住福建省福建省宁德市蕉城区身份号码：3522271971********。被告黄丽娇(?http:?/??/?192.168.1.10?/?Controlpanel?/?Tentcustinfo.aspx?Cust_ID=138?)，女，1978年11月18日生，汉族，住福建省宁福建省宁德市蕉城区份号码：352201197811185426。被告谢丁茂(?http:?/??/?192.168.1.10?/?Controlpanel?/?Tentcustinfo.aspx?Credit_total=0&Cust;_ID=1700?)，男，1978年9月23日生，汉族，住福建省古田福建省古田县阳市宁祥木业有限公司(?http:?/??/?192.168.1.10?/?Controlpanel?/?Tentcustinfo.aspx?Credit_total=0&Cust;_ID=1699?)，住所地：浙江省东阳市南马镇花园大永线101号，组织机构代码：05134743
法定代表人：谢丁茂(?http:?/??/?192.168.1.10?/?Controlpanel?/?Tentcustinfo.aspx?Credit_total=0&Cust;_ID=1700?)，职务：总经理。
申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司与被执行人宁德市谷风古典家具有限公司、刘根辉、黄丽娇、谢丁茂、东阳市宁祥木业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0902民初3171号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）闽0902民初3171号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 谢 梁
二〇一七年六月二十日
书记员 刘朝炜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
PAGE
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初6289号之一
原告:佛山市新华图书发行有限公司，住所地佛山市汾江南路唐园东三街23号，统一社会信用代码91440600193523405N。
法定代表人：梁永忠。
委托诉讼代理人：伍洪达，广东聚英华律师事务所律师。
被告：张杏芝，女，汉族，1970年9月3日出生，住佛山市顺德区。
被告：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号，统一社会信用代码91440606665010668W。
法定代表人：钟炳燊。
本院受理佛山市新华图书发行有限公司诉被告张杏芝、广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行确认合同无效纠纷一案过程中，被告张杏芝在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为：本案系原告认为被告张杏芝与广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行签订的《质押担保合同》无效而提起的诉讼，因两被告的住所地、涉案《质押担保合同》的签订地、履行地均为佛山市顺德区，因此，本案应由佛山市顺德区人民法院管辖，故请求将本案移送至该院审理。
本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院进行管辖。本案两被告的住所地及《质押担保合同》的签订地、履行地均在佛山市顺德区，故本院对本案不具有管辖权，被告的管辖权异议成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送佛山市顺德区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 高慧玲
二〇一七年六月一日
书记员 陈静华
河南省太康县人���法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1627民初4007号
原告卞某,男,1964年3月9日出生,汉族,住河南省永城市。
被告郎某,女,1985年1月15日出生,汉族,住河南省太康县。
原告卞某与被告郎某变更抚养纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告卞某于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卞某撤诉。
案件受理费150元，由原告卞某负担。
审判员 曹英时
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭媛媛
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]赣07**民初454号
原告赖长秀，女，1972年生，汉族，居民，现住石城县。
被告ＸＸ南，男，1969年生，汉族，经商，现住石城县。
本院在审理原告赖长秀与被告ＸＸ南民间借贷纠纷一案中，原告赖长秀于2016年5月17日以被告已归还全部借款、纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告ＸＸ南已经归还全部借款，原告赖长秀申请撤回对被告ＸＸ南的起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赖长秀撤回起诉。
本案受理费400元（原告已预交800元，减半收取），由原告赖长秀负担。
代理审判员 胡建芳
二〇一六年五月十八日
书 记 员 赖春花
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1023民初163号
原告王兴智，男，1977年10月6日出生，住湖南省永兴县。
被告刘志雄，男，1976年4月19日出生，住湖南省永兴县。
被告邓春燕，女，1980年1月18日出生，住址同上。
被告曹国芽，男，1969年10月16日出生，住湖南省永兴县。
被告黄小芳，女，1972年5月4日出生，住址同上。
原告王兴智诉被告刘志雄、邓春燕、曹国芽、黄小芳劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴智、被告刘志雄、曹国芽到庭参加了诉讼，被告邓春燕、黄小芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求法院判决：一、被告共同支付原告的修理工资共计13000元；二、本案的诉讼费由被告承担。被告刘志雄、曹国芽因合伙兴办枫坪金鑫页岩环保砖厂，于2016年2月13日聘请原告为修理工，原告带领几个民工在被告的砖厂搞修理，两被告拖欠原告的修理工资共计13000元，现因两被告经营不善，致使砖厂无法继续经营。被告已经注销该厂工商营业执照及税务登记证，原告多次向被告催讨该修理工资，但几被告对原告的工资相互推诿，拒绝支付，为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告刘志雄辩称：欠原告的工资是事实。
被告曹国芽辩称：答辩人欠民工工资在柏林镇政府的调解下已全部搞清了，本案是原告与刘志雄合伙来告答辩人，属于诈骗，且原告手上的欠条只有刘志雄一人的签名，没有答辩人的签名。
被告邓春燕、黄小芳未予答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月，刘志雄与曹国芽达成口头合伙协议，约定：双方共同出资经营永兴县柏林镇枫坪金鑫页岩环保砖厂，刘志雄为砖厂的法定代表人；刘志雄负责砖厂财务进出、账目管理及销售，曹国芽负责生产技术和工人管理；两人利润平分，债务分担。
2017年1月4日，因经营管理不善，刘志雄与曹国芽决定砖厂停产，进行债务核对清算。清算后，刘志雄与曹国芽达成《永兴县柏林镇枫坪金鑫页岩环保砖厂债务清算处置协议》，约定：两人对债务进行平分，各承担一半的债务，刘志雄负担406813.5元，曹国芽负担406813.5元，按债务分配表清偿各自债务；其中电工、修理工资1.3万元由刘志雄偿还。2017年1月15日，刘志雄出具了一张欠条，内容为：“今欠到电工、修理工人工资共计壹万叁仟元整（￥13000元），其中王兴智叁仟肆佰元整（￥3400）、李发江叁仟贰佰元整（￥3200元）、曹红松肆仟陆佰元整（￥4600元）、邓三林壹仟捌佰元（￥1800元），全部工资由王兴智壹人代领。欠款人刘志雄（枫坪砖厂）2017年1月15日”。2017年元月，刘志雄注销了砖厂的工商登记。上述款项原告多次催讨未果后，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告邓春燕系被告刘志雄之妻，被告黄小芳系被告曹国芽之妻。2017年2月14日，李发江、曹红松和邓三林出具《声明书》，声明由王兴智领取上述款项并主张权利。
本院认为，本案争议的焦点是电工、修理工工资是否系合伙债务。本案中电工、修理工工资是被告刘志雄所立的欠条，但该笔债务在《永兴县柏林镇枫坪金鑫页岩环保砖厂债务清算处置协议》中已注明了该笔1.3万元欠款属该砖厂债务，并由刘志雄承担。因此，该笔债务系合伙债务，合伙人应依法对合伙债务承担连带责任，且该债务系被告刘志雄、邓春燕夫妇和被告曹国芽、黄小芳夫妇婚姻关系存续期间所负的债务，故原告要求被告刘志雄、邓春燕和曹国芽、黄小芳支付工资的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告因劳务形成债权债务后，原告作为债权人，有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。从原告提供的欠条来看，原告的债权虽为3400元，其余债权9600元属李发江（￥3200元）、曹红松（￥4600元）、邓三林（￥1800元）所有，因其已声明由王兴智领取该款项并主张权利，故本院支持原告要求被告支付工资13000元的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘志雄、邓春燕、曹国芽、黄小芳于本判决生效后10日内连带给付原告王兴智的工资13000元；
二、驳回原告王兴智的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取63元，诉讼保全费150元，合计213元，由被告刘志雄、邓春燕、曹国芽、黄小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 王光亮
二〇一七年四月二十四日
书记员 邓 蓉
一、法官寄语：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0115民初681号
原告：郭某，住广州市南沙区。
被告：梁某，住广州市南沙区。
本院在审理原告郭某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告郭某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案受理费150元由原告郭某负担。
审判员 陈瑞光
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 帅
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154民初6798号
原告赵中现，男，汉族，生于1975年9月3日，住重庆市云阳县。
委托代理人（特别授权）邬汉，重庆竞立律师事务所律师。
被告重庆市开州区福全建筑工程有限公司，住所地重庆市开州区长沙镇移民街88号，统一社会信用代码91500234747478360C。
法定代表人：范福全，公司经理。
第三人艾万明，男，汉族，生于1967年9月17日，住重庆市开州区。
本院在审理原告赵中现与被告重庆市开州区福全建筑工程有限公司、被告艾万明建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵中现撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告赵中现负担。
审 判 员 皮志仲
二〇一七年十一月三十日
法官助理 沈 建
书 记 员 骆 浩
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0428执89号
申请执行人向凤英，女，1968年2月21日生，住云南省元江县。
被执行人元江县银燕有限责任公司。
住所地：云南省元江县澧江路**号。
法定代表人王全，总经理。
申请执行人向凤英与被执行人元江县银燕有限责任公司民间借贷纠纷一案,元江县人民法院于2015年11月1日作出的(2015)元民一初字第417号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：由元江县银燕有限责任公司向向凤英偿还借款本金14.6万元，并支付该两笔借款自出借之日起至1年期限届满之日止的利息2.19万元（按年利率15%计算），共计16.79万元，于2016年4月30日前一次性付清。申请执行人向凤英于2016年5月5日向本院申请执行，要求被执行人元江县银燕有限责任公司偿还借款本息16.79万元及2016年4月30日起至借款还清之日止的迟延履行期间的加倍债务利息。
本案在执行过程中,本院于2016年10月8日依法冻结了被执行人元江县银燕有限责任公司在元江县农村信用合作联社的帐户,但因帐户余额不足额且未发现被执行人元江县银燕有限责任公司有其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结元江县人民法院(2016)云0428执89号执行案件的执行。
被执行人有条件执行的，应继续执行，申请人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建飞
审判员 王锦霞
审判员 ＸＸ生
二〇一六年十月十二日
书记员 何 跃
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)珲执字第403号
申请执行人：金相浩，男，朝鲜族，1960年3月12日生，住长春市朝阳区南湖大路****号。公民身份证号：2201041960********。
被执行人：金清华，男，朝鲜族，1987年2月21日生，住珲春市春粮街***号，公民身份证号：2224041987********。
被执行人：金明淑，女，1962年3月2日生，朝鲜族，户籍所在地珲春市春粮街***号，现住美国纽约。公民身份证号：2224041962********。
申请执行人金相浩与被执行人金清华、金明淑民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年6月25日作出的（2014）珲民一初字第499号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年6月30日向本院申请执行。申请执行标的70000元、申请执行费950元。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年6月30日达成和解协议，被执行人金清华同意用一套房屋（金东洙名下位于珲春市新安街，珲房权证字第0157**号，丘地号15-3-4-204，面积56.10平方米，土地使用权证号珲国用（2004）第240411741号）以物抵债给申请执行人金相浩（2014）珲民一初字第499号民事调解书明间借贷纠纷的执行款70000元、申请执行费950元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、将产权人金东洙名下位于珲春市新安街的房屋产权（房产号为珲房权证字第0157**号，丘地号为15-3-4-204，面积为56.10平方米）变更至申请执行人金相浩（身份证号：22010419600312261x）名下。
二、将使用权人金东洙名下位于珲春市新安街的房屋国有土地使用权（图号为748-487-13，地号为10-07-251-2202，使用权面积为17.56平方米）变更至申请执行人金相浩（身份证号：22010419600312261x）名下。
三、办理变更产生的一切费用由申请执行人金相浩承担。
四、本院（2014）珲民一初字第499号民事调解书的内容执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 徐龙虎
审判员 李钟瑞
二〇一四年六月三十日
书记员 郎丽洁
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初1218号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人梁远光，男，1993年5月1日出生于重庆市万州区，汉族，中专文化，无固定职业，住重庆市万州区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1305号起诉书指控被告人梁远光犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈楠出庭支持公诉，被告人梁远光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月15日3时许，被告人梁远光在重庆市沙坪坝区凤天路月光酒店楼下的胜源绿色动力网吧内，趁被害人陈某熟睡之机，从其右侧裤子口袋的钱包内盗窃现金500元。
2016年8月12日3时许，被告人梁远光在重庆市沙坪坝区覃家岗街道办事处附近，趁被害人朱某醉酒在花坛躺椅上熟睡之机，将其掉落在花坛石板上的金色苹果6s手机盗走，后将其销赃。经鉴定，被盗的手机价值3365元。案发后，公安民警已将被盗手机追回并已发还被害人朱某。
2016年8月12日16时许，被告人梁远光在重庆市石柱县南宾街道“口口网吧”被公安民警抓获。
上述事实，被告人梁远光在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表，接警单，被害人陈某、朱某的陈述，证人胡某的证言，辨认笔录，二手物品收购登记表，指认被盗手机及案发现场的照片，监控视频截图，发还清单，涉案财物价格认定结论书，抓获经过，情况说明及被告人梁远光的供述，悔过书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人梁远光判处拘役三个月至六个月。
本院认为，被告人梁远光以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公民财物，盗窃金额共计3865元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。梁远光到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁远光犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2016年12月11日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人梁光远退赔经济损失500元，予以返还被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一六年十月九日
书 记 员 王利娇
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0116刑初70号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人冉某某，男，1989年3月20日出生，汉族，高中文化，无业，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县。因本案于2014年11月11日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2015]852号起诉书指控被告人冉某某犯以危险方法危害公共安全罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员国东方出庭支持公诉，被告人冉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年9月18日15时50分许，被告人冉某某酒后驾驶车牌号为渝HC60**小型面包车，由津马路往江津区方向行驶至双福新区沙县小吃路口处，逆向行驶与从江津往走马方向行驶的渝AND5**轿车（又被害人邓某某驾驶）发生擦挂事故后，被告人冉某某继续驾驶肇事车辆左转往双福老街农村商业银行方向行驶，行驶过程中又分别与渝A831**（由被害人胡某某驾驶）、渝AK72**（由被害人付某某驾驶）、渝CAE7**（由被害人杜某某驾驶）三车发生擦挂，被告人冉某某继续驾驶肇事车辆在双福老街农村商业银行处左转行驶至至双福派出所路口后再左转往双福广场红绿灯方向行驶，至华联超市处右转进入超市背街往双庆路方向行驶，在华联超市背街美的电器商店外与同向行驶的渝CAR6**（由被害人陈某某驾驶）轿车右侧发生擦挂后，最终与停靠在路边的渝ABH4**越野车（被害人何某某所有）、渝C8N7**小型客车（被害人郑某某所有）、渝01820**号农用车（被害人陆某某所有）三车发生相撞后停下来。被告人冉某某随即自己拨打110报警并在现场等待，被民警当场抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。2014年10月17日，经重庆市江津区公安局交巡警支队认定，被告人冉某某负事故全部责任。
2015年9月23日经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人冉某某驾驶机动车发生交通事故时血液中乙醇含量为213.7mg/100ml。案发后，被告人冉某某已经赔偿上述八位被害人的经济损失并取得谅解。
为此，公诉机关指控被告人冉某某醉酒后驾驶机动车，在人流量大的道路上连续冲撞造成交通事故且负事故全部责任，危害公共安全，其行为应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。被告人冉某某犯罪后自动投案，归案后如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人冉某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年9月18日15时50分许，被告人冉某某酒后驾驶车牌号为渝HC60**小型面包车，由津马路往江津区方向行驶至双福新区沙县小吃路口处，逆向行驶与从江津往走马方向行驶的渝AND5**轿车（又被害人邓某某驾驶）发生擦挂事故后，被告人冉某某继续驾驶肇事车辆左转往双福老街农村商业银行方向行驶，行驶过程中又分别与渝A831**（由被害人胡某某驾驶）、渝AK72**（由被害人付某某驾驶）、渝CAE7**（由被害人杜某某驾驶）三车发生擦挂，被告人冉某某继续驾驶肇事车辆在双福老街农村商业银行处左转行驶至至双福派出所路口后再左转往双福广场红绿灯方向行驶，至华联超市处右转进入超市背街往双庆路方向行驶，在华联超市背街美的电器商店外与同向行驶的渝CAR6**（由被害人陈某某驾驶）轿车右侧发生擦挂后，最终与停靠在路边的渝ABH4**越野车（被害人何某某所有）、渝C8N7**小型客车（被害人郑某某所有）、渝01820**号农用车（被害人陆某某所有）三车发生相撞后停下来。被告人冉某某随即自己拨打110报警并在现场等待，被民警当场抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。2014年10月17日，经重庆市江津区公安局交巡警支队认定，被告人冉某某负事故全部责任。
2015年9月23日经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人冉某某驾驶机动车发生交通事故时血液中乙醇含量为213.7mg/100ml。案发后，被告人冉某某已经赔偿上述八位被害人的经济损失并取得谅解。
认定上述事实的证据有：户籍资料、手机通话清单、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼吸测试照片、当事人血样提取登记表、行驶路线图、维修结算单、收条、谅解书等书证，被害人邓某某、胡某某、付某某、杜某某、陈某某、何某某、郑某某等人的陈述，被告人冉某某的供述和辩解，乙醇检验报告等鉴定意见，交通事故照片、辨认现场、指认照片、辨认笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人冉某某醉酒后驾驶机动车，在人流量大的道路上连续冲撞造成交通事故且负事故全部责任，危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人冉某某犯罪后自动投案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人冉某某案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，悔罪态度较好，酌情对其从轻处罚。综合本案案情及被告人冉某某的悔罪表现，决定对被告人冉某某减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冉某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春丽
人民陪审员 周存秀
人民陪审员 李 英
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁 晶
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执862号之一
申请执行人长沙经济技术开发区投资担保有限公司,住所地：长沙经济技术开发区。
法定代表人郭汉辉，董事长。
被执行人湖南嘉业物流有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区。
法定代表人郑根祥，董事长。
被执行人郑根祥。
被执行人郑月桃。
被执行人郑杭军。
被执行人朱思淇。
被执行人赵建平。
本院在执行申请执行人长沙经济技术开发区投资担保有限公司与被执行人湖南嘉业物流有限公司、郑根祥、郑月桃、郑杭军、朱思淇、赵建平追偿权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第3945号民事判决书，于2016年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖南嘉业物流有限公司、郑根祥、郑月桃、郑杭军、朱思淇、赵建平连带偿还申请执行人长沙经济技术开发区投资担保有限公司垫付款3269554.92元及违约金（以垫付款3269554.92元为基数，按每日万分之五计算，从2015年10月30日起算至实际清偿之日止）；支付迟延履行期间加倍债务利息；共同负担案件诉讼费21566元、申请执行费35311.21元。
本院在执行过程中经调查，未发现被执行人湖南嘉业物流有限公司、郑根祥、郑月桃、郑杭军、朱思淇、赵建平有可供执行的财产，且申请人也不能提供其可供执行的财产线索，故该案暂无法执行到位。2016年10月11日，申请执行人长沙经济技术开发区投资担保有限公司向本院提交了延期执行申请书，请求终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
审 判 员 文罗生
代理审判员 罗少辉
二〇一六年十月十一日
代理书记员 郑敏敏
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0214民初537号
原告方建川
被告韩德军
被告吕华，
被告吴慧明，。
被告韩某。
法定代理人吴慧明，
被告赵琪，
上述五被告共同委托代理人牛长舟，
上述五被告共同委托代理人汤明明，
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司
负责人黄海，
委托代理人王磊磊，原告方建川与被告韩德军、被告吕华、被告吴慧明、被告韩某、被告赵琪、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称“人保烟台分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方建川，被告韩德军、被告吕华、被告吴慧明、被告韩某、被告赵琪的共同委托代理人牛长舟、汤明明到庭参加诉讼。被告人保烟台分公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方建川诉称，2015年11月7日，韩家奎醉酒、无证驾驶被告赵琪所有的鲁Ｆ×××××号小客车，沿正阳中路由西向东行驶至华城路路口处，与原告驾驶的车辆相撞，致原告的车辆受损，韩家奎经抢救无效后死亡。交警部门认定韩家奎承担事故的主要责任。被告韩德军、被告吕华、被告吴慧明、被告韩某系韩家奎的法定继承人。经查，鲁Ｆ×××××号小客车在被告人保烟台分公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。原告因该事故造成的经济损失包括：车辆维修费13000元、施救费980元，共计人民币13980元，请求判令由被告保险公司在交强险范围内承担，不足部分由其他被告连带承担。诉讼费用由被告承担。
被告人保烟台分公司书面辩称，鲁Ｆ×××××号车在该被告处投保交强险，未投保商业险，该事故发生在保险期间内。因韩家奎系醉酒无证驾驶发生该事故，故该被告不应承担本案的赔偿责任。
被告韩德军、被告吕华、被告吴慧明、被告韩某、被告赵琪共同辩称，发生事故属实，同意按照法律规定处理。鲁Ｆ×××××号车在被告人保烟台分公司处投保交强险。事发时鲁Ｆ×××××号车未投保商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。被告人保烟台分公司应在交强险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年11月7日23时15分许，韩家奎醉酒后无驾驶证驾驶鲁Ｆ×××××号小客车（载江伟民），沿城阳区正阳中路由西向东行驶至华城路路口处，与沿华城路由北向南行驶的方建川驾驶的鲁Ｂ×××××号小客车相撞，致两车损，韩家奎、江伟民受伤，韩家奎经抢救无效于2015年11月8日死亡。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队于2015年12月7日作出青公交认字[2015]第0453号道路交通事故认定书，认定韩家奎醉酒后无驾驶证驾驶机动车上路行驶、行驶至交叉路口未减速慢行是造成此事故的原因，方建川驾驶机动车行驶至交叉路口未让右侧来车先行、观察不周也是造成此事故的原因。韩家奎的违法行为相比方建川的违法行为，对该交通事故发生所起的作用较大，过错严重，韩家奎承担事故的主要责任，方建川承担事故的次要责任。
另查明，被告韩德军系韩家奎之父亲、被告吕华系韩家奎之母亲、被告吴慧明系韩家奎生前配偶、被告韩某系韩家奎之子。事发时，原告方建川系鲁Ｂ×××××号小客车的登记车主。原告提交城阳区东兴来汽车修理厂出具的维修费明细一份、维修费发票三张，证明原告花费维修费13000元；提交青岛广源发运输有限公司出具的施救费发票一张，证明原告花费施救费980元；提交山东金光交通事故司法鉴定所出具的山东金光交通事故司法鉴定所[2015]交鉴字第4298号鉴定意见书的复印件一份，证明事故中原告车辆的损害情况。事发时，被告赵琪系鲁Ｆ×××××号小客车的登记车主。鲁Ｆ×××××号小客车在人保烟台分公司投有交强险，保险期间自2015年5月24日至2016年5月23日，该事故发生在保险期限内。事发时，鲁Ｆ×××××号小客车未投保商业三者险。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原、被告提交的证据等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的青公交认字[2015]第0453号道路交通事故认定书，程序合法，认定事故原因正确，本院予以采信。根据该交通事故认定书，韩家奎应承担事故的主要责任，原告方建川应承担事故的次要责任。综合考虑本案的实际情况，本院认为韩家奎与原告方建川承担的事故责任比例以7：3为宜。鲁Ｆ×××××号小客车在被告人保烟台分公司投保交强险。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人财产损失，保险公司不承担赔偿责任”，韩家奎系醉酒、无证驾驶机动车发生该事故，故对于其违法行为造成的原告车辆维修费等财产损失，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司依法不承担赔偿责任。因韩家奎已亡，被告韩德军、被告吕华、被告吴慧明、被告韩某作为韩家奎的法定继承人，应在继承韩家奎的遗产范围内，赔偿原告因该事故造成的经济损失的70%。原告主张车辆维修费13000元、施救费980元，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。原告的上述损失共计13980元，由被告韩德军、被告吕华、被告吴慧明、被告韩某在继承韩家奎遗产范围内赔偿其中的70%即9786元（13980元×70%）。被告赵琪作为鲁Ｆ×××××号小客车的登记车主，对该车辆负有妥善管理和正确使用义务，其应与被告韩德军、被告吕华、被告吴慧明、被告韩某承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告韩德军、被告吕华、被告吴慧明、被告韩某在继承韩家奎的遗产范围内赔偿原告方建川经济损失人民币9786元元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告赵琪就本判决第一项确定的赔偿数额与韩德军、被告吕华、被告吴慧明、被告韩某承担连带赔偿责任。
三、驳回原告方建川对被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预缴261元，因原告减少诉讼请求，应退回原告111元），由原告方建川负担100元，由被告韩德军、被告吕华、被告吴慧明、被告韩某、被告赵琪负担50元，上述被告在履行上述付款义务时，分别将各自应负担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 庞立梅
审 判 员 王 琳
人民陪审员 矫环环
二〇一六年十月十一日
书 记 员 徐洪娟
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0103民初3580号
起诉人苏州达泓非融资性担保有限公司。住所地：苏州市吴中西路*******号。
法定代表人：王书文，经理。
委托代理人：夏谨言、屠敏锋，浙江泽鼎律师事务所律师。
2017年5月4日，本院收到起诉人苏州达泓非融资性担保有限公司诉何小华、王翠英民间借贷纠纷的起诉材料，诉请：1、判令被起诉人偿还起诉人借款本金人民币35000元；2.判令被起诉人支付起诉人以35000元为基数按月利息2%从2016年12月30日起至欠款全部还清之日止的利息，暂计算至2017年4月21日为2171.92元；3.判令被起诉人向起诉人支付为实现本案债权而支出的律师费3000元；（以上可明确计算的数额总计40171.92元）；4.确认起诉人对被起诉人提供的抵押财产即车牌号为“苏Ｌ×××××”的陆风牌轿车在采取折价或者拍卖、变卖等方式变现后享有优先受偿权；5、被起诉人承担本案的诉讼费、保全费。
经审查，本院认为，起诉人苏州达泓非融资性担保有限公司诉何小华、王翠英民间借贷纠纷一案，虽然《借款协议》约定向杭州市下城区人民法院提起诉讼。但根据现有材料，由于双方当事人等均不在本院辖区，与本院无连接点，管辖协议无效，应当不予立案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对苏州达泓非融资性担保有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 戎崧东
人民陪审员 徐 青
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一七年五月九日
书 记 员 应欢欢
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初��第07461号
原告史有才，男，1969年4月11日出生。
委托代理人李慎波，北京大成律师事务所律师。
委托代理人吴献，北京大成律师事务所律师。
被告北京顺风飞扬物流中心，住所地北京市房山区青龙湖镇工业园区。
法定代表人樊吉民，总经理。
委托代理人吴宏浪，男。
原告史有才与被告北京顺风飞扬物流中心（以下简称物流中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李跃坤独任审判，公开开庭进行了审理，原告史有才及委托代理人吴献、李慎波，被告物流中心的委托代理人吴宏浪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告史有才诉称：2011年2月经我介绍，江苏省盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建）与被告物流中心签订《建设工程施工合同》，由盐城二建承建被告在房山区青龙湖镇大苑村的办公楼和厂房工程，该合同虽然由盐城二建与被告签订，但双方均知晓该工程实际由我施工，后该工程实际由我进行施工，盐城二建从未参与，亦未收取任何工程款。2012年2月25日我与被告签订协议书，确认该合同是以盐城二建的名义签订，实际由我进行施工，此合同全部由我履行，被告将工程承包给我，由我对承包的工程进行管理、组织施工、材料采购与工人工资支出，被告只针对我进行结算，该工程现已交付使用。虽经我不断催付，被告至今尚有工程质保金53.9万元尚未支付，另外根据协议书工程材料费用应由被告支付，但该工程尚有146.1万元材料款尚未支付给我。故诉至法院，要求被告支付所欠的工程质保金53.9万元，支付工程材料款146.1万元，并支付上述款项的利息损失。
被告物流中心辩称：原告确实在我处施工，质保金数额也对，但原告所施工的工程存在质量问题，所以不同意原告的诉讼请求。我���心已经与原告签订了工程结算单，原告已经在该结算单上签字确认，因此原告所主张的材料款并不属实。
经审理查明：2011年2月盐城二建与物流中心签订《建设工程施工合同》，约定盐城二建承建位于北京市房山区青龙湖镇大苑村物流中心办公楼及厂房工程，承包范围包括办公楼、宿舍楼、公寓楼、厂房等内容，工期自2011年2月20日至2011年11月15日，资金来源为自筹，付款方式为按照工程进度拨付，工程质量保证期为1年。原告史有才作为盐城二建委托代理人的身份在该合同上签字。该工程于2011年12月31日竣工，2012年2月25日史有才与物流中心法定代表人樊吉民达成工程竣工决算书，该决算书确认工程决算总造价为970万元，已付款数额为916.1万元，维修金为53.9万元。当天史有才与物流中心签订协议书，协议书内容为物流中心将自己的工程总承包给史有才，承包方式为大包，由史有才对承包的工程进行管理、组织施工、材料采购与工人工资全部支出，原则上物流中心只对史有才结算。物流中心与史有才办理结算款后，除质保金人民币53.9万元按约定支付外，史有才承诺再与物流中心无任何关系，不再向物流中心主张任何权利，否则物流中心有权保留以法律的形式追究责任。该协议签订后，任何一方不得向第三方泄露本协议内容，因本协议泄露给协议一方造成损失的，另一方承担连带赔偿责任。后物流中心未将质保金支付给原告，2014年5月12日原告诉至法院，要求被告给付工程质保金53.9万元，并要求支付材料款146.1万元，并按照同期银行贷款利率支付利息损失。
上述事实，有原告提交的建筑工程施工合同、协议书、被告物流中心提交的建筑工程施工合同、协议书、工程竣工结算单、照片及当事人陈述在案为证，上述证据经过法庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：物流中心与盐城二建签订施工合同后，实际由史有才与物流中心履行该合同，工程施工完毕后，原被告双方已经于2012年2月25日就该工程进行了结算，该结算协议中已经明确表明该工程最后结算价、已付款数额和维修金的数额，因此双方已经形成明确的债权债务关系，物流中心应当将剩余部分工程款及时支付。同时双方约定由原告与物流中心结算，因此原告有权作为诉讼主体行使权力。关于原告主张的材料款问题，原告并未提交证据证明该事实，本院不予支持。被告的抗辩意见，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告北京顺风飞扬物流中心于判决生效后十日内给付原告史有才工程款五十三万九千元。
二、驳回原告史有才其他诉讼请求。
如果未按本判决指���的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千四百元，由原告史有才负担七千元（已交纳）；由被告北京顺风飞扬物流中心负担四千四百元（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并同时递交上诉费用，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李跃坤
二〇一四年七月二十九日
书记员 张 楠
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0428民初1384号
原告赵雪芹，女，1981年1月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。
被告李冠波，男，28岁，蒙古族，无业，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗十家满族乡。
本院在审理原告赵雪芹与被告李冠波民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵雪芹撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 闫海岗
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈志伟
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东商初字第00422号
原告阳光财产保险有限公司浙江省分公司。
负责人赵炬弥，总经理。
委托代理人蒙丹梅、朱江。
被告王辉。
原告阳光财产保险有限公司浙江省分公司（以下简称阳光财保公司浙江分公司）与被告王辉追偿权纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员余正长独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告阳光财保公司浙江分公司的委托代理人朱江到庭参加诉讼，被告王辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光财保公司浙江分公司诉称：2011年7月19日，被告王辉醉酒驾驶车牌号为浙A×××××的小型普通客车在江苏省苏州市吴江区七都镇庙港浦南大道撞上非机动车道帐篷内的张勇。后张勇向苏州市吴江区人民法院提起民事诉讼，经苏州市吴江区人民法院（2013）吴江震民初字第0129号判决，原告在交强险赔偿限额内对张勇承担了赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的有关规定，依法应由被告承担对张勇的赔偿责任，根据《保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的有关规定，因被告醉酒驾驶，原告有权向被告进行追偿。为维护原告的合法权益，请求判令被告王辉支付原告向第三人承担的赔偿款共计117976.53元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告王辉在法定答辩期间未提交答辩状。
经审理查明：2011年7月19日19时40分左右，被告王辉醉酒驾驶其所有的浙A×××××的小型普通客车由南向北沿江苏省苏州市吴江区七都镇庙港浦南大道在东侧非机动车道内行驶撞上搭建在非机动车道内的帐篷，造成帐篷坍塌及躺在帐篷内的张勇受伤的交通事故。事故发生后，浙A×××××的小型普通客车及王辉均离开现场。当日21时20分左右，王辉及浙A×××××的小型普通客车被公安机关查获。吴江市公安局交通巡逻警察大队认定王辉负事故全责，张勇无责任。2011年7月22日，张勇被送往吴江市第一人民医院住院治疗。浙A×××××的小型普通客车行驶证登记车主系王辉，该车在阳光财保公司浙江分公司投保了交强险，该起事故发生在保险期间内。
2013年2月21日，张勇将王辉、阳光财保公司浙江分公司起诉至苏州市吴江区人民法院，要求王辉、阳光财保公司浙江分公司赔偿各项费用合计124711.63元。苏州市吴江区人民法院于2013年5月13日作出（2013）吴江震民初字第0129号民事判决，认为浙A×××××的小型普通客车在阳光财保公司浙江分公司投保了交强险，阳光财保公司浙江分公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定在交强险赔偿限额范围内对张勇予以赔偿，因本次事故系王辉醉酒驾驶所致，故阳光财保公司浙江分公司在交强险责任限额内赔偿原告损失之后，有权依据法律、法规等规定向相关责任人进行追偿，并判令阳光财保公司浙江分公司在交强险限额内赔偿张勇医疗费等各项损失117976.53元，王辉赔偿张勇各项损失615.1元。判决生效后，阳光财保公司浙江分公司于2013年6月14日履行判决，将赔偿款117976.53元转入苏州市吴江区人民法院的账户。之后阳光财保公司浙江分公司向王辉追偿未果，引起诉讼。
上述事实，由原告提交的（2013）吴江震民初字第0129号民事判决书、快钱付款凭证及原告的当庭陈述予以证实。经审查，本院予以确认。
本院认为：原告阳光财保公司浙江分公司根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定在交强险赔偿限额范围内赔偿给张勇117976.53元，因本次交通事故系被告王辉醉酒驾驶所致，故原告阳光财保公司浙江分公司有权向被告王辉追偿。故对原告阳光财保公司浙江分公司要求被告王辉支付其向张勇赔偿的款项117976.53元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王辉于本判决生效后10日内支付原告阳光财产保险有限公司浙江省分公司117976.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2659元，减半收取1329.5元，由被告王辉负担（已由原告垫付，待被告支付上述垫付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2659元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 余正长
二〇一五年七月三日
书 记 员 李 晓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳方法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交法院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳方法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0207民初10050号
原告：北京某物业管理有限责任公司某分公司
负责人：孙某甲，系该公司经理。
委托代理人：常某甲，天津芦冠律师事务所律师。
委托代理人：庞某甲，系该公司副经理。
被告：杜某甲。
原告北京某物业管理有限责任公司某分公司诉被告杜某甲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由审判员张志权适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人常某甲、庞某甲，及被告杜某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北京某物业管理有限责任公司某分公司诉称，2014年5月9日，原、被告间订立了《澳林新城前期物业管理服务合同(回迁房）》，根据合同约定，被告应于2015年8月1日前缴纳当年物业费和2016年8月1日前缴纳当年物业费及滞纳金，两套房共计13729.52元，但被告拒不履行合同义务，故此诉至法院要求判令被告缴纳物业费及滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告杜晓光辩称，1、我的房屋无人住；2、物业费过高，3、物业人员配备不达标，经常丢东西，所以不交费用，原告所诉滞纳金过高。
经审理查明，因芦台经济开发区平方改造，被告杜某甲分得两套回迁房，分别为澳林新城32楼2单元1503室(面积为95.04平方米）和1单元1402室（面积为95.03平方米），被告杜某甲于2014年5月11日与原告北京某物业管理有限责任公司某分公司签订了两份《澳林新城前期物业管理服务合同（回迁房）》，合同中约定“物业管理费为每平米1.5元/月，2014年的物业费于2014年5月9日缴纳，下一年度的物业费在本年度前三个月内交清当年费用。不按协议缴费，原告有权要求被告补交并缴纳从逾期之日起按日千分之三支付滞纳金。第十条约定，本协议有效期一年，下一年度双方如无异议视同协议延续，不另签协议”。庭审中被告认为物业费标准过高、滞纳金过高、物业服务不达标。
以上有庭审笔录、物业服务合同及芦台经济开发区城市建设投资有限公司证明为凭。
本院认为，原、被告间的物业服务合同是双方真实的意思表示，属有效合同，双方应认真履行自己的义务，本案中原告履行了合同义务，对小区进行了管理，被告作为业主享受了原告提供的服务，应该交纳相应的物业服务费。被告从2015年5月1日开始拖欠物业服务费不付，2015年5月1日至2017年4月30日期间按照1.5元每平方米每月计算，共计6842.52元（1.5×190.07×24），被告拖欠原告物业服务费，应支付原告。被告未按时交纳物业费，违反了合同约定，应当承担违约责任，而非为支付滞纳金，原告主张违约金过高，本院结合本案事实，酌定以不超过欠交物业费本金的15%计算违约金为宜，故被告应向原告支付违约金
1026.38元，原告主张违约金过高部分的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条之规定，判决如下：
被告杜某甲于本判决生效后十日内支付原告北京某物业管理有限责任公司某分公司物业服务费6842.52元，并支付违约金1026.38元，共计7868.9元。
案件受理费108元，由原告北京某物业管理有限责任公司某分公司负担46.1元，被告杜某甲负担61.9元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 张志权
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 莹
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民终2420号
上诉人（原审原告）：周清念，男，1964年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人（原审原告）：传云群（又名传小容），女，1965年7月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人：杨发江，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。
委托代理人：李绍利，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：杨伯兴，男，1965年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审被告）：重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司，住所地重庆市南川区。
法定代表人：杨贵芳，该公司总经理。
原审被告：重庆奥阳建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人：傅勇，该公司董事长。
上诉人周清念、传云群因与上诉人杨伯兴、被上诉人重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司、原审被告重庆奥阳建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初1473号民事判决，向本院提起诉��，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理过程中，分别向上诉人周清念、传云群和上诉人杨伯兴发送了缴纳上诉费用通知书。上诉人杨伯兴收到通知后，未在规定期限内缴纳上诉费；上诉人周清念、传云群收到通知后，虽然提出了减、免、缓交诉讼费的申请，但其并未依照《诉讼费用交纳办法》第四十八条规定提交符合司法救助条件的证明文件，本院对其申请未予准许，嗣后，上诉人周清念、传云群仍未预交上诉费。故，本案应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余云中
审 判 员 简元华
代理审判员 张 艳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 欣
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)奇刑初字第00112号
公诉机关奇台县人民检察院。
被告人徐某某，男，满族，生于1983年12月3日，初中文化程度，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月4日被奇台县公安局取保候审。
奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2015]93号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院于2015年6月4日公开开庭审理了本案，期间公诉机关申请延期审理一次。因公诉机关变更起诉，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭审理了本案，奇台县人民检察院指派检察员张洁燕、潘阳出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月17日20时30分许，被告人徐某某与朋友在奇台县昊福来餐厅吃饭时饮酒。当晚23时许，被告人徐某某驾驶新XX号小型轿车行驶至奇台县古城明珠一期小区路段时，与停靠在路边张某某的出租车相撞，造成两车受损的交通事故。经新疆中信司法鉴定中心鉴定：被告人徐某某血液中乙醇含量为205mg/100ml。经奇台县公安局交警大队认定：被告人徐某某在此起事故中应负全部责任。
案发后，被告人徐某某能够如实供述自己的犯罪事实；赔付了张某某的车辆损失，并得到张某某的谅解。
公诉机关认为：被告人徐某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐某某醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，且被告人徐某某血液中乙醇含量在200mg/100ml以上，应从重处罚，被告人徐某某在归案后能够如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚，被告人徐某某在发生交通事故后主动赔付了被害人的全部经济损失，并取得被害人的书面谅解，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人徐某某三至四个月拘役，并处罚金。
被告人徐某某辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年1月17日20时30分许，被告人徐某某与朋友在奇台县昊福来餐厅吃饭时饮酒。当晚23时许，被告人徐某某驾驶新BD08**号小型轿车行驶至奇台县古城明珠一期小区路段时，与停靠在路边张某某的出租车相撞，造成两车受损的交通事故。经新疆中信司法鉴定中心鉴定：被告人徐某某血液中乙醇含量为205mg/100ml。经奇台县公安局交警大队认定：被告人徐某某在此起事故中负全部责任。
案发后，被告人徐某某能够如实供述自己的犯罪事实；被告人徐某某在事故发生后，一次性赔偿被害人张某某经济损失15000元，并取得被害人张某某的谅解。
被告人徐某某对新疆中信司法鉴定中心鉴定不服，申请重新鉴定，经新疆交通科学研究院司法鉴定中心鉴定，被告人徐某某血液中乙醇含量为92mg/100ml。该鉴定系被告人徐某某经丁庚（另案处理）介绍找奇台县公安局交警大队民警缪荣（另案处理）通过非法途径获得，因该鉴定不合法，本院不予认定。被告人在侦查阶段主动提供他人帮其重新鉴定过程中的犯罪线索，并由奇台县人民检察院反贪污贿赂局将该案立案查办。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表一份；2、奇台县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证一份；3、当事人血样提取表一份；4、扣押物品清单；5、身份证复印件一份、常住人口基本信息一份；6、机动车驾驶证一份、机动车行驶证一份；7、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单各一份；8、证明一份；9、证人张某某、王某某的证言；10、被告人徐某某的供述和辩解；11、新疆中信司法鉴定中心[2014]毒检字第425号司法鉴定检验报告书一份，附鉴定委托书各一份，司法鉴定人执业证二份，司法鉴定许可证一份，司法意见告知书一份；12、重新鉴定申请；13、新疆交通科学研究院司法鉴定中心新交司鉴中心[2015]酒精检字第01（B）-002号司法鉴定检验报告一份；14、检验、鉴定结论告知记录；15、道路交通事故责任认定书及告知书各一份；16、证明一份、立功证明一份；17、被告人于2015年5月27日的供述一份；18、证人丁某、戴某、缪某的证言。
经庭审举证、质证、认证，上述证据之间相互印证，能够形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为：被告人徐某某明知酒后禁止驾车，但在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，根据新疆中信司法鉴定中心[2014]毒检字第425号司法鉴定检验报告认定，被告人徐某某在驾车时血液中的乙醇含量为205mg/100ml，已超过醉酒驾车临界值80mg/100ml，其行为符合危险驾驶罪的诸构成要件，犯罪事实清楚，证据确实充分，且被告人徐某某供认不讳。公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
量刑方面：被告人徐某某在开庭审理过程中自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，希望从轻处罚。
本院考虑以下量刑情节：被告人徐某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故，并负事故的全部责任，且经鉴定乙醇含量在200mg/100ml以上，符合从重处罚情节；被告人徐某某在归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，符合可以从轻处罚情节；被告人徐某某在案发后主动赔付了被害人的全部经济损失，并取得被害人的书面谅解，符合可以酌定从轻处罚情节；被告人徐某某在侦查阶段提供他人的犯罪线索，系其主动交待自己的犯罪事实，虽不属于立功，但符合可以酌定从轻处罚情节。
综合公诉机关的量刑建议和被告人的辩解意见，充分考量以上量刑情节，经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金人民币6000元于判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李文军
审 判 员 王安娜
人民陪审员 王振祥
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 韩 欢
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0591民初5506号
原告：裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室,组织机构代码：55588235-0。
负责人：陈忠裕,该公司董事长。
委托诉讼代理人：印丽，女，该公司法务专员。
被告：李东华，女，汉族，1979年10月9日生，住江苏省海门市，确认文书送达地址江苏海门。
被告：丁明祥，男，汉族，1969年11月12日生，住江苏省大丰市。
本院在审理原告裕融租赁有限公司与被告李东华、丁明祥融资租赁合同纠纷一案，原告裕融租赁有限公司于2017年9月4日以被告已缴清所有款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴清所有款项为由申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裕融租赁有限公司撤诉。
案件受理费减半计收259元，由原告裕融租赁有限公司负担。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 黄全官
二〇一七年九月四日
书 记 员 王 玥
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云O1**民初5498号
原告罗国英，女，1967年12月14日，汉族，云南省昆明市人，自由职业，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人周朝阳，浩然法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告昆明爱迪森学校。
负责人黄薛兴。
住所昆明市经济技术开发区顺通大道龙辉路。
被告黄薛兴，男，1973年2月26日生，汉族，户籍地址福建省南宁市，现住昆明。
原告罗国英诉被告昆明爱迪森学校、黄薛兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告罗国英及其委托代理人周朝阳到庭参加诉讼。被告黄薛兴、被告昆明爱迪森学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗国英诉称：原告于2013年8月21日将500,000元借给被告昆明爱迪森学校用于周转，由被告昆明爱迪森学校负责人黄薛兴写下借条，双方口头约定按月息3%给付利息，承诺于2013年12月21日归还，被告于2013年10月1日、10月31日由被告昆明爱迪森学校按约定转账给付了原告利息后就未再支付，后经原告多次催要，被告黄薛兴于2016年3月3日写下《借款证明》。诉请判令被告归还原告借款本金500,000元，并自起诉之日起至判决时止的利息（按银行同期流动资金贷款利率计算）。
两被告未到庭应诉，答辩期内也未向本院提交书面答辩状。
审理中，原告针对其主张的事实及请求向本院提交了以下证据：1、借条一份，欲证明原、被告之间借款的事实，借款时间为4个月，由时任昆明爱迪森学校负责人的黄薛兴向原告出具借条；2、银行对账单一份，欲证明原、被告之间口头约定了借款利率及利息，被告按月支付原告月利息15,000元；3、借款证明一份，欲证明被告于2016年3月3日确认双方之间借款及未还款给原告的事实，时效中断，时效应重新计算。
两被告未到庭对原告提交的上述证据进行质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据均真实、合法，为有效证据，本院予以采信。根据庭审，本院确认本案法律事实如下：被告黄薛兴于2013年8月21日向原告出具借条一份，借条载明：兹借到罗国英人民币伍拾万元整，借款人：黄薛兴。于2013年12月21日归还。2016年3月3日，被告黄薛兴向原告出具《借款证明》一份，载明：因昆明经济技术开发区爱迪森学校经营困难，于2013年8月21日法人黄薛兴向罗国英借款伍拾万元整作为学校经费，至今未还，现补此证明，本人黄薛兴。落款昆明经济技术开发区爱迪森学校，法人：黄薛兴。2013年10月1日，原告收到被告通过刘定和的转账15,000元。现原告诉至本院，主张上述诉请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告所举借条能够证实两被告向原告借款500,000元的事实存在，被告黄薛兴系被告昆明爱迪森学校法定代表人，借条虽由被告黄薛兴出具，而款项用于被告爱迪森学校经营周转，故本院对原告主张两被告向其借款500,000元的事实予以确认。两被告至今未向原告还款，原告所诉主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，双方未对还款期限及利息支付作出约定，结合被告已支付过部分利息的事实，故本院对原告要求被告支付利息的诉请不再支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆明爱迪森学校、黄薛兴于本判决生效后十日内偿还原告罗国英借款500,000元;
二、驳回原告罗国英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告昆明爱迪森学校、黄薜兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王恒刚
人民陪审员 吴兰珍
人民陪审员 周蓓蕾
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 严石云
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初159号
原告盐城博亿物业服务有限公司，住所地盐城市开放大道288号D8号五层。
法定代表人张建舟，总经理。
委托代理人韩立军，江苏万衡律师事务所律师。
被告夏玉海，居民。
原告盐城博亿物业服务有限公司（以下简称博亿公司）与被告夏玉海租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陶鹰峰独任审判，于同年2月25日公开开庭进行了审理。原告博亿公司的委托代理人韩立军、被告夏玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博亿公司诉称，被告于2012年1月1日与原告签订了一份商铺租赁合同，合同中对租金、物管费等均作了约定。但被告只支付了部分款项后，余款未能支付，尚欠租金及物管费56269元。现诉请法院判令被告支付拖欠租金及物管费56269元，以及以及按年利率24%，本金25719元支付自2012年12月1日起至实际履行之日止及按本金30550元支付自2013年12月1日至实际履行之日止的利息。
被告夏玉海辩称：原告将我的商铺搬离到其他地方，原告没有给我搬家费、装修损失费、安置费。
经审理查明：2012年1月1日，博亿公司与夏玉海签订租赁合同一份，合同约定：博亿公司将盐城市开放大道288号，江苏明珠商贸城内A区1幢1层107、114号建筑面积86.82㎡的商铺和办公室出租给夏玉海经营，期限为36个月，自2012年1月1日起到2014年12月31日止，租金为73273元。物业管理费，商铺按1.5元／月收取。后双方经协商，原告于2013年11月8日将被告重新安排至面积相等的其他商铺继续经营，在签订合同后夏玉海仅支付了部分租金和物业管理费，余款未能缴纳。后原告诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因被告未到庭，致调解未果。
本院认为：一、原、被告之间签订的租赁合同合法有效，双方应严格按合同履行义务。依据双方的约定，被告还应交纳租金、物管费合计56269元；二、关于原告要求被告承担利息的诉讼请求。因双方对逾期付款利息的约定已超过了法律规定的标准，现原告主张逾期付款以25719为本金元支付自2012年12月1日起至实际履行之日止及以30550为本金元支付自2013年12月1日至实际履行之日止，按年利率24%计算的利息应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏玉海在本判决生效之日起十日内向原告盐城博亿物业服务有限公司支付租金及物业管理费合计56269元并支付逾期利息（利息的计算方法：以25719为本金元，支付自2012年12月1日起至实际履行之日止及以30550为本金元，支付自2013年12月1日至实际履行之日止，均按年利率24%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，依法减半收取603元，由被告夏玉海负担。（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行营业部，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入财政汇缴专户）。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年四月七日
书 记 员 丁 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1083民初2160号
原告刘某。
被告周某。
本院在审理原告刘某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半后实际收取25元，由原告负担。
审判员 于晓波
二〇一六年六月十二日
书记员 沙娟娟
庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初6498号
原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。
法定代表人：付跃明，董事长。
委托诉讼代理人：卓林，男，1974年11月29日出生，汉族，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：何清田，男，1971年9月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：方春英，女，1976年2月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司与被告何清田、方春英追偿权纠纷一案中，本院于2016年5月25日立案，原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司负担。
审判员 邓 莉
二〇一六年八月一日
书记员 刘丽莎
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第3993号
罪犯田茂红，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省苍南县中级人民法院于2009年8月18日作出(2009)温苍刑初字第557号刑事判决，以被告人田茂红犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币16000元。被告人田茂红不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2009年9月21日以（2009）浙温刑终字第823号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省第五监狱于2015年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田茂红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯田茂红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币7000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度表扬,2013年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯田茂红在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田茂红准予减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2009年3月15日至2020年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月二十七日
代书记员 钱 佩
盐城经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0991执79号之一
申请执行人卞文祥，居民。
被执行人彭寿贵，居民。
被执行人杨静，居民。
申请执行人卞文祥与被执行人彭寿贵、杨静民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王为华
代理审判员 周洪庆
代理审判员 胥 谨
二〇一六年十月十七日
书 记 员 朱亚慧
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0311执1864号
申请执行人:张丽萍,女,1972年6月2日出生。
被执行人：河南华宇光电科技有限公司。
被执行人：王兴辉,男性,1973年4月3日出生。
本院在执行申请执行人张丽萍与被执行人河南华宇光电科技有限公司、王兴辉借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：胡炎峰
审 判 员 ： 陈 峰
代审判员 ：宋一夫
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 ： 杨 柳
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初3911号
孙兆山诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十八日
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京04行初4号
原告朱秀玲,女，1966年5月12日出生，汉族，北京星海乐器集团退休职工,住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，男，区长。
委托代理人丰霜，女，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告朱秀玲不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
朝阳区政府于2016年12月9日作出朝政复不决字[2016]第731号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉复议决定），认定：行政机关作出具体行政行为是行政复议申请提出及受理的受理条件之一。本案中，申请人（即原告）自述被申请人（即北京市公安局朝阳分局，以下简称朝阳分局）于2016年10月23日至11月5日非法限制其人身自由，但其提供的材料不足以证明被申请人对其作出过具体行政行为，且被申请人对该事实予以否认，故申请人的复议申请不符合行政复议受理条件。综上，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。
原告诉称，在原告没有任何违法行为的前提下，朝阳分局没有任何合理理由、未经任何法律程序、自始至终未出示任何法律文书，限制原告人身自由，并严重影响原告正常生活，干扰原告家人的生活秩序。为维护原告的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权，故请求法院：1、撤销被告北京市朝阳区政府于2016年12月9日作出的被诉复议决定；2、判决被告依法受理原告的行政复议申请。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告认为朝阳分局限制其人身自由故向被告朝阳区政府申请行政复议。申请复议应当提交证据证明被申请人实施了具体行政行为。原告在复议程序中提交的证据材料并不足以证明朝阳分局对其采取了限制人身自由的行为。被告朝阳区政府据此作出被诉复议决定，认定原告提出行政复议申请不符合受理条件。本院认为，被告朝阳区政府作出的被诉复议决定对原告的权益不产生实际影响，故本案原告的起诉不符合法定的起诉条件，本院依法应予驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱秀玲的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告朱秀玲。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 武楠
审判员 吴薇
审判员 贾毅
二〇一七年六月二十六日
书记员 王硕
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初1018号
原告：江油市中坝镇业之峰装饰设计室，住所地江油市中坝江陵路如意A区**#。
经营者：刘文红（曾用名刘辉），男，汉族。
委托代理人：郭丽，四川太白律师所事务所律师。
被告：陈攀，男，汉族。
被告：吴瑕，女，汉族。
被告：陈果，男，汉族。
委托代理人：张龙，四川西华律师事务所律师。
本院于2016年2月22日立案受理原告江油市中坝镇业之峰装饰设计室诉被告陈攀、吴瑕、陈果装饰装修合同纠纷一案，依法由审判员林清泉适用简易程序独任审判。
本案在审理中，被告陈果在首次开庭前向本院提交原、被告于2015年4月14日签订的《家庭装饰装修工程劳务合同》，其中第十三条约定“双方发生争议协商解决不成时，按下列第1种方式解决：1.向绵阳市仲裁委员会申请仲裁；……”。在被告陈果提出该仲裁条款后，原告江油市中坝镇业之峰装饰设计室与被告陈攀、吴瑕、陈果一致同意向绵阳仲裁委员会申请仲裁解决本案所涉合同纠纷。
本院认为：原、被告在合同中订立的仲裁条款符合法律规定，具有法律效力。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；……”之规定，裁定如下：
驳回原告江油市中坝镇业之峰装饰设计室的起诉。
本案已收案件受理费3630.00元，退还原告江油市中坝镇业之峰装饰设计室。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 林清泉
二〇一六年四月五日
书记员 雍嘉飞
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1439号之一
申请执行人侯超。
被执行人西安天地源物业服务管理有限责任公司。
法定代表人赵炎。
申请执行人侯超与被执行人西安天地源物业服务管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字[2016]685号裁决书已发生法律效力，被执行人西安天地源物业服务管理有限责任公司未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2017年3月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的裁决书向被执行人西安天地源物业服务管理有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。嗣后，本院依法扣划了被执行人西安天地源物业服务管理有限责任公司的银行存款15633元（其中案款15500元，本院案件执行费133元）。现本院已将上述案款退还申请执行人侯超，申请执行人对此表示认可并同意结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执1439号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 董 超
代理审判员 张 鹏
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王亚南
打印：扈艳红校对：王亚南2017年月日送达
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0828民初315号
原告：张军辉，男，1984年6月18日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
原告：张军盛，男，1985年10月2日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
原告：胡凤连，女，1962年3月2日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
原告：张军凤，女，1989年7月19日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
委托诉讼代理人：罗人皆，江西五云律师事务所律师。
被告：万安县窑头镇人民政府,住所地万安县窑头镇圩镇。
法定代表人：刘辉，镇长。
委托诉讼代理人：童红，副镇长。
委托诉讼代理人：黄名泉，男，1960年6月18日生，万安县窑头镇居民委员会推荐。
原告张军辉、张军盛、胡凤连、张军凤与被告万安县窑头镇人民政府公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军盛及委托诉讼代理人罗人皆、被告万安县窑头镇人民政府委托诉讼代理人童红、黄名泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张军辉、张军盛、胡凤连、张军凤诉称：2017年11月3日12点49分，原告亲属张根元驾驶摩托车由杨万公路老街口驶出，前往横塘村时行驶至万安县××头村新屋下弯道路段时，侧翻至路外左侧水塘内，造成张根元死亡的道路交通事故。事后万安县交通警察大队认定张根元酒后驾驶车辆造成交通事故，原告申请复议，吉安市交通警察支队撤销了事故认定书。原告认为，造成张根元死亡还有一个重要原因就是道路本身缺陷和不足，事故现场的道路左右两边是水塘，刚好又是S形急转弯。道路有多次维修加宽、截弯取直的痕迹，道路边没有一米宽的路肩，无截水沟，无坡脚护坡道，无安全警示牌，无减速带。道路属于被告所有和管理。被告有责任按《公路法》及相关法律规定对公路建设进行设计、建设、维护，并积极行使有效的管理权，让群众安全通行。由于被告的失职和不作为，造成该道路的先天缺陷和不足，致先后四次出现交通事故致人死亡，但被告仍未引起重视，原告起诉即是为自己维权也是为公众争安全出行之路。原告的损失共计275000元，现仅要求被告承担60%的责任计165000元。
万安县窑头镇人民政府辩称，张根元的死亡系单方事故，事发路段的弯道设计为120米的半径缓弯道，改建设计的路肩为0.5米（实地路肩为1米），路宽为5.6米，其设计和改建工程未违背相关规定；事发路段为填方工程，路边本系水塘，无需修建边沟填方工程；事发路段是平坦小弯路，视线良好，无需要设置安全警示牌；事发路段不是急转弯亦非下坡路，不存在设置减速带。张根元在经常通行的道路上发生单方交通事故，从道路的右侧直接冲入左侧水塘，且摩托车倒地划印长达11.4米，可想速度之快。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对事发路段的设计、验收提供了验收合格的检测意见和报告，予以认定。2017年11月3日中午12点49分许，原告亲属张根元持E型机动车驾驶证驾驶牌号为赣Ｄ×××××普通二轮摩托车由杨万公路老街道路口驶出前往横塘村时，赣Ｄ×××××摩托车行驶至安县窑头镇坪头村新屋下弯道路段时因操作不当侧翻至路外左侧水塘内，造成张根元溺亡、车辆受损的道路交通事故。交警部门认定张根元存在饮酒驾驶情形，并认定由其负事故全部责任。原告不服申请复核，经重新核定未认定饮酒驾驶，但仍认定由张根元负事故全部责任。事发道路原宽4.5米，经万安窑头至连源公路客运网络连接工程进行了拓宽，拓宽后路面宽度为5.5米，建设单位为万安县窑头镇人民政府。该工程实际于2016年底完工，于2017年12月通过验收。经现场勘查，事发路段水泥路面宽度为5.6米，道路左侧的路基宽80cm（窑头至坪头方向）,路基斜护坡边为水塘，水泥路面高出路基20cm，道路平坦稍弯。死者张根元系原告张军辉、张军盛、张军凤的父亲，原告胡凤连之妻。
本院认为，本案争议的焦点为事发路段是否存在缺陷及张根元的死亡是否与事发路段存在缺陷有因果关系。
事发路段的管理人为被告窑头镇人民政府，其承担侵权责任的前提是对事发路段存在管理维护缺陷并与交通事故损害后果之间具有因果关系。被告对事发路段的设计、验收提供了验收合格的检验报告，路段工程符合《公路工程质量检验评定标准》和设计文件的要求，可见该路段主要质量指标基本达到设计方面的要求。原告诉称事发路段无减速带等安全防护和警示标志，公路法规定公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护、保证公路经常处于良好的技术状态。但公路法对管理义务没有规定的特别严格，道路管理义务应以一般注意义务为准，不能随意扩大公路管理者的义务来转移交通事故责任。结合事发路段现状，事发路段为水泥路面，路面平坦宽达5.6米并无坑洼，非急弯视线较佳，且离事发水塘尚有80公分的路基，经扩建道路状况明显比以前更好。此种路段是否应有安全防护和警示标志法律、法规、规章并无明确规定，不能证实具有管理维护方面的缺陷，被告应当已经尽到了一般注意义务。张根元日间驾驶摩托车理应在道路右侧行驶，但却侧翻至道路左侧边的水塘而溺亡，交警通过现场勘查认定系张根元操作不当所致，无法推断道路交通事故发生为道路缺陷所致，即不能认定张根元侧翻溺亡与道路管理维护缺陷存在因果关系。
综上，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张军辉、张军盛、胡凤连、张军凤的诉讼请求。
案件受理费3600元，由原告张军辉、张军盛、胡凤连、张军凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 廖 国
审判员 乐瑞晶
审判员 肖泉军
二〇一八年六月十二日
书记员 王玺程