上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二(商)初字第2411号
原告王成，男，1988年5月12日生，汉族，户籍地陕西省。原告张伟，男，1984年12月14日生，汉族，户籍地陕西省。两原告共同委托代理人韦建红，女，1970年7月8日生，户籍地陕西省。被告上海翊皇电子科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人周元戗，总经理。委托代理人周学瑜，上海众华律师事务所律师。原告王成、张伟与被告上海翊皇电子科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人韦建红，被告委托代理人周学瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成、张伟诉称：2015年3月13日，两原告与被告签订了“路帝”智能坐垫产品的县级代理合同，被告授权两原告取得陕西省渭南市白水县的区域代理商资格，两原告向被告缴纳了县级代理费人民币48,800元(以下币种均为人民币)。同年4月2日，两原告与被告协商一致将原县级代理升级为市级(渭南市)代理，两原告向被告补缴了代理费30,000元。至此，两原告共计向被告缴纳代理费78,800元。嗣后，两原告根据被告提供的产品规格及进货价格清单向被告进货，并预先支付了货款13,770元，但被告一直未能按约在款到后15天内发货。两原告多次催促，被告至今未能发货。两原告为履行涉案合同而对外租赁门店，支出了房租费15,000元、房屋装修费36,000元、广告制作费1,510元等费用。现由于被告违约，原告无法经营，被告的违约行为给原告造成巨大损失。为维护自身合法权益，两原告诉至本院，请求判令：1、解除两原告与被告于2015年4月2日签订的代理合同；2、被告返还两原告代理费78,800元、进货款13,770元、赔偿损失55,451元，共计148,021元；3、诉讼费由被告负担。被告上海翊皇电子科技有限公司辩称：2015年3月13日，被告与两原告签订了县级代理合同，两原告缴纳了代理费48,800元，被告将授权书、代理资料等材料交给了两原告。2015年4月1日，两原告认为市场情况好，遂提出将县级代理变更为市级代理，被告同意后将原县级代理合同升级为市级代理合同，两原告补缴了代理费30,000元，双方之间的代理合同是在平等协商情况下签订的，具有法律效力。合同签订后，被告及时将赠送的样品交付给了两原告，其中被告于2015年3月13日向两原告赠送了价值48,435元的产品(共计58套)，于2015年4月2日向两原告赠送了价值29,725元的产品(共计23套)，对于与代理费差额的部分可以在后续的货款中抵扣。2015年4月，两原告要求购买一批价值13,770元的产品，并将款项支付给了被告，被告也进行了登记并准备发货，但两原告要求变更货物的颜色、规格等，被告表示备货不足需要分批发货，后来被告将价值13,770元的产品于2015年5月、6月分两次寄给两原告，但两原告拒收，故被告在本案中不同意退还13,770元，希望能够在今后的进货中抵扣货款。总之，被告希望能够继续履行合同，对于两原告主张的各类损失，被告不予认可，被告也没有违约。综上，被告不同意两原告的诉讼请求。经审理，本院查明如下法律事实：1、2015年3月13日，两原告(乙方)通过对被告(甲方)之经营理念、产品质量、营销模式、管理能力等多方考核并表示认同接受，同时乙方结合自身条件、可发展空间、当地市场资源等多方面的商业环境，向甲方提出“路帝”智能坐垫产品区域性代理商申请，经双方友好协商，遂签订了代理合同，主要内容为：乙方代理区域范围是陕西省渭南市白水县，乙方应自筹资金并利用自有的当地经营，开展经营推广活动，且乙方只能在此区域内经营业务，不能以任何形式跨区域经营及网上销售。乙方完全理解此种授权仅针对实体店销售，并不包含任何的网络销售方式；本合同有效期内，乙方取得本产品的区域独家代理商资格，须向甲方缴纳代理费48,800元，作为取得上述资格之对价(乙方认同该对价已包括：乙方取得的区域代理商权益；甲方产品研发的资金投入；甲方投入的广告费用等)。此款须于本合同签署当日一次性付清，代理费作为独家代理权的对价，合同生效后不予退还。为支持和促进乙方的业务拓展，甲方一次性免费赠送样品(市场价值48,800元)；甲方收到乙方的订货通知时，应当保证在收到乙方货款的15个工作日内发货。乙方订货量大于基础订货量时，乙方应当提前15天告知甲方，同时仍需向甲方发出订货通知；乙方必须在收到甲方提供的产品当天进行数量、品种、质量等验收，如有异议，应于收到货后两天内以书面形式或电话预先通知甲方，并传真一份确认函，否则视为乙方接受并认可该批次进货的数量、品种和质量。由于运输中导致损坏或丢失的按法规由承运方负责，甲方协助乙方追究承运方法律责任。在销售过程中出现质量问题的，乙方必须在两天内以书面的形式告知甲方。甲方收到退回货品后，经验收确认质量问题进行调换，运费由甲方承担；款到发货，乙方向甲方提交订货清单，并经甲方收悉确认后，按乙方订单核算货款、备货，甲方收到乙方货款后15个工作日将货物发出；乙方取得当地代理权后，乙方应当以自己名义在当地办理个体工商登记或新设公司工商登记开展经营，依法纳税，一个月内应将在当地办理相关经营证件复印件以快递的方式寄给甲方给予备案；本合同有效期为一年，自2015年3月13日至2016年3月12日止，如乙方需要续签合同，须在期满前六十天内向甲方申请续签；乙方未按时足额付款时，甲方可发函催告，对方仍不付款的，甲方可立即解除本合同并不退还乙方所交任何款项。如因乙方行为造成甲方损失，乙方应当足额赔付。乙方自签订合同日起连续三个月没有进货并没有任何文字说明视为乙方自行停业，属于严重违约，甲方有权单方面解除合同，代理费不予退还。任何乙方违约导致合同解除的，甲方无义务回收乙方库存产品。2、2015年4月2日，两原告与被告协商将前述县级代理合同升级为市级代理合同，并重新签订了一份代理合同，代理区域范围变更为陕西省渭南市除市区外县，代理费变更为78,800元，合同有效期为2015年4月2日至2016年4月1日，其他内容与县级代理合同一致。签订合同时，被告将其营业执照、组织机构代码证、税务登记证的复印件交付给了两原告，由两原告办理工商登记开展经营。3、2015年3月13日，两原告向被告支付了代理费48,800元。2015年4月2日，两原告向被告支付了代理费30,000元。当日，两原告还向被告支付了进货款13,770元。4、关于代理费78,800元对应的赠品，两原告表示仅于2015年3月下旬收到36套，于2015年4月中旬收到22套，共计收到58套，价值48,435元，其他产品均没有收到。被告则提交了两份赠品配货单，其中2015年3月13日配货58套，价值48,435元，2015年4月2日配货23套，价值28,720元，同时，被告提交了2015年4月8日及2015年6月2日的托运单各一份，证明被告于2015年4月8日向两原告发送了坐垫58套，于2015年6月2日向两原告发送了坐垫23套，但未能提供两原告签收的凭证。两原告对2015年3月13日的赠品配货单的真实性无异议，确实收到了58套坐垫；对2015年4月2日的赠品配货单真实性不予认可，没有收到该23套坐垫；对托运单的真实性不予认可，无法证明两原告收到了被告所称的产品。5、关于进货款13,770元对应的产品，两原告称被告的实际发货与两原告的订单内容不一致，两原告拒收。被告则称两原告更改了订单的内容，并提交了2015年6月7日的托运单，证明被告于2015年6月7日向两原告发送了价值13,770元的坐垫30套，但两原告拒收并退回给了被告。两原告称从未变更过订单内容，对托运单的真实性不予认可。6、审理中，原告提交了其与案外人白水县东鼎装饰服务部(以下简称“东鼎服务部”)签订的装饰装修合同、东鼎服务部的营业执照复印件、东鼎服务部出具的收据、其与案外人签订的房屋出租协议、广告彩页及收款收据、车票、住宿费发票，证明两原告为履行涉案合同而支出装修费36,000元、房租费15,000元、广告费1,510元、车费2,633元、住宿费308元，共计55,451元。故原告的经济损失为55,451元。被告对车票及住宿费发票的真实性无异议，但对关联性不予认可；对其他材料均不予认可，两原告根本没有开店，不存在租房、装修及广告的投入。7、审理中，两被告表示收到的58套坐垫全部卖掉了，由于被告未能按时发货，两原告无法经营了。8、审理中，被告表示如认定被告违约，被告愿意承担10,000元的违约金。以上事实可由代理合同、收据、赠品配货单、托运单、装饰装修合同等书面证据及当事人陈述予以证实。本院认为：涉案代理合同系两原告与被告之间的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行各自义务。本案中，两原告认为被告未能按时发货，且未能按照两原告订货的品种、规格、颜色、质量发货，导致两原告无法经营，代理合同的目的无法实现，故要求解除涉案合同、退还代理费及进货款并赔偿损失，而被告则认为其已经按约履行合同义务，不存在违约行为。因此，本案的争议焦点在于：原告主张解除涉案合同的依据是否充分。针对本案的争议焦点，本院认为，原告要求解除涉案合同的依据充分，理由在于：第一，两原告于2015年3月13日缴纳代理费48,800元，于2015年4月2日缴纳代理费30,000元，但两原告称仅于2015年3月下旬及4月中旬共计收到价值48,435元的产品，剩余产品至今未收到。虽然被告在本案中称其于2015年4月8日向两原告发送了价值48,435元的产品，于2015年6月2日向两原告发送了价值28,972元的产品，但未能提供两原告实际已签收的凭据，现两原告仅认可收到其中48,435元的产品，对于剩余金额的产品，被告理应提供充分证据证明其已完成交付义务。另一方面，即使被告所称的发送产品时间属实，被告在2015年6月2日发送产品，距离两原告缴纳代理费已达到两个月，明显超出了合理时间，也会影响两原告的实际经营，两原告据此要求解除涉案合同，符合法律规定。第二，两原告在签订涉案代理合同当天(2015年4月2日)就缴纳了进货款13,770元，并提供了进货清单，根据涉案合同的约定，被告理应在款到15个工作日发货，但从被告提供的托运单来看，被告称其于2015年6月7日向两原告发送了价值13,770元的产品，远远超过了15个工作日，况且被告并未提供充分证据证明其已履行了交付价值13,770元产品的义务。因此，原告要求解除涉案代理合同的诉讼请求，本院应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。两原告共计向被告缴纳了代理费78,800元，但两原告仅收到价值48,435元的产品。虽然被告另称向被告发送了价值28,972元的产品，但并无充分证据予以证实，本院难以采信。因此，被告应向两原告返还代理费30,365元，对于价值48,435元的产品，两原告已经销售，不应由被告返还相应代理费。关于进货款13,770元，两原告已经缴纳，但被告并无充分证据证明其已经履行交货义务，故被告应将13,770元返还给两原告。关于赔偿损失一节，两原告在审理中确认开展了经营并销售了58套坐垫，而两原告主张的装修费、房租费、广告费等均系正常开展经营必须支出的费用，考虑到被告在履行涉案合同过程中确实存在过错，未能按约履行交货义务，给两原告的经营造成影响，被告也愿意承担10,000元的违约金，故本院确定被告向两原告赔偿损失10,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告王成、张伟与被告上海翊皇电子科技有限公司于2015年4月2日签订的代理合同予以解除；二、被告上海翊皇电子科技有限公司返还原告王成、张伟代理费30,365元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告上海翊皇电子科技有限公司返还原告王成、张伟货款13,770元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告上海翊皇电子科技有限公司赔偿原告王成、张伟经济损失10,000元，于本判决生效之日起十日内付清；五、对原告王成、张伟的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,196元(两原告已预缴)，由两原告负担2,043元，被告负担1,153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 谢连明
审 判 员 朱志磊
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 庄 正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。