苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初��第02424号
原告苏州银行股份有限公司相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和镇阳澄湖中路10号。
负责人沈洪明，该行行长。
委托代理人林晓莉，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人缪雪，江苏新天伦律师事务所律师。
被告李平。
被告沈霞琴。
被告龙勇富。
原告苏州银行股份有限公司相城支行与被告李平、沈霞琴、龙勇富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员顾凌燕独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，因工作变动，本案转由审判员张继红任审判长，人民陪审员吴素元、沈永年组成合议庭进行审理。本案于2015年3月25日公开开庭，原告委托代理人缪雪到庭参加诉讼。被告李平、沈霞琴、龙勇富经本院合法传唤无正当理由��到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州银行股份有限公司相城支行诉称：2012年11月9日，被告李平、沈霞琴与原告签订《微小企业贷款借款合同》，合同约定借款本金为人民币20万元，贷款期限为24个月，还款方式为等额本息还款，并约定借款人应对其违约行为向原告支付贷款金额10%的违约金。被告龙勇富作为保证人与原告签订《微小企业贷款保证合同》一份，约定保证人对借款人在借款合同项下对原告承担的全部债务提供连带保证责任担保，并约定了保证人违约时应向原告支付贷款金额10%的违约金。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按约定归还贷款本息，故原告诉至法院，要求判令：1、被告李平、沈霞琴归还原告贷款本金136803.62元，各项利息39705.99元（自2013年8月5日起暂算至2014年8月11日，自2014年8月12日起至实际清偿日止，按未还本金以合同约定计算本息、复利及罚息）；2、被告龙勇富对被告李平、沈霞琴的上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告李平、沈霞琴、龙勇富未答辩。
经审理查明：2012年11月9日，原告苏州银行股份有限公司相城支行（贷款人）与被告李平（借款人）、被告沈霞琴（共同借款人）签订《微小企业贷款借款合同》（编号：苏州银行字（2012706660107）第（100164）号）。合同约定：本合同贷款将用于购买设备之目的；贷款金额为人民币20万元；贷款期限为18个月，以放款日（贷款拨付至借款人或者其他指定账户之日）为起算日；本合同采用年利率制，贷款利率为18%；日利率换算公式为日利率=年利率÷360；借款人指定收款账户户名为李平；借款人采用等额本息方式进行还款，即每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；微小企业贷款申请表���还款计划表、借款人所提交材料原件／复印件、借款借据等经双方确认的其它事项是本合同不可分割的部分，具有与本合同相同的效力；借款人迟延支付任何到期款项的，贷款人有权宣布本合同项下全部债务到期，要求立即清偿，借款人并应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；借款人或抵押人、质押人、保证人未能完全履行其在本合同或抵押、质押或保证合同中所做承诺和保证或其他义务，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。
同日，被告龙勇富（保证人）与原告苏州银行股份有限公司相城支行（债权人）签订《微小企业贷款保证合同》（编号：苏州银行字（2012706660107）第（200185）号）。合同约定：鉴于债权人和债务人（即借款人李平）于2012年11月9日签订了编号2012706660107第100164号借款合同（以下简称主合同），为了保障债权人在主合同项下债权得以实现，保证人同意向债权人提供保证担保；本合同所担保的主债权为主合同债务人在债权人处的贷款，金额为人民币20万元，期限为18个月，以放款日（贷款拨付至借款人或者其他指定账户之日）为起算日；本合同的保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证人未按本合同约定及债权人要求清偿债务人的债务，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金；若发生法律、法规规定或主合同约定的违约情形或其他事项导致债务人在主合同项下的债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前承担连带保证责任。
2012年11月9日，被告李平签署借款借据，载明：借款金额为人民币20万元；借款利率为15‰；借款日期为2012年11月9日；还款方式为按月等额本息还款；到期日为2014年5月9日。
后被告未能按约还款，截至2014年8月11日，尚欠原告贷款本金人民币136803.62元，利息（含罚息）人民币37659.23元，复利人民币2046.76元。
以上事实，有原告提供的微小企业贷款借款合同、微小企业贷款保证合同、借款借据、欠款明细及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告与被告李平、沈霞琴签订的微小企业贷款借款合同系双方真实意思表示，合法成立有效。原、被告双方均应按照约定内容履行合同义务，即原告按约提供借款后，被告李平、沈霞琴作为借款人应当按约定履行还本付息的义务。现被告李平、沈霞琴逾期未还构成违约，应承担相应的违约责任，原告苏州银行股份有限公司相城支行有权按合同约定要求上述两被告归还全部欠款本息。
关于原告苏州银行股份有限公司相城支行主张被告李平、沈霞琴按照合同约定标准支付利息、罚息至本息还清时止的诉讼请求，本院认为，根据合同条款，被告应按年利率18%支付原告利息，且在被告未按约还款时，按年利率27%计收罚息，该约定是双方当事人真实的意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定。故对原告苏州银行股份有限公司相城支行要求被告李平、沈霞琴按照合同约定标准支付利息、罚息至本息还清时止的诉讼请求，本院予以支持。关于原告苏州银行股份有限公司相城支行主张被告李平、沈霞琴按照罚息利率支付复利的诉讼请求，因无合同依据，本院不予支持。
被告龙勇富作为该项贷款连带保证人，应对被告李平、沈霞琴的前述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告李平、沈霞琴、龙勇富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李平、沈霞琴应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司相城支行借款本金人民币136803.62元，并偿付至2014年8月11日的利息、罚息人民币37659.23元，及自2014年8月12日起至本息还清之日止按年利率27%计算的罚息；
二、被告龙勇富对被告李平、沈霞琴的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告龙勇富���担保证责任后，有权向被告李平、沈霞琴追偿。
三、驳回原告苏州银行股份有限公司相城支行的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3830元，公告费人民币600元，合计人民币4430元，由原告苏州银行股份有限公司相城支行负担人民币44元，被告李平、沈霞琴、龙勇富负担人民币4386元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 张继红
人民陪审员 沈永年
人民陪审员 吴素元
二〇一五年四月十日
书 记 员 沈悦丽
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借��人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共9页