黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初2188号
原告朱保民。
被告刘颖。
被告谭啸。
刘颖、谭啸共同委托代理人杨春雷，农垦齐齐哈尔分局局直法律服务所法律工作者。
被告周建国。
原告朱保民与被告周建国、刘颖、谭啸民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由代理审判员韩丽适用简易程序于2016年8月9日、2016年8月15日对本案公开开庭进行了审理。2016年8月9日庭审原告朱保民、被告刘颖、谭啸共同委托代理人杨春雷、被告周建国到庭参加诉讼，2016年8月15日庭审原告朱保民、被告刘颖、谭啸共同委托代理人杨春雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱保民诉称，被告谭啸、刘颖系夫妻关系，2015年由被告周建国担保，谭啸、刘颖向原告借款600,000.00元，该借款未约定还款期限、未约定利息，也未约定保证期间。借款后被告谭啸、刘颖向原告偿付100,000.00元，余款500,000.00元未能给付。原告要求三被告给付借款人民币500,000.00元，三被告互负连带给付责任。庭审中原告朱保民增加诉讼请求，要求被告自2015年1月7日始按照月利率2分支付利息至借款付清时止。
被告谭啸、刘颖辩称：刘颖、谭啸是在2013年6月之前向原告分三次共借款600,000.00元，在2013年6月的时候重新出了借条，期间从2013年7月12日开始还款，当日偿还了6,000.00元，之后每个月在2日或3日、10日或13日、24日或26日还款，每月三次每次6,000.00元，截止2015年1月26日共计偿还借款336,000.00元，2016年3月或4月份刘颖、谭啸用一台越野轿车顶账200,000.00元，所以现在被告刘颖、谭啸不欠原告诉状所要求的借款数额，只认可欠原告64,000.00元。
被告周建国辩称：周建国不同意承担连带责任，刘颖、谭啸有偿还能力，他们有水果店每年有几十万的利润，关于原告主张的借款数额周建国认为需要刘颖、谭啸到庭说一下借款时是否有利息约定，他们已经偿还了多少钱。
原告朱保民为支持其诉讼请求向本院提交借据原件一份，用于证明被告刘颖、谭啸欠原告600,000.00元，扣除刘颖、谭啸用车顶账的100,000.00元，刘颖、谭啸尚欠原告500,000.00元，被告周建国对该500,000.00元需要承担担保责任。
被告谭啸、刘颖为支持其主张向本院提交如下证据：
1、40张转账凭单，用于证明刘颖、谭啸已经偿还原告的有单据为证借款数额是240,000.00元，但实际上刘颖、谭啸按照每个月18,000.00元已经还了336,000.00元；
2、中国工商银行股份有限公司甘南支行调取的借记卡账户历史明细清单一份，其中划勾标记的九笔汇款共计54,000.00元是被告刘颖、谭啸转账还款给原告朱保民的，用于证明刘颖、谭啸除第一项已举证偿还原告的240,000.00元外，还额外偿还过54,000.00元，该54,000.00元汇款凭证丢失，所以被告谭啸、刘颖调取银行流水明细为证。
被告周建国未提交证据。
出示本院依法调查刘颖、谭啸、周建国笔录三份，主要内容是刘颖、谭啸称偿还过原告100,000.00元本金，具体时间记不清了，2016年刘颖把车给了原告朱保民顶账200,000.00元，现在尚欠原告300,000.00元本金，刘颖、谭啸一直按照月利率3分每个月向朱保民汇款，有票据为证，现在刘颖、谭啸只同意偿还原告300,000.00元借款本金及法律规定的利息，担保人周建国是从2012年开始担保的，借据是2012年出具的。周建国称担保事实存在，但被告刘颖、谭啸已经用车抵债还款顶了200,000.00元，车被朱保民开走，借款时谭啸、刘颖用两处房产抵押，与朱保民做了买卖合同，房屋和车辆已经足够偿还借款，谭啸、刘颖按照月利率3分向朱保民支付利息两年多近三年，因此周建国不同意承担担保责任。
以上证据经过了庭审质证。对原告提交的证据借据，被告谭啸、刘颖对其真实性无异议，但主张是在2013年6月份出的据，对原告主张的尚欠借款数额不认可，因为刘颖、谭啸已经偿还部分欠款；被告周建国对其真实性无异议，对其证明目的不认可，对刘颖、谭啸尚欠借款数额不清楚，主张刘颖、谭啸有偿还能力，因此不同意承担担保责任。对被告刘颖、谭啸提交的证据转账凭单，原告朱保民对其真实性无异议，对其证明目的有异议，主张刘颖、谭啸还的这些钱都是利息，而不是本金，当时双方约定月利率3分，朱保民认可的被告刘颖、谭啸已偿还利息数额是有转账凭证的240,000.00元，而不是刘颖、谭啸所说的336,000.00元；被告周建国对其真实性无异议，但是不清楚刘颖、谭啸具体还了多少钱，这需要刘颖、谭啸到庭陈述清楚。对被告刘颖、谭啸提交的证据借记卡账户历史明细清单，原告朱保民认可其真实性及证明目的；被告周建国未到庭质证。对本院调查谭啸、刘颖、周建国的笔录，朱保民对该三份笔录的真实性无异议，对周建国笔录中所述二被告用车和楼还款有异议，主张顶账车辆不值200,000.00元只值100,000.00元，用楼顶账也不认可，双方未办理过户手续，现在楼仍然是刘颖、谭啸所有，对周建国不同意承担连带责任不认可，周建国应当承担担保责任，对谭啸、刘颖的笔录中称已经偿还100,000.00元本金不认可，刘颖、谭啸用车顶账200,000.00元，但车只值100,000.00元，对刘颖、谭啸称约定3分利认可；被告刘颖、谭啸委托代理人质证称，当时因为谭啸、刘颖都是原告的好朋友，约定的利息都已经记不清楚了，实际上双方未约定利息，对谭啸、刘颖的笔录中称双方约定3分利不认可，欠300,000.00元本金也不认可，其他都认可，对周建国笔录的真实性认可，对其称约定3分利不认可，对其表示不承担连带责任不发表意见；被告周建国认可自己在笔录中的陈述，对谭啸、刘颖在笔录中称用车顶账过程及约定3分利认可，其他还款过程不清楚。对原、被告提交证据的真实性本院予以确认，对其证明目的本院将结合调查笔录及案件事实确定是否予以采信。
经审理查明，2013年3、4月份，被告谭啸、刘颖分三次共向原告朱保民借款600,000.00元，双方约定月利率3分。2015年10月8日被告刘颖、谭啸重新为朱保民出具600,000.00元借据一张，口头约定月利率3分，未约定还款期限，周建国作为担保人在借据上签字，双方未约定担保方式及担保期限。被告刘颖、谭啸用其二人所有的位于查哈阳场直四委的房权证号为齐齐哈尔房权证查哈阳字第S70000**号住宅以及二被告亲属张景坤所有的位于查哈阳场直二委的房权证号齐齐哈尔房权证查哈阳字第S70022**号住宅提供抵押，双方签订了楼房买卖合同，未办理抵押登记手续。2016年3月份，被告谭啸、刘颖与原告朱保民协商以刘颖所有的道奇酷威牌越野车顶账200,000.00元并交付给朱保民。被告刘颖、谭啸自2013年7月12日开始按照月利3分向原告朱保民支付利息，截止2015年8月4日共支付利息294,000.00元。
本院认为，被告谭啸、刘颖2013年春季在原告朱保民处借款600,000.00元的事实被告谭啸、刘颖的承认可以证实，被告刘颖、谭啸于2015年10月8日为原告朱保民重新出据借据，同时二被告提供楼房作为抵押与朱保民签订楼房买卖合同，并由周建国作为担保人，应视为对借款的重新确认并增加担保物及担保人，因双方未约定还款日期，原告朱保民作为债权人有权随时要求被告谭啸、刘颖履行还款义务，被告谭啸、刘颖作为债务人应当履行还款义务。根据担保人周建国证实借款时双方约定月利率3分及本院对被告谭啸、刘颖的调查笔录中二被告认可双方约定月利率3分并按照月利率3分向原告支付利息，本院认定双方约定月利率3分，对被告刘颖、谭啸委托代理人在庭审中称双方未约定利息、其二人已经偿还的系借款本金的意见不予采信，原告朱保民要求被告刘颖、谭啸按照月利率2分自最后一次偿还利息之日起支付利息的诉讼请求符合双方约定、符合法律规定，本院予以支持，由被告刘颖、谭啸提交证据还款凭证本院认定其二人最后一次给付原告利息的时间是2015年8月4日。关于被告刘颖、谭啸称已经偿还原告100,000.00元借款本金，因其未提交相应证据予以证实，本院不予采信。因朱保民与谭啸、刘颖协商一致以刘颖所有的道奇酷威牌越野车抵偿债务200,000.00元，双方达成代物清偿合意且刘颖、谭啸已经履行给付义务、朱保民已经实际受领该车辆，该代物清偿协议属于有效行为，对原告朱保民称该车辆价值实际为100,000.00元的意见本院不予采信。被告周建国作为担保人在刘颖、谭啸为原告朱保民出具的借据上签字，即与原告朱保民之间形成担保合同关系，双方未约定担保方式及担保范围，本院认定被告周建国的担保方式为连带责任担保，其担保范围为借款本金及自周建国2015年10月8日签字担保之后产生的利息。被告刘颖、谭啸与原告朱保民之间约定以房屋作为抵押，但并未办理抵押物登记手续，故抵押权未设立。现原告朱保民要求被告刘颖、谭啸履行还款义务、同时要求被告周建国承担连带责任的诉讼请求，符合双方约定、符合法律规定，本院予以支持。对被告周建国称因刘颖、谭啸二人有偿还能力，因此不同意承担连带责任的抗辩意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告谭啸、刘颖于本判决生效之日起十日内偿还原告朱保民借款本金400,000.00元，并以400,000.00元本金为基数按照月利率2分自2015年8月4日始至借款付清时止向原告朱保民支付利息;
二、被告周建国对上述借款中本金400,000.00元及以该400,000.00元本金为基数按照月利率2分自2015年10月8日始至借款付清时止产生的利息承担连带给付责任；
驳回原告朱保民的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800.00元，减半收取4,400.00元，由被告谭啸、刘颖负担3,520.00元，由原告朱保民负担880.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 韩 丽
二〇一六年八月十五日
书 记 员 娄安东
附参考法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
(一)以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门;
(二)以城市房地产或者乡(镇)、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门;
(三)以林木抵押的，为县级以上林木主管部门;
(四)以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门;
(五)以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
处理过的文书