福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第6379号
原告张锦标，男，1982年8月6日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人郑伟斌，福建兴世通律师事务所律师。
被告王小红，女，1970年11月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人郑兆雄，福建泾渭明律师事务所律师。
被告叶长政，男，1969年2月15日出生，汉族，住福建省东山县。
委托代理人占泳漳，福建三和律师事务所律师。
委托代理人陈金木。
原告张锦标与被告王小红、叶长政民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由审判员黄金叶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张锦标及其委托代理人郑伟斌、被告王小红委托代理人郑兆雄和被告叶长政委托代理人占泳漳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锦标诉称，被告王小红以生意资金周转为由，分别于2014年5月25日和6月10日向原告借款各5万元，并出具两份《借条》给原告收执。被告叶长政自愿为上述债务提供连带保证责任。当日，原告以现金的方式支付被告上述款项，被告王小红出具给原告两份《借款收据》确认收到借款，并约定5月25日借款期限三个月，借款利息每月3000元（折合月利率6%）；6月10日借款期限一个月，借款利息每月3000元（折合月利率6%）。借款期限届满后，被告未履行还款付息义务，请求判令：1、被告王小红归还原告借款10万元，并支付原告利息12000元及逾期还款后的资金占用期间利息（截止2015年11月30日的资金占用期间利息为93000元，2015年12月1日起至实际还清之日止按月利率6%计付）；2、被告叶长政对上述债务承担连带偿还责任。
被告王小红辩称，本案系高利贷，违法部分不应支持：借款10万，但原告要求提前支付两个月的利息共12000元，被告实际收到款项是88000元，并已支付原告2014年利息39000元、2015年利息17000元，合计已付利息56000元，利息应按民间借贷司法解释2%计算，超过法律规定的利息应抵扣本金即2014年已付利息超过部分应抵扣本金，2015年已付利息超过部分应抵扣利息。
被告叶长政辩称，根据担保约定，其提供的是一般保证责任，且本案保证期间已超过，应驳回对其的诉讼请求。
经审理查明，原告张锦标与被告叶长政系朋友关系，经叶长政介绍认识被告王小红。2014年5月25日，被告王小红向原告张锦标出具一份《借条》，载明“兹本人因做生意急需用资金周转，向张锦标借来人民币（现金）5万元，特立此据”等内容。被告叶长政在借条中承诺“本人担保债务人王小红向债权人张锦标借人民币5万元，由本人承担担保责任，一旦债务人不依借条约定履行债务，由本人归还债务所欠本金”等内容。当日，被告王小红、叶长政向原告出具一份《收款收据》，确认收到原告现金5万元，约定月利息3000元，借期3个月。当天，被告王小红支付原告当月利息3000元。2014年6月10日，被告王小红再次向原告出具一份《借条》，约定向原告借款5万元，借款内容与前述一致。当日，被告王小红向原告出具一份《收款收据》，确认收到原告现金5万元，约定月利息3000元，借期1个月；被告叶长政向原告出具一份《担保证明》，确认被告王小红因生意周转需要，向原告借款两笔各5万元，合计10万元；其系此事见证人及担保某如果借款人王小红无法偿还张锦标欠款，则以其本人在漳州市展星包装制品有限公司的25%股份作价变卖或者转让给张锦标作为赔偿等内容。当天，被告王小红支付原告当月利息3000元。此后，被告王小红按月支付两笔借款的利息6000元。2015年11月18日，原告向被告王小红短信确认“11月10-25号6000＋利滚利息生息2600=8600＋未结余额43000＋8600=拖欠51600＋补头尾拖欠金额时间按1万元计至2015／11份止合计金额61600元，请核实并确认回复”。
另查明，漳州市展星包装制品有限公司的股东或发起人系林智茂、郑亚树。
以上事实，有原告提供的《借条》、《收款收据》、《担保证明》，被告王小红提供的手机短信以及原、被告的庭审陈述等经庭审认证的证据证实，可以认定。
本院认为，原告张锦标提供有证明借贷法律关系存在的债权凭证《借条》和《收款收据》，被告对借款事实亦无异议，可以认定原告与被告王小红之间存在民间借贷法律关系。根据借条载明的内容，双方系以现金支付形式形成的借贷关系，借贷关系自借款人收到借款时发生效力。被告王小红辩称原告预扣两个月的利息12000元，与其出具给原告的《收款收据》内容不相符，被告也未能提交证据反驳，应承担举证不能的法律后果，本院对其该辩解不予采信。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“民间借贷司法解释”）第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告自认提供借款当日收取被告王小红当月利息6000元，本院根据原告实际出借金额认定本案两笔借款本金各为47000元，合计94000元。根据民间借贷司法解释第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，本院按民间借贷司法解释规定的上限将定本案借款月利率调整为2%。根据手机短信内容，可以认定被告已付利息56000元，根据民间借贷司法解释第二十六条“借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，2014年已付利息超过部分优先抵扣被告2014年应付利息后，被告王小红尚欠原告借款本金72535元（截止2014年12月25日）；2015年已付利息超过部分优先抵扣被告2015年应付利息后，被告王小红尚欠原告借款本金72535元及自2015年7月30日起的利息。本案当事人未约定逾期利率，原告主张逾期利率按月利率6%计算，超过民间借贷司法解释第二十九规定的2%上限，本院调整为月利率2%。原告主张被告叶长政在2014年5月25日借条中约定“一旦债务人不依借条约定履行债务，由本人（被告叶长政）归还债务所欠本金”，根据担保法第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，被告叶长政应对2014年5月25日借款承担一般保证责任。本案当事人未约定保证期间，根据担保法第二十五条的规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月”，本案5月25日借款约定借款期限三个月，故保证期间于2015年2月24日届满。根据担保法第二十五条的规定，保证期间内，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案原告于2015年12月1日起诉，被告叶长政关于保证责任免除的辩解，可以成立。原告以《担保证明》主张被告叶长政承担连带担保责任，但从《担保证明》约定内容不能认定被告叶长政对本案债务提供连带担保责任，原告该诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（一）项、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王小红应于本判决生效后十日内偿还原告张锦标借款72535元及利息（自2015年7月30日起至判决指定偿还期间止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告张锦标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4375元，减半收取2187.50元，保全费1020元，由原告张锦标负担1407.50元，被告王小红负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄金叶
二〇一六年四月十八日
书记员 高少全