广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17747号
原告贺志焕，男，1960年6月15日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，
委托代理人宋玉双，广东名成律师事务所律师。
委托代理人宋玉兴，广东名成律师事务所律师助理。
被告唐育辉，男，1981年7月19日出生，壮族，住广西马山县，
被告唐建新，男，1968年12月8日出生，壮族，住广西马山县，
被告东莞市岛精机械有限公司，住所地：东莞市石龙镇温泉南路70号的西湖工业园区，统一社会信用代码：91441900760602696H。
法定代表人唐育辉，系该公司执行董事、经理。
三被告共同委托代理人黄志远，男，1961年3月5日出生，汉族，住广州市海珠区，是被告东莞市岛精机械有限公司工作人员。
原告贺志焕与被告唐育辉、唐建新、东莞市岛精机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺志焕的委托代理人宋玉双、宋玉兴，被告唐育辉、唐建新、东莞市岛精机械有限公司的共同委托代理人黄志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺志焕向本院提出诉讼请求：一、判令被告唐育辉返还借款200000元给原告；二、判令被告唐育辉从2017年1月15日起至付清上述全部借款之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付借款利息给原告；暂计至立案之日为24000元；三、判令被告唐建新、被告东莞市岛精机械有限公司对被告唐育辉拖欠原告的借款本金以及利息承担连带清偿法律责任；四、判令三被告共同负担本案诉讼费用。本案庭审时，原告将上述第二项诉讼请求改为：判令被告唐育辉按年利率6%从2017年6月28日起向原告支付利息至全部款项清偿之日止。事实与理由：2017年1月14日，被告唐育辉因开办经营东莞市岛精机械有限公司暂时资金周转困难向原告借款，双方签订一份借款合同，明确约定了借款金额、期限、利息以及违约责任，被告唐建新自愿作为担保人在上述借款合同中签名，被告东莞市岛精机械有限公司出具一份书面担保函，书面确定了担保责任。上述借款合同签订后，原告通过银行转账的方式将约定的借款支付给被告唐育辉，但被告唐育辉在借款期限届满后分文未还。为此，原告多次找到被告唐育辉，但是被告唐育辉以生病无钱看病为由拒绝支付。原告又多次找到被告唐建新、被告东莞市岛精机械有限公司要求承担连带责任，但是均遭到拒绝，故原告提起本案诉讼。
被告唐育辉辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告与被告唐育辉之间存在民间借贷关系属实，但被告唐育辉不欠原告借款，原告的诉请没有依据。2017年1月14日，被告唐育辉急于周转向原告借款20万元，但之后已经清还了20.1万元，再加上原告欠62000元，故被告不但不欠原告借款，原告还欠被告款项。如果原告有其他的证据证明支付过款项给被告，也可以充抵。2、原告采取诉讼保全措施，查封冻结被告的财产及账号是错误的，对被告造成财产及经营损失，被告保留向原告主张侵权赔偿的权利，原告应及时解除诉讼保全措施，避免损失进一步扩大。
被告唐建新辩称，不同意原告的诉讼请求且同意被告唐育辉的答辩意见。
被告东莞市岛精机械有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、同意被告唐育辉的答辩意见。2、2017年1月14日，被告出具的担保函同意用应收款、机器设备、库存材料、成品、公司名下的汽车作为担保，但上述的担保物属于动产、特殊动产，因担保物均没有办理质押及抵押登记，抵押权及质押权没有设立，对被告东莞市岛精机械有限公司没有法律效力。
经审理查明，2017年1月14日，被告唐育辉以生意周转为由提出向原告借款200000元，并签订了《借款合同》。合同约定借款期限为2017年1月14日起（以原告实际提供借款之日为准）至2017年4月13日止，借款月利率为2%。被告唐建新作为担保人在《借款合同》上签名并按捺指模。被告唐育辉、唐建新还于同日向原告出具了借据，并确定担保人唐建新对上述债务承担无限连带责任。同日，被告东莞市东莞市岛精机械有限公司向原告出具担保函，承诺被告东莞市岛精机械有限公司（如公司的应收账款、机器设备、库存材料与成品、公司名下车辆）对上述债务作保证。2017年6月28日，被告唐育辉向原告再次出具欠条，确认截止2017年6月28日被告唐育辉共欠原告借款200000元。
另查明，原告主张向被告唐育辉转账的时间及款项具体如下：2017年1月9日转账25000元（转唐建新账户）、2017年1月14日转账200000元。被告主张向原告转账的时间及款项具体如下：2017年1月14日转账10000元、2017年2月13日转账10000元（转贺志焕账户）、2017年2月25日转账24000元（转贺志焕账户）、2017年2月28日转账15000元、2017年3月14日转账10000元（转贺志焕账户）、2017年4月13日转账10000元（转贺志焕账户）、2017年6月16日转账22000元（转贺志焕账户）、2017年6月20日转账100000元。此外，原告贺文建曾做过保险业务员，原告庭审时称，无论被告转账给贺文建还是贺志焕，均予以承认，贺志焕是贺文建的父亲。另原、被告双方于2017年1月14日以前也互有资金往来。
原告认为，被告唐育辉所称的还款中，2017年1月14日的10000元、2017年2月28日的15000元转款是还2017年1月9日的债务。2017年2月25日的24000元（12000元+12000元）、2017年6月16日22000元转款中的12000元、2017年6月20日100000元转款中的80000元（12000元+68000元）是还另案（2017）粤1971民初17741号的本金及利息。故被告所称的转款中，只有2017年2月13日的10000元、2017年3月14日的10000元、2017年4月13日的10000元、2017年6月16日22000元转款中的10000元、2017年6月20日100000元转款中的20000元归还本案借款本金及利息。2017年6月18日，因被告唐育辉住院，为保障原告合法权益，原告到医院要求被告唐育辉对欠款的数额进行确认，当时双方确认被告唐育辉拖欠原告款项200000元。故被告唐育辉出具了欠条。三被告确认2017年1月14日的10000元、2017年2月28日的15000元转款是还2017年1月9日原告借给被告的25000元。并认为其他款项均是还本案借款利息及本金，本案借款的款项已经全部清偿完毕。而被告唐育辉之所以于2017年6月18日出具欠条，是因为被告唐育辉当时在住院，原告在医院里逼迫被告唐育辉出具欠条。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、借据、银行汇款单、欠条、担保函、招商银行转账凭证、户口本、结婚证、保险证、借款合同与转账凭证、已经结清借款清单表、诉讼保全、受理费用，被告提交的业务凭证以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告向被告唐育辉出借200000元，有《借款合同》、借据、银行汇款单为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案《借款合同》签订日期为2017年1月14日，对于原、被告2017年1月13日之前的资金往来，双方当事人认为有争议的，可另行起诉，本案不做处理。
对于被告唐育辉尚欠原告款项多少问题：2017年6月28日双方曾对数，被告唐育辉确认拖欠原告的欠款200000元。但由于双方的认识有误，对借款利息、本金的计算有误。因而本院对欠条所确定的数额不予确认。原、被告双方于2017年1月9日至2017年6月20日互有资金往来，原告对双方资金往来所作解释能一一对应双方的转账记录：被告于2017年2月13日转的10000元、2017年3月14日转的10000元、2017年4月13日转的10000元、2017年6月16日22000元转款中的10000元、2017年6月20日100000元转款中的20000元是归还本案借款本金及利息，对此，本院予以认可。案涉《借款合同》约定每月利率为2%，没有超出法律规定的范围，本院予认可。按被告每期归还的款项先还利息再还本金，如此计算(详见后表)，直至2017年7月13日被告唐育辉尚拖欠原告本金162481.16元。另原告在庭审时变更诉讼请求为：判令被告唐育辉按年利率6%从2017年6月28日起向原告支付利息至全部款项清偿之日止。本院认为原告请求按6%计算利息是其自行处分权利的表现，符合法律规定，本院予以准予，但利息计算时间应为2017年7月14日。故本案借款利息应以162481.16元为本金，按年利率6%从2017年7月14日起计至全部款项清偿之日止。
对于被告唐建新是否应承担保证责任问题：《借款合同》约定还款期限为2017年4月13日止，被告唐育辉、唐建新向原告出具的欠条约定被告唐建新为本案债务承担连带责任，但没有约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，原告应自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人唐建新承担保证责任。现原告于2017年7月14日向本院提起诉讼要求被告唐建新承担连带保证责任，本院予以支持。
对于被告东莞市岛精机械有限公司是否应承担保证责任问题：《借款合同》约定还款期限为2017年4月13日止，被告东莞市岛精机械有限公司向原告出具《担保函》承诺对案涉借款做保证。但《担保函》没有约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，被告东莞市岛精机械有限公司应按照连带责任保证承担保证责任，原告应自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人东莞市岛精机械有限公司承担保证责任。现原告于2017年7月14日向本院提起诉讼要求被告东莞市岛精机械有限公司承担连带保证责任，本院予以支持。被告东莞市岛精机械有限公司抗辩称其出具的担保函同意用应收款、机器设备、库存材料、成品、公司名下的汽车作为担保，但上述的担保物属于动产、特殊动产，因担保物均没有办理质押及抵押登记，抵押权及质押权没有设立，对被告东莞市岛精机械有限公司没有法律效力。但被告东莞市岛精机械有限公司出具的担保函是以公司作为担保人对案涉债务进行担保，而不是以列明的物品对案涉债务作物的担保。故对被告东莞市岛精机械有限公司的抗辩，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告唐育辉应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告贺文建归还借款本金162481.16元及利息（以162481.16元为本金，按年利率6%从2017年7月14日起计至全部款项清偿之日止）。
二、被告唐建新、东莞市岛精机械有限公司对被告唐育辉上述第一判项的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告贺文建的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4660元，保全费1520元，合计6180元（原告已预交），由原告贺志焕负担1697.26元，由被告唐育辉、唐建新、东莞市岛精机械有限公司负担4482.74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 彭晓斌
二〇一八年七月十七日
书 记 员 林建松
被告还款情况表：
归还金额（元）
归还日期
|
利息（元）
（按月利率2%计算）
|
归还本金（元）
|
剩余本金（元）
|
款项说明
10000
|
2017.2.13
|
4000
|
6000
|
194000
|
还2017年1月14至2月13日
10000
|
2017.3.14
|
3880
|
6120
|
187880
|
还2017年2月14至3月13日
10000
|
2017.4.13
|
3757.6
|
6242.4
|
181637.6
|
还2017年3月14至4月13日
10000
|
2017.6.16
|
3632.75
|
2734.5
|
178903.1
|
还2017年4月14至6月13日
3632.75
20000
|
2017.6.20
|
3578.06
|
16421.94
|
162481.16
|
还2017年6月14至7月13日
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。