福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽0502行初128号
原告王和民，男，1950年2月23日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人邓珉、尹娟，广东穗江律师事务所律师。
被告惠安县公安局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇北关洪厝篮下塘。统一社会信用代码：11350521003825403N。
法定代表人李育杯，局长。
委托代理人汪荣生、张江潮，惠安县公安局民警。
原告王和民诉被告惠安县公安局政府信息公开一案，原告于2018年5月3日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年6月22日公开开庭审理了本案。原告王和民及其委托代理人邓珉、尹娟，被告的委托代理人汪荣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2018年3月3日向被告提出政府信息公开申请，被告于2018年3月18日作出《惠安县公安局政府信息公开告知书》进行答复，原告不服该答复向本院提起行政诉讼。
原告王和民诉称，2017年11月23日，黄洪林等人因停车问题与原告女儿王某发生纠纷，黄洪林随即纠集相关人员打砸王某工作的酒行，并对王某进行辱骂威胁与殴打，王某因右侧椎动脉动脉瘤破裂致病理性脑出血，引起中枢神经系统功能障碍，于11月25日凌晨死亡。原告向被告报警，被告委托司法鉴定科学研究院尸检以及委托价格认证中心对财务损失进行评估后，认为本案不属于刑事案件，按照治安行政案件处理，对相关人员予以行政拘留。原告多次书面及口头要求被告提供王某死亡尸检报告以及司法鉴定科学研究院重新鉴定的情况说明和价格评估意见等材料，被告均以种种理由拒绝。原告认为，上述材料涉及原告重大利益，且与原告直接相关，系针对原告女儿的尸检以及对原告损失财产的评估，按照相关法律规定，被告应当向原告提供，但被告至今拒绝提供。原告请求法院判令：1.撤销被告作出的（2018）第3号惠安县公安局政府信息公开告知书；2.被告向原告提供王某死亡尸检报告[司鉴中心（2017）病鉴字第507号]；3.被告向原告提供司法鉴定科学研究院2018年4月4日出具的《情况说明》；4.被告向原告提供《价格评估意见书》。诉讼过程中，原告减少诉讼请求为：“撤销被告作出的（2018）第3号《惠安县公安局政府信息公开告知书》。”
原告向本院提交下列证据：证据1.原告身份证复印件、证据2.户口本、证据3.王某身份证复印件，证据1-3证明原告诉讼主体资格以及王某是原告女儿的事实；证据4.东南早报报道、证据5.监控截图8张，证据4-5证明本案基本案情；证据6.价格鉴定意见通知书、证据7.尸检鉴定意见通知书，证据6-7证明被告委托司法鉴定科学研究院尸检以及委托价格认证中心对财物损失进行评估的事实；证据8、惠安县公安局关于对县十七届人大代表黄洪林行政拘留的请示、证据9.关于许可对县十七届人大代表黄洪林行政拘留强制措施的议案、证据10.不予立案通知书，证据8-10证明被告惠安县公安局将本案作为治安行政案件处理的事实；证据11、（2018）第3号惠安县公安局政府信息公开告知书，证明原告多次书面及口头要求被告提供王某死亡尸检报告以及司法鉴定科学研究院重新鉴定的情况说明和价格评估意见等材料，被告均以种种理由拒绝；证据12.政府信息公开申请书暨司法（补充）鉴定申请书，证明原告于2017年3月3日向被告惠安县公安局提出政府信息公开申请。
被告辩称，被告于2018年3月6日受理原告提出的政府信息公开申请，因原告提出控告黄洪林等人涉嫌犯罪，被告于2018年3月7日作出不予立案通知书，被告认为原告申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，告知原告就申请的事项可向城关派出所办案民警咨询，被告于2018年3月18日作出《惠安县公安局政府信息公开告知书》，并于当日通过挂号信邮寄给原告，被告就原告的申请作出的答复，方式和程序正确，并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：证据1.政府信息公开申请书暨司法（补充）鉴定申请书，证明原告向被告申请政府信息的情况；证据2.（2018）第3号《惠安县公安局政府信息公开告知书》，证明被告依法向原告公开政府信息；证据3.挂号信函，证明被告作出政府信息告知书后依法送达的情况；证据4.不予立案通知书，证明原告申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证如下：对证据1真实性没有异议，证明原告依法向被告申请要求公开相关信息；对证据2没有异议，但是被告没有依法答复原告的申请；对证据3真实性无异议；对证据4真实性无异议，根据该不予立案通知书可知被告作为行政案件处理，因此原告要求公开相关信息符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据1-3真实性、合法性无异议；对证据4的证明目的有异议，该证据只是新闻媒体的报道；对证据5真实性、合法性无异议；对证据6-10真实性、合法性无异议；对证据11真实性、合法性无异议，但不能证明原告的证明目的；对证据12的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据1-4，原告对其真实性无异议，上述证据可以作为认定案件事实的证据，本院予以确认。对原告提供的证据1-3、证据5-10、证据12，被告对上述证据的真实性、合法性均无异议，上述证据可以作为认定案件事实的证据，本院予以确认；原告提供的证据4，系新闻媒体报道，与本案审查的内容无直接关系，不能作为认定案件事实的证据；原告提供的证据11，系被告作出的《惠安县公安局政府信息公开告知书》，该证据无法达到原告的证明目的。
经审理查明，原告王和民于2018年3月3日向被告惠安县公安局提交《政府信息公开申请书暨司法（补充）鉴定申请书》。申请事项如下:一、申请被告客观真实、全面完整、充分准确地向原告依法及时公开，鉴定机构、鉴定人出具的，分析、说明被害人王某死因的全部鉴定文书和相关材料，包括但不限于：（1）委托鉴定单位向鉴定机构提交的加盖公章的检材和《介绍案件情况》、《鉴定委托书》、《证明送检人身份的有效证件》复印件；（2）鉴定机构受理人与委托鉴定单位送检人共同填写的《鉴定事项确认》复印件（应包含鉴定要求、鉴定方法和技术规范内容）；（3）《鉴定意见书》或称为《鉴定意见》复印件；（4）《鉴定书》或称为《鉴定告知书》复印件；（5）《检验报告》或称为《检验结果》或称为《诊断报告》或称为《尸体解剖记录》或称为《尸体解剖报告》复印件。二、申请被告将上述鉴定意见等相关材料送交其他有专门知识的人员提出意见、制作笔录附卷，并依法向原告作出信息公开。三、申请被告向原告书面回复：惠安县公安局文件（惠公综[2017]174号）表述的关于“双方无肢体冲突”的事实及相关法律依据。四、申请被告向原告书面回复：关于原告2017年11月23日、2018年2月22日报案、控告“黄洪林等首要分子聚众黑恶势力共同违法犯罪行为”的刑事立案申请，被告至今既未向原告出具已接受材料的回执，也未书面通知控告人对刑事立案或不予立案的法定依据的依据。五、申请被告依法进行司法（补充）鉴定，并向原告依法全面完整及时公开。被告于2018年3月18日作出（2018）第3号《惠安县公安局政府信息公开告知书》：答复如下：“经查，申请人要求公开的第一、二、三、四、五条信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。申请人可就申请的相关事项向城关派出所咨询。联系人：陈超……”。原告不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据此，该条例所指的政府信息，应当是行政机关在履职过程中制作或获取的，现有的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，对原告提出的申请事项一至五，被告答复均不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所称的政府信息，庭审中被告陈述上述信息属于办理刑事案件形成的证据材料，但根据被告提供的《惠安县公安局不予立案通知书》（惠公（城关）不立字[2018]00001号）上载明的内容，“王和民：你（单位）于2018年3月3日提出控告的黄洪林等人寻衅滋事案、故意伤害案、过失致人死亡等案，我局经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案……二〇一八年三月七日”，可见相关刑事案件提出控告的时间为2018年3月3日，作出不予立案通知书的时间为2018年3月7日，而根据惠安县公安局出具的惠公鉴通字[2018]00001号及惠公鉴通字[2017]00109号两份《惠安县公安局鉴定意见通知书》，上述鉴定意见通知书落款的时间分别为2018年1月25日及2018年2月28日，上述《惠安县公安局鉴定意见通知书》作出时间在《惠安县公安局不予立案通知书》载明的控告时间之前，并且两份《惠安县公安局鉴定意见通知书》均是依据《公安机关办理行政案件程序规定》作出。综上，被告认为原告的申请公开事项一至五属于办理刑事案件形成的证据材料，缺乏依据，本院不予采信。《福建省政府信息公开办法》第十条规定“行政机关应当按照有关规定将行政处罚案件信息公开作为政府信息公开的重要内容，依法及时公开违法主要事实、处罚种类、依据和结果等案件信息。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，被告依据《公安机关办理行政案件程序规定》进行行政管理活动时履行的是行政机关的职责，在行使行政职权时形成的行政卷宗材料属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定所指的政府信息，被告有权受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请，负有作出政府信息公开申请的答复义务。综上，被告于2018年3月18日作出的（2018）第3号《惠安县公安局政府信息公开告知书》，主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告惠安县公安局于2018年3月18日作出的（2018）第3号《惠安县公安局政府信息公开告知书》；
二、责令被告惠安县公安局于本判决生效之日起十五个工作日内对原告于2018年3月3日提交的《政府信息公开申请书暨司法（补充）鉴定申请书》重新作出答复。
案件受理费50元，由被告惠安县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑立群
人民陪审员 洪小春
人民陪审员 邓耀模
二〇一八年七月十六日
法官 助理 林清波
书 记 员 刘宇航
速 录 员 苏秋霞
附注：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。