天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津02民终1806号
上诉人（原审被告）：天津享我家商贸有限公司，住所地天津开发区时尚西路18号。
法定代表人：牛延婷，经理。
委托诉讼代理人：陈天明，天津海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，天津儒诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津泰达丽盛商业管理有限公司，住所地天津开发区第三大街16号泰达中心2201。
法定代表人：付劲松，董事长。
委托诉讼代理人：苏淼，天津高地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩金石，天津高地律师事务所律师。
原审被告：牛延婷，女，1986年6月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人天津享我家商贸有限公司（以下简称享我家公司）与被上诉人天津泰达丽盛商业管理有限公司（以下简称泰达丽盛公司），原审被告牛延婷房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初80442号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月26日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
享我家公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回泰达丽盛公司诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1、一审法院适用简易程序超期审理案件，存在程序上违法；2、“8.12”爆炸前，由于被上诉人招商不到位，致使在商户不足30%的情况下勉强开业，导致人员客流很少，被上诉人承诺给上诉人减免租金；3、“8.12”爆炸后，被上诉人承诺如果上诉人继续经营可以截止到2016年9月都是免租期。至被上诉人起诉时，上诉人不存在任何违约行为；4、一审判决上诉人支付的商管费、推广费、POS机使用费及空调费上诉人不予认可。
泰达丽盛公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
牛延婷未答辩。
泰达丽盛公司向一审法院起诉请求：1、判令双方签订的房屋租赁合同解除；2、判令享我家公司偿还拖欠泰达丽盛公司租金64728元；3、判令享我家公司偿还拖欠泰达丽盛公司空调费3690.07元、商管费及推广费43933.99元，POS机使用费6300元，共计57863.10元；4、判令享我家公司支付违约金27376元；5、判令享我家公司将房屋立即腾空房屋并交还泰达丽盛公司；6、判令享我家公司支付自合同解除次日至实际腾空房屋之日的房屋使用费，标准为日租金的1.3倍；7、诉讼费由享我家公司承担。
一审认定事实：坐落天津开发区时尚西路的泰达时尚广场楼宇所有权人为案外人天津泰达集团有限公司，2014年1月1日，天津泰达集团有限公司向泰达丽盛公司出具“泰达时尚购物中心经营管理授权委托书”，委托授权泰达丽盛公司负责泰达时尚购物中心项目的经营及管理工作，期限自2014年1月1日至2024年12月30日，委托权限包括：泰达时尚购物中心项目的全部招商租赁和经营管理，完成租赁合同谈判、签署，负责监督承租企业按时交纳租金等。
泰达丽盛公司与享我家公司、牛延婷于2014年12月签订了房屋租赁合同，约定：牛延婷承租上述泰达时尚购物中心第一层第C127号房屋，房屋面积58平方米，以我享我家商号名义用于商品售卖，租赁期自2015年2月15日至2017年2月14日。合同第七条约定，乙方（享我家公司）应遵守《泰达时尚购物中心装修守则》之规定对房屋进行装修；第十条第四款约定，乙方负责租赁范围内的清洁并有责任保持该房屋由甲方（泰达丽盛公司）投入但属于乙方专用的设备、设施的完好，其中包括地面、墙壁、天花板的装饰材料以及各种不动产附属物，包括但不限于门窗、电器设施、家具、卫生用具等；第十三条第一款约定，除甲方同意乙方续租外，租赁合同期满或本合同提前终止时，乙方应在租赁期满或本合同提前终止时对租赁物实施的装修、改造在向甲方交还房屋前的处理方式为拆除并恢复原状，对于无法拆除或拆除可能对租赁物造成损坏的添附物，经甲方同意可现状交付，甲方对此无需向乙方另作补偿。乙方逾期交还该房屋的，应当承担相应的违约责任，每逾期一日，乙方应按日租金的1.3倍向甲方支付该房屋占用期间使用费；第十八条约定，乙方逾期支付本合同项下任何应付款项，并在甲方向其发出要求乙方立即缴付应付款项的书面通知后的十个工作日仍未缴付该应付款项的，甲方可以书面通知乙方解除合同，违约一方应向另一方按月租金、商场管理费、推广宣传费三倍的金额支付违约金；第十九条约定，如乙方逾期向甲方支付本协议项下任何款项，甲方除可依据本合同第十八条规定提前终止合同外，还可要求乙方就其迟延支付之应付款项支付滞纳金，其中租金、管理费、推广宣传费、停车费和本合同约定的其他费用之滞纳金按每日0.3%计收，设施费用之滞纳金按每日0.3%计收；甲方有权在书面通知乙方后扣除全部或部分保证金来抵偿乙方的任何应付款项；租赁期满或因乙方违约导致甲方提前解除合同，乙方均应按规定或甲方要求的时间交还该房屋，如乙方未未按期交还该房屋，在其逾期交还期间内，甲方有权收取乙方的违约金。合同附件三约定：第一租赁年度月固定租金为195元/月/平方米，月固定租金人民币11310元/月；第二个租赁年度月固定租金为216元/月/平方米，月固定租金人民币12528元/月。月固定租金每个月支付一次，每个月的第二十日或之前支付下一期的月固定租金。房屋每月的商场管理费按该房屋的租赁面积计算，每月每平方米36元，合计每月人民币2088元，于每月的二十日前向甲方支付下个月商场管理费，商场管理费不包括店铺空调费，店铺空调费须乙方按实际用量另行缴纳。甲方每月向乙方收取每平方米5元的整体推广宣传费，合计每月人民币290元，随次月租金缴付。商场管理费、推广宣传费每逾期支付一日，按逾期支付之款项的0.3%支付滞纳金；乙方支付甲方POS机使用费350/月。签订合同同时，双方还签订了空调采暖费结算协议，约定享我家公司按计量方式缴纳空调费。
享我家公司设立于2015年1月，牛延婷系公司法定代表人。一审审理中，均认可系享我家公司在租赁地点实际经营，并与泰达丽盛公司实际履行租赁合同。
上述合同签订后，泰达丽盛公司如约于2015年1月14日将租赁房屋交付享我家公司使用，用于经营家纺制品等。享我家公司依月向泰达丽盛公司支付了保证金27367元，后未向泰达丽盛公司支付其他费用。
享我家公司使用租赁房屋经营至2015年8月12日，当日天津港危险品仓库发生特别重大火灾爆炸事故，泰达丽盛公司出租的泰达时尚广场楼宇遭受一定影响，于当日停业整修，至2015年11月8日重新恢复经营。2016年7月21日，泰达丽盛公司、享我家公司签订补充协议，约定：享我家公司承担租金的时间自2015年6月1日起计算；考虑到爆炸事故对乙方的影响，对于2015年8月13日至2015年11月7日的租金及商管费，乙方（享我家公司）无须再向甲方（泰达丽盛公司）支付；对于2015年11月8日至2016年9月30日的租金（不含商管费），乙方无须再向甲方支付，但上述期间内除租金之外的其他费用，包括但不限于商管费、能源费、隔油池清理费及其他费用，乙方仍应按原合同约定如期向甲方支付；2016年10月1日起，乙方应继续按原合同如期向甲方支付租金；本协议签署后，因乙方违约甲方提前终止合同的，则乙方依据本协议所健减免的租金及商管费，甲方有权要求乙方继续支付。
补充协议签署后享我家公司断续经营，期间未向泰达丽盛公司支付任何费用。
2017年1月9日，泰达丽盛公司向享我家公司发出通告函，告知享我家公司拖欠费用项目及数额，确认收取享我家公司保证金27376元，并表明因享我家公司违约，泰达丽盛公司决定与享我家公司解除上述房屋租赁合同。享我家公司至今未将租赁房屋交还泰达丽盛公司。
另，截止泰达丽盛公司起诉，享我家公司尚未支付的费用包括租金：2015年6月至2015年7月，2015年8月1日至2015年8月12日，2016年10月至2016年12月，合计64728元；空调费：2015年7月、2015年11月、12月，2016年3月、5月、6月、8月、9月、10月，合计3690.07元；商管费和推广费：2015年2月1日至2015年8月12日，2015年11月8日至2016年12月，合计43933.99元；POS机使用费：2015年3月至7月，2015年12月至2016年12月，合计6300元。其中，对于空调使用费，一审审理中，泰达丽盛公司提交了空调计量表及计费明细，上述材料没有享我家公司的确认。
再，一审审理中，享我家公司还要求泰达丽盛公司赔偿其装修损失82000元，并提供了装修合同、报价单、施工图等证据。
一审法院认为，泰达丽盛公司经房屋所有权人的授权委托，将涉案房屋出租给享我家公司双方签订了租赁合同及补充协议，合同及协议内容没有违反法律的规定，并已实际履行，对合同的有效性予以确认，双方应当依约履行各自义务。
至于合同地位，一审审理中，均认可系享我家公司实际履行的租赁合同，合同项下产生的权利义务当由该公司承担，牛延婷仅是公司的法定代表人，其在本案中签订合同的行为属于职务行为，不应向泰达丽盛公司承担合同责任。
本案中，泰达丽盛公司履行了提供租赁房屋交付享我家公司使用的合同义务，而享我家公司至2016年12月欠付泰达丽盛公司租金等费用达一年多之久，泰达丽盛公司据此提出解除合同，并要求其承担违约责任，具有合同及法律依据，予以支持，当然，泰达丽盛公司同时主张的相关费用，亦属合同履行期间享我家公司应当承担的责任，解除合同时一并要求支付，同样符合法律规定。
至于享我家公司应当承担的具体事项，依据以上查明的事实，泰达丽盛公司主张的租金64728元、商管费和推广费43933.99元、POS机使用费6300元，计算的期间及标准与事实相符，亦有合同依据，予以支持。泰达丽盛公司所持的空调费计量表虽没有享我家公司的签字确认，但考虑泰达丽盛公司主张的空调使用期间与享我家公司经营期间相吻合，产生空调费用是客观存在的事实，且主张的费用在合理范围，同时考虑到享我家公司履约期间一直拒绝支付费用等，对泰达丽盛公司主张的空调费3690.07元的事实予以确认，并支持该项请求。
合同既已解除，享我家公司应当依法将租赁房屋腾空交还给泰达丽盛公司，因此泰达丽盛公司要求腾房的请求，予以支持。
关于泰达丽盛公司主张的违约金27376元及解除合同后的房屋使用费，亦具合同依据，且主张的违约金数额低于合同约定，予以支持。
关于享我家公司主张的装修费损失，没有合同依据，不予支持。
享我家公司此前预付的27376元保证金，应在其具体承担付款义务时予以扣除。
一审法院判决：一、泰达丽盛公司与享我家公司于2014年12月签订的租赁合同于2017年1月9日解除；二、享我家公司于本判决生效之日起十日内给付泰达丽盛公司租金64728元、商管费和推广费43933.99元、POS机使用费6300元，空调费3690.07元；三、享我家公司于本判决生效之日起十日内给付泰达丽盛公司违约金27376元；以上二、三两款共计146028.69元，扣除享我家公司已支付的保证金27376元，享我家公司还应支付的款项为118652.68元。四、享我家公司于本判决生效之日起十日内将租赁房屋腾空交还给泰达丽盛公司，同时，给付泰达丽盛公司自2017年1月9日至实际腾房日的房屋使用费，按月16286.4元计算（216*58*1.3）；五、驳回泰达丽盛公司其他诉讼请求。
二审中，上诉人提供证据：1、减免申请书，证明商场自开业以来经营状况惨淡，商户们提出了费用的减免要求，被上诉人均予以认可；2、损失确认书，证明发生爆炸后，给上诉人造成了重大经济损失，以及国家赔偿项目的明细。被上诉人对上诉人提供的证据1不予认可；证据2与本案无关。本院认证意见：上诉人提供的两份证据不属二审新的证据，且证据1中没有被上诉人认可减免租金的内容，不能达到上诉人的证明目的，证据2与本案无关。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。另，《租赁合同》附件三中约定，商场管理费包括物业之公共区域的各项费用，包括中央空调运行费用。公用电梯等设备运行费用、公共厕所的使用维护费、日常垃圾清运费、公共区域保安费、清洁费、绿化费用。公共部位水电费、公共设备的维修和保养费用等。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》均为双方当事人真实的意思表示，是合法有效的。双方当事人均应按照上述协议的约定全面履行己方的义务。因上诉人至被上诉人起诉时未按照上述《补充协议》的约定向被上诉人交纳租金，已构成违约。故被上诉人要求解除合同，并由上诉人腾房、承担违约责任、支付所欠各项费用的请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。
关于欠付租金及违约的问题。上诉人主张“8.12”爆炸前，被上诉人同意免租，但未提供充分的证据，故被上诉人要求上诉人支付“8.12”爆炸前所欠全部租金的请求，应予支持。另，按照《补充协议》的约定，上诉人应自2016年10月1日起按照原合同如期向被上诉人交付租金，但上诉人至被上诉人起诉时始终未交纳租金，显然构成违约。关于违约金数额，《房屋租赁合同》中约定“违约一方应向另一方按月租金、商场管理费、推广宣传费三倍的金额支付违约金”，故被上诉人要求上诉人支付违约金，并未超过合同约定的数额，应予支持。
关于商管费及推广费、POS使用费的问题，双方在合同中明确约定，上诉人在租赁涉诉房屋期间除每月向被上诉人交付租金外，还应随次月租金向被上诉人交纳商场管理费、推广宣传费及POS机的使用费。故一审判决支持被上诉人要求上诉人支付所欠商管费和推广费、POS机使用费，并无不当，本院予以维持。因推广费为被上诉人对商场整体推广宣传费；商管费为被上诉人对商场公共区域的管理费，包括公共区域保安费、清洁费及公共设备的维修和保养费等。现上诉人不同意向被上诉人支付上述费用，有悖合同约定，且上诉人不能提供证据证明被上诉人未履行合同约定之义务，故上诉人该项上诉请求，本院不予支持。
关于空调费用，虽然上诉人对被上诉人提供的空调计量表持有异议，但产生空调费是客观存在的事实，一审法院考虑被上诉人主张的空调使用期间与上诉人经营期间相吻合，且主张的费用在合理范围，判决上诉人向被上诉人支付空调费，并无不当，上诉人不同意支付空调费的上诉请求，不予支持。
关于合同解除后的房屋使用费问题，二审中，被上诉人自愿放弃向上诉人主张上述期间的房屋使用费，本院照准。
关于被上诉人主张的腾房问题，因双方均认可合同已解除，故上诉人理应腾房。
综上所述，上诉人享我家公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，除二审中被上诉人自愿放弃的判项，其他应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初80442号民事判决的第一、二、三、五项；
二、变更天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初80442号民事判决的第四项为：“本判决生效后十日内上诉人天津享我家商贸有限公司将租赁房屋腾空交还给被上诉人天津泰达丽盛商业管理有限公司”；
三、驳回天津享我家商贸有限公司的上诉请求。
一审案件受理费1613元，二审案件受理费3221元，均由上诉人天津享我家商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 萍
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 底 健