广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0405民初649号
原告：梁雪洪,男，1975年7月5日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
原告：陈静梅,女，1982年7月15日出生，壮族，住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：李军，广西乾达律师事务所律师。
被告：广西梧州集新物业管理有限公司。住所：梧州市新湖一路**号*号楼*层*号。统一社会信用代码：91450400718843445E。
法定代表人：巫瑾，公司总经理。
委托诉讼代理人：李创辉，男，公司监事。
委托诉讼代理人：莫思滢，女，公司出纳人员。
原告梁雪洪、陈静梅与被告广西梧州集新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁雪洪及其与陈静梅的委托诉讼代理人李军，被告广西梧州集新物业管理有限公司的委托诉讼代理人李创辉、莫思滢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁雪洪、陈静梅向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告缴纳的自2017年4月起的物业管理费、电梯费、公共照明费、2018年的绿化公摊水费、装修管理费共2157元。事实与理由：原告于2016年6月29日与梧州瑞源房地产开发有限公司（以下简称瑞源房地产公司）签订一份《梧州市商品房买卖合同》，以按揭方式购买了智新家园小区房屋，该合同补充协议第九条第1项约定前期物业由被告负责管理。2018年3月8日原告办理收楼手续时，被告要求原告缴纳2017年4月起的物业管理费、电梯费、公共照明费、2018年的绿化公摊水费、装修管理费共2157元，否则不同意交付钥匙给原告。
依据《梧州市商品房买卖合同》第十一条关于“买受人以交付日起缴付物业管理费”的约定，另外依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条规定，被告无权收取原告自2017年4月起的物业管理费等费用，其向原告收费属于违规收费，原告多次与被告协商退还费用未果，故向法院提起诉讼。
原告梁雪洪、陈静梅围绕诉讼请求向法庭提供的证据有：
1.原告的身份证复印件、被告的电脑咨询单，证明原、被告的身份情况；
2.《梧州市商品房买卖合同》，证明原告购买智新家园小区房屋以及小区的物业由被告管理；
3.收款收据，证明被告收取了原告自2017年4月起的物业管理费、电梯费等；
4.住宅移交确认书、智新家园房屋移交验收记录表，证明原告于2018年3月8日接收智新家园小区房屋。
被告广西梧州集新物业管理有限公司辩称，一、被告收取原告所购智新家园小区房屋的物业管理费的依据为瑞源房地产公司通知被告，案涉房屋的银行按揭贷款已于2017年2月28日全部到位，可即时交楼。被告即时电话通知原告，并明确告知物业管理费最迟在可以收楼之日起30天后开始计收，因此被告从2017年4月1日起计收房屋的物业管理费并无不妥。原告因自身原因拖延至2018年3月8日才办理收楼手续，应由原告负责，与被告无关；二、根据原告与瑞源房地产公司签订的《梧州市商品房买卖合同》第八条：交楼日期为2016年9月30日前。原告购房日期为2016年6月29日，瑞源房地产公司当时已明确告知原告房款全部到位后可即时收楼，不存在原告不知道交楼时间的问题。现原告以没有收到收楼通知为借口，拒交应缴物业管理费，无事实依据；三、据瑞源房地产公司反映，其与原告签订《梧州市商品房买卖合同》的时间为2016年6月29日，按揭款26万元于2017年2月28日到位。根据该合同附件四合同补充协议第二条补充约定：无论银行是否核准原告的贷款，原告保证于签署《合同》之日起50天内付清全部购房款，否则每日须按应付款的万分之五支付违约金。原告逾期193天付款应缴纳违约金25090元。瑞源房地产公司与原告对违约金曾有争执，考虑到原告的实际情况，瑞源房地产公司同意原告先收楼，但保留向原告追索违约金的权利；四、被告收取物业管理费用于小区环境、公共设施的日常养护，如原告因自身原因迟延收楼，也不肯缴交应当承担的物业管理费，那被告将难以经营亦无法维护广大业主的利益。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告广西梧州集新物业管理有限公司为其辩解向法庭提供的证据有：
1.《交楼通知》、《关于缴纳物业费的通知》、照片，证明被告在智新家园小区通知业主收楼及缴纳物业管理费；
2.智新家园交房收费汇总表、智新家园交房收费汇总明细表，证明业主应缴纳的费用情况；
3.《前期物业管理服务委托合同》，证明瑞源房地产公司委托被告对智新家园小区进行物业管理；
4.被告物业部座机通话记录，证明被告曾电话告知原告收楼。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议。原告对被告提供的证据认为：证据1的关联性、合法性有异议，《交楼通知》的形式与《梧州市商品房买卖合同》约定的书面通知形式不符，瑞源房地产公司用广告张贴的方式通知业主交楼的形式不妥，且原告没有收到《交楼通知》；照片的三性有异议，不能确认其真实性；《关于缴纳物业费通知》三性有异议，违背现行行政法规的规定；证据2有异议，该证据由被告单方制作打印盖章，不予认可；证据3的三性无异议；证据4的三性有异议，无法证明通话内容是告知原告收楼一事，且其应当以书面形式通知。
根据双方当事人的质证意见，本院认证如下：对于当事人没有异议的证据予以确认，并作为认定案件事实的依据。原告对被告提供的证据1中的《交楼通知》的异议成立，本院予以采信。对被告提供的其他证据的真实性予以确认。
综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月29日，原告梁雪洪、陈静梅（买受人）与瑞源房地产公司（出卖人）签订一份《梧州市商品房买卖合同》，约定：1.买受人以371526元的价格购买出卖人开发的石人冲路55号房屋；2.出卖人应当在2016年9月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用；3.商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人的原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：出卖人以买受人在本合同提供的联系地址为邮寄地址，买受人同意自出卖人向联系地址发出书面通知日(以邮戳为准)视为出卖人交付日，买受人不得以任何理由提出抗辩，自该日起计算保修期，且买受人以上述交付日起缴付物业管理费。合同补充协议第九条关于物业管理的约定：1.该商品房移交后，业主委员会选定物业管理机构之前，出卖人依法指定广西梧州市集新物业管理有限公司负责物业管理，买受人应当在签订《合同》时与该物业管理公司签订《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》等文件，遵守该物业管理公司依法制定的物业管理规定；2.买受人同意按政府主管部门批准或备案的物业管理费标准缴纳物业管理费及其他相关费用，经双方约定后依时交纳；3.若买受人不与出卖人选聘的物业服务公司签订《前期物业服务协议》及其他物业管理文件的，出卖人有权顺延交楼，由买受人承担由此产生的一切后果。
2014年10月25日被告(乙方)与瑞源房地产公司(甲方)签订一份《前期物业管理服务委托合同》，约定：甲方委托乙方对“智新家园”商住小区提供前期物业管理服务，物业坐落于梧州市长洲区。物业服务费收取标准为：高层住宅1.10元/月*平方米(不含电梯费及大修理费)，商业物业1.50元/月*平方米。
2016年10月8日瑞源房地产公司向智新家园小区的业主发出一份《交楼通知》，通知房屋于2016年10月8日起可交付使用，要求在合同约定交付使用之日起60日内，已付清全部房款及银行放清房款的业主到物业部领取相关表格资料，办理交楼手续，如尚未付清房款或按揭款未放的，待付清房款再来办理交楼手续。2017年2月28日瑞源房地产公司向被告发出一份《交楼通知》，通知原告所购买的智新家园小区房屋的按揭款于2017年2月28日收到，全部房款已付清，可即时交楼，要求被告为原告办理相关收楼手续。被告于同年5月23日通过座机077428××××8与原告梁雪洪的手机139××××3580进行了通话，通知了原告。2018年3月8日原告和被告办理了住宅移交手续，签署了《住宅移交确认书》，并向被告缴纳了自2017年4月起的物业管理费1392元、电梯费180元、公共照明费60元、2018年绿化公摊水费5元、装修管理费520元，共2157元。同月14日原、被告对房屋移交验收时，记录显示：主人房、洗手间天花板排水管处有漏水；2.入门口近水管处有裂痕；3.阳台天花板排水管处有裂痕。原告与被告协商退还费用未果，故起诉成讼。
本院认为，被告是具有物业管理资质的物业管理公司。原告与瑞源房地产公司签订的《梧州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，其中附件四合同补充协议第九条明确约定被告为涉案小区的物业管理公司。现被告依约对涉案小区提供物业管理服务，原告作为涉案小区内房屋的所有权人，在享受被告提供的物业管理服务后，理应向被告支付物业管理费。根据被告提交的资料，原告于2017年2月28日付清涉案房屋的房款，房屋具备合同约定的交付条件，被告虽然没有提供证据证明瑞源房地产公司向原告发出书面的交楼通知，但被告于5月23日通过座机077428××××8与原告梁雪洪的手机139××××3580进行了通话，可以认定被告已通知原告可以办理交楼手续并要求缴纳物业管理费，被告也理应知道其购买的商品房可以交付使用，但被告于2018年3月8日才办理收楼手续，其迟延收楼并不能免除其缴纳物业管理费的义务。被告于2017年5月23日通知原告，故物业管理费应从6月开始收取。被告应返还原告2017年4月和5月的物业管理费232元、电梯费30元、公共照明费10元，共272元。原告装修房屋过程中所产生的垃圾必须进行清理搬运，故被告代为收取的装修管理费不需返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，判决如下：
被告广西梧州集新物业管理有限公司应向原告梁雪洪、陈静梅返还2017年4月和5月的物业管理费、电梯费、公共照明费272元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告广西梧州集新物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 员 黄爱琴
二〇一八年七月十七日
法官助理 钟秋娜
书 记 员 王 珊
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。