沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2014]大东民三初字第252号
原告：毛阳波，男，1990年2月6日出生，藏族。
委托代理人：方昉，系江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司。
法代表人：张敏翔，职务：董事长。
委托代理人：钱忠林，男，系该公司办公室工作人员。
委托代理人：赵琳琳，女，系该公司工作人员。
被告：沈阳北方建设股份有限公司。
法定代表人：李兴国，职务：董事长。
委托代理人：孙金玲，系辽宁盈瑞律师事务所律师。
被告：沈阳鑫鸿建实业有限公司。
第三人：朱佰强。
第三人：郭兵。
原告毛阳波与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏一建）、被告沈阳北方建设股份有限公司（以下简称北方建设）、沈阳鑫鸿建实业有限公司（以下简称鑫鸿建公司）、第三人朱佰强、郭兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日重新受理后，依法由审判员郑友杰担任审判长并主审，与审判员袁玲、人民陪审员郭茜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方昉，被告江苏一建委托代理人钱忠林、赵琳琳、被告北方建设委托代理人孙金玲到庭参加了诉讼，被告鑫鸿建公司、第三人朱佰强、郭兵未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年8月7日与被告江苏一建签订购销木材合同一份，原告按合同约定向被告北方建设所承包施工的工地运送木材。原告依约履行合同，被告的收货人朱佰强及合同签署人郭兵就所拖欠的货款，出具欠条一份。被告北方建设是涉案工程的施工总承包方，是木材款的主债务人，其施工总承包主体资格依国家规定对外进行公示，公示本身就是对外确定责任主体的一种法律规定的方式。不论北方建设是否实际施工人，对于原告来说，北方建设是第一责任主体。北方建设与鑫鸿建公司之间所签订的《建设工程施工总承包协议书》对原告不具有法律效力。其合同内容反映北方建设和鑫鸿建公司之间是出借资质的非法挂靠关系，对第三人没有法律效力。北方建设与鑫鸿建公司对原告的货款应承担给付责任。本案买卖合同中，如果公章存在，江苏一建应该对此款项承担连带责任。现原告诉至法院，要求三被告支付原告货款1,580,133元及利息（利息自2011年12月21日按中国人民银行同期贷款利息计算至实际付款之日止）；被告支付原告违约金406,026.6元；由被告承担诉讼费用。
被告江苏一建辨称：全运会项目开建的时候，鑫鸿建公司的李总找到我们公司要挂靠到我们公司，给我们100万挂靠费用，我们当时没同意。与我们谈的时候他们就开始挖地下室，他们自己将我公司的牌子挂门口，我们到现场找到郭兵，让其拆除，后来他们把牌子拆了。我们公司根本没有承揽过该工程，我们没签订过合同，这个项目根本没有以我们的名义进行施工，我们公司根本没有参与过这个项目。对私刻章的行为我们已经在浑南公安局报案已立案，找不到郭兵，现在还没有结果。故我公司对原告所诉不承担任何民事责任。
被告北方建设辨称：我公司2011年7月27日与鑫鸿建公司签订了建设工程施工总承包协议书。协议书第四条明确约定，鑫鸿建选定施工队伍，在本工程所造成的一切经济损失鑫鸿建为其选定的施工队伍做担保，费用由施工队伍承担，我公司对此项目并未进行实际施工。而是由鑫鸿建公司另行选定施工队伍进行施工。本案是买卖合同纠纷，依据合同相对性的原则，买卖合同纠纷的权利义务，只能在买卖合同双方当事人之间产生，从原告提供的证据看，该份买卖合同是由原告与江苏一建的项目部签订的，江苏一建对其公司承揽了该项目施工予以否认，并否认刻有该项目部的公章，就我公司而言，未在合同当中与原告形成法律意义上的买卖合同关系。从客观事实上说，即使是江苏一建否认参与该工程建设并与原告签订买卖合同，那么这个买卖合同的相对人也不应该限定为我公司。因为我公司未参与该项目的施工，这一事实已经由沈阳市中法生效判决予以确定。既然我公司没参与施工，就不可能使用原告所提供的建筑材料，我公司不是材料的使用人也不是项目的受益人，况且，在合同中签字人郭兵、朱佰强等人均不是我公司员工，也不能认定其二人签字的行为代表我公司的行为。因此我公司与该买卖合同无事实和法律上的关系，因此原告将我公司列为被告要求我公司承担给付责任，属告诉主体错误，应依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告鑫鸿建公司、第三人朱佰强、郭兵未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2011年7月27日被告鑫鸿建公司与被告北方建设签订《建设工程施工总承包协议书》一份，协议约定鑫鸿建公司意将开发的“沈阳市第12届全运会运行中心广场”工程施工项目以总承包的方式委托给北方建设进行总承包施工管理，项目经理部名称为沈阳北方建设股份有限公司全运会运行中心项目经理部，项目经理部的经营范围为以沈阳北方建设股份有限公司的经营范围、资质进行全运会运行中心建筑工程施工。该项目由鑫鸿建公司负责管理，独立核算，自负盈亏。项目经理部在经营过程中的一切责、权、利，全部由鑫鸿建公司承担。鑫鸿建公司选定的施工队伍，在本工程上所造成的一切经济损失，鑫鸿建公司为其选定的施工队伍作全部责任担保，其费用由鑫鸿建公司选定的施工队伍承担。其中由朱佰强承包了全运会运行中心三标段二区部分工程，2011年8月7日朱佰强的委托代理人郭兵以江苏省第一建筑安装有限公司全运会中心项目部的名称与原告经营的沈阳市大东区博阳文五金建材经销处签订《购销木材合同》一份，合同约定：原告向其供应木方，规格型号40*70*4000，每根25元；由原告负责运输，自购货之日起，两个月后付清所有货款，交货地点为沈阳市全运会运行中心，收货人朱佰胜；逾期付款时，如已超出付款日期15天还未付清的款项，按总方量计算，每天每立方加收20元偿付逾期违约金，违约金不超过总货款的20%。罗恩惠作为沈阳市大东区博阳文五金建材经销处委托代理人在合同上签字。合同签订后，原告自2011年7月19日至2011年10月26日期间陆续向合同约定的交货地点送货，总货款2,030,133元。朱佰强给付原告货款45万元后，朱佰强于2011年12月3日给原告出具欠条一份，写明：“全运会运行中心三标二区负责人朱佰强今欠罗恩惠木方货款计158万元，12月20日还人民币100万元，2012年4月20日前还清所余欠款。”该项目部未按欠条约定时间给付原告。郭兵于2012年4月9日给原告出具付款承诺一份，写明：“今有全运会运行中心三标段二区项目部郭兵与罗恩惠关于购销木材合同，经过双方一致协商，同意以下付款方式：所欠余款在2012年4月30日之前付清所欠余款的70%，2012年5月30日之前付清所有货款。如没有按时付款，所有后果由违约方负责。”此款至今未给付原告，现尚欠原告货款158万元。
本案在审理中，追加鑫鸿建公司、朱佰强、郭兵为第三人参加诉讼，于2014年7月8日开庭审理，查明，江苏一建未参与全运会运行中心项目的施工，原告提供的《购销木材合同》上盖的“江苏省第一建筑安装有限公司全运会中心项目部”的印章不是江苏一建所刻。北方建设向本院提供其与被告鑫鸿建公司签订的《建设工程施工总承包协议书》，协议约定“沈阳市第12届全运会运行中心广场”工程施工项目由鑫鸿建公司负责管理，项目经理部在经营过程中的一切责、权、利，全部由鑫鸿建公司承担。庭审后，原告要求变更鑫鸿建公司为被告，经审查，符合法律规定，对其请求予以支持。
上述事实，有原告提供的购销木材合同、送货单、欠条、付款承诺、被告北方建设提供的建设工程施工总承包协议书及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。关于本案三被告是否全部承担责任的问题，首先，在建设工程活动中，建设工程项目负责人作为施工单位的内部管理人员，负责具体工程项目管理，其权能也是来自于单位法定代表人的授权，因而具有项目负责人的身份，也就意味着取得了单位法定代表人的授权。本案中，原告与全运会运行中心三标段二区项目部委托人签订的购销木材合同，鉴于该项目部由被告鑫鸿建公司组建，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，应由其开设单位即被告鑫鸿建公司承担，故该合同对被告鑫鸿建公司产生约束力，第三人朱佰强、郭兵对原告不承担给付责任。原告已履行付货义务，被告鑫鸿建公司应按合同约定履行付款义务。
其次，合同法第49条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有正当理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”原告与全运会运行中心三标段二区项目部委托人郭兵签订合同，朱佰强作为全运会运行中心三标段二区工程负责人给原告出具欠条的行为，在客观上形成具有代理权的表象，且原告将所供材料送至全运会运行中心三标段二区施工工地，原告有理由相信朱佰强、郭兵的行为系代理被告鑫鸿建公司的行为。能够确定本案原告在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。被告朱佰强、郭兵的行为应系表见代理行为，其民事行为的法律后果应由被代理人即被告鑫鸿建公司承担。
关于原告提出要求被告北方建设、江苏一建承担给付货款责任的问题，因全运会运行中心施工工程由鑫鸿建公司选定的施工队伍实际施工，鑫鸿建公司是实际的买受人，亦是签订合同的主体，江苏一建未参与全运会运行中心项目的施工，亦未与原告签订买卖合同，依据合同相对性原则，被告北方建设、江苏一建对此欠款不承担给付责任，故对原告该项请求不予支持。
对原告要求被告支付利息及违约金406,026.6元的请求，因合同中约定“如已超出付款日期15天还未付清的款项，按总方量计算，每天每立方加收20元偿付逾期违约金，违约金不超过总货款的20%”。原告按照合同约定标准主张违约金406,026.6元，不违反法律规定，本院予以支持。因违约金与利息属重复计算，故对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳鑫鸿建实业有限公司于本判决生效后15日内给付原告毛阳波材料款158万元；
二、被告沈阳鑫鸿建实业有限公司于本判决生效后15日内给付原告毛阳波逾期付款违约金406,026.6元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,675元，由被告沈阳鑫鸿建实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费22,675元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理
审 判 长 郑友杰
审 判 员 袁 玲
人民陪审员 郭 茜
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 姣