wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第00045号
公诉机关安徽省铜陵县人民检察院。
被告人鲍某，男，1971年1月19日出生于铜陵县，汉族，农民，住安徽省铜陵县（户籍地铜陵县。被告人鲍某因涉嫌妨害公务罪，于2014年2月28日被刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
辩护人史万全，安徽智全律师事务所律师。
铜陵县人民检察院以铜陵检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院当日予以立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵县人民检察院指派代理检察员王治国出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜陵县人民检察院指控：2014年2月28日13时20分许，被告人鲍某醉酒驾驶皖G×××××北京现代轿车行驶至小金山路段时，被铜陵县交警大队顺安中队民警依法拦停接受酒精测试仪检测。鲍某不断反抗并暴力阻碍公安民警依法执行公务，致一人轻微伤。公诉机关指控认为，被告人鲍某的行为构成危险驾驶罪和妨害公务罪，请求适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条第一款、第六十九条之规定，予以判处。
被告人鲍某对指控和罪名不持异议；辩护人提出下列意见：1、被告人鲍某主观恶性不深，平时表现较好，系初犯、偶犯；2、被告人鲍某犯罪情节较轻，酒精含量超过醉酒标准不多；阻碍执法没有使用器械，造成一名人员轻微伤；3、被告人归案后，认罪、悔罪态度良好，自愿交纳罚金；4、被告人父母年迈，孩子上学，被告人是家里经济支柱。综上，请求对被告从轻处罚。
经审理查明：2014年2月28日13时20分许，被告人鲍某酒后驾驶皖G×××××北京现代轿车（载妻子汪某）沿钟顺路自北向南行驶至小金山路段时，被铜陵县交警大队顺安中队民警依法拦停接受酒精测试仪检测。因鲍某吹气中断致使无法检测，交警便告知其如无法检测则需带至医院进行抽血检测，但鲍某拒不配合，并坐回自己车内，于是交警通知铜陵县公安局顺安派出所请求出警。
顺安派出所民警张某等人出警至现场后，对鲍某进行劝说要求其配合交警执法，鲍某下车接受酒精测试仪检测。交警再次告知、演示正确使用酒精测试仪的方法，但仍因鲍某吹气中断无法检测，鲍某再次回自己车内不予配合。张某等民警在车旁劝说、要求鲍某下车至医院抽血检测无效后，便将其带上警车，但鲍某不断反抗并张嘴咬伤民警张某左大腿，致使民警执法无法继续。后在顺安派出所其他民警的增援下，才将被告人鲍某带至顺安派出所抽血检测。
铜陵市疾病预防控制中心铜市疾控交检字（14）第170号检测结果报告，鲍某静脉血液酒精含量为102mg／100ml，系醉酒驾驶。
庭审后，被告人预交罚金1000元。
上述事实被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警情况登记表、受案登记表、报警材料、现场照片，证人邢某、方某、张某、吴某、王某甲、王某乙、汪某等人的证言，被告人鲍某的供述，酒精含量检测结果报告、鲍某的驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表、血样检验密封袋照片、检测结果报告单，人口基本信息表、吴某、张某民警身份证明、身份证复印件、执法记录仪视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人鲍某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危及了公共安全，其行为构成危险驾驶罪；同时被告人鲍某以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为构成妨害公务罪。被告人犯有数罪，应依法予以数罪并罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人平时表现较好，本次犯罪系初犯、偶犯，归案后自愿认罪，预交罚金，有悔罪表现，依法酌情从轻处罚。辩护人上述辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人鲍某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元（已缴纳）；犯妨害公务罪，判处拘役六个月，决定执行拘役七个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年2月28日起至2014年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪翠凤
二〇一四年四月十六日
书记员 魏菲菲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年有期徒刑或者拘役。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除死刑、无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑以上，酌情决定执行的刑期，……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终1512号
上诉人（原审被告）：杨明侠，女，1981年12月17日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：万延淦，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘宏成，男，1976年4月15日出生，汉族，住固始固始县。
委托诉讼代理人：蒋耀东，固始县务实法律服务所法律工作者。
原审被告：杨世春，男，1978年3月28日出生，汉族，住固始县。
上诉人杨明侠因与被上诉人刘宏成、原审被告杨世春民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市固始县人民法院（2018）豫1525民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人杨明侠、被上诉人刘宏成的委托诉讼代理人蒋耀东到庭参加诉讼。
本院在审理过程中，上诉人杨明侠收到法院催缴案件受理费的通知后，未能按照通知要求在指定期限内缴纳上诉费、换取诉讼费预收票据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨明侠撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴孔玉
审判员 吴 斌
审判员 王道新
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨 帆
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫13执64号
申请执行人：郑州银行股份有限公司南阳分行。
住所地：南阳市宛城区仲景路与范蠡路交叉口
法定代表人：张厚林，任行长。
被申请执行人：南阳龙鑫国际酒店管理有限公司。
住所地：河南省南阳市独山大道与滨河路交叉口盛唐商务苑**幢***室。
法定代表人：田君磊，任董事长。
被申请执行人：田君磊，男，1977年9月5日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，。
被申请执行人：王居华，女，1987年10月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，。
被申请执行人：周丽华，女，1977年9月29日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，。
被申请执行人：王东坪，女，1981年11月17日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，。
本院在执行郑州银行股份有限公司南阳分行申请执行南阳龙鑫国际酒店管理有限公司、田君磊、王居华、周丽华、王东坪为金融借款合同纠纷一案中，因被执行人财产所在地属南阳市宛城区人民法院管辖，为便于案件执结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
郑州银行股份有限公司南阳分行申请执行南阳龙鑫国际酒店管理有限公司、田君磊、王居华、周丽华、王东坪为金融借款合同纠纷一案指定南阳市宛城区人民法院执行。
审判长 侯大勇
审判员 徐建淮
审判员 王 全
二〇一八年八月三十一日
书记员 杨 太
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初2919号
原告杜振波，男，现住肇东市。
被告隋成华，女，现住肇东市。
被告曲守莲，女，现住哈尔滨。
被告白广民，男，现住哈尔滨。
第三人谢本利，男，现住河北省。
原告杜振波与被告隋成华、曲守莲、白广民、第三人谢本利案外人执行异议纠纷一案，经审查，被告曲守莲、第三人谢本利不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜振波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 于清春
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙 艳
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1324执940号
江秀娟、龙门县蓝田瑶族乡人民政府：
申请执行人江秀娟与被执行人龙门县蓝田瑶族乡人民政府劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一八年七月十七日
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初1106号
原告：罗洪权，男，1955年11月27日出生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：刘属华，男，1955年7月27日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
原告罗洪权与被告刘属华排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告罗洪权、被告刘属华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗洪权向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还其侵占原告约20平方米的宅基地并要求被告拆除地上的建筑物：2.诉讼的一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告系多年邻居。2008年，被告建猪舍，占用原告的宅基地大约20平方米。2018年5月，被告维修猪舍，改变原来排水方向，威胁到原告家玉米楼安全。经村委会和营城子镇人民调解委员会调解未果。诉至本院，请求依法裁决。
刘属华辩称，我是1993年盖仓房（原为猪舍）位于自家正房西南与原告家交界。2018年5月9日我换猪圈石棉瓦往原告家流水。房后猪圈是2008年建的，不占原告的土地。
原告为证实自己的主张庭审中向本院提供证据二份，1、集体土地使用证，证实宅基地面积。2、自拍的五张照片，证实中间线为边界。
被告为证实自己的主张庭审中向本院提交证据一份，即集体土地使用证，证实宅基地面积。
本院依职权组织相关人员对原、被告的争议的土地进行实地测量，测量笔录一份及土地所出具的情况说明各一份。
根据原、被告当庭提交的证据和本院依职权所取的两份证据进行质证、认证。原告对被告提供的证据无异议，本院予以确认。被告对原告提交的两份证据均有异议，认为：1、集体土地使用证上的数据，测量时我不在场，是原告自认测量的。领取集体土地使用证证书时不是我签字。2、照片确定的边界，我不同意。对法院调取的证据，原、被告认为应当以集体土地使用证的数据为准。
根据原、被告当庭陈述，以及当事人围绕各自主张提交的证据的质证、认证，本院认定本案事实如下：原、被告系同一村民小组成员，东西为邻，原告家居西、被告家居东。2008年，被告在房屋北侧建猪舍，占用原告的宅基地大约20平方米。2018年5月，被告维修自家房前仓房时，改变了仓房屋面排水坡向（原来向南一面排水，现改为起脊东西排水），原、被告双方发生纠纷，罗洪权打碎刘属华仓房石棉瓦。刘属华诉至法院，经多方调解罗洪权赔偿了刘属华经济损失后撤诉。本案经审理，由于双方意见分歧较大，双方无法达成一致调解协议。
本院认为，原、被告当庭出示的集体土地使用证均系国土部门代表政府颁发，但其记载的面积与现场实地测量面积不符，存在相互矛盾之处，本院不予采信。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”从现有证据无法证明，双方当事人诉争20平方米集体土地应归原告使用，属权属不清，本院不予处理。原、被告可申请人民政府处理。在未处理前，任何一方不得改变土地利用现状。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十七条、第十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告罗洪权的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告罗洪权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 管 平
人民陪审员 姜致文
人民陪审员 关文汉
二〇一八年十月三十一日
书 记 员 徐 勇
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第9730号
申请人仲X，女，1962年12月28日出生。
申请人仲X1，男，1967年8月6日出生。
申请人宋X，女，1971年6月30日出生。
2014年4月2日，申请人仲X、仲X1、宋X向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第44号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“1、座落在北京市西城区新风南里X号楼X门X号两居室楼房（产权证号为：京房权证西私字第X号，建筑面积为62.8平方米）产权归仲X和仲X1按份共有，仲X占四分之三份额，仲X1占四分之一份额。”
本院经审查认为，申请人仲X、仲X1、宋X在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第44号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人仲X、仲X1、宋X在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第44号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵长新
二〇一四年四月二十八日
书记员 王 锋
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖13刑更609号
罪犯张杰，男，1988年2月4日生，汉族，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2008年10月23日作出（2008）合刑初字第93号刑事附带民事判决，以被告人张杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张杰不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年12月24日作出（2008）皖刑终字第0426号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年06月27日作出（2011）皖刑执字第0437号刑事裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利为五年。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯张杰在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月9日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励三次、禁闭处罚二次。另查明，民事赔偿10317.96元未履行。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
检察机关意见为，提请减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑，但民事赔偿未履行，建议酌情扣减刑期。
本院认为，罪犯张杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因违纪且民事赔偿未履行完毕，依法在减刑幅度内扣减相应刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张杰减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利为五年不变。
（减刑后刑期自2011年6月27日起至2029年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
代理审判员 姜庆文
代理审判员 温 月
ggz
二〇一六年九月十九日
书 记 员 严 鹏
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第1497号
原告高密市利达冷暖设备有限公司。
法定代表人夏世兴，总经理。
委托代理人叶山峰，河北雪松律师事务所律师。
被告刘瑞普。
被告李越。
委托代理人孙书行、陈杨，河北衡泰律师事务所律师。
被告河北恒志房地产开发有限公司沧州分公司。
法定代表人刘建波，经理。
委托代理人姜永建，河北经航律师事务所律师。
原告高密市利达冷暖设备有限公司与被告刘瑞普、李越、河北恒志房地产开发有限公司沧州分公司（以下简称恒志房产）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶山峰、被告刘瑞普、被告李越委托代理人孙书行、被告河北恒志房地产开发有限公司沧州分公司委托代理人姜永建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告刘瑞普、李越于2012年签订暖气片买卖合同，约定由原告供货，二被告货到付款95%，留存5%质保金，待两年后付款，逾期按千分之一支付滞纳金，后原告及时履约，现质保期（2014年3月15日）已过，但二被告仍拒付5%货款，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告刘瑞普、李越支付货款26549元并按照约定支付滞纳金。
被告刘瑞普辩称，原告诉讼的数额过高，对数额不认可。当初原告承诺一片降价一元，之前都是由瑞景建筑公司支付款项还欠5%的保证金应找瑞景要。
被告李越主要辩称，1、本案原告主体不适格，被答辩人不应当成为本案原告，亦不应当享有其所主张的权利；2、本案被告主体不适格，答辩人不应当成为本案被告，亦不应当承担法律责任。
被告恒志房产辩称，我方与原告没有建立任何的买卖关系，本案是合同纠纷李越申请追加我方为被告是严重错误。
原告为证实其主张，提交如下证据：1、高密市工商局姜庄工商所出具的证明，证实原告与双方签订的买卖合同中出卖人山东高密利达冷暖设备厂系同一单位；2、我公司出具证明及李刚身份证复印件，证实李刚系我公司员工，代表公司办理本次合同交易，我公司诉请被告支付货款符合法律规定，原告主体适格；3、送货单四份，该送货单既能显示送货单位为高密市利达冷暖设备厂又有被告签字，证实已经收到货物，此点也可以证实被告对原告的主体身份是予以认可的；4、买卖合同。
被告刘瑞普对原告方提交的证据发表如下质证意见：对真实性无异议。对数额有异议，当时口头约定每片优惠一元，但实际没有优惠。被告刘瑞普没有向原告实际支付95%的货款，为瑞景建筑工程有限公司支付的，剩余5%也不应由我支付。合同由我签字。
被告李越对原告方提交的证据发表如下质证意见：对证明真实性合法性关联性均有异议，结合原告方出示的买卖合同出卖人山东高密利达冷暖设备厂，原告出示的证明为高密市利达冷暖设备厂，已变更为原告高密利达冷暖设备有限公司。该两个主体并非一个单位。对四份发货清单对其中只有李越签字的一份没有异议，对其余三份和我方没有关联性。对原告出具的证明真实性有异议，李刚是否系该公司的员工不能确认，对身份证无异议。买卖合同没有提交原件，我方只认可有李越签字的6979片其他不予认可。原告主张的数额与我方主张的数额不符。
被告恒志房产对原告提交的证据发表如下质证意见：原告提供的证据于我方无关对以上证据我方不发表意见。
经审理查明，2012年高密市利达冷暖设备厂与被告刘瑞普、李越签订工业品买卖合同，合同约定单价为23元每片。另，该合同第十二条结算方式、时间及地点一项明确约定：“付30%定金，货到工地付总货款95%，款到卸货，5%质保金”；第十三条担保方式约定：“保质期两年，即2014年3月15日，逾期按千分之一滞纳金”。合同签订后由出卖人高密市利达冷暖设备厂加盖公司公章，并由其委托代理人李刚签字确认，买受人李越、刘瑞普亦签字确认。后利达冷暖设备厂分别于2012年6月9日和6月22日分四次履行合同约定，实际供货22553片。2013年3月28日高密市工商局姜庄工商所出具证明证实高密市利达冷暖设备厂已变更注册登记为高密市利达冷暖设备有限公司。2014年3月15日质保期届满之后，原告以被告刘瑞普、李越未付5%质保金为由诉至本院，要求被告刘瑞普、李越支付质保金及滞纳金。
另，本案审理过程中被告李越认为恒志房产与本案具有直接利害关系，故申请追加恒志方好惨作为本案被告参加诉讼。
本院认为，原告提供的与被告刘瑞普、李越签订的工业品买卖合同，其中明确载明了双方的权利义务，是双方的真实意思表示，应当依法认定。被告李越辩称原告主体不适格，依据原告提交的姜庄工商所出具的证明可以证实原告系工业品买卖合同出卖人高密市利达冷暖设备厂变更而来，被告李越对此虽提出异议，但未向本院提交证据予以证实，故对被告李越的抗辩理由，本院不予采信。被告李越辩称其作为被告的主体不适格，同时追加恒志房产作为本案的被告参加诉讼，李越称其系恒志房产的职工，所有行为均为职务行为，故相应责任应由恒志房产承担。被告恒志房产对被告李越的抗辩理由表示异议，原告亦不认可合同的实际买受人为恒志房产的事实，同时被告李越亦未向本院提交相应证据证实其主张，故对李越的该抗辩理由，本院不予采信。依据原告方提交的送货单，原告方共计向被告刘瑞普和被告李越送货22553片，依据单价23元每片计算其质保金应为25936元，与原告主张的26549元不符，原告未提交相应证据证实超出部分，故本院依法支持质保金数额为25936元。被告刘瑞普辩称原告曾承诺每片货品优惠一元，原告对此表示异议且被告刘瑞普并未提交其他证据予以证实，故对该抗辩理由本院不予采信。原告依据合同第十三条的约定要求被告刘瑞普和被告李越支付滞纳金，但该十三条载明“逾期按千分之一滞纳金”，该条款约定并不明确，无法确定滞纳金的给付标准，其性质在法律上属于违约金，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中原告并未提交证据证实其与二被告是否就该条款进行协议补充，亦未提交证据证实合同有其他条款可以补充该项或存在相关交易习惯，故对原告的该主张，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》地六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞普、李越于本判决生效后十日内给付原告货款共计25936元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，由被告刘瑞普、李越承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周宝康
人民陪审员 常景志
人民陪审员 张振常
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第05244号
原告：李某甲，女。
委托代理人：王祥雨，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。
被告：李某乙，男。
委托代理人：宋敏，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法由审判员程家德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人王祥雨，被告李某乙及其委托代理人宋敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于2012年中秋节前经人介绍相识，XXXX年XX月X日领取结婚证。××××年××月××日生育一女，取名李某丙。婚后夫妻感情一直不和，被告经常打骂原告，由于无法忍受被告的折磨，原告于2014年农历6月15日离家出走，被告不但不找原告，反而带着家人到原告娘家闹事。原告于2014年9月15日向法院起诉，要求离婚，法院判决不准离婚。判决后原告一直在娘家生活，被告也没到原告家说和。现夫妻感情确已破裂。请求法院判令原被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告李某乙辩称：原、被告夫妻感情很好，不同意离婚，如法院判决离婚，小孩由我抚养。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙于2012年中秋节前经他人介绍相识，2013年农历正月初6，举行结婚仪式并同居生活，XXXX年XX月X日领取结婚证。××××年××月××日生育一女，取名李某丙。2014年7月11日，因家庭纠纷，原告外出不归。婚后无共同财产。2014年9月，原告向本院起诉要求离婚，同年11月17日，本院（2014）宿埇民一初字第06375号民事判决书，判决不准原被告离婚，此后，被告一直未找原告要求和好，双方分居生活至今，现原告再次起诉来院，请求离婚。
本院认为，原告李某甲与被告李某乙婚前相识时间较短，婚后常为生活琐事发生纠纷，未建立起夫妻感情，致使原告长期外出不归，在本院判决不准原被告离婚后，被告未有主动找到原告和好，双方分居生活至今，夫妻感情确已破裂。婚生女李某丙不满二周岁，随原告生活较有利于其成长。原告表示放弃子女抚养费用，本院认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、婚生女李某丙随原告李某甲生活，抚养费自理。
案件受理费100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 程家德
二〇一五年八月十日
书记员 李 松
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民辖终56号
上诉人（原审被告）郭俊俊，男，1984年3月22日生，汉族，住山西省晋中市祁县。
被上诉人（原审原告）肥城市金山煤炭有限公司，住所地山东省肥城市军民街018号。
法定代表人张德军，经理。
上诉人郭俊俊不服山东省肥城市人民法院（2015）肥商初字第580-2号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送山西省晋中市祁县人民法院管辖。上诉人上诉称，本案被上诉人肥城市金山煤炭有限公司通过信息公司由上诉人车辆承运其所购买的煤炭，并由山西古交运至山东肥城，是被上诉人为了争夺管辖而编造的事实，原审法院在未查明是否存在业务关系的情况下，以运输合同确定管辖权是错误的，是对被上诉人的地方保护，请求依法查明双方是否存在运输关系以确定本案管辖。
被上诉人肥城市金山煤炭有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查查明，被上诉人肥城市金山煤炭有限公司主张，2015年7月1日，其与古交市中意源洗煤有限公司签订购煤合同一份，约定购买该公司主焦煤1000吨。后被上诉人通过信息公司联系车辆从山西省古交市向山东省肥城市运输煤炭。本案上诉人系晋Ｋ×××××车辆的车主和司机，其通过信息公司主动联系到被上诉人表示对上述煤炭进行运输，被上诉人同意。2015年7月30日，晋Ｋ×××××车辆在古交市中意源洗煤有限公司处装载精煤39.34吨后未运输到指定地点，且不知去向。被上诉人多次催促未果，从而形成诉讼。
本院认为，本案系运输合同纠纷。因运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人提交了2015年7月1日其作为需方与供方古交市中意源洗煤有限公司签订的购煤合同一份，合同第二条约定交货地点及运输方式为：需方负责汽运至山东肥城。并提交了古交市中意源洗煤有限公司出具的证明一份，证实2015年7月31日，被上诉人租赁的晋Ｋ×××××车辆在其公司装载主焦煤，公司人员明确告知司机将上述焦煤运往山东省肥城市，并在过磅单中注明。根据被上诉人的主张及提交的证据材料，本案运输目的地为山东省肥城市，故山东省肥城市人民法院对本案有管辖权。上诉人关于与被上诉人不存在业务关系的主张不属于管辖异议审查的范围，综上，上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 邢晗晗
审判员 唐 娜
二〇一六年二月二十四日
书记员 张 楠
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安市行初字第46号
原告贵州省普定县富源车辆服务有限公司。
法定代表人朱国炳，该公司经理。
被告贵州省普定县人民政府。
法定代表人赵开运，该县县长。
委托代理人牛家胜，贵州省普定县住房和城乡建设局办公室主任。
原告贵州省普定县富源车辆服务有限公司因不服被告普定县人民政府普府函字（2014）104号《关于对富源洗车场实施征收的决定》，于2014年11月25日向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，原告贵州省普定县富源车辆服务有限公司于2014年11月28日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为，原告贵州省普定县富源车辆服务有限公司自愿撤回起诉的意思表示真实，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告贵州省普定县富源车辆服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州省普定县富源车辆服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖帮华
审 判 员 洪 云
代理审判员 洪丹丹
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王竣谊
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0323执异52号
案外人：岫岩满族自治县宏德建筑工程有限公司。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
申请执行人：李林，汉族，无业。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被执行人：寇准则，男，满族，无业。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被执行人：董丽娜，女，满族，职员。住所地：同上。
本院在执行申请执行人李林与被执行人寇准则、董丽娜民间借贷纠纷一案中，案外人岫岩满族自治县宏德建筑工程有限公司对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人称，2013年7月5日，案外人中标岫岩满族自治县兴隆办事处田间工程，该工程施工由案外人公司的项目经理寇准则具体负责实施，工程竣工验收后工程款经由岫岩满族自治县农村经济局结算。2016年4月11日，申请执行人李林因被执行人寇准则个人欠其借款事由，向岫岩法院提起诉讼并申请冻结岫岩农经局账户内的工程款180000元。该案岫岩法院作出（2016）辽0323民初1068号民事判决书，已发生法律效力，案件现已进入执行程序。案外人认为，岫岩满族自治县农经局账户内的180000元工程款系案外人的施工专项款，案外人对该款具有专属所有权，该款的支付对象是案外人，故不属于寇准则个人所有，寇准则对李林的个人欠款不能用该款项来偿还，综上，请求岫岩满族自治县人民法院中止执行岫岩满族自治县农村经济局账户内的工程款180000元。
申请执行人李林称，法院查封的180000元是被执行人寇准则的，法院冻结是合法合理的。
被执行人寇准则、董丽娜未发表意见。
本院查明，在对申请执行人李林与被执行人寇准则、董丽娜民间借贷纠纷案件审理过程中，因申请执行人李林向本院申请查封被执行人寇准则的工程款180000元，本院于2017年5月23日作出（2017）辽0323执字第139号民事裁定书，裁定如下：查封寇准则在岫岩满族自治县农村经济局的工程款180000元。2017年12月20日，案外人岫岩满族自治县宏德建筑工程有限公司向本院提交书面执行异议申请，称本院查封农村经济局账户内的180000元钱款，实际应为案外人岫岩满族自治县宏德建筑工程有限公司所有，故请求法院中止执行岫岩满族自治县农村经济局账户内的工程款180000元。
案外人岫岩满族自治县宏德建筑工程有限公司向本院提供的证据有：鞍山市中级人民法院作出的（2017）辽03民初62号民事判决书复印件1份、岫岩满族自治县人民法院作出的（2016）辽0323民初1051号民事判决书复印件1份、岫岩满族自治县人民法院作出的（2017）辽0323执字第139号民事裁定书复印件1份、工程施工合同书复印件1份、工程移交书复印件1份、岫岩农经局关于新增粮食2012年度项目兴隆项目区相关情况介绍复印件1份、2017年8月22日岫岩满族自治县人民法院调查笔录1份。
申请执行人李林向本院提供的证据有：工程施工合同书复印件1份。
被执行人寇准则、董丽娜未提供证据。
本院认为，公民或法人的合法财产权利受法律保护。本案中，案外人岫岩满族自治县宏德建筑工程有限公司称，本院查封岫岩满族自治县农村经济局账户内的180000元钱款，实际应为案外人岫岩满族自治县宏德建筑工程有限公司所有。经本院审查，2013年7月20日，岫岩满族自治县兴隆街道办事处与案外人岫岩满族自治县宏德建筑工程有限公司签订工程施工合同书，由案外人岫岩满族自治县宏德建筑工程有限公司承包岫岩满族自治县粮食生产能力规划2012年田间工程项目，工程竣工后，岫岩满族自治县农村经济局已按工程进度陆续拨付工程款，现在尚有部分工程款未予拨付，仍在岫岩满族自治县农村经济局账户内，其中有180000元工程款已被本院查封。案外人提供的证据能够证明本院查封的180000元工程款即是案外人承包岫岩满族自治县粮食生产能力规划2012年田间工程项目的工程款，故案外人岫岩满族自治县宏德建筑工程有限公司对执行标的享有足以排除强制执行的权益，案外人的异议请求符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对（2017）辽0323执字第139号民事裁定书的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向岫岩满族自治县人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 李 硕
人民陪审员 夏黎黎
二〇一八年一月九日
书 记 员 贺 中
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终5730号
上诉人（原审原告）莒南县利顺工艺品有限公司，住所地山东省莒南县板泉镇。
法定代表人殷文利，执行董事。
委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人庞敏，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人莒南县利顺工艺品有限公司（简称利顺公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第6570号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第14697794号“馨馨及图”商标（简称诉争商标）与第5330019号“馨牌XINPAI及图”商标(简称引证商标)若共同使用在相同或类似商品上，易使相关公众产生混淆，从而对商品来源产生误认，二者已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。利顺公司关于引证商标知名度不高、相关公众注意程度较高以及诉争商标经过使用已具有较高知名度等诉讼主张，均缺乏事实及法律依据，不予支持。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回利顺公司的诉讼请求。
利顺公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商评字[2015]第81068号《关于第14697794号“馨馨及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），判令国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）重新作出复审决定。其主要理由是：诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标，二者共存于市场，不会导致相关公众对商品来源产生混淆误认。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
诉争商标
1、申请人：利顺公司。
2、申请号：14697794。
3、申请日期：2014年5月12日。
5、指定使用的商品（第20类2005群组）：草编织物（草席除外）；柳条制品；竹木工艺品；藤编制品（不包括鞋、帽、席、垫）。
二、引证商标
申请人：丁志顺。
2、申请号：5330019。
3、申请日期：2006年5月8日。
4、专用期限：至2019年7月13日。
5、核定使用的商品（第20类2001；2005；2012-2013群组）：床；床垫；沙发；家具；家具用非金属附件；床架（木制）；垫子（床垫）；竹木工艺品；软垫；木制家具隔板。
三、被诉决定：商评字[2015]第81068号《关于第14697794号“馨馨及图”商标驳回复审决定书》
被诉决定作出时间：2015年10月29日。
商标评审委员会以诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定为由，决定：驳回诉争商标的注册申请。
四、其他事实
原审诉讼中，利顺公司提交了2组证据，用以证明诉争商标经其使用具有一定的知名度。
上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定、当事人陈述以及当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系，《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。本案中，诉争商标指定使用的“柳条制品、草编织物（草席除外）、藤编织品（不包括鞋、帽、席、垫）”商品，与引证商标核定使用的“竹木工艺品”商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成相同或类似商品。
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。认定商标相同或者近似应当以相关公众的一般注意力为准，在比对对象隔离的状态下进行。本案中，诉争商标为图文组合商标，其中汉字“馨馨”为诉争商标的显著识别部分。引证商标由汉字“馨牌”、拼音“XINPAI”以及图形组成，汉字“馨牌”中的“牌”字有“品牌”、“标识”的含义，显著性较弱，故引证商标的显著识别部分应为汉字“馨”。诉争商标显著识别部分汉字“馨馨”完整包含了引证商标显著识别部分汉字“馨”，二者在文字构成、呼叫、含义等方面相近似，若与引证商标共同使用在上述相同或类似商品上，容易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册申请违反了商标法第三十条的规定。原审判决及被诉决定的相关认定正确，本院对此予以维持。利顺公司的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
利顺公司提交的证据不足以证明诉争商标经过宣传使用具有一定的知名度，从而产生了能够与引证商标相区分的效果。利顺公司据此所提上诉主张依据不足，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。利顺公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由莒南县利顺工艺品有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
审 判 员 陶 钧
代理审判员 孙柱永
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张梦娇
书 记 员 郭媛媛
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民初116号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙莉，河南豫银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙中奎，河南豫银律师事务所律师。
被告：南阳市宛城区鸿云百货商行，经营场所南阳市仲景商城东区*栋**号。
经营者：黄变杰，女，汉族，1965年12月10日生，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：田猛，男，汉族，1989年1月20日生，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：韩建业，南阳市法律援助中心律师。
原告中粮集团有限公司与被告南阳市宛城区鸿云百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告中粮集团有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中粮集团有限公司与被告南阳市宛城区鸿云百货商行经协商就侵害商标权纠纷自愿达成和解协议，中粮集团有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由中粮集团有限公司负担。
审判长 王振国
审判员 李 建
审判员 杨 乐
二〇一八年八月三十一日
书记员 郭 聪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申4412号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯国艳，女，1962年1月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王欣，北京市首创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王仰飞，北京市首创律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大众汽车新动力投资有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼5层502和503单元。
法定代表人：雷佑思，董事长。
再审申请人冯国艳因与被申请人大众汽车新动力投资有限公司（以下简称大众新动力公司）股权转让纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终13947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯国艳申请再审称，（一）原审只是简单的认定当事人签署的协议和补充协议为真实意思表示，应属合法有效。申请人完全有理由认为原审判决适用法律错误。（二）有新证据足以推翻原判决。依法应予改判。
大众新动力公司提交意见称，原审判决认定事实和适用法律正确，依法应予驳回。
本院经审查认为,就车辆指标的提供，冯国艳未能按照合同约定在一定期限内提供一定数量的车辆指标，违反了合同约定，构成违约，应当承担违约责任。其申请再审称之所以不能完成合同约定提供一定数量的车辆指标，系由于北京市的政策调整，非自己意志所能控制，不应当认定为违约。本院认为，双方签订的股权转让协议及补充协议是有效协议，其中违约条款也是双方真实意思表示，双方在约定违约条款之初即已预见到了汽车指标数量每年递减的趋势，是汽车租赁行业内固有的商业风险，因此，本案不应适用情势变更原则。申请人应当承担违约责任。
原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人冯国艳的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯国艳的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年九月二十六日
书记员 吴莎莎
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执854号
申请执行人闫某，女，1982年10月6日生，汉族，无业，住徐州市铜山区。
被执行人汪某，男，1979年3月10日生，汉族，无业，住徐州市。
闫某与汪某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2017）苏0302民初436号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书汪某应支付给闫某款项等合计人民币80900元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据闫某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未按执行令确定的期限主动履行义务，未向本院申报可供执行的财产，无财产可供执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、对被执行人的房产登记情况进行查询，被执行人无房产登记信息。
4、对被执行人的车辆登记情况进行查询，申请人不申请对其查封。
5、依法调查被执行人户籍情况。
6、依申请人申请将其纳入失信被执行人名单。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年十月九日
见习书记员 闫常君
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第1358号
原告：刘书华，住吉林省舒兰市。
被告：马文奎，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告刘书华与被告马文奎民间借贷纠纷一案中，原告刘书华于2015年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘书华撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘书华承担。
代理审判员 邱 硕
二〇一五年一月十二日
代理书记员 赵玉梅
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民初118号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙莉，河南豫银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙中奎，河南豫银律师事务所律师。
被告：南阳市宛城区华东副食店，经营场所南阳市新华东路烟厂路口西北角。
经营者：王红霞，女，汉族，1973年8月7日生，住河南省南阳市宛城区。
原告中粮集团有限公司与被告南阳市宛城区华东副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告中粮集团有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中粮集团有限公司与被告南阳市宛城区华东副食店经协商就侵害商标权纠纷自愿达成和解协议，中粮集团有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由中粮集团有限公司负担。
审判长 李 建
审判员 牛晓春
审判员 杨 乐
二〇一八年八月三十一日
书记员 孙 菲
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)黔0203民初432号
原告：陈声兰,女,1944年1月28日生,汉族,无职业，住六枝特区。
被告：邓勇,男,1984年9月2日生，汉族,无职业，住六枝特区。
原告陈声兰与被告邓勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈声兰、被告邓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈声兰向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金27000元及利息24600元（2013年10月29日至2016年9月30日的利息以30000元本金为基数，按月利率2%计算35个月，2016年10月1日至2017年2月28日的利息以27000元本金为基数，按月利率2%计算5个月,2017年3月1日之后的利息按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）。事实和理由：被告于2013年10月29日向原告借款30000元，双方约定月利率为5%，被告于2016年9月偿还原告3000元后，拒不履行还款付息义务。
被告邓勇承认原告在本案中所主张的偿还借款本金的事实，且同意偿还本金，但认为没有能力支付利息。
本院认为，被告邓勇承认原告陈声兰在本案中主张偿还借款本金的事实，故对原告主张的偿还借款本金27000元的事实予以确认。被告认为没有能力支付利息，因双方约定利息，应向原告支付利息，但原告计算稍高，截止2017年2月28日前被告应支付原告利息23700元，之后的利息按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告邓勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈声兰借款本金27000元，支付利息23700元（利息计算至2017年2月28日，之后的利息按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元（原告已预交），由被告邓勇负担，于本判决生效之日起十五日内支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 郑 艳
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵明月
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1329民初1175号
原告：邓良，男，1987年1月19日出生，汉族，教师，住新野县。
被告：程捷，男，1988年2月12日出生，汉族，住新野县。
原告邓良与被告程捷民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓良到庭参加诉讼，被告程捷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓良向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2018年1月30日签订的借款合同；2.被告偿还2018年1月30日之前的利息444000元；3.被告偿还本金2070000元及利息，利息自2018年1月30日起按月息2分计算至款还清之日止；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：我与被告系同学关系，2014年6月25日至2015年8月14日期间，被告以在南阳购买房产为由多次向我借款共计2170000元，均约定月息2分，后被告偿还我100000元。2018年1月30日，我和被告一起对账，被告尚欠我2018年1月30日之前的利息444000元和本金2070000元，对账后我们双方重新签订了借款合同，被告又给我出具了对账单、2070000元的借条及444000元利息的欠条各1份，并约定2070000元的借款期限为2018年1月30日至2018年7月30日，利息为月息2分，现因被告没有能力偿还借款，故诉至法院。
被告程捷未作答辩。
原告邓良围绕诉讼请求依法提交了对账单、借款合同、2070000元的借条、444000元利息的欠条、银行转账明细清单及对账前被告未收回的部分借款合同和借条等证据，被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查认为真实有效，且能相互印证，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日至2015年8月14日期间，被告程捷多次向原告邓良借款共计2170000元，偿还原告邓良100000元后双方于2018年1月30日对账，被告程捷尚欠原告邓良2018年1月30日前的利息444000元和本金2070000元，双方重新签订了借款合同。被告程捷又给原告邓良出具了对账单、2070000元的借条、444000元利息的欠条，并约定2070000元借款的利息为月息2分，借款期限自2018年1月30日至2018年7月30日止。原告邓良以被告程捷拒接电话、下落不明为由要求其提前偿还借款。诉讼中，经本院查找，被告程捷一直下落不明未到庭参加诉讼。
另查明，被告程捷欠田军本息60余万元纠纷已进入本院执行程序。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告诉请的2018年1月30日前的利息444000元，系双方对账后均认可的事实，也未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故原告请求被告偿还444000元利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于2070000元借款，双方已形成合法的借贷关系，虽然双方借款合同约定借款期限至2018年7月30日，但自2018年3月26日原告起诉后被告一直没有履行协议的行为，经法院多方查找，也无法联系上被告，被告已以其行为表明不履行债务，且被告当前经济状态恶化，故原告请求解除合同，本院依法予以准许。合同解除后，原告要求被告偿还借款和利息，本院依法予以支持。本案2070000元借款约定借期内利率为月息2分，不违反法律规定，故原告请求自2018年1月20日起按月息2分计算利息至款还清之日止于法有据，本院依法予以支持。被告程捷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告邓良与被告程捷2018年1月30日签订的借款合同；
二、被告程捷于本判决生效之日起十日内偿还原告邓良2018年1月30日之前的利息444000元；
三、被告程捷于本判决生效之日起十日内偿还原告邓良借款2070000元及利息，利息自2018年1月30日起按月息2分计算至款还清之日止。
四、被告程捷于本判决生效之日起十日内支付原告邓良财产保全责任保险费8100元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27574元、保全费5000元、公告费600元，由被告程捷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王瑞朋
人民陪审员 周明磊
人民陪审员 马云霞
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 周建娜
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0123民初1364号
原告和林格尔县大众热力有限责任公司，地址：和林县。
法定代表人金苏力特。
被告刘艮斌，男，汉族，地址：和林县。
本院在审理和林格尔县大众热力有限责任公司诉刘艮斌供用热力合同纠纷一案中，原告和林格尔县大众热力有限责任公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和林格尔县大众热力有限责任公司撤回起诉。
审判员 仝济民
二〇一六年十二月十二日
书记员 郑淑清
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民一初字第00977号
原告：吕光辉。
被告：吴宏飞。
原告吕光辉诉被告吴宏飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告吕光辉到庭参加诉讼，被告吴宏飞经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
吕光辉诉称：其与吴宏飞系同村村民。2014年5月8日，吴宏飞称生意急用，向其借款4000元，保证20天内还款，并当场出具借条1张。还款期限届满后，其多次催讨无果，故诉至法院，请求判令吴宏飞立即偿还借款4000元，并承担案件诉讼费。
吴宏飞未出庭也未提交书面辩称意见亦未举证。
吕光辉围绕自己的主张，向法庭出示下列证据：
1、吕光辉身份证复印件1份。证明吕光辉的身份情况。
2、借条1份。证明吴宏飞向吕光辉借款4000元的事实。
经审查，吕光辉所举证据均具有客观性、合法性、关联性，证明效力本院予以确认。
经审理查明：2014年5月8日，吴宏飞因承包工程需资金周转，向吕光辉借款4000元，并出具借条1张。借条内容为：“今借到吕光辉现金人民币4000元整（四千元整）。借款人：吴宏飞，2014年5月8日。”之后，吴宏飞偿还借款本金1000元，剩余3000元一直没有偿还。
本院认为：吕光辉与吴宏飞之间的民间借贷关系明确、合法，依法应受法律保护。吕光辉依据吴宏飞告出具的借条主张权利，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条上没有约定还款期限，吕光辉随时可以请求返还，吴宏飞应当根据出借人的请求及时返还。吴宏飞已归还借款1000元，剩余借款3000元应及时偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴宏飞于本判决生效后3日内偿还原告吕光辉借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告吴宏飞负担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。公告费300元，由被告吴宏飞负担（于本判决生效后10日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 潘玲玲
人民陪审员 吕建武
人民陪审员 汤越吟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 程雨培
附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借款关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初753号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：张传锋，涝坡信用社职工。
委托代理人：韩广超，涝坡信用社职工。
被告：曹际磊，农民。
被告：宋春云，农民。
被告：卢进钦，农民。
被告：曹际功，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告曹际磊、宋春云、卢进钦、曹际功金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人韩广超到庭参加诉讼，被告曹际磊、宋春云、卢进钦、曹际功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2011年1月28日，被告曹际磊由被告宋春云、卢进钦、曹际功担保向原告借款140000元，并签订借款合同、保证合同各一份。借款到期后，被告未按约定偿还借款及利息。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求依法判决：1.四被告偿还借款140000元及利息；2.诉讼费由四被告承担。
被告曹际磊辩称，借款属实，想还钱，但暂时没那么多钱。
被告宋春云未答辩。
被告卢进钦辩称，担保属实，想还钱，但暂时没那么多钱。
被告曹际功未答辩。
经审理查明，2011年1月28日，原告莒南县农村信用合作联社与被告曹际磊签订（莒涝农信）个借字（2011）年第18号个人借款合同一份，约定自2011年1月28日至2013年1月27日，被告曹际磊可在借款最高额160000元内申请循环使用借款，每次借款的具体内容以借款凭证为准。同日，原告与被告宋春云、卢进钦、曹际功签订最高额保证合同一份，三人共同为被告曹际磊借款提供连带责任保证，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告莒南县农村信用合作联社实现债权的一切费用。2011年1月28日，被告曹际磊向原告借款140000元，期限自2011年1月28日至2012年1月27日，借款合同期内，每月20日为结息日，月利率10.1094‰，逾期归还贷款本金的，依合同约定利率上浮50%计息。借款到期后，被告曹际磊未付本金及利息。原告经多次催收未果，于2016年1月15日诉来本院，请求依法处理。
另查明，被告曹际磊、宋春云系夫妻关系。2014年1月20日，原告莒南县农村信用合作联社分别向四被告催收。
还查明，被告曹际磊于2016年2月24日偿还本金7000元，尚欠本金133000元及利息未付。
上述事实，有当事人的陈述、农户、个体工商户授信贷款申请审批书、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、身份复印件、常住人口登记卡索引表复印件、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。被告曹际磊未按借款合同约定偿还借款本息系违约行为，原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告莒南县农村信用合作联社向法庭提交了日期为2014年1月20日的担保人履行责任通知书一份，能够证实其已在保证期间届满前要求被告宋春云、卢进钦、曹际功承担保证责任。被告宋春云、卢进钦、曹际功应按保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告卢进钦、曹际功承担保证责任后，有权向被告曹际磊追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹际磊于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款133000元并支付利息（利息及罚息均按合同约定，自2011年1月28日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告宋春云、卢进钦、曹际功对前款付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告曹际磊、宋春云、卢进钦、曹际功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 于 迪
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 翟少华
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江执字第01590-5号
申请执行人：王某某，女，1984年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省肥西县
被执行人：朱某某，男，1984年7月22日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2012）庐江民一初字第00153号民事调解书，于2015年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣留被执行人朱某某银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李革会
二〇一五年十一月二十七日
书记员 房希彤
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初1352号
原告：沈小华。
委托代理人：徐虹、胡高鸳，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：邬春华。
被告：陈法龙。
原告沈小华为与被告邬春华、陈法龙民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘小亮独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐虹，被告陈法龙到庭参加诉讼。被告邬春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年2月15日，被告邬春华以需要资金周转为由，向原告借款30000元。原告当天以现金方式全额交付借款给邬春华，邬春华收到款项后出具借条一份。后邬春华未归还借款，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故诉请判令：一、两被告共同归还原告借款本金30000元，并按银行同期贷款利率标准支付自起诉日起至还清之日止的利息。二、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈法龙答辩称：原告借钱给邬春华时并未告知陈法龙，其未使用过，也未在借条上签字，不应由其承担责任。而且原告不可能有如此大额款项出借给邬春华，有时甚至同一天有几笔借款，原告也没有核实过邬春华的借款用途。
被告邬春华未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其主张的事实，向本院提供下列证据材料：
1.借条。证明被告向原告借款的事实。
2.结婚登记申请书。证明借款发生在夫妻关系存续期间。
经质证，陈法龙对该证据真实性无异议，但认为不是夫妻共同债务。
被告陈法龙未提供证据。
被告邬春华经本院合法传唤未到庭，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院对当事人提交的证据审查认为，原告提交的证据均系原件，真实性予以认定。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
邬春华因做生意需要资金周转，向原告借款。2014年2月15日，邬春华出具借条一份，载明“今向小华姐借人民币叁万元整，6.15日归还”。借条未载明利息标准。被告借款后至今未归还借款，原告故诉至本院，要求判如所请。
两被告于1999年10月16日登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
另查明，自2014年2月至2015年11月期间，原告共向邬春华借款35笔，合计本金157万元。因该些借款，原告以邬春华、陈法龙为共同被告，向本院起诉，形成本院（2016）浙0106民初1317-1321号、1323-1352号案件。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告提交的借条能够证明其与邬春华之间存在民间借贷的法律关系，邬春华未到庭作出否定的抗辩，本院对此予以认定。借条约定6月15日归还，但邬春华至今仍未归还，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求邬春华归还本金30000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故本院对原告要求被告支付自起诉日即2016年2月22日起按银行同期贷款利率计算的资金占用期间利息的诉讼请求予以支持，以年利率不超过6%为限。
关于陈法龙的责任问题。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。夫妻一方对“第三人知道该约定”负有举证责任。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均未能证明债权人即原告与债务人明确约定本案借款为邬春华的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也未能举证证明本案借款超过了日常生活所需要的范围，并非用于家庭共同生活或经营所需，故本案借款应按两被告的夫妻共同债务处理，对于陈法龙的抗辩意见本院不予采信。邬春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邬春华、陈法龙于本判决生效之日起十日内归还沈小华借款本金30000元，并支付自2016年2月22日起至主债务履行完毕之日止，按银行同期贷款利率（以年利率不超过6%为限）计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由邬春华、陈法龙负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘小亮
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 郑珊珊
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）大邑民初字第1020号
原告冯建军。
原告冯文贵。
原告唐玉珍。
三原告委托代理人庹静秋，四川大益律师事务所律师。
被告刘江。
委托代理人余文祥，四川颂法律师事务所律师。
被告成都市与时俱进物流有限公司，住所地：成都市成华区福康街9号。
法定代表人赖志刚，总经理。
第三人浙商财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区东城根下街28号国信广场22层。
法定代表人郭小龙，经理。
委托代理人杨光斌，四川亚峰律师事务所律师。
原告冯建军、冯文贵、唐玉珍与被告刘江、成都市与时俱进物流有限公司及第三人浙商财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“浙商财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年6月15日立案受理，依法由代理审判员刘景云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯建军及其与冯文贵、唐玉珍的委托代理人庹静秋、被告刘江的委托代理人余文祥、成都市与时俱进物流有限公司的法定代表人赖志刚、第三人浙商财保的委托代理人杨光斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建军、冯文贵、唐玉珍诉称，原告冯建军系原告冯文贵、唐玉珍的独生子。2012年2月5日晚上，原告冯建军驾驶川AKK6**号“隆鑫”牌90型普通二轮摩托车沿大邑县三岔镇梅花街往安出公路方向行驶，21时30分许，原告冯建军驾车行驶到事发路段处，该车车头前部与前方被告刘江所驾驶逆向停于路边的川AA32**号“解放”牌重型仓栅式货车车头右前部相撞，造成原告冯建军受伤，两车受损。原告冯建军经四川华大司法鉴定所华大司鉴所（2012）临鉴字第1367号《法医临床学鉴定书》鉴定为：伤残等级为八级、九级。本次交通事故，经大邑县公安局交通警察大队大公交认字（2012）第0631号交通事故认定书认定：原告冯建军承担事故的主要责任，被告刘江承担次要责任。被告成都市与时俱进物流有限公司系川AA32**号“解放”牌重型仓栅式货车的所有人，该车已向第三人浙商财保处投保了机动车强制保险和第三者责任险。现请求判令二被告赔偿原告医疗费等共计276524.15元。由第三人浙商财保在机动车强制保险和第三责任保险限额内直接支付给原告，第三人浙商财保未支付的部分由二被告共同支付给原告。
被告刘江辩称，本次交通事故是事实，原告冯建军的赔偿请求应当依照相关法律规定处理，我先前替原告冯建军垫付医药费2000元由第三人浙商财保支付与我，原告冯建军的损失也由第三人浙商财保直接赔偿给原告冯建军。
被告成都与时俱进物流有限公司辩称，本次交通事故是事实，我公司与被告刘江只是挂靠合同关系，原告冯建军的赔偿请求应当依照相关法律规定处理，由第三人浙商财保直接赔偿给原告。
本案对当事人双方没有争议事实：本次交通事故发生事实、交通事故责任认定书、法医临床学鉴定书、原告冯建军的医疗情况、被告刘江在本次事故中预先垫付的医疗费2000元、三原告的身份以及本次交通事故发生在保险期间，意见一致，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
第三人浙商财保述称，本次交通事故是事实，依照相关法律规定处理，但住院天数应计算为31天不是33天；医疗费扣除3份与本案无关的票据，扣除15%的自费药；误工费我们认为对方提供的证据不真实，计算误工费时间以住院实际天数31天加上医嘱上的说明3个月来计算；护理费我们认为过高，应按31天计算，每天60元；伙食补助费按15元每天计算；原告的赔偿标准应按照农村标准进行赔付；伤残鉴定费不属于保险范围；交通费没有票据不支持；被抚养人没有证据证明有无生活来源，不应给付；残疾赔偿金依照法律规定；精神抚慰金过高；由于原告没有财产损失，我们只支持交强险范围内的赔付。
本院认为，审理中，三原告及二被告及第三人浙商财保对本次交通事故发生事实、交通事故责任认定书、法医临床学鉴定书、原告冯建军的医疗情况、被告刘江在本次事故中预先垫付的医疗费2000元、三原告的身份以及本次交通事故发生在保险期间的意见一致，没有违反相关法律规定，本院予以确认。第三人浙商财保请求按15%的扣除自费药和按照农村居民标准进行赔付，因未提交相关证据证实，本院不予采纳。原告冯建军的损失确认为：医疗费66585.87元、住院伙食补助费620元（20元／天×31天=620元）、伤残赔偿金121713.20元（17899元／年×20年×34%=121713.20元）、误工费9116元（86元／天×106天=9116元）、护理费1798元（58元／天×31天=1798元）、被扶养人生活费54048.78元（原告冯文贵46**.5元／年×17年×34%=27024.39元、原告唐玉珍4675.5元／年×17年×34%=27024.39元）、交通费无票据合理支持500元、精神抚慰金结合原告冯建军的伤情和当地的实际情况支持10000元，伤残鉴定费1350元、以上共计265731.85元。综合事故责任和原告冯建军的伤残情况，本案的赔偿超过机动车交通强制保险限额（医疗费10000元、残疾赔偿金110000元）的部分，责任比例确认为原告冯建军承担60%被告刘江承担40%，即被告刘江应当赔偿原告冯建军：1、医疗费22882.35元；2、残疾赔偿金34870.39元；3、鉴定费540元。被告刘江赔偿的医疗费和残疾赔偿金（含机动车交通强制保险限额）共计177752.74元，应由第三人浙商财保在机动车交通强制保险和第三者责任保险限额内直接支付给原告冯建军，赔偿时减除被告刘江垫付的2000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、第三人浙商财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起十日内在机动车强制保险、第三者责任保险责任范围内赔偿原告冯建军医疗费、残疾赔偿金等共计175752.74元。
二、第三人浙商财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起十日内支付被告刘江垫付的2000元；
三、在本判决生效之日起十日内由被告刘江赔偿原告冯建军伤残鉴定540元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告冯建军、冯文贵、唐玉珍的其它诉讼请求。
本案案件受理费620元，由原告负担372元，由被告刘江负担248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘景云
二〇一二年八月二十八日
书 记 员 马鹏鹏
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第1236号
罪犯史斌，男，1984年11月23日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2004年12月3日作出了（2004）二中刑初字第2258号刑事附带民事判决，以被告人史斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人史斌不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2005年2月25日以（2005）高刑终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判刑事部分判决。北京市高级人民法院于2007年6月25日以（2007）高刑执字第297号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。本院于2008年9月20日以（2008）一中清刑减字第1618号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2009年11月20日以（2009）一中清刑减字第1999号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年1月20日以（2011）一中清刑减字第00450号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年3月20日以（2012）一中清刑减字第1251号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年4月1日，提出对罪犯史斌的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯史斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯史斌予以减刑。
经审理查明，罪犯史斌在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯史斌在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯史斌减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年6月25日起至2020年11月24日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年四月二十五日
书记员 时 佳
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）奉民二初字第320号
原告：奉化市农村信用合作联社××信用社。住所地：
奉化市××。
代表人：周××。
委托代理人：王××。
被告：杨××。
被告：宋××。
被告：方××。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社（以下简称大
堰××）与被告杨××、宋××、方××借款担保合同纠纷一
案，本院于2008年6月17日立案受理，依法组成合议庭，于200
8年9月26日公开开庭进行了审理。原告大堰××的委托代理人
王××、被告杨××到庭参加诉讼，被告宋××、方××经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大堰××起诉称：2006年11月13日，大堰××与杨
××、宋××、方××签订了一份《最高额保证借款合同》约
定，大堰××同意杨××自签订合同之日至2007年11月12日在
20万元额度内向大堰××借款，具体借款利率、期限以借款借
据为准，由宋××、方××提供连带责任保证担保。在签订该
合同的次日，大堰××与杨××签订了《借款借据》一份，大
堰××为杨××提供了借款20万元，约定利息为月利率8.46‰，还款期限为2007年11月10日。已逾期至今。请求法院判令杨
××归还借款20万元及截止2008年3月20日的利息19147.80元
以及之后至付款日的利息，并由宋××、方××负连带保证责
任。
被告杨××在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审
中口头答辩称：对大堰××起诉的事实及请求没有异议。
被告宋××、方××均未作答辩。
本院对证据和事实的认定：大堰××为佐证起诉主张的
事实，在庭审中提供的最高额保证借款合同和借款借据，经刘
国仁质证无异议，能够证明大堰××起诉主张的事实。本院认
定的事实与大堰××起诉主张的事实一致。
本院认为：涉案最高额保证借款合同和借款借据是当事
人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。杨××应
依约履行还本付息义务并支付逾期利息。宋××、方××为杨
××的借款行为向大堰××提供的连带责任保证担保成立，应
对杨××的逾期还款行为承担连带清偿责任。对大堰××的诉
讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十
八条、第三十一条的规定，判决如下：
杨××于判决生效后十日内支付奉化市农村信用合作联
社××信用社贷款本金20万元及其相应利息（借款期限内的利
息按合同约定利率计算，自2007年11月11日至判决确定的履行
之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；同时，由宋××、方××负连带清偿责任。宋××、方××承担连带清偿责任后
，有权向杨××追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4592元，由杨××、宋××、方××共同负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法。上诉人收到本院送达的上诉案件受理费
交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政税务局预算外资金，账号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 朱海南
审判员 夏明善
审判员 叶志伟
二〇〇八年九月二十六日
书记员 陈盛儿
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初228号
原告抚顺纳斯达商贸有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人周成国，该公司总经理。
委托代理人李陶，该公司员工。
被告辽宁金汇满都食品有限公司，住所地顺城区。
法定代表人张娟，该公司总经理。
委托代理人谭晓峰，该公司副总经理。
原告抚顺纳斯达商贸有限公司诉被告辽宁金汇满都食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人李陶，被告委托代理人谭晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月5日起至2015年5月，被告向原告购买猪副产品，合计发生货款444,746.80元，其中原告根据被告采购数量，先后4次给被告开具发票价值405,000.00元，另有39,746.80元货物交货后尚未开具发票。自2014年1月至2015年12月1日止，被告先后6次向原告支付货款270,000.00元，其余174，746.80元货款一直未给付。原告多次催要未果，故来院告诉，要求被告偿还原告174,746.80元并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，我们公司早在2015年7月就换了法定代表人，欠原告货款的事情是以前法人和实际控制人欠的。2015年7月，被告已经出租给抚顺启运融资担保有限公司并办理了公证，写明租赁前的债务由之前的法人承担。
经审理查明，2013年12月起至2015年5月止，原告负责向被告提供猪副产品，由被告工作人员陈笑男、魏恒前负责收货并在其入库单上签字确认。根据被告采购数量，原告分别于2013年12月27日给被告出具编号为00498315号（金额为97，492.50元）、编号为00498314号（金额为97，492.50元）辽宁省增值税专用发票；2013年12月30日出具编号为00425186号（金额为97，515.00元）辽宁省增值税专用发票；2014年1月6日出具编号为00425187号（金额为112，500.00元）辽宁省增值税专用发票；以上合计开具发票总金额为405，000.00元。2014年3月26日，发生货款1995.00元；2014年5月14日发生货款16，396.80元；2014年7月1日发生货款55，057.00元；2014年9月22日发生货款510.00元；2014年9月24日发生货款410.00元，以上货款未开具辽宁省增值税专用发票。2015年1月6日，被告给原告退货发生货款34，622.00元。依据原告给被告供货事实及被告退货实际情况计算，原告与被告实际发生货款总金额为444，746.80元。被告分别于2014年1月17日、2014年4月8日、2014年6月10日、2014年9月15日、2015年2月15日通过汇款的方式支付被告货款250，000.00元。2015年5月28日，被告支付原告供货款20，000.00元。现被告尚欠原告供货款174，746.80元。2015年7月26日，被告与抚顺启运融资担保有限公司签订企业租赁经营协议，约定被告租赁经营前的债务，由出租人辽宁金汇满都食品有限公司负担。现原告来院告诉，要求被告偿还原告拖欠的货款174，746.80元并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；诉讼费用由被告负担。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方向本院提供的出库单、入库单、发票、转账凭证、公证书等证据在案为凭，这些证据经庭审质证及本院审查，可作为定案依据。
本院认为，原、被告之间达成的买卖关系是双方真实意思表示，且不违背法律规定，应认定为合法有效，对当事人双方均有约束力。原告提供的入库及出库小票可以证明原告供货事实及发生货款实际金额，被告虽然辩称该笔货款因法人变更问题，具体数额不清楚，但是其未否认原告供货事实及陈笑男为其工作人员的事实，且被告曾通过公司账户为原告支付部分货款，故应认定原告与被告之间存在事实上的买卖关系。被告在法律规定的期限内没有提供足以推翻原告的证据证明其主张，故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。根据法律规定合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务，故被告与第三方签订的企业租赁经营协议及变更法人的事实，并不影响被告依约履行支付货款的法定义务。被告辩称理由，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条之规定，判决如下：
被告辽宁金汇满都食品有限公司于判决生效后十日内给付原告抚顺纳斯达商贸有限公司拖欠货款174，746.80元，并承担自2016年1月14之日起至给付之日止的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3795.00元，减半收取1898.00元，由被告辽宁金汇满都食品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 马 跃
二〇一六年三月四日
书记员 温佳乐
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初2381号
原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：广东省清远市清城区桥北一路1号。
主要负责人：吴卫权，该银行行长。
委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁富述，广东众达成律师事务所律师。
被告：谭敏欢，女，1995年10月31日出生，汉族，住广东省英德市，
原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告谭敏欢信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼请求为：1、判令被告谭敏欢即时偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司清远分行牡丹信用卡(主卡号46×××77、双品牌卡号62×××28)透支款本金1030.40元、利息293.85元、违约金及滞纳金537.75元，共1862元（计至2017年8月31日）和此后至透支本息还清之日止的新欠款利息和违约金【按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算】；2、本案诉讼费用由被告承担。原告的委托诉讼代理人杨仕广到庭参加诉讼，被告谭敏欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：
一、申领或发卡时间：2015年3月31日申领，2015年4月29日发卡；
二、卡号：主卡号46×××77、双品牌卡号62×××28；
三、透支额度：1000；
四、逾期时间：2016年5月5日；
五、利息等的约定：《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款“3.牡丹信用卡条款（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十条第一款第二项“对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用义务的交易款项，下同）：对于逾期91（含）天以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。”2.牡丹人民币信用卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。第二十一条“（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金或违约金。”
六、暂计至日期及金额：至2017年8月31日，本金1030.40元、利息293.85元、违约金及滞纳金537.75元；
七、其他：无。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、信用卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、交易流水等，以及本案庭审笔录证实。
本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告谭敏欢于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金1030.40元及利息、违约金及滞纳金（该费用计至2017年8月31日为利息293.85元、违约金及滞纳金537.75元，此后费用按领用合约和章程的约定及中央人民银行的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告谭敏欢负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年七月三十日
书记员 周煜贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初4164号
原告：公主岭市帮农种植农民专业合作社。
法定代表人:徐大地，理事长。
被告：李艳波，女，1977年2月10日出生，汉族,现住公主岭市。
被告:姚丽伟，男，1976年7月17日出生，汉族,现住公主岭市。
被告：张国有，男，1967年11月23日出生，汉族,现住公主岭市。
被告:丁福荣，女，1969年4月15日出生，汉族,现住公主岭市。
原告公主岭市帮农种植农民专业合作社与被告李艳波、姚丽伟、张国有、丁福荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告公主岭市帮农种植农民专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按公主岭市帮农种植农民专业合作社撤回起诉处理。
代理审判员 王 锐
二〇一八年十月三十一日
书 记 员 张文龙
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初3410号
原告：泗县正源新型材料有限公司，住所安徽省泗县。
法定代表人：陈光跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。
被告：陈传聪，男，1951年5月15日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告泗县正源新型材料有限公司（以下简称正源公司）与被告陈传聪买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正源公司委托诉讼代理人顾猛到庭参加了诉讼，被告陈传聪经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正源公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告砼款91282元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系从事混凝土生产销售的公司。被告因承建丁湖镇向阳村开发的新农村住房工程项目，而向原告购买混凝土，截止2016年1月29日，累计购买混凝土价值为91282元，并出具欠条为证。虽经原告数次催讨，但被告至今未支付欠款。原告提起诉讼，请求判如所请。
被告陈传聪未作答辩，亦未提交证据。
原告正源公司提交证据和证明目的如下：
1.营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告主体资格。
2.欠条一张，证明2015年1月29日被告欠原告砼款总计91282元。
原告正源公司围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据1系原告主体资格证明，证据2系被告书写的欠条原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈传聪从事农村住房工程建筑，正源公司经营混凝土生产销售，自2015年起，陈传聪陆续从正源公司赊购混凝土材料，2016年1月29日结算时，陈传聪欠正源公司砼款总计91282元，陈传聪向正源公司出具欠条一张，未约定还款期限及利息。之后，正源公司多次催要未果，诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告砼款91282元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，被告对上述债务应予清偿。原告要求被告偿还欠款，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告诉请的事实和理由成立，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈传聪于本判决生效后十日内偿还原告泗县正源新型材料有限公司砼款91282元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告陈传聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 王谦成
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈 正
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0302刑初9号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人单x，男，1992年6月25日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无职业，捕前住鞍山市立山区x。2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2016年6月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，于2017年6月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月23日被刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2017]456号起诉书指控被告人单x犯盗窃罪一案，于2017年12月21日向本院提起公诉，本院经审查后立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月9日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员赵海刚、秦箫出庭支持公诉，被告人单x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院起诉指控，2017年8月16日，在鞍山市高新区嘉泰星河小区，被告人单x将被害人赵x停放在16号楼1单元20层楼道内的一辆美利达牌自行车盗走。在销赃过程中，被告人单x将该车丢失。当日，被害人赵x向公安机关报案。
同月17日，在鞍山市高新区玉峦湾小区，被告人单x将被害人吴x停放在D区2号楼1单元9层楼道内的一辆凤凰牌自行车盗走。随后，单x在该单元14层楼道内将被害人赵x停放的一辆永久牌自行车盗走。当日，被害人赵x向公安机关报案。次日，被害人吴x向公安机关报案。被告人单x以总计人民币450元的价格将盗得的两辆自行车销赃。
同月18日，在鞍山市高新区瑞城御园小区，被告人单x将被害人刘x停放在25号楼1单元15层楼道内的一辆捷安特牌自行车盗走。当日，被害人刘x向公安机关报案。被告人单x以人民币350元的价格将盗得的自行车销赃。
同月18日，在鞍山市高新区橡树湾小区，被告人单x将被害人高x停放在33号楼1单元26层楼道内的一辆凤凰牌自行车盗走。同月30日，被害人高x向公安机关报案。被告人单x以人民币150元的价格将盗得的自行车销赃。
经鞍山市铁东区物价局鉴定，被害人赵x被盗车辆价值人民币2100元，被害人高x被盗车辆价值人民币260元。因被害人吴x、赵x、刘x未能提供被盗车辆购买凭证、车辆型号等，物价局无法鉴定车辆价值。
同年8月23日，被告人单x被公安机关抓获。
上述事实，被告人单x在本案审理过程中无异议，并有被害人赵x、吴x、赵x、刘x、高x的陈述，辨认笔录，鉴定意见书，情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明书，视听资料，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单x以非法占有为目的，多次秘密窃取他人合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人单x犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。
我国刑法第二百六十四条规定，多次盗窃公私财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人单x多次盗窃他人财物，可以对其在有期徒刑六个月至一年三个月刑罚幅度内处罚。考虑到被告人单x归案后，虽能如实供述自己的罪行，且主动供述公安机关尚不掌握的盗窃被害人高x自行车的犯罪事实，系坦白，但其在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故应依法对其在上述刑罚幅度内从重处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
一、被告人单x犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月23日至2018年8月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、依法追缴被告人单x违法所得人民币950元，上缴国库。
三、责令被告人单x于本判决生效后十日内退赔被害人赵x人民币2100元、退赔被害人高x人民币260元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐金平
二〇一八年一月九日
书记员 刘 鹏
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0824执127-2号
申请执行人：马云洲，男，1969年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：崔晏笙，潜山县水吼镇法律服务所法律工作者。
被执行人：安徽泽州集团建设工程有限公司，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：郝敬明，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2015）潜民一初字第00875号民事判决书，于2016年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽泽州集团建设工程有限公司在中国银行潜山支行的存款人民币45万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐为民
二〇一六年二月十八日
书记员 杨 俊
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执953号
原告西安市兴佛房地产开发有限公司。
被告王林田，男，1984年9月28日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初2611号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王林田银行存款10万元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康晓纲
二〇一八年一月五日
书记员 何倩文
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（２０１7）闽0121民初5041号
原告：张岚期，男，1966年2月7日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：张珠，男，1983年1月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：谢秀霞，女，1983年6月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告张岚期诉被告张珠、谢秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张岚期到庭参加诉讼。被告张珠、谢秀霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张岚期向本院提出诉讼请求：判令张珠、谢秀霞共同偿还张岚期借款本金8580元并支付逾期还款期间利息（以本金8580元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：张珠与谢秀霞系夫妻关系。自2013年起至2016年2月，张珠因做生意需要资金周转向张岚期借款，张岚期以现金方式陆续向张珠交付借款，张珠不定期陆续向张岚期还款，截止2016年3月2曰，经张岚期与张珠核算，张珠尚欠张岚期借款本金8580元，张珠向张岚期出具手写《欠条》一张，此后，经张岚期多次催要，张珠未依约还款。根据《合同法》和《婚姻法》有关规定，张岚期认为：合法的民间借贷合同受法律保护，张珠向张岚期借款，张岚期己经依约向其交付借款，借款合同成立并生效，张珠应当依照约定向张岚期还款；经张岚期多次催讨，张珠仍未向张岚期还款，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任；讼争借款发生于张珠与谢秀霞夫妻关系存续期间，系张珠与谢秀霞的夫妻共同债务，张珠与谢秀霞应当共同承担清偿贵任，现张岚期依据《民事诉讼法》规定至书贵院，请求查明事实，依法判决支持张岚期的诉请。
张珠、谢秀霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的如下证据：欠条一份，拟证明张珠向张岚期借款8580元。张珠、谢秀霞未提交证据。
对当事人提供的上述证据，本院认定如下：张岚期提供证据的来源、形式合法，内容真实，且与本案事实相关联，可以证明本案的待证事实，故本院对张岚期提供证据的真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，张珠向张岚期出具一份《欠条》，载明：本人张珠欠张岚期人民币捌仟伍佰捌拾元整（￥8580元），欠款人：张珠，2016、3、2。审理中，张岚期对上述的借款过程作了说明，确认欠条内容均系张珠本人亲笔书写。因张珠、谢秀霞未到庭，故无法调解。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。张珠向张岚期借款8580元，有张珠向张岚期出具的欠条及法庭审理笔录为凭，双方未约定还款期限，经张岚期主张，张珠应予清偿，且张珠未提供答辩意见及证据反驳陈荣的主张，故可以认定本案借款事实存在，对张岚期主张偿还8580元借款本金的请求，本院予以支持。关于借款的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，本院认为，张岚期要求张珠按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用期间的利息并无法律依据，张珠应当以借款本金8580元为基数，按照6%的年利率，向张岚期支付自张珠违约之日（起诉之日）起至还清欠款之日止的资金占用期间的利息。鉴于张岚期未提供张珠与谢秀霞系夫妻关系的证据，张岚期要求谢秀霞应与张珠承担共同还款的诉请，本院不予支持。张珠、谢秀霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张珠应于本判决生效之日起三日内偿还张岚期借款8580元及利息（以借款本金8580元为基数，按年利率6%计算，从2017年11月8日起至还清欠款之日止）；
二、驳回张岚期的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由张珠负担。
案件公告费560元由张珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 宋剑津
人民陪审员 马守锐
人民陪审员 郑圣读
二〇一八年七月十六日
书 记 员 何彬斌
附：
本案适用主要条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执1617号
申请执行人：重庆铺金公路运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路28号12-6，经营地重庆市巴南区渝南大道20号，组织机构代码73398338-2。
法定代表人：傅中荣，总经理。
被执行人：薛朝华，男，1966年2月28日出生，汉族，住贵州省黔西县。
重庆铺金公路运输有限公司申请执行薛朝华挂靠经营合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出（2013）巴法民初字第02223号民事判决书已发生法律效力，但被执行人薛朝华未履行法律文书确定义务。申请执行人重庆铺金公路运输有限公司于2016年5月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，经对被执行人薛朝华财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结重庆市巴南区人民法院（2013）巴法民初字第02223号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 钟宇斌
审 判 员 熊 兵
代理审判员 毕 升
二〇一六年八月三十日
书 记 员 罗恩荣
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民二终字第240号
上诉人（一审被告）：韦志国。
委托代理人：覃宗安，广西桂中律师事务所律师。
委托代理人：曾德行，广西桂中律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：韦志利。
一审第三人：石启建。
上诉人韦志国因与被上诉人韦志利、一审第三人石启建合伙协议纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2014)兴民初字第2514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2014)兴民初字第2514号民事判决；
二、发回来宾市兴宾区人民法院重审。
二审案件受理费2500元，由本院退回给上诉人韦志国。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 怡
代理审判员 石晓志
代理审判员 邓 媚
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 韦玉妹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民申73号
再审申请人（一审被告）：王道伟，女，汉族，1964年3月18日出生，住成都市龙泉驿区。
委托代理人：游洪耀，四川方舟达律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：周德亮，男，汉族，1985年11月25日出生，住成都市龙泉驿区。
再审申请人王道伟因与被申请人周德亮农村建房施工合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第1841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王道伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王乾良
代理审判员 崔俊安
代理审判员 田 笛
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杜成明
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)昌民二初字第509号
原告：中变集团上海变压器有限公司，住所上海市金山工业区。
法定代表人：黄信乐，该公司董事长。
委托代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。
委托代理人：张泽宇，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：吉林市宏成电气科技有限公司，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：赵丽颖，该公司总经理
委托代理人：马轲，该公司职员。
委托代理人：杨平，该公司法律顾问。
本院在审理原告中变集团上海变压器有限公司诉被告吉林市宏成电气科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中变集团上海变压器有限公司于2015年1月4日以原、被告双方已达成和解协议为由向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告中变集团上海变压器有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中变集团上海变压器有限公司撤回起诉。
案件受理费13，020.00元，减半收取6，510.00元，由原告中变集团上海变压器有限公司负担。
审 判 长 黄 鹏
代理审判员 陈婷婷
人民陪审员 邱 妍
二〇一五年一月十二日
代理书记员 庄碧瑶