wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省皋兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑初字第136号
公诉机关皋兰县人民检察院。
被告人孙某某，绰号猴子，男，汉族，甘肃省兰州市七里河区居民。2002年9月7日因犯抢劫罪被兰州市中级人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金3000元，于2009年10月10日刑满释放。因本案于2015年11月12日被皋兰县公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
被告人云某，男，汉族，1977年4月10日生，小学文化程度，甘肃省兰州市城关区居民，住城关区红山根西路**号102。1999年12月7日因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。因本案于2015年11月12日被皋兰县公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
皋兰县人民检察院以皋检公诉刑诉[2015]102号起诉书，指控被告人孙某某、云某犯贩卖毒品罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。皋兰县人民检察院指派检察员陈永忠出庭支持公诉，被告人孙某某、云某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
皋兰县人民检察院指控，2015年10月7日15时30分左右，被告人云某在兰州市城关区春蕾小区铁路新村西街8号303室，从被告人孙某某处为吸毒人员寇某某代购150元的毒品海洛因，与吸毒人员寇某某在春蕾小区门口交易时被皋兰县公安局民警抓获，公安人员当场从吸毒人员寇某某身上查获毒品海洛因0.08克，从被告人云某身上查获作案工具手机1部。随后皋兰县公安局民警在春蕾小区铁路新村西303室将被告人孙某某抓获，从孙某某的出租屋内查获毒资136元、毒品海洛因0.3克、作案工具手机1部、电子称1台。
为支持上述指控，公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人孙某某、云某违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖和代购毒品海洛因，其中被告人孙某某向他人贩卖毒品海洛因0.38克，被告人云某向他人贩卖毒品海洛因0.08克，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。被告人云某曾因毒品犯罪被判刑，其行为属毒品再犯。建议对被告人孙某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金；对被告人云某判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人孙某某、云某当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年10月7日14时许，吸毒人员寇某某电话联系被告人云某，让其帮忙购买毒品海洛因。15时许，被告人云某电话联系被告人孙某某后，到其住所（兰州市城关区春蕾小区铁路新村西街8号303室）为吸毒人员寇某某代购150元的毒品海洛因，被告人云某在春蕾小区门口将毒品海洛因交付吸毒人员寇某某时被皋兰县公安局民警抓获，当场从吸毒人员寇某某处查获白色粉末物1包，从被告人云某处查获作案工具手机1部。随后皋兰县公安局民警在春蕾小区铁路新村西街8号303室将被告人孙某某抓获，从其出租屋查获毒资136元、白色粉末物3包、作案工具手机1部、电子称1台。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，四包用人民币包裹的白色粉末物，净重为0.01克、0.26克、0.03克、0.08克，均检出海洛因成份。
上述事实有下列证据予以证实：
（一）皋兰县公安局受案登记表证实，本案发生的时间为2015年10月7日15时许，地点在兰州市城关区春蕾小区铁路新村西街。
（二）被告人孙某某、云某讯问笔录、寇某某询问笔录、孙某某、云某辨认笔录证实，案发当日被告人云某为寇某某在孙某某处代购毒品海洛因的事实。
（三）兰州市公安司法鉴定中心（兰）公（刑）鉴（理）字[2015]A0736号理化检验鉴定意见书证实，从吸毒人员寇某某处查获的白色粉末物净重0.08克，从孙某某家中查获的白色粉末物3包共计0.3克，均检出海洛因成份。
（四）通话清单证实，案发当天孙某某、云某的通话情况。
（五）皋兰县公安局扣押清单、物证照片等证据证实，从孙某某处查获毒品可疑物3包、手机1部、人民币136元、电子称1台、从云某处查获手机1部、从寇某某处查获毒品可疑物1包。
（六）兰州市城关区人民法院（1999）城刑初字第1141号刑事判决书、甘肃省兰州市中级人民法院（2002）刑一初字第074号刑事判决书、释放证明书等证据证实，云某曾因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000；孙某某曾因犯抢劫罪被甘肃省兰州市中级人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金3000元，于2009年10月10日刑满释放的事实。
（七）皋兰县公安局抓获经过、工作说明证实，孙某某贩卖毒品海洛因被公安民警抓获的情况，以及寇某某系皋兰县公安禁毒大队特情，缴获毒资系禁毒大队提供，现收回。
（八）被告人孙某某、云某户籍证明证实，二被告人作案时已达到完全刑事责任年龄。
上述证据经当庭质证、认证，证据来源合法，客观真实，足以认定被告人孙某某、云某的犯罪事实，二被告人对相关证据不持异议，可以作为定罪处罚的依据。
本院认为，二被告人违反国家对毒品的管理规定，被告人孙某某向他人贩卖毒品海洛因0.38克，被告人云某明知被告人孙某某实施毒品犯罪，而为其居间介绍、代购代卖，应以贩卖毒品罪的共犯论处。二被告人的行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应处以刑罚。被告人孙某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人云某虽具有当庭自愿认罪依法可从轻处罚的情节，但其系毒品再犯，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年8月11日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、被告人云某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年；并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年11月11日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
三、作案工具手机二部、电子称一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 琳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 魏孔文
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1537-2号
申请执行人徐勇，男，1958年5月28日出生，住杭州市下城区。
被执行人葛世强，男，1996年5月29日出生，住云南省盐津县。
徐勇与葛世强交通肇事罪一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103刑初00061号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐勇向本院申请执行，本院于2016年05月06日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
被执行人葛世强现于监狱服刑，本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人徐勇书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执1537号案件终结本次执行程序，申请执行人徐勇发现被执行人葛世强有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周利峰
二〇一六年九月二十四日
书记员 金凌翔
宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）宿城洋民初字第0255号
原告：宿迁市宿城区中扬镇范集居民委员会，
法定代表人：曾广明，主任。
委托代理人：陈少华，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。
被告：高传明，男，汉族，42岁。
委托代理人：盛从怀，男，汉族，64岁。
原告宿迁市宿城区中扬镇范集居民委员会诉被告高传明农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周磊适用简易程序公开开庭进行审理。原告法定代表人曾广明及其委托代理人陈少华、被告高传明及其委托代理人盛从怀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿迁市宿城区中扬镇范集居民委员会诉称：被告承包原告塘口21.2亩，每年每亩承包金260元，承包期自2007年1月1日至2011年12月31日止。被告2008年前的承包金已经付清，但2009年内和2010年合计7015.85元承包金没有支付。现要求被告给付承包金7015.85元，并承担本案诉讼费用。
被告高传明辩称：被告承包塘口21.2亩属实，2009年和2010年欠费也属实，从2010年12月11日的结账单上反映，被告按时交纳塘口鱼蟹保险金，但2009年及2010年由于原告供水不及时及有时无水可供，导致被告塘口的鱼苗、蟹苗几乎全部死亡，给被告带来惨重的经济损失，被告不应支付承包金。
经审理查明：原告诉称的事实有其提供的2010年12月11日被告签字的结算单及原被告陈述在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。原告现持被告签名确认的结算单向其主张尚欠的承包金于法有据，本院予以支持。被告辩称原告已经缴纳保险，但由于原告供水不及时及有时无水可供，导致被告塘口的鱼苗、蟹苗几乎全部死亡，不应支付承包金。本院认为，当事人对自己的主张负有举证的义务，否则应承担举证不能的法律后果。被告现未提供证据证明自己的上述辩解意见，故本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条条的规定，判决如下：
高传明于本判决生效后十日内给付宿迁市宿城区中扬镇范集居民委员会7015.85元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告高传明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 周 磊
二〇一一年四月二十七日
书 记 员 高明杨
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民初字第1360号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人郭成，业务员，现住五常市。
被告郑贵军，现住吉林省榆树市。
被告吴松珍，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告郑贵军、吴松珍买卖合同纠纷一案中，原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉，不损害国家、集体和他
人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 王更新
人民陪审员 杨金辉
人民陪审员 刘仁龙
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨金明
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0123民初2119号
原告田家源，男，汉族，1982年4月6日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县，农民。
委托诉讼代理人：张莹，甘肃栖云律师事务所律师。代理权限为：代为陈述案件事实，提供相关证据，进行质证、辩论，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉、撤诉或上诉，代领法律文书，代领案款等特别授权。
被告李政，男，汉族，1970年8月9日出生，住甘肃省榆中县城关镇西关三区。
原告田家源与被告李政民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行了审理。
原告田家源向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款50000元；2.请求判令被告立即向原告按照每月3%的利息偿还自2016年8月31日至借款偿清期间的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告田家源与被告李政经人介绍认识，因被告急需用钱，于2016年8月31日从原告处借款50000元，原告于当日以现金方式向被告给付全部借款，被告向原告出具借条予以确认。后原告多次向被告主张还款，但被告一直推诿不付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
本院审查认为：原告田家源起诉时应当提供被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，但本院依据原告田家源提供的被告李政的住所”榆中县城关镇西关三区”的地址，无法找到本案中原告田家源起诉的被告李政，故无法送达诉讼文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告田家源的起诉。
原告田家源预交的案件受理费525元（已按减半收取），全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陆建民
二〇一八年七月二十五日
书记员 米馨豌
??
??
??
??
1
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执字第114号
申请执行人亓会峰。
被执行人郑纪英。
申请执行人亓会峰与被执行人郑纪英民间借贷纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民重字第24号一案的民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
山东省泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民重字第24号民事判决书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年六月二十七日
书记员 宋振江
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申2071号
再审申请人（一审原告、并案被告、二审上诉人）：孙金波，男，1968年4月23日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
委托诉讼代理人:陈丽萍,黑龙江铭昊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、并案原告、二审上诉人）：华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司，住所地黑龙江省尚志市雪花路1号。
法定代表人：侯孝海，该公司董事长。
再审申请人孙金波因与被申请人华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司（以下简称雪花啤酒哈尔滨公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院(2018)黑12民终309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙金波申请再审称，（一）孙金波在一审中提交了相同岗位工人的工资标准，原审未予采信而以758元工资标准仅支持十二个月工资是错误的，且认定雪花啤酒哈尔滨公司已向孙金波发放2016年6、7月份工资与事实不符；（二）孙金波与雪花啤酒哈尔滨公司已形成劳动关系，雪花啤酒哈尔滨公司应为孙金波缴纳“五险一金”；（三）孙金波一审诉讼请求中伤残补助金、医疗费、护理费等原审法院均未支持错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定,申请再审本案。
本院经审查认为，孙金波系雪花啤酒哈尔滨公司员工，2006年4月因公受伤，2015年被认定为工伤。后因赔偿问题，双方发生纠纷。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月，而（2017）黑1281民初570号民事判决书中已认定孙金波受伤前的月平均工资是758元，故原审法院以此为基础进行判决正确，孙金波主张按月工资5000元计算停工留薪期工资无法律依据。雪花啤酒哈尔滨公司二审审理时提交了工资表，证实2006年6、7月份已给孙金波支付工资，故原审判决将已开工资从停工留薪工资中扣除亦无不当。关于孙金波称雪花啤酒哈尔滨公司应为其缴纳“五险一金”，因该项请求孙金波已在另案中进行提起诉讼，故本院不予审查。孙金波主张的伤残补助金、医疗费、护理费等，并非本案一审诉讼请求，亦不属于本案再审审查范围而不能成立。综上所述，孙金波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙金波的再审申请。
审 判 长 徐世敏
审 判 员 郭伟宏
审 判 员 王洪刚
二〇一八年十月十九日
法官助理 于 莹
书 记 员 李婷婷
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0732民初2186号
原告：李芳建，男，1981年1月4日生，汉族，江西省兴国县人。
被告：范国良，男，1961年5月20日生，汉族，江西省兴国县人。
被告：吴琳，1973年11月2日生，汉族，江西省兴国县人。
原告李芳建诉被告范国良、吴琳申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年6月27日立案后适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 谢文程
二〇一八年七月二十三日
书记员 钟 林
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1637号
原告湘乡市农村信用合作联社。
地址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，职务理事长。
委托代理人沈钧，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市昆仑桥，系原告湘乡市农村信用合作联社育段信用社主任。
被告刘某某，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市泉塘镇。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告刘某某金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年3月16日向本院提出撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告刘某某的起诉。
本案受理费减半收取为712元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
代理审判员 蒋丛仁
二〇一四年三月十六日
书 记 员 曹 钢
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11234号
原告：乔桂俊，男，1976年11月14日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
原告：林田，女，1980年12月19日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：刘洪民。
原告乔桂俊、林田诉被告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法由审判员王彦艳担任审判长，与代理审判员姜鼐、人民陪审员张国霞组成合议庭，在审理过程中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔桂俊、林田撤回起诉。
案件受理费469元，减半收取234.5元，由原告乔桂俊、林田承担。
审 判 长 王彦艳
代理审判员 姜 鼐
人民陪审员 张国霞
二〇一六年八月十八日
书 记 员 高 娜
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1723民初514号
原告谢桂环，女，1968年10月11日生，汉族，住山东省成武县。
被告张营，男，1983年11月15日出生，汉族，住山东省成武县。
被告张升，男，30岁，汉族，住山东省成武县。
被告张俭亮，男，1962年11月8日出生，汉族，住山东省成武县。
被告张俭存，男，50岁，汉族，住山东省成武县。
本院在审理原告谢桂环诉被告张营、张升、张俭亮、张俭存财产损害赔偿纠纷一案中，原告谢桂环提交书面申请要求撤回对张营、张升、张俭亮、张俭存的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谢桂环的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢桂环撤回对被告张营、张升、张俭亮、张俭存的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢桂环承担。
审判员 袁玉军
二〇一七年四月十一日
书记员 臧亚男
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民二终字第76号
上诉人（原审原告）康县国建石制品有限责任公司。
法定代表人但某，任公司经理。
委托代理人袁某，陕西兴州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）康县天一混凝土有限责任公司。
法定代表人何某，任公司执行董事。
委托代理人李某，该公司股东。
上诉人康县国建石制品有限责任公司因与被上诉人康县天一混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服康县人民法院（2014）康民初字第568号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销康县人民法院（2014）康民初字第568号民事判决；
二、发回康县人民法院重审。
本案二审受理费6944元，退还上诉人康县国建石制品有限责任公司。
审 判 长 贾丽萍
审 判 员 李彦军
代理审判员 李 萍
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张俊生
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初2846号
原告：夏国来。
被告：张留兰。
原告夏国来与被告张留兰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏国来到庭参加诉讼，被告张留兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏国来向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳动报酬13000元及利息，并承担本案诉讼费。审理中，原告放弃被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：被告张留兰系浙江省杭州市余杭区沈家店某工程油漆工工头，雇佣原告从事油漆工作。2016年4月1日，经结算，被告欠原告劳动报酬13000元，向原告出具借条一份。原告多次要求被告支付劳动报酬未果，遂诉至本院。
原告夏国来为支持其诉讼请求及事实与理由提交如下证据：借条原件一份，证明被告欠其劳动报酬13000元。
被告张留兰未答辩。
对原告提交的证据，本院审查后认为，上述证据具有真实性、合法性，并与本案有关联性，依法应确认其证明力。
经审理，本院依据认定的证据确认原告所诉事实。
本院认为，债务应当清偿。原告夏国来为被告张留兰提供劳务，依法有权获得报酬，被告张留兰以出具借条的方式确认欠原告报酬13000元，经原告催要未给付，构成违约，依法应承担继续给付的民事责任。原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告放弃被告支付利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院照准。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求进行答辩和对证据进行质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张留兰于本判决生效后十日内向原告夏国来支付劳动报酬13000元。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费126元，依法减半收取53元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于判决生效后十日内支付原告53元）。
本判决为终审判决。
审判员 薛艳
二〇一七年六月九日
书记员 周旸
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0427民初87号
原告李某某，女。
委托代理人郝丽娜，陕西彬州律师事务所律师。
被告田某某，男.
原告李某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告婚初感情较好，但随着两人共同生活时间的增加，双方缺乏共同语言，无法正常沟通，致矛盾增多，感情也开始恶化，被告不关心原告，限制原告正常交往，现已分居将近四年，夫妻关系名存实亡。要求判决原、被告离婚；孩子田某甲由被告抚养，抚养费自负；案件受理费由被告承担。
被告田某某辩称，原、被告感情尚好，2013年原告与被告吵架后离家出走，后也常回来，但没有同居，不同意离婚。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否已经彻底破裂。
原告针对诉讼请求，提供结婚登记申请书复印件一份，证明原、被告于1994年1月15日登记结婚。被告质证无异议。
被告未提供证据。
本院审查认为，原告提供的证据来源合法，被告无异议，予以确认。
经审理查明，1993年农历七、八月份，原、被告经人介绍相识，不久确立恋爱关系，同年农历9月18日举行结婚仪式同居生活，1994年1月15日领取结婚证，1995年农历2月23日生育女孩田静，1999年农历4月4日生育男孩田某甲，现均在苏州打工，以自己的收入维持生活。2013年因收割小麦原、被告吵架，原告外出打工，双方开始分居至今。
本院认为，原、被告因感情不和分居已满两年，依法应准予离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持；孩子田某甲已满16周岁，且以自己的收入维生，不依靠父母抚养，故对原告主张孩子田某甲由被告抚养并承担抚养费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予
原告李某某与被告田某某离婚；
二、驳回原告李某某其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李育林
二〇一六年二月二十五日
书记员 李曼凝
附：法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1522执427号
申请执行人:曹耀虎，男，1969年9月20日生。
被执行人:梁金虎，男，1992年2月2日生。
申请执行人曹耀虎申请执行被执行人梁金虎民间借贷纠纷一案，河南省光山县人民法院于2017年12月5日作出（2017）豫1522民初3663号民事调解书，现已经发生法律效力。被执行人梁金虎未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人曹耀虎于2018年3月27日向本院申请立案执行，本院现已依法受理，进入执行程序。
1、2018年4月2日，本院依法向被执行人梁金虎邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关的法律文书。
2、2018年4月10日，本院依法对被执行人梁金虎名下的证券、股权、车辆、银行存款等进行调查，未发现有可供执行的财产；后本院分别于5月2日、6月7日、7月15日提起查询，仍未发现被执行人梁金虎有可供执行的财产，通过财产查询比对，亦未发现被执行人梁金虎财产变动情况。
3、2018年5月9日，本院工作人员到被执行人梁金虎的户籍地调取梁金虎户籍信息及家庭成员信息。
4、2018年5月12日，本院依法将被执行人梁金虎列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。
5、2018年6月13日，本院向光山县不动产登记中心查询被执行人梁金虎名下的房产、土地等，经查，未发现其名下有不动产。
6、2018年7月12日，本院以第二十六期失信被执行人名单对被执行人梁金虎在光山法院微信公众号上予以曝光。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。在执行过程中，本院未执行标的款为10000元、诉讼费50元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人曹耀虎发现被执行人梁金虎有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王骁励
审 判 员 李灵胜
代理审判员 王彬彬
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王建志
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1224执132号
申请执行人肖建军，男，1960年2月15日出生。
被执行人张文，女，1968年5月30日出生。
被执行人李华善，男，1966年11月1日出生。
申请执行人肖建军与被执行人张文、李华善民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溆民二初字第196号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张文、李华善应偿还申请执行人肖建军借款本金237037元，承担执行费3455元，以上共计240492元。本院于2016年3月1日立案执行。
在执行过程中，本院向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）溆民二初字第196号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向军华
审 判 员 沈玉权
代理审判员 杨 晖
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王爱民
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1137号
原告湘乡市农村信用合作联社。
地址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，职务理事长。
委托代理人文武胜，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市，系原告湘乡市农村信用合作联社泉塘信用社副主任。
被告杨某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告杨某某金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年3月17日向本院提出撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告杨某某的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
代理审判员 熊彩峰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 曹 钢
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初4084号
原告谢金山，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
被告纪春滨，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
被告孙长福，公民身份号码×××，住哈尔滨市。
原告谢金山与被告纪春滨、孙长福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢金山到庭参加诉讼，被告纪春滨、孙长福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢金山诉称，原告与二被告系朋友关系，2016年3月18日，被告纪春滨向原告借款20000元，并出具借据，约定2016年6月份还清借款，被告孙长福作为担保人。但借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款18000元；2、利息从2016年7月1日起按年利率24%计算至被告还清本息之日止；3、诉讼费用由二被告承担。
在本案开庭审理过程中，谢金山为证明自己诉讼主张的事实成立，举示证据情况如下：
证据一、欠条，拟证明被告纪春滨向原告谢金山借款20000元，后期偿还2000元，尚欠18000元。承诺2016年6月偿还完毕，孙长福作为担保人在欠条上签字，朱某某和作为见证人在欠条上签字；
证据二、证人朱某某和出庭证言，拟证明被告纪春滨向原告谢金山出借条的经过。
纪春滨、孙长福未答辩，未举证。
通过对谢金山提供的证据分析，本院确认：谢金山提供的证据来源合法，内容客观真实，能够证明谢金山与纪春滨、孙长福之间存在借款及保证关系，本院对谢金山提供的证据予以采信。
经审理查明：纪春滨拖欠谢金山借款18000元，于2016年3月18日为谢金山出具欠条，承诺此款2016年6月还清，孙长福在欠条中担保人处签字，朱某某和作为见证人在欠条上签字。
本院认为：谢金山提供的证据能够证明本案当事人之间存在借贷法律关系，是真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立。谢金山已经向纪春滨支付借款，纪春滨未按约定期限履行还款义务，属违约行为，应当承担违约责任。谢金山主张借款利息按年利率24%计算，因双方未约定利率，故利息应按年利率6%计算，自起诉之日起至借款实际给付之日止。本院对谢金山要求纪春滨偿还18000元借款并支付利息的诉讼请求予以支持。孙长福作为担保人在欠条中签字，视为自愿作出保证的意思表示，因双方对保证方式没有约定，故孙长福应按照连带保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告纪春滨于本判决生效后立即偿还原告谢金山借款18000元，并支付利息（按年利率6%计算，自2016年7月1日起至借款实际给付之日止）；
二、被告孙长福对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告已预交），减半收取125元，由被告纪春滨、孙长福负担，此款于本判决生效后立即给付原告谢金山。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郎 芳
二〇一六年八月三十日
书记员 孟凡麟
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初3970号
原告：陈芝英，女，1935年5月12日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
委托代理人：杨伟，广东华法律师事务所律师。
被告：卓越，男，1955年8月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：刘艳辉，女，1956年6月1日出生，汉族，住广州市荔湾区，系被告的妻子。
原告陈芝英诉被告卓越所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月1立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告代理人杨伟、被告卓越及其委托代理人刘艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芝英诉称：被告卓越是原告陈芝英之子。1996年，原告陈芝英与丈夫卓志金在广州市购买了商品房一套，具体位于广州市荔湾区XXX房，并登记于卓志金名下。购房之初鉴于儿子卓越在广州工作，卓志金自书文书一份，将该房产自己所有的部分赠与被告卓越，并将产权证书交于被告卓越，涉案房产一直由被告卓越占有使用（后被其出租），但未办理房产变更登记手续，后卓志金于2008年12月3日病逝，现由于办理房产登记的需要，特提起诉讼。据此，请求判令：1、确认原告占有位于广州市荔湾区XXX房1/2产权；2、本案相关诉讼费用由被告承担。
被告卓越辩称：1、当时我父母买的是毛坯房，由我来装修、添置家具的。我父亲在世时每年大概来住一个月，其余时间都是空置，后来年龄大了，就没有去906房住，因为那里是楼梯房，我现在的房子是电梯房，所以都在我现在住的地方住。我父亲不在后，我就把房子出租了，出租多年后由我儿子进行装修，因为我父母以前说过这套房子留给我儿子结婚用。后来我儿子去老家见原告，但原告避而不见，所以我儿子回来后就不在涉案房屋住，自己在外面租房住。被告并没有占用涉案房屋。2、产权问题，因为当时我父母写了一份遗嘱，也对所有的子女出示过，我到现在一直没有去办房产变更登记手续，我父亲的部分现在应该归我所有，我母亲的部分归我母亲所有，我没有异议。
经审理查明：原告陈芝英与卓志金是夫妻关系，原告陈芝英与卓志金生育了儿子卓越即本案被告及儿子卓海，女儿卓培培。广州市荔湾区XXX房（以下简称“涉案房屋”）的产权登记在卓志金名下，所有权来历为1998年12月向广州怡建房产发展有限公司购买，是原告陈芝英与卓志金的夫妻共同财产。2008年12月3日，卓志金因病在钦州市死亡。
本院认为：广州市荔湾区XXX房是原告与卓志金在婚姻关系存续期间购买的财产，是原告与卓志金的夫妻共同财产，各占1/2产权。故原告诉请确认原告占有广州市荔湾区XXX房1/2产权的诉讼请求，本院予以支持。
关于案外人卓海在2017年8月14日向本院邮寄申请书，申请其作为本案第三人参加诉讼的问题。因本案只是处理原告与卓志金的夫妻共同财产，故无需案外人卓海参加诉讼，案外人卓海该申请，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下：
确认原告陈芝英占有广州市荔湾区XXX房房屋的二分之一产权。
本案受理费3900元，由被告卓越负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何锦堂
人民陪审员 吴志坚
人民陪审员 丘德薇
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 吴 帆
姚晓丹
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终5445号
上诉人（原审被告）：马玉平，女，1963年3月13日出生，汉族,住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：吕祥斌，河北挺轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建锋，男，1987年8月29日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
上诉人马玉平因与被上诉人张建锋房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初1942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
马玉平上诉请求：1、依法撤销原审判决，发回重审，或依法撤销原审判决书第一项、第二项，并改判判决第一项，按无效合同解除该协议，改判上诉人不承担违约金71000元。10000元定金由邯郸市复兴区旺家房产信息服务部承担；2、一、二审案件受理费及其他费用均由被上诉人承担。事实和理由：房屋买卖合同应认定为无效合同，一审判决认定房屋买卖合同为有效错误，判决适用法律错误。1、2017年4月30日，上诉人与被上诉人签订旺家房产房屋买卖合同，将位于邯郸市丛台区丛台路13号学步桥小区1-2-9房屋出售给被上诉人，由于上诉人之前向中行申请贷款三十万元，并以此做了抵押担保登记。该事实上诉人也并未隐瞒，被上诉人在知情的情况下与上诉人签订了房屋买卖合同。协议签订后双方未通知中国人民银行邯郸分行。根据《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款规定：“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况，抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，装让行为无效。”由于争议房屋存在抵押贷款和抵押登记的事实，上诉人与被上诉人明知的情况下，签订该协议，其买卖行为损害了债权人中行的权益，故此该买卖行为属于无效买卖行为，协议无效。判决书按有效协议认定系错误认定事实。判决上诉人承担违约金系错误适用法律。2、判决书错误认定合同内容。判决书将合同中《房主自行解压》中的“解压”按“解押”认定错误。解压没有法律，但判决改变了压的意思，把：“解压”理解“解押”，使没有法律意义的协议内容变为有法律效力的内容，严重侵害了上诉人的权益。3、改判决遗漏当事人，开庭前，上诉人向法庭提出追加邯郸市复兴区旺家房产信息服务部为本案的第三人。一审法庭没有准许。经法庭调查，被上诉人的定金10000元，现全数在邯郸市复兴区旺家房产信息服务部，该定金应由该服务部退还，但判决书判决上诉人退还是错误的。
张建锋答辩称，双方买卖的房屋上虽设定有抵押，但并不影响房屋买卖合同的效力。马玉平以各种理由迟迟不肯解押，导致房屋买卖交易无法进行，是造成违约的根本原因，而不是中介造成的违约，定金10000元已由张建锋交给了马玉平，有收据为证，定金应由马玉平返还。马玉平的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张建锋向一审法院起诉请求：1、依法判决解除原、被告签订的房屋买卖合同。2、依法判决被告支付原告违约金71000元。3、依法判决被告返还原告定金10000元。4、案件受理费等相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月30日,马玉平（甲方）与张建锋（乙方）、邯郸市复兴区旺家房产信息服务部（丙方）签订了《房屋买卖合同》，主要约定：甲方自愿将坐落在丛台区l3号学步桥小区1-2-9号房屋（面积为109.05平方米）一套，出售给乙方，房屋总价款为710000元；乙方于2017年4月30日向甲方支付定金10000元；甲方于合同签订之日将房屋权属证明交于丙方，并承诺于过户后拿到全款腾空房屋并将该房屋钥匙交于乙方，甲乙双方自行办理过户等手续；如甲乙任何一方拒绝履行合同或解除合同或发生合同第六条1、2、3违约责任，均有违约方向另一方支付本合同第二条确定的房屋实际成交价的10%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿，且丙方所收取的本合同，中约定的中介服务费一律不予退还；甲方保证该房屋产权无纠纷，经甲乙双方协商公积金贷款，过户当天付首付，剩余由银行打到房管局过清户，双方积极配合贷款过户手续，所有手续以房管局、银行政策为准，房主自行解压（押）。合同签订后，张建锋于2017年4月30日向马玉平支付定金10000元，马玉平向张建锋出具了收据。根据张建锋提交的相关证据及复兴区旺家房产信息服务部出具的证明，造成合同没有履行，系因马玉平要求提高售房价格和拒绝解押所致。
一审法院认为，张建锋与马玉平签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。马玉平要求提高售房价格和拒绝解押，构成根本违约，应当承担违约责任。双方约定的违约金计算方法不违反法律及行政法规的强制性规定，该院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。现张建锋要求马玉平支付违约金71000元、返还定金10000元，该院予以支持。马玉平所称的应追加邯郸市复兴区旺家房产信息服务部（中介）参加本案诉讼，因本案履行合同的主体系张建锋和马玉平，是否追加不影响本案的审判，故对于马玉平的上述请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十六条之规定，判决：一、解除张建锋与马玉平于2017年4月30日签订的《房屋买卖合同》；二、马玉平在本判决生效之日起十日内向张建锋支付违约金71000元、返还定金10000元，共计81000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，由马玉平承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，张建锋与马玉平于2017年4月30日签订的《房屋买卖合同》不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同，该房屋上虽设定有抵押权，但并不影响双方买卖合同之效力，马玉平关于该房屋上因设定有抵押权故买卖合同无效的主张于法无据，本院不予支持。
定金10000元已由张建锋交给了马玉平，有马玉平于2017年4月30日出具的收据为证，原审判决该10000元定金由马玉平返还并无不当。
本案系房屋买卖合同纠纷，合同的当事人为张建锋与马玉平，本案的处理结果与邯郸市复兴区旺家房产信息服务部并无法律上的利害关系，故原审没有追加邯郸市复兴区旺家房产信息服务部为本案第三人并无不当。
综上所述，马玉平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1825元，由马玉平负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨伟烈
审判员 梁国华
审判员 武运红
二〇一八年十月十六日
书记员 刘 琳
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执恢13-1号
申请执行人陈书文，男，生于1944年5月1日，汉族，住禹州市。
被执行人：秦戊己，男，生于1945年5月10日，汉族，住禹州市。
申请执行人陈书文申请执行秦戊己债务纠纷一案，因被执行人未履行本院（1996）禹民初字第944号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人秦戊己的存款21500元（含逾期利息、执行费、诉讼费）；或扣留、提取其21500元的收入；或查封、扣押、冻结其价值21500元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：曹宏伟
二〇一八年一月十二日
书记员 ：王振宇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初1999号
原告：高菊芬，女，1957年8月23日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陈荣杰，男，1987年4月3日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告高菊芬诉被告陈荣杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高菊芬在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2017年2月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高菊芬撤回起诉。
代理审判员 叶海慧
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 岑静静
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初2634号
原告招商银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市云岩区中华北路184号。
负责人：杨谷，职务：行长。
被告张清发，男，1974年1月22日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原告招商银行股份有限公司贵阳分行诉被告张清发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法向原告招商银行股份有限公司贵阳分行送达了《贵州省贵阳市云岩区人民法院诉讼费收费通知》，原告招商银行股份有限公司贵阳分行未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 王先伟
审判员 魏民述
审判员 熊炯嵩
二〇一七年四月六日
书记员 刘川平
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初1052号
原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司乌海分公司。
住所地乌海市海勃湾区青山路东、林荫大道北。
负责人车建芳，经理。
委托诉讼代理人何婕，女，汉族，1990年1月16日生，公民身份号码×××，上海红星美凯龙品牌管理有限公司乌海分公司办公室行政部主管，住乌海市海勃湾区凯豫苑小区.
被告段宏涛，男，汉族，1975年10月17日生，个体。
原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司乌海分公司诉被告段宏涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司乌海分公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：
准许原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司乌海分公司撤诉。
案件受理费598元（应交纳案件受理费1196元，因适用简易程序，减半收取，原告已预交），由原告承担。
审判员唐娟
二〇一七年四月二十五日
书记员王金霞
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第781-1号
申请执行人迟艳荣，女，1953年12月19日出生，汉族，退休教师，住吉林省梅河口市。
被执行人张士民，男，1952年6月16日出生，汉族，退休职工，住吉林省梅河口市。
被执行人姜玉杰，女，1951年3月5日出生，汉族，退休职工，住吉林省梅河口市。
本院在执行（2015）梅民初字第350号民事判决书申请执行人迟艳荣与被执行人张士民、姜玉杰民间借贷纠纷一案，法院判令被执行人张士民、姜玉杰支付申请执行人迟艳荣人民币本息12.5万元、案件受理费2800元、公告费700元、执行费1827元由被执行人承担，现申请人迟艳荣同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第350号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 王海军
审判员 郭志东
二〇一六年二月十六日
书记员 赵梓棋
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0621民初1375号
原告：祖闯，男，汉族，1961年11月12日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。
委托代理人：安玉芬，女，彝族，1962年12月15日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县（特别授权）。
委托代理人：康戈华，鲁甸县文屏镇法律服务所法律服务工作者（一般授权）。
被告：王祖华，男，汉族，1967年5月3日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。
原告祖闯与被告王祖华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祖闯的委托代理人安玉芬、康戈华，被告王祖华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖闯诉称，2017年3月20日7时10分许，被告驾驶无号牌自卸三轮汽车在鲁甸县安阁小学后溜碰撞安阁小学大门，大门往外弹开时撞飞行人祖闯，经认定王祖华承担此事故的全部责任，祖闯无责任。事故发生后，原告到昭通市第一人民医院治疗，经鉴定，原告祖闯的伤情为七级伤残，需后续治疗费3000元，原告多次与被告协商赔偿未果。特诉请：1、判决被告赔偿原告252768元（残疾赔偿金30996元×20年×40%=247968元、后续治疗费3000元、鉴定费1800元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王祖华辩称，其对交通事故发生的事实及责任划分无异议。但是其没有钱赔偿。
经审理查明：2017年3月20日7时许，被告王祖华驾驶无号牌自卸三轮汽车在鲁甸县安阁小学上陡坡时，三轮汽车后溜碰撞安阁小学大门，大门往外弹开时撞飞行人祖闯，发生原告祖闯受伤，三轮汽车及安阁小学大门受损的交通事故。经鲁甸县公安局交通警察大队认定，被告王祖华承担事故的全部责任，原告祖闯无责任。
2017年3月20日，原告祖闯被送入昭通市第一人民医院住院治疗136天后出院。经鉴定，原告祖闯所受损伤为七级伤残，需后续治疗费3000元，用去鉴定费1800元。
另查明：原告祖闯受伤后已领取了工伤保险，故原告祖闯未请求被告王祖华赔偿医疗费用；原告祖闯系城镇居民户口；被告王祖华已支付赔偿款7500元。
上述事实，有原告祖闯提交的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、云南鼎丰司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、昭通市第一人民医院住院病历、昭通市工伤保险费用支付审核表；被告王祖华提交的身份证以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告王祖华驾驶机动车侵害原告祖闯身体，应当承担侵权责任，因为被告王祖华承担交通事故的全部责任，原告祖闯无责任,所以被告王祖华应当承担全部赔偿责任。但是，因为原告祖闯自愿放弃请求被告赔偿医疗费用的权利，本院只支持原告关于要求被告王祖华赔偿残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费的主张。
原告祖闯的损失为：1、残疾赔偿金30996元×20年×40%=247968元；2、鉴定费1800元；3、后续治疗费3000元。共计人民币252768元。结合被告王祖华已经支付了7500元的事实，被告王祖华还应当支付的赔偿款为252768元-7500元=245268元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，判决如下：
被告王祖华于本判决生效之日起30日内赔偿原告祖闯各项损失共计人民币245268元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5091元，减半收取2545.5元，由被告王祖华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。
审判员 段琼梅
二〇一八年七月二十五日
书记员 许 蒙
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑速初字第00249号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人何某。2011年3月1日因犯盗窃罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万五千元。2014年7月9日因犯盗窃罪被河北省藁城市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元，2014年10月5日刑满释放。2015年6月23日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年7月6日经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2015）479号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院依法指派检察员乔增宁出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月23日4时48分许，在石家庄市桥西蔬菜批发市场蔬菜1区119号西侧过道上，被害人孟某将一辆绿色三叶牌电动三轮车停放在此。被告人何某发现后，使用一把红色木柄螺丝刀将车锁破坏后，将该电动三轮车盗走。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，何某盗窃的绿色三叶牌电动三轮车（车架号1008072），价值人民币4235元。
当日上午10时许，在石家庄市桥西区东简良剧场西侧一过道内，被害人孟某发现了被盗的电动三轮车及被告人何某，遂报警。石家庄市公安局桥西分局蔬菜批发市场治安派出所民警赶到后，将被告人何某当场抓获，并将被盗三轮车发还被害人孟某。
上述事实，被告人何某无异议，且有被害人孟某陈述，证人郝某证言，盗窃监控录像，石家庄市涉案物品价格鉴定中心价格鉴定结论书，赃物照片，指认赃物照片，指认作案现场照片，作案工具照片，扣押、发还物品清单，抓获经过，户籍证明，前科材料及释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何某庭审中自愿认罪，如实供述自己的罪行，酌情从轻处罚。被告人何某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕之后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2016年3月22日止）、（罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 于丽霞
二〇一五年十一月九日
代书记员 王晓腾
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终14863号
上诉人(原审被告)：广州市富基房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区小港路163号。
法定代表人：关宝伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王广华、郑佳乐，分别系广东三环汇华律师事务所律师、实习人员。
被上诉人（原审原告）：黎建华，男，1973年5月12日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：侯双龙、黎玉梅，分别系北京市东元（广州）律师事务所律师、实习人员。
上诉人广州市富基房地产开发有限公司（以下简称富基公司）因与被上诉人黎建华商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黎建华向一审法院起诉请求：1.判令富基公司向黎建华支付迟延办证违约金（以5001221元为本金，按照每日万分之0.3的标准计算，从2017年4月24日起至办妥房产证之日止）；2.诉讼费由富基公司承担。
一审法院判决如下：一、富基公司于本判决生效之日起十日内，向黎建华支付迟延办理产权登记的违约金（每日按已付房价款的万分之零点三的标准计算；从2017年11月7日起至2017年11月17日止以4997887元为本金，从2017年11月18日起至本判决作出之日止以5001221元为本金）；二、驳回黎建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费782.75元，由黎建华负担50元，富基公司负担732.75元。
宣判后，富基公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、依法撤销一审判决，改判驳回黎建华全部诉讼请求；二、判决本案一、二审诉讼费用由黎建华承担。事实和理由：一、补充协议第十二条的约定合法有效，一审法院认定该条款无效法律适用错误，事实认定错误。二、《商品房买卖合同(预售)》和《补充协议》有关“可以办理房地产权证”的时间明确，为该楼宇取得整体性的规划验收合格证和完成房屋测绘报告之后，不存在办理房地产权证时间不明确的情况。黎建华需结清相关费用并提供相关资料后，方可起算补充协议约定的“720个工作日”办证期限，现仍在办证期限内，不构成违约。一审法院认为应从实际交房之日起210个工作日起算办证期限，属事实认定错误。富基公司与涉案楼盘、案情相似的业主的商品房预售合同纠纷一案，富基公司不服广州市中级人民法院做出的(2017)粤01民终11090号判决，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院已于2017年12月19日立案审查。因此，相关案件的判决结果可能存在事实认定不清、法律适用错误的情形。三、富基广场B1、B2栋楼因地铁工程拖延规划验收，属合同约定的免责情形。即便富基公司构成违约，也构成合同约定的免责情形。四、即使富基公司的办证义务期限为210个工作日，该210个工作日的起算点也不是以黎建华实际提前收楼的时间开始起算。一审法院以黎建华实际提前收楼的日期起算210个工作日，事实认定错误。富基公司的办证义务期限210个工作日的起算点也应满足如下三个条件的情况下才能开始计算。理由是：第一，该房屋所在楼宇需经工程规划验收合格，第二，房管局测绘部门出具测绘面积后，富基公司根据测绘面积通知黎建华补交房款、税费和办证所需的资料；第三，黎建华需在规定的时间内配合富基公司补交房款、税费和其他办证所需的资料。只有当上述三个条件都满足的情况下才能开始计算210个工作日，而不能简单笼统地按黎建华实际收楼的日期开始计算210个工作日。五、涉案房屋的大确权已于2018年5月25日办妥，涉案房屋产权证马上就可以办好。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误。请求法院依法改判，支持富基公司的上诉请求。
被上诉人黎建华答辩称：不同意上诉人富基公司的上诉理由。请求维持原审判决。
本院经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。
二审审理期间，富基公司提供涉案楼盘部分业主签收房产证的证据，拟证明确是因地铁二号线市二宫站风亭建设原因导致涉案楼盘无法及时办理规划验收。黎建华对上述证据的真实性、合法性没有异议，对关联性不予确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人的上诉及答辩意见，本院分析如下：
关于富基公司应否承担迟延办理产权登记的违约责任问题。对于涉案合同和补充协议关于办证义务期限约定的相关条款，之前已有同楼盘类似合同版本案件的本院二审生效判决作出相关认定，故对此本案不再赘述。根据本院二审生效判决，涉案补充协议关于办证期限的合同条款实质上免除了开发商迟延办证的责任，排除了购房人的权利，该条款属于《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，该《补充协议》第十二条应为无效。一审法院结合《商品房预售合同》有关条款及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，认定富基公司的办证义务期限应为合同约定房屋交付之日起210个工作日内，由于富基公司未能在合同约定期限内办妥产权登记手续，已构成违约，判令其自2017年11月7日起向黎建华支付迟延办理产权登记的违约金，于法有据，本院予以维持。本院就同楼盘、类似案件情况作出的（2017）粤01民终11090号民事判决至今未被依法撤销或变更，现富基公司上诉主张该生效判决可能有误，理由不成立，本院不予采纳。
关于富基公司上诉主张的免责问题。一审期间双方当事人均确认按照合同约定的房屋交付之日起的210个工作日的截止时间为2017年11月6日，一审法院以此作为逾期办证违约金起算点并无不当。涉案合同第十四条是双方关于逾期交房的违约责任条款，现富基公司根据该逾期交房违约责任条款约定的免责事由如异常天气、地铁工程施工等请求免除其公司迟延办证违约责任，理由不成立，本院不予采纳。黎建华虽在收楼协议上表示放弃追究富基公司逾期交房的违约责任，但并未表示放弃追究富基公司迟延办证违约责任，富基公司据此上诉主张免除迟延办证违约责任，理由也不成立，本院不予采纳。
综上所述，富基公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。审查原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费732.75元，由上诉人广州市富基房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁淑敏
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年十月十二日
书记员 毕晓蕾
曾美玲
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初1920号
原告：贾振义，男，1948年2月23日出生，汉族，住延津县。
被告：贾祥政，男，1975年5月8日出生，汉族，住延津县。
原告贾振义与被告贾祥政买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告贾振义到庭参加诉讼，被告贾祥政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还小麦款4988.64元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月9-16日卖给被告贾祥政小麦4376斤，每斤1.14元计价，共计4988.64元，被告为原告出具收据两张。后经原告多次催要，被告以各种理由拖延，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告贾祥政未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的收据客观真实，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年6月9-16日卖给被告贾祥政小麦4376斤，每斤1.14元计价，共计4988.64元，被告为原告出具收据两张。
本院认为，被告贾祥政欠原告小麦款4988.64元，有被告贾祥政为原告出具的收据为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告贾祥政应对欠款负清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贾祥政于本判决生效之日起三日内给付原告贾振义小麦款4988.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾祥政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张瑞鹏
二〇一八年七月十七日
书记员 范 增
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）宿豫民初字第0535号
原告邱某
被告张某
原告邱某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，我和被告于2008年登记结婚，当年生育一子邱甲。原被告婚后感情一直不和，被告不但多次对原告进行人身攻击，而且多次驱逐原告家人离开住所，矛盾激烈并致原告多次报警。原告曾于2010年诉至贵院要求解除婚姻而未有获准。现原告再次提起诉讼，请求判令准予双方离婚，婚生子由原告自行抚养。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原告和被告于2008年登记结婚，同年生育有一子邱甲。原被告双方婚后因家庭生活琐事感情一直不和，原告于2010年向本院提起离婚诉讼，本院判决不准双方离婚，此后原被告双方之间关系一直没有改善。现原告再次向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，婚生子由原告自行抚养。
另查明，婚生子现在原告处生活。
以上事实，有当事人的庭审陈述、判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。综合原、被告的婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，本院确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，本院予以支持。双方婚生子目前尚未满4周岁，由原告自行抚养，被告应负担必要的抚育费。对于双方的财产因被告未到庭，权利人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告邱某与被告张某离婚；
二、婚生子邱甲随原告邱某生活，被告张某每月给付抚育费350元至邱甲独立生活时止（自本判决生效后分别于每年的6月30日和12月30日前给付当年1-6月和7-12月的抚育费）；被告张某对邱甲享有探视权。
案件受理费240元，公告费260元，合计500元由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460301040003860）。
审 判 长 杨立江
代理审判员 孟永生
人民陪审员 王伦章
二〇一一年五月三十日
书 记 员 张 艳
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1523行审34号
申请执行人新县公安交通警察大队。
法定代表人王长青，该大队大队长。
被执行人张荣宽，男，汉族，住河南省新县。
申请执行人新县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人张荣宽行政处罚一案于2016年5月6日作出的编号为4115231003659845号处罚决定。
本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003659845号处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003659845号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003659845号处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈朝柱
审判员 张 刚
审判员 徐 虎
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄 龙
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初1751号
原告杨利民，男，1980年11月28日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人赵文、原明（实习律师），河南豫城律师事务所律师。
被告王小雷，男，1988年8月4日出生，汉族，住武陟县。
原告杨利民与被告王小雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨利民到庭参加了开庭，被告王小雷经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨利民诉称，原被告系朋友关系，2015年9月20日，被告王小雷因资金紧张为由，向原告借款3万元整。后原告多次向被告讨要，被告均以没钱为由推托不还，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请人民法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。请求：1、依法判令被告归还借款3万元。2、诉讼费由被告承担。
原告杨利民向本院递交的证据有：1、杨利民的身份证复印件一份，证明原告的身份和诉讼主体资格。2、2015年9月20日被告王小雷向原告杨利民出具的借条，证明被告王小雷借原告杨利民款3万元。
被告王小雷未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，2015年9月20日，被告王小雷向原告杨利民借款3万元，并向原告出具借据一份，该笔借款到期后，原告多次找被告还钱，被告至今未偿还，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告王小雷借原告杨利民款，有被告王小雷出具的条据为证，本应及时归还，但至今未还，责任在被告。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小雷于本判决生效后十日内偿还原告杨利民借款30000元。
诉讼费减半收取为275元，由被告王小雷承担。
如被告王小雷逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 吕洪涛
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郑珊珊
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执异92号
案外人：陈兵，男，1977年4月27日出生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人：周红光，男，1968年7月6日生，汉族，居民，住淮安市清河区。
被执行人：孙成俊，男，1958年3月5日生，汉族，居民，住涟水县。
在本院执行申请执行人周红光申请执行孙成俊民间借贷纠纷一案中，案外人陈兵对本院（2016）苏0826执1614-1号执行裁定书不服，向本院提起书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人陈兵称：请求撤销涟水县人民法院（2016）苏0826执1614号执行裁定书，确认位于涟水县××沟镇今世××商城××楼××室（不动产第0005800号）商品房一套为申请人所有。事实与理由：2009年涟水县泓源置业有限公司在涟水县开发今世缘工程，汪松承建11号楼，申请人从汪松手承包11号楼钢筋工程。2010年12月，申请人承包的钢筋工程结束，后就该钢筋工程经结算为260000元。2012年9月20日，汪松同意将泓源公司抵工程款的房屋15号楼108室抵给申请人折抵钢筋工程工人工资。2016年10月20日，泓源置业公司负责人张正忠出具将15号楼108室等五套房抵给汪松，并出具条据，后申请人在外打工，未办理房屋产权手续，2018年7月4日县人民法院公告将本应属于申请人的房屋15号楼108室予以查封拍卖，申请人特对此公告及（2016）苏0826执1614-1号执行异议，敬请人民法院依法审查裁决。
申请执行人周红光称：异议人的申请无法律依据，法院所执行的房屋是被执行人的，并且有房屋产权证，请求驳回异议人的申请。
被执行人孙成俊称：这房子是我从法院拍卖买的，房产证也有，房产证上名字是我，现在房子被我抵押给农商行，两套一共抵20万元。
本院经审理查明，申请人周红光诉被执行人孙成俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2016）苏0826民初229号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能自觉按判决书履行，申请执行人周红光于2016年7月21日向本院申请强制执行。在执行中，因被执行人未能按照本院的限期执行通知书履行义务，本院依法查封了被执行人名下的位于涟水县××沟镇今世××商城××楼××室、××楼××室、××号机动车一辆。查封后，经申请执行人与被执行人协商，同意自行出售，由被执行人孙成俊另外提供的商贸城5号楼106室，面积为114㎡的门面房屋，卖房款用于给付本案的执行标的款。在卖房的过程中，案外人认为，本院查封的涟水县××沟镇今世××商城××楼××室（不动产第0005800号）商品房一套为案外人所有，于2018年7月10日向本院提出执行异议，请求撤销本院（2016）苏0826执1614-1号民事裁定书，确认位于涟水县××沟镇今世××商城××楼××室（不动产第0005800号）商品房一套为案外人所有。
本院认为，合法的房屋买卖合同受法律保护。本案中，异议标的物今世缘商城15号楼108室房屋是被执行人孙成俊在2016年通过司法拍卖、司法裁定取得的，并办理了产权登记。由于被执行人孙成俊欠申请执行人借款144000元。本案转入执行程序后，由于被执行人未能自觉执行（2016）苏0826民初229号民事判决书内容，本院依法查封了被执行人的该异议标的物的房产。事实清楚，证据充分，程序合法，现案外人提出异议标的物的房屋是2012年9月20日，由汪松同意将泓源公司抵工程款的房屋15号楼108室抵给案外人折抵钢筋工程工人工资260000元，但该房屋现登记在被执行人的名下，案外人未能提供合法有效的房屋买卖合同，购房款已全部付清，并已实际占有等相关证据来排除人民法院的查封执行。故案外人提出的执行异议无事实和法律依据，其主张的事实和理由不能成立，本院不予支持。
综上，案外人异议事由不能排除人民法院的执行，对其请求本院不予支持。故依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈兵的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 袁庶铧
人民陪审员 戴庆群
人民陪审员 张 煦
二〇一八年七月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=24138683-e737-4d8e-8a55-a96a0167752c&imgId=MjQxMzg2ODMtZTczNy00ZDhlLThhNTUtYTk2YTAxNjc3NTJjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员罗蒙
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初1914号
原告：高修林，男，1967年12月24日出生，汉族，住延津县。
被告：贾祥政，男，1975年5月8日出生，汉族，住延津县。
原告高修林与被告贾祥政买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告高修林到庭参加诉讼，被告贾祥政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还小麦款5649.84元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月10日卖给被告贾祥政小麦4956斤，每斤1.14元计价，共计5649.84元，被告为原告出具收据两张。后经原告多次催要，被告以各种理由拖延，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告贾祥政未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的收据客观真实，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年6月10日卖给被告贾祥政小麦4956斤，每斤1.14元计价，共计5649.84元，被告为原告出具收据两张。
本院认为，被告贾祥政欠原告小麦款5649.84元，有被告贾祥政为原告出具的收据为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告贾祥政应对欠款负清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贾祥政于本判决生效之日起三日内给付原告高修林小麦款5649.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾祥政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张瑞鹏
二〇一八年七月十七日
书记员 范 增
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1522执367号
申请执行人:陈功仿，女，1973年10月8日生，汉族。
被执行人:李战伟，男，1963年11月7日生，汉族。
申请执行人陈功仿申请执行被执行人李战伟民间借贷纠纷一案，河南省光山县人民法院于2017年8月25日作出（2017）豫1522民初2475号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人李战伟未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人陈功仿于2018年3月16日向本院申请立案执行，本院现已依法受理。进入执行程序。
1、2018年3月20日，本院依法向被执行人李战伟邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关的法律文书。
2、2018年3月27日，本院依法对被执行人李战伟名下的证券、股权、车辆、存款进行调查，未发现有可供执行的财产；后本院分别于4月25日、5月11日、6月6日、7月15日提起查询，仍未发现被执行人李战伟有可供执行的财产。通过财产查询比对，未发现被执行人财产变动情况。
3、2018年4月8日，本院向光山县弦山派出所调取被执行人李战伟户籍证明及家庭成员信息情况。
4、2018年5月11日，本院依法将被执行人李战伟纳入失信被执行人，并对其限制高消费。且在光山法院微信公众号上对其予以失信曝光。
5、2018年5月21日，本院执行人员到被执行人李战伟户籍地光山县弦山街道办事处朝阳寺居委会了解被执行人李战伟家庭情况，该居委会向本院出具李战伟无正式工作，靠打零工维持生活，且抚养一智力残疾的儿子。
6、2018年6月13日，本院向光山县不动产登记中心查询被执行人李战伟名下的房产、土地等，经查，未发现其名下有不动产。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。在执行过程中，本院未执行标的款为44000元、诉讼费450元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请人执行人陈功仿发现被执行人李战伟有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王骁励
审 判 员 李灵胜
代理审判员 王彬彬
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王建志
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终14873号
上诉人(原审被告)：广州市富基房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区小港路163号。
法定代表人：关宝伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王广华、郑佳乐，分别系广东三环汇华律师事务所律师、实习人员。
被上诉人（原审原告）：李伟涛，男，1973年12月12日出生，汉族，住广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：李雪飞，女，1980年3月9日出生，汉族，住广州市海珠区。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：侯双龙、黎玉梅，分别系北京市东元（广州）律师事务所律师、实习人员。
上诉人广州市富基房地产开发有限公司（以下简称富基公司）因与被上诉人李伟涛、李雪飞商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李伟涛、李雪飞向一审法院起诉请求：1.判令富基公司向李伟涛、李雪飞支付迟延办证违约金（以2944094元为本金，按照每日万分之0.3的标准计算，从2016年6月22日起至办妥房产证之日止）；2.诉讼费由富基公司承担。
一审法院判决如下：一、富基公司于本判决生效之日起十日内，向李伟涛、李雪飞支付迟延办理产权登记的违约金（从2016年11月4日起至2017年11月2日止以2901331元为本金，从2017年11月3日起至本判决作出之日止以2944094元为本金；每日按万分之零点三的标准计算）；二、驳回李伟涛、李雪飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1054.18元，由李伟涛、李雪飞负担50元，富基公司负担1004.18元。
宣判后，富基公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、依法撤销一审判决，改判驳回李伟涛、李雪飞全部诉讼请求；二、判决本案一、二审诉讼费用由李伟涛、李雪飞承担。事实和理由：一、补充协议第十二条的约定合法有效，一审法院认定该条款无效法律适用错误，事实认定错误。二、《商品房买卖合同(预售)》和《补充协议》有关“可以办理房地产权证”的时间明确，为该楼宇取得整体性的规划验收合格证和完成房屋测绘报告之后，不存在办理房地产权证时间不明确的情况。李伟涛、李雪飞需结清相关费用并提供相关资料后，方可起算补充协议约定的“720个工作日”办证期限，现仍在办证期限内，不构成违约。一审法院认为应从实际交房之日起210个工作日起算办证期限，属事实认定错误。富基公司与涉案楼盘、案情相似的业主的商品房预售合同纠纷一案，富基公司不服广州市中级人民法院做出的(2017)粤01民终11090号判决，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院已于2017年12月19日立案审查。因此，相关案件的判决结果可能存在事实认定不清、法律适用错误的情形。三、富基广场B1、B2栋楼因地铁工程拖延规划验收，属合同约定的免责情形。即便富基公司构成违约，也构成合同约定的免责情形。四、即使富基公司的办证义务期限为210个工作日，该210个工作日的起算点也不是以李伟涛、李雪飞实际提前收楼的时间开始起算。一审法院以李伟涛、李雪飞实际提前收楼的日期起算210个工作日，事实认定错误。富基公司的办证义务期限210个工作日的起算点也应满足如下三个条件的情况下才能开始计算。理由是：第一，该房屋所在楼宇需经工程规划验收合格，第二，房管局测绘部门出具测绘面积后，富基公司根据测绘面积通知李伟涛、李雪飞补交房款、税费和办证所需的资料；第三，李伟涛、李雪飞需在规定的时间内配合富基公司补交房款、税费和其他办证所需的资料。只有当上述三个条件都满足的情况下才能开始计算210个工作日，而不能简单笼统地按李伟涛、李雪飞实际收楼的日期开始计算210个工作日。五、涉案房屋的大确权已于2018年5月25日办妥，涉案房屋产权证马上就可以办好。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误。请求法院依法改判，支持富基公司的上诉请求。
被上诉人李伟涛、李雪飞答辩称：不同意上诉人富基公司的上诉理由。请求维持原审判决。
本院经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。
二审审理期间，富基公司提供涉案楼盘部分业主签收房产证的证据，拟证明确是因地铁二号线市二宫站风亭建设原因导致涉案楼盘无法及时办理规划验收。李伟涛、李雪飞对上述证据的真实性、合法性没有异议，对关联性不予确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人的上诉及答辩意见，本院分析如下：
关于富基公司应否承担迟延办理产权登记的违约责任问题。对于涉案合同和补充协议关于办证义务期限约定的相关条款，之前已有同楼盘类似合同版本案件的本院二审生效判决作出相关认定，故对此本案不再赘述。根据本院二审生效判决，涉案补充协议关于办证期限的合同条款实质上免除了开发商迟延办证的责任，排除了购房人的权利，该条款属于《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，该《补充协议》第十二条应为无效。一审法院结合《商品房预售合同》有关条款及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，认定富基公司的办证义务期限应为合同约定房屋交付之日起210个工作日内，由于富基公司未能在合同约定期限内办妥产权登记手续，已构成违约，判令其自2016年11月4日起向李伟涛、李雪飞支付迟延办理产权登记的违约金，于法有据，本院予以维持。本院就同楼盘、类似案件情况作出的（2017）粤01民终11090号民事判决至今未被依法撤销或变更，现富基公司上诉主张该生效判决可能有误，理由不成立，本院不予采纳。
关于富基公司上诉主张的免责问题。一审期间双方当事人均确认按照合同约定的房屋交付之日起的210个工作日的截止时间为2016年11月3日，一审法院以此作为逾期办证违约金起算点并无不当。涉案合同第十四条是双方关于逾期交房的违约责任条款，现富基公司根据该逾期交房违约责任条款约定的免责事由如异常天气、地铁工程施工等请求免除其公司迟延办证违约责任，理由不成立，本院不予采纳。李伟涛、李雪飞虽在收楼协议上表示放弃追究富基公司逾期交房的违约责任，但并未表示放弃追究富基公司迟延办证违约责任，富基公司据此上诉主张免除迟延办证违约责任，理由也不成立，本院不予采纳。
综上所述，富基公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。审查原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1004.18元，由上诉人广州市富基房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁淑敏
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年十月十二日
书记员 毕晓蕾
曾美玲
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终5398号
上诉人（原审原告）：ＸＸ华，女，1954年7月15日出生，汉族，住邯郸市。
委托诉讼代理人：谢冰，河北中大同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邯郸市汇杰房产经纪有限公司，住所地邯郸市丛台区光明北大街123号恒亿大厦B座10层。
法定代表人：徐树根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅雪涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘晶晶，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：席晓燕，女，1982年9月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
上诉人ＸＸ华因与被上诉人邯郸市汇杰房产经纪有限公司（以下简称汇杰房产经纪公司）、席晓燕居间合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ华上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：根据本案三方签订的《房屋买卖居间合同》第五条，被上诉人邯郸市汇杰房产经纪有限公司在本案中的合同义务为：一、为上诉人与第三人双方提供交易机会；二、如实传递上诉人或第三人所提供的信息；三、就有关政策法规进行咨询；四、协助甲乙双方办理产权过户手续。被上诉人邯郸市汇杰房产经纪有限公司仅完成了第一项合同约定义务，其他三项未能完成且利用上诉人与第三人严格履行合同没有私自沟通的诚信行为，左右欺瞒，已经构成违约，为维护良好的社会主义市场经济秩序，惩恶扬善，被上诉人邯郸市汇杰房产经纪有限公司依法应当赔偿上诉人的全部实际损失。
汇杰房产经纪公司答辩称，汇杰房产经纪公司未给ＸＸ华造成任何损失，不应承担赔偿责任，ＸＸ华未明确授权委托过汇杰公司作为其代理人通知席晓燕权要求解除合同，汇杰房产经纪公司提供的房屋买卖居间服务整个过程并无过错，ＸＸ华将房屋出售给案外人价格为84万元，而与席晓燕签订的合同房价为69.2万元，即便其向席晓燕支付了15万元，也并无损失。ＸＸ华的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
席晓燕答辩称，汇杰房产经纪公司没有告知我ＸＸ华已经解除房屋买卖合同，导致我一直等着履行这份合同，至我起诉要求ＸＸ华履行买卖合同时，房价已经涨得很高。
ＸＸ华向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告经济损失155495元；2.判令本案诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月26日，ＸＸ华与席晓燕及汇杰房产经纪公司（原邯郸县玛雅房产经纪有限公司）签订了《房屋买卖居间合同》，合同主要约定，ＸＸ华自愿将坐落于邯郸市陵园路海河院1号楼1单元11层52号的房屋以陆拾玖万贰仟元的价格出售给席晓燕。汇杰房产经纪公司为ＸＸ华、席晓燕提供交易机会，ＸＸ华、席晓燕保证各自向对方及汇杰房产经纪公司提供的任何信息均真实有效，汇杰房产经纪公司应如实传递ＸＸ华、席晓燕所提供的信息，并协助ＸＸ华、席晓燕办理产权过户手续。甲方：ＸＸ华签字捺印，乙方：席晓燕签字捺印，丙方经手人潘博学签字。同日，席晓燕向汇杰房产经纪公司交付佣金13800元（席晓燕当庭认可ＸＸ华已给付6900元），汇杰房产经纪公司为席晓燕出具收款收据一份。后ＸＸ华与席晓燕因合同履行发生争议，协商未果。席晓燕于2017年8月21日诉至法院，请求判令ＸＸ华继续履行双方签订的买卖合同，交付标的房屋并配合席晓燕办理相关的房屋过户登记手续。ＸＸ华提出反诉请求法院确认反诉人已解除《房屋买卖居间合同》，请求法院确认被反诉人违约不返还被反诉人2万元。本院于2017年11月13日作出（2017）冀0402民初3125号民事判决书，判决：一、原告席晓燕于本判决生效后十日内给付被告ＸＸ华购房款67.2万元。二、被告ＸＸ华自本判决生效后十日内协助原告席晓燕办理邯郸市邯山区陵园路海河院1-1-52号房屋相关手续，并将其名下位于邯郸市邯山区陵园路海河院1-1-52号房屋交付给原告席晓燕。三、驳回原告其他诉讼请求。四、驳回被告ＸＸ华的反诉请求。ＸＸ华不服该判决，向邯郸市中级人民法院提起上诉，经邯郸市中级人民法院调解，双方达成调解协议，邯郸市中级人民法院于2018年2月5日出具（2018）冀04民终字467号民事调解书，调解协议：一、解除席晓燕、张星光与ＸＸ华签订的《房屋买卖居间合同》；二、ＸＸ华于本调解协议生效之日起十日内赔偿席晓燕、张星光150000元（含席晓燕给付ＸＸ华的定金20000元）。后ＸＸ华于2018年3月8日诉至本院，诉请如前。
另查明，本院从邯郸市不动产登记中心调取的合同编号为CL0020171212015号《邯郸市存量房买卖合同》载明：甲方（卖方）ＸＸ华；乙方（买方）李聪霞。甲、乙双方就下列房产买卖事宜达成一致，签订本合同。甲方所售房屋坐落为邯郸市陵园路××地方铁路线以东海河院住宅楼1号楼1单元52号。甲乙双方议定该房屋成交价格为830000元。签订时间：2017年12月12日。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告的规定，及原、被告和第三人签订的《房屋买卖居间合同》中约定汇杰房产经纪公司的义务系为房屋买卖双方提供交易机会和如实传递双方所提供的信息，并协助双方办理产权过户手续。ＸＸ华所提交的证据不足以证明汇杰房产经纪公司在ＸＸ华和席晓燕履行、解除《房屋买卖居间合同》过程中有过错。合同的解除有法定解除与意定解除，ＸＸ华与席晓燕并未就合同解除达成合意。后该事实经邯郸市中级人民法院出具的（2017）冀04民终467号民事调解书确认。本案中，汇杰房产经纪公司根据合同约定有协助双方办理产权过户手续的义务，但现该合同已经解除，汇杰房产经纪公司未详尽履行合同中确定的义务，故应将居间服务费用6900元予以退还。综上，ＸＸ华诉请的损失155495元无事实与法律依据，该院在居间服务费6900元的范围内予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:一、邯郸市汇杰房产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿ＸＸ华损失6900元；二、驳回ＸＸ华其他的诉讼请求。案件受理费3410元，减半收取计1705元，由邯郸市汇杰房产经纪有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查理明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，ＸＸ华在与席晓燕签订的房屋买卖合同中，并未约定一方解除合同的条件，ＸＸ华也不具备法定解除合同的条件，故ＸＸ华无权解除本案买卖合同，其发出的解除合同通知并不具备解除合同的效力，其单方解除合同，并将案涉房屋卖与案外人已构成根本违约，应承担相应的违约责任，汇杰房产经纪公司是否将解除通知告知席晓燕并不影响ＸＸ华承担违约责任，且没有证据证明居间人汇杰房产经纪公司故意隐瞒了与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益，故ＸＸ华要求汇杰房产经纪公司赔偿其损失的依据不足，本院不予支持。
综上所述，ＸＸ华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由ＸＸ华负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨伟烈
审判员 李忠军
审判员 梁国华
二〇一八年十月十六日
书记员 刘 琳
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执61号
申请执行人赵存聚，男，住所地涿州市。
被执行人高静华，住涿州市。
赵存聚与高静华民间借贷纠纷一案由于被执行人高静华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵存聚向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人高静华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵存聚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高静华新的财产线索，申请执行人赵存聚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王春青
执行员 马云峰
执行员 李 丁
二〇一七年四月二十八日
书记员 乔 雷
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1523行审37号
申请执行人新县公安交通警察大队。
法定代表人王长青，该大队大队长。
被执行人罗斌，男，汉族，住河南省新县。
申请执行人新县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人罗斌行政处罚一案于2016年6月26日作出的编号为4115231003654422号处罚决定。
本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003654422号处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003654422号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003654422号处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈朝柱
审判员 张 刚
审判员 徐 虎
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄 龙
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1637号
申请执行人宁波市镇海九龙不锈钢材料厂，住所地本区九龙湖镇河头村下徐2号，组织机构代码:25599303-2。
法定代表人徐晓明。
被执行人宁波沃诚精密机械有限公司，住所地本区九龙湖镇田杨陈村，组织机构代码:56388319-3。
法定代表人ＸＸＸ。
本院在执行（2016）浙0211执1637号宁波市镇海九龙不锈钢材料厂与宁波沃诚精密机械有限公司企业借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权元及相应利息未受偿，经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人宁波沃诚精密机械有限公司暂无财产可供执行，申请执行人宁波市镇海九龙不锈钢材料厂亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人#dsr_sqzxr_q#自愿申请终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇年××月××日
代书记员 胡 波
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初5967号
原告：舒小燕，男，1985年3月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：广东长城建设集团有限公司，住所地：广州市越秀区寺右新马路4号之8。
法定代表人：马华新。
原告舒小燕诉被告广东长城建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒小燕到庭参加诉讼，被告广东长城建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒小燕诉称：原告于2009年10月26日向被告购买荔湾区南岸路紫兰大街X号X房，并已支付了全部房款，但被告至今没有为原告办理该房屋的权属证书。因此起诉要求被告尽快为原告办理房屋产权证。
被告广东长城建设集团有限公司没有答辩。
经审理查明：2009年10月26日，原告与被告签订《购房合同》，约定被告将广州市荔湾区南岸路紫兰大街X号X房（涉案房屋，建筑面积27平方米）出售给原告，房屋成交价为108000元；原告付款后被告为其办理房产证等。同日，原告向被告支付了房款108000元。
庭审中，原告陈述其从2009年起接收涉案房屋使用至今，并确认按照广州市现行购房政策规定，暂不具备购房资格。
本院认为：虽然原告依据《购房合同》及付款凭证主张房屋买卖事实及要求被告履行办证义务，但因其暂不具备在广州市购置房屋的资格，因此其要求办证的请求不符合现行政策规定，对此本院不予支持。原告可待政策允许另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告舒小燕的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告舒小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 浩
二〇一七年八月二十三日
书记员 梁晓雯黄佳佳
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0411民初2499号
原告：徐水金，男，1955年3月9日，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：钱益波、赵全，浙江子城律师事务所律师。
被告：王斌，男，1980年12月19日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告徐水金与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序于2018年7月6日进行了公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款200000元，并支付利息60000元（按年利率24%自2017年3月7日暂计算至2018年6月6日，请求判决至借款实际归还之日）；承担诉讼费。事实和理由：2015年3月7日，被告因办纺织厂做流动资金使用的需要，向原告借款200000元，并出具借条一份，载明借款期限为二年，年利率12%，如逾期归还的，则年利率加倍计算。借款期间，被告每年向原告支付利息。但借款到期后，被告未能向原告归还借款本金，也未支付逾期利息。期间，原告多次向被告催讨。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
借条一份，证明2015年3月7日被告向原告借款200000元并对相关事项进行约定的事实。
被告在提交的答辩状中称，原告的诉称与事实不符。被告在2015年3月7日，经原告要求在原告书写好的借条上签了自己的名字，这是事实，但在被告签名前并没有“借款人”这三个字，这是原告事后加上去的。被告在借条上签字后，原告并没有将应当借给被告的款项借给被告，而这张借条也仅仅是被告的单方意愿，所以，被告未取得借款，也未向原告支付过利息，也就是说，原、被告之间根本就不存在有过金钱往来。请求驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
2015年3月7日，被告向原告借款200000元，原告以现金方式向被告交付了借款。被告出具借条一份。借条载明：借到徐水金200000元，年利息12%，用途为办纺织厂，做流动资金使用，借款时间为二年，每年按时付利息，超过付息天数，按年借款利息加倍计算。之后，被告支付了借款期限内的利息。借款到期后，被告未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告具有完全民事行为能力，应当知道出具借条的法律后果，其辩称借条上“借款人”三个字是原告事后添加、出具借条后并未实际取得借款，并无证据证明，因此，本院对被告的抗辩意见不予采信。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告理应如约还款。原告诉请被告归还借款并支付利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王斌于本判决生效之日起十日内归还原告徐水金借款200000元，并支付利息（自2017年3月7日起按年利率24%计算至实际支付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告王斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 沈宝庆
二〇一八年七月十三日
书记员 王贇洁
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第405-1号
申请执行人陈少克。
被执行人胡春双。
本院依据已发生法律效力的（2013）温乐柳商初字第623号民事判决书，责令被执行人偿还申请执行人执行款675000元及利息损失，并承担本案诉讼费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明坐落于上海市浦东新区康桥镇秀沿西路218弄162号904室的房屋（登记证明号：浦201015018865）系被执行人胡春双所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人胡春双所有的坐落于上海市浦东新区康桥镇秀沿西路218弄162号904室的房屋（登记证明号：浦201015018865）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 朱扬
二〇一四年三月二十五日
书记员 张哲