wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第160号
原告：威海市环翠区信悦小额贷款有限公司。
法定代表人：傅元惠，公司董事长。
委托代理人：王生，山东威扬律师事务所律师。
委托代理人：宋超，公司职工。
被告：张学毅，男，汉族，1975年1月19日生。
被告：张学阳，男，汉族，1972年12月23日生。
被告：荣成盛田果蔬有限公司。
法定代表人：张学阳，总经理。
原告与被告张学毅、张学阳、荣成盛田果蔬有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王生、宋超、被告荣成盛田果蔬有限公司法定代表人张学阳到庭参加了诉讼，被告张学毅、荣成盛田果蔬有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人张学毅于2013年4月11日在原告处借款50万元，双方约定借款期限自2013年4月11日至2013年7月10日。被告张学阳、荣成盛田果蔬有限公司为上述借款提供担保，并承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告张学毅未按约定时间偿还借款本息，依照合同约定，原告可以要求借款人张学毅偿还，现起诉要求被告张学毅偿还借款本金278000元及利息，并要求被告张学阳、荣成盛田果蔬有限公司承担连带保证责任。
被告张学毅未答辩。
被告张学阳辩称，对借款及担保事实没有异议。
被告荣成盛田果蔬有限公司未答辩。
经审理查明，2013年4月11日，原告与被告张学毅签订借款合同，编号为2013年信悦借字第G00041号。合同约定被告张学毅向原告借款人民币50万元，借款期限自2013年7月10日至2013年7月10日，用于收购苹果，贷款月利率为20‰，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款到期一次性归还，利息按月计收。如果被告违反合同任一条款，原告有权停止发放贷款并提前收回已发放的贷款，因借款违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同项下借款的担保方式为保证。
同日，原告与被告张学阳、荣成盛田果蔬有限公司签订保证合同一份，编号为2013年信悦保字第G00041号。合同约定被告张学阳、荣成盛田果蔬有限公司为上述贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2013年4月11日，原告向被告张学毅发放贷款，借款凭证记载借款金额50万元，借款期限自2013年4月11日至2013年7月10日，借款月利率为20‰。借款到期后，被告张学毅偿还借款本金222000元，并自2014年1月26日开始欠息。此款经原告多次索要未果，遂成诉。
另查，原告为实现债权支付律师代理费12，620元。
以上事实有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款借据等相关在案为凭。
本院认为，原告与被告张学毅、张学阳、荣成盛田果蔬有限公司订立的借款合同与保证合同均系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应为合法有效。借款人张学毅已实际收到该笔借款，却未能如约偿还借款本息，已构成违约，理应承担相应的违约责任。按照协议约定原告有权要求本案借款保证人张学阳、荣成盛田果蔬有限公司承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。律师费系原告为实现债权而花费的合理费用，应予以支持。被告张学毅、荣成盛田果蔬有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充足，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学毅于本判决生效后十日内偿还原告借款本金278，000元及利息（利息自2014年1月26日起计算至本判决确定的履行之日止，按合同约定的逾期利率计算）。
二、被告张学毅于本判决生效后十日内向原告支付律师费12，620元。
三、被告张学阳、荣成盛田果蔬有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告张学阳、荣成盛田果蔬有限公司对上述债务承担保证责任后，依法享有追偿权。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，703元、保全费3，170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 曲 婷
审 判 员 闫军红
代理审判员 梁洪逢
二〇一四年三月六日
书 记 员 宋春霖
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1203刑初66号
公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
被告人潘旋，男，1983年12月13日出生，壮族，初中文化，务工，户籍地：广西壮族自治区来宾市忻城县，捕前暂住广东省深圳市龙岗区。2001年8月10日因犯抢劫罪被广西壮族自治区来宾市忻城县人民法院判处有期徒刑五年，2005年5月18日刑满释放。2011年3月15日，因犯盗窃罪和抢夺罪，被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑三年三个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月5日被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人潘旋犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于同年8月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周启雄出庭支持公诉，被告人潘旋到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇庆市鼎湖区人民检察院指控：被告人潘旋与被害人黄某是在被广东省佛山市公安局南海分局行政拘留时相识。2017年3月28日，黄某带着潘旋去到肇庆市鼎湖区坑口街道找到纳方强的朋友梁某明，三人一起吃晚饭，当晚19时30分左右，梁某明和潘旋先行去到位于鼎湖坑口街道福龙街的新利坚酒店办理入住手续，在潘旋拿到房卡后，梁某明便离开了酒店。当晚，黄某和潘旋就在酒店的205房休息，期间，潘旋看到黄某的手机放在床头柜上，因为知道黄某微信账户密码，遂产生了盗窃黄某微信账户内钱财的念头。次日凌晨1时49分左右，潘旋起床拿走了黄某的手机并携带自己的随身物品逃离酒店。走出酒店不远，潘旋便用黄某的手机微信分三次将5000元、1000元、300元人民币转账至自己的微信账户。据潘旋交代，上述盗窃所得6300元已用于日常花销，盗窃的手机已遗失。因被害人黄某未能提供被盗手机的具体信息，价格鉴定部门对该手机的价格认定未予受理。
对上述事实，公诉机关提交了物证、书证、鉴定意见、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、证人证言、被害人陈述，被告人的供述与辩解、视听资料和其他证据材料等证据，认为被告人潘旋以非法占有为目的，盗窃他人财物金额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘旋盗窃他人财物达到数额较大起点，依法可在一年以下有期徒刑、拘役幅度内确定量刑起点，被告人潘旋归案后能坦白交代，悔罪态度好，依法可以从轻处罚，被告人潘旋犯罪被判刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，属于累犯，应当从重处罚。建议判处被告人潘旋有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人潘旋对起诉指控的主要事实不持异议，表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：被告人潘旋与被害人黄某是2017年3月10日因涉嫌吸食毒品被广东省佛山市公安局南海分局行政拘留时相识的。3月25日两人从拘留所释放出来后互加了微信。2017年3月28日，黄某带着被告人潘旋去到肇庆市鼎湖区坑口街道找到黄某的朋友梁某明，三人一起吃晚饭至19时30分左右，梁某明和潘旋先行去到位于鼎湖坑口街道福龙街的新利坚酒店办理入住手续，在潘旋拿到房卡后，梁某明便离开了酒店。当晚，黄某和被告人潘旋就在酒店的205房住宿，期间，被告人潘旋看到黄某将自己手机放在床头柜上，因之前黄某曾通过微信转钱给被告人潘旋，潘旋知道黄某的微信账户密码，遂产生了盗窃黄某微信账户内钱财的念头。被告人潘旋睡觉到次日凌晨1时49分左右，便起床拿走了正在睡觉的黄某的手机并携带自己的随身物品离开酒店。走出酒店不远，被告人潘旋便用黄某的手机微信分三次将5000元、1000元、300元人民币转账至自己的微信账户，然后离开鼎湖区。之后，被告人潘旋将上述盗窃所得6300元全部用于日常花销，盗得的手机已被其遗失。
由于本案被害人黄某未能提供其被盗手机的具体信息，价格鉴定部门对该手机的价格认定未予受理，故对黄某被盗的手机的价值无法认定。
上述事实，经过庭审举证质证，有物证、书证、鉴定意见，现场勘验检查工作记录、现场图及照片、指认照片、涉案物价格鉴定结论书、辨认笔录、视听资料、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据证实，各证据之间能够相互印证，说明本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人潘旋以非法占有为目的，盗窃他人财物6300元及手机一台，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人潘旋归案后能坦白交代，悔罪态度好，依法可以从轻处罚；被告人潘旋有前科，且在2011年3月15日因犯盗窃罪和抢夺罪，被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑三年三个月，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，属于累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人潘旋犯盗窃罪，罪名成立，予以支持，提出的量刑建议正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘旋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月5日至2018年4月4日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人潘旋退还被害人黄方强的损失人民币6300元。对扣押被告人潘旋的作案工具白色VIVO手机一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文雄
二〇一七年八月二十一日
书记员 温敏思
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以是刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省甘谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谷法执字第88号
申请执行人孙宏宝，男，生于1990年5月28日，汉族，甘谷县人，农民。
委托代理人卢银霞，女，生于1993年8月15日，汉族，甘谷县人，农民，系孙宏宝妻子。
被执行人牛斌峰，男，生于1986年12月12日，汉族，甘谷县人，农民。
本院受理申请执行人孙宏宝申请执行被执行人牛斌峰机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省甘谷县人民法院（2014）谷民初字第1907号民事判决书已发生法律效力。确定：由牛斌峰赔偿孙宏宝各项损失187864.10元。因被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年7月15日向本院申请强制执行。
本案在执行中，法院通过金融系统查询了被执行人的存款情况，均无存款。经查：被执行人牛斌峰外出打工，去向不明。申请执行人同意该案暂终结本次执行程序，待被执行人出现后继续申请执行。据此，依照《中华人民
申请执行人孙宏宝申请执行被执行人牛斌峰机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省甘谷县人民法院（2014）谷民初字第1907号民事判决书终结本次执行程序。
（待被执行人出现后或有执行能力时恢复执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢江明
审 判 员 蒋建平
代理审判员 艾亚宏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 基 琨
岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初993号
起诉人：刘同火。
起诉人：刘同生。
起诉人：刘结兵。
起诉人：王长海。
起诉人：曹政江。
起诉人：吴美枝。
起诉人：储德巧。
起诉人：蒋小川。
起诉人：陈永红。
起诉人：储先梅。
起诉人：储兰定。
起诉人：储诚美。
起诉人：曹俊峰。
起诉人：刘圣兴。
起诉人：刘会海。
起诉人：曹国治。
起诉人：胡巧云。
起诉人：刘成旺。
起诉人：王淑珍。
起诉人：刘金应。
起诉人：储劲常。
以上起诉人共同委托代理人：储海根，安徽刘光耀律师事务所律师。
2015年4月5日，本院收到起诉人刘同火等二十一人的民事起诉状，起诉人诉称集资或以路基抵出资由岳西县连云乡腾云村委会主持修路，因所修路不合格，故起诉要求岳西县连云乡腾云村委会将验收合格的道路交付给其使用，并赔偿起诉人损失100000元。
经审查，本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会办理本村的公共事务和公益事业。岳西县连云乡腾云村委会主持修建村级道路属于履行办理本村公共事务的职责，如果村民认为村民委员会不依照法律、法规履行法定义务的，可以向有关机关要求村委会予以改正。因此，起诉人与岳西县连云乡腾云村委会之间的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对刘同火、刘同生、刘结兵、王长海、曹政江、吴美枝、储德巧、蒋小川、陈永红、储先梅、出栏定、储诚美、曹俊峰、刘圣兴、刘会海、曹国治、胡巧云、刘成旺、王淑珍、刘金应、储劲常的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘和文
审 判 员 傅 彬
代理审判员 吴 凡
二〇一六年四月八日
书 记 员 储诚建
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第02590号
原告重庆市金科物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区小汤山镇大柳树村西北二层201室。
负责人张云，董事长。
委托代理人段吉胜，北京劲翔律师事务所律师。
被告张会亚，女，1981年9月14日出生。
委托代理人秦江文，男，1975年9月14日出生。
委托代理人龚德贤，男，1974年12月18日出生。
原告重庆市金科物业服务有限公司北京分公司（以下简称金科物业公司）与被告张会亚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭晓利独任审判，公开开庭进行了审理。原告金科物业公司的委托代理人段吉胜，被告张会亚及其委托代理人秦江文、龚德贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金科物业公司诉称：根据被告与北京金科兴源置业有限公司签订《北京市商品房预售合同》、北京金科兴源置业有限公司和原告签署的《北京市前期物业服务合同》显示，被告购买该公司开发的X项目中X居住项目的房屋，且原告依法被选定为该房屋所属物业项目的物业服务企业。根据上述《北京市商品房预售合同》第24条的约定：“物业服务收费价格为2.86元／月（按产权建筑面积计收），买受人应当分别在每年的1月10日前和6月10日前缴纳物业服务费。”根据上述合同约定，被告已经履行了物业服务义务，同时被告也享受了原告提供的服务。但被告至今一直欠缴物业服务费。原告认为，被告的上述行为严重违反约定和法律规定，给原告造成了严重的经济损失。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告支付自2012年6月1日至2013年12月31日期间的物业服务费，共计7728.78元以及相应的违约金和利息；2、诉讼费由被告承担。
被告张会亚辩称：1、原告剥夺了被告的相对权益。依据《物业管理条例》第6条、第21条规定，业主在物业管理活动中，享有的投票权、选举权、监督权以及依法成立业主委员会的权利均被原告剥夺。自2011年6月交房至今，作为业主的被告没有被原告通知召开过一次业主大会，甚至连物业管理服务合同有无签署我都不确定，仅在原告通知交房时，按照原告要求按流程签署部分文书，至今我手头没有相关物业管理服务合同，至于原告是否属于前期物业管理公司还是依据业主大会选聘的物业管理企业，服务期限截至时间等一概不知，原告严重剥夺了作为业主的被告的相关权益。2、按照权利义务相对等的原则，应减少支付原告部分服务管理费用。依据《物业管理条例》第35条物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定的规定和第41条规定物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业管理企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定的规定，我因为装修没有入住，2013年7月10日入住后的物业费承认缴纳，前期享受过的一些公共服务的服务费用也愿意交纳，至于减少支付额度与原告商议确定，我在2013年下半年入住前未享服务，减少支付也属于法有据。3、被告作为受买方是弱势群体，原告没有尽到物业服务合同告知义务的同时，视为我不应该知道对物业服务支付的额度、标准、时间。综上，请求法院驳回原告起诉或判决驳回原告的诉讼请求并支付本案诉讼费用，以维护被告的合法权益。
经审理查明：被告张会亚系昌平区小汤山镇X小区X号楼X单元X号房屋的业主，原被告双方均认可房屋建筑面积为142.23平方米。2009年10月27日，被告（买受人）与北京金科兴源置业有限公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定出卖人依法选聘的物业服务企业为金科物业公司，物业服务费备案价格为3.80元／月·平方米，自建设单位首次交房之日起三年内，物业服务收费价格为2.86元／月·平方米（按产权建筑面积计收，此价格标准已考虑本项目前期部分设施设备不完善的情况）。自建设单位首次交房之日起三年期满后，依照前期物业服务合同对本项目实施物业管理的物业管理企业有权根据物价水平、市场行情及成本支出调整或恢复物业服务费收费备案价格标准；物业服务企业按半年收取，买受人应当分别在每年的1月10日前和6月10日前交纳。被告未交纳2012年6月1日至2013年12月31日期间的物业服务费7728.78元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述以及提交的《商品房预售合同》、《北京市前期物业服务合同》、物业费发票、装修开工证、竣工决算表等证据材料在案佐证。
本院认为：原告与北京金科兴源置业有限公司签订的《北京市前期物业服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对全体业主具有约束力。原告按照合同约定提供了物业服务，被告应当按照约定如期向原告交纳相关费用。对于被告提出的原告未通知其成立召开业主大会、剥夺了其相关权利的辩解意见，本院认为，应当根据具体的情况予以处理，区别是否属于物业服务合同中明确约定的原告的服务范围，即使是属于原告有义务处理的问题，被告也应当以要求原告履行义务的方式解决，而不宜以不交或少交物业费的方式解决，被告可以在交纳物业费后要求原告履行相关义务。被告辩称其在2011年交房后装修直至2013年7月份才入住，要求扣除入住前的物业费用，因物业服务企业按照合同约定为全体业主提供服务，物业费的交纳义务对于全体业主而言都是均等的，故本院对被告的该项辩解意见不予采信。被告辩称原告未告知其物业费缴费额度、标准、时间，在被告与北京金科兴源置业有限公司签订的《商品房预售合同》中，已明确对物业服务费的标准、缴费时间进行约定，被告的该项辩解意见于法无据，本院不予采信。现原告起诉，要求被告支付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院对其合理部分予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张会亚给付原告重庆市金科物业服务有限公司北京分公司二〇一二年六月一日至二〇一三年十二月三十一日的物业服务费七千七百二十八元七角八分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告重庆市金科物业服务有限公司北京分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张会亚负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭晓利
二〇一四年四月十日
书 记 员 王娈杰
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣人民初字第70号
原告宋某。
被告曲某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王跃龙
二〇一四年三月十四日
书 记 员 樊丽君
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0681执185号
申请执行人：洪建智，男，1985年10月20日出生，汉族，住龙海市。
被执行人：黄艺宾，男，1988年3月16日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人于2018年01月08日以本院已发生法律效力的（2017）闽0681民初933号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还一万元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。
本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭跃华
审判员 郑建东
审判员 陈伟雄
二〇一八年七月二十六日
书记员 吴全华
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1739号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘×，男，1972年5月19日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年6月9日被羁押，同年6月23日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1519号起诉书指控被告人刘×犯妨害公务罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月9日0时许，被告人刘×在本市海淀区西三旗建材中路五机床宿舍门口酒后滋事，后群众报警。民警赶赴现场后，被告人刘×拒不配合民警工作，对民警进行辱骂，并攻击民警周×面部，咬伤其右手拇指。之后，被告人刘×在民警带其回派出所的途中，脚踢驾驶警车的民警王×，致其手臂受伤。经鉴定，民警周×右手拇指咬伤，构成轻微伤；民警王×左臂软组织损伤、左臂皮擦伤、右前臂皮擦伤，不构成轻微伤。被告人刘×于同日被抓获，后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘×的供述，证人王×、周×、黄×的证言，伤情照片，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书，110接警单，受案登记表，到案经过，工作说明，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘×暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法从重处罚。鉴于被告人刘×到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘×犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2017年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 吕海菲
二〇一六年九月十三日
书记员 李 争
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第5995号
原告唐登源，男，1971年12月17日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托代理人陈霄乐，上海市傅玄杰律师事务所律师。
被告钱亚男，女，1986年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住上海市闵行区。
被告潘晓晖，男，1985年4月22日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住上海市闵行区。
本院在审理原告唐登源与被告钱亚男、潘晓晖民间借贷纠纷一案期间，原告唐登源于2015年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告钱亚男、潘晓晖的银行存款人民币120,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告唐登源的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告钱亚男、潘晓晖的银行存款人民币120,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一五年四月三日
书记员 李立云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬民终字第02296号
上诉人（原审原告）周洪斌，男，汉族，1963年4月29日出生，住江苏省扬州市。
委托代理人王圣平，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人吴忠丽，江苏石立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周庆松，男，汉族，1969年2月10日出生，住江苏省泗洪县。
上诉人周洪斌因与被上诉人周庆松民间借贷纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗民初字第1722号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为：人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，发现当事人有集资诈骗或者非法吸收公众存款犯罪嫌疑的，应当向侦查机关移送案件。本案在审理过程中，公安机关已对周庆松涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，且公安机关建议向其移送本案，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应将本案有关材料移送公安机关审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定驳回周洪斌的起诉。
上诉人周洪斌不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、其合法债权受法律保护；2、涉案借款不属于周庆松非法吸收公众存款案的吸收对象和范围；3、周庆松是否涉嫌犯罪，不影响人民法院对本案的审理。请求撤销一审裁定，裁定一审法院继续审理。
被上诉人周庆松未答辩。
本院认为：《最高人民法院、最高人检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关已向一审法院发函称周洪斌系周庆松非法吸收公众存款案中的受害人并要求移送材料，一审驳回周洪斌起诉并无不当。
综上，上诉人周洪斌的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 林
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 徐 梅
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）陕行终字第00063号
上诉人（原审原告）陕西凤凰医药研究有限责任公司。
法定代表人刘叶，该公司董事长。
委托代理人王海安，该公司法务部主管。
被上诉人（原审被告）眉县人民政府。
法定代表人王宁岗，县长。
委托代理人邓存怀，眉县国土资源局工作人员。
委托代理人段小东，眉县人民政府法制办公室工作人员。
上诉人陕西凤凰医药研究有限责任公司（以下简称凤凰医药公司）因诉眉县人民政府（以下简称眉县政府）不履行法定职责一案，不服宝鸡市中级人民法院（2014）宝中行初字第00005号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，上诉人凤凰医药公司以眉县政府未在法定期限内公开其申请的2009年5月15日眉县信访联席会议办公室作出的《关于苏作周（舟）宅基地权属纠纷信访案件社会参与协调会会议纪要》（以下简称《会议纪要》）为由向法院提起行政诉讼。经审查，该《会议纪要》主要是针对眉县济仁医院与苏作周宅基地的纠纷问题所作。上诉人凤凰医药公司上诉称眉县济仁医院是其投资成立的下属医院，但眉县政府于1997年9月19日颁发的眉国用（1997）字第0360号《国有土地使用证》载明，土地使用者为眉县济仁医院。上诉人凤凰医药公司未能提供充分的证据证实其是该宗土地的合法使用权人、其与该《会议纪要》有法律上的利害关系。故一审法院以凤凰医药公司无本案原告诉讼主体资格，裁定驳回起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建军
审 判 员 肖宏果
代理审判员 徐 炯
二〇一四年十二月九日
书 记 员 马 萍
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德商初字第1476号
原告德清海源涂料有限公司，住所地德清莫干山经济开发
区中小企业工业园区（注册号330500400006044）。
法定代表人吴左财，公司董事长。
委托代理人陈俊文，浙江律信律师事务所律师。
被告方如根，1
968年11月25日出生，汉族，家住德清县武康镇狮山村方介6号
。
本院在审理原告德清海源涂料有限公司与被告方如根买
卖合同纠纷一案中，原告德清海源涂料有限公司于2009年7月2
8日以双方已自行和解为由，向本院提出书面申请，要求撤回
本案起诉。
本院认为，原告要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且
意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第
一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德清海源涂料有限公司撤回对被告方如根的起
诉。
案件受理费减半交纳人民币25元，由原告德清海源涂料
有限公司负担。
审判员 沈晓忠
二〇〇九年七月二十八日
书记员 宣 艳
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘10行终105号
上诉人（原审原告）曾祥平，男，1955年11月16日出生。
被上诉人（原审被告）郴州市北湖区郴江街道办事处。
法定代表人武志勇，该办事处主任。
上诉人曾祥平因政府其他行政行为一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2018）湘1021行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明：郴江镇信访办于2005年10月15日作出镇信字[2005]17号《关于＜关于曾祥平信访事项函＞的回复》。（以下简称《信访回复》）。该回复系郴江镇人民政府（现为郴州市北湖区郴江街道办事处,以下简称郴江街道办）给北湖区信访局转办信访事项的回复，其内容并未对曾祥平设立权利义务。曾祥平不服，于2018年2月6日向人民法院提起行政诉讼，请求：1.确认郴江街道办作出的《信访回复》违法；2.诉讼费用由郴江街道办负担。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（九）项的规定，曾祥平起诉郴江街道办作出的《信访答复》的行政行为，属于行政机关针对转来的信访事项作出的回复行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且对曾祥平的合法权益明显不产生实际影响。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定：“驳回原告曾祥平的起诉。本案不缴纳案件受理费”。
上诉人曾祥平不服上述行政裁定，上诉称：《信访答复》侵犯了曾祥平的人身权、财产权，属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定适用法律错误。请求：1.撤销一审裁定；2.确认郴江街道办作出的《信访回复》违法；3.诉讼费用由郴江街道办负担。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是曾祥平提起本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，郴江街道办作出的《信访回复》，仅仅是对北湖区信访局转办信访事项的回复，其内容并未对曾祥平设立权利义务。因此，该《信访回复》属于郴江街道办对信访事项作出的回复行为，对曾祥平不具有强制力，对曾祥平的实体权利义务不产生实质影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。曾祥平提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 谷 敏
审 判 员 邓 群
二〇一八年九月三日
法官助理 侯 睿
书 记 员 易唐靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第99号
原告方国清。
委托代理人诸葛东升。
被告方后卫。
被告张丽群。
原告方国清与被告方后卫、张丽群民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由代理审判员杨珊珊独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方国清诉称：两被告系夫妻关系。2012年2月4日被告方后卫因缺少资金向原告借款177800元，并出具了借条一份，双方约定月利率按2%计算，并承诺该笔借款于2012年12月1日归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款也未支付分文利息。现为了维护原告的合法权益，故起诉要求判令两被告立即归还借款177800元及利息85344元（利息从2012年2月4日开始按月利率2%计算至2014年2月4日，以后利息仍按2%计算至实际还清日止）。
为证明上述事实，原告方国清向本院提供了如下证据：
1、浦江县岩头镇朝阳村委会于2014年1月27日出具的证明一份，证明被告方后卫的曾用名为“方后伟”。
2、2012年2月4日的借条一份，证明被告尚欠原告借款的事实。
3、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明两被告系夫妻关系。
被告方后卫、张丽群均未作答辩，也未向本院提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：被告方后卫与张丽群系夫妻关系。2012年2月4日被告方后卫以“方后伟”名义向原告借款177800元，双方约定利息按照月利率2%计算，由方后卫出具借条一份，并承诺于2012年12月1日归还。借款到期后，被告一直未予归还借款本息，现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为，原告方国清与被告方后卫之间的借贷关系合法有效，被告方后卫理应在约定的期限内归还借款本息，其逾期未还应承担相应的民事责任。该笔借款系被告方后卫、张丽群夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，应由其共负偿还责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告方后卫、张丽群经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告方后卫、张丽群归还原告方国清借款177800元并给付利息（按月利率2%从2012年2月4日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5247元，减半收取计2623.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5247元。汇款至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨珊珊
二〇一四年三月三日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0102民初285号
原告：孙某某，住长春市南关区。
被告：崔某某，住长春市南关区。
本院在审理原告孙某某与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙莉梅撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 丁文怡
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0621刑初65号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人郝某某，男，汉族，初中文化程度，1983年5月12日出生，户籍地内蒙古自治区包头市昆都仑区，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区，系无业。2016年2月29日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留。现羁押于达拉特旗看守所。
辩护人王伟，内蒙古清林律师事务所律师。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派代理检察员高乐出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月29日15时许，被告人郝某某醉酒后驾驶别克牌小型轿车，沿达拉特旗树林召镇迎宾大街由西向东行驶至双骏公园对面时，由于操作不当撞于道路中心隔离护栏，造成被告人郝某某所驾车及道路中心隔离护栏不同程度受损的交通事故。经抽血检验鉴定，被告人郝某某体内酒精含量，已达到醉酒状态。
被告人郝某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人提出如下辩护意见，1、对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，2、被告人郝某某自愿认罪、系初犯、偶犯，可以从轻处罚，3、被告人郝某某的家属代替被告人积极赔偿损失，可以酌情从轻处罚。
经审理查明，2016年2月29日15时许，被告人郝某某醉酒后驾驶别克牌小型轿车，沿达拉特旗树林召镇迎宾大街由西向东行驶至双骏公园对面时，撞于道路中心隔离护栏，造成被告人郝某某所驾车及道路中心隔离护栏不同程度受损的交通事故。经抽血检验鉴定，被告人郝某某体内酒精含量，已达到醉酒状态。
2016年3月1日，被告人郝某某的家属代替被告人赔偿达拉特旗市政管理局损失3，000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、强制文书、被告人郝某某的供述、道路交通事故照片、血液酒精含量检测报告、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶证信息查询结果、视听资料、达拉特旗市政管理局通知书、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某在市区道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人郝某某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人郝某某的家属代替被告人积极赔偿达拉特旗市政管理局的损失，酌情从轻处罚。对被告人提出的被告人自愿认罪、系初犯、偶犯、积极赔偿，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月29日起至2016年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 王永
二〇一六年三月四日
书 记 员 杨益
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
洛阳高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0391执387号
辛玉杰、郭燕燕、洛阳市美好家园置业有限公司：
辛玉杰、郭燕燕与洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1382.05元。经本院立案执行，现已强制执行到位1382.05元。至此，辛玉杰、郭燕燕向本院申请执行洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十五日
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初5353号
原告：刘建萍，女，1955年9月29日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：唐发兴，杭州市望江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：施梦玲，杭州市望江法律服务所法律工作者。
被告：陈燕，女，1979年2月5日出生，汉族，户籍所在地：浙江省杭州市江干区，现住杭州市上城区。
被告：叶森，男，1965年7月13日出生，汉族，户籍所在地：浙江省杭州市下城区。
被告：钱镜明，男，1967年1月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告刘建萍与被告陈燕、叶森、钱镜明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理，原告的诉讼请求为：1.被告陈燕、叶森偿还原告借款120000元及逾期利息4200元（自2016年5月1日起至2016年12月1日），之后的逾期利息以120000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率继续计算至借款还清之日；2.被告钱镜明对上述借款本金120000元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告陈燕、叶森承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告刘建萍及其委托诉讼代理人施梦玲到庭参加诉讼，被告陈燕、叶森、钱镜明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈燕、叶森原系夫妻关系，于2013年3月28日登记结婚，于2016年9月30日登记离婚。2016年2月29日，被告陈燕向原告出具借条一份，其上载明：“陈燕向刘建萍借人民币拾贰万元整，于2016年4月底归还。”被告钱镜明在担保人处签字，并注明“注：本人只担保本金，利息无关”；“注：如2016年4月底陈燕未归还，由本人归还本金，时间在2016年6月底一次性归还。”后借款期限届满，三被告未依约归还借款，遂成讼。庭审中，原告自认案涉120000元借款实际交付106500元，差额为预扣利息；并陈述双方口头约定利率为月利率1.5%，且被告陈燕于2016年7、8月交付原告5000元利息。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。本案中，原告与被告陈燕之间关于借贷的意思表示真实，但借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故实际借款本金应为106500元。借款期限届满后，被告陈燕未依约偿付借款的行为属违约行为，理应承担借款的偿付责任和相应的违约责任。原告并未提交证据证实双方对借款利息有约定，故被告陈燕于2016年7、8月交付的5000元，扣除逾期利息外，应折抵本金。经核算，本院确认2016年5月1日起至2016年8月31日的逾期利息为1660.22元，故截至2016年8月31日，被告陈燕尚欠原告借款本金103160.22元，自2016年9月1日暂计至2016年12月1日的逾期利息，应以103160.22元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，为1199.52元，之后的逾期利息按上述标准计算至借款还清之日。案涉借款发生在被告陈燕、叶森婚姻关系存续期间，故原告主张被告叶森承担共同还款责任的主张，于法有据，本院予以支持。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。因借条中标明“注：本人只担保本金，利息无关”，“注：如2016年4月底陈燕未归还，由本人归还本金，时间在2016年6月底一次性归还”；故案涉借款本金103160.22元中对被告陈燕、叶森强制执行后不能履行的部分，由被告钱镜明清偿。三被告未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈燕、叶森应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告刘建萍借款本金103160.22元；
二、被告陈燕、叶森应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告刘建萍逾期利息1199.52元，并以103160.22元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付原告刘建萍自2016年12月2日起至款项付清之日止的逾期利息；
三、上述第一项付款义务中对被告陈燕、叶森强制执行后不能履行的部分，由被告钱镜明清偿；
四、驳回原告刘建萍的其他诉讼请求。
案件受理费2784元，减半收取1392元，由原告刘建萍负担198元，由被告陈燕、叶森共同负担1194元。
原告刘建萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈燕、叶森于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杭 岑
二〇一七年二月九日
书 记 员 李华珺
（以下为空白页）
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更963号
罪犯李友毅，男，1982年2月25日出生，汉族，小学文化，重庆市巫溪县人。
山西省沁水县人民法院于2012年7月4日作出（2012）沁刑初字第72号刑事判决，认定被告人李友毅犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金三万元；追缴不能退赔的153块电瓶和一辆豪爵牌摩托车，上缴国库。判决后，该犯不服，提出上诉。2012年9月5日，山西省晋城市中级人民法院作出（2012）晋市法刑终字第209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月16日起至2025年5月15日止。2012年10月23日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2014年9月28日，本院裁定减去有期徒刑十个月；2016年7月15日，本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯李友毅在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2016年10月、2016年12月、2017年5月、2017年10月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分592.5分。该犯从严情形为：累犯、涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李友毅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李友毅减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月16日起至2023年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 王向红
人民陪审员 秦卓琳
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 郭子明
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第329号
原告：张丹标。
委托代理人：张晓明。
被告：张岚岚。
原告张丹标与被告张岚岚民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月28日，债务人张岚岚向原告借款人民币20000元，并立下借据一份。然而，过了还款期限后，被告屡次爽约，经多次讨还，还是迟迟没有偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判决被告偿还借款20000元及利息12860.64元（共3年利息）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
为证明其主张，原告提交借条（原件）一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告张岚岚辩称，该笔借款我其父亲于08、09年时候所借用于买运输车的，当时向原告借款15000元，按照利息1.5分复利计算。由于我和原告是师徒，我的工资也是原告发的，我父亲没有归还借款，当本息达到23000元之时，我代父归还了3000元并写了这张借条。因为借款不含复利，利息不同意支付。
被告张岚岚未提供证据。
针对原告提供的证据，被告张岚岚质证认为没有异议，系其本人所写。经审查，本院认为该证据符合证据“三性”，予以认定。
经审理查明，被告张岚岚于2011年1月28日向原告张丹标亲笔出具借条一张“借条，今借师父张丹标现金20000元，（贰万圆整），利息1.5分，借期1年，借款人：张岚岚，2011.1.28。”该笔借款到期后，经原告催讨被告未有归还，故原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：被告张岚岚向原告张丹标借款之事实清楚，证据充分，有张岚岚出具的借条为凭。被告关于本案借款系其父所借，被告并未实际收到借款的辩解，因被告未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。本案中原告以复利计算利息，已超过双方约定的利息，因此，对超过双方约定部分的利息本院不予支持。被告本应及时如数归还到期借款，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，判决如下：
由被告张岚岚于本判决生效之日起十日内归还原告张丹标借款计人民币20000元及利息（按照约定的月利率1.5%从2011年1月28日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费622元，减半收取311元，由原告负担26元，被告负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费622元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入帐号：196999010400040900000106004；或直接交至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 洪秀珍
申请执行时效贰年逾期不予执行二0一四年三月五日
书记员 黄 轩
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1027民初626号
原告夏玉林，女，1968年3月10日出生，壮族，农民，住广西乐业县。
被告吴义起，男，1979年3月6日出生，汉族，农民，住广西凌云县。
原告夏玉林诉被告吴义起劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，原告于2016年9月27日以被告吴义起目前下落不明，待被告吴义起出现后再起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏玉林的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏玉林撤回起诉。
本案受理费50元，申请撤诉减半收取25元，由原告夏玉林负担。
审判员 贵骏
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨宇
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民陈初字第00099号
原告刘某甲，衡水市人，务工。
委托代理人郭某，河北晨虹律师事务所律师。
被告刘某乙，灵寿县人，务工。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由助理审判员魏付军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人郭某、被告刘某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年8月在北京打工期间经人介绍相识，建立恋爱关系，于2010年5月13日在灵寿县民政局登记结婚，2011年4月2日生儿子刘某丙。婚后我发现与被告性格不合，经常因家庭琐事争吵。被告酗酒成性，并酒后辱骂、殴打原告，致使夫妻关系紧张；被告不尽家庭义务，一旦发脾气便不管不顾。另外被告小心眼，翻看我手机通话、聊天记录，这让我感到与被告共同生活缺乏信任感与安全感。我与被告夫妻感情开始破裂。特别是近来，被告酒后变本加厉指责、辱骂甚至殴打原告并自残，我感到我的人身安全无法得到保障，为此我于2015年9月回娘家居住，现提起离婚之诉，请求：1、坚决要求与被告离婚；2、婚生儿子刘某丙由我抚养，被告每年支付抚育费4124元，直到儿子能独立生活时止；3、我的婚前个人财产自愿放弃，无婚后夫妻共同财产及共同债权、债务；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、我与原告夫妻感情尚好，不符合《婚姻法》第32条规定的离婚要件，故应驳回原告的离婚诉求。我与原告2008年相识，经深入了解，于2010年5月13日登记结婚，并育有一子，双方一直在北京租房经商，生活和美，从没有原告所说的性格不合、酗酒成性及辱骂和殴打原告的情况。2、原告离家出走的原因系原告与我经商出现危机并关张后，与他人产生暧昧关系，并不愿与我共同担负家庭责任之故。3、原告所述财产情况不属实。我与原告在北京租住时购买了电视机一台、台式电脑一部、电动车一辆、冰箱一台；原告与我共同经商欠交通银行16000元，属于夫妻共同债务。
经审理查明，原、被告2008年经人介绍认识，2010年5月13日登记结婚，2011年4月2日生儿子刘某丙，现在原告老家上幼儿园。原告以夫妻感情确已破裂为由起诉与被告离婚，被告不同意离婚。原告称被告酗酒成性、殴打原告，未提交证据。关于夫妻共同财产及债务，双方所述不一且均未提交证据。
以上事实有结婚证、户口页及庭审笔录在案佐证。
本院认为，婚姻关系一经确立，双方应加倍呵护并真诚相待。夫妻之间在婚后的共同生活中发生矛盾是难免的，遇有分歧和矛盾应彼此谅解，协商妥处，珍惜来之不易的婚姻关系。原告起诉与被告离婚，证据不足。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取，100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于石家庄市中级人民法院。
代审判员 魏付军
二〇一五年十二月二日
书 记 员 翟 娜
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初9956号
原告：韩高军，男，1985年6月5日生，汉族，住甘肃省礼县。
被告：常熟市虞山镇芳源堂食品商行，住所地江苏省常熟市泰山北路*号*层局部。
经营者：洪嘉诚。
原告韩高军诉被告常熟市虞山镇芳源堂食品商行买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告韩高军于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩高军的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩高军撤诉。
案件受理费354元减半收取计177元，由原告韩高军负担。
审判员 赵晔
二〇一六年九月二十八日
书记员 朱婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初866号
原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区金山路***号。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠楠，上海卓冉律师事务所律师。
被告：武汉市黄陂区金泰格机电经营部（个体工商户经营者：赵守君）。住所地：湖北省武汉市黄陂区汉口北五洲建材城Z区*栋*****号。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告武汉市黄陂区金泰格机电经营部侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审 判 长 李培民
审 判 员 黄 俊
人民陪审员 孙 圌
二〇一八年九月二十七日
法官 助理 许 芃
书 记 员 黄 河
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初5151号
原告：宗国良，居民。
被告：王小进，居民。
原告宗国良与被告王小进民间借贷纠纷一案，本院定于2016年8月29日下午15时20分在本院第一审判庭开庭审理，原告宗国良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告宗国良负担。
审判员 徐冬红
二〇一六年八月三十日
书记员 丁 玲
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
2018豫03**执157号
申请执行人：田耀平，住竹山县。
被执行人：洛阳展基置业有限公司，住洛阳市。
被执行人：洛阳鼎丰建筑安装工程有限公司，住洛阳市。
被执行人：义马市盛兆置业有限公司，住义马市。
关于田耀平与洛阳展基置业有限公司、洛阳鼎丰建筑安装工程有限公司、义马市盛兆置业有限公司建设工程合同纠纷一案。我院作出的（2017）豫0327民初638号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人洛阳展基置业有限公司、洛阳鼎丰建筑安装工程有限公司、义马市盛兆置业有限公司于判决生效后未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月1日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院，本院依法查找，现被执行人不知去向；
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。
4、上述执行情况及信息，本院于2018年7月16日通过谈话方式将被执行人洛阳展基置业有限公司、洛阳鼎丰建筑安装工程有限公司、义马市盛兆置业有限公司名下财产状况及暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，表示无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，在执行过程中，本院未查到被执行人洛阳展基置业有限公司、洛阳鼎丰建筑安装工程有限公司、义马市盛兆置业有限公司名下有可供执行的财产。因本案被执行人洛阳展基置业有限公司、洛阳鼎丰建筑安装工程有限公司、义马市盛兆置业有限公司暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人田耀平释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0327民初638号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人洛阳展基置业有限公司、洛阳鼎丰建筑安装工程有限公司、义马市盛兆置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁书芳
审判员 马毅义
审判员 曹学军
二〇一八年七月十六日
书记员 仝洪宾
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第253号
原告济宁市万龙建材有限公司。
法定代表人王业杰。
委托代理人张中岭，山东中岭律师事务所律师。
被告山东盘古建设有限公司。
法定代表人刘四军。
被告济宁大千置业有限公司。
法定代表人孟凡龙。
二被告共同委托代理人王威。
本院在审理原告济宁市万龙建材有限公司诉被告山东盘古建设有限公司、济宁大千置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济宁市万龙建材有限公司于2015年8月10日以被告与原告协商并已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反国家法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济宁市万龙建材有限公司撤回起诉。
案件受理费185.7元，减半收取93元，由原告负担。
审 判 长 仝义杰
人民陪审员 李兰英
人民陪审员 张 晗
二〇一五年八月十日
书 记 员 王庆猛
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第2122号
申请执行人杜广成。
被执行人钱娟。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘商初字第138号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年11月23日向本院申请执行。要求被执行人向其支付186710元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘商初字第138号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩庆义
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨 帆
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初2046号
陈淑碧，女，1964年2月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人张莉，重庆联纵律师事务所律师。
委托代理人崔方鑫，重庆联纵律师事务所律师。
被告李斐，男，1986年8月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告中重庆互邦出租汽车有限公司，住所地重庆市渝北区上清寺路57号4楼，组织机构代码76267784-3。
法定代表人李伟，该公司负责人。
委托代理人彭期波，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区双元大道216号附17、18、19号。
负责人刘文斌，该公司负责人。
委托代理人曹阳，重庆盛全律师事务所律师。
委托代理人罗明红，重庆盛全律师事务所律师。
本院在审理原告陈淑碧诉被告重庆互邦出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈淑碧于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈淑碧的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈淑碧撤回起诉。
本案受理费减半收取991元，由原告陈淑碧负担。
审判员 赵文康
二〇一六年四月二十日
书记员 马忆群
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑三终字第000173号
原公诉机关西安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾佐刚，小名久久，男，1973年3月18日出生于四川省，汉族，初中文化，无业。2013年12月13日因本案被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
原审被告人刘成中，男，1990年4月5日出生于四川省，汉族，初中文化，农民。2012年3月26日因犯盗窃罪被四川省江安县人民法院判处有期徒刑九个月零二天，同年4月25日刑满释放。2013年12月13日因本案被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市中级人民法院审理西安市人民检察院指控原审被告人刘成中运输毒品、曾佐刚贩卖毒品一案，于2014年9月11日作出（2014）西中刑一初字第00103号刑事判决，以被告人刘成中犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人曾佐刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。宣判后，被告人曾佐刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曾佐刚申请撤回上诉。
本院认为，原审被告人刘成中为牟取非法利益，从广东省广州市将410克毒品甲基苯丙胺运至陕西省西安市，其行为已构成运输毒品罪；上诉人曾佐刚贩卖毒品甲基苯丙胺约100克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人曾佐刚自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人曾佐刚撤回上诉。
西安市中级人民法院（2014）西中刑一初字第00103号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵明华
代理审判员 贺小娟
代理审判员 马小红
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王程程
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第01587号
申请执行人韩燕。
被申请执行人淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市。
法定代表人杨成义，该××总裁。
韩燕与淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）浦民初字第02036号民事调解书已经发生法律效力。依该法律文书：被申请执行人于2015年9月20日前一次性支付申请执行人韩燕经济补偿金等各项补偿合计10560元；如被申请执行人不能按时支付上述款项，则还须另行支付应给付数额10%的违约金。因被申请执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月29日立案受理。
执行过程中，已执行到被申请执行人2000元，并对其银行账户予以冻结。经对被申请执行人名下的房地产、车辆、银行存款等财产进行了调查，未查找到被申请执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人可供执行的财产线索。本院已将被申请执行人淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司列入最高人民法院失信被申请执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被申请执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被申请执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被申请执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被申请执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第02036号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被申请执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王东璐
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4420号
罪犯刘宝，男，1991年6月7日出生，汉族，出生地安徽省亳州市谯城区，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2013年5月6日作出（2012）穗番法刑初字第1559号刑事判决，以被告人刘宝犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯刘宝在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘宝在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖1次，2014年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘宝予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 郭 欣 婷
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执674号
申请执行人：姜宝书，男，1961年3月3日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人：赵祥发，男，1968年10月21日出生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
申请执行人姜宝书与被执行人赵祥发买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，经双方当事人协商，申请执行人姜宝书与被执行人赵祥发达成了如下和解履行协议：本案执行标的为14867元及利息，被执行人赵祥发于2018年4月23日前支付申请人3232元，下欠款11635元及利息于2018年6月30日前付清。执行费123元，由被执行人赵祥发承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定裁定如下：
终结定远县人民法院(2018)皖1125执674号案件的执行。
被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘发扬
审判员 刘学云
二〇一八年七月十六日
书记员 俞 莹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》
第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0922民初302号
原告：余永利，男，1968年11月15日出生，汉族，陕西省石泉县人。
委托诉讼代理人（特别授权）：高兴安，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告：叶大刚，男，1969年12月26日出生，汉族，陕西省石泉县人。
被告：李忠琼，女，1981年7月12日出生，汉族，四川省邻水县人。
原告余永利与被告叶大刚、李忠琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余永利及其委托诉讼代理人高兴安到庭参加了诉讼，被告叶大刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告李忠琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶大刚向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款150000元及利息10000元；2、自2015年7月12日起按月3000元计算利息直到借款还清止；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实及理由：两被告系夫妻关系，从事医药零售个体经营。2014年5月29日，被告叶大刚向原告借现金150000元用于经营周转，并出具借条,该借条载明:“今借到余永利现金150000元，用于经营周转，用期一年，到2015年5月28日还本。如到（期）不还以车作抵押。利息口头约定月息2分计每月3000元利息。借款人叶大刚，借款时间2014年5月29日，第二被告李忠琼在借条上签字同意。被告借款后先后共支付了利息9000元，就再没有付利息。借款到期后原告催要还款，2015年7月12日被告叶大刚书面承诺：经协商叶大刚借余永利壹拾伍万元整加上壹万元息钱，如7月22日还伍万元整，7月14日还1万元息钱，9月30日还壹拾万元整，如到期还不了我变卖宾馆房产来还此笔借款。经手人叶大刚，2015年7月12日。但后来被告仍然没有兑现承诺，并且玩失踪，躲避债务不还。故诉至本院，请求支持其诉讼请求。
被告叶大刚、李忠琼未到庭进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：
原告向本院提供证据1、借条一张，证明二被告向原告借款的事实；2、还款协议，证明被告未按期偿还借款；对原告提供的证据1、2，因被告叶大刚、李忠琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为是对其诉讼权利的放弃，对此本院对原告举示的证据予以采信。3、本院调取了以下证据：离婚登记申请处理表、离婚登记声明书、离婚协议书，证实二被告已经离婚，二被告离婚时对夫妻共同债务未分割处理。对该证据，原告对证明目的无异议，但认为被告在离婚声明时隐瞒债务，作虚假承诺。对该证据，因原告对被告离婚及离婚时二被告对共同债务未分割处理的事实，本庭依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月29日，被告叶大刚向原告借现金150000元用于经营周转，并出具借条。该借条载明：“今借到余永利现金150000元，用于经营周转，用期一年，到2015年5月28日还本。如到（期）不还以车作抵押。利息口头约定月2分计每月3000元利息。借款人叶大刚，借款时间2014年5月29日，李忠琼、同意”。借款到期后原告催要还款，2015年7月12日被告叶大刚与原告达成《还款协议》，该协议载明：“经协商叶大刚借余永利壹拾伍万元整加上壹万元息钱，如7月22日还伍万元整，7月14日还1万元息钱，9月30日还壹拾万元整，如到期还不了，我变卖宾馆房产来还此笔借款。经手人叶大刚，2015年7月12日”。
2015年4月21日，被告叶大刚与李忠琼在石泉县民政局办理离婚登记。离婚协议载明：“五、婚后无债权、债务，也无任何经济往来纠纷”。
本院认为,本案的争议焦点：本案的本金和利息如何确定。关于该焦点，被告叶大刚与李忠琼在夫妻存续期间，以经营周转为由，共同向原告余永利借款并出具借条一张，原被告之间的债权债务关系成立。至于利息，因该借条上并未约定利息，原告提供《还款协议》仅能证实从2014年5月29日至2015年7月12日的利息为10000元，故对原告要求被告偿还15万元本金及10000元的利息的诉讼请求，依法予以支持，而对原告要求被告按年利率24%支付利息的请求因证据不足，依法不予支持，但被告逾期还款可按照年利率6%支付给原告资金占用期间的利息。本案中，虽然被告叶大刚与李忠琼离婚，但二被告在离婚时，并未对该债务进行偿还或处理，离婚后二被告对该笔债务应当彼此承担连带偿还责任。一方承当偿还责任后，另一方有权对其应承担的份额予以追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告叶大刚、李忠琼于本判决生效后十日内连带偿还给原告余永利借款本金150000元及利息（其中:2014年5月29日至2015年7月12日期间的利息为10000元；从2015年7月23日起以本金50000元为基数按年利率6%计算利息至还清之日止；从2015年10月1日起以本金100000元为基数按年利率6%计算利息至还清之日止）。
二、驳回原告余永利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、公告费560元，共计4060元，由被告叶大刚、李忠琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 叶 刚
审 判 员 姚佩刚
人民陪审员 袁冬娥
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王 咏
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终82号
上诉人（原审原告）北京金博高德教育科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路47号天行建商务大厦11层1207室。
法定代表人张向涛，总经理。
委托代理人吕嘉慧，女，1978年10月23日出生。
被上诉人（原审被告）郭炜，男，1973年4月10日出生。
委托代理人温泉，北京首阳律师事务所律师。
委托代理人吴明尚，北京首阳律师事务所律师。
上诉人北京金博高德教育科技有限公司（以下简称金博高德公司）因与被上诉人郭炜劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第34235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
在本院审理本案期间，上诉人金博高德公司于2016年2月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人金博高德公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许北京金博高德教育科技有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费五元，由北京金博高德教育科技有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费五元，由北京金博高德教育科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何锐
审 判 员 姚红
代理审判员 孙岚
二〇一六年二月十六日
书 记 员 梁萌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初3370号
原告：一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂，住所地江苏省无锡市永乐东路99号。
负责人：钱恒荣，总经理。
委托诉讼代理人：窦小鹏，山东道纲律师事务所律师。
被告：武汉市蔡甸区精诚合顺机械设备经营部，经营场所湖北省武汉市蔡甸区沌口小区海天汽配大世界东区10栋198号1层，经营者李国强。
原告一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂与被告武汉市蔡甸区精诚合顺机械设备经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂以与武汉市蔡甸区精诚合顺机械设备经营部实际经营者达成和解为由，于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂负担。
审 判 长 赵千喜
审 判 员 余 杰
人民陪审员 郭家乐
二〇一八年九月二十七日
法官 助理 徐 蕾
书 记 员 张 莉
四川省万源市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川1781执563号
成都市龙腾艺海装饰设计有限公司、四川京鑫达养老服务有限公司、陈莉：
成都市龙腾艺海装饰设计有限公司与四川京鑫达养老服务有限公司、陈莉合同纠纷一案，申请执行标的共计645000.00元。经本院立案执行，双方于2018年7月20日达成执行和解协议，确定本案执行标的共计640000元。现已强制执行到位640000元。被执行人已于2018年7月20日将该款转付给成都市龙腾艺海装饰设计有限公司。至此，成都市龙腾艺海装饰设计有限公司向本院申请执行的（2017）川1781民初1857号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民初863号
原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区金山路***号。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠楠，上海卓冉律师事务所律师。
被告：武汉市东西湖鑫杭五金机电商行。住所地：湖北省武汉市东西湖区湖北现代五金机电城**栋*号。个体工商户经营者：冀俊杰。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告武汉市东西湖鑫杭五金机电商行侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张忠新，被告的个体工商户经营者冀俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市福达刀片有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告第1056900号注册商标专用权商品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用共计2万元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是目前国内最大的美工刀片生产企业。1997年7月21日，原告在第16类商品上注册第1056900号商标，该商标核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀。该商标经续展，有效期至2027年7月20日。原告调查发现，被告未经许可，在其经营的场所内销售涉嫌侵犯原告上述注册商标专用权的商品，给原告造成较大经济损失。
被告武汉市东西湖鑫杭五金机电商行辩称：1.被告销售的刀片没有注明“啄木鸟”，有合法来源，被告不知道销售的商品是侵权商品，销售行为没有受到工商部门处罚；2.被告的商行门面较小，门店经营不善，销售刀片所获盈利不多，原告请求赔偿2万元没有事实根据。被告请求驳回原告的诉讼请求。
原告宁波市福达刀片有限公司围绕诉讼请求提交了4组证据，被告武汉市东西湖鑫杭五金机电商行提交了1组证据。本院经审查认为：原告的第3组证据系人民法院对原告与案外人之间的侵害商标权民事纠纷作出的民事判决，该判决与本案事实无关联性，本院对其证据效力不予确认。对于原告其它证据的效力，本院依法予以确认。被告的证据系招商银行的刷卡消费单（日期为2018年6月3日，商户名称为“武汉市东西湖福昌五金经营部”）及“武汉福昌五金工具批发行”收款收据（日期为2017年7月17日），上述证据所反映的交易日期均在原告公证取得被诉侵权商品日期（2017年7月13日）之后，与本案事实无关联性，本院对其证据效力不予确认。
经审理查明：
1997年7月21日，原告在第16类商品（文具刀、铅笔刀、切纸刀）上注册第1056900号商标，该商标经续展后的有效期至2027年7月20日。
2017年7月13日，原告的维权人员与公证人员共同赴位于湖北省武汉市东西湖区湖北现代五金机电城22栋7号名称为“鑫杭五金工具劳保”的商铺，以消费者的身份购买10盒美工刀片，并取得《太平洋丝杆厂销货清单》及名片。安徽省淮南市正诚公证处对上述过程出具公证书予以证明。诉讼中，原告提交了公证费发票（金额500元）、公证购买被诉侵权商品的票据（金额30元）、律师代理费发票（金额5000元）。
经当庭勘验，原告公证取得的商品为塑料盒包装的美工刀片，每盒含10片白色美工刀片；在上述商品的包装盒及商品表面等处，有与第1056900号商标近似的标识。
本院认为：
原告系第1056900号商标的注册人，其享有的注册商标专用权应受法律保护。被告销售的商品包装等处使用了与第1056900号注册商标近似的标识，上述商品系侵犯原告商标权的商品。被告销售上述商品且未提供合法来源，侵犯了原告对第1056900号商标享有的注册商标专用权。被告依法应当承担停止侵害、赔偿经济损失的民事责任。鉴于原告因遭受侵害所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费等均难以确定，本院综合考虑原告注册商标的知名度、被告实施侵权行为的情节以及原告为维权支出相关费用等因素，依法认定被告在本案中应赔偿原告经济损失4000元（含为制止侵权行为所支付的合理开支）。
综上所述，被告武汉市东西湖鑫杭五金机电商行侵害了原告宁波市福达刀片有限公司对第1056900号商标享有的注册商标专用权，应依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第六项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告武汉市东西湖鑫杭五金机电商行立即停止销售侵犯原告宁波市福达刀片有限公司第1056900号注册商标专用权的商品；
二、被告武汉市东西湖鑫杭五金机电商行于本判决生效之日后十日内，赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失4000元（含为制止侵权行为所支付的合理开支）；
三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告武汉市东西湖鑫杭五金机电商行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李培民
审 判 员 黄 俊
人民陪审员 孙 圌
二〇一八年九月二十七日
法官 助理 许 芃
书 记 员 黄 河
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第524号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人高某，农民，住温岭市。2009年12月14日因犯侵犯著作权罪被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。因本案于2015年2月10日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月12日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）467号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈莉莎出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月9日0时5分许，被告人高某酒后驾驶浙j×××××轿车途经温岭市万昌中路之江中学门口路段时，被在此设卡检查的温岭市公安局交通警察大队执勤民警当场抓获，带至温岭市中医院抽血后逃跑，次日被传唤到案。经检测，被告人高某血液中的酒精含量为112mg／100ml。
被告人高某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证检验报告，血样提取登记表，呼气测试记录单，驾驶证、行驶证查询记录，刑事判决书，被告人的常住人口基本信息及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某有前科，酒驾被公安机关查处时逃跑，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人高某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 阮蓓蓓
二〇一五年四月二日
书记员 阮家声
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执6234号
申请执行人严盼盼，女，1993年10月26日出生，
住北京市丰台区诚苑南里8号楼9-501。
被执行人信诺汇通信息科技（北京）有限公司，住所：北京市丰台区开阳路1号瀚海大厦2层210室。
法定代表人伊恩·哈维，董事长。
申请执行人严盼盼与被执行人信诺汇通信息科技（北京）有限公司支付工资争议一案，北京市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月30日作出的京劳人仲字[2016]第528号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：一、信诺汇通信息科技（北京）有限公司自本裁决生效之日起五日内支付严盼盼二〇一六年一月二十五日至四月六日期间的工资一万六千六百九十元九角；二、信诺汇通信息科技（北京）有限公司自本裁决生效之日起五日内支付严盼盼解除劳动合同的经济补偿金一万六千元。本裁决对信诺汇通信息科技（北京）有限公司为终局裁决。信诺汇通信息科技（北京）有限公司有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自本裁决书送达之日起三十日内向北京市第二中级人民法院申请撤销裁决。严盼盼如不服本裁决，可于本裁决书送达之日起十五日内，向北京市丰台区人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本裁决书自作出之日起发生法律效力。权利人严盼盼于2016年9月28日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人信诺汇通信息科技（北京）有限公司名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人信诺汇通信息科技（北京）有限公司无可供执行财产，申请执行人严盼盼亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人信诺汇通信息科技（北京）有限公司无可供执行的财产，申请执行人严盼盼未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执6234号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 丁海成
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 丁千里
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初569号
原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司。
委托代理人张莞，该公司古亭山支行信贷员。
被告郭斌。
原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司诉被告郭斌金融借款合同纠纷一案，本院2016年2月23日受理后，依法由审判员黄剑独任审判，书记员韦利思担任记录，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司的委托代理人张莞到庭参加诉讼，被告郭斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司诉称，2014年5月4日，被告郭斌向原告下属单位广西鹿寨农村商业银行古亭山支行借款570000元，用于房屋装修及购买家电，以其位于柳州市某某大道280号某某小区2-A栋2单元4-1号的房屋作抵押担保，并与原告签订了《个人借款合同》（合同编号202602140XXXXXX）和《抵押担保合同》（合同编号2026041406XXXXX），双方就此形成借贷和抵押担保的法律关系。《个人借款合同》约定：1、原告（贷款人）向被告郭斌（借款人）发放贷款570000元，用途为房屋装修及购买家电，贷款期限为3年，从2014年5月4日起至2017年5月4日止（实际起止日以借款借据为准）；借款人应分三期向原告归还借款本金，第一期为2015年5月4日，偿还贷款本金5万元，第二期为2016年5月4日，偿还贷款本金10万元，第三期为2017年5月4日偿还贷款本金42万元；2、借款人逾期未归还借款本金的，应从逾期之日起按合同约定的执行利率上浮50%向贷款人支付罚息。3、贷款利率为浮动利率，即基准利率上浮40%，执行年利率8.61%，合同期内如遇人民银行人民币贷款基准利率调整的，则采取对月对日生效的方式调整利率，不另行通知借款人和担保人。借款人应按季向贷款人支付利息，逾期则应从结息日起向贷款人支付复利。4、借款人未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项的，贷款人有权宣布本合同提前到期，行使担保权，并要求借款人立即偿还本合同项下有到期及未到期债务的本金、利息和费用。5、借款人违约而致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、执行费及其他实现债权的费用。6、履行本合同发生诉讼的，由鹿寨县人民法院管辖。《抵押担保合同》约定：1、被告郭斌以其位于柳州市东环大道280号居上·好人家2-A栋2单元4-1号的房屋为上述借款提供抵押担保，抵押的房产证号为柳房权证字第××号，抵押物他项权证号为柳房他证字第E01XXX**号。2、抵押担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、诉讼费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。3、被告郭斌未按约定及时清偿主合同项下债务，原告有权据法律法规或主合同的约定行使抵押权。上述合同签订及办理抵押物登记后，原告于2014年5月9日向被告郭斌发放了贷款570000元。但是，被告郭斌取得借款后，仅向原告支付利息到2015年6月21日，之后再无按合同约定的结息时间向原告支付利息。截止2016年1月31日，仍欠原告利息41679.37元。第一期还款期限届满，被告郭斌也没有按期归还5万元借款本金。原告认为，原告与被告签订的借款合同和抵押担保合同是合法有效的，应受法律保护。被告郭斌未按合同约定的期限支付利息及归还第一期到期的借款本金，已经构成违约，原告为此解除借款合同、提前收回贷款，符合合同的约定。被告郭斌应当立向原告归还全部借款本金及支付各项在欠的利息，并应以其抵押财产向原告履行抵押担保义务。原告为此起诉请求：1、判令被告郭斌归还原告借款本金570000元，向原告支付欠息41679.37元（该利息计算到2016年1月31日止），向原告支付2016年1月31日之后产生的利息、复利、罚息（按合同约定另行计算）；2、判令被告郭斌承担本案诉讼费用及原告为实现债权所支出的相关费用。
被告郭斌未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的与上述事实相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实以及提供的证据予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告郭斌向原告申请贷款570000元，与原告签订了《个人借款合同》和《抵押担保合同》，双方的债权债务关系明确，原告已按合同约定履行了发放贷款等义务，被告郭斌亦应按合同约定履行按时支付利息及归还本金等义务。被告郭斌从2015年6月21日起未按约定向原告支付利息，且第一期还款期限届满，被告郭斌亦未按期归还5万元借款本金，被告郭斌已严重违约，原告起诉请求其偿还贷款本息符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告郭斌归还原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司贷款570000元及利息（从2015年6月21日起按双方合同约定计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费9917元，适用简易程序减半收取4958.50元，诉讼保全费3370元，由被告郭斌负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人不履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 黄 剑
二〇一六年四月二十日
书记员 韦利思
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂11刑终188号
原公诉机关湖北省红安县人民检察院。
上诉人(原审被告人）钱凯，男，1978年2月24日出生，汉族，小学文化，务农，湖北省红安县人，住红安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月26日被批准逮捕，同年9月25日被执行逮捕。现羁押于红安县看守所。
上诉人(原审被告人）曾强针，男，1993年2月4日出生，汉族，初中文化，务工，湖北省红安县人，住红安县。因犯敲诈勒索罪，于2015年被红安县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于红安县看守所。
原审被告人李志伟，男，1993年7月2日出生，汉族，初中文化，务工，湖北省红安县人，住红安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月1日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。
原审被告人金贞红，男，1975年7月7日出生，汉族，初中文化，务工，湖北省红安县人，住红安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月25日被取保候审。
湖北省红安县人民法院审理红安县人民检察院指控原审被告人钱凯、曾强针、李志伟、金贞红犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年十一月二十二日作出（2017）鄂1122刑初178号刑事判决。原审被告人钱凯、曾强针不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了原审被告人钱凯、曾强针、李志伟、金贞红，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，原审被告人曾强针申请撤回上诉，本院审查后，裁定准许撤诉。现已审理终结。
原审判决认定，2017年1月21日上午，被告人钱凯因岳父金某5家与同垸村民金某3家发生矛盾，便让金某7（另案处理）找人报复金某3。随后，金某7在红安县七里坪镇邀约了被告人曾强针，又让郑某邀约了被告人李志伟及梁安然、王某、叶某（均另案处理）等人。当天下午，钱凯开车来到红安县七里坪镇，与金某7分别开两辆车携带管杀、钢管、砍刀等凶器将曾强针、李志伟、梁安然、王某、叶某带到金某3居住的华河镇金垸村一组，下车后被告人钱凯与金贞红将曾强针、李志伟、梁安然、王某、叶某等人带到金某3家，金贞红将金某3打倒在地，钱凯、曾强针、李志伟、梁安然、王某、叶某等人将金某3家的椿台、餐桌、冰箱等物品打坏，并将金某1、金某2等人打伤。经鉴定，损坏物品价值635元；金某1的人体损伤程度为轻伤；金某2的人体损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人李志伟主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
被告人钱凯赔偿了被害人的经济损失，被害人出具了对四被告人的谅解书。
原审法院认为，被告人钱凯、曾强针、李志伟、金贞红随意殴打他人，破坏社会秩序，致人轻伤，任意毁损他人财物，情节恶劣，四被告人的行为均构成寻衅滋事罪。被告人钱凯在共同犯罪中起邀约和实施的主要作用，系主犯，应当按照其所参与、组织的全部犯罪处罚，被告人曾强针、李志伟、金贞红在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人曾强针曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李志伟在案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。四被告人均当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决：一、被告人钱凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人曾强针犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；三、被告人李志伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；四、被告人金贞红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上诉人钱凯上诉称，一审未认定其有自首情节，量刑不当。
上诉人曾强针及原审被告人李志伟、金贞红对原审判决没有异议。
经审理，二审查明的犯罪事实与一审认定的事实一致，该事实有经过一审庭审质证、认证的户籍资料、违法人员信息表、刑事判决书、谅解书、收条等书证；证人金某5、金某6、郑某的证言；被害人金某2、金某1、金某3、金某4、刘某的陈述；辨认笔录；黄冈市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、红安县物价局价格认证中心价格认定结论书；视听资料、照片；被告人钱凯、曾强针、李志伟、金贞红以及同案人梁安然的供述和辩解等证据证实，本院予以确认。
二审另查明，上诉人钱凯于2017年2月27日，在公安机关对本案立案侦查前，主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。该事实有经质证的红安县公安局刑侦大队办案民警出具的到案经过予以证实。
上诉人钱凯上诉称一审未认定其有自首情节，量刑不当，经查，上诉人钱凯犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。上诉人钱凯的上诉理由成立，一审法院时对此未予认定，量刑时未考虑自首情节，本院依法查明后予以改判。
本院认为，上诉人钱凯、曾强针及原审被告人李志伟、金贞红随意殴打他人，致人一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均构成寻衅滋事罪。上诉人钱凯在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与、组织的全部犯罪处罚，上诉人曾强针及原审被告人李志伟、金贞红在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。上诉人曾强针曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人钱凯、原审被告人李志伟在案发后主动投案，并如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人钱凯、曾强针及原审被告人李志伟、金贞红均当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。一审判决定罪准确，审判程序合法，对上诉人曾强针及原审被告人李志伟、金贞红量刑适当，本院依法予以确认。一审量刑时没有考虑上诉人钱凯的自首情节，二审依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一项）、第二十六条第一款、第四款，第二十七条、第七十二条第一款、第六十七条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省红安县人民法院（2017）鄂1122刑初178号刑事判决的第二、三、四项，即被告人曾强针犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人李志伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；被告人金贞红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、撤销湖北省红安县人民法院（2017）鄂1122刑初178号刑事判决的第一项，即被告人钱凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
三、上诉人（原审被告人）钱凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2019年1月24日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 钟新阶
审 判 员 傅文峰
审 判 员 陈 静
二〇一八年九月二十七日
法官助理 陈 杰
书 记 员 江丽红
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1030号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。
被执行人宋成河。
被执行人赵福有。
被执行人温连鹏。
本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与宋成河等人金融借款合同纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法商初字第1452号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钟长亮
审 判 员 刘希庆
代理审判员 王 清
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 曲文涛
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衡桃民二初字第153号
原告河北省衡水黄河工程橡塑有限公司。
法定代表人孙占柱，董事长。
被告山西宏图建设工程有限公司。
本院在审理原告河北省衡水黄河工程橡塑有限公司诉被告山西宏图建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于二〇一二年三月二十九日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款十七万五千元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益。保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
冻结被告山西宏图建设工程有限公司及其分支机构山西宏图建设工程有限公司第十分公司在银行的存款十七万五千元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建平
二〇一二年四月一日
书记员 米亚宾
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终2040号
上诉人（原审被告）：黄冈市龙感湖龙生药物原料有限公司，住所地：黄冈市龙感湖管理区化工小区。
法定代表人：沈兴元，该公司总经理。
委托诉讼代理人黄勋，湖北益惠民律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：王罗，男，1984年10月22日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
上诉人黄冈市龙感湖龙生药物原料有限公司（以下简称龙生公司）因与被上诉人王罗经济补偿金纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月31日立案后，依法依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人龙生公司上诉请求：撤销(2018)鄂1102民初635号判决.依法改判上诉人不承担付经济补偿金的义务，判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。龙生公司场地被拆除是由于政府行政行为所致，属于不可抗力，上诉人对此无法预见也无力控制，依法应当免除对王罗相关赔偿责任。上诉人没有明确通知王罗解除劳动合同，在公司拆除后通知王罗可选择到江苏或黄州的工厂上班，但王罗不服从工作安排，因此，不应承担赔偿解除劳动合同经济补偿金责任。
被上诉人王罗未答辩。
王罗向一审法院提出诉讼请求：1.判令龙生公司支付王罗解除劳动关系经济补偿金11770元；2.由龙生公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定：2015年9月22日，王罗进入龙生公司工作，担任电工，自2017年3月至2018年2月期间月平均工资为5262.90元。龙生公司于2018年2月12日口头告知王罗因公司要搬迁，双方解除劳动关系，并且和王罗结清了劳动关系存续期间的工资。自2018年2月12日之后，王罗未到龙生公司上班，龙生公司未向王罗支付劳动报酬。王罗向黄冈市劳动人事争议仲裁委员会龙感湖分会申请仲裁，黄冈市劳动人事争议仲裁委员会龙感湖分会于2018年2月28日作出龙劳人裁字[2018]第002号不予受理通知书，通知：由于龙生公司因政府主导的湿地保护拆除搬迁导致的企业改制，不是普通履行劳动合同过程中引发的劳动争议，根据法释[2010]12号文件规定及精神，不属于劳动仲裁的受理范围。由此引起诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的”，龙生公司因拆除搬迁，被责令关闭无法继续在原地进行生产，龙生公司口头告知王罗不用上班，且在此后未安排王罗工作及支付劳动报酬，双方的劳动关系已解除。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第六项规定：“由下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的”，龙生公司在解除与王罗的劳动关系后，依法应向王罗支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”，王罗在龙生公司工作2年5个月，龙生公司应向王罗支付2.5个月工资的经济补偿金13157.25元（5262.90元×2.5=13157.25元），王罗要求龙生公司支付经济补偿金11770元的诉讼请求属在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，王罗的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条规定，遂判决：限龙生公司于判决生效之日起三日内向王罗支付经济补偿金11770元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中双方当事人均未交新证据。
经审理查明，一审查明事实属实。
本院认为，本案中当事人争议的焦点是：龙生公司是否解除了与王罗的劳动合同；如果解除，是否赔偿王罗解除劳动合同经济补偿金。本案中龙生公司工厂因龙感湖管理区人民政府主导的湿地保护行动拆除，该公司厂房已不存在，王罗因此没有到龙生公司上班，龙生公司对厂房拆除后王罗没有上班的事实亦没有异议。龙生公司提出其在厂房被拆除后通知王罗可选择到江苏或黄州的工厂上班的事实，没有提供相应的证据进行印证，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”应当承担举证不利的后果，即本院不认定龙生公司主张的没有解除与王罗劳动合同的事实。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第六项规定：“由下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的”。依照上述法律规定龙生公司应向王罗支付经济补偿金，故一审判决龙生公司支付王罗解除劳动关系经济补偿金诉讼请求依据充分，处理正确，应予维持。龙生公司提出公司场地被拆除是由于政府行政行为所致，属于不可抗力，应当免除对王罗相关赔偿责任，没有法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 林 俊
审判员 涂建锋
二〇一八年九月二十七日
书记员 卢 雪