浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1114号
原告：林叶。
委托代理人：杨大春，浙江雅河律师事务所律师。
被告：郑建。
委托代理人：池方辉，浙江平宇（平阳）律师事务所律师。
被告：蔡晓秋。
委托代理人：周岭，浙江诚鼎律师事务所律师。
原告林叶与被告郑建、蔡晓秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由助理审判员季暄燃适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告林叶的委托代理人杨大春、被告郑建的委托代理人池方辉、被告蔡晓秋及其委托代理人周岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林叶起诉称：被告郑建因资金周转需要，向原告借款100万元，并约定月利率为1.5%。原告于2012年2月29日通过丈夫李洪武账户向被告转账100万元，被告于2012年3月1日向原告出具借条，以证明向原告借款100万元及约定月利率1.5%的事实。2015年2月15日，被告又因资金需要向再次向原告借款10万元，原告于当日转账10万元。之后原告因资金有用向被告催要欠款及利息，被告均以资金困难为由拖延。另，两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务。故起诉要求：1、判令二被告共同偿还借款110万元及利息（按月利率1.5%，从2015年5月1日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告户籍信息、结婚登记信息、公民基本身份证明，证明被告诉讼主体资格及两被告系夫妻关系；3、借条，证明被告郑建向原告借款100万的事实；4、银行转账凭证，证明被告郑建另向原告借款10万元及上述110万借款支付情况。
被告郑建答辩称：2012年2月29日，被告郑建确向原告借款100万元，次日出具欠条约定月利率1.5%，后又向原告借款10万元，但未约定利息。被告已经支付60-70万元，且上述借款被告蔡晓秋并不知情也未告知该笔债务，被告郑建愿个人承担该笔债务。
被告郑建在本院指定举证期限内未提供证据。
被告蔡晓秋答辩称：借款被告蔡晓秋并不知情，借款也并不是用于夫妻共同生活，夫妻双方也没有债务，请求驳回诉讼请求。被告蔡晓秋在庭审中陈述，被告郑建曾告知其在山西做煤矿，且蔡晓秋向其家人借款500余万元用于被告郑建的经营活动。
被告蔡晓秋在本院指定举证期限提供证据如下：1、离婚协议书，证明2015年11月9日，被告蔡晓秋与郑建协议离婚，婚内共同财产均归郑建所有，并确认夫妻无共同债务；2、银行卡明细单，证明2013年2月21日、3月18日，被告郑建分别向被告蔡晓秋借款70万元和50万元，2012年8月4日、2013年7月12日，郑建分别向蔡晓秋借款10万元、100万元，被告蔡晓秋有固定的工作，工资收入稳定，足以满足个人和家庭生活开支，没有为夫妻共同生活举债的可能性；3、照片，证明被告郑建与蔡晓秋感情不合达十余年，被告郑建早就与照片中名为王某的女人共同生活在鳌江永安花苑，并生育一女，更在鳌江大摆周岁宴会。被告郑建不仅在2012年至2013年间骗取被告蔡晓秋及家人数百万元财产，更是违反夫妻忠实义务，与他人同居并生育一女，该事实结合借条落款时间，足以证明被告向原告借款不是用于夫妻共同生活。被告蔡晓秋申请证人王某、杨某出庭作证，以证明被告蔡晓秋、郑建因夫妻感情不合已分居十年，本案借款不是夫妻共同债务，其中证人王某陈述，其为越剧团员工，被告蔡晓秋为团长，被告蔡晓秋自女儿上小学便在温州生活，从来没有看见被告郑建、蔡晓秋二人共同出现，也未见被告郑建在被告蔡晓秋家中出现，2013年1-2月份，被告郑建通过被告蔡晓秋向王某借款60万元，证人杨某陈述，其与被告蔡晓秋系同事、同学关系，亦未在温州家中见到被告郑建出现，其认为二人感情不合均是听被告蔡晓秋的对其的陈述，2013年夏天，被告郑建通过被告蔡晓秋向其借款100万元。
被告蔡晓秋在本院指定的举证期限内向本院申请调取温州永安房地产开发有限公司鳌江镇永安花苑A幢4单元1801室的购房发票和转账记录，以证明被告郑建在夫妻关系存续期间，隐瞒蔡晓秋与王某同居并出资购买住房的事实，及被告蔡晓秋、郑建自2010年就未在一起共同生活的事实。
原告林叶的上述证据经庭审出示质证，被告蔡晓秋对原告提供的上述证据均表示不清楚。被告郑建对原告提供的证据1-4均无异议，但证据4中10万元转账凭证没有列明付款人。
被告蔡晓秋提供的上述证据及证人证言，经庭审出示质证及证人出庭作证，原告林叶对蔡晓秋提供的证据1真实性无异议，但无法证明双方之间无共同债务的事实，对证据2认为双方之间存在款项往来，郑建的经营活动蔡晓秋也是受益方，亏损也应共同承担，二人是共同经营。对证据3，照片真实性没有意义，但认为无法证明照片中妇女、孩子与郑建的关系，无法证明双方分居长达10年的事实。被告郑建对被告蔡晓秋的证据质证意见与原告林叶相同，但认为被告蔡晓秋对上述借款不清楚。对证人证言，原告认为两位证人与被告蔡晓秋关系密切，之所以认为两被告夫妻关系不合的证言仅凭借自己的感觉和蔡晓秋的抱怨，两被告聚少离多是因为工作关系，并不是感情不合，且证人均有通过蔡晓秋借款给郑建，因此不能证明蔡晓秋主张的事实。被告郑建认为，借款应当结合汇款及借款人出具的欠条，二位证人无法知晓两被告夫妻感情如何，对双方没有在一起居住作出的判断是不客观的。
对本院依法调取的不动产发票及进帐单，原告林叶认为，真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，进账单仅记载出票人是郑建，不能证明就是郑建出钱购买房屋赠送给王某，有可能之间存在其他经济关系，另从进账单时间看为2010年9月7日支付款项，时间发生在原告出借给被告郑建之前，更不能说明原、被告间借款发生在两被告感情不合分居期。被告郑建对上述证据的真实性、合法性无异议，但对关联性提出异议，认为两证据的标注房号不同，金额也不相同。
本院认为，原告林叶提供证据经庭审出示质证，被告郑建均未提出异议，原告提供的证据符合证据三性，本院均予以认定。被告蔡晓秋提供的证据1-2，符合证据三性，本院均予以认定。对被告蔡晓秋提供的证据3，原告及郑建对关联性提出异议，理由成立，故本院不予认定。对证人王某、杨某的证人证言，因王某与杨某系被告蔡晓秋下属，且二人作为两被告家庭以外的人，其证言无法证明两被告因感情不合而分居的待证事实。
针对本院调取的不动产发票及进账单，原告林叶及被告郑建对其关联性提出异议，理由成立，故本院不予认定。
本院经审理，认定本案事实如下：被告郑建、蔡晓秋于2000年11月27日登记结婚，于2015年11月9日登记离婚。2012年2月29日，被告郑建向原告林叶借款100万元，并于2012年3月1日出具借条一张，约定借款月利率1.5%。被告郑建按约定利率支付利息至2015年4月份，剩余借款本金及利息均未偿还。2015年2月15日，被告郑建再次向原告林叶借款10万元，但未出具借条与约定借款利息。被告蔡晓秋分别于2012年8月4日、2013年2月21日、2013年3月18日、2013年7月12日向被告郑建转账10万元、70万元、50万元、100万元，被告郑建分别于2013年7月31日、2013年9月9日向被告蔡晓秋转账4.8万元、5万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑建尚欠原告林叶借款110万元，事实清楚，证据充分，原告起诉要求被告郑建以本金110万元为基数，按月利率1.5%支付从2015年5月1日起算至实际偿还之日止的利息，因原告林叶与被告郑建并未约定其中10万元借款的利息，故被告郑建应以本金100万元为基数，月利率1.5%支付2015年5月1日起算至判决确定履行之日止，并支付以本金10万元为基数，按年利率6%，支付从起诉之日起算至判决确定履行之日止的利息为宜。上述债务发生两被告在夫妻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务，被告蔡晓秋依法应共同偿还。被告郑建辩称已经偿还部分款项，但未提供证据予以证明，本院不予支持。被告蔡晓秋辩称其对上述借款并不知情，双方因被告郑建有外遇行为而感情不合已经分居多年，且被告郑建并未将上述款项用于夫妻共同生活，上述债务并非为夫妻共同债务，但被告蔡晓秋庭审中陈述，其本人向其家人借款500余万元及向两位证人借款160余万元用于被告郑建的经营活动，且上述款项往来时间发生在其认为夫妻感情不合而分居期间，结合证人证言及相关查明的两被告款项往来情况，被告蔡晓秋对被告郑建在外经营并需要大量资金而向外借款是知晓的，并帮助其向他人借款，故本院对其抗辩不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑建、蔡晓秋于本判决生效之日起十日内偿还原告林叶1100000元及利息（以本金100万元为基数，按月利率1.5%，从2015年5月1日起算至判决确定履行之日止，以本金10万元为基数，按年利率6%支付从2016年2月23日起算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告林叶其他诉讼请求。
如果未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15420元，减半收取7710元，由郑建、蔡晓秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费15420元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 季暄燃
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 彭高静