贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初162号
原告沈胜翠，女。
被告贵州贵客隆仓储购物有限公司（以下简称贵客隆公司），住所地在本市南明区解放路287号。
法定代表人何金华，该公司总经理。
原告沈胜翠诉被告贵客隆公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈胜翠及委托代理人翁恒远、罗国红，被告贵客隆公司委托代理人陈俊、周建峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈胜翠诉称：原告系被告的职工，2012年3月进入被告处便一直在被告的生鲜部门。2013年12月18日14时许，原告从贵阳市解放西路大昌隆超市下班回家，坐车到甲秀南路下坝公交车站路段时，被案外人蔡伟泉驾驶的号车撞伤。事故发生后，原告被送往医院治疗。该事故交警部门认定原告与蔡伟泉承担同等责任。事故发生后，被告未为原告及时申报职工工伤保险，由工伤保险基金赔偿相应的费用。2014年4月8日经贵阳市医学院法医司法鉴定中心鉴定，随后原告以交通事故责任纠纷诉至贵阳市南明区人民法院，2014年10月28日法院作出判决。原告于2015年10月27日、2015年12月2日分别以邮寄和当面递交的方式向贵阳市人力资源和社会保障局（以下简称社保局）提出工伤认定申请书，该局于2015年12月2日向原告出具一份《工伤认定申请不予受理决定书》。为维护原告的合法权益，原告于2015年12月14日向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南明区仲裁委）申请仲裁，请求裁决被告补偿原告因工受伤各项费用41718元。该委于2015年12月17日作出《南劳人仲字（2016）第0021号不予受理通知书》，并于2015年12月23日送达。因被告的疏忽，导致工伤认定超过规定期限，致使原告无法获得相应的理赔，责任应由被告承担，现特向法院提起诉讼，请求判令被告补偿原告因工受伤各项费用22491元。
被告贵客隆公司辩称：原告未缴纳社会保险的过错责任不在被告，原告在被告处的正常工作时间为7时至14时，扣除中午休息及吃饭时间，每日工作时间为4至5小时，加之超市员工流动性比较强，双方签订劳动合同时定义为临时性用工。原告参加了新农合保险，自愿不参加城镇职工社会保险，双方在临时用工合同中也明确约定被告不承担为原告缴纳任何社会保险的义务，原告称被告恶意不给其缴纳社会保险与事实不相符。原告自行填写的员工入职表和工友证实，原告发生交通事故的地点不在正常的下班途中，不构成工伤。原告发生交通事故的时间非正常下班时间，原告事故发生在甲秀南路，发生时间为14时，从以上事实可以判断原告当日系提前离岗，故也不构成工伤。原告2013年12月18日发生交通事故后委托法律工作者提出交通事故赔偿诉讼，诉讼于2014年10月28日结束，原告在事故发生后约两年后才提出工伤认定申请，已经超过工伤认定期限和人身损害赔偿的诉讼时效。原告发生事故后被告已经进行人性关怀，在明知原告不属于工伤补偿范畴的情况下，仍全额为原告发放了当月工资及三个月的病假工资，并组织单位员工为原告捐款近一万余元，且原告出院后被告愿意接纳其回工作岗位，系原告不愿意继续工作，双方劳动合同关系早已经终止。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月25日，原告与被告签订了一份《临时用工合同书》，合同约定被告安排原告在熟食加工岗位，劳动报酬为每月1200元。2013年12月18日下午2时许，案外人蔡伟泉驾驶车沿甲秀南路由下坝隧道往金竹立交方向行驶，行驶至下坝村公交车站路段时，与正在横过车行道的行人即原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后原告被送至贵阳市花溪区人民医院住院治疗23天。该事故经交警部门作出的道路交通事故认定书，认定原告与蔡伟泉承担同等责任。原告所受伤害2014年4月8日经贵阳医学院法医司法鉴定中心作出鉴定意见书鉴定为：判决人保汕头公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告沈胜翠医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费共计109688.28元；蔡伟泉、汕头市广澳货运有限公司连带赔偿原告沈胜翠医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费19227.34元；人保汕头公司对上述第二条赔偿款在商业第三者责任保险承保范围内承担赔偿责任。此判决已生效。2015年10月27日原告向社保局邮寄了工伤认定申请，2015年12月2日向社保局提交工伤认定申请，该局于2015年12月2日向原告出具一份《工伤认定申请不予受理决定书》。2015年12月14日，原告向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南明区仲裁委）申请仲裁，请求裁决被告补偿原告因工受伤各项费用41718元。该委于2015年12月17日作出《南劳人仲字（2016）第0021号不予受理通知书》，认为原告发生事故时间已超过一年不予受理。2016年1月5日原告诉至本院，诉请如前。审理中原告陈述其诉请赔偿的金额是本院（2014）南民初字第1955号民事判决书中判决原告自己承担的部分。另查，原告填写的员工入职登记表中的现家庭住址为四方河下坝。2012年4月17日原告向被告出具了其因个人原因不愿意参加养老保险。审理中，原告提供了道路交通事故认定书（其中当事人情况记载原告现住址为本市南明区下坝村无门牌号佃租房）。被告对证据的真实性无异议，但对表述的原告住址不认可。庭审中原告称公司规定的是7时上班，14时下班，其负责熟食，做完就可以下班，事故当天是做完了就下班的。对此被告不认可，
上述事实，有当事人的陈述，《临时用工合同书》等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告提供的道路交通事故认定书认定事故发生的时间及地点（南明区甲秀南路下坝村路段），被告无异议。对道路交通事故认定书中记载原告现住址为南明区下坝村无门牌号佃租房，被告不认可，但原告填写的员工入职登记表中的现家庭住址为四方河下坝，上述证据均证实原告的居住地位于南明区下坝，故应认定原告发生交通事故的地点在原告的正常上班途中。原告称公司规定的是14时下班，其负责熟食可以做完就下班，对此被告未认可，本院不予采信。但原告提前下班只是违反了被告的劳动纪律，而违反劳动纪律不属于《工伤保险条例》中规定的不得认定为工伤或者视同为工伤的情形，故原告受到机动车事故损害应当认定为工伤。被告辩称不属于工伤的理由不能成立。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告系2013年12月18日发生交通事故，但此后原告进行治疗，其侵害后果尚未明确，而2014年4月8日原告已经进行伤残等级及后续治疗费的鉴定，对其权利被侵害造成的事实已经确定，故诉讼时效应从此时间开始计算，但原告直至2015年10月27日才申请工伤认定，已超过一年诉讼时效。虽原告在2014年向法院提起诉讼，但此诉讼是对侵权人提起的赔偿之诉，与本案原告向被告主张工伤赔偿不是同一法律关系，原告也未提供证据证明其向被告主张权利，或者向有关部门请求工伤赔偿的权利救济，诉讼时效中断，故原告诉请已过诉讼时效，本院依法不予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告沈胜翠的诉讼请求。
本案不收取案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 朱红娟
二〇一六年四月八日
书记员 路 素