wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执1789号
申请执行人：卞立海，男，1969年4月20日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：周学全（曾用名：周学义），男，1979年6月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1602民初1886号民事判决，于2016年8月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定期限内向申请人履行还款义务，但被执行人至今未履行。本院现查明被执行人周学全现有坐落于亳州市谯城区丰水源合欢苑小区XX号楼XX单元XX（产权证号：XX号）房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周学全现有坐落于亳州市谯城区丰水源合欢苑小区XX号楼XX单元XX（产权证号：XX号）房产一处。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一六年九月七日
书记员 任 伟
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初1427号
原告：道县某经营部。
经营者：刘甲甲，男。
委托诉讼代理人:吴响忠，道县金剑法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男。
原告道县某经营部与被告刘某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道县某经营部的经营者刘甲甲及其委托诉讼代理人吴响忠到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道县某经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告租金及货物损失221927元；2、本案的诉讼费用全部收被告承担。事实和理由：刘甲甲、刘乙乙系同胞弟兄，合伙经营道县某经营部，原、被告于2015年10月15日签订《脚手架租赁合同》，合同签订后，双方按合同约定履行合同义务，2016年8月3日双方结算，被告欠原告租金13万元、租赁物损失91927元，共计291927元，经原告多次催还，被告至今未付。
被告刘某辩称：本案证据不足，与事实不符：1、对方起诉的主要依据不充分，证据不足；2、被告在整个事件中不是合同租赁的项目法人代表；3、此合同租赁中的分包合同原告之前就和李景生签了一份合同，后来本人代项目部管事，愿告逼着本人重新签了一份租赁合同；4、本人不对此合同负责，只起协调作用，由项目部负责；5、原告所谓后期租金不存在，因为原告完成工序后，项目部通知退场，在原告拉回大部分后，剩余部分暂时没地方放，后来经过原告同意转租出去了，与本人无关；6、本人代项目部二次付款人民币叁万元给原告，本案金额不实。
本院经审理认定事实如下：原告举证的身份证、营业执照、《脚手架租赁合同》、欠条、送货单、退货单、授权委托书等证据，均系书证，具有证明效力，且被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院均予以采纳，能证明如下事实：刘甲甲、刘乙乙系同胞弟兄，合伙经营道县某经营部。2015年10月15日，原告道县某经营部与被告刘某签订了一份《脚手架租赁合同》，刘乙乙代表原告道县某经营部、被告刘某在合同上签字。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。2016年8月3日，经双方结算，被告欠原告租金13万元，被告刘某立下了一张欠条。此外，被告有部分租赁物未退还原告，根据合同约定的价格，共计人民币91927元。经原告多次催还，被告至今未付欠款，也未退还的租赁物。
本院认为：本案属建筑设备租赁合同纠纷。原告道县某经营部与被告刘某签订的《脚手架租赁合同》，是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务，被告欠原告租金和部分租赁物未退还，应承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告的答辩意见，因被告未提供任何证据证明，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后七日内给付原告道县某经营部建筑材料租金人民币13万元；
二、被告刘某于本判决生效后七日内赔偿原告道县某经营部未退还的建筑材料损失人民币91927元。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4628元，减半收取计2314元，由被告刘某负担（被告负担的案件受理费原告已预交，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递这交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 范衡兴
二〇一八年七月三十日
代理书记员 蒋保玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不
满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4787号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人代某，男，1995年4月2日出生，汉族，户籍地四川省阆中市。
被告人姚某某，男，1997年3月4日出生，汉族，户籍地四川省阆中市。
辩护人徐娟，上海昌申律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3765号起诉书指控被告人代某、姚某某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人代某、姚某某及辩护人徐娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年7月11日1时许，被告人代某、姚某某至上海市浦东新区高东镇东集路XXX号上海缘建管业有限公司二楼仓库，采用吊篮装运的方式，窃得放于此处的规格为110＊6mm的90度紫铜弯头16件、规格为35＊2／15＊2mm的紫铜三通20件、规格为110＊6／85＊2.5mm的紫铜异径接头4件、规格为20＊2.0mm的紫铜连接套管20件、规格为20＊2.0mm的紫铜三通14件、规格为55＊3.0mm的紫铜45度弯头三通9件，经鉴定，共价值人民币10，656元。案发后，被告人代某、姚某某将其中80件紫铜管件销赃至他人，剩余3件被公安机关扣押并发还至被害单位。
2015年7月16日，被告人代某、姚某某因重大犯罪嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院审理过程中，被告人代某、姚某某在家属帮助下退赔了被害单位经济损失。
上述事实，被告人代某、姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害单位员工蔡建斌、孙孟燕的陈述笔录及被害单位提供的被盗货物明细清单；上海市浦东新区价格认证中心鉴定结论书；公安机关出具的常住人口基本信息、接受证据清单及监控录像、扣押清单及发还清单、案发抓获经过及被告人代某、姚某某到案后的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某、姚某某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，均已构成盗窃罪，分别应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人代某、姚某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人代某、姚某某到案后如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害单位经济损失得到挽回，可以对二名被告人酌情从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。被告人代某、姚某某的罚金依照《刑法》第五十三条之规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人代某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年3月15日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年3月15日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省五华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1424执9号
申请执行人刘华，男，1985年10月7日出生，住五华县华城镇桂景花园*号铺。身份证号码：4414241974********。
被执行人吉纯亮，男，1989年3月8日出生，住五华县华城镇观源村和平火炉岭。身份证号码：4414241989********。
申请执行人刘华与被执行人吉纯亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（（2015）梅华法华民初字第171号民事判决书已发生法律效力，依判决书确定的内容：“被告吉纯亮应在本判决生效后十日内偿还原告刘华借款人民币本金3万元及利息（利息以本金3万元从2015年6月23日起按年利率6%计至还清欠款之日止）”。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月6日立案执行。
本案在执行过程中查明:被执行人吉纯亮外出，具体地址不详，经到金融、车管、房管等部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人刘华要求被执行人吉纯亮偿还借款人民币3万元及利息的问题，因暂未发现被执行人吉纯亮有可供执行的财产线索，执行难度较大，短时间内难以执行完毕，申请执行人同意本案终结本次执行应予准许。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）梅华法华民初字第171号民事判决书，本案终结本次执行。
待具备执行条件时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李文东
审判员 魏志辉
审判员 李英华
二〇一六年二月二十五日
书记员 曾海波
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初2213号
原告：石狮市俊兴布行，住所地福建省石狮市锦绣路鸿隆商厦**幢*****号。
经营者：王再兴，男，1969年12月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：陈建文，男，1968年10月25日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告石狮市俊兴布行与被告陈建文买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告经营者王再兴到庭参加诉讼，被告陈建文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
石狮市俊兴布行向本院提出诉讼请求：1.判令陈建文立即支付货款人民币26894元（并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同类同期贷款利率的利息）；2.本案诉讼费由陈建文负担。事实与理由是：陈建文于2013年9月24日向石狮市俊兴布行购买布料，共计26894元，陈建文在销售清单上签字确认。经多次催讨，陈建文未支付款项。
陈建文未作答辩。
本院认定事实如下：陈建文于2013年9月24日向石狮市俊兴布行购买布料价值共计26894元，并在编号为0014026的俊兴布行销售清单上签字确认。陈建文未支付该笔货款。
本院认为，石狮市俊兴布行与陈建文之间的买卖合同关系合法有效。双方当事人均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。双方未约定付款期限，石狮市俊兴布行可随时要求陈建文偿付款项。现石狮市俊兴布行起诉催告陈建文支付尚欠的货款26894元，陈建文未能偿付，应承担违约责任，石狮市俊兴布行请求支付货款26894元及逾期付款利息，于法有据，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
陈建文应于本判决生效之日起十日内支付石狮市俊兴布行货款26894元，并支付自2018年3月21日起至实际付清款项之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，由陈建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈清真
人民陪审员 邱茵茵
人民陪审员 吴思思
二〇一八年七月十七日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-1-
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第13589号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人李啟珍，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人方玲，上海市君悦律师事务所律师。
被告石鑫麒，男，1982年10月24日生，汉族，户籍地湖南省长沙市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告石鑫麒融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人方玲到庭参加诉讼，被告石鑫麒经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2013年11月19日，原、被告双方签订编号为FL-
WNM030-13-0788《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告雪佛兰汽车一辆（型号及配置：科帕奇-2014款／科帕奇2.47座四驱旗舰版／，发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LSGLP83XXDF225727），车辆融资总额为人民币224，960元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金6，248.89元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年12月25日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年5月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告双方确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告石鑫麒未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告石鑫麒支付原告全部未付租金106，231.13元；2、判令被告支付原告截至2015年8月13日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金859.44元及自2015年8月14日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金6，248.89元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告石鑫麒支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告石鑫麒承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告石鑫麒名下并办理抵押登记；
证据3、买卖合同、付款证明、销售发票，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《催收律师函》及邮寄送达回执单，证明被告石鑫麒逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、应收债权明细表，证明被告石鑫麒未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告石鑫麒未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告石鑫麒未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告石鑫麒签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告石鑫麒未按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告石鑫麒经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石鑫麒应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金106，231.13元；
二、被告石鑫麒应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年8月13日的逾期付款违约金859.44元，以及自2015年8月14日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金6，248.89元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告石鑫麒应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3，000元。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，501元、公告费560元，合计3，061元（原告已预付），由被告石鑫麒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
渝01**执659号之一
申请执行人：邹渝馨，女，2003年05月22日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
法定代理人：钟丽英，女，1976年7月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被执行人：邹雪源，男，1972年11月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请执行人邹渝馨申请执行被执行人邹雪源婚姻家庭纠纷一案，本院2014年11月5日做出（2014）渡法民初字第02337号民事调解书，协议如下：被告邹雪源于每个月月底之前支付抚养费1000元，大额的医疗费、教育费由原、被告双方各自承担一半。该调解书生效后，被执行人拒不履行调解书确认的义务，申请人申请强制执行，本院2018年4月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年4月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2018年7月25日申请执行人的债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传兴
人民陪审员 高 谊
人民陪审员 彭榜惠
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 彭 靖
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初658号
原告裔家平。
被告周宜荣。
本院在审理原告裔家平与被告周宜荣建设工程施工合同纠纷一案中,因原告裔家平未在本院指定的期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告裔家平负担。
代理审判员 谢文龙
二〇一六年四月八日
书 记 员 张爱琼
道县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1124执保230号
道县经房物业服务有限公司、何**、石**
本院执行的道县经房物业服务有限公司申请何**等合同纠纷一案，当事人双方达成和解。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案结案。
二〇一八年七月三十日
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终924号
原公诉机关湖北省武汉市蔡甸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨业松，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年4月4日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院审理湖北省武汉市蔡甸区人民检察院指控原审被告人杨业松犯容留他人吸毒罪一案，依法适用刑事案件速裁程序审理了该案，于2018年6月28日作出（2018）鄂0114刑初199号刑事判决，认定被告人杨业松犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。被告人杨业松不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨业松申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2018）鄂0114刑初199号刑事判决认定上诉人杨业松的行为构成容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨业松表示服从一审判决，并自愿撤回上诉，经审查，其申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨业松撤回上诉。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2018）鄂0114刑初199号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 毅
审 判 员 曾 琳
审 判 员 许 军
二〇一八年九月二十七日
法官助理 黄文娟
书 记 员 万雅雯
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)通川民初字第3708号
原告庞启文，男，生于1957年4月3日，汉族，住达州市通川区。
委托代理人李威，四川虹信律师事务所律师。
被告四川胧腾房地产开发有限公司
法定代表人邓印军
住所地达州市达川区四合社区万达路279号
原告庞启文诉被告四川胧腾房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员刘小科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞启文的委托代理人李威到庭参加诉讼。被告四川胧腾房地产开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年4月3日就位于通川区西外镇金山南路中段西金大厦9楼1号达成《房屋买卖合同》。原告履行支付房款的义务后，被告将前述房屋擅自出售给他人。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求判决解除原、被告签订的《房屋买卖合同》，判决被告返还购房款494500元及利息，并按已付房款494500元的标准赔偿损失。
原告庞启文提交的证据有：
1、被告工商登记信息，拟证明被告身份情况；
2、房屋买卖合同及收据，拟证明原告于2014年4月3日购买被告位于通川区西外金山路中段西金大厦9楼1号房屋并付清房款；
3、房产信息查询结果单，拟证明被告已于2015年9月9日将原告所购买的房屋出卖给第三人，并办理了备案登记；
被告四川胧腾房地产开发有限公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年4月3日，原、被告签订了《房屋买卖合同》一份，主要约定，被告将其开发位于通川区西外金山路中段西金大厦9楼1号房屋出售给原告；暂测建筑面积115平方米，包干价494500元；房屋两证手续由被告统一办理，费用按照国家规定，由原、被告各自承担；被告10个月内未交付房屋，按房屋价格的3%承担违约责任；双方任意一方违约，对方有权解除合同，要求房屋价格的3%的违约金等。签订合同当日，被告向原告出具了《收据》一份，载明：“庞启文交来购房款494500元”。2015年9月9日，被告将位于通川区西外镇金山南路中段西金大厦1幢1-9-1号房屋（建筑面积119.94平方米）以443778元的价格出售给案外人雷汉彪，并到达州市房产管理局办理了商品房买卖合同备案登记，合同备案号为201….。原告以被告一房二卖为由，请求判决解除原、被告签订的《房屋买卖合同》，判决被告返还购房款494500元及利息，并按已付房款494500元的标准赔偿损失。在本案审理过程中，原告自愿撤回要求被告按已付房款494500元的标准赔偿损失的诉讼请求。
同时查明，被告开发的位于通川区西外金山路中段西金大厦项目仅有1栋楼。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，被告向原告出具收到购房款494500元的《收据》，表明原告已经付清了全部房款。但被告在2015年9月9日将其开发位于通川区西外镇金山南路中段西金大厦1幢1-9-1号房屋出售给他人，并办理合同备案登记，致使原、被告签订的《房屋买卖合同》目的不能实现。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条：“具有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人”的规定，对原告要求解除双方之间的买卖合同的和返还已付购房款及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息从原告交付房款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。在本案审理过程中，原告自愿撤回要求被告按已付房款494500元的标准赔偿损失的诉讼请，系其自行处分民事权利，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、解除原告庞启文诉被告四川胧腾房地产开发有限公司于2014年4月3日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告四川胧腾房地产开发有限公司于本判决生效后第十日返还原告庞启文已支付的购房款494500元，并承担利息（利息从2014年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8718元，减半收取4359元，由被告四川胧腾房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘小科
二〇一五年十二月九日
书记员 廖海洋
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0424民初3057号
原告：嘉兴金州聚合材料有限公司。住所地：海盐县大桥新区01省道北、B7道路东。统一社会信用代码91330424558607717N。
法定代表人：蔡学方，该公司董事长。
委托代理人：王立，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：海宁市雅多纺织有限公司。住所地：海宁市海昌街道洛隆路***号*幢***室。统一社会信用代码91330481594384514K。
法定代表人：张建峰，该公司执行董事。
被告：张建峰，男，1978年7月9日出生，汉族，住海宁市。
原告嘉兴金州聚合材料有限公司为与被告海宁市雅多纺织有限公司（以下简称雅多公司）、张建峰买卖合同纠纷一案，向本院起诉。请求判令：1、被告雅多公司立即支付原告货款172937.50元，赔偿原告利息损失（自起诉之日起以银行同期贷款年利率计算至实际支付之日）；2、被告张建峰对上述货款承担连带清偿责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用。
本院经审理查明：原告系从事合成革面料生产的企业，2017年11月，被告雅多公司从原告处购买合成革面料。2018年2月28日，二被告向原告出具对账单一份，载明：截止2018年2月底尚欠原告货款172937.50元。被告张建峰以保证人的身份在对账单上签字确认，保证期间为两年。现原告以二被告未支付货款为由诉至本院。
以上事实由原告提供的对账单及当事人陈述等证据证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海宁市雅多纺织有限公司欠原告嘉兴金州聚合材料有限公司货款172937.50元，并支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至货款清偿完毕之日止的利息，上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告张建峰对被告海宁市雅多纺织有限公司的上述付款义务承担连带责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3758元，减半收取1879元，由被告海宁市雅多纺织有限公司、张建峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 郑连平
二〇一八年七月三十一日
书记员 沈垲云
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1181执1279号
申请执行人:曹培春，男，汉族，安徽省天长市人，经商，高中文化，住安徽省天长市。
被执行人：孔祥军，男，汉族，安徽天长市人，经商，高中文化，住安徽省天长市。
被执行人：安徽飞剑医疗器械有限公司，住所：安徽省天长市。
法定代表人：孔祥军，该公司董事长。
被执行人：孔祥海，男，经商，高中文化，安徽省天长市。
本院在执行曹培春与安徽飞剑医疗器械有限公司、孔祥军、孔祥海民间借贷纠纷一案中，依据安徽省天长市人民法院作出的（2018）皖1181民初256号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽飞剑医疗器械有限公司、孔祥军、孔祥海的银行存款150万或查封、扣押其等额财产。
本裁定立即执行。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年七月二十六日
书记员 王翔翔
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执862号
申请执行人：王前信，男，1958年6月27日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被执行人：隆昌县金鹅煤矿，住所地：隆昌县云顶镇金墨村。
法定代表人：张钱有，董事长。
本院在执行王前信与隆昌县金鹅煤矿劳动争议纠纷一案中，于2016年9月9日向被执行人隆昌县金鹅煤矿发出执行通知书，责令其向申请执行人王前信支付工伤待遇款38331元，但被执行人隆昌县金鹅煤矿未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人隆昌县金鹅煤矿在隆昌县云顶镇人民政府有企业关闭政策性补偿款，本院于2016年2月19日以（2016）川1028财保56号民事裁定依法对该款予以扣留，扣留金额以419000元为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：
一、提取被执行人隆昌县金鹅煤矿在隆昌县云顶镇人民政府的企业关闭政策性补偿款38811元；
二、提取上述款项后，对被执行人隆昌县金鹅煤矿在隆昌县云顶镇人民政府的剩余补偿款解除扣留。
本裁定立即执行。
审判员 代荣龙
二〇一六年九月九日
书记员 耿征建
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）铜民-初字第595号
原告铜陵县劳动和社会保障局。
法定代表人肖本胜，该局局长。
被告金桥铸造厂。
负责人王法如，该厂厂长。
本院在审理原告铜陵县劳动和社会保障局诉被告金桥铸造厂房屋租赁纠纷一案中，原告铜陵县劳动和社会保障局于2008年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准予原告铜陵县劳动和社会保障局撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告铜陵县劳动和社会保障局负担。
审判员 汤慧芳
二〇〇八年六月三日
书记员 王 婧
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执146号
申请执行人：献县人力资源和社会保障局，住所地河北省献县南环路与献王路交口东南角。
被执行人：献县中硕商品混凝土有限公司，住河北省献县乐寿镇七里冢村106国道西
献县人力资源局和社会保障局诉献县中硕商品混凝土有限公司行政处罚一案，献县人民法院于2015年6月17日作出的（2015）献行审字第105号行政裁定书，已发生法律效力。本院于2017年1月12日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人应偿还申请执行人欠款20000元。被执行人给付申请执行人延迟履行期间每日按罚款数额的3%加处罚款。案件执行费200元，由被执行人承担。经查证，被执行人确无其他财产可供执行，权利人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
献县人民法院作出的（2015）献行审字第105号行政裁定书终结本次执行程序。权利人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行且不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵文艳
二〇一七年五月十九日
书记员 刘 伟
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第5748号
原告：广州银行股份有限公司东莞庄支行。住所地广州市天河区粤垦路1号首层自编105号铺及二层自编202号铺，组织机构代码19065704-5。
负责人：刘晶，行长。
委托代理人：何兆峰、黄小敏，均为广州银行股份有限公司员工。
被告：广州市华佰贸易有限公司，住所地广州市天河区燕岭路120号金燕大厦618室。组织机构代码71638928-5。
法定代表人：钟育文。
被告：钟育文，男，1962年8月7日出生，汉族，住广东省五华县。
被告：广州市萝岗区联合双隆百货店。住所地广州市萝岗区联合街广汕路南黄陂路段***号*栋***房。
负责人：钟远强。
原告广州银行股份有限公司东莞庄支行诉被告广州市华佰贸易有限公司、钟育文、广州市萝岗区联合双隆百货店借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人何兆峰、黄小敏到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告广州银行股份有限公司东莞庄支行诉称：我行与被告广州市华佰贸易有限公司、钟育文、广州市萝岗区联合双隆百货店签订合同，被告广州市华佰贸易有限公司向我行借款4500000元，被告钟育文提供连带责任保证并提供房产作抵押担保，被告广州市萝岗区联合双隆百货店连带责任担保。但被告广州市华佰贸易有限公司借款后未能依约向我行偿还本息，其他被告也未承担担保责任。现请求法院判令：1.被告广州市华佰贸易有限公司向原告偿还借款4500000元及2015年9月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照合同约定的利率计算，暂计至2016年9月26日的利息67008.82元，罚息510300元，复利35637.43元）；2.被告钟育文、广州市萝岗区联合双隆百货店对上述债务承担连带保证责任；3.我行对钟育文的广州市天河区燕塘路22号1001、1002的房产享有优先受偿权；4.被告钟育文对广州市白云区松洲双龙米面批发部承担清算责任；5.本案诉讼费用、诉讼保全费用各被告承担；
被告广州市华佰贸易有限公司、钟育文、广州市萝岗区联合双隆百货店未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2013年9月27日，原告与被告广州市华佰贸易有限公司签订《授信协议书》，主要约定：1.授信额度为4500000元；2.期限为24个月。
2013年9月27日，原告与被告钟育文、张锦英签订《最高额抵押合同》，主要约定：钟育文、张锦英同意以钟育文名下天河区燕塘路22号1001、1002房为广州市华佰贸易有限公司上述债务提供抵押担保。2013年10月18日，原告与被告钟育文就上述合同约定的抵押物办理了抵押登记（他项权证号：粤房地他项权证穗字第0950066698、0950066699号，权利人为原告）。
2013年9月27日，原告与被告钟育文签订《最高额保证合同》，主要约定：1.保证范围：上述《授信协议书》全部债务；2.保证方式：连带责任保证。
2013年9月27日，广州市白云区松洲双龙米面批发部及被告广州市萝岗区联合双隆百货店向原告出具担保函，主要约定：1.保证范围：上述《授信协议书》全部债务；2.保证方式：连带责任保证。
2014年10月27日，原告与被告广州市华佰贸易有限公司签订《流动资金借款合同》，主要约定：1.借款为4500000元；2.期限为1年；3.逾期罚息及复利利率为：按贷款利率加收50%。同日，广州市华佰贸易有限公司向原告出具借据，约定：1.借款4500000元；2.月利率为6.75‰。
截止2016年9月26日，被告广州市华佰贸易有限公司拖欠原告贷款本金4500000元、利息67008.82元、罚息510300元、复利35637.43元未能清偿。
本院认为：原告与被告签订的《授信协议书》、《流动资金借款合同》合法有效。但截止2016年9月26日，被告广州市华佰贸易有限公司拖欠原告贷款本金4500000元、利息67008.82元、罚息510300元、复利35637.43元未能清偿。现原告要求被告广州市华佰贸易有限公司清偿上述尚欠借款本息及之后的罚息、复利，合法有据，本院予以支持，但罚息不应计算复利。
被告钟育文、广州市萝岗区联合双隆百货店自愿为广州市华佰贸易有限公司上述债务承担连带责任保证，理应承担保证责任。
因广州市华佰贸易有限公司未依约履行还款义务，原告有权就处分案涉抵押财产的所得价款优先受偿。
原告在本案中要求钟育文对广州市白云区松洲双龙米面批发部进行清算，于法无据，本院不予支持。
三被告未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市华佰贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司东莞庄支行偿还贷款4500000元及利息、罚息及复利（截止2016年9月26日的利息67008.82元、罚息510300元、复利35637.43元，自2016年9月27日起至清偿之日止的罚息、复利以未还的贷款本金及利息为基数，均按月利率6.75‰上浮50%计算，但罚息不得计算复利）；
二、被告钟育文、广州市萝岗区联合双隆百货店对上述判决第一项承担连带清偿责任；
三、原告广州银行股份有限公司东莞庄支行对被告钟育文名下的位于天河区燕塘路22号1001房、天河区燕塘路1002房以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告广州银行股份有限公司东莞庄支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43410元、保全费5000元，由被告广州市华佰贸易有限公司、钟育文、广州市萝岗区联合双隆百货店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 龙国权
人民陪审员 康国安
二〇一七年四月十一日
书 记 员 马妮娜
广东省五华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1424执6号
申请执行人邓秀珍，女，1974年9月25日出生，住五华县华城镇。
被执行人吉纯亮，男，1989年3月8日出生，住五华县华城镇。
申请执行人邓秀珍与被执行人吉纯亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）梅华法华民初字第208号民事判决书已发生法律效力，依判决书确定的内容:“被告吉纯亮应在本判决生效后十日内偿还原告邓秀珍借款人民币本金5万元及利息（利息以本金5万元从2015年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清欠款之日止，如约定的年利率超过24％，则超过部分不予支持）”。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月6日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人吉纯亮外出，具体地址不详，经到金融、车管、房管等部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人邓秀珍要求被执行人吉纯亮偿还借款人民币本金5元及利息的问题，因暂未发现被执行人吉纯亮有可供执行的财产线索，执行难度较大，短时间内难以执行完毕，申请执行人同意本案终结本次执行应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）梅华法华民初字第208号民事判决书，本案终结本次执行。
待具备执行条件时，申请执行人可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文东
审判员 魏志辉
审判员 李英华
二〇一六年二月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 曾海波
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执2089号
申请执行人北京会娟物业管理有限公司。
被执行人孙永胜，男，1976年2月20日出生。
申请执行人北京会娟物业管理有限公司与被执行人孙永胜物业服务合同纠纷一案，本院（2016）京0119民初4126号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本法院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效文书。
该案在执行中，经查，被执行人名下没有存款、车辆、房屋等可供继续执行的财产。鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）京0119民初4126号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一六年十二月十九日
书记员 闫 俊
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0424民初2675号
原告：张惠祥，男，1955年3月7日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：王晓佳，海盐县武原街道法律援助工作站法律工作者。
被告：海盐绿景物业服务有限公司。住所地海盐县武原街道新桥北路***号南大门附房*楼***室。
法定代表人：邱清勇。
原告张惠祥诉被告海盐绿景物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2018年4月26日向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告工资款14960元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于同年7月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王晓佳到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告系被告公司职工，从事物业服务工作。2018年1月19日，被告出具应付工资核算表一份，确认结欠原告2017年8月至11月工资11220元；2018年1月30日，被告又出具应付工资确认表一份，确认结欠原告2017年12月、2018年1月工资3740元。以上合计被告结欠原告工资款14960元未付。原告催讨无果，诉来本院。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告工资款的事实，由被告出具的应付工资核算(确认)表予以证实，故原告诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海盐绿景物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张惠祥工资款14960元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由被告海盐绿景物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金春荣
人民陪审员 朱全玲
人民陪审员 姚爱根
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 陈冬琦
?PAGE?3?
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏商初字第1385号
原告苏州市江淮叉车销售有限公司。
法定代表人沈焱，该公司总经理。
委托代理人徐峰，江苏正华正律师事务所律师。
被告苏州佳平物流有限公司。
法定代表人邱冬林，该公司执行董事。
原告苏州市江淮叉车销售有限公司（以下简称江淮叉车公司）与被告苏州佳平物流有限公司（以下简称佳平物流公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员浦莉独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告江淮叉车公司的委托代理人徐峰到庭参加诉讼。被告佳平物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江淮叉车公司诉称：2012年4月27日，原、被告签订了1份《叉车销售合同》，合同约定由原告销售两台叉车给被告，一台710**元，一台810**元，合同签订后12天内供货，由原告送货至被告处，被告验收后付52000元，余款100000元分6个月付清，每月付15000元，最后一个月付清全款。原告依约履行了合同，被告收取了两台叉车，验收后收取了发票，分别于2012年5月21日支付了52000元，2012年7月2日支付了15000元，2013年7月15日支付了15000元，余款70000元一直拖欠不付。经原告多次催讨，被告仍未支付上述货款。为维护原告自身合法权益，原告遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付拖欠的货款70000元及逾期付款利息9212元（自2012年12月1日起，按银行同期贷款利率暂计算至2014年11月30日，最终计算至全部款项付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告佳平物流公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年4月27日，原告（供方）与被告（需方）签订《苏州市江淮叉车销售有限公司销售合同》1份，合同约定由原告销售2台叉车给被告，其中1台为3吨柴油液叉车，规格型号为CPCD30，单价为71000元，总价为71000元。另1台为3吨柴油液叉车，规格型号为CPCD30，单价为81000元，总价为81000元。交货日期为合同签订后12天内供货，配置说明：1、大柴498发动机，实心胎，1220mm货叉，双空滤，高排气，3米订架；2、大柴498发动机，侧移器配整侧，1820mm货叉，双空滤，高排气，二节4.5米订架；质量保证：按“安徽江淮银重型工程机械有限公司产品质量保证书”进行质保。质保期1年。交货地点、方式：由供方代运至需方工厂内。运输方式和费用负担：公路汽运，费用已含在总价内。并按出厂随车清单验收。结算方式及期限：货到现场后付52000元整，余款100000元整分6个月付清，每月付15000元。最后一个月付清全款。并由违约方承担违约责任。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，供方江淮叉车公司加盖公章，需方经办人邱冠林（被告公司法定代表人的弟弟）在合同上签名确认。
合同签订后，原告依约履行了合同，被告收取了两台叉车，验收后收取了发票，分别于2012年5月21日支付了52000元，2012年7月2日支付了15000元，2013年7月15日支付了15000元，余款70000元一直拖欠不付。经原告多次催讨，被告仍未支付上述货款。
以上事实，由原告提供的《苏州市江淮叉车销售有限公司销售合同》、业务回单（收款）、江苏增值税普通发票以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：双方当事人可通过书面、口头或其他形式订立合同，以确立合同关系。在本案中，原被告之间签订的《苏州市江淮叉车销售有限公司销售合同》系双方当事人的真实意思表示，双方之间的买卖关系依法成立有效。原告依约向被告销售叉车，对于由被告签名确认的货款金额152000元与开具的增值税发票中的金额152000元被告理应付款。现被告已经支付82000元，尚结欠70000元未按约履行付款义务已构成违约，故对于原告要求被告立即支付拖欠的货款70000元及逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告主张从被告约定的最后付款日2012年11月30日的次日2012年12月1日起算，以本金70000元为基数，按照银行同期贷款利率计算至实际付款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州佳平物流有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付给原告苏州市江淮叉车销售有限公司货款70000元及逾期付款利息（自2012年12月1日起，以本金70000元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取830元，由被告苏州佳平物流有限公司负担，并于判决生效后十日内支付给原告（原告同意其预交的案件受理费830元，本院不再退还，由被告向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 浦 莉
二〇一五年一月十五日
书记员 刘年华
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终6143号
上诉人（原审被告）：高慧珍，女，1947年7月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：刘德瑛，湖北忠三律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北长江产权流动破产清算服务有限公司，武汉快乐生活农林生态有限责任公司管理人。
诉讼代表人：周浦庆，管理人负责人。
委托诉讼代理人：陈力、朱婵，管理人工作人员。
上诉人高慧珍为与被上诉人湖北长江产权流动破产清算服务有限公司破产撤销权纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2018）鄂0115民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第三十二条所规定的破产撤销权所指向的为债务人清偿自身到期债权的行为。一审法院认定高慧珍仅享有对高甦平的追偿权，签订借款合同获取武汉快乐生活农林生态有限责任公司债权人地位属滥用权利，但又适用上述法律规定判决撤销武汉快乐生活农林生态有限责任公司向高慧珍的清偿行为属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2018）鄂0115民初1322号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市江夏区人民法院重审。
高慧珍预交的二审案件受理费20459元予以退还。
审 判 长 蒋劢君
审 判 员 王 勇
审 判 员 曹文兵
二〇一八年九月二十七日
法官助理 孙泽桦
书 记 员 臧文颖
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执543号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县。
代表人：付双峰，行长。
被执行人：李纯波，住木兰县。
被执行人：李纯良，住木兰县。
被执行人：李纯东，住木兰县。
被执行人：柴春华，住木兰县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被执行人李纯波、李纯良、李纯东、柴春华金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂时找不到，木兰农行向本院提交申请，撤回了对李纯波、李纯良、李纯东、柴春华的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结木兰县人民法院（2017）黑0127执543号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘洪生
审判员 马云飞
审判员 白雪松
二〇一七年十月十九日
书记员 韩宏涛
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初6272号
原告：付文琦。
被告：王富军。
原告付文琦与被告王富军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付文琦到庭参加诉讼，被告王富军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付文琦向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金6万元，并自2017年1月21日起按月息2%的标准给付本金6万元的利息，利息给付至此笔借款还清之日止。事实和理由：2017年1月21日，被告向原告借款6万元用于购车，并写下借据一枚，约定40日内偿还。此款经原告多次催要，被告至今未偿还。
被告王富军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王富军于2017年1月21日向原告付文琦借款6万元，并出具借据一份，借据主要内容为：“借款金额6万元，利息为月息二分，此款于2017年3月1日前还清，借款人姓名为王富军，借款日期为2017年1月21日”，另借据中还有内容为“本人已收到借给本人的人民币60000元。（大写：陆万元）确认人签名：王富军”的内容。借款到期后，被告未向原告偿还过借款本息。上述事实有借据及原告的陈述予以证明，经过庭审认证具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告王富军与原告付文琦之间存在民间借贷法律关系，被告王富军应偿还原告借款本金6万元及相应利息。双方约定的借款利息为月息2分，通常理解为月利率2%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持，故被告王富军应自2017年1月21日起按月息2%的标准给付原告借款本金6万元的利息，利息应给付至借款本金还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王富军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告付文琦借款本金6万元，并自2017年1月21日起按月息2%的标准给付原告借款本金6万元的利息，利息给付至该笔借款本金还清之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元、公告费800元，合计2,100元由被告王富军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
审 判 员 王惠芳
人民陪审员 亢学民
二〇一八年七月十八日
书 记 员 齐云龙
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初972号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人谢群，男，1984年8月11日出生于江西省宜春市袁州区，汉族，大学本科文化，个体经营者，现住宜春市袁州区。因涉嫌犯销售假药罪于2017年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日变更为取保候审，2018年7月11日经本院决定逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2018〕964号起诉书指控被告人谢群犯销售假药罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员郑冰冰出庭支持公诉，被告人谢群到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，被告人谢群在石狮市八七路2253号其经营的“石狮市益安堂”药店内销售“增粗延时王”、“久战不泄”药品。2017年12月17日20时许，公安人员在上述地点抓获被告人谢群，并当场查获“增粗延时王”1盒、“久战不泄”1盒及违法所得人民币50元。经泉州市食品药品监督管理局认定，上述2种产品应按假药论处。
在本院审理中，被告人谢群的家属主动代为预缴罚金人民币1000元。
以上事实，被告人谢群在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宁某1证言，抓获工作说明、户籍证明等书证，搜查、扣押笔录及扣押的药品照片，泉州市食品药品监督管理局的复函，以及被告人谢群供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢群违反国家药品管理法规，明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢群归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人谢群的家属主动代为预缴罚金，可酌情对被告人谢群从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢群犯销售假药罪，判处拘役一个月又十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2018年8月11日止。罚金已预缴。）
二、扣押在案的假药，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程耕轮
二〇一八年七月十七日
书记员 陈冬英
附：本案适用法条
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用或自行处理。
-4-
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初4800号
原告官俊，男，1984年7月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。
法定代表人李勇，董事长。
本院在审理原告官俊与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告官俊于2016年3月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告官俊申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告官俊撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告官俊负担。
代理审判员 冉文佳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 韩莎莎
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民终2号
上诉人（原审被告）：曾家才，男，汉族，1966年12月9日生，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：周训祥，贵州圣谋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯双，男，汉族，1979年1月17日生，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：黄竹凤，四川程信律师事务所律师。
上诉人曾家才因与被上诉人冯双民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初2889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，民间借贷纠纷中，借款利息、借款本息偿还等事实系确定当事人权利义务的重要事实，对裁判结果有实质性影响，属基本事实范围。本案中，冯双向曾家才转账金额为2820000.00元，曾家才向冯双出具借条载明的金额为3000000.00元，两个金额间存在180000.00元的出入，该180000.00元是利息的预先扣除还是其他，一审判决对该部分事实认定不清。此外，曾家才向一审法院提供了案外人江邦福向冯双支付多笔款项的初步依据，江邦福所支付的款项是对诉争借款的偿还还是与冯双间的其他经济往来款项，一审判决对该部分事实亦认定不清。故一审判决对本案基本事实认定不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初2889号民事判决；
二、本案发回四川省泸州市龙马潭区人民法院重审。
上诉人曾家才预交的二审案件受理费33872.00元予以退还。
审判长 范升山
审判员 王志红
审判员 李 霞
二〇一八年四月十八日
书记员 郑健雄
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初2416号
原告镇江速腾光学眼镜有限公司。
法定代表人薛兴亚，总经理。
被告聂剑霞。
本院在审理原告镇江速腾光学有限公司与被告聂剑霞经济补偿金纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并无规避法律的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江速腾光学眼镜有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告方承担。
代理审判员 贡辉
二〇一六年四月八日
书 记 员 王琳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第342号
原告：邵惠芬。
被告：励钱能。
原告邵惠芬为与被告励钱能买卖合同纠纷一案，于2014年2月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告邵惠芬到庭参加诉讼，被告励钱能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵惠芬起诉称：被告励钱能曾向原告购买装修材料。2013年1月26日，经双方结算，被告欠原告货款共计12380元，被告并出具欠条一份。后因原告多次向被告催讨无果，现请求判令被告励钱能支付材料款12380元，并偿付拖欠材料款一年期间的利息损失2228元。
为证明上述诉称事实，原告邵惠芬在本院指定的举证期间内提供欠条一份，载明：“今欠材料款12380元。欠款人：励钱能。2013年1月26日”，拟证明被告励钱能欠原告材料款12380元的事实。
被告励钱能未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
经审理，鉴于被告励钱能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉讼请求及证据放弃抗辩权、质证权。本院经审查，原告提供的证据，符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院对其证明力予以认定，并据此认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，由原告提供的欠条予以佐证。被告向原告购买装修材料，被告应按约支付货款。现被告尚欠原告货款12380元一直未予支付，显属违约，故原告要求被告支付尚欠货款12380元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息损失2228元，基于被告未提供双方约定付款时间的相关依据，对被告主张的要求支付一年期间的利息损失的诉请，本院难以支持，但被告在原告起诉之后仍未支付货款，被告应自起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率偿付原告逾期付款利息损失。被告励钱能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告励钱能于判决生效后十五日内支付原告邵惠芬货款12380元，并偿付利息损失（自2014年2月24日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告邵惠芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费165元，减半收取82.50元，由被告励钱能承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 王 强
二〇一四年三月二十日
书 记 员 白东旭
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执字第510号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行，住所地济南市。
被执行人刘文清，男，生于1966年9月20日，汉族，农民，住济南市.
被执行人刘文苹，女，生于1966年3月20日，汉族，农民，住济南市。
被执行人刁俊强，男，生于1977年11月6日，汉族，农民，住济南市.
被执行人翁开成，男，生于1966年3月13日，汉族，农民，住济南市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行与被执行人刘文清、刘文苹、刁俊强、翁开成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日作出（2014）历城商初字第10号民事判决书，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行于2016年3月1日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行未提供被执行人刘文清、刘文苹、刁俊强、翁开成有可供执行的财产线索，本院也未能查到上诉被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
对（2014）历城商初字第10号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 秦笃毅
二〇一六年五月二十六日
书记员 田媛媛
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0602执505号之二
申请执行人周伟英，女，1981年9月2日出生，住鹰潭市。
被执行人熊锦平，男，1962年11月13日出生，住鹰潭市余江县。
被执行人徐六胜，男，1972年3月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市。
被执行人江西信江粮油有限公司，组织机构代码75110144-3，住所地鹰潭市余江县中童界牌。
法定代表人徐六胜。
被执行人余江县天源米业有限公司，组织机构代码77585478-1，住所地鹰潭市余江县画桥镇。
法定代表人吴青萍。
关于申请执行人周伟英与被执行人熊锦平、徐六胜、江西信江粮油有限公司、余江县天源米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0602民初138号民事判决书已发生法律效力。因被执行人熊锦平、徐六胜、江西信江粮油有限公司、余江县天源米业有限公司未履行该生效判决确定的义务，申请执行人周伟英向本院申请执行，要求被执行人熊锦平、徐六胜、江西信江粮油有限公司、余江县天源米业有限公司偿还借款本金3000000元及利息;加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费38480元，保全费5000元，合计43480元。本院于2016年8月24日立案执行，申请执行费为32835元。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人徐六胜银行存款122706.99元，扣划了被执行人江西信江粮油有限公司银行存款25389.22元。此外，经本院查明，被执行人熊锦平、徐六胜、江西信江粮油有限公司、余江县天源米业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人周伟英亦不能提供被执行人熊锦平、徐六胜、江西信江粮油有限公司、余江县天源米业有限公司有可供执行的其他财产或财产线索。另申请执行人周伟英和被执行人徐六胜、江西信江粮油有限公司达成执行分期履行和解协议，且申请执行人周伟英同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0602民初138号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李丽琴
审 判 员 陆卫华
审 判 员 张 芹
二〇一七年十月九日
代理书记员 钟天际
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0583民初6597号
原告：浙江国兆科技有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区新登镇双江路29号，统一社会信用代码91330105555189177P。
法定代表人：程立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宁琦，江苏朋德律师事务所律师。
被告：江苏好太太木业有限公司，住所地江苏省昆山市新浦路170号（亿立商贸物流城）家装区7幢126-129号，统一社会信用代码91320583302183340T。
法定代表人：王振明，该公司总经理。
原告浙江国兆科技有限公司与被告江苏好太太木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人宁琦、被告法定代表人王振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江国兆科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《购销合同》；2.判令被告返还原告货款170000元并按照银行同期贷款利率从起诉之日起支付利息至实际还款之日止；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月16日，原、被告签订《购销合同》，约定：原告向被告购买细木工板若干，总价170000元。随后原告向被告转账支付了170000元，但被告至今未发货。为维护自身权益，原告特向法院起诉。
被告江苏好太太木业有限公司辩称：合同早就解除了，款项也早就退还了，款项通过案外人黄某退还的，是否到原告账户我不清楚。退款金额是合同总价170000扣除税款9350元，退还款项为160650元。
本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，原告浙江国兆科技有限公司通过银行转账向被告江苏好太太木业有限公司支付170000元，被告于当天分别开具了98000元及72000元的增值税专用发票。
此后，原被告双方签订《购销合同》,约定：原告向被告购买细工木板若干，总价170000元，合同未约定付款时间及方式。合同签订后，两被告支付了30000元定金。此后，合同未实际履行，原告向被告催讨货款未果，遂诉诸本院。
另查明，证人黄某到庭陈述:2017年12月底,原告公司有人找到蔡一军，蔡一军找到我，说要买发票，我是个体户开不了，所以跟被告好太太公司商量要不要开，蔡一军跟我谈好总计支付7.5个点，其中5.5个点给被告公司，2个点是给我的，原、被告之间没有真实买卖合同关系；2018年1月16日，原告打款给被告，蔡一军通过微信将打款回单发送给我，我再通知好太太开票并退款，退款金额就是扣除了5.5个点的款项，蔡一军要我逐笔退给他，所以我在2018年1月16日分两笔退了95250元，在2018年1月17日退了50000元，在1月29日退了12000元；蔡一军能够提交原告支付170000的打款凭证，款项能对的上，所以（我就相信他是原告公司委派的）就开票了，蔡一军也提供了原告的开票资料。
又查明，2018年1月16日上午9时45分，被告法定代表人王振明通过银行转账支付案外人黄某160650元；黄某于2018年1月16日向案外人蔡一军支付了45250元、50000元合计95250元，于2018年1月17日向蔡一军支付50000元，于2018年1月29日向蔡一军支付了12000元，合计157250元。
审理中，经询问，原告解释称，《购销合同》是原告公司员工柏冈通过一名叫蔡一军的朋友与被告先口头达成协议，后被告盖章后将书面合同寄至给原告，原告收到后也盖章返回被告，原告公司盖章的日期是2018年1月23日左右；原告认可被告在2018年1月16日上午9时45分进行了退款；增值税专用发票已经抵扣使用。
以上事实有当事人提交的《购销合同》、转账凭证、增值税专用发票、证人证言及当事人陈述在案佐证。
本院认为，以合法形式掩盖非法目的订立的合同无效；合同无效的，因该合同取得的财产应予返还。原、被告双方虽签订有《购销合同》，但合同对付款时间及方式均无约定，原告在合同签订完成前即2018年1月16日就支付货款给被告，被告又在当天立即进行退款，交易细节均有违常理；证人黄某陈述双方并无真实买卖关系、而系买卖增值税发票的行为，其陈述细节与原告陈述其公司通过“蔡一军”认识黄某从而与被告发生本案交易能相呼应，结合原告已经将增值税发票抵扣的事实，本院认定原、被告之间实际为原、被告通过中间人介绍合意购买虚开增值税发票、并无真实买卖关系，系以合法形式掩盖非法目的的行为，双方《购销合同》应属无效。合同无效的，被告应当向原告返还货款。
行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，根据原、被告双方陈述，双方在交易过程中并未直接进行接触，原告自认系通过员工的朋友蔡一军找到黄某从而与被告发生业务，且双方签订《购销合同》、被告公司账户的提供、原告开票信息都由蔡一军出面处理，被告公司确实通过蔡一军提供的被告公司的账户收到了原告的款项，且通过蔡一军收到了原告盖章确认完成的《购销合同》，故蔡一军构成表见代理，被告因此将款项157250元退回蔡一军账户，应视为系对原告的退款。因双方《购销合同》系合法形式掩盖非法目的，故各方关于收取费用的约定同样无效，故被告仍应退还原告剩余款项12750元。原告主张被告支付利息的主张，于法无据，本院不予支持。被告已经退到蔡一军账户的款项，原告可依法另行主张相关权利。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏好太太木业有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告浙江国兆科技有限公司货款12750元。
二、驳回原告浙江国兆科技有限公司的其他诉讼请求。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号为：32×××60-14319）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1370元，合计3220元，由被告江苏好太太木业有限公司负担1610元，原告浙江国兆科技有限公司负担1610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 赵雅婷
二〇一八年七月二十三日
书记员 马雪刚
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更900号
罪犯付艳武，男，1985年10月14日出生，汉族，小学文化，山西省孝义市人。
山西省吕梁市中级人民法院于2009年11月20日作出（2009）吕刑初字第82号刑事附带民事判决，认定被告人付艳武犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿99857.3元。判决后，该犯不上诉。2010年5月18日，山西省高级人民法院作出（2010）晋刑一复字第18号刑事裁定，予以核准。2010年7月7日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年1月23日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年9月18日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。执行机关临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯付艳武在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，主动接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各项成绩合格；积极参加生产劳动，服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年3月、2016年12月、2017年4月、2017年11月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分369分。该犯从严情形为：暴力（死缓）、涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯付艳武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯付艳武减去有期徒刑七个月（刑期自2015年9月18日起至2033年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 王慧勇
人民陪审员 秦卓琳
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 陈海燕
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开民初字第155号
原告：陈有财，（身份证号码：5116211989********。
委托代理人：刘樟龙，浙江浙源律师事务所律师。
被告：陈世才，（身份证号码：5129231978********）。
被告：陈文，（身份证号码：5129231968********）。
被告：浙江省通信产业服务有限公司衢州市分公司。住所地：衢州市浮石路***号***层。组织机构代码：79337945-1。
负责人：钟有祥，总经理。
委托代理人：张耀忠，男。
原告陈有财诉被告陈世才、陈文、浙江省通信产业服务有限公司衢州市分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方小兵独任审判，于2014年4月8日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告陈有财及其委托代理人刘樟龙、被告陈文、被告浙江省通信产业服务有限公司衢州市分公司（以下简称：浙江通信公司衢州市分公司）委托代理人张耀忠到庭参加诉讼，被告陈世才经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈有财起诉称：2012年2月，原告随被告陈世才到被告浙江通信公司衢州市分公司开化事业部处从事本地网通信线路工程做工。2013年1月19日原告与被告陈世才、陈文进行工资结算，被告陈世才、陈文向原告出具欠条一份，言定欠原告工资23000元于2013年4月付清。后被告陈世才支付原告工资3100元，尚欠原告工资19900元。原告多次催要，但被告陈世才、陈文均以被告浙江通信公司衢州市分公司未全额支付工程款为由拖延。故原告诉至本院请求判令如下：一、被告陈世才、陈文立即支付尚欠原告工资19900元；二、被告浙江通信公司衢州市分公司在其未付工程款范围内支付上述款项；三、本案诉讼费由被告承担。
被告陈世才未提出答辩。
被告陈文答辩称：2012年的工程是被告陈世才承包，原告是被告陈世才叫来做事的，其也是帮被告陈世才打工的。欠条是陈世才写的，其不识字，其在欠条上签字只是帮助证明陈世才拖欠工资的情况。请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告浙江通信公司衢州市分公司答辩称：其不欠原告工资。2012年其是与被告陈世才发生承包关系，至于被告陈世才与陈文关系不清楚。经审计被告公司尚应支付被告陈世才工程款11万余元，现被告陈世才未来公司办理领款手续，其没有依据直接支付原告工资，且被告陈世才拖欠原告工资不仅仅是在被告公司工地上发生，其中原告还帮被告陈世才到其他工地工作产生的报酬。故请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、2012、2013本地网通信线路工程承包合同及工程清单各一份，用以证明原、被告存在承包关系的事实。
2、借条、收款收据若干，用以证明被告陈世才预支工程款的事实。
3、原告预支工资清单一份，用以证明原告预支工资及在被告浙江通信公司衢州市分公司工程施工的事实。
4、欠条复印件一份，用以证明被告陈世才、陈文拖欠原告工资的事实；原告陈有财的欠条原件遗失，但之前代理人核对过欠条原件，并复印提交给法院。
庭审质证时，被告陈文对原告提供的证据1有异议，认为2012年其与被告浙江通信公司衢州市分公司没有存在承包关系，2012年是被告陈世才在承包。对原告提供的证据2、3、4的真实性没有异议，其的确在原告陈有财的欠条上签过字，欠条复印件与原件相符，但认为其在欠条上签字只是帮助证明被告陈世才拖欠原告工资一事，与其本人无关。被告浙江通信公司衢州市分公司对原告提供的证据1有异议，认为两份合同都是在2013年12月在处理劳动纠纷时与被告陈文补签的，其下属的开化事业部是没有签合同的主体资格。对原告提供的证据2、3的真实性没有异议，其中原告预支工资清单是被告陈世才提供，其转交劳动部门的。对原告提供的证据4的真实性不清楚。
被告陈世才未向法庭提供证据。
被告陈文未向法庭提供证据。
被告浙江通信公司衢州市分公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、浙江通信公司衢州市分公司证明一份，用以证明开化事业部属其下属部门，其没有法人委托无权对外签订合同的事实。
2、工程决算单一份，用以证明尚欠11万余元工程款未支付给被告陈世才的事实。
庭审质证时，原告、被告陈文对上述证据真实性没有异议。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年，被告浙江通信公司衢州市分公司将位于开化县境内的本地网通信线路工程分包给被告陈世才。2012年2月起，原告应被告陈世才所邀在被告陈世才分包来的工程中施工。2013年1月19日，被告陈文、陈世才与原告结算工资并向原告出具欠条一份。欠条约定：“本人陈世才、陈文因欠陈有财2012年工资为23000元”。欠条还约定了还款时间，后被告陈世才支付了原告3100元，尚欠原告19900元至今未付，故原告诉至法院。
本院认为，原告为被告分包来的工程施工，依法应按约定获得相应报酬。被告陈世才、陈文向原告出具“欠条”，应视为被告陈世才、陈文对拖欠工资金额的认可，现拖欠不付与理与法无据，应承担相应的民事责任。被告陈文辩称其在欠条上签字只是起证明作用，庭审中原告表示不清楚被告陈世才、陈文之间的关系。被告陈文作为完全民事行为能力人，应知其在欠条上签字可能产生的法律后果，对此辩称，本院不予采信。即使如陈文所说本案与其无关，其与陈世才间纠纷也系另一法律关系，其可另行主张。被告浙江通信公司衢州市分公司辩称其与原告不发生关系，没有直接支付原告工资的义务。本案当中，原告的合同相对方为被告陈世才、陈文，原告主张要求被告浙江通信公司衢州市分公司在未付工程款范围内承担清偿责任依据不足，对此辩称，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈世才、陈文支付原告陈有财工资19900元。限本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费298元，减半收取149元，由被告陈世才、陈文负担。限于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方小兵
二〇一四年四月八日
书记员 郭淑婷
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第3825号
上诉人（原审被告）宣×，女，1980年12月30日出生。
被上诉人（原审原告）刘×，男，1975年3月6日出生。
上诉人宣×因离婚纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第9914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘×在原审法院起诉称：我与宣×2003年相识，在交往过程中由于两人性格不合，经常争吵，我多次提出分手，宣×都不同意。并且由于当时双方都在同一单位上班，宣×常常在我办公室哭闹，不肯分手。经不住其苦苦纠缠，我无奈之下被迫与其继续交往直至2009年，已经磕磕绊绊共处了六年时间。期间，我多次试图分手，并三次搬离同居处另租房居住，但宣×一直纠缠不休，哭得死去活来，经常是连续几个小时的痛哭，曾经两次送医院急救。由于担心分手会导致宣×情绪极端发生意外，两人最终于2009年1月12日在河北省无极县民政局登记结婚。结婚后，宣×因工作不努力被单位解聘，家中经济来源完全由我一人支撑。宣×性格乖僻，思维逻辑、行为方式异于常人，因而导致双方几乎天天因家庭琐事争吵，双方关系较之婚前更加恶劣。虽然是初婚不久，但并无应有的美满幸福，连最基本的和睦都做不到，双方离心离德，互不信任。因我35岁结婚，已属晚婚，婚后希望能早日生儿育女，并就此问题多次向宣×好言相商，但均被其以种种理由拒绝。之后，双方开始因此频繁争吵，更加难以沟通。宣×曾两次怒告“想要孩子找别的女人去生”，双方矛盾因此更加恶化，家庭生活只有频繁争吵和痛苦，双方感情已完全破裂。我自2003年与宣×相识以来，两人无数次争吵、冷战，经历了如此长时间的相互折磨，已完全对双方之间的感情彻底绝望，为此我于2011年已经起诉过一次离婚，但被法院判决不予离婚。我于2012年7月20日第二次起诉至昌平区人民法院回龙观法庭诉求判令解除婚姻关系，2012年9月26日，仍被法院驳回诉讼请求。从2011年第一次起诉至今，双方已经由于离婚诉讼耗费了两年多的时间，严重影响了各自正常的工作和生活，也给双方及其父母造成了长期的心理和精神折磨。自2012年5月起，我便搬离原住所，与宣×分居已经一年之久。现第三次起诉至法院，希望法官能看到我强烈的离婚意愿，切实考虑到经法院两次调解驳回仍无法调和双方感情的事实，在尊重婚姻自由的前提下，支持我的诉讼请求，判令解除婚姻关系。
宣×在原审法院未答辩。
原审法院经审理查明：刘×与宣×于2009年1月12日登记结婚。双方未生育子女。婚后双方在共同生活中产生矛盾。2011年刘×诉至北京市昌平区法院要求离婚，2011年5月23日，法院作出（2011）昌民初字第5023号民事判决书，判决驳回刘×的诉讼请求。2012年刘×再次诉至北京市昌平区法院要求离婚，2012年9月26日，法院作出（2012）昌民初字第8647号民事判决书，判决驳回刘×的诉讼请求。后刘×不服该判决提起上诉，在二审审理过程中，刘×又自愿申请撤回上诉。现刘×第三次诉至法院，要求与宣×离婚。本案庭审中，刘×称双方婚后无共同财产及债权债务。
原审法院判决认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，宣×经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。感情是婚姻的基础，刘×、宣×婚后在共同生活中产生矛盾，在刘×两次起诉离婚均被法院判决驳回后，双方之间的感情仍未有明显改善，且在刘×第三次诉至法院要求离婚后，宣×经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为双方之间的感情确已破裂。现刘×要求离婚的诉讼请求理由正当，法院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘×与宣×离婚。
判决后，宣×不服一审判决，向本院提起上诉，认为一审法院认定其与刘×感情破裂进而判决离婚系认定事实及适用法律明显错误，而事实是双方感情并未破裂，故请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。刘×同意一审判决，坚持认为双方感情已完全破裂，请求维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
以上事实，有结婚登记审查处理表、（2011）昌民初字第5023号民事判决书、（2012）昌民初字第8647号民事判决书、（2012）一中民终字第14222号民事裁定书及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。故本院围绕宣×上诉请求的范围进行审理。
人民法院审理离婚案件，如果夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。本案中，刘×、宣×夫妻双方在婚后的共同生活中产生矛盾，刘×两次起诉离婚均被法院判决驳回后，现刘×再次诉至法院要求离婚，可见双方之间的感情仍未有明显改善。另外，由于感情不和，刘×、宣×已处于长期分居状态。夫妻关系应以感情为基础，以共同生活为目的，根据查明事实，刘×、宣×的夫妻感情确已破裂且调解无效，如再继续维持，对双方及家庭均无益处，因此应当准予离婚。关于夫妻共同财产分割等问题，双方可依法另行解决。
综上所述，原审法院判决正确，应予维持。宣×的上诉请求和理由缺乏事实及法律依据，无法成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百五十元，由刘×负担七十五元（已交纳）；由宣×负担七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百元，由宣×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一百五十元，由宣×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
代理审判员 杨 磊
代理审判员 刘福春
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 武 霞
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终308号
上诉人（原审原告）祁某甲。
被上诉人（原审被告）陈某。
委托代理人郭某。
上诉人祁某甲因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第05580号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，上诉人祁某甲、被上诉人陈某及委托代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告祁某甲一审诉称：原、被告于××××年经人介绍相识并登记结婚。1974年婚生一女，取名祁某乙，1976年婚生次女，取名祁某丁，1978年婚生一子，取名祁某丙。双方婚前感情基础一般，婚后因性格不合没有共同语言，自2000年双方分居，近4年双方又断断续续生活在一起。2014年10月，原告诉至法院要求离婚，被法院判决不准离婚。现夫妻感情确已破裂，请求法院判决离婚，依法分割共同财产。
原审被告陈某一审辩称：不同意离婚。2015年中秋节，被告还与原告住在一起，原告刮风下雨都把被告送到公交车站。被告为了照顾孙女上学，在其学校附近租房子住，原告因此与被告产生了矛盾。
原审法院经审理查明：原、被告于××××年经人介绍相识并登记结婚，1974年生一女祁某乙，1976年生次女祁某丁，1978年生一子祁某丙。婚初夫妻感情较好，后因家庭琐事而产生矛盾。2014年10月，原告起诉要求离婚，被法院判决不准离婚。现原告以夫妻感情破裂为由，再次诉至法院要求离婚。
以上事实，有（2014）海民初字第01948号民事判决书，原、被告当庭陈述等予以证实。
原审法院认为：原、被告由于被告为照顾其孙女上学在外居住、双方沟通不够等家庭琐事而产生隔阂。从原、被告夫妻关系现状来看，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决不准予原告祁某甲和被告陈某离婚。案件受理费240元由原告负担。
上诉人祁某甲不服原判决，向本院提出上诉称，上诉人与被上诉人自2002年分居至今，长达13年之久，夫妻感情已经破裂；上诉人第二次提起离婚诉讼，原审法院仍然判决不准离婚，既无事实根据，也无法律依据。请求改判上诉人与被上诉人离婚。
被上诉人陈某答辩称，不同意离婚。上诉人所说的分居不是事实，我们没有分居，2015年中秋节我们一起在某某乡过的，2016年春节也是在一起过的。
被上诉人的委托代理人郭某答辩称，两位老人一直生活在社会最低层，共同生活了很长时间，我婆婆很辛苦，为了家庭付出了很多。现在旧房拆迁马上住上新房了，好不容易等到好日子来了，我们希望上诉人看在夫妻生活多年的份上，不要离婚，维护家庭的完整。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院查明的事实与原判决相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。在本院审理期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定标准。上诉人祁某甲与被上诉人陈某自××××年登记结婚以来，共同生活三十余年，期间先后生育二女一子，并共同抚养三名子女成家立业，在长期的共同生活中，已经建立了一定的夫妻感情。上诉人祁某甲主张其与被上诉人自2002年开始分居，至今已经13年，但根据庭审查明，上诉人与被上诉人双方于2015年中秋节仍共同生活，2016年春节期间在也一起生活，因此，上诉人祁某甲关于双方长期分居达13年之久的主张无证据证明。原审法院根据双方婚姻现状、上诉人要求离婚的理由等，经综合分析认定双方仍有和好的可能，判决不准上诉人与被上诉人离婚并无不当。因此，上诉人关于原审判决双方不准离婚无事实依据和法律根据的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人祁某甲与被上诉人陈某均年近七十，已经步入人生的晚年。本院希望双方在今后的生活中，遇到分歧加强沟通和交流，增进双方之间信任和理解，相互陪伴、相互照顾，携手共度美好晚年生活。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人祁某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 震
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一六年四月八日
书 记 员 李 丹
附法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第00210号
申请人段某某。
被执行人侯某某。
被执行人闫某某。
本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人侯某某、闫某某在银行的存款2895.2元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一六年九月二十三日
书记员 畅永亮
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2765号
罪犯苟文付，男，1977年10月21日生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2006年3月14日作出（2006）云法刑初字第341号刑事判决，认定被告人苟文付犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2005年11月17日起至2020年11月16日止。于2006年3月28日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2009年4月、2011年8月、2013年4月三次共获本院裁定减刑五年，剥夺政治权利改为一年，减刑后刑期应执行至2015年11月16日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯苟文付在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。按人民法院判决履行财产刑，于2014年5月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯苟文付在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因该犯积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行恶劣，后果严重，应予从严，综合从宽从严因素，故在减刑幅度上限内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苟文付减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2015年6月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十二月十日
书记员 潘 芳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)二中保民终字第344号
上诉人（原审原告）泉州市盛龙文化传播有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街中段北侧毅达商住中心1号楼205室。
法定代表人叶奕龙，董事长。
委托代理人钟建明，北京中洲（天津）律师事务所律师。
委托代理人张佶，北京中洲（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津人通天下网络有限公司，住所地天津经济技术开发区泰丰路87号东入口主楼一层101室。
法定代表人孙宇，董事长。
委托代理人ＸＸ平，天津滨悦律师事务所律师。
上诉人泉州市盛龙文化传播有限公司与被上诉人天津人通天下网络有限公司合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年6月17日作出的（2015）滨功民初字第797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日受理，依法组成合议庭，并于2015年8月31日公开开庭审理了本案。上诉人泉州市盛龙文化传播有限公司的委托代理人钟建明，被上诉人天津人通天下网络有限公司的委托代理人ＸＸ平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月13日，原被告签订《“智慧城市”WIFI广告营销平台代理协议书》，约定甲方（被告）与乙方（原告）经友好协商，就乙方作为甲方智慧城市授权独家代理商，负责甲方智慧城市设备销售、广告销售事宜，达成如下协议：甲方授权乙方为“智慧城市WIFI广告营销平台”（以下简称“智慧城市”）的授权分销商，授权分销区域为福建省泉州市市内，期限为2013年12月13日至2016年12月12日，共计36个月。乙方有权使用“智慧城市代理商”的名义从事一切有关本协议规定的合法商业活动，在所辖区域内对商户、企业、社区、社会机构等推广智慧城市WIFI广告营销平台的平台使用权。智慧城市WIFI广告营销平台的设备全国代理商统一价400元/台。甲方负责智慧城市的产品与技术实现，为乙方拓展市场提供相应培训支持、产品支持、技术支持、营销支持等。乙方不得在合同期内代理其他品牌的同类产品或服务，并主动拓展商户及广告业务；乙方有义务对其所授权分销区域的市场信息及时收集且反馈给甲方，并拟定本产品的行销计划，配合甲方的相关市场决策、活动等；乙方只能在签约授权的分销区域内开展业务拓展工作；甲方所授权智慧城市设备销售价格400元/台为市场最低价，乙方不得以任何名义压低价格在市场上进行销售；乙方在合同期内完成所在地区最低商户签约量，且不违反公司重大管理条例，则次年确保代理权的优先权；乙方不得在所辖区域内开发分销商等。授权分销商年任务量280台，年度销售30万元。智慧城市对代理商不收取加盟代理费用，但收取首次投资款，首次投资款从每次应收账款中返还，每次返还应收账款的50%，直至返完为止。收益分配包括商户开通平台设备费与安装费的利润、代理商广告利润分成及代理商发展分销商利润分成等。同日，原告依约支付给被告5万元。
原告诉讼请求，1、解除原、被告签订的《“智慧城市”WIFI广告营销平台代理协议书》；2、被告退还原告投资款5万元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，当事人签订的合同是双方真实意思表示，被告已全面履行了自己的合同义务。原、被告签订的代理协议书不符合《商业特许经营管理条例》规定的特许经营特征。故请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，根据我国《商业特许经营管理条例》第三条规定，所谓商业特许经营，就是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，受许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。从前述规定可以看出，商业特许经营不仅具有其他商业经营模式所固有的一些基本特征，而且从其经营主体的相互关系、运作模式、对外显名等内容来看，其还具有一些自身所特有的鲜明特征，主要有以下几个方面：第一，特许人在商业特许经营中具有完全主导性；第二，特许人在商业特许经营中具有对外显名性，即受许人即便拥有自己的名称或商业标识，一旦成为受许人后，便不得在加盟店的店招牌上标示自己的名称或商业标识，而应将特许人的名称或商业标识标示于其上；第三，特许人在商业特许经营中具有收益性；第四，受许人在商业特许经营中具有单方投入性，受许人加盟后，不得凭借原先的经营条件和设备直接开展特许经营活动，必须依照约定内容向特许人交纳特许经营费、制作店标店牌和另行购置相关的生产经营设备等方能开展特许经营活动；第五，受许人在商业特许经营中具有经营风险单方承受性；第六，受许人在商业特许经营中具有相对独立性，也就是说，加盟店的管理运营等一切事物均是按特许人规定的模式运行，受许人无法在加盟店中体现自己的经营管理理念。结合本案，本案系争协议名称载明为《“智慧城市”WIFI广告营销平台代理协议书》而非特许经营协议。从协议内容看，1、被告将其企业经营的“智慧城市”WIFI广告营销平台授权原告经销，授权原告以“智慧城市代理商”的名义从事与协议有关的商业活动，并无关于原告必须自愿接被告的经营模式（统一形象标志、统一经营管理、统一品牌）下使用经营资源并接受监督检查的内容；2、协议中也未要求原告必须以“智慧城市”加盟店的名义对外自主经营，从原告自己提交的证据来看，原告系仍以自己名义开展经营活动。因而，从双方约定的权利义务内容分析也不足以得出双方即系特许经营关系，原告依照《商业特许经营管理条例》的相关规定要求解除系争《“智慧城市”WIFI广告营销平台代理协议书》的主张，缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《商业特许经营管理条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告负担。”
一审判决后，泉州市盛龙文化传播有限公司不服，向本院提起上诉。上诉要求：撤销一审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求。主要理由：上诉人与被上诉人签订的《“智慧城市”WIFI广告营销平台代理协议书》表明双方系特许经营关系，因被上诉人违反《商业特许经营管理条例》第二十三条的规定，故上诉人有权解除合同，并由被上诉人返还已收取的加盟费保证金5万元。
被上诉人答辩，原审法院所作判决事实清楚，适用法律正确，要求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审庭审中，上诉人强调被上诉人收取的5万元不是投资款，而是加盟费保证金。双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为，本案争议焦点为上诉人与被上诉人是否为特许经营关系。上诉人与被上诉人于2013年12月13日签订的《“智慧城市”WIFI广告营销平台代理协议书》系双方真实的意思表示，从该合同的名称、合同中约定的权利义务、运作模式以及上诉人可以以其自身名义对外经营的情况分析，本案不符合特许经营合同的特征。原审法院从特许经营的法律特征，比照双方在合同中约定的内容，认定上诉人与被上诉人不构成特许经营关系是正确的。上诉人以被上诉人违反《商业特许经营管理条例》第二十三条的规定为由，要求解除合同的上诉请求，不能成立。另，双方在合同中明确约定5万元是投资款，上诉人主张该款系加盟保证金，没有事实依据，现上诉人要求解除合同的同时返还该款的请求，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人泉州市盛龙文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 韩 萍
代理审判员 滕光鑫
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 邓晓萱
速 录 员 卢 山
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）富民一初字第173号
原告先某某，女，1987年6月10日出生，汉族，务农，住富顺县石道乡滩子村**组*号。身份证号5103221987********。
委托代理人葛永红，富顺县赵化法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，1985年12月5日出生，汉族，务农，住富顺县石道乡谭家村*组**号。身份证号5103221985********。
原告先某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李家宽适用简易程序公开开庭进行审理。原告先某某及其委托代理人葛永红到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先某某诉称：因与被告恋爱时间短，缺乏了解。被告经常疑心原告有不忠实于夫妻感情的行为。婚后一直未建立起真实的夫妻感情。夫妻感情已完全破裂，现要求与被告离婚，孩子由被告抚养。
被告杨某甲辩称：原告所讲属实，同意与原告离婚，由被告抚养孩子，放弃原告给付孩子的抚养费用。
经审理查明：原、被告于2008年8月经人介绍相识恋爱，同年11月19日办理结婚登记，2009年7月5日生育一子杨某乙。原、被告在共同生活中因被告怀疑原告有不忠实于夫妻感情的行为，为此夫妻时有纠纷发生，双方无法继续共同生活。审理过程中，原、被告均表示同意离婚，孩子由被告负责抚养。
本院认为：原、被告确因感情不和难以继续共同生活，且均同意离婚，是双方真实的意思表示，不违反法律规定本院依法予以支持。原、被告均同意孩子由被告负责抚养，且被告自愿放弃原告给付孩子的抚养费用，不违反法律规定本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条笫三款（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告先某某与被告杨某甲离婚。
二、孩子杨某乙随被告杨某甲一起生活。
本院决定，本案受理费减半收取为150元，由原告全额负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李家宽
二〇一二年一月六日
书记员 李 勇