四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终2386号
上诉人（原审被告）：李某某，女，1954年11月20日出生，汉族，户籍地：成都市成华区，现住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：尤运生，男，1952年12月3日出生，汉族，住成都市成华区。
被上诉人（原审原告）：成都洁美物业管理有限公司，住所地成都市金牛星辉东路8号。
法定代表人：勾云溪，执行董事。
委托诉讼代理人：颜永宇，四川蓉城律师事务所律师。
上诉人李某某因与被上诉人成都洁美物业管理有限公司（以下简称洁美公司）物业服务合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初6378号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某某上诉请求：撤销原判并依法改判。事实和理由：1.2014年12月9日，府河苑业主委员会（以下简称府河苑业委会）与成都共享物业管理服务有限公司（以下简称共享公司）签订了《物业服务合同》，前期府河苑业委会与洁美公司的《物业管理服务协议》已被终止，洁美公司至此失去了收费的合法依据。2.2016年7月27日，洁美公司向业委会移交了相关收费的材料，2016年7月27日，李某某结清了有关的水电费和垃圾费，业委会将其暂时代管，用于今后和洁美公司办理交接时结清双方的债权债务。此期间内，李某某与洁美公司已不存在合同关系，一审认定洁美公司是代收代缴业务的适格主体错误，洁美公司收取水电费和垃圾费于法无据。
洁美公司答辩称：洁美公司退出府河苑小区的时间是2016年7月15日，直至该日，方有判决书明确洁美公司应当退出府河苑小区。2.洁美公司是水电费、生活垃圾费代收代缴业务的适格主体，且洁美公司已向相关部门垫交了上述费用，李某某以已向府河苑业委会支付前述水电费及生活垃圾费为由进行抗辩于法无据。
洁美公司向一审法院起诉请求：1、判令李某某支付洁美公司物业管理费3128.4元、滞纳金454.37元；支付洁美公司水电费、垃圾费978元，滞纳金147.2元（物管费、水电费、垃圾费以及滞纳金均计算至2016年6月30日），以上合计4707.97元；2、判令李某某承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：李某某系成都市金牛区星辉东路4号A栋19-1号（房屋建筑面积144.86平方米）府河苑小区业主。2002年9月28日，洁美公司（甲方）与李某某（乙方）签订《物业管理服务协议》，该协议约定：由甲方对府河苑小区提供物业管理服务，其中物业管理服务费用（以下简称物管费）应按建筑面积每月每平方米1.2元按月交纳，乙方交纳时间为每月20-30日；受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃气费、房租等的代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定；若乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日按每天应交款的1%缴纳违约金或按业主委员会决定处理。李某某每月物管费应交173.8元（144.86平方米×1.2元/平方米）、生活垃圾费8元/户。洁美公司代李某某向相关单位缴纳了电费、水费及生活垃圾费。上述协议签订后，李某某按约定向洁美公司缴纳物管费、电费、水费及生活垃圾费至2014年12月31日。
2014年7月，经部分业主提议，府河苑小区开始启动更换物业服务的工作，于同年10月17日至10月31日以书面表决形式召开选聘物业企业的业主大会，并于同年11月9日对表决进行了计票。府河苑业委会根据计票结果于2014年11月10日发出了《关于选聘物业服务企业业主大会会议表决结果的公告》（以下简称《选聘物管企业公告》），公告载明“成都市金牛区府河苑小区投票人数共计247人、建筑物总面积为40987.02平方米，参加业主大会会议的投票人数共247人，专有部分面积34218.46平方米，本轮投票共发出表决票183张，回收表决票183张，其中赞成票180张、反对票1张、弃权票2张、废票0张。业主大会会议上同意选聘共享公司人数为180，占全体投票人数的72.9%；同意选聘共享公司的建筑物总面积为20644.5平方米占建筑总面积60.4%，双双过半，按照表决结果，确定共享公司为府河苑提供物业服务，业委会将按照业主大会授权，代表全体业主与该公司签订物业服务合同”。2014年12月9日，府河苑业委会代表业主与共享公司签订《物业服务合同》。后四川宏都房地产开发有限公司（以下简称宏都房地产公司）向一审法院提起诉讼，请求撤销府河苑业委会作出的《选聘物管企业公告》。2015年12月11日，一审法院作出（2015）金牛民初字第6771号《民事判决书》，判决撤销府河苑业委会作出的《选聘物管企业公告》。府河苑业委会不服一审判决，上诉至成都市中级人民法院。2016年4月27日，成都市中级人民法院作出（2016）川01民终968号《民事判决书》，判决撤销成都市金牛区法院作出（2015）金牛民初字第6771号《民事判决书》。
府河苑业委会因洁美公司拒不退场向一审法院提起民事诉讼，请求判令洁美公司退出府河苑小区物业服务、移交物业服务用房和相关设施以及物业服务所必须的相关材料。2016年7月15日一审法院作出（2015）金牛民初字第1573号《民事判决书》判令洁美公司于判决生效后的5日内退出府河苑小区物业管理区域，并向府河苑业委会移交物业服务用房和相关设施及国务院《物业管理条例》所规定的相关文件资料。
府河苑业委会选聘共享公司至2016年7月15日期间，府河苑小区的物业服务由洁美公司提供。李某某于2016年7月27日向府河苑业委会缴纳了截止2016年6月30日的水费、电费及生活垃圾费合计1447.3元。但洁美公司否认收到府河苑业委会支付的该费用。
一审法院认定上述事实，采信的证据有《物业管理服务协议》、《业主档案》、《李某某未缴纳物管费、水电费、垃圾费明细》、《代缴水费、电费、垃圾费通用机打发票》、《代缴生活垃圾费发票》、（2015）金牛民初字第6771号《民事判决书》、（2016）川01民终968号《民事判决书》、（2015）金牛民初字第1573号《民事判决书》、李某某缴纳2015年1月至2016年6月期间水电费、垃圾费《收据》、当事人陈述等证据以及庭审笔录。
一审法院认为，洁美公司是否应退出府河苑小区物业服务并移交物业服务用房、相关设施及材料于2016年7月15日最终被（2015）金牛民初字第1573号《民事判决书》加以确定。在此之前，共享公司并未进驻府河苑小区，新旧物管公司也未履行退出交接手续，洁美公司于2016年7月15日前一直在对府河苑小区提供物业管理服务，故对于洁美公司主张李某某支付2015年1月1日至2016年6月30日期间物管费3128.4元（173.8元/月×18个月）的诉讼请求，一审法院予以支持。
对于洁美公司主张李某某支付2015年1月1日至2016年6月30日期间水电费、生活垃圾费978元的诉讼请求，在此期间洁美公司系上述代收代缴业务的适格主体且已代李某某等业主向相关部门交纳了上述费用，故李某某应当向洁美公司缴纳上述水费、电费及生活垃圾费。对于李某某已向府河苑业委会缴纳此期间的水电费、生活垃圾费，李某某可向府河苑业委会另行主张。
对洁美公司主张李某某支付截止2016年6月30日的物管费滞纳金及水电费、生活垃圾费滞纳金的诉讼请求，由于在此期间府河苑业主大会选聘共享公司的表决过程是否合法、洁美公司是否应当退出府河苑物业服务并移交相关设施一直存在争议并诉至法院请求判决，李某某等业主无法确定收取上述各项费用的有权主体，故对于洁美公司的该项诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，一审法院判决如下：一、李某某于判决生效之日起10日内支付洁美公司2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费3128.4元及水电费、生活垃圾费978元；二、驳回洁美公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序，减半收取25元，由李某某负担。
二审中，李某某提交了告知函一份、退出请示一份、普法宣传和温馨提示若干、通知二份，拟证明府河苑小区业主要求洁美公司退场。洁美公司质证认为对告知函、通知的真实性无异议，但与本案不具有关联性。退出请示、普法宣传和温馨提示亦与本案不具有关联性。对此，李某某提交的证据具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
二审另查明：成都市中级人民法院（2016）川01民终968号《民事判决书》判决：“一、撤销成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第6771号民事判决；二、驳回四川宏都房地产开发有限公司的诉讼请求”。该判决于2016年5月24日生效。
二审经审理查明的其余事实与一审一致，对一审经审理查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据李某某的上诉，本案的争议焦点为：1.李某某应当向洁美公司交纳物业服务费用的截止时间是多久；2.李某某是否应当向洁美公司交纳水电费、垃圾费。现针对上述争议焦点作如下评述：
关于第一个争议焦点，2014年11月10日，府河苑业委会作出《选聘物管企业公告》，载明业主大会同意选聘共享公司为府河苑小区提供物业服务。2014年12月9日，府河苑业委会代表业主与共享公司签订《物业服务合同》，但之后宏都公司向成都市金牛区人民法院提起了请求撤销府河苑业委会作出的《选聘物管企业公告》的诉讼，该案一审判决撤销府河苑业委会作出的《选聘物管企业公告》，但2016年4月27日，成都市中级人民法院二审作出终审判决，撤销了一审判决，驳回了宏都公司的诉讼请求，且该判决于2016年5月24日生效。在此之前，《选聘物管企业公告》是否会被撤销处于待定的状态，至此《选聘物管企业公告》的效力得到法院的确认，亦即是关于选聘共享物管公司的公告得到了法院的确认。至此洁美公司即应知道，府河苑小区已经选聘了新的物业服务企业，其应在合理的期限内退出府河苑小区。但该案二审终审判决生效之后，洁美公司仍未退出该小区，直至府河苑业委会提起要求其退出府河苑小区、移交物业服务用房等的诉讼，并经该案一审判决生效后，洁美公司方才退出府河苑小区。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。”之规定，本院认定，因成都市中级人民法院（2016）川01民终968号《民事判决书》于2016年5月24日生效，洁美公司即应在合理时间内退出府河苑小区，考虑到洁美公司退场需要一定的时间，本院认定李某某应当支付2015年1月1日起至2016年5月31日期间的物业服务费。故李某某应当支付的物业服务费金额为173.8元×17＝2954.6元。李某某的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以改判。
关于第二个争议焦点，洁美公司虽然应当在2016年5月31日之前退出府河苑小区，但洁美公司已实际代李某某交纳了水电费，故李某某应当向洁美公司支付该笔费用。虽然李某某抗辩称洁美公司已经同意由府河苑业委会代为收取水电费，但其提交的现有证据尚不足以证明其该项主张。故李某某虽然已向府河苑业委会支付了该笔费用，但其不能以此对抗洁美公司，李某某的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，李某某的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初6378号民事判决。
二、李某某应于本判决生效之日起10日内支付成都洁美物业管理有限公司物业服务费2954.6元及水电费、生活垃圾费978元。
三、驳回成都洁美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由李某某负担40元，洁美公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 李婧杰
审判员 姚 兰
审判员 吴 爽
二〇一七年五月十四日
书记员 朱 希