wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开马商初字第188号
原告：开化县农村信用合作联社村头分社。住所地：开化
县村头镇云山路59号。
负责人：汪新佑，开化县农村信用合作联社村头分社主任
。
委托代理人：诸葛红，系开化县农村信用合作联社村
头分社职工，住本单位宿舍。
被告：余基念，男，1938年12月10日出生（身份证号码：3
30824381210531），汉族，开化县人，农民，住开化县村头镇
孔山村。
原告开化县农村信用合作联社村头分社为与被告余基念金
融借款合同纠纷一案，于2009年11月10日向本院起诉，本院于
同日受理后，依法由助理审判员汪鹏适用简易程序独任审判，
于2009年11月20日公开开庭进行了审理，并予以当庭宣判。原
告委托代理人诸葛红到庭参加诉讼，被告余基念经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告开化县农村信用合作联社村头分社起诉称：2007年7月
4日，被告余基念以建房为由，向原开化县马金农村信用合作
社村头分社（现更名为开化县农村信用合作联社村头分社）借款5
000元，双方签订了农户小额借款合同，合同约定清偿日期为2
008年7月××日，借款利息按月利率8.2125‰计算。借款到期后
，虽经原告多次催讨，被告余基念未能按期归还贷款。为此，
原告诉至法院，要求被告余基念立即归还借款本金5
000元，并支付利息。
被告余基念未予答辩，放弃了对证据质证的权利。
原告为其诉请，向本院举证了下列证据：
借款借据一份、农户小额借款合同一份，拟证明2007年7月
4日，被告余基念向原告借款5
000元，双方约定借款清偿日期为2008年7月××日，借款利息按
月利率8.2125‰计算的事实。
经审理认为，上述证据内容客观真实，符合证据三性原则
，本院予以确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定以下事实
：
2007年7月4日，被告余基念以建房为由，向原开化县马金
农村信用合作社村头分社（现更名为开化县农村信用合作联社
村头分社）借款5
000元，双方签订了农户小额借款合同，合同中约定借款清偿
日期为2008年7月××日，借款利息按月利率8.2125‰计算。原告
依约发放了该笔借款。借款到期后，被告余基念未能按期归还
借款。本院认为，原、被告签订的农户小额借款合同，主体合格
且双方意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法、有效的
合同，对双方均有法律约束力，双方均应按合同的约定全面履
行自己的义务。合同到期后，被告余基念作为借款人未能按约
归还借款，故被告余基念应承担本案全部的民事责任。原告诉
请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一
百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下
：
被告余基念自本判决生效后10日内返还原告开化县农村信
用合作联社村头分社借款本金5
000元，并支付利息（截止2008年12月20日止利息为617.××1元
，其余利息从2008年12月21日起按合同约定利率计算至判决确
定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告余基念负担。限
本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢
州市中级人民法院。
代理审判员 汪 鹏
二〇〇九年十一月二十日
书 记 员 周柏洪
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）辽1282执820号
关于申请执行人徐某某与被执行人赵某某婚姻家庭、继承纠纷一案，开原市人民法院(2018)辽1282民初1364号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐某某于2018年6月14日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人履行完毕，此案已结案。
本院认为，开原市人民法院(2018)辽1282民初1364号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人徐某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院(2018)辽1282民初1364号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 罗伟学
二〇一八年十月三十一日
书记员 陈 明
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初4251号
原告：孙冬亮，男，1979年10月18日生，住靖江市江阴经济开发区。
被告：王昌奇，男，1972年8月31日生，户籍地兴化市。
原告孙冬亮与被告王昌奇为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙冬亮到庭参加诉讼，被告王昌奇经本院公告送达诉讼文书未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙冬亮诉称：原、被告系朋友关系。被告于2014年10月21日向我借款20000元，当时我在贵州出差，便通过银行汇款20000元给被告，后我让被告出具借条一份，并让其将借条交给我的朋友代为保管。借条上载明了还款时间，未约定利息。但被告出具借条时写错了，将我的名字“孙冬亮”写成“孙东亮”。到期后，被告称2015春节前还款，但后来我就一直联系不上被告了。现请求法院判令被告偿还原告借款20000元。
被告王昌奇未答辩亦未举证。
经审理查明，被告王昌奇于2014年10月21日向原告借款20000元，并出具借条，载明：今借到孙东亮人民币贰万元整。偿还日期为2014年12月21日。后被告未按约归还，致起讼争。
以上事实由原告当庭陈述及其提供的借条原件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原告陈述及其所举证据，可以认定被告王昌奇欠原告借款20000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应当及时归还，现原告主张要求被告归还借款，予法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王昌奇于判决生效后十日内归还原告孙冬亮借款20000元。
本案受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告负担（原告已交纳，被告于判决生效后十日内一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 戴 佺
代理陪审员 邹江川
人民陪审员 蒋根祥
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 棋
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2028号
申请执行人：吕钦棠，退休职工。
被执行人：余姚市金弘利实业有限公司。
法定代表人：唐黎明。
申请执行人吕钦棠与被执行人余姚市金弘利实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日作出的（2015）甬余商初字第404号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年5月14日向本院申请执行，要求被执行人履行标的400000元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下工业厂房及国有土地使用权正在（2015）甬余执民字第1698号案件中拍卖处理中，但该房地产已设立抵押，在抵押优先受偿后如有多余
可参与分配。现被执行人名下无可供执行财产。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2028号案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 罗洋增
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘01执复81号
复议申请人（异议人、被执行人）龚毕克，男，1978年9月18日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人张涌，湖南路虎律师事务所律师。
申请执行人高亢，男，1977年1月14日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市开福区。
复议申请人龚毕克不服湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181执异49号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，复议申请人龚毕克向法院申请撤回复议申请。
本院认为，复议申请人龚毕克向法院申请撤回复议申请，不违反法律法规的有关规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许复议申请人龚毕克撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭天剑
审判员 盛知霜
审判员 谭斯元
二〇一八年八月三十一日
书记员 葛佳钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1221民初399号
原告：嘉鱼县中小企业服务中心。
统一社会信用代码：12421221673694369A。
住所地：嘉鱼县人民政府*楼。
法定代表人：罗会胜，系该中心主任。
委托诉讼代理人：冯兴发，湖北捷贯律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北嘉品生物科技有限公司。
统一社会信用代码：914212210505763284。
住所地：嘉鱼县经济开发区。
法定代表人：胡奇斌，系该公司董事长。
原告嘉鱼县中小企业服务中心与被告湖北嘉品生物科技有限公司（以下简称：嘉品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通公开开庭进行了审理。原告嘉鱼县中小企业服务中心的委托诉讼代理人冯兴发到庭参加了诉讼，被告嘉品公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉鱼县中小企业服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告嘉品公司偿还所借原告周转贷款190万元及逾期利息（以190万元为基数，自2016年11月21日起至还清之日止按照年利率6%计算）；2、承担原告律师代理费5万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：为促进县域经济发展，嘉鱼县人民政府根据湖北省人民政府安排，授权原告委托银行向企业发放县域经济发展调度资金作为企业的周转资金。经被告嘉品公司申请，原、被告及受托行湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司（以下简称：嘉鱼农商行）签订了一份《委托借款合同》，约定由原告嘉鱼农商行向被告嘉品公司发放免息贷款到期日为2016年11月20日，该行于2016年3月30日向被告嘉品公司发放200万元贷款。借款到期后，被告仅偿还借款10万元，原告催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告嘉品公司未提出答辩意见，亦未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年，嘉鱼县人民政府为促进县域经济发展，授权原告为嘉鱼县县域中小企业发放调度资金作为周转资金。2016年3月29日，原告（委托人）、被告嘉品公司（借款人）及嘉鱼农商行（受托人）签订一份《委托借款合同》，约定由原告委托嘉鱼农商行向被告嘉品公司发放借款200万元，借款到期日为2016年11月20日，未约定借款利率；另约定由借款人承担本合同项下有关费用支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、拍卖、律师服务等事项的费用。合同签订后，受托人嘉鱼农商行于2016年3月30日转款200万元到被告嘉品公司账户上。借款到期后，被告仅偿还原告10万元，此后再未还款，原告多次催讨未果，遂诉至本院。
另查明，原告为向被告催讨上述借款与湖北捷贯律师事务所签订一份《民事诉讼委托代理合同》，该合同约定：湖北捷贯律师事务所（乙方）在协议签署之日向原告（甲方）预收代理和代付费1万元；如依照约定由借款人或担保人承担律师费的，参照国家发布的标准10万元的一半即50000元归乙方收取并由其所得，如向借款或担保人执行不能则甲方亦不再承担。
上述事实，有原告提供的原告企业营业执照、委托贷款业务申请书、《委托贷款合同》、委托借款通知书、借款凭证、由被告出具的《申请2016年度农产品加工业财政专项调度资金的报告》、《民事诉讼委托代理合同》在卷予以证实。
本院认为，原告与被告嘉品公司之间的借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。借款到期后，被告仅偿还原告10万元，下欠190万元借款未予归还，原告请求被告偿还借款190万元，本院予以支持。虽双方未约定借款利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张以190万元为基数自2016年11月21日起至还清之日止按照年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付原告律师代理费5万元，虽原告与湖北捷贯律师事务所签订的《民事诉讼委托代理合同》依法成立并生效，但原告未提供证据证明该合同约定的金钱给付内容已实际履行，考虑原告代理人已经实际履行了代理义务，本院酌情认定律师代理费为3万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告湖北嘉品生物科技有限公司偿还原告嘉鱼县中小企业服务中心借款本金190万元及逾期利息（以190万元为基数，自2016年11月21日起至实际清偿之日止,按照年利率6%计算）；
二、由被告湖北嘉品生物科技有限公司支付原告嘉鱼县中小企业服务中心律师代理费3万元；
上述判决主文确定的金钱给付义务，限被告湖北嘉品生物科技有限公司于本判决生效之日起5日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，由被告湖北嘉品生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求、数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××50；户名：咸宁市中级人民法院；汇款用途：上诉费。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳或不足额交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪平红
人民陪审员 易望起
人民陪审员 刘晓地
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 杜 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔民初字第92号
原告：张某。
委托代理人：沈某某。
被告：丁某某。
被告：张某某。
被告：黄某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××司，住所地
河南省××鹤大街北段。
代表人：郭某某。
委托代理人孙某某。
原告张某为与被告丁某某、张某某、黄某某、中国人民
财产保险股份有限公司××司（以下简称鹤壁××公司）道路
交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年2月1日向本院起诉
。本院受理后，依法由审判员闵杰适用简易程序独任审判，公
开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人沈某某、被告丁某
某到庭参加诉讼。被告张某某、黄某某、鹤壁××公司经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某起诉称，2009年10月22日18时35分，被告丁某
某驾驶浙e×××××普通二轮摩托车沿南浔大道由北往南行
驶至南浔新桥南侧时，与由南往北行驶的被告张某某驾驶的苏
0162113变形拖拉车发生刮擦，造成原告受伤的交通事故。湖州市公安局南浔区分局交通警察大队作出的浔公交认字2009第74900442号交通事故认定书认定，被告丁某某负事故的主要责
任，被告张某某负事故的次要责任，原告张某无事故责任。被
告张某某事发后已支付8000元，余款至今未付。故原告诉请判
令：1、被告丁某某、张某某、黄某某连带赔偿原告人身损害
赔偿金共计人民币23421.92元；2、被告鹤壁××公司在机动
车强制保险及第三者责任保险范围内直接向原告支付；3、本
案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、交通事故认定书，证明交通事故的发生及被告丁某某
负主要责任，被告张某某负次要责任的事实。
2、门诊病历卡，证明原告受伤后住院治疗的事实。
3、医疗费发票及用药清单，证明原告花费医疗费用的事
实。
4、医疗证明书，证明原告后续治疗费用及出院后需休息
的事实。
5、证明，证明原告从事货物运输业，月工资2000元的事
实。
6、交通费发票，证明原告花费交通费100元的事实。
7、保险单、行驶证、驾驶证，证明本案肇事变型拖拉机
投保于被告鹤壁××公司的事实。
被告丁某某在答辩期内未作答辩，庭审中辩称，发生交
通事故属实，但原告是自己要被告丁某某开车带他去南浔才发
生交通事故，所以，其不应承担赔偿责任。被告丁某某未向本院举证。
被告张某某、黄某某均未作答辩也未向本院举证。
被告鹤壁××公司答辩称，请求法院在肇事车辆交强险
保险责任范围内公正判决。被告鹤壁××公司未向本院举证。
原告提交的证据经被告丁某某质证，没有异议。本院审
查认为，原告提交的证据，来源合法，能证明原告因交通事故
受伤治疗等事实，本院予以认定，但对证据所要证明的具体损
失，由本院审核认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事
实如下：
2009年10月22日18时35分许，原告乘坐被告丁某某驾驶
的浙e×××××普通二轮摩托车沿南浔大道由北往南行驶至
南浔新桥南侧时，与由南向北行驶的被告张某某驾驶的溧水云
翔运输队所有的苏01621**变型拖拉机发生刮擦，造成原告受
伤的交通事故。2009年11月6日，湖州市公安局南浔区分局交
通警察大队作出浔公交认字2009第74900442号道路交通事故认定书，认定被告丁某某负事故的主要责任，被告张某某负事故
的次要责任。
肇事车辆苏01621**变型拖拉机的车主为溧水云翔运输队
，溧水云翔运输队系个体工商户，业主为被告黄某某，在被告
鹤壁××公司投保了交强险。事故发生后，被告张某某已支付
原告人民币8000元。
原告因交通事故损失如下：原告花费医疗费13582.52元
；原告尚需取出内固定，医疗机构对费用已作出证明，为减少当事人诉累，本案予以一并处理，故原告后期治疗费用为6000元；原告住院19天，伙食补助费根据浙江省标准30元／天，计
570元；根据医疗机构证明，原告两次住院需一人护理一个月
，现原告主张以21816元／年计算，护理费用1818元，未超过
浙江省在岗职工年平均工资水平标准，本院予以支持；根据医
疗机构证明原告共需休息四个月，原告主张误工费用2000元／
月，未超过浙江省在岗职工年平均工资标准，本院予以支持，
故原告误工费为8000元。根据原告提交的交通费票据，原告花
费交通费85元。综上，原告共计损失人民币30055.52元。
本院认为，原、被告间发生的交通事故已经交警部门责
任认定，被告丁某某和张某某分别负事故的主次责任，故被告
丁某某应承担原告损失70％的赔偿责任，由被告张某某承担30
％的赔偿责任。被告黄某某作为肇事车辆的车主，未对车辆尽
到管理的责任，对被告张某某的民事赔偿应承担连带清偿责任
。被告鹤壁××公司作为肇事车辆的保险人，依法应在保险责
任范围内承担理赔责任。现原告之诉请，符合法律规定，本院
予以支持，但具体赔偿数额以本院审核为准。据此，依照《中
华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第
一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问
题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第
二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、原告张某因交通事故损失医疗费13582.52元、后期治疗费6000元、住院伙食补助费570元、护理费1818元、误工费8000元、交通费85元，合计人民币30055.52元，由被告中国人民财产保险股份有限公司××司在交强险责任范围内直接理
赔原告张某人民币19903元，由被告丁某某赔偿原告人民币710
6.76元，由被告张某某赔偿原告人民币3045.75元（未扣除已
支付给原告的人民币8000元），均限于本判决生效之日起十五
日内清偿。
二、被告丁某某与被告张某某互负连带清偿责任。
三、被告黄某某对被告张某某上述赔款负连带清偿责任
四、驳回原告张某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币386元，减半收取人民币193元，由原
告张某负担人民币24元，由被告丁某某、张某某共同负担人民
币169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 闵 杰
二〇一〇年四月二十七日
书记员 陈小雄
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1298号
申请执行人：林育源，男，1987年5月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：李艳秋，男，1968年4月2日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
原告林育源与被告李艳秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院做出的（2015）同民初1623号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月25日向本院申请执行，要求被执行人支付2054元及利息，及迟延履行期间债务利息。被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人李艳秋所有的款项，以人民币2155.96元为限（其中本案标的2054元，迟延履行债务利息26.96元，诉讼费25元，执行费50元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林甲乙
二〇一六年九月十九日
书 记 员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青商辖终字第161号
上诉人（原审被告）杨宏强。
上诉人（原审被告）孙浩。
被上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司青岛分行。
负责人吴小平，行长。
原审被告青岛德鹏冷藏食品有限公司。
法定代表人周明德，董事长。
原审被告周明德。
原审被告王玉霞。
原审被告李芳。
上诉人杨宏强、孙浩因管辖权异议不服青岛市市南区人民法院（2012）南商初字第30415号民事裁定，向本院提起上诉称，两上诉人的住所地在青岛市市北区，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至青岛市市北区法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。两上诉人与被上诉人签订的《最高额抵押合同》第11条约定，若发生纠纷，协商不成，向乙方住所地人民法院提起诉讼。该约定符合上述法律规定，合法有效。涉案合同的乙方为被上诉人中信银行股份有限公司青岛分行，其住所在地位于青岛市市南区，故，青岛市市南区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一四年七月十五日
书记员 张雪平
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民三初字第17号
原告马振武。
委托代理人崔国友，山东胜华律师事务所律师。
被告高明霞。
原告马振武为与被告高明霞房屋租赁合同纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘敏惠独任审判，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人崔国友到庭参加了诉讼，被告高明霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马振武诉称，2013年6月18日，原告经崂山区太极人房产经纪服务中心居间介绍，与被告高明霞签订《房屋租赁合同》，合同约定被告将位于青岛市崂山区仙霞岭路12号金岭花园B小区4号楼1单元负一层东西两户房屋租赁给原告使用。租期自2013年6月25日至2017年6月24日止。当日原告支付给被告一年租金60000元，押金5000元。在原告准备入住时，案外人青岛水木青华置业有限公司将原告租住房屋换锁，称原告租住的上述房屋系该所有，该租给被告使用并禁止转租。原告自承租至今无法使用该租赁房屋。此间被告一直拒绝出面与原告协商解决。为维护原告的合法权益，请求依法判令原告与被告房屋租赁合同无效；判令被告返还原告房屋租金60000元、押金5000元；判令被告承担租金利息1820元；判令被告赔偿原告财产损失9973元；承担本案诉讼费用。
被告高明霞未答辩。
原告提供证据情况如下：
证据一：房屋租赁合同1份，证明原告与被告签订了《房屋租赁合同》，证明原告履行了合同义务。
证据二：青岛水木青华置业有限公司的证明，证明因被告擅自转租房屋，青岛水木青华置业有限公司在2013年6月25日禁止原告租赁使用该房屋。
证据三：青岛水木青华物业有限公司的证明，证明原告虽然租赁了上述房屋，因为被告的无效行为，导致原告一直没有使用该房屋。
证据四：青岛百安居装饰建材有限公司发票一张，证明原告租赁上述房屋后，为租赁使用购买壁扇。因被告高明霞擅自转租，使原告不能租赁使用，使原告遭受财产损失，被告应当承担责任。
证据五：鑫澳海厨业收据一张，证明原告租赁上述房屋后，为租赁使用购买开水器，因被告擅自转租，使原告不能租赁使用，使原告遭受财产损失，被告应当承担责任。
证据六：青岛市市北区龙腾金属东吴店收据一张，证明原告租赁上述房屋后，为租赁使用购买上下床，因被告高明霞擅自转租，使原告不能租赁使用，使原告遭受财产损失，被告应当承担责任。
证据七：记载单一张，证明原告租赁上述房屋后，为租赁使用雇人简单装修，因被告高明霞擅自转租，使原告不能租赁使用，使原告遭受财产损失，被告应当承担责任。
经审理查明，原告马振武称，2013年6月18日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定被告将位于青岛市崂山区仙霞岭路12号金岭花园B小区4号楼1单元负一层东西两户房屋租赁给原告使用，租期自2013年6月25日至2017年6月24日止，当日原告支付给被告一年租金60000元，押金5000元。原告对其上述主张提供了《房屋租赁合同》为证。经审查，《房屋租赁合同》载明，出租人为高明霞，承租人为马振武；租赁房屋位于青岛市崂山区仙霞岭路12号金岭花园B小区4号楼1单元负一层东西两户；月租金5000元，付款方式为年付；押金为5000元；被告已经收到原告一年租金60000元，押金5000元。合同落款时间为2013年6月18日。
原告称，青岛市崂山区仙霞岭路12号金岭花园B小区4号楼1单元负一层东西两户房屋系青岛水木青华置业有限公司租赁给被告使用，租赁合同约定禁止承租人高明霞转租。原告对其主张提供了青岛水木青华置业有限公司出具的《证明》、该公司与高明霞（高雪）的《房屋租赁合同》及《情况说明》为证。经审查，青岛水木青华置业有限公司的《证明》载明：位于青岛市崂山区仙霞岭路12号（金岭花园B小区）4号楼1单元负一层东西两户房屋系水木青华物业服务管理，因高明霞（高雪）不是上述房屋的所有人，其无权转租该房屋，物业公司在2013年6月25日禁止马振武使用；青岛水木青华置业有限公司与高明霞（高雪）的《房屋租赁合同》载明：出租方为青岛水木青华置业有限公司，承租方为高明霞（高雪）；租赁房屋位于青岛市崂山区仙霞岭路12号（金岭花园B小区）4号楼1单元负一层东西两户；租赁期限为5年，自2012年10月1日至2017年9月30日；合同约定未经出租方同意，租赁方转租、转借承租房屋的，出租方有权解除合同，收回出租房屋。
原告称，由于租赁房屋，给其造成经济损失9973元，原告对其主张提供青岛百安居装饰建材有限公司发票一张、鑫澳海厨业收据一张、青岛市市北区龙腾金属东吴店收据一张为证。
被告高明霞经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未答辩。
以上事实由原告向法庭提交的证据及陈述笔录在案佐证，经庭审认证，可以采信。
本院认为，《合同法》规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同为无效合同；合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错乙方应当赔偿对方因此所受到的损失。因被告高明霞与青岛水木青华置业有限公司签订的《房屋租赁合同》中已经作出约定：租赁房屋未经出租人同意，不得转租、转借。本案中，被告将明确约定不得转租的房屋通过合同方式，转租给了原告，被告的行为违反了法律强制性规定，为此，本院应认定被告与原告签订的《房屋租赁合同》应为无效合同，被告应将因该合同所取得的利益一年租金60000元、押金5000元返还给原告。
对原告要求被告赔偿租金利息1820元的诉讼请求，因导致合同无效的过错在被告，故被告应承担原告交付租赁费及押金的利息损失。
对原告要求被告赔偿财产损失9973元的诉讼请求，原告虽对此提供了部分购物票据为证，但因原告提供的证据不足以证明其主张，故本院对原告的上述诉讼请求不能予以支持。
本院已经将原告的起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等送达给被告，被告无正当理由未到庭应诉，亦未答辩，对此，应视为被告对原告诉讼请求及事实理由予以默认。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院应依法缺席审理。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第一款第五项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告马振武与被告高明霞于2013年6月18日签订的《房屋租赁合同》为无效合同。
二、被告高明霞于本判决生效之日起10日内返还给原告马振武房屋租赁费人民币60000元、押金人民币5000元。
三、被告高明霞于本判决生效之日起10日内，根据欠款额65000元按同期银行贷款利率支付给原告马振武自2013年6月18日至本判决生效之日的欠款利息。
四、驳回原告马振武的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1720元，减半收取860元，由被告高明霞承担。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘敏惠
二〇一四年三月二十四日
书记员 卞小涵
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第947号
罪犯汪龙，男，1978年1月24日出生，汉族，小学文化，吉林省和龙市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于1999年9月26日作出（1999）延中刑初字第92号刑事判决，以被告人汪龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1000元，数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币1000元。于2004年3月19日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月；2010年9月10日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯汪龙能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯汪龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯汪龙减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一五年一月十二日
书 记 员 邵馨瑶
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初9638号
原告：张旭，男，1987年10月9日出生，住北京市延庆区。
被告：中国人民解放军91917部队，住所地：北京市延庆区沈家营镇西王化营村。
负责人：朱纯清。
原告张旭与被告中国人民解放军91917部队排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告张旭于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张旭撤回起诉。
案件受理费四百六十三元，由原告张旭负担，已交纳。
审判员 徐小飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王子晴
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初4963号
原告：曹婧。
被告：吴凯。
被告：杨东旗。
本院在审理原告曹婧诉被告吴凯、杨东旗民间借贷纠纷一案中，原告曹婧以原、被告双方已达成和解协议为由，于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹婧的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹婧撤回起诉。
案件受理费218元，由原告曹婧负担。
代理审判员 杨王平
二〇一六年四月十九日
书 记 员 吴小姗
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执942号
申请执行人杨清林，住通河县。
被执行人通河县浓河镇自然村村民委员会，法定代表人：杨立，职务：村委会主任。
本院于2016年8月26日依据已生效的（2016）黑0128民初1367号民事调解书，受理了杨清林申请执行自然村村民委员会民间借贷纠纷一案，执行标的人民币10025元。本案在执行过程中，申请执行人杨清林于2016年8月30日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人杨清林撤回执行申请。
二、终结本院（2016）黑0128执942号执行案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 高彦军
二〇一六年八月三十日
书记员 魏振国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义廿三里商初字第1109号
原告：李其品。
委托代理人：丁志坚，浙江国权明达律师事务所律师。
委托代理人：黄海峰，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：吴伟水。
被告：王海燕。
本院在审理原告李其品诉被告吴伟水、王海燕民间借贷纠纷一案中，原告李其品于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李其品的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李其品撤回起诉。
案件受理费2997元（已减半），由原告李其品负担。
审 判 长 杨王平
人民陪审员 何正统
人民陪审员 黄以清
二〇一六年四月十九日
代书 记员 刘 霞
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新4003执297号
申请执行人：郭自力，男，1970年10月13日出生，汉族，住奎屯市。
被执行人：陈玉华，男，1968年5月6日出生，汉族，住奎屯市。
被执行人：冯绍敏，男，1962年10月17日出生，汉族，住奎屯。
本院受理的申请执行人郭自力与被执行人冯绍敏、陈玉华民间借贷纠纷一案。执行标的116,520元，执行费1,648元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人拒不履行付款义务，经查实被执行人无财产可供执行，经谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宋 全
审判员 孙 宁
审判员 王 鑫
二〇一八年六月二十四日
书记员 尤梦洁
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民监字第5号
原审原告：陈卫平。
委托代理人：王伟。
委托代理人：陈英。
原审被告：象山金鹤房地产开发有限公司。
法定代表人：周开春。
委托代理人：徐安邦。
委托代理人：吴伟雄。
原审原告陈卫平与原审被告象山金鹤房地产开发有限公司相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2013年8月12日作出的（2013）甬象石民初字第126号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合有关再审立案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 余 鑫
审 判 员 陈文晖
审 判 员 何 滨
二〇一四年三月十一日
代书记员 吴丹丹
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更219号
罪犯王章成，男，1978年1月2日生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2010年8月30日作出（2010）黔威刑初字第309号刑事附带民事判决，认定被告人王章成犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，民事赔偿人民币7907元。刑期自2010年5月22日起至2018年5月21日止。于2010年9月13日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2014年11月经本院裁定减刑十个月，减刑后刑期执行至2017年7月21日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯王章成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行民事赔偿，于2015年12月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯王章成执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王章成予以假释。
（假释考验期自假释之日起至2017年7月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐芳（代）
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙衢民终字第85号
上诉人（原审原告）：吴某某。
委托代理人：袁某某。
被上诉人（原审被告）：浙江××集团有限公司（以下
简称建工集团）。住所地：衢州市××××号。
法定代表人：戴某某。
委托代理人：周某。
原审第三人：胡某某。
上诉人吴某某为与被上诉人建工集团、原审第三人胡某
某建设工程内部承包某同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区
人民法院（2010）衢柯民初字第744号民事判决，向本院提起
上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：2006年6月间，原告和第三人口头约定，
合伙联合以被告建工集团名义承包浙江衢州华某房地产开发有
限公司（以下简称华某某司）开发建设的华某·雍某柯某二期
土建和水电安装工程。因向发包方华某某司交纳工程履约保证
金的需要，原告于2006年6月2日，以承包单位即被告建工集团
的名义，并通过被告建工集团转付华某某司工程履约保证金75
万元，华某某司向被告建工集团出具了收取工程保某某收据。
此后，经与第三人口头协商同意，约定改由第三人单某某包。
有关原告已交纳工程保某某，双方约定待工程某某后由被告建工集团直接退还原告。为此，原告和第三人于2006年9月20日
将该情况书面报告被告建工集团，但报告未涉及有关已交纳工
程保某某的返还问题。被告接报告审查同意后，就该工程的承
包事宜，于2006年10月13日与第三人单独签订了项目工程施工
责任某包某同。此后，该工程由第三人以被告建工集团内部承
包人的名义组织施工完成。就工程款的结算，被告正与华某某
司诉讼中。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的
事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以
证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由
负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告依据与第三人
的口头约定，共同以被告公司内部承包人的名义承包建设工程
，三者间分别形成原告与第三人的合伙关系以及原告和第三人
与被告的内部工程某包某同关系。就原告和第三人与被告间的
内部工程某包某同关系，原告和第三人处于合同共同承包人的
地位，被告则处于合同发包人的相对地位。就原告和第三人的
内部合伙约定，不得对抗合同相对方的被告。其内部合伙人以
合伙组织体名义，相对于合同相对方所实施的民事行为，产生
的法律效果，依法由合伙组织体共同承受。因此，原告在和第
三人合伙关系存续期间，依据共同承包某同的约定，履行向相
对方交纳工程保某某的行为，属执行合伙事务的法律性质，其
效果应由合伙组织体承受。原告之后退出和第三人的合伙并由
第三人独立承包的约定，虽经通知并征得被告的同意，但未能
有依据证明，就已交纳的工程保某某与被告协商约定由被告直接返还原告，原告与第三人合伙组织体内部有关口头约定由被
告在工程某某后直接返还原告的约定，对被告不具约束某。综
上所述，原告诉讼要求被告退还保证金的请求，缺乏合同或法
律依据，被告的抗辩理由成立，法院不予支持。据此，依照《
中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款，《中华人民共
和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民
事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告吴某
某要求被告浙江××集团有限公司退还工程保某某75万元的诉
讼请求。案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告吴某
某负担。
判决后，吴某某不服，向本院提起上诉称：一、一审判
决认定事实不清。上诉人与原审第三人口头约定合伙承包被上
诉人承建的华某雍某柯某二期土建和水电安装工程，但无论对
于原审第三人还是对于被上诉人来说，这种约定都只是一种合
伙意向，上诉人支付75万元工程保某某就是这一意向的表现。
此后，上诉人未实际承包，而原审第三人与被上诉人签订了责
任某包某同。一审判决认定本案所涉工程的工程款结算，被上
诉人正与华某某司诉讼中，也没有证据证实。二、一审判决适
用法律错误。上诉人并未与原审第三人实际共同承包，不存在
合伙组织体，更没有产生合伙事务与合伙财产，一审忽略了合
伙关系的基本法律特征。上诉人与原审第三人口头约定共同承
包并未实际履行，而是原审第三人与被上诉人单独签订了承包
某同，一审认定承包某同成立及履行错误。原审第三人作为诉
讼参与人已和上诉人约定就已缴纳的工程保某某由被上诉人直接返还上诉人。原审认为该约定对被上诉人不具有约束某，是
对第三人诉讼地位的错误判断。即使上诉人与原审第三人之间
合伙关系存在，则上诉人与原审第三人为共同承包人，被上诉
人转包行为也是无效行为，上诉人也有权要求被上诉人返还工
程保某某。原审对转包行为的合法性不予审查，也属适用法律
错误。故请求撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，
由被上诉人承担全部诉讼费用。
经审理，本院二审查明的案件事实与原审认定的事实一
致。
本院认为，人民法院审理民事案件，必须以事实为依据
，以法律为准绳。上诉人吴某某于2006年6月2日以被上诉人建
工集团的名义转付华某某司工程履约保证金75万元。2006年9
月20日，上诉人吴某某和原审第三人共同向建工集团衢州分公
司提交书面《责任某包变更报告》，表示两人经过协商，改为
胡某某一人负责责任某包，请求批准。对于该报告，建工集团
衢州分公司于2006年9月21日明确同意变更。2006年10月13日
，原审第三人与被上诉人建工集团签订了项目工程施工责任某
包某同。建工集团衢州分公司行为的法律后果依法由建工集团
承受，其同意变更由胡某某一人承包但并未同意直接向吴某某
返还75万元。原审第三人与被上诉人签订项目工程施工责任某
包某同时，上诉人并未要求被上诉人返还75万元保证金。上诉
人直到2010年9月8日才向原审法院提起本案诉讼，相隔近四年
之久。关于这一点，胡某某在二审中有解释称其与吴某某双方
曾口头协商，上诉人交纳的75万元保证金等工程结束后退还。对于胡某某的该解释，上诉人并无补充意见。至于2008年9月1
0日建工集团财务部出具的《证明》，其中也没有该75万元由
建工集团承担向吴某某直接返还责任的意思表示。关于吴某某
与胡某某约定由建工集团在工程某某后直接返还保证金，只是
胡某某对吴某某享有75万元债权的认可和证明，并不因此确定
吴某某该75万元债权的相应债务人为建工集团。关于被上诉人
与华某某司工程款结算是否正在诉讼中的问题，被上诉人二审
中提交了（2011）柯民初字第204号《受理案件通知书》及相
应的起诉状，该证据材料是否认定为本案二审新的证据，建工
集团与华某某司工程款结算相应事实问题与本案上诉人吴某某
向被上诉人建工集团提出的实体权利主张均无关联。综上，上
诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判
决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第
（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11300元，由上诉人吴某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒伟霞
审 判 员 郑尹秋
代理审判员 王 勇
二〇一一年四月六日
书 记 员 常东岳
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初2095号
原告：陈煜，男，1991年3月9日出生汉族，住浙江省开化县。
被告：何建，男，1988年2月10日出生汉族，住浙江省开化县。
原告陈煜与被告何建民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月8日向本院提起诉讼，诉请：判令被告何建归还原告借款20000元，庭审中变更为18000元及利息（按本金18000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2017年9月8日起计算至款清日止）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈煜到庭参加诉讼，被告何建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年9月08日被告何建以资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条一份，约定还款日期为2017年10月07日，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。同日，原告依约交付借款本金18000元，2000元扣作利息和保证金。逾期后，被告未归还借款，经原告多次追索无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何建返还原告陈煜借款本金人民币18000元及利息（按本金18000元按中国人民银行一年期贷款利率的四倍自2017年9月8日起计算至本判决确定的履行之日止），限本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告何建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 胡雪平
二〇一八年七月二十六日
法官助理 毛曼谕
书 记 员 龚军民
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执23号
申请执行人四川省通济堰管理处。
法定代表人倪修武，处长。
委托代理人李尚中，四川山助律师事务所律师。
被执行人李长清。
被执行人文成燕。
被执行人蒲丛俊。
被执行人王建平。
被执行人王月冰。
本院依据已发生法律效力的（2015）眉东民初字第879号民事判决书，受理申请执行人四川省通济堰管理处与被执行人李长清、文成燕、蒲丛俊、王建平、王月冰恢复原状纠纷一案。
本案在执行中，本院向被执行人李长清、文成燕、蒲丛俊、王建平、王月冰送达（2016）川1402执23号执行通知，责令被执行人李长清、文成燕、蒲丛俊、王建平、王月冰限期履行行为义务。现申请执行人四川省通济堰管理处以自行恢复，并终结本案执行为由向本院提供情况说明。
本院认为：申请执行人四川省通济堰管理处向本院提出的情况说明意思表示真实，符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）眉东民初字第879号民事判决书执行终结。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一六年二月二十五日
书记员 游雨佳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民（商）初字第3474号
原告王学，男，1952年2月19日出生。
被告赵海杰，男，1986年11月28日出生，现下落不明。
原告王学与被告赵海杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法适用简易程序，由法官田子阳独任审判。后本案依法转为普通程序，依法组成由法官田子阳担任审判长，人民陪审员田德芳、张守合参加的合议庭审理本案，并于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告王学到庭参加了诉讼，被告赵海杰经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告王学起诉称：2013年10月29日，赵海杰因其孩子在妇幼保健站住院急需转院需要3万元，向我借款30000元，同日，我与赵海杰签订《借款合同》，后我于平谷区北大市场后边的信息部将现金交付赵海杰，借款时我预先扣除3600元，其中2700元是利息，900元是手续费。我们双方明确约定了本金、利息及还款期限，后因赵海杰未能在约定的还款期限内还款，其又为我出具保证书，保证偿还我本息共计34000元。2014年6月初，赵海杰还了我3000元利息。我是通过徐××介绍认识的被告，徐××为此笔借款提供了担保，但因其在马坊因为抢劫被判刑了，也没有什么财产，所以我不再向徐××主张权利。我大概有半年时间联系不上赵海杰了，我去他家里多次也找不到人。因多次催要还款未果，故诉至法院，要求：1、赵海杰偿还借款31000元；2、诉讼费用由赵海杰承担。庭审中，王学认可将向赵海杰借款时预先扣除的3600元在本案的诉讼请求中予以扣除，故将第一项诉讼请求变更为：要求赵海杰返还借款本金及利息共计27400元。
原告王学向本院提交以下证据予以证明：
一、借款合同，证明王学与赵海杰之间存在借款关系，赵海杰向其借款3万元；
二、收条，证明赵海杰收到了王学向其出借的3万元；
三、偿还保证书，证明赵海杰承诺在2014年7月28日之前偿还其借款本金及利息共计34000元，但是只还了3000元；
四、证明，证明赵海杰向王学承诺如不能偿还借款用其在出租车公司的收入偿还。
被告赵海杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据。
本院经过认证认为：被告赵海杰经公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩、质证的权利，故本院对原告王学提交的上述证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年10月29日，赵海杰与王学签订《借款合同》，该合同约定：赵海杰向王学借款30000元，于2014年4月29日前还清。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款；借款用途为孩子有病；借款期限半年，自2013年10月29日起至2014年4月29日止；自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利，在合同规定的借款期内，月利为1.5%。借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%；利息、手续费使贷款时一次性扣下利息2700元、手续费900元，等等。同日，赵海杰为王学出具收条，收条载明：“今收到王学贷款现金30000元叁万元整。赵海杰，2013.10.29。”2014年6月12日，赵海杰为王学出具《偿还保证书》，约定：我于2013年10月29日向王学借应急贷款叁万元整于2014年4月29日到期，已过期2月，因当时无力偿还，申请延期归还，到6月28日前全部归还贷款叁万元，利息肆仟元，共计叁万肆仟元整，等等；2014年7月5日，赵海杰为王学出具《偿还贷款保证》，约定：我于2013年10月29日向王学借应急贷款叁万元整于2014年4月29日到期，已过期3月，因当时无力偿还，申请延期归还，到7月28日前全部还清贷款叁万元整，利息肆仟元，共计叁万肆仟元整，等等。借款偿还期限和延期偿还期限届满后，王学未依约偿还借款本金及利息，连带保证人徐××亦未依约承担连带清偿责任。
另查，庭审中，王学认可赵海杰在2014年6月初向其偿还3000元利息，且认可将向赵海杰交付借款时预先扣除的2700元利息和900元手续费在借款本金中予以扣除，故变更第一项诉讼请求为要求赵海杰偿还借款本金及利息共计27400元。庭审中，王学诉称徐××虽为此笔借款提供了担保，但因其被判刑且没有财产，故不向连带保证人徐××主张担保责任。
上述事实，有当事人提交的上述证据及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：王学与赵海杰签订借款合同并由徐××为赵海杰向王学提供连带保证，均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，故王学有权单独向赵海杰主张债权而放弃向连带保证人徐××主张担保责任。王学依约向赵海杰交付借款后，有权在借款期限届满后按合同约定要求赵海杰归还借款本息。王学变更后的要求赵海杰偿还借款本金及利息共计27400元的诉讼请求符合法律相关规定，且约定的利息标准未超过相应法律法规的有关标准，本院对此予以支持。赵海杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，但并不影响本院依据王学提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海杰于本判决生效后七日内返还原告王学借款本金及利息共计两万七千四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十六元、公告费二百六十元，由被告赵海杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田子阳
人民陪审员 田德芳
人民陪审员 张守合
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵 颖
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1481执1323号
申请执行人:永城市西城区贵和钢材门市部，经营场所：永城市西城区解放路43号。
被执行人:孙伟，男，1984年9月28日，汉族，住河南省永城市。
被执行人：胡媛媛，女，1985年7月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在执行申请执行人永城市西城区贵和钢材门市部被执行人孙伟、胡媛媛民间借贷一案中，发现被执行人孙伟、胡媛媛现无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱连亭
审判员 赵先俊
审判员 代玉东
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘 辉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保22号
申请人：田迎群，男，汉族，1989年2月19日出生，住临沂经济技术开发区。
被申请人：黄家锋，男，汉族，1963年9月14日出生，住临沂市罗庄区。
申请人田迎群因与被申请人黄家锋买卖合同纠纷一案，于2018年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人胡法葵、朱永惠所有的银行存款35000元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄家锋所有的银行存款35000元或查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 蹇令峰
二〇一八年一月十二日
书记员 刘金锋
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执恢1号之一
申请执行人：孙金才，男，汉族，1957年8月13日出生，住所地阜城县。
被执行人：孙国升，男，汉族，1964年12月27日出生，住所地阜城县。
本案在执行孙金才申请执行孙国升借款合同纠纷一案，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结阜城县人民法院作出的（2009）阜民一初字第93号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王红旗
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵金友
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第138-1号
申请执行人牛某某，男，汉族，农民。
被执行人王某某，男，汉族，教师，现下落不明。
被执行人窦某某，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人牛某某与被执行人王某某、窦某某关于民间借贷纠纷一案中，本院依法向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人5日内履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行。本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项的规定，裁定如下：
中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺玉平
审判员 吕虎堂
审判员 白贵平
二〇一五年十二月九日
书记员 王 强
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终4095号
上诉人（原审被告）：宁波鸿森齿轮有限公司，住所地慈溪市匡堰镇高家村。
法定代表人：罗国江，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：余姚市万得物资有限公司，住所地：余姚市谭家岭西路26号。
法定代表人：彭文合，该公司董事长。
上诉人宁波鸿森齿轮有限公司因与被上诉人余姚市万得物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初6659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁波鸿森齿轮有限公司于2018年1月15日提出撤回其上诉的申请。
本院认为，上诉人宁波鸿森齿轮有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁波鸿森齿轮有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审受理费550元，减半收取275元，由上诉人宁波鸿森齿轮有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡惠娜
审 判 员 方资南
代理审判员 李新荣
二〇一八年一月十六日
书 记 员 高佳佳
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执145-1号
申请执行人李昌银
被执行人李树新
被执行人吴永飞
本院在执行申请执行人李昌银与被执行人李树新、吴永飞民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院作出的（2014）金民重初字第32号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 李金波
二〇一六年四月二十六日
书记员 王 伟
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更259号
罪犯杨再飞，男，1971年9月17日生，汉族，广西大化瑶族自治县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省安龙县人民法院于2011年5月4日作出（2011）安刑初字第42号刑事判决，认定被告人杨再飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月。并处罚金人民币20000元。刑期自2010年10月17日起至2021年4月16日止，于2011年5月20日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨再飞在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年12月、2015年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨再飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按照判决履行财产刑，应在减刑幅度上限范围之内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨再飞减去有期徒刑一年零六个月。
（减刑后刑期应执行至2019年10月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐芳（代）
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终8279号
上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：袁伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，汉族，可可家里（北京）信息技术有限公司员工，住山东省曹县。
被上诉人（原审原告）：李国颖，男，1972年1月2日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）因与被上诉人李国颖买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初12686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，可可家里公司于2018年9月26日提出了撤回上诉的申请。
本院认为，可可家里公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常洁
审 判 员 阴虹
审 判 员 董伟
二〇一八年九月二十六日
法官助理 邹斐
书 记 员 朱敏
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初2527号
原告：严万生，男，1951年3月19日生，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：张婵，江苏信义诚律师事务所律师。
被告：钱厚红，男，1969年9月8日生，住靖江市江阴经济开发区。
被告：曹蓓莉，女，1976年7月4日生，住上海市普陀区。
原告严万生与被告钱厚红、曹蓓莉为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严万生及委托诉讼代理人张婵到庭参加诉讼，被告钱厚红经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，曹蓓莉经本院公告送达诉讼文书未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严万生诉称：二被告系夫妻关系，原告与被告钱厚红系朋友关系。2013年5月31日，被告钱厚红因生意之需向原告借款250000元，借期3个月，月息为1.2%，钱厚红收到借款后向原告出具了借条。届期，被告未按约还款。2014年9月12日，双方对借款本息结算后确认被告结欠原告330000元，经双方协商将借款期限延长至2014年11月20日，后被告重新出具了借条。届期，经原告多次催要，被告仍拒不还本付息。请求法院判令二被告立即归还原告借款330000元，并支付自2014年11月21日起至实际还款之日止按本金330000元、年利率14.4%计算的利息
被告钱厚红、曹蓓莉未答辩亦未举证。
经审理查明，2013年5月31日，被告钱厚红向原告借款250000元，约期3个月归还，月息为1.2%，钱厚红向原告出具借条一份。届期，被告未按约还款。2014年9月12日，被告向原告重新出具借条一份，约期于2014年11月20日还清原告全部借款本息，共计330000元。届期，原告仍未按约履行，致起讼争。另查明，二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实由原告当庭陈述及其提供的借条原件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原告陈述及其所举证据，可以认定被告钱厚红于2013年5月21日向原告借款250000元，约定月利率为1.2%，后于2014年9月12日重新出具借据1份，约定至2014年11月20日的本息合计330000元，并约期归还的事实。合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应当及时归还，现原告主张要求被告归还借款本息共330000元，符合双方约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。但2014年9月12日的借据并未明确载明将计算至2014年11月20日的利息计入本金，因此应当按照原借款本金250000元从2014年11月21日起计算逾期利息，原告要求按本金330000元计算逾期利息，没有事实依据，本院不予支持。原告主张逾期利率按双方原约定借期内的月利率1.2%计算，于法有据，本院予以支持。另两被告系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应当承担共同还款责任。被告钱厚红、曹蓓莉经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱厚红、曹蓓莉于判决生效后十日内归还原告严万生借款330000元，并承担逾期利息（按本金250000元、年利率14.4%、从2014年11月21日起计算至实际还款之日止）。
本案受理费6250元，公告费560元，合计6810元，由二被告负担（原告已交纳，被告于判决生效后十日内一并给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 戴 佺
代理陪审员 邹江川
人民陪审员 蒋根祥
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 棋
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民一初字第157号
原告张某某，男，汉族，住青岛市崂山区。
被告贺某某，女，汉族，住青岛市崂山区。
原告张某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱翠玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告贺某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告系半路夫妻，经人介绍于2010年登记结婚。因婚前缺乏了解，双方经常争吵。现夫妻感情已经破裂。现诉至法院，请求判令原、被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告贺某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年登记结婚。原、被告均系二婚。
以上事实，有原告提供的结婚证以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭。
本院认为，原、被告双方在婚后共同生活中并没有根本性的冲突和矛盾，引起离婚的原因主要在于没有妥善处理矛盾，并非原、被告之间夫妻感情已经破裂。原、被告应当珍惜双方之间的婚姻关系，只要双方在今后的生活中通过加强交流、互相体谅，是能够进一步建立和加深夫妻感情的。考虑到上述因素，本院认为双方尚有和好的可能，故不宜离婚。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告贺某某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张某某负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 朱翠玮
二〇一四年三月二十四日
书记员 李 媛
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青庙民初字第109号
原告李广周。
被告田立东。
被告王春爱。
原告李广周诉被告田立东、王春爱劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员钟长亮适用简易程序公开开庭进行审理。原告李广周到庭参加诉讼，被告田立东、王春爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月至11月底，我在两被告承包的砖厂干活，为二被告开装载机挖土，劳动报酬共计21057元。2015年2月16日，两被告为我出具了欠条。该款经我多次向两被告追要，2015年4月份两被告向我支付1500元，余款19577元至今未付，为此，特诉至法院，请求法院依法判令二被告立即支付劳动报酬19557元，诉讼费由二被告承担。
被告田立东、王春爱未答辩。
经审理查明，被告田立东、王春爱系夫妻关系。2014年3月至11月底，原告为二被告提供装载机挖土劳务，二被告共欠下原告劳务费21057元。2015年2月16日，被告王春爱为原告出具欠条一份，被告田立东在该欠条落款处签字确认，欠条载明：“欠条今欠到李广周2014年工资21057元，贰万壹仟零伍拾染元正2015.2.16号田立东初十以前给一部分。”2015年4月份，二被告支付1500元，余款19557元未付，为此，双方成讼。
上述事实，有当事人陈述、欠条、户籍证明证据材料在案佐证，并经开庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，被告田立东、王春爱系夫妻关系，二人因欠原告劳务费而共同出具欠条的行为系其真实意思表示，是对所欠原告劳务费的确认，双方间债权债务关系合法有效。该劳务费二被告已偿还1500元，余款19557元应及时归还，故原告要求二被告支付劳务费19557元的诉讼请求本院予以支持。被告田立东、王春爱经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对所享诉讼权利的放弃，为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田立东、王春爱于本判决生效之日起三日内共同支付原告李广周劳务费19557元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，减半收取145元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费289元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟长亮
二〇一五年八月十三日
书记员 李德强
6123湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初5923号
原告：长沙市开福区御江房地产信息咨询服务部，住所地湖南省长沙市开福区双拥路596号科大佳园北区4栋104房。
经营者：杨忠，男，1989年4月18日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：文艳，湖南湘鼎律师事务所律师。
被告：闵红霞，女，1981年4月5日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：胡贤佳，男，1982年3月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
第三人：陈冬，男，1989年1月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告长沙市开福区御江房地产信息咨询服务部诉被告闵红霞、胡贤佳，第三人陈冬居间合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙市开福区御江房地产信息咨询服务部的委托诉讼代理人文艳，被告胡贤佳，第三人陈冬到庭参加诉讼。被告闵红霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙市开福区御江房地产信息咨询服务部向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付中介服务费20600元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系新梦想旗下的加盟商，在长沙市××区××路××北××房以新梦想和原告的名义为买房人和卖方人提供二手房中介服务。戴佳强和刘维维系原告的员工。经原告居间介绍，被告与第三人于2017年7月25日签订《房屋买卖居间合同》，约定被告将长沙市开福区XX房出售给第三人，双方对价格、赎楼时间等进行了约定。合同签订当日，第三人依约向被告支付定金3万元，随后第三人依约备妥了首付款，原告亦为第三人办妥了银行按揭手续。经原告多次催告，被告拒绝协助办理赎楼与面签等手续，并明确表示不再履行合同。被告拒不履行合同的行为属违约。原告的居间服务已完成，根据合同约定，应由违约方即被告承担居间服务费。
被告胡贤佳辩称，因原告从中作梗致合同未能履行。原告主张的费用过高，被告愿意补偿适当费用。
被告闵红霞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
第三人陈冬述称，被告要求与第三人私下交易，第三人未同意。
本院经审理认定事实如下：第三人陈冬（买方；乙方）与被告胡贤佳、闵红霞（卖方；甲方）及原告（居间方；丙方）于2017年7月25日签订《房屋买卖居间合同》，约定甲方向乙方出售其名下坐落于长沙市××××号的房屋，房屋所有权证号为XXX，房屋成交价格为103万元；合同签订时，乙方向甲方支付定金3万元，支付方式为由乙方支付给丙方代管；甲方应于合同签订后30日内还清贷款本息（含赎楼罚息），办妥解除抵押手续，乙方与甲方约定在2017年9月10日前办理贷款等相关手续，实际以贷款审批手续完成后五个工作日为准；乙方在产权转移登记当天将购房款33万元给甲方，定金在此次付款时转为购房款，预留1万元整于交房当天支付，剩余房款66万元由乙方通过向银行申请贷款的方式向甲方支付；若甲、乙任何一方未在约定期限内履行本合同约定事项和义务，则对方可以解除合同，并追究违约责任：任何一方违约，守约方有权选择定金罚则主张权利或要求违约方支付违约金；居间服务费的支付：本合同签署后即表明买卖合同成立，居间成功，其中：甲方应向丙方支付信息咨询服务费、居间服务费20600元，若甲、乙双方任何一方违约，均不影响上述费用的收取，并由违约方承担全部费用。合同签订后，第三人依约向被告支付定金3万元。后被告要求第三人将合同约定的房屋首付款项先行支付给被告用以偿还房屋贷款，第三人未同意被告的该要求，被告遂向第三人发送信息称“你那首付款要是能方便给我：我们就可以达成销售了，要不行你发帐号过来把钱还你，我也不耽误你去买其它的房子了”。被告于2017年8月23日通过微信转账方式向第三人支付10000元，第三人拒收。
因被告拒绝继续履行合同义务，第三人诉至本院，请求解除第三人与被告于2017年7月25日签订的《房屋买卖居间合同》；被告双倍返还定金60000元并赔偿按揭贷款服务费19800元；被告承担案件诉讼费。本院于2017年12月6日作出(2017)湘0105民初5794号民事判决（已生效），认为“被告怠于履行合同所约定的义务，要求变更房屋首付款项支付方式被第三人拒绝后，以退还定金的方式表示其不愿履行合同所约定的义务。被告未按合同约定履行义务的行为已构成违约，故对于第三人所提出的解除《房屋买卖居间合同》的主张，予以认可。因被告拒绝履行合同义务导致合同解除，第三人作为守约方有权选择定金罚则主张权利。合同签订后，第三人向被告支付定金3万元，故对于第三人提出的被告双倍返还定金6万元的主张，予以认可”，判决“解除第三人陈冬与被告胡贤佳、闵红霞于2017年7月25日签订的《房屋买卖居间合同》；被告胡贤佳、闵红霞在判决生效之日起十日内向第三人陈冬返还定金60000元；驳回第三人陈冬的其他诉讼请求”。
庭审中，第三人确认未向原告支付《房屋买卖居间合同》约定的居间服务费20600元，主张被告作为违约方应向原告支付居间服务费20600元。
以上事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、《房屋买卖居间合同》约定“居间服务费的支付：本合同签署后即表明买卖合同成立，居间成功，其中：甲方应向丙方支付信息咨询服务费、居间服务费20600元，若甲、乙双方任何一方违约，均不影响上述费用的收取，并由违约方承担全部费用”。被告要求变更房屋首付款项支付方式被第三人拒绝后，其以退还定金的方式表示其不愿履行合同所约定的义务。因被告拒绝履行合同义务导致合同解除，被告作为违约方应根据《房屋买卖居间合同》的约定承担居间服务费，原告诉请被告支付中介服务费20600元，本院予以支持。二、被告闵红霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告闵红霞、胡贤佳于本判决生效之日起10日内向原告长沙市开福区御江房地产信息咨询服务部支付中介服务费20600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费315元，因适用简易程序减半收取157.5元，由被告闵红霞、胡贤佳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 房淼淼
二〇一八年一月二日
代理书记员 彭小波
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第4064号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行（原蓟县农村信用合作联社别山信用社）。
负责人王月辉，该支行行长。
委托代理人王建国，男，该支行客户经理。
被告陈相升。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行诉被告陈相升金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵全胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行诉称，2005年6月24日，被告陈相升向原告借贷款本金30000元。到期后经原告催要，被告未按约偿还贷款本金及利息，截止至2013年12月20日，被告尚欠原告贷款本金29900元及利息23428.27元，现请求被告陈相升立即偿还原告贷款本金29900元及利息23428.27元（利息截止至2013年12月20日），余欠利息计算至贷款本金还清日，并承担诉讼费。
被告陈相升未答辩。
经审理查明，2005年6月24日，别山信用社（贷款人）与陈相升（借款人）签订了保证担保借款合同，合同约定：陈相升向别山信用社贷款30000元；借款期限至2006年6月20日止；贷款利率10.695‰，还息、还款方式为按季结息、利随本清；合同签订后，别山信用社依约足额向被告陈相升发放了贷款，该笔贷款到期后，被告未按约偿还全部贷款本金及利息，截止至2013年12月20日，被告尚欠原告贷款本金29900元及利息23428.27元。原告多次催要未果，2012年8月19日以逾期贷款催收通知书的形式催收，被告签字确认。后因被告仍未偿还本息而成讼。
另查，2010年7月1日天津市蓟县农村信用合作联社别山信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行。
上述事实，有原告的当庭陈述、借款合同、借款借据、利息计算清单、被告身份证明、逾期贷款催收通知书等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告所立借款合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告陈相升发放了贷款，被告陈相升应如约偿还贷款本金及利息，现被告未按约履行合同义务属违约行为，应当承担相应的民事责任，故原告请求被告陈相升偿还贷款本金及利息，于法有据，本院依法予以支持。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利，本院可依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈相升于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金29900元及利息23428.27元（利息截止至2013年12月20日），余欠利息计算至贷款本金还清日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费566元，由被告陈相升负担。原告已预交，被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵全胜
二〇一四年四月二十一日
书记员 余贵洋
附：相关法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【特别提示】
一、任何一方当事人不服本判决，均应在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）缴纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加一人，上诉状副本增加一份）交付本院。逾期则本判决发生法律效力。
二、本判决生效后，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人可在二年内申请法院强制执行，逾期则视为放弃权利。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初980号
原告赵云柯，女，汉族，1959年6月3日生，公民身份号码×××，退休职工，现住乌海市。
委托代理人赵小平，女，汉族，1970年9月29日，公民身份证号×××，蒙古族中学教师，住乌海市。
委托代理人韩献民，男，汉族，1956年5月19日生，公民身份号码×××，乌海银行退休职工，现住乌海市。
被告杨宸祥，男，汉族，1965年12月28日生，公民身份号码×××，个体，现住呼和浩特市。
委托代理人王瑞银，男，汉族，1957年4月23日生，公民身份号码×××，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告乌海市金诚投资有限公司。
法定代表人杨宸祥，董事长。
原告赵云柯诉被告杨宸祥、乌海市金诚投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员樊敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵云柯与被告杨宸祥的委托代理人王瑞银到庭参加诉讼,被告乌海市金诚投资有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现己审理终结。
原告赵云柯诉称，2012年1月9日和同年2月24日，被告杨宸祥分两次向原告借款150000和330000元，合计480000元，均由乌海市金诚投资有限公司提供担保，三方签订了两份《借款合同》，借款期限均为半年，借款利息均为月息25‰，按季付息；借款到期后，被告本息均无力偿还，原告多次催要，被告杨宸祥陆续偿还了48000元。截至2017年2月28日，利率按照月息20‰计算，本金480000元，被告欠利息474280元，合计954280元。诉至法院，原告自愿放弃部分利息，请求依法判令被告偿还原告借款本金480000元，支付利息470000元。
被告杨宸祥辩称，借款480000元属实，借款后已偿还原告122000元，因为我们双方也没有约定是本金还是利息，利率如何计算的按照法律规定来。
被告乌海市金诚投资有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2012年1月9日和2012年2月24日，被告杨宸祥分两次向原告借款150000和350000元，合计500000元，同时签订《借款合同》两份，借款期限为六个月，借款利率为月息25‰，被告乌海市金诚投资有限公司为被告杨宸祥提供连带责任保证。被告杨宸祥于2012年9月21日，支付原告20000元本金，后陆续支付原告122000元利息。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《借款合同》两份、收据两份、证明一份予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息；现原告请求被告偿还借款本金480000元，有双方签订的《借款合同》及被告杨宸祥出具的收据可以证实，该主张应予支持；原告请求被告偿还借款利息470000元，应按照法律规定予以支持【150000元×月息20‰×61个月（2012年1月9日至2017年2月28日）=183000元；350000元×月息20‰×7个月（2012年2月24日至2012年9月21日）=49000元；330000元×月息20‰×53个月（2012年9月22日至2017年2月28日）=349800元；183000+49000+349800-122000=459800，合计,459800元】。原告请求被告乌海市金诚投资有限公司承担保证责任，由于原告未在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，原告的该项请求不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条”借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、《中华人民共和国担保法》第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告杨宸祥偿还原告赵云柯借款本金480000元，付利息459800元，合计939800元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告赵云柯对被告乌海市金诚投资有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，由被告杨宸祥承担（原告已预交费，被告于上述付款期限内一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。
审判员樊敏
二O一七年五月十六日
书记员王晓霞
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8439号
原告:孙俊娅，女，1990年10月16日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人:黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。
被告：北京家宴勇旺饭店，住所地北京市延庆区延庆镇北街20号西房。
经营者：申雪勇，男，其他信息不详。
本院在审理原告孙俊娅与被告北京家宴勇旺饭店身体权纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙俊娅撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告孙俊娅负担，已交纳。
审判员 赵永攀
二〇一七年十一月二十二日
书记员 昝 彤
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民初字第138号
原告山东中宏路桥建设有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区新海阳北路29号。
法定代表人李颖，该公司总经理。
委托代理人周永涛，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
被告禹城金球华地置业有限公司，住所地山东省禹城市行政街558号。
法定代表人唐君，该公司经理。
担保人蒋宏刚，男，1971年4月28日出生，汉族，住浙江省东阳市六石街道蟠松村4-45号。
本院在审理原告山东中宏路桥建设有限公司诉被告禹城金球华地置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告山东中宏路桥建设有限公司于2015年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告禹城金球华地置业有限公司银行存款3200万元或查封其他等值财产。担保人蒋宏刚以自己的财产为原告山东中宏路桥建设有限公司提供担保。
本院经审查认为，原告山东中宏路桥建设有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告禹城金球华地置业有限公司银行存款3200万元或查封其他等值财产。
二、查封担保人蒋宏刚提供的担保财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张延军
审 判 员 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杨 丽
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1605号
申请人：商木海，男，1989年5月5日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：刘文元，男，1975年11月2日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市渤海西路市。
被执行人：于文彬，男，1974年4月19日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在执行商木海与刘文元、于文彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人商木海于2016年12月23日提出书面申请，请求撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
终结本院（2016）冀0983执1605号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 白 戈
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘俊兴
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执905号
申请执行人：孙丽，住通河县。
被执行人：张连军。
被执行人：高桂茹。
本院于2016年8月15日依据已生效的（2015）通商初字第521号民事判决书，受理了孙丽申请执行张连军军、高桂茹民间借贷纠纷一案，执行标的：33710元。在执行过程中，被执行人下落不明两年多，无可供执行财产，申请人孙丽于2016年8月30日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执905号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请执行，依法恢复相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一六年八月三十日
书记员 李 红
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2072民初5973号
原告：中山市石岐区宏兴家具材料经销部，住所地广东省中山市石岐区。
经营者：郑伟，系该经销部总经理。
委托诉讼代理人：刘文媛，系广东正鸿律师事务所律师。
被告：中山市青程展示制品有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇。
被告：任小青，女，1983年3月16日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告中山市石岐区宏兴家具材料经销部与被告中山市青程展示制品有限公司（以下简称为青程公司）、任小青买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告中山市石岐区宏兴家具材料经销部的委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼，被告中山市青程展示制品有限公司、任小青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告青程公司向原告支付货款170000元；2.判令被告任小青对被告青程公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告青程公司之间存在业务往来，被告青程公司向原告采购中纤板。2017年11月，双方进行对账，被告青程公司共欠原告货款354840元，后被告青程公司陆续支付了部分款项，截止至2018年2月份尚欠款项170000元。为此，被告青程公司、任小青出具了还款计划，承诺于2018年2月29日前支付30000元、2018年4月28日前支付70000元、2018年5月28日前支付70000元，分三次结清。被告任小青以个人财产作为担保。但出具还款计划后，两被告未按时支付上述款项。为维护自身的合法权益，原告向本院提起诉讼。
被告青程公司、任小青未答辩，亦未提交证据。
本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提交的证据。本院认定事实如下：被告青程公司登记成立于2010年7月26日，被告任小青为该公司的法定代表人。原告与被告青程公司存在交易往来，原告向被告青程公司供应中纤板，双方未签订书面的买卖合同。原告称双方的交易习惯为：被告青程公司通过传真或微信方式向原告下单，原告送货至被告青程公司指定地点，双方月结对账，对账后通过现金或转账方式支付货款。2017年11月30日，原告制作了青程2017年11月对账单一份，被告青程公司于该对账单上加盖公章确认尚欠款项354840元，后原告于该对账单右下方空白处手写载明：“11月10日已付支票一张￥109100,11月20日已付支票一张￥34900，余￥210840元未付。”2018年2月2日，被告青程公司向原告出具《还款计划》，该《还款计划》上载明：“截止于2018年2月1日贵司中山市青程展示制品有限公司欠我司中山市石岐区宏兴家具材料经部货款：￥210840元（人民币大写：贰拾壹万零捌佰肆拾元正），欠款包含已收2018年2月28日期票40820元（支票号码：3617182），现本人任小青（身份证：）承诺以个人财产担保此批欠款如期清还。计划如下：2018年2月29日前结清30000元；2018年4月28日前结清70000元；2018年5月28日前结清70000元。”被告青程公司于该还款计划承诺人处盖章确认，被告任小青于该还款计划承诺人处签名并捺印确认。两被告出具上述还款计划后未依约向原告清偿货款，原告为维护其自身合法权益，遂于2018年5月23日向本院提起诉讼，请求判如所请。
庭审中，原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告诉请被告青程公司支付货款170000元，对此原告提交了对账单、还款计划等证据为证，且原告当庭对其陈述及所提交证据的真实性、合法性作出保证，被告青程公司亦未提供相反证据予以反驳或推翻其真实性，故原告与被告青程公司之间成立事实上的买卖合同关系。现被告青程公司至今未向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请要求被告青程公司支付货款170000元，理据充分，本院予以支持。
关于被告任小青的责任问题。被告任小青自愿于还款计划上签名并捺印确认，承诺以个人财产担保此批欠款如期清还，故被告任小青应对被告青程公司的上述债务承担保证责任。又因原告与被告任小青无明确约定保证方式、期限及范围，故保证责任方式应为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起六个月内。因此，原告现诉请要求被告任小青对被告青程公司的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
被告青程公司、任小青经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本院的判决。综上所述，原告之诉请合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告中山市青程展示制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市石岐区宏兴家具材料经销部支付货款170000元；
被告任小青对被告中山市青程展示制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告中山市青程展示制品有限公司、任小青负担（该款原告已预交，两被告在本判决生效之日起五日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈觉天
二〇一八年七月二十三日
书记员 周 戈
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初5463号
原告：甘学堰，女，1979年3月19日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：郑远颜，广东星宇律师事务所律师。
被告：陈国兴，男，1985年1月26日出生，汉族，住广东省博罗县，
被告：陈文兴，男，1987年2月22日出生，汉族，住广东省博罗县，
被告：黄清香，女，1962年7月21日出生，汉族，住广东省博罗县，
原告甘学堰诉被告陈国兴、陈文兴、黄清香民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郑远颜到庭参加诉讼，被告陈国兴、陈文兴、黄清香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘学堰向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈国兴、陈文兴向原告清偿借款本金人民币100000元及利息（利息以本金100000元为基数自2014年11月1日起按月利率2%计至本金清偿完毕之日止，现暂计至2018年3月利息是82000元）；2.判令被告陈国兴、陈文兴向原告支付律师费16000元；3.判令被告黄清香对被告陈国兴、陈文兴上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告陈国兴、陈文兴在2014年9月份因需资金周转，向原告提出借款。经协商，原被告于2014年9月28日就借贷一事达成一致，并在中山市三乡镇万通法律咨询服务中心的见证下，签订《借款合同》，约定由原告向被告陈国兴、陈文兴提供借款本金人民币100000元，借款期限自2014年9月28日至2017年9月27日，借款利息按月利率2.5%计算；合同第五条约定若被告陈国兴、陈文兴逾期归还借款本息的，两被告承担原告为实现权利产生的调查费、律师费等费用；合同第六条约定被告黄清香作为保证人，同意对被告陈国兴、陈文兴的借贷债务承担连带清偿责任。《借款合同》签订后，原告根据合同第七条的约定向被告陈文兴银行账户（农行账号：62×××70）汇款100000元。被告陈文兴收到借款后即出具《收据》，确认收到了原告的借款100000元。被告陈国兴、陈文兴收到上述借款后，只是支付了第一个月的利息，其余月份的利息并未支付。在借款期限届满后两被告仍未清偿借款本息，原告目前无法联系上三被告。鉴于三被告未能在约定期限内清偿借款本息，且目前无法联系，原告唯提起诉讼，以维护合法权益。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期间内提交如下证据：1.原告户口本、身份证；2.被告身份证；3.见证书；4.借款合同、收据、转账单；5.委托代理合同、发票、律师费收费标准。
被告陈国兴、陈文兴、黄清香未答辩，亦未出庭参加诉讼。
被告陈国兴、陈文兴、黄清香未提交证据。
经审理查明，2014年9月28日，甘学堰作为甲方（出借方），陈国兴、陈文兴作为乙方（借款方），黄清香作为丙方（担保人），签订借款合同，约定：借款金额100000.00元，借款期限：暂定叁年（自2014年9月28日至2017年9月28日）；利息按月利率百分之2.5计算，每月8日前支付；借款到期超过10天，乙方仍不予还款，则要向甲方支付违约金5000元；乙方不按时归还借款及利息，除支付违约金外，甲方为实现权利所产生的调查费、差旅费和律师费等费用均由乙方承担；丙方自愿为乙方借款作担保人，如乙方不能及时还款，丙方承担全部偿还责任（包括借款本金、利息、违约金及甲方为实现权利所产生的各项费用等）；借款打入陈文兴广东省中山市农业银行三乡支行账户62×××70。借款合同甲方落款处签甘学堰名并捺印，乙方落款处签陈国兴、陈文兴名并捺印，丙方落款处签黄清香名并捺印。同日，中山市三乡镇万通法律中心提供见证书，兹证明甘学堰（身份证号码）与陈国兴（身份证号码）、陈文兴（身份证号码）和黄清香（身份证号码）于2014年9月28日在本中心自愿签订《借款合同》，甘学堰、陈国兴、陈文兴、黄清香的签名及所捺手指印是真实的。
同日，甘学堰通过其在中国农业银行三乡支行的账户向陈文兴转账100000元。陈文兴出具收据：今收到甘学堰借给于陈文兴￥100000生意周转。金额壹拾万元（￥100000元），收款单位落款处签陈文兴名并捺印。
2018年3月34日，甘学堰作为甲方，广东星宇律师事务所作为乙方，签订民事委托代理合同，约定：甲方因与陈国兴、陈文兴、黄清香民间借贷纠纷一案，聘请乙方提供法律服务。乙方接受甲方委托，指派郑远颜律师在上列案件中担任甲方的代理人；甲方同意向乙方支付律师代理费16000元。合同甲方落款处签甘学堰名，乙方落款处盖广东星宇律师事务所章。同日，广东星宇律师事务所向甘学堰开出一张金额为16000元的鉴证咨询服务及律师费发票。
本院认为，原告甘学堰起诉要求被告陈国兴、陈文兴、黄清香偿还借款及利息，提供了相应的证据证实，而被告陈国兴、陈文兴、黄清香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩和质证的权利，因此对原告提供的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，原告甘学堰与被告陈国兴、陈文兴形成了民间借贷关系，被告陈国兴、陈文兴不按约定履行还款义务是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任，被告陈国兴、陈文兴应立即向原告甘学堰偿还借款100000元及利息（从2014年11月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。原告与三被告形成保证合同关系，根据《担保法》第二十六条第一款的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据借款合同，被告债务履行期为借款期限届满之日起10日，即自2017年10月8日起，原告在6个月内有权要求担保人黄清香对被告陈国兴、陈文兴上述债务承担连带责任，故对于原告要求被告黄清香承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。关于律师费，原告提供了民事委托代理合同及律师费发票予以证明，且原告甘文堰与被告陈国兴、陈文兴、黄清香签订的借款合同约定了律师费的承担，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈国兴、陈文兴于本判决生效之日起七日内向原告甘学堰偿还借款100000元及利息（利息从2014年11月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、被告陈国兴、陈文兴于本判决生效之日起七日内向原告甘学堰支付律师费16000元；
三、被告黄清香对被告陈国兴、陈文兴上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，财产保全费1510元，合计5770元，由被告陈国兴、陈文兴负担（原告甘学堰已预付，被告陈国兴、陈文兴于本判决生效后七日内迳付给原告甘学堰）。黄清香承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
人民陪审员 邹中香
人民陪审员 张嘉慧
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 洪艺华
杨莉芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初6561、6562号
原告：朱丽兰，女，1972年11月19日出生，汉族，住广西岑溪市，
原告：李惠西，男，1967年10月14日出生，汉族，住广西岑溪市，
被告：李玉梅，女，1972年1月16日出生，汉族，住天津市南开区，
原告朱丽兰、李惠西诉被告李玉梅劳务合同纠纷两案，本院于2018年4月10日受理后，依法将两案合并审理，组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭进行审理。原告朱丽兰、李惠西到庭参加诉讼，被告李玉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。两案现已审理终结。
原告朱丽兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告朱丽兰2017年12月份工资2600元、2018年1月份工资2600元、2月份工资1079元、3月份工资240元；2.被告支付原告朱丽兰工衣押金200元，合计6719元。原告李惠西向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告李惠西2017年12月份至2018年1月份工资5400元（每月2700元）、2月份工资1170元、3月份工资470元，合计7040元。事实与理由：原告朱丽兰从2016年4月12日由被告李玉梅雇佣到在筑地日本料理店从事厨房洗碗工作，从2017年12月份开始被告一直拖欠原告的工资，合计为6279元。原告李惠西从2016年4月12日由被告李玉梅雇佣到筑地日本料理店工作，从事厨房工作。从2017年12月份经多次催讨，被告于2018年3月4日立下欠工资明细表明，被告拖欠原告及妻子朱丽兰工资共13219元。另工衣押金400元，定于2018年3月30日前支付，至今被告仍然没有支付。
两原告就其诉讼请求及主张的事实提交如下证据：1.欠工资明细；2.不予受理通知书。
被告李玉梅未答辩，亦未出庭参加诉讼。
被告李玉梅未提交证据。
经审理查明，2018年3月4日，李玉梅作为欠款人，出具欠工资明细，内容为：兹有李玉梅欠李惠西、朱丽兰工资：2017年12月份工资5300元，2018年1月份工资5300元，2018年2月份13天班李惠西1170元、朱丽兰1079元，2018年3月份3天班李惠西270元、朱丽兰240元，工衣押金400元，总计13219元（计算错误，总计应为13759元），定于2018年3月30日全部付清。明细欠款人落款处签李玉梅名并捺印。
2018年4月3日，朱丽兰、李惠西分别向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。中山市劳动人事争议仲裁委员会分别作出中劳人仲不字（2018）417、418号不予受理通知书，均对朱丽兰、李惠西的仲裁申请（所列被申请人为：李玉梅）不予受理，主要理由：申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。
本院认为，原告朱丽兰、李惠西起诉要求被告李玉梅支付拖欠的工资，提供了相应的证据证实，而被告李玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩和质证的权利，因此对原告提供的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。原告朱丽兰、李惠西为被告李玉梅提供劳务，被告李玉梅应支付原告朱丽兰、李惠西工资。被告李玉梅不按时支付工资是导致本案纠纷的根本原因，应立即向原告朱丽兰、李惠西支付尚欠的2017年12月至2018年3月工资及工衣押金合计13759元（5300元+5300元+1170元+1079元+270元+240元+400元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李玉梅于本判决生效之日起七日内向原告朱丽兰、李惠西支付尚欠工资13759元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案件受理费均为50元，合计100元（原告朱丽兰、李惠西已预交），由被告李玉梅负担,于本判决生效七日内迳付原告朱丽兰、李惠西。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
人民陪审员 张嘉慧
人民陪审员 邹中香
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 洪艺华
杨莉芳
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1481民初782号
原告：永城市佳源餐饮服务有限公司，统一社会信用代码：91411481698730784U，住所地永城市东城区欧亚路南演集路东。
法定代表人：马卫东，经理。
委托诉讼代理人：任东亚，河南旺达律师事务所律师。
被告：江苏中盛后勤服务有限公司，统一社会信用代码：913207060632551743，住所地江苏省连云港市海州区福星路2-13-1号。
法定代表人：周宗斌，经理。
委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
本院于2018年1月16日立案受理了原告永城市佳源餐饮服务有限公司诉被告江苏中盛后勤服务有限公司民间借贷纠纷一案。原告永城市佳源餐饮服务有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告永城市佳源餐饮服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永城市佳源餐饮服务有限公司撤回起诉。
案件受理费3901元（减半收取），由原告永城市佳源餐饮服务有限公司负担。
审判长 刘亚东
审判员 王 艳
陪审员 刘 力
二〇一八年七月三十一日
书记员 祝东风