北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终5248号
上诉人（原审原告）：孙京成，男，1960年12月18日出生，中国科学院过程工程研究所内退人员，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：中国科学院过程工程研究所，住所地北京市海淀区中关村北二街*号。
法定代表人：张锁江，所长。
委托诉讼代理人：彭锐，北京市玄德律师事务所律师。
上诉人孙京成因与被上诉人中国科学院过程工程研究所（以下简称中科院过程研究所）人事争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初15566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙京成到庭参加诉讼,被上诉人中科院过程研究所经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙京成上诉请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判：1、确认2005年6月3日中科院过程研究所与孙京成签署的《中国科学院过程工程研究所聘用合同书》及《中国科学院过程工程研究所实行全员聘用合同制暂行办法》违约；2、中科院过程研究所支付经济补偿金89250元及逾期支付的利息3123.75元；3、中科院过程研究所支付违约金50000元；4、第2项和第3项诉讼请求共计142373.75元；5、中科院过程研究所承担本案诉讼费。事实和理由：中科院过程研究所于1993年为孙京成办理的聘用制干部证书中记载的聘期为1993年3月15日至1995年3月15日，而中科院过程研究所于1994年9月违反约定提前与孙京成解除聘用关系，根据《中国科学院过程工程研究所聘用合同书》及《中国科学院过程工程研究所实行全员聘用合同制暂行办法》中第六章规定提前解除聘用关系的应承担违约责任、支付经济补偿、赔偿。第三十三条：聘用单位中原全民固定制职工转制前的连续工龄视作该受聘人在聘用单位的工作年限。然而中科院过程研究所不确认孙京成1979年11月27日至2016年12月31日的工作年限37年，故中科院过程研究所签订的《中国科学院过程工程研究所聘用合同书》及《中国科学院过程工程研究所实行全员聘用合同制暂行办法》存在违约行为。本案案由不正确，孙京成与中科院过程研究所之间应是劳动争议，一审法院应当按劳动争议进行审理。
孙京成向一审法院起诉请求：1、确认2005年6月3日中科院过程研究所与孙京成签署的《中国科学院过程工程研究所聘用合同书》及《中国科学院过程工程研究所实行全员聘用合同制暂行办法》违约；2、中科院过程研究所支付经济补偿金89250元及逾期支付的利息3123.75元；3、中科院过程研究所支付违约金50000元；4、中科院过程研究所支付经济补偿金及逾期支付利息共计142373.75元；5、中科院过程研究所承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：中科院过程研究所系事业单位，孙京成为该单位正式在编干部，双方存在人事关系。2005年6月3日，双方签订《协议书》，写明：“为了保证甲方（中科院过程研究所）人事制度改革和全员聘用合同制的顺利进行，并妥善解决职工在人事制度改革中出现的遗留问题，双方经协商，就甲方对乙方（孙京成）暂按待岗人员管理事宜，订立协议如下……，1、自本协议签订生效后，乙方应于每月10日之前到甲方人事部门报到一次，与人事部门沟通情况，积极主动寻找新的工作岗位。2、甲方如有岗位招聘信息，人事部门应及时通知乙方前来应聘。3、……在本协议有效期间，甲方应保证乙方享受北京市政府规定的最低生活费待遇。4、根据北京市社会保障相关标准（2005年3月8日发布），乙方在本协议有效期内享受的最低生活费标准如下：……531.5元……”。上述协议书签订后，双方于同日签订《中国科学院过程工程研究所聘用合同书》，约定：聘用合同类型及期限：无固定期限合同，自2005年6月3日起。中科院过程研究所至今尚未与孙京成解除人事关系。
孙京成主张《中国科学院过程工程研究所实行全员聘用合同制暂行办法》中规定，聘用合同一经签订具有法律效力，当事人任何一方违反合同规定，都要承担违约责任，并付给对方违约金，给对方造成经济损失的，根据其后果和责任大小，由责任方负责赔偿经济损失。除此之外，还需支付违约金，违约金为距合同期满的时间为准，每差一个月付违约金500元，最高不超过5万元。孙京成主张中科院过程研究所在1993年为其办的聘用制干部证书中记载的聘期为1993年3月15日至1995年3月15日，而中科院过程研究所于1994年9月违反约定提前与孙京成解除聘用关系，导致其工龄减少，中科院过程研究所存在违约，故应进行赔偿。
孙京成以要求确认中科院过程研究所违约，支付违约金、赔偿金及利息等向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出不予受理案件通知书。此后，孙京成向法院起诉。
一审法院认为，2003年9月5日起施行《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。而本案中查明，孙京成要求确认中科院过程研究所与其签订《中国科学院过程工程研究所聘用合同书》及《中国科学院过程工程研究所实行全员聘用合同制暂行办法》违约，实则是中科院过程研究所对其进行工龄认定不予认可，实质是因工龄确认引发争议，显然不属于人民法院人事争议案件受理范围，故法院对此不予处理。就孙京成要求中科院过程研究所支付经济补偿金89250元及逾期支付的利息3123.75元、支付违约金50000元、经济补偿金及逾期支付利息共计142373.75元的请求，因中科院过程研究所与孙京成未解除人事聘用关系，孙京成上述请求缺乏事实依据，故对上述请求法院不予支持。
一审法院依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，判决：驳回孙京成全部诉讼请求。
本案二审期间，孙京成就其上诉主张提交2005年7月4日至2010年12月29日工资明细单、中共中央组织部关于进一步从严管理档案的通知[中组发（2014）9号]、最高人民法院等五部门联合出台的《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》、人民法院受理人事争议案件的范围的相关规定汇总、北京市海淀区人民法院传票、北京市海淀区人民法院举证通知书、北京市第一中级人民法院传票、最高人民法院《民事案件案由规定》等材料。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：孙京成系中科院过程研究所正式在编干部，其与该单位之间的争议系人事争议，而非劳动争议。孙京成提交的证据材料不能证明双方争议为劳动争议。
本院对一审查明认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。孙京成与中科院过程研究所之间系人事关系，孙京成上诉主张应按劳动争议审理双方纠纷，没有依据，本院不予采信。孙京成要求确认中科院过程研究所与其签订的《中国科学院过程工程研究所聘用合同书》及《中国科学院过程工程研究所实行全员聘用合同制暂行办法》违约，实则是其不认可中科院过程研究所的工龄认定，此争议不属于人民法院受理人事争议案件的范围。另，中科院过程研究所与孙京成未解除人事聘用关系，孙京成关于经济补偿、逾期支付的利息及违约金等请求缺乏事实依据，本院不予支持。
中科院过程研究所经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，孙京成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由孙京成负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 唐述梁
代理审判员 刘佳洁
二〇一七年九月十九日
书 记 员 梁 萌