汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕阳法民二初字第188号
原告林蓝涛，男，1985年11月10日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。
委托代理人陈少僩，广东东沙律师事务所律师。
被告广东日之泉集团有限公司，住所地东莞市中堂镇中潢路口，组织机构代码：75287882-8。
法定代表人林志伟。
被告东莞市日之泉物流有限公司，住所地东莞市中堂镇中潢公路口，组织机构代码：73858394-3。
法定代表人林勤。
被告东莞日之泉蒸馏水有限公司，住所地东莞市中堂镇中潢公路口，组织机构代码：61832933-4。
法定代表人林志伟。
被告林志伟，男，1930年6月5日出生，汉族，住址东莞市。
被告林洁，男，1959年3月22日出生，汉族，住址东莞市。
上述五被告的共同委托代理人陈振烽，广东嘉众律师事务所律师。
被告杨佩云，女，1955年3月8日出生，汉族，住址东莞市。
委托代理人高海峰、姚本球，广东嘉众律师事务所律师。
被告广州市旭洋物业管理有限公司，住所地广州市番禺区东环街东环路232号毅丰商铺，组织机构代码：57995233-3。
法定代表人林勤。
被告林勤，男，1956年1月27日出生，汉族，住址东莞市。
原告林蓝涛诉被告广东日之泉集团有限公司（以下简称“日之泉集团公司”）、东莞市日之泉物流有限公司（以下简称“日之泉物流公司”）、东莞日之泉蒸馏水有限公司（以下简称“日之泉蒸馏水公司”）、林志伟、林洁、杨佩云、广州市旭洋物业管理有限公司（以下简称“旭洋公司”）、林勤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。被告日之泉集团公司向本院提出管辖权异议，本院作出（2014）汕阳法民二初字第188-02号民事裁定书，裁定驳回被告日之泉集团公司的管辖权异议。被告日之泉集团公司在法定期限内提起上诉，汕头市中级人民法院于2015年11月25日作出（2015）汕中法立民终字第146号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈少僩，被告日之泉集团公司、日之泉物流公司、日之泉蒸馏水公司、林志伟、林洁的共同委托代理人陈振烽到庭参加诉讼。被告杨佩云经本院传票传唤，被告旭洋公司、林勤经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林蓝涛诉称，2013年4月23日，被告日之泉集团公司因资金周转需要，与原告签订《借款合同》，向原告借款1500万元，借款期限一个月，月利率1.8%。如有违约，每逾期一天，除按合同约定支付正常利息外，另按逾期借款金额的3‰支付违约金等。被告日之泉集团公司、日之泉蒸馏水公司、林志伟、林勤、林洁与原告签订了《保证担保合同》，约定被告日之泉蒸馏水公司、林志伟、林勤、林洁保证担保的范围包括：主合同债权本金、利息、违约金及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），保证方式为连带责任保证。并约定，若被告日之泉蒸馏水公司、林志伟、林勤、林洁不承担保证责任或违反本合同的其他义务的，在承担保证责任后，还应向原告支付被保证的主合同项下主债权金额30%的违约金，造成原告经济损失且违约金额不足以弥补所受损失的，应赔偿原告的实际经济损失等内容。
合同签订后，原告根据被告日之泉集团公司的要求将全部款项1500万元汇入被告日之泉集团公司指定的银行账户，被告日之泉集团公司也出具了《借款借据》，确认收到原告借款1500万元。
2014年5月30日，被告日之泉集团公司因资金周转需要，再次与原告签订《借款合同》，向原告借款2000万元，借款期限一个月，月利率1.8%。如有违约，每逾期一天，除按合同约定支付正常利息外，另按逾期借款金额的3‰支付违约金等。被告日之泉物流公司、林志伟、林勤、林洁与原告签订了《保证担保合同》，约定被告日之泉物流公司、林志伟、林勤、林洁保证担保的范围包括：主合同债权本金、利息、违约金及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），保证方式为连带责任保证。并约定，若被告日之泉物流公司、林志伟、林勤、林洁不承担保证责任或违反本合同的其他义务的，在承担保证责任后，还应向原告支付被保证的主合同项下主债权金额30%的违约金，造成原告经济损失且违约金额不足以弥补所受损失的，应赔偿原告的实际经济损失等内容。
合同签订后，原告根据被告日之泉集团公司的要求将全部款项2000万元汇入被告日之泉集团公司指定的银行账户，被告日之泉集团公司也出具了《借款借据》，确认收到原告借款2000万元。
2014年7月8日，被告日之泉集团公司、日之泉物流公司、林志伟、林勤、林洁、杨佩云向原告出具《借款延期申请书》，再次确认向原告的上述二笔借款3500万元及另一笔借款1500万元不能按期归还，并向原告申请借款延期30日，利率及其他各项条款按照原《借款合同》执行，被告日之泉物流公司、林志伟、林勤、林洁、杨佩云在《借款延期申请书》上签字、盖章作为保证人为被告日之泉集团公司向原告的上述二笔借款3500万元及另一笔借款1500万元承担连带保证责任。被告日之泉物流公司还将其所有的《房地产权证》原件（证号列粤房地证字第C2404957号、第C2404958号）交给原告存执，被告日之泉蒸馏水公司也将其所有的《房地产权证》原件（证号列粤房地证字第C3742668号）交给原告存执。
2014年9月16日，被告日之泉集团公司、被告旭洋公司又和原告签订了《保证担保合同》，被告旭洋公司承诺对被告日之泉集团公司向原告的上述二笔借款3500万元及另一笔借款1500万元承担连带保证责任。并约定，若被告旭洋公司不承担保证责任或违反本合同约定的其他义务的，在承担保证责任后，还应向原告支付被保证的主合同项下主债权金额30%的违约金，造成原告经济损失且违约金数额不足以弥补所受损失的，应赔偿原告的实际经济损失。
被告日之泉集团公司借款后，并没有依约履行还款义务，其他被告也没有履行连带责任保证义务，均已构成违约。
原告向法院起诉，请求：1.判令被告日之泉集团公司归还拖欠原告借款3500万元及利息和违约金（利息和违约金均从借款之日起计至还清全部借款之日止）；2.判令被告日之泉物流公司、旭洋公司、林志伟、林勤、林洁对被告日之泉集团公司的上述债务承担连带偿还责任，并赔偿原告违约金（按照借款3500万元及利息的30%计算）；3.判令被告日之泉蒸馏水公司对被告日之泉集团公司的上述1500万元借款债务承担连带偿还责任，并赔偿原告违约金（按照借款1500万元及利息的30%计算）；4.判令被告杨佩云对被告日之泉集团公司的上述债务承担连带偿还责任；5.本案诉讼费用全部由各被告承担。
原告提交的证据材料有：
1.身份证、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证明原、被告的主体资格；
2.《借款合同》，证明原告与被告日之泉集团公司签订有借款合同，约定借款期限一个月，如有违约，每逾期一天，除按本合同约定支付正常利息外，另按逾期借款金额的3‰向原告支付违约金等内容；
3.《划款授权指示函》、《借款借据》、汇款凭证，证明原告根据被告日之泉集团公司的指示，已将全部款项3500万元汇入被告日之泉集团公司指定的银行账户，被告日之泉集团公司也向原告出具了借据；
4.《保证担保合同》、《借款延期申请书》，证明被告日之泉物流公司、日之泉蒸馏水公司、林志伟、林洁、杨佩云、旭洋公司、林勤与原告签订《保证担保合同》，其中被告日之泉物流公司、林志伟、林洁、旭洋公司、林勤对被告日之泉集团公司的3500万元借款债务承担连带偿还责任，并赔偿原告违约金（按照借款3500万元及利息的30%计算）；被告日之泉蒸馏水公司对被告日之泉集团公司的1500万元借款债务承担连带偿还责任，并赔偿原告违约金（按照借款1500万元及利息的30%计算）；被告杨佩云对被告日之泉集团公司的3500万元借款债务承担连带偿还责任；
5.《股东会决议》，证明被告日之泉物流公司在为被告日之泉集团公司向原告借款2000万元提供担保时，已经召开公司股东大会，并通过决议，同意被告日之泉物流公司为被告日之泉集团公司向原告的借款提供无限连带责任担保。被告旭洋公司在为被告日之泉集团公司向原告借款5000万元提供担保时，已经召开公司股东大会，并通过决议，同意被告旭洋公司为被告日之泉集团公司向原告的借款提供无限连带责任担保；
6.《房地产权证》，证明被告日之泉物流公司还将其所有的《房地产权证》原件（证号列粤房地证字第C2404957号、第C2404958号）交给原告存执，被告日之泉蒸馏水公司也将其所有的《房地产权证》原件（证号列粤房地证字第C3742668号）交给原告存执。
被告日之泉集团公司、日之泉物流公司、日之泉蒸馏水公司、林志伟、林洁均辩称，一、本案存在二个法律事实，不应在一个诉讼中处理，如原告在法院释明的情况下仍坚持在一案中起诉二个法律事实的，应予以驳回起诉。原告起诉案涉事实中，存在二个法律事实，一是：原告与被告日之泉集团公司于2014年4月23日达成的《借款合同》项下的借款，约定的借款金额是1500万元，保证人是被告日之泉蒸馏水公司、林志伟、林勤、林洁，二是：原告与被告日之泉集团公司于2014年5月30日签订的《借款合同》项下借款，约定借款金额是2000万元，保证人是被告日之泉物流公司、林志伟、林洁、林勤，二笔借款的合同签订时间不一致，借款金额也不一致，并不是同一笔借款，保证人主体也不一致，因此是二个毫无法律上关联的事实，依法不能在一案处理，对此法院应予以释明，如原告在法院释明的情况下，仍坚持在一案中起诉二个法律事实的，应予以驳回起诉。
二、本案汕头市潮阳区人民法院并无管辖权，应当依法移送至深圳市福田区人民法院管辖。根据原告与被告日之泉集团公司、旭洋公司2014年9月16日达成的《保证担保合同》第八条第二款之约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由各方当事人协商解决，协商解决不成的，依法向合同签订地的人民法院起诉。”第十一条第一款约定：“本合同独立于被保证的主合同，主合同无效并不影响本合同的效力。合同签订地：广东省深圳市福田区。”该合同的签订时间均晚于其他案涉合同的签订时间，应视为当事人的最新合意，对之前达成约定管辖法院进行变更，因此，本案汕头市潮阳区人民法院并无管辖权，应当依法移送至深圳市福田区人民法院管辖。
三、被告日之泉集团公司已通过原告授权收款人账户向原告还款460万元，具体为：2014年4月23日、5月9日、5月30日、7月4日分别由被告日之泉集团公司（账号10×××75）转至深圳市顺益惠贸易有限公司（账号44×××49）90万元、180万元、10万元、50万元，2014年7月18日由被告日之泉集团公司（账号44×××52）转至深圳市横溪贸易有限公司（账号44×××07）20万元，2015年5月30日由被告日之泉集团公司（账号76×××88）转至深圳市顺益惠贸易有限公司（账号44×××49）110万元。
四、原告实际出借金额应认定为1410万元、1820万元，被告日之泉集团公司以1500万元及2000万元为计算基数计算出并实际支付的利息应充抵本金。本案在签订二份借款合同之日，被告日之泉集团公司即分别还款90万元、180万元，因为民间借款合同是一种实践合同，即在××提供借款时生效的合同。通常情况借款利息在借款期限届满或者合同履行期间按照约定分批偿付给××。但本案中原告为了确保利息的收回，利用优势地位确定不平等的合同内容，在提供借款当天就要求被告日之泉集团公司还款90万元、180万元，应属预先扣除利息的情况，原告实际出借金额应当认定为1410万元、1820万元。
五、原告诉讼请求中，请求偿还的利息及违约金并没有明确计算标准及数额，依法不应支持，并且计算违约金的起始日也应是在借款期限届满后方可开始。原告在民事起诉状中的第一项表述并没有明确起诉要求违约金及利息的具体金额和具体计算方式。根据民事诉讼法基本原则，法院应根据原告诉讼请求进行判令，原告在起诉中并没有明确违约金及利息的具体金额和具体计算方式，因此对于原告诉请要求被告支付违约金及利息的请求，依法不应当支持。并且根据二份《借款合同》第一条第五款的约定，违约金的计算起始日应是借款期限届满后，因此，对于原告诉请违约金从借款之日起开始计算，依法不应当支持。
六、被告日之泉物流公司、日之泉蒸馏水公司、林志伟、林洁依法不应当承担借款本金及利息的30%的违约金责任。（一）根据《担保法》第六条之规定，保证人承担的范围应是债务人对债权人的债务范围，其责任是基于债务人的责任，本质上是一种代偿责任，没有主债务人的责任，则无保证人的责任。原告在诉请中关于被告日之泉物流公司、日之泉蒸馏水公司、林志伟、林洁的违约责任是单独要求保证人承担的责任，并不是在被告日之泉集团公司对原告的债务范围之内，不应当予以支持。根据《担保法》第十条之规定，债务人是实际的最终责任人。如果要求被告日之泉物流公司、日之泉蒸馏水公司、林志伟、林洁另行承担违约责任的，则被告日之泉物流公司、日之泉蒸馏水公司、林志伟、林洁的责任将大于被告日之泉集团公司的责任，依法不能从被告日之泉集团公司处得以追偿，显然不符合公平原则的要求，也不符合法律对于保证人的定义。（二）原告诉请被告日之泉物流公司、日之泉蒸馏水公司、林志伟、林洁承担借款本金利息的30%的违约金责任，也没有事实依据。截至原告起诉之日，原告并没有向被告日之泉物流公司、日之泉蒸馏水公司、林志伟、林洁主张过承担保证责任，原告也无任何证据证明被告日之泉物流公司、日之泉蒸馏水公司、林志伟、林洁违反了相关之约定，因此，原告诉请被告日之泉物流公司、日之泉蒸馏水公司、林志伟、林洁承担违约责任，依法不应支持。（三）即使原告对被告日之泉物流公司、日之泉蒸馏水公司、林志伟、林洁诉请的违约金得到支持，违约金的性质应是补偿性为主，惩罚性为辅，被告日之泉物流公司、日之泉蒸馏水公司、林志伟、林洁已经要求对被告日之泉集团公司的借款本金、利息及违约金（如果违约金、利息得到支持的话）承担连带责任，如果假设全部债务得以清偿的话，原告并无产生任何损失（本金、利息、违约金均得以清偿），假设债务不能清偿的话（损失本金、利息及违约金）原告的损失也不包括保证人违约金。原告对保证人要求承担违约金的，根本就不是建立在原告可能损失的基础之上，因此，原告要求被告日之泉物流公司、日之泉蒸馏水公司、林志伟、林洁承担借款本金及利息的30%的违约金责任，显然过高，依法应当调低。
七、被告日之泉蒸馏水公司在签署编号：2014042302号《保证担保合同》时并未经股东会、董事会决议通过，依法应当无效；此外，原告也对此负有过错，被告日之泉蒸馏水公司依法不应当承担责任。被告日之泉蒸馏水公司提供担保并没有经股东会或者董事会决议通过，根据《公司法》第十六条的规定，应当无效。另一方面，原告在要求被告旭洋公司、日之泉物流公司提供担保时要求出具股东会决议，证明原告知悉并且清楚债权人对于公司担保的审查义务要求，但原告并没有要求被告日之泉蒸馏水公司出具相关股东会或董事会决议，导致该担保未经被告日之泉蒸馏水公司股东会、董事会决议，显然存在过错，因此，被告日之泉蒸馏水公司不应当承担保证责任。
八、被告日之泉物流公司仅需对2014年5月30日借款及基于此而产生的利息、违约金（如果得到支持的话）承担连带保证责任。被告日之泉物流公司仅在2014年5月30日签订的《保证担保合同》上签字盖章，并没有在2014年4月23日签订的《保证担保合同》上有任何的签字盖章，原告诉请被告日之泉物流公司对另外借款本金1500万元及利息和违约金承担连带偿还责任，没有事实依据。另一方面，即使依据原告提交的《借款延期申请书》，被告日之泉物流公司虽然在担保人一栏签字盖章，但是根据《借款延期申请书》上的约定，其对担保人的表述是“担保人在合同编号：2014042302、2014053002、2014012302的《保证担保合同》基础上对上述借款承担连带保证责任”，该表述的意思应是担保人继续按照合同编号：2014042302、2014053002、2014012302的《保证担保合同》涉及到的借款承担连带保证责任。此外，该表述已经限定了担保人在合同编号：2014042302、2014053002、2014012302《保证担保合同》基础上对借款承担连带保证责任，而每份《保证担保合同》已经明确约定了主债权种类、数额。因此，原告诉请被告日之泉物流公司对借款3500万元及基于此而产生的利息、违约金承担连带保证责任，没有事实依据。
被告日之泉集团公司提交的证据材料有：被告日之泉集团公司向深圳市顺益惠贸易有限公司和深圳市横溪贸易有限公司汇款6单共460万元的还款凭证，证明被告日之泉集团公司已经通过原告授权收款人账户向原告还款460万元。
被告日之泉物流公司、日之泉蒸馏水公司、林志伟、林洁没有提交证据材料。
被告杨佩云、旭洋公司、林勤均没有答辩，也没有提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告日之泉集团公司、日之泉物流公司、日之泉蒸馏水公司、林志伟、林洁的质证意见为：证据1、2、3、5、6的真实性、合法性、关联性无异议，证据4的真实性、合法性无异议。
对被告日之泉集团公司提交的证据材料，原告的质证意见为：全部的还款凭证与本案不具有关联性，招商银行110万元的汇款凭证没有原件，也不具有真实性；被告日之泉物流公司、日之泉蒸馏水公司、林志伟、林洁均无异议。
经审理查明，2014年4月23日，原告林蓝涛（××）与被告日之泉集团公司（借款人）签订《借款合同》（合同编号：2014042301），《借款合同》主要内容约定：借款人向××借款1500万元用于资金周转，实际借款金额以实际出款金额（或借据）为准；借款期限一个月，暂计自2014年4月24日起至2014年5月24日止，或以××实际发放借款之日起算一个月；借款利率为月1.8%，借款利息计27万元；借款人保证在借款期限届满之日按时归还借款金额，如有违约，每逾期一天，除按合同约定支付正常利息外，另按逾期借款金额的3‰向××支付违约金；借款人同意××委托深圳市吴头山贸易有限公司的账户向被告日之泉集团公司在中信银行中堂支行开设的账户（账号74×××52）发放借款；借款人应在借款到期日一次性归还借款本金及相关费用；合同项下的借款本金、违约金、滞纳金及其他一切相关的费用由借款人及为借款人提供连带责任保证的保证人承担。合同项下争议，各方应通过协商解决。如协商不成，任何一方可向合同签署地拥有管辖权的人民法院提请诉讼；本合同签署地：广东省汕头市潮阳区。《借款合同》的××处有原告林蓝涛的签名及指纹，借款人处有被告日之泉集团公司的印章及法定代表人林志伟的签名及指纹。
2014年4月23日，被告日之泉蒸馏水公司（保证人，甲方）、被告林志伟（保证人，乙方）、被告林勤（保证人，丙方）、被告林洁（保证人，丁方）与原告林蓝涛（主合同债权人，戊方）、被告日之泉集团公司（主合同债务人，己方）签订《保证担保合同》（合同编号：2014042302），《保证担保合同》主要内容约定：为确保合同编号2014042301的《借款合同》（简称主合同）的履行，保障××债权的实现，甲方、乙方、丙方、丁方愿意为戊方与己方所形成的债务提供连带责任保证。保证担保的范围包括：主合同债权本金、利息、违约金及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；受保证人有权要求任一保证人对全部债权承担保证责任，保证人不得以保证人之间约定的保证范围来对抗受保证人。保证方式：连带责任保证。保证期限至主合同履行期限届满之日后两年止。主合同延期的，保证期限至新主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。甲方、乙方、丙方、丁方不承担保证责任或者违反合同约定的其他义务的，在承担保证责任后还应向戊方支付被保证的主合同项下主债权金额30%的违约金，因此给戊方造成经济损失且违约金数额不足以弥补所受损失的，应赔偿戊方的实际经济损失；合同在履行过程中发生的争议，由各方当事人协商解决；协商解决不成的，依法向合同签署地拥有管辖权的人民法院起诉；本合同的效力独立于被保证的主合同，主合同无效并不影响本合同的效力；合同签署地：广东省汕头市潮阳区。保证人（甲方）处有被告日之泉蒸馏水公司的印章，保证人（乙方）处有被告林志伟的签名及指纹，保证人（丙方）处有被告林勤的签名及指纹，保证人（丁方）处有被告林洁的签名及指纹，主合同债权人（戊方）处有原告林蓝涛的签名及指纹，主合同债务人（己方）处有被告日之泉集团公司的印章及法定代表人的签名及指纹。
2014年4月23日，原告林蓝涛向被告日之泉集团公司支付借款本金1500万元。
2014年5月29日，被告日之泉物流公司的三名股东即被告日之泉集团公司、林志伟、林勤一致通过决议：同意被告日之泉物流公司为被告日之泉集团公司向原告借款2000万元提供无限连带责任担保，并签订保证担保合同。
2014年5月30日，原告林蓝涛（××）与被告日之泉集团公司（借款人）签订《借款合同》（合同编号：2014053001），《借款合同》主要内容约定：借款人向××借款2000万元用于资金周转，实际借款金额以实际出款金额（或借据）为准；借款期限一个月，以××实际发放借款之日起算；借款利率为月1.8%；借款人保证在借款期限届满之日按时归还借款金额，如有违约，每逾期一天，除按合同约定支付正常利息外，另按逾期借款金额的3‰向××支付违约金；借款人同意××委托深圳市吴头山贸易有限公司的账户向被告日之泉集团公司在广发银行东莞中堂支行开设的账户（账号10×××75）发放借款；借款人应在借款到期日一次性归还借款本金及相关费用；合同项下的借款本金、违约金、滞纳金及其他一切相关的费用由借款人及为借款人提供连带责任保证的保证人承担。合同项下争议，各方应通过协商方式解决。如协商不成，任何一方可向合同签署地：广东省汕头市潮阳区有管辖权的人民法院提请诉讼。《借款合同》的××处有原告林蓝涛的签名及指纹，借款人处有被告日之泉集团公司的印章及法定代表人林志伟的签名及指纹。
2014年5月30日，被告日之泉物流公司（保证人，甲方）、被告林志伟（保证人，乙方）、被告林勤（保证人，丙方）、被告林洁（保证人，丁方）与原告林蓝涛（主合同债权人，戊方）、被告日之泉集团公司（主合同债务人，己方）签订《保证担保合同》（合同编号：2014053002），《保证担保合同》主要内容约定：为确保合同编号2014053001的《借款合同》（简称主合同）的履行，保障××债权的实现，甲方、乙方、丙方、丁方愿意为戊方与己方所形成的债务提供连带责任保证。保证担保的范围包括：主合同债权本金、利息、违约金及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；受保证人有权要求任一保证人对全部债权承担保证责任，保证人不得以保证人之间约定的保证范围来对抗受保证人。保证方式：连带责任保证。保证期限至主合同履行期限届满之日后两年止。主合同延期的，保证期限至新主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。甲方、乙方、丙方、丁方不承担保证责任或者违反合同约定的其他义务的，在承担保证责任后还应向戊方支付被保证的主合同项下主债权金额30%的违约金，因此给戊方造成经济损失且违约金数额不足以弥补所受损失的，应赔偿戊方的实际经济损失；合同在履行过程中发生的争议，由各方当事人协商解决；协商解决不成的，依法向合同签署地：广东省汕头市潮阳区有管辖权的人民法院起诉；本合同的效力独立于被保证的主合同，主合同无效并不影响本合同的效力。保证人（甲方）处有被告日之泉物流公司的印章和法定代表人林勤的签名及指纹，保证人（乙方）处有被告林志伟的签名及指纹，保证人（丙方）处有被告林勤的签名及指纹，保证人（丁方）处有被告林洁的签名及指纹，主合同债权人（戊方）处有原告林蓝涛的签名及指纹，主合同债务人（己方）处有被告日之泉集团公司的印章及法定代表人的签名及指纹。
2014年5月30日，原告林蓝涛向被告日之泉集团公司支付借款本金2000万元。
由于涉案二笔借款不能按原约定期限归还，2014年7月8日，被告日之泉集团公司、日之泉物流公司、林勤、林洁、杨佩云向原告出具《借款延期申请书》，向原告申请延期30日，利率及其他各项条款按二份《借款合同》（合同编号：2014042301、2014053001）执行，担保人在二份《保证担保合同》（合同编号：2014042302、2014053002）基础上对本案二笔借款承担连带保证责任。权属人为被告日之泉物流公司的二本《房地产权证》原件（证号列粤房地证字第C2404957号、第C2404958号）和权属人为被告日之泉蒸馏水公司的《房地产权证》原件（证号列粤房地证字第C3742668号）均继续由原告存执。被告日之泉集团公司及法定代表人在借款人处签名、盖章，被告日之泉物流公司及法定代表人在担保人处签名、盖章，被告林勤、林洁、杨佩云均在担保人处签名及捺指纹。
2014年9月16日，被告旭洋公司的二名股东即被告林志伟、林勤一致通过决议：同意被告旭洋公司为被告日之泉集团公司向原告借款5000万元提供无限连带责任担保，并签订保证担保合同。
2014年9月16日，被告旭洋公司（保证人，甲方）与原告林蓝涛（主合同债权人，乙方）、被告日之泉集团公司（主合同债务人，丙方）签订《保证担保合同》（合同编号：2014053102），《保证担保合同》主要内容约定：为确保合同编号2014042301、2014053001、2014012301的《借款合同》（简称主合同）的履行，保障××债权的实现，甲方愿意为以上主合同所形成的债务提供连带责任保证。保证担保的范围包括：主合同债权本金（共5000万元）、利息、违约金及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；受保证人有权要求任一保证人对全部债权承担保证责任，保证人不得以保证人之间约定的保证范围来对抗受保证人。保证方式：连带责任保证。保证期限至主合同履行期限届满之日后两年止。主合同延期的，保证期限至新主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。甲方不承担保证责任或者违反合同约定的其他义务的，在承担保证责任后还应向乙方支付被保证的主合同项下主债权金额30%的违约金，因此给乙方造成经济损失且违约金数额不足以弥补所受损失的，应赔偿乙方的实际经济损失；本合同在履行过程中发生的争议，由各方当事人协商解决，协商解决不成的，依法向合同签订地的人民法院起诉；本合同的效力独立于被保证的主合同，主合同无效并不影响本合同的效力；合同签订地：广东省深圳市福田区。保证人（甲方）处有被告旭洋公司的印章和法定代表人的签名及指纹，主合同债权人（乙方）处有原告林蓝涛的签名及指纹，主合同债务人（丙方）处有被告日之泉集团公司的印章及法定代表人的签名及指纹。
本院认为，关于本案的管辖权问题。2014年9月16日签订的《保证担保合同》的签订地虽然是深圳市福田区，双方也协商争议由合同签订地人民法院管辖，但该《保证担保合同》是二份《借款合同》的从合同，具有从属性，根据二份《借款合同》的约定，本院对本案有管辖权。被告日之泉集团公司在诉讼过程中向本院提出管辖权异议，已为生效的裁判文书驳回，本院对本案的管辖权已为生效的裁判文书所确定。因此，被告在答辩状中提出本院无管辖权，应当将本案移送深圳市福田区人民法院管辖的主张不成立，本院予以驳回。
关于本案二笔借款能否一并处理的问题。本案二笔借款的××均是原告林蓝涛，借款人均是被告日之泉集团公司，且担保人也有交叉。本案二笔借款产生的争议在本案中一并处理并不违反民诉法的规定，也有利查清事实，方便诉讼，减少讼累。被告主张应驳回原告的起诉，本院不予支持。
关于本案二笔借款实际借出金额的问题。原告林蓝涛与被告日之泉集团公司签订二份《借款合同》的同日已按约定分别向被告日之泉集团公司支付借款本金1500万元、2000万元。被告日之泉集团公司提出签订《借款合同》当日已分别向原告还款90万、180万元，但原告否认，被告日之泉集团公司提交的还款凭证与本案不具有关联性，无法证明被告日之泉集团公司已向原告还款90万元、180万元，应承担举证不能的法律后果。本案二笔借款的实际出借金额应为1500万元、2000万元。被告日之泉集团公司主张二笔借款的实际借款数额应认定为1410万元、1820万元，本院不予支持。
关于被告日之泉集团公司应承担的违约责任问题。原告于2014年4月23日、5月30日与被告日之泉集团公司签订《借款合同》的当天向被告日之泉集团公司支付借款本金1500万元、2000万元，二笔借款的借款期限均约定为一个月。借款期限届满后，原告同意二笔借款延期30日，延长的期限届满后，被告日之泉集团公司仍没有履行还款义务，应承担违约责任，归还原告借款本息及违约金。二笔借款利息的计息时间均为一个月加30日，本金为1500万元的借款违约金从2014年6月23日起计，本金为2000万元的借款违约金从2014年7月31日起计；根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。二笔借款约定的利率均为月1.8%，不超过银行同类贷款利率的四倍，二笔借款的利息均可按约定利率月1.8%计算；二笔借款均约定违约金按月利率1.8%加日3‰计算，总额超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予支持。因此，原告主张利息及违约金均从借款之日起计至还清全部借款之日止，超出部分不予支持。被告日之泉集团公司主张向原告还款460万元（包括上述主张的还款90万元和180万元），但原告否认，被告日之泉集团公司提交的还款凭证与本案不具有关联性，本院不予支持。
关于被告日之泉物流公司、日之泉蒸馏水公司、林志伟、林洁、杨佩云、旭洋公司、林勤的保证责任问题。被告日之泉物流公司在编号为2014053002的《保证担保合同》的担保人处签章，为2000万元的借款提供保证担保后，还在《借款延期申请书》上担保人处签章，进一步表示愿意为本案的二笔借款承担连带责任保证。被告日之泉物流公司主张不对1500万元的借款承担连带偿还责任，本院不予支持。
被告日之泉蒸馏水公司在编号为2014042302的《保证担保合同》的担保人处签章，系公司对外作出的提供保证担保的意思表示。公司对外提供担保是否取得其他股东的同意，属于公司内部决策管理事务，不影响对外担保的效力。因此，原告林蓝涛与被告日之泉蒸馏水公司签订的保证合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法律的效力性强制性规定，被告日之泉蒸馏水公司应对1500万元的借款承担连带保证责任。被告日之泉蒸馏水公司主张不应承担保证责任，本院不予支持。
被告林志伟、林勤、林洁均在编号为2014042302、2014053002《保证担保合同》的担保人处签名捺指纹，被告旭洋公司在编号为2014053102的《保证担保合同》上担保人处签章，均为二笔借款提供连带责任保证，意思表示真实，本院予以确认。
被告杨佩云在《借款延期申请书》上担保人处签名捺指纹，表示愿意为本案的二笔借款承担连带责任保证，意思表示真实，本院予以确认。
因此，被告日之泉物流公司、林志伟、林洁、杨佩云、旭洋公司、林勤应对二笔借款本金共3500万元、利息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任，被告日之泉蒸馏水公司应对借款本金1500万元、利息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任。但保证合同属于借款合同的从合同，承担保证责任的范围不应超过被告日之泉集团公司依法应承担的违约责任，超过部分本院不予支持。
被告日之泉集团公司、日之泉物流公司、日之泉蒸馏水公司、林志伟、林洁在庭审中申请追加深圳市顺益惠贸易有限公司和深圳市横溪贸易有限公司作为本案第三人参加诉讼，因本案的处理结果与深圳市顺益惠贸易有限公司和深圳市横溪贸易有限公司均没有法律上的利害关系，对该申请，本院不予准许。
被告杨佩云、旭洋公司、林勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告广东日之泉集团有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告林蓝涛借款1500万元及利息（以1500万元为计息基数，计息时间为一个月加30日，计息利率为月1.8%）、违约金（从2014年6月23日起计至借款还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算）；
二、被告广东日之泉集团有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告林蓝涛借款2000万元及利息（以2000万元为计息基数，计息时间为一个月加30日，计息利率为月1.8%）、违约金（从2014年7月31日起计至借款还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算）；
三、被告东莞市日之泉物流有限公司、林志伟、林洁、杨佩云、广州市旭洋物业管理有限公司、林勤对上述第一、二项判决的债务承担连带清偿责任。被告东莞市日之泉物流有限公司、林志伟、林洁、杨佩云、广州市旭洋物业管理有限公司、林勤承担连带清偿责任后有权向被告广东日之泉集团有限公司追偿；
四、被告东莞日之泉蒸馏水有限公司对上述第一项判决的债务承担连带清偿责任。被告东莞日之泉蒸馏水有限公司承担连带清偿责任后有权向被告广东日之泉集团有限公司追偿；
五、驳回原告林蓝涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216800元，财产保全费5000元，公告费4800元，共226600元，由被告广东日之泉集团有限公司、东莞市日之泉物流有限公司、东莞日之泉蒸馏水有限公司、林志伟、林洁、杨佩云、广州市旭洋物业管理有限公司、林勤共同负担。该款原告已全部预交，其中118200元，由八被告在履行上述还款义务时径付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 吕德金
审 判 员 郑振峰
代理审判员 桂 渤
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张耿敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷利率可以适当高于银行的利率，','2018-09-20
00:02:44',0,'web',NULL),(5328196,'8fbecf50-c63a-41e8-ae31-a7fc0154c64c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：172次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1179\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）皖1622民初3041号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"亳州市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"8fbecf50-c63a-41e8-ae31-a7fc0154c64c\",\"案件名称\":\"张勇与蒙城县广联置业有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事调解书\",\"法院名称\":\"蒙城县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"蒙城县\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"0\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1506614400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"张勇与蒙城县广联置业有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"张勇与蒙城县广联置业有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事调解书
（2016）皖1622民初3041号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8fbecf50-c63a-41e8-ae31-a7fc0154c64c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张勇与蒙城县广联置业有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）皖1622民初3041号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"蒙城县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1179\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"蒙城县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-07-29\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\