wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第89号
上诉人（原审原告）：李丽，女。
委托代理人：孙向岚，沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司。
法定代表人：陈宇辉，系该公司总经理。
委托代理人：赵兴阳，男。
委托代理人：张新，女。
上诉人李丽因与被上诉人广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司（以下简称碧桂园苏家屯分公司）社会保险纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏民二初字第959号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长并主审、代理审判员郭伟和代理审判员黄琳参加评议的合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2008年5月李丽到碧桂园苏家屯分公司工作，2011年4月28日李丽在工作中受伤，李丽因医疗费及拖欠工资事宜至沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，在该委组织下，李丽、碧桂园苏家屯分公司于2012年2月28日达成调解协议，协议内容为双方解除劳动关系，碧桂园苏家屯分公司一次性支付李丽解除劳动关系经济补偿金、办理工伤费及相关医药费共计6000元。2013年9月16日李丽因2011年4月至2012年2月期间碧桂园苏家屯分公司没有为其缴纳各项社会保险再次至沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以李丽的请求已超过仲裁申请期限为由对李丽的申请不予受理。李丽不服诉至该院。
上述事实，有李丽、碧桂园苏家屯分公司陈述、沈阳市劳动人事争议仲裁委员会调解书、解除劳动合同协议书、沈阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书在卷为凭，经庭审质证，该院予以确认。
原审法院认为：李丽主张权利应有相应的事实和法律依据。李丽与碧桂园苏家屯分公司已于2012年2月28日协议解除了劳动关系，按照法律的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，李丽并无证据证明这期间存在不可抗力或者其他导致仲裁时效中止、中断的法定事由。故李丽2013年9月16日提出仲裁申请已然超过仲裁申请期限，对李丽的主张该院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条一款之规定，判决：驳回原告李丽的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由李丽负担。
宣判后，李丽不服原审法院判决，向本院提出上诉称：上诉人的请求并没有超过仲裁申请期限。请求法院判决被上诉人返还上诉人代缴的社会保险费。
被上诉人碧桂园苏家屯分公司答辩称：同意原审法院判决。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2012年2月28日作出沈劳人裁农调字（2012）1号调解书，上诉人与被上诉人就终止劳动关系及经济补偿、医疗费等事项达成了协议，而上诉人就本案的请求申请仲裁的时间为2013年9月16日，显然已经超过仲裁申请期限。上诉人为证明其申请仲裁时效中断，虽在二审审理过程中提交一份
由沈阳市总工会困难职工救助中心信访办盖章的《信访情况证明》，但被上诉人对该证明所述上诉人上访事实提出异议，上诉人未能提供信访登记表，且即使上诉人如证明所述于2013年3月到该部门上访，因双方已于2012年2月经仲裁委调解终止劳动关系，其上访时也已经超过仲裁申请期限。
同时，上诉人与被上诉人在沈劳人裁农调字（2012）1号调解书作出之后，于2012年3月22日签订《解除劳动合同协议书》，对经济补偿金的给付及离职手续的办理等作出了明确约定，上诉人在一审庭审中表示对该协议书真实性无异议。协议书第六条写明：“甲（被上诉人）、乙（上诉人）双方在此承诺：明白并同意以上各项条款。上述各项办理完毕后，甲乙双方再无其他任何劳动与经济争议，并不再就双方解除劳动关系事宜以及衍生出来的任何事项提出任何索赔要求。”现上诉人又申请仲裁继而提起诉讼要求被上诉人返还其交纳的社会保险费，违反协议的约定，原审法院不予支持并无不当。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
代理审判员 郭 伟
代理审判员 黄 琳
二〇一四年二月八日
书 记 员 丛凤钢
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第1517号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。
负责人：李长波，行长。
委托代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。
被告：张明好，男，1966年2月12日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告张明好信用卡纠纷一案，于2013年11月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托代理人王志元到庭参加了诉讼；被告张明好经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2011年5月31日，被告从原告处申领了账号为×××6735的金穗贷记卡。被告开卡后于2012年3月17日透支消费后一直没有偿还欠款，截至2013年9月27日共透支本金9998.28元，并产生利息、滞纳金等费用3888.64元。经原告多次催收，被告拒不归还。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还所欠上述本金、利息、滞纳金，及至欠款清偿之日的利息和费用。
被告张明好未到庭，亦未作出书面答辩。
经审理本院认定，2011年5月31日，被告从原告处申领了账号为×××6735的金穗贷记卡。被告开卡后，于2012年3月17日透支消费，其一直没有偿还透支消费款项，截至2013年9月27日共透支本金9998.28元，并产生利息、滞纳金等费用3888.64元。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡领用合约、申请表、催收资料及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据原告所举证据及陈述，能够认定被告张明好在原告处办理金穗贷记卡后，对透支消费本金9998.28元及利息、滞纳金等费用3888.64元未还之事实，其理应将此款归还原告，并同时支付至还清之日的利息、滞纳金。被告张明好经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明好于本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行透支款本金9998.28元，利息、滞纳金等费用3888.64（利息、滞纳金等费用截至2013年9月27日），并同时支付从2013年9月27日至本判决确定的履行期限届满之日按《领用合约》约定计算的利息、滞纳金等费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，由被告张明好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 王怀建
审判员 徐 鹏
审判员 国媛媛
二〇一四年三月十一日
书记员 张煜3
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 判 决 定 书
（2015）乌民初字第2710号
原告张世林，男，1953年6月6日出生，汉族，退休干部，住乌审旗图克镇牛地村六社。
被告纪王锁男，1963年4月27日出生，汉族，自由职业，住陕西省榆林市榆阳区金鸡滩镇。
被告莫爱兰（系纪王锁妻子），女，汉族，自由职业，住陕西省榆林市榆阳区金鸡滩镇。
被告苏发仁，男，1962年10月28日出生，汉族，个体，住陕西省榆林市榆阳区金鸡滩镇。
原告张世林诉被告纪王锁、莫爱兰、苏发仁民间借贷纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谷正权独任审理，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告张世林到庭参加诉讼，被告纪王锁、莫爱兰、苏发仁经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张世林诉称，2011年5月5日，纪王锁、莫爱兰向张世林借款70000元，约定还款期限为2011年10月5日，后又延期至2011年12月5日，苏发仁为此笔借款承担担保责任，利息已结算至2012年4月5日，2012年4月6日至今本息未付，到期后张世林多次向纪王锁、莫爱兰催要还款，被告一直推脱未付，现诉讼至法院要求：一、判令三被告偿还借款本金70000元及利息60060元。二、本案的诉讼费由被告承担。
被告纪王锁、莫爱兰、苏发仁经本院传票合法传唤未到庭应诉也未提供答辩状。
原告提供的证据及被告质证情况：
证据1、借条、保证担保协议书、借款合同各一份。证明2011年5月5日纪王锁、莫爱兰向张世林借款70000元，约定借款期限为2011年5月5日至2011年10月5日，后又延期至2011年12月5日，并约定到期不还自愿按72‰支付逾期部分的违约金，苏发仁为此笔借款承担担保责任，2011年5月5日至2012年4月5日，纪王锁、莫爱兰分六次给付张世林利息款共计27720元的事实。被告纪王锁、莫爱兰、苏发仁未到庭进行质证。
原告提供的证据1，能证实2011年5月5日纪王锁、莫爱兰向张世林借款70000元，担保人为苏发仁，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2011年5月5日纪王锁、莫爱兰向张世林借款70000元，担保人为苏发仁，约定借款期限为2011年5月5日至2011年10月5日，后延期至2011年12月5日。
另确认，纪王锁、莫爱兰向张世林于2011年5月5日至2011年6月5日偿还利息2520元；2011年6月5日至2011年7月5日偿还利息2520元；2011年7月5日至2011年8月5日偿还利息2520元；2011年8月5日至2011年10月5日偿还利息5040元；2011年10月5日至2011年12月5日偿还利息5040元；2011年12月5日至2012年4月5日偿还利息10080元，上述利息共计27720元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，2012年4月6日至2015年11月3日的利息按年利率24%计算共计60060元（计算方法为本金70000元24%÷12个月÷30天1287天=60060元）的利息款至今未付。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。张世林与纪王锁、莫爱兰之间的借贷关系有欠条为证，且当事人均签字、捺印，故张世林要求纪王锁、莫爱兰偿还借款本金70000元及利息60060元，共计130060元的诉讼请求，本院予以支持。张世林要求苏发仁承担连带清偿责任的诉讼请求因担保时限已过，本院不予支持。被告纪王锁、莫爱兰、苏发仁经本院传票合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证和答辩的权利，不影响本院根据现有证据做出判决。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中和人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告纪王锁、莫爱兰偿还原告张世林借款本金70000元及利息60060元，共计130060元，于本判决生效后十五日内偿还。
二、被告苏发仁不承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，由被告纪王锁、莫爱兰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 谷正权
二〇一六年二月十六日
书记员 高振波
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六借贷双方未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明确，保证期间为主债务履行届满之日起二年。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终2321号
上诉人（原审被告）:史迈诺电子科技（上海）有限公司,住所地：上海市徐汇区桂平路471号10幢401室,统一社会信用代码：913100006607156186。
法定代表人：吉银根。
被上诉人（原审原告）:广州市惠宏盛电子科技有限公司,住所地：广东省广州市番禺区石基镇石基村市莲路石基村段较场大街9号之一,统一社会信用代码91440113565954872Q。
法定代表人：邢建伟，职务：总经理。
被上诉人（原审原告）：广州市惠迪电子科技有限公司,住所地：广东省广州市番禺区石基镇石基村较场岗之一,统一社会信用代码91440113797378130W。
法定代表人：孙红根，职务：董事长。
被上诉人（原审原告）:南京徽东电子科技有限公司,住所地：江苏省南京市高淳经济开发区花园大道39号1-7幢,统一社会信用代码913201186637904020。
法定代表人：谢孝安，职务：总经理。
原审被告:郭玉清,男,1970年3月30日出生,汉族,住上海市静安区,
上诉人史迈诺电子科技（上海）有限公司（下简称史迈诺公司）因与被上诉人广州市惠宏盛电子科技有限公司（下简称惠宏盛公司）、广州市惠迪电子科技有限公司（下简称惠迪公司）、南京徽东电子科技有限公司（下简称徽东公司）、原审被告郭玉清买卖合同纠纷管辖异议一案，不服广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初6357号民事裁定，向本院提起上诉。
史迈诺公司上诉请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的法院进行审理。事实和理由：一、惠宏盛公司、惠迪公司、徽东公司和史迈诺公司于2010年9月6日到2011年2月11日期间签订书面《采购合同》75份并履约，《采购合同》明确约定“签订地：上海”。二、《采购合同》均约定，交货地点为上××号东杰电器公司，因此合同履行地在上××号，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。三、史迈诺公司地址在上××市徐汇区，上海市徐汇区人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。四、惠宏盛公司、惠迪公司和徽东公司提供的《协议》，即惠宏盛公司与史迈诺公司2012年9月21日签订的协议，明确经双方友好协商，关于前期相关费用的确认，到期货款的支付和后期合作的注意事项，达成如下协议。可见，该协议内容是关于《采购合同》账款结算相关事项的约定，是对前述《采购合同》履行内容的确认及持续履行。五、2017年3月23日，惠宏盛公司与郭玉清签订《付款结算协议》，在前述《采购合同》业务往来中，郭玉清作为本公司董事之一，参与过部分业务及联系，但其并非本公司实际控制人，且本公司从未口头或书面授权其对外签订相关《付款结算协议》，且该《付款结算协议》并未加盖本公司印章。故郭玉清个人未经本公司授权对外签订的《付款结算协议》对本公司不具有法律效力，本公司对该协议的合法性及法律效力不予认可，不予追认。六、请二审法院注意，该《付款结算协议》约定是就乙方拖欠甲方货款的相关事宜达成的协议，充分显示该协议内容仍然是关于前述《采购合同》账款结算相关事项的约定，是对前述《采购合同》履行内容的确认及采购合同的持续履行，而《采购合同》对于合同履行地的约定非常明确，即上海市顾戴路。
惠宏盛公司、惠迪公司和徽东公司未发表意见。
经审查，惠宏盛公司、惠迪公司和徽东公司在一审提供的供应商分别为惠宏盛公司、惠迪公司和徽东公司，需方均为史迈诺公司的《采购合同》均记载，合同签订地点为上海，惠迪公司签订的《采购合同》约定交货地点为上海市淞阳路888号（黄渡），惠宏盛公司和徽东公司签订的《采购合同》约定的交货地点则均为上××号。
惠宏盛公司、惠迪公司和徽东公司另提供一份《付款结算协议》载明，甲方为惠宏盛公司，乙方为史迈诺公司，双方确认截止2017年3月底，乙方尚欠甲方货款6903283.55元（包括了甲方的关联公司徽东公司以及惠迪公司的货款），协议签订于广州市番禺区，合同落款处甲方盖有惠宏盛公司印章并有人签名，乙方处有“郭玉清”签名，乙方担保人处有“郭玉清”签名和指模，该协议载明签订日期为2017年3月23日，未加盖史迈诺公司印章。
本院认为，一审法院根据《付款结算协议》认定惠宏盛公司作为接受涉案款项一方，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，认为惠宏盛公司所在地应为合同履行地，故一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。一审法院上述认定的前提是该司法解释规定的“合同对履行地点没有约定或者约定不明确”，而本案中，根据惠宏盛公司、惠迪公司和徽东公司起诉时提供的《采购合同》，合同对履行地点即交货地点有明确约定，分别是上××号和上海市淞阳路888号，不存在上述司法解释规定的约定不明的情况。至于《付款结算协议》，该协议仅是对之前履行《采购合同》情况的结算，并未改变之前合同约定的履行地点，且该结算协议并无史迈诺公司签章，郭玉清能否代表该公司尚需进行实体审理。因此，一审法院根据《付款结算协议》认定案涉合同未约定履行地点并将接收货币一方所在地法院作为合同履行地，该认定不当，本院予以纠正。一审法院所在地既非合同履行地，亦非被告住所地，对本案无管辖权。史迈诺公司提出的上诉有理，本院予以支持。因案涉多份《采购合同》约定的履行地不一致，而史迈诺公司住所地在上××市徐汇区，故史迈诺公司上诉认为上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权有理，本案应移送上海市徐汇区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初6357号民事裁定；
二、本案移送处理上海市徐汇区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张明艳
审判员 陈晓红
审判员 罗 毅
二〇一八年十一月十二日
书记员 李思泳
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1762号
罪犯陈传军，男，1965年9月25日出生，汉族，湖南省宜章县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二0一一年九月二日作出（2011）宜刑初字第112号刑事判决，认定被告人陈传军犯绑架、抢劫、敲诈勒索、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金25000元（已执行3000元），追缴违法所得600元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯陈传军减刑一年七个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈传军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陈传军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈传军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈传军减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2011年7月12日起至2024年9月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 侯玉霜
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0109执1552号
申请人张洪琼，女，汉族，1960年6月10日出身，住四川省广安市广安区。
被执行人北碚区第九菜系食府，住所地重庆市北碚区北泉路502号。
经营者袁义彬，男，汉族，1957年7月10日出生，住重庆市北碚区。
被执行人李兴建，男，汉族，1971年11月20日出生，住重庆市北碚区。
本院在申请执行人张洪琼与被执行人北碚区第九菜系食府、李兴建劳务合同纠纷一案中，本院作出的(2017)渝0109民初2058号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务，申请人张洪琼于2018年4月8日向本院申请执行，执行标的为7598.67元以及利息。本案受理后由法院甘玲负责执行实施工作。
本案在执行中查明，被执行人北碚区第九菜系食府系个体工商户，袁义彬系北碚区第九菜系食府的登记业主，该个体工商户没有不动产，其经营餐厅内的家具电器已经本院在另案中评估拍卖，评估价格为432376元，两次拍卖均流拍，本院以第二次流拍价242130元移送司法变卖，依然流拍。另案申请人重庆方容房地产开发有限公司自愿向本院申请以物抵债，该公司申请执行的债权标的占被执行人北碚区第九菜系食府在本院所有债务标的的41%，其愿意向本院支付剩余160000元获得上述拍卖物的所有权，本院予以允许，在执行分配中，本案申请人参与分配，获得案款2827元。
此外，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人北碚区第九菜系食府、袁义彬以及李兴建名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产。袁义彬本人系糖尿病特殊病患，不宜拘留，其能如实的向本院供述其财产情况。被执行人李兴建下落不明，申请人也不能提供人员线索。
综上所述，因被执行人北碚区第九菜系食府以及李兴建目前暂无财产可供执行，其未足额履行法律文书确定的义务，本院已将李兴建、袁义彬纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0109执1552号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 玲
审判员 陈 琼
审判员 张腾飞
二〇一八年七月十九日
书记员 陈镜仿
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涞行执字第106号
申请执行人涞水县物价局。
负责人李树杰。
被执行人王春玉。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行涞水县物价局于2011年10月13日对王春玉作出的涞价检处（2011）第349号行政处罚决定（以下简称349号决定）。
本院审查受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的349号决定的合法性进行了审查。经审查，其行政处罚决定，程序合法，适用法律、法规正确。
本院认为：申请执行人作出的349号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对涞水县物价局作出的349号决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张常谊
审 判 员 郭敏洪
代理审判员 刘东升
二〇一二年七月六日
书 记 员 徐 帅
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初8646号
原告苏州和记锦程置业有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区瓜泾路1号。
法定代表人沈华平，董事长。
委托代理人曹浩光，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人高圣，江苏天辩律师事务所律师。
被告沈利勇，男，1974年8月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。
第三人陆丽强，男，1978年9月19日出生，汉族，住苏州市吴江区。
第三人陆丽英，女，1976年8月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。
本院在审理原告苏州和记锦程置业有限公司与被告沈利勇、第三人陆丽强、陆丽英确认合同效力纠纷一案中，原告苏州和记锦程置业有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州和记锦程置业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州和记锦程置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5208元，由原告苏州和记锦程置业有限公司负担。
审 判 长 姚 民
代理审判员 陈 烨
人民陪审员 郑乾坤
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 蔡 洁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初9966号
原告上海菁泓实业有限公司。法定代表人罗强，总经理。委托代理人陈瑛。被告贾玉萍，住上海市闵行区七莘路***弄***号***室。原告上海菁泓实业有限公司与被告贾玉萍物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：请求法院判令被告给付其拖欠的物业服务费802.80元(人民币，下同)；判令被告给付查询费5元。本院于2016年4月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告因需进一步举证，于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海菁泓实业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海菁泓实业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 陈献茗
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初1135号
原告:深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区前海路前海村*栋***室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩欣宇、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告田某某，男，1972年12月16日出生，汉族，现住三门峡市。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）与被告田某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托诉讼代理人韩欣宇到庭参加诉讼，被告田某某经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告田某某支付原告物业费782.8元、垃圾费31.3元、代缴水费80元、公摊电费170元等共1064.1元及滞纳金（自2015年1月1日起按照日万分之五计算）；2、被告田某某承担本案诉讼费。事实和理由：被告田某某系三门峡市宏江中央广场6号楼1506号房屋业主，被告接收物业时与原告签订前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告从2014年5月20日至2015年1月13日一直未交纳物业管理费及相关费用。
被告田某某未答辩。
经审理查明：三门峡市宏江中央广场6号楼1506号房屋系田某某所有，该房屋建筑面积为100.04平方米。2013年5月20日安达物业公司（甲方）与田某某（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间从2013年5月20日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。合同签订后，田某某交纳了2013年5月20日至2014年5月19日期间的物业费及垃圾费（每年48元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，田某某未交纳2014年5月20日至2015年1月13日期间的物业服务费用及其他相关费用。
另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给安达物业公司颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年5月22日交纳物业费及其他相关费用。
本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告田某某有约束力，田某某作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求田某某支付2014年5月20日至2015年1月13日（238天）期间的物业费的诉讼请求，应予支持，根据田某某2013至2014年度缴费情况，田某某应交物业费数额为1200.5元/年÷365×238＝782.79元。关于垃圾费，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用，系委托收费项目，故田某某应当支付原告2014年5月20日至2015年1月13日（238天）期间的垃圾费，即48元/年÷365×238＝31.30元。关于公摊电费，原告未能提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实予以证明，故该诉请，故原告主张田某某应支付公摊电费170元的请求，本院不予支持。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张田某某应支付代缴水费80元的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，但原告在撤离宏江中央广场小区时没有向业主履行告知义务，虽然原告于2015年4月20日在黄河时报发布公告催缴物业费，但该声明未明确列明每户业主应当缴纳物业费的具体数额及缴费地点，致使业主事实上无法缴纳物业费。因此，原告请求滞纳金按照合同约定自2015年1月1日起计算的主张，本院不予采纳，滞纳金应自原告起诉之日（2017年2月22日）起按照日万分之五的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告田某某支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计814.09元及滞纳金（滞纳金自2017年2月22日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一七年四月十日
书记员 张玉双
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1008号之一
原告：姜军，汉族，户籍地黑龙江省，现住大连市。
委托诉讼代理人：白鹏程，辽宁青松律师事务所律师。
被告：康彪，住大连市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，营业场所大连市。
负责人：董广恩。
原告姜军与被告康彪、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜军撤回起诉。
案件受理费824元（原告已预付），由原告负担25元，退回原告799元。
审 判 长 卢 妍
人民陪审员 周新香
人民陪审员 李淑艳
二〇一八年八月二日
书 记 员 张 艳
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初2654号
原告：胥某某，男，1972年7月19日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：李某某，男，1988年2月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺。
主要负责人：杨广伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李阳，河南明辩律师事务所律师。
被告：商丘交运集团甩挂物流有限公司梁园区分公司，住所地：商丘市梁园区凯旋路北段。
主要负责人：牛春平，该公司经理。
原告胥某某与被告李某某、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司、商丘交运集团甩挂物流有限公司梁园区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理过程中，原告胥某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告胥某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费525元，由原告胥某某承担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 朱帮军
二〇一八年七月十六日
法官助理 郑 杰
书 记 员 Ｘ Ｘ
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第327号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2014年2月19日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年2月25日变更强制措施为取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1208号起诉书指控被告人吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
1、2012年7月份的一天，被告人吴某在明知是赃物的情况下，仍然让张某（已判刑）以350元的价格从姜某（已判刑）等人处替其代收了一辆绿源牌二轮电动自行车。经鉴定，被盗的绿源牌二轮电动自行车价值人民币1690元。
2、2012年7月份的一天，被告人吴某在明知是赃物的情况下，仍然从姜某（已判刑）等人处收购了一辆电动三轮车、五只电瓶、四只煤气钢瓶。经鉴定，被盗的电动三轮车、五只电瓶、四只煤气钢瓶价值人民币3832元。
3、2012年7月份的一天，被告人吴某在明知是赃物的情况下，仍然从姜某（已判刑）等人处收购了五只电瓶。经鉴定，被盗的五只电瓶价值人民币500元。
4、2012年7月份的一天，被告人吴某在明知是赃物的情况下，仍然从姜某（已判刑）等人处收购了四只电瓶。经鉴定，被盗的四只电瓶价值人民币200元。
综上，被告人吴某掩饰、隐瞒犯罪所得4次，共计价值人民币6222元。2014年2月19日，被告人吴某在乐清市柳市镇社头村大路旁一出租房内被民警抓获归案。归案后，被告人吴某退出赃款人民币6222元，现已返还给各被害人。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某甲、金某乙、宣某、俞某的陈述，证人钟虞某、姜某、卢某甲、卢某乙、张某的证言，辨认笔录及照片，现场笔录及照片，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，扣押、发还清单及照片，扣押决定书，接警单，另案处理情况登记表，刑事判决书，抓获经过，人口信息，被告人吴某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某自愿认罪，已赔偿被害人损失，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王娜
二〇一四年四月十日
代书 记员 郑蕾
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0102刑初513号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人郭某某，男，1981年5月18日出生于河北省魏县，汉族，初中文化，农民。2018年6月14日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
指定辩护人和瑗璧，陕西维恩律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2018）469号起诉书指控被告人郭某某犯诈骗罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员肖建堂出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人和瑗璧到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：
2018年6月14日中午，被告人郭某某在本市新城区皇城东路北口56号体育彩票店内购买彩票投注，期间将其身上的现金及携带的建设银行、平安银行信用卡内的现金限额用完后，其欺骗彩票店老板被害人王某，自己的银行卡取款额达到当日上限，次日可取款，让王某先给其投注，当王某给其已投注人民币31918元时，王某要求郭某某联系其朋友来付款，郭某某欺骗其朋友下班来付，直到当日20时许，郭某某直接从店内逃离，当逃至尚德路一饭店时被王某抓获。
为了证实指控的犯罪，公诉机关出示了公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过，被害人报案材料及陈述，证人证言、查获笔录、提取笔录及扣押清单、照片，被告人指认笔录及照片，公安机关调取证据通知书及平安银行卡号6221551809095928的交易流水、中国邮政储蓄银行卡号6217997900069434413的交易流水、中国建设银行卡号6227080539646584、6221682288067767的交易流水、情况说明，被害人出具收条及谅解书，被告人郭某某供述等证据。据此认为，被告人郭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪，并建议对被告人郭某某判处有期徒刑一年至有期徒刑一年六个月，并处罚金。
被告人郭某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议；其辩护人辩称：被告人郭某某归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，又能认罪认罚，且已退赔诈骗的赃款并取得被害人的谅解。故请求依法对其从轻处罚。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪。西安市新城区人民检察院指控被告人郭某某诈骗的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人郭某某归案后能如实供述其诈骗的犯罪事实，属坦白，故可依法对其从轻处罚。唯其已退赔诈骗的赃款并取得被害人的谅解，故可酌情对其从轻处罚。被告人郭某某自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，故其辩护人辩称之理由成立，对其请求本院应予采信。根据被告人郭某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2018年6月14日起至2019年6月13日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘康奇
二〇一八年十一月十五日
书记员 徐凌君
察哈尔右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)察中执字第87号
申请执行人庞某某，女，1962年8月22日出生，汉族，原籍内蒙古察右中旗，
被执行人高某某，男，汉族，原籍内蒙古察右中旗，
本院在执行庞某某申请执行高某某健康权纠纷一案中，因被执行人高某某确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止察哈尔右翼中旗人民法院（2015）察中民初字第18号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 巴雅尔
二〇一六年二月十八日
书记员 王瑾宇
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东商初字第235号
原告盛某某。
委托代理人方某某。
被告任某某。
原告盛某某与被告任某某民间借贷纠纷一案，本院受理
后，依法由审判员宋志坚独任审判，于2010年4月21日公开开
庭进行了审理。原告盛某某的委托代理人方某某到庭参加诉讼
。被告任某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法
缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛某某诉称，2007年10月25日被告向原告盛某某借
款人民币22000元并向原告出具了欠条一份。欠条载明：“今
欠盛某某人民币贰万贰仟元整（22000元），从2008年元月开
始归还，每月归还壹仟元（1000元）到2009年10月30日前还清
。如有一期不按时归还，按全额计算违约金。违约金按日1‰
就算。即由盛某某可向金东区人民法院起诉。（由本人承担因
主张债权所发生的全部费用含律师费）”。但逾期后，被告至
今未予归还，现请求：被告归还欠款贰万贰仟元（22000元）
，违约金按日1‰计算。
为证明上述事实，原告向本院提供了欠条一份。
被告任某某未予答辩。
被告任某某未向本院提供证据。经审理，本院对原告提供的证据予以认定，查明事实与
原告所述一致。
本院认为，被告对尚欠原告人民币22000元的事实已经以
欠条的形式予以确认，本院予以认定。被告未按约定的还款期
限履行还款义务属违约行为，依法应承担违约责任。法律规定
，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过
银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不
予保护。原、被告在本案虽然约定给付的属违约金，但当原告
不能举证证明因被告未按约履行还款义务对原告造成的损失额
时，违约金数额仍不宜超出银行同期贷款利率的四倍。综上，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
的规定，判决如下：
被告任某某应于本判决生效后十日内归还原告盛某某借
款本金22000元及违约金（自2008年2月1日起计算至本判决生
效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告任某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 宋志坚
二〇一〇年四月二十一日
申请执行期限二年
书记员 叶 章
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初4173号
原告：顾金强，男，1989年1月23日出生，汉族，住潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：夏丽萍，山东文信律师事务所律师。
被告:孙景涛，男，1980年1月4日出生，汉族，住平度市。
被告：于晓环，男，1978年4月10日出生，汉族，住平度市。
被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛崂山区海尔路**号天宝国际*号楼*楼。
负责人：张新业，经理。
委托诉讼代理人：任猛，男，1982年9月6日出生，汉族，系该公司员工，住。
委托诉讼代理人：王双雨，男，1984年4月9日出生，汉族，系该公司员工，住。
原告顾金强与被告孙景涛、于晓环、安华农业保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾金强的委托诉讼代理人夏丽萍，被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司委托诉讼代理人任猛、王双雨到庭参加诉讼。被告孙景涛、于晓环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾金强向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告因交通事故造成的损失68000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月24日8时40分，被告孙景涛驾驶鲁Ｂ×××××号中型货车沿安丘滨河路由东向西行驶至滨河路大汶河开发区庵顶村北处，与原告驾驶的鲁Ｖ×××××小型轿车相撞，致原告受伤，两车受损。安丘市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，孙景涛承担事故的全部责任，原告无事故责任。经查被告孙景涛驾驶的鲁Ｂ×××××号中型货车的登记车主为被告于晓环，在安华农业保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和不计免赔限额为100万元的商业三者险。为维护原告的合法权益，现诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
后变更诉讼请求，原告的损失有：医疗费16449.22元、误工费4566.01元（64.31元×71天）、护理费3813元（93元×41天）、营养费1230元（30元×41天）、住院伙食补助费1230元（30元×41天）、车损36305元、评估费2178元、复印费16元、交通费500元，共计66287.23元。要求三被告依法赔偿。
被告孙景涛、于晓环均未答辩。
被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司辩称，本公司在交强险、商业险限额内依法承担原告的合理损失，不承担交通费、营养费、精神抚慰金、复印费、鉴定费、车损评估费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年7月24日8时40分，被告孙景涛驾驶鲁Ｂ×××××号中型普通货车，沿安丘滨河路由东向西行驶至滨河路大汶河开发区庵顶村北处，与原告顾金强驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车相撞，致原告受伤，两车等受损。安丘市公安局交通警察大队认定，孙景涛负事故的全部责任，顾金强无事故责任。
原告受伤后入安丘市中医院住院治疗41天，花费医疗费16449.22元。该治疗医院出具诊断证明书，载明：诊断为1、肝挫裂伤；2、脑震荡；3、多处软组织伤；住院期间1人陪护，出院后休息1个月。
后经原告顾金强委托，安丘市嘉泰价格评估有限公司作出价格评估报告，评估结论为：鲁Ｖ×××××号马自达3修复费用评估价格为36305元。原告支付评估费2178元。经庭审质证，被告保险公司不予认可，并申请司法鉴定。经本院委托，山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司作出事故车辆损失鉴定意见书，鉴定意见为：鲁Ｖ×××××号马自达牌小型轿车的车辆损失价值为32051元。
另查明，鲁Ｂ×××××号车辆登记车主为被告于晓环，该车辆在被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司投保机动车交强险一份；商业保险一份，其中第三者责任保险限额100万元，并投保不计免赔。事故均发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书，机动车行驶证、保单、驾驶证复印件，住院病案、医疗费票据、费用明细表、诊断证明书，所诉护理人员身份证复印件，评估费票据，事故车辆损失鉴定意见书予以证明。
本院认为，被告孙景涛驾驶机动车沿安丘滨河路由东向西行驶至事故地点处时，与原告顾金强驾驶的机动车相撞，致原告受伤，两车等受损。安丘市公安局交通警察大队对本案事故作出的认定，依据充分，依法应予确认。据此，本院确定鲁Ｂ×××××号机动车一方对本案事故造成的损害承担全部民事赔偿责任。
对原告的损失，应依法审查认定：原告所主张交通费本院酌定为410元（10元×41天）；所主张的营养费1230元，未提供证据证明，本院不予认定；所主张的评估费2178元，本院认定1922.80元（32051元÷36305元×2178元）。原告的合理损失为：医疗费16449.22元、误工费4566.01元、护理费3813元、住院伙食补助费1230元、交通费410元、车损32051元、评估费1922.80元、复印费16元，共计60458.03元。
鲁Ｂ×××××号机动车在被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司投保机动车交强险及商业三者险各一份，对于上述损失60458.03元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应当由被告保险公司在机动车交强险及商业三者险限额内全额赔偿。被告保险公司辩称不承担有关费用及损失，于法相悖，本院不予采信。本案尚不需被告孙景涛、于晓环承担民事赔偿责任。
综上所述，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司在机动车交强险及商业三者险限额内赔偿原告顾金强损失共计60458.03元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告顾金强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计750元，由原告顾金强负担83元，被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司负担667元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王砚荣
二〇一八年一月十六日
书记员 赵建邦
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1274号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人沈某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1191号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年1月15日14时许，被告人沈某某至上海市浦东新区五莲路XXX号园梦圆旅馆前台接待处，趁被害人胡某某不备，窃得被害人放置于沙发上的苹果IpadAir平板电脑1台（价值人民币2，641元）。
2014年1月16日，被告人沈某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人胡某某的陈述笔录，证人卞某某的证言及辨认笔录；上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书；公安机关出具的调取证据清单、发还清单、照片、案发经过及被告人沈某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人沈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人沈某某到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人损失得到挽回，可以对被告人沈某某酌情从轻处罚。被告人沈某某的罚金，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，判决如下：
被告人沈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2014年4月15日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一四年三月三十一日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂云梦民初字第00990号
原告施世友，农民工。
被告张建华，从事建筑业。
原告施世友诉被告张建华劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告施世友到庭参加诉讼，被告张建华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施世友诉称，2013年3月，被告张建华在山东省威海市承包了建筑粉刷工程，遂雇请施世友等人到其承包的工地从事建筑抹灰工作。双方在工程完工后经结算，被告张建华还应支付原告劳务报酬款74811元，并向原告出具了下欠74811元的欠条一张。此后，原告多次向被告张建华催要此款无获，故诉至法院，请求判令被告张建华立即支付劳务报酬款74811元及利息。
原告施世友为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告施世友的身份证（复印件）一份。拟证明原告的诉讼主体身份。
证据二：被告张建华的户籍证明一份。拟证明被告的诉讼主体身份。
证据二：欠条一张。拟证明被告张建华共下欠原告施世友劳务报酬款共计74811元的事实。
被告张建华在法定期间内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据。
被告张建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃对原告施世友提交证据质证的权利，经审核，原告施世友提交的三份证据均来源合法，内容客观真实，故依法予以采信。
经审理查明，2013年3月，被告张建华雇请原告施世友等人到其承包的山东省威海市建筑工地从事建筑抹灰工作。工程完工后，原、被告经结算，被告张建华还应支付原告劳务报酬款74811元，并向原告施世友出具欠条一张，承诺于2014年底付清。此后，原告多次向被告张建华催要此款无获，双方以至成诉。
本院认为，被告张建华雇请原告施世友到山东省威海市建筑工地做工，双方形成的劳务关系应依法予以保护。原、被告双方结算后，被告张建华对下欠原告的劳务报酬款出具了欠据并承诺了付款时间，被告张建华理应按期偿付，其逾期拖延拒付是无理的。原告施世友要求被告张建华立即偿付下欠劳务报酬款74811元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建华下欠原告施世友劳务报酬款74811元，限于本判决生效之日起十日内给付。
上列应付款项，逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1670元，由被告张建华负担，交纳期限同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
审 判 员 潘亚明
人民陪审员 陶望发
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘继超
本案援引法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初1514号
原告：李某，女，1975年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：刘敏，安徽胜方律师事务所律师。
被告：陈某，男，1974年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告李某与被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某自愿向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币200元减半收取100元，由原告李某负担。
代理审判员 彭 磊
二〇一七年四月五日
书 记 员 贾玉婷
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民终1973号
上诉人（原审被告）：广州市越秀住宅建设有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：石碰泉，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：广州市越秀住宅建设有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市荷塘区。
负责人：林永彪，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：株洲昌盛混凝土有限公司。住所地株洲市荷塘区。
法定代表人：张智源，系该公司总经理。
上诉人广州市越秀住宅建设有限公司与被上诉人广州市越秀住宅建设有限公司株洲分公司、株洲昌盛混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省株洲市荷塘区人民法院于2018年7月10日作出（2018）湘0202民初792号民事判决。上诉人广州市越秀住宅建设有限公司不服，向本院提起上诉。原审法院已将全部案卷材料移送至本院。上诉人广州市越秀住宅建设有限公司在法定期限内未缴纳上诉案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二项之规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市越秀住宅建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳志军
审 判 员 王 虹
审 判 员 李小红
二〇一八年九月十七日
法官助理 黎 明
书 记 员 刘 忭
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0635民初1505号
原告：芦建峰，男，1960年8月4日出生，汉族，住蠡县。
委托诉讼代理人：盛冲、韩新如，北京盛冲律师事务所律师。
被告：国网河北省电力公司蠡县供电分公司，住所地河北省保定市蠡县永盛南大街855号。
负责人：孟祥东，该公司经理。
被告：国网河北省电力公司，住所地石家庄市富强大街32号。
法定代表人:刘克俭,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王艳社、刘荣贵，河北凯歌律师事务所律师。
原告芦建峰诉被告国网河北省电力公司蠡县供电分公司、国网河北省电力公司为劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告芦建峰于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芦建峰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芦建峰撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告芦建峰负担。
审判长 刘金永
审判员 房云静
审判员 郭 东
二〇一六年十二月一日
书记员 郑天骄
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初532号
原告：张志平，男，1975年12月23日出生，汉族，住义马市。
被告：张二春，男，1960年4月3日出生，汉族，住义马市。
本院在审理原告张志平诉被告张二春财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告张志平于2017年4月10日向本院申请撤回对被告张二春的起诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张志平撤回对被告张二春的起诉。
案件受理费25元，由原告张志平承担。
审判员 邓晓辉
二〇一七年四月十日
书记员 李 芳
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初3327号
原告：蔡永山，男，1973年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：张亚辉、何炯，安徽慧民律师事务所律师。
被告：吴洪录，男，1970年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：吴平德，男，1976年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：杨辉，男，1979年8月5日出生，汉族，农民，住湖北省仙桃市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民保险上海分公司），住所地上海市黄浦区中山南路700号，统一社会信用代码913100008322367537。
负责人：毛寄文，该分公司经理。
上列当事人为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告蔡永山的委托诉讼代理人何炯，被告吴洪录的委托诉讼代理人吴平德到庭参加诉讼。被告杨辉、人民保险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡永山诉称：2018年2月17日，被告吴洪录驾驶沪Ｆ×××××小型轿车与原告蔡永山驾驶的皖Ｋ×××××隆鑫牌二轮摩托车发生相撞，造成原告蔡永山受伤及两车受损的交通事故。请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失151894.24元；本案诉讼费由被告承担。
被告吴洪录辩称：被告吴洪录对该起事故的发生无异议；被告吴洪录购买被告杨辉的沪Ｆ×××××小型轿车，被告人民保险上海分公司应在交强险责任限额内赔偿原告蔡永山损失；原告蔡永山诉讼请求过高，部分请求缺乏事实和法律依据；被告吴洪录垫付原告蔡永山赔偿款15600元应合并审理。
被告杨辉、人民保险上海分公司未作答辩。
经审理查明：吴洪录系肇事车辆沪Ｆ×××××小型轿车的购买人，人民保险上海分公司系该车的保险单位，2017年12月30日，吴洪录为该车投保了交强险，期限一年。2018年2月17日17时许，吴洪录驾驶沪Ｆ×××××小型轿车，沿公园天下由东向西行驶至顺河北路路口右转弯上路时，因观察不明，疏忽大意，与由南向北蔡永山驾驶的皖Ｋ×××××隆鑫牌二轮摩托车发生相撞，造成原告蔡永山受伤及两车受损的交通事故。蔡永山被送往颍上县人民医院、阜阳市第二人民医院住院治疗37天，支付医疗费13980.24元（含门诊医疗费）。事故发生后，吴洪录垫付原告蔡永山赔偿款15600元。该事故经阜阳市颍上县公安局交警大队道路交通事故认定，吴洪录承担此起交通事故的全部责任；蔡永山在此起交通事故中无责任。2018年5月27日，安徽天衡司法鉴定所出具司法鉴定意见：1、被鉴定人蔡永山，因道路交通事故损伤致闭合性颅脑损伤（重），双耳听力障碍，其损伤致残程度构成十级伤残。2、被鉴定人蔡永山损伤误工期限为180日；伤后60日内需要设1人护理；营养期60日。蔡永山支付鉴定费1600元。后为赔偿发生纠纷，蔡永山向本院提起诉讼。诉讼中，当事人申请人民保险上海分公司作为被告参加诉讼。
另查明：交通事故发生前，蔡永山在颍上县水晶宫商务会所从事洗浴行业。
确认上述事实的证据是：1、原告的身份证及常住人口登记；2、颍上县水晶宫商务会所的证明；3、道路交通事故认定书;4、驾驶人及机动车信息查询结果单；5、原告蔡永山的病历及医疗费票据；6、安徽天衡司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据；7、交通费票据；8、被告吴洪录、杨辉的身份证；9、行驶证、驾驶证及保险；10、垫付款收据；11、当事人相应陈述。
本院认为：公民享有生命健康权。被告吴洪录驾驶沪Ｆ×××××小型轿车与原告蔡永山驾驶的皖Ｋ×××××隆鑫牌二轮摩托车发生相撞，造成原告蔡永山受伤及两车受损属实。机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。根据交警部门的认定，被告吴洪录承担该起事故的全部责任。被告吴洪录购买被告杨辉的沪Ｆ×××××小型轿车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任，超出机动车强制保险责任限额部分，由受让人吴洪录承担赔偿责任。原告蔡永山提供的颍上县水晶宫商务会所的证明，能证明其从事服务行业，其主张的误工费可以参照受诉法院所在地上一年度居民服务业的平均工资计算（每天工资133元）。根据有关法律规定，原告蔡永山的损失范围及数额为：医疗费13980.24元、误工费23940元【133元/天×180天】、护理费7980元【133元/天×60天】、住院伙食补助费1850元（50元/天×37天）、营养费3000元（50元/天×60天）、残疾赔偿金63280元（31640元/年×20年×10%）、鉴定费1600元、交通费2000元（酌定）、精神损害抚慰金8000元，合计125630.24元。被告人民保险上海市分公司首先在交强险责任限额内赔偿原告蔡永山损失115200元（医疗费用10000元+误工费23940元+护理费7980元+残疾赔偿金63280元+交通费2000元+精神损害抚慰金8000元），超出交强险限额部分10430.24元（125630.24元-115200元）由被告吴洪录赔偿原告蔡永山；由于被告吴洪录垫付原告蔡永山赔偿款15600元，扣除被告吴洪录应赔偿款10430.24元，视为被告人民保险上海市分公司垫付赔偿款5169.76元（15600元-10430.24元）。被告人民保险上海分公司应赔偿原告蔡永山损失110030.24元（115200元-5169.76元）。对原告诉求中的合理部分，本院予以支持；对其超出部分，予以驳回。被告吴洪录垫付款5169.76元，可另行主张。为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告蔡永山损失110030.24元；
二、驳回原告蔡永山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3338元，因适用简易程序，减半收取1669元，原告蔡永山负担459元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担1210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 秦智涛
二〇一八年七月十七日
书记员 路世民
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初2266号
原告：中国银行股份有限公司内江分行，住所地内江市东兴区。
负责人：陈诗国，系该行行长。
委托诉讼代理人：唐志强、吴林（一般授权），系该行员工。
被告：冯致，男，1971年3月11日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告中国银行股份有限公司内江分行（以下简称：中行内江分行）与被告冯致信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司内江分行的委托诉讼代理人唐志强、吴林到庭参加了诉讼。被告冯致经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中行内江分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡借款本金49438.62元及至被告付清本金为止的逾期利息和滞纳金。二、判令被告承担为实现债权的相关费用。事实和理由：2014年1月6日，被告冯致向我行申请办理了长城银联白金信用卡，卡号：62×××86，授信额度7万元。自2016年6月起截止2017年6月14日，被告出现连续多月逾期还款、逾期数达12期，被告的上述逾期事实已符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条第二十七款“未能按时还款”的违约条款情形，故诉请判令被告归还借款本金49438.62元及逾期利息和滞纳金，并承担为实现债权产生的相关费用。
被告冯致未答辩也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，被告冯致向原告中行内江分行申请办理了一张长城银联白金信用卡，卡号为：62×××86，授信额度7万元。自2016年6月起被告出现多次连续多月逾期还款，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条第二十七款的约定，被告未能按时还款，原告有权将其信用卡列入止付名单，未偿还款项视为全部到期，被告应一次性清偿。因被告多次逾期还款，原告经催收未果，故诉至本院。
另查明，本案中，因向被告公告送达法律文书，原告支出公告费300元。
上述事实有原告提供的营业执照、金融许可证、原被告的身份信息证明、被告办理信用卡的申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、被告信用卡对账单及交易明细、原告催收记录等证据予以证实。
认为，被告向原告申请办理信用卡，双方按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》形成的信用借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了义务，被告理应按照约定归还透支的借款。自2016年6月起被告多次连续多月逾期还款，属违约行为，应依照约定归还借款本金及利息。应依照约定归还借款本金及利息。至于原告要求被告依约支付滞纳金的主张，因“滞纳金”属行政强制执行中的一种惩罚制度，其他单位和个人均无权单方设立。为此，对原告提出的滞纳金诉请不符合上述规定，本院不予支持。对原告要求被告支付为实现债权而支出了300元的公告费的诉请，本院予以支持。被告冯致经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担本案缺席审理的法律后果。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一
一、被告冯致于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司内江分行归还信用借款本金49438.62元及逾期利息（逾期利息自2016年6月起按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利息计算方式计算至付清之日止）；
二、被告冯致于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司内江分行支付公告费300元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1373元，由被告冯致负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 张 蕴
审 判 员 刘 友 良
人民陪审员 刘 红 英
二〇一七年十月九日
书 记 员 王杰(兼)
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初596号
原告崔振中，男，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
被告潘学莲，女，×年×月×日出生，汉族，住山东省垦利县。
本院在审理原告崔振中与被告潘学莲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔振中于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔振中自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔振中撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔振中负担。
代理审判员 高 艺
二〇一六年三月二日
书 记 员 王洪楠
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1222号
申请执行人陈培根。
被告威海兵建劳务有限公司。
法定代表人刘兵，董事长。
被告刘兵。
申请执行人陈培根与被执行人威海兵建劳务有限公司、刘兵建设工程合同纠纷一案，威海市文登市人民法院（2014）文经民一初字第128号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登市人民法院（2014）文经民一初字第128号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 隋炘原
二〇一四年十一月三日
书记员 丛洋滋
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初11119号
原告任某，男，汉族，1959年2月×日出生，住陕西省西安市碑林区。
委托代理人薛辉，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人李康宁，陕西法智律师事务所律师。
被告陕西某置业发展有限责任公司，住所地:陕西省西安市莲湖区。
法定代表人刘某某，职务不详。
本院在审理原告任某诉被告陕西某置业发展有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
本案案件受理费2468元，减半后1234元由原告承担。
审判员 蒋万利
二〇一六年十二月十六日
书记员 袁龙龙
打印：相丽华校对：孙晶晶2016年月日送达
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1525执1022号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路52号。
负责人：王冠彤，该行行长。
被执行人：马知乐，男，1959年10月8日生人，汉族，农民，住冠县。
被执行人：庄桂玲，女，1957年10月25日生人，汉族，农民，住冠县。
被执行人：杨金山，男，1968年7月15日生人，汉族，农民，住冠县。
被执行人：孙延明，男，1956年8月24日生人，汉族，农民，住冠县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司冠县支行与被执行人马知乐、庄桂玲、杨金山、孙延明借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）冠商初字第812号民事判决书，已立案执行。申请执行人于2018年7月12日向本院书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1525执1022号案件中对被执行人马知乐、庄桂玲、杨金山、孙延明的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕志栋
审判员 刘占全
审判员 张其峰
二〇一八年七月二十日
书记员 毛颖松
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初1857号
原告谢某，女，1984年10月28日出生，汉族，阳山县人，住英德市。
被告蔡某，男，1976年9月25日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告谢某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员邓志捷适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加了诉讼，被告蔡某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原告与被告于2005年相识自由恋爱，期间分分合合，××××年××月××日在英德市民政局登记结婚，相处多年，被告仍然赌钱不务正业，无尽到家庭责任，经常有钱去赌博没有钱拿回家用于家用，且经常跟吸毒人员一起出去玩，至于被告有无吸毒我就不清楚，平时被告说话很难听，对我有人身攻击；双方婚后建了一栋房子，大约价值30万元，我要求拿回属于我的那部分。为此特向法院提起诉讼，请求法院判准原告与被告离婚。
原告向本院提交的证据：1.身份证复印件，拟证明原告主体资格；2.离婚证复印件，拟证明原告与被告结婚属于二婚的事实；3.结婚证，拟证明原被告的夫妻关系。
被告蔡某未作书面答辩，在举证期限内未提交证据。
本院审理查明，原被告是自行相识，于××××年××月××日登记结婚，双方婚后未生育小孩。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起了离婚诉讼。
本院认为，原、被告属于自由恋爱并成婚，感情基础相对较好，婚后虽未生育小孩，但也建立了比较稳定的婚姻家庭关系。双方虽因性格问题及家庭琐事产生矛盾，但不至于造成夫妻感情完全破裂。只要双方加强沟通，相互谅解，相互关心，相互扶持，彼此信任，共同克服一时的困难，仍有和好的可能。双方应珍惜来之不易的夫妻感情和已经建立起来的家庭关系，共同努力搞好家庭及夫妻关系，而不应因一时的矛盾即草率提出离婚。原告庭审中表示被告存在赌博行为，但并未提供相应的证据，对此本院不予采信。现原告要求离婚，理据不足，本院不予支持。被告蔡某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告谢某与被告蔡某离婚。
本案受理费150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓志捷
二〇一六年九月十二日
书记员 陈 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初7724号
原告：宋秀玲，女，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：彭志华，山东正诚信律师事务所律师。
被告：张建，男，汉族，居民，住山东省烟台市福山区。
委托诉讼代理人：能升华，山东启阳律师事务所律师。
本院在审理原告宋秀玲与被告张建租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋秀玲撤回起诉。
案件受理费1626元减半收取813元由原告宋秀玲负担。
审 判 长 徐晨阳
人民陪审员 刘 群
人民陪审员 孙成慧
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 朱佳宁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第1193号
原告：A，
委托代理人（特别授权）：许志军。
被告：B。
法定代表人：C。
被告：C，
原告A为与被告B、被告C装饰装修合同纠纷一案，于2013年5月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张晓华独任审判。后依法转普通程序，由审判员张晓华担任审判长，与助理审判员赵珊妮、人民陪审员周苗来组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告A的委托代理人许志军到庭参加诉讼，被告B、C经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告A起诉称，2010年4月16日，原告与被告B签订工装装修合同一份，合同约定：原告以包工、部分包料的承包方式承包被告B办公楼装饰装修工程；合同价款为48万元，合同工期为108天，即开工日期2010年4月18日，竣工日期2010年8月8日；工程款分五期支付，最后一期付清尾款时间为2011年8月8日；同时，双方对其他有关合同事项进行了约定。合同签订后，原告积极进行了施工，按期保质保量完成了合同工程，工程竣工后，被告B即将工程投入使用一直至今。但是，被告B在合同履行中，没有按照合同约定的付款期限支付相应的工程款，对此原告多次向被告B催讨。2012年3月18日，原告要求被告B支付尚欠的工程款，为此被告C向原告出具承诺一份，表明同意对被告B尚欠原告的工程款承担共同支付责任，承诺在2012年4月支付10万元，余款于2012年9月底付清。但被告承诺后，未能履行承诺，至今两被告尚欠原告工程款172000元。现起诉要求判令两被告共同支付尚欠原告工程款172000元，并支付该欠款从2012年10月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，本案诉讼费由两被告共同承担。
被告B、被告C未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告A为证实自己的主张向本院提供了下列证据：
1、室内装饰施工合同一份，证明原告承包被告B办公楼的装饰装修工程，双方对有关承包工程内容、承包方式、工期、价款等权利义务进行了约定的事实；
2、预算附件、预算协议清单，证明合同工程的施工内容及预算价格情况；
3、增加工程联系单、预（决）算清单，证明合同工程中的增加工程及相应增加工程价款及付款方式；
4、C于2012年3月18日出具的承诺一份，证明被告C关于被告B尚欠工程款债务的确认及债务加入，并对款项支付时间所作出的承诺；
5、录音资料，证明原告承包施工的工程已竣工并交付使用，被告方尚欠工程款172000元的事实。
上述证据经庭审出示，被告B、被告C未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利，证据1、2，均由被告B盖章，合同书载明合同价款与预算附件相印证，证据3，由被告B法定代表人C签字确认，增加工程量与工程预（决）算清单相印证，现原告能保证证据的真实性，本院对上述证据的证明力予以确认，作为本案的定案依据。证据5，能够证明工程已投入使用的事实，本院予以确认。证据4，原告据此主张被告C出具该承诺系债务加入，同意与被告B共同承担工程款债务。本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。法定代表人对外代表法人从事经营活动时，其活动目的是为了实现法人的职能，因此法定代表人的行为就是法人自身的行为，其在合法职权范围内从事民事活动所产生的权利、义务和责任理应由法人承担。C出具的该承诺中未明确其个人承担公司债务的意思表示，故其出具承诺书的行为属代表行为，法律后果应由被告B承担，对原告关于被告C系债务加入的证明目的本院不予确认。
根据认定的上述证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2010年4月16日，被告B（发包人）就其办公室装修工程与原告A经营的诸暨市XX装饰设计经营部（承包人）签订工装装修合同书一份，约定承包方式为包工、部分包料；工程期限为2010年4月18日至2010年8月8日；工程造价为480000元；付款方式为合同签订后，发包人支付承包人工程款112500元，2012年5月18日支付第二批工程款112500元，2010年6月18日支付第三批工程款112500元，2010年8月8日支付第四批工程款112500元，工程验收合格后，尾款总计30000元约定于2011年8月8日一次性付清。相应工程价款附预算附件及预算协议。施工过程中，被告B增加卫生间装饰装修工程，双方约定增加工程费15000元，付款方式为第三次付款时一次性付清。2012年3月18日，被告B的法定代表人C向原告出具承诺一份，载明：“今承诺于2012年4月份付10万元整（壹拾万元整），余款于2012年9月底付清”。原告确认被告B已支付工程款323000元。
本院认为，原告A经营的诸暨市XX装饰设计经营部在未取得装饰装修工程施工资质的情况下向被告B承揽装饰装修施工工程，违反国家法律法规的强制性规定，原、被告之间的承包合同应属无效。本案中，根据双方签订的工装装修合同书及增加工程协议书，本院对原告主张的被告发包工程总计工程款495000元的事实予以认定。原告自认被告B已支付工程款323000元，故尚余172000元未支付。因工程已实际施工并交付，原告请求被告支付拖欠工程款及逾期利息损失，理由正当，本院予以支持。原告起诉要求被告C承担工程款支付责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告B、被告C经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告B应支付原告A拖欠工程款172000元，并支付该款自2012年10月1日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告A的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费3740元，由被告B负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张晓华
代理审判员 赵珊妮
人民陪审员 周苗来
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 杨 琼
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初39号
原告韦某，农民。
被告黄某，农民。
原告韦某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员李定壬适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费300元，撤回起诉减半收取150元（原告已预交），由原告韦某负担。
代理审判员 李定壬
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 黄 雄
陕西省西安市新城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕0102执恢979号
交通银行股份有限公司陕西省分行：
关于你申请执行与王栋信用卡纠纷一案，本院已于2018年10月30日，按照生效的法律文书执行完毕。
特此通知。
二〇一八年十一月十五日
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第688号
原告张某。
委托代理人袁斗一，河北鸿义律师事务所律师。
被告王某。
被告盛某。
原告张某与被告、王某租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托法定代理人袁斗一，到庭参加了诉讼，被告王某、盛某经传票（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2000年10月10日，张北县白庙滩福鑫选矿厂（以下简称福鑫选矿厂）与白庙滩乡政府签订《场地、设备租凭合同书》，约定将原白庙滩乡亚麻厂闲置的部分设备及场地，租赁给第一被告，租期十年，自2002年3月20日起计算。租金每年一万元，福鑫选矿厂法定代表人为王成朴。合同履行中，于2004年9月9日，白庙滩乡政府与原告签订《白庙滩乡亚麻厂转让合同》，将原白庙滩乡亚麻厂厂房、场地及剩余机器设备转让给原告，同时约定，由第一被告每年按原租赁合同向原告交付租金。但自2006年3月21日后，第一被告一直拖欠租金，经原告多次催要未付。另据称，福鑫选矿厂转让给第二被告，并约定所欠原告租金有第二被告支付。且第一被告与第二被告因拖欠转让价款纠纷在张北县法院发生诉讼，现尚未结案。此外，租赁合同已于2012年3月20日届满，被告至今没有返还租赁财产及租赁场地，导致原告不能履行与他人签订的租赁合同，被告依法应给予原告经济补偿。为了维护原告的合法权益，特诉之法院，请依法判决。
被告王成朴未答辩。
被告盛某未答辩。
经审理查明，200年10月10日，福鑫选矿厂与白庙滩乡政府签订《场地、设备租凭合同书》，约定将原白庙滩乡亚麻厂闲置的部分设备及场地，租赁给被告，租期十年，年租金10000元，自2002年3月20日起计算租金。2006年7月13日，白庙滩乡政府与原告签订《白庙滩乡亚麻厂转让合同》将原白庙滩乡亚麻厂厂房、场地及剩余机器设备转让给原告，该合同同时约定，白庙滩乡政府与福鑫选矿厂签订的租金合同继续有效，福鑫选矿厂按租凭合同每年向原告支付租金8000，向乡政府支付租金2000元。2007年1月1日，福鑫选矿厂投资人王成朴将福鑫选矿厂转让给盛某、于洲，现该厂已注销。在王成朴与盛某签订的福鑫选矿厂的转让协议中，双方约定转让的内容包括张北县白庙滩乡政府与福鑫选矿厂签订的租金合同。
本院认为，原告与白庙滩乡政府签订租金合同，将白庙滩乡亚麻厂厂房、场地、设备转让给原告，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。该合同还约定白庙滩乡政府与福鑫选矿厂签订租金合同继续有效，并将债权部分转让给原告。福鑫选矿厂应向原告履行给付租金义务。王成朴作为福鑫选矿厂的投资人，应对该厂在其所有期间的租金承担给付责任。在租凭期内，王成朴将白庙滩选矿厂转让给盛某，在王成朴与盛某签订的张北县白庙滩乡政府与福鑫选矿厂的转让协议中，有福鑫选矿厂与张北县白庙滩乡签订的租金合同的内容，说明盛某认可该租凭合同，故受让人盛某应继续履行给付租金义务。原告的其他主张，证据不足，不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告王成朴于本判决生效之日起十日内给付原告张某2006年3月至2007年1月1日期间的证租金8000元。
二、被告盛某于本判决生效之日起十日内给付原告张某2007年1月1日至2012年3月20日期间的租金40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，被告王成朴负担217元，被告盛某负担1083元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 云 鹰
代理审判员 雷 鹏
人民陪审员 王月琴
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郭玉保
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙01行终303号
上诉人（原审原告）吴华军，男，1982年1月26日出生，汉族，户籍地临安市，现住临安市。
被上诉人（原审被告）临安市公安局，住所地临安市锦城街道钱王大街1010号。
法定代表人费跃忠，该局局长。
委托代理人黄永平、秦小刚，该局民警。
上诉人吴华军因与临安市公安局不履行保护财产权法定职责一案，不服临安市人民法院（2015）杭临行初字第46号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴华军于2015年12月7日向人民法院提起诉讼，请求确认临安市公安局不作为；责令临安市公安局依法履行职责；判令临安市公安局赔偿因不作为造成其财产损失和精神损失18万元。
原审法院根据各方当事人的举证并经庭审质证认定：2015年7月24日12时08分，临安市公安局110指挥中心接吴华军来电，反映：2015年7月22日其父母被非法拘禁，位于临安××××街道沙地村家中财物被抢，要求查处。指挥中心指令玲珑派出所处警。处警现场，吴华军反映2015年7月22日上午9时至22时，其位于沙地村家内的财物不见等情况，要求公安机关调查处理。经调查，处警民警认为，吴华军报警财物丢失情况等系临安市人民政府玲珑街道办事处等部门在2015年7月22日上午实施强制拆除临安市玲珑街道沙地区块锦天路东侧的违法建筑继续建设部分的行为所致，该行为属于行政行为，不属于公安机关管辖。吴华军父亲吴金海、母亲任马凤因涉嫌阻碍执行职务，于7月22日被传唤至玲珑派出所询问调查，该案已于当日受案。故于7月24日制作110处警现场处结备案单，将上述处理情况告知吴华军。
原审法院认为，临安市公安局在2015年7月24日接到吴华军110报警电话，处警调查，并制作110处警现场处结备案单，告知吴华军出警处置结果，有110处警现场处结备案单佐证，吴华军诉称临安市公安局行政不作为，无事实依据，不予支持。其次，经查实，2015年7月22日对吴华军家中财物的处置行为系临安市人民政府玲珑街道办事处依据临政责拆续字（2015）001号决定书实施的行政行为，吴华军可依据行政复议法、行政诉讼法等法律规定救济。临安市公安局认定临安市人民政府玲珑街道办事处实施的行政行为不属于治安管理管辖范围，并无不妥。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吴华军的诉讼请求。案件受理费50元，由吴华军负担。
吴华军不服原审判决提起上诉称，一、上诉人于2015年7月24日打110报警求助，民警到现场记录情况，不给上诉人任何凭据。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条，公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份。可见被上诉人处警程序违法。二、上诉人的父母遭到不法分子的人身伤害、合法财物遭到认为破坏，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条与第二十一条，公安机关对破坏公私财产的违法行为进行查处是其法定职责，对公民报警的案件，应当及时查处，可见被上诉人拒绝受理是包庇犯罪的行为。上诉人认为原审判决不当，请求撤销（2015）杭临行初字第46号行政判决，改判支持上诉人原审中的诉讼请求。
被上诉人临安市公安局答辩称，一、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定的内容，是公安机关接受案件时，需要制作受案回执，而依据上诉人的报警内容，处警民警经调查认为不属于治安案件，故依据《浙江省公安机关110接处警常见警情处置工作指导意见》第二十条的规定，告知当事人向有关主管部门反映或通过法律途径解决纠纷，符合处警规定。二、上诉人所述财物不见等情况，经我局民警处警了解，系玲珑街道办事处等部门在执行职务时将上诉人的财物转移至他处，上诉人父母的伤势是执法人员在制止上诉人父母阻碍执法而对上诉人父母进行控制所致，上诉人父母亦因此涉嫌阻碍执行职务被公安机关传唤，故事实上并不存在上诉人所称故意伤害、故意损坏财物、非法限制人身自由等公民的人身安全、人身自由、合法财产遭到不法侵害的情形，不属于公安机关的管辖范围。上诉人即便对上述执法行为有异议，由于相关法律规定对于该情况已明确了救济途径，故上诉人理应根据该救济途径取得救济，而非通过公安机关来评价政府行为的合法性。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
综合各方当事人质证、辩论的情况，本院确认原审认定的基本案件事实。
本院认为，上诉人在原审中的诉请是：请求确认临安市公安局不作为；责令临安市公安局依法履行职责；判令临安市公安局赔偿因不作为造成其财产损失和精神损失18万元。上述诉请并不明确，但鉴于上诉人在一审起诉状“事实与理由”部分有“根据《中华人民共和国人民警察法》第二条与第二十一条，公安机关对破坏公私财物的违法行为进行查处是其法定职责，对公民的报警案件，应当及时查处。因被告不履行保护原告财产权的职责……特向贵院提起诉讼……”据此，上诉人的前两项诉讼请求应理解为：请求确认临安市公安局不履行保护财产权法定职责的不作为违法；责令临安市公安局依法履行保护财产权的职责。据此，对于本案公安机关，应当审查的是其有无及时处警，现场处置是否适当。相应地，上诉人在上诉状中提出的“有无制作受案回执”不属于本案需要审查的内容。
对于本案公安机关“有无及时处警，现场处置是否适当”这一问题。本院认为，上诉人吴华军于2015年7月24日12：08报警，临安市公安局指派民警于当日12：18到达现场。据此，可以认定对于上诉人的报警，本案公安机关已及时处警。至于本案现场处置是否适当。对于上诉人报警内容中与财产有关的部分，即其位于沙地村家中财物不见了，处警民警经现场了解得知系政府部门的执法行为，故告知上诉人不属于公安机关行政案件的管辖范围，并建议上诉人可依法进行救济。本院认为，公安机关对其他行政机关执行公务的行为并不具有审查和处理的职权，本案公安机关的处警民警在查明相关事实后告知公安机关不具有管辖权，其现场处置并无不当。
综上，上诉人认为被上诉人不履行保护公民财产权法定职责的意见不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费人民币50元，由上诉人吴华军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 金 玲
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1385号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王亚轻。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：白银昌元化工有限公司。
法定代表人：杨建尧，该公司总经理。
再审申请人王亚轻因与被申请人白银昌元化工有限公司劳动争议纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2016）甘04民终355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王亚轻提出依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十一）项之规定，申请再审本案。事实和理由是：（1）白银昌元化工有限公司上诉时并未就经济补偿金提出异议，二审法院予以审查并改判，违背不告不理原则并违法。（2）双方协商解除劳动合同后，应支付经济补偿金，但二审法院认定申请人单方提出解除劳动合并不予经济补偿属于认定事实错误。
本院经审查认为，关于二审是否超出上诉请求事项审查的问题。上诉状虽未列出不服经济补偿的条目，但确有“协商一致解除劳动合同行为属于基本事实认定错误，……不存在支付解除劳动合同支付经济补偿金的义务……”的陈述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，二审法院据此作出审理并未超出上诉请求范围。关于申请所称双方系协商一致解除劳动合同并应支付经济补偿金的问题，并不能提供证据证明其主张，故王亚轻的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、(十一)项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王亚轻的再审申请。
审 判 长 李剑斌
代理审判员 张永梅
代理审判员 满春梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 宋怡帆
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终1057号
上诉人（原审被告）：安仁县恒基建设投资有限公司，住所地湖南省安仁县永乐江镇七一东路（水利局院内）。
法定代表人：肖瑞琦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗淇予，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江泉清，男。
委托诉讼代理人：李志军，安仁县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：李继，男。
上诉人安仁县恒基建设投资有限公司因与被上诉人江泉清、李继追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省安仁县人民法院（2016）湘1028民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省安仁县人民法院（2016）湘1028民初96号民事判决；
二、本案发回湖南省安仁县人民法院重审。
本案二审案件受理费10元，本院已予以免交。
审 判 长 黄小峰
审 判 员 徐作顺
代理审判员 曹 颖
二〇一六年九月九日
书 记 员 梅 璐
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民三终字第00441号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：邯郸市丛台区滏西大街**号。
负责人：张沄臣，该公司总经理。
委托代理人：宋丛军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王计平。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称财保邯郸分公司）因与被上诉人王计平财产保险合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第677号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：冀D×××××牵引汽车、冀D×××××挂半挂车的实际车主为王计平，挂靠于邯郸市华强汽车运输有限公司，以该运输公司为被保险人在财保邯郸分公司各自投保了机动车损失险及不计免赔。主车的车损险保险金额为195390元。保险期间为2011年9月15日至2012年9月14日。挂车的车损险保险金额为68400元，保险期间为2011年9月16日至2012年9月15日。2012年7月25日6时许，王计平雇佣的司机陈瑞峰驾驶该主挂车沿永年县赵辛线由南向北行驶至与创业路交叉口时，与由东向西行驶的武付山驾驶粟世飞乘坐的二轮摩托车相撞后，该主挂车向西翻车时，将在赵辛线西侧的行人王欣撞倒，造成武付山、粟世飞二人受伤，王欣经抢救无效死亡，道路便道损坏，道边一棵桐树折断，货车上的货物堵塞路下涵洞，两车不同程度损坏的交通事故。经永年县公安交通警察大队对事故责任认定为陈瑞峰负事故主要责任，武付山负事故次要责任，王欣、粟世飞二人均无责任。事故发生后，王计平将受损的涉案车辆委托河北圣源祥保险公估有限公司进行损失评估，评估车辆损失金额为81150元。王计平交纳评估费2500元。涉案车辆经过施救，王计平支付施救费18000元。之后王计平向财保邯郸分公司主张车辆损失险理赔时，该公司要求按照事故责任比例进行赔付，双方争议成讼。
另查明：中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……第五条约定：发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支出的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。第二十条约定：因第三方对保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿。……第二十六条约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。……被保险机动车方负主要责任的，事故责任比例为70%；……
综上，王计平诉至法院，要求财保邯郸分公司赔偿其车辆损失81150元、施救费18000元、评估费2500元，共计101650元。
原审认为：王计平将冀D×××××牵引汽车、冀D×××××挂半挂车挂靠在邯郸市华强汽车运输有限公司名下，投保时以邯郸市华强汽车运输有限公司名义投保，邯郸市华强汽车运输有限公司是名义被保险人，王计平为实际被保险人，其作为实际车主，车辆发生保险事故受到损失势必会影响其利益，王计平对被保险车辆具有保险利益，故王计平可根据车辆损失险保险条款的规定向保险公司主张权利。王计平以其单方申请作出的车损评估结论来主张被保险车辆损失，财保邯郸分公司虽持有异议，但没有相反证据推翻该结论，故王计平车辆的损失应以该评估确定的数额81150元为准。评估费是为确定保险标的损失的程度所支出的必要的、合理的费用，财保邯郸分公司应予理赔。根据条款约定，施救费属于机动车损失保险理赔项目，王计平实际支出的施救费18000元，财保邯郸分公司应全额赔付。另根据条款约定及我国保险法第六十条规定，王计平虽然负事故主要责任，但其有权就保险标的的全部损失，包括第三方对保险标的损害而产生的损失，要求保险人即财保邯郸分公司予以理赔，该公司在赔偿范围内可代位行使王计平对第三方请求赔偿的权利。故王计平要求财保邯郸分公司理赔车损、评估费、施救费共计101650元的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决：财保邯郸分公司于判决生效之日起十日内给付王计平保险理赔款101650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2333元，由财保邯郸分公司负担。
宣判后，上诉人财保邯郸分公司不服原审上述民事判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为：（一）一审法院认定事实不清。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，交通事故发生后应由交强险公司先行赔付，不足部分按照责任比例赔偿，而在王计平未要求第三方车辆赔偿的情况下，直接要求该公司全额赔偿，没有法律依据。（二）王计平单方鉴定车损，鉴定时也未通知该公司参加，且鉴定数额明显高于市场价，未扣除残值及折旧部分。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。本案诉讼费用由王计平承担。
被上诉人王计平答辩称：一审判决认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：关于上诉人财保邯郸分公司是否应承担王计平各项损失共计101650元的问题。虽然财保邯郸分公司称应先按照交强险的规定扣除，再按照责任比例进行赔偿。但对此财保邯郸分公司并未举出相应证据证明已经向投保人履行了明确告知义务，且根据法律规定，财保邯郸分公司全额赔偿王计平损失后，可在赔偿范围内代位行使王计平对第三方请求赔偿的权利，故对该上诉理由，本院不予支持。
关于鉴定的问题。虽然财保邯郸分公司认为该鉴定系单方鉴定且鉴定价格过高，但在一审审理时，一审法院已经给予了财保邯郸分公司重新申请鉴定的期限，但该公司并未在规定的时间内行使其权利，故应视为对自己权利的放弃，且财保邯郸分公司也未提出相应反驳证据，故对该上诉理由，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2330元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张同海
代理审判员 孙 佳
代理审判员 赵玉剑
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 程建光
广西壮族自治区凭祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）凭刑初字第26号
公诉机关凭祥市人民检察院。
被告人李德宝，因犯盗窃罪于1992年12月26日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑九年，2001年7月16日刑期届满。因本案于2011年10月29日被刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕，现羁押于凭祥市看守所。
辩护人杨晓峰，广西程和程律师事务所律师。
凭祥市人民检察院以凭检刑诉（2012）20号起诉书指控被告人李德宝犯非法持有毒品罪，于2012年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凭祥市人民检察院指派副检察长农伟出庭支持公诉，被告人李德宝及辩护人杨晓峰到庭参加诉讼。在本案的庭审过程中，鉴于被告人李德宝对公诉机关指控的事实和罪名无异议，经征询出庭支持公诉的公诉人和到庭参加诉讼的被告人李德宝、辩护人杨晓峰同意后，根据《最高人民法院最高人民检察院司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》（试行）第三条第二款的规定，合议庭当庭决定对本案适用普通程序简化审方式进行审理。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月28日14时许，身为吸毒人员的被告人李德宝携带1包毒品搭乘车牌号为桂FT51**的出租车从凭祥市前往宁明县，在车上李德宝将该包毒品藏在出租车驾驶员座椅下，当车行至凭祥市夏石公安边防检查站时，执勤的武警对出租车进行检查，查获了该包毒品，并将逃跑的李德宝抓获。经检查、称量，该包毒品内有2小包毒品，净重分别为149.3克、40.9克。经检验，这2小包毒品中均检出海洛因成分，含量分别为36.4%、33.5%。
另查明，被告人李德宝曾因犯盗窃罪，于1992年12月26日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑九年，2001年7月16日刑期届满。
上述事实，被告人李德宝在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查证、搜查笔录、扣押物品文件清单、过秤、提取笔录及照片、指认笔录及照片、物证检验报告及鉴定结论通知书、现场检测报告书、接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告书、查获经过、证人熊显炎的证言及辨认笔录、户籍证明、广东省东莞市人民法院的刑事判决书、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李德宝违反国家毒品管理规定，非法持有毒品，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚，但其有犯罪的前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关提出被告人认罪态度好，可从轻处罚，有前科劣迹，应从重处罚的建议合理有据，本院予以采纳。辩护人提出涉案毒品含量相对较低且没有流入社会，希望对被告人从轻处罚的意见有事实依据，本院亦予考量。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李德宝犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月29日起至2021年10月28日止。罚金限在判决生效第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 米阳东
审 判 员 刘日凭
人民陪审员 李彧信
二〇一二年四月二十五日
书 记 员 吴学娟
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第85号
罪犯刘渊，男，1985年8月16日出生，汉族，初中文化，山西省霍州市人。山西省洪洞县人民法院以（2010）洪刑初字第133号刑事判决书，认定其犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处合并执行有期徒刑八年六个月，并处罚金三万元。刑期自2010年3月20日起至2018年9月19日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2014年12月22日提请本院对罪犯刘渊予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘渊在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯刘渊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘渊减去有期徒刑一年二个月。（刑期执行到2017年7月19日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘 洋