wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)高商初字第826号
原告高密市运通物流运输有限公司。
被告高密市瑞利纺织有限公司。
被告王瑞利。
被告赵洪芳。
三被告共同委托代理人刘金涛。
原告高密市运通物流运输有限公司与被告高密市瑞利纺织有限公司、王瑞利、赵洪芳追偿权纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告高密市运通物流运输有限公司法定代表人肖学军到庭参加诉讼，三被告共同委托代理人刘金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月19日，被告高密市瑞利纺织有限公司从潍坊银行股份有限公司办理贷款100万元，上述贷款由原告为其担保。潍坊银行股份有限公司通过诉讼追要借款，法院判令原告承担连带保证责任。后原告为被告高密市瑞利纺织有限公司垫付了银行借款及利息574979.06元。被告王瑞利系被告高密市瑞利纺织有限公司的股东及法定代表人，该公司系家族企业，王瑞利又以自己的名义提供担保，被告王瑞利理应承担偿还义务。被告赵洪芳也是瑞利纺织有限公司的股东，与被告王瑞利系夫妻关系，在办理上述借款业务时也提供了担保，被告赵洪芳也应承担偿还义务。请求法院依法判令被告高密市瑞利纺织有限公司偿付原告为其垫付的借款本息、诉讼费、上诉费共计574979.06元及利息损失（自2013年10月16日起，按银行贷款利率计算），被告王瑞利、赵洪芳承担连带偿还责任。
三被告共同辩称，1、根据担保法解释第20条，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的平均分担。原告应向债务人被告瑞利纺织有限公司进行追偿，且按照法定程序追偿未果时，王瑞利和赵洪芳才分担保证责任，王瑞利和赵洪芳承担八分之一。2、原告主张的上诉费被告不应当承担。
经审理查明，高密市瑞利纺织有限公司于2012年9月19日向潍坊银行股份有限公司借款100万元，该借款由王瑞利、赵洪芳、张亮、刘彩云、高密市运通物流运输有限公司、高密市精华印刷有限公司提供保证担保。后潍坊银行股份有限公司向本院起诉。高密市运通物流运输有限公司于2013年8月19日为其垫付借款本息共计552260.53元。潍坊银行于2013年10月16日为原告出具证明一份，证实高密市运通物流有限公司为高密市瑞利纺织有限公司还清贷款及利息、诉讼费等共计560779.06元。此外，原告因该案提起上诉，支出上诉费14200元。
庭审中，三被告称“三被告对原告向潍坊银行偿还的本息予以认可。对原告主张自2013年10月16日之后的利息不予认可。”
上述事实，有当事人陈述，原告提供的还款凭证三份及本院庭审笔录等所证实。
本院认为，被告高密市瑞利纺织有限公司向潍坊银行股份有限公司借款，原告高密市运通物流运输有限公司及被告王瑞利、赵洪芳为其提供担保的行为，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告作为保证人，在承担了保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告高密市瑞利纺织有限公司追偿。被告王瑞利、赵洪芳作为连带共同保证人，应当依法承担原告向作为债务人的高密市瑞利纺织有限公司不能追偿的部分，因本案各方未约定内部分担比例，且共有六个共同保证人，故被告王瑞利、赵洪芳应各分担六分之一。原告主张的利息损失，应系原告在代高密市瑞利纺织有限公司偿还了借款本息后存在的合理损失，亦应由该公司予以赔偿。一审诉讼费及上诉费，均系因高密市瑞利纺织有限公司不及时履行还款义务所产生，亦应由该公司给付原告。
根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告高密市瑞利纺织有限公司偿付原告高密市运通物流运输有限公司垫付款574979.06元元；
二、被告王瑞利、赵洪芳各承担原告向被告高密市瑞利纺织有限公司上述第一项不能追偿部分的六分之一；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告高密市瑞利纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李纪武
审 判 员 台君妮
人民陪审员 伊学平
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王继军
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)株石法民二初字第116号
原告中国某某股份有限公司株洲分公司，住所地株洲市芦淞区。
法定代表人彭某，该公司总经理。
委托代理人言某某，男，汉族，中国某某股份有限公司株洲分公司欠费中心职员，住株洲市石峰区。（特别授权）
被告姚某某，男，汉族，住湖南省株洲县渌口镇。
原告中国某某股份有限公司株洲分公司诉被告姚某某某某服务合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由审判员朱宏独任审判，通知原告中国某某股份有限公司株洲分公司应在接到通知后七日内向本院预交案件受理费50元，逾期将按自动撤诉处理。原告未按本院规定的时间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱宏
二〇一五年六月十八日
书记员 陈蓉
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）伊刑初���第36号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人张某某，男，满族，高中文化，农民，住伊通满族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年12月31日被公安机关刑事拘留，2013年1月11日被逮捕。现羁押于吉林省伊通满族自治县看守所。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2013）第8号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪一案，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐、代理检察员赵永出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月30日14时许，被告人张某某在伊通满族自治县伊通镇东新村马家店屯小卖店附近与被害人于某某因琐事发生争吵，进而发生厮打，张某某用手打伤于某某侧眼部后离开现场。经法医鉴定于某某被伤害程度构成轻伤。被告人张某某于当日被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某某、李某某、马某证言，被害人于某某的陈述，被告人张某某的供述，法医鉴定结论，办案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。鉴于被告人能赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，庭审中认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害罪罪、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期���刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 杜凌飞
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 刘 洋
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执1398号之一
申请执行人武家宁，男，1972年1月31日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人杨希文，男，1968年7月13日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人沈茂红，女，1973年12月1日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人武家宁与被执行人杨希文、沈茂红民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2017年1月20日依法作出（2016）苏0382民初8629号民事判决书：杨希文、沈茂红于本判决生效之日起十日内偿还武家宁借款本金50万元及利息（利息以50万元为本金，按照月利率2%自2014年11月21日起计算至实际给付之日止）。案件受理费11000元，由杨希文、沈茂红负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：
1、2017年4月2日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人有可用余额可供执行，并在查控网络冻结被执行人银行账户。
2、2017年4月2日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人无车辆可供执行。
3、2017年4月6日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人杨希文、沈茂红名下房产三处（商*号、商*号、商*号）均被另案查封。申请执行人明确表示暂不要求处置。
4、2017年4月25日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
5、2017年7月11日，本院委托湖南省长沙市雨花区人民法院代为扣划被执行人杨希文、沈茂红的银行存款，同时代为调查被执行人杨希文、沈茂红在其辖区的财产信息。于2017年7月18日扣划被执行人71220元。
6、2017年7月10日，本院将被执行人杨希文、沈茂红纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。
7、2017年9月20日，本院与申请执行人告知已查控的财产信息，申请执行人明确表示，双方正在协商，目前暂不处置不动产，并同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 浩
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审368���
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。
法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。
委托代理人刘智新，卫辉市交通警察大队副队长。
委托代理人杨玉峰，卫辉市交通警察大队中队指导员。
被执行人刘爱玲。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年8月17日向本院申请执行豫公交决字（2016）第410781-2900088516处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队对刘爱玲于2016年10月30日7时0分，在卫辉市比干大道与河园路交叉口北999米实施机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志线控制的路口、不让右方道路的来车先行的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十���、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定给予刘爱玲50元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。刘爱玲于2016年12月13日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年7月21日，卫辉市公安局交通警察大队刘爱玲送达了催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因刘爱玲逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求刘爱玲履行罚款50元，加处罚款50元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对刘爱玲作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告刘爱玲履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行��法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行刘爱玲履行加处罚款50元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-2900088516处罚决定书中决定对刘爱玲处以罚款50元、加处罚款50元，合计100元准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年八月二十二日
书记员 张小鹃
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更3700号
罪犯余勇，男，1984年10月8日出生，汉族，云南省昭通市人，文盲，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2010年3月10日作出（2010）眉刑初字第8号刑事判决，以被告人余勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收个人财产人民币30000元，刑期起于2009年5月16日止于2024年5月15日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年6月28日做出（2012）成刑执字第4281号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月；2013年11月1日做出（2013）成刑执字第5948号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年；2015年2月3日做出（2015）成刑执字第1534号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利5年不变。刑期变动后刑期止于2021年10月15日。执行机关四川省邑州监狱于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯余勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分132分。另查明，罪犯余勇被判处没收个人财产人民币30000元（已缴纳1170元，有家庭经济困难证明）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯余勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯余勇减去有期徒刑十个月。剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至二〇二〇年十二月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 牟世清
人民陪审员 何云鹏
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨韵妃
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)吉0605执123号
申请人：娄从俊、管英兰、赵录国、史胜德、刘焕金。
被执行人：白山北华水泥有限公司。
申请执行人娄从俊、朱长艳等42人与被执行人白山北华水泥有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的江源劳人仲调字（2017）19号调解书，已执行被执行人白山北华水泥有限公司294000元交付申请执行人娄从俊、管英兰、赵录国、史胜德、刘焕金。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
二〇一八年五月四日
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)临法商初字第491号
申请人：临朐昌源食品有限公司。地址：临朐县经济开发区岩头工业园，
法定代表人：魏昌，经理。
委托代理人：张召洋，临朐县城关法律服务所法律工作者。
被申请人：临朐县昌泰针纺印染有限公司。地址：临朐县东环路***号。
法定代表人：聂云祯，经理。
申请人临朐昌源食品有限公司于2015年4月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法进行了审查。
申请人称：债务人聂云祯从申请人处借款1093000元，被申请人提供抵押担保。借款到期后借款人一直未归还借款，被申请人亦未履行担保责任。请求依法裁定拍卖或变卖被申请人的抵押物以偿还原告的借款及利息。
被申请人未提出异议。
本院经审查认为：2013年11月24日，申请人与聂云祯签订借款合同一份，聂云祯从申请人处借款1093000元，借款期限自2013年11月24日至2013年12月30日，月利率2%，被申请人作为担保人在借款合同上签字，担保期限为借款到期之日起二年。同日，申请人与被申请人签订抵押合同一份，约定以被申请人所有财产（详见抵押物清单）为上述借款合同提供抵押担保，担保的债权范围为本金1093000元及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，双方在临朐县工商管理局办理了动产抵押登记。2014年3月12日，申请人与聂云祯及被申请人签订补充协议书一份，约定前述借款月利率变更为1%，自2014年3月-5月，每月20日还款5万元及利息，自2014年6月份开始，于每月的20日还款10万元及利息，至2015年4月全部还清，被申请人自愿继续担保该借款的本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，协议书同时注明抵押财产现存放于临朐县东城街道东五路中段路西和临朐县东环路818号。2014年3月15日，申请人与被申请人在临朐县工商管理局办理了动产抵押变更登记。2015年2月12日，申请人与被申请人签订补充协议书一份，约定在原抵押合同的基础上，抵押物增加一项：华诺电力变压器一台（型号：S11-M-315）,双方并办理了抵押物登记。上述借款到期后，聂云祯未归还借款，被申请人亦未履行担保义务。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人临朐县昌泰针纺印染有限公司的担保财产（详见动产抵押登记书、动产抵押变更登记书）准予拍卖、变卖等方式依法变价，申请人临朐昌源食品有限公司对变价后所得款项在1093000元及相应利息的范围内优先受偿。
申请费100元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李善文
审 判 员 吴绍生
人民陪审员 高 健
二〇一五年七月十六日
书 记 员 尹金红
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525民初1900号
原告：古蔺县恒信物业服务有限责任公司，住所地：古蔺县古蔺镇天立一品尚城度假小镇29号楼2单元1层2-1-2，统一社会信用代码：91510525586485569K。
法定代表人：李成吉，总经理。
委托诉讼代理人：王春旭，四川朝旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘卓，四川朝旭律师事务所实习律师。
被告：冯园悦，女，1990年2月28日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。
原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司与被告冯园悦物业服务合同纠纷一案，本案于2018年6月12日立案。在审理过程中，原告以被告已缴纳物业服务费为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司负担。
审判员 明 勇
二〇一八年七月十日
书记员 鄢振彬
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1122民初2574号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙立成，该公司顾问。
被告：刘新胜，男。
被告：王玉堂，男。
被告：王玉国，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告刘新胜、王玉堂、王玉国借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许山东莒县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费275元，由山东莒县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 崔荣涛
二〇一八年七月十八日
书记员 翁立琴
广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)粤行终134号
上诉人（原审原告）：徐永潘，男，1947年9月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
上诉人（原审原告）：黄连有，女，1953年11月2日出生，汉族，住址同上。
两上诉人共同委托代理人：谢祺祥，广东发正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区人民政府。住所地：广东省广州市花都区迎宾大道**号。
法定代表人：叶志良，区长。
委托代理人：湛晓莹，该单位工作人员。
委托代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。
上诉人徐永潘、黄连有因诉被上诉人广州市花都区人民政府行政复议不予受理纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院作出的(2016)粤71行初639号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年4月4日，两原告向新华街道办事处的法定代表人寄送申请书等材料，要求新华街道办事处依法决定广州市花都区新华街三华村村民委员会、广州市花都区新华街三华村元华经济合作社向其发放分红款及利息，该邮件于次日被签收。同年9月5日，两原告向被告寄送《行政复议申请书》，以新华街道办事处未对其上述申请作出处理为由，复议请求被告责令新华街道办事处对两原告的申请作出处理，该邮寄于次日被签收。同年9月8日，被告向两原告寄送《行政复议申请补正申请通知书》，要求两原告补充提交向新华街道办事处寄出的申请书以及该办事处收到申请书的书面证据。同年9月18日，被告收到两原告补充提交的申请材料。同年9月19日，被告作出花都府行复[2016]第037号《行政复议不予受理决定书》，认为两原告的行政复议申请超过法定申请期限，不符合申请条件，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定对两原告的行政复议申请不予受理，并于次日将上述决定书送达给两原告。原告不服，遂诉至法院。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条第(九)项规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；……”第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：……（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。”依据上述规定，对于申请行政机关履行保护财产权利等法定职责，没有履行期限规定的事项，行政复议申请人应在行政机关收到申请满60日起在60日内提出行政复议申请。本案中，两原告于2016年4月5日向新华街道办事处寄达申请书，要求该办事处对其村民福利待遇作出处理，由于相关法律法规对街道办事处处理村民福利待遇的期限并无明确规定，故应适用上述60日的履行期限。两原告于2016年9月5日以新华街道办事处不履行法定职责为由向被告提出行政复议申请，显然已超过上述规定的60日复议申请期限，且无正当事由，被告于同年9月19日作出被诉《行政复议不予受理决定书》，不予受理两原告的行政复议申请，符合上述法律、法规的规定，程序合法，并无不当。两原告认为本案的行政复议申请期限应参照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的有关规定为2年，故其提出的行政复议申请未超过法定期限的起诉理由，于法无据，不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告徐永潘、黄连有的诉讼请求。
上诉人徐永潘、黄连有不服原审判决，向本院上诉称：被上诉人作出的行政复议不予受理决定适用法律错误，应予撤销。《行政复议法》第九条规定的六十日的复议期限，针对的是作为形式的行政行为，对于行政机关未及时履行或拖延履行其法定职责的状态，行政相对人无从知道行政行为的具体情况，本案不应当适用六十天的复议期限。本案属于行政不作为案件，对于行政不作为案件的复议期限，《行政复议法》没有规定，可以参照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条、第四十一条第一款的规定，适用六十日届满后两年的期限的规定，复议被申请人收到申请人的申请的邮件后于2016年1月5日签收，复议期限应当至2018年，上诉人于2016年9月6日提出复议申请，在法定的期限内，被上诉人应当依法受理。上诉请求：撤销原判，改判撤销被上诉人作出的行政复议不予受理决定书，责令被上诉人受理两上诉人的复议申请。
被上诉人广州市花都区人民政府未提交书面答辩意见。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；……”。第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：……（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算”。本案中上诉人以广州市花都区人民政府新华街道办事处存在行政不作为为由，向被上诉人申请行政复议。上诉人于2016年4月5日向广州市花都区人民政府新华街道办事处提出行政处理申请，该机构未及时作出行政处理，上诉人应当于上述法定的60日履行期限届满后的60日内向被上诉人提出复议申请。本案上诉人于同年9月5日才向被上诉人提起复议申请，已经超过了上述法律规定的复议期限，被上诉人以上诉人超期申请行政复议为由，决定驳回上诉人的行政复议申请并无不当，原审判决驳回上诉人要求撤销涉案驳回复议申请决定的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人上诉主张，被上诉人适用法律错误，本案应当适用行政诉讼起诉期限的有关规定等，上诉请求撤销原判和被诉复议决定，因理据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审判决正确，本院予以维持。上诉人上诉请求改判的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人徐永潘、黄连有共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 林俊盛
审判员 杨雪清
审判员 窦家应
二〇一七年五月三日
书记员 刘 丹
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦民初字第1375号
原告明发集团南京房地产开发有限公司（以下简称明发房地产公司），住所地在本区泰山街道滨江大道1号。
法定代表人黄焕明，董事长。
委托代理人胡慧，女，1990年8月27日生，汉族，公司法务。
被告李易刚，男，1981年12月3日生，汉族。
原告明发房地产公司与被告李易刚房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明发房地产公司的委托代理人胡慧到庭参加诉讼，被告李易刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明发房地产公司诉称，2013年2月28日，原告与被告签订了《南京市机动车位销售专用合同》，约定被告购买原告位于本区珍珠南路2号明发城市广场2号地下车库266号车位，总价款100000元，2013年2月28日前一次性付清全额车位款。合同签订后，被告仅支付30000元，余款70000元至今未付。由于被告的违约行为给原告造成了经济损失。故向法院起诉，请求判令：1、被告支付车位款70000元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率6.15%上浮50%的标准支付自2013年3月1日起至实际付清车位款之日的违约金；3、被告承担诉讼费。
被告李易刚未到庭答辩。
经审理查明，2013年2月28日，原告明发房地产公司与被告李易刚签订了《南京市机动车位销售专用合同》，合同约定：明发房地产公司出售给李易刚的机动车位坐落于南京市浦口区珍珠南路2号明发城市广场2号地下车库266号车位，总价款100000元。李易刚应于2013年2月28日前向明发房地产公司支付定金10000元并一次性支付全额车位款。明发房地产公司于2013年6月30日前向李易刚交付该车位。本合同签订后10日内，明发房地产公司应按规定通过南京市网上房地产操作系统，将本合同基本信息传送至南京市房产管理局产权市场处备案。办理初始登记后90日内，双方应当共同申请房屋所有权转移登记。本合同经双方签署并经南京市浦口区房地产交易登记中心登记后生效。补充协议约定：在本合同约定房屋交付前李易刚未全额付清车位款，明发房地产公司可行使后履行抗辩权，有权拒绝交付车位并追究李易刚逾期付款违约责任。合同签订后，被告李易刚仅支付30000元，尚欠70000元至今未付。
上述事实，有原告的陈述、《南京市机动车位销售专用合同》、收据、付款凭证等证据在卷证实。
本院认为，原、被告签订的《南京市机动车位销售专用合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。根据合同约定，被告应于2013年2月28日付清全额车位款，被告仅支付30000元，尚余70000元至今未付，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告给付剩余车位款70000元，符合法律规定，予以支持。原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率6.15%上浮50%的标准给付自2013年3月1日起的逾期付款违约金，本院认为原、被告双方签订的合同未约定违约金数额，违约金数额可以按照未付款总额即70000元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，故原告的主张于法有据，应予支持。被告李易刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款之规定，判决如下：
被告李易刚于本判决生效之日起十日内给付原告明发房地产公司车位款70000元及违约金（以70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，自2013年3月1日起计算至判决给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，已减半收取950元，由被告李易刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄 维
二〇一五年七月二十一日
书记员 钦一航
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第30��
原告钟智荣，男，1959年8月25日出生。
委托代理人张树春，男，1969年8月1日出生。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人来佳。
原告钟智荣因商标申请驳回复审行政纠纷，不服国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年11月7日作出的商评字〔2014〕第74220号关于第11389673号“碧荣怡”商标（简称申请商标,见附图）驳回复审决定（简称第74220号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告钟智荣的委托代理人张树春到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
商标评审委员会在第74220号决定中认定：
申请商标与第757242号“碧怡PURY及图”商标（简称引证商标，见附图）在呼叫、外观等方面相近，使用在同一种或类似商品上，易使消费者对商品的来源产生混淆或者误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。钟智荣提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告钟智荣诉称：第一，申请商标具有独创性和显著性,与引证商标之间存在明显区别。第二，申请商标投入了大量广告宣传并且长期使用，使其在同行中具有了较高的知名度。综上，请求撤销第74220号决定。
被告商标评审委员提交书面答辩状辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。
本院经审理查明:
申请���标系第11389673号“碧荣怡”商标，由钟智荣于2012年8月23日提出注册申请，指定使用在第32类啤酒、杏仁糖浆、矿泉水（饮料）、果汁、柠檬水、汽水、无酒精苹果酒、奶茶（非奶为主）、蒸馏水（饮料）、纯净水（饮料）商品上。
引证商标系第757242号“碧怡PURY及图”商标，由得美有限公司于1993年12月2日提出注册申请，其专用权期限至2015年7月20日，核定使用在第32类矿泉水、蒸馏水、果汁饮料等商品上。
2014年1月15日，国家工商行政管理总局（简称商标局）向钟智荣发出编号为ZC11389673BH1的《商标驳回通知书》，初步审定在“啤酒、杏仁糖浆”上使用该商标的注册申请，予以公告。驳回在“纯净水（饮料）、奶茶（非奶为主）、果汁、柠檬水、汽水、无酒精苹果酒、蒸馏水（饮料）、矿泉水（饮料）”上使用该商标的注册申请。理由是：申请商标与在类似商品上在先注册的引证商标近似。
钟智荣不服商标局驳回通知，向商标评审委员会申请复审，认为：申请商标为独创，具有显著性，与引证商标未构成同一种或类似商品上的近似商标。请求核准申请商标的注册申请，并向商标评审委员会提交了相关广告合同、发票、门店照片等。
2014年11月7日，商标评审委员会作出第74220号决定。
在庭审过程中，钟智荣明确认可申请商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。上述事实，有商标档案、引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的诉讼证据及其陈述等证据在案佐证。
本院认为:
根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标同他人在同一种或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同��具备两个条件，即：一、商标相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。上述两个条件应同时具备，缺一不可。
在本案中，钟智荣明确认可申请商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院对此予以确认。申请商标“碧荣怡”完整包含引证商标的中文显著识别部分“碧怡”，二者在文字构成、外观、呼叫上均近似，整体上已构成近似商标。此外，钟智荣提供的证据不足以证明申请商标经过使用，可以使相关消费者将其与引证商标区分开来，不容易造成混淆误认。因此，申请商标在复审商品上与引证商标已构成《商标法》第三十条所指使用于相同或类似商品上的近似商标。
综上所述，商标评审委员会作出的第74220号决定认定事实清楚，程序合法，结论正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2014〕第74220号关于第11389673号“碧荣怡”商标驳回复审决定。
案件受理费一百元，由原告钟智荣负担（已交纳）。
如不服本判决，原告钟智荣，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 姜庶伟
审 判 员 周丽婷
人民陪审员 燕 云
二〇一五年二月十三日
法官 助理 刘梦玲
书 记 员 赵延冰
附图：
申请商标
引证商标
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺北商初字第1142号
原告王志浩。
被告方剑侠，现在浙江省第六监狱服刑。
被告李佩佩。
原告王志浩与被告方剑侠、李佩佩民间借贷纠纷一案，于2015年10月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员涂子洪独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告王志浩、被告方剑侠到庭参加诉讼，被告李佩佩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志浩诉称：2014年1月21日，被告方剑侠、李佩佩因经营周转需要向原告王志浩借款人民币50万元整，并出具借条1张，约定月利息为2%，借款期限于2014年3月20日止。并约定如借款人不能按约定期限归还借款，借款人向出借人支付本金20%作为违约金，并且借款人须支付出借人为追讨本借款所产生的合理费用，包括律师代理费用、误工费、差旅费等相关费用。被告方剑侠与被告李佩佩系夫妻关系。原告请求法院：1、判令被告方剑侠、李佩佩归还原告王志浩借款本金50万元及利息20万元（利息按月息2分从2014年1月21日起计算至2015年9月21日，之后仍按月息2分另行计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.借条及转账凭证各1份，证明被告借款事实。
被告方剑侠辩称，钱是借过的，数目是不对的，转账、车款、现金一共是四、五次借款组成出具一张借条，好像有部分是利息，现金好像拿到10万元左右。
被告方剑侠未向本院提交证据。
被告李佩佩未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。被告方剑侠无异议。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年1月21日，被告方剑侠、李佩佩向原告王志浩出具借条1张，载明，两被告因经营周转需要向原告借款人民币50万元，于2014年3月20日前归还，月利息为2%，如借款人不能按约定期限归还借款，借款人向出借人支付本金20%作为违约金，并且借款人须支付出借人为追讨本借款所产生的合理费用，包括律师代理费用、误工费、差旅费等相关费用。被告方剑侠与被告李佩佩系夫妻关系。2014年1月21日，原告汇款给被告220000元、1月22日汇款187000元。根据被告方剑侠陈述，方剑侠另收到原告现金10万元左右。
本院认为：根据现有证据，原告与两被告之间债权债务关系明确，依法成立，并合法有效，被告应当依约偿还。被告方剑侠陈述与原告主张，但因有证据证实的款项出借最后时间为2014年1月22日，故出借时间应当认定为2014年1月22日。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条等规定，判决如下：
被告方剑侠、李佩佩应当于本判决生效之日起十日内偿还原告王志浩借款本金50万元并支付利息306667元（利息已按月利率2%从2014年1月22日起计算至2016年8月11日，此后仍按此利率计算至本判决确定履行之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5400元（减半收取），由被告方剑侠、李佩佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 涂子洪
二〇一六年八月十一日
书记员 郑媛方
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第00285号
（2015）长执恢字第285号
申请执行人包某某
被执行人温某某
申请执行人包某某与被执行人温某某离婚纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2007年9月10日作出（2007）长民初字第1085号民事调解，调解如下：一、双方自愿离婚，准予离婚。二、婚生子女由被告抚养，原告每年给付2000元抚育费，此款于每年12月20日前给付，至子女独立生活时止。三、现有家庭财产被告分得一台电视机、一台Ｄ**、两套行李，其他财产归原告所有，个人衣物归个人。四、现有承包地各自承包使用至承包期满。
案件受理费300元，由原告承担。
该调解生效后，申请执行人于2012年1月5日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的给付抚养费2000元的义务。本院同日立案执行。申请被执行人于2015年6月26日向本院撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2007）长民初字第1085号民事调解所确定的2013年抚育费给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一五年六月二十六日
书记员 夏洪波
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）苏0404执794号
申请执行人平安银行��份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
被执行人印洪全，男，1970年3月14日生，汉族，住所地常州市天宁区。
被执行人马红英，女，1970年7月28日生，汉族，住所地常州市天宁区。
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行诉被执行人印洪全、马红英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初2542号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行依据生效的民事判决书向本院申请执行，要求被执行人印洪全、马红英返还借款本金239487.81元、支付利息人民币24383.92元，逾期利息48800.32元并支付自2016年3月31日起至本息全部清偿之日止按合同约定的利息和罚息。案件受理费5991元，公告费600元，执行费5000元由被执行人承担。本院于2017年3月28日立案执行。
该案在执行过程中，依法扣划被执行人印洪全、马红英银行存款19091.07元，并依法拍卖印洪全名下苏Ｄ×××××车辆,经查询被执行人印洪全、马红英名下暂无其他财产，本院已将被执行人列为失信人员，对其进行信用惩戒。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行书面同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索，书面同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）��的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0404民初2542号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王文忠
审判员 ：蒋小燕
审判员 ：钱金华
二〇一七年八月二十五日
书记员 ： 袁 鼎
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015)赵民二初字第00346号
原告：赵赫。
委托代理人：朱京辰，赵县民生法律服务所法律工作者。
被告：李建庄。
被告：史荣缺。
被告：卜会亮。
委托代理人：李增夺，河北冠宇律师事务所律师。
原告赵赫与被告李建庄、史荣缺、卜会亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马志霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵赫的委托代理人朱京辰、被告卜会亮的委托代理人李增夺到庭参加诉讼，被告李建庄、史荣缺经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月27日被告李建庄从原告处借款XX万元，月息2分，借款期限1年，自2014年8月27日起至2015年8月26日止，到期归还本息，被告卜会亮为借款担保人。被告史荣缺是李建庄的妻子，应对夫妻共同生活期间李建庄所借款项承担偿还责任。被告卜会亮是上述债务的担保人，依法应承担连带保证责任。原告多次向被告李建庄催要，但被告李建庄以种种理由推托。故依法起诉，请求判令被告李建庄、史荣缺立即偿还借款本金10万元及利息2.8万元，被告卜会亮作为保证人对上述债务承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告李建庄、史荣缺未提交答辩。
被告卜会亮的代理人辩称，我方被告不认识原告，没有为李建庄向原告借款进行担保，原告也没有找我方说过借款的事情，有关手续的签字和指印也不是我方的，应驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明,2014年8月27日原、被告签订借款合同，被告李建庄从原告处借款10万元，月息2分，借款期限自2014年8月27日起至2015年8月26日止，到期归还本息，被告卜会亮为借款担保人。关于违约责任约定，如李建庄逾期不还，由担保人负责归还本息。该合同签订时谷某代表原告经办此事。谷某出庭称借款合同上是李建庄本人签字并摁的手印，卜会亮的名字是谷某代写的，但手印是卜会亮摁的。借款到期后被告李建庄未按期偿还借款本息。关于利息原告主张自2014年8月27日至2015年10月26日14个月的利息28000元。以上事实，有原告方的当庭陈述、证人谷某的出庭证言（证明借款经过）及借款合同予以证实。
本院认为，原告主张被告偿还借款本金10万元及利息，提供了相关证据予以证实，因借款期限已届满，被告理应偿还借款本息；关于逾期利息问题，原告主张逾期2个月的利息，因合同中未约定逾期利率，原告主张按照借期内的利率支付利息，而借期内的利率未超过年利率24%，符合相关规定，本院予以支持。被告卜会亮的代理人庭上对卜会亮作为担保人不认可，但未提供相关证据予以反驳。原告方证人庭上称借款合同中卜会亮的手印系本人所摁，应视为卜会亮对其承担保证责任的认可。关于保证方式，该合同约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。被告卜会亮作为借款担保人，应对李建庄的借款承担连带责任。关于史荣缺是否应承担偿还责任的问题，因史荣缺不是借款合同的相对方，也无证据证明李建庄借款的用途是否与史荣缺有关，故要求史荣缺承担偿还责任，无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建庄在本判决生效后十日内偿还原告赵赫借款本金100000元及利息28000元。
二、被告卜会亮对上款判决内容承担连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告李建庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马志霞
二〇一六年一月二十九日
书记员 杨亚男
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)唐刑终字第229号
抗诉机关河北省唐山市古冶区人民检察院。
原审被告人石某，原开滦林西矿工人。2013年2月25日因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，同年3月12日被取保候审于现住址。
河北省唐山市古冶区人民法院审理唐山市古冶区人民检察院指控原审被告人石某犯盗窃罪一案，于2014年3月7日作出(2014)古刑初字第27号刑事判决。认定原审被告人石某犯盗窃罪，判处罚金人民币7000元。宣判后，抗诉机关即原公诉机关河北省唐山市古冶区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，河北省唐山市人民检察院以河北省古冶区人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，河北省唐山市古冶区人民法院认定原审被告人石某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。审判程序合法。河北省唐山市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许河北省唐山市人民检察院撤回抗诉。
河北省唐山市古冶区人民法院(2014)古刑初字第27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长军
代理审判员 孙国斌
代理审判员 曹留柱
二〇一四年五月十三日
书 记 员 谢美琪
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)穗中法执字第221号
申请执行人：广东省金属材料公司，地址：广州市。
法定代表人：王斌，总经理。
被执行人：新千年发展(香港)有限公司[BRANDNEWERADEVELOPMENT（H.K）LIMITED]，地址：香港。
香港指定清盘人1：刘胡桂琼，地址：香港。
香港指定清盘人1：袁子俊，地址：香港。
被执行人：柳州立银金属材料有限公司，地址：广西。
法定代表人：彭南进。
被执行人：柳州市龙城化工总厂，地址：广西。
法定代表人：谢晓灵。
广东省金属材料公司申请执行新千年发展(香港)有限公司、柳州立银金属材料有限公司、柳州市龙城化工总厂买卖及担保合同纠纷一案，本院(2009)穗中法民四初字第25号民事判决已发生法律效力。依上述判决，新千年发展(香港)有限公司应向广东省金属材料公司支付美金3093496.29元、补偿金人民币18634067.48元、赔偿金人民币7139582.25元；柳州立银金属材料有限公司、柳州市龙城化工总厂对新千年发展(香港)有限公司的部分债务（美金3093496.29元+人民币18634067.48元+人民币6159478.99元）中不能清偿的部分向广东省金属材料公司承担二分之一的连带赔偿责任。
因被执行人未能履行该义务，根据申请执行人的申请，本院于2010年1月7日立(2010)穗中法执字第221号案执行，立案标的为49109516.79元。
执行中，本院依法向本辖区内的银行及工商、房管、车管等部门进行了查询，除查封被执行人柳州市龙城化工总厂向广东省信托房产开发公司购买（现登记在广州银荔贸易公司名下）的位于广州市德政南路50号10楼的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行财产。现申请执行人反映被执行人柳州市龙城化工总厂正在广西柳州市中级人民法院破产重整中，同意本案终结本次执行。
本院认为，本案暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可裁定终结本次执行，发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2010)穗中法执字第221号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失后，可以申请本院恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 饶田田
审 判 员 冯赛霞
代理审判员 冯匡华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 郑会超
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)民民初字第1515号
原告马阿色，女，回族，1960年5月15日出生，农民，不识字，青海省民和回族土族自治县人。
原告冶海亚，男，回族，1982年2月4日出生，农民，中专文化，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人冶建雄，民和回族土族自治县马场垣乡法律服务所法律工作者。
被告马忠国，男，回族，1973年6月20日出生，农民，初中文化，青海省民和回族土族自治县人。
被告安国秀，女，回族，1975年4月21日出生，农民，小学文化，青海省民和回族土族自治县人。
原告马阿色、冶海亚与被告马忠国、安国秀排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马阿色、冶海亚及其委托代理人冶建雄、被告马忠国、安国秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马国忠以家庭联产承包形式合法承包了金星村沟边下大隔塄地，四至为：东至渠，西至渠，南至安有福地，北至马阿色地。2012年10月16日，马场垣收费站扩建项目征地时被征用，征收时候丈量面积为2.27亩，登记面积1.8亩，现无剩余地。2014年4月，被告将树苗栽种在原告的承包地内（四至为：东至渠，西至渠，南至马忠国地，北至冶发强地，面积为2亩），并修建了塄坎，侵占面积为0.5亩，经马场垣乡、村两级调委会调解未果。现请求法院依法判决被告停止侵权，排除妨害，恢复原貌，同时要求被告赔偿产量损失1560元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，二原告陈述的事实不对，是二原告把属于我们的土地挖到他们的地里，是他们侵占了我们的土地，将我们的宽为3.5米的土地挖到他们地里，并拔掉我们栽种的树木，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告马阿色、冶海亚系母子关系，被告马忠国、安国秀系夫妻关系，二原告与二被告系同村村民。二原告所承包的2亩地与二被告所承包的1.8亩地南北相邻。2012年10月16日，马平高速公路马场垣收费站扩建时征用了二被告的该块承包地。2014年4月，被告在二原告与收费站之间约0.5亩的土地上栽种了树木，现二原告以被告栽植树木的土地属于二原告为由诉至本院。另查明，双方所争议的土地均未登记在双方所持有的土地承包经营权范围之内。
以上事实，由原、被告陈述、答辩，证明、农村土地经营权登记表、扩建项目土地及附着物补偿登记表、现场照片、农村土地承包经营权证等证据予以证实。
本院认为，本案原、被告所争议的土地均不属双方所持有的土地承包经营权证范围之内的土地，且二原告提供的证据不足以证实其对诉争议土地享有使用权。故二原告的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告马阿色、冶海亚的诉讼请求。
案件受理费100元由原告马阿色、冶海亚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 马福成
审 判 员 罗胜利
代理审判员 王承福
二〇一四年十二月五日
书 记 员 申亚文
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执224号之一
申请执行人南安市明大卫生用品厂，住所地福建省南安市扶茂岭开发区，统一社会信用代码：91350583731855811A。
负责人尤建扬，系该厂厂长。
被执行人苏新民，男，1959年5月25日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
本院在执行申请执行人南安市明大卫生用品厂与被执行人苏新民买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第1650号民事判决书，于2017年1月10日向被执行人苏新民发出执行通知书，责令被执行人苏新民立即支付给申请执行人南安市明大卫生用品厂货款人民币5000元及利息（利息自2015年2月27日起至实际还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币25元、执行费人民币50元。如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人苏新民未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人苏新民的银行存款，查明被执行人没有银行存款，暂无可供执行的银行存款；查无被执行人有房产、车辆、国土等财产登记信息。
2、于2017年1月10日向被执行人苏新民发出限制消费令；于2017年1月23日依法作出决定将被执行人苏新民纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3、于2017年5月23日向南安市公安局发出协助查找被执行人函，但至今未发现被执行人下落。
因被执行人苏新民暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 朱 磊
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳少民初字第8号
原告张某甲，男，1978年5月25日生，汉族，住济阳县。
委托代理人孙明菊，山东荟萃律师事务所律师。
被告许某甲，女，1978年6月2日生，汉族，籍贯济阳县，现住济阳县。
原告张某甲与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员李娜适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人孙明菊，被告许某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告系同村，经人介绍建立恋爱关系，于2002年12月10日在济阳���民政局登记结婚，婚后一段时间感情尚可。2003年12月14日生一女孩张某乙。后常因家庭琐事争吵，原告性格倔强，很多问题双方不能达成一致，感情出现裂痕，矛盾激化。2010年11月15日，双方在济阳县民政局协议离婚。后经双方家庭极力劝和，原告也舍不得孩子，两人于2011年9月21日复婚。复婚后生活过得并不如意，两人没有太多共同的话题，常常是冷漠相处。2013年11月7日生一男孩许某乙，本想有了儿子可以挽回失去的感情，遗憾的是没有任何改变，反而是两人形同陌路。2013年原告曾提起离婚诉讼，因被告分娩不足一年而撤诉。两人的婚姻波折多难，再无维系价值，请求判令原、被告离婚；婚生女张某乙由原告抚养，婚生子许某乙由被告抚养；本案的诉讼费用由被告承担。
被告许某甲辩称，原告所述与事实不符，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2002年12月10日在济阳县民政局登记结婚。婚后于2003年12月14日生育一女孩，取名张某乙，于2013年11月7日生育一男孩，取名许某乙。现张某乙、许某乙随被告许某甲生活。2010年11月15日，原、被告在济阳县民政局办理过离婚登记类业务，2011年9月21日，原、被告在济阳县民政局办理过结婚登记类业务。庭审过程中，被告许某甲不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证复印件、婚姻登记证明、户籍证明，被告提供的身份证复印件，当事人陈述及开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告于2002年12月10日在济阳县民政局登记结婚至今已共同生活了十多年，婚后育有两名子女，建立了深厚的夫妻感情。但在生活中因家庭琐事产生矛盾后，夫妻双方未能采取积极有效的方式沟通处理，从而使夫妻��情受到了一定影响。但只要双方珍惜夫妻感情，在今后的生活中对对方的身心多加关注，在日常生活中做到相互理解和包容，采用积极的方式帮助对方体味家庭生活的温暖与快乐，是能够重归于好的。因此，原、被告夫妻感情尚未完全破裂。对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告许某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一五年七月三十日
书记员 刘丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宿豫民初字第01021号
原告刘秀华，居民。
委托代理人王建，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
委托代理人张伯超，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
被告王岚，居民。
被告庄健，居民。
原告刘秀华与被告王岚、庄健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘秀华及委托代理人张伯超到庭参加诉讼，被告王岚、庄健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘秀华诉称，被告王岚、庄健为夫妻关系。2014年3月31日，被告王岚向我借款200000元，约定月息为2分。后我向被告索要借款，被告均未能给付，现要求二被告立即偿还借款200000元及利息。
被告王岚、庄健未作答辩。
经审理查明，2014年3月31日，被告王岚向原告刘秀华借款并出具借据一份，载明：“今借刘秀华现金贰拾万元整（￥200000），利息2%”。后被告王岚未偿还借款，因而成讼。
另查明，被告王岚、庄健为夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。被告王岚向原告刘秀华借款，其应当按照约定履行义务，被告庄健与被告王岚为夫妻关系且该笔债务发生在其夫妻关系存续期间。故本院对原告要求被告王岚、庄健偿还借款200000的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出借款利息以月息2%自2014年3月31日起计算至实际给付之日的主张，该主张中利息2%的约定超过中国人民银行同期同档贷款利率四倍部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王岚、庄健于本判决生效后十日内给付原告刘秀华借款200000元及利息（利息以200000元为本金自2014年3月31日起按照月息2%计算至被告实际给付之日，但超过中国人民银行同期同档贷款利率四倍部分不予保护）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，由被告王岚、庄健负担（原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5140元。
审 判 长 朱卫庆
人民陪审员 丁太国
人民陪审员 王伦章
二〇一五年七月八日
书 记 员 徐 静
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2014〕富商初字第915号
原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行，住所地黑龙江省富锦市向阳社区30组。
代表人邓忠伟，男，该行行长。
委托代理人王阳，男，该行农经客户经理。
被告张可波，男，汉族，农民。
被告王增财，男，汉族，农民。
被告张可明，男，汉族，农民。
原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行（以下简称哈尔滨银行富锦支行）与被告张可波、王增财、张可明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王阳到庭参加诉讼，被告张可波、王增财、张可明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行富锦支行诉称：2013年2月22日，原告哈尔滨银行富锦支行与被告张可波、王增财、张可明签订农户联保贷款合同，张可波借款50000元，借款期限从2013年2月22日至2014年1月9日止，月利率为9.3‰，保证人王增财、张可明。借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率50%的逾期利息。借款到期后，被告张可波未按约定偿还借款。原告要求被告张可波偿还借款本金及利息，被告王增财、张可明承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、农户联保贷款合同一份。意在证明农户联保贷款合同由张可波、王增财、张可明联保。保证期间为借款履行期届满之日起二年，借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率50%的逾期利息。
证据二、农户借款凭证一份。意在证明张可波借款50000元，借款期限从2013年2月22日起至2014年1月9日止，月利率为9.3‰。
证据三、借款人及保证人身份证各一份。意在证明借款人及保证人的身份事项。
被告张可波、王增财、张可明未答辩，未对证据进行质证，未提供证据材料。
本院经审查认为，原告提供的证据一、证据二具备真实性、合法性、关联性，能够证明双方之间存在借贷、保证关系，本院予以采信；证据三能够证明借款人及保证人身份事项，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2013年2月22日，原告哈尔滨银行富锦支行与被告张可波、王增财、张可明签订农户联保贷款合同，张可波借款50000元，借款期限从2013年2月22日起至2014年1月9日止，月利率为9.3‰，保证人为王增财、张可明。借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率50%的逾期利息。借款到期后，被告张可波未按约定偿还借款本金及利息。
本院认为：原告哈尔滨银行富锦支行提供的证据能够证明被告张可波、王增财、张可明在其处借款并承担保证责任的事实，双方之间存在借贷、保证合同关系。借款到期后，张可波未按约定期限偿还借款属违约行为，应按照农户联保贷款合同的约定支付利息及逾期利息。原告要求被告张可波偿还借款及利息的诉请应予支持，被告王增财、张可明应负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告张可波于本判决生效后10日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行借款本金50000元及利息（以50000元为本金，合同期限内利息从2013年2月22日起按月利率9.3‰计算至2014年1月9日止，逾期利息从2014年1月10日起按月利率13.95‰计算至实际给付之日止）；
二、被告王增财、张可明对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费612元由被告张可波、王增财、张可明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 陈鸣飞
代理审判员 卢金慧
人民陪审员 李洪林
二〇一五年一月六日
书 记 员 胡紫明
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莲商初字第539号
原告：宋瑞光。
被告：刘加刚，成年。
原告宋瑞光与被告刘加刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由审判员唐文霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月29日，被告购买原告的淀粉，尚有货款10600元未付。请求被告偿付原告货款10600元及利息，案件受理费、邮递费由被告承担。
被告在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：原告从事淀粉加工，被告从事淀粉烘干。自2008年以来，原、被告一直存在淀粉买卖业务。2013年6月29日，被告到原告处购买淀粉89830.5斤，单价1.18元/斤，合计106000元，被告向原告出具欠条一张，约定7月3日付清。2013年7月1日，被告向原告订购淀粉24500斤，单价1.18元/斤，合计28900元，由原告运到被告处，被告之妻以被告的名义向原告出具收到价款28900元的淀粉及认可运费700元的证明，并落款“欠”。2013年7月3日被告向原告付款80000元；2013年11月29日付款20000元；2014年4月17日付款10000元；2014年10月30日付款5000元；2015年5月16日付款10000元，合计125000元。
原告向被告主张剩余货款9900元及运费700元，并自2013年7月3日起按照6厘利率计付利息。对其利息的主张，原告未提交证据证明。
上述事实，有原告提供的欠条、欠款证明及当事人当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案，原、被告之间的淀粉买卖合同关系合法、有效，原告已履行向被告供应淀粉的义务，价款合计134900元，有被告出具的欠条及被告之妻出具的欠款证明予以证实，说明被告认可欠付原告的货款为134900元，并愿意支付运费700元，故，扣除原告已支付的125000元，被告应继续向原告履行支付10600元的付款义务。原告主张双方约定货款于2013年7月3日前付清，故，利息起算点应自2013年7月3日开始，但是从原告提交的欠条记载来看，仅仅记载7月3日付清，未明确约定于哪一年的7月3日前付清，且从原告提交的被告之妻出具的欠款证明上来看，也未约定付款时间，故，原、被告之间的淀粉买卖合同中对货款支付时间的约定不明。在被告及被告之妻向原告出具欠条、欠款证明时，双方没有约定欠款利息和还款时间，故，原告主张的欠款利息，可自2015年6月26日原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘加刚偿付原告宋瑞光货款及运费合计10600元及利息（自2015年6月26日原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至本判决履行完毕之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，邮递费80元，由被告刘加刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 唐文霞
二〇一五年七月二十七日
书记员 润 雪
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初865号之二
原告：魏海波。
委托代理人：董春平，河北天壹律师事务所律师。
被告：冯广东。
本院在审理原告魏海波与被告冯广东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案，原告魏海波于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏海波撤诉。
案件受理费8950元，减半收取计4475元，由原告魏海波负担。
审 判 长 王 健
代理审判员 张靖宜
代理审判员 刘晓杰
二〇一六年九月五日
书 记 员 杜雪宁
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
〔2015〕宝商初字第84号
原告王XX，男。
被告冉XX，男。
被告浦XX，男。
被告石XX，男。
被告赵XX，男。
原告王XX与被告石XX、冉XX、浦XX、赵XX民间借贷纠纷一案，于2015年2月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭对本案进行了审理。原告王XX，被告石XX、赵XX、浦XX到庭参加诉讼，被告冉XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理完毕。
原告王XX诉称，2012年11月至9月，被告石XX向原告借款70000元，双方约定利息月利率按2分计算，还款期限为2013年2月8日，被告冉XX、浦XX、赵XX为其担保，该款至今未给付。诉至法院，要求被告石XX给付借款本息88200元，被告浦XX、石XX、冉XX承担连带保证责任。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告石XX给付借款本息88200元，自2013年12月9日的利息按月利率2%计算至借款本金付清为止，被告浦XX、冉XX、赵XX承担连带责任。
被告石XX辩称，对原告的诉讼请求无异议。
被告赵XX辩称，对原告的诉讼请求无异议。
被告浦XX辩称，对原告的诉讼请求无异议。
被告冉XX未做答辩。
庭审中原告为证明自己的主张提供如下证据：
借据一份，主要内容：今借到王XX现金柒万元整，2012年11月9日至2013年2月8日，担保人担保期限至借款人借款本息还清为止，月息2分。欲证明被告石XX借款70000元，被告浦XX、冉XX、赵XX为其担保的事实。被告石XX、赵XX、浦XX对该证据无异议，被告冉XX未出庭质证。
被告石XX、赵XX、浦XX、冉XX未提供证据。
对证据的分析与评定：
原告提供的证据，经被告石XX、赵XX、浦XX质证无异议，被告冉XX未出庭，视为自愿放弃质证权利。该证据能够证明被告石XX向原告借款金额及被告冉XX、赵XX、浦XX为其担保的事实，具有真实性、合法性、关联性，依法应予采信。
根据本院采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
2012年11月9日，被告石XX向原告王XX借款70000元，双方约定还款期限为2013年2月8日，月息2%，被告冉XX、赵XX、浦XX为其担保，担保期限为借款人借款本息还清为止。逾期后，被告石XX未按期还款。
本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告石XX向原告王XX借款70000元，双方签订的借款合同合法有效。本案借款事实清楚，债权债务关系明确，被告石XX应依法承担偿还原告借款本息的民事责任。原告要求被告石XX偿还借款本金70000元的主张符合法律规定，依法应予以支持。关于借款利息的计算：双方约定月利率为2%，自2012年11月9日至2013年12月8日利息应为18200元，原告要求被告石XX给付利息18200元，自2013年12月9日的利息按月利率2%计算至借款本金付清为止的主张，符合法律规定，应予以支持。被告冉XX、浦XX、赵XX自愿为被告石XX在原告处借款提供担保，双方未约定保证方式，根据法律规定应承担连带保证责任，因此原告要求被告冉XX、浦XX、赵XX对该借款本息承担连带保证责任的主张，应予以支持。原告王XX要求被告石XX偿还借款本金70000元，利息18200元，自2013年12月9日的利息按月利率2%计算至借款本金付清为止，被告冉XX、浦XX、赵XX承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石XX于本判决生效后十日内偿还原告王XX借款本金70000元，利息18200元，合计88200元。自2013年12月9日起的利息按月利率2%计算至借款本金付清为止。被告冉XX、浦XX、赵XX承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2005元，由被告石XX、冉XX、浦XX、赵XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 孙宏昌
人民陪审员 于华罗
人民陪审员 费淑华
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李香红
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）黔0327民初2414号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地为重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号，统一社会信用代码：915002245616331824。
法定代表人：何庆彦，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：何庆秀，女，1963年4月16日出生，汉族，重庆市人，住所地重庆市铜梁县，
被告：罗时静，女，1971年5月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告罗时静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告重庆彦杰物业管理有限公司于2017年9月29日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告重庆彦杰物业管理有限公司以证据不足为由向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆彦杰物业管理有限公司承担。
审判员 黄万铁
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗伟言
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执2184号之一
申请执行人江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。
被执行人张基胜，男，1977年5月21日生，汉族。
申请执行人江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被执行人张基胜信用卡纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）玄孝民初字第313号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告张基胜于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行透支本息及滞纳金共计67182.61元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月31日立案受理。
执行过程中，本院扣划了被执行人张基胜银行存款3918元，轮候查封了其名下苏A×××××汽车，但未实际控制。被执行人名下无房屋等可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。另本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划部分银行存款，查封一辆不具备处置条件的汽车外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下���
终结本院（2015）玄孝民初字第313号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘 伟
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0624执692号
申请执行人黄长春，男，1962年11月14日出生，蒙古族，无业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人张海男，男，1985年9月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在执行申请人黄长春与被执行人张海男民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人黄长春撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下：
终结(2017)黑0624执692号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：王玉成
审判员 ：王郑鑫
审判员 ：袁晓冬
二〇一七年十一月二十七日
书记员 ：黄亮亮
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)绛法执异字第15号
案外人郭奎龙，男，1967年11月20日出生，汉族。
申请人运城金盈投资有限公司。
法定代表人李晋生，公司执行董事。
被执行人绛县海阔天空商务会馆。
法定代表人：卢希元。
被执行人山西通祥房地产开发有限公司。
法定代表人：卢希元。
本院在执行申请人运城金盈投资有限公司与被执行人绛县海阔天空商务会馆、山西通祥房地产开发有限公司借款抵押合同纠纷一案中，案外人郭奎龙于2015年11月5日对执行标的提出书面异议并立案，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人郭奎龙称，2012年11月29日与山西通祥房地产开发有限公司签订了购买合同一份，并交清全部房款，而且已居住近一年从未有任何单位和个人提出过异议。申请人是善意取得者，因此绛县法院不应让申请人迁出合法取得的房屋。
本院查明，（2014）绛商初字第211号民事判决书的判决内容为：一、由被执行人绛县海阔天空商务会馆于本判决生效后十日内清偿申请人运城晋盈投资有限公司借款150万元及利息（利息按中国人民银行贷款利率的4倍计算自2011年8月30日始至清偿之日止）。二、申请人运城晋盈投资有限公司就位于绛县古绛镇厢城街与中条山路交界处佳和盛世小区9号楼抵押物有优先受偿权。同时查明，该案抵押物登记日期为2011年8月30日。案外人与被执行人山西通祥房地产开发有限公司签订的佳和盛世小区内部认购合同日期为2012年11月29日。
本院认为，本案执行的依据判决中明确表述，申请人对抵押物有优先受偿权，申请人的抵押登记时间早于案外人的购房时间，所以案外人的异议不足以排除执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议的案件若干问题的规定第二十七条，裁定如下：
驳回对案外人郭奎龙的异议。
如不服本裁定可在十五日内向绛县人民法院提起异议诉讼。
审判长 谢 波
审判员 郭红武
审判员 王立志
二〇一五年十月十九日
书记员 潘超惠
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017)豫1702执3852号
驻马店市远通实业有限公司：
你与赵奕翔商品房预售合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)川0823执281号
何某某：
被执行人何某某因犯危险驾驶罪���案，剑阁县人民法院刑事审判庭依据（2015）剑阁刑初字第117号刑事判决书，于2016年4月25日移送执行，该刑事判决书确定被执行人应缴纳罚金人民币3000.00元。
本案在执行过程中，被执行人分两次向剑阁县人民法院执行专户缴纳罚金共计3000.00元。据此，依照《最高人民法院〈关于执行执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条的规定，（2015）剑阁刑初字第117号刑事判决书确定的罚金内容已经执行完毕。
特此通知
二〇一六年九月二十四日
成都铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川71刑终2号
原公诉机关成都铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）黄建国，男，1959年10月7日出生于陕西省西安市，汉族，文盲，原系西安铁路局西安客运段K879/K880次列车厨师，住陕西省西安市新城区。因涉嫌犯运输毒品罪于2016年7月11日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于成都铁路公安处看守所。
辩护人叶伦青，四川文典律师事务所律师。
成都铁路运输法院审理成都铁路运输检察院指控原审被告人黄建国犯运输毒品罪一案，于2016年12月19日作出(2016）川7101刑初37号刑事判决，黄建国不服，提出上诉。本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。四川省人民检察院成都铁路运输分院指派检察员黄茜倩出庭履行职务。上诉人黄建国及其辩护人叶伦青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2016年7月11日12时10分许，被告人黄建国携带海洛因60克准备利用其值乘K879/K880次列车之机将该毒品带回西安，在成都火车站进站时被查获。
原判根据归案情况说明、检查笔录、扣押决定书及扣押清单、称重记录、检验鉴定报告及刑事科学技术照片等书证、物证，黄建国的供述与辩解等证据，认为黄建国明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。被告人黄建国归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第三款、第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条、第四百三十九条第三款的规定，以运输毒品罪判处被告人黄建国有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。
上诉人黄建国及其辩护人提出以下辩解、辩护意见：上诉人黄建国系吸毒人员，携带的毒品是供自己吸食，其行为应当认定为非法持有毒品罪。
出庭履行职务的检察人员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人及其辩护人提出的上诉理由均不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
上诉人黄建国及其辩护人、出庭履行职务的检察人员均未向法庭举证。
经二审公开开庭审理，确认一审查明的事实和证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄建国明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。关于黄建国及其辩护人提出黄建国应构成非法持有毒品罪的辩解、辩护意见，经查，在案的归案情况说明、扣押决定书及扣押物品清单、检验鉴定报告书和被告人供述证实黄建国携带毒品进站被查获，其所携带的毒品已经进入运输环节，黄建国已经实施了运输毒品的行为，依法应以运输毒品罪论处。黄建国运输毒品的目的不影响运输毒品罪的罪名认定，故对上述辩解、辩护意见均不予采纳。出庭履行职务的检察人员建议本院维持原判的意见予以采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 严 川
审判员 段元存
审判员 徐 涓
二〇一七年三月十日
书记员 徐康峻
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼96刑更1250号
罪犯黄武，男，1973年5月12日出生，海南省琼海市人，现在海南省三江监狱服刑。
原海南省海南中级人民法院于2000年11月27日作出（2000）海南刑初字第152号刑事判决，以被告人黄武犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已发生法律效力。被告人黄武曾于1989年，因犯抢劫罪被海南省琼北中级人民法院判处有期徒刑十三年，1996年8月26日刑满释放，系累犯。罪犯黄武于2001年1月4日入监服刑。在服刑期间，于2003年5月9日减为二十年，剥夺政治权利改为六年；2005年11月25日减刑一年五个月；2008年10月6日减刑一年四个月，剥夺政治权利改为五年；2011年3月31日减刑一年六个月,剥夺政治权利改为四年；2013年6月28日减刑一年，剥夺政治权利改为三年；2014年11月20日减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行至2017年6月8日止。
执行机关海南省三江监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭审理本案。海南省三江监狱吴清东、符国禹代表执行机关出庭提请对罪犯黄武予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、李鹤出庭履行职务，罪犯黄武、证人黄某某、邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯黄武在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
罪犯黄武对执行机关当庭出示的证据无异议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄武在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄武自2014年7月至2016年2月共考核20个月，共获得8个表扬（其中7个综合表扬，1个单项表扬）。
另查明，罪犯黄武没收个人全部财产未执行。系累犯。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、历次减刑裁定书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄武在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯属涉毒犯罪，涉毒数量大，系累犯，且没收个人全部财产未执行，对其减刑应从严掌握。执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄武减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期执行至2016年11月8日止）。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈焕利
审 判 员 周业夏
审 判 员 未 锋
二〇一六年七月十一日
法官助理 谢春雷
书 记 员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年7月11日印制
（共印5份）
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0781执725号
罚金移送执行单位：山西省介休市人民法院。
被执行人樊启仁，男，住介休市。
樊启仁犯非法吸收公众存款罪判处罚金一案，介休市人民法院作出的（2013）介刑初字第237号刑事判决书已经发生法律效力。判决书确定樊启仁犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑四年，并处罚金二十万元。由于被执行人未履行罚金，本院申请强制执行，本院于2016年11月02日立案受理。
在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院（2013）介刑初字第237号刑事判决书中判决主文判处罚金部分的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李彩萍
执行员 李 军
执行员 李 武
二〇一六年十一月二十一日
书记员 董文和
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京03执217号
申请执行人李庆军，女，1970年7月1日出生。
被执行人张巍，女，1972年1月13日出生。
被执行人北京露雨新禾商贸有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街1号院1号楼20层22B8（德胜园区）。
法定代表人张巍。
李庆军依据北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0848号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币13745388.54元，本院于2016年2月16日立案执行。
在执行过程中，申请执行人李庆军确认被执行人北京露雨新禾商贸有限公司履行了人民币八百五十四万三千零二十二元。后本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查��被执行人名下银行账户内无存款，无机动车登记信息，无对外投资，本院已查封被执行人北京露雨新禾商贸有限公司名下位于北京经济开发区凉水河一街37号院21号楼-1层05号车库，-1层05号储藏室，2层甲单元201室（房产证号：X京房权证开字第XXXX、0XXXX、0XX**号），但暂不具备处分条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的查询结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0848号裁决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时就剩余债权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁 群
审 判 员 魏志斌
代理审判员 李 曼
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 孙恒昌
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第932号
罪犯苏悦云，男，1979年1月25日出生，汉族，出生地广东省普宁市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2012年5月7日作出(2012)揭普法刑初字第225号刑事判决，以被告人苏悦云犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯苏悦云在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年5月20日对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2015年10月1日。
执行机关因罪犯苏悦云在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏悦云在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监
规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成
生产任务，2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；另获得嘉奖
1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏悦云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏悦云予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年六月十日
书 记 员 任婷婷
淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)淮开刑初字第0073号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人王某，曾用名王学美，个体经营户。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月1日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员刘正东、陆青青出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2014年8月31日19时47分许，被告人王某驾驶牌照为苏H×××××号小型越野客车沿淮安市水渡口大道由西向东行驶至293号灯杆处时，因观察疏忽，碰撞到由南向北横过道路的何国英（女，1943年6月16日出生，本案被害人）、韩素华（男，1945年12月30日出生，本案被害人），致何国英、韩素华死亡。淮安市公安局交通巡警警察支队三大队事故认定，被告人王某负该起事故的全部责任。
另查明，案发后被告人王某主动打电话报警，并留在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，并与何国英、韩素华家属达成赔偿协议，得到了被害人家属谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有未到庭证人李培玉证词笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶证、行驶证复印件、车辆信息查询，车辆技术检验报告，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故赔偿协议书、损害赔偿预存款凭单及谅解书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某驾驶机动车在雨天夜间上道路行驶时超过限速标志标明的最高时速，且观察疏忽，未按照操作规范安全驾驶，致2人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当判处三年以上七年以下有期徒刑。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人王某案发后主动报警，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚；积极赔偿被害人损失，并取得被害人家属谅解，应当酌情从轻处罚；其认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭振强
二〇一五年六月二日
书记员 卢星翰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四(商)终字第1690号
上诉人（原审原告）上海莆旺建材有限公司。法定代表人***，董事长。被上诉人（原审被告）南京苏昊建筑工程有限公司。法定代表人***，董事长。上诉人上海莆旺建材有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第1322号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，销售清单中对管辖权的约定是双方当事人的真实意思表示，应当予以认定，故原审法院对本案有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，重新裁定本案由上海市闵行区人民法院管辖。本院经审理认为，上诉人上海莆旺建材有限公司提供的《销售清单》上并无被上诉人南京苏昊建筑工程有限公司印章，故关于管辖权的约定对被上诉人不具有约束力。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据原审证据材料，被上诉人经工商登记的注册地在***，故原审法院将本案移送至江苏省南京市六合区人民法院并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第1811号
上诉人（原审被告）：广东佳乐置业有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：杨亚洋,经理。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：王全力，行长。
委托代理人：黄芳，该公司职员。
委托代理人：廖厚裕，该公司职员。
原审被告：广东金信通集团股份有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：胡幼民，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人：吴洁荷，广东深天成律师事务所实习律师。
原审被告：陈世杰，住广州市天河区。
原审被告：广东金信通供应链发展股份有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈世杰。
原审被告：郝艺远，住山东省博兴县。
原审被告：郝士林，住上海市长宁区。
原审被告：徐汇，住湖北省武穴市。
上诉人因金融借款合同纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2014)穗萝法民二初字第707号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：本案虽然立了五个案号，但五案号的原告、被告完全一致，法律关系相同，原审法院将五案作为一案合并审理。重要的是，上诉人只是基于一份《最高额抵押合同》而对上述五案总体上提供抵押担保。抵押合同的担保额为33000万元，五案涉讼标的合计为11945.1万元。根据《最高人民法院及广东省高级人民法院关于调整第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的规定》，故请求撤销原审裁定，该五案应合并由广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案是金融借款合同纠纷，不属于应由中级人民法院管辖的第一审民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人与原审被告广东金信通集团股份有限公司在商业汇票银行承兑合同中约定协商不成，可向承兑人（指被上诉人）所在地人民法院起诉。被上诉人住所地位于广州市萝岗区科学城科学大道191号一、二层，且被上诉人诉讼请求的标的为2000万元。根据最高人民法院于2008年4月1日实施的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》“广州、深圳、佛山、东莞市中级人民法院管辖诉讼标的额在3亿元以下5000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2亿元以下4000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件；……”的规定，以及广东省高级人民法院的授权，本案应由原审法院管辖。原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 潘志刚
审判员 谢国雄
二〇一五年八月二十一日
书记员 梁碧莹
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0526执恢131号
申请执行人赵智福，男，1956年8月2日出生，汉族,农民，住陕西省蒲城县上王乡西芋村*组。
申请执行人陈凤英，女，1963年11月9日出生，汉族,居民，住陕西省白水县冯雷镇新生路**号楼*单元*层*号。
被执行人王九金，男，1951年10月13日出生，汉族,农民，住陕西省蒲城县上王乡东芋村*组。
陈凤英、赵智福申请执行王九金合伙协议纠纷一案，渭南市中级人民法院(2014)渭中民二终字第00249号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈凤英、赵智福于2016年3月30日向本院申请执行。
本案确定执行标的为50000元、执行费325元。执行中，申请执行人陈凤英、赵智福以与被执行人王久金达成和解，且已履行完毕为由向本院提交申请书，请求撤回执行申请。申请执行人撤回执行申请是对其权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项等之规定，裁定如下:
终结渭南市中级人民法院(2014)渭中民二终字第00249号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 屈晓军
二〇一六年八月十六日
书记员 范正才
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)通潮民初字第00832号
原告陶效辉。
被告彭鹏。
本院在审理原告陶效辉与被告彭鹏民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定期间内预交诉讼及其他费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘 杨
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王晓龙
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0322刑初352号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人梅寿民，男，1962年12月13日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省孟津县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年1月11日被河南省公安厅小浪底公安局取保候审，2017年10月11日被孟津县人民检察院取保候审,2017年10月23日经本院决定对其取保候审。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2017]167号起诉书指控被告人梅寿民犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人梅寿民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月21日19时30分许，被告人梅寿民醉酒后无证驾驶无号牌黑色嘉陵JL90-A型两轮摩托车载被害人梅某沿小浪底1#公路由北向南行驶至前楼路段时与前方同向沿道路西侧步行的被害人王某相撞，造成梅某、梅寿民、王某不同程度受伤的道路交通事故。经认定，梅寿民负事故的全部责任。经鉴定，梅寿民血液中酒精含量为106.2mg/100ml。
另查明，案发后，被告人梅寿民与被害人王某、梅某就民事赔偿部分协商解决完毕，得到了王某、梅某的谅解。
上述事实，被告人梅寿民在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某、梅某的陈述，道路交通事故现场勘察笔录、图及照片，河南省公安厅小浪底公安局采血取证证据清单，驾驶人信息查询结果单，梅寿民诊断证明书，河南金剑司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，到案经过，谅解书，被告人梅寿民的户籍证明及无违法犯罪证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梅寿民醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人梅寿民无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，发生交通事故，且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人梅寿民与被害人就民事赔偿部分协商解决完毕，得到了被害人的谅解，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人梅寿民犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人梅寿民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陆建奇
人民陪审员 宋章元
人民陪审员 高水定
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 琼
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)修民初字第1429号
原告邱保太，1942年4月6日生，汉族，无业。
被告陈建文，男，1960年7月15日生，汉族，务工。
原告邱保太与被告陈建文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后。2014年10月28日，原告邱保太本人到本院表示民事诉状非其本人签字，现也不同意因交通事故起诉陈建文。
本院认为，公民起诉应符合法律规定的条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案的起诉状经查明非原告本人签字，原告现亦不同意起诉被告，此系其真实意思表示，本院予以支持。因此，本案起诉不符合法律规定，本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回邱保太的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱卫桂
二〇一四年十月二十八日
书记员 姚菊华
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)常鼎民初字第1906号
原告付岳军，男。
委托代理人陈国述，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告余建军，男。
委托代理人张苗，女。代理权限为特别授权代理。
原告付岳军与被告余建军合同纠纷一案，于2013年12月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员梅勇适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。书记员陈敏爱担任记录。原告付岳军的委托代理人陈国述，被告余建军的委托代理人张苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付岳军诉称：2013年5月28日，被告余建军以有建设工程发包给原告为由，向原告收取了工程押金30000元整，并出具了收条，口头承诺一周之内便可承建动工。尔后原告多次要求被告将其所约定的工程交由原告承建，但是被告却失去联系，至此原告自觉受骗，为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求判令被告偿还借款本金30000元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
原告付岳军为支持自己的诉讼请求，向本院提交了被告余建军出具的收条1张，欲证明被告向原告收取押金30000元的事实。
被告余建军辩称：原告所诉是事实，押金未退还是因为现在资金紧张，请求推迟还款期限。
原告付岳军向本院提交的证据被告余建军无异议，本院予以确认。
本院依据确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，确认以下案件事实：
原告付岳军于2013年5月28日向被告余建军交纳押金30000元，约定被告将工程交给原告承包，后被告没有工程给原告承包，双方协商将押金作为被告向原告借款，此款被告至今未还。
本院认为，本案案由根据最高人民法院民事案件案由的规定，应为合同纠纷。被告余建军以有工程承包为由，收取原告付岳军的押金，收取押金后又无工程交给原告承包，被告应当退还原告所交押金。本院对原告岳付军要求被告余建军退还押金的诉讼请求予以支持。原告在向被告交纳押金时双方并未约定利息，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告余建军在本判决发生法效力后三十日内退还原告付岳军押金30000元；
二、驳回原告付岳军要求被告余建军支付所收取的押金利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告余建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 梅 勇
二O一四年月一月九日
书记员 陈敏爱
附判决法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。