浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0108民初203号
原告：龙湖物业服务集团有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道新南路6号龙湖花园1-2（博德台）一楼。
法定代表人：王光建，董事长。
委托代理人：黄博、朱春苗（特别授权），上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：王若麒，男，汉族，1994年7月20日出生，住杭州市江干区。
委托代理人：王海波（特别授权），男，汉族，1967年3月11日出生，住杭州市江干区，系被告的父亲。
原告龙湖物业服务集团有限公司（以下简称龙湖物业公司）诉被告王若麒物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱春苗、黄博，被告的委托代理人王海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙湖物业公司起诉称：被告与案外人杭州龙凯房地产开发有限公司先后签订了《浙江省商品房买卖合同》、《地下车位使用协议》，购买了位于杭州市滨江区房屋（建筑面积159.51㎡）以及一个车位。
2013年5月19日，原、被告签订了一份《春江彼岸公寓前期物业服务协议》，并约定：高层住宅的物业服务费按建筑面积3.5元/月/㎡计收；地下停车位管理服务费按80元/个/月计收；物业服务费按年缴纳，业主（使用人）在每年的第一个月15日之前将本年度的费用全额缴清，逾期将按日向被告加收应交纳费用3‰的合同违约金；停车（场）库车位物业服务费以个为单位计收，交付后无论是否空置，物业服务费按收费标准全额收取，车位服务费的缴纳时间同物业管理费的缴纳时间一致；能耗费另行据实向业主分摊，从交房通知文书确定的交房日期至次年12月31日，按建筑面积0.4元/月/㎡计收，以后每年度的收费标准按上一年度实际发生额计算；业主应按年预缴下一年度的能耗费，应在每年的第一个月15日之前将本年的公摊水电费缴清，逾期将按日向业主加收应交纳费用3‰的合同违约金。
合同签订后，原告按约为杭州市滨江区春江彼岸小区提供物业服务，但被告于2016年1月起开始拖欠住宅物业服务费、车位物业服务费、公摊水电费等费用。经原告多次催讨，被告仍拒不缴纳。
综上，为维护其合法权益，故原告向法院起诉，请求判令：1、被告支付给原告拖欠的物业服务费13398.96元、地下停车位管理服务费1920元、公摊水电费1186.68元及逾期付款违约金（从应缴未缴之日起按3‰/天算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王若麒答辩称：被告对未缴纳物业服务费的事实没有异议，但是对原告关于违约金的主张不予认可。被告未及时缴纳物业服务费是因为原告给被告造成损失后一直未予解决，以致被告额外支出了自主维修费用且延迟八个月才入住案涉房屋。
2016年1月，被告准备入住案涉房屋时，发现房间墙壁出现大面积鼓包、脱落，地板进水变形发霉，无法正常入住。被告将房屋情况通知原告后，原告委派了张超超等两名工作人员来现场查看，得出了损坏系外墙干挂石材盖板积水、胶缝有小洞致积水沿结构墙体渗入所致的结论。在被告的督促下，原告于2016年3月中下旬才开始对外墙进行维修，但在被告向原告工作人员于杰、徐清丰等询问室内墙壁及地板维修事宜时，原告却再没有任何回复。为能尽快入住，防止损失扩大，被告于2016年4月下旬开始自主维修，至完成全部维修及复查工作已是2016年9月。
房屋渗漏水问题出现后，被告一直督促原告推进室内墙壁的维修及善后工作，原告却推诿责任，只管催促被告缴纳物业服务费，闭口不谈造成被告损失的事实。原告的不作为严重侵犯了被告作为业主的合法权益，被告试图以迟延缴纳物业服务费的方式来促使原告妥善解决房屋因渗漏水造成的一系列问题。被告曾多次主动缴纳地下停车位管理服务费、公摊水电费，但原告以地下停车位管理服务费、公摊水电费必须连同物业服务费一起缴纳为由拒绝为被告办理缴费手续，故地下停车位管理服务费、公摊水电费的欠费是原告自身不合理的管理制度造成的。
综上，请求法院驳回原告的诉请。
原告为支持其主张，举证如下：
1、《浙江省商品房买卖合同》、《地下车位使用协议》、《声明》原件各一份，拟证明被告购买了位于杭州市滨江区个车位的事实。
2、《房地产测绘成果报告》复印件一份，拟证明被告房屋实测建筑面积为159.51㎡的事实。
3、《商品房交接单》原件一份，拟证明被告已于2015年8月17日接收了案涉房屋的事实。
4、《春江彼岸公寓前期物业服务协议》、《春江彼岸公寓业主临时管理规约》复印件各一份，拟证明原、被告之间存在物业服务合同的权利和义务等事实。
5、专用收据打印件一份，拟证明被告已缴纳2015年度的住宅物业服务费、车位物业服务费及公摊水电费，但自2016年1月起就一直拖欠各项物业服务费等事实。
6、《物业欠费催缴函》、《律师函》、EMS面单及物流记录单原件各一份，拟证明原告已尽到向被告催收的义务。
被告为反驳原告的主张，举证如下：
1、《关于房屋建筑质量差造成我户财产损失的意见》手写件一份，拟证明案涉房屋质量不符合入住标准的事实。
2、《关于龙湖春江彼岸3幢401室北书房西外墙渗水维修方案》原件一份，拟证明原告承认案涉房屋建筑质量不符合入住标准的事实。
3、《龙湖春江彼岸3-401室内维修费用清单》打印件一份，拟证明被告因自主维修案涉房屋而支出费用的事实。
4、收款收据、收条、《杭州涵欧公司订单合约书》原件各一份，拟证明被告因自主维修案涉房屋而支出费用的事实。
5、《房屋租赁合同》、收条原件各一份，拟证明因案涉房屋无法正常交付致使被告在外租房支付租金的事实。
对原、被告所提交的上述证据，经质证后，本院认证如下：
原告所提交的证据。因被告对证据1-6的真实性均无异议，故本院对其真实性均予以采信。
被告所提交的证据。证据1、3均系被告单方自制的材料，且原告对其三性均有异议，故本院均不予采信；因原告对证据2的真实性无异议，故本院对其真实性予以采信；证据4系原件，且能与证据2相印证，故本院对其真实性予以采信；证据5系原件，故本院对其真实性予以采信。至于证据2、4、5的关联性，本院将在判决时予以综合认定，此处不再赘述。
综上，结合原、被告在庭审中陈述，本院确认本案事实如下：
被告王若麒系位于杭州市滨江区（房屋建筑面积为159.51㎡）的业主，其在该小区地下还购买了一个编号为0466的地下停车位。
2013年5月19日，被告与原告签订了《春江彼岸公寓前期物业服务协议》，并约定：高层住宅的物业服务费按建筑面积3.5元/月/㎡+能耗费0.4元/月/㎡计收；地下停车位管理服务费按80元/个/月计收；物业服务费按年缴纳，业主（使用人）在每年的第一个月15日之前将本年度的费用全额缴清，逾期将按日向乙方（被告）加收应交纳费用3‰的合同违约金；停车（场）库车位物业服务费以个为单位计收，交付后无论是否空置，物业服务费按收费标准全额收取，车位服务费的缴纳时间同物业管理费的缴纳时间一致；能耗费另行据实向业主分摊，从交房通知文书确定的交房日期至次年12月31日，按建筑面积3.5元/月/㎡+能耗费0.4元/月/㎡计收，以后每年度的收费标准按上一年度实际发生额计算；业主应按年预缴下一年度的能耗费，应在每年的第一个月15日之前将本年的公摊水电费缴清，逾期将按日向业主加收应交纳费用3‰的合同违约金。
合同签订后，原告为杭州市滨江区春江彼岸小区提供物业服务。自2016年1月起，因涉案房屋存在外墙渗水等质量问题，原、被告多次交涉维修事宜，被告未再支付给原告物业服务费。截至2018年3月，被告欠付原告物业服务费13398.96元、地下停车位管理服务费1920元、水电费1186.68元。
2018年3月14日，被告已付清了上述费用。
本院认为：原、被告之间签订的《春江彼岸公寓前期物业服务协议》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。物业公司应按约为案涉小区提供物业服务，业主也应当按约支付物业服务费。现被告已付清了物业服务费、地下停车位管理服务费、水电费，但原告仍旧要求被告支付上述款项，其诉请于法无据，本院不予支持。
本案中，因被告居住的涉案房屋存在外墙渗水等质量问题，为此原、被告多次交涉维修事宜，但原告未能及时做好工程维修与维护工作，致使被告逾期缴纳物业服务费事出有因，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉请亦于法无据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告龙湖物业服务集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费842元，减半收取421元，由原告龙湖物业服务集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 莫启荣
二〇一八年七月二十日
代书记员 高 冰
-2-
-1-