湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第3605号
原告刘维。
委托代理人黎茂国，湖南汉昌律师事务所律师。
委托代理人罗仁荣，长沙兰天法律服务所法律工作者。
被告何正根。
被告易明龙。
被告中国人寿保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27楼。
负责人高天琦，公司经理。
委托代理人杜煌毅。
原告刘维与被告何正根、易明龙、中国人寿保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维及其委托代理人黎茂国、罗仁荣，被告人寿公司委托代理人杜煌毅到庭参加了诉讼，被告何正根、易明龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘维请求本院判令：一、被告何正根赔偿原告刘维医疗费、伙食补助费、后续治疗费、护理费、交通费、鉴定费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、营养费、精神损害抚慰金等各项损失共计161144.9元，被告易明龙有过错时应承担连带赔偿责任；二、被告人寿公司在机动车强制险及第三者责任险内对第一项损失承担赔偿责任并先行赔付；三、三被告承担本案全部诉讼费用。
被告易明龙答辩要点：事发时实际驾驶人是易明龙，非何正根，应由易明龙承担法律责任。易明龙为刘维垫付了医药费10900元和生活费2000元。
被告人寿公司答辩要点：依据保险合同约定，医药费应扣除20%的非医保用药部分。如涉事车辆未按规定年检，人寿公司不承担第三者责任险赔偿责任。人寿公司不承担诉讼费、鉴定费的赔偿。请求法院依法认定刘维各项损失。
被告何正根未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2014年5月20日，长沙县公安局交通警察大队出具长公交认（2014）第050365号道路交通事故认定书，认定以下事故经过及责任划分：2014年4月8日，何正根驾驶牌照湘A×××××的小型汽车（未年检）沿长沙县南托办事处牛角塘木材市场道路一路口由南向东右转弯行驶时，遇刘维驾驶无牌电动车（电机号00W60）沿长沙县南托办事处牛角塘木材市场道路由东向西行驶该路口，因何正根行驶转弯未让直行，刘维行驶未确保行车安全，导致两车相撞，造成刘维受伤、两车不同程度受损的交通事故。何正根在本次事故中承担主要责任，刘维承担次要责任。
二、湘A×××××小型汽车登记所有人为易明龙。易明龙在人寿公司为该车辆购买了交强险及三者险，其中三者险赔偿限额为300000元，购买了不计免赔，本次事故发生在保险期内。
三、刘维与易明龙双方认可，事发后，刘维被送往湖南融城医院急救，产生医疗费约450元由易明龙支付。后又送往长沙市中医医院（长沙市第八医院）治疗，住院35天，产生医疗费53530.37元，其中易明龙支付10000元，其余部分为刘维自行支付。刘维在长沙市中医医院（长沙市第八医院）复查时，产生医疗费约450元由易明龙支付。易明龙还向刘维支付赔偿款2000元。
另查明，2014年7月11日，湘雅二医院司法鉴定中心出（2014）临鉴字第664号司法鉴定意见书，鉴定意见为刘维因2014年4月8日交通事故所致损伤评定为10级伤残，预计后续治疗费用约15000元，误工时间为6个月，伤后需一人护理2个月。
判决的理由与结果
本院认为，一、关于刘维因此次交通事故产生的损失。医疗费中53530.7元双方均无异议，本院予以采信。急救及复查费用900元，因易明龙未提交发票，且不属于诉讼请求范围，本案不予处理。刘维提交单位证明、社会保险网上查询单等证据足以证明其在事发前已在城镇工作、生活满一年以上，且享受了企业职工养老保险和城镇职工基本医疗保险，故伤残赔偿金应当按照城镇标准计算。刘维主张误工费以每月工资3026元为标准计算6个月，参照2013年城镇非私营单位在岗职工年平均工资居民服务、修理和其他服务业行业标准，结合刘维提交的用工合同、单位证明、银行账户明细、鉴定意见书等证据，该项诉请具有合理性，本院予以支持。根据病历记录和鉴定意见书，后续治疗费属必然发生且费用明确，本院予以支持。刘维提供收条等证据不足以证明其已实际发生护理费7320元，故其护理费参照2013年城镇非私营单位在岗职工年平均工资居民服务、修理和其他服务业行业标准计算。因被扶养人刘欣怡、刘孝嘉分别需要扶养14年、16年，则前14年，两人生活费计算为9252.6元（6609元×14年×10%×2人÷2人），后2年，刘孝嘉生活费计算为660.9元（6609元×2年×10%÷2人），以上共计9913.5元，故刘维主张被扶养人生活费9913.5元，本院予以支持。伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等诉请符合法律规定，本院酌情予以认定。综上，刘维损失计算为154893.77元，其中医疗费53530.37元、伙食补助费1050元（30元×35天）、护理费3415.9元（35623元÷365天×35天）、误工费18156元（3026元×6月）、伤残赔偿金46828元（23414元×20年×10%）、被扶养人生活费9913.5元、后续治疗费15000元、交通费600元、营养费2000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1400元。
二、关于刘维损失的责任承担。湘A×××××小型汽车在人寿公司投保了交强险和三者险，且该次事故发生在保险期内，故刘维的上述损失先由人寿公司在交强险范围予以赔偿。人寿公司提供机动车第三者责任保险条款责任免除事项中第五条第十项载明：除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。保险条款文本上责任免除事项显示在第一页且进行了加粗标识，可以看出，人寿公司尽到了说明义务。易明龙对湘A×××××小型汽车在2014年未按规定年检无异议，且未能提出相反证据证明人寿公司对责任免除事项未履行明示义务。因此，本院认定人寿公司在三者险范围内不承担赔偿责任。易明龙辩称道路交通事故认定书认定事实与实情不符，其为事发时实际驾驶人，应承担赔偿责任。经本院核实，道路交通事故认定书已由易明龙代为签收，且何正根未在法定期限内依法申请复核，故辩称意见中易明龙称其为事发时实际驾驶人的事实部分，本院不予采信。但易明龙作为机动车所有人，其自愿承担赔偿责任，属自行处分民事权利，本院予以支持。则超出交强险部分，由机动车使用人何正根和机动车所有人易明龙共同承担赔偿责任。关于责任划分，结合案情，本院认为何正根负民事赔偿责任的80%，刘维负民事责任的20%为宜。故刘维医疗项下的医疗费53530.37元、住院伙食补助费1050元、后续治疗费15000元、营养费2000元，共计71580.37元，由人寿公司在交强险范围内赔偿10000元，超出部分61580.37元，由何正根和易明龙共同赔偿49264.3元（61580.37元×80%），刘维自行负担12316.07元（61580.37元×20%）。伤残项下的护理费3415.9元、误工费18156元、伤残赔偿金46828元、被扶养人生活费9913.5元、交通费600元、精神损害抚慰金3000元，共计81913.4元，由人寿公司在交强险范围内赔偿。鉴定费1400元，由何正根和易明龙共同赔偿1120元（1400元×80%），刘维自行负担280元（1400元×20%）。以上，人寿公司在交强险范围内赔偿91913.4元（10000元＋81913.4元），何正根和易明龙共同赔偿50384.3元（49264.3元＋1120元），刘维自行负担12596.07元（12316.07元＋280元）。刘维和易明龙双方对于易明龙已先行支付12000元中的2000元款项用途有异议，易明龙认为是赔偿款，刘维认为是电动车修理费。因刘维电动车尚未实际发生修理费，故该笔费用作为易明龙赔偿款予以抵扣，如电动车实际产生费用，当事人可另行主张权利。折抵后，何正根和易明龙还需赔偿刘维38384.3元（50384.3元-12000元）。
综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿保险股份有限公司长沙市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘维因交通事故造成的各项损失共计91913.4元；
二、限被告何正根、易明龙在本判决生效后十日内赔偿原告刘维因交通事故造成的各项损失共计38384.3元；
三、驳回原告刘维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，减半收取553元，由原告刘维负担111元，被告何正根负担221元，被告易明龙负担221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 匡迪琪
二〇一五年一月七日
书 记 员 张 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。