重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11011号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托代理人：柯振强，重庆壹地律师事务所律师。
被告：杜龙均，男，汉族，1978年8月3日出生，住址：重庆市巴南区。
被告：漆利，女，汉族，1981年7月3日出生，住址：重庆市巴南区。
被告：熊伟，男，汉族，1968年8月21日出生，住重庆市九龙坡区。
原告刘广东诉被告杜龙均、漆利、熊伟民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘广东的委托代理人柯振强，被告杜龙均、漆利、熊伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告刘广东诉称，2014年9月17日，三被告与原告签订《借款合同》，约定三被告向原告刘广东借款150万元，双方对利息、还款期限、违约责任、管辖等进行了约定。原告刘广东已依约支付了借款，现借款期限已经届满，三被告仅偿还了520000元本息，故原告刘广东起诉来院，请求判令：1、三被告偿还尚欠原告的借款本金人民币100万元及利息25000元；2、请求判令被告依据合同约定承担违约责任；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。诉讼中，原告刘广东明确诉讼请求为：1、三被告共同偿还原告刘广东借款本金100万元、借款期限内欠付的利息25000元并承担违约责任，违约责任即违约金、罚息、利息之和，以100万元为基数，从2014年12月17日起至付清之日止，按月利率2%计算；2、诉讼费用由三被告负担。
被告杜龙均、漆利、熊伟未答辩，未举证，未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年9月17日，原、被告在重庆市南岸区南坪万达2号楼签订《借款合同》，约定三被告共同向原告刘广东借款150万元，用于购买原材料。借款期限3个月。付款方式为原告刘广东通过银行转账的方式，付至三被告指定的账户。本息偿还方式为分期还款。还款起止时间自2014年9月17日至2014年12月16日，共3期，每期还款515000元。三被告应按《借款合同》和《还款管理服务说明书》约定的还款日期和还款金额偿还原告刘广东本金和利息。如有两个或以上借款人，任一借款人均对本合同项下全部借款负连带清偿责任。出借人有权向任一借款人追索本金、利息、违约金、罚息及其他的费用。《借款合同》第七条约定若被告逾期还款，应当向原告刘广东支付罚息和逾期违约金。罚息每日按当期应还未还金额的0.05%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清。违约金为当期应还未还金额的10%。并约定若被告未按约定的还款金额、还款日期还款，逾期15天以上，原告刘广东有权终止协议，并提前收回借款。第八条约定若发生争议协商不成，可提交协议签署地人民法院进行诉讼。原告及三被告均在合同尾部签名捺印。
同日，原告刘广东以其账户向《借款合同》指定的杜龙均账户转账支付1381500元。被告杜龙均、漆利、熊伟出具《收款确认书》，确认收到借款本金150万元。被告杜龙均、漆利、熊伟在该《收款确认书》尾部签名捺印。
同日，三被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，载明因冠群公司推荐并提供信用咨询、管理服务，促成借款，三被告应支付服务费58500元，并应当在出借人向其提供借款本金时一次性全额支付给冠群公司。
同日，三被告出具《还款管理服务说明书》，载明冠群公司已经对三被告还款事宜等进行讲解。
原告刘广东陈述，借款本金150万元，转账1381500元，通过代为支付服务费的方式提供58500元，另以现金方式支付60000元。合同约定的还款方式为按月等额还款，每月偿还515000元，共分3期偿还，偿还金额总计154.5万元，因本金为150万元，故利息总额为1.5万元，经计算，月利息为1%。对已还款，原告刘广东自认三被告2014年10月17日支付515000元，2015年9月23日支付5000元，累计偿还520000元。
上述事实，有借款协议、收款确认书、信用咨询及管理服务协议、转账凭证、服务费收据为凭，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，刘广东与杜龙均、漆利、熊伟共同签订《借款协议》，约定杜龙均、漆利、熊伟向刘广东借款150万元。该协议系当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，协议合法有效。协议签订后，刘广东履行了出借义务，但杜龙均、漆利、熊伟未按期足额偿还借款本息构成违约，应当承担违约责任。刘广东有权要求杜龙均、漆利、熊伟偿还借款本息并承担合法的违约责任，但具体金额以本院认定为准。
关于借款本金的认定。《借款合同》约定借款本金150万元，刘广东举示《收款确认书》以证明杜龙均、漆利、熊伟收到借款金额150万元。因《借款合同》载明借款转账至杜龙均、漆利、熊伟指定银行账户，但刘广东实际转账金额为1381500元，其余款项，刘广东陈述为代杜龙均、漆利、熊伟向第三方支付的服务费58500元，现金支付60000元，但未提供证据足以证明其已实际支付，因此本院对刘广东代付服务费58500元和现金支付的60000元未予采信，故《收款确认书》并不具有证明借款本金交付的证明作用，因此刘广东应当承担举证不能的不利后果，对刘广东相应的主张本院不予采信。根据上述分析认定，刘广东实际出借借款本金1381500元。
关于借款利息和利率的认定。刘广东与杜龙均、漆利、熊伟之间签订的《借款合同》并无利率的约定，该协议约定的是每月固定偿还本息515000元，原告刘广东陈述每期利息金额为15000元，本金为50万元，因此，事实上双方约定的借款利率系逐月上升方式，初始利率最低、结束利率最高。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，民间借贷双方约定的利率未超过利率24%的，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分无效，超过部分利息应当予以返还或者抵扣本金。按照上述规定可以得知，当本案约定还款利息所对应的利息，实际支付部分已经超过年利率36%的，超过部分违反法律的禁止性规定而无效，不应视为利息对待，应当抵扣本金；约定利息未支付部分，对应利率在予以主张时，不应超过年利率24%。本院认定刘广东实际借款本金1381500元，杜龙均、漆利、熊伟实际偿还借款本息时的计息本金应以实际支付本金和偿还本金为基数进行计算。按照上述规定推算杜龙均、漆利、熊伟每次付息时的计息本金、实际月利率分别如下：
还款日期
付息时
计息期限
|
付息
金额（元）
|
付息时计息本金（元）
|
实际
月利率
2014年10月16日
|
1个月
|
15000
|
1381500
|
1.09%
2014年11月16日
|
1个月
|
15000
|
881500
|
1.70%
2014年12月16日
|
1个月
|
15000
|
381500
|
3.93%
因杜龙均、漆利、熊伟第二期即未按约履行了，刘广东有权按照《借款合同》约定主张罚息及违约金，但因借期内利息、罚息、违约金之和超过了年利率24%，超过了法定上限，故本院按年利率24%予以调整并按先息后本的顺序计算还款。刘广东主张还款期限届满次日起按年利率24%计算违约金、罚息、利息之和，因其与本院所支持借款期限内的利息基数、标准均相同，本院在主文部分统一表述为利息，计算基数以本院认定的实际未偿还借款本金为准。
计算得出截至2015年9月23日杜龙均、漆利、熊伟尚欠刘广东借款本金881500元，欠付利息195394.33元。
杜龙均、漆利、熊伟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜龙均、漆利、熊伟于本判决书生效之日起5日内偿还原告刘广东借款本金881500元及截止2015年9月23日欠付的利息195394.33元，并支付从2015年9月24日起至付清之日止的利息，利息以881500为基数，按年利率24%计算；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
若被告杜龙均、漆利、熊伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14025元，公告费300元，合计14325元，由被告杜龙均、漆利、熊伟负担（此款原告刘广东已垫付，被告杜龙均、漆利、熊伟随前款支付给原告刘广东）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 科
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一七年二月十六日
书 记 员 何洪泉