重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初24968号
原告：成都创亿达贸易有限公司，住所地成都市武侯区浆洗街16号1栋2层16号，统一社会信用代码915101070624162987。
法定代表人：易伟，职务总经理。
被告：重庆志人建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路81号3-1号，统一社会信用代码91500107699253166X。
法定代表人：关受全。
原告成都创亿达贸易有限公司诉被告重庆志人建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告成都创亿达贸易有限公司的法定代表人易伟到庭参加诉讼。被告重庆志人建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都创亿达贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付材料款24460元及资金占用损失（以24460元为基数，从2016年1月14日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，利随本清）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年5月14日在原告处购买围挡。后原、被告进行结算，被告确认欠原告剩余货款44460元。后被告支付了2万元。2016年1月14日，被告向原告出具欠条，确认被告欠原告围挡材料款24460元，并承诺于2016年2月7日之前支付。但经原告多次催收，被告至今未支付欠款，故原告起诉至法院。
被告重庆志人建筑劳务有限公司未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年5月14日，原、被告签订《围挡销售合同》，约定：1.被告向原告购买施工围挡，项目名称为嘉州路轻轨站P+R工程的围挡制作安装工程；2.围挡高度2米，购买单价145元/米（含税），立柱规格120*120，扣板厚度20mm；3.供货时间为2015年5月；4.围挡数量300米，以双方签字确认的验收数量为准；5.合同总价约为43500元；6.被告指定罗达元为授权负责人，负责与原告的接洽、验收、结算办理、工程款的支付工作，原告指定易伟为现场负责人，负责与被告的接洽、协调、验收、结算办理工作；6.安装完毕并验收合格办理结算后三个月，原告开具发票后，被告以现金全额支付原告货款；7.本合同约定的围挡货到安装完毕后，被告应于1天内验收，如验收时对货物有异议，应立即向原告提出整改，原告整改完毕后，经被告验收合格方能交付使用，被告累计验收次数不能超过3次，否则视为验收合格无异议；8.如一方违约，将被罚支付另一方合同总金额5%的违约金。
2015年5月21日，原、被告签订《围挡验收结算单》，载明：原告为被告供应、安装围挡共计300米、斜撑96根，金额合计44460元。
2016年1月14日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠成都创亿达贸易公司嘉州路轻轨站P+R工程围挡款24460元（大写贰万肆仟肆佰陆拾元），该款于2016年2月7日前支付，并支付到四川金恒达市政工程有限公司账户，支付到账后，该欠条自动作废”。该欠条落款签署“欠款人：重庆志人建筑劳务公司法定代表人：杨洪（身份证510228197512××××××）2016年1月14日”。
另查明，2016年7月8日，被告法定代表人由杨洪变更为关受全。
审理中，原告举示四川增值税普通发票复印件一份，拟证明其向被告交付发票的事实。该发票复印件上签署有“原件已收！杨洪2015年10月30日”字样，载明的购买方为重庆坤飞建设（集团）有限公司，销售方为四川金恒达市政工程有限公司，货物为围挡300米，斜镶角钢96支，总金额44460元。原告称因被告要求开具税率为17%的增值税发票，并指定购买方开具为重庆坤飞建设（集团）有限公司，但原告为小规模纳税人，无法开具17%税率的增值税发票，故委托与原告具有关联关系的四川金恒达市政工程有限公司代为开具，并向被告交付了该增值税发票。
庭审中，原告陈述，原告供货总金额44460元，被告仅支付2万元，后被告出具《欠条》确认仍欠款24460元，但此后被告未再付款。原告另陈述，其主张的资金占用损失实际上就是违约金，并降低资金占用损失的诉讼请求为：从2016年2月8日起以24460元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，该资金占用损失最多不超过2223元（货款总金额44460元*5%）。
本院认为，被告重庆志人建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院可依据审理查明的事实依法缺席判决。本案系买卖合同纠纷，原、被告签订的《围挡销售合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方理应遵守。原告向被告交付了围挡，被告应当按约支付相应价款。《围挡销售合同》约定，被告应当于结算后三个月，并收到原告发票后支付货款。合同履行过程中，双方于2015年5月21日已进行对账，确认货款总金额为44460元，本院予以确认。庭审中,原告举示了发票复印件,虽购货方及销售方不是原、被告，但该发票由被告法定代表人于2015年10月30日签收，相应货物明细、货款金额与本案诉争金额完全一致，且该备注签收的复印件由原告持有，足以证明原告向被告履行了交付发票的义务。被告法定代表人也于2016年1月14日代表被告出具欠条，确认欠款金额为24460元，同时承诺于2016年2月7日之前支付，虽该欠条指定了收款账户，但同时明确了债权人为原告，故被告仍应向原告支付欠款。据此可以认定，合同约定的付款条件已成就。原告称被告出具欠条后未再付款，且被告未到庭就付款情况进行举证，故对欠款金额24460元，本院予以确认，被告应当立即向原告支付。现被告逾期支付欠款，应当承担相应的违约责任，赔偿因其逾期付款给原告造成的损失。原告称其主张的资金占用损失即违约金，根据双方约定，违约金计算方式为“合同总额的5%”，原告向被告供货总金额为44460元，故据此计算违约金为44460*5%=2223元，原告主张从2016年2月8日起以24460元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，最多不超过2223元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，故本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆志人建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告成都创亿达贸易有限公司货款24460元；
二、被告重庆志人建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告成都创亿达贸易有限公司资金占用损失，从2016年2月8日起以24460元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，本项资金占用损失最多不超过2223元；
三、驳回原告成都创亿达贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为205元，由被告重庆志人建筑劳务有限公司负担（因此款原告成都创亿达贸易有限公司已预交，由被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 侯珊美
二〇一八年一月二日
书记员 帅明君