山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终2663号
上诉人（原审原告）：青岛娄山化工批发市场管理有限公司，住所地青岛市李沧区四流北路39号。
法定代表人：于津鸿，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵蒙，山东睿泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛市化工原料总公司，住所地青岛市市南区河南路27号。
法定代表人：宋立翔，职务经理。
原审第三人袁君，男，1973年6月6日出生，汉族，住所地青岛市市南区。
原审第三人袁臣，男，1975年7月11日出生，汉族，住青岛市市北区。
上诉人青岛娄山化工批发市场管理有限公司因与被上诉人青岛市化工原料总公司，原审第三人袁君，原审第三人袁臣房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初3051号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人青岛娄山化工批发市场管理有限公司之委托诉讼代理人赵蒙参加了诉讼。本案现已审理终结。
青岛娄山化工批发市场管理有限公司上诉请求：撤销原裁定，依法指令原审人民法院审理。事实与理由：一、一审法院以涉案房屋租赁合同涉及企业改制等因素认定不属于人民法院受理民事案件受案范围，属适用法律不当。二、一审法院同时对涉案房产上三份约定不同的《房屋租赁合同》均予以认可自相矛盾，属认定事实不清。上诉人与被上诉人2000年7月1日签订的《房屋租赁合同》真实合法有效。
青岛娄山化工批发市场管理有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告2000年7月1日签订的《房屋租赁合同》合法有效。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告青岛娄山化工批发市场管理有限公司成立于2000年8月15日，公司成立之时，青岛市化工原料总公司为该公司法人股股东，纪国华、于津鸿等为自然人股东，纪国华被任命为法定代表人。2002年2月27日，原告公司申请变更登记，法定代表人由纪国华变更为于津鸿。案外人青岛海汇化工原料有限公司成立于1999年3月30日，青岛市化工原料总公司为该公司法人股股东，刘明新、纪国华、于津鸿等为自然人股东，法定代表人为刘明新。青岛娄山化工批发市场管理有限公司与青岛海汇化工原料有限公司成立后均进行了企业改制（国有股退出）。原告与被告青岛市化工原料总公司签订《房屋租赁合同》，约定被告将青岛市李沧区四流北路39号青岛化工原料总公司原娄山化工仓库（仓库使用面积为18091平方米、地面建筑物面积为9509.54平方米）出租给原告，租期为20年，自2000年7月1日起至2020年7月1日止，租金为每年2万元，分别于每年5月、10月分两次交齐。该《房屋租赁合同》落款时间为2000年7月1日，其上加盖有原、被告单位公章。原告并将其与被告签订的《房屋租赁合同》向工商行政管理部门进行了备案，备案合同有2份，第1份《房屋租赁合同》落款时间为2000年7月1日，相关内容为：被告将李沧区使用面积40平方米办公室及4050平方米仓库租赁给原告，租赁期限5年，自2000年7月1日至2005年6月30日，租金为每年12000元；第2份租赁合同落款时间为2005年6月1日，相关内容为：被告将青岛市李沧区四流北路39号青岛化工原料总公司原娄山化工仓库（仓库使用面积为18091平方米、地面建筑物面积为9509.54平方米）出租给原告，租期为15年，自2005年7月1日起至2020年7月1日止，租金为每年2万元，分别于每年5月、10月分两次交齐。2005年6月，被告青岛市化工原料总公司给李沧地税局出具说明，相关内容为：我公司是一个老国有批发企业，由于多种原因无力经营下去，于2000年被上级主管部门定为“关、停并转”企业，实施分离改制。为妥善解决历史遗留问题，决定把一部份富余职工、离退休人员及欠薪、欠费转由新成立的青岛海汇化工原料有限公司承担，所以我公司娄山化工仓库的租金，由青岛海汇化工原料有限公司收取，以便解除历史遗留问题。原告提交的收据及发票显示，2002年原告给被告缴纳租金2万元，2003年至2016年，原告向青岛海汇化工原料有限公司缴纳租金，每年2万元。2001年12月28日，中国华融资产管理公司济南办事处向青岛市中级人民法院起诉青岛市化工原料总公司，主张青岛市化工原料总公司偿还贷款本金1687万元。青岛市中级人民法院于2002年4月23日查封被告座落于青岛市.2平方米的土地，并于2002年4月24日作出（2002）青经初字第50号《民事判决书》，判决青岛市化工原料总公司偿还中国华融资产管理公司济南办事处借款本金1687万元及利息。上述判决生效后进入执行程序，执行案件为（2002）青执二字第24号。2014年7月10日，青岛市中级人民法院作出（2014）青执裁字第23号《执行裁定书》，变更申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司（原中国华融资产管理公司济南办事处）为毕玉芳。2015年6月30日，青岛市中级人民法院作出（2015）青执异字第131号《执行裁定书》，变更申请执行人毕玉芳为袁君、袁臣。2015年6月27日，原告青岛娄山化工批发市场管理有限公司就（2002）青执二字第24号案件向青岛市中级人民法院提出案外人执行异议，以涉案拍卖标的位于李沧区的土地使用权已于2001年企业改制时经上级主管部门批准转让给原告为由，请求中止对位于李沧区土地使用权的执行；并以涉案拍卖标的位于李沧区土地上的建筑物已于2000年7月1日出租给原告，租赁期至2020年7月1日届满，原告依法享有在租赁期限内阻止向受让人移交占有的权利为由，请求阻止对位于李沧区地上建筑物于2020年7月1日租赁期限届满向受让人移交占有。2015年8月26日，青岛市中级人民法院作出（2015）青执异字第151号《执行裁定书》，以青岛娄山化工批发市场管理有限公司对执行标的主张所有权的证据不足，而执行标的存在租赁关系并不能产生阻止执行的法律效力为由，驳回青岛娄山化工批发市场管理有限公司的执行异议。2015年9月17日，原告青岛娄山化工批发市场管理有限公司就（2002）青执二字第24号案件向青岛市中级人民法院提起案外人执行异议之诉，请求依法确认本案原告与被告于2001年4月20日签订的《协议书》合法有效，并判令本案被告将《协议书》中所约定的位于青岛市李沧区四流北路39号土地使用权过户至原告名下，并请求依法确认本案原、被告于2000年7月1日签订的《房屋租赁合同》合法有效，并判令原告有权在租赁期内阻止向受让人移交位于李沧区土地上的建筑物。2016年6月16日，本案原告向青岛市中级人民法院申请撤诉，青岛市中级人民法院作出（2015）青民一初字第101号《民事裁定书》，准许原告撤回起诉。2016年2月18日，青岛市中级人民法院作出（2002）青执二字第24-5号执行裁定书，裁定青岛市化工原料总公司名下坐落于青岛市，土地证号青国用（1994）字第501**号，地号E1-37-2，面积17786.2平方米的土地一宗及其地上建筑物房产证号为青房自字第××号，面积9509.4平方米的房产和无证房屋472.63平方米的房产的所有权及相应的其他权利归申请执行人袁君、袁臣所有。2016年4月19日，原告向青岛市中级人民法院提出案外人执行异议申请，请求撤销青岛市中级人民法院（2002）青执二字第24-5号执行裁定书，撤销青岛市中级人民法院2015年12月18日对位于李沧区四流北路41号（现39号）房产、土地的拍卖，保护异议人的优先购买权。2016年10月18日，青岛市中级人民法院作出（2016）鲁02执异字第220号《执行裁定书》，准许异议人青岛娄山化工批发市场管理有限公司撤回异议。2017年3月7日，青岛市中级人民法院向青岛市内各用户发布（2002）青执二字第24号《公告》，通知各用户自公告发布之日起30日内自行撤离。2017年7月18日，青岛市中级人民法院向本案原告发布（2002）青执二字第24号《公告》，通知本案原告自公告发布之日起5日内自行撤离。2017年5月12日，青岛市中级人民法院下达《协助执行通知书》，通知原告及各用户将2016年2月18日起的租金交至青岛中院账户。2017年7月24日，原告向青岛中院账户转账2万元，备注为2017年7月起房租。2017年6月14日，原告到山东省高级人民法院信访，称其已于2016年5月12日对（2002）青执二字第24-5号执行案件递交异议申请，要求对其异议申请依法予以审查处理。山东省高级人民法院出具《便函》，请青岛市中级人民法院接洽并依法处理。
原裁定认为，原告青岛娄山化工批发市场管理有限公司与被告青岛市化工原料总公司签订的房屋租赁合同，涉及企业改制等因素，其并非一般合同法意义上支付合理对价的租赁合同，原告主张确认合同效力，不属人民法院受理民事案件的受案范围，不予支持。据此裁定：驳回原告青岛娄山化工批发市场管理有限公司的起诉。
二审经审理查明，一审裁定认定事实正确。
本院认为，原裁定根据已经查明的当事人企业改制情况，以及双方签订的房屋租赁合同约定的内容，认定上诉人的诉求涉及企业改制等因素，不属人民法院受理民事案件的受案范围，并裁定驳回上诉人的起诉，事实和法律依据充分。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈明明
审判员 安太欣
审判员 高中日
二〇一八年八月二十七日
书记员 王冉冉
速录员 魏 威