成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民撤1号
原告石家勤，男，汉族，1971年8月24日出生，住四川省宝兴县。
委托代理人韩平，四川雅州律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
四川省宝兴县华振大理石矿，住所地四川省宝兴县永富乡永和村七组，组织机构代码66537550-1。
投资人王路云，男，汉族，1972年11月9日出生，住四川省邛崃市。
委托代理人孟昭明，四川兆盛律师事务所律师律师，代理权限为特别授权代理。
四川亚圣企业有限公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇，组织机构代码62098066-0。
法定代表人杨升明，该公司董事长。
原告石家勤与被告四川省宝兴县华振大理石矿（以下简称华振大理石矿）、四川亚圣企业有限公司（以下简称亚圣公司）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年2月1日、2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告石家勤及其委托代理人韩平到庭参加诉讼；被告华振大理石矿投资人王路云及其委托代理人孟昭明到庭参加诉讼；被告亚圣公司法定代表人杨升明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家勤诉称，原告系华振大理石矿投资人。2013年1月12日原告与华振大理石矿投资人王路云签订了合作协议，约定王路云支付原告680万元作为共同投资华振大理石矿的出资额，矿山的范围仅为前山，王路云享有该矿山80%的权益并具体负责矿山的经营管理，其负责经营管理期限为8年，期限届满后矿山经营管理权转给原告，由原告担任变更后公司的法定代表人，王路云仍享有20%的权益。协议签订后，王路云未按照约定足额支付相关资金。2013年8月26日，原告石家勤与王路云、候旭康、王定江签订合伙协议，约定华振大理石矿为合伙企业，王路云未按照该协议去工商部门办理变更登记手续。2015年5月14日，原告石家勤与植茂祥签订退出合伙及债权转让协议，协议约定王路云自愿退出矿山合伙开采经营，待协议生效后办理企业法人变更登记手续，矿山经营开采权由原告完全享有。后因被告亚圣公司与被告华振大理石矿合同纠纷，王路云以华振大理石矿投资人身份独自与被告亚圣公司达成调解协议，以成都市新都区人民法院（2016）川0114民初0001号民事调解书私自处分了华振大理石矿的财产权。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求人民法院依法判令：撤销成都市新都区人民法院（2016）川0114民初0001号民事调解书。
被告华振大理石矿在庭审中口头辩称，根据原告提交的被告华振大理石矿工商登记信息，王路云是实际投资人，其处分矿山财产是符合法律规定的，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告亚圣公司在庭审中口头辩称，原告是被告华振大理石矿的前期投资人，后变更投资人为王路云，原告既不是法定的投资人也不是实际的投资人，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告石家勤为证明其主张的事实，在本院规定举证期限以内举出以下证据：
1、成都市新都区人民法院（2016）川0114民初0001号民事调解书一份，证明二被告侵权的事实。被告华振大理石矿、被告亚圣公司对该证据质证时对证据的真实性无异议，认为该民事调解书是双方当事人的真实意思表示。
2、2013年1月12日签订的《合作协议》一份，证明原告与王路云合作开发华振大理石矿前山的事实，协议约定了王路云取得前山80%的股份，原告取得20%的股份，同时约定了王路云对该矿山的经营管理期限为8年，期限届满后王路云退还原告80%的股份，已生效的成都市新都区人民法院（2016）川0114民初0001号民事调解书中确认了该协议是合法有效的。被告华振大理石矿对该证据质证时无异议，但认为双方已经在2013年2月3日变更了该协议；被告亚圣公司对该证据质证时认为与亚圣公司无关。
3、2013年8月26日签订的《合作协议》一份，证明华振大理石矿实质上为合伙企业，只是未办理合伙企业营业执照，成都市新都区人民法院（2016）川0114民初0001号民事调解书中确认该企业为个人独资企业与事实不符。被告华振大理石矿对该证据质证时对证据的真实性无异议，但认为经过工商变更确认，华振大理石矿为个人独资企业；被告亚圣公司对该证据质证时认为与亚圣公司无关。
4、《退出合伙及债权转让协议》一份，证明王路云在2015年5月14日退伙的事实，由于王路云没有履行之前的协议，所以要求其退伙。被告华振大理石矿对该证据质证时认为协议上的签名是王路云本人签的，但协议内容不真实，因为华振大理石矿经工商登记确认系个人独资企业，但协议名为“合伙协议”，是矛盾的；被告亚圣公司对该证据质证时认为与亚圣公司无关。
5、情况说明一份，证明王路云认可华振大理石矿是合伙企业的事实。被告华振大理石矿对该证据质证时对证据的真实性无异议，认为该情况说明只是为了办理矿山采矿权的延续而出具的，该证据不构成自认；被告亚圣公司对该证据质证时认为与亚圣公司无关。
6、2013年11月9日向有关部门反映情况的材料、申请书各一份，证明被告亚圣公司不是该矿的实际投资人，二被告是劳务关系的事实。被告华振大理石矿对该证据质证时认为无论实际投资人和法定投资人是谁，都应以工商登记为准，故王路云才是实际投资人；被告亚圣公司对该证据质证时认为其虽与原告签订了劳务合同，但实际上是合作关系，因为矿山开采后62.5%的采矿权由被告亚圣公司享有，合同签订的截止时间是矿山开采完后，但原告中途将采矿权转让给了王路云，原告没有履行合同，后双方签订的协议已经过法院确认，亚圣公司是实际投资人。
7、越界开采处罚发票一张，证明该处罚是针对原告进行的，原告是华振大理石矿的投资人。被告华振大理石矿、被告亚圣公司对该证据质证时认为与本案无关，不能达到原告的证明目的。
8、采矿许可证、采矿延续资料各一份，证明原告系合法的采矿权权利人，宝兴县国土资源局文件中明确了原告将采矿权转让给王路云是非法的。被告华振大理石矿、被告亚圣公司对该证据质证时对证据的真实性无异议，对原告的证明目的有异议。
9、成都市新都区人民法院（2016）川0114执61号函一份，证明成都市新都区人民法院要求雅安市国土资源局暂缓诉争矿山的开采。被告华振大理石矿、被告亚圣公司对该证据质证时无异议。本院予以采信。
被告华振大理石矿为证明其主张的事实，在本院规定举证期限以内举出以下证据：
1、个人独资企业变更登记申请书、营业执照、组织机构代码、转让协议各一份，证明2013年2月6日被告华振大理石矿的投资人由原告石家勤变更为王路云，实际上前山和后山的转让费约为600万元。原告对该组证据质证时认为个人独资企业变更登记申请书上“石家勤”的签字不是原告本人签的。庭审中，原告申请对被告提交的个人独资企业变更登记申请书及转让协议上“石家勤”的签字及捺印是否为石家勤本人签字进行司法鉴定，本院要求原告在七日内向本院提交书面鉴定申请书，逾期不提交视为原告放弃该鉴定申请，本院将采信对原告不利的结论，后原告在七日内未向本院提交书面鉴定申请书。
被告亚圣公司为证明其主张的事实，在本院规定举证期限以内举出以下证据：
1、《带机开采运输劳务协议书》、《补充协议书》、《协议书》、《合作开采经营矿山协议书》、《合作备忘录》各一份，证明被告亚圣公司为华振大理石矿的实际投资人。原告对该组证据质证时无异议；被告华振大理石矿对该组证据质证时有异议，认为被告华振大理石矿的实际投资人和法定投资人为王路云。
2、四川省雅安市中级人民法院（2012）雅民初字第103号民事判决书、四川省高级人民法院（2013）川民终字第483号民事裁定书各一份，证明被告亚圣公司为华振大理石矿的实际投资人。
3、《和解清算协议书》一份，证明2013年2月5日前原告已经将采矿权转让给了王路云，但原告还在与被告亚圣公司作债权债务的清算。原告对该证据质证时认为与本案无关；被告华振大理石矿对该证据质证时有异议，认为华振大理石矿的实际投资人和法定投资人为王路云。
4、《关于同意四川省宝兴县华振大理石矿进行基础设施建设的通知》、《关于同意四川省宝兴县华振大理石矿进行前期准备工作的批复》、《关于同意四川省宝兴县华振大理石矿陇东小沟大理石矿进行试生产运行的通知》各一份，证明被告亚圣公司为华振大理石矿的实际投资人。原告对该组证据质证时认为与本案无关；被告华振大理石矿对该组证据质证时有异议，认为被告华振大理石矿的实际投资人和法定投资人为王路云。
5、《四川省宝兴县华振大理石矿营业执照》、《采矿许可证》、个人独资企业变更登记申请书及变更材料证据各一份，证明被告亚圣公司为华振大理石矿的实际投资人。原告对该组证据质证时认为要待鉴定完毕后确认，后原告放弃了鉴定申请；被告华振大理石矿对该组证据质证时有异议，认为被告华振大理石矿的实际投资人和法定投资人为王路云。
6、四川省雅安市中级人民法院（2015）雅民保字第18号民事裁定书、（2014）雅民初字第70号民事调解书，四川省邛崃市人民法院（2015）邛崃民初字第569号民事判决书各一份，证明被告亚圣公司为被告华振大理石矿的实际投资人。原告对该组证据质证时认为与本案无关；被告华振大理石矿对该组证据质证时有异议，认为被告华振大理石矿的实际投资人和法定投资人为王路云。
7、《四川亚圣企业有限公司请求依法转让个人独资企业四川省宝兴县华振大理石矿采矿许可证的报告》、《退出合伙及债权转让协议》、《投资明细》、四川省雅安市中级人民法院（2015）雅执字第87号执行裁定书各一份，证明被告亚圣公司为被告华振大理石矿的实际投资人。原告对该组证据质证时认为上述证据正好证明了被告亚圣公司不是华振大理石矿的实际投资人；被告华振大理石矿对该组证据质证时有异议，认为华振大理石矿的实际投资人和法定投资人为王路云。
8、成都市新都区人民法院（2016）川0114民初0001号民事调解书、《个人独资企业投资份额转让协议》、成都市新都区人民法院（2016）川0114执61号协助执行通知书及民事裁定书各一份，证明被告亚圣公司为被告华振大理石矿的实际投资人。原告对该组证据质证时有异议，认为被告亚圣公司不是被告华振大理石矿的实际投资人；被告华振大理石矿对该组证据质证时有异议，认为华振大理石矿的实际投资人和法定投资人为王路云。
本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合原、被告的陈述，查明下列事实：
被告华振大理石矿系于2001年8月8日经四川省宝兴县工商行政管理局核准登记成立的个人独资企业，原告石家勤原系华振大理石矿的投资人，该企业取得的四川省宝兴县华振大理石矿陇东小沟大理石矿的采矿权有效期为2010年12月29日至2015年2月28日。2013年2月3日原告与王路云签订《转让协议》，约定原告将其作为投资人的华振大理石矿的全部资产以120万元一并转让给王路云，并约定原告收到转让款后，双方到工商部门办理投资人变更登记，将被告华振大理石矿的投资人变更为王路云。2013年2月5日，原告与王路云共同签字确认前述《转让协议》约定的转让价款已支付完毕且财产交接手续已办理完结，原告与王路云向四川省宝兴县工商行政管理局提交了个人独资企业变更登记申请表，申请将被告华振大理石矿的投资人变更为王路云，出资额不变为120万元。四川省宝兴县工商行政管理局于2013年2月5日将被告华振大理石矿的投资人变更为王路云并颁发了营业执照。2015年12月22日，被告亚圣公司与被告华振大理石矿签订了《个人独资企业投资份额转让协议》，约定被告华振大理石矿投资人王路云自愿以120万元将华振大理石矿的全部资产转让给被告亚圣公司，但华振大理石矿仍然为个人独资企业。后被告亚圣公司因与被告华振大理石矿合同纠纷一案诉至成都市新都区人民法院，成都市新都区人民法院于2016年1月4日作出（2016）川0114民初0001号民事调解书，调解内容如下：1、确认被告个人独资企业四川省宝兴县华振大理石矿2013年2月5日原投资人石家勤变更为王路云合法有效；2、确认原告是四川省宝兴县华振大理石矿实际投资人；3、确认原告与被告2015年12月22日签订个人独资企业投资份额转让协议合法有效；4、被告四川省宝兴县华振大理石矿协助原告四川亚圣企业有限公司办理四川省宝兴县华振大理石矿工商变更、采矿权延续及变更备案登记手续；5、案件受理费100元（已减半收取），由原告四川亚圣企业有限公司自愿承担。原告认为在该民事调解书中王路云无权私自处分华振大理石矿的财产，于2016年1月14日诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：(一)因不能归责于本人的事由未参加诉讼;(二)发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误;(三)发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”第二百九十五条“民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：(一)不知道诉讼而未参加的;(二)申请参加未获准许的;(三)知道诉讼，但因客观原因无法参加的;(四)因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。”之规定，第三人撤销之诉是针对人民法院的生效判决、裁定、调解书的内容错误，有损害未参加原诉审理程序第三人合法权益的情形，赋予该案外第三人自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼，以撤销或者变更生效裁判保护自己权益的诉讼程序。本案原告石家勤已于2013年2月5日通过工商行政部门将被告华振大理石矿的投资人变更为王路云，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”之规定，变更登记后被告华振大理石矿的投资人王路云对该个人独资企业的财产享有处分权，原告石家勤作为变更登记前的原投资人对被告华振大理石矿不再具有处分权，原告主张王路云以被告华振大理石矿投资人的身份处分该企业财产的行为损害了自身权益于法无据，其不属于亚圣公司因与华振大理石矿合同纠纷一案有利害关系的“第三人”。原告提起该诉讼于法无据，本院不予支持。同时，被告华振大理石矿将全部投资份额转让给被告亚圣公司的有关约定违反了《中华人民共和国个人独资企业法》中个人独资企业系由一个自然人投资设立的有关规定。据此，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条、第二百九十三条、第二百九十四条、第二百九十五条、第二百九十八条、第三百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告石家勤的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告石家勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高永伦
人民陪审员 欧阳春
人民陪审员 黄 剑
二〇一六年三月二日
书记 员代 春 梅