河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终3121号
上诉人（原审被告）：南阳市黄河建筑工程有限公司。
住所地：南阳市长江路顺达物资大厦。
统一社会信用代码：914113001765396243。
法定代表人：王付明，任经理职务。
委托诉讼代理人：张帆、杨碟，河南召栋律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人（原审被告）：薛印，男，1975年8月13日出生，汉族，身份证住址为河南省南阳市卧龙区，现住址南阳市。
委托诉讼代理人：孙伟，河南召栋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张延聪，男，汉族，1966年4月30日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：ＸＸ力，河南书选律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：杨增生，男，1964年3月20日出生，汉族，住址为南阳市。
被上诉人（原审被告）：王生银，男，1964年9月15日出生，汉族，现住址卧龙区。
上诉人南阳市黄河建筑工程有限公司（以下简称黄河建筑公司）、薛印为与被上诉人张延聪、王生银、杨增生买卖合同纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄河建筑公司的委托诉讼代理人张帆，上诉人薛印及其委托诉讼代理人孙伟，被上诉人张延聪及其委托诉讼代理人ＸＸ力，被上诉人王生银、杨增生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄河建筑公司上诉请求:改判黄河建筑公司不承担连带清偿责任。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，在公章系伪造情况下，仍予以购销协议和欠条上加盖了黄河建筑公司的公章，认定黄河建筑公司应承担连带还款责任实属错误。2、黄河建筑公司与杨、王二人无合同关系，依据合同相对性原则，黄河建筑公司不应当承担连带清偿责任。3、一审法院认定黄河建筑公司与薛印、王生银、杨增生之间关系模糊，在承包和挂靠之间含糊其辞，自相矛盾，使用法律错误。4、一审判决第6页第6行，钢材款数字出现错误，相差甚远，应予更改。
薛印上诉请求：请求二审法院依法改判薛印承担1787382.51元。事实与理由：一审法院认定事实错误，薛印与杨增生、王生银不是合伙关系，杨增生、王生银签字的欠条数额不应当认定为薛印的欠款数额。杨增生、王生银与张延聪签订合同，薛印不知情。合同上盖的黄河建筑公司项目专用章薛印也不知道。杨增生、王生银二人也认可他们私自雕刻该章。所以杨增生、王生银出具的欠条对薛印不具备任何效力。薛印在一审中提供的证据是供货人认可的出料单，上面有王成琦的签字，还由工地技术员在上面的签字，应当依法予以确认。因此，薛印应当支付的货款数额是1787382.51元，而不是一审法院支持的3542250元。
张延聪答辩称，一、薛印与杨增生、王生银系合伙施工京州名座项目关系，应当对拖欠张延聪的货款共同承担偿还责任。1、薛印与黄河建筑公司签订了《建设工程施工承包合同》，形成挂靠关系。2、薛印与杨增生、王生银合伙施工京州名座项目，有薛印当庭陈述、法庭对薛印的调查笔录及杨增生的庭审陈述予以证实。3、张延聪提供的钢筋用到了京州名座项目的工地上，这是不争的事实。张延聪也同时为其提供了部分增值税发票（户名为南阳市黄河建筑工程有限公司）。4、薛印与杨增生、王生银合伙经营并由杨增生以项目部名义与其他人签订的供货合同，可以充分说明三者共同合伙经营京州名座项目的事实。二、关于欠款数额问题，张延聪作为善意的供货人，所提供的钢材用到了京州名座的项目上，经结算，京州名座项目现场负责人杨增生、王生银向张延聪出具了欠条，并加盖黄河建筑公司京州名座项目部章，为避免重复记账，杨增生出具欠条后，张延聪把供货单据全部交给杨增生。所以，对欠款数额应当以最后对账、结算后出具的欠条为准。至于私刻公章问题，是对方内部的问题，不能对抗善意供货人张延聪。
王生银答辩称，拉钢筋属实，钱数我们也按约定计算过，钢筋都送到了黄河建筑公司京州名座项目工地上，并且开了发票，入了公司账目，名座项目是王生银和杨增生、薛印三人合伙，发包方为黄河建筑公司，黄河建筑公司应当承担连带责任。
杨增生的答辩意见同王生银。
张延聪向一审法院起诉请求：请求判令被告归还货款3542250元，并按照约定支付违约金，诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由:被告南阳市黄河建筑公司京州名座项目部负责人王生银、杨增生于2016年在京州名座项目施工中，原告多次向该项目部供应钢材,至2017年10月31日经结算累计欠款3542250元,由项目部出具欠条并加盖项目部公章，并由王生银、杨增生担保。经原告多次催要，被告以各种理由故意推托至今。特依法提起诉讼，望依法判如所请。
一审法院查明的事实：2016年5月6日，供货方南阳市通宇建材有限公司与使用方黄河建筑公司京州名座项目部签订钢材购销协议，由南阳市通宇建材有限公司向黄河建筑公司京州名座项目部提供钢材。2017年10月31日清算后共欠钢筋款3542250元，并由黄河建筑公司京州名座项目部给张延聪出具欠条一份，主要内容为：今欠张延聪钢材1150吨，大写壹仟壹佰伍拾吨，清算后不含税合计人民币3542250元，大写叁百伍拾肆万贰仟贰佰伍拾元整。本批钢材经使用方认可或送检合格后方可使用。此款自2017年11月16日起按每吨3元/日收取结算，并定于2017年11月20日前全部付清。在没结清本批钢材款前，本项目部不得外购任何他家钢材，若到期未付清或随便使用他家钢材均视为违约，将按此货款的50%处违约金。若有纠纷交由发货方所在地管辖区人民法院裁决。王生银、杨增生在担保人处签名。
2015年9月6日，黄河建筑公司与薛印签订建设工程施工承包合同，约定由薛印承建黄河建筑公司京州名座项目工程，工程总面积32000㎡，承包方式为包工包料，工程总价款50000000元。合同签订后，王生银、薛印、杨增生三人合伙进行了施工。该工程现主体已经封顶，未竣工验收。
张延聪系南阳市通宇建材有限公司业务经理，依该公司规定，张延聪已归还南阳市通宇建材有限公司货款，故南阳市黄河建筑公司京州名座项目部给张延聪出具了欠条。
一审法院认定上述事实有张延聪出示的钢材供货合同、欠条、当事人陈述等证据证实。上述证据开庭审理时已出示，当事人进行了庭审、质证。
一审法院认为，张延聪系南阳市通宇建材有限公司业务经理，依该公司规定，张延聪已归还南阳市通宇建材有限公司货款，黄河建筑公司京州名座项目部也给张延聪出具了欠条，故张延聪有权追要本案款项。
黄河建筑公司与薛印签订建设工程施工承包合同，约定由薛印承建黄河建筑公司京州名座项目工程，合同签订后，王生银、薛印、杨增生三人合伙进行了施工。故该项目实际施工人为王生银、薛印、杨增生，借用黄河建筑公司资质进行施工，属于挂靠经营。
王生银、薛印、杨增生作为实际施工人，借用黄河建筑公司资质施工，以黄河建筑公司京州名座项目部对外签订合同，内容及形式均不违反法律规定，该合同为有效合同。张延聪已经按照合同约定履行了向京州名座项目工地交付钢材的合同义务，王生银、薛印、杨增生却未及时支付相应款项，故应按照合同约定承担清偿货款的民事责任。被挂靠人黄河建筑公司虽然未直接参与工程建设施工，但明知他人不具备建筑业承包资质，允许他人以自己的名义承揽施工，也应负担该行为产生的法律后果，对因履行施工合同产生的债务，承担连带责任。黄河建筑公司称自己不是合同相对人，不应承担支付货款责任，理由不能成立，不予支持。薛印称数量不确定，无证据予以支持，且另二合伙人王生银、杨增生予以认可，故对薛印的辩解理由，不予采信。据此，一审法院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决：一、判决生效后十内，王生银、薛印、杨增生支付张延聪钢材款3542250元，并自2017年11月20日起按月利率2%支付利息，至款付清之日止。二、南阳市黄河建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费35188元，减半收取17594，保全费5000元,共计22594元，由南阳市黄河建筑工程有限公司、王生银、薛印、杨增生承担。
二审庭审结束前，当事人各方均未提交新的证据。二审庭审结束后，被上诉人王生银、杨增生提交情况说明各一份，称其从张延聪处实际拉走钢筋894.0474吨，多出的255.9526吨是张延聪按3元/吨/天算出来的。黄河建筑公司提交南阳市公安局新区分局第四大队《受案回执》一份，证明黄河建筑公司印章被伪造案公安机关已受理。张延聪提交其与杨增生、王生银的电话录音光盘一份，证明王生银、杨增生提交的情况说明是黄河建筑公司方打印好,以公安机关追究其伪造公章刑事责任相要挟让他们签上名，不是真实意思表示。合议庭认为，上述证据的提交均超出举证期间，且王生银、杨增生的情况说明与其一、二审庭审中已认可的给张延聪所打的钢筋欠条内容相矛盾，故不予采纳。
二审查明的事实与一审相同。
本案当事人争议的焦点为：一审法院认定的欠款数额是否正确，黄河建筑公司是否应当对本案债务承担连带清偿责任。
本院认为：王生银、杨增生与薛印在黄河建筑公司京州名座项目工程中虽无合伙协议，但一直共同参与该项目工程建设的多项活动，王生银、杨增生从张延聪处所购钢材也用于该项目工程的建设，故三人在该项目工程建设中的合伙关系应予认定，一审判令薛印按按欠条承担还款责任，符合合伙法律的相关规定。本案欠款数额，有该项目部钢筋采购经办人王生银、杨增生给张延聪出具的欠条证明，黄河建筑公司、薛印虽有异议，但经办人王生银、杨增生在本案一、二审庭审中均已认可，一审法院以该欠条认定，并无不当。薛印等与黄河建筑公司签订了京州名座项目工程《建设工程施工承包合同》，京州名座项目工程即视为黄河建筑公司发包给薛印、王生银、杨增生的工程，黄河建筑公司则应对本案债务承担连带清偿责任。杨增生、王生银私自雕刻黄河建筑公司京州名座项目部印章，系黄河建筑公司内部管理问题，不能以此对抗善意债权人。因此，上诉人南阳市黄河建筑工程有限公司、上诉人薛印的上诉意见本院不予采纳。
综上所述，上诉人南阳市黄河建筑工程有限公司、上诉人薛印的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人南阳市黄河建筑工程有限公司预交的二审案件受理费35188元，上诉人薛印预交的二审案件受理费20600元，由上诉人南阳市黄河建筑工程有限公司、上诉人薛印各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 张继强
审判员 娄 理
二〇一八年八月三十一日
书记员 刁 艳