陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕07民终1089号
上诉人(原审原告)：陈安富，男，汉族，1952年3月15日出生。
被上诉人(原审被告)：唐凤琴，女，汉族，1968年3月2日出生。
被上诉人(原审被告)：马和明，男，汉族，1960年9月24日出生。
上诉人陈安富因与被上诉人唐凤琴、马和明名誉权纠纷一案，不服汉台区人民法院(2017)陕0702民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈安富到庭参加了诉讼，被上诉人唐凤琴、马和明经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈安富不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判二被上诉人因故意侵害上诉人名誉及人格尊严而对上诉人造成的精神损害、肉体痛苦、事业财产损失各赔偿7.5万元，共计15万元；2、判令二被上诉人对上述赔偿数额互负连带赔偿责任；3、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实与客观情况严重不符。1、是被上诉人唐凤琴先主动登门入室，频繁勾引、挑逗上诉人，上诉人早就提出要与其断绝关系，却遭唐凤琴断然拒绝，上诉人为维护门店生意，忍气吞声，却又遭到唐凤琴伙同其叔父上门寻衅滋事，破坏了上诉人的家庭，损害上诉人名誉，而原审却将唐凤琴侵权过错强加于上诉人头上，显失公正。2、马和明将其身份证借给唐凤琴办新的电话卡，唐凤琴用该新号码给上诉人打电话，其二人的行为就是共同对上诉人实施了人格尊严的侮辱、诽谤、诋毁、贬损、丑化。二人相互借用和出借身份证，必有不正当关系，用不正当的电话号码给上诉人打电话，就是对上诉人名誉的损害，不仅是对上诉人人身威胁，更是对上诉人精神上的威逼恐吓、以展示威，严重损害了上诉人的精神意志，影响了上诉人的正常生活，其二人的行为已触犯了治安管理处罚条例、民法通则、侵权责任法等数条法律规定，其二人应当共同承担民事侵权的损害赔偿责任。二、原审无视上诉人提交的证据，面对从派出所调取的询问笔录等有力证据，拒不确认二被上诉人对上诉人实施的名誉、人格侵害的事实，反而适用民事诉讼法证据规则，认定上诉人应承担举证不能的责任，适用法律明显错误。三、一审庭审时唐凤琴并未到庭应诉，法庭也从未向上诉人送达过答辩状，但原审判决中却记载了唐凤琴答辩的内容，该答辩内容纯属捏造，原审审判程序严重违法。四、上诉人在立案时确定的诉讼费为500元，而一审判决书中却将诉讼费擅自提高到800元，审判行为违法。五、上诉人于2018年1月25日立案后，多次催案，直到3月26日才领到开庭传票，定于5月23日开庭审理，庭审当天唐凤琴与马和明均为到庭应诉，也未提交答辩状，更未提交任何证据，此种情况下二被上诉人却胜诉了，原审还将诉讼费强加于上诉人，明显偏袒二被上诉人。二人未到庭应诉，原审却认定其二人于2016年2月交往，依据何在。综上，请求二审法院依法纠正原审的错误，改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人唐凤琴书面答辩称：马和明用其身份证给答辩人办电话卡的行为，既不违反法律规定，更不会给上诉人造成任何名誉及精神上的损害。上诉人曾为答辩人代写诉状，相识后上诉人就多次电话找答辩人，对答辩人纠缠不休，答辩人一气之下到上诉人门店闹，上诉人报警后警察对答辩人进行了批评教育，答辩人遂到西安打工，但上诉人仍然纠缠不放。2017年3月，答辩人与马和明登记结婚，本以为有了合法稳定的家庭，却又遭到上诉人的破坏。综上，上诉人所述事实完全系颠倒黑白，请求二审法院依法驳回上诉人的无理要求。
被上诉人马和明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
陈安富向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿因故意侵害上诉人名誉及人格尊严而对上诉人造成的精神损害、肉体痛苦、事业财产损失各赔偿7.5万元，共计15万元；2、判令二被告互相负清偿责任；3、诉讼费由二被告负担。
一审法院经审理查明：2013年12月，被告唐风琴因工作中手部受伤找原告陈安富在汉台区东大街的代写门店，请陈安富为唐风琴代写公伤事故经过时二人相识。此后，陈安富与唐风琴交往往来，在双方均有婚姻家庭的情况下，发生不正当男女关系。2015年9月，双方因感情琐事发生纠纷，经辖区派出所多次调查处理。2017年4月原告向本院起诉唐风琴及唐承保名誉权纠纷。经本院审理后作出(2017)陕0702民初1217号民事判决书，判决驳回原告陈安富的诉讼请求。宣判后，陈安富不服，向汉中市中级人民法院提出上诉。经审理作出(2017)陕07民终860号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2016年2月，陈安富得知被告唐风琴同马和明交往，并用马和明身份信息，办理移动电话号码给自己打电话，再次向辖区派出所报案。2018年1月25日原告认为被告上述行为使自己受到名誉、精神损害，请求判令二被告各赔偿其名誉损失75000元，共计150000元。
另查明：唐风琴与前夫离婚后于2017年3月14日与马和明结婚，后双方又于2017年10月30日离婚。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告陈安富与被告唐风琴均系具有完全民事行为的自然人，且明知双方均有婚姻家庭的情况下交往，继而发生不正当男女关系，其行为违反了社会主义核心价值观和公序良俗，应当受到社会和道德的谴责。本案中，认定构成侵害名誉权，应当根据确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。被告唐风琴用被告马和明身份信息办理移动电话号码给原告打电话之行为，不构成对原告名誉权的侵犯。原告亦未提举证据证明二被告给其打电话有侮辱、诽谤等侵犯其名誉的行为，应当承担举证不能之责，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈安富的诉讼请求。
上诉人与被上诉人在二审中均无新证据提交。
经本院二审审理查明，上诉人认为二被上诉人侵害其人格尊严及名誉权的行为主要有以下三点：一是唐风琴用马和明身份证办理移动电话号码给陈安富打电话，称“我换号码了，你以后找我就打这个号码”之行为，是对上诉人人身的威胁、精神的摧残、人格尊严的侮辱、诽谤、诋毁。二是唐凤琴在派出所接受询问时，对派出所民警说上诉人人品败坏，损害了上诉人的名誉权。三是唐凤琴在与上诉人交往期间，阳奉阴违，移情别恋的同时还对上诉人纠缠不休，到上诉人家里闹事导致上诉人离婚，并在村里给上诉人造成了及其负面的影响。其余原审认定事实清楚，原审在审理中经当事人举证、质证和法庭认证，证据确实充分，且在二审庭审中，上诉人对一审判决认定事实予以认可，本院依法予以确认。
本院认为，公民的人格尊严受法律保护，任何人不得用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉干问题的意见》第140条规定“以书面、口头等形式宣场他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为”。本案中，上诉人陈安富所述唐风琴用马和明身份证办理移动电话号码给其打电话之行为，电话内容并不涉及侮辱、诽谤之言行；唐凤琴在派出所接受询问时，虽对陈安富有指责之言，但仅记录在笔录之中，并未公开造成一定的影响；陈安富与唐凤琴二人明知对方有婚姻家庭，仍进行交往，其行为本就违反了社会主义核心价值观和公序良俗，后二人因感情发生纠纷，导致各自婚姻破裂，在村组造成负面影响，该后果理应由二人自行承担。关于诉讼费，经核查，上诉人在原审立案时实际缴纳500元，原审判决书中所载800元系笔误，上诉人所持判决书未加盖校对印章，系原审疏忽。综上，上诉人所述事实不构成名誉侵权，其要求赔偿精神损失15万元之请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人陈安富承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄存宏
代理审判员 徐文婷
代理审判员 高 峰
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 刘 娜