上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第13633号
原告栗同芝，女，1964年7月19日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市嘉定区。
委托代理人冯德清，上海众华律师事务所律师。
被告尹代瑜，男，1980年12月1日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人赵利燕，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告栗同芝与被告尹代瑜、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栗同芝的委托代理人冯德清，被告尹代瑜及被告保险公司的委托代理人孟凡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗同芝诉称，2014年7月16日22时15分许，原告乘坐谭某某的电动自行车行至北青公路金光路路口处时，适逢尹代瑜驾驶其所有的浙A0XX**小型轿车行驶至此将原告撞伤的交通事故，该事故责任后经上海市公安局闵行分局交警支队作出无法认定的结论。原告受伤后即被送往医院救治，治疗终结后经上海市公安局闵行分局交警支队委托，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所于2014年11月25日对原告的伤势作出认定：原告所受损伤已构成XXX伤残，并予以休息期为120天、营养60天、护理90天。原告认为：公民的身体健康权受法律保护，由于尹代瑜的直接侵权行为导致原告受伤，其理应对此损害后果承担赔偿责任；保险公司作为肇事车辆的保险人，理应在保险范围内承担赔付责任。现诉至法院，要求对原告的损失：医药费27，743.06元、住院伙食补助费320元、误工费14，000元、护理费3，600元、营养费2，400元、鉴定费2，000元、残疾赔偿金95，420元、衣物损300元、交通费300元、精神损害抚慰金5，000元、律师费5，000元，由保险公司在交强险和商业险范围内先行赔付，超出部分或不属于保险赔偿范围的部分由被告尹代瑜承担全部赔偿责任。诉讼中，原告将诉请中的误工费变更为10，500元，护理费变更为2，400元，残疾赔偿金和精神损害抚慰金不再主张。
被告尹代瑜辩称，事发时其沿金光路由北向南行驶至北青公路左转弯，路口是有红绿灯的，其是绿灯左转弯，由于事发点是监控盲区，所以交警认定为事故责任无法认定。其认为这起事故应当由电瓶车驾驶人谭某某承担全部责任：谭某某驾驶的电动车没有相应的行驶证和质量检验的凭据，违法载人，过路口未下车推行且行驶在机动车道上。其驾驶的车辆在保险公司处购买了交强险和100万元商业险，含不计免赔，对超出保险范围的部分不同意承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事发经过和责任认定的意见与被告尹代瑜一致。由于尹代瑜是无责，故仅在无责限额内承担赔偿责任。肇事车辆在其处购买了交强险和100万元商业险，含不计免赔，同意承担保险责任。
经审理查明，2014年7月16日22时15分许，被告尹代瑜驾驶浙A0XX**小轿车由金光路由北向东左转至北青公路时适逢案外人谭某某驾驶电动自行车沿北青公路自东向西直行，发生相撞，致谭某某及乘坐在电动自行车上的原告受伤，车辆损坏，构成事故。经交警认定，因事故双方均称通过路口时交通信号灯为绿灯，故无法认定双方责任。浙A0XX**小轿车在保险公司处投保交强险及商业第三者责任险100万元，含不计免赔，事发时在保险期限内。
另查明，谭某某未取得电动自行车操作证，所驾驶的电动自行车未上牌。诉讼中，原告表示若法院审查认为谭某某对事故的发生具有过错，其不要求谭某某承担赔偿责任。
原告伤后即被送至上海市长宁区中心医院治疗，诊断为膝关节扭伤，骶骨骨折，原告于2014年8月14日入住该院，同年8月30日出院，共花费医疗费27，328.76元。
上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所受托于2014年11月25日对原告的伤情出具鉴定意见：被鉴定人栗同芝之右膝外侧半月板前角撕裂，右膝前交叉韧带损伤，右膝关节腔积液，致右下肢丧失功能13%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期90天。原告支付鉴定费2，000元。审理中，保险公司申请重新鉴定。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2015年11月30日出具鉴定意见：被鉴定人栗同芝右下肢交通伤的后遗症尚未达到伤残程度，伤后休息120日，护理60日，营养60日。保险公司支付重新鉴定费4，100元。
另查明，原告于2013年4月10日与上海永阳物流有限公司签订了一份为期两年的劳动合同，约定从事勤杂工作，月薪3，500元。事发请假期间单位未发放工资。
还查明，保险公司交强险医疗费用赔偿限额内已使用1，084.50，死亡伤残赔偿限额内已使用7，360元，财产损失赔偿限额内已使用900元。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、病历卡、出院小结、救护车费发票、医药费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、营业执照、误工证明、工资签收记录及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告尹代瑜驾驶对周围环境具有相当危险的车辆过路口时应加强瞭望，在确保安全的情况下通行；案外人谭某某无证驾驶无牌电动自行车载人通行，应当注意安全，现双方发生事故，虽均称通行时系绿灯，然均未能提供充分的证据予以佐证，基于上述情况，本院酌定谭某某负事故的次要责任，尹代瑜负事故的主要责任，原告无责任。承保浙A0XX**小轿车的交强险以及商业三者险的保险公司均为保险公司，故由保险公司在交强险限额内先行赔付，对超出交强险限额或不属于交强险赔偿范围的部分由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由尹代瑜承担80%的赔偿责任。
对各项赔偿费用，本院认定如下：医疗费，本院据原告提供的病历卡、出院小结及相关票据予以核定，伙食费及与本起事故无关的综合内科方面的治疗费用予以扣除。住院伙食补助费，本院参照国家机关一般工作人员出差伙食标准及住院天数酌定为310元。营养费，本院结合原告伤情及鉴定意见酌定为1，800元。误工费，原告现提供之证据可以证实其主张，本院予以支持。原告关于护理费的主张符合法律规定，本院予以支持。衣物损酌定为200元。交通费，本院结合原告伤情及其就诊次数酌定为300元。鉴定费系原告为确定其损失情况所产生的必要、合理损失且有票据印证，本院予以支持。律师费系原告为本案诉讼所产生的损失，应属赔偿范围，但对金额本院依法予以调整。重新鉴定费系保险公司为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司自行承担。
综上，本院对原告因本起事故所受损失确认如下：医药费27，328.76元、住院伙食补助费310元、营养费1，800元、误工费10，500元、护理费2，400元、衣物损200元、交通费300元、鉴定费2，000元、律师费3，000元，由保险公司在交强险限额内支付原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、衣物损、交通费合计22，315.50元，对超出交强险限额的22，523.26元由保险公司在商业险范围内赔偿18，018.61元，对不属于保险赔偿范围的律师费3，000元由尹代瑜赔偿80%计2，400元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告栗同芝40，334.11元；
二、被告尹代瑜于本判决生效之日起十日内支付原告栗同芝2，400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计537.04元，由原告负担107.41元，被告尹代瑜负担429.63元。重新鉴定费4，100元，由保险公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一六年一月四日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。