浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初9442号
原告金国珍,女，1965年7月31日出生,汉族，住绍兴市越城区。
原告陈高荣，男,1986年10月22日出生,汉族，住绍兴市越城区。
上述两原告共同委托代理人（特别授权代理）陶高溶，浙江中圣律师事务所律师。
被告高阿袍，男，1932年3月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）金条云，女，1944年10月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。系被告高阿袍之妻。
被告绍兴市越城区东湖镇则水牌村村民委员会,住绍兴市越城区东湖镇则水牌会龙大道250号。
法定代表人潘国强。
委托代理人（特别授权代理）陈金法，绍兴市东方法律服务所法律工作者。
原告金国珍、陈高荣诉被告高阿袍、绍兴市越城区东湖镇则水牌村村民委员会（以下简称则水牌村委会）虚假登记损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序由审判员赵晓岑独任审判,于2017年10月18日公开开庭审理。后本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2018年3月19日公开开庭进行审理。原告金国珍及两原告之委托代理人陶高溶,被告高阿袍及其委托代理人金条云,被告则水牌村委会之委托代理人陈金法到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告金国珍、陈高荣诉称：原告金国珍与高成夫（已去世）系夫妻关系，原告陈高荣系金国珍与高成夫夫妇之子，高成夫系高云保（已去世）的独子。高云保生前遗有祖传二层楼房一间，据“浙江省绍兴县土地房产所有证”记载，该祖传楼房位于绍兴县汇头），地号三O八四-
三号，占地面积0.046亩。高云保夫妇去世后，高成夫一直在该楼房居住生活，直到上世纪七八十年代，高成夫因工作所需前往赵墅村居住，当时其堂兄即本案被告高阿袍因住房紧张，便与高成夫商量，要求暂住在高成夫上述祖传遗房内，经高成夫同意居住后，一直居住在至今该祖传遗房被拆除止。原告是在办理拆迁手续时，才被告知该祖传遗房早在1993年时，已被登记在被告高阿袍名下。嗣后，据原告查询发现，被告高阿袍是在被告则水牌村委会的共同参与下，通过虚构建房事实，才将本应由两原告继承所得的房产，结果被恶意登记在了被告高阿袍名下，其登记信息记载如下：土地使用权证号为“城东集用1993第4904号”，土地坐落为城东乡会龙村，宗地号为3××，登记的使用权面积为26.5平方米。现涉案祖传遗房已被拆除，且被告高阿袍已经取得了相应的拆迁补偿款，因而给原告造成财产损失。综上，由于两被告虚构事实，恶意将两原告继受所得的房产，登记在被告高阿袍名下，致两原告财产损失，故两被告应当承担赔偿责任，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求判令：1、两被告共同赔偿原告财产损失人民币509402.99元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告高阿袍辩称：1、高云保是其五叔父，生前有一女儿，高成夫原姓陈，赵墅人，四岁领给则水牌其他一户高姓人家，成夫小时候不听话，那户人家转领给五叔父。可是过了两三年的时间五叔夫妇及女儿相继死亡，家境贫困之极，五叔家的医疗、伤葬全由其与兄弟高阿又承担和完成，因当时其两兄弟已经成年，叔父就当亲爹娘对待。成夫年幼，也由其两兄弟护养，到了13岁，成夫到则水牌付家涂渔坊做童工，混口饭吃，在渔坊一直住到20多岁（大约1977年左右），回到赵墅居住，当时成夫和其讲，要赎回赵墅老房，说五叔的房子是他的，要其出钱买，他可拿钱去赎房子，其当时给了成夫350元作为买房款，其婶娘等都在场可以作证的。从此，成夫同其就没有什么关系了，到1993年领房屋红本子时，成夫也知道的，这房子确实与成夫无关了。其作为五叔侄子，对五叔家包括成夫其只有付出，没有回报，当时家里很穷，没有遗产，即使有，其得五叔遗产也是应该的。2、原告金国珍称其是五叔的媳妇，想得五叔遗产，但其从未尽到媳妇责任，连公婆名字都叫不出，成夫在世时，领红本子时也未来主张过权利，这次则水牌拆迁了却想来得不义之财。3、所谓几个邻居及堂兄弟作证，说五叔有房产是成夫的，这可能是堂兄弟也想得到五叔遗产，金国珍给钱而作的伪证，这是没有事实依据的，而且这些人都年纪轻轻，根本不知道事实的真实情况，特别高某，当时是村干部，领红本子村里的证明就是他打出经办的，当时为什么不提出质疑呢。4、现其家人口4人参加拆迁安置，可安置人口计5人，按政策，每人40个平方，总共200个平方分配，拆除老房面积141.09平方米，补足200平方米安置，因此本案不论结果如何，都不会影响其的安置面积和经济利益。
则水牌村委会辩称：1、原告提交的诉状表明是第二被告与第一被告间共同参与并且虚构建房，恶意将涉案房产登记在第一被告名下，这一陈述与事实不符。本案第二被告出具相关证明或文件是职务行为，也是村委的职责所在，而出具涉案房屋获得利益与第二被告无关。原告称我们以虚假事实是故意的行为，本案被告没有这个必要采用虚假的事实将涉案房屋登记在第一被告名下。本案原告提交给法庭的涉及第二被告唯一的证据是出具1992年7月9日的证明，该证明系第一被告申请后由第二被告出具，从证明内容也是可以看到第一被告当时与第二被告陈述的时候认为房子已经由其建造，同时也实际进行入住，我们也是结合当时实际居住的情况，也考虑到第一被告在居住期间对房屋进行翻建，按照这个情况出具的证明，并不是虚假的，这个证明实事求是，不存在虚假，更不存在恶意。该证明内容与本案不存在关联。原告提交的所谓原始登记中载明的占地面积是0.046亩，土地位置在庙前江，根据其提供的占地面积及土地坐落与现在实际讼争房屋相比对存在不一致性，首先面积，原告提交土地证是0.046亩，换算成平方应当是30.66平方米，并不是土地证登记的26.5平方米。土地坐落也不一致。本案第二被告无权颁布涉案房屋土地权证。本案被告最终土地确权是土地主管部门，如果第二被告的证明并没有直接决定可以领取或者直接颁发土地证的权利，仅仅起到证明的作用，并不是直接的作用，最终确权应当由国地部门确权。第二被告并没有有直接侵权的故意，原告要求第二被告承担赔偿责任，是没有法律依据的。本案两原告不存在诉讼主体资格。根据第二被告了解，两原告与房屋登记人高云保无任何血缘关系，高成夫与高云保不是父子关系，两原告没有继承的权利。退步说，假如原告诉请成立，第二被告在本案中也不应承担赔偿责任。侵权责任主张的是因果关系，本案起因并不是第二被告，相应结果也不应由第二被告承担。按照侵权责任法责任归属，第二被告在本案中不应承担继承，综上，请求法院驳回原告对第二被告的诉请。
经审理查明，原告金国珍与高成夫（1949年1月30日出生，2010年7月25日去世）系夫妻关系，生育一子即原告陈高荣，高成夫系高云保（已去世）养子，高成夫三、四岁时由高云保领养。被告高阿袍系高云保侄子。根据解放初期浙江省绍兴县土地房产所有证记载，高云保作为户主原有位于绍兴县汇头）楼房一间，人口三人，地号三O八四-三，占地面积0.046亩。
1992年6月17日，被告高阿袍就位于绍兴市越城区汇头用地面积26.5平方米土地，建筑面积42.5平方米房屋申请办理土地登记；1992年7月9日，绍兴市越城区城东乡会龙村民委员会出具证明一份，载明：兹由本村（居委会），第五组居民高阿抱（袍），于1978年3月，经本村同意，在东汇头地点建造楼房一间，占地面积26.5平方米。因当时建房用地，本乡、村尚无书面批文，特予证明，为此，请予办理土地使用权申报登记手续；最终高阿袍的土地登记申请于1993年5月18经绍兴市越城区人民政府批准，准予登记发证，证书号为城东集用1993第4904号，土地使用者登记为高阿抱（袍），宗地号3××，使用权面积26.5平方米。
另查明，原告方自认高云保于高成夫11岁左右便已去世；高云保去世后，被告高阿袍对高云保进行过扶养，曾与高成夫曾一起居住在涉案房屋内，后高成夫成年后回到赵墅村，高阿袍仍一直居住在涉案房屋内直至房屋被拆迁，高阿袍对涉案房屋进行过一定程度的改建。
又查明，2017年6月1日，被告高阿袍户与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订《房屋征收安置补偿协议》一份，就涉案房屋拆迁安置事宜达成一致协议，确定乙方住宅房屋合法建筑面积为141.09平方米，可计入的安置人口为5人；乙方被征收房屋评估价值为77103元（不含装修、附属物）；货币补偿基准价为7463元/平方米，乙方可得补偿金为1883643.6元（货币补偿面积×基准价7463元/平方米×120%+房屋评估价值×120%），后乙方最终可得货币补偿、补助及奖励总计为1982722.16元。
以上事实，由原告提交的土地房产所有证存根1份、绍兴市越城区东湖镇水产村证明1份、高成夫与金国珍结婚证复印件1份、遗体火化证明复印件1份、绍兴市国土资源局地籍档案查询单1份及证明1份、户口簿复印件1份、东湖镇则水牌棚户区改造房屋征收安置补偿协议书1份，高某、章大忠出庭作证证人证言2份，被告高阿袍提交的徐某、施彩珍证人证言2份，本院出示的于绍兴市不动产登记服务中心调取的涉案房屋土地相关材料1组以及原、被告庭审陈述予以证实。原告提交的房屋确权证明1份，因不符合证人证言的证据形式，本院不予认定；原告提交的高国生土地房产所有权存根1份、高水富土地登记证1份及附件1组，与本案并不具有直接关联性，本院不予认定。
本院认为，本案原告起诉虚假登记损害赔偿责任纠纷，原告提起该诉讼的前提系认为高成夫为被继承人高云保的继承人（养子）而享有房屋所有权；而被告高阿袍则认为其作为高云保的侄子，高云保去世时高成夫尚属所幼，而其对高云保尽到了最后的赡养义务，故其对涉案房屋享有继承权，同时该房屋其当时向高成夫已经购买过，并于1993年领取了集体土地使用权证，应为实际所有权人。本案争议的焦点即为涉案房屋的所有权确认问题。对此，本院分析如下：1、根据本案相关证据及原、被告庭审陈述，高成夫系高云保养子的身份可以确认，且被告高阿袍及相关证人均认可涉案房屋原系高云保所有，根据继承法的相关规定，高成夫应系高云保的继承人，享有继承高云保所有的涉案房屋的权利；而两原告系高成夫的继承人，对高成夫继承所有的房屋份额及利益享有继承权利；2、被告高阿袍认为其当时对高云保的医疗丧葬负责，对高云保如同亲生父亲，原告申请出庭的证人高某陈述被告高阿袍曾对高成夫进行过抚养，在高云保去世后与高成夫一起居住在涉案房屋内，结合高阿袍申请出庭的证人徐某的证言，以及高阿袍一直居住于涉案房屋的事实，本院认为高阿袍对高云保尽过扶养义务具有高度盖然性，依据《中华人民共和国继承法》第十四条规定，对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。故被告高阿袍对涉案房屋享有一定的继承权。3、被告高阿袍认为其曾向高成夫出资3××元购买过涉案房屋，但因其提供的证人证言无法充分予以证明该事实，故本院不予采信。据此，本院根据上述情况，考虑到被告高阿袍对涉案房屋进行过改建，酌情确定原、被告对涉案房屋各享有50%的份额。虽然被告高阿袍对涉案房屋享有一定的权利，但其并非涉案房屋完全的所有权人，故其于1992年向相关部门申请土地登记并领取涉案房屋集体土地使用权证书的行为侵犯了原告对涉案房屋的相关权利，现原告要求被告承担相应的损失，于法有据，本院予以支持。因被告则水牌村村委并非系土地登记的实际申请人，亦非系登记审批机关，故原告要求被告则水牌村村委承担相应责任，于法无据，本院不予支持。被告高阿袍的申请登记行为导致两原告作为高成夫的继承人无法享受到涉案房屋相应的拆迁安置权益，故被告高阿袍应对两原告的该部分损失承担相应责任。关于原告具体损失数额的认定，依据相关拆迁政策，涉案占地面积26.5平方米二层楼房（建筑面积53平方米）的拆迁补偿款应根据货币补偿面积×基准价7463元/平方米×120%+房屋评估价值×120%进行计算,被告高阿袍户被征收房屋合法建筑面积为141.09平方米，房屋评估价为77103元，则涉案房屋的拆迁补偿款本院认定为509402.99元（53平方米×7463元/平方米×120%+77103元/141.09平方米×53平方米×120%）。根据本案具体情况，考虑到原、被告对涉案房屋的具体份额，同时鉴于涉案房屋年代久远，被告高阿袍对涉案房屋进行过相应的改建并一直对房屋进行管理修缮，在此期间高成夫及两原告均未对涉案房屋进行管理，可视为被告高阿袍对房屋保留至今做出了相较于两原告更多的贡献，故本院酌情确定原告享有涉案房屋的拆迁利益为19万元，该部分拆迁利益应视为两原告的损失由被告高阿袍赔偿并支付给原告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国物权法》第二十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告高阿袍应于本判决生效之日起三十日内支付原告金国珍、陈高荣人民币19万元；
二、驳回原告金国珍、陈高荣的其他诉讼请求。
案件受理费8894元，由原告金国珍、陈高荣负担5577元，被告高阿袍负担3317，被告负担的部分应于本判决生效之日起七日内几本院付清。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 赵晓岑
人民陪审员 谢 军
人民陪审员 陈瑜根
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 严莺飞
?
附法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。
《中华人民共和国物权法》
第二十一条当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。
因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。