福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第532号
原告陈修合，男，1953年12月17日生，汉族，农民，住连城县。
委托代理人陈永斌、曹开菊（实习律师），福建斌建律师事务所律师。
被告陈兴光，男，1959年7月17日生，汉族，农民，住连城县。
被告陈兴全（曾用名陈兴泉）男，1975年12月5日生，汉族，农民，住连城县。
被告陈仁杰，男，1991年12月30日生，汉族，住连城县。
委托代理人陈兴明，男，1967年2月15日生，汉族，住清流县。系陈仁杰叔叔。
原告陈修合诉被告陈兴光、陈兴全、陈仁杰排除防害纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈修合及其委托代理人陈永斌、曹开菊、被告陈兴光、陈兴全、陈仁杰及陈仁杰的委托代理人陈兴明到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告陈修合诉称，原告位于连城县北团镇山下村的房屋（土地使用权证号为连集建＜1993＞字第＜07709＞号）原系原告在自己原有老屋基上重建的房屋。原告房屋前面的空地系生产队分给原告一家的自留菜地，原告房屋建好后，按照农村生活生产习惯，为了日常生活和生产、出入方便，在门前修了长21米宽8.8米的晒谷坪一块，作为晾晒稻谷及日常出入和生活使用。为了便于管理，原告还将属于自己的菜地在原老房屋所残留的墙的基础上修了围墙进行管理和使用，二十多年来全体村民对此都没有任何争议。2013年，被告突然向人民法院提起诉讼，声称原告围墙内的土地归其所有，该案经连城县人民法院审理，被告自知理亏，撤回了起诉。2014年5月12日，被告三人强行推倒围墙，将所有碎砖石堆在原告的菜地。2014年6月3、4、5日，被告又以大锤砸毁原告的晒谷坪，原告多次向公安机关报案，并经北团司法所、国土资源所、村建站调解，然虽经公安机关多次责令其停止停止侵权行为，然被告每次均是在公安干警在场时就停止，公安干警一离开，就立刻恢复打砸，至2014年6月6日，原告的晒谷坪已经全部被毁。被告还扬言要将原告种在旁边的树叶要砍掉。原告认为，被告使用暴力毁损原告的财产，其行为损害了原告的合法权益，原告的晒谷坪已经彻底被毁，菜地目前也被碎砖石堆住，导致根本无法种植，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，且这种侵权行为的损害后果一直延续至今，现请求人民法院判令被告：1、停止侵害。2、排除妨碍，清除去堆在原告门前自留地的碎石。3、判决被告赔偿给原告因恢复原告门前晒谷坪原状所需的费用损失10000元。
被告陈兴光、陈兴全、陈仁杰辩称，1、双方争议土地的使用权按照法律依据，至始至终都是被告的。2、“原告房屋前面的空地系生产队分给原告一家的自留地”之说法原告没有法律依据，凭空捏造（这块地土地证在被告手上），原告建房屋的地基和前面空地是被告的，生产队并没有收回分给原告。原告门前的晒谷坪是在1993年8月14日以前铺的。铺晒谷坪时，此空地连原告的房屋的使用权都属于被告，原告什么证都没有，根本无权霸占他人地基铺晒谷坪，实属霸占行为。被告要求原告出示21米＊8.8米的使用审批手续。3、原告所说“房屋的土地使用权证号（1993）字第07709的房屋原属原告在自己原有老地基重建的房屋。”纯属歪曲事实，这块土地实际是被告的宅基地。原告只有0.3亩地基，现在依然还在，旧房子还没有倒塌。双方均出示马力的土地证以及咨询村里50岁以上的人，便知分晓。4、原告所提“2013年起诉的案件”中陈先英是原告，陈修合和陈兴光、陈兴全当初一起作为被告方。这完全，是风马牛不相及的事。5、原告称“公安机关责令其停止侵权行为”之说法，又是原告编造假话，派出所人员说，此类事只有司法部门协调或法院解决，不是派出所的职责范围，派出所也解决不了。6、原告言“被告还扬言将种在旁边的树叶要砍掉”砍的应该不是树叶，砍的应该是树，关键是在于原告将树种在谁的自留地上。别人的地凭什么让你种树？那被告把树种在原告的自留地上原告同意吗？以前原告把被告家几十棵果树和油类树砍了，霸占被告家宅基地建房子，原告又赔偿了多少。7、原告要求被告赔偿原告10000元，纯属敲诈行为，真是恶人先告状，铺晒谷坪的时候是在1993年8月14日以前铺的，这期间原告什么证都没有，这块地都是被告家的自留地（以土地证为依据），原告霸占被告的土地使用权是事实，原告应该赔偿被告才正确，原告颠倒黑白。
经审理查明，1974年12月25日，当时北团公社山下大队批准，原告在家门口老基的一块土地上建房。原告获得批准后，在该地上砌好了房屋墙基。1979年至1981年间，原告建好了房屋并搬进新房居住至今。原告搬进新居后，为了晒谷子方便生活，在自家大门口永水泥建筑了一块晒谷坪。1993年8月15日，原告为房屋办理了集体土地建设用地使用证，土地使用证上房屋的四至均为自家墙外皮。原告房屋大门前方的空坪，除了一块约20平方米的土地，其余系原告陈修合的自留地，上述20平方米的土地，一直由三被告作为菜地使用至2006年农历7月。2006年农历7月6日，被告三兄弟与原告及原告哥哥陈修智签订协议，将这20平方米的菜地交换给原告及陈修智使用。2013年间，被告三兄弟称原告大门口的空地属其祖上遗留下的宅基地，原、被告发生纠纷。2014年6月间，三被告将原告晒谷坪用铁捶砸毁，并在原告大门口自留地上堆放碎石，原告诉至本院。在诉讼过程中，原告以对被损毁的晒谷坪的损失进行鉴定，鉴定费用过高，鉴定机构难以寻找为由，撤回了要求被告赔偿晒谷坪损失10000元的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的集体土地建设用地使、本院生效的民事判决书、报告、山下村民委员会的证明、照片，被告提供的土地房屋所有权证、报告、原、被告在法庭上的陈述为证，事实清楚、证据充分、足以认定。
本院认为，原告在其自建房屋大门口空地用水泥铺了一块晒谷坪，该晒谷坪已由原告使用了几十年，现被告主张铺设晒谷坪的土地使用权属其所有，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告损毁原告的晒谷坪，属侵权行为，因原告放弃了要求被告赔偿损失的诉讼请求，本案对原告晒谷坪的损失不予处理，原告可另行主张。原告大门前方的空地，长期作为自留菜地由原告使用，被告在原告自留菜地上堆放碎石，损害了原告的合法权益，原告要求被告停止侵害、排除妨碍的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。为保护公民的合权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告陈兴光、陈兴全、陈仁杰应停止侵害原告所有的晒谷坪。
二、被告陈兴光、陈兴全、陈仁杰应排除妨碍，清除去堆在原告门前自留地的碎石。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈兴光、陈兴全、陈仁杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 谢海龙
人民陪审员 黄小云
人民陪审员 林声菊
二〇一五年一月八日
代理书记员 吴功生
附注法律条文：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”