wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
〔2014〕鄂襄阳中刑申字第00014号
黄德伟：
你因犯故意伤害罪、强迫交易罪一案，不服本院〔2012〕鄂襄阳中刑终字第00146号刑事裁定，向本院提起申诉。本院对本案进行了审查，现已审查终结。
你申诉称：1、原审判决认定“2011年3月7日晚6时30分许，被告人黄德伟持绝缘棒将周磊打伤”系认定事实错误。案发前白宁到我家超市挑衅，并发信息威胁我，3月7日晚，白宁带上周磊等近十人再次到我家超市寻衅，并出言伤人，张宗委对其劝说中发生厮打，进而引起在超市门外我的朋友和他们发生殴斗。在此期间我没有持绝缘棒打伤周磊，也没有指使他人伤害周磊。公安机关对我及同案犯讯问时进行了刑讯逼供，我们在庭审中都否认了原来的口供，原审法院没有启动非法证据调查程序，仅凭侦查机关的讯问笔录给我们定罪量刑，程序违法。2、原审判决认定我犯强迫交易罪，事实不清，证据不足，适用法律错误。我在房屋租赁和工程承包中，行为上没有使用暴力、威胁手段，主观上没有“非法谋取不正当利益”的犯罪目的，也没有达到情节严重的程度。因此提起申诉，请求依法改判无罪。
经审查查明，原审判决认定黄德伟犯故意伤害罪。依据的证据为：1.被害人周磊的陈述，证实2011年3月7日下午，白宁与黄德伟在家佳惠超市为工程的事发生争吵，黄喊“给老子砍”，后冲进来四五个年轻人将其砍伤。2.证人白宁的证言。证实案发当天，黄德伟在家佳惠超市喊其进去谈工程的事，后相互推搡，黄手拿大砍刀喊了一声后，四五个年轻人持刀将周磊、李群砍伤。3.证人李群、刘韵、陈胜、李迪的证言，均证实案发时，从超市门前的车里出来四五人，有的拿棍子，有的持刀对周磊乱砍乱打，将周打倒在地。4.证人沈健的证言，证实案发时其从那经过，见白宁从超市往外跑，王红波、黄德伟、张宗委等人持刀追赶。5.法医鉴定结论，周磊所受的损伤程度构成轻伤。6.同案被告人陈红卫、安永平、王红波、张宗委的供述，均证实2011年3月7日下午，他们一起坐黄德伟的别克轿车到了黄德伟的家佳惠超市门前，黄德伟下车进了超市，张宗委在超市门口玩，其他人在车上坐，过了一会看见白宁带着几个年青人进了家佳惠超市，张宗委也跟了进去，很快听到超市里白宁和黄德伟在吵，我们从轿车上一人拿了一把刀冲进超市，黄德伟见我们进来喊了一声“给我打”，我们就用刀砍白宁那边的一个娃子，黄德伟也从超市里拿了一根绝缘棒打那个娃子。7.黄德伟的供述，供认白宁为争工地的事带人进了超市，张宗委和白宁带来的一个娃子撕扯起来，他就从柜台边拿了根绝缘棒，这时王红波、陈红卫、安永平一人拿了把刀从外面冲了进来，他喊了一声“给我打”，我们就打白宁那边的一个娃子，那个娃子挣脱后朝超市外面跑，我们也冲出超市。以上证据证明申诉人黄德伟主观上有伤害他人身体的故意，客观上实施了故意伤害他人身体行为，并致他人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件。
原审判决认定申诉人黄德伟犯强迫交易罪，主要犯罪事实为：一、黄德伟为了承租门面房供自己使用，以堵门的方式相要挟，最终租到该房屋。认定该事实的证据：1.证人吴俊丽的证言。证实2007年下半年，其经营的小管家超市得知建行欲将输电中心的两间门面房转租，经输电中心的负责人同意租下该房。装修中，黄德伟将装修工人赶走，将房屋锁上，后输电中心将该房租给了黄德伟。2.证人ＸＸ的证言。证实小管家超市租到市面房后开始装修，黄德伟赶走了装修工人并将门面房锁上后找其要求承租，其拒绝黄的要求后，黄遂锁上输电中心的大门相要挟，其被迫同意，黄才将大门打开。3.证人彭德建的证言。证实黄德伟为了租到房，将小管家超市装修工人赶走把门面房锁上，并把输电中心的大门堵了，后其同意将门面房租给黄。4.证人荣宁的证言。证实2007年下半年，其所在建行转租前进路口的门面房，先答应租给小管家超市，后输电中心的黄德伟要求租房，意思是只能黄来租，别人搞不成。5.证人蒋大勇的证言。证实黄德伟是其妹夫，输电中心的门面房是黄德伟负责经营的，其投了资，不参与经营，参与分红。6.证人曾建斌的证言。证实2008年5月份，黄德伟找其要求降低房屋租金，最后谈定的是每月租金1000元。7.房屋转租协议书：转租方建华路建行，承租方蒋海英，从2007年10月1日至2008年12月31日，14个月租金及卫生费共计36820元。8.租房协议：出租方襄电集团盛隆公司，承租方家佳惠平价超市（蒋大勇），位于前进路两间门面房，从2009年1月至2010年12月二年租金为20420元，2011年1月至2012年12月每年租金为10000元。
二、黄德伟为了承揽谷城城西变电站线路基础工程，伙同黄德全采取锁公司车间大门的方式相要挟，揽得该工程。认定该事实的证据：1.证人莫明国、章福元的证言，证明南漳立业浇柱桩工程有限公司注册的法定代表人是莫明国，但公司实际控制人是黄德伟，公司的业务就是承接输变电工程公司的线路基础浇柱桩工程，莫明国、章福元只是该公司下面的施工队队长。2.证人杨凌宇的证言。证实2009年8月份，输变电工程公司要在谷城搞线路基础工程，其所在的襄阳恒发建筑公司中标了，输变电工程公司通知我们准备进场施工，但后来又不让其公司做了，让给黄德伟的立业公司做。3.证人张爱民的证言。证实谷城西线工程经议标交给恒发公司，黄德伟知道后对其言语威胁，后将公司加工车间的大门锁了，最后公司只好把工程交给黄德伟做。4.证人邓军的证言。证实其得知黄德伟把加工车间的大门锁住后去找黄德伟，黄在李书记办公室，黄德全在门口不让进，其强行进去后，黄德伟说问题解决才开锁，下午黄德全接到黄德伟的电话后才开了锁。5.证人李胜利的证言。证实邓军给其汇报说黄德全、黄德伟没搞到工程把车间大门锁了，其批评了黄德伟，最后将工程交给黄德伟做，黄德伟兄弟才把门打开。6.承包合同。证实襄电集团输变电工程分公司于2009年8月19日将谷城变电站线路基础工程发包给立业公司。7.工程结算单、汇款凭证及发票。证明输变电工程分公司已与立业公司进行了结算，金额198139.02元。8.黄德伟在一审庭审中供述，其为谷城线路基础工程找过张爱民，后让黄德全锁了加工车间大门，最后才签订了合同。9.黄德全的供述，黄德伟想接一段线路基础工程，但输变电工程公司不让他做，他就喊我拿锁将该公司加工车间大门锁上。次日，该公司同意让黄德伟承接工程了，黄德伟才让其打开大门。上述证据证明黄德伟采取威胁手段，强迫他人提供服务或强迫他人接受服务，情节严重，其行为构成强迫交易罪。
本院认为，黄德伟在申诉中没有提供新的证据证明原判决认定的事实确有错误。黄德伟申诉提出，公安机关对其采用刑讯逼供等非法手段取得供述。但其对此申诉理由没有提供相关的证据或线索。原审判决认定申诉人黄德伟犯故意伤害罪、强迫交易罪，事实清楚，适用法律正确。黄德伟的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回黄德伟的申诉。
特此通知。
二〇一三年八月二十七日
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)资刑执字第559号
罪犯胡廷玉，女，1963年9月9日生，汉族，出生地四川省通江县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2002年6月4日作出（2002）南中刑一初字第20号刑事判决，以被告人胡廷玉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年6月28日减为有期徒刑19年（刑期从2006年6月28日起至2025年6月27日止）,剥夺政治权利减为8年；2009年1月16日减刑1年4个月；2011年3月30日减刑1年3个月；2013年1月22日减刑1年2个月，刑期至2021年9月27日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯胡廷玉减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯胡廷玉减去有期徒刑一年。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯胡廷玉在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分101.84分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡廷玉在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯胡廷玉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为三年。
（减刑后的刑期至2020年9月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 梁 露
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0928执184号
申请执行人:岳显蔚,女性,汉族,1974年04月17日出生,住旬阳县城关镇。
被执行人:陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司。
法定代表人:陈国彦，经理。
被执行人:陈国彦,男性,汉族,1967年03月03日出生,住旬阳县城关镇。
本院在执行申请执行人岳显蔚与被执行人陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司、陈国彦租赁合同一案中，岳显蔚书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0928执184号的执行。
撤销申请而终结执行后，当事人可依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十九条的规定的时时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马志国
二〇一八年五月二十一日
书记员 李 波
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0503执983号
申请执行人：广东中轻糖业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区盘福路朱紫后街1号，统一社会信用代码9144000023112211X3。
法定代表人：刘汉德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄文寿，福建侨声律师事务所律师。委托权限特别授权。
被执行人：泉州盛源食品有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道庄任社区安顺路侧工业楼A楼，统一社会信用代码913505007937692145。
法定代表人：林淑兰。
本院在执行申请执行人广东中轻糖业集团有限公司与被执行人泉州盛源食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人广东中轻糖业集团有限公司要求被执行人偿还95000元及依生效判决确定的利息，上述款项尚未执行到位。执行中，本院已对被执行人名下财产进行查控，暂查无被执行人名下可供执行的房产、车辆、银行存款等财产线索，本院对被执行人财产查控情况已书面告知申请人，且申请人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。现已将被执行人泉州盛源食品有限公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘思周
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执747号之一
申请执行人钱中明，男，住重庆市北碚区。
申请执行人刘仁文，男，住重庆市合川市。
被执行人刘毅，男，住重庆市沙坪坝区。
被执行人四川地合实业有限公司，住所地：四川省达州市通川区张家湾178号吉昌大院一幢底楼。
法定代表人贾国华，该公司董事长。
申请执行人钱中明、刘仁文与被执行人刘毅、四川地合实业有限公司劳务分包合同纠纷一案，广安市中级人民法院作出的（2015）广法民终字第567号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未自觉按生效判决书确定的期限履行义务，本院于2016年8月1日依申请执行人的申请依法立案执行，并发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人履行案款1439940.58元，并负担申请执行费16799元。
在执行过程中，经本院调查被执行人无可供执行的财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结广安市中级人民法院作出的（2015）广法民终字第567号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李学科
二〇一六年十二月二十六日
书记员 戴 龙
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5898号之二
申请执行人广发银行股份有限公司杭州萧山支行，组织机构代码73990500-0，住所地杭州市萧山区北干街道金城路204号2层、206-212号1-2层。
负责人王少华。
被执行人韦安妮，女，1981年2月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人安大伟，男，1982年4月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第5268号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人安大伟、韦安妮共有的位于杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方一品公寓1幢402室，建筑面积271.24平方米的房屋、室内装修及面积为10.1平方米的国有土地使用权。2017年7月22日，竞买人苏华以6090000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人安大伟、韦安妮共有的位于杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方一品公寓1幢402室，建筑面积271.24平方米的房屋、室内装修及面积为10.1平方米的国有土地使用权[房屋所有权证号：杭房权证萧移字第××号、13××11号，土地使用权证号：杭萧国用（2013）第006592号，内容详见苏像仁杭州房估字201705-0293房地产估价报告]归买受人苏华（身份证号码）所有。所有权自本裁定送达买受人苏华时起转移。
二、买受人苏华应持本裁定书及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年八月八日
书 记 员 谢雨彤
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初22141号之一
解除保全申请人：彭芳，女，1981年8月24日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：魏昊，广东保信律师事务所律师。
被申请人：王先桂，男，1964年4月13日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：邓以超，广东广鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何倩明，广东广鸿律师事务所律师。
彭芳与王先桂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月27日作出（2016）粤2071民初22141号民事裁定，冻结了王先桂的银行存款120000元，查封了担保人周同波、彭芳名下的位于中山市东区东苑南路112号万科朗润园1期地下车库1××号的房地产【不动产证书号：粤（2016）0xx2\\\粤（2016）0xx3】。现解除保全申请人彭芳于2017年1月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，彭芳的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六第一款第四项规定，裁定如下：
一、解除本院（2016）粤2071民初22141号民事裁定对王先桂银行存款120000元的冻结（详见解除冻结存款通知书）；
二、解除本院（2016）粤2071民初22141号民事裁定对周同波、彭芳名下的位于中山市东区东苑南路112号万科朗润园1期地下车库1××号的房地产【不动产证书号：粤（2016）0xx2\\\粤（2016）0xx3】的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁丹妮
二〇一七年一月二十三日
书记员 蔡春容
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1650号
罪犯王金顺，男，1980年10月8日出生于云南省沧源县，佤族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2014年5月8日作出（2013）昭中刑一初字第75号刑事判决，以被告人王金顺犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王金顺不服，提出上诉。本院于2015年5月21日作出（2014）云高刑终字第810号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2015年12月21日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2018年7月9日将本案报请本院审理。本院于2018年7月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王金顺在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书及履行能力证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王金顺的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年7月16日起至2040年7月15日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱华
审判员 钟 梅
审判员 李 栎
二〇一八年七月十六日
书记员 郭 颖
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)大南民初字第0162号
原告房生安。
委托代理人陆正飞，大丰市南阳法律服务所法律工作者。
原告康仕林。
被告王洪平。
委托代理人王茂荣，大丰市草庙法律服务所法律工作者。
原告房生安、康仕林与被告王洪平名誉权纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告房生安、康仕林及其委托代理人陆正飞，被告王洪平及其委托代理人王茂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房生安、康仕林诉称，两原告系夫妻关系。2011年3月26日，原告在家中聚集亲友200余人为儿子房志华举办婚礼。当日12时40分许，当迎娶新娘的轿车徐徐行距红地毯30米的公共要道时，喜庆气氛骤热。正在此时，意想不到被告公然于要道桥口以身阻拦婚车前行，有人下轿拿烟打招呼、劝说、警告皆无效，被告口称“我就等的这一天”、“君子报仇十年不晚”。被告蓄意以行为施暴的方式实施侮辱原告人格，诋毁原告名誉，使整个热烈场面一下子降到冰点。儿子结婚，婚庆由父母操办，被告阻拦婚车的行为足以使一般人合理推知其特定指向是原告。为探明究竟与事发成因，原告曾力图通过基层组织与被告沟通释嫌，但至今无果。2013年11月10日晚，原告房生安应邀参加被告弟媳的生日宴请，席间，被告长兄王红锁当众辱骂原告房生安，考虑到被告与王红锁之间的关系，不难看出王红锁的失常行为是其接受被告的作用所致。2014年2月23日下午，原告房生安骑电动自行车回家，被告之父王风彩在挖原告房屋的住宅基础。王风彩看见房生安回来时，拿起砖头掷打房生安，还要冲上来揪房生安，房生安退让。被告报警，被告女儿到场骂原告。2014年2月28日，原告的孙子过周岁生日，王风彩扬言待原告家客人到齐后上门闹，后经王风彩亲友多人轮流守阻王风彩才没有得逞。被告拦婚车的做法给原告造成严重的精神损害后果，也带来附加的经济损失，如误工减少的收入，因寻求沟通平台而产生的交通费、电话费、文印费；工作中精神恍惚、怕见熟人、注意力不集中、工作中经常出错。2012年被单位罚款400元，扣除年终奖3000元。为此，请求判决被告停止侵害，消除影响；被告赔偿原告精神损失30000元、经济损失8000元；本案的诉讼费用由被告负担。
被告王红平辩称，我没有实施侵权行为，原告诉称我于2011年3月26日阻拦其儿子婚车不实。当日，我在骑车过桥时被身后突然炸响的鞭炮惊吓跌倒，对受惊吓跌倒这一后果我主观上无法预见，客观上受惊吓跌倒是人的一种本能反应，原告据此主张我实施阻拦其子婚车的理由不能成立。原告房生安主张我哥哥辱骂他以及我的父亲用砖头砸他，这些内容我不知情且即使属实也与我没有关联。原告主张其社会评价下降，名誉受损，身体××受到影响，但没有证据佐证其真实性及其与我的关联。综上所述，被告请求法庭依法驳回原告诉请。
经审理查明：原告房生安与原告康仕林系夫妻关系。两原告与被告王洪平自1980年11月起为前后邻居，1996年被告搬迁至本村一组居住。2011年3月26日，原告为儿子房志华操办婚礼，邀请亲朋好友多人赴宴。当日12时40分许，当载着新郎、新娘的婚车行驶至原告家东侧30米左右的桥东首时，驾驶自行车行驶在婚车前面的被告停留在桥面，以听到身后有响声怀疑自行车爆胎为由将自行车倚放在桥边，问婚车中的人员怎么回事，后被参加房志华婚礼的客人劝走。前后间隔，原告主张半个小时，被告自认8分钟至10分钟。
2011年4月，原告房生安向时任中共草庙镇党委书记董毅书面反映被告身为党员阻拦其子婚车的事，要求组织予以处理。2011年10月18日，原告房生安向大丰市市长热线反映被告阻拦其子婚车闹事，要求处理。2012年12月24日，江苏牧王药业有限公司向房生安作出处罚通知书，载明房生安同志，由于你在本年度中多次失职，经常缺勤，给公司造成了一定的损失，为严肃厂规厂纪，以警后效；经研究决定，对你罚没现金400元，扣除年终奖金3000元，以上两项处罚在年终结算中一并扣除。2013年4月15日，原告向本院提起诉讼，本院于同年8月5日召集双方进行调解未果。审理中，原告房生安主张其因被告的行为而产生的精神损害赔偿30000元；经济损失为8000元，其中误工损失6831元，处罚损失3400元，合计10231元，主张8000元。
上述事实，有原、被告陈述，房生安向相关部门、领导反映要求处理的信件等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。行为人是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有无因果关系、行为人主观上有无过错来认定。本案中，被告明知有婚车通行，仍停留在通行要道上影响婚车正常通行的做法有悖当地风俗，本院对被告此种行为予以批评，但原告据此主张被告侵害其名誉权没有充分依据，本院不予支持。
原告房生安、康仕林另主张被告王洪平的父亲、哥哥受被告王洪平唆使侵害其权益，要求被告停止侵害。原告该部分诉请仅有原告房生安的陈述，被告王洪平予以否认，故对原告此部分诉称理由，本院不予采信。
综上，本院对原告的诉请，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百五十条，《最高人民法院﹤关于审理名誉权案件若干问题的解答﹥》第七条第一款的规定，判决如下：
驳回原告房生安、康仕林的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告房生安、康仕林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 陈庆华
代理审判员 宋晶晶
代理审判员 沈 峰
二〇一四年九月三十日
书 记 员 殷 玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
2、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）法（办）发（1988）6号
15０．公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权和法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害，公民或者法人要求赔偿损失的，人民法院可以根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响确定其赔偿责任。
3、最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答
法发（1993）15号
七、问：侵害名誉权责任应如何认定？
答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。
对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。
因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0181民初6951号
原告：袁瑞章，男，1963年10月30日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：靳占锋，河南永锋律师事务所律师。
被告：魏耀辉（曾用名：魏要辉），男，1988年4月23日出生，汉族，住巩义市。
原告袁瑞章与被告魏耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告袁瑞章于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁瑞章申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁瑞章撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告袁瑞章负担。
审判员 贺金涛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 乔 迁
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1823执899号
申请人：马继平，男。
被执行人：葛军扬，男。
申请人马继平与被执行人葛军扬民间借贷纠纷一案，泾县人民法院(2016)皖1823民初611号民事判决书已发生法律效力，但被执行人葛军扬至今未履行，申请人马继平于2016年11月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42第以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人葛军扬名下车牌号为浙***别克牌轿车一辆，查封期限为二年。在查封期间非经本院允许不得进行变卖、转移、毁损或以其他方式设定权利负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴同斌
审判员 胡银华
审判员 汪小传
二〇一六年一月五日
书记员 巢 琪
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0124刑初293号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人程某某，男。2016年4月1日因盗窃被宁乡县公安局行政拘留十二日。2016年4月12日因涉嫌犯盗窃罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年4月28日被宁乡县公安局监视居住，2016年6月6日经宁乡县人民检察院决定继续对其监视居住。2016年6月12日经本院决定，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉[2016]292号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员杨晔出庭支持公诉。被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2016年3月至4月，被告人程某某三次在宁乡县某某时代广场地下机房内，使用工具盗窃该机房内的电缆线，具体分述如下：
1、2016年3月上旬一天凌晨，被告人程某某窜至宁乡县金林时代广场地下机房内，使用工具盗得约50斤电缆线，后销赃获利500余元。
2、2016年3月下旬一天凌晨，被告人程某某窜至宁乡县某某时代广场地下机房内，使用工具盗得约48斤电缆线，后销赃获利500余元。
3、2016年4月1日凌晨，被告人程某某窜至宁乡县某某时代广场地下机房内，使用工具盗得约60公斤电缆线，后将电缆线拖走时被人发现。
上述事实，被告人程某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害单位代表彭某某、钟某某的陈述，证人彭某某、刘某某的证言，提取笔录及照片，照片，说明材料，证据保全清单，公安行政处罚决定书，到案经过，户籍证明，现实表现证明，被告人程某某的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。宁乡县人民检察院对被告人程某某的指控成立，本院予以支持。被告人程某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。宁乡县人民检察院提出对被告人程某某判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（此款限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵原已羁押28天，即自2016年6月13日起至2016年7月15日止。）
二、责令被告人程某某退赔被害单位的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 超
二〇一六年六月十三日
书 记 员 贺文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更854号
罪犯邓芳，男，1996年4月8日出生，汉族，初中毕业，安徽省宿松县人，原住安徽省宿松县，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2015年9月11日作出(2015)金永刑初字第1040号刑事判决，以被告人邓芳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年3月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯邓芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得三个表扬奖励；实际已执行刑期一年十个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯邓芳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓芳准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年4月2日起至2018年5月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 方金泉
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱勤超
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1327执2800号之一
本院在执行申请执行人梁祝明、杨恒鑫、杨连志与被执行人孙运勇、王文莉因提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人孙运勇、王文莉拒不履行山东省莒南县人民法院作出的（2016）鲁1327民初6180号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项的规定，决定如下：
将孙运勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一七年十一月一日
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初5090号
原告尹衍芳，男，1962年12月9日出生，汉族，农民，住青岛市。
原告尹衍星，男，1965年2月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告尹桂英，女，1958年4月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告尹桂云，女，1970年8月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
四原告共同委托代理人葛钟波，山东高创律师事务所律师。
四原告共同委托代理人罗超，山东高创律师事务所律师。
被告武林君，男，1976年8月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址烟台市芝罘区西南河路176号。
负责人田志军，总经理。
委托代理人林晓萍，该公司职工。
原告尹衍芳、尹衍星、尹桂英、尹桂云与被告武林君、渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卫伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹衍芳、尹衍星、尹桂英、尹桂云及委托代理人葛钟波、罗超，被告武林君，被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人林晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告尹衍芳、尹衍星、尹桂英、尹桂云是尹衍坤的法定继承人。2016年8月23日15时25分许，被告武林君驾驶鲁F***1号轿车沿206国道由东向西行至206国道与赵战路交叉路口左转弯时，与由西向东行驶的尹衍坤驾驶的鲁F***5号二轮摩托车相碰撞，致尹衍坤当场死亡。此事故经莱州交警部门认定，尹衍坤与被告武林君各负事故的同等责任。肇事车辆在被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及第三者责任险，应依法在保险限额内承担赔偿责任。现原告诉至法院要求被告赔偿原告方各项损失240628.8元。
被告武林君辩称，发生交通事故过程对，同意赔偿原告合理损失。
被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称,鲁F***1号车在我公司入有交强险和商业险20万含不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险范围内承担原告合理合法损失，诉讼费不应由我公司承担。
经审理查明，2016年8月23日15时25分许，被告武林君驾驶鲁F***1号轿车沿206国道由东向西行至206国道与赵战路交叉路口左转弯时，与由西向东行驶的尹衍坤无证醉酒驾驶的鲁F***5号普通二轮摩托车相碰撞，造成两车损坏，致尹衍坤当场死亡。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定：武林君未按照操作规范安全驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，武林君未按规定让行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项的规定；尹衍坤未依法取得机动车驾驶证的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定，尹衍坤未按照操作规范安全驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，尹衍坤醉酒驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，尹衍坤机动车未按规定检验的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第四项的规定，确定：武林君承担事故的同等责任，尹衍坤承担事故的同等责任。原告为证明其主张当庭提交了莱州市公安局交通警察大队出具的责任认定书，经质证，被告方无异议。
原告方主张尹衍坤系青岛市黄岛区胶河经济区埠上兰村村民委员会村民，死亡前已离婚多年，其父亲尹相希、母亲管瑞芬已去世多年。死亡赔偿金计算为16730元/年×20年，得款334600元。原告为证明其主张当庭提交了青岛市黄岛区胶河经济区埠上兰村村民委员会出具的证明，在该证明上加盖了青岛市公安局门汪派出所户口专用章。青岛市公安局门汪派出所出具的注销户口证明三份，经当庭质证上述证据，被告方无异议。
原告主张丧葬费按2015年山东省职工年平均工资计算六个月，得款26857.5元，经质证，被告方无异议。
原告主张精神损害抚慰金1万元，对此被告方不同意赔偿。
另查明，事故发生后，被告武林君给付原告方2万元，被告为证明其主张当庭提交了收条一张，经质证，被告方无异议。
审理中，被告主张其有车辆损失20758元，应由原告方负担11379元，鉴定费500元及应返还的垫付款2万元，要求在本案中一并解决。对此原告表示认可，后经双方协商，扣除被告武林君应负担的诉讼费2455元，原告应返还被告29424元，原告只需反还27000元。
上述事实，有原、被告提供的上述证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告武林君驾驶轿车与尹衍坤驾驶的普通二轮摩托车相碰撞，造成两车损坏，致尹衍坤当场死亡，事实清楚。鲁F***1号轿车在被告保险公司投保交强险和商业险，且事故发生时在保险期限内，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。
因本次事故中被告武林君与尹衍坤均负事故的同等责任，故对超出强制保险限额范围的损失应按照保险合同由被告保险公司按武林君的责任承担赔偿责任，即按50%赔偿为宜。原告主张的精神损害抚慰金虽被告方不认可，但因尹衍坤的死亡确实给原告方造成了精神损失，综合本案考虑，应确定为5000元为宜。
综上，原告各项合理损失为：死亡赔偿金334600元、丧葬费26857.5元、精神损害抚慰金5000元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告尹衍芳、尹衍星、尹桂英、尹桂云因尹衍坤死亡而造成的损失：精神损害抚慰金5000元、死亡赔偿金105000元，共计11万元，限于本判决生效后十日内付清；
二、原告尹衍芳、尹衍星、尹桂英、尹桂云因尹衍坤死亡而造成的其他损失：死亡赔偿金229600元、丧葬费26857.5元，共计256457.5元，由被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业险范围内按50%赔偿，即128228.75元，限于本判决生效后十日内付清；
三、原告尹衍芳、尹衍星、尹桂英、尹桂云返还给被告武林君垫付款及各项损失27000元，限于本判决生效后十日内付清。
原、被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4909元，减半收取2455元，由四原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 卫 伟
二〇一六年十一月十七日
书记员 贾尉涛
附：莱州市人民法院帐户信息：
户名：莱州市人民法院
开户行：中国建设银行莱州市支行。
账号：37001666980050006106（打款时请注明案号及当事人姓名）
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0522民初1195号
原告：蒋庆收，男，1981年1月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：杨秋霞，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：秦淼，男，1986年1月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：蔡建卫，男，1965年2月24日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
本院在审理原告蒋庆收与被告秦淼、蔡建卫承揽合同纠纷一案中，原告蒋庆收于2017年4月27日向本院申请，要求撤回对被告秦淼、蔡建卫的起诉。
本院认为，原告蒋庆收的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋庆收撤回对被告秦淼、蔡建卫的起诉。
本案受理费减半收取174元，由原告蒋庆收负担。
审判员 马立平
二〇一七年五月十日
书记员 张思媛
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）伊民初字第123–1号
原告：杨春疆，男，汉族。
被告：乌鲁木齐天地缘土石方工程有限公司。
住所地：乌鲁木齐经济开发区上海路西4巷25号。
法定代表人：龙孝芬，经理。
委托代理人：郑理想。
被告：新疆雪峰爆破工程有限公司。
住所地：乌鲁木齐市天山区翠泉路东一巷246号。
法定代表人：姚明祥，董事长。
委托代理人：罗艺允，新疆疆诚律师事务所律师。
被告：洪玉珍，男，汉族。
被告：杨芳云，女，汉族。
本院受理原告杨春疆诉被告乌鲁木齐天地缘土石方工程有限公司、新疆雪峰爆破工程有限公司、洪玉珍、杨芳云租赁合同纠纷一案后，被告乌鲁木齐天地缘土石方工程有限公司、新疆雪峰爆破工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为本案是合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，本院没有管辖权。要求将案件移送至其认为有管辖权的乌鲁木齐市天山区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为租赁合同纠纷，合同履行地在伊吾县淖毛湖镇白石湖煤矿。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，可以选择向被告住所地或合同履行地人民法院起诉。原告已向本院提起诉讼，本院作为合同履行地人民法院应予受理。被告乌鲁木齐天地缘土石方工程有限公司、新疆雪峰爆破工程有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告乌鲁木齐天地缘土石方工程有限公司、新疆雪峰爆破工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院。期满未上诉的，被告乌鲁木齐天地缘土石方工程有限公司、新疆雪峰爆破工程有限公司向本院交纳管辖权异议受理费50元。
审 判 长 侯 保 生
代理审判员 阿瓦汗·买买提
人员陪审员王兴义
二〇一三年九月一日
书 记 员 严 雪 虹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第00137号
原告：韩泽兵，男，1968年12月25日生，汉族。
委托代理人：阮定梅，安徽华冶律师事务所律师。
被告：现代牧业（集团）有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：邓九强，该公司董事长。
委托代理人：刘俊、李阳，安徽明博律师事务所律师。
原告韩泽兵与被告现代牧业（集团）有限公司（以���简称现代牧业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩泽兵的委托代理人阮定梅，被告现代牧业公司的委托代理人李阳到庭参加诉讼，现已审理终结。
韩泽兵诉称：韩泽兵于2006年到现代牧业公司处工作，双方签订了书面劳动合同。工作期间韩泽兵几乎没有休息日，经常有延长工作时间的加班行为发生，2012年4月韩泽兵离开现代牧业公司，公司没有支付加班工资。从2009年开始连续有几百名员工起诉要注支付加班工资和经济补偿金均得到劳动仲裁委和法院的支持。2012年3月，韩泽兵提出劳动仲裁申请，2012年12月25日，市劳动仲裁委员会作出仲裁裁决书，但该份裁决书对加班天数、周期、加班费、工资的认定均明显错误，故此请求法院依法裁决现代牧业公司支付韩泽兵加班工资19562元，并由现代牧业公司承担本案的诉讼费��。
现代牧业公司辩称：当事人就其主张的加班事实应当提供证据证明，公司实行的是综合工时制，公司已经按照综合工时制的要求足额支付了加班工资，故无需再支付加班工资。
韩泽兵为支持其诉讼请求，当庭提交了如下证据材料：1、身份证复印件，证明韩泽兵的主体身份。2、银行工资账单，证明韩泽兵的月平均工资4091元。3、劳动仲裁委员会所作的仲裁裁决书，证明韩泽兵经过了劳动仲裁程序，该份裁决书已确认了韩泽兵的加班行为。4、生效证明，证明韩泽兵在法定期间起诉。5、当涂县劳动仲裁委员仲裁裁决书，证明韩泽兵的前工友就加班工资及经济补偿金的请求得到了劳动仲裁委的裁决支持。韩泽兵的工作性质与该裁决申请人相似，相同的案件应当得到相同的处理。
现代牧业公司质证：对证据1、3、4无异议，对证据2的真实性无异议，但对平均工资的计算回去要核实。对证据5有异议，认为与本案不具有关联性，且该份裁决书所认定的是2010年9月16日之前的事实。韩泽兵的主张事实是发生在该份裁决之后，故该份裁决不具有参考价值。
现代牧业公司提交了如下证据材料：1、营业执照、组织机构代码证，证明现代牧业的主体资。2、工资表、考勤表一组，证明韩泽兵的工资情况、出勤及公司支付加班费的情况。3、2010年至2012年度的综合工时审批文件，证明现代牧业实行的是综合工时制。4、现代牧业的规章制度及人员流动管理制度、厂纪厂规、参会职工代表的签名簿、会议纪要，证明现代牧业的规章制度经过职代会的讨论通过，合法有效。
韩泽兵质证：对证据1无异议，对证据2有异议，该份材料是现代牧业公司单方制作，对工资表中所列加班工资已支付韩泽兵及工资各项组成不予以认可。对考勤表的真实性有异议，��面签名并非韩泽兵本人所签，但认为工资表、考勤表能证实韩泽兵存在加班行为。对证据3的真实性无异议，实行综合工时制不包含司机。对证据4中的规章制度没有通过合法程序确认，该制度中有些内容违法，如对员工进行罚款。参会人员的签名均为办公室人员，没有一线工人，员工没有见到厂规厂纪，公司也没有组织员工学习。
本院确认：韩泽兵提交证据及现代牧业公司提交的证据1能相互印证本案的事实，本院予以确认。现代牧业公司提交的证据2需其他证据佐证，本院不予以确认。提交的其他证据与本案相互印证的部分予以确认。
经审理查明：韩泽兵于2009年7月11日到现代牧业公司上班，双方签订了书面合同。工作期间几乎没有休息日，平时有延长工作时间的加班行为发生。2012年2日4日韩泽兵辞职离开现代牧业公司。韩泽兵离开公司前12个月月平均工资为4091元。
本院认为：韩泽兵与现代牧业公司之间签订的劳动合同真实有效，双方应依法履行劳动合同。无论是实行标准工时制，还是实行综合工时制，工作时间都应遵守每日不超过8小时和每周不超过40小时基本规定，考虑韩泽兵平时几乎没有休息日，长期超时加班，即便现代牧业公司申请实行综合计算工时，也不能免除综合计算工时后仍超时加班给付加班费的义务，结合本案实际情况，本院酌情支持按休息日加班的标准支付一年52个休息日的加班工资即元4091元／21.75天×52天×200%计款19562元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十八第一款第二项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
现代牧业（集团）有限公司支付韩泽兵加班工资19562元，该款于本判决生效之日��十日内一次性付清。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费10元，由现代牧业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 许华珍
审 判 员 胡存祥
代理审判员 赵雪珍
二〇一三年九月十六日
书 记 员 卢青书
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂03民终2347号
上诉人（原审被告）：十堰市翱达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路*号。
法定代表人：黄晓莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李周民，该公司员工。
委托诉讼代理人：易东文，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：饶侦民，男，汉族，1984年8月11日出生，住湖北省十堰市白浪开发区。
被上诉人（原审原告）：胡应华，女，汉族，1985年2月6日出生，住湖北省十堰市白浪开发区。
委托诉讼代理人：朱延桢，湖北平长律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐博，湖北平长律师事务所律师。
上诉人十堰市翱达房地产开发有限公司（以下简称：翱达房地产公司）因与被上诉人饶侦民、胡应华商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人翱达房地产公司的委托诉讼代理人李周民、易东文，被上诉人饶侦民、胡应华的委托诉讼代理人朱延桢、徐博到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
翱达房地产公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人饶侦民、胡应华的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人已经将办理房屋权属登记所需由出卖人提供的材料报产权登记机关，但由于非上诉人的原因导致材料没有被产权登记部门接收。主观上上诉人已经完成了合同约定义务。二、依据双方合同约定，办理权属登记证书不是上诉人的合同义务，被上诉人主张上诉人办理房屋权属证书没有事实依据。
饶侦民、胡应华辩称，一、原审判决认定翱达房地产公司未按约定时间履行需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案的事实清楚。二、依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，办理房屋权属证书的义务主体为房地产开发企业，因为法律规定其负有转移房屋所有权的义务。请求二审驳回上诉，维持原判。
饶侦民、胡应华向一审法院起诉请求：判令翱达房地产公司为其办理不动产权属证书，并支付逾期办证违约金4915.69元。
一审法院认定事实：2013年5月27日，翱达房地产公司和饶侦民、胡应华签订《商品房买卖合同》。合同约定：饶侦民、胡应华购买翱达房地产公司开发的“翱达公馆”2栋3-11-1号房屋1套，建筑面积预测116.62平方米，单价每平方米4229.64元，总价491569元；饶侦民、胡应华于2013年5月27日支付购房款151569元，余款34万元办理银行按揭。原告方须于2013年6月5日前提供办理按揭所需资料并办理银行按揭手续。双方还约定：出卖人应在2014年3月30日前将符合条件的商品房交给买受人使用，应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；如因买受人未付清房款及相关费用，提供的资料不齐导致出卖人不能及时办理登记备案或买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受人承担。
合同签订后，饶侦民、胡应华按约支付了房款491569元和维修资金，翱达房地产公司亦在2014年9月25日将房屋交付饶侦民、胡应华使用。在约定办理权属登记的时限内，翱达房地产公司未按约将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。2015年4月，因翱达房地产公司的其他债务纠纷，翱达公馆的部分房屋被十堰市中级人民法院查封（不含饶侦民、胡应华购买的房屋）。翱达房地产公司至今未为饶侦民、胡应华办理房屋权属证书，饶侦民、胡应华向本院起诉，引起诉讼。
一审法院认为，翱达房地产公司和饶侦民、胡应华签订的《商品房买卖合同》不违反法律规定，该合同有效。翱达房地产公司未在约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该行为构成违约，应当承担违约责任。在商品房买卖合同关系中，根据交易习惯，是由买受人将办理房产权属登记需由自己提供的资料以及应由自己承担的税费交给出卖人，由出卖人到产权登记机关办理权属证书，然后交给买受人。因此，饶侦民、胡应华要求翱达房地产公司为其办理房产权属证书的请求应予支持。饶侦民、胡应华向翱达房地产公司支付的房款为491569元，根据合同约定，翱达房地产公司应当支付该金额1%的违约金，饶侦民、胡应华主张的4915.69元违约金应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、十堰市翱达房地产开发有限公司在判决生效之日起三十日内为饶侦民、胡应华办理位于十堰市白浪区翱达公馆2幢3单元3-11-1号房屋的不动产权属证书。二、十堰市翱达房地产开发有限公司支付饶侦民、胡应华违约金4915.69元。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由十堰市翱达房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人双方均未向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
经询问双方当事人并结合已查明的事实，本院将本案的争议焦点归纳为：1、翱达房地产公司是否有义务为饶侦民、胡应华办理不动产权属证书？2、翱达房地产公司是否违约，是否应当向饶侦民、胡应华支付违约金？
本院认为，翱达房地产公司与饶侦民、胡应华签订的《商品房买卖合同》中虽未约定由翱达房地产公司为饶侦民、胡应华办理房屋权属证书，但依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定：房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。翱达房地产公司协助饶侦民、胡应华办理房屋权属证书是其作为房地产开发企业的法定义务，故翱达房地产公司关于无义务为饶侦民、胡应华办理房屋权属证书的上诉理由不能成立。
双方在合同中约定，翱达房地产公司应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，翱达房地产公司无证据证明，其已按约定时间履行将需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案的义务，已违约，应当按照合同约定向饶侦民、胡应华支付违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。故翱达房地产公司关于是因他人原因造成未将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，不应当承担违约责任的上诉理由没有事实和法律依据，该上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人十堰市翱达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚郧生
审判员 王广泉
审判员 袁 昆
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 亮
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2011)莒执字第466-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人邱绪谦借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将邱绪谦纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年六月二十七日
山东省莱西市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2017）鲁0285民初3785号之一
申请人：青岛新特电气有限公司，住所地青岛市莱西昌阳工业园内。
法定代表人：翟守琳，系该公司董事长。
被申请人：青岛电器成套设备有限公司，住所地青岛市市北区延安三路37号。
法定代表人：赵吉祥，系该公司董事长。
申请人青岛新特电气有限公司与被申请人青岛电器成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院已依申请人青岛新特电气有限公司的申请作出（2017）鲁0285民初3785号民事裁定书，冻结被申请人青岛电器成套设备有限公司名下银行存款9万元或查封其相同价值的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查询被申请人青岛电器成套设备有限公司账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效��。
审判员 董贵毓
二〇一七年六月六日
书记员 武滢梅
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执39号
申请执行人罗小青,女,1967年12月15日,壮族,住桂林市七星区。
被执行人蒋冬梅,男,1967年10月4日出生,汉族,住桂林市七星区。
本院作出的（2016）桂0305民初1065号民事判决书已经发生法律效力，申请人罗小青向本院申请执行。查明被执行人下落不明，无可执行的财产，申请执行人亦未提供可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兴华
代理审判员 黄克芹
代理审判员 张飞云
二〇一七年四月一日
书 记 员 梁萝玲
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第1316号
原告王风兰，女，汉族，农民，住山东省商河县。
委托代理人王丙礼（王风兰之夫），男，汉族，济南先锋市政工程有限公司职工，住该公司宿舍。
被告刘合林，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人董国升，总经理。
委托代理人司光玲，山东金诚诺律师事务所律师。
本院在审理原告王风兰与被告刘合林、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王风兰于2015年11月26日向法院提起撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王风兰撤回对被告刘合林、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王风兰负担。
审判员 纪鹏飞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 霞
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）茂中法刑一初字第3号
公诉机关茂名市人民检察院。
被告人杨妹，又名杨木汉，忤工。因本案于2010年2月3日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
辩护人谢锡祥、邹庆枝，广东海法律师事务所律师。
被告人杨凤凰，农民。因本案于2010年2月3日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
辩护人吴勇，茂名市茂港区法律援助处律师。
辩护人潘乃铸，茂名市茂港区高地法律服务所律师。
被告人凌海燕，农民。因犯故意杀人罪被茂名市中级人民法院判处死刑。现押于茂名市第一看守所。
辩护人李太贤、陈金玉，广东大贤东宇律师事务所律师。
被告人潘海明，案发前任小良镇党委委员、武装部长，小良镇人大代表。因本案于2010年2月26日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
辩护人程杰，广东文业律师事务所律师。
辩护人李华，广东科德律师事务所律师。
被告人王进荣，绰号“亚银”，忤工。因本案于2010年5月21日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
辩护人郑严防、陈志文，广东法申律师事务所律师。
广东省茂名市人民检察院于2010年12月29日以茂检公一刑诉（2010）90号起诉书，指控被告人杨妹、杨凤凰、凌海燕、潘海明、王进荣犯故意杀人罪一案，向本院提起公诉。本院审理过程中，公诉机关以事实、证据有变化为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为，由于本案的事实、证据有变化，原公诉机关要求撤回起诉，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百七十七条之规定，裁定如下：
准许广东省茂名市人民检察院撤回对被告人杨妹、杨凤凰、凌海燕、潘海明、王进荣的起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李亚车
审判员 冯宏升
审判员 徐忠圣
二〇一一年四月三日
书记员 刘小锋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第1330号
原告：蒋珠华。
委托代理人：郦海忠。
被告：冯聪聪。
被告：蒋淼。
两被告委托代理人：王利木。
原告蒋珠华为与被告冯聪聪、蒋淼民间借贷纠纷一案，于2013年4月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员冯丽独任审判，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告蒋珠华的委托代理人郦海忠、两被告的委托代理人王利木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋珠华诉称：两被告系夫妻。2012年3月22日、4月20日两被告分别向原告借款人民币400，000元、200，000元，合计人民币600，000元。两次借款均约定月利率1.5%，借期分别为一年与半年，被告冯聪聪出具了借条两份为凭。之后，两被告仅支付了人民币50，000元，未能按约定偿本付息。现原告起诉请求判令两被告偿还原告借款人民币600，000元，支付借期内约定利息40，000元，并支付本金400，000元自2013年3月22日起至款付清之日止及本金200，000元自2012年10月20日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告冯聪聪、蒋淼答辩称：被告冯聪聪实际只借到200，000元，且已经归还了50，000元，其中包括利息1，800元、本金48，200元，因此实际尚欠原告借款本金151，800元。该笔借款不属于夫妻共同债务，不是用于夫妻共同生活所需，故蒋淼不是适格的被告，请求法院依法判决。
原告蒋珠华为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告系夫妻的事实；
2、借条二份，用以证明被告冯聪聪分两次向原告借款共计600，000元，并约定了借期和利息的事实。
被告冯聪聪、蒋淼未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
对原告提供的证据，两被告质证认为：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但其中400，000元的借款被告冯聪聪并没有收到，即使借条成立，借期内约定的利息也是月息0.15分；对200，000元的借条的真实性、关联性、合法性均无异议，但月息也是0.15分，且被告已归还了50，000元，其中本金48，200元，利息1，800元。本院认为，两被告对证据1、证据2中的200，000元借条经质证均无异议，本院予以确认。两被告对400，000元借条的真实性无异议，虽提出未实际收到该笔借款，但未能提供反驳证据，故本院对该借条及借款事实亦予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：
两被告系夫妻，于2010年7月登记结婚。被告冯聪聪曾向原告借款，2012年3月22日，被告冯聪聪向原告出具了借款为400，000元的借条一份，约定借期一年，月利率为0.15%。同年4月20日，被告冯聪聪又向原告借款200，000元，并出具了借条一份，约定借期半年，月利率为0.15%。2013年2月9日，被告冯聪聪归还原告人民币50，000元。此后，两被告未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告冯聪聪尚欠原告蒋珠华借款本金600，000元，事实清楚，证据充分，其应承担民事清偿责任。原告要求被告冯聪聪支付借期内按月利率1.5%计算的利息，两被告辩称书面约定的月利率为0.15%。本院认为，月利率0.15%远低于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率或日常生活中民间借贷通常约定的月利率，违背了日常生活经验法则，且借条均系被告冯聪聪书写，故本院采信原告关于实际约定的月利率为1.5%的主张，对原告要求被告支付借期内按月利率1.5%计算的利息及借期届满后按银行贷款基准利率计算的逾期利息的诉讼请求予以支持。本案借款虽以被告冯聪聪的名义所借，但因该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于做资金生意所需，同时两被告亦未提供该债务系被告冯聪聪个人债务的证据，故应属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告冯聪聪归还的50，000元，未明确系本金或利息，应先作为利息扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告冯聪聪、蒋淼应归还原告蒋珠华借款计人民币600，000元，支付尚欠的借期内利息40，000元，并支付本金400，000元自2013年3月22日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息和本金200，000元自2012年10月20日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，200元，依法减半收取5，100元，由被告冯聪聪、蒋淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费10，200元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯丽
二〇一三年七月二十五日
书记员 周洁
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初5004号
原告：陈青仙，女，1966年4月27日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：万芳，女，1986年8月21日出生，汉族，住湖北省神农架林区。
本院在审理原告陈青仙诉被告万芳买卖合同纠纷一案过程中，原告陈青仙于2016年6月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告陈青仙申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈青仙撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈青仙负担。
代理审判员 密锜淋
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 李 瑾
?PAGE?
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民二初字第86号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人尹铭，该社虞唐信用社副主任，代理权限为特别授权。
被告罗某某，住XX市XX镇XX村*组*号。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告罗某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成由审判员李建强担任审判长，人民陪审员朱双林、晏庆云参与评议的合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。书记员刘秀担任记录。原告的委托代理人尹铭到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘乡市农村信用合作联社诉称：被告罗某某于2008年9月16日在原告湘乡市农村信用合作联社虞唐信用社立据借款人民币208000元，约定月利率9.96‰，还款期限为2009年9月15日。上述借款期满后，经原告多次催讨，被告拒不归还借款本金及利息。请求法院判令被告罗某某偿还上述借款本金及利息。
被告罗某某未作答辩。
原告湘乡市农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证以及法定代表人身份证明书，拟证明原告诉讼主体适格。
2、借据复印件一份，拟证明被告罗某某于2008年9月16日向原告借款208000元，借款利率为月息9.96‰，借款期限为一年。
3、被告罗某某的户籍证明一份，拟证明被告诉讼主体适格。
被告罗某某未到庭对上述证据进行质证。
被告罗某某未向本院提交任何证据。
对于上述证据，本院作如下认证：对原告提交的证据1、2、3，经审查，其证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：
被告罗某某于2008年9月16日在原告所属虞唐信用社通过转据的形式借款208000元，借款期限为一年，借款月利率为9.96‰，还款方式为按时付息，到时归还。被告罗某某借款后未按约偿还利息，借款到期后，亦未偿付本息。原告多次催收未果，故于2014年2月诉至本院。
本院认为：原告与被告罗某某订立的借款合同是双方真实意思表示，内容合法有效。原告湘乡市农村信用合作联社已按约定履行了借款义务，而被告罗某某在合同约定的还款期限内未偿还利息，合同履行期满后又未还本付息，已构成了违约，依法应承担偿付借款本金及支付利息的义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗某某在本判决生效后三日内偿还原告湘乡市农村信用合作联社借款本金208000元及利息（利息自2008年9月17日起按月利率9.96‰计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4420元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李建强
人民陪审员 朱双林
人民陪审员 晏庆云
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘 秀
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终536号
上诉人（原审原告）：闫维富，男，1954年6月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王凤来，女，1956年3月4日出生，汉族，住北京市崇文区。
被上诉人（原审被告）：王宝华，男，1950年8月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人闫维富与被上诉人王宝华民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初60546号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
闫维富上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判或将本案发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由王宝华承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清证据不足，适用法律错误。本案起诉王宝华要求偿还30万元的利息，起诉主体是王宝华不是郑从起，王宝华和闫维富是有利息约定。诉讼请求不是郑从起被继承人债务纠纷，是王宝华民间债务纠纷，不属于一案重审，属于未审。所以一审判决认定事实不清。一审没有双方同时到庭审理，没有质证环节，属于程序不合法。二、一审判决适用法律不当，严重损害了闫维富的合法权益，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》，闫维富本次诉讼标的不一样，诉讼请求不一样，也未否定前判决。不属于重复诉讼。
王宝华辩称，服从一审法院裁定。不同意闫维富的上诉请求。
闫维富向一审法院提出诉讼请求：王宝华偿还欠闫维富30万元的利息324000元（以30万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2010年10月起计算至2015年6月）。
一审法院认为：一事不再理原则是民事诉讼的一项基本制度。本案中，闫维富要求王宝华偿还30万元借款的利息，但在闫维富起诉王宝华民间借贷纠纷的（2011）朝民初字第31696号民事判决书中认定：“双方均认可该笔30万元借款系从该案诉争之35万元款项中支出，对该30万元借款，应认定为闫维富与郑从起之间成立民间借贷关系”。该判决书已经发生法律效力。此外，闫维富也已起诉了郑从起（已死亡）的继承人刘德勤、郑静之、郑子恒，要求偿还借款30万元，利息12万元（自2009年10月13日至判决生效之日，只要求12万元），一审法院作出了（2010）朝民初字第29434号民事判决书认定：“因借条中并未约定利息和还款日期，故应认定为无息借款”，故判决刘德勤、郑静之、郑子恒在所继承遗产范围内偿还闫维富借款30万元，驳回了闫维富的其他诉讼请求。后该案二审维持原判。现闫维富基于同一事实再次起诉王宝华，其诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，属于对生效判决的重复起诉，违反一事不再理原则。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回闫维富的起诉。
本院审理查明，2011年9月29日，北京市朝阳区人民法院立案受理闫维富与王宝华民间借贷纠纷一案，并于2012年4月28日作出（2011）朝民初字第31696号民事判决。闫维富在该案中起诉称，2009年10月14日，闫维富与王宝华签订借款合同，约定闫维富借给王宝华35万元。经王宝华介绍，闫维富到北京昌隆典当有限公司用自己名下房屋做抵押贷款，王宝华为闫维富的典当行为提供担保。所得款项出借给王宝华。一个月后，闫维富得知钱借给了案外人郑从起，王宝华以闫维富名义与郑从起所签合同闫维富并不知情，该合同仅约定有本金30万元，并无利息与滞纳金约定。闫维富要求王宝华还款。王宝华一再推脱不还。郑从起于2010年3月去世，本金至今未还。故闫维富诉至法院，要求王宝华返还闫维富款项5万元；王宝华偿还2010年9月之前典当行利息12万元；王宝华支付从典当转银行贷款的手续费3.8万元；王宝华支付闫维富2010年10月至实际给付之日止的银行利息(以5万元为基数，从2010年10月计算到实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。)该院认定，闫维富曾依据案外人郑从起出具之借条，起诉要求郑从起偿还30万元借款，该案审理中，双方亦均认可该笔30万元借款系从本案诉争之35万元款项中支出，故对该30万元借款应认定为闫维富与郑从起之间成立民间借贷关系。对剩余之5万元，双方均认可闫维富实际支付王宝华3万元，剩余2万元并未实际给付。故该院认为双方实际借款金额为3万元，王宝华应对该笔借款承担还款责任。该案最终判决：1.王宝华于该判决生效后10日内返还闫维富3万元；2.王宝华于该判决生效后10日内给付闫维富典当利息53631元；3.王宝华于判决生效后10日内给付闫维富借款利息（以3万元为基数，从2010年3月14日开始计算到2010年9月20日，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；以3万元为基数，从2010年10月1日计算到实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；4.驳回闫维富其他诉讼请求。
庭审中，闫维富陈述本案主张的利息系以郑从起借款的30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2010年10月起计算至2015年6月。截止日期之所以为2015年6月，是因为郑从起的继承人于该日将30万元借款的本金偿还完毕。
本院认为，闫维富以民间借贷为由要求王宝华向其支付30万元的利息，而该30万元已为法院生效判决认定系闫维富与郑从起之间的民间借贷，也即闫维富与王宝华之间就该30万元不存在民间借贷关系，故本案中闫维富主张的法律关系并不存在，一审法院裁定驳回起诉并无不当。需要指出的是，闫维富虽在本案之前分别起诉过郑从起的继承人及王宝华，但该两个案件或与本案当事人不相同，或与本案诉讼请求不一致，故本案并未违反“一事不再理”的诉讼原则，一审法院认定的理由并不正确，本院予以纠正。综上，闫维富的上诉请求不能成立，一审裁定结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 江 惠
审 判 员 金园园
二〇一八年一月十六日
法官助理 高赫男
书 记 员 杜 颖
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第1043号
申请执行人：刘必珍，居民。
委托代理人：冯强，居民。
被执行人：合浦县丝绸厂，住所地：合浦县廉州镇黎屋坡**号。
法定代表人：徐德胜，厂长。
申请执行人刘必珍与被执行人合浦县丝绸厂劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2015）第144号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。本案申请执行标的为支付下岗生活费41760元。
本案在执行过程中，查明被执行人合浦县丝绸厂系本院已立案执行的（2015）合执字第907-1167、1175号等262件案件（执行案号详见案件清单）的被执行人，该262件案件的执行标的合计为12257010元，申请执行费合计为159066元。本院于2015年11月24日作出（2015）合执字第907-1号执行裁定：查封被执行人合浦县丝绸厂名下的位于合浦县廉州镇黎屋坡20号的土地（证号：合国用（1996）字第234号、合国用（1996）字第235号）及房屋（证号：桂房证字第0521404号、桂房证字第0521405号）。现申请执行人明确表示同意暂不处置上述查封房地产，不要求执行其他财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待时机成熟时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第1069号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就其尚未实现的执行债权申请本院重新立案，恢复对合浦县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字（2015）第144号仲裁调解书的执行。重新申请立案时，应向本院递交书面执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索或者证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐于玉
广东省清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执3404号
申请执行人：赖洁仪，女，1979年3月8日出生，汉族，广东省清远市人，住广东省清远市清城区。
委托诉讼代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。
申请执行人：施华玲，女，1979年12月30日出生，汉族，广西省灵山县人，住广西灵山县。
申请执行人：刘灿东，男1980年10月27日出生，汉族，广东省清远市人，住广东省清远市清城区。
申请执行人赖洁仪与被执行人施华玲、刘灿东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初5350号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人施华玲、刘灿东应当在本判决生效之日起七日内向申请执行人赖洁仪支付货款155380元及利息（从2016年1月16日开始，以155380元为本金，按照月利率2%的标准计算至付清款之日止）；驳回申请执行人赖洁仪的其他诉讼请求。本案受理费2907元，由被执行人施华玲、刘灿东负担。被因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人施华玲有牌号为粤Ａ×××××小汽车，刘灿东有牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××小汽车；另查明被执行人刘灿东有位于清远××清城区××大道源江花园××号房屋，已被其他法院首查封，本案轮候查封。除此之外，无发现被执行人有其他可供执行财产。在执行听证中，本院告知申请执行人本案执行情况，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人的财产被其他法院首查封，本案轮候已查封，在执行听证中，本院告知申请执行人本案执行情况，申请执行无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1802执3404号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 招跃温
审判员 韦伟强
审判员 汤振东
二〇一八年七月三十日
书记员 陈 铭
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0323民初1191号
原告：桂林三和物业服务有限责任公司。住所地桂林市象山区中山南路**号桂青园***号楼。
法定代表人邓松，该公司总经理。
委托代理人向学斌、李新红，广西金桂律师事务所律师。
被告：李国英，女，1974年8月7日出生，汉族，住灵川县。
本院在审理原告桂林三和物业服务有限责任公司诉被告李国英物业服务合同纠纷一案过程中，2018年7月20日原告以被告已解决欠费问题，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告桂林三和物业服务有限责任公司在诉讼过程中，申请撤回对被告李国英的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林三和物业服务有限责任公司撤回对被告李国英的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告桂林三和物业服务有限责任公司负担。
审判员 廖润强
二〇一八年七月二十日
书记员 李颂薇
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0123民初1357号
原告和林格尔县大众热力有限责任公司，地址：和林县。
法定代表人金苏力特。
被告李刚，男，汉族，地址：和林县。
本院在审理和林格尔县大众热力有限责任公司诉李刚供用热力合同纠纷一案中，原告和林格尔县大众热力有限责任公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和林格尔县大众热力有限责任公司撤回起诉。
审判员 仝济民
二〇一六年十二月十二日
书记员 郑淑清
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1003执1106号
申请执行人：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司,住许昌市梨园转盘东一公里
被执行人：冯小飞,男性,1987年7月11日出生,住许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的许昌市建安区人民法院2017年3月30日生效的(2017)豫1023民特字第47号判决，于2018年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人双方确认豫Ｋ×××××号货车车辆分期付款买卖合同终止，自本协议签订之日（2017年3月27日）起，豫Ｋ×××××号货车车辆的所有权归乙方所有，乙方在本协议签订起7日内自行办理该车的车辆过户手续，过户费用由乙方承担。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人冯小飞银行存款、收入及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新华
二〇一八年七月三十一日
书记员 陶 媛
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初3408号
原告王雷，男，现住安达市。
委托诉讼代理人曹喜发，黑龙江信义律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司。
负责人王玉军，职务总经理。
委托诉讼代理人陈荣，黑龙江恒广律师事务所律师。
原告王雷与被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，依法由审判员于清春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹喜发、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司委托诉讼代理人陈荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿车辆损失费、救援费、路政损失、存车费、鉴定费、交通费等费用共计71,580.00元；2、诉讼费由被告承担。2016年9月12日9时，张春宁驾驶黑ES26**号大型普通客车，沿哈大高速公路往哈尔滨方向行驶，行至哈大高速539Km+200m处与原告王雷驾驶的黑AK87**号丰田佳美牌小型轿车发生相撞，之后黑AK87**号丰田佳美牌小型轿车失控撞击公路设施，事故造成原告所有的车辆严重受损，该事故经高速公路哈大交警大队作出责任认定书认定，张春宁负交通事故的全部责任，王雷、马志华、王爱春无责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司承保了黑ES26**号大型普通客车交强险和第三者商业险，其中商业第三者险限额100万元。故原告诉至法院院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司辩称，本案的肇事车辆黑ES26**号大型普通客车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，我公司同意按法律规定在交强险和商业险的理赔限额内进行赔偿。但是本案应追加肇事方为共同被告，原告仅起诉我公司未将投保人列为被告，我公司对于肇事方在事故发生后是否对原告进行了全部赔偿或者部分赔偿及肇事方对交警部门的事故认定是否有异议，我公司无法核实，故申请追加肇事方为被告。
经审理查明，2016年9月12日9时50分，张春宁驾驶黑ES26**号大型普通客车，沿哈大高速公路由大庆往哈尔滨方向行驶，行至哈大高速539Km+200m处与原告王雷驾驶的黑AK87**号小型轿车发生碰撞，之后黑AK87**号小型轿车失控撞击公路设施，事故造成黑AK87**号小型轿车的乘车人马志华和王爱春受伤，两车受损的交通事故。该起交通事故经黑龙江省公安厅交警总队高速公路交警支队哈大大队作出道路交通事故认定书认定，张春宁负交通事故的全部责任，王雷、马志华、王爱春无责任。原告的车辆经黑龙江省大华司法鉴定中心鉴定，结论：“经检验鉴定事故车辆黑AK87**号佳美车本次交通事故中损失金额为60,000.00元”。张春宁驾驶的黑ES26**号大型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险。强制保险期间自2015年9月22日0时起至2016年9月22日24时止。商业第三者责任险保险期间自2016年1月20日0时起至2017年1月19日24时止，责任限额1,000,000.00元。原告向被告索要车辆损失费等损失时，被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求被告立即给付因交通事故造成的一切经济损失，并承担诉讼费用。
本院认为，张春宁违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定驾车行驶，根据交警部门责任认定，应负全部赔偿责任；张春宁驾驶黑ES26**号大型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，现该车肇事，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿。因鉴定费属受害人为维护自身的合法利益，明确权利与责任而进行的。肇事车辆投交的“机动车辆第三者责任保险条款”第七条第(七)项的规定并未约定鉴定费不负担，保险合同为格式合同，应有利于被保险人解释，鉴定费在保险理赔限额范围内，应由保险公司理赔；另根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于必要费用，应由保险公司承担。并且鉴定费用系机动车交通事故受害人因本次交通事故而产生的损失，是为了查明案件事实，确认案件的损失而进行的，属于保险赔偿的范围，故鉴定费应由保险公司赔偿。原告合理损失认定如下：车辆损失费60,000.00元，拖车费2,360.00元，损坏路产损失费6,080.00元，存车费640.00元，鉴定费1,500.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条（一）款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
原告车辆损失费、拖车费、损坏路产损失费、存车费、鉴定费、合计70,580.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1,565.00元，减半收取计782.50元由被告邢延群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 于清春
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙 艳
处理过的文书
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执1558号
申请执行人某某银行股份有限公司徐州城北支行。
被执行人孙薇。
某某银行股份有限公司徐州城北支行与孙薇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初2573号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书孙薇应支付给某某银行股份有限公司徐州城北支行款项等合计人民币305057.07元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据某某银行股份有限公司徐州城北支行的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未按执行令确定的期限主动履行义务，未向本院申报可供执行的财产，无财产可供执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、对被执行人的房产登记情况进行查询，轮候查封被执行人房产登记。
4、对被执行人的车辆登记情况进行查询，被执行人无车辆登记信息。
5、查封被执行人公积金，但暂未达到处置条件。
6、依法调查被执行人户籍情况。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年十月九日
见习书记员 闫常君
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00021-1号
原告：李生园。
委托代理人：陶稻花，安徽籍山律师事务所律师。
被告：芜湖银湖生态旅游开发有限公司，住所地南陵县籍山镇春谷南路原化肥厂。
法定代表人：ＸＸＸ。
本院在审理原告李生园与被告芜湖银湖生态旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下位于蔚蓝世纪28号B楼1、2号门面房，保全为49万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对芜湖银湖生态旅游开发有限公司名下位于南陵县蔚蓝世纪28号B楼1、2号门面房予以查封，查封期限一年。（查封价值在人民币49万元范围内）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 潘文阁
二〇一五年一月五日
代理书记员 马 燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字539号
原告肃宁县邵庄乡宋家佐村民委员会。
法定代表人黄长安，该村委会村主任。
委托代理人：张翔宇，河北秦镜律师事务所律师。
被告冯杰坡，农民。
本院在审理原告肃宁县邵庄乡宋家佐村民委员会与被告冯杰坡为土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系本人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肃宁县邵庄乡宋家佐村民委员会撤回起诉。
本案受理费150元减半收取75元由原告肃宁县邵庄乡宋家佐村民委员会负担。
审 判 长 李孔山
人民陪审员 周新苓
人民陪审员 鞠双士
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 蒋凤稳
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执74-1号
申请执行人：顾守友，男，汉族。
被执行人：临沂北方焦化有限公司
法定代表人：王超，经理
住临沂市高新区马厂湖武德村。
组织机构代码：75637326-1
本院在执行顾守友诉临沂北方焦化有限公司劳动争议、人事争议一案中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结临沂高新区劳动争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的（2015）第97号裁决书的执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定及临沂高新区劳动争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的（2015）第97号裁决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何宗泉
审判员 王晓山
审判员 鲁晨生
二〇一六年五月二十四日
书记员 李弈萌
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初1690号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温州文成支行，住所地浙江省温州市文成县大峃镇建设路133号，统一社会信用代码91330328MA286IKY9N。
负责人：贺咸华，系该支行行长。
委托代理人：伍敏慧，女，系浙江民泰商业银行股份有限公司温州分行员工。
委托代理人：金强，男，系浙江民泰商业银行股份有限公司温州分行员工。
被告：赵才华，女，1984年3月23日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：董文局，男，1983年10月16日出生，汉族，户籍地浙江省文成县，现住浙江省文成县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温州文成支行与被告赵才华、董文局金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告赵才华、董文局立即偿还原告借款本金30万元、利息5289元、复利30.96元（计算至2018年6月15日），之后逾期利息和复利分别以未还本金和未还利息为基数，以月利率9.225‰计算至债务履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示：
贷款人浙江民泰商业银行股份有限公司温州文成支行借款人赵才华、董文局合同名称DK120918000007号《自助循环贷款最高额度借款合同》签订时间2018年1月3日借款本金人民币30万元借款用途日常综合消费借款期限2018年1月3日至2019年1月1日借款利率及
还款方式月利率6.15‰，按月结息，每月20日为付清利息，到期利随本清。合同履行
情况借款人偿还2018年3月20日前的利息借款结欠情况尚欠本金30万元及2018年3月21日至2018年6月15日止利息、复利及逾期利息。另查明，2018年6月7日、10日，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温州文成支行向被告赵才华、董文局送达了借款提前到期通知书，宣布借款于2018年6月15日到期。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵才华、董文局于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司温州文成支行借款本金30万元及利息（截止2018年6月15日的利息5289元、复利30.96元，逾期利息从2018年6月16日起按月利率9.225‰计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司温州文成支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5880元，减半收取2940元，由被告赵才华、董文局负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林绍搜
二〇一八年七月二十六日
书记员 周凤英
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0802刑初306号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人张伟，男,1984年9月22日出生于浙江省常山县，汉族，大专文化，无业，住浙江省常山县。2018年1月2日因寻衅滋事被衢州市公安局柯城分局行政拘留七日。又因涉嫌犯抢劫罪于2017年12月26日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，2018年1月8日被依法取保候审。
辩护人刘明，浙江嘉耀律师事务所律师(衢州市柯城区法律援助中心指派)。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2018）312号起诉书指控被告人张伟犯抢劫罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后因案情需要，转换普通程序，组成合议庭，于2018年7月26日依法公开开庭审理了本案。衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉。被告人张伟及辩护人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2017年9月16日7时18分许，被告人张伟至衢州市区下街58号群乐烟店内，持一把长约20公分的野营刀冲钱某吼，从钱某处劫得招财猫牌香烟一根，价值0.79元。
经鉴定，被告人张伟符合“双相情感障碍”的诊断，作案时病情处于狂躁状态，认定其对本次作案行为具有限定刑事责任能力。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据，并认为被告人张伟以暴力方法抢劫他人财物，行为已构成抢劫罪。被告人张伟犯罪时尚未完全丧失辨认或控制自己行为的能力；其归案后如实供述犯罪事实。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十八条、第六十七条第三款之规定判处。并建议判处被告人张伟三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张伟对指控的事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
辩护人的辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人张伟主观恶性小，犯罪金额小；3、被告人张伟属限定刑事责任能力人；4、被告人张伟如实供述且无前科；建议对被告人张伟在有期徒刑一年以下量刑并适用缓刑。
经审理查明，2017年9月16日7时18分许，被告人张伟至衢州市区下街58号群乐烟店内，向烟店老板被害人钱某索要香烟，遭到拒绝后，张伟从随身携带的背包内取出一把长约20公分的野营刀，持刀冲钱某吼，钱某被迫给张伟一包拆封过的招财猫牌香烟（内剩余香烟一根，价值0.79元）吸食。后被告人张伟又行至衢州市人民医院内任意损毁财物（另案处理）。
经鉴定，被告人张伟符合“双相情感障碍”的诊断，作案时病情处于狂躁状态，其对自身作案行为并未丧失实质性的辨认能力，但受病情影响其控制能力有所削弱，认定其对本次作案行为具有限定刑事责任能力。
上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：刀、棍子；被告人的户籍证明；常住人口基本信息；抓获经过；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押照片；调取证据通知书及调取的被告人张伟的入院记录、出院记录；被害人钱某的陈述；证人谢某1、曾某、谢某2、孙某、李某、曹某的证言；辨认笔录及照片；衢州市第三医院司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人张伟的供述；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实。
本院认为，被告人张伟以暴力方法抢劫他人财物，行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张伟犯罪时尚未完全丧失辨认或控制自己行为的能力，可从轻或者减轻处罚。被告人张伟归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。综合上述情节，决定对被告人张伟予以减轻处罚。根据被告人张伟的犯罪情节、性质、所造成的社会危害后果及其悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。辩护人所提相关的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张伟犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元（罚金款限本判决生效之日缴纳）。
二、随案移送的金属棍子一根、短刀一把予以没收；光盘一张作为证据予以保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人张伟应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 何 忠
人民陪审员 孙肖昌
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 张师浩
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
入户抢劫的；
在公共交通工具上抢劫的；
抢劫银行或者其他金融机构的；
多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
抢劫致人重伤、死亡的；
冒充军警人员抢劫的；
持枪抢劫的；
抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的；
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣商初字第162号
原告王学明，居民。
委托代理人王华伟，居民。
被告车孟伦，），居民。
本院在审理原告王学明与被告车孟伦民间借货纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王学明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘益民
二〇一四年三月六日
书记员 褚军伟
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0881刑初110号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人蒋英，男，1965年出生，广东省遂溪县人，汉族，小学文化，农民，捕前住广东省遂溪县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人蒋英犯贩卖毒品罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员黄何宝出庭支持公诉，被告人蒋英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月4日21时许，被告人蒋英依约窜到廉江市横山镇龙口塘村处，贩卖三小包疑似毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）给林某，得款人民币250元，交易后被公安人员当场抓获。公安人员从被告人蒋英身上查获毒资人民币250元及手机一台，从林某身上查获疑似毒品三小包。经称量，查获的三小包疑似毒品分别净重0.633克、0.231克、0.134克，经鉴定，均未检出常见毒品成分。经检测，被告人蒋英尿液呈阳性。
上述事实，被告人蒋英在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、罗某的证言，被告人与证人的相互辨认笔录，扣押笔录、扣押清单，被告人及证人对贩毒现场及被扣押疑似毒品、毒资等物品的相片指认材料，称量笔录，《理化检验检验报告》，现场勘查笔录、现场图及现场照片，手机通话记录清单，被告人到案经过和户籍资料，尿液现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋英不知道是假毒品而当作毒品予以贩卖，应当以贩卖毒品罪对其定罪处罚。廉江市人民检察院指控被告人蒋英犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。被告人蒋英主观上具有贩卖毒品的故意，客观上亦实施了贩卖行为，由于其认识错误使得犯罪未能完成，是由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法又可从轻处罚。公诉机关建议对被告人蒋英在有期徒刑六个月至十个月的幅度内量刑，符合本案实际，量刑恰当，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年5月3日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。）
二、扣押在案的假毒品，依法没收销毁。
三、扣押在案的毒资人民币250元及手机一部，依法予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄祖娟
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 田寿兴
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 梁平南
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩卖毒品活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。