天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民重字第22号
原告（反诉被告）：辽阳金百机械设备制造有限公司，住所地辽宁省辽阳市太子河区祁家镇繁唐路北段1号。
法定代表人：陈立波，职务经理。
委托诉讼代理人：那绍奇，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：翟晓玉，天津星卓律师事务所律师。
被告（反诉原告）：天津市金泉铸造有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇百亿道22号。
法定代表人：顾金泉，职务经理。
委托诉讼代理人：刘玉龙，天津朋展律师事务所律师。
原告（反诉被告）辽阳金百机械设备制造有限公司（以下简称金百公司）与被告（反诉原告）天津市金泉铸造有限公司（以下简称金泉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日作出（2014）静民初字第1470号民事判决，金百公司不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2015年6月16日作出（2015）一中民三终字第92号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人那绍奇、翟晓玉，被告委托诉讼代理人刘玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金百公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令金泉公司给付金百公司液压机和操作机尾款3350000元，违约金600000元，共计3950000元；2.诉讼费用由金泉公司承担。事实和理由：2006年3月26日，金百公司与天津博达锻造有限公司签订《设备订购合同》，由金百公司提供品名与规格为“25MN双柱上传自由锻造液压机”一台、20T（40T/M）自由锻操作机一台。合同总价款为13400000元。合同约定了付款方式及结算方法。金百公司依合同约定完成了发货、安装、调试等义务，但天津博达锻造有限公司尚欠金百公司设备尾款3616000元迟迟没有给付，给金百公司造成了极大的经济损失。2011年4月天津博达锻造有限公司企业名称变更为天津市金世腾锻造有限公司，2011年12月，天津市金世腾锻造有限公司与金泉公司合并，金泉公司承诺天津市金世腾锻造有限公司的债权债务由合并后的金泉公司继续承担。为维护金百公司的合法权益，依法提起诉讼，望法院判准支持。
金泉公司辩称，金百公司起诉的设备款的数额没有异议，按照合同约定，金百公司应在合同生效后11个月内交货，而合同生效的时间是收到预付款之日，金泉公司交付预付款的时间是2006年4月19日，按照11个月计算金百公司应在2007年3月19日前交货，但金百公司在2007年8月才完成交货，金百公司延迟交货构成违约。另外2007年8月份交货后，设备始终没有验收合格，按照合同3.2.4、3.2.5的约定，金百公司没有按照合同约定履行验收及质保的义务，所以金泉公司没有支付剩余款项，依据法律规定，金泉公司对金百公司要求给付货款有抗辩的权利。金百公司所供设备在安装后始终不能调试合格，不能达到合同约定的技术标准，许多材料没有交付，使机械设备不能正常运行。金泉公司认为金百公司不能按照合同约定进行验收和质保已经违反诚实信用原则，依照合同法的规定其诉讼请求不应予以支付，请求法庭驳回金百公司的诉请，待金百公司履行上述义务后再确定是否给付该设备款。另外，金百公司的起诉已经超过诉讼时效。
金泉公司向本院提出反诉请求：1.由金百公司将供应的液压机及操作机中存在的质量问题（2008年11月28日“问题及答复”中明确的问题）进行修理更换，并支付金泉公司损失（以10316000元为基数，按同期银行贷款利率自2007年3月19日计算至恢复合格日），截止2014年3月19日损失为4729886元；2.反诉费用由金百公司承担。事实和理由：2006年3月26日，金百公司与金泉公司签订《设备订购合同》，由金百公司供应金泉公司“25MN自由锻造液压机一台、20T自由锻操作机一台”，合同总价款为13400000元。合同5.1约定“合同工期是供方在合同生效后（即从需方收到预付款之日起）十一个月内交货，供方在尽可能的情况下，力争提前交货。”而在合同生效条款的表述3.2.1中约定“供方收到需方支付预付合同总价的40%（银行汇款人民币伍佰叁拾陆万元￥536万元）时，合同即刻生效”。在实际履行中，金泉公司至2006年4月19日给付金百公司货款5360000元，依合同约定，本合同生效日期为2006年4月19日，交货时间为2007年3月19日前，但金百公司是在2007年9月才延期交货。在随后的安装、调试过程中，发现该设备存在许多质量问题，造成金泉公司不能对设备正常使用，影响了金泉公司的生产。此后在长达一年多的时间内金泉公司多次给金百公司发函、协商、沟通，分别在2007年10月18日和2008年11月28日由金泉公司、金百公司及合同相关方陕西多伦科技发展有限公司达成解决有关质量和存在的相关问题解决方案。金百公司在随后几年里只是偶尔对设备进行简单的维修，对约定需要更换的部件和所缺配件及相关资料迟迟不予履行相关义务，造成该设备至今不能使用，影响了金泉公司的正常生产，给金泉公司造成很大损失。为维护金泉公司的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。
金百公司辩称，不同意金泉公司的反诉请求，金百公司提供的设备符合双方约定的质量标准，并没有给金泉公司造成任何损失，因此，请求法院驳回金泉公司的诉请。明确一下金泉公司付款情况。合同中第三条的五次付款期限，第一次要求付款40%，金泉公司实际是在2006年1月21日付款至40%，第二次要求付款20%，金泉公司实际在2006年9月18日付款20%，第三次要求付款15%，金泉公司延期付款，到2007年5月26日才付款15%，双方在第3.2.7中有明确约定，由于金泉公司延期付款，金百公司也并没有延期发货。双方约定是金泉公司到金百公司厂子内提货，因此不存在金百公司延期交货的情况。根据合同第6条的约定，通过本案审理及前案审理，可以查明的是涉案设备已经完成，只不过是没有需方明确的验收手续，该手续应由金泉公司出具。金百公司认为该设备是验收合格的设备，符合付款条件，金泉公司应给付相应的货款，至于让金百公司赔偿损失，没有任何证据可以证明。该设备已经实际生产，如果在生产过程中，该设备出现需要维护的故障和问题，一方面可以由金百公司予以维修，金百公司也有质保金来承担维修责任。本案中金泉公司没有其他证据能证明存在相应情况，对金泉公司的请求金百公司不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于“25MN自由锻造液压机及20T自由锻操作机合同订购后存在的问题及答复”中的问题是否解决的事实，金百公司主张问题已经全部解决，并提交陕西多伦科技发展有限公司的传真及证明证实该主张，金泉公司对该证据不认可，主张问题没有得到解决。“问题及答复”中提到的问题的解决方式为金百公司负责解决，陕西多伦科技发展有限公司的传真内容为解决问题的方法，没有表明问题已经解决。庭审中，金百公司表示2008年12月陕西多伦科技发展有限公司调试设备时金百公司没有派人参加，后又表示“问题及答复”中提到的问题是由陕西多伦科技发展有限公司进行指导，金百公司进行修理，而陕西多伦科技发展有限公司的证明中称陕西多伦科技发展有限公司以书面技术指导、告知和现场维修、养护的方式，全部解决了“问题及答复”中提出的问题，因此金百公司的陈述与陕西多伦科技发展有限公司的陈述存在矛盾，仅凭陕西多伦科技发展有限公司的证明不能证实问题已经解决。庭审中经法庭询问，双方对涉案设备是否能正常使用及“问题及答复”中提出的问题是否解决均不申请鉴定。
本院认为，金百公司与金泉公司签订《设备订购合同》，金泉公司向金百公司购买设备，现金百公司起诉要求金泉公司支付设备尾款，双方之间系买卖合同纠纷。
金百公司与金泉公司签订的《设备订购合同》是双方真实的意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。双方对金泉公司已付款数额没有争议，根据合同约定，货款分五期支付，金泉公司未支付最后两期的货款。最后两期货款的支付条件为所供设备安装结束验收合格后，需方再支付合同总价的20%（人民币268万元），合同总额的5%（人民币67万元）作为质量保证金，在设备运行十二个月，质量保证期满，一次付清，双方就设备是否验收存在争议，金百公司主张根据合同约定设备验收由需方负责具体实施，设备安装调试完毕后，金泉公司进行了正常生产，这就是验收，且合同约定需方不进行验收，设备安装调试结束六个月后视为验收。金泉公司认为根据合同约定，验收需要按照设备技术文件和图纸进行，由于金百公司至今未交付图纸，验收没有进行。《设备订购合同》6.4条约定供需双方代表按照设备技术文件和图纸要求，确认安装工作完成并符合设计要求后，共同进行检验和试运行，验收方式中也约定按照图纸技术条件验收。而双方签订的“25MN自由锻造液压机及20T自由锻操作机合同订购后存在的问题及答复”中明确注明金百公司承诺补齐设备图纸、随机资料等，因金百公司未能证实该问题已经解决，故本院认定涉案设备因金百公司未能提交图纸无法进行验收，故最后两期付款条件未成就，金百公司要求金泉公司支付剩余货款的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，因金百公司未提交证据证实金泉公司存在违约行为，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
金泉公司反诉要求金百公司将供应的液压机及操作机中存在的质量问题（2008年11月28日“问题及答复”中明确的问题）进行修理更换，由于双方在“问题及答复”已经确认存在何种问题，且金百公司未能证实这些问题已经解决，故金泉公司该项反诉请求，本院予以支持。关于金泉公司反诉金百公司赔偿损失问题，由于金泉公司未能提交证据证实损失的项目及数额，故对该项反诉请求，本院不予支持。
综上所述，金泉公司的部分反诉请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百三十六条、第一百五十五条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）辽阳金百机械设备制造有限公司于本判决生效之日起三十日内解决“25MN自由锻造液压机及20T自由锻操作机合同订购后存在的问题及答复”中确定的产品问题；
二、驳回原告（反诉被告）辽阳金百机械设备制造有限公司的诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）天津市金泉铸造有限公司的其他反诉请求。
案件受理费38400元，由原告（反诉被告）辽阳金百机械设备制造有限公司负担，反诉费44639元，由原告（反诉被告）辽阳金百机械设备制造有限公司负担4639元，由被告（反诉原告）天津市金泉铸造有限公司负担40000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 董生林
审 判 员 郭 娜
代理审判员 周 新
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 曹 峥