西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第00632号
原告：西安宝正汽车贸易有限公司。
法定代表人：刘朝阳。
委托代理人：马秉晨，陕西睿诚律师事务所律师。
委托代理人：徐听，陕西睿诚律师事务所律师。
被告：白剑锋。
委托代理人：雒毅，陕西浩公律师事务所律师。
第三人：西安市雁塔区农村信用合作联社电子城信用社。
负责人：田波。
委托代理人：郭捷，该信用社员工。
原告西安宝正汽车贸易有限公司（下称宝正公司）与被告白剑锋及第三人西安市雁塔区农村信用合作联社电子城信用社（下称雁塔信合）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马秉晨、徐听，被告白剑锋及其委托代理人雒毅，第三人委托代理人郭捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其从事个人购车消费的担保工作，2010年8月中旬，被告白剑锋称其需要购车想通过原告作为担保人申请贷款。原告经过审查后得知被告在西安市雁塔区电子正街中段东侧我爱我家小区买有商品房，符合贷款条件，遂通过联系让被告以自己名义同信用社签订《个人购买车辆借款合同》、《西安市车辆抵押合同》，并以原告作为其保证人的身份与原告签订《汽车消费贷款购车合同》、《贷款车辆监管协议》，从信用社取得290000元贷款。2010年8月23日，原告扣完各项费用后，被告持购车发票从原告处领走245313元。9月26日、10月20日，被告分别缴纳按揭款9477.14元、9578.06元，此后再未还款，并拒不接受监管。原告经查询发现被告和另案刑事案件被告人毕波、张立波串通起来伪造虚假的购车发票骗取巨额贷款，遂即报案。信用社得知被告造假骗款的情况后，径直从原告账户上划走被告骗走的剩余贷款274283.28元。雁塔区人民法院（2012）雁刑初字第00178号刑事判决书认定毕波、张立波构成贷款诈骗罪，本案被告不构成犯罪。因合同系被告所签，案款也由被告拿走，毕波、张立波与原告无直接法律关系，按照民事合同无效和合同相对性原则，被告应承担民事责任。故原告诉至法院请求依法判令：被告退还原告204283.28元及承担从2010年10月28日至该款项实际还清之日的利息（截止2013年3月11日利息为29808元），并承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、贷款诈骗案的被害人是雁塔信合，原告不是被害人，没有因此造成损失。二、即使原告遭受损失，也不是被告造成的。造成原告损失的直接原因是雁塔信合违规扣款，原告应向雁塔信合要求返还，被告从原告处拿到的钱是雁塔信合发放的贷款，不是原告的钱，被告没有退还的义务。生效刑事判决已经认定退赃责任人是张立波、毕波，原告应向毕波、张立波主张权利，现以合同纠纷起诉没有事实依据。三、原告的损失不应当超过不能清偿部分的三分之一，超过的部分，雁塔信合应当退还。四、被告没有与张立波串通伪造发票骗取贷款，不承担刑事附带民事责任。原告和雁塔信合违规办理车贷手续，应当共同承担损失。五、被害人遭受的经济损失应当依据刑事判决继续追缴。综上所述，本案车贷合同是被利用的犯罪手段，被告既不享有任何权利义务，也不应当承担责任，原告起诉没有任何事实和法律依据，应当予以驳回。
第三人述称，被告所说不属实，贷款发放到被告的卡上，并没有给原告，按约定该款用于购车，但被告如何使用不清楚，贷款只还了两期，剩余一直未还，第三人也一直联系不上被告，后来查出购车发票是假的。因第三人与原告签订保证协议，并且借款合同上的保证人也是原告，第三人有权要求原告代还欠款，第三人和原告一起扣的款，扣划后第三人将此笔贷款收回。被告在第三人对面居住，当时进行了实地考察并与被告面谈，被告称其在小寨联通公司任副总，并提供工作证及我爱我家的购房合同，符合贷款条件，还称买车是为了和朋友合伙做生意，第三人在客审和发放贷款上符合规定。
经审理查明，2010年8月13日，借款人白剑锋与贷款人雁塔信合、保证担保人宝正公司签订《个人购车借款合同》，约定借款290000元用于购买奥迪A6小型汽车，车价415000元，借款期限自2010年8月24日起至2013年8月22日止，借款年利率6.48%；还款方式为按月分期还款，首次还款日为借款日的次月20日（遇节假日顺延），依次类推，至贷款本息全部偿还完止；借款担保方式为保证担保和抵押担保，宝正公司提供连带责任保证，白剑锋与其妻魏彩红以所购汽车作为抵押物，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。双方还约定，一、贷款人将本合同项下借款划入借款人在贷款人处开立的账户（账号2701020301109000651215）后，从上述账户以借款人支付购车款的名义划入汽车销售商开立的帐户。二、借款人按照本合同约定取得和使用借款；按时足额归还借款本息；按贷款人要求如实提供与本合同项下借款有关的文件、资料和单据；借款人住所地、通信地址、联系电话、工作单位及收入状况发生变动时，应及时书面通知贷款人；本合同项下汽车发生重大事故或借款人出现重大不利情形足以影响借款安全的，借款人应立即告知贷款人。三、借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，贷款人可以停止发放借款或提前收回借款，费用由借款人承担。四、分期偿还的，保证期间为最后还款到期日起二年，若发生法律法规规定或合同约定的事项，导致合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的合同债务提前到期之日起二年；保证人不按本合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收；借款人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。五、借款人应对本合同项下汽车向贷款人认可的保险公司以贷款人为第一受益人连续投保汽车损失险、盗抢险、第三者责任损和不计免赔等险种，保险单正本由贷款人保管。六、借款人未按本合同约定用途使用借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款期内，债务人连续二期（月）未按本合同约定的还款计划还款或累计出现三期（月）未足额按还款计划还款的，债务人即构成违约，债权人有权要求债务人立即一次性偿还全部债务。当日，白剑锋、魏彩红与雁塔信合还签订《西安市车辆抵押合同》，但未办理抵押登记。
2010年8月23日，白剑锋持张立波伪造的购车发票从宝正公司领取245313元。8月24日，雁塔信合将贷款290000元发放至白剑锋在其处开立的还款账户。9月26日、10月20日白剑锋向宝正公司分别交纳按揭款9477.14元、9578.06元。因一直未按期还款，也未及时提供全部购车手续，白剑锋向宝正公司交纳滞纳金20000元。2012年10月28日，宝正公司向雁塔信合代偿白剑锋剩余贷款274283.28元，其中结欠本金273888.88元、结欠利息394.4元。
另查明，2010年4月28日，宝正公司（乙方）与雁塔信合（甲方）签订《个人汽车消费贷款业务合作协议书》，约定乙方为借款人在甲方取得的个人贷款提供担保，担保方式为保证担保和质押担保；保证担保方式为连带责任保证，质押担保用在甲方开立的账户中的保证金质押。双方商定，乙方在甲方开立基本结算账户和保证金账户，其保证金存款作为质押担保，保证金账户的缴存点为50万元作为基础保证金，再按贷款发放额的5%缴存保证金；该账户主要用于购车人不能履约时甲方扣收尚未归还的贷款本息，扣收欠款本息后的保证金不足部分由乙方补齐；乙方同意甲方从其保证金账户或其他账户直接扣收；乙方承诺无条件放弃抗辩权利。
再查明，2012年9月10日，西安市雁塔区人民法院依法作出（2012）雁刑初字第00178号刑事判决，其中查明2010年8月，张立波伙同毕波预谋骗取银行贷款，张立波找到朋友白剑锋，谎称自己需要购车但因不具有本地户口、无固定住址无法取得银行贷款，要求以白剑锋的名义申请贷款。白剑锋同意后，将申请资料交给毕波联系的被害单位宝正公司。宝正公司以贷款保证人的身份，为白剑锋向雁塔信合申请汽车消费贷款29万元。8月23日，白剑锋持张立波伪造的购车发票，从宝正公司领取245313元。白剑锋将钱款交给张立波，张立波将其中5万元作为好处费交给毕波，下余款项用于归还债务。后因不能及时提供全部购车手续，白剑锋先后两次向宝正公司缴纳滞纳金共2万元，10月20日向银行缴纳按揭款9500元。10月28日，宝正公司代为归还贷款274283.28元。破案后，毕波向宝正公司退赔赃款5万元。该刑事判决认定张立波伙同毕波骗取金融机构贷款，数额特别巨大，其行为已构成贷款诈骗罪，判处二人有期徒刑并处罚金，未追回的赃款继续予以追缴。
庭审中，宝正公司主张《个人购车借款合同》无效，其不应承担担保责任，宝正公司代偿白剑锋剩余欠款，双方形成债权债务关系。
上述事实，有《个人购车借款合同》、《西安市车辆抵押合同》、借款借据、进账单、收回贷款凭证、《个人汽车消费贷款业务合作协议书》、（2012）雁刑初字第00178号刑事判决书、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。白剑锋隐瞒其并非实际购车人的事实，以欺诈手段与雁塔信合、宝正公司分别订立《个人购车借款合同》及《西安市车辆抵押合同》，损害国家利益，合同当属无效。根据相关法律规定，因该合同取得的财产，应当予以返还。结合本案，白剑锋隐瞒实际情况，按照毕波、张立波的要求申请并办理贷款手续，在二人实施贷款诈骗活动中起到关键性作用，具有重大过错，按其过错程度应当承担70%的民事责任。宝正公司、雁塔信合在贷款的实际发放过程中没有尽到严格审查义务，致使白剑锋持张立波伪造的购车发票领取贷款，对此亦具有一定的过错，应当各自承担相应的责任，结合过错程度宝正公司承担20%的过错责任、雁塔信合承担10%的过错责任。由于宝正公司代为归还贷款274283.28元，白剑锋向宝正公司还款20000元，毕波向宝正公司退赔赃款50000元，故剩余款项204283.28元白剑锋按其承担责任比例返还宝正公司。因本案宝正公司并未主张雁塔信合承担相关责任，故对此不予涉及。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告西安宝正汽车贸易有限公司与被告白剑锋及第三人西安市雁塔区农村信用合作联社电子城信用社于2010年8月13日签订的《个人购车借款合同》无效。
二、被告白剑锋应当于本判决生效之日起十日内向原告西安宝正汽车贸易有限公司返还142998.3元及利息（以142998.3元为基数，按照同期银行一年贷款利率计算，自2010年10月28日起计算至实际给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费4909元，由原告承担1409元，被告承担3500元。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告案件受理费3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 冯志文
人民陪审员 贾泉俊
二〇一五年一月六日
书 记 员 丁丹丹