wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初7610号
原告：马丙龙，男，1943年4月14日出生，住北京市通州区。
被告：马红才，男，1956年1月9日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：马志祥（系马红才之子），男，1980年1月20日出生，住北京市通州区。
原告马丙龙与被告马红才农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丙龙、被告委托诉讼代理人马志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丙龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令马红才给付2013年1月1日至2016年12月31日期间的占地补助款7800元；2.请求法院判令马红才将1.3亩承包土地返还给马丙龙；3.本案诉讼费由马红才承担。事实和理由：马丙龙和马红才系叔侄关系，在农村实行土地承包后，马丙龙与妻子分得承包地1.3亩。因为当时马丙龙的特殊情况，经村委会同意后，马丙龙与马红才达成口头协议，马丙龙将承包的土地交马红才代为管理，代为管理期间，土地收益归马红才所有。2012年由于平原造林工程，承包土地流转出去，每年每亩享受国家补助1500元。马丙龙与马红才进行协商，将该承包地收回，以享受国家补贴。2013年11月7日，马丙龙与马红才经过村委会调解，达成协议，在该协议中约定：由于2012年国家占地造林，每亩地每年补助1500元，共1950元，经充分协商，今年及以后的占地补助款和其他由此产生的权益均由马丙龙或代理人领取、享有。协议经双方签字按手印，一式三份，双方各持一份，马庄村委会留存一份。但协议签订后，马红才没有履行给付义务，故诉至法院。
被告马红才辩称，不同意马丙龙的诉讼请求。1.本案诉争的土地是耕地，马红才跟村大队签订流转合同的土地是林地，两个不是一回事；2.马红才一家在2000年承包园林地后忙不过来，就把4亩地退还给大队，其中包括诉争的1.3亩土地和马红才之子、之妻的2.7亩耕地，故2002年以后马红才家不再有耕地；3.关于马丙龙称马红才耕种的1.3亩土地，马红才此前按照每亩42元的标准支付马丙龙补助款，马丙龙不要。
本院经审理认定事实如下：马丙龙与马红才系叔侄关系，双方于2013年11月7日签订协议一份，约定“自分地以来，马洪才夫妻（注：妻张凤霞已去世）一直种马丙龙的份额地1.3亩，是以马洪才夫妻的名字和大队承包，享受国家的土地补助款和相关权益，一切与土地相关的事宜，全由马洪才夫妻承办。由于2012年国家占地造林，每亩地每年补助1500元，共1950元。经与马洪才充分协商，今年及以后的占地补助款和其他由此产生的权益均由马丙龙或代理人领取、享有。特订立本协议以便共同遵守，本协议一式三份，双方各执一份，马庄村委会留存一份。本协议自签订之日起生效。”
在案件审理过程中，马红才认可上述协议系其签订，且认可协议上所指的马洪才系其本人，但称诉争的1.3亩土地已经退还大队，不在马红才流转的土地范围之内，马丙龙主张流转费和返还涉案土地没有事实依据。为此，马红才提供以下证据予以证明：1.农村土地承包经营权流转委托书，证明马红才委托流转土地名称为果园，面积13.7亩，四至范围为东至马国强，西至马连发，南至大堤，北至大道。流转期限从2013年1月1日至2028年8月1日，流转价格1500元/亩。该流转土地、流转费与马丙龙无关。2.土地承包经营权证书，证明2000年1月30日，马红才承包8.81亩土地。后马红才将该地拓宽为13.7亩，因平原造林工程将该13.7亩土地流转给大队，故流转土地与马丙龙无关。马丙龙认可上述证据的真实性，但称涉案1.3亩土地包含在马红才流转土地范围内。
经本院询问双方诉争的1.3亩土地的位置及四至范围，马丙龙称不清楚，当年分地的时候不在家，就把地给马红才种了，至于手续都给马红才了，所以不清楚涉案土地的位置和四至。马红才称诉争的1.3亩耕地于2002年已经交回大队，所以现在没有这块地了。
上述事实，有协议书、农村土地承包经营权流转委托书、土地承包经营权证书以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，马丙龙与马红才签订的协议，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。根据双方签订的协议，马红才同意自2013年起每年给予马丙龙1950元的占地补助款，现马红才又以双方不存在土地流转事实为由拒绝履行协议内容有违诚实信用原则，故本院对马红才的该项抗辩意见不予采信，对马丙龙要求马红才支付2013年1月1日至2016年12月31日期间的占地补助款7800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于马丙龙要求马红才返还1.3亩承包地的诉讼请求，根据双方签订的协议，涉案1.3亩土地已经流转用于平原造林工程。原告马丙龙已经认可并同意领取占地补助款，故本院对马丙龙的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告马红才于本判决生效之日起七日内给付原告马丙龙2013年1月1日至2016年12月31日期间的占地补助款7800元；
二、驳回原告马丙龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马红才负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁联林
二〇一七年五月十日
书记员 李敬赛
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0722刑初56号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人王小岗，男，1982年10月9日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，住江苏省东海县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月28日被取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]752号起诉书指控被告人王小岗犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员尚宇出庭支持公诉，被告人王小岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：被告人王小岗于2016年10月9日7时许，无证驾驶苏Ｇ×××××号二轮摩托车沿东海县黄川镇八里欢路由南向北行驶至装潢大世界门前路段时逆向行驶，与对向王其标驾驶的二轮电动车发生碰撞，致二人受伤，两车损坏，王其标经抢救无效死亡。经法医鉴定，王其标符合颅脑损伤死亡。经事故责任认定，被告人王小岗承担事故全部责任。
被告人王小岗在事故发生后明知他人报警，仍留在现场，后送被害人就医，到案后如实供述犯罪事实。本案审理过程中，被告人王小岗已与被害人近亲属达成调解协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王小岗在本案审理过程中亦无异议，并有调解协议书、收条、驾驶人员及机动车信息查询结果单；证人王某1、王某2、王某3、张某的证言；被告人王小岗的供述和辩解；东海县公安局出具的东公交认字[2016]第0586号道路交通事故认定书、（东）公（法）鉴（尸）字[2016]132号法医学尸体检验鉴定书；连云港正达司法鉴定中心出具的连正达司鉴中心[2016]痕鉴字第295号痕迹鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录；户籍证明；发破案及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小岗违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人王小岗犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王小岗犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人王小岗与被害人近亲属达成调解协议，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王小岗的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，被告人王小岗符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王小岗犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严正兵
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱浩维
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终878号
上诉人(原审原告)马正亭。
被上诉人（原审被告）丹阳市人民政府，住所地丹阳市开发区兰陵路8号。
法定代表人黄春年，该市市长。
委托代理人蔡飞，丹阳市国土资源局工作人员。
委托代理人钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）陈火尔。
上诉人马正亭因诉丹阳市人民政府（以下简称丹阳市政府）撤销不动产行政登记一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2015)镇行初字第00090号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，就马正亭诉丹阳市规划局履行法定职责一案（以下简称规划案），丹阳市人民法院2006年3月16日作出的（2006）丹行初字第2号行政裁定、江苏省镇江市中级人民法院（以下简称镇江中院）2006年6月6日作出（2006）镇行终字第17号行政裁定，上述一、二审行政裁定均明确载明丹阳市政府于2005年3月30日、2005年5月18日先后向陈火尔颁发了丹国用（2005）第1753号土地使用权证及（2005）第02006672号房屋所有权证（以下简称不动产权证），同时亦载明了涉案不动产权证的相关内容。马正亭认为丹阳市政府向陈火尔颁发涉案不动产权证的行为违法，提起本案诉讼，请求撤销上述不动产权证。
一审法院认为，马正亭在其于2005年12月29日向法院提起的规划案中，已知晓丹阳市政府向陈火尔颁发涉案不动产权证的行为，其于2015年12月3日才提起本案诉讼，要求撤销丹阳市政府向陈火尔颁发的涉案不动产权证，明显超过法定起诉期限。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回马正亭的起诉。
上诉人马正亭上诉称，虽然在规划案中，丹阳市人民法院于2006年调取了涉案不动产权证，且该法院及镇江中院就该案先后作出的一、二审行政裁定中对此证据内容予以载明，但再审申请人因不服上述一、二审行政裁定，一直在上诉、申诉，故再审申请人提起本案诉讼并未超过起诉期限。请求本院撤销一审裁定，撤销涉案不动产权证。
被上诉人丹阳市政府答辩称，在规划案中，丹阳市人民法院已于2006年调取了涉案不动产权证并向再审申请人出示，故上诉人于2015年提起本案诉讼已超过法定起诉期限。请求本院驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人陈火尔未向本院提交书面答辩材料。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，丹阳市政府于2005上半年向陈火尔颁发了涉案不动产权证。因丹阳市人民法院2006年3月16日作出的（2006）丹行初字第2号行政裁定、镇江中院于2006年6月6日作出（2006）镇行终字第17号行政裁定中，均载明了涉案不动产权证的相关内容，故马正亭至迟于2006年即应知道丹阳市政府颁发的涉案不动产权证的内容，马正亭于2015年12月方提起本案诉讼，要求撤销涉案不动产权证，明显超过法定起诉期限。据此，马正亭的上诉理由和请求依法不能成立。一审法院依法裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 黄 河
代理审判员 唐 颖
二〇一六年八月三十日
书 记 员 胡志成
书 记 员 钱伟红
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0702民初1618号
原告郭延,男,汉族，住汉中市汉台区。
被告张怡，女，汉族，汉中工商银行职工，住汉中市汉台区。
被告刘海涛,男,汉族，住汉中市汉台区。
本院在审理原告郭延诉被告张怡、刘海涛相邻关系纠纷一案中，原告郭延于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭延撤回对被告张怡、刘海涛的起诉。
本案受理费150元，减半收取75元,由原告郭延自己承担。
审判员 陈明平
二〇一七年七月一十八日
书记员 余宝霞
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0103执第79号
申请执行人张村，男，汉族，1979年7月5日生，住郑州市二七区。
被执行人河南光明钢结构工程有限公司，住所地：河南省商丘市经济开发区。
法定代表人蒋玉钢，该公司总经理。
被执行人蒋玉钢，男，1972年7月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
关于申请人张村申请执行被执行人河南光明钢结构工程有限公司、蒋玉钢民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）二七民二初字第3902号民事调解书于2016年1月21日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人河南光明钢结构工程有限公司、蒋玉钢履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人河南光明钢结构工程有限公司、蒋玉钢无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产，经申请人申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年七月十一日
书记员 韩晓华
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第946号之一
申请执行人杨东美，女，××年××月出生，汉族，居民。
被执行人全先锋，男，××年××月出生，汉族，居民。
被执行人付秀义，男，××年××月出生，汉族，居民。
被执行人李传兰，女，××年××月出生，汉族，居民。
本院根据已经发生法律效力的（2014）费民初字第997号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人全先锋、付秀义、李传兰及三被执行人在其同住家庭成员名下的存款100000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的其他财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、本次冻结银行存款及其他资金的期限为12个月，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 硕
二〇一六年十月二十日
书记员 公绪锦
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2731民初764号
原告惠水县红达摩托车经营部，住所地，惠水县和平镇涟江南路86号；
经营者杨达，男，1986年10月28日生，汉族，个体户，住四川省眉山市东坡区。
被告金林昌，男，1995年1月10日生，布依族，住惠水县。
被告洪亮，男，1994年10月28日生，汉族，住惠水县。
原告惠水县红达摩托车经营部（以下简称红达摩托车经营部）诉被告金林昌、洪亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告红达摩托车经营部的经营者杨达到庭参加诉讼，被告金林昌、洪亮经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告红达摩托车经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告金林昌支付原告欠款3680元；2、被告洪亮对上述款项承担连带责任；3、被告承担案件受理费。事实及理由：2014年6月26日被告金林昌向原告购买林海牌摩托车一辆，该车总价款为5680元，被告金林昌为此书写借条，借条载明该款于2014年9月26日还清，被告洪亮作为担保人在借条上签字。事后，被告金林昌于2014年8月29日支付原告2000元，尚欠3680元。此后，原告多次催款未果。
本院经审理查明：
2014年6月26日被告金林昌向原告购买林海牌摩托车一辆，该车总价款为5680元，被告金林昌为此书写借条,借条载明该款于2014年9月26日还清，被告洪亮作为担保人在借条上签字。事后，被告金林昌于2014年8月29日支付原告2000元，尚欠3680元。还款期限届满后，原告多次催款未果。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
本案有原告的陈述、《借条》等证据在卷足以认定。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，本案中，原告红达摩托车经营部将林海牌摩托车一辆销售给被告金林昌，双方间形成买卖合同关系，被告金林昌为此书写借条。事后，金林昌支付该车价款2000元，但未能如期支付余款3680元，故对原告要求被告金林昌支付该笔款项的诉讼请求，本院依法予以支持。
本案中，原告要求被告洪亮对该3680元承担连带责任，虽被告洪亮作为担保人在该借条上签字，但借条载明的付款期限为2014年9月26日，原告于2016年6月16日向本院提起诉讼，故超过了保责任人洪亮承担保证责任的期限，据此，被告洪亮不再承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条；《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金林昌于本判决生效之日起十日内支付所欠原告惠水县红达摩托车经营部购车款人民币三千六百八十元；
二、驳回原告惠水县红达摩托车经营部的其余诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告金林昌承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 周 彰 良
审 判 员 吴 颂 华
人民陪审员 罗 明 光
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 程丽（代）
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更6265号
罪犯李凯，男，1987年12月3日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省新建县人民法院于2014年10月8日作出(2014)新地刑初字第132号刑事判决，认定李凯犯合同诈骗罪（累犯），判处有期徒刑九年，并处罚金20万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月7日提出减刑建议书，同年6月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李凯在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李凯减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年12月23日起至2022年3月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年七月二十日
书记员 谢晓红
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初11689号
原告：陈妮子。
委托代理人：王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
被告：吴江市金华纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇荡口街丝绸商城南8号。
法定代表人：孟金根，执行董事。
委托代理人：周世林，江苏恒渊律师��务所律师。
本院在审理原告陈妮子与被告吴江市金华纺织品有限公司确认劳动关系纠纷一案中，因原告陈妮子经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告陈妮子负担。
审判员 张金花
二〇一七年十月三十日
书记员 李 婷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初5956号
原告：河南九仁食品股份有限公司，住所地：濮阳市中原路与华丰路交叉口东南角。
统一社会信用代码：91410900068902617D。
法定代表人：李瑞民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵亚娟，濮阳市华龙区人民路街道法律服务所法律工作者。
被告：焦盼红，女，汉族，1977年4月25日出生，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：尹艳瑶，河南若澍律师事务所律师。
原告河南九仁食品股份有限公司诉被告焦盼红买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。在本案审理过程中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南九仁食品股份有限公司撤诉处理。
案件受理费1618元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 侯玉霞
人民陪审员 李建瑞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 靳伟华
v辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽14民终1254号
上诉人（原审被告）：张清杰。
上诉人（原审被告）：王文乔。
被上诉人（原审原告）：王维。
委托诉讼代理人：李新亮。
上诉人张清杰、王文乔因与被上诉人王维建设工程施工合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2017）辽1421民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张清杰、王文乔,被上诉人王维及其委托诉讼代理人李新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张清杰、王文乔上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审。2、由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实不清，判决结果错误。一、上诉人与被上诉人分包合同所涉及的工程至今未完工，也没有验收，工程质量是否合格无法确定，依据分包合同四.3.（3）.款约定工程未完工未结算的，发包方（上诉人）只付工程款的80%，依据四.5.(6)款约定经验收工程质量不合格的发包方不予结算工程款，被上诉人要求上诉人支付工程尾款没有事实依据。二、被上诉人一审时提供的所谓的欠条，根本不符合欠条的形式，因为这个证据既未标明是欠条或欠据，也没标明是借据，没有任何的属性，只标注为木工工程款38万，上面只有上诉人王文乔签名，但并未表明欠款人是王文乔，这个条是我们双方与开发商预算工程尾款时写的，证明工程尾款还有38万未结算。
王维未做书面答辩，但庭审中口头答辩称，1、上诉人所称的金景家园C区木工没有完工，与被上诉人没有关系，被上诉人承包的系上诉人发包的木工工程，被上诉人已完工，经上诉人验收给予核算，并出具欠据。2、上诉人主张的依据分包合同4.3（3）工程未完工、未结算的发包方支付工程款的80%，这是上诉人的断章取义，该条的约定是以后每个月按完成工程量的80%支付进度款至工程完工，工程完工2个月内支付工程结算款。3、上诉人称依据4.5（6）经验收工程质量不合格的不予发放工程款，该条约定的情形并未出现，被上诉人没有违反该条任何约定，不存在不应结算工程款的情形。4、上诉人给被上诉人出具欠木工工程款38万元，上诉人给被上诉人支付了24万元，上诉人尚欠14万元事实清楚。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予驳回上诉，维持原判。
王维向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付未付的工程余款140000.00元，并给付2015年3月21日至起诉之日违约赔偿金及利息；2、判决被告付清原告为其垫付费用所产生的相关利息；3、二被告承担本案诉讼费、邮寄费。
一审法院认定事实：张清杰、王文乔系夫妻关系，是绥中县杰森建筑劳务有限公司的责任人。王维于2014年3月28日与张清杰签订《劳务分包合同》，双方约定分包工程名称为金鼎嘉苑，工程地点为绥中县肖家村。按照双方合同的约定，张清杰、王文乔将金鼎家园C区一部分木工项目分包给王维，同时合同约定木工项目完工后的次月（即2015年4月8日内）付清王维工程款共计380000.00元。同时王文乔于2015年3月21日为王维出具欠条一张，承认拖欠工程款380000.00元，之后张清杰、王文乔给付了王维工程款240000.00元，但工程余款140000.00元拖欠至今。
一审法院认为：王维与张清杰签订的劳务分包合同，系双方当事人真实意思表示，应为有效。合同签订后，王维如约履行。张清杰、王文乔未能如约给付王维相应的工程款，构成违约，应承担给付责任。张清杰、王文乔除向王维支付工程价款140000.00元外，还应向王维支付拖欠价款期间利息，利息应按双方结算之日开始计算，即从2015年3月21日开始计算至给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。张清杰、王文乔提出因绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司欠其工程款，因而导致无法给付王维工程款，并申请追加绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司为本案被告，张清杰、王文乔所称的与绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司之间并非与本案属同一法律关系，应另行处理，故张清杰、王文乔之请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决：张清杰、王文乔于本判决生效后10日内，一次性向王维支付工程款140000.00元；应于2015年3月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告王维支付利息至给付之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100.00元，邮寄送达费120.00元，共计3220.00元，由张清杰、王文乔负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王维与张清杰签订的劳务分包合同，系双方当事人真实意思表示，又不违背法律法规等强制性规定，合法有效。合同签订后，王维依据合同的约定履行了义务。张清杰、王文乔就应按照约定给付相应的工程款。张清杰、王文乔上诉称，分包合同所涉及的工程绥中金鼎家园C区土木项目至今未完工，也没有验收，被上诉人要求上诉人支付工程尾款没有事实依据。但因二审庭审中，张清杰、王文乔均承认所有的木工活都承包给了王维，没详细计算，但工程款差不多38万元，王文乔又给王维出具木工工程款38万的据一张。王文乔称出具38万元的据后又给付王维木工款24万元，原审判决张清杰、王文乔给付王维尚欠的工程款并无不妥之处。
综上所述，上诉人张清杰、王文乔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人张清杰、王文乔承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘晓畅
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内0430民初4218号
原告：敖某，注册号×××。
法定代表人：马某，理事长。
委托诉讼代理人：张某，该社职工。
委托诉讼代理人：刘某1，该社职工。
被告：刘某2，男，1972年7月29日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：王某，男，1971年3月25日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：胡某，男，1982年9月2日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：杨某，男，1961年3月21日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告敖某（以下至判决主文前简称敖汉信用联社）与被告刘某2、王某、胡某、杨某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某、刘某1及被告刘某2、王某、杨某到庭参加诉讼，被告胡某经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：四被告负连带责任立即偿还借款本金60000元，并给付截止2017年4月11日前的贷款利息29471元，本息合计89471元，其余利息计算至贷款还清之日。事实及理由：2014年12月5日，被告刘某2在我社借款60000元，约定了贷款利息和还款期限，被告王某、胡某、杨某为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，四被告未能按合同约定偿清本息。
被告刘某2辩称，我同意偿还该贷款，但是现在没有钱。
被告王某辩称，我不同意偿还该贷款。我2013年给刘某2担保了，但是2014年的担保我不清楚。
被告杨某辩称，我不同意偿还该贷款。我2013年给刘某2担保了，但是2014年的担保我不清楚。借款应该由刘某2负责偿还。
被告胡某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，被告刘某2在原告的下洼信用社借款60000元。该借款约定借款利率为月利率11.568‰，还款期限为2015年12月1日，被告王某、胡某、杨某为被告刘某2借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、复利、违约金及借款人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日后二年。借款到期后，截止2017年4月11日前尚欠贷款本金60000元，利息29471元，合计89471元。
本院认为，被告刘某2与原告敖汉信用联社签订的借款合同及被告王某、胡某、杨某与原告签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告刘某2应按合同约定偿还借原告贷款本息，被告王某、胡某、杨某应按最高额保证合同约定对被告刘某2所借款项承担连带保证责任。现被告刘某2没有按合同约定履行还款义务已构成违约，原告要求被告刘某2按照借款合同约定偿还借款本息及被告王某、胡某、杨某按保证担保借款合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，本院予以相应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘某2于判决生效后立即偿还原告敖某借款本金60000元，利息29471元，合计89471元；并给付2017年4月12日至本判决生效之日按借款合同约定的利率计算的利息；被告王某、胡某、杨某对给付上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2036元，减半收取计1018元，由被告刘某2、王某、胡某、杨某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郝冰洋
二〇一七年六月二十一日
书记员 尹明磊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初1506号
原告：中国银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区新华路314号。
负责人：高均平，行长。
委托诉讼代理人：毛进军，该行员工。一般代理。
被告：黄汉权，男，1964年11月30日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
被告：武汉市联友房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区中北路156号（长源大厦2401、2402室）。
法定代表人：罗钧。
原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行与被告黄汉权、武汉市联友房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行撤诉。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 徐汉忠
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 张淑玲
书 记 员 王 娜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初20689号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号兴业大厦。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人:王聪、杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：秦弘，女，1970年10月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告秦弘金融借款合同纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 何 欣
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一七年二月九日
书 记 员 熊 进
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2218号之二
申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，该行行长。
被执行人：郑永庆,男，1972年3月19日出生，汉族，无业。
申请执行人依据发生法律效力的本院（2016）陕0103民初7079号民事判决书向本院申请执行，本院在执行中，已查封被执行人名下房产，正在评估、拍卖中，权利人尚未受偿金为66493.06元及利息545.83元，罚息2.77元，复息2.26元，案件受理费1476元，公告费690元。因等待周期较长，短期内无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一七年九月十六日
书记员 张 丽 雯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保787号
申请人于国海，男，汉族，1972年12月17日出生，住郑州市中原区。
委托代理人张俊丽，河南国基律师事务所律师。
委托代理人王倩雯，河南国基律师事务所实习律师。
被申请人李永超，男，汉族，1976年6月1日出生，住河南省漯河市郾城区。
申请人于国海因民间借贷纠纷一案，于2017年5月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人李永超银行存款107000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之���定，裁定如下：
冻结被申请人李永超银行存款十万七千元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一七年五月十日
书记员 李胜燕
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0125执299号
申请执行人张顺忠，男，1976年5月10日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县，
被执行人陈振剑，男，1977年10月6日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县，
申请执行人张顺忠与被执行人陈振剑民间借贷纠纷一案，申请执行标的为20万元及利息。本院在执行过程中依职权查询了被执行人陈振剑的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，未查询到被执行人陈振剑有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 林鹏宇
二〇一七年八月九日
书记员 陈晓霞
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初6946号
原告：但小平，男，汉族，1967年5月27日出生，住重庆市江津区。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，1964年12月24日出生，住重庆市璧山区。
被告：罗英群，女，汉族，1968年3月3日出生，住重庆市璧山区。
被告：杨国林，男，汉族，1966年5月1日出生，住重庆市江津区。
被告：樊俊利，男，汉族，1960年10月22日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：彭永钊，男，汉族，1965年12月7日出生，住重庆市璧山区。
原告但小平与被告ＸＸＸ、罗英群、杨国林、樊俊利、彭永钊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告但小平、被告杨国林到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、罗英群、樊俊利、彭永钊经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告但小平向本院提出诉讼请求：1.被告ＸＸＸ、罗英群共同归还原告借款100万元并支付利息（以100万元为基数，从2015年10月1日起按月利率3.5%计算至付清时止）；2.被告杨国林、樊俊利、彭永钊对上述债务承担连带支付责任。事实和理由：ＸＸＸ与罗英群系夫妻关系。被告ＸＸＸ因工程需资金向原告借款100万元，原告分别于2015年5月22日、6月11日通过杨国林的账户向被告ＸＸＸ各支付借款50万元、46.5万元，共计96.5万元。被告杨国林、樊俊利、彭永钊对借款提供担保。借款后，被告向原告支付了三个月的利息即至2015年9月30日止。
杨国林辩称，原告陈述属实，被告ＸＸＸ向原告但小平的借款，是原告先将款项支付给杨国林，再由杨国林支付给被告ＸＸＸ的。借条上杨国林的签名属实，杨国林应承担连带担保责任。
被告ＸＸＸ、罗英群、樊俊利、彭永钊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告ＸＸＸ与被告罗英群于2001年5月31日登记结婚。2015年5月被告ＸＸＸ通过被告杨国林向原告借款，原告但小平通过银行转帐向被告杨国林帐户支付了借款96.5万元。2015年5月30日被告ＸＸＸ向原告但小平出具借条一张，载明：“今借到但小平人民币现金壹佰万元整（￥1000000.00），月息按3.5%计算”。被告ＸＸＸ在借条上借款人处签名并捺印，被告杨国林在借条上担保人处签名并捺印。被告杨国林分两次通过银行转款方式将借款96.5万元支付给了被告ＸＸＸ。借款后，被告杨国林支付利息至2015年9月30日。
2017年4月2日，被告ＸＸＸ、樊俊利向原告但小平出具《保证担保承诺书》一份，载明：“ＸＸＸ在2015年5月30日向但小平借款100万元，该借款于2017年4月20日前全部还清；自然人樊俊利自愿对债务人ＸＸＸ的上述全部债务承担连带保证担保责任，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年”。被告ＸＸＸ在债务人处签名并捺印，被告樊俊利在担保人处签名并捺印。2017年5月10日，被告ＸＸＸ、彭永钊向原告但小平出具《担保书》一份，载明：“ＸＸＸ在2015年5月30日向但小平借款100万元，此笔借款于2017年5月18日以前全部还清；如若到时ＸＸＸ未履行，担保人彭永钊自愿对此笔借款承担所有责任和连带担保责任”。被告ＸＸＸ在债务人处签名并捺印，被告彭永钊在担保人处签名并捺印。
上述事实，有当事人陈述，借条、对私客户对账单等证据并经庭审质证，在卷可证。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告ＸＸＸ在原告但小平处借款，有其出具的借条为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。原告履行了出借义务，被告亦应履行归还借款义务。双方对还款期限进行了约定，借款到期后，被告应履行还款义务。虽然被告向原告出具的借条载明的借款金额为100万元，但原告向被告支付借款时，原告预先扣除了当月的利息3.5万元，故只向被告支付96.5万元。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定本案借款本金为96.5万元。原告请求被告归还借款100万元，本院只对其中的96.5万元予以支持。原告请求按月利率3.5%支付利息，虽符合双方合同约定，但超过了年利率24%的法律规定，对超出部分本院不予支持。本案借款发生于被告ＸＸＸ与被告罗英群夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，因此该债务虽以被告ＸＸＸ个人名义所负，但被告罗英群并未举证证明此债务ＸＸＸ与罗英群明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形。故本院认定，此债务应按照夫妻共同债务处理，应由被告ＸＸＸ和被告罗英群共同返还。被告樊俊利、彭永钊对该笔债务提供连带保证责任，应在保证范围内承担连带保证责任。被告杨国林在担保人处签名，但未明确保证方式，根据担保法的规定，被告杨国林应当对该债务承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，如逾期未向保证人主张权利，则保证人免除保证责任。原告但小平向被告杨国林、樊俊利、彭永钊主张权利均发生在保证期间内，故被告杨国林、樊俊利、彭永钊应承担连带清偿责任。被告ＸＸＸ、罗英群、樊俊利、彭永钊未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ、罗英群在本判决生效后七日内归还原告但小平借款96.5万元；
二、被告ＸＸＸ、罗英群在本判决生效后七日内支付原告借款利息（以96.5万元为基数，从2015年10月1日起按年利率24%计算至本金付清时止）；
三、被告杨国林、樊俊利、彭永钊对被告ＸＸＸ、罗英群的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告但小平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告但小平负担300元，被告ＸＸＸ、罗英群、杨国林、樊俊利、彭永钊负担13500元（此款限五被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程 松
审 判 员 杨 军
人民陪审员 刘启明
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈沫言
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1191号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。
被告观文霞，女，1990年6月3日出生，住福建省莆田市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告观文霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告观文霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27503.66元(包括利息、滞纳金，计算至2014年11月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27503.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0727执339号
移送执行:平武县人民法院。
被执行人:四川省泸州市建设工程公司，住所地泸州市酒城大道。
本院于2016年12月27日依法做出的(2016)川0727民568号民事判决书已发生法律效力，本案受理费1899.00元，由被告四川省泸州市建设工程公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第1条、第14条的规定，裁定如下：
扣划被执行人四川省泸州市建设工程公司的银行存款1949.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 隆
二〇一七年八月二十三日
书记员 唐占泓
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初3351号
原告:重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司,住所地合川区双牌坊93号，统一社会信用代码91500117709464718D。
法定代表人：陈伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告:唐明君,男,汉族,住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司与被告唐明君物业服务合同纠纷一案中，原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第五款的规定，裁定如下：
准许原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司负担。
审 判 长 蔡鹏飞
代理审判员 汪 洋
人民陪审员 王 琼
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 朱丽娜
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0324执165号
申请执行人李春友，男，汉族，1958年4月6日生，住栾川县。 被执行人王成全，男，汉族，1965年12月18日，住 栾川县8。
被执行人栾川县豫广金属治炼有限公司,住所地栾川县.
被执行人洛阳安方物流有限公司,住所地栾川县。
被执行人周松乾,男,1968年8月6日出生,住栾川县。
本院在执行李春友与栾川县豫广金属治炼有限公司、洛阳安方物流有限公司、周松乾、王成全民间借贷纠纷一案中，于2017年3月14日向被执行人发执行通知书，责令三日内向申请人支付1850000元及利息，但被执行人至今未履行，通过网络查控等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结并扣划被执行人王成全账户4966.96元，其他未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人栾川县豫广金属治炼有限公司、洛阳安方物流有限公司、周松乾、王成全纳入失信被执行人名单，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结(2017)豫0324执166号案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵新普
审判员 侯红彦
审判员 孙留定
二〇一七年八月十八日
书记员 陈楠楠
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保505号
申请人方磊，男，1997年11月18日出生，汉族，住滕州市。
被申请人谷思润，男，1984年01月24日出生，汉族，住微山县。
被申请人微山县经纬机动车驾驶员培训有限公司，住所地微山县戚城街30号。
申请人方磊与被申请人谷思润、微山县经纬机动车驾驶员培训有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年7月26日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人谷思润驾驶的鲁HXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吕思永
二〇一六年七月二十六日
书记员 王 瑞
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0624民初158号
原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行，住所地怀仁县云中镇仁人路324号。
负责人刘汉勋，任行长。
委托代理人齐志贵，男，1964年2月21日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司怀仁支行副行长，住怀仁县。
委托代理人张磊，男，1985年10月17日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司怀仁支行职员，住怀仁县。
被告沈建勋，男，1972年11月7日出生，汉族，住怀仁县。
原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行与被告沈建勋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行委托代理人张磊到庭参加了诉讼，被告沈建勋经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行诉称，2013年10月10日，被告向我行申领的牡丹信用卡额度299000元，期限二年至2015年10月10日，透支用途为大额消费，按月等本还款。额度发放后，作为借款人的被告反复出现还少欠多的违约不良现象。截止2016年1月5日，被告信用卡透支本息171375.31元。诉求判令1、被告偿还信用卡透支本息147902.86元及本息还清之前所产生的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用、执行费用以及实现本债权而产生的费用。
被告沈建勋未答辩。
原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行提供的证据如下：
1.原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行营业执照和组织机构代码证复印件；
2.联网核查结果以及被告沈建勋身份证；
3.2013年9月2日中国工商银行牡丹信用卡业务申请书（卡片启用）和牡丹卡快速办理申请书、2013年9月12日中国工商银行牡丹信用卡业务申请书（调整信用额度）；
4.中国工商银行牡丹卡卡片升级信用额度调整审批表；
5.信用卡贷后管理系统信息查询、账户信息、客户信息、历史催收信息；
6.查询信息卡交易明细；
7.中国工商银行卡片启用凭条（领卡单）；
8.催收明细。
被告沈建勋未提供证据，也没有到庭陈述质证意见。
综合分析当事人的主张、举证与质证意见，本院认为，被告沈建勋未提供证据，也没有到庭陈述质证意见，可视为其放弃提出反驳主张与质证权利。原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行提供的证据，能够相互印证，认定为有效证据。
根据确认的证据认定下列事实：
2013年9月2日，被告沈建勋向原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行申请并启用了卡号为*********的信用额度是1000元的牡丹信用卡。同年9月12日，被告又向原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行申请该牡丹信用卡调整信用额度为300000元，同月16日原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行审核许可。此后，此卡透支消费。截止2016年2月9日，该卡尚欠本息等148797.67元，其中透支本金125627.47元，产生利息和滞纳金合计23170.2元。
本院认为，被告沈建勋向原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行申请并启用了牡丹信用卡，被告消费透支，便与原告设立了合法的借贷合同关系，被告负有归还借款并偿付利息和滞纳金的合同义务。原告未提供相关的利息、滞纳金计算依据和支持其其它诉讼请求的证据，故对其它诉讼请求予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告沈建勋在本判决生效之日起二十日内给付原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行因信用卡透支产生的本息及滞纳金共计147902.86元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行的其它诉讼请求。
案件受理费3258元，原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行已预交，由被告沈建勋负担。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 王 瑜
代理审判员 袁 玉
代理审判员 魏峙涛
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 岳俊琪
河南省登封市人民法院
� � 事 裁 定 书
(2017)豫0185民初1725号
原告
原告裴银行，男，汉族，1954年9月15日出生，住登封市。
被告
被告周占帮，男，汉族，1978年12月10日出生，住登封市。
被告耿荣跃，男，汉族，1983年3月23日出生，住登封市。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、判令被告偿还借款2万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中原告申请撤回起诉，经审查，原8告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费330元，减半收取165元，由原告承担。
审判员 陈万儒
二〇一七年三月二十七日
书记员 胡书丰
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更1988号
罪犯岩坎章，男，傣族，1989年1月24日出生于云南省勐海县，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一三年三月二十日作出(2013)西刑初字第50号刑事判决，以被告人岩坎章犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人岩坎章不服，提出上诉。本院于二○一三年十月十五日作出(2013)云高刑终字第1144号刑事判决，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年1月22日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年6月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩坎章的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月(刑期自2016年7月4日起至2038年4月3日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘源哲
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执恢366号
申请执行人：王军。
被执行人：程增良。
被执行人：王太坤。
被执行人：李怀钦。
被执行人：逯吉春。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2012）周民初字第58号民事判决书及申请执行人的申请，已立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人王军申请恢复执行的事项全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2012）周民初字第58号民事判决书申请恢复执行的事项全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一七年七月二十四日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平民三初字第877号
原告交运集团平度温馨的士有限公司，住所地平度市三城路667号。（，以下简称的士公司）
法定代表人王润杰，总经理。
委托代理人侯坤，交运集团公司青岛平度分公司安全员。
原告王群飞。
被告王少伟，（）。
被告潘风。
原告王群飞、的士公司与被告王少伟、潘风机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王群飞，原告的士公司的委托代理人侯坤，被告王少伟、潘风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称，2015年4月29日11时15分许，被告王少伟驾驶鲁B×××××号轿车（被告潘风所有）行驶至三城路与苏州南路路口时，与原告驾驶的士公司的鲁B×××××号轿车相撞，致车辆损坏。请求依法判令被告赔偿车损10483元，交通费200元，鉴定费500元，营运损失8000元。诉讼费由被告负担。
被告王少伟辩称，我驾驶的车辆登记在我妻子潘风的名下，同意赔偿原告的合理损失。
被告潘风辩称，我是登记车主，不应承担责任。已经赔付原告8000元。
经审理查明，2015年4月29日11时15分许，被告王少伟驾驶其妻潘风所有的鲁B×××××号轿车行驶至三城路与苏州南路路口时，与原告王群飞驾驶的原告的士公司所有的鲁B×××××号轿车相撞，致车辆损坏。经平度市交警大队认定，王少伟承担事故的全部责任，王群飞无责任。被告潘风所有的肇事车辆未投保交强险。2015年5月6日，青岛市价格认证中心平度业务部对原告的鲁B×××××号轿车作出车损价值鉴定结论：总值为10483元，原告王群飞为此支出评估费500元。事故发生后，二被告赔付原告王群飞8000元，庭审过程中，原告王群飞同意兑除。原告的士公司同意二被告的赔付款由原告王群飞支取。
上述事实，有原告提供的身份证，道路交通事故认定书，车损评估结论，评估费单据及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民及法人的合法财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。由于被告王少伟承担事故的全部责任，且二被告系夫妻关系，肇事车辆系家庭共同所有，故对于二原告的合理损失，二被告应共同承担全部赔偿责任。原告的士公司同意二被告的赔偿款由原告王群飞支取，本院予以确认。
原告主张的车损10483元，符合法律规定，本院予以支持。主张的营运损失8000元，未能提供充分的证据予以证明，本院不予支持，原告可在获取证据后，另行主张；二原告在财产损失的诉讼过程中主张的交通费200元，没有法律依据，本院不予支持。
综上，原告王群飞的各项损失应为10483元。兑除二被告已经赔付的8000元，二被告还需赔偿原告王群飞2483元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告王少伟、潘风赔偿原告王群飞经济损失2483元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王群飞、交运集团平度温馨的士有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，评估费500元，共计780元，由原告王群飞负担660元，被告王少伟、潘风负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未予交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张奎堂
审判员 纪修朋
陪审员 李振聪
二〇一五年八月二十七日
书记员 xxx
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执1541号之二
申请执行人：广州市大幸贸易有限公司，住所地广州市荔湾区。
被执行人：开平市水口镇古艺卫浴厂，住所地开平市。
被执行人：王某，男，1991年2月16日出生，汉族，住广州市番禺区。
被执行人：王某，男，1970年6月30日出生，汉族，住同上。
本院在执行广州市大幸贸易有限公司与开平市水口镇古艺卫浴厂、王某、王某买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）粤0103民初4234号民事判决确定的义务，向申请执行人支付货款66095元及利息等，但被执行人没有履行义务。经查，被执行人王某、王某无可供执行的财产。因被执行人开平市水口镇古艺卫浴厂属开平市人民法院管辖，我院已委托该院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢振韬
审判员 谭洁梅
审判员 黄斐斐
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘筱琬
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0583民初5220号
原告：苏玉环，女，1976年12月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：陈敬泉，男，1968年4月4日出生，汉族，住南安市。
原告苏玉环与被告陈敬泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。2018年7月18日，原告苏玉环经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按苏玉环撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由苏玉环负担。
审 判 员 庄慧虹
二〇一八年七月十八日
法官助理 陈丽清
书 记 员 陈 慧
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
-2-
-3-
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初4692号
原告：杜培燕，男，1967年10月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：刘承勇，男，1989年6月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告杜培燕与被告刘承勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，并于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告杜培燕到庭参加诉讼，被告刘承勇经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杜培燕向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告归还原告借款7480元及18%的月息；2、本案诉讼费由被告承担。审理中变更为：1、要求刘承勇偿还借款本金6480元，并以未还本金为基数从2017年8月1日起按月利率2%计算至付清之日止的利息；2、诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月6日在原告处借款7480元，并出具借条一张：“今借到杜培燕人民币7480元（大写）：柒仟四佰八拾整。定2017年7月30日付清借款金额，若逾期未付清，我自愿按月息18%计息，并按照总金额18%加收滞纳金，如借款人有其它原因将追就家人偿还借款金额，此借条签字盖章生效，具有同等的法律效力。由此产生的经济纠纷，双方自愿由铜梁人民法院解决。”刘承勇在借条尾部签字并捺印。被告借款到期后不但不按约履行还款义务，原告多次催收，被告以各种理由拒绝归还。综上所述，由于被告不按约履行还款义务，根据我国有关法律之规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法调解或判决，以实现原告的诉讼请求。
刘承勇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
杜培燕为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
一、借条，拟证明杜培燕向刘承勇提供借款7480元及利息约定情况；
二、公告费收据，拟证明产生公告费用的情况。
本院对杜培燕提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据当事人的举证和陈述，对本案事实确认如下：
2017年4月6日，刘承勇向杜培燕出具借条一张，载明：“今借到杜培燕人民币7480元（大写）：柒仟四佰八拾零元整。定于2017年7月30日付清借款金额，若逾期未付清，我自愿按月息18%计息，并按照总金额18‰加收滞纳金，如借款人有其它原因将追就家人偿还借款金额，此借条签字盖章生效，具有同等的法律效力。由此产生的经济纠纷，双方自愿由铜梁人民法院解决。”刘承勇在借条尾部签字并捺印。款项出借后，刘承勇仅通过微信转账偿还借款本金1000元。2017年9月28日，杜培燕起诉来院。
庭审中，杜培燕陈述其与刘承勇因车辆买卖相识，后刘承勇向其求购“嘉陵150-7”型号车辆，因其未销售该型号车辆，遂将刘承勇介绍至另一经销商处购买。刘承勇因资金短缺，向杜培燕借款7480元用于购买车辆。刘承勇出具借条后第二天，杜培燕直接将该款支付给了经销商。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。刘承勇向杜培燕借款7480元，有杜培燕的陈述及刘承勇出具的借条为凭，本院予以确认。因刘承勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃陈述、抗辩权，本院采信杜培燕关于刘承勇向其借款7480元、仅偿还1000元的陈述。对其要求刘承勇偿还借款本金6480元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条上约定借款到期日为2017年7月30日，逾期未付清，则以借款本金为基数从逾期之日起按月息18%计算利息。杜培燕现自愿调低为未付本金为基数从2017年8月1日起至付清时止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘承勇于本判决生效之日起十日内偿还原告杜培燕借款本金6480元，并计付从2017年8月1日起至还清时止以未付本金为基数按月利率2%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费700元，由被告刘承勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李明星
人民陪审员 唐明川
人民陪审员 杜清贵
二〇一八年三月一日
书 记 员 徐 强
陕西省安康市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)陕09刑申10号
李某：
你因自诉人暨附带民事诉讼原告人鲁某某指控你犯故意伤害罪及附带民事诉讼一案，不服本院（2017）陕09刑终21号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉称：1.生效裁定认定事实错误，你没有打自诉人的鼻子，原审在没有证据能够充分证实你打伤了鲁某某的情况下，应按照疑罪从无的原则，宣告你无罪；2.本案在事实认定上存在重大争议，而二审未开庭审理，在程序上存在瑕疵。请求撤销二审裁定，依法改判你无罪。
本院经审查认为，你与鲁某某因办理农村低保而发生争执，进而厮打，在厮打过程中你致鲁某某鼻部骨折，经鉴定为轻伤二级。该事实有鲁某某陈述及证人黄某某、李某、向某甲、向某乙、柯某某等人的证言、医院诊断证明、住院病历、鉴定结论等证据予以证实，原审裁判认定事实并无错误，你的行为已构成故意伤害罪。本院二审根据书面审理的案件情况，对本案不予开庭审理，并不违背《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第一款的规定。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年八月二十九日
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖11民终1099号
上诉人：李茂文，男，1942年9月13日出生，汉族，住安徽省全椒县。
上诉人李茂文因人身争议纠纷，不服安徽省全椒县人民法院2016年4月20日作出的（2016）皖1124民初1055号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院裁定认为，李茂文因要求全椒县瓦山林场按事业单位执行档案工资标准，补发工资100518元，故提出本案诉讼。因李茂文所诉事项不属于人民法院民事案件受案范围，故对其起诉不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定，裁定对李茂文的起诉不予受理。
李茂文不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，其与全椒县瓦山林场之间系劳动争议纠纷，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，法院必须受理。依据《中华人民共和国劳动法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国老年人权益保障法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案属于人民法院受理。请求二审法院撤销原审裁定，责令原审法院依法受理并审理本案。
本院经审理认为，上诉人李茂文是退休职工，退休后与全椒县瓦山林场已经不存在劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项明确规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理。本案中，李茂林退休后已经加入社会养老统筹，其原审诉讼请求为要求全椒县瓦山林场执行档案工资标准，补发工资100518元，不属于法律规定的劳动争议，系退休后引发的其他纠纷，应向相关行政主管部门申请解决。因此，李茂文所提上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审法院裁定不予受理，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
代理审判员 司武山
代理审判员 沙 朋
二〇一六年五月三十日
书 记 员 潘 严
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1702民初874号之一
原告：杨积梅，女，1973年6月23日出生，汉族，住四川省达州市通川区金山北路***号。
被告：达州市通川区西外佳乐购物中心，住所地达州市通川区世纪明珠大厦负一、负二、正一、正二房屋。
经营者：胡玮，男，1973年11月6日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：胡玮，男，1973年11月6日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：达州市通川区世纪明珠商贸有限公司，住所地达州市通川区朝阳西路41号。
法定代表人：李银桥，总经理。
原告杨积梅与被告达州市通川区西外佳乐购物中心、胡玮、达州市通川区世纪明珠商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年3月9日立案。原告杨积梅于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨积梅申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨积梅撤回起诉。
案件受理费299元，减半收取计149.5元，由原告杨积梅负担。
审 判 长 潘红伟
审 判 员 张 阳
人民陪审员 陈 静
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘 尧
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初6306号之一
解除保全申请人：张玉芹，女，1960年3月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。
被申请人：王锐平，女，1985年2月18日出生，汉族，住山西省临猗县。
解除保全申请人张玉芹与被申请人王锐平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2016）冀1082民初6306号民事裁定，依法查封被申请人王锐平名下位于三河市燕郊开发区福成五期9-4-1501室房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）。解除保全申请人张玉芹于2017年5月9日向法院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人张玉芹与被申请人王锐平房屋买卖合同纠纷一案，本院已经审理终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除被申请人王锐平名下位于三河市燕郊开发区福成五期9-4-1501室房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审 判 长 杨澜涛
审 判 员 李清励
人民陪审员 孙振波
二〇一七年五月九日
书 记 员 郭子莹
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0429民初2238号
原告：杨跃宾，男，生于1981年7月2日，汉族，住邯郸市永年区。
被告：杨建波，男，生于1983年10月20日，汉族，住邯郸市永年区。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告杨跃宾诉被告杨建波买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第第二款规定，“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨路宾撤回起诉。
案件受理费25.5元，由原告负担。
审判员 李英
二〇一七年八月二十一日
书记员 王薇
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0129民初3号
原告:中国农业银行股份有限公司延寿县支行（统一社会信用代码91230129831161796N），住所地黑龙江省延寿县延寿镇南吉盛路8号。
负责人：齐春雨，行长。
委托诉讼代理人：袁东云男，1969年10月27日生，汉族，中国农业银行股份有限公司延寿县支行职员，住黑龙江省延寿县。
被告：张海瑞男，1986年2月13日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：张海峰男，1987年6月30日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：邵松华男，1960年2月26日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告中国农业银行股份有限公司延寿支行（以下简称：延寿农行）与被告张海瑞、张海峰、邵松华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延寿农行的委托诉讼代理人袁东云到庭参加诉讼，被告张海瑞、邵松华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,被告张海峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
延寿农行向本院提出诉讼请求：1.判令张海瑞偿还借款本金50000元及利息7209.04元（从2014年11月28日起计算至2016年3月20日），2016年3月21日按借款合同约定的利率计算至给付日止；2.判令张海峰偿还借款本金50000元及利息7209.04元（从2014年11月28日起计算至2016年3月20日），2016年3月21日按借款合同约定的利率计算至给付日止；3.张海瑞、张海峰、邵松华对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2013年12月30日，张海瑞、张海峰、邵松华以联保小组形式，相互担保同延寿农行签订《农户贷款借款合同》。2014年11月28日，张海瑞、张海峰、邵松华在延寿农行分别取得借款50000元，贷款到期后，邵松华还清自己名下贷款，至2016年3月20日，张海瑞、张海峰分别欠借款本金50000元及利息7209.04元。
张海瑞、张海峰、邵松华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张海瑞、邵松华未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2013年12月30日，张海瑞、张海峰、邵松华组成联保小组，在延寿农行贷款用于生产经营。三被告与延寿农行签订《农户贷款联保合同》，双方约定：借款可循环方式，自2013年12月30日起至2016年12月20日止，自助循环借款，借款的实际放款日和约定还款日以借款凭证为准，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮68%确定，逾期利息在借款利率基础上上浮50%计算。2014年11月28日，张海瑞、张海峰、邵松华分别从延寿农行取得借款50000元，按合同约定借款于2015年11月28日偿还，借款利率9.408%，逾期利率14.112%。逾期，邵松华偿还了自身的全部借款本息，张海瑞、张海峰分别欠本金50000元及利息7209.04元。
本院认为，延寿农行与张海瑞、张海峰、邵松华签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。张海瑞、张海峰以生产经营为由，向延寿农行借款，应当偿还贷款本息。邵松华应对债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张海瑞于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元；给付自2014年11月28日至2016年3月20日的利息7209.04元；2016年3月21日以后的逾期利息按照双方合同约定的年利率14.112%计算至借款全部履行完毕时止；张海峰、邵松华对上述债务承担连带清偿责任。
二、张海峰于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元；给付自2014年11月28日至2016年3月20日的利息7209.04元；2016年3月21日以后的逾期利息按照双方合同约定的年利率14.112%计算至借款全部履行完毕时止；张海瑞、邵松华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588.36元，由张海瑞、张海峰、邵松华负担，公告费560元由张海峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 张桂华
二〇一七年九月四日
书 记 员 杨环宇
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0924民初263号
原告：江西宜丰晟峰混凝土有限公司，住所地：宜丰县工业园，统一社会信用代码：91360924071836278Y。
法定代表人：高洋，该公司经理。
被告：宜丰县中兴建筑工程有限公司，住所地：宜丰县工业大道39号，统一社会信用代码：91360924161283283B。
法定代表人：樊玉民，该公司经理。
原告江西宜丰晟峰混凝土有限公司与被告宜丰县中兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，原告于2017年4月20日因与被告达成庭外和解，向本院申请撤回对被告宜丰县中兴建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告撤诉理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，第三款之规定，裁定如下：
准予原告江西宜丰晟峰混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费7660元（减半收取）由原告江西宜丰晟峰混凝土有限公司负担。
审 判 长 汪小霞
代理审判员 李建军
代理审理员袁剑
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 梅 芳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终35号
上诉人（原审原告）李学军，女，1963年6月30日出生，汉族，住西安市未央区。
委托代理人许建云，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人白键美，陕西仁和万国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安中新永荣房地产开发有限公司，住所地西安浐灞生态区浐灞大道1号浐灞商务中心B段3层。
法定代表人杨华，该公司董事长。
委托代理人文佩，女，1980年3月1日出生，汉族，员工，住。
上诉人李学军因与被上诉人西安中新永荣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初5794民事判决，向本院提起上诉.
在本案审理过程中，上诉人李学军于2017年3月23日以双方案外和解为由自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李学军以双方案外和解为由自愿向本院申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李学军撤回上诉。
二审案件受理费1658元（上诉人李学军已预交），减半收取为829元，由上诉人李学军承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈 歆
梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)梨执字第38号
申请执行人欧某某，男，汉族，住所地梨树县
被执行人张某，地址梨树县。
上列当事人婚姻家庭、继承纠纷一案,梨树县人民法院(2014)梨郭民初字第406号已经发生法律效力。申请执行人欧某某向本院提出终结本次执行程序申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢瑞桥
二〇一五年七月三十日
书记员 张 乐
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0527民初727号
原告杨彩凤，女，汉族。
委托代理人杨百友，系白水县148法律服务所法律工作者。
被告赵扬，男性，汉族。
被告王飞，男，汉族。
被告安邦财产股份有限公司陕西分公司渭南支公司
负责人梁芳，系该公司经理。
本院在审理原告杨彩凤与安邦财产股份有限公司陕西分公司渭南支公司、王飞、赵扬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨彩凤于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨彩凤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨彩凤撤回起诉。
案件受理费280元减半收取140元，由原告杨彩凤负担。
审判员 问会娣
二〇一七年六月十三日
书记员 牛蓓蕾
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初5177号
原告：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：代国亮，系该公司总经理。
委托代理人：陈浩、杨鑫铭，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：栗洪伟。
原告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司与被告栗洪伟商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告提起诉讼必须有明确的被告。本案中，原告起诉状列写的被告信息，不足以使被告与他人相区别，原告自认，经查找，仍不能补正被告的具体准确信息。按照原告提供的被告信息无法确定明确的被告，故原告起诉不符合法定条件。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序，已收取25元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 琳
二〇一六年十二月十四日
书记员 任志月本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终6599号
上诉人（原审被告）：重庆聚汇嫁网络科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区香榭街80号5单元22-5，组织机构代码08630755-5。
法定代表人:何梅，经理。
委托诉讼代理人：李庆，重庆志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣喻，重庆志同律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李鲜林，男，1982年6月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
上诉人重庆聚汇嫁网络科技有限公司（下称聚汇嫁公司）因与被上诉人李鲜林民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2016)渝0106民初3295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人聚汇嫁公司的委托诉讼代理人荣喻、被上诉人李鲜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聚汇嫁公司上诉请求：1.依法撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由李鲜林负担。事实和理由：聚汇嫁公司于2015年5月8日收到李鲜林借款20000元属实，但聚汇嫁公司已还款9437元，而一审法院仅认定归还了8508元不是事实。另李鲜林在起诉时并没有到聚汇嫁公司还款义务期内，虽然聚汇嫁公司确实拖欠了几期的借款，也没有进行实体经营，但是聚汇嫁公司购置的设备可以作为抵押，因此一审法院不能因此认定聚汇嫁公司没有还款能力要求李鲜林将没有到期的债务一并偿还。
李鲜林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李鲜林向一审法院起诉请求：判令聚汇嫁公司支付17016元借款。
一审法院认定事实：2015年5月8日，李鲜林扣除聚汇嫁公司尚欠款项5000元后，又再向聚汇嫁公司转款15000元。2015年12月22日，聚汇嫁公司在向李鲜林出具的《领（借）款申请单》中载明：“2015年5月由李鲜林向亚联财借贷款贰万元整（20000）借于公司（重庆聚汇嫁网络科技有限公司）；公司于2015年6月.7月.8月.9月已归还四期，每期金额2127.（合计8508元），剩余八期未归还。借款方：重庆聚汇嫁网络科技有限公司2015.12.22.”。并有聚汇嫁公司公章签章确认。
后聚汇嫁公司向李鲜林陆续转款，其明细为：2015年6月7日转款2683元，2015年7月6日转款2500元，2015年8月4日转款2127元，2015年9月1日转款2127元。
庭审中，李鲜林为证明聚汇嫁公司委托其向案外人借款的事实，遂出具《重庆市小额贷款公司借款合同》（复印件）、《信息咨询服务合同》（复印件）及聚汇嫁公司出具的有关工资的《欠条》等证据。并认为，李鲜林系受聚汇嫁公司委托向案外人借的款，因此产生的所有费用均应由聚汇嫁公司负担。李鲜林与聚汇嫁公司约定每月还款2127元，系根据《借款合同》和《咨询服务合同》的约定计算的。李鲜林代聚汇嫁公司还款后，聚汇嫁公司应当将相关费用都偿付给李鲜林，故提起本案诉讼，要求判如所请。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。本案中，根据李鲜林举示的《领（借）款申请单》及当事人双方的陈述可以确认如下事实：聚汇嫁公司于2015年5月8日收到李鲜林的借款20000元，并约定款项由聚汇嫁公司分12期还款，每期偿还2127元。款项支付后聚汇嫁公司偿还了前4期借款，现已无力还款。而庭审中，李鲜林并未举示充分的证据证明其系受聚汇嫁公司委托向他人借款的事实，故该院对李鲜林的该主张不予采信。从双方约定的还款期数及还款金额可以得出，借款时，双方约定了借款利息，但约定标准超出了法律允许最高范围，该院依法将其调整为按照年利率24%计算。
借款后，聚汇嫁公司又陆续还款，其还本付息金额详见下表：
还款时间
（年.月.日.）
还款金额
（元）
支付利息（元）
剩余金额
冲抵本金（元）
尚欠本金
（元）
2015.6.7.
2015.5.8.-2015.6.7.利息407.67
2275.33
17724.67
2015.7.6.
2015.6.8.-2015.7.6.利息337.98
2162.02
15562.65
2015.8.4.
2015.7.7.-2015.8.4.利息296.76
1830.24
13732.41
2015.9.1.
2015.8.5.-2015.9.1.利息252.83
1874.17
11858.24
综上，现聚汇嫁公司现尚欠李鲜林借款本金之金额为11858.24元。
虽借款时，双方约定，借款由聚汇嫁公司分12期偿还。但借款后聚汇嫁公司仅向李鲜林支付了前4期借款,至起诉时已拖欠6期未还，且庭审中聚汇嫁公司明确其已无力偿还剩余款项。故该院对李鲜林要求聚汇嫁公司立即偿还全部剩余借款本金并支付自2015年9月2日起至本金付清为止，按照年息24%计算的利息之请求，予以支持。但超出该范围的请求，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、聚汇嫁公司于该判决生效后10日内偿还李鲜林借款本金11858.24元并支付自2015年9月2日起至本金付清为止，按照年息24%计算的利息。借款本息之和以17016元为上限。二、驳回李鲜林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元（李鲜林已预交），由聚汇嫁公司负担，并限于该判决发生法律效力后10日内迳付李鲜林。
二审中，本院查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为,本案的争议焦点为：1.一审认定的聚汇嫁公司的还款金额是否有误。2.一审认定聚汇嫁公司已构成违约，且无还款能力有无依据。
针对第一个争议焦点，本院认为，一审法院认定聚汇嫁公司对李鲜林的还款金额为9437元，与聚汇嫁公司上诉主张的还款金额9437元一致，聚汇嫁公司所谓一审法院仅认定其还款金额为8508元与客观事实不符，本院不予认定。因聚汇嫁公司在向李鲜林借款时，双方约定了借款利息，但约定标准超出了法律允许的最高限度，故一审法院将利息计算标准调整为按照年利率24%，并以先息后本的方式分段抵扣聚汇嫁公司的前述还款金额，最终得出截止2015年9月1日聚汇嫁公司尚欠李鲜林借款11858.24元的金额。因该计算结论正确，本院予以确认。
针对第二个争议焦点，本院认为，聚汇嫁公司不按约定期限向李鲜林归还借款本息事实清楚，其行为已构成违约，且在一审中聚汇嫁公司还明确表示公司已没有经营，无力支付剩余款项，故一审法院作出聚汇嫁公司应立即偿还全部剩余借款本金，并按照年利率24%自2015年9月2日起至本金付清为止计付利息，本息之和以李鲜林请求金额17016元为限的认定亦无不当，本院予以确认。
综上，聚汇嫁公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费226元，由上诉人重庆聚汇嫁网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
代理审判员 黄春燕
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张天珍
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)溧民初字第3749号
原告尹毅，男，1955年3月20日生，汉族，退休职工。
委托代理人周建友，南京市建邺区南湖法律服务所法律工作者。
被告曹卫兵，男，1966年10月7日生，汉族。
本院在审理原告尹毅与被告曹卫兵民间借贷纠纷一案中，原告尹毅于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告尹毅撤回起诉。
本案案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告负担。
审 判 长 杨 庆
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 张大权
二〇一六年二月三日
见习书记员 黄晓榕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民辖终1644号
上诉人(原审被告):庞夫林，男，1958年11月8日生，汉族，住苏州吴中经济开发区。
被上诉人(原审原告)：林建国，男，1966年2月18日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被上诉人(原审原告)：姚彩仙，女，1971年7月25日生，汉族，住苏州市姑苏区。
原审原告：黄妹多，女，1957年9月17日生，汉族，住苏州吴中经济开发区。
原审原告：庞文仙，女，1981年12月7日生，汉族，住苏州吴中经济开发区。
原审第三人：苏州市吴中区城南街道办事处，住所地苏州吴中经济开发区东吴南路**号。
负责人龚艳。
上诉人庞夫林因与被上诉人林建国、姚彩仙等房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2017)苏0506民初4404号民事裁定，向本院提起上诉。
庞夫林上诉称：本案因履行买卖合同引起的纠纷，被上诉人主张支付违约金，应由被上诉人住所地人民法院审理。故请求撤销原裁定并依法裁定本案移送苏州市姑苏区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案系房屋买卖合同纠纷，被告庞夫林住所地在苏州市××中区，故原审法院对本案有管辖权。据此，原审裁定并无不当，应予维持。上诉人庞夫林的上诉理由无相应事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 雄
审判员 曾雪蓉
审判员 杨 兵
二〇一七年十月十日
书记员 杨颖颖
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0404民初807号
原告：汤传树，男，1954年2月10日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：赵秀英，淮南市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：许瑞磊，淮南市法律援助中心律师。
被告：汤勇，男，1975年2月16日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：杨丽，女，1982年8月6日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
原告汤传树与被告汤勇、杨丽农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告汤传树在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汤传树撤回起诉处理。
审判员 丁 婕
二〇一七年六月三十日
书记员 胡大鹏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的���法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（11）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂托执字第935号
申请执行人王禹，男，1973年9月14日出生，汉族，身份证号码：×××
被执行人肖建平，男，汉族，50岁，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人李双双，男，汉族，1969年3月21日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行王禹申请执行肖建平、李双双民间借贷纠纷一案中，因被执行人肖建平、李双双无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年九月二日
书 记 员 杨 智 隆
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)新执二字第00377号
申请执行人吴继祥，男。
被执行人刘满红，男。
吴继祥与刘满红加工承揽纠纷一案，本院作出的（2011）新民二初字第00639号民事判决书，已经发生法律效力。2011年9月2日吴继祥向本院申请执行，要求给付装修款80000元及利息4758元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已按照生效的法律文书履行了义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）新民二初字第00639号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一一年十一月二十四日
书记员 答军伟
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0705民初1339号
原告:赵月明,男,1963年6月24日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人:许贵勇,安徽华律律师事务所律师。
委托代理人：王慧，安徽华律事务所实习律师。
被告:王福友,男,1972年4月1日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
被告:沈小霞,女,1976年9月10日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
原告赵月明诉被告王福友、沈小霞民间借贷纠纷一案，本院（原铜陵市铜官山区人民法院现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）于2016年3月17日立案受理,依法组成合议庭于2016年8月15日公开开庭进行审理,原告赵月明的委托代理人许贵勇和王慧到庭参加诉讼，被告王福友和沈小霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付所欠原告借款本金20万元及利息（自诉讼之日起按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月30日被告因经营需要，向原告借款20万元，但时至今日未能偿还借款。另两被告是夫妻关系，依据婚姻法规定，上述债务为夫妻共同债务。原告多次催要未果，故依法起诉。
被告王福友、沈小霞未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年12月30日王福友手写借条一份：“今借到赵月明人民币贰拾万元整（￥200000.00元）。款转王福友工商银行城汇支行。今借人：王福友。2013、12、30日。”铜陵市北斗山米业有限公司在该借条后加盖了公章。当日，赵月明从自己的账户（账号：19×××52）向王福友的账户（账号：62×××07）转入20万元。王福友系铜陵市北斗山米业有限公司的法定代表人。王福友、沈小霞于2006年9月18日在铜官山区民政局登记结婚。
上述事实，有庭审笔录，原告提交的身份证、借条、银行转账凭证、民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，依据王福友手写的借条、赵月明的银行转账凭证，对于王福友向赵月明借款20万元的事实应予认定。双方未约定借款期限及利率，故赵月明诉请归还借款本金20万元，并自诉讼之日起按年利率6%计算利息，合法有据，应予支持。铜陵市北斗山米业有限公司在借条上加盖公章，借款汇入王福友账号，赵月明明确主张不向该公司主张权利，本院予以认可。
婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，王福友、沈小霞作为夫妻，应当就借款本息共同承担还款义务。
被告王福友、沈小霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王福友、沈小霞于本判决生效后十日内归还原告赵月明借款本金20万元并支付利息（以20万元为本金，按年利率6%自2016年3月17日计算至判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王福友、沈小霞承担，于本判决生效后十日内交付给本院。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 余卫东
审 判 员 姚朝军
人民陪审员 包正华
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 维
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条……
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十四条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省明水县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016）黑1225执111号
申请执行人明水县国土资源局。
法定代表人刘凤军。
委托代理人徐猛，国土资源局执法监察局。
被执行人明水县明水镇东开木业。
法定代表人楚东开，个体工商户。
申请执行人明水县国土资源局，于2016年4月5日向我院申请执行明水县明水镇东开木业拒不履行行政处罚一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人明水县国土资源局于2015年10月28日以被执行人明水县明水镇东开木业擅自占地建设住宅为由。依据《黑龙江省土地管理条例》第五十三条的规定，作出了明国土执罚（2015）26号行政处罚决定书，责令被执行人拆除违法占地上新建的建筑物及附属设施5233.46平方米，并恢复土地原状。
本院经审查认定，申请人明水县国土资源局作出的明国土执罚（2015）26号行政处罚决定书，于2015年10月28日送达给被执行人明水县明水镇东开木业，被执行人明水县明水镇东开木业未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人明水县国土资源局作出的，明国土执罚（2015）26号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据、依据方面完全合法。被执行人明水县明水镇东开木业在法律规定的期间内既不起诉又不履行。应由法律授予强制执行权的政府行政机关强制拆除。故本院依据《最高人民法院关于违法建筑、构建物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回明水县国土资源局的强制执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，起诉于绥化市中级人民法院。
审判长 郁向阳
审判员 于丽娟
审判员 孙立武
二〇一六年四月十一日
书记员 张珺晴
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（一审民事案件用）
(2016)黔2323民初893号
被告宋德荣,男性,汉族,住
被告:普安县石阶路页岩砖厂,。
原告李廷付,男性,汉族,1970年08月11日出生,住普安县新店乡雾聋村荒田组,居民身份证5223231970********。。惠水县
被告:普安县石阶路页岩砖厂,。
原告李廷付,男性,汉族,1970年08月11日出生,住普安县新店乡雾聋村荒田组,居民身份证5223231970********。。,其他。
被告:普安县石阶路页岩砖厂,。
原告李廷付,男性,汉族,1970年08月11日出生,住普安县新店乡雾聋村荒田组,居民身份证5223231970********。。
原告李廷付与被告宋德荣,普安县石阶路页岩砖厂、第三人合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于×××年×月×日公开【或不公开】开庭审理了本案。×××的法定代表人×××及其委托代理人××××，×××及其委托代理人×××到庭参加了诉讼；第三人×××经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李廷付诉称，……（列明原告提出的具体诉讼请求和概述所根据的事实与理由）。
宋德荣,普安县石阶路页岩砖厂答辩并反诉称，……（概述被告答辩的主要内容）。……（如被告提出反诉，则可和被告答辩部分合并，写法同原告诉称部分）
李廷付针对被告宋德荣,普安县石阶路页岩砖厂的反诉辩称，……（概述原告针对被告的反诉提出的答辩内容）
第三人×××答辩并诉称，……（概述第三人针对原被告诉请答辩的主要内容）。……（如有独立请求权第三人，则列明第三人针对原被告争议的标的物提出的具体诉讼请求与事实理由）
原被告针对第三人×××的诉讼请求辩称，……（概述原被告针对第三人的诉讼请求进行的答辩主要内容）
×××年×月×日，本院组织双方当事人进行了庭前证据交换（或召开庭前会议）。对相关证据进行了举证和质证。
经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认：
本院查明：……（概述本院已经查明的事实）
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）关于的问题；（二）关于的问题。
本院认为，（一）关于的问题，本院认为，第一，；第二，。（二）关于的问题，本院认为，第一，；第二，。
综上，本院【经本院审判委员会讨论决定】依据之规定，判决如下：
第一种判决：驳回原告诉讼请求。
第二种判决：一、；二、的诉讼请求；三、驳回的其他诉讼请求。
第三种判决：一、；二、的诉讼请求。
如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：案件受理费元，由负担元，负担元。】
证人、翻译人员等出庭费元，由负担。
鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于。
审 判 长 侯 野
审 判 员 潘 明
人民陪审员 蒋文飞
二〇一六年十二月二十九日
（）
（印戳）
书记员易江
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1308号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。
被告黄丽虹，女，1977年3月24日出生，住厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄丽虹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告黄丽虹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80129.83元(包括利息、滞纳金，计算至2014年11月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币80129.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十一日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……