常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0404民初6362号
原告：常州XX厂有限公司。
法定代表人：金XX，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐X，XXX（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘X，江苏X**律师事务所律师。
被告：郭XX。
委托诉讼代理人：胥XX，江苏XX律师事务所律师。
原告常州XX厂有限公司诉被告郭XX确认不侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐X、刘X，被告委托诉讼代理人胥XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告不侵害被告第15307505号注册商标专用权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告成立于1979年1月，是一家历史悠久、久负盛名的知名企业，前身系常州XX厂。1915年，百年老号“真老卜XX”梳篦店代表常州梳篦业参见巴拿马世博会，与茅台、五粮液、张裕等同获美国巴拿马万国博览会大奖。1926年，“真老卜XX”携XX梳篦参加费城国际博览会，获金质奖。“真老卜XX”梳篦店还向宫廷进贡梳篦，获“宫梳名篦”美誉。2001年，全国唯一的梳篦博物馆—常州梳篦博物馆由常州XX厂和常州市园林局筹建。2008年，常州梳篦入选第二批国家非物质文化遗产名录，代表性传承人为原告董事长金XX。2011年，原告的XX梳篦被国家商务部确定为中华老字号企业。原告一直使用“XX”商标，并使用“宫梳名篦”进行宣传。被告系第15307505号注册商标专用权人。2014年9月9日，被告未经原告许可在第21类将“宫梳名篦”抢注为商标，但被告与常州梳篦并无关系。2017年下半年，被告以其经营的常州XX商贸有限公司（以下简称XX公司）为投诉人，自己为商标权利人，向淘宝网投诉并主张原告及经销商常州市XX商贸有限公司（以下简称XX公司）在淘宝网上销售原告产品侵犯其商标权，并要求淘宝网作下架处理。被告的行为给原告及经销商造成巨大影响及损失，但被告未向司法部门或行政部门主张解决争议。故原告诉至法院，提起确认不侵权诉讼。原告使用“宫梳名篦”并非商标性使用，是对原告产品的客观描述，属于合理使用。“宫梳名篦”已构成原告知名商品名称、包装、装潢，原告享有在先权益。被告存在恶意抢注商标的行为，故原告诉至法院，望判如所请。
被告辩称，1、原告主体不适格，原告提起的确认不侵权之诉，应当以原告收到被告侵权警告，被告未在合理期限内启动纠纷解决程序为基本条件。本案中，被告从未就原告的任何行为进行过警告或者到相关部门投诉，所以应当裁定驳回原告起诉。2、即使法院认为原告的主体适格，根据原告提交的证据，原告认为被告的相关投诉行为造成了原告权利的不稳定，原告应当举证证明投诉行为，但原告并未举证证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
根据《常州XX厂志》记载，1951年，梳篦失业工人组成生产自救工厂和生产合作社，后经过体制调整变革，1970年三个生产合作社合并改为常州XX厂，即原告前身。原告营业执照载明其成立于1979年1月1日，经营范围：梳篦、棋牌（麻将牌）制造，本企业生产加工所需的原材料收购，日用百货、服装、针纺织品、工艺美术品销售。2008年6月7日，国务院公布第二批国家级非物质文化遗产名录，常州梳篦入选该名录，原告系该非物质文化遗产责任单位。2011年，原告被商务部认定为中华老字号企业。1995年8月14日，常州日报发表《常州XX厂在继承中创新﹒在创新中发展“宫梳名篦”走向世界》一文，宣传报道原告的相关生产经营情况。2015年7月24日，常州日报发表《宫梳名篦的“华丽转身”》一文，宣传报道原告的历史沿革及生产经营情况。原告在天猫商城网站上开设有XX家居旗舰店，销售梳篦产品，在该网店首页显示有“XX梳篦101周年”、“中华老字号”、“国家级非物质文化遗产”字样，2017年11月13日，店铺遭到投诉商标侵权，投诉方显示为XX公司。XX公司在天猫商城网站上开设有XXXX专卖店，经原告授权销售梳篦产品，在该网店首页显示有“XX梳篦”字样，该店铺被投诉信息如下：投诉方：XX公司，知识产权名：宫梳名篦，知识产权所有人：郭XX，投诉理由：未经权利人许可，不当使用其商标权利。在上述投诉信息中，天猫网站提醒被投诉人进行及时申诉。原告及XX公司开设的网店页面中均使用了“宫梳名篦”字样作为产品宣传。
另查明，《常州轻工史料》记载，常州生产梳篦始于晋朝，唐朝时远销国外，明末清初更享有“宫梳名篦”美誉。卜XX系卜XX梳篦店第八代传承人，原系常州XX厂副厂长。1981年2月17日《中国财贸报》、1981年6月20日《工人日报》、中央民建全国工商联《服务与学习》1981年第8期等媒体对卜XX的事迹进行宣传报道，在报道内容中均陈述常州梳篦享有“宫梳名篦”的美誉。另据《常州轻工史料》的记载，常州梳篦在国际、国内数次得奖：1915年旧金山巴拿马和平展览会获得国际银质奖；1926年美国费城国际博览会获得金质奖；1910年南洋劝业会，农、工商部颁发常州梳篦金质奖章；1910年，南洋大臣物产会获得金质奖章；1910年常州工业奖进会颁发金质奖章；1915年，农商部国货展览会获得金质奖章；1921年，上海总商会陈列所颁发金质奖章；1921年、1925年，江苏第二次、第三次物产展览会均颁发银质奖章；1934年，江苏全省物品展览会获奖牌；1979年：轻工业部颁发常州梳篦优质产品证书，江苏省经委颁发XX梳篦优质产品证书，江苏省工商行政管理局颁发XX牌著名商标证书。
又查明，XX公司成立于2015年1月7日，法定代表人为被告郭XX，经营范围：工艺礼品、办公用品、文体用品、针纺织品的销售；电子商务技术服务，住所地为常州市钟楼区篦箕巷2、4号。2015年10月21日，被告经国家工商行政管理总局商标局核准注册第15307505号“宫梳名篦”商标，核定使用商品为第21类，包括梳、大齿发梳、梳子盒、化妆用具、卸妆器具、刷子、咖啡器具、水晶（玻璃制品）、瓷器、盆（容器）。
本案审理中，为证明原告在天宁寺、常州大酒店的销售情况，原告向本院提交了销售给天宁寺、常州大酒店梳篦产品的销售发票。本院于2018年5月17日前往天宁寺、常州大酒店进行调查，对天宁宝塔文化发展有限公司运营部主管何X、常州大酒店商场工作人员王X进行询问，形成笔录两份。何X陈述：我方确与常州市XX厂有限公司发生过供货往来，大概从2008年开始XX厂在天宁寺设点销售，后双方合作销售旅游纪念品，现在还在合作，常州XX厂的外包装上一直在使用“宫梳名篦”字样，在外包装袋上也印有“宫梳名篦”字样。王X陈述：常州大酒店与常州XX厂确有供货往来，从2003年我在常州大酒店商场上班就有销售常州XX厂的产品，现在仍然在销售，具体什么时候开始销售不清楚，现在及之前销售的产品上印有“宫梳名篦”字样，但具体时间记不清楚了。
庭审中，原告员工刘XX出庭作证，陈述如下：我是常州XX厂的员工，主要陈述宫梳名篦在我厂使用情况。1951年8月最早成立常州XX合作社，1953年成立了很多XX厂的合作社，1955年开始合作社合并成了常州大陆XX厂，1958年大陆XX厂与现在的常州XX厂又分开。我反映下XX厂的历史沿革。1978年后，我在常州XX厂生产部门，企业产品开发走在产品行业前列，1980年后产品出现创新，大概在80年代初，企业宣传册上开始介绍、使用“宫梳名篦”。我从事申报工作时，都会写上“宫梳名篦”的介绍，来宣传我们的产品。2008年成立梳篦博物馆保护梳篦，XX厂4号楼墙面上有“宫梳名篦”四个字。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告是否有权向被告提起确认不侵害商标权纠纷诉讼；2、若原告有权提起诉讼，则原告是否存在侵害被告注册商标专用权的行为。
一、确认不侵害知识产权诉讼是一项旨在制止权利人不正当地利用其知识产权，给他人利益造成损害或具有损害之虞的诉讼制度。一般认为，权利人向他人发出警告或有类似于警告的行为，又未在合理时间内启动司法解决纠纷程序，是提起确认该类诉讼的事实前提。本案系确认不侵害商标权纠纷，是利益受到特定商标权影响的行为人以该商标权人为被告提起的诉讼，属侵权类的确认之诉。所谓的受到特定商标权影响，应理解为行为人受到了来自特定商标权人的侵权警告或者侵权威胁，但权利人并未在合理期限内依照法定程序请求解决有关争议。原告提起确认不侵害商标权之诉，首先应当符合民事诉讼法规定的一般起诉条件，即原告在起诉时，是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。此外尚应当满足以下特定条件：原告收到来自权利人的侵权警告或侵权威胁；权利人未在合理期限内依法启动纠纷解决程序。本案中，XX公司就被告享有的“宫梳名篦”商标向天猫商城网站对原告及其经销商的行为进行投诉，天猫商城网站也已进行处理，并告知原告及其经销商进行申诉。被告作为XX公司法定代表人，理应知晓XX公司的投诉行为，据此可以认为原、被告之间存在因商标使用的利害冲突以及由此引起的利益不稳定状态，且被告在XX公司投诉之后也未启动司法解决纠纷程序。本院认为，原告为消除上述不稳定状态向人民法院提起确认不侵犯知识产权之诉，符合提起确认不侵害知识产权诉讼的条件。
二、原告在梳篦产品上使用“宫梳名篦”标识的行为未侵害被告“宫梳名篦”商标权。本院认为，商标的功能为标示商品或者服务的来源，成为提供商品、服务的经营者与消费者之间的桥梁，商标因而也成为承载经营者商誉的载体。正确划定商标专用权的保护边界，关系到商标专用权人、其他经营者和消费者的利益，是确保商标立法宗旨得以实现的关键。商标法保护商标专用权，目的是保护商标权人通过诚实经营和使用、宣传商标等正当行为所获得的商业权益，禁止同业竞争者违背诚实信用和基本商业道德，采取搭便车、傍名牌等投机取巧手段，攫取他人勤劳经营而获得的商业利益，但并不鼓励商标权人不使用商标却假借注册商标的形式进行投机的行为。同时，为保护他人诚实经营而付出的劳动和积累的商誉，商标法规定商标注册人申请商标注册前，他人已经在同一种商品或者类似商品上先于商标注册人使用与注册商标相同或者近似并有一定影响的商标的，注册商标专用权人无权禁止该使用人在原使用范围内继续使用该商标，但可以要求其附加适当区别标识。本案中，根据原告提供的关于原告的历史沿革、所获荣誉及本院调查的相关情况，可以认定原告在其宣传及产品包装上使用“宫梳名篦”字样已有较长的历史。原告作为一家生产经营梳篦产品的老字号企业，经营历史悠久，其产品也获得了较高的社会知名度和美誉度，尤其在常州地区，梳篦产品已成为常州地区具有代表性的产品，原告生产的梳篦产品也已经具备较强显著性的特征，并且具有一定影响力。原告在其长期的广告宣传、产品包装等经营活动中大量使用了“宫梳名篦”的标识，在“宫梳名篦”标识与原告已经产生特定的联系的情况下，原告在其产品上标注“宫梳名篦”标识并无不当，可以认定为原告已经在先使用并有一定影响的商标。根据我国商标法的相关规定，申请注册和使用商标，应当遵循诚实信用原则。申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。本案中，被告系在2015年10月21日经国家工商行政管理总局商标局核准注册第15307505号“宫梳名篦”商标，被告注册商标时间晚于原告使用“宫梳名篦”标识的时间。综上，依照《中华人民共和国商标法》第七条第一款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告常州XX厂有限公司在其生产、销售的梳篦产品上使用“宫梳名篦”标识不构成对被告郭XX第15307505号“宫梳名篦”商标注册商标专用权的侵害。
本案案件受理费200元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王海岸
代理审判员 马晗珺
人民陪审员 王志刚
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 邹 沫