河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)冀0702民初548号
原告马某甲。
委托代理人王明林，张家口市城郊退休社退休职工。
委托代理人宋尔美，张家口市经济开发区老鸦庄镇法律服务所法律工作者。
被告马某乙。
委托代理人武亚杰，河北华研律师事务所律师。
原告马某甲与被告马某乙土地承包经营权纠纷一案，本院依法作出（2015）东民初字第747号民事判决书，被告马某乙不服该判决，上诉于河北省张家口市中级人民法院。河北省张家口市中级人民法院经审理，以（2016）冀07民终301号民事裁定书裁定发回本院重审。本院受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某甲及的委托代理人王明林、宋尔美，被告马某乙委托代理人武亚杰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告马某甲诉称���我1971年与王明林结婚，生育两个女儿，农村实行生产责任制后分得责任田等10多亩地。后因不便耕种，将土地交由本村张金满耕种。后来马某乙找到我，说他要耕种我们的地，因是亲兄妹，我把地交给马某乙，并讲明费用由他们承担，他们只有耕种权，没有支配、转让、买卖权，如遇国家征用、租赁该地时由我行使自主权，接受相应赔偿或补偿，被告都答应，之后我搬到城市居住。农村二次土地承包时，每人土地减至1.5亩，孩子户口迁走后只剩我自己的土地。被告在办理二次土地承包手续时没有告知我们，擅自将我的1.5亩土地合并登记在他的名下，以他的名义办理了土地承包证书。见面时他口头说过“咱们的地都弄到一块儿了，如以后占地有补偿，你领你的一份”。按政策村里会按土地发放化肥和粮食补偿款，被告都领到了自己手里。今年四月份因绿化占地的事��我跟被告通电话，他表示土地以承包经营证书为准，承认不承认有我的土地由他说了算。之后因为土地的事情，我们多次协商没有结果。我们得知被告已领取了2011年、2014年和2015年的绿化占地款，被告没有告知过我。被告背信弃义，霸占我的土地。为维护原告合法权益诉至贵院，请求判令:1、确认被告持有的“土地承包经营权证书”中包括原告的1.5亩土地份额，并在本案结束后由被告配合原告尽快到有关部门办理划分、确权到原告名下的相关手续。2.被告归还原告绿化占地租赁费1800元。3.被告归还原告国家历年发放的粮食直补款1200元。4、被告按每亩200元/年×20年×1.5亩支付土地承包费6000元。5.诉讼费由被告负担。
被告马某乙辩称，农村土地承包有土地承包经营权证书，登记了承包土地的基本情况。我跟中榆林村委会承包的土地，依据土地承包经营证书依法获得土地。我承包的16亩土地是受法律保护的，与原告没有任何关系。原告主张1.5亩土地承包费，请原告出示由政府部门颁发土地承包经营权证书。且在中榆林村委会第二次出具的证明中也证明马某乙现持有的土地承包经营权证书中不包含马某甲的1.5亩土地。所以，原告陈述的事实和理由是不成立的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系兄妹，均为张家口市桥东区姚家庄镇中榆林村村民。中榆林村进行二轮土地承包时，因原告不在村里居住，相关土地承包事宜无人告知，故未取得土地承包经营所有权证书。原告主张其承包地的1.5亩地由其哥哥马某乙耕种，在马某乙承包的16亩土地中。现原告主张该1.5亩地的相关权利，但被告不予认可其承包的土地中有马某甲的土地，故原告诉至法院。经本院与中榆林村村委会核实，1998年二轮土地承包时原、被告父母均在世。
原告马某甲为支持其主张在原一审庭审中向法庭提交中如下证据：2015年8月7日中榆林村委会证明一份，拟证明被告土地承包经营权证书当中包括原告的1.5亩土地。被告对证据不认可，认为马某乙的承包土地基本情况登记表中所承包的土地中没有中榆林村委会所说的村南园0.5亩，村北旱地1亩。证明中没有村委会负责人签字，证据形式不合法。马某乙取得的土地承包经营权证书是由桥东区人民政府颁发的，承包土地基本情况登记表是由桥东区姚家庄镇人民政府颁发，两个部门颁发的证书的效力是合法有效的。从1998年到2015年十七年中，中榆林村委会换届已经超过五次以上，现任村委会是没有根据出示的证明。经本院到中榆林村委会核实，原告提交的证明系村委会出具，村委会陈述马某甲的土地具有国家补偿，每年的补偿数额不等，均由��某乙领取，谁种地补偿给谁。原告对本院的调查内容无异议，被告对本院的调查内容不认可，认为二轮土地承包时原告放弃了承包土地，马某甲如果有地，应有土地承包经营权证书，村委会出具的证明没有效力，不能对抗政府颁发的土地承包经营权证书。
被告马某乙在原一审庭审中向法庭提交的证据有：1.土地承包经营权证书，证明16亩土地承包人是马某乙，承包期间是1999年至2028年。2.承包土地登记表一份，承包土地的座落位置，其中旱地6亩（1号地），菜地3亩，水地1亩。原告对证据本身无异议，但认为土地承包经营权证书中包含原告的1.5亩土地。本院对被告提交的证据真实性予以采信。
被告在原二审庭审中向法庭提交如下证据：2016年3月4日中榆林村村委会证明一份，内容为该村村委会2015年8月7日出具的证明未实际了解具体情况，现经核实，马某乙现持有的土地承包证书不包含马某甲自诉的土地。原告对此证据不予认可。
原告发还重审的一审庭审中向法庭提交如下证据：1.2016年4月19日中榆林村委会出具的证明2份，内容分别为该村委会之前出具两份证明申明作废、中榆林村确实存在原告马某甲的1.5亩地，但村委会不知道该土地由谁耕种。2.2016年4月19日中榆林村村委会出具的证明一份，内容为在该村村委会换届过程中将土地承包花名册丢失，因此不能出具详细的土地承包明细；3.原告姐姐马某丙出具的证人证言一份，内容为马某甲的1.5亩地一直由马某乙耕种。以上证据拟证明原告在榆林村有1.5亩地，一直由被告马某乙耕种。被告马某乙的质证意见是：由于中榆林村村委会作为直接掌管土地承包情况的机构，应清楚本村土地承包的情况，然而其在前后出具的两份证据截然相反，不具有公信力，故��告对村委会再出具的三份证据的证实性均有异议。且在村委会2016年4月19日出具的证明中明确指出不知道马某甲的1.5亩地由谁耕种，故不能证明原告的地就在被告承包的16亩地中。证人马某丙的证人证言的真实性存在异议，认为证人应出庭作证。并且马某丙对马某乙承包的土地的真实情况并不知情，事实上马某乙承包的土地包含机动地6亩，马某乙、其妻谷月娥、女儿马海鹰、马海燕、儿子马海鹏、母亲张某1.5亩地，其父亲马某戊1亩地，共计16亩，无原告马某甲的土地。另原告申请证人马某丁出庭作证，证人马某丁的证人证言为：我与原、被告为亲兄妹关系，二轮土地承包前一直由马某乙耕种着马某甲的土地。二轮土改时，马某甲在市里居住，马某乙在未告知马某甲的情况下将马某甲的地与他的地合并在一起领了一个土地承包经营权证书。当时马某乙还说如果占地，��地补偿款各领取各的。后来他们两人关于地上发生了争执，马某乙退还了马某甲半亩地，我去年种了一年，今年觉得他们有争议我就没种了。原告对该证人证言无异议。被告对该证人证言不予认可，认为证人马某丁与被告也因土地事宜曾诉至法院，马某丁败诉。且在本案原二审过程中马某丁旁听了整个庭审过程，故马某丁不应再以证人身份出庭作证。本院的认证意见是：经本院与中榆林村委会核实，原告所提供的三份村委会证明均系村委会出具，本院予以认定；对马某丙的书面证人证言因其未出庭作证故不予认定；对马某丁的证人证言，本院认为马某丁所陈述的土地承包过程未有相关证据加以佐证，且马某丁在旁听了原二审的庭审后不适应再出庭作证，故不予认定。
本院认为，农村的土地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。被告���户为单位向中榆林村委会承包土地，由政府颁发了土地承包经营权证书，故被告取得了经营权证书中16亩土地的经营权。根据村委会前后出具的5份证明及本院与中榆林村委会核实的情况可以确定的是：中榆林村二轮土地承包经营台账丢失，无法提供明确村民土地承包明细，村委会对马某乙承包的16亩土地中是否包含马某甲的1.5亩土地，马某甲的1.5亩土地在谁的名下、由谁耕种不知情。原告提供的两份证人证言因均不符合证据形式，故均不被本院采信。综上，原告主张被告承包经营的16亩土地中包含其1.5亩份额诉讼请求，证据不足、事实不清，故本院不予支持。故此原告主张的被告返还绿化占地租赁费1800元、国家发放的粮食补贴1200元、被告给付原告20年1.5亩地的租赁费6000元的诉讼请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民��和国农村土地承包法》第五条、第十二第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，依法减半收取75元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王智慧
审 判 员 孙志斌
助理审判员 李桂滨
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 璐
附法条：
《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
《中华人民共和国农村土地承包法》第五条：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第十二条：农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。