上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初4049号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人钱某某，男，1958年10月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
辩护人李舒华，上海润华律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕3204号起诉书指控被告人钱某某犯放火罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉。被告人钱某某及其辩护人李舒华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察指控，2015年12月27日，被告人钱某某在上海市浦东新区板泉路XXX号宝源地产三林世博分店内，因房产买卖纠纷与该店经理张某发生争执，钱某某随即取出装有汽油的饮料瓶，向张某身上及店内桌椅上泼洒汽油，并拿出随身携带的打火机扬言实施放火，因遭到店内工作人员及时阻拦而未得逞，后被当场抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、相关书证、案发经过等证据。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条第一款、第二十三条之规定，钱某某的行为已构成放火罪。钱某某系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。
被告人钱某某提出其没有放火故意，泼洒汽油、拿出打火机的目的是吓唬。辩护人提出钱某某将汽油泼洒到被害人身上后，主动将汽油瓶扔掉，虽有掏打火机的动作，但在公安到现场前就将打火机放回衣袋内，本案系犯罪中止，建议法庭对钱减轻处罚，并适用缓刑。
庭审中，被告人钱某某及其辩护人均未出示证据。
经审理查明，2015年12月27日，被告人钱某某在上海市浦东新区板泉路XXX号宝源地产三林世博分店(以下简称宝源地产)内，因房产买卖纠纷与该店经理张某发生争执，钱某某随即取出装有汽油的饮料瓶，向张某身上及店内桌椅上泼洒汽油，并拿出随身携带的打火机以实施放火相威胁，后被接到报警后前来的公安人员抓获。
经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被告人钱某某无精神病，在本案中应评定为具有完全刑事责任能力，具有受审能力。
认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人张某的陈述，证实其是宝源地产经理。2015年12月27日14时许，其在店内接待钱某某，钱来过店内好几次，提出一些无理要求，今天刚讲了几句话，钱情绪很激动，到店门口的三轮车上拿出饮料瓶，打开瓶子往其身上倒，其闻到汽油味，同事上前把钱手上的瓶子抢了下来。钱泼汽油时在说“你们不配合我，我就把你们店烧了，不让你们做生意。”他还掏出过打火机，没有点火，同事抢下他的饮料瓶后，他就把打火机藏起来了。
2、证人吴某某的证言，证实其是宝源地产员工。2015年12月27日14时许，其在店内上班，一名男子到店内吵，张某接待他，之后该男子从店门口的三轮车上拿了饮料瓶出来，跑到店内对张某身上泼，该男子又朝电脑桌、地上泼，其闻到很重的汽油味。其听到该男子说上海话，大概意思是：我点火也不怕，你们报警也不怕。其还看到该男子掏出打火机，把打火机拿在手上，民警来之前他已经把打火机藏在口袋内。
3、证人罗某某的证言，证实其是宝源地产员工。2015年12月27日14时许，其在店内上班，一名男子到店内吵，经理张某接待他，该男子从店门口的三轮车上拿了饮料瓶，跑到店内对张某身上泼，又朝电脑桌、地上泼，其闻到很重的汽油味，其等人上前阻止他，男子把瓶子往边上一放，嘴上话的意思是我们卖了他房子要赔钱，不然就烧店。其还看到该男子掏出打火机，把打火机拿在手上，民警来之前他已经把打火机藏回口袋了。
4、现场勘验笔录，证实案发现场状况。
5、上海市公安局浦东分局调取证据清单，证实案发现场监控录像拍摄到被告人钱某某等人作案的现场经过情况。
6、上海市公安局物证鉴定中心检验报告，证实扣押在案的被告人钱某某携带的饮料瓶残留液体内检见汽油成分。
7、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，证实被告人钱某某无精神病，在本案中应评定为具有完全刑事责任能力，具有受审能力。
8、刑事判决书、刑事裁定书，证实被告人钱某某的前科以及减刑、假释情况。
9、案发经过，证实被告人钱某某的到案情况。
10、监控录像，证实事发当天整个事件的现场经过情况，录像中显示被告人钱某某向一名男子(即被害人张某)身上泼洒汽油，后把装有汽油的饮料瓶扔于一边，期间钱有掏出打火机的动作，后又将打火机放回口袋，钱还用打火机点燃香烟抽烟。
11、被告人钱某某的供述。
本院认为，对于钱某某泼洒汽油和掏出打火机的行为是否构成放火罪需结合主客观方面，尤其是需要通过是否足以危害公共安全来分析判断。庭审查明的证据表明，从本案钱某某的整个行为过程来看，主观上，钱某某本人到案后始终供述泼汽油是吓唬他人。本案中钱某某是为了通过泼洒汽油以放火相威胁达到其个人目的，而并无真正通过点火损害他人人身或财物的意图，客观上，钱某某虽然实施了泼洒汽油和掏出过打火机的行为，钱所实施的行为在客观上的确存在一定的公共安全隐患，如一旦遭遇其他明火就可能引发火灾，但作为刑法所评价的被告人的行为本身却不能被评价为“危害公共安全”，不能将不属于被告人的行为或偶发因素混淆于被告人的行为，而将钱某某的行为认定为放火罪，否则有评价过度之嫌。在整个过程中，钱可以自由走动，完全有时间有机会实施点火的行为，但是钱主动将装有剩余汽油的饮料瓶扔至边上，掏出打火机后自己又放回口袋内，期间用打火机点燃香烟抽烟过程中也没有进一步的动作，因此钱在客观上并未实施放火行为，尚不足以危害公共安全。据此钱某某的行为不构成放火罪。钱某某以放火相威胁的行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成。刑法修正案(八)对寻衅滋事罪客观行为的修订中增加了恐吓行为，即有追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的，破坏社会秩序的，以寻衅滋事罪定罪处罚。就本案而言，钱某某通过泼洒汽油欲放火的行为对宝源地产工作人员进行吓唬恐吓，是为了达到交涉解决其所谓的房产买卖纠纷的目的，这显然反映出其无理取闹的主观特征，其泼洒汽油、掏出打火机的行为不仅对在场的人员造成巨大恐慌，而且严重扰乱了宝源地产的正常经营，对社会秩序亦造成了严重破坏，达到了情节恶劣的程度，认定被告人钱某某构成恐吓型寻衅滋事罪是符合罪刑法定原则的，体现了罚当其罪的刑事原则。
综上，本院认为，被告人钱某某在公共场所以放火相威胁恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪成立，但罪名不当，予以纠正。钱某某到案后就基本犯罪事实能如实供述，酌情从轻处罚。辩护人要求对钱从轻处罚的意见予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪情节、性质，对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人钱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人钱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘娟娟
审 判 员 李俊英
人民陪审员 周国莲
二〇一七年二月十五日
书 记 员 徐 轶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序
的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。