河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫11民终1650号
上诉人（原审被告）：杨长运，男，汉族，1963年9月2日出生，住漯河市召陵区。
被上诉人（原审原告）：李俊超，男，汉族，1978年7月8日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：刘飞，河南银海律师事务所律师。
上诉人杨长运因与被上诉人李俊超确认合同效力纠纷一案，不服召陵区人民法院（2018）豫1104民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨长运、被上诉人李俊超及其委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨长运上诉请求：1、撤销召陵区人民法院（2018）豫1104民初1286号民事判决，发回重审或改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，涉案买卖合同是在案外人李大磊、二磊、ＸＸ飞的胁迫下签订，目的是为了让上诉人偿还赌债，其以合法形式掩盖非法目的，应属无效民事行为。2、涉案买卖合同显失公平，存在欺诈，强买强卖。3、涉案房屋在2017年10月31日已经以18万元的价格卖给了杨东辉。4、要求对涉案房屋进行评估。
被上诉人李俊超答辩称，1、上诉人如果认为案外人侵犯其合法权益，可以报案或者采取其他途径解决，与本案不属于同一法律关系。双方签订的合同合法有效，且被上诉人已经将款项支付完毕，有付款和签订合同时的视频为证。签订合同时也不存在胁迫和显失公平。综上，我们认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
李俊超向一审起诉请求：1、请求法院依法确认原、被告于2017年12月11日签订的房屋买卖合同有效；2、请求法院依法判令被告停止侵权、排除妨碍，并返还原告位于召陵区××路北段××楼××单元××楼东南××房屋××套；3、本案一切费用由被告承担。
一审法院经审理查明：一、2017年12月11日，杨长运作为甲方、李俊超作为乙方双方签订房屋买卖合同，合同约定：“甲、乙双方经平等协商，根据法律规定，自愿达成以下房屋买卖合同：1、房屋基本情况：甲方房屋位于召陵××××北路英杨安置房小区，名称为幸福7号楼1单元9楼东南户，面积为60平方米。2、房屋总价：每平方米价格为1667元，该房保证属于1人所有，与其他第三人无任何纠纷。3、付款方式：乙方应于合同生效之日内一次性向甲方付清全部房款壹拾万元整（￥100000元）。4、房屋交付期限：甲方应于合同生效之日内，将该房屋和所有房屋手续、钥匙等全部交付乙方。5、甲方的房屋需要过户时，应积极配合乙方办理过户手续，过户费用由乙方承担。6、违约责任：甲方如延迟交付房屋或者房屋手续延迟交付或者有第三人主张权利，甲方除一次性退还乙方房款壹拾万元外，甲方自愿支付乙方违约金伍拾万元整。7、甲乙双方在合同履行中发生争议，应协商解决，协商不成，甲、乙双方均自愿向召陵区人民法院起诉。8、本合同经甲、乙双方签名按手印之日起生效。9、本合同一式贰份，甲乙双方各执一份，均具有同等效力。附：本合同甲、乙双方身份证复印件、甲方离婚调解书、甲方房屋拆迁补偿安置协议书。”二、双方在签订合同当日，李俊超将购房款100000元以现金形式交付给杨长运，杨长运将其与漯河市召陵区翟庄街道英杨村村民委员会签订的漯河市房屋拆迁补偿安置协议书原件交付给李俊超，并在该协议书中写明：“同意出售杨长运二〇一七年十二月十一日”字样，另外，杨长运将其身份证、户口簿、召陵区人民法院（2009）召民一初字第63号民事调解书复印件一并交给李俊超，又向李俊超出具收到条一份，内容为：“收到条今日收到李俊超（男，身份证号：）购买杨长运所有权的房产位于漯河市××区××北路××楼××单元××楼东南户房价总款壹拾万元整（100000元整），我本人对上述事实无任何异议，如有违约，按双方签订房屋购买合同书执行收到人：杨长运二〇一七年十二月十一日本人于2017年12月26日前搬家完毕，按合同将房屋交付给购买人李俊超，并且配合购买人李俊超进行房屋公正。”三、李俊超与杨长运签订房屋买卖合同后，杨长运未将房屋钥匙交付给李俊超，双方发生纠纷，酿成本诉，李俊超要求杨长运停止侵权、排除妨碍，并未提供杨长运一直在该房居住并侵权事实存在的证据。四、本案立案受理后，被告杨长运提出申请，要求追加李大磊、李二磊、ＸＸ飞为本案当事人，根据本案实际情况，李大磊、李二磊、ＸＸ飞并不是本案房屋买卖合同的当事人，故对于被告杨长运的追加当事人申请，法院未予准许。五、庭审中，被告杨长运申请杨新民为证人出庭作证，杨新民出庭作证称，其与被告杨长运系同村村民，在房屋拆迁后，其分得了5套房屋，涉案房屋是其儿子杨东辉于2017年10月31日以总价180000元购买的，并支付了钱款，钱款交付后杨长运又居住了一段时间，并交了两个月的房租，一个月700元，现在其儿子杨东辉在该房居住。原告李俊超质证称根据双方签订的合同，双方对付款方式有特别的约定，为一次性全款转账或者柜台存款方式打款至杨长运指定账户，故仅凭杨新民提供的取款单据不能证明钱款是交给了杨长运，且合同显示购房当事人为杨东辉，并不是杨新民，其所提供的的证据与证明目的相互矛盾，不予认可。六、被告杨长运辩称其系是在受到胁迫及违背当事人真实意思表示的情况下签订的房屋买卖合同，其未提供证据予以证明。
上述事实，有当事人的陈述与自认、起诉状、授权委托书、公函、身份证复印件、答辩状、房屋买卖合同、视频资料、诉讼费票据、庭审笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为，一、对于原告李俊超要求确认其与被告杨长运2017年12月11日签订的房屋买卖合同有效的请求，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”可见，秉持诚实信用、合理信赖、行为善意原则及恪守职业道德，不仅是中华民族千年来的传统美德及社会提倡的正能量，而且也是以德治国、依法治国的基本要求，民商事各方及交易各方要严格遵循这一原则，总之，不能给任何一方当事人传达一个错误信息，使其误认为只要提出主张、抗辩，就必然导致或者产生合同相对方履行、不履行、减轻或者免除其应承担责任、义务的法律后果。本案中，原告李俊超与被告杨长运于2017年12月11日签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，故对于原告李俊超要求确认其与被告杨长运2017年12月11日签订的房屋买卖合同有效的请求，法院予以支持。被告杨长运辩称其系是在受到胁迫及违背当事人真实意思表示的情况下签订的房屋买卖合同，该合同应属无效合同，但其并未提供相关证据予以证明，故对其辩解，法院不予采信。二、对于原告李俊超请求判令被告杨长运停止侵权、排除妨碍，并返还原告位于召陵区××路北段××楼××单元××楼东南××房屋××套的诉讼请求，原告李俊超并未提供被告杨长运一直在该房居住，并存在侵权事实的证据，故根据上述法律规定及本案事实，原告李俊超的该项诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告李俊超与被告杨长运于2017年12月11日签订的房屋买卖合同有效；二、驳回原告李俊超的其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由被告杨长运承担。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院根据双方诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：一审判决结果是否适当。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人未提供证据证实涉案债权属于赌债，对于签订合同时是否存在胁迫和显失公平的情形，亦未提供证据证实，其应当承担举证不能的法律后果。因此，一审法院确认合同有效，并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人杨长运负担。
本判决为终审判决。
审判长 林晓光
审判员 刘冬凯
审判员 翟朝飞
二〇一八年七月二十三日
书记员 梁淑英