黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡商初字第96号
原告深圳市本色连锁实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区，组织机构代码xxxxxx。
法定代表人李华宾，男，该公司董事长。
委托代理人邓虹，女，1985年4月5日出生，汉族，深圳市本色连锁实业有限公司员工，住址湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人胡银周，男，1982年2月12日出生，汉族，深圳市本色连锁实业有限公司员工，住址陕西省西安市碑林区。
被告别怀晶，公民身份号码xxxx********，女，1967年2月19日出生，汉族，原海林市本色酒吧业主，住址黑龙江省海林市城区。
原告深圳市本色连锁实业有限公司与别怀晶侵害商标权纠纷一案，于2014年7月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告深圳市本色连锁实业有限公司委托代理人胡银周到庭参加了诉讼。被告别怀晶经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告深圳市本色连锁实业有限公司诉称：原告是“本色”及“TrueColor”商标的权利人。“本色”及“TrueColor”商标分别于2001年10月7日、2003年4月21日、2005年6月21日和2005年10月21日相继在第41类、第42类、第43类演出、提供娱乐场所、娱乐、酒吧、咖啡馆、餐厅等服务项目上，注册证号分别为第30xx号、第16xx号、第35xx号、第36xx号。原告自1999年持续使用本色注册商标至今，并在全国各地多个城市开设本色酒吧，在相关公众中具备一定的影响力，具有较高的知名度。被告在黑龙江省牡丹江市海林市开办的海林市本色酒吧，未经权利人许可擅自使用本色或/及TrueColor商标相同或近似的商标，并在酒吧门头、广告牌、宣传灯箱等处突出使用，易使相关公众对被告开设的上述酒吧产生误认或者认为其与原告已开设多年的本色酒吧具有特定的联系，从而侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了商誉和经济损失。原告深圳市本色连锁实业有限公司诉讼请求：1.请求判令被告立即侵止侵犯原告的“本色”商标权及不正当竞争行为；2.请求判令被告在《牡丹江日报》上登报声明以消除影响，赔礼道歉；3.请求判令被告赔偿原告经济损失及原告因制止侵权行为而支出的合理费用等共计11万元；4.判令被告承担本案诉讼费用。
被告别怀晶未向本院提出答辩意见。
原告深圳市本色连锁实业有限公司为证明其主张的事实和理由，向本院举示如下证据：
1.海林市本色酒吧《企业基本信息》1份、海林市公证处（2014）黑海证内民字第xx号公证书1份、原告本色商标注册证4份、海林市本色酒吧牌匾照片5份。原告意在证明：原告深圳市本色连锁实业有限公司是本色注册商标的持有人，被告开办的海林市本色酒吧未经原告许可使用本色商标，侵犯了原告的商标权，被告侵权事实存在。
2.原告支出诉讼费用票据26份、原告本色商标使用许可合同及商标使用许可费收据各3份。原告意在证明：原告将本色商标许可他人使用，该商标使用许可费为100万元，以及原告因制止被告侵权而支出费用9,385.10元。
3.报纸报道的本色影响力资料17份、网络报道的本色商标影响力资料3份、原告部分分店营业执照5份、原告及其分店获得的荣誉证书5份、原告部分分店外观装潢与内部物品照片13份、光盘2份。原告意在证明：原告持有的本色商标在全国的影响力和知名度。
4.全国部分地方工商局针对原告投诉所作的答复7份。原告意在证明：原告在部分地区打假，当地工商局对原告本色商标的认可和支持。
原告举示上述证据的原件已经本院核对，本院对其证据效力予以确认。
本院出示海林市地方税务局新合分局2014年12月11日出具的《情况说明》1份（本院依职权调取）。该《情况说明》内容为：“海林市本色酒吧于2014年6月18日在海林市地方税务局办理了税务登记。经实地调查，该纳税人月收入未达到20,000元的起征点。通过电脑定税，认定该纳税人未达起征点。在税收上按照未达起征点管理。特此说明。”原告深圳市本色连锁实业有限公司对该《情况说明》无异议，本院予以确认。
根据原告深圳市本色连锁实业有限公司的陈述、举证，本院确认以下事实：
原告深圳市本色连锁实业有限公司成立于2001年6月1日，于2003年4月21日、2001年10月7日经国家工商行政管理总局商标局核准，分别取得了第30xx号、第16xx号注册商标。商标注册号第30xx号商标注册证核定的注册商标为“本色+TRUECOLOUR”，核定服务项目第41类，包括组织竞赛、学术讨论会、文化或教育展览、组织舞会、培训、表演场地出租、演出、提供娱乐场所等项目，商标注册有效期自2003年4月21日至2013年4月20日，经续展注册有效期自2013年4月21日至2023年4月20日；商标注册号第16xx号商标注册证核定的注册商标为“本色酒吧+图形+TrueColourClub”，核定服务项目第42类，包括酒吧、茶馆、咖啡馆、餐厅等项目，经续展商标注册有效期自2011年10月7日至2021年10月6日。原告深圳市本色连锁实业有限公司自1999年持续使用本色注册商标至今，并在全国各地多个城市开设本色酒吧。深圳特区报、南方都市报、千龙网、YOKA时尚网、泉州电视台等媒体对本色酒吧及其举办的活动进行了宣传报道。本色酒吧在相关公众中具备一定的影响力，具有较高的知名度。
被告别怀晶于2013年12月17日开设了海林市本色酒吧，为海林市本色酒吧业主，该酒吧位于黑龙江省海林市锦绣嘉园小区8号楼13号门市。被告别怀晶未经原告深圳市本色连锁实业有限公司许可，擅自将原告“本色”注册商标作为其酒吧字号使用，并在其酒吧店面门头上突出使用了“本色”标识。2014年7月10日，黑龙江省海林市公证处工作人员随原告委托代理人胡银周来到海林市本色酒吧经营场所海林市锦绣嘉园小区8号楼13号门市，对被告别怀晶开设的本色酒吧牌匾进行拍照，该公证处作出了（2014）黑海证内民字第xx号证据保全公证书，之后，原告向本院提起诉讼。
诉讼中，原告深圳市本色连锁实业有限公司向本院提交差旅费票据若干，证明其提起本案诉讼而支出了差旅费9,385.10元。经本院审查，该费用属原告为制止被告侵权所支付的合理开支，金额属实。
另查，被告别怀晶开设的海林市本色酒吧因月收入未达到20,000元的起征点，海林市地税局在税收上对该酒吧按照未达起征点管理。
本院认为，原告深圳市本色连锁实业有限公司是“本色”、“本色酒吧”商标的注册人，依法取得了第30xx号、第16xx号商标注册证，且该“本色”、“本色酒吧”注册商标均在注册有效期限内，故原告深圳市本色连锁实业有限公司人注册商标专用权应依法予以保护。我国商标法第五十七条第一项规定，“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的”，属于侵犯注册商标专用权的行为。最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项规定，“将与他人注册商标相同或者近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的”，属于我国商标法第五十七条第（七）项“给他人的注册商标专用权造成其他损害的”行为。本案中，被告别怀晶是海林市本色酒吧的业主，其被告诉讼主体适格。被告别怀晶实施的商标侵权行为有二：一是被告别怀晶将原告深圳市本色连锁实业有限公司的注册商标“本色酒吧”作为其字号在企业名称中使用；二是被告别怀晶在其店面门头显著、突出使用了原告的“本色酒吧”商标。被告该行为发生于原告取得“本色”、“本色酒吧”注册商标之后，属原告该注册商标核定的同一服务项目，且被告实施上述行为未经原告同意，故已构成对原告商标权的侵犯。原告深圳市本色连锁实业有限公司要求被告别怀晶停止侵权并赔偿经济损失，本院予以支持。关于赔偿数额，本案中原告没有提供证据证明其因被告侵权行为所受损失的具体数额，也未提供证据证明被告因侵权而非法获利的数额，本院结合原告商标知名度、被告侵权性质、时间、纳税情况及原告为本案诉讼所支出的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（含原告为制止被告侵犯商标专用权的合理支出费用）人民币30,000元。原告主张过高部分损失，本院不予支持。关于赔礼道歉和消除影响，因侵犯商标权性质上是侵犯财产权，不适用赔礼道歉这种侵害人格权的责任承担方式，原告亦未举证证明其因被告的侵权行为损害了原告的商誉。故本院对原告要求被告在《牡丹江日报》上刊登声明以消除影响、赔礼道歉的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（七）项，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告别怀晶于本判决生效之日起，立即停止在其企业名称及门店上使用原告深圳市本色连锁实业有限公司的“本色”注册商标；
二、被告别怀晶于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市本色连锁实业有限公司包括制止侵权合理开支在内的经济损失30,000元;
三、驳回原告深圳市本色连锁实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500元，由原告深圳市本色连锁实业有限公司负担1，818元，被告别怀晶负担682元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 姜云虎
审 判 员 贾海波
代理审判员 杨大奎
二〇一五年一月五日
书 记 员 邢宇彤