福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽02民终4156号
上诉人（原审原告）：春保森拉天时精密钨钢制品（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林光华路11号。
法定代表人：廖万隆，董事长。
委托诉讼代理人：吕金朝、谢静，福建旭丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄希锐锯业有限公司，住所地河北省石家庄新华区北二环西路266号。
法定代表人：陈国岭，经理。
委托诉讼代理人：张峰，河北明杰律师事务所律师。
上诉人春保森拉天时精密钨钢制品（厦门）有限公司（以下简称春保公司）因与被上诉人石家庄希锐锯业有限公司（以下简称希锐公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2018）闽0211民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
春保公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审的全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实基本不清。一审判决未查清春保公司与希锐公司在讼争期间的买卖情况，也未查清双方交易的金额，迳行认定希锐公司尚欠货款24439.45元错误。根据春保公司提交的证据，希锐公司在协议书中确认尚欠春保公司货款94439.45元，协议书签订后春保公司又于2017年9月、10月发货给希锐公司、货款46986.7元，于2018年3月23日发货、货款4296.2元。后希锐公司于2018年2月8日、3月22日还款共4万元，至今尚欠货款75722.35元。二、一审法院未对春保公司一审提交的证据组织质证迳行判决，违反法定程序。一审法院庭审时明确如有相关证据庭后提交，然而对春保公司庭审后提交的证据未组织双方质证。
希锐公司辩称：一、双方协议书已确定希锐公司尚欠春保公司货款94439.45元，之后双方的发货政策变更为以现金方式先打款后发货月结。协议签订后希锐公司共付款7万元，尚欠24439.45元。因春保公司产品存在质量问题，希锐公司将产品邮寄回春保公司由其检验，春保公司检验后认为没有问题又邮寄给希锐公司，对产品质量问题拒不处理。二、春保公司在一审庭审后又提交证据，也不属于新证据，违反法律规定，一审法院审理程序没有错误。请求驳回上诉，维持原判。
春保公司向一审法院起诉，请求判令希锐公司立即向春保公司支付货款75722.35元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至希锐公司还清所有欠款之日止）。
一审法院认定事实：2017年6月21日，春保公司与希锐公司进行对账，春保公司出具对账单，希锐公司在购货方一栏加盖公章。对账单载明：截至2017年6月21日，购货方尚欠供货方94439.45元。购货方对以上所述事项确认无异议。2017年9月9日，春保公司与希锐公司签订一份协议书，协议书载明：“一、双方确认：截止2017年9月9日，购货方尚欠供货方货款94439.45元。购货方将在2017年9月15日前支付10000元给供货方，剩余84439.45万元在2017年10月至2018年5月期间付清，每月支付不低于10000元，（不含当月定购产品货款），任何一期货款未按时支付，剩余所有欠款视为到期。二、购货方每月定购的产品，应以现金方式先打款后发货，至欠款付清改为月结。三、本协议履行过程中发生争议，应先由双方协商解决；协商不成的，应提交供货方所在地管辖法院处理。”春保公司与希锐公司分别在供货方和购货方盖章。2017年9月28日，春保公司出具收条，确认收到希锐公司银行承兑30000元。2018年2月8日，希锐公司的法定代表人陈国岭向张博勋转账20000元。2018年3月22日，陈国岭向张博勋转账20000元。
一审法院认为：本案争议焦点为希锐公司尚欠春保公司的货款数额。春保公司主张希锐公司尚欠货款数额为75722.35元，希锐公司于2017年9月28日、2018年2月8日、2018年3月22日支付货款合计70000元有部分是支付春保公司于2017年10月和2018年3月发货的货款53000元，关于产品质量问题，双方另外协商；希锐公司辩称其于2017年9月28日、2018年2月8日、2018年3月22日支付货款合计70000元是用于偿还案涉货款94439.45元，且春保公司发货存在产品质量问题，应予抵扣并赔偿损失。一审法院认为，春保公司主张希锐公司支付的货款70000元用于偿付春保公司于2017年10月和2018年3月发货的货款53000元，未提交证据，证据不足，不予支持。春保公司在庭审中确认收到希锐公司于2017年9月28日、2018年2月8日、2018年3月22日支付货款合计70000元，予以确认，希锐公司主张上述付款70000元用于支付案涉欠款94439.45元，确认希锐公司尚欠春保公司货款24439.45元；关于希锐公司主张产品质量问题，未提交证据，不予支持。双方未就希锐公司未按约定支付货款应承担的违约责任以及迟延付款应如何计算利息进行约定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”春保公司主张未付货款的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至希锐公司还清所有欠款之日止），于法有据，予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、希锐公司应于判决生效之日起十日内支付春保公司货款24439.45元及利息（以货款24439.45元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自2018年4月4日计至货款付清之日止）；二、驳回春保公司的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人对一审法院认定的事实没有异议，本院对无异议的事实予以确认。
二审中，春保公司提交以下证据：1、律师函、快递单及投递情况（有原件），证明2018年1月19日春保公司委托律师发函向希锐公司追讨货款111426.15元，希锐公司于1月21日签收后并未对欠款金额提出异议且于此后还款4万元；2、民事诉讼证据清单（含证据内容）、快递单、投递情况（证据第7、8、9、11、12、14、16、17页有原件），3、判决书快递单、投递情况（证据第38、40页有原件）；共同证明春保公司于2018年5月11日向一审法院提交8组证据材料，于2018年5月25日收到一审判决书，一审法院无视春保公司提交的证据认定事实错误，希锐公司尚欠春保公司货款75722.35元。
希锐公司质证认为：1、春保公司提交的不属于新证据，只对有原件的发表意见，没有原件的无法核实真实性，不予认可；2、对证据1律师函不予认可，律师函中的数据错误，是单方陈述，不能作为证明的依据，且该律师函并非当事人签收，至今没有看到过该律师函；3、对证据2的快递单真实性不予认可，不能直接证明春保公司有发货的事实，及希锐公司存在欠款，对发票的真实性认可，但与本案不存在关联性，不能证明希锐公司欠款；4、对证据3的真实性认可，但与本案无关，春保公司一审庭后提交证据，一审法院不予组织质证符合法律程序。
本院认证认为：1、春保公司提交的上述证据中无原件的部分，希锐公司对其真实性不予认可，本院不予采信；2、春保公司提交的证据1虽有原件，但该证据属于春保公司单方制作，不能证明希锐公司的欠款情况，本院对其关联性不予采信；3、春保公司提交的证据2、3中的快递单、发票、判决书虽有原件，但仅能证明春保公司有寄出快递的行为，不能证明春保公司向希锐公司交付何种货物及货物价值，春保公司向希锐公司开具发票的行为不能反证希锐公司收取等值货物的事实，春保公司收到一审法院判决书的时间，不能证明一审法院程序违法的事实，故本院对上述证据的关联性及证明对象均不予采信。
本院认为，当事人对其主张的事实应当提供相应的证据加以证明。本案中，春保公司主张讼争协议签订后其又向希锐公司供货价值51282.90元，希锐公司对此事实不予认可，春保公司应对其主张的事实承担举证责任，但春保公司在一审法院指定的举证期限内并未对此事实提供证据证明，其在二审中提交的快递单、发票也不能证明其主张的事实，春保公司应承担举证不能的法律后果。一审法院采纳希锐公司的答辩意见，认定希锐公司尚欠春保公司货款24439.45元，并无不当。一审法院于2018年5月9日开庭审理，于2018年5月10日作出判决，春保公司于2018年5月11日才向一审法院补充邮寄证据材料，一审法院未对春保公司之后提交的证据组织质证，程序上并未违反法律规定。
综上，春保公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1083元，由上诉人春保森拉天时精密钨钢制品（厦门）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈朝阳
审判员 林 勤
审判员 师 光
二〇一八年九月三日
书记员 李科研
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。