吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民二初字第82号
原告：徐艳军，男，1971年8月28日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。
委托代理人：宋连敏，吉林江城律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司，住所地吉林市丰满区。
负责人：白永广，该公司经理。
委托代理人：张吉祥，该公司法律顾问。
第三人：曲直，男，1964年10月15日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
原告徐艳军与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司（以下简称人保财险公司）及第三人曲直财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李想适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐艳军的委托代理人宋连敏、被告人保财险公司的委托代理人张吉祥、第三人曲直到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告驾驶的吉B50B**号货车（车主为第三人曲直），自2012年3月购车以来在被告处投保交强险并延续至今。2014年4月11日下午，原告驾驶该货车在北华大学附近沙场购买了一车沙子运往第三人曲直家中。货车进入位于孟家村七组曲直家院内后，在自动翻卸沙子过程中将在车下配合卸沙的工人徐洪祥夹伤，造成其下颌骨骨折、开放性牙龈损伤。事故发生后，原告打电话报险，被告公司指派现场勘查员到达现场，但至今已过去了四个月，被告拒绝理赔。原告认为，原告的货车在运送装卸货物过程中致人损伤属于保险合同的理赔范围，被告应当承担赔偿责任。故原告起诉至法院，要求被告承担吉B50B**号货车2014年4月11日肇事伤人所发生的伤者医疗费10000元的赔偿责任，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：第一，本案由于没有第一现场，交警部门出警后认为该事故不真实，因此没有出具事故责任认定书。第二，依据法律规定保险公司不承担交强险事故赔偿案件的诉讼费用，该费用不属于保险的赔偿范围。
第三人述称：原告起诉的事实存在，理由充分。被告的工作人员与交警部门工作人员一起到现场进行了勘查。另外，本案的诉讼费用应由被告承担。
本案在审理过程中，原告为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单一份，该保单的保险人是被告人保财险公司，投保人是原告徐艳军，被保险机动车系本案的涉案车辆吉B50B**号货车，能够证明该保险合同系原、被告双方签订的。
2、原告的机动车驾驶证、吉B50B**号机动车行驶证各一份，用以证明原告具有驾驶货车的资格，本案肇事的车辆系原告在被告处投保的车辆。
3、道路交通事故现场勘查笔录一份及肇事车辆现场照片六张，用以证明事故是真实存在的，丰满交警大队派员到现场进行了勘查并出具了现场勘查笔录。
经质证，被告及第三人对于原告提供的证据1、2、3的真实性均无异议，本院予以确认。
4、受害人徐洪祥在北华大学附属医院住院的病例档案及住院收费专用票据各一份，用以证明受害人被诊断为下颌骨骨折、开放性牙龈损伤，受害人自2014年4月11日起至4月21日止共住院11天，花费医疗费11839元的事实。
经质证，被告及第三人对于原告提供的证据4的真实性均无异议，但被告对该证据的关联性提出异议，认为不能证明受害人徐洪祥受伤是投保车辆造成的。因被告及第三人对证据4的真实性均无异议，本院予以确认。
5、受害人徐洪祥提供的事故经过及情况说明各一份，用以证明受害人徐洪祥受伤的经过以及住院期间的医疗费系第三人曲直支付的。
经质证，被告对原告提供的证据5的真实性、关联性以及合法性均提出异议，认为受害人徐洪祥与本案原告具有利害关系，应由交警部门出具的询问笔录来证明事情的经过。第三人对该证据的真实性没有异议。本院认为，因被告对该份证据提出异议，且受害人徐洪祥未出庭作证，无法确认该证据的真实性，故本院对该份证据不予确认。
6、丰满交警大队事故科于2014年7月14日出具的情况说明一份，用以证明该事故不属于交通事故。
经质证，因被告及第三人对原告提供的证据6的真实性均无异议，本院予以确认。
7、2014年4月11日丰满交警大队询问受害人徐洪祥的笔录一份，用以证明徐洪祥是本起事故的受害人，其在接受询问时叙述了事故发生的经过，即徐洪祥于2014年4月11日被车牌号为吉B50B**的货车在卸货时夹伤。
8、2014年4月14日丰满交警大队询问原告徐艳军的笔录一份，用以证明2014年4月11日车牌号为吉B50B**的货车在卸货时将徐洪祥夹伤。
9、2014年11月3日丰满交警大队事故科出具的情况说明一份，用以证明交警在现场看到地上有血迹，车牌号为吉B50B**的小货车在卸货时将徐洪祥夹伤。
经质证，被告及第三人对原告提供的证据7、8、9的真实性均没有异议，但被告认为该证据不能证明本次事故是否真实发生。因证据7、8、9系丰满交警大队出具的询问笔录及情况说明，本院予以确认。
被告及第三人均未向法院提交证据。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院对下列事实予以确认：
吉B50B**号轻型自卸货车的所有人为第三人曲直，原告徐艳军系第三人雇佣的司机。2013年5月2日，原告在被告处为该车投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年5月3日起至2014年5月2日止。2014年4月11日，原告向被告及交警部门报案，称“其停放在孟家村曲直家院内的吉B50B**号货车在卸完沙子后放车厢时，下落的车厢将徐洪祥砸伤。”接到报警后，被告与丰满交警大队均派现场勘查员到现场进行了勘查。事故发生后，受害人徐洪祥因下颌骨骨折、开放性牙龈损伤在北华大学附属医院住院11天，共支付医疗费11839.47元，该款已由第三人结清。2014年7月14日，丰满交警大队事故科出具情况说明，认定该事故不属于交通事故。被告则以伤者徐洪祥所受伤害没有证据证明是保险事故造成的为由，拒绝理赔。现原告提起诉讼，要求被告履行保险合同义务，赔偿被保险车辆肇事伤人所发生的医疗费10000元。
根据原、被告的诉辩、第三人的陈述以及提供的证据，本院认为本案双方当事人争议的焦点问题是：伤者徐洪祥受伤后所支付的医药费是否属于涉案车辆在被告处投保的交强险的保险责任赔偿范围，原告是否有权要求被告予以赔偿；被告应否承担本案的诉讼费用。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案事故发生后，被告和交警部门均接到了报案。虽然交警部门以情况说明的方式认定该事故不属于交通事故，但并未明确说明该事故不属于交通事故的理由，也未认定该起事故不真实，而被告在事故发生后也派现场勘查人员到现场进行了勘查，但在庭审过程中既未提供证据证明该起事故不真实，也未提供证据证明伤者徐洪祥所受伤害并非保险事故造成的，因此被告的抗辩主张因无证据加以证实，本院不予支持。综上，本院认为伤者徐洪祥所受伤害属于交强险的赔偿范围，原告要求被告依据《机动车交通事故责任强制保险条款》赔偿吉B50B**号货车肇事伤人所发生的伤者医疗费10000元的诉讼请求依法应予支持。关于被告提出的依据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，其不应承担本案诉讼费用的抗辩，本院认为，根据国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本案原告之所以提起诉讼是因为被告在没有证据证明伤者所受伤害并非保险事故造成的情况下拒绝理赔引起的，如法院判决其在交强险范围内承担赔偿责任，其即应承担败诉方所应承担的案件受理费。
综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司于本判决生效后五日内在吉B50B**号货车所投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告徐艳军伤者医疗费10000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李 想
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 曹薇薇