广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第75号
原告刘某，男，汉族，1969年1月2日出生。
委托代理人陆文亮，广东广和律师事务所律师。
委托代理人朱美霞。
被告鹿某，女，汉族，1983年9月19日出生。
委托代理人吴传枝，广东君言律师事务所律师。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2012年12月25日受理后，首先适用简易程序，由代理审判员胡绍峰独任审判，于2013年3月20日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人陆文亮、朱美霞，被告鹿某及其委托代理人吴传枝到庭参加诉讼；后本院依法组成合议庭，转普通程序审理，并于2013年6月3日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人陆文亮、朱美霞，被告鹿某的委托代理人吴传枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年上半年，原、被告在北京相识相恋，于2005年9月5日在深圳市福田区民政局办理结婚登记。婚后，原、被告一直在北京工作生活至2008年底，2008年底回到深圳居住。因年龄差距大，缺乏共同语言，双方性格不合，夫妻感情不好，经常发生争吵，被告还经常表示不习惯深圳生活，要离开深圳。2010年6月2日，被告在未告知原告的情况下，突然离家出走，带走了自己的全部衣服及生活用品。被告离家出走后，原告曾多次联系被告父母，被告父母称其女儿自2010年6月2日后也没再与他们联系。原告于2012年2月6日第一次起诉被告要求离婚，当时被告要求与原告和好，法院认为原、被告仍有和好可能，夫妻感情未达到破裂程度，未判决双方离婚。现6个多月过去，被告没有任何想和好的意思，既未与原告一起生活，也未与原告联系，原、被告夫妻感情没有任何改善，且因被告原因原、被告夫妻双方实际分居已2年有余，由此证明原、被告夫妻感情确实已经破裂，无法修复，原、被告未生育子女，亦无夫妻共同财产。请求法院查明事实，依法判令：1、判决原、被告双方离婚；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，其一，被告同意离婚，但离婚事实理由与原告诉称不同，我方同意离婚理由是双方仓促结婚，婚前对原告性格不了解，婚后由于原告年龄较大，为人较强势，对被告欠缺包容，常因家庭琐事对被告及其母亲进行侮辱，被告在2009年之前有两次宫外孕导致流产，至今没有身孕，导致原告不满。原告曾于2009年口头要求离婚，此后双方因家庭琐事争吵过程中原告又多次表达要求与被告离婚的意思表示。由于原告个人原因，直至2012年其才起诉解除双方婚姻关系。原告第一次起诉解除双方婚姻关系后，被告本着维系双方婚姻关系曾几次联系过原告，但原告拒绝接听电话甚至关机，因此被告认为双方感情确已破裂，同意原告离婚请求；其二，关于财产部分，原告在家庭生活中较为强势，其收入来源较多但从不告知被告，并存放在其亲属处。在原告第一次及第二次起诉民事诉状中声称双方没有任何共同财产或债权债务，但通过被告多方途径查找，发现原告工商银行的银行卡曾经大致有77多万元被其转移或隐匿，还有一辆帕萨特小轿车，对原告其他财产我方至今没有相应信息，我方相信原告还有其他财产，我方保留追索其财产权利，对于原告隐匿或转移财产行为，我方请求将其财产多分被告，对原告少分或不分。
庭审后，被告向本院表示，原、被告双方共有财产总计1038213.42元，而在原告提起的第一次诉讼及本次诉讼中，均称双方不存在任何夫妻共有财产，且其在夫妻存续期间有隐匿、恶意转移财产行为，根据相关法律规定，原告应少分或不分夫妻共有财产。此后，被告认为，从原告账户转出（或取款）超过4万元以上的款项用途，原告未能做出合理解释，属于恶意转移财产，被告认为所涉款项属于夫妻共有财产，也应参与分割，被告认为本次请求分割的金额为200万元。
本院经审理查明：原、被告于2004年上半年通过朋友介绍认识，2004年下半年确立恋爱关系，并于2005年9月5日在深圳市福田区民政局登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前感情尚可，婚后家庭开支主要由原告负担，2009年因生活琐事双方发生争执，原告主张被告于2010年6月2日在未告知原告的情况下，离家出走至今，被告称因工作需要前往北京工作，自此双方分居生活，各自经济独立掌握。原告曾于2012年2月向本院提起离婚之诉，案号（2012）深福法民一初字第686号，本院经审理判决不予准许双方离婚。此后，原告以夫妻感情未有改善为由，再次向本院提起离婚之诉。庭审时，虽经本院多次调解，原告仍坚持离婚，被告亦表示同意离婚。
本案争议财产如下：
1、京K×××××号帕萨特小轿车一辆，购于2007年4月份，登记在原告名下，现由原告使用，庭审时双方确认现在价值12万元；
2、原告婚后在宏源证券股份有限公司北京紫竹院路证券营业部开立证券账户，截至2013年8月5日，账户资金余额7149.27元，并持有股票深赤湾A（证券代码：000022）12100股，中联重科（证券代码：000157）13300股，庭审时，双方确认以2013年6月3日的收盘价确认股票价值，即股票价值合计255963.27元（12100股×12.77元／股＋13300股×7.09元／股＋7149.27元）；
3、关于原告名下的银行账户
⑴中国工商银行共有以下账号：
①账号02×××21已挂卡，对应挂卡卡号为62×××90，开户时间2002年7月21日，婚前存款余额208745.07元，该账户资金进出频繁，大额资金交易记录如下：2006年1月21日账户资金增至300345.43元，2006年1月21日卡取300050元，此后资金不断进出，5月15日卡取60000元，8月25日异存99950元，8月31日卡取60000元，9月1日卡取20000元，9月2日卡取10000元，9月15日卡存10000元，此后有多笔资金往来；2007年4月24日卡存170000元，当日卡取226800元、20000元，9月12日汇入150000元，当日卡取35000元，次日卡取10000元，10月8日卡取35000元，10月10日卡取20000元，12月25日汇入105000元；2008年1月5日卡取100000元，3月18日汇入80000元，4月13日卡存90000元，4月21日汇入30000元，5月31日汇入20000元，6月17日汇入30000元，6月24日卡存30000元，7月3日卡存13000元，7月10日卡存40000元，当日卡取318112.9元，此外该卡还有多笔小额ATM取现记录，此后该账户无资金交易记录，现余额零元。
②账号02×××56，未挂卡，开户时间2006年5月15日，系股票交易关联资金账户，2008年1月9日，银证转账100000元，此后再无交易记录，现余额2823.65元；
③账号02×××41，已挂卡，对应挂卡卡为号6222080200000680309，开户时间2008年7月10日，大额交易记录如下：2008年7月10日卡存318112.9元，此后有多次资金进账；2009年1月22日账户余额64×××78.49元，2009年2月16日卡取64×××78元（对方账户62×××22），2009年9月6日汇入250000元，11月9日网转出62000元；2010年1月6日网转出62000元，2010年1月6日汇入50000元，1月8日网转出209700元，8月22日卡存130000元，8月31日汇入150000元，9月1日卡取20000元，9月18日卡存90000元，9月22日收取货款74557元、80000元（对方账户02×××27），9月28日汇入270000元，10月7日卡取30000元，11月9日跨行收取20000元（对方账户17×××83，京华业兴利商贸中心），11月10日跨行收取130000元（对方账户19×××69，京新伟香彬木材商行），当日向27007200860259391跨行转出30022.5元，还向京华业兴利商贸中心跨行（17×××83）转出80000元，另卡取60000元，次日卡存100000元，12月21日跨行转入200000元（对方账户：28×××10，智新），12月27日卡取48000元，12月31日卡存49000元；2011年1月9日网转出20000元（对方账户62×××18），1月23日ATMT转出20000元（对方账户02×××64），1月27日王帅（6228490010014160110）向该账户跨行转入290057.37元，当日银行余额1292918.35元，1月29日分别向另外三个账号62×××37、62×××51、62×××37网转出27000元、100000元、6000元，于1月30日向胡兵舰（6228480010358475910）预约汇款100000元，1月31日，向刘天兴（6222081504000138591）卡取1000050元，2月4日，向刘强（622909153××××01916）预约汇款50000元，2月11日北京兴旺兴华装饰材料经营部（0205160103000003231）跨行转入87000元，2月22日向潘峰（6227007200860259391）跨行转出20022.5元，3月11日卡存50000元，3月12日王帅（6228490010014160110）跨行转入35666元，5月25日ATMT（对方账户02×××97）汇入44650元，当日网转出30000元（对方账户62×××51），当日还向6222080200004764737转出18955元，次日王帅（6228490010014160110）跨行转入108574.9元，6月9日向黄金平（6228480920970703012）跨行汇出20022.5元，当日黄金平又转入20000元，6月10日、6月23日、7月17日又分别向黄金平跨行各汇出20022.5元，7月20日向刘某账户（62×××18）跨行汇出53022.5元，11月7日刘强（153××××0191）向该账户汇款100000元，11月17日网转出110000元；2012年2月21日王帅（6228490010014160）汇入81516.44元，当日该账户向陈创浩（6013822000606412784）跨行转出70012.5元，5月25日汇款入账500000元，次日从账户02×××58转入20000元，5月31日向账户62×××09网转出500000元，6月5日刘安（6222600110014908094）跨行转入100000元，当日卡取100000元，刘某（02000661010242322）转入7000元，6月18日王仲文（62×××09）汇入370000元，6月19日刘安（6222600110014908094）跨行汇入200000元，7月28日向62×××51网转出30000元，7月30王帅（8490010012856214）跨行转入27170元，8月13日，向6222020200089378968网转50000元，8月16日刘强（153××××0191）跨行转入50000元，8月21日向6222020200089378968网转出30000元，10月13日刘天兴（15042008010005334）卡取500050元，10月31日从02002195010299197ATM转账12000元，11月3日网转出10000元，12月3日从02000661010242322转入50000元，12月9日向刘某（6216610100011646227）转账14022.5元；2013年1月14日向账户62×××80转出10000元，2月7日收到汇款50000元，此时银行账户余额81×××30.77元，此后该账户仍有多笔小额资金进出，截至2013年6月21日，余额59.01元；
④账号40×××23，已挂卡，对应挂卡卡号为95×××72，开户时间2005年8月28日，2010年1月6日ATM机累计取款10000元，无大额交易记录，现余额2.09元；
⑤4000032201105037806，已挂卡，对应挂卡卡号为62×××22，开户时间2009年2月16日，大额交易记录如下：2010年1月1日银行存款余额335343.63元，1月8日网转入209700元，1月20日、21日卡取40000元及其他50264元，2月23日卡存27000元，3月23日跨行转出250000元，5月4日网转出60000元，6月23日ATM取10000元，6月26日卡取20000元，7月8日网转出80000元，2010年7月14日支出9700元，此后无大额交易记录，2012年1月6日跨转入170000元，当日网转出170000元，3月7日跨行转入30000元，余额30905.96元，此后无大额交易记录，现余额1766.42元。
⑵中国银行账号32×××06，于2012年7月22日开户，该账户于2012年10月13日转出20万元，此后于2012年11月14日入账5万元，12月9日入账14010元，并于当日转出10万元，此后无大额交易，截至2013年7月22日，账户余额116元。
⑶中国建设银行共有五个银行账户，其中尾号为8022、5075、0507、8022的四个账户的流水账单未显示有大额交易记录，现余额均为零；账户43×××66的大额交易如下：蒋雄风于2010年4月16日向其转账10000元，潘峰于2011年1月27日向其转账50000元，原告于当日向黄爱堂转账50000元，分别于2011年9月18日、9月20日现金存入56000元、60000元，2011年9月20日向刘桑转账100000元，2011年9月24日向姚劲松转账1000元，2012年7月6日向冯有国转账4000元，2012年7月13日现金存入150000元，2012年7月27日向刘训转账94000元，2012年7月28日向黄爱堂转账30000元，截至2013年6月21日账户余额1557元。
⑷平安银行账号60×××87，自2010年1月5日以来无大额交易记录，主要用于支付物业管理费、移动电话费、有限电视费等费用，现余额为零。
被告还申请本院调取原告在中国农业银行、招商银行的银行账户情况，但未向本院提供任何调查线索。
原告提交的中国工商银行账单显示：刘天兴于2012年5月25日向原告名下账户62×××69汇款500000元，刘天兴还于2012年11月6日向王仲文账号62×××46（0200224901028289664）分别转账500000元、200000元。
中国工商银行萍乡分行出具的刘天兴名下账号15×××32的综合账户发生额明细文件的大额交易记录如下：2011年1月31日卡存100万元，当日卡取100万元，5月1日卡存1005638.97元，当日卡取1005000元，2012年11月6日卡存500117.67元，当日卡取500025元，12月6日汇入400000元，当日卡取400000元，12月12日卡存400023元.33元，当日卡取400025元，2月1日跨行存入80000元，次日卡取80000元，2月8日汇入200000元，2月11日卡取200000元，此外无大额交易记录。
针对原告的上述银行账户，被告认为，原告应对以下银行交易记录作出合理解释，否则，应视为恶意转移财产行为。1、中国工商银行账户：⑴2010年1月8日，支出16000元，1月20日至1月21日支出50264元，3月23日支出250000元，6月23日支出10000元，6月26日支出20000元，7月8日支出80000元，7月14日支出9700元，11月10日支出90022元（对方户名：其中潘峰30022.5元），12月27日卡取48000元；2011年1月29日网转127000元，1月30日汇款100000元（对方户名：胡兵舰），1月31日卡取1000050元（对方户名：刘天兴），11月17日网转110000元；2012年1月6日支出170000元，2月21日汇款70012.5元（对方户名：陈创浩），5月25日网转48955元，5月31日网转500000元（对方户名：王仲文），6月5日卡取100000元，8月13日网转50000元，8月21日网转50000元，10月13日卡取500050元（对方户名：刘天兴）。2、中国建设银行账户：2011年1月27日转账50000元（对方账户：黄爱堂），2012年7月27日转账94000元（对方户名：刘训）
对被告上述质疑，原告称其1998年至2009年在深圳瑞和装饰工程有限公司工程部项目经理，2009年1月份离开该公司，2010年在北京和朋友合伙承接装修工程，此前甲方（发包方）将工程款付至其银行账户中，其再支付材料款、劳务费用等相关费用，故银行账户流水有多笔大额资金进出。具体而言，2010年3月23日转出的25万元用于支付宏源证券股份有限公司北京北洼路证券营业部迁址装修工程的投标保证金，其他用于支付房租、材料款；2010年工程完工，原告返回江西萍乡老家，将资金转入其父亲刘天兴在萍乡当地的账户，以方便资金周转，也为资金安全考虑；2012年7月27日转给刘训94000元用于支付材料款，胡兵舰系木工组的包工头；因原告朋友沈漫雪当时急用钱，原告当时没有钱，就向潘峰借钱，2012年1月6日潘峰就让陈永妙直接付给原告17万元，原告收钱后就即转给沈漫雪。此外，原告先后于2009年5月17日、2010年5月4日向被告父母亲转款，不可能恶意转移夫妻共同财产。
4、关于被告名下的银行账户
⑴招商银行62258880156549595，仅有零星交易记录，截至2013年7月21日，账户余额8元。
⑵中国建设银行账户11×××42无大额交易记录，最后一次交易时间为2009年5月28日，现余额为零。
⑶中国邮政储蓄银行账号62×××40，自2010年3月21日以来无交易记录。
⑷中国工商银行账户
①账号20×××65，已挂卡，其对应卡号为95×××66，大额交易如下：2006年5月18日续存50000元，当日证转出50000元，次日又续存50000元，5月23日证转出50000元，8月16日证转进20000元，次日支取20000元，11月24日证转76649.06元，当日支取76000元，此外无其他大额交易，最后一次交易时间2010年1月1日，现余额0元；
②账号02×××19，已经挂卡，其对应卡号为62×××49，2013年2月18日开户，无交易记录，现余额40元，
③账号62×××09，有零星交易，截至2013年4月1日，账户余额77.26元。
关于原告在外承接工程情况如下：
原告提交的《合同协议书》显示，其作为承包人北京建工一建工程建设有限公司的委托代理人曾经承包宏源证券股份有限公司北京北洼路证券营业部迁址装修工程，合同价款1874060.61元，其中安全防护、文明施工措施费39907.63元，承包范围装饰（不含电器安装）、给排水，合同工期自2010年6月15日至9月23日，原告系挂靠北京建工一建工程建设有限公司，发包方先将工程款付给该司，扣除部分费用后再以现金方式付给原告，原告实际获得报酬20万元。其还提交一份《协议书》，证实其作为承包人代理人身份承包了劳务作业发包人北京住总装饰有限责任公司北京瑞程医院管理有限公司瑞尔口腔医院室内装修工程，分包工作期限自2010年12月10日至2011年5月25日，合同总价款568455元，其还提交了上述工程施工期间自书的支出明细记录。原告提交的《合作协议书》显示，其就上述工程与王仲文进行合作，内容如下：1、由双方共同出资投标，如竞标成功，在业主方支付工程预付款之前，由双方共同垫资进行施工；2、工程利润分配双方五五分成，前期垫资款在工程完工办理结算后按各自垫资数额进行分配；3、合作期间，刘某负责与甲方监理方以及设计方之间的沟通协调工作，王仲文主要负责施工现场的管理工作。
原告还提交刘桑出具的委托收款书，以证实其曾经委托原告收取何建伟的借款10万元，原告还主张其曾向刘强借款10万元、向刘安借款30万元，并提交借据证实。庭审时，被告对上述代为收取借款及对外借款事宜均予以否认。
另查，原告分别于2009年5月17日、2010年5月4日向被告父母亲（李增廷）汇款10万元、6万元。庭审时，原告主张上述款项是出借给被告父母亲用于买房，而被告则认为16万元系原告赠与被告父母亲的。
又查，原告在庭审中陈述宏源北洼路证劵营业部装修工程获报酬15万元。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方未生育子女，并因家庭琐事时有争吵，伤害了夫妻感情。在本院判决不准离婚后，原告再次向本院起诉离婚。庭审时，虽经本院调解，原告仍坚持离婚，被告亦表示同意离婚，表明双方夫妻感情确已破裂。原告提出解除与被告的婚姻关系，符合法律规定，本院予以准许。
关于原、被告名下的财产，本院作如下处理：
（一）车辆
原告名下的京K×××××号帕萨特小轿车系婚后购买，属于夫妻共同财产，应予以分割。考虑到该车现实际由原告使用，本院酌情判令上述车辆归原告所有。庭审时，双方确认车辆价值12万元，原告据此应补偿被告6万元。
（二）股票
鉴于原告现持有股票深赤湾A（证券代码：000022）12100股，中联重科（证券代码：000157）13300股，本院酌情判令上述股票归原告所有。庭审时，双方确认以2013年6月3日的收盘价确认股票价值，即股票价值合计248814元（12100股×12.77元／股＋13300股×7.09元／股），该股票账户尚有的资金余额7149.27元及关联银行账户余额2823.65元亦应作为夫妻共同财产予以分割，即原告还应补偿对方129393元（248814元＋7149.27元＋2823.65元）×50%。
（三）银行账户
本案争议焦点是对原告名下的大量银行资金进出性质的认定问题，被告主张原告银行账户中大额资金转出，缺乏合理解释，应作为夫妻共同财产予以分割，而原告则认为，其从事装修行业，婚后和他人合作承接装修工程，且需要挂靠其他公司才能中标，其账户内的资金往来主要用于工程项目的工程款、材料款、劳务费用支出等，并无恶意转移财产目的，如其存有转移财产故意，完全可以采取更为隐蔽的方式，也不会向被告的父母亲先后汇款16万元。本院认为，对于转移夫妻共同财产的认定，应结合资金转出的时机、用途以及过往的交易习惯等方面综合把握。首先，从资金转出的时间上看，原告于2012年2月份首次提出离婚之诉，当时被告以双方夫妻感情尚未破裂为由不同意离婚，从常理上讲，原告提起离婚之前的资金转出行为不宜认定为转移夫妻共同财产，故被告主张原告2012年之前的资金转出系转移夫妻共同财产，本院不予采信；其次，从资金的转出用途看，依据原告举证，并结合庭审查明的事实，原告系从事装修行业，多次与他人合伙承接装修工程，为便于中标，还挂靠其他公司，考虑到装修行业的现状，装修工程的项目经理既要负责材料采购，又要负责支付现场施工人员的工资报酬，因而大量装修款均要由项目经理经手，因而，如将原告名下的大额资金转出行为均视为转移夫妻共同财产，亦显失公平；最后，从原告的交易习惯看，本院考察了原告名下中国工商银行、中国建设银行、中国银行、平安银行的自结婚以来的账户交易清单，原告的银行账户资金进出频繁，与多人、多次有资金往来，其资金往来还具有双向性，比如与王帅、潘峰、胡兵舰、刘天兴、黄金平、刘训、陈创浩、刘安、刘强、王仲文、黄爱堂等。如原告蓄意转移财产，不可能向这么大的范围转移财产，也不可能与其进行双向资金往来，因而，被告主张原告向他人的大额资金转出行为均系转移夫妻共同财产不具有说服力。
具体而言，关于被告所质疑的原告于2010年3月23日转出25万元，本院认为，其时原、被告夫妻感情尚未破裂，原告稍后还向原告父母亲汇款6万元，从时间上推理，不存在原告转移夫妻共同财产的动机，且原告当时在北京从事装修工程，原告主张其转出的25万元用作投标保证金，本院予以采信；被告所称原告于2010年7月8日支出的80000元系转移财产，本院认为，原告当时在北京从事装修工程，必然涉及资金用于购买材料款及支付劳务报酬，因而其支出具有合理性，对被告该项主张，本院不予支持；被告对原告于2012年1月6日转出17万元提出质疑，本院认为，依据查明的事实可以看出，陈永妙于2012年1月6日向原告汇入17万元，原告于当日即将该17万元汇出，可见，该笔资金应不是原告的业务收入，且庭审时，案外人潘峰亦到庭证实当时原告的朋友需要资金，其作为刘某朋友帮其筹措资金，故该笔17万元资金不宜作为夫妻共同财产予以分割；对于原告与刘天兴的资金往来问题，原告既向刘天兴汇款，刘天兴又向原告及原告的合作伙伴王仲文汇款，考虑到刘天兴系原告父亲，且上述资金进入刘天兴账户后很快即转出，原告关于资金转到其父亲名义以方便资金周转和资金安全，本院予以采信，二该款项转入转出均发生在双方经济各自独立时，不属于共同财产更不涉及转移夫妻共同财产的问题。综上，被告关于原告大额资金转出均是转移夫妻共同财产行为的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。对于被告所提及原告其他资金转出问题，本院认为，从原、被告双方的银行流水记录看，被告的经济往来较少，原告应负担了家庭的主要经济支出，因而，原告主张其他数额不大的支出用于家庭开支，本院予以采信。对于原、被告名下的银行账户剩余金额均不大，本院酌情不予处理。
至于原告所主张的向被告父母亲先后汇款16万元系夫妻共同债权以及向案外人刘强、刘安借款系夫妻共同债务的主张，鉴于被告庭审时均予以否认，而又涉及案外第三人，相关权利人可循法律途径解决，本院对此不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告鹿某离婚；
二、现登记在原告刘某名下的京KM89**号帕萨特小轿车归原告刘某所有，原告刘某补偿被告鹿某6万元；
三、原告刘某持有的股票深赤湾A（证券代码：000022）12100股，中联重科（证券代码：000157）13300股归原告刘某所有，原告刘某补偿被告鹿某129393元；
四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
五、驳回被告鹿某的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务均应于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4791元（原、被告各负担300元、4491元），由原告负担150元，被告负担4641元；保全费2520元（已由被告预交），原、被告各负担一半。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，当事人不得另行结婚。
审 判 长 杨 晓 凤
代理审判员 胡 绍 峰
人民陪审员 王 子 牛
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张立颖（代）
附：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第19页，共21页