wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初101号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈钧炜（曾用名张功伟、陈钧煒），男，1987年3月17日出生，汉族，大学文化，户籍所在地成都市青羊区。2015年10月31日因涉嫌非法拘禁被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
辩护人杜明明，四川治坛律师事务所律师。
被告人胡科，男，1984年12月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省资阳市仁寿县。2015年10月31日因涉嫌非法拘禁被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人陈钧炜、胡科犯非法拘禁罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋出庭支持公诉，被告人陈钧炜及其辩护人杜明明、被告人胡科到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年10月30日15时许，被告人陈钧炜以商谈业务为由，将被害人李某约至成都高新区天益街八马茶坊一房间，陈钧炜要求李某偿还先前的债务，在讨要债务不能的情况下，陈钧炜伙同胡科及其他人对李某进行殴打，并由胡科等人看守李某，不准其离开该茶坊。次日早晨，李某趁人不备逃离现场。当日，民警赶至八马茶坊内将陈钧炜、胡科挡获。
经鉴定，李某的体表挫伤已构成轻伤一级，T12右侧横突骨折已构成轻伤二级。
上述事实，被告人陈钧炜、胡科在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，常住人口信息登记表，发还清单，现场图、现场照片，证人陈某、罗某、韩某的证言，被害人李某的陈述，法医临床学鉴定意见，辨认笔录，检查笔录等证据证实，足以认定。
被告人陈钧炜的辩护人提出陈钧炜系初犯、偶犯；被害人存在一定过错；陈钧炜犯罪系生活所迫的辩护意见，请求对陈钧炜宣告缓刑。
被告人陈钧炜的辩护人向法庭出示了被害人李某出具的谅解书，证实两名被告人已向被害人进行赔偿并取得了被害人的谅解。对该证据本院予以确认。
本院认为，被告人陈钧炜、胡科非法剥夺他人人身自由，并实施殴打，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，不宜区分主从犯，但陈钧炜的地位和作用略大于胡科，在量刑时有所区分。在量刑时本院考虑：1、二名被告人对被害人进行了殴打，致被害人轻伤，酌定从重处罚。2、二名被告人虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。3、被告人已向被害人进行了赔偿，并取得了谅解，酌定从轻处罚。4、本案系因债务纠纷引发，被害人亦具有一定的过错，在量刑时一并予以考虑。本院认为，二名被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，决定对二名被告人宣告缓刑。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，被告人陈钧炜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，被告人胡科犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何晶
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘佳
速录书记员吴月琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第477号
原告：孙某，无固定职业。
被告：胡某，无固定职业。
本院在审理原告孙某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告孙某以原、被告已庭外和解为由，于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审判员 张宝琴
二〇一五年四月一日
书记员 吴 琼
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0124执1076号
申请执行人孟真才，男，1975年8月16日出生，汉族，住宁乡县。
被执行人欧小兰，女，1976年10月2日出生，汉族，住宁乡县。
本院在执行申请执行人孟真才诉被执行人欧小兰离婚纠纷一案中，宁乡市人民法院2017年10月10日作出的(2017)湘0124民初5450号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人欧小兰应偿付申请执行人孟真才案款34000元及诉讼费410元。执行过程中，双方达成和解协议，现申请执行人孟真才撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0124执1076号执行案件对被执行人欧小兰的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 文跃兵
审判员 高强明
审判员 刘 健
二〇一八年七月十三日
书记员 杨 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0105执3319号
申请执行人周继春，男，1979年2月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
被执行人杭州汇泉企业管理咨询有限公司，住所地杭州市拱墅区美都广场D座615室。
法定代表人：洪仙珍，经理。
本院立案执行申请人周继春与被执行人杭州汇泉企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为拱劳人仲案字（2016）第118号仲裁裁决书。经排查，被执行人无任何财产线索反馈，且目前经营地址不明。因确无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑科贵
审判员 刘 琰
审判员 洪 影
二〇一七年一月二十四日
书记员 厉素丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）浦民二(商)初字第167号
原告上海思恒建材有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人艾述荣。
委托代理人蔡狄民，上海市海之纯律师事务所律师。
被告浙江舜杰建筑集团股份有限公司，住所地浙江省上虞市。
法定代表人任国龙。
委托代理人龚惠青，女。
案由：买卖合同纠纷。
原告上海思恒建材有限公司诉称，2011年初，因原告承接位于上海市金桥出口加工区南区产业配套工程需向被告采购PVC、PPR管材管件，双方签订购销合同一份，期间，原告依约向被告交付了价值人民币1,064,968.27元的管件，被告支付了704,476元，尚欠原告货款360,192.27元，经原告多次催讨未果，故起诉至法院要求：一、判令被告支付原告货款110,492.27元；二、判令被告支付违约金(以110,492.27元为基数，自2012年6月1日起至实际支付日止，按照中国人民银行贷款利率计算)。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、被告浙江舜杰建筑集团股份有限公司应于2014年7月31日前向原告上海思恒建材有限公司支付拖欠的货款110,492.27元；
二、案件受理费2,509元，减半收取计1,254.50元，由原告上海思恒建材有限公司承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自2014年2月19日双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 周士钧
二〇一四年二月十九日
书记员 王 倩
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7297号之二
申请执行人浙江三江建设工程有限公司，组织机构代码14344099-4，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰镇三江路5号。
法定代表人孙玉樵。
被执行人金湖新纽置业有限公司，组织机构代码67096269-8，住所地江苏省金湖县金湖西路与八四大道交叉处。
法定代表人冯豪义。
被执行人冯豪义，男，1960年5月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧民初字第2001号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托江苏大新房地产地价评估有限公司杭州分公司对被执行人金湖新纽置业有限公司所有的位于江苏省金湖县金湖西路，建筑面积1507.51平方米的地上无证房屋、附属物及面积5406平方米的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人金湖新纽置业有限公司所有的位于江苏省金湖县金湖西路，建筑面积1507.51平方米的地上无证房屋、附属物及面积5406平方米的国有土地使用权[国有土地使用权证号：金国用（2009）第8184号，内容详见苏大新房估字HZ(2016)第DX11-02号房地产估价报告]。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱剑英
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执1347号之一
申请执行人：唐晶晶,女性,1986年8月22日出生,住武汉市汉阳区。
被执行人：武汉楚晋文化传媒有限公司,住武汉市江岸区进化村1号九运名都A栋26层8室。
本院在执行唐晶晶与武汉楚晋文化传媒有限公司社会保险一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 王国林
审判员 郭 巍
二〇一六年十二月十四日
书记员 石权胜
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宁民一初字第00264号
原告：潘某，1968年3月14日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人：张仁荣，安徽周振华律师事务所律师。
被告：余某甲，1963年12月19日出生，汉族，住址同上。
原告潘某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2012年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2012年8月7日公开开庭进行了审理。原告潘某及委托代理人张仁荣到庭参加诉讼，被告余某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告自××××年××月在一起共同生活，但未办理结婚登记，1988年生育一子余某乙。由于双方性格不合，原、被告在婚后生活中，无法沟通交流，经常发生争吵。被告毫无家庭责任感，对家庭、子女从来不管不问，没有尽到作为丈夫、父亲的责任和义务。被告劣迹斑斑，经常借钱或向家人索要钱款赌博，原告稍有不从，就对原告实施虐待、逼迫，致使原告从来感受不家庭的温暖。现双方已分居多年，之间也从不联系。现原、被告夫妻感情确已破裂，特诉至法院，要求判令原、被告离婚；被告承担本案诉讼费。
被告余某甲未向法庭提供书面答辩意见。
原告为证明其主张，举证如下：
1、身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格；
2、汪溪办事处联合村村委会证明1份，拟证明原被告事实婚姻关系。
3、宁国市汪溪街道办事处汪溪村村委会证明1份，拟证明原、被告感情破裂。
被告未向法庭提供证据材料。
经合议庭评议、认证如下：原告提供的证据具有合法性、关联性、真实性，本院予以认定。
根据采信的证据、结合当事人的庭审陈述，确认以下案件事实：
原、被告自××××年××月在一起共同生活，但未办理结婚登记，××××年××月初一生育一子余某乙。原、被告的感情不合，自2008年分居至今，被告常年在外打工，很少回家。现原告以双方夫妻感情确已破裂诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原、被告于1987年共同生活时，虽原告尚未年满20周岁，但至××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施时，双方已经符合结婚实质要件，故原、被告形成了事实婚姻关系。因感情不合，原、被告自2008年分居至今，已愈二年，可知原、被告夫妻感情确已完全破裂，本院对原告的离婚诉求予以支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款（一）项、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项之规定，判决如下：
准予原告潘某与被告余某甲离婚。
本案受理费200元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 邵智明
人民陪审员 沈宣宁
二〇一二年九月二十八日
书 记 员 束 建
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初1063号
原告：张美玉，女，1966年2月23日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托代理人：黄慧玲，浙江如鹰律师事务所律师。
委托代理人：叶超男，浙江如鹰律师事务所实习律师。
被告：杭州华辰假日宾馆有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区凤山路155号。
法定代表人：吴进明。
委托代理人：崔茹，浙江浙联律师事务所律师。
本院在审理原告张美玉诉被告杭州华辰假日宾馆有限公司侵权责任纠纷一案中，因原告张美玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
预收案件受理费3811元，实际收取200元，由原告张美玉负担，退还原告张美玉3611元。
代理审判员 陶舒雯
二〇一六年四月十二日
书 记 员 朱 琦
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初758号
原告布日古德，男，蒙古族，1994年3月23日生，公民身份证号×××，现役军人，住乌海市。
委托代理人王海涛，乌海市滨河法律服务所法律工作者。
被告乌海市海勃湾区土地收购储备中心。住所地乌海市海勃湾区人民政府办公楼***室。
法定代表人张立民，主任。
委托代理人陈昕华，内蒙古明炯律师事务所律师。
被告乌海市东宁置业有限公司。住所地乌海市依林佳苑西A区西面。
法定代表人张俊旺，总经理。
委托代理人姚灵君，男，汉族，1980年7月2日生，公民身份证号×××，该公司职工，住乌海市海勃湾区美林湾小区7-4-302。
原告布日古德诉被告乌海市海勃湾区土地收购储备中心、乌海市东宁置业有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王海涛、被告乌海市海勃湾区土地收购储备中心委托代理人陈昕华、被告乌海市东宁置业有限公司委托代理人姚灵君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月18日，原告与被告乌海市海勃湾区土地收购储备中心达成《房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换），协议约定给原告产权调换位于海勃湾区7号楼东单元五层东户和西单元西户各一个采光窗户的楼房。乌海市东宁置业有限责任公司开发建设回迁楼房。回迁楼最初共有三个单元，第二被告在紧贴7号楼东边加盖了一个单元的楼房，致使给原告回迁楼房东单元朝东开的窗户被堵死，楼房客厅的采光被完全封闭。原告不同意二被告的行为原告为维护自己合法权益找二被告协商未果。为恢复采光，原告起诉东宁置业公司停止侵权或者换楼房，在调查过程中东宁置业承认加盖楼房的事实也承认堵窗户的事实，称加盖一个单元是政府规划调整所致，但在庭审中被告并未提供任何行政依据，因此二被给原告造成至今不能入住的损失。原告现在外租房至今无法住房，请求判令1、二被告立即给原告交付宁康小区7号楼1单元和3单元的房屋，并承担违约期间原告不能入住所产生的2014年至2017年的供暖费；2、补发原告拆迁在外租房从2013年11月15日-2017年2月6日至起诉日的房租费用51680元。3、第一项请求的房屋可以调换房屋。
被告乌海市海勃湾区土地收购储备中心辩称：房屋已经通知原告交付，原告认为交付的房屋与原来的设计不相符，拒绝接收房屋，被告土储中心与原告签订拆迁协议，拆迁协议针对拆迁房屋以及拆迁补偿情况及回迁房屋位置、面积和回迁期限进行了约定,房屋内部设计结构不是协议约定的内容。房屋由第二被告建设的，房屋的具体建设格局、设计方案与第一被告没有任何关系。所以土储中心对于因房屋设计所产生的纠纷，不应当承担相关的责任;由此引发的相关损失供暖费、房屋损失费与土储中心没有关系。
被告乌海市东宁置业有限公司辩称：协议签订的是宁康小区7号楼1单元和3单元的房屋，在2013年11月10日左右我们通知原告方领取钥匙,原告一直没有领取。对于原告的诉讼请求第一、第二项和我们没有关系。回迁房屋约定有没有窗户，已经诉讼过两次了，法院有判决书。
经审理查明：原告位于海勃湾区和平45栋1号的房屋，在拆迁公告范围内，2010年3月18日，原告与被告乌海市海勃湾区土地证拆储备中心达成《房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换），协议约定给原告产权调换位于海勃湾区康宁小区7号楼3单元五层东户和1单元五层西户楼房两户。协议签订后，乌海市东宁置业有限责任公司施工建设回迁楼房，回迁楼7号楼原规划建四个单元，因变更规划，先建成三个单元，东单元有东小窗户，后又变更规划，恢复原规划，紧贴7号楼东侧加建一个单元的楼房；原告因房屋具体结构变化而与被告出现争议，原告不能入住回迁房屋，故原告起诉请求二被告立即给原告交付宁康小区7号楼1单元和3单元的房屋，并承担违约期间的房租费用。
上述事实有双方提供证据予以证实：
原告提供证据：1、2010年3月18日房屋拆迁补偿安置协议（产权调换）两份（复印件）2、海勃湾区康宁小区建设项目拆迁须知一份（复印件）安置楼型的套数和户型，楼房当时建设36套，又被拆迁户选户型，原告当时选的是7号楼东边一户，西边一户，一个单元，专门为了要采光好点的楼房，这也是当时和土地储备中心特意签订的协议。3、土地储备中心打印的房屋安置费进帐单一份（复印件）证实房租的费用。4、康宁小区总平面图一份（复印件）证实原、被告签订的协议是7号楼东单元和西单元。5、2014年拍摄的康宁小区准备盖的时候照片一张（复印件）证实原告的东单元这个户型当时确实有窗户，被告改变了户型。6、2014乌勃民一初字第00729号民事判决书一份（复印件）。
被告提供2014乌勃民一初字第00729号民事判决书一份、乌海市中级人民法院（2014）乌中民一终字第264号民事判决书。
以上证据经质证，双方对对方提供证据的真实性无异议。
本院认为：原告与第一被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议(产权调换)》，协议约定的内容是双方真实意思表示，对双方具有约束力，第一被告应当按照约定交付回迁房屋。
原告主张的违约期间原告不能入住所产生供暖费、房租费用，因原告与第一被告签订的协议中，没有对东单元房屋窗户具体设计内容的约定，原告主张第一被告违约，没有明确的书面证据予以证实，但第二被告对承建的回迁楼房进行过规划变更的事实予以认可，因该变更行为与政府规划部门的行政审批行为相关联，原告可另行主张，进一步明确第一被告是否存在违约，本院对原告主张的供暖费、房租费用不予涉及。
根据《中华人民共和国合同法》第六条”当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下:
一、被告乌海市海勃湾区土地收购储备中心向原告布日古德交付海勃湾区康宁小区7号楼3单元五层东户和1单元五层西户楼房两户，于本判决生效之日起十日内履行
二、驳回原告布日古德对被告乌海市东宁置业有限公司诉讼请求;
案件受理费606元（原告已交），由被告乌海市海勃湾区土地收购储备中心负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。
审判员樊敏
二0一七年五月三日
书记员王晓霞
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2897号
申请执行人丁朝红，女，1954年11月12日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人台州康波化工有限公司，住所地浙江省台州市方远大厦商务楼602室。
法定代表人麻万达。
被执行人陈瑞，男，1967年4月16日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人林勇刚，男，1966年1月3日出生，住浙江省玉环县。
申请执行人丁朝红与被执行人台州康波化工有限公司、陈瑞、林勇刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）浙1002民初4414号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人丁朝红于2016年8月19日向本院申请执行,被执行人陈瑞支付借款本金648000元及利息、案件受理费6339元，被执行人台州康波化工有限公司、林勇刚对上述债务承担连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院（2014）台椒商初字第1357号民事裁定，冻结被执行人陈瑞所有的在台州天安砂石有限公司的股份，目前该股份一时难以处理，另向金融机构、本辖区房管、车管部门、工商部门查询未发现被执行人陈瑞、台州康波化工有限公司、林勇刚有可供执行财产。申请执行人丁朝红以被执行人陈瑞在台州天安砂石有限公司的股份一时难以处理，被执行人台州康波化工有限公司、林勇刚目前无财产可供执行为由，于2016年9月1日向本院申请对本案程序终结执行。
本院认为，申请执行人丁朝红以被执行人陈瑞在台州天安砂石有限公司的股份一时难以处理，被执行人台州康波化工有限公司、林勇刚目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2897号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年九月一日
代理书记员 郭健谦
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执外异字第54、154号
案外人薛丹青，女，汉族，1958年7月15日出生，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市清昌大道7号。
负责人陈圣腾，行长。
委托代理人周忠平、周绍赢，该行职员。
被执行人福清市粮食收储公司，住所地福清市。
法定代表人黄燕清。
被执行人福清市海口粮食经济开发有限公司，住所地福清市。
法定代表人翁其源。
被执行人福清市镜洋粮食经济开发有限公司，住所地福清市。
法定代表人俞兆平。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行与被执行人福清市粮食收储公司、福清市海口粮食经济开发有限公司、福清市镜洋粮食经济开发有限公司借款合同纠纷二案，本院分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定：冻结被执行人福清市粮食收储公司所持有的华通天香集团股份有限公司（以下简称天香公司）658.3095万股和658310股国有法人股及孳息。案外人薛丹青对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法另行组成合议庭进行听证审查。本案现已审查终结。
案外人薛丹青称，案外人于1993年向福建天香实业股份有限公司（天香公司前身）购买股票，该股票挂在天香公司工会名下。天香公司于1997年申请上市，由于天香公司内部职工股比例超过规定，因此将个人持有的挂在天香公司工会名下的内部职工股及按比例所持有的社团法人股以福清市粮食收储公司名义持有，福清市粮食收储公司因此成为天香公司股东。之后，福清法院分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定，冻结福清市粮食收储公司持有的天香公司7241405股股票。2009年，天津松江股份有限公司（以下简称松江公司）重组天香公司，并于当年复牌，其中部分内部职工股现已上市流通，部分社团法人股仍由福清市粮食收储公司代为持有并被法院继续冻结。截至目前，福清市粮食收储公司代案外人持有的股票计557股。故请求法院依法解除对挂在被执行人福清市粮食收储公司名下而实际上属于案外人所有的松江公司557股股票的冻结。案外人薛丹青为证明其主张，向本院提交如下证据：①《法人股股金收据持有卡》一份；②天香公司《法人股股利发放表》复印件一份；③福清市粮食收储公司出具的关于“冻结天香集团股份有限公司的股权”的《反馈意见》复印件一份；④天香公司出具的《关于个人持有法人股挂帐的说明》复印件一份；⑤松江公司《2010年年度报告》复印件一份。
本院查明：2003年6月18日，福州市中级人民法院作出（2003）榕经初字第133号民事判决，判令被告福清市海口粮食经济开发有限公司偿还原告中国农业银行福清市支行借款本金390.7万元及逾期利息。2004年5月24日，福州市中级人民法院作出（2004）榕民初字第217号民事判决，判令被告福清市镜洋粮食经济开发有限公司偿还原告中国农业银行福清市支行借款本金379万元及逾期利息。上述两份判决均判令被执行人福清市粮食收储公司对借款负连带清偿责任。判决生效后，申请执行人中国农业银行福清市支行向福州市中级人民法院申请执行，在执行中，福州市中级人民法院分别裁定冻结被执行人福清市粮食收储公司在华通天香集团股份有限公司的6583095股和658310股国有法人股及孳息。2006年11月10日，福州市中级人民法院裁定将上述两案指定由本院执行。本院接到案件后，分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定，继续冻结上述国有法人股及孳息。之后，案外人薛丹青以上述登记在被执行人福清市粮食收储公司名下的天香公司（现更名为松江公司）557股股票实际上系其所有等为由，向本院提出异议，要求本院解除对其所有的557股股票的冻结。
另查明：天香公司于2009年6月1日被天津滨海发展投资控股有限公司收购重组并更名为松江公司。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本案中，本院对登记在被执行人福清市粮食收储公司名下的天香公司（现更名为松江公司）股票进行冻结，并无不当。案外人薛丹青对本案系争股票提出的执行异议，属于对执行标的主张实体权利，应通过诉讼程序进行确认。因此，对案外人薛丹青提出的解除冻结557股股票的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人薛丹青提出的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林小琴
审判员 姚忠煜
审判员 李述乐
二〇一四年三月十四日
书记员 庄秀雅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第1113号
原告何健。
被告楼奎元。
被告楼建法，身份证号码33900519640904883X，男，1964年9月4日出生，汉族，住杭州市萧山区楼塔镇岩山村5组38号。
原告何健诉被告楼奎元、楼建法民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2013年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何健到庭参加诉讼。被告楼奎元、楼建法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告何健诉称：2011年9月13日被告楼奎元向原告借款
100000元，约定借期一个月，并由被告楼建法提供连带责任保证。因借款到期后两被告未返还借款，原告于2013年8月26日向本院提起诉讼，要求被告楼奎元归还借款100000元，并支付自2011年9月13日起至实际履行日止按月息2%计算的利息。
被告楼奎元、楼建法未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告楼奎元向原告借款100000元，由被告楼建法承担连带责任保证的事实。该证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2011年9月13日，被告楼奎元向原告借款100000元，同日，被告楼奎元出具借条1份，约定2011年10月12日归还借款，借款利息按月息5%计算，并由楼建法对该借款提供连带清偿保证，保证期限直至借款人还清全部欠款并履行全部附随义务为止。被告楼建法在保证人栏签名。2012年8月26日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告与两被告之间的保证借款合同关系成立并生效。被告楼奎元未按约返还借款，被告楼建法也未承担保证责任，均应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、楼奎元返还何健借款100000元，并支付该款自2011年9月13日起至本判决确定履行之日止按月息2%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、楼建法对本判决第一项义务负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由楼奎元负担，楼建法负连带责任。应由楼奎元负担，楼建法负连带责任的3220元案件受理费已由何健向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由楼奎元直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 李 乐 音
代理审判员 李 诚
人民陪审员 周 杏 仙
二○一三年十一月二十六日
本件与原本核对无异
|
书 记 员 赵 国 琴
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂02行终95号
上诉人（原审原告）阳新富达矿粉粉磨有限公司，住所地阳新县半壁山管理区。
法定代表人程正军，经理。
被上诉人（原审被告）阳新县半壁山管理区，住所地阳新县。
法定代表人毛卫平，主任。
阳新富达矿粉粉磨有限公司（以下简称富达公司）因行政其他一案，不服阳新县人民法院（2018）鄂0222行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认定，2018年3月23日，阳新县半壁山管理区向富达公司作出《关于要求阳新富达矿粉粉磨有限公司停产拆除的通知》（以下简称《通知》），要求该公司遵照阳新县防汛抗旱指挥部阳汛文(2018)1号清障令、阳新县环境保护局阳环责(2018)21号责令改正违法行为决定书，停止生产，积极配合，按要求完成企业拆除工作。富达公司不服，遂提起行政诉讼，请求撤销阳新县半壁山管理区作出上述《通知》的行为。
原审裁定认为，阳新县半壁山管理区作出的《通知》，未重新设定富达公司的权利义务，该行为对该公司合法权益明显不产生实际影响，因此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定驳回富达公司的起诉。
富达公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其依据与阳新县半壁山管理区达成的相关约定进行投资建设，现该管理区要求其停产拆除，故本案被诉行政行为严重侵犯了其合法权益。综上，原审裁定无事实和法律依据，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
经审理查明，原审裁定认定的事实属实。
另查明，富达公司因不服阳新县防汛抗旱指挥部阳汛文(2018)1号清障令、阳新县环境保护局阳环责(2018)21号责令改正违法行为决定书的行为，已分别提起行政复议、诉讼。阳新县防汛抗旱指挥部阳汛文(2018)1号清障令的主要内容为：限你公司于2018年3月31日前，对此处修建的厂房、办公楼、货运码头等阻碍行洪的物体自行清除，逾期不清除的，由阳新县防汛抗旱指挥部强行清除。阳新县环境保护局阳环责(2018)21号责令改正违法行为决定书的主要内容为：责令你单位停止生产。
本院认为，原告的起诉符合法定条件是其所提起的行政诉讼能够进入实体审理的先决条件。不符合起诉条件的，人民法院将裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。对不符合起诉条件的情形，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉法法》的解释》第六十九条第一款有详细的例举，其中第（八）项为行政行为对合法权益明显不产生实际影响的。本案中，《通知》的内容同阳汛文(2018)1号清障令、阳环责(2018)21号责令改正违法行为决定书的内容相一致，其实质上属于一种转述告知行为，并不设定新的权利义务，另外富达公司因不服相关机关作出阳汛文(2018)1号清障令、阳环责(2018)21号责令改正违法行为决定书的行为已提起复议、诉讼，故阳新县半壁山管理区作出《通知》的行为对富达公司的权益不产生实际影响。
综上，富达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪洪安
审 判 员 王 蓓
审 判 员 刘海军
二〇一八年七月三十一日
法官助理 安 琼
书 记 员 石 敏
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初2752号
原告：王磊，男，1974年5月10日出生，汉族，住鹿邑县。
被告操瑞坤(操群)，男，1965年2月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告王磊诉被告操瑞坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。原告王磊到庭参加诉讼，被告操瑞坤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告酒款46500元及占用资金利息损失2325元（自2015年10月26日至2016年10月25日，按同期银行贷款利率5.0%计算）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在鹿邑县做烟酒生意，被告自2013年9月5日到2015年10月26日在原告门市部赊欠烟酒，被告欠原告款46500元，并向原告出具了欠条。经催要，被告拒不偿还。
被告操瑞坤未答辩。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：
1.2013年9月25日欠条一张，计款10800元；
2.2013年9月25日欠条一张，计款1600元；
3.2013年10月2日欠条一张，计款3150元；
4.2013年10月12日欠条一张，计款3150元；
5.2013年12月4日欠条一张，计款5600元；
6.2014年9月5日欠条一张，计款5500元；
7.2014年9月6日欠条一张，计款10700元；
8.2014年9月13日欠条一张，计款800元。
证明被告欠原告烟酒款41300元的事实。
被告操瑞坤缺席，视为自动放弃质证。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在鹿邑县做烟酒生意，被告在原告门市部赊欠烟酒2013年9月25日前款10800元、2013年9月25日欠款1600元、2013年10月2日欠款3150元、2013年10月12日欠款3150元、2013年12月4日欠款5600元、2014年9月5日欠款5500元、2014年9月6日欠款10700元、2014年9月13日欠款800元，并分别书写了欠条。经原告催要，被告拒不偿还。
本院认为，被告购买原告的烟酒，欠原告款41300元，双方形成了买卖合同关系，原告已将标的物交付给了被告，被告应支付原告货款。由于被告未支付原告货款，应负纠纷的全部责任。由于原、被告没有约定偿还期限及违约责任，原告请求判令被告支付利息，本院不予支持。原告诉称被告2015年2月10日欠款2000元、2015年10月26日欠款3200元，由于没有提供证据证实，其请求要求被告偿还，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告操瑞坤给付原告王磊烟酒款41300元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李 杰
审判员 孙永连
审判员 赵泉舟
二〇一七年三月十日
书记员 荆武成
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保183号
株洲牛力混凝土有限责任公司渌口分公司：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被告株洲华美建设有限责任公司名下的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2016年9月14日，本院依法冻结了被告株洲华美建设有限责任公司在招商银行股份有限公司株洲分行的账户，期限一年，自2016年9月14日起至2017年9月13日止；
二、2016年9月9日，本院依法冻结了被告株洲华美建设有限责任公司在中国农业银行股份有限公司株洲县支行的账户，期限一年，自2016年9月9日起至2017年9月8日止。
你单位需要续行保全的，必须在保全期限届满五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一六年九月十四日
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1527民初665号
原告：李红，男，汉族，1986年9月21日生，住淮滨县。
原告：周艳，女，汉族，1986年4月8日生，住淮滨县。
委托代理人：李淮、杨洋，系河南文开律师事务所律师。
被告：河南华英房地产开发有限责任公司。
住所地：潢川县城关跃进东路。
统一社会信用代码：91411526731335285G。
法定代表人:张林，系该公司总经理。
委托代理人：余军，系河南正声律师事务所律师。
原告李红、周艳诉被告河南华英房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，于2018年4月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周艳及原告李红、周艳的委托代理人李淮、杨洋、被告河南华英房地产开发有限责任公司的委托代理人余军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红、周艳诉称：2016年2月17日，原告与被告签订淮1602170002号《商品房买卖合同》，购得被告开发的盛世森源第5幢2单元13层1306号房一套。该商品房合同约定建筑面积132.38平方米，合同总价款497550元。原告依约向被告支付了全部购房款。根据该合同第八条规定，被告应于2016年2月23日前向原告交房，被告实际在2017年3月12日才交房。本合同规定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。原告为维护自身合法权益，特起诉来院，提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金57019.23元；2、判令被告给付原告正式不动产发票；3、判令被告为原告办理房产证；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：1、编号为1602170002的《商品房买卖合同》复印件1份；2、不动产发票复印件1份；3、收据复印件6张；4、河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终31号判决书复印件1份。
被告河南华英房地产开发有限责任公司辩称：1、被告主观上无拖延交房故意，客观上系天气、政府行为所致；2、双方签订的合同系政府主管部门提供，违约金过高应按照惯例按日万分之一计算；3、原告未按照约定，在被告通过电子信息通知其接受房屋时未来，无权对扩大损失进行赔偿；4、大部分原告已经交房，依法可视为对房屋买卖合同予以变更；5、交房时间应按照被告提供的原告水电费票据载明的时间，因为该时间就是交付其房屋钥匙的时间；6、本案应按公平原则处理。
被告向法庭提供的证据如下：1、收据复印件六张;2、淮滨县住房和城乡建设局分别于2017年11月15日、2017年11月29日作出的淮住建字【2017】110号、114号文件各一份、淮滨县城乡规划委员办公室于2015年8月12日印发的（2015）03号会议纪要一份；3、淮滨县建设工程安全监督站分别于2014年10月1日、2015年4月1日、2016年3月11日作出的停工通知各三份及建筑工程扬尘治理复工申请、核验表各三份；4、淮滨县建设工程安全监督站于2016年7月18日作出的停工通知复印件一份；5、淮滨县住建局关于整治扬尘治理及夏季施工工作的紧急通知、建筑工程扬尘治理复工申请、核验表各一份；6、淮滨县气象局作出的证明一份；7、估价报告一份；8、信息客户端四份；9、固始县人民法院（2017）豫1525民初3407号判决书、信阳市中级人民法院（2017）豫15民终3821号判决书各一份。
经审理查明：原告李红、周艳与被告河南华英房地产开发有限责任公司于2016年2月17日签订《商品房买卖合同》（合同编号：淮1602170002），商品房总价款497550元，购得被告河南华英房地产开发有限责任公司开发的盛世森源第5幢2单元13层1306号房一套。合同约定被告应于2016年2月23日前向原告交付经综合验收合格的商品房，买受人于2016年2月17日缴纳首付款330550元，于2016年3月15日前缴纳70000元，于2016年7月31日前在缴纳47000元，剩余房款50000元于交房时付清。出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，双方约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款的万分之三的违约金等条款。
另查明，原告已经于2016年2月17日交购房款330550元，于2016年3月12日交购房款70000元，于2016年7月27日交购房款50000元，于2017年3月12日付清购房尾款47000元。被告实际交付房屋时间是2017年3月12日。
本院认为，原告李红、周艳与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。《商品房买卖合同》第六条约定“买受人于2016年2月17日缴纳首付款330550元，于2016年3月15日前缴纳70000元，于2016年7月31日前在缴纳47000元，剩余房款50000元于交房时付清。”与第八条约定“出卖人应当在2016年2月23日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经综合验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”存在逻辑错误。从原告实际履行交款义务及被告接受房款的事实看，原、被告一致认可了合同第六条约定的交款方式及期限，第八条约定的交付期限显然无效。庭审后，原告坚持诉称的约定交房时间为2016年2月23日，但未提供证据证明，被告自认了约定交房时间是2017年2月16日，原、被告双方对约定交房时间未达一致意见，故本院对原告诉请被告承担逾期交房违约金不予支持，待有新证据后可另行主张。审理中原告提供了购买房屋交款时被告给原告开出的购房款项为497550元中“华英盛世森源收据”及购房款为200550元的“销售不动产统一发票”，虽然合同中未约定被告应向原告开出购房款为销售不动产统一发票义务，但按照交易习惯与规则，被告应当为原告开出正规的销售不动产统一发票，故被告应将剩余购房款297000元开具“销售不动产统一发票”；原告诉求被告为其办理房产证，但未提供证据证明被告未按合同第十五条关于产权登记的规定履行合同义务，亦未提供办理房屋产权证书时原告需缴纳的相关费用的证据，且合同约定买受人也可自行办理房屋产权证书，故本院对原告要求被告为其办理房产证的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告河南华英房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起二十日内为原告开具购房款为297000元的销售不动产统一发票；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1225元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 孟慧峰
人民陪审员 张永伟
人民陪审员 袁 磊
二〇一八年七月十六日
书 记 员 刘慧慧
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3195号
申请执行人董长会，男，1977年7月14日出生。
被执行人北京昆仑中大包装设备销售中心，住所地北京市西城区朱苇箔胡同*号。
法定代表人龚立永，职务不详。
被执行人龚立永，1956年6月17日出生，职业不详。
关于董长会与北京昆仑中大包装设备销售中心、龚立永民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第20709号民事判决书已经发生法律效力。申请人董长会依法向我院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人北京昆仑中大包装设备销售中心、龚立永应偿还申请人董长会欠款二万五千元及利息、罚息，本院未查找到被执行人北京昆仑中大包装设备销售中心、龚立永其他可供执行的财产，申请人董长会亦不能提供被执行人北京昆仑中大包装设备销售中心、龚立永其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的(2015)西民（商）初字第20709号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张巍
审判员 周鹏
审判员 罗涛
二〇一六年四月二十一日
书记员 焦筱
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执8578号
申请执行人朱晓红，女，1967年7月31日出生，汉族，住郑州市金水区，。
被执行人朱洪斌，男，1968年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区,。
原告朱晓红诉被告朱洪斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初19014号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告朱洪斌于本判决生效后十日内偿还原告朱晓红借款200000元并支付利息（利息计算方式为：以200000元为基数，按照年利率6%，自2016年4月7日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告朱晓红的其他诉讼请求。因朱洪斌未履行生效判决书确定的义务，朱晓红2018年8月22日向本院申请执行，本院于同日立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，发现被执行人朱洪斌名下豫Ａ×××××车辆登记信息，未实际控制，未查封，未发现被执行人有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、经传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执8578号案件本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 雷
审判员 王松鹤
审判员 张卫国
二〇一八年十一月十四日
书记员 贾 侃
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第04409号
原告：王俊义，男，汉族，1963年8月3日出生，住安徽省太和县。
被告：关战，男，汉族，1977年8月19日出生，住安徽省太和县。
原告王俊义诉被告关战财产返还纠纷一案，本院于2015年12月11日以简易程序立案受理后，因案件复杂，故本案不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 单 翔
代理审判员 左轩翥
代理审判员 吴丽娟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 高曼莉
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平民初字第312号
原告：张红。
委托代理人：潘旦、ＸＸ刚，浙江东港律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道松枫港路*******号。
代表人：童毅，经理。
委托代理人：夏建军、屠明惠，浙江三利律师事务所律师。
被告：王强。
原告张红诉被告中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司（以下简称人寿财险平湖公司）、王强机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、判令二被告共同赔偿原告各项损失计2397.61元（其中医疗费1040.47元、误工费957.14元，交通费400元），并由被告人寿财险平湖公司在交强险责任限额范围内优先全额赔偿原告各项损失；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院于2013年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员周冬梅独任审判，于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告张红的委托代理人潘旦、ＸＸ刚，被告人寿财险平湖公司的委托代理人屠明惠到庭参加诉讼。被告王强经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，原告乘坐杨龙平驾驶的浙F×××××二轮摩托车与被告王强发生交通事故事实清楚，王强负事故的次要责任，杨龙平负事故的主要责任。被告王强驾驶的浙F×××××小型客车在被告人寿财险平湖公司投保了交强险，故原告的损失应当首先由被告人寿财险平湖公司在交强险范围内进行赔偿，超过责任限额部分由被告王强承担30%的赔偿责任。原告的损失本院认定如下：医疗费1040.47元，误工费957.14元，交通费40元，合计2037.61元。上述损失均在交强险赔偿限额范围内，故应由被告人寿财险平湖公司赔偿。被告王强未到庭，本院依法缺席宣判。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张红2037.61元。
二、驳回原告张红本案其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告王强负担（原告已预交的受理费本院不再退回，由被告王强在履行本判决确定的义务时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 周冬梅
二〇一三年三月十九日
书 记 员 冯春妹
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执8480号
申请执行人郑金程，男，汉族，1955年3月6日生，住浙江省乐清市。。
被执行人赵志祥，男，汉族，1966年11月23日生，住江苏省。。
申请执行人郑金程申请执行赵志祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初3113号民事判决书，判决如下：被告赵志祥于本判决生效后十日内偿还原告郑金程借款100万元及违约金、利息（违约金约1万元，利息自2017年7月1日起按照年利率6%计算；违约金和利息之和不得超过自2017年7月1日起按照年利率24%计算的利息）。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年8月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.2018年8月22日、11月9日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，查明被执行人赵志祥有北京现代牌车辆(车牌号：皖Ｂ×××××）现该车去向不明，暂未能实际扣押。3.2018年10月22日限制被执行人高消费；4.传统查控通过调查、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，均未发现被执行人有其他可供执行财产；5.与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执8480号案件本次执行程序。
被执行人赵志祥负有继续向申请执行人郑金程履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年十一月十四日
书记员 宋克己
甘肃省天水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘05执89号
申请执行人：深圳普惠快捷金融服务有限公司。法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托代理人：李逸雪，系该公司工作人员。
被执行人：周维岗。
申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司与周维岗民间借贷纠纷一案，汕尾仲裁委员会于2018年4月20日作出汕国仲字[2018]25749号裁决书，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月26日向本院申请执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，被执行人周维岗于2016年11月23日签署了《个人借款申请表》，申请2798元的借款用于购买商品，借款期限为18个月。同日，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被执行人周维岗又签订《个人借款申请服务条款》，双方约定，被执行人周维岗的借款本金为个人借款申请表所列“商品借款金额”，同时约定了应支付的利息，若被执行人周维岗在某一笔借款到期90天后仍未清偿的，由申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司代被执行人偿还借款本金、利息及其他费用，截止到申请仲裁之日，被执行人周维岗未依《个人借款服务条款》的约定，逾期90天未还款，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司依据合同的约定于2017年8月14日代被执行人周维岗偿还了该笔借款本金2798元及利息272.24元。据此，汕尾仲裁委员会于2018年4月16日作出汕国仲字[2018]25749号裁决书，裁决：一、被执行人周维岗向申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司支付代偿的借款本金2798元、利息272.24元，共计3070.24元；二、仲裁费2204元由被执行人周维岗承担。
本院认为，仲裁是解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的方式，系对已经发生的合同纠纷作出裁决。本案中，被执行人周维岗签署《个人借款申请表》和《个人借款确认单》的时间是2016年11月23日，借款的期限为18个月，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年8月14日即代被执行人周维岗偿还了该笔借款，且未到借款期限即于2018年3月27日向仲裁机构申请仲裁，汕尾仲裁委员会也未到借款期限即于2018年5月23日作出汕国仲字（2018）25749号裁决书，汕尾仲裁委员会在还款期限届满前即纠纷尚未形成的情况下便受理案件，且以周维岗不能还款为假设前提作出裁决，违反仲裁程序和法律规定。此外，本案的标的金额3070.24元，汕尾仲裁委员会裁决被执行人承担的仲裁费2204元，该仲裁费远远超过国务院办公厅印发的《仲裁委员会仲裁收费办法》的规定，客观上加重了被执行人周维岗的负担且损害被执行人周维岗的利益。因此，依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回深圳普惠快捷金融服务有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小莉
审 判 员 逯周武
审 判 员 赵文山
二〇一八年七月三十日
法官助理 黄智源
书 记 员 张 洁
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初445号
公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。
被告人徐乾静（别名徐静），男，1999年7月29日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省古蔺县。因本案于2018年3月1日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
被告人陈旭林，男，1998年6月6日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省城步苗族自治县。因本案于2018年3月1日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
被告人彭志州，男，1999年11月19日出生，汉族，小学文化，无业，住贵州省施秉县。因嫖娼于2017年12月1日被嵊州市公安局决定行政拘留三日。因本案于2018年3月1日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
浙江省嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]418号起诉书指控被告人徐乾静、陈旭林某彭志州犯寻衅滋事罪，并建议对被告人徐乾静、陈旭林某彭志州判处一年六个月以下有期徒刑，于2018年7月10日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人徐乾静、陈旭林某彭志州到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省嵊州市人民检察院指控，2018年2月28日22时50分许，陆某在嵊州市世纪联华讴歌KTV601包厢门口，因被告人徐乾静将其女友梁某叫出包厢而双方发生口角，遂用啤酒瓶砸伤旁边的卢某1等二人。被告人徐乾静、陈旭林某彭志州和卢某1（另案处理）等人见状后，遂在讴歌KTV601包厢门口、电梯口、世纪联华门口多次对陆某进行殴打，致使陆某多处受伤。经嵊州市公安司法鉴定中心鉴定，陆某的全身损伤程度已达轻伤二级。
案发后，被告人徐乾静、陈旭林某彭志州等人已对陆某进行赔偿，并获得被害人的谅解。
上述事实，被告人徐乾静、陈旭林某彭志州在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陆某的陈述，证人蔡某、卢某2、吴某、卢某1、梁某、殷某的证言，鉴定意见通知书，嵊公司鉴（法）字[2018]101号鉴定文书，调取于嵊州市台湾豆捞讴歌KTV的监控视频光盘，谅解书，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐乾静、陈旭林某彭志州结伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人徐乾静、陈旭林某彭志州归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，已对被害人进行赔偿并取得谅解，且被害人在起因上亦有过错，故对各被告人分别予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见基本适当。为依法惩治寻衅滋事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人徐乾静犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年三月一日起至二〇一八年九月三十日止）。
二、被告人陈旭林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年三月一日起至二〇一八年九月三十日止）。
三、被告人彭志州犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年三月一日起至二〇一八年九月三十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵浙飞
二〇一八年七月二十三日
书记员 郭浩英
附本案引用的相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初56852号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：戴睿夫，董事长。
委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：邵海明，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：孙敏敏，男，1985年1月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：郑虎，男，1986年9月21日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2016年4月15日的本金16537.06元、利息372.54元、罚息1434.1元、催款函费200元；2、判令被告支付自2016年4月16日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年12月3日，被告为购车与原告签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额339000元，贷款期限36个月，每期还款11454.66元；基本月利率1.10000％，优惠月利率1.10000％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。
合同签订后，原告依约放款。截至2016年4月15日，被告尚欠本金16537.06元、利息372.54元、罚息1434.1元、催款函费200元。
本院认为：原告针对本金、利息、罚息及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙敏敏、郑虎于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金16537.06元、利息372.54元、罚息1434.1元，并支付自2016年4月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告孙敏敏、郑虎于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，由被告孙敏敏、郑虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判员 王茜
二〇一八年七月十八日
书记员 马娇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第1392号
原告周某，农民。
委托代理人吕继领，睢宁县双星法律服务所法律工作者。
被告沈某甲，农民。
原告周某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人吕继领、被告沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原被告于2012年4月经人介绍相识并建立恋爱关系。2014年农历正月初十举行结婚仪式，××××年××月××日双方在民政部门领取结婚证，婚后于××××年××月××日生一女沈某乙。原被告双方虽然认识后一年多的时间才举行结婚仪式，但两人性格不合，经常发生争吵，尤其是原告生过女儿后，被告及家人也嫌弃女孩，被告对原告更加冷漠。原告与被告分居已有半年之久，感情已经破裂，请求法院判令原被告离婚、婚生女沈某乙由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割财产并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈某甲辩称，原告诉称不是事实，被告不同意离婚，根本没有家庭暴力，感情一直很好，也没有嫌弃原告生女儿这一说。被告愿意积极挽回感情。
经审理查明，原告周某与被告沈某甲系经媒人介绍相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，原被告办理了结婚登记。××××年××月××日生一女沈某乙，后因家庭琐事吵闹，原告离家距今约半年时间。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础，是否准予离婚的依据是夫妻感情是否确已破裂。本案中，原告主张夫妻感情确已破裂，但未提供证据证明其主张。原被告之间并无实质性矛盾，被告表示不同意离婚，愿意积极挽回婚姻。综合双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。另，原被告已育有一女，且未满一周岁，原被告双方应珍惜家庭，积极沟通，共同为子女创造一个良好的成长环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告周某与被告沈某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱信鑫
二〇一五年八月三十一日
书记员 高 晶
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初1364号
原告张某，男，汉族，1984年11月12日生，包头市青山区森林公安局职工，住包头市。
委托代理人马晓荣，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告韩某，女，汉族，1985年12月31日生，乌海市人民医院职工，住乌海市。
原告张某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苗建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某，被告韩某均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年10月28日在海勃湾区民政局登记结婚，婚后生育女儿张舒淇（2014年1月9日生），因原、被告认识时间短，彼此缺乏了解，婚后共同生活在一起发现双方性格差异很大，无法共同生活，在2016年6月起诉到海勃湾区人民法院要求离婚，海勃湾区人民法院出具了（2016）内0302民初2172号民事判决书，判决不准离婚，从原告拿到判决书后至今，原、被告从未联系，现如今我们双方已无和好的可能，故今具状再次起诉，请求人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。
被告辩称，同意离婚，要求原告承担抚养费，并且一次性支付，如果婚生女有重大疾病会告知原告并要求原告承担相应费用。如果婚生女需要探视原告，被告会事先和原告通知，如果将来婚生女要求和原告生活，被告尊重孩子的意见。
经审理查明，2011年10月28日原、被告在海勃湾区民政部门依法登记结婚，婚后育有一女张舒淇，于2014年1月9日出生。原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵，故原告于2016年6月向本院起诉离婚，因被告表示感情尚未破裂，本院于2016年8月26日作出（2016）内0302民初2172号民事判决书，判决不准离婚，从原告拿到判决书后至今，原、被告从未联系，双方皆表示已无和好的可能，故原告再次起诉，请求法院依法判决原、被告离婚。原、被告无共同财产，无存款，无共同债权、债务。原告每月工资收入3126元，被告每月工资收入3600元。
以上事实有原、被告双方的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告双方虽共同生活数年，但未能很好的培养夫妻感情，现原告提出离婚，被告同意离婚，应认定夫妻双方感情确已破裂，应准予离婚。婚生女张舒淇因年龄尚幼，且一直随母亲生活，故判由母亲直接抚养较为妥当。关于原、被告自述的债务，因没有证据佐证，由原、被告双方各自承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条”男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”；第三十七条”离婚后，一方抚养的子女，另一方应承担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”；第四十一条”离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告韩某离婚；
二、婚生女张舒淇由被告韩某抚养，原告张某每月给付被告抚养费900元，直至张舒淇有独立生活能力时止。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。（原告已预交，被告负担部分，由判决书生效后三日内给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员苗建军
二0一七年五月五日
书记员李若冰
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬开执字第00208-4号
申请执行人：中集车辆（集团）有限公司，住所地在广东省深圳市南山区。
法定代表人：麦伯良，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，江苏××律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹飞，江苏××律师事务所律师。
被执行人：周民虎。
被执行人：王娟。
被执行人：响水富星混凝土有限公司，住所地在江苏省盐城市响水县陈家港沿海经济开发区。
法定代表人：周富林。
本院在执行中集车辆（集团）有限公司与周民虎、王娟、响水富星混凝土有限公司追偿权纠纷一案中，依法查询了被执行人周民虎、王娟、响水富星混凝土有限公司银行存款、车辆、房产等信息，并执行到位526975元。另未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李万永
审判员 毕维明
审判员 殷正宏
二〇一六年九月九日
书记员 潘 进
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初4375号
原告：陈书伟，住广东省深圳市龙岗区。
被告：广州心雅信息科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区
法定代表人：邢玮，董事长。
委托代理人：张林，该公司职员。
本院在审理原告陈书伟诉被告广州心雅信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈书伟于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈书伟申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈书伟撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告陈书伟负担。
审判员 苏 扬
二〇一六年四月十五日
书记员 林洁玲
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德新商初字第31号
原告葛某某。
委托代理人范某某。
委托代理人顾某某。
被告德××商品混凝土有限公司，住所地德清县××市
镇××村村。
法定代表人钱某某。
被告钱某某。
二被告共同委托代理人倪某某。
原告葛某某诉被告德××商品混凝土有限公司（以下简
称被告混凝土公司）、钱某某买卖合同纠纷一案，原告于2010
年1月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。适用简易程序
依法由审判员叶剑荣独任审判。后因案情复杂，本案转普通程
序审理，本院依法组成合议庭于2010年6月18公开开庭审理了
本案。原告之委托代理人范某某、顾某某、二被告共同委托代
理人倪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某某诉称，原告向被告混凝土公司购买商品砼，
双方约定款到后半年内向原告提供等价的商品砼。因被告的要
求，原告将411665.79元货款于2007年10月8日汇入被告钱某某
的帐户。但被告混凝土公司至今未向原告交付商品砼，也未归
还货款。故请求判令被告混凝土公司立即返还原告货款411665.79元及利息损失85317.73元（按每日万分之二点五计算，自2
007年10月8日计算至2010年10月14日，共829天，要求计算至
判决生效之日），两项合计496983.52元；被告钱某某对上述
债务承担共同归还责任。
原告为证明其上述诉称所主张的事实，在举证期限内向
本院递交了以下证据材料：
1、农某某用合作银行的明细对账单及证明一份（申请法
院调取的证据），拟证明原告将货款411665.79元汇入被告钱
某某账户上的事实；
2、收款收据一份及财务记录一份，拟证明本案所涉的41
1665.79元货款并非是桐乡市大成建筑公司（以下简称大成某
某）交给被告混凝土公司的货款。当初原告收来大成某某的货
款是以现金的形式直接给被告，金额为423721元（财务记录是
葛某某保管的，因为葛某某文化水平低，每次收到货款都要被
告混凝土公司财务人员在其笔记上记录一下，此次记录内容是
“现金”）。
被告混凝土公司、钱某某共同辩称，1、原告的诉讼主体
不合法，原告自称是向被告混凝土公司购买货物，故原告与被
告钱某某的关系不是买卖合同关系。2、原告向被告混凝土公
司购买货物没有相关证据，只是提供了打款凭证，不能证明买
卖合同关系的存在。3、原告诉请事实不属实，原来原系被告
混凝土公司的业务员，原告打入被告钱某某账户的钱应该是被
告混凝土公司客户的货款。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其上述诉称所主张的事实，在举证期限内向本院递交了以下证据材料：
1、大成某某的证明一份，拟证明大成某某与原告及被告
混凝土公司的资金往来情况。（手写部分是大成某某通过业务
员沈某某打到原告账上。其中有1228473元是大成某某业务员
打到原告卡上的，还有20万是大成某某直接付给被告混凝土公
司。金额一列下的钱扣除直接支付的20万共计1153466元是原
告已经支付给被告混凝土公司。）
2、合同两份，第一份合同拟证明是大成某某与被告混凝
土公司的合同证明被告混凝土公司与大成某某存在业务关系，
原告是被告混凝土公司的委托代理人，沈某某是大成某某的业
务员；第二份合同是桐乡市立信建设有限公司和被告混凝土公
司的合同，委托代理人是原告，拟证明原告是被告混凝土公司
的业务员的事实。
3、付款凭证8份，拟证明原告在被告混凝土公司拿的业
务款，从2007年7月开始至2008年1月，原告系被告混凝土公司
的业务员；
4、农某某用合作银行的明细对账单及证明（申请法院调
查的证据，与原告提交的相同）一份，上面的款项往来和原告
提供的明细对账单吻合，付款时间及金额都和大成某某的证明
对应，拟证明大成某某货款先由原告收取后再交给被告混凝土
公司。
庭审中本院将原、被告提供的上述证据进行了举证、质
证，被告对原告提供的证据质证意见如下：
对第1组证据，认为只能证明只有这么笔钱是打到被告钱某某的账上，但不能证明此笔钱就是购物的货款。
对第2组证据，收款收据没有异议；但对财务记录的三性
都有异议，记录的内容相当于原告的陈述，不能证明待证事实
，不予认可。
原告对被告提供的证据质证意见如下：
对第1组证据，与本案没有关联性，且真实性、合法性无
法认定，不能证明41余万是大成某某与被告混凝土公司间的货
款。
对第2组证据，与本案没有关联性。
对第3组证据，原告作为被告混凝土公司的业务员没有异
议，但没有关联性。
对第4组证据，真实性没有异议，但没有关联性。
本院结合双方的庭审中的质证意见及陈述，根据法律和
本案事实，对当事人提供的证据认定如下：
对原告提供的二组证据，被告的质证意见本院予以采信
，能证明原告将人民币411665.79元汇入被告钱某某账户上的
事实，但无法证明该款系原告向被告混凝土公司购买货物的货
款这一事实。对被告提供的四组证据，能证明被告所主张的原
告系被告混凝土公司业务员的事实，也能证明被告混凝土公司
与大成某某存在业务关系，并通过原告收取货款的事实。
经审理查明，原告曾系被告混凝土公司之业务员，2007
年间，原告以被告混凝土公司委托代理人的身份先后与大成某
某及桐乡市立信建设有限公司签订合同二份，后大成某某将部
分货款先汇入原告帐户，再由原告交给被告混凝土公司。2007年10月8日，原告通过其帐户向被告混凝土公司之法
定代表人被告钱某某的帐户汇入人民币411665.79元。
现原告认为411665.79元系其向被告混凝土公司购买货物
的货款而被告又未履行发货义务为由，诉至本院。
本院认为，本案经庭审，虽原告举证证明了其于2007年1
0月8日将人民币411665.79元汇入被告钱某某的帐户，但根据
本案查明的原告与被告混凝土公司之间的关系，及原告作为业
务员直接向被告的业务单位收取货款的事实，在二被告否认原
告陈述的关于人民币411665.79元系原告购买货物的货款的情
形下，原告仅凭在本案中提供的证据，难以证明其主张的事实
，本院无法认定此款系原告向被告购买货物而预付的货款。故
现原告诉请被告承担返回此笔货款的责任，但其未能提供有效
证据予以证明，应视为举证不能，原告应承担举证不能的法律
后果。故对原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告葛某某的诉讼请求；
本案受理费人民币8755元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 叶剑荣
人民陪审员 沈国敏
人民陪审员 黄 健
二〇一〇年七月十六日
代书 记员 施 丹
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0323执610号
申请执行人：孙旭超，男，汉族，住河南省偃师市。
被执行人：贾六卫，男，住河南省新安县。
被执行人：新安县豫郑钢构有限公司，住所地：河南省新安县。
法定代表人：贾六卫，该公司经理。
本院在执行申请执行人孙旭超与被执行人贾六卫、新安县豫郑钢构有限公司借款纠纷一案中，因被申请人与被执行人达成和解协议且无财产可供执行。且依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕红营
审判员 贾 雷
审判员 王百合
二〇一八年一月十二日
书记员 邓志阁
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民二(商)初字第267号
原告上海汇大投资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈湛枝。
被告上海奥尔利实业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人王靖法。
被告王靖法，男，1967年4月10日生，汉族，住浙江省温州市。
被告邵建银，男，1988年6月22日生，汉族，住浙江省温州市。
本院审理的原告上海汇大投资有限公司诉被告上海奥尔利实业有限公司、王靖法、邵建银买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海奥尔利实业有限公司、王靖法、邵建银银行存款人民币2,161,440元或查封、扣押等值的其他财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被告上海奥尔利实业有限公司、王靖法、邵建银银行存款2,161,440元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡婷婷
二〇一四年二月十九日
书 记 员 沙芝瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行。
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初414号
原告：浙江福世特家具有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区兰亭镇金庄村。
法定代表人：金建垒,系董事长。
委托诉讼代理人：宋华峰，男，系公司职员。
被告：绍兴市越城区华鹤木门商行。住所地：浙江省绍兴市越城区红星美凯龙绍兴家居生活广场*楼。
经营者：管晶，男，1987年9月9日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
原告浙江福世特家具有限公司与被告绍兴市越城区华鹤木门商行定作合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人宋华峰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月21日，原被告签订《绍兴市区域经销商合作协议书》，约定由原告为被告经营的绍兴市越城区华鹤木门商行定制样品，价款为55600元，被告支付定金15000元，同时就余款按被告完成原告销售业绩支付等作出了约定。后原告依约为被告门店加工定制样品，截止协议约定的2016年12月30日止，被告未能完成约定业绩，按约应当支付剩余的加工款40600元，该款经原告催讨被告至今未付，故原告诉至法院请求判令：1、被告支付加工款40600元，并自起诉日至实际支付日止按约定的日2%承担违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交证据：1、2015年6月21日合作协议书1份，拟证明由原告为被告定制一批家具用品，总价为55600元，被告支付了15000元作为定金，余款40600元按协议约定进行支付。2、样品现在照片1组，拟证明原告为被告定制家具的现场照片。3、电话录音1份，时间是在2016年12月20日，通话人是原告法定代表人金建垒和被告的经营者管晶之间，拟证明原告就为被告加工的定制家具的余款进行催款，被告确认该欠款，但表示目前经济困难，无法支付。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证权。
原告提供的证据符合证据三性要件，本院予以认定。
经审理查明：2015年6月21日，原、被告签订《浙江福世特家具有限公司绍兴市区域经销商合作协议书》一份，载明：供货方浙江福世特家具有限公司（甲方）、定制方绍兴市越城区华鹤木门商行（乙方），乙方定制样品总金额为55600元。本合同签订后，乙方支付给甲方人民币15000元作为定制样品的定金。甲方收到定金后开始安排，生产完成后，乙方在甲方工程验货合同后，甲方安排发货给乙方并负责安装。此定制样品的尾款40600元乙方按以下方式支付给甲方：1、2016年12月30日前乙方完成给甲方下单定制家具金额达到150万元，甲方减免乙方该定制样品的尾款3万元，2017年1月6日前乙方付清该定制样品的剩余尾款10600元。2、2016年12月30日前乙方完成给甲方下单定制家具金额达到200万元以上，甲方减免乙方该定制样品的尾款40600元。3、2016年12月30日前乙方完成给甲方下单定制家具金额150万元以下，甲方不减免乙方该定制样品的尾款。2017年1月6日前乙方付清该定制样品的尾款40600元给甲方。以上定制样品的付款方式望甲乙双方共同遵守，若甲方违约乙方可停止下单给甲方，若乙方违约甲方有权处理甲方为乙方提供的定制样品，且不退回乙方支付的该批样品的定金给乙方。甲方收到该批定制产品的定金后正式启动产品生产，产品生产周期为35天。以上时间均指工作日，不含法定节假日。如因乙方付款、图纸确认、色板确认时间拖延，则交货时间延迟。乙方未按约定期限付款的，每逾期一日应向甲方加付应付款项总额的2%为逾期付款违约金，甲方无故未按约定期限交货、安装的，每逾期一日应向乙方支付未按约定期限交货、安装部分货款2%为违约金。合同还对其他事项作出约定。
合同签订后，被告依约向原告支付定金15000元，原告于2015年7、8月期间完成定制样品的制作，并将样品安装于被告位于红星美凯龙的门店内。因被告未能完成合同约定的向原告下单定制家具的金额量，亦未在2017年1月6日前支付剩余尾款，故原告诉至法院成讼。
本院认为，原、被告之间签订的合同，双方主体适格、意思表示真实、内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。根据合同约定，被告向原告定作家具合同总价款为55600元，除被告已支付的15000元定金外，余款40600元若被告在2016年12月30日前完成给原告的下单定制家具金额在150万元以下，则应在2017年1月6日前全部付清。现被告完成金额在150万元以下，但却未能在约定期限内支付剩余定作款，显已构成违约，故对原告要求被告支付剩余定作款的诉请，本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽双方在合同中有约定，但因超过法律规定的最高限，故本院依法调整为按年利率24%计算。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市越城区华鹤木门商行应支付给原告浙江福世特家具有限公司定作款40600元，并支付自2017年1月9日起至被告实际支付之日止按年利率24%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告浙江福世特家具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取408元，由被告绍兴市越城区华鹤木门商行负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费816元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 韩咪竹
二０一七年二月八日
书 记 员 王 平
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1250号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人徐某甲。因涉嫌犯赌博罪，于2013年7月18日被余姚市公安局依法取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1155号起诉书指控被告人徐某甲犯赌博罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员顾埕铖，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年年底至同年7月17日期间，被告人徐某甲以营利为目的，在本市兰江街道下菱新村63幢306室的架空层内，组织、招引张某甲、黄某、张某乙、徐某乙（均另案处理）等人以“冲击麻将”的形式进行赌博，从中非法抽头获利人民币16000余元。
2013年7月17日，被告人徐某甲被抓获归案，民警在现场扣押自动麻将桌1张。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证暂扣物品专用票据、扣押决定书、扣押清单、照片说明、“抓获经过”、身份信息，证人张某甲、黄某、张某乙、徐某乙证言，余姚市公安局检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人徐某甲能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得应予以追缴，作案工具应予以没收。鉴于被告人徐某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，根据被告人徐某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、违法所得人民币一万六千元，予以追缴，上缴国库；作案工具麻将桌一张予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一三年九月五日
代书记员 刘益言
福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第1674号
原告郑某某，女，1981年1月10日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告黄某某，男，1974年2月11日，台湾省人，住台湾省。
本院在审理原告郑某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年3月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郑某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取，由原告郑某某负担。
审判员 余乃惠
二〇一四年三月十四日
书记员 王 伟
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢柯巡商初字第135号
原告：浙江巨能燃气有限公司。住所地：衢州市西安路156号法定代表人：向志敏，该公司董事长。
委托代理人：徐耀山，浙江中桥律师事务所律师。被告：程荣龙，衢州市柯城
区人，住衢州市柯城区航埠镇官田村。
被告：叶增华，衢州市柯城
区人，住衢州市柯城区航埠镇长泽街村72号。本院在审理原告浙江巨能燃气有限公司与被告程荣龙、叶增华民间借贷纠纷一案中，因原告浙江巨能燃气有限公司未在法定期限内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
审判员 高爱珍
二○○九年六月十日书记员徐星瑜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）城中执字第902号
本院在执行韦展翔申请执行邱雪佳民事纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将邱雪佳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 招幸龙
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 李凌云
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第44号
原告：石小军。
被告：李凌鹏。
被告：金佳瑾。
原告石小军为与被告李凌鹏、金佳瑾民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序独任审理，于2015年1月12日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告石小军到庭参加了诉讼，被告李凌鹏、金佳瑾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告石小军起诉称，2014年5月7日，被告李凌鹏因生产经营需要，向原告石小军借款6万元，并出具借条及收条一份，对借款期限、借款利息等进行约定，并由被告金佳瑾对该笔借款提供保证。借款到期后，经原告石小军多次催讨，二被告至今未归还借款本息。为此，诉请要求：1、判令被告李凌鹏归还借款本金2万元；2、判令被告李凌鹏支付借款利息（自2014年5月7日起按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；3、判令被告金佳瑾对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告石小军变更第3项诉讼请求为判令被告金佳瑾对上述借款本金承担连带清偿责任。
针对上述诉讼请求，原告石小军在举证期限内向本院提供了借条及收条一份，用以证明其诉请主张的事实。
二被告均未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告石小军提供的证据，符合有效证据的认定要件，予以采纳。
根据以上证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
被告李凌鹏因生产经营需要，于2014年5月7日向原告石小军借款6万元，并出具借条及收条一份，约定借款期限自2014年5月7日起至2014年6月6日止，利息按月利率2.5%计算，每月付清。逾期不还，每月按借款金额的3%支付违约金。金佳瑾自愿对上述借款及实现债权的全部费用承担连带保证责任，保证期间为借款期满起计算两年。借款到期后，经原告石小军催讨，被告李凌鹏至今未归还借款，被告金佳瑾也未履行相应的保证义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李凌鹏向原告石小军借款6万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告李凌鹏未按约定期限归还借款，属于违约行为，依法应承担归还相应的违约责任。被告金佳瑾与原告石小军已经对保证期间、保证范围、保证方式作出明确约定，故被告金佳瑾应在借款期满后两年内对借款本金及实现债权的费用承担连带清偿责任。原告石小军对诉讼请求的变更，既不违反法律规定，也未加重二被告的负担，本院予以准许。综上，原告石小军的诉讼请求成立，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凌鹏于判决生效之日起三日内归还原告石小军借款6万元，并支付利息（自2014年5月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告金佳瑾对本判决第一项确定的被告李凌鹏所负债务中的本金部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告李凌鹏负担，被告金佳瑾负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一五年一月十二日
代书 记员 郭丽君
中华人民共和国
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初19027号
原告：克洛克斯有限公司（CROCS,INC.），住所地：美国特拉华州纽卡斯尔县威尔明顿市奥兰奇街****号。
法定代表人：SaraHoverstock。
委托代理人：叶少玲，广东中显律师事务所律师。
被告：深圳市罗湖区升达兴商店（个体），住所地：深圳市罗湖区建设路火车站广场罗湖商业城1/*****号。
经营者：方林。
上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告克洛克斯有限公司（CROCS,INC.）撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取为人民币525元，由原告承担。
审 判 长 叶俐丽
人民陪审员 张秀枚
人民陪审员 刘玉红
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 慧
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124执235-2号
申请执行人：洪某，男，住安徽省庐江县。
被执行人：杨某，男，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2014）庐江民一初字第1047号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人银行存款4500元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李革会
二〇一七年一月十九日
书记员 钱海燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初56850号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：戴睿夫，董事长。
委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：邵海明，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：徐晓波，男，1991年3月18日出生，汉族。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年1月11日的本金12500元、罚息76.98元、违约金225元；2、判令被告支付自2017年1月12日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年6月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额30000元，贷款期限24个月，每期还款1250元；基本月利率0.83250％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。
合同签订后，原告依约放款。截至2017年1月11日，被告尚欠本金12500元、罚息76.98元、违约金225元。
本院认为：原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐晓波于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金12500元、罚息76.98元，并支付自2017年1月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告徐晓波于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告徐晓波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判员 王茜
二〇一八年七月十八日
书记员 马娇
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0226执2114号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平该公司董事长。
被执行人：徐晓娟，女，1980年3月38日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁海县。
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人徐晓娟为保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初6088号民事判决书已经发生法律效力。因执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月12日立案执行。执行标的为被执行人徐晓娟返还申请执行人中国平安财产保险股份有限公司理赔款85565.31元并支付逾期保费6160元及违约金（违约金以85565.31元为基数，自2015年7月3日起按月利率2%计算至款项付清之日止），并负担案件受理费4739元，执行费2071.64元。
执行立案后，本院于2018年4月16日向被执行人徐晓娟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人徐晓娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐晓娟逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐晓娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人的住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券。截止2018年7月31日，本案未执行到执行款。暂未发现被执行人徐晓娟有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人徐晓娟拒不履行又未报告财产，本院对被执行人徐晓娟采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话告知了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人徐晓娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0226执2114号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈朝阳
二〇一八年七月三十一日
代书记员 王云鹏
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1241号
原告张甲，男，1958年4月18日出生，汉族。
被告赵某某（又名赵少敏），女，1958年4月7日出生。
原告张甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王沧石独任审判，公开开庭进行了审理。原告张甲、被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，原、被告感情基础差，无共同语言，常为家庭琐事争吵，致夫妻感情破裂，现要求与被告赵某某离婚。
被告赵某某辩称，婚初夫妻感情尚可，后原告在外有第三者，才致夫妻感情发生矛盾，现同意与原告离婚，孩子由被告抚养，抚养费由原告负担，财产应予多分。
经审理查明，原、被告人经介绍于1984年12月27日登记结婚，1985年12月29日生一女孩张某乙，婚初感情尚可，后常为家庭琐事争吵，后双方分居8个月时间。双方共同财产有股票现金21190元、组合家俱一套、冰箱一台、21寸彩电一台。现被告赵某某与其女张某乙居住在原告单位分配公房内。庭审中，被告同意离婚，但2万元现金应用于孩子上学，并要求原告将住房让与其和孩子使用。
以上事实，有结婚证、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告因性格差异较大，婚后无共同语言，互不信任，无法建立起真正的夫妻感情，夫妻关系已无法维系，故原告要求离婚，被告同意离婚，本院依法予以准许，本着有利于子女健康成长原则。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第五项、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
1、原告张甲与被告赵某某离婚。2、孩子张某乙由被告赵某某抚养，张甲自本判决生效当月起每月给付赵某某子女抚养费200元直至张某乙满18周岁止。3、夫妻共同财产：冰箱一台、电视柜一台、家俱一套归被告赵某某所有。4、夫妻共同存款21190元，其中16000元归被告赵某某所有，其余5190元归原告张甲所有。5、位于秦川家属院XX街坊XX号楼XX门X楼东户住房一套，由被告赵某某居住使用两年。现暂时居住使用。
诉讼费410元由原告张甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王沧石
二〇〇二年七月二十六日
书 记 员 郭 薇
河南省新乡市中级人民法院
民 事 决 定 书
（2018）豫07民监12号
监督机关：河南省新乡市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：王继芬，女，汉族，1945年4月2日出生，住延津县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：延津县城关镇人民政府。住所地：延津县城关镇西关。组织机构代码为00555482-X。
法定代表人申国防，任镇长。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：延津县大成制衣厂（原延津县针织内衣厂）。
法定代表人郭俊林，系该厂厂长。
申诉人王继芬因与被申诉人延津县城关镇人民政府、延津县大成制衣厂劳动争议纠纷一案，不服本院于2015年10月12日作出的（2015）新中民一终字第1283号民事裁定，向河南省新乡市人民检察院申诉。河南省新乡市人民检察院以新市检民（行）监[2017]41070000013号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。
本院经审查认为，大成制衣厂的前身为延津县针织内衣厂，为城关镇政府下属的集体企业。该企业未为其职工办理相关社会保险手续。1998年7月20日，城关镇政府作为大成制衣厂主管单位与郭付海签订了《企业零价转让协议书》，将该厂转让给郭付海，属于在政府主导下对原集体企业进行的改制，在该过程中所引发的劳动争议，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的人民法院应当受理的因企业自主进行改制引发的劳动争议的范围。故原审驳回起诉并无不当。王继芬要求大成制衣厂、城关镇政府为其办理参保、缴纳社会保险金、支付经济补偿金等问题应向政府相关部门反映解决。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百一十九条规定，经本院审判委员会讨论决定如下：
对新市检民（行）监[2017]41070000013号民事再审检察建议，不予采纳。
河南省新乡市中级人民法院
二〇一八年九月十四日
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终1253号
上诉人（原审被告）：汪国娟，女，1976年8月10日生，汉族，住上海市普陀区澳门。
被上诉人（原审原告）：王丽萍，女，1983年7月8日生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审原告）：上海欧韵网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区杨树浦路2300号1B层A03-23室。
法定代表人：王丽萍，董事长。
原审被告：上海创溶房地产咨询有限公司，住所地上海市长宁区定西路1232号大盈商务中心1号楼209室。
法定代表人：马川。
上诉人汪国娟因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2018）沪0105民初14980号民事裁定，向本院提起上诉。
汪国娟上诉称，双方在租赁合同中已经约定：“双方在履行本合同过程中发生争议，应协商解决；协商不成时按本合同约定之方式予以解决：向仲裁委员会申请仲裁。”而上海仲裁委员会是上海唯一仲裁委员会，故租赁合同纠纷应由上海仲裁委员会仲裁。故请求本院驳回起诉或移送至上海仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，涉案《房屋租赁合同》争议解决条款中，当事人虽约定申请仲裁，但未约定具体仲裁机构，故而无效。根据最高人民法院民事案件案由规定，房屋租赁合同纠纷案件适用不动产专属管辖规定，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉不动产位于上海市长宁区XX路XX号XX室，原审上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 王 征
审判员 侯晓燕
二〇一八年九月三日
书记员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2173-1号
申请执行人张艳萍。
被执行人贵州新建业商贸有限公司成都分公司。
法定代表人杨坤。
张艳萍申请执行贵州新建业商贸有限公司成都分公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2015）第63-2号仲裁裁决已发生法律效力。权利人张艳萍于2015年7月2日向本院申请执行，执行标的为25876.50元。
本案在执行过程中，本院于2015年12月17日依法暂停被执行人贵州新建业商贸有限公司成都分公司的工商变更登记事项。因被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后经本院查实或者申请执行人张艳萍发现本案具备执行条件时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2015）第63-2号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 邓嘉斌
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一五年十二月十九日
书记员 叶 桃