湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘10行终106号
上诉人（原审原告）刘津杏（曾用名刘金圣），男，1957年12月12日出生。
被上诉人（原审被告）临武县国土资源局。
法定代表人成军才，该局局长。
上诉人刘津杏因拆迁行政补偿一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021行初191号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明：2003年12月20日，临武县土地开发整理储备中心与刘津杏签订《拆迁协议》，根据郴州市人民政府办公室郴政办函（2001）184号文件和临武县人民政府临政发（2003）15号文件补偿标准，刘津杏拆迁砖混结构建筑物总面积143.63平方米，每平方米200元给予补偿，补偿金额28,726元，当日刘津杏领取该补偿款。2006年1月11日，湖南省人民政府作出（2006）政国土字第24号农用地转用、土地征用审批单（以下简称第24号审批单），同意临嘉二级公路改扩建设项目农用地转用、土地征用面积合计40.996公顷。2015年5月6日，刘津杏以临武县人民政府为被告，向郴州市中级人民法院提起行政诉讼，请求人民法院确认：1.临武县人民政府制定的临武发（2003）15号文件违法；2.临武县土地开发整理储备中心与刘津杏签订《拆迁协议》无效。2015年6月10日，郴州市中级人民法院以刘津杏的起诉超过法定期限为由，作出（2015)郴行初字第23号行政裁定，驳回刘津杏的起诉。刘津杏不服，向湖南省高级人民法院上诉，2015年9月25日，湖南省高级人民法院作出（2015)湘高法行终字第187号行政裁定，驳回刘津杏的上诉，维持原裁定。
2013年11月26日和12月10日，刘津杏先后两次向临武县人民政府邮寄《请求临武县人民政府依法作出决定是否补偿的申请书》。2014年5月19日，临武县人民政府作出《关于武水镇刘家村刘津杏长期上访要求征地拆迁补偿并告发政府不作为一事的答复》。刘津杏不服，向郴州市人民政府申请行政复议，郴州市人民政府于2014年7月16日作出郴政行复决字（2014）26号行政复议决定：责令临武县人民政府自行政复议决定生效之日起60日内作出处理。临武县人民政府于2014年9月15日作出《关于武水镇刘家村刘津杏要求征地拆迁补偿一事的处理决定》。刘津杏不服，再向郴州市人民政府申请行政复议，郴州市人民政府于2016年6月2日作出郴政行复决字（2016）27号行政复议决定，维持临武县人民政府作出的该《处理决定》。刘津杏不服，向郴州市中级人民法院提起行政诉讼。2016年10月25日，郴州市中级人民法院作出（2016）湘10行初62号行政裁定，以被诉处理决定不属于行政诉讼范围为由，驳回刘津杏的起诉。刘津杏不服，向湖南省高级人民法院上诉，2017年3月7日，湖南省高级人民法院作出（2016）湘行终字第1459号行政裁定，驳回刘津杏的上诉，维持原裁定。
2017年4月12日，刘津杏又以临武县人民政府为被告，向郴州市中级人民法院提起行政诉讼，后经释明，刘津杏明确诉讼请求为：1.判令临武县人民政府支付征地补偿款（征地面积房屋占地65.02平方米，水泥晒谷坪33.15平方米）；2.判令临武县人民政府按2016年中央1号文件进行赔偿。并同意将被告变更为临武县国土资源局。2017年8月25日，郴州市中级人民法院作出（2017）湘10行初19号行政裁定，将该案移送一审法院管辖。一审法院在审理过程中，刘津杏变更诉讼请求为：1.确认临武县国土资源局收到湖南省人民政府作出的第24号审批单后未依法组织实施征地拆迁补偿安置违法；2.判令临武县国土资源局对刘津杏的征地拆迁补偿安置进行补偿（房屋补偿200万元，土地补偿60万元，过渡费、搬家费2万元，水泥晒谷坪0.6万元，并异地安置）。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民法人或其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案刘津杏所诉的湖南省人民政府作出的第24号审批单是2006年1月11日作出，至今已经超过五年起诉期限。另刘津杏于2003年12月20日与临武县土地开发整理储备中心签订《拆迁协议》，当日临武县土地开发整理储备中心按约定履行了协议，刘津杏领取了补偿款。该行为也已经超过法定起诉期限。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第（二）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项、第二十六条第（一）款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（六）项的规定，裁定：“驳回原告刘津杏的起诉。本案不交纳案件受理费”。
上诉人刘津杏不服上述行政裁定上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。一审裁定查明的事实与刘津杏的诉讼请求无关。请求撤销一审裁定，并依法改判。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是刘津杏的起诉是否超过法定起诉期限。本案刘津杏是对2015年新行政诉讼法实施之前的行政行为提起的行政诉讼，本案应适用修改前的行政诉讼法及司法解释对刘津杏的起诉期限进行审查。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。本案中，刘津杏请求人民法院确认临武县国土资源局收到湖南省人民政府作出的第24号审批单后未依法组织实施征地拆迁补偿安置违法，同时判令临武县国土资源局对刘津杏的征地拆迁补偿安置进行补偿。刘津杏的诉讼请求实质上是对临武县国土资源局的征地补偿安置行为不服。由于刘津杏于2003年12月20日与临武县土地开发整理储备中心签订《拆迁协议》，并于当日领取了征地拆迁补偿款，临武县国土资源局已经对刘津杏进行了安置补偿。刘津杏无论是否知道第24号审批单，都不能否定其签订《拆迁协议》并领取征地拆迁补偿款的事实。刘津杏于2003年12月20日即已经知道涉案征地补偿安置行为，至2005年12月20日起诉期限已届满。刘津杏于2017年4月12日才向人民法院提起诉讼，显然已超过上述司法解释规定的2年法定起诉期限。一审裁定驳回刘津杏的起诉并无不当。但一审裁定以第24号审批单作为被诉行政行为进行说理不当，本院予以指正。刘津杏的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 谷 敏
审 判 员 邓 群
二〇一八年九月三日
法官助理 侯 睿
书 记 员 易唐靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。