四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0181民初1737号
原告：袁贤辉，男，1978年8月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告：杨建春，女，1983年8月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
二原告共同委托诉讼代理人：任明伟，四川川蓉律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：刘谋燕，四川川蓉律师事务所律师。
被告：都江堰市金桥房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市迎宾大道中段。
法定代表人：ＸＸ，系公司董事长。
委托诉讼代理人：陈双衔，四川维州律师事务所律师。
原告袁贤辉、杨建春与被告都江堰市金桥房地产开发有限公司（金桥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告袁贤辉及袁贤辉、杨建春的委托诉讼代理人任明伟，被告金桥公司的委托诉讼代理人陈双衔到庭参加了诉讼。诉讼中，原、被告双方申请庭外和解，但未能达成一致意见，本案现已审理终结。
原告袁贤辉、杨建春共同向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理位于都江堰市“金桥领寓”1栋2单元11层52号房屋的不动产权证书；2、被告赔偿原告的损失34919.9元（从2017年1月1日按照年利率7.3%计算暂至2018年5月1日，实际要求计算至办理不动产证书之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告将“领寓”的住宅1栋2单元11层52号房屋出售给原告，建筑面积86.3平方米，单价4171.5元/平米，总价款360000元。合同约定于2013年6月30日交付房屋并约定双方共同向权属登记机关办理房屋权属转移登记。同时约定被告应于2016年12月31日前办理房屋产权证，至今被告违约未给原告办理产权登记，给原告造成经济损失，原告遂诉至法院。诉讼中，二原告明确表示其第二项诉讼请求主张的系被告逾期办理转移登记给原告造成的损失。
被告金桥公司辩称，1、请求驳回原告的全部诉讼请求并由原告承担本案诉讼费；2、金桥公司没有违约，合同并没有约定办理转移登记时间。公司于2015年7月10日就办理了案涉房屋的初始登记，权证号为都房权证监证字第××号。金桥公司对不动产证一直在积极办理中且双方并未约定办理时间，其中一部分人没有缴纳办证费用和相关手续，加上2017年处于办理房屋产权证变更为不动产权证证政策衔接期间，导致证书一致没有批下来，但是作为公司已经积极履行义务，没有任何的违约行为；3、合同没有约定迟延办理分户产权证的违约金，原告的请求没有事实依据；4、原告提起的诉讼已经超过了诉讼时效。
根据双方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年1月4日，原告袁贤辉、杨建春与被告金桥公司签订《商品房买卖合同》（合同备案号：74943），约定袁贤辉、杨建春购买金桥公司销售的位于都江堰市金桥“领寓”1栋2单元11楼52号的房屋（商品房预售许可证号：1181），国有土地使用权证号为都国用（2009）字第8429号。合同约定付款方式为贷款方式付款，房屋总价款为360000元。合同同时约定如下：第十九条、（二）商品房交付使用后，双方同意共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，袁贤辉、杨建春向金桥公司付清了合同约定的购房款360000元，金桥公司亦于2013年1月21日将案涉房屋签约备案至袁贤辉、杨建春名下。后，金桥公司向袁贤辉、杨建春交付了案涉房屋。
二、2017年7月14日，金桥公司向金桥领寓各业主出具《承诺函》载明，由于国家政策调整等原因，我公司开发的都江堰市金桥领寓楼盘，产权证办证手续至今尚未办妥。为此，特向全体业主承诺，在没有新的政策法规变更的情况下，本公司积极抓紧办清各项办证手续，保证在2017年10月到12月底内办妥全体业主的产权证分割。如因我们房产公司的原因，到期不能实现承诺，则按照国家现有法律法规承担相应的违约责任。
另查明，金桥公司于2015年7月10日取得案涉房屋初始登记，权证号为都房权证监证字第××号。另，位于都江堰市金桥“领寓”1栋2单元11楼52号房屋（合同备案号：74943）的不动产权证已于2018年6月21日办理至原告袁贤辉、杨建春名下。
上述事实，有原、被告信息，《商品房买卖合同》，购房收据，公证书，合同备案表，承诺函，房屋权属登记，都江堰市房管局回执，不动产登记信息摘要，不动产权证及双方陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告袁贤辉、杨建春与被告金桥公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且金桥公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于二原告要求被告为其办理案涉房屋的不动产权证的诉讼请求，根据审理查明事实，案涉房屋的不动产权证现已办理至二原告名下，故二原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于违约金的主张。被告抗辩合同未约定办理转移登记的时间，亦未对违约金进行约定，故被告不存在违约行为。对此，本院认为，虽《商品房买卖合同》仅约定了出卖人逾期取得商品房所在楼栋权属证明的违约责任而未就办理转移登记时间及违约责任进行约定，但被告向包括原告在内的金桥领寓全体业主出具了承诺函，承诺于2017年10月到12月底内办妥全体业主的产权证分割，逾期承担违约责任，而不动产权证实际于2018年6月21日办理至二原告名下，故被告的行为已构成违约。同理，被告关于诉讼时效经过的抗辩，本院不予采纳。鉴于我国立法对于违约金制度的设置采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，违约金主要以补偿守约方的实际损失为主要功能。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，本案中，双方未就违约金标准进行约定，考虑到被告已于约定的期限届满前取得了案涉房屋所在楼栋的权属证书，且案涉房屋业已交付给原告并已办理了不动产权证，加之原告未就造成损失举证证明的情况，本院根据公平原则和诚实信用原则，结合被告违约程度、原告预期利益、合同履行情况等综合因素，酌情认定被告逾期办理转移登记的违约金以案涉房屋全部购房款为基数，按照每日万分之一的标准计算，起算时间以被告承诺的办证期限届满之次日即2018年1月1日计算为宜。即被告应向原告支付违约金6192元【360000元×0.0001×172天（2018年1月1日至2018年6月21日）】。另，虽原告以收据中载明了“备注：约定2016年12月31日前办理房产证。”为由主张逾期违约金自2017年1月1日起算，但原告未提供证据证明该备注系被告的意思表示，故原告的该主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告都江堰市金桥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁贤辉、杨建春支付逾期办理不动产权证的违约金6192元；
二、驳回原告袁贤辉、杨建春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，减半收取436元，由被告都江堰市金桥房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张玉婷
二〇一八年七月三十日
书记员 张东梅