安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终1665号
上诉人（原审原告）：安徽翔信汽车销售服务有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥综合经济开发区A-5地块。
法定代表人：焦锋，总经理。
委托诉讼代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李清，安徽安联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王雷，1984年10月18日出生，汉族，住安徽省望江县。
上诉人安徽翔信汽车销售服务有限公司（以下简称翔信公司）因与被上诉人王雷不当得利纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2017）皖0827民初2203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人翔信公司的委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼。被上诉人王雷经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
翔信公司上诉请求：1、撤销原判，改判支持翔信公司的全部诉讼请求或者发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审期间，证人郑某出庭作证证明王雷于2016年10月21日收取了水电费18460元，并在交付给证人的《水电缴费通知》原件上注明“实收18460元”字样。同时，公司财务负责人马峥嵘与王雷的微信聊天记录也足以证实王雷已收取了18460元水电费。而原判对王雷收取水电费18460元的事实未予认定，判决驳回翔信公司的诉讼请求，认定事实错误。
王雷未予答辩。
翔信公司向一审法院起诉请求：被告立即返回被侵占的水电费18460元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告赔付该款自2016年10月21日起至实际返还之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月1日，安庆南翔汽车服务有限公司与郑某签订商铺房租赁合同。2016年10月1日，安庆南翔汽车服务有限公司委托翔信公司代为收取出租商铺的房屋租金及水电费。2016年10月8日，王雷到翔信公司应聘办公室主任一职，经面试，翔信公司同意试用。同年10月15日，翔信公司向郑某发放水电缴费通知，明确缴费方式为：1、现金缴费（安庆市宜秀区龙眠山北路大桥综合经济开发区A-5地块）；2、转账缴费（姓名：许俊朵卡号：62×××01开户行：工商银行安庆东湖支行）。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。翔信公司主张王雷侵占该公司代安庆南翔汽车服务有限公司收取的商铺房水电费18460元，原审法院审核翔信公司提交的证据，认为仅有郑某的证人证言，无其他相关的证据予以印证。同时，依据翔信公司陈述的王雷收取水电费的方式与其提交的水电缴费通知中收费方式不符，故对翔信公司的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告安徽翔信汽车销售服务有限公司的诉讼请求。本案受理费262元，由原告安徽翔信汽车销售服务有限公司负担。
上诉人翔信公司在二审期间提交以下两组新证据：第一组是5页微信聊天记录，该组证据来源于翔信公司的财务经理马峥嵘的手机，证明目的：王雷承认代收水电费18460元，且未返还给翔信公司；第二组是王雷任职期间向其他租户收取水电费、房租时出具的收据，证明目的：王雷在2016年10月19日至当月21日期间经手向安庆南翔汽车销售服务有限公司的租户收取水电费和房租。王雷未提交新证据。双方当事人对原审证据均不申请复核。
合议庭经评议认为，对于翔信公司提交的第一组证据，由于翔信公司无法提供证据证明与马峥嵘聊天的微信号系王雷的，因此，无法确认是王雷与马峥嵘的微信聊天记录,不予采信；对于第二组证据，经与原件核对无异，且与本案具有关联性，予以采信。
二审法院对其他证据的认证意见与原审一致，对原判查明的事实予以确认。
二审另查明，1、试用期间，王雷作为翔信公司的工作人员，向安庆南翔汽车服务有限公司的部分租户收取了水电费和房租。2、郑某系安庆南翔汽车服务有限公司的租户，2016年10月21日王雷持《水电缴费通知》到其承租的店铺内收取水电费，郑某以现金方式向王雷交付水电费18460元。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点：原审判决驳回翔信公司的诉讼请求，处理是否适当。
围绕二审争议焦点，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，翔信公司主张王雷返还侵占的公司款项18460元并支付利息，因此，翔信公司应对王雷侵占该公司代安庆南翔汽车服务有限公司收取的商铺房水电费这一事实承担举证责任。从翔信公司在一、二审期间提交的证据来看，首先，《安徽翔信汽车销售服务有限公司新进员工录用考评表》、《安徽翔信汽车销售服务有限公司应聘人员登记表》、王雷的身份证复印件、简历等证据足以证明王雷到翔信公司应聘办公室主任一职，经面试，翔信公司同意试用。其次，结合安庆南翔汽车服务有限公司向翔信公司出具的《授权委托书》、王雷作为经办人出具的《收据》等证据，能够认定王雷在试用期间，作为翔信公司的工作人员向安庆南翔汽车服务有限公司的部分租户收取了水电费和房租。最后，结合《商铺房租赁合同》、《水电缴费通知》、郑某的证言等证据，能够认定郑某系安庆南翔汽车服务有限公司的租户，2016年1月17日至2016年10月20日期间应缴纳水电费18461.6元，郑某以现金方式向王雷缴纳了水电费18460元，王雷未出具收据，仅在《水电缴费通知》上手写“实收18460元”字样。上述证据相互印证，已经达到高度盖然性的证明标准,能够证明王雷在试用期间，作为翔信公司的工作人员，向郑某收取了水电费18460元。因此，举证责任转移至王雷，王雷应就其已将收取的水电费交给公司这一事实提供证据，而王雷在一、二审期间经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交反驳证据，王雷作为举证责任人，应承担不利后果，本院对翔信公司主张的事实予以确认。王雷代表公司向租户收取水电费后，应及时将所收取的款项交给公司，却一直未交付，其后续占有款项的行为不具有合法的理据,应予返还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。因此，翔信公司请求判令王雷返还代为收取的水电费18460元，并支付占用期间的利息，与法无悖，予以支持。
综上所述，翔信公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省望江县人民法院（2017）皖0827民初2203号民事判决；
二、被上诉人王雷于本判决生效之日起七日内返还上诉人安徽翔信汽车销售服务有限公司人民币18460元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2016年10月21日起至付清之日止期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各262元，均由被上诉人王雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骥
审判员 潘 红
审判员 崔 智
二〇一八年十月二十六日
书记员 刘燕（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；