wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第2466号
原告李建洪。
委托代理人谢瑞兴。
被告张木金。
被告张维飞。
被告张维肖。
被告张维定。
被告李阮。
原告李建洪为与被告张木金、张维飞、张维肖、张维定、李阮民间借贷纠纷一案，于2012年7月25日向本院起诉，本院于8月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月15日公开开庭进行了审理，原告李建洪的委托代理人谢瑞兴到庭参加诉讼，被告张木金、张维飞、张维肖、张维定经本院公告传唤，被告李阮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建洪诉称，被告张维飞、张维肖、张维定系被告张木金和戴阿多（系被告张木金妻子，已故，身份号码：330325196402121743）的子女。2011年4月11日被告张木金和戴阿多因资金周转困难向原告借款40万元，为了表示诚意被告李阮作为保证人，约定月利率3%，二被告当场写下借条和保证、抵押借款合同交原告收执。保证、抵押借款合同中同时约定戴阿多、被告张木金自愿将坐落于瑞安市塘下镇海安凤山村涌金街18号房屋作为借款抵押物抵押给原告。原告按被告张木金要求将借款转入被告李阮银行账户，借款后被告仅支付了2个月利息后，被告张木金和戴阿多经济困难就再没有偿还本金或支付利息。后虽经原告向五被告催讨，五被告均借故拖延，被告的行为已给原告的经济造成一定的损失。由于被告张木金向原告借款的数目较大，目前偿还能力一般，所以原告愿意月息降低，借款的月息均以2%来计算。因被告张维肖、张维飞、张维定是被告张木金和戴阿多的子女，戴阿多于2012年6月7日因病去世，被告张维肖、张维飞、张维定作为戴阿多的法定继承人，对戴阿多去世前的债务应承担共同偿还责任。请求：1、判令被告张木金、张维飞、张维肖、张维定共同立即向原告偿还借款本金40万元和利息（月利息2%计算从2011年6月11日起至偿还完毕之日止）；2、判令被告李阮对上述借款本金和利息承担连带偿还责任；3、判令五被告承担本案全部有关诉讼费用。
原告李建洪在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证，证明原告主体身份；2、5被告及戴阿多户籍证明，证明被告主体身份和戴阿多已故的事实；3、借条一份，证明戴阿多、张木金向原告借款40万元和李阮保证的事实；4、银行回单，证明被告收到原告借款40万元的事实；5、保证、抵押借款合同一份，证明张木金自愿将房屋抵押的事实。
被告张木金、张维飞、张维肖、张维定、李阮未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
上述证据经庭审出示，本院认为上述证据真实、合法，与本案有关联，均予以采信，并作为认定案件事实的依据。
经审理本院认定事实如下：被告张维飞、张维肖、张维定系被告张木金和戴阿多的子女，戴阿多于2012年6月7日因病亡故。2011年4月11日被告张木金和戴阿多因资金周转困难向原告借款40万元，约定月利率3%，被告李阮自愿为该笔借款作连带责任保证，借款期限未作约定。被告张木金、戴阿多自愿将坐落于瑞安市塘下镇海安凤山村涌金街18号房屋作为借款抵押物，但未办理抵押登记。原告在诉讼中对借款月利率调整为2%。
本院认为：原、被告借贷关系清楚，没有违反法律的强制性规定，应依法予以保护。双方对借款期限没有书面约定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告张维飞、张维肖、张维定系戴阿多的法定继承人，其清偿债务以戴阿多的遗产实际价值为限。被告李阮对该债务，应按连带责任保证承担保证责任；承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张木金、张维飞、张维肖、张维定于本判决生效后十日内偿还原告李建洪借款400000元并支付借款的利息（按月利率2%从2011年6月11日起计算至判决确定履行之日止）；款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李阮对上述借款承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告张木金、张维飞、张维肖、张维定追偿。
三、被告张维飞、张维肖、张维定清偿上述债务以戴阿多的遗产实际价值为限。
本案受理费8740元，由被告张木金、张维飞、张维肖、张维定、李阮负担。被告张木金、张维飞、张维肖、张维定、李阮于本判决生效后十日内向本院交纳，原告于本判决生效后十五日内向本院退回已预交的受理费8740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8740元，具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 叶 航
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一三年二月五日
代书 记员 黄蕾莹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初6158号
原告：温某，女，1987年9月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：熊杰，重庆智豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王爱国，重庆智豪律师事务所律师。
被告：李某，男，1984年10月3日出生，回族，住重庆市江北区。
原告温某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法由审判员左婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某的委托诉讼代理人王爱国，被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温某向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付中国银行卡号为×号的信用卡欠款6000元。事实与理由：2016年2月2日，原告与被告结婚，在此之前原告的中国银行卡号为×号的信用卡欠款为六千余元，至2017年2月14日原告与被告离婚时，该卡上欠款增加至一万八千元，增加的一万二千元欠款系原告与被告在夫妻关系存续期间形成，并且用于家庭共同生活的开支，系夫妻共同债务，该笔共同债务在原告与被告的离婚纠纷案一审和二审中，法院均未对该笔共同债务进行裁决，因此原告再次起诉，要求原告和被告对该笔一万二千元的共同债务按照1:1比例承担，被告向原告支付六千元。基于以上的事实和理由，根据相关法律规定，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
被告李某辩称，原告诉求的费用其已经偿还了，不应再履行偿还的义务，其与原告的夫妻共同债务已经偿还，原告所诉的费用被告不认为是夫妻共同债务。
原告为证明其主张举示了如下证据：
1、中国银行卡号为×号的信用卡银行流水明细（2016年1月至2017年2月），证明该信用卡的消费情况，原、被告分居时该信用卡的负债情况，以及该时间点前后信用卡的消费情况，以便于明确地计算该信用卡的共同债务金额。
2、（2017）渝0106民初2713号民事判决书、（2017）渝01民终7965号民事判决书各一份，证明原告与被告以前是夫妻关系及结婚和离婚的时间，还证明原告诉求的该笔债务在离婚的一审、二审中没有审理。
被告对上述证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明系夫妻共同债务，且在一审判决中已经对该笔债务进行了处理。
被告为证明其主张举示微信转账截图及未婚生子协议，证明其与原告婚姻存续期间其支付了原告个人的日常花费的一半及孩子花费的全部，涉及到日常生活的费用，被告已全部承担，不需再承担信用卡的费用。
原告对微信转账截图及未婚生子协议的真实性无异议，未婚生子协议只涉及到孩子的费用，也只是日常生活的部分，日常生活费用还包括水电气、吃喝用等，虽然能证明被告确实承担了生活开支的部分，但不能证明被告已承担了夫妻关系存续期间日常家用开支的全部。
本院认定事实如下：原告为中国银行卡号为×号的信用卡的持有人，2016年2月2日，原告与被告登记结婚，截至该日信用卡欠款金额为7148.4元。2017年1月份，原、被告分居，分居后双方财产独立，个人花费自理。2017年2月9日，原告因离婚纠纷起诉被告至本院，2017年9月27日，本院作出（2017）渝0106民初2713号判决，判决温某与李某离婚，并对共同财产进行了分割。后温某不服提起上诉，2017年12月18日，重庆市第一中级人民法院作出（2017）渝01民终7965号判决，判决驳回上诉，维持原判，对该笔信用卡债务未作处理，告知其另案解决。现温某起诉至本院，要求判如所清。
对分居日期，原告主张为2017年1月24日，被告主张为2017年1月23日。2017年1月23日及2017年1月24日均没有信用卡消费记录，故截至原、被告分居时，该信用卡欠款金额相同均为11852元,后原告偿还了该信用卡欠款。截至2017年1月25日，信用卡欠款金额为15788元。
审理中，原告主张分居后2017年1月25日的信用卡消费也属于夫妻共同债务，被告对此不予认可，只认可以2017年1月23日作为计算夫妻共同债务的时间节点。原告认为双方结婚时的信用卡欠款系其个人负债，要求计算夫妻共同债务时用2017年1月25日的信用卡负债金额，扣减双方结婚时的信用卡个人负债金额，扣减后的金额即为夫妻共同债务，由原、被告双方各自承担一半。原、被告陈述从双方结婚至分居期间，该信用卡没有逾期还款情况。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，截至原、被告分居时，信用卡欠款金额为11852元。被告虽然已承担了夫妻日常生活开支的部分，但该笔欠款确实发生于原、被告双方夫妻关系存续期间，而且发生在双方分居之前，且数额不大，应认定为夫妻共同债务。因起诉离婚前，原、被告双方已处于分居状态，分居后双方财产独立，个人花费自理，原告主张分居后即2017年1月25日的信用卡消费也属于夫妻共同债务，但不能提供证据证明该消费系用于夫妻共同生活，对此，本院不予认可。综上，应认定分居时的信用卡欠款11852元为夫妻共同债务，现原告要求扣减结婚时的信用卡个人负债7148.4元，视为其对自己权利的处分，本院予以确认，扣减后夫妻共同债务金额为4703.6元（11852元-7148.4元），在双方无明确约定的情况下，夫妻共同债务应由原、被告各自承担一半，则被告应承担2351.8元（4703.6元÷2）,因原告已偿还了该笔信用卡的夫妻共同债务，故被告应将其承担的债务部分2351.8元支付给原告，故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告温某2351.8元。
二、驳回原告温某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告温某负担70元，被告李某负担50元，被告李某负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告温某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 左婧
二〇一八年七月十九日
书记员 毛庆
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第1138号
罪犯陈福礼，男，生于1970年6月25日，汉族，四川省简阳市人，初中文化。现在四川省广元监狱十二监区服刑。
四川省绵竹市人民法院于2009年12月16日作出（2010）绵竹刑初字第21号刑事判决，以被告人陈福礼犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2012年5月30日以（2012）广刑执字第514号刑事裁定，将罪犯陈福礼的刑罚减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2014年11月3日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2012年3月至2014年6月获得标准分156分。经审理查明：罪犯陈福礼在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表、罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表。
本院认为：罪犯陈福礼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，四川省广元监狱对罪犯陈福礼提请减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈福礼减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一八年三月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 范 萍
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第00201号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人李，男，年1月4日出生，汉族，小学文化，无业，住。因本案于2015年6月9日被刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕，现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人许玉山，系辽宁明澈律师事务所律师。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人李犯交通肇事罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员孙立春出庭支持公诉，被告人李及其辩护人许玉山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月26日14时许，在县镇村大桥东路段，被告人李无证驾驶无牌照的二轮摩托车载着被害人刘、李，在行驶过程中与前方同方向右转弯的伏驾驶的辽货车相撞，致使李及刘、李受伤。经县公安局交通管理大队道路交通事故认定，该起事故中李承担事故的主要责任，伏承担事故次要责任，乘车人刘、李无事故责任。经葫芦岛正大法医司法鉴定：李身体损伤程度为重伤二级；经葫芦岛市公安局物证鉴定所鉴定：送检李、伏血液中未检出乙醇；该起事故中辽货车后车牌与无牌照黑色两轮摩托车前侧右转向灯形成接触痕迹。
另查明，被告人李提起民事诉讼，本院以（2015）民初字第00246号判决书判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司赔偿李各项损失34320元；二、按照第三者责任险的约定赔偿李保险赔偿不足部分120266元的30%，即36080元。另，被害人李就民事赔偿问题提起的民事诉讼要求被告人李、民事被告伏、兴城市医药公司、中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司赔偿经济损失。本院以（2015）民初字第00253号判决书判决：一、兴城支公司赔偿李74800元；二、兴城支公司按照第三者责任险的约定赔偿李保险赔偿不足部分233606元的30%，即70082元；李的法定监护人李赔偿李保险赔偿不足部分233606元的70%，即163524元。被害人刘就民事赔偿问题提起民事诉讼，要求被告人李、民事被告伏、兴城市医药公司、中国人民财产保险股份有限公司赔偿各项经济损失，本院以（2015）建玲民初字第00238号判决书判决：一、兴城支公司按照交强险的规定赔偿刘各项损失合计：2980元；二、按照第三者责任险的约定赔偿刘保险赔偿不足部分48848元的30%，即14654元；李的法定监护人李春福赔偿刘保险赔偿不足部分48848元的70%，即34194元。2015年11月3日、12月4日，经本院执行员执行调解，除保险兴城支公司、兴城医药公司赔偿李数额给付李、刘外剩余李与李、刘家属达成赔偿协议，取得李、刘家属的谅解。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到，被告人李初中因学习成绩一般而辍学，在家表现尚可，到案后追悔莫及，表示吸取本案教训，做一名遵纪守法的公民。
上述事实，被告人李于庭审无异议，且有被告人李的供述，被害人刘、李的陈述，证人侯、潘、伏的证言，道路交通事故认定书，现场勘查材料，民事判决书，执行笔录，被告人李的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人李犯罪时未满十八周岁，能够认罪，悔罪，民事赔偿问题二被害人另行诉讼，得到了被害人李、刘家属的谅解，为体现教育为主，惩罚为辅的未成年人犯罪案件处罚原则，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十七条之规定，判决如下：
被告人李犯交通肇事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2015年12月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 赵庆华
人民陪审员 刘学栋
二〇一五年十二月四日
书 记 员 许春环
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民特33号
申请人：重庆瀚华资产管理有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道15号（重庆财富中心科技创业园B1栋右侧一层6#），统一社会信用代码91500000660890694P。
法定代表人：陈果，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭捷，男，该公司员工，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：牟显华，男，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被申请人：唐先祥，男，1943年11月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理申请人重庆瀚华资产管理有限公司对被申请人唐先祥实现担保物权一案中，申请人在本案审理过程向本院申请撤诉。本院审查后认为，申请人申请撤诉不违反法律规定，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆瀚华资产管理有限公司撤诉。
案件诉讼费100元，由申请人重庆瀚华资产管理有限公司承担。
审判员 张箴恒
二〇一七年七月七日
书记员 周成虹
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执349号
申请执行人：甘肃省机械设备仪表成套有限公司
法定代表人芦磊，系该公司总经理。
被执行人：宋文月
申请执行人甘肃省机械设备仪表成套有限公司与被执行人宋文月租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）七民初字第20217号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人宋文月在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人甘肃省机械设备仪表成套有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法查封、冻结了被执行人宋文月名下的银行账户，再未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 梁国华
审判员 魏林海
二〇一六年九月九日
书记员 董 伟
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒸执字第574号之二
申请执行人邓成云，男，1964年9月22日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
被执行人刘桂友，男，1958年10月22日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
被执行人刘少涵，男，1984年9月27日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
申请执行人邓成云申请执行被执行人刘桂友、刘少涵借款合同纠纷一案的衡阳县人民法院（2015）蒸民督字第1号支付令已经发生法律效力，本院于2015年12月16日向被执行人刘桂友、刘少涵发出执行通知书，责令被执行人于2015年12月22日前履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，经调查，被执行人刘桂友在中国建设银行股份有限公司衡阳西渡支行尚有银行存款37789.92元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定下：
一、扣划被执行人刘桂友在中国建设银行股份有限公司衡阳西渡支行的银行存款37789.92元。
二、冻结被执行人刘少涵、刘桂友或其妻邓玉娥在银行存款439862.08元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 陈格生
审判员 李 燕
二〇一六年七月十四日
书记员 钟先余
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价超出，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘10执异157号
案外人：胡馨丹，女。
申请执行人：李冬梅，女。
委托代理人：黄小锋，广东正大联合律师事务所律师。
被执行人：郴州东方时代房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区健康路财富广场七楼。
法定代表人：李金生，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李冬梅与被执行人郴州东方时代房地产开发有限公司（以下简称东方时代公司）民间借贷纠纷一案中，查封了东方时代公司开发建设的财富广场*铭世公寓预售证号为(2004-9014)房号为130A9的房产，案外人胡馨丹向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人胡馨丹称：案外人购买的财富广场*铭世公寓[预售证号：郴预许字（2004）第44号]房号为130A9的房产被法院查封，胡馨丹已交购房款72394元，家具款21000元，属于案外人个人财产，有《商品房买卖合同》、收款收据为据，涉案房产已交付胡馨丹并装修入住。请求人民法院解除对上述房产的查封。
申请执行人李冬梅称：本案异议人支付房款不足合同约定总价款的百分之五十，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，因此其异议请求不成立，请求人民法院依法驳回。京熙酒店中李冬梅的股东及法定代表人身份系东方时代公司冒用李冬梅身份信息和签名伪造，京熙酒店的行为与李冬梅无关。京熙酒店收取的案涉房产家具款等费用不属于购房款。
被执行人东方时代公司未到庭，亦未提交书面意见。
本院审查查明：本院依据郴州仲裁委员会2016年1月11日作出的郴仲先重裁字[2010]13号裁决书，在执行申请执行人李冬梅与被执行人东方时代公司民间借贷纠纷一案中，于2016年4月26日作出（2016）湘10执16号执行裁定书，裁定：划拨、冻结东方时代公司银行存款105079529.54元及迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。同年5月10日，本院向郴州市房产管理局送达（2016）湘10执16号协助执行通知书，查封了东方时代公司名下预售号为2004-9014的相关房产，其中包括本案财富广场*铭世公寓房号为130A9的房产。
另查明，胡馨丹于2006年5月30日与东方时代公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：胡馨丹购买东方时代公司开发建设的财富广场*铭世公寓130A9房，建筑面积67.59平方米，单价2668.95元/平方米，总房款180394元。双方签订《商品房买卖合同》后，胡馨丹于2006年5月30日交购房款72394元。2006年5月30日另交家具款21000元。东方时代公司出具了收款收据，并向胡馨丹交付了案涉房产。
还查明，因东方时代公司的原因，铭世公寓项目资金短缺，无法办理相关产权登记手续。为妥善处理铭世公寓问题，郴州市北湖区人民政府成立了北湖区处置财富广场遗留问题工作组。
本院认为，胡馨丹对本院执行标的主张所有权而提出异议，以排除本院对该执行标的之强制执行，属于案外人异议。根据本案已查明的事实，在本案房产查封之前案外人胡馨丹与东方时代公司签订了《商品房买卖合同》，但胡馨丹仅交付购房款72394元，尚不足合同约定总价款的百分之五十，其购买的财富广场*铭世公寓130A9房产不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条的规定。故案外人胡馨丹的异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人胡馨丹的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 何文捷
审 判 员 李敦先
审 判 员 何双高
二〇一八年九月十四日
法官助理 谭承强
书 记 员 张文力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0103民初6193号
原告：殷顺，男，汉族，1977年11月20日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：刘奎，河南剑澜律师事务所律师。
被告：娄倩茹，女，汉族，1996年3月18日出生，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：娄文莉，女，汉族，1971年7月3日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：史佳禾，河南奕信律师事务所律师。
原告殷顺与被告娄倩茹机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员庞礴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷顺的委托诉讼代理人刘奎，被告娄倩茹的委托诉讼代理人娄文莉、史佳禾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告娄倩茹赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计10000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月22日14时许，原告驾驶电动车沿河南省郑州市二环支路由东向西行驶至嵩山路交叉口向东约20米时，与被告驾驶电动车由西向东行驶发生交通事故，致原告殷顺受伤。事故发生后，原告被送往郑州中泰创伤手外科医院进行住院治疗，经诊断为：左足背皮肤撕脱伤并血管神经肌腱损伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队郑公交认字【2017】第00751号道路交通事故认定书认定：原告负主要责任，被告负次要责任。事故发生后，原告多次与被告协商未果，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，对于本案事故发生的原因是原告酒后逆行载人发生的，我方仅同意承担原告诉求的20%，对于出院后的护理费我方不愿承担，对于原告所说的合理的诉讼请求法院查明后我方愿意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告提交证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2017年10月22日14时许，殷顺驾驶电动车（载两名儿童）沿河南省郑州市二环支路由东向西行驶至嵩山路交叉口向东约20米时，与娄倩茹驾驶电动车由西向东行驶发生交通事故，致殷顺受伤。事故发生后，殷顺到郑州中泰创伤手外科医院治疗，共住院23天，诊断为：左足背皮肤撕脱伤并血管神经肌腱损伤；出院医嘱为：注意休息，避免烟酒场合；视撕脱皮肤恢复情况决定治疗方案；石膏固定四周，适当功能锻炼；不适随诊。该事故经郑州市公安交通警察支队二大队作出郑公交认字【2017】第00751号道路交通事故认定书，认定殷顺负主要责任，娄倩茹负次要责任。因双方就赔偿达不成协议，故原告诉至本院，请求依法判决：被告娄倩茹赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计10000元；本案诉讼费用由被告承担。
另查明，被告向原告垫付了医疗费2272元，但其中的272元门诊检查费用不包含在原告所诉的医疗费用范围内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告与被告发生交通事故，造成原告受伤，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任，原告及被告应按各自的过错比例承担赔偿责任，本院酌定原告承担80%的责任，被告承担20%的责任。故原告主张的损失计算如下：医疗费17720.80元、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）、营养费1060元（20元/天×53天）；护理费，本院参照河南省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资36848元/年（100.95元/天）计算53天，共计5350.35元。依据原、被告的责任承担比例，扣除被告向原告垫付的2000元，被告应依法向原告再支付2964.23元。原告诉讼请求中计算不当及缺乏依据的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告娄倩茹于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷顺医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计2964.23元；
二、驳回原告殷顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告殷顺负担20元，被告娄倩茹负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 庞 礴
二〇一八年七月十六日
法官助理 孙园园
书 记 员 曹甜甜
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执1296号之一
申请执行人：梅勇，男，1974年12月14日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：刘小冬，男，1971年2月25日生，汉族，住南昌市南昌县。
梅勇依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102民初660号民事判决书于2018年5月9日向本院申请执行。本院于2018年5月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人刘小冬未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人刘小冬名下有汽车一辆，本院于2018年6月28日到车辆管理部门办理轮候查封登记，暂不符合处置条件。因被执行人刘小冬下落不明，本院已通过电话、短信等方式查找，但至今未能查找到。2018年5月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人刘小冬纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行24.66万元，截至2018年11月1日已经执行到位0元，未执行324.66万元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行财产，于2018年11月2日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一八年十一月二日
书 记 员 李 莉
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初6958号
原告重庆农村商业银行黔江支行中塘分理处，住重庆市黔江区中塘乡街上。
法定代表人张海军，该单位负责人。
被告邓子见，男，生于1946年8月18日，土家族，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行黔江支行中塘分理处与被告邓子见金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，原告重庆农村商业银行黔江支行中塘分理处在本院通知后未在法定期限内预交案件受理费也未向本院提出缓、减、免诉讼费申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄 霞
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 庞春天
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0106民初7834号
原告：叶东梅，女，1962年11月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：郑兴，男，1989年12月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告叶东梅与被告郑兴健康权纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法由审判员王竞悦独任审判适用简易程序并于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告叶东梅到庭参加诉讼。被告郑兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶东梅向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费1670元，营养费200元，精神损害抚慰金600元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告与被告系邻居关系，2018年5月20日18时50分许，原告在家门口被邻居郑兴所养的狗咬伤，咬伤之后郑兴没有在场，当时郑兴的爸爸在场，狗将原告的右腿两处咬伤，当时郑兴的父亲在场也不表态，所以原告就自行到重庆市沙坪坝区疾病控制中心去看的，接种了狂犬疫苗，原告接种回来之后与被告郑兴协商赔偿，被告认可其狗咬伤，但不同意赔偿，于次日报警，民警到现场后，对双方作了一个了解，民警到现场之后也认可其狗咬了原告，但不同意赔偿，被告认为原告打的狂犬疫苗价格贵了，但实际上是医生要求原告打的贵的，是因为原告咬伤的伤口比较严重，要求打贵的药，也不是原告故意扩大损失。
被告郑兴未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告叶东梅与被告郑兴系邻居关系。2018年5月20日18时50分许，原告在家门口被邻居郑兴所养的狗咬伤，并于当天到重庆市沙坪坝区疾病控制中心治疗，接种了狂犬疫苗，产生医疗费1670元。
庭审中，原告叶东梅陈述，因被告郑兴饲养的狗当时并未拴养，原告系在自己家门口，被被告郑兴饲养的狗咬伤。原告提供证据如下：
1、重庆市沙坪坝区疾病控制中心的发票，注射单，证明原告叶东梅被狗咬伤后，到重庆市沙坪坝区疾病控制中心接种了狂犬疫苗，产生医疗费1670元；
2、报案回执，证明事发后民警到达现场，报警人叶东梅与住在对门的郑兴(男，身分证号码：50010619891230XXXX，电话13833****X，对X—X)，因为狗咬人发生纠纷，民警建议双方协商解决，协商不成走司法程序。
3、当庭出示被狗咬之后的图片(手机上保存)，以证明伤情较严重。
另原告叶东梅对其他赔偿项目陈述认为，原告系退休人员，虽然没有医生的医嘱，仍要求主张营养费200元；因为被狗咬之后，吓得原告晚上磕睡都睡不着，给原告的精神造成很大的伤害。故请求主张精神损害抚慰金600元。
审理中，经本院依职权向重庆市公安局沙坪坝区分局天星桥派出所的事发后出警民警制作了工作联系笔录，事发后出警民警认为，随身携带的执法仪对出警情况进行了视频录像，显示原告叶东梅与被告郑兴在对被告郑兴饲养的狗咬伤原告叶东梅认可的基础上，双方对原告叶东梅接种的狂犬疫苗费用发生争议，被告郑兴认为原告叶东梅接种的狂犬疫苗费用过高。
由于被告郑兴经法院依法传唤，按照沙坪坝区公安局天星桥派出所报警信息确认的电话及地址向其送达起诉状副本、传票等，被告郑兴拒签，对本院所打的电话拒接，本院依法视为已向其送达开庭传票和起诉状副本，本案依法缺席审理。
上述事实有当事人的陈述，原告叶东梅提供的医疗费票据、沙坪坝区疾病预防控制中心注射狂犬病疫苗的注射单等证据在案证实，本院依职权向公安机关制作的询问笔录等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，公民享有生命健康权。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。饲养动物致人损害的民事责任，不以动物饲养人的过错为要件，受害人需对构成侵权责任的要件：加害行为、损害后果、因果关系进行举证。原告叶东梅提供的证据能够证明其本人在2018年5月20日18时50分许，被被告郑兴饲养的狗咬伤。故对原告要求被告依法承担侵权赔偿责任的请求，予以支持。
至于赔偿的范围及标准，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。
医疗费，根据原告提交的医疗费的票据等证据可认定为1670元。
营养费，因原告没有提供需加强营养的医嘱证明，不予支持。
精神损害抚慰金，考虑当事人的过错程度、责任大小、损害后果等实际情况，本院酌情确定为400元。
被告郑兴经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院可依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告郑兴一次性赔偿原告叶东梅因伤产生的医疗费1670元、精神损害抚慰金400元，合计2070元，限于本判决发生法律效力后5日内付清。
二、驳回原告叶东梅的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半交纳200元(原告已预交)，由被告郑兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王竞悦
二〇一八年七月十九日
书记员 杨婷婷
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申2789号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市华炭通用设备厂，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：李磊，厂长。
委托诉讼代理人：张生久，吉林海聚律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：桦甸市北台子永隆机械厂，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：汤守江，厂长。
一审被告、二审上诉人：李云生，男，1954年10月4日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。
一审被告、二审被上诉人：吴宏涛，男，1954年3月14日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。
一审被告、二审被上诉人：李磊，男，1982年2月2日出生，汉族，吉林市华炭通用设备厂法定代表人，住所地吉林省吉林市。
再审申请人吉林市华炭通用设备厂（以下简称通用设备厂）因与桦甸市北台子永隆机械厂（以下简称永隆机械厂）及一审被告、二审上诉人李云生、一审被告、二审被上诉人李磊、吴宏涛买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终2309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
通用设备厂申请再审称，1.原审判决认定申请人与被申请人存在买卖合同关系没有根据。本案经过四次庭审，被申请人均未出示过能够证明申请人欠款的有效证据，两个单位的工商登记资料也可以证明，申请人在2007年前只生产碳素制品，根本不需要铸件。且被申请人确认欠款发生在2004年以前，欠款人应是吉林市丰源碳素设备研究所（以下简称丰源碳素研究所），而不是申请人。2.李云生既是通用设备厂的法定代表人，也是丰源碳素研究所的法定代表人，其出具的对账确认函，既没有表明是代表通用设备厂还是代表丰源碳素研究所，原审认定永隆机械厂“完成了举证证明责任”明显错误。3.原审判决认定债务数额错误。根据被申请人出示的李云生的还款计划，证明丰源碳素研究所共欠被申请人10万元整，根本不存在被申请人所主张的364976.1元之说。故请求依法撤销原审法院错误判决，驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，（一）吉林市丰满区华源炭素厂（以下简称华源炭素厂，系通用设备厂前身）与永隆机械厂存在事实上的买卖合同关系。虽然2007年之前，李云生同时兼任丰源碳素研究所和华源炭素厂的法定代表人，但丰源碳素研究所于2007年已注销，李云生于2010年出具还款计划时，已经不是丰源碳素研究所的法定代表人，故其主张其是代表丰源碳素研究所出具还款计划不符合常理。华源炭素厂虽经多次变更成为通用设备厂，但通用设备厂依法应承继其变更前的债权债务关系。故原审认定通用设备厂与永隆机械厂存在买卖合同关系，并应承担给付货款义务并无不当。（二）原审判决认定债务数额正确。李云生于2010年7月12日分别给汤守江出具了一份10万元的还款协议书和一份写有“经对账，共计欠汤守江铸件款20万元整”的凭证，两份欠款凭证均未体现相互包含关系，申请人亦不能提供证据证明两者之间存在包含关系，故原审认定两份凭证系独立存在，债务数额为30万元，并无不当。原审并未保护被申请人永隆机械厂所主张的364976.1元，通用设备厂的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吉林市华炭通用设备厂的再审申请。
审 判 长 温淑敏
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 宋姜美
二〇一八年十月十九日
书 记 员 蔺 宇
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘10执异86号
案外人：谭晓颖，女。
申请执行人：李冬梅，女。
委托代理人：黄小锋，广东正大联合律师事务所律师。
被执行人：郴州东方时代房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区健康路财富广场七楼。
法定代表人：李金生，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李冬梅与被执行人郴州东方时代房地产开发有限公司（以下简称东方时代公司）民间借贷纠纷一案中，查封了东方时代公司开发建设的财富广场*铭世公寓预售证号为(2004-9014)房号为210A6的房产，案外人谭晓颖向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人谭晓颖称：案外人购买的财富广场*铭世公寓[预售证号：郴预许字（2004）第44号]房号为210A6的房产被法院查封，谭晓颖已交购房款37589元，属于案外人个人财产，有《商品房买卖合同》、收款收据为据，涉案房产已交付谭晓颖并装修入住。请求人民法院解除对上述房产的查封。
申请执行人李冬梅称：本案异议人支付房款不足合同约定总价款的百分之五十，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，因此其异议请求不成立，请求人民法院依法驳回。京熙酒店中李冬梅的股东及法定代表人身份系东方时代公司冒用李冬梅身份信息和签名伪造，京熙酒店的行为与李冬梅无关。京熙酒店收取的案涉房产家具款等费用不属于购房款。
被执行人东方时代公司未到庭，亦未提交书面意见。
本院审查查明：本院依据郴州仲裁委员会2016年1月11日作出的郴仲先重裁字[2010]13号裁决书，在执行申请执行人李冬梅与被执行人东方时代公司民间借贷纠纷一案中，于2016年4月26日作出（2016）湘10执16号执行裁定书，裁定：划拨、冻结东方时代公司银行存款105079529.54元及迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。同年5月10日，本院向郴州市房产管理局送达（2016）湘10执16号协助执行通知书，查封了东方时代公司名下预售号为2004-9014的相关房产，其中包括本案财富广场*铭世公寓房号为210A6的房产。
另查明，谭晓颖于2005年12月13日与东方时代公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：谭晓颖购买东方时代公司开发建设的财富广场*铭世公寓210A6房，建筑面积42平方米，单价2966.40元/平方米，总房款124589元。双方签订《商品房买卖合同》后，谭晓颖已交房款37588.80元，其中：2005年11月10日交20000元，2005年12月15日交17589元。东方时代公司出具了收款收据，并向谭晓颖交付了案涉房产。
还查明，因东方时代公司的原因，铭世公寓项目资金短缺，无法办理相关产权登记手续。为妥善处理铭世公寓问题，郴州市北湖区人民政府成立了北湖区处置财富广场遗留问题工作组。
本院认为，谭晓颖对本院执行标的主张所有权而提出异议，以排除本院对该执行标的之强制执行，属于案外人异议。根据本案已查明的事实，在本案房产查封之前案外人谭晓颖与东方时代公司签订了《商品房买卖合同》，但谭晓颖仅交付购房款37589元，尚不足合同约定总价款的百分之五十，其购买的财富广场*铭世公寓210A6房产不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条的规定。故案外人谭晓颖的异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人谭晓颖的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
审 判 员 雷媚娟
二〇一八年九月十四日
法官助理 谭承强
书 记 员 张文力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初158-1号
原告：马鞍山安邦国际物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：胡莲，该公司总经理。
委托代理人：鲁礼平，该公司员工。
被告：吴遵勤，男，1970年6月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司与被告吴遵勤物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司于2016年2月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱永虎
二〇一六年二月十八日
书 记 员 邱奥丽
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫0181执2580号之一
申请执行人：祖亚伟，男，1980年12月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：张科，男，1980年2月14日出生，汉族，住巩义市。
本院在执行祖亚伟与张科民间借贷纠纷一案中，因双方当事人私下达成协议，申请执行人向法院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下：
中止（2017)豫0181民初7916号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一八年一月三日
书记员 王俊武
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0624执6号之一
申请执行人武某甲。
法定代理人孙某。
被执行人武某乙。
武某甲与武某乙抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）阜民初字第648号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月6日向我院申请立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）阜民���字第648号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿 璟
审判员 王惠生
审判员 张玉堂
二〇一六年三月二十九日
书记员 李建桥
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商外初字第50号
原告：王洪娟。
被告：金华海纳汽车租赁有限公司。
法定代表人：张小林。
本院在审理原告王洪娟诉被告金华海纳汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王洪娟撤回起诉。
案件受理费6070元，依法减半收取3035元，由原告负担。
审 判 长 杜小媛
代理审判员 黄小奕
人民陪审员 姜景明
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 吴昱媛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更450号
罪犯尤洋，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院于2015年5月7日作出（2015）金刑初字第86号刑事判决，以被告人尤洋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元（已履行）。刑期自2014年6月12日起至2020年12月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2018年8月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尤洋自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能认罪服法，服从管教，改造态度端正，作为图书管理员，能够认真负责。积极参加监狱组织的各类文娱活动。劳动中服从分配，遵守劳动纪律，认真学习服装制作技术，遵守劳动纪律和安全操作规程，生产任务完成较好。认真遵守法律法规及监规，”三课”学习考试成绩良好；2015年10月至2018年2月计分期间，获得4个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯尤洋予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯尤洋符合有期徒刑减刑条件。该犯财产刑已履行完毕。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯尤洋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯尤洋减去有期徒刑七个月（刑期自2014年6月12日起至2020年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关俊杰
审判员 徐开前
审判员 范宁萍
二〇一八年九月二十八日
书记员 祁 斐
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初179号
原告梁某某，女。
委托代理人吴元军，男，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
被告雷某某，男。
本院在审理原告梁某某诉被告雷某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告梁某某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某某负担。
代理审判员 谢宇
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李赛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民一终字第913号
上诉人（原审被告）：山东菏建建筑集团房地产开发有限公司。
法定代表人：王放亮，该公司董事长。
委托代理人：邱莹，该公司员工。
委托代理人：巩海岩，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：罗红、，市民。
上诉人山东菏建建筑集团房地产开发有限公司因与被上诉人罗红商品房销售合同纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2014）定民初字第928号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人山东菏建建筑集团房地产开发有限公司于2015年12月2日向本院提出申请，自愿要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人山东菏建建筑集团房地产开发有限公司撤回上诉申请意思表示真实，系对自己诉讼权利的自行处分，且不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东菏建建筑集团房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1217元，减半收取608.5元，由上诉人山东菏建建筑集团房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建民
代理审判员 张宪明
代理审判员 李 兴
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘启国
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初1316号
原告:易某,女,1998年3月9日出生,汉族,住重庆市大足区。
被告:冯某1,男,1983年12月27日出生,汉族,住重庆市大足区。
被告:冯某2,女,1968年3月24日出生,汉族,住重庆市大足区。
被告:冯某3,女,1964年7月28日出生,汉族,住重庆市大足区。
被告:冯某4,女,1971年10月6日出生,汉族,住重庆市大足区。
被告:秦某,男,1990年12月6日出生,汉族,住重庆市大足区。
被告:欧某,女,1998年8月6日出生,汉族,住重庆市大足区。
原告易某与被告冯某1、冯某2、冯某3、冯某4、秦某、欧某法定继承纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告易某于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易某申请撤回对被告冯某1、冯某2、冯某3、冯某4、秦某、欧某的起诉自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告易某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告易某负担。
审判员 邢文川
二〇一七年二月二十四日
书记员 谭茗月
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第4165号
罪犯曹金宝，出生于黑龙江省齐齐哈尔市。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2002年4月5日作出（2002）海刑初字第748号刑事判决，以被告人曹金宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，MERGEFIELD”剥夺政治权利X年”并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年11月17日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯曹金宝在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯曹金宝予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯曹金宝在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹金宝在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯曹金宝减刑的建议应予采纳。根据该犯改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹金宝减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2000年11月16日起至2019年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 王福军
审判员 李文博
二〇一五年十一月二十七日
书记员 盛丽那
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8092号
申请执行人赖鹉与被执行人杭州萧山宾尚足浴馆劳动争议仲裁一案，杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月14日作出的萧劳仲案字（2016）第226号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人赖鹉于2016年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执8092号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年二月十六日
书记员 朱剑英
原告薛丽与被告乌仁其木格买卖合同纠纷一审
民 事 裁 定 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事裁定书
（2016）内0223民初963号
原告薛丽，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
被告乌仁其木格，个体工商户。
本院在审理原告薛丽与被告乌仁其木格买卖合同纠纷一案中，原告薛丽于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告薛丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告薛丽负担。
审判员 那顺乌力吉
二〇一六年九月十九日
书记员 卜 慧 敏
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0704财保2号
申请人：张九格,女,1974年10月16日出生,汉族,现住新乡市。
委托代理人：孔维勋，河南舜信律师事务所律师，特别授权。
被申请人：李淑芬，女，1963年11月9日出生，现住河南省延津县。
被申请人：裴献民，男，1970年7月5日出生，现住河南省延津县。
申请人张九格于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李淑芬、裴献民银行存款350000元或查封其等值财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司以其保函为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人张九格的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李淑芬、裴献民银行存款350000元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭会芳
二〇一八年一月十六日
书记员 高慧君
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初2545号
原告沈阳骏德汽车销售有限公司
被告欧莱雅（中国）有限公司沈阳办事处。
原告沈阳骏德汽车销售有限公司诉被告被告欧莱雅（中国）有限公司沈阳办事处财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告以已与被告和解为由，于2016年7月27日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳骏德汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2，440元，减半收取人民币1，220元，由原告沈阳骏德汽车销售有限公司承担。
审 判 长 马 静
代理审判员 宋奕嬴
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李弘雪
寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初4187号
原告：寿光市城建物业管理有限公司，住所地：寿光市银海路兆祥小区，统一社会信用代码：91370783795334476D。
法定代表人：刘洪伟，总经理。
被告：任庆泉，男，汉族，住寿光市。
原告寿光市城建物业管理有限公司与被告任庆泉物业管理服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告寿光市城建物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 陈立宏
二〇一八年七月二十日
书记员 李倩男
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执41号
申请执行人刘洪云。
被执行人东营润科石油科技有限公司，住所地：广饶县稻庄镇高刘经济开发区。
法定代表人李福良，该公司董事长。
本院执行的刘洪云与东营润科石油科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，未执行标的额12500元。经调查，被执行人东营润科石油科技有限公司无其他可供执行财产，且申请人刘洪云不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2015）广民三初字第519号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 任金柱
二〇一六年三月四日
书 记 员 燕 群
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初8317号
原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地：通辽经济技术开发区柳荫路与库伦路交汇处路南。
法定代表人：牛占军，职务：理事长。
委托诉讼代理人：孙浩炎，该联社职工。
被告：宋卫，男，1983年2月12日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社诉被告宋卫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案，原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社于2018年11月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宋卫的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社撤回对宋卫的起诉。
案件受理费减半收取计1068元，由原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社承担。
审判员 朱丽丽
二〇一八年十一月十三日
书记员 刘 程
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第25号
原告：武某甲。
委托代理人：武某乙，系原告之父。特别授权代理。
委托代理人：武某丙，系原告之姐。特别授权代理。
被告：许某某，无业。
被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区人民西路25号宏程名座B座15层。
负责人：邵某，总经理。
委托代理人：郭美，系该单位员工，特别授权代理。
原告武某甲诉被告许某某、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告武某甲的委托代理人武成步、武梦哲、被告许某某、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司的委托代理人郭美到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告武某甲诉称，2014年12月10日6时50分许，被告许某某驾驶鲁C×××××号小型轿车顺张店南京路由北向南行驶，行至张店新村路路口，将骑自行车路经此处的原告武某甲撞倒，致原告上前两颗门牙折断。经认定，被告许某某负事故的全部责任。原告为维护合法权益，诉至法院，要求被告赔偿1、医疗费723.80元、2、护理费227.85元、3、后续治疗费10000元、4、交通费222.66元、5、鉴定费1000元、6、精神损害抚慰金5000元、7、补课费5700元、8、自行车损失1000元，共计35909.57元。诉讼费由被告承担。
被告许某某辩称，发生交通事故属实，对事故认定书无异议，被告已垫付医药费12035.26元，同意依法赔偿。
被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司辩称，对事故责任认定无异议，同意在保险限额内依法赔偿。对诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失不予赔偿。
经审理查明，2014年12月10日6时50分许，被告许某某驾驶鲁C×××××号小型轿车顺张店南京路由北向南行驶，行至张店新村路路口，将骑自行车路经此处的原告武某甲撞倒，致原告上前两颗门牙折断。经交警部门认定，被告许某某负事故的全部责任。事故发生后被告许某某为原告支付医疗费12035.26元。
鲁C×××××号小型轿车登记所有权人为被告许某某，该车在被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司投保机动车交通事故责任交强险及机动车辆第三者责任险，指定驾驶员为高霞，2014年12月11日变更为许某某。保单中约定非指定驾驶人发生保险事故，赔偿时增加10%的绝对免赔率。事故发生在保险期内。
上述事实，由原告的委托代理人提供的道路交通事故责任认定书、淄博市中心医院门诊病历、医疗药费单据、诊断证明书、交通费票据一宗、司法鉴定意见书、自行车损坏的照片、鉴定费收据、原告户籍证明、学生证等。被告许某某提供的机动车车辆财产保险单、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司提供的保险合同、被告许某某提供医疗费收据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，被告许某某驾驶车辆未确保行车安全致原告受伤，造成交通事故，负事故的全部责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的该道路交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。该肇事车辆在被告太平财产保险有限公司淄博市中心支公司投保了交强险和第三者商业险，被告太平财产保险有限公司淄博市中心支公司应当先在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者险范围内赔偿。根据被告许某某与保险公司签订保险合同约定，非指定驾驶人驾驶车辆出险应在商业险扣除10%绝对赔偿率，所扣除的部分应由被告许某某负担。被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司与被告许某某签订的保险合同，未就鉴定费订立明确、有效的免责条款，该公司关于鉴定费不应赔付的主张，本院不予支持。原告受伤后共花费医疗费共计12759.06元，原告支付723.80元，被告许某某支付12035.26元医疗费用可另行向于保险公司理赔。对原告主张的各项损失本院认定为：1、医疗费723.80元，原、被告双方对该事实均无异议，应予以认定。原告主张后续治疗费10000元，被告有异议，但未在规定的期限内提出重新鉴定申请。对原告的该项主张，本院予以支持。2、护理费，原告受伤后到医院就诊七次，其作为未成年人由其监护人陪同就医，对陪同人员按农村居民收入计算7天计227.85元的护理费合乎情理，应予以支持。被告关于没有陪护证明不应赔偿的异议不成立，本院不予采纳。3、交通费222.66元，被告对原告该项主张均有异议，认为过高，根据原告到医疗机构就诊，考虑原告住所及到医院的距离，本院酌情认定200元。4、鉴定费1000元。5、精神损害抚慰金，被告对原告主张5000元精神损害抚慰金有异议，认为原告不构成伤残，不予认可。本院认为，原告作为正在高中就读的未成年女性，牙齿受伤对学习和生活势必造成一定影响，精神损害抚慰金本院酌情支持2000元。6、物品损失，被告对原告主张的自行车损失1000元有异议，认为原告未进行价值评估，不予认可。原告自行车在事故中受损属实，相对于损失数额，进行价值评估花费或许更多，不能经济的实现法益，实无必要，本院酌情认定600元。原告主张补课费5700元，于法无据，本院不予支持。以上共计14751.65元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告武某甲后续治疗费10000元、护理费227.85元、交通费200元、鉴定费1000元、物品损失600元、精神损害抚慰金2000元，共计14027.85元；
二、原告武某甲医疗费723.80元，被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在商业第三者险范围内赔偿651.42元（723.80元＊90%），被告许某某赔偿72.38元（723.80元＊10%），于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告武某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，财产保全费520元，合计1217元，原告武某甲负担411元，被告许某某负担806元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王 平
人民陪审员 徐 琪
人民陪审员 关宏建
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 娜
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0782执172号
申请人张洋，男，1983年7月28日生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市中山区，现住河南省辉县。
被执行人李文俊，男，1975年9月7日生，汉族，住山西省晋城市高平市。
被执行人山西雄达煤炭经销有限公司，住所地山西省晋城市高平市米山镇米西村。统一社会信用代码91140581MAOHHP337H。
法定代表人李杜，该公司执行董事。
张洋申请执行李文俊、山西雄达煤炭经销有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张洋依据生效的(2018)豫0782民初2号民事调解书，于2018年1月12日申请执行，本院依法向二被执行人送达了执行通知书，责令被执行人李文俊限期给付申请人张洋借款160万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担诉讼费9600元、诉前保全申请费5000元、诉前保全保险费3200元、执行费18578元；被执行人山西雄达煤炭经销有限公司承担连带清偿责任。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人山西雄达煤炭经销有限公司与郑州嘉瑞供应链管理有限公司有燃煤供应业务，至今有煤款未结清。该款项属被执行人山西雄达煤炭经销有限公司所享有的到期债权，应当用于清偿其所负的法定义务。为维护当事人合法权益，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被执行人山西雄达煤炭经销有限公司在郑州嘉瑞供应链管理有限公司的煤款以1637000为限予以冻结。冻结期限为一年。
二、如有异议，应自本裁定送达之日起十五日内向本院提出。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一八年一月十六日
书 记 员 张 琦
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0622刑初311号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人张炼丹，女，1970年5月7日出生，汉族，文盲，农民，福建省云霄县人。
云霄县人民检察院以云检诉刑诉[2016]246号起诉书指控被告人张炼丹犯生产、销售伪劣产品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年12月22日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员汤启慧出庭支持公诉，被告人张炼丹到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因需要对张炼丹的病情进行鉴定，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2015年12月份，被告人张炼丹提供其居住的房屋用于开设假烟包工场。2015年12月23日，该制假窝点被省市县联合打假队查获。当场抓获张炼丹，查获假冒“中华”、“玉溪”、“骆驼”等品牌成品香烟共25件（50条/件），假冒“南京”、“九五至尊”、“黄鹤楼”1916成品香烟共43条（10包/条），假冒软“中华”、“芙蓉王”半成品香烟共4件（500包/件），假冒“芙蓉王”半成品烟支12件（10公斤/件），假冒“芙蓉王”、“玉溪”、“牡丹”等品牌半成品烟支共41件（15公斤/件），假冒“芙蓉王”硬内标识5箱（500件/箱）、假冒“老船长”软内标识1箱（10000件/箱）。经云霄县价格认证中心鉴定，上述涉假物品价值人民币共计1409584元。
以上事实，被告人张炼丹在开庭审理过程中亦无异议，并有张炼丹的供述，证人张某某、张某甲、张某乙的证言，户籍证明，云霄县公安局出具的关于张炼丹的到案经过及前科劣迹查询表，云霄县云陵镇下坂村村委会出具的证明，云霄县整顿办的查获制假物品移交清单，福建省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验报告，云霄县价格认证中心云价认（2015）第621号价格鉴定意见书，云霄县公安局出具的现场勘验笔录及照片等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人张炼丹为牟取非法利益，生产假冒伪劣卷烟，涉案价值人民币1409584元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控张炼丹犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认，依法应追究张炼丹的刑事责任。因张炼丹意志以外的原因，其所生产的假冒伪劣卷烟尚未出售即被查获，是未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。归案后，张炼丹能如实供认自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；张炼丹在法庭上能自愿认罪，并缴交部分罚金，具有一定悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第一款、第三款，第五条，第九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张炼丹犯生产、销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑五年；并处罚金人民币300000元，限于本判决生效之日起一个月内缴纳（罚金已缴交30000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。
二、扣押在案的假冒“中华”、“玉溪”、“骆驼”等品牌成品香烟共25件，假冒“南京”、“九五至尊”、“黄鹤楼”1916成品香烟共43条，假冒软“中华”、“芙蓉王”半成品香烟共4件，假冒“芙蓉王”半成品烟支12件，假冒“芙蓉王”、“玉溪”、“牡丹”等品牌半成品烟支共41件，假冒“芙蓉王”硬内标识5箱，假冒“老船长”软内标识1箱予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄秋龙
人民陪审员 张丽芬
人民陪审员 朱亚标
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 朱丽敏
附与本案有关的法律条文和司法解释：
中华人民共和国刑法
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款生产、销售伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品，销售金额在五万元以上的，依照刑法第一百四十条的规定，以生产、销售伪劣产品罪定罪处罚。
第二条第一款伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品尚未销售，货值金额达到刑法第一百四十条规定的销售金额定罪起点数额标准的三倍以上的，或者销售金额未达到五万元，但与未销售货值金额合计达到十五万元以上的，以生产、销售伪劣产品罪（未遂）定罪处罚。
第三款查获的未销售的伪劣卷烟、雪茄烟，能够查清销售价格的，按照实际销售价格计算。无法查清实际销售价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价格计算。
第五条行为人实施非法生产、销售烟草专卖品犯罪，同时构成生产、销售伪劣产品罪、侵犯知识产权犯罪、非法经营罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第九条第一款本解释所称“烟草专卖品”，是指卷烟、雪茄烟、烟丝、复烤烟叶、烟叶、卷烟纸、滤嘴棒、烟用丝束、烟草专用机械。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执39号
申请执行人资旭恒，居民。
被执行人郴州市苏仙区白露塘镇眉田冲煤矿，主要经营场所郴州市苏仙区白露塘镇塘湾村。
执行事务合伙人王新生。
本院在执行资旭恒与郴州市苏仙区白露塘镇眉田冲煤矿民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）郴苏民初字第179号民事调解书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年九月二十七日
书记员 张小美
河南省兰考县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0225执2030号
申请执行人:郑银光。
被执行人:朱彦平。
本院执行的郑银光申请朱彦平离婚纠纷一案，经申请执行人确认已完成车辆过户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年一月十六日
海南省昌江黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9026执237号
申请执行人：昌江黎族自治县农村信用合作联社，住所地：海南省昌江黎族自治县。
法定代表人：蒲为寿，男，该社理事长。
被执行人：符耐花，女，1986年3月27日出生，黎族，现住海南省昌江黎族自治县。
被执行人：杨如岭，男，1986年1月19日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。
申请执行人昌江黎族自治县农村信用合作联社与被执行人符耐花、杨如岭金融借款纠纷一案，本院于2016年6月24日向被执行人符耐花、杨如岭发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起5日内，支付昌江黎族自治县农村信用合作联社欠款9757.73元及相应利息、案件受理费25元，并承担执行费50元。但二被执行人至今未履行。
执行中，经查，被执行人符耐花、杨如岭无履行能力，也无可供执行的财产或财产线索，本院穷尽措施也查无可供执行的财产或财产线索，而申请执行人又提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，导致案件执行不能。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向华
审判员 符家荣
审判员 邱为群
二〇一六年九月十五日
书记员 钟 佳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0326刑初129号
公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人刘某，男，1973年9月17日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人。因犯盗窃罪，于2012年3月27日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元人民币；因犯盗窃罪于2015年10月29日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元人民币，2016年2月29日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年8月2日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元人民币。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月16日被务川自治县公安局执行逮捕。现押于务川自治县看守所。
公诉机关以务检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理。务川自治县人民检察院指派检察员李丹艳出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月19日8时许，被告人刘某在务川自治县都濡镇县医院后面，见失主吴某某家二楼大门未关，并进入其家中，趁无人之机将吴某某放置在客厅内的一部价值2380元人民币的华为牌手机盗走。后将该手机以500元人民币的价格出售给雷某某，案发后，该手机已追回发还被害人吴某某。据此认为被告人刘某构成盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。认定的证据有：户籍证明，扣押决定书、扣押物品清单，拘留证、逮捕证，证人雷某某、冉某某的证言，被害人吴某某的陈述，被告人刘某的供述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，本院（2012）务刑初字第47号刑事判决书、（2015）务刑初字第147号刑事判决书、（2016）黔0326刑初105号刑事判决书，贵州省田沟监狱释放证明书。公诉机关认为被告人刘某具有如下量刑情节：累犯、坦白、自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘某系累犯，应当对其从重处罚，到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。综合考虑，对其从重处罚，并根据《中华人民共和国刑法》第七十条之规定，与本院（2016）黔0326刑初105号刑事判决所判处刑罚数罪并罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《贵州省高级人民法院贵州省人民检察院关于对我省盗窃犯罪数额认定标准的规定》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元人民币。与本院（2016）黔0326刑初105号刑事判决判处被告人刘某有期徒刑八个月，并处罚金一千元人民币合并执行，决定执行有期徒刑一年零两个月，并处罚金二千人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年7月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹劲松
二〇一六年八月二十五日
书记员 王友飞
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1113号
申请执行人李金地，男，1958年6月18日出生，汉族，住安溪县。
被执行人许丕永，男，1979年2月25日出生，汉族，住安溪县。
被执行人李志敏，男，1981年6月20日出生，汉族，住安溪县。
本院依据已经发生法律效力的福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字5534号民事判决书，于2016年4月5日向被执行人发出执行通知，但被执行人许丕永、李志敏至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的偿还借款人民币20000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费用的义务。经查，被执行人许丕永、李志敏在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许丕永、李志敏在金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林亚虹
审判员 李敬平
审判员 王晓峰
二〇一六年四月十八日
书记员 林美娥
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更452号
罪犯孙英，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2013年8月20日作出（2013）兴刑初字第379号刑事判决，以被告人孙英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月16日经本院以（2016）宁01刑更911号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期自2012年12月5日起至2019年4月4日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2018年8月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙英自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务，”三课”考试成绩良好；2016年7月至2018年2月共获得3个表扬；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯孙英予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯孙英符合有期徒刑减刑条件。该犯财产刑已履行完毕。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯孙英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯孙英减去有期徒刑六个月（刑期自2012年12月5日起至2018年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关俊杰
审判员 徐开前
审判员 范宁萍
二〇一八年九月二十八日
书记员 祁 斐
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2409号
申请执行人冯阳，男，汉族，1990年10月3日出生，住址湖北省浠水县，
被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛开发区九凤街顺民地产11楼，组织机构代码728252403。
法定代表人：李炳军。
申请执行人冯阳与被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司仲裁纠纷一案,武汉仲裁委员会于2017年8月25日作出的(2017)武仲裁字第000000534号裁决书已经发生法律效力。2017年11月1日权利人冯阳向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司向申请执行人支付延期交房违约金和仲裁费共计14978.2元。负担案件执行费125元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司银行存款15104元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 潘越
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2463号
申请执行人：刘茂海。
被执行人：成武县鲁宏东方农产品有限公司
法定代表人：刘宗江
住所地：成武大田集开发区
本院在执行刘茂海与成武县鲁宏东方农产品有限公司债权纠纷一案中，查明被执行人应向申请执行人支付债务1600000元，但被执行人暂无履行全部债务的能力，本案需终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）成商初字第1893号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 飞
审判员 李国华
审判员 刘仰喜
二〇一五年十二月十一日
书记员 张海杰
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉执复字第27号
申请复议人（被执行人）：舒兰市格来得热电有限公司。
法定代表人：张明泽，该公司董事长。
委托代理人：张岩，该公司法律顾问。
申请执行人：吉林省建筑工程有限责任公司。
法定代表人：曹贵祥，该公司总经理。
委托代理人：于革，该公司副总经理。
申请复议人舒兰市格来得热电有限公司（以下简称格来得公司）不服吉林市中级人民法院（以下简称吉林中院）（2014）吉中执行异字第11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
吉林中院认为，人民法院委托评估部门作出的评估报告只是作为确定拍卖保留价的依据，而委托拍卖最终流拍的日期及当事人申请以流拍价格接收标的物的日期均在两份评估报告的有效期之内，故评估报告并未失效。对于迟延履行金计算截止日期，因为拍卖环节是为了完成整体的执行程序中的一环，并不能产生物权变动效果，而只有下达了确权裁定，拍卖标的物方得以转移，双方债权、债务方得以消失，本案中申请执行人于2012年5月29日提出申请以流拍价格接收标的物，被执行人没有积极履行还款义务，而是利用向有关部门上访的方式，干扰法院正常的执行行为，因此被执行人应给付申请执行人从调解书指定的履行期限届满的次日起至确权之日前的迟延履行金。
格来得公司复议称，（2011）吉中执恢字第5号民事裁定书对强制执行款项计算错误，本案执行依据中本金为180万元，利息12.5万元，且执行后已经偿付了利息10.2万元；申请人2012年5月29日提出以流拍价格接收拍卖财产，但吉林中院2013年7月2日才下裁定，是违法执行；上述财产三次流拍后，未经变卖，也未退还被执行人，是违法执行；时隔一年裁定财产归申请执行人所有，评估报告已经失效，房产价格已经升值，侵害其合法利益；此在建工程实际施工人对该工程有优先受偿权，侵害案外人合法权益；请求撤销（2014）吉中执行异字第11号执行裁定书及（2011）吉中执恢字第5号民事裁定书。
本院查明，吉林省建筑工程有限责任公司（以下简称吉林建筑公司）与格来得公司建筑工程合同保证金返还纠纷一案，吉林中院于2004年12月13日作出（2004）吉中民二初字第266号民事调解书：（一）格来得公司于2004年12月28日前返还吉林建筑公司合同保证金180万元；（二）格来得公司向吉林建筑公司支付利息损失12.5万元于2004年12月28日前付清；（三）案件受理费19010元，由格来得公司负担。执行中，吉林中院对格来得公司所有的烟囱、水塔、在建工程等委托评估公司进行评估，并经公开拍卖，因无人竞买于2012年5月31日第三次流拍，流拍价为3889000元。吉林建筑公司于2012年5月29日向吉林中院提出书面申请，要求以流拍价格接收上述财产。吉林中院遂于2013年7月2日作出（2011）吉中执恢字第5号执行裁定：（一）被执行人所有的坐落于舒兰市人民大街164号的在建工程1－5层，建筑面积3148.84平方米的办公楼和120／3.0钢筋混凝土烟囱归申请人吉林建筑公司所有；（二）终结（2004）吉中民二初字第266号民事调解书的执行。
格来得公司遂于2013年7月5日向吉林中院提出异议，称计算利息有误，评估报告过期及建筑公司未在法定期限内接收流拍财产。吉林中院认为，针对吉林建筑公司是否在法定期限内接收流拍财产问题，吉林建筑公司已在2012年5月29日以书面形式向吉林中院申请以流拍价接收财产，格来得公司未能就其主张提供证据，以（2013）吉中执行异字第25号执行裁定驳回了其异议请求。格来得公司向我院申请复议后，我院以（2014）吉执复字第41号裁定撤销吉林中院（2013）吉中执行异字第25号执行裁定，由吉林中院重新审查。
格来得公司异议主张，财产经三次拍卖流拍后，未依法定程序变卖，更未依法定程序退还异议人，执行行为违法；吉林建筑公司未在法定期限内接受该财产抵债，在事隔近一年后，涉案财产评估价格已失效，房屋财产价格升值的情况下，裁定以原流拍价格抵债，该裁定明显违法，侵害异议人合法权益，应予撤销。
本院认为，吉林中院在对格来得公司名下的财产进行第三次拍卖流拍后，未及时依法作出以物抵债裁定，致使双方当事人因抵债问题及迟延履行金利息计算问题发生争议，吉林中院对此未予全面审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销吉林市中级人民法院（2014）吉中执行异字第11号执行裁定。
二、由吉林市中级人民法院对舒兰市格来得热电有限公司所提异议重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周立平
审 判 员 朱 鸿
代理审判员 孙慧源
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 冯红红
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0523执180号
申请执行人：盛小青，女，1987年11月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人：朱菊兵，男，1987年11月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院依法作出的（2015）和民二初字第00932号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条裁定如下：
划拨被执行人朱菊兵存款13350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张先锋
二〇一六年二月十八日
书记员 徐志华
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2414号
申请执行人郑章超，男，汉族，1973年1月18日出生，住址武汉市洪山区，
被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛开发区九凤街顺民地产11楼，组织机构代码728252403。
法定代表人：李炳军。
申请执行人郑章超与被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司仲裁纠纷一案,武汉仲裁委员会于2017年8月25日作出的(2017)武仲裁字第000000511号裁决书已经发生法律效力。2017年11月1日权利人郑章超向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司向申请执行人支付延期交房违约金和仲裁费共计13163.41元。负担案件执行费97元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司银行存款13261元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 潘越
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执256号
申请执行人李桂梅，现住绥化市。
被执行人李德才，现住绥化市。
申请执行人李桂梅申请执行苏李德才民间借贷纠纷一案，绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初2959号民事调解书已经发生法律效力。申请人李桂梅于2017年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未按照生效的法律文书履行义务，本院依法对被执行人李德才采取强制措施，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
绥化市北林区人民法院的（2016）黑1202民初2959号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
【此页无正文】
执行长 关宏岩
执行员 李 锐
执行员 徐 猛
二〇一七年三月三十一日
书记员 东时伟
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0982刑初174号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人段某，务工。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年1月6日被安陆市公安局监视居住。同年9月28日经本院决定逮捕，同日由安陆市公安局执行逮捕，现羁押于安陆市第一看守所。
安陆市人民检察院以鄂安检刑诉（2016）149号起诉书指控被告人段某犯故意毁坏财物罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员叶先丰出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安陆市人民检察院指控，2015年12月29日11时许，被告人段某的父亲陈华明因施工与被害人孙某乙发生纠纷，被告人段某得知信息后，遂伙同万力、王建波（均另案处理）等人携刀从安陆市城区乘车到安陆市棠棣镇墩塘村7号，欲对孙某乙进行报复。见孙某乙家中无人，被告人段某和万力、王建波破门而入，对孙某乙家中的家电、家具等物品肆意打、砸、砍。案发后，经物价部门鉴定，孙某乙所属物品损失的鉴定价格为8793元。
为证实以上指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了被告人供述和辩解、同案人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为被告人段某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人段某案发以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人段某当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年12月29日11时许，被告人段某的父亲陈华明因施工与被害人孙某乙发生纠纷，被告人段某得知信息后，遂伙同万力、王建波（均另案处理）等人携刀从安陆市城区乘车到安陆市棠棣镇墩塘村7号，欲对孙某乙进行报复。见孙某乙家中无人，被告人段某和万力、王建波破门而入，对孙某乙家中的家电、家具等物品肆意打、砸、砍。案发后，经物价部门鉴定，孙某乙所属物品损失的鉴定价格为8793元。
另查明，被告人段某已与被害人孙某乙达成刑事和解协议，赔偿损失2万元，取得了被害人孙某乙的谅解。安陆市司法局建议对被告人段某不适用社区矫正。
以上事实有经当庭举证、质证并经本院确认的下列证据证实，足以认定。
1、被告人段某的供述和辩解；2、同案人万力、王建波的供述；3、被害人孙某乙的陈述；4、证人孙某甲、王某的证言；5、现场勘验笔录；6、鉴定意见；7、辨认笔录；8、前科证明、刑事和解协议书、谅解书及户籍证明等证据。
本院认为，被告人段某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，构成故意毁坏财物罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人段某案发以后自动投案，如实供述自己的罪行，其行为系自首，可以从轻处罚。被告人段某能积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人主观恶性较大，结合安陆市司法局调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人段某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年3月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小涛
审 判 员 杨耀龙
人民陪审员 胡世建
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王 娟
附法律原文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第09665号
上诉人（原审被告、反诉原告）黄方贤，男，1953年3月18日出生。
委托代理人朱岚，北京市东易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）北京金泰嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街1号。
法定代表人王万钧，董事长。
委托代理人何京胜，北京金沃律师事务所律师。
上诉人黄方贤因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第2834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄方贤之委托代理人朱岚，被上诉人北京金泰嘉业房地产开发有限公司之委托代理人何京胜均到庭参加了诉讼。
本院认为，原审法院在审理本案中，黄方贤曾提出违约金问题，原审法院未释明，有可能剥夺当事人诉权，有违法定程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第2834号民事判决；
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 李 珊
代理审判员 马 兴 芳
代理审判员 李 淼
代理审判员 李 俊 晔
代理审判员 陈 雨 菡
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张璐书记员胡月
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初3115号
原告：江西第一物业服务有限公司新建分公司，营业场所：江西省南昌市新建区长堎镇长富大道388号（丽水佳园）21栋2单元301室，统一社会信用代码：913601223092845826。
负责人：李熠。
委托诉讼代理人：未尖尖，女，系该公司员工。
被告：邓冬生，男，1971年7月29日出生，汉族，户籍地江西省南昌市新建县。
原告江西第一物业服务有限公司新建分公司诉被告邓冬生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告江西第一物业服务有限公司新建分公司于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西第一物业服务有限公司新建分公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西第一物业服务有限公司新建分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西第一物业服务有限公司新建分公司负担。
审判员 匡宗平
二〇一八年十一月二日
书记员 周 勇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终133号
上诉人（原审被告）北京利建建筑机械租赁有限责任公司，住所地北京市丰台区南大红门19号院3号楼1层（乙19-7-6）。
法定代表人李谦，经理。
被上诉人（原审原告）北京黄村翔云鸽舍，经营场所北京市大兴区黄村镇后辛庄村北200米。
经营者杨素娟，经理。
委托代理人赵小峰，北京市中迈律师事务所律师。
委托代理人王是知，北京市中迈律师事务所实习律师。
上诉人北京利建建筑机械租赁有限责任公司（以下简称利建租赁公司）因与被上诉人北京黄村翔云鸽舍（以下简称翔云鸽舍）租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第13746号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
翔云鸽舍在一审中起诉称：2010年9月1日，翔云鸽舍与利建租赁公司签订《房屋租赁合同》，约定翔云鸽舍将北京市大兴区黄村镇后辛庄铁道北200米路西院内正北的9间正房和6间库房及楼上9间鸽舍、东围墙的5间鸽棚租给利建租赁公司使用，租赁期限至2015年8月31日。现租赁期限已过，双方不再续约，但利建租赁公司拒绝腾退和返还。故翔云鸽舍诉至一审法院，要求判令利建租赁公司腾退并返还北京市大兴区黄村镇后辛庄铁道北200米路西院内正北的9间正房和6间库房及楼上9间鸽舍、东围墙的5间鸽棚等。
一审法院向利建租赁公司送达起诉状后，利建租赁公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据我国法律规定对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其注册地位北京市丰台区，并不在北京市大兴区，因此，一审法院对本案无管辖权，应由其住所地北京市丰台区人民法院管辖，应移送北京市丰台区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。翔云鸽舍与利建租赁公司签订的房屋租赁协议，租赁房屋在北京市大兴区黄村镇后辛庄村。故该合同履行地为北京市大兴区，故一审法院依法享有管辖权，利建租赁公司提出的管辖权异议不能成立。综上，一审法院裁定：驳回北京利建建筑机械租赁有限责任公司的对本案管辖权提出的异议。
利建租赁公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
翔云鸽舍对于利建租赁公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：翔云鸽舍主张其与利建租赁公司签订了《房屋租赁合同》，以利建租赁公司拒绝腾退和返还租赁房屋为由提起本案诉讼，要求判令利建租赁公司腾退并返还北京市大兴区黄村镇后辛庄铁道北200米路西院内正北的9间正房和6间库房及楼上9间鸽舍、东围墙的5间鸽棚等，故本案属于因租赁合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，《房屋租赁合同》标的物位于北京市大兴区。据此，北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。利建租赁公司关于本案应由北京市丰台区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京利建建筑机械租赁有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年三月九日
书记员 李长亮
沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民初字第1657号
原告：王智勇，男，1970年1月27日生，汉族，户籍所在地沧州市新华区，现住沧州市。
被告：孟洪文，男，1968年9月30日生，汉族，住沧州市泊头市。
原告王智勇与被告孟洪文民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王智勇到庭参加诉讼，被告孟洪文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王智勇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8000元。事实和理由：原告王智勇与被告孟洪文于2014年同在杭萧集团工作，2014年8月份孟洪文母亲因病住院，向原告王智勇借款5000元，其后到2015年2月11日为止共计借款8000元整，多次催要未还，有银行转账记录和欠条为证。
被告孟洪文在答辩期内未提交答辩状亦无其他答辩意见。
原告王智勇围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、2015年2月11日被告孟洪文为原告王智勇书写的借条一张；2、中国农业银行交易流水报表一张。据此，本院认定事实如下：原告于2014年8月23日向被告孟洪文转账5000元，原告称被告后来又向其借款3000元，以现金方式支付给被告孟洪文。2015年2月11日被告孟洪文向原告王智勇补签借条一张，内容为“今借王智勇现金捌仟元整”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条，双方之间借贷关系明确，事实清楚，本院予以确认。双方虽未约定还款期限，但原告作为债权人依法有权要求被告随时履行清偿债务，故对原告的请求应当支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孟洪文于本判决生效后十日内偿还原告借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 回海峰
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李 扬