wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2121号
上诉人（原审被告）：王斌，男，1977年6月12日生，汉族。
委托代理人：许巍伟，运城市山河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：许飞进，男，1960年7月10日生，汉族。
上诉人王斌因分期付款买卖合同纠纷一案，不服临猗县人民法院（2015）临民一初字第1378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王斌及其委托代理人许巍伟、被上诉人许飞进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王斌的上诉理由：一审法院第二次开庭（2016年36月18日）未通知其参与诉讼，且上诉人对送货单上的“王斌”签名提出鉴定后未鉴定，故一审程序违法，该送货单不能作为本案定案依据，请求二审法院支持其诉请。
许飞进向法院诉讼请求：判令被告立即支付原告石材款19143元及利息。
一审查明：原告在临猗县城经营一石材厂。2013年11月份，被告承揽了临猗县烟草公司门楼干挂及楼梯石材等工程，后同原告协商购买原告的石材，包括楼梯踏步和门楼干挂两种，双方就石材价格等进行了约定。原告主张约定价格为：门楼石材每平米330元，楼梯石材每平米45元，磨边的每米加5元。被告则称，原告主张的价格不属实，门楼石材每平米160元，楼梯石材每平米40元，不存在磨边费用，因为自己要的就是成品。之后原告派人给被告送货。原告主张，共计送货11次，折计货款29143元，其中第一次送货价款为19985.1元，由被告本人在送货单上签名，该收条能够显示门楼石材价格为330元／平米。其余送货单均由被告工地施工负责人签名。对此被告辩称，价款为19985.1元送货单上的“王斌”不是其本人所签，所有的送货数字都是原告伪造的。就签名问题，审理中被告申请对签名“王斌”笔迹进行鉴定，却拒不提供相关检材、办理相关手续。同时查明，被告已经支付原告货款10000元。审理中，就被告购买原告石材的具体数量，被告称其和烟草公司结算报告中，就有具体数字。一审法院要求其提供相关报告，但其拒不提供。而原告主张的除门楼布材外，其所购楼梯踏步石材共177.13平方米。
一审法院认为：债务应当清偿。被告承揽了烟草公司施工工程后，赊款购买原告的石材，所欠货款应予支付。至于原告所举证据，其中1份送货单款额为19985.1元，上面有货款数额、门楼石材的价格，并由被告签名确认，被告虽对其签名提出异议，并申请进行鉴定，但却拒不提供相关检材、办理相关手续，应视为其放弃鉴定申请，至此被告抗辩主张缺乏相应的证据予以证实，依据证据规则，推定该签名系被告所写，故对本笔货款一审法院予以确认至于原告提供的其他送货单，原告主张系被告的工地负责人签收，结合实际施工量和实际施工人亦可认定系被告所承揽工程所用，被告虽予否认，但未能举证证实签收人不为工地负责人或实际施工人，原告主张的购货数量，一审法院予以确认。至于价格，因双方主张存在差异，原告不能举证证实其主张，故应采纳被告的主张一即按照每平米40元计算，则折计价款为8856.5元。被告抗辩主张无据可靠，依法不予采信。综上，合计被告赊购原告货款共计28841.6元，扣除被告已经支付了10000元，现尚欠原告18841.6元，被告应予偿还。至于原告主张的利息，因双方事先并无约定，应从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：被告王斌于本判决生效后五日内支付原告许飞进18841.6元及利息（利息从2015年7月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）。
二审与一审查明事实基本一致。
本院认为，一审法院在审理本案中，第一次于2015年8月18日开庭审理，双方当事人均出庭参与诉讼，由于上诉人王斌对送货单提出字迹鉴定，故一审法院休庭，又因上诉人王斌未缴纳鉴定费，亦未提供检材及样本至鉴定中心，致鉴定中心以函退回。在第二次2016年3月18日一审法院再次开庭审理时，以特快专递方式通知上诉人开庭邮局工作人员电话联系上诉人，其拒收开庭传票，至一审法院缺席审理。庭审后，一审法院于2016年5月9日为双方进行了调解，同时在作调解笔录中，上诉人王斌对一审法院第二次庭审程序及鉴定事实并未提出异议，且明确表示在笔录时间的下周五之前将其与烟草公司的结算单递交法院，之后，并未提交。所以一审以被上诉人许飞进所持送货单主张本案的购货数量认定事实，并无不当。上诉人王斌的上诉请求，理据不足，本院均不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰晓红
审判员 薛志武
审判员 任志敏
二〇一六年九月十九日
书记员 曹鹏星
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中民一终字第00136号
上诉人（原审原告）：施某某。
被上诉人（原审被告）：刘某某。
上诉人施某某因与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2015）鄂荆州区民初字第00813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人施某某、刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告施某某诉称：1982年，原、被告经人介绍相识确立恋爱关系，1983年3月4日经民政部门登记结婚，同年10月28日生育一子，取名施佳。因原、被告婚前缺乏了解，婚后没有培养起夫妻应有的感情，性格各异，发生矛盾无法沟通，被告经常无名发火，家暴不断，双方经常为家庭事务发生争吵、打闹，夫妻感情已经破裂。原告曾于2005年10月、2011年8月向法院起诉离婚，要求解除名存实亡的夫妻关系，因被告的原因而未果，原告为此诉至法院请求：判令原、被告离婚；判令平均分割荆州区便河路的房屋及承担共同债务；判令被告承担本案诉讼费用。
原审被告刘某某辩称：原告所述不实，本人与原告生活多年感情尚好，不同意离婚，请求驳回原告起诉；如果原告执意要求离婚，一定平均分割夫妻共同财产，并赔偿损失费及婚生子的抚养费。
一审认定：1982年，原、被告经人介绍相识确立恋爱关系，1983年3月4日经民政部门登记结婚，1983年10月28日生育一子，取名施佳。婚后，双方感情尚好，偶尔也因家庭琐事发生争吵。2005年10月，双方因发生吵闹后，原告诉至法院请求离婚，经审理后原告撤回起诉。2011年，原告又诉至法院请求离婚，在审理过程中原告以身体不好，需要治疗为由撤回起诉，在住院期间，被告也给予照顾。之后，原、被告双方夫妻关系未得到缓解，原告又诉至法院提出上述诉请。
一审认为：原、被告系自由恋爱，结婚多年，育有一子，感情基础比较牢固。原告曾起诉离婚后经做调解工作，又予以撤诉，说明双方夫妻感情较好。特别是2011年，原告患病住院后，被告也能悉心照料，可见夫妻感情尚未完全破裂，因此以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告施某某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告承担。
宣判后，施某某不服一审判决，向本院提起上诉称：本人一审中提交了20余位证人出庭作证的申请，但一审未下达证人参加诉讼通知书，而上述证人是能够全面证明夫妻共同财产的来龙去脉及相关问题的，故原审违反法定程序。双方分居十六年，互不通信息，双方父母生老病死亦互不往来，更谈不上照顾。本人多次病重去医院治疗，医生要求动手术，均无亲人签字，无钱支付药费，故夫妻感情确已破裂。请求撤销原判决，准予上诉人与被上诉人离婚，财产问题待查明事实真相后再作判决，由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人刘某某答辩称：本人与施某某是32年的合法夫妻，我不同意离婚，请求维持原判决。如果法院要判决离婚，就请依法分割位于安心桥121号的一套房屋、位于便河路的一套房屋，并共同承担家庭债务。
二审中，上诉人施某某向本院提交了四份证据。
证据一、从荆州区人民法院档案中调取的2006年6月12日施佳的证明，拟证明这份证据不是婚生子施佳所写，指印不是施佳的，是刘某某污蔑施某某。
证据二、从荆州区人民法院档案中调取的2006年3月5日王静的证明，拟证明这份证据非王静所写，是刘某某陷害施某某。
证据三、记账的记录，拟证明婚生子的生活费、学费均由施某某开支。
证据四、荆州市中心医院对施某某作出的诊断证明、出院小结等，拟证明施某某身患多种疾病。
被上诉人刘某某质证认为，对证据一、二的真实性均予以认可，但其与本案缺乏关联性，且不属于二审程序中新的证据。对证据三、证据四的真实性不予认可，对其证明目的也不予认可。
二审中，被上诉人刘某某向本院提交了七份证据。
证据一、荆州市房产管理局荆州分局出具的《房屋登记查询结果》，拟证明位于安心桥121号的房屋属于夫妻共同财产。
证据二、施某某书写的《房地产购进情况》，拟证明位于安心桥121号的房屋属于夫妻共同财产。
证据三、施某某书写的《房屋出租情况》，拟证明出租房屋所得的租金，应当作为夫妻共同财产进行分割。
证据四、任作良出具的《证明》，拟证明位于安心桥121号的房屋系由双方当事人以包工包料的方式，共同出资修建。
证据五、具体债务的说明，拟证明刘某某为家庭支出所举的债务，应由夫妻共同偿还。
证据六、2010年的医生诊断证明，拟证明婚姻的过错方不是刘某某。
证据七、荆州市第二人民医院CT检查报告，拟证明刘某某身患疾病，又没有生活来源，如离婚的话要求分割财产，共同偿还债务。
上诉人质证认为：对被上诉人提交的证据一的真实性没有异议，对证明目的有异议。证据二、三系本人书写，金额是真实的，但该证据内容不完整，不能作为证据使用。对证据四、五的真实性不予认可。对证据六的真实性予以认可，证明内容不清楚。对证据七的真实性没有异议，对其证明目的有异议。
综合双方的举证、质证意见，本院对上述证据审查后认为，上诉人施某某提交的证据一、二均系被上诉人刘某某在原离婚纠纷中提交的证据，其不能达到上诉人要证明的目的，本院不予采信。上诉人提交的证据三系单方制作的有关日常经营的记账单，其不能达到上诉人要证明的目的，本院不予采信。上诉人提交的证据四系医院作出的诊断证明等资料，客观真实，内容合法，本院予以采信。被上诉人刘某某提交的证据一，因上诉人对其真实性予以认可，故本院对其真实性予以确认。被上诉人提交的证据二、三、四、五均系复印件，缺乏其他证据加以佐证，且对方当事人亦不予认可，故本院不予采信。被上诉人提交的证据六、七，因上诉人对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：施某某与刘某某于1983年3月4日登记结婚。婚后育有一子，取名施佳，其已结婚成家。双方结婚多年，共同经营家庭和照顾婚生子，有时为家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚可。虽然双方日常生活中磕磕碰碰，但现均已年过六旬，体弱多病，彼此都需要对方的照料，且被上诉人刘某某庭审中亦表示不同意与施某某离婚，希望有一个完整的家庭。因此，原审认定施某某与刘某某的夫妻感情并未破裂并无不当，上诉人施某某的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由上诉人施某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭元亮
审判员 杨 权
审判员 杨 燕
二〇一五年十二月十八日
书记员 李迎迎
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民初57号
原告：张志虎，男，1980年8月出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：陈卫才，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱晓瑜，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：四川沿江物流有限公司。住所地四川省宜宾市翠屏区沙坪镇宜宾港大道*号宜宾港港务大楼***室****室****室****室。
法定代表人：刘吕英，执行董事。
第三人：刘吕英，女，1983年12月出生，汉族，住四川省内江市市中区。
第三人：卢敏，男，1964年10月出生，汉族，住天津市塘沽区。
原告张志虎与被告四川沿江物流有限公司、第三人刘吕英、卢敏公司解散纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告张志虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张志虎撤回起诉处理。
审 判 长 张 军
代理审判员 罗 润
代理审判员 龙 雨
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王付兵
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1566号
上诉人（原审被告）：苏州科达科技股份有限公司，统一社会信用代码91320500761504983A，住所地江苏省苏州高新区金山路131号。
法定代表人：陈冬根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马勇，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：远江信息技术有限公司，统一社会信用代码91320100730575623F，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路301号。
法定代表人：刘智辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓雅，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁轩，北京市高朋（扬州）律师事务所实习律师。
上诉人苏州科达科技股份有限公司因与被上诉人远江信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初10115号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人苏州科达科技股份有限公司上诉称，第一，原审裁定没有事实依据。本案中上诉人与被上诉人签订的《购销合同》第十条虽约定合同纠纷向南京市鼓楼区人民法院起诉，但被上诉人营业执照登记的住所地为南京市××区，因此南京市系与本案所涉产品购销合同无实际联系的地点，依据民事诉讼法第三十四条的规定，本案双方对合同管辖权的约定系无效约定。原审法院在没有开庭的情况下作出裁定认定被上诉人的主要办事机构所在地即实际住所地为南京市××××号，但本案却没有任何证据证明被上诉人的主要办事机构所在地即实际住所地为南京市。事实上被上诉人的起诉书明确载明被上诉人地址是南京市××区经济开发区古檀大道1号3幢而不是南京市，上诉人与被上诉人的函电往来也是通过南京市××区的地址进行的，南京市××区才是被上诉人的主要办事机构所在地。第二，原审裁定适用法律错误。因南京市系与本案所涉购销合同无实际联系的地点，因此双方对合同管辖权的约定无效。本案的管辖权不应适用民事诉讼法第三十四条，而应适用民事诉讼法第二十一条的规定，即本案有被告所在地的苏州市虎丘区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送苏州市虎丘区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于专属管辖和级别管辖的规定。本案双方当事人签订的《购销合同》第十条约定：“解决合同纠纷的方式为协商解决，协商不成，一致同意向南京市鼓楼区人民法院起诉”，同时该合同明确载明需方即被上诉人的单位地址为南京市××××号。另，被上诉人虽工商登记注册地在南京市××区，但其主要办事机构所在地为南京市××××号，故原审法院作为双方当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 查 寅
审判员 张国庆
二〇一八年一月十七日
书记员 王明珠
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2327执66号
申请执行人张贵富，住永仁县。
被执行人赵庆春，住山东省青州市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司青州支公司。
本院在执行张贵富与赵庆春、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）永民初字第304号民事判决书确定：张贵富的经济损失36873.22元，由中国人民财产保险股份有限公司青州支公司在第三者责任强制保险赔偿范围内及商业三者险范围内赔偿张贵富36573.22元，赵庆春赔偿张贵富在第三者责任强制保险赔偿范围及商业三者险范围外的经济损失300元，现已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2015）永民初字第304号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛永禄
二〇一六年四月六日
书记员 祁向仙
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1949号
罪犯杨建强（毒品再犯），男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2012年8月1日作出（2012）惠博法刑一初字第150号刑事判决，以被告人杨建强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月13日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯杨建强在服刑期间悔改表现突出，于2014年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨建强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月获得改造积极分子。罪犯杨建强缴纳罚金二百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨建强悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯杨建强系毒品再犯，故对其减刑幅度应相应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨建强予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 李斯蔚
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0424民初1037号
原告：何金良，男，1960年10月10日出生，汉族，住浙江省海盐县。
委托诉讼代理人：黄杰，浙江安舟律师事务所律师。
被告：胡朝勇，男，1974年7月8日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。
被告：利宝保险有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市上城区婺江路***号*号楼***************室。
主要负责人：李忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许惠学，该公司职员。
原告何金良与被告胡朝勇、利宝保险有限公司浙江分公司（以下简称“利宝保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年2月28日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、原告因交通事故损失共计136019元（诉讼中变更），由被告利宝保险公司在保险范围内承担赔偿责任，被告胡朝勇在保险外承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。审理期间，被告利宝保险公司对原告的伤残等级申请了重新鉴定。2018年6月13日，本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告胡朝勇及被告利宝保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2017年4月6日9时39分许，被告胡勇驾驶牌号为浙Ｆ×××××小型普通客车，途经海盐县右转弯时，与由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：2017年4月11日，海盐县公安局交通警察大队对事故责任作出认定，被告胡朝勇驾车转弯未让直行负事故主要责任，原告行车未确保安全，负事故次要责任。
三、车辆投保情况：被告胡朝勇驾驶的牌号为浙Ｆ×××××小型普通客车在被告利宝保险公司投保有交强险和不计免赔商业三者保险，事故发生在保险期间。
四、治疗情况：事故发生后，原告在海盐县人民医院住院和门诊治疗，其中住院5天，发生事故至原告出院期间的医疗费计5364.25元由被告胡朝勇垫付，出院后治疗的医疗费共计894.46元由原告自己支付（其中2017年7月3日以前支付813.96元，以后支付80.50元）。
五、原告的伤残等级及三期情况。2017年12月27日，原告的损伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，认为原告颅脑损伤致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残，与2017年4月6日的外伤系直接因果关系。原告为此支付鉴定费3600元。2018年1月29日，湖州浙北司法鉴定所对原告的误工、护理和营养期限进行了评定，认为原告因车祸致脑挫伤、腰椎骨折、全身多处软组织挫伤等，综合评定其误工期限（含住院）拟为5个月，护理期限（含住院）拟为1个月，营养期限拟为1个月。原告为此支付鉴定费700元。审理期间，被告利宝保险公司对原告的伤残等级申请了重新鉴定，经宁波市康宁医院司法所鉴定，原告的人体损伤仍为十级伤残。
六、原告主张的赔偿项目：医疗费82元、住院伙食补助费75元（15元/天×5天）、营养费900元（30元/天×30天）、误工费18450元（123元/天×150天）、护理费3690元（123元/天×30天）、残疾赔偿金102522元（51261元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费4300元，合计136019元。
七、其它情况：1、原告系被征地人员。2、2017年7月3日，原告与被告胡朝勇在被告利宝保险公司嘉兴办事处签订了一份协议书：原告的医疗费、误工费、伙食费、护理费、交通费等经由被告胡朝勇车辆承保的保险公司核定共计11533元（其中医疗费6178.21元、车损750元），由被告胡朝勇赔付原告6878元，并由被告胡朝勇当场付清。协议中还注明，本协议为一次性终结处理协议，本协议所涉及的赔偿是一次性终结赔偿。乙方（原告）签署该协议后，将不再就此事向甲方（被告胡朝勇）及保险公司提起任何其他索赔或诉讼等。签订协议时，原告还提供了关于其误工时间的诊断证明书三份，诊断证明书中建议的休息时间为二个月加二周。上述11533元已由被告利宝公司支付给被告胡朝勇。3、被告利宝保险公司主张非医保费用及鉴定费在商业三者险中予以免赔，且已告知投保人，被告胡朝勇对保险公司的意见不予认可。
裁判理由
本院认为，本案交通事故系被告胡朝勇驾驶机动车与原告驾驶的电动自行车之间发生的交通事故，且被告胡朝勇负事故的主要责任。同时，被告胡朝勇的事故车辆在被告利宝保险公司投保有交强险和不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间，故对于原告在本次交通事故中的损失首先由被告利宝保险公司在交强险中赔偿，不足部分根据事故责任由原告和被告胡朝勇分担，其中由被告胡朝勇承担80%的赔偿责任。被告胡朝勇赔偿部分根据保险合同，在商业三者险理赔范围内由被告利宝保险公司赔偿，其余部分由被告胡朝勇赔偿。对于原告的各项损失中，医疗费、误工费、伙食费、营养费、护理费、交通费、车损的损失，已包含在原告与被告胡朝勇已达成的协议中，且被告胡朝勇已经赔偿，保险公司也已理赔，故对上述项目的赔偿，原告要求重新计算再作赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持。上述协议赔偿项目中，属交强险死亡伤残赔偿限额部分应为4604.79元（11533元-6178.21元-750元）。对于原告与伤残相关的损失，由于双方协议时原告没有进行伤残鉴定，原协议中也没有列入，且原告事实上确实存在伤残的情况，故对于该部分损失应当予以赔偿。对于残疾赔偿金102522元（51261元/年×20年×10%），原告的主张符合法律规定，本院予以确认。精神损害抚慰金，由于原告在事故中也存在一定过错，本院确认4000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险中先予赔偿，符合法律规定，本院予以支持。上述两项损失中，还应在交强险死亡伤残赔偿限额项下理赔的应为105395.21元（110000元-4604.79元），该款由被告利宝保险公司在交强险限额内赔偿。余款1126.79元，应由被告胡朝勇赔偿901.43元（1126.79元×80%），该赔偿款在商业三者险理赔范围内，故也应由被告利宝保险公司赔偿。鉴定费4300元，有鉴定费发票为据，本院予以确认。该费用属诉讼费范畴，保险公司不予理赔，由被告胡朝勇赔偿3440元，其余部分由原告自己承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告利宝保险有限公司浙江分公司在保险范围内赔偿原告何金良交通事故损失共计106296.64元，被告胡朝勇赔偿原告何金良交通事故损失3440元，上述款项分别由该二被告于本判决生效之日起十日内赔付；
二、驳回原告何金良其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，由原告何金良负担66元，被告胡朝勇负担474元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审判员 沈爱萍
二〇一八年七月十七日
书记员 周月华
?PAGE?1?
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初454号
原告威海太和物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人乔琇莉，经理。
委托代理人刘军波，山东胶东律师事务所律师。
被告阎秀民，男，汉族，住威海市环翠区。
本院在审理原告威海太和物业服务有限公司与被告阎秀民物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宫伟丽
二〇一六年三月四日
书记员 王 芳
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初2059号
原告：卞勇，男，1982年1月3日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：陈宽明、卞富山，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告：夏舜意，男，1989年2月12日出生，汉族，住东海县。
被告：宋佳佳，女，1990年7月10日出生，汉族，住东海县。
原告卞勇与被告夏舜意、宋佳佳民间借贷纠纷一案，本院2017年3月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卞勇及委托诉讼代理人陈宽明到庭参加诉讼，被告夏舜意、宋佳佳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞勇向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款32000元及利息，利息从借款期限届满次日起计算至给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年5月14日、2016年10月14日被告夏舜意分两次向原告借款20000元、12000元，均约定借款期限3个月，后经原告多次催要，二被告拒付。
被告夏舜意、宋佳佳未作答辩。
原告卞勇围绕诉讼请求依法提交了借条两张、结婚登记审查处理表等证据，以上证据，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下，被告夏舜意分别于2016年5月14日、2016年10月14日向原告借款20000元、12000元，并分别出具借条给原告。其借条内容分别为：“借条今借到卞勇人民币现金贰万元整（20000.00）.借期三个月借款人：夏舜意2016.5.14”。“借条今借到卞勇人民币现金12000.00（壹万贰仟元整）.借期三个月夏舜意2016.10.14”。被告夏舜意未履行还款义务,引起纠纷。
另查明，被告夏舜意、宋佳佳系夫妻关系。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告夏舜意、宋佳佳经本院传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定举证期限内提出相反证据，视为其放弃了自己的诉讼权利，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告夏舜意两次向原告借款共计32000元，有被告夏舜意书写的借条予以证实，该借贷关系明确、事实清楚，本院予以确认。被告夏舜意向原告借款后未履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任；借款发生在被告夏舜意与宋佳佳夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，被告宋佳佳亦应承担还款责任。原、被告没有约定借款利息，利息自逾期还款之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏舜意、宋佳佳于本判决生效之日起十日内偿还原告卞勇借款32000元及利息（利息按年利率6%计算，其中20000元自2016年8月15日起计算，12000元自2017年1月15日起计算，均算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告夏舜意、宋佳佳负担（原告已垫付，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费600元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陆大娟
审 判 员 李长江
人民陪审员 朱香巧
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 方安琪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金堂民初字第1593号
原告罗德君。
委托代理人陈璨，四川诚峰律师事务所律师。
委托代理人刘成春，金堂县高板法律服务所法律工作者。
被告李斌。
被告叶荣富。
被告道隧集团工程有限公司。住所地：四川省华蓥市道隧路**号。
法定代表人杨建忠，总经理。
委托代理人杜维，四川致顺律师事务所律师。
原告罗德君与被告李斌、叶荣富、道遂集团工程有限公司（下称道遂公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月3日、2013年1月6日公开开庭进行了审理。原告罗德君及委托代理人陈璨、刘成春，被告道遂公司的委托代理人杜维到庭参加了诉讼。被告李斌、叶荣富下落不明，经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗德君诉称，2011年3月1日，原告与被告李斌签订了成德南高速16标附属工程合同，后又分别于2011年3月10日和2011年6月10日签订了另外两份协议，双方约定在原告完成承包工程后一月内结清劳务费用。该工程于2011年8月完工，但被告拒绝支付报酬。后经查明该工程是被告道遂公司分包给被告叶荣富，被告叶荣富又转包给被告李斌，原告与被告李斌签订合同并完成工程劳务。原告请求判令被告连带支付原告270130.50元劳动报酬，连带支付原告15000元误工损失和交通、住宿、伙食等费用5000元。
被告李斌未答辩。
被告叶荣富未答辩。
被告道遂公司辩称，被告道遂公司与被告叶荣富间有路基附属工程承包合同关系，但至于被告叶荣富有无分包或转包，被告道遂公司并不知情，且被告道遂公司已与被告叶荣富间结清了全部工程款，被告叶荣富也承诺所有的民工工资已全部结清，故原告的起诉，缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2010年12月29日，被告道遂公司与被告叶荣富签订了成德南高速LJ16标路基附属工程的《路基附属工程承包合同》，2011年3月23日，被告叶荣富又与被告李斌签订了成德南高速16标附属工程《劳务合同》，2011年3月1日被告李斌与原告罗德君签订了《合同》，由原告罗德君组织民工对气土墙、基根道、附坡、边沟挡墙等进行施工，并约定气土场单价50元每立方米，边沟单价72元每立方米等以及约定工程完工后一月结清款项。2011年3月10日，原告罗德君与被告李斌签订了《协议》，由原告罗德君承包护坡凌行格混泥土施工，每米350元。2011年6月10日，原告罗德君与被告李斌又签订协议，由原告罗德君承包350河道浆砌片石70元每立方米，700河道浆砌片石80元每立方米等，河底片石混凝土40元每立方米。
2011年8月24日，被告道遂公司与被告叶荣富进行了工程结算，工程总量为240万元，从被告道遂公司提供的支付单据计算，该工程款已全部付清。2011年8月28日，被告李斌与被告叶荣富的委托代理人雷世财进行了结算，含350河改浆砌片石405立方米，C15片石砼988立方米，700河改浆砌片石1100立方米，C15片石砼63.44立方米，350护坡格子梁232米，梁水沟52.44立方米，沱江大桥河改C15片石砼1805立方米，干砌片石84.5立方米，菱形预制件599个，计时工77个，误工补贴15000元，合计金额287549.90元。另2011年6月10日，被告李斌给原告罗德君出具了一份便条，载明计时工合计223.8个。
另查明，2011年12月26日原告罗德君曾向本院起诉被告李斌、叶荣富和道遂公司支付劳动报酬，案号为（2012）金堂民初字第290号，被告李斌向法院提交了一份答辩状，被告李斌认可拖欠原告罗德君劳动报酬40000余元的事实，未给付的原因是被告叶荣富和道遂公司没有结算等，但李斌并未出庭参加诉讼。被告叶荣富向法院提交了与被告李斌的结算单和出具给雷世财的委托书以及支付款项与李斌的依据，合计金额约28万余元。
上述事实，有原告、被告当庭陈述意见，有被告道遂公司与被告叶荣富签订的合同，工程结算单以及付款票据，被告叶荣富与被告李斌签订的合同以及结算单，原告罗德君与被告李斌签订的合同以及被告李斌出具的计时工结算单，本院（2012）金堂民初字第290号案件中被告罗德君的答辩状，被告叶荣富给雷世财出具的委托书、叶荣富的付款依据以及该案的庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，被告道遂公司将承建的成德南高速LJ16标段工程路基附属工程承包给被告叶荣富，被告叶荣富又部分分包给被告李斌，被告李斌又转包给原告罗德君，最终由原告罗德君组织民工进行施工，被告李斌应当向原告罗德君支付民工的劳务费用，并由原告罗德君支付给民工。被告道遂公司与被告叶荣富间进行了结算并全部支付了工程款，被告道遂公司不应再承担给付责任。被告叶荣富也与被告李斌进行了结算，并已基本付清了劳务费，故被告叶荣富不应再承担给付责任。
至于原告罗德君组织民工完成的工程量数量及劳务费多少的问题，因原告罗德君与被告李斌并未完全结算，本院仅能根据被告李斌与原告罗德君间协议约定的单价以及被告李斌与被告叶荣富结算清单载明的已完成工程量及单价来进行计算，具体为350河改浆砌片石405立方米，单价70元／立方米，为28350元；C15片石砼988立方米，单价40元／立方米，为39520元；700河改片石1100立方米，单价80元／立方米，为88000元；C15片石砼63.44立方米，单价40元／立方米，为2537.60元；350护坡格子梁232米，单价90元／米，为20880元；梁水沟52.44立方米，单价100元／立方米，为5244元；沱江大桥河改C15片石砼1805立方米，单价35元／立方米，为63175元；干砌片石84.5立方米，单价15元／立方米，为1267.50元。另根据被告李斌给原告罗德君确认的计时工223.8个，每个80元计算为17904元。以上合计266878.10元。庭审中，原告称被告李斌已给付79900元，扣除后余186978.10元。
至于原告主张误工损失15000元的问题，因被告李斌和叶荣富的结算单上载明从7月30日到8月20日间具有误工事实和补贴金额，该费用应支付与民工，故原告的该项请求，本院予以支持。
至于原告请求的交通、住宿、伙食费5000元，因原告未向本院提供相应证据，故本院不予支持。为此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李斌于本判决生效后十五日内给付原告罗德君201978.10元。
二、驳回原告罗德君的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2826元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 廖文孝
人民陪审员 张 斌
人民陪审员 李世康
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 罗悦齐
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502财保1号
申请人王国良，男，1970年11月8日生，汉族，住信阳市浉河区。
被申请人李目，男，1984年8月18日生，汉族，住河南省桐柏县。
申请人王国良因被申请人李目合伙资金460000元未按期退还，于2018年1月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人李目银行账户存款500000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王国良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李目的银行账户存款500000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤 勇
二〇一八年一月十六日
书记员 胡少波
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1157号
原告李宪英。
委托代理人李君。
被告杨春明。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区东风东街8131号东泰大厦8楼。组织机构代码59521629-9。
负责人张学国。
委托代理人田国庆，
原告李宪英诉被告杨春明、信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告李宪英的委托代理人李君、被告杨春明，被告保险公司的委托代理人田国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宪英诉称：2013年6月21日6时40分许，杨春明驾驶鲁GP16**轿车沿路由北向南行驶至事故地点向西右转弯时，与沿路由北向南行驶的李宪英驾驶的电动车发生事故，致李宪英受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，杨春明承担事故的全部责任，李宪英不承担事故的责任。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告损失78740.04元；诉讼费由被告承担。
被告杨春明辩称：事故发生属实，对事故认定书无异议，鲁GP16**轿车在被告保险公司处投保交强险，应先由保险公司在限额内赔偿。
被告保险公司辩称：事故发生属实，投保属实。保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，本案的诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2013年6月21日6时40分许，杨春明驾驶鲁GP16**轿车沿路由北向南行驶至事故地点向西右转弯时，与沿路由北向南行驶的李宪英驾驶的电动车发生事故，致李宪英受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，杨春明承担事故的全部责任，李宪英不承担事故的责任。
原告李宪英发生事故后到青州市人民医院住院治疗22天，主要诊断为脑挫裂伤，其他诊断创伤性蛛网膜下腔出血、复视等。
本案在审理过程中，根据原告李宪英申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定机构对原告的伤残等级、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，1、李宪英之伤残等级为：颅脑损伤，遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成伤残十级；复视，构成伤残十级；2、护理为壹人护理60日（含住院期间）；3、后续治疗费以实际合理支出费用审查认定；4、营养费参考费用为人民币陆佰圆。
事故车辆鲁GP16**轿车车主系被告杨春明，该车在被告保险公司处投保交强险，保险期限自2012年12月14日至2013年12月13日止。
原告李宪英主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费25724.54元，2.残疾赔偿金43268.40元（25755元／年×14年×12%，按城镇居民人均可支配收入计算），3.护理费4233.60元（70.56元／天×60天，原告住院期间由其女儿潘立华护理，按城镇居民人均可支配收入计算），4.住院伙食补助费66元（3元／天×22天），5.营养费600元，6.交通费300元，7.精神损害抚慰金2000元，8.法医鉴定费1900元，9.鉴定检查费604元，10.复印费43.50元，以上共计78740.04元。其中，被告认可的损失有：医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、法医鉴定费、鉴定检查费、复印费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的残疾赔偿金，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：交通费、精神损害抚慰金。
另查明，原告治疗期间，被告杨春明给原告垫付医疗费8418元，原告对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2012年度城镇居民人均可支配收入为25755元／年、70.56元／天。
上述事实，有原告李宪英提供的交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、用药明细、原告与护理人员的身份和关系证明、原告李宪英丈夫潘玉祥青房产证王府私字第1996001**号房产证复印件、潘玉祥所立遗嘱及青州市公证处（2006）青州证民字第1205号遗嘱公证书复印件、夫妻关系证明，法医鉴定费、复印费、鉴定检查费票据。被告杨春明提供的交强险保单、收到条和原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告李宪英与被告杨春明驾驶的鲁GP16**轿车发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告杨春明承担事故的全部责任，原告李宪英不承担事故责任，本院对此予以确认。
关于原告李宪英主张的各项费用，本院已经确认的损失为76440.04元。对原告主张的证据不充分的交通费，根据保险公司的质证意见，住院期间按10元／天计算，确认为220元；精神损害抚慰金，根据本次事故造成的损害程度和相关规定，确认为1000元。
综上，原告李宪英因本次交通事故造成的合理损失共计77660.04元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告杨春明驾驶的鲁GP16**轿车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额120000元内，对原告李宪英因本次事故造成的医疗费、护理费、精神损害抚慰金等各项损失75112.54元承担限额赔偿责任。
本院认定的原告李宪英超出机动车交通事故责任强制险的鉴定费等损失2547.50元，由被告杨春明承担赔偿责任。
被告杨春明垫付原告的医疗费用8418元，原告李宪英对此无异议，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在鲁GP16**轿车投保交强险限额内赔偿原告李宪英医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计75112.54元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、原告李宪英返还被告杨春明5870.50元，于本判决生效后十日内一次付清；
三、驳回原告李宪英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告杨春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费1750元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 伦立新
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 孟祥吉
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 孟庆庆
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0603执421号之一
申请执行人：林友清，男，1978年5月7日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人：王锦辉，男，1981年6月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
林友清与王锦辉买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）闽0603民初351号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王锦辉应支付申请执行人林友清470000元及利息。本院依法查询了被执行人名下财产，并依法冻结了被执行人银行账户。因查询不到被执行人有可供执行的其他财产，本案暂时无法执行。本院于2017年9月12日将该案的执行情况告知申请人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈少华
审 判 员 杨宝兴
人民陪审员 陈家富
二〇一七年十月十六日
书 记 员 黄丽燕
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1623执313-1号
申请执行人:许某，男，汉族，1950年11月26日生，住址：商水县。。
被执行人:张某，女，汉族，1968年07月10日生，住址：商水县。。
被执行人:许某，男，汉族，1966年02月27日生，住址：商水县。。
本院在执行许北与张莲花，许海超借款合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1623民初554号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁荣生
审判员 郭学军
审判员 郑 凯
二〇一八年七月十六日
书记员 郭少兵
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2426号
罪犯王迪，男，汉族，1990年6月10日生，初中文化，安徽省霍山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省霍山县人民法院于2015年12月2日作出（2015）霍刑初字第00092号刑事判决，以被告人王迪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王迪在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王迪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯累积分集中转换行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王迪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王迪减去自本裁定送达之日起至2017年12月15日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 姚本茹
人民陪审员 王永清
二〇一七年七月十一日
书 记 员 葛 畅
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖07刑更527号
罪犯范晓梦，男，汉族，1974年7月17日出生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省太和县人民法院于2013年8月29日作出（2013）太刑初字第00233号刑事判决，以被告人范晓梦犯强奸罪，判处有期徒刑八年零六个月。被告人范晓梦不服，提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2013年11月25日作出（2013）阜刑终字第00387号刑事判决，以被告人范晓梦犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯范晓梦在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范晓梦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯范晓梦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范晓梦减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 徐际双
审判员 郑 云
二〇一七年八月七日
书记员 朱婉娟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初4334号-1
原告渤海银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市中央路389号1幢101、201、301室。
负责人傅琼子，该行行长。
委托代理人路鑫、徐俊，渤海银行股份有限公司南京分行职员。
被告江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司，住所地在南京市中山东路482号。
法定代表人梁英俊。
本院在审理原告渤海银行股份有限公司南京分行诉被告江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司金融借款合同纠纷一案后，被告江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为，根据江苏省高级人民法院苏高法电（2015）145号电传通知，涉及其司第一审普通民事诉讼案件分别由南京市中级人民法院和南京市玄武区人民法院集中管辖。故本院对本案并无管辖权，应当移送南京市玄武区人民法院审理。
经查，被告江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司提出管辖异议的理由成立。故本案应由南京市玄武区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送南京市玄武区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 黄海宁
二〇一六年六月六日
见习书记员 陆 丽
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执103号之一
申请执行人魏在容，男，生于1966年4月9日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人泸州市恒发建筑安装有限公司，住所：泸州市龙马潭区鱼塘镇一心街，组织机构代码：20472410-7。
法定代表人李彬，系公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第1264号民事调解书，依法受理了刘勇均申请执行泸州市恒发建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，另外，本院依据（2015）叙永民初字第1264号民事调解书依法受理了胡开柱等27人申请执行泸州市恒发建筑安装有限公司劳动争议纠纷等案。上述案件申请执行工资共计119991元及利息，同时，被执行人泸州市恒发建筑安装有限公司还应承担上述案件的执行费。
执行中，本院依法冻结了被执行人泸州市恒发建筑安装有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市龙透关支行账户的存款120000元，现被执行人泸州市恒发建筑安装有限公司已自动履行了全部法定义务，故应对上述账户的冻结措施予以解除。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结的若干规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人泸州市恒发建筑安装有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市龙透关支行账户的冻结措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 李忠林
审判员 王 睿
二〇一七年三月十日
书记员 李 亮
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0482民初4238号
原告：平湖市燎原印刷厂，住所地：平湖市新埭镇星阁街8号，统一社会信用代码：91330482X09454957E。
负责人：范水良,投资人。
委托诉讼代理人：曹磊，浙江信专律师事务所律师。
被告：王国跃，男，1984年6月27日出生，汉族，住平湖市。
本院在审理原告平湖市燎原印刷厂与被告王国跃定作合同纠纷一案中，原告平湖市燎原印刷厂于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市燎原印刷厂撤诉。
本案受理费550元，减半收275元，由原告平湖市燎原印刷厂负担。
审判员 黄士忠
二〇一七年九月十二日
书记员 陆佳雯
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0703民初174号
原告：周六爱，女，1976年10月31日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告：金恒清，男，1976年8月24日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：郑强，男，1970年3月21日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告周六爱、金恒清与被告郑强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周六爱、金恒清到庭参加诉讼。被告郑强经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
周六爱、金恒清向本院提出诉讼请求：1、被告郑强偿还原告周六爱、金恒清借款本金60000元及利息（利息从2015年9月9日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因工程建设资金不足，2015年3月9日被告出具借条向原告借款60000元，约定借款月利率2%，借款期限1年。当即原告支付被告借款现金60000元。借款到期被告未按约定偿还原告借款本息，经原告多次催讨至今无果。
郑强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据1份即《借条》。被告既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日被告郑强出具借条向原告借现金60000元，约定借款月利率2%，借款期限至2016年3月8日止。借款后被告郑强按约支付利息至2015年9月8日，之后被告未按月利率支付利息。借款到期被告亦未按约偿还借款本息。
本院认为，被告出具《借条》向原告借款，原告依约履行了出借义务，原被告形成合法的借贷关系。该款被告应按约予以偿还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郑强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑强应于本判决生效之日起十日内偿还原告周六爱、金恒清借款60000元及利息（从2015年9月9日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1720元，减半收取860元，由被告郑强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 梁刚
二〇一七年二月十日
书记员 余静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0324财保4号
申请人贵州银行股份有限公司正安桐都支行，住所地：贵州省正安县凤仪镇城东片区桐都达到世纪福园狮子山安置小区B11。
法定代表人杨某某，系贵州银行股份有限公司正安桐都支行行长。
委托代理人王某，系该行职工。
委托代理人李某，系该行职工。
被申请人陈某某，男，1984年11月23日出生，贵州省正安县人。
被申请人叶某某，女，1978年09月02日出生，贵州省正安县人。
贵阳仲裁委员会受理申请人贵州银行股份有限公司正安桐都支行与陈某某、叶某某借款合同纠纷一案,申请人贵州银行股份有限公司正安桐都支行在申请仲裁期间提出财产保全申请,贵阳仲裁委员会提交我院处理,申请人贵州银行股份有限公司正安桐都支行要求对被申请人陈某某、叶某某正安县凤仪镇文昌社区爱尚城南凤舞苑G栋二单元705号房屋进行查封，贵州银行出具担保书，同意在人民币38万元范围内承担因诉讼保全措施造成当事人或其他权利人的损失。
经审查，2015年5月28日，申请人贵州银行股份有限公司正安桐都支行与被申请人陈某某、叶某某签订《个人担保合同》约定被申请人陈某某、叶某某以自己位于正安县××镇文昌社区爱尚城南凤舞社区G栋二单元705号房屋作为抵押，由申请人对其发放借款300，000元，借款期限为12个月，即自2015年5月27日至2016年5月26日。利率为借款发放当日中国人民银行施行的同期同档次贷款基准利率基础上浮60%。由于期满后被申请人未履行约定，2016年11月10日，申请人贵州银行股份有限公司正安桐都支行向贵阳仲裁委员会申请仲裁。
本院认为,申请人贵州银行股份有限公司正安桐都支行仲裁程序中的财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条,第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
查封被申请人陈某某、叶某某位于正安县凤仪镇文昌社区爱尚城南凤舞苑G栋二单元705号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王俊
二〇一六年十二月二十一日
书记员 尹琳
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执1554号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司晋江陈埭支行，住所地福建省晋江市陈埭镇陈泉路陈埭商会办公大楼。
负责人李永生，该支行行长。
被执行人晋江市永明涂层织物有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇苏厝工业区。
法定代表人陈汉明。
被执行人福建省晋江绍裕针织有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇四境工业区。
法定代表人吴俊鹏。
被执行人晋江德福树脂有限公司，住所地福建省晋江市青阳镇洪山综合开发区22号小区。
法定代表人陈华成。
被执行人福建省汉华纺织实业有限公司，住所地福建省永安市尼葛经济开发区。
法定代表人陈华强。
被执行人陈汉明，男，1947年12月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人柯秀清，女，1952年1月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人陈华强，男，1972年11月12日出生，汉族，福建省厦门市思明区。
被执行人庄佳佳，女，1975年12月16日出生，汉族，福建省厦门市思明区。
被执行人陈华雄，男，1974年10月10日出生，汉族，福建省晋江市。
被执行人金园，女，1985年3月3日出生，汉族，江西省南昌市进贤县。
被执行人陈华成，男，1976年9月7日出生，汉族，福建省晋江市。
被执行人张湘苑，女，1979年11月20日出生，香港特别行政区居民，福建省晋江市。
被执行人陈华南，男，1978年10月16日出生，香港特别行政区居民，福建省晋江市。
被执行人陈荣荣，女，1979年4月14日出生，香港特别行政区居民，福建省晋江市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司晋江陈埭支行与被执行人晋江市永明涂层织物有限公司、福建省晋江绍裕针织有限公司、晋江德福树脂有限公司、福建省汉华纺织实业有限公司、陈汉明、柯秀清、陈华强、庄佳佳、陈华雄、金园、陈华成、张湘苑、陈华南、陈荣荣金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字[2016]第327号裁决书已经发生法律效力。因被执行人的财产在晋江市辖区内，且晋江市人民法院正执行以晋江市永明涂层织物有限公司、晋江德福树脂有限公司等为被执行人的系列执行案件，为方便统筹执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
厦门仲裁委员会于2016年5月5日作出的厦仲裁字[2016]第327号裁决一案，指定晋江市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄川龙
代理审判员 苏华斌
代理审判员 张丽聪
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 旭
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]黑02**执恢115号
申请执行人刘怀春,男,1973年6月9日出生,汉族,农民,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡。
被执行人刘英涛,男,1969年9月5日出生,汉族,无职业,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区甲区。
本院在执行申请执行人刘怀春与被执行人刘英涛买卖合同纠纷一案中，刘怀春于2016年5月5日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2012]富民初字第373号民事调解书向,本院提出恢复执行申请，要求刘英涛给付欠款30000.00元,案件受理费300.00元,合计30300.00元。本院在执行过程中，经本院查明,因刘英涛现不知去向,又无财产可供执行，鉴于上述情况,刘怀春向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条（二）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2012]富民初字第373号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜圣智
审判员 杨占录
审判员 王宏伟
二〇一六年十月二十六日
书记员 宿茂国
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初3285号
原告吴江恒方铝业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇夏家斗村11组。
法定代表人陈所柱，总经理。
委托代理人姚云奎，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。
被告台州林云机械有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿街道岗仔头村。
法定代表人曾云卿。
本院在审理原告吴江恒方铝业有限公司与被告台州林云机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴江恒方铝业有限公司于2016年8月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吴江恒方铝业有限公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江恒方铝业有限公司撤回起诉。
案件受理费收取25元，由原告吴江恒方铝业有限公司负担。
审 判 长 章 伟
人民陪审员 李丽芳
人民陪审员 凌轶伦
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王扣娟
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑8103执486号
申请执行人张锡车，男，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区C区红林小区二委14栋55号。
被执行人李欢，女，住黑龙江省五九七农场第二管理区。
被执行人王海翔（系李欢丈夫），男，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区C区红林小区七委57栋147号。
被执行人阮世龙，男，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区B区三委148栋535号。
本院在执行张锡车与王海翔、阮世龙机动车交通事故责任纠纷一案中，黑龙江省红兴隆农垦法院的（2015）红民初字第462号民事判决书已经发生法律效力，权利人张锡车于2016年8月9日向本院申请执行，本院依法扣划李欢10万元并已给付申请人，剩余款项及逾期付款利息申请人要求与被执行人协商解决，张锡车提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
黑龙江省红兴隆农垦法院（2015）红民初字第462号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶新国
审判员 李云峰
审判员 郑满囤
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李光日
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）年湘04**执4号
申请执行人屈仁伟、钟春菊、屈冰妍、屈涵菲申请执行被执行人湖南省衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处朱家湾小湾小组用益权纠纷一案，依据已发生效力的民事判决书，被执行人已履行了生效判决书的义务，申请人特向贵院申请执行完毕。
二〇一六年十二月九日
书记员 龙欣
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初5147号
原告谭康胜,男,1967年8月15日出生,汉族,重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。
被告欧常国,男,1962年8月3日出生,汉族,重庆市梁平区人，被告重庆常国建筑工程有限公司执行董事，住重庆市梁平区。
被告重庆常国建筑工程有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道顺城街126号2楼，统一社会信用代码91500228563495043B。
法定代表人欧常国，该公司执行董事。
原告谭康胜与被告欧常国、重庆常国建筑工程有限公司（以下简称常国建司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员郭海担任审判长，与人民陪审员刘忠豪和王胜萍组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告谭康胜到庭参加诉讼；被告欧常国、常国建司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭康胜诉称，2013年2月25日，二被告向其借款1000000.00元，被告欧常国向其出具了借条，借条上加盖了常国建司的印章，双方约定利息按月利率2.5%计算。借款后，被告按约定每季度支付利息75000.00元至2015年3月17日。2015年8月1日，被告偿还了部分借款，尚欠借款830833.33元；2015年10月7日，被告偿还了部分借款，支付了部分利息后，尚欠借款704223.65元；2016年2月7日，被告给付了原告谭康胜200000.00元，除去其应支付的利息，尚欠原告谭康胜借款550585.04元。因催收无果，原告谭康胜诉讼来院，请求判令被告偿还其借款550585.04元，并支付利息（利息从2016年2月7日起按约定月利率2.5%计算至借款还清之日止）。
被告欧常国和常国建司未向本院提交答辩状。
本院经审理查明，被告欧常国、常国建司于2013年2月25日向原告谭康胜借款1000000.00元，原告谭康胜于当日向被告欧常国转账1000000.00元，双方约定利息按月利率2.5%计算，按季支付。借款后，被告陆续偿还了原告449414.96元借款，并按约定支付利息至2016年2月6日，现尚欠原告谭康胜借款550585.04元。
以上事实，有原告谭康胜向本院提交的借条、重庆农村商业银行对私客户对账单及其陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案原告与二被告之间的借款合同成立且生效，原告谭康胜借款1000000.00元给被告欧常国和常国建司，被告欧常国和常国建司应按双方约定及时、足额偿还原告谭康胜借款，并支付利息，因其未及时履行还款付息义务，其应承担偿还原告谭康胜借款1000000.00元及给付利息的违约责任。关于原告利息的诉讼请求，原、被告借款时约定借款利率为月利率2.5%，该利率标准超过了年利率24%，对超过年利率24%的部分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告欧常国、重庆常国建筑工程有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告谭康胜借款550585.04元，并支付其利息（利息从2016年2月7日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告谭康胜的其他诉讼请求。
如果被告欧常国、重庆常国建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9306.00元，由被告欧常国、重庆常国建筑工程有限公司负担8306.00元，由原告谭康胜负担1000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭 海
人民陪审员 刘忠豪
人民陪审员 王胜萍
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘石梅
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0212民初3719号
原告：东莞市金巨机械有限公司，住所地东莞市虎门镇怀德大岭山林场工业区，统一社会信用代码91441900076678213J。
法定代表人：聂项明，总经理。
委托诉讼代理人：聂项红，广东先见律师事务所律师。
被告：厦门新技发橡塑有限公司，住所地厦门市同安区洪塘头村美人山中路299号2#厂房，统一社会信用代码91350212751606644G。
法定代表人：陈建才。
原告东莞市金巨机械有限公司与被告厦门新技发橡塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告东莞市金巨机械有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市金巨机械有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东莞市金巨机械有限公司撤诉。
案件受理费人民币450元，减半收取人民币225元，由原告东莞市金巨机械有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 宋 岩
二〇一七年九月二十二日
代书记员 徐铭泽
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523财保134号之一
申请人：王春宇，男，现住辉南县。
委托代理人：邱丽洁，女，现住辉南县。
被申请人：王金发，男，系吉EZ10**号小型轿车驾驶人。
本院于2016年8月10日做出（2016）吉0523财保134号民事裁定书，对被申请人王金发驾驶的吉EZ10**号小型轿车予以扣押。现被申请人向本院提出申请，要求解除对车辆的扣押，并向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王金发驾驶的吉EZ10**号小型轿车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 关红兵
审 判 员 贾文戈
人民陪审员 罗晓静
二〇一六年八月十日
书 记 员 宋雪君
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执保114号
申请人黄基建，男，汉族，1948年8月20日出生，住成都市新都区，
被申请人张继春，女，汉族，1954年11月25日出生，住成都市新都区，
申请人黄基建与被申请人张继春财产分割纠纷一案，申请人黄基建于2016年3月2日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人黄基建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张继春银行存款人民币80000元。
（此页无正文）
审判员 李舟
二〇一六年三月二日
书记员 夏君
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执719号
申请执行人贺六一。
申请执行人贺存珍。
申请执行人贺存玲。
被执行人贺建忠。
本院在执行申请执行人贺六一、贺存珍、贺存玲与被执行人贺建忠遗嘱继承纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，在相关金融机构查无可供执行的存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0402执719号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邹从林
二〇一六年九月二十七日
书记员 蔡 诚
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更1394号
罪犯高开亮，男，1995年8月6日生，壮族，小学文化，云南省麻栗坡县人，家住云南省麻栗坡县大坪镇新地房村委会湾子寨*组**号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省麻栗坡县人民法院于2014年10月27日作出(2014)麻刑初字第87号刑事判决，以被告人高开亮犯抢劫(未遂)罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯高开亮在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯高开亮在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从严情形：主犯、数罪并罚的罪犯；又具有减刑幅度从宽情形：罚金缴纳完毕。
本院认为，罪犯高开亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高开亮减去有期徒刑六个月（刑期自2014年1月20日起至2016年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年九月二十九日
书记员 张国菲
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初197号之一
原告：李金川农户（农户成员：妻子李红霞、长子李冬、次子李二冬、女儿李丹）。
代表人：李金川，男，1954年9月18日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。
委托诉讼代理人：王占波，内蒙古扬阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁强，内蒙古扬阳律师事务所实习律师。
被告：安永华农户。
代表人：安永华，男，60岁，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。
原告李金川农户与被告安永华农户农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告李金川农户撤回对被告安永华农户的起诉。
案件受理费250元，由原告负担。
审 判 长 杨永湖
审 判 员 纪小飞
人民陪审员 张 哲
二〇一七年五月十日
书 记 员 蒙榕楠
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渑民小字第55号
原告渑池县安泰华庭业主委员会，地址：河南省渑池县新华路安泰华庭小区。
法定代表人赵文川，该业主委员会主任。
委托代理人李柯，男，汉族，1964年7月26日生，该业主委员会法律顾问。特别授权代理。
被告李学芳，男，汉族，1973年10月19日生。
原告渑池县安泰华庭业主委员会诉被告李学芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告立即给付2014年物业费1686.31元。本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员张跃功适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵文川、委托代理人李柯，被告李学芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明：渑池县安泰华庭小区业主委员会于2011年11月经该小区业主选举产生，并报渑池县物业管理领导小组办公室和渑池县城关镇居民委员会备案。业主委员会成立后取代渑池县祥瑞物业有限公司对小区进行管理。业主物业费按渑池县发展改革委员会渑发改价（2010）09号文件规定的每月每平方米0.9元收取，一次性交清全年费用的免除一个月费用。被告李学芳是渑池县安泰华庭小区业主。以原告对小区服务管理不到位，没有法定收费权为由，拒绝缴纳2014年度物业管理费。原被告双方协商不成，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告收取的物业费是用于维持小区全体业主正常生活的必要开支费用。被告作为小区业主，是原告提供服务的受益者，有义务缴纳物业服务费。其辩称理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李学芳于本判决生效后十日内向原告缴纳2014年度的物业费1686.31元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李学芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张跃功
二〇一五年十一月六日
书记员（兼） 张 玉
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1503民督455号
申请人张克权,男。
被申请人宜宾江馥食品有限公司,住所地：江南镇街村。
本院受理申请人张克权的支付令申请后，于2016年4月27日发出(2016)川1503民督455号支付令，限令被申请人宜宾江馥食品有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于被申请人宜宾江馥食品有限公司已经歇业，本院作出(2016)川1503民督455号支付令之日起三十日内无法送达被申请人宜宾江馥食品有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2016年4月27日作出的(2016)川1503民督455号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人张克权承担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年六月六日
书记员 宋 楠
沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)新执字第00029号
申请执行人王振江与被执行人陈蕊婚姻家庭一案，沧州中级人民法院作出（2011）沧民终字第2770号民事判决，已经发生法律效力。权利人王振江于2011年12月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议。依照相关规定，裁定如下：
沧州中级人民法院的（2011）沧民终字第2770号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕凤祥
二〇一二年三月八日
书记员 胡欣欣
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0121执1341号
移送执行人：金堂县人民法院。
被执行人：刘小凤，女，1989年11月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初111号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘小凤缴纳罚金1000元，退赔被害人易佑金经济损失2900元，但被执行人刘小凤至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法向银行、房地产、车辆管理部门等查询被执行人的财产，均未发现被执行人刘小凤有可供执的财产。
本院认为，被执行人刘小凤暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 叶 林
审判员 文建斌
二〇一七年九月二十一日
书记员 曾唯琳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0116执恢668号
申请执行人雷夕川
被执行人武汉金时丽钢木结构制造有限公司
申请执行人雷夕川与被执行人武汉金时丽钢木结构制造有限公司劳动争议纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2017年4月28日作出的（2017）鄂01民终953号民事判决书已发生法律效力，申请执行人雷夕川于2017年7月19日向本院申请执行。同日本院依法立案执行，执行标的11117.60.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费67.00元。
本案在执行中，被执行人武汉金时丽钢木结构制造有限公司按照与申请执行人雷夕川事先达成的和解协议，主动将案款8894.0000元汇入本院指定账户。余款2223.60元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人雷夕川同意放弃。事后，申请执行人雷夕川领取了上述案款。
本院认为,被执行人武汉金时丽钢木结构制造有限公司按照与申请执行人雷夕川达成的和解协议，给付了全部案款，履行了和解协议的全部内容。对余款及加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人雷夕川主动放弃，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终953号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二○二○一七年十二月十五日
书记员 田立华
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执1358号
申请执行人李阳。
被执行人大庆陆佰伴企业管理有限公司。
本院在执行李阳与大庆陆佰伴企业管理有限公司合同纠纷一案中，经查大庆陆佰伴企业管理有限公司无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初5521号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 陈 恒
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 宝
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民终字第01659号
上诉人（原审原告）闫建国，男，汉族。
被上诉人（原审被告）襄垣县王桥镇郭庄村村民委员会。
法定代表人米海斌，任村委主任.
被上诉人（原审第三人）米建智，男，汉族。
委托代理人付艳玲，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者。
上诉人闫建国因土地承包经营权纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2014）襄民初字第552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫建国，被上诉人米建智及其委托代理人付艳玲到庭参加诉讼。被上诉人襄垣县王桥镇郭庄村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：经审理查明，原告与第三人及第三人的父亲米育宏均为郭庄村村民。米育宏于2013年去世。原告于1992年4月1日与被告签订土地承包合同书，合同期限为三年。承包地包括东岭11亩、东岺圪廊2亩、南岺沟2亩，还有2.5亩承包地拨给锦明户，共承包耕地15亩。1995年1月原告与被告签订合同编号277号承包期限30年的农村土地承包合同书，该合同注明原告承包的地块有东岺、南岺沟两块地，其中东岺圪廊2亩，注明拨五队玉宏户。2000年4月20日原告闫建国与被告郭庄村委对1995年签订的277号合同进行了修订，签订了合同编号288号的农村土地承包合同书，原30年的承包期限不变，该修订合同注明原告承包东岺7亩、南岺沟2亩两块地，共计承包耕地9亩。同样，第三人父亲米育宏于1995年1月与被告签订合同编号217号承包期限30年的农村土地承包合同书，该合同注明米育宏承包的地块有东岺圪廊2亩、义沟里两地块，并注明场后、窑口、北义岸等地拨给建兵等人;2000年4月20日米育宏与被告郭庄村委对1995年农村土地承包合同书进行修订，重新签订了编号275号的农村土地承包合同书，原30年的承包期限不变。该修订合同注明米育宏承包义沟里2亩，东岺圪廊2亩两块地，共计承包耕地4亩。1995年5月襄垣人民政府给米育宏颁发了集体土地农业用地使用证。2004年1月襄垣人民政府及郭庄村委为米育宏发放襄垣县农村土地承包经营权证书，“土地使用权承包地块明细登记栏”载明“东岺圪廊2亩”等两块地。米育宏死亡后东岺圪廊2亩由其儿子米建智耕种。2013年襄垣修建煤变油工程时，原告的耕地及第三人承包的耕地被征用，现不具备承包经营条件。
原判认为：原告与村委1992年签订的土地承包合同，承包期为三年，承包包括东岺圪廊耕地2亩共计15亩，合同即将到期时，土地进行二轮承包，承包期限为30年。1995年原告、第三人与村委分别签订了30年土地承包合同，双方的1992年合同终止。1995年签订合同时，原告原承包的东岺圪廊2亩拨给第三人父亲米育宏，且1995年米育宏合同上相应增加了东岺圪廊2亩，在2002年4月20日村委修订合同时，进一步对原告、第三人1995年合同进行了明确，原告承包东岺7亩、南岺沟2亩两块地，共计承包耕地9亩，第三人父亲承包义沟里2亩，东岺圪廊2亩两块地，共计4亩。且襄垣人民政府于1995年5月给第三人父亲颁发了集体土地农业用地使用证，襄垣人民政府及郭庄村委于2004年1月4日给第三人父亲颁发襄垣县农村土地承包经营权证书，确认米育宏对东岺圪廊2亩具有土地承包经营权。1995年起原告、第三人及其父亲按照双方的承包合同对以上耕地耕种经营，郭庄村征地拆迁后，双方发生纠纷。本案无论从土地承包合同及双方的实际耕种行为，都不能证明原告对东岺圪廊2亩具有承包经营权，且原告已有的9亩耕地也被征用，丧失了土地承包经营权条件，故原告主张不能支持，应予以驳回。庭审后原告申请鉴定1995年1月1日王桥镇郭庄村277号闫建国土地承包合同书第一项中“东岺圪廊”一栏载明的“拨五队玉宏户，决定处理95.7.16”及1995年1月1日王桥镇郭庄村217号米育宏土地承包合同书第一项中“东岺圪廊”一栏载明的“东岺圪廊，2，200，400”的笔迹形成时间，本院限其在一定时间内提交书面鉴定申请及鉴定材料，并告知其逾期即视为放弃鉴定，但原告逾期未提交书面的鉴定申请及材料，故视为原告放弃鉴定，应承担鉴定不能的法律后果。经本院主持调解，双方当事人达不成一致协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决:驳回原告闫建国的诉讼请求。案件受理费100元，由原告闫建国负担。
判后，闫建国不服，提起上诉。其上诉理由为：农村承包合同书修改不规范，不能作为定案依据。一审未做鉴定责任不在上诉人。
被上诉人米建智辩称：米建智享有争议土地的承包经营权。
经二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：一、本案有效证据证明上诉人闫建国1995年与村委签订的土地承包合同中最初包含有本案争议土地2亩，但承包合同上载明1995年7月16日，本案争议土地被从闫建国土地承包合同中划掉，标注拨给被上诉人米建智的父亲米育宏户，同时该争议土地被添加到了米育宏的土地承包合同中。2002年村委修订合同时，闫建国的土地承包合同书中已没有本案争议土地，米育宏的的土地承包合同书中有本案争议土地。米育宏1995年的集体土地农业用地使用证、2004年的土地承包经营权证书上均载明对本案争议土地拥有承包经营权。
二、闫建国上诉主张在一审时已申请对1995年合同上更改内容的笔迹申请司法鉴定，因为一审法院的原因没能鉴定。经本院审查，2015年8月18日，襄垣县人民法院对闫建国的询问笔录中要求闫建国于2015年8月21日前向法院递交书面的鉴定申请及鉴定材料，逾期即视为放弃鉴定，但闫建国逾期未提交书面的鉴定申请及鉴定材料，闫建国放弃鉴定，故闫建国应承担鉴定不能的法律后果。
三、闫建国上诉主张1995年合同修改不规范，不能作为定案依据。本院认为，本案有足够证据能够证明1995年合同进行了修改，2002年村委修订合同也进行了正式确认，闫建国该项上诉理由没有事实及法律依据。因此，闫建国不能提供有效证据证明对争议土地拥有承包经营权。基此，闫建国的上诉理由不能成立，一审法院判决正确，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元由上诉人闫建国承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨利兵
代理审判员 闫明先
代理审判员 王成立
二〇一六年一月七日
书 记 员 左樱桃
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁08民终2157号
上诉人（原审被告）刘冬玲。
委托代理人（特别授权）高倩，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王怀玉。
上诉人刘冬玲因民间借贷纠纷一案，不服任城区人民法院（2015）任民初字第3864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月23日，原告王怀玉向被告刘冬玲账户打款9.3万元。原告提交了2014年11月24日刘冬玲出具的借款条。刘冬玲认为借条上的字不是她签的，指纹也不是她按的。原告申请对借条上的指印进行鉴定。2015年12月14日，青岛正源司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为该份借条上“刘冬玲”名字上的指印不具备鉴定条件。
原审法院认为，虽然被告刘冬玲与原告王怀玉之间存在借贷合同关系，但由于原告提供的借款条上不能认定有被告刘冬玲的签名或指印，因此，该借条不具有证据效力。原告汇款给被告9.3万元，被告没有异议。原告要求被告偿还该款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决被告刘冬玲偿还原告王怀玉借款9.3万元，于本判决生效后五日内付清。
判决送达后，刘冬玲不服一审判决，提起上诉称：原审判决上诉人偿还被上诉人全部借款属于认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的借款数额为9.3万，该笔借款上诉人已经清偿1.8万元。上诉人已经通过银行转账支付的方式先后偿还了被上诉人1.8万元，理应从借款总额中予以扣除。原审法院在未查清上诉人已经偿还的事实依然认定上诉人全部清偿与事实不符。依据我国《民事诉讼法》第170条第一款第三项的规定，请求二审法院在查清事实后发回重审或依法改判。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提交山东农业银行济宁支行的银行查询流水单一份，证明通过农业银行转款偿还被上诉人0.7万元。另外1.1万元是通过建设银行转款偿还给被上诉人，但是没有调取到证据。
被上诉人对该证据不予认可，其主张该款发生在本案借款之前，与本案无关。
二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。
本院认为，被上诉人王怀玉向上诉人刘冬玲账户转款9.3万元，上诉人对此无异议。上诉人主张已经向被上诉人偿还借款1.8万元，上诉人应提交有效证据予以证明。上诉人在二审中提交的山东农业银行济宁支行的银行查询流水单中记载其向被上诉人王怀玉账户转款的时间为2014年8月24日，而本案借款时间发生在2014年11月23日。在没有发生实际借款之前还款不符合客观逻辑，上诉人提交的山东农业银行济宁支行的银行查询流水单本院不予认可，上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人刘冬玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张阿梅
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 翟梦若
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1803号之一
申请执行人陈昌耀，男，1979年5月1日出生，汉族，住福建省南安市。
��托代理人林文渊、蔡振川，福建达业律师事务所律师。
被执行人福建省中泰机械铸造有限公司，住所地福建省南安市省新镇扶茂工业区，组织机构代码：25986053-6。
法定代表人黄荣誉，该公司执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第1710号民事判决书，于2016年5月12日向被执行人福建省中泰机械铸造有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建省中泰机械铸造有限公司立即支付给申请执行人陈昌耀借款人民币50万元及利息（利息自2014年3月24日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币8800元、执行费人民币7400元，但被执行人福建省中泰机械铸造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、于2016年5月17日、10月20日查询被执行人福建省中泰机械铸造有限公司的财产，经查被执行人有银行存款，已经通过网络冻结，但冻结余额只有78元，不足以清偿债务；
2、经查，被执行人有坐落于泉州市经济开发区房产一处，已经被本院于2016年6月7日依法查封（为集体宿舍及食堂）。此外无车辆等财产可供执行；
3、本案在执行过程中依法将被执行人福建省中泰机械铸造有限公司纳入失信被执行名单，予以信用惩戒。
现因查无被执行人福建省中泰机械铸造有限公司其他财产，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 朱 磊
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第2672号
原告上海东安保安服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人高某，该公司总经理。委托代理人李某。被告上海连鸿家具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人林某。原告上海东安保安服务有限公司与被告上海连鸿家具有限公司间保安服务合同纠纷一案，本院受理后，原告上海东安保安服务有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告上海东安保安服务有限公司自动撤回起诉处理。本裁定送达后立即生效。
审判员 樊 杰
二〇一五年十一月十八日
书记员 林金晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡仲保字第00046号
申请人：无锡金科房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市广泽路100号。
法定代表人：毛根生，该公司总经理。
被申请人：林光彬，男，1980年5月24日生，汉族。
被申请人：李凤，女，1982年2月24日生，汉族。
申请人无锡金科房地产开发有限公司（以下简称金科公司）因与被申请人林光彬、李凤商品房销售合同纠纷一案，于2015年7月3日向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求查封或冻结被申请人林光彬、李凤价值1017927.26元财产，并提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。
经审查，本院认为：申请人金科公司的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人林光彬、李凤银行存款1017927.26元或查封、扣押其等值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年八月六日
书 记 员 贺骁磊
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0723刑初237号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人高某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月28日被灌云县公安局抓获，同年11月29日被刑事拘留，同年12月24日被取保候审，2016年3月7日被灌云县人民检察院决定取保候审，2016年5月13日被灌云县人民法院决定逮捕，同日被灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
被告人卓某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月24日被灌云县公安局刑事拘留，同年12月24日被取保候审，2016年3月7日被灌云县人民检察院决定取保候审，2016年5月13日被灌云县人民法院决定逮捕，同日被灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
辩护人殷同喜，江苏公善民律师事务所律师。
被告人葛某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月28日被灌云县公安局抓获，同年11月29日被刑事拘留，同年12月24日被取保候审，2016年3月7日被灌云县人民检察院决定取保候审，2016年5月13日被灌云县人民法院决定逮捕，同日被灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
被告人高某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月28日被灌云县公安局抓获，同年11月29日被刑事拘留，同年12月24日被取保候审，2016年3月7日被灌云县人民检察院决定取保候审，2016年5月13日被灌云县人民法院决定逮捕，同日被灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2016〕44号起诉书指控被告人高某甲、卓某、葛某、高某乙犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员蒲兆华、被告人高某甲、卓某、葛某、高某乙以及被告人卓某的辩护人殷同喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控，在被告人卓某的教唆下，被告人高某甲、葛某、高某乙于2015年11月28日13时许至灌云县穆圩中学对面，将6根新10米电线杆盗走；同日17时许，被告人高某甲、葛某、高某乙至灌云县伊山镇彭洼村，窃取孙某丙堆放在自家门口的3根半新10米电线杆时，因被发现而未得逞。新的非预应力水泥杆价值人民币700元/根，七成新的非预应力水泥杆价值人民币490元/根。
公诉机关认为，被告人卓某以非法占有为目的，教唆他人实施盗窃犯罪，被告人高某甲在被告人卓某的教唆下，伙同被告人葛某、高某乙采取秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十九条第一款，均应当以盗窃罪追究其刑事责任，且属共同犯罪。被告人卓某系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚；被告人高某甲、葛某、高某乙系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。
被告人高某甲、卓某、葛某、高某乙对起诉指控的犯罪事实未提出异议，无辩解。
被告人卓某的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人卓某联系高某甲拖路边旧电线杆，地点是下车顾圩小学、杨集孙港附近，被告人高某甲安排被告人葛某、高某乙在穆圩中学对面将新电线杆拖走，将孙某丙堆放在自家门口的3根半新电线杆拖走未遂，被告人卓某后来知道没有制止，涉案电线杆均未毁损，请法庭酌情对被告人卓某予以从轻处罚。2、被告人卓某认罪态度好，系初犯，有悔改表现，酌情予以从轻处罚。3、被告人卓某愿意缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。4、被告人卓某系自首，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人卓某适用缓刑。
经审理查明，2015年11月中旬，被告人卓某联系被告人高某甲，让被告人高某甲将路边的旧电线杆或没人看守的电线杆拖给其，其付运费。被告人高某甲、葛某、高某乙于2015年11月28日13时许至灌云县穆圩中学对面，将灌云县龙苴供电所堆放在此处的6根新10米电线杆盗走送到被告人卓某的工地，共计价值人民币4200元；同日17时许，被告人高某甲、葛某、高某乙至灌云县伊山镇彭洼村，窃取被害人孙某丙堆放在自家门前的3根半新10米电线杆时，因被害人及时发现而未得逞。
另查，案发后，公安机关依法扣押了赃物电线杆。
上述事实，被告人高某甲、卓某、葛某、高某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某丙陈述、证人孙某甲、赵某甲、孙某乙、卞某甲、卞某乙、赵某乙的证言、灌云县价格认证中心关于水泥杆的价格鉴定结论书、辨认笔录、现场照片、扣押清单、产品发货单及领条、户籍证明、抓获经过、发破案报告等证据证实，足以认定。
关于被告人卓某的辩护人提出“被告人卓某联系高某甲拖路边旧电线杆，地点是下车顾圩小学、杨集孙港附近，被告人高某甲安排被告人葛某、高某乙在穆圩中学对面将新电线杆拖走，将孙某丙堆放在自家门口的3根半新电线杆拖走未遂，被告人卓某后来知道没有制止，涉案电线杆均未毁损，请法庭酌情对被告人卓某予以从轻处罚”的辩护意见，经查，被告人高某甲在被告人卓某的指使下，安排被告人葛某、高某乙盗窃电线杆，其行为未超出被告人卓某的授意范围，辩护人的该辩护意见不属从轻处罚的理由，本院不予采纳。
关于被告人卓某的辩护人提出“被告人卓某认罪态度好，系初犯，有悔改表现，愿意缴纳罚金，酌情予以从轻处罚”的辩护意见，经查属实，对该辩护意见，本院予以采纳。
关于被告人卓某的辩护人提出“被告人卓某系自首，可以从轻或减轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院对该辩护意见予以采纳。
本院认为，被告人卓某以非法占有为目的，教唆他人实施盗窃行为，被告人高某甲在被告人卓某的教唆下，伙同被告人葛某、高某乙采取秘密手段，窃取公私财物数额较大，其行为均构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人高某甲、卓某、葛某、高某乙犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卓某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人高某甲、葛某、高某乙能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
被告人卓某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
被告人葛某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
四、被告人高某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
(上列四被告人的罚金均已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王卉岚
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙广凤
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
三、《中华人民共和国刑法》第二十九条第一款教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。
……
四、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)眉东民初字第468号
原告：罗某某。
被告：叶某甲。
原告罗某某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后,依法组成合议庭于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告叶某甲经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原告与被告外出务工时自由恋爱，于2008年8月29日登记结婚，婚后育有一子叶某乙。2011年8月被告外出务工，不与家中联系，既不承担抚养小孩的责任，又不关心家庭。原告与被告最近三年失去联系，感情破裂。故，原告诉至本院要求判令原、被告离婚；婚生子叶某乙随原告生活，由原告承担抚养费。
被告叶某甲未作答辩。
经审理查明：原告罗某某与被告叶某甲系自由恋爱，于2007年7月生育小孩取名叶某乙，2008年8月29日双方在眉山市东坡区民政局登记结婚。2009年，双方一起外出务工，婚生子叶某乙由原告父母抚养，2011年8月原告回到眉山家里，被告未与原告一起回家。其后，被告与家中一直无联系，也未回家，双方从2011年8月分居至今。原告于2015年1月15日起诉至本院。本院于2015年3月13日在四川法制报公告传唤被告到庭应诉。
以上事实，有身份证、常住人口基本信息、结婚证、富牛镇广佛村第一村民小组及广佛村村委会出具的情况说明及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：被告自2011年8月外出务工至今未归，多年不与原告及家人有任何联系，导致夫妻分居三年多，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方婚生子叶某乙一直由原告及其父母抚养，原告要求抚养小孩及承担抚养费的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃相应的诉讼权利。夫妻共同财产及共同债权债务，因被告未到庭，无法查清，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某某与被告叶某甲离婚。
二、婚生子叶某乙随原告罗某某生活，抚养费由原告罗某某负担。
案件受理费300元，由原告罗某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于眉山市中级人民法院。
审判长 熊碧珍
审判员 郭旭东
审判员 龙跃明
二〇一五年六月十六日
书记员 廖智慧
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)彭州执字第01757号
申请人顺承德商贸成都有限公司，住所地：四川省成都市青羊区文武路9号光大金融中心写字楼16层1601号。
法定代表人邓剑星，职位：总经理。
被执行人四川华业林志置业有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇外西街生资市场。
法定代表人汪海丽，职务：总经理。
申请人顺承德商贸成都有限公司申请执行被执行人四川华业林志置业有限公司其他合同纠纷一案。本院于2015年9月1日作出的(2015)彭州民初字第2196号判决书已经发生法律效力，但被执行人四川华业林志置业有限公司未履行法律文书确定的义务。申请执行人顺承德商贸成都有限公司于2015年12月23日向本院申请执行，本院受理后在执行过程中查明，被执行人四川华业林志置业有限公司现暂无可供执行财产，申请人顺承德商贸成都有限公司也没有提供被执行人有可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为支付设计费1351000元、违约金58725元,合计1409725元及利息，案件受理费17488元;未执行金额为1409725元及利息，案件受理费17488元。
二、终结本院(2015)彭州民初字第2196号判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 波
审判员 严利平
审判员 刘 平
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 令
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初4959号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道4号。
负责人：江富强，该支行行长。
委托诉讼代理人：李铮，男，该行风险管理部经理。
委托诉讼代理人：陈强，男，该行风险管理部客户经理。
被告:王明安，男，1943年11月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行与被告王明安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行负担。
代理审判员 唐煜
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杜宇