四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1623民初325号
原告：李琼辉，女，1975年2月1日出生，汉族，住四川省邻水县，系死者吕某3之妻。
法定代理人：吕某2，男，1999年4月8日出生，汉族，住四川省邻水县，系原告李琼辉长子。
原告：吕某2，男，1999年4月8日出生，汉族，住四川省邻水县，系死者吕某3长子。
原告：吕某1，男，2001年9月14日出生，汉族，住四川省邻水县，系死者吕某3次子。
三原告共同委托诉讼代理人：冯隐森，四川协泰律师事务所律师，一般授权。
三原告共同委托诉讼代理人：邱雄，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：龚凤洁，男，1988年7月30日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：左伟，男，1986年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：左燕，女，1981年10月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：左伟，男，1986年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾县，系被告左燕胞弟，一般授权。
被告：锦泰财产保险股份有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市高新区吉瑞四路399号金控时代广场1号楼东塔楼3楼（西北区域除外）、4楼。
统一社会信用代码：91510100MA61XA0C4T。
法定代表人：宋绍富，总经理。
委托诉讼代理人：胡菊华，女，1987年9月16日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，公司员工，一般授权。
原告李琼辉、吕某2、吕某1与被告龚凤洁、左燕、左伟、锦泰财产保险股份有限公司成都分公司（以下简称锦泰财保成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。经原告申请，本院依法追加左伟为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2018年3月2日、7月13日公开开庭进行了审理。原告吕某2及其委托诉讼代理人冯隐森、邱雄、被告龚凤洁、左伟、锦泰财保成都分公司的委托诉讼代理人胡菊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琼辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚凤洁、左燕共同赔偿原告因吕某3死亡产生的死亡赔偿金224060元，丧葬费27212.5元，精神损害抚慰金50000元，被扶养人生活费224224元，参加事故处理人员差旅费3000元，共计528496.5元；2.被告锦泰财保成都分公司在川Ｑ×××××机动车保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告龚凤洁和左燕共同承担。诉讼中，因年度统计数据变化，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告龚凤洁、左燕、左伟共同赔偿原告因吕某3死亡产生的死亡赔偿金244540元，丧葬费29335.5元，精神损害抚慰金50000元，被扶养人生活费250734元，参加事故处理人员差旅费3000元，共计583609.5元。事实和理由：2017年11月24日，原告李琼辉之夫吕某3驾驶自己的二轮自行车从邻水县椿木乡黄金扁村5组出发，沿国道210线向邻水县坛同镇方向在非机动车道正常行驶，被告龚凤洁驾驶川Ｑ×××××小型轿车在自行车后行驶。11时50分许，该小型轿车与自行车发生碰撞，吕某3当场被撞死在国道210线1728KM+980M非机动车道，同时造成两车受损的后果。2017年12月11日，邻水县公安局交通警察大队作出邻公交认字（2017）第5116232017000056号道路交通事故认定书，认定吕某3和龚凤洁分别承担此次事故的同等责任。原告认为该认定结论程序违法，事故认定书中签名的“梅岭”、“陈兴润”不是办案警察，实际的办案警察是张科、蒲爱军；认定事实不清，邻水县交通警察大队忽略了合流中队收集的证据，错误认定吕某3占道和变道，事故形成原因分析错误。原告李琼辉对该认定结论不服，向广安市公安局交通警察支队申请复核，并提出了由第三方进行事故成因分析的鉴定申请，但复核机关不顾事实真相，违法作出复核结论予以维持。龚凤洁是本次事故的责任人和吕某3死亡的直接侵权人，依法应当承担赔偿责任。被告左燕是本次事故肇事车辆的登记车主，被告左伟是肇事车辆的实际所有人，应当与被告龚凤洁共同承担赔偿责任。川Ｑ×××××小型轿车所有人为左燕，投保于被告锦泰财保成都分公司，应由被告锦泰财保成都分公司在第三者责任强制保险和商业第三者责任保险限额内予以赔偿。
被告龚凤洁辩称，川Ｑ×××××小型轿车违规行驶致右前轮驶入非机动车道不属实，不认可四川中典司法鉴定所的鉴定结论，不同意原告请求的赔偿金额，请求人民法院依法判决。
被告左燕、左伟辩称，不同意赔偿528496.5元，应当按照道路交通事故认定书承担责任。
被告锦泰财保成都分公司辩称，1.对事故发生事实和责任划分无异议；2.对丧葬费无异议；3.死亡赔偿金按照死者年龄及户籍情况认定；4.对李琼辉的被扶养人生活费不予认可，吕某1的被扶养人生活费应剔除由其母亲承担的部分；5.精神损害抚慰金30000元中应考虑死者在事故中应承担的责任；6.差旅费应提供与事故时间、地点相吻合的票据，由法院酌情认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查核实证据，认定事实如下：2017年11月24日，吕某3驾驶自己的无号牌二轮自行车从邻水县椿木乡黄金扁村5组沿国道210线向邻水县坛同镇方向行驶。被告龚凤洁经被告左伟临时安排，驾驶川Ｑ×××××小型轿车搭载左伟与吕某3驾驶的自行车同向行驶。当日11时50分许，自行车行至国道210线1728KM+980M右转弯路段时，越过分道线行至机动车道内，车辆左侧后部与龚凤洁驾驶的川Ｑ×××××小型轿车右侧前部相撞，造成吕某3当场死亡和两车受损的交通事故。2017年12月11日，邻水县公安局交通警察大队作出邻公交认字（2017）第5116232017000056号道路交通事故认定书，认定吕某3和龚凤洁分别承担此次事故的同等责任。原告李琼辉、吕某2、吕某1对该认定结论不服，向广安市公安局交通警察支队申请复核，广安市公安局交通警察支队以广公交复字（2017）第84号复核结论予以维持。
川Ｑ×××××小型轿车登记在被告左燕名下，实际为被告左伟所有，该车在锦泰财保成都分公司购买机动车交通事故强制保险和机动车商业第三者责任保险，交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额110000元，商业第三者责任保险赔偿限额1000000元，保险期限从2016年12月27日至2017年12月27日，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告龚凤洁支付原告50000元。
2018年2月11日，原告李琼辉、吕某2、吕某1申请对本次交通事故的具体过程及原因进行鉴定。本院依法委托四川中典司法鉴定所进行鉴定。四川中典司法鉴定所于2018年5月25日出具中典司鉴（2018）成因鉴字180513号司法鉴定意见书，鉴定意见：川Ｑ×××××小型轿车的碰撞受力点为保险杠右侧，无号牌二轮自行车碰撞受力点为后部左侧。两车发生碰撞后，无号牌二轮自行车驾驶员被抛出倒在川Ｑ×××××小型轿车右前风窗玻璃上。无号牌二轮自行车倒地后向南滑出，方向为两车碰撞后的合力方向。因没有能够确定两车碰撞前相对的行车方向的资料，不能判断两车碰撞接触时各自的受力方向。2018年6月23日，四川中典司法鉴定所向本院出具情况说明：“根据送检材料，现场照片、道路交通事故现场图以及现场勘查笔录等，未能反映川Ｑ×××××小型轿车与无号牌二轮自行车在事故前的相对位置状况，不能明确分析两车发生碰撞前的行使状态，故关于事故成因的鉴定事项不具备鉴定条件。因此在我机构出具的意见书中只针对事故过程进行分析并出具意见书”。本次鉴定产生鉴定费6000元由原告垫付。
死者吕某3生于1965年12月28日，生前与原告李琼辉系夫妻关系，二人于1999年4月8日生育长子吕某2，于2001年9月14日生育次子吕某1。死者吕某3生前主要从事农业生产和生猪养殖。原告李琼辉系一级精神残疾人，监护人为吕某3。2017年12月5日，经原告吕某2委托，广安世纪司法鉴定中心出具广世司鉴（2017）临鉴字第1627号司法鉴定意见书，将李琼辉之疾患丧失劳动能力程度鉴定为完全丧失劳动能力。
以上事实有当事人身份证复印件、营业执照、邻水县公安局交通警察大队邻公交认字（2017）第5116232017000056号道路交通事故认定书、广安市公安局交通警察支队广公交复字（2017）第84号复核结论、川Ｑ×××××小型轿车机动车行驶证、龚凤洁驾驶证、交通强制保险单、机动车辆商业保险单、收条、四川中典司法鉴定所中典司鉴（2018）成因鉴字180513号司法鉴定意见书、四川中典司法鉴定所情况说明、鉴定费票据、户口簿复印件、李琼辉残疾人证、广安世纪司法鉴定中心广世司鉴（2017）临鉴字第1627号司法鉴定意见书、原被告双方的庭审陈述予以证实并在卷佐证。
本院认为，侵害他人造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等费用，造成严重精神损害的，赔偿权利人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成损害的，依照《道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。川Ｑ×××××机动车在被告锦泰财保成都分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，吕某3在本次事故中相对于川Ｑ×××××机动车系第三者，其因此次事故死亡所产生的损失，依法应当首先由锦泰财保成都分公司在川Ｑ×××××机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，对于不足部分，根据事故双方责任大小按比例分担。被告左伟作为实际车主，是车辆的运行支配者，其应承担的部分，应由被告锦泰财保成都分公司在商业三者险限额内予以赔偿。被告龚凤洁系经被告左伟的指示而驾驶车辆，由此产生的赔偿责任应当由被告左伟承担。被告左燕系川Ｑ×××××机动车的名义车主，未实际控制和管理车辆，在本次事故中不承担赔偿责任。对于本次事故的责任划分，邻水县公安局交通警察大队认定吕某3和龚凤洁分别承担此次事故的同等责任，原告主张被告应当承担此次事故的全部赔偿责任，被告认为应当按照事故认定书确定的同等责任进行赔偿。对此，邻水县公安局交通警察大队的责任划分基于对事故现场的实际勘察和分析而作出，且由广安市公安局交通警察支队复核予以维持，应当作为认定事实的依据。四川中典司法鉴定所的鉴定意见仅对事故过程进行分析，未对死者吕某3是否有变道行为作出判断，不能推翻公安机关作出的事故责任认定，原告的主张不能成立，本院不予采纳。对于不足部分，根据《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十二条的规定，机动车与非机动车发生承担事故，机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的责任，即超出强制保险责任限额的不足部分，死者自行承担40%，被告左伟承担60%。
本院对原告因吕某3死亡产生的损失认定如下：原告请求赔偿丧葬费29335.5元，根据2017年四川省城镇全部单位就业人员平均工资58671元计算，58761元÷12月×6月=29335.5元，符合法律规定，本院予以确认。原告请求赔偿死亡赔偿金244540元，根据四川省2017年农村居民人均可支配收入12227元计算，12227元/年×20年=244540元，本院予以支持。原告请求赔偿被扶养人李琼辉生活费227940元、被扶养人吕某1生活费22794元。原告李琼辉系丧失劳动能力的残疾人，原告吕某1尚未成年，均无生活来源，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原告李琼辉和原告吕某1的被扶养人生活费可按照2017年四川省农村居民人均消费性支出11397元合并计算20年，即11397元/年×20年=227940元。原告请求赔偿精神损害抚慰金50000元，吕某3死亡必然给作为近亲属的三原告造成重大的精神痛苦，本院酌定精神损害抚慰金30000元。原告请求赔偿参加事故处理人员差旅费3000元，虽未就此提供证据予以证实，但原告为处理本次事故和丧葬事宜等必然支出费用与此金额相当，本院予以支持。以上共计534815.5元。原告预交的鉴定费6000元，因四川中典司法鉴定所的鉴定结论未推翻公安机关作出的事故责任认定，鉴定费应当由原告自行承担。
根据以上分析，原告因吕某3死亡而产生的损失534815.5元，被告锦泰财保成都分公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元，剩余424815.5元由被告左伟承担60%即254889.3元，该254889.3元由被告锦泰财保成都分公司在商业三者险限额内予以赔偿，原告自行承担40%即169926.2元。被告龚凤洁在诉前支付原告的50000元应当予以返还，由被告锦泰财保成都分公司在赔付时直接予以支付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告锦泰财产保险股份有限公司成都分公司在川Ｑ×××××机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付原告李琼辉、吕某2、吕某1因吕某3在交通事故中死亡产生的损失110000元；
二、被告锦泰财产保险股份有限公司成都分公司在川Ｑ×××××机动车商业第三者责任险责任限额内赔付原告李琼辉、吕某2、吕某1因吕某3在交通事故中死亡产生的损失204889.3元（已扣除被告龚凤洁先行支付的50000元，该50000元由被告锦泰财产保险股份有限公司成都分公司直接支付给被告龚凤洁）；
三、驳回原告李琼辉、吕某2、吕某1的其他诉讼请求。
以上债务限本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9084元，减半收取计4542元，由原告李琼辉、吕某2、吕某1共同负担1800元，被告左伟负担2742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 员 胡学品
二〇一八年七月二十日
法官助理 胡 松
书 记 员 甘文玉