湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终855号
上诉人（原审原告）欧阳友雄。
上诉人（原审原告）李宣明。
二上诉人委托代理人骆盛智，宁远县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）袁红恩。
委托代理人李胜平，宁远县群益法律服务所法律工作者。
原审第三人李昌义。
上诉人欧阳友雄、李宣明因相邻关系纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民初227号民事判决，于2016年4月5日通过原审法院向本院提起上诉。本院于2016年5月3日收到上诉案卷，并于同日受理后，依法由审判员彭样平担任审判长，与代理审判员唐英虎、熊孝航组成合议庭于2016年5月26日在本院第十审判庭公开开庭审理了本案。代理书记员吴雪芳担任庭审记录。上诉人欧阳友雄、李宣明及其委托代理人骆盛智，被上诉人袁红恩及其委托代理人李胜平，原审第三人李昌义到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告欧阳友雄于2002年12月15日以65,000元的价格购买了宁远县中和供销社往南的门面，按合同约定：房屋名称及四至界线原生资门市部，东起原伙房屋檐滴水为界，西至宁中公路水沟为界，南起欧长茂房屋为界，北至本房屋自坪为界。2004年4月23日欧阳友雄领取了宅基地使用权证。原告李宣明于2000年6月16日以43,000元的价格购买了宁远县中和供销社往北的门面，双方签订了房屋（宅基地）买卖合同，房屋（宅基地）位置：东至本房屋檐滴水为界，西至宁中公路为界，南至本房屋基脚为界，李宣明于2004年4月23日领取了宅基地使用权证，第三人李昌义于2006年1月10日以36,000元的价格购买了宁远县中和供销社办公室（上、下二层）及门口空坪、澡堂、厕所，四界为：东以围墙为界，南以欧先友房屋同坪共垛，后面以围墙为界，西以大门门楼滴水为界（其中大门长10.6米，宽左侧以欧阳友雄房屋，右侧以李宣明房屋，原购房面积按房产、国土部门领证所确认的界限为准（其余水井、水塔及空坪约130平方米为公用通道，详见示意图1份），北以围墙为界，楼房等全部购买物以63,000元的价格转卖给了被告袁红恩，双方签订了《房屋产权转让合同书》，协议第一项约定，四界分明如下：东与楼房上部下部相连，同墙共垛，其余三方都是以围墙为界；第二项约定大门通道由袁红恩管业，第三项约定大门及其它界限不明，概由卖主负责，买主不负任何责任，自卖之后，由买主起造，管理使用，被告袁红恩购买房屋后，于2015年3月份用铁皮将大门通道盖好，2015年6月17日原、被告为此发生争执，本院受理后，原告欧阳友雄、李宣明委托湖南舜源泽律师事务所于2016年2月25日向宁远县价格认证中心对欧阳友雄建新房运输材料、人工搬运费等进行评估，共计损失3984元人民币，要求被告予以赔偿。
原审认为：合法的买卖关系受法律保护。第三人李昌义于2006年1月10日与宁远县供销社联合社签订的房屋买卖合同符合法律规定，从合同所标明的示意图看，其供销社的大门已转卖给了李昌义管业。2008年3月4日，李昌义将所购买供销社的房屋转卖给了被告袁红恩，袁红恩取得了房屋和供销社大门的所有权。2015年3月，被告袁红恩在大门通道内砌墙用铁皮将通道盖好，并未在通道内垒放财物，更没有改变成门面，而是为了更好，更安全的利用通道，对截水、排水、通行、通水、采光等方面并无影响，与湖南省永州市中级人民法院（2007）永中法民一终字第352号民事判决书第三项结论并无矛盾，因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。起诉后，原告委托湖南省舜源泽律师事务所申请宁远县价格认证中心所作出的“关于建筑材料人工搬运费等的价格鉴定结论书”，经庭审调查，该结论书没有明确是指那年的人工搬运费，是搬运什么材料，搬运材料用于做什么，水管等是谁损毁的等，原告未向本院提供有效证据佐证，因此，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，保护公民正常的生产、生活秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条第二款之规定，判决：驳回原告欧阳友雄、李宣明的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告欧阳友雄、李宣明承担。
宣判后，原审原告欧阳友雄、李宣明不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人将原中和供销社大门通道和后面公共空坪恢复原状，保持通畅，赔偿经济损失。其上诉理由为：1、一审对2007年11月15日湖南省永州市中级人民法院作出（2007）永中法民一终字第352号民事判决内容没有查明，认定事实不清，导致判决错误；2、一审法院没有采信2016年3月3日宁远县价格认证中心“关于建筑材料人工搬运费等的价格鉴定结论书”，采信证据错误，导致判决错误。
袁红恩答辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。2、被上诉人从李昌义手上购买的房屋及原大门地段手续齐全，合法有效，其合理利用土地资源，砌建了现在的临时门面，但并没有影响他人合法权益。更没有违反原二审中级人民法院的判决本意。3、上诉人诉请的所谓损失5000元本来就纯属于子虚乌有，一审法院经法庭调查后支持了被上诉人的意见，可见一审判决是极其公正的。
原审第三人李昌义答辩称，我同意被上诉人的意见。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
二审对一审查明的事实，予以确认。二审另查明，本案原审第三人李昌义与本案上诉人欧阳友雄、李宣明，本案案外人宁远县供销合作社联社就买卖合同的效力及原中和供销社大门通道是否保持现状进行了诉讼，2007年11月15日，湖南省永州市中级人民法院作出（2007）永中法民一终字第352号民事判决书，对本案争执的标的之一大门通道作出处理，（2007）永中法民一终字第352号民事判决书载明，李昌义虽然取得了该通道的所用权，但在管理和使用该通道时不得损害相邻各方的权益，且在未取得相关职能部门的批准前，不得擅自改变该通道的现状。作出判决（判决第三项）：原中和供销社大门通道保持现状。
本院认为，本案系相邻关系纠纷。本案争执的焦点为：一、关于本案的事实。一审法院没有查明湖南省永州市中级人民法院作出（2007）永中法民一终字第352号民事判决的内容，该判决的处理结果（判决第三项）为：李昌义应将原中和供销社大门通道保持现状。李昌义将中和供销社大门转让给袁红恩，袁红恩也应该遵守湖南省永州市中级人民法院作出（2007）永中法民一终字第352号民事判决，保持原中和供销社大门通道和后面公共空坪的原状。因此，上诉人提出“一审认定事实不清，导致判决错误”的理由，本院予以支持。二、关于一审法院对损失鉴定的采信问题。上诉人欧阳友雄、李宣明虽在一审审理的过程中提交了宁远县价格认证中心“关于建筑材料人工搬运费等的价格鉴定结论书”，但该价格鉴定结论书系单方作出，且鉴定的相关损失没有证据证实，本院不予采纳。上诉人提出“一审法院未采信该鉴定结论书，采信证据错误，导致判决错误。”的理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实部分不清，处理不当，依法应予改判。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民初227号民事判决；
二、限被上诉人袁红恩在本判决送达后十五日内拆除大门通道内砌墙用铁皮及公用空坪上修建的围墙，保持原中和供销社大门通道和后面公共空坪的原状。
三、驳回上诉人欧阳友雄、李宣明的其他诉讼请求。
一审案件受理费200元，二审案件受理费400元，共计600元，由上诉人欧阳友雄、李宣明负担300元，被上诉人袁红恩负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
代理审判员 唐英虎
代理审判员 熊孝航
二〇一六年七月十五日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。