江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初1578号
原告：赵艳，女，汉族，1988年10月28日生，身份证住址：江西省南昌市西湖区。
委托代理人：曹建国，江西华赣律师事务所律师。
委托代理人：王欢，江西华赣律师事务所律师。
被告：涂宾，男，汉族，1990年8月9日生，身份证住址:江西省南昌市东湖区。
被告：高丹青，女，汉族，1987年10月12日生，身份证住址：江西省南昌市西湖区。
原告赵艳诉被告涂宾、高丹青民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳及其委托代理人曹建国到庭参加诉讼。被告涂宾、高丹青经本院合法送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金213万元整并承担自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。2、判决本案诉讼等费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告涂宾系同学朋友关系，两被告系夫妻关系。自2016年开始，原、被告存在多次经济往来，两被告因资金周转及家庭购房需要向原告借款，并约定月息2%，期间被告亦部分还息。至2018年1月15日，被告向原告出具了借条一张，载明：涂宾自2017年1月1日至2018年1月15日共向赵艳借款213万元。期间发生的往来账务不作为还款，本人对借款金额没有异议。本人愿为该借款承担一切法律与经济责任，之前签署所有借款合同全部作废。然而，原告多次向被告催收，被告无正当理由拒不还款，原告为了维护自身合法权益，诉至本院，提出如前诉请。
原告赵艳提交了如下证据：
证据一、原告身份证及被告身份证信息、两被告的结婚证。
证明：原、被告诉讼主体资格，两被告于2015年9月1日结婚。
证据二，被告涂宾于2018年1月15日向原告出具的《借条》。
证明：双方存在借贷关系，2017年1月1日至2018年1月15日期间，被告涂宾共向原告借款合计人民币213万元整，并于2018年1月15日向原告出具总《借条》。
证据三、原告招商银行户口历史交易明细表。
证明：原、被告间存在借款事实。
证据四、江西省国家税务局通用预收款收据、POS机刷卡单据。
证明：被告涂宾因购买公寓所需，原告赵艳代被告涂宾支付购房款项,于2017年11月3日转款11.2526万元给南昌绿地申翔房地产有限公司。
证据五、POS机刷卡单据一张。
证明：2017年12月25日，被告因购买家具需要，用原告信用卡43×××26﹡﹡﹡﹡﹡﹡8336的在南昌市高新标致家具店刷卡64720元用于购买家具。
被告高丹青未到庭,向本院提交了如下证据：
证据一、离婚证及离婚协议。
证明：两被告于2018年1月22日离婚。
证据二、《南昌市商品房买卖合同》一份。
证明：被告高丹青和赵亚娟于2015年6月18日购买了铜锣湾住宅楼4栋1301室的房产。
被告涂宾未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告赵艳与被告涂宾系同学关系。被告涂宾因需要资金周转向原告借款，根据原告提交的银行转账凭证，原告赵艳通过招商银行62×××11账户，向被告涂宾转款情况如下：2017年1月3日转款40万元，2017年1月17日转款4万元，1月26日转款5万元，2月3日转款5万元，2月14日转款3万元，2月27日转款20万元，3月26日转款5万元，3月31日转款30万元，6月14日转款5万元，6月28日转款11.74万元，7月3日转款25万元，8月7日转款20万元，8月11日转款12万元，8月18日转款19万元，8月22日转款26万元，9月4日转款20万元，9月11日转款20万元，9月19日转款20万元，9月26日转款20万元，9月28日转款30万元，10月12日转款28万元，10月16日转款50万元，10月23日转款30万元，11月13日转款19万元，11月14日转款5万元，11月27日转款28万元，12月15日转款32万元，12月18日转款20万元，12月19日转款20万元，以上共计572.74万元。上述款项主要转入被告涂宾招商银行62×××99,62×××25账户。2017年11月3日,被告涂宾因购买公寓所需，原告赵艳代被告涂宾支付购房款项,并转款11.2526万元给南昌绿地申翔房地产有限公司。2017年12月25日，被告因购买家具需要，用原告信用卡43×××26﹡﹡﹡﹡﹡﹡8336的在南昌市高新标致家具店刷卡64720元用于购买家具。以上原告向被告转款或代为支付的款项合计590.4646元。庭审中，原告称除了上述转款外，其受被告涂宾的委托,于2017年6月26日转款38万元给叶英军，但未提交证据佐证。
在此期间，被告涂宾向原告赵艳转款情况如下：2017年1月23日分别转款3万、3万元，1月26日转款4万元，1月27日转款5万元，2月10日分别转款1万元、5万元，2月15日转款1.6万元，2月22日转款0.96万元，2月23日转款5万元，3月9日转款1.2万元，3月26日转款5万元，4月1日转款20万元，4月5日转款1万元，4月16日转款1.26万元，4月21日分别转款10万元、1.05万元，5月3日转款1.26万元，5月11日转款1.44万元，5月18日转款1.28万元，5月24日转款1.08万元，6月1日转款1.44万元，6月7日转款1.08万元，6月13日转款1.08万，6月21日分别转款5万元、1.44万元，6月26日分别转款5万元、5万元，6月28日分别转款5万元、5万元、21万元、9.75万元，8月18日分别转款5万元、5万元、2.288万元，8月31日转款2.55万元，9月17日转款6.53万元，9月21日转款1.2万元，9月22日转款20万元，9月26日转款3.24万元，9月27日分别转款10万元、8万元，9月28日转款2.12万元，10月11日转款25万元，10月12日转款5万元，10月16日分别转款3.825万元、14万元、4万元、20万元，10月20日转款20万元，10月22日转款2.73万元，11月1日分别转款5万元、5万元、11月13日分别转款26万元、5万元、5万元、5万元、3万元，11月14日转款5万元，11月15日转款5万元，12月4日转款2.547万元，12月9日转款2.295万元，12月12日转款28.252万元，12月19日20转款20万元，12月20日转款1.2万元，共计412.697万元。
2018年1月15日，被告涂宾向原告出具了借条一张，载明：涂宾（身份证号码）自2017年1月1日至2018年1月15日共向赵艳借款213万元。期间发生的往来账务不作为还款，本人对借款金额没有异议。本人愿为该借款承担一切法律与经济责任，之前签署所有借款合同全部作废。借款借据出具后，被告涂宾未能返还任何本息，原告为了维护自身合法权益，诉至本院，提出如前诉请。庭审中，因两被告未到庭，本院未组织调解。
另查明，被告涂宾、高丹青于2015年9月1日登记结婚，于2018年1月22日离婚。原告诉请被告高丹青对本案借款本息承担共同还款责任，但并无证据显示案涉借款用于夫妻共同生产、生活或基于夫妻双方共同意思表示。
以上事实，有原告的陈述，原、被告提交的证据和庭审笔录所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告涂宾出具的《借条》系其真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以认可。原告提交的银行流水与上述借款借据相互印证，足以证明原被告双方借款事实的存在。借条出具后，被告在合理期限未能返还借款，原告有权诉请被告涂宾归还借款。关于本案借款本金问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。自然人之间的借款合同为实践性合同，其成立并生效应当以当事人的意思表示一致、借款实际交付为要件。根据已查明的事实,原告虽提供了被告出具的借条,载明借款金额为213万元,但原告向被告转款或代为支付的款项合计590.4646元,而被告已经返还原告412.697万元。鉴于原告并未提交证据证明双方约定了利息，被告上述返款亦无规律性，无法体现双方约定了利息，且被告出具的借条也未载明利息。因此，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故被告上述返款412.697万元应视为全部支付借款本金，故本案剩余本金为1777676元。庭审中，原告称除了上述转款外，其受被告涂宾的委托,于2017年6月26日转款38万元给叶英军，但未提交证据佐证。对原告该38万元转款本院不予认定，原告可补充证据后另行主张。关于本案借款利息问题，因借条并未约定利息和返还期限，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但原告有权要求被告支付自起诉之日起（即2018年3月29日）至给付之日止的逾期利息。关于被告高丹青是否承担共同还款责任问题，被告涂宾、高丹青虽系夫妻关系，但案涉借款金额巨大，超出了家庭日常生活所需，本案借款借据由被告涂宾个人名义出具，且并无证据显示案涉借款用于夫妻共同生产、生活或基于夫妻双方共同意思表示，故原告诉请被告高丹青对案涉借款承担共同还款责任，证据不充分，不予支持。两被告经本院合法送达，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国合同法解释二》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条，第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂宾于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告赵艳借款本金1777676元整及利息（利息计算方式为：以借款本金1777676元为基数，按年利率6%的标准计算，自2018年3月29日起至给付之日止）。
二、驳回原告赵艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费23840元，财产保全费用5000元，合计28840元，由原告自行承担3940元，被告涂宾承担24900元，限随上述款项一并支付原告赵艳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陶 然
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 史隆铃
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 万追星