wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1887号
上诉人（原审原告）：温仁昌，男，1948年7月16日出生，住磐石市。
被上诉人（原审被告）：张晶明，男，55岁，住磐石市。
被上诉人（原审被告）：郭福利，男，1967年4月19日出生，住磐石市。
被上诉人（原审被告）：廖佩革，男，1966年10月4日出生，住磐石市。
上诉人温仁昌因与被上诉人张晶明、郭福利、廖佩革确认合同效力纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2017）吉0284民初82号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
温仁昌上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实与理由：本案不属于重复起诉。另案为郭福利诉温仁昌担保合同纠纷，该案件结案后，温仁��才发现张晶明、郭福利、廖佩革恶意串通损害温仁昌的合法权益，且签订借款协议时系温仁昌得脑梗住院治疗、神志不清时期，故在借款协议书上签名并不是本人真实意思表示，故提起诉讼请求确认该协议无效。所以，本案不适用一事不再理原则。
张晶明、郭福利、廖佩革在二审中均未作答辩。
温仁昌向一审法院请求：确认温仁昌与张晶明、郭福利、廖佩革之间签订的借款协议书无效。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”本案中，温仁昌诉讼要求确认其与张晶明、郭福利、廖佩革之���签订的借款协议书无效，经审查，磐石市人民法院于2016年1月12日立案受理了郭福利诉温仁昌（2016）吉0284民初179号保证合同纠纷一案，郭福利、温仁昌基于本案所涉借款在磐石市人民法院的组织下达成合意，签订了协议书，磐石市人民法院制作并向双方送达了（2016）吉0284民初179号民事调解书。
根据一事不再理原则，温仁昌的起诉属于重复诉讼，故驳回温仁昌起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定：驳回温仁昌的起诉。案件受理费50元，退回给温仁昌。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）��诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，前诉的郭福利诉温仁昌担保合同纠纷一案中的当事人是本案中的当事人，诉讼标的均为借款协议，两诉的诉讼请求虽不相同，但温仁昌关于确认借款协议无效的诉讼请求实质上是否定前诉调解书确定的给付内容。依据上述规定，本案中温仁昌的起诉属于重复诉讼，一审裁定以重复诉讼为由驳回温仁昌的起诉并无不妥。
综上，温仁昌的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王英惠
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1302民初5026号
原告：李雄南，男，汉族，1955年3月29日出生，地址：湖南省资兴市。
委托代理人：王长春，湖南又一村律师事务所律师。
被告：贺元祥，男，汉族，1967年12月16日出生，地址：湖南省双峰县。
被告：李世全，男，汉族，1982年1月7日出生，地址：湖南省双峰县。
原告李雄南与被告贺元祥、李世全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告李雄南诉称：被告李世全在广东惠州市仲恺区陈江镇保岗村开办了一处沙场，原告经被告贺元祥介绍于2014年3月19日到该沙场务工。同年4月24日，原告在劳动过程中右手被机械碾伤，当时到沙场附近的仲恺区人民医院治疗，伤情已基本治愈，但留下残疾。在同年10月20日曾被湖南省郴州庆兴司法鉴定所鉴定为玖级残疾。该机构同时作出了误工90天，营养期30天，护理期30天的司法鉴定。同年同月29日，原告以二被告向资兴市人民法院提起劳务者受害责任纠纷案的民事诉讼。因二被告提出管辖权异议，该案移送到湖南省双峰县人民法院审理。双峰县人民法院于今年11月25日作出（2015)双民初字628号民事裁定书，该裁定书已经过上诉期，且双方均未上诉，现已发生法律效力。裁定书以原告与被告的纠纷系劳动争议，须经仲裁程序为由驳回了原告的起诉。原告为维护自身的合法权益，在今年12月16日向惠州市仲恺高新区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于12月21日向原告作出了惠仲劳人仲案字(2015)2768号不予受理通知书。通知书进一步确定被告不具备用工资格，现二被告的沙场因无证无照被政府强制拆除，而二被告据说因暴力抗法也受到了刑事处罚。基于以上事实，被告无证无照，更谈不上为工人交纳工伤保险费用，致使原告丧失了应该享有的工伤保险待遇。原告为维护自身的合法权益，特根据民事诉讼法、劳动仲裁和相关法规定，请求：1、确认被告非法用工；2、责令被告共同赔偿原告的各项损失合计126906元(大写：壹拾贰万陆仟玖佰零陆元整)。
被告李世全在庭审中辩称：原告没有搞清楚谁是他的老板。原告主张自2014年3月19日4月24日期间在被告处上班，事故发生以后，被告一付了原告一万多元，其中就包含了工资及原告受伤后产生的误工费、医疗费、生活费、护理费等。我也只是在沙场打工的，不是本案适格被告。
查明的案件事实
经审理查明，2014年10月27日，原告李雄南向湖南省资兴市人民法院提起诉讼，请求判决：被告贺元祥、李世全赔偿残疾赔偿金14800元、误工费8107元、精神抚慰金10000元、鉴定费1360元、营养费1050元、护理费1800元、车旅费2000元。2015年2月15日，被告贺元祥、李世全向该院提出管辖异议，请求该院将本案移送湖南省双峰县人民法院管辖。2015年4月20日，该院作出（2014)资民一初字第5561号民事裁定书，裁定本案移交湖南省双峰县人民法院审理。2015年6月24日，湖南省双峰县人民法院受理本案。
经该院审理查明，被告李世全在广东省惠州市仲恺区陈江镇宝岗村开办了一处沙场，没有办理企业注册登记和采矿许可证等相关手续。经被告贺元祥介绍，2014年3月19日，原告到该沙场务工。同年4月24日，原告在劳动过程中右手被机械碾伤，经郴州市司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告多次要求当地劳动主管部门处理，因被告无证无照，且沙场被当地主管部门强制拆除，当地劳动行政主管部门未受理。后该院以原、被告的争执属于劳动争议，应当先经过劳动仲裁为由，驳回原告李雄南的起诉。2015年12月21日，原告李雄南向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会提起与贺元相、李世全有关工伤待遇等的申诉。该会经查，李世全、贺元祥所经营的沙场的营业执照未登记，属于被申请人主体不适格，于2015年12月21日作出惠仲劳人仲案[2015]2768号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告于2016年1月6日诉至本院，提出上述诉讼请求。后经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院于2016年5月3日作出（2016）粤1302号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。原告于2016年6月1日又诉至本院，要求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为,原告请求确认其与二被告存在非法用工关系，并要求二被告按工伤标准予以赔偿，原告的该诉请涉及非法用工单位伤亡人员的赔偿问题，是工伤赔偿的一种特殊形式，而工伤认定是处理工伤赔偿案件的前置程序，因此应当先进行工伤认定及劳动能力鉴定，且根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第三条第二款的规定，劳动能力鉴定按照属地原则由单位所在地设区的市级劳动能力鉴定委员会办理。本案中，原告并未向本院提交工伤认定书及由惠州市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定意见，原告的上述诉请不属于人民法院直接受理的民事案件范围。此外，原告对惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定不服，于2016年1月6日诉至本院。后经本院传票传唤无正当理由未到庭参加，本院按撤诉处理。原告于2016年6月1日再此又以相同事由向本院提起诉讼，已超过《中华人民共和国劳动法》第八十三条：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以在自收取到仲裁裁决书之日起15日内人民法院提起诉讼。”的规定，故本案亦只能按提供劳务者受害责任纠纷处理。经本院释明，原告拒绝变更其诉讼请求。综上，对原告起诉，本院依法予以驳回。原告可另行主张人身损害赔偿。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，应驳回其起诉，据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李雄南的起诉。
预交的案件受理费1135元，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 彭 波
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周莎莎
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初2339号
原告李秀英，女，汉族，生于1968年，住重庆市黔江区。
被告张永恩，男，生于1973年，住重庆市黔江区。
原告李秀英诉被告张永恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐璜独任审判，本案现已审理终结。
在诉讼过程中，本院按原告李秀英提供的被告张永恩住址，无法通知其应诉，并送达起诉状副本及相关法律文书，同时经本院多方查证仍不能确定其准确住址。
本院认为，本院按原告李秀英提供的被告张永恩住址，无法通知其应诉，并送达起诉状副本及相关法律文书，属被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告李秀英对被告张永恩的起诉。
诉讼费1238元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 唐 璜
二〇一六年六月二十三日
书记员 冯秀萍
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0107刑初734号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人杨建，男，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月16日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]643号起诉书指控：2017年1月10日23时许，被告人杨建饮酒后驾驶渝Ｇ×××××普通二轮摩托车，从本区巴福镇福满园火锅馆附近路段出发，当车行至巴福镇西和路重庆春辉涂装厂大门外路段时，与陈某驾驶的渝Ｂ×××××货车发生碰撞。后陈某报警，杨建明知他人报警而在现场等待处理，民警赶到现发现杨建有饮酒驾驶机动车嫌疑遂警带杨建到医院抽血送检，经鉴定，杨建血液中乙醇含量为154.6mg/lOOml。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，杨建负同等责任。公诉机关认为被告人杨建的行为已构成危险驾驶罪，有自首的量刑情节，建议对杨建判处拘役二个月至五个月，并处罚金。被告人杨建对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一七年六月二十一日
书记员 李雪敏
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)足法民初字第03077号
原告：重庆聚合煤业有限责任公司新湖煤矿（组织机构代码57798610-X）,住所地重庆市大足区双路镇。
代表人：龙建清，矿长。
委托代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。
被告：张华安，男，1968年12月29日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告重庆聚合煤业有限责任公司新湖煤矿诉被告张华安经济补偿金纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，在审理过程中，原告重庆聚合煤业有限责任公司新湖煤矿于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆聚合煤业有限责任公司新湖煤矿撤回起诉。
本案受理费5元（已减半），由原告重庆聚合煤业有限责任公司新湖煤矿承担。
审判员 黄公立
二〇一四年三月二十日
书记员 孙晓玲
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)邹执字第1004号
申请执行人赵某。
被执行人张某。
(2012)邹民初字第1978号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵某于2014年11月10日向本院申请执行，但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某在中国农业银行账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯美桥
二〇一五年十月十三日
书记员 路 峰
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）陕0116执异109号
异议人（被执行人）蒿西省。
申请执行人蒿文辉。
本院在执行申请执行人蒿文辉与被执行人蒿西省生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人蒿西省于2017年11月17日向本院提出书面异议，要求依法撤销（2016）陕0116执666号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人蒿西省称，贵院2017年10月19日给我送达的（2016）陕0116执666号裁定书。冻结了我的银行存款6013元，因为这笔款是申请人六十岁以后的养老金，是我平时随时取用的生活所需费用，也是用于平常看病治疗的医疗费。如果冻结了这笔款，导致我生活及看病无法使用，我个人的生命健康权受到侵害。本裁定执行违反了法定程序，三年来没有做过实际执行。第二十二章，执行中止和终结作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的，人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条，中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。本案已在长安执行局申请执行过程，我蒿西省在执行文件法律过程中，法律文书规定有下列情况之一的应以终止执行，符合第五条、第六条。我认为该执行裁定书应该撤销，请求法院支持给申请人一个活命的机会。
本院查明，申请执行人蒿文辉依据（2015）长安民初字第05135号民事判决书向本院申请强制执行，在执行过程中，本院实执部门于2017年10月19日作出（2016）陕0116执666号执行裁定书，裁定冻结（扣划）被执行人蒿西省在金融机构的存款。被执行人蒿西省对本院作出的（2016）陕0116执666号执行裁定书不服，于2017年11月17日提出书面异议，要求西安市长安区人民法院依法撤销该裁定。
本院认为，异议人蒿西省认为法院冻结其在银行的存款，严重影响自己的生活、疾病治疗，要求撤销（2016）陕0116执666号执行裁定书。本院实执部门为保护申请执行人的合法权益，依据（2015）长安民初字第05135号民事判决书，对被执行人的财产采取强制执行的措施，符合法律的规定，异议人的请求缺乏法律和事实依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）的规定，裁定如下：
驳回异议人蒿西省的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 婷
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执1821号
申请执行人大连大雪集团房屋开发有限公司，所在地普兰店市铁西办事处马虎岛村。
法定代表人王明瑞，系经理。
被执行人谭凯。
申请执行人大连大雪集团房屋开发有限公司与被执行人谭凯为借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日作出（2015）普民初字6069号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谭凯未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人大连大雪集团房屋开发有限公司于2016年5月12日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统查询被执行人无银行较大存款，除本院查封被执行人所有的辽b×××××小型汽车外（该查封期限两年，至2018年9月11日止），未发现被执行人有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字6069号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行的实效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫志友
审 判 员 宋雪民
代理审判员 崔升阳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姜 雪
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0982民初5656号
原告任泽林。
被告任丘市瑞晟房地产开发有限公司。住所地：任丘市会战道西侧。统一社会信用代码9113098205819491XW。
法定代表人窦爱池，该公司经理。
委托代理人马征，河北金胜律师事务所律师。
本院在审理原告任泽林诉被告任丘市瑞晟房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告任泽林于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任泽林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告任泽林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告任泽林负担。
审判员 孙玉坡
二〇一七年十二月十六日
书记员 王 智
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终3928号
上诉人（原审被告）重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路168号，组织机构代码76267391-4。
负责人邬阳平，经理。
委托代理人李多，男。
。
被上诉人（原审原告）杨洪，男。
上诉人重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司因与被上诉人杨洪经济补偿金纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第13352号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，因双方当事人已达成庭外和解，上诉人重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司于2016年５月2３日向本院申请撤回上诉，被上诉人于同日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人和被上诉人分别申请撤回上诉和起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条的规定，裁定如下:
一、撤销重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第13352号民事判决；
二、准许杨洪撤回起诉；
三、准许重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江信红
审 判 员 邓方彬
代理审判员 肖 飞
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 雷 梅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浙杭民终字第1847号
上诉人（原审原告）：余洪中。
委托代理人：何建强，浙江法君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州金达染整有限公司。
法定代表人：李慎松。
委托代理人：盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
上诉人余洪中因与被上诉人杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第1849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：余洪中自2003年2月开始到金达公司工作，至2013年12月底已工作10年10个月。2013年12月底，因政府决定关停金达公司，双方终止劳动合同关系。同时，金达公司向包括余洪中在内的每位职工发出《情况通报》一份，决定职工离岗的具体经济补偿金计算方法为：2008年至2013年，每年按2013年全市最低平均工资1470元计算，按实际职工在企业年数结算。2015年3月9日，因支付经济补偿金等争议余洪中向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于同年3月11日决定不予受理，余洪中遂于同年3月24日提起本案诉讼，请求判令：一、金达公司支付余洪中经济补偿金31973.81元；二、解除双方劳动合同关系；三、案件受理费由金达公司承担。案经调解无效。
原审法院认为：余洪中作为劳动关系一方当事人，应依法及时主张自己的权利。金达公司早于2013年12月底因政府关停企业，终止了与余洪中的劳动关系，且于关停时即已告知余洪中经济补偿金的计算方法，并于2014年1月向符合条件的职工统一发放。案涉劳动争议余洪中在知道或应当知道权利被侵害之日起超过一年法定仲裁时效才申请劳动争议仲裁，金达公司以该案超过劳动仲裁时效为由请求驳回余洪中诉请的辩称，符合法律规定，予以采信。同时，双方劳动合同关系已因政府关停而终止，余洪中现再诉请解除劳动合同关系并无实际意义，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，于2015年5月8日判决：驳回余洪中的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由余洪中负担，予以免交。
宣判后，余洪中不服，向本院提起上诉称：原审法院对诉讼时效的理解错误，导致整个案件事实认定错误。金达公司关停与经济补偿金的支付，系在萧山区瓜沥镇人民政府指导下实施的，且金达公司支付经济补偿金是在瓜沥镇政府与萧山区社会保障局指导下支付的，余洪中作为一名劳动者，有理由相信在政府参与下的经济补偿金支付标准是合法合理的。余洪中事后了解到原审法院在2014年3月3日作出的（2014）杭萧民初字第906、907、908、909号判决中，明确了即使金达公司因政府关停与劳动者解除劳动关系，也应当依法按照国家法律支付经济补偿金，而非地方政府的政策性规定。在法院作出上述支持部分职工的诉请判决后，余洪中才知道原先的补偿协议并不合理合法，因此于2015年3月9日向萧山区劳动人事争议仲裁委员会提出关于经济补偿金等的劳动仲裁申请，但不被受理，同年3月24日向原审法院提起诉讼，余洪中从知道权利受害到提起仲裁、诉讼并未超过一年的时效。综上，请求：1、撤销原判，改判支持余洪中一审提出的所有诉讼请求；2、一、二审的诉讼费由金达公司承担。
被上诉人金达公司在二审中辩称：一、余洪中对知道或者应当知道其权利被侵害之日的时间说法，在一审中和上诉状中的陈述是前后矛盾的。一审中余洪中认为其没有超过一年诉讼时效的事实和理由是其不知道金达公司支付给其经济补偿金，也不知道金达公司被关停的相关事实。而在上诉状中，余洪中则认为其了解到2014年3月3日原审法院作出的民事判决才知晓其权利被侵害，因此在一审中和二审中的表述是矛盾的。二、如余洪中是因为知道原审法院的民事判决才知道其权利被侵害，其应当在2014年3月或者4月就提起相关劳动仲裁，但事实是余洪中直到2015年3月才提出相关的劳动争议仲裁申请。三、余洪中提出劳动争议仲裁的真实理由和原因是因为在2014年的相关的劳动争议仲裁申请人在2015年获得了相关补偿款，余洪中认为其吃亏了，所以提出仲裁申请。结合一审相关证据材料，可以证实余洪中在2013年12月已经知道企业停产相关事实，而2014年1月金达公司已经把相关补偿标准进行了告知，余洪中知道了相关补偿标准，其在2015年3月即长达一年以后提出经济补偿金请求，明显超过法定诉讼时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回余洪中的上诉，维持原判。
二审中，在本院指定的举证期限内，余洪中向本院提交八份判决书，拟证明余洪中知道自身权利受侵害的时间。
针对上述证据，金达公司认为，余洪中提交的八份判决书不属于新证据，该八份民事判决书系在2014年3月份就已经形成，结合余洪中上诉状的内容可知，其在2014年3月已经知道了该判决书的存在，显然不属于民事诉讼法关于新证据的规定。另外，该八份判决书与本案需要查明的事实没有关联性。本院认为，上述八份他案之判决书与本案没有关联性，故本院对上述证据不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，金达公司于2013年12月因政府关停企业，终止了与余洪中的劳动关系，且金达公司在2013年12月告知了劳动者经济补偿金的具体计算方法，故余洪中在2013年12月就应当知晓其权利被侵害，现余洪中于2015年3月申请劳动争议仲裁显然已经超过一年的仲裁时效，原审法院据此驳回余洪中要求经济补偿金的诉请并无不当。至于余洪中主张的其收到杭州市萧山区法院作出的（2014）杭萧民初字第906-909民事判决才知晓权利被侵害的上诉意见不具有合理性，对该意见不予采信。关于余洪中要求解除劳动合同的诉请，因双方劳动关系已经因金达公司关停而终止，故余洪中再要求解除双方之间的劳动合同关系于法无据，原审法院未予支持其该项诉请并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人余洪中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 袁其伟
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏中刑执字第00734号
罪犯张小栋，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市天宁区人民法院于2010年1月28日作出(2010)天刑二初字第4号刑事判决，以被告人张小栋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。对被告人尚未退出的赃款、赃物，继续予以追缴并发还被害人；对被告人的违法所得人民币7600元，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以(2012)苏中刑执字第0952号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变。2013年11月29日经本院以(2013)苏中刑执字第1968号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年11月23日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张小栋服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张小栋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济情况证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张小栋在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张小栋减去有期徒刑十一个月的的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年11月24日起至2017年12月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈瑜芳
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执3476号
申请执行人：周龙奎，男，1970年2月6生，汉族，住云南省昆明市。
申请执行人：孙邦志，女，1971年8月21日生，住云南省昆明市。
被执行人：云南奥宸房地产开发有限公司。
住所地：昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼**层。
组织机构代码：291982728。
法定代表人：邹建民，女，1962年10月5日生，汉族，籍贯为山东省威海市荣成市，户籍所在地为。
本院在执行申请执行人周龙奎、孙邦志与被执行人云南奥宸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已将被执行人云南奥宸房地产开发有限公司及其法定代表人邹建民采取了限制消费措施，对被执行人名下相关房产及车辆进行了查封，对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，对被执行人的基本账户进行了1000万元的冻结，禁止被执行人云南奥宸房地产开发有限公司变更法定代表人，现因被执行人云南奥宸房地产开发有限公司暂查不到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经回告申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一八年三月八日
书 记 员 申正鑫
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初424号
原告：左代义，男，汉族，生于1961年10月3日，住绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：左思顺，四川法丛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丁兵，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告：绵阳市川交公路规划勘察设计有限公司，住所地：绵阳市迎宾路70号。
法定代表人：何鸣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许怀军，四川临龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：母正平，四川临龙律师事务所律师。
原告左代义与被告绵阳市川交公路规划勘察设计有限公司（以下简称“川交公路公司”）劳动争议一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人左思顺、李丁兵，被告的委托诉讼代理人母正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告从2005年3月至2014年12月与被告存在劳动关系；2、依法确认原告从2005年3月至2014年12月与被告成立无固定期限劳动合同关系；3、依法判决被告因违法解除劳动关系而应向原告支付的经济赔偿金96000元；4、依法判决被告赔偿原告失业保险金30000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2005年3月开始经熟人吴志平介绍到被告公司开始上班从事野外地质勘探工作，2014年12月起被告无故将原告辞退（不安排工作）。被告从2005年3月起至2014年12月止未与原告签订劳动合同，也未为原告购买相应的社会保险，被告辞退原告时并未依法支付经济补偿金。原告于2015年8月31日向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求，现原告不服该裁决，特向法院提起诉讼。
被告辩称：原、被告之间不存在劳动关系，双方在一定期限内是临时的、间断性的雇佣关系，双方没有签订劳动合同，我方不应向原告支付经济补偿金等，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告提供的证据及其陈述，本院认定以下事实：
原告陈述称其于2005年3月至2014年12月在被告处从事野外地质勘探工作，为证明原、被告存在劳动合同关系特申请证人敬某、赵某出庭作证，二证人陈述称其系原告所带班组工人，被告按月为原告发放600元基本工资，其余工资按天计算，当一项工程结束后原告就回家，有了新的工程再打电话通知原告去做。
本院认为，原告仅依据证人出具的证人证言证明双方存在劳动关系，出庭作证的二证人均系原告所带班组的工人，存在一定的利害关系，且原告未提供其他证据对双方存在劳动关系的事实加以佐证，故对原告主张的双方存在劳动关系的事实不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告左代义的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告左代义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赖冬梅
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨 旭
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1623执1075号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人牛炳东，
被申请执行人解玉红，
本院在执行无棣县卫生和计划生育局申请执行社会抚养费行政征收一案中，无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]第122号行政征收决定书已经发生法律效力，无棣县卫生和计划生育局申请执行标的:140000元，已经执行标的0元，还剩余140000元未执行，现因申请执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁1623行审480号行政裁定书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
审判长 王荣华
审判员 李存山
审判员 姜守华
二〇一六年十月十八日
书记员 门凤娇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终10296号
上诉人（原审被告）：吴英，女，1986年2月10日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：廖述龙，四川中沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆战春，四川中沛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王雨，女，1981年3月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：袁秋珊，四川泰仁律师事务所律师。
上诉人吴英与被上诉人王雨民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初5894号民事判决，向本院提起上诉。上诉人吴英于2017年5月3日向本院提交了缓交诉讼费申请，本院依法进行了审查。因其不符合《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十七条之规定，本院不同意其缓交申请，并于2017年7月20日向其送达了交纳诉讼费用通知书。但上诉人吴英未在法定期间内缴纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴英自动撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫红
审判员 姚 兰
审判员 王 婷
二〇一七年七月三十一日
书记员 李娅飞
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0602民初1993号
原告中国银行股份有限公司保定分行，住所地保定市东风西路2号，统一社会信用代码91130600805947744G。
负责人倪存真，该行行长。
委托代理人王振江、周春玲，该行工作人员。
被告李森，男。
原告中国银行股份有限公司保定分行与被告李森金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振江、周春玲到庭参加了诉讼。被告李森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司保定分行诉称，原告辖内支行中国银行股份有限公司保定市七一路支行以及被告李森于2014年9月30日签订一份个人抵（质）押循环贷款合同，被告李森借款人民币1650000元，期限12个月，用于购货，还款方式为按月还息，到期归还本金。2015年9月30日贷款到期后，签订2014年七一借字028（展）个人贷款展期协议，期限8个月，2016年5月31日到期。被告李森以其夫妻名下位于保定市秀兰钻石嘉园3区6-4-1302的住房一套作为借口抵押。截止2016年5月11日，被告李森还款多次出现逾期情况，且已连续3期未偿还贷款利息、罚息34346.38元，其中拖欠利息33878.03元及罚息468.35元（未到期本金1650000元）。为保障原告债权，特提起诉讼，请求判令被告李森支付拖欠贷款利息、罚息34346.38元，并提前还清借款1684346.38元（利息、罚息截止到2016年5月11日）以及2016年5月11日至贷款结清之日止的利息、罚息，诉讼费用和实现债权的费用由被告承担。
被告李森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2014年9月30日，中国银行股份有限公司保定市七一路支行与被告李森签订个人循环贷款额度协议，约定中行七一路支行向被告提供个人循环贷款额度，金额为1650000元，本额度有效期为36个月，自2014年9月30日至2017年9月30日。约定本额度项下续作贷款时，双方应签订个人循环贷款合同。对于依据本协议签署的所有贷款合同项下被告对原告的债务，双方同意由马瑞镁、李森提供最高额抵押担保，并签订最高额抵押合同。该协议于当日生效。同日，中国银行股份有限公司保定市七一路支行与被告李森签订个人循环贷款最高额抵押合同，本合同所担保债权之最高本金余额为1650000元。本合同附抵押物清单，注明马瑞镁与李森位于保定市秀兰钻石嘉园3区6-4-1302号住房一套，房权证保定市房权证字第O2010082**号。2014年9月30日，中国银行股份有限公司保定市七一路支行与被告李森签订个人抵（质）押循环贷款合同，约定本合同项下借款金额为1650000元，借款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算，借款用途为购货，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。第一个浮动周期内，贷款月利率为8.25‰，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮65%重新确定本合同贷款利率。每浮动一个周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮65%作为下一个浮动周期的浮动利率。按月结息，每月的1日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。本合同项下贷款按月还息，到期一次还本。按本合同签订日贷款月利率，借款人每月还息金额为人民币13612.5元。同日，被告李森与马瑞镁出具抵押承诺书，划款授权书，原告将1650000元贷款发放给被告。2015年9月30日贷款到期后，双方签订2014年七一借字028（展）个人贷款展期协议，期限8个月，2016年5月31日到期。被告李森以其夫妻名下位于保定市秀兰钻石嘉园3区6-4-1302的住房一套作为借款抵押。截止2016年5月11日，被告还款多次出现逾期情况，且已连续3期未偿还贷款利息、罚息34346.38元，其中拖欠利息33878.03元及罚息468.35元（未到期本金1650000元）。
以上事实，除当事人陈述外，有个人循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵押合同、个人抵（质）押循环贷款合同、抵押承诺书、购销合同、收入证明、结婚证、划款授权书、借款借据、个人贷款展期协议等证据证实。
本院认为，2014年9月30日，中国银行股份有限公司保定市七一路支行与被告李森签订个人抵（质）押循环贷款合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律规定，本院予以确认。当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，中国银行股份有限公司保定市七一路支行于当日放款。截止2016年5月11日，被告还款多次出现逾期情况，且已连续3期未偿还贷款利息、罚息34346.38元，其中拖欠利息33878.03元及罚息468.35元（未到期本金1650000元），已构成违约。故中国银行股份有限公司保定市七一路支行要求被告李森支付拖欠贷款利息、罚息34346.38元，并提前还清借款1684346.38元（利息、罚息截止到2016年5月11日）以及2016年5月11日至贷款结清之日止的利息、罚息的诉讼请求，符合合同及法律规定，本院予以支持。中国银行股份有限公司保定市七一路支行系中国银行股份有限公司保定分行的分支机构，该分行负有对下辖分支机构贷款清偿的权利，故中国银行股份有限公司保定分行作为本案原告符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告李森于本判决生效之日起十日内，支付拖欠原告中国银行股份有限公司保定分行的贷款利息、罚息34346.38元，并提前还清借款1684346.38元（利息、罚息截止到2016年5月11日）以及2016年5月11日至贷款结清之日止的利息、罚息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9980元，由被告李森负担，并于本判决生效之日起十日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 耿凤国
二〇一六年九月五日
书记员 王 盼
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0721民撤5号之一
原告：徐斌，男，1961年2月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：陈玉萍（徐斌妻子），住福建省南平市延平区。
被告：姚永，男，1980年10月31日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：肖娟，福建闽越律师事务所律师。
被告：何海清，男，1961年3月15出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告徐斌因姚永与何海清债权转让合同纠纷一案，不服本院(2017)闽0721民初697号民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
徐斌向本院提出诉讼请求：判令撤销顺昌法院(2017)闽0721民初697号民事调解书；依法确认何海清与姚永与林某于2015年7月30日达成的《债权债务转移(确认)协议书》无效；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：徐斌诉何海清及其配偶罗秀珠民间借贷纠纷一案，经政和法院审理后作出(2015)政民初字第776号民事判决，判令何海清及其配偶罗秀珠偿还本金2100000元及利息。判决生效后，徐斌向法院申请执行，法院拍卖了何海清名下的三处房产，现处于拍卖款分配之中。姚永于2017年4月24日来顺昌法院诉请何海清还款，主要证据为姚永、何海清及林某签订《债权债务转移（确认）协议书》。2017年4月28日，双方于在顺昌法院调解下，达成(2017)闽0721民初697号民事调解书，调解内容为何海清同意于2017年5月2日前偿还姚永借款500万元及利息。姚永于2017年5月5日申请执行，顺昌法院于同月15日向政和法院寄送参与财产分配函，要求对何海清的房屋拍卖款进行分配。何海清在执行过程中多次转移财产，徐斌现有证据证明(2017)闽0721民初697号民事调解书属虚假诉讼，其理由如下：何海清向案外人刘美借款500万，林某作为担保人代偿。不论该事实是否存在，林某均无权于2015年7月30日将其该债权转让给姚永，因为截至今日，林某欠何海清的债务逾1000万。林某代偿的款项，应认定为其偿还何海清的债务，并不产生债权。该事实可从延平区法院(2015)延民初字845-848号判决结果，和龚某妻子江璐诉何海清的(2015)延民初字4777号案件证实。(2015)延民初字845-848号4个判决的债权人龚某系何海清的外甥女婿，其向林某主张本金共计1200万。四个判决均已生效，执行。该四个案件中，林某曾辩答实际债权人为何海清。(2015)延民初字4777号案件，徐斌怀疑为虚假诉讼，申请参与诉讼(被驳回)，并旁听了庭审。经法庭调查，龚某与何海清承认龚某对林某的享有1200万债权的实际债权人为何海清。《债权债务转移（确认）协议书》属恶意串通，应无效。林某代何海清偿还500万债务后，仍对何海清(名义上为龚某)负有巨额债务，且该债务在强制执行阶段，故其无债权转让。姚永作为受让人，也没有支付对价。徐斌请求判如所诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，只有能够成为原诉讼中有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人，才具有提起第三人撤销之诉的主体资格。在(2017)闽0721民初697号姚永诉何海清债权转让合同纠纷一案中，徐斌并不是该案的适格第三人。该案的诉讼标的为姚永、何海清之间的债权转让合同法律关系，处理结果与徐斌不存在法律上的利害关系，且徐斌对何海清、罗秀珠的债权亦属于普通债权。民事诉讼法第五十六条规定的民事权益，主要是指《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定的相关民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。对于普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉保护。
综上，徐斌不属于姚永与何海清债权转让合同纠纷一案的第三人，其申请撤销涉案调解书，不符合第三人撤销之诉的主体条件，徐斌无权就涉案调解书提起第三人撤销之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及第二百九十二条第三款规定，裁定如下：
驳回徐斌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 张 平
审 判 员 叶文斌
人民陪审员 李伟波
二〇一八年四月八日
书 记 员 张雪花
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：
（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；
（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014?)陕民一申字第00008号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安金鹰房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市阎良国家航空高技术产业基地。
法定代表人：孙军智，该公司总经理。
委托代理人：张西峰，男，该公司法律顾问，住陕西省西安市阎良区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安市阎良区第二建筑工程公司。住所地：陕西省西安市阎良区。法定代表人：陈和平，该公司经理。委托代理人：李海，男，该公司法律顾问，住陕西省西安市阎良区。再审申请人西安金鹰房地产开发有限公司（以下简称金鹰公司）因与被申请人西安市阎良区第二建筑工程公司（以下简称阎良二建）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2013）西民四终字第00336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金鹰公司申请再审称：再审申请人于2012?年2?月份将其开发的阎良区北朱综合市场改造安置楼工程包给薛体峰，薛体峰借用被申请人资质和申请人签订施工合同。合同履行中，申请人已将应付工程进度款834.5万元足额支付给了被申请人。被申请人从申请人处领取的工程进度款834.5万元，是分9?次领取，每次均给申请人出具收款收据，并在领取款项的凭证上签字。假若其中有一次，申请人未按收款收据上的金额将款项支付给被申请人，被申请人则不会继续出具收款收据，也不会在领款凭据上签字。由于被申请人未严格履行内部管理职能，导致薛体峰将领到的部分工程款挪作他用，责任在于被申请人。虽然薛体峰和孙启辉、秦西平之间有过经济往来关系属实，但是根据被申请人提供的证据，不能证明申请人强扣了薛体峰个人债务239.88?万元。综上，原审判决认定事实、适用法律错误，导致判决结果错误。金鹰公司申请再审，请求：一、依法撤销陕西省西安市中级人民法院（2013）西民四终字第00336?号民事判决，重新审理本案，公正判决；二、驳回被申请人的诉讼请求；三、本案诉讼费用由被申请人承担。本院认为，本案中，双方当事人对金鹰公司应付阎良二建工程进度款834.5万元，以及已经实际支付594.62万元无异议，双方争议的是金鹰公司是否已将239.88万元的工程进度款支付给阎良二建。从原审查明的事实看，阎良二建收到的款项并非是收款收据上标注的现金数额，金鹰公司付款方式有转账、有现金，其中的部分款项是由金鹰公司直接支付给第三方，同时现实交易中，存在先开票后付款的情况，因而仅根据收款收据，尚不足以认定其所记载的金额共计834.5万元款项已经全部支付给阎良二建。由于孙启辉与薛体峰、秦西平与薛体峰个人之间建立过除本案之外的债权债务关系，薛体峰确认金鹰公司强扣其个人债务，金鹰公司亦没有充分证据证明239.88万元款项已支付给阎良二建，故原审认定并无不妥。综上，金鹰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回西安金鹰房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李晓锋
审 判 员 王小凤
代理审判员 张 玮
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 党 彬
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1745号
原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人:袁敢，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:黄光华。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告黄光华信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告黄光华下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告黄光华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、黄光华偿还信用卡欠款本息共计人民币220,403.39元（截至2016年12月27日，欠款本金为208,541.39元，利息为3,763.18元，滞纳金为8,098.82元，其他费用为0元），2016年12月27日之后的利息、滞纳金(2017年1月1日后为违约金)等其他费用按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、黄光华承担本案诉讼费用。事实和理由：黄光华于2008年8月30日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，黄光华尚欠光大银行武汉分行借款本金、利息、费用等共计220,403.39元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将黄光华诉至法院。
黄光华在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。黄光华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月30日，黄光华向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，黄光华签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄光华在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即黄光华)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向黄光华发放了卡号48×××622的信用卡一张。随后，黄光华激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，黄光华尚有透支消费款本金208,541.39元，利息3,763.18元，滞纳金8,098.82元，服务费0元，共计220,403.39元未还。
另查明，光大银行武汉分行于2016年11月14日发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户15元人民币/2美元/2欧元。
本院认为，黄光华在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与黄光华之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。黄光华持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张黄光华偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然光大银行武汉分行、黄光华对违约金没有约定，但领用合约约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即黄光华对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且光大银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原领用合约约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在黄光华可预见范围内，亦未加重黄光华的责任。综上，光大银行武汉分行请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。黄光华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄光华于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金208,541.39元；
二、被告黄光华于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息（截止2016年12月27日的欠款利息为3,763.18元，此后的利息按领用合约的约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告黄光华于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金（截止至2016年12月27日为8,098.82元，此后按领用合约的标准计算至2016年12月31日止）；
四、被告黄光华于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,606元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计4,641.60元，由被告黄光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 容 成
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)湖长民初字第349号
原告：浙江京兴物业管理有限公司。
法定代表人：殷元庆。
委托代理人：贝丽霞，浙江兴长律师事务所律师。
被告:李煜芳。
被告:朱秀芳。
本院在审理原告浙江京兴物业管理有限公司与被告李煜芳、朱秀芳物业服务合同纠纷一案中，原告浙江京兴物业管理有限公司于2015年5月20日向本院申请，要求撤回对被告李煜芳、朱秀芳的起诉。
本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告李煜芳、朱秀芳的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司负担。
审判员 马立平
二〇一五年五月二十日
书记员 李 慧
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)云刑初字第1312号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人王甲某，曾用名王某方，男，1985年3月21日出生于贵州省织金县，彝族，初中文化，农民。2014年5月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第1023号起诉书指控被告人王甲某犯贩卖毒品罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员张洁出庭支持公诉。被告人王甲某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2014年5月9日16时许，被告人王甲某在本市云岩区大营坡长青路租住的一栋单元楼二楼楼道处，贩卖毒品给李某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品共计0.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。
公诉机关列举相关证据材料，认为被告人王甲某的行为已构成贩卖毒品罪，并向法庭提供相关证据，建议适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对被告人王甲某予以处罚。
经审理查明：2014年5月9日16时许，被告人在本市云岩区大营坡长青路租住的一栋单元楼二楼楼道处，贩卖毒品给李某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品共计0.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。
上述事实，被告人王甲某予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人王甲某在公安机关的供述及户籍证明，证人李某某证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，公安局扣押物品清单，筑公禁（毒检）（2014）0895号毒品检验报告及毒品收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王甲某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.5克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王甲某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王甲某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2014年12月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭海英
二〇一四年八月十八日
书记员 管乾煜
第2页
第1页
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗云法江民初字第257号
原告:深圳市宸昶宏电子科技有限公司,住所地深圳市光明新区。
法定代表人：尹小变，经理。
委托代理人：代朝勇，广东尚宽律师事务所律师。
被告：广州市天威实业有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：王岸雄。
被告：王岸雄，身份证住址广州市荔湾区。
原告深圳市宸昶宏电子科技有限公司诉被告广州市天威实业有限公司、王岸雄买卖合同纠纷一案,本院于2015年5月5日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告深圳市宸昶宏电子科技有限公司的诉讼代理人代朝勇到庭参加了诉讼。被告广州市天威实业有限公司（以下简称天威公司）、王岸雄下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年3月起，被告天威公司一直向原告订购电容产品，截止2014年5月13日，该公司尚欠原告2013年3月至7月的货款130000.11元。同日，原告与两被告签订协议，约定被告天威公司应在2014年12月30日之前付清全部应付货款，逾期则按同期银行贷款利率的3倍支付利息。被告王岸雄作为天威公司的担保人，对该债务承担连带责任，三方分别在协议上盖章。该欠款到期后经原告多次催要，被告以种种理由推诿不付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告天威公司向原告支付货款130000.11元及逾期付款利息（逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款利率3倍计算，自2015年1月1日计至欠款付清之日止），被告王岸雄对此承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告天威公司、王岸雄无答辩。
经审理查明,2014年5月13日，原告与两被告签订协议书，协议载明：“1、根据双方2013年3月至7月的约定，供方（即原告）已将电解电容产品交付给需方（即被告天威公司），截止现今，需方尚欠2013年应付货款130000.11元，具体欠款如下：3月份货款17969.6元；4月份货款21078.2元；5月份货款78233.81元；6月份货款5749.5元；7月份货款6969元；2、需方承诺在2014年12月30日之前付清全部应付货款，若逾期，按照同期银行贷款利率的3倍支付利息；3、王岸雄自愿作为需方的担保人，对需方所欠货款或者以后与供方发生的货款承担连带保证责任……”庭审中，原告称上述协议签订后两被告未曾依约定向其支付货款及利息。因两被告未到庭参加诉讼，依法应承担相应的不利后果，故本院对上述协议予以采信。
以上事实，有协议书及原告的陈述予以证实。
本院认为,结合原告提供的协议书等证据，足以证实原告与被告天威公司之间存在买卖合同关系，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告天威公司在协议中确认原告已依约向其交付电解电容产品，并承诺在2014年12月30日前向原告支付所欠货款130000.11元，现其未依约履行支付货款的义务，其行为已构成违约，故原告要求被告天威公司支付货款130000.11元，并依照约定按同期银行贷款利率的3倍支付逾期付款利息作为赔偿合法合理，本院予以支持。被告王岸雄自愿作为被告天威公司的担保人承诺对天威公司所欠上述货款承担连带保证责任，现原告要求其对被告天威公司所负的上述债务承担连带赔偿责任符合法律规定，本院对此予以支持。
被告天威公司、王岸雄下落不明，经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、自本判决生效之日起三日内，被告广州市天威实业有限公司向原告深圳市宸昶宏电子科技有限公司支付货款130000.11元，并支付逾期付款利息（逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算，自2015年1月1日计至欠款付清之日止）；
二、被告王岸雄对上述第一项判决承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3056元，由被告广州市天威实业有限公司、王岸雄共同负担。两被告负担的上述受理费应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张旭增
人民陪审员 张冬晗
人民陪审员 何淑贞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 马浩铭
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)榆民初字第06268-2号
原告高玉良。
委托代理人刘锦赟、常思琪。
被告闫雄雄。
被告张海平。
被告榆林市福永汽车运输有限公司。
法定代表人魏永永。
被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人侯永利。
委托代理人程杰。
本院在审理原告高玉良与被告闫雄雄、杨海平、榆林市福永汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年8月11日扣押了被告榆林市福永汽车运输有限公司名下的陕KB15**/陕K91**挂号重型半挂牵引车。现被告榆林市福永汽车运输有限公司已提供反担保，且肇事车辆有足额保险，不影响将来案件的审理与执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的规定》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对停放在榆林市公安局交通警察支队三大队事故中队的被告榆林市福永汽车运输有限公司名下的陕KB15**/陕K91**挂号重型半挂牵引车一辆的扣押措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马存兴
审 判 员 高 强
人民陪审员 刘红艳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 卓
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1202民初1731号
原告：王某，男。
被告：宋某，女。
本院在审理原告王某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告王某于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 郭路
二〇一八年四月二十七日
书记员 韩累
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0102民初2731号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区新华北路165号中信银行大厦。
负责人：赵晓蕾，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨素玉，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1991年9月份出生，汉族，职业及住址不详。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心（以下简称中信银行乌分中心）与被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告中信银行乌分中心的委托代理人杨素玉到庭参加诉讼，被告陈某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行乌分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付贷款本金87718.42元，零售利息2054.94元、分期手续费6574.7元、违约金815.6元（截止2018年1月4日），以上所主张的费用按《领用合同》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告于2018年1月4日，在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款金额97163.66元。上述款项经原告多次催收，被告未归还，故原告诉至法院，请求如诉。
被告陈某某未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、中信银行信用卡领用合约，欲证明原、被告之间建立了信用卡服务合同关系；2、被告的身份信息，欲证明被告的身份；3、余额构成表一组，欲证明被告使用信用卡时欠款余额及余额构成；4、交易流水，欲证明被告办理的中信银行信用卡记录；5、催收历史，欲证明被告逾期后原告多次催收欠款本息。本院依法开庭对当事人提交的证据组织了证据交换和质证。被告未到庭质证亦未提交证据，视为被告对其诉讼权利的自由处分。本院对原告提交证据及主张的事实予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告签订于2015年建立信用卡使用和发放关系，双方签订的合约约定了申请、使用、信用额度、对账和还款、有效期及终止和停用、其他等条款；同时该合约在利息与费用条款中还约定了利率为日息万分之五并可按月计收复利、手续费、复利等收取及计算办法；在对账单及还款中约定了还款方式、期限、还款额度及费用的收取范围。被告开卡时对上述内容表示：“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”。签订了上述协议和声明后，被告通过消费、提现等方式使用信用卡，用款一直不予清偿，故原告持诉称中理由起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条第二款规定：借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
本案中，原、被告双方签订的信用卡合约是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应严格履行。被告填写的申请表附有信用卡领用合约，对利息和滞纳金亦列表说明，应当认定原告已履行条款送达及明确告知义务。此外，原告向被告进行了催收，被告在此过程中并未提出异议，可从侧面反映出其知晓利息及滞纳金标准。现原告按约定向被告发放信用卡并完成了相关业务的办理，被告理应按约定的期限向原告进行还款，迟延不付应承担相应的法律责任，故原告要求被告归还借款、支付利息、分期手续费、违约金的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心借款本金87718.42元；
二、被告陈某某支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心利息2054.94元（至2018年1月4日以合同约定日息万分之五计算）；
三、被告陈某某支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心分期手续费6574.7元（至2018年1月4日以合同约定计算）；
四、被告陈某某支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心违约金815.6元（至2018年1月4日以合同约定计算）。
上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2229.09元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 雷 菲 菲
审 判 员 张 东 迪
人民陪审员 阴 小 丽
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 帕提古丽
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初183号
原告:罗德伦,男,1979年3月1日出生,汉族,住贵州省正安县。
委托代理人:张礼初，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告:重庆翔宇建筑工程（集团）有限公司（组织机构代码20384289-X）,住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北环西路2号。
法定代表人：刘毅，董事长。
原告罗德伦诉被告重庆翔宇建筑工程（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，在审理过程中，原告罗德伦于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗德伦向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗德伦撤回起诉。
本案受理费50.00元（已减半），由原告罗德伦承担。
审判员 黄公立
二〇一六年一月二十七日
书记员 孙晓玲
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初6321号
原告：四川南充天诚物业管理有限公司，住所地四川省南充市。
法定代表人：马强民，经理。
被告：杜成敏，男，1964年6月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
四川南充天诚物业管理有限公司与杜成敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告四川南充天诚物业管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川南充天诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告原告四川南充天诚物业管理有限公司负担。
审判员 曾文军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 粟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初2375号
原告：王佑元，男，1950年5月1日生，汉族，住重庆市江北区。
被告：余波，男，1984年1月27日生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：夏鹏辉，男，1989年12月19日生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：王世华，女，1950年6月29日生，汉族，住重庆市江北区。
原告王佑元与被告余波、夏鹏辉、王世华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审查。
原告王佑元向本院提出诉讼请求：1.要求被告余波、夏鹏辉归还借款本金24000元并支付利息；2.被告王世华承担连带责任；3.诉讼费三被告承担。事实及理由：2017年，被告以建立公司需要资金周转为由，通过王世华介绍，从原告处借款24000元，并当场书写借条一张。原告按约定把钱付给被告。现在还款期满，被告未还款，原告诉至法院。
本院经审查认为，王佑元向法院提交的借条上载明的借款人为“黄伟”、“陈晓琦”，担保人处有本案被告王世华签名。经法院向王世华核实，余波、夏鹏辉在书写借条时故意在签名处签署了“黄伟”、“陈晓琦”名字，事后又通过王世华向王佑元提供了虚假的身份证复印件，故本案有犯罪嫌疑，不属于民事纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王佑元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 文 莲
二〇一八年三月二十八日
法官助理 钱星汝
书 记 员 李俭波
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0204民初572号
原告王文忠，男，1970年5月15日出生，汉族，住包头市稀土高新技术产业开发区。
被告郭银海，男，1967年5月5日出生，汉族，住包头市青山区。
原告王文忠诉被告郭银海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文忠到庭参加诉讼。被告郭银海经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文忠诉称，2015年9月，被告郭银海向原告借款250000元，双方未约定借款期限，口头约定借款月利率3分。后被告郭银海未支付原告借款利息，也未返还原告借款本金，原告多次向催要，被告拖延不付。现原告诉至法院，要求：1、被告返还原告借款本金250000元；2、被告支付原告借款本金250000元的利息，从起诉之日起按年利率6%计算，利随本清；3、案件受理费由被告负担。
被告郭银海未作答辩。
经审理查明,2015年9月25日，被告郭银海向原告王文忠借款250000元，并给原告出具借条1张，载明：今有郭银海借到王文忠250000元。原告王文忠称双方口头约定借款月利率3分，对此未提供证据证明。原告王文忠称被告未返还过原告借款本金，也未支付过借款利息。
以上事实，有原告王文忠的陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告郭银海给原告王文忠出具的借条是其真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告郭银海应返还原告王文忠借款本金250000元。原告王文忠主张要求被告郭银海从起诉之日即2016年1月25日起按年利率6%计算支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭银海未到庭，未作答辩，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭银海返还原告王文忠借款本金250000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告郭银海支付原告王文忠借款本金250000元的利息，从2016年1月25日起按年利率6%计算，利随本清；
三、公告费560元，由被告郭银海负担，于判决生效之日起十日内给付原告王文忠。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元（原告王文忠已预交），由被告郭银海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 于拥军
审 判 员 蔺爱文
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年九月五日
书 记 员 王建伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员于拥军
二〇一六年七月二十八日
书记员王建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0323民初2091号
原告：秦宏渊，男，汉族，1973年12月28日生，住新安县。
委托代理人：张小卡，新安县法律服务所法律工作者。
被告：高怀信，男，汉族，1956年6月3日生，住新安县。
原告秦宏渊诉被告高怀信为建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告秦宏渊的委托代理人张小卡，被告高怀信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年初，被告在山西省××峪村建社区居民住房，我承建被告所建工程的塑钢窗户工程，共计工程款318000元。工程结束后被告支付10万元工程款，2014年8月验收结算后被告共欠我塑钢工程款218000元，并给我出具欠条一张。后我多次讨要该款，被告总以种种理由推诿至今不予偿还，故诉至法院，请求：1、判令被告支付欠原告的工程款218000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高怀信辩称，我不欠原告工程款。2013年8月我承建山西省绛县南樊镇吉峪村新农村建设1号楼、2号楼及村委会办公楼、部分门面房工程。原告承建其中的塑钢窗安装工程。其中1号楼800㎡，2号楼1017.35㎡，村委办公楼217.34㎡，门面房54.4㎡，共计2089.13㎡。当时双方经中间人姜京阳共同商定每平方米138元，总价款288282元，我已经支付了10万元，实际下欠原告188282元。
我与施工甲方就塑钢窗的安装施工合同载明：塑钢窗安装时，上下左右间隙不能超过1.2CM，玻璃窗扇应平整，双扇窗上下误差范围≤0.3CM，出水眼钻孔时，定位选择均匀、平整，上下必须垂直，如完工后，验收合格率必须达到95%，如达不到验收合格率，每幢楼罚款5万元。后甲方发现塑钢窗的安装不合格，扣款15万元，另提出让原告返修或换窗。原告返修少部分窗户便不再照头。2014年8月23日，原告让我去协商15万元罚款的事，并声称：我在运城有熟人，你给我打218000元的欠条，其中包括3万元讨账花费，我去把账要回来，要不回来我也不再向你讨要，与你无关。我才给原告打了所谓的欠条。
综上，我欠原告工程款188282元，扣除15万元罚款，剩余的3万多元我愿意随后归还给原告。
经审理查明，2013年8月，被告承包山西省绛县南樊镇吉峪村新农村建设1号楼、2号楼及村委会办公楼、部分门面房工程。2014年初，原告从被告处承包了该工程的塑钢窗安装部分。原告的工程约在2014年6月结束。双方未签订书面建设工程合同。原告称口头约定的工程价款为每平方米155元，但总工程量记不清了，并认可被告提供的工程量。被告称约定的工程价款为每平方米138元，工程量为1号楼800㎡，2号楼1017.35㎡，村委办公楼217.34㎡，门面房54.4㎡，共计2089.09㎡。2014年8月23日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到秦宏渊在山西××峪村新农村工地塑钢窗工程款贰拾壹万捌仟元整，218000元。原告自认，在出具欠条之前，被告已向其支付了工程款10万元。庭审中，被告申请证人高某、仝伟峰到庭，证明其在2014年6月份曾雇佣工人对原告承包的部分工程进行了返修。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方未签订书面建筑工程合同，对工程单价也存在争议。但双方均认可的是被告提供的工程量，即2089.09㎡。原告称单价为155元/㎡，但未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。被告仅认可单价为138元/㎡，故工程总价款应为288294.42元。扣除被告已支付的10万元，被告尚欠原告工程款188294.42元。故本院对被告辩称中关于出具欠条中的数额存在不实的情况予以认可，本院认定剩余工程款应为188294.42元。关于被告所称的原告施工存在质量问题，并因此被发包方扣除15万元的情况，因其提交的与韩占泉的施工合同系复印件，又未提交其他相关证据予以佐证，本院不予采信。证人到庭后称其所做的返修工作在2014年6月，而被告向原告出具的欠条是在2014年8月，被告向原告出具欠条的行为应视为验收后的结算行为，故本院对被告替原告返修工程并因此支出相关费用的答辩意见不予认可。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告高怀信在本判决生效后十日内向原告秦宏渊支付工程款188294.42。
二、驳回原告秦宏渊其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4570元，由原告秦宏渊承担570元，被告高怀信承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 雷
代理审判员 董飞豪
代理审判员 王艳丽
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李瑛瑛
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)冷行非审字第175号
申请执行人冷水江市人口和计划生育局。地址：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人黎江东，该局局长。
被执行人段海珍，男，1979年7月23日出生，汉族。
被执行人侯新红，女，1979年12月20日出生，汉族，系被执行人段海珍之妻。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2015年9月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月6日作出的冷计生征决字（2014）第15428号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第15428号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第15428号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第15428号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 曾 彪
人民陪审员 杨友娥
二〇一五年九月十八日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执595号
申请执行人贺西荣，男，汉族，农民。
被执行人谢竹云，女，汉族，农民。
上列当事人排除妨害纠纷一案，本院（2015）临渭民初字第00997号民事判决书已发生法律效力。因谢竹云未按生效判决履行义务，申请执行人贺西荣向本院申请执行，申请执行的标的为：返还其位于本区交斜镇秋池村一组一畛土地，并铲除地上农作物、案件受理费100元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人谢竹云发了执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢竹云未履行。执行中，本院依法将位于本区交斜镇秋池村一组一畛土地清除地上农作物后返还申请执行人贺西荣，申请执行人贺西荣对其要求的案件受理费100元自愿放弃。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条（1）项之规定。裁定如下：
本院（2015）临渭民初字第00997号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨李军
代理审判员 杨 军
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 周华锋
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0184民初2182号之一
原告：兰小凤，女，1981年11月28日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：周伟岸，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢静，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
被告：任炳强，男，1968年4月24日出生，汉族，住四川省崇州市，
本院在审理原告兰小凤诉被告任炳强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告兰小凤于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告兰小凤的撤诉申请没有违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告兰小凤撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告兰小凤承担。
审 判 长 徐晓双
人民陪审员 孙 珊
人民陪审员 尚万昌
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 柯凯蓉
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执279号之一
申请执行人桂林市华力重工房地产开发有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇两江大道18号。
法定代表人刘建元，该公司董事长。
委托代理人陈涛，该公司职员。
被执行人杨志，男，1975年9月5日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
申请执行人桂林市华力重工房地产开发有限公司依据本院（2016）桂0312民初379号民事判决书申请执行被执行人杨志商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的43000元及利息、违约金13777.2元、案件受理费1249元、公告费1100元。本院于2017年3月6日立案执行。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人杨志所有的位于桂林市××镇××大道××号华骊铭城3幢2单元18层02号房产，因被执行人被查封的房产短时间内无法处置，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人被查封的房产短时间内无法处置，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初397号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初397号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月十五日
书记员 倪桂琼
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1202民初3190号
原告：许俊兰，农民。
委托代理人：刘静，无业。
委托代理人：孟艳，山东恒志远律师事务所律师。
被告：刘华。
本院在审理原告许俊兰与被告刘华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告许俊兰于2016年11月3日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告许俊兰的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许俊兰撤回对被告刘华的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告许俊兰负担。
审判员 刘彦青
二〇一六年十一月八日
书记员 赵 颖
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1781民初2249号之二
原告：雷爱民，女，1972年4月5日出生，汉族，湖南省沅江市人，户籍住址湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽华，广东大众天地律师事务所律师助理。
被告：张伟杰，男，1989年9月24日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址广东省阳春市。
被告：严杰，男，1993年6月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：张伟杰，男，1989年9月24日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址广东省阳春市春城雅铺街**号。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，所在地阳江市江城区马南路198号穗基华庭C幢01-06号商铺一、二层。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈炫盛，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯彤彤，女，该公司员工。
审理原告雷爱民诉被告张伟杰、严杰、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年9月22日立案受理。原告于2017年11月29日以被告张伟杰已付清2017年10月30日前的医疗费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告雷爱民申请撤回起诉，符合法律规定，且没有损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷爱民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告雷爱民负担。
审判员 谢 夏 鸣
二O二O一七年十一月二十九日
书记员 黎璐诗文
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初1079号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人曾某，男，1975年1月11日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月19日被捉获，因吸食毒品，于次日被行政拘留十二日，同年6月1日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
被告人陈某，女，1975年12月21日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市南岸区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月19日被捉获，因吸食毒品，于次日被行政拘留十二日，同年6月1日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕1021号起诉书指控被告人曾某、陈某犯贩卖毒品罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员唐咏出庭支持公诉，被告人曾某、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月18日，被告人曾某与购毒人员王某电话联系后达成了以3600元交易10克海洛因的合意，随后，曾某与被告人陈某共同前往重庆市渝中区，由曾某购买了海洛因。5月19日13时许，曾某驾驶牌号为渝A8XX**车辆搭载陈某在重庆市江北区皇池水会附近将王某接上车，当车辆行至渝奥大桥附近时，曾某将1袋净重8.22克的海洛因贩卖给王某，王某向陈某支付毒资1500元，并承诺到家后支付剩余毒资2100元。后曾某、陈某在渝中区南纪门附近等候王某前来支付剩余毒资时被民警捉获，并当场缴获交易的毒品及联系毒品交易的手机1部。民警另从曾某、陈某车上查获1袋净重0.46克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和2袋共计净重0.5克的甲基苯丙胺（冰毒）及电子秤等物品。
案发后，被告人曾某、陈某协助公安机关抓捕了涉嫌贩卖毒品的梁某。
公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为被告人曾某、陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪；曾某、陈某有立功情节；均如实供述自己的罪行，陈某系从犯，提请对其依法判处。
被告人曾某、陈某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，公安机关从被告人曾某驾驶的车辆上查获的0.46克甲基苯丙胺片剂和2袋共计净重0.5克的甲基苯丙胺系曾某出资购买，同时，公安机关还查获了曾某作案用的手机1部及电子秤等物品。
被告人曾某、陈某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人曾某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、重庆市公安局毒品检测中心出具的物证检验报告、提取笔录、辨认笔录、封存笔录、称量笔录、检材提取笔录、通话清单、扣押清单、证人王某、梁某的证言、被告人曾某、陈某的供述、公安行政处罚决定书、公安机关出具的到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某贩卖毒品9.18克，陈某贩卖毒品8.22克，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。曾某、陈某到案后，协助公安机关捉获涉嫌贩卖毒品的梁某，有立功表现；到案后，二被告人均如实供述其罪行；陈某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法对二被告人予以不同程度的从轻处罚并对二被告人适用缓刑。根据曾某、陈某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，宣告缓刑三年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、缴获的9.18克毒品予以没收；
四、扣押的作案工具电子秤、手机等予以没收。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 亚
代理审判员 李万飞
人民陪审员 戴真银
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨 丽
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初6477号
原告：周必学，男，1961年12月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：李宇柱，男，1952年4月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：吴凤蓉，女，1953年11月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告周必学与被告李宇柱、吴凤蓉劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告周必学于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周必学在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周必学提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许周必学撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周必学负担。
审判员 刘言
二〇一七年七月十七日
书记员 封亮
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执3037号之二
申请执行人刘运忠。
被执行人深圳市中电阳光环境科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人刘建伟。
被执行人深圳市中电阳光环境科技有限公司龙岗分公司，经营地址：广东省深圳市龙岗区龙城街道五联社区横坑工业区第六栋。
负责人刘建军。
申请执行人刘运忠与被执行人深圳市中电阳光环境科技有限公司、深圳市中电阳光环境科技有限公司龙岗分公司劳动合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法查封了被执行人深圳市中电阳光环境科技有限公司、深圳市中电阳光环境科技有限公司龙岗分公司价值人民币64154.9元的财产。现被执行人深圳市中电阳光环境科技有限公司、深圳市中电阳光环境科技有限公司龙岗分公司已履行完付款义务，原财产已无继续查封的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人深圳市中电阳光环境科技有限公司、深圳市中电阳光环境科技有限公司龙岗分公司价值人民币64154.9元财产的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郑作华
二〇一六年四月十八日
书记员 李科辉
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0722执124号
申请执行人肖某某，男，汉族。
被执行人刘某，男，汉族。
被执行人城固县某某植物化工厂。
法定代表人刘某,该厂厂长。
本院在执行肖某某与刘某、城固县某某植物化工厂借款合同纠纷一案中（应执行标的款65000元），本院对被执行人刘某的房产进行了查封，该财产暂时难以处理，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，本案在法定的执限内执行不能。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十六条的规定，裁定如下:
终结城固县人民法院作出的（2016）陕0722民初241号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，本院根据申请执行人的申请或依职权随时立案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄宝义
审判员 陈文彬
审判员 李 琳
二〇一六年七月二十日
书记员 覃朝华
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5358号之一
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市体育西路111号建和中心25楼。组织机构代码71811164-X。
负责人林剑。
被执行人佛山市顺德区乐从润丰贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇东区建设路53号商铺15。组织机构代码70786745-X。
法定代表人黎润潜。
被执行人佛山市顺德区禅发贸易有限公司,住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路53号商铺15二楼之一。组织机构代码75107189-7。
法定代表人伍兆强。
被执行人黎润潜，男，汉族，1961年9月24日出生，住佛山市顺德区。
被执行人伍翠霞，女，汉族，1958年11月14日出生，住佛山市顺德区。
关于中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司诉佛山市顺德区乐从润丰贸易有限公司、佛山市顺德区禅发贸易有限公司、黎润潜、伍翠霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第3778号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市顺德区乐从润丰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司归还欠款700万元及利息、罚息、复利；被执行人佛山市顺德区乐从润丰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司归还欠款800万元及利息、罚息、复利；被执行人佛山市顺德区乐从润丰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司归还欠款500万元及利息、罚息、复利；被执行人佛山市顺德区乐从润丰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司归还欠款500万元及利息、罚息、复利；被执行人佛山市顺德区乐从润丰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司归还欠款500万元及利息、罚息、复利；被执行人佛山市顺德区乐从润丰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司归还欠款400万元及利息、罚息、复利；被执行人佛山市顺德区乐从润丰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司归还欠款400万元及利息、罚息、复利；被执行人佛山市顺德区乐从润丰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司归还欠款300万元及利息、罚息、复利；被执行人佛山市顺德区乐从润丰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司归还承兑汇票借款本金500万元及利息（至2015年9月30日为1102441.22元，此后按日利率0.05%计至实际清偿之日止）；被执行人佛山市顺德区禅发贸易有限公司、黎润潜、伍翠霞对被执行人佛山市顺德区乐从润丰贸易有限公司的上述债务在最高额本金8570元及其利息、罚息、复利等范围内承担连带清偿责任；被执行人佛山市顺德区禅发贸易有限公司、黎润潜、伍翠霞在承担连带保证责任后，对被执行人佛山市顺德区乐从润丰贸易有限公司享有追偿权；申请执行人对被执行人伍翠霞提供的抵押物即佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东区建设路53号的商铺1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、17、19、21和车库1、2、3、4、5、6、7共25处不动产，在最高额本金8570万元范围内享有优先受偿权。上述被执行人负担案件受理费304920元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2016年10月9日立案执行。本案执行费120329元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。因佛山市顺德区人民法院法院在其（2014）佛顺法陈执字第275号案等中查封、处置被执行人黎润潜和伍翠霞的部分财产，本院移送参与分配。本院亦在（2015）佛城法执字第65号案中处置两被执行人的部分房屋等财产（含本案抵押物），待处置完毕后参与分配。除此，本院向广东省内银行和佛山市内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执5358号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 ＸＸ日
审判员 张文勇
二〇一六年十一月一日
书记员 陈欣健
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0526民初3323号
申请人：蒲城县双星混凝土有限公司。住所地：陕西省渭南市蒲城县翔村镇翔村二组。
法定代表人：李新胜，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人;吝红伟，陕西尧山律师事务所律师。
被申请人：四川省科茂建筑工程有限公司。住所地：四川省泸州市泸州县玄滩镇。
法定代表人：易定渊，系该公司董事长。
本院在审理申请人蒲城县双星混凝土有限公司与被申请人四川省科茂建筑工程有限公司、四川省科茂建筑工程有限公司蒲城西域尚品项目部买卖合同纠纷一案中，申请人蒲城县双星混凝土有限公司于2017年8月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川省科茂建筑工程有限公司银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人蒲城县双星混凝土有限公司提供了陕西鼎力诉讼保全担保有限公司财产保全担保保函作为担保。
本院经审查认为，申请人蒲城县双星混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
冻结被申请人四川省科茂建筑工程有限公司银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，申请人蒲城县双星混凝土有限公司已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵喜民
审判员 郝建锋
审判员 张晓峰
二〇一七年九月一日
书记员 刘 艳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4575号
罪犯茹向琨，男，1987年2月28日出生，汉族，出生地广西壮族自治区南宁市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省阳江市阳东县人民法院于2009年4月20日作出(2009)东法刑初字第53号刑事判决，以被告人茹向琨犯非法制造、买卖枪支、弹药罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年。判决生效后，交付执行。因罪犯茹向琨在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年3月30日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年7月31日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑十个月；2015年9月24日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯茹向琨在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯茹向琨在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次；2015年11月获得立功；2016年6月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯茹向琨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且在服刑考核期间有立功表现，因此，执行机关广东省高明监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯茹向琨予以减去有期徒刑一年三十天（刑期执行至2016年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 潘 妙 婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1202民初1779号
原告：甘玉和，男，1948年9月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：李天平，阜阳市颍州区王店镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙永武，阜阳市颍州区王店镇法律服务所法律工作者。
被告：肖峰，男，1974年4月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告甘玉和与被告肖峰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告徐静于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘玉和撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告甘玉和撤诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告承担。
审判员 曹 阳
二〇一八年四月四日
书记员 冯垚瑶
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。