辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终6175号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司，地址大连市沙河口区联合路116-118号。
负责人：张建发，经理。
委托诉讼代理人：刘全，男，1984年1月22日生，该公司法务，住址大连市西岗区。
被上诉人（原审原告）：宋德昌，男，1964年9月24日生，汉族，住址吉林省长岭县。
被上诉人（原审原告）：宋岩，男，1991年8月20日生，汉族，住址吉林省长岭县。
被上诉人（原审原告）：宋建，男，1992年4月22日生，汉族，住址同上。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘萍，啜珊，辽宁竞业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连龙源汽车服务有限公司，地址大连经济技术开发区高合里23-1-3-1。
法定代表人：杨磊，经理。
委托诉讼代理人：关业彤，王丽娜，辽宁金宗律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称”保险公司”）因与被上诉人宋德昌、宋建、宋岩、大连龙源汽车服务有限公司（以下简称”龙源公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2018）辽0291民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人刘全，被上诉人宋建及其与宋德昌、宋岩共同委托诉讼代理人刘萍，被上诉人龙源公司的委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司大连分公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，并依法改判为给付被上诉人宋德昌、宋建、宋岩540369.9元；二、上诉费应由被上诉人宋德昌、宋建、宋岩承担。事实和理由：一、一审法院认定被抚养人宋德昌的被抚养人生活费有误。法律规定，被抚养人为成年人的必须满足无劳动能力又无其他生活来源两个条件，原告在庭审仅提交村委会出具的《证明》证明上述观点，并无其它事实和法律依据支持，证据效力不足，故上诉人宋德昌不符合被抚养人的条件，不同意赔偿被抚养人生活费；二、根据公安机关出具的《事故认定书》，上诉人承保的车辆×××的驾驶员孙国全负事故主要责任，商业险赔偿比例应该按照70％进行赔偿，一审法院判决80％显失公平没有法律依据；三、一审法院认定的精神抚慰金80000元过高且没有法律依据，结合死者在事故中的过错程度，上诉人建议以30000元为宜。综上，一审法院认定错误，为维护当事人合法权益，请求人民法院依法改判。
被上诉人宋建、宋岩、宋德昌共同辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。一审时已经提供了村民委员会和民政部门及提供的等证明及医疗资料，证明宋德昌常年有病没有劳动能力且没有收入来源，符合法律规定关于被扶养人生活费赔偿的标准，因此一审法院判决上诉人方赔被上诉人宋德昌的被扶养人生活费是正确的，关于赔偿比例的问题，本次交通事故系机动车与非机动车相碰撞，根据交通安全法76条的规定一审法院判决上诉人方承担80%的比例是正确的，有法可依的。关于精神损害抚慰金的问题本次交通事故导致受害人当场死亡，一审法院结合事故责任比例双方的过错程度判决8万元的精神抚慰金合情合理，综上请求维持一审判决。
被上诉人大连龙源汽车服务有限公司辩称，同意上诉人的上诉请求。
宋岩、宋建、宋德昌向一审法院起诉请求：1、被告保险公司在交强险限额内赔偿三原告各项损失110000元（优先支付精神损害抚慰金）；2、被告保险公司在商业第三者责任险保额内赔偿三原告各项损失805800元，不足部分由被告龙源公司承担；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月16日，被告龙源公司雇佣的司机孙国全驾驶×××号大型普通客车沿大连市保税区河十线自西向东行驶至河十线山关线路段时，与自南向北横过道路的行人闫喜芹相撞，导致闫喜芹当场死亡。此事故经大连市公安局保税区分局交通警察大队认定：孙国全负此事故的主要责任。×××号车辆所有人为被告龙源公司，该车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险。三原告系受害人闫喜芹的法定继承人。
一审法院认定事实：2018年1月16日，被告龙源公司雇佣的司机孙国全驾驶×××号大型普通客车沿大连市保税区河十线自西向东行驶至河十线山关线路段时，与自南向北横过道路的行人闫喜芹相撞，导致闫喜芹当场死亡。此事故经大连市公安局保税区分局交通警察大队认定：孙国全负此事故的主要责任。×××号车辆所有人为被告龙源公司，该车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（保额为200万）。三原告系受害人闫喜琴的法定继承人。被告龙源公司为原告垫付40000元。
另查明，受害人闫喜芹于1968年12月12日出生，系农业户口。受害人闫喜芹与原告宋德昌系夫妻关系，原告宋岩、宋建系受害人闫喜芹的儿子。2018年3月20日，长岭县前七号镇三益村民委员会出具《证明》证实受害人闫喜芹父母已去世多年，现有继承人为丈夫宋德昌、儿子宋岩、宋建。2015年6月18日，原告宋德昌与案外人马德全、尹春华签订《卖方协议》，约定将金州区二十里堡镇十三里村台盛小区14号2-4-1号房屋卖给原告宋德昌。2018年2月27日，大连保税区二十里堡街道十三里村民委员会出具《居住证明》，证实受害人闫喜芹与原告宋德昌自2015年4月至事故发生前一直在上述房屋居住。2018年3月28日，长岭县前七号镇人民政府民政办公室和长岭县前七号镇三益村村民委员会共同出具了《证明》，证实原告宋德昌共有子女二人，其因常年有病，无劳动能力，且无任何收入来源。2017年度大连市城镇常住居民人均可支配收入为40587元/年，人均消费性支出为27191元/年。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，×××号车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，原告有权依法向其主张相应权利。根据道路交通事故认定书认定被告龙源公司雇佣的司机孙国全负本次事故的主要责任，且受害人闫喜芹为行人,根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。因此被告龙源公司应对原告的合理损失在扣除交通事故责任强保险赔偿部分后按80%的赔偿比例承担赔偿责任，被告保险公司依据商业三者险保险合同的约定按照上述比例在商业三者险保额内予以赔偿。
关于本案的赔偿标准和原告的合理损失。受害人闫喜芹虽然系农业户口，但其在城镇居住一年以上，因此原告的有关赔偿标准应按照城镇居民标准计算。2017年度大连市城镇常住居民人均可支配收入为40587元/年，故原告主张的死亡赔偿金为811740元（40587元/年×20年）。2018年3月28日，长岭县前七号镇人民政府民政办公室和长岭县前七号镇三益村村民委员会共同出具了《证明》，证实原告宋德昌共有子女二人，其因常年有病，无劳动能力，且无任何收入来源。综合考虑上述情况，本院认为应给付原告宋德昌被扶养人生活费。因原告的赔偿标准按城镇计算，根据最高院复函精神，被扶养人生活费也应按城镇居民的标准予以计算，故应按2017年度大连市城镇常住居民人均消费性支出27191元/年给付其被扶养人生活费，被抚养人生活费为181273元（27191元/年×20年÷3人），被扶养人生活费计入残疾赔偿金。原告主张的丧葬费36882元、处理丧葬事宜误工费2335元（40587元/年÷365天×3人×7天），符合法律规定，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金80000元，结合本次事故给原告造成伤害事实、被告龙源公司雇佣的司机孙国全所承担的事故责任及当地实际生活水平等因素，本院予以支持。原告主张的交通费2000元，结合本案的证据及实际情况，本院酌定1000元，超出部分不予支持。尸检费3020元，系原告因本次交通事故产生的间接合理损失，该部分费用应由被告龙源公司按事故责任比例承担赔偿责任。综上，原告的合理损失为：死亡赔偿金993013元、丧葬费36882元、处理丧葬事宜误工费2335元、精神损害抚慰金80000元、交通费1000元、尸检费3020元，以上共计1116250元。由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告各项损失共计110000元，原告主张在交强险内优先支付精神损害抚慰金80000元，不违反法律规定，本院予以支持；剩余合理损失802584元[（1006250元-尸检费3020元）×80%]，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告。余下损失2416元（尸检费3020元×80%），由被告龙源公司承担赔偿责任，因被告龙源公司已为原告垫付40000元，因此被告龙源公司无需再向原告承担赔偿责任。被告龙源公司主张垫付超出部分37584元（40000元-2416元）由被告保险公司在原告的赔偿款中直接给付，原告与被告保险公司均同意，因此被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告765000元（802584元-37584元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告宋德昌、宋岩、宋建各项损失共计110000元；二、于本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司在机动车第三者责任险保额内赔偿原告宋德昌、宋岩、宋建各项损失共计765000元；三、于本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司在机动车商业三者责任险保额内给付被告大连龙源汽车服务有限公司垫付款37584元。四、驳回原告宋德昌、宋岩、宋建的其它诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6475元，由被告大连龙源汽车服务有限公司承担。
本院二审期间，被上诉人宋建、宋岩、宋德昌提交了被上诉人宋德昌的《残疾人证》，欲证明被上诉人宋德昌构成肢体三级的伤残等级。本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人对该证据真实性没有异议，关联性有异议，认为该证办理时间是2018年5月15日，事故发生时间是2018年1月16日，该证是在事故发生之后形成的，被扶养人是否是在事故发生之前具有残疾无法证实，并且根据残疾人证登记肢体残疾3级，是能部分独立实现日常生活活动，应当具有一定的劳动能力，不认可按照全部的被抚养人生活费给予赔偿。
二审经审理查明，一审查明的事实属实。
本院认为，本案争议的焦点一是被上诉人宋德昌是否属于被扶养人以及是否应当给付其被扶养人生活费；焦点二是保险公司的赔偿比例；焦点三是精神抚慰金的确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人为成年人的必须满足无劳动能力又无其他生活来源两个条件，对此，被上诉人宋德昌提交长岭县前七号镇人民政府民政办公室和长岭县前七号镇三益村村民委员会共同出具的《证明》以及长岭县中医院的诊断书、检查报告单等证据以及二审提交的宋德昌的《残疾人证》，被上诉人宋德昌的残疾人证虽办理时间为2018年5月15日，但其身体残疾的事实已经医院诊断有据可依，上述证据相结合能够证实被上诉人宋德昌长期生病残疾，无劳动能力且没有收入来源，符合法律规定的被扶养人条件，本院对一审认定的事实予以认可。关于保险公司商业三者险赔偿比例的问题。根据公安机关出具的《交通事故责任认定书》，上诉人保险公司承保车辆×××的驾驶员孙国全负事故主要责任，机动车与行人发生交通事故，行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。一审判决根据本案实际情况酌情判决保险公司按照80%的比例在商业三者险保额内予以赔偿并无不当。关于精神抚慰金的问题，本次事故造成受害人闫喜琴死亡的严重后果，给其家属造成了巨大的精神伤害，一审判决结合本案实际情况以及当地的生活水平等因素对受害人家属主张的80000元精神抚慰金予以支持并无不妥，本院予以认可。
综上所述，中华联合财产保险股份有限公司大连分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4670元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司大连分公司负担。
审判长 吕风波
审判员 王良家
审判员 阎 妍
二〇一八年九月十二日
书记员 邵 将