wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申3944号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁秀兰，女，1951年10月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张素林，1952年6月6日出生，汉族，西北旺邮局退休工人，住北京市海淀区。
袁秀兰、张素林之委托诉讼代理人：张永青（张素林之子），男，汉族，住北京市海淀区。
袁秀兰、张素林之委托诉讼代理人：马丹洋，北京舍得律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁立义，男，1955年6月10日出生，汉族，海淀区质检所保洁，住江苏省丰县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王军芳，1955年5月20日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
再审申请人袁秀兰、张素林与被申请人袁立义、王军芳因所有权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01民终4684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁秀兰、张素林申请再审称，（一）二审判决认定的案件基本事实不当。（二）拆迁协议均按诉争院落的有效宅基地面积进行计算，而被申请人在大牛坊村并没有宅基地。（三）诉争院落的价值是由市场对诉争院落所载地域土地使用的需求决定的。（四）不能以《民法通则》第四条规定的公平原则作为裁判依据。（五）被申请人于2002年翻建房屋是其为了实现居住利益，自愿由申请人取得并保有诉争院落宅基地使用权。依法应予改判。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人袁秀兰、张素林未能提供充分有效证据证明自己主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人袁秀兰、张素林的再审申请无事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁秀兰、张素林的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年九月二十六日
书记员 吴莎莎
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4078号
申请执行人李遵乾，男，1977年8月28日生，汉族，户籍地河南省商丘市梁园区谢集镇彭庄村**号。
被执行人大连大唐装饰工程有限公司，住所地大连市甘井子区玉丽街4号2单元6层2号。
法定代表人李云飞。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会作出的甘劳人仲案字（2016）第203号仲裁裁决书已发生法律效力。本院依法立案执行。
在执行过程中，经调查未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结甘劳人仲案字（2016）第203号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周晏生
审判员 张 健
审判员 徐黎明
二〇一八年一月四日
书记员 于佳玄
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执869号
申请执行人杨某某1，女，1956年8月16日生，汉族，住锦州市某某区。
被执行人杨某某2，男，1965年2月17日生，汉族，住黑山县某某镇。
本院在执行申请人申请执行被执行人继承纠纷一案中，被执行人自动履行，并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市黑山县人民法院作出的（2016）辽0726民初1818号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 曹 磊
审判员 李 岩
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 楠
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终535号
上诉人（原审被告）：上海加浩贸易有限公司，住所地上海市浦东新区金桥路2446号6楼G座10室。
法定代表人:魏维浩，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏旺春煤业有限公司，住所地如皋市长江镇疏港路38号。
法定代表人：戴世宏，该公司总经理。
上诉人上海加浩贸易有限公司（以下简称加浩公司）因与被上诉人江苏旺春煤业有限公司（以下简称旺春公司）买卖合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初7973号民事裁定，向本院提起上诉。
加浩公司上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。第一，双方当事人虽然在合同中没有明确约定合同履行地为天津，但双方约定天津港交货，实际履行地为天津港；第二，旺春公司并非单纯要求给付货币，其首要诉讼请求为撤销调解协议，按照民诉法司法解释的规定，履行义务一方所在地为合同履行地，应由加浩公司所在地常州市新北区人民法院管辖；第三，作出调解协议书的公安机关为常州市公安局圩塘派出所，该派出所所在地也为常州市新北区人民法院管辖范围，便于本案审理；第四，以接受货币一方所在地为合同履行地，应理解为仅限于民间借贷纠纷适用。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至常州市新北区人民法院审理。
本院经审查认为，加浩公司与旺春公司签订的煤炭买卖合同中仅约定发船港为天津，未明确约定履行地点。合同对履行地约定不明，案件争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中无论是撤销调解协议还是给付货款的诉讼请求，都指向给付金钱这种责任承担的形式，撤销调解协议的目的在于厘清给付货款的数额，其涉及争议标的仍为给付货币，因此应以接受货币一方所在地即旺春公司所在地为合同履行地，旺春公司所在地法院如皋市人民法院具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩兴娟
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄煜华
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1083执256号
申请执行人张继忠，男，汉族，住所地黑龙江省海林市山市镇。
被执行人曹平，男，汉族，住所地黑龙江省海林市。
本院在执行申请执行人张继忠与被执行人曹平民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，穷尽财产调查措施，被执行人曹平尚欠人民币268000.00元据此本院认为被执行人曹平暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈富友
审判员 崔海峰
审判员 王燕萍
二〇一七年十一月十六日
书记员 ＸＸ康
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金永商初字2993号
原告：陈湘高，
永康市石柱镇前仓村。
被告：林海丰，
省永康市东城街道溪碧山村230号。
本院在审理原告陈湘高与被告林海丰承揽合同纠纷一案，
因原告陈湘高未按时交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一
）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王可玖
二〇〇九年十一月九日
代书记员 胡晓霞
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）谢民一初字第00287号
原告：王仁连，男，1970年9月1日出生，汉族，淮南矿业集团谢一矿工人，住安徽省淮南市谢家集区新社三村16-2-4号，身份证号码34242319700901589X。
被告：王学好，男，1969年1月27日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区夏郢村2-22号，身份证号码340404196901270618。
被告：魏兰，女，1963年1月7日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区蔡新路新华二村10-2-32号，身份证号码340404196301070268。
本院在审理原告王仁连与被告王学好、魏兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告王仁连于2011年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王仁连的撤诉申请不损害国家、集体和其他公民个人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条一款（五）项的规定的规定，裁定如下：
准许原告王仁连撤回起诉。
案件受理费2860元予以免交。
审判长 顾 旭
审判员 柏松桦
审判员 孟凡华
二〇一一年四月六日
书记员 黄 宏
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0727执292号
申请执行人：胡旺，男，1965年11月12日生，汉族，住封丘县。
被执行人：姚建军，男，1958年5月15日生，汉族，住封丘县。
本院在执行胡旺与姚建军劳务合同纠纷一案,封丘县人民法院作出的（2017）豫0727民初第3543号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年2月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决，本院依法受理，执行过程：
一、2018年2月11日和2018年3月14日对被执行人名下的银行、车辆、证券、股票及工商登记进行了网络查控发现被执行人名下有可供执行的财产。
二、2018年3月13日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令。
三、2018年7月31日对被执行人姚建军纳入失信被执行人。
四、于2018年7月31日对申请执行人进行约谈，申请执行人胡旺同意终结本次执行程序。
本院认为被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 马恒伟
审判员 董利杰
审判员 孙思军
二〇一八年七月三十一日
书记员 丁建伟
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金永商初字第2043号
原告：朱银贵，男，1956年11月4日出生，汉族，住浙江省
武义县桐琴镇兰山村兰新路23号，公民身份号码：3307231956
11042771。
委托代理人：胡伟帮，男，永康市公信法律服务所法律工
作者。
被告：徐康，
康市东城街道城塘村新村45号，公民身份号码：330722197409
261439。
原告朱银贵为与被告徐康租赁合同纠纷一案，于2009年7月
2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，
于2009年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告朱银贵的委托代理人胡伟帮到庭参加诉讼，被告徐康经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱银贵起诉称，原告有大型挖机。2007年7月，被告徐
康因承包仙居县横溪镇大林工地平整工程需要向原告租赁挖机
，双方于2007年7月4日订立挖机租赁协议一份，约定挖机租金
25000元／月，在完工之日起二个月内付清，逾期付款从完工之
日起按总工程款的日0.2%支付违约金。后原告挖机被租用16天
，被告应付的租金为13333元，该款经原告多次催讨未果。为
此，请求判令被告支付原告挖机租赁款13333元及逾期付款违约金（自2007年9月20日起按日0.2%计算至判决确定付款之日
止；庭审中原告自愿将违约金变更为按日万分之五计算）。
被告徐康未到庭应诉，也未提供任何抗辩事实和理由。
原告为证明其请求主张，向本院陈述并出示了下列证据材
料：
1、徐康的户籍证明复印件一份，欲证明被告徐康的身份情
况。
2、2007年7月4日案外人季起洪、原告朱银贵与被告徐康签
订的《挖掘机租赁协议》原件一份，欲证明（1）季起洪、原
告朱银贵与被告徐康之间的租赁合同关系及双方对权利义务的
约定；（2）谢兵伟系被告徐康指定的工地上管理人员的事实
。
3、2007年11月12日谢兵伟出具的《证明》原件一份，欲证
明2007年7月4日至7月19日期间，原告朱银贵的挖掘机在仙居
县横溪镇大林工地作业的事实。
4、2009年7月1日季起洪出具的《证明》原件一份，欲证明
季起洪放弃2007年7月4日《挖掘机租赁协议》中权利义务，徐
康所欠租费由原告一人主张的事实。
针对原告提供的证据1-
4，经审查，本院认为，其证据形式具备证据规则规定的有效
要件，且能与原告的主张相印证。被告未到庭应诉，也未提出
任何抗辩主张，故对原告提供的上述证据的内容真实性和证明
内容予以认定。
综上，本院认定，被告徐康因承包浙江省仙居县横溪镇大
林工地平整工程需要，于2007年7月4日与原告朱银贵、案外人季起洪签订《挖掘机租赁协议》一份，约定：季起洪及原告朱
银贵将日立挖掘机租赁给被告施工使用，租金25000元／月，每
月工作时间按240小时计算，如超出240小时，超出时间的费用
按105元／小时支付，每月工作时间不足240小时的按240小时结
算；挖掘机进场费由被告支付1000元，出场费用由季起洪与原
告自负；租赁时间暂定1个月，付款方式为完工之日起两个月
内付清，逾期不付则从完工之日起每日支付总工程款的0.2%支
付违约金。被告徐康在协议中乙方一栏签字确认，并注明了其
及工地管理人员谢兵伟的手机号码。合同签订当日，原告的挖
掘机进场作业，被告支付了挖掘机进场费1000元。后原告的挖
掘机一直作业至2007年7月19日。按该时间计算，被告徐康应
付租金为13333元。2009年7月1日，季起洪出具《证明》一份
，表示其自愿放弃上述《挖掘机租赁协议》中权利，所有权利
义务由原告朱银贵一人享有和承担。
本院认为，2007年7月4日原告朱银贵、案外人季起洪与被
告徐康签订的《挖掘机租赁协议》系双方当事人真实意思表示
，且不违反法律规定，应予确认有效。季起洪自愿放弃上述合
同的权利义务，由原告朱银洪主张权利，不违反法律规定，应
予准许。被告徐康尚欠原告租金13333元的事实清楚、证据充
分，其未按约付款的行为已构成违约，现原告要求被告支付租
金13333元并从逾期之日即2007年9月20日起支付违约金的诉讼
请求合法有据，应予支持。庭审中原告自愿将违约金调整为按
日万分之五计算，系对己权利的合法处分，本院予以准许。被
告徐康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对法律的不尊
重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、
第一百零七条的规定，判决如下：
由被告徐康支付原告朱银贵租金13333元，并支付违约金（
自2007年9月20日起按日万分之五计算至判决确定付款之日止
）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费400元，合计850元，由被告徐康
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 丁克平
人民陪审员 陈兴丁
人民陪审员 周火根
二〇〇九年十一月六日
代书 记员 徐飞晨
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00290-2号
申请执行人：鲁少芳，男，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：梁明，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）铜民二初字第00133号民事判决书，于2014年4月25日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人梁明的银行存款51750元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周斐
二〇一四年四月二十五日
书记员 钱涛
广东省梅州市梅江区人民法院
刑事判决书
（2018）粤1402刑初143号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人陈锐，男，1999年9月4日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省梅州市梅县区，住梅州市梅江区。2017年2月6日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑七个月。2018年5月7日因涉嫌盗窃被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，2018年5月25日经梅江区人民检察院批准，于2018年5月25日被梅州市公安局梅江分局逮捕。现在押于梅江区看守所。
辩护人：罗建珍，女，1975年8月5日生，广东省梅县南口镇瑶美村塘头下，系被告人亲友。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2018）130号起诉书指控被告人陈锐犯盗窃罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人陈锐表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员林翠婷出庭支持公诉，被告人陈锐及其辩护人罗建珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人陈锐及其辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2018年5月3日至5月6日，被告人陈锐携带内六角、套筒、螺丝刀、打火机等工具，采用撬锁或扭断车颈锁的方法，在梅江区、梅县区盗窃摩托车4次，盗得摩托车4辆，共计折值人民币35117元。具体犯罪事实如下：
1、2018年5月3日凌晨2时左右，被告人陈锐在梅县区锦发君城一期4栋楼下衣神制衣店门口，采用暴力扭断车颈锁的方法，盗得薛某1停放于该处的一辆车牌号为粤Ｍ×××××的红色本田幻影摩托车，折值人民币9020元。得手后陈锐将车骑至梅州市第一中医院停车棚内停放。
2、2018年5月4日凌晨2时左右，被告人陈锐在梅江区三角镇客天下爱巢员工宿舍门口，采用撬锁的方法，盗得曾某1停放在于该处的一辆车牌号为粤Ｍ×××××黑色本田幻影摩托车，折值人民币8258元。得手后陈锐将车骑至梅州市第一中医院停车棚内停放。
3、2018年5月6日凌晨1时左右，被告人陈锐在梅江区三角镇万达广场2号门门口摩托车停放处，采用撬锁的方法，盗得陈某1停放于该处的一辆车牌号为沪Ａ×××××黄色本田幻影摩托车，折值人民币6298元。得手后陈锐将车骑至梅州市第一中医院停车棚内停放。
4、2018年5月6日凌晨4时左右，被告人陈锐在梅县区程江镇新地街中国银行门口，采用撬锁的方法，盗得林某1停放于该处的一辆无牌红色五羊本田暴风眼摩托车，折值人民币11541元。得手后陈锐将车骑至东升工业园鼎泰线路板有限公司门口摩托车停放处停放。
2018年5月6日19时左右，被告人陈锐于某江某工业园鼎泰线路板有限公司门口准备将所盗得的无牌红色五羊本田暴风眼摩托车更换锁头时被民警抓获。
上述事实，被告人陈锐在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人薛某1、曾某1、陈某1、林某1的陈述，证人何某1的陈述，抓获经过，被告人陈锐的人口信息表及前科查询证明，刑事判决书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，调取证据清单，情况说明，购车凭证及车辆合格证，辨认笔录，现场勘验笔录，现场图、现场照片，鉴定意见，被告人陈锐的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈锐无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈锐犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈锐当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。其及其辩护人请求法庭从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人陈锐判处有期徒刑一年至二年六个月，并处罚金的量刑建议，量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈锐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月6日起至2019年6月5日止。罚金在判决生效后30日内缴纳）
二、随案移交白色飞狐牌女装摩托车，予以追缴，上缴国库。
三、随案移交犯罪工具“7”字形套筒一只、扳手一只、打火机一只、“7”字形内六角扳手一只、十字螺丝批一只、“一”字形自制撬批三支，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖俊峰
二〇一八年七月三十日
书记员 黄睿智
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727财保291号
申请人王自军，男，汉族，1961年08月18日出生，住河南省封丘县。
被申请人李国召，男，汉族，1979年08月14日出生，住河南省封丘县。
申请人王自军因被申请人李国召有转移财产的可能，于2018年07月31日向本院提出申请，请求人民法院依法冻结被申请人李国召在封丘县人民法院执行局的案件款18000元。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第
一百零一条之规定，裁定如下：
立即冻结李国召在封丘县人民法院执行局的案件款18000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张景平
二〇一八年七月三十一日
代书记员 杜 玲
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初2673-3号
原告：陶有财，男，汉族，1971年2月13日出生，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人：陶稻花，安徽籍山律师事务所。
被告：南陵县杰森建材经营部，住所地南陵县许镇镇育才小区E2幢105、205室，注册号340223000043453。负责人：徐丽萍。
被告：徐丽萍，女，汉族，1965年11月14日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：ＸＸ枝，男，汉族，1954年10月18日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
本院于2016年11月2日立案受理了原告陶有财诉被告南陵县杰森建材经营部、徐丽萍、ＸＸ枝民间借贷纠纷一案，依法由审判员戴起适用简易程序公开开庭进行审理。
在审理过程中，原告陶有财申请撤回对被告南陵县杰森建材经营部、徐丽萍、ＸＸ枝的起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，第一百五十四条第五项规定裁定如下：
准予原告陶有财撤回对被告南陵县杰森建材经营部、徐丽萍、ＸＸ枝的诉讼。
案件受理费人民币3275元由原告陶有财负担。
审判员 戴起
二〇一六年十二月十二日
书记员 石慧
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1124刑初00100号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人张宏炬，曾用名张宏巨，男，1983年7月10日出生于浙江省诸暨市，汉族，大专文化，经商，户籍地浙江省诸暨市。因本案于2016年3月30日被松阳县公安局取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2016]100号起诉书指控被告人张宏炬犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院代检察员潘某、被告人张宏炬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月24日19时30分许，被告人张宏炬饮酒后，驾驶牌号为沪Ａ×××××的小型越野客车，途经松阳县西屏街道长虹东路143号门口路段时，被执勤交警查获。当经呼气检测，其体内的酒精含量为94.1mg/100ml。后经抽血检验，其体内的乙醇含量为139mg/100ml。
上述事实，被告人张宏炬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某的证言，查获现场照片、当事人血样提取登记表和抽取血样照片、机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，丽水大众司法鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、查获经过证实被告人张宏炬的身份及归案经过。
本院认为，被告人张宏炬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。结合被告人的犯罪事实和悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张宏炬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈伟晶
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 娄海韵
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初470号
原告：叶信凤，女，1972年1月21日出生，汉族，经商，住武夷山市。
被告：林洪凤，女，1984年10月26日出生，汉族，住广州市白云区。
原告叶信凤与被告林洪凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告叶信凤于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶信凤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶信凤负担。
代理审判员 陈仁萍
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 冯玉尘
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
PAGE
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0102执711号
申请执行人王金矿，男，1962年9月2日生，汉族，住贵阳市南明区。
被执行人顾丽莎，女，1992年1月1日生，汉族，住贵阳市南明区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第5384号民事判决书，已向被执行人顾丽莎发出执行通知书，责令被执行人顾丽莎立即支付申请执行人王金矿借款188000元，利息236880元，并承担案件受理费7400元、执行费3200元，以上共计435480元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人顾丽莎至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人顾丽莎在银行（或者其他金融机构）的存款435480元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖款清偿所欠上述债务。
二、提取被执行人顾丽莎收入清偿其所欠申请执行人的债务。
三、被执行人顾丽莎加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 谭 晖
二〇一八年六月二十三日
书记员 罗媛玲
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0014民初310号
原告孛军海，男，1973年9月5日出生。
被告马腾飞，男，1989年11月5日出生。
原告孛军海与被告马腾飞租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚小锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孛军海、被告马腾飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孛军海诉称：原告2015年3月23日与被告签订房屋租赁合同，并于当日把位于昌平区小汤山镇讲礼村西的房屋交付被告。被告随后进行了装修和生产作业。被告第一年租金仍有2000元未付，水费、电费、卫生费至今一分未付，原告多次催要，被告一再推脱过几天给付。2015年10月份，被告在未通知原告情况下突然把大部分机器拉走，原告及时发现并与被告交涉，了解到被告企业经营不景气不想租赁房屋。原告为被告工作新打井一口，疏通相关管道，共花费20000元。被告的不辞而别以及迟迟不给付租金、水费、卫生费等相关费用，用行为证明了不再履行合同，构成根本违约。为此，原告诉至贵院，请求判令：1、解除原被告双方签订的房屋租赁合同；2、判令被告支付租金2000元，水费1600元，卫生费1600元；3、判令被告支付违约金32500元；4、判令被告支付打井费12000元，排水管道整修费8000元，水井平整费3000元；5、诉讼费由被告负担。庭审中原告主张增加诉讼请求：要求被告支付电费1000元。
被告马腾飞答辩称：不同意原告的诉讼请求。诉讼请求第一项可以解除合同。第二项支付租金2000元不同意，当时原告说2000元不要了。水费、卫生费当时约定过不收取费用。第三项支付违约金的计算方式不清楚，且数额过高，不同意支付。打井的费用是因为我当时去那没有水，如果没有水我就没法租赁，排水管是我自己制作的排水，整修的费用不清楚，平整费也不明白。
经审理查明：2015年3月23日，原告孛军海与被告马腾飞签订了《房屋租赁合同》，合同约定由被告马腾飞租赁原告位于北京市昌平区小汤山镇讲礼村西的房屋，租赁期限为2015年3月23日至2021年3月23日止，租期共计六年，租金水平为前三年每年六万五千元，后三年租金每年递增3%，给付方式为年付。庭审中双方一致认可被告马腾飞已经支付第一年租金63000元。庭审中被告主张其实际经营至2015年8月份。
上述事实，有《房屋租赁合同》及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：当事人协商一致可以解除合同，本案中原告孛军海诉请解除双方签订的房屋租赁合同，庭审中被告马腾飞表示同意，本院不持异议。关于原告主张的2000元租金一节，本院认为原被告合同约定租金为年付，被告马腾飞已实际支付了第一年的63000元，考虑到被告已经搬出和实际租赁的期限，对于原告的该请求，本院不予支持。关于原告主张的水费和卫生费，根据双方签订的《房屋租赁合同》第十四条的约定，被告马腾飞分别以每月200元的价格支付原告，关于给付期限，庭审中被告称其实际经营至2015年8月份，故本院确定卫生费和水费各1000元，关于被告答辩称当时约定不收取，未提交证据证明，本院不予采信。关于原告主张的打井费12000元，本院认为原被告双方在合同中明确约定原告给被告打80米深水井一口，保证被告的用水，并未约定打井费的承担，考虑到被告租房的实际用途为经营洗衣厂，且合同约定被告支付原告水费，故对于原告该请求不予支持。关于原告主张的排水管道整修费8000元，从合同的内容来看，双方约定原告给与被告修排水管道并确保正常排水量，结合被告的经营用途，本院认为该部分费用支出应为原告为出租其房屋的合理支出，故对其要求被告承担排水管道整修费的请求不予支持。关于庭审中原告增加的电费1000元的请求，原告称是被告工人用电产生的电费，被告称该工人一直在此居住，跟其无关，原告并无举证该部分电费的数额及其产生与被告有关，故对于该请求不予支持。
关于原告主张的违约金一节，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。庭审中经法庭释明，被告不认可原告主张的违约金，其表示庭后补交书面的申请书，但庭后经本院多次联系，被告均没有将书面申请提交法庭。鉴于原被告均未举证原告的损失情况，本院综合考虑原告对于合同如约履行的预期收益、原告为该房屋达到被告租赁要求的支出、原告另行寻找承租人期间的损失、被告的实际租赁期限、被告已经给付的租金、当事人的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则，确定违约金为13000元。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、解除原告孛军海与被告马腾飞于2015年3月23日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告马腾飞支付原告孛军海水费一千元、卫生费一千元，于本判决生效后七日内履行。
三、被告马腾飞支付原告孛军海违约金一万三千元，于本判决生效后七日内履行。
四、驳回原告孛军海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百二十一元，由原告孛军海负担四百六十元（已交纳），由被告马腾飞负担一百六十一元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚小锋
二〇一六年三月四日
书 记 员 李 尧
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申3930号
再审申请人（一审被告）：曹某1，女，1962年9月22日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
再审申请人（一审被告）：曹某2，女，1965年3月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹某3，男，1967年1月14日出生，汉族，北京市丰台区村民，住北京市丰台区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟某1，女，1952年6月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
一审原告：钟某2，女，1981年8月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
再审申请人曹某1、曹某2因与被申请人钟某1、曹某3、一审原告钟某2继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2018)京02民终1350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹某1、曹某2申请再审称，（一）原审判决认定拆迁房屋的拆迁款属于曹秀春的个人财产，认定错误。拆迁款中有申请人的份额。（二）诉争房屋系使用拆迁款所购买的，如果申请人享有拆迁的份额，则诉争房屋中也应当有申请人的份额。（三）诉争房屋所获拆迁款的归属对于本案的结果有重大影响，现申请人有新证据足以推翻原判决。依法应予改判。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人曹某1、曹某2向本院提供两份录音证据，第一份录音文字整理资料上载明录音地点为西城区基础设施建设办公室，人物是申请人和律师及无姓名的工作人员；第二份录音文字整理资料上载明录音地点为西街口街道办事处住房保障窗口，人物是曹某1和无姓名的工作人员。两份录音内容均是针对拆迁安置及拆迁款如何分配问题申请人和律师及上述工作人员的咨询问答。本院认为该两份录音证据反映的是当事人向相关人员做的政策性咨询，不能推翻原审认定的事实。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人曹某1、曹某2的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹某1、曹某2的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年九月二十六日
书记员 吴莎莎
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执2845号
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路13号。
负责人陈勇，该行行长。
委托代理人糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人凌瑞勇。
中国银行股份有限公司常熟支行与凌瑞勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初2044号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：凌瑞勇于本判决生效后十日内归还中国银行股份有限公司常熟支行透支本金41113.86元，支付计算至2016年3月17日的利息5934.21元、滞纳金10687.39元，合计57735.46元，并支付自2016年3月18日起至实际履行之日止按照《中国银行信用卡领用合约》计算的利息（含复利）、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取621.50元、财产保全费620元，合计诉讼费1241.5元，由凌瑞勇负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人有大额银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人名下有房产信息。本院向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有车辆信息。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币58976.96元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初2044号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓东
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年六月二十七日
书记员 邵丽芬
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执异38号
案外人吕天球，1960年7月18日出生，汉族，住福建省。
申请执行人洪淑红，1958年8月10日出生，汉族，住福建省。
被执行人王和平，1963年4月9日出生，汉族，住福建省。
被执行人王伟钦，1992年3月7日出生，汉族，住福建省。
被执行人许梅瑜，1963年9月24日出生，汉族，住福建省。
本院在执行申请执行人洪淑红与被执行人王和平、王伟钦、许梅瑜民间借贷纠纷一案中，案外人吕天球于2016年10月28日对执行南安市XX小区X号第X层楼提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在审查过程中，案外人吕天球以其购买的诉争房屋的第X楼无独立房屋产权证为由，自愿向本院申请撤回执行异议。
本院认为，案外人吕天球自愿申请撤回已提出的执行异议，符合有关法律规定，可以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款、第十三条规定，裁定如下：
准许案外人吕天球撤回执行异议。
审判长 郭海龙
审判员 王晓芳
审判员 林呈凤
二〇一六年十月三十一日
书记员 ＸＸ鹏
主要法律条文附页：
1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款：除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条：执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
-3-3-3-
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终3395号
上诉人（一审原告）董德刚，男，1973年9月5日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。
委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北路161号。
法定代表人赵磊，代区长。
委托代理人程剑，北京市通州区人民政府法制办公室干部。
委托代理人张歌，北京市通州区人民政府法制办公室干部。
上诉人董德刚因诉北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）作出的通政复字[2017]第142号《北京市通州区人民政府驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定）一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京04行初1407号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2017年10月24日，通州区政府作出被诉决定，查明：申请人董德刚在潞城镇谢家楼村运河晨光农庄内占用土地建设房屋未能提供相关审批手续，也未能提供其合法权益受到侵害的证明。申请人董德刚提出的行政复议申请不符合法定受理条件，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。董德刚不服，向一审法院提起行政诉讼，请求法院撤销被诉决定，并判令通州区政府审理其行政复议申请，诉讼费用由通州区政府承担。
一审法院经审理查明：2012年9月17日，董德刚与北京华世博宇文化交流中心签订《潞城镇谢家楼村农业项目<运河晨光农庄>温室大棚租赁合同书》，约定董德刚承租该项目温室大棚一套，租赁期限为30年。董德刚述称其在涉案项目内实际居住。2017年8月16日，北京市通州区潞城镇人民政府（以下简称潞城镇政府）在董德刚房屋处张贴通潞政公告【2017】第537号《公告》（以下简称《公告》），内容为，位于北京市通州区潞城镇谢楼村运河晨光农庄所建房屋，未能出示乡村建设规划许可证，依据《北京市城乡规划条例》等相关法律法规，本机关公告如下：1、请上述建筑物所有人，管理人在本《公告》发布之日三日内自行拆除建筑物；2、逾期未改正违法行为的，本行政机关将依据相关法律法规对该建筑物组织拆除。
董德刚于2017年8月27日向通州区政府提交行政复议申请，请求撤销潞城镇政府作出的《公告》。因认为董德刚提交的行政复议申请材料不齐全，通州区政府于2017年8月29日作出《行政复议申请材料补正通知书》。2017年9月3日，董德刚向通州区政府邮寄《补正情况说明》及相关材料。经审查，通州区政府认为董德刚提出的行政复议申请不符合法定受理条件，通州区政府于2017年10月24日作出被诉决定并向董德刚邮寄送达。
一审法院经审理认为，对于董德刚所提出的行政复议申请，通州区政府作出的被诉决定认为，复议申请人在潞城镇谢家楼村运河晨光农庄内占用土地建设房屋未能提供相关审批手续，也未能提供合法权益受到侵害的证明。复议申请人提出的行政复议申请不符合法定受理条件，故作出驳回其复议申请的决定。对此，一审法院认为，董德刚认为自己合法权益受到侵犯即可以向复议机关申请行政复议，涉案建设是否为违法建设，申请人主张权益是否为合法权益，不应属于复议机关审查受理条件的内容。本案董德刚已提供初步证据证明其系涉案房屋的承租人，其权益可能受到被申请复议行政行为的影响。通州区政府以前述理由认定董德刚的复议申请不符合法定受理条件明显不当，一审法院依法予以指出。一审法院同时认为，行政复议是为了防止和纠正违法的或不当的具体行政行为而设置的法律救济制度。董德刚提出行政复议申请，目的是请求复议机关依法履行职责，从实体上撤销董德刚认为侵犯其合法权益的《公告》。而履行职责之诉的诉讼标的是董德刚请求行政机关履行法定职责的理由或请求能否成立。在不服行政复议决定案件中，为了实质解决行政争议，避免行政复议、行政诉讼程序空转，人民法院可以依法全面审查董德刚的行政复议申请是否符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例所规定的受理条件，进而判断复议机关应否对董德刚的复议请求进行实体审查。本案中，董德刚作为涉案温室大棚承租人，认为其合法权益受到侵犯并不必然具有对《公告》提出行政复议申请的主体资格。《公告》的内容是告知运河晨光农庄所建房屋未能出示乡村建设规划许可证，要求上述建筑物所有人、管理人于一定期限内自行拆除，同时告知逾期未改正违法行为的后果。本案董德刚系基于租赁合同，通过债权债务关系与《公告》产生一定的联系，但《公告》未对董德刚行政法上的权利义务产生直接影响，因此本案董德刚作为承租人与《公告》没有利害关系，并不具有提出行政复议申请的主体资格。在《公告》直接指向要求拆除未能出示乡村建设规划许可证的建筑物的情况下，董德刚如认为其合法权益受损，应通过其他途径寻求救济。
综上，一审法院认为，通州区政府作出被诉决定的理由明显不当，一审法院依法予以指出。同时，基于董德刚请求通州区政府履行法定复议职责的理由及请求不能成立，董德刚请求法院撤销被诉决定并判令通州区政府继续审理董德刚行政复议申请的诉讼请求没有事实依据和法律依据，故对于董德刚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回董德刚的诉讼请求。
董德刚不服一审判决，以一审判决认定事实不清、适用法律错误等理由向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。
通州区政府未向本院提交二审期间的书面答辩材料。
双方当事人提交的证据均已随案移送本院，本院经审查认为，一审法院的认证意见正确，本院予以确认。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为,申请人与具体行政行为有利害关系是受理行政复议申请的条件之一。本案中，董德刚向通州区政府提交行政复议申请，请求撤销潞城镇政府作出的《公告》。但《公告》的内容是告知运河晨光农庄所建房屋未能出示乡村建设规划许可证，要求上述建筑物所有人、管理人于一定期限内自行拆除，同时告知逾期未改正违法行为的后果。董德刚作为承租人与《公告》没有行政法上的利害关系，并不具有提出行政复议申请的主体资格。故被诉决定的理由虽然明显不当，但驳回董德刚复议申请的结果正确。同时，本院认为，行政诉讼的目的在于，及时解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。就本案而言，董德刚作为承租人完全可以通过其他途径寻求救济，《公告》本身并未对董德刚行政法律关系上的权利义务产生直接影响，其直接对《公告》提起复议，缺乏法律依据。故一审法院为了避免行政复议、行政诉讼程序的空转，在指出复议机关作出的被诉决定理由明显不当后，驳回董德刚的诉讼请求，并无不妥。既能实质性解决行政争议，又达到了监督行政机关依法行政的目的。
综上，一审判决驳回董德刚的诉讼请求并无不当，本院应予支持。董德刚的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人董德刚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 潘振东
审判员 贾宇军
审判员 哈胜男
二〇一八年九月二十六日
书记员 果 然
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1196号
罪犯李炳卓，男，41岁（1972年10月24日出生），现在北京市延庆监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年12月19日作出（2011）朝刑初字第2725号刑事判决，认定被告人李炳卓犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币一万三千元。李炳卓不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2012年2月14日作出（2012）二中刑终字第271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2014年3月21日提出对罪犯李炳卓的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯李炳卓在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年1月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据李炳卓的改造及奖励情况，提出对李炳卓的减刑建议。
经审理查明，罪犯李炳卓在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李炳卓综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李炳卓在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李炳卓减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月29日起至2023年5月28日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 秦梦晨
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初400号
原告:福建省浦城县安信建设工程有限公司，住所地浦城县南浦镇千里马路160号，统一社会信用代码913507227356752799。
法定代表人:王芬荣，总经理。
委托诉讼代理人:吴瑞激，福建皇华律师事务所律师。
被告:浦城县东虹房地产开发有限公司，住所地浦城县五一三路321号7幢2楼，统一社会信用代码9135072274169592XJ。
法定代表人：鱼涛，总经理。
原告福建省浦城县安信建设工程有限公司（下称安信公司）与被告浦城县东虹房地产开发有限公司（下称东虹公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴瑞激到庭参加诉讼，被告东虹公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安信公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告浦城县东虹房地产开发有限公司向原告支付工程保修金人民币17403元及逾期支付利息（从2015年10月27日起按银行同期贷款利率计算至被告付清之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告浦城县东虹房地产开发有限公司是位于浦城县门头垅丹桂山水小区住宅楼项目的开发商。2010年10月28日，原告承包被告开发的丹桂山水小区17#、21#楼室内水电安装等施工；2012年6月，该工程经验收合格交付给被告。工程期间，原告按规定向被告支付上述工程保修金，现原告已完成上述工程施工任务，保修期已届满，要求被告及时支付工程保修金人民币17403元，至今被告未退回给原告。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，
被告东虹公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告安信公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1、安信公司营业执照1份，拟证明原告的基本信息。
证据2、工商公示信息1份，拟证明被告的基本信息。
证据3、施工协议1份，拟证明被告被告浦城县东虹房地产开发有限公司是位于浦城县门头垅丹桂山水小区住宅楼项目的开发商。2010年10月28日，原告承包被告开发的丹桂山水小区17#、21#楼室内水电安装等施工，工程保修期三年。
证据4、收款收据1份，拟证明2015年10月27日，被告应向原告支付工程保修金人民币17403元，至今被告未退回给原告。
证据5、竣工验收报告2份，拟证明被告开发的丹桂山水小区17#、21#住宅楼已竣工的事实。
本院认证认为，原告提供的证据真实合法，且与本案关联，能证明原告主张的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告东虹公司系浦城县门头垅丹桂山水小区住宅楼项目的开发商。2010年10月28日原告承包被告开发的丹桂山水小区17#、21#室内水电安装等施工，约定工程保修期三年。2012年6月，该工程经验收合格交付给被告。现原告已完成上述工程施工任务，保修期三年已届满，2015年10月27日，被告应向原告支付工程保修金人民币17403元，至今被告未退回给原告。
本院认为，债务应当清偿，被告欠付原告保修金事实清楚，原告提供的《收款收据》，证实原告向被告支付的保修金数额共计17403元，故原告主张应退还该保修金，有事实和法律依据，本院予以支持。现双方约定上述工程保修期三年已届满，被告应于2015年10月27日退还保修金，故原告主张被告自2015年10月27日起按银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告东虹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浦城县东虹房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省浦城县安信建设工程有限公司保修金17403元，并支付逾期付款利息（利息自2015年10月27日起至付清款项之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，减半收取117.5元，由被告浦城县东虹房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 付澎飚
二〇一七年三月三十一日
书记员 李静瑶
本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第788号
罪犯马军，男，生于1978年7月5日，回族，夏吴忠市利通区人，小学文化，原户籍所在地宁夏吴忠市，现在吴忠监狱十二监区服刑。
2002年该犯因犯盗窃罪被宁夏吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2004年6月5日刑满释放。宁夏吴忠市利通区人民法院于2010年9月24日作出（2010）吴利刑初字第270号刑事判决书，认定罪犯马军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金15000元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金15000元（未缴纳）。2013年9月16日本院以（2013）吴刑执字第612号刑事裁定书裁定减刑八个月（刑期自2010年4月23日起至2016年8月22日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年11月23日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月零十天。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马力、万小平，吴忠监狱指派干警许力、牛伟民出庭支持诉讼，罪犯马军，证人张某某、马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管理，自觉遵守《服刑人员行为规范》和各项监规纪律，三课成绩合格。在生产劳动中，能严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务。由于表现突出，2013年三季度获得表扬一次，2014年二季度获得记功奖励，2014年“双争”活动获得记功奖励，2015年二季度获得记功奖励，累计得减刑分108分。
本院认为，罪犯马军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯马军在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和财产刑执行情况，应从严掌握其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马军减去有期徒刑六个月（刑期自2010年4月23日起至2016年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 王文喜
代理审判员 王祺祺
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 丁莉颖
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初1020号
原告：陈洪峰，个体。
被告：陈成，个体。
被告：程瑞新，个体。
本院在审理原告陈洪峰与被告陈成、程瑞新买卖合同纠纷一案中，原告陈洪峰于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈洪峰撤回起诉。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告陈洪峰承担（已交纳）。
审判员 王从江
二〇一六年二月十八日
书记员 王 玉
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0727执818号
申请执行人:温广英，女，1983年9月10日生，汉族，住封丘县。。
被执行人:河南力新重工科技有限公司
法定代表人:高宏光，公司董事长。
统一社会信用代码:91410726571027047M(2-2)。
住所地:新乡市延津县产业集聚区北区。
申请人温广英与被申请人河南力新重工科技有限公司借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的(2018)豫0727民初341号民事调解书。2017年5月25日依法向被执行人河南力新重工科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令，2018年7月6日向被执行人送达限制消费令，责令被执行人按生效的法律文书履行义务。
执行中查明，申请人温广英申请执行的债权30629元，被执行人仍无履行。2018年4月28日、2018年7月6日本院依法对被执行人河南力新重工科技有限公司进行了两次网络查询，查询中发现被执行人河南力新重工科技有限公司名下未发现有可供执行财产。2018年7月6日本院依法将被执行人河南力新重工科技有限公司纳入失信人名单。截止目前，本院认为被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请被执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马恒伟
审判员 冯立军
审判员 丁士阔
二〇一八年七月三十一日
书记员 贾翠翠
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1561号
申请执行人：中国银行股份有限公司梁山支行。
负责人：宋恩璋，行长。
被执行人：戚国徽。
本院在审理中国银行股份有限公司梁山支行申请执行被执行人戚国徽金融借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人戚国徽对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年九月二十七日
书记员 唐道前
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0711民初381号
原告：铜陵市郊区财政局，住所地安徽省铜陵市铜都大道南段8699号，统一社会信用代码11340711K16452680B。
负责人：黄海，该局局长。
委托代理人：孙金良，安徽古圣律师事务所律师。
委托代理人：朱正满，安徽古圣律师事务所律师实习律师。
被告：铜陵铜源线缆有限责任公司，住所地安徽省铜陵市七坝路与芜铜路交叉口，统一社会信用代码3407002000725。
法定代表人：孙运贵，该公司董事长。
原告铜陵市郊区财政局与被告铜陵铜源线缆有限责任公司民间借贷纠纷一案，现原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市郊区财政局撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告铜陵市郊区财政局负担。
审判员 汤宏平
二〇一六年九月十四日
书记员 周思琦
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民三初字第00040号
原告李喜得，男，1964年1月17日出生，住焦作新区。
被告李肖肖，男，1993年1月16日出生，住焦作新区。
原告李喜得与被告李肖肖劳务合同纠纷一案，2014年1月21日，本院予以受理。本院受理后将举证通知书、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料送达给原、被告双方。2014年3月19日，本院依法适用简易程序由审判员郭明光进行了公开开庭审理。原告李喜得、被告李肖肖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李喜得诉称，原告于2012年6月14日开始，在被告李肖肖的张建屯万方家园承包的卫生间管道安装工地干活，一直到9月20日左右结束。期间被告欠原告工资4500元，被告给原告出具了欠据，并承诺在2013年春支付，至今未付。请求法院判令被告支付原告工资4500元。
被告李肖肖全部承认原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月14日，原告到被告李肖肖的张建屯万方家园工地干活。工程结束后，被告欠原告工资4500元。被告给原告出具欠条一张。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以确认。原告请求被告支付工资，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告李肖肖于本判决生效后十五日内支付原告李喜得工资4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告李肖肖承担。（暂由原告垫付，待履行时被告一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭明光
二〇一四年三月十九日
书记员 祁军晖
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初6288号
原告：廖根明，男，1963年9月4日出生，汉族，住金华市婺城区
被告：虞伟金，男，1975年6月9日出生，汉族，住丽水市缙云县
原告廖根明为与被告虞伟金买卖合同纠纷一案，于2018年5月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年7月26日公开开庭进行了审理，原告廖根明到庭参加诉讼，被告虞伟金经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖根明起诉称：2016年1月18日，被告因资金周转为由向原告借货款24000元，原告于当日向被告转借货款240000元，借期17个月，借款到期后被告一直推托不还。现原告诉至本院，要求判令：1.被告虞伟金归还原告廖根明货款24000元；2.诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：原、被告之间一直存在服装买卖关系。2017年4月6日，经结算，被告虞伟金向原告出具借条一张（实为欠条），载明今借金华廖根明衣服48件，500元/件，共计货款24000元，约定归还日期为2017年5月30日。此后，被告未支付，原告催讨未果。
本院认为：原、被告存在服装买卖关系。对于所欠货款，被告向原告出具名为借条实为欠条的结算凭据，确定尚欠原告货款24000元，并约定归还日期。被告应在归还日期到期后及时支付所欠货款。被告虞伟金经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉的行为，系对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决；由此产生的不利后果，应当由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞伟金应于本判决生效之日起七日内支付原告廖根明货款24000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告已预交，已减半收取），由被告虞伟金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐敏
二〇一八年七月二十六日
书记员 王薇
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民一作初字第00144号
原告梅墨生。
被告杨拉柱。
本院在审理原告梅墨生诉被告杨拉柱借款合同纠纷一案中，原告梅墨生于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅墨生的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梅墨生撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元由原告负担。
审判长 王志强
审判员 杨艳芬
陪审员 吴捍军
二〇一五年十二月三日
书记员 李 斌
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）项执字第00206号
申请执行人杨建华，男，汉族，1971年生，住所地项城市。
被执行人王立明，男，汉族，1975年生，住项城市。
被执行人张金词，女，汉族，1981年生，住项城市。
杨建华申请执行王立明、张金词借款合同纠纷一案，项城市人民法院于2015年4月22日作出的（2015）项民初字第00063号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨建华于2015年5月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明被执行人无履行能力。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终止项城市人民法院（2015）项民初字第00063号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋新华1
二〇一五年十二月十一日
书记员 郑其明1
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第1656号
原告：陈××。
委托代理人：周××。
被告：严××。
被告：楼××。
原告陈××为与被告严××、楼××买卖合同纠纷一案
，于2009年5月12日向本院提出起诉。本院于同日立案受理后
，依法由代理审判员冯丽适用简易程序于2009年6月19日公开
开庭进行了审理。原告委托代理人周××及两被告均到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告陈××起诉称，两被告系夫妻关系。2005年2月2日
，两被告向某告赊购煤，计煤款121000元，并于当日由被告严
××亲笔出具欠款条一份。后被告楼××分别于2005年4月28
日支付10000元，2005年8月26日支付5000元，2005年12月9日
支付10000元，2006年1月22日支付10000元，2007年5月14日支
付9180元（以煤抵扣）。后经原告多次催讨，被告严××拒接
电话，避而不见。2009年1月17日，原告无奈又上门催讨，被
告楼××支付了100元。最近，又于2009年4月27日和5月11日
上门催讨未果。现原告起诉请求判令：一、两被告立即支付原
告煤款76720元；二、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作书面答辩，但在庭审中答辩称：1、原告在诉状中陈述被告楼××向某告支付过35000元，而被告严××也
向某告支付过35000元，以收条为凭，即两被告共支付了70000
元；2、2007年原告从两被告处拉走的用于抵扣两被告欠原告
的煤款的煤有6车，完全可以抵扣尚欠的煤款，而不是原告所
述的9180元；3、2009年1月17日被告楼××给原告的100元不
是还款，是借给原告买鸡的。
原告陈××为支持其主张的事实在举证期限内，向本院
提供了以下证据：
1、由被告严××于2005年2月2日出具的欠条一份，用以
证明被告严××欠原告煤款121000元的事实；
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告系夫妻关
系的事实。
两被告为支持其主张的事实当庭提交了以下证据：
3、原告分别于2005年4月28日、2005年8月26日、2005年
12月9日、2006年1月22日出具给被告严××的收据收条4份，
用以证明被告严××分别于2005年4月28日向某告支付10000元
，2005年8月26日支付5000元，2005年12月9日支付10000元，2
006年1月22日支付10000元，共计向某告支付煤款35000元的事
实；
4、2003－2004年原告出具给被告严××的收条4份，用
以证明被告严××于2003－2004年共向某告支付煤款42000元
的事实；
5、原告分别于2005年2月6日及2006年1月26日出具给叶
某某的收据收条2份，用以证明原告从叶某某处收取煤款26000元，而该些煤系原告从被告严××处拉走的，故应从被告欠原
告的煤款中抵扣该26000元的事实；
6、铁路义乌站货场物资进出过磅单若干份，用以证明因
原告称被告严××于2005年出具的煤款欠条找不到，故交给被
告严××该证据以表明原、被告间的欠款已不存在的事实。
对原告提供的证据1、2，经被告质证均无异议，本院依
法确认为有效证据。可以证实被告严××于2005年2月2日向某
告出具欠条确认欠原告煤款121000元及两被告系夫妻的事实。
对两被告提供的证据，经原告质证认为，对证据3无异议
，但认为该几笔款项即诉状中所述系被告楼××支付给原告的
，但收条上写的是被告严××的名字；证据4、6系被告当庭提
供，已超过举证期限，故不同意质证；证据5与本案无关。本
院依法确认证据3为有效证据；证据4的4份收条发生在2003－2
004年间，显然与本案无关；证据5系原告出具给案外人叶某某
的，亦与本案无关；证据6并不能证明两被告的待证事实。故
本院对证据4、5、6均不予认定。
综上，本院认定事实如下：
两被告系夫妻。2005年2月2日，被告严××向某告赊购
煤，共计欠煤款121000元，并于当日亲笔出具欠条一份。后原
告出具给被告严××四份收据收条，以证明两被告已支付煤款
35000元。另查明，原告认可2007年从两被告处拉走的煤以抵
作煤款9180元及2009年被告楼××支付给原告的100元作为煤
款。
本院认为，对于原告诉状陈述的被告楼××分别于2005年4月28日向某告支付10000元、2005年8月26日支付5000元、2
005年12月9日支付10000元及2006年1月22日支付10000元的事
实，两被告均未提出异议。而该付款的日期、金额与两被告提
交的由原告出具给被告严××的4份收据收条上的日期、金额
完全一致，故按照常情可以认定原告主张的被告楼××分四次
向某告支付35000元，而原告出具了相应的4份收据收条给被告
严××，即两被告实际上只向某告支付过35000元，而非两被
告辩称的70000元。两被告辩称原告从两被告处拉走的煤折价
款完全可以抵扣两被告尚欠的余款，而不是9180元，故原、被
告之间的欠款关系已不存在，但两被告未能提供证据证明，本
院依法不予采信。两被告尚欠原告煤款为76720元。原告陈×
×与被告严××之间的买卖行为发生在两被告的婚姻关系存续
期间，故该欠款系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现原
告陈××要求两被告支付煤款76720元的主张，理由正当，本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五
十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告严××、楼××应支付原告陈××煤款76720元，款
限于本判决书生效之日起十日内付清；两被告互负连带清偿责
任。
如果两被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1718元，减半收取859元，由被告严××、楼××共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上
诉案件受理费1718元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 冯 丽
二〇〇九年六月二十六日
书 记 员 楼晨晖
黑龙江省铁力市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）铁刑初字第104号
公诉机关铁力市人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年3月14日出生。2013年11月18日因涉嫌危险驾驶犯罪被铁力市公安局取保候审。
铁力市人民检察院以铁检刑诉（2013）100号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院代理检察员宋佳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年10月26日20时30分许，被告人刘某某酒后驾驶两轮摩托车，沿铁桃公路由南向北行驶至铁桃公路5公里处时，被后面同方向张某某驾驶的黑FT76**号出租车撞倒，造成刘某某受伤的交通事故。经铁力市交警大队道路交通事故认定：张某某负事故主要责任，刘某某负事故次要责任。经伊春XXX司法鉴定所鉴定：“刘某某血液中酒精含量为158.1MG/100ML，属醉酒驾驶”。
2013年11月18日铁力市公安局将被告人刘某某查获归案。
上述事实被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、石某某、杨某某的证言，伊春市XXX司法鉴定所司法鉴定意见书，铁力市公安交警大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场图及照片，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人刘某某酒后无证驾驶无号牌摩托车并载人，可酌情对其从重处罚。被告人积极赔偿杨某某损失6,000.00元，可酌情对被告人从轻处罚。被告人刘某某如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月；并处罚金人民币1,000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年1月23日起至2014年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘铁军
审 判 员 丁 珊
人民陪审员 陈景范
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 宋 薇
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0185民初1371号
原告：曹方仁，男，1966年1月18日出生，汉族，江西省南昌市人，户籍所在地江西省南昌市红谷滩新区。
被告：杨美花，女，1962年11月24日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市临安区。
原告曹方仁与被告杨美花民间借贷纠纷一案于2018年3月12日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员胡晴环适用简易程序审理。后因被告杨美花下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告曹方仁到庭参加诉讼，被告杨美花经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告曹方仁起诉称：被告杨美花因资金需要于2011年1月22日向原告曹方仁借款10000元，言明同年6月底全部还清。后经原告多次催讨至今未还，特诉请法院判令被告立即归还借款，并按月利率2%计付利息。因双方已约定按中国人民银行同期同档次贷款年利率计算利息，所以原告在庭审中自愿放弃部分诉讼请求，请求法院判令：被告归还借款本金10000元，支付利息3710.83元（按中国人民银行同期同档次贷款年利率6.1%从2011年1月22日计算至2018年2月22日，其后利息仍按上述利率计算至实际付清为止）；诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告曹方仁向本院提供借条一份，欲证明被告杨美花2011年1月22日向原告借款10000元，并约定按中国人民银行同期同档次贷款年利率计算利息的事实。
原告曹方仁提供的证据，本院认为符合证据的形式要件，且与本案有关联性，予以确认。被告杨美花未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
归纳当事人的陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告杨美花尚欠原告曹方仁借款本金10000元的事实，有原告提供的借条为凭，证据充分，本院予以确认。被告杨美花应当依约归还到期借款。原告要求被告杨美花按照约定的中国人民银行同期同档次贷款年利率计算利息的诉求符合法律法规的规定，本院予以支持。被告杨美花经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨美花应于本判决生效之日起十日内支付原告曹方仁借款本金10000元，利息3710.83元（按中国人民银行同期同档次贷款年利率6.1%从2011年1月22日计算至2018年2月22日，其后利息仍按上述利率计算至实际付清为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费475元，由被告杨美花负担。
原告曹方仁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨美花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡晴环
人民陪审员 徐华丰
人民陪审员 陈立军
二〇一八年七月二十日
书 记 员 徐 赢
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初2055号
原告王建华，男，1959年05月10日出生，汉族，初中文化，务农,住宁陵县。
被告仲照峰，男，1980年7月16日出生，初中文化，汉族，住宁陵县。
原告王建华与被告仲照峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王王建华到庭参加诉讼，被告仲照峰经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王建华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告归还原告欠款112000元，及利息52800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年搞承建，在原告处赊方木、模板共计112000元，由于被告当时未付现金，被告同意从2014年元月开始计算利息，利率为一分，到2018年2月25日计息为52800元，被告保证在2018年5月底还清欠款112000元，如按期不能还清本金，被告同意支付本息164800元，归还时间到期后，原告多次催要，被告均以无钱为由推拖，为维护原告合法权益不受侵犯,特诉至贵院,望贵院查清事实后，依法判决上述所请。
被告仲照峰未提供答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据客观真实、形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告仲照峰未到庭也为提供证据。
本院依据有效证据并结合庭审情况查明案件事实如下：原告从事经营木材销售生意，被告仲照峰从事建筑行业，2013年被告在原告处共赊账方木、模板共计112000元，几年来原告多次催要，被告迟迟不给，2018年3月1日，被告给原告出具欠条一份，并同意从2014年元月按月息1分支付利息，到2018年2月5号共计利息52800元，被告又保证在2018年5月底还清欠款112000元，如按期归还，原告可以不要利息，但被告没有按期归还，无奈原告向法院提起诉讼，要求被告归还货款112000元及利息52800元。
本院认为：原告经营木材销售生意，被告从仲照峰其处拉方木模板，原被告买卖合同成立，且被告给原告出具书面欠条，并约定如不能按期给付货款，同意支付利息52800元，被告应该及时将货款付给原告，却没有给付，致使原告诉至法院，原告要求被告支付所欠货款112000元及利息52800元，理由正当，证据充分，对该诉讼请求应予支持。被告仲照峰经传唤未到庭，视为放弃其质证权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲照峰于本判决书生效之日起十日内给付原告王建华货款112000元及利息52800元，共计164800元。
二、驳回原告王建华的其他诉讼请求。
如果被告仲照峰未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3578元，由被告仲照峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李 涛
审判员 张书华
审判员 赵世魁
二〇一八年十一月一日
书记员 胡营营
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00123号
原告某甲公司
原告蔡某某，
被告某乙公司
被告魏某某，
被告李某某，
原告某甲公司、蔡某某与被告某乙公司、魏某某、李某某借款纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员张华独任审判。双方当事人于庭审前达成调解协议。本案现已审理终结。
原告某甲公司、蔡某某诉称：三被告自2014年8月8日起多次以借承兑汇票的形式向二原告借款，并承诺每笔借款均在2个月内还款，逾期不还按月息2分计息。截止2014年9月30日，二原告共借款6笔给三被告，合计支付三被告承兑汇票金额为1493200元。2014年11月10日，三被告向原告出具借条一份。但三被告至今未向二原告还款，故请求依法判令：三被告共同向二原告借款本金1493200元及借款利息；本案诉讼费由三被告承担。
被告某乙公司、魏某某、李某某辩称：欠款属实，但现无能力还款。
本院在审理本案过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告某乙公司、魏某某、李某某于2015年1月26日前向原告某甲公司支付1493200元及支付该欠款自2014年12月1日起至全部欠款还清之日止按月息2%计算的利息；
二、原告某甲公司、蔡某某自愿放弃其他诉讼请求；
三、案件受理费19200元依法减半收取，财产保全费5000元，被告某乙公司、魏某某、李某某自愿共同负担。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
因上述协议已经当事人或其授权的代理人签字，故根据当事人的约定，上述协议已经生效。本调解书已经发生法律效力。调解协议生效后，负有履行义务的一方拒不履行的，享有权利的另一方可以持本调解书向人民法院申请强制执行。
审判员 张 华
二〇一五年一月十九日
书记员 张露露
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第2661号
原告周仟富。
被告郑樟全。
原告周仟富与被告郑樟全、刘文英民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月21日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款630500元及利息；2、诉讼费用由被告负担。2016年1月12日，原告申请撤回对被告刘文英的起诉，本院同日裁定准许。本案适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行审理，原告周仟富到庭参加诉讼，被告郑樟全经本院依法传唤未到庭参加诉讼。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为要求被告归还原告借款595500元及利息（利息自2015年12月21日起按月利率5‰计算至实际还款之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告原系同事关系，2014年7月3日起至2015年6月10日期间，被告以经营医疗机械、打官司等理由先后11次向原告实际借款615500元。上述借款被告均向原告出具了短期借款的借条，但未约定计息。借款后，被告仅在2015年1月和7月各归还原告借款本金1万元，尚欠原告借款本金595500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告郑樟全归还原告周仟富借款本金595500元并支付资金占用期间的利息（自2015年12月21日起至按月利率5‰计算至实际还清之日止），限于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9756元，减半收取4878元，由被告郑樟全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈魁伟
二〇一六年二月二十二日
书记员 郑 燕
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第336号
原告任平，女，1966年11月26日出生，汉族，小学文化，住安徽省蒙城县。
被告陈国永，男，1972年8月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告任平诉被告陈国永为健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈耀辉独任审理本案，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告任平到庭参加了诉讼。被告陈国永经传票传唤无正当理由，拒不到庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年6月10日下午7时许到被告家催要工钱时，遭到被告的辱骂及殴打。经第二人民医院诊断原告的伤情为:一、脑震荡，二、左侧腰背部及左侧面部软组织挫伤。经蒙城县坛城派出所处理，对被告处以行政拘留5日及罚款200元。经蒙城县公安局刑事科学技术室出具(蒙)公(伤)鉴字[2013]0351号法医学人体损伤程度鉴定书，认定原告构成轻微伤。原告住院7天，医疗费花费数千元，受到巨大的精神和经济损失。诉讼请求：1、依法判决被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、出院后误工费、精神损失费等共计9558元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告就其主张提供证据如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、蒙公(坛)行罚决字[2013]1120号行政处罚决定书一份，证明被告将原告打伤，被告应承担该件事的全部责任。3、诊断证明，以证明受伤部位。4、医疗费发票，证明被告将原告打伤，原告花的医疗费。5、(蒙)公(伤)鉴字[2013]0351法医学人体损伤程度鉴定书，证明原告受伤程度。6、住院病案，证明原告住院用药情况。经庭审质证原告提供的证据均具有证据的合法性、关联性和客观性，本院予以认定。
被告未答辩，也未提供证据。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：
原告于2013年6月10日下午7时许到被告家催要工钱时，双方发生争执，被告辱骂并殴打原告，造成原告的头部及腰部受伤。原告被送往第二人民医院治疗诊断为:一、脑震荡，二、左侧腰背部及左
侧面部软组织挫伤。原告住院治疗七天，花去医疗费4092.17元。蒙城县公安局坛城派出所对被告处以行政拘留5日及罚款200元的处罚决定。蒙城县公安局刑事科学技术室制作的(蒙)公(伤)鉴字[2013]0351号法医学人体损伤程度鉴定书，认定原告构成轻微伤。
本院认为：原告向被告催要欠款时双方发生纠纷，在争吵的过程中被告将原告打伤，因此被告陈国永应承担原告受伤的全部责任。原告的各项损失如下:医疗花费4092.17元，护理费62.6×7天=438.2元，误工费62.6元×7天=438.2元，伙食补助30元×7天=210元，以上合计5178.57元，依照《侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决意见如下：
一、被告陈国永赔偿原告任平各项损失共计5178.57元，于判决生效后10日内一次履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 陈耀辉
二〇一四年三月四日
书记员 李慧慧
附：《侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定.误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定.受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天.受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算.受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算.
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数,护理期限确定.护理人员有收入的,参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的,参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算.护理人员原则上为一人,但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的,可以参照确定护理人员人数.护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止.受害人因残疾不能恢复生活自理能力的,可以根据其年龄,健康状况等因素确定合理的护理期限,但最长不超过二十年.受害人定残后的护理,应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别.
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条??被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣08刑更650号
罪犯钟义达，男，1960年10月12日出生，汉族，江西省龙南县人，初中文化。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省遂川县人民法院于2012年11月5日作出（2012）遂刑初字第233号刑事判决，认定被告人钟义达犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金115000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年5月13日以（2016）赣08刑更312号刑事裁定，对其减去有期徒刑十二个月
执行机关江西省吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑八个月二十天。本院于2018年8月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟义达在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月至2018年4月，获得监狱计分考核表扬4次。本案审理期间，罪犯钟义达履行原判财产刑9000元，该事实有江西省政府非税收入票据证实。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯钟义达在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟义达减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2012年7月18日起至2018年10月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 涂 强
审判员 赖苏平
二〇一八年八月二十四日
书记员 李小红
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初7000号
原告蒋林林，男，1987年10月11日出生，住常州市金坛区。
委托代理人陈燕，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告徐卫兵，男，1966年12月13日出生，住常州市金坛区。
被告张玉华，男，1967年8月26日出生，住常州市金坛区。
原告蒋林林与被告徐卫兵、张玉华排除妨碍纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告蒋林林及其委托代理人陈燕、被告张玉华到庭参加诉讼，被告徐卫兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋林林向本院提出诉讼请求：1、要求二被告停止扰民侵害、排除噪音妨碍、恢复车库原状；2、赔偿原告蒋林林经济损失1500元。事实和理由：原告蒋林林系金坛区东城街道华达名都4幢一单元201室房屋所有权人，被告徐卫兵系金坛区东城街道华达名都4幢3号车库所有权人。2016年8月，被告徐卫兵将其所有的华达名都4幢3号车库出租给被告张玉华，用于开设棋牌室，对外通宵营业，严重影响了原告蒋林林及其家人正常的安定生活，损害了原告蒋林林应享有的物权利益。为此，原告蒋林林曾以业主名义多次要求所在小区物管部门出面阻止，同时向公安机关报案，但至今未有处理结果。
被告张玉华辩称，本人在华达名都4幢3号车库开设麻将馆并对外经营是事实。为减少噪音，本人不仅将车库重新吊顶，而且将所有桌椅加贴了脚垫，已经不影响原告蒋林林及其他相邻业主的正常生活，要求驳回原告蒋林林的诉讼请求。
被告徐卫兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告蒋林林系金坛区东城街道华达名都4幢一单元201室房屋所有权人，被告徐卫兵系金坛区东城街道华达名都4幢3号车库所有权人。上述房屋与车库上下相邻。2016年8月，被告徐卫兵将华达名都4幢3号车库出租给被告张玉华开设棋牌室并对外经营。同年8月8日，原告蒋林林以麻将馆扰民为由，向金坛公安分局东城派出所报警，该所至今未有处理结果。庭审中，被告张玉华陈述：2016年8月，在华达名都4幢3号车库开设麻将馆，没有征求其他相邻业主的同意。2016年12月9日，原告蒋林林诉至本院要求处理。以上事实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当本着方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理彼此关系。业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。本案中，被告徐卫兵擅自改变车库用途，将车库租给被告张玉华开设棋牌室，没有经有利害关系业主的同意，给小区的安静环境和相邻业主的正常生活造成了妨碍，应当停止侵害、排除妨碍、恢复车库用途。故原告要求二被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。对原告蒋林林提出的要求二被告赔偿损失的诉讼请求，没有提供证据加以证明，本院不予支持。被告张玉华以已采取适当措施，减小噪音，要求驳回原告蒋林林诉讼请求的答辩意见，本院不予采纳。被告徐卫兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第七十七条，最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐卫兵、张玉华于本判决生效之日起10日内，停止以经营性质使用坐落在常州市金坛区东城街道华达名都4幢3号车库，排除妨碍，恢复车库用途。
二、驳回原告蒋林林其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告徐卫兵、张玉华负担（原告蒋林林同意其预交的案件受理费100元，由被告徐卫兵、张玉华于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（户名江苏省常州市中级人民法院；开户银行江苏银行常州分行营业部；账号80×××63）。
审 判 长 王海芳
人民陪审员 陈晓祥
人民陪审员 钱小凤
二〇一七年四月七日
书 记 员 孙雨蒨
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申3941号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阿拉坦巴根，男，1979年1月8日出生，蒙古族，浙江省绍兴市绍兴阿音沁贸易有限公司职员，住浙江省绍兴市柯桥区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张云燕，女，1959年12月31日出生，汉族，北京西城区西长安街街道办事处退休职工，住北京市朝阳区。
一审被告：包前进，男，1971年12月30日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。
再审申请人阿拉坦巴根因与被申请人张云燕、一审被告包前进民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终9700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
阿拉坦巴根申请再审称，借款已全部还清，阿拉坦巴根不欠付张云燕欠款。至于2014年2月11日，张云燕作为债权人与阿拉坦巴根作为债务人、包前进作为担保人签订《借款协议》系在张云燕的强迫下签订，内容并不是阿拉坦巴根与包前进的真实意思表示。阿拉坦巴根不认可此协议，依法应予改判。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人阿拉坦巴根未能提供充分有效证据证明自己主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阿拉坦巴根的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年九月二十六日
书记员 吴莎莎
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申3951号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周肖逸，男，1991年12月21日出生，汉族，安泰家信建设工程有限公司职员，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：刘东，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张峰，男，1982年7月25日出生，汉族，无业，住辽宁省大石桥市。
二审被上诉人（一审被告）：李志常，男，1962年8月16日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。
二审被上诉人（一审被告）：王奇林，男，1969年6月13日出生，汉族，安泰家信建设工程有限公司职员，住北京市顺义区。
再审申请人周肖逸因与被申请人张峰、二审被上诉人（一审被告）李志常、王奇林民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终10139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周肖逸申请再审称，还款协议上的签字并非以申请人作为此笔借款的担保人，此还款协议中担保责任不应由申请人进行承担。依法应予改判。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人周肖逸称还款协议存在涂改，非其本人涂改也非其本人按手印。经查，在涂改部分按有另一担保人王奇林的手印，故可以认定在签订还款协议时涂改部分即已存在，并非被申请人张峰事后涂改，且申请人周肖逸在还款协议上签字系以担保人身份签署，可以认定周肖逸当时即知道自己是该笔债务担保人。申请人周肖逸不能向本院提供足以推翻原判决的证据，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人周肖逸的再审申请无事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周肖逸的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年九月二十六日
书记员 吴莎莎
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初6569号
原告上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路33号裕坤美城大厦104。
负责人俞卫忠，该行行长。
委托代理人袁伟东，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人徐军，江苏正大发展律师事务所律师。
被告常熟市安丰纺织品贸易有限公司，住所地江苏常熟市山茶花路10号302室。
法定代表人杨志华。
被告杨志华。
被告戴丹阳。
本院于2016年6月16日立案受理了原告上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行诉被告常熟市安丰纺织品贸易有限公司、杨志华、戴丹阳保证合同纠纷一案，审理中，本院于2016年6月17日书面通知原告上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行在收到通知后七日内缴纳案件受理费68010元，逾期交费依法按自动撤诉处理。但原告未能按期缴纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 王晟红
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初8875号
原告：陈良友，男，1977年5月16日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：王乃富，男，1972年8月11日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告陈良友与被告王乃富加工合同纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴国平
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 颜菊平
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第3111号
原告徐林雪。
被告张建国。
本院在审理原告徐林雪与被告张建国加工合同纠纷一案中，原告徐林雪在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 黄萍萍
二〇一三年十一月一日
书记员 林 乐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2071民初18068号
原告：中山市威利鞋类设计有限公司，住广东省中山市三乡镇年兴路9号二楼，组织机构代码证30385394—0。
法定代表人：靳红，职务总经理。
委托诉讼代理人：周志鑫、张丹丹，分别系广东卓正律师事务所律师及实习律师。
被告：阮磊，男，1984年5月16日出生，汉族，住陕西省商南县，
原告中山市威利鞋类设计有限公司诉被告阮磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中山市威利鞋类设计有限公司的委托代理人周志鑫到庭参加诉讼，被告阮磊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告委托中山市三乡镇秦天鞋厂加工鞋类一批，加工成型的鞋子经原告转售给中山宝威贸易有限公司，中山宝威贸易有限公司再转售给贸易商，但贸易商以该成品存在严重质量问题，导致中山宝威贸易有限公司不支付货款给原告，且向原告提出索赔，继而造成原告因收不到货款而无法支付中山市三乡镇秦天鞋厂加工费。在此期间，秦天鞋厂擅自将属于原告2800多双成品鞋（价值506350元）出售，依据相关法律规定，秦天鞋厂应立即向原告支付超出债权部分的金额共计354831元及相关利息。由于现在秦天鞋厂已经注销，被告系秦天鞋厂的投资人，应对上述货款及利息承担清偿责任。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告货款354831元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.委托加工合同；2.2014年10月请款单；3.秦天鞋厂知照函；4.中山市三乡镇万通法律中心公函；5.被告身份证；6.委托加工合同一份。
被告阮磊未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
诉讼过程中，原告将其诉求第一项变更为：被告立即支付原告货款302831元及利息。
经审理查明：被告阮磊系中山市三乡镇秦天鞋厂（已注销）的投资人，由原告中山市威利鞋类设计有限公司委托中山市三乡镇秦天鞋厂加工鞋类产品。2014年9月4日，原告中山市威利鞋类设计有限公司（甲方即购货方）与中山市三乡镇秦天鞋厂（乙方即供货方）签订《委托加工合同》一份，合同约定：由乙方依据加工合同约定的产品名称、数量、加工单价、金额为甲方加工鞋类产品，总金额为563200元；合同还约定了付款方式、违约责任等其他事项。原告中山市威利鞋类设计有限公司及中山市三乡镇秦天鞋厂在合同落款处盖章。庭审中原告陈述称，中山市威利鞋类设计有限公司与中山市三乡镇秦天鞋厂于2014年7月21日签订的《委托加工合同》并未实际履行，该合同签订后因订单量增加，故双方在2014年9月4日重新签订了委托加工合同，该合同中包含了2014年7月21日合同的货物；另，因法院查封等原因造成原告资料遗失，2014年9月4日的《委托加工合同》只有复印件。2014年10月31日，中山市三乡镇秦天鞋厂向原告请款153150元，原告因公司倒闭失去控制，造成大量材料遗失，无法按时按约定支付加工款。中山市三乡镇秦天鞋厂在无法收回加工款的情况下，于2014年11月20日向原告出具《秦天鞋厂知照函》一份，该函载有：“……4.秦天鞋厂其他为威利公司代工产品三千多双亦于11月5日前生产完毕，因威利公司负责人未履行付款承诺，以及多次开付工头支票，导致我司无法出货……7.因秦天鞋厂和威利公司合作期间，贵司屡次出现的失信问题，直接导致秦天鞋厂的正常运营出现问题，无法即时收回货款付款给供应商和员工薪水……若贵司无法在2014年11月25日前兑现全部应付款，而恶意导致我厂无法付清员工劳动薪水的情况下，我厂会变卖现有为威利代工成品鞋部分（153000元+未出货部分代工款8万多）……”庭审中原告陈述称，中山市三乡镇秦天鞋厂2014年10月份请款单中的5943双鞋子，原告已于2014年11月份取回了2681双，剩余3262双尚在中山市三乡镇秦天鞋厂处（其中2800双为成品鞋子，462双是已经做裁断，未成型）；中山市三乡镇秦天鞋厂已变卖涉案2800双成品鞋，总价值为302831元。原告追讨上述损失未果，遂诉至法院。
另查：中山市三乡镇秦天鞋厂系于2013年6月6日在中山市工商行政管理局登记成立的个人独资企业，投资人为阮磊，经营范围为加工、生产：成品、半成品鞋。该厂因投资人决定解散为由，于2015年3月30日注销。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。对于被告阮磊将代原告加工2800双成品鞋占为己有，导致原告损失302831元的诉求，结合庭审情况及原告提交的相关证据，本院无法从现有证据中查明涉案委托加工合同中5943双鞋子的实际收发情况，原告主张其已取走2681双鞋子，亦未向本院提交相应依据，本院不予采信。关于产生的302831元损失，依据原告提交的《委托加工合同》（复印件）及中山市三乡镇秦天鞋厂的请款单（复印件）、知照函（复印件）等证据，均无法确定涉案鞋子的价值，故原告要求被告向其支付302831元的诉求，本院不予认可。综上所述，原告未能为其诉请向本院提交相应的证据原件，应承担举证不能的不利后果
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中山市威利鞋类设计有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费6622元（原告中山市威利鞋类设计有限公司已预交），由原告中山市威利鞋类设计有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 伍青花
审判员 吴立和
审判员 唐 群
二〇一七年三月一日
书记员 李可任
杨莉芳
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第01199号
原告王家祥。
委托代理人徐浩，上海达真律师事务所律师。
被告连云港市医疗保险管理处，住所地连云港市海州区朝阳东路**号。
法定代表人王清华，主任。
委托代理人谢善琪，工伤生育科科长。
委托代理人隋新明，江苏顺维律师事务所律师。
原告王家祥与被告连云港市医疗保险管理处（以下简称市医保处）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告王家祥诉称，2011年5月5日，原告在江苏联嘉好丽友房地产开发有限公司（以下简称联嘉好丽友公司）上班时发生事故，于2012年被告认定为工伤。经劳动仲裁，联嘉好丽友公司没有支付工伤待遇，原新浦区法院执行后也没有执行到一分钱。后查清该公司已于2014年初被吊销营业执照。鉴于联嘉好丽友公司没有为原告交纳工伤保险，又无力支付工伤待遇，原告依据社会保险法第四十一条之规定要求被告从工伤基金中优先支付，经沟通无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告优先支付原告工伤待遇1147750元，诉讼费用由被告承担。
被告市医保处辩称，一、被告是社会保险行政部门，原告主张工伤保险待遇先行支付应当向被告提出书面申请，如被告未能同意，原告应当通过行政复议或者行政诉讼的方式解决，而不是通过民事诉讼；二、原告列市医保处为被告属于列错被告主体，因原告受伤地点在赣榆区，工伤认定以及劳动仲裁均在赣榆区，故原告应将赣榆区医保处列为被告；三、原告工伤发生于2011年5月5日，而社会保险法于2011年7月7日实施，故原告情形不适用该法规定，不能主张工伤待遇先行支付。
本院认为，《社会保险基金先行支付暂行办法》规定，符合先行支付条件的工伤职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇；经社会保险经办机构书面催告，用人单位未按时足额支付的，社会保险经办机构应当按照《社会保险法》和《工伤保险条例》的规定，先行支付工伤保险待遇项目中应当由工伤保险基金支付的项目；社会保险经办机构经审核作出不予先行支付决定，工伤职工或者其近亲属不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案原告申请工伤待遇先行支付，应依据上述规定向医疗保险经办机构提交书面申请和相关证据材料供其审核，若对医疗保险经办机构作出不予先行支付的决定不服，其可申请行政复议或者提起行政诉讼。现原告向本院提起民事诉讼，不符合人民法院民事案件受案范围。故对原告的起诉，应当予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、参照《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王家祥的起诉。
案件受理费用10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于连云港市中级人民法院。
代理审判员 于华天
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈彦吉
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执614号
刘剑峰：
本院于2016年11月24日收到审判庭移交的罚金案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
交纳罚金5000元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费/元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：李美江
书记员 ：赵静睿
二〇一七年九月二十一日
北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初1946号
原告：侯忠秀，男，1952年11月2日出生，汉族，北票市袋白灰退休职员，住北票市。
被告：陈洪亮，男，1971年2月12日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告侯忠秀与被告陈洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯忠秀到庭参加诉讼。被告陈洪亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯忠秀向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金10,000元及逾期付款的利息。事实和理由：2014年8月10日，被告向原告借款本金10,000元，口头承诺10天偿还，逾期未偿还，经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未偿还。
被告陈洪亮无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年8月10日，被告向原告借款本金10,000元，被告为原告出具了借条。双方未约定还款期限及借款利息。上述事实，经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告应当按照双方的约定，履行给付义务，逾期未履行，应当承担违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条，第一百零七条的规定，判决如下：
被告陈洪亮于本判决生效后十日内，偿还原告侯忠秀借款本金10,000元。并自2016年6月17日起，至本院指定的给付期限之日止，按年利率6%支付逾期付款的利息。
案件受理费25元，由被告陈洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹晓光
二〇一六年九月八日
书记员 孙金蕙