陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初1874号
原告某某某某某天然气股份有限责任公司。
被告某某某某某物业管理有限责任公司。
被告某某某某某某小区业主委员会。
第三人刘某某，男，汉族。
原告某某某某某天然气股份有限责任公司诉被告某某某某某物业管理有限责任公司、某某某某某某小区业主委员会、刘某某合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月13日、2018年4月26日两次公开开庭进行了审理。原告某某某某某天然气股份有限责任公司委托代理人、被告某某某某某物业管理有限责任公司、某某某某某某小区业主委员会负责人苗泽金、第三人刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年冬季期间，被告某某某某某物业管理有限责任公司承包被告某某某某某某小区业主委员会“金海洲小区”业主集体供气锅炉的取暖工作，被告某某某某某物业管理有限责任公司对该小区的锅炉取暖具体又交给第三人刘某某负责管理。被告某某某某某某小区燃气锅炉天然气计量表的计量由流量计、IC流量控制器组成，计量单位为立方米；流量计计算使用天然气自始至终的计数量，IC流量控制器分为智能累计（用了的气量）和智能剩余（剩余的气量），由于IC卡每次新购气后向控制器充气过程中有时会出现故障灯充不上的情况，故维修时需用工具卡清零处理（将智能累计和智能剩余清零）。2016年5月17日，原告工作人员检验流量计时的数字是621006立方米，2017年6月28日检验流量计时的数字是231511立方米。在工作人员检验流量计的同时，并调取购气记录，结果是：2016年10月29日至2017年4月9日购买天然气190250立方米，加上2016年5月17日有剩余天然气52立方米，再减去2017年6月28日的剩余天然气346立方米，“金海洲小区”在2016年冬季取暖购买天然气使用了189956立方米。根据两次对流量计的检表结果，以及2017年3月5日和9日金海洲小区燃气表两次故障表明，“金海洲小区”在2016年冬季取暖用天然气相差41555立方米（231511-189956），每立方米为1.6元，被告在使用天然气期间应该给原告补交款66488元，后经双方协商未果，致原告提起诉讼。请求1、依法判令被告和第三人共同给原告支付供用气款66488元；2、由被告承担案件诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：金海洲小区物业部牌匾照片一张，证明苗泽金是物业部经理，苗泽金应该代表金海洲小区业主参加诉讼，承担2017年6月18日前管理金海洲小区取暖用气存在短缺赔偿的主体成立。
第二组：燃气使用安全协议书，证明2018年1月2日定边县爱家美华物业公司向原告提供燃气安全协议书，在协议书内写到“2017.6.18接手馨瑞公司刘某某”，金海洲小区物业苗泽金也在协议中签字；被告某某某某某物业管理有限责任公司和刘某某应该承担2017年6月18日前管理金海洲小区取暖用气短缺赔偿主体成立。
第三组：流量计表和IC流量控制器照片，证明金海洲小区锅炉使用天然气计量由两个表组成，一个是流量计表，一个是IC流量控制器，流量计表计量取暖锅炉使用天然气的自始至终数量，IC流量控制器记录用户购买天然气已经使用了的和未使用的天然气数量，在实际使用中，如果IC流量控制器发生天然气直通故障，锅炉工作仍然产生使用天然气，多用的天然气就在流量计表中记录，在IC流量控制器出现直通故障时，如果使用天然气，在流量计表中可以查到用户多使用的天然气情况。
第四组：2016年5月17日和2017年6月28日检表证明、2017年3月5日和2017年3月9日维修证明，证明2016年5月17原告工作人员对金海洲小区锅炉使用的天然气流量计表进行了检查，机械累计用气621102立方米，IC流量控制器剩余52立方米；2017年5月17日原告工作人员对金海洲小区锅炉使用的天然气流量计表进行了检表，机械累计用气852617立方米，IC流量控制器剩余346立方米。2017年3月5日和3月9日金海洲小区IC流量控制器发生两次故障维修，证明金海洲小区在2016年冬季到2017年4月份锅炉使用的天然气为231511立方米，金海洲小区在2016年冬季IC流量控制器发生两次故障，但没有影响供气，这部分供气没有计入收费。
第五组：工业用户购气记录两页，证明2016年10月29日至2017年4月9日金海洲小区购买天然气190250立方米，每立方米为1.6元，根据购买气量、剩余气量和实际使用气量，金海洲小区在2016年多使用天然气41555立方米，证明各被告应该向原告支付气款66488元。
第六组：周数气量统计表（金海洲小区）17张，证明金海洲小区在2017年2月23日检查短气10937立方米，2月28日检查短气11820立方米，3月9日短气7929立方米，共计短气30686立方米，按每立方米1.6元计算，差49097.6元。
第七组：关于金海洲小区2016年冬季供气购买出具发票的情况说明一份，证明金海洲小区2016年冬季购买天然气共25次，其中21次原告天然气公司随时出具了发票，有4张是金海洲购买天然气后给开的补票，金额为60000元。
被告馨瑞物业公司辩称，被告公司不承担该费用，因为原告的气表规定是一年检验一次，被告已将全部费用交清，原告也没有给被告出具检验报告。被告用原告公司的气都有购气发票，被告没有超用原告的气。原告当时也没有告知被告白用了原告的气。原告抄的调压柜数据不属实，都是原告自己写的，没有被告的签字和核实。如果出现问题，原告就会立马不给被告供气和卖气，而被告一直在购买气，说明被告的调压柜没有问题。3月5日和3月9日，被告是在维修锅炉，原告有什么证据能够证明被告还在继续供暖。在10月份抄表的时候，几天就跑了192立方米的气，这几天谁都没有用气，怎么就能跑下192立方米的气？两次检修证明单子，原告公司的工作人员说是IC卡没有电了需要更换电池，并没有告诉被告存在故障，只让被告签字证明原告工作人员来过，并且没有给被告证明单子。
被告某某某某某物业管理有限责任公司向法庭提交了如下证据:
购气发票24支、工业用户购气记录一支，证明被告交纳了购气费312000元，与原告提交的记录比较还有一部分没有给被告出具发票。
被告金海洲小区业主委员会辩称，被告与某某某某某物业管理有限责任公司签订了物业合同，所有收费、支出、物业都由物业公司负责。小区的购气以及与天然气有关的事，都是完全由物业公司独立负责，每次天然气公司来小区也是直接与物业公司对接，从来没有找过业主及业主委员会。业主委员会只是协调业主缴费及物业管理事宜。根据天然气公司的巡查表要求，巡查员应该每周进行巡查，如果天然气公司能严格按照巡查要求按时检查，及时发现问题，也不会造成这样的结果，4万方气不是一天两天的事，可见应该是天然气公司巡查员严重失职造成的。小区的用气表是由天然气公司安装、维护、检查，如果出了问题，被告又找不到破坏的有关证据，被告认为应该由天然气公司自己负责。结合金海洲小区近几年的用气数量，2016年度-2017年度取暖费为30.4万元，2017年度-2018年度取暖费为31.5万元。现在一下短了6万多元的气，被告怀疑天然气公司自己有鬼，不知道哪里短了气，嫁祸给被告金海洲小区。
被告金海洲小区业主委员会向法庭提交了如下证据：
物业服务合同一份，证明被告业主的一切事宜都由被告馨瑞物业公司负责。
第三人刘志飞辩称，第三人承包金海洲小区物业期间是2016年6月18日-2017年6月17日，合同约定小区的所有用气费用都由第三人承担，在2016年-2017年期满的时候，原告也一直没有告知第三人多用气。在2017年10月份的时候原告不给金海洲小区卖气，称第三人欠气费，金海洲小区业主上访了两次，最后原告给金海洲小区供气。当时都没有管这个事，以为没有事了，直到法院给第三人打电话，第三人才知道原告起诉了。原告并没有检验，因为没有检验报告，如果在2月份就有问题，原告公司为什么还给被告购气？第三人在4月9日还买过气，原告当时也没有说短气的情况。原告将时间拉这么长时间，肯定有问题。第三人在天然气公司购气有税票，而且税票和原告调取的记录不符，被告购买的气是334400元，还有一张票在王亚军手里没有找到。被告所持有的部分购气发票，原告公司并没有购票记录，说明原告将被告的购票记录删除。流量计在不用的情况下就能跑掉192方，足以说明原告公司的流量计有问题。
第三人刘某某未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告馨瑞物业公司对原告提交的第一组证据无异议。对第二组证据有异议，认为是原告和苗泽金签订的，与被告无关。对第三组证据有异议，认为没有检表记录和相关部门的检验报告，还有调压柜只有原告公司的人员才能动，被告任何人员不能动。对第四组证据有异议，原告公司抄表并没有和被告工作人员核实就直接让被告工作人员签字，当时天然气卡插不上存在故障，被告叫原告公司过来维修，当时原告公司也没有说短气等。对第五组证据有异议，认为原告的数据不符，因为被告没有动气柜。对第六组证据有异议，认为这是原告人员自己抄写的，没有被告的签字，不能作为证据。对第七组证据有异议，认为与被告的实际购气不相符。
被告金海洲小区业主委员会对原告提交的第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告已经将物业等承包给第三人。对第二组、第三组证据无异议。对第四组证据有异议，是否进行了维修，被告不清楚。对第五组证据的购气事实无异议，对证明目的不予认可，认为被告已经承包出去了，与被告无关。对第六组证据不予认可，认为这是原告公司人员自己抄的，对真实性不清楚。对第七组证据不发表意见，认为被告不清楚。
第三人刘某某对原告提交的第一组证据有异议，认为与第三人无关。对第二组证据有异议，认为与第三人无关。对第三组证据有异议，认为这是原告自己的设备，第三人不能动，而且这也证明不了坏了，当时气卡插不上，第三人找原告公司工作人员维修，当时也没有说有故障。对第四组证据中第三人的签字无异议，但原告也没有向第三人说IC卡存在问题，而且也没有给第三人二联发票，所以调压柜中智能表没有问题。对第五组证据有异议，认为原告的购气记录与第三人的票据不相符，也不能证明第三人多用了原告的气。对第六组证据有异议，认为这是原告公司人员抄的，没有让被告及第三人核实，也没有被告和第三人的签字，不能作为证据。对第七组证据有异议，认为原告没有证据证明被告的税票是补票，如果是补票也是当天的时间，不可能是补票前的日期。
原告对被告馨瑞物业公司提交的证据真实性无异议，但认为其中有4张发票是后补的。
被告业主委员会对被告馨瑞物业公司提交的证据无异议。
原告对被告业主委员会提交的证据真实性无异议，认为该证据可以证明金海洲小区存在业主委员会，还可以证明被告馨瑞物业公司承包了金海洲小区的供暖。
被告馨瑞物业公司及第三人刘某某对被告业主委员会提交的证据无异议。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：
原告提供的第一组证据，被告馨瑞物业公司和金海洲业主委员会对真实性均无异议，故对真实性予以确认。第二组证据，被告金海洲业主委员会苗泽金对真实性无异议，故对真实性予以确认。第三组证据，对真实性予以确认。第四组证据，被告虽有异议，但该组证据中均有被告馨瑞物业公司员工签字确认，故本院予以确认。第五组证据，被告虽有异议，但不能提供证据推翻，故予以采信。第六组证据，该组证据系原告自己出具，未经被告确认，故本院不予采信。第七组证据，被告有异议，且该组证据不能证明后补发票的事实，故本院对购买气量的真实性予以确认。
被告馨瑞物业公司提交的证据，原告对真实性无异议，且该证据系原告公司出具，故予以确认。
被告金海洲业主委员会提交的证据，原告及被告馨瑞物业公司、第三人刘某某均无异议，故予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2016年6月18日，被告某某某某某某小区业主委员与被告某某某某某物业管理有限责任公司签订了《金海洲小区物业服务合同》，合同约定：该物业管理区域的物业服务选择承包制，承包期限为2016年6月18日至2017年6月17日；由被告馨瑞物业公司制定该小区的收费标准，管理收取所有的经费（包括取暖费、物业管理费、卖售的水电费等）；被告业主委员会协助被告馨瑞物业公司收取业主的各项费用；并约定被告馨瑞物业公司应保证小区公共设施的正常运行，由于管理不当、操作失误或故意损坏造成的损失由被告馨瑞物业公司负全部责任。2016年5月17日，原告公司员工在检表证明中载明“机械累计621106立方米、智能累计351682立方米、智能剩余52立方米”；2017年6月28日，原告公司员工在检表证明中载明“机械累计852617立方米、智能累计541638m立方米、智能剩余346立方米”，两次检表证明均有被告馨瑞物业员工签字确认。2017年2月23日至2017年3月9日，原告公司员工在巡查金海洲气表时，发现气表存在故障，并在2017年3月5日和3月9日两次进行了维修，第三人刘某某在维修证明中签字确认，维修证明中载明“控制器脉冲故障，需到原告公司核对气量”。原告认为金海洲小区在2016年冬季取暖时多使用天然气41555立方米，应该给原告补交气款66488元，原、被告就多使用气量产生纠纷，遂原告提起诉讼。同时查明，第三人刘某某系某某某某某物业管理有限责任公司员工，第三人刘某某负责管理金海洲小区物业服务。被告馨瑞物业公司在2016年10月29日至2017年3月24日期间共计购买气量207750立方米，某某某某某某小区业主委员会在2017年4月9日购买气量1250立方米。
本院认为，原告与被告某某某某某物业管理有限责任公司虽未签订书面供气合同，但原告已经向被告所管理的金海洲小区出售了天然气，被告亦购买了天然气，形成了事实上的供气合同，原、被告应履行各自的义务。原告公司工作人员在2016年5月17日和2017年6月28日对被告馨瑞物业公司管理的金海洲小区进行了检表，两次检表表明被告在此期间使用的天然气数量为231511立方米，被告馨瑞物业公司和金海洲业主委员会在此期间购买的天然气数量为209000立方米，被告馨瑞物业公司超使用天然气气量为22511立方米，根据原告每立方米出售价格为1.6元，被告馨瑞物业公司应当向原告补交气款36017.6元。被告馨瑞物业公司辩称，原告在检修时并没有告知被告超使用天然气的抗辩意见，但原告出具的检修证明中明确载明“需到公司核对气量”，第三人刘某某亦在检修证明中签字确认，故对该抗辩意见不予支持。被告馨瑞物业辩称是原告的流量表存在故障导致的气量超用，因被告未能提供证据予以证明，故对该抗辩意见不予支持。原告称被告馨瑞物业公司提供的发票中有4张是购买气量时后补的发票，因原告未能提供其他证据予以佐证，故对该抗辩意见不予支持。被告某某某某某某小区业主委员会将小区的物业、取暖承包给被告某某某某某物业管理有限责任公司管理，且未与原告形成供气合同，故某某某某某某小区业主委员会不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百七十六条、第一百八十三条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告某某某某某物业管理有限责任公司、第三人刘某某于判决生效之日十日内支付原告某某某某某天然气有限责任公司气款36017.6元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，由被告某某某某某物业管理有限责任公司、第三人刘某某负担700元，由原告负担760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 丁建文
审 判 员 赵彩艳
人民陪审员 孟治强
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈 岩