北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执异208号
案外人：宋旭华，男，1964年1月31日出生。
委托诉讼代理人：任志强，北京市众鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范新梅，北京达达律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京东大街支行，住所地北京市丰台区东大街25号。
负责人：杨哲，行长。
委托诉讼代理人：艾星，北京市兰台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：明兆娟，北京市兰台律师事务所律师。
被执行人：北京中源里程物资贸易有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第陆村村委会西200米。
被执行人：赵渊明，女，1965年7月8日出生。
委托诉讼代理人：刘玉，广东广和（北京）律师事务所律师。
被执行人：张登祥，男，1967年5月19日出生。
在本院执行中国建设银行股份有限公司北京东大街支行（以下简称建行东大街支行）与北京中源里程物资贸易有限公司（以下简称中源里程公司）、赵渊明、张登祥保理合同纠纷一案中，宋旭华于2016年8月30日对执行北京市丰台区怡海花园xxx房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宋旭华称，请求法院中止（2015）丰执字第04470号案中对北京市丰台区怡海花园xx房屋的强制执行。事实和理由为：第一，涉案购置于赵渊明与宋旭华婚姻关系存续期间，虽然登记在赵渊明一人名下，但该房屋符合婚姻法关于夫妻共同财产的规定，属于宋旭华与赵渊明的夫妻共同财产。另，宋旭红与赵渊明在北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）的判决，不能作为认定涉案房屋系赵渊明个人财产的依据。宋旭红与赵渊明在海淀法院的判决，虽确定由赵渊明返还购房款，但并不影响该笔债务的性质，也不影响涉案房屋为宋旭华与赵渊明共有的性质。第二，本案执行依据确定赵渊明对中源里程公司与建行东大街支行的债务承担连带清偿责任，该债务系赵渊明的个人债务，夫妻一方担保之债不应认定为夫妻共同债务。第三，对共有财产的处置应待共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼，确定赵渊明的份额后，人民法院才有权采取处置性措施，在此期间，人民法院应当中止对该财产的执行。第四，涉案房屋虽登记在赵渊明名下，但在执行异议审查中不能简单适用《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，而是应结合涉案房屋系赵渊明与宋旭华夫妻关系存续期间的共同财产，建行东大街支行与赵渊明的债务系赵渊明个人债务等情节进行判断，进而确定宋旭华在涉案房屋中享有的权利。综上，由于涉案房屋系宋旭华与赵渊明的夫妻共同财产，现因赵渊明的个人债务查封并执行涉案房屋侵犯了宋旭华的合法权益。在宋旭华提起析产诉讼或建行东大街支行代为提起析产诉讼确定份额前应当中止对涉案房屋的执行。
建行东大街支行称，请求驳回宋旭华的异议请求。事实和理由为：第一，涉案房屋房屋所有权证显示单独所有，应当视为赵渊明个人财产。第二，宋旭华曾在（2016）京01民终313号民事判决书和（2016）京0108民初20586号民事判决书中，明确表示过其与涉案房屋与其没有任何关系，赵渊明取得了房屋所有权。因此，宋旭华对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益。第三，本案中，赵渊明承担的担保责任应属于夫妻共同债务。本案中，宋旭红与宋旭华系兄妹，赵渊明与宋旭华系夫妻。宋旭红及其配偶张登祥系中源里程公司的实际控制人。因此，赵渊明为中源里程公司提供担保是出于家庭利益，宋旭华对赵渊明提供保证也是明知和认可的。因此，赵渊明的该担保债务应当认定为夫妻共同债务，亦不适用《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》，法院有权处分涉案房屋。第四，宋旭华与另一案外人宋旭红恶意串通，规避执行，法院应当驳回其异议请求。宋旭红、张登祥作为中源里程公司的实际控制人，为规避执行，宋旭红先以借名买房为由提起诉讼，要求赵渊明、宋旭华办理过户手续，二审败诉后，又以返还购房款为由提起诉讼，要求赵渊明返还购房款；同时，又指使其兄宋旭华提起执行异议，其根本目的就是恶意拖延、规避法院对涉案房屋的执行。另，宋旭红和宋旭华之间存在直接利益冲突，但二人却委托同一代理人，且在海淀法院的返还购房款案件中并未追加宋旭华为被告，恶意串通目的明显。综上，赵渊明为涉案房屋的所有权人，宋旭华对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益；赵渊明为中源里程公司提供担保涉及家庭利益，属于夫妻共同债务，法院有权处分涉案房屋；宋旭华与宋旭红恶意串通规避执行，严重损害了申请执行人的权益，请求法院驳回宋旭华的异议请求。
赵渊明称，涉案房屋系赵渊明的房屋，请求法院驳回宋旭华的异议请求。事实和理由为：本案中宋旭华的妹妹是宋旭红，2011年，宋旭华向宋旭红借款购买涉案房屋，登记在赵渊明名下。后来双方又补签了借名买房协议。但根据海淀法院（2015）海民初字第18942号判决书及一中院判决，驳回了宋旭红的过户请求，确认涉案房屋为赵渊明的房子。在该案审理过程中，宋旭华表示与涉案房屋没有关系。后宋旭红又提出不当得利之诉，要求赵渊明返还涉案房屋购房款。赵渊明认为该购房款系夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还，但该案审理过程中，宋旭华和宋旭红都表示房屋与宋旭华没有关系，最后法院判决确定要求赵渊明个人返还购房款。另，宋旭红与宋旭华也都表示，赵渊明只是中源里程公司的挂名法人。
本院查明，建行东大街支行与中源里程公司、赵渊明、张登祥保理合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2013）丰民初字第05724号民事判决书。该判决确定：一、北京中源里程物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付中国建设银行股份有限公司北京东大街支行回购款24899213.12元；二、北京中源里程物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付中国建设银行股份有限公司北京东大街支行逾期违约金（其中，截至2013年1月20日的逾期违约金为186803.62元，2013年1月21至2013年5月13日的逾期违约金为742752.97元，2013年5月14日至实际清偿之日的逾期违约金以24899213.12元为基数，按照年利率7.015%上浮50%的标准计算）；三、赵渊明、张登祥对上述债务承担连带清偿责任，赵渊明、张登祥承担连带清偿责任后，有权向北京中源里程物资贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167243元、保全费5000元、公告费650元，由被告北京中源里程物资贸易有限公司、赵渊明、张登祥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费52500元，由被告张登祥负担（已交纳）。后中源里程公司不服一审判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。2015年5月11日，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民（商）终字第03033号民事判决书，判决确定：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费167243元、财产保全费5000元、公告费650元，由北京中源里程物资贸易有限公司、赵渊明、张登祥负担（于本判决生效之日起七日内交至一审法院）；鉴定费52500元，由张登祥负担（已交纳）。二审案件受理费167243元，由北京中源里程物资贸易有限公司负担（已交纳）。2015年6月4日，建行东大街支行向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2015）丰执字第04470号。执行中，本院于2015年7月1日查封了赵渊明名下位于北京市丰台区怡海花园xxx房屋（产权证号：X京房权证丰字第x**号），查封期限为三年，自2015年7月1日起至2018年6月30日止。截至本案审查之日，本院对涉案房屋的查封系正式查封。
另查，北京市丰台区怡海花园xxx房屋现登记在赵渊明名下，共有情况为单独所有，房屋所有权证号为X京房权证丰字第**号。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，位于北京市丰台区怡海花园xxx房屋现登记在赵渊明名下，赵渊明未履行生效法律文书确定的义务，本院对涉案房屋采取查封措施，符合法律规定，并无不当。宋旭华关于涉案房屋系夫妻共同财产，本院应当中止执行的主张缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回宋旭华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 方有权
审判员 郭 威
审判员 何东奇
二〇一六年十二月十五日
书记员 邱松宁