湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初8228号
原告交通银行股份有限公司湖南省分行。住所地在长沙市韶山中路**号。
负责人唐玲，行长。
委托代理人赵梅，女，1975年4月25日出生，汉族，住长沙市雨花区,系该行职员。
委托代理人郑哲熹，男，1983年12月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区,系该行职员。
被告湖南大昌供应链股份有限公司。住所地在长沙市天心区湘府中路***号标志.长沙商务中心*幢*楼***号。
法定代表人陈迅。
被告宁乡县中小企业信用担保有限公司。住所地在长沙市宁乡县玉潭镇二环西路（翰林华府*栋***号）。
法定代表人周航锋。
被告向卫红，男，1979年12月11日出生，汉族，住湖南省。
被告陈迅，男，1974年9月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告周鸿强，男，1976年8月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告交通银行股份有限公司湖南省分行（以下简称原告）诉被告湖南大昌供应链股份有限公司（以下简称被告大昌公司）、宁乡县中小企业信用担保有限公司（以下简称被告宁乡公司）、向卫红、陈迅、周鸿强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，被告陈迅在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖异议后，被告陈迅未提起上诉。本院依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵梅、郑哲熹到庭参加了诉讼。被告大昌公司、宁乡公司、向卫红、陈迅、周鸿强经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月20日，被告大昌公司因经营周转需要与原告签署了两份《流动资金借款合同》，借款金额为5000000元，贷款用途为购买原材料、货款，贷款年利率为7.8%。还款方式为一次还本分次付息，贷款本金于到期日归还，结息日为每月20日。同日，被告向卫红、陈迅与原告分别签订了《最高额保证合同》。2015年11月20日，被告周鸿强与原告签订了《保证合同》。2014年12月5日，被告宁乡公司与原告签订了《保证合同》。被告向卫红、陈迅、周鸿强、宁乡公司对被告大昌公司所欠原告的上述两笔借款的全部债务承担连带保证责任。2014年11月21日、12月10日，原告依约为被告大昌公司发放了金额为2000000元和3000000元的流动资金贷款。自两笔借款于2015年11月10日、11月19日到期以来，经原告数次催告，被告大昌公司拒绝履行还款义务，至今拖欠本金4978400.86元。在被告大昌公司出现违约行为后，其它被告均未按照约定履行连带清偿义务，严重损害了原告的合法权益。诉至法院，请求判令：1、被告大昌公司立即偿还原告借款本金4978400.86元、利息515801.17元（含罚息、复利，暂计算至2016年9月28日，此后的罚息、复利应按约定计算至本息清偿之日止）；2、由被告大昌公司承担原告为实现债权而支付的包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费及执行费等费用；3、被告宁乡公司、向卫红、陈迅、周鸿强对前述两项诉讼请求项下的债务承担连带清偿责任。
被告大昌公司、宁乡公司、向卫红、陈迅、周鸿强均未到庭，亦无书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月20日，原告与被告大昌公司签订编号为S431304M120140332153号的《流动资金借款合同》一份。约定：被告大昌公司向原告借款200万元，用于采购货物；借款期限为自2014年11月21日至2015年11月19日；贷款年利率为7.8%，逾期贷款的罚息利率为约定利率上浮50%，复利标准与罚息利率一致；贷款偿还采取一次还本分次付息法，贷款本金于贷款到期日归还，每月的20日结息；如被告大昌公司未按合同约定偿还贷款本金或支付利息，原告有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求被告大昌公司立即偿还所有到期贷款本金、结清利息；被告大昌公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、律师费等；双方还对其它事项行进行了约定。同日，原告分别与被告向卫红、陈迅签订了《最高额保证合同》。约定：被告向卫红、陈迅自愿为被告大昌公司与原告在2014年11月20日至2016年11月20日期间签订的全部因流动资金借款而订立的授信业务合同提供最高额保证担保，被担保的主债权最高限额为5000000元；保证方式为连带责任保证，担保范围为各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的债务履行期限届满之日起，计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。2014年11月20日，原告与被告宁乡公司签订了《保证合同》一份，约定被告宁乡公司为被告大昌公司与原告签订的S431304M120140332153号《流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证范围与保证期间与前述《最高额保证合同》一致。2014年11月21日，原告按约向被告大昌公司发放了贷款2000000元。
2014年12月5日，原告与被告大昌公司签订编号为S431304M120140336617号的《流动资金借款合同》一份。约定：被告大昌公司向原告借款300万元，用于购买货物；借款期限为自2014年12月10日至2015年12月5日；贷款年利率为7.28%，逾期贷款的罚息利率为约定利率上浮50%，复利标准与罚息利率一致；合同的其它内容与S431304M120140332153号《流动资金借款合同》基本一致。2014年12月8日，原告与被告宁乡公司签订了《保证合同》一份，约定被告宁乡公司为被告大昌公司与原告签订的S431304M120140336617号《流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证范围与保证期间与前述《最高额保证合同》一致。2014年12月10日，原告按约向被告大昌公司发放了贷款3000000元。
上述贷款发放后，被告大昌公司仅偿还了S431304M120140332153号《流动资金借款合同》项下的借款本金21599.14元，剩余的本金1978400.86元及利息未偿还。S431304M120140336617号《流动资金借款合同》项下的借款本金及利息均未偿还。原告催要未果，遂于2016年11月14日诉至本院，要求判如所请。
另查明：2015年11月20日，原告与被告周鸿强签订了《保证合同》一份。合同约定被告周鸿强为被告大昌公司与原告签订的前述两份《流动资金借款合同》项下的债务提供最高额保证，担保的最高债权额为5000000元，保证方式为连带责任保证，保证范围与保证期间与前述《最高额保证合同》一致。
在本案的审理过程中，原告明确截至2016年9月28日，被告大昌公司欠付S431304M120140332153号和S431304M120140336617号《流动资金借款合同》项下的利息（含罚息和复利）分别为207588.52元和308212.65元。
以上事实，有流动资金借款合同、交通银行借款额度使用申请书、保证合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款本息偿还情况表以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告大昌公司签订的《流动资金借款合同》，原告与被告向卫红、陈迅分别签订的《最高额保证合同》，原告与被告宁乡公司、周鸿强分别签订的《保证合同》均系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。
一、关于借款本息。
借款合同签订后，原告按约向被告大昌公司发放了贷款5000000元，已履行了合同约定的义务，而被告大昌公司未按合同约定归还借款本金并支付利息，违反了合同的约定，已构成违约，原告有权要求被告大昌公司偿还借款。因此，原告主张被告大昌公司返还剩余借款本金4978400.86元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。同时，根据两份流动资金借款合同的约定，如果被告大昌公司未按约定偿还贷款本金、支付利息，则应按罚息利率计收利息并对应付而未付的利息计收复利。两份借款合同约定的贷款年利率分别为7.8%和7.28%，逾期罚息利率为贷款利率的150%，故逾期罚息利率分别为年利率11.7%和10.92%。因此，被告大昌公司应偿还原告S431304M120140332153号《流动资金借款合同》项下的借款本金1978400.86元，并以1978400.86元为基数，按年利率11.7%的标准支付自逾期之日起至实际清偿之日止的罚息和复利，截至2016年9月28日的罚息和复利为207588.52元；被告大昌公司还应偿还原告S431304M120140336617号《流动资金借款合同》项下的借款本金3000000元，并以3000000元为基数，按年利率10.92%的标准支付自逾期之日起至实际清偿之日止的罚息和复利，截至2016年9月28日的罚息和复利为308212.65元。
二、关于保证人的保证责任。
被告向卫红、陈迅分别与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告大昌公司对原告承担的最高限额为5000000元的主债务承担连带担保责任；被告宁乡公司、周鸿强分别与原告签订《保证合同》，自愿为被告大昌公司向原告的借款5000000元提供连带责任保证。上述主债务发生于保证期间内，在被告大昌公司未履行还款义务的情况下，原告依据《最高额保证合同》和《保证合同》主张被告向卫红、陈迅、宁乡公司、周鸿强承担连带担保责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告向卫红、陈迅、宁乡公司、周鸿强实际承担担保责任后有权向被告大昌公司进行追偿。
三、关于实现债权的费用。
原告并未委托律师代理本案诉讼，亦未提交证据证明其实际支付了其它因实现债权而支出的费用。因此，对于原告主张的除诉讼费、保全费以外的律师费等其它实现债权的费用，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南大昌供应链股份有限公司应于本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司湖南省分行S431304M120140332153号《流动资金借款合同》项下的借款本金1978400.86元，并支付利息（含罚息和复利，截至2016年9月28日的利息为207588.52元，此后的利息应以1978400.86元为基数，按照年利率11.7%的标准，从2016年9月29日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告湖南大昌供应链股份有限公司应于本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司湖南省分行S431304M120140336617号《流动资金借款合同》项下的借款本金3000000元，并支付利息（含罚息和复利，截至2016年9月28日的利息为308212.65元，此后的利息应以3000000元为基数，按照年利率10.92%的标准，从2016年9月29日起计算至实际清偿之日止）；
三、被告向卫红、陈迅、宁乡县中小企业信用担保有限公司、周鸿强对被告湖南大昌供应链股份有限公司应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任，被告向卫红、陈迅、宁乡县中小企业信用担保有限公司、周鸿强承担担保责任后，有权向被告湖南大昌供应链股份有限公司追偿；
四、驳回原告交通银行股份有限公司湖南省分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50259元，因适用简易程序减半收取25129.5元，财产保全费5000元，合计30129.5元，由被告湖南大昌供应链股份有限公司、向卫红、陈迅、宁乡县中小企业信用担保有限公司、周鸿强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 朱晓云
二〇一七年五月五日
书记员 向依林
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。