江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)淮中民终字第01433号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人王华，该公司总经理。
委托代理人路丹，江苏穿石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵涛，自由职业。
委托代理人张雾，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）卞慧田，自由职业。
被上诉人（原审被告）孙开旭，自由职业。
被上诉人（原审被告）马中春，自由职业。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（下称保险公司）因与被上诉人赵涛、卞慧田、孙开旭、马中春机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院于2015年5月5日作出的（2015）浦民初字第01437号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审判决查明，2014年3月17日16时05分许，被告卞慧田驾驶苏H×××××号小型轿车沿淮安市清浦区通园路由南向北行驶至柯山路交叉路口时，车辆右后门处与沿柯山路由东向西行驶至此的被告马中春驾驶的苏H×××××号普通二轮摩托车（车载原告赵涛）前轮发生碰撞，造成马中春和原告受伤，双方车辆损坏。该事故经交警部门认定，卞慧田负事故主要责任，马中春负事故次要责任。原告起诉要求被告赔偿各项损失合计141830.99元。
苏H×××××号小型轿车是被告孙开旭所有，事故发生时借给被告卞慧田使用，卞慧田具有驾驶资格，该车在被告保险公司处已投保交强险和不计免赔商业三者险50万元。
事故发生后，原告当即被送到淮安市第二人民医院住院治疗，同年4月10日出院，出院诊断伤情为：胫腓骨关节分离，左腓骨上段骨折，左后踝骨折。2014年7月16日至7月26日，原告再次入住淮安市第二人民医院行内固定解除术。
2015年1月21日，淮安市楚州医院司法鉴定所对原告伤情出具鉴定意见，记载：1、赵涛因交通事故受伤遗留左踝关节活动功能丧失程度已达一肢体功能的10%（未达25%）的伤残等级为十级。2、误工期限为150日、护理期限为60日（包括住院期间），营养期限为60日。
一审判决认为，根据法律规定，对原告损失应先由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿，不足部分，由被告卞慧田和马中春按7：3比例分别承担赔偿责任。
1、医疗费30289.99元，有出院记录、住院医疗费发票、门诊费发票等在卷证实，予以支持。
2、住院伙食补助费680元［（24+10）天*20元/天］，经审查，符合法律规定，予以支持。
3、营养费。根据鉴定意见记载的营养期限及原告伤情恢复情况，确定为1200元（60天*20元/天）。
4、护理费。原告住院期间聘请护工花去护理费1900元（19天*100元/天），有淮安市第二人民医院出具的护理单证明，予以支持。结合鉴定意见记载的护理期限及本地护工平均收入水平，确定护理费为4770元［1900元+（60-19）天*70元/天］。
5、误工费14100元（150天*94元/天），事故发生前原告没有固定工作，日常在家庭经营的旅馆中工作，根据鉴定意见记载的误工期限及上一年度城镇人均可支配收入，原告主张该费用符合法律规定，予以支持。
6、伤残赔偿金。原告是城镇居民，应按城镇标准计算赔偿费用。原告儿子赵宇成（2008年12月15日生）尚未成年，应当给予被抚养人生活补助。结合鉴定意见书记载的伤残等级及上一年度城镇人均可支配收入和消费支出，确定该项损失为82777.6元（34346元/年*20年*10%+23476元/年*12年÷2人*10%）。
7、精神损害抚慰金。根据事故责任及损害后果，为4000元。
8、交通费。根据原告就医情况酌情确定为350元。
9、鉴定检查费1690元。该费用系进行司法鉴定支出，属于合理费用，予以支持。
10、其它需要说明的问题。庭审中，被告保险公司对伤残等级鉴定意见提出异议，一审判决认为，该鉴定意见是法院依法委托有资质的评估机构出具的，被告保险公司虽有异议，但未能提供充分证据证明，故对该鉴定意见书的证明效力予以采信。
本案审理过程中，原告与被告马中春就赔偿问题达成如下调解协议：被告马中春一次性赔偿原告3000元（已履行），原告放弃要求马中春承担其他损失。经审查，确系当事人真实意思表示，予以确认。
原告上述各项损失合计139857.59元，先由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告1万元，伤残赔偿限额内赔偿原告105997.6元，合计115997.6元。不足部分医疗费20289.99元、住院伙食补助费、营养费和鉴定费共计23859.99元，在扣除双方协商一致认可的10%非医保用药费用1420.30元（20289.99元*70%*10%）后，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告15281.70元（23859.99元*70%-1420.30元）。仍然不足部分，由被告卞慧田承担1420.30元。综上，被告保险公司应赔偿原告131279.3元，被告卞慧田赔偿原告1420.30元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告保险公司于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告赵涛131279.3元；二、被告卞慧田于本判决书生效之日起三日内一次性赔偿原告赵涛1420.30元；三、驳回原告赵涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元（已减半收取），由原告赵涛负担37元，被告保险公司负担512元，被告卞慧田负担5元。
保险公司上诉称：1、关于被抚养人生活费的赔偿请求不应当得到支持。被抚养人生活费赔偿条件，是以丧失劳动能力程度为基础，而不是以伤残等级为标准。在一审原告未举证证明其丧失劳动能力程度的情况下，不应支持其对该费用的主张；2、医疗费用应当扣除相应的非医保用药比例，原审判决在交强险医疗限额内不扣除非医保用药的部分没有事实依据；3、误工损失减少没有依据。赵涛未能举证证明其收入减少的事实，一审判决误工150天，没有事实依据；4、依据交强险规定与三责险条款约定，间接损失与诉讼费不应当由上诉人承担。原审判决在适用法律及保险条款方面存在错误，不当加重了上诉人的保险责任，请求二审依法改判。
赵涛答辩称：1、根据人民法院审理交通事故案件的相关规定，依据劳动能力鉴定标准，七至十级为部分丧失劳动能力。即使为十级也应支持被抚养人生活费。交通事故十级伤残一般情况下丧失劳动能力程度相当于工伤八级伤残；2、非医保用药的抗辩理由不能对抗受害人；3、被上诉人是自由职业者，人民法院依城镇收入判决赔偿误工费符合法律规定。
卞慧田答辩称：请求法院依法处理。
孙开旭答辩称：请求法院依法处理。
马中春未作答辩。
二审查明事实与一审判决认定事实基本相同。
本院认为，第一，对于十级伤残等级程度的伤者，其是否应当得到被抚养人生活费的赔偿，应当看伤者是否因受伤而降低其对被抚养人的生活照顾能力，如果伤者因受伤而减少其主要收入来源，其对被抚养人的生活资助亦存在减少的可能性，势必带来被抚养人生活上的物质需求的减少，因此，一般情况下，因受伤而造成伤残的，应当就被抚养人生活费有权提出赔偿请求。至于该赔偿项目的计算标准，一审判决按照相应的比例折算赔偿金的方法是较为科学和合理的；第二，按照《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条约定，保险人可在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额，即上诉人所称的非医保用药的审核。在一、二审案件审理中，上诉人均没有向法庭举证证明赵涛的医疗费用中哪些属于非医保范围内的治疗费用，因此，上诉人主张扣除非医保治疗费用缺乏相应的证据支持，故其该主张本院难以采纳；第三，赵涛出生于1982年，正值年轻力壮之时，尽管其没有固定职业，但家中自营旅馆，其受伤前在家中从事适当的经营事务亦属正常，受伤对其收入的减少是客观的事实。至于误工150天是基于司法鉴定机构的鉴定结果，上诉人并无充分证据证明该鉴定结论就误工期间的鉴定不科学不合理，故该上诉理由本院亦难以支持；第四，鉴于本起交通事故发生后，上诉人不能及时合理的做出理赔，导致本案诉讼的发生，而经法庭审理后，上诉人的主要拒赔理由并没有得到法庭的支持，因此，对于诉讼费用的发生，上诉人保险公司理应按责任承担。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由既无事实依据，亦无法律依据，其上诉请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费559元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 李前兵
代理审判员 田 庚
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 胡薇薇