wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）歙刑初字第00001号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人方某，男，1996年10月12日出生于安徽省歙县，汉族，学徒，住歙县。被告人方某曾因盗窃，于2014年11月6日被歙县公安局行政拘留四日。被告人方某因涉嫌盗窃罪，于2014年11月10日被歙县公安局刑事拘留，11月18日被歙县公安局取保候审。
歙县人民检察院以歙检刑诉（2014）174号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员汪鹏飞出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
歙县人民检察院指控：2014年11月1日凌晨，被告人方某伙同方某某，在香格里拉小区2幢5号车库前盗窃黄色铃木牌踏板摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值人民币7424元。为证明上述事实，该院随案移送了被害人陈述、被告人供述、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人方某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人方某对起诉书指控的犯罪事实无异议。当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年11月1日凌晨，被告人方某伙同方某某（未成年人，另案处理）骑摩托车在歙县县城伺机盗窃摩托车。当来到香格里拉小区时，发现被害人陈某停放在该小区2幢5号车库前的一辆黄色铃木牌踏板摩托车，遂采取推车的方式将摩托车盗走。后两人因无法将该车龙头锁扳开而遗弃在原歙县人民医院院内。经歙县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币7424元。
案发后，被盗摩托车已被失主找回。被告人方某到案后如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：被害人陈某的陈述；证人林某的证言；被告人方某及同案犯方某某的供述；视听资料（监控录像）；现场辨认笔录及照片；被盗摩托车提取笔录及照片；歙县价格认证中心对涉案摩托车所作的价格鉴定意见；登记保存及发还物品清单；收条；被告人方某的户籍证明；到案经过等。
本院认为，被告人方某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人方某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人方某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人方某已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
被告人方某回到社区后，应当遵守法律、行政法规，服从监督管理，接受教育，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 汪兰兰
二〇一五年一月五日
书记员 于 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终9084号
上诉人（原审被告）：北京通糖物美便利超市有限公司马驹桥店，营业场所北京市通州区。
负责人：庄大雷，总经理。
被上诉人（原审原告）：李亮，男，1990年2月23日出生。
上诉人北京通糖物美便利超市有限公司马驹桥店因与被上诉人李亮买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初9047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京通糖物美便利超市有限公司马驹桥店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人北京通糖物美便利超市有限公司马驹桥店撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由北京通糖物美便利超市有限公司马驹桥店负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 程 磊
审 判 员 金妍熙
二〇一八年八月三十一日
法官助理 夏海曼
书 记 员 赵婷婷
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民管异初字第00158号
原告重庆北碚稠州村镇银行股份有限公司，住所地重庆市北碚区云清路235号、237号、239号、241号、271号附1号，组织机构代码56873332－X。
法定代表人赵海华，董事长。
被告重庆港富畜产品有限责任公司，住所地重庆市合川区南办处堰口村二社，组织机构代码59052959－5。
法定代表人李贤明。
被告重庆三腾食品有限公司，住所地重庆市合川工业园区核心区高阳片区清居路1号，组织机构代码55678457－6。
法定代表人刘建召
被告重庆蓉泰塑胶有限公司，住所地重庆市合川工业园区草街拓展区古圣路北侧，组织机构代码20330718－4。
法定代表人刘建设。
被告李贤明，男，1966年6月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告杨丽琼，女，1982年10月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告刘建召，男，1965年8月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告ＸＸ，女，1967年1月11出生，汉族，住重庆市合川区。
被告刘建设，男，1960年5月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告苏清，女，1971年5月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院受理原告重庆北碚稠州村镇银行股份有限公司与被告重庆港富畜产品有限责任公司、重庆三腾食品有限公司、重庆蓉泰塑胶有限公司、李贤明、杨丽琼、刘建召、ＸＸ、刘建设、苏清金融借款合同纠纷一案后，被告重庆港富畜产品有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告的住所地均不在重庆市北碚区，故重庆市北碚区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至重庆市合川区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告重庆北碚稠州村镇银行股份有限公司（贷款人）与被告重庆港富畜产品有限责任公司（借款人）签订的《流动资金借款合同》第十八条第二款约定凡因本合同发生争议，向贷款人所在地之人民法院提起诉讼。故本案应由重庆北碚稠州村镇银行股份有限公司住所地人民法院即本院管辖，被告重庆港富畜产品有限责任公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告重庆港富畜产品有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由重庆港富畜产品有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 龙抗妮
审 判 员 杨世春
人民陪审员 何建强
二〇一五年八月十日
书 记 员 冯 浩
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦海法商初字第491号
原告余寿全，男，1969年6月18日生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人郑曦，福建大佳律师事务所律师。
被告武汉佳和船务有限责任公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街育才路8号。
法定代表人彭忠，董事长。
被告姚裕祥，男，1956年4月2日生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告余寿全诉被告武汉佳和船务有限责任公司、姚裕祥船员劳务合同纠纷一案过程中，原告自行于2014年11月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间自行申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余寿全撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 林瑞云
审 判 员 陈萍萍
代理审判员 王 炜
二〇一四年十一月七日
书 记 员 卢鑫淼
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行申473号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：于生龙，男，汉族，1951年5月5日生,住江苏省建湖县。
于生龙诉建湖县沿河镇人民政府行政其他一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2016)苏09行终375号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于生龙向本院申请再审称：本案起诉属于行政诉讼的受案范围，即属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第七项“认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的”的情形，故一、二审裁定认定事实和适用法律错误，请求依法立案受理本案。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。于生龙提起本案诉讼，请求判令沿河镇政府对涉及331绿化带项目的耕地依照法定补偿标准每亩67375元足额补偿。根据于生龙起诉时提供的材料，其主张适用每亩67375元的征地补偿标准而非每亩900元的土地流转款，系属对土地补偿标准存在异议。根据上述法律规定，于生龙对土地补偿标准有异议，应当先申请批准土地征收的人民政府进行裁决，不能直接向人民法院起诉。综上，于生龙的起诉不符合行政诉讼的立案条件。一、二审裁定对其起诉不予受理并无不当，应予维持。于生龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条规定，裁定如下：
驳回于生龙的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
代理审判员 朱慧珺
二〇一七年六月九日
书 记 员 汪明珠
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1225民初1461号
原告:明水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:何立明，该行董事长。
委托代理人:马春江，通泉支行行长。
被告:吴明喜，男，1967年11月4日出生，汉族，农民，现住明水县。
原告明水农村商业银行股份有限公司（以下简称明水农商银行）与被告吴明喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理，由审判员孙立武独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人马春江到庭参加了诉讼，被告吴明喜经公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴明喜于2014年12月18日在我行办理贷款30000.00元，贷款用途玉米种植，贷款到期日为2014年2月10日。贷款到期后我行多次派人催收，但借款人至今尚欠我行贷款本金30000.00元，利息11784.82元，到2017年9月20日，被告共欠我行贷款本息合计41784.82元。为维护我行的合法权益不受侵害，保证国家信贷资金安全，特诉至法院，要求被告偿还所欠我行贷款本息。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
黑龙江省农村信用社借款凭证
被告吴明喜未出庭，未做答辩。
经审理查明，被告吴明喜于2014年12月18日在原告明水农商银行办理贷款30000.00元，贷款用途玉米种植，贷款到期日为2016年2月10日。贷款到期后原告方多次派人催收，但借款人至今尚欠原告方贷款本金30000.00元，利息11784.82元，到2017年9月20日，被告共欠原告方贷款本息合计41784.82元。为此原告明水农商银行诉至本院，要求被告偿还所欠明水农商银行贷款本息。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原、被告签订的合同是在平等、自愿的基础上签订的，是合法有效的。原告已提供了借款，按照约定全部履行了合同义务，被告吴明喜应当履行还款义务。因此原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告吴明喜给付原告明水农村商业银行股份有限公司借款，本金30000.00元，利息11784.82元（利息计算至2017年9月20日），本息合计41784.82元，此款于判决生效后十日内给付。（被告应当偿还的本金和利息的数额按明水农村商业银行股份有限公司贷款、还款系统计算的被告还款当日系统产生的本金和利息为准，直至本金和利息还清为止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845.00元由被告吴明喜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 孙立武
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙秀玲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第01143号
原告：葛阳中，
被告：陆安民，
原告葛阳中为与被告陆安民民间借贷纠纷一案，于2014年3月19日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由代理审判员楼聪独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告葛阳中到庭参加了诉讼，被告陆安民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告葛阳中起诉称：被告陆安民分别于2012年5月12日、5月20日、5月26日向原告借款30000元、50000、50000元，合计130000元。由被告出具借条三份。后原告多次向被告催讨，被告至今未归还借款。原告诉请：判令被告陆安民归还借款人民币130000元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行贷款双倍利率计算至还清日止）。原告在庭审中将诉讼请求中的利息部分变更为：利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止。
原告葛阳中提供了2012年5月12日、5月20日、5月26日的借条各1份，以证明被告陆安民分三次向原告葛阳中借款共计130000元的事实。
被告陆安民未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩及质证的权利。经审查，原告提供的证据，均具备有效证据的认定要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：被告陆安民因资金周转需要分别于2012年5月12日、5月20日、5月26日向原告葛阳中借款30000元、50000元、50000元，合计130000元，被告分别向原告出具借条各一份，其中2012年5月12日的借条约定借款期限一个月，但未约定利息。其余两笔借款均未约定借款期限及利息。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陆安民向原告葛阳中借款130000元的事实清楚，证据确实充分。被告陆安民未依约及时归还借款，属违约行为，理应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告变更后的诉讼请求，系减轻被告的负担，本院予以准许。被告陆安民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆安民应于本判决生效后十日内归还原告葛阳中借款本金130000元，并支付利息损失（利息从2014年3月19日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收1450元，由被告陆安民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一四年四月十四日
代书 记员 许天瑶
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶佳商初字第26号
原告杨宏春，男，1968年11月26日出生，汉族。
被告原承德，男，1976年10月26日出生，汉族。
原告杨宏春与被告原承德买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由审判员石靖海、梁洪泰与代理审判员马鸿文组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告杨宏春到庭参加诉讼，被告原承德经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告杨宏春诉称：2011年11月1日，被告原承德因在原告处购买化肥，欠其货款61200元，双方约定从欠款之日该货款按月利率1分3厘计息，但未约定还款日期。截至2013年11月1日，被告共欠原告本息合计80000元。经原告索要，被告拒绝偿还欠款，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告截至2014年3月1日的欠款本金及利息合计84160元。
被告原承德未答辩。
庭审中，原告杨宏春为证明自己的主张成立，向本院提交了被告原承德2013年11月1日签字的欠据一份，拟证明被告原承德2011年11月1日因在原告处购买化肥欠原告货款61200元，双方约定该欠款利息按月利率1.3分计息，未约定还款日期。至2013年11月1日被告拖欠原告欠款本金61200元及利息19000元。
被告原承德未发表质证意见，亦未向本院提交任何证据。
经本院审核确认，原告杨宏春提供的证据内容真实，形式、来源合法，能够证明2013年11月1日被告原承德欠原告杨宏春化肥款61200元及利息19000元，双方约定该欠款按月利率1.3分计息，未约定还款日期的事实，故予以采信。
经审理本院认定：2013年11月1日被告原承德给原告杨宏春出具了欠据一张，欠据载明联合村原承德欠饶河杨宏春化肥款61200元，双方约定该货款按月利率1分3厘计息。另载明原承德欠杨宏春利息19000元。
本院认为：被告原承德在原告杨宏春处购买农资，原告交付被告农资后，被告应当按照约定的数额及利息支付价款。欠据中载明被告原承德2013年11月1日欠原告杨宏春化肥款61200元，利息19000元，原告要求被告立即偿还其中的80000元，符合法律规定，应予支持。从2013年11月1日至2014年3月1日，被告支付原告的利息应为3182.4元（61200元×0.013×4月），原告要求被告偿还2013年11月1日至2014年3月1日的利息4160元缺乏法律依据及事实依据，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第二百零五条之规定，缺席判决如下：
被告原承德于本判决生效后十日内给付原告杨宏春人民币83182.4元。
案件受理费1904元及财产保全费862元由被告原承德负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 石靖海
审 判 员 梁洪泰
代理审判员 马鸿文
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 东
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙04行终193号
上诉人（原审起诉人）：宋家声，男，1929年5月9日出生，汉族，住桐乡市崇福镇县。
上诉人宋家声不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483行初30号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人宋家声于2018年7月12日向本院申请撤回上诉，并递交了书面申请。
本院经审查认为：上诉人申请撤回上诉的处分诉讼权利行为是其自行处分诉讼权利，意思表示真实，不损害国家、集体和他人的利益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许宋家声撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 徐连忠审判员刘春
二〇一八年七月十二日
法官助理 孙 双 双
书 记 员 张 曼 蓉
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第03594号
原告赵芳，女，1973年4月8日出生，汉族。
委托代理人冯韧，陕西毕达律师事务所律师。
委托代理人肖宏宇，陕西毕达律师事务所律师。
被告西安金辉居业房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区团结南路中段1号。组织机构代码证：66866761-4。
法定代表人林茂盛，该公司董事长。
委托代理人刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人范钦，陕西恒达律师事务所律师。
原告赵芳诉被告西安金辉居业房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯韧、肖宏宇，被告委托代理人刘巧芸、范钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月21日，原告与被告签订了《融侨城地下停车位出让协议》，在购买被告开发的融侨城小区商品房的基础上，原告购买融侨城XX区地下负二层停车场的停车位一个，车位编号为XXXX，车位出让费为人民币209000元整，此外，合同还约定了车位年限与该地块的土地使用证年限一致，为2007年10月27日至2077年10月27日。合同签订当天，原告依约向被告全额支付了车位款，全面履行了协议义务。由于原、被告双方签订的协议的性质为70年产权车位买卖合同，被告作为出卖方有义务为原告办理产权证，完成产权的转移。然而至今为止，被告拒不为原告办理产权证，期间，原告多次询问被告未果。2015年5月，原告经调查发现自己所购买的车位可能为人防工程，权属为国家所有，法律上禁止售卖，无法办理权属证书。原、被告签订的协议版本为被告单方出具的格式协议，在签订协议时，被告并没有向原告进行任何的说明提示。之后，原告多次同被告协商，被告没有提供任何解决方案，拒不承担任何责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、解除双方签订的《融侨城地下停车位出让协议》；2、被告返还购买车位费用人民币209000元整，并按银行同期贷款利息的四倍赔偿原告损失至被告付清所有款项之日止（自2013年6月21日（交付车位款之日）起至2015年7月16日止计101783元），以上共计310783元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告金辉公司辩称，双方当事人签订的地下停车位出让协议中明确约定该地下二层的车位为非产权车位，且已明确约定转让性质为使用权的转让，并不存在任何欺诈行为，原告诉请没有任何事实依据,其要求返还购车款及“四倍利息”不应予以支持，被告转让的仅是车位的使用权，合同是双方的真实意思表示，但被告现在同意解除合同。
经审理查明，被告原名西安融侨置业有限公司，2013年8月16日变更为西安金辉居业房地产开发有限公司。
原告赵芳在位于本市莲湖区团结南路中段1号融侨城小区购买了XX幢XX层XXXX号商品房一套。2013年6月21日，原告为乙方与甲方金辉公司签订《融侨城地下停车位出让协议》，约定原告购买融侨城X区地下负二层车库停车位一个，编号为XXXX，车位出让费为209000元。协议第二条约定：该车位的使用期限从交付之日至该地块使用年限到期之日（2077年10月27日）止；第四条约定：乙方所购车位于2013年12月30日前投入使用。第五条约定：根据前期规划，融侨城地下一层停车位为办产权车位，在融侨城房屋整体交付后，甲方按照国家相关规定办理与停车位有关手续。办理手续过程中产生的费用由乙方负担。如乙方停车位产权手续未能成功办理，则经双方一致同意并认可所出让的仅为停车位的使用权。地下二层停车位为非产权车位，经双方一致同意并认可甲方所出让的地下二层车位仅为停车位的使用权。同日，原告赵芳向被告金辉公司全额支付了车位款209000元，由被告金辉公司向原告开具了专用收据。
涉案停车位所处的区域在该小区的规划中为地下公共人防工程区域，被告金辉公司于2014年4月24日向原告提供临时停车位，合同中约定的车位于2014年10月30日向原告赵芳交付。
本案庭审时，原告变更诉讼请求为要求确认上述协议无效。庭审后，原、被告均表示同意解除合同。
上述事实，有融侨城地下停车位出让协议、销售不动产统一发票、公司登记基本情况、谈话笔录、以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告诉请要求解除双方签订的融侨城地下停车位出让协议，被告亦表示同意解除该协议，双方意思表示一致，且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许，该协议不再履行，予以解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案合同解除后，被告按照协议约定已经收取的车位款理应返还原告，故本院对原告要求被告返还车位款209000元的诉讼请求予以支持。原告要求按照中国人民银行同期贷款利息四倍支付损失过分高于给原告造成的损失，被告亦提出过高，且双方在协议中没有约定合同解除后的法律责任，因此结合车位交付的情况，对于被告金辉公司未能按时交付车位给原告造成的损失分段计算，2014年4月24日临时车位交付之前的损失按照中国人民银行同期贷款利率计算，2014年4月24日临时车位交付之日起至2014年10月30日协议约定的车位交付之日止的损失按照中国人民银行同期贷款利率的50%计算，原告要求的2014年10月30日车位交付之后的损失没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告赵芳与被告西安金辉居业房地产开发有限公司2013年6月21日签订《融侨城地下停车位出让协议》解除；
二、本判决生效后十日内，被告西安金辉居业房地产开发有限公司返还原告赵芳车位款209000元；
三、本判决生效后十日内，被告西安金辉居业房地产开发有限公司支付原告赵芳利息损失（以209000元为基数，从2013年6月21日起至2014年4月23日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；从2014年4月24日起至2014年10月29日止按照中国人民银行同期贷款利率的50%计算）；
四、本判决生效后十日内，原告赵芳将车位编号为XXXX的车位返还被告西安金辉居业房地产开发有限公司；
五、驳回原告赵芳的其余诉讼请求。
如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5962元，由原告赵芳负担596元、由被告西安金辉居业房地产开发有限公司负担5366元（原告已预交，被告执行本判决时，直接予以给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 闵永军
代理审判员 李 君
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘瀚璋
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三(民)初字第2832号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
被告吴东海。
原告中国移动通信集团上海有限公司被告吴东海电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币159.23元及相应违约金。本院于2015年8月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 申 智
二〇一五年八月三十一日
书记员 王晓菲
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初94号
原告杨为合，男，1964年11月2日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人周学敬，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
被告冯尊贤，男，1975年7月3日出生，汉族，住即墨市。
被告冯尊岐，男，1976年2月10日出生，汉族，住即墨市。
原告杨为合与被告冯尊贤、冯尊岐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告提供的当事人身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨为合对被告冯尊贤、冯尊岐的起诉。
案件受理费5331元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李星
二〇一七年四月三日
书记员 薛强
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沪二中行终字第610号
上诉人（原审被告）上海市公安局普陀分局长风新村派出所。
负责人丁铭。
委托代理人曹斌。
委托代理人沈凡。
被上诉人（原审原告）华晶娜。
上诉人上海市公安局普陀分局长风新村派出所（以下简称“长风新村派出所”）因不予户籍登记一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普行初字第58号行政判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人长风新村派出所向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人长风新村派出所撤回上诉申请系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人上海市公安局普陀分局长风新村派出所撤回上诉。
上诉案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人上海市公安局普陀分局长风新村派出所负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚倩芸
代理审判员 訾莉娜
代理审判员 沈亦平
二〇一四年十一月七日
书 记 员 孙玉婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于执行若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二（商）初字第1429号
上海市嘉定区人民法院
民事裁定书
（2014）嘉民二（商）初字第1429号
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司。
法定代表人林凯文。
委托代理人郑媛，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人郭显祥，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告重庆建工住宅建设有限公司无锡分公司。
法定代表人周尚永。
被告重庆建工住宅建设有限公司。
法定代表人张纯洁。
本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日以原、被告双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条及第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司撤回对被告重庆建工住宅建设有限公司无锡分公司、被告重庆建工住宅建设有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告自行负担。
审判员 杨惠平
二〇一四年八月十八日
书记员 陶爱晴
审判员 杨惠平
二〇一四年八月二十日
书记员 陶爱晴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
……。
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉05执监1号
申请执行人姜武，男，汉族，住集安市。
被执行人胡忠，男，汉族，住长春市。
申请执行人姜武与被执行人胡忠借款合同纠纷执行一案，本院于2003年9月28日作出（2003）通中执字第87号民事裁定，被执行人胡忠对该裁定不服，向本院提出执行异议。本院于2007年10月19日作出（2007）通中执监字第38号民事裁定书，撤销了本院（2003）通中执字第87号民事裁定书。本院于2008年3月31日作出（2003）通中执字第87-3号民事裁定书，责令姜武将第三人凡玉芝名下的座落朝阳镇工农街一委七组的65.10平方米门市房返还给胡忠。姜武对此向本院提异议，本院于2008年11月24日作出（2007）通中执监字第38-1号民事裁定书，驳回了姜武提出的异议。姜武和凡玉芝向吉林省高级人民法院申请复议，吉林省高级人民法院于2009年7月7日作出（2009）吉执复字第22号执行裁定书，撤销了本院（2003）通中执字第87-3号民事裁定书和（2007）通中执监字第38-1号民事裁定书。之后，胡忠向本院赔偿委员会提出国家赔偿，本院赔偿委员会于2011年11月17日作出（2011）通中法赔字第2号决定书驳回了胡忠的国家赔偿申请，胡忠不服向吉林省高级人民法院赔偿委员会申请作出决定，吉林省高级人民法院赔偿委员会于2012年7月25日作出（2012）吉委赔字第7号决定书，维持通化市中级人民法院（2011）通中法赔字第2号决定书。胡忠于2012年7月9日向本院申请终结本案执行程序，本院于2012年9月24日作出（2003）通中执字第87号执行裁定书，终结长春市南关区人民法院（2002）南民初字第641号民事判决书的执行。
经审查，本院依据长春市南关区人民法院（2002）南民初字第641号民事判决书，于2003年9月28日作出（2003）通中执字第87号民事裁定，将被执行人胡忠所有的住于辉南县朝阳镇工农街一委七组一楼门市房65.10平方米，估价305970.00元执行给申请执行人姜武。并于同日向辉南县房地产管理处送达了该裁定书和协助执行通知书（该裁定没有送达双方当事人），姜武于2003年10月13日将该房屋以17万元的价格卖给了凡玉芝，并办理了产权转籍手续。该楼系一、二楼连体，二楼面积195平方米，上二楼需走一楼室内楼梯，一、二楼分别有两个独立的房照，产权证载明均属住宅。胡忠不服，向本院提出异议。本院经审查认为，本案在执行过程中作出的（2003）通中执字第87号民事裁定在没有送达双方当事人的情况下，直接到产权管理部门办理产权转籍手续属程序违法。执行的房屋确属一、二楼连体，在被执行人不同意情况下，不宜分割处理，应对整体楼评估拍卖。本院于2007年10月19日作出（2007）通中执监字第38号民事裁定书，撤销了本院（2003）通中执字第87号民事裁定书。胡忠向本院申请执行回转，本院于2008年3月31日作出（2003）通中执字第87-2号民事裁定书，将第三人凡玉芝名下的座落朝阳镇工农街一委七组的65.10平方米门市房予以查封。本院于2008年6月30日作出（2003）通中执字第87-3号民事裁定书，责令姜武将第三人凡玉芝名下的座落朝阳镇工农街一委七组的65.10平方米门市房返还给胡忠。
姜武不服，向本院提出异议。本院经审查认为，本院依据（2007）通中执监字第38号民事裁定作出的（2003）通中执字第87-3号民事裁定，依据充分，程序合法，适用法律并无不当。故于2008年11月24日作出（2007）通中执监字第38-1号民事裁定书，驳回了姜武提出的执行异议。之后，姜武与案外人凡玉芝向吉林省高级人民法院申请复议，吉林省高级人民法院于2009年7月7日作出（2009）吉执复字第22号执行裁定书，撤销了本院（2003）通中执字第87-3号民事裁定书和（2007）通中执监字第38-1号民事裁定书。之后，胡忠向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请，本院赔偿委员会于2011年11月17日作出（2011）通中法赔字第2号裁定书，驳回了胡忠的国家赔偿申请。
胡忠不服，向吉林省高级人民法院赔偿委员会申请作出决定，吉林省高级人民法院赔偿委员会于2012年7月25日作出（2012）吉委赔字第7号决定书，维持通化市中级人民法院（2011）通中法赔字第2号决定书。胡忠于2012年7月9日向本院申请终结本案执行程序，本院于2012年9月24日作出（2003）通中执字第87号执行裁定书，终结长春市南关区人民法院（2002）南民初字第641号民事判决书的执行。
本院认为，本案争议的房屋已被第三人善意取得，执行回转已成不可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，裁定如下:
撤销本院（2007）通中执监字第38号民事裁定书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 汪世洲
审判员 王大勇
审判员 罗东秀
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李晓东
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1422民初880号
原告：宁明县凯睿物业管理有限责任公司，住所地宁明县城中镇新明路金源名居小区第三幢003号房。
统一社会信用代码：91451422682100921U。
法定代表人：蓝贤平，经理。
委托代理人：马盛书，广西东越律师事务所执业律师。
被告：麻初珍，女，1979年8月16日出生，壮族，住广西宁明县。
公民身份证号码：。
原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司（以下称：凯睿公司）与被告麻初珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯睿公司委托代理人马盛书、被告麻初珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯睿公司向本院提出诉讼请求：判令被告麻初珍缴纳拖欠的物业管理服务费本金及其他费用3492.67元。事实和理由：麻初珍是宁明县北斗花园小区业主，2013年12月25日，凯睿公司与麻初珍签订《前期物业管理服务合同》，合同约定：凯睿公司为麻初珍提供物业管理服务，并按住宅建筑面积每月每平方米0.60元收取物业管理费。麻初珍拖欠凯睿公司2016年1月1日至2017年4月30日的物业管理费868.7元,电梯维护费300元,2016年8月漏水公摊费200元，滞纳金2123.97元。麻初珍已构成违约，应承担责任。
被告麻初珍辩称，凯睿公司管理服务不到位。凯睿公司在合同到期后提供的服务，业主可以不认可。开发商委托凯睿公司提供服务，应由开发商支付物业费。漏水公摊费及滞纳金没有事实依据。
本院经审理查明，2013年12月25日，麻初珍就宁明县北斗花园小区C栋1003号房（建筑面积96.55平方米）与凯睿公司签订《前期物业管理服务合同》。合同期为二年，合同约定凯睿公司为麻初珍房产所在的宁明县北斗花园小区提供物业服务，小区业主按房产建筑面积每月每平方米0.60元交纳物业服务费，不含公共水、电费和专有物业水电费。合同到期后，凯睿公司继续为该小区提供物业服务，部分业主自动缴费到2016年底，部分小区业主因凯睿公司的物业服务质量问题拒绝交纳服务费、电梯维护费等费用。
另查明，宁明县北斗花园小区存在安全消防栓没有放置消防物资，步梯栏杆、防烟门损坏、安全指示牌、公共娱乐设施等损坏未维修，绿化带被私人种植蔬菜等管理问题。
本院认为，关于麻初珍应否支付物业服务费的问题。物业服务是物业公司按照合同约定，对房屋及配套设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护环境卫生和相关秩序的活动。作为提供物业服务的物业公司，应严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理义务。作为接受物业服务的业主，应当与物业公司共同努力建设和谐小区环境，按时向物业公司交纳物业费，以便物业服务公司对小区进行服务和管理。凯睿公司与麻初珍签订的《前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法有效。合同到期后，凯睿公司继续为小区提供物业服务，小区业主继续接受物业服务，合同应继续有效。现有庭审证据表明，凯睿公司为宁明县北斗花园小区提供的物业服务存在违约行为，其要求麻初珍支付物业费的请求应以所欠物业费总额的90%收取为宜。
关于麻初珍应否支付漏水公摊费及滞纳金的问题。凯睿公司主张的漏水公摊费用，因主张吨数巨大，并且没有证据证实漏水地点及维护事实，没有证据区分当月小区生活用水费用及非生活用水费用数额，所主张的漏水费用中已经包含当月生活用水费用。另外，小区业主表示未在该月份发现有漏水情况，未见漏水公告。对凯睿公司要求业主分摊漏水费用的请求，本院不予支持。因物业公司存在管理不当的违约情形，麻初珍未交纳物业管理服务费，系属对凯睿公司的服务存在异议，并非恶意欠交，故对凯睿公司要求被告麻初珍支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条规定，判决如下：
一、被告麻初珍于本判决生效后十日内向原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司支付物业管理服务费及其他费用共计1086.06元（其中物业管理费786.06元、电梯维护费300元）；
二、驳回原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告麻初珍负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒙栖梧
二〇一八年七月三十日
书记员 朱巧玲
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执763号
申请执行人广西桂林漓江农村合作银行。
被执行人高来辉。
被执行人高金香。
被执行人李品辉。
被执行人高小兰。
申请执行人广西桂林漓江农村合作银行依据本院（2016）桂0302民初501号民事调解书，申请执行被执行人高来辉、高金香、李品辉、高小兰民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查询被执行人银行、房产、车辆、证券、社保无发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结桂林市秀峰区人民法院做出的（2016）桂0302民初501号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0302民初501号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 文
审 判 员 张红宇
代理审判员 李盛春
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 曾文燕
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执681号
申请执行人王世文，男，1961年11月29日出生，汉族，农民，住巴彦县松花江乡。
被执行人戈江，男，1968年12月25日出生，汉族，农民，住巴彦县巴彦镇。
本院依据已经发生法律效力的巴彦县人民法院（2017）黑0126民初137号民事判决书，在执行申请执行人王世文与被执行人戈江合同纠纷一案中，已将执行标的执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2017）黑0126民初137号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐林祥
审判员 孙彦龙
审判员 王忠杰
二〇一七年十一月一日
书记员 王新野
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1123民初661号
原告黄某某
委托代理人吴宏杰，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告严某某
委托代理人赵志义，湖北巴源律师事务所律师。
原告黄某某与被告严某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成由徐金烽担任审判长，审判员徐生海、人民陪审员周建军参加的合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人吴宏杰，被告严某某及其委托代理人赵志义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1992年12月，原告与被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2002年5月14日，双方登记结婚，同年8月4日生育一女取名严某甲，现年14岁。婚后，原、被告双方性格不和，屡次发生争吵，被告打骂原告导致夫妻感情破裂。2015年1月19日，原告向法院起诉与被告离婚，被法院驳回诉讼请求，收到判决书至今双方感情仍未能和好，夫妻矛盾日益升级，无法共同生活，原、被告长期分居已满三年。依据法律规定原告再次诉至法院请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女严某甲由原告抚养，由被告支付抚养费；被告承担本案受理费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格；
证据二、原、被告结婚登记档案复印件一份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
证据三、民事判决书复印件一份，拟证明原告于2015年1月19日向法院起诉与被告离婚，被判决不准离婚，现时间过去了一年原、被告夫妻感情没有和好。
证据四、原告报警材料及照片，拟证明2015年11月5日21时10分，在罗田县东方花园门卫处，原、被告因孩子住院的事产生纠纷，原告遭到被告打伤脸部左眼，右肩等处的事实。
被告辩称，不同意离婚。
被告为支持其答辩向本院提交了如下证据：
证据一、婚生女严某甲向法院出具的书面说明，拟证明近三年来，原告没有履行家庭义务和母亲离婚，如果法院判决离婚的话，她愿意和父亲一起生活。原告在新洲区有一套房子，去年暑假与原告一起居住过；
证据二、被告拍摄的原告在新洲的住房及第三者的照片，拟证明原告与他人在一起生活并且购买了一套房子；
证据三、借款凭证两张及还款凭证一张及辅助证据，拟证明原、被告在夫妻共同生活期间所借的债务共计241000元，时间是2016年3月15日，2016年5月16日。辅助证据（被告的病历资料，小孩的病历资料，住院医疗费发票等），证明债务的来源。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二无异议，本院依法予以采信。被告对原告提交的证据三、四的真实性无异议，但对其证明目的有异议，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂；原告提交的证据三民事判决书经本院核对与原件一致，本院依法予以采信；原告提交的证据四的真实性被告予以确认，本院依法予以采信；原告对被告提交的证据一的真实性无异议，只是不能证明原告在新洲有一套房子，该房子的所有人是原告的二哥；原告对被告提交的证据二有异议，房产应该根据房产部门的登记信息为准，该照片也不能证实原告有婚外情；原告对被告提交的证据三的真实性与关联性都有异议，该债务是被告个人的债务，被告个人生病是事实，只不过被告夸大了损失；被告提交的证据一、二不能客观、准确的证实该房子为原告所有，因此，本院依法不予采信；被告提交的证据三因未能提供法庭辩论终结前的债务凭证及清单，因此无法准确的认定该债务的性质及数额，被告可另行主张权利。
经审理查明，原、被告于1999经人介绍相识并建立恋爱关系，2002年5月14日，原、被告登记结婚，同年8月4日，生育一女严某甲，婚后，原、被告因性格不和经常发生争吵，原告于2015年1月19日向本院起诉与被告离婚，被告驳回诉讼请求。判决生效后原、被告没有在一起共同生活，夫妻感情也没有和好。现原告再次诉至本院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生女严某甲由原告抚养，由被告支付抚养费；被告承担本案受理费。
本院认为，原、被告因性格不和导致婚后经常为琐事争吵，夫妻感情出现裂痕。原告第一次起诉时，本院从社会稳定和保护家庭角度考虑，对原、被告进行了劝说与调解，最终判决不准离婚。本院判决不准离婚之后原、被告分居生活至今已满一年，双方互不履行夫妻义务，足见原、被告之间夫妻感情确已破裂，无和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法予以支持。
原告要求抚养婚生女严某甲，原、被告就婚生女严某甲的抚养问题未能达成一致协议，本院考虑到婚生女严某甲一直随被告生活且在被告住所地上中学，贸然改变其生活环境恐不利于其健康成长，为有利于严某甲身心健康由被告抚养更为适宜，因此，原告要求抚养婚生女的诉讼请求本院依法不予支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予黄某某与严某某离婚；
二、婚生女严某甲由严某某抚养，黄某某每年支付抚养费6000元直至严某甲年满十八周岁；
三、黄某某有探望婚生女严某甲的权利，严某某有义务予以协助。
案件受理费300元，由黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉时应交纳上诉费用300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭收，逾期则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐金烽
审 判 员 徐生海
人民陪审员 周建军
二〇一六年九月二十日
代书 记员 刘敏杰
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁0102民初1270号
原告济南市公共交通总公司，法定代表人薛兴海，职务总经理，地址：济南市解放路18号。
被告张永，男，汉族，山东省淄博市张店区。
本院在审理原告济南市公共交通总公司与被告张永机动车交通事故纠纷一案过程中，因双方庭外和解，原告济南市公共交通总公司提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告济南市公共交通总公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告济南市公共交通总公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告济南市公共交通总公司负担。
审判员 罗 琳
二〇一六年三月十日
书记员 甄燕鸣
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金民初字第46号
原告：蔡某。
委托代理人：陈雪芳。
委托代理人：陈钦将。
被告：陈某甲。
原告蔡某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，原告于2014年2月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由助理审判员黄崇彬适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。原告蔡某及其委托代理人陈钦将、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某起诉称：原被告自幼由双方父母包办订婚，于××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，开始同居生活，至今未补办结婚登记。于××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日生育儿子陈某丙，现均已结婚。原被告结婚初期感情尚可，2006年开始夫妻双方经常为家庭琐事发生争吵，夫妻间矛盾不断加深，2007年8月双方再次因琐事发生争吵，被告将原告衣服撕毁，并意欲动手殴打原告，后经他人劝阻原告才得以逃避。之后原告只身一人外出打工度日，被告现已与她人同居生活。女儿结婚时，原告回家为女儿置办嫁妆，被告的女友多次电话骚扰原告，不让原告在家中居住。儿子结婚时，原告多次电话联系被告，也都是该女接听，并不让原告与被告联系。在女儿和儿子结婚时，原被告双方见面也是互不理睬，形同陌路。夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原告蔡某在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.身份证，用于证明原告的身份情况；
2.户口本，用于证明被告及婚生子女的身份情况；
3.婚姻证明，用于证明原、被告结婚情况及双方分居的事实。
被告陈某甲答辩称：原告诉称的结婚时间及婚生子女的出生时间都是事实。被告不同意离婚，还想好的，婚生子女结婚时都有叫原告回家的，还拿首饰给原告带，期间原告还从被告处拿走九万五千元。
被告陈某甲在本院指定的举证期内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1-3均无异议，本院认为，原告提供的证据1-3均符合有效证据的法律特征，且被告无异议，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育女儿陈某乙，于××××年××月××日生育儿子陈某丙，现均已成年结婚。婚后，双方因家庭琐事产生了一些矛盾。现原告主张夫妻感情已彻底破裂，但其未能提供充分的证据予以证实。
本院认为：原、被告虽未办理结婚登记于××××年××月××日以夫妻名义同居生活，但在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已符合结婚实质要件，属事实婚姻关系。原、被告共同生活多年，且生育了二个子女，可认定双方婚姻基础尚好，也建立了一定的夫妻感情。夫妻双方共同生活在一起，难免产生一些矛盾。但双方都应善于做出反思、自我检查，只要双方从维持家庭稳定的目的出发，改进自身存在的缺点，原、被告的感情可以逐渐恢复。原告主张原、被告分居生活达六年，夫妻感情确已破裂，但其未能提供充分证据予以证实，故对其要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告蔡某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，账号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 黄崇彬
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚。
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：苍南农村合作银行金乡支行营业部，帐号：201000040279780，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初8570号
原告：李帆，男，1983年3月17日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李昌真，男，1948年7月21日出生，汉族，农民，住址同上（系原告之父）。
被告：刘学亮，男，1982年4月7日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：徐州盛邦耐磨材料厂，住所地徐州市铜山区柳泉镇菜园村。
法定代表人：周勇，该公司经理。
原告李帆诉被告刘学亮、徐州盛邦耐磨材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李帆的委托诉讼代理人李昌真到庭参加诉讼，被告刘学亮、被告徐州盛邦耐磨材料厂的法定代表人周勇在简易程序审理时到庭参加诉讼，二被告在普通程序审理时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李帆向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告铁销款8490元。事实和理由：2013年11月20日，被告徐州盛邦耐磨材料厂因生产需要，向原告购买铁销4.77吨，价值8490元。这些铁销是被告刘学亮过磅签收的。送货之前被告口头许诺三四天后付款，但被告未能按时付款，故起诉来院。
被告刘学亮辩称，我是徐州龙拓炉料加工有限公司（以下简称徐州龙拓公司）的会计，钱确实没给。
被告徐州盛邦耐磨材料厂辩称，货物是送到龙拓炉料加工有限公司的，法人和股东都不是我，与我无关。
经审理查明，2013年11月20日，原告出售铁销4.77吨，并由被告刘学亮出具“徐州盛邦耐磨材料厂过磅单”一份，过磅单载明金额8490元。
上述事实有过磅单及原被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同成立并生效的事实承担举证责任。本案中，原告提供了抬头印有“徐州盛邦耐磨材料厂”的过磅单，而被告刘学亮认可是其出具，原告已初步完成了举证责任。但被告刘学亮辩称自己是徐州龙拓公司的会计，却使用徐州盛邦耐磨材料厂的过磅单。被告徐州盛邦耐磨材料厂辩称该磅单是因徐州龙拓公司的磅秤坏了，临时借用徐州盛邦耐磨材料厂的磅秤，但并未在过磅单作出注释说明。经本院询问，二被告均不能提供证据支持其抗辩理由，故本院不予采纳。但根据被告的自认，可以认定原告送货并在徐州盛邦耐磨材料厂内过磅，并由该厂出具磅单的事实，依法应认定买卖合同相对人为被告徐州盛邦耐磨材料厂，其应承担给付货款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州盛邦耐磨材料厂于本判决生效后十日内给付原告李帆货款8490元；
二、驳回原告李帆的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐州盛邦耐磨材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 周 启 祥
人民陪审员 田 持 家
二〇一七年九月二十八日
书 记 员
陈楚![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a8c20bea-8828-43d7-851e-a83200b368dd&imgId=YThjMjBiZWEtODgyOC00M2Q3LTg1MWUtYTgzMjAwYjM2OGRkMC5qcGVn01lydyh01)
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1701-1号
申请执行人王放，男，1975年7月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人苏小平，福建中言律师事务所律师。
被执行人谢定吉，男，1971年12月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请人执行人王放与被执行人谢定吉买卖合同纠纷一案，因查无被执行人有可供执行的财产线索，案件无法得到有效执行，申请人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丰民初字第3463号民事判决书本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 吴 凡
执行员 张英杰
二〇一六年二月十六日
书记员 黄瑞萍
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3322财保2号
申请人：泸定农客运业有限责任公司，住所地四川省泸定县泸桥镇安乐村。
法人代表人：王华林，系该公司董事长。
被申请人：南充鑫润物流有限公司，住所地南充市顺庆区表方街32号1幢1层5号。
申请人泸定农客运业有限责任公司于2018年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南充鑫润物流有限公司账户资金400万元予以冻结。申请人以案外人中国人民财产保险股份有限公司泸定支公司出具的保单保函（保险金额为400万元）提供担保。
本院经审查认为，申请人泸定农客运业有限责任公司申请诉前财产保全合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人南充鑫润物流有限公司的银行账户资金400万元，期限为2018年7月20日至2019年7月19日。
案件申请费5000元，由申请人泸定农客运业有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘东芳
二〇一八年七月二十日
书记员 马晓菲
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初638号
原告：巩某，女，1984年10月23日出生，汉族，住蒙城县。
被告：宋某，男，1981年4月12日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告巩某诉被告宋某离婚纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巩某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
审判员 李茂军
二〇一六年二月十八日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖迈民初字第748号
原告周金珠，女，汉族，1946年6月26日生。
委托代理人林雨农，江苏天听律师事务所律师。
被告吴光平，男，汉族，1967年10月20日生。
委托代理人李允治，江苏李允治律师事务所律师。
原告周金珠与被告吴光平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告周金珠及其委托代理人林雨农、被告吴光平及其委托代理人李允治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金珠诉称，自2007年1月份开始，原告陆续向被告出借资金用于经营周转，至2012年5月21日，原告共计向被告出借资金660万元。被告向原告出具借条进行确认，并将2012年5月21日之前的借条收回。此后被告向原告支付利息40万元。原、被告曾就借款期内的利息进行过口头约定，借款利息为每月百分之三。后经原、被告双方就借款利息进行结算后确认，自2012年5月26日至2013年12月26日累计19个月的利息为3762000元，扣除被告已支付的40万元利息后，被告尚欠原告利息3362000元。为此，被告向原告出具借条言明“今借到周金珠、陈某甲、陈某乙现金计叁佰叁拾陆万贰仟元正”。后因原告多次向被告索要借款无果，故诉至法院要求判令被告吴光平偿还借款本金660万元及自2012年5月26日起按中国人民银行同期贷款利息的4倍计算至实际还款之日止的借款利息，诉讼费用由被告承担。
被告吴光平辩称，1、对原告主张的借款本金660万元和已支付利息40万元的事实予以确认。2、对原告主张双方约定过借款期内的利息计算标准不予确认。3、原告出具的2013年12月26日的3362000元借条中的借款并未实际交付被告。原告主张此借条是原、被告双方对借款期内利息结算凭证的事实不予确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系。自2007年开始，原告多次向被告出借资金。2012年1月26日，被告吴光平向原告周金珠出具借条1张言明：“今借到陈某甲、周金珠人民币陆佰贰拾万元正，利息先用后付”。2013年10月26日被告吴光平在该借条中注明“此款继续借用，利息已算到2013年12月26日”。2012年5月21日，被告吴光平又向原告周金珠出具借条1张言明：“今借到南京某某建材销售中心（周金珠）本票计人民币肆拾万元整。先用后付息，从2012年6月份起每月26日付息”。该本票申请已为陈某甲。2013年10月26日，被告吴光平又在该借条中注明“此款继续借用，利息已算到2013年12月26日”。至此，原告周金珠共计向被告吴光平出借人民币660万元，借款后，被告吴光平向原告周金珠偿还利息40万元。2013年12月26日，被告吴光平向原告周金珠出具借条1张言明：“今借到周金珠、陈某甲、陈某乙现金计叁佰叁拾陆万贰仟元正”。因原、被告双方对借款利息及偿还时间无法达成一致意见，故原告周金珠诉至法院要求处理。
另查明，周金珠和陈某甲、陈某乙系母子关系。庭审中，陈某乙、陈某甲均到庭，并向法庭陈述本案借条中所涉及的陈某甲、陈某乙借款的全部权利同意归并到其母周金珠名下。
上述事实，有借款借据、资金来源相关凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护，对于借款本金，原、被告双方确认为660万元，经本院审查资金来源，并无不合理之处。故本院认定，自2007年至2012年，被告吴光平共计向原告周金珠借款人民币660万元，被告吴光平借款后，已偿还利息40万元，双方对还款期限没有明确约定。被告吴光平理应在原告周金珠主张还款时及时偿还借款。对于借款期内的利息，原告主张双方口头约定为月利率3%，对此被告不予认可。原告以被告吴光平2013年12月26日出具的借条（金额为3362000元）来证明此借条就是双方对利息的结算。对此被告不予认可。原告周金珠亦未能提供其他证据充分证明其关于借款期内利息计算标准为月息3%的主张。另原告系自2007年开始至2012年止，多次向被告出借款项，因此本院亦不能用被告已偿还的40万元利息推定借款利率。故本院对原告主张借款期内利率为月息3%不予认定。根据法律规定，被告吴光平应给付原告周金珠在催要借款无果后，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告吴光平于本判决生效之日起十日内偿还原告周金珠借款本金人民币660万元及逾期付款利息（自2012年12月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81534元，由原告周金珠负担33696元，被告吴光平负担47838元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 段颖刚
审 判 员 虞爱娟
代理审判员 张 亮
二〇一五年一月十二日
书 记 员 姜 华
九江市柴桑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0421民初551号
原告：韦诗伦，男，汉族，1966年11月1日出生，住九江市柴桑区。委托诉讼代理人：王玲玲、江西国樟律师事务所律师。
被告：蔡锦宏，男，汉族，1976年8月21日出生，住九江市柴桑区。
原告韦诗伦诉被告蔡锦宏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韦诗伦及其委托诉讼代理人王玲玲、被告蔡锦宏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韦诗伦向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付工程尾款120380元（不含质保金）；二、本案诉讼费由被告承担。后被告变更诉讼请求第一项为：一、判令被告向原告支付未付的工程款100000元整；事实与理由：2014年11月16日，被告将城门乡兴联安置小区建设工程住宅楼的砌体、砼浇筑等分项工程以劳务分包形式分包给原告施工，工程地点在柴桑××城门乡。合同约定承包方式未包工不包料。合同签订后，原告积极履行合同义务，工程如期完工且现已交付使用。双方本来合作友好，但岂料，被告在算账时恶意侵害了申请人合法权益，双方对于一笔十万元工程款是否支付存在重大分歧，申请人多次与被申请人交涉，无法达成一致，故依法诉至人民法院。为更好查明案件事实，特依法申请变更诉讼请求，望人民法院依法判如所请。
被告蔡锦宏辩称：该工程款尾款还有一部分没支付，但是中间该支付的工程款已经全部支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：2018年2月25日的结算单，虽原告对上面的借支380万元不认可，只认可370万元，但是根据借支收条的原件，被告提供的由原告出具借支条子全部是写一个本子上，双方争议的2015年2月16日借支条子“暂收到兴联安置房小区泥工工资费计伍拾万元整”。原告主张条子的完整内容为“暂收到兴联安置房小区泥工工资费累计伍拾万元整”。被告划去了累字，原告主张2015年2月16日的借支50万包括2015年2月15日借支10万。本院认为该两借支都是写在一个本子上的，时间为前后两天，如果2015年2月16日的借支包括2015年2月15日的借支，按常理原告应当划去2015年2月15日借支，或者将其作废。因此不管是否划去“累”字，都不应该理解2015年2月16日的借支的50万中包括2015年2月15日的10万元借支。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月16日，原告与被告签订了《工程泥工施工合同书》，合同约定：被告将城门乡兴联安置小区建设工程住宅楼的砌体砼浇筑等分项工程以劳务分包形式发包给乙方施工。2018年2月25日的结算单上被告蔡锦宏注明“韦诗伦泥工班组总结算清单欠壹拾捌万柒仟叁佰壹拾壹元正（包含泥工质量保质金在其内）”，而原告在该结算单上注明“城门兴联安置房泥工工程量计价和总价认可，其中借支叁佰柒拾万元整，甲方借支叁佰捌拾万，不认可”，原、被告对2015年2月16日的借支50万元是否包括2015年2月15日的借支10万元发生争议。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，本案双方争议的焦点是2015年2月16日的借支的50万中是否包括2015年2月15日的10万元借支款。2015年2月16日借支条子“暂收到兴联安置房小区泥工工资费计伍拾万元整”。原告主张条子的完整内容为“暂收到兴联安置房小区泥工工资费累计伍拾万元整”。被告划去了累字，原告主张2015年2月16日的借支50万包括2015年2月15日借支10万。本院认为该两笔借支都是写在一个本子上的，并且为同一面相邻的上下行，时间为前后两天，如果2015年2月16日的借支包括2015年2月15日的借支，按常理原告应当划去将2015年2月15日借支，或者将其作废。因此不管是否划去“累”字，都不应该理解2015年2月16日的借支的50万中包括2015年2月15日的10万元借支。综上原告的诉请，因其证据不足以证明其事实主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十二条，{最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释}第九十条之规定，判决如下：
驳回原告韦诗伦的诉讼请求。
本案受理费2707.6元，由原告韦诗伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴雨洲
审 判 员 程章汶
人民陪审员 戴 强
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 周维胜
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第1222号
申请执行人周金敏。
被执行人任承挺。
被执行人陈慧娟。
本院在执行申请执行人周金敏与被执行人任承挺、陈慧娟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人的财产已被浦江县人民法院拍卖正在参与分配，现被执行人暂无新的财产可供执行。申请执行人周金敏于2014年3月10日向本院申请本案程序终结执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第1222号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 陈根福
二〇一四年三月十日
代书记员 楼 鲸
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1653号
罪犯薛莲珠，现在上海市女子监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于二○一○年三月四日作出（2010）青刑初字第119号刑事判决，撤销上海市青浦区人民法院（2005）青刑初字第209号刑事判决书中对罪犯薛莲珠宣告缓刑四年的执行部分，认定薛莲珠犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；连同前犯虚开增值税专用发票罪尚未执行的有期徒刑三年，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市女子监狱于二○一四年七月三十一日提出沪司狱（2014）女减字第079号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯薛莲珠在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯薛莲珠在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯薛莲珠的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯薛莲珠在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯薛莲珠减去有期徒刑六个月。
（刑期自2009年11月4日起至2015年4月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第2150号
申请执行人克什克腾旗人民法院，住所地克什克腾旗。
被申请执行人徐某某，男，住所地克什克腾旗。
克什克腾旗人民法院申请执行徐某某罚金一案，本院依据已经发生效力的（2015）克刑初字第88号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中经查明被执行人无可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院（2015）克刑初字第88号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘绘华
执行员 ：周显峰
执行员 ：赵连昌
二〇一五年十二月十九日
书记员 ：刘占龙
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1422民初861号
原告：宁明县凯睿物业管理有限责任公司，住所地宁明县城中镇新明路金源名居小区第三幢003号房。
统一社会信用代码：91451422682100921U。
法定代表人：蓝贤平，经理。
委托代理人：马盛书，广西东越律师事务所执业律师。
被告：周茂明，男，1972年2月16日出生，汉族，住广西宁明县。
公民身份证号码：。
原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司（以下称：凯睿公司）与被告周茂明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯睿公司委托代理人马盛书到庭参加诉讼，被告周茂明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯睿公司向本院提出诉讼请求：判令被告周茂明缴纳拖欠的物业管理服务费本金及其他费用882.45元。事实和理由：周茂明是宁明县北斗花园小区业主，2012年12月28日，凯睿公司与周茂明签订《前期物业管理服务合同》，合同约定：凯睿公司为周茂明提供物业管理服务，并按住宅建筑面积每月每平方米0.60元收取物业管理费。周茂明拖欠凯睿公司2017年1月1日至2017年4月30日的物业管理费188.5元,电梯维护费60元,生活用水费116.6元，加压费22.3元，公共照明公摊费40.3元，2016年8月漏水公摊费200元，滞纳金254.75元。周茂明已构成违约，应承担责任。
被告周茂明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状
本院经审理查明，2012年12月28日，周茂明就宁明县北斗花园小区E栋703号房（建筑面积104.72平方米）与凯睿公司签订《前期物业管理服务合同》。合同期为二年，合同约定凯睿公司为周茂明房产所在的宁明县北斗花园小区提供物业服务，小区业主按房产建筑面积每月每平方米0.60元交纳物业服务费，不含公共水、电费和专有物业水电费。合同到期后，凯睿公司继续为该小区提供物业服务，部分业主自动缴费到2016年底，部分小区业主因凯睿公司的物业服务质量问题拒绝交纳服务费、电梯维护费等费用。
另查明，宁明县北斗花园小区存在安全消防栓没有放置消防物资，步梯栏杆、防烟门损坏、安全指示牌、公共娱乐设施等损坏未维修，绿化带被私人种植蔬菜等管理问题。
本院认为，关于周茂明应否支付物业服务费的问题。物业服务是物业公司按照合同约定，对房屋及配套设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护环境卫生和相关秩序的活动。作为提供物业服务的物业公司，应严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理义务。作为接受物业服务的业主，应当与物业公司共同努力建设和谐小区环境，按时向物业公司交纳物业费，以便物业服务公司对小区进行服务和管理。凯睿公司与周茂明签订的《前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法有效。合同到期后，凯睿公司继续为小区提供物业服务，小区业主继续接受物业服务，合同应继续有效。现有庭审证据表明，凯睿公司为宁明县北斗花园小区提供的物业服务存在违约行为，其要求周茂明支付物业费的请求应以所欠物业费总额的90%收取为宜。
关于周茂明应否支付漏水公摊费及滞纳金的问题。凯睿公司主张的漏水公摊费用，因主张吨数巨大，并且没有证据证实漏水地点及维护事实，没有证据区分当月小区生活用水费用及非生活用水费用数额，所主张的漏水费用中已经包含当月生活用水费用。另外，小区业主表示未在该月份发现有漏水情况，未见漏水公告。对凯睿公司要求业主分摊漏水费用的请求，本院不予支持。因物业公司存在管理不当的违约情形，周茂明未交纳物业管理服务费，系属对凯睿公司的服务存在异议，并非恶意欠交，故对凯睿公司要求被告周茂明支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周茂明于本判决生效后十日内向原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司支付物业管理服务费及其他费用共计372.85元（其中物业管理费169.65元、电梯维护费60元、生活用水费116.6元、加压费22.3元、公共照明公摊费40.3元）；
二、驳回原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周茂明负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒙栖梧
二〇一八年七月三十日
书记员 朱巧玲
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初564号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人黎某某，男，1978年4月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检航金刑诉〔2018〕66号起诉书指控被告人黎某某犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2017年2月至6月期间，被告人黎某某受赵某某(另案处理)，在驾车承运重庆剑涛铝业有限公司(以下简称剑涛公司)集装箱的过程中，中途至本市宝山区月罗公路XXX号、练祁路XXX号废品收购站停留，后由他人采用打开集装箱箱门的方法，盗窃集装箱内的含铝废金属。期间，其参与盗窃的含铝废金属共计价值人民币90，930元。2017年11月27日，被告人黎某某在上海市浦东新区高桥镇被民警抓获。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理中无异议，并有被害单位员工吴某某的陈述，公安机关调取的业务资料照片，上海英迪信息技术有限公司出具的《证明》及车辆轨迹数据、手机基站数据等材料，同案犯赵某某的证言，上海市价格认证中心出具的《价格认定结论书》，被告人黎某某的多次供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人黎某某犯盗窃罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人黎某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人黎某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为保护公私合法所有的财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月27日起至2020年2月26日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、追缴赃物折价款发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈春丹
二〇一八年七月十二日
书记员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀08行终183号
上诉人（原审被告）承德市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码：×××。
法定代表人房宝占，局长。
被上诉人（原审原告）乔桂芹（系死者黄树猛妻子），住隆化县。
原审第三人平泉县亿园生物科技有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人于沛君，职务经理。
乔桂芹与承德市人力资源和社会保障局，第三人平泉县亿园生物科技有限公司社会保障行政确认一案，上诉人承德市人力资源和社会保障局不服承德市双桥区人民法院（2017）冀0802行初108号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明事实，原告的丈夫黄树猛系第三人平泉县亿园生物科技有限公司工人。2017年3月9日，第三人平泉县亿园生物科技有限公司向被告承德市人力资源和社会保障局提出职工工伤认定申请。2017年3月10日，被告承德市人力资源和社会保障局向第三人平泉县亿园生物科技有限公司发出行政确认申请材料补正告知书，要求补正1、工伤认定提交材料清单；2、住院病历；3、事故经过说明。2017年3月22日，被告承德市人力资源和社会保障局受理了第三人平泉县亿园生物科技有限公司提交的职工工伤认定申请。被告调取了下列材料：1、2016年11月16日平泉县亿园生物科技有限公司与黄树猛签订的劳动合同书及公司营业执照副本。2、平泉县医院病历资料，包括门（急）诊医疗手册、诊断证明书、CT检查报告单；承德医学院附属医院病历资料，包括诊断证明书、出院记录、CT检查报告单、住院病案首页、住院通知单、病历记录、手术记录、心电图报告、检验报告单；120接诊记录。3、2017年2月22日，证人肖福文、金凯、黄振就黄树猛死亡一事出具的书面证人证言。4、2017年2月20日，平泉县亿园生物科技有限公司出具的工作职责及工作范围证明、单位上班证明、上班时间证明、考勤表、监控设备时间差的说明。5、2017年3月5日平泉县亿园生物科技有限公司提交的事故经过说明及监控截图照片。
被告承德市人力资源和社会保障局于2017年3月22日作出冀伤险认决字[2017]08230030号不予认定工伤决定书。决定书认定，黄树猛于2017年2月15日13点44分05秒在平泉县医院就诊的病志记载“黄树猛于出现意识障碍被人发现半小时，无尿便失禁，无肢体活动不利，恶心、呕吐，为非喷射性，呕吐为胃内容物，无咖啡色物质，诊断为蛛网膜下腔出血。”为进一步治疗黄树猛于2017年2月15日17点56分就诊承德医学院附属医院，病例记载为“急性起病，主因突发意识不清伴恶心呕吐9小时入院，查体：T36.4℃，P90次/分，BP147/78mmHg,R26次/分。神志昏迷，呼唤无睁眼及言语反应，项强阳性。双侧瞳孔不等圆，左侧直径2.5mm，右侧直径3.0mm，对光反射迟钝。刺痛肢体可回缩，左上肢肌力5级，双下肢肌力3级、肌张力减低，右上肢肌力0级，肌张力减低。双侧Babinski征阴性，Kernig征阳性，Brudzinski征阳性，心率90次/分，心率齐，未闻及心脏杂音，肺部听诊呼吸音粗，可闻及湿性啰音，双下肢无水肿。出院诊断：1、左侧后交通动脉瘤；2、自发性脑网膜下腔出血；3、念珠菌性肺炎；4、皮炎。家属要求于2017年2月23日11点48分自动离院。”上述病例记载证实黄树猛为突发疾病。黄树猛受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。决定不予认定或者视同工伤。
被告承德市人力资源和社会保障局于2017年3月29日向第三人平泉县亿园生物科技有限公司送达了冀伤险认决字[2017]08230030号不予认定工伤决定书。2017年3月31日向黄树猛之子黄岩送达了冀伤险认决字[2017]08230030号不予认定工伤决定书。原告乔桂芹不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，被告承德市人力资源和社会保障局于2017年3月22日作出冀伤险认决字[2017]08230030号不予认定工伤决定书，在证人肖福文陈述听黄树猛说其在浇水时被水管绊了个跟头，感觉有点头晕的情况下，认定黄树猛为突发疾病，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形主要证据不足。原告关于请求人民法院责令被告认定黄树猛在2017年2月14日在上班工作中摔倒致脑出血之后死亡为工伤的诉讼请求，因作出工伤认定属于被告作为行政机关的法定职责，人民法院不能直接责令被告作出认定工伤决定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：撤销被告承德市人力资源和社会保障局于2017年3月22日作出的冀伤险认决字[2017]08230030号不予认定工伤决定，责令被告承德市人力资源和社会保障局于判决生效之日起60日内重新作出工伤认定。
上诉人承德市人力资源和社会保障局上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人提交的第七组证据平泉县医院病历、承德附属医院病历、120接诊记录等材料能够证明黄树猛系突发疾病。导致黄树猛死亡的原因是出院时诊断的四种疾病综合所致，但是该四种疾病全部与“被水管绊了个跟头”不存在因果关系，且医院病历及个人申请均证实黄树猛突发意识不清绊倒，未受到任何事故伤害，其绊倒的主因是突发意识不清所致。上述事实一审法院未予认定。上诉人根据确实充分的证据认定黄树猛为突发疾病，不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条认定工伤或者视同工伤的情形，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。一审判决错误，依法应予撤销。
被上诉人乔桂芹未提交书面答辩状。
原审第三人平泉县亿园生物科技有限公司未提交书面参诉意见。
被上诉人向一审法院提交，并经一审法院经庭审质证、认证的证据随卷移送至本院。经审查，本院与一审认定事实基本一致。
本院认为，上诉人承德市人力资源和社会保障局于2017年3月22日作出冀伤险认决字[2017]08230030号不予认定工伤决定，未查清“黄树猛在其浇水时被水管绊了个跟头，感觉有点头晕”是否属于工作时间、工作场所内、因工作原因受到事故伤害，应予撤销。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉理由和请求无有效证据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 彬
审判员 刘松平
审判员 刘福泉
二〇一七年十一月九日
书记员 张斌斌
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更4号
罪犯李祖义，男，1985年12月16日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，原住湖南省道县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
原柳州铁路运输中级法院于2006年5月19日作出(2006)柳铁中刑初字第14号刑事判决，以被告人李祖义犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。被告人李祖义不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2006年11月23日作出(2006)桂刑复字第257号刑事判决，维持一审判决对李祖义的定罪量刑。判决发生法律效力后于2007年1月9日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2009年6月24日作出（2009）桂刑执字第247号刑事裁定，将罪犯李祖义的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产人民币五万元不变。有期徒刑刑期自2009年6月24日起至2027年6月23日止。本院于2012年4月27日作出（2012）柳市中刑执字第3294号刑事裁定，对罪犯李祖义减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币五万元不变；于2014年8月7日作出（2014）柳市中刑执字第5064号刑事裁定，对罪犯李祖义减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币五万元不变。刑期至2024年10月23日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年12月24日以（2016）减字第1671号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李祖义在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李祖义提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李祖义能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2016年9月获奖励分157.27分；获2014年度优秀学员（已折分），2015年度监狱“改造积极分子”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李祖义在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李祖义在服刑期间，确有悔改表现。符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李祖义减去有期徒刑八个月（刑期至2024年2月23日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二０一七年一月二十四日
书 记 员 李健秋
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执690号
申请执行人周德学。
申请执行人左清秀。
被执行人黄海洪。
申请执行人周德学、左清秀依据本院（2016）桂0302民初112号民事判决书，申请执行被执行人黄海洪民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查询被执行人银行、房产、车辆、证券、社保无发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结桂林市秀峰区人民法院做出的（2016）桂0302民初112号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0302民初112号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 文
审 判 员 张红宇
代理审判员 李盛春
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 曾文燕
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执558号
申请执行人：山东港湾建设集团有限公司，住所地，日照市连云港路。
法定代表人：匡立平，该公司董事长。
被执行人：山东海纳房地产股份有限公司，住所地，日照市海曲东路南侧绿舟路6号。
法定代表人：郭苏泉，该公司董事长。
申请执行人山东港湾建设集团有限公司与被执行人山东海纳房地产股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，日照市仲裁委员会于2012年11月15日作出（2012）日仲字第232号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人应给付申请执行人执行款469590.00元及利息、仲裁费；因被执行人未能履行上述义务，权利人山东港湾建设集团有限公司于2016年1月20日向本院申请执行，本院经审查于2016年1月20日立案。
在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产或线索，且向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执558号申请执行人山东港湾建设集团有限公司与被执行人山东海纳房地产股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年五月二十六日
书记员 赵吉耿
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01796号
上诉人（原审原告）：武汉祺昌能源有限公司。住所地：湖北省武汉东湖开发区关东科技工业园华光大道**号。
法定代表人：李忠和，该公司董事长。
委托代理人：涂晶晶，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：杨庆。
委托代理人：尹少华，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人武汉祺昌能源有限公司为与被上诉人杨庆劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民二初字第00447号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，武汉祺昌能源有限公司于2015年10月30日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，武汉祺昌能源有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许武汉祺昌能源有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案一审案件受理费予以免交，二审案件受理费10元减半收取5元由武汉祺昌能源有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 鹏
审判员 吴建铭
审判员 陈蔚红
二〇一五年十一月二十六日
书记员 曾秀欢
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）镇刑执字第172号
罪犯王晓东，现在江苏省句容监狱服刑。
江阴市人民法院于2013年11月26日作出（2013）澄刑初字第1151号刑事判决，以被告人王晓东犯聚众斗殴罪，开设赌场罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯王晓东服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，财产类判决履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王晓东在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王晓东在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王晓东减去有期徒刑七个月三十日（减刑后刑期至2016年1月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵 岚
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初2363号
原告：周国玉，男，生于1953年11月21日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区栗溪镇赵湾村*组，公民身份号码4208001953********。
委托诉讼代理人：何雄英，荆门市东宝区法律援助中心法律工作者。
被告：蒋祖权，男，生于1964年12月15日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区马河镇钱河村*组，公民身份号码4208001964********。
委托诉讼代理人：刘城，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。
被告：刘大炎，男，生于1968年11月12日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区马河镇钱河村*组，公民身份号码4208021968********。
原告周国玉与被告蒋祖权、刘大炎追偿权纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周国玉及其委托诉讼代理人何雄英、被告蒋祖权及其委托诉讼代理人刘城、被告刘大炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国玉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告在钱河村拆屋时工人刘邦进受伤的全部损失7600元；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2016年4月20日，原告在钱河村韩湾拆韩庄的房屋时，被告蒋祖权找到原告要求其尽快把韩华的房屋拆掉并询问要付多少工资，原告称因即将农忙找不到人帮忙，所以由被告蒋祖权找人并负责安全，不负责生活，每人每天150元。2016年4月21日，被告蒋祖权带领本村拆迁队人员上屋拆房，上午11时左右，被告刘大炎到拆迁现场找原告购买合门用于搭桥用，韩华声称可上正在拆迁的房屋楼上去取，被告刘大炎在二楼选好门板后，要求韩华帮忙拆门板，因韩华声称腰痛不便帮忙，被告刘大炎便让刘邦进帮忙，刘邦进把门拆下后，在搬门下楼梯时因脚部踩空致使搬动的门砸在脚上导致其脚部骨折，后刘邦进住院治疗9天支出医药费5744.21元。刘邦进出院后便到东宝法院起诉原告要求赔偿损失，后经法院调解，东宝区法院于2016年11月2日作出（2016）鄂0802民初1905号民事调解书，由周国玉在2017年1月20日前一次性赔偿刘邦进经济损失7600元。按照约定，拆房的安全责任由蒋祖权负责，刘邦进受伤时，是为被告刘大炎拆门，因此刘邦进受伤的后果应由两被告承担，现原告已向刘邦进赔偿了损失7600元，两被告应将该损失赔偿给原告。
被告蒋祖权辩称，1、原告所述与事实部分不符，被告蒋祖权与伤者刘邦进同为原告的雇员，被告蒋祖权在本案中不存在过错，不应承担责任；2、原告周国玉实际赔偿给刘邦进3000元，其追偿权应以3000元为限，对于未履行部分向二被告追偿没有法律依据；3、原告周国玉与伤者刘邦进在另案中是以调解结案，本案二被告未在调解协议上签字，因此该调解协议内容对二被告无约束力，且调解系原告自愿承担责任，不能向被告追偿。
被告刘大炎辩称，其与原告周国玉是买卖关系，被告刘大炎通过第三人联系好周国玉之后去找其购买门，诉状中陈述说刘大炎是带着刘邦进进去拆门不属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院经审核后认为，原告提交的证据A1：4份书面证人证言，因4名证人均未到庭参加诉讼，且署名分别为李庆雄和李德金的两份证明字迹内容相似，无法查明真伪，不符合证据的形式要件，故本院对该证据不予采信；对证据A2:调解书复印件一份，对证据的真实性予以采信，但该调解书中并未对刘邦进在该案中诉称的事实进行认定，无法达到证明目的，故对证明目的本院不予采信；对被告蒋祖权提交的证据：证人刘邦进及古继贵的证人证言，结合庭审中当事人的陈述，可以证明刘邦进系受原告雇请从事拆迁事宜的事实，对证人刘邦进及古继贵的证人证言，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月20日，通过蒋祖权联系人员后，周国玉雇请蒋祖权、刘邦进等人将其已购买的位于马河镇钱河村二组的原韩华的房屋进行拆除，双方约定工资150元/天，另每人每天供给一包烟。2016年4月21日，蒋祖权与刘邦进等人到达拆迁现场并上屋开始拆房，在拆迁中途，刘大炎通过第三人联系后到达拆迁现场并找到周国玉要求购买正在拆迁房屋上的门，经周国玉同意后，刘邦进上到房屋二楼将刘大炎已选好的门进行拆卸并搬移至楼下，在搬门下楼过程中，刘邦进脚步踩空导致脚部骨折，因无法继续工作，当日周国玉已向刘邦进支付当日一半工资80元。事后在法院组织调解下，周国玉同意一次性向刘邦进赔偿经济损失7600元，目前已支付赔偿款3000元。
另查明，周国玉已将其他工人工资共计900元支付给蒋祖权，要求其转付给其他工人。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告周国玉雇佣案外人刘邦进从事房屋拆除工作时发生刘邦进脚部受伤的事实，原告周国玉应当对刘邦进受到的损害承担赔偿责任。原告诉称房屋拆除工作的安全责任双方口头协商由被告蒋祖权负责，且案外人刘邦进拆门、搬门的行为系被告刘大炎指使，但其未提交相关证据予以证实，故对原告周国玉要求二被告赔偿原告在钱河村从事房屋拆除工作时工人刘邦进受伤的全部损失7600元的诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周国玉的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周国玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李 兵
二〇一七年十一月八日
法官助理 刘伟科
书 记 员 海金铭
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初7716号
原告：余济堂，男，1954年10月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：施振兴，男，1959年2月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告余济堂与被告施振兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余济堂到庭参加诉讼，被告施振兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余济堂向本院提出诉讼请求：施振兴立即返还余济堂借款100000元，并支付自2016年1月起至今按月利率1.5%计算的利息45000元，共计145000元。事实和理由：施振兴因需于2014年12月17日向余济堂借款100000元，并约定月利率为1.5%。后经催讨，施振兴未能还款。
施振兴未作答辩。
余济堂向本院提供施振兴身份证复印件和借条以证明其主张。
本院认为，施振兴未到庭参加诉讼，又未进行举证、质证，且未针对余济堂的诉求提出异议或反驳意见，视为其放弃相关的诉讼权利。余济堂所提供的借条上已载明“今向安海丙厝余济堂借人民币壹拾万元整（¥100000元）”、“借款人：施振兴”以及身份证号码、指印等信息，该部分证据内容形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故对其该部分证据内容的证明力可予以确认，并可证实施振兴向余济堂出具借条以确认向余济堂借款100000元的事实。余济堂虽主张双方约定借款月利率为1.5%，但其已在庭审中自认借条上关于利息部分的字迹系其在起诉时自行添加，而其当庭提交的施巧雯于2015年12月21日向其支付1500元的银行流水单并不足以证实诉争借款月利率为1.5%，故余济堂应对其该主张承担举证不能的不利法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：施振兴因需向余济堂借款100000元，并于2014年12月17日出具借条一份。双方未约定借款利率、借款期限和逾期还款的违约责任。后施振兴未能还款，余济堂遂于2018年6月14日提起诉讼。
综上所述，本院认为，余济堂与施振兴之间的借款合同合法有效，应受法律保护。施振兴拖欠余济堂借款100000元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。余济堂虽请求施振兴支付利息45000元，但缺乏事实和法律依据，故本院对其该主张不予支持。施振兴经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
一、施振兴应于本判决生效之日起十日内返还余济堂借款100000元；
二、驳回余济堂本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由余济堂负担496.5元，由施振兴负担1103.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 熊 威
二〇一八年七月二十六日
书记员 李少阳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
-5-
邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0406执363号
申请人王逸凡与被执行人王朋为抚养费纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院于2015年5月20日作出（2015）峰民初字第16号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年7月8日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院已强制执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
邯郸市峰峰矿区人民法院（2015）峰民初字第16号一案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 ： 张 波
二〇一六年八月三十日
书 记 员 ：李世杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）弋行非审字第00005号
申请执行人：芜湖市弋江区住房和城乡建设委员会，住所地芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：王庭才，主任。
被执行人：顾庆霞，女，汉族，个体户，住芜湖市弋江区。
申请执行人芜湖市弋江区住房和城乡建设委员会，以被执行人顾庆霞在法定期限内不提起诉讼又不履行具体行政行为弋住建裁（2013）026号裁决书为由，于2014年3月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，芜湖市弋江区住房和城乡建设委员会作出的具体行政行为弋建裁（2013）026号裁决书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖市弋江区建设委员会申请强制执行的具体行政行为弋建裁（2013）026号裁决书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方向明
审 判 员 张洪涛
代理审判员 朱晶晶
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 周 冉
附适用的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初1458号
原告：张某一，男，汉族，现住东营市河口区。
委托诉讼代理人：刘方，山东鲁北律师事务所律师。
被告：王某一，女，汉族，现住东营市河口区。
原告张某一与被告王某一离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某一及其委托诉讼代理人刘方到庭参加诉讼，被告王某一经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某一向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚；2、婚生女孩张某二由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年初经人介绍相识，于2011年3月24日登记结婚，婚后于2012年8月28日生育一女孩，取名张某二。原、被告婚前认识时间较短就仓促结婚，感情基础薄弱。被告在怀孕以后对原告的父母极不尊重，双方经常发生争吵，夫妻感情现已彻底破裂，无和好可能。
王某一未作答辩。
经审理查明，原告张某一与被告王某一于2011年初经人介绍相识并确立恋爱关系，后于2011年3月24日在东营市河口区民政局自愿登记结婚，婚后于2012年8月28日生育一女孩，取名张某二。庭审中，原告张某一对于夫妻感情已完全破裂的主张未能举证证实。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚前双方应建立起了一定的感情基础。两人在婚后共同生活时间较长，且共同养育一孩子，双方虽有时因家庭琐事发生争执，但尚不足以导致夫妻感情完全破裂。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，因证据不足、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某一与被告王某一离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某一负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 徐秀红
二〇一六年十一月八日
书记员 孟 丽