陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终2662号
上诉人（原审被告）：卢一孝，男，1984年2月28日出生，汉族，农民，住陕西省清涧县。
委托诉讼代理人：白彦强，陕西丰园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:卢东阳，男，1955年12月15日出生，汉族，农民，陕西省清涧县人，现住清涧县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
负责人：桂文东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何俊盈，陕西大秦律师事务所律师。
上诉人卢一孝因与被上诉人卢东阳、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保财险西安分公司）侵权责任纠纷一案，不服陕西省清涧县人民法院(2018)陕0830民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卢一孝上诉请求：1、撤销陕西省清涧县人民法院（2018）陕0830民初3号民事判决；2、改判由人保财险西安分公司赔偿卢东阳医疗、误工、护理、伙食补助、营养、交通、后续治疗、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等全部损失162185.46元；3、改判卢一孝不承担赔偿责任；4、一、二审诉讼费用由人保财险西安分公司承担。事实和理由：其一、本案是因意外事故造成卢东阳受伤，案由应为健康权纠纷同，而非提供劳务者受害责任纠纷。卢东阳在发现车辆电瓶冒烟时错以为短路拉闸进行施救，从而导致被电击伤，因此卢东阳在施救时并未预料到危险的存在，致其受伤应属意外事件。其二、本案属于意外事故，属于第三者责任保险赔偿的范围，人保财险西安分公司应承担赔偿责任。《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照本解释的规定。现陕KA5X**号起重机在人保财险西安分公司投保了第三者责任保险、机动车损失保险，在保险期内卢东阳为减少保险标的车辆受损而实施了施救行为导致人身伤亡或财产直接损失，应由保险公司承担全部赔偿责任。且原审判决在提供劳务者纠纷中将不属于同一法律关系的财产保险合同纠纷进行认定，明显适用法律错误，故应撤销一审判决并改判支持上诉人的上诉请求。
卢东阳辩称：其损失应该由卢一孝进行赔偿，车在保险公司投保，保险公司也应赔偿。出院后，清涧保险公司派人协商过赔偿事宜，但卢一孝拖到现在未达成赔偿合意。
人保财险西安分公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉请求。
卢东阳向一审法院起诉请求：判令卢一孝、人保财险西安分公司连带承担卢东阳受伤住院的各项损失162818.56元，并承担本案诉讼费用。
一审法院查明事实：卢一孝常年经营吊车业务并雇佣卢东阳执行吊车作业时地面指挥及搭钩事宜。2017年6月14日，卢一孝所有的陕KA5X**号起重吊车在清涧县宽州镇上十里铺村进入作业场地通行时大臂升起碰撞至高压线发生离电并引起电瓶冒烟，卢东阳发现后去关吊车上的电瓶总闸被电击后失去知觉。事故发生后，卢东阳被迅速送至清涧县人民医院进行救治，住院24天，花费医疗费16717.41元，后转至榆林市第一医院继续治疗31天，花费医疗费33426.15元，前后共住院治疗55天，花费医疗费50143.56元。卢东阳被诊断为：1、电击伤；2、全身多处电烧伤Ⅲ度3%TBSA。出院医嘱：适当功能锻炼，抗疤痕增生，门诊复查。事故发生后，双方因急于抢救伤者，当时仅向保险公司报案，未向交警部门报案。
2017年11月15日，陕西丰园律师事务所委托陕西省公证司法鉴定中心对卢东阳的伤残等级、后续治疗费和营养期进行了鉴定，鉴定意见为：1、卢东阳电烧伤致体表皮肤瘢痕形成应评定为十级伤残；2、卢东阳后续治疗费预计为8000元；3、卢东阳营养期为60日。
另查明，卢东阳从2013年1月1日起一直租房居住于陕西省清涧县秀延街道办事处岔口蚕种场并受雇于卢一孝从事吊车作业时地面指挥及搭钩事宜工作。事故发生后，卢一孝向卢东阳支付医疗费40000元。
2016年陕西省在岗职工平均工资为61626元，2016年陕西省城镇居民人均可支配收入为28440元，2016年陕西省城镇居民人均生活消费支出为19369元。
一审法院认为，卢一孝雇佣卢东阳从事吊车作业时地面指挥及搭钩事宜，并给予相应报酬，双方之间形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案卢东阳在提供劳务时，为减少车辆碰撞高压线后电瓶冒烟可能产生的损害而主动上前救助致使身体受到伤害，雇主卢一孝应承担赔偿责任。
一审法院已查明，卢东阳从2013年1月1日起一直租房居住于陕西省清涧县秀延街道办事处岔口蚕种场并受雇于卢一孝从事吊车作业时地面指挥及搭钩事宜工作，故卢东阳的伤残赔偿金应按城镇居民标准进行计算，其被评定为十级伤残，故依据标准，卢东阳的伤残赔偿金为56880元；误工费用按照陕西省在岗职工平均工资计算较为公平合理，误工时间计算至定残日前一日共计153天，卢东阳诉请150天，故卢东阳的误工费为61626÷365×150＝25325.8元；护理费亦应按照陕西省在岗职工平均工资计算较为合理，卢东阳共住院治疗55天，故卢东阳的护理费为61626÷365×55＝9286.1元；卢东阳共住院治疗55天，司法鉴定意见需营养期60日，故依据标准，卢东阳诉请的营养费为（55＋60）×20＝2300元，住院伙食补助费为55×30＝1650元；交通费用属客观实际支出，一审法院依法酌定为800元。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本次事故造成卢东阳电击烧伤致体表皮肤瘢痕形成十级伤残，对卢东阳的身心健康和今后的正常工作生活带来了较大影响，也给其精神上带来较大痛苦，故卢东阳要求赔偿精神损害抚慰金5000元的诉请依法予以支持。
综上，本次事故给卢东阳造成的合理损失应为：医疗费50143.56元，伤残赔偿金56880元，误工费25325.8元，护理费9286.1元，住院伙食补助费1650元，营养费2300元，交通费800元，鉴定费2800元，后续治疗费8000元，精神损害抚慰金5000元，共计162185.46元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五款明确定义，“交通事故”是指：车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失的事件；意外事故是指:不是行为人出于故意，而是行为人不可预计的以及不可抗拒的并造成人员伤亡或财产损失的突发事件。本案中，卢东阳的受伤过程并非涉事起重机因交通事故引起的，而是涉事起重机自身损害事件发生以后，卢东阳基于主观意愿和劳务职责主动有意接触车辆造成的，故本案中的责任事故并非交通事故亦非意外事故，即非卢一孝投保的保险事故，故中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司不应承担相应的保险责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款、第五款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国保险法》第十六条第七款之规定，判决：
1、卢一孝于本判决生效后十日内一次性赔偿卢东阳医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计162185.46元（已付40000元）。
2、驳回卢东阳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3536元，由卢一孝负担。
本院二审期间，卢一孝提交了三组证据:1、保险理赔信息记录（来源于人保财险公司网站），证明保险公司在事故后进行了查勘，且在理赔过程中并未拒赔。2、机动车行驶证，证明涉案车辆在合法检验有效期内。3、机动车驾驶证、职业资格证，证明涉案车辆驾驶员具备相关职业资格。卢东阳质证无异议。人保财险西安分公司质证对第2、3组证据无异议，对第1组证据真实性不予认可，人保公司现场查堪是履行合同义务，且出险原因记录为碰撞不符合实际。本院认证意见，卢一孝提交的第2、3组证据经卢东阳及人保财险西安分公司质证均无异议，人保财险西安分公司只对第1组证据真实性有异议，但因该公司在一审审理时对于事故车辆在该公司投保事实无异议，且自认事故发生后已派员进行现场查堪，故对于卢一孝提供的第1组证据的真实性予以认定，同时上述3组证据均与本案有关联性，本院依法予以采信。
卢东阳、人保财险西安分公司均未提交新证据。
二审查明事实，卢一孝就其所有的陕KA5X**号起重机在人保财险西安分公司投保有交强险（责任限额为122000元）、第三者责任保险（责任限额500000元）、机动车损失险、及装卸、挖掘车辆损失扩展条款等险种，保险期间均自2016年11月28日0时起至2017年11月27日24时止。本案事故发生于保险期内。
一审法院认定的其他事实清楚，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点为：原审判决确定案由是否正确；人保财险西安分公司是否应在交强险、三者险的范围内承担赔偿责任。
关于原审判决确定的案由是否正确，各方当事人对于卢东阳与卢一孝之间的雇佣关系、卢东阳在提供劳务过程中因案涉车辆受到伤害、卢一孝就案涉车辆在人保财险西安分公司投保交强险、第三者责任险等险种、卢东阳受伤的事故发生在保险期间内等事实均无异议，本院依法予以确认。现卢东阳以其因案涉车辆受伤事实要求车辆所有人卢一孝及承保车辆保险的人保财险西安分公司共同进行赔偿的诉讼请求，符合侵权责任纠纷的法律关系，原审判决认定本案属于提供劳务者受害责任纠纷不妥，应予纠正。
关于人保财险西安分公司是否应在交强险、三者险的范围内承担赔偿责任，本院认为，卢一孝就案涉车辆在人保财险西安分公司投保交强险、第三者责任险等险种，事故发生在保险期间内，在涉案保险合同中均载明投保车辆种类为起重机、使用性质为其他非营业车辆。因该车辆属于特种作业车辆，其主要用途是工地作业，而并非主要用于交通通行，其除在交通通行状态下可能发生交通事故外，更多的事故可能会发生在其特种作业过程中，依据交强险保障受害人得到及时有效的基本赔偿的立法精神，特种车辆在进行作业时发生的责任事故，应当比照适用《机动车交通事故责任强制保险》的有关规定进行赔偿。中国保险监督管理委员会在2008年12月5日作出的保监厅函【2008】345号《关于交强险条例适用问题的复函》也作出回复，特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照适用《机动车交通事故责任强制保险》。其次，本案事故车辆虽为特种车辆，但其投保的第三者责任险为普通机动车三者险，根据《机动车第三者责任保险条款》第四条的约定：“保险期限内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超出机动车交通责任事故强制险保险各分期赔偿限额以上的部分负责赔偿。”本案起重机在作业过程中发生事故致卢东阳受伤，属于在使用被保险机动车过程中发生意外事故的情形，故卢东阳的损失应由人保财险西安分公司在交强险项下予以赔偿，不足部分在第三者责任险项下进行赔偿。一审法院经审理查明并认定卢东阳的合理损失为162185.46元，人保财险西安分公司在保险限额内可以全额进行赔偿，故卢一孝在本案中不再承担赔偿责任。卢一孝上诉认为应由人保财险西安分公司进行赔偿的理由成立，本院依法予以支持。
综上，卢一孝的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定基本事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省清涧县人民法院（2018）陕0830民初3号民事判决；
二、由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后十日内在交强险、第三者责任险限额内赔偿卢东阳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金等各项损失共计162185.46元（卢一孝已付的40000元在保险理赔款中予以返还）；
三、卢一孝不再承担赔偿责任；
四、驳回卢东阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3536元，二审案件受理费2740元，共计6276元，由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨忠东
审判员 惠莉莉
审判员 王 娟
二〇一八年九月二十七日
书记员 赵高瑜