上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三(民)终字第1379号
上诉人（原审被告）天田米亚基焊接设备（上海）有限公司（原名上海米亚基光电机械有限公司）。法定代表人UCHIDATAKAHIRO（内田高弘），董事长。委托代理人叶春，上海理帅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄雄。委托代理人俞强，上海君拓律师事务所律师。委托代理人冯潇洁，上海君拓律师事务所律师。上诉人天田米亚基焊接设备（上海）有限公司（以下简称天田米亚基公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认定，2006年12月18日，黄雄进入上海米亚基光电机械有限公司（以下简称“米亚基公司”）处从事装配工作。2014年4月25日，黄雄、米亚基公司及案外人A公司三方签订调整劳动关系协议书一份，约定黄雄与派遣方A公司的劳动合同于2014年4月30日终止，黄雄之前通过A公司派遣在米亚基公司处的连续工作年限计入将来黄雄在米亚基公司处的工作年限。同日，黄雄、米亚基公司双方签订一份期限为2014年5月1日至2016年4月30日的劳动合同。2014年8月22日上午，黄雄因组长徐某未安排其加班，遂与徐某发生争执，并推搡徐某，后经单位领导劝阻，双方纷争得以平息。当日，米亚基公司向黄雄发出解雇通告：“鉴于本公司生产部员工黄雄违反了本公司以下规章制度：《员工手册》第五章第十七条第5条，公司决定对黄雄处以解雇处分。立即执行……”。黄雄不服，向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“区仲裁委”）提起仲裁，要求米亚基公司支付违法解除劳动合同赔偿金、加班费及未休年休假工资，区仲裁委对黄雄的请求未予全部支持。黄雄不服仲裁裁决，遂诉至原审法院，请求判决米亚基公司：一、支付黄雄违法解除劳动合同经济赔偿金人民币（以下币种同）86,467.20元；二、支付黄雄2014年未休年休假工资4,980.80元；三、支付黄雄2014年4月至7月（三天）双休日加班工资1,494.24元。原审庭审中，黄雄放弃其第二、三项诉讼请求。原审法院另认定，米亚基公司《员工手册》第五章第十六条规定：“符合下列条件之一者，给予留用察看处罚，并用书面通告。1、在公司内动手打人、打架、影响工作秩序者；……”。《员工手册》第五章第十七条规定：“符合下列条件之一者，公司可以给予解雇处罚，并用书面通告。1、……；5、在公司内赌博、寻衅滋事、持械斗殴，扰乱公司秩序者；16、……。”原审法院还认定，黄雄被解雇前12个月的平均工资为4,227元。原审法院认为，根据劳动合同法规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的用人单位可以解除劳动合同。违纪是否严重，一般应当以劳动法律、法规所规定的限度和用人单位内部规章制度关于严重违纪行为的具体规定作为衡量标准。米亚基公司《员工手册》规定，在公司内动手打人、打架、影响工作秩序者，给予留用察看处罚；在公司内赌博、寻衅滋事、持械斗殴，扰乱公司秩序者，公司可以给予解雇处罚。本案黄雄因组长徐某未安排其加班，与徐某发生争执，并动手推搡徐某，其行为确有过错，但该过错情节显属轻微，没有对公司正常生产经营带来影响，并不符合米亚基公司《员工手册》第五章第十七条规定的任何条款，即便按照《员工手册》第五章第十六条规定予以留用察看处罚，亦有处罚过重之嫌。现米亚基公司以黄雄违反《员工手册》第五章第十七条第5项条款为由，对黄雄做出解雇处罚，显属处罚过重。且解除劳动合同的程序未经民主程序，在事发当天即对黄雄予以解雇，综上，原审法院对黄雄要求米亚基公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求予以支持。赔偿金的具体数额按黄雄在米亚基公司处工作即将满8年即8个月工资标准4,227元的2倍计算为67,632（8×4,227×2）元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，原审法院经审理后遂于二○一五年四月二十四日作出判决：天田米亚基焊接设备（上海）有限公司于判决生效后十日内支付黄雄违法解除劳动合同赔偿金人民币67,632元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由上海米亚基光电机械有限公司负担。判决后，天田米亚基公司不服，向本院提出上诉称，天田米亚基公司的解除是基于黄雄2014年8月22日寻衅滋事，因组长没有安排其加班，边走边骂组长，并对组长推搡，欲殴打组长，后被人拉开，黄雄的行为已经严重影响公司的生产，且违反公司员工手册，天田米亚基公司根据员工手册的规定解除是合法的。因此，要求撤销原判，依法改判天田米亚基公司不支付黄雄违法解除劳动合同赔偿金人民币67,632元。被上诉人黄雄辩称，2014年8月22日，黄雄与组长因加班问题发生冲突，冲突过程极为短暂，仅有来回三句对话和黄雄顺手挡回加班单的简单肢体接触，便立即被领导劝阻得以平息，未造成人员身体伤害，也未干扰公司正常的工作秩序。此节事实经当事人组长徐某出庭作证，并在事发时的派出所询问笔录中有详细体现。公司规章制度明确规定“在公司内动手打人、打架、严重影响工作秩序者”予以留用察看处分，“在公司内赌博、寻衅滋事、持械斗殴、扰乱公司秩序者”予以解雇。天田米亚基公司依据此条将黄雄解雇，实属处罚过重。事发当天仅仅一上午的时间便作出解雇决定，未经民主程序。因此，同意原审判决，要求二审法院驳回天田米亚基公司的上诉请求。二审中，天田米亚基公司申请证人王某某出庭作证，王某某陈述：2014年8月22日上午9点左右，组长安排加班工作，黄雄因没有被安排加班，在那里骂骂咧咧，然后跑到组长身边，推了他一下，当时证人在旁边，把他拉开了。黄雄认为，对证人所述的事情经过基本认可，即2014年8月22日早9点左右，因组长徐某未安排黄雄加班，黄雄有意见与组长争执了几句并将组长递过来的加班单挡了回去，而非推了一下，接着领导就站在两人中间隔开。整个过程很短，大约不足一分钟，此外没有其他任何伤害，也没有波及到生产区域的正常工作，这与原审时另一名证人徐某的讲述也是吻合的，黄雄对此事也表示认可。从证人的描述可以看出，黄雄的行为并没有达到违纪标准，黄雄对组长唯独不安排其加班表示不满和发出质疑是人之常情，在组长说到“你想加班我给你加班”后将加班单挡回去更是维护个人尊严的行为，合情合理。黄雄的上述行为不构成严重违纪，没有“寻衅滋事”，也没有“严重影响公司生产”，故天田米亚基公司依照员工手册17条将其解雇系违法解除，应当依法赔偿。鉴于黄雄对证人王某某的证言内容予以认可，本院确认证人王某某证言的真实性。本院经审理查明，原审认定事实正确。本院依法予以确认。本院另查明，上海米亚基光电机械有限公司于2014年12月5日更名为天田米亚基焊接设备（上海）有限公司。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位对劳动者作出解除劳动合同等决定而引发劳动争议的，由用人单位承担举证责任。本案中，天田米亚基公司根据《员工手册》第五章第十七条第5条的规定，解除了与黄雄的劳动合同，所依据的事由就是2014年8月22日上午发生的事情。根据公司的《员工手册》规定，在公司内动手打人、打架、影响工作秩序者，给予留用察看处罚；在公司内赌博、寻衅滋事、持械斗殴，扰乱公司秩序者，公司可以给予解雇处罚。从证人徐某以及王某某的证词内容看，黄雄当日的行为尚未达到《员工手册》第五章第十七条第5条规定的严重程度，天田米亚基公司据此解除劳动合同，确实欠妥。综上，原审法院根据查明的事实所作判决正确，应予维持。天田米亚基公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天田米亚基焊接设备（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 郑东和
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……