安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终935号
上诉人（原审被告）：张本环，女，1921年4月23日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：程世刚，安徽卞和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江成英，女，1962年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：孙竹洪，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭志贤，男，1950年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
上诉人张本环因与被上诉人江成英、郭志贤确认合同无效纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2016年5月17日作出的（2016）皖0321民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人张本环的委托代理人程世刚，被上诉人郭志贤，被上诉人江成英的委托代理人孙竹洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告江成英与被告郭志贤于1984年10月3日登记结婚。被告郭志贤的母亲张本义于1998年8月23日死亡，死亡时遗留个人财产：坐落在怀远县城关南大街谢家巷3号房屋一套，面积38.7平方米。2002年5月27日，怀远县公证处出具《公证书》一份，内容为：张本义生前无遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》的规定，张本义的遗产应由其配偶、子女、父母共同继承。因张本义的父母及配偶分别先于张本义死亡，现被继承人的女儿郭志君（曾用名郭志军）自愿放弃对遗产的继承权，故张本义的遗产应由其儿子郭志贤一人继承。同日，被告郭志贤与被告张本环签订《赠与协议》一份，协议内容为：赠与人郭志贤于2002年5月27日继承其母亲张本义遗留的房产一小套，产权证号为怀私字第10204号，面积为38.70㎡，坐落于怀远县城关南大街谢家巷3号，拆迁还原后地址为怀远县城关南大街东二区B﹟，面积为26.07㎡。现赠与人自愿将其继承的房产无偿赠与张本环所有，张本环表示愿意接受。后该房屋一直由张本环居住使用。原告江成英于2016年3月3日起诉来院，以该赠与协议侵犯其合法权益为由，请求确认二被告于2002年5月27日签订的房屋赠与协议无效，并由被告承担诉讼费用。
一审法院认为：《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间继承或赠与所得的财产，除本法第十八条第三项规定的外，归夫妻共同所有。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国物权法》第九十五条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十七条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案中，被告郭志贤在夫妻关系存续期限，继承其母亲张本义所有的位于怀远县城关镇南大街谢家巷3号38.7平方米，拆迁还原后地址为怀远县城关南大街东二区B﹟，面积为26.07㎡的小套房屋，按照法律规定，该房屋应该为夫妻共同共有的财产。在处分该财产时应当经全体共同共有人同意，即夫妻双方同意。但是被告郭志贤在未与原告江成英协商一致的情况下，擅自与被告张本环签订房屋赠与协议，处分夫妻共同财产，现原告请求确认该赠与行为无效，说明损害了原告的合法权益，该行为也违反了我国婚姻法和物权法的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。因此，原告江成英请求依法确认两被告于2002年5月27日签订的房屋赠与协议无效的诉讼请求，予以支持。被告张本环辩称，郭志贤与张本环所签订的赠与合同是在原告江成英知情并同意的前提下所签，且经过公证并已交付，属合法有效。一审法院认为，被告张本环所提供的证据，不能足以证明郭志贤与张本环所签订的赠与合同是在原告江成英同意的前提下所签的，其辩解理由不能成立，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，对被告张本环的辩解，依法不予采信。遂判决：被告郭志贤与被告张本环于2002年5月27日签订的房屋赠与协议无效。
宣判后，张本环不服上诉称：江成英知道并同意本案赠与协议，并且起诉超过诉讼时效期间，郭志贤母亲生前居住的房屋属于遗产，郭志贤在其母亲居住期间，将与之相邻的自己房屋卖给许平生，并许诺许平生对其母亲的房屋优先购买。后来，张本环从许平生处将郭志贤出售的房屋全部买回，郭志贤母亲去世后，为了办理房产证，郭志贤、江成英、郭志君、张本环、张宏共同协商，由张宏给付郭志贤15000元，郭志君放弃继承，一致同意将还原房屋赠与张本环。所以，本案赠与协议是经过江成英同意的，也超过了诉讼时效期间。
郭志贤、江成英答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。
张本环为了证明自己的上诉主张，在二审期间补充以下证据：
1、怀远县公证处（2002）皖怀公证字第131号、132号公证卷宗，证明郭志君放弃继承的条件是将遗产房屋赠与张本环，郭志贤向公证处提交的户口簿婚姻状况是离婚。
2、郭志贤婚姻状况证据，证明郭志贤与江成英于1984年10月3日结婚。
3、怀远县人民法院（2016）皖0321民初2148号民事案件审判笔录、（2016）皖0321民初2698号、2699号民事判决书，怀远县荆山镇户口图，证明江成英称曾经把女儿过继给郭志君，自己多年照顾郭志君生活；江成英、郭志贤多次向郭志君、张本环借钱，住宅距离不远，相互走动密切，不可能不知道房屋被赠与。
郭志贤、江成英对张本环提供的证据真实性没有异议，但认为没有关联性，不能达到张本环的证明目的。
本院对张本环二审中提供的证据予以确认，该证据能够证明郭志君放弃继承遗产的条件，以及江成英、郭志贤夫妻与郭志君、张本环生活中往来密切。
二审庭审中双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
另查明：2002年5月7日，郭志君在怀远县公证处办理放弃母亲张本义遗产继承权公证，由郭志贤一人继承母亲遗产，郭志君同时声明郭志贤继承遗产后，必须将房屋赠与张本环；同日，郭志贤在怀远县公证处办理赠与公证，将母亲遗产赠与张本环。
本院认为：本案属于合同效力纠纷，合同当事人不享有确认合同无效的法定权利，只有人民法院和仲裁机构有权确认合同是否有效，合同效力的认定，实质是国家公权力对民事行为进行的干预，依法不适用诉讼时效的规定，故对于张本环主张超过诉讼时效的理由，依法不予采纳。
本案当事人及相关人员之间属于近亲属关系，均生活在怀远县，平时往来较多，生活中的重要事情应当均相互了解，郭志贤与江成英于1984年结婚，对母亲张本义生前拥有住房，去世后还原房屋一直知晓，在长达十几年的时间里，江成英称对丈夫郭志贤处分张本义的遗产不知情，与常理明显不符，故本院对于张本环所述江成英对此事知晓并同意一节予以采信，江成英以不同意、不知道为由主张赠与协议无效，与事实不符。
张本义去世后遗留的本案争议房屋一套属于遗产，郭志君、郭志贤姐弟作为现有的第一顺序继承人，对该房屋享有继承权，依法每人应当分得二分之一的份额。2002年5月27日，郭志君在怀远县公证处办理放弃继承公证，但在怀远县公证处公证过程中的谈话笔录里声明“郭志贤继承房后，要把房屋产权赠与我们的姨母张本环（我母亲的妹妹）所有，我同意。但是我不同意赠与协议附加条件。如有附加条件，我就不放弃对此处房产的继承权。”同日，郭志贤将该房产赠与张本环，并同时在怀远县公证处办理了赠与公证。由此可见，郭志君的放弃继承是附加条件的，即郭志贤应当将全部房产赠与张本环，因此，郭志君的放弃继承和郭志贤与张本环的赠与协议同时发生法律效力。在这个过程中，郭志君放弃的遗产份额，并没有成为郭志贤和江成英的夫妻共有财产，江成英只享有郭志贤继承份额的共同共有权利。郭志君与郭志贤的上述行为也充分反映出她们的本意是均不继承母亲的遗产，而是共同将遗产交给张本环，由张本环处置。事实上，张本环取得该房产后，即将该房产赠与郭志贤与前妻的婚生女张宏，并登记在张宏儿子的名下。综上，本案争议的赠与协议不但合法有效，而且得到了履行，而江成英诉请确认赠与协议无效并没有法律依据。
综上所述，一审法院认定事实有遗漏，本院查明事实后依法改判。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销怀远县人民法院（2016）皖0321民初1118号民事判决；
二、驳回江成英的诉讼请求。
一审案件受理费80元，减半收取40元；二审案受理费80元，均由江成英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 吴公礼
代理审判员 石克链
二〇一六年九月十九日
书 记 员 桂梦枝
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。