wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初8227号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告芦彩华,女,1969年4月3日生,汉族，住江苏省南京市玄武区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告芦彩华信用卡纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑、吴悦到庭参加诉讼。被告芦彩华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.芦彩华归还招行信用卡中心欠款本金98465元及利息、滞纳金（截至2016年8月10日，利息20321.27元、滞纳金30634.43元；自2016年8月11起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.芦彩华承担本案诉讼费用。事实和理由：芦彩华自2009年5月4日始向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43×××21。截至2016年8月10日，芦彩华累计欠招行信用卡中心透支本息共计149420.7元。招行信用卡中心自2014年11月10日开始多次催款未果，故诉至法院。
被告芦彩华未作答辩，亦未向本院提交证据。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡申领资料、持卡人账单查询页等证据，对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月22日，芦彩华向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。芦彩华在信用卡申请表中声明：“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并自愿遵守合约的规定”。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第三款约定申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第三条第八款约定申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低RMB10元或USD1元。
经核准，招行信用卡中心向芦彩华发放了卡号为43×××21的信用卡一张。芦彩华在使用该卡透支消费时未按时足额还款。截至2016年8月10日，芦彩华尚欠招行信用卡中心欠款本金98465元、利息20321.27元、滞纳金30634.43元。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。芦彩华在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。芦彩华使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年8月10日，芦彩华尚欠招行信用卡中心欠款本金98465元、利息20321.27元、滞纳金30634.43元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心要求芦彩华归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。芦彩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芦彩华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金98465元及利息、滞纳金（截至2016年8月10日,利息20321.27元、滞纳金30634.43元；自2016年8月11日起至实际清偿之日止，利息按每日0.05%计算，滞纳金以每月账单最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3288元，公告费600元，合计3888元，由被告芦彩华负担（被告芦彩华应负担的诉讼费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告芦彩华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 唐风华
人民陪审员 林 园
人民陪审员 张 敏
二〇一六年十二月十六日
见习书记员 张书乔
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初1352号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人程某，无职业。2005年9月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币1,000元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月4日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关武某检岸诉刑诉[2018]1337号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年9月1日16时许，被告人程某在武汉市江岸区黄浦大街黄浦中西医结合医院门口，趁周围无人之际，盗窃被害吴某停在此处未上锁的红黑相间的小刀牌60V20AH电动车1辆（价值人民币1,519元），后销赃挥霍。
2018年9月2日15时许，被告人程某在武汉市江岸区解放公园路34号百顺地产门口，趁周围无人之际，盗窃被害人吴某停在此处未上锁的白色爱玛牌60V20AH电动车1辆（价值人民币1,761元），后销赃挥霍。
另查明，2018年9月3日，被告人程某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人程某具有自愿认罪等量刑情节，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金人民币1,000至3,000元。
被告人程某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自2018年9月3日起至2019年3月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、责令被告人程某依法退赔被害人吴某经济损失人民币一千五百一十九元，退赔被害人吴某经济损失人民币一千七百六十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一八年十一月十三日
书记员 袁莎
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执9841号
申请执行人李耀辉，男，汉族，1962年1月11日出生，住址广东省深圳市福田区。
被执行人广东福田有限公司，住所地广州市东山区先烈中路永泰村口1号楼7楼A08，组织机构代码231121192。
法定代表人刘娟。
被执行人李荷梅，女，汉族，1967年4月20日出生，住址广东省深圳市福田区。
上列申请执行人李耀辉与被执行人广东福田有限公司、李荷梅民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初1040号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人广东福田有限公司、李荷梅的银行存款及其它款项人民币1000000元及利息、违约金和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 郭晶磊
二〇一六年八月四日
书记员 曹立影
第2页共2页
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民终2890号
上诉人（原审被告）：四川申新合盛商业管理有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
上诉人（原审被告）：四川申新泰富投资股份有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。
法定代表人：田力，董事长。
上诉人（原审被告）：南部县申新泰富置业有限公司。住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
被上诉人（原审原告）：张群华，女，1968年8月10日出生，汉族，住南部县。
上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司因与被上诉人张群华合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院(2018)川1321民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 赵建华
审 判 员 韩 莉
二〇一八年九月十三日
书记员代 琳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第1153号
申请执行人韩惠然，男。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人李长贵，男。
本院在执行韩惠然申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，被执行人到期未履行，本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款第（六）项，裁定如下：
终结鸡西市劳动人事争议仲裁委员会鸡劳仲裁字（2014）第627号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟至宇
二〇一五年一月八日
书记员 马兆华
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0107执1452号
申请执行人：郭亚林，男，汉族。
被执行人：重庆慈济护理院。
法定代表人：扶益山，该院院长。
本院在执行郭亚林与重庆慈济护理院劳动争议纠纷一案中，本院协调重庆市九龙坡区社保局等单位执行到重庆慈济护理院医保退款343183元，已按比例发放给郭亚林等申请执行重庆慈济护理院劳动争议60个案件申请执行人，本院在银行、房屋管理部门和车辆管理部门等单位进行了调查中，暂未发现被执行人重庆慈济护理院有可供本院执行的财产。根据法律规定，本院已将重庆慈济护理院纳入失信被执行人名单，限制其高消费。至此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2018年7月25日，被执行人重庆慈济护理院尚欠申请执行人郭亚林10816.00元，应向本院缴纳执行费224元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0107民初2243号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建磊
审判员 曾永清
审判员 王 蓓
二〇一八年七月二十五日
书记员 冯遮霜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初1716号
原告:中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地四川省宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。
负责人：任明川。
委托诉讼代理人：吴伟，男，1970年12月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：杨雪梅，女，1973年6月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：雷波，男，1974年9月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行（以下简称农行翠屏支行）与被告雷波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行翠屏支行的委托诉讼代理人喻忠勤到庭参加诉讼。被告雷波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已缺席审理终结。
原告农行翠屏支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告信用卡透支本金88848.37元及利息、滞纳金，截止2018年1月29日利息13230.53元、违约金(滞纳金)5261.2元、取现手续费共计107341.6元（后期利息、违约金计算至借款还清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月27日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写信用卡申请表，同意遵守中国农业银行股份有限公司信用卡章程等内容，并签署名字，原告依据被告的申请于2013年5月14日向其发放卡号为46×××88的白金信用卡，授信额度10万元整，被告激活后多次使用该卡进行消费之后，被告按合同约定偿还本息2017年6月2日，但于2017年6月3日后未能按月还款。截止2018年1月29日，被告欠信用卡透支本金88848.37元、利息13230.53元（以本金88848.37元为基数，按日利率万分之五计算）、违约金（滞纳金）5261.2元（自2017年7月2日起每个账单日产生本金、利息、违约金即相关费用按每月5%计算）、取现手续费1.5元，共计107341.6元（后期利息、违约金计算至借款还清之日止）。被告未按约还款构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，为维护原告的合法权益不受侵犯，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告雷波未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：被告雷波于2013年3月27日向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。原告为其办理了卡号为46×××88号的信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。被告用该卡进行消费后，从2017年6月3日起逾期还款，截至2018年1月29日，被告尚欠原告透支本金88848.37元，利息13230.53元、违约金5261.2元、取现手续费1.5元；原告陈述其诉请的滞纳金即为违约金。
另查明，被告签字确认的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条规定持卡人应在银行要求的到期还款日前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用卡额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日期至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日期至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。第十五条：持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费。第十六条：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
本院认为：被告雷波在原告处办理信用卡，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同双方均应按合同约定履行各自义务。被告用该卡消费后从2017年6月3日起逾期还款。原告诉请被告偿还借款本金88848.37元、及计算至借款还清之日止的利息、违约金（截止2018年1月29日的利息为13230.53元，违约金5261.2元、取现手续费1.5元）计算准确，符合法律规定，本院依法支持为被告向原告偿还尚欠的借款本金88848.37元及计算至借款还清之日止的利息、违约金（截止2018年1月29日的利息为13230.53元，违约金5261.2元，2018年1月30日起至本判决指定履行期届满之日止的利息、违约金按合约约定的标准计算）。若被告未按本判决确定的给付之日偿还款项，上述利息、违约金计算至借款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告雷波于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行借款本金88848.37元、取现手续费1.5元及利息、违约金（截止2018年1月29日的利息为13230.53元，违约金5261.2元，2018年1月30日起至本判决指定履行期届满之日止的利息、违约金按合约约定的标准计算）。若被告未按本判决确定的给付之日偿还款项，上述利息、违约金计算至借款付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2446元，由被告雷波负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘晗
审 判 员 刘琳
审 判 员 王利
二〇一八年七月二十日
法官助理 赵雪
书 记 员 李苇
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执303号之一
申请执行人胡家忠，男，1989年8月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人李锦禄，男，1976年9月12日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人胡家忠与被执行人李锦禄道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院根据已发生法律效力的广东省佛山市顺德区人民法院（2010）德法民一初字第02950号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。责令被执行人在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人李锦禄在贵港市区农村信用合作联社三塘分社有存款，依法应当扣划用于清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李锦禄在贵港市区农村信用合作联社三塘分社账号90×××96的存款人民币1500元至贵港市港南区人民法院账户，用于清偿本案的债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
代理审判员 谢文波
代理审判员 梁汝才
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 吴 丹
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初3079号
原告：张某，女，汉族，1985年10月19日出生，江西省上饶市余干县人，住江西省上饶市余干县瑞洪镇新林村**号。身份证号码为3623291985********。
委托代理人：李波，江西巨贤律师事务所律师，一般代理。
被告：刘某，男，汉族，1986年10月3日出生，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县蒋巷镇蒋巷村*房刘家自然村**号。身份证号码为3601211986********。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。2017年3月29日，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告张某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 长 熊建国
人民陪审员 高海泉
人民陪审员 李桂根
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 雷丙民
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第4179号
原告司马锁权。
被告钟小玲。
委托代理人汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告王苏妍。
被告王洪。
本院于2015年9月8日受理原告司马锁权与被告钟小玲、王苏妍、王洪民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理，原告司马锁权、被告钟小玲及其委托代理人汪晓俊、被告王洪到庭参加诉讼，被告王苏妍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司马锁权诉称，2013年12月3日，被告钟小玲急需用钱向原告借款400000元，并出具借条，同时，由被告王洪对上述借款在借条中签字担保，嗣后，经原告多次索要，被告至今分文未付，被告钟小玲与王苏妍为夫妻关系，对上述债务应承担共同偿还责任，为此，请求判令三被告给付原告借款400000元，并自2014年10月1日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。
被告钟小玲辩称，在借款后，本被告一共分12个月支付给原告248000元。借款时，本被告的妻子王苏妍对借款不知情，钟小玲并未将借款用于家庭共同生活开支，该借款由本被告个人在外使用完毕。2014年8月，本被告又归还给原告5万元现金，综上所述，原告的借款利率超过了法律规定的范围，请求驳回原告的部分诉讼请求和对被告王苏妍的起诉。
被告王苏妍未应诉答辩，也未提供证据。
被告王洪辩称，本被告担时说是借两三个月，具体情况本被告不知道。本被告会督促被告钟小玲尽快还款。
经本院审理查明，被告钟小玲、王苏妍系夫妻关系。被告钟小玲、王苏妍于2013年12月3日向原告借款40万元，当日，被告出具借条1份，载明“借条今借到司马锁权人民币现金400000万元整，用于公司经营借款人：王苏妍借款人：钟小玲2013.12.3.”另有被告王洪及裴玉军在借条中担保人处签字。当日原告向被告钟小玲在中国工商银行的帐户汇款387600元。因被告未能归还，原告诉至本院，请求判令三被告给付原告借款400000元，并自2014年10月1日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。
上述事实由原告提供的借条原件、结婚审查处理表、工商银行理财金账户历史明细、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告钟小玲、王苏妍欠原告借款的事实清楚、证据充分，借条中虽然约定借款数额为400000元，但当日实际交付的款项为387600元，因此，对于原告要求被告归还借款387600元的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因借条中并未约定利息，被告依法应从原告起诉之日起承担利息，按银行同期贷款利率计算利息至2015年12月4日，故被告钟小玲、王苏妍应承担利息4201元（387600×4.6%×÷365×86天）。被告钟小玲关于多次归还本金及利息的主张，因未能提供证据证明，本院不予支持。被告王洪作为钟小玲、王苏妍借款的连带责任保证人，依法应对其借款本息承担连带清偿责任。被告王苏妍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟小玲、王苏妍于本判决生效后10日内偿还原告司马锁权借款本金387600元、利息4201元，共计391801元（2015年12月5日至本判决确定的给付之日的利息按月利率1.68%另行计算）。
二、被告王洪对被告钟小玲、王苏妍归还原告司马锁权上述借款的本金、利息承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取3650元，由被告钟小玲、王苏妍、王洪负担（此款原告已垫付，由上述被告于本判决生效后10日内连同上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 汤春迩
二〇一五年十二月四日
书记员 史 亮
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫9001执第1402号
申请执行人：王明升,男性,1965年1月17日出生，汉族，住济源市。
被执行人：常有刚,男性，1977年4月21日出生，汉族，住济源市。
被执行人：付美玲,女性，1973年12月16日出生，汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人王明升与常有刚、付美玲民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)豫9001民初第3430号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵凌青
审判员 程保林
审判员 赵 攀
二〇一八年七月二十三日
书记员 聂建平
合议庭评议笔录
时间：2018年7月23日
地点：执行局
合议庭成员：赵凌青、程保林、赵攀
承办人：聂建平
书记员：郑艺璇
评议：（2018）豫9001执1402号一案。
记录如下：
承办人介绍案情：本院在执行申请执行人王明升与常有刚、付美玲民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结此案。合议该案是否终结此案。
赵凌青：因双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条条规定，可以依法终结此案。
程保林：同意，可以依法案终结此案。
赵攀：同意，可以依法案终结此案。
合议庭统一意见：依法终结此案。
四川省旺苍县人民法院
司 法 救 助 决 定 书
(2018)川0821司救民1号
申请人：乔加勇，男，汉族，生于1963年7月19日，住四川省旺苍县。
申请人：彭秀英，女，汉族，生于1941年11月18日，住四川省旺苍县，系乔加勇母亲。
本院在受理原告乔加勇、彭秀英诉被告任泳、陈柯霖、旺苍县中通运输有限责任公司、中国建筑材料工业建设西安工程有限公司、中国建筑材料工业建设西安工程有限公司旺苍分公司、广元市鑫路货运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告乔加勇、彭秀英于2017年11月2日向本院提出免交诉讼费的申请，称申请人乔加勇因发生交通事故后鉴定为二级伤残，下半身肌肉萎缩、糜烂。需要巨额医疗费进行医治，又无社会保险和其他收入，申请人彭秀英现年76岁，丧失劳动能力，无收入来源，家庭特别困难，请求免交一审案件受理费6350.00元。
本院经审查认为：申请人所述事由属实，符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条第（三）项、第（六）项规定的救助条件，依照《诉讼费缴纳办法》第四十五条第（一）项之规定，经本院院长批准，决定如下：
申请人乔加勇、彭秀英免交（2017）川0821民初39号案件的受理费6350.00元。
二〇一八年一月十二日
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡东民初字第33号
原告齐士，男，汉族，退休教师。
委托代理人李莉芳，女，黑龙江利和律师事务所律师。
被告李德贵，男，汉族，无职业。
委托代理人韩丽娟，女，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
委托代理人蔡君，女，汉族，工人。
本院在审理原告齐士与被告李德贵合伙协议纠纷一案中，原告齐士于2016年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐士提出撤诉申请的理由符合有关法律规定，应准许撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第二款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告齐士撤回起诉。
案件受理费8010元，减半收取4005元，由原告承担。
审 判 长 梁晓云
人民陪审员 李晓翠
人民陪审员 杨基侠
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 鹏
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梨刑初字第341号
被告人吕某，男，1972年10月29日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，现住四平市。因犯盗窃罪，于2013年5月21日被辽宁省昌图县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币12000元，2013年8月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月7日被梨树县公安局刑事拘留，同年6月19日被梨树县公安局执行逮捕，现羁押于梨树县公安局看守所。
被告人杜某某，男，1968年3月29日出生于吉林省梨树县，汉族，高中文化，现住四平市。因犯盗窃罪，于2013年12月24日被河北省衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年2月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月7日被梨树县公安局刑事拘留，2014年6月19日被梨树县公安局执行逮捕，现羁押于梨树县公安局看守所。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2014）360号起诉书指控被告人吕某、杜某某犯盗窃罪一案，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告人吕某、杜某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2014年5月16日至6月3日，被告人吕某、杜某某先后窜至四平市铁西区城东乡下山台村、辽河农垦管理区孤家子镇二造纸厂附近、梨树县榆树台镇聚福缘饭店门前，将宋某某停放的吉C8XX**号长城牌吉普车、杨某甲停放的黑色起亚牌轿车、杨某乙停放的吉C8XX**号丰田牌RAV4车玻璃砸碎，共盗走现金九千元、三星手机一部、苹果牌平板电脑一台及金耳环、银行卡、化妆品等物品。案发后，被告人吕某、杜某某被公安机关抓获。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人吕某、杜某某的供述，被害人宋某某、杨某甲、杨某乙的陈述，扣押笔录、情况说明、作案工具照片、犯罪嫌疑人归案情况等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人吕某、杜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且系累犯，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
本院经审理查明：2014年5月16日至6月3日，被告人吕某、杜某某先后窜至四平市铁西区城东乡下山台村、辽河农垦管理区孤家子镇二造纸厂附近、梨树县榆树台镇聚福缘饭店门前，将宋某某停放的吉C8XX**号长城牌吉普车、杨某甲停放的黑色起亚牌轿车、杨某乙停放的吉C8XX**号丰田牌RAV4车玻璃砸碎，共盗走现金九千余元、三星手机一部、苹果牌平板电脑一台及金耳环、银行卡、化妆品等物品。案发后，被告人吕某、杜某某被公安机关抓获。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、扣押笔录、情况说明、作案工具照片、手机收据复印件等证据，证明被告人吕某的作案工具被公安机关扣押。被盗窃的三星手机是以800元的价格在2012年购买的。
2、判决书、释放证明书，证明被告人吕某因犯盗窃罪，于2013年5月21日被辽宁省昌图县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币12000元，2013年8月12日刑满释放。被告人杜某某因犯盗窃罪，于2013年12月24日被河北省衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，2014年2月2日刑满释放。
3、犯罪嫌疑人归案情况，证明2014年6月6日被告人吕某、杜某某被梨树县公安局抓获归案。
4、证人张某证言，证实2014年5月23日下午一点左右，其在榆树台道北自家钣金店内听见咣当一声，出去看见一辆银灰色的小轿车自南向北行驶过去了。
5、被害人宋某某、杨某甲、杨某乙陈述，证明2014年5月16日至6月3日，在四平市铁西区城东乡下山台村、辽河农垦管理区孤家子镇二造纸厂附近、梨树县榆树台镇聚福缘饭店门前，宋某某停放的吉C8XX**号长城牌吉普车、杨某甲停放的黑色起亚牌轿车、杨某乙停放的吉C8XX**号丰田牌RAV4车玻璃被砸碎，共丢失现金九千元余元、三星手机一部、苹果牌平板电脑一台及金耳环、银行卡、化妆品等物品。
6、被告人吕某的供述，供认2014年5月16日至6月3日，其与杜某某先后窜至四平市铁西区城东乡下山台村、辽河农垦管理区孤家子镇二造纸厂附近、梨树县榆树台镇聚福缘饭店门前，将三辆车的玻璃砸碎，共盗走现金九千元余元、三星手机一部、苹果牌平板电脑一台及金耳环、银行卡、化妆品等物品。
7、被告人杜某某的供述，供认2014年5月16日至6月3日，其与吕某先后窜至四平市铁西区城东乡下山台村、辽河农垦管理区孤家子镇二造纸厂附近、梨树县榆树台镇聚福缘饭店门前，将三辆车的玻璃砸碎，盗走现金、手机等物品。
本院认为，被告人吕某、杜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。二被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯盗窃罪，均系累犯，应当从重处罚。视本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第二十五条（共同犯罪）、第五十二条、五十三条（罚金）、第六十五条（累犯）之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。判处的罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2015年12月5日止。）
二、被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。判处的罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2015年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 楠
代理审判员 王 吉
人民陪审员 张东新
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 栾 岚
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦海法商初字第87号
原告晋江市得佳鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁玉汉，公司董事长。
委托代理人张贻启，福建侨声律师事务所律师。
被告广州爱捷国际货运代理有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区。
负责人MATSUBARAHIDENORI，公司经理。
委托代理人潘亦龙、郑亦超，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
第三人福建福日科技有限公司，住所地福州马尾。
法定代表人卞志航，公司总经理。
委托代理人阮嘉铭，福建永时律师事务所律师。
本院在审理原告晋江市得佳鞋业有限公司诉被告广州爱捷国际货运代理有限公司厦门分公司、第三人福建福日科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案过程中，原告晋江市得佳鞋业有限公司于2014年2月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院审查认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告晋江市得佳鞋业有限公司撤回起诉。
案件受理费7941元，减半收取3970.5元，由原告晋江市得佳鞋业有限公司负担。
审 判 长 田兴玉
代理审判员 陈 亚
人民陪审员 聂晶品
二〇一四年二月二十日
代书 记员 陈 瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
…
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初1172号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：喻群芳，福建麦博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江强，福建麦博律师事务所实习律师。
被告：寿县步步高手机数码店，住所地安徽省淮南市寿县。
经营者：杜士宝。
本院在审理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告寿县步步高手机数码店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告于2018年9月27日向本院申请撤回对本案被告的起诉。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对本案被告起诉的申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 黄 浩
审判员 朱治能
审判员 王韩利
二〇一八年九月二十七日
书记员 李 俊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1082民初4937号
原告：程桂萍，女，1971年2月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张晓东，律师事务所律师。
被告：蒋富现，男，1963年7月10日出生，汉族。
原告程桂萍与被告蒋富现、蒋大巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。后原告向本院申请撤回对被告蒋大巍的起诉，本院予以准许并另行制作了裁定书。原告程桂萍及其委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼，被告蒋富现经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10万元及利息（自2012年12月15日起，按照月利率2%支付利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月15日，原告借给被告10万元，并口头约定月息5%，借用时间1个月。后被告未能偿还原告借款。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《借据》一份，本院审查后认为，上述证据符合证据的“三性”特征，本院对上述证据及原告主张的借款事实予以确认。
本院认为：根据原告提交的证据，本院推定原告与被告间的债权债务关系成立。被告应向原告承担还款责任。故对于原告主张的被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。《借据》中书面约定的逾期利息超出法律规定，对超出部分本院不予支持，原告现主张借款利息按月利率2%自2012年12月15日起计算符合法律规定，本院予以支持。被告不应诉、不举证、不答辩由其承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋富现于本判决生效后十日内偿还原告程桂萍借款10万元及利息（自2012年12月15日起按月利率2%计算至偿清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告蒋富现负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 赵伟锋
审判员 李亚飞
审判员 任伟娜
二〇一八年七月三十一日
书记员 赵 静
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初4954号之一
原告：杭州卓盛物业管理有限公司。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：涂艳，女，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告涂艳物业服务合同纠纷一案中，原告以案件事实在进一步核实、协调中为由于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
案由原告杭州卓盛物业管理有限公司预交的案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 胡明哲
人民陪审员 孟曦娉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陶媛媛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈范商初字第161号
原告：徐国华，男，1956年3月28日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：章惠芬，女，1959年4月9日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：房士法，男，1958年8月24日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告徐国华为与被告章惠芬、房士法民间借贷纠纷一案，于2010年8月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员何旭强适用简易程序于2010年9月2日公开开庭进行了审理。原告徐国华到庭参加诉讼，被告房士法到庭参加诉讼，被告章惠芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐国华起诉称：两被告系夫妻关系。2009年12月15日，被告章惠芬以所建房子需内装修缺资为由向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借期为一个月。2009年12月21日，被告章惠芬再次以资金周转紧缺为由向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借期为一个月。至此，被告章惠芬共向原告借款100000元。届满，原告多次向两被告催讨，两被告均以各种理由推托。现原告诉请：1.判令两被告即时归还原告借款100000元；2.本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供借条两份，证明两被告向原告借款100000元的事实。
被告章惠芬未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
被告房士法未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：两被告系夫妻关系是事实，但是对原告诉称被告章惠芬分两次共向原告借款100000元的事实，被告房士法不知情；借款的理由与事实不符，借款时被告的房子早已装修完毕；被告房士法与原告是同村邻居关系，从小就相互熟悉，被告的房子何时装修其也是知道的，而且被告章惠芬也没有将借款用于家庭开支；请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告房士法对自己的辩称未向本院提供证据。
被告房士法对原告提供的证据质证认为：两份借条当中借款人一栏的签名是被告章惠芬所书写，但借条的其他内容不是被告章惠芬所书写；至于借款的过程其不清楚，也没有在场。
本院认证认为：原告提供的证据仅能证明被告章惠芬向原告借款100000元的事实。
综上，根据本院认定的证据，结合原告、被告房士法在庭审中陈述，本院认定本案事实如下：
两被告系夫妻关系。被告章惠芬于2009年12月15日，向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借期为一个月。2009年12月21日，被告章惠芬再次向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借期为一个月。后被告章惠芬分两次共向原告支付利息10000元。
本院认为：原告与被告章惠芬之间的借贷关系合法有效，应依法予以保护；原告要求被告章惠芬归还借款的诉请合理合法，本院予以支持；无论被告章惠芬向原告借款的理由是举新债还旧债，还是举债用于房子装修，在原告与被告房士法系同村村民、又系邻居关系、且自幼相识的情况下，按常理，原告向被告章惠芬出借较大资金时应告知被告房士法，或事后征得房士法的同意；对此，原告未尽善意而无过失的注意义务，故本院对原告诉称该债务应由被告房士法共同偿还的主张不予支持；被告章惠芬未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告章惠芬于本判决生效之日起七日内归还原告徐国华借款100000元；
二、驳回原告徐国华对被告房士法的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告章惠芬负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 何旭强
二〇一〇年十月八日
代书记员 虞芳玲
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第620号
原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张福全。因本案于2013年11月13日被刑事拘留，2013年11月28日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人张福全犯非法持有毒品罪一案，于2014年7月24日作出（2014）瓦刑初字第395号刑事判决。宣判后，原审被告人张福全不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员刘爽出庭履行职务，上诉人张福全到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年11月12日，大连市公安局西岗分局接到匿名电话举报称，在瓦房店市九三街36号楼日租房内有人经常吸食毒品。大连市公安局西岗分局随即会同大连市公安局禁毒支队对瓦房店市九三街36号楼的日租房逐户进行治安检查。当对该楼4单元705室的租户被告人张福全检查时，在其房间发现疑似冰毒的可疑晶体12包。经大连市公安司法鉴定中心鉴定，这12包白色晶体净重58.15克，均检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有案件来源、抓捕经过、人口基本信息、扣押毒品及照片、被告人张福全供述笔录、证人矫立方等人证言笔录、理化鉴定报告、行政处罚决定书、现场检测报告等。
原审法院认为，被告人张福全非法持有毒品，其行为妨害了社会管理秩序，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人张福全犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人张福全系吸毒人员，公安机关在其个人租住的房间内搜查出冰毒58.15克，并结合证人矫立方等人的证言予以佐证，足以认定其构成非法持有毒品罪。故对被告人张福全的辩解及其辩护人的辩护意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以非法持有毒品罪判处被告人张福全有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元整；公安机关扣押冰毒58.15克，予以销毁。
上诉人张福全的上诉理由是毒品不是自己的。
经二审审理查明，原判认定上诉人张福全犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院认定的事实和确认的证据与原判一致。二审期间上诉人未提出新的证据。
本院认为，上诉人张福全非法持有毒品，其行为妨害了社会管理秩序，构成非法持有毒品罪，应予惩处。原审法院以非法持有毒品罪对上诉人张福全定罪科刑均无不当。关于上诉人张福全提出毒品不是自己的上诉理由，经查，毒品系在其日租房内搜出，同时有出租人及证人矫立方的证言。现张福全辩称毒品非本人所有，应提出相关证据证实。在张福全无法提供证据的情况下，应推定在出租房内所缴获毒品为上诉人张福全所有，故本院对其上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 薛 凯
代理审判员 何 云 波
二〇一四年十二月一日
书 记 员 龙国红（代）
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初14217号
原告：上海铼渠工程机械设备有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：左新权，总经理。
委托诉讼代理人：苏婷婷，浙江望舟律师事务所律师。
被告：上海赛浦新型墙体材料有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：侍荣粉，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ辉。
本院在审理原告上海铼渠工程机械设备有限公司诉被告上海赛浦新型墙体材料有限公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海铼渠工程机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 毛晓青
二〇一八年七月十二日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1082执1195号
申请执行人：李万林,男性,1962年12月26日出生,住长葛市。
被执行人：张国兴,男性,1973年10月10日出生,住相城市；张法轩,男性,1962年2月11日出生,住长葛市；郭瑞芹,女性,1975年9月25日出生,住郑州市。
本院在执行申请执行人李万林与被执行人张国兴、张法轩、郭瑞芹借款合同纠纷一案中，因申请人向本院提交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2017)豫1082执1195号案件中对被执行人张国兴、张法轩、郭瑞芹的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐纪斗
审判员 李 杰
审判员 王洪洋
二〇一八年七月三十一日
书记员 何明杰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第3073号
原告：薛曙红，男，汉族，1968年3月20日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：张广生、张俊良，河南沃原律师事务所律师。
被告：俞宝安，男，汉族，1962年12月13日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：王大刚，河南太平律师事务所律师。
原告薛曙红与被告俞宝安物权保护纠纷一案，本院于2015年9月2日立案。原告薛曙红于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告对其诉讼权利的处分，并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许薛曙红撤诉。
案件受理费5350元，因原告在诉讼中变更诉讼请求，变更为50元，减半收取25元，由原告薛曙红负担。
审判长 韦亚磊
审判员 陈 唯
审判员 郑宏辉
二〇一六年十二月一日
书记员 陶婷婷
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0103执恢120号
申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
法定代表人：张东，总经理。
被执行人：胡佳，男，1984年10月9日出生，汉族，住济南市历下区，其他身份情况不详。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人胡佳信用卡纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0103民初3089号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为69390.4元（利息逾期顺延）。本院于2018年2月23日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等。
在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2018年3月5日决定对被执行人采取限制高消费措施，2018年7月9日将其纳入失信被执行人名单。
本院依法查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、公积金等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
2018年7月19日，本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施，查明的被执行人财产情况告知申请执行人，申请人无法提供被执行人新的财产线索，申请本案终结本次执行程序。本院告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。
综上，本案进行执行程序后，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王惠东
人民陪审员 隋保贵
人民陪审员 石玉芹
二〇一八年七月十七日
书 记 员 徐 进
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈调确字第119号
申请人：厉娜。
申请人：张菊。
本院于2013年7月4日受理了申请人厉娜与申请人张菊关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。
申请人厉娜与申请人张菊因机动车交通事故责任纠纷，于2013年6月24日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
按交强险有责限额支付，超出部分按责任承担，申请人厉娜向申请人张菊赔偿4028.60元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一三年七月四日
代书 记员 吴科丹
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更969号
罪犯张清全，男，1972年9月11日出生，汉族，初中文化，山西省盂县人。
山西省阳泉市中级人民法院于2007年3月12日作出（2006）阳刑初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人张清全犯故意伤害（致人死亡）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；民事赔偿69853.05元。判决后，该犯不上诉。2007年8月20日，山西省高级人民法院作出（2007）晋刑一复字第40号刑事裁定，予以核准。2007年9月15日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2010年3月12日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年11月21日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年；2015年10月10日，本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。执行机关临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯张清全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事炊事工种，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2016年4月、2016年12月、2017年6月、2017年12月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分349分。该犯从严情形为：涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张清全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张清全减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月21日起至2029年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 王向红
人民陪审员 秦卓琳
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 郭子明
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保287号
申请人：安庆市宜秀区三江消防器材经营部，住所地安徽省安庆市宜秀区。
经营者：钱凤兰，女，汉族，1973年10月27日出生，住安徽省铜陵市枞阳县。
被申请人：安庆市环城建筑安装有限责任公司，住所地安徽省安庆市集贤北路64号，统一社会信用代码91340800151420125E。
法定代表人：汪祥胜，公司经理。
申请人安庆市宜秀区三江消防器材经营部与被申请人安庆市环城建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人安庆市宜秀区三江消防器材经营部于2018年7月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行账户资金40万元或其他等额财产。申请人安庆市宜秀区三江消防器材经营部为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人安庆市宜秀区三江消防器材经营部的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人银行账户资金40万元或其他等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋祚喜
二〇一八年七月十六日
书记员 王 菲
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被
保全财产的人。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初21号
原告惠农区新仕丰机械厂，经营场所：石嘴山市惠农区，组织机构代码：L002xxxx-x。
经营者周金文，男，汉族，1964年8月24日出生，住惠农区。
委托代理人李燕，女，汉族，1971年1月30日出生，系周金文之妻，住址同上，特别授权代理。
被告宁夏宝达碳纤维有限公司。住所地：惠农区。
法定代表人耿吉祥，系宁夏宝达碳纤维有限公司总经理。
原告惠农区新仕丰机械厂与被告宁夏宝达碳纤维有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后依法适用简易程序，于同年2月25日公开开庭进行了审理。原告惠农区新仕丰机械厂委托代理人李燕到庭参加了诉讼，被告宁夏宝达碳纤维有限公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告惠农区新仕丰机械厂诉称，2013年5月，原、被告签订加工制作合同，原告为其加工制作合同项下相关设备，并约定如发生纠纷，由供方所在地法院解决。合同签订后，原告如约履行全部加工义务，且已向被告开具增值税发票，税票金额为22229.82元，被告已支付货款8000元，尚余货款14229.82元至今未付，故为维护其合法权益，现诉至法院要求被告支付拖欠货款14229.82元，并承担本案诉讼费用。
原告惠农区新仕丰机械厂为支持其主张，向本院提交下列证据予以证实：
一、加工制作合同一份，证实原、被告之间存在加工合同关系，双方对合同标的物名称、数量、单价、付款方式等进行了约定。
二、增值税发票二份，证实2012年8月20日、10月31日，原告已为被告开具增值税发票，发票金额为22229.94元事实。
三、对账明细一份，证实2015年10月10日，原、被告经对账，对账明细显示2012年8月20日、10月31日，原告已为被告开具增值税发票，发票金额为22229.82元，2013，5月16日、7月2日，被告支付货款3000元、5000元，合计支付8000元，尚欠货款14229.82元事实。
被告宁夏宝达碳纤维有限公司未到庭答辩，亦未提交证据。
对原告提供之证据，本院认证如下：
一、原告提交证据一，加工制作合同盖有被告合同专用章，结合原告证据二，能够相互印证双方存在加工合同关系，且原告已履行加工制作义务，本院对此予以采信；
二、原告提交证据二，增值税发票可证实原告按照被告要求履行加工制作义务，且已开具增值税发票事实，本院对此予以采信；
三、对账明细并未盖有被告公司相关印章，真实性无法核实，本院对此不予采信。
经审理查明，2012年8月13日，原、被告签订加工制作合同，合同约定原告为被告加工板、填料密封套、轴承托板等设备，双方对加工设备数量、单价、付款方式、违约责任等进行了具体约定。合同签订后，原告按照被告要求履行了加工义务，2012年8月20日、10月31日，原告为被告开具增值税发票，发票金额为22229.94元，被告已支付货款8000元，尚余货款14229.94元，原告主张支付拖欠货款14229.82元。
本院认为，原、被告之间存在加工合同关系，已有原告出示证据加以证实，双方所签合同不违反法律、行政法规之规定，本院对此予以确认。现原告已履行加工制作义务，未有证据证实原告所加工设备存在质量问题，被告亦未按照双方所签合同约定之付款方式支付货款，故被告未付拖欠货款之行为系违约行为，原告提出支付余款之主张，本院予以支持。被告宁夏宝达碳纤维有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其举证、质证、抗辩权利之放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告宁夏宝达碳纤维有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告惠农区新仕丰机械厂货款14229.82元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取78元，由被告宁夏宝达碳纤维有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在本判决书生效之日起两年内向本院申请执行。
审判员 ＸＸ
二〇一六年二月二十五日
书记员 石鹏
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣06刑终68号
原公诉机关江西省余江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）童国海，农民。2015年11月2日因本案被羁押，同年11月6日被逮捕。
辩护人付斌、付博纬，江西××××律师事务所律师。
江西省余江县人民法院审理江西省余江县人民检察院指控被告人童国海犯强迫交易罪一案，于2016年4月13日作出（2016）赣0622刑初25号刑事判决。原审被告人童国海不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院判决事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省余江县人民法院（2016）赣0622刑初25号刑事判决；
二、发回江西省余江县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵登波
审判员 喻巧平
审判员 邱志荣
二〇一六年九月十九日
书记员 戴 妮
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0103执恢128号
申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
法定代表人：张东，总经理。
被执行人：王彦，女，1980年4月14日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王彦信用卡纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0103民初2893号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为141505.06元（利息逾期顺延）。本院于2018年2月23日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等。
在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2018年3月5日决定对被执行人采取限制高消费措施，2018年7月9日将其纳入失信被执行人名单。
本院依法查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、公积金等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
2018年7月19日，本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施，查明的被执行人财产情况告知申请执行人，申请人无法提供被执行人新的财产线索，申请本案终结本次执行程序。本院告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。
综上，本案进行执行程序后，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王惠东
人民陪审员 隋保贵
人民陪审员 石玉芹
二〇一八年七月十七日
书 记 员 徐 进
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初5138号
原告：于井海，男，1958年4月25日生，汉族，农民，现住前郭县。
被告：王金祥，男，48岁，汉族，农民，户籍地前郭县，现住址不详。
被告：冯艳玲，女，48岁，汉族，农民，户籍地前郭县，现住址不详。
原告于井海与被告王金祥、冯艳玲土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法进行审理。
于井海向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告承包土地款22400元，利息4000元至还清之日止，本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，二被告承包原告土地，欠承包费22400元，利息4000元，此款经原告多次索要，二被告一直拒不给付，故原告提起诉讼，请求判令二被告给付土地承包款及利息。
本院经审查认为，因原告于井海提供的送达地址不能够联系到二被告，本院经直接送达后仍不能准确送达，且被告的联系电话一直关机，本院无法送达，故应驳回原告的起诉。原告可在明确被告联系方式后，再行诉讼。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回于井海的起诉。
案件受理费230元，由本院退还给于井海。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 烨 倩
二〇一八年十一月一日
书记员 张可清
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）弋民二初字第00005-1号
原告：芜湖明远电力设备制造有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：金苇，总经理。
被告：淮南市潘集建设投资有限责任公司，住所地淮南市。
法定代表人：袁先进，总经理。
本院在审理原告芜湖明远电力设备制造有限公司与被告淮南市潘集建设投资有限责任公司定作合同纠纷一案中，原告于2011年11月23日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值人民币40万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
保全被告淮南市潘集建设投资有限责任公司及其分公司等价值人民币40万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏元义
人民陪审员 胡光发
人民陪审员 陈习凤
二〇一一年十一月二十四日
书 记 员 朱晶晶
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之。
第九十四条人民法院进行调解，可以由审判员一人主持，也可以由合议庭主持，并尽可能就地进行。
1
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0725民初78号
原告杨平，住尚义县。
被告孙海兵，住尚义县。
原告杨平与被告孙海兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员程凤宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月25日，被告孙海兵以做工程资金周转为由向原告借款200000元，并写了借条一张。后原告听说被告欠款很多，开始多次向其催要，被告拒不归还借款，现在更无法联系到被告。无奈，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年9月25日，被告孙海兵向原告杨平借款200000元，并出具了借条一张。双方并未约定利息。时至今日，被告分文未还。
本院认为，原告杨平与被告孙海兵之间民间借贷关系明确，原告要求被告孙海兵偿还借款200000元的诉讼请求于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙海兵于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨平借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元（简易程序），由被告孙海兵负担，并于本判决发生法律效力后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 程凤宁
二〇一六年三月九日
书 记 员 温艳花
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第06087号
原告新民市泰鑫农资经销中心，住所地新民市。
负责人李新华，男。
被告马岩，男，汉族，农民，住址新民市。
原告新民市泰鑫农资经销中心诉被告马岩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审理。本案在审理过程中，原告新民市泰鑫农资经销中心于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新民市泰鑫农资经销中心申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新民市泰鑫农资经销中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 曹娜
二〇一五年十一月九日
书记员 魏杰
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）大民一初字第1176号
原告陈某，女，1983年1月7日出生，汉族，大专文化，住四川省自贡市大安区。
委托代理人陈家智，四川新大律师事务所律师。
被告蒋某甲，男，1979年1月14日出生，汉族，高中文化，住四川省自贡市大安区。
原告陈某诉被告蒋某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2012年8月27日立案受理后，依法由审判员刘萍适用简易程序于2012年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈家智、被告蒋某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年3月8日登记离婚，双方约定婚生女蒋某甲乙由被告抚养。此后，被告却将女儿交给其父母带养，自己外出务工。原告系自贡硬质合金有限公司职工，有固定收入，能够为女儿提供更好的抚养条件和较好的成长环境；原告的父母有能力并愿意帮助原告照顾女儿。请求法院判令：1、原、被告婚生女蒋某甲乙变更为由原告抚养教育，被告承担蒋某甲乙每月400元生活费，教育费、医疗费凭据各承担50%，至独立生活为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述不能成立，被告现有工作和收入，对婚生女蒋某甲乙尽了抚养教育的义务。被告的父母愿意帮助被告照顾蒋某甲乙，且被告父亲及姐姐均系教师，对小孩的成长教育有益。原、被告在离婚时对子女的抚养教育已做约定，被告不同意变更小孩由原告抚养。
原告为证实自己的主张，向法庭举示以下证据：
1.原告、蒋某甲乙身份证复印件、户籍证明，拟证明原告的主体资格及婚生女身份情况。
2.离婚证、离婚协议书婚姻登记证明，拟证明原、被告离婚的情况及被告身份情况。
3.劳动合同书，拟证明原告有固定工作，有抚养子女的能力。
4.工资证明、工资单，拟证明原告的收入情况。
5、证人岳某证言，证明原告有工作，有能力抚养蒋某甲乙，证人愿意帮助原告抚养小孩。
被告对原告举示的证据发表质证意见如下：对证据第1、2、3、4项均无异议，对第5项有异议，认为不能证明被告不适合抚养小孩。
被告为证实自己的主张，向法庭举示以下证据：
工资单一份，拟证明被告有工作和收入。
证人付某证言，证明被告对蒋某甲乙尽了抚养责任，证人愿意帮助被告抚养小孩。
证人蒋某证言，证明被告有能力抚养蒋某甲乙，证人愿意帮助被告抚养小孩。
原告对被告举示的证据发表质证意见如下：对证据第1项认为没有原件核实，不知道是否属实；对证据第2、3项，认为说明证人身体不太健康，
本院对原、被告举示的证据作如下确认：
原告举示的证据第1、2、3、4项被告均无异议，本院予以确认，作为本案定案依据；对证据第5项，本院结合相关证据综合确认。
被告举示的证据第1项，因无原件核实，本院不予确认，不作为本案定案依据；对证据第2、3项，本院结合相关证据综合确认。
根据本院确认的证据及结合庭审笔录，查明本案基本事实如下：
原、被告原系夫妻关系，双方于2012年3月8日协议离婚，约定婚生女蒋某甲乙（2008年5月25日出生）由被告抚养。原、被告离婚后，被告在外出务工期间，由被告的父母协助被告抚养蒋某甲乙。
另查明，原告系自贡硬质合金有限责任公司职工，每月工资收入为2859元。庭审中，原告母亲及被告父母分别表示愿意协助原、被告抚养蒋某甲乙。
本院认为：离婚后抚养权的确定，应以有利于小孩的身心健康成长的原则考虑。原、被告均有权抚养婚生女蒋某甲乙，被告自离婚后抚养蒋某甲乙至今，没有对蒋某甲乙身心健康成长不利的情形出现，且被告父母协助被告照顾蒋某甲乙，被告能够并已履行抚养义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”原告未举示充足证据证实被告未尽抚养义务或有不利于子女身心健康成长的情形出现，故请求变更抚养关系的理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费减半收取为100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院（开户行农行自贡市分行道生灏支行；户名四川省共享非税收入；帐号910101040006863），并于递交上诉状之日起七日内，按上述帐户预交上诉费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘萍
二〇一二年十月二十三日
书记员 郭丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1891号
原告：钟定祥。
被告：李伟松。
原告钟定祥为与被告李伟松民间借贷纠纷一案，于2013年9月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟定祥到庭参加诉讼，被告李伟松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告钟定祥起诉称：2011年11月1日，被告因资金周转所需，向原告借款300000元，双方签订借款协议一份，约定：月利息2分，借款期限为一个月。同日，原告将一张10万元、一张20万元的银行承兑汇票交予被告，被告当场出具借条一份。届期，被告既不支付利息也不归还借款本金。现原告诉请判令：1.被告即时归还原告借款300000元，支付利息132000元，并支付自2013年9月1日起至判决确定的履行日止、按月利息2分计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告当庭变更第1项诉讼请求为判令被告即时归还原告借款300000元及自2011年12月1日起至判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。
原告钟定祥为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.借款协议一份，证明2011年11月1日被告因资金周转所需，向原告借款人民币300000元，双方约定月利息为2分，借款期限为一个月等内容的事实；
2.借条一份，证明被告于2011年11月1日确认收到原告借款30万元的事实。
被告李伟松既未作答辩，也未提交证据。
经审查，本院对原告提供的上述证据作如下认证：证据1来源合法，与本案具有关联性，内容上借款协议第二条虽载明“借款利息双方约定月利息2分”，但此处的“2”系原告事后添加，故对利息部分的约定不予认定，对其他部分本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据；证据2来源合法，内容真实，且与本院具有关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2011年11月1日，被告因资金周转所需，向原告借款300000元，双方签订借款协议一份，约定借款期限自2011年11月1日起至2011年11月30日。同日，原告将票面金额为100000元和200000元的两张银行承兑汇票交给被告，被告当场出具借条一份。届期，被告未归还借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，依法应予保护。被告逾期归还借款，理应承担逾期归还给原告造成的利息损失。借款协议第二条虽载明“借款利息双方约定月利息2分”，但此处的“2”系原告事后添加，且借条对利息亦未作出约定，原告虽主张双方口头约定月利息2分，但没有其他证据来补强证明，故对该主张，本院不予认定。现原告诉请要求被告给付借款300000元并支付自2011年12月1日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭宣告判决如下：
被告李伟松于本判决生效之日起七日内给付原告钟定祥借款300000元及自2011年12月1日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6150元，由被告李伟松负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 干盛盛
人民陪审员 孙新长
人民审判员 杨自力
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 高哲一
一、附法律适用条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初2167号
原告:陈春芳，男，汉族，1958年1月20日出生，住淮安市清江浦区。
委托代理人：吉成凤，江苏兴宇律师事务所律师。
委托代理人：刘顺昌，江苏兴宇律师事务所实习律师。
被告:蒋玉国，男，汉族，1959年9月30日出生，住淮安市清江浦区。
被告:淮安市众轩汽车运输有限公司，住所地淮安市清江浦区化工路77号。
法定代表人：王明光，职务董事长。
委托代理人：蒋玉国，男，汉族，1959年9月30日出生，居民身份证号码3208111959********，系公司员工，住淮安市清江浦区延安东路东风花园C区7幢101室。
原告陈春芳与被告蒋玉国、淮安市众轩汽车运输有限公司（以下至判决主文前简称众轩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员苗艳独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告陈春芳的委托代理人吉成凤、刘顺昌、被告蒋玉国、被告众轩公司的委托代理人蒋玉国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春芳诉称，2014年8月29日，被告蒋玉国向原告借款10万元，并出具借条，约定月息2%，并由被告众轩公司承担担保责任。原告于2014年8月28日、2014年8月29日分两次将借款转入至被告蒋玉国银行账户。但被告至今未还款。请求判令：1、被告蒋玉国立即向原告偿还借款10万元，并承担自2014年9月1日起至2017年3月30日的利息62000元，以后利息按照月息2%支付至实际还清为止；2、被告众轩公司对上述债务承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告蒋玉国、众轩公司辩称，借款是事实，对原告诉请的借款本金和利息数额予以认可。被告蒋玉国借款时系被告众轩公司的总经理，公司印章就在被告蒋玉国处，被告蒋玉国加盖被告众轩公司印章没有经过公司同意，故被告众轩公司不承担连带保证责任。
经审理查明，2014年8月29日，被告蒋玉国向原告陈春芳出具借条一份，约定：“今借陈春芳人民币拾万元整，月息2%。”被告众轩公司作为担保人在该份借条上盖章。
原告陈春芳于2014年8月28日、2014年8月29日分两次将借款10万元转入至被告蒋玉国银行账户。
以上事实，有原告提供的借条、银行明细，以及原、被告当庭陈述为证，经质证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
本案中，原告提供借款主张被告蒋玉国向其借款10万元，被告众轩公司作为担保人盖章，两被告对借条真实性无异议，本院予以确认。被告蒋玉国应向原告偿还借款10万元，并按照月息2%从2014年9月1日开始支付利息至债务实际清偿之日。被告众轩公司作为担保人盖章，虽未注明担保方式，但依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告众轩公司对被告蒋玉国的上述债务承担连带清偿的保证责任。
被告众轩公司辩称，被告蒋玉国未经其同意在借条上加盖公司印章，其不应承担担保责任。本院认为，被告蒋玉国借款时系被告众轩公司总经理，且公司印章就由被告蒋玉国保管，被告蒋玉国在借条上担保人处加盖众轩公司印章，原告有理由相信被告众轩公司为该笔借款提供担保。故对被告众轩公司的辩称不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告蒋玉国于本判决生效后十日内偿还原告陈春芳借款本金10万元，并按照月息2%从2014年9月1日开始支付利息至债务实际清偿之日；
二、被告淮安市众轩汽车运输有限公司对被告蒋玉国上述债务承担连带清偿的保证责任。
本案案件受理费3540元，减半收取1770元，保全费1420元，合计3190元，由被告蒋玉国、淮安市众轩汽车运输有限公司负担（此款原告已垫付，两被告于还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 苗 艳
二〇一七年六月九日
书记员 戴淑珺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件,应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初1015号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人卞超，男，汉族，1991年8月9日出生。2011年2月因饮酒驾驶被处以罚款人民币伍佰元、暂扣机动车驾驶证三个月；2012年7月因饮酒驾驶被处以罚款人民币壹仟元、暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2016年9月8日被取保候审，2016年12月16日经本院决定并由南京市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2016]979号起诉书指控被告人卞超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9月3日0时22分许，被告人卞超酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型越野客车，沿南京市秦淮区凤台南路由北向南行驶至集庆门附近时，被在此执勤的民警查获，民警当场对被告人卞超进行呼出气体酒精含量检测，并将被告人卞超带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人卞超血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为102.2mg/100ml。
被告人卞超归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人卞超具有坦白的法定从轻处罚情节、因酒后驾驶机动车受过行政处罚的酌定从重处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人卞超拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人卞超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人卞超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卞超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。
（刑期自2016年12月16日至2017年1月15日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘娟
二〇一六年十二月十六日
见习书记员 徐蝶
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终208号
上诉人（原审被告）李洪岩，男，44岁。
被上诉人（原审原告）姚玉山，男，41岁。
委托代理人刘丽娜，女，40岁。
上诉人李洪岩因民间借贷纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第795号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李洪岩、被上诉人姚玉山的委托代理人刘丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月29日，原告姚玉山在嘉乐米业有限公司借给被告李洪岩现金60000.00元，签订借款保证合同一份。内容为：用于资金周转借款金额为人民币陆万元整，本合同借款期限为1个月，自2014年7月29日起至8月29日止，本合同下借款月利率为百分之0.05即0.05%，利息从借款发放之日起计算。李洪岩在借款保证合同上乙方（借款人）处签字并捺手印，刘百玲在借款保证合同上丙方（保证人）处签字并捺手印。后被告偿还借款40000.00元。尚有20000.00元未还。现原告姚玉山诉至法院，要求判决被告李洪岩给付借款20000.00元及利息3000.00元，合计23000.00元并承担本案诉讼费用。
原审判决认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李洪岩向原告借款，由刘百玲提供担保，并为原告出具了借款保证合同，原、被告双方之间构成了民间借贷合同关系，刘百玲与原告构成了保证合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告李洪岩与原告在借款保证合同中明确约定了还款期限，现期限已到，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，原审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，原告主张约定借款月利息为5%，但借款保证合同中约定月利率是0.05%，故本案中的借款利息应当按照月利率0.05%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：被告李洪岩偿还原告姚玉山借款本金20000.00元及利息150.00元（20000.00元×15个月×0.05%），共计20150.00元；此款于本判决发生法律效力后立即给付。
李洪岩向本院提起上诉称：一、原审判决认定上诉人尚欠被上诉人2万元借款事实不清、证据不足。1、上诉人未收到6万元借款，实际是刘百玲从被上诉人处借款，出于对刘百玲的信任，上诉人同意以借款人名义签名。2、原审法院认定借款未受清偿，应有上诉人认可，不能只以借款协议认定尚欠2万元未偿还。3、本案遗漏诉讼主体，本案实际债务人是刘百玲，如刘百玲未清偿债务，被上诉人不会返还上诉人抵押物。上诉人认为不排除其二人合伙欺诈上诉人的可能，上诉人已向公安机关报案。二、上诉人未出庭，法院有义务对被上诉人主张及证据依法审核。
本案二审争议的焦点：上诉人是否为案涉借款债务人，是否应偿还被上诉人本金2万元及利息，原审法院是否遗漏诉讼主体。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人称刘百玲为实际借款人，对此被上诉人否认，上诉人未提供证据证实该主张，且借款保证合同中明确上诉人为借款人，故上诉人此上诉理由不能成立。关于上诉人称被上诉人不能证实尚欠2万元借款未偿还的主张，根据《最高人民法院关于人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被上诉人已提交借款保证合同证实借款事实存在，并自认已偿还部分借款。而是否偿还借款及还款数额应由上诉人举证证实。故上诉人此上诉理由不能成立。借款保证合同中已明确上诉人为借款人，刘百玲为保证人，根据法律规定被上诉人可以选择只起诉债务人，故不存在遗漏诉讼主体问题。另上诉人称已向公安机关报案，但未提供公安机关立案侦查的证据。上诉人在经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭的情况下，原审法院缺席开庭并作出判决符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费375.00元，由上诉人李洪岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 平
审 判 员 郭以刚
代理审判员 郑 微
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李少薇
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第572号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人郎某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月4日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2014］第1221号起诉书指控被告人郎某犯交通肇事罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员曾沉出庭支持公诉，被告人郎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月3日，被告人郎某驾驶载物超过核载质量的（核载10000千克，实载60000千克）浙H×××××号中型普通货车牵引浙H×××××挂号中型普通全挂车从浙江省衢州市衢龙线高家加油站到东阳市山口镇西范村，次日凌晨4时15分许途经XX市XX路XX村地段时，碰撞自右往左在人行横道线上通过机动车道的由宋中勤驾驶的无号牌人力三轮车，造成两车部分损坏及宋中勤受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。
事故发生后，被告人郎某报警、护送伤者到医院，后在现场等候交警处理。经义乌市公安局道路交通事故认定书认定，被告人郎某承担事故主要责任。
上述事实，被告人郎某在庭审过程中亦无异议，且有被害人董后文的陈述，证人丁某、刘某、宋某的证言，死者家庭情况登记表，道路交通事故认定书，现场事故照片，尸体检验报告，死亡医学证明书，到案经过，被告人郎某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人郎某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郎某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2015年5月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 周寒冰
二〇一四年三月五日
代书记员 骆舒洁
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初1837号
原告：陈玉兰，女，1950年7月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
原告：张荣枝，女，1974年12月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告：张英，女，1980年12月28日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告：张金霞，女，1982年9月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告：张松林，男，1987年12月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。
上述五原告的共同委托诉讼代理人：丁国安，安徽益上律师事务所律师。
上述五原告的共同委托诉讼代理人：程竹兰，安徽益上律师事务所律师。
被告：何顺生，男，1989年5月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市开发区1.3平方公里工业园远达写字楼二楼。
原告陈玉兰、张荣枝、张英、张金霞、张松林与被告何顺生、中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告陈玉兰、张荣枝、张英、张金霞、张松林于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉兰、张荣枝、张英、张金霞、张松林的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈玉兰、张荣枝、张英、张金霞、张松林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈玉兰、张荣枝、张英、张金霞、张松林负担。
审判员 郑磊
二〇一八年七月十六日
书记员 龙可
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6981号
原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区黄河路236号。
负责人：乔向阳,该分行行长。
委托诉讼代理人：黄梅娜、仝德，江苏高来达律师事务所律师。
被告：陈朗,男,1979年5月10日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
被告：陈静,女,1983年2月1日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建行宿迁分行）诉被告陈朗、陈静信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行宿迁分行的委托代理人黄梅娜、仝德，被告陈朗、陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行宿迁分行向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告偿还借款本金212059.47元、利息15136.64元、滞纳金17336.73元，以上合计244532.84元（利息暂计算至2016年6月27日，之后按日利率万分之五计算至实际还清之日止），另支付律师费14600元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2004年11月23日，被告陈朗向原告申请办理龙卡贷记卡，并向原告出具《龙卡贷记卡申请表》一份，同时声明已仔细阅读《中国建设银行龙卡贷记卡申领协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。《中国建设银行龙卡贷记卡申领协议》约定：甲方（申请人）及其附属卡持卡人的消费交易从记入账户日（简称记账日）起至到期还款日（账单日后第20天）止为免息还款期，甲方在规定的到期还款日前偿还当期账单全部账款的，无需支付消费交易的欠款利息，否则应支付自记账日起至还款日止的欠款利息；欠款计息的日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元；本协议经甲方签字后自乙方（银行）批准甲方申请之日起生效，至甲方正式销户之次日终止。2015年8月11日，被告陈朗以上述贷记卡申请办理购车分期付款，同时向原告出具《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，并声明接受本申请表及所附的《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定》，申请表载明：申请分期额度为230000元，分期期数为36期；手续费率12%，金额为27600元。申请人约定载明：购车分期每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，约定的手续费在完成交易后首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额。
此后，原告建行宿迁分行向被告陈朗发放了账号为27×××73、卡号为43×××73的信用卡，并批准了被告陈朗的购车分期额度230000元，且按约发放了借款。因被告未按约还款，构成违约。截止2016年6月27日，被告陈朗尚欠借款本金212059.47元、利息15136.64元、滞纳金17336.73元，以上合计244532.84元。
另外，被告陈静与被告陈朗于2007年2月3日登记结婚，涉案信用卡欠款均发生在二被告婚姻关系存续期间，被告陈静对上述债务应承担共同还款责任。
被告陈朗、陈静辩称：本案借款属实，对借款本金数额无异议，但是对于利息和滞纳金有异议，我支付的手续费14950元应视为利息，滞纳金过高。另外，在2016年3月22日，我还款20000元，应先还本金，但原告先扣除滞纳金，剩余作为利息。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
以上事实有原告提供的《龙卡贷记卡申请表》含附件《中国建设银行龙卡贷记卡申领协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》含附件《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定》、《龙卡信用卡专项分期付款业务征信审批表》、结婚证复印件、信用卡交易流水明细及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，《龙卡贷记卡申请表》、《中国建设银行龙卡贷记卡申领协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定》，均系当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效，本院予以确认。被告陈朗作为信用卡的持有人、使用人，在行使合约权利的同时，应当履行约定的还款义务。被告陈朗透支信用卡逾期不还，显系违约，应当承担相应的民事责任。涉案债务均发生在被告陈朗与陈静夫妻关系存续期间，被告陈静应承担共同还款义务。关于原告主张的欠款本金212059.47元，截止2016年6月27日利息15136.64（之后的利息按日利率万分之五计算至实际还清之日止），滞纳金17336.73元，符合贷记卡领用合约及合同的约定，且不违反相关法律规定，本院依法予以支持。关于二被告主张辩称支付的手续费14950元应视为利息，因双方在龙卡信用卡购车分期付款申请表及龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定中有相关约定，原告收取该费用符合双方约定且不违反相关法律规定，本院不予采纳。关于二被告辩称2016年3月22日还款2万元应先还本金，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，原告先冲抵利息、滞纳金并无不当，故本院不予采纳。关于原告主张的律师费用14600元，因该费用未有合同约定且尚未实际发生，故本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈静、陈朗于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行本金212059.47元及截至2016年6月27日的相应利息15136.64元、滞纳金17336.73元，合计244532.84元；2016年6月28日及之后的利息继续按照合同约定计算至实际清偿之日止；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2594元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费行5188元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）
代理审判员 严 庆
二〇一七年二月九日
书 记 员 方心洁
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初2250号
原告：陈丽娟。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
原告陈丽娟诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司（以下简称裕东公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽娟、被告委托诉讼代理人隋星媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
陈丽娟向本院提出诉讼请求：要求裕东公司给付欠款60万元，并支付利息。事实与理由：2014年7月18日、2015年7月6日，裕东公司在陈丽娟处借款60万元，并用裕东公司开发的位于镇赉县御翠豪庭10-12号裙房09号门市作抵押。现因裕东公司即不偿还欠款，也不交付房屋，故诉至法院。
裕东公司辩称：双方之间存在借贷关系，但是否给付利息和偿还欠款需要进一步查证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月18日、2015年7月6日，裕东公司分别在陈丽娟处借款10万元、50万元，两笔借款均未约定利息及还款时间。双方未对镇赉县御翠豪庭10-12号裙房09号门市办理相关抵押手续。
认定上述事实的证据有：借据、双方当事人陈述。
本院认为，陈丽娟向裕东公司提供60万元，裕东公司作为债务人应积极向皇建伟偿还借款本金及利息。裕东公司并未提供其已偿还欠款本金及利息的证据，故对其抗辩主张不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”据此规定，双方未约定还款期限及利息，故陈丽娟主张的利息应自其主张权利之日，即起诉之日（2017年11月13日）起按年利息6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
镇赉县裕东房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付陈丽娟欠款60万元及利息（利息自2017年11月13日起至本金付清时止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（已减半收取），由镇赉县裕东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 孙国利
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵书淼
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初2575号
原告王金荣，男，1955年11月14日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托代理人王正刚，男，1981年8月3日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，系原告儿子。委托代理人诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被告上海宏达劳务服务有限公司，住所地上海市青浦区城中南路261号。法定代表人舒家马，经理。委托代理人迮建秋，女，1949年10月11日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告上海英济电子塑胶有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人徐文麟，董事长。委托代理人褚惠红，女，在上海英济电子塑胶有限公司工作。委托代理人李春，女，在上海英济电子塑胶有限公司工作。本院在审理原告王金荣诉被告上海宏达劳务服务有限公司、上海英济电子塑胶有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院申请撤诉。本院认为：本案在审理过程中，原告以原、被告双方已达成和解为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王金荣撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告王金荣负担。
审判员 陈薇
二〇一六年五月二十五日
书记员 张静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00494号
罪犯李建伟，重庆市大渡口区人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2012年10月15日作出（2012）渡法刑初字第314号刑事判决，以被告人李建伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯李建伟在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获二次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯李建伟在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李建伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李建伟减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年四月二日
书记员 胡海滨
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执820号
申请执行人罗想成，男，1955年5月9日出生，汉族，住所地双峰县。
被执行人黄利人，男，汉族，1968年3月17日生，住所地双峰县。
关于罗想成与黄利人合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初357号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄利人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗想成向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄利人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人黄利人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗想成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄利人新的财产线索，申请执行人罗想成可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初357号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周波
二〇一八年一月一日
书记员 李妙
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执1099号
关于申请执行人楼天尧与杭州溢佳制衣有限公司建设工程合同纠纷一案，现在该案件已全部执行完毕，该案件已经以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年一月二十四日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人王惠兴，0571-86233522
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初2130号
原告：杨清华，现住镇赉县。
被告：王英杰，48岁，现住镇赉县。
被告：孟莉莉，现住镇赉县。
原告杨清华与被告王英杰、孟莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨清华到庭参加诉讼、被告王英杰、孟莉莉经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
杨清华向本院提出诉讼请求：要求王英杰、孟莉莉立即偿还借款21000元及逾期利息。事实和理由：2016年12月18日，王英杰、孟莉莉在杨清华处借款21000元，并为其出具借据一枚，双方约定2017年1月18日前还款，此款到期后，杨清华多次索要，王英杰、孟莉莉拒不给付。故杨清华诉至法院。
王英杰、孟莉莉未予答辩。
杨清华围绕诉讼请求提供借据一枚，王英杰、孟莉莉未出庭质证，结合证据与本案待证事实的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年12月18日，王英杰、孟莉莉在杨清华处借款21000元，并为其出具借据一枚，双方约定2017年1月18日前还款。此款王英杰、孟莉莉至今未给付。
本院认为，杨清华提供的借据能够证明其与王英杰、孟莉莉之间的民间借贷关系成立。故其要求王英杰、孟莉莉给付借款21000元的诉求符合法律规定，本院予以支持。因杨清华与王英杰、孟莉莉约定2017年1月18日还款，但未对利息作约定，故本院认为，王英杰、孟莉莉应自逾期还款之日起即2017年1月19日起，按照年利率6％向杨清华支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王英杰、孟莉莉于本判决生效之日起五日内偿还杨清华借款21000元及逾期利息（利息自2017年1月19日起至欠款还清时止按年利率6%计算）。
二、王英杰、孟莉莉承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162.5元（已减半收取），保全费230元，由王英杰、孟莉莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 潘 博
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐珊珊