陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初13号
原告马利琴，女，1979年4月出生，汉族，陕西省人。
原告苏浩源，男，2007年12月出生，汉族，陕西省人。
法定代理人马利琴，系原告苏浩源之母。
二原告共同委托代理人刘丹，陕西富能律师事务所律师。
二原告共同委托代理人徐良河，陕西富能律师事务所律师。
被告贺京，男，2005年1月出生，汉族，陕西省人。
法定代理人贺会荣，系被告贺京之父。
被告贺会荣，男，1976年4月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人何荣，神木县司法局148法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司神木支公司。地址：神木县体育中心左侧**号。
负责人郝振荣，系该公司经理。
委托代理人刘伟，陕西尊尚律师事务所律师。
原告马利琴、苏浩源与被告贺京、贺会荣、中国人寿财产保险股份有限公司神木支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人刘丹，被告贺京的法定代理人贺会荣，被告贺会荣及其委托代理人何荣，被告中国人寿财产保险股份有限公司神木支公司的委托代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马利琴、苏浩源诉称，2015年4月28日14时许，被告贺会荣驾驶王源所有的陕KXXX**号小轿车沿神木县麟州街由北向南行驶至六小附近，车上乘客贺京下车开关门时将沿麟州街由北向南行驶的原告马利琴驾驶的电动车撞倒，致使二原告受伤。2015年5月11日，神木县公安局交通警察大队作出神公交认字（2015）第177号道路交通事故认定书，认定原告马利琴与被告贺京负此次事故的同等责任。事故发生后，二原告被送至神木县医院救治，原告苏浩源经诊断为：软组织挫伤，花费医疗费390元。原告马利琴经诊断为：右膝关节内侧副韧带损伤并关节积液，右胫骨外侧平台骨折等，住院治疗23天，花费医疗费17892.2元。出院后因伤情未见好转，原告马利琴于2015年8月13日在榆林市中医医院住院治疗，住院57天，花费医疗费17643.18元。2015年10月20日，经陕西榆林高科法医司法鉴定所鉴定，原告马利琴的伤情构成十级伤残，且后续治疗费约需3000元。故原告诉至法院，请求依法判决：1、由三被告赔偿原告马利琴医疗费47030.98元，住院伙食补助费2400元，误工费17940元，护理费43560元，残疾赔偿金48732元，后续治疗费3000元，鉴定费2920元，被抚养人生活费8773元，交通费6067元，住宿费4026元，精神抚慰金5000元，共计154724.49元；2、三被告赔偿原告苏浩源医疗费390元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告马利琴、苏浩源向法庭提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书复印件一份，证明2015年4月28日14时许，被告贺会荣驾驶王源所有的陕KXXX**号小轿车沿神木县麟州街由北向南行驶至六小附近，车上乘员贺京下车开关门时，将沿麟州街由北向南行驶的马利琴驾驶的电动车撞倒，致二原告受伤；神木县公安局交通警察大队于2015年5月11日作出神公交认字（2015）第177号道路交通事故认定书，认定原告马利琴与被告贺京承担此次事故的同等责任。
2、马利琴医疗费票据23张，外购药发票及病历，证明马利琴在神木县医院治疗23天，花费17892.2元，在榆林市中医医院住院治疗57天，花费17643.18元。
3、苏浩源医疗费票据5张，检查报告一份，证明苏浩源为软组织挫伤，花费医疗费390元。
4、陕西榆林高科法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份，鉴定费票据、收据各一张，证明经陕西榆林高科法医司法鉴定所鉴定，原告马利琴的伤情构成十级伤残，后续治疗费约需3000元，花费鉴定费2400元，复印费20元。
5、马利琴、苏浩源身份证明，马利琴居住证明、工作证明各一份，证明马利琴现居住在神木镇继业路街道开发路东53号，且在神木呈运物业管理有限公司任职保洁员，故其残疾赔偿金应按城镇标准予以赔偿；被抚养人生活费为17546元／年×11年×1／2=9650.3元。
6、治疗期间交通费、住宿费票据，证明治疗期间产生交通费6067元（大巴票646元、加油票3155元、过路费1570元及出租车票878元），治疗期间产生住宿费4026元。
被告贺京、贺会荣辩称，原告的诉讼请求不能成立，对不正确的诉讼请求应予驳回。被告已经支付原告医疗费650元，应予认定。被告贺会荣已对贺京尽到监护责任，不承担赔偿责任。事故发生时，贺会荣驾驶的车辆处于停止状态，贺京下车打开车门在先，原告撞上车门在后。原告无证驾车行驶，应承担责任。原告起诉的医疗费用不真实，不合法，不能作为判决的依据。原告马利琴病案记录前后不一致，临时医嘱及付费清单中有右侧关节内外侧副韧带损伤陈旧伤情记录，且2015年5月7日诊断证明与2015年5月21日出院证明记录不一致。原告未经允许擅自至榆林中医医院北方医院产生的医疗费11378.6元与事故无关。除神木县医院花费17632.2元，其他费用不属于合法医疗费用，不能作为赔偿依据。原告的鉴定结论不合法，不能作为伤残赔偿依据。被告的车辆在保险公司投保，被告在交强险范围不足部分承担责任。原告马利琴为公司职员，按照法律规定，员工上下班发生的事故，应为工伤，本案应劳动争议仲裁。
被告贺会荣向法庭提交了以下证据：
1、离婚证一份，证明2014年3月19日，王源与被告贺会荣办理了离婚登记，双方婚姻解除，贺会荣系贺京法定监护人的事实。
2、道路交通事故认定书送达回执一份，证明原告在神木县医院治疗结束后，未经该院同意，于2015年8月13日入住榆林市中医医院，属于擅自转院治疗，不能作为赔偿依据的事实。
3、机动车交通事故责任强制保险批单一份，证明被告中国人寿保险股份有限公司应依照合同在交强险范围内进行赔偿。
4、行驶证、驾驶证各一份，证明被告贺会荣有合法的驾驶资格。
被告中国人寿财产保险股份有限公司神木支公司辩称，对交通事故发生的真实性及责任划分无异议。肇事车辆陕KXXX**在被告公司投保交强险一份属实。对二原告因交通事故造成的合理损失，在交强险限额范围内分项、限额赔偿。原告马利琴在榆林中医医院北方医院第二次住院期间并未进行相关治疗，故产生的医疗费、住院伙食补助费用，住院费用不予支持。误工费应计算至第一次出院为止。原告马利琴在2015年10月9日出院，委托鉴定亦在当日，时间、时机不恰当。本案属于侵权纠纷，适用过错责任原则，故保险公司不承担诉讼费用及鉴定费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司神木支公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告贺京、贺会荣对原告提供的第1组证据的真实性无异议，证明目的有异议，被告贺会荣在此次事故中无责任。第2组证据中对神木县医院医疗费票据真实性及证明目的均有异议，根据2015年5月6日神木县医院出具的临时医嘱记录单，原告膝关节的伤情属于陈旧性伤情，不属于本次事故造成的损失；对榆林中医医院医疗费票据等的真实性及证明目的均有异议，原告在神木县医院结束治疗后，在榆林中医医院治疗痿病，不属于该次事故造成。对第3组证据的真实性无异议，证明目的有异议，不是被告贺会荣所致。对第4组证据鉴定书的真实性及证明目的均有异议，该鉴定结论未向被告履行告知义务，该鉴定内容属于原告陈旧性伤情，所提供的诊断证明书及出院证明对于伤情的记录内容不一致，故该鉴定结论不真实，且鉴定人未出庭。对第5组证据中居住证明的真实性及证明目的均有异议，按照法律规定，公民的暂住证需由公安机关出具，街道办事处不能出具；对工作证明的真实性及证明目的均有异议，无相应的工资表，但也佐证了原告与该公司具有劳动关系，属于工伤，应该仲裁。对第6组证据原告方未向法庭陈述具体的用途，不能作为赔偿的依据。被告中国人寿财产保险股份有限公司神木支公司对原告提供的第1组、第3组证据的真实性及证明目的均无异议。对第2组证据中神木县医院出具的医疗费票据及住院病历无异议；对榆林市中医医院出具的票据真实性无异议，所受伤势的主体治疗全部发生在神木县医院，且无神木县医院的医嘱，榆林中医医院未进行理疗康复，不能证明与涉案事故具有关联性；榆林市榆阳区中和药堂出具的11支票据不能证明是原告马利琴本人，亦无相应的病历资料。对第4组证据的真实性无异议，证明目的有异议，原告无正当理由单方选择鉴定机构，未与各被告协商选择鉴定机构，故鉴定程序不合法，鉴定时机不适当，保险公司申请重新鉴定，庭后提交书面申请书，鉴定费及专项检查费保险公司不承担。对第5组证据中身份证及户口本复印件无异议；对居住证及工作证明不予认可，居住证明无户籍机关盖章确认，亦无相应的租房合同；工作证明无用人单位材料及工资发放证明，均无出证人和单位负责人签字，不符合民诉法解释，故不能按照城镇标准计算。对第6组证据的真实性无异议，证明目的有异议，原告提供的证据中有客运车票据，属于公共交通范畴，又有个人车票据及加油票，且时间相冲突，在关联性有异议的情况下，原告存在恶意扩大损失的可能，请人民法院酌情认可，非正规发票的住宿费票据不予认可。
对被告贺会荣提供的证据，原告对第1、3、4组证据的真实性及证明目的均无异议；对第2组证据的真实性无异议，证明目的有异议，系双方调解时需要准备的材料。被告中国人寿财产保险股份有限公司神木支公司对第1、2组证据的真实性无异议，证明目的与被告无关；对第3、4组证据的真实性及证明目的均无异议。被告贺京对其均无异议。
经本院审查认为，原告提供的第1、3、5组证据，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。原告提供的第2组证据中，榆林市第二医院票据2张及榆林市榆阳区中和药堂票据，无法证明与本案具有关联性，不予采纳；对其他证据予以采纳。原告提供的第4组证据，被告中国人寿财产保险股份有限公司神木支公司未在一定的期限内申请重新鉴定，故对该组证据中鉴定意见书、鉴定费票据、复印费票据真实性予以采信；对陕西富能律师事务所出具的收据不予采纳。原告提供的第6组证据，对2015年10月9日榆林至神木的客运发票予以采信；其中住宿费收据6张，不符合证据的形式要件，其他票据与就医时间、场所不符，本院不予采纳。被告贺会荣提供的第1、3、4组证据，真实性予以采信，其提供的第2组证据，无法达到其证明目的，故对其真实性予以采信，证明目的不予采纳。
经审理查明，2015年4月28日14时许，被告贺京乘坐被告贺会荣驾驶的陕KXXX**号小轿车沿神木县神木镇麟州街由北向南行驶至六小附近下车开关车门时，与沿麟州街由北向南行驶的原告马利琴驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致使原告马利琴受伤。2015年5月11日，神木县公安局交通警察大队作出神公交认字（2015）第177号道路交通事故认定书，认定原告马利琴与被告贺京负此次事故的同等责任。二原告被送至神木县医院治疗，原告苏浩源花费医疗费390元。原告马利琴经诊断为：1、右膝关节内侧副韧带损伤并关节积液；2、右胫骨外侧平台撕脱骨折；3、右膝关节内侧半月板损伤；4、左手软组织损伤。原告马利琴住院治疗24天，花费门诊费用260元、医疗费17632.2元，于2015年5月21日出院。原告马利琴于2015年8月13日在榆林市中医医院治疗，经诊断为：中医：痿证、气虚血瘀；西医：右膝关节损伤内固定术后。原告住院57天，花费医疗费17643.18元，原告2015年10月9日出院。同日经陕西富能律师事务所委托，陕西榆林高科法医司法鉴定所鉴定，原告马利琴的伤情评定为十级伤残，后续治疗费约为3000元。原告支出鉴定费2400元。
另查明，陕K852**号小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司神木支公司投保交强险一份，保险期间从2015年1月29日至2016年1月28日。被告贺京的法定监护人为被告贺会荣。
原告马利琴居住在神木县神木镇，且在神木县呈运物业管理有限责任公司工作两年，任职保洁，每月收入为2600元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告贺京乘坐被告贺会荣驾驶的陕KXXX**号小轿车至六小附近下车开关车门时，与原告马利琴驾驶的无号牌两轮摩托车相撞发生道路交通事故。神木县公安局交通警察大队认定原告马利琴、被告贺京承担此次事故的同等责任。因陕KXXX**号小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司神木支公司投保交强险一份，根据《道路交通安全法》第七十六条规定，原告的损失首先应在交强险限额内进行赔偿，超出交强险限额部分，按责任比例由被告贺京的法定监护人贺会荣承担相应赔偿责任。被告虽辩称，原告马利琴在榆林市中医医院第二次住院期间的相关费用不应赔偿。本院认为，原告马利琴在神木县医院出院时，医嘱为石膏外固定，行膝关节功能锻炼等，且二次住院诊断为右膝关节损伤内固定术后，与交通事故造成的损伤具有关联性，故对二次住院费用被告应予赔偿。原告主张交通费，本院认为其确有实际支出，酌情考虑交通费500元。经陕西富能律师事务所委托，陕西榆林高科法医司法鉴定所鉴定作出的司法鉴定意见书，被告保险公司未予申请重新鉴定，该鉴定书内容真实有效，故本院予以采信，因原告属伤残十级，故酌情考虑精神损害抚慰金赔偿5000元。原告提供的证据能够证明其实际收入，故其误工费可参照月工资2600元计算。对原告提供的与本次交通事故不符的票据本院不予认定。经本院审查原告苏浩源的合理损失包括：医疗费390元。原告马利琴的合理损失包括：医疗费35535.38元、住院伙食补助费2400元、误工费14213元、护理费8100元、残疾赔偿金48732元、后续治疗费3000元、鉴定费2400元、被抚养人生活费8773元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，共计128653.38元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司神木支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告苏浩源医疗费390元、马利琴97328元。不足部分31325.38元由被告贺会荣按50%的同等责任负担15662.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司神木支公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告苏浩源390元、马利琴97328元。
二、限被告贺会荣于本判决生效之日起三日内赔偿原告马利琴15662.69元。
三、驳回原告马利琴其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由原告马利琴负担280元，被告贺会荣负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 宋塬远
审 判 员 魏敏艳
人民陪审员 张小平
二〇一六年四月十一日
书 记 员 单慧芳