wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8106民初166号
原告牟方胜，男，1987年3月20日出生，住黑龙江省赵光镇。
被告孙辉，男，1983年1月20日出生，住黑龙江省赵光农垦社区。
本院在审理原告牟方胜与被告孙辉买卖合同纠纷一案中，原告牟方胜于2017年3月27日以被告孙辉已将欠款给付原告牟方胜为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟方胜的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告牟方胜撤回起诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元由原告牟方胜负担。
审判员 付长林
二〇一七年三月二十七日
书记员 李宏芳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1196号
原告：淮安经济开发区欧款装饰中心，住所地淮安经济技术开发区厦门西路*号。
经营者：李银兵，男，汉族，1970年5月15日出生，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：卞恒亮，江苏昊震翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋日升，系该经理。
被告：江苏龙海建工集团有限公司，住所地溧阳市码头街173号。
法定代表人：周瑜，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱朝华，江苏宁联律师事务所律师。
原告淮安经济开发区欧款装饰中心与被告江苏龙海建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后因案情需要适用普通程序进行审理。原告的委托诉讼代理人卞恒亮、宋日升及被告的委托诉讼代理人朱朝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款427960元及利息（按银行同期贷款利率，自2016年4月10日计算至判决生效之日），庭审中，原告变更利息主张（按总价款577960元，按日0.5%标准，自2014年8月1日算至付清之日）。事实与理由：被告承建城开御园项目。被告项目部以被告的名义与原告于2013年8月16日签订协议书，明确工程材料与价格、工程款结算、合同要求和违约责任等。原告按约定于2014年7月完成施工，2015年9月15日，被告项目部核算员汪大鹏在原告提供的“城开御园最终统计与结算”上签字并“注：此工程量这暂定量，决算工程量到现场实量”。原告认为已经完成线条安装4816.34米，价款577960元，被告已支付15万元工程款，尚欠427960元。
被告辩称：第一，原告不具备施工资质，因此本工程合同属于无效合同，因本工程目前尚未办理竣工备案手续，因此付款条件未成就。第二，工程至目前为止由于相关质量等因素，双方至今没有办理最终结算手续，债权债务不能确定，因此利息不应当予以计算。第三，已付款应为20万元。综上，请求法院公正判决。
经审理查明：2013年4月28日，被告与案外人南京城开集团（淮安）投资有限公司签订建设工程施工合同，约定被告承建城开御园二期1#、2#、3#、6#住宅工程。2013年8月16日，原、被告签订协议书，约定由原告负责城开御园项目EPS线条施工，协议约定：单价为每平方米120元，安装结束付清工程款。如未按期付款，则应从应付款时间开始，按总价款（在清账前期间内不论已经给付多少）按每天0.5%的标准计算滞纳金。2015年9月15日，被告核算员汪大鹏与原告进行结算，合计工程量为577960元。施工期间，被告共计付款20万元。
上述事实，有原告当庭陈述及提供证据载卷予以证实。
本院认为：被告将案涉工程分包给无施工资质的原告，应系违法，双方所签合同应系无效合同，但鉴于原告实际完成施工，其依法有权取得工程款。经审查双方结算清单并结合已付款情况，本院依法确认被告尚欠工程款为377960元。关于逾期付款利息损失，原告主张按总价款577960元，按日0.5%标准，自2014年8月1日算至付清之日，本院认为，案涉合同系无效合同，故其相关违约条款应系无效，本院依法确定违约金计算应按银行同期贷款利率标准，自2015年9月15日算至款项付清之日。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告江苏龙海建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告淮安经济开发区欧款装饰中心支付工程款377960元及利息（按银行同期贷款利率，自2015年9月15日算至付清之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7719元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（该院开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 高晓文
代理审判员 谢国春
人民陪审员 周 健
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李禹萱
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第773号
原告：嘉兴市××银行股份有限公司。住所地：嘉兴市××号。
法定代表人：许乙。
委托代理人：沈××。
被告：嘉兴市××有限公司。住所地：嘉兴市××马路××楼。
法定代表人：许甲。
被告：嘉兴绝缘材料××责任公司。住所地：嘉兴经济开发区××东、昌盛路北绝缘厂内。
法定代表人：许甲。
被告：许甲。
原告嘉兴市××银行股份有限公司与被告嘉兴市××有限公司（下称第一被告）、被告嘉兴绝缘材料××责任公司（下称第二被告）、被告许甲（下称第三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2009年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年5月17日公开开庭进行了审理。原告代理人沈××到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告嘉兴市××银行股份有限公司起诉称：2007年2月7日原告与第一被告签订《借款合同》一份，合同约定：原告借给第一被告100万元，借款利息按月息6.63‰计算，结息方式为按季结息，到期一次还本付息。借款时间为2007年2月7日起至2008年2月7日止，逾期按每日万分之3.315支付加息，并承担原告为实现债权而支付的费用。同日，第二被告与原告签订《保证合同》一份，约定第二被告对第一被告的上述债务承担连带保证责任。第三被告出具《个人最高额授信保证意见书》一份，对上述第一被告的债务承担连带保证责任。2007年8月15日原告与第一被告签订《借款合同》一份，合同约定：原告借给第一被告100万元，借款利息按月息7.41‰计算，结息方式为按季结息，付息日为每季末月的20日，最后一个付息日为贷款到期日，借款时间为2007年8月15日起至2008年8月15日止，到期一次还本。逾期还款，贷款利率均上浮50%，并承担原告为实现债权而支付的费用。同日，第二被告与原告签订《保证合同》一份，约定第二被告对第一被告的上述债务承担连带保证责任。第三被告出具《个人最高额授信保证意见书》一份，对上述第一被告的债务承担连带保证责任。2007年9月14日原告与第一被告签订《借款合同》一份，合同约定：原告借给第一被告200万元，借款利息按月息7.605‰计算，结息方式为按季结息，付息日为每季末月的20日，最后一个付息日为贷款到期日，借款时间为2007年9月13日起至2008年9月13日止，到期一次还本。逾期还款，贷款利率均上浮50%，并承担原告为实现债权而支付的费用。同日，第二被告与原告签订《保证合同》一份，约定第二被告对第一被告的上述债务承担连带保证责任。第三被告出具《个人最高额授信保证意见书》一份，对上述第一被告的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告均依约履行了合同，但被告未按期归还借款，故提起诉讼，请求判令第一被告归还本金400万元及利息681726.16元（利息暂计至2009年3月17日），赔偿原告为实现债权支付的律师费34200元，第二、第三被告连带支付。
三被告未作答辩。
本案开庭审理时，原告为证明自己的主张提供的证据有一、2007年2月7日《借款合同》一份。证明合同约定第一被告向原告借款100万元，利息是月息6.63‰，逾期按每日万分之3.315计息。
二、《保证合同》一份，证明第二被告对第一被告的借款承担连带保证责任。
三、《个人最高额授信保证意见书》一份，证明第三被告为第一被告的借款承担连带保证责任。
四、借款借据一份。证明原告已经履行了借款义务，将100万元借给第一被告。
五、2007年8月15日《借款合同》一份。证明第一被告向原告借款100万元，借款利息月息7.41‰，逾期按借款利率上浮50%。
六、《保证合同》一份，证明第二被告对第一被告的借款承担连带保证责任。
七、《个人最高额授信保证意见书》一份，证明第三被告为第一被告的借款承担连带保证责任。八、借款借据一份。证明原告已经履行了借款义务，将100万元借给第一被告。
九、2007年9月14日《借款合同》一份。证明合同约定第一被告向原告借款200万元，利息是月息7.605‰，逾期按借款利率上浮50%。
十、《保证合同》一份，证明第二被告对第一被告的借款承担连带保证责任。
十一、《个人最高额授信保证意见书》一份，证明第三被告为第一被告的借款承担连带保证责任。
十二、借款借据一份。证明原告已经履行了借款义务，将200万元借给第一被告。
十三、利息清单三份。证明结欠的利息是681726.16元。
十四、委托代理协议及发票各一份。证明原告为实现债权支付律师代理费是34200元。
三被告未到庭，放弃质证权利。
三被告未举证。
经审查，原告提供的证据符合证据采信的要件，故本院对原告提供的证据予以确认，作为本案定案之依据。
结合本案证据及庭审调查内容，本院认定事实与原告诉请一致。
本院认为，原、被告双方订立的《借款协议》、《保证合同》及《个人最高额授信保证意见书》，均不违反法律禁止性规定，属合法有效，双方都应当依约遵守。经查，原告已经按约履行了出借400万元的义务，但第一被告未按约还款，第二、第三、被告也未按约履行保证义务，基于三被告上述违约行为，应当承担相应的违约责任。故原告要求判令被告支付本金400万元、逾期利息及实现债权律师费的诉讼请求本院予以支持。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告嘉兴市××有限公司支付原告嘉兴市××银行股份有限公司本金400万元、利息681726.16元（暂计算到2009年3月17日，此后利息100万元按月息9.945‰计算、100万元按月息10.67625‰计算、200万元按月息11.40750‰计算至本判决确定的履行之日止）及实现债权律师费34200元，于判决生效后十日内履行；二、被告嘉兴绝缘材料××责任公司、被告许甲对被告嘉兴市××有限公司上述付款义务负连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费44527元，由被告嘉兴市××有限公司承担，被告嘉兴绝缘材料××责任公司、被告许甲连带承担（应于本判决书生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 史彦权
审 判 员 赵晋安
代理审判员 叶利霞
二〇〇九年六月十七日
书 记 员 李峥卿
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民申28号
再审申请人（原审被告）：范永琼，女，1962年4月19日出生，汉族，住广西陆川县。
再审申请人（原审被告）：陈静强，男，1963年4月6日出生，汉族，住址同上。
上述两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄涛，广西道森律师事务所律师。
上述两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：何炯升，广西道森律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：罗文聪，男，1973年4月11日出生，汉族，住广西陆川县。
再审申请人范永琼、陈静强因与被申请人罗文聪民间借贷纠纷一案，不服陆川县人民法院（2016）桂0922民初1137号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人范永琼、陈静强申请再审称，原审法院对本案借款事实认定事实不清，导致错误判决，依法应当予以纠正。原审法院对本案借款性质认定错误，适用法律不当，依法应予以纠正。本案借款是陈静强的个人债务，并非夫妻共同债务，不应由申请人范永琼承担。原审法院片面适用法律，没有正确理解夫妻共同债务的法律适用问题，依照最高人民法院2018年1月16日出台的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，罗文聪主张范永琼、陈静强归还借款金额达50000元，已超出家庭日常生活需要，且罗文聪未举证证明涉案债务用于范永琼、陈静强共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示。范永琼对该笔借款毫不知情，从未予以追认，原审法院认定该借款为夫妻共同债务是错误的。根据“有错必纠”的司法原则，原审法院错误的将借款认定为夫妻共同债务，损害了申请人范永琼的合法权益，应当依法予以纠正。请求撤销原审判决，改判再审申请人范永琼对本案借款本金50000元及利息不承担偿还责任。
被申请人罗文聪未提交书面意见。
本院经审查认为，再审申请人范永琼、陈静强未在陆川县人民法院（2016）桂0922民初1137号民事判决发生法律效力后六个月内提出申请再审，在申请再审过程中又未提供新证据，本案亦未存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人范永琼、陈静强的再审申请。
审 判 长 张业忠
审 判 员 钟 荣
审 判 员 梁 冰
二〇一八年七月二十日
法官助理 杨清梅
书 记 员 黄舒文
附本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍嵊商初字第376号
原告：中国电信股份有限公司××局，住所地嵊州市×
×××号。
法定代表人：马×。
被告：陶××。
本院在审理原告中国电信股份有限公司××局与被告陶
××电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司
××局在预交期内未预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，
裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 储一敏
二〇〇八年二月十七日
书记员 钱 玲
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞邱商初字第82号
原告：应红斌，（身份证号码为：
330203196608221228），汉族，宁波市江东区房管处职工，住
宁波市江东区王隘二村80号508室。
委托代理人：杨泰山，杭州市众大法律服务所法律工作者
。
被告：陈安明，（身份证号码为
330227195210242017），住宁波市鄞州区邱隘镇东港路47弄1
号。
第三人：沈建波，（身份证号码
为330203198010130611），住宁波市海曙区新芝路95弄16号30
1室。
原告应红斌诉被告陈安明债权转让纠纷一案，本院于2010
年4月8日立案受理，依法由代理审判员郑秋艳适用简易程序进
行审理。后依职权追加沈建波为第三人，并转为普通程序、另
行组成合议庭进行审理。本案于2010年11月10日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决，原告应红斌的委托代理人杨泰山到庭参加诉讼，被告陈安明、第三人沈建波无正当理由未出庭，
本院依法缺席审理。
原告应红斌起诉称：原告于2008年6月3日借给沈建波700
000元，已归还600000元，尚欠100
000元。经协商原被告双方同意将被告欠沈建波350
000元债权转让给原告，以折抵欠款100
000元。并于2008年8月13日双方签订债权转让协议。之后，原
告多次向被告催讨价款，被告以无款为由至今不予履行债务。
为此，请求本院判令被告立即支付原告借款100000元。
被告陈安明未答辩，第三人沈建波亦未通知到庭参加诉讼
。
原告为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供以
下证据：
1.借条一份（原件），证明被告欠沈建波35万元的事实。
2.协议一份（原件）并当庭提交借条（复印件）一份，证
明2008年8月13日，沈建波将被告所欠款35万元的债权折抵10
万元转让给原告的事实。
被告以及第三人均未向法庭提交证据。
原告提供的证据经庭审质证，被告以及第三人未出庭应诉
，应视为放弃质证权利，本院经审查并认证如下：原告提供的
证据均具有真实性、合法性、关联性，沈建波出具给原告的借条虽然为复印件，但与协议内容能相互印证，本院均予以定；
并对证据反映的事实结合原告对事实的陈述予以确认。
综上，根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院
确认本案事实如下：2008年3月28日，案外人沈建波出借给被
告陈安明人民币35万元，约定期限为10天，但届期被告未归还
给沈建波。2008年8月13日案外人沈建波因欠原告借款10万元
，原告与沈建波达成协议一份，约定将沈建波享有的对陈安明
的35万元的债权转让给原告，以折抵对原告的10万元债务。后
原告当面通知被告该债权转让的事实，被告至今未将该10万元
款项支付给原告。
本院认为：债权人可以将债权的全部或部分转让给第三人
，债权人转让权利的，应当通知债务人，自通知给债务人后对
债务人发生效力，债务人在接到债权转让通知后，此时债务人
应向新债权人履行。本案中，案外人沈建波将35万元全部债权
转让给原告，折抵欠原告的10万元债务，并将债权转让事由通
知被告，该转让行为不存在《中华人民共和国合同法》第七十
九条规定的不得转让的情形，因此合法有效并对被告发生效力
，故原告要求被告履行债务，符合法律规定，本院予以支持。
为查明债权转让的事实，本院依债权转让事实追加原债权人即
沈建波为第三人，符合最高人民法院的有关司法解释的规定。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈
中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十七条
之规定，判决如下：
限被告陈安明在本判决生效后十日内支付原告应红斌借款1
00000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费650元，合计诉讼费用2
950元，由被告陈安明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为
宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户
银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作
自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建军
代理审判员 郑秋妍
人民陪审员 郑国华
二〇一〇年十一月十日
代书 记员 戴 盛
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执13354号
申请执行人赵文昌，男，1947年7月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人张永明，男，1960年10月21日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行原告赵文昌与被告张永明民间借贷纠纷一案中，对被执行人张永明名下的房屋、车辆、股票、存款予以查询，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人赵文昌亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院的(2016)浦民一(民)初字第40670号民事调解协议第一项、第二项本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 黄为忠
审判员 顾 勤
二〇一六年八月二十四日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9768号
原告陈志强，男，1970年出生，住泉州台商投资区。
委托代理人黄惠婷、曾晓晶，福建泉台律师事务所律师。
被告郭志标，男，1973年出生，住泉州台商投资区。
被告黄耀波，男，1972年出生，住泉州台商投资区。
原告陈志强与被告郭志标、黄耀波民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员王惠超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志强的委托代理人黄惠婷、被告郭志标到庭参加诉讼，被告黄耀波经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈志强诉称，被告郭志标因需要资金，于2011年5月22日向原告借款30000元，双方未约定借款期限。被告黄耀波为该笔借款提供连带责任保证。借款后，经原告催讨，被告未能还款。请求判令：一、被告郭志标立即偿还原告借款30000元，并按年利率6%计付自起诉之日起至还款之日止的利息；二、被告黄耀波对上述债务承担连带清偿责任。
被告郭志标辩称，借款属实，但经济困难，请求调解分期还款。
被告黄耀波未作答辩。
经审理查明，被告郭志标于2011年5月22日向原告借款30000元，双方未约定借款期限。被告黄耀波为被告郭志标的该笔借款提供保证担保，双方未约定保证方式、保证期限及保证范围。
以上事实，有原告提供的借条以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方争议的焦点是：本案借款的利息如何约定及借款后被告是否偿还借款问题。对此本院予以分析并作如下认定。
被告郭志标认为，双方对本案借款未约定利息，借款后有通过现金及汇款的方式向原告还款，其中通过银行汇款12000元，通过现金还款的数额具体不记得了。被告郭志标相应提供证据1即惠安县农村信用合作联社存款明细账（以下简称“存款明细账”），以此证明其已通过银行汇款合计偿还原告借款12000元。原告质证称，对该证据的真实性没有异议，但双方口头约定月利率5%，该款项是用于支付利息。
原告陈志强认为，本案借款双方口头约定月利率5%，被告连续八个月有规律的每月支付1500元，与民间借贷的利息支付相符，故被告郭志标所支付的12000元是用于支付利息。原告并未收到被告郭志标所主张现金方式的还款。
本院经审查认为，被告黄耀波未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。被告郭志标提供的证据1即存款明细账，原告对其真实性没有异议，本院予以认定，该份证据可以证明被告郭志标已通过银行汇款方式向原告支付12000元。原告虽主张双方口头约定月利率5%，但未能提供证据予以证明，本院不予采信，应认定本案借款双方未约定利息，被告郭志标支付的12000元应认定为偿还借款本金。被告郭志标主张其有通过现金方式偿还借款，原告予以否认，被告郭志标未能进一步提供证据予以证明，本院不予采信。
综上事实，本院认为，被告郭志标向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告郭志标经原告起诉催告之后仍未能偿还，应承担相应的民事责任。原告请求被告郭志标偿还借款，理由和依据充分，应予支持，被告郭志标已偿还借款12000元应予扣除，尚应偿还借款本金应认定为18000元。双方对该笔借款未约定利息，被告郭志标经原告起诉催告后仍未能还款，原告请求被告郭志标自2015年11月23日原告起诉催告之日起按年利率6%计付利息，理由和依据充分，应予支持。被告黄耀波为被告郭志标的上述借款提供保证，其未与原告约定保证方式，依法应承担连带责任保证。故原告请求被告黄耀波对本案借款本息承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。其承担保证责任后，有权向被告郭志标追偿。原告的诉讼请求合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告黄耀波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭志标应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈志强借款18000元，并自2015年11月23日起按年利率6%计付至还款之日止的利息；
二、被告黄耀波对被告郭志标的上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告郭志标负担175元，原告陈志强负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4470号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：禹继舜，男，1965年6月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：徐磊，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴敏，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔文，女，1967年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘东明，北京市众贺律师事务所律师。
再审申请人禹继舜因与被申请人崔文股权转让纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
禹继舜申请再审称，被申请人诉讼时效起算点为2013年，至2016年诉讼时效已经届满，被申请人于2017年7月27日起诉时诉讼时效已经届满，二审法院认定诉讼时效起算点为2015年存在错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”，应当再审。
本院经审查认为，根据公司章程规定，有关股权受让方的确定方式有两种，一是由公司董事会负责推荐人选，并由股东过半数同意；二是如无人同意受让股权，则其股权由其他股东等比例平均受让。第二种方式的前提条件是无人同意受让股权，因此，2015年7月在公司通知郑立新、崔文、贺拥军与新增股东候选人自行协商股权转让事宜的情形下，原审法院认为本案未超过诉讼时效期间并无不当。因此，再审申请人禹继舜的再审申请不符合法定的申请再审的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回禹继舜的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一八年九月二十六日
书记员 李 媛
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1711号
申请执行人王金，居民。
被执行人姚玉新，居民。
申请执行人王金与被执行人姚玉新债权纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）蒙民初字第2005号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月20日立案执行，执行标的16385元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务16385元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人王金与被执行人姚玉新债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第2005号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十一月六日
书记员 张晓华
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1432号
原告曾小容，女，汉族，1974年10月5日出生，湖南省新化县人，住新化县。
被告黄海球，男，汉族，1970年3月15日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告曾小容与被告黄海球民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄丽超适用简易程序进行审理，因被告黄海球外出下落不明，该案转为普通程序进行审理，依法组成由审判员黄丽超担任审判长，人民陪审员吴萍、周涟源参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾小容到庭参加诉讼，被告黄海球经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾小容诉称：2014年11月29日，被告因生意资金周转需要，向原告借款10万元整，借款期限到2015年1月28日止，借款到期后，原告多次向被告催款，但被告均以种种借口拒绝。请求法院依法判决:1、由被告偿还借款10万元并支付从2015年6月28日起至8月24日利息8000元及8月25日起至借款本金还清日止的利息（8月25日起的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄海球未答辩也未向本院提交证据。
原告曾小容为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证（复印件）。证明原告的基本情况。
2、借据及被告的身份证复印件。证明被告向原告借款的事实。
对原告曾小容提交的证据，本院认证如下：原告证据1、证据2符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，确认如下事实：
2014年11月29日被告黄海球以做生意需资金周转为由向原告曾小容借款10万元，并向原告出具了借据，借据的内容如下：“黄海球因生意需要资金周转，现向曾小容借款人民币壹拾万整（￥100000元），借期为二0一四年十一月二十九日至二0一五年一月二十八日止，借款必须在二0一五年一月二十八日前还清，否则后果自负，特立此为据。借款人：黄海球2014年11月29日。”当天预扣利息4000元，原告曾小容实际向被告黄海球提供借款96000元。后经原告多次催收，被告至今未偿还原告借款本金，借款本金96000元从2015年6月28日至2015年8月24日按年利率6%计息产生逾期利息899.5元（57天6%÷365天96000元）。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告黄海球以做生意需要资金周转为由向原告借款100000元，而原告向被告实际只提供了借款96000元。借款本金应认定为96000元。原、被告的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。被告理应偿还原告借款本金96000元。原告陈述双方口头约定月利率4%，但原告未提供有效证据，该笔借款应视为无息借款。从2015年6月28日至2015年8月24日借款96000元产生逾期利息899.5元，对原告要求被告支付利息8000元的诉讼请求，本院只能部分予以支持，利息数额以本院核准的899.5元为准。综上所述，原告的诉讼请求只能部分支持、部分驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄海球在本判决生效后十日内偿还原告曾小容借款本金96000元，支付2015年6月28日至2015年8月24日利息899.5元，本息合计96899.5元。2015年8月25日以后利息按年利率6%计算，息随本清；
二、驳回原告曾小容的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由原告曾小容承担100元，被告黄海球承担2200元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄丽超
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 周涟源
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 欧阳超
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新2825刑初6号
公诉机关：且末县人民检察院。
被告人：魏某某，男，1971年11月6日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地山西省晋中市，住山西省晋中市，现暂住新疆且末县。因本案于2017年11月11日被且末县公安局取保候审，2018年1月2日被本院取保候审。
且末县人民检察院以且检刑诉(2018)7号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。且末县人民检察院检察员亚力昆*库尔班、吾普尔江*图尔荪、被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人魏某某于2017年10月3日0时30分许，酒后驾驶×××号小型普通货车行驶至国道315线加100米处时，被且末县公安局交警大队执勤民警当场抓获。后民警将被告人带至且末县人民医院依法抽取血样并送检。经新疆中信司法鉴定中心进行鉴定检验，被告人血液中检验出乙醇含量为191mg/100ml。被告人到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、现场指认照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人刘某的证言、[2017]毒检字第7493号鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。罚金于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 艾力*巴克
二〇一八年一月十五日
书记员 杜 依
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍嵊商初字第374号
原告：中国电信股份有限公司××局，住所地嵊州市×
×××号。
法定代表人：马×。
被告：马××。
本院在审理原告中国电信股份有限公司××局与被告马
××电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司
××局在预交期内未预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，
裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 储一敏
二〇〇八年二月十七日
书记员 钱 玲
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6806号
原告刘震寰，男，1955年3月2日出生，汉族，香港居民，住香港，现住南安市。
原告陈保华，女，1932年5月25日出生，汉族，住南安市。
原告刘远大，男，1953年1月25日出生，汉族，香港居民，住香港。
原告刘远明，男，1957年11月20日出生，汉族，香港居民，住香港。
原告刘远香，女，1961年5月10日出生，汉族，住南安市。
原告刘婉霞，女，1963年7月14日出生，汉族，住南安市。
被告刘瑶宗，男，1945年11月18日出生，汉族，住南安市。
委托代理人陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告刘震寰、陈保华、刘远大、刘远明、刘远香、刘婉霞与被告刘瑶宗返还原物纠纷一案中，原告刘震寰、陈保华、刘远大、刘远明、刘远香、刘婉霞于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘震寰、陈保华、刘远大、刘远明、刘远香、刘婉霞以原、被告愿意庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，系原告行使处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘震寰、陈保华、刘远大、刘远明、刘远香、刘婉霞撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取后为人民币50元，由原告刘震寰、陈保华、刘远大、刘远明、刘远香、刘婉霞负担。
审 判 长 高燕玲
审 判 员 李晓琳
人民陪审员 林寿辉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨玲娥
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初2100号
原告：张德秀，男，汉族，1960年6月15日生，个体工商户，组延吉市建工街。
被告：延吉亚丽房地产开发有限公司，地址：延吉市。
法定代表人：张龙奎，该公司董事长。
委托代理人：张珍奎，该公司法律顾问。
原告张德秀诉被告延吉亚丽房地产开发有限公司（以下简称亚丽公司）之间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德秀，被告亚丽公司的委托代理人张珍奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德秀诉称：2004年10月，原告将价值X元的大米、红砖供应给亚丽公司，由亚丽公司工地现场负责人纪武建签字签收，但被告亚丽公司至今未偿还欠款，故诉至法院要求被告亚丽公司立即偿还拖欠的货款X元及利息（利息按银行同期贷款利率计算）。
被告亚丽公司辩称：1.原告诉讼主体不符，原告隶属于龙井市物资局工作人员，亚丽公司与龙井市物资局有贸易往来，与原告个人没有发生贸易往来，并已经判决有结论。2.亚丽公司不应成为本案被告，原告提供的证据当中没有亚丽公司的公章，无法体现与亚丽公司有直接的民事法律关系，且原告无法提供原件。3.本案已过法律规定的诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年10月8日，被告文化园工地工作人员李曾焕和纪武建给原告出具一份“2004年4月收到张德秀大米、红砖款X元”的单据。在庭审中，亚丽公司要求原告提供单据原件，但原告没有提供单据原件。在庭审中，原告主张大米、红砖供应给亚丽公司的工地，由现场总指挥纪武建签字确认，亚丽公司主张纪武建还有其他工地，无法核实材料使用在亚丽公司的工地。
认定上述事实的证据有：原告提供的由纪武建、李曾焕出具的单据复印件及当事人陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告提供的由亚丽公司工作人员纪武建、李曾焕签字的单据无法证明原告提供的大米、红砖使用在亚丽公司工地，原告也没有提供其他证据予以证明；且原告无法提供原件，亚丽公司也不予认可；原告也没有证据证明本案没有超过法律规定的诉讼时效。因此，原告要求被告亚丽公司偿还欠款14700元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告张德秀的诉讼请求。
本诉案件受理费168元（原告已预交），由原告张德秀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 边万龙
审判员 李学哲
审判员 尹永杰
二〇一七年八月十日
书记员 姜风万
河北省定兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0626刑初13号
公诉机关定兴县人民检察院。
被告人许某。2015年11月13日因招摇撞骗被定兴县公安局行政拘留十日，2015年11月23日被定兴县公安局刑事拘留，同年12月3日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕，现押于定兴县看守所。
定兴县人民检察院以定检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人许某犯诈骗罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派代理检察员冯慧萍出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人许某在网上发布虚假信息，以招工及办理孩子上学等名义骗取刘某乙现金16100元；以招工办证名义骗取张某人民币300元。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，以诈骗罪追究被告人刑事责任。公诉机关当庭出示了被害人陈述、被告人供述、证人证言、辨认笔录等证据。
被告人许某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年7月至11月份，被告人许某在网上发布虚假招聘信息，并以招聘做饭女工办健康证及为他人办理孩子上学为由，多次骗取刘某乙人民币16100元。案发后，被告人许某用赃款7300元购买的海尔空调一台、海尔冰箱一台、爱玛电动车一辆已被定兴县公安局扣押。
2015年11月12日，被告人许某在网上发布虚假招聘信息，并以招聘做饭女工办理健康证为由骗取张某人民币300元。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人许某供述；辨认笔录；被害人张某、刘某乙陈述；证人李某、刘某甲证言；扣押清单；保定百姓网招聘做饭女工信息照片；抓获经过；行政处罚决定书；被告人人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财产，数额较大，其行为已构成诈骗罪，定兴县人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人许某到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人用赃款购买财物依法予以追缴退赔被害人。本院为打击犯罪，保护公民合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人许某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月13日起至2016年10月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。
二、违法所得财物海尔空调一台、海尔冰箱一台、爱玛电动车一辆予以追缴退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 良
二〇一六年二月十八日
书记员 李小凤
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初2546号
原告:向宏林，男，1979年9月25日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
被告:姜勇，男，1991年5月31日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
原告向宏林与被告姜勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告向宏林于2018年7月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向宏林自愿申请撤诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许向宏林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由向宏林负担。
审 判 员 覃友平
二〇一八年七月二十三日
法官助理 夏津蓉
书 记 员 向 捷
湖南省城步苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0529行初2号
原告伍克华，男。
原告伍克付，男。
被告城步苗族自治县西岩镇人民政府。所在地城步苗族自治县西岩镇。
法定代表人杨亚武，该镇镇长。
第三人城步苗族自治县西岩镇伍家村第6村民小组。所在地城步苗族自治县西岩镇伍家村。
诉讼代表人伍克勤，该组组长。
本院在审理原告伍克华、伍克付诉被告城步苗族自治县西岩镇人民政府及第三人城步苗族自治县西岩镇伍家村第6村民小组撤销行政行为一案中，原告以被告城步苗族自治县西岩镇人民政府主动撤销了2016年1月11日下发的告知书为由，于2016年2月24日向本院申请撤回对被告城步苗族自治县西岩镇人民政府及第三人城步苗族自治县西岩镇伍家村第6村民小组的起诉。
本院认为，原告伍克华、伍克付撤回起诉，没有违反国家法律、法规的规定，也未损害国家、集体和其他人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告伍克华、伍克付撤回对被告城步苗族自治县西岩镇人民政府及第三人城步苗族自治县西岩镇伍家村第6村民小组的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 雷承永
审 判 员 朱慧兰
人民陪审员 粟春娟
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 黎晓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终9717号
上诉人（原审原告）：上海兴生包装印刷有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇林海公路6528号11幢。
法定代表人：李权霖，总经理。
委托诉讼代理人：叶春，上海理帅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海市奉贤区青村镇和中村村民委员会，住所地上海市奉贤区青村镇和中村方墩。
法定代表人：胡建平，书记。
委托诉讼代理人：杨晔，上海景昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。
上诉人上海兴生包装印刷有限公司（以下简称兴生公司）因与被上诉人上海市奉贤区青村镇和中村村民委员会（以下简称和中村委会）房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初10752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人兴生公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉请。事实和理由：收购协议中记载的面积明显少于实际面积，导致上诉人应得补偿面积中少算了约10亩，达到200万元的差额，属于显失公平。
被上诉人和中村委会辩称，一审判决正确，要求维持原判。
兴生公司向一审法院起诉请求：撤销兴生公司与和中村委会于2017年11月14日签订的《厂房及设施收购协议》。
一审法院审理后，于二○一八年六月二十二日作出判决：驳回上海兴生包装印刷有限公司全部诉讼请求。一审案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由上海兴生包装印刷有限公司负担。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人在签署收购协议时对所涉及的土地面积是明知的，其与被上诉人协商补偿事宜的基础均建立在这一前提之上，双方达成的合意是对最终补偿金额的完整确认，并非仅仅是对土地面积的核定。上诉人仅以协议记载的面积与实际面积存在差异主张该协议显失公平，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海兴生包装印刷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 李 兴
审判员 李伟林
二〇一八年九月十二日
书记员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初5139号
原告：康路，男，1974年9月26日出生，汉族，武汉市汉阳区人，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：刘佳，湖北速仁律师事务所律师（特别授权）。
被告：何浪，男，1988年11月18日出生，汉族，武汉市东西湖区人，住武汉市东西湖区，
被告：李伊，女,1991年2月12日出生,汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区，
原告康路诉被告何浪、被告李伊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员刘建东独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告康路的委托代理人刘佳到庭参加诉讼。被告何浪、被告李伊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康路诉称：2015年12月11日，被告向原告出具《借据》，并于同日签订《借款合同》，向原告借款350000元，并约定了利息、借款期限、违约责任等。同日，被告李伊与原告签订《借款保证担保合同》，同意对被告何浪的此笔借款承担无限连带责任。原告依照合同约定，将借款全部支付被告，被告未按期还款。为此，原告依法起诉，请求：1、判令被告返还借款本金350000元；2、判令被告支付2015年12月11日至2016年1月10日期间的利息4900元；3、判令被告支付逾期还款违约金，并自2016年1月11日起至还清之日止，以借款本金350000元为基数，按月利率2%计算；4、判令被告李伊承担连带责任；5、由被告承担本案的诉讼费用。
被告何浪辩称：在答辩期内，未提交书面答辩意见，也未口头答辩（缺席）。
被告李伊辩称：在答辩期内，未提交书面答辩意见，也未口头答辩（缺席）。
经审理查明：2015年12月11日，被告何浪与原告康路签订《借款合同》，约定，被告何浪向原告康路借款350000元，借款期限自2015年12月11日至2016年1月10日止。借款月利率1.4%。违约责任，借款人何浪逾期还款，除向出借人偿还本金及利息外，还须每日按未还本金的8‰，向出借人支付逾期违约金，至还清借款之日止。
2015年12月11日，被告李伊与原告康路签订《借款保证担保合同》，约定，被告李伊自愿为借款人何浪向原告康路的借款350000元，提供保证担保，担保范围借款本金及利息、违约金等费用。
借款合同签订当日，被告何浪向原告康路出具借款350000元借条一张。同时，被告何浪向原告康路出具收款350000元收据一张。当日，原告康路以银行转账方式支付被告何浪借款335000元，以现金方式支付被告何浪借款15000元，支付借款合计350000元。借款期限届满后，被告何浪、被告李伊未向原告康路返还借款。为此，原告康路依法起诉，请求：1、判令被告返还借款本金350000元；2、判令被告支付2015年12月11日至2016年1月10日期间的利息4900元；3、判令被告支付逾期还款违约金，并自2016年1月11日起至还清之日止，以借款本金350000元为基数，按月利率2%计算；4、判令被告李伊承担连带责任；5、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告何浪与原告康路签订的《借款合同》属民间借贷，该借款关系符合法律规定，合同合法、有效。因此，被告何浪应当依法返还原告康路的借款本金350000元。
关于借款利息及违约金：第一、被告何浪与原告康路签订的《借款合同》约定借款期限内月利率1.4%，符合法律规定。因此，被告何浪应当按月利率1.4%，向原告康路支付2015年12月11日至2016年1月10日期间的利息4900元。第二、《借款合同》约定，借款人何浪逾期还款，除向出借人偿还本金及利息外，还须每日按未还本金的8‰，向出借人支付逾期违约金，违反法律规定，其逾期后的借款利息和违约金之和超过法定标准年利率24%，超过的部分依法不予保护。诉讼期间，原告康路提出，判令被告何浪按月利率2%，支付自2016年1月11日起至还清之日期间的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。
关于借款担保责任：被告李伊与原告康路签订的《借款保证担保合同》合法、有效。因此，被告李伊应当依法为被告何浪的借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第五十三条及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何浪返还原告康路借款本金350000元；
二、由被告何浪支付原告康路2015年12月11日起至2016年1月10日期间的利息4900元；
三、由被告何浪支付原告康路违约金（以本金350000元，自2016年1月11日起至还清之日期间，按年利率24%计算）；
四、由被告李伊对被告何浪应当支付的上述款项，承担连带清偿责任；
五、驳回原告康路的其他诉讼请求；
上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8794元，减半收取4397元，公告费300元，合计4697元，由被告何浪、被告李伊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 刘建东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 伶
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第237号
申请执行人刘某甲，男，汉族。
被执行人刘某乙，男，汉族。
被执行人刘某丙，男，汉族，
申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙、刘某丙分家一案于2013年10月21日审结，本案（2013）李民初字第1784号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘某甲申请将位于青岛市李沧区刘家村156号房屋依法归其所有，本院按照法律规定已向房产部门送达过户材料，并将本案诉讼费7297元发还于申请执行人刘某甲。现申请执行人刘某甲同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）李民初字第1784号民事判决书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张群生
审判员 李恒义
审判员 桂文全
二〇一四年三月七日
书记员 黄英英
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第691号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人吴文武，湘乡市农村信用合作联社金石信用社主任。
被告肖国强，男，1982年6月11日出生，汉族，湘乡市人，住韶山市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告肖国强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 静
淮安市洪泽区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0829执1239号
李忆忠：
本院于2016年9月28日立案执行你与宋桂来人格权纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年四月七日
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初1520号
原告：王树堂，男，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：张广双，鱼台王庙法律服务所法律工作者。
被告：路莲英，女，汉族，住泰安市泰山区。
被告：路民生，男，汉族，住鱼台县。
本院在审理原告王树堂与被告路莲英、路民生财产损害赔偿纠纷一案中，原告王树堂于2017年7月17日向本院申请撤回对被告路莲英、路民生的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王树堂撤回对被告路莲英、路民生起诉。
案件受理费25元，由原告王树堂负担。
审判员 徐志伟
二〇一七年七月十七日
书记员 孔祥府
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01277号
申请人：吴某某。
申请人：王某某。
本院于2015年12月6日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员彭志宏审查此案，现已审查完毕。
申请人吴某某、王某某因健康权纠纷，于2011年5月6日经枣阳市公安局七方派出所主持调解，达成了如下调解协议：
一、王某某一次性赔偿吴某某医疗费600元。
二、双方不再为此事发生纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 彭志宏
二〇一五年十二月十九日
书记员 徐新玉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终1269号
上诉人（原审被告）：上海博置实业有限公司，住所地上海市崇明县宏海公路4588号10号楼312室（上海三星经济小区）。
法定代表人：曹宏。
被上诉人（原审原告）：上海中淳高科桩业有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇漕廊公路1559号1-18幢。
法定代表人：邱淑君，董事长。
上诉人上海博置实业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2018）沪0116民初8198号民事裁定，向本院提起上诉。
上海博置实业有限公司上诉称，本案工程所在地和合同履行地均在浙江省桐乡市，且本案标的物存在质量问题，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省桐乡市人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未明确约定合同履行地，现被上诉人要求上诉人履行支付货款的义务，被上诉人系接收货币一方，其所在地即为合同履行地。被上诉人住所地在上海市金山区，故原审法院对本案具有管辖权。至于标的物是否存在质量问题并不影响管辖法院的确定。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 王 征
审判员 侯晓燕
二〇一八年九月十二日
书记员 王 潘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂安陆刑初字第00209号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人田小龙（外号“三德”），无职业。因犯抢劫罪于2010年1月11日被湖北省武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，2011年6月24日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月28日被安陆市公安局刑事拘留，于2015年9月1日经湖北省安陆市人民检察院批准逮捕，于2015年9月2曰由安陆市公安局执行逮捕。
被告人付某，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月4日被安陆市公安局刑事拘留，于2015年9月1日经湖北省安陆市人民检察院批准逮捕，于2015年9月2日由安陆市公安局执行逮捕。
湖北省安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人田小龙、付某犯寻衅滋事罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员胡伟出庭支持公诉，被告人田小龙、付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省安陆市人民检察院指控，2015年6月18日凌晨1时许，被告人田小龙、付某及余园园等人与王某、夏某、李某在安陆市德安府宾馆对面的“一品烤翅”烧烤店吃完夜宵后，被告人付某到安陆市德安府宾馆开了一间二楼的房间，被告人田小龙等人欲将王某、夏某留宿在房间。夏某给王某的男朋友刘某打电话让其到德安府宾馆接他们，并与王某一起到德安府宾馆门前等候。被告人田小龙得知后遂跟到德安府宾馆门前，并电话联系被告人付某等人过来。刘某驾驶一辆牌号为鄂5J1**雪佛兰牌小汽车到德安府宾馆门前准备带王某等人离开时与被告人田小龙发生争吵，同时赶到的被告人付某持砍刀从路对面过来，与持匕首的被告人田小龙一起准备砍刘某，刘某见势不对弃车逃跑。被告人田小龙、付某没有追上刘某，返回后又伙同其他人一起将刘某驾驶的小汽车砍砸。案发后，经物价部门鉴定，鄂5J1**雪佛兰牌小汽车的损失价值为3580元。
湖北省安陆市人民检察院认为，被告人田小龙、付某在公共场所随意持械追砍他人并任意毁损他人财物，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人田小龙在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。
为支持其指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人田小龙、付某对公诉机关指控无异议，未向本院提交相关辩解意见。
经审理查明，湖北省安陆市人民检察院指控，2015年6月18日凌晨1时许，被告人田小龙、付某及余园园等人与王某、夏某、李某在安陆市德安府宾馆对面的“一品烤翅”烧烤店吃完夜宵后，被告人付某到安陆市德安府宾馆开了一间二楼的房间，被告人田小龙等人欲将王某、夏某留宿在房间。夏某给王某的男朋友刘某打电话让其到德安府宾馆接他们，并与王某一起到德安府宾馆门前等候。被告人田小龙得知后遂跟到德安府宾馆门前，并电话联系被告人付某等人过来。刘某驾驶一辆牌号为鄂5J1**雪佛兰牌小汽车到德安府宾馆门前准备带王某等人离开时与被告人田小龙发生争吵，同时赶到的被告人付某持砍刀从路对面过来，与持匕首的被告人田小龙一起准备砍刘某，刘某见势不对弃车逃跑。被告人田小龙、付某没有追上刘某，返回后又伙同其他人一起将刘某驾驶的小汽车砍砸。案发后，经物价部门鉴定，鄂5J1**雪佛兰牌小汽车的损失价值为3580元。
同时查明，案发后，被告人田小龙、付某，赔偿被害人刘某经济损失3580元，被害人刘某的父亲刘仕清对被告人田小龙、付某表示谅解。
以上事实有经法庭举证、质证的下列证据证明：
1、被告人田小龙、付某的供述和辩解；2、被害人刘某的陈述；3、证人王某、夏某、李某的证言；4、安陆市价格认定分局价格鉴定意见书等鉴定意见；5、户籍证明等书证。
本院认为，被告人田小龙、付某在公共场所随意持械追砍他人并任意毁损他人财物，情节严重，其行为均触犯了刑律，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人田小龙、付某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人田小龙在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人田小龙、付某能积极赔偿被害人刘某经济损失，取得谅解，当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。综上，经合议庭评议，对被告人田小龙根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第六十五条第一款、第二十五条；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条；对被告人付某根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条、第七十二条；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人田小龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年11月27日止）。
被告人付某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈小涛
审 判 员 孙小波
人民陪审员 杨 玲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 娟
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2189号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜长贵，男，1960年7月15日出生，汉族，无业，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：左爵云，北京市常鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈剑峰，北京市常鸿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：金粤幕墙装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区常通路3号院1号楼2单元2801。
法定代表人：冯华国，总经理。
委托诉讼代理人：刘毛辉，北京市世纪律师事务所律师。
再审申请人杜长贵因与被申请人金粤幕墙装饰工程有限公司（以下简称金粤公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜长贵申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。恳请法院依法再审，纠正错误，维护申请人的合法权益。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现申请人杜长贵申请再审未提交新的证据。原审法院结合现有的证据情况，认定申请人杜长贵关于给付工程款的诉讼请求已经超过诉讼时效期间并无不当。本案中权利人之权利受到损害的事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前，按照《中华人民共和国民法通则》的规定诉讼时效期间在2017年9月30日之前已经届满的，义务人已经确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权不因《中华人民共和国民法总则》的施行而消灭，因此，原审法院适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜长贵的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一八年九月二十六日
书记员 李 媛
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第5752号
原告虞颖。
委托代理人李翔。
被告杭州睿思达教育咨询有限公司。
法定代表人缪建焕。
被告杭州银西百货有限公司。
法定代表人陈晓东。
委托代理人林雪。
委托代理人王娟。
本院在审理原告虞颖诉被告杭州睿思达教育咨询有限公司、杭州银西百货有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告虞颖在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州睿思达教育咨询有限公司、杭州银西百货有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许虞颖撤回对杭州睿思达教育咨询有限公司、杭州银西百货有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由虞颖负担。
代理审判员 施娓玮二○一三年十二月十二日
书 记 员 陈 燕
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑终字第108号
原公诉机关河北省张家口经济开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，无业。2014年1月26日因涉嫌犯开设赌场罪被张家口市公安局取保候审。2014年7月9日因犯开设赌场罪经张家口经济开发区人民法院决定逮捕。现羁押于张家口市看守所。
辩护人赵献春、贾巨才，河北海龙律师事务所律师。
河北省张家口经济开发区人民法院审理张家口经济开发区人民检察院指控原审被告人王某某犯开设赌场罪一案，于2014年7月9日作出（2014）张开刑初字第34号刑事判决，以被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5万元。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2014）张开刑初字第34号刑事判决；
二、发回张家口经济开发区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许超文
审判员 马文辉
审判员 李肖实
二〇一四年八月二十七日
书记员 王毅磊
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0203执1516号
申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。
负责人：王波，行长。
被执行人:张进展，男，1983年7月16日出生，汉族，住厦门市集美区。
本院在执行厦门市思明区人民法院作出的（2017）闽0203民初7850号申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人张进展金融借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为强制被执行人向申请执行人支付本金95150.61元及利息；迟延履行期间的利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。冻结被执行人张进展名下持有的厦门焱焱鑫网络科技有限公司的股权，股权暂无处置价值，申请人同意暂不对股权进行处置。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 王 玮
审 判 员 黄明辉
二〇一八年七月十六日
代书记员 林悦蓉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第1343号
原告吴泳，户籍地址广东省连平县。
委托代理人曹海涛，广东华商律师事务所律师。
被告王润红，户籍地址广西灌阳县。
本院在审理原告吴泳诉被告王润红房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告王润红名下价值人民币305600元的财产。同时由担保人深圳市侯宝斋投资担保有限公司出具财产保全保函作为担保。
本院认为，原告吴泳的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告王润红名下所有的价值人民币305600元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 屈子兰
二〇一五年八月十日
书 记 员 赖颖琪
第2页共2页
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3012号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张晓利，该行行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，该行客户部经理。
委托诉讼代理人：张志远，该行客户部经理。
被告：李丰春，男，1968年3月20日出生，住吉林省桦甸市（缺席）。
被告：李清洋，男，1987年8月9日出生，住吉林省桦甸市。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行桦甸支行）与被告李丰春、李清洋借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的委托诉讼代理人裴彦奇、张志远，被告李清洋到庭参加诉讼。被告李丰春经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行桦甸支行向本院提出诉讼请求：1.要求判令李丰春偿还借款本金30000元，偿还利息1071元（利息计算至2016年6月26日），本息合计31071元，并判令自2016年6月26日至实际给付之日的利息按照有关法律规定另行计算；2.判令李清洋为借款人李丰春承担33000元连带保证责任。3.诉讼费由李丰春、李清洋承担。事实和理由：2015年6月27日，农行桦甸支行与李丰春、李清洋签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定李丰春可以在农行桦甸支行申请生产费用贷款30000元，并约定由孙志国、李清洋为借款人李丰春承担连带保证责任。合同约定，李丰春的借款可以在2015年6月27日至2018年6月26日之间循环使用，但每笔借款期限不能超过1年，其到期日最迟最长不得超过额度有效期，借款执行年利率7.14%（人民银行基准利率5.1%基础上上浮40%）。2015年6月27日，按照合同的约定，借款人李丰春向农行桦甸支行自助循环借款30000元，2016年6月26日到期。由于借款人李丰春以无力偿还为由，拒绝偿还借款本息，导致贷款逾期。截止到2016年6月26日，借款人李丰春已欠农行桦甸支行借款本息合计31071元，已构成违约，故提起诉讼。
李丰春未作答辩。
李清洋辩称，我的钱还完了，对方代理人说不用我再还了，我现在没有能力承担连带保证责任。
本院经审理认定事实如下：2015年6月27日，李丰春作为借款人，李清洋作为担保人与农行桦甸支行下属单位中国农业银行股份有限公司桦甸常山支行签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款人李丰春采用可循环方式借款30000元，可在可循环借款额度内向贷款人在额度有效期2015年6月27日至2018年6月26日内申请借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期。借款执行利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。李清洋为李丰春的借款在最高额33000元内承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年6月27日，李丰春向农行桦甸支行下属单位常山支行自助循环借款30000元，借款到期日为2016年6月26日，李丰春已结清2015年12月26日之前利息，借款本金及其余借款利息至今未偿还。
认定上述事实的证据有：农户贷款借款合同、贷款发放通知书、贷款凭证。
本院认为，李丰春与农行桦甸支行下属单位常山支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的借款合同关系。李清洋以担保人身份与农行桦甸支行下属单位常山支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的保证合同关系。农行桦甸支行按照合同约定向李丰春发放了贷款，李丰春应积极履行还款付息的义务，逾期未还应承担违约责任。李清洋应当在最高保证金额33000元内承担连带保证责任。农行桦甸支行主张的利息未超出法律规定，本院予以支持。
综上所述，农行桦甸支行要求李丰春偿还借款本息以及要求李清洋在33000元内承担连带保证责任的请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李丰春于本判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金30000元；
二、被告李丰春于本判决生效之日立即给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息1071元（2015年12月26日至2016年6月26日的利息，按借款本金30000元、年利率7.14%计算）。2016年6月27日至实际给付之日的利息，按借款本金30000元、年利率7.14%上浮50%另行计算；
三、被告李清洋对上述第一、第二项在最高限额33000元内承担连带保证责任；
四、被告李清洋承担连带保证责任后，有权向被告李丰春追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元,公告费300元，由被告李丰春、李清洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘清华
代理审判员 王红波
代理审判员 石 静
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 羽
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终9875号
上诉人（原审原告）：李计英，女，1982年1月25日出生，汉族。
委托代理人：焦庆亮，河北诚基律师事务所律师。
委托代理人：刘文浩，河北诚基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马俊志，女，1981年8月25日出生，汉族。
委托代理人：ＸＸ博，男，1980年2月26日出生，汉族。
原审被告：裴志永，男，1983年4月24日出生，汉族。
委托代理人：ＸＸ博，男，1980年2月26日出生，汉族。
原审被告：马有志，男，1978年10月23日出生，汉族。
委托代理人：ＸＸ博，男，1980年2月26日出生，汉族。
上诉人李计英因与被上诉人马俊志及原审被告裴志永、马有志民间借贷纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李计英上诉请求：撤销一审判决的第三项，改判马俊志与裴志永承担共同责任。事实和理由：马俊志与裴志永系夫妻关系，应当承担共同偿还责任。
马俊志辩称，李计英没有证据证明所借款项用于夫妻共同生活，故其不应当承担共同偿还责任。
裴志永、马有志述称，（内容同马俊志辩称内容）。
李计英向一审法院起诉请求：1、判令裴志永归还李计英借款人民币叁拾伍万元（350000元）及利息肆万肆仟壹佰元（44100元）。2、判令马有志对上述借款及利息承担连带偿还责任。3、本案的全部诉讼费用均有二被告承担。
一审法院认定事实:2015年9月1日，李计英与裴志永达成《抵押担保借款合同》，合同约定裴志永向李计英借款人民币350000元整，利息为每月3%，裴志永自愿用其位于新华区燕都金地城351501室的房产作为担保，并办理了房屋抵押他项权登记，马有志为担保人。双方约定借款期限为2015年9月1日至2015年10月30日。后李计英2015年9月1日通过银行转账给裴志永转款339500元（350000扣除利息10500元）。裴志永收到此款后当天通过银行转账给马有志转款339500元。2015年10月1日裴志永委托马有志通过银行转账给李计英利息10500元。
一审法院认为,合法的借贷关系受法律保护。李计英2015年9月1日通过银行转账给裴志永转款339500元，依照法律规定为实际出借本金，裴志永2015年10月1日还的10500元视为2015年9月1日至2015年10月1日的利息，超出当事人月息3%的约定，金额为315元（10500元339500×3%），超出部分视为还本金，故认定裴志永尚欠李计英本金339185元（339500元315元）。裴志永收到此款后当天通过银行转账给马有志转款339500元，未用于家庭共同生活，故裴志永妻子马俊志对此笔借款不承担还款责任。马有志在《抵押担保借款合同》上以担保人名义签字，为约定承担保证责任的方式，依照法律规定对裴志永此笔借款承担连带保证责任。当事人双方约定的利息过高，应依据年息24%计算。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、限裴志永于本判决生效之日起十日内偿还李计英借款本金339185元及利息（利息自2015年10月1日起按年利率24%计算至判决确定给付之日止）。二、马有志对上述债务承担连带保证责任。三、驳回李计英对马俊志的起诉。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7212元，由裴志永负担。
二审中，当事人没有提交新证据，对一审法院认定的事实无争议。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案债务形成于裴志永与马俊志夫妻关系存续期间，并且马俊志没有提交证据证明李计英与裴志永之间约定系个人债务，也没有提交证据证明夫妻之间约定所得财产归各自所有以及李计英知道该约定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，马俊志应当对裴志永所负本案债务承担共同清偿责任。
综上所述，李计英的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初1238号民事判决；
二、裴志永与马俊志于收到本判决之日起10日内共同偿还李计英借款本金339185元及利息（利息自2015年10月1日起按年利率24%计算至判决确定给付之日止）；
三、马有志与裴志永、马俊志对上述债务向李计英承担连带清偿责任；
四、驳回李计英的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费14424元，由裴志永、马俊志共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 杨爱军
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一六年十二月十九日
书记员 乔秀艳
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民初52号
原告李某某，女，1993年10月19日出生，汉族，农民，住江西省吉安市。
被告朱某某，男，1977年4月3日出生，汉族，农民，住新宁县。
原告李某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，定于2016年2月24日8时30分在本院第七法庭进行审理，原告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取200元，由原告李某某负担。
代理审判员 陈松柏
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘 美
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第187号
原告青岛众鑫佳贸易有限公司，住所地青岛市四方区。
法定代表人季庆余，职务经理。
委托代理人金永亮，山东容达律师事务所律师。
被告温州东瓯建设集团有限公司，住所地温州。
法定代表人何金弟，职务经理。
被告青岛豪伦置业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王广伦，职务董事长。
本院在审理原告青岛众鑫佳贸易有限公司诉被告温州东瓯建设集团有限公司、被告青岛豪伦置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告温州东瓯建设集团有限公司、被告青岛豪伦置业有限公司的银行存款人民币2781495元或查封、扣押相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告温州东瓯建设集团有限公司、被告青岛豪伦置业有限公司的银行存款人民币2781495元或查封、扣押相应价值财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海伟
二〇一四年三月四日
书记员 周巧凤
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初3380号
原告：李风根，居民。
委托代理人：沈玉彬、王志高，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告：史爱国，居民。
委托代理人：杨凡琪、史祥，江苏力海律师事务所律师。
被告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业区。
原告李风根诉被告史爱国、九牧厨卫股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2016年5月13日立案。原告李风根于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李风根提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李风根撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李风根负担。
审 判 长 王剑武
代理审判员 巩海燕
人民陪审员 蔡宝群
二〇一六年八月三十日
代书 记员 韩 璐
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初2688号
原告：林××
被告：
法定代表人：董延伟，董事长。
委托诉讼代理人：徐国荣，山东胶东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于海涛，山东胶东律师事务所律师。
原告林××与被告亚洲工友（威海）有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月19日立案。原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 宫伟丽
二〇一八年十一月一日
书记员 林蓉蓉
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初7690号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。
委托代理人王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京市六合区唛咔纯音乐茶社，住所地南京市六合区。
法定代表人钟佰建。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京市六合区唛咔纯音乐茶社侵犯其他著作财产权纠纷一案过程中，原告于2016年12月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回对被告南京市六合区唛咔纯音乐茶社的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 崔宵焰
代理审判员 吴 莹
人民陪审员 李鸿云
二〇一六年十二月二十八日
见习书记员 朱逸笑
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕1023民初958号
原告：田传江，男，汉族，陕西省商南县人。
被告：柯昌廉，男，汉族，陕西省商南县人。
本院在审理原告田传江与被告柯昌廉合同纠纷一案中，因原告田传江不预交案件受理费，现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告田传江自动撤诉处理。
审判员 程静
二〇一六年九月九日
书记员 李璐
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执597-1号
申请执行人：合肥包河区福源小额贷款有限责任公司，住所地合肥市包河区。
被执行人：朱厚金，男，1951年12月7日出生，汉族，安徽省金佳医疗设备集团有限公司总经理，住合肥市蜀山区。
被执行人：安徽省金佳医疗设备集团有限公司，住所地合肥市经开区。
被执行人：合肥同致医药有限公司，住所地合肥市。
被执行人：谈龙云，女，1977年5月23日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院在执行合肥包河区福源小额贷款有限责任公司申请执行朱厚金、安徽省金佳医疗设备集团有限公司、合肥同致医药有限公司、谈龙云借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第03477号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人人民币1834000元及利息421820元（以1834000元为基数，自2015年3月11日按月利率2%计算至2016年2月26日止）、律师代理费50000元、诉讼费16450元、并承担案件执行费25622元，合计2347892元及利息（以人民币1834000元为基数，自2016年2月27日按月利率2%计算至借款实际付清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拔被执行人朱厚金、安徽省金佳医疗设备集团有限公司、合肥同致医药有限公司、谈龙云在银行账户的存款人民币2347892元及利息（以人民币1834000元为基数，自2016年2月27日起按月利率2%计算至借款实际付清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 锟
二〇一六年二月二十六日
书记员 周传玉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第231号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人王某甲，男，1994年4月4日出生于新民市，汉族，初中文化，无职业。曾于2013年11月9日因吸食冰毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月24日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）114号起诉书指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月末的一天，被告人王某甲在沈阳市皇姑区黄山路新易购超市门前，将从他人手中购买的冰毒，重约0.5克，从中取出0.2克后，以人民币400元的价格，贩卖给王某乙、朱某。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙、朱某证言，辨认笔录，行政处罚决定书，公安机关情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反国家毒品管制规定，明知是毒品而进行非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人能够如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月24日起至2014年3月23日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林风雷
二０一四年三月六日
书记员 肇 靓
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0925民初950号
原告：陈小霞，女，1990年1月25日生，福建省霞浦县人，。
被告：何景塘，男，1985年6月30日生，福建省周宁县人。
本院于2016年9月18日立案受理原告陈小霞与被告何景塘夫妻财产约定纠纷一案后，经审查，本案虽以夫妻财产约定纠纷案由立案，但本案讼争房产位于福州市仓山区东升小区的房子，原告的诉讼请求为判令被告向原告支付应分得的房产份额之相应价款26万元，本案应属不动产权利分割引起的物权纠纷。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定，裁定如下：
本案移送至福建省福州市仓山区人民法院处理。
审判员 许婷婷
二〇一六年九月十九日
书记员 林 盟
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
2．《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条第第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初5714号
原告：傅大力。
被告：应丽珍。
原告傅大力与被告应丽珍买卖合同纠纷一案，原告傅大力于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告傅大力向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，本院予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告傅大力撤回起诉。
案件受理费25元，予以免交。
审 判 员 刘爱苹
二〇一八年七月二十六日
代书记员 张诗明
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1221刑初464号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人刘杰，男，1964年10月8日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，无业，因犯窝赃罪于2010年8月9日被安徽省阜阳市中级人民法院判处有期徒刑三年，2012年4月17日被刑满释放，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月4日被临泉县公安局取保候审。
辩护人彭鹤，安徽鸣理律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2018]479号起诉书指控被告人刘杰犯危险驾驶罪,于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员胡某，被告人刘杰及其辩护人彭鹤均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2018年5月14日20时许，被告人刘杰酒后无证驾驶无牌号银灰色两轮摩托车沿临泉县城解放路自南向北行驶，行驶至德福源宾馆门口处时被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，吴金胜血液中乙醇含量为132.5mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、犯罪前科证明、安徽省阜阳市中级人民法院（2010）阜刑初字第0003号《刑事附带民事判决书》、离监犯综合信息表、户籍证明、驾驶人员信息查询结果单、血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书；被告人的供述与辩解；安徽中天司法鉴定中心出具的皖中天司鉴[2018]毒鉴1320号《司法鉴定意见书》；现场检查笔录；民警现场执法视频光盘、讯问视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘杰醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。刘杰无证驾驶无牌号机动车辆在道路上行驶，且有犯罪前科，依法应当从重处罚。鉴于其到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白。本院综合其犯罪情节，对辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自本判决交付执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙科臣
二〇一八年七月十七日
书记员 王逸尘
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05352号
原告朱勇，男，1956年5月17日出生，煤市街旅馆退休。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告朱勇与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱勇的委托代理人张文志、徐昊与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱勇诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八条8号706号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年9月30日，朱勇与建工集团签订《商品房预售合同》，约定朱勇购买建工集团开发的诉争房屋，房价款297597元，交房时间为2010年10月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，朱勇入住所购房屋。2012年6月，朱勇所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向朱勇告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给朱勇的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，朱勇作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知朱勇，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月朱勇所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑朱勇面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿朱勇共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付朱勇人民币三千元。
二、驳回原告朱勇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年四月二日
书 记 员 宋悦
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初27186号
原告：吉屋电梯(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：张兴龙，总经理。
被告：上海帛禾比贸易有限公司，住所地本市黄浦区。
原告吉屋电梯(苏州)有限公司诉被告上海帛禾比贸易有限公司代理合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。
本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院(2016)沪0101民初27182号案件审理。
审判员 竺伟康
二〇一八年七月十八日
书记员 周晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0981执141号
被执行人：聂新华,男,1993年9月5日出生,原平市南白乡清水沟村人。
本院在执行聂新华罚金一案中，查明被执行人聂新华无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡茂荣
审判员 沈俊杰
审判员 张福柱
二〇一七年六月十五日
书记员 王晓芳
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初3733号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。住所地：郯城县人民路***号。
法定代表人：马瑞卿，该行董事长。
委托诉讼代理人：杜飞，该行员工。
被告：徐勤友，男，1974年4月9日生，汉族，住郯城县。
被告：王计梅，女，1981年10月3日生，汉族，住郯城县。
被告：刘宝启，男，1964年10月21日生，汉族，住郯城县。
被告：刘庆玉，男，1956年3月18日生，汉族，住郯城县。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告徐勤友、王计梅、刘宝启、刘庆玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由，不违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东郯城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李 岩
二〇一八年七月十七日
书记员 郑艳丽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第21954号
原告赵雪丽，女。
委托代理人王守国，北京市京顺律师事务所律师。
被告杨雯宇，女。
原告赵雪丽与被告杨雯宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵安康独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵雪丽之委托代理人王守国、被告杨雯宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵雪丽诉称，2015年4月25日10时，在南四环马家楼桥东主路，杨雯宇驾驶×××号车辆与由我驾驶的×××号车辆相触，造成我车辆受损。事故经双方签订交通事故快速处理协议书认定，杨雯宇负事故全部责任。现要求杨雯宇赔偿我车辆修理费28830元，并承担诉讼费。
杨雯宇辩称，我对事故事实及责任认定没有异议。事故发生后没有为对方垫付过费用，事故发生时没有保险，我认为对方的车辆修理价格过高，对方的车辆维修时间与事故发生时间有一定间隔，现在不确定在间隔期间对方的车辆是否有过其他问题，且保险公司为对方车辆定过损，对方的车辆没有按照定损方案进行修理。
经审理查明，2015年4月25日10时，在南四环马家楼桥东主路，杨雯宇驾驶×××号车辆与由赵雪丽驾驶的其所有的×××号车辆相触，造成赵雪丽车辆受损。事故经双方签订交通事故快速处理协议书认定，杨雯宇负事故全部责任。
赵雪丽主张车辆修理费，提供了行驶证、维修结算单、修理费票据、照片佐证。杨雯宇不认可其维修价格，提供了：1、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司定损单，对赵雪丽车辆损失情况定为2270元，但该定损单无保险公司、被保险人、三者任何一方的签字或盖章；2、保险处理事故明细，记载保险公司定损过程中，申请提交核损的意见说明为经沟通全责方不同意更换大灯、三者强烈要求更换、三者为新车、不建议修复等，定损员要求退回的意见说明为照片显示未达到更换标准，应联系外修单位修复等；3、照片。
庭审中，双方就车辆修理费不能达成一致意见。赵雪丽对杨雯宇提供的照片中带有保险公司标志的认可，其他的均不认可，杨雯宇对赵雪丽提供的照片不认可，对自己提供的照片中从保险公司处取得的照片显示的车辆损失情况亦不认可，表示提交这些照片是为了证明定损时间与事故发生时间之间有时间差，自己不认可上面显示的损坏部位。赵雪丽未就上述异议提供其他证据佐证，杨雯宇申请三项鉴定：1、对方照片中显示的损伤与本次事故无关，故申请对赵雪丽提交的照片中显示的车辆损伤与事故的因果关系进行鉴定；2、认为车辆的右前大灯与前杠应该修理不应该更换，故申请对车辆右前大灯与前杠更换的合理性进行鉴定；3、申请对车辆维修费用合理性进行鉴定。
本院委托北京中机车辆司法鉴定中心就杨雯宇前两项申请进行鉴定，该中心出具鉴定意见书，鉴定意见为×××号车辆损伤与事故具有因果关系，×××号车辆右前大灯与前杠更换不合理。杨雯宇支付鉴定费5000元。
赵雪丽认为鉴定结论与事实不符，鉴定没有附鉴定人员的资质证书及鉴定所的资质证书，鉴定人员没有对实物进行现场勘查，仅凭几张不清楚的照片进行鉴定，鉴定程序不合法，故对鉴定结论不认可。赵雪丽未就其异议提供证据，亦未提出鉴定人员出庭等其他申请。杨雯宇对该鉴定意见书表示认可。
就车辆维修费用，赵雪丽认为对方至少应该承担换一个大灯的费用，大约一万六千多元，杨雯宇认为最多承担两千多元，双方差距较大，无法达成一致意见，杨雯宇坚持申请对车辆维修费用合理性进行鉴定。
本院委托北京京评价格评估有限公司就杨雯宇提出的车辆维修费用合理性进行鉴定，该机构出具价格评估报告书，评估结论为经运用市场法评估，评估对象×××修理费用价格为6180元。杨雯宇支付鉴定费4500元。
赵雪丽认为价格的评估是对维修的评估，但是己方是更换部件，故该报告不应作为判决的依据，事故是因对方过错导致车辆受损，仅是维修不能恢复性能，且会造成贬值，即使是维修也是六千多元，也不是对方所述的两千多元，更换配件符合法律规定及事实情况，如果法院依据诉讼中两次鉴定的结果进行判决，己方将另行起诉贬值损失。杨雯宇对该报告书认可，认为贬值损失与本次案件无关。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故快速处理协议书、行驶证、维修结算单、修理费票据、照片、鉴定意见书、价格评估报告书、鉴定费票据等证据材料在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，故杨雯宇应对赵雪丽因事故产生的合理损失承担民事赔偿责任。赵雪丽对两份鉴定意见的异议，无充分证据佐证，本院不予采信，故其车辆修理费，本院参考鉴定意见书予以支持。经核实，赵雪丽的损失为车辆修理费6180元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、杨雯宇于本判决生效后七日内赔偿赵雪丽车辆修理费六千一百八十元；
二、驳回赵雪丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费九千五百元（杨雯宇已预交），由赵雪丽负担五千五百元，于本判决生效后七日内交纳；由杨雯宇负担四千元，已交纳。
案件受理费二百六十元（赵雪丽已预交），由赵雪丽负担二百零四元，已交纳；由杨雯宇负担五十六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵安康
二〇一六年三月四日
书 记 员 王钰茜