wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)江开法民四初字第621号
原告吴文啟。
被告周春能。
本院在审理原告吴文啟诉被告周春能民间借贷纠纷一案中，原告吴文啟于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴文啟的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴文啟撤回起诉。
本案受理费350元，由原告负担，此款原告已预交。
代理审判员 黄安民
二〇一五年一月二十日
书 记 员 林鸿辉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初6627号
原告：东莞谦泰纸业有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇第二工业区开发区。统一社会信用代码为914419006183323490。
法定代表人：黄浩祥，该公司宗经理。
委托诉讼代理人：张涛，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：孙炳川，男，1975年5月20日出生，汉族，住河南省新野县，
委托诉讼代理人：林玉丽，广东科岸律师事务所律师。
原告东莞谦泰纸业有限公司诉被告孙炳川劳动争议一案，本院于2017年6月13日立案。原告东莞谦泰纸业有限公司于2017年8月4日向本院提出撤回对被告孙炳川的起诉。
本院认为，原告东莞谦泰纸业有限公司向本院提出撤回对被告孙炳川起诉的申请，应视为原告对权利的自主处分，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞谦泰纸业有限公司撤回对被告孙炳川的起诉。
本案收取受理费5元（原告已预交），由原告东莞谦泰纸业有限公司承担。
审判员 罗艳艳
二〇一七年八月七日
书记员 莫建斌
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0727执130号
申请执行人:李小均,男,汉族,1960年2月8日出生。
被执行人:略阳县华神矿业有限公司。
法定代表人：何晖，系该公司董事长。
住所地：略阳县中学路祥瑞家园旧家属楼对楼。
本院在执行申请执行人李小均与被执行人略阳县华神矿业有限公司合同一案中，申请人申请依据（2016）陕0727民初439号民事判决书申请执行，该判决书确定，被告偿还原告借款1564000元，利息78200元，本息合计1642200元。本案在执行过程中，申请人申请执行生效法律文书确定的义务，并要求给付迟延履行期间双倍利息共计1751680元。执中过程中双方自愿达成执行和解协议：1.被执行人于2017年8月17日前支付300000元；2.2017年8月28日前支付50000元；3.2017年12月31日前支付401680元；4.2018年10月1日前支付1000000元，执行和解协议达成后，被执行人已履行协议1.2项支付义务，申请人主动撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省略阳县人民法院(2017)陕0727执130号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 韩继国
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 谢居卓
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)呼刑减字第363号
罪犯王海滨，男，1977年11月5日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于1997年5月14日作出（1997）呼刑初字第34号刑事判决，认定被告人王海滨犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民于1997年6月24日以（1997）内刑核字第80号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，于1997年9月11日交付执行。1999年12月6日内蒙古自治区高级人民法院以（1999）内刑执字第458号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2002年5月27日内蒙古自治区高级人民法院以（2002）内刑执字第142号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2004年4月、2006年5月、2009年4月、2011年8月裁定共减去有期徒刑四年八个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2015年9月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年1月9日以罪犯王海滨在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯王海滨在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在百分考核中，于2011年10月；2012年1月、5月、7月、12月；2013年4月连续记功6次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯王海滨在服刑期间有悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王海滨在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王海滨减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月24日起至2014年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鸿翔
审判员 窦 双
审判员 杨利民
二〇一四年一月二十四日
书记员 多琳娜
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵12民终173号
上诉人（原审原告）:杨树芳，女，1971年12月出生。
被上诉人（原审被告）:郭学军，男，1971年6月出生。
委托诉讼代理人：卜秀霞，女，1974年9月出生。
被上诉人（原审被告）:卜秀霞，女，1974年9月出生。
上诉人杨树芳因与被上诉人郭学军、卜秀霞健康权纠纷一案不服新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院(2016)兵1201民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨树芳、被上诉人郭学军的委托诉讼代理人暨被上诉人卜秀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨树芳上诉请求：上诉人到被上诉人家中找人，遭被上诉人泼水、殴打致伤，上诉人无过错，原审认定事实不清，责任划分不当，显失公平。请求二审法院查明事实，依法改判被上诉人郭学军、卜秀霞承担本案全部责任并赔偿损失。
郭学军、卜秀霞辩称：事发当天，上诉人杨树芳无端闯入被上诉人家中寻衅滋事，所骂言语污秽不堪，且亦动手殴打被上诉人，理应对造成的结果承担其相应责任，原判责任划分并无不当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
杨树芳向一审法院起诉请求：2016年4月5日，被告郭学军、卜秀霞二人因为琐事对原告进行殴打，造成原告身体多处受伤，住院治疗29天，耽误了原告的日常生活和工作，原告起诉至法院，请求依法判令1、被告支付原告住院期间产生的误工费4350元、伙食补助费812元、交通费100元、精神损失费10000元。2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告追加诉讼请求，要求被告依法承担护理费。
一审法院认定事实：2016年4月5日11时许，原告杨树芳到被告郭学军、卜秀霞家中寻找案外人段某时，原告与被告卜秀霞发生争执，在互殴时，被告郭学军也参与其中将原告推到在地。致原告胸、腹部软组织外伤，原告经红山农场医院住院治疗29天治愈出院。后经红山派出所调解达成协议：“1、郭学军、卜秀霞一次性赔偿杨树芳医疗费用共计壹仟玖佰元，当场赔付；2、双方当事人握手言和；3、本协议书生效后，双方当事人不再追究对方当事人任何责任。本协议自双方签字之时生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚。不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚；当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”被告已向原告支付医疗费1900元。原告又以被告拒绝支付其误工费等向本院提起诉讼、请求法院判令被告1、支付误工费4350元、伙食补助费812元、交通费100元、精神损失费10000元，依法支付护理费。2、诉讼费用由被告承担。另查，新疆生产建设兵团在岗职工2014年度平均工资为49668元。
一审法院认为：本案争议焦点是：经公安机关调解形成的协议，原告对调解内容是否构成重大误解？原被告在互殴行为发生前，原告借故找人到被告家中与被告卜秀霞相互发生言语伤害，随即原被告双方发生相互推搡等肢体冲突，公安机关作为治安案件，主持双方当事人达成治安调解协议，被告依协议约定已向原告支付了医疗费。然而，原告在诉讼中以公安机关在主持调解时，告知其调解协议中仅处理的是医疗费，其他损失费用如何计算，原告可以向人民法院起诉。庭审中，被告以公安机关对双方的治安纠纷已调解处理并履行完毕为由，不同意原告的诉讼请求。该治安调解书第三条：“本协议书生效后，双方当事人不再追究对方当事人任何责任”，为此，当公安机关对调解书的表述与办案民警对调解协议的解释产生矛盾时，原被告当事人的内心真意如何，要求办案机关办案民警作出解释，这种解释的目是使当事人之间的纠纷得以合理解决，达到平息矛盾，实现公平正义。原告对公安机关调解达成协议并已履行的情况下，向该院申请，要求本院与公安机关进行核实，经核实证明确系原告对治安调解书产生重大误解。依照《民法通则》相关规定，该院对巴里坤垦区公安局红山派出所巴垦公（红山）调解字〔2016〕7号治安调解协议书应予以撤销。原告因做法医鉴定在红星医院预交的CT检查费300元要求被告给予赔偿，被告不同意，原告未向法庭提交结算票据，应承担举证不能的不利后果。原告实际支出医疗费为1580.3元；误工损失费应按上一年度兵团在岗职工平均工资为3946.22元计算；住院伙食补助费参照红山农场一般工作人员的出差伙食补助标准应为812元；交通费酌情认定100元，以上合计6438.52元；原告主张的护理费，无就诊医院的需护理的医嘱；原告主张的精神抚慰金，不构成严重精神损害的事实，该院不予支持。根据《侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。鉴于原告在本案纠纷发生的起因上存在过错，原告应自担6438.52元的45％计2897.33元，被告承担6438.52元的55％计3541.19元。综上，该院依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第二十二条之规定，于2016年8月31日判决如下：一、被告郭学军、卜秀霞共同赔偿原告杨树芳医药费1580.3元、误工费3946.22元、住院伙食补助费812元、交通费100元，合计6438.52元的55%计3541.19元，扣减已支付的1900元，计1641.19元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费181.55元，减半收取90.78元，由原告杨树芳负担40.85元，由被告郭学军、卜秀霞负担49.93元。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人同属红山农场一连职工，理应相互理解，相互支持，即便在发生矛盾时也应本着和睦友好的态度，协商解决问题，但双方却因琐事发生争执，致使双方均未能克制自己的情绪发生争吵进而相互扭打矛盾激化发生冲突，并造成上诉人受伤，是一起典型的民事侵权案件，因此而导致的后果应当根据相互之间的过错程度承担相应的责任。原审正是因为对案件进行了详实的调查审核，并在公安机关处理定性的基础上作出了判定，确定了彼此的过错程度，酌情认定双方按45%、55%比例承担责任并无不当，应予维持。上诉人杨树芳称其并无过错，原审责任划分错误之上诉理由，与查明事实不符，不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人杨树芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨树芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁晓玉
审 判 员 杨 俊
代理审判员 游乐然
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张晓月
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)合法民初字第01192号
原告杨某某，男，汉族，住重庆市合川区。
被告徐某某，女，汉族，住住址同上。
本院在审理原告杨某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告杨某某承担（已纳清）。
审判员 曾莉萍
二〇一四年二月二十一日
书记员 刘 晴
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
� � � 事 裁 定 书
(2017)桂11刑更103号
罪犯曲继，男，1949年8月8日出生于辽宁省沈阳市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院于2014年7月3日作出了（2014）万刑初字第74号刑事判决，以被告人曲继犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年二个月(刑期自2013年7月15日起至2018年9月14日止)，并处罚金人民币10万元（已缴纳1000元）。广西壮族自治区钟山监狱于2017年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱认为，罪犯曲继在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩2016年获监狱年度表扬，确有悔改表现。建议对罪犯曲继予以���去有期徒刑七个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯曲继在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。检察机关对罪犯曲继的报请减刑无异议。
本院认为，罪犯曲继在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯曲继减去有期徒刑七个月(刑期自2013年7月15日起至2018年2月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 甘怀新
审判员 王凯祥
二〇一七年六月十四日
本件与原本核对无异
书记员 吴 晨
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一(民)初字第4826号
原告杨某某。委托代理人周志强，上海震亚律师事务所律师。委托代理人余海龙，上海震亚律师事务所律师。被告余某某。原告杨某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫文独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人，被告余某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原、被告于2007年7月28日登记结婚。婚后未生育子女。婚后双方感情渐渐淡漠，被告控制欲强，对原告漠不关心被告，双方价值观不同。2015年3月分居至今。现要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。被告余某某辩称，不同意离婚。双方恋爱七年多结婚，婚姻基础良好，婚后感情良好。2012年原告父母来沪同住后，因琐事及原告愚孝造成夫妻矛盾。双方的主要矛盾是婆媳矛盾，原告母亲占据了原告在家的时间、精力，致原、被告产生隔阂，若原告父母能搬出独立居住，原、被告能和好。2015年3月是同室分居，没有正式分居，且工作日为方便上班，被告住在娘家。经审理查明，2007年7月28日，原、被告登记结婚，婚后未生育子女。现原告起诉来院，要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，故婚姻基础较好。对于日常生活琐事产生的争议，双方应当包容互让，正确处理好与家庭人员的各种关系，从解决问题的角度出发，多沟通多交流，本着和睦的原则，珍惜以往的夫妻感情，努力营造安康和谐的生活环境。原、被告目前状况尚不足以认定系感情破裂，故应当给予和好的机会，原告一味坚持离婚，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告杨某某要求与被告余某某离婚的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张卫文
二〇一五年七月十七日
书记员 郑马威
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1492号之一
申请执行人胡雪花
被执行人马青松
申请执行人胡雪花与被执行人马青松房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初00214号民事判决书，于2016年4月18日立案执行，执行标的为购房款人民币60000元，案件受理费人民币650元。
本案在执行过程中查明，被执行人马青松去向不明；本院另案已依法对其采取悬赏执行的措施。本院依法查封了被执行人马青松所有的在建德市松泰燃气有限公司的股份，因故暂无法处置。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十一条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执1492号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 方铖
鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
[2013]鄂中法行终字第28号
上诉人（一审原告）：李冬阳，男，汉族，高中文化，无工作单位，现住鄂尔多斯市东胜区
委托代理人那仁满都拉，爱德律师事务所鄂尔多斯分所律师。
委托代理人吴园园，爱德律师事务所鄂尔多斯分所实习律师。
被上诉人（一审被告）：鄂尔多斯市公安局东胜区分局。
法定代表人刘杰，系该局局长。
委托代理人韩海燕，鄂尔多斯市东胜区公安分局法制大队教导员。
委托代理人严欣，鄂尔多斯市东胜区公安分局法制大队副大队长。
上诉人李冬阳不服东胜区人民法院于2013年5月13日作出的(2013）东行初字第10号行政判决书,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2013年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人那仁满都拉、吴园园，被上诉人鄂尔多斯市公安局东胜区分局委托代理人韩海燕刘、严欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院认定的事实：2012年12月30日18时45分许，原告驾驶蒙KPA6**黑色大众途锐越野车行驶至摩力圣汇西鑫安岗十字路口右转道上准备右转时与行驶在后的刘永峰驾驶蒙KZ98**白色路虎越野车因晃灯行为发生纠纷，随后在行驶中两车相互逼挡，并发生碰撞（其间，李冬阳两次向对方车身扔过矿泉水瓶）。李冬阳开车离开，刘永峰一边驾车追赶，一边给其弟赵永刚打电话，后赵永刚与其朋友高小东驾驶蒙K000**辉腾车于19时许在鄂尔多斯饭店十字路口将李冬阳驾驶的途锐车堵在路口。赵永刚、高小东下车后走向途锐车前，李冬阳自己觉得有人身危险，便启动车辆向隔离带和挡其车的蒙K000**大众辉腾车之间往出冲，撞到了赵永峰和高小东，并撞上了大众辉腾车，其驾驶的途锐车被隔离带卡住而停，致使赵永刚腿部和胳膊处受伤。
一审法院审理认为:原告李冬阳驾驶蒙KPA6**途锐车行驶至鄂尔多斯饭店十字路口被高小东驾驶的蒙KOO0**辉腾车拦堵后，明如车前有人而启动车辆往出冲，导致撞人、撞车及隔离带，其行为构成故意伤害他人。被告对原告作出的处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予以维持。原告以其在前后两辆车的夹击下，基于恐惧心理为了冲出多人拦截以免受到伤害而夺路逃离时无意碰到赵永刚身上，且自始至终未对拦截者赵永刚等人实施伤害的故意的主张不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决：维持被告鄂尔多斯市公安局东胜区分局于2012年12月31日作出的东公（治）决字（2012）第5450号《公安行政处罚决定书》。案件受理费50元由原告负担。一审宣判后，原告不服提起上诉。
上诉称：原审判决将上诉人的紧急避险行为认定为构成故意伤害他人行为，是极其错误的。原审判决现查明部分是符合客观事实的正确的、公平的，但本院认为部分中武断地做出“原告李冬阳明知车前有人而启动车辆往出冲，导致撞人、撞车及隔离带，其行为构成故意伤害他人”，是错误且不公的认定。当时上诉人是明显处于前档后追被夹击的危险情境之中，做出驾车挑头脱离危险之举是属于完全正当的、合乎情理的避险行为，不存在针对赵永刚及高小东实施故意伤害行为可言。其次，原判置被上诉人做出被诉具体行政行为时明显存在违反程序的事实。综上所述，请求二审院重新审理本案的基础上，依法撤销原判和被上诉人作出的东公（治）决字【2012】第5450号公安行政处罚决定。
被上诉人答辩称：上诉人的行为不符合紧急避险的构成条件，故意伤害事实清楚，证据确凿；此案中对其传唤时间未超二十四小时，并不违法，请求维持原判。
本院查明的事实与原审基本一致。以上事实有证人证言、调查笔录现场勘验笔录、道路交通事故现场图、现场照片等在案证实，本院予以确认。
本院认为：上诉人对原审查明事实并无异议，但认为原审判决错误的将紧急避险行为认定为故意伤害行为。紧急避险是不得已采取的避险行为，造成损害的，可以不负刑事责任，其特点是情况紧急，为了保护较大合法利益，而不得不损害另一较小的合法利益，上诉人的行为不属于紧急避险行为。被诉具体行政行为的询问传唤时间等问题并不违反法定程序，其他上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上,原审事实清楚，证据确凿，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 郝玉林
审 判 员 刘凤荣
代理审判员 赵 凯
二〇一三年九月十日
书 记 员 张晓慧
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0112民初5629号
原告董喜才，男，汉族，农民，沈阳市东陵区。
委托代理人崔东，男，辽宁衡锐律师事务所律师。
被告沈阳市浑南区深井子街道国公寨社区居民委员会,住所地沈阳市浑南区深井子街道国公寨社区。
法定代表人周宏明，系主任。
原告董喜才与被告沈阳市浑南区深井子街道国公寨社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员赵兴盛担任审判长、与代理审判员肖雁泽、人民陪审员李渺组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告董喜才及其委托代理人崔东到庭参加诉讼，被告沈阳市浑南区深井子街道国公寨社区居民委员会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董喜才诉称，因原告承包地被征收，原告以家庭为单位共获得482,800.00元补偿费，其他家庭成员现以足额领取，但唯独原告尚未领取120,700元，原告多次与被告协商，但被告以各种理由拒不支付，故原告诉至法院，诉讼请求如下：诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付承包地补偿费120700元；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳市浑南区深井子街道国公寨社区居民委员会辩称，对事实没有异议，对补偿款120700元也没有异议，但暂时村里没有钱，不同意承担诉讼费用。
原告董喜才提供如下证据：
证据1，被告出据的介绍信一份，证明被告欠原告土地补偿款120700元。
被告质证意见：没有异议。
证据2，农村土地承包经营权证复印件一份，证明经过第二轮承包分得承包地，代表为李某、成员董喜才、依某、依某甲、宫某，承包地12亩。
被告质证意见：没有异议。
证据3，征地补偿合同一份、辽宁大唐建设项目征地统计表一份、补偿明细表的公式两份，证明原告承包的土地被征用5.68亩，现在被告尚欠土地补偿费120700元。
被告质证意见：没有异议。
被告沈阳市浑南区深井子街道国公寨社区居民委员会未向法庭提供证据。
经审理查明，李某、董喜才、依某、依某甲、宫某在被告处共获得12亩承包土地，其中5.68亩土地被征用，上述五人共同应获得的征地补偿款482,800.00元，原、被告均认可362,100.00元补偿款已发放，120,700.00元土地补偿款被告尚未发放。
经核查，李某、依某、依某甲、宫某均表示同意上述120,700.00元土地补偿款归原告所有。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五条规定，“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”。《中华人民共和国民法通则》第七十八条规定，“财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。”。本案庭审中查明，原告董喜才与李某、董喜才、依某、依某甲、宫某共同在被告处承包的12亩土地中有5.68亩被征用，应获得征地补偿款482,800.00元，其中362,100.00元补偿款已发放，尚欠120,700.00元补偿款；本案被告亦承认上诉120,700.00元补偿款尚未发放；结合李某、依某、依某甲、宫某已明确表示放弃上述120,700.00元土地补偿款，同意该补偿款归原告所有，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告沈阳市浑南区深井子街道国公寨社区居民委员会于本判决生效后十五日内给付原告董喜才承包地补偿费120,700.00元。
案件受理费2,714.00元，由被告沈阳市浑南区深井子街道国公寨社区居民委员会承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵兴盛
代理审判员 肖雁泽
人民陪审员 李 渺
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘 威
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0302民初2186号
原告聂金文，男，汉族，1979年11月5日生
被告孔令坤，男，汉族，1977年4月9日生
原告聂金文诉被告孔令坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由代理审判员谭薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂金文到庭参加诉讼。被告孔令坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年6月份向原告购买石材，价值95420元。2015年12月17日被告向原告出具内容为“欠聂金文石材款玖万伍仟肆佰贰拾元正（95420元）”的欠条一份，现已过5个月有余，经多次催要无果，现诉请法院：1、判令被告支付原告货款人民币95420元；2、判令被告支付原告逾期利息（计算至庭审前一天）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告孔令坤未应诉答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、身份证（复印件）一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一份，用于证明被告拖欠原告材料款的事实。
本院认为，被告怠于诉讼，对上述证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2015年6月，原、被告双方就购买石材达成口头协议，原告按照约定先后多次向被告供应石材，2015年12月17日，被告孔令坤向原告出具欠条一份载明：“欠聂金文石材款玖万伍仟肆佰贰拾元正（95420元）”。庭审中原告陈述被告孔令坤在出具欠条以后，曾分三次向其支付过货款合计36503元，仍下欠货款58917元未付，因被告一直未履行付款义务，原告多次催要无果后，遂向本院诉讼并提出前述主张。
本院认为，原、被告就购买石材达成口头协议，双方已形成买卖合同关系。原告按约定将石材供应给被告。被告仅履行部分付款义务后，再未履行付款义务，原告要求被告支付下欠原告货款的部分诉请成立，本院予以支持。因双方就逾期利息未作约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔令坤于本判决生效后十五日内支付原告聂金文货款58917元。
二、驳回原告聂金文的其他诉讼请求。
案件受理费2186元（原告已预交），减半收取1093元，由被告孔令坤承担675元；原告聂金文承担418元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 谭 薇
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏梅芳
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执257号
申请执行人：河南省汝州市农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市广育路3号，组织机构代码：08083686-X。
法定代表人姬某，女，任董事长。
被执行人张某，男，1959年2月2日出生，汉族，住汝州市骑岭乡。
被执行人张某，男，1969年7月18日出生，汉族，住汝州市骑岭乡。
关于申请执行人河南省汝州市农村商业银行股份有限公司申请执行张某、张某金融借贷合同纠纷一案，汝州市人民法院（2015）汝民金初字第188号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年11月5日向本院申请执行，本院于2016年11月8日依法立案执行，现因被执行人张现周、张文现暂时没有履行能力，申请执行人暂提供不出财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（2015）汝民金初字第188号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭亚伟
二〇一七年六月三十日
书记员 陈子恒
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1423民初539号
原告熊华祥,男,1965年8月20日生,汉族。
委托代理人刘金忠，四川洪迈律师事务所律师。
被告彭均，男，1976年1月15日生，汉族。
被告肖桂连，女，1976年11月12日生，汉族。
原告熊华祥与被告彭均、肖桂连民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊华祥的委托代理人刘金忠和被告肖桂连到庭参加诉讼，被告彭均经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊华祥诉称，二被告系夫妻关系。被告彭均于2015年7月3日和2015年8月14日分两次向其借款共计35000元，用于被告经营的的世纪车行的资金周转，当时约定一个月归还。该借款到期后，经原告催收未果，现要求二被告偿还借款35000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算给付利息至还清日止。
被告肖桂连辩称，借款是彭均向原告借的，我与彭均已离婚，该借款是我们离婚后彭均向原告借的，与我没有关系，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告彭均未答辩。
经审理查明，二被告曾系夫妻关系。2015年7月2日，被告彭均与肖桂连在洪雅县人民法院调解离婚。2015年7月3日被告彭均以其所有的世纪车行作抵押向原告熊华祥借款20000元，双方约定借款期限为1个月。2015年8月14日被告彭均再次以其所有的世纪车行作抵押向原告熊华祥借款15000元。被告彭均向原告熊华祥两次借款均出具了借条。
上述事实，有原、被告陈述，洪雅县人民法院（2015）洪民初字第841号民事调解书，当事人的身份信息，借条两份，结婚证复印件等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭均向原告熊华祥借款35000元事实清楚，证据充分，被告彭均应当偿还。被告向原告借款时虽未约定利息，但经原告催收后，被告拒不还款，原告可以主张逾期利息，现原告主张从起诉之日起要求被告彭均按银行同期贷款利率支付利息的主张符合法律规定，其主张本院予以支持。原告要求被告桂连承担偿还责任的主张，因被告肖桂连在被告彭均向原告熊华祥借款时，肖桂连与彭均已离婚，因此原告要求被告肖桂连承担偿还责任证据不足，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告彭均在本判决生效之日起15日内偿还原告熊华祥借款本金35000元及利息（利息从2016年4月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至还清日止）；
二、驳回原告熊华祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费338元，由被告彭均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 凌福刚
人民陪审员 邹正元
人民陪审员 郑 洪
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 黄雨哲
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2301民初3589号
原告：新疆新基投资有限公司。
住所地：新疆昌吉州昌吉市建国西路76号小区4丘**栋*层。
统一社会信用代码证号:xxx。
法定代表人：杨文明，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高金龙，新疆立业律师事务所律师。
被告：聂志强，男，汉族，1976年12月13日出生,户籍地河南省扶沟县。
原告新疆新基投资有限公司与被告聂志强租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人高金龙到庭参加诉讼，被告聂志强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告新疆新基投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告聂志强向原告新疆新基投资有限公司支付拖欠的租金46200元、违约金15000.00元，合计61200元；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月25日，被告承租原告统一美居建材城75平方米商铺从事经营，双方签订了《统一美居建材商铺租赁合同》。合同约定：承租期限为3年，自2015年2月25日起至2018年2月24日止；第一年租金42000.00元，以后每年租金在前一年的基础上每平米递增100元。第一年租金在签订合同后3日内交清，以后每年租金在前一年的11月15日前交清；如被告方违约，原告方有权收取被告方违约金15000元。合同签订后，原告将商铺交付给被告使用，被告依约缴纳了第一年的租金，应在2015年11月15日前交纳第二年租金，被告至今未交纳，构成违约。
被告聂志强经本院公告依法送达，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据、答辩状，本院视为被告聂志强放弃答辩、举证、质证权利。
原告举证及本院认证如下：
证据一、商铺租赁合同，证明2015年2月25日，原、被告签订的租赁合同中对租赁面积、租金金额、租金的给付时间、违约金等内容进行约定。本院对此证据真实性、合法性、关联性予以确认。
证据二、商铺物业服务管理合同，证实昌吉市恒基物业服务有限公司与被告签订，合同约定物业费为3600元，其他代收代缴费用14400元。被告拖欠物业费原告将另行起诉。该组证据与本案无关，本院对此证据不予确认。
本院经审理查明事实如下：
2015年2月25日，原、被告双方签订了《统一美居建材商铺租赁合同》。合同约定：原告将统一美居建材城B2区b﹟号75平米商铺出租给被告从事板材、油漆经营，租赁期限三年，自2015年2月25日起至2018年2月24日止；第一年租金42000元，以后每年租金在前一年的基础上每平米递增100元。第一年租金在合同签订之日起3日内交清，以后每年租金于前一年的11月15日前交清；如被告方违约，原告方有权收取被告方违约金15000元并赔偿一切经济损失。合同签订后，原告将商铺交付给被告使用，被告依约缴纳了第一年的租金，应在2015年11月15日前交纳第二年租金，被告至今未交纳。
本院认为：本案中原、被告之间签订的《统一美居建材商铺租赁合同》系双方自愿、协商签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中，原、被告之间签订商铺租赁合同后，原告将商铺交付给被告使用，被告交付了第一年租金。在第二年租金交纳期间被告未按照合同约定向原告交纳第二年租金46200元，按照原、被告双方之间签订的合同第六条规定其行为已违反合同约定，构成违约。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。本案中，合同约定的违约金数额为15000元。本院认为，违约金具有补偿性质，是对合同一方当事人因对方违约可能遭受的财产损失给予的补偿，本案原告因被告违约造成实际损失应为逾期支付租金的利息损失。本院以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.2倍从合同约定的付款时间计算至起诉时，酌定违约金数额为1992元[46200元×5.75%÷12个月×7.5个月（2015年11月15日至2016年6月28日）×1.2=1992]。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定判决如下：
被告聂志强向原告新疆新基投资有限公司支付租金46200，违约金1992元，共48192元于本判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，公告送达费450元，邮寄送达费40元，共计1902元，由被告聂志强负担1494元，原告新疆新基投资有限公司负担408元（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按照判决书的数额由被告聂志强一并向原告新疆新基投资有限公司给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 尊
代理审判员 赵远建
人民陪审员 朱 平
二〇一七年一月九日
书 记 员 胡晓雯
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0729民初23号
原告：钟莉，女，1982年1月14日出生，汉族，住全南县，
委托诉讼代理人：陈红华，江西桃江律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李晓文，男，1985年7月20日出生，汉族，住于都县，
原告钟莉与被告李晓文合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告钟莉到庭参加诉讼。被告李晓文经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告钟莉向本院提出诉讼请求：1.责令被告尽快履行挂名轿车过户义务；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告是原告丈夫李晓炜的弟弟。2016年9月26日被告用原告的名义购轿车一辆（丰田TV7180GLX-1），车牌号苏Ｅ×××××，发动机号A46345。2017年5月原告与丈夫李晓炜感情破裂，暑假期间，原告从江苏张家港市南沙中学调回江西全南中学。为妥善处理家庭事务，原告调回前，于2017年7月4日与被告签订一份“借名购车协议书”，该协议约定“自签订本协议之日起两个月内，将借名车辆过户至被告名下，否则由乙方（即原告）所在地人民法院管辖”。在协议约定的过户内，原告多次要求被告履行过户义务，但被告一直不予理会，为此，依据《民事诉讼法》第三十四条的规定，诉请法院依法处理。
被告李晓文未作答辩。
原告钟莉向本院提交了下列证据：
1、借名购车协议书原件1份；
2、2017年11月7日全南中学证明1份，用于证明原告为全南中学教师；
3、车辆登记信息复印件1份（两张），用于证明本案车辆登记信息；
4、江苏省居住证复印件1份，用于证明：原告当时办理了江苏省的居住证，当时被告买的车，因原告有江苏省的居住证而被告没有，为了车辆更好在江苏省上牌，而借用原告名义在江苏省的车管部门进行登记。
被告不到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告钟莉提交的上述证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李晓文系原告丈夫的弟弟，2016年期间，原告夫妻和被告均在江苏省内做事，当时，原告钟莉已办理了江苏省居住证，被告未办理江苏省居住证，为了车辆登记和上牌照更方便，经协商，2016年9月26日被告李晓文用原告的名字购买轿车一辆（丰田TV7180GLX-1），车牌号苏Ｅ×××××，发动机号A46345。该轿车于2016年9月26日登记信息为：姓名钟莉，机动车登记编号苏Ｅ×××××，发动机号A46345;该车辆实际由被告李晓文全额出资、全权使用。2017年暑假期间，原告从江苏张家港市南沙中学调回江西全南中学。为妥善处理家庭事务，原告调回前，于2017年7月4日与被告签订了一份“借名购车协议书”，该协议以原告为乙方、被告为甲方，协议的主要内容为“1、甲方用乙方名义购买轿车一辆。购车日期为2016年9月26日。车辆为丰田TV7180GLX-1，车牌号为E56G**，发动机号为A46345。由甲方出资，用乙方名义购买，即行驶证上名字为乙方。……;3、甲、乙双方协商自签订本协议书起两个月内，将该车辆过户至甲方名下。否则由乙方所在地人民法院管辖。甲方签名李晓文，乙方签名钟莉。2017年7月4日。”。在协议约定的期限内，原告多次要求被告履行过户义务，被告未履行。现已过约定期限，但被告至今未履行将车辆过户到被告自己名下的约定。原告诉至本院，请求判决被告履行车辆过户义务。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方经协商一致，为方便办理有关事务，被告以原告的名义购买车辆并以原告的名字进行车辆登记。之后，原、被告双方又于217年7月4日签订协议，约定由被告李晓文于两个月内将该车辆过户登记到被告自己名下。现已过约定期限，被告未履行，应当继续履行。故原告要求被告将车辆过户到被告名下的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李晓文应于本判决生效之日起五日内把本案争议车辆（丰田TV7180GLX-1，车牌号：苏Ｅ×××××，发动机号：A46345）的登记信息转移登记至自己名下，费用自理；
二、由原告钟莉按车辆登记部门的规定提供必要的协助。
案件受理费100元（原告已预缴），由被告李晓文负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾永明
人民陪审员 陈小梅
人民陪审员 黄伟平
二〇一八年五月二日
代理书记员 李 琪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0271民初430号
原告王彩虹。
委托代理人陶吉宝，甘肃河西律师事务所律师。
被告嘉峪关西北物流有限公司，住所地嘉峪关市嘉东工业园区。
法定代表人杨光，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，嘉峪关人合律师事务所律师。
原告王彩虹诉被告嘉峪关西北物流有限公司（以下简称西北物流）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日、6月6日公开开庭进行了审理。原告王彩虹及其委托代理人陶吉宝、被告西北物流的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月25日，原被告签订《商铺产权经营认购协议书》约定，原告购买被告开发的位于嘉峪关市明珠东路嘉峪关西北物流城X区XX号商铺一间，面积45平米，单价每平米5400元，总价243000元。合同签订后，原告支付被告143000元，并于2014年9月2日双方签订嘉峪关西北物流有限公司委托贷款合同一份，约定借款金额为10万元，借款期限为36个月。2014年11月6日，原、被告签订《商铺经营管理合同》，约定原告将所拥有的商铺交由被告经营管理，经营期限自2014年11月1日至2015年10月30日为期一年，收益为14580元/年。并约定违约方应向守约方支付相当于购买商铺总额1%的违约金。合同签订后，被告并未如约支付商铺托管费，原告多次催要，被告均已种种理由推诿。后据查，被告出售的商铺只允许租赁，不允许买卖，被告的行为明显存在恶意欺诈，导致合同目的无法实现。据此，原告请求依法判令：1、依法宣告原、被告签订的《商铺产权经营认购协议书》无效；2、被告返还原告购房款187233.42元，并支付自2014年8月2日至判决履行付款之日的利息；3、被告赔偿原告托管费20655元及违约金2430元；4、依法解除原被告签订的嘉峪关西北物流有限公司委托贷款合同。
被告辩称，1、原、被告签订商铺产权经营认购协议书和经营管理合同属事实；2、商铺产权经营认购协议书属于主合同，如果确认主合同无效，经营管理合同作为从合同也应为无效合同，不存在原告主张的托管费和违约金；3、西北物流城可招商经营，由于被告缺乏法律知识，在签订合同过程中将经营权转让签订为商铺认购协议；4、按照商铺产权经营认购协议书的条款，原告在购买时对商铺的基本情况已经明确，造成认购协议无效双方都存在过错，并非原告所诉的恶意欺诈。原告要求立即返还房款存在困难，现被告无经济支付能力。
经审理查明，2014年8月25日，原、被告签订《商铺产权认购协议》，合同记载：1、被告通过出让方式取得嘉峪关市明珠东路编号XX-
XXX土地40年的使用权，用途为商住用地，建设商业物业，定名西北物流汽配城；2、原告向被告购买西北物流汽配城X区XX号45平米商铺一间，单价5400元，总计243000元；2、原告已全面了解认购商铺的基本情况，包括结构、层高、装饰设备标准、交付使用时间，并查看了被告提供的认购协议书样本。2014年8月2日、8月18日原告先后向被告缴纳定金及首付款143000元。2014年9月2日，原、被告签订委托贷款合同约定，由被告向原告发放中长期商铺按揭贷款，借款金额为10万元，借款期限自2014年9月15日至2017年10月15日，原告应在结息日前将资金汇入被告开立的存款户内。2014年11月6日，原、被告签订《商铺经营管理合同》约定：1、原告将涉案商铺交由被告经营管理，期限自2014年11月1日至2015年10月30日，收益为1215元/月，14580元/年，自合同签订起每两个季度支付一次；2、被告应按合同约定支付原告经营补偿收益，若原告在合同届满后需续约，应提前三月书面通知被告，双方另行签订书面协议；3、原、被告应严格遵守协议，否则违约方向守约方支付相当于购房款1%的违约金，并承担因违约造成的一切损失。2014年9月至2015年10月，原告共向被告指定的银行账户还款44233.42元。
庭审中，被告认可西北汽配城是被告经营管理，允许招商招租、转让经营，但目前被告没有取得土地及预售等相关手续，无法进行买卖。
上述事实有原、被告的陈述、原告提交的商铺产权认购协议书、商铺经营管理合同、收据、银行交易明细等证据予以证实。
本院认为，首先，原、被告签订的商铺产权认购协议书已具备合同的基本要素，被告西北物流有限公司作为涉案商铺的开发企业，在转移涉案商铺所有权过程中，应具有法律规定的合法的出售权利，现被告在未取得涉案房屋预售许可的情况下对房屋进行处分，且至本案审理终结前被告也无证据证实已取得房屋预售的相关证明，故原、被告签订的《商铺产权认购协议书》应认定为无效合同，原告关于返还定金及首付款共计143000元及利息的诉讼请求予以支持。原、被告签订认购协议书后，原告无法一次性结清房款，双方签订的委托贷款协议对第三方金融机构并无约束力，实为委托贷款合同签订之后原告以分期付款的形式向被告偿还剩余房款10万元，因被告的无权处分现房屋认购协议无效，原告关于退还后续缴纳的房款44233.42元诉讼请求予以支持。按照市场交易原则自委托贷款协议签订之日，原、被告已经形成10万元的借贷关系，原告自此开始承担10元贷款的还款义务，故其主张的剩余44233.42元房款的利息自贷款协议签订次日，即2014年9月3日起算，因被告无权处分导致原告认购协议签订后，陆续丧失对其财产的管理权，故原告主张的定金及首付款共计143000元利息应自协议签订次日，即2014年8月26日起算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决指定履行期满之日。其次，关于《商铺经营管理合同》的效力问题，原、被告签订的商铺产权认购协议自始无效，原告自始至终未取得涉案房屋的所有权，故其处分涉案商铺与被告签订的商铺经营管理合同亦属无效，其主张托管费及违约金于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
原、被告签订的《商铺产权认购协议》无效；
被告嘉峪关西北物流有限公司返还原告王彩虹购房款共计187233.42元及利息（定金及首付款143000元的利息自2014年8月26日起算，剩余房款44233.42元利息自2014年9月3日起算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决指定履行期满之日），于本判决生效后10日内履行；
驳回原告王彩虹的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
案件受理费4455元，由被告嘉峪关西北物流有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 崔 莺
人民陪审员 马丽萍
人民陪审员 张新梅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张晓娜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第2615号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达。
委托代理人王利利，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海盛来酒店管理有限���司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人茅振芳。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海盛来酒店管理有限公司电信服务合同纠纷一案期间，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年12月2日以被告已付清所诉的电信服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
审判员 陆 淳
二〇一五年十二月二日
书记员 余珮瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉���法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初10546号
原告金初善，男，1948年3月21日出生，汉族，住即墨市。
被告金好善，男，1973年5月30日出生，汉族，住即墨市。
被告孙玉红，女，1972年7月15日出生，汉族，住址同上。
原告金初善与被告金好善、孙玉红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金初善、被告金好善、孙玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金初善诉称，两被告系夫妻关系。因原被告以前有过土地纠纷，2014年6月23日，两被告故意从原告家玉米地经过，并毁坏原告种植的很多玉米苗，两被告不但不认错还强词夺理将原告打伤。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费2644.34元、鉴定费400元、住院伙食补助费600元（20元/天×30天）、误工费10301.51元（53715元÷365天×75天、护理费4414.93元（53715元÷365天×30天）、交通费600元、营养费1140.05元（30天×38元/天），并承担本案诉讼费310元，共计20410.83元。
被告金好善、孙玉红辩称��原告起诉中称所种的玉米实际是种在路上，开始发生纠纷时，被告与原告发生对骂，是原告的儿子金涛上来先打被告，原告所称被被告打掉牙齿，被告不认可，原告还称被告的眼受伤是被告误伤，被告不予认可，被告不应赔偿原告。
经审理查明，两被告系夫妻关系。原告金初善的承包地与被告金好善的承包地相邻，因金初善将通往两家承包地的通道种上玉米，双方产生矛盾。2014年6月23日上午，被告因踩了金初善种在通道上的玉米而与原告发生口角，继而双方发生吵骂、撕扯，后原告之子金涛也参与厮打。期间，双方均有不同程度受伤。原告受伤后住院治疗，诊断为：头外伤反应、软组织挫伤等，实际住院31天，医疗费用2644.34元。原告之伤经公安机关鉴定属轻微伤，原告支付鉴定费200元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的门诊病历、���院病历、医疗费单据、伤情鉴定单据、伤情鉴定书、公安卷宗材料、（2015）即刑初字第76号刑事判决书等证据在案佐证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当赔偿受害人的相应损失。本案原、被告双方发生纠纷，本应互谅互让、和睦相处，但原、被告双方因琐事发生争执后，未能采取冷静的态度和正确的方式及时化解矛盾、解决纠纷，而是发生厮打并致伤原告，并造成原告轻微伤的后果，对此，两被告方应当承担60%的主要责任，原告承担40%的次要责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费，符合法律规定，本院予以认定。本院认定原告个人的伤情鉴定费为200元；对于交通费，本院酌定100元；因原告已超出法定退休年龄，对其主张的误工费，本院不予支持；原告��张的营养费，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告金好善、孙玉红赔偿原告金初善医疗费1586.6（2644.34元×60%）；
二、被告金好善、孙玉红赔偿原告金初善住院伙食补助费360元（600元×60%）；
三、被告金好善、孙玉红赔偿原告金初善护理费2648.96元（4414.93元×60%）；
四、被告金好善、孙玉红赔偿原告金初善鉴定费120元（200元×60%）；
五、被告金好善、孙玉红赔偿原告金初善交通费60元（100元×60%）；
六、驳回原告其他诉讼请求。
上述一至五项共计4775.56元，被告金好善、孙玉红应于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由原告负担260元，被告金好善、孙玉红滨负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建钢
二〇一六年十一月四日
书记员 张朝阳
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2731民初1885号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
地址：四川省成都市高兴区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人:卫文博，男，1993年11月1日生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司员工，住惠水县和平镇和平路195号1栋附7号。
代理权限：特别代理。
被告：王义兴，男，1996年3月27日生，汉族，住贵州省，
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告王义兴追偿权纠纷一案中，在诉讼期间，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿于2017年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 柏 河
二〇一七年十二月十二日
书记员 王娅丽
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第1359号
原告姚莉玲。委托代理人朱锋。被告上海农工商旺都物业管理有限公司。法定代表人张华。委托代理人杨通军。委托代理人宋安成，北京盈科(上海)律师事务所律师。本院在审理原告姚莉玲与被告上海农工商旺都物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告姚莉玲于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告姚莉玲撤回起诉。本案受理费500.31元，减半收取250.16元，由原告负担。
审 判 长 朱云龙
审 判 员 秦 征
人民陪审员 洪国抗
二〇一四年四月十四日
书 记 员 周晓琼
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0821民初2496号
原告：卢祥霖，男，1953年9月10日，出生，汉族，住长汀县。
被告：曾宪明，男，1955年2月27日，出生，汉族，住长汀县。
原告卢祥霖与被告曾宪明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告卢祥霖于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卢祥霖以纠纷已另行解决，暂无诉讼必要为由申请撤回对曾宪明的起诉。卢祥霖的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许卢祥霖撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由卢祥霖负担。
审判员 吴桃荣
二〇一七年十一月十三日
书记员 王文凯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第1696号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告钱芳，女，1976年9月10日生，住江苏省金坛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告钱芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币67,650.00元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币67,650.00元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年四月十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执437-1号
申请执行人张某。
被执行人张兴发，农民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜少民初字第00025号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张兴发银行存款4800元或扣留并提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘青松
执行员 周兴胜
执行员 唐将军
二〇一六年二月二十二日
书记员 唐掭成
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执110号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市。
代表人：王永军，该支行行长。
被执行人：俞军，职业不明。
被执行人：王金海，职业不明。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人俞军、王金海金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)甬余商初字第742号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人支付借款101690.46元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程查明：申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人王金海达成分期还款协议,另一被执行人名下无财产可供执行。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已把被执行人俞军纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0281执110号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 徐虹玒
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）歙民一初字第01914号
原告：汪启仙，女，户籍地安徽省歙县，现住安徽省歙县，系歙县樱花之漆油漆店业主。
委托代理人：姚勇高，安徽久安律师事务所律师。
被告：黄山市徽州建筑安装有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：吴叙龙，董事长。
委托代理人：胡明举，安徽利达律师事务所律师。
原告汪启仙诉被告黄山市��州建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由审判员沈顺利适用简易程序，于2014年12月4日、2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告汪启仙的委托代理人姚勇高、被告黄山市徽州建筑安装有限公司的委托代理人胡明举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪启仙诉称：2012年10月12日，原、被告签订合同由原告为被告配送歙县看守所迁建项目的建筑胶水、双飞粉等建筑材料，被告至今仍拖欠原告建筑工程材料款42719元。原告为此向被告多次催款，但被告置之不理。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付建筑材料款42719元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
汪启仙为证明其主张，向本院提供的证据有：身份证、个体工商户营业执照复印件、2012年12月12日签订的合同、结算单、17份销货清单等。
被告黄山市徽州建筑安装有限公司��庭审中辩称：由于原告提供的产品不符合质量要求，导致被告承建的工程出现严重的质量问题，对因原告提供的不合格产品造成的损失应当由原告承担。原告提供的4011号销货清单上没有任何人签字，应当在原告的诉请里扣除200元。
经审理查明：2012年10月12日，原告丈夫方惟华与被告签订合同，约定由原告为被告配送歙县看守所迁建项目的建筑胶水、外墙白水泥、双飞粉等建筑材料。该合同对建筑材料的价格及付款方式、期限等进行了明确约定。原告依约供货后，被告没有依约足额给付原告货款。被告至今拖欠原告建筑工程材料款42519元。原告为此向被告多次催款未果。
上述事实，有经庭审举证质证的合同、销货清单、结算单等证据证实，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证���，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告签订的合同，是双方真实意思表示且不违反法律法规规定，应属有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告应按照合同约定及时履行付款义务。原告要求被告支付剩余货款42719元的诉讼请求，因其提供的4011号销货清单上没有被告方人员签收，应当在原告的诉请里扣除200元。被告提出：“原告提供的产品不符合质量，要求赔偿损失”的请求，因被告已另行诉讼，故本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告黄山市徽州建筑安装有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告汪启仙货款42519元；
驳回原告汪启仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应���按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取435元，由被告黄山市徽州建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 沈顺利
二〇一五年二月六日
书记员 姜 磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋07执复21号
复议申请人（申请执行人）郝兴宇，男，1987年12月22日生，汉族，太谷县人民医院职工。
委托代理人郝宝明，男，1957年8月1日生，汉族，住山西省平遥县。
被执行人祁县人民医院。住所地祁县昌源北路**号。
法定代表人闫金霞，女，该院院长。
委托代理人王瑛，女，该院人事科科长。
委托代理人武玉昌，男，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。
复议申请人郝兴宇不服祁县人民法院（2016）晋0727执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”。根据该规定，在祁县人民医院向本院提起民事诉讼后，祁劳仲裁字（2015）第27号仲裁裁决的第二项内容即不发生法律效力，而本院祁民初字第653号民事判决书及山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07民终144号民事判决书中也无相关执行内容。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定，申请执行人向人民法院申请执行的应当是已经发生法律效力，且具有给付内容的法律文书，现申请执行人郝兴宇依据仲裁裁决及一、二审判决向本院申请强制执行，不符合该规定的要求，异议人祁县人民医院的异议理由成立，驳回申请执行人郝兴宇的执行申请。
复议申请人称，申请人郝兴宇与被申请人祁县人民医院因劳动纠纷一案，申请人向祁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出祁劳仲裁字（2015）第27号仲裁裁决书，一、被申请人祁县人民医院在本裁决书生效之日起十五日内与申请人郝兴宇共同缴纳2013年8月至2015年2月的社会保险费（此项非终局裁决）；二、由被申请人祁县人民医院在本裁决生效之日起十五日内退返给申请人郝兴宇工资25410元、烤火费1100元，补发绩效工资6900元，共计人民币33410元（此项非终局裁决）。被申请人不服，向祁县人民法院提起诉讼，祁县人民法院作出（2015）祁民初字第653号民事判决，驳回其诉讼请求。被申请人不服向晋中市中级人民法院提起上诉，该院作出（2016）晋07民终字144号民事判决，驳回上诉，维持原判。为此复议申请人郝兴宇申请祁县人民法院强制执行。
本院查明，申请执行人郝兴宇与被执行人祁县人民医院劳动争议纠纷一案，祁县人民医院不服祁县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决向祁县人民法院起诉，2015年11月16日该院以（2015）祁民初字第653号民事判决书判决，驳回原告的诉讼请求。2016年4月1日晋中市中级人民法院对上诉人（祁县人民医院）作出（2016）晋07民终字144号民事判决，驳回上诉，维持原判的判决结果。
另查明，祁县劳动争议仲裁委员会作出的祁劳仲裁字（2015）第27号仲裁裁决书，裁决如下，一、被申请人祁县人民医院在本裁决书生效之日起十五日内与申请人郝兴宇共同缴纳2013年8月至2015年2月的社会保险费；二、被申请人祁县人民医院在本裁决生效之日起十五日内退返给申请人郝兴宇工资25410元、烤火费1100元，补发绩效工资6900元，共计人民币33410元。本裁决第一项为终局裁决，第二项为非终局裁决。
再查明，复议申请人郝兴宇执行申请书，执行事项只要求退返给申请人工资25410元、烤火费1100元、补发绩效工资6900元，共计人民币33410元，复议申请人郝兴宇依据晋中市中级人民法院（2016）晋07民终144号民事判决书，一、二审判决内容，驳回原告的诉讼请求，无执行内容。
本院认为，复议申请人郝兴宇与被执行人祁县人民医院劳动争议纠纷一案，复议申请人在申请执行立案时，祁县人民法院未尽审查告知义务，导致复议申请人依据无执行内容的判决立案。复议申请人应依据祁县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书重新申请立案。本案复议申请人郝兴宇的复议理由不能成立，本院不予支持，故依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人郝兴宇的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建军
审判员 王新明
审判员 郭东星
二〇一六年十二月二日
书记员 宁丽萍
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浙温执异终字第35号
上诉人(一审被告)：上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行，住所地乐清市城南街道清远路121号。
诉讼代表人陈宗强，支行行长。
委托代理人(特别授权)杨秀玉，浙江诚鼎律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：黄爱雪。
一审第三人：胡志平。
上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行(以下简称浦发银行)因与被上诉人黄爱雪、一审第三人胡志平案外人执行异议之诉纠纷一案，不服乐清市人民法院(2015)温乐执异初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，以不开庭方式对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院审理认定，2010年12月1日，胡志平向万城房地产有限公司购买乐清市柳市镇东村铂金公馆2号楼1601室的商品房。2011年4月20日，房屋预告登记在胡志平名下。2011年9月5日，胡志平与黄爱雪签订一份房屋买卖契约，约定：胡志平将该商品房卖给黄爱雪，每平方米1.3万元，加上预交维修款1.4436万元，总房价209.9636万元；2011年9月5日双方将房款结清，胡志平将发票等有关证件交给黄爱雪并委托黄爱雪办理有关该房产手续，该房产从此归黄爱雪所有；如果胡志平违约，双倍偿还黄爱雪所支付的购房款；今后黄爱雪每月（剩余117个月）向万城房开所交的按揭43.123万元，由胡志平代为转交，但黄爱雪每月必须早7天向胡志平交付按揭款5218.3元，待房产过户时，按揭款一次性还清；黄爱雪提留5万元作为胡志平承诺今后办理手续的保证金。后黄爱雪陆续向胡志平支付除去按揭款43.123万元后的商品房转让款166.8406万元。另自2011年10月开始，黄爱雪逐月向胡志平银行帐户汇款，用于偿付商品房按揭款。2014年12月25日，黄爱雪一次性支付剩余按揭款。中国银行乐清支行出具抵押贷款本息还清证明。黄爱雪现已装修入住该商品房。2011年12月26日，黄爱雪曾向一审法院提起与胡志平及其妻郑素娥确认合同有效之诉，一审法院判决确认双方于2011年9月5日签订的关于乐清市柳市镇东村铂金公馆2号楼1601室房屋买卖合同合法有效。2013年5月23日，万城房地产有限公司取得土地使用权证（总证）。2013年8月15日，一审法院在执行浦发银行为申请执行人、胡志平为被执行人之一的金融借款合同纠纷一案中，裁定查封涉案房屋。黄爱雪提出书面异议，一审法院裁定驳回黄爱雪的异议。黄爱雪不服，向一审法院提起案外人执行异议之诉。
一审法院认为，黄爱雪与胡志平之间的房屋买卖合同，有生效法院判决确认合法有效。浦发银行提出，买卖合同签订时未经抵押银行同意，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条第二款的规定，该房屋买卖无效的意见。一审法院认为，物权法第一百九十一条第二款的规定，其目的在于保护抵押权人利益，本案根据黄爱雪与胡志平签订的合同内容，双方对按揭贷款的偿还进行约定，且黄爱雪已按约实际履行，不存在转让双方恶意串通、损害抵押权人利益等其他无效情形，故对浦发银行主张合同无效的意见不予采纳。浦发银行还提出，即使合同有效，由于争议房屋所有权未发生转移，预告登记在胡志平名下，胡志平为所有权人，在执行中查封、拍卖胡志平名下涉案房产并无不妥。一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理产权过户登记手续的，人民法院可以扣押、查封、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。该条规定给予特定债权优先于一般债权的特殊保护。黄爱雪根据合同约定向胡志平支付全部合同价款，并按期履行按揭贷款的偿还，可认定为已经支付全部价款。黄爱雪缴纳物业管理费，并已装修入住，可以认定其实际占有房屋。由于涉案房产在查封之前长期处于预告登记状态，对未能办理产权过户手续，黄爱雪没有过错。故黄爱雪请求停止对涉案房产的执行，理由成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，判决：停止对乐清市柳市镇东村铂金公馆2号楼1601房产的执行。案件受理费80元，由浦发银行负担。
浦发银行不服，向本院提起上诉称，(1)一审法院认定涉案房屋买卖合同有效，存在错误。抵押房产的转让应经抵押权人同意，由于未经同意，该买卖合同无效。(2)涉案房产预告登记在胡志平名下，一直没有转移，法院因胡志平的债务执行涉案房产，并无不当，一审法院判决停止对涉案房产的执行违反法律规定。故请求撤销一审判决，驳回黄爱雪的诉讼请求。
黄爱雪辩称，一审法院认定事实清楚。适用法律正确，请求维持一审判决。
胡志平没有提出答辩意见。
二审期间，双方当事人均没有向本院提供新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院二审认为，黄爱雪与胡志平之间签订的房屋买卖合同合法有效，黄爱雪已经全额支付购房款并实际占有涉案房屋，房屋没有办理转移登记手续是因为涉案房屋还不具备办理转移登记条件所致，不能认定黄爱雪有过错。一审法院在执行胡志平为债务人的案件过程中查封涉案房产不妥，在审理中判决停止对涉案房屋的执行，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。该条文是对抵押物的转让在法律上作出限制，但没有明示未经抵押权人同意的转让无效，浦发银行对此法条的理解有误，其上诉请求和理由不能成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费80元，由上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨国智
审 判 员 周林环
审 判 员 戴华斌
二〇一五年七月二十日
代书记员 辛璐瑶
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6111号
罪犯刘月英，女，汉族，1975年11月28日生，文盲，安徽省芜湖市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2013年9月2日作出（2013）芜中刑初字第00024号刑事判决，以被告人刘月英犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五万元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金五万元。被告人刘月英不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年11月4日作出（2013）皖刑终字第00429号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱于2016年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯刘月英在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘月英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘月英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因该犯犯有数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘月英减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年8月25日起至2024年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 葛 畅
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初22505号
原告向云福。
被告深圳市宝安区沙井宝源兴百货商店。
经营者谢伟雄。
本院在审理原告向云福诉被告深圳市宝安区沙井宝源兴百货商店产品责任纠纷一案中，于2016年9月21日向原告送达《受理案件通知书》，通知原告于立案之日起七日内直接到本院诉讼费收费专柜或中国农业银行深圳分行的任何网点缴费并将票据交回立案窗口，否则按撤诉处理。
本院认为，原告在收到《受理案件通知书》之日起七日内未缴费，故依法应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 毛 娜
二〇一六年十一月二日
书记员 李秀秀（兼）
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘1022执1220号
申请执行人张志权，男，1962年7月26日出生，甘肃省环县人。
被执行人王怀斌，男，1970年2月28日出生，甘肃省环县人。
申请执行人张志权与被执行人王怀斌民间借贷纠纷一案,环县人民法院作出的（2014）环民初字第645号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王怀斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张志权于2016年11月2日向本院申请强制执行，请求被执行人王怀斌归还申请执行人张志权借款本金32700元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人王怀斌的财产进行了查证：被执行人王怀斌名下无房产、车辆、存款及股票等。
本院认为，本案被执行人王怀斌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张志权在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王怀斌新的财产线索，申请执行人张志权可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 巨生银
审 判 员 翟玉升
代理审判员 李东兴
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 龚妮妮
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更48号
罪犯徐柱方，男，1987年9月7日出生，汉族，出生地广东省云浮市郁南县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2012年4月16日作出（2011）云中法刑初字第47号刑事附带民事判决书，以被告人徐柱方犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2013年9月18日作出(2012)粤高法刑三终字第332号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年6月10日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年1月23日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯徐柱方在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐柱方在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐柱方确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但综合该罪犯的罪行、民事赔偿的履行情况以及在服刑改造期间的表现，本院对广东省佛山监狱提请对该罪犯减刑建议的幅度从十一个月调整为十个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐柱方予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴 薇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)镜执字第02058号之一
申请执行人：王元秤，男，汉族，1945年8月29日出生。
被执行人：姚艳，女，汉族，1964年1月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第02468号民事调解书，于2015年12月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人姚艳银行帐户上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐华维
二〇一六年四月二十六日
书记员 强 超
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民特46号
申请人：化文秀，男，1931年2月15日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
被申请人：化富君，男，1955年8月19日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
代理人：化贵东，男，1952年11月27日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
申请人化文秀要求宣告被申请人化富君为无民事行为能力人一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人化文秀称，申请人与被申请人系父子关系。被申请人因患精神疾病，2009年12月28日经武汉市残联鉴定为肆级精神残疾，生活完全不能自理，因被申请人无法辨认和控制自身行为，故向法院申请宣告化富君为无民事行为能力人，并指定申请人化东贵为化富君的监护人。
被申请人化富君因身体状况不佳未到庭亦未发表意见。
代理人化贵东称，其系申请人化文秀之大儿子，被申请人系其亲弟弟，对于申请人化文秀申请认定被申请人化富君为无民事行为能力人，并指定其作为被申请人化富君的监护人均无异议。
经审理查明：被申请人化富君系申请人化文秀之二儿子，被申请人代理人化贵东系申请人化文秀之大儿子。化富君之母（化文秀之妻）于2009年已逝世。化富君于1982年11月24日登记结婚，其配偶于1984年死亡，代富君一直由化文秀扶养至今。经申请人化文秀申请，本院依法委托武汉市精神病医院司法鉴定书对于被申请人化富君目前的民事行能力进行鉴定。该所于2018年1月22日出具武精司鉴字【2018】第01007号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人化富君目前的表现符合ICD-10中“精神发育迟滞（中度）”的诊断标准，受智能障碍影响，其实质性辨认能力明显受损，故评定为目前无民事行为能力。申请人化文秀及代理人化贵东对上述鉴定意见均无异议。
本院认为，被申请人化富君受疾病影响，其辨认及控制能力丧失，且经鉴定机构评定为无民事行为能力人。依据《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款“不能辨认或者不能完全辨认直接行为的成年人，经利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制行为能力人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。”之规定，本院对于申请人化文秀要求认定被申请人化富君为无民事行为能力人的申请请求于法有据，予以支持。同时根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属….”之规定，申请人代理人化贵东系被申请人化富君的哥哥，且申请人化文秀亦同意化贵东担任被申请人化富君的监护人，故本院对于申请人化文秀要求指定化贵东作为被申请人化富君的监护人的申请事项依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、化富君为无民事行为能力人；
二、指定化贵东为化富君的监护人。
审 判 长 严 俊
人民陪审员 王汉群
人民陪审员 田刚萍
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 方 纯
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第128号
原公诉机关辽宁省大连市中山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）盛某，无业。因本案于2013年9月9日、2014年9月11日、2014年11月27日被取保候审，2014年12月26日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省大连市中山区人民法院审理辽宁省大连市中山区人民检察院指控原审被告人盛某犯信用卡诈骗罪一案，于2014年12月12日作出（2014）中刑初字第515号刑事判决。原审被告人盛某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开���审理。现已审理终结。
原判认定，被告人盛某于2011年1月在中国光大银行大连分行申领了一张卡号为62×××26的信用卡并透支使用，截止到2012年12月25日，透支本金人民币35259.82元。2012年7月31日、2012年9月6日，中国光大银行通过电话对被告人盛某进行催收，截止报案日（2013年7月31日）已经超过三个月，仍未归还透支款。2013年9月5日被告人盛某经传唤到案，到案后，返还透支款18002.18元。
原判认定上述事实的证据有案件来源、抓捕经过、证人证言笔录、报案材料、申请单、申请资料、催收明细、交易明细、人口基本信息、还款凭证复印件及被告人盛某的供述笔录等。
原审法院认为，被告人盛某以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为侵犯了国家的金融秩序，已构成信用卡诈骗罪。被告人盛某经电话传唤到案，并能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；返还部分透支款项，酌情从轻处罚。
为维护国家金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，以信用卡诈骗罪，判处被告人盛某有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。
上诉人盛某的上诉理由是量刑过重。
经二审审理查明，原判认定上诉人盛某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院认定的事实和确认的证据与原判一致。二审期间上诉人未提出新的证据。
本院认为，上诉人盛某以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为侵犯了国家的金融秩序，已构成信用卡诈骗罪。原审法院以信用卡��骗罪对上诉人盛某定罪，认定自首，依法从轻处罚，鉴于部分还款，酌定从轻处罚均无不当。关于上诉人盛某提出量刑过重的上诉理由，经查，原判对上诉人盛某的量刑充分考虑其具有的从轻情节，所作量刑适当，故本院对其上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 薛 凯
代理审判员 何 云 波
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 龙国红（代）
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）石执（协）字第00136号
（2012）石执（协）字第00136-1号
申请执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司。
被执行人石家庄盛泰达房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2010）石民三初字第00076号民事调解书，在执行浙江省东阳第三建筑工程有限公司与石家庄盛泰达房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案中，于2012年8月23日向被执行人石家庄盛泰达房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人石家庄盛泰达房地产开发有限公司限期履行民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人石家庄盛泰达房地产开发有限公司所有的以下财产：坐落于长安区翟营南大街9号中盛大厦第一层的房产（证号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人石家庄盛泰达房地产开发有限公司名下坐落于长安区翟营南大街9号中盛大厦第一层的房产（证号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李胜献
二〇一三年二月二十一日
书记员 丁双占
二〇一三年二月二十日
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执保812号
申请人:济宁农村商业银行股份有限公司。
被申请人：李广顺。
被申请人：刘玉兰。
被申请人：陈小国。
被申请人：王小云。
被申请人：陈兆德。
被申请人：张玉娥。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，因未能查找到被申请人可供执行的财产，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 邵琛
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0602民初1333号
原告石京涛，男，1973年10月9日出生，汉族，住河北省保定市唐县雹水乡石南坡村三区**号，公民身份号码1306271973********。
委托代理人张兆、刘博超，河北尚言律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号，统一社会信用代码91130605798447425M。
负责人周建强，该公司总经理。
委托代理人孙伟中，该公司职员。
原告石京涛与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张兆、被告委托代理人孙伟中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石京涛诉称，2016年2月23日，冀F456**号车辆在唐县北罗镇西城子村唐曲路沿线发生火灾，唐县公安消防大队认定，起火原因为排除油路故障、人为放火引发火灾，不排除车辆发动机舱内发动机左侧与发动机舱后壁之间的电气线路故障，引燃周围的可燃物引发火灾。事发后，原告委托公估公司估损金额为260182元，并支付公估费13000元。原告系冀F456**号车辆的所有人，该车辆在被告处投保有自燃险，保险金额为308160元，保险期间自2015年5月14日起至2016年5月13日止。后双方为理赔事宜产生争议，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失273812元，案件受理费由被告负担。
被告中华联合财产保险股份有限公司辩称，1、本起事故火灾认定并未明确起火原因，不属于保险责任，本公司不承担赔偿义务；2、原告的主张已经超过了自燃损失险的保险金额，根据保险条款约定，有20%的免赔率；3、对公估报告鉴定不认可，应根据消防大队的损失认定为依据，4、本公司不承担诉讼费、鉴定费等损失。
经审理查明，原告系冀F456**号车辆的所有人，该车辆在被告处投保有自燃损失险（保险金额308160元）、车辆损失险（保险金额360000元）等险种，保险期间自2015年5月14日起至2016年5月13日止。2016年2月23日，冀F456**号车辆在唐县北罗镇西城子村唐曲路沿线发生火灾，唐县公安消防大队认定，起火原因为排除油路故障、人为放火引发火灾，不排除车辆发动机舱内发动机左侧与发动机舱后壁之间的电气线路故障，引燃周围的可燃物引发火灾。事发后，原告委托公估公司估损金额为260182元，并支付公估费13000元。
以上事实，除当事人陈述外，有原告身份证、行驶证、驾驶证、车辆登记证书、保险代抄单、火灾事故认定书、鉴定评估报告、评估费票据等证据证实。
本院认为，原告为自己所有的车辆在被告处投保，且为被保险人，证实原、被告之间存在保险合同法律关系，被告应按约定的时间开始承担保险责任。在保险期间，原告车辆发生火灾，唐县公安消防大队排除了人为放火原因，不排除电气线路故障引燃周围的可燃物引发火灾。原告车辆经保定煜阳机动车鉴定评估有限公司评估，其损失数额为260182元，被告对该报告有异议，称属单方委托，主观推断不应造成发动机、变速箱等损失，并且申请重新鉴定。但被告并未出示足以反驳的证据予以佐证，不符合最高人民法院司法解释中关于重新鉴定的条件，故本院对其申请予以驳回，并对原告评估报告的效力予以认定。原告支付评估费13000元，有票据为证，该费用是原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据法律规定，该费用应由被告承担。被告称原告的损失应以消防部门出具的火灾事故认定书中的数字为准，但该损失是消防部门的粗略统计，并不能真实反映受损的实际情况，故被告的抗辩理由不能成立。原告主张的损失在自燃损失险保险金额范围内，被告扣除20%的免赔率没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告石京涛各项损失共计273182元。
驳回原告石京涛其他诉讼请求。
案件受理费2704元，由原告石京涛负担4元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2700元，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 耿凤国
二〇一六年六月十四日
书记员 王 盼
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0402民初5788号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地：嘉兴市中环南路2243号。统一社会信用代码：913304026761509147。
法定代表人：许德明。
委托代理人：张一姣、沈思瑶，浙江君度律师事务所律师。
被告：王礼平，男，1986年1月3日出生，汉族,住四川省宣汉县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公���嘉兴市分行因与被告王礼平信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行委托代理人沈思瑶到庭参加诉讼。被告王礼平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行起诉称，2014年6月9日，被告王礼平向原告申请办理信用卡，办理完成后，被告于2014年7月2日激活并开始使用。2014年9月9日，该卡开始逾期，截至2017年7月13日，王礼平尚欠原告透支本金4802.32元、利息604.69元、费用1163.71元，合计6570.72元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告王礼平支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行透支本金4802.32元、利息604.69元���费用1163.71元，合计6570.72元（利息暂计至2017年7月13日，该项请求计算至被告还清借款本息之日止）；2.本案的诉讼费由被告王礼平承担。
被告王礼平未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1.信用卡个人申请表，证明被告王礼平向原告申请信用卡的事实。
2．透支情况说明，证明被告尚欠原告的金额；
3．交易明细，证明截止至2017年7月13日，被告王礼平使用信用卡交易明细；
4.催讨记录一份，证明原告向被告催讨欠款的事实。
被告王礼平未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院认证如下：对原告提供的证据，符合证据构成要件，故本院对原告所提供的证据予以认定。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，本案为信用卡纠纷。原告与被告王礼平签订的《信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。双方应按合同约定享有权利履行义务。现原告按约向被告王礼平发放了信用卡，被告王礼平使用后未按时归还透支本息，已构成违约，原告有权按照信用卡领用合约的约定要求被告王礼平立即归还透支本息，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王礼平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王礼平于本判决生效后七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行透支本金4802.32元、利息604.69元、费用1163.71元（利息暂计至2017年7月13日，期后的利息按双方约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费460元，由被告王礼平负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 赵晋安
人民陪审员 王伟会
人民陪审员 陆春红
二〇一八年二月六日
法官 助理 沈 琴
书 记 员 吴妹英
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀1182执127号
移送部门深州市人民法院刑事审判庭。
被执行人和强松，男，1985年9月18日出生，汉族，河北省深州深州市46634。
被执行人王大帅，男，1986年8月16日出生，汉族，河北省深州深州市316669。
被执行人和强松、王大帅罚金一案，本院作出的冀Ｉ×××××冀I11**刑初250号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭庭人于2017年2月16日将该案移送本院执行庭执行。在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年2月28日本院工作人员去衡水监狱对和强松、王大帅进行询问，向被执行人和强松、王大帅送达执行通知书、报告财产令。
2、2017年9月26日裁定冻结、勾划被执行人和强松名下的存款10050元，不足部分查封、扣押其同等价值的财产。3、2017年10月16日和强松将具体情况说明冀Ａ×××××A532RW已转让他人，但未办理过户手冀Ｔ×××××T0E037已抵押给高伟，两辆车的下落不能提供，现无法变现。
4、2017年10月20日本院经网络财产查询，被执行人王大帅名下暂无财产可供执行，被执行人和强松名冀Ａ×××××A532RW一冀Ｔ×××××T00037一辆，于2017年9月29日对奥迪车进行查封。
5.2017年11月22日经合议庭合议终结本次执行程序。
综上所述，在本次执行程序中，经查询被执行人和强松、土大帅名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)冀1182刑初250号刑事判决的本次执行程序。
待执行条件允许后，法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尚青茹
审判员 刘文志
审判员 张久栓
二〇一七年十月十三日
书记员 冯文华
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1322民初2641号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县。
法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丹，系该公司员工。
被告：薛涵，男，汉族，生于1989年8月，住四川省营山县。
被告：刘华碧，女，汉族，生于1975年3月，住四川省营山县。
被告：卢茂碧，女，汉族，生于1968年1月，住四川省营山县。
被告：薛家辉，男，汉族，生于1966年5月，住四川省营山县。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告薛涵、刘华碧、卢茂碧、薛家辉金融借款合同纠纷一案中，因原告四川营山农村商业银行股份有限公司在本院向其送达预交诉讼费通知单后，不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 唐洪国
人民陪审员 杜廷银
人民陪审员 罗天成
二〇一七年十二月七日
书 记 员 简小利
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)蒲民初字第03066号
原告贾某，女，1989年2月11日出生，汉族，农民，住山西省运城市芮城县西陌乡。
被告田某，男，1989年1月15日出生，汉族，农民，住蒲城县大孔乡。
本院在适用简易程序审理原告贾某诉被告田某离婚纠纷一案中，因被告田某下落不明，无法联系，不宜适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 田建魁
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨 阳
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
［2014］鄂西塞民保裁字第00008号
申请人游平元，男，汉族，1962年11月18日出生。
被申请人斯方亮，男，汉族，1964年4月12日出生。
被申请人佛山市南海区瀚斯家居有限公司。
法定代表人斯方亮。
申请人游平元与被申请人斯方亮、佛山市南海区瀚斯家居有限公司因民间借贷引起纠纷，被申请人斯方亮、佛山市南海区瀚斯家居有限公司有隐匿或转移财产的可能，申请人游平元为此于2014年2月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人斯方亮、佛山市南海区瀚斯家居有限公司银行存款45万元或查封、扣押其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人游平元提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人斯方亮、佛山市南海区瀚斯家居有限公司银行存款45万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响本裁定的执行。
审判员 程建
二〇一四年二月十日
书记员 陈道
山东省威海市环翠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）威环行初字第45号
原告王连喜。
原���孙爱英。
被告威海市环翠区羊亭镇人民政府。
法定代表人戚本舰。
原告王连喜、孙爱英诉被告威海市环翠区羊亭镇人民政府行政赔偿一案，本院于2015年7月21日受理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。
原告诉称，其二人于1979年结婚，原告分家时所得占地面积为102.10㎡房屋。该房屋前院由原告王连喜的叔父王之瑞夫妇居住，面积为76.9㎡。1984年其二人另建新房并搬至新房居住。1983年王之瑞向原告提议将其76.90平米的4间正房拆掉，和原告王连喜的房屋并到一起，由其居住。并口头承诺王之瑞去世后上述房屋都归原告所有。后其叔父王之瑞去世。王家夼村委得知，村委于1986年将把两家的房屋办在王之瑞名下系错误的。1990年，羊亭镇土地所重新办理宅基地使用证时，被告只把原告王连喜的102.10㎡办在原告名下。王之瑞的房屋并未确权。1992年，在涉诉房屋还存有争议的情况下，被告为该镇王家夼村村民王之恕办理了房屋买卖产权变更，并将诉争房屋土地证登记在王之恕及刘建敏名下，将档案中地号“****-***”改为“***”。原告认为，被告的行为严重损害了其合法权益，故向法院提起诉讼，要求被告赔偿其房产经济损失417000元及名誉精神损失40000元，共计457000元，减去140000元的司法救助，原告要求被告赔偿317000元。原告称其于2015年5月11日向被告提出书面申请，但被告不予受理。
被告辩称，1、原告诉称与事实不符。原告诉称的争议房屋，应为案外人丛树卿所有，原告并无所有权。根据业已生效的威海市环翠区人民法院（1990）威环羊法民字第9号民事判决书、威海市中级人民法院（1991）民上字第175号民事判决书、（2011）威环民一初字第107号民事判决书、（2011）威民终字第637号民事判决书、（2012）威环民初字第929号民事判决书、（2012）威民一终字第1017号民事裁定书，均已经认定原告诉称的争议房屋为丛树卿所有，并非归原告所有或原告王连喜母亲董玉卿所有。且丛树卿于1992年依据已生效的法律文书处分其所有的房屋，将房屋卖给王之恕，并非原告所称诉争房屋在尚存争议的情况下进行买卖。原告无权干涉丛树卿处分归其所有房屋的行为。此外，被告从未为丛树卿和王之恕之间的房屋买卖进行审批或更改土地使用权证和房屋所有权证的档案材料。2、原告孙爱英与本案无关，不能作为本案的原告。已生效的威海市环翠区人民法院（1990）威环羊法民字第9号民事判决书、威海市中级人民法院（1991）民上字第175号民事判决书、（2011）威环民一初字第107号民事判决书、（2011）威民终字第637号民事判决书、（2012）威环民初字第929号民事判决书、（2012）威民一终字��1017号民事裁定书中，原告孙爱英一直作为王连喜和董玉卿的委托代理人，主张争议房屋为王连喜父母王之春、董玉卿的祖居，分家时分给了王连喜。故原告孙爱英又作为原告主张所有权，明显错误。3、原告起诉已超过诉讼时效，依法应予裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案争议的房屋被处置发生于1992年，距今已超过二十年最长的诉讼时效，故依法应裁定驳回原告起诉。4、原告将被告列为本案被告，属于主体错误。被告未对本案所争议房屋的处置作出任何行政行为，并未对原告造成财产损失，故原告无权要求被告进行行政赔偿。5、原告王连喜已就争议房屋问题，在环翠区人民法院经信访程序处理完毕，并得到补偿，现又以同一问题提起诉讼，���于行政诉讼法规定的重复诉讼，应依法驳回起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条第（4）项、第（5）项之规定，因行政机关的行政行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应以行政行为已被确认为违法、赔偿义务机关先行处理为前提条件。本案中，原告王连喜、孙爱英起诉要求被告羊亭镇人民政府赔偿317000元。按照上述规定，原告应当向羊亭镇人民政府提出书面申请。原告称其曾于2015年5月11日向羊亭镇人民政府提出书面申请，但并未提供证据予以证实。且本案系因房屋行政登记及土地行政登记引起的行政赔偿，但行政行为并未被确认为违法。原告在无行政行为被确认违法，赔偿义务机关先行处理之前即单独提起行政赔偿诉讼，不符��法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王连喜、孙爱英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 邵家显
审判员 李 林
审判员 邹艳茹
二〇一五年八月十七日
书记员 马 雪
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0203民初1324号
原告于某某，女，1948年7月24日出生，汉族，包钢烧结厂退休职工，住包头市昆都仑区。
被告王某某，男，1956年3月6日出生，汉族，包头市昆都仑区新城中学教师，住包头市昆都仑区。
原告于某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于某某，与被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原被告系朋友，被告于2010年8月25日以资金周转为由向原告借款21000元，又于2013年8月26日向原告借款21000元，被告共计向原告借款42000元。经原告多次索要无果，故原告诉至法院要求被告偿还原告借款42000元；诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，其并未向原告借款，原告是委托其进行股票投资，且投资金额为21000元，并不是42000元。
经审理查明，2010年8月25日原告支付被告款项21000元，用于为其做股票投资，被告并为原告出具字���。2013年8月26日被告就上述款项再次为原告出具字据，写明“今收到于某某现金贰万壹仟元（因2010.8.25参与买LV股票之款），经办人王某某”。
另查明，被告王某某已将投资Mezabay股票的股权证书交付原告。
上述事实有收条、中国工商银行个人业务凭证、Mezabay股权证书及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为原被告之间是否存在借款事实。被告认可其收到原告款项21000元，被告所举的股权证书可以证实该笔款项用于为原告做股票投资，且庭审时原告对借款经过前后陈述不一，原告所举证据无法证明其与被告之间系借贷关系。故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告于某某的诉讼请求。
案件受理费850元（原告于某某已预交），由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 武瑞娟
审 判 员 钱亚莹
人民陪审员 张 胤
二〇一六年五月十三日
书 记 员 焦金龙
附本判决适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第3页共3页
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984财保151号之一
解除保全申请人：刘新海，男，1963年10月20日出生，汉族，住河间市瀛州镇。
被申请人：邓丽华，女，1989年4月8日出生，汉族，住河间市。
申请人刘新海与被申请人邓丽华诉前保全一案，本院于2017年11月17日作出（2017）冀0984财保151号民事裁定，将被申请人邓丽华骑行的电动自行车一辆扣押于河间市马庄停车场，期限为采取保全措施之日起一年。刘新海于2017年11月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人邓丽华骑行的电动自行车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 荣燕平
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵中玮
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执恢239号
申请执行人：葛浩，无业。
被执行人：张嘉涛，无业。
本院在执行申请执行人葛浩与被执行人张嘉涛为买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人的银行存款和房产登记、车辆登记、工商登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行财产，也暂未发现被执行人的具体下落。本院已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕诗军
审判员 房成柱
审判员 宋雪民
二〇一六年十二月二十一日
书记员 肖 迪