天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4870号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。
主要负责人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏某1，女，2004年6月5日出生，汉族，住天津市津南区。
法定代理人：魏某2（系魏某1之父），1976年1月17日出生，汉族，住天津市津南区。
法定代理人：刘某（系魏某1之母），1977年4月19日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：范亚楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏喆，男，1991年7月6日出生，汉族，住天津市津南区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称人民保险）因与被上诉人魏某1、苏喆机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初5481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民保险上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，驳回残疾赔偿金及精神损害抚慰金过高部分；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、魏某1的精神智力情况正常，不符合精神八级伤残的标准，且魏某1提供的证据不足以证明其应当按照城镇标准赔偿，应按照农村标准赔偿；2、魏某1不符合精神八级伤残的标准，一审法院认定的精神损害抚慰金也明显偏高。
魏某1辩称，不同意人民保险的上诉请求，依法应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。一审法院委托的安定医院司法鉴定所，是双方选定的，程序合法，在鉴定过程中人民保险没有提出任何异议，鉴定的结论科学，鉴定机构具有相应资质。关于城镇标准，本案之前曾经就医药费诉讼过，所提供的误工证明体现魏某1的父母有非农业的收入，且在很早之前当地的耕地都被征收，现不存在以耕地作为生活来源的情况，魏某1是未成年人，生活来源靠父母。关于精神损害抚慰金，应当按照八级伤残的标准赔偿，魏某1经过三次比较大的痛苦的手术，造成的伤残对其生活和性格的改变是非常大的。
苏喆未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
魏某1向一审法院起诉请求：1、判令一审被告赔偿医疗费19931.52元、住院伙食补助费2000元、营养费3600元、护理费13976元、伤残赔偿金237504元、鉴定费5200元、精神损害抚慰金20000元、交通费2000元,共计304211.52元；2、诉讼费由一审被告承担。
一审法院认定事实：2013年3月25日17时20分，苏喆驾驶津Ｄ×××××号速腾牌小轿车沿津沽公路由东向西行驶至津南区津沽公路葛沽镇东埂村，遇魏某1由北向南横过津沽公路，苏喆车辆与魏某1身体相撞，造成魏某1受伤以及苏喆车辆受损的交通事故。2013年5月8日天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队出具的公交认字[2013]第09031133号道路事故认定书认定：苏喆负事故主要责任，魏某1负事故次要责任。魏某1于事故发生当日入住天津市儿童医院，诊断为右胫腓骨开放性骨折、休克、右踝关节脱位、右小腿以及足部皮肤脱套伤、蛛网膜下腔出血、双额叶以及左顶叶实质内血肿、头皮血肿、左锁骨骨折、左第一肋骨、左第二肋骨骨折、左肩胛骨骨折、创伤性湿肺等。后于2013年3月27日入住天津市环湖医院医治。魏某1于2015年2月2日至2015年2月14日至天津市第一中心医院住院治疗，诊断为：右足背瘢痕挛缩、右小腿瘢痕挛缩等。魏某1曾两次向一审法院起诉，一审法院做出（2014）南民二初字第417号、（2015）南民二初字第537号民事判决书，判令人民保险在交强险限额内赔偿魏某1医疗费10000元、护理费24000元、交通费2800元和辅助器具费1780元,计38580元，在商业三者险限额内赔偿魏某1医药费88717.96元、住院伙食补助费3700元、营养费7600元、病历复印费92.5元、租床费1760元的80%，计81496.37元。2015年7月21日，魏某1在天津市第一中心医院住院治疗20天，诊断为：右足背瘢痕挛缩、右小腿瘢痕挛缩、右足小腿扩张器植入术后。魏某1自前两次判决后共计花费医疗费19931.44元。经魏某1申请，一审法院依法委托天津市津实司法鉴定中心对魏某1的肢体伤残进行了鉴定，该鉴定中心于2017年9月12日出具了津津实[2017]临床鉴字第2043号司法鉴定意见书，鉴定意见书载明魏某1外伤致右胫腓骨开放性骨折，骨骺损伤，为Ⅸ(九)级伤残，魏某1为此花费鉴定费用2100元。津Ｄ×××××号速腾牌小轿车在人民保险投保交强险和商业三者险（限额200000元），事故发生在保险期间内。经魏某1申请,一审法院依法委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对魏某1精神伤残情况进行鉴定，该鉴定所于2017年12月28日作出了津安定[2017]精神病鉴字第388号鉴定意见书。人民保险对该鉴定意见书不认可，认为鉴定精神伤残为八级过高，该鉴定意见书记载的病案不全面，鉴定过程中，询问被鉴定人魏某1的记载内容前后矛盾。鉴定意见书也没有记载被鉴定人复查颅脑CT记载，不能显示其颅脑内是否存在软化灶，如果不存在软化灶，就无法达到伤残级别。人民保险主张2018年1月份在魏某1学校日常调查，得知其平均成绩76分，不属于脑部伤残八级的智力水平，交谈中也与八级精神伤残不相符。人民保险申请鉴定人员出庭接受质询，鉴定人员寻XX到庭就上述问题进行了回答：“1、前后不一致情况：就同一个问题没有出现前后不一致的情况，因为不同的问题会有不同的询问目的和指向性，前后问题的询问目的是不一样的；2、软化灶不是评定精神伤残的必要条件，被鉴定人魏某1在就医过程中，曾经做过脑的影像学检查，其颅脑损伤是确实存在的，而且比较严重；3、评定八级并没有认定魏某1智能受到损伤，在学校正常学习是可以的等”。一审法院在听取鉴定人员的解答并结合一审原、被告的陈述，认为鉴定人员较完整的解答了人民保险对鉴定意见书的质疑，且该鉴定意见书系鉴定部门接受一审法院依法委托而作出的，人民保险未提出足以推翻该鉴定意见书的证据或意见，故对该鉴定意见书的证明效力予以确认，对该鉴定意见书载明的“魏某1脑外伤所致精神障碍，评定Ⅷ(捌)级伤残”的鉴定意见及魏某1为此花费鉴定费用3100元的事实予以确认。人民保险对魏某1提交的户籍地村委会的证明不认可，但未提交相应证据，且魏某1户籍地村委会作为基层组织，系有权证明魏某1家庭失地情况的机关，故对该证据的证明效力予以确认，对魏某1家庭系失地农民的事实予以确认。
一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据已经生效的法律文书确认，应由人民保险在交强险范围内予以赔偿，不足部分由人民保险在商业三者险限额内按照80%的比例赔偿，仍有不足的，由苏喆按照80%的比例赔偿。对于魏某1的诉讼请求，一审法院评析如下：1、医疗费，根据魏某1提供的有效票据核定其花费的医药费为19931.44元；2、住院伙食补助，根据魏某1的住院期间，确定为2000元；3、营养费，根据魏某1的伤情及鉴定情况，酌定营养费为3000元；4、护理费，根据魏某1的伤情、鉴定情况及结合前次生效判决，确认护理期为120天，魏某1主张按照天津市居民服务业计算符合法律规定，其护理费为13781.92元(41920/365×30×4)；5、鉴定费，根据魏某1提供的有效票据，确定为5200元；6、伤残赔偿金，根据魏某1提供的有效证据可知其与父母为失地农民，且在前次生效判决中已确认其父母有非农业工作性收入，魏某1为未成年人，生活来源于父母抚养，魏某1主张按照城镇居民计算其伤残赔偿金，予以支持，结合其伤残情况计算为237504元(37110×20×0.32)；7、精神损害抚慰金，根据魏某1的伤情和伤残情况，酌定为20000元；8、交通费，根据魏某1的治疗情况酌定为1500元。人民保险辩称超出交强险部分的医药费用应扣除15%的非医保用药，但未提交相应有效证据，且魏某1花费的医疗费用均有票据证明。人民保险辩称不承担鉴定费，但鉴定费系魏某1为了查明伤情所发生，应由人民保险承担，故对人民保险的上述抗辩不予采信。综上，人民保险应在交强险限额内赔偿魏某1精神损害抚慰金20000元、伤残赔偿金61420元，魏某1其余部分损失共计221497.36元，由于人民保险承保的商业三者险限额剩余118503.63元，故魏某1剩余部分损失应由苏喆承担58694.26元(221497.36×0.8-118503.63)。苏喆未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、人民保险于判决生效后十日内赔偿魏某1各项损失199923.63元；二、苏喆于判决生效后十日内赔偿魏某1各项损失58694.26元；三、驳回魏某1的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取910元，由苏喆负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。二审中，双方均未提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点是：1、魏某1是否构成精神八级伤残；2、按照八级伤残及城镇的标准计算残疾赔偿金是否正确；3、一审法院确定精神损害抚慰金20000元是否正确。依据魏某1的申请，一审法院依法委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对魏某1精神伤残情况进行鉴定符合法律规定，并无不当。经鉴定魏某1精神伤残等级评定为八级伤残，人民保险虽对该鉴定结论不予认可，但并不能提供证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格或鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足。故一审法院确认魏某1构成精神八级伤残是正确的。根据魏某1提供的证据可以证明魏某1与其父母为失地农民，亦有生效的民事判决书确认魏某1的父母存在非农业工作性收入，故一审法院依据魏某1伤残的情况并按照城镇标准计算残疾赔偿金也是正确的。另，魏某1在事故发生时还只是一个九岁的孩子，交通事故致其肢体九级伤残，精神八级伤残，一审法院在考虑魏某1的伤情和伤残情况，酌定精神损害抚慰金20000元并无不当。综上所述，人民保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费401元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
代理审判员 曹 伟
代理审判员 郝宛鸿
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 张 振