辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民特16号
申请人：许闻若，男，汉族，1986年5月2日出生，住抚顺市望花区。
委托代理人：刘尉，辽宁楷格律师事务所律师。
委托代理人：孔凡科，辽宁圣法律师事务所律师。
被申请人：李理洋，男，汉族，1983年12月24日出生，住抚顺市新抚区。
委托代理人：杨静维，辽宁悦安律师事务所律师。
委托代理人：胡丽娟，女，汉族，1959年11月8日出生，李理洋的母亲。
仲裁被申请人：抚顺奇奥丰汽车贸易有限公司，住所地：抚顺市顺城区临江东路16号。
法定代表人：许闻若，该公司经理。
许闻若申请撤销仲裁裁决一案，抚顺仲裁委员会于2016年2月26日作出抚仲字（2015）第139号裁决书。许闻若不服，向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月11日对该案进行了公开开庭审理，许闻若及委托代理人刘尉、孔凡科，李理洋及委托代理人杨静维、胡丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人许闻若申请称：（一）仲裁程序违法。李理洋的委托代理人杨静维既是抚顺仲裁委员会仲裁员，同时又担任李理洋的仲裁代理人，按照《律师和律师事务所违法行为处罚办法》和《中华人民共和国仲裁法》相关规定，属于法定回避事由，其应该主动回避。但是杨静维不但不主动回避，同时仍然又担任本案中一方当事人的仲裁代理人，属于明显的程序违法行为，这种行为已经严重影响到本案仲裁的公正裁决。许闻若所选定的仲裁员在仲裁开庭过程中中途退庭，没有继续参与到案件的审理。这一行为严重违反了《中华人民共和国仲裁法》的程序性要求和规定，严重损害了许闻若的合法权益。仲裁程序中，许闻若向仲裁庭提出了反请求及司法审计请求，仲裁庭虽认定反请求第一项与本诉有关，但并未对该项反请求进行审理。仲裁庭在没有正当理由的情况下剥夺了许闻若的司法审计请求权，违法认定涉案的退股还款协议的效力，导致了不公正裁决的出现，损害了许闻若的合法权益，损害了国家机关的公信力和法律的权威。抚仲字[2015]第139号裁决书中，并没有仲裁员的亲笔签名，这种行为违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十四条的规定，属于程序违法。仲裁员在仲裁该案件时索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决。李理洋作为申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，李理洋经营公司期间做了大量假账。（二）《退股还款协议书》是在欺诈、胁迫的情况下签订的。2013年8月6日，抚顺奇奥丰汽车贸易有限公司成立，并于同年11月29日正式营业。公司经营至2014年9月份时，李理洋加入公司，以投入458000元的资金占有公司40%股份，并约定利益共享，风险共担。李理洋加入公司后，即更换了公司的会计和出纳等员工，并自任公司总经理。投资款存入公司账户后立即转到李理洋出纳王蕊的卡里，钱并未给到许闻若手中。2015年9月5日，李理洋要求退出公司，并以欺诈、威胁的手段，迫使许闻若与其签订一份《退股还款协议书》，并用威胁方式迫使许闻若向其支付了103万元。2015年8月份，李理洋为了达到与许闻若签订上述合同目的，派人拔掉公司监控，强行拿走财务电脑、账本、样车，赶走看车客户，还将公司正门和侧门全部上锁，不准经营。同时，李理洋还对许闻若进行人身拘禁，不签合同不准回家。2015年9月5日许闻若为了保护公司利益才与李理洋签订了《退股还款协议书》。李理洋加入公司后，公司财务均由其控制，许闻若对公司财务状况并不了解。签订《退股还款协议书》后，许闻若才发现李理洋所记账目中有缺陷，并不是协议中所计结果。《退股还款协议书》签订后，许闻若向李理洋支付了103万元，但是因为许闻若受到了欺诈与胁迫，所以该笔款项应该予以返还。
被申请人李理洋答辩称：抚顺仲裁委员会根据许闻若与李理洋签订的《退股还款协议书》中的仲裁条款受理了本案，并依法组成合议庭，依法定程序审理了本案，裁决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。具有抚顺仲裁委员会仲裁员身份资格的律师杨静维代理李理洋参与仲裁和诉讼不违反法律法规的规定。仲裁员是许闻若选定并信任的仲裁员，金光烈因紧急公务提前离开时，首席仲裁员就是否继续开庭征求了双方意见，双方均表示同意。金光烈在后续仲裁庭合议等工作中，全程参加，充分发表了意见，履行了仲裁员的全部应尽职责。许闻若的反请求未被立案的原因在于在法定期限内未向仲裁庭缴纳仲裁费用。仲裁裁决依据的《退股还款协议书》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且已经部分履行，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，当事人不得擅自变更或者解除。许闻若并无证据证明仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为以及李理洋隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
经审理查明，许闻若与李理洋于2015年9月5日签订一份《退股还款协议书》。协议签订后，许闻若依照协议约定，履行了部分款项的交付义务，尚欠部分款项未交付，李理洋遂向抚顺仲裁委员会申请仲裁。2016年2月26日抚顺仲裁委员会抚仲字[2015]第139号裁决书裁决：（一）许闻若给付李理洋退股还款本金1306000元。（二）许闻若给付李理洋违约金（违约金按未付退股还款本金为基数计算）为261200元。（三）驳回李理洋的其他仲裁请求。（四）本案仲裁费23785元（李理洋已垫付）由许闻若承担16650元，李理洋承担7135元。许闻若自收到本裁决书之日起十日内，履行上述（一）、（二）、（四）项给付义务，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。许闻若不服，于2016年6月12日向本院起诉，请求撤销抚仲字[2015]第139号仲裁裁决。
另查明，李理洋委托代理人杨静维系辽宁悦安律师事务所律师，又是抚顺仲裁委员会在册仲裁员。仲裁庭仲裁员金光烈系由许闻若选定。2015年12月8日仲裁庭不公开开庭审理了李理洋诉许闻若、抚顺奇奥丰汽车贸易有限公司合同纠纷。庭上，许闻若提交了反请求材料，仲裁庭经休庭合议后认为，许闻若的反请求第一项与本诉有关，其他反请求与本诉无关。仲裁庭告知许闻若在庭审中有权利进行答辩，如果坚持反请求，也可以另案告诉。在征得许闻若同意后，仲裁庭继续开庭。仲裁庭审质证阶段结束后，仲裁员金光烈因事离开，首席仲裁员征得许闻若及李理洋同意后，继续审理了该案件。仲裁庭审结束后，金光烈查阅并签字确认了仲裁庭审笔录。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”依据该条规定，申请人申请撤销仲裁裁决应提供证据证明该裁决存在违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。
一、关于许闻若认为仲裁程序违法的撤销理由
许闻若认为仲裁程序违法的主要理由有：1.李理洋委托代理人杨静维既是律师，又是抚顺仲裁委员会在册仲裁员，应当回避而未回避；2.仲裁庭开庭过程中，仲裁员金光烈因事离开，在不能履行仲裁员职责的情况下，仲裁庭应当重新选定或指定仲裁员而未重新选定或指定；3.仲裁庭并未对许闻若的反请求进行审理；4.全体仲裁员并未在仲裁裁决书上签字；5.仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为。
对于上述撤销理由，本院认为：1.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的违反‘法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”。抚仲字[2015]第139号仲裁案中李理洋的委托代理人杨静维为抚顺仲裁委员会在册仲裁员，既不属于违反仲裁法规定的仲裁程序的情形，亦不属于违反当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。因此，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的违反“法定程序”。且许闻若并无证据证明李理洋的委托代理人杨静维对抚仲字[2015]第139号仲裁案的正确裁决施加了影响，该情形并不导致违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“法定程序”应予撤销仲裁裁决的法律后果。故对许闻若的该项主张，本院依法不予支持。
2.仲裁庭组成后，仲裁员参加庭审并听取各方当事人陈述及质证意见，与案件的事实认定及法律适用直接相关，且是仲裁员对案件作出认定和裁决的基础。本案中，仲裁员金光烈系申请人许闻若选定，其在质证阶段结束后因故离开，仲裁庭虽然没有重新选定或指定仲裁员，但已经对仲裁员缺席情况进行说明，并征得了包括许闻若在内的各方当事人同意。经本院核实，仲裁庭审结束后，金光烈查阅并签字确认了庭审笔录。因此，本院认为仲裁员金光烈的离开并未影响到其对仲裁案件作出认定和裁决，该情形并不导致违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“法定程序”应予撤销仲裁裁决的法律后果。故对许闻若的该项主张，本院依法不予支持。
3.经本院审查，仲裁庭2015年12月8日的庭审笔录记载首席仲裁员代表仲裁庭对许闻若的反请求进行了说明，认为“反请求的第一项与本诉有关，其他的与本诉无关……”，并告知许闻若“在庭审中有权利进行答辩……”，如果许闻若“坚持反请求，也可以另案告诉”。首席仲裁员征询许闻若是否可以继续开庭时，许闻若表示可以继续开庭。许闻若在仲裁庭庭审过程中已经就其要求仲裁庭确认协议无效的反诉请求发表了意见，且仲裁裁决书对协议效力已经作出了认定。因此，本院对许闻若关于仲裁庭并未对其反请求进行审理的主张不予支持。
4.《最高人民法院关于是否裁定撤销大连仲裁委员会仲裁裁决的请示的复函》（[2005]民四他字第54号）中称：“裁决书上虽未有三名该仲裁员的签名，但并无证据否定该仲裁裁决书的真实性……，故该点撤销理由不成立。”本案中，抚顺仲裁委员会抚仲字[2015]第139号仲裁裁决书上无论是印有仲裁员名字，还是仲裁员本人在仲裁裁决书上签名，只要仲裁委员会加盖印章证明内容是真实的，即具有法律效力。本案庭审中，许闻若并未提供证据推翻该仲裁裁决书的真实性，故对其该项主张，本院不予支持。
5.关于许闻若主张仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为，因许闻若未提供证据证明，本院对其该项主张不予支持。
二、关于李理洋是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”是指对方当事人独占持有该证据且不向仲裁庭提交，而提出该主张的一方不持有该证据，亦无法从其他公开途径取得该证据，且该证据足以影响公正裁决的情形。经本院审查，李理洋所主张《退股还款协议书》及许闻若还款记录单已由其在本案仲裁期间向仲裁庭提交，而且仲裁庭也将该证据交给了许闻若质证。因此，本案不符合对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，对许闻若该项主张，本院不予支持。
三、关于签订《退股还款协议书》过程中是否存在欺诈、胁迫情况的撤销理由。李理洋与许闻若签订《退股还款协议书》过程中是否存在欺诈、胁迫的情形，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的许闻若可以向仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销仲裁裁决的情形。对许闻若的该项主张，本院不予审查。
综上，许闻若申请撤销仲裁裁决的理由中，有关李理洋委托代理人杨静维既是律师，又是抚顺仲裁委员会在册仲裁员，应当回避而未回避；仲裁庭开庭过程中，仲裁员金光烈因事离开，不能履行仲裁员职责的情况下，仲裁庭应当重新选定或指定仲裁员而未重新选定或指定；仲裁庭并未对许闻若的反请求进行审理；全体仲裁员并未在仲裁裁决书上签字；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为；李理洋隐瞒了足以影响公正裁决的证据的主张均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回许闻若的申请。
申请费400元，由申请人许闻若负担。
审 判 长 张 帆
代理审判员 秦 梦
代理审判员 何福苍
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 罗晓姝