天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初4931号
原告：边凤红，女，1969年5月18日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：马宁驹，天津巨川律师事务所律师。
被告：杨建明，男，1970年8月12日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告边凤红与被告杨建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边凤红的委托诉讼代理人马宁驹，被告杨建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
边凤红向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款8万元；2.判决被告向原告支付利息8013.33元（自2016年8月19日至2018年4月12日），并顺延计算至实际偿还之日；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年6月18日，被告和梁中义找到原告，向原告借款8万元，约定于2016年8月18日还清，并当场书写欠条。当日，原告通过银行转账方式向被告杨建明转账9.3万元，其中包含涉案欠款8万元和原告偿还被告杨建明的1.3万元借款。欠款到期后，被告未偿还借款。原告多次催要无果，故呈诉。
杨建明辩称，不认可诉讼请求，钱数不对，本金不是8万元，当时实际是5.5万，原告当时给其与梁中义8万，但是原告当时欠其与梁中义2.5万，后来原告亲人生病又找梁中义要走了1.5万，现在实际上就借了4万。其与梁中义开了牌馆，边凤红输给梁中义钱，后来边凤红用自己的房子作抵押，拿来了8万元压在梁中义那里，其与梁中义每天给边凤红800元利息（按照8万计算利息）。所以后来其与梁中义给了边凤红8万元的借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的欠条一张及中国农业银行银行卡交易明细清单，被告提交的微信截屏，本院予以确认并在卷佐证。关于被告微信截屏中原告向被告提供农行卡号（卡号：62×××52-3452-017），被告还款的情况，经本院调取了原告的农行卡交易情况，证实2016年8月15日该卡号存入现金3000元。经询问双方，对该笔款项的还款情况均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月18日，原告通过银行转账方式向被告杨建明转账9.3万元，当天被告杨建明及案外人梁中义向原告出具欠条一张，上载“今梁中义、杨建明借边凤红人民币（80000元正），大写（捌万元正），定于2016年8月18日还清”，借款人处签名为“梁中义、杨建明”，日期为“2016.6.18”。
2016年8月15日被告杨建明向原告农行卡现存3000元还款；2016年11月18日通过微信转账1900元，发红包100元，共计2000元；2017年2月16日通过微信转账2000元；2017年4月21日通过微信转账2500元、1000元两笔，共计3500元。以上通过银行还款3000元，微信方式还款7500元。
本院认为，本案的争议焦点为被告杨建明是否应当偿还原告边凤红借款8万元及利息。原告提供欠条、银行转账明细及庭审中双方的陈述，能够证实原告边凤红与被告杨建明系民间借贷法律关系，借款系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，且原告依约履行了出借义务，故该借款合同合法有效，应受法律保护。被告杨建明作为借款人拒不偿还借款系造成本案纠纷的根本原因，应承担相应的民事责任。
关于借款数额，原告给被告转账金额为9.3万元，原告陈述其中1.3万元系偿还被告之前的欠款，同日欠条上数额为8万元，原告按照欠条数额8万元主张借款本金本院予以支持。被告虽辩称实际借款4万元，但并未提交证据予以证明。本院对被告的该项辩称不予支持。
关于利息，欠条上并未对利息进行约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因欠条上约定的还款期为2016年8月18日，故对于被告杨建明于2016年8月15日还款3000元本院认定为偿还借款本金。故被告的欠款本金数额剩余7.7万元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告自还款日次日即2016年8月19日按照年利率6%主张利息至实际偿还之日符合法律规定，且双方庭审陈述的口头利息高于该主张，故本院予以支持。经计算，截止至2018年6月19日（本案诉讼期间），被告因借款产生利息为8470元（计算方式：本金7.7万元×年利率6%÷12个月×22个月），因被告于还款到期日后陆续还款7500元，故截止至2018年6月19日，尚欠本金7.7万元及利息970元。
关于被告杨建明主张案外人梁中义是借款方，应一并还款，因原告并未主张，被告关于与案外人梁中义共同借款情况可另行解决。
综上，本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告杨建明于本判决生效后五日内偿还原告边凤红借款本金7.7万元；
二、被告杨建明于本判决生效后五日内偿还原告边凤红借款利息970元（截止至2018年6月19日），并自2018年6月20日起按年息6%计算支付利息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告杨建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 黄帅
二〇一八年七月十二日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。