wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终17号
上诉人（原审原告）：李钢，住所地东辽县。
委托代理人：张怀平，住所地东辽县，系李钢母亲。
委托代理人：王辉，吉林恒太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：关艳春，住所地东辽县。
上诉人李钢因与被上诉人关艳春财产损害赔偿纠纷一案，不服东辽县人民法院（2015）东辽民初字第1092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，2010年6月4日，关艳春在拍卖公司竞标购买了位于东辽县建安镇小街的建筑面积为97.09平方米（原东辽县建安工商管理所）办公房屋一处。李钢家的门市房与该处房屋南北相邻。2014年10月31日，关艳春准备将购买的办公房屋翻建住房，因清理李钢堆放的玉米垛子及其他物品时与李钢发生纠纷，李钢诉至法院，请求关艳春赔偿李钢的经济损失21180元及诉讼费用。
上述事实有李钢提供的个体工商户营业执照复印件、购房定金协议书复印件及国有土地使用证复印件，关艳春提供的拍卖成交确认书复印件、购房款收据及购房缴税收据复印件、东辽县工商行政管理局情况说明复印件、现场照片两张、建安司法所证明及本院依职权调取的东辽县公安局建安镇派出所现场摄录的视频资料及照片，并结合双方当庭陈述及庭审质证证实。
原审判决认为，关艳春没有法定的或约定的义务为李钢保管财物。根据公安机关的现场录像，关艳春在翻建住房的过程中，因需要清理房屋场地，已与李钢母亲张怀平协商并通知张怀平取回其堆放的玉米垛子及其他物品，而李钢母亲张怀平就在清理现场但并未取回。李钢对于自己的财物负有保管责任，本应及时妥善保管自己的物品。在关艳春将玉米垛子等物品堆放在李钢门前后，公安机关以影响交通易引发火灾等原因，要求关艳春挪走，关艳春将李钢的相关财物安置于其他地点，应系无因管理行为，且相关财物置放的地点已通知张怀平并由公安机关录像。故关艳春对李钢的损失并不存在过错，不应对相关损失承担赔偿责任，对李钢的诉讼请求不予支持。故判决：“驳回原告李钢的诉讼请求。”
上诉人李钢不服上述判决，向本院上诉称，被上诉人翻建房屋没有审批手续，已经停建，现在的简易房也没有审批手续，本身就违法，清理场地时，将上诉人的物品拉到另一地点，上诉人的母亲在场，不等于上诉人在场，被上诉人称只有一百捆玉米杆和一些生活垃圾不属实，原审法院认为已通知上诉人的行为是无因管理，这是适用法律不当，没有认定被上诉人的行为是违法和侵权，这是错误的，所以原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审判决，依法改判，作出公正的判决。
经审理查明，原审判决认定的事实基本属实。
本院认为，被上诉人关艳春通过拍卖竞标的方式，购买了位于东辽县建安镇小街的97.09平方米办公用房，并已办理了相关移交手续，关艳春对其购买的房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，上诉人李钢理应及时将其占用关艳春所购房屋范围内堆放的玉米杆等物品清理并取回，在李钢拒不清理其堆放的物品情况下，被上诉人关艳春又将堆放的物品移至附近稳妥地点，并无过错。上诉人李钢的同住家属当时已在现场，对自己的所有物品存放地点是明知的，依照我国物权法的有关规定，上诉人李钢对其所有的财产享有妥善保管和处分的权利及义务，所以，上诉人李钢主张被上诉人关艳春行为违法，已构成侵权，应当赔偿其堆放物品的上诉请求，没有法律依据，不予支持，原审判决认定事实清楚，结果适当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人李钢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王成忠
审 判 员 王 涛
代理审判员 王诣渊
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 宿宏岩
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第77号
罪犯马志强，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省魏县人民法院于2009年11月16日作出（2009）魏刑初字第81号刑事判决，以罪犯马志强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元（刑期起止为：2009年5月18日起至2020年5月17日止）。2010年4月13日，罪犯马志强被押送至河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯马志强在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年七个月。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯马志强在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯马志强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成生产任务。受到计分考核记功一次、表扬五次、狱级改造积极分子二次的奖励，确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警丁鼎、冯海涛证言、罪犯韩建杰、赵国发证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯马志强减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯马志强自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯马志强实施抢劫犯罪的具体情节，且未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯马志强减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元不变（刑期起止为：2009年5月18日起至2018年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一四年七月十日
书记员 张晓贺
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第00600号
申请人梁某某。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部，所在地南城金融街东四排一号。
法定代表人：张建军。
本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部在银行的存款19216.37元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一六年九月二十三日
书记员 畅永亮
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2323民初2275号
原告：王先计，男，1963年8月3日出生，汉族，住呼图壁县。
被告：杜仕兴，男，1951年10月9日出生，汉族，住吐鲁番市。
原告王先计诉被告杜仕兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王先计到庭参加诉讼，被告杜仕兴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王先计向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠货款22600元及利息3164元（22600元×10‰×14个月，自2015年6月8日至2016年8月8日共14个月）；2、原告要求被告承担往返路费800元，上述合计26564元。事实与理由：2014年9月3日，被告杜仕兴承包大丰镇镇政府棚户区改建工程，在原告处购买模板700张，合计61600元，预付20000元，承诺余款于2014年10月15日付清，到期不付按20%支付违约金。被告于2015年6月8日向原告给付19000元，还欠货款22600元未付，向原告出具欠条一张，口头答应一周内付清，但至今未付。
被告杜仕兴未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买模板。2014年9月3日，被告杜仕兴向原告出具承诺书一份，载明：”我们大丰镇棚户区改造工程，购买王先计木模板柒佰张计人民币陆万壹仟陆佰元正（61600元）。预付贰万元正，余款于10月15日付清，余款到不付，按20‰支付违约。此据杜仕兴2014.9.30”。2015年6月8日，被告杜仕兴向原告王先计出具欠条一张，载明：”今欠到王先计大板款贰万贰仟陆百元正（22600元）。杜仕兴”。该款至今未付。
上述事实，有被告向原告出具的欠条、承诺各一份在卷佐证。
本院认为：被告从原告处购买模板，原、被告之间买卖法律关系成立，被告收取原告的模板后，应按约支付相应的价款，被告杜仕兴未到庭视为放弃质证的权利，对原告要求被告支付拖欠模板款22600元的诉讼请求，本院予以支持。现逾期不付，显属违约，被告应承担相应的民事责任。原告主张被告向其支付货款22600元自2015年6月8日至2016年8月8日共14个月按照10‰计算的利息3164元。因2015年6月8日，被告向原告出具欠条，双方对被告所欠货款重新核算，但未约定付款时间及逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，2014年11月22日人民银行一年至三年期贷款利率为6%（月利率5‰），逾期罚息利率即在该贷款利率水平上加收30%-50%为月利率6.5‰-7.5‰，故本院支持利息为2373元（22600元×14个月×7.5‰）。原告主张被告承担往返路费800元未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杜仕兴于本判决生效之日起三日内偿还原告王先计货款22600元及利息2373元，合计24973元；
二、驳回原告王先计的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464.1元、公告费600元，合计1064.1元，由原告王先计负担64.1元，被告杜仕兴负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。
审 判 长 赵丽丽
代理审判员 齐梦程
人民陪审员 尹 芳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 徐 颖
甘肃省张家川回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0525执6之一号
申请执行人马伍六，男。
被执行人杨喜满，男。
本院在执行申请执行人马伍六与被执行人杨喜满人格权纠纷一案中，冻结了被执行人杨喜满在张家川县农村信用合作联社账户140710121001279916（卡号6210610001400180617）的存款4947.8元，期限为半年。被执行人于2017年4月6日交来执行款人民币4717.8元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人杨喜满在张家川县农村信用合作联社140710121001279916（卡号6210610001400180617）账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 妥国兴
二〇一七年四月十一日
书记员 马鹏辉
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初6215号
原告：苏州市宇辉塑业有限公司,住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇骑河村。
法定代表人：李红梅，总经理。
委托诉讼代理人：郑洛奇，该公司员工。
被告：宁波耀迪国际贸易有限公司,住所地浙江省宁波市鄞州区天智巷7号1101室。
法定代表人：汪琴华。
本院在审理原告苏州市宇辉塑业有限公司与被告宁波耀迪国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州市宇辉塑业有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市宇辉塑业有限公司的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市宇辉塑业有限公司撤回对被告宁波耀迪国际贸易有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币465元，由原告苏州市宇辉塑业有限公司负担。
审判员 唐丽宁
二〇一八年一月十日
书记员 姚 刚
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终491号
上诉人（原审原告）：张俊生，男，1966年10月8日出生，汉族，现住沧州市新华区。
上诉人（原审原告）：鞠翠霞，女，1968年3月29日出生，汉族，现住沧州市新华区。
二上诉人委托诉讼代理人：刘炳江，河北通和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张俊杰，男，1970年9月9日出生，汉族，现住河北省沧州市新华区。
被上诉人（原审被告）：王秀凤，女，1968年5月7日出生，汉族，现住沧州市新华区。
二被上诉人委托诉讼代理人：刘冬梅，河北浮阳律师事务所律师。
上诉人张俊生、鞠翠霞因与被上诉人张俊杰、王秀凤合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院(2014)新民初字第01777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市新华区人民法院(2014)新民初字第01777号民事判决；
二、本案发回河北省沧州市新华区人民法院重审。
上诉人张俊生、鞠翠霞预交的二审案件受理费300元予以退回。
审 判 长 冉 旭
审 判 员 刘俊蓉
代理审判员 孙雅静
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 冯金平
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2387号
申请执行人嘉兴通用泡沫玻璃科技有限公司。住所地：浙江省海盐县海盐经济开发区百步新区新华路，组织机构代码：59178477-4。
法定代表人：褚伟忠，该公司执行董事。
被执行人上海瀚红建筑装饰工程有限公司。住所地：上海市嘉定区安亭镇谢泾二路29号4幢201室，统一社会信用代码：310114002378488。
本院在执行嘉兴通用泡沫玻璃科技有限公司与上海瀚红建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人上海瀚红建筑装饰工程有限公司无银行存款、车辆及房产登记信息，无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行标的为475306元，执行到位金额为零元，未执结标的为475306元。现申请执行人嘉兴通用泡沫玻璃科技有限公司也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年二月十三日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 曹雪飞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014）宜丁民初字第1122-1号
原告冷刚。
被告范育君。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司。
本院2016年1月27日对原告冷刚与被告范育君、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的(2014）宜丁民初字第1122号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，裁定如下：
民事判决书第7页正文第10行中“1290104.57”应补正为“1180104.57，第11行中“774062.7”应补正为“708062.74”，第12行中“884062.7”应补正为“818062.74”，第20行中“646728.24”应补正为“580728.24”。第8页正文第6行中“884062.7”应补正为“818062.74”，“646728.24”应补正为“580728.24”。
审 判 长 潘永强
人民陪审员 瞿顺林
人民陪审员 陈 洁
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 蒋 叶
吉林省延边林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉75民初7号
原告：吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区规划建设局，住所地吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区。
法定代表人：陈硕，该局局长。
委托诉讼代理：党翠园，吉林开晟律师事务所律师。
被告：长白山保护开发区润森热力有限公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州安图县二道白河镇白山大街新村东路四组06号。
诉讼代表人：吉林延大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜夏，吉林延大律师事务所律师。
吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区规划建设局与长白山保护开发区润森热力有限公司破产债权确认纠纷一案，原告吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区规划建设局于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区规划建设局撤诉。
案件受理费99,147.00元，减半收取计49,573.50元，免于收取49573.50元。
审判长 朴红君
审判员 刘 冬
审判员 卢 珊
二〇一七年十二月二十七日
书记员 苏前玮
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第237号
申请执行人彭某某，女。
被执行人刘某某，男。现下落不明。
本院在执行彭某某与刘某某婚约财产纠纷［（2015）庆终民终字第406号民事判决书］一案中，因被执行人刘某某暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结甘肃省（2015）庆终民终字第406号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭建伟
二〇一五年十二月十四日
书记员 杜光辉
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执复字第10号
申请复议人（申请执行人）金万孝，男，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人金玉斌，男，汉族，。
委托代理人王泽礼，抚顺市望花区光明法律服务所法律服务工作者。
被执行人抚顺市顺城区百顺红砖厂，住所地抚顺市顺城区里仁村。（已注销）
法定代表人赵鼎凯，该厂厂长。
申请复议人金万孝不服抚顺市顺城区人民法院（2013）顺执字第222-11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，抚顺市顺城区百顺红砖厂（以下简称百顺红砖厂）始建于1995年，原系集体所有制企业，隶属于抚顺县农电金具加工安装处。抚顺县农电金具加工安装处于2004年1月1日将其下属企业百顺红砖厂承包给原承包者刘柏顺经营四年，双方约定在刘柏顺承包期间发生的一切债权、债务及费用由刘柏顺承担。刘柏顺在承包该厂期间人为造成申请执行人金万孝自留地边缘部分塌方的侵害后果时，该红砖厂的经济性质为集体所有制，主管部门是抚顺县农电金具加工安装处，当时不是私营独资企业。赵鼎凯个人出资购买百顺红砖厂并于2008年5月8日变更营业执照为个体工商户是在刘柏顺承包期满后，故撤销抚顺市顺城区人民法院2012年3月28日作出的（2011）顺执一字第227-1号执行裁定书。
申请复议人金万孝称，请求撤销抚顺市顺城区人民法院（2013）顺执字第222-11号执行裁定书，维持（2011）顺执一字第227-1号执行裁定书。1、赵鼎凯主张由刘柏顺对侵权承担民事责任的请求，二审法院已经驳回。2、赵鼎凯于2005年8月26日购买百顺红砖厂，2006年4月造成金万孝自留地损害，赵鼎凯在一、二审判决期间，均在经营该企业，该企业为无法人资格的私营独资企业，抚顺市顺城区人民法院（2011）顺执一字第227-1号执行裁定，追加赵鼎凯为被执行人符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定。3、赵鼎凯的百顺红砖厂是挂靠集体企业，已经被甄别为非公有制企业，百顺红砖厂自始就是赵鼎凯个体经济。
本院查明，2010年4月26日，抚顺市顺城区人民法院作出（2009）顺民一初字第1175号民事判决书，判决百顺红砖厂于本判决生效后三十日内为金万孝砌筑护坡，如逾期不履行，立即一次性给付金万孝造价款50688元，由其自行砌筑。百顺红砖厂不服向本院提起上诉，本院于2011年3月14日作出（2011）抚中民一终字第00084号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
案件进入执行程序后，2012年3月28日，抚顺市顺城区人民法院作出（2011）顺执一字第227-1号执行裁定书，因百顺红砖厂为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务，而第三人赵鼎凯系该独资企业业主，故追加第三人赵鼎凯为本案被执行人。赵鼎凯不服提出异议，2014年5月15日，抚顺市顺城区人民法院作出（2013）顺执字第222-11号执行裁定书，撤销抚顺市顺城区人民法院2012年3月28日作出的（2011）顺执一字第227-1号执行裁定书。
2003年12月1日，抚顺县农电金具加工安装处与刘柏顺签订百顺红砖厂承包协议书，抚顺县农电金具加工安装处将下属企业百顺红砖厂继续承包给原承包者刘柏顺，承包期限为四年，从2004年1月1日至2007年12月30日为止，每年承包金为10万元，其中有里仁村占地费5万元，承包期间一切债权、债务及所发生的往来一切费用均由刘柏顺自行承担，抚顺县农电金具加工安装处不承担任何责任。
2005年8月26日，抚顺县农电金具加工安装处与赵鼎凯签订百顺红砖厂出售协议书，赵鼎凯一次性给付抚顺县农电金具加工安装处38万元，百顺红砖厂在出售前发生一切往来费用及出现其他各项问题都由前任承包者刘柏顺承担。抚顺县农电金具加工安装处收到38万元后配合赵鼎凯变更营业执照，营业执照变更完止，抚顺县农电金具加工安装处不承担任何责任。
2008年1月1日，赵鼎凯与刘柏顺签订百顺红砖厂移交协议书，约定2008年1月1日前百顺红砖厂所发生的一切经济费用及债权债务都由刘柏顺全部承担，与赵鼎凯无任何关系。
2008年2月19日，抚顺市城镇集体所有制企业事业单位清产核资领导小组办公室出具第510441443号城镇集体企业清理甄别认定书，认定百顺红砖厂经济性质属非公有制。
1995年核发的企业法人营业执照载明，百顺红砖厂经济性质为集体所有制，法定代表人为赵鼎凯。2008年5月8日，抚顺市工商行政管理局顺城分局核发个体工商户营业执照载明，字号名称为抚顺市顺城区百顺红砖厂，经营者为赵鼎凯，组成形式为个人经营，经营场所在抚顺市顺城区河北乡里仁村。抚顺市顺城区工商行政管理局档案材料证实，抚顺市顺城区百顺红砖厂（集体）已注销，成立日期1995年10月7日。
本院认为，本案损害事实发生在刘百顺承包集体性质企业抚顺市顺城区百顺红砖厂期间，后来百顺红砖厂出售给赵鼎凯个人，企业性质由集体企业变更为个体经济，且约定债权债务由刘百顺承担，不应追加赵鼎凯个人为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 巩 权
审 判 员 袁旭东
助理审判员 王 爽
二〇一四年九月五日
书 记 员 田俊杰
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初3350号
原告：中国农业银行股份有限公司东平县支行，统一社会信用代码91370923866640201N，住所地东平县东山路香山街007号。
负责人：亚军，行长。
委托诉讼代理人：马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告：李方臣，男，1978年5月16日出生，汉族，住东平县。
被告：孔红梅（系李方臣之妻），女，1978年8月30日出生，汉族，住东平县。
被告：张茂海，男，1984年11月19日出生，汉族，住东平县。
被告：刘海霞（系张茂海之妻），女，1981年3月14日出生，汉族，住东平县。
被告：张龙金，男，1963年1月4日出生，汉族，住东平县。
被告：孟广英（系张龙金之妻），女，1963年1月7日出生，汉族，住东平县。
被告：王肖秀，女，1971年12月2日出生，汉族，住东平县。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告李方臣、孔红梅、张茂海、刘海霞、张龙金、孟广英、王肖秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托诉讼代理人马国平到庭参加诉讼。被告李方臣、孔红梅、张茂海、刘海霞、张龙金、孟广英、王肖秀经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东平支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款本金50000元、利息3698.13元（利息计算至2016年8月16日，并按合同约定的各项利息，要求算至给付之日）；2.本案诉讼费用和实现债权费用，全部由被告负担。事实和理由：被告李方臣、孔红梅于2015年7月20日与原告签订农行贷款借款合同，贷款5万元，借款人可随借随还，利随本清，单笔借款期限最长不超过一年及利息计算方法。被告张龙金、孟广英、张茂海、刘海霞、王肖秀为借款人承担连带责任担保。案涉借款于2016年7月19日到期，借款人未按约定偿还全部本息，担保人也未尽担保义务。截止2016年8月16日，拖欠借款本金5万元及利息3698.13元。
被告李方臣、孔红梅、张茂海、刘海霞、张龙金、孟广英、王肖秀未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告均缺席法庭审理，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的各被告身份证及相关常住人口登记卡复印件、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、保证担保承诺书、农户贷款借款合同、借记卡、对账单即个贷凭证基础信息等证据，本院已当庭确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：被告李方臣、孔红梅，被告张茂海、刘海霞及被告张龙金、孟广英分别系夫妻。2015年7月11日，被告张茂海、张龙金、李方臣向原告出具承诺书，承诺自愿组成联保小组向原告申请借款，每个联保小组成员对其他小组成员的借款本息承担连带清偿责任。被告刘海霞、孟广英、孔红梅分别作为联保小组成员的配偶即财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿承担以上贷款的连带担保责任。同日，被告李方臣、孔红梅向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款5万元。2015年7月20日，被告王肖秀出具保证担保承诺书一份，自愿为被告李方臣的借款提供担保并承担连带责任。同日，被告李方臣为借款人，被告张茂海、张龙金、王肖秀为担保人，与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告在额度有效期内即自2015年7月20日起至2018年7月19日，向借款人提供自助可循环式借款5万元，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。担保人的保证方式为连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年7月20日，原告依约打入被告李方臣在原告处设立的账户内借款5万元，至2016年7月19日到期，借款人未依约清偿借款本息，截止2016年8月16日，拖欠原告借款本金5万元、利息3698.13元。
本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，被告李方臣、孔红梅有共同举债的合意，案涉借款为二被告共同债务；被告张茂海、刘海霞、张龙金、孟广英、王肖秀为案涉借款提供连带责任保证。借款合同约定的单笔借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，对此，被告李方臣、孔红梅应共同偿还，并承担相应的违约责任；被告张茂海、刘海霞、张龙金、孟广英、王肖秀依法承担连带清偿责任，各保证人承担保证责任后有权予以追偿。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李方臣、孔红梅于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金5万元、利息3698.13元（利息暂计算至2016年8月16日，应按双方约定的各项利率算至本判决确定的还款期满之日）；
二、被告张茂海、刘海霞、张龙金、孟广英、王肖秀对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张茂海、刘海霞、张龙金、孟广英、王肖秀承担保证责任后有权向被告李方臣、孔红梅追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，由被告李方臣、孔红梅、张茂海、刘海霞、张龙金、孟广英、王肖秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王金辉
二〇一六年九月二十九日
书记员 徐玉静
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初2414号
原告：廊坊亿爱驰木业有限公司，住所地：文安县左各庄镇邮政路西侧，信用代码：91310260526980768。
法定代表人：刘立胜。
被告：伊春市亿丰建筑装饰有限公司，住所地：黑龙江省伊春市伊春区红升社区鸿福花园二期6栋15号，信用代码：91230700MA18XGX93T。
法定代表人：王占方。
原告廊坊亿爱驰木业有限公司与被告伊春市亿丰建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理。原告廊坊亿爱驰木业有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廊坊亿爱驰木业有限公司撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告廊坊亿爱驰木业有限公司负担。
审判员 田海霞
二〇一八年七月三十一日
书记员 张家旺
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终9853号
上诉人（原审原告）：吴玉金，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：郑宝仁，辽宁省合同法研究会推荐诉讼代理人。
被上诉人（原审被告）：常晓刚，男，回族，住新民市。
被上诉人（原审被告）：陈洪，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：杜业文，沈阳市盛安路桥工程建设有限公司推荐诉讼代理人。
被上诉人（原审被告）：王枭，男，汉族，住新民市。
被上诉人（原审被告）：沈阳中联建设工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：张晓鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜业文，沈阳市盛安路桥工程建设有限公司推荐诉讼代理人。
上诉人吴玉金因与被上诉人常晓刚、陈洪、王枭、沈阳中联建设工程有限公司（以下简称“中联建设公司”）买卖合同纠纷一案。吴玉金不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初5851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭,审理了本案。本案现已审理终结。
吴玉金上诉请求：1.依法撤销一审判决，二审改判或发回重审；2.被上诉人依法支付上诉人给付上诉人沙石及残土款54,090元，并承担同期银行利率。3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实与法律规定相抵触，因为2014年中联建设公司承建的红菱邮政支局营业厅翻建项目分包给没有资质的自然人陈洪，陈洪又转包给常晓刚，上诉人是向中联建设公司承建的项目运送沙石及残土。根据法律规定建筑施工单位必须有相应的资质，若将工程分包或承包给没有资质的单位或个人，应对外承担连带责任。本案系欠薪欠货款案件，同一事实，判决结果各异，请求依法支持上诉人的请求。
陈洪、中联建设公司辩称，一、上诉请求为没有事实和相关法律依据的不受法律保护的无效民事上诉行为。二、上诉人的上诉请求与合同法第273条3款规定的法律关系明显不一致，不能说明一审判决书存在适用法律错误的情形。
常晓刚、王枭一审未答辩。
吴玉金一审诉讼请求：请求常晓刚、王枭给付沙石及残土款人民币54,090元，陈洪与中联建设公司承担连带责任.
一审法院经审理查明，2014年9月至12月期间，吴玉金为常晓刚承包的项目供送沙子倒运残土。王枭于2014年12月3日给吴玉金出具欠条一份，该欠条载明“未付：411车/土4车/炉29车/沙子土：28770炉：1600沙子：20300/总：50670元2014年12月3日王枭”。吴玉金自认其给常晓刚供送沙子倒运残土。王枭受雇佣于常晓刚，收货时由王枭签收。现吴玉金起诉来院，要求常晓刚、王枭给付沙石及残土款人民币54090元，陈洪与中联建设公司承担连带责任。上述事实，陈述笔录、欠条在卷佐证，经开庭质证，一审法院予以采信。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案常晓刚、王枭经一审法院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。一审法院根据吴玉金提供的证据对案件事实予以认定。吴玉金为常晓刚供送沙子倒运残土，常晓刚为其出具了欠条，常晓刚应按欠条载明的数额予以给付，该欠条虽由王枭签字确认，但吴玉金提供了证人证言证明王枭受雇佣于常晓刚，应由常晓刚承担给付责任，故对吴玉金要求常晓刚给付沙石及残土款人民币50670元的主张，一审法院予以支持。关于吴玉金要求另行给付的倒残土及铲车使用费3420元，吴玉金提供了书面材料一份，该材料载明“9月16日倒残土共36车×70元＝2520元铲车4.5小时＝9001550122221常晓刚”，该材料记载的内容无法明确证明此款是否为尚未支付款项，吴玉金亦未能提供充分证据证明其此项主张，故对吴玉金的此项主张，一审法院不予支持。关于吴玉金要求陈洪、沈阳中联建设工程有限公司承担连带责任的主张，因吴玉金自认给常晓刚供送沙石与倒运残土，可见合同关系发生在吴玉金与常晓刚之间，吴玉金未能提供证据证明，应由陈洪、沈阳中联建设工程有限公司承担连带责任的法定情形，故对吴玉金要求陈洪、沈阳中联建设工程有限公司承担连带责任的主张，一审法院不予支持。关于吴玉金重复诉讼的问题，因吴玉金在本案中提供了新证据予以证明其诉讼请求，故吴玉金本次诉讼一审法院应予以审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、常晓刚于本判决生效后十日内给付吴玉金沙石残土款人民币50670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回吴玉金其他诉讼请求。案件受理费1202元，公告费560元，均由常晓刚承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，二审争议焦点为：合同主体如何确定，被上诉人应否承担合同责任。
上诉人吴金玉按照被上诉人常晓刚指示，将案涉沙石、残土等运至指定地点，双方形成了口头的买卖合同关系。吴金玉庭审陈述即“我2014年9-12月给常晓刚送沙子，卖给他沙子还有倒运残土”，从吴金玉表述看，是其与常晓刚之间进行的意思表示，双方形成了买卖合同关系，此时合同成立并生效。通过上诉人陈述及提供的证据仅能说明王枭为常晓刚的收货人，无法证明陈洪及中联建设公司与本案的关联性。上诉人以中联建设公司违法转包主张其应承担连带责任，因本案为买卖合同关系，依据合同相对性原则，应由合同相对人承担民事责任。本案中联建设公司是否违法转包，而承担民事责任没有法律依据。故上诉人的上诉主张不成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人吴玉金的上诉请求，证据不足，不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,202元，由上诉人吴玉金负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 张 伟
审判员 刘春杰
二〇一七年十月二十八日
书记员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第1014号
原告：宁波富海华压力容器制造有限公司，住所地浙江省宁海县梅林街道塔山园区北侧。
法定代表人：方伟富，总经理。
委托代理人：陈加千，系原告公司职员。
被告：浙江开拓机械有限公司，住所地衢州市经济开发区东港三路28号。
法定代表人：黄丽娟。
原告宁波富海华压力容器制造有限公司与被告浙江开拓机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月17日向本院提起诉讼。原告诉请判令被告支付所欠货款83894.6元及自2014年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息。本院于2016年2月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告自2013年至2014年多次向原告订购压力容器部件，2014年12月15日，经对账，被告在原告出具的《应收款对账单》上盖章确认尚欠原告货款103894.60元。2014年12月17日，被告支付了20000元，剩余货款83894.60元至今未付。
庭审中，原告要求被告一个月内付款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浙江开拓机械有限公司于本判决生效后一个月内支付原告宁波富海华压力容器制造有限公司剩余货款人民币83894.60元，并承担自2014年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息。
如被告未按本判决指定期限内履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1074元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 肖 伟
二〇一六年二月十八日
书记员 周超嫦
申请执行期限二年
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明刑初字第00025号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人唐某某，男，汉族，高中文化，无职业。现因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月20日被刑事拘留，2014年9月1日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
辩护人吕巧玲，辽宁平正律师事务所律师。
本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）366号起诉书指控被告人唐某某犯诈骗罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院代理检察员赵天一出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人吕巧玲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人唐某某于2014年6月上旬的一天，以为被害人刘
某某办理零首付汽车贷款需要手续费为由，在本溪市明山区北地“海华典当行”附近，骗取刘某某人民币17000元。
被告人唐某某伙同丁某某（另案处理）于2014年6月下
旬的一天，以为被害人刘某某办理零首付汽车贷款还需要保证金为由，在本溪市明山区塔东小学附近，骗取刘某某人民币13000元。
被告人唐某某被抓获归案。
另查，在本院审理期间，被告人唐某某的家属代唐某某返还赃款人民币3万元。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过；被害人刘某某的陈述；证人丁某某、谭某某的证言；辨认笔录、刑事判决书、电话查询记录；被告人唐某某的供述及亲笔供词、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人唐某某犯诈骗罪的罪名成立。被告人唐某某退还全部赃款，并自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人的辩护人提出的被告人自愿认罪、退还全部赃款，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月20日起至2015年4月19日止。罚金从判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 丹
二〇一五年一月八日
书记员 李攻科
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初11018号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。
法定代表人：范可风，董事长。
委托诉讼代理人：寻小芳，湖南金瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄阿敏，湖南金瑞律师事务所律师。
被告：王忠连，男，1988年9月6日出生，汉族，住湖南省道县井塘瑶族乡加六洲村*组。
原告弘高融资租赁有限公司（以下简称弘高公司）与被告王忠连融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘高公司的委托诉讼代理人黄阿敏到庭参加了诉讼。被告王忠连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
弘高公司向本院提出诉讼请求：1、王忠连向弘高公司支付24期融资租赁租金58344元；2、王忠连向弘高公司支付违约金11668元。事实和理由：2017年12月，王忠连与弘高公司签订《标的车辆转让合同》及《融资租赁合同》。约定王忠连将其所有的东南DX3汽车一辆（车牌号湘ME57**，发动机号S2DM480，车架号LDNBCTGZ7H0107874，以下简称“标的车辆”）转让给弘高公司，再以融资租赁的方式从弘高公司处租回。合同约定融资租赁总租金为79244元，融资租赁期限自2017年12月27日至2019年12月10日止，共25期，首期租金20900元，在合同签署时支付。其余24期每期还款2431元，每月10日前为付款日。合同签订后，弘高公司付款向王忠连购买了融资租赁标的车辆，又将车辆租给王忠连，王忠连应按照合同约定向弘高公司每月支付融资租赁租金，但其自2018年1月10日第一期便开始逾期，经弘高公司催告，王忠连仍欠缴8期已到期融资租赁租金至今未还，根据合同约定，弘高公司有权要求王忠连支付全部未付租金共计58344元（其中已到期8期，未到期视为到期16期），并要求王忠连向弘高公司支付逾期和未到期融资租赁租金总额20%的违约金11668元。为维护合法权益，故诉至法院。
王忠连未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2017年12月27日，弘高公司与王忠连签订《标的车辆转让合同》、《融资租赁合同》及补充协议，约定：1、王忠连将名下东南牌DN7150M5小型轿车以价格69900元出售给弘高公司，再将该车从弘高公司处租回，王忠连按约向弘高公司支付租金；2、融资租赁期限自2017年12月27日至2019年12月10日，总租金为79244元，签订合同时付租20900元，剩余24期租金共计58344元，每期2431元，每月10日前支付；3、王忠连未按规定的时间支付每期租金，从约定的应支付日次日起算超过30日的或累计逾期两次及以上还款的，弘高公司可以解除本合同并收回标的车辆，或有权宣布合同提前到期并要求王忠连支付已到期未付每期租金以及视为加速到期的全部未到期每期租金，王忠连还应按照已到期未付每期租金和未到期每期租金总额的20%支付违约金。王忠连向弘高公司出具了租赁物接收清单。
二、2017年12月27日，弘高公司按照合同约定向王忠连指定账户支付了车辆转让价款69900元，抵扣首付租金20900元后，实际支付49000元。
三、王忠连于2018年10月9日向弘高公司还款40000元。
本院认为：弘高公司与王忠连签订的《标的车辆转让合同》、《融资租赁合同》，系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，弘高公司履行了购买、交付融资租赁标的物的义务，但王忠连未按照融资租赁合同约定向弘高公司支付租金，截至弘高公司起诉之日逾期9期，构成违约，弘高公司有权按照融资租赁合同约定要求王忠连支付全部租金58344元，王忠连现已偿还40000元，剩余租金18344元，但该40000元系逾期支付，王忠连仍应承担违约责任，故弘高公司要求王忠连承担已到期未付每期租金和未到期每期租金总额20%的违约金11668元（58344×20%）的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王忠连在本判决生效之日起十日内支付弘高融资租赁有限公司融资租赁租金18344元；
二、王忠连在本判决生效之日起十日内支付弘高融资租赁有限公司违约金11668元；
三、驳回弘高融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由王忠连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李振宇
二〇一八年十一月十四日
书记员 李 晶
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初1147号
原告：刘选军，男，1987年10月28日出生，住安徽省铜陵市。
公民身份号码：×××。
被告：王福强，男，1977年8月13日出生，住河北省衡水市景县。
公民身份号码：×××。
原告刘选军与被告王福强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、柳志然组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘选军到庭参加了诉讼，被告王福强经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告刘选军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款1400元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月30日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币1400元，期限15天，自2016年7月30日至2016年8月14日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议管辖法院的约定，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年7月30日，被告王福强通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告刘选军借款人民币1400元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，按照约定借款期限为2016年7月30日至2016年8月14日，年化利率24%。协议约定还款日的次日为宽限期，宽限期的利息计算标准与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，庭审中原告主张被告未按照协议履行还款义务。
另经法庭询问，原告承诺就涉诉款项双方无线下还款及其他交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告刘选军与被告王福强自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告王福强应履行合同，偿还原告刘选军本金及相应的利息，原告刘选军的第二点主张亦符合相关规定，本院予以确认。关于原告主张追加被告之妻苏丽美为本案的被告一节，因原告刘选军向法庭提供的王福强与苏丽美结婚证明系复印件，无法与原件比对，故不能确认复印件的真实性，且该复印件来源合法性亦无法核实，又由于苏丽美没有参加本案的审判程序，原告刘选军要求苏丽美作为被告承担民事责任的诉求不符合《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》的精神，故对原告的此项主张不予支持。被告王福强无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王福强于本判决生效之日起十日内给付原告刘选军人民币一千四百元。
二、被告王福强于本判决生效之日起十日内给付原告刘选军利息（以一千四百元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年七月三十日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告刘选军已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告王福强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 董德虎
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈世昌
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1329号
原告：王新，住四平市。
委托代理人：刘美，吉林公捷律师事务所律师。
委托代理人：杨树清，住四平市。身份证号：×××
被告:四平市凯盛房地产开发有限公司。住所：四平市铁东区四马路凯盛售楼处。
法定代表人：李丽艳，总经理。
委托代理人：董宏宇、张昌军，该公司员工。
原告王新与被告四平市凯盛房地产开发有限公司（以下简称凯盛房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王新的委托代理人刘美、杨树清，凯盛房地产公司的委托代理人董宏宇、张昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新诉称：2010年--
2011年，为响应政府对四平市铁东区8#-3地块棚户区改造政策，与凯盛房地产公司签订了拆迁协议，约定：回迁过渡时间为18个月。回迁过渡期满后凯盛房地产公司未能按约定给王新回迁。2015年5月12日凯盛房地产公司向王新出具了，承诺：回迁户过渡费自签订协议18个月内按夏季80元/月/户，冬季按120元/月/户。超18个月之外至2015年4月30日按夏季160元/月/户，冬季按240元/月/户。从2015年5月1日起按协议已签基本户型面积乘以9元/m²结算，如2015年12月末未回迁，从2016年1月1日起按已签基本户型面积乘以12元/m²进行结算。但凯盛房地产公司并未按此标准给付过渡费。2016年10月份，凯盛房地产公司开始为王新办理回迁手续，强制回迁，但是凯盛小区直到2017年3月27日才供电、2017年4月3日才供水，王新虽然办理了回迁手续但不能实际使用房屋，只能在外租房。所以，凯盛房地产公司应付过渡费至2017年3月31日。故诉至法院，要求凯盛房地产公司给付2016年11月
--2017年3月的拆迁过渡费2160元及2016年11月前拖欠的拆迁过渡费3632元，合计5792元，并承担诉讼费。
凯盛房地产公司辩称：王新起诉我公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷，要求给付超政策标准之外过渡费的请求，缺乏事实和法律依据，属无理要求，依法不能成立。1、我公司于2016年9月13日在四平日报通知了办理回迁入住手续起止期限及相关事宜，并在8#--3地块现场张贴公告，明确公告过渡费截止时限为2016年10月31日止。在结算过渡费时都按拆迁协议规定的标准足额结算，回迁户都签署了回迁安置费用结算清单，回迁时没有异议。现在原告要求改变过渡费标准，这一要求与拆迁协议不符，原告提出的上访答复意见，我公司不知情，我公司没有承诺改变过渡费标准，也没有与回迁户签订过改变过渡费标准的补充协议。依据棚改文件规定过渡费夏季80元/月/户，冬季120元/月/户，超18个月过渡期之后加倍给付，即夏季160元/月/户，冬季240元/月/户，我公司严格按双方产权调换协议约定执行。2、我公司于2016年10月8日已将棚改8#-3地块供水、供电、供暖、配套费全部缴齐，我公司只负责交费，不负责施工。供电公司是在2016年10月试送电，12月初整体送电。市供热公司根据市政府2005年38号文件的规定，不达到50%开栓率，不给供热。市热力公司开栓供热需热力、开发公司、住户三方签订协议后方可供热开栓，由于回迁户均想春节后入住，拒不签署供热协议，故无法开栓供热。供水公司担心水管冻裂也无法给水，经棚改办协调热力公司同意回迁户已交取暖费结转到下一取暖期。已回迁房屋的供暖是受回迁人自主意见决定的，住户用水、用电也必须与自来水公司、供电公司签订协议办理缴费卡后方可使用，水、电、暖费用是有偿使用，因此供暖、供水、供电的原因不在我公司，我公司不应在拆迁协议之外再增加过渡费。
经审理查明：2010年-2011年期间，凯盛房地产公司开发四平市铁东区8#-3地块，于2013年7月21日与王新签订了产权调换协议书，2016年9月13日凯盛房地产公司在四平日报登报通知了办理回迁入住手续起止期限及相关事宜，同日在8#-3地块张贴了公告等。2016年10月9日，王新与凯盛房地产公司签订了回迁安置费用结算清单及自行选择户型确认书，结算清单中过渡费结算为5480元，该过渡费是从拆迁时起至2016年10月31日止，此款凯盛房地产公司已经给付，王新已经收到。2016年9月6日，凯盛房地产公司与四平热力有限公司签订了集中供热协议、凯胜盛华苑小区自来水外网工程合同书，凯盛房地产公司于2016年9月、10月分多次给四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司、国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入了供热费、水费、电费。
王新的诉请依据是关于棚改8#-3地块上访答复意见中的约定，凯盛房地产公司对此答复意见不予认可。
证明上述事实的证据有产权调换协议书、回迁公告、报纸办理回迁手续通知、回迁安置费用结算清单、自愿选择户型确认书、水电供暖交款凭证及合同、热力公司开栓协议书、关于棚改8#-3地块上访答复意见、2008四棚改办6号文件等。
根据王新的诉讼请求及凯盛房地产公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：王新的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：王新与凯盛房地产公司签订的产权调换协议书中约定：搬家费200元、过渡费在回迁时一次结算，而双方签订的回迁安置费用结算清单中已明确了过渡费为5480元，且王新已经签字并已经全部领取了该费用，可见双方对过渡费用及清单中其他部分均予以认可，凯盛房地产公司已经按照结算清单中约定给付了过渡费，王新也按照结算清单中约定领取了过渡费，双方已经按照约定各自履行了权利和义务，可视为双方对此合同认同并履行。凯盛房地产公司在回迁前发出公告，公示了回迁现场公示时间、登记及自行选择回迁户型时间、办理回迁结算时间，即2016年9月13日-10月10日，所有回迁户过渡费给付到10月31日，并按照上述规定进行了实施，虽然王新提出应该按照2015年5月12日凯盛房地产公司的答复意见中的约定给付过渡费，并提出第二次给付的过渡费就是按照此答复意见中的标准计算，凯盛房地产公司对此答复意见不予认可。本院认为，无论是按照哪个标准计算，在回迁结算清单中，双方已经均认可了清单中的过渡费总额，王新也领取了过渡费，故现在王新以不是按照答复意见中的标准计算为由继续要求凯盛房地产公司给付过渡费的诉请不应支持。
关于王新请求2016年11月-2017年3月及2016年11前拖欠的过渡费，因为双方已经于2016年10月签订了回迁相关手续及结算，且过渡费给付到2016年10月31日，以后的过渡费不应支持。王新认为当时未能给电给水给气，凯盛房地产公司举证证明于2016年9月、10月分多次给四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司、国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入了供热费、水费、电费，所以王新的该理由不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王新对被告四平市凯盛房地产开发有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费25元，由原告王新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵悦
二〇一七年九月二十二日
书记员 李丹
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初8037号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司,住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，统一社会信用代码91440300732071947T。
法定代表人李娟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人李婧，女，1982年6月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告廖易苇，女，1990年1月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告廖易苇物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担（已纳清）。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 封亮
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执11923号
申请执行人：杨建民，男，1955年9月29日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人：李强，男，1977年11月26日出生，汉族，现工作单位及住址不详。
本院在执行杨建民诉李强其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李强的银行存款、车辆、房产等进行调查，2016年11月24日，本院查封了被执行人李强名下汽车一辆，查封期限为二年，该车现下落不明，无法采取进一步措施，除此之外未发现可供执行的财产，本院已将被执行人李强纳入失信人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一七年九月八日
书记员 刘 莹
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2309号
申请执行人徐大才，男，1970年11月3日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人王思懿，女，1988年4月7日出生，住浙江省台州市路桥区。
申请执行人徐大才与被执行人王思懿民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年5月5日作出的（2016）浙1002民初2901号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐大才于2016年7月11日向本院申请执行，要求被执行人王思懿支付借款10000元及利息、案件受理费41元和申请执行费50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询被执行人王思懿的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人徐大才以被执行人王思懿无可供执行财产为由，于2016年8月23日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人徐大才以被执行人王思懿无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序，应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执2309号案件本次执行程序。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 尹仁波
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺汤民初字第56号
原告：王某，
被告：章某，
本院在审理原告王某与被告章某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年4月21日向本院提出申请，自愿撤回对被告章某的起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告章某的起诉。
本案受理费150元（已减半收取，原告已预交），由原告王某负担。
代理审判员 卢彩霞
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 冯东剑
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执3281号之一
申请执行人：韦广华，男，1971年11月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：任文强，男，1977年5月4日出生，汉族，住江阴市。
申请执行人韦广华与被执行人任文强买卖合同纠纷一案中，本院（2017）苏0982民初3447号民事判决书已发生法律效力。经本院查询被执行人的房产、车辆、银行账户等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现依法对孙建新进行限制高消费并已纳入失信被执行人名单。申请执行人陈峰未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 强
审判员 孙寿如
审判员 肖 林
二〇一八年五月十八日
书记员 江 勇
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
2015年清民撤诉字第00041号
原告山西金福来老陈醋有限公司。法定代表人刘帅，经理。
委托代理人刘树春，男，山西金福来老陈醋有限公司员工。
被告韩晋强，男，1972年9月12日出生，汉��，清徐县孟封镇杨房村农民。
原告山西金福来老陈醋有限公司（以下简称金福来陈醋有限公司）与被告韩晋强追偿权纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员张艳芳适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告金福来陈醋有限公司的委托代理人刘树春到庭参加诉讼，被告韩晋强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西金福来老陈醋有限公司诉称，2005年4月13日被告韩晋强与清徐县财政局签订《清徐县肉牛项目借款合同》并私自将原告财产作为抵押，贷款110000元，利率为8%，期限为5年，逾期未还，除按8%收取利息外，还按本金日息千分之一交纳滞纳金和贷款3%的违约金。贷款到期后被告没有履行还款义务，清徐县财政局将被告及原告诉至人民法院，清徐县人民法院依法作出了（2012）清民初字第342号民事判决书，判令原告山西金福来老陈醋有限公司连带偿还清徐县财政局借款本金110000元，利息6128元，滞纳金11000元，违约金3000元，案件受理费4012元。判决生效后，人民法院强制执行，从原告的账户扣划了上述款项及执行费2648元，共计177978元。为此，诉至法院，请求：1、判令被告支付原告为其垫付的案款本金、利息、滞纳金、诉讼费、执行费共计177978元。2、本案各项费用由被告负担。
被告韩晋强在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，未作答辩、也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2005年4月13日，被告韩晋强与清徐县财政局签订了《清徐县肉牛项目贷款合同书》，同日清徐县金福来老陈醋有限公司为被告韩晋强向清徐县财政局贷款出具了担保书，上述合同书及担保书签订后，清徐县财政局按合同履行了义务，被告韩晋强和清徐县金福来老陈醋有限公司未按合同及担保书中约定期限履行还款义务。2010年7月6日清徐县金福来老陈醋有限公司将名称变更为山西金福来老陈醋有限公司，2012年清徐县财政局将被告韩晋强和山西金福来老陈醋有限公司诉至法院，法院作出了（2012）清民初字第342号民事判决书，判决由被告韩晋强于判决生效后十五日内偿还清徐县财政局借款本金110000元、从2005年4月13日起至2012年3月31日的利息61282元、滞纳金11000元、违约金3300元以及从2012年3月31日起至本判决生效后十五日内的还款之日止的利息。山西金福来老陈醋有限公司对上述还款承担连带偿还责任。判决生效后，人民法院作出了（2013）清执字第238-2号执行裁定书，裁定划拨山西金福来老陈醋有限公司在渤海银行股份有限公司太原分行营业部存款171282元。
以上事实，有原告（2012）清民初字第342号民事判决书、（2013）清执字第238-2号执行裁定书、收款收据、工商登记申请表及审核表及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告为被告韩晋强向清徐县财政局的借款提供担保，原被告之间形成担保合同关系，被告韩晋强向清徐县财政局借款后，在借款到期后未履行还款义务，原告作为借款合同的担保人承担了保证责任，已经向清徐县财政局履行还款义务，被告韩晋强在清徐县财政局的债务，因保证人原告的承担已经免除，根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿，现原告要求被告韩晋强偿还171282元，证据充分，予以支持，对于原告主张的案件受理费、执行费，因没有提供相关证据证实该费用由原告支付，故对原告主张的案件受理费、执行费，不予支持。被告韩晋强经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告韩晋强于本判决生效后十五日内给付原告山西金福来老陈醋有限公司171282元。
二、驳回原告山西金福来老陈醋有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由被告韩晋强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张艳芳
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 欣
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00936号
上诉人（原审被告）钱某，个体。
被上诉人（原审原告）正定县某中学。
法定代表人王某。
委托代理人卢某。
委托代理人李某。
上诉人钱某因房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民二初字第00128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年9月11日双方签订一份房屋租赁合同约定：“甲方正定一中，乙方钱岩荣，甲方临街门市4间有乙方租赁经营，房费每间每年5000元，共计20000元，签合同时一次交清，租期自2012年6月30日至2013年6月30……”。合同到期后，双方为堵门市的窗口及房屋租赁发生争议。2013年12月24日正定县某中学张贴告示通知钱某“现学校决定将其房屋重新对外出租，有意者请于一周内到总务处报名、咨询有关情况”。现钱某继续占用该房屋。为此，正定县某中学提起了诉讼。
原审法院认为，双方2012年9月11日签订租期为一年的合同到期后，双方为堵门市的窗口及房屋租赁一直未能达成协议，也未能签订续租合同。据此可以认定，双方未能形成新的租赁合同关系。现正定县某中学要求钱某立即腾清四间门市，符合法律规定，予以支持。考虑到合同到期后钱某一直实际占用门市，应赔偿正定县某中学损失二万元为宜。
依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决：钱某于判决生效后十日内腾清占用的正定县某中学四间门市并赔偿正定县某中学损失二万元。案件受理费475元，减半收取238元，由钱某负担。
宣判后，钱某不服，向本院提起上诉称：1、时任校长吴传君与上诉人协商，承租房屋对外开饭店对内开卖饭窗口，上诉人实际经营几年后，学校有了食堂，考虑对学校的实际贡献，同意上诉人继续对内开卖饭窗口专为学生服务，2012年上诉人交纳租赁费，又交纳对内卖饭窗口费2万元，2013年到期后上诉人前去交费时，被上诉人正定县某中学不再收取并责令上诉人关闭对内卖饭窗口，故被上诉人正定县某中学不给上诉人补偿且仍索要租赁费是毫无道理的；2、被上诉人正定县某中学与史更立签订假合同将该四间门市转租并找人闹事扰乱秩序，给上诉人造成了巨大伤害。请求撤销原判，发回重审。
经审理查明，庭审中，双方均认可本案诉争的四间房屋系被上诉人正定县某中学一楼的门脸房。房屋租赁合同中对房屋用途未做具体约定，仅在第五项第1条约定合法经营、不经营学校禁卖商品。合同期限内的房屋租金已实际交纳。
另查明，双方提及的窗口是向学校校内而开用于学生买饭，房屋租赁合同中未对开设该窗口进行约定。上诉人钱某提交的收据载明，2012年9月11日被上诉人正定县某中学收取上诉人钱某窗口费2万元。现上诉人钱某一直占有诉争房屋。庭审中被上诉人正定县某中学认可该房屋于2014年7月租给案外人史更立，期限一年。其它事实与一审查明的事实一致。
本院认为，双方签订为期一年的房屋租赁合同到期后，未再续签书面房屋租赁合同，在就续租事宜协商未果的情况下，上诉人钱某仍主张应继续租赁，理据不足，本院不予支持。本案中，上诉人钱某自2013年6月30日合同到期后一直占有诉争房屋，至一审被上诉人正定县某中学2015年2月起诉已达1年零8个月，原判参照房屋租赁合同约定的租金酌情确定上诉人钱某向被上诉人正定县某中学支付占有诉争房屋期间相当于1年租金数额的损失，并未损害上诉人钱某的财产权益。被上诉人正定县某中学与案外人史更立签订租赁合同的效力，不是本案的审理范围，不予处理。综上所述，上诉人钱某的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》某百七十条某款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人钱某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
代理审判员 史兆宏
代理审判员 张 楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王 迪
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初251号
原告：交通银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市人民路***号。
代表人：蔡建军，该分行行长。
委托代理人：叶俊波，该分行职员。
委托代理人：郑卓，该分行职员。
被告：湖州织里百隆纺织品有限公司。住所地：湖州市织里镇新光路***号。
法定代表人：沈丽英，该公司总经理。
被告：湖州织里骏驰汽车销售有限公司。住所地：湖州市织里镇珍贝路***号。
法定代表人：潘闵钱，该公司总经理。
被告：潘闵钱。
被告：郑萍。
被告：蔡小明。
被告：沈丽英。
原告交通银行股份有限公司湖州分行与被告湖州织里百隆纺织品有限公司、湖州织里骏驰汽车销售有限公司、潘闵钱、郑萍、蔡小明、沈丽英金融借款合同纠纷一案，原告交通银行股份有限公司湖州分行于2016年1月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告湖州织里百隆纺织品有限公司立即清偿所欠借款本金1449896元和利息、罚息37874.86元，合计1487770.86元（暂计至2015年11月6日止，实际欠息按合同约定计算至借款还清之日）；2、判令被告湖州织里骏驰汽车销售有限公司、潘闵钱、郑萍、蔡小明、沈丽英对湖州织里百隆纺织品有限公司的债务在担保范围内承担连带清偿责任；3、由六被告承担与本案相关的诉讼费用、财产保全费等费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月13日，原告交通银行股份有限公司湖州分行与被告潘闵钱、郑萍签订了《最高额保证合同》一份，合同编号335109A2201500329782，约定被告潘闵钱、郑萍为湖州织里百隆纺织品有限公司与原告交通银行股份有限公司湖州分行在2015年1月13日至2016年1月13日签订的全部借款合同提供最高额保证担保，所担保债权的最高本金余额166.75万元，保证范围为主合同项下本金及利息、费用，保证方式为连带责任保证。
2015年1月13日，原告交通银行股份有限公司湖州分行与被告蔡小明、沈丽英签订了《最高额保证合同》一份，合同编号335109A2201500329783，约定被告蔡小明、沈丽英为湖州织里百隆纺织品有限公司与原告交通银行股份有限公司湖州分行在2015年1月13日至2016年1月13日签订的全部借款合同提供最高额保证担保，所担保债权的最高本金余额166.75万元，保证范围为主合同项下本金及利息、费用，保证方式为连带责任保证。
2015年1月13日，原告交通银行股份有限公司湖州分行与被告湖州织里骏驰汽车销售有限公司签订了《最高额保证合同》一份，合同编号335109A1201500329780，约定被告湖州织里骏驰汽车销售有限公司为湖州织里百隆纺织品有限公司与原告交通银行股份有限公司湖州分行在2015年1月13日至2016年1月13日签订的全部借款合同提供最高额保证担保，所担保债权的最高本金余额166.75万元，保证范围为主合同项下本金及利息、费用，保证方式为连带责任保证。
2015年1月13日，被告湖州织里百隆纺织品有限公司与原告交通银行股份有限公司湖州分行签订了《小企业流动资金借款合同》一份，合同编号为：S335109M120150347662，借款金额为1450000元，期限自2015年1月13日至2016年1月13日。2015年1月13日，原告按合同约定向被告发放了该笔贷款，金额为1450000元，贷款年利率为6.16％，逾期贷款罚息利率为9.24%。在合同履行期间，贷款已发生多期欠息，根据借款合同第九条约定，借款人已违反合同约定，可视为本合同的“提前到期事件”。经原告多次向各被告催讨，未果。根据借款合同第十条规定：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，另外，借款人还应承担贷款人为实现债权而支付相关费用。嗣后，被告湖州织里百隆纺织品有限公司未全额偿还本息，担保人湖州织里骏驰汽车销售有限公司、潘闵钱、郑萍、蔡小明、沈丽英也未履行担保义务，均已构成违约，经原告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，截止2015年11月6日，被告湖州织里百隆纺织品有限公司尚欠原告借款本金1449896元，利息及逾期利息37874.86元，合计1487770.86元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州织里百隆纺织品有限公司返还原告交通银行股份有限公司湖州分行借款本金1449896元，利息及逾期利息（暂计算至2015年11月6日为37874.86元，自2015年11月7日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息仍按合同的约定计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告湖州织里骏驰汽车销售有限公司对被告湖州织里百隆纺织品有限公司上述债务在最高额166.75万元担保范围内承担连带清偿责任；
三、被告潘闵钱、郑萍对被告湖州织里百隆纺织品有限公司上述债务在最高额166.75万元担保范围内承担连带清偿责任；
四、被告蔡小明、沈丽英对被告湖州织里百隆纺织品有限公司上述债务在最高额166.75万元担保范围内承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费18190元，减半收取9095元，由被告湖州织里百隆纺织品有限公司负担，被告湖州织里骏驰汽车销售有限公司、潘闵钱、郑萍、蔡小明、沈丽英连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯群安
二〇一六年二月二十四日
书记员 毛鸿美
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第286号
原告：卢妙武。
被告：浙江车友汽车租赁有限公司。
法定代表人：张小林。
原告卢妙武为与被告浙江车友汽车租赁有限公司（以下简称车友公司）车辆租赁合同纠纷一案，于2014年2月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员杜小媛独任审判。
原告卢妙武诉称：2013年3月2日，原、被告签订汽车租赁合同一份，约定原告出资165000元，由被告负责购买车辆。同日原告通过银行转账方式向被告交付165000元，但被告至今未购买车辆。为此，诉请法院判令：1.被告返还原告购车款并支付违约金共计260700元；2.本案诉讼费由被告承担。
经查，张小林作为车友公司、金华海纳汽车租赁有限公司的法定代表人，以汽车租赁投资为名义，以支付高额固定收益为诱饵，向不特定公众大量吸收存款，数额巨大，涉嫌犯罪，且张小林因此已被公安机关采取刑事强制措施。
本院认为，本案不属经济纠纷案件，有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告卢妙武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 杜小媛
二〇一四年四月十八日
代书记员 吴昱媛
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽05刑终30号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）安光平，男，1979年1月16日出生于河北省成安县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地成安县，现住厦门市翔安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月2日被查获，次日被刑事拘留，2016年9月10日被取保候审，同年12月9日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人安光平犯危险驾驶罪一案，于2016年12月9日作出（2016）闽0583刑初1700号刑事判决，以被告人安光平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人安光平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人安光平以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安光平申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人安光平撤回上诉。
南安市人民法院（2016）闽0583刑初1700号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄卿堆
审 判 员 蔡斯哲
代理审判员 蒋小勇
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张恩华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0102民初5223号
原告：刘敬良，男，1975年10月17日出生，汉族，住湖南省邵东县两市镇分水坳村。
委托诉讼代理人：郑春乃，北京博人律师事务所律师。
被告：长沙中惠置业发展有限公司，住所地长沙市芙蓉区嘉雨路465号。
法定代表人：奉陪，总经理。
委托诉讼代理人：林春江，湖南天弘远律师事务所律师。
原告刘敬良与被告长沙中惠置业发展有限公司（以下简称中惠公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敬良的委托诉讼代理人郑春乃，被告中惠公司的委托诉讼代理人林春江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘敬良向本院提出诉讼请求：中惠公司支付逾期交房违约金42670元（计算至2017年12月30日）。事实与理由：2016年3月13日，刘敬良与中惠公司签订《长沙市商品房买卖合同》，约定购买中惠公司开发的位于芙蓉区人民东路315号中惠锦苑第4栋3层301号房屋，总价为1185285元，双方约定于2017年6月30日交房，房屋交付时符合以下条件:1、已经竣工验收备案；2、满足第九条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件等，另约定逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之日起至实际交付止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金。合同签订后，刘敬良依约履行了支付房屋价款等全部合同义务，而中惠公司至今尚未取得涉案项目工程竣工验收合格证，无法依约交付房屋。中惠公司的行为已构成违约，为维护合法权益，故诉至法院。
中惠公司辩称：中惠公司未违约，房屋买卖合同约定交房时间为2017年6月30日之前，但约定的交房应具备的条件为满足合同第九条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件。而中惠公司在交房时已具备合同第九条约定的条件，因此未违约。涉案工程已竣工验收备案，并非双方约定的交房条件。中惠公司于2017年6月23日在长沙晚报刊发了交房公告，并未逾期交房。刘敬良在本案中并无损失，涉案房屋经竣工验收合格并正常备案，不存在质量问题。中惠公司推迟验收备案是因政府对竣工验收政策变更所致，非中惠公司的原因。即便中惠公司存在违约，刘敬良主张的违约金亦过高，请求酌情调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月13日，中惠公司与刘敬良签订《长沙市商品房买卖合同》，主要约定：1、刘敬良购买位于芙蓉区人民东路315号中惠锦苑第4栋3层301号房屋，总价为1185285元；2、合同第八条约定出卖人应当在2017年6月30日前向刘敬良交付商品房，商品房交付时应当满足第九条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件，合同第九条约定的具体条件为：供水、供电、燃气均与2017年6月30日达到接通条件，电话通信、有限电视、宽带网络在交付时线路敷设到户；3、合同第十一条约定除不可抗力外，中惠公司未按照第八条约定的时间和条件将该商品房交付买受人的，按照逾期时间，分别处理：逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第八条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。
项目建成后，中惠公司于2017年6月23日在长沙晚报上刊登《中惠锦苑交房公告》，告知业主：中惠锦苑小区已全部竣工验收合格，业主购置的房屋符合合同约定的交房条件，定于2017年6月30日办理交房手续，请业主如期至中惠锦苑参与交房活动。
2017年7月20日，长沙市建设工程质量监督站向中惠公司发出《关于要求停止违法使用，尽快办理竣工验收的函》，通知中惠公司应立即停止中惠锦堂项目的使用，迅速组织办理竣工验收，待验收合格后方可交付使用，否则将按照《建设工程质量管理条例》第五十八条规定，报建设行政主管部门进行行政处罚。
2017年7月30日，中惠公司向小区业主作出《关于中惠锦堂项目限期完成竣工备案对业主的承诺》，承诺于2017年9月30日前完成项目的竣工备案工作，保证业主顺利装修、入住，并免除此期间的物业管理费。
2017年11月7日，长沙市城乡规划局对中惠公司开发建设的位于人民东路与古曲路交汇处东北角中惠锦堂1#-8#栋及地下室（6#、7#栋及地下室变更）建设项目颁发《建设工程规划竣工验收合格证》。
本院认为：中惠公司与刘敬良之间形成合法有效的房屋买卖合同关系，双方在合同中虽未约定将工程项目经竣工验收合格作为房屋的交付条件，但根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款的规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。因此，中惠公司在工程项目未经竣工验收合格时将房屋交付使用的行为，违反了法律规定，刘敬良有权要求中惠公司承担违约责任。本案中，刘敬良未对其受损情况进行举证，而中惠公司在合同约定的期限内按合同标准交付了房屋，且于2017年11月7日取得了《建设工程规划竣工验收合格证》，未实际影响刘敬良的使用和入住，因此，本院综合上述情形根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定酌情对违约金进行调整，确定中惠公司向刘敬良支付违约金1000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
长沙中惠置业发展有限公司向刘敬良支付违约金1000元，此款限在本判决生效之日起五日内付清；
驳回刘敬良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费867元，减半收取433.5元，由长沙中惠置业发展有限公司负担50元，刘敬良负担383元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李振宇
二〇一八年十一月十四日
书记员 李 晶
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更1241号
罪犯向导，男，1975���5月1日出生，汉族，四川省遂宁市人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
上海铁路运输法院于2008年12月1日作出（2008）沪铁刑初字第134号刑事判决，被告人向导犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金27000元，刑期自2008年8月13日起至2022年2月12日止.在刑罚执行过程中，湖南省岳阳市中级人民法院于2012年12月18日作出（）2012减岳中刑执字第2202号刑事裁定，对罪犯向导减去有期徒刑刑一年三个月，减刑后刑期止于2020年11月12目，2013年11月18日至2014年11月17日保外就医，2014年10月21日收监执行。执行机关四川省金堂监狱于2016年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯向导在服刑期间认罪��罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分62分。另查明，罚金人民币27000元，已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯向导在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯��导减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一九年十一月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 夏小璐
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 汪云川
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔02民特14号
申请人：盘县老厂镇银逢煤矿，住所地：贵州省六盘水市盘县老厂镇黑土坡村，统一社会信用代码：91520000755363184C。
投资人：刘师银。
一般授权委托代理人：张华，系贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201201210223558。
被申请人：王美洪，男，汉族，1967年6月14日生，住贵州省盘县。
申请人盘县老厂镇银逢煤矿与被申请人王美洪申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年8月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人盘县老厂镇银逢煤矿称，申请人系个人独资企业，刘师银系申请人的投资人，盘劳人仲案字〔2016〕第258号仲裁裁决将刘师银错列为申请人的法定代表人，申请人的企业性质被错误认定，仲裁裁决对申请人的企业主体性质认定不清。六盘水市人力资源和社会保障局未将市人社盘工认字（2015）033号工伤认定决定书送达给申请人的投资人刘师银或是申请人委托负责收件的人签收，而是将工伤认定决定书送达给未得到授权的申请人的工会委员会签收，送达程序不合法，违背了《工伤认定办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条的规定。因市人社盘工认字（2015）033号工伤认定决定书是由申请人的工会委员会签收，所以申请人至今未收到该份认定书，该认定书至今没有对申请人发生法律效力。被申请人王美洪申请盘县劳动人事争议仲裁委员裁决没有依据，盘劳人仲案字〔2016〕第258号仲裁裁决认定工伤认定书对申请人发生法律效力没有事实根据和法律依据。盘劳人仲案字〔2016〕第258号仲裁裁决支持被申请人王美洪的一次性伤残补助金、一次性伤残就业金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、医疗费超过了贵州省2016年最低工资标准12个月的金额，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，盘劳人仲案字〔2016〕第258号仲裁裁决不得对申请人适用一裁终裁的法律规定。
被申请人王美洪未向本院提交答辩意见。
经审查查明：王美洪于2016年4月26日向盘县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁工伤待遇劳动争议，请求裁决解除与盘县老厂镇银逢煤矿之间的劳动合同关系并由盘县老厂镇银逢煤矿支付其因在煤矿上班致伤造成工伤七级的工伤待遇252465.18元。2016年6月17日，盘县劳动人事争议仲裁委员会作出盘劳人仲案字〔2016〕第258号仲裁裁决：一、裁决双方当事人于2016年4月26日起解除劳动合同关系。二、裁决由被申请人（盘县老厂镇银逢煤矿）支付给申请人（王美洪）以下工伤保险待遇：1、一次性伤残补助金3169.00元/月×13个月=41197.00元；2、一次性伤残就业补助金3955.5元/月×12个月=47466.00元；3、一次性工伤医疗补助金3955.5元/月×12个月=47466.00元；4、住院期间伙食补助费54天×10元/天=540.00元；5、住院期间护理费40元×54天=2160.00元；6、停工留薪期工资3169.00元/月÷30天×234天=24718.20元；7、医疗费49198.75元，以上工伤待遇款共计人民币贰拾壹万贰仟柒佰肆拾伍元玖角伍分（￥：212745.95元），由被申请人（盘县老厂镇银逢煤矿）于本裁决书生效后15日内一次性支付给申请人（王美洪）。盘县老厂镇银逢煤矿不服该裁决，向本院申请撤销。
本院认为，申请人盘县老厂镇银逢煤矿认为盘劳人仲案字〔2016〕第258号仲裁裁决将投资人刘师银错列为申请人的法定代表人，裁决对申请人的企业性质认定不清，且市人社盘工认字（2015）033号工伤认定决定书的送达程序不符合法律法规对送达的规定，该决定书至今未对申请人发生法律效力。申请人的上述申请撤销仲裁裁决的事由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的依法应当撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”的规定，2016贵州省盘县最低工资标准为1600元/月，盘劳人仲案字〔2016〕第258号仲裁裁决中确定的由盘县老厂镇银逢煤矿支付给王美洪的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、医疗费的金额均超过了当地月最低工资标准十二个月的金额。且盘劳人仲案字〔2016〕第258号仲裁裁决中包含了解除劳动关系的仲裁请求，该请求不属于可以进行终局裁决的范围，盘县劳动人事争议仲裁委员会作出的终局裁决不当，依法应予撤销。
综上所述，盘县劳动人事争议仲裁委员会作出的盘劳人仲案字〔2016〕第258号仲裁裁决适用法律错误、违反法定程序，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第（一）项、第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条的规定，裁定如下：
撤销盘县劳动人事争议仲裁委员会盘劳人仲案字〔2016〕第258号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人王美洪负担。
申请人盘县老厂镇银逢煤矿及被申请人王美洪可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向盘县人民法院提起诉讼。
审判长 龙 婷
审判员 罗 敏
审判员 张德权
二〇一六年九月二十七日
书记员 张春梅
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深民二初字第481号
原告深州市农村信用合作联社魏家桥信用社。
负责人邢锡月，任该社主任。
被告魏国永，现在深州市人事局工作。
被告宋利社，现在深州市土地局工作。
被告郭小成，现在深州市水务局工作。
原告深州市农村信用合作联社魏家桥信用社与被告魏国永、宋利社、郭小成为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告负责人邢锡月到庭参加了诉讼，被告魏国永、宋利社、郭小成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏国永于2005年11月24日在我社借款33000元用于还贷，期限自2005年11月24日始至2006年5月4日止，利率为7.83‰，并由被告宋利社、郭小成承担连带保证担保责任。借款到期后，经我社多次催要，被告魏国永只偿还了4000元的借款本金，剩余29000元借款本息三被告拒不偿还。为了保护我社的合法权益不受侵犯，现要求三被告立即归还我社剩余借款本金29000元及到期利息1550元和逾期利息，并互负连带责任。
原告就以上所述提供的证据有：证据1，保证担保借款合同一份，证明被告魏国永在原告处借款33000元用于还贷，期限自2005年11月24日始至2006年5月4日止，利率为7.83‰，并由被告宋利社、郭小成进行保证担保。证据2，借款借据一份，证明原告已按借款合同借给被告魏国永现金33000元。
三被告未作答辩。
经对原告方提交的证据审查，本院认为上述证据内容真实，来源合法，且本院依法向三被告送起诉状等相关法律文书后未作答辩，应视为对原告诉请的认可，故认定上述证据为有效证据。
根据上述有效证据，本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，原、被告均应按其约定履行义务。本案中，原告已按约定向被告魏国永提供了借款，被告魏国永理应按约定偿还借款本息，其不按期偿还，已属违约。被告宋利社、郭小成作为保证人，理应在其保证范围内对借款本息承担连带责任。现原告要求被告魏国永偿还借款本金29000元及利息1550元和逾期利息，并同时要求被告宋利社、郭小成承担连带保证担保责任，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
于本判决生效后3日内，被告魏国永偿还原告深州市农村信用合作联社魏家桥信用社借款本金29000元及到期利息1550元和逾期利息（自2006年5月4日起至本判决指定的履行期限止，利率按11.745‰计算）；被告宋利社、郭小成对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告魏国永负担，被告宋利社、郭小成承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李建勇
审 判 员 刘小召
人民陪审员 秦振亚
二〇一一年四月二十七日
书 记 员 冯伟艳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第516号
原告：罗祎。
被告：刘宏喜。
原告罗祎为与被告刘宏喜彩票纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员程鸿仙独任审判，于同年4月21日公开开庭进行了审理，原告罗祎到庭参加诉讼。被告刘宏喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗祎起诉称：原告经营中国体育彩票，被告多次在原告处购买体育彩票，共欠彩票款6000元。经原告多次向被告催讨，被告未付。原告请求法院：1.判令被告刘宏喜支付给原告人民币6000元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件1张，证明原告主体资格；2.中国体育彩票代销证复印件1份，证明原告经营彩票；3.欠条1份，证明被告欠款事实
被告刘宏喜未作答辩亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告提供的上述证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，对其证明力本院予以确认。
根据上述确认的证据及原告的庭审陈述，本院对原告起诉的事实予以确认。
经查明：原告经营中国体育彩票，被告在原告处购买体育彩票共欠彩票款3000元；被告又向原告借款3000元。2013年8月10日，被告出具欠条1张，载明：今欠罗祎现金人民币6000元。后经原告多次催讨，未果。
本院认为：合法的债权受法律保护。原告要求被告归还彩票款和欠款，有欠条为凭，本院予以支持。被告未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，并由其承担因此产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘宏喜于本判决生效之日起三日内归还原告罗祎彩票款和欠款共计人民币6000元。
本案受理费25元（简易程序已减半收取，原告已预交），由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 程鸿仙
二〇一四年四月二十一日
代书记员 王 慧
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款人没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第1页
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执恢468号
申请执行人纪立祥，男。1962年2月9日出生，汉族，住文安县。
被执行人孙嘉浩，男，1990年7月27日出生，汉族，住文安县。
本院在执行纪立祥与孙嘉浩民间借贷纠纷一案，依申请人撤回执行申请并申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）冀1026执恢468号案件的执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一八年七月三十一日
书记员 程亚兵
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0603民初2249号
原告：贾雁文，女，1989年9月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑良材，安徽淮信律师事务所律师。
被告：秦伟，男，1974年11月25日出生，户籍地安徽省淮北市相山区，现住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：霍恺轶，安徽安港律师事务所律师。
原告贾雁文与被告秦伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾雁文的委托诉讼代理人赵后毛，被告秦伟及其委托诉讼代理人霍恺轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾雁文向本院提出诉讼请求：1.判令秦伟偿还贾雁文借款本金4.8万元；2.判令秦伟向贾雁文支付从2018年3月1日起至其还清该笔借款之日止的利息（以4.8万元为基数，按24%年利率计算）；3.本案的诉讼费由秦伟承担。事实和理由：2018年2月10日，秦伟以购买房屋需要资金为由向贾雁文提出借款请求，贾雁文向秦伟出借现金4.8万元。秦伟当即向贾雁文出具借条一张并签字确认。借条明确约定借款期限至2018年2月13日，到期后全款付清。借款期限届满后，贾雁文多次向秦伟催要借款，秦伟总以各种理由，迟迟不予偿还借款。为维护贾雁文的合法权益，故具状起诉。
秦伟在庭审中辩称，秦伟实际未收到贾雁文所诉的本金4.8万元，此笔借款发生在2017年11月，实际借款金额为5000元，贾雁文所出借的借款是当时约定利息为第二个月不还借款本息翻倍，明显超出法律规定，请法庭查明事实，予以驳回；针对第二项诉讼请求，从贾雁文提供的证据看，并未约定利息，应当依法驳回。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月始，秦伟陆续向贾雁文借款。2018年2月10日，秦伟向贾雁文出具借条一份，载明：本人因购买房屋从贾雁文处借款4.8万元，收款方式为现金，借款到期日为2018年2月13日，到期后全款付清。同时，秦伟还向贾雁文出具收条一份，写明：今收贾雁文现金4.8万元。之后，秦伟未偿还借款，贾雁文经催要无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有贾雁文提交的借条、收条以及当事人的陈述等在卷证明，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。秦伟向贾雁文借款并出具了借条及收条，双方债权债务关系成立，本院予以认定。秦伟辩称，秦伟实际未收到贾雁文所诉的本金4.8万元，实际借款金额为5000元，贾雁文所出借的借款是当时约定利息为第二个月不还借款本息翻倍。但针对该辩解，秦伟并未提供证据予以证明，本院不予采信。双方约定的还款日期为2018年2月13日，现借款期限已经届满，贾雁文要求秦伟偿还借款本金4.8万元，于法有据，本院予以支持。
双方约定的还款期限为2018年2月13日，且贾雁文也表明双方并未对借款利率进行约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依照上述规定，本院对贾雁文主张的利息从2018年3月1日起至借款清偿之日止在年利率6%范围内予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、秦伟于本判决生效后十五日内偿还贾雁文借款本金4.8万元及利息（按照年利率6%的标准自2018年3月1日起计算至借款清偿之日止）；
二、驳回贾雁文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由秦伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 罗晓晶
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨媛媛
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
苏13**民初7973号
原告:江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路1号,统一社会信用代码：913213007812696423。
法定代表人：王昌林，公司董事长。
委托代理人：陈院，公司员工。
被告:张保,男,1982年2月26日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被告:吴和园,男,1983年6月20日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被告:许昌海,男,1975年10月21日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告张保、吴和园、许昌海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月6日立案。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 孙长城
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘光璟
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执外异字第6、106号
案外人林文，男，汉族，1967年9月27日出生，住福建省福清市。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市。
负责人陈圣腾，行长。
委托代理人周忠平、周绍赢，该行职员。
被执行人福清市粮食收储公司，住所地福清市。
法定代表人黄燕清。
被执行人福清市海口粮食经济开发有限公司，住所地福清市。
法定代表人翁其源。
被执行人福清市镜洋粮食经济开发有限公司，住所地福清市。
法定代表人俞兆平。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行与被执行人福清市粮食收储公司、福清市海口粮食经济开发有限公司、福清市镜洋粮食经济开发有限公司借款合同纠纷二案，本院分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定：冻结被执行人福清市粮食收储公司所持有的华通天香集团股份有限公司（以下简称天香公司）658.3095万股和658310股国有法人股及孳息。案外人林文于2014年3月4日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法另行组成合议庭进行听证审查。本案现已审查终结。
案外人林文称，案外人于1993年向福建天香实业股份有限公司（天香公司前身）购买股票，该股票挂在天香公司工会名下。天香公司于1997年申请上市，由于天香公司内部职工股比例超过规定，因此将个人持有的挂在天香公司工会名下的内部职工股及按比例所持有的社团法人股以福清市粮食收储公司名义持有，福清市粮食收储公司因此成为天香公司股东。之后，福清法院分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定，冻结福清市粮食收储公司持有的天香公司7241405股股票。2009年，天津松江股份有限公司（以下简称松江公司）重组天香公司，并于当年复牌，其中部分内部职工股现已上市流通，部分社团法人股仍由福清市粮食收储公司代为持有并被法院继续冻结。截至目前，福清市粮食收储公司代案外人持有的股票计11312股。故请求法院依法解除对挂在被执行人福清市粮食收储公司名下而实际上属于案外人所有的松江公司11312股股票的冻结。案外人林文为证明其主张，向本院提交如下证据：①《法人股股金收据持有卡》一份；②天香公司《法人股股利发放表》复印件一份；③福清市粮食收储公司出具的关于“冻结天香集团股份有限公司的股权”的《反馈意见》复印件一份；④天香公司出具的《关于个人持有法人股挂帐的说明》复印件一份；⑤松江公司《2010年年度报告》复印件一份。
本院查明：2003年6月18日，福州市中级人民法院作出（2003）榕经初字第133号民事判决，判令被告福清市海口粮食经济开发有限公司偿还原告中国农业银行福清市支行借款本金390.7万元及逾期利息。2004年5月24日，福州市中级人民法院作出（2004）榕民初字第217号民事判决，判令被告福清市镜洋粮食经济开发有限公司偿还原告中国农业银行福清市支行借款本金379万元及逾期利息。上述两份判决均判令被执行人福清市粮食收储公司对借款负连带清偿责任。判决生效后，申请执行人中国农业银行福清市支行向福州市中级人民法院申请执行，在执行中，福州市中级人民法院分别裁定冻结被执行人福清市粮食收储公司在华通天香集团股份有限公司的6583095股和658310股国有法人股及孳息。2006年11月10日，福州市中级人民法院裁定将上述两案指定由本院执行。本院接到案件后，分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定，继续冻结上述国有法人股及孳息。之后，案外人林文以上述登记在被执行人福清市粮食收储公司名下的天香公司（现更名为松江公司）11312股股票实际上系其所有等为由，向本院提出异议，要求本院解除对其所有的11312股股票的冻结。
另查明：天香公司于2009年6月1日被天津滨海发展投资控股有限公司收购重组并更名为松江公司。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本案中，本院对登记在被执行人福清市粮食收储公司名下的天香公司（现更名为松江公司）股票进行冻结，并无不当。案外人林文对本案系争股票提出的执行异议，属于对执行标的主张实体权利，应通过诉讼程序进行确认。因此，对案外人林文提出的解除冻结11312股股票的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人林文提出的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林小琴
审判员 姚忠煜
审判员 李述乐
二〇一四年三月十四日
书记员 庄秀雅