安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终1130号
上诉人（原审被告）：吴某甲，农民。
委托诉讼代理人：孙斌，安徽皖杰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴某乙，系吴某甲父亲。
委托诉讼代理人：孙斌，安徽皖杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于某，农民。
委托诉讼代理人：段宇，安徽彭线旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关海涛，安徽彭线旗律师事务所律师。
原审被告：朱某，系吴某甲母亲。
上诉人吴某甲、吴某乙因与被上诉人于某、原审被告朱某婚姻家庭纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴某甲、吴某乙及其委托诉讼代理人孙斌，被上诉人于某的委托诉讼代理人关海涛到庭参加诉讼，原审被告朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某甲、吴某乙上诉请求：撤销一审判决第一、二项，并依法改判驳回于某对上诉人吴某乙的起诉、驳回于某对吴某甲、吴某乙返还购车款10万元的诉讼请求；本案一审、二审案件受理费由于某承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，且与于某的诉求、理由相矛盾。于某在诉状中既没有提到过彩礼款包含购车款也没有提出返还购车款的诉求。于某一审提供的四位证人均没有证实彩礼款中包含购车款及购车款就是十万元。吴某甲和于某同居前，第一次于某给付24000元，退回2000元，其中2000元包桌吃饭钱、2000元买衣服钱不应计入彩礼款。第二次彩礼是人民币160000元，后又给包桌吃饭钱6000元，并没有给付上轿红2000元，包桌吃饭钱6000元不应计入彩礼款总额，总计彩礼只应有178000元。二、一审程序违法，错列、漏列当事人。一审认定吴某乙返还于某所谓购车款、彩礼款缺乏法律依据。吴某乙并非该婚姻关系的当事人主体，假如吴某乙在他俩同居前参与接收相关款物，也仅仅系充当委托代理人的角色，不应当承担返还义务。另于某没有任何诉权，于某没有能力拿那么多钱给付，于某也没有参与彩礼物品的给付，拥有诉权的是于某的家人。一审适用简易程序不当。
于某答辩称：法律并没有规定当事人起诉要求返还彩礼必须在诉状中一一列明彩礼都包含什么。彩礼中包含购车款不少于10万元的事实由证人证言当庭予以证明，且经过庭审质证，证人证言客观真实。彩礼的给付不仅涉及婚姻男女双方，还涉及男女双方的父母及其他家庭成员，而法律对彩礼返还的诉讼主体并未明确规定。一审中原告只列于某并无不妥，且于某是适格的主体。一审原告将女方父母列为共同被告，不仅有助于解决返还彩礼问题上所出现的推脱及抗辩问题，也有利于案件的执行。本案并不符合不得使用简易程序所列举的情形，一审法院程序适当，请求维持原判。
于某向一审法院起诉请求：判令吴某甲、吴某乙、朱某返还索要的彩礼款23万元（其中包括车辆款10万元），同时依法解除于某和吴某甲的同居关系。
一审法院认定事实：原告于某与被告吴某甲经中人吴增红介绍于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式同居生活，未办理结婚登记。同居前原告经中人给被告吴某甲、吴某乙人民币190000元。第一次是在2014年农历1月6日给被告吴某乙24000元，其中2000元包桌吃饭钱、2000元买衣服钱，后退回2000元；第二次是2014年农历12月20日给被告吴某甲、吴某乙168000元，其中包括购车款不低于100000元，6000元包桌吃饭钱，上轿红2000元。同居时，被告吴某甲娘家陪送的嫁妆有：全自动洗衣机一台、创维冰箱一台、乐华32寸液晶彩电一台、被子六床、毛毯一床、四件套用品一套。同居后，二人经常为生活琐事生气、吵架。2016年农历正月16日，原被告分居生活。
一审法院认为，原被告同居时没有进行结婚登记，系同居关系，不受法律保护。同居前，被告吴某甲、吴某乙接受原告给付的不低于100000元的购车款，因被告没有购买车辆，原告要求返还，予以支持。其他彩礼90000元因原被告已同居生活，生活期限已超过一年不满二年，可酌情按20％予以返还。原告要求两被告返还彩礼款230000元，没有提供足够的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。一审法院判决：一、被告吴某甲、吴某乙于本判决生效之日起十日内返还原告于某给付的购车款100000元。二、被告吴某甲、吴某乙于本判决生效之日起十日内返还原告于某给付的彩礼款18000元。三、原告于某于本判决生效之日起十日内返还被告吴某甲娘家陪送的嫁妆：全自动洗衣机一台、创维冰箱一台、乐华32寸液晶彩电一台、被子六床、毛毯一床、四件套用品一套。四、驳回原告于某对被告朱某的起诉。五、驳回原告于某其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告吴某甲、吴某乙负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴某甲、吴某乙二审提交两组新证据，证据一、2016年3月30日和2016年3月22日上诉人与媒人吴增红的通话录音资料，证明第二次过大礼实际支付是160000元彩礼款，第一次是18000元彩礼款，而不是一审法院认定的190000元；证据二、一审庭审笔录中关于被上诉人提供的证人证言，证明该四人所述的证言相互矛盾，不能证明第二次过大礼中的160000元包含100000元的购车款。于某质证意见为，对证据一视听资料不具有真实性，不具有证明效力，无法印证该证据的证明目的。吴增红的录音因为吴增红没有到庭，无法证明证据的来源是否合法，在录音过程有没有违法行为，不能排除证据的合法性。对证据二证明目的有异议。于某二审未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、对彩礼款总金额问题，吴某甲、吴某乙二审所举的证据一，能证明第一次给付20000元退回2000元，第二次过大礼给付16万元彩礼的事实，予以认定，但该组证据不能证明上诉人未收到2000元上轿红，结合吴增红、于兴侠等人的证人证言，对该2000元上轿红予以认定。同时对于包桌钱两次共计8000元及买衣服钱2000元，不宜计算在彩礼款之内，本案彩礼款金额应为18万元。2、对彩礼款是否包含不低于10万元购车款的争议问题，由于吴增红是男女双方共同认可的媒人，其证言可信度较高，且吴某甲、吴某乙二审提供的2016年3月30日录音资料中，吴增红也提到了买车事宜，故对吴某甲、吴某乙二审所举的证据二的证明目的不予认定。根据本案当事人的举证，能认定第二次所付的彩礼款中包含购车款项，但该购车款的具体金额男女双方并未明确约定。本院审理查明的其余事实同原审相一致。
本院认为，对于某作为原告、吴某乙作为被告主体是否适格的问题，因案涉彩礼款是以于某名义给付给女方，于某作为原告并无不妥，而吴某乙作为吴某甲的父亲，亲自参与接收了彩礼，而且对于彩礼款如何支配，女方父母往往具有很大的决策权，吴某乙是本案适格的被告。
吴某甲、吴某乙上诉称于某在诉状中既没有提到过彩礼款包含购车款也没有提出返还购车款的诉求，但于某在一审开庭宣读诉状时，补充说明了返还的彩礼款包含购车款，并记录在一审庭审笔录中。对于案涉彩礼款的返还问题，根据本院查明的事实，属于彩礼款的金额应为18万元，而这其中包含有购买汽车的款项，虽然对于购买汽车的具体金额双方没有明确约定，但由于吴某甲在与于某同居后并未购买车辆，现在双方分居后，吴某甲、吴某乙返还于某彩礼的金额应当考虑到该购车款项的因素。经本院酌定，吴某甲、吴某乙应返还于某彩礼款11万元。另一审适用简易程序并无不当，对吴某甲、吴某乙称一审适用简易程序错误的上诉理由，不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初940号民事判决第三项，即“三、原告于某于本判决生效之日起十日内返还被告吴某甲娘家陪送的嫁妆：全自动洗衣机一台、创维冰箱一台、乐华32寸液晶彩电一台、被子六床、毛毯一床、四件套用品一套”；
二、撤销安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初940号民事判决第一、二、四、五项，即“一、被告吴某甲、吴某乙于本判决生效之日起十日内返还原告于某给付的购车款100000元。二、被告吴某甲、吴某乙于本判决生效之日起十日内返还原告于某给付的彩礼款18000元；四、驳回原告于某对被告朱某的起诉；五、驳回原告于某其他诉讼请求”；
三、吴某甲、吴某乙于本判决生效之日起十日内返还于某彩礼款110000元。
四、驳回于某的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由吴某甲、吴某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 强
审判员 王艳东
审判员 周甜甜
二〇一六年九月十九日
书记员 张宇楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。