河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0635民初811号
原告：张喜旺，男，1952年7月11日出生，汉族，住蠡县。
委托诉讼代理人：赵翠苓，女，1951年8月26日出生，汉族，住蠡县，系原告张喜旺之妻。
委托诉讼代理人：曹国英，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告：苏杭，男，1993年9月21日出生，汉族，住蠡县。
委托诉讼代理人：段瑞欣，女，1970年7月20日出生，汉族，住蠡县。系被告苏杭之母。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地,保定市隆兴中路111号。
负责人：周建强，该公司经理。
委托诉讼代理人：马辛新，女，1987年1月27日出生，汉族，该公司员工。
原告张喜旺与被告苏杭、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜旺的委托诉讼代理人赵翠苓、曹国英，被告苏杭及其委托诉讼代理人段瑞欣，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人马辛新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计100000元；诉讼过程中，原告张喜旺变更诉讼请求为216447.7元；2、保留原告后续治疗费用和伤残评定后的诉权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月16日，被告苏杭驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，沿蠡县永盛大街由北向南行驶至电力新村路口时，与由东向西原告张喜旺骑行的电动三轮车发生交通事故，致两车受损，原告张喜旺受伤。该事故经蠡县交警队出具道路交通事故认定书，认定原告张喜旺与被告苏杭负此事故的同等责任。被告苏杭驾驶的事故车辆在被告中华联合保险公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。事故给原告造成了各项损失，诉至法院。
被告中华联合保险公司辩称，请求法院核实驾驶证、行驶证是否合法有效,核实事故真实性是否属于保险责任；事故车辆在我司投保交强险和商业三者险，在保险限额内按照事故比例承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围，不予承担。
被告苏杭辩称，事故发生后，被告苏杭为原告张喜旺垫付医疗费15000元。
本案经审理认定事实如下：2016年4月16日19时20分，被告苏杭驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，沿蠡县永盛大街由北向南行驶至电力新村路口时，与由东向西原告张喜旺骑行的电动三轮车发生交通事故，致两车受损，原告张喜旺受伤。该事故经蠡县公安交通警察大队现场勘验，出具道路交通事故认定书，认定原告张喜旺、被告苏杭负此事故的同等责任。
事故发生后，原告张喜旺当日即被送往蠡县医院住院治疗，支付医疗费230元，车费410元。后因伤情严重转入中国人民解放军第二五二医院住院治疗，2016年4月16日该院出具诊断证明书，该诊断证明书记载：患者张喜旺，主因车祸伤后意识不清；处理意见继续住院治疗，必要时手术。2016年4月16日至2016年7月25日，原告张喜旺在中国人民解放军第二五二医院住院治疗100天，支付医疗费136764元，门诊费4120.6元，诊断证明记载：1、加强营养，加强护理，加强肢体等的康复锻炼，避免出现下肢静脉血栓形成；2、出院后1月、三月、半年、1年（1年后每年）门诊复查……4、建议到上级医院会诊，××因，必要时到上级医院住院治疗”。2016年7月25日至2016年8月16日，继续在中国人民解放军第二五二医院住院治疗22天，支付医疗费8207元，门诊费2387.8元，病历复印费30元。病历出院医嘱记载：1、加强营养，保持大便通畅，加强护理，建议夜间吸氧，加强肢体等的康复锻炼，避免出现下肢静脉血栓形成；2、出院后1月、三月、半年、1年（1年后每年）门诊复查…如有异常变化必要时需再次住院治疗…5、建议到上级复查，如右侧膈肌继续抬高，到上级医院住院治疗，必要时行手术治疗。出院医嘱：马来酸左旋氨氯地片2.5㎎口服1/日；丙戊酸钠片0.2g口服3/日；奥拉西坦胶囊0.8g口服3/日；0.9%氯化钠注射液20ml+注射用盐酸安溴索30mg雾化吸入3/日”。原告张喜旺住院期间于2016年7月29日在北京协和医院支付诊查费12元，2016年8月4日在北京协和医院支付门诊费385.79元,2016年8月5日在北京协和医院支付门诊费300元。
2016年8月16日，中国人民解放军第二五二医院出具病历证明，记载：患者张喜旺，男，63岁，已婚……由于患者病情需要，需从院外购买全安素、乳清蛋白粉、奥拉西坦胶囊、丙戊酸钠片、盐酸安溴索注射液（注射用盐酸氨溴索），马来酸左旋氨氯地片等药物，特此证明。原告张喜旺因此支付外购药费8999.85元。原告张喜旺住院期间支付600元，用于购买力康血氧仪、男士萎缩接尿器；支付3980元购买医疗器械。
原告张喜旺2016年9月8日在河北省蠡县中医医院支付门诊费198元。
经原告张喜旺申请，本院委托保定市法医鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，对其误工、护理、营养时限进行评定，保定市法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：综合评定为8.5级伤残；护理期为30-60天，营养期为30-60天。原告张喜旺支付鉴定费1815元。原告张喜旺在保定市新市区德信影印社支付支付CT影印费200元。
原告张喜旺的电动三轮车在事故中受损，蠡县物价局价格认证中心出具交通事故车物价格认证结论书，车辆实际损失价值为1485元。
被告苏杭为所有的冀Ｆ×××××小型轿车，在被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年12月30日17时起至2016年12月30日16时止；投保了第三者责任险且不计免赔，保险限额300000元，保险期间自2015年12月31日0时起至2016年12月30日23时止。
被告苏杭在原告张喜旺住院期间为其垫付15000元；被告中华联合保险公司在交强险医疗费项下垫付10000元。
对当事人无争议的证据：道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、蠡县医院医疗费票据、中国人民解放军第二五二医院住院收费票据、病历、诊断证明、用药明细费用清单、北京协和医院医药费票据、苏杭垫付款证明，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据：1.原告张喜旺在蠡县医院的费用票据，因两张显示是车费，且发票时间显示为同一天，被告中华联合保险公司对该证据提出异议，本院认为两张车费发票应计算在交通费项下。2.原告张喜旺提交的二五二医院的医疗票据，被告中华联合保险公司辩称应扣除20%的非医保用药，扣除高血压、肾结石的治疗费用，本院认为被告中华联合保险公司并未提交证据证明原告提交的用药明细中哪些用药属于非医保用药，故对被告中华联合保险公司的质证意见不予采纳。3.原告张喜旺的外购药票据，被告中华联合保险公司称原告张喜旺提交的票据中部分的日期是医嘱证明日期之前，故不认可。本院认为，中国人民解放军第二五二医院病案中出院记录中出院医嘱部分已经记载“马来酸左旋氨氯地片2.5㎎口服1/日；丙戊酸钠片0.2g口服3/日；奥拉西坦胶囊0.8g口服3/日；0.9%氯化钠注射液20ml+注射用盐酸安溴索30mg雾化吸入3/日”，故对原告张喜旺主张的外购药费用予以支持。4.原告张喜旺住院期间购买医疗器具的票据，被告中华联合保险公司称原告张喜旺病历诊断证明中仅显示加强护理并未明确说明需要购买，故不予认可。本院认为原告住院期间购买医疗器具确属治疗所必需，且有发票为证，故对原告医疗器具费用予以认可；但是原告张喜旺提交的住院期间医疗器具票据中有一张显示时间为2016年11月18日、××床、金额为1580元，因原告张喜旺已于2016年8月16日出院，距出院已三个月，并非原告张喜旺必需，对此不予支持。5、保定市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告中华联合保险公司辩称司法鉴定意见书真实性认可，但伤残等级级别过高，不予认可，申请重新鉴定。本院认为，该份司法鉴定意见书系原告张喜旺申请法院，法院对外委托的有资质的单位进行的鉴定，故本院对司法鉴定意见书予以认可，对被告中华联合保险公司提出的重新鉴定申请予以驳回。6、原告张喜旺主张鉴定费1815元、CT影印费200元。被告中华联合保险公司辩称鉴定费不属于保险责任赔偿范围，CT影印费与本案无关。本院认为，鉴定费、CT影印费是原告张喜旺查明自己损失所支付的必要的、合理的费用，故本院对原告张喜旺的主张予以支持。7、蠡县物价局价格认证中心出具交通事故车物价格认证结论书，被告中华联合保险公司提出因原告未提交相关鉴定人员的资质，不予认可。本院认为，蠡县物价局价格认证中心系有资质的单位，其出具的价格认证结论书具有法律效力，故对该份价格认证结论书予以认可。8、原告张喜旺主张住宿费5130元，被告中华联合保险公司提出原告主张的该笔费用提交的相关票据与本案不具有关联性，且提供的定额发票不能显示住宿期间和人数，且护理人员主张了护理费，护理人员再主张住宿费，属于重复主张。本院认为，原告伤情较重，住院时间较长，原告亲属产生住宿费有合理性，酌定为2000元。9、原告张喜旺主张交通费7511元，提供票据若干。被告中华联合保险公司对其中的火车票不予认可，与本案无关；对其中的定额发票因未显示时间，与本案无关。本院认为，原告张喜旺发生交通事故，住院时间较长，其当日产生救护车车费410元，其必要的陪护人员往返也会产生相应的交通费用，本院综合酌定为2000元。10、原告张喜旺主张护理费29400元，提交了保定市亿嘉家政服务部双方签订的护理合同，但提供的票据为非正式发票，且被告均不认可，本院不予认定。原告张喜旺还提交北京威瑞亚太科技有限公司关于原告之子张褔彬护理费的相关证据，证明护理人员的月工资为4900元。被告中华联合保险公司辩称，对原告提交的证据的真实性与关联性均不予认可，且原告的主张与其陈述由其儿子护理相矛盾，护理期限不符合医生医嘱，应该按照2015年河北省居民服务业标准计算60日。本院认为，保定市法医鉴定中心对原告张喜旺护理期限已经作出鉴定，为30-60天，因原告已经提交护理人员张福彬的工资证明、工资表、停发工资证明、劳动合同、营业执照、个人纳税证明和个人所得税证明，充分证明护理人员张福彬的工资及误工情况，故支持原告儿子张福彬一人护理，护理期限60天。11、原告张喜旺主张误工费19855元，提交南忠卫村民委员会关于原告张喜旺从事工作及收入的证明，证实原告张喜旺主张的误工费是按照批发零售行业标准计算的，被告中华联合保险公司提出对南忠卫村民委员会证明不予认可，且原告主张按照批发零售行业计算误工费未提交相应的营业执照和工资表以及劳动合同。本院认为，原告张喜旺主张误工费按照批发零售行业标准计算，但是未提交相应的证据予以证实，应按照河北省2015年度农林牧渔业纯收入标准计算。
河北省2015年度农林牧渔业纯收入为19779元；2015年农村居民人均纯收入为11051元。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受到侵害的，侵权人应当承担赔偿责任。被告苏杭驾驶冀Ｆ×××××小型轿车与原告张喜旺骑行的电动三轮车发生交通事故，致两车受损，原告张喜旺受伤。该事故经蠡县交警察大队现场勘验，出具交通事故认定书认定原告张喜旺与被告苏杭负此事故的同等责任。原、被告对道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。
对于此次交通事故给原告张喜旺所造成的损失，因冀Ｆ×××××小型轿车在被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，且事故发生在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先由被告中华联合保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告中华联合保险公司按事故比例承担50%的赔偿责任。
原告张喜旺因此次交通事故造成的损失包括：医疗费152605.19元（230+136764+4120.6+8207+2387.8+12+385.79+300+198），其中原告张喜旺在中国人民解放军第二五二医院支付的病历复印费30元不予支持；外购药费8999.85元；购置医疗器具费4580元（3980+600）；住院伙食补助费12100元（住院121天，每天100元）；营养费3000元(营养期30-60天，本院计算60天，每天50元)；护理费9800元（护理期30-60天，本院计算60天，由其儿子张福彬护理，按其月工资4900元计算）；误工费11488元（按照河北省2015年度农林牧渔业纯收入为19779元标准计算，自原告张喜旺受伤之日至评残前一日为212日）；鉴定费、CT影印费2015元（1815+200）；残疾赔偿金44204元（按2015年河北省农村居民人均纯收入标准11051元，计算16年，原告张喜旺为8.5级伤残，伤残等级系数为25%）；交通费2000元；住宿费2000元；精神损害抚慰金8000元；车辆损失费1485元；以上损失共计262277.04元。
对于原告张喜旺的损失，应由被告中华联合保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，被告中华联合保险公司已经给付原告张喜旺；死亡伤残赔偿限额内赔偿77492元（残疾赔偿金44204元，护理费9800元，交通费2000元，住宿费2000元，误工费11488元，精神损害抚慰金8000元）;财产损失限额内赔偿1485元。不足部分174785.04元，应由被告中华联合保险公司在第三者责任保险限额内按50%的责任比例赔偿为87392.52元，因被告苏杭已经垫付15000元，故被告中华联合保险公司给付原告张喜旺72392.52元。综上，被告中华联合保险公司共赔偿原告张喜旺各项损失共计149884.52元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告张喜旺各项经济损失共计149884.52元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告张喜旺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4547元，减半收取2274元，由被告苏杭负担1592元，原告张喜旺负担682元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王建兰
二〇一七年二月十六日
书记员 李永学