湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0681民初347号
原告佛山市顺德区茂胜物流有限公司。
住所地佛山市。
法定代表人卢建明，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住汨罗市。
委托代理人邹习武，汨罗市正言法律服务所，法律工作者，代理权限全权代理。
被告王献忠，男，19XX年X月XX日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
委托代理人王政，湖南湘杰律师事务所律师，代理权限一般代理。
原告佛山市顺德区茂胜物流有限公司诉被告王献忠合伙协议纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员吴取良适用简易程序，2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区茂胜物流有限公司，法定代表人卢建明全权委托代理人邹习武，被告王献忠，委托代理人王政到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年以来，被告和原告因货运物流生意往来，陆续欠原告货款叁拾余万元。2015年以来，原告法定代表人卢建明多次找被告催讨仍不支付，2016年2月7日被告向原告出具了25万元的欠条，并口头承诺偿还1.9万元，被告仍然分文不付，被告对以后还款也没有诚意，严重损害了原告的权益，多次和被告协商无果的情况下，起诉至人民法院，判令被告偿还原告货款25万元，承担本案的诉讼费。
被告辩称：佛山市顺德区茂胜物流有限公司不是本案原告，该公司从来没有出卖过任何货物给被告，被告也从未向原告出具过拖欠货款的凭据，被告对卢建明书写的25万元的欠据，卢建明已明确作废，无论从形式上还是事实上被告根本不欠卢建明分文，更不欠本案原告任何债务。请求驳回原告全部诉讼请求。
原告佛山市顺德区茂胜物流有限公司，被告王献忠为支持自己的诉讼请求和答辩理由，向法院提供了下列证据及证言：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证及原告法定代表人证明书，拟证明原告的主体资格，法定代表人为卢建明。
2、原告提供被告于2016年2月7日所写的欠条一张，拟证明王献忠欠原告货款及利润25万元整。
3、原告提供从事物流业务的简易帐本及2015年原、被告经双方结算被告所写的欠条，拟证明被告挂靠原告物流公司从事物流业务往来及被告有欠原告货款的前提。
4、原告提供2015年3月1日原告法定代表人卢建明、被告王献忠与甲方郑冬保签订的合同书，拟证明被告与原告承包物流线路经营的关系。
5、被告提供了2016年2月7日原告法定代表人卢建明所写的证明，拟证明卢建明与被告王献忠之间经济手续已清及欠条作废。
6、被告提供2016年4月16日律师王政（本案被告代理人）调查杨司金的问话笔录，拟证明本案的货款不是原告卢建明，欠款也不是本案的被告，货款收到没收到被告无责任，货款是直接由买方打帐给卖方，不经过被告手。
7、被告提供了2015年10月30日茂胜物流有限公司法定代表人卢建明委托书，拟证明原告还另外委托他人郑冬保讨要货款运费。
8、被告提供茂胜物流发货清单即2014年4月11日等货物清单，拟证明货主是石勇军，石勇军将货物拖走了，人跑了，导致茂胜物流的货款和运费共7万余元未收回。
庭审过程中，本院组织双方当事人对上述证据及证言进行质证。被告及代理人对原告提供的第一组证据的真实性无异议，但认为原告没有销售货物的资格，原、被告之间没有买卖关系，原告全权委托代理人认为原告是从事物流、营运，被告曾挂靠原告物流公司的名义从事物流，收取原告物流服务对象的货款，经双方结算后所欠的货款。被告及代理人对证据2认为：欠条是被告本人所写，是卢建明口述后要求被告所写，有强迫行为，同时有证据证明欠条已作废。原告全权代理人认为，没有任何强迫行为，根本没有作废。对第三组证据被告认为：欠帐单的真实性、合法性均有异议，不能说明被告签字就是欠款，有卢建明的证明之前的手续已结清了。原告全权代理人认为，此证据证明了被告在本案中所欠原告货款共计25万元是通过此证据结算所欠货款而来，重新由被告写出的欠条是符合客观事实的。对证据4，被告认为证据的真实性无异议，此合同是与卢建明往来，并不与原告公司有往来，现在由于卢建明违约，终止了合同。原告全权代理人认为，此合同是被告以原告茂胜物流公司的名义合伙达成的协议，卢建明是该公司的法人，代表茂胜物流公司。原告认为证据5客观真实，是原告法定代表人证明被告王献忠前段经济手续及欠条作废，并没有说明本案的欠款欠条作废。被告及代理人认为证明的意思包括本数本案的被告所写欠条，双方争议不休。原告对证据6认为，对证据的真实性、合法性有异议，一是证言没有证人出证作证，二是原、被告代理人所问所写，原告全权委托代理人对证据7、8认为，与本案的欠款没有关系，同时证明被告确实与原告有过物流业务货款的往来。
根据原、被告的举证、质证情况，本院认为，证据应符合合法性、真实性和关联性的原则，对第一组证据客观、真实，可以证实原告的主体资格及基本情况，被告认为原告没有销售资格与被告之间没有买卖关系，根据庭审调查及原、被告陈述确定原、被告之间不存在买卖关系，而是合伙协议纠纷，本院应予变更案由。对证据2被告没有提供证据来证明欠条不真实或有违法行为，虽然被告提供了原告法人卢建明的证明，从证明内容来看完全是证明了原、被告2016年2月7日之前的欠款经济手续和欠条作废。此证据合法有效，完全可以证实被告所欠原告货款的事实。对证据3、4被告提出质证意见，庭审中被告没有任何证据来证实不真实、不合法。从两份证据来看都系被告本人签名，证据内容上完全可以证明原、被告协议从事物流业务的经营。那么被告必须是挂靠以原告公司的名义开展物流生意，产生利益。卢建明系原告公司法定代表人，法人的行为代表公司对公司负责。被告提供证据5来证实与原告的所有经济手续及欠条作废，本院从证据所写的内容来看，即“自2016年2月7日之前和王献忠一切经济手续，包括欠条作废，卢建明2016年2月7日手”。对此证据被告理解错误，不能包括2016年2月7日被告所写的欠条，同时从原告证据3来看，确是被告与原告于2015年曾有过业务上经济往来及欠条，这就相互印证了证据及事实的真实性。证据7系原、被告委托代理人的问话调查笔录,从形式上来看，同一人问话同一人记录，又是被告的委托代理人。庭审中，证言证人又未出庭作证，不符合证据的规定，从证据内容来看，不能说明本案被告不欠原告的货款。对证据7、8完全证明了被告与原告在纠纷之前就有经济手续的事实，被告认为由于其他原因导致该款收不到，证据不足，与本案没有多大的关系。
根据当事人的举证、质证和本院的查证、认证及法庭的辩论情况，本院对本案事实确认如下：
2013年被告王献忠口头协议参与原告佛山市顺德区茂胜物流有限公司做物流生意，被告挂靠原告公司以原告的名义在怀化线（原告下线）从事家具物流业务，2014年2月至2015年2月被告欠原告公司货款及利润、运费，经双方于2015年3月1日计算为321681元人民币，其中包括2012年买线方的75000元，2015年3月1日原告法定代表人卢建明称丙方，被告王献忠称乙方与甲方郑冬保共同签订书面合同，三方协议将茂胜物流经营物流线其中怀化线承包给王献忠，2015年10月3日原告公司卢建明曾书面委托王献忠代表公司收取2013年他人所欠欠款。以后由于被告对货款及其他欠款不能按时返还给原告，2016年2月7日原告法定代表人卢建明与被告王献忠再次协商，双方进行结算，被告向原告写出欠条，即“今欠到茂胜物流卢建明累计货款及利润共计贰拾伍万元整，王献忠2016年2月7日手”。事后原告多次找被告要求偿还欠款，被告以各种理由拖欠不还而酿成纠纷，原告诉诸本院提出上述诉讼请求。
本案系被告王献忠挂靠原告公司名义做物流生意所形成的纠纷。原、被告之间不够成买卖关系，本院所定案由买卖合同纠纷应变更为合伙协议纠纷。本院就法律关系变更重新询问了原、被告意见，原告全权委托代理人和被告王献忠都表示不需要举证期和答辩期及重新开庭。
本院认为，被告自2013年挂靠原告公司名义参与物流业务的经营，虽然前段被告与原告没有书面协议，但根据2015年3月1日当事人签订的合同协议书及结算欠款依据和被告在庭审中陈述的事实来看，足以证明原、被告合伙协议的事实成立。被告王献忠欠原告货款及利润250000元人民币，有被告王献忠向原告佛山市顺德区茂胜物流有限公司及法人卢建明出具的欠条所证实。也是原、被告在2015年3月1日双方协议结算欠款的继续，被告提供原告法人卢建明的证明相互印证了本案被告欠款的存在。对此证据，事实清楚，证据扎实，真实有效，本院依法予以认定，原告请求被告偿还欠款250000元人民币应予以支持，对被告提出的抗辩理由不予支持。理由一是从被告出具的欠条来看，庭审中被告承认是自己亲笔所写，对所写的内容都理解清楚，被告在诉讼中没有其他相印的证据来证明自己所写的条据是逼迫或有不正当行为，更没有依法提起撤销之诉。同时原告提供被告在2015年3月1日与原告结算所欠货款的经济手续证据中，此证据就印证了被告所写的欠款事实，也反映了原告法定代表人卢建明出具的证明是证明被告前段与原告经济手续已算清，所写出的欠条作废。其二从被告自己所写的欠条及证据内容和被告庭审中陈述的事实来看，被告所写今欠到茂胜物流卢建明货款，那么茂胜物流就是佛山市顺德区茂胜物流有限公司原告的名称，卢建明是原告公司的法定代表人，这个道理被告是很清楚的，被告在庭审中陈述从2013年就参与原告公司做物流生意，然后认识卢建明的。综合上述被告认为不存在欠原告货款，欠条是逼迫所写，与原告的经济手续及欠条都以作废，原告佛山市顺德区茂胜物流有限公司不是本案原告等抗辩意见不能成立。本案经本院主持调解，被告不同意调解，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
限被告王献忠在本判决书生效之后十日内偿还人民币250000元给原告佛山市顺德区茂胜物流有限公司。
案件受理费5050元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 吴取良
二〇一六年五月九日
书记员 黄 峥