wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰商初字第0332号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人季坤，该公司职工。
委托代理人叶进玉，该公司职员。
被告刘亚丽，个体工商户。
被告徐州龙头企业担保有限公司，住所地丰县安福大厦1002室。
法定代表人张秀英，该公司经理。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告刘亚丽、徐州龙头企业担保有限公司（以下简称龙头公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人季坤、被告龙头公司到庭参加诉讼，被告刘亚丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行诉称：被告刘亚丽经被告龙头公司担保，于2012年8月6日与原告签订借款合同，向原告借款30万元，借款到期日为2013年7月20日，年利率11.52%。借款到期后，被告未按时偿还借款本息，经原告工作人员多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告刘亚丽偿还原告丰县农商行借款本金30万元及利息、罚息、复息（按照合同约定自2012年8月6日起计算至借款本息实际还清之日止）；被告龙头公司对上述债务承担连带清偿责任；本案一切费用由被告刘亚丽、龙头公司承担。
被告龙头公司辩称：担保是在2012年8月6日，到期日是2013年7月20日，原告起诉时担保已超期，龙头公司不承担连带担保责任。
被告刘亚丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告丰县农商行作为贷款人，被告刘亚丽作为借款人，被告龙头公司作为担保人，三方于2012年8月6日签订个人担保借款合同，合同约定：借款金额为30万元，借款期限自2012年8月6日起至2013年7月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；贷款采用年利率为11.52%的固定利率；实行按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；本合同项下的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他贷款人实现债权的费用均由借款人与担保人连带承担；本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖。基于上述合同，原告丰县农商行于2012年8月6日向被告刘亚丽发放贷款30万元，并在借款借据上约定年利率为11.52%。借款后，被告刘亚丽未按时偿还借款本息。截至法庭辩论终结前，被告刘亚丽尚欠原告借款本金30万元及相应利息、罚息、复息，被告龙头公司亦未履行保证义务。
上述事实，有原告丰县农商行、被告龙头公司的庭审陈述、原告丰县农商行提供的个人担保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.被告刘亚丽应否偿还原告借款本金30万元及相应利息、罚息、复息。2.被告龙头公司应否对上述债务的清偿承担连带担保责任。
本院认为：原被告签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告刘亚丽发放贷款30万元，履行了自己的合同义务。被告刘亚丽应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告刘亚丽不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率11.52%加收50%的罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。因此，原告丰县农商行要求被告刘亚丽偿还所欠的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告龙头公司为该笔贷款承担连带担保责任的保证人，原被告双方约定保证期间为借款到期之日起二年，借款到期日为2013年7月20日。被告龙头公司辩称原告起诉时间为2015年8月31日，已超过保证期间，被告龙头公司不应承担连带保证责任，原告亦未提供其他证据证实在保证期间内向担保人主张过权利。故，本院认为，被告龙头公司承担担保责任的保证期间已过，其对该笔借款不再承担担保责任，应驳回原告对被告龙头公司的诉讼请求。被告刘亚丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘亚丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金30万元及利息、罚息、复息（按照个人担保借款合同的约定利率，自2012年8月6日起计算至借款本息实际付清之日止）。
二、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司对被告徐州龙头企业担保有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8120元，公告费600元，共计8720元（原告已预交），由被告刘亚丽负担（随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 丁国栋
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 王 敏
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁 娜
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0781民初450号
原告：钟某，女，2011年9月3日生，汉族，无业，住凌海市。
原告法定代理人：王某，女，1986年4月27日生，满族，无业，住凌海市。
被告:钟某某，男，1980年1月10日生，汉族，工人，住凌海市。
原告钟某与被告钟某某抚养费纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某的法定代理人王某到庭参加了诉讼，被告钟某某经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
钟某向本院提出诉讼请求：1.要求被告每月给付子女抚养费1500元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告钟某某系我父亲，我父母于2012年11月26日在凌海市人民法院办理了离婚手续，当时约定我由我母亲抚养，我父亲每年给付抚养费2400元。我一直和母亲生活在一起，我父亲已经有几年没有给我抚养费了。我现在已经上学读书，我上学及生活的费用是越来越高，我母亲的经济能力真的很有限，故起诉至凌海市人民法院，要求被告从2017年1月开始每月给付子女抚养费1500元。
钟某某经依法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告钟某系城镇居民户口，2012年11月26日原告母亲王某与父亲钟某某经凌海市人民法院调解离婚，并约定婚生女钟某归原告王某抚养，被告钟某某每年给付子女抚养费2400元。后原告钟某跟随其母亲王某生活在凌海市班吉塔镇歪脖哨村。原告钟某向本院提交的户口本、民事调解书均证明了上述事实，本院对原告提交的上述证据予以认定。
本院认为，抚养子女系父母双方的义务，不因父母离婚而消除，父母离婚后对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母离婚后，子女由其中一方抚养，另一方应当支付抚养费。父母双方离婚时就子女抚养问题达成协议的原则上依照协议执行，但不影响子女在必要时要求给付抚养费，现因原告学习和生活的成本增加，物价上涨，原告父母离婚时在（2012）凌海大民初字第02045号民事调解书中约定的被告每年给付子女抚养费2400元不足以支付原告学习、生活的基本费用，故原告要求被告给付抚养费的请求符合法律规定，本院应予支持。原告虽为城镇居民户口，但一直跟随其母亲在凌海市班吉塔镇歪脖哨村生活，故考虑到原告的实际需要及被告现有生活状况等因素，酌定被告每年给付原告子女抚养费4800元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟某某每年给付原告钟某子女抚养费4800元，此款从2018年起开始给付，于每年的1月10日付清；2017年2月-12月子女抚养费4400元于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告钟某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 刘月月
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 金 晨
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更1212号
罪犯付声溢，男，1973年1月25日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于1999年12月5日作出(1999)赣中刑初字第113号刑事判决，以被告人付声溢犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。同案犯不服判决，提出上诉。江西省高级人民法院于2000年7月27日作出(2000)赣刑一终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2003年5月10日经江西省高级人民法院对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2006年1月16日经本院以（2006）赣中刑更字第55号刑事裁定对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利十年；2009年11月24日经本院以(2009)赣中刑执字第799号刑事裁定对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年；2012年6月28日经本院以(2012)赣中刑执字第1068号刑事裁定对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年。2012年10月11日，赣州市章贡区人民法院作出（2012）章刑初字第273号刑事判决，以被告人付声溢犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，加上前罪余刑，决定执行有期徒刑七年九个月，剥夺政治权利九年，刑期自2012年7月3日起至2020年4月2日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯付声溢在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年10月至2016年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬18次，单项表扬1次。执行机关所提供的罪犯付声溢在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯付声溢在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯付声溢减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2012年7月3日起至2019年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄娅男
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第988号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔海燕，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区。
负责人：张文红，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马晓琪，中国人寿保险唐山市中心支公司职工。
再审申请人崔海燕因与被申请人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司、马晓琪因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院作出的（2013）唐民四终字第878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔海燕申请再审称：（一）原审认定事实缺乏证据证明。1.关于申请人购买拐杖款，原审提交唐人医药购物小票一张，法院仍不予认定。2.关于误工时间和误工费，一审已经做出鉴定，并依据鉴定做出判决，二审否定鉴定结论进行改判没有依据。误工工资证据的申请人已提交法院，可一审法院置之不理不予采纳。3.关于护理费，因交通事故造成申请人胫腓骨粉碎性骨折，住院卧床56天生活完全不能自理，申请人两个儿子崔国杰和崔国浩每天24小时进行护理，法院不仅只支持一个人的护理费，而且按照农民年人均纯收入判决太不公平。4.关于住院伙食补助费，河北省的住院伙食补助的标准是50元／天，法院判决的是20元／天，缺乏法律依据。5.关于精神抚慰金，虽法医鉴定未构成伤残等级，但申请人下肢功能部分丧失，承受肉体和精神痛苦，理应得到精神抚慰金。
本院认为，申请人崔海燕在交通事故中受伤，唐山市交通警察支队第一大队出具的道路交通事故责任认定书，认定被申请人马晓琪承担事故的全部责任，故对崔海燕因此次事故造成的医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等应予以赔偿。关于申请人主张110元购买拐杖的小票，因没有医院的医嘱和正式票据，故原审未予认定并无不当。误工费和护理费问题，因申请人未提供其受伤前三个月的工资证明以及护理人员工资收入减少的证明，故原审参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准，按农民人均纯收入计算给予赔偿，理据充分。申请人主张住院伙食补助费的标准应是50元／天，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，住院伙食补助费是“可以参照”当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，而并非法定标准，故原审判决伙食补助费20元／天，并无不当。申请人以50元为法定标准申请再审，本院不予支持。关于精神抚慰金，因申请人经两次鉴定后并未留下伤残后果，依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，因侵权致人精神损害，未造成严重后果的，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔海燕的再审申请。
审判长 窦淑霞
审判员 米世栋
审判员 郭雪华
二〇一四年十二月二十二日
书记员 孟 慧
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初3629号
原告：姜付祥,男，1985年7月10日出生，汉族,户籍所在地安徽省蒙城县，现住浙江省宁波市北仑区。
被告：张腾飞,男，1993年8月26日出生，汉族,住安徽省蒙城县。
原告姜付祥与被告张腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员方指挥适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姜付祥到庭参加诉讼，被告张腾飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告姜付祥以被告张腾飞未归还借款本息为由，起诉至法院要求判令：1.被告张腾飞立即归还原告姜付祥借款本金20000元。2.被告张腾飞向原告姜付祥支付逾期违约金4000元，并支付自2016年10月14日至实际履行之日止以20000元本金为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。诉讼过程中，原告明确要求按照法律规定的上限支付逾期还款违约金及利息。
被告张腾飞未答辩，亦未向本院提供证据。
经开庭审理，因被告张腾飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。经审核，认定事实如下：
被告张腾飞因需资金于2016年9月14日向原告姜付祥借款20000元，并于同日出具借条一份，载明：“兹有张腾飞（身份证号码）于2016年9月14日借款人民币贰万元整（20000元）此款于2016年10月14日归还。如到期未按时还款，借款人自愿支付借款本金的1%/天作为违约金。若逾期超过6天，则按照借款本金20%的违约金支付给出借人。借款人：张腾飞；担保人：彭帅帅；2016年9月14日”。到期后，原告经多次催讨未果，故诉至法院。
以上事实由原告提供的借条原件1份及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，原告姜付祥与被告张腾飞之间的民间关系合法有效，被告理应按照规定的期限归还借款，现被告逾期不还，显属无理，故对原告要求被告归还借款本金的诉请予以支持。但原告要求支付违约金4000元并主张逾期借款利息损失的诉请超过法律规定的民间借贷利息上限，本院依法予以调整。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告张腾飞应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告姜付祥借款20000元，并支付自2016年10月15日起至实际履行之日止按照年利率24%计算的违约金。
二、驳回原告姜付祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告张腾飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 方指挥
二〇一七年七月十日
代书记员 江南春
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣08刑更564号
罪犯李香忠，男，1966年6月2日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安县人民法院于2012年10月22日作出（2012）吉刑初字第187号刑事判决，认定被告人李香忠犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金10000元。宣判后，被告人李香忠不服，提出上诉。本院于2013年1月31日作出（2013）吉中刑二终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2017）赣08刑更172号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。
执行机关江西省吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理，建议本院对该犯减去有期徒刑一个月二十天。本院于2018年8月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李香忠在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年4月获得监狱计分考核表扬2次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李香忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系累犯，且未积极履行原判财产刑，依法应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李香忠减去有期徒刑二十天。
（减刑后刑期：自2012年5月2日起至2018年10月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖苏平
审判员 涂 强
审判员 王东平
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘阳秀
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1022执176号
申请执行人廖建波，男，1980年7月11日出生，壮族，住广西田东县。
被执行人杭州慧法机电安装工程有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道科技大道8-2A座4楼402室。
法定代表人何水标，系该公司总经理。
关于申请执行人廖建波与被执行人杭州慧法机电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2017）桂1022民初94号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杭州慧法机电安装工程有限公司没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖建波遂向本院申请强制执行。本院依法立案执行后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：向申请执行人支付货款25885元；负担案件受理费447元、申请执行费288元。
本院在执行过程中查明，被执行人在诉讼案件立案前已处于注销状态，且通过邮寄送达的方式均无法联系该公司前任法定代表人及相关股东，同时依照法定程序对被执行人的银行存款、土地、房管等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
现申请执行人廖建波于2018年7月20日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1022执176号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑德教
审判员 韦良慧
审判员 黄 权
二〇一八年七月二十日
书记员 陆安娜
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执3630号之二
申请执行人王珲。
被执行人常熟市虞山镇鑫至诚建材经营部，经营场所：常熟市虞山镇泄水村，注册号：320581600826839。
经营者王月娟。
被执行人王月娟。
王珲与常熟市虞山镇鑫至诚建材经营部、王月娟工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第481号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决：自本裁决书生效之日起，常熟市虞山镇鑫至诚建材经营部即时支付王珲等10人2014年7月至2015年12月拖欠工资合计733800元，其中王珲120000元，张洪亮72000元，张恒洋54000元，丁来行63000元，魏花明63000元，张道俊90000元，冯国华99000元，董春明57600元，钱建芬57600元，丁万兵57600元。常熟市人民法院作出的(2016)苏0581执3630号执行裁定书已经发生法律效力。依该裁定：一、追加王月娟（居民身份证号码××）为本案被执行人。二、限被执行人王月娟于裁定书送达之日立即向申请执行人王珲清偿债务人民币120000元并负担案件执行费1700元。三、如逾期未履行的，本院将依法强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年6月13日立案受理。
本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。根据本院调查，经向相关银行查询，未发现被执行人常熟市虞山镇鑫至诚建材经营部、王月娟名下有可供执行的大额银行存款；经向车辆管理部门查询，未发现被执行人常熟市虞山镇鑫至诚建材经营部、王月娟名下有可供执行的车辆登记信息；经向房管部门查询，发现被执行人王月娟名下有位于本市明日枫林6幢802房地产，但该套房地产正被本院另案处置中，处置完毕之后本案将依法予以受偿，未发现被执行人常熟市虞山镇鑫至诚建材经营部名下有可供执行的房地产登记信息。尚未执行到位120000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况并无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2016）第481号仲裁裁决书中常熟市虞山镇鑫至诚建材经营部即时支付王珲2014年7月至2015年12月拖欠工资120000元及本院（2016）苏0581执3630号执行裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 苏志鑫
二〇一六年十二月十二日
书记员 朱勇文
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万法执字第1207号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州河东支行，住所地梧州市鸳江丽港6号楼一单元9-10门面。
负责人何荣，该行行长。
委托代理人黎俊刚、黄邦永，该行客户经理。
被执行人陈国维。
申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州河东支行依据梧州市万秀区人民法院作出的(2015)万民初字第790号民事判决书，申请执行标的人民币42479.03元，于2015年11月12日申请执行陈国维金融借款合同纠纷一案，同日本院依法受理。
在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别到梧州市各商业银行、房地产管理等部门进行调查，了解到被执行人无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行梧州市万秀区人民法院作出的(2015）万民初字第790号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复梧州市万秀区人民法院作出的(2015）万民初字第790号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎 静
审判员 李祖遥
审判员 容立胜
二〇一五年十二月七日
书记员 冼滨彬
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第414号
原告赵春满，农民。
委托代理人李三柱，容城县容和法律服务所法律工作者。
被告朱国新，农民。
原告赵春满与被告朱国新农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵春满及其委托代理人李三柱、被告朱国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春满诉称，2007年10月23日被告转包了原告承包地，承包费为每年200元，承包期限10年，当时双方签订了协议，在签订本协议时被告上打租交给原告2007年10月23日至2008年10月22日一年承包费200元。但是，自2008年10月23日起至今被告拒不支付原告承包费。现双方解决无望，故诉至法院，请求依法判决被告支付给原告土地承包费1800元，诉讼费由被告人承担。
被告朱国新辩称，我从2007年租地之后，头一年种了我给了他钱，2008年原告伙同村委会将承包地卖了一半。因为卖了一半，将我种的树烧的不长了。影响了我的正常使用，甚至给我造成了损失。在我不知情的情况下卖的。
经审理查明，2007年10月23日被告转包了原告承包地，承包费为每年200元，承包期限10年，当时双方签订了协议，协议载明：二人协商原赵春满承包马金宝承包地每年400元承包费，地块分上下两块，二人同意坑地转包给朱国新，每年承包费的一半200元由朱国新承担，承包期10年，一年一交。在签订本协议时被告上打租交给原告2007年10月23日至2008年10月22日一年承包费200元。2008年沟市村委会将朱国新转包赵春满的承包地的一半流转他人。原告以被告自2008年10月23日起至今拒不支付原告承包费为由提起诉讼。
上述事实有原告提拱的承包地协议书、原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告赵春满、被告朱国新签订的土地转包协议是其真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自义务。2008年沟市村委会将被告朱国新转包原告赵春满的承包地的一半流转他人。被告朱国新应按照约定承包费的一半支付2008年10月23日至2015年10月22日的承包费。被告关于土地流转后影响其正常使用甚至造成损失的抗辩理由，与本案不是同一法律关系，本院本案不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告朱国新于本判决生效三日内支付原告赵春满2008年10月23日至2015年10月22日土地承包费700元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郑国新
审判员 路立军
审判员 王丽红
二〇一五年十二月二日
书记员 牛 严
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民辖终153号
上诉人（原审被告）：确山县怡帆航运有限公司，住所地河南省确山县盘龙街道北关社区北高庙巷37号。
法定代表人：吴付贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴国众，男，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：驻马店市薄山水库管理局，住所地河南省驻马店市纬一路东侧。
法定代表人：孙道成，该局局长。
委托诉讼代理人：邵玲，河南文苑律师事务所律师。
原审被告：方宏，男，1970年9月17日出生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：李宏安，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人确山县怡帆航运有限公司因与被上诉人驻马店市薄山水库管理局、原审被告方宏排除妨害纠纷一案，不服河南省确山县人民法院(2018)豫1725民初1494号之一民事裁定，向本院提出上诉。
确山怡帆航运有限公司上诉称：本系列案涉及船舶经营者共28户，船舶34艘，直接影响到200余人的生计，且关系着整个驻马店市居民的饮用水问题，在驻马店辖区内影响重大。其公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“对在本辖区内有重大影响的案件，应当由中级人民法院管辖”的规定，依法向确山县法院提出了管辖权异议。但确山县法院不顾上诉人的异议，在缺乏事实和法律依据的基础上坚持有管辖权。为此，请求撤销一审裁定，将本案移送至驻马店市中级人民法院审理。
被上诉人驻马店市薄山水库管理局答辩称：上诉人认为本案在本辖区有重大影响，没有事实和法律依据。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
原审被告方宏的意见同上诉人的意见。
本院经审查认为，本案系驻马店市薄山水库管理局诉确山怡帆航运有限公司排除妨害纠纷系列案之一，该系列案共28案，涉及船舶经营户28户，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的“在本辖区内有重大影响的案件”，故本案不应当由中级人民法院管辖。因本案二被告的住所地均在确山，故确山县人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年八月三十一日
书记员 袁 野
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岑刑初字第298号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人严某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月15日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2015）260号起诉书指控被告人严某甲犯交通肇事罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员蒋凌云出庭支持公诉，被告人严某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2015年8月27日晚，被告人严某甲驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿岑溪市归义镇古皮村往义和村公路方向行驶。20时18分许，行驶至岑溪市归义镇义和村坛略片路段时，与在前面由严某德驾驶正在左转的桂D×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成二车不同程度损坏，严某甲受伤，严某德经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。岑溪市公安局交通管理大队认定，严某甲承担事故主要责任，严某德承担次要责任。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人严某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致1人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人严某甲对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年8月27日晚，被告人严某甲在无驾驶资格的情况下，驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿岑溪市归义镇古皮村往义和村公路方向行驶。20时18分许行驶至岑溪市归义镇义和村坛略片路段时，与在前面由严某德驾驶正在左转的桂D×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成二车不同程度损坏，严某甲受伤，严某德经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。岑溪市公安局交通管理大队认定，严某甲承担事故主要责任，严某德承担次要责任。
事故发生后，被告人严某甲赔偿了被害人亲属部分经济损失。
上述事实，被告人严某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证身份证、赔偿凭证、证人李某甲、李某乙、严某乙、周某的证言、岑溪市公安局交通管理大队制作的现场勘验笔录、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆类型确定报告书、鉴定意见及被告人严某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某甲违反道路交通安全法的有关规定，发生交通事故，致1人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人严某甲犯交通肇事罪罪名成立，依法应在“处三年以下有期徒刑或者拘役”幅度内量刑。
被告人严某甲归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
被告人严某甲赔偿了被害人亲属的部分经济损失，酌情从轻处罚。
被告人严某甲无驾驶资格驾驶机动车辆，酌情从重处罚。
据上，为维护社会治安和交通秩序，保障公共安全，打击刑事犯罪，根据被告人严某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人严某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈铭宜
二〇一五年十二月七日
书 记 员 钟梓欣
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执3049号之二
申请执行人：龚洋新，男，1968年8月24日出生，汉族，住广州市白云区，
委托代理人：邝卓文、赖敏，均为广东法纳川穹律师事务所律师。
被执行人：李少霞，女，1963年6月6日出生，汉族，住广州市海珠区，
原告龚洋新诉被告李少霞物权保护纠纷一案，广州市中级人民法院于2016年5月11日作出的（2016）粤01民终4273号民事判决书已发生法律效力。权利人龚洋新于2016年6月20日向本院申请执行，要求被执行人李少霞履行支付广州市海珠区江南大道中路紫来大街18号308房中的30.35平方米的房屋使用费（从2013年5月7日起至2015年11月6日止，按有资质的评估机构评定的与上述房屋同地段、同类型房屋的租金参考价计算，并以原告主张的每月1000元为限）的义务。本院于2016年6月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院已委托有关评估机构对广州市海珠区江南大道中路紫来大街18号308房中的30.35平方米的房屋使用费进行评估，现正在评估过程中。另查，被执行人李少霞在上述涉案房屋中占有3%产权份额，本院将在（2016）粤0105执5220号案中对广州市海珠区江南大道中路紫来大街18号308房进行整体拍卖，现房屋正在评估、拍卖过程中。
由于被执行人李少霞具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人向本院表示本案可终结本次执行。
本院认为，涉案房屋的房屋使用费及价值正在评估过程中，暂不具备执行条件，申请执行人表示可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执3049号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈荫亭
审 判 员 蒙 刚
代理审判员 林湛河
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙 毅
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初字540号
原告：徐某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：许某某，男，住喀左县大城子镇。
委托代理人：张某某，喀左县“某法律服务所律师
原告徐某某诉被告许某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理。依法由审判员邹桂华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告许某某及委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：请求被告偿还原告借款10万元，并承担诉讼费。
被告许某某辩称，被告保证期尚未开始，原告无权要求被告履行担保责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年9月22日，马某某向原告借款10万元，被告为该笔借款提供担保，马某某与被告为原告出具了借条。
上述事实，有原告提供的借条在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中马某某向原告借款，被告自愿提供担保，依法应承担保证责任。因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告许某某于本判决生效后二十日内偿还原告徐某某借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹桂华
二〇一七年三月二十九日
书记员 韩冰霜
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第904号
申请执行人：谭世云。
被执行人：袁宾。
申请执行人谭世云与被执行人袁宾民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第875号民事裁定进行保全。2015年12月2日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人袁宾名下的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第875号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一五年十二月十一日
书记员 宋金璋
江苏省高淳县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）高民初字第1221号
原告陈双保，男，1965年10月19日生。
被告孙三寿，男，1967年生。
被告孙福美，女，1971年11月12日生。
原告陈双保与被告孙三寿、孙福美民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈双保、被告孙福美到庭参加诉讼。被告孙三寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈双保诉称，两被告系夫妻关系，因焊船缺少资金，分别于2009年5月31日、2009年6月16日两次向原告借款共计460000元。后经原告多次催讨，两被告分文未还，故诉至法院，要求两被告立即归还借款本金460000元，并承担本案诉讼费。
被告孙福美辩称，首先，其不知道原告诉称的被告孙三寿向其借款的事实，所以其不承担还款责任；其次，被告孙三寿已经于2009年7月13日归还了原告陈双保250000元，故该笔款项应当在借款中扣除。
被告孙三寿未答辩，也未提交证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系，以焊船缺少资金为由，分别于2009年5月31日、2009年6月16日两次向原告借款共计460000元。被告孙三寿于2009年7月13日归还原告陈双保借款250000元，余款210000元经原告多次催讨，被告至今未付。
以上事实，有原告陈双保提供的借条、被告孙福美提供的收条及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告未履行还款义务，应承担归还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙三寿、孙福美欠原告陈双保借款210000元，限本判决生效后十日内给付。
本案诉讼费8200元，由被告孙三寿、孙福美负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨国华
二〇一一年九月十五日
书记员 杨鹏飞
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍平执民字第57-2号
申请执行人：万昌集团有限公司，住所地绍兴县陶堰镇浔阳路一号，机构代码：71618288-2。
法定表人：潘林法，董事长。
被执行人：绍兴县鸿达鞋厂，住所地绍兴县陶堰镇泾口村永盛工贸园7幢。机构代码：55477426-x。
负责人：韩云林。
被执行人：韩云林。
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍平民初字第127号民事判决书，于2013年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院依法委托绍兴中兴资产评估有限公司对被执行人绍兴县鸿达鞋厂所有的修边机、折边机等106台机器设备进行评估，司法处置价为244215元［详见绍中兴评（2013）677号评估报告］。委托绍兴中兴拍卖有限公司分别以司法处置价244215元、195372元为保留价对上述财产进行拍卖，未能成交。现申请执行人万昌集团有限公司愿意以第二次拍卖保留价195372元价值接受上述财产以抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，裁定如下：
将被执行人绍兴县鸿达鞋厂所有的修边机、折边机等106台机器设备［详见绍中兴评（2013）677号评估报告］以195372元的价值抵偿给申请执行人万昌集团有限公司所有，其财产权自交付时起转移给申请执行人万昌集团有限公司。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一四年四月十日
书记员 丁卿玲
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执3629号
申请执行人沈文生，男，1983年10月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人叶会华，男，1976年9月4日出生，汉族，住浙江省武义县。
关于申请执行人沈文生与被执行人叶会华承揽合同纠纷一案，（2017）浙0723民初1115号调解书已发生法律效力。申请执行人沈文生于2017年11月27日向本院申请执行，要求被执行人叶会华支付执行款39300元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人叶会华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人叶会华有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人叶会华有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人叶会华目前无财产可供执行，申请执行人沈文生亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执3629号案终结本次执行程序。申请执行人沈文生今后若发现被执行人叶会华有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 郭六一
审 判 员 王国达
审 判 员 任 胜
二〇一八年七月二十六日
代书记员 叶建莉
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0506刑初2号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人林某，男，1985年12月18日出生于湖北省兴山县，身份证号码，汉族，初中文化，个体经营者，住湖北省兴山县水月寺镇。因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月29日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同年12月11日经宜昌市夷陵区人民检察院批准逮捕，当日由本区公安分局执行。2016年2月4日被本院取保候审。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于同年1月26日公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员覃超、书记员梁晨出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市夷陵区人民检察院指控：2015年11月28日14时许，被告人林某驾驶鄂E1F4**号“东风”牌中型自卸货车沿宜兴公路由宜昌市夷陵区雾渡河镇往宜昌市区方向行驶，当行至宜兴公路56.6公里处，与跑向道路中间的男童王某某、上前阻拦男童的行人毕某某相刮擦，造成毕某某受伤、王某某经医院抢救无效死亡的重大事故。经宜昌市公安局夷陵区分局交警大队认定，被告人林某承担本次事故的主要责任。
案发后，被告人林某主动投案，如实供述了上述事实，并已分别赔偿被害人王某某家属、被害人毕某某人民币48419.1元、3824元。
2016年2月23日，刑事附带民事诉讼原告王义某、王双某、毕某某与被告中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司、被告林某在本院的主持下达成以下协议：一、刑事附带民事诉讼原告王义某、王双某的各项损失为420000元；刑事附带民事诉讼原告毕某某的各项损失为6824元。二、由被告人保兴山支公司于2016年3月20日前在机动车交通事故责任强制保险范围内及第三者责任险内赔偿刑事附带民事诉讼原告王义某、王双某各项损失400000元；由被告人林某赔偿刑事附带民事诉讼原告王义某、王双某各项损失20000元。减去被告人林某已赔偿的48419.1元，被告人保兴山支公司实际应支付刑事附带民事诉讼原告王义某、王双某371580.9元，支付被告人林某28419.1元。三、由被告林某在2016年3月20日之前赔偿刑事附带民事诉讼原告毕某某损失6824元（减去已赔偿的3824元，实际支付3000元）。四、刑事附带民事诉讼原告王义某、王双某、毕某某放弃其他诉讼请求。
上述事实，被告人林某在开庭审理的过程中亦无异议，有1.人口信息，行政强制措施凭证、返还物品凭证，驾驶证、行驶证、机动车查询，保险单，暂押款领款单、收据，情况说明、到案说明等书证；2.被害人毕某某的陈述；3.被告人林某的供述；4.道路交通事故认定书，尸体检验报告书，车辆安全技术司法鉴定意见书；5.现场勘查登记表、笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人林某犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，有自首情节，可对其从轻处罚；案发后认罪态度较好、积极赔偿被害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 俊
人民陪审员 李怀兵
人民陪审员 李先伸
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 红
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终3384号
上诉人（一审原告）谢国荣，男，1934年8月21日出生，汉族，住北京市密云区。
上诉人（一审原告）孙书环，女，1965年12月21日出生，汉族，住北京市密云区。
上诉人（一审原告）谢冬旭，男，1985年10月21日出生，汉族，住北京市密云区。
被上诉人（一审被告）北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。
法定代表人潘临珠，区长。
委托代理人赵永伟，北京市密云区人民政府工作人员。
委托代理人钱海龙，北京仁道律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）谢马利，男，1990年2月28日出生，汉族，住北京市密云区。
上诉人谢国荣、孙书环、谢冬旭（以下简称谢国荣等3人）因行政许可一案，不服北京市第四中级人民法院（2017）京04行初1386号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
谢国荣等3人认为北京市密云区人民政府（以下简称密云区政府）违法为谢马利审批宅基地，侵害了其作为谢兵近亲属，根据农村集体土地租赁合同继承的谢兵的承包权，故诉至一审法院，请求撤销密云区政府于2015年9月23日作出的密政地许决字[2015]015号《行政许可决定书》（以下简称被诉决定）。
一审法院查明，2001年4月1日，谢兵与原密云县穆家峪乡南穆家峪村第一生产队签订《农村集体土地租赁合同书》，合同载明，租赁期限自2001年10月1日起至2031年10月1日止；租赁位置：东至场院，西至谢兵地界，南至地堦，北至农家路。土地长90米，宽45米，面积4050平方米。2010年12月29日，承租人谢兵死亡，谢国荣等3人系谢兵之近亲属。
2014年1月10日，谢马利向原密云县穆家峪镇南穆家峪村民委员会提交《农村村民宅基地建房申请书》《农村村民宅基地申请表》《农村村民宅基地屋四邻协议书》以及《个人承诺书》，承诺一切相关手续真实合法。2014年3月31日，穆家峪镇人民政府通过了谢马利《村民建房规划用地申请审批表》，同意其新建房四间，占用非耕地162平方米，该审批表显示宅基地四至为：东至空闲地1米、南至水源路边1米、西至果园地边、北至谢立民墙外0.5米。穆家峪镇人民政府另向谢马利核发（2014）规密（穆）建个字第007号《个人建设工程规划许可证》。2014年6月15日，穆家峪镇人民政府向密云区政府请示谢马利等三人新批宅基地事宜。密云区政府于2015年9月23日作出京密政地[2015]第09号《密云县人民政府关于穆家峪镇谢马利等3户农村村民新建房用地的批复》，同意谢马利占用存量建设用地162平方米。2015年9月23日，密云区政府作出被诉决定，内容为：谢马利，你于2015年9月16日提出农村村民住宅用地行政许可申请。经审查，你提交的申请材料齐全，符合《中华人民共和国土地管理法》、《北京市人民政府关于加强农村村民建房用地管理若干规定》及相关法规规定的条件、标准，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十四条第一款、第三十八条第一款的规定，决定准予农村宅基地行政许可，准予你占用穆家峪镇南穆家峪村存量建设用地162平方米作为宅基地使用。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……本案中，谢国荣等3人主张，被诉决定许可谢马利使用宅基地建房，该地块与谢国荣等3人租赁的土地东西相邻，侵占了其土地使用权。对此，需结合在案证据进行判断。谢国荣等3人提供的《农村集体土地租赁合同书》载明，租赁土地位置四至为“东至场院，西至谢兵地界……”，土地长90米，宽45米，面积4050平方米。该合同没有用地位置附图。另据各方当事人陈述，场院现已不存在。穆家峪镇人民政府作出的《村民建房规划用地申请审批表》显示谢马利宅基地四至为：“东至空闲地1米……西至果园地边……”。密云区政府代理人当庭陈述，穆家峪镇人民政府曾欲对谢国荣等3人租赁土地面积及边界进行现场测量核实，但谢国荣等3人不同意。谢国荣等3人表示，镇政府没有进行测量执法的权力，其家庭多年实际占用使用涉案土地，不同意进行测量。综上，在《农村集体土地租赁合同书》没有用地位置附图，原用地边界“场院”现已不存在，且未对用地现状进行合法有效测量的情况下，现有证据不能证明被诉决定侵害谢国荣等3人合法权益，谢国荣等3人与被诉决定没有利害关系，不具有提起本案行政诉讼的主体资格。故谢国荣等3人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。关于谢国荣等3人主张的土地使用权纠纷，应通过其他途径解决。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回谢国荣等3人的起诉。
谢国荣等3人不服一审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，确认被诉决定违法并予撤销。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，因谢国荣等3人据以主张权利的《农村集体土地租赁合同书》并无用地位置附图，其载明的租赁土地位置四至与穆家峪镇人民政府作出的《村民建房规划用地申请审批表》中显示的谢马利获准使用的宅基地四至并无重合之处，在租赁合同原用地边界“场院”现已不存在，且未对用地现状进行合法有效测量的情况下，现有证据尚不能证明谢国荣等3人与被诉决定具有利害关系，故其不具有提起本案行政诉讼的原告资格，起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回谢国荣等3人的起诉正确，本院应予维持。谢国荣等3人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 霍振宇
审判员 刘天毅
二〇一八年九月二十六日
书记员 路 陶
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍民辖终字第94号
上诉人（原审被告）李兵（曾用名李志强）。
被上诉人（原审原告）张明。
原审被告潍坊滨城建筑安装有限公司。
法定代表人刘子武，经理。
上诉人李兵因管辖权异议不服潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒固民初字第4号民事裁定，向本院提起上诉称：一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条之规定，该案应由合同履行地及被告住所地人民法院管辖；本案所涉合同履行地位于潍坊市奎文区，两被告住所地分别是寒亭区、潍坊高新技术开发区，三地基层法院依法均具有管辖权。因目前该案已由潍坊市寒亭区人民法院受理，寒亭区人民法院不应当将本案移送至其它法院审理。二、一审法院认定事实不符，上诉人的户籍所在地位于寒亭区，其所居住房屋也位于户籍地，故经常居住地为寒亭区；一审法院向上诉人户籍所在地送达法律文书均顺利送达。故一审裁定错误，请求撤销一审裁定，本案由寒亭区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告张明因建设工程施工合同纠纷在潍坊市寒亭区人民法院起诉原审被告李兵（曾用名李志强）、潍坊滨城建筑安装有限公司，从现有证据看，没有任何证据证实李兵的经常居住地位于潍坊市奎文区，李兵的身份证信息载明其户籍所在地位于潍坊市寒亭区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审被告之一李兵住所地位于潍坊市寒亭区，潍坊市寒亭区人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒固民初字第4号民事裁定；
本案由潍坊市寒亭区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳丽
代理审判员 张锡辉
代理审判员 吴玉增
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 付玉杰
黑龙江省方正林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7504民初25号
原告：孟凡美，男，1952年7月16日出生，汉族，现住黑龙江省方正林业局高楞。
被告：孟凡秋,女，1958年12月11日出生，汉族，现住黑龙江省方正林业局高楞。
被告：高艳臣，男，1960年5月26日出生，汉族，现住黑龙江省方正林业局高楞。
原告孟凡美诉被告孟凡秋、高艳臣财产损害赔偿纠纷一案，于2017年1月17日起诉，本院受理后，原告孟凡美于2017年3月27日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉是对自己诉讼权利的处分，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟凡美撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元由原告孟凡美负担。
审判员 金少文
二〇一七年三月二十七日
书记员 孟祥宇
辽宁省锦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽07执恢30号
申请执行人高忠新，男，汉族，1962年5月27日生，住所地锦州经济技术开发区。
委托代理人刘贵金，辽宁华峰律师事务所律师。
被执行人张奇，男，汉族，1983年2月24日生，住所地锦州经济技术开发区。
锦州仲裁委员会锦仲裁字（2014）第65号裁决书已经发生法律效力。本院于2014年8月11日立案执行，在执行过程中，根据申请执行人的申请，于2016年12月20日裁定终结本次执行程序。2017年9月12日恢复执行后，因被执行人暂无执行能力，申请执行人再次向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李丽梅
审判员 王向锦
审判员 杨立文
二〇一八年一月十六日
书记员 梁 峰
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉高新民二初字第115号
原告：吉林金龙金属结构有限公司，住所：吉林市龙潭经济开发区徐州西路。
法定代表人：李延斌，该公司经理。
委托代理人：魏红梅，该公司主任。
委托代理人：许静，吉林恒正达律师事务所律师。
被告：长春中信建设集团有限公司吉林市分公司，住所：吉林高新技术产业开发区深圳街8号民营科技园。
法定代表人：朱叶春，该公司经理。
委托代理人：贡玉新，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：长春中信建设集团有限公司，住所：长春市绿园区普阳街15号五环高尔夫家园内小三楼三层。
法定代表人：胡茗，该公司经理。
原告吉林金龙金属结构有限公司诉被告长春中信建设集团有限公司吉林市分公司、被告长春中信建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告吉林金龙金属结构有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林金龙金属结构有限公司的撤诉请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林金龙金属结构有限公司撤回起诉。
审 判 长 徐 锐
人民陪审员 刘清荣
人民陪审员 李淑斌
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 张译方
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第389号
原告：中国农业银行股份有限公司××支行。
永康市××东路××号。
负责人：吕某某。
委托代理人：俞某某。
委托代理人：翁某某。
被告：李某某。
本院受理原告中国农业银行永康市支行与被告李某某信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行永康市支行的委托代理人俞某某、被告李某某到庭参加诉讼。
原告中国农业银行永康市支行起诉称：2008年1月11日，被告在原告处申请开立金穗贷记卡，双方约定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付记账日起的利息；被告能按时全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇，如未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。后，原告已向被告发放金穗贷记卡，卡号为：××。被告陆某某该卡透支现金或消费贷款并归还部分透支款本金、利息，截止2009年12月20日，被告尚欠原告透支款本金4096元及相应透支利息、滞纳金。经原告多次催讨未有归还。请求法院依法判令：1、被告归还信用卡透支款4096元并支付利息1316.07元，滞纳金244.13元（利息已计算至2009年12月20日，此后按日万分之五计算至判决确定还款之日止。）。
被告李某某承认原告在本案中所主张的事实及诉讼请求本院认为，原告中国农业银行永康市支行与被告李某某之间的信用卡合同合法有效，被告李某某通过信用卡向原告透支4096元未有按期归还，事实清楚，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：由被告李某某归还原告中国农业银行股份有限公司××支行信用卡透支款4096元并支付利息（利息计算至2009年12月20日为1316.07元，此后按日万分之五计算至判决确定还款之日止。）、滞纳金244.13元，限判决生效后十日内付清。如被告未按本判决确定的期限履行金钱支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，应当加倍支付迟延履行债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱建明
二〇一〇年三月二十三日
代书记员 章飞亚
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初1973号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山中路，统一社会信用代码91371100312864000N。
法定代表人（已变更）：秦海松，董事长。
委托诉讼代理人：潘为朋，山东岚杰律师事务所律师。
被告：牟朋，男，1978年6月7日出生，汉族，住岚山区。
被告：柴华，女，1979年8月13日出生，汉族，住址同上，系牟朋之妻。
被告：牟华，男，1971年4月7日出生，汉族，住日照市经济技术开发区。
被告：马莲，女，1969年11月29日出生，汉族，住址同上，系牟华之妻。
被告：牟宗波，男，1979年2月10日出生，汉族，住岚山区。
被告：孟丽娜，女，1990年2月18日出生，汉族，住址同上，系牟宗波之妻。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告牟朋、柴华、牟华、马莲、牟宗波、孟丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理，本案适用简易程序，依法由审判员牟立华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘为朋到庭参加了诉讼。被告牟朋、柴华、牟华、马莲、牟宗波、孟丽娜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．由被告偿还借款本金9万元及相应利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告牟朋与原告签订个人借款合同，借款期限为2016年4月20日至2018年4月12日。2016年4月25日，原告按照约定向被告牟朋账户发放借款20万元，月利率为7.45249‰，该笔借款到期归还日为2017年4月24日。借款发生时，柴华作为牟朋的妻子，自愿作为该笔借款的共同债务人与牟朋共同清偿债务。牟华、马莲、牟宗波、孟丽娜为该笔借款提供担保，并与原告签订最高额保证合同以及向原告出具担保人承诺函，自愿在最高额30万元范围内承担连带保证责任。该笔借款到期后，被告牟朋对借款本金于2018年7月23日偿还11万元，现本金余额9万元，利息偿还至2016年9月20日，2016年12月21日偿还185.26元。保证人也未履行清偿责任。为此，原告提起诉讼要求被告归还借款本金及利息。
案经送达，牟朋、柴华、牟华、马莲、牟宗波、孟丽娜未作答辩。
原告向本院提交了以下证据：借款合同、借款凭证、最高额保证合同、共同债务人承诺函、担保人承诺函、贷款账卡利率变动明细表各一份。经审查，本院对上述证据予以确认。本院经审理认定的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，被告牟朋与原告签订个人借款合同及其妻柴华出具共同债务人承诺函并承诺与牟朋作为共同债务人共同清偿债务的事实明确，合法有效。原告已向牟朋的银行账户发放全部借款并由牟朋在贷转存凭证上签字认可。借款人牟朋应当按照双方约定按期偿还借款本息，逾期未偿还应按约定利率给付原告逾期利息。其妻柴华作为共同债务人应当与牟朋共同清偿债务。保证人牟华、马莲、牟宗波、孟丽娜依照担保法的规定应当对该笔借款承担连带保证责任。综上，原告向本院提出的诉讼请求，不违反法律法规，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牟朋、柴华于本判决生效后十日内偿付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及相应利息。
利息计算方法为：正常利息以本金20万元为基数按月利率7.45249‰自2016年9月21日计算至2017年4月24日，并扣减185.26元。逾期利息以本金20万元为基数按月利率7.45249‰上浮50%自2017年4月25日计算至2018年7月23日；以本金9万元为基数按月利率7.45249‰上浮50%自2018年7月24日计算至实际付款日。
二、被告牟华、马莲、牟宗波、孟丽娜对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4869元，减半收取2434.5元，由被告牟朋、柴华、牟华、马莲、牟宗波、孟丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 牟立华
二〇一八年七月二十四日
法官助理 孙 玮
书 记 员 张 钰
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民金终字第94号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司
代表人谢鲁，该分公司经理。
委托代理人王鑫，河南靖和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁艳秋，女。
委托代理人张文平，女，系由舞钢市院岭办事处李辉庄村民委员会推荐。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人保财险平顶山公司）与被上诉人梁艳秋责任保险合同纠纷一案，梁艳秋于2014年3月31日向河南省舞钢市人民法院起诉，请求：判令人保财险平顶山公司在保险限额内支付梁艳秋垫付的孟春香医疗费30863元。河南省舞钢市人民法院审理后于2014年5月9日作出（2014）舞民初字第329号民事判决，人保财险平顶山公司不服判决，提出上诉。河南省舞钢市人民法院于2014年5月20日将此案移送本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险平顶山公司的委托代理人王鑫、被上诉人梁艳秋及其委托代理人张文平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月12日，孟春香驾驶二轮电动摩托车沿舞钢市湖滨大道向西行驶至钢司1号门路口路段时与梁艳秋驾驶的豫DLQ3**号轿车相撞造成孟春香受伤，车辆损坏的道路交通事故。此事故经舞钢市交通警察大队认定，孟春香承担主要责任，梁艳秋承担次要责任。事故发生后，梁艳秋为孟春香垫付医疗费30863元。孟春香曾于2014年2月向舞钢市人民法院起诉，2014年3月31日，孟春香、梁艳秋及人保财险平顶山公司达成调解协议，人保财险平顶山公司赔偿孟春香损失5235元（未包含梁艳秋垫付的医疗费30863元）。梁艳秋驾驶的车辆在人保财险平顶山公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年4月27日至2014年4月26日。
原审认为，梁艳秋与人保财险平顶山公司存在交强险保险合同关系。在保险期间，梁艳秋驾驶的豫DLQ3**号轿车发生交通事故，致孟春香受伤。后孟春香、梁艳秋及人保财险平顶山公司达成调解协议，人保财险平顶山公司赔偿孟春香损失5235元（未包含梁艳秋垫付的医疗费30863元）。经审查上述费用未超出交强险122000的赔偿限额。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据上述规定，梁艳秋垫付孟春香的医疗费30863元应由人保财险平顶山公司在豫DLQ3**号轿车的交强险赔偿限额122000元范围内赔付。机动车交通事故责任强制保险的立法本意是保障交通事故的受害人能够得到及时救治，及时填补受害人因交通事故所造成的损失，分散社会风险。故人保财险平顶山公司辩称的应在交强险各分项限额内赔偿的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，原审判决：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内支付梁艳秋保险金30863元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，减半收取286元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
人保财险平顶山公司不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判减少人保财险平顶山公司赔偿责任14604.10元；2、改判原审诉讼费286元由梁艳秋承担；3、本案上诉费由梁艳秋承担。事实与理由：依据交强险条例、最高院答复等的规定交强险应依照保险责任限额处理，原审判决超出交强险限额属适用法律错误。本案系保险合同纠纷，保险公司不承担诉讼费。
梁艳秋答辩称：梁艳秋在本次事故中垫付的医疗费30863元不超出交强险责任限额122000元，且是基于受害人能够得到及时治疗替保险公司垫付的，该行为应得到社会的认可，法律的支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的证据、事实与原审查明证据、事实相一致。
本院认为，梁艳秋与人保财险平顶山公司签订的机动车第三者责任强制保险是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，属有效合同。双方当事人均应按照合同约定行使权利，承担义务。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，梁艳秋已按照合同约定支付相应的保险费用，在其与孟春香发生保险事故后，人保财险平顶山公司应当按照保险合同的约定及有关法律规定承担保险责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。该事故发生后，人保财险平顶山公司应当按照上述法律规定及交强险条款约定，在机动车交强险责任限额122000元范围内承担赔偿责任。梁艳秋为孟春香垫付医疗费30863元的事实，人保财险平顶山公司予以认可。因此就该笔垫付款梁艳秋可以依据交强险合同向人保财险平顶山公司进行保险理赔。且孟春香在本次交通事故中的损失加上梁艳秋垫付的医疗费30863元，并未超出交强险限额122000元的范围。故原审判决人保财险平顶山公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付梁艳秋垫付款，符合法律规定，本院予以支持。诉讼费的负担由人民法院根据当事人的胜、败诉情况决定。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费172元，由中国人民财产股份有限公司平顶山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 杜军伟
审判员 赵红燕
二〇一四年五月二十九日
书记员 王秋月
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第398号
申请执行人：青岛田建盛商贸有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人田建芳，职务经理。
委托代理人刘玉发，男，汉族，系青岛城阳天和祥法律服务所法律工作者。
被执行人：山东一箭建设有限公司，住所地泰安市。
法定代表人刘华，职务经理。
被执行人：山东一箭建设有限公司青岛分公司，住所地青岛市红岛经济区。
负责人陈进，职务分公司负责人。
上述当事人建筑设备租赁合同纠纷一案，该案（2013）李商初字第322号民事调解书已经发生法律效力并已立案执行。在执行过程中，被执行人已自行履行完付款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）李商初字第322号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王清华
审判员 杨美生
审判员 桂文全
二〇一四年三月六日
书记员 门 菁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00153-2号
申请执行人芜湖中川节能建材有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：朱碎忠，董事长。
被执行人芜湖三江建筑安装有限公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人杨太明，董事长。
被执行人宣城希达房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人黄廷玉，总经理。
申请执行人芜湖中川节能建材有限公司与被执行人芜湖三江建筑安装有限公司、宣城希达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院以（2014）镜民一初字第02029号民事裁定书及协助执行通知书，冻结了宣城希达房地产开发有限公司帐户的存款，现因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对宣城希达房地产开发有限公司帐户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王受聪
二〇一五年一月五日
书记员 曹 赟
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0203民初1247号
原告：韶关市穗坚钢结构有限公司。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：李晓丽。
委托诉讼代理人：李可龙，该公司员工。
被告：安徽博洋钢结构安装工程有限公司。住所地：安徽省江南产业集中区。
法定代表人：李世美。
原告韶关市穗坚钢结构有限公司与被告安徽博洋钢结构安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告于2018年7月23日以双方庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告韶关市穗坚钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费3746元，减半收取1873元，由原告韶关市穗坚钢结构有限公司负担。
审判员 余艺涛
二〇一八年七月二十三日
书记员 彭伟豪
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02422号
原告北京海湖物业管理有限公司，住所地：北京市延庆县延庆镇高塔街58号。
法定代表人方江水，经理。
委托代理人杜超，北京延恒律师事务所律师。
被告李瑞新，男，1972年4月16日出生。
本院在审理原告北京海湖物业管理有限公司与被告李瑞新物业服务合同纠纷一案中，原告北京海湖物业管理有限公司于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京海湖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费三百八十六元，由原告北京海湖物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 李淑清
二〇一四年四月二十九日
书记员 张 旭
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执2923号
申请执行人诸葛江，男，1978年7月8日出生，住武义县。
被执行人陶武波，男，1989年12月24日出生，住武义县。
关于申请执行人诸葛江与被执行人陶武波民间借贷纠纷一案，（2017）浙0723民初2685号调解书已发生法律效力。申请执行人诸葛江于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人陶武波支付执行款70000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人陶武波的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陶武波有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人陶武波有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陶武波目前无财产可供执行，申请执行人诸葛江亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执2923号案终结本次执行程序。申请执行人诸葛江今后若发现被执行人陶武波有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 郭六一
审 判 员 王国达
审 判 员 任 胜
二〇一八年七月二十九日
代书记员 叶建莉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00722号
上诉人（原审被告）冯晓东。
被上诉人（原审原告）甄军考。
上诉人冯晓东不服石家庄市桥东区人民法院（2014）东民立初字第00104号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：该案应由上诉人住所地管辖。上诉人户籍地为住河北省藁城市南孟镇小吴村日丽巷718号，经常居住地为石家庄市正定县常山路建设银行家属楼1-1-301。据此，该案应由正定县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送正定县人民法院审理。
本院经审查认为，本案属合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告未提供证据证明其经常居住地为石家庄市正定县常山路建设银行家属楼1号楼1单元301室。双方当事人签订的《合作协议》中合作范围显示：本项目位于石家庄市中山路与栗康街西北角，为石家庄勒泰房地产开发有限公司开发的“勒泰中心零星项目”的施工…，该证据足以证明本案的合同履行地为石家庄市中山路与栗康街西北角的勒泰中心，该地点位于石家庄市行政区划调整前的桥东区，原桥东区人民法院对该案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张进生
审 判 员 谭会雄
代理审判员 任媛媛
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 赵晓月
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初193号
申请人：王步更，男，1957年8月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李媛媛，安徽长城律师事务所律师。
申请人：李雨婷，女，1957年3月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被申请人：凤国保，男，1966年6月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被申请人：安徽威龙再制造科技股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：凤国保，该公司董事长。
申请人王步更、李雨婷与被申请人凤国保、安徽威龙再制造科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人凤国保、安徽威龙再制造科技股份有限公司账户资金260万元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王步更、李雨婷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人凤国保、安徽威龙再制造科技股份有限公司账户资金260万元，或查封被申请人凤国保、安徽威龙再制造科技股份有限公司名下的其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周陶欣
二〇一八年一月九日
书 记 员 高 燕
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初1169号
原告赵阳,男,1982年12月3日出生，汉族，个体。
被告陈林渊,男,1967年8月1日出生，汉族。
被告陈连兰,女,1967年6月23日出生，汉族。
被告陈连英,女,1952年4月22日出生，汉族。
原告赵阳与被告陈林渊、陈连兰、陈连英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员逯婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵阳到庭参加诉讼。被告陈林渊、陈连兰、陈连英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵阳诉称，2014年6月17日，被告陈林渊称因工地需要向原告借款8万元并出具借条一份给原告，当时约定一个月归还，但经原告多次催要，被告陈林渊不接电话并以种种理由推诿。2014年年底，原告找到被告陈林渊要求其还钱，但其仍推脱，后应原告要求，被告陈林渊的妻子陈连兰在该借条上签字，被告陈连兰的姐姐陈连英作为担保人在该借条上签字。至今三被告未归还上述8万元借款，原告诉至法院要求三被告连带归还8万元借款并承担本案诉讼费用。
被告陈林渊、陈连兰、陈连英未到庭答辩。
经审理查明，2014年6月17日，被告陈林渊向原告出具借条一份，言明向原告借款8万元。借款后，被告陈林渊未归还该笔借款。2014年年底，原告与被告陈林渊、陈连兰共同到被告陈连英家里，被告陈连兰在该借条上借款人处签字，被告陈连英作为担保人在该借条上签字。
另查明，被告陈连英系被告陈连兰的姐姐。
以上事实，由原告陈述、借条、中国农业银行交易明细清单、开庭笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈林渊向原告借款8万元，被告陈林渊向原告出具借条确认借款事实的存在，故对双方之间借贷关系存在的事实本院予以确认。被告陈林渊至今未归还该笔借款，原告有权向其主张借款。被告陈连兰在该借条的借款人处签名确认，故而被告陈连兰应与被告陈林渊共同作为债务人向原告归还该笔借款。被告陈连英为被告陈林渊、陈连兰欠原告的借款8万元提供担保，双方在该借条中并未明确约定被告陈连英承担何种担保方式，故被告陈连英应当就被告陈林渊、陈连兰该笔借款向原告承担连带保证责任。被告陈林渊、陈连兰、陈连英经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈林渊、陈连兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵阳支付借款8万元。
二、被告陈连英就上述8万元借款向原告赵阳承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，共计1720元，由被告陈林渊、陈连兰、陈连英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 逯婷婷
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 姜 沛
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1122民初5622号
原告：张新，男。
被告：徐崇山，男。
原告张新与被告徐崇山劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法进行了审理。
张新向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费3500元及逾期利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7、8月份，被告雇佣原告在青岛市黄岛区从事装修劳务，尚欠劳务费3500元。
本院经审查认为，原告张新起诉状中所记明的“徐崇山”，经查莒县招贤镇西黄埠村无该姓名，经本院调取该村村民信息，查有一人“许愿”曾用名“许崇山”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，有明确的被告是起诉必须符合条件之一。起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。原告所提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。在被告的身份情况中，被告的姓名或者名称是否正确，住址或住所地都是确定被告的必要条件。本案中，被告的身份信息只有姓名、性别、住址，在姓名不准确的情况下，仅凭性别、住址无法确定被告的具体信息，因此被告不明确，本案起诉不符合条件，应当予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告张新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王晓飞
二〇一八年十一月十三日
书记员 张永敏
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民申265号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:康双，女，1966年2月3日出生，汉族，住河南省西华县，现住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：马乾瑞、逯先，驻马店市法律援助中心法律援助律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:熊再林，男，1964年4月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:陈文华，女，1967年8月25日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区，现住驻马店市驿城区。
再审申请人康双因与被申请人熊再林、陈文华民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫17民终773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
康双申请再审称，本案中181850元借款应为熊再林与陈文华的夫妻共同债务，其二人名为离婚，实际仍在一起生活，并且有转移财产的行为，其二人应当共同偿还。二审法院适用法律错误，改判缺乏依据。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，根据康双提交的“欠条”内容，一、二审法院均认定“欠条”中涉及陈文华的40000元借款为熊再林与康双夫妻共同债务，但对于该40000元借款之外的141850元借款，因康双并未提供证据证明陈文华知情且陈文华对此不认可，亦未提供证据证明该款用于熊再林与陈文华的夫妻共同生活、生产经营，二审法院根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定改判141850元借款为熊再林的个人债务，应由熊再林个人偿还并无不当。申请再审期间，康双提供的证据并不能确实充分地证明其主张，故其申请再审理由不足，本院不予支持。综上，康双的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回康双的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘 趁
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终596号
上诉人（原审被告）：河南美凯生物科技有限公司，地址:漯河市沙澧产业集聚区湘江西路与经五路交叉口。
法定代表人：乔志超，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：姬广利，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：黄二辉，男，汉族，1982年1月25日生，住址为广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：崔明晓，河南诸格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭巍，河南诸格律师事务所律师。
上诉人河南美凯生物科技有限公司(以下简称美凯公司)因与被上诉人黄二辉股东知情权纠纷一案，不服源汇区人民法院（2016）豫1102民初1964号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人美凯公司的委托诉讼代理人姬广利、被上诉人黄二辉的委托诉讼代理人崔明晓、郭巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人美凯公司上诉请求，撤销源汇区人民法院（2016）豫1102民初1964号民事判决，并依法驳回被上诉人黄二辉的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。理由是：原审法院认定事实错误,被上诉人不具有股东资格。一审法院没有要求黄二辉提供实际已经完成了技术出资的证据，也没有相关的转账信息证明黄二辉实际以货币出资，仅以漯河市工商局变更登记的材料就认定黄二辉出资一百万，属于案件事实认定不清，证据不足。被上诉人未按法律规定向上诉人提出查阅公司财务账簿申请，其不具备起诉的前提条件，应该驳回其诉讼请求。
被上诉人黄二辉答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。黄二辉向法院提交的工商局登记资料已经载明黄二辉出资100万元成为上诉人公司股东。答辩人多次与上诉人沟通要求查阅账簿，上诉人一直拒绝。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原告黄二辉向一审法院起诉请求：1、判决被告完整提供公司自成立至今的会计账簿的原始凭证（含总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原告凭证附件入账备查的有关资料）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明，原告黄二辉从2013年3月6日成为被告股东，原告黄二辉持有公司百分之二十的股权，出资额是一百万，支付相应的对价。原告查阅公司财务，并向公司提供了申请，要求查询公司的财务会计账簿和会计凭证，遭到了拒绝。一审法院认为，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起15日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中原告系被告公司股东，按照法律规定，应有以上权利。对其诉请，法院予以支持。被告辩称原告不是本公司的真实股东，双方签有协议，但并没有提供证据，法院对其辩称不予采信。根据《中华人民共和国公司法》第三十四条之规定判决如下：被告河南美凯生物科技有限公司于本生效之日起十五内向原告黄二辉完整提供公司自成立至今的会计账簿的原始凭证（含总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）。本案诉讼费100元，由被告河南美凯生物科技有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院归纳本案的争议焦点：黄二辉是否具有美凯公司股东资格，是否有查阅账簿权利。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供依据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”美凯公司未向本院提交证据，足以推翻黄二辉在漯河市工商局登记的股东身份，故一审法院认定黄二辉是美凯公司股东并无不当。《中华人民共和国公司法》第三十四条之规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案中黄二辉系美凯公司股东，并于2016年7月19日、2016年7月22日多次向美凯公司发律师函申请查阅公司会计账簿，以全面了解公司的运营及财务状况，维护股东的知情权，美凯公司不予答复。按照法律规定，黄二辉有法律规定的以上权利，本院对美凯公司的上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人美凯公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，使用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人河南美凯生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一七年四月五日
书记员 张俊霞
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初2682号
原告：杨树昌。
委托诉讼代理人：王益和，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河八路357号。
负责人：赵俊民，该公司经理。
委托诉讼代理人：康加荣，该公司职工。
原告杨树昌与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告杨树昌于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨树昌撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨树昌撤回起诉。
案件受理费972元，由原告杨树昌承担。
审判员 杨安坤
二〇一六年九月二十七日
书记员 商 锋
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初857号
原告：程凯，男，1986年12月24日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县，
被告：饶桐冰，男，1980年12月11日出生，汉族，江西省南昌市东湖区人，住江西省南昌市东湖区，
原告程凯诉被告饶桐冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程凯到庭参加诉讼，被告饶桐冰经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程凯诉称，饶桐冰于2014年到2017年之间，分多次向原告累计借款12万元整，并约定月息2%，次月发工资时偿还利息。自2018年1月17日开始，借款人饶桐冰故意不接电话、也不还款，经过多次寻找，本人于2018年3月5日在其工作单位找到饶桐冰本人，饶桐冰直接耍无赖的样子说：要钱就去找他父亲，他没有钱还，要起诉就去起诉。故诉至法院，请求判令：1.归还借款12万元，归还3个月利息7,200元，共127,200元整；2.诉讼费由被告承担。
被告饶桐冰未到庭,亦未提交答辩状或相关证据。
经审理查明，被告饶桐冰于2014年5月28日至2017年2月26日期间共向原告程凯借款187,800元。在2017年中旬时双方结算，被告向原告出具借款凭证，确认向原告借款120,000元，借款期限为2016年3月2日至2017年3月2日，约定月利率2%，落款日期注明的是“2016年3月2日”，出具借条后，被告每月支付原告2,400元利息，自2018年1月起被告未还款，亦未支付利息。庭审中，原告要求被告按月利率2%支付逾期利息。
上述事实有原、被告身份信息、被告出具的借款凭证及原告转账记录及其当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款120,000本金，原告要求被告归还借款，理由充分，本院予以支持。原告要求被告按借期内约定的月利率2%支付逾期利息，未违反法律、法规强制性规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限饶桐冰于本判决生效之日起十日内偿还程凯借款本金120,000元；
二、限饶桐冰于本判决生效之日起十日内给付程凯上述借款逾期利息14,400元（以借款本金120,000元为基数，自2018年1月1日起，按月利率2%，计算至本息付清时止。暂计算至2018年6月30日）。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,844元，由饶桐冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 熊建国
人民陪审员 闵珍兰
人民陪审员 李桂根
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 贾惟祥
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0526民初2243号
原告：邱梅玉，女，1984年7月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：陈惠能，男，1983年8月2日出生，汉族，德化县人，住德化县（邱梅玉之夫）。
被告：张文东，男，1997年10月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告邱梅玉与被告张文东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告邱梅玉于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告邱梅玉以双方已经自行协商解决为由向本院申请撤诉，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予邱梅玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邱梅玉负担，限于本裁定生效后七日内向本院缴纳。
审判员 陈文东
二〇一八年七月十七日
书记员 徐凝蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初1558号
原告高某，女，1990年4月16日出生，汉族，小学文化，无业，现住邢台市开发区。
被告梁某1，男，1986年12月25日出生，汉族，初中文化，无业，现住邢台市南和县。
原告高某诉被告梁某1离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告梁某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。2011年生长女，取名梁某2，2015年6月生双胞胎儿子，长子叫梁某3、次子叫梁某4。由于原被告婚前缺乏了解，婚后发现双方脾气不和，经常吵架，影响了婚后夫妻感情的建立，经多人多次调解无果，无法继续生活下去，现已分居。梁某2由原告抚养，梁某3、梁某4全由被告抚养，双方互不支付抚养费。诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系。2、婚生女梁某2由原告抚养，男孩梁某3、梁某4由被告抚养。3、夫妻共同财产依法分割。
被告梁某1辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告高某与被告梁某1于××××年××月××日登记结婚。××××年××月初三婚生一女孩梁某2；2015年6月初九婚生双胞胎儿子梁某3、梁某4。三个孩子现均随被告梁某1一起生活。双方均认可婚后无共同财产，无共同债权债务。现原告要求离婚，被告不同意离婚。
以上事实，有结婚证、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方结婚多年，三个子女年龄尚小，虽然双方在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
夫妻应该本着彼此尊重，互相欣赏和宽容的原则相处，这样才能恩爱和睦，生活才能有滋有味。希望双方珍惜夫妻感情，在今后的共同生活中多为对方着想，互相体谅，使家庭和睦，给孩子一个健全、美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡立华
人民陪审员 梁明珠
人民陪审员 高建广
二〇一六年九月十三日
书 记 员 豆亚辉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初14792号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。
负责人：常涛，行长。
委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。
被告：吴兴，男，1972年10月9日生，汉族，住安徽省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告吴兴信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2018年7月17日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行的申请于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤诉。
审判员 沈秋锋
二〇一八年七月十八日
书记员 刘旭斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初668号
原告：杨占博。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司。住所地，张店区共青团西路钻石商务大厦*楼。
原告杨占博诉被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司保证合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员冯峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨占博到庭参加了诉讼，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨占博诉称，原告于2013年3月从中国银行办理抵押贷款，中国银行指定被告给原告办理担保手续，手续办理完毕后，被告于2013年2月21日收取原告还款保证金5100元，并出具收据一份，原告严格按双方约定依法履行，由于被告公司经营不善，无法联系到相关人员办理退费，为此，原告诉至法院，要求被告偿还原告保证金5100元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司未到庭亦未提出答辩意见。
经审理本院认定，2013年3月，原告因购买住房，从中国银行办理贷款。此笔贷款由被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司提供担保，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司向原告收取了还款保证金5100元并出具收据一份，收据载明：“放款后无逾期3年后退还”。截至2016年3月份，原告一直偿还贷款且并未出现逾期，但至原告起诉之日，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司并未将还款保证金退还给原告。
另查明，山东泛亚达担保有限公司淄博分公司于2014年7月18日将公司名称变更为山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司。
上述事实，有收款收据、还款明细及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告在贷款时，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司向原告收取的还款保证金，其目的是为了保证原告能够按约如期偿还所借款项。而原告提供的证据足以证明其已经按照要求偿还贷款且未出现逾期情况，因此，在原告已履行还款义务后，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司应及时将还款保证金返还给原告。被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司返还原告杨占博还款保证金5100元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、由被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 冯峰
二〇一六年三月四日
书 记 员 路慧
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2971号
上诉人（原审被告）：倪卫，男，1956年10月23日生，汉族，住江苏省启东市。
被上诉人（原审原告）：倪笑，男，1966年10月22日生，汉族，住江苏省启东市。
上诉人倪卫因与被上诉人倪笑土地租赁合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启和民初字第00945号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人倪卫上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.2000年，被上诉人将讼争0.65亩土地口头转让给上诉人建造鸡舍，由上诉人承担应缴纳费用。2003年，被上诉人的父亲倪莽就讼争土地转让事宜在星宏村十四村民组农户承包土地流转登记表中签字确认。上诉人认为倪莽的签字构成表见代理。讼争的土地承包经营权自倪莽签字后即正式归上诉人享有。2.倪莽将讼争土地承包经营权转让给上诉人，被上诉人理应知晓，其也从未提出异议。被上诉人在相关部门对承包土地进行重新登记时，将承包经营权登记于自己名下，该行为严重侵犯了上诉人的权益。3.即使被上诉人未授权倪莽签字转让，至被上诉人起诉之日，其也超过诉讼时效。4.讼争地块需要重新确权，目前正在确权之中。
被上诉人倪笑辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
倪笑向一审法院提出诉讼请求：倪卫拆除临时鸡舍并且恢复其耕种条件，并返还倪笑承包土地0.65亩；倪卫支付倪笑15年的土地使用费用5000元（2000年至2015年）；本案受理费由倪卫承担。
一审法院认定事实：倪笑、倪卫系堂兄弟，均居住在启东市东海镇星宏村十四组。1997年9月1日，启东市东海镇星宏村经济合作社将徐志良宅后0.53亩、0.84亩，徐志良宅前0.31亩，伍小飞宅前0.66亩，倪正山宅后0.65亩（其中倪正山宅后0.65亩四至：东至泯沟、西至泯沟、南至陆佩芳、北至宋庆生）地块发包与倪笑，承包期限至2027年8月31日止。2000年，倪正山宅后0.646亩地块由倪卫建设鸡舍实际使用至今。2015年10月13日，倪笑要求收回该承包土地，倪卫认为该承包土地其已受让，不同意将该承包地交还倪笑。倪笑遂诉至法院要求处理。
另查明，案涉争议倪正山宅后0.65亩地块，土地承包经营权证书登记户主姓名为倪笑，承包期限为1997年9月1日至2027年8月31日。土地承包经营权共有人杜芳梅、倪也钰。2003年6月，倪莽（倪笑父亲）未经倪笑授权将案涉倪正山宅后0.646亩转让给倪卫并在承包土地流转登记表中转出方栏签署名字。星宏村十四村民组农户承包土地清册中承包户倪卫名下承包土地载明：从倪笑户转入0.646亩设鸡舍，承包户倪笑承包土地载明：倪正山宅后0.646亩（15.5*27.8）转入倪卫户。
又查明，2012年颁发的承包土地经营权证书上载明上述讼争约0.65亩地块登记于倪笑名下。
一审法院认为，本案涉及土地承包经营权流转纠纷，争议焦点是讼争0.646亩地块的归属。倪笑认为其因家庭原因将土地出租给倪卫建设鸡舍，但并非转让行为，承包经营权不发生流转。倪卫认为该土地倪笑已将土地承包经营权转让给倪卫。倪卫虽提供的承包土地、水面流转登记表、星宏村十四村民组农户承包土地清册，案涉0.646亩土地于2003年6月由倪笑父亲签名转入倪卫名下，但该转让手续系倪笑父亲所签，未有证据表明其行为获得倪笑同意或出具书面委托手续。根据倪笑提供的2012颁发的土地承包经营权证载明讼争的0.65亩地块登记在倪笑名下，且双方在庭审陈述，2015年年底，由相关部门对承包土地重新登记时，案涉土地仍登记在倪笑名下，未有据表明倪卫曾提出过异议。由此可见，案涉土地承包经营权仍属倪笑，其主张倪卫拆除该土地上的设施并返还案涉土地，于法有据，法院予以支持。倪卫抗辩称案涉土地已转让给倪卫，依据不足，法院不予支持。关于倪笑主张倪卫支付土地使用费5000元，未能提供相应的依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，一审判决：一、倪卫于判决生效之日起三十日内拆除位于启东市东海镇星宏村十四组倪正山宅后0.646亩土地上建设的鸡舍，并将该0.646亩土地返还倪笑。二、驳回倪笑其他诉讼请求。本案受理费100元，由倪卫负担。
二审中，上诉人倪卫提供以下证据：1.1997年启东市人民政府颁发的土地证，证明倪卫对土地享有使用权。2.2012年颁发的倪笑、陆佩芳的土地证复印件，证明从倪笑的土地证上可以看出其南边是陆佩芳的土地，但从陆佩芳的土地证上看不出来，说明倪笑土地证上的四至位置不对。3.星宏村合作社的证明，证明案涉土地目前在确权中。被上诉人倪笑质证认为：1.这是第一轮土地承包时颁发的，应以后来颁发的土地承包证为准。2.村里可能把倪笑周围人家位置搞错了，倪笑的土地就在那里。3.讼争土地已经在2015年年底确过权，上诉人现在说的确权没有通知倪笑。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据2012年启东市人民政府颁发的承包土地经营权证记载，讼争土地登记在倪笑名下，倪笑主张倪卫返还土地依法有据。倪卫主张倪笑曾将讼争土地承包经营权转让给倪卫，但转让手续系倪笑的父亲倪莽签字，在没有倪笑的授权或事后追认的情况下，倪莽的转让行为无效。目前讼争土地登记在倪笑名下，在该经营权证被撤销之前，应认为倪笑享有讼争土地的承包经营权。土地承包经营权受到侵害时，应参照物权之相关规定允许权利人提起物上请求权之诉，该请求权不受诉讼时效的限制。关于倪卫上诉认为讼争土地仍在确权之中，如之后讼争土地确认由倪卫享有承包经营权，倪卫可另行主张权利。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人倪卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 谷昔伟
二〇一七年四月七日
书 记 员 施惠惠