wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1521民初1480号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张厚涛，行长。
委托代理人：魏庆栋，男，该行职工。
委托代理人：陈鲁，男，该行职工。
被告：周长虎，男，1961年02月13日出生，汉族，住阳谷县。
被告：李玉随，女，1955年09月20日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告周长虎之妻。
被告：周广月，男，1962年06月19日出生，汉族，住阳谷县。
被告：刘秋岭，女，1962年08月06日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告周广月之妻。
被告：陈德生，男，1971年03月08日出生，汉族，住阳谷县。
被告：颜世娟，女，1969年07月06日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告陈德生之妻。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告周长虎、李玉随、周广月、刘秋岭、陈德生、颜世娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏庆栋、陈鲁到庭参加诉讼，被告周长虎、李玉随、周广月、刘秋岭、陈德生、颜世娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令周长虎、李玉随共同偿还借款本金89052.97元及相应利息，周广月、刘秋岭、陈德生、颜世娟对以上诉讼请求承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月28日，原告与被告周长虎签订个人借款合同，与周广月、陈德生签订最高额保证合同，分别与借款人家属及保证人家属签订共同还款责任承诺书就担保承诺函。2015年2月28日，被告在我行借款90000元，2016年2月20日到期。贷款到期后，经我行多次催收，借款人及担保人以无力偿还为由，拒不偿还本金及利息。故诉至法院。
被告周长虎、李玉随、周广月、刘秋岭、陈德生、颜世娟未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月28日，被告周长虎与原告《个人借款合同》。合同约定，借款金额：玖万元整。期限：2015年2月28日至2017年2月26日。借款方式：可循环方式。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告周长虎在合同借款人处签名、捺印。同日，被告周广月、陈德生与原告签订《最高额保证合同》，自愿为原告与被告周长虎的上述债权提供担保。保证期间为决算期届至之日起两年。合同还对债权人承诺、被担保债权的确定、违约责任等进行了约定。原告在债权人处加盖贷款合同专用章并由负责人签字，周广月、陈德生在保证合同保证人处签名、捺印。被告李玉随向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺“本人与借款人周长虎系夫妻关系，因借款人向贵行申请贷款玖万元，本人作为共同还款人，当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任”。同时，被告刘秋岭、颜世娟向原告出具其本人签名、捺印的《担保承诺函》。承诺自愿以夫妻共同财产和个人财产为周长虎的贷款提供连带责任保证。根据原告提供的借款借据显示，2015年2月28日，被告周长虎借款90000元，利率为9.84667‰，2016年2月20日到期。借款到期后，被告未如约偿还本金及利息。庭审中，原告自认被告偿还本金947.03元、利息8927.28元，并提交个人借款合同、共同还款责任承诺书、最高额保证合同、担保承诺函、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细等证据予以证明，以上证据合法有效，本院予以认定。
本院认为，原告提供的借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告周长虎本人的签名、手印，且周长虎银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户。故被告周长虎向原告借款90000元的事实清楚，证据确凿，对剩余借款其依法应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《关于印发〈人民币利率管理规定〉的通知》的规定，故被告周长虎应支付原告相应利息。被告李玉随与被告周长虎系夫妻关系，其向原告承诺作为共同还款人对借款人周长虎在原告处的借款承担共同还款的责任，足以证明其知晓该笔借款的用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告李玉随与被告周长虎共同承担偿还责任。被告周广月、陈德生在保证合同上签字，自愿为被告周长虎的贷款提供连带责任保证意思表示真实，应承担相应的保证责任。被告刘秋岭、颜世娟向原告出具由本人签名并捺印的担保承诺函，承诺以夫妻共同财产和个人财产为被告周长虎的借款提供连带清偿责任，该承诺是被告的真实意思表示，符合保证合同的构成要件，对其效力本院予以认定。原告在两年的保证期间内向上述被告主张权利，故上述被告依法应承担连带清偿责任。被告周广月、陈德生、刘秋岭、颜世娟承担还款责任后，依法享有向被告周长虎追偿的权利。被告周长虎、李玉随、陈德生、刘秋岭、周广月、颜世娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周长虎、李玉随于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金89052.97元及应付利息（应付利息为逾期利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至实际给付之日止）。
二、被告周广月、陈德生、刘秋岭、颜世娟对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告周广月、陈德生、刘秋岭、颜世娟在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告周长虎追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2026元，均由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭富舜
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 陈天超
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张亚淑
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第1926号
罪犯王彪，男，1970年9月14日出生，汉族，出生地辽宁省海城市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省高级人民法院于1999年1月19日作出（1998）粤高法刑经终字第231号刑事判决，以被告人王彪犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王彪死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2001年5月21日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年7月30日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；广东省韶关市中级人民法院于2005年4月26日对其减去有期徒刑二年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年5月23日对其减去有期徒刑一年六个月；2011年4月28日对其减去有期徒刑一年五个月；2013年5月31日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年6月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王彪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年2月25日，罪犯王彪多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王彪减去有期徒刑六个月，刑期执行至2014年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 娜
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初2440号
原告：中国建设银行股份有限公司淮安分行,住所地江苏省淮安市健康路59号。
负责人：张建，该行行长。
被告中国一拖集团有限公司，住所地河南省洛阳市建设路154号。
法定代表人赵剡水，职务董事长。
本案在审理原告中国建设银行股份有限公司淮安分行与被告中国一拖集团有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2017年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司淮安分行撤回起诉。
本案案件受理费133708元，减半收取66854元，由原告中国建设银行股份有限公司淮安分行负担（已付）。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 苗 艳
人民陪审员 周 南
人民陪审员 赵 星
二〇一七年六月十九日
书 记 员 戴淑珺
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1561号
申请人：中国建设银行股份有限公司湖南省分行
被申请人：谢磊
被申请人：长沙瑞玺置业有限公司
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被申请人谢磊、长沙瑞玺置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行向本院申请财产保全，请求查封被申请人谢磊、长沙瑞玺置业有限公司名下银行存款60万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。中国建设银行股份有限公司湖南省分行自愿以其自有资产作为担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结谢磊、长沙瑞玺置业有限公司的银行存款60万元或查封、扣押其等价值的财产。
案件申请费3520元，由申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周明
二〇一八年一月一日
书记员 姚萍
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1322刑初268号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人王绍峰，男，1961年6月1日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，住郯城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月9日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。
郯城县人民检察院于2018年6月19日以郯检刑诉〔2018〕242号起诉书指控被告人王绍峰犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员刘占银出庭支持公诉。被告人王绍峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月9日中午，被告人王绍峰在郯城县李庄镇西连埠村自家门口水泥路上，用石头、木头等设置路障，阻止给平某硬化地面的混凝土商砼车通过，平某在清理路障时与被告人发生争执，后双方发生肢体冲突，平某用巴掌打被告人嘴巴时，被告人王绍峰用拳头捣平某胸部，致被害人平某右侧第2、3肋骨骨折。经鉴定，构成轻伤二级。本案民事部分双方已和解。
上述事实，被告人王绍峰在庭审过程中亦无异议，并有被告人王绍峰的原供述，证人刘某等人的证言，被害人平某的陈述，鉴定意见，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王绍峰故意伤害他人身体健康，造成轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人王绍峰当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人平某的经济损失，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。对其适用缓刑并到郯城县司法局接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王绍峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱宝华
审 判 员 孙沂峰
人民陪审员 梁 蕴
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王亚兰
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0782行审610号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人成攀、赵倩侠。
被执行人义乌市福田街道宗宅村民委员会。
法定代表人宗裕民。
申请执行人义乌市国土资源局于2016年4月7日作出义土资罚字[2016]第42号行政处罚决定。认定：2015年8月，被执行人未经依法审批，擅自在该村启东小学西南侧地块动工建设道路，至2015年8月底，建成占地820.8平方米的水泥道路。具体四至:东靠空地；南靠大通路；西靠空地、房屋；北靠宗宅村祠堂。该地块土地类型为水田；土地规划用途为一般农田692平方米，不符合土地利用总体规划，建设用地128.8平方米，符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款、第四十三条第一款的规定，属破坏耕地、非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条的规定，决定如下：一、责令义乌市福田街道宗宅村民委员会退还非法占用的820.8平方米土地给土地原权属单位；二、责令义乌市福田街道宗宅村民委员会限期拆除在不符合土地利用总体规划的692平方米土地上新建的道路；三、责令义乌市福田街道宗宅村民委员会对破坏的692平方米耕地限期改正；四、没收义乌市福田街道宗宅村民委员会在符合土地利用总体规划的128.8平方米土地上新建的道路；五、对义乌市福田街道宗宅村民委员会破坏692平方米耕地的行为处以每平方米56元罚款，计人民币38752元，对义乌市福田街道宗宅村民委员会非法占用128.8平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，计2576元，两项共计41328元。申请执行人于2016年4月7日向被执行人送达了处罚决定书，被执行人接到处罚决定后，于2016年4月8日缴纳了罚款41328元。但在法定期间内既不提起行政诉讼，又不完全履行。2016年10月13日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行第一、二、三、四项行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2016年4月7日作出的义土资罚字[2016]第42号行政处罚决定书中第一、二、三、四项处罚决定，准予强制执行，由义乌市人民政府福田街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 赵国超
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执字第583号
申请执行人北京海纳联创无机纤维喷涂技术有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号9号楼3048室。
被执行人山西四建集团有限公司，住所地太原市体育北街7号。
被执行人山西四建集团有限公司第五分公司，住所地太原市并州南路西二巷32号。
本院依据已经发生法律效力的本院2016年9月5日作出的（2016）晋0107民初1980号民事调解书，因被执行人山西四建集团有限公司、山西四建集团有限公司第五分公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西四建集团有限公司、山西四建集团有限公司第五分公司在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款或收入人民币五万一千八百七十八元（含执行费）及延迟履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2016年9月30日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人山西四建集团有限公司、山西四建集团有限公司第五分公司的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人山西四建集团有限公司、山西四建集团有限公司第五分公司承担。
执行员 宋 力
二〇一七年六月十二日
书记员 杨跃红
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执773号
申请执行人：曹长东，男，1964年9月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：淮安市博盛节能建材有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区袁集工业集中区。
法定代表人：倪煜春，该公司经理。
曹长东与淮安市博盛节能建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院的（2017）皖1126民初2139号民事判决书，确定：被告淮安市博盛节能建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹长东货款106706元。
判决书生效后，被告未履行。申请执行人曹长东于2017年3月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为106706元。本院依据上述已经发生法律效力（2017）皖1126民初2139号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一八年一月十六日
代理书记员 汪 折
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京03民终9912号
上诉人（原审被告）王伟，男，1957年9月21日出生。
被上诉人（原审原告）王魁，男，1952年5月16日出生。
上诉人王伟因与被上诉人王魁排除妨害纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116初字3885号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月2日受理后，依法组成由法官陈锦新担任审判长，法官周熙娜、刘正韬参加的合议庭公开开庭进行了审理。本院在审理此案过程中，上诉人王伟于2016年9月8日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王伟申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王伟撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。
一审案件受理费25元，由王伟负担（于本裁定生效后七日内交纳）；
二审案件受理费25元，由王伟负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈锦新
审判员 周熙娜
审判员 刘正韬
二〇一六年九月八日
书记员 左 爽
书记员 李晓晴
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0108执65号之三
申请执行人：浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室，组织机构代码：568751317。
法定代表人：齐建明，总经理。
委托诉讼代理人：王一博、胡道禹，公司员工。
被执行人：张科东，男，汉族，1975年12月14日出生，住浙江省慈溪市。
被执行人：赵露洁，女，汉族，1976年12月4日出生，住浙江省慈溪市。
申请执行人浙江振泰担保有限公司与被执行人张科东、赵露洁追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初3374号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江振泰担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年1月10日立案执行。执行标的为被执行人张科东、赵露洁支付案款212307.58元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6956元，执行费3084元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1．于2018年1月13日向被执行人张科东、赵露洁发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。
2．通过网络查控系统查询被执行人张科东、赵露洁银行存款，截至2018年7月10日，被执行人张科东较大额银行存款余额共计8822元，本院已对被执行人张科东部分银行账户予以冻结，于2018年7月17日依法划拨被执行人张科东于中国建设银行股份有限公司嘉善支行营业部的存款8800元，扣除案件受理费、部分执行费外无剩余款项可发放。未发现被执行人赵露洁有可供本案执行的大额银行存款信息。
3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查在杭州市被执行人名下无不动产登记信息。于2018年1月11日委托被执行人张科东、赵露洁户籍地法院慈溪市人民法院查询被执行人在户籍地的不动产登记情况，反馈材料显示被执行人在户籍地无不动产登记信息。
4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查，被执行人张科东名下机动车登记信息如下：牌号为浙Ｂ×××××丰田牌汽车一辆、牌号为浙Ｂ×××××雷克萨斯牌汽车一辆。本院已于2018年7月16日委托宁波市鄞州区人民法院代为查封上述车辆，因未实际扣押，本院无法处置。
5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人张科东为宁波哈维斯特进出口有限公司股东，该公司目前为“吊销、未注销”状态；无证券登记信息。被执行人赵露洁名下无股权、证券登记信息。
6．于2018年1月17日前往被执行人张科东、赵露洁住所地社区调查其基本情况，经查张科东、赵露洁目前已不在户籍地居住，社区无收入可分配。
7．于2018年1月26日传唤被执行人张科东、赵露洁到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。
8.于2018年7月7日对被执行人张科东发起公安布控协助执行申请，后成功抓捕被执行人张科东到案并对其处以司法拘留15日。
9．于2018年7月10日依法将被执行人张科东、赵露洁纳入失信被执行人名单。
截至2018年7月20日，被执行人张科东、赵露洁尚应归还代偿款211657.58元，并支付违约金（代偿款8521.34元自2013年2月28日起，代偿款27029.13元自2013年7月12日起，代偿款27997.59元自2013年11月29日起，代偿款32640.11元自2014年3月31日起，代偿款35630.5元自2014年7月31日起，代偿款43414.16元自2014年11月28日起，代偿款36424.75元自2015年3月31日起，按照月利率2%计算至实际付清日止）、公告费650元，承担执行费1240元。上述款项暂合计213547.58元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人浙江振泰担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人张科东、赵露洁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0108执65号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即生效。
执行员 袁盛
二〇一八年七月二十日
书记员 来宏
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执异51号
异议人：贾月霞，女，汉族，1978年8月10日出生，住淮安市清浦区。
委托代理人：姜明月，江苏昊震翰律师事务所律师。
申请执行人：赵怀利，男，汉族，1971年10月21日出生，户籍所在地淮安市清河区，经常居住地淮安市淮阴区。
被执行人：吴海雷，男，汉族，1976年2月22日出生，住淮安市淮阴区。
在本院执行赵怀利与吴海雷民间借贷纠纷一案中，案外人贾月霞于2017年6月2日对本院执行其与吴海雷名下的位于淮安市清江浦区新民东路嘉润苑7号楼406室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人贾月霞称，贾月霞不是（2013）浦商初字第0601号民事判决、（2013）淮中民终字第1586号民事调解的义务人。本院无权对其名下的房屋进行评估、变卖、拍卖。赵怀利、吴海雷在（2013）淮中民终字第1586号案件中调解，涉嫌恶意串通损害贾月霞权益。请求法院中止拍卖贾月霞与吴海雷名下的位于淮安市清江浦区新民东路嘉润苑7号楼406室房屋。
申请执行人赵怀利称，法院有权执行吴海雷名下的房产，以维护债权人合法权益和法律尊严。贾月霞与吴海雷是夫妻，不可能存在我与吴海雷恶意串通。是贾月霞与吴海雷恶意串通，申请执行异议，规避债务履行。
被执行人吴海雷无意见发表。
本院查明，2013年4月26日，赵怀利起诉吴海雷民间借贷纠纷一案。原淮安市清浦区人民法院作出（2013）浦商初字第0601号民事判决，判令吴海雷偿还赵怀利借款本金428500元及逾期利息（其中截止2013年4月26日的利息为997644.6元）。吴海雷上诉至淮安中院。赵怀利、吴海雷经淮安中院调解，达成调解协议。淮安中院于2013年12月3日出具民事调解书，约定吴海雷给付赵怀利借款本息105万元。
贾月霞与吴海雷于2000年4月13日登记结婚。位于淮安市清江浦区新民东路嘉润苑7号楼406室房屋系贾月霞、吴海雷共同所有。
吴海雷未履行调解义务，赵怀利申请法院强制执行。本院依法拍卖淮安市清江浦区新民东路嘉润苑7号楼406室房屋。
本院认为，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。本案中，淮安市清江浦区新民东路嘉润苑7号楼406室房屋登记簿载明吴海雷、贾月霞系共同所有人。吴海雷作为被执行人未履行民事调解书中约定义务，法院有权执行其名下的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人贾月霞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原裁判、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 苗 艳
人民陪审员 徐莉萍
人民陪审员 刘 静
二〇一七年六月十九日
书 记 员 戴淑珺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1003民初2854号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行,住所地扬州市文昌西路1号。
法定代表人：张济华，系该行行长。
委托诉讼代理人：王新齐，系该行工作人员。
被告：蒋月娟，女，1984年3月25日出生，汉族，户籍所在地扬州市邗江区，住扬州市。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告蒋月娟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托诉讼代理人王新齐到庭参加诉讼，被告蒋月娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告连带偿还欠款本金63141.38元和逾期利息及违约金7219.62元（计算至2018年2月5日）；2、请求法院判决被告承担按信用卡合约规定的逾期利息及违约金，自2018年2月5日计算至实际还款之日止；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月16日，被告蒋月娟向原告申请办理家装分期信用卡。开卡使用后，被告蒋月娟于2017年6月5日开始逾期。现欠本金63141.38元。
为证明其主张，原告扬州工行除当庭陈述外，还向本院提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、信用卡额度调整业务申请书、分期付款业务申请书、分期付款谈话笔录、个人信用报告、结婚登记证、户口登记本、装修合同、个人薪资证明、分期付款确认书、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。
被告蒋月娟未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：
2016年3月16日，被告蒋月娟向原告申请办理家装分期信用卡。原告经审核，为其办理了信用卡业务，开卡使用后，被告蒋月娟尚能按约还款。后被告蒋月娟于2017年6月5日开始逾期。现欠本金63141.38元，至2018年2月5日，逾期利息及违约金为7219.62元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告蒋月娟的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告蒋月娟应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。现被告蒋月娟逾期还款，原告要求被告蒋月娟归还本金和支付利息���违约金，符合法律规定，依法应予支持。
被告蒋月娟经本院依法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋月娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金63141.38元及利息、滞纳金（截止2018年2月5日，利息、滞纳金为7219.62元；自2018年2月6日起至实际给付之日止，以借款本金63141.38元为基数，按每日利率万分之五计算利息）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件���理费减半收取779元，由被告蒋月娟负担（该款原告已经垫付，被告在履行义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 汪 洋
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈芳园
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1887号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新，系公司员工。
被告夏学静。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告夏学静物业服务合同纠纷一案中，因原告所提供被告的身份信息不详，致使无法向被告送达法律文书。
本院认为，原告起诉状中所列被告身份信息不详且无法补正，应确定为被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 蔡爱华
审判员 朱翠玮
审判员 刘宗欣
二〇一七年八月二十三日
书记员 曹雁如
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0108执1133号之一
申请执行人：浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室，组织机构代码：568751317。
法定代表人：齐建明，总经理。
委托诉讼代理人：王一博、胡道禹，公司员工。
被执行人：ＸＸ，男，1989年1月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
申请执行人浙江振泰担保有限公司与被执行人ＸＸ追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初4991号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江振泰担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月17日立案执行。执行标的为被执行人ＸＸ支付案款192056.5元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4746元，执行费2780元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1．于2018年4月19日向被执行人ＸＸ发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。
2．通过网络查控系统查询被执行人ＸＸ银行存款，截至2018年7月12日，未发现被执行人ＸＸ有可供本案执行的大额银行存款信息。
3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查在杭州市被执行人名下无不动产登记信息。
4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查，被执行人ＸＸ名下机动车登记信息如下：牌号为浙Ｋ×××××英菲尼迪牌小客车一辆，本院已于2018年7月13日委托丽水市莲都区人民法院代为查封上述车辆，因未实际扣押，本院无法处置。
5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人ＸＸ名下无股权、证券登记信息。
6．于2018年4月27日传唤被执行人ＸＸ到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。
7．于2018年7月10日依法将被执行人ＸＸ纳入失信被执行人名单。
8．于2018年7月20日前往被执行人ＸＸ住所地社区调查其基本情况，经查ＸＸ目前下落不明，社区无收入可分配。
截至2018年7月20日，被执行人ＸＸ尚应归还代偿款191406.5元，并支付违约金（以191406.5元为基数，自代偿之日2016年6月29日至实际清偿之日止，按月利率2%计算）、公告费650元，承担案件受理费4746元、执行费2780元，暂合计199582.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人浙江振泰担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人ＸＸ暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0108执1133号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即生效。
执行员 袁盛
二〇一八年七月二十日
书记员 来宏
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初1247号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞杨晨，男，汉族，系该公司员工。
被告：李立杨，男，1982年7月29日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李立杨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年7月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 郑欢峰
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 梅 俊
二〇一八年七月十六日
书 记 员 郝渊洁
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第286号
原告：吴××。
被告：蔡××。
原告吴××诉被告蔡××民间借贷纠纷一案，于2009年2
月27日向本院起诉，本院同日立案受理。依法组成合议庭，于
2009年6月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
吴××到庭参加诉讼，被告蔡××经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼。
原告吴××起诉称：2003年2月17日，被告因经营需要，
在新昌县城关镇向原告借款人民币800000元，约定于2007年2
月30日前归还。期满后，经原告多次催讨，被告认欠不还，为
此，依据有关法律规定，要求判令：1、被告归还借款人民币8
00000元以及自2007年3月1日起按银行同类贷款利率计算的违
约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡××未作答辩，也未向本院提交证据。
原告吴××在举证期限内，提交了下列证据材料：
1、2003年2月17日借条一份，证明被告蔡××向原告吴
××借款的事实；
本院的认证意见为：原告提交的证据1系原告吴××与被
告蔡××签订的借款凭据，载明了借款人、借款金额、归还日
期等内容，能够证明借款情况，鉴于该证据在送达起诉状副本、举证责任通知书、诉讼须知等材料时一并送达给了被告蔡×
×，被告蔡××未提出异议，又不到庭质证，其行为视为对原
告所举证据材料放弃质证权利。原告吴××所举证据来源和形
式合法，内容客观可信，具有证据能力和证明力，本院可作为
认定案件事实的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：
2003年2月17日，被告蔡××向原告吴××借款人民币80
0000元，约定于2007年2月30日前归还，无约定利息。嗣后，
经原告催讨，被告蔡××没有偿还借款。
本院认为：原告吴××与被告蔡××之间的民间借贷关
系不违反法律和法规规定，依法自原告提供给被告借款时成立
并受法律保护。借条上约定归还的日期“2007年2月30日”虽
然不存在，但原告所称的系“误认为是在2月份有30日，真实
意思是在2月底前归还”的意见，符合常理，本院予以采纳。
被告蔡××作为借款人在借款期限届满后依法负有按照约定的
期限返还借款之义务，现被告蔡××拒不履行还款义务，原告
吴××要求被告蔡××返还借款以及偿付逾期利息的诉请于法
有据，本院依法应予支持。被告蔡××经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法
院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条的规定
，判决如下：一、蔡××返还吴××借款人民币800000元，以及自200
7年3月1日起至本判决确定之日止按银行同类贷款利率计算的
利息，限于本判决生效后十日内付清。
如果蔡××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费11800元，财产保全费5000元，公告费690元
，合计诉讼费17490元，由蔡××负担，于判决生效后七日内
缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币11800元，款汇绍兴市预算外资金财政专
户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业
务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 吴亚非
代理审判员 陈祥敏
二〇〇九年六月二十二日
书 记 员 吴三萍
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二(商)初字第454号
原告泰兴市某某印刷材料厂。法定代表人施某某，总经理。委托代理人许某某，上海某某律师事务所律师。被告上海市宝山区某某印刷厂。法定代表人刘某某。原告泰兴市某某印刷材料厂诉被告上海市宝山区某某印刷厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰兴市某某印刷材料厂诉称：原、被告以口头方式确立买卖合同关系，约定由原告向被告供应热熔胶等印刷材料，被告承诺收到货物后及时付款。原告依约向被告供货后，并向其开具了相应金额的增值税专用发票。2014年1月8日双方对账，被告确认截止2013年12月31日尚欠原告货款人民币（以下币种相同）252,825元。对账后，原告自2014年2月11日起至2014年7月22日期间继续向被告供货，金额为197,675元。嗣后，被告在支付了货款87,400元后一直拖欠余款363,100元未付。原告多次催讨无果故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款363,100元；2、被告赔偿原告逾期利息损失（以前述货款为本金，自2014年8月23日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。原告就其主张向本院提交如下证据：1、应收账款对账函，证明截止2013年12月31日，被告拖欠原告货款252,825元，落款处有被告实际经营人徐某某签名。2、自2014年2月11日起至同年7月22日的送货单六张，证明双方对账后，原告继续向被告供货。3、江苏增值税专用发票七张，证明原告根据前述送货的情况向被告开具了价税金额为197,675元的增值税发票，被告已抵扣。4、中国建设银行客户专用回单三张，证明被告于2014年5月29日、同年6月19日、同年7月22日分别向原告支付货款2万元、34,550元、32,850元，合计87,400元。5、原告自制的记账凭证一份，证明截止2013年12月31日，被告尚欠原告货款252,825元，2014年年度发生业务所产生的货款为197,675元以及2014年度被告支付部分货款的情况。6、原告法定代表人施某某在被告处催款时被告财务人员复印给原告的被告记账凭证复印件一份，证明被告记账凭证中显示所欠原告的货款及付款情况与原告记账凭证中记载内容一致。7、被告工商档案材料中工商企业主要从业人员名册一张，证明徐某某是被告的副厂长。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。原告按约供货后，被告应按约付清货款，原告可以要求支付所欠货款并支付相应利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告放弃抗辩权利，故原告相应诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海市宝山区某某印刷厂支付原告泰兴市某某印刷材料厂货款363,100元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告上海市宝山区某某印刷厂赔偿原告泰兴市某某印刷材料厂以所欠货款本金为基数自2014年8月23日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,917元（原告已预缴），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
代理审判员 王广灏
人民陪审员 马燕侠
二〇一五年七月八日
书 记 员 王彦越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第127号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所永吉县口前镇连山路40号。
负责人王洪发，行长。
委托代理人陆平。
被告仲维波。
被告曲叶加。
被告李栋。
被告李淑春。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告仲维波、曲叶加、李栋、李淑春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马永生独任审判，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人陆平到庭参加诉讼，被告仲维波、曲叶加、李栋、李淑春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2009年1月20日，被告仲维波与原告永吉农行签订最高额担保个人借款合同，由被告曲叶加、李栋、李淑春担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，仲维波及担保人曲叶加、李栋、李淑春在约定期限内未履行还款和保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告仲维波偿还借款本金30000.00元及利息10200.93元（利息计算至2013年3月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计40200.93元，并由被告曲叶加、李栋、李淑春负担连带保证责任。
被告仲维波、曲叶加、李栋、李淑春未向本院递交答辩状，未向本院提供反驳原告诉讼请求的证据。
经审理查明，2009年1月20日，被告仲维波与永吉农行签订最高额担保个人借款合同，由被告曲叶加、李栋、李淑春担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。原告当日向被告仲维波发放30000.00元（执行利率6.903%）贷款后，仲维波按期偿还了首笔贷款2010年1月23日原告向被告发放第二笔30000.00元贷款（执行利率6.903%）后，仲维波逾期未还款，曲叶加、李栋、李淑春未履行保证义务，贷款本金及利息拖欠至今。截止到2013年3月20日，被告仲维波共欠原告本息40200.93元，其中本金30000.00元、利息10200.93元。上述事实有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单及原、被告陈述为凭。
本院认为，原告与被告仲维波签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未还款，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。被告仲维波、曲叶加、李栋、李淑春拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告仲维波于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元及利息13440.23元（利息计算至2013年3月20日，2013年3月21日以后利息按年利率10.3545%计算至判决生效之日）；
二、被告曲叶加、李栋、李淑春在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费805.00元由被告仲维波负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马永生
二〇一四年五月二十四日
书记员 朴春梅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申469号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈泽吉，男，1970年9月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：王钊，山东首辰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于秀珍，女，1943年3月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
再审申请人陈泽吉因与被申请人于秀珍物权保护纠纷一案,不服青岛市中级人民法院(2018)鲁02民终603号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
陈泽吉申请再审称：陈泽吉作为一审被告不适格，于秀珍不应起诉陈泽吉腾房；青岛顺源爆破工程有限公司占有涉案房屋是合法使用。青岛顺源爆破工程有限公司于2005年就经工商登记确定住所地为涉案房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定，申请再审。
本院经审查认为：原审已经查明，青岛顺源爆破工程有限公司在工商部门登记的住所地为涉案房屋，现该公司的法定代表人为薛秀，系陈泽吉妻子，涉案房屋由陈泽吉实际占用，陈泽吉占用涉案房屋，于法无据，应予以腾出。另，因于秀珍对涉案房屋享有合法物权，即使青岛顺源爆破工程有限公司的工商登记住所地为涉案房屋，其亦无权占用涉案房屋。故，本院对陈泽吉关于其作为被告主体不适格、青岛顺源爆破工程有限公司合法使用涉案房屋的主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈泽吉的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一八年九月十四日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1708号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郑锋。
委托代理人：叶余平（特别授权）。
委托代理人：尤志强（特别授权）。
被告:林秀华。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）为与被告林秀华信用卡纠纷一案向本院起诉，请求判令：1、被告偿还信用卡截止至2015年3月1日透支款51719.99元（其中本金49972.66元、利息774.92元、费用即滞纳金972.41元）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶余平到庭参加诉讼，被告林秀华经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2011年3月14日，被告林秀华向原告农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡领用合约》约定：申请人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。经审查，原告同意向被告林秀华发放卡号为62×××97的信用卡，信用额度为50000元。被告陆续透支消费后，现尚欠本金49972.66元、利息774.92元、滞纳金972.41元未偿还。
另查明，农商银行于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林秀华于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金49972.66元、利息774.92元、滞纳金972.41元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1093元，公告费200元，由被告林秀华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理1093元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院（收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 张微萍
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 周 荃
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0583刑初1227号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人柴书圣，男，1987年6月22日生，汉族，高中文化，农民，住河南省封丘县。2014年2月19日因犯盗窃罪被江苏省淮安经济技术开发区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元；2016年6月12日因犯盗窃罪被安徽省舒城县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，2016年7月27日刑满释放。2018年4月14日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕1361号起诉书指控被告人柴书圣犯盗窃罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于年7月4日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员夏金林出庭支持公诉。被告人柴书圣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2018年4月14日凌晨,被告人柴书圣在张浦镇三家村施条村永红超市北侧巷子口，窃得被害人罗某1停放在此处的绿佳牌踏板式电动车1辆,价值人民币1740元。被告人柴书圣归案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人柴书圣以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1740元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人柴书圣归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人柴书圣对被指控的盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明，2018年4月14日凌晨,被告人柴书圣在张浦镇三家村施条村永红超市北侧巷子口，窃得被害人罗某1绿佳牌踏板式电动车1辆,价值人民币1740元。被告人柴书圣归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，昆山市公安局从被告人柴书圣处扣押绿佳牌踏板式电动车1辆、钥匙1串，其中绿佳牌踏板式电动车1辆已发还被害人罗某1。
上述事实，被告人柴书圣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某1的陈述，辨认笔录，抓获经过，搜查证、搜查笔录、电动车和钥匙（照片）、扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，情况说明、移交物品清单，刑事判决书、刑满释放证明书，被告人身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柴书圣以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1740元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人柴书圣如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人柴书圣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条（一）项之规定，判决如下：
一、被告人柴书圣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月14日起至2018年11月13日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的钥匙一串，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴建明
审 判 员 胡明波
人民陪审员 潘永琴
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 黎 蔚
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执1858号
申请执行人：关森灼。
被执行人：龚树强。
被执行人：司徒月圆。
关于关森灼申请执行龚树强、司徒月圆民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0783民初600号民事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人龚树强、司徒月圆应返还借款313000元给申请人。受理费5995元由被告负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据生效的法律文书向被执行人发出执行通知书，但其没有按期履行，本院依法到相关部门查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉论法>的解释》第五百一十九来的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执1858号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙光辉
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 林永羡
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 何迎厚
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0606民初9413号
原告：佛山市顺德区伦教华盛真空镀膜厂，住所地广东省佛山市顺德区伦教羊额工业区。
投资人：何庆华。
委托诉讼代理人：陈华申，广东言法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭玉兰，广东言法律师事务所实习律师。
被告：吴玉庆，男，1983年10月25日出生，汉族，住址广西苍梧县，
原告佛山市顺德区伦教华盛真空镀膜厂诉被告吴玉庆加工合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2018年7月9日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈华申、谭玉兰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付电镀加工费53945元；2.判令被告支付电镀加工费利息（以53945元为本金，按年利率4.35%，从2017年6月1日起至付清日止，暂计至2018年5月31日）2346.61元；上述两项合计56291.61元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月至10月，被告个人投资的中山市美塑灯饰配件厂拖欠原告电镀加工款53945元。后来，中山市美塑灯饰配件厂向原告出具欠条确认欠款事实，并承诺于2017年6月前付清全部欠款。因中山市美塑灯饰配件厂没有依约清偿欠款，且被告吴玉庆作为投资人将该厂注销了，故被告吴玉庆应对上述债务负清偿责任。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。
本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照复印件、企业信息查询资料、个人独资企业设立登记申请书、企业机读档案登记资料、欠条。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
中山市美塑灯饰配件厂是被告吴玉庆开办的个人独资企业。
原告与中山市美塑灯饰配件厂素有业务往来，由原告为中山市美塑灯饰配件厂电镀加工灯饰配件。2017年1月17日，中山市美塑灯饰配件厂向原告出具一份《欠条》，确认拖欠原告2014年6月至2014年10月的电镀加工费53945元，并承诺于2017年6月份前全部付清。此后，中山市美塑灯饰配件厂没有依约支付加工费给原告，原告为此遂向本院提起诉讼。
另查，2017年12月19日，被告吴玉庆在中山市工商行政管理局处办理了中山市美塑灯饰配件厂的注销手续。
本院认为，原告与中山市美塑灯饰配件厂之间的加工合同关系合法有效，依法应受法律保护。中山市美塑灯饰配件厂收取货物后，未依约支付加工款，显属违约，中山市美塑灯饰配件厂应负向原告支付加工款53945元及利息的责任。利息计算方法，以欠款53945元为本金，自逾期之日即2017年6月1日起至欠款清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。
因中山市美塑灯饰配件厂为被告吴玉庆开办的个人独资企业，被告吴玉庆在该厂债务未了结时办理工商登记注销手续，故被告吴玉庆应对中山市美塑灯饰配件厂的上述债务向原告承担清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴玉庆应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区伦教华盛真空镀膜厂支付加工款53945元及利息（利息计算方法：以欠款53945元为本金，自2017年6月1日起至欠款清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取603.65元（由原告佛山市顺德区伦教华盛真空镀膜厂已预交），由被告吴玉庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈婷婷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初11275号
原告：倪迪民，男，1979年5月7日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：范慧慧,浙江宝道律师事务所律师。
被告：余志荣，男，1956年1月25日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。
原告倪迪民与被告余志荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告倪迪民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告倪迪民撤回起诉处理。
审 判 员 赵卫星
二〇一八年十一月十三日
法官助理 吴华军
书 记 员 胡红丹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第1086号
原告钟丹涛，男，汉族，1987年8月24日出生，户籍地址广东省汕头市龙湖区，
委托代理人林致学，广东金唐律师事务所律师。
委托代理人齐蕾蕾，广东金唐律师事务所律师。
被告林喜文，男，汉族，1956年7月24日出生，户籍地址广东省深圳市盐田区，
被告郑文龙，男，汉族，1965年2月23日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，
被告林楚卿，女，汉族，1958年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市盐田区，
三被告共同委托代理人黄少明，广东蛇口律师事务所律师。
三被告共同委托代理人罗文钦，广东蛇口律师事务所律师。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告林喜文偿还原告借款本金1000000元及违约金（实际违约金自2012年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至实际还款日止，暂计至2015年1月31日为548000元）；2、被告林喜文承担原告实现债权的费用，律师费人民币49000元；3、被告郑文龙、被告林楚卿就上述诉讼请求承担连带偿还责任；4、三被告承担本案受理费、保全费、担保费等一切诉讼费用。本案现已审理终结。
本案相关事实
一、2012年5月15日，被告林喜文向原告出具一张借据，上载明“兹借到钟丹涛现金共计人民币壹佰万元整，借款期限从2012年5月15日起至2012年8月14日，逾期按日千分之三收取违约金”。借据下方被告郑文龙作为担保人加注：“本人郑文龙自愿作为借款人林喜文的担保人，为借款人的本次借款提供不可撤销的连带责任保证，保证责任包括但不限于本次借款的本金、利息、罚息、违约金、律师费用、实现债权的费用等”。借据出具当日，原告以银行转账方式将借款本金100万元转至被告林喜文指定的收款账户。
二、被告林喜文主张借款后有还款，并提供了转账凭证，其中原告对转至其个人账户的46万元还款予以确认，对被告林喜文主张的转账至案外人刘通平、马庆勇、李冬明账户的款项不予认可。
三、被告林喜文与被告林楚卿为夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
判决理由和结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷。在本案中，根据原告提供的借据以及双方当事人庭审陈述，足以证明原告出借款项给被告林喜文的事实，现原告要求被告林喜文偿还借款本金1000000元，理由成立，本院予以支持。原、被告借款当时未约定利息，但在借据中约定了违约金，该违约金过高，已经超过银行同期贷款利率的四倍，原告现请求从债务到期日2012年8月14日开始按照银行同期贷款利率的四倍计算违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案被告林喜文的还款，原告确认被告林喜文已还款46万元，本院予以确认，该还款应在被告应支付原告的违约金中抵扣。被告林喜文主张的其他还款事实，因其他款项并非支付至原告账户，被告林喜文亦无举证证明该账户是原告指定的收款账户，原告对其他还款亦不予认可，因此，对被告林喜文关于其他还款的主张，本院不予采纳。
被告林楚卿与被告林喜文为夫妻关系，且本案债务亦发生在夫妻关系存续期间，可以认定本案债务为夫妻共同债务，被告林楚卿应当承担共同还款责任。被告郑文龙为本案债务作出了连带保证责任的承诺，被告郑文龙应当对本案债务承担连带清偿责任。
关于原告主张的律师费，因原告并未提供该费用已经实际支付的依据，本院对原告该项诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告林喜文、林楚卿应于本判决生效之日起五日内向原告钟丹涛偿还借款本金人民币1000000元并支付违约金（按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准从2012年8月14日计算至本判决确定还款之日止，被告林喜文已经支付原告的人民币460000元应在此项违约金中抵扣）。
二、被告郑文龙对被告林喜文、林楚卿的上述判决义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告钟丹涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9587元，由三被告共同负担人民币9000元，原告钟丹涛负担人民币587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 高熙
二〇一五年四月二日
书记员 谢微
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第185号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所永吉县口前镇连山路40号。
负责人王洪发，行长。
委托代理人陆平。
被告李忠臣。
被告张继生。
被告王占海。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告李忠臣、张继生、王占海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马永生独任审判，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人陆平到庭参加诉讼，被告李忠臣、张继生、王占海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2008年12月10日，被告李忠臣与原告永吉农行签订最高额担保个人借款合同，由被告张继生、王占海担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，李忠臣按期偿还了首笔贷款。2009年12月11日第二笔贷款发放后，李忠臣及担保人张继生、王占海在约定期限内未履行还款和保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告李忠臣偿还借款本金30000.00元及利息11067.60元（利息计算至2013年3月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计41067.60元，并由被告张继生、王占海负担连带保证责任。
被告李忠臣、张继生、王占海未向本院递交答辩状，未向本院提供反驳原告诉讼请求的证据。
经审理查明，2008年12月10日，被告李忠臣与永吉农行签订最高额担保个人借款合同，由被告张继生、王占海担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。原告当日向被告李忠臣发放30000.00元贷款后，李忠臣按期偿还了首笔贷。2009年12月11日原告向被告发放第二笔30000.00元贷款（执行利率6.903%）后，李忠臣逾期未还款，张继生、王占海未履行保证义务，贷款本金及利息拖欠至今。截止到2013年3月20日，被告李忠臣共欠原告本息41067.60元，其中本金30000.00元、利息11067.60元。上述事实有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单及原告陈述为凭。
本院认为，原告与被告李忠臣签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未还款，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。被告李忠臣、张继生、王占海拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李忠臣于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元及利息11067.60元（利息计算至2013年3月20日，2013年3月21日以后利息按年利率10.3545%计算至判决生效之日）；
二、被告张继生、王占海在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费827.00元由被告李忠臣负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马永生
二〇一四年五月二十四日
书记员 朴春梅
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内01民终2871号
上诉人(原审被告)刘元元,男,1972年5月20日出生,汉族,无固定职业,住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
被上诉人(原审原告)么彦雪,女,1963年10月10日出生,汉族,无固定职业,住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
上诉人刘元元因与被上诉人么彦雪民间借贷纠纷一案,不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2016)内0105民初2673号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人刘元元未在人民法院指定期限内交纳上诉案件受理费,也没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定,裁定如下:
本案按上诉人刘元元自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 靳宝维
审 判 员 刘 艳
代理审判员 张 浩
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 董 丽
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第1121号
原告：祝小林。
被告：徐晓勇。
被告：雷艳霞。
被告：徐帮林。
原告祝小林与被告徐晓勇、雷艳霞、徐帮林民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王引儿担任审判长，与代理审判员徐露露、人民陪审员毛水龙组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告祝小林到庭参加诉讼，被告徐晓勇、雷艳霞、徐帮林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告祝小林起诉称：原、被告系朋友关系。2013年5月24日，被告因需到原告处借款150000元，并出具《借条》一份，约定于2013年10月1日前一次性归还，并约定了利息及违约金。借款期限届满后，被告未按约归还，原告多次催要未果，现诉至法院。原告的诉讼请求为：1、请求依法判令被告归还借款人民币150000元，并支付自2013年10月1日起至2013年11月26日止按月利率25‰计算的利息7500元；承担自2013年10月2日起至2013年11月26日止按每日2.5‰计算的本金150000元逾期还款违约金21000元；承担自2013年11月27日起至款项付清之日止按每日2.5‰计算的150000元逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息；2、《借条》、《收条》、汇款凭证及截图件各一份，证明被告徐晓勇、雷艳霞向原告祝小林借款，并由被告徐某担保的事实。
被告徐晓勇、雷艳霞、徐某未作答辩，亦未提交反驳证据。
本院认为，原告提供的身份证据、《借条》、《收条》来源合法，其内容及形式符合法律规定，本院对其证据资格予以认定；汇款凭证及截图件，结合其他证据，真实性本院予以认定。
经审理查明：2013年5月23日，被告徐晓勇、雷艳霞、徐某与原告祝小林签订《借条》一份，约定：借款150000元；于2013年10月1日前一次性还清；月利率25‰；逾期未还，除支付利息外还应支付借款违约金每日2.5‰，并承担实现债权费用；并由被告徐某提供连带责任保证，保证期限为担保至本息归还为止。2013年5月24日，原告以银行转账方式将款项150000元交付给被告雷艳霞，并由被告徐晓勇出具《收条》一份予以确认。借款期限届满后，被告仅支付了借款利息12000元，余款未能按约归还，原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系、保证关系应受法律保护。原告祝小林与被告徐晓勇、雷艳霞、徐某签订《借条》，双方借贷关系、保证关系成立，理应受到法律保护。原告依约交付款项后，被告徐晓勇、雷艳霞应按约归还而未归还，被告徐某应承担连带清偿责任而未承担，显属违约，理应承担相应的法律责任。原、被告双方约定的利息及违约金超过法律规定的限额，本院予以调整。原告主张被告徐晓勇、雷艳霞归还借款及逾期利息，并由被告徐某承担连带清偿责任，合理部分，于法有据，本院予以支持。担保人徐某承担连带清偿责任后，依法有权向借款人徐晓勇、雷艳霞追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐晓勇、雷艳霞于本判决生效之日起十日内归还原告祝小林借款本金150000元及逾期利息（利息自2013年10月1日起以150000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告徐帮林对上述第一项款项承担连带清偿责任。保证人徐帮林在承担连带清偿责任后，依法有权向借款人徐晓勇、雷艳霞追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870元，公告费650元，保全费1270元，合计5790元，由原告负担420元，由被告徐晓勇、雷艳霞、徐帮林共同负担5370元，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 长 王引儿
代理审判员 徐露露
人民陪审员 毛水龙
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 汪建栋
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1526民初2454号
原告：庄某1，男，1934年9月30日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告：朱某，女，1930年7月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
上述二原告的委托诉讼代理人：刘代明、韩存肖，高唐杨屯法律服务所法律工作者。
被告：庄某2，男，65岁，汉族，住山东省高唐县。
被告：庄某3，男，62岁，汉族，住山东省高唐县。
原告庄某1、朱某与被告庄某2、庄某3赡养纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告庄某1、朱某于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄某1、朱某自愿撤回对被告庄某2、庄某3的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄某1、朱某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告庄某1、朱某负担。
审 判 长 安 娟
人民陪审员 赵宝东
人民陪审员 吕 明
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 金宪亮
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初2419号
原告：林东芳，男，1987年9月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：栗景伟，河南卓衡律师事务所律师。
被告：池家煌，男，1988年9月5日出生，汉族。
原告林东芳与被告池家煌买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林东芳委托诉讼代理人栗景伟到庭参加诉讼，被告池家煌经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告林东芳诉称，原告系经营棉籽生意的个体户，原、被告达成买卖意向，由原告从虞城县站集乡向被告销售及运送棉籽，经营期间，经原、被告结算，被告共欠原告货款310000元，后经原告要求被告于2016年2月19日给原告出具了欠条，经原告多次催要被告迟迟不予归还。为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求判令被告归还原告货款310000元及利息（利息自欠款之日起至实际还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告池家煌未向本院提交书面答辩材料，开庭审理时未到庭。
由于被告池家煌未答辩，开庭审理时缺席，本院不再归纳案件的争议焦点。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：欠条一份，其主要内容为：“本人池家煌欠林东芳货款310000（叁拾壹万圆整），特立此据，350702198809050318，欠款人：池家煌，2016.2.19”。
庭审中被告池家煌缺席，视为其放弃质证的权利。
被告池家煌未向本院提交证据材料。
本院对原告林东芳提交的证据材料，经审查，其证据形式合法、内容客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合原告的诉称和庭审陈述意见，本院确认的案件事实与原告林东芳诉请的事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。被告池家煌购买原告林东芳棉籽，有被告池家煌出具欠条为证，原、被告之间买卖合同关系成立，被告池家煌应向原告林东芳支付相应的价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬……。”原告林东芳要求被告池家煌支付货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告林东芳要求被告池家煌支付利息的诉请，因原、被告于2016年2月19日已结算，对于原告的利息应为被告池家煌逾期付款的损失，以310000元为本金按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，从2016年2月19日起至本判决确认的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告池家煌于本判决生效之日起十日内给付原告林东芳货款310000元及利息（利息应以310000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，从2016年2月19日起至本判决确认的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，财产保全费2070元，共计8020元，由被告池家煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 马新兰
审判员 赵进伟
审判员 胡长聚
二〇一六年八月二十五日
书记员 蔡明云
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执1496号
申请执行人中国建设银行股份有限公司平罗支行，住所地：平罗县城。
负责人范卫平，该行行长。
被执行人刘涛,男，汉族，1983年1月20日出生。
被执行人张秀，女，汉族，1989年5月20日出生。
本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司平罗支行与被执行人刘涛、张秀借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初1794号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人刘涛、张秀在银行（单位）的财产收入45496.25元，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童占海
二〇一七年七月三十一日
书记员 浦化熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯花商初字第11号
原告：孔XX。
委托代理人：徐干杭。
被告：王XX。
原告孔XX与被告王XX买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后依法适用简易程序审理，后由于被告王XX下落不明，本院遂于2014年1月14日依法组成合议庭，并于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告孔XX的诉讼代理人徐干杭到庭参加诉讼，被告王XX经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔XX起诉称：被告王XX因需要氟化钙产品，而原告孔XX又能提供氟化钙，因为双方之间产生买卖氟化钙产品业务。2013年6月28日经原、被告双方结算，被告确认欠原告货款45000元，由被告向原告出具《欠款》一张，明确归还期限为7月5日，后原告向被告催讨未果。故原告诉至本院，要求：1、判令被告王XX支付原告孔XX货款45000元；2、判令被告王XX支付原告孔XX利息（自2013年7月6日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，截止至2013年12月19日的利息为2600元）；3、本案诉讼费由被告负担。
原告孔XX为证明其主张，向本院提供了《欠款》一份，证明被告王XX欠原告孔XX货款45000元的事实。
被告王XX未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告王XX未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告的提供的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：
2013年6月28日，被告王XX向原告孔XX《欠款》一份，对双方间的债务进行了结算，确认被告王XX尚欠原告孔XX45000元的事实，并约定7月5日归还。但还款期限届满后至今，被告一直未支付上述欠款。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告孔XX主张的法律关系是买卖合同纠纷，原告在庭审中提供了《欠款》作为证据，本院认为仅凭该份证据无法证明原、被告之间存在买卖合同关系，但原、被告之间的债务关系合法有效，被告王XX应当按照双方约定履行支付欠款的义务，本案的法律关系应当为债务纠纷。原告要求被告支付欠款45000元并支付自逾期之日（即2013年7月6日）起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王XX经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王XX于本判决生效之日起十日内支付原告孔XX欠款45000元及利息损失（自2013年7月6日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费990元，公告费650元，合计1640元，由被告王XX负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶志新
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 王华东
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈 惠
杭州市滨江区人民法院
结 案 通 知 书
虞慕西、周云兴：
申请执行人虞慕西与被执行人周云兴房屋买卖合同纠纷执行一案，执行案号：（2018）浙0108执959号，已执行完毕，本案已结案。
特此通知
二〇一八年七月二十日
本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051
经办人：刘清联系电话：8653****
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初6548号
原告：刘阳，男。
被告：北京京北美廉美超市有限公司良庄家园分店，住所地北京市昌平区回龙观镇良庄家园小区南侧商业用房。
法定代表人：种晓兵。
原告刘阳与被告北京京北美廉美超市有限公司良庄家园分店买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。2018年7月18日，刘阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘阳撤诉处理。
案件受理费25元，由刘阳负担。
审 判 长 潘幼亭
人民陪审员 高雪玲
人民陪审员 孙 平
二〇一八年七月十八日
法官 助理 李 旭
书 记 员 金 鑫
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1819号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新，系公司员工。
被告潘洪祥。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告潘洪祥物业服务合同纠纷一案中，因原告所提供被告的身份信息不详，致使无法向被告送达法律文书。
本院认为，原告起诉状中所列被告身份信息不详且无法补正，应确定为被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 蔡爱华
审判员 朱翠玮
审判员 刘宗欣
二〇一七年八月二十四日
书记员 曹雁如
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0108执442号之一
申请执行人金弋，女，1977年1月9日出生，住杭州市西湖区。
被执行人浙江农通投资管理有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道滨康路101号7幢912室，组织机构代码:096133667。
法定代表人汪长洪。
申请执行人金弋依据已经生效的（2017）浙0108民初2187号法律文书向本院申请强制执行，本院依申请立案执行，被执行人浙江农通投资管理有限公司应支付案款3075000元及利息。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2018年2月10日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。
2、本院通过网络查控系统查询了被执行人银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。
3、本院通过网络查控系统查询了被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。
4、本院通过网络查控系统查询了被执行人机动车登记情况，被执行人未有机动车登记信息。
5、本院通过网络查控系统查询了被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。
6、本院于2018年3月19日传唤被执行人到庭接受调查询问，被执行人既未到法院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。
7、本院于2018年8月3日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。
8、本院已限制被执行人办理公司名称、法定代表人或主要负责人变更手续；限制被执行人办理公司注销登记手续。
截止到2018年8月5日，被执行人应支付案款3075000元及利息,承担案件诉讼费15700元和执行费33150元，上述款项均未履行。
上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经面谈方式告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0108执442号案本次执行程序。
申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马纯海
二〇一八年七月二十日
书记员 罗 冬
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执194号
申请执行人：定远县人民法院,住安徽省滁州市定远县政务新区。
被执行人：周继传,男,1981年12月17日出生,住安徽省滁州市定远县。
定远县人民法院依据已经发生法律效力的……(2017)皖1125刑初307号（写明生效法律文书的制作机关、文书字号和名称），向本院申请强制执行，本院于2018年1月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、被执行人周继传在(2018)皖1125执194号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人周继传银行存款人民币3000.00元（写明立案时应执行的金额，与执行通知书上的金额一致），或扣留、提取其同等数额的收入（被执行人为单位时可不写），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 丁 岚
二〇一八年一月十六日
书记员 齐福灵
附：法条
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执192号
申请执行人：定远县人民法院,住安徽省滁州市定远县政务新区。
法定代表人：侯金鹏，院长。
被执行人：赵乐,男,1996年7月29日出生,住安徽省滁州市定远县。
本院在执行赵乐危险驾驶罪一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人赵乐的存款5000.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 夏永春
二〇一八年一月十六日
书记员 石 杨
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第12927号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告于立胜，男，1981年12月28日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告于立胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告于立胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币144987.53元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币144987.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川05执470号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
被执行人：阳勇，男，汉族，生于1982年8月12日，住四川省泸州市龙马潭区。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人阳勇民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年7月4日作出（2017）湛仲字第E00600718号仲裁裁决书。该裁决书生效后，因被执行人阳勇未履行裁决书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年5月24日立案受理。
本院查明，被执行人阳勇于2017年7月4日通过汇中利通投资管理（北京）有限公司居间签订《借款协议》，就借款本金、利息和期限等事项作出约定。同日，汇中利通投资管理（北京）有限公司受让该债权与被执行人阳勇签订调解协议，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2017年7月4日，湛江仲裁委员会根据2017年7月4日申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人阳勇签订的调解协议，作出（2017）湛仲字第E00600718号仲裁裁决书。
本院认为，仲裁是解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的方式，系对已经发生的纠纷作出裁决。湛江仲裁委员会根据尚未发生纠纷时双方所达成的调解协议迳行作出裁决，不符合仲裁法的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定，裁定如下：
驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宏
审判员 汪小川
审判员 詹 毅
二〇一八年九月二十七日
书记员 许洪彰
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1841号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新，系公司员工。
被告刘雪涛。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告刘雪涛物业服务合同纠纷一案中，因原告所提供被告的身份信息不详，致使无法向被告送达法律文书。
本院认为，原告起诉状中所列被告身份信息不详且无法补正，应确定为被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 蔡爱华
审判员 朱翠玮
审判员 刘宗欣
二〇一七年八月二十四日
书记员 曹雁如
珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民一初字第2530号
原告邓勇，男，汉族，1987年3月4日出生。
委托代理人邓美莲，广东海鸥律师事务所律师。
被告李炜彬，男，汉族，1981年10月11日出生。
被告孙思维，女，汉族，1989年1月26日出生。
原告邓勇诉被告李炜彬、孙思维民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓勇的代理人邓美莲到庭参加诉讼。被告李炜彬、孙思维经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓勇诉称：2013年3月、5月，被告因生意资金周转困难向原告借款，原告考虑朋友之情，基于帮助被告渡过难关，分别于2013年3月6日出借10万元、2013年5月21日出借5万元。借款时，被告向原告出具了《借款协议》，承诺2013年6月6日还清10万元，2013年8月21日前还清5万元。但是借款后，被告均未按期归还。故原告起诉至法院请求：1.判令被告向原告偿还借款15万元及还清止的利息（按同期银行贷款利率计算，现暂计自2013年3月6日至2013年9月6日1672.3元），共计151672.3元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告邓勇对其诉称提供了《借款协议》2份、被告李炜彬身份证复印件、珠海市辉煌世纪娱乐公司营业执照复印件作为证据。
被告李炜彬、孙思维没有向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，原告邓勇称，原告与被告李炜彬是朋友关系。被告李炜彬以需要资金周转为由向原告邓勇借款。原告邓勇（甲方）与被告李炜彬（乙方）分别于2013年3月6日、2013年5月21日签订两份《借款协议》，并都有被告李炜彬亲笔签名确认。2013年3月6日签订的《借款协议》约定：“乙方因生意上资金周转需要，特向甲方借款，经甲乙双方友好协商，乙方李炜彬于2013年3月6日向甲方邓勇借到人民币壹拾万元整，小写100000.00整。借用时间为三个月，借用至2013年6月6日之前归还。如乙方不按借款协议上的日期如数归还借款，而产生的费用及有关事宜由乙方全部负责，……”；2013年5月21日签订的《借款协议》约定：“乙方因生意上资金周转需要，特向甲方借款，经甲乙双方友好协商，乙方李炜彬于2013年5月21日向甲方邓勇借到人民币伍万元整，小写50000.00整。借用时间为3个月，借用至2013年8月21日之前归还。如乙方不按借款协议上的日期如数归还借款，而产生的费用及有关事宜由乙方全部负责，……”。原告邓勇分别于签订两份《借款协议》的当日向被告出借了人民币100000元和50000元。原告称被告李炜彬一直未偿还借款。
原告称被告孙思维是被告李炜彬妻子，但没有提供证据证明两被告的婚姻状况，原告所称的（2013）珠香法民一初字第2148号案件中也没有反映两被告婚姻状况的证据。
本院认为，原告邓勇提供了由原告邓勇与被告李炜彬出具的2份《借款协议》，证明被告李炜彬向原告邓勇借款人民币100000元和50000元的事实。原、被告之间成立了合法的民间借贷关系。被告李炜彬应按约定在借款期限届满后向原告邓勇偿还借款本金，现被告李炜彬逾期未偿还借款本金，原告邓勇主张被告李炜彬归还上述借款本金，本院予以支持。由于原、被告双方没有约定借款期限内的利息，故视为不支付利息。原告主张按照银行同期贷款利率计算逾期付利息，符合法律规定，本院予以支持。
至于原告对被告孙思维的诉讼，由于原告未能提供证据证明被告孙思维与被告李炜彬是夫妻关系，也就不能证明被告李炜彬对原告邓勇的150000元债务属于被告李炜彬与被告孙思维的共同债务，故原告对被告孙思维的诉请，应予驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、被告李炜彬于本判决生效之日起七日内向原告邓勇偿还借款本金人民币150000元，并支付利息（按银行同类贷款利率计算，本金100000元从2013年6月7日起至判决履行之日止，本金50000元从2013年8月22日起至判决履行之日止）。
二、驳回原告邓勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3334元、保全费1320元，由被告李炜彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 欧绍强
代理审判员 彭 祎
人民陪审员 王建军
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 潘 茜
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0121刑初417号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人侯点军，男，1988年11月25日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，无固定职业，住湖南省永州市道县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年4月24日被闽侯县公安局刑事拘留，同年5月2日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2018]394号起诉书指控被告人侯点军犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月份，被告人侯点军使用微信从网上找了美女图片来包装其微信朋友圈及个人信息，接着以美女的身份（微信号：×××，昵称：“叫我贝某”）通过附近人添加了被害人陈某（微某），被告人侯点军谎称自己是钟某，以要跟陈某谈男女朋友关系为由，骗取被害人陈某的信任，随后双方通过微信聊了一个多月后，被告人侯点军要求被害人以是否信任及考验感情为由进行转账汇款，后被害人陈某分别于2017年9月23日通过微信转账1500元、2017年10月3日通过微信转账5000元、2017年10月14日通过微信转账1万元、3195元给被告人侯点军。2017年12月份，被告人侯点军使用另一微信号（微信号×××，杨某）用网上女性图片包装后，假称为钟某的闺蜜与被害人陈某进行聊天，骗取被害人陈某的信任，后被告人侯点军接着以车祸手术为由诱骗被害人陈某于2017年12月2日转账7000元到其微信号为×××内。后被告人侯点军继续使用微信号×××与被害人陈某聊天，又以见面信任为由骗被害人陈某于2018年1月20日通过微信转账8888元到其微信号×××内。2018年4月24日15时许，被告人侯点军在闽侯县竹岐乡福澳工艺品厂宿舍被公安机关民警抓获。2018年6月25日，被告人侯点军退赔并补偿被害人陈某人民币4.5万元，取得被害人陈某谅解。
公诉机关建议对被告人侯点军判处十个月有期徒刑，并处罚金。
被告人侯点军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人侯点军犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人侯点军归案后如实供述罪行，系坦白，且有自愿认罪认罚、退赔并补偿被害人的经济损失取得被害人谅解等法定、酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯点军犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2019年2月23日止。罚金应在判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 英
二〇一八年七月二十六日
法官助理 陈叶玲
书 记 员 李大权
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第2579号
原告：骆某某。
被告：朱某某。
原告骆某某为与被告朱某某民间借贷纠纷一案，于2010
年9月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吕小
松适用简易程序，于2010年9月28日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告骆某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告骆某某起诉称，原、被告系朋友关系。被告因家庭
经营困难向原告借款，原告同意，分别于2008年12月10日、20
09年2月4日将50000元、85000元现金给被告，并出具借条两份
。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒不归
还。为此诉至法院，请求判令被告立即归还借款135000元并支
付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行
之日止的利息。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供借条
二份，用以证明被告分二次共向原告借款135000元的事实。
被告朱某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证
据材料。
经审理，本院认证如下：原告提供的二份借条，符合证
据的有效要件，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利，本院对
该二份证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告朱某聪分别于2008年1
2月10日、2009年2月4日向原告借款50000元、85000元，并在
事后分别就该两笔借款补写了两份借条，均约定于2010年8月3
0日前归还。嗣后，被告分文未还。为此，原告诉来本院，要
求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱某某分
二次共计向原告借款135000元的事实清楚，证据确实。被告朱
某某依法负有归还原告借款的义务。被告朱某某未依约及时归
还原告借款应承担本案的违约责任。原告要求被告朱某某归还
借款并赔偿利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，该行为是对
法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果
，应由其自行承担，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告朱某某应于本判决生效后三日内归还原告骆某某借
款135000元并赔偿利息损失（自2010年9月3日起按中国人民银
行规定的同期贷款基准利率按本金135000元计算至判决确定的
履行之日。若提前归还，则计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告朱某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员 吕小松
二〇一〇年九月二十八日
书记员 胡 静
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第00048号
原告重庆市铜梁县进出口有限公司，住所地铜梁县东城街道办事处中南路409号，组织机构代码：20374396-3。
法定代表人朱华良，董事长。
委托代理人吴克强，重庆衡天律师事务所律师。
委托代理人袁由航，重庆衡天律师事务所律师。
被告张文芬，女，1968年2月19日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市铜梁县进出口有限公司诉被告张文芬房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市铜梁县进出口有限公司于2014年1月22日向本院提出对被告张文芬的撤诉申请。
本院认为，原告重庆市铜梁县进出口有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市铜梁县进出口有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市铜梁县进出口有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告重庆市铜梁县进出口有限公司负担（已交纳）。
审判员 谭小东
二〇一三年一月二十二日
书记员 钟 琼
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸民初字第3140号
原告：陈宜广。
委托代理人（特别授权）：孙贤忠。
被告：章金方。
原告陈宜广为与被告章金方追索劳动报酬纠纷一案，于2012年12月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员尉子靖适用简易程序独任审判。后因被告章金方下落不明，本案于2013年1月9日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈宜广的委托代理人孙贤忠到庭参加诉讼。被告章金方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈宜广起诉称，2011年3月起，原告受被告雇请为其做泥工，口头约定工资为每天150元，按劳计酬。到2012年1月17日双方结算，被告尚应给付原告工资9615元整，由被告亲笔出具的欠条为凭。事后，经原告多次催讨，被告总是拖欠不付，故起诉来院，要求判令被告支付原告工资9615元，并承担本案的诉讼费用。
被告章金方未作答辩。
经审理查明，2011年3月起，被告为建造房屋，雇佣原告从事泥工工作，约定工资为150元／天。房屋建造完工后，被告支付了部分工资款，到2012年1月17日双方结算，被告尚应支付原告工资9615元，并出具给原告欠条一份，载明：今有章金方欠陈宜广泥工工资人民币玖仟陆佰壹拾伍元整。后经原告多次催讨，因未能与被告联系，欠款一直未结清。现原告起诉至本院，望本院判如所请。
上述事实，由原告在庭审中的称述、被告章金方出具的欠条一份等证据可予证实。上述证据经庭审出示，被告未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，且原告自愿保证该证据的真实性，本院对上述证据依法予以确认。
本院认为，公民取得劳动报酬的权利受法律保护。本案中，被告章金方雇佣原告从事泥工工作，依法应对其雇佣的人员支付劳动报酬。现被告尚欠原告劳动报酬9615元的事实清楚，故被告章金方应承担相应的支付责任。被告章金方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章金方应支付给原告陈宜广劳务报酬计人民币9615元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告章金方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杜敏丽
代理审判员 尉子靖
人民陪审员 周苗来
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 齐海平