山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)临兰商初字第709号
原告临商银行股份有限公司西郊支行，住所地临沂市蒙山大道84号。
代表人刘洪琪，行长。
委托代理人王玉珏，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
委托代理人孙胜尧，该单位职工。
被告李兰芝，居民。
被告李慧，居民。
被告李萌，居民。
被告李俊毅，居民。
上述四被告的委托代理人洪寿福，山东隆泰律师事务所律律师。
被告李永秀，居民。
被告李永亮，居民。
原告临商银行股份有限公司西郊支行（以下简称西郊支行）与被告李兰芝、李慧、李萌、李俊毅、李永秀、李永亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西郊支行的委托代理人王玉珏、孙胜尧，被告李兰芝、李慧、李萌、李俊毅的委托代理人洪寿福到庭参加诉讼；被告李永秀、李永亮经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告西郊支行诉称，借款人李永广于2012年9月29日在原告处借款113万元，期限6个月，年利率12.32%，并由被告李永秀、李永亮提供连带责任保证担保。该笔借款于2013年3月15日到期后，经原告多次催收，借款人及担保人均不履行还款义务。2013年9月22日，借款人李永广病亡。借款人李永广的担保人、财产共有人、继承人为李永秀、李永亮、被告李兰芝、李慧、李萌、李俊毅，均拒不承担还款责任。现依法起诉，请求判令被告偿还借款本金113万元及利息、逾期利息。
被告李兰芝、李慧、李萌、李俊毅共同辩称，一、四答辩人对借款人李永广的借款不知情，该借款未用于家庭生活支出，四答辩人也未获得任何款项。该借款属于借款人李永广的个人借款。二、借款人李永广的个人债务应从其遗产范围内清偿。但是，四答辩人至今未获得任何遗产。因此，四答辩人对该笔借款不应承担偿还责任。
被告李永秀、李永亮均未作答辩。
经审理查明，2012年9月29日，原告西郊支行（贷款人）与借款人李永广、保证人被告李永秀、李永亮签订编号为2012年临商银西郊支（个）借字第170120120088号《个人借款合同》。该合同约定，借款人李永广由被告李永秀、李永亮提供担保，向原告西郊支行申请借款金额为人民币113万元用于借新还旧，期限自2012年9月29日起至2013年3月15日止，本合同记载的借款金额、借款日期、到期日、利率如与借款凭证上的记载不一致时，以借款凭证的记载为准；借款利率执行年利率12.32%；按月结息，结算日为每月的20日。还约定，保证人李永秀、李永亮为借款人李永广的借款提供连带责任保证担保，保证范围为本金、利息、逾期利息、罚息、复利、诉讼费用等，保证期间为借款到期之日起二年；如借款人未按本合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起原告对未偿还的逾期贷款，按本合同载明的借款利率的150%按日计收利息并可按本合同约定借款利率计收复利等。
《个人借款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，于2012年9月29日支付给借款人李永广人民币113万元，借款凭证载明的借款利率为月利率10.2667‰。借款人李永广在借款凭证上签字确认。借款合同到期后，借款人李永广于2013年3月15日偿还借款本金1万元，剩余借款本金112元未偿还。借款人李永广支付借款利息至2013年7月21日。2013年8月19日，借款人李永广因病死亡。原告多次向被告催要借款未果，引起诉讼。
另查明，被告李兰芝系借款人李永广之妻，被告李慧系借款人李永广之长女，被告李萌系借款人李永广之次女，被告李俊毅系借款人李永广之子。2014年12月12日，山东省临沂市兰山公证处作出（2014）临兰山证民字第2367号公证书，载明“根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条的规定，被继承人的遗产应由其配偶、子女、父母共同继承，因被继承人李永广的父母均先于其死亡，李永广的长女李慧、次女李萌、儿子李俊毅均表示放弃继承被继承人李永广的遗产，因此，被继承人李永广的上述遗产由李兰芝继承。综上，兹证明山东永和建筑工程有限公司的股权壹仟伍佰伍拾万伍仟元整属于被继承人李永广与其妻子李兰芝的夫妻共同财产，其中的一半是被继承人李永广的遗产，该遗产由其配偶李兰芝继承。本公证书为依据《中华人民共和国公证法》第十一条第一款第（二）项出具的合法、有效的继承遗产证明。继承人李兰芝持本公证书及时到工商行政管理部门办理股权变更登记。”2015年3月16日，被告李兰芝在临沂市兰山区工商行政管理局办理了股权变更登记，变更后的内容为山东永和建筑工程有限公司股东李兰芝出资1550.5万元，持股比例为70.51%。
还查明，2013年1月18日，借款人李永广、被告李兰芝、李俊毅签订《房屋赠与合同》。合同约定，赠与人李永广、李兰芝将夫妻共有的房屋两套（一套位于临沂市兰山区沂河社区广玉兰小区55号楼××，房权证编号为临房权证兰山区字第××号、第××号；另一套位于临沂市兰山区沂河小区54号楼××、××，房权证编号是临房权证兰山区字第××号、第××号）无偿赠与给受赠人李俊毅单独所有。同年1月22日，山东省临沂市兰山公证处作出（2013）临兰山证民字第78号公证书，载明“兹证明赠与人李永广、李兰芝与受赠人李俊毅于二0一三年一月十八日在本公证处，在本公证员面前签订了前面的《房屋赠与合同》。当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《中华人民共和国合同法》的规定，合同上当事人的签名、指印均属实。”2013年12月12日，原告西郊支行诉至本院，以李永广、李兰芝逃避债务为由，请求判令撤销李永广、李兰芝、李俊毅签订的《房屋赠与合同》。本院于2015年4月29日作出（2013）临兰民初字第6644号民事判决书，判决撤销李永广、李兰芝与李俊毅于2013年1月18日所签订的房屋赠与合同。被告李兰芝不服该判决，已提起上诉。
庭审中，原告提交时间为2005年6月28日的贷款凭证复印件一份，用于证明借款人李永广于2005年6月28日向原告借款90万元，本案诉争的借款即从该笔借款办理借新还旧延续而来，借款用途为购钢材。经质证，被告认为该贷款凭证系复印件，对其真实性有异议。
上述事实，根据下列证据证实：
1、原、被告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》；
3、借款凭证；
4、李永广的死亡证明；
5、临沂市工商局信息中心出具的工商登记材料；
6、临沂市房产登记交易中心出具的房产信息资料；
7、被告李兰芝、李慧、李萌、李俊毅、李永秀、李永亮的身份证明等。
以上证据已收集并记录在卷。
本院认为，原告西郊支行与借款人李永广、被告李永秀、李永亮签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人应严格履行合同约定的义务。被告李永秀、李永亮经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给借款人李永广借款113万元。借款到期后，借款人李永广因病死亡，该笔借款本息未清偿的事实，有当事人陈述、借款凭证等证据予以证实，对此本院予以确认。
本案争议的焦点为：借款人李永广的该笔涉案债务是否属于夫妻共同债务？最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”婚姻法第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案被告李兰芝系借款人李永广之妻，依据法律规定，对涉案债务并非夫妻共同债务负有举证责任，因其没有证据证明涉案债务并非夫妻共同债务，故涉案债务应当按夫妻共同债务处理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十六条规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”据此，被告李兰芝对借款人李永广的该笔借款应当承担偿还责任，原告要求其偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。借款人李永广已偿还的部分应从中予以扣减。被告李兰芝、李慧、李萌、李俊毅作为借款人李永广的继承人，对于借款人李永广在山东永和建筑工程有限公司的股权享有继承权，经公证处公证，借款人李永广在山东永和建筑工程有限公司的股权壹仟伍佰伍拾万伍仟元整属于被继承人李永广与其妻子被告李兰芝的夫妻共同财产，其中的一半是被继承人李永广的遗产，该遗产已由其配偶被告李兰芝继承，并办理了工商登记变更。因涉案债务系夫妻共同债务，且原告没有证据证明被告李慧、李萌、李俊毅继承了借款人李永广的遗产，故被告李慧、李萌、李俊毅不应承担该笔借款的还款责任。至于借款人李永广、被告李兰芝是否为逃避债务而与被告李俊毅签订《房屋赠与合同》，将房屋赠与被告李俊毅，可待另案作出判决后再行主张权利。被告李永秀、李永亮作为《个人借款合同》中借款人李永广的保证人，应在保证范围内承担相应的民事责任，故原告要求被告李永秀、李永亮承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李兰芝于本判决生效之日起十日内偿还原告临商银行股份有限公司西郊支行借款本金112万元（借款人李永广偿还的本金1万元已扣减），并支付逾期利息（逾期利息自2013年7月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按个人借款合同约定的利率计算）。
二、被告李永秀、李永亮对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告李永秀、李永亮承担担保责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告李兰芝追偿的权利。
四、驳回原告临商银行股份有限公司西郊支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14970元、管辖权异议费100元，共计15070元由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一五年九月一日
书 记 员 朱向荣