wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初1930号
原告吴建家，男，1975年9月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人黄琼花，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被告李小龙，男，1988年6月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告吴建家与被告李小龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴建家的委托代理人黄琼花到庭参加诉讼，被告李小龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建家诉称，被告因需两次向原告借款共计人民币48640元（币种，下同）有《借条》为凭。原告经多次催讨，被告以种种理由推脱，至今未偿还借款，故请求判令：被告李小龙立即偿还借款48640元，并支付利息（其中24140元自2014年1月8日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算，24500元自2014年3月2日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算）。庭审中，原告将计算利息的利率由月利率0.5%调整为年利率6%。
被告李小龙未作答辩，亦未举证。
经审理查明，被告李小龙因资金需要，于2012年4月11日、7月10日分别向原告吴建家借款24140元、24500元，共计借款48640元，并出具《借条》二份交原告收执。借款时，双方约定借款期限（第一笔借款（24140元）的借款期限至2014年1月8日，第二笔借款（24500元）的借款期限至2014年3月2日），未约定借期内的利率及逾期利率。嗣后，被告未偿还任何款项。原告于2016年2月26日在本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述及《借条》二份为凭，足以证明，本院予以认定。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有《借条》为凭，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，依法予以保护。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应抗辩、质证等相关诉讼权利。被告向原告借款48640元，事实清楚，证据确凿，予以认定。借款时，双方约定借款期限，借款期限届至后被告仍未还款，现原告请求被告返还借款48640元，符合法律规定，予以支持。借款期限届至，被告未还款，已构成逾期还款，原告请求被告支付自逾期还款之日（第一笔借款为2014年1月8日，第二笔借款为2014年3月2日）起至还清借款之日止的利息即为逾期利息，符合法律规定，予以支持。借款时，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。庭审中，原告将计算逾期利息的利率由月利率0.5%调整为年利率6%并无不妥，且不违反法律规定，予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小龙应于本判决生效之日起十日内返还原告吴建家借款人民币48640元，并支付逾期利息（其中以24140元为基数自2014年1月8日起至还清借款之日止按年利率6%计算；以24500元为基数自2014年3月2日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1161元，因适用简易程序审理，减半收取580.5元，由被告李小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈昌演
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 青
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执1034号
申请执行人:王晓波，男，1972年10月5日生，住泗水县。
被执行人:韩树新，男，1963年6月3日生，汉族，住泗水县。
本院在执行申请执行人王晓波与被执行人韩树新民间借贷纠纷一案中，已对被执行人韩树新进行财产状况调查，查明被执行人韩树新名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑志伟
审判员 丁国玲
审判员 张祥峰
二〇一六年九月二十五日
书记员 赵成标
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执1606号
申请执行人：简明宇，男，汉族，生于1988年2月7日，住重庆市万州区。
被执行人：任运奉，男，汉族，生于1979年6月12日，住重庆市万州区。
被执行人：陈永辉，女，汉族，生于1977年7月27日，住重庆市万州区。
申请执行人简明宇与被执行人任运奉、陈永辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初2012民事判决已发生法律效力。简明宇于2017年2月22日向本院申请执行,申请执行标的为96000元,案件受理费2300元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人任运奉、陈永辉的存款、房屋、车辆、工商信息，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 熊海东
代理审判员 向毓军
二〇一七年十月十三日
书 记 员 秦 丹
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更545号
执行机关上海市周浦监狱。
罪犯胡俊，男，1966年5月22日生，汉族，江苏省镇江市人，博士文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于二〇一二年十二月二十五日作出（2012）沪二中刑初字第94号刑事判决，认定胡俊犯受贿罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币二百万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一八年六月四日提出（2017）沪司狱周减97号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2018年6月4日至2018年6月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。同年6月14日公开开庭审理了本案，执行机关上海市周浦监狱代表张某出庭履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员董某，受上海市人民检察院第一分院指派，出庭实施法律监督。罪犯胡俊到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯胡俊自入监以来经教育，对自己所犯罪行的认识有不断的提高，主动递交认罪服法书，表示认罪服判；能自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》，虽于2015年7月因生活用品摆放违反定置管理规定被扣0.5分，经教育能认识错误并改正；认真参加“三项”教育，2013年度、2014年度、2015年度、2016年度的监狱政治教育考试中获得99分、99分、77分和84分；积极参加劳动，2013年4月至2016年6月从事辅助工劳役，2016年7月至2017年1月从事纸品生产，完成劳动定额。为此，受到执行机关表扬十三次的司法行政奖励。故建议对罪犯胡俊减刑，剥夺政治权利四年不变。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯胡俊的刑事裁定书、罪犯认罪悔罪评估意见书、认罪服法书、关于罪犯胡俊遵守监规纪律的情况说明、罪犯“三课”教育情况统计表、上海XX大学普晟分校单科结业证书、罪犯劳动情况统计表、罪犯奖励审批表、罪犯计分明细单、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、大帐收支及财产刑履行情况表、罪犯刑事判决义务情况申报表、上海市罚没款统一收据、上海市第二中级人民法院暂扣财物收据等证据材料。
罪犯胡俊对执行机关当庭宣读并提交的减刑建议书及相关证据材料没有异议。
检察机关对执行机关当庭宣读并提交的罪犯胡俊的减刑建议书及相关证据材料的真实性、合法性没有异议，对罪犯胡俊的改造表现也没有异议。认为罪犯胡俊符合法律规定的减刑条件，且呈报程序合法有效，请法庭依法裁定。
经庭审查明，罪犯胡俊自2013年1月交付执行以来，对自己所犯罪行的社会危害性的认识不断提高，主动递交认罪服法书，认识到：“由于自己一贯顺利，反而使自己忽视了学习，放松了思想改造，以致经不起金钱的诱惑，拿了不该拿的钱，辜负了组织的培养和上级领导对自己的信任，违反了党性原则，触犯法律，沦为阶下囚”，认识到“自己的犯罪给党在人民群众中的形象造成了恶劣影响，损害了党和国家的利益，破坏了政府的廉政制度，给公司企业造成了损失”，表示要：“在今后的改造中，牢记身份意识，踏实改造，从思想上真正做到弃恶从善，严格遵守监规纪律和《监狱服刑人员行为规范》，履行改造承诺，塑造一个全新的自我”。该犯在服刑过程中，能服从管教，自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》，仅有因生活用品摆放违反定置管理规定，被扣0.5分，无其他违纪扣分情况发生；认真参加思想、文化、职业技术“三项”教育活动，考试成绩优良，并获得上海XX大学普晟分校物流管理专业大专单科结业证书；劳动态度端正，积极参加劳动，完成劳动任务。为此，获得执行机关十三次表扬等司法行政奖励。
同时查明，该犯在原审审理过程中，通过家属退缴赃款人民币485万元和轿车一辆。附加没收财产人民币200万元也已全额执行到位。
上述事实，有罪犯胡俊的刑事裁定书、罪犯认罪悔罪评估意见书、认罪服法书、关于罪犯胡俊遵守监规纪律的情况说明、罪犯“三课”教育情况统计表、上海XX大学普晟分校单科结业证书、罪犯劳动情况统计表、罪犯奖励审批表、罪犯计分明细单、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、大帐收支及财产刑履行情况表、罪犯刑事判决义务情况申报表、上海市罚没款统一收据、上海市第二中级人民法院暂扣财物收据等证据证实。
本院认为，罪犯胡俊自2013年1月交付执行以来，能深挖犯罪根源，认罪服判；自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》，偶有轻微违纪，经教育能不再犯；学习认真，考试成绩优良；劳动态度端正，完成劳动任务，具有一定的悔罪表现。赃款已全部退缴，附加没收财产已全额执行到位，符合最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款的规定。故，执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，本院均予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八之规定，裁定如下：
对罪犯胡俊减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2012年3月2日起至2026年9月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
审 判 员 丁正阳
人民陪审员 高桂庆
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初100号
原告姜某，男，满族，本溪满族自治县。
被告赵某，女，汉族，沈阳市东陵区。
原告姜某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成由审判员赵兴盛担任审判长，与代理审判员崔晓辉主审、人民陪审员李渺依法组成合议庭，在审理过程中，原告姜某以与被告赵某感情尚未破裂为由，于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告姜某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告姜某承担。
审 判 长 赵兴盛
代理审判员 崔晓辉
人民陪审员 李 渺
二〇一六年四月十九日
书 记 员 薛 研
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1776-1号
申请执行人占靖进，男，1989年10月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人揭梅娟，女，1982年6月24日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人郑金华，男，1977年9月17日出生，汉族，住浙江省常山县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第1508号民事判决书，于2015年10月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人占靖进人民币255246元，承担申请执行费3729元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人揭梅娟、郑金华银行账户内存款人民币258975元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱军
二〇一五年十二月一日
书记员 韩晨
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执415号
申请执行人泰州市鑫源物资有限公司，住所地泰州市。
法定代表人汪梅。
委托代理人李真斌。
被执行人泰州市海陵区金煌招待所，住所地泰州市海陵区。
经营者唐爱兵。
申请执行人泰州市鑫源物资有限公司与被执行人泰州市海陵区金煌招待所房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月20日做出的（2015）泰海民初字第3137号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被执行人泰州市海陵区金煌招待所应将其承租于申请人的泰州市海陵区扬州路房屋腾空，并将房屋归还申请人；并支付申请人泰州市鑫源物资有限公司租金人民币142950元、诉讼费1580元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年3月17日，本院依法向房产管理部门和车辆管理部门调查被执行人房产和车辆情况，未发现被执行人名下有房产和车辆的登记。同日，本院通过司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未能发现被执行人有可供执行的银行存款。2016年4月7日，本院到泰州市海陵区扬州路房屋处张贴了让房公告，要求被执行人在2015年4月15日前腾空房屋并迁让出上述房屋。2016年4月28日，申请人表示被执行人已经腾空并向其交付了涉案房屋，就房屋租金、诉讼费的给付问题，双方当事人在本院达成如下执行和解协议：被执行人所欠申请人的房屋租金的一半由唐爱兵偿还，另一半由唐晓义偿还。唐晓义承诺在协议签订后一周内归还70000元给申请人。唐爱兵承诺一周内给付5000元，余款自2016年起每年的12月底给付申请人10000元，连续给付3年，合计35000元，申请人放弃其他执行请求。
本院将上述执行情况于2016年4月28日告知申请执行人，对本院上述调查结果，申请执行人表示认可，申请执行人表示双方已经达成执行和解协议，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行日志、执行笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且双方已经达成执行和解协议，申请人向本院申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海民初字第3137号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或已查封的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 吴爱萍
执行员 姜 琴
执行员 王海宾
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 玥
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执4131号
移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人陈先文，男，1991年1月21日生，汉族，初中文化，农民，住重庆市梁平县。
被告人陈先文抢劫罪一案，本院于2013年8月2日作出的(2013)吴江刑初字第0552号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：被告人陈先文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月22日起至2016年1月21日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2017年4月21日将案件移送执行，执行标的为3000元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向移送执行人发出权利义务告知书，要求移送执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但移送执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本院在执行过程中，在各大金融机构查询被执行人陈先文存款均未果。在本院辖区范围内的房产、车辆管理部门查询，未发现被执行人陈先文名下有房产登记、车辆登记等可供执行的财产。本院委托被执行人陈先文户籍所在地的重庆市梁平县人民法院对陈先文在该院辖区范围内财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产。本院将陈先文纳入失信被执行人名单，本案未发现被执行人有可供执行财产，依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2013)吴江刑初字第0552号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一七年七月十七日
书 记 员 嵇浩恩
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终7144号
上诉人（原审被告）：上海慕翼木业有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇新松公路12号22幢-11。
法定代表人：陈连才。
委托诉讼代理人：张思清，男，安徽省阜阳市颍东区插花法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：梁加永，男，1973年11月14日生，汉族，住江苏省洪泽县。
上诉人上海慕翼木业有限公司因与被上诉人梁加永劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人上海慕翼木业有限公司委托诉讼代理人张思清、被上诉人梁加永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海慕翼木业有限公司（以下简称慕翼公司）上诉请求：撤销原审判决，改判驳回梁加永原审诉讼请求。事实与理由：慕翼公司所拖欠的梁加永的工资已由案外人代为还清，故其不应再支付梁加永工资。
被上诉人梁加永不同意上诉人慕翼公司的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。
梁加永向一审法院起诉请求：1、请求慕翼公司支付梁加永拖欠工资15,000元（2017年4月1日至2017年6月7日）；2、请求慕翼公司支付梁加永未签订劳动合同双倍工资差额34,800元。审理中，梁加永变更第一项诉讼请求为要求慕翼公司支付13,800元，撤回第二项诉讼请求。
一审法院认定事实：梁加永于2015年9月17日进入慕翼公司工作，从事木工一职，双方未签订书面劳动合同，口头约定劳动报酬每月5,000元，逐步增加至每月6,200元。2017年6月，因慕翼公司经营场所搬迁，梁加永最后工作至2017年6月7日。2017年6月11日，案外人张某等人前往慕翼公司讨要工资时发生纠纷，后经公安局民警出警处理，慕翼公司法定代表人陈连才之姐陈某2（系慕翼公司财务）出具书面材料一份，承诺2017年4月工资于2017年6月12日15点之前支付，剩余工资于月底付清。之后，慕翼公司支付了案外人张某等5人2017年4月工资（剩余300元未支付）。2017年6月20日，梁加永向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称奉贤区仲裁委）申请仲裁，要求慕翼公司支付2017年5月1日至2017年6月7日工资等。奉贤区仲裁委于2017年10月13日作出裁决，对梁加永的请求均不予支持。因梁加永不服仲裁裁决，遂诉讼至法院。
一审另查明，2017年10月13日，案外人张某与慕翼公司法定代表人陈连才进行了通话，并作了通话录音。该通话大致内容显示，陈连才陈述欠张某等员工工资10多万元，一个月付3万元，分三次付清等内容。
一审再查明，案外人张某与梁加永均在慕翼公司工作。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对梁加永的第一项诉讼请求，虽然慕翼公司否认双方存在劳动关系，但梁加永提供的通话录音中，慕翼公司法定代表人陈连才在该通话中陈述，欠案外人张某等员工工资10多万元。慕翼公司对录音真实性亦无异议且梁加永与案外人张某系同事关系，慕翼公司亦未提供证据证明梁加永非其处员工，故确认梁加永为慕翼公司提供了劳动。现由于慕翼公司否认双方存在劳动关系，未提供梁加永的具体入职时间、工资支付凭证等证据，故采信梁加永主张的慕翼公司拖欠其2017年4月1日至2017年6月7日工资13,800元的说法，该请求予以支持。对梁加永的第二项诉讼请求，梁加永予以撤回，与法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：上海慕翼木业有限公司于判决生效之日起十日内支付梁加永2017年4月1日至2017年6月7日工资人民币13,800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由上海慕翼木业有限公司负担。
本院二审期间，慕翼公司对原审判决认定的“最后工作至2017年6月7日”有异议，慕翼公司称双方劳动关系终结之前因慕翼公司准备搬迁没有活，梁加永工资是计件工资，有时上班有时不上班，故工资不应全额支付。对此，梁加永不予认可，梁加永称其一直上班到6月7号。鉴于慕翼公司就其所主张的事实未提供任何证据予以佐证，本院不予采纳。慕翼公司还称陈连才和张某的通话不能显示陈连才陈述欠张某等员工工资10多万元。对此，梁加永不予认可。鉴于慕翼公司所称事实与证据所反映的事实不符，本院不予采纳。
二审中，慕翼公司提交一份新的证据，即梁加永5月考勤卡，上列明一列算式，以证明慕翼公司已经足额支付梁加永2017年2月至2017年6月的工资。梁加永对于该考勤卡的真实性有异议，并表示考勤卡上签字是其签的，但签字时上面并无算式，且该考勤卡上并无年份，应为2016年的考勤卡，与本案无关。本院经查，该考勤卡上并未写明年份，在梁加永签名的旁边有一列算式，对该算式数字所指性质并无文字加以说明。有鉴于此，本院采信梁加永的主张，认定该考勤卡与本案所涉事实缺乏关联性，不具有证明力。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院另查明，慕翼公司认可，2017年10月13日案外人张某和陈连才通话录音中所涉欠付10万余元工资是指到通话这天慕翼公司欠付的工人工资，通话以后，慕翼公司没有再向工人支付工资。此由本院二审审理笔录予以佐证。
本院认为，原审法院在就本案中慕翼公司支付梁加永工资的诉讼请求作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。慕翼公司上诉认为其有证据证明其已足额支付梁加永工资，鉴于慕翼公司在二审审理中所提供的证据不能证明慕翼公司所主张的此项事实，故本院不予采信。慕翼公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海慕翼木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一八年八月二十四日
书记员 顾 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更1567号
罪犯林长杰，男，1979年11月7日出生，汉族，河南省沈丘县人，初中文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2009年4月6日作出（2009）郑刑二初字第3号刑事判决，认定被告人林长杰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年8月17日裁定对其减刑九个月；于2013年12月25日裁定减刑一年八个月；于2016年8月31日裁定对其减刑一年一个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯林长杰确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明：原判认定，2001年1月至7月间，林长杰伙同张海明、张建峰等人窜至郑州市、荥阳市等地，抢劫作案5起，1起未遂，抢得财物共计62674元。盗窃作案7起，1起未遂，盗得财物共计100860元。该犯一人犯有数罪，在共同犯罪中系主犯，罚金未缴纳。
罪犯林长杰自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次。减刑间隔时间内思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林长杰自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情况、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑法执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林长杰减去有期徒刑四个月。（刑期自2008年7月22日起至2024年9月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 于涵笑
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1606号之一
申请执行人：张道财，男。
被执行人：王会明，男。
申请执行人张道财与被执行人王会明民间借贷纠纷一案，经本院（2016）吉0282民初2868号民事判决：一、被告王会明于判决生效之日偿还原告张道财38,000.00元；二、驳回原告张道财的其他诉讼请求。案件受理费375.00元，由被告王会明负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。本院已将被执行人王会明的玉米查封，现因被执行人王会明其他无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2868号民事判决书本次申请的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张书君
二〇一六年十二月二日
书记员 王 琦
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第260号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人高×，男，1988年8月11日，个体运输。2008年11月因殴打他人被行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年1月14日被羁押，同年2月20日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）305号起诉书指控被告人高×犯贩卖毒品罪，于2014年4月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张益出庭支持公诉，被告人高×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人高×于2014年1月14日14时许，在其租住的北京市房山区城关街道祺兴缘家园×号房内，以人民币500元的价格向马×（另案处理）贩卖白色晶体0.46克，被抓获后在其住处起获白色晶体0.39克。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，向马×贩卖的白色晶体和起获的白色晶体均检出甲基苯丙胺。被告人高×尿检呈苯丙胺类阴性。
上述事实，被告人高×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马×、李×的证言，毒品检验报告，搜查笔录及照片，鉴定结论，辨认笔录，收缴毒品清单，到案经过，行政处罚决定书，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人高×向他人贩卖甲基苯丙胺不足10克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人高×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高×认罪态度较好，有悔罪表现，可酌予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人高×犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月14日起至2014年5月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一四年四月二十二日
书记员 郑春节
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执2539号之一
申请执行人：嘉兴依云小镇置业有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇北圣湾市场*号楼*楼*******号。
法定代表人：俞仲建。
委托代理人：赵卫星，男，1958年7月7日出生，汉族，住绍兴县。公司员工。
被
被执行人：赵佳冶，男，1963年4月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请执行人嘉兴依云小镇置业有限公司与被执行人赵佳冶民间借贷纠纷一案，于2016年12月13日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0411民初1001号民事判决书，被执行人赵佳冶应支付申请执行人嘉兴依云小镇置业有限公司借款500000元、利息170260.27元、实现债权费用20000元及迟延履行期间的加倍债务利息，缴纳案件受理费10294元、财产保全费4020元、公告费560元、执行费9451元等，本院于同日立案执行。
执行中，本院于2016年12月15日向被执行人赵佳冶发出执行通知书、财产申报令，于2017年2月7日决定对被执行人处以司法拘留15日，于2017年2月10日发出限制高消费令限制被执行人高消费，于2017年2月10日作出执行决定书将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。经调查，被执行人所有的位于绍兴××××号房屋已设置抵押，抵押权人为交通银行股份有限公司绍兴支行，抵押债权金额为借款12000000元等，由绍兴市越城区人民法院在先查封；被执行人所有的位于绍兴市××路××室营业房已设置抵押，抵押权人为上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行，抵押债权金额为借款1100000元等，由绍兴市越城区人民法院在先查封；被执行人所有的位于绍兴市××镇××新村××室房屋已设置抵押，抵押权人为上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行，抵押债权金额为借款500000元等，由绍兴市越城区人民法院在先查封。上述房产，本院均已办理轮候查封。此外，未发现被执行人有其他可供立即执行的财产。2017年2月7日，本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，于2017年2月7日申请本院终结本案的本次执行程序。
本次执行中，申请执行人债权未实现。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供立即执行的财产，现申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈正强
代理审判员 周渊圆
代理审判员 黄如山
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李雪明
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执997号
申请执行人：王帮动，男，1933年3月8日出生，农民，住安徽省泗县。
申请执行人：王周氏，女，1932年5月7日出生，农民，住址同上。
申请执行人：尤珍荣，女，1975年7月11日出生，农民，住址同上。
申请执行人：王某甲。
申请执行人：王某乙。
被执行人：雍先海，男，1971年5月10日出生，居民，住安徽省泗县。
被执行人：雍启成，男，1963年8月5日出生，农民，住安徽省泗县。
上列申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人雍先海、雍启成拒不履行安徽省宿州市中级人民法院已经发生法律效力的（2016）皖13民终877号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：驳回上诉，维持原判（原判决：一、雍启成于判决生效后二十日内一次性赔偿王帮动、王周氏、尤珍荣、王某甲、王某乙各项损失160548元；二、雍先海于判决生效后二十日内一次性赔偿王帮动、王周氏、尤珍荣、王某甲、王某乙各项损失36545.6元；三、驳回王帮动、王周氏、尤珍荣、王某甲、王某乙其他诉讼请求。案件受理费6800元，由王帮动、王周氏、尤珍荣、王某甲、王某乙承担2720元，雍启成承担3400元，雍先海承担680元）。
本院立案执行后，被执行人未民事判决书履行义务。执行过程中申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，协议内容如下：一、被执行人雍先海赔付申请人37225.6元于协议达成之日付款5000元，于2016年农历年年底一次性付清余款32225.6元；二、被执行人雍启成应付申请人赔偿款163948元，订于2016年10月15日付款30000元，2016年农历年年底付款30000元，2017年6月30日付款20000元，2017年农历年年底付款20000元，2018年6月30日付款20000元，2018年农历年年底付款20000元2019年6月30日付23948元。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民终877号民事判决书的本次执行程序；
二、如被执行人不按期履行和解协议，申请人可以在其不履行和解协议之日起两年内申请恢复执行原生效法律文书；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕庆要
审 判 员 陈幼书
代理审判员 丁 伟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 赵 亮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条
申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九申请执行期限的规定。申请执行期限因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条（五）
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0903执1163号之二
申请执行人：黄书峰，男，1972年4月12日出生，现住河北省沧州市运河区。
被执行人：高渤海，男，1976年10月8日出生，现住河北省沧州市运河区。
本院依据已经发生法律效力的沧州市中级人民法院（2017）冀09民终4161号民事判决书，已向被执行人高渤海发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高渤海至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高渤海在沧州市不动产登记中心账户内住房公积金30万元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张忠刚
二〇一八年七月二十九日
书记员 武晴晴
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新执裁字第155号
建喜建筑材料有限公司申请执行贾付林买卖合同一案，于2011年6月24日审结.该案（2011）新民初字第1444号民事判决书已立案执行，现因申请人申请暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款第一项之规定，裁定如下：
（2012）新民初字第1444号判决书执行程序终结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王新田
审判员 毛 瑞
二〇一三年一月四日
书记员 陈继伟
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第286号
罪犯张红恩，男，1987年7月20日出生，汉族，河南省项城市人，初中肄业，现在河南省豫东监狱服刑。
周口市中级人民法院于2010年10月27日作出（2003）周少刑初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人张红恩犯强奸罪，判处有期徒刑十五年；犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币1000元。宣判后，于2010年12月28日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年3月31日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张红恩入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，原判认定，从2003年1月至2005年11月被告人张红恩伙同他人结伙在河南省项城市等地共强奸作案多次，其中张红恩参与轮奸妇女3人3次、抢劫作案1次，抢劫物品价值2000元，寻衅滋事4次，致5人轻伤。该犯犯罪时未成年。该犯系主犯。
罪犯张红恩在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受连续表扬3次，记功1次，被评为监狱罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯张红恩减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯张红恩自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但执行机关报减幅度偏大，应予变更。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张红恩减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2005年11月18日起至2022年8月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓倩
审 判 员 翟作仁
人民陪审员 郭立建
二〇一四年四月三十日
书 记 员 杨梅娟
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初409号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某，男，1975年3月19日生。
公诉机关以沪浦检刑诉（2016）330号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月12日下午，被告人张某某酒后驾驶牌号为沪C7XX**小客车沿本区惠南镇勤奋路出丰海路东约50米处，被公安民警当场查获。经检验，被告人张某某血液中乙醇含量为0.89mg／ml，属醉酒。被告人张某某到案后如实供述了上述罪行。公诉机关认为，被告人张某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人张某某拘役二个月以下，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一六年二月二日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江岸行初字第00191号
原告刘旭。
原告刘俊。
被告武汉市江岸区建设局，住所地武汉市江岸区六合路1号。
法定代表人王毅军，系该局局长。
委托代理人黄牧川（一般授权代理），湖北华隽律师事务所律师。
委托代理人吴慧（一般授权代理），系该局办公室主任。
第三人石终和。
委托代理人石立新（一般授权代理。
原告刘旭、刘俊要求撤销被告武汉市江岸区建设局（以下简称区建设局）撤销基础设施论证报告一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月9日受理后，依法向被告区建设局送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，石终和认为其与本案的处理结果有利害关系，向本院申请作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。本院依法组成由审判员唐玲莉担任审判长、与人民陪审员刘刚平、何文萍参加的合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘旭、刘俊，被告区建设局的法定代表人王毅军及该局委托代理人黄牧川、吴慧，第三人石终和的委托代理人石立新到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘旭、刘俊诉称，2015年2月28日，二原告在武汉市江汉区人民法院诉武汉市江岸区人民政府岸政征（2014）2号《房屋征收决定书》时发现被告区建设局于2013年7月31日作出的《关于二七滨江2期用地范围基础设施论证报告》（以下简称《论证报告》）作为征收的主要证据，经过多次查询和调查，二原告认为该文件严重侵害了自己的权利和义务，被告区建设局的行政行为超出了其职权范围，该《论证报告》严重影响了二原告的生活。综上，请求人民法院：1、撤销被告区建设局于2013年7月31日作出的《关于二七滨江2期用地范围基础设施论证报告》；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告刘旭、刘俊向本院提交了以下证据：1、《关于二七滨江2期用地范围基础设施论证报告》，证明被告区建设局超越职权范围作出的行政行为无效；2、职能介绍（被告网站），证明被告区建设局不具有相关职权；3、权力清单，证明被告区建设局没有作出论证报告的行政权力；4、3份政府信息公开答复书，证明被告区建设局不掌握相关规划和城建计划；5、《关于江岸区二七滨江二期片的规划意见》（武土资规函（2013）839号），证明被告区建设局论证报告范围不涉及二七滨江二期；6、百度地图（网页截图），证明四道社区及被告区建设局论证报告涉及的范围；7、关于调整基层党组织设置的通知，证明被告区建设局的论证报告中涉及四道社区，但该社区于2012年就撤销了；8、市政府网站的新闻报道（全城同心应对保安全保畅通保市民生活），证明2015年7月23日武汉市50年一遇特大暴雨；9、2015年7月23日福建小区视频，证明该小区遇50年特大暴雨无积水。
被告区建设局辩称，其依法作出的《论证报告》对二原告的权利义务不产生实际影响，二原告的诉讼请求没有事实根据及法律依据。1、2013年7月19日，武汉市国土资源和规划局作出武土资规函（2013）839号《关于江岸区二七滨江二期片的规划意见》，将二七滨江二期片用地规划为建设用地。同月29日，武汉市江岸区人大常委会作出《武汉市江岸区人大常委会关于批准江岸区政府增补旧城区改建项目纳入2013年国民经济和社会发展计划的决定》，将二七沿江商务区二期旧城区改建等项目纳入江岸区2013年度国民经济和社会发展计划。依据上述文件，武汉市江岸区人民政府拟对二七沿江片二期（二期-3片）国有土地上的房屋实施征收，二原告所有的房屋坐落在上述房屋征收范围内。依照《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十二条的规定，房屋征收涉及旧城区改建的，所在区人民政府应当组织房管、建设等部门就危房集中、基础设施落后情况进行论证。在江岸区人民政府作出房屋征收决定前，被告作为江岸区建设部门，具有对上述征地范围内基础设施进行论证的法定职能，经该局与江岸区城市管理局、水务局、园林局多方调查核实，二七滨江2期用地范围内存在道路设施薄弱，排水设施管径小、堵塞严重，城管设施落后、绿化率低等问题，该局据此作出《论证报告》，建议按照城市规划进行整体改造。2、上述《论证报告》系被告区建设局在江岸区政府作出房屋征收决定前提供的阶段性意见，是该局通过对征收范围基础设施情况进行论证所作出的建议，该报告不会对二原告产生独立的行政法律效力，更不会对二原告的合法权益产生实际影响。综上，请求人民法院依法裁定驳回二原告的起诉。
被告区建设局向本院提交了以下证据：1、《七块地绿化现状分析》，证明武汉市江岸区园林局通过对二七滨江2期地块的绿化现状分析得出：该区域建筑密度大、绿量少，现状绿地率仅为13%；2、《关于六旧城改造片区环卫设施状况及建议》，证明武汉市江岸区城市管理局对二七滨江2期地块环卫设施状况提出建议，该区域房屋老化，配套设施落后；3、江岸区水务局《关于头道街四道社区周边排水设施情况说明》，证明武汉市江岸区水务局针对本案所涉区域排水设施情况作出说明，该区域排水设施管径小，堵塞严重，渍水问题严重；4、《关于二七滨江2期用地范围基础设施论证报告》，证明被告区建设局依照《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十二条的规定，对涉案区域的危房集中、基础设施落后情况进行论证。
第三人石终和同意二原告的意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉的《论证报告》属于政府作出房屋征收决定前，被告区建设局根据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十二条的规定针对二七滨江二期用地范围基础设施现状所作出的论证报告和建议，虽然该《论证报告》可能作为征收决定的前提，但房屋征收活动等还需符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，故该论证报告并不必然导致政府征收决定的作出，亦不会直接对二原告的权利义务产生实际影响。且该论证报告本身并不具有强制性，不会对二原告产生独立的行政法律效力，故该论证报告不属于人民法院的行政诉讼受案范围。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘旭、刘俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人事提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 唐玲莉
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 何文萍
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张东洋
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初1511号
原告：河南大进律师事务所。
住所地：洛阳市西工区九都路涧河桥东星河国际16楼。
法定代表人：刘须华。
被告：河南元丰贸易有限公司。
住所地：郑州市金水区107国道以东白庄。
法定代表人：蔡喜斌。
被告：蔡喜斌。
被告：伏建梅，被告蔡喜斌之妻。
本院在审理原告河南大进律师事务所诉被告伏建梅、蔡喜斌、河南元丰贸易有限公司服务合同纠纷一案中，原告河南大进律师事务所未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 强
二〇一六年四月七日
书记员 刘会丽
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]苏民一初字第851号
原告吴建光。
委托代理人王欢。
被告康连永。
被告沈阳市沈苏客运有限公司。
负责人解卫。
委托代理人陈龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部。
负责人白露。
委托代理人孙丽君。
原告吴建光与被告康连永、沈阳市沈苏客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员林丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建光委托代理人王欢与被告康连永、沈阳市沈苏客运有限公司委托代理人陈龙、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部委托代理人孙丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月6日15时00分，在沈阳市苏家屯区香杨路，被告康连永驾驶辽A2F0**号车辆与骑电动车的原告发生交通事故。现原告诉至法院要求被告赔偿医疗费40231.9元、住院伙食补助费17800元、误工费39600元、营养费2000元、护理费19675元、交通费2000元、复印费24.5元、辅助器具费90元、车辆损失费1000元、二次手术费4000元，伤残赔偿金102312元、精神抚慰金10000元、鉴定费920元。诉讼费由被告承担。
被告康连永辩称，肇事情况属实，我车辆投有保险，应由保险公司承担。
被告沈阳市沈苏客运有限公司辩称，我公司在保险公司投保了交强险和商业三者险50万含不计免赔，一切损失由保险公司承担，保险公司不承担部份，由被告康连永承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万含不计免赔，在本起事故中，我公司垫付医药费10000元，原告合理的经济损失我公司在保险范围内给予理赔，原告的诉讼费、鉴定费、复印费属于间接损失我公司不予理赔，车辆损失我公司没定损不同意理赔，二次手术费没有实际发生我公司不同意赔偿。
经审理查明，2014年7月6日15时00分，在沈阳市苏家屯区香杨路，康连永驾驶辽A2F0**号出租车与骑电动车的原告相刮撞，致两车受损，原告受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，康连永负事故全部责任。事故发生后，原告至沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗178天、一级护理1天、二级护理177天，共发生医疗费50231.90元。原告经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定为右胫骨平台骨折九级伤残，支出鉴定费920元。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部垫付医疗费10000元。
另查明，辽A2F0**号车辆系被告沈阳市沈苏客运有限公司所有，被告康连永租车经营，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险50万元含不计免赔。此事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故责任认定书、住院病历、医药费收据等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告康连永违规驾驶车辆，根据公安机关认定，其负事故全部责任，故对原告应承担民事赔偿责任。受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，残疾赔偿金等费用，赔偿义务人也应当予以赔偿。关于原告主张的医疗费、按照其治疗伤病实际发生，确认为50231.90元。关于原告主张的护理费，参照本地区居民服务业平均工资计算，其住院治疗178天、一级护理1天、二级护理177天，则护理费为17184元。关于原告主张的住院伙食补助费17800元、交通费2000元、复印费24.5元、辅助器具费90元、鉴定费920元，符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张的误工费，原告伤前系沈阳市苏家屯区洪淼兴通讯商店员工，参照本地区居民服务业平均工资计算，原告住院178天，误工天数计算至定残前一日，误工天数为344天，则误工费为33024元。关于原告主张的伤残赔偿金，原告系城市户口，因此次交通事故受伤致九级伤残，参照本地区城镇居民人均可支配收入计算，则残疾赔偿金为102312元。关于原告主张的精神损害抚慰金，此事造成原告精神伤害，应当予以抚慰，本院酌情支持8000元。关于原告主张的车辆损失费，原告确实发生财产损失，确认为600元为宜。关于原告主张的营养费，未提供医嘱加以证明，本院不予支持。关于原告主张的二次手术费，未实际发生，本院不予支持。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分由保险公司在第三者责任限额内按责任比例承担。本案肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险50万含不计免赔，故应由被告保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由其在第三者责任险限额内赔付。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告吴建光医疗费人民币40231.90元、护理费人民币17184元、住院伙食补助费人民币17800元、交通费人民币2000元、辅助器具费人民币90元、鉴定费人民币920元、误工费人民币33024元、残疾赔偿金人民币102312元、精神损害抚慰金人民币8000元、车辆损失费人民币600元，合计人民币222161.90元。
二、被告康连永于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告吴建光复印费人民币24.50元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1298元，减半收取，由被告康连永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一五年八月十三日
书记员 徐晓琳
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1323执908号
申请执行人申海科
被执行人洛阳市天娇置业有限公司
法定代表人陈秀军
申海科与洛阳市天娇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,西峡县人民法院作出的（2016）豫1323民初370号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人洛阳市天娇置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，根据申请执行人申海科申请，本院于2018年4月17日立案执行，被执行人依法应当履行给付申请人1200000元。
在执行过程中，已向被执行人洛阳市天娇置业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，经网络司法查控未能查出被执行人可供执行的的银行存款，保全查封被执行人洛阳市天娇置业有限公司位于西峡县淅江公路西侧的土地（土地证号为：西国用2014第0**号），被执行人洛阳市天娇置业有限公司名下的其他房产已被西峡县人民法院（其他案）拍卖成交，南阳市中级人民法院（其他案）正在进行网络司法拍卖，被执行人洛阳市天娇置业有限公司暂无其他履行能力，且申请执行人申海科在指定期限内不能提供被执行人洛阳市天娇置业有限公司可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如申请人申海科发现被执行人洛阳市天娇置业有限公司新的财产线索，申请执行人申海科可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院作出的（2016）豫1323民初370号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张相军
审判员 陈 涛
审判员 丁志勇
二〇一八年七月三十一日
书记员 李松颖
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初1509号
原告：来留顺。
被告：刘素芳。
本院在审理原告来留顺诉被告刘素芳民间借贷纠纷一案中，原告来留顺未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 强
二〇一六年四月七日
书记员 刘会丽
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤01执280号
申请执行人：陈秀芝，住甘肃省张掖市甘州区。
申请执行人：ＸＸ德，住甘肃省张掖市甘州区。
被执行人：叶开，住湖北省孝昌县。
申请执行人陈秀芝、ＸＸ德与叶开刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）穗中法刑一初字第164号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按照上述调解书赔偿申请执行人100万元，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月12日立案执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及委托湖北省孝昌县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，除查到被执行人有银行存款1068.62元外，未发现其有其他可供执行的财产。本院已依法扣划上述存款，并发放给申请执行人。
因被执行人未履行生效法律文书确定的赔偿义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
2016年11月14日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为：经本院采取多方执行措施，除已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤01执280号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 饶田田
审判员 冯赛霞
审判员 徐建军
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈淑宽
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第695号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人陈某甲，农民。2015年2月12日因涉嫌犯盗窃罪被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留，同年2月15日被取保候审。2015年10月4日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）689号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员陈小七、被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月10日下午3时许，被告人陈某甲来到江苏省苏州市枫桥路117-6号盛丰食品商行门口，见被害人胡某停放在门口的可人牌电动车（经估价价值人民币2790元）未上锁，遂将该车窃走。陈某甲次日将该车停放在观前街向路人销赃，民警见其形迹可疑遂上前盘问，陈某甲交代了窃车事实。后被苏州市公安机关取保候审。
同年10月3日傍晚，被告人陈某甲来到本市上城区河坊街中河中路交叉口附近，见被害人陈某丙停放在路边的红色立马牌神风马型电动车（经估价价值人民币2569元，车内另有财物价值人民币188元）未上锁，遂骑上该车准备将该车窃走，但被陈某丙及时发现并抓获。
案发后，涉案赃物均已被追回并发还。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某、陈某丙的陈述、证人王某、陈某乙的证言、赃物照片、发生情况报告表、扣押决定书及扣押清单、接受证据清单、发还清单、车辆信息、归案经过、户籍证明、价格认定书、鉴别检验报告、辨认笔录及照片、监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲部分盗窃行为系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某甲到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月4日起至2016年4月29日止，原羁押日期已予以扣除。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐枫
二〇一五年十二月一日
书记员 方莉
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民终字第2006号
上诉人（原审被告）曾桥，贵州省遵义市人。
委托代理人钱庆喜，贵州他山律师事务所律师。
委托代理人周培勇，贵州他山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）严天勇，。贵州省遵义市人。
上诉人曾桥诉被上诉人严天勇民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2015）汇民初字第1996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月11日，曾桥向严天勇出具借条一张，载明：今借到严天勇现金80000元，大写捌万元整。曾桥、严天勇及其他合伙人许某某、李某某、冯某某为合伙产生纠纷，于2015年1月7日向遵义县人民法院起诉，经法院调解，达成协议：就合伙工程剩余工程款由李某某、曾桥二人支结算，李某某、曾桥支付严天勇19万元，另外待该工程质保金收回后，由李某某、曾桥立即支付严天勇工程质保金的五分之一。该调解协议生效后，经严天勇申请执行，遵义县人民法院从曾桥账上扣划283517.4元支付给严天勇。
因催收未果，严天勇诉至一审法院，请求判决曾桥立即偿还严天勇借款80000元，并从2015年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至返还完毕之日止。曾桥承担本案诉讼费用。
一审法院认为，关于原、被告争议的双方之间是否借贷关系，原告出具了借条为凭，被告否认，但其提供的三名证人与双方均有利害关系，且均未当场看见被告书写的内容；另两名证人证言与本案无直接关系，原告亦无其他证据佐证，故被告反驳证据并不充分，对其反驳不予支持。即使被告主张属实，该款也系被告为解决合伙清算时自愿承诺补偿原告，其行为不违反法律法规的规定，应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，被告曾桥应偿还原告80000元。因借条未约定付款时间和利率，原告未提供证据证明催告时间，故应从起诉之日即2015年5月22日起按中国人民银行六个月期贷款基准利率支付利息。为此，一审法院判决如下：被告曾桥于本判决书生效后十日内偿还原告严天勇80000元，并按中国人民银行同期六个月期贷款基准利率支付从2015年5月22日至借款还清之日止的利息。案件受理费900元（已依法减半收取），由被告曾桥承担，待本判决生效后直接支付给原告严天勇。
宣判后，曾桥不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。上诉人在一审中申请出庭作证的三名证人证实借条的前因、后果，证明得清清楚楚，且与上诉人提交的报警备案记录等相印证，虽未亲眼看见书写，但是根据生活经验法则以及民事诉讼证明标准，完全可以认定证人所述的事实。另两名证人是证明被上诉人所述的2013年3月15日在绥阳支付款项给上诉人是假的，因为上诉人不在绥阳。一审法院认为该二名证人的证言与本案无关，却未理由，实难服人。二、一审判决对本案的基础法律关系没有作出确定的评价。三、法律规定，个人直接借款未约定利息的，人民法院不支持利息，但一审法院支持了被上诉人的利息请求，适用法律错误。
被上诉人严天强二审期间未提交书面答辩意见。
本院认为，曾桥向严天勇出具借条，证明双方存在借贷的合意。严天勇提交了银行流水账单证明其资金来源，并说明了借款的支付地点和借款用途。上诉人曾桥主张借条系因工程款产生纠纷而出具，实际并未借款，但其申请出庭作证的证人许某某、冯某某、李传强均未看清借条的出具过程，而是通过曾桥的陈述知晓出具借条的事。证人杨建军并没有提到曾桥在借款期间不在绥阳，也不清楚双方借款的情况。证人李仁忠陈述2013年3月14日至16日，曾桥一直与其在一起，对借款的事情不清楚。严天勇申请出庭作证的证人严天福陈述2013年3月曾桥曾向严天勇借款。证人许某某、冯某某、李传强的证言不能达到曾桥的证明目的，证人杨建军的证言与本案无关联，证人李仁忠与证人严天福的证言相冲突，本院均不予采信。报警备案记录中记载了曾桥陈述的情况，但只能证明曾桥曾报警过，但并不能证明未向严天勇借款。曾桥提交的证据均不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，曾桥应承担举证不利的后果。曾桥向严天勇借款，双方系民间借贷关系。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条关于“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”之规定，一审法院判决曾桥从2015年5月22日即严天勇起诉之日，按中国人民银行同期六个月期贷款基准利率支付利息至借款还清之日止符合法律规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人曾桥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 妤
代理审判员 何亮代理审判员张荣
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 叶 迪
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申320号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：微保宏大保险销售股份有限公司本溪分公司（原宏大保险销售服务有限公司本溪分公司），营业场所本溪市明山区解放北路67栋2层。
负责人：金星，该分公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王洋洋，女，1984年10月6日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。
再审申请人微保宏大保险销售股份有限公司本溪分公司（以下简称宏大保险本溪分公司）因与被申请人王洋洋劳动争议一案，不服本溪市中级人民法院（2017）辽05民终1303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏大保险本溪分公司申请再审称，原二审认定事实没有证据证明。1、员工基本信息采储表、支付宝转账，不能认定宏大保险本溪分公司与王洋洋存在劳动关系。2、宏大保险本溪分公司本身就是代理其他保险公司业务的保险代理公司，王洋洋主要工作是代理销售保险产品赚取佣金，双方形成代理关系而非劳动关系。3、宏大保险本溪分公司与王洋洋之间不存在人身性质的管理与被管理关系，王洋洋是保险代理人。4、王洋洋原审陈述前后不一致，自相矛盾，可见其陈述不真实。综上，宏大保险本溪分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形，请求再审撤销原二审判决，维持原一审判决，诉讼费由王洋洋承担。
本院经审查认为，本案焦点问题在于宏大保险本溪分公司与王洋洋之间存在劳动关系亦或保险代理关系。保险从业人员和保险公司或保险代理公司之间存在劳动关系和代理关系两种，其中劳动关系中保险从业人员与保险公司或保险代理公司签订劳动合同，双方法律关系受劳动法调整；代理关系中保险代理人与保险公司签订代理合同，按照保险公司的委托授权代保险公司办理保险业务并向保险公司收取佣金，受保险法调整。
本院再审审查过程中，宏大保险本溪分公司提交保险代理合同，但该保险代理合同并非王洋洋本人签字，其客观性及与本案待证事实的关联性均不能予以认定。王洋洋具有保险代理资格并不能排除其与宏大保险本溪分公司同时存在劳动关系。原二审以“王洋洋按时上下班，工作时间相对固定，每月按时发放数额亦相对固定的劳动报酬。其工作岗位“车险部出单员”是被上诉人宏大保险本溪分公司的业务组成部分”，综合评判认定王洋洋与宏大保险本溪分公司具有劳动关系，宏大保险本溪分公司提供的证据不足以推翻原二审认定。
综上，宏大保险本溪分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回微保宏大保险销售股份有限公司本溪分公司的再审申请。
审判长 米继东
审判员 张云涌
审判员 王 双
二〇一八年九月二十六日
书记员 辛 颖
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1221刑初272号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人王恒闯，男，1988年5月24日出生，汉族，中专毕业，无业，住渑池县。因涉嫌诈骗罪于2018年1月4日被渑池县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，经渑池县人民检察院批准于2018年2月9日被渑池县公安局逮捕；因涉嫌诈骗罪，于2018年2月14日被渑池县公安局取保候审；因涉嫌诈骗罪，于2018年4月17日被渑池县人民检察院取保候审；2018年7月6日经渑池县人民法院决定被依法逮捕。
辩护人孟宪涛，河南晨风律师事务所律师。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2017〕159号起诉书指控被告人王恒闯犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员韩德峰、杨红艳出庭支持公诉，被告人王恒闯及其辩护人孟宪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
渑池县人民检察院指控：
1、2016年10月份，被告人王恒闯冒充河北省石家庄人民医学高等专科学校招生教师，以可以办理该校大专毕业证为由诈骗杜某2万元。案发后，已退赔。
2、2016年10月份，被告人王恒闯冒充河北省石家庄人民医学高等专科学校招生教师，以可以办理该校大专毕业证为由诈骗党某2万元。案发后，已退赔。
3、2016年9月份，被告人王恒闯冒充河北省石家庄人民医学高等专科学校招生教师，以可以办理该校大专毕业证为由骗取冉应秋15100元，得款后逃匿。案发后，已退赔。
4、2016年9月份，被告人王恒闯冒充河北省石家庄人民医学高等专科学校招生教师，以可以办理该校大专毕业证为由骗取付某15094.8元，得款后逃匿。案发后，已退赔。
渑池县人民检察院指控认为，被告人王恒闯以非法占用为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法骗取四名被害人70194.8元，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人王恒闯辩称，对起诉书指控的事实和罪名没有异议，但我因听信河北省石家庄人民医学高等专科学校招生办人员ＸＸ说可以办理大专毕业证书和优先录取预科生的信息，因一时贪念，犯下了人生中不可饶恕的错误，我会正视自己的错误，放正心态，恳请法庭给我一个改过自新的机会，我会珍惜这来之不易的机会并会珍惜自己所得到和拥有的一切。
辩护人孟宪涛辩称，被告人王恒闯在公安机关传讯前已将受害人杜某、党某的损失全部退赔，并取得该二人的谅解，应当认定为犯罪中止；另外，王恒闯在公安机关传讯前筹借款项，并和受害人冉应秋、付某协商退赔事宜，因被公安机关采取强制措施故没能及时退赔，在公安机关没有掌握冉应秋、付某的被骗事实时，就如实向公安机关供述了自己的犯罪行为，应认定为自首。综上，被告人王恒闯应认定为自首并全部退赔受害人损失，并取得受害人的谅解。结合被告人王恒闯的犯罪行为，请求对其处以三年以下有期徒刑，并处缓刑。
经审理查明：
2016年初，被告人王恒闯在微信朋友圈内以“齿科-
王老师”的昵称，发送可以办理口腔医学专业毕业证书的信息，被害人杜某、党某得知后联系被告人王恒闯，王恒闯称可办理河北省石家庄人民医学高等专科学校口腔医学专业的专科毕业证书。2016年10月25日双方在河南省开封市见面后，被告人王恒闯分别与被害人杜某、党某签订了《学历合同协议书》及《专科学历副本》各一份，同日被害人杜某、党某二人通过手机银行向王恒闯的银行账户转账4万元，杜某、党某每人2万元。
2016年5月份被害人冉应秋、付某在微信上看到被告人王恒闯发送的办理口腔医学专业毕业证书的信息后，联系被告人王恒闯，王恒闯称可以办理河北省石家庄人民医学高等专科学校口腔医学专业的专科毕业证书。2016年7月20日双方在河北省石家庄市见面后，被害人冉应秋、付某通过支付宝每人分别向王恒闯的支付宝账户转账10000元和9994.8元，共计19994.8元，被告人王恒闯向被害人冉应秋、付某二人出具了收据。随后被告人王恒闯让二人购买学习书籍，二人通过支付宝和微信支付的方式，每人分别向王恒闯转账5100元，共计10200元。
上述诈骗被害人杜某、党某、冉应秋、付某等四人共计70194.8元。
被害人杜某于2017年8月22日向渑池县公安局报案；被害人党某于2018年1月9日向渑池县公安局报案；被害人冉应秋、付某于2018年2月28日向渑池县公安局报案。2018年1月4日渑池县公安局民警电话通知被告人王恒闯到渑池县公安局接受讯问，同日被渑池县公安局刑事拘留。
另查明，被告人王恒闯收取被害人杜某、党某40000元后，杜某、党某多次向王恒闯索要此款，王恒闯妻子于2017年6月5日将王恒闯家的长城牌轿车抵押给被害人杜某、党某，承诺同年6月13日前将此款还清。被告人王恒闯于2017年9月22日退赔杜某、党某经济损失40000元；被告人王恒闯妻子于2018年2月14日向公安机关退赔冉应秋、付某经济损失30200元，共计退赔四被害人经济损失70200元，并取得被害人杜某、党某的谅解。
上述事实，有经庭审质证的以下证据证实有证人李海宾、ＸＸ等人的证言，被害人杜某、党某、冉应秋、付某的陈述，微信聊天截图、微信转账截图、支付宝转账截图、学历合同协议书、专科学历副本、收据、户籍证明、抓获经过、破案报告、受案登记表、立案决定书以及被告人王恒闯的供述与辩解，讯问视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王恒闯以非法占有为目的，以办理口腔医学专业专科毕业证书为手段，骗取四被害人70194.8元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。其中被告人王恒闯在被害人杜某向公安机关报案后才退赔被害人杜某、党某的40000元，故辩护人辩称被告人王恒闯系犯罪中止，与事实不符，不予支持。其中被告人王恒闯在被害人冉应秋、付某向公安机关报案前，主动向公安机关交代诈骗冉应秋、付某的犯罪事实，系坦白，应酌情从轻处罚。鉴于被告人及家属全部退赔被害人的经济损失并取得部分被害人的谅解，且庭审中认罪悔罪，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王恒闯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张爱玲
审 判 员 杨红伟
人民陪审员 陈 蕾
二〇一八年七月二十日
书 记 员 杨丰菊
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申8531号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施凯，男，1969年5月24日出生，汉族，住开封市顺河回族区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡医学院第二附属医院（××医院）。地址：新乡市建设中路388号。
法定代表人：沙春阳，书记（代院长）。
再审申请人施凯因与被申请人新乡医学院第二附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2018）豫07民终14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
施凯申请再审称：西南政法大学司法鉴定中心出具的鉴定结论依据材料不全面，请求依法再审，重新鉴定。
本院审查认为，再审申请人施凯未提出证据证明西南政法大学司法鉴定中心所作的鉴定结论符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应予准许重新鉴定的情形之一，二审判决据此维持驳回其诉讼请求的一审判决并无不当。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条规定，“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”综上，施凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回施凯的再审申请。
审 判 长 张云龙
审 判 员 仝兴福
审 判 员 多甜甜
二〇一八年九月十二日
法官助理 吴 卿
书 记 员 郭 凛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1971民初7638号
原告：金钱饲料（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇新沙工业园。
委托诉讼代理人：温利安，男，汉族，1982年7月2日出生，住广东省紫金县，该公民员工。
被告：温文英，女，汉族，1966年11月6日出生，住广东省博罗县。
原告金钱饲料（东莞）有限公司诉被告温文英买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告以被告温文英于2018年7月12日已还清货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告金钱饲料（东莞）有限公司撤回对被告温文英的起诉。
本案受理费减半收取计人民币605.94元，由原告金钱饲料（东莞）有限公司负担。
审 判 长 朱丽斯
审 判 员 香玉芳
人民陪审员 叶俊彬
二〇一八年七月十七日
书 记 员 陈洁莹
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第271号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人方某，女，汉族，文盲，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月22日被抓获并羁押，2013年12月23日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）635号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员刘妍茜出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月22日16时许，被告人方某来到本市福田区香梅北沃尔玛超市，在超市收银区扒窃了被害人陈某放在上衣左侧口袋内的一部THLW8型号的手机（经鉴定，价值吧978元）。随后，被告人方某在超市外面的草地上被超市防损员张某抓获归案。
公诉机关提供了书证、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、视听资料等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人方某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并建议对被告人方某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人方某对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2013年12月22日16时许，被告人方某来到本市福田区香梅北沃尔玛超市，在超市收银区扒窃了被害人陈某放在上衣左侧口袋内的一部THLW8型号的手机（经鉴定，价值吧978元）。随后，被告人方某在超市外面的草地上被超市防损员张某抓获归案。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人方某的身份材料、抓获经过等书证；2、被告人方某的供述；3、被害人陈某的陈述；4、证人张某的证言；5、涉案财物价格鉴证结论书；6、现场勘查笔录及照片；7、涉案监控录像截图等。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人方某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某当庭认罪，并如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月22日起至2014年6月21日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 航
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王思博（代）
第3页，共3页
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初1595号
原告：倪莎，女，1982年9月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：龚军，男，1970年2月13日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：龚策，男，1942年10月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告倪莎与被告龚军、龚策民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪莎到庭参加诉讼。被告龚军、龚策经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪莎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告龚军、龚策一次性偿还借款10万元及利息（自2016年12月10日起，按年利率20%计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告龚军、龚策承担。事实和理由：原告倪莎与被告龚军系同事关系。2016年10月，被告龚军用短期周转的名义向原告借款10万元，被告承诺于2016年年底还清借款，并按照年利率20%支付利息。后经原告多次催要，被告龚军同意2017年8月10日前向原告归还5万元，8月30日前归还剩余借款5万元及利息，被告龚军父亲龚策为上述借款提供担保责任。后原告多次催要未果，故诉至本院。
被告龚军、龚策未到庭参加诉讼。
原告向本院提交借条两张、银行流水、短信截屏等证据材料。被告龚军、龚策未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院对原告提交的证据审查后作为本案定案证据使用，同时认定如下事实：
原告倪莎与被告龚军系同事关系。2016年9月，被告龚军以短期资金周转为由向原告借款10万元，并于2016年10月9日向原告出具借条一张。借条内容载明：龚军向倪莎借款10万元，于2017年6月30日之前归还，借款期间每月利息2000元。
2016年10月9日，原告向被告龚军汇款50000元。同日，原告委托其丈夫徐峰向被告龚军汇款50000元。
后经原告多次催要，2017年7月28日，被告龚军、龚策共同向原告出具借条，内容载明：龚军于2016年9月向倪莎借款10万元，于2017年8月10日前归还5万元，于2018年8月30日前归还5万元，同时归还2016年9月至2017年8月共计2万元利息，如果2017年8月30日之前未归还，全部欠款及相应利息由龚策归还上述全部款项。
审理中，原告称被告龚军共向原告偿还过4000元的借款利息，该利息系2016年10月9日至2016年12月9日期间的利息。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告倪莎提供的证据能够证明其向被告龚军实际出借款项10万元，本院予以确认。对原告要求被告龚军按年利率20%支付自2016年12月10日起逾期利息的请求，被告龚军、龚策逾期还款，构成违约，且从被告龚军于2017年7月28日所出具的借条内容上来看，双方已明确约定借款年利率为20%，故原告的该项请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告龚策自愿为被告龚军的上述借款提供连带责任担保，现被告龚军未按约还款，被告龚策应对被告龚军的上述债务承担连带偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚军于本判决生效之日起十日内偿还原告倪莎借款本金10万元及利息（自2016年12月10日起至实际清偿之日止，以未还借款本金为基数，按年利率20%计算）；
二、被告龚策对被告龚军的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费（凭票据实结算），由被告龚军、龚策负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄彦杰
人民陪审员 赵 卫
人民陪审员 唐晓妹
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 郁 苏
书 记 员 王 欢
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1424民初1135号
原告：张国芳，男，汉族，1966年2月13日出生，住广东省五华县。
被告：魏宝华，男，汉族，1994年2月12日出生，住广东省五华县。
原告张国芳与被告魏宝华因民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告张国芳于2018年7月19日向本院提出申请撤回对被告魏宝华的起诉。
本院认为，原告张国芳提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张国芳撤回对被告魏宝华的起诉。
案件受理费584元，减半收取计为292元，由原告张国芳负担。
审判员 张思东
二〇一八年七月二十日
书记员 李文涛
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）繁民一初字第0203号
原告：姚维兰，女，1966年7月4日出生，住繁昌县。
原告：倪庆峰，男，1964年8月18日出生，住址同上。
共同委托代理人：姚维振，男，1968年7月12日出生。
被告：芜湖市孙村龙塘湾生态园林有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：顾建忠，该公司董事长。
被告：顾建忠，男，1970年10月10日出生，住江苏省苏州市吴中区。
原告姚维兰、倪庆峰与被告芜湖市孙村龙塘湾生态园林有限公司（以下简称龙塘湾公司）、顾建忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚维兰、倪庆峰及其委托代理人姚维振到庭参加诉讼，被告龙塘湾公司、顾建忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚维兰、倪庆峰诉称：原告姚维兰、倪庆峰系夫妻关系。2010年1月26日，被告向原告倪庆峰借款120000元，约定一年利息25000元，同时出具借条一张，2010年7月7日，被告向原告姚维兰借款5000元，并出具借条一张。2010年4月至7月间被告在原告小饭店就餐，欠餐费1502元。原告所借款项被告至今未还。为此诉请法院判令被告归还借款本息150000元，餐费1502元，并承担本案的诉讼费用。
原告姚维兰、倪庆峰为证实其诉称事实，向本院提供了原告身份证复印件2份，2010年1月26日、2010年7月7日被告借条原件2份。被告“企业法人营业执照”复印件1份。
被告龙塘湾公司、顾建忠未作答辩。
经审查，认为原告姚维兰、倪庆峰诉称借款事实属实，并由其提供的证据予以证实，本院对原告诉称借款事实及证据予以确认。另查，被告已归还原告姚维兰5000元借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告龙塘湾公司、顾建忠向原告借款，事实清楚，证据充分。现原告要求被告归还借款，本院予以支持。原告要求被告给付就餐费，不属本案审理范围，本院不予支持。审理中被告经本院传票传唤，未能到庭，表明其自动放弃了答辩、质证的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告芜湖市孙村龙塘湾生态园林有限公司、顾建忠于本判决生效后十日内归还原告倪庆峰借款本息145000元。
二、驳回原告姚维兰、倪庆峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元（原告预交）由被告芜湖市孙村龙塘湾生态园林有限公司、顾建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王泾繁
人民陪审员 乔纪兰
人民陪审员 吴云智
二〇一一年四月十八日
书 记 员 谢传仙
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民二初字第648号
原告段某某，男，1962年10月9日出生，汉族，安化县人。
委托代理人谢翔，湖南丰昇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告周某某，男，1973年1月25日出生，汉族，安化县人。
被告某某烟花爆竹股份有限公司。
上述两被告共同委托代理人陈德意，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告段某某与被告周某某、某某烟花爆竹股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由审判员张波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某某的特别授权代理人谢翔与被告周某某、某某烟花爆竹股份有限公司的特别授权代理人陈德意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，两被告因企业与个人经营需要，于2013年12月2日向原告借款180000元，并出具了借条，约定利息为年利息54000元。两被告支付利息至2015年3月1日。经原告多次催讨，两被告至今未还本付息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、依法判令被告偿还借款本金180000元及利息32400元（按月利率2%计算，从2015年3月1日计算至2015年12月1日共9个月），共计124000元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。
两被告的特别授权代理人陈德意辩称，原告诉称借款100000元的情况不属实，原告是以入股的形式入股到被告某某烟花爆竹股份有限公司，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告段某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况；（入卷）
2、被告身份情况2份，拟证明被告的基本情况；（入卷）
3、借条原件1份，拟证明原、被告之间的借贷关系。（入卷）
两被告的特别授权代理人陈德意对原告段某某提交的证据质证如下：对1、2号证据无异议，对3份证据有异议，证据3是股金，不是借条。
对原告段某某提交的证据本院作如下认证：原告段某某提交的证据1、2经被告的特别授权代理人陈德意质证无异议，本院依法予以确认，可作为认定案件事实的依据；证据3经本院审查，确为借条，借条上载明被告某某烟花爆竹股份有限公司向原告段某某借款180000元，年利息为54000元，对于该份证据，本院依法予以采信，可作为认定案件事实的依据
两被告未向本院提交证据。
根据原、被告的陈述及本院采信的证据，确认本案如下
事实：被告于2013年12月2日向原告借款180000元，约定年利息为54000元，被告已向原告支付利息至2015年3月1日。之后一直未还款给原告，也未支付利息。到目前为止，被告尚欠原告借款本金180000元。
本院认为：被告某某烟花爆竹股份有限公司向原告段某某借款180000元，并出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系已成立。对原告段某某要求被告某某烟花爆竹股份有限公司偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周某某仅为被告某某烟花爆竹股份有限公司与原告段某某借贷手续的经办人，属于职务行为，依法不应当承担责任。被告某某烟花爆竹股份有限公司向原告段某某约定的年利息54000元（年利率36%）已超过法定标准，本院依法调整为月利率为2%，即每月利息为3600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告某某烟花爆竹股份有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告段某某借款本金180000元，利息计算9个月为32400元，本息合计212400元（利息计算至2015年12月1日）。2015年12月1日以后的利息按月利率2%计算至本判决所确定的履行届满之日止；
驳回原告段某某对被告周某某的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4486元，减半收取2243元，由被告某某烟花爆竹股份有限公司承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效，被告逾期不履行给付义务，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 张 波
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 蒋倩文
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0582执10169号之一
申请执行人:吴美琼,女,1980年2月15日出生,汉族，住晋江市。
被执行人:柯孙晓,男,1975年12月23日出生,汉族，住晋江市新塘上郭占头区。
申请执行人吴美琼与被执行人柯孙晓定金合同纠纷定金合同纠纷一案，晋江市人民法院于2017年9月5日作出的(2017)闽0582民初7788号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柯孙晓未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人吴美琼于2017年10月30日向本院申请执行，申请执行内容为：责令被执行人柯孙晓返还申请执行人吴美琼定金69100元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。
4、依法拘留被执行人，经拘留后，被执行人仍无法偿还该款项。
综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的执行行为，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序。
上述事实，有(2017)闽0582执10169号执行通知书、(2017)闽0582执10169号限制消费令、(2017)闽0582执10169号失信决定书、(2017)闽0582执10169号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明铀
审 判 员 许逢其
代理审判员 王美烟
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 黄雅彬
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第535号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人田某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月25日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1328号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吕宇平出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月24日晚上10时许，被告人田某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，途经本市横店镇济慈路与华夏大道交叉口处，与卢吉驾驶的浙G×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。公安民警接警后前往现场处警，查获被告人田某涉嫌酒后驾车。经检验，被告人田某血样中检出乙醇成分，含量为2.55mg／ml，已超过0.80mg／ml的醉酒标准。东阳市公安局交警大队事故认定，田某酒后无证驾驶无号牌机动车，负事故同等责任。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢吉的证言、公安交警部门制作的接警单、道路交通事故认定书（简易程序）、机动车驾驶证查询记录、机动车盗抢查询记录、机动车信息查询记录、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、公安交通行政管理强制措施凭证、行政处罚决定书、涉案车辆照片、事故现场照片、金华市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、公安民警出具的抓获经过及被告人田某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人田某酒后无证驾驶机动车发生交通事故，且血液中酒精含量已超过200毫克／100毫升，应酌情从重处罚。被告人田某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年6月24日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张珮
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 吕倩
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初437号
原告：墙师学，男，1974年10月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周习荣，荆门市弘正法律服务所法律工作者。
被告：王兵，男，1980年10月26日出生，汉族。
原告墙师学与被告王兵保证合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告墙师学的委托诉讼代理人周习荣到庭参加诉讼，被告王兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
墙师学向本院提出诉讼请求：1．判令王兵偿还墙师学借款本金20000元；2．本案诉讼费用由王兵承担。事实和理由：借款人陈郑华因资金周转困难，于2015年9月16日向墙师学借款20000元，并出具借条一张，王兵为此借款提供担保，约定还款期限为一个月。逾期后，陈郑华下落不明，王兵作为担保人应承担偿还责任。
王兵未向本院提交答辩状亦未提交证据。
墙师学围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，本院审核后认为，墙师学提交的借条来源真实、合法，能证明本案的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月16日，陈郑华立据向墙师学借款20000元，王兵作为担保人在借条上签字，借条未记载还款期限和利息。墙师学于当日向陈郑华给付现金20000元。
本院认为，王兵自愿为陈郑华的借款向墙师学提供担保，墙师学与王兵之间建立保证合同关系，该合同合法有效，双方应按照保证合同约定履行义务。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任。墙师学与王兵之间对保证方式未予约定，王兵应承担连带保证责任。墙师学的诉请符合法律规定，本院予以支持。王兵承担担保责任后，可向债务人陈郑华追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王兵于本判决生效之日起十日内偿还原告墙师学借款20000元。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 钟守谦
审 判 员 刘淑琴
人民陪审员 龙小萍
二〇一六年九月九日
书 记 员 黄天智
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申3517号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩博，男，1979年6月9日出生，汉族，住河北省涿州市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国联合网络通信有限公司本溪市分公司，营业场所本溪市平山区解放南二马路18号。
负责人：段飞，该公司总经理。
再审申请人韩博因与被申请人中国联合网络通信有限公司本溪市分公司(以下简称联通本溪分公司)电信服务合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2017）辽05民终1573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩博申请再审称，韩博与联通本溪分公司在电信服务合同履行过程中，由于联通本溪分公司存在欺诈行为，给韩博造成损失，联通本溪分公司应予赔偿。综上，韩博的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求再审判决联通本溪分公司赔偿韩博赔偿金500元，精神损害抚慰金1000元，交通费531元。
联通本溪分公司提交书面意见称，被申请人没有欺诈行为，原审判决适用法律正确。关于精神损害抚慰金及交通费，没有法律依据。
本院经审查认为，本案中，联通本溪分公司未向韩博告知对于因光纤改造，无需继续捆绑固定电话即可办理宽带业务，导致韩博在不知情的情况下交纳了13个月的停机保号费用65元，联通本溪分公司的行为确有不当，但未达成构成欺诈的严重程度，原二审对此未认定为欺诈并无不当。原二审对韩博以联通本溪分公司欺诈为由提出的赔偿诉求未予支持，亦无不当。
综上，韩博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回韩博的再审申请。
审判长 米继东
审判员 张云涌
审判员 王 双
二〇一八年九月二十六日
书记员 辛 颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民特63号
申请人张彩琴，女，1970年11月18日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人王旭，该公司员工。
本院于2018年1月16日立案受理了申请人张彩琴诉申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人张彩琴诉申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月11日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付申请人张彩琴医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失共计1500元，于2018年2月9日前付清。
二、本协议签订后，申请人各方就本次事故再无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一八年一月十六日
书记员 赵 蕊
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1203民初2053号
原告：范少秀，女，1967年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：朱勇，男，1972年1月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告范少秀与被告朱勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案，原告范少秀于2018年7月2日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告范少秀的该项申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范少秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范少秀负担。
审 判 员 苏金麟
二〇一八年七月十二日
法官助理 皮育心
书 记 员 张莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。