wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）吉丰民二初字第66号
原告：石志军，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：石峰，男，汉族，吉林华阳股份有限公司职工，住吉林市船营区。
被告：陈洪顺，男，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被告：冯云波，女，汉族，农民，住吉林市丰满区。
原告石志军与被告陈洪顺、冯云波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石志军的委托代理人石峰到庭参加了诉讼，被告陈洪顺、冯云波经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告陈洪顺、冯云波系夫妻关系。2001年11月，被告陈洪顺为在吉林市西关粮库购买水稻向原告借款34000元，2004年向原告借款5000元，2005年因孩子上大学又向原告借款2000元，共计借款41000元。在此期间原告多次向被告进行催要，但被告均以各种理由拒绝偿还，故原告提起诉讼，请求法院依法判令二位被告共同返还原告借款41000元，并自2011年3月4日即起诉立案之日起至欠款全部清偿之日止，按照中国人民银行同类贷款利率标准支付利息，并承担本案的诉讼费用。
二位被告均未予答辩。
本案在审理过程中，原告为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
1、被告陈洪顺于2009年3月16日为原告出具的欠据一张，用以证明被告自2001年11月起向原告借款共计41000元的事实。因二位被告均未到庭，未能对原告提供的上述证据进行质证，亦未提供相反证据加以反驳。因该份欠据有被告陈洪顺的签名，对其真实性本院予以确认。
2、被告户籍证明一份，用以证明被告陈洪顺与冯云波系夫妻关系，二人应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。因该户籍证明信出自被告所在的公安机关，对其真实性本院予以确认。
二位被告均未向法院提交证据。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院对被告陈洪顺尚欠原告41000元借款的事实予以确认。
根据原告的告诉以及提供的证据，本院认为本案需要查明的问题是：二位被告应否共同偿还原告41000元借款及利息，并互负连带责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本院认为被告陈洪顺尚欠原告借款41000元属实。虽然双方未约定借款期限，但原告以提起诉讼的方式要求被告返还借款，符合上述法律规定，依法应予支持。因双方对于逾期利息未作约定，被告应当自原告主张权利之日起至欠款清偿之日止，按照中国人民银行同类贷款利率的标准予以支付。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”因该笔债务系二位被告在夫妻关系存续期间的共同债务，二人应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈洪顺、冯云波于判决生效后五日内一次性偿还原告石志军借款41000元，并自2011年3月4日起至欠款全部清偿之日止，按照中国人民银行同类贷款利率标准支付逾期利息。二位被告互负连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告陈洪顺、冯云波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘爱香
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 甄连喜
此件与原本核对无异二0一一年六月二十四日
书 记 员 邢笑然
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1602执1193号
申请执行人：张怀海，男，1974年10月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：孙亚洲，男，1979年8月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的谯城区人民法院于2018年1月31日作出的（2017）皖1602民初516号判决书立案执行申请执行人张怀海与被执行人孙亚洲机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年4月25日、2018年7月4日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。
申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2018年7月4日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）皖1602民初516号判决书的本次执行程序。
本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马春芳
审判员 吕迎迎
审判员 颜景雷
二〇一八年七月十二日
书记员 蒋雪山
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初4593号
原告朱友侠，女，1962年8月8日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
委托代理人孔凡健，江苏非圆律师事务所律师。
被告徐州美地恒昌物业管理有限公司，住所地徐州市经济技术开发区。
法定代表人李丽，该公司总经理。
委托代理人徐爱松，江苏彭城律师事务所律师。
原告朱友侠诉被告徐州美地恒昌物业管理有限公司（以下简称徐州美地恒昌公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序独任审判，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告朱友侠及其委托诉讼代理人孔凡健，被告徐州美地恒昌公司的委托代理人徐爱松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱友侠诉称，2014年8月4日，原告通过被告的面试到被告处工作，被告安排原告在案外人徐州燃控科技股份有限公司的食堂工作。2015年6月30日，被告以精简人员为由将原告辞退。原告在被告处工作期间，没有与原告签订书面劳动合同。为维护原告合法权益，现诉至法院，1、要求被告依法支付原告二倍工资15000元（1500元*10，原告工作11个月，现只要求10个月）;2、要求被告依法支付原告经济补偿金1500元;3、要求被告依法支付原告失业金2560元（被告没有给原告交纳失业保险，根据2015年徐州市劳动部门关于失业金的标准计算，每月1280元*2即2560元）。
被告徐州美地恒昌公司辩称，1、经被告单位人员回忆称，原告并没有在被告单位从事过劳务工作，因为被告单位人员都是临时性用工，人员流动较大，好多人员在单位并没有记载;2、退一步讲即使原告在被告单位从事过劳务，但被告单位性质一般用工均是临时性的，并不是劳动性质的用工，因此原告诉状中所称的2014年8月4日至2015年6月30日在被告单位处工作明显不符合被告单位的用工常规;3、根据相关法律规定，达到退休年龄的人员与用工单位仅是一种劳务关系，而非劳动关系，假如原告所诉的在被告单位从事过劳务，那么原告所诉请的均是针对劳动关系而产生的费用，那么原告与被告之间也仅仅是劳务关系，其诉请应当依法驳回。
经审理查明，原告出生于1962年8月8日，原告称2014年8月4日其到被告处工作，2015年6月30日，被告以精简人员为由将原告辞退。2016年6月12日，原告向徐州经济开发区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2016年10月17日，徐州经济技术开发区区劳动争议仲裁委员会作出徐开劳仲不字（2016）第51号不予受理通知书，认为原告申请请求不符合受理条件，决定不予受理。
上述事实有原告提供的劳动人事争议仲裁申请表一份、不予受理通知书一份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原告的陈述，原告在被告处工作时虽然被告给付原告一定的报酬，但根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”的规定，原告到被告处工作时已经超过50周岁，已超过法定退休年龄，依法不应成为订立劳动合同的一方主体，因此原告与被告之间并不构成劳动关系，不适用调整劳动关系的相关法律规定。在此种情形下，相关权利义务应遵从原、被告之间的约定，原告主张该期间内的加班费、经济赔偿金，应当举证证实双方存在关于支付上述费用的相关约定，但原告未能完成上述举证责任。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱友侠的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一七年二月七日
书记员 杜文杰
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第595号之一
申请执行人谢宏伟。
被执行人龚立红。
本院在执行申请执行人谢宏伟与被执行人龚立红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人龚立红暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人谢宏伟与被执行人龚立红民间借贷纠纷一案的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 谭环栋
审判员 张 佐
二〇一六年一月二十日
书记员 郭 雄
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902财保978号
申请人史全敏，女，汉族，1959年11月16日出生，住濮阳市。
被申请人张萌，女，汉族，1970年9月25日出生，住濮阳市。
被申请人河南广鑫商贸有限公司，注册号410900001079920（1-1），住所地濮阳县南环路东段路西。
申请人史全敏根据已经生效的濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初730号民事调解书，于2018年7月31日向本院申请保全，请求对被申请人张萌的银行存款81150元采取保全措施。
本院经审查认为，申请人史全敏提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
依法将被申请人张萌的银行存款81150元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 武熙春
二〇一八年七月三十一日
书记员 王 宁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第16号
上诉人（原审原告）：沈阳市铁西区高花街道东狼村民委员会。
法定代表人：夏德作，该村委会主任。
委托代理人：陈冬，辽宁英伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：窦俊亮，男，汉族，1952年3月8日出生。
委托代理人：吴成德，男，男，汉族，1946年1月4日出生。
委托代理人：刘景伟，沈阳市皇姑区黄河法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳市铁西区高花街道东狼村民委员会因与被上诉人窦俊亮农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2013）经开民初字第1903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员李春野（主审）、代理审判员郭伟参加的合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，被告窦俊亮并非沈阳市铁西区高花街道东狼村村民。1998年，被告为原告建设小学教学楼和办公楼，原告欠被告工程款78万元无力偿还。2003年2月20日，经东狼村村民代表大会讨论通过，双方当事人签订农村土地承包合同书，约定原告将村东废弃地118亩发包给被告，承包期限自2003年2月20日至2033年2月20日，承包期30年。承包费共计106，200元。原告在合同书上加盖沈阳市于洪区高花镇东狼村民委员会的公章、被告加盖名章、同日，合同报沈阳市于洪区高花乡农业承包合同管理部门，并加盖沈阳市于洪区高花乡农业承包合同鉴证专用章。原告于同日将涉案土地交付被告经营。2013年年初，经重新丈量，原告发包给被告的承包地面积实际为160亩，双方当事人于2013年1月29日又签订农村土地承包合同补充协议，约定多于原合同的承包地42亩，按照现承包价每年每亩200元价格计算至合同期满2033年2月20日止共20年，合计168，000元。原告在农村土地承包合同补充协议上加盖沈阳市于洪区高花镇东狼村民委员会公章，被告签名。上述两笔承包费被告均未交纳，而是从原告欠付被告的工程款中抵扣。
另查明，沈阳市于洪区高花镇东狼村民委员会于2013年6月更名为沈阳市铁西区高花街道东狼村民委员会。
原告请求法院判令：1、原、被告双方签订的160亩土地承包合同无效，被告腾让承包土地返还原告；2、被告承担诉讼费。
上述事实，有原告提供的农村土地承包合同书、农村土地承包合同补充协议、被告提供的农村土地承包合同书、农村土地承包合同补充协议及当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，1999年1月1日起施行的《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”上述法律对发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人进行相应的程序性规定。本案中，原告东狼村委会因欠被告窦俊亮工程款无力偿付，其将本村土地160亩发包给被告窦俊亮承包经营，窦俊亮应交纳的承包费由原告从欠付其工程款中抵扣，故双方签订合同的性质属于农村土地承包合同。因窦俊亮承包土地系经东狼村村民代表大会讨论通过，并且经沈阳市于洪区高花乡农业承包合同管理部门鉴证，足见原告将涉案土地发包给被告已经报高花乡政府批准。双方当事人签订农村土地承包合同书及农村土地承包合同补充协议符合法律对发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的个人程序性规定，系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故对原告的诉讼请求，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告沈阳市铁西区高花街道东狼村民委员会的诉讼请求。案件受理费3660元，因适用简易程序减半收取1830元，由原告沈阳市铁西区高花街道东狼村民委员会负担。
宣判后，沈阳市铁西区高花街道东狼村民委员会不服，向本院提出上诉称，被上诉人的承包合同没有经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，没有报乡政府批准，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人窦俊亮答辩称，双方签订协议召开村民会议表决、协议报批及鉴证是上诉人的法定义务，召开村民会议表决、协议报批的资料也应由上诉人保管，原审法院依据协议上的村委会议决定的事实及乡政府农业承包管理机构加盖的合同鉴证公章作出认定并无不当。请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2003年上诉人与被上诉人签订《农村土地承包合同书》，该合同中载明“因东狼村欠窦俊亮建小学教学楼款78万元，本村无力偿还，经村民代表大会讨论通过，将东狼村东废弃地118亩承包给窦俊亮用于农业生产，经双方协商一致，订立本土地承包合同，自签订之日起，依法生效。”该合同盖有“沈阳市于洪区高花乡农业承包合同鉴证专用章”公章。2013年1月29日，双方又签订《农村土地承包合同补充协议》，约定：“多于原合同的承包地42亩，按照现承包价每年每亩200元价格计算至合同期满2033年2月20日止共20年，合计168，000元，根据原合同方式由甲方所欠乙方工程款中予以抵扣。”从上述两份合同载明的内容及鉴证专用章可知，双方签订的上述两份协议已经村委会研究并经村民代表大会讨论通过，并经乡政府批准。且协议已经乡政府合同鉴证部门鉴证，上诉人对村民代表大会会议记录、乡政府批准手续负保管义务，被上诉人有理由相信协议中已载明的程序、内容真实合法。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3660元，由上诉人沈阳市铁西区高花街道东狼村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 李春野
代理审判员 郭 伟
二〇一四年七月七日
书 记 员 孙思宇
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第00126号
原告吴海红。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司通州支公司代理业务一部。
原告吴海红诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司通州支公司代理业务一部保险合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告吴海红申请撤回起诉。经审查，原告吴海红提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴海红撤回起诉。
本案诉讼费100元由原告吴海红负担。
审 判 长 ：王忠海
审 判 员 ： 王 彦
代理审判员 ：马卫华
二〇一六年三月四日
书 记 员 ：刘旭芳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民终6952号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈利,男，1970年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审原告）：孙某，男，2002年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
法定代理人：陈某，女，1968年6月21日出生，汉族，系孙某母亲，住安徽省合肥市蜀山区。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人:陈萧耿，董事长。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人陈利、孙某、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2018)皖0102民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 苗
审判员 程亚娟
审判员 古开利
二〇一八年九月十二日
书记员 王 元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5281民初859号
原告：詹春壮，男，1983年1月25日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：黄海滨，系广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：朱志超，男，1954年6月19日出生，汉族，住河南省淮滨县。
原告詹春壮与被告朱志超民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告詹春壮的委托诉讼代理人黄海滨到庭参加诉讼。被告朱志超经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹春壮向本院提出诉讼请求：1.被告朱志超支付原告借款本金150000元及利息（自2018年4月18日起至还清欠款之日止，按年利率6%计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱志超于2015年8月25日因资金周转需要向原告借款150000元。借款时被告立下借款借据1份交原告存执，原告当日向被告交付借款现金150000元。借款后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。2018年4月18日原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
被告朱志超未作答辩。
原告提交的证据有：1.原告居民身份证复印件1份，证明原告的民事诉讼主体资格。2.被告居民身份证复印件1份，证明被告的民事诉讼主体资格。3.借款借据1份，证明被告朱志超于2015年8月25日向原告詹春壮借到现金150000元的事实。
被告没有向法庭提交证据。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱志超于2015年8月25日因资金周转需要向原告借款150000元。借款时被告立下借款借据1份交原告存执，原告当日向被告交付借款现金150000元。借款后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告朱志超借欠原告詹春壮150000元，有被告所立借款借据交原告存执，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。原告主张被告付还借款150000元及自2018年4月18日起按年利率6%计付利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告朱志超经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱志超应于本判决生效之日起10日内付还原告詹春壮借款150000元及利息（自2018年4月18日起至还清欠款之日止按年利率6%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费650元，共3950元，由被告朱志超负担。该款原告已预交，本院不作清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄可豪
人民陪审员 马俊鑫
人民陪审员 赖达鸿
二〇一八年七月二十日
书 记 员 李文娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付自己占用期间利息的人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民初字第02457号
原告孙德生，男，1975年11月4日出生，汉族，住长葛市。
委托代理人李岩峰，长葛市法律服务所法律工作者。
被告王超，男，1978年10月29日出生，汉族，住长葛市。
原告孙德生诉被告王超买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告孙德生的委托代理人李岩峰到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月，被告陆续从原告处购买部分做脚手架的型材，被告向原告出具欠条三份，共计57862元，现原告急需用钱，无数次向被告追要，被告以种种理由推脱拒不偿还。原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令被告偿还货款57862元及损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、2013年7月17日欠条一份。证明被告欠原告货款48300元的事实；2、2014年10月7日入库单一份，证明经核算被告欠原告货款4348元；3、2014年11月4日入库单一份，证明经核算被告欠原告货款5214元。
被告未向本院提供证据。
经审查，对原告提供的三份证据，被告未到庭质证，应视为对其权利的放弃。该三份证据符合证据的“三性”特征，本院予以确认。
依据当事人的陈述及其提供的证据，本院依法可以认定以下案件事实：原告向被告供应脚手架上用的型材。2013年7月17日，被告给原告出具48300元的欠条一份。2014年10月7日、11月4日，原告又两次给被告供货，被告分别给原告出具入库单两份，并分别在入库单上注明欠款金额为4348元、5214元。上述三笔货款共计57862元。开庭前，原告自愿撤回对被告赵红梅的起诉。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将货物交付给被告后，被告应当及时向原告支付货款，被告长期拖欠货款未付已侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任,偿还原告货款57862元。对原告要求被告赔偿损失之请求，本院酌定从被告最后一次欠款之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付损失。被告王超不答辩、不应诉、不举证，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王超于本判决生效之日起十日内偿还原告孙德生货款57862元，并自2014年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付损失。
本案受理费1246元由被告王超承担。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈继军
代理审判员 李 杰
人民陪审员 宋子明
二〇一六年三月七日
书 记 员 杨 莉
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初1108号
原告：宽甸满族自治县世纪物业管理处。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇世纪花园**号楼。
法定代表人：郭晓立，系公司经理。
委托诉讼代理人：徐运，系宽甸满族自治县石湖沟法律服务所法律工作者。
被告：刘林林，男，满族。住宽甸满族自治县。
原告宽甸满族自治县世纪物业管理处与被告刘林林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县世纪物业管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 红
代理审判员 潘 雪
人民陪审员 隋昕皓
二〇一七年十月十九日
书 记 员 刘晓光
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)藏01刑更480号
罪犯达瓦扎西，男，1985出生，藏族，四川省甘孜州新龙县人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2006年3月27日作出（2006）拉刑一初字第16号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。决定合并执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币4000元（刑期自2005年8月12日起至2022年8月11日止）。2006年4月26日交付执行。
本院于2008年11月5日作出（2008）拉刑执字第1165号刑事裁定，准予对罪犯达瓦扎西减刑一年二个月（减刑后的刑期至2021年6月11日止）。
本院于2010年11月19日作出（2010）拉监执字第1343号刑事裁定，准予对罪犯达瓦扎西减刑一年三个月（减刑后的刑期至2020年3月11日止）。
本院于2012年9月15日作出（2012）拉监执字第878号刑事裁定，准予对罪犯达瓦扎西减刑一年二个月（减刑后的刑期至2019年1月11日止）。
本院于2014年6月16日作出（2014）拉监执字第494号刑事裁定，准予对罪犯达瓦扎西减刑一年一个月（减刑后的刑期至2017年12月11日止）。
执行机关西藏自治区监狱于2016年7月14日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，悔改表现突出，建议减刑一年二个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯记功审批表、表扬审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、以及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯达瓦扎西准予减刑一年二个月（减刑后的刑期至2016年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 扎西多吉
审判员 索朗卓玛
二〇一六年七月二十五日
书记员 尼玛央宗
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初1734号
原告：刘新起，男。
委托诉讼代理人：陈宇，湖南湘剑律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地邵阳市大祥区西湖路335号1楼、2楼、3楼。
代表人：张存荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：贺妞，湖南湘晋律师事务所律师。
本院在审理原告刘新起诉被告、中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘新起于2016年9月22日以原、被告已协商和解为由，向本院提出撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘新起撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的起诉。
本案受理费2118元，减半收取1059元，由原告刘新起负担。
审 判 员 陈顺球
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 王茂玲
裁定书所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1321民初96号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
负责人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告黄宝珠。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告黄宝珠物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以被告黄宝珠已向原告付清所尚欠的物业费用，原告的合法权益已经得到维护为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
审判员 黄海涓
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄文昌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初590号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人李某，系十堰皓凡工贸有限公司生产部主管。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月7日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）517号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员吕丹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月28日23时许，被告人李某酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，在十堰市城区由张湾区东汽四一厂驶往车城南路转盘方向，行至茅箭区车城南路转盘路段时被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在李某的血液中检出乙醇含量为296mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过及现场照片；证人吕某的证言；被告人李某的供述；法医毒物检验报告书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一六年十一月三日
书记员 郑 龙
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0303民初10811号
原告：侯志军。
被告:深圳市维富化工有限公司，住所深圳市罗湖区太白路4007号维富大厦4楼，统一社会信用代码91440300618862833H。
法定代表人：李军。
上列原告侯志军诉被告深圳市维富化工有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，通知原告在七日内预交案件受理费，原告侯志军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判长 杨丽茵
审判员 张笑然
审判员 李知擎
二〇一七年六月五日
本件与原本核对无异
书记员 肖 婷
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0423民初1239号
原告：钱雪花，女，1983年12月10日生，汉族，居民，住通海县。
被告：戴映华，女，1972年7月3日生，汉族，农民，住通海县。
本院在审理原告钱雪花与被告戴映华合同纠纷一案中，现原告钱雪花于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱雪花在诉讼过程中，申请撤诉是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱雪花撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告钱雪花负担。
审判员 杨 婷
二〇一八年七月十六日
书记员 朱红艳
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0902刑初646号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人张帅，男，1998年5月16日出生，汉族，出生
地河南省清丰县，初中文化，无业。2018年5月3日因涉嫌犯故意伤害罪被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，同年5月11日被取保候审。现住濮阳市华龙区黄河路*号院**号楼*单元**号。
辩护人王瑞芬，河南惠信律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2018）463号起诉书指控被告人张帅犯故意伤害罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员张晓勇出庭支持公诉，被告人张帅及其辩护人王瑞芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年6月12日2时许，徐某（已判刑）在濮阳市华龙区黄河路办事处前合村未来家苑宾馆门前，因琐事与被害人白某、谈某发生争执并厮打。后被告人张帅伙同刘某（另案处理）到该宾馆处，和徐某一起将白某、谈某殴打致伤。经濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，白某双侧上颌骨额突骨折、双侧鼻骨骨折构成轻伤二级，体表软组织挫伤、双眼挫伤构成轻微伤；谈某眼部挫伤、体表软组织挫伤构成轻微伤。案发后，被告人张帅与被害人白某达成和解协议，张帅赔偿白某各项损失18000元，白某对张帅的行为表示谅解。
另查明：2018年5月3日，被告人张帅到濮阳市公安局中原分局治安管理大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张帅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人白某、谈某陈述，证人杨某、徐某、刘某证言，濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，归案情况说明，和解协议、谅解书，濮阳市公安局中原分局辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张帅故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已犯有故意伤害罪。张帅等人持械殴打被害人，可以酌情从重处罚。公诉机关指控张帅犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于“张帅具有自首情节，系初犯，积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人谅解，请求对其从轻处罚。”的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。鉴于张帅具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张衍聪
二〇一八年七月三十一日
书记员 朱 欢
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4120号
原告北京馨颜康时代科技发展有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号3号公寓楼2C房间。
法定代表人李嘉青，董事长。
委托代理人杜兰明，男，汉族，1960年12月7日出生，北京馨颜康时代科技发展有限公司法务部主任。
被告北京一品滇香餐饮管理有限责任公司，住所地北京市丰台区城南嘉园益城园15、16号楼5楼。
法定代表人苗志磊，总经理。
本院在审理原告北京馨颜康时代科技发展有限公司与被告北京一品滇香餐饮管理有限责任公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京馨颜康时代科技发展有限公司于2014年4月8日，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京一品滇香餐饮管理有限责任公司的起诉。
本院认为，原告北京馨颜康时代科技发展有限公司申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京馨颜康时代科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京馨颜康时代科技发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 张炎
二〇一四年四月八日
书记员 路聪
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执异227号
案外人张林仓，男，1970年6月3日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
申请执行人中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地:三门峡市崤山路中段64号,组织机构代码:73246220-0。
负责人焦启民，该分行行长。
被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。住所地：三门峡市湖滨区经一路北段。组织机构代码：70666036-9。
法定代表人刘庆梅，该公司董事长。
被执行人河南中天机械设备有限公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路粮食局办公楼*楼。组织机构代码：68076784-5。
法定代表人程建梁，该公司总经理。
被执行人三门峡富元果胶工业有限公司。住所地：三门峡西工业园区摩云路南侧。组织机构代码：66467552-9。
法定代表人侯国庆，该公司总经理。
被执行人刘庆梅，男，1967年9月15日出生，汉族，住三门峡市。
被执行人苏玉东，男，1957年12月9日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被执行人杨春萍，女，1975年9月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在执行中原银行股份有限公司三门峡分行与三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司（以下简称兴河公司）、河南中天机械设备有限公司、三门峡富元果胶工业有限公司、刘庆梅、苏玉东、杨春萍借款合同纠纷欠款两案中，案外人张林仓于2016年7月6日依据本院（2016）豫12执恢13号之一执行裁定，对本案执行的兴河公司应收货款提出书面异议。2016年7月12日，案外人张林仓又依据本院（2016）豫12执55号之一执行裁定，对前述执行标的再次提出执行异议。
本院认为：案外人张林仓于2016年7月6日，对本院在执行案件过程中执行的兴河公司应收货款提出异议，本院已立案受理，2016年7月12日，张林仓再次对同一执行标的提出异议，属重复立案，应予驳回异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
驳回案外人张林仓于2016年7月12日提出的对本院执行兴河公司应收货款的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 郭建林
审判员 王明忠
审判员 魏 明
二〇一六年八月二十三日
书记员 杜凌尹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终12078号
上诉人（原审被告）：喻明成，男，汉族，1973年5月9日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：代召国，河南大河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤晓恒，河南亚洋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，汉族，1981年10月2日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：李天付，河南大河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李甜，河南亚洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘传勋，男，汉族，1964年7月8日出生，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：胡东，河南华融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周华意，河南华融律师事务所律师。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路29号。
负责人：王向阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：王远，该支行员工。
委托诉讼代理人：管一杰，该支行员工。
上诉人喻明成、ＸＸ因与被上诉人刘传勋、原审第三人中国建设银行股份有限公司郑州金水支行房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初4296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初4296号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市中原区人民法院重审。
上诉人喻明成、ＸＸ预交的二审案件受理费8726元予以退回。
审判长 王志民
审判员 常爱萍
审判员 王燕燕
二〇一八年八月三十一日
书记员 吴奇奇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮东民初字第817号
原告刘某某。
被告袁某某。
原告刘某某诉被告袁某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘某某、被告袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年12月16日登记结婚，后由被告起诉法院，由法院作出（2014）白洮东民初字第726号民事判决书判令原、被告离婚。但在离婚案件的诉讼中，袁某某并未主张要求承担夫妻共同债务。原、被告在夫妻关系存续期间共欠外债40000.00元，债务应由原、被告共同偿还，故特此诉讼，请求法院依法分割夫妻共同债务，即判令被告承担夫妻共有债务20000.00元，并判令由被告承担本案相关诉讼费用。
被告辩称，对债务金额有异议，没有那么多债务，有的债务被告并不知情，不同意按照原告的诉讼请求承担20000.00元的债务。
根据原告的起诉及被告答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告婚姻存续期间的夫妻共同债务是否存在，应如何分担？
原、被告对本院归纳的争议焦点没有异议和补充，本院予以确认。
为证实自己的主张，围绕争议焦点，原告举证、被告质证情况如下：
1、判决书一份。证明原、被告已经离婚。
被告质证没有异议。
2、贷款凭证一份，证明2011年4月12日贷款8000.00元。当时被告姐姐在金宝村购买房屋，之前在被告姐姐那借款8000元，后来为了还被告姐姐钱所以贷款8000元，该笔贷款至今未还。
被告质证有异议，被告姐姐买房子不是贷款的那个月份买的房子，是2011年秋收后买的房子，欠她7500元，2011年钱的确还了，不记得用什么钱还的，但不是用贷款的钱还的，贷款的钱不知道花在哪了。
3、欠据复印件一枚。证明2011年1月1日因被告哥哥出车祸急需用钱，原告在孙会才处借款6000.00元给被告哥哥看病了。
被告质证认为有异议。原告所述不是事实，被告哥哥知道原、被告家里没钱，所以没跟其开口要过这钱，当时哥哥出车祸，被告去看了只给100.00元。
4、证人张某某（身份证号：×××）出庭作证，证实2011年1月原告向证人抬钱8000.00元，2013年还了2000.00元，还欠是6000.00元，约定利息1.5分，不知道袁某某知不知道此事，当时袁某某在村里，钱是在张某某家给付的现金，交给刘某某本人了。
原、被告对证人证言均无异议。
5、证人周某某（身份证号：×××）出庭作证，证实2010年原告向周某某抬钱3000.00元，约定利息为1.5分，始终没还钱，没说什么时候还，没有约定利息。不知道借钱干啥用，袁某某知道此事，是原告本人去证人家借的，把钱给刘某某本人了，字是他本人签的。
原告质证认为没有异议，是孩子上初三的时候借的钱。
被告质证认为没有异议，但其不清楚该笔借款的存在，孩子上学的时候家里的确挺困难，供孩子上学的钱都是其自己挣的，并没有向外借钱。
6、证人代某甲（身份证号：×××）出庭作证，证实明2011年欠证人代某甲6000.00元，到2013年没还上钱，欠本金及利息10000.00元，如果还不上约定2016年到2017年的土地归代某甲耕种。
原告质证无异议。
被告质证无异议。知道这笔欠款的存在。
7、证人代某乙（身份证号：×××）出庭作证，证实2010年12月因原、被告孩子上学，原、被告在齐永福处借款2000.00元，但是代某乙是担保人，是证人将原、被告叫到家里借的钱，后来原、被告没还钱，证人替某某的。
原告质证无异议。
被告质证无异议。该笔欠款确实存在。
原告出示的第1、4、6、7份证据经被告质证均无异议，且上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告出示的第3份证据，因被告质证有异议，且该份证据系复印件，故对该份证据，本院不予采信。原告出示的第2、5份证据，被告称不清楚该两份欠款的存在，故对该两份证据是否采信，本院将综合评判。
经审理查明，原告袁某某与被告刘某某于1993年12月16日登记结婚。被告袁某某于2011年8月起外出打工至2014年6月19日其起诉离婚时，双方一直处于分居状态。本院作出的（2014）白洮东民初字第726号民事判决已经将二人夫妻关系解除，该案在庭审过程中，刘某某曾主张分割共同债务，但并未提供任何证据证实其说法，且袁某某否认债务的存在，故法院对刘某某的主张未予保护。但刘某某认为夫妻关系存续期间确实共欠外债40000.00元，再次诉至本院，请求法院对婚姻存续期间的债务依法分割。以上事实经原、被告举证、质证及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院“关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，婚姻关系存续期间以一方名义所负债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，除非另一方能够证明债务确为欠债人个人债务。故认定原、被告夫妻关系存续期间的共同债务为29000.00元（包括2011年4月12日为还被告姐姐欠款，原告以个人名义在白城市洮北区农村信用合作联社青山信用社贷款8000.00元；2010年11月23日原告以个人名义在周某某处借款3000.00元及被告认可的欠张某某6000.00元、欠代某甲10000.00元、欠代某乙2000.00元）。被告对债权人持欠据出庭作证的证言均无异议，只辩解称不清楚欠信用社及周某某两笔债务。因上述债务均发生在婚姻关系存续期间，且被告不能出示证据证明上述欠款为原告刘某某个人欠款。故对被告的辩解，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所付的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。”因此，被告应当与原告共同分担债务29000.00元。对于原告主张的欠孙会才6000.00元，因债权人本人未出庭，原告仅持欠条复印件，且被告对该笔欠款有异议。因无法核实该欠款的真实性，故对该笔欠款的请求，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权利，保障社会和谐稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院“关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”第二十四条，判决如下：
原告刘某某与被告袁某某各承担夫妻关系存续期间债务14500.00元。
案件受理费150.00元由原、被告各承担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 于晓东
代理审判员 任晶莹
人民陪审员 魏 丽
二〇一五年一月十二日
书 记 员 薛 琪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民二(商)初字第1495号
原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王佳林。
委托代理人费宏博，上海市浦栋律师事务所律师。
委托代理人卞栋樑，上海市浦栋律师事务所律师。
被告河北龙腾工程机械有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人ＸＸ强。
委托代理人曹海坤，男。
委托代理人宗丽娜，河北时代经典律师事务所律师。
被告ＸＸ强，男，1964年8月29日生，汉族，住河北省石家庄市。
委托代理人王惠民，河北明杰律师事务所律师。
被告韩淑梅，女，1941年3月20日生，汉族，住河北省石家庄市。
委托代理人周舟，河北时代经典律师事务所律师。
第三人李彦涛，男，1982年3月26日生，汉族，住河北省邯郸市。
本院在审理原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司与被告河北龙腾工程机械有限公司、ＸＸ强、韩淑梅、第三人李彦涛保证合同纠纷一案中，原告以需进一步查明相关事实为由，于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司负担。
审判员 周士钧
二〇一四年三月二十一日
书记员 王 倩
吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）吉丰民二初字第69号
原告：米淑霞，女，汉族，1961年4月15日生，无职业。住址：吉林市丰满区。
委托代理人：庞巍，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：栗明延，男，汉族，1961年7月16日生，无职业。住址：吉林市丰满区。
原告米淑霞与被告栗明延民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米淑霞及其委托代理人庞巍到庭参加了诉讼，被告栗明延经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2009年1月份，原告通过动迁取得了乾坤花园40平方米的回迁房。被告以做买卖急需用钱为由，动员原告将此房产卖掉，并将售楼款借给被告使用。原告于2009年3月份将此房出售，并将50000元售房款借给被告，被告于2009年3月25日为原告出具承诺书，内容为：“栗明延承诺在2009年10月末前偿还米淑霞在永庆、荣光小区房屋一套（不低于40平方米）或偿还人民币50000元（五万元），此承诺书同借据具有同等效力。”被告只于2010年给付原告5000元借款。现还款期限已满，但被告不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告给付原告欠款45000元及从2009年10月末起的利息损失。被告承担本案的一切诉讼费用。
被告栗明延未到庭，亦未提交答辩。
庭审中原告为证实自己的主张，向本院提交了2009年3月25日被告栗明延为原告出具的承诺书一份。用以证明被告栗明延向原告借款5万元。并且已经到了还款日期。由于栗明延已经偿还5000元，故要求栗明延应偿还原告45000元及相应利息。
被告栗明延未提供证据。
因被告栗明延未到庭参加诉讼，未能对原告提供的上述证据进行质证，亦未提供相反证据加以反驳。经审查，本院认为该份证据符合证据的特征，本院予以确认。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院所确认的事实与原告告诉的事实相符。
根据原告的诉称以及提供的证据，本院认为本案的焦点问题是：原告的诉讼请求是否具有法律事实和法律依据。
本院认为，第一，原告米淑霞与被告栗明延签订的借款承诺书是当事人的真实意思表示，应认定合法有效。
第二，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告栗明延作为借款人，应当按照双方约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予偿还，其行为已构成违约，故应当承担偿还原告借款本息的责任。原告诉请有据，本院应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告栗明延偿还原告米淑霞借款本金45000元，同时支付2009年10月30日起至判决生效之日止的借款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效后十日内一次性付清。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费120元，合计1045元，由被告栗明延负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李玉民
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 甄连喜
二〇一一年六月二十四日
书 记 员 邢笑然
江西省吉安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣08行终139号
上诉人（原审原告）：万祥云，男，1954年6月10日生，汉族，住江西省吉安市吉州区，
被上诉人（原审被告）：江西省峡江县公安局交通警察大队，住所地江西省吉安市峡江县水边镇百花路1号，统一社会信用代码113610230148235858。
法定代表人：龚冬根，该大队大队长。
委托代理人：肖晋萍，该大队民警。
委托代理人：毛小明，江西玉笥律师事务所律师。
上诉人万祥云与被上诉人江西省峡江县公安局交通警察大队（以下简称峡江县交警大队）公安交通行政处罚一案，不服新干县人民法院（2018）赣0824行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2017年4月4日14时05分，原告万祥云驾驶赣Ｄ×××××号小汽车在峡江县××镇屏峰路口非机动车道停放，原告离车近半小时，该屏峰路段为设置了多处禁止停放、禁止临时停车标志和告示牌的重点路段，该时段为过往车辆、行人较多的重点时段，原告的违法行为被电子警察拍摄记录。2018年5月11日，被告峡江县交警大队根据交通技术监控记录资料作出编号360823-1901500964的《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》，决定对原告万祥云罚款150元，记0分。同日，原告万祥云缴纳罚款150元。2018年5月21日，原告万祥云诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。故被告峡江县交警大队对辖区内的道路交通安全负有管理职责。本案中，原告万祥云于2017年4月4日驾驶赣Ｄ×××××号小型轿车在峡江县××镇设置了禁止停放或者禁止临时停车标志和告示牌的屏峰路口长时间违法停车。原告万祥云的上述行为有监控记录为凭，原告万祥云亦予以认可，故原告万祥云的违法行为证据确凿。被告峡江县交警大队根据交通技术监控记录资料，在确定驾驶人的情况下，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第九十三条第二款、第一百一十四条、《中华人民共和国道路安全法实施条例》第六十三条以及《江西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第八十六条第六项的规定，决定对万祥云予以150元罚款，记0分。被告峡江县交警大队作出上述被诉行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告万祥云自称“违停区域”不存在法定禁停条件，且“违停”行为未影响其他过往车辆和行人通行，也不会产生影响社会公共利益的危害后果，依据《中华人民共和国道路交通安全法》关于机动车停车的规定和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定，应免予处罚。一审法院认为，遵守交通法规，按规定的停车泊位停放车辆是文明安全驾驶的基本要求，原告万祥云在未设置临时停车路段实施违停，该行为损害了正常过往车辆和行人的合法权益，扰乱了路口的行车秩序，具有危害后果。《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款规定“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚”,根据上述法律规定，不予行政处罚需同时满足三个条件:违法行为轻微、及时纠正和没有造成危害后果，原告万祥云的行为明显不属于上述法律规定的情形，原告万祥云自称其违法行为无危害后果，应不予行政处罚的理由不能成立。综上，原告万祥云诉请撤销被告峡江县交警大队作出的行政处罚，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告万祥云的诉讼请求。
万祥云上诉请求：1.撤销原判；2.撤销峡江县交警大队360823-1901500964号行政处罚；3.峡江县交警大队返还150元罚金；4.承担一、二审诉讼费。事实与理由：峡江县交警大队违反《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十六条关于交通技术监控设备的设置的原则规定。峡江县交警大队设置的禁停标志牌不符合相关国家标准。一审认定万祥云的行为具有危害后果没有事实依据。
峡江县交警大队答辩称：1.万祥云违停路段属于巴邱镇中心路段，该处路段设立监控设备，划定禁停区域合理合法；2.该路段的禁停标志及告示牌本着清晰醒目的出发点来设置，并且多处设置了告示牌，明确的让公众知晓该路段是禁行区域，在该路段其他路口亦设置了国标的禁停标牌；3.万祥云在一审过程中明确承认了其在禁停区域违停达半个小时，影响了该路段的通行。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十五条规定：“公安机关交通管理部门可以利用交通技术监控设备收集、固定违法行为证据。交通技术监控设备应当符合国家标准或者行业标准，并经国家有关部门认定、检定合格后，方可用于收集违法行为证据。”峡江县交警大队是负责本县道路交通安全的管理部门，对峡江县区域道路交通负有法定管理权责。其根据峡江县××镇屏峰路的机动车、行人通行状况，将该路段设置为禁停路段，并安装交通技术监控设备，是对其负责区域道路交通安全进行管理的行政行为。峡江县交警大队在该路段设置交通技术监控设备符合法定程序，是承担其交通安全管理责任。同时，该路段监控设备设置是否科学、规范、合理，不是本案审理的范围。万祥云对交通监控设备的设置有异议，可以向峡江县交警大队或其上级主管部门提出意见建议。万祥云主张该技术监控设备设置违反了《道路交通安全违法行为处理程序规定》中交通技术监控设备的设置应当遵循科学、规范、合理的原则，本院不予采纳。
《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定，机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：(一)在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车……本案中，峡江县交警大队在禁停路段安装多块清晰显著的禁止停车标志牌，以提醒机动车驾驶人该路段为禁停路段。该禁停路段标志牌用文字的方式，在路段的各处及交通监控设备处明确告知机动车驾驶人该路段严禁机动车乱停乱放。该标志牌虽然并非图形标志，但是符合大众阅读习惯，能够达到公示告知的目的。万祥云违章停车的行为扰乱了公共交通管理秩序，违反了交通管理法律法规，其违法行为具有危害性。万祥云主张其违章停车行为不具有危害后果，与事实和法律规定不符，本院不予支持。万祥云对峡江县交警大队的处罚依据、事实、程序均不持异议，故峡江县交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》及《江西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》对万祥云作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，原审判决驳回上诉人万祥云的诉讼请求并无不当。上诉人万祥云的上诉请求依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人万祥云负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 麒
审判员 胡文君
审判员 李伟杰
二〇一八年八月二十四日
书记员 王 拯
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第595号
原告吴淑媚。
被告张义庆。
原告吴淑媚为与被告张义庆民间借贷纠纷一案，于2014年2月20日向本院起诉，本院于同月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员戴卫国独任审理，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告吴淑媚到庭参加诉讼。被告张义庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴淑媚起诉称：原、被告系邻居关系，被告张义庆因经商需要，先后于2010年7月11日、2011年1月30日、9月29日、2010年8月2日，向原告借款3万元、5万元、1万元和1万元，约定月利率按1%计付，并出具4张欠条。后原告向被告催讨欠款未果，故诉至法院请求判令：1、被告张义庆偿还借款10万元及利息（从2011年9月29日起至偿还之日止按月利率1%计算暂计至起诉之日止为12000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，身份证、户籍证明及户口簿复印件，以证明原、被告身份情况；
证据二，欠条四份，以证明被告向原告借款的事实。
被告张义庆未作答辩。
被告张义庆在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，因被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，予以确认。
经审理查明：原、被告系邻居关系，被告张义庆因经商需要，先后于2010年7月11日、2011年1月30日、9月29日、2010年8月2日，向原告借款3万元、5万元、1万元和1万元，约定月利率按1%计付，至2014年2月20日止，被告结欠原告利息12000元。后原告向被告催讨欠款未果，故诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告吴淑媚与被告张义庆之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。被告应按照约定返还本金及支付利息，合同中未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张义庆于本判决生效之日起十日内偿付原告吴淑媚借款本金100000元及利息（计至2014年2月20日止为12000元，自2014年2月21日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告张义庆负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2540元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 戴卫国
二〇一四年三月十八日
书记员 潘学锋
第2页共3页
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902财保969号
申请人：祝玉仲（受害人之父），男，1967年6月1日出生，汉族，住濮阳县。
申请人：李英（受害人之母），女，1973年10月29日出生，汉族，住址同上。
被申请人：李志远，男，1999年1月3日出生，汉族，住河南省范县。
被申请人：范县龙泉运输服务有限公司，住所地：范县新区人民大道北段路西。
申请人祝玉仲、李英于2018年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李志远驾驶的被申请人范县龙泉运输服务有限公司所有的豫Ｊ×××××车辆予以查封。
本院经审查认为，申请人祝玉仲、李英的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人李志远驾驶的被申请人范县龙泉运输服务有限公司所有的豫Ｊ×××××车辆予以查封，查封期限为两年。查封期间，该车辆由被申请人保管，未经本院许可，不得对该车辆买卖、过户、抵押、转移、藏匿等。
案件申请费520元，由申请人祝玉仲、李英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红权
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 坤
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初5409号
原告：顾正亮，男，1987年7月14日生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：葛步兵，江苏黄海岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤海云，江苏黄海岸律师事务所律师。
被告：盐城市华都置业有限公司，住所地在射阳县朝阳街1号。
法定代表人：张玉明，该公司董事长。
原告顾正亮与被告盐城市华都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告顾正亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按顾正亮撤回起诉处理。
审 判 长 祁洪标
代理审判员 唐文静
代理审判员 沈莹莹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁泽众
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申656号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱正林，男，1950年3月17日出生，汉族，国家大剧院工程业主委员会干部，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王时雨，北京本同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶青，北京市众明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京达坤房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区百子湾路38号楼3A。
法定代表人：万文国，执行董事。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：万文国，男，1957年3月7日出生，汉族，北京达坤房地产开发有限责任公司执行董事，住北京市西城区。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：王丽娜，女，1959年8月28日出生，汉族，住北京市西城区。
上述三被申请人共同委托诉讼代理人：彭科，北京市九洲律师事务所律师。
上述三被申请人共同委托诉讼代理人：张丑俊，北京市九洲律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：付国强，男，1951年7月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审申请人朱正林因与被申请人北京达坤房地产开发有限责任公司（以下简称达坤公司）、付国强、万文国、王丽娜股东资格确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第13073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱正林申请再审称，达坤公司系依法登记成立的有限责任公司，其股东权益应为其实际出资人享有。（一）北京金泰成科技开发有限责任公司（以下简称金泰成公司）系达坤公司的全部实际出资人；（二）金泰成公司注销后，其股东权利、股东义务应归金泰成公司注销前的实际出资人按出资比例所有；（三）金泰成公司注销时的实际出资比例应为朱正林60%、王丽娜30%、北京时代泛亚投资顾问有限责任公司（以下简称时代泛亚公司）10%；（四）朱正林是否违反党纪不影响其从事民事行为的法律效力；（五）朱正林提交的证据能够证明其自达坤公司创办起一直实际参与经营管理，现时代泛亚公司已注销，朱正林提交的录音内容亦能够佐证，付国强、万文国、王丽娜对此事自始知晓；（六）本案二审判决后出现的新事实——朱正林与王丽娜、万文国签订的《股权转让协议》被生效判决认定或推断为无效；（七）二审法院适用法律出现严重错误，将股东资格确认纠纷误认为股权代持纠纷；（八）朱正林要求确认其在达坤公司60%股权的再审请求完全成立；（九）二审法院在审判程序上存在严重违法问题。综上，朱正林是达坤公司的实际出资人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）项之规定申请再审。
被申请人达坤公司、万文国、王丽娜提交书面意见称，（一）朱正林并非达坤公司的实际出资人，也不是达坤公司的股东，其持有达坤公司60%股权的主张不能成立。朱正林与付国强2004年10月1日签订的《协议书》依法不能成立，金泰成公司注销后，其持有的达坤公司股权依法应由其注销前的股东承继，与朱正林无关。朱正林认可达坤公司的注册资本均为金泰成公司出资，其没有任何证据证明其系达坤公司的实际出资人，其无权要求确认其为达坤公司的股东身份，更无权主张其享有达坤公司60%的股权；（二）朱正林主张的“朱正林与王丽娜、万文国签订的《股权转让协议》被生效判决认定或推断为无效”不能成立，与本案没有必然联系。
本院经审查认为，2006年金泰成公司办理工商注销登记手续时其工商登记的股权结构为王丽娜持有60%，万文国持有30%，时代泛亚公司持有10%，金泰成公司在清算基础上的剩余财产分配应属于其股东之间的权利义务，如股东之间对此有争议可以诉讼解决。本案中朱正林认可达坤公司的注册资本为金泰成公司出资，又起诉称付国强名下的达坤公司60%股权为代其所持有，要求确认其享有达坤公司的60%股权，本院对其诉讼请求难以支持。综上，朱正林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱正林的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一八年九月二十六日
书记员 杨晓明
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第3317号
原告李某，女，1980年1月30日生，汉族，身份证号码3701261980********，司机，住淄博市张店区中埠镇金岭铁矿工人新村********号。
委托代理人刘苏婷，山东全正律师事务所律师。（一般代理）
委托代理人李金福。（一般代理）
被告张某甲，男，1977年10月14日生，汉族，身份证号码3705231977********，金岭铁矿职工，住住淄博市张店区中埠镇金岭铁矿工人新村********号。
委托代理人房艳春，山东杰然律师事务所律师。（一般代理）
原告李某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仇传江独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘苏婷和李金福、被告张某甲及其委托代理人房艳春均到庭参加诉讼。经本院主持调解，双方未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告李某诉称，其与被告于2002年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名张某乙。由于被告在外有了第三者，对原告没有了夫妻之情，严重影响并伤害到夫妻感情。双方感情破裂，已无和好可能。为此，原告诉至法院，要求判令与被告离婚；婚生子张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600.00元直至孩子年满18周岁为止，期间孩子上学的学费、医疗费等大额花费由双方均担；被告支付自2014年1月至2015年7月期间的抚养费12，600.00元；共同财产中的房产和车辆归原告所有，对外债权由被告享有；被告支付原告精神损害抚慰金5万元；诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，我同意离婚。但原告的一些陈述不属实，被告与他人同居没有事实依据。婚生子也应由被告抚养，无需原告支付抚养费。若由原告抚养，原告主张的抚养费过高，应按500.00元／月支付。且孩子学费、医疗费由被告负担没有法律依据。自起诉之前原、被告共同生活，共同支付孩子的费用。原告要求支付在婚期间的抚养费没有事实和法律依据。房产属于我婚前个人财产，购房款全部由我父母出资，登记为被告单独所有。对外债权应该平均分配。车辆已经抵债过户给了别人。被告没有法定过错，故不应支持原告对精神损害抚慰金的请求。
经审理查明，原告与被告于2002年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，系原、被告婚生亲子，取名张某乙。近几年，原、被告产生矛盾纠纷，经常吵闹分居。原告认为双方感情破裂，已无和好可能。故原告起诉要求离婚，被告也同意离婚。另查明，原告月收入两千余元，被告月收入两千四百余元。原、被告双方对孩子都有抚养的意向。夫妻共同财产如下：坐落于淄博市张店区中埠镇铁鹰路5号院35号楼4单元2层东户房产一套（房产证号为淄博市房权证张店区字第××号），原、被告共同估价13万元，随房家具家电一宗；对张春梅、胡英利债权5万元。另查明，轿车一辆在诉前已经过户给他人；原告在单位的集资款6万元去向不明；其他债权债务不清。原告提出被告出轨的证据不足。
以上事实，由原告提供的结婚证原件一份、房产证原件一份、车辆登记信息一宗、录音光盘一张、医疗费单据一份，被告提交的通话记录一份、亲子鉴定报告一份，原告及其委托代理人和被告及其委托代理人的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告起诉要求离婚，被告也表示同意离婚。原、被告双方感情已经完全破裂之事实清楚，证据确凿。对于原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。自原、被告产生矛盾以来，其子一直随母生活，而且产生依赖性。故对原告要求婚生子由原告抚养的主张，本院予以支持。被告月收入2，400.00元左右，原告要求被告应支付抚养费600元／月的主张，本院予以支持。本院在充分考虑保障妇女儿童权益的情况下，对夫妻共同财产作如下分割：坐落于淄博市张店区中埠镇铁鹰路5号院35号楼4单元2层东户房产一套（房产证号为淄博市房权证张店区字第××号），随房家具家电一宗归原告所有；原告向被告支付房屋折价款的一半即65，000.00元。对已经查清的夫妻共同债权（对张春梅、胡英利）5万元，原、被告双方各按50%份额共有。原告提出的以下主张：一、孩子上学的学费、医疗费等大额花费由双方均担；二、被告支付自2014年1月至2015年7月期间的抚养费12，600.00元；三、被告支付原告精神损害抚慰金5万元。以上无事实和法律依据，本院不予支持。对原、被告分别主张的其他共同财产及共同债权债务，是否真实存在，本院无法查清。故在本案不予处分，可待证据确实后另行主张。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告张某甲离婚。
二、婚生子张某乙由原告李某抚养，被告张某甲自本判决生效之日起至婚生子张某乙年满18周岁止期间每月支付抚养费600.00元；被告张某甲每月探视婚生子张某乙一次，原告李某予以配合。
三、对已经查清的夫妻共同财产：坐落于淄博市张店区中埠镇铁鹰路5号院35号楼4单元2层东户房产一套（房产证号为淄博市房权证张店区字第××号）及随房家具家电一宗归原告李某所有；原告李某在房屋产权变更登记之日向被告张某甲支付房屋折价款的一半即65，000.00元；对已经查清的夫妻共同债权（对张春梅、胡英利）5万元，原告李某与被告张某甲各按50%份额共有。
四、驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案案件受理费150.00元，由原、被告均担。
本判决发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 仇传江
二〇一六年二月十八日
书记员 连娟5
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中民一仲字第00006号
申请人王平，个体业主。
委托代理人杜新峰，湖北献真律师事务所律师。
被申请人张中勇。
委托代理人王一帆，湖北博理律师事务所律师。
申请人王平因不服十堰仲裁委员会于2014年5月14日作出的（2014）十仲裁字第018号仲裁裁决书，向本院申请撤销仲裁裁决。本院受理后，依法组成了由审判员王宇鹏担任审判长并主审，审判员李君、祝家兴参加的合议庭进行了审查，经询问当事人，本案现已审查终结。
王平申请称，十堰仲裁委员会（2014）十仲裁字第018号仲裁裁决书存在以下问题：
1.十堰仲裁委员会无仲裁权。张中勇在仲裁过程中向仲裁庭提交证据《建筑工程承包合同》，其中明确约定双方产生争议，协商不成由法院管辖，而《协议书》中约定由仲裁管辖，双重管辖不具法律效力，且协议书第九条约定“在履行过程中，如遇不明事项，双方友好协商解决。协商解决不成，提交十堰市仲裁委员会仲裁”，该约定只对不明事项约定仲裁，什么是不明事项协议没有约定，没有约定仲裁范围视为仲裁条款无效。
2.仲裁的程序违反法定程序。张中勇与王平之间合作多年，彼此熟悉，知道王平的家庭住址和联系方式，十堰仲裁委员会不对王平当面送达，也不电话通知，和张中勇一起故意隐瞒事实，在《十堰晚报》进行公告送达。使案件顺利进入执行程序，但执行法院却能够通知王平，为什么仲裁委员会就不能通知，以至于驳夺当事人参与仲裁的权利，故仲裁的程序违反法定程序。
3.张中勇在仲裁过程中故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。张中勇与王平在2011年12月27日对工程款进行结算后，王平于2012年3月19日、2012年6月3日分别向张中勇支付10000万元，共计20000元，另张中勇欠王平水电安装费用共计25000元，张中勇还有未完成的工程，实际上不存在欠张中勇103000元，张中勇故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，致使出现错误的裁决。
综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第二项、第三项和第五项的规定，请求依法撤销（2014）十仲裁字第018号裁决。
张中勇答辩认为，十堰仲裁委员会作出的（2014）十仲裁字第018号仲裁裁决书适用法律正确，裁决依据充分。双方是依照协议书申请仲裁，而协议书明确规定协商不成，提交十堰仲裁委员会仲裁，故管辖没有错误；因无法查找王平下落才公告送达，也不违法；另是依照相关证据申请仲裁，不存在隐瞒证据，故裁决书没有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，请求驳回王平的申请。
本院经审查查明，张中勇在仲裁阶段称“其与王平于2011年4月24日签订了一份《建筑工程承包合同》，2011年12月27日双方协商后就该工程签定了一份《协议书》，约定以房抵债734000元，剩余的103000元以现金方式交付，协议签订后，王平只履行了以房抵债的义务，尚欠103000元款项至今未付，请求仲裁委依法仲裁剩余款项”。而在申请撤销仲裁案件审查期间，在王平提供收条等证据后，张中勇又承认在签订协议后收到了2万元现金，且王平支付的2.5万元水电安装费也应冲抵王平的欠款，即协议签订后王平已付款4.5万元，只欠5.8万元。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决……（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；……人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。而本案中张中勇在仲裁阶段称王平尚欠其欠款103000元，在申请撤销仲裁案件审查期间，王平提供证据后又承认在协议签订后王平已付款4.5万元，只欠5.8万元。即其在仲裁阶段隐瞒了足以影响公正裁决的证据。故十堰仲裁委员会作出的（2014）十仲裁字第018号仲裁裁决，应予以撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
撤销十堰仲裁委员会作出的（2014）十仲裁字第018号仲裁裁决。
案件受理费400元，由张中勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宇鹏
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一四年十二月七日
书记员 冀芳芳
附：本裁定所适用的法律规定
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条【申请撤销裁决条件】当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
……
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
……
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执1590号
申请人滨海县华信农村小额贷款有限公司。
法定代表人朱福群。
被执行人邹方。
被执行人韩兆凌。
申请执行人滨海县华信农村小额贷款有限公司与被执行人邹方、韩兆凌借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日作出(2016)苏0922民初1452号民事调解书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2016年7月12日立案执行。在执行过程中，本院依法于2016年9月6日查封了被执行人名下所有的苏J×××××，苏J×××××两辆车，经本院查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，且被查封车辆暂无法扣押到位，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终��本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志东
人民陪审员 郑红红
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡嘉璇
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民申222号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈朝阳，男，1976年2月2日生，汉族，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：贾红伟，河南应国律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘书和，男，1962年2月8日生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。
再审申请人陈朝阳因与被申请人刘书和民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫04民终289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈朝阳申请再审称，原一、二审没有分清陈朝阳与刘书和之间借款的起因，以及陈朝阳出具的借条补充说明的前提、还款的性质、双方计息标准的来源，错将陈朝阳归还10万元本金作为利息判决，原二审漏判陈朝阳已还13万元的事实，利息按4倍利率判决有失公正。2015年4月3日陈朝阳因与他人在禹州合伙经营矿山，刘书和了解经营矿山情况并欲后期参与合作开发，陈朝阳便于当日出具借条但未约定利息和还款日期，该200万元借款通过刘书和妻子赵房汇给陈朝阳。后因国家政策方面的原因矿山没有如期开采，期间陈朝阳还10万元本金，也是刘书和自认的10万元，但是200万元借条陈朝阳未收回，该10万元还款在2017年6月22日借条补充说明之前，应从200万元本金中扣除。2017年6月22日，刘书和称其妻子生气借钱这么长时间没有利息，让陈朝阳补个条子，待以后矿山幵采后有利润时再说，有利润就多给，没利润就没息，这段时间先慢慢分次还钱，陈朝阳便出具了借条补充说明。2017年9月7日上午，在平顶山市光明路与矿工路口咖啡厅现金还款1万元，有证人黄某、付国恩为证；2017年9月7日下午，用中国银行还款5万元给赵房，有银行还款凭条为证；2017年9月8日，用中国银行还款4万元给赵房，有银行还款凭证为据；2017年9月底，在郑尧高速平顶山西出口归还现金3万元。上述4次还款共计13万元，陈朝阳有足够证据证明已归还刘书和。因大气污染治理，矿山受禁土令影响，矿山一直未经营开采，陈朝阳在没有产生利润或获利的情况下，原二审误解借款补充说明不高于银行贷款利率4倍的利息约定，判决陈朝阳按同类贷款利率4倍支付利息，明显不符合当时双方的约定，显失公正。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。
本院经审查认为，陈朝阳于2015年4月3日为刘书和出具200万元借条，同年6月22日又向刘书和出具借款补充说明，刘书和通过其妻子赵房账户向陈朝阳交付了借款，陈朝阳对此无异议，双方之间形成民间借贷关系，本院对此予以确认。陈朝阳称其已归还款本金23万元，但刘书和承认只收到陈朝阳10万元，且认为该10万元为利息，双方争议焦点为归还借款的数额及还款性质。（一）关于还款数额问题。陈朝阳原一审无正当理由未到庭参加庭审，在原二审中提供2017年9月7日和8日两次分别向刘书和妻子赵房转账5万元和4万元的证据，在再审审查过程中，陈朝阳提供出庭证人证言证明其在2017年9月7日归还刘书和现金1万元，以上三笔10万元刘书和认可即是自己收到的10万元。此外，陈朝阳提供出庭证人白延梦的证言及其银行卡交易明细清单，证明于2015年8月29日委托白延梦向刘书和妻子赵房转账还款5万元，刘书和对该笔还款予以认可，其他还款因刘书和不予认可且陈朝阳未提供相应证据证明，故其申请称已归还23万元，原二审漏判13万元的理由不能成立，本院不予支持。（二）关于10万元还款性质问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应按照实现债权的费用、利息、主债务的顺序抵充，本案陈朝阳在其出具的借款补充说明中，明确从借款之日起按不超过银行贷款利率四倍计算利息，其2017年9月7日至8日还款10万元不足以清偿全部债务，陈朝阳未举证证明双方约定该还款为本金，因此原一、二审认定该10万元还款为利息，原二审判决陈朝阳按照双方约定偿还200万元借款及利息，利息按照银行同类贷款利率的四倍计付但不超过年利率24%，已付10万元利息予以扣除并无不当，陈朝阳申请称原一、二审认定10万元为利息错误，按照银行同类贷款利率的四倍判决支付利息有失公正的理由亦不能成立，本院不予支持。2015年8月29日陈朝阳委托白延梦向刘书和妻子赵房转账还款的5万元，在再审审查过程中刘书和同意在本案执行阶段予以扣除，陈朝阳可与刘书和在执行阶段另行解决，该笔还款不足以改变本案借款的基本事实，故其申请称有新的证据足以推翻原二审判决的理由亦不能成立，本院不予支持。综上，陈朝阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈朝阳的再审申请。
审判长 楚军荣
审判员 宋红彦
审判员 郭 滨
二〇一八年八月三十一日
书记员 王艳华
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执121号
申请执行人郑红军，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人山东宏昱化工有限公司，地址：临淄区齐鲁化学工业园纬六路中段（金岭回族镇金岭南村）。
法定代表人：海飞，职务：经理。
临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2017]第151号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人山东宏昱化工有限公司在银行帐户上的存款或收入8000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 郭宗威
二〇一八年一月十二日
代理书记员 曹雨桐
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1321民初80号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
负责人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告蓝天荣。
被告蓝佩珍。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告蓝天荣、蓝佩珍物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以被告蓝天荣已向原告付清所尚欠的物业费用，原告的合法权益已经得到维护为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
审判员 黄海涓
二〇一六年二月二十五日
书记员 覃 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
云南省富源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0325民初426号
原告李琼，女，汉族，1973年10月10日生，住富源县。
被告常世莉，女，汉族，50余岁，住富源县。
本院受理原告李琼诉被告常世莉民间借贷纠纷一案，原告李琼以被告常世莉因涉嫌经济犯罪被关押为由，于2016年3月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李琼自愿申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，不损害国家、集体或他人权益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李琼撤回起诉。
本案诉讼费人民币1300元，退还原告李琼人民币650元，其余人民币650元，由原告李琼承担。
审判员 刘文鹏
二〇一六年三月八日
书记员 石艳丽
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0302执89号
申请执行人河南友邦机电安装工程有限公司。住所地：郑州市金水区。
法定代表人赵耀，该公司董事长。
被执行人洛阳丽京门实业集团有限公司。住所地：洛阳市老城区。
法定代表人徐国忠，该公司总经理。
河南友邦机电安装工程有限公司依据本院（2015）老民初字第1号民事判决书，于2016年1月6日向本院申请执行洛阳丽京门实业集团有限公司合同纠纷一案，本院于同日依法立案执行。因被执行人洛阳丽京门实业集团有限公司及法人徐国忠涉嫌刑事犯罪且暂无足额财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2016）豫0302执89号执行案本次执行程序终结。
二、待申请执行人河南友邦机电安装工程有限公司能够提供被执行人洛阳丽京门实业集团有限公司可供执行财产时随时可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党彤彬
二〇一六年六月二十七日
书记员 冯倩倩
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1568号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人余小强，男，1995年3月25日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，经商，住福建省福清市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月24日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。
福清市人民检察院以融检刑诉〔2016〕1470号起诉书指控被告人余小强犯贩卖毒品罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派代理检察员陈琳出庭支持公诉，被告人余小强到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
1.2016年9月1日15时许，被告人余小强在福清市龙田镇亿康大酒店附近车站路段附近，向王某贩卖重约0.5克的甲基苯丙胺（冰毒），通过微信红包收取毒资人民币100元。
2.2016年9月19日15时许，被告人余小强在福清市龙门海鲜楼一楼门口路段附近，向王某贩卖重约0.5克的甲基苯丙胺，通过微信红包收取毒资人民币100元。
3.2016年9月23日16时许，王某QQ联系被告人余小强购买价值人民币100元的甲基苯丙胺并约定交易地点在福清市龙田镇龙辉路的光大网吧路段。18时许，被告人余小强到上述路段等待交易时被公安机关抓获，当场被查扣1包甲基苯丙胺净重0.58克。
上述事实，被告人余小强在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证的证人王某的证言，QQ聊天、微信聊天及转账记录截图、扣押清单、毒品实物缴交收据、物证鉴定所检验报告、现场检测报告书及照片、称重笔录、提取笔录、辩认笔录及照片，被告人余小强在侦查阶段的供述，常住人口信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余小强违反毒品管理法规，三次向他人贩卖甲基苯丙胺计1.58克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余小强到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人余小强判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人余小强的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人余小强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人余小强的刑期自2016年9月24日起至2019年9月23日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人余小强的非法所得人民币200元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨秀玲
人民陪审员 刘 龙
人民陪审员 陈 泉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 高小娟
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫04执恢15号之一
申请执行人平顶山市撤销市信托投资公司清算组（原名平顶山市信托投资公司清算组）。住所地：平顶山市建设路中段***号。
代表人：吴大明，该组组长。
被执行人襄城县财政局。住所地：襄城县中心东路。统一社会信用代码：114110250054973001。
法定代表人：陈军，该局局长。
本院恢复执行的平顶山市撤销市信托投资公司清算组申请执行襄城县财政局要求履行（2000）平经初字第27号民事判决书确定的义务一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并已履行本金部分。2018年8月30日，申请执行人以双方当事人达成执行和解协议并需要长期履行为由向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、终结（2000）平经初字第27号民事判决书的执行。
二、解除对襄城县财政局在银行、信用社、储蓄所或非银行有储蓄业务的单位的存款的冻结、划拨及对其财产的查封、扣押措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋新亮
二〇一八年八月三十一日
书记员 马巧哲
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0104民初1862号
原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，营业场所成都市一环路东五段103号。
负责人：张岚，行长。
委托诉讼代理人：魏洁来，四川盛豪律师事务所律师。
被告：汪静，女，1986年4月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行(以下简称工行芷泉支行)与被告汪静信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行芷泉支行的委托诉讼代理人魏洁来到庭参加诉讼。被告汪静经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告工行芷泉支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付截至2017年12月13日信用卡透支本息等合计87555.08元及自2017年12月14日起至付清之日止的利息、违约金等（利息、违约金等计算标准按信用卡领用合约的约定）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡并使用，但未依约还款。
本院经审理认定事实如下：2012年10月11日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照信用卡领用合约规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等，利息自银行记账日起按日利率万分之五计收至还款日止。截止2017年12月13日，被告尚欠原告信用卡透支本金53825.31元、利息22954.19元。原告主张的违约金为10775.58元。
本院认为，被告未按信用卡领用合约约定向原告还款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。被告的违约行为给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失，且双方未约定支付违约金，故对原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告汪静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行支付信用卡透支本金53825.31元、利息22954.19元（利息截止2017年12月13日，从2017年12月14日起至本金付清之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1989元，公告费600元由被告汪静负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 舒兴波
人民陪审员 李 菁
人民陪审员 蔡小蓉
二〇一八年七月二十日
书 记 员 冯冰玲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初10647号
原告：平安银行股份有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号。
法定代表人：孙建一，董事长。
委托代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
被告：戴梅芳。
上列原告诉被告信用卡纠纷案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用1165元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘一粟
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林显志
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三(民)初字第257号
原告上海临源物业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人金元宝，总经理。
委托代理人崔春。
被告谢红军，住上海市金山区蓝色收获小区***弄**号***室。
原告上海临源物业有限公司诉被告谢红军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2015年1月7日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海临源物业有限公司撤回对被告谢红军的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年一月七日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
巢湖市人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0181执1671号
王守国：
葛礼水与王守国民间借贷纠纷一案，巢湖市人民法院已作出的（2016）皖0181民初3286号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年7月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：
本案执行标的20000元（不含利息及迟延履行期间的债务利息），诉讼费2000元，执行费910元。
开户银行：工商银行巢湖居巢支行
账户名称：巢湖市人民法院
账号：13×××49
特此通知。
审判员 高家鹏
二〇一八年七月二十六日
书记员 曹昌龙
联系人：曹昌龙联系电话：8217****
本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000
备注：风险提示附后
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第00572号
上诉人（原审原告）庞秋明。
委托代理人王耕云,河北信联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中机建筑工程有限公司石家庄分公司,住所地石家市新华区东三庄街18号鸿锐花园2-2-202室。
负责人赵洪满,该分公司经理。
委托代理人田丰,该分公司员工。
委托代理人李东伟，北京市君致律师事务所律师。
上诉人庞秋明因与被上诉人中机建筑工程有限公司石家庄分公司劳动争议纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院(2014)新民初字第582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告庞秋明与被告中机建筑工程有限公司石家庄分公司于2011年10月15日签订劳动合同书,该合同约定,原告庞秋明担任工程管理岗位;被告每月10日前以货币形式支付乙方工资,月工资为基本工资+岗位工资执行,绩效工资由负责人考核发放;合同期限自2011年10月15日至2012年9月15日止2012年9月15日合同期限届满,双方终止劳动关系。原告庞秋明于2012年9月15日书写收条一张,载明:“今收到8月和9月工资共计8015元,金额大写捌仟零壹拾伍元整,本人在康利达石家庄项目部工资已全部结清(不含奖金)。”另查,北京康利达建筑工程有限责任公司石家庄分公司于2013年1月11日更名为中机康达建筑工程有限公司石家庄分公司。中机康达建筑工程有限公司石家庄分公司于2013年5月27日更名为中机建筑工程有限公司石家庄分公司。再查，2014年2月13日原告到石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁,石家庄市新华区劳动人事争议仲裁委员会因原告已超过申请仲裁的时效期间一年,于当日作出石新劳人裁字[2014]19号不予受理案件通知书。
原审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，在本案中,原告庞秋明与被告之间的劳动关系于2012年9月15日终止,原告对其权利受到侵害应是明知的,其在2014年2月13日才向石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁,已超过了仲裁时效。原告未提供充分证据证明其曾向被告主张过权益,导致仲裁时效中断,故对原告的诉讼请求不予支持。据此原审判决如下:驳回原告庞秋明的诉讼请求。案件受理费5元(系减半收取),由原告承担。
原审判决后，原审原告庞秋明不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审认定事实错误，上诉人的诉讼请求不超仲裁时效。上诉人曾多次向被上诉人索要未支付的奖金，只要上诉人向被上诉人主张权利，即视为上诉人的仲裁时效中断，并重新计算。被上诉人出示的合同是伪造的，不应作为一审认定事实的依据。2011年10月15日签订劳动合同第二十二条写明：“本合同的附件如下：《中机建筑工程有限公司制度汇编》”。北京康利达建筑工程有限公司石家庄分公司在2013年1月11日更名为中机康达建筑工程有限公司分公司，后又于2013年5月27日更名为中机建筑工程有限公司石家庄分公司，即被上诉人现在使用的名称。被上诉人不可能在2011年10月15日就预知公司两次更名后的名称，由此可见，被上诉人向一审法院出示的劳动合同是伪造的，不能作为认定本案事实的依据。
被上诉人中机建筑工程有限公司石家庄分公司答辩称：上诉人的诉讼请求已经超过仲裁时效，且不存在时效中断及中止的情况。上诉人的劳动合同是本人签字，合同已履行完毕，上诉人在起诉状中也认可劳动关系的存续时间。
经审理查明，一审时上诉人庞秋明向法院提交了其与被上诉人中机建筑工程有限公司石家庄分公司工作人员康红梅的通话录音书面材料，欲证明其向被上诉人主张过权利。对此，被上诉人认为上诉人未在举证期限内提供录音资料的原始载体，无法确定是否是康红梅本人录音，对该录音资料不予认可。被上诉人又称即使是康红梅本人录音，康红梅也是被上诉人单位后勤人员，不能代表被上诉人单位。上诉人与被上诉人均认可仲裁时效应从2012年9月16日开始计算。本案其他事实与一审查明事实基本一致，当事人陈述及相关证据均记录在案。
本院认为，上诉人庞秋明与被上诉人中机建筑工程有限公司石家庄分公司之间的劳动关系于2012年9月15日终止,自此时起，上诉人就应当知道其权利受到侵害，而其于2014年2月13日才申请劳动仲裁,已超过了一年的仲裁时效。上诉人虽然提供了录音证据，但被上诉人对该证据的真实性不予认可，且上诉人也未提交其他证据佐证，故该录音证据的证明力不足，不能证明上诉人向被上诉人主张过权利，不能证明仲裁时效发生中断。故一审法院认定上诉人申请劳动仲裁已超过仲裁时效，并据此驳回上诉人的诉讼请求，并无不妥。
综上所述，上诉人的上诉理由依法不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
?驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人庞秋明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭广平
审 判 员 赵增志
代审判员 赵伟华
二０一四年十一月二十日
书 记 员 赵丽红
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执803号
申请执行人：招商银行股份有限公司惠州分行,住所地：广东省惠州市惠城区江北文明一路三号中信城市时代裙楼一层、二层。
负责人：李仲华。
被执行人：洪锦标，男，汉族，1968年9月20日出生，住广东省惠东县。
被执行人：农翠色，女，汉族，1973年9月12日出生，住广东省海丰县。
关于申请执行人招商银行股份有限公司惠州市分行申请被执行人洪锦标、农翠色金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民二初字第539号民事判决书已经发生法律效力。被执行人洪锦标应在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还仍欠的借款本金1473865.53元及利息（利息暂计至2015年3月13日为40175元，之后的利息按合同约定的计算标准计至借款偿清之日止）；被执行人洪锦标自判决生效之日起十日内向申请执行人偿还律师费24000元；被执行人农翠色对被执行人洪锦标上述欠款本息承担连带清偿责任。被执行人洪锦标、农翠色共同承担案件受理费19006元、公告费300元（申请执行人均已预交），并负担执行费17973元。
执行过程中，本院依法拍卖了被执行人名下的房产，拍卖款为1308160元，支付本案执行费17973元，支付申请执行人1290187元（包含申请执行人已预交的案件受理费19006元、起诉状公告费300元、判决书公告费300元、评估费7600元、评估公告费300元，实际偿还本案债款为1262681元），本案的债务仍未清偿完毕。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产。本院已将被执行人洪锦标、农翠色列入失信被执行人名单及限制高消费，申请执行人同意对本案终结本次执行。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序后，被执行人应继续履行义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈伟强
审 判 员 黄志平
审 判 员 李俊俊
二〇一八年七月十七日
法官助理 徐鹏程
书 记 员 黄 锐