安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终7459号
上诉人（原审被告）：安徽光大矿业投资有限公司，原住所地安徽省肥东经济开发区纬一路南桂王路西侧，现住所地安徽省合肥市滨湖新区滨湖世纪城福徽苑T3-2101。
法定代表人：张道福，董事长。
委托诉讼代理人：周展，安徽点赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查曼，安徽点赞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆维吾尔自治区通信产业服务有限公司综合物流分公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路191号。
负责人：钟迪生，总经理。
委托诉讼代理人：卫星，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原审被告：钱风静，女，1963年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人安徽光大矿业投资有限公司（以下简称光大公司）因与被上诉人新疆维吾尔自治区通信产业服务有限公司综合物流分公司（以下简称通信公司综合物流分公司）运输合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院(2018)皖0122民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
光大公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、肥东县人民法院依法对本案没有管辖权，一审法院以当事人未在答辩期间届满前提出为理由不接受管辖权异议申请，后又以肥东县人民法院对被上诉人通信物流公司提起的“前次诉讼”享有管辖权直接推定对本次诉讼也享有管辖权，属适用法律错误。本次诉讼与一审法院所述的“前次诉讼”是两个独立的诉讼程序，一审法院对“前次诉讼”享有管辖权，不能直接推定对本次诉讼就享有管辖权，而应根据案件具体情况依据法律规定来确定管辖。二、被上诉人在一审中提出“承办法官回避申请”有事实和法律依据，一审法院却未予准许，直接影响了本案的公正审理。本案一审的承办法官与“前次诉讼”是同一法官，在两次诉讼过程中，承办法官均不同程度限制了被上诉人光大公司的诉讼权利，在“前次诉讼”中，在案件还未经举证质证、开庭审理的情况下，承办法官就主观上直接断定被上诉人通信物流公司的诉讼请求合情合理，以至于将上诉人光大公司依法行使各项诉讼权利的行为都认为是“故意拖延时间”，多次直接批评上诉人光大公司方，庭审中也未让上诉人光大公司充分发表答辩意见，对上诉人光大公司提供的证据材料也未予以详细核查，在民事判决书中对上诉人光大公司提供的证据是否采纳也没有给予分析说明，直接予以否认。三、一审法院未有效通知原审被告钱风静应诉，径行缺席审理判决，违反法定审判程序。四、一审法院认为被上诉人的起诉不违反一事不再理的原则，属适用法律错误，违背立法本意。
通信公司综合物流分公司答辩称：1、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，予以维持；2、上诉人的上诉请求所依据的事实均与二审法院的生效判决相违背，请求法院依法予以驳回。
一审法院认定事实：2015年3月1日，原告通信公司综合物流分公司与被告光大公司签订《物流配送服务合同》一份，约定光大公司委托原告代理货物在中国出口的报关报验等工作，并在7日内将光大公司出口的货物从中国喀什伊尔克什坦口岸海关监管库运输至吉尔吉斯斯坦奥什贾拉拉巴德石油基地；境外清关工作及费用与吉国收取的货物进口关税均由光大公司承担；计价方式为国内部分以双方签署的运输单为准，国外部分以13米厢式货车2.5万元/车结算，如需起重设备吊装则增加吊装费800元/车；本次合同金额暂定为900万元，最终依据实际配送物资总额据实结算；结算方式为按月对账，原告每月向光大公司提供当月物流服务结算明细清单和相应签收回单，双方在货物到达（以货物签收单日期为准）后90日内完成费用结算，光大公司在次月审核无误后确定付款金额，每迟延一天应按未付款金额的0.1%支付违约金；原告根据确定的付款金额向光大公司开具增值税专用发票，税率6%，光大公司在原告开具增值税发票后付款；原告在提货装车时，应根据光大公司出货单核定货物名称、规格、件数等，检查外包装是否完好，核定无误后在出货单上签字；原告将货物运达目的地，收货人验收无误后，须在出货单上签字，原告须在完成运输后按预定的回单期限将有收货人签收的出货单原件提交光大公司；运输过程中，因原告的原因造成的货物损坏、灭失及其他一切损失，均由原告负责赔偿；凡双方确认的有关物流配送业务之文件均作为合同附件，具有与本合同同等的法律效力。在上述合同履行过程中，原告于2015年9月30日向光大公司发出询证函，经确认，光大公司应付运输费3753339.32元，原告已开票金额为2582150.02元，未开票金额为1171189.30元，且注明欠款总额为已扣除配电箱损坏后的金额。2016年3月9日，被告钱风静向原告出具《保证承诺书》一份，载明为确保原告与光大公司2014年至2016年物流配送服务合同的履行，其同意对合同的履行承担连带保证责任，在债务人到期不履行债务时，由钱风静优先履行担保责任。2016年4月18日，光大公司向原告出具付款说明一份，载明双方就运输费结算事宜及剩余运输费的支付经多次协商，达成一致意见，2015年原告完成运输额所产生的运输费总额为3859747.82元，除已支付的80万元，余款3059747.82元由光大公司按计划分期分批支付，于4月底支付30万元，5月底支付50万元，6月底支付50万元，7月底付清余款。2016年5月30日，原告再次向被告光大公司发出询证函，经确认，截止2016年5月30日光大公司应付原告运输费4199947.82元，原告已开票金额为3449869.32元，未开票金额为750078.50元，光大公司已付款1225000元，尚欠2974947.82元。2016年9月2日、9月30日，光大公司分别向原告支付运输费各30万元。2016年11月7日，原告起诉来一审法院，请求判令光大公司支付运输费用2374947.82元，并自2016年6月1日起至2016年9月30日止按日千分之一支付逾期付款违约金347933元；钱风静对上述债务承担连带保证责任。
一审法院于2017年4月25日作出（2016）皖0122民初5184号民事判决书，认定双方虽然在合同中就运输费用的支付期限约定不明，且未就逾期付款的违约责任作出约定，但光大公司在向原告出具的付款说明中承诺于2016年7月底前付清余款，故原告诉请的逾期付款违约金可自2016年8月1日起按年利率6%计付，至2016年9月30日的逾期付款违约金应为28400.84元（2974947.82×6%÷365×32+2674947.82×6%÷365×29），判决光大公司于判决生效后十五日内支付通信公司综合物流分公司运输费用2374947.82元，并支付至2016年9月30日的逾期付款违约金28400.84元；钱风静对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后可向光大公司进行追偿。一审判决后，光大公司与钱风静均不服提起上诉。本院于2017年9月7日作出（2017）皖01民终4088号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2018年1月24日，通信公司综合物流分公司以诉称事由起诉，请求支持其诉请。一审庭审中，因通信公司综合物流分公司与光大公司意见分歧较大，以及钱风静未到庭，致法庭调解不能。
一审法院认为：通信公司综合物流分公司与光大公司签订的《物流配送合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应严格按照之间的约定履行自身的义务。光大公司在与通信公司综合物流分公司对账结算后未能按约支付物流配送运输费用，至2016年9月30日仍欠2374947.82元运输费用未付，已构成违约，现通信公司综合物流分公司在前期判决光大公司支付2374947.82元运输费用及截至2016年9月30日逾期付款违约金的基础上，补充起诉要求光大公司支付之后至二审判决之日的逾期付款违约金，符合法律规定，应予支持。鉴于双方在合同中未就逾期付款的违约责任作出明确约定，通信公司综合物流分公司诉请按日千分之一标准计算逾期付款违约金过高，依法可按年利率6%计付，即2016年9月30日至2017年9月7日的逾期付款违约金应为133127.21元（2374947.82×6%÷365×341）。钱风静向通信公司综合物流分公司出具保证担保书，自愿为合同当事人在2014年至2016年期间履行《物流配送服务合同》项下的债务承担连带保证责任，故通信公司综合物流分公司诉请钱风静对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。在通信公司综合物流分公司前次诉讼过程中，光大公司曾就涉案纠纷的管辖权提出异议，经终审裁定，一审法院对本案有管辖权，光大公司再次辩称一审法院无管辖权，应不予采信。在前次诉讼中，通信公司综合物流分公司并未就本案诉请期间的违约金作出主张，亦未作出放弃此期间违约金的意思表示，光大公司辩称通信公司综合物流分公司本次起诉违反一事不再理的原则，于法无据，应不予支持。光大公司逾期支付运输费用，构成违约，已经生效判决所确认，光大公司辩称判决书认定事实错误，应不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告光大公司于本判决生效后十五日内支付通信公司综合物流分公司自2016年10月1日至2017年9月7日的逾期付款违约金133127.21元；二、钱风静对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后可向光大公司进行追偿；三、驳回通信公司综合物流分公司的其他诉讼请求。案件受理费11900元，减半收取5950元，由通信公司综合物流分公司负担4469元，光大公司、钱风静共同负担1481元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。光大公司并未在法定期限内提出管辖权异议，且在与通信公司综合物流分公司前次诉讼过程中，光大公司曾就涉案纠纷的管辖权提出异议，经本院终审裁定一审法院有管辖权，故本院二审对此不予审查。通信公司综合物流分公司在前次诉讼中并未就本案诉请期间的违约金作出主张，亦未作出放弃此期间违约金的意思表示，其本次起诉并不违反一事不再理的原则。光大公司申请一审法官回避无事实和法律依据，其上诉称未通知钱风静应诉亦是与事实不符。综上，光大公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2962元，由上诉人安徽光大矿业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 陆文波
审判员 张 健
二〇一八年十一月十五日
书记员 沈晨晨
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。