宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)宁0202行初20号
原告宁夏维尔铸造有限责任公司，住所地石嘴山市大武口区经济开发区向阳路13号。
法定代表人王小宁，董事长。
委托代理人石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。
委托代理人郑丽娟，宁夏崇源律师事务所律师。
被告石嘴山市人力资源和社会保障局，住所地石嘴山市大武口区裕民南路向南80米。
法定代表人孟令国，局长。
委托代理人杨扬，该局工伤医疗保险科科员。
委托代理人蔡树志，宁夏致和律师事务所律师。
第三人王文杰，男，1979年5月11日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。
委托代理人赵光辉，宁夏致和律师事务所律师。
原告宁夏维尔铸造有限责任公司（以下简称维尔铸造公司）不服被告石嘴山市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）对第三人王文杰作出的2016-064号《工伤认定决定书》，于2016年8月8日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于次日向被告人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。原告维尔铸造公司的委托代理人石宏成、郑丽娟，被告人社局的委托代理人杨扬、蔡树志及第三人王文杰及其委托代理人赵光辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人社局对第三人王文杰作出了2016-064号《工伤认定决定书》。该书中认定，”王文杰的用人单位是维尔铸造公司。2014年8月25日受理个人的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2013年9月16日，王文杰驾驶摩托车上班途中于隆湖公路14KM+679M处发生交通事故受伤，交通部门认定王文杰承担事故次要责任。王文杰同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。
原告维尔铸造公司诉称，被告人社局于2016年2月24日向原告送达了2016-064号《工伤认定决定书》。根据交通管理部门出具的石公交（大）认字（2013）第00069号道路交通事故认定书中的事实可知，第三人王文杰发生交通事故时间为2013年9月16日19时45分，且根据原告对第三人工作岗位作息的规定，第三人到岗时间应为22时30分，事故发生时间与到岗时间相差近3小时，已经远远超出了一般职工正常上下班所花费的时间，所以第三人发生交通事故的时间并非在合理的上下班途中。因此被告作出的2016-064号《工伤认定决定书》明显属于事实认定错误，为依法维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决：1.撤销人社局作出的2016-064号《工伤认定决定书》；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告维尔铸造公司向本院提交了证据(均为复印件)如下：
证据一、《工伤认定决定书》一份、送达回证二份,证明原告符合起诉主体资格；证据二、《道路交通事故责任认定书》一份,证明事故发生时间为2013年9月16日19时45分，第三人王文杰系无牌无证驾驶；证据三、员工上下班安全管理规定、铸钢车间员工作息时间规定各一份、中频炉熔炼记录（七月至九月）一本,证明原告明确规定不允许职工无证无牌驾驶摩托车，王文杰事发当天车间的送电时间为22点30分，上岗时间为晚23点左右；证据四、仲裁委裁决书一份，证明孙吉华，赵光辉均系宁夏致和律师事务所律师，且均系第三人的委托代理人，由此印证调查笔录合法性存在问题，工伤认定程序违法。
被告人社局辩称，一、答辩人作出的2016-064号《工伤认定书》，事实清楚，证据充分，具有法律依据，依法应予以维持。本案第三人王文杰申请工伤认定事宜，向被答辩人提交了道路交通事故认定书、住院病案、调查笔录、民事判决书等证据，以上证据证实了王文杰与维尔铸造公司之间存在劳动关系，王文杰于2013年9月16日19时45分许发生交通事故，其承担事故次要责任。维尔铸造公司在收到答辩人送达《工伤认定举证通知书》后，向答辩人提交了欲证明王文杰发生交通事故时不属于合理的上下班时间，不应认定为工伤的相关证据，经答辩人对全案证据予以分析认定，认为王文杰发生的交通事故系在上下班途中，且承担事故次要责任，属于合理的上班时间。鉴于此，答辩人依照《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项之规定，于2016年2月2日依法作出2016-064号《工伤认定决定书》，认定王文杰此次受伤为工伤。二、答辩人作出的2016-064号《工伤认定决定书》程序正当、合法。申请人在法定期限内向答辩人提出了工伤认定申请，填写了工伤认定申请书，并提供了符合工伤基本事实的证据。答辩人依法审查后，向维尔铸造公司下达了举证通知书、并将依法作出的《工伤认定决定书》送达给各方当事人，送达程序合法。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求予以驳回。诉讼中，被告人社局于2016年8月24日向本院提供了证明其作出被诉行政行为的合法性证据（均为复印件）如下：
证据一、工伤认定申请表、申请人身份证各一份，证明被告收到第三人工伤认定申请，第三人符合劳动者主体身份的事实；证据二、《道路交通事故认定书》、住院病案首页各一份，对刘利、魏振有的调查笔录及被调查人身份证各两份，证明王文杰于2013年9月16日驾驶摩托车上班途中于隆湖公路14KM+679M处发生交通事故，承担事故次要责任，其事故发生后被送医抢救，经诊断为急性闭合性颅脑损伤，右侧颞骨骨折等，经被调查人证实王文杰系原告单位职工，其交通事故发生当日需经事故发生地前往单位上晚班；证据三、《工伤认定中止通知书》、送达回证各一份，证明被告受理第三人提交的工伤认定申请后，认为原告与第三人是否存在劳动关系尚存争议，随即中止了第三人申请工伤认定，并告知第三人通过仲裁、诉讼程序确认双方的劳动关系；证据四、民事判决书二份，证明原告及第三人之间劳动关系争议纠纷，经两级审判机关的审理，终审判决认定双方存在劳动关系；证据五、举证通知书送达回证、原告的答辩状、证据说明各一份及证据（注：详见原告上述证据），证明被告依法向原告送达《举证通知书》后，原告针对第三人的工伤认定申请进行答辩，并提交了相关证据；证据六、《工伤认定决定书》一份、送达回证二份,证明被告作出《工伤认定决定书》后按照法定程序向原告及第三人送达的事实。
第三人王文杰述称，同意被告的答辩意见。本人晚上19点40分许发生交通事故属于去上班的途中，受到的事故伤害应属于工伤。事故那天为雨天，本人为了避免夜间下雨行车不安全，因此就提前一段时间去上班；同时本人岗位为炉前工，事发期间原告单位在更换新炉，因此本人必须提前到岗，以便在晚10点以前开炉。因本人工资系计件发放，因此普遍提前上班，以便提高工资收入。在诉讼中，证人魏振有为第三人王文杰出庭作证，证明王文杰在上班途中发生交通事故。其作证陈述，”我和王文杰同住隆湖一站西轴村，从2013年我和王文杰在维尔铸造公司上炉前工晚班，一般晚七点至八点骑电动自行车上班，每晚九点半要到车间里做些准备工作，十点开始正式工作。事故当晚约19时40至50分，我去上班途中看见有车祸，到单位后我没有见到王文杰，后通过电话询问才知道他发生了车祸”。
经庭审质证，本院对原、被告及第三人的证据分析认证如下：
对被告人社局的证据,原告的质证意见：对证据一、三、四、五、六均无异议；对证据二中的事故认定书和住院病案首页”三性”（注：文中”三性”是指证据的真实性、合法性和关联性）没有异议，对调查笔录的”三性”均不认可，认为第三人系无证无牌驾驶，调查人蔡树志和孙吉华均是宁夏致和律师事务所的律师，他们受谁委托做调查的身份不清楚。第三人王文杰对被告上述证据均无异议。对原告维尔铸造公司的证据，被告人社局的质证意见：对证据一无异议.对证据二的”三性”和事故时间的证明目的无异议，但认为第三人无牌无证驾驶与本案工伤认定无关；对证据三的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为被告无法核实该证据的形成时间，原告也没有关于上述劳动制度是否经过了民主程序、公示程序的相关证据，原告关于送电和上班时间的陈述与证据中所反映的内容不符，该证据不足以证明第三人事故时间不在合理上班途中的范围内；对证据四，认为作为职业律师依法受第三人委托，对案件事实和证人调查询问，这并不影响被告作出行政行为的合法性。第三人王文杰的质证意见：对证据一无异议；对证据二同意被告的质证意见，且该证据可证实事发日是雨天；对证据三的”三性”及证明目的均不认可，认为该证据从未向第三人进行过告知或公示，第三人也从未见过前述规定，且证据中所反映的送电时间和上班时间与实际不符；对证据四，同意被告的质证意见，如原告认为其不适合担任本案被告诉讼代理人，可向法庭申请其回避，本案劳动关系经生效判决确认，第三人王文杰经事故认定承担次要责任，依法应认定为工伤，原告所举证据不能证实被告收到的调查笔录合法性有问题。对第三人王文杰的证据，原告维尔铸造公司的质证意见：对证人魏振有证言的”三性”均不认可，因为证人证言不具有真实性，且其与第三人系同一村上的，相互间有利害关系，单凭该证据不能证实第三人的上班时间和情况。被告人社局的质证意见：对该证据的”三性”均无异议，证人证言能够证明第三人发生交通事故的时间在其合理的上班途中期间，符合工伤保险条例的相关规定。
本院认证意见：关于被告人社局的证据，鉴于第三人均无异议，且原告对证据一、三、四、五、六均无异议，对这些证据的证明效力，本院均予以确认。关于证据二，原告对事故认定书和住院病案首页的”三性”无异议，对所记载事故时间、地点及第三人事故责任的证明效力，本院予以确认；就调查笔录，本院认为，该证据的内容真实，来源合法，与本案有关联性，但针对证明目的而言，其本身不足为证，需结合本案其他相关证据予以确认。关于原告维尔铸造公司的证据，被告及第三人对证据一无异议，对其证明效力本院确认；证据二，被告及第三人对无牌无证驾驶的证明目的无关，该质证意见本院认为不成立，证据二的证明效力予以确认，反映事故时是雨天的补充意见成立；证据三，虽然严禁职工无证无牌驾驶机动车，但第三人的相关行为对事故发生所起的作用程度已由交警部门进行了认定，此种行为除只有受到非本人主要责任交通事故之外的才影响工伤认定，就证明的晚班到岗时间，被告及第三人的相应质证意见有其合理性；对证据四的仲裁裁决书，记载了同所律师孙吉华、赵光辉担任了第三人在仲裁劳动关系阶段的委托代理人，但律师接受委托进行调查和代理诉讼在身份上不相冲突。仅据此裁决不能印证调查笔录合法性存在问题。关于第三人王文杰的证据，证人魏振有出庭作证接受质询，其证言客观真实，能够印证第三人的相应主张。
经审理查明：2013年5月，第三人王文杰被原告维尔铸造公司聘用在铸钢车间从事冶炼炉前工。同年9月16日19时45分许，案外人闫享受驾驶宁AY96**号桑塔纳牌小型轿车沿隆湖公路由南向北行驶至大武口区隆湖公路14KM+679M处时，与前方同向行驶的王文杰驾驶的”新时代牌”无号牌普通两轮摩托车发生碰撞，致王文杰受伤及双方车辆损坏的交通事故。其伤情经石嘴山市第二人民医院诊断为：闭合性颅脑损伤、左额颞顶部硬膜下出血、脑疝早期、右侧颞骨和颧弓骨折、鼻骨骨折。2013年10月31日，经石嘴山市公安局交通管理局大武口区交警大队道路交通事故认定，王文杰未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌两轮摩托车的违法行为在事故中过错作用较小，承担该事故的次要责任。2014年8月25日，被告人社局受理了王文杰提出的工伤认定申请，于当月28日以职工与用人单位就是否存在劳动关系发生争议在法定程序处理期间为由中止了工伤认定。2014年11月12日，王文杰申请仲裁确认其与原告存在劳动关系。2014年12月2日，石嘴山市劳动人事争议仲裁委员会作出石劳人仲字（2014）127号仲裁裁决书，裁决王文杰与维尔铸造公司存在事实劳动关系。原告不服该裁决向本院提起民事诉讼，2015年6月9日，本院作出（2015）石大民初字第187号民事判决书，判决王文杰与维尔铸造公司存在事实劳动关系，原告仍然不服提起上诉。2015年9月2日，石嘴山市中级人民法院作出（2015）石民终字第637号民事判决书，判决维持原判，驳回上诉。2016年1月4日，被告人社局向原告送达了工伤认定举证通知书，原告以第三人发生事故时不在合理的上班途中时间和其在交通事故中存在无牌无证驾车行为，及其事故后再未到单位上班为由认为不构成工伤。2016年2月2日，被告人社局作出2016-064号《工伤认定决定书》，认定第三人王文杰受到的事故伤害属于工伤，并于2016年2月24日向原告和第三人送达该《工伤认定决定书》。原告不服该《工伤认定决定书》,遂诉诸本院，请求判如所请。
本院认为，本案被告人社局作为本行政区域内的社会保险行政部门，依法对工伤认定申请负有审核办理职责。本案中，首先，经庭审查明，原告维尔铸造公司依法具有用人主体资质，第三人王文杰自2013年5月起开始在原告处从事工作，双方间的劳动合同关系已被生效的判决书所确认。其次，原告的证据是由其单方面制作所成，不能排除被告及第三人的合理质疑，原告未提供员工有效的出勤记录，对此应承担举证不足的法律后果。结合本案交通事故认定书的记载和证人魏振有出庭陈述情况的反映，王文杰与证人魏振有同住一村，他们同为原告单位的晚班炉前工，发生事故时为雨天，他们在雨天上晚班早些出行在情理之中，且证人当晚上班途中经此处时看见了事故发生，由此可见事故时间是第三人上晚班途中的合理时间。根据《工伤保险条列》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故的，应当认定为工伤。综上所述，本案《工伤认定决定书》，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确。且经审理质证查明，该认定过程符合法定程序。原告诉称的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳，对其诉讼请求，本院不予支持；被告及第三人的辩解理由成立，对其辩解请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告宁夏维尔铸造有限责任公司要求撤销被告石嘴山市人力资源和社会保障局作出的2016-064号《工伤认定决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宁夏维尔铸造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 陈美荣
审 判 员 张白茹
人民陪审员 赵景伟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 磊