山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)烟商初字第13号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行，住所地：山东省烟台市芝罘区南大街10号。
负责人：任志昱，行长。
委托代理人：刘炜、董明军，山东平和律师事务所律师。
被告：烟台鲁东华夏庄园葡萄酒有限公司，住所地：山东省烟台市福山区迎福路32号。
法定代表人：胡伯韬，董事长。
被告：烟台东昌汽车零部件有限公司，住所地：山东省烟台市福山区迎福路32号。
法定代表人：金洪文，董事长。
被告：烟台津祥软木制品有限公司，住所地：山东省烟台市福山区迎福路32号。
法定代表人：胡佰祥，经理。
委托代理人：隋洪军，山东西政律师事务所律师。
被告：胡伯韬。
被告：王晓朦。
被告：胡佰祥。
委托代理人：隋洪军，山东西政律师事务所律师。
被告：荆晓君。
委托代理人：隋洪军，山东西政律师事务所律师。
被告：胡珂源。
原告上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行与被告烟台鲁东华夏庄园葡萄酒有限公司（以下简称鲁东华夏）、烟台东昌汽车零部件有限公司（以下简称东昌公司）、烟台津祥软木制品有限公司（以下简称津祥公司）、胡伯韬、王晓朦、胡佰祥、荆晓君、胡珂源借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行委托代理人董明军、被告津祥公司、胡佰祥、荆晓君共同委托代理人隋洪军到庭参加诉讼，其他被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行诉称：2014年7月1日原告与被告鲁东华夏签订了《融资额度协议》，约定由原告为被告鲁东华夏提供人民币1800万元的融资额度，使用期限自2014年7月1日至2017年7月1日止。
依据《融资额度协议》，2014年7月10日，原告与鲁东华夏签订《流动资金借款合同》，约定由原告为被告鲁东华夏提供900万元的短期流动资金贷款，借款期限自2014年7月10日至2015年7月9日，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，按发放日贷款人公布的一年贷款基础利率加1.388%计算。合同签订后，原告于2014年7月10日给被告鲁东华夏发放贷款900万元，鲁东华夏实际接受该笔贷款。在借款合同履行过程中，鲁东公司自2014年12月21日开始逾期还息，且存在重大诉讼事宜，严重影响其偿债能力，已构成违约，故依据《融资额度协议》第一部分第3条、《流动资金借款合同》第二部分第十二条第2（1）项之约定，要求鲁东华夏提前还贷并支付利息。
另，原告与被告东昌公司签订了《最高额抵押合同》，原告分别与被告津祥公司、胡伯韬、胡佰祥、胡珂源签订了《最高额保证合同》,约定上述五被告对被告鲁东华夏的债务承担连带责任保证。被告王晓朦系被告胡伯韬之配偶，被告荆晓君系被告胡佰祥之配偶，均同意在发生保证人依据《最高额保证合同》承担责任时，原告有权处分共同财产。
请求法院判令：一、被告烟台鲁东华夏偿还原告贷款本金人民币900万元，逾期利息（截止2014年12月29日）132328.07元；二、被告承担原告律师费273200元；三、原告对被告东昌公司提供抵押担保的位于烟台市福山区迎福路32号，权证编号为烟房权证福股份制字第××号、烟房权证福股份制字第××号房产所有权及权证编号为烟国用（2007）第××号土地使用权享有优先受偿权；四、被告东昌公司、津祥公司、胡伯韬、王晓朦、胡佰祥、荆晓君、胡珂源对被告鲁东华夏的债务承担连带责任；五、被告承担本案诉讼费用。庭审中原告增加利息请求自2014年12月29日至2015年6月3日300159元，并自6月4日至判决生效之日止的利息及逾期罚息。
被告津祥公司、胡佰祥、荆晓君的委托代理人隋洪军庭审答辩称，对津祥公司担保行为无异议，对胡佰祥、荆晓君担保行为需要庭审证据落实。
被告鲁东华夏、东昌公司、胡伯韬、王晓朦、胡珂源未答辩，亦未到庭应诉。
本院经审理查明，2014年7月1日原告与被告鲁东华夏签订了《融资额度协议》，约定由原告为被告鲁东华夏提供人民币1800万元的可循环使用融资额度，使用期限自2014年7月1日至2017年7月1日止，具体适用融资品种及额度条件单笔业务最长期限为一年的额度为人民币1800万元的流动资金贷款或开立单笔业务最长期限为一年的额度为人民币1800万元的银行承兑汇票。依据《融资额度协议》，2014年7月10日，原告与鲁东华夏签订《流动资金借款合同》，约定由原告为被告鲁东华夏提供900万元的短期流动资金贷款，借款期限自2014年7月10日至2015年7月9日，借款用途为购买原材料葡萄汁，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款利率按发放日贷款人公布的一年贷款基础利率加1.388%计算。2014年7月1日原告与被告东昌公司签订了《最高额抵押合同》，约定东昌公司用位于烟台市福山区迎福路32号权证编号为烟房权证福股份制字第××号、烟房权证福股份制字第××号房产所有权及权证编号为烟国用（2007）第××号土地使用权为被告鲁东华夏的债务提供抵押担保，并已经办理抵押登记。提供抵押保证的范围是针对债权人对债务人1800万元授信形成的债权，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项，实现债权与担保权利而发生的费用。原告还分别与被告津祥公司、胡伯韬、胡佰祥、胡珂源签订了《最高额保证合同》，约定对被告鲁东华夏的债务承担连带责任保证，被担保的主债权为债权人在自2014年6月30日至2015年6月30日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权。保证范围是针对债权人对债务人提供人民币1800万元授信形成的债权，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项，实现债权与担保权利而发生的费用等，不包括债务人自身提供保证金担保的部分）。被告王晓朦系被告胡伯韬之配偶，被告荆晓君系被告胡佰祥之配偶，均同意在发生保证人依据《最高额保证合同》承担责任时，原告有权处分共同财产。原告依据合同于2014年7月10日发放给被告鲁东华夏900万元。自2014年12月21日被告鲁东华夏开始逾期还息。另查明，被告鲁东华夏、被告东昌公司、津祥公司、胡伯韬因民间借贷经法院诉讼并判决。另因本案诉讼，原告与其代理人签订代理合同，并支付本案诉讼代理费273200元。庭审中被告荆晓君代理人对荆晓君签字提出异议。庭审后原告撤回了对荆晓君的起诉。
上述事实有原、被告所签订的《融资额度协议》、《流动资金借款合同》、《开立银行承兑汇票协议书》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、付款凭证、代理合同、收费增值税发票、另案判决书及庭审记录在案佐证。
本院认为，诉讼过程中原告撤回对荆晓君的起诉，符合法律规定，本院予以准许。本案被告鲁东华夏、东昌公司、胡伯韬、王晓朦、胡珂源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃其到庭应诉、质证的权利，不影响本院对本案的审理。津祥公司、胡佰祥、对原告与被告签订的《融资额度协议》、《流动资金借款合同》、《开立银行承兑汇票协议书》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均无异议，且原告提交的合同内容无违反法律法规禁止性规定，本院予以确认合法有效，双方当事人均应自觉履行。
原告依约向被告鲁东华夏发放贷款，被告鲁东华夏未依合同的约定履行，逾期未支付利息，且存在重大诉讼事宜，严重影响其偿债能力，已构成违约。原告请求被告鲁东华夏偿还贷款本金人民币900万元及逾期利息432487.07元（计算至2015年6月3日），并自6月4日仍应按照合同约定计算利息至判决确定履行之日，应予支持。原告与被告东昌公司签订《最高额抵押合同》，并办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。被告东昌公司提供抵押担保的位于烟台市福山区迎福路32号，权证编号为烟房权证福股份制字第××号、烟房权证福股份制字第××号房产所有权及权证编号为烟国用（2007）第××号土地使用权，抵押保证的范围是针对债权人对债务人1800万元授信形成的债权，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项，实现债权与担保权利而发生的费用，原告对此享有优先受偿权，东昌公司应依抵押合同约定在其所担保金额范围对原告承担责任。被告鲁东华夏未履行还款义务，作为担保合同的保证人，被告津祥公司、胡伯韬、胡佰祥、胡珂源、王晓朦未履行保证责任，原告要求保证人被告津祥公司、胡伯韬、胡佰祥、胡珂源、王晓朦在保证范围内承担保证责任，应予支持。原告请求被告东昌公司承担保证人的责任，没有合同依据及法律依据，本院不予支持，应予驳回。原告为向被告索要借款而支付的律师代理费，符合借款合同和保证合同中实现债权费用的约定，且费用数额符合规定，因此原告请求承担律师代理费的请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告烟台鲁东华夏庄园葡萄酒有限公司于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行借款本金900万元及利息、逾期利息共计432487.07元（计算至2015年6月3日），并自6月4日仍按照合同约定计算利息、逾期利息至判决确定履行之日。同时承担本案律师费273200元
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行对被告烟台东昌汽车零部件有限公司提供抵押担保的位于烟台市福山区迎福路32号，权证编号为烟房权证福股份制字第××号、烟房权证福股份制字第××号房产所有权及权证编号为烟国用（2007）第××号土地使用权折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
三、被告烟台津祥软木制品有限公司、胡伯韬、胡佰祥、胡珂源、王晓朦对被告烟台鲁东华夏庄园葡萄酒有限公司上述债务共同承担连带清偿责任。
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。
上述款项的给付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77639元、财产保全费5000元，由被告烟台鲁东华夏庄园葡萄酒有限公司、烟台东昌汽车零部件有限公司、烟台津祥软木制品有限公司、胡伯韬、胡佰祥、胡珂源、王晓朦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王建梅
审 判 员 孙 威
人民陪审员 陈兰波
二〇一五年七月十五日
书 记 员 范子寒