广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初10766号
原告：黄启均，男，1962年10月14日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：刘君雅，广东励而德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈威达，广东励而德律师事务所律师。
被告：中山市板芙城镇房地产开发公司，住所地广东省中山市板芙镇府内，统一社会信用代码91442000282039340Q。
法定代表人：梁国志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌焕彬，广东保信律师事务所律师。
原告黄启均诉被告中山市板芙城镇房地产开发公司（以下简称板芙城镇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法适用简易程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告黄启均委托诉讼代理人刘君雅、陈威达，被告板芙城镇公司委托诉讼代理人郑静霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄启均向本院提出以下诉讼请求：判令被告板芙城镇公司向原告黄启均偿还借款本金59164499.04元及利息（1.借期内利息以每一笔借款实际出借金额为基数，自出借之日起，按每月2.5‰的标准计算至2018年2月20日；2.逾期还款利息以每一笔逾期还款金额为基数，自2018年2月21日起，按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告板芙城镇公司因征收板芙镇禄围村及广福村“新围仔”土地及办理该土地使用证的资金需要向原告黄启均借款。双方于2010年2月11日签订了借款协议书，双方约定：1.借款金额约9900万元，按照板芙城镇公司的征收和办证进度所需分批借出；2.借款利息按每月2.5‰计算，利息在还款时一并支付等。借款协议书签订后，原告黄启均按照协议约定和被告板芙城镇公司的需求向被告支付了借款，共计59164499.04元。被告在2018年2月5日向原告明确提出，上述征地和办证项目因未能通过环评而无法实施，不再产生新的征地和办证资金需求，所以不再按照9900万元的额度继续借款，但被告至今未偿还原告借款本息。原告为维护自身合法权益，特将本案诉至贵院，请求依法判决。
原告黄启均为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.借款协议书；2.协议书；3.中国工商银行转账记录；4.中国农业银行转账记录；5.代为付款确认书；6.关于加快启动司法程序的函。
被告板芙城镇公司辩称，第一、确认双方存在借款事实，但对于借款本金金额无法确认。因借款发生时间为2010年至2016年，跨度很长且转账方并非全部通过原告账户转账，还有委托其他第三方转账，被告无法确认借款本金总额。第二，本案借款存在超过诉讼时效情形，原告已丧失胜诉权，法院应依法驳回原告的诉讼请求。根据借款协议书第四条约定，借款期限最长不超过二年，即最长至2011年12月31日止。根据《民法总则》普通诉讼时效三年的规定，最迟应当至2014年12月31日，原告在此期间未向被告催告，已超过诉讼时效，丧失胜诉权，发生在2012年到2016年之间的借款，有同样的情形，法院应依法驳回原告诉求。第三，原告主张的借款利息及逾期利息有部分没有事实及法律依据，法院应依法驳回。对于2011年12月31日前发生的借款，其逾期利息应按月利率2.5‰计算，而非原告主张的按年利率6%；因借款协议书约定的借款期限最长止2011年12月31日，故2011年12月31日后产生的借款不适用借款协议书，而双方又没有签订新的协议或补充协议，双方未约定借款利息也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，人民法院应不予支持。
被告板芙城镇公司未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下，2010年2月11日，原告黄启均与被告板芙城镇公司签订借款协议书，内容为：甲方（出借人）：黄启均，乙方（借款人）：板芙城镇公司。借款用途，甲方借给乙方的借款专门用于乙方征收“新围村”（约1539亩）及办理该土地使用证所需的投入，以使该土地使用权达到可用于酒店及房地产开发，并可通过中山市土地招标拍卖办公室对外公开挂牌拍卖转让；借款额度约9900万元，按照乙方征收和办证进度所需分批借出，借出款的进度如下：1.在乙方与板芙镇禄围村和广福村签订征地合同后，甲方按征地合同规定的征地补偿标准和青苗及设施补偿标准的时间约定给乙方支付借款；2.在乙方开始办理上述土地使用权证时，甲方按照中山市国土资源局通知的缴款进度和金额给乙方支付借款；借款利息为月利率2.5‰，自每一次支付借款之日起分别计算至还清款之日止，利息在还款时一并支付；借款期限最长不超过2年，即最长至2011年12月31日止；乙方因客观原因或政策原因确定无法对上述“新围仔”办理该土地使用证的，乙方应在上述原因确定之日起十五日内向原告还清全部借款和利息。协议还约定了其他事项。借款协议约定后，原告依约履行了提供借款的义务。2018年2月5日，被告板芙城镇公司向原告黄启均出具“关于加快启动司法程序的函”，主要内容为：截止2016年12月31日，被告根据其对土地的征收及办证工作情况，累计收到原告借款59164499.04元，因西江绿堰项目受水资源保护环评无法通过等客观因素导致项目无法实施，经原、被告双方协商，同意通过司法程序处理借款事宜，落款为被告板芙城镇公司的签章。原告黄启均于2018年2月6日收到该函，并在该函上签有“来函收悉”、姓名及时间。后被告未归还本息，故原告以被告违约为由，诉至本院，主张前述实体权利。
另查，根据原告提供的中国工商银行个人业务凭证、网银交易流水、银行转账记录、案外人代为付款确认书、被告出具的关于价款启动司法程序的函等证据予以证实，原告向被告提供借款的时间和金额：一、原告通过其中国工商银行账户累计七次向被告支付借款：1.2010年3月12日转账5000000元；2.2010年3月19日转账7000000元；3.2010年6月10日转账12409225.6元；4.2010年6月24日转账2000000元；5.2010年9月7日转账724866元；6.2010年9月26日转账2000000元；7.2014年5月16日转账3532642元。以上共计：32666733.6元。二、原告委托案外人中山市奇迹旅游投资有限公司通过中国农业银行账户累计十四次向被告支付借款：1.2012年2月14日转账14803778.7元；2.2012年5月8日转账4618273.32元；3.2012年7月5日转账3857679.78元；4.2012年12月10日转账51602元；5.2013年1月8日转账194613元；6.2013年8月1日转账198000元；7.2013年11月29日转账35700元；8.2014年1月15日转账583840元；9.2014年1月15日转账12000元；10.2014年11月20日转账583840元；11.2015年1月8日转账430672元；12.2015年4月7日转账1093352元；13.2015年8月28日转账17207.32元；14.2016年5月6日转账17207.32元。以上共计：26497765.44元。总计59164499.04元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告黄启均与被告板芙城镇公司签订的借款协议书中关于借款的部分，系双方真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。关于原告借款是否超过诉讼时效的问题。根据2018年2月5日被告向原告出具的“关于加快启动司法程序的函”，被告已明确表明，截止2016年12月31日累计收到原告借款59164499.04元，被告确认借款的行为已构成诉讼时效的中断，故原告主张的借款并未超过诉讼时效。关于借款本金。原告主张从2010年3月12日至2016年5月6日，累计21次向被告提供借款，总计59164499.04元，且有中国工商银行个人业务凭证、网银交易流水、银行转账记录、被告出具的关于价款启动司法程序的函等证据予以证实，本院予以采信。关于利息的起止日期。根据借款协议书第四条第三款约定，被告如果因客观原因或政策原因不能办理土地使用权证，乙方应在原因确定之日起十五日内向甲方还清借款本息，被告于2018年2月5日发送“关于加快启动司法程序的函”确认涉案项目无法实施，原告于2018年2月6日收悉，被告应于原告收到函件之日15内还本付息，即借期内利息的截止日期为2018年2月20日，逾期利息的起算日为2018年2月21日。关于借款利率。根据借款协议书第三条约定借款利息为月利率2.5‰，利息自每一次支付借款之日起分别计算至还清款之日止，利息在还款时一并支付。故根据上述约定，原告主张借期内利息以每一笔借款实际出借金额为基数，自出借之日起，按每月2.5‰的标准计算，于法无悖，本院予以支持。关于逾期利率的问题。原告主张根据借款协议书约定，借期内的利息为月利率2.5‰，即年利率3%，远低于中国人民银行同期同类贷款利率，不能弥补原告的实际损失，原告主张按照年利率6%计算逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，故原告请求逾期还款利息以每一笔逾期还款金额为基数，自2018年2月21日起，按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告中山市板芙城镇房地产开发公司于判决生效之日起七日内向原告黄启均偿还借款本金59164499.04元及利息[利息计算方式：（1）借期内的利息：第一笔，金额5000000元，自2010年3月12日起算；第二笔，金额7000000元，自2010年3月19日起算；第三笔，金额12409225.6元，自2010年6月10日起算；第四笔，金额2000000元，自2010年6月24日起算；第五笔，金额724866元，自2010年9月7日起算；第六笔，金额2000000元，自2010年9月26日起算；第七笔，金额14803778.7元，自2012年2月14日起算；第八笔，金额4618273.32元，自2012年5月8日起算；第九笔，金额3857679.78元，自2012年7月5日起算；第十笔，金额51602元，自2012年12月10日起算；第十一笔，金额194613元，自2013年1月8日起算；第十二笔，金额198000元，自2013年8月1日起算；第十三笔，金额35700元，自2013年11月29日起算；第十四笔，金额583840元，自2014年1月15日起算；第十五笔，金额12000元，自2014年1月15日起算；第十六笔，金额3532642元，自2014年5月16日起算；第十七笔，金额583840元，自2014年11月20日起算；第十八笔，金额430672元，自2015年1月8日起算；第十九笔，金额1093352元，自2015年4月7日起算；第二十笔，金额17207.32元，自2015年8月28日起算；第二十一笔，金额17207.32元，自2016年5月6日起算。以上二十一笔借款截止日期均为2018年2月20日，利率按月利率2.5‰计算。（2）逾期还款利息：以59164499.04元为基数，自2018年2月21日起，按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401307元，减半收取计200654元（原告黄启均已预交），由被告中山市板芙城镇房地产开发公司负担（被告负担部分于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓文辉
二〇一八年七月三十日
书记员 杨志伟
冯莹