wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初37号
原告扶培，男，汉族，1981年1月7日出生，高中文化，住新县。
被告王红玲，女，汉族，1973年2月12日出生，住新县。
原告扶培与被告王红玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告扶培到庭参加诉讼，被告王红玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扶培向本院提出诉讼请求：要求被告王红玲偿还借款5万元及利息；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年12月28日，被告王红玲因家庭用钱向原告借款2万元，2012年11月2日，被告又向原告借款3万元。双方口头约定月利率1分，利息一年一结，后经原告多次催要，被告未偿还借款，亦未能支付利息。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：2011年12月28日和2012年11月2日，被告王红玲出具的借条原件两份，证明被告向原告共借款5万元的事实。
被告王红玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。
对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案的定案证据。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，2011年12月28日及2012年11月2日，被告王红玲先后两次向原告分别借款2万元和3万元，并给原告出具书面借条两份。双方没有书面约定借款期限及借款利息。原告主张双方口头约定借款利率为月利率1分，但未提供证据予以证实。现原告起诉要求被告偿还借款本金5万元，并自借款之日起按月利率1分的标准支付借款利息，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告王红玲向原告扶培借款，并出具借条，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告未能按约定偿还全部借款，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未书面约定借款利率，原告主张双方口头约定借款月利率为1分，但未提供证据予以证实，故结合上述规定，本案应视为不支付利息；同时双方未书面约定借款期限，因此，结合上述相关规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求应自2017年1月7日（立案之日）起按年利率6%的标准计算。因被告王红玲未到庭参加诉讼，致使本案未能调解达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红玲于本判决生效后十日内偿清原告扶培借款本金5万元及利息，利息自2017年1月7日起按年利率6%的标准计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费用600元，共计1650元，由被告王红玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 黄 兴
人民陪审员 杨裕宏
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 帆
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第386号
罪犯王庆伟，男，1967年12月7日出生，汉族，辽宁省丹东市人，现服刑于双鸭山监狱。
2006年12月21日黑龙江省佳木斯市中级人民法院作出（2006）佳刑少初字第12号刑事附带民事判决，认定罪犯王庆伟犯绑架罪、窝藏罪，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30，000.00元（共缴纳2，000.00元）。刑期自2006年3月29日起至2018年3月28日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月29日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利不变，刑期至2016年11月28日止。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2015年11月27日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯王庆伟在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王庆伟准予减去残刑，剥夺政治权利不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈 瑶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第921号
原告管国标。
委托代理人（特别授权）陈升荣。
被告李玉忠。
被告陈知莉。
原告管国标为与被告李玉忠、陈知莉民间借贷纠纷一案，于2013年12月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，适用普通程序，并依法组成合议庭于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告管国标及其委托代理人陈升荣、被告陈知莉到庭参加诉讼，被告李玉忠经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告管国标起诉称：两被告系夫妻关系，是原告的朋友。2013年5月1日，被告李玉忠称经商缺资向原告借款40000元，约定借款月利息1.2%。即日，原告通过中国农业银行塘下支行向被告李玉忠汇款40000元并由被告李玉忠出具借条交原告收执。今年秋，原告向两被告催讨借款未果，故原告诉请判令：一、两被告立即返还原告借款40000元并支付利息（月利率按1.2%计算，自2013年5月1日起算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告管国标补充陈述称：借款时，被告李玉忠称是因后里村房屋拆迁缴纳建房款需要借款。双方约定借款月利率1.2%，并约定三个月支付一次利息，借款后被告已支付两次计六个月利息给原告，故原告相应变更利息部分的诉讼请求为自2013年11月1日开始计算。借条内容是由原告书写好之后由被告李玉忠签字确认的。
被告陈知莉答辩称：该借款我并不知情，我与被告李玉忠从未经商，被告李玉忠不可能因经商需要借款。而且，后里拆迁建房款至今没有缴纳。被告李玉忠借款实际用途是用于赌博。我与原告是隔壁邻居，可以经常碰面，原告从未向我催讨，也就不存在原告所说的我避而不见的情况。
被告李玉忠未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告管国标在本院指定的举证期内提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体身份；
证据二、两被告户籍证明，证明两被告诉讼主体身份；
证据三、结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系的事实；
证据四、借条及中国农业银行转账凭证，证明被告向原告借款的事实。
被告陈知莉在本院指定的举证期内提供如下证据：
证据五、录音，证明借款系被告李玉忠个人债务的事实。
原告管国标提供的上述证据经庭审出示，被告陈知莉质证对证据一、二、三均无异议，对证据四的真实性、合法性没有异议，但认为借款与其无关，因此不具有关联性。
被告陈知莉提供的上述证据经庭审出示，原告管国标质证对合法性无法确认，但录音中被告李玉忠说到“塘下借过来的钱本来是交房子钱的，想赌博赚点”可以说明被告李玉忠借款时的实际用途确实是用于缴纳建房款，原告是善意的出借人，况且，被告李玉忠是否存在赌博行为原告根本无法知晓，反而可能是两被告相互窜通意图拖延还款时间。
被告李玉忠未到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。
本院认为，原告提供的证据一、二、三、四均符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告管国标主张的待证事实，故均予以采信，被告陈知莉提供的证据五符合证据的真实性、合法性，但不足以证明本案借款系被告李玉忠的个人债务的待证事实，故不予采信。
经审理，本院认定事实如下：被告李玉忠、陈知莉系夫妻关系，两人于1999年6月23日登记结婚。2013年5月1日，被告李玉忠向原告管国标借款40000元并出具借条一份交原告收执。双方约定月利率1.2%。当日，原告管国标以转账方式向被告李玉忠交付借款40000元。借款后，被告李玉忠已按约支付六个月借款利息。
本院认为，原告管国标与被告李玉忠均为完全民事行为能力自然人，双方以真实意思表示订立的借款合同自原告管国标向被告李玉忠交付借款之时生效。原告管国标持有被告李玉忠出具的债权凭证主张权利，被告李玉忠、陈知莉均未能提供证据予以反驳，应予以支持。双方约定月利率1.2%，未超过法律规定的自然人间借款利率的限制标准，应予以支持。原告管国标诉称被告李玉忠已按约支付六个月利息，系有利于两被告利益的自认，应予以支持。本案债务虽系被告李玉忠以个人名义所负，但发生于被告李玉忠、陈知莉夫妻关系存续期间，被告陈知莉提供的录音中被告李玉忠明确表示借款的本意是为了缴纳建房款，且被告陈知莉未能提供证据证明被告李玉忠在借款期间存在赌博的行为，故该证据不足以证明被告李玉忠的该笔借款系其个人债务的事实，本院不予采信。两被告均未提供其他证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应当按夫妻共同债务处理。原告管国标据此主张被告陈知莉承担共同还款责任，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李玉忠、陈知莉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告管国标借款40000元并支付利息（自2013年11月1日起按月利率1.2%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1028元，由原告管国标负担200元，由被告李玉忠、陈知莉共同负担828元（两被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1028元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 张小清
人民陪审员 黄树贤
人民陪审员 竺飞升
二〇一四年三月十四日
书 记 员 方蓓蓓
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执1727号之一
申请执行人：武汉市黄陂区百秀欣欣建材经营部,住武汉市贡陂区百秀街
被执行人：黄世胜,男性,1972年10月3日出生,住武汉市江岸区
本院在执行武汉市黄陂区百秀欣欣建材经营部与黄世胜买卖合同纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 张 剑
审判员 李 野
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈颢号
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督983号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行
法定代表人：孙国明，系支行行长。
被申请人：赵守君，男，1964年7月6日出生，汉族，农民，现住:农安县。
本院在受理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行与被申请人赵守君借款合同纠纷一案申请后，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行于2016年6月27日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，载定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 馨
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0624民初1480号
原告:严大贵，男，1957年3月10日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
被告：沈纯荣，男，1978年8月14日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
被告：沈木东，男，1973年7月24日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
本院在审理原告严大贵诉被告沈纯荣、沈木东民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月10日立案，严大贵于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，严大贵向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许严大贵撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由严大贵负担。
审判员 林桂才
二〇一八年七月三十一日
书记员 林培德
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初1532号
原告：廖方略，男，1981年6月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告：林炎兴，男，1983年7月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告廖方略与被告林炎兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖方略的委托诉讼代理人颜邕睿到庭参加诉讼，被告林炎兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖方略向本院提出了诉讼请求：判令林炎兴支付货款712280元及逾期付款利息（自2014年9月1日起至起诉之日止暂计为624432元，自起诉之日起至货款全部清偿之日止按月利率2%计算）。事实和理由：林炎兴长期向廖方略采购珠宝，双方于2014年9月1日进行结算，林炎兴出具欠条一份给廖方略。欠条确认至2014年9月1日欠廖方略货款712280元，月利率2%，从2014年9月1日开始算起，承诺2015年1月15日前付15万元，剩下货款每两个月定时还5万元，利息照算。但林炎兴并没有按约定支付货款及利息。
林炎兴未作答辩。
廖方略围绕诉讼请求依法提交了廖方略及林炎兴身份证复印件、欠条原件予以证明，林炎兴经公告送达传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据经审查属实，对其真实性、合法性、关联性本庭予以认定，可以作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林炎兴多次向廖方略购买珠宝。2014年9月1日，双方进行结算，林炎兴认欠廖方略货款712280元，并承诺：利息2%，从2014年9月份算起；于2015年1月15日前支付15万元，剩下款项每两个月定时还5万元，利息照算。林炎兴有出具欠条一张交由廖方略收执。至今林炎兴未举证证明有就上述欠款进行偿还。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。林炎兴向廖方略采购珠宝，双方买卖关系事实清楚，依法应受法律保护。林炎兴于2014年9月1日认欠廖方略货款712280元，虽有承诺于2015年1月15日前支付15万元，剩下款项每两个月定时还5万元，但未举证证明有偿还，其应承担继续支付货款的责任。因欠条有写明利息2%，从2014年9月份算起，故廖方略主张自2014年9月1日起至清偿之日止按月利率2%计算逾期付款利息，有事实和法律依据，应予支持。
综上所述，廖方略的诉求成立，本院依法予以支持。林炎兴经公告送达传票未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林炎兴应于本判决生效之日起十日内支付廖方略货款712280元，并支付以712280元为基数自2014年9月1日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16830元，由林炎兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 邓燕素
人民陪审员 蔡艺琴
人民陪审员 李艺华
二〇一八年七月十七日
书 记 员 李晓真
附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第18号
原告钟某香。
委托代理人宋运春，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
被告刘某华。
原告钟某香为与被告刘某华离婚纠纷一案，原告钟某香于2014年12月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员许基福适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某香及其委托代理人宋运春到庭参加诉讼。被告刘某华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告钟某香诉称：原、被告在2002年相恋并开始同居生活，于2003年2月生子刘某龙，于2004年8月生女刘某。2006年5月原、被告补办了结婚登记手续。原、被告虽经自由恋爱成婚，但两人性格不合，经常吵口。被告不履行家庭义务，对原告经常实施家庭暴力。由此导致原、被告夫妻感情破裂。故此起诉，要求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生小孩刘某龙归原告抚养，刘某归被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某华提供书面答辩状辩称：答辩人与原告于2002年在福建省晋江市打工时相恋并生活在一起，先后生育一子一女，婚姻基础牢固，夫妻感情深厚。没有产生过较大冲突争吵。答辩人辛勤工作，努力赚钱，原告称答辩人不履行家庭义务不符合事实。原告称答辩人常实施家庭暴力无事实依据。答辩人不愿意做伤害子女的事情，一个完整的家庭对孩子健康成长至关重要。综上所述，答辩人不同意与被告离婚。
经审理查明：原、被告于2002年相识后自由恋爱，并开始同居生活，双方于2004年2月21日生育了一名男孩，取名刘某龙，于2005年8月7日生育了一名女孩，取名刘某。原、被告又于2006年5月7日补办了结婚登记手续。原、被告婚后因性格不合，导致夫妻感情产生了一定的不和。原告因此向本院提起了本案诉讼。
上述事实，有瑞金市民政局出具的原、被告结婚登记查档证明，刘某龙、刘某常住人口信息表，原、被告短信记录，以及原告的相关陈述等证据在卷证实，被告未提供相反证据予以驳斥，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱后自愿结婚，且生育了两个小孩，应当认定双方建立起了必要的夫妻感情。目前双方的夫妻关系虽然出现了一定的不和迹象，但原告并没有证据证明双方的夫妻感情达到了确已破裂的程度。因此，本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。今后，原、被告双方只要夫妻同心以家庭和睦、子女健康成长为目标，互谅互让、相互关心、包容，夫妻关系和好如初仍有可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告钟某香与被告刘某华离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 许基福
二〇一五年一月十一日
书记员 毛远聪
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2929号
申请执行人鲁洪财，男，现住农安县。
被执行人于清洁，地址现羁押于长春市第四看守所。
鲁洪财与于清洁附带民事赔偿一案，农安县人民法院于2015年12月8日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于清洁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行本院依法受理。
本院认为，在执行过程中，本案被执行人于清洁目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于清洁新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一六年四月十八日
书记员 李昊阳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终1067号
上诉人（一审被告）：朱育玲，女，1972年1月5日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
被上诉人（一审原告）：泉州茂隆机械有限公司，原名称泉州丰泽后茂轻机厂。住所地：福建省泉州市丰泽区后茂工业区后墩路**号。组织机构代码：15431525-9。
法定代表人：姚人民，该公司执行董事兼总经理。
一审被告：晋江新汇福鞋服实业有限公司。住所地：福建省晋江市池店镇仕春工业区。组织机构代码：75936369-1。
法定代表人：姚伟念，该公司执行董事。
上诉人朱育玲因买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初360号之一民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人是香港特别行政区居民，本案属于涉外案件，本案应当由中级人民法院作一审，因此，本案应由福建省泉州市中级人民法院管辖，一审法院裁定错误，请求撤销一审民事裁定，将本案移送福建省泉州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系上诉人朱育玲与被上诉人泉州茂隆机械有限公司、一审被告晋江新汇福鞋服实业有限公司因买卖合同关系引起的纠纷，因上诉人朱育玲系香港特别行政区居民，本案属于涉港民商事案件，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院的有关规定，确定本案管辖的法院。本案一审被告晋江新汇福鞋服实业有限公司的住所地在福建省晋江市，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》、《最高人民法院关于指定晋江市人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》及《福建省高级人民法院关于指定泉州市丰泽区人民法院、南安市人民法院、惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的规定，福建省晋江市人民法院管辖其辖区内标的额为800万元以下（不含800万元）的一审涉外、涉港澳台民商事案件，而本案标的额仅为17.5万元，因此，一审法院对本案具有管辖权。上诉人朱育玲的管辖权异议不能成立，一审法院裁定驳回其管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海瑞
代理审判员 贺张翡
代理审判员 吴静霖
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 廖丽娟
速 录 员 谢 冬
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第61号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
附带民事诉讼原告人林某丙。
被告人葛某。曾犯贩卖毒品罪于2005年1月7日被本院判处有期徒刑十个月；犯寻衅滋事罪于2007年5月9日被本院判处有期徒刑二年六个月，2009年5月25日刑满释放；因吸食毒品于2010年4月10日被瑞安市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯故意伤害罪、危险驾驶罪，于2013年10月7日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人池仁秋。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2764号起诉书指控被告人葛某犯故意伤害、危险驾驶罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，后于2014年1月19日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉。刑事附带民事诉讼原告人林某丙、被告人葛某及辩护人池仁秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
一、故意伤害的事实
2011年1月11日下午，被告人葛某前往瑞安市汀田街道凤岙村凤胜路二巷一号找林海水讨要债务时，因林海水不在家而与其弟弟林某丙发生争吵，被告人葛某遂持刀捅林某丙左大腿致伤后逃跑。经鉴定，被害人林某丙主要损伤为双下肢共四处创，创累计长19cm，致左腘动脉、腘静脉断裂，左股骨下段不完全骨折及多处肌腱断裂，其损伤程度属轻伤。
二、危险驾驶的事实
2013年10月7日凌晨，被告人葛某饮酒后驾驶浙C×××××号小型越野客车从瑞安市塘下镇中港宾馆驶往汀田街道方向，5时10分许途经瑞安市塘下镇广场中路北大桥时，车辆碰撞行人池某致其受伤。肇事后，被告人葛某和朋友林某乙一起送被害人池仁某医院救治，后在医院被交警查获，并于当日6时5分被提取血样。经检验，被告人葛某血液中乙醇含量1.20mg／ml。经事故责任认定，被告人葛某负事故全部责任。经鉴定，被害人池某因交通事故致创伤性蛛网膜下腔出血，右顶头皮肿胀，其损伤程度属轻伤。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、尤某、陈某、林某乙的证言，被害人林某丙、池某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，法医毒物鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，查获经过，呼气酒精测试单，涉案照片及说明，血样提取登记表，行驶证，交通事故医疗诊断证明书，查询说明，情况说明，公安行政处罚决定书，刑事判决书及罪犯档案资料，常住人口信息等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人林某丙诉称，要求被告人葛某赔偿其医疗费及交通费19010.88元、误工费54750元、护理费13500元、营养费20000元、残疾赔偿金30000元、精神抚慰金20000元，共计人民币157260.88元。
经审理查明，附带民事诉讼原告人林某丙受伤后至瑞安市人民医院医治，共住院20天，其经济损失有医疗费19356.69元、交通费600元（酌情判定）、护理费4937.04元（酌情判定）、营养费1000元（酌情判定）、误工费9000元（酌情判定）。上述款项合计人民币34893.73元。其所诉求的残疾赔偿金因暂无证据证实，不予认定；精神损失费因不属于刑事附带民事诉讼请求范围，不予支持。
上述事实有浙江省医疗机构门诊收费收据、出院记录、瑞安市人民医院病人住院费用清单、住院收费收据、门诊病历、票据等证据证实。
本院认为，被告人葛某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤；又违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪、危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。附带民事诉讼原告人林某丙由于被告人的犯罪行为而遭受的经济损失中的合理部分，应由被告人予以赔偿，不合理部分不予支持。被告人葛某犯数罪，依法予以数罪并罚；系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的意见，予以采纳；但对其提出被告人在危险驾驶罪中系自首的意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十三条之一第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月7日起至2015年10月6日止）。
二、被告人葛某赔偿附带民事诉讼原告人林某甲经济损失计人民币34893.73元。上述款项限判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行附带民事判决内容的，原告可以向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起算。
审 判 长 李秋霞
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一四年三月十七日
（代）书记员 朱晓敏
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第671号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北翼凌机械制造总厂。
法定代表人：李献洲，该厂厂长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北翼凌机械制造总厂井陉煤炭经销部。
负责人：王广合，该部负责人。
二再审申请人委托代理人：魏雁丽，河北三和时代律师事务所律师。
二再审申请人委托代理人：高长永，河北翼凌机械制造总厂职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沙河市达利康矿产品有限公司。
法定代表人：施江魁，该公司经理。
委托代理人：施玉杰，河北冀人律师事务所律师。
再审申请人河北翼凌机械制造总厂、河北翼凌机械制造总厂井陉煤炭经销部因与被申请人沙河市达利康矿产品有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民四终字第00578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河北翼凌机械制造总厂、河北翼凌机械制造总厂井陉煤炭经销部申请再审称：一、二审判决认定事实错误，被申请人所称欠款不属实，再审申请人已提交合理的证据证明不拖欠被申请人煤款，一、二审法院未查明被申请人与“临清”的关系、未查明40万元收据的真实开具情况下作出的判决是错误的；原一、二审法院认定申请人中止审理的请求没有法律和事实依据是错误的。
本院认为，再审申请人与被申请人签订的工矿产品订货合同可以认定双方的煤炭买卖关系，被申请人提供的收款收据加盖有被申请人河北翼凌机械制造总厂井陉煤炭经销部的公章且明确为为预收款40万元。再审申请人主张被申请人与“临清”为同一人，但其未能提供充分的证据证实，且被申请人予以否认。再审申请人提供的过磅单不能证实该煤炭发货给被申请人，故原审未予支持其主张并无不妥。因再审申请人在原审中并无提供本案与案外人犯罪有关的证据，原审未中止审理亦无不妥。
综上，再审申请人河北翼凌机械制造总厂、河北翼凌机械制造总厂井陉煤炭经销部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人河北翼凌机械制造总厂、河北翼凌机械制造总厂井陉煤炭经销部的再审申请。
审 判 长 李学境
代理审判员 房利永
代理审判员 郭彦民
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张玉梅
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执2569号
被告人鲁光甲因开设赌场罪一案，经开鲁县人民法院（2018）内0523刑初319号刑事判决书判决，判决中已对涉案赌博资金（详见扣押存款明细）予以追缴、没收。张灰名下的此账户已被认定为赌博转移资金的账户，其账户内存款已被认定为赌博资金，应予追缴、没收。该判决已发生法律效力。内蒙古自治区通辽市公安局在此案侦查期间已对该帐户予以冻结，现将该资金提存本院。故依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、第二百六十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条之规定，裁定如下：
一、将被执行人张灰在中中国民生银行股份有限公司北京房山支行账户中的存款，划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
二、以上扣划所需手续费用亦从被执行人的帐户内扣除。
审判员 李冬岩
二〇一八年十一月十三日
书记员 牛启程
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十一条没收财产的判决，无论附加适用或者独立适用，都由人民法院执行，在必要的时候，可以会同公安机关执行。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执4492号
申请执行人：李祖梅，女，汉族，1979年6月19日出生，住重庆市江津区珞璜镇。
被执行人：吴连昌，男，汉族，1981年9月25日出生，住重庆市江津区柏林镇。
申请执行人李祖梅与被执行人吴连昌买卖合同纠纷一案，
本院于2016年7月25日作出的（2016）渝0116民初6975号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月19日向本院申请执行，申请执行标的为16269.80元及利息。
本案在执行中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务，未向本院报告财产情况。本院已对被执行人的银行存款、房屋、车辆、进行总对总查询及线下四查，在网络上查明有银行存款，待司法扣划时因存款已被提前取出而无法扣划，吴连昌外出地址不祥，本院已启用临控措施，暂无发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向其发出限制消费令。2018年1月10日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年1月10日，被执行人尚欠申请执行人案款16269.80元及迟延履行利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执4492号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 胡月明
执行员 江 维
二〇一八年一月十日
书记员 张文秀
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰民初字第341号
原告毕宝春。
委托代理人潘锡瑜、龚锦娟。
被告兰溪市山田房地产开发有限公司。
法定代表人张旭良。
本院在审理原告毕宝春与被告兰溪市山田房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告在法律规定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请，依法律规定，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱国俊
二〇一四年四月十日
书记员 王 岚
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿滩民二初字第434号
原告朱顺岗，男，1968年2月5日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
被告邱冬超，男，1976年5月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告曾崇胜，男，1972年3月5日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
原告朱顺岗诉被告邱冬超、曾崇胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员喻婷独任审理。因被告邱冬超下落不明，无法送达法律文书，本案于2015年10月14日转为普通程序，由代理审判员喻婷担任审判长，与人民陪审员郑勇、姜丽萍组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告朱顺岗委托代理人张学万、被告曾崇胜委托代理人龙麒到庭参加了诉讼，被告邱冬超经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱顺岗诉称：原、被告于2013年2月6日达成借款协议，被告邱冬超向原告朱顺岗借款100万元，由被告曾崇胜作为担保人，三方约定借款期限为2013年2月6日起至2013年8月5日止，同时约定了逾期还款利息、违约金及原告朱顺岗的追款和诉讼费等的各项损失。借款到期后，被告邱冬超未归还借款，原告朱顺岗多次催收无果后诉至法院，请求判令;1.被告邱冬超归还借款100万元及利息和违约金；2.被告邱冬超承担本案的诉讼费用和追款费用；3.被告曾崇胜承担连带责任。
被告邱冬超未提交答辩意见。
被告曾崇胜对原告朱顺岗的起诉无异议，承认对本案借款的担保事实。
原告朱顺岗为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.借款合同1份，拟证明被告邱冬超向原告朱顺岗借款100万元的事实；
2.收条1份、银行转款单1份、委托付款书1份，拟证明被告邱冬超已收到原告朱顺岗借款共计100万元的事实，原告朱顺岗委托自贡市博宏公司向被告邱冬超出借资金；
3.2013年银行贷款利率表，拟证明被告邱冬超应该支付的利息标准；
4.车费收条1200元和生活费发票500元，拟证明原告朱顺岗为追款的支出。
被告邱冬超、曾崇胜未向本院提交证据。
对原告朱顺岗提交的上述证据1-4，本院认为来源合法，证据真实，客观反映了本案借款的事实、担保以及追款损失的事实，符合证据规定，本院予以确认并作为定案的根据。
经审理查明：2013年2月6日，被告邱冬超、曾崇胜与原告朱顺岗签订《借款合同》一份，约定被告邱冬超向原告朱顺岗借款100万元，其中现金9万元，转账91万元，借款期限为6个月，从2013年2月6日起至2013年8月5日止，借款期间内不计息，借款期满后未还款，按照银行贷款逾期利息的四倍计算利息，并承担合同约定的违约金责任，违约金为借款金额的万分之五每日支付，并承担追偿借款的律师费、旅差费等一切费用，被告曾崇胜作为保证人，保证期间为借款期满后两年，被告邱冬超以其位于重庆市沙坪坝区沙正街37号附3号26-2#房产，作为抵押。同日，原告朱顺岗将9万元现金交付被告邱冬超，被告邱冬超向原告朱顺岗出具了一份收条。2013年2月7日，原告朱顺岗委托案外人自贡市博宏丝绸有限公司向被告邱冬超的银行账户中转入91万元。借款到期后，被告邱冬超未按约偿还借款，原告朱顺岗催收无果，故诉至法院请求判令被告邱冬超偿还借款本金、利息及违约金，被告曾崇胜承担连带责任，二被告承担本案诉讼费用及追款费用。
上述事实，有原告朱顺岗提供的证据证明及庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告邱冬超、曾崇胜与原告朱顺岗之间签订了《借款合同》，原告朱顺岗履行了资金的出借义务，原告朱顺岗与被告邱冬超之间的借款关系及与被告曾崇胜之间的担保关系成立，借款合同系双方真实意思表示，合法有效，借款期满后，被告邱冬超应当偿还原告朱顺岗借款本金100万元。原、被告之间签订的《借款合同》约定逾期未还款，则从逾期之日起按照银行贷款逾期利息的四倍计算利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原、被告之间约定的逾期还款利息应该按照上述规定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，对原告朱顺岗要求按照银行贷款逾期利率的四倍计算付利息的诉求，本院不予支持。
被告曾崇胜在《借款合同》中为保证人，担保的期限为借款期满后两年内，根据原、被告之间签订的《借款合同》约定，被告曾崇胜的担保期限未满，应该承担担保责任，故原告朱顺岗诉请被告曾崇胜对借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
根据原、被告之间签订的《借款合同》约定，如被告邱冬超存在违约行为，从违约之日起按照借款金额的万分之五每日向原告朱顺岗支付违约金，并承担原告朱顺岗追偿借款的律师费、旅差费等费用。被告邱冬超未按约定的期限还款，构成违约，应该按照合同约定支付违约金，但实际损失是确定违约金的基础，本案原告朱顺岗没有举示因被告邱冬超未及时付款给其造成的实际损失的相关依据，且原、被告在合同中已经约定逾期付款利息为银行贷款利率的四倍，其要求按照未付金额支付每日万分之五的违约金的主张明显过高，且最高人民法院对于民间借贷利率有最高限的规定，该规定就是为避免当事人利用违约金规避对利息的该种限制，原被告之间约定的逾期利息已经达到了银行同期贷款利率的四倍，被告邱冬超不应再向原告朱顺岗支付违约金，故原告朱顺岗要求被告邱冬超按照合同约定向其支付违约金的主张，于法无据，本院不予支持。原、被告双方虽然在合同中约定了被告邱冬超违约应支付原告朱顺岗追偿借款的旅差费，但原告朱顺岗在本案中举示的包车费不属于正常的支出，自贡来往重庆的大巴车票价格一般为110元，原告朱顺岗来回自贡与重庆之间的车费本院酌情认定为600元，另外生活费用原告朱顺岗并未举示证据证明，原告朱顺岗要求被告支付生活费用的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱冬超于本判决生效之日起十日内偿还原告朱顺岗借款100万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年8月6日起计算至款项付清之日止）
被告邱冬超于本判决生效之日起十日内支付原告朱顺岗差旅费600元；
三、被告曾崇胜对上述借款本金、利息及差旅费承担连带清偿责任；
四、驳回原告朱顺岗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告邱冬超、曾崇胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（收款单位：四川省共享非税收入户，开户行：建行自贡分行营业部，账号：10151061860824103500900003）。
审判长 喻 婷
陪审员 郑 勇
陪审员 姜丽萍
二〇一六年三月七日
书记员 李培林
四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民终字第25号
上诉人（原审原告）佛山市日丰企业有限公司，住所地：广东省佛山市祖庙路16号日丰大厦8楼。
法定代表人许伟钊，总经理。
委托代理人虞尚成，男，汉族，1971年8月3日出生，佛山市日丰企业有限公司职员。
委托代理人郑家雄，广东法道行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓胜华，男，汉族，1968年4月22日出生。
上诉人佛山市日丰企业有限公司（以下简称日丰公司）因侵害商标权纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2013）攀民初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月20日公开开庭审理了本案。上诉人日丰公司委托代理人郑家雄，被上诉人邓胜华到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：日丰公司于1997年2月28日经国家工商行政管理总局商标局核准，注册“日丰”商标，核定使用商品第19类。邓胜华为四川省攀枝花市东区华康五金建材经营部的经营者，2010年以前曾是“日丰”系列建材产品的攀枝花地区总代理。2013年5月15日，攀枝花市东区工商行政管理局（以下简称东区工商局）对攀枝花市东区华康五金建材经营部经营的“日丰”产品进行了检查。2013年5月22日，东区工商局对攀枝花市东区华康五金建材经营部经营的部分“日丰”牌管材及阀门系列产品进行了查封，并作出了《实施行政强制措施通知书》。同日，日丰公司向东区工商局出具鉴定人为“虞尚成”的《鉴定书》，载明：邓胜华销售的部分管材系假冒日丰公司产品及冒用日丰公司厂名地址和商标。其后，东区工商局经审查、核实，于2013年6月7日作出《解除行政强制措施决定书》，并将查封的货物退还给了邓胜华。
东区工商局制作的询问（调查）笔录载明，邓胜华认可有1160米“日丰”20管径的PP-
R管销售给了其侄儿张德树，并称其经营的部分“日丰”水龙头、阀门是“串货”。日丰公司遂诉至原审法院，请求判令：一、邓胜华立即停止销售并销毁所有假冒“日丰”产品；二、邓胜华赔偿日丰公司经济损失10万元；三、邓胜华赔偿日丰公司因维权所支出的必要合理费用2万元；四、由邓胜华承担本案诉讼费用。
庭审结束后，日丰公司又向原审法院提交了照片数张，拟证明邓胜华销售的“日丰”产品为假冒产品。
原审法院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，日丰公司作为“日丰”商标权的专用权人，其起诉邓胜华经营、销售假冒“日丰”产品的主要证据系东区工商局对邓胜华经营的部分“日丰”产品进行查封的事实以及向东区工商局出具的《鉴定书》，但东区工商局其后作出了解除行政强制措施的决定并解除了对扣押物品的查封，对邓胜华销售假冒“日丰”产品的事实并未作出认定和处罚。因此，日丰公司依据东区工商局对邓胜华的处罚决定来证明其销售假冒“日丰”产品的事实无法成立。另，日丰公司向工商机关出具的《鉴定书》，因鉴定人未提交相关资质证明，故对鉴定结论不予采信。此外，日丰公司于庭审后提交的照片，因其同样无法证明邓胜华销售假冒“日丰”产品的事实，亦不予采信。日丰公司的证据不能证明邓胜华商标侵权的事实成立，故对其诉讼请求依法均不予支持。原审法院依照《中华人民共和国商标法》第六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回日丰公司的诉讼请求。第一审案件受理费2700元，由日丰公司负担。
宣判后，日丰公司不服，向本院提起上诉。日丰公司的主要上诉理由为：一审判决认定事实不清，适用法律不当。邓胜华销售的产品是侵害上诉人商标权的产品，上诉人出具的《鉴定书》应当有效，一审判决以东区工商局没有对邓胜华做出行政处罚为由，认定邓胜华不构成侵权是错误的。请求：一、撤销一审判决，依法支持日丰公司的全部诉讼请求；二、本案诉讼费用由邓胜华承担。
邓胜华辩称：其销售的“日丰”产品并非假冒侵权产品；其所售“日丰”产品来源合法，无需承担侵权责任；日丰公司出具的《鉴定书》没有任何法律意义，不具备鉴定意见的任何条件；日丰公司要求答辩人赔偿经济损失10万元没有依据，依法不应得到支持。请求维持原判。
在二审诉讼的举证期限内，邓胜华为证明其所售“日丰”产品来源合法，向本院提交了乐山市耀宏商贸有限公司所出具的《证明》并附部分产品的销售单及产品出仓装箱单，拟证明其自2011年至今在该公司购买过“日丰”系列产品。
日丰公司质证认为：上述证据并非二审新的证据，且不具有真实性和关联性。
日丰公司未提交新的证据。
本院对原审判决查明的主要案件事实，依法予以确认。
本院认为，综合各方当事人的诉、辩主张及理由，案涉主要争议问题，是邓胜华是否销售了侵害上诉人日丰公司商标权的产品。
日丰公司起诉认为邓胜华侵害其商标权的主要依据为：东区工商局对邓胜华经营的部分“日丰”牌管材及阀门系列产品进行查封及其作出的《实施行政强制措施通知书》；日丰公司向东区工商局出具的鉴定人为“虞尚成”的《鉴定书》；日丰公司从东区工商局调取的部分被查封产品的照片。对此，本院认为，本案中东区工商局在对邓胜华所销售的产品实施行政强制措施之后，又解除了上述行政强制措施，对邓胜华所销售产品是否侵害了日丰公司的商标权，并未做出认定和处罚。对日丰公司职员虞尚成所作的《鉴定书》，虽然国家工商行政管理总局商标局《关于商标权利人授权他人鉴定注册商标商品真伪问题的批复》明确商标注册人可授权被授权人对注册商标的真伪进行鉴定，被鉴定者对该鉴定意见没有异议或虽有异议但无正当理由不提供其商品系真品的证据或者取得该证据的线索的，工商行政管理部门可采信该鉴定结论。但在本案中，工商行政管理部门并未采信虞尚成所出具的鉴定结论。而作为民事诉讼证据的鉴定结论，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，需具备下列内容：委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；委托鉴定的材料；鉴定的依据及使用的科学技术手段；对鉴定过程的说明；明确的鉴定结论；对鉴定人鉴定资格的说明；鉴定人员及鉴定机构签名盖章。而本案所涉鉴定结论由于系上诉人日丰公司自己所出具，不具备上述必备要件，不产生证据的效力。关于日丰公司从东区工商局调取的部分被查封产品的照片问题。该照片由于拍照的技术、角度等问题，所拍照片并不清晰，且未将所有被查封产品进行一一拍照，与实物进行印证，故该照片不能作为认定侵权的依据。而日丰公司在本案一、二审中，均未提供涉嫌侵权产品的实物及其正品，使本院无法对邓胜华销售的涉嫌侵权产品与正品进行详细的甄别，进而认定邓胜华是否销售了侵害上诉人日丰公司商标权的产品。因此，日丰公司在本案中所提供的证据，均不能证明邓胜华销售了侵害日丰公司商标权的产品。由于日丰公司无证据证明邓胜华对其构成商标侵权，故邓胜华在二审期间提交的证明其所销售的“日丰”产品有合法来源的证据无论是否应予采信，均不影响本案处理结果。
综上，上诉人日丰公司的上诉理由，事实及法律依据不足，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案第二审案件受理费2700元，由佛山市日丰企业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 涛
审 判 员 刘小红
代理审判员 周 静
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 陈 吉
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂江汉执字第00466号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民申2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯文明，男，1930年1月出生，汉族，住枣庄市市中区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯小平，女，1954年6月出生，汉族，住枣庄市市中区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯惠玲，女，1960年4月出生，汉族，住枣庄市市中区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯汇泉，男，1971年9月出生，汉族，住枣庄市市中区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘学兰，女，1942年12月出生，汉族，住济南市槐荫区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘学忠，女，1937年8月出生，汉族，住滕州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘学臻，女，1940年11月出生，汉族，住青岛市李仓区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘学华，女，1946年6月出生，汉族，住枣庄市市中区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘学茜，女，1948年5月出生，汉族，住枣庄市市中区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘学惠，女，1951年2月出生，汉族，住枣庄市市中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘学芝，女，1937年9月出生，汉族，住枣庄市市中区。
再审申请人冯文明、冯小平、冯惠玲、冯汇泉、刘学忠、刘学臻、刘学兰、刘学华、刘学茜、刘学惠因与被申请人刘学芝共有纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2015）枣民一终字第470号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原判决、裁定。有新证据证明本案所涉及的证据《房地产产权合约书》所写价款为房租。现再审申请人与被申请人之亲属梁华出具证据，证明《房地产产权合约书》所写的价款是房租，而不是售房款。二、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.《房地产产权合约》无效，申请人与被申请人签订《房地产产权合约》，根据合约内容约定“自全体姊妹签字画押后生效”，但该合约没有经过刘学芳、刘学笃第一顺序全部继承人签字，因此，该合约应为无效。2.冯文明收取的1533.3元是租房款不是售房款。在所有的申请人出具的收条写的是“房款”而非售房款；另一方面所有的上诉人普遍年纪偏大，很难搞清房款和租房款有什么本质区别。再审申请人本意是将房子出租给申请人刘学芝而不是出售给她。3.房款1533.3元显著低于当时房产市场价，应该认定为租房款。4.被申请人违法办理假房产证，然后与东城置业有限公司签订补偿协议。被申请人以办假证的手段和东城置业有限公司签订了拆迁补偿协议，损害了再审申请人的合法权益。5.冯文明的行为不应当推定构成表见代理。再审申请人冯小平、冯惠玲、冯汇泉在争议房产被拆迁时才知道该房产被处置的事实，不知道也不应当知道冯文明处理争议房产的事实。再审申请人冯小平、冯惠玲、冯汇泉均为成年人，均已成家立业，有独立的民事行为能力，冯文明也没用向其三人征询过处置争议房产，其领取的款项也没用分给三人。
本院认为，一、关于再审申请人提供新证据问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；据不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理”。第三百八十八条规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”。本案中，再审申请人提供了申请人和被申请人亲属梁华的证言（视频形式），该视频中梁华承认其曾接到被申请人的电话，知悉被申请人已经买了枣庄市车站街58号宅院，并承认其收到了被申请人购房款。故该证据并不能证明《房地产产权合约书》所写的价款是房租。再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第一款第一项规定之情形。
二、关于申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”。本院认为，刘家六姐妹和冯文明、梁华与被申请人刘学芝，均在《房地产产权合约》上签字、捺指印，且均收取了被申请人刘学芝给付的房款。再审申请人冯文明处理家庭事务的行为，应当推定其子女冯小平、冯惠玲、冯汇泉知道或者应当知道其处理争议房产的事实，且冯文明也书面自认将收到刘学芝给的车站街58号房产款项1533.3元分给孩子，应当推定其行为构成表见代理，其代表签订的《房地产产权合约》有效。上述行为足以证实申请人各自将占有的房产份额出售给刘学芝，为此签订转让合同，买受人刘学芝已履行合同约定的付款义务的事实。被申请人受让了共有人转让的房屋所有权份额，并按约定支付了对价，已取得了房屋的所有权。故一、二审判决认定被申请人刘学芝与申请人签订的《房地产产权合约》，是当事人的真实意思，内容不违反法律规定或社会公共利益，合法有效，事实清楚，并无不当。再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定之情形。
综上所述，再审申请人冯文明、冯小平、冯惠玲、冯汇泉、刘学忠、刘学臻、刘学兰、刘学华、刘学茜、刘学惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人冯文明、冯小平、冯惠玲、冯汇泉、刘学忠、刘学臻、刘学兰、刘学华、刘学茜、刘学惠的再审申请。
审 判 长 杨 冬
审 判 员 丁鑫蕾
代理审判员 方振南
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 吴士伟
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1127刑初163号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人程某甲，务工，因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月22日被黄梅县公安局取保候审。
辩护人王子琦，湖北今天律师事务所律师。
黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉（2016）159号起诉书指控被告人程某甲犯故意伤害罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年9月21公开开庭进行了审理。黄梅县人民检察院指派检察员瞿晓敏出庭支持公诉，被告人程某甲及其辩护人王子琦均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年夏季，被告人程某甲的妻子刘某甲与被害人刘某乙通过网络结识，后二人发展为“情人”关系。2016年4月1日，二人的关系被刘某甲的丈夫程某甲发现。4月2日晚，刘某乙打电话给被告人程某甲的妻子刘某甲时，程某甲接过电话，双方在电话中约定出来商谈。当晚9时许，刘某乙驾驶小车前往刘某甲居住的黄梅县小池镇杨列村，在杨列村六组路段与程某甲碰面，程某甲见到车后，上前用事先携带的菜刀砍砸车玻璃，刘某乙推开车门后，程某甲又拿出随身携带的匕首对刘某乙的头部进行捅杀，致使刘某乙头颈部受伤。刘某乙受伤后与程某甲接扭在一起，接扭中刘某乙咬住程某甲持匕首的手，并拾起匕首将程某甲腹部捅伤，致使程某甲肝脏破裂、胆囊损伤、腹腔大量积血，后双方各自到医院就诊。2016年4月14日，经黄梅县公安局司法鉴定中心鉴定：刘某乙的损伤程度为轻伤一级；程某甲的损伤程度为重伤二级。
2016年6月15日，被告人程某甲向被害人刘某乙赔偿了经济损失计人民币25000元，并取得了被害人的谅解。
2016年6月21日，被告人程某甲到公安机关投案，并如实交代了其犯罪事实。
上述事实，有黄梅县人民检察院提供的抓获经过、户籍证明、调解协议书、收条、谅解书等书证；证人程某乙、程某丙、刘某甲的证言；被害人刘某乙的陈述；被告人程某甲的供述和辩解；黄梅县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤鉴定意见书等鉴定意见；现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。2016年6月21日，被告人程某甲主动到公安机关投案，并如实交代其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人程某甲归案后，认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。综合考虑被告人程某甲所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，本院认为对其适用缓刑将不再危及社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人程某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；即被告人程某甲的缓刑考验期自2016年10月11日起至2017年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 唐永学
二〇一六年九月二十九日
书记员 洪 波
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1641号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人鲁某。曾因犯赌博罪，于2007年10月11日被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金十万元，2008年12月5日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年7月29日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1556号起诉书指控被告人鲁某犯赌博罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君、被告人鲁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年6月12日21时许，被告人鲁某结伙以营利为目的，组织、招引叶某、陆某、钱某、吕某等人在余姚市兰江街道太平洋大酒店2108号房间内进行“牌九”形式赌博，至当日23时许该赌场被民警查获，共非法获利人民币2万余元，查获赌资人民币4329100元。
2013年7月19日，被告人鲁某被抚顺市公安局经济开发区公安分局民警抓获。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证住宿登记表、暂扣款票据、罚没财物专用票据、照片说明、公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、“抓获经过”、身份信息，证人陈某、何某、钱某、叶某、吕某、徐某、陆某、葛某、卓某、郑某证言，检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某结伙以非法营利为目的，组织招引他人聚众赌博，从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人鲁某起主要作用，系主犯。被告人鲁某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。违法所得，依法予以追缴。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人鲁某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2014年2月18日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴违法所得人民币二万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一三年十一月十九日
代书记员 劳暖君
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第6149号
原告陈小红。
委托代理人李艳红、李佳佳，浙江博方律师事务所律师。
被告袁显文。
被告李舒婕。
原告陈小红诉被告袁显文、李舒婕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，因两被告下落不明，依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于2016年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈小红及其委托代理人李佳佳到庭参加诉讼。被告袁显文、李舒婕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈小红诉称：原告经杭州信业居房地产代理有限公司居间向两被告购买位于杭州市萧山区宁围镇佳境天城成合苑5幢1301室房屋，三方于2015年5月5日签订《房屋转让居间协议》，根据协议第3.3条、第5条、第14条，原、被告约定在2015年10月31日前签订《房屋转让合同》，在2015年10月26日至2015年10月31日五天内过户，具体时间由居间方安排；两被告并承诺房屋内户口在2015年10月25日前迁出，并自行将本房产抵押贷款还清。原告按约向两被告支付购房定金35万元。但此后，发现两被告出售的房屋被法院查封，两被告承诺自行解决，但未兑现承诺，且该房屋抵押也未解除，致使无法按合同约定时间签订《房屋转让合同》及办理过户。此外，两被告也未按约定将户口迁出。因两被告已违约，原告已发函解除与两被告签订的《房屋转让居间协议》，并要求两被告双倍返还购房定金。但两被告至今未予返还。特此起诉，请求法院判令：1.确认原告与两被告于2015年5月5日签订的《房屋转让居间协议》已于2015年11月6日解除；2.两被告双倍返还原告购房定金共计70万元；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告袁显文、李舒婕未作答辩也未向本院提供证据。
原告陈小红为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.房屋转让居间协议一份，证明原告经居间向两被告购买位于杭州市萧山区佳境天城成合苑5幢1301室房屋的事实，双方对购房定金、过户、解除抵押、迁户口、转让合同的签订时间等事宜进行约定；2.收条一份及汇款明细两份，证明原告依约支付购房定金35万元的事实；3.房产证两本，证明房屋尚有抵押权未解除，无法签订房屋转让协议，办理过户的事实；4.要求解除房屋抵押及查封的函、EMS面单、EMS查询单、退回邮件各一份，证明原告发函要求两被告在合同约定期限之前解除抵押及查封，以便双方签订合同及办理过户；5.要求解除《房屋转让居间协议》的函、EMS面单、EMS查询单、退回邮件各一份，证明因两被告违约，原告发函与其解除《房屋转让居间协议》，并要求双倍返还定金；6.房屋他项权利信息查询记录一份，证明案涉房屋存在抵押和查封的事实，在2015年11月查询时有两项查封（被杭州市滨江区人民法院查封，案号是2014杭滨商初字第543-544号，查封期限是2014年5月19日至2016年5月18日；被浙江省文成县人民法院查封，案号是2015温文执民字第594号，查封期限是2015年11月9日至2018年11月8日）；7.户籍证明一份，证明被告袁显文的户口仍在案涉房屋内的事实。
本院对原告提供的证据认证如下：上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为以上证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
本院经审理查明：2015年5月5日，原告与两被告及居间方杭州信业居房地产代理有限公司签订《房屋转让居间协议》，约定原告购买两被告位于杭州市萧山区宁围镇佳境天城成合苑5幢1301室房屋，房屋物业建筑面积为151.15平方米，合计房款为264万元。房款支付方式为2015年5月10日前原告支付两被告购房定金35万元（其中定金5万元，原告于2015年4月27日当天支付两被告，剩余定金30万元原告于同年5月10日前两被告签订本合同当天予以支付，尾款229万元于过户当天支付两被告。双方约定2015年10月26日至同年10月31日五天内过户，具体时间由居间方安排）。双方同意在2015年10月31日前签订房屋转让合同，具体时间由杭州信业居房地产代理有限公司安排。两被告承诺房屋内户口在2015年10月25日前迁出。如未迁出，算两被告违约，原、被告同意以160万元交易价格过户完税，两被告需自行将本房产抵押贷款还清。为表示出售方的诚意，两被告选择交付出售定金35万元，由杭州信业居房地产代理有限公司代为保管，交付房屋权属证明由杭州信业居房地产代理有限公司代为保管。若两被告要取回房屋权属证明，则支付与原告对等的定金70万元等内容。2015年5月5日，两被告向原告出具已收到购房定金35万元收条一份。
2014年1月21日，两被告领取共同共有房屋所有权证，该房屋所有权证上附记：他项权利人朱建华，债权金额200万元，登记时间为2014年2月12日。案涉房屋被杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨商初字第543、第544号案件查封，查封期限为2014年5月19日至2016年5月18日。案涉房屋另被浙江省文成县人民法院（2015）温文执民字第594号案件查封，查封期限为2015年11月9日至2018年11月8日。
原告曾于2015年10月26日向两被告邮寄送达《要求解除房屋抵押及查封的函》，载明：要求两被告在2015年10月31日前解除房屋抵押及查封，以便双方签订合同及办理过户等内容。原告又于同年11月6日向两被告邮寄送达《要求解除房屋转让居间协议的函》，载明：两被告未承诺自行解除出售房屋被查封及抵押已构成严重违约，要求解除居间合同，双倍返还定金等内容。以上两份邮件均因地址不详被退回。
另查，被告袁显文户口现仍在案涉房屋内。
本院认为：原、被告签订的《房屋转让居间协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，以上协议合法有效，原、被告均应遵照执行。案涉房屋因存在抵押查封的事实，致使原告订立合同的目的不能实现，原告可以解除合同，但应当向两被告履行书面通知义务。原告向两被告邮寄送达《要求解除房屋转让居间协议的函》，因未能有效送达，该解除通知不发生法律效力。2015年11月16日，原告起诉来院，本院向两被告公告送达起诉状副本，故原、被告签订的《房屋转让居间协议》自起诉状副本送达至两被告之日即2016年3月8日解除。两被告收取原告定金未能履行约定的合同义务，原告主张两被告双倍返还定金的诉讼请求符合法律规定，本院予以采纳。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈小红与袁显文、李舒婕于2015年5月5日签订的《房屋转让居间协议》自2016年3月8日解除；
二、袁显文、李舒婕在本判决生效之日起十日内支付陈小红70万元。
如袁显文、李舒婕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由袁显文、李舒婕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 戴永梅
人民陪审员 徐亚兰
人民陪审员 李 松
二〇一六年四月十二日
书 记 员 章 琦
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0623刑初264号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人林长赐，男，1986年6月9日出生于福建省漳浦县，汉族，大专文化，经商，家住漳浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月10日被漳浦县公安局取保候审，2018年6月10日被漳浦县人民检察院取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2018]268号起诉书指控被告人林长赐犯故意伤害罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人林长赐到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2016年12月6日晚上7时许，被告人林长赐与洪某3因琐事在漳浦县“老三地瓜粥”店门口发生口角，期间，被告人林长赐用手打中洪某3的脸部，致其倒地后又对其拳打脚踢。经鉴定，洪某3双侧鼻骨骨折属轻伤二级。
2017年6月10日，被告人林长赐主动到漳浦县公安局杜浔派出所投案，如实供述自己的犯罪事实，并于同日与洪某1达成和解协议，赔偿洪某1经济损失10万元，取得洪某1的谅解。
上述事实，被告人林长赐在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人林长赐、查询违法犯罪记录情况说明、漳浦县公安局关于被告人林长赐主动投案的证明、民事调解协议书、被害人洪某1出具的收条及谅解书，证人陈某、洪某2的证言，被害人洪某1的陈述，现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片和漳浦县公安局物证鉴定室鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林长赐与洪某1因琐事发生纠纷，期间，被告人林长赐拳打脚踢洪某1致轻伤，其故意非法损害他人身体健康的行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人林长赐能投案自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人林长赐的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人林长赐犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡雄斌
二〇一八年七月十七日
书记员 李 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00358-2号
申请执行人：沙学庆，女，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：胡金凤，女，汉族，住安徽省无为县。
本院依据已经发生法律效力的无为县人民法院（2013）无民一初字第01586号民事判决书，于2014年5月15日向被执行人胡金凤发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人138万元及利息和承担诉讼费、执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人胡金凤所有的马自达浙A89Y**号轿车一辆。查封期限为二年。
本裁定立即执行。
代理审判员 李 敏
二〇一六年九月七日
书 记 员 朱静静
附：本裁定引用的法律原文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初4124号
原告：冯思国农村土地承包经营户。
农户代表：冯思国，男，1965年12月3日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：秦杰，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
被告：重庆花中宝农业科技有限公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇龙珠社区8组4号，统一社会信用代码91500223MA5U6CJMXC。
法定代表人：杨伟，经理。
原告冯思国农村土地承包经营户与被告重庆花中宝农业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告冯思国农村土地承包经营户于2018年7月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆花中宝农业科技有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告冯思国农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯思国农村土地承包经营户负担。
审判员 侯镇川
二〇一八年七月十九日
书记员 高 瑜
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第687号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人林辉志，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2009年8月28日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）630号起诉书指控被告人林辉志犯抢劫罪，于2009年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员王珏、被告人林辉志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年3月19日晚上9时30分许，被告人林辉志伙同卿朝文（已判决）、徐孟军、“小胖”、“二兵”（均另案处理）等人，携带刀具、钢管等作案工具，在绍兴市袍江工业区马山镇越东路滨河公园铜牛附近，采用持械威胁、按倒在地、搜身等方法，当场强行劫取被害人刘某乙的人民币30元、价值人民币3398元的嘉爵JJ125F-6A型摩托车1辆、价值人民币502元的振华P368型移动电话机1只；被害人马某的价值人民币1278元的步步高I188型移动电话机1只。劫后，卿朝文将所劫移动电话机2只分别销售给朱某、刘某甲。案发后，公安机关已追回嘉爵JJ125F-6A型摩托车1辆、振华P368型移动电话机1只、步步高I188型移动电话机1只，并已发还给被害人刘某乙、马某，赃款人民币30元未被追回。
2009年8月26日下午5时许，被告人林辉志在上海市浦东新区泰谷路201号克莉丝汀公司车间内被当地公安机关抓获。
上述事实，被告人林辉志在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某乙、马某的陈述，同案犯卿朝文的供述，证人朱某、刘某甲的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及赃物照片，扣押发还物品清单，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林辉志以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人林辉志能够自愿认罪，系初犯，且本案的赃物已被追回，可酌情对被告人林辉志从轻处罚。但鉴于本案的赃款未被追回，且被告人林辉志又伙同他人持械抢劫，社会危害性较大，可酌情对被告人林辉志从重处罚。公诉机关认为被告人能自愿认罪，赃物已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚；赃款未被追回，可酌情从重处罚的量刑意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人林辉志犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年八月二十八日起至二0一三年八月二十七日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 骆国发
二〇〇九年十一月二十三日
书 记 员 朱 菡
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初4814号
原告：罗扬，男，1971年3月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：罗俭（原告姐姐），住绍兴市越城区。
被告：杜国娟，女，1971年6月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告罗扬诉被告杜国娟民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告杜国娟立即归还原告欠款13.7万元，并从2016年8月20日起支付银行同期贷款利率的利息（其中97000元截至2018年5月11日的利息暂计为8050.33元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告罗扬到庭参加诉讼，被告杜国娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间原系同学关系。被告杜国娟曾持有原告名下的中信银行信用卡、光大银行信用卡、广发银行信用卡并在原告的同意下自行刷卡消费。因被告资金需要，而其自身无力借款，被告杜国娟曾以原告罗扬名义向贷款公司借款。2016年5月19日，被告杜国娟出具一份情况说明，内容为：“本人杜国娟借用罗扬中信银行信用卡透支20000元、光大银行信用卡透支10000元、广发银行信用卡透支13000元，共计欠罗扬信用卡透支额肆万叁仟元整。本人杜国娟以罗扬名字向维仕借款总计40000元还剩16000元整，其中二笔是由罗扬归还总金额陆仟壹佰柒拾陆元整。以罗扬名字向宜信借叁万元还剩贰万贰仟元整，两笔小贷还余叁万捌仟元没有还清。向罗俭借玖仟捌佰元整。以上总计欠款金额玖万柒仟元整。从2016年5月19日开始以上信用卡欠款和小贷欠款都由杜国娟按期归还，由此造成一切经济纠纷及后果由本人承担，与罗扬无关”。同日，在出具上述情况说明的同时，被告杜国娟出具一份借条给原告罗扬，借条内容为“自2015年开始到2016年5月19日为止杜国娟总计欠罗扬人民币玖万柒仟元正，到2016年8月19日归还。如若不归还，一切后果自行承担”。
2016年8月18日，被告杜国娟另出具一份欠条给原告罗扬，内容为“杜国娟欠罗扬肆万元整（维信小贷公司借，时间2015年10月以罗扬名义借）”。
因被告杜国娟未按约归还信用卡透支款及小贷公司款项，原告代为支付后，原告向被告催讨未果，诉至法院成讼。
本院认为，被告以原告名义透支信用卡款项且向案外人借款的事实已由被告出具的借条、欠条予以确认，可以认定双方之间存在真实有效的民间借贷关系。原告主张被告欠款金额为13.7万元，为此提交借条、欠条各一份。其中借条载明的9.7万元款项，原告提供的情况说明、录音证据中被告均予以确认，本院依法予以认定。另4万元欠条虽时间上与借条存在重合，但因欠条载明的“维信小贷公司借”与借条指向的款项不一致，故本院亦予以认定。现原告已代为归还被告所欠透支款和借款，故对原告要求被告归还借款的诉请，本院依法予以支持。原告主张的利息损失，其中4万元款项双方并未约定还款时间，故本院调整利息起算点为原告主张之日。被告杜国娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜国娟应归还给原告罗扬借款本金13.7万元，并支付至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息（其中9.7万元自2016年8月20日起算，另4万元自2018年5月11日起算），于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告罗扬的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取1601元，由被告杜国娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 韩咪竹
二〇一八年七月二十三日
书记员 沈 敏
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0623刑初288号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人陈文阵，男，1974年11月12日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，务农，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月5日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2018]270号起诉书指控被告人陈文阵犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员阮某、洪某出庭支持公诉，被告人陈文阵到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2017年7月1日晚上9时许，被告人陈文阵无驾驶资格酒后闽Ｅ×××××号二轮摩托车，自漳浦县前亭镇庄厝村沿漳东线行驶,至,被民警查获。经检验，被告人陈文阵的血液酒精含量为141.68毫克/100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人陈文阵在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈文阵的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人陈文阵到案经过的说明、当事人血样提取登记表，证人庄某的证言，现场勘查笔录、现场平面图及照片和福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文阵违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈文阵无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚；归案后，被告人陈文阵能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，提请适用的法律条文正确，予以采纳。根据被告人陈文阵的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈文阵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林小香
二〇一八年七月十七日
书记员 杨小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鄂06行终148号
上诉人(原审原告)曾庆军，男，生于1978年12月27日，汉族，住址湖北省南漳县。
委托代理人朱正权，男，生于1952年7月10日，住湖北省南漳县。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）南漳县城乡建设局(以下简称南漳县城建局)。住所地南漳县城关镇玉印路。
法定代表人杨海涛，南漳县城建局局长。
委托代理人雷杨，南漳县城建局法规科长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人杨述云，湖北君谐律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）南漳县城乡规划管理局(以下简称南漳县规划局)。住所地南漳县城关镇苗圃路**号附*号。
法定代表人李晓飞，南漳县规划局局长。
委托代理人张涛，南漳县规划局副局长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人杨述云，湖北君谐律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人曾庆军因履行法定职责一案，不服南漳县人民法院(2016)鄂0624行初19号行政裁定，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人曾庆军于2016年10月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曾庆军自愿申请撤回上诉是对自己的诉讼权利的自由处分，且不损害其他公民、法人和其他组织的合法权益，符合法律的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准予上诉人曾庆军撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 键
审 判 员 杨 瑛
代理审判员 龚开宇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 卜冠玥
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执恢字第00002-1号
申请执行人：王植财，男，1958年1月8日生，汉族。
被执行人：章友满，男，1975年11月3日出生，汉族，驾驶员。
被执行人：安庆恒运物流运输有限公司第十七货运分公司。
负责人：陈忠庆，该公司经理。
被执行人：安庆恒运物流运输有限公司。
法定代表人：阚徐州，该公司总经理。
王植财与章友满、安庆恒运物流运输有限公司第十七货运分公司、安庆恒运物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省安庆市中级人民法院于2012年11月13日作出的（2012）宜民一再初字第00001号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人章友满、安庆恒运物流运输有限公司第十七货运分公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人王植财向本院申请执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人章友满、安庆恒运物流运输有限公司第十七货运分公司银行存款77万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文斌
审 判 员 王 炜
代理审判员 谢发亮
二〇一四年八月十三日
书 记 员 周 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
岷县人民法院
决 定 书
(2018)甘1126司惩178号
被拘留人：李某，男，汉族，1983年9月3日生，甘肃省岷县人，住岷县。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人李某民间借贷纠纷一案中，被执行人李某拒不履行人民法院已发生法律效力的（2018）甘1126民初1014号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下:
对李某拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一八年七月十三日
注：此联送公安机关
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0602执2321号
申请执行人吴斌，男，1983年9月4日出生，住绍兴市越城区。
被执行人李强，男，1975年11月13日出生，住绍兴市越城区。
申请执行人吴斌与被执行人李强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初8071号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴斌于2018年04月16日依法向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人李强返还申请执行人借款本金30000元并支付该款自2014年10月21日起至判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）及相应的迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担执行费350元，诉讼费1218元。
执行立案后，本院于2018年4月20日向被执行人李强发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，要求被执行人李强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李强未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李强名下的存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李强名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息，本次执行到位金额0元。
鉴于被执行人李强拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李强作出司法拘留15日的决定，并请求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人李强采取限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过当面约谈方式告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈芳娟
审判员 黄 平
审判员 陈宝良
二〇一八年七月二十三日
书记员 范海燕
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初5482号
原告：彭书怀,男,汉族,1975年1月2日出生，住重庆市奉节县。
被告：奉节县儒星石灰石开采有限公司,住重庆市奉节县永乐镇陈家社区5组1088号，统一社会信用代码91500236676131895K。
法定代表人：邱洪国，总经理。
委托诉讼代理人：陈宁，重庆环法律师事务所律师，特别授权。
原告彭书怀与被告奉节县儒星石灰石开采有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告彭书怀于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭书怀在本案诉讼期间申请撤回对被告奉节县儒星石灰石开采有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告彭书怀提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭书怀撤诉。
案件受理费23416元，减半收取11708元，由原告彭书怀负担。
代理审判员 杨鑫
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈蓉
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保131号
申请人杜学兰，女，1940年7月27日出生，汉族，住滕州市。
被申请人秦贞洁，男，1981年8月3日出生，汉族，住邹城市。
申请人杜学兰与被申请人秦贞洁机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杜学兰于2016年3月4日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人秦贞洁驾驶的鲁DXXX**号轻型普通货车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘洪涛
二〇一六年三月四日
书记员 王雅丽
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民一初字第00225号
原告：田某，女，汉族，1981年3月8日生。
委托代理人：冯加伍，安徽皖西律师事务所律师。
委托代理人：张应适，安徽皖西律师事务所律师。
被告：任某，男，汉族，1970年10月27日生。
委托代理人：ＸＸ，六安市裕安区苏埠镇法律服务所法律工作者。
原告田某诉被告任某离婚纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，由审判员韦传奇适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人冯加伍、被告任某及其委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令原被告离婚；2、请求判令婚生子任田由原告抚养，被告承担抚养费每月500元至其成年；3、请求判决平分夫妻共同债务26000元；4、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证，户口簿，户籍信息，证明被告身份信息；3、任田户籍信息，证明任田与原被告之间的亲子关系；4、婚姻登记证明，证明原被告系合法夫妻关系；5、手机短信息，证明被告已经同意离婚，夫妻感情已经完全破裂；6、《育龄妇女卡片》，证明原告于2008年4月30日进行节育手术，无生育能力；7、任震的户籍信息，证明任震与被告系父子关系，且在一起生活；8、工资收入证明，证明原告有一定的经济基础抚养孩子；9、任田外公外婆出具的书面材料，证明任田的外公外婆愿意帮助原告抚养孩子；10、证人证言，证明被告于2008年做生意向田开琴借款人民币18000元的事实。
被告在庭审中辩称：被告与原告是自由恋爱，自由结婚，被告是二婚，对原告更加珍惜，家庭琐事有争吵是不可避免，被告对原告还有感情，不同意离婚。孩子由被告和祖父母抚养，原被告在婚姻期间无债权债务。
被告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；2、结婚证复印件，证明原被告系合法夫妻关系；3、婚生子任田户籍登记卡，证明婚生子的身份信息；4、任田就读学校证明一份，证明婚生子任田的日常生活开支是由被告承担的。
被告对原告所举证据发表质证意见如下：对证据1、2、3、4、6无异议；对证据5真实性、合法性有异议，因为短信没有手机号，也不知道是不是被告发的，即使是原被告的短信，也不能看出夫妻感情不好；证据7与本案无关联性；证据8真实性、合法性有异议，原告只有收入证明，也没有加盖财务公章，不符合规范；对证据9有异议，证人未到庭，书面材料不规范，且证明就算离婚，孩子也是由外公外婆抚养，对孩子成长不利；对证据10的合法性持有异议，证人和原告是姐妹关系，有利害关系，原告也没有出具借据，通过法庭发问，证人对借钱目的、次数、金额多少都不清楚，该笔借款事实不存在。
原告对被告所举证据发表质证意见如下：对证据1、2、3无异议；对证据4，学费只是今年被告付的，以前都是原告付的孩子生活费及学费。
经举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4、6、7的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据5、8、9、10，无其他证据相佐证，达不到其证据目的，依法不予确认。被告证据1、2、3同原告所举证据，可以确认其证明效力；证据4真实，能够证明近年来，婚生子随被告生活的事实。
根据确认的证据，本院审理查明的事实如下：原被告于2004年相识并建立恋爱关系，于2007年9月18日登记结婚，于2008年1月5日生育一子任田。婚后一段时间双方关系和睦，共同外出务工并共同抚养孩子至四岁。后原告一直在外务工，被告在本地经营排档生意，孩子随被告在六安生活、学习至今。
另查明，被告与前妻生育一子任震，且任震由被告抚养。原告于2008年4月30日行节育手术。现原告为解除婚姻关系并抚养孩子，诉诸本院。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告经自由恋爱，并自愿登记结婚，具有一定的婚姻基础，婚后一段时间夫妻感情尚可。原告又未能提交充分证据证明原被告夫妻感情确已破裂，为维护家庭稳定、社会和谐，故对原告诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告田某与被告任某离婚。
案件受理费200元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 韦传奇
二〇一四年三月十九日
书记员 袁 婧
附：法律文书适用相关法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0623刑初284号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人蔡顺强，男，1978年5月30日出生于福建省漳浦县，汉族，中专文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月5日被刑事拘留，同月13日被逮捕，2017年8月11日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2018]287号起诉书指控被告人蔡顺强犯故意伤害罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人蔡顺强到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2017年2月23日凌晨1时许，被告人蔡顺强在漳浦县“星湖KTV”606号包厢内喝酒，并叫女服务员蔡某等人陪侍。后被告人蔡顺强与蔡某因消费支出问题发生争执，期间，被告人蔡顺强拳打蔡某的鼻部，致蔡某鼻骨骨折、鼻中隔骨折构成轻伤二级。
2017年7月5日，被告人蔡顺强主动到漳浦县公安局投案，并如实供述犯罪事实。同月24日，经漳浦县公安局绥安派出所主持调解，被告人蔡顺强与被害人蔡某与自愿达成民事赔偿协议，由被告人蔡顺强赔偿被害人蔡某的医疗费等各项经济损失计人民币66400元，被害人蔡某对被告人蔡顺强表示谅解。
上述事实，被告人蔡顺强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人蔡顺强的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人蔡顺强到案经过的说明、民事调解协议书、被害人蔡某出具的谅解书，证人洪某、柯某的证言，被害人蔡某的陈述，现场平面图及照片和漳浦县公安局物证鉴定室鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡顺强因消费支出问题与蔡某发生纠纷时，拳打蔡某的鼻部致轻伤，其故意非法损害他人身体健康的行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人蔡顺强能投案自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人蔡顺强犯故意伤害罪的指控成立，其认定被告人蔡顺强具有自首情节的公诉意见及所提请适用的法律条文正确，予以采纳。根据被告人蔡顺强的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人蔡顺强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艺文
二〇一八年七月十七日
书 记 员 林海斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初478号
原告：李广武，男，1966年10月16日出生，回族，住安徽省太和县。
委托代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：李新然，男，1943年11月20日出生，回族，住安徽省太和县。
被告：太和县回民食品厂。住太和县城关镇经济开发区。
被告：王莉，女，1964年2月2日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告李广武诉被告李新然、太和县回民食品厂、王莉财产返还纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告李广武于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李广武的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李广武撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李广武负担。
审判员 刘敏
二〇一七年三月十日
书记员 姜敏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终183号
上诉人（原审被告）刘曦，女，1982年8月29日出生。
委托代理人贾敬伟，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人施晓群，北京市善邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）云石慧捷（北京）进出口有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号301室。
法定代表人李欣禧，董事长。
委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。
上诉人刘曦因与被上诉人云石慧捷（北京）进出口有限公司（以下简称进出口公司）劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第13215号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
进出口公司在一审中起诉称：刘曦是前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称技术公司）派遣到进出口公司工作的员工，刘曦于2014年5月14日向技术公司提出辞职，但并未与进出口公司进行任何的工作交接，递交辞职书当天就离开工作岗位。事后进出口公司发现自刘曦入职以来，怠于履行自己的职务行为，大量用于催款的销售单证丢失，导致刘曦负责的客户合同款无法收回。刘曦离职后不久，会同另外两名从进出口公司离职的员工共同去了竞争对手公司。因此，进出口公司诉至一审法院，请求判令刘曦赔偿进出口公司经济损失等。
一审法院向刘曦送达起诉状后，刘曦在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会明确表述进出口公司的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围。刘曦住所地位于河北省三河市。据此，刘曦请求将本案移送河北省三河市人民法院审理。
一审法院经审理认为：依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。虽北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁阶段对进出口公司的申请作出了不予受理的决定，但进出口公司对该决定不服提起诉讼形成本案诉争，故仍应按照上述规定确定管辖法院。现双方均认可刘曦实际的劳动合同履行地在北京市顺义区，故一审法院应具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告刘曦对本案管辖权提出的异议。
刘曦不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会明确表述进出口公司的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围；本案应为侵权纠纷，由刘曦经常居住地人民法院管辖。据此，刘曦请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河北省三河市人民法院审理。
进出口公司对于刘曦的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，进出口公司系不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书提起的诉讼，并请求判令刘曦赔偿进出口公司经济损失等。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，双方均认可刘曦劳动合同履行地位于北京市顺义区，故北京市顺义区人民法院对本案有管辖权。刘曦的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由刘曦负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一六年三月九日
书 记 员 施成微书记员刁建文