河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行终603号
上诉人（原审原告）王会民，男，1963年7月12日出生，汉族，住元氏县。
上诉人（原审原告）王丽平，女，1967年5月24日出生，汉族，住元氏县。
上诉人（原审原告）王寸平，女，1968年5月12日出生，汉族，住元氏县。
上诉人（原审原告）王丽芬，女，1971年10月16日出生，汉族，住元氏县。
委托代理人王新联，男，1943年2月9日出生，汉族，住元氏县。
委托代理人王凤梅，女，1943年10月2日出生，汉族，住元氏县。
被上诉人（原审被告）元氏县人民政府信访局，地址元氏县常山路。
法定代表人李江波，局长。
委托代理人李雪巧，河北中石律师事务所律师。
上诉人王会民等四人因元氏县人民政府信访局（以下简
称“信访局”）行政赔偿一案，不服石家庄市元氏县人民法院（2016）冀0132行初18号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告于2001年5月9日向元氏县房管局出具公函：“房管局：陈兰福之家属多次到我局反映其在看守所北边9间危房的产权问题，我局原干部王振山、闫菊子均对此做过证明，因此处房产产权有争议，故贵局在办理此处房产证明时，宜对此予以考虑。元氏县信访局”；5月19日向元氏县法院出具公函：“88年以来，槐阳镇西街村民陈俊杰及其家属多次来访我局，要求对自己的房产落实政策，我局进行了调查，望法院在审理此案时，对此情况能予考虑。元氏县信访局”、12月18日向元氏县法院出具公函：“陈兰福及其家属为房产问题来我局访，一切证据均依本单位档案为准，其他证明作废。元氏县信访局”；2007年10月31日原信访局局长齐楷林出具证明：“人民法院：我是2000年3月调入信访局任局长的，2002年5月调出信访局的，关于2001年5月9日给房管局出具的那份公函、2001年5月19日给元氏县法院出具的那份公函以及2001年12月18日给元氏县法院出具的公函，此三份公函内容在我任局长期间没有调查过且未经党组研究，因此三份公函的内容均不属实，没有真实性、没有法律性，所以再次声明我上述三份公函均已作废，特此证明。证明人齐楷林”信访局在其证明上盖章，并证明：“齐楷林同志于2000年3月至2002年5月任元氏县信访局局长。”原告认为由于信访局三份公函的行政行为，侵犯了四原告的合法财产权，给四原告造成了经济损失，称按四原告在房产内搞生产经营，每人每年2万元计算，15年是120万元；按房屋租赁，每年房租1.5万元，15年是22.5万元，15年诉讼费用7.5万元，修房3万元，合计22.5万元，四原告申请被告给予16万元赔偿，被告认为三份公函系被告分别对房管局、法院作出的关于房产争议情况的反应，并非针对四原告作出的具体行政行为，原告基于被告作出的三份公函请求行政赔偿，无法律依据，于2016年5月25日作出《关于王会民等四人请求行政赔偿的回复意见书》：“你们四人关于让我局承担赔偿责任的请求无法律依据，依法不能支持；如不服本回复意见，建议你们通过司法途径解决此事”。四原告不服被告作出的《回复意见书》，向本院提起行政诉讼，要求1、撤销被告作出的《关于王会民等四人请求行政赔偿的回复意见书》；2、赔偿四原告各项直接经济损失16万元。
原审认为，具体行政行为是国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织或者个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为，是行政主体在行政管理活动中的行为。四原告以被告2001年5月9日、5月19日、12月18日分别向房管局、元氏县法院出具的公函，侵犯了四原告的合法财产权，给四原告造成了经济损失，向被告申请给予16万元赔偿，被告作出《关于王会民等四人请求行政赔偿的回复意见书》，属于被告作出的具体行政行为，被告元氏县信访局具备行政诉讼被告主体资格。被告以四原告请求被告按照国家赔偿法第四条第四款和十六条的规定，要求被告承担赔偿责任，被告以“四原告的请求无法律依据，依法不能支持”作出《关于王会民等四人请求行政赔偿的回复意见书》，适用法律正确，符合法律规定，因此四原告要求撤销被告作出的《关于王会民等四人请求行政赔偿的回复意见书》的诉讼请求，本院不予支持。原告主张由于信访局三份公函的行政行为，侵犯了四原告的合法财产权，给四原告造成了经济损失，按四原告在房产内搞生产经营，每人每年2万元计算，15年是120万元；按房屋租赁，每年房租1.5万元，15年是22.5万元，15年诉讼费用7.5万元，修房3万元，合计22.5万元，四原告要求被告赔偿四原告15年的各项直接经济损失16万元，原告主张的损失仅是原告自己估算得来的，原告没有向本院提供证明其有16万元损失的证据，故对四原告要求被告赔偿四原告15年的各项直接经济损失16万元的诉讼请求，本院不予支持。判决驳回原告王会民、王丽平、王寸平、王丽芬的诉讼请求。
王会民等四原告不服，向本院提出上诉，主要理由为：我们主张的三项损失都是符合行诉证据规定六十八条15项规定的，在这种情况下一审应认定这三项损失合法有效。修房的损失3万元；15年官司的损失7.5万元；陈俊杰侵占15年房产的损失22.5万元。不管上述损失数额是如何计算的，为了能尽早结束这场官司，我们将22.5万降到16万作为，这16万是合情合理的。综上，请求二审法院撤销原判，改判信访局赔偿四原告损失16万元。
被上诉人信访局未提交答辩意见。
经审理查明，被上诉人信访局2001年5月9日、5月19日、12月18日分别向房管局、元氏县法院出具公函，上诉人认为被上诉人出具公函的行为侵犯了四上诉人的合法财产权，给四上诉人造成了经济损失，向被上诉人申请给予16万元赔偿，2016年5月25日被上诉人作出《关于王会民等四人请求行政赔偿的回复意见书》。
本院认为，最高人民法院《关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》([2005]行立他字第4号),“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构,其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为,对信访人不具有强制力,对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被上诉人信访局2001年5月9日、5月19日、12月18日分别向元氏县房管局、元氏县法院出具的公函，从其内容来看，是对信访人对争议房产到信访局信访情况的客观描述，并未对上诉人的权利义务产生实质影响。依据上述规定，被上诉人信访局出具公函的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，是不可诉的。认为自身合法权益受到行政机关行政行为侵害的公民向行政机关申请行政赔偿，须以违法事实的存在为前提，本案被上诉人出具公函的行为并未被确认违法，上诉人提起行政赔偿申请没有事实依据。由于被上诉人出具公函的行为本身是不可诉的，上诉人提起行政赔偿申请也没有事实依据，被上诉人信访局作出《关于王会民等四人请求行政赔偿的回复意见书》当然也是不可诉的。原审法院认为被告作出《关于王会民等四人请求行政赔偿的回复意见书》，属于被告作出的具体行政行为，被告元氏县信访局具备行政诉讼被告主体资格是错误的，属于认定事实错误。综上所述，原审法院判决驳回原告诉讼请求，认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市元氏县人民法院（2016）冀0132行初18号行政判决；
二、驳回上诉人王会民、王丽平、王寸平、王丽芬起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐进富
代理审判员 邢秀杰
代理审判员 刘旭森
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李佳佳