福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0205民初2165号
原告：李建明，男，1975年6月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：谢霄良，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门佛大工业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林马銮路8号，统一社会信用代码91350200612003712X。
法定代表人：陈一民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐德文、王坚，福建联合信实律师事务所律师。
原告李建明与被告厦门佛大工业有限公司（以下简称“佛大公司”）劳动争议一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李建明及其委托诉讼代理人谢霄良，佛大公司委托诉讼代理人徐德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建明向本院提出诉讼请求：1、佛大公司支付经济补偿金107763.71元（人民币，下同）；2、佛大公司支付自1994年1月至2017年4月16日期间每年11天法定节假日被克扣的工资54035.72元。事实和理由：1994年1月，李建明进入佛大公司工作，至今已有23.3年，岗位为机修负责人。李建明自2016年3月至2017年3月期间的月平均工资为4585.69元。佛大公司违反相关劳动法律法规的事实有：第一，佛大公司虽按照国家法律规定让李建明享有11天的法定节假日的休息权，但却剥夺了李建明对这11天法定节假日的带薪权，每月发放工资时克扣了法定节假日期间的工资；第二，佛大公司存在少算李建明加班时数，未足额支付加班费的情形；第三，佛大公司未能按照李建明应发工资缴纳社会保险费用，存在少缴社会保险费用的情形。李建明不服劳动仲裁，故提出如上诉求。
佛大公司辩称，一、李建明并未提起劳动合同解除之诉，其经济补偿金诉求不符合根据《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，应驳回其诉求。二、李建明于2017年4月15日向公司提交《员工离职单》之后，未经佛大公司批准就没到公司上班，违反“劳动者解除劳动合同应当提前30日以书面的形式用人单位”的法律规定，也是严重违反公司规章制度，是其单方擅自离职，无权主张经济补偿金。三、佛大公司不存在克扣原告11天法定节假日工资的情形。1、李建明《工资单》清楚表明，佛大公司每月均按时足额支付工资，并不存在克扣11天国家法定节假日工资的情况。2、李建明的工资不仅符合《劳动合同》、《员工手册》、《薪资管理办法及工资核算规定》的规定，也远高于厦门市的最低工资标准。李建明实际上班天数为20.83天，但佛大公司严格按照国家规定的21.75天的计薪日和最低工资规定进行工资核算，11天国家法定节假日工资已分摊每月工资里。四、佛大公司已依法为李建明办理社保手续，李建明以此为由要求支付经济补偿金，没有事实和法律依据。1、根据佛大公司提供的《社会保险参保缴费情况证明》，李建明是外来务工人员，佛大公司按照外来务工人员的标准为其办理社保符合国家和厦门市的相关规定。2、根据《社会保险法》及劳动法司法解释规定，佛大公司已为李建明办理了社会保险手续，因欠缴、少缴社会保险费而发生的争议，不属于劳动争议。五、退一步讲，李建明的经济补偿金计算方法错误。1、根据法律规定，经济补偿的月工资不包括加班工资。本案中，剔除加班工资后李建明的月工资为2916.48元，并不是4585.69元。2、2008年《劳动合同法》实施之前，在《劳动法》和《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》中，并没有克扣工资和未足额缴交社保而解除并支付经济补偿金的规定，因此，即使计算经济补偿金的年限也应从2008年开始。七、李建明请求补发被克扣23.3年的11天法定节假日工资54035.72元，没有事实和法律依据。1、佛大公司不存在克扣原告11天法定节假日工资的情形。2、退一步讲，根据《劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。佛大公司在支付工资时均有向李建明提供其个人工资单，如果存在克扣工资的话，李建明早就应该知道，其请求补发被克扣23.3年前的11天法定节假日工资已经超过诉讼时效。3、1994年1月至今已经过去23年了，不论是每月工资的金额还是法定节假日的天数都在变化中，现李建明以210.83元/日的工资标准计算显然既不合法也不合理。综上所述，李建明的诉讼请求没有任何事实和法律依据，应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：李建明于1994年1月进入佛大公司工作，工作岗位为机修。双方签有《劳动合同》，最后一份《劳动合同》系无固定期限劳动合同，合同期限自2008年4月25日起计算。李建明在佛大公司工作至2017年4月14日，并向佛大公司提交《员工离职单》，提出于2017年4月15日离职。在职期间，佛大公司为李建明缴纳社会保险费、按月转账支付工资并提供工资条。李建明工作期间以刷卡和纸质方式考勤，确认其自1994年1月至2017年4月16日期间每年的法定节假日均有休息。2017年4月12日，李建明向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2017年5月27日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳仲案[2017]561号裁决书，裁决：1、确认李建明与佛大公司的劳动关系于2017年4月15日解除；2、驳回李建明的其他仲裁请求。现李建明不服仲裁裁决，诉至法院，提出如上诉求。
上述事实，有李建明提供的《劳动合同》、《工资条》、借记卡账户历史明细清单、厦集劳仲案[2017]561号裁决书，佛大公司提供的《员工手册》、《薪资管理办法及工资核算规定》、《工资条》、《社会保险参保缴费情况证明》、《员工离职单》，以及庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，佛大公司系台资企业，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。李建明与佛大公司之间合法劳动关系受法律保护，双方均应依据法律法规的规定和《劳动合同》的约定履行各自义务。双方确认李建明在佛大公司工作至2017年4月14日，于2017年4月15日离职，仲裁机构据此认定双方劳动关系于2017年4月15日解除，双方对此并无异议，本院予以确认。
关于法定节假日克扣工资问题。李建明要求佛大公司支付1994年1月至2017年4月16日期间每年11天法定节假日被克扣的工资54035.72元，首先，针对申请仲裁前两年之前的情况，李建明于2017年4月12日申请仲裁，但并未提供证据证明佛大公司克扣其申请仲裁前两年之前，即1994年1月至2015年3月期间的法定节假日工资，因此，李建明主张该段期间的被克扣的法定节假日工资，没有事实依据，不予支持。其次，针对申请仲裁前两年的情况，李建明提交了2016年8月、9月、11月、12月及2017年2月、3月《工资条》，以此为例欲证明佛大公司少支付了其工资构成中的“正班计件工资”即克扣法定节假日工资，本院认为，李建明以2016年8月、9月、11月、12月及2017年2月、3月的工资支付情况为例推导出每月的工资支付情况，没有事实和逻辑依据，不予支持。再者，佛大公司提交2015年4月至2017年3月《工资单》，该工资单明确载明了各项工资构成，且与实际转账金额一致，足以证明其已经足额支付全部工资。最后，根据法律规定，法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬，但双方庭审时已经一致确认李建明1994年1月至2017年4月16日期间每年的法定节假日均有休息，因此，李建明主张法定节假日克扣工资，没有法律依据，不予支持。
关于经济补偿金。李建明主张经济补偿金的理由是：佛大公司克扣法定节假日工资、未足额支付加班费和少缴社会保险费用。本院认为，首先，如上文所述，李建明关于法定节假日克扣工资的主张没有事实和法律依据，其以此为由主张经济补偿金，不予支持；其次，佛大公司提交的2015年4月至2017年3月《工资单》中已经明确载明每月工资情况，况且李建明未在仲裁阶段主张加班工资，该项主张未经劳动争议仲裁前置程序确认，李建明以此为由主张经济补偿金，不予支持；最后，佛大公司已经依法为李建明缴纳社会保险费用，若存在少缴社会保险费用的情况，李建明应向社保部门反映处理，该情况并不在法律规定用人单位需支付经济补偿金的情形之列。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、李建明与厦门佛大工业有限公司的劳动合同关系于2017年4月15日解除。
二、驳回李建明的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由李建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 叶炎乾
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 邱碧蓉
代书 记员 杨宜超
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
……