wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终3176号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街364号林森国际商住小区3栋一层、四层。
负责人：王波，中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司经理。
委托诉讼代理人：马冶苗苗，女，1993年11月10日出生，回族，中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司职工，住乌鲁木齐市米东区。
被上诉人（原审原告）：罗继文，男，1971年8月27日出生，汉族，乌鲁木齐市新市区南纬路社区卫生服务中心医院医师，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审被告）：牛春岩，男，1973年3月15日出生，汉族，新疆盛世联广房地产营销策划有限公司副总经理，住乌鲁木齐市天山区。（未到庭）
上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司（以下简称平安保险乌鲁木齐支公司）因与被上诉人罗继文、牛春岩纠纷机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2018）新0102民初3212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险乌鲁木齐支公司的委托诉讼代理人马冶苗苗、被上诉人罗继文到庭参加诉讼。被上诉人牛春岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险乌鲁木齐支公司上诉请求：请求二审法院发回重审，判决上诉人赔偿被上诉人罗继文误工损失16,983元，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：误工费应当按照司法解释的规定予以计算，罗继文存在固定收入，应该按照固定损失赔偿。一审计算误工具体天数有误，罗继文在本人就职的医院开具的诊断证明不具有可信度。请求二审法院查明事实，依法支持我方上诉请求。
罗继文辩称，一审我出具的证据足以证明误工天数和计算标准。计算标准是按照出车祸前3个月的平均工资计算的。我们单位发工资都是现金，所以没有银行转账凭证。但是医院出具了证明可以证明我的工资收入也可以证明误工天数。众安医院是社保定点医疗机构，自治区医院也有诊断证明和影像，因此一审计算的误工天数准确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
牛春岩未作答辩。
罗继文向一审法院起诉请求：1、判令平安保险乌鲁木齐支公司、牛春岩赔偿罗继文误工费29,001元、治疗费1,241元、交通费581元，合计30,823元，扣除牛春岩已支付10,000元，现平安保险乌鲁木齐支公司、牛春岩应赔偿共计20,823元；2、判令平安保险乌鲁木齐支公司在保险额范围内承担责任；3、由平安保险乌鲁木齐支公司、牛春岩承担诉讼费及邮寄送达费。
一审法院认定事实：2017年10月30日9时30分，牛春岩驾驶新Ａ×××××号小客车，沿金银大道行驶至体育馆路路口由东向南左转弯时，将由西向东横过人行横道的行人罗继文碰撞致伤，此次交通事故经本市天山区交警大队认定牛春岩负此事故的全部责任，罗继文在此事故中无责任。事故发生后，罗继文经新疆维吾尔自治区人民医院诊断治疗，罗继文被诊断为右桡骨下端骨折，所花治疗费1,333.6元，牛春岩已垫付。同年11月15日牛春岩给付罗继文误工费10,000元。新疆维吾尔自治区人民医院医嘱合计全休48天，众安医院（罗继文原工作单位）医嘱全休44天。期间，罗继文在新疆维吾尔自治区人民医院再次治疗，花去治疗费1,241元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。一、据道路交通事故认定书，牛春岩负此次事故的全部责任，罗继文无责任，故牛春岩应承担赔偿责任。二、关于罗继文误工费的赔偿，审理中，罗继文未提供其因受伤全休误工期间的具体工资数额证据，故应当按照2017年新疆维吾尔自治区在岗职工平均工资标准计算，具体期间，以医院出具的医嘱为据，罗继文主张三个月，法院予以支持；平安保险乌鲁木齐支公司对众安医院的医嘱存疑，无证据证明，法院不予采信。三、治疗费1,241元，平安保险乌鲁木齐支公司予以认可，同意赔偿，法院予以支持。双方对前期医疗费1,333.6元，牛春岩已垫付，均无异议。四、交通费，法院视罗继文的伤情酌情予以支持。另，牛春岩前期已支付罗继文误工费10,000元，应予扣除。上述款项未超过新Ａ×××××号车在平安保险乌鲁木齐支公司投保的交强险及商业三者险赔偿限额，故依法由平安保险乌鲁木齐支公司向罗继文予以赔付。判决：一、平安保险乌鲁木齐支公司赔偿罗继文误工费16,983元。（自2017年11月、12月、2018年1月，合计三个月，5,661元/月）；二、平安保险乌鲁木齐支公司赔偿罗继文医疗费1,241元；三、平安保险乌鲁木齐支公司赔偿罗继文交通费500元；
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于罗继文误工费的计算标准，一审中被上诉人罗继文虽然提供其因受伤全休误工前三个月的具体工资数额和因受伤全休误工前半年的纳税证明用以证明其工资标准，但其未提供罗继文因受伤全休误工期间的具体工资数额证据，一审法院按照2017年新疆维吾尔自治区在岗职工平均工资标准计算并无不妥。被上诉人罗继文虽为众安医院员工，但众安医院作为被上诉人罗继文的社保定点医疗单位，被上诉人有权在此医院进行诊断，且自治区人民医院也有影像资料和诊断证明加以佐证，故上诉人认为一审计算误工天数有误的上诉请求不能成立，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审中平安保险乌鲁木齐支公司均未提供证据证明其上诉观点，一审计算误工天数和误工标准得当，本院予以维持。
综上所述，平安保险乌鲁木齐支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费224.58元，由平安保险乌鲁木齐支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程慧玲
审判员 崔晓东
审判员 李 艳
二〇一八年九月二十七日
书记员 姜中晟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初17588号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市福田街道城北路677号。
法定代表人：陈文学，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、季俊辉，原告公司员工。
被告：王小清，女，1965年7月24日出生，汉族，住义乌市。
被告：刘智建，男，1966年10月9日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被告王小清、刘智建金融借款合同纠纷一案，于2018年10月8日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告王小清、刘智建归还借款本金人民币60万元并支付利息、罚息、复息14459.99元（已计算至2018年8月1日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司在上述款项及诉讼费用范围内对被告王小清、刘智建所有的坐落于义乌市宏迪路55号1单元201室的房地产[房产证号：义乌房权证北苑字第c001377**号、c001377**号；土地证号：义乌国用（2003）字第1-90**号]享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆晓娟、季俊辉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年6月28日，原告与被告王小清、刘智建签订了《个人最高额抵押借款合同》一份，约定原告同意自2017年6月28日至2019年6月26日期间内向被告王小清发放贷款，最高贷款限额为人民币70万元。借款金额、期限及利率以借款借据为准。还款方式为按季付息，每季末月的20日结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时，被告王小清、刘智建自愿以其共有的坐落于义乌市的房地产[房产证号：义乌房权证稠江字第c001377**号、c001377**号；土地证号：义乌国用（2003）字第1-90**号]为上述贷款提供抵押担保。抵押担保范围为本金、利息（含罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，双方办理了抵押登记手续。
同日，被告刘智建签署共同还款承诺书一份，自愿作为“共同债务人”对被告王小清上述债务承担共同还款责任。
同日，原告按约放款60万元。借款借据载明：借款到期日为2018年6月10日，借款利率为月利率4.53‰。嗣后，被告王小清仅按约付息至2018年3月20日止，本金及其余利息、罚息、付息均未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王小清、刘智建于本判决生效之日起五日内偿还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币600000元并支付利息、罚息、复息（自2018年3月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司在上述款项及本案诉讼费用范围内对被告王小清、刘智建共有的坐落于义乌市的房地产[房产证号：义乌房权证稠江字第c001377**号、c001377**号；土地证号：义乌国用（2003）字第1-90**号]享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4972元，由被告王小清、刘智建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 龚旭明
二〇一八年十一月十四日
代书记员 黄 丽
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0107执1203号之一
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，组织机构代码67101660-1。
负责人:袁江陵，职务行长。
被执行人：但敏，女，XXX。
本院依据已经发生法律效力的(2016)渝0107民初13663号民事判决书，于2018年01月31日向被执行人但敏发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院依法对被执行人但敏采取了限制高消费，纳入失信被执行人名单等执行措施。后承办人又通过总对总和点对点系统对被执行人但敏名下的房产、车产、船舶、银行存款、股票、证券等进行了查询，发现被执行人但敏名下有位于重庆市南岸区腾龙大道27号16幢5-9号的房屋，并进行了查封，因属于轮候查封且无抵押权，不具备处置条件。同时申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行亦未提供被执行人但敏其它可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序无法继续进行，截至目前为止，被执行人尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行本金43696元及其利息、罚息、复利和本案的诉讼费、律师代理费和执行费等。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘懋梅
审判员 王建磊
审判员 王 蓓
二〇一八年七月三十日
书记员 桂礼乔
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初8714号
原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。
负责人：王连军，行长。
委托诉讼代理人：谈霖，男。
被告：王金涛，男，1984年10月25日出生，汉族，户籍地湖北省恩施市。
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告王金涛信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以需进一步搜集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。
案件受理费人民币166.90元，减半收取计83.45元，财产保全费166.70元，均由原告负担。
审判员 潘志毅
二〇一八年七月十二日
书记员 姚敏妤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第0007号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月13日被刑事拘留，同年10月21日经滨海县公安局决定被取保候审，同年12月15日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年12月26日经本院决定被逮捕。现羁押于江苏省滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2014）500号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院审查后，同年12月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员徐运出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2014年9月28日，被告人吴某和严某（出生于1998年3月18日）商量好，被告人吴某为严某购买人民币400元的甲基苯丙胺（冰毒）0.7克，严某给被告人吴某人民币100元作为报酬。当晚在滨海县东坎镇康达医院附近的巷子里，被告人吴某交付给严某冰毒约0.3克，并承诺以后将剩余的冰毒交付严某，严某给付被告人吴某人民币500元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中没有异议，并有证人严某、徐某的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人吴某向未成年人出售毒品，应当从重处罚。公诉机关指控被告人吴某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院应予以支持。被告人吴某归案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。为严申国法，打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、六款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十二月二十六日起至二○一五年七月十七日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 方飞权
二〇一五年一月十二日
书记员 熊雯新
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初2413号
原告：刘少华，男，1963年9月3日出生，汉族，住濮阳县。
被告：程德省，男，1970年8月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告刘少华与被告程德省民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告刘少华到庭参加诉讼。被告程德省经公告送达开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告刘少华向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200,000元及利息（自2014年10月8日按月息2%计算至借款本息清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程德省因资金周转困难为由，向原告借款200,000元，约定月息2%，期限8个月。原告于2014年10月8日在濮阳县建行向被告转款200,000元。借款到期后，原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院，望判所如请。
被告程德省未到庭，未作任何答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，被告程德省未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，故对原告提交的证据，1、2014年10月8日借据一份；2、中国建设银行转账凭条一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系朋友关系，2014年10月8日，被告因做生意资金紧张，向原告借款200,000元，在濮阳县××路建行内，原告通过中国建设银行转款200,000元到被告的账户内，被告向原告出借200,000元借据一张，内容为，今借到刘少华现金人民币200,000元，借款期限8个月，自2014年10月8日至2015年6月8日，借款月利息为2%，（每10万元月息2000元整）。被告在借据上写上姓名、身份证号、联系电话，并加盖手印。借款后，被告未支付过任何本息。原告多次催要无果，诉讼来院。
本院认为，被告程德省向原刘少华出具的借据，内容明确具体，且不违反法律、行政法规的规定，应是其真实意思表示，合法有效。原告以转账的方式履行了200,000元的出借义务，被告应承担还本付息的民事责任。双方在借据中约定月息2%，符合法律规定，故原告诉求被告自2014年10月8日按月息2%支付利息，本院予以支持。综上，原、被告之间借款事实清楚，被告应承担清偿责任。被告程德省怠于行使诉权，放弃答辩和质证权利，故对原告提交的证据及陈述予以采信。如由此造成对其不利的法律后果，被告应自负。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程德省于本判决生效后十日内偿还原告刘少华借款本金200,000元及利息（自2014年10月8日起按月息2%计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，由被告程德省承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 贺新红
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张长勇
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 盛泽强
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第2973号
原告浦同勇，男，1970年5月6日生，汉族，宣威市人。
委托代理人杨灿，云南韬为律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司
负责人梁华职务：经理
委托代理人蔡福旺，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。
原告浦同勇与被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月22日公开开庭进行了审理。原告浦同勇的委托代理人杨灿、被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司的委托代理人蔡福旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦同勇诉称：2015年1月11日，缪志松驾驶原告的车行驶至杨柳乡水塘路段与程毕先驾驶的车相撞，导致程毕先、徐彩花受伤，两车受损的交通事故。事故经宣威市交通警察大队认定：缪志松负事故全部责任。
事故发生后，程毕先、徐彩花到宣威市人民医院住院治疗，程毕先诊断为：多处挫伤；徐彩花诊断为：1、双胫腓骨下段粉碎性骨折；2、面部裂伤。出院后，于2015年6月26日经宣威市利民司法鉴定中心鉴定为两个九级伤残，需后期治疗费20000元。
2015年7月17日双方当事人达成协议，由原告浦同勇、缪志松补偿程毕先、徐彩花医疗、误工、伙食费、伤残赔偿金合计262200元。
原告的车向被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司投保了交强险、第三者责任商业险，其中第三者责任商业险保额为50万元，且交通事故发生在保险有效期内。但被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司请求赔付时，中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司未能合法赔付，现特提起诉讼，请求人民法院判决中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司赔付保险金300832.73元，其中医疗费110937.73元、生活及其他费用29085元、赔偿金146800元、鉴定费1300元、施救费3200元、摩托车修理费9510元。
被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司辩称，1、对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议；2、车在我公司投保了交强险、50万元第三者责任保险及不计免陪无异议；3、对于浦同勇主张的损失符合法律规定的我公司愿意赔付。
原告浦同勇为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
第一组：道路交通事故认定书，证明交通事故基本事实、责任认定；
第二组：宣威市第一人民医院出院证、病情证明（程毕先、徐彩花），证明原告住院的事实、住院期间、护理事实及诊断结果；
第三组：住院费收据发票（程毕先、徐彩花），证明支付住院费的事实及数额；
第四组：司法鉴定意见书，证明伤残鉴定结论、后期治疗费评定结论；
第五组：鉴定费发票，证明支付鉴定费的事实及数额；
第六组：施救费、摩托车修理费发票，证明支付施救费用、摩托车修理费的事实及数额；
第七组：交通事故调解协议一份，证明对受害人前期费用的支付、与受害人达成赔偿协议的事实；
第八组：收条二份，证明支付赔偿的事实及数额；
第九组：机动车交通事故责任强制保险单，肇事车辆投保机动车交通事故责任强制保险的事实；
第十组：机动车保险单，肇事车辆投保商业险的事实、险种、保额；
经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司对第一、二、三、四、五组无意见；第六组证据形式不合法，应提交正规发票；第七、八、九、十组无意见。
本院认为，原告提交的第六组证据系四份收款收据、销售清单，其中一份载明材料费4500元、工时费500元，另三份为购买摩托车配件费用，合计9510元，综合原告在庭审后提交的国家税务局通用机打发票一份，其证据相互佐证用去摩托车修理费9510元，故本院予以采信；对原告提交的其他证据，符合证据的三性原则，被告亦无意见，本院予以采信。
经庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
2015年1月11日，缪志松驾驶原告的车行驶至杨柳乡水塘路段与程毕先驾驶的车相撞，导致程毕先、徐彩花受伤，两车受损的交通事故。事故经宣威市交通警察大队认定：缪志松负事故全部责任。
事故发生后，程毕先、徐彩花到宣威市人民医院住院治疗，程毕先诊断为：多处挫伤；徐彩花诊断为：1、双胫腓骨下段粉碎性骨折，住院42天，用去医疗费16570.17元；2、面部裂伤，住院150天，用去医疗费94367.56元。出院后，于2015年6月26日经宣威市利民司法鉴定中心鉴定为两个九级伤残，需后期治疗费20000元，用去鉴定费1300元。
2015年7月17日双方当事人达成协议，除医疗费外，由原告浦同勇、缪志松补偿程毕先、徐彩花误工、伙食费、伤残赔偿金合计146800元；支付程毕先摩托车修理费9510元。
原告的车向被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司投保了交强险、第三者责任商业险，其中第三者责任商业险保额为50万元，且交通事故发生在保险有效期内。但向被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司请求赔付时，中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司未能合法赔付。原告浦同勇索赔赔时，双方发生争议。2014年9月21日，原告浦同勇向本院提出上述诉讼请求。审理中，调解达不成协议。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效，依法应受法律保护。《中华人民共和国保险法》第二条规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”该法第五条规定：“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”就本案，原告浦同勇将其所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司投保有交强险及第三者责任险的保险，原告浦同勇实际支付的费用为医疗费110937.43元、协议赔偿金146800元、摩托车修理费9510元、鉴定费1300元、施救费3200元，合计271747.43元。（原告主张为：程毕先、徐彩花的赔偿费用为：医疗费110937.43元＋后期治疗费20000元、住院伙食补助费2人共计192天为19200元、误工、护理费2人共计192天计算为192天×79.02元×2（误工、护理费）=30343.6元、伤残赔偿金24299元×20年×23%=111775.4元、鉴定费1300元、施救费3200元、修理费9510元，合计310166.23元）尚在保险合同约定的赔偿限额内，故被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司应依法依约定承担赔偿责任。原告浦同勇诉请的超出271747.43元的诉讼请求，原告浦同勇并未实际支付，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百三十四条之一款（七）项之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司在判决生效后十日内按照保险合同的约定给付原告浦同勇保险金人民币271747.43元。
二、驳回原告浦同勇的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5812元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。
审判员 吕嘉志
二〇一五年十二月九日
书记员 宁显志
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）浏执字第01491号
申请执行人寻栋才，男，汉族。
申请执行人寻正阳，男，汉族。
申请执行人傅李花，女，汉族。
被执行人张华国，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的长沙市中级人民法院（2011）长中民一终字第2860号民事判决书，于2011年12月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2011年12月19日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张华国银行存款人民币1.5829万元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余园静
二〇一一年十二月十九日
书记员 刘 佳
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执2920号
申请执行人吉贞芳，女，汉族，1966年2月2日生，住海安县。
被执行人南通市安博纺织品有限公司，住所地海安县海安镇开元大道100号。
法定代表人姜怡帆，总经理。
关于吉贞芳申请执行南通市安博纺织品有限公司工资纠纷一案，海安县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月8日作出的海劳人仲案字【2017】第99号仲裁调解书已发生法律效力。依据该生效法律文书：一、申请人与被申请人之间的劳动合同于2016年8月25日解除。二、被申请人支付申请人2015年2月、2016年1月至6月拖欠的工资19220.74元。2017年8月31日前，被申请人先支付申请人5766元；2017年9月30日前，被申请人再支付申请人5766元；剩余7688.74元，被申请人于2017年10月31日前一次性履行完毕。若被申请人不按约定履行，申请人有权以21220.74元为标的，减去被申请人以支付的部分向人民法院申请一次性执行。三、申请人今后不再向被申请人主张其他权利。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，吉贞芳向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案受理。本案执行标的为21220.74元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未能自动履行。经多次查询，被执行人南通市安博纺织品有限公司名下无存款、无证券、无车辆登记信息；名下房产已轮候查封；其他未能查询到可供执行的财产。且公司目前经营困难，外债较多。本院已将被执行人南通市安博纺织品有限公司纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位2328.4元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 赵祖华
审 判 员 韩良骍
代理审判员 王 欢
二O一八年
书 记 员 唐 颖
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第34号
原告：宁波市梅山岛开发建设管理委员会财政局。
代表人：孙军泽。
委托代理人：王亚波。
委托代理人：宋素文。
被告：浙江三源泰富海运有限公司。
法定代表人：张立军。
原告宁波梅山保税港区财政局（以下简称梅山财政局）与被告浙江三源泰富海运有限公司（以下简称三源公司）合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由审判员丁澍淼适用简易程序进行审理，后因被告三源公司下落不明转为普通程序审理，并依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原告梅山财政局起诉称：被告三源公司于2009年10月申请注册成立，注册地址为宁波梅山保税港区国际商贸区七号办公楼7009室。被告于2010年9月新购“三源泰富2”轮一艘，总吨位为10875吨，参考载重吨位为17399吨。2011年12月20日，被告根据《北仑区（开发区）2011年交通运输产业政策实施细则》向原告申请财政补助782955元，并承诺该船舶连续运营五年，否则退还全部补助金。原告同意该申请后，被告于2012年4月20日从北仑区港航管理处领取补助金782955元。现该船舶实际运营未满五年已于2013年12月11日被宁波海事法院公开拍卖，被告未履行承诺，应退还全部补助金。现起诉至本院，要求判决：被告归还原告发放的补助款782955元。
原告梅山财政局为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供下列证据：1.仑政（2011）66号文件1份，拟证明原告向船舶运营企业发放补助的依据；2.《北仑区水运企业新增运力专项补助申请表》1份及申请报告2份，拟证明被告向原告申请补助；3.结算凭证、收款收据1组，拟证明原告向被告发放补助款782955元；4.拍卖公告1份，拟证明“三源泰富2”轮被宁波海事法院拍卖。
本院认为：中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的人身关系和财产关系。本案原告作为行政机关，其支付被告782955元的行为系行政给付行为，原、被告之间的纠纷并非平等主体之间的民事纠纷，因此不属于民事诉讼的受理范围。原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告宁波市梅山岛开发建设管理委员会财政局（宁波梅山保税港区财政局）的起诉。
本案公告费200元，由原告宁波市梅山岛开发建设管理委员会财政局（宁波梅山保税港区财政局）负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 丁澍淼
代理审判员 宛江涛
人民陪审员 王亚君
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 张丽丽
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211执保379号
解除保全申请人：厦门市永顺凯纺织品有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏东路11之32号（1104室）。
法定代表人：张素玲，总经理。
委托诉讼代理人：欧发达,福建乾领律师事务所律师。
被申请人：当涂县永兴服装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县石桥镇西环路。
法定代表人：黄镇，总经理。
申请人厦门市永顺凯纺织品有限公司与被申请人当涂县永兴服装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日作出(2018)闽0211民初2741号民事裁定，对被申请人当涂县永兴服装有限责任公司名下所有的银行账户：15×××83（开户行：徽商银行马鞍山当涂支行）的存款398,111元进行诉讼保全。现申请人厦门市永顺凯纺织品有限公司以双方当事人已达成和解为由，于2018年7月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人厦门市永顺凯纺织品有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人当涂县永兴服装有限责任公司名下所有的银行账户：15×××83（开户行：徽商银行马鞍山当涂支行）的存款398,111元的查封、扣押、冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄 湧
法官助理 吴淑贞
二〇一八年七月十六日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的；
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第737号
原告宋振业，男，汉族。
委托代理人李博、丁帅斌（实习），河南森合律师事务所律师，特别授权。
被告胡永涛，男，汉族。（缺席）
被告常乐峰，男，汉族。（缺席）
被告洛阳天勇机械设备有限公司。（缺席）
法定代表人胡永涛。
原告宋振业诉被告胡永涛、常乐峰、洛阳天勇机械设备有限公司（以下简称天勇公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李博到庭参加了诉讼。被告胡永涛、常乐峰、天勇公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋振业诉称，2014年5月份，被告胡永涛因天勇公司资金周转急需用钱，于同年5月26日向原告借款200万元，原告通过现金及汇票承兑兑付等方式将该款借给胡永涛，胡永涛出具借据一份，并约定了违约金的具体数额，被告常乐峰及天勇公司提供担保。借款到期后，原告经多次催要无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、三被告偿还借款200万元及利息；2、三被告连带承担10万元违约金；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告胡永涛、常乐峰、天勇公司未到庭参加诉讼亦未作答辩。
经审理查明：2014年5月26日，被告胡永涛以经营周转为由向原告宋振业借款200万元，并向原告出具借据一张，载明：今借到宋振业现金（人民币）200万元整，用于经营周转。期限一个月，自2014年5月26日至2014年6月25日，到期一次性付清。若到期不能足额偿还借款本息，愿付违约金10万元整，并承担因无法还清借款而产生的诉讼等一切费用。被告常乐峰为该借款提供了担保，承诺若胡永涛到期不还款，其自愿承担还款义务。被告胡永涛在借据中还注明该借款已通过承兑150万元、现金50万元支付给本人，并承诺愿用天勇公司机械设备及其在天勇公司的80%股份作为抵押。借款到期后，被告未予偿还，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
本院认为，被告胡永涛以经营周转为由向原告宋振业借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。现该借款的还款日期已至，胡永涛仍未履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求胡永涛偿还借款及利息理由正当、证据充分，应予支持。原告要求胡永涛支付违约金符合双方约定，应予支持。被告常乐峰自愿为借款提供担保，但双方对保证方式没有明确约定，按照相关法律规定，常乐峰应按照连带责任保证承担保证责任，因此，常乐峰对胡永涛的上述付款义务承担连带责任。原告要求被告天勇公司承担民事责任缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡永涛于本判决生效之日起十日内向原告宋振业偿还借款本金200万元及利息（利息以借款本金200万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年6月26日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告胡永涛于本判决生效之日起十日内向原告宋振业支付违约金10万元；
三、被告常乐峰对上述第一、二项中确定的款项承担连带清偿责任；被告常乐峰在承担连带清偿责任后，有权向被告胡永涛追偿；
四、驳回原告宋振业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23600元，由被告胡永涛、常乐峰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
代审判员 朱 冲
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王战峰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4082号
原告：龚连斐。
委托代理人：夏琛。
被告：吴春根。
被告：浙江迅多泵业有限公司。
法定代表人：吴春根。
原告龚连斐为与被告吴春根、浙江迅多泵业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员张愉适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告龚连斐的特别授权委托代理人夏琛到庭参加诉讼，被告吴春根、浙江迅多泵业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚连斐起诉称：原告与被告吴春根系朋友关系，被告吴春根因办企业急需资金为由，于2015年1月1日向原告借得70万元，由被告吴春根亲笔立有借据，双方口头约定月利息为2分，并由被告浙江迅多泵业有限公司作担保。2015年9月10日经双方结算，被告吴春根立有借据欠原告借款80万元、利息18万元，共计98万元，嗣后，原告因急需用钱多次向被告催讨债款无果。故请求：1、判令被告吴春根偿还借款980000元，并支付自2015年9月10日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、被告浙江迅多泵业有限公司对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告龚连斐为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原告的身份证复印件，被告吴春根的身份证复印件，案外人吴悦露的户籍证明，被告浙江迅多泵业有限公司的工商登记信息各一份，拟证明原、被告的主体资格的事实。
二、2015年1月1日700000元的借条、浙江民泰商业银行分户明细帐页（对账单）、案外人陈君出具的证明、案外人李美华出具的证明、短信回复各一份，拟证明被告于2015年1月1日向原告借得700000元，款项于2014年8月19日予以交付的事实。
三、2015年1月1日100000元的借条、2015年9月10日980000元的借条各一份，拟证明双方结算利息280000元并计入本金共向原告借款980000元的事实。
被告吴春根、浙江迅多泵业有限公司未作答辩，亦未提供相关证据。
被告吴春根、浙江迅多泵业有限公司既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。本院经审查认为，结合原告在庭审中的陈述，对于原告提供的2015年1月1日的借款金额为70万元借条本院予以认定；对于借款金额为10万元的借条，该借条原告自认系以70万元为本金，从2014年8月19日开始计算至2015年1月1日的利息，故本院认为该借条只能证明被告尚欠原告利息的金额，不能证明被告向原告借款的事实；对于原告提供的2015年9月10日的欠条，结合原告提供的其他证据及庭审陈述，本院认为该证据可以证明被告尚欠原告70万元本金及从2014年8月19日开始计算的利息，并不能证明原告所主张的事实。对于原告提供的其他证据，来源合法内容真实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年8月19日，被告吴春根向原告龚连斐借款700000元，该款由被告吴春根在2015年1月1日出具借条一份，被告浙江迅多泵业有限公司在借条上的担保人处盖章。2015年1月1日，2015年9月10日，原、被告进行了结算，确定被告尚欠原告本金70万元及从2014年8月19日起的利息，利息约定为月利率2%。该款经原告催讨无果。
本院认为，原告龚连斐与被告吴春根之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告吴春根在其出具的借条上虽未载明借款利息，但根据其出具的欠条所载明的利息经计算可得出双方认可的借款月利率为2%。至于原告要求将前期结算的28万元的利息作为本金计算利息，因原、被告上方对上述利息计算后，是否要支付未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，本院认为该笔28万元利息不应当计入后期借款本金，且该利息的计算的月利率过高，对于超过年利率24%的部分本院不予以支持，故截止2015年9月25日，按照月利率2%以70万元为本金，被告吴春根尚欠原告184800元利息。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款本、息。被告浙江迅多泵业有限公司自愿为被告吴春根向原告借款提供保证担保，但未约定保证方式和保证范围，视为提供连带责任保证，应对上述债务承担连带保证责任。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴春根在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告龚连斐借款700000元及前期利息184800元，并支付自2015年9月26日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告浙江迅多泵业有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13600元，减半收取6800元，由原告龚连斐负担800元，被告吴春根、浙江迅多泵业有限公司共同负担6000元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 张 愉
二〇一五年十二月九日
代书 记员 庄宇佳
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更667号
罪犯薛水强，男，1968年11月1日出生，汉族，小学文化，浙江省绍兴县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2008年6月11日作出(2008)越刑初字第336号刑事判决，以被告人薛水强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民15000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。浙江省南湖监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯薛水强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2012年度监狱级记功、2013年度监狱级记功、2014年度监狱级记功，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯薛水强在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯薛水强在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛水强准予减刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2020年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 欣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初4075号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海建亦斯微晶木科技有限公司。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海建亦斯微晶木科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年三月九日
书 记 员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初3437号
原告：厦门康柏机械集团有限公司，住所地福建省厦门市集美区孙坂北路566号（5号厂房）第五层，统一社会信用代码913502117692987155。
法定代表人：陈建发，总经理。
委托诉讼代理人：徐善魁，公司职工。
委托诉讼代理人：刘真真，公司职工。
被告：夏孝杏，女，1972年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告厦门康柏机械集团有限公司与被告夏孝杏追偿权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。厦门康柏机械集团有限公司于2016年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，厦门康柏机械集团有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许厦门康柏机械集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由厦门康柏机械集团有限公司负担。
代理审判员 陈雅真
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 黄娟娟
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第1页共2页
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临商初字第694-2号
原告杭州杭鼎担保有限公司。
法定代表人孙静贤。
委托代理人万军芹、胡学鹏。
被告邵小鹏。
被告陈浩。
本院在审理原告杭州杭鼎担保有限公司诉被告邵小鹏、陈浩追偿权纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按杭州杭鼎担保有限公司撤诉处理。
案件受理费2904元，减半收取1452元，由杭州杭鼎担保有限公司负担。
审 判 长 贾菁菁
人民陪审员 朱关仙
人民陪审员 邱剑锋
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张志远
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0803执429号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行。
负责人：吴水生，该行行长。
被执行人：余文伟，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被执行人余文伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）湛霞法民一初字第613号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令被告余文伟应于本判决发生法律效力之日起十日内返还贷款本金39941.16元，利息4285.95元及滞纳金1785.9元给原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，并承担受理费950.32元。但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月13日立案执行。
本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，查询被执行人存款、土地、车辆、房产。经查询，未发现被执行人有可供执行财产，本案暂无法执结。
本院认为，因本案暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 镰
审判员 陈卫民
审判员 张春民
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈 滢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民四终字第2084号
上诉人（原审原告）阎晓东，男，汉族，1977年12月27日出生。
委托代理人张明建，河南信心律师事务所律师。
委托代理人王宁，河南信心律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）李东升，男，汉族，1968年6月7日出生。
上诉人阎晓东因与被上诉人李东升租赁合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第4358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阎晓东的委托代理人张明建、王宁，被上诉人李东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：（一）阎晓东、李东升于2012年12月26日签订合同书一份，合同约定：阎晓东承包李东升的出租车，应向李晓东交纳出租车保证金3万元整。合同期满后，李东升如数退还阎晓东。合同有限期为2012年12月26日至2013年2月26日。阎晓东在驾车期间，本车如遇车祸、碰撞、失窃、自然灾害等损失应由阎晓东负全部责任，除保险公司赔偿外，不足部分由阎晓东负责补齐，由此耽误李东升正常营运一天赔偿李东升300元整。该合同还对其他事宜作出了约定。（二）李东升于2012年l2月26日出具收条显示：今收到阎晓东包车保证金人民币叁万元整（￥30000．00）李东升2012.12.26。（三）2013年7月22日河南大成汽车出租服务有限公司出具证明显示：阎晓东（身份证号410102197712273530）于2011年12月11日起大包我公司管理服务归李春秀、李东升所有的豫AT72**桑塔纳出租车，承包期为壹年。2012年12月合同到期后，阎晓东分包夜班继续经营豫AT72**。2013年6月7日早4点许，阎晓东驾驶豫AT72**营运中，车辆发生燃烧，打火警119后，消防队派人将车火扑灭。后车主李春秀、李东升赶到现场并通知我公司，我公司派专业人员到现场协助处理。因车辆起火面积大，损毁严重。没有维修价值。经协议，阎晓东同意不再修车，直接更新车辆。后经车主李春秀向我公司提出更新申请，更新新桑塔纳。2013年6月20日更新完毕，6月21日起开始营运。（四）李东升提交蔡源培出具的出警证明显示2013年6月7日凌晨4点38分，农业路与丰庆路交叉口一辆号牌为豫AT72**绿色桑塔纳出租车起火，金水一中队出动2辆消防车10名官兵赶赴火灾现场灭火，4点52分火势被扑灭。李东升提交灭火救援现场移交登记表显示豫AT72**车辆在农业路丰庆路交叉口起火，接警时间为2013年6月7日4时38分，结束时间为4时52分。（五）李东升提交的购车发票复印件显示李春秀于2008年6月26日购买车架号为LSVAU033682282981的车辆价税合计70800元。阎晓东提交的行驶证复印件显示车架号为LSVAU03368228298l的车辆车牌号码为豫AT7**l。李东升另提交2008年8月22日郑州交通技校汽车修理厂的发票一张，显示汽车配件一套5060元。（六）阎晓东称李东升车辆未购买商业险。李东升称未从保险公司处获得赔付。（七）李东升在原审庭审答辩称涉案烧毁车辆系其自己借钱更新，阎晓东一直未与李东升联系，后双方协商赔偿数额无果，故不应退还全部保证金，愿意退还阎晓东6000元。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。阎晓东、李东升经过协商，于2012年12月26日签订合同书一份，该合同书对双方均有约束力。合同约定阎晓东承包李东升的出租车，应向李东升交纳出租车保证金3万元整。合同中约定的30000元的性质为保证金性质，保证金是为了保证履行某种义务而缴纳的一定数量的钱。李东升将车辆承包给阎晓东，阎晓东在合同履行到期后，应将完整的车辆交给李东升。阎晓东在驾车期间，车辆发生燃烧，实际上阎晓东已不能将完整的车辆交给李东升，阎晓东诉求李东升返还全部保证金30000元，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，该院判决：驳回阎晓东的诉讼请求。案件受理费550元，由阎晓东负担。
阎晓东不服原审判决，向本院上诉称：出租车自燃起火，是由于李东升交付的出租车存在安全隐患，李东升收取阎晓东的保证金应当全额退还；李东升在原审诉讼中称愿意退还阎晓东6000元保证金，原审判决驳回阎晓东的全部诉讼请求错误。请求二审法院依法改判支持阎晓东的诉讼请求。李晓东答辩称：李东升向阎晓东交付的车辆符合合同约定，阎晓东也没有证据证明出租车是自燃起火烧毁，保证金不应退还；李东升愿意退还6000元是在双方协商和原审调解过程中所说，诉讼中李东升不愿意退还阎晓东保证金。请求二审法院维持原判。
本院认为：阎晓东与李东升签订的出租车承包合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。合同明确约定合同期满后，阎晓东应当返还李东升出租车，车辆已着火烧毁，阎晓东已实际不能履行返还出租车的义务，作为履行合同的保证金，李东升不予退还，于法有据。李东升在原审答辩称自愿退还阎晓东6000元保证金，是其在法律规定的范围内对自己权利的处分，应予采纳。故阎晓东的上诉理由部分成立，应予支持。原审判决认定事实不清，实体处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第4358号民事判决；
二、李东升于本判决生效后十日内退还阎晓东保证金6000元；
三、驳回阎晓东的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计1100元，阎晓东负担880元，李东升负担220元。
本判决为终审判决。
审判长 岳修文
审判员 刘富江
审判员 马常有
二〇一四年一月七日
书记员 程晓芳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6286号之一
申请执行人：南都物业服务股份有限公司。住所地：杭州市西湖区紫荆花路*号联合大厦*幢*单元**楼。统一社会信用代码：91330000142924946H。
法定代表人：韩芳，系公司董事长。
被执行人：宁波亚联信息科技有限公司。住所地：慈溪市古塘街道智慧谷科技广场**幢<1-1>。组织机构代码：73945018-1。
法定代表人：徐雅芳，该公司执行董事。
本院在执行（2016）浙0282民初5319号南都物业服务股份有限公司与宁波亚联信息科技有限公司物业服务合同纠纷一案过程中查明，宁波亚联信息科技有限公司名下房地产已由余姚市人民法院司法拍卖处置，并已成交。申请执行人南都物业服务股份有限公司已向余姚市人民法院申请参与分配，故应当终结本次执行程序。被执行人宁波亚联信息科技有限公司尚需向申请执行人南都物业服务股份有限公司支付执行款522687.72元及相关利息，另向本院缴纳案件受理费492.50元，申请执行费684元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执6286号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 莫 建 江
二〇一六年十二月三十日
书记员 徐松迪（代）
吉林省白城市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉08刑申9号
曲旭明：
你因犯假冒注册商标罪一案，不服吉林省大安市人民法院于2015年4月29日作出（2015）大刑重字第5号刑事判决。一、被告人曲旭明犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；二、依法扣押的假冒注册商标的商品及商标标识，由扣押机关依法处理。不服吉林省白城市中级人民法院于2015年7月1日作出（2015）白刑终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。你以原审判决和裁定认定事实不清。适用法律不当为由向本院申诉，要求提起再审宣告无罪。
本院依法组成合议庭，现已审查终结。
原审法院判决认定：“年香玉”为大安市先达有限公司注册的商标，有效期为2011年2月7日至2021年2月6日。2013年11月份，被告人曲旭明在经营哈尔滨市道里区东北亚食品加工厂期间，在没有获得注册商标所有权人许可、授权的情况下，提供大安市先达食品有限公司的商品标识样式、机构代码证、营业执照、申请商标注册受理通知书，在哈尔滨市兴隆纸箱制品有限公司制造印有“年香玉”注册商标标识的胶带、包装袋、包装箱，存储在位于哈尔滨市呼兰区石人镇古城村王家屯（被告人曲旭明生产窝点），同时非法生产假冒注册商标商品“年香玉”咖啡玉米590余箱。其中，部分被被告人曲旭明销售，非法经营额54000余元。此间，被告人曲旭明非法制造与被其假冒的“年香玉”注册商标在视觉上基本无差别，足以对公众产生误导的“年番王”商标，并用于其所生产的咖啡玉米包装上，在市场上销售一百余箱，销售额7000余元。2013年11月28日工商行政管理部门在哈尔滨市呼兰区石人镇古城村王家屯（被告人曲旭明生产窝点），查获尚未使用印有“年香玉”牌注册商标的外包装5230个（每箱印有“年香玉”商标6件），印有“年香玉”牌注册商标的胶带192卷（每卷印有“年香玉”注册商标150件），印有“年香玉”牌注册商标的包装袋247个（每袋印有“年香玉”注册商标2件），总计查获假冒注册商标标识60674件。另查明，2013年12月9日，被告人曲旭明向国家工商行政管理总局商标局申请注册“年番王”商标，2013年12月24日被受理，2015年2月3日被告人曲旭明交纳初审公告费，但尚未获准注册。
上述事实，有在原审法院开庭审理中举证、质证的物证、证人证言、被告人供述和辩解等证据予以证明。
原审法院认为，被告人曲旭明未经注册商标所有权人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应依法追究其刑事责任。该案只能定假冒注册商标罪，被告人的目的就是为了假冒“年香玉”商标销售赢利，是一个犯罪目的触犯两个刑法罪名，属牵连犯，所以应择一重罪从重处罚，假冒注册商标罪处罚重于伪造商标标识罪，故应定假冒注册商标罪，从重处罚。公诉机关指控被告人曲旭明非法制造注册商标标识罪，指控不成立，本院不予支持。被告人曲旭明假冒注册商标的行为，给被害单位造成一定的经济损失和不良社会影响，得不到被害人的谅解，依法不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十四条，《中华人民共和国商标法》第五十六条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决：一、被告人曲旭明犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；二、依法扣押的假冒注册商标的商品及商标标识，由扣押机关依法处理。
本院二审依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。
本院经二审审理查明，大安市人民法院认定原审被告人曲旭明犯假冒注册商标罪的事实清楚。上述事实，有查获的“年香玉”标识的胶带、包装箱、包装袋等物证可以证实曲旭明生产了假冒的标识，证人牟某、冯某等证人的证言可以证实多次有送货员向他们送了哈尔滨东北亚食品加工厂生产的“年香玉”咖啡玉米等玉米产品，以上证据与上诉人曲旭明的供述吻合，证据确实、充分，足以认定。二审期间，上诉人没有提供新的证据，对原一审认证的证据予以采信。
关于上诉人曲旭明及其辩护人认为曲旭明系初犯、偶犯，无前科劣迹，应从轻处罚的意见。经查，上诉人曲旭明系初犯、偶犯，没有前科，这些情节原审法院在量刑时已经予以考虑。
关于上诉人曲旭明及其辩护人认为曲旭明没有假冒注册商标的故意，原审量刑畸重，希望判处缓刑的意见。经查，曲旭明在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，假冒注册商标的主观故意明显，情节严重，原一审法院量刑适当，故对上诉意见不予采纳。
本院二审认为，上诉人曲旭明未经注册商标所有权人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
本院依法组成合议庭对该案进行再审审查，在审查过程中于2016年7月7日听取了申诉人ＸＸ燕和申诉代理人周柏和的申诉意见。申诉人ＸＸ燕和申诉代理人周柏和向本院提交了商标注册证扫描件一份，编号第12445104号。
经再审审查查明：原审法院认定申诉人（原审被告人）曲旭明犯假冒注册商标罪的事实清楚。上述事实，有查获的“年香玉”标识的胶带、包装箱、包装袋等物证可以证实曲旭明生产了假冒的标识，证人牟某、冯某等人的证人证言可以证实多次有送货员向他们送了哈尔滨东北亚食品加工厂生产的“年香玉”咖啡玉米等玉米产品，以上证据与申诉人曲旭明的供述相吻合，证据确实、充分，能够形成完整的证据链条，足以认定。申诉人曲旭明在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，假冒注册商标的主观故意明显，情节严重，原审判决和裁定认定事实清楚，定性准确，证据确实充分，适用法律准确，故对其申诉意见不予采纳。
关于申诉人ＸＸ燕和申诉代理人周柏和提交的曲旭明取得的注册商标第12445104号“年香玉”的问题
经查：国家工商行政管理总局商标局于2015年11月3日作出的第12445104号“年香玉”商标准予注册的决定书（2015）商标异字第0000053661号。该局认为：大安市先达食品有限公司的在先注册的第4175007号“年香玉NIANXIANGYU及图”商标和第8009222号“年香玉NIANXIANGYU”商标的使用在“谷类制品；米；玉米粉”等商品上。曲旭明的第12445104号“年香玉”商标指定使用服务为“广告；商业管理辅助；市场研究”等。双方商标指定使用商品及服务在销售服务渠道等方面不同，不属于类似商品及服务，并存使用应不致造成相关消费者的混淆误认。
由此可以得出结论，（一）申诉人曲旭明案发后取得的注册商标并不能证实案发时行为的合法性。（二）曲旭明案发后取得的注册商标同案发时大安市先达食品有限公司已经在先取得的注册商标，双方商标指定使用商品及服务在销售服务渠道等方面不同。
本院经合议庭评议后认定，经审查申诉人曲旭明未经注册商标所有权人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。
综上，本院认为原审判决和裁定认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年九月二十二日
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初4767号
原告朱清武，男，1960年9月30日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
委托代理人霍玉成，男，1959年12月10日生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宾县。
被告尹文军，男，1968年9月10日生，汉族，农民，住宾县。
原告朱清武与被告尹文军民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告朱清武及其委托代理人霍玉成、被告尹文军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱清武诉称：要求尹文军立即偿还借款5000元；诉讼费由尹文军承担。
被告尹文军辩称：因妻子看病在朱清武处借款5000元属实，因朱清武拖欠工资没结算。
原告朱清武为证明其主张的事实成立，向本庭提交如下证据并当庭举示：
证据A1,借据一份，拟证明：尹文军于2015年9月22日在朱清武处借款5000元。
被告尹文军质证无异议。
本院认证意见为:朱清武提交的证据，真实合法，尹文军无异议，予以采信。
经审理查明，2015年9月22日，尹文军因妻子看病用钱，在朱清武处借款5000元，此款未能偿还。现朱清武诉讼来院，要求尹文军立即偿还借款5000元；诉讼费由尹文军承担。
本院认为，朱清武与尹文军民间借贷关系成立，尹文军应及时偿还借款。故依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第108条之规定，判决如下：
被告尹文军自本判决生效之日起三日内偿还原告朱清武借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告尹文军负担,与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 崔艳萍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨晓东
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终2322号
上诉人（一审原告）禹州市王府钧窑有限公司。住所地禹州市颍川办事处东十里村。
法定代表人乔晓孟，总经理。
委托代理人李伟,河南迅迪律师事务所律师。
委托代理人张翼,河南迅迪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）禹州市人民政府。住所地禹州市禹王大道**号。
法定代表人范晓东，市长。
委托代理人闫永峰，禹州市人民政府办公室工作人员。
委托代理人陈光普，河南禹曦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）禹州市颍川街道办事处。住所地禹州市滨河路**号。
法定代表人刘军涛，主任。
委托代理人熊国良，禹州市颍川街道办事处司法所所长。
一审第三人禹州市城市房屋拆迁有限公司。住所地禹州市建设路**号。
法定代表人张东锋，执行董事兼总经理。
委托代理人孙高峰，禹州市城市房屋拆迁有限公司员工。
禹州市王府钧窑有限公司（以下简称禹州王府钧窑公司）因与禹州市人民政府（以下简称禹州市政府）、禹州市颍川街道办事处（以下简称颍川街道办）、一审第三人禹州市城市房屋拆迁有限公司（以下简称禹州城市房屋拆迁公司）财产征收行为纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2017）豫10行初57号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人禹州王府钧窑公司的委托代理人李伟、张翼，被上诉人禹州市政府的委托代理人闫永峰、陈光普，被上诉人颍川街道办的委托代理人熊国良，一审第三人禹州市城市房屋拆迁有限公司的委托代理人孙高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许昌市中级人民法院经审理认定以下事实：乔晓孟与钱伟伟系夫妻。涉案的《颍河景观带拆迁协议书》、《承诺书》和二份收据上乔晓孟的签名系钱伟伟代签。2017年1月10日和20日，开户名为乔晓孟的中国建设银行依次收到禹州市财政局颍川会计工作站转给的1621722元和540687.9元。钱伟伟认可涉案的《征收补偿评估结果汇总表》上“禹州王府钧窑公司”的印章系其于2016年11月初加盖的。涉案房屋、地上附着物及附属物被拆除的时间大致在2016年11月底至12月初。庭审中，禹州市政府否认本案存在行政征收行为。禹州王府钧窑公司认为禹州市政府、颍川街道办对其所有的国有土地上房屋、地上附属物、附着物等财产的行政征收行为违法，遂提起本案诉讼。
另查明，乔晓孟认可禹州王府钧窑公司的股东共两人，是其本人和其弟弟乔晓阳。乔晓孟认可其弟弟乔晓阳在涉案房屋、地上附着物及附属物被拆前，知道该拆迁事宜。
许昌市中级人民法院一审认为，房屋或土地征收，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划等，在广泛征求公众意见的基础上，发布相应的公告或征收决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，禹州王府钧窑公司诉讼请求主要是：确认禹州市政府、颍川街道办对禹州王府钧窑公司所有国有土地上房屋、地上附属物、附着物等财产行政征收行为违法。故本案首先应对禹州王府钧窑公司所称征收行为是否存在的事实予以查明和认定。其次是在肯定的基础上对其行政行为的合法性进行审查。本案中，根据双方提供的有效证据，不能证明禹州市政府、颍川街道办对涉案地块及涉案地块上附属物等财产发布了相应征收公告或征收决定。另，根据本案查明的乔晓孟认可其弟弟乔晓阳在涉案房屋、地上附着物及附属物被拆前，知道该拆迁事宜；乔晓孟与钱伟伟系夫妻；钱伟伟认可涉案的《征收补偿评估结果汇总表》上“禹州市王府钧窑有限公司”的印章系其于2016年11月初加盖的事实，可认定乔晓孟、乔晓阳在涉案房屋、地上附着物及附属物被拆前即知道涉案房屋、地上附着物及附属物要被拆迁。综上，禹州王府钧窑公司主张禹州市政府、颍川街道办对其所有国有土地上房屋、地上附属物、附着物等财产行政征收行为并不存在。依照上述法律规定，禹州王府钧窑公司诉讼请求无事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和原告起诉时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回禹州王府钧窑公司的起诉。
禹州王府钧窑公司不服一审裁定，向本院上诉称，（一）一审判决认定事实错误，禹州市政府以及颍川街道办是本案的征收主体，且其行政行为违法。禹州市政府作为县级人民政府应当对本辖区内的集体土地上房屋征收与补偿工作负责。禹州市财政局向禹州王府钧窑公司的法定代表人支付拆迁补偿款的事实足以认定禹州市政府是涉案土地的实际征收主体。（二）一审法院适用法律错误，被上诉人负有证明其行政行为合法的举证责任。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
禹州市政府答辩意见同一审。（一）上诉人不具备原告主体资格。（二）禹州市政府不是赔偿义务机关也不是本案适格被告。（三）上诉人上诉状援引《国有土地上房屋征收与补偿条例》援引法律错误。一审认定事实清楚，请求驳回上诉。
颍川街道办同意禹州市政府的答辩意见，并补充，禹州市政府和禹州市颍川街道办均没有作出财产征收的行政行为，且本案属于民事纠纷，不属于行政诉讼受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
禹州城市房屋拆迁公司答辩称，禹州城市房屋拆迁公司只负责清点财产，编造预算，和本案纠纷无关。
本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：(一)禹州王府钧窑公司法定代表人乔晓孟的妻子钱伟伟2016年12月12日、12月13日、2017年元月19日在《颍河景观带拆迁协议书》、《承诺书》及二份收据上代签乔晓孟的签名；2017年1月10日和20日，开户名为乔晓孟的中国建设银行卡依次收到禹州市财政局颍川会计工作站转给的1621722元和540687.9元；钱伟伟认可涉案的《征收补偿评估结果汇总表》上“禹州市王府钧窑有限公司”的印章系其加盖且2016年11月底至12月初涉案房屋、地上附着物及附属物已被拆除，可视为是当事人履行协议的行为。
(二)《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条明确规定公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。禹州王府钧窑公司提起诉讼要求确认禹州市政府、颍川街道办对其所有的国有土地上房屋、地上附属物、附着物等财产的行政征收行为违法，必须以禹州市政府、颍川街道办作出具体的行政征收行为为前提。本案中，禹州市政府否认存在行政征收行为，且禹州王府钧窑公司无证据证明禹州市政府对其所有土地上房屋、地上附属物、附着物等财产行政征收行为存在。一审法院认为上诉人的诉讼请求无事实根据，不符合提起诉讼的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和原告起诉时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回禹州市王府钧窑有限公司的起诉，并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人禹州王府钧窑公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石文灵
审 判 员 王凤强
审 判 员 樊桓锐
二〇一八年九月十二日
法官助理 宋光远
书 记 员 陈知勉
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申6074号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王文力，男，1975年8月5日出生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：赵吴军，河南秉正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建忠科建设有限公司，住所地：厦门市思明区莲前东路409号1902、1903室。
法定代表人：林忠兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李廉颇，河南京港律师事务所律师。
再审申请人王文力因与被申请人福建忠科建设有限公司追偿权纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2017）豫14民终4473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
王文力申请再审称，（一）王文力与福建忠科建设有限公司签订的《建设工程施工分包合同》和《补充协议》系无效合同错误。（二）二审判决王文力与福建忠科建设有限公司承担责任的比例不正确。福建忠科建设有限公司在明知道王文力没有任何资质的情况下将涉案工程分包给王文力，存在重大过错，由此产生的相关后果应当由福建忠科建设有限公司承担全部或主要责任，而不是双方承担同等责任。请求对本案进行再审。
福建忠科建设有限公司提交意见称，王文力的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：（一）关于涉案合同的效力问题。王文力与福建忠科建设有限公司签订的《建设工程施工分包合同》和《补充协议》，因王文力系个人承包，无相应劳务公司资质，故二审判决认定合同无效并无不当。（二）关于王文力与福建忠科建设有限公司承担责任的比例问题。王文力在无相应劳务资质的情况下，承包案涉工程亦存在过错。二审判决酌定双方对案涉工程劳务人员受伤所支付的费用各承担50%的责任并无不妥。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王文力的再审申请。
审 判 长 姚世宏
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一八年十月三十日
法官助理 戚寒箫
书 记 员 李 达
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第398号
原告肖某某，男。
委托代理人刘某某。
被告莫某某，男。
原告肖某某为与被告莫某某民间借贷纠纷一案，于2015年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨国志担任审判长，审判员贺水郴、人民陪审员周冬云参加的合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理，书记员罗晓担任记录。原告委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告莫某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系衡阳市某某公司职工，2012年原、被告经朋友介绍相识，2014年1月15日，被告称其资金周转困难，向原告借款人民币50000元，并向原告出具借条，且口头保证半年归还借款，后原告多次向被告追讨借款，至今未还。被告拒不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判决被告偿还原告借款50000元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、借条，证明被告在2014年1月15日向原告借款5万元，并且出具借条的事实；
证据2、被告与原告的委托代理人刘某某的通话录音光碟，证明被告承认向原告借款5万元未归还的事实。
上述证据经庭审质证，被告莫某某放弃了质证权利。本院认为，原告提供的证据1、2来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告莫某某未予答辩，也未提供证据。
根据采信的证据，经审理查明以下事实：2014年1月15日，被告因资金周转困难向原告借款，原告在衡阳市某某茶楼交付50000元现金给被告，被告向原告出具借条，注明：今借肖某某人民币伍万元整（50000元）。原告一直向被告催讨欠款，被告未能偿还，原告为此诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款并出具借据，双方借贷关系明确，该借款是双方真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，为合法有效的民间借贷关系。原告要求被告还款，被告没有履行还款义务，违背了诚信原则，系违约行为。原告作为出借人，要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告莫某某在本判决生效后十日内偿还原告肖某某借款50000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，保全费520元，公告费300元，共计1870元，由被告莫某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 杨国志
审 判 员 贺水郴
人民陪审员 周冬云
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 罗 晓
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申3885号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内黄县高粮粮油购销有限公司。住所地:内黄县高堤乡北寨村。
法定代表人：刘亚军，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭利勇，男，1978年5月23日出生，汉族，住内黄县。
再审申请人内黄县高粮粮油购销有限公司（以下简称高粮公司）因与被申请人彭利勇民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2017）豫05民终4138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高粮公司申请再审称：1、根据高粮公司会计李书印的证人证言，以及陈敬敏和彭利勇之间的转账交易明细能够证明，涉案借款的实际出借人是陈敬敏而非彭利勇。高粮公司已将涉案借款归还给了陈敬敏，但陈敬敏因其与彭利勇之间存在其他纠纷，将借条质押给了彭利勇，因此陈敬敏未将借条归还给高粮公司。2、彭利勇仅依据借条主张权利，高粮公司抗辩借贷行为尚未实际发生，原审法院应结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人财产变动情况以及证人证言等综合判断借贷事实是否发生，原判认定事实不清，证据不足。3、陈敬敏与本案有利害关系，原判未依高粮公司的申请追加陈敬敏作为第三人参加诉讼，程序违法。高粮公司请求撤销一、二审判决，改判驳回彭利勇的诉讼请求。
本院经审查认为：2014年6月9日，高粮公司的会计李书印向彭利勇出具借据，载明高粮公司借到彭利勇现金10万元，借据落款处加盖高粮公司印章。彭利勇持借据起诉，原判判令高粮公司向彭利勇偿还借款并无不当。李书印系高粮公司会计，原判认为李书印与高粮公司之间存在利害关系，对于李书印的证人证言未予采信并无不当。高粮公司未提交证据证明，陈敬敏和彭利勇之间的转账交易明细与本案存在关联性，故原判对陈敬敏与彭利勇之间的转账交易明细不予采信并无不当。高粮公司未提供充分证据证明，案外人陈敬敏为本案借款的实际出借人，原判未追加陈敬敏作为第三人参加诉讼并无不当。综上，高粮公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回内黄县高粮粮油购销有限公司的再审申请。
审 判 长 王永伟
审 判 员 黄爱玲
审 判 员 申希江
二〇一八年十月三十日
法官助理 胡晓丽
书 记 员 杨 晴
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申103号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市第二人民医院。住所地：新乡市宏力大道388、389号。
法定代表人：杨继辰，该院院长。
委托诉讼代理人：陶士印，河南正安律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李培章，男，1966年1月7日出生，汉族，住新乡市。
再审申请人新乡市第二人民医院因与被申请人李培章医疗损害责任纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2017）豫07民终1609号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新乡市第二人民医院申请再审称，依据司法鉴定意见，应当认定申请人承担50%的赔偿责任，而非70%的赔偿责任，请求法院再审。
本院审查认为，经司法鉴定，申请人对被申请人的诊疗行为存在过错，且该过错与被申请人同是导致损害后果的共同参与因素。生效判决根据诊疗情况和司法鉴定，认定申请人过错较大，承担70%的赔偿责任并无明显不当。新乡市第二人民医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新乡市第二人民医院的再审申请。
审 判 长 张云龙
审 判 员 仝兴福
审 判 员 多甜甜
二〇一八年九月十二日
法官助理 吴 卿
书 记 员 郭 凛
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
2016苏08**执551号
申请执行人王成新，农民。
委托代理人郑立军。
被执行人林尔宽。
王成新申请执行林尔宽劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月17日作出（2016）苏0831民初382号民事调解书，该调解书确认：一、被告林尔宽于2016年3月30日前给付原告王成新劳务报酬2900元。二、双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。调解书生效后，因义务人未主动履行义务，权利人王成新向本院申请执行。本院于2016年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，除正在处置的被执行人林尔宽所有的30余万斤稻谷外，经查询车管所、市场监督管理局、银行、住建局等相关协助执行单位，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请人亦未能提供可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人列入黑名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除正在处置的稻谷外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0831民初382号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的其他财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 顾海忠
审判员 王德勇
审判员 粘 铭
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴汶泽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05601号
罪犯沈欢，1988年5月22日出生，汉族，初中文化，安徽省长丰县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
上海市松江区人民法院于2010年4月12日作出（2010）松刑初字第285号刑事判决，以被告人沈欢犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年1月20日依法对其裁定，减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2014年8月4日止）。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯沈欢在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈欢在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年2月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈欢在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈欢减去自裁定送达之日起至2014年8月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年七月十一日
书记员 葛 畅
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝民初字第01668号
原告新余市龙华发展有限公司。
法定代表人晏玮，该公司董事长。
委托代理人谢政发，该公司员工。
被告新余市渝水区水西镇桥口村民委员会。
委托代理人廖小勇，江西山南律师事务所律师。
被告严卫东，男，1968年4月14日生，汉族。
本院在审理原告新余市龙华发展有限公司（下称原告）与被告新余市渝水区水西镇桥口村民委员会、被告严卫东（下称二被告）租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新余市龙华发展有限公司撤回对被告新余市渝水区水西镇桥口村民委员会、被告严卫东的起诉。
案件受理费6022元，减半收取3011元，财产保全费2120元，合计人民币5131元，由原告新余市龙华发展有限公司承担。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 李德俭
人民陪审员 肖艳平
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 胡 琴
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1048号
申请人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
被执行人吴江海悦娱乐会所有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区运东大道1168号。
法定代表人：罗国平，该公司总经理。
中国音像著作权集体管理协会与吴江海悦娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初8146号民事判决书，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院受理后于2017年1月20日立案执行，申请执行标的为29875元，执行费为348元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未及时全面向本院申报财产亦未向申请人履行义务。
本案在执行过程中，本院向全国各金融机构查询被执行人的开户、存款情况；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产、国土部门查询被执行人名下房产、土地情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。后本院执行人员赴被执行人经营场所进行调查，查明被执行人吴江海悦娱乐会所有限公司已经倒闭，其法定代表人罗国平目前下落不明。鉴于此情况，本院已将被执行人吴江海悦娱乐会所有限公司及其法定代表人纳入最高院失信被执行人名单予以惩戒。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。后本院执行人员赴被执行人经营场所进行调查，查明被执行人吴江海悦娱乐会所有限公司已经倒闭，其法定代表人罗国平目前下落不明。鉴于此情况，本院已将被执行人吴江海悦娱乐会所有限公司及其法定代表人纳入最高院失信被执行人名单予以惩戒。现本院已穷尽所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初8146号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年八月三日
书 记 员 杜 超
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0891执145号
申请执行人：李如海，男，1965年10月20日出生，汉族,住广东省吴川市。
被执行人：李阳明，男，1973年4月24日出生，汉族，住广东省吴川市。
本院在执行申请人李如海与被执行人李阳明劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0891民初1040号的民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产通知书。在执行过程中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2018)粤0891执145号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖新华
审判员 戴英立
审判员 龙宝春
二〇一八年七月二十三日
书记员 吴声远
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经济财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省海安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执2211号
申请人：范和法，男，1952年8月15日生，住海安县。
被申请人：彭加旺，男，1965年9月30日生，住海安县。
关于范和法申请执行彭加旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日作出的（2017）苏0621民初2518号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：彭加旺归还范和法借款5000元，因被执行人未自觉履行上述义务。申请人范和法向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案受理。本案执行标的为5025元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人名下仅有零星存款；被执行人名下无机动车登记信息；被执行人名下无房地产登信息；且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 韩良骍
代理审判员 徐 涛
代理审判员 凌世林
二〇一八年七月十八日
书 记 员 张 敏
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑再2号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
原审被告人秦某某。
辩护人俞献强，上海衡茂律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院指控原审被告人秦某某犯故意伤害罪一案，本院于2016年4月13日作出(2016)沪0118刑初371号刑事判决，该判决已经生效。2018年3月8日，上海市人民检察院第二分院以沪检二分二审审刑抗〔2018〕2号刑事抗诉书向上海市第二中级人民法院提起抗诉，认为(2016)沪0118刑初371号刑事判决书对原审被告人秦某某造成被害人高某伤残六级的事实未予认定，故原审判决事实认定错误和对原审被告人秦某某量刑明显不当。上海市第二中级人民法院于2018年4月28日作出(2018)沪02刑抗2号刑事再审决定，指令本院另行组成合议庭对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院检察员杨立新出庭履行职务。原审被告人秦某某及本院通过上海市青浦区法律援助中心指派的辩护人俞献强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决根据原审被告人秦某某的供述笔录，被害人高某的陈述笔录，证人陈某某、杨某某、李某某、贾某某的证言笔录，辨认笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，复旦大学附属中山医院青浦分院上海市青浦区中心医院放射科诊断报告，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，案发经过表格，抓获经过，被告人的户籍资料等证据，认定原审被告人秦某某因琐事与被害人高某发生矛盾并怀恨在心。2015年7月14日20时50分许，原审被告人秦某某伙同他人至上海市青浦区华新镇纪秀路XXX弄XXX号处，乘高某下班路过该处之际，使用木棒、啤酒瓶等工具，对被害人进行殴打，致使被害人头部受伤。经鉴定，被害人高某因外伤致重型颅脑损伤(左侧额颞顶枕硬膜外及硬膜下血肿，右侧颞顶枕硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，多发性颅骨骨折)，伴神经系统症状和体征，构成重伤。原审被告人秦某某到案后如实供述了本案事实。
原审认为，原审被告人秦某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原审被告人秦某某到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控原审被告人秦某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。原审被告人秦某某的辩护人以其当事人属如实供述罪行、系初犯为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，于法不悖，予以采纳。据此，依法对原审被告人秦某某判处有期徒刑三年六个月。
原审判决后，原审被告人秦某某未提出上诉，公诉机关也未提出抗诉，原审刑事判决已经发生法律效力。
再审中诉讼双方的主要意见：
上海市青浦区人民检察院认为，原审被告人秦某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。原审判决生效后，现有新证据证明原审被告人秦某某故意伤害致一人重伤二级，并造成被害人高某伤残六级，而原审判决对造成被害人高某伤残六级的事实未予认定，属于事实认定错误。根据相关规定，故意伤害致一人重伤二级的，在三年至四年有期徒刑幅度内确定量刑起点。其中，造成被害人XXX残疾的，以有期徒刑五年为量刑起点。原审判决在三年至四年有期徒刑内对原审被告人秦志飞处刑三年六个月，属于量刑明显不当，应予纠正。
原审被告人秦某某对犯罪事实供认不讳，对本案新证据无异议，对检察机关的意见亦无异议。
辩护人的辩护意见，对原审定罪无异议；但是，原审被告人秦某某认罪伏法，监狱服刑期间表现良好；原审被告人秦某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；原审被告人秦某某认罪态度较好，且认识到自己法律意识淡薄给被害人造成的伤害，又系初犯，请求法院酌情从轻处罚。综上，请求法院对原审被告人秦某某从轻处罚。
经再审查明，原审查明的原审被告人秦某某故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分，再审予以确认。
另查明，原审判决后，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，被鉴定人高某于2015年7月14日因被殴打致伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残；被鉴定人高某对本案目前为无民事行为能力。
本院认为，原审被告人秦某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原审认定原审被告人秦某某犯故意伤害罪定性准确，再审予以确认。原审被告人秦某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。现有新证据证明原审被告人秦某某故意伤害致一人重伤二级，并造成被害人高某伤残六级，而原审判决对造成被害人高某伤残六级的事实未予认定，属于事实认定错误。根据相关规定，故意伤害致一人重伤二级的，在三年至四年有期徒刑幅度内确定量刑起点。其中，造成被害人XXX伤残的，以有期徒刑五年为量刑起点。原审判决在三年至四年有期徒刑内对原审被告人秦某某处刑三年六个月，属于量刑明显不当，依法应予纠正。公诉机关指控原审被告人的犯罪罪名以及认定其系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以原审被告人如实供述罪行、系初犯等为由，请求法庭予以从轻处罚的辩护意见与查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。
综上，根据原审被告人秦某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其重新确定刑罚处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款、第二百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院(2016)沪0118刑初371号刑事判决；
二、原审被告人秦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2020年12月12日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 胡春明
审 判 员 段美玲
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一八年七月十二日
书 记 员 涂 哺
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条……
最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
第二百四十四条上级人民法院指令下级人民法院再审的，应当指令原审人民法院以外的下级人民法院审理；由原审人民法院审理更为适宜的，也可以指令原审人民法院审理。
江苏省海安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执758号
申请执行人刘广生，男，1963年5月18日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人吉永文，江苏震阳律师事务所律师。
被执行人濮中权，男，1970年10月17日生，汉族，住海安县。
关于刘广生与濮中权追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）苏0621民初6858号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人应履行下列义务：被执行人濮中权支付申请人刘广生劳动报酬10000元，于本判决发生法律效力之日起3日内履行。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年2月8日立案受理，本案执行标额为10025元及相应利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查，被执行人濮中权名下仅有零星存款，名下汽车已被本院查封（未找到汽车下落，无法处理），名下房产也被本院查封（已抵押），本院执行人员多次查找均未发现被执行人濮中权下落，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供并同意终结本次执行程序。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人债务较多，暂无财产可供执行，本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 王德俊
审 判 员 孙国祥
代理审判员 刘兴海
二〇一八年七月十八日
书 记 员 夏冬梅
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0115行初399号
原告沈军明，男，1956年1月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托代理人汪建川，上海市为平律师事务所律师。
被告上海市浦东新区宣桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人孙文。
出庭行政负责人吴伟表，副镇长。
委托代理人冯涛，男。
委托代理人谢健美，上海永乐律师事务所律师。
本院在审理原告沈军明诉被告上海市浦东新区宣桥镇人民政府乡政府履行法定职责一案中，原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告沈军明撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告沈军明负担。
审 判 长 于吉鸿
人民陪审员 赵大卿
人民陪审员 骆国雄
二〇一八年七月十二日
书 记 员 陈 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初9141号
原告：郎伟军(兼原告郎恬静的法定代理人)，男，1968年8月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：郎恬静，女，2000年7月20日出生，汉族，住上海市。被告：毛泰生，男，1957年8月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告郎伟军、郎恬静与被告毛泰生房屋买卖合同纠纷一案，于2016年4月5日起诉来院，本院于2015年4月12日立案。原告郎伟军、郎恬静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郎伟军、郎恬静撤回起诉处理。
审 判 长 王蓓蕾
代理审判员 梅松松
人民陪审员 石志仁
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 蒋 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫行终1694号
上诉人（一审被告）濮阳县人民政府，住所地濮阳县红旗路东段路北。
法定代表人孙庆伟，县长。
委托代理人许国安，濮阳县房地产管理局工作人员。
委托代理人王德排，河南启点律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）郭循锋，男，汉族，1977年7月7日出生，住濮阳县。
濮阳县人民政府因郭循锋诉其行政决定一案，不服濮阳市中级人民法院（2018）豫09行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人濮阳县人民政府的委托代理人许国安、王德排，被上诉人郭循锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濮阳县人民政府于2017年8月15日作出《濮阳县人民政府关于撤销郭循锋第12657号房屋登记的决定》（濮县政文【2017】22号），认定郭循锋在2001年9月10日办理房屋登记时提交的相关证明材料不实，决定撤销郭循锋编号第12657号，地（丘）号83，建筑面积52.56平方米的房屋所有权登记。郭循锋对此不服，提起行政诉讼，请求撤销该行政决定。
濮阳市中级人民法院一审查明：经郭循锋申请对涉案房屋初次登记，于2001年11月29日取得第12657号房屋所有权证书。2016年7月6日濮阳县人民政府作出濮县政文【2016】141号《濮阳县人民政府关于撤销郭循锋第12657号房屋登记的决定》，郭循锋不服向濮阳市中级人民法院起诉，请求撤销上述决定，濮阳市中级人民法院作出（2017）豫09行初1号行政判决书，撤销了上述决定。2017年8月15日濮阳县人民政府作出濮县政文【2017】22号《濮阳县人民政府关于撤销郭循锋第12657号房屋登记的决定》，认定郭循锋在2001年9月10日办理房屋登记时提交的相关证明材料不实，根据《房屋登记办法》第八十一条，决定撤销郭循锋编号第12657号，地（丘）号83，建筑面积52.56平方米的房屋所有权登记。责成县房产局收回该房屋所有权证书并公告作废。
濮阳市中级人民法院一审认为，行政机关作出的行政行为应当具有事实依据和法律依据。《房屋登记办法》第八十一条规定，司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。在本案中濮阳县人民政府当庭认可在其认定事实的证据中没有《房屋登记办法》第八十一条规定的司法机关、行政机关或仲裁委员会发生法律效力的文件，故濮阳县人民政府作出的撤销郭循锋第12657号房屋登记的决定，认定事实不清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项的规定，判决撤销濮阳县人民政府2017年8月15日作出的《濮阳县人民政府关于撤销郭循锋第12657号房屋登记的决定》（濮县政文【2017】22号）。
濮阳县人民政府不服一审判决，向本院上诉称：1、郭循锋据以申请办理房屋所有权登记的材料虚假，其本人不是濮阳县供销社的职工，未合法取得土地使用权，上诉人作出撤销决定是正确的；2、涉案土地系国有划拨土地，郭循锋却以涉案土地上的房屋是自建为由取得所有权证违反了相关法律规定。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回郭循锋的诉讼请求。
被上诉人郭循锋答辩称：1、郭循锋的房屋所有权证是2001年11月29日上诉人核查后依法颁发的，虚假材料的问题郭循锋并不知悉，上诉人作出本案被诉决定错误；2、濮阳县供销社不是行政机关，也不是农村集体经济组织，不享有国有土地所有权，也不享有集体土地所有权，答辩人取得涉案房屋所有权证不违反法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人濮阳县人民政府在本案二审庭审中主张，郭循锋通过租赁的形式使用涉案土地，其不应获得土地使用权，且其在申请办理房屋登记的过程中提供了虚假材料，故其房屋所有权证应予撤销。但上述陈述并不是上诉人作出被诉决定的理由，上诉人在撤销程序中针对这一问题没有进行调查取证，故该陈述不能成为人民法院支持被诉决定的理由。被诉决定引用了《房屋登记办法》第八十一条的规定，但其作出被诉决定的依据中没有司法机关、行政机关或仲裁委员会发生法律效力的文件。故上诉人作出的撤销郭循锋第12657号房屋登记的决定存在认定事实不清，适用法律错误，一审法院据此判决撤销该决定并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人濮阳县人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继红
审 判 员 原永杰
审 判 员 王盛楠
二〇一八年十月三十日
法官助理 王 宁
书 记 员 陈瑞丹
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211民初3170号
原告：黄小葵，女，1979年9月17日出生，汉族，住福建省龙海市。
诉讼委托代理人：黄小琴，福建金海湾律师事务所律师。
被告：廖玉莲，女，1986年6月25日出生，汉族，住福建省大田县。
原告黄小葵与被告廖玉莲合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告黄小葵于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄小葵提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄小葵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄小葵负担。
审判员 王玉静
二〇一八年七月十六日
特邀调解员李金志
法官助理王巧铃
代书记员张茵茵
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初12747号
原告：郑建智，男，1982年2月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：吴超，男，1988年8月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院在审理原告郑建智与被告吴超民间借贷纠纷一案中，因原告郑建智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元（已减半收取），由原告郑建智负担。
审 判 员 陈剑英
二〇一八年十一月十四日
代书记员 陈安倩
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈铁西民二初字第7030号
原告霍文晋。
委托代理人邵福禹。
被告林锡连。
委托代理人董恩辉。
第三人林桂兰。
原告霍文晋诉被告林锡连及第三人林桂兰返还原物纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法由审判员李治担任审判长，与代理审判员张淼、人民陪审员白玉组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告于2014年3月11日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍文晋撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告霍文晋承担。
审 判 长 李治
代理审判员 张淼
人民陪审员 白玉
二〇一四年三月十一日
书 记 员 丛琳