wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丹民初字第336号
原告丹棱县新兴发展投资有限公司。
法定代表人齐勇，董事长。
委托代理人彭加孝，丹棱县司法局工作人员。
被告刘正虎，男，生于1936年5月28日。
被告罗惠芳，女，系刘正虎之妻，汉族，生于1944年10月10日。
被告刘志英，女，系刘正虎、罗惠芳之女，生于1970年8月17日。
原告丹棱县新兴发展投资有限公司与被告刘正虎、罗惠芳、刘志英排除妨害纠纷一案，本院于2012年8月10日立案受理。依法由审判员陈学奎适用简易程序于2012年8月28日公开开庭进行了审理。原告丹棱县新兴发展投资有限公司的委托代理人彭加孝到庭参加诉讼；被告刘正虎、罗惠芳、刘志英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丹棱县新兴发展投资有限公司诉称，被告刘正虎系丹棱县县属粮食企业职工，于1992年退休。从1993年起至今，被告刘正虎、罗惠芳、刘志英居住在丹棱县城隍街10号公房内（原伙食团的房屋内）。2009年11月10日和2009年11月12日，原告依法取得丹棱县城隍街10号粮食企业的房屋所有权和土地使用权。2010年12月20日，丹棱县人民政府为了更好地促进县粮食企业的持续健康发展，加快城镇建设步伐，决定将粮食储备库中心库异地扩建，并对位于城隍街10号的国有资产进行处置，为异地扩建项目筹措资金。为了移交该资产，丹棱县国有资产监督管理局及丹棱县粮食局于2010年12月28日向居住在城隍街10号公房内的所有住户发出《搬迁通告》，要求所有住户在2011年1月6日前搬离，并为公房内的住户提供了保障性住房。但被告一直不搬离。尔后，丹棱县国有资产监督管理局及丹棱县粮食局又于2012年5月23日向被告等住户发出了《限时搬迁通知》，要求被告于2012年6月30日前限期搬迁，但被告至今拒绝搬出。丹棱县新兴发展投资有限公司是丹棱县国有的投资发展公司。被告在被安排了保障性住房的前提下，经多次催促仍不搬离城隍街10号内的公房，是严重的侵权行为。为保障原告物权的正常行使，特向法院起诉，请求判令：被告立即腾退我公司所有的现被告居住的房屋；被告承担本案诉讼费。
被告刘正虎答辩称，原告起诉的事实和理由不能成立。一、原告与被告从无往来关系。二、主管单位粮食局、监管单位国资局从来没有通知过、也没有开过职工大会宣布过城隍街10号的房屋和土地所有权已经转给了原告。三、原告称为了移交资产，粮食局、国资局两次“通告”“通知”搬迁未成。既然是资产都没有移交，从何谈起原告取得了城隍街10号的房屋和土地使用权呢？又从何谈起被告侵犯了原告的权利呢？四、妻子有随同丈夫居住的权利，子女有随同父母居住的权利。罗惠芳是我的妻子，刘志英是我的女儿。原告同案起诉侵权，恰恰相反是原告侵犯被告的居住权。五、被告所住的房屋是工作期间单位分给的“福利”平房，在房改时应房改，而未房改的“福利”房，住了几十年从未交过租金（公租房是要交租金）的私房，占用权、使用权、受益权，拆迁时就应给予补偿。因此，被告不参与原告应诉。
被告罗惠芳、刘志英未答辨。
经审理查明，被告刘正虎原系丹棱县县属粮食企业职工，于1992年退休。从1993年起，被告刘正虎及其妻子罗惠芳、女儿刘志英居住在房地产登记地址为丹棱县丹棱镇城隍街10号丹棱县县属国有粮食企业的公房内（原伙食团的房屋内）。被告刘正虎领取工资的《退休职工工资发放花名册》证明其对所居住的房屋交过租金。
丹棱县新兴发展投资有限公司是丹棱县县属国有独资公司。经行政划转，该公司于2009年11月10日、2009年11月12日先后取得房地产登记地址为丹棱县丹棱镇城隍街10号内粮食企业国有资产的房屋所有权和国有土地使用权，并持有法定机构颁发的房屋所有权证和国有土地使用权证。2010年12月28日，丹棱县国有资产监督管理局、丹棱县粮食局共同向包括被告在内的居住在房地产登记地址为丹棱县丹棱镇城隍街10号公房内的所有住户发出了《搬迁通告》，要求所有住户于2011年1月6日之前搬离。但被告未搬离。2012年5月23日，丹棱县国有资产监督管理局、丹棱县粮食局又共同向包括被告在内的居住在房地产登记地址为丹棱县丹棱镇城隍街10号公房内的所有住户发出了《限时搬迁通知》，要求所有住户于2012年6月30日前搬迁。同时县上有关方面制定了该公房搬迁的安置政策，内容有：为搬迁户提供保障性住房，并对房租给予优惠；对公房住户所住房屋因个人出资装修的，予以评估和折价补助；给予每户搬家费；对住户私人户头的水、电、气、视、讯等相关设施按现价补助；对自动搬迁的给予奖励等。有关单位还派人多次向被告做宣传解释工作，劝告其按时搬迁。但被告至今仍拒绝搬迁。
上述事实，有原告提供的房屋所有权证、国有土地使用权证、《退休职工工资发放花名册》、被告占用房屋照片、《搬迁通告》、《限时搬迁通知》、张贴《搬迁通告》和《限时搬迁通知》的照片、向刘正虎送达《搬迁通告》的送达证、《保障性住房安置证明》、丹棱县住房和城乡规划建设局《证明》、《信访事项的答复意见》等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四条关于“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”的规定和第九条第一款关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力……”的规定，经法定机构登记，原告取得房地产登记地址为丹棱县丹棱镇城隍街10号的房屋所有权和国有土地使用权，具有法律效力，受法律保护。本案中被告所居住的房屋系公有房屋，向原房屋所有人交过租金，双方之间属于事实租赁合同关系。由于双方未约定租赁期限，按照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条关于“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁”的规定，被告与原房屋所有权人之间的租赁合同应视为不定期租赁。原告在取得房屋所有权和国有土地使用权后，按照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条关于“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”的规定，依法自动取代原出租人成为出租人。对于不定期租赁，按照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条关于“当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，双方都有权随时依法解除租赁关系。被告经多方提前通知和做宣传解释工作仍拒绝腾退房屋，继续占用原告的房屋和国有土地使用权，侵犯了原告合法的物权。综上所述，原告起诉要求被告立即腾退属于原告所有的现被告居住的房屋，符合法律规定，予以支持。被告刘正虎提出其所居住的房屋是住了几十年从未交过租金的私房、是原告侵犯了被告的居住权等主张，与客观事实不符，其理由不能成立。被告刘正虎、罗惠芳、刘志英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条第一款、第三十四条、第三十五条、第三十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告刘正虎、罗惠芳、刘志英在本判决生效后三日内，将其占用原告丹棱县新兴发展投资有限公司的房地产登记地址为丹棱县丹棱镇城隍街10号的房屋（原伙食团的房屋）腾空并退还原告丹棱县新兴发展投资有限公司。
案件受理费50元，由被告刘正虎、罗惠芳、刘志英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈学奎
二〇一二年八月二十八日
书记员 李光毅
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)精大民初字第116号
原告：杨杰民，男，1951年6月13日出生，汉族。
被告：柯火生，男，1950年3月12日出生，汉族。
原告杨杰民诉被告柯火生土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员杨耕诗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨杰民，被告柯火生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨杰民诉称：原告在2002年11月18日从被告处转包了牧民草场地75亩，转包期限为15年（自2002年至2017年止），被告转包给原告的土地价格每几年都在不同程度的上涨，自2003年起，原告为改良草场地投入了大量的财力和物力，现在转包期限还有三年就到期，原告在之前一直按照合同约定向被告交纳转包费，原告现已64岁，且患有疾病，尚有88岁的老母亲无人照顾，原告的妻子也因病于2014年12月份去世，原告为妻子治病已向别人借款几万元，原告现在的家庭状况已无经济能力种植该土地土地，且原告已过60岁银行不给贷款，现在原告无法继续履行合同，故诉至法院，请求法院解除原、被告双方于2002年11月8日签订的牧民定居点草场改良转包合同书，并由被告承担本案的案件受理费。
被告柯火生辩称：被告与原告于2002年11月18日签订了一份牧民定居点草场改良转包合同书是事实。该土地是被告从案外人托立哈吾提*居马别克处转包的150亩土地，并将这150亩土地中的75亩转包给原告，由于案外人托立哈吾提*居马别克不同意解除与被告之间的土地转包合同，因此被告亦不同意解除与原告签订的牧民定居点草场改良转包合同书。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2002年11月18日签订了一份牧民定居点草场改良转包合同书。被告将其从案外人托立哈吾提*居马别克处转包的75亩土地（该土地四至为：东至王用军的土地，南至排水渠，西边至阿合其农场界限的排水渠、大路，北至排水渠）转包给原告，期限为2002年至2017年，2003年至2004年每年每亩转包费为70元、2005年至2006年每年每亩转包费为100元、2007年至合同终止的2018年每年每亩转包费为130元；2013年9月10日原被告双方达成补充协议约定：转包期限自2013年至2017年11月1日期间原告每年每亩向被告缴纳转包费220元。
上述事实，有原告提交的原被告于2002年11月18日签订的合同书一份、原被告于2013年9月10日给签订的补充协议一份，及原、被告陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2002年11月18日签订的土地承包经营权转包合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应自觉履行应尽义务。被告已按照合同约定履行了自己的义务，原告亦应按照合同的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。现原告以经济困难、年老多病为由，要求与被告解除双方于2002年11月18日签订的土地承包经营权转包合同，没有事实及法律依据，且被告亦不同意解除合同，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨杰民的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨杰民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨耕诗
二〇一五年三月七日
书记员 刘江莲
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第879号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告单位上海XX塑料制品有限公司。
诉讼代表人XXX，女，1969年生，上海XX塑料制品有限公司财务。
被告人张乙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）40号起诉书指控被告单位上海XX塑料制品有限公司、被告人张乙犯虚开增值税专用发票罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人XXX、被告人张乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2011年7月，被告人张乙为使其负责经营的上海XX塑料制品有限公司（以下简称XX公司）少缴税款，以支付开票费的方式，通过他人从上海XX金属材料有限公司（以下简称XX公司）为XX公司虚开增值税专用发票4份，价税合计人民币400，492元，税额合计人民币58，191.15元。上述4份增值税专用发票均已被XX公司入账抵扣，造成国家税款损失。
2014年1月3日，被告人张乙接公安机关电话通知后主动至公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。案发后被告单位XX公司已向税务机关退缴了全部被抵扣的税款。
上述事实，被告单位XX公司及被告人张乙在开庭过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人马某某的证言，涉案增值税专用发票发票联及抵扣联复印件，记账凭证及付款凭证，税务机关出具的抵扣证明，公安机关出具的工作情况，被告单位XX公司的企业法人营业执照、组织机构代码、税务登记证、被告人张乙的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张乙作为被告单位上海XX塑料制品有限公司直接负责的主管人员，违反发票管理法规，虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗取58，191.15元，被告单位上海XX塑料制品有限公司及被告人张乙的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人张乙主动投案并如实供述犯罪事实，对被告单位上海XX塑料制品有限公司及被告人张乙均可认定为自首，对被告单位上海XX塑料制品有限公司依法从轻处罚，对被告人张乙依法减轻处罚。被抵扣的税款已经全部退缴，对被告单位及被告人均酌情从轻处罚。为维护社会主义市场经济管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位上海XX塑料制品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币六万元。
（罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人张乙犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人张乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 师坤鹏
二〇一四年三月六日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执595-2号
申请执行人宁波金腾外贸包装有限公司（组织机构代码为57051278-8），住所地宁波市鄞州区五乡镇新诚村（五乡工业园区）。
法定代表人徐文锦，总经理。
被执行人宁波市鄞州隆祥纸制品有限公司（组织机构代码为55452625-8），住所地宁波市鄞州区集士港镇祝家桥村。
法定代表人程龙祥。
被执行人程龙祥，男，1975年4月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2015）甬鄞望商初字第107号申请执行人宁波金腾外贸包装有限公司与被执行人宁波市鄞州区隆祥纸制品有限公司、程龙祥定作合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州区隆祥纸制品有限公司、程龙祥应支付执行款72951.92元。在执行中，查封了被执行人程龙祥与其前妻杨海霞共有的房屋一套，但短期内难以处理完毕。此外，两被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执595号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一六年四月二十六日
书记员 蔡静燕
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永桥民初字第212号
原告：胡某甲。
被告：吴某。
原告胡某甲为与被告吴某离婚纠纷一案，于2013年12月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐力适用简易程序审理。因被告吴某下落不明适用公告送达，本案于2013年12月3日转为普通程序审理，依法由审判员徐力担任审判长，与审判员邹艳慧、人民陪审员魏玉献组成合议庭于2014年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某甲到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：原、被告于××××年××月份办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子胡某乙，胡某乙一直随原告生活。婚后，为生活需要原、被告在2003年上半年向亲戚朋友借钱永嘉瓯北开鲜花店，但不到一个月，被告即不辞而别长达四年未归。2006年原告一人到江苏开服装店，被告主动提出要求和好，原告信以为真将其带到江苏店中，但不到半个月，被告又擅自离开，至今没有音讯。原告曾于2013年1月15日提起离婚诉讼，后撤回起诉。原、被告的夫妻感情早已破裂，无法继续共同生活，故原告再次起诉，请求法院判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生儿子胡某乙由原告抚养，被告每年支付原告抚养费5000元至胡某乙满18周岁止。
审理过程中，原告自愿变更关于子女抚养费的诉讼请求为：要求被告一次性支付子女抚养费25000元。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告的常住人口登记卡复印件一份，以证明被告的身份情况；
3、出生医学证明复印件一份，以证明原、被告生育儿子胡某乙的事实；
4、结婚证一份，以证明原、被告的婚姻关系；
5、民事裁定书一份，以证明原告曾于2013年提起离婚诉讼，后于2013年2月20日撤诉的事实。
被告吴某未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，因被告吴某未到庭参加诉讼，本院不能组织当庭质证，应视为其放弃质证和抗辩的权利，但经本院审核，尚未发现存有疑点与瑕疵，且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，可以证明原告的待证事实，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：
原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子胡某乙，胡某乙一直随原告生活。原、被告婚初感情尚可，但自2003年开始被告多次离家外出，现下落不明。原告曾于2013年1月提起离婚诉讼，后撤回起诉，撤诉后双方仍是分居生活。现原告再次起诉要求离婚。
本院认为：原、被告自愿办理了结婚登记手续并领取结婚证，系合法夫妻关系，依法受法律保护。但被告在婚后多次离家外出而导致双方长期分居生活，可见双方在共同生活期间并未建立起真挚的夫妻感情。原告曾于2013年1月间向法院起诉离婚，后于2013年2月20日撤诉，撤诉后双方仍是分居生活，夫妻关系并未得到改善，现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，可见原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院予以准许。父母双方离婚后，对子女均有教育、抚养的权利义务，儿子胡某乙一直随原告生活，而被告至今下落不明，胡某乙应继续由原告抚养为宜。离婚后，不抚养孩子的一方应承担相应的抚养费，现原告要求被告一次性支付抚养费25000元，根据当地的实际生活水平及本案实际情况，应属合理，本院予以支持。原告在庭审中自愿变更诉讼请求，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，且减轻了被告的负担，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告胡某甲和被告吴某离婚；
二、婚生儿子胡富义由原告胡某甲抚养，被告吴某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告抚养费25000元。
本案受理费300元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费300元，现金或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农业银行温州市分行，账号：19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 徐 力
审 判 员 邹艳慧
人民陪审员 魏玉献
二〇一四年三月六日
此件与原本核对无异
书 记 员 郑惠内
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第3905号
罪犯杨余屏，男，1981年4月8日出生于重庆市涪陵区，汉族，大学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2012年9月19日作出（2012）涪法刑初字第00473号刑事判决，认定杨余屏犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年11月3日以罪犯杨余屏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第三分院指派检察员陈波、代理检察员尹扬赞出庭履行职务。现已审理终结。
本院认为，罪犯杨余屏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励二次、改造积极分子一次，确有悔改表现。但受贿犯罪所得赃款未退。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨余屏减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年4月18日起至2021年5月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杨思睿
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第840号
原告戴克广，男，1938年11月6日出生，汉族，西安市市政第二工程公司退休工程师。
委托代理人喻胜修，陕西至正律师事务所律师。
被告龚孟来，男，1946年9月12日出生，汉族，西安铁路局集体企业分处职工。
原告戴克广与被告龚孟来工程承包纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴克广及其委托代理人喻胜修到庭参加诉讼。被告龚孟来经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴克广诉称，被告龚孟来于2001年元月19日给其讲有个工程项目需向外发包，原、被告商量由原告交给被告预约金60000元，如合同兑现不了此款退还。至今工程承包合同未兑现，现请求被告龚孟来退还其60000元预约金。
被告龚孟来未答辩。
经审理查明，2001年2月16日，原告与名为中国对外南方建设工程总公司西部工程公司第二工程处签订一份西合铁路工程内部施工承包合同书，约定原告按合同总价交纳合同质量保证金人民币60000元，此款在进入工地后全部退还。工期为2001年3月30日至2003年3月28日止。被告龚孟来作为甲方的委托法人代表在合同上签字。2001年2月19日，原告戴克广给被告龚孟来交工程预约金人民币60000元，被告龚孟来在收条上承诺此合同不能兑现，此款退还。被告龚孟来收到原告戴克广交的预约金人民币60000元后未按合同约定工期时间将工程交给原告施工，至今也未退还原告预约金人民币60000元。
以上认定事实有施工承包合同书、西建合同（2001）第（007）号、被告龚孟来所写收条一张及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告龚孟来未在法定举证时间内举出中国对外南方建设工程总公司西部工程公司第二工程处的合法身份证明。原告与名为中国对外南方建设工程总公司西部工程公司第二工程处签订的施工承包合同不成立；被告龚孟来依合同约定，私自收取原告预约金60000元，在工程未给原告之后应按承诺将预约金60000元退还原告。本案被告龚孟来应承担退还原告人民币60000元预约金的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告龚孟来在本判决生效后十日内退还原告戴克广人民币60000元。预约金逾期退还，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2310元由被告龚孟来负担（鉴于原告已预付，被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高更生
审 判 员 王 玮
人民陪审员 翟玉民
二００二年八月十三日
书 记 员 吴 冬
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0731执350号
申请执行人郭佳明，男，1967年6月7日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人张建飞，男，1985年2月15日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人李立娟，女，1985年10月24日生，汉族，住涿鹿县。
本院在执行郭佳明与张建飞、李立娟借款合同纠纷一案中，于2018年4月3日向张建飞、李立娟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张建飞、李立娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张建飞、李立娟的银行存款或提取在其他单位的收入70000元，或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 李善湖
二〇一八年七月三十一日
书记员 毛利科
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第306号
原告：高尚。
委托代理人：李乐信，山东易焕之邦律师事务所律师。
被告：刘凯，张店齐赛科技市场齐凯数码商行职员。
原告高尚诉被告刘凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高尚的委托代理人李乐信到庭参加诉讼，被告刘凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高尚诉称，被告刘凯为偿还中国工商银行贷款，于2013年7月22日向原告借款25000元，并出具借条一份，约定20天内偿还原告借款，后还款日期延期至9月30日。借款到期后，经原告多次催要，被告分两次偿还7400元，剩余17600元被告至今未还款。因此，诉至法院，要求被告立即偿还原告借款17600元。
被告刘凯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院查明，原告高尚与被告刘凯均在齐赛科技市场经营电脑业务，因业务需要四户联保从中国工商银行贷款。贷款到期后，被告刘凯以无力偿还为由，于2013年7月22日向原告借款25000元，并出具借条一份，载明“今借高尚现金两万五千元整，20日归还”，后在借条上加注“还款日期延期至9月30日”。原告于2013年7月22日，通过案外人王辛的网上银行账户将借款25000元转账到被告刘凯配偶胡文君名下。后经原告催要，被告分两次偿还7400元，余款17600元未偿还。
另查明，胡文君与被告刘凯为夫妻关系。
上述事实，由原告高尚提交的借条一份、中国工商银行网上银行电子回单一份、结婚登记审查处理表一份、收条一份及原告的当天陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘凯为偿还银行贷款向原告高尚借款25000元，事实清楚，证据充分。原告自认被告已归还借款7400元，尚欠17600元未还，现原告要求被告偿还余款17600元，于法有据，本院予以支持。被告刘凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘凯于本判决生效后十日内偿还原告高尚借款17600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告刘凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 石秉红
代理审判员 祝鹏飞
人民陪审员 黄秀敏
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 赵春苗
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0231行审176号
申请执行人重庆市垫江县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市垫江县桂阳街道，组织机构代码74285759-9。
法定代表人邬吉强，该局局长。
被执行人胡治华。
申请执行人重庆市垫江县国土资源和房屋管理局于2016年12月9日向本院申请强制执行胡治华拆除房屋、交出土地。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2016年12月14日以被执行人胡治华现已签订拆迁安置补偿协议，并已主动拆除房屋交出土地为由，向本院提出撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市垫江县国土资源和房屋管理局自愿撤回执行申请的行为，符合法律规定。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市垫江县国土资源和房屋管理局撤回对胡治华的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄德彬
审 判 员 李志刚
人民陪审员 彭 平
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 谭 垚
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武商初字第735号
原告何某某。
被告陈某某。
原告何某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010
年11月26日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由代理
审判员 陈慧适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决
。原告已到庭参加诉讼。
原告何某某诉称，原、被告系朋友关系，2008年11月19
日，被告陈某某向原告借款13800元，约定春节前归还。后又
于2009年1月16日向原告借款500元和600元。为此，请求判令
被告归还原告借款14900元及利息3576元。
为证明所诉事实，原告在举证期限内向本院提交了由被
告陈某某出具的借条三份，证明被告向原告借款的事实。
被告陈某某未作答辩也未提交证据。
经法庭调查、核实，原告提供的证据系原件，且与其陈
述一致，被告未作答辩，也未在举证期限内提供相反证据，故
本院对借条予以确认。
经审理，本院查明事实如下：被告陈某某分别于2008年1
1月19日、2009年1月16日向原告借款13800元、500元、600元
，并出具三份借条，经约定于2008年农历春节前（即2009年1
月26日）归还。但到期后，被告分文未还。本院认为，被告陈某某向原告何某某借款的事实清楚。
被告取得借款后，理应及时按约履行归还借款的义务，现其显
已违约，应承担相应的民事责任。现原告何某某的诉讼请求，
本院予以支持。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十日内归还原告何某某借款1
4900元及利息（利息按银行同期贷款利率自2009年1月26日起
计算至判决确定归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元（已减半），由被告陈某某负担，限于
本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员陈慧
二〇一〇年十二月二十一日
书记员沈忆
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执2051号
申请执行人：雷炜，男，1968年11月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：湖北吉丰实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区八一路336号。
法定代表人：何谧，董事长。
关于申请执行人任伊与被执行人湖北吉丰实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4547号民事判决书、本院（2016）鄂0106民初1675号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人湖北吉丰实业有限责任公司向申请执行人雷炜支付2014年8月至2015年7月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额48046.46元，支付加班工资14057.5元，支付未休年假工资报酬8032.85元，支付自行缴纳的2002年4月至2008年6月的社会保险费10351.47元。本院依法向被执行人湖北吉丰实业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费1107元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。截至2016年12月16日，迟延履行利息为648元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条的规定的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北吉丰实业有限责任公司在建设银行42×××50账户内存款人民币82243.28元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘霞
二〇一六年十二月十六日
书记员 宋涛
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0581民初4260号)之一
本院于2016年5月26日对原告蔡文第与被告林秀丽、王小斌、ＸＸ楚民间借贷纠纷一案做出的(2016)闽0581民初4260号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2016)闽0581民初4260号审判?)民事判决书中“二○一六年五月二十四日”补正为“二○一六年五月二十六日”。
审 判 长 斯琴塔娜
人民陪审员 吴 辉 荣
人民陪审员 吴 文 良
二〇一六年六月二日
书 记 员 林 清 溪
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
-2-
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执异8号
异议人（被执行人）：麦志钿，女，1984年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：张建华，男，1968年5月8日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
被执行人：何伟坚，男，1980年11月7日出生，汉族，住广东省四会市。
关于（2017）粤0606执10073号申请执行人张建华申请执行被执行人何伟坚、麦志钿财产损害赔偿纠纷一案，异议人麦志钿于2017年12月28日向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结
异议人麦志钿称，张建华与何伟坚、麦志钿财产损害赔偿纠纷一案，顺德区法院作出（2016）粤0606民初15785号民事判决书，判决异议人对何伟坚的债务承担共同清偿责任。但异议人从未收到过该案的诉讼材料，致使异议人丧失了应诉抗辩的权利。在本案进入执行程序后，执行法官于2017年9月26日告知异议人后，才知道案件的存在，现异议人已依法向顺德法院申请再审。
又因异议人名下只有位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会天宁路19号海琴水岸xx栋xxxx号的房产，异议人现已失业在家，还有两名未成年女儿（一名3岁、一名5岁），若该房产被法院强制拍卖，异议人与两名女儿没有地方居住。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，顺德法院在执行（2017）粤0606执10073号案件中对异议人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋进行拍卖是不合法的。综上，请求停止执行拍卖异议人名下的位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会天宁路19号海琴水岸xx栋xxxx号的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）。
本院经审查查明，本院在审理（2016）粤0606民初15785号原告张建华与被告何伟坚、麦志钿财产损害赔偿纠纷一案过程中，依据原告的财产保全申请，于2017年6月7日查封了麦志钿名下的位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会天宁路19号海琴水岸xx栋xxxx号的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号，下称涉案房产），后本院作出（2016）粤0606民初15785号民事判决书，判决被告何伟坚应于判决发生法律效力之日起10日内向原告张建华支付344975元及利息；被告麦志钿对上述债务中的227935元本金及相应利息承担共同清偿责任等。上述民事判决书生效后，因何伟坚、麦志钿未按期履行生效判决书确定的义务，权利人张建华向本院申请强制执行，本院依法立案受理，案号为（2017）粤0606执10073号。在执行过程中，本院拟对涉案房产进行司法网络拍卖，异议人麦志钿遂向本院提出异议。
另查，涉案房产登记于异议人麦志钿名下，建筑面积166.26平方米。
以上事实，有（2016）粤0606民初15785号民事判决书、（2017）粤0606执10073号公告、拟网络拍卖告知书、房地产权证等证据证明。
本院认为，首先，涉案房产面积达166.26平方米，即使由异议人麦志钿及两名未成年女儿居住，已超出异议人及其所扶养家属的必需住房标准。其次，异议人麦志钿系有完全劳动能力的成年人，在本地有其他家属，综合异议人的家庭情况、房屋面积、文化程度等多种因素，异议人可自行解决住房的问题。综上，异议人以涉案房产系其家庭唯一住房为由，请求停止对涉案房产的拍卖，理由不充分，本院不予支持。
关于异议人提出对生效判决已申请再审的理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；……当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。本案中，本院（2017）粤0606执10073号执行案件的执行依据是本院作出的（2016）粤0606民初15785号民事判决书，上述判决书已经发生法律效力，因异议人未按期履行法律义务，根据权利人的强制执行申请，本院依法立案执行并对异议人名下的财产采取强制执行措施，并无不当。异议人因不服生效判决书申请再审，并不影响本院（2017）粤0606执10073号案件的执行。故异议人以该事由请求停止对涉案房产的执行，缺乏理据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人麦志钿的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李洁锋
人民陪审员 李锶敏
人民陪审员 曾彩剑
二〇一八年一月十日
书 记 员 邱苏燕
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1181民初6057号
原告：丹阳市富导家纺产业集聚区发展有限公司，住所地丹阳市导墅镇新征路38号，统一社会信用代码91321168414934XT。
法定代表人：符正飞。
委托诉讼代理人：王玉俊、何斌，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：丹阳市华昱机电设备有限公司，住所地丹阳市导墅镇里庄村，统一社会信用代码91321181730110745。
法定代表人：杨金秀。
被告：江苏澳蓝特机械有限公司，住所地常州市金坛区中兴路86号，统一社会信用代码91320413796137589K。
法定代表人：于国华。
本院在审理原告丹阳市富导家纺产业集聚区发展有限公司与被告丹阳市华昱机电设备有限公司、江苏澳蓝特机械有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未按照规定预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林 俊
二〇一八年七月二十三日
书记员 汪春霞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第16259号
上诉人（原审被告）北京市中国旅行社有限公司，住北京市朝阳区朝阳门南大街18号。
法定代表人王尚文，董事长。
委托代理人ＸＸ，北京市奋迅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）海峡旅行社，住所地北京市西城区阜成门外大街***号。
法定代表人肖毅，总经理。
委托代理人孙冬娟，女，1977年2月6日出生。
被上诉人（原审被告）任静，女，1977年8月6日出生。
上诉人北京市中国旅行社有限公司因合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民（商）初字第12911号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人北京市中国旅行社有限公司于2015年12月31日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京市中国旅行社有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京市中国旅行社有限公司撤回上诉。
一审案件受理费1542元，由北京市中国旅行社有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费771元，由北京市中国旅行社有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高峙
代理审判员 张弘
代理审判员 赵卉
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈雁
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执132号
张建军：
你与庞卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月17日作出的（2017）豫0222民初60号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年01月12日向本院申请执行，本院于2018年01月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向庞卫兵支付50000元。
向庞卫兵支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费1050元、执行费666元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年一月十六日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民一(民)初字第4079号
原告(反诉被告)上海中星百友房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人钱兴昌。
委托代理人夏海波，上海市理诚律师事务所律师。
委托代理人李慈玲，上海市理诚律师事务所律师。
被告(反诉原告)上海伊东温泉浴场有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李连兴。
委托代理人葛峰，上海周祖琪律师事务所律师。
被告上海亨泰酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张家旗。
被告上海北岛餐饮管理有限公司宅里厢餐饮管理分公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人董卫龙。
本院在审理原告上海中星百友房地产有限公司诉被告上海伊东温泉浴场有限公司、上海亨泰酒店管理有限公司、上海北岛餐饮管理有限公司宅里厢餐饮管理分公司以及反诉原告上海伊东温泉浴场有限公司诉反诉被告上海中星百友房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海中星百友房地产有限公司、反诉原告上海伊东温泉浴场有限公司于2014年3月向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告、反诉原告自愿向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
一、准许原告上海中星百友房地产有限公司撤回起诉；
二、准许反诉原告上海伊东温泉浴场有限公司撤回反诉。
本案件受理费人民币(以下币种同)12,313元，减半收取6,156.50元，由原告上海中星百友房地产有限公司负担；反诉案件受理费6,156.50(已减半收取)，由反诉原告上海伊东温泉浴场有限公司负担。
审判员 黄 政
二〇一四年三月十日
书记员 许瑞芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初1994号
原告：河南骏马机械设备有限公司。住所地郑州市管城回族区石化路69号B区商业*层*号。
法定代表人：李启凡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵国顺，男，该公司员工，住郑州市金水区。
被告：于存生,男,1967年2月13日出生,汉族,住河南省林州市。
被告：李改梅，女，1963年4月15日出生，汉族，住河南省林州市。
原告河南骏马机械设备有限公司与被告于存生、李改梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告河南骏马机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南骏马机械设备有限公司撤诉处理。
审判员 刘天霜
二〇一七年三月二十日
书记员 白方方
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终507号
上诉人（原审原告）：田大卫，男，1978年5月16日生，，汉族，户籍地河南省上蔡县，现住江苏省无锡市惠山区。
被上诉人（原审被告）：冯丽娜，女，1982年2月4日生，，汉族，户籍地河南省鹿邑县，现住江苏省无锡市梁溪区。
上诉人田大卫因与被上诉人冯丽娜不当得利纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初1711号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，田大卫起诉时提供了无锡市公安局清名桥派出所出具的公民户口登记信息查询单，查询单载明“冯丽娜暂住户口所在地住址为：于2013年11月27日居住于无锡市××新村××室。”本案立案后，经向无锡市××新村××室邮寄送达未能成功，经该院向投递人员询问，投递人员反映未在永胜新村60号402室找到冯丽娜，电话联系冯丽娜，其称在外地，故无法送达。该院至永胜新村60号402室直接送达亦未能找到冯丽娜。2017年3月21日，该院又向冯丽娜户籍地邮寄送达应诉材料，2017年4月5日，该院收到冯丽娜从其户籍地邮寄的管辖异议申请。虽然田大卫提供的查询单载有冯丽娜于2013年11月27日居住于无锡市××新村××室，但并不能充分表明至田大卫提起本案诉讼时，冯丽娜仍连续居住此地。结合本案送达及冯丽娜提出管辖异议陈述等情形，本案应由冯丽娜户籍地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定：冯丽娜对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省鹿邑县人民法院处理。
田大卫不服原审裁定，向本院提起上诉称，冯丽娜的经常居住地在无锡市××区，本案应由原审法院继续审理。因此，原审裁定结果有误，请求二审法院依法撤销原审裁定，确认本案由原审法院审理。
二审审查期间，公安户口管理部门明确冯丽娜于2013年11月27日至2017年6月22日居住于无锡市××新村××室。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，公安户口管理部门明确冯丽娜于2013年11月27日至2017年6月22日居住于无锡市××新村××室。因此，根据上述相关规定，冯丽娜的经常居住地为无锡市××新村××室，该经常居住地属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。而且，案件诉讼材料送达相关事宜并不影响案件管辖权的确定。综上，田大卫的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。原审裁定结果有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条规定，裁定如下：
一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初1711号民事裁定；
二、本案由无锡市梁溪区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王 烨
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民辖终770号
上诉人（原审被告）：丁锋平，男，1975年12月13日出生，汉族，住义乌市后宅街道曹村村A区**号。
被上诉人（原审原告）：张赛花，女，1969年6月7日出生，汉族，住义乌市佛堂镇梅林村*组。
上诉人丁锋平与被上诉人张赛花民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初10636号之二民事裁定，向本院提起上诉。
丁锋平上诉称，其因公司经营需要常住上海市嘉定区安亭镇和静路986号，故请求撤销一审裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均在义乌，故一审法院对本案依法享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵永龙
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年九月六日
代书记员 吴晓雯
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6607号之二
申请执行人包庆荣。
被执行人马千军。
本院于2016年11月2日作出（2016）浙0783执6607号裁定，查封了被执行人马千军所有的车牌号为浙Ｇ×××××奔驰牌、浙Ｇ×××××长安牌、浙Ｇ×××××别克牌小型汽车各一辆，现因被执行人马千军已全部履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人马千军所有的车牌号为浙Ｇ×××××奔驰牌、浙Ｇ×××××长安牌、浙Ｇ×××××别克牌小型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周力钢
二〇一七年四月六日
书记员 张炉堂
浙江省东阳市人民法院
协助执行通知书
（2016）浙0783执6607号之二
：
关于申请执行人包庆荣与被执行人马千军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0783执6607号之二已经发生法律效力。现因被执行人马千军已全部履行生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：
解除对被执行人马千军所有的车牌号为浙Ｇ×××××奔驰牌、浙Ｇ×××××长安牌、浙Ｇ×××××别克牌小型汽车的查封。
附：（2016）浙0783执6605号之二执行裁定书一份。
二O一七年月日
联系地址：东阳市南马镇南马法庭二楼办公室邮编：322121
承办人：周力钢联系电话：0579-8628222986282223
浙江省东阳市人民法院
执行裁定书
（2016）浙0783执6607号之三
申请执行人包庆荣。
被执行人马千军。
本院于2015年12月25日作出（2015）东南商初字第1227—1号裁定，查封了被执行人马千军所有的车牌号为浙Ｇ×××××奔驰牌，现因被执行人马千军已全部履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人马千军所有的车牌号为浙Ｇ×××××奔驰牌小型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员周力钢
二O一七年四月六日
书记员张炉堂
浙江省东阳市人民法院
协助执行通知书
（2016）浙0783执6607号之三
：
关于申请执行人包庆荣与被执行人马千军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0783执6607号之三已经发生法律效力。现因被执行人马千军已全部履行生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：
解除对被执行人马千军所有的车牌号为浙Ｇ×××××奔驰牌小型汽车的查封。
附：（2016）浙0783执6605号之三执行裁定书一份。
二O一七年月日
联系地址：东阳市南马镇南马法庭二楼办公室邮编：322121
承办人：周力钢联系电话：0579-8628222986282223
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初6157号
原告：苑乾龙，男，1993年7月16日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：辛忠明，男，1982年9月6日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：姜晓静，女，1989年12月2日出生，汉族，居民，住山东省微山县。
原告苑乾龙与被告辛忠明、姜晓静民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告苑乾龙于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苑乾龙的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苑乾龙撤回起诉。
案件受理费2140元，减半收取为1070元，保全费1070元，合计2140元，由原告苑乾龙负担。
审判员 高 艳
二〇一七年十月十一日
书记员 蒋丽莎
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初7778号
原告：喻红军，女，1974年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：冯炜春、潘俊华，均系广东聚理律师事务所律师。
被告：林旭，男，1966年6月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
原告喻红军诉被告林旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘俊华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即归还借款本金20000元及利息（从2015年5月29日起按月利率2%暂计算至实际清偿之日）；2.被告支付律师费5000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年5月29日，双方签订了书面《借据》一份，约定被告因资金周转需要向原告借款20000元，借款期限为20个月。原告以银行转账的方式完成借款实际出借。借据中约定债权人向借款人主张权利所产生的诉讼费、律师费及其他相关费用均由借款人自愿承担。借款到期后，被告一直没有依约向原告偿还借款本息，为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告林旭未作答辩，在举证期限内无提供证据，也无出庭对原告所提供的证据发表质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求提交了原、被告的身份证复印件、借据、农业银行转账回单、民事委托代理合同、律师费发票各一份，经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信，对原告主张的事实均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年5月29日被告向原告出具了《借据》一份，约定被告因急用资金周转，向原告借款20000元，借款期限为20月，月利息为3%，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。债权人主张权利所产生的诉讼费、律师费及其他相关费用均由原告自愿承担。被告在借款人处签名并加盖了指模。原告于2015年5月30日通过银行转账的方式向被告交付了20000元借款。借款后被告一直未按约定支付本息，原告为了实现涉案债权，委托广东聚理律师事务提供法律服务，签订了《民事委托代理合同》，支付了律师费用5000元，并开具了发票。因被告并没有向原告还款。于2017年5月23日诉至本院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告向原告借款20000元的事实，有《借据》、银行转账凭证证据在案佐证，本院依法予以认定，故原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。
关于利息的计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在《借据》中约定了借款期限内的利息为月利率3%计算，现原告要求借款期限内的利息按月利率2%计算，未超过年利率24%，符合法律规定，依法应予准许；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。结合本案，原告、被告约定的逾期利息为中国人民银行同期同类借款利率的四倍，在法律规定的范围内。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。原告于2015年5月30日实际交付借款，根据上述分析，本案的利息应分段计算，借款期限内的利息应从2015年5月30日起按月利率2%开始计算至2017年1月30日止，共计利息为8000元（20000元×2%×20月）；之后的逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款的四倍计算。原告对于利息的诉请，超出的部分，本院不予支持。双方在借款合同中约定了律师费的承担，符合双方的约定和法律规定，故对原告主张被告支付5000元律师费，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告喻红军归还借款本金20000元及利息（截止到2017年1月30日止的利息为8000元，之后的利息以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止）；
二、被告林旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林旭支付律师费5000元；
三、驳回原告喻红军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费655元（原告已预交），由被告林旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何序明
人民陪审员 陈颖欣
人民陪审员 阮锦丹
二〇一八年一月十日
书 记 员 佘凯琪
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巩执字第1477号之一
申请执行人：闫朝锋，男，1971年8月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
被执行人：河南永安水泥有限责任公司，住所地：河南省巩义市芝田工业示范区。
法定代表人：王志杰，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巩民初字第353号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南永安水泥有限责任公司在银行的存款1950000元或查封被执行人河南永安水泥有限责任公司相当于1950000元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河南永安水泥有限责任公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李敬宾
二〇一八年一月三日
书记员 李 伟
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1181行审226号
申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人吴越、朱强，该局新区分局工作人员。
被执行人丹阳市云阳镇兴良钢模出租经营部,住所地丹阳市云阳镇青阳村黄坡组。
经营者缪国兴，男，汉族，1961年10月29日生，住丹阳市。
申请执行人丹阳市国土资源局于2018年7月2日向本院申请强制执行【2017】丹国土资罚定第10013号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年11月27日作出【2017】丹国土资罚定第10013号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准,于2008年7月擅自占用开发区东青村黄坡组货场路南侧的3.3亩土地新建厂房及附房。经进一步调查确认，该宗地全部符合土地利用总体规划，属允许建设区，具体地类全部为城镇村及工矿用地。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照（镇国土资规发【2016】3号）《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的3.3亩土地；2、对非法占用的3.3亩土地处以3元/平方米的罚款，共计罚款6607.80元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款6607.80元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定第1项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下：
强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作【2017】丹国土资罚定第10013号行政处罚决定书第1项，该决定第1项由申请执行人丹阳市国土资源局移交江苏省丹阳经济开发区管理委员会或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施。
审 判 长 景银霞
人民陪审员 蒋跃进
人民陪审员 徐锁坤
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用
＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》
第一百六十条******
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的,应当听取被执行人和行政机关的意见,并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1347号
原告：张秀华，住四平市。
委托代理人：刘美、方微，吉林公捷律师事务所律师。
被告:四平市凯盛房地产开发有限公司。住所：四平市铁东区四马路凯盛售楼处。
法定代表人：李丽艳，总经理。
委托代理人：董宏宇、张昌军，该公司员工。
原告张秀华与被告四平市凯盛房地产开发有限公司（以下简称凯盛房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张秀华及委托代理人刘美、方微，凯盛房地产公司的委托代理人董宏宇、张昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀华诉称：2010年--
2011年，为响应政府对四平市铁东区8#-3地块棚户区改造政策，与凯盛房地产公司签订了拆迁协议，约定：回迁过渡时间为18个月。回迁过渡期满后凯盛房地产公司未能按约定给张秀华回迁。2015年5月12日凯盛房地产公司向张秀华出具了《关于棚改8#-3地块上访答复意见》，承诺：回迁户过渡费自签订协议18个月内按夏季80元/月/户，冬季按120元/月/户。超18个月之外至2015年4月30日按夏季160元/月/户，冬季按240元/月/户。从2015年5月1日起按协议已签基本户型面积乘以9元/m²结算，如2015年12月末未回迁，从2016年1月1日起按已签基本户型面积乘以12元/m²进行结算。但凯盛房地产公司并未按此标准给付过渡费。2016年10月份，凯盛房地产公司开始为张秀华办理回迁手续，强制回迁，但是凯盛小区直到2017年3月27日才供电、2017年4月3日才供水，张秀华虽然办理了回迁手续但不能实际使用房屋，只能在外租房。所以，凯盛房地产公司应付过渡费至2017年3月31日。故诉至法院，要求凯盛房地产公司给付2016年11月
--2017年3月的拆迁过渡费2698元及2016年11月前拖欠的拆迁过渡费9353元，合计12051元，并承担诉讼费。
凯盛房地产公司辩称：张秀华起诉我公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷，要求给付超政策标准之外过渡费的请求，缺乏事实和法律依据，属无理要求，依法不能成立。1、我公司于2016年9月13日在四平日报通知了办理回迁入住手续起止期限及相关事宜，并在8#--3地块现场张贴公告，明确公告过渡费截止时限为2016年10月31日止。在结算过渡费时都按拆迁协议规定的标准足额结算，回迁户都签署了回迁安置费用结算清单，回迁时没有异议。现在原告要求改变过渡费标准，这一要求与拆迁协议不符，原告提出的上访答复意见，我公司不知情，我公司没有承诺改变过渡费标准，也没有与回迁户签订过改变过渡费标准的补充协议。依据棚改文件规定过渡费夏季80元/月/户，冬季120元/月/户，超18个月过渡期之后加倍给付，即夏季160元/月/户，冬季240元/月/户，我公司严格按双方产权调换协议约定执行。2、我公司于2016年10月8日已将棚改8#-3地块供水、供电、供暖、配套费全部缴齐，我公司只负责交费，不负责施工。供电公司是在2016年10月试送电，12月初整体送电。市供热公司根据市政府2005年38号文件的规定，不达到50%开栓率，不给供热。市热力公司开栓供热需热力、开发公司、住户三方签订协议后方可供热开栓，由于回迁户均想春节后入住，拒不签署供热协议，故无法开栓供热。供水公司担心水管冻裂也无法给水，经棚改办协调热力公司同意回迁户已交取暖费结转到下一取暖期。已回迁房屋的供暖是受回迁人自主意见决定的，住户用水、用电也必须与自来水公司、供电公司签订协议办理缴费卡后方可使用，水、电、暖费用是有偿使用，因此供暖、供水、供电的原因不在我公司，我公司不应在拆迁协议之外再增加过渡费。
经审理查明：2010年-2011年期间，凯盛房地产公司开发四平市铁东区8#-3地块，于2010年7月1日与张秀华签订了编号012、029产权调换协议书，2016年9月13日凯盛房地产公司在四平日报登报通知了办理回迁入住手续起止期限及相关事宜，同日在8#-3地块张贴了公告等。2016年9月30日，张秀华与凯盛房地产公司签订了回迁安置费用结算清单及自行选择户型确认书，两份结算清单中过渡费均结算为12840元，该过渡费是从拆迁时起至2016年10月31日止，此款凯盛房地产公司已给付，张秀华已经收到。2016年9月6日，凯盛房地产公司与四平热力有限公司签订了集中供热协议、凯胜盛华苑小区自来水外网工程合同书，凯盛房地产公司于2016年9月、10月分多次给四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司、国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入了供热费、水费、电费。
张秀华的诉请依据是关于棚改8#-3地块上访答复意见中的约定，凯盛房地产公司对此答复意见不予认可。
证明上述事实的证据有产权调换协议书、回迁公告、报纸办理回迁手续通知、回迁安置费用结算清单、自愿选择户型确认书、水电供暖交款凭证及合同、热力公司开栓协议书、关于棚改8#-3地块上访答复意见、2008四棚改办6号文件等。
根据张秀华的诉讼请求及凯盛房地产公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：张秀华的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：张秀华与凯盛房地产公司签订的产权调换协议书中约定：搬家费200元、过渡费在回迁时一次结算，而双方签订的两份回迁安置费用结算清单中已分别明确了过渡费为12840元，且张秀华已经签字并已经全部领取了该费用，可见双方对过渡费用及清单中其他部分均予以认可，凯盛房地产公司已经按照结算清单中约定给付了过渡费，张秀华也按照结算清单中约定领取了过渡费，双方已经按照约定各自履行了权利和义务，可视为双方对此合同认同并履行。凯盛房地产公司在回迁前发出公告，公示了回迁现场公示时间、登记及自行选择回迁户型时间、办理回迁结算时间，即2016年9月13日-10月10日，所有回迁户过渡费给付到10月31日，并按照上述规定进行了实施，虽然张秀华提出应该按照2015年5月12日凯盛房地产公司的答复意见中的约定给付过渡费，并提出第二次给付的过渡费就是按照此答复意见中的标准计算，凯盛房地产公司对此答复意见不予认可。本院认为，无论是按照哪个标准计算，在回迁结算清单中，双方已经均认可了清单中的过渡费总额，张秀华也领取了过渡费，故现在张秀华以不是按照答复意见中的标准计算为由继续要求凯盛房地产公司给付过渡费的诉请不应支持。
关于张秀华请求2016年11月-2017年3月及2016年11月前拖欠的过渡费，因为双方已经于2016年9月签订了回迁相关手续及结算，且过渡费给付到2016年10月31日，以后的过渡费不应支持。张秀华认为当时未能给电给水给气，凯盛房地产公司举证证明于2016年9月、10月分多次给四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司、国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入了供热费、水费、电费，所以张秀华的该理由不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张秀华对被告四平市凯盛房地产开发有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告张秀华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵悦
二〇一七年九月二十二日
书记员 李丹
垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初5287号
原告:重庆远东门窗有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇迎宾大道垫江县工业园区，注册号500231000001935。
法定代表人：易崇良，该公司董事长。
委托代理人：闵行，重庆欣凯律师事务所律师。
被告:重庆希望玫瑰园房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路，统一社会信用代码91500117696566562A。
法定代表人：杨锐江，该公司董事长。
本院在审理原告重庆远东门窗有限公司诉被告重庆希望玫瑰园房地产开发有限公司加工合同纠纷一案中，原告重庆远东门窗有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆远东门窗有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆远东门窗有限公司撤回起诉。
案件受理费6007元，减半收取3003.5元，由原告重庆远东门窗有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 任 义
代理审判员 吕 建
人民陪审员 张 均
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴小庆
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民一初字第213号
原告：方泽，女，汉族，1999年3月9日生，住吉林省伊通满族自治县。
被告：伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司。
法定代理人：李忠民总经理。
本院在审理原告方泽与被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告方泽经本院送达缴费通知书，未在指定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方泽撤回起诉
一审案件受理费100元（已减半），由原告方泽负担。
审判员 刘玉娟
二〇一五年十二月九日
书记员 胡艳平
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第02121号
原告解某某。
被告王某甲。
被告王某乙。
被告王某丙。
原告解某某与被告王某丙，王某乙，王某甲买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由本院审判员吴文艳适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解某某诉称：2007年1月17日，原告与三被告签订了荒沙地转让协议，约定三被告将原有荒沙地余家梁输油管道朝南二亩沙地转让给原告，原告依约于2007年1月21日给三被告支付地款人民币252000元。签订该转让协议时未约定具体交付转让地的时间，只是说等村上将该地分到他们手中再交付。至今，被告仍未将协议中所约定的荒沙地交付原告。原告根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款及《合同法》第五十八条之规定，请求：1、依法确认《荒沙地转让协议》无效。2、依法判决被告返还原告购地款人民币252000元计利息。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告解某某向法庭提交了《荒沙地转让协议》及收款收据各一支，用以证明原被告于2007年1月17日签订了合同，并于同月21日支付三被告地款252000元；因协议违反法律的强制性规定，应当确认合同无效。
三被告辩称：我们是白界乡杨官海则村村民，2006年12月份，杨官海则村给本村村民每人分配荒沙地一亩，2007年1月17日，原告与三被告就该所分沙地在双方自愿的基础上签订了荒沙地转让协议，原告当时主动要买所以我们才卖给他，系双方当事人的真实意思表示，当时因所分沙地坐标尚未具体落实，故未约定交付沙地的时间。时隔这么久，原告才要地款，已超时效了，况且现在协议约定的沙地已基本确定，可以交付，但原告不知为何坚持不再履行协议，故被告认为实际违约的应该是原告而不是被告。故对原告关于确认协议无效并返还购地款及利息的诉求不能得到支持，应予以驳回。
被告王某丙，王某乙，王某甲向法庭提交《杨官海则村2006年12月份实有人口2组分荒沙地每人一亩》统计表一份，用以证明本案系争沙地确实存在，三被告不是空卖空买。
经庭审质证，三被告对原告提交的证据的真实性予以认可，对证据证明目的不予认可。认为该协议系双方真实意思表示，应当受到法律的保护，即使无效，原告也有责任。
原告对被告所举的证据真实性及证明目的均有异议，认为既然是村委出具的就应该有村委的公章，没有盖章不予认可。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告所举证据三被告均无异议，来源合法，能够证明原被告就三亩荒沙地转让达成协议，并已支付地价。被告所举证据证明本案所涉合同标的实际存在。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2007年1月17日，原告（乙方之一）与三被告（甲方）签订《荒沙地转让协议》一份，双方约定“经甲乙双方友好协商，将甲方原有荒沙地余家梁输油管道朝南二号地叁亩沙地转让给乙方。乙方可以自由转让、买卖，甲方不得干涉。如果村委会要收回沙地，甲方必须将原购地款退还给乙方。如果政府政策性征收，该地甲方不负任何责任。”，“本协议自签订之日起，由乙方付给甲方押金贰拾万元整，甲乙双方不得反悔，如甲方反悔付给乙方肆拾万元整，如乙方反悔，押金归甲方所有。”，“所有购地款五日之内一次付清”等内容。后在2007年1月21日，被告王某乙给原告解某某出具内容为“今收到解某某购买荒沙地贰亩人民币贰拾伍万贰仟元整”的收据一支。原告付款后，至今未管理使用所购买的土地。本案在审理过程中，被告提交其村委出具的统计表一份，表示三被告已实际享有对该荒沙地的管理。现原告以被告无法交付沙地、也拒不返还购地款为由向本院提起诉讼，请求判如前列之诉求。
本院认为，三被告将分配其管理的荒沙地有偿转让给原告属于买卖土地的行为。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款明确规定“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”，原被告签订的荒沙地转让协议违背了该条款的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项的规定，该合同属于无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当承担相应的责任。”。据此，被告王某乙应当返还原告所给付的购地款252000元。三被告是本案共同的债务人，除应共同偿还债务外，还应付连带清偿义务。又因签订该无效合同双方均有过错，故原告理应自负其购地款的利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，判决如下：
一、原告解某某（及案外人张宏智）与被告王某丙、王某乙、王某甲于2007年1月17日签订的《荒沙地转让协议》属无效合同。
二、由被告王某丙、王某乙、王某甲于本判决生效后十日内共同偿还原告解某某购荒沙地款252000元。三被告互负连带清偿责任。
三、驳回原告解某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2540元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 吴文艳
二〇一五年十二月十四日
书记员 周 婧
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初1764号
原告：郑州弘业投资担保有限公司。住所地郑州市管城区乔家门路**号*号楼锦荣商贸城*座*层。
法定代表人：刘来福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜光辉，河南华浩律师事务所律师。
被告：河南安顺商贸有限公司。住所地郑州市管城区紫荆山路**号*层***号。
法定代表人：许书平。
被告：许书平,女,1964年4月20日出生,汉族,住河南省邓州市。
被告：王天庆，男，1965年11月11日出生，汉族，住河南省邓州市。
被告：杜丽娜，女，1990年12月19日出生，汉族，住河南省邓州市。
原告郑州弘业投资担保有限公司与被告河南安顺商贸有限公司、许书平、王天庆、杜丽娜追偿权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告郑州弘业投资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑州弘业投资担保有限公司撤诉处理。
审判员 刘天霜
二〇一七年三月二十日
书记员 白方方
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0881民初121号
原告祁某甲，女，1978年9月20日出生，汉族。
委托代理人周军峰，山西蒲坂律师事务所律师。
被告祁某乙，男，1973年7月19日出生，汉族。
本院在审理原告祁某甲与被告祁某乙离婚纠纷一案中，原告祁某甲于2016年3月9日以“需慎重考虑给被告一次机会”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁某甲的撤诉申请系当事人自由处分自己的诉讼权利，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告祁某甲撤回对被告祁某乙的起诉。
案件受理费300元，减半收取；由原告祁某甲承担150元，退回原告150元。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 王建杰
人民陪审员 丁永刚
二〇一六年三月九日
书 记 员 景春雷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保1427号
申请人：王宇。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人：孙建平，董事长。
被申请人：龙靖清。
申请人王宇于2018年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人龙靖清银行存款572000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人王宇的财产保全申请提供财产保全责任保险担保，如申请错误致被申请人遭受损失的，中国平安财产保险股份有限公司向被申请人在保险限额572000元内进行赔偿。
本院经审查认为，申请人王宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人龙靖清银行存款572000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费3380元，由申请人王宇负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谢文
二〇一八年十一月十四日
书记员 姚萍
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘01执保153号
湖南建工集团有限公司：
淮北恒基鸿运置业有限公司、淮北恒基置业集团有限公司、李华、沈绍龙、李美娟：
本院在审理湖南建工集团有限公司与沈绍龙、李美娟、淮北恒基鸿运置业有限公司、淮北恒基置业集团有限公司、李华合同纠纷一案中，湖南建工集团有限公司向本院申请财产保全。本院依据(2018)湘01民初2471号民事裁定书，查封湖南建工集团有限公司名下位于北京市东城区龙潭北里三条9号楼7层703号房产，房产证号为：京（2018）东不动产权第00131**号，查封期间为三年，从2018年9月6日起至2021年9月5日止；查封湖南建工集团名下位于湖南省长沙市芙蓉区人民中路，权证号为：（2018）长沙市不动产权第0063992号国有建设用地使用权、宗地代码430102004011GB00207，查封期限为三年，从2018年8月17日起至2021年8月16日止。查封淮北恒基置业集团有限公司名下位于渠沟路被、西山路西，产权证号：皖（2016）淮北市不动产产权第0000001、0000003以及渠沟路被、濉何路东产权证号：皖（2016）淮北市不动产权第0000002号的国有土地使用权，查封期限为三年，自2018年8月28日起至2021年8月27日止；查封淮北恒基置业集团有限公司名下的产权证号：淮土国用（2013）字第070号的国有土地使用权（地籍号340603002028GB00092）;查封期限为三年，自2018年8月28日起至2021年8月27日止。
上述财产如需续行保全，应当在相应保全措施期限届满前15日向本院书面申请续保，逾期申请或不申请，导致该财产因保全期限届满自动解除的，由申请人自行承担相关法律后果。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案财产保全以保全完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年九月十四日
玉树市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）青2701执39号
关于申请执行人桑巴索南与被执行人其尕婚姻家庭纠纷一案，（2015）玉市民初字第00274号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人其尕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人其尕于2016年3月23日向本院强制执行，请求被执行人其尕已履行法律确定的支付义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人其尕已履行法律确定的支付义务。
本院认为，（2015）玉市民初第00274号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人桑巴索南基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
玉树市人民法院于2015年11月9日作出的民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月十一日
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第1037号
原告：崔元卿。
委托代理人：于岭岭，东营市东营康元法律服务所法律工作者。
被告：王生兰。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司
负责人：李昆明，总经理。
委托代理人：张英俊，山东胜东律师事务所律师。
本院在审理原告崔元卿诉被告王生兰、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔元卿于2016年3月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告在诉讼期间就双方争议的事项处理，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告自愿提出撤诉申请，可予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔元卿撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告崔元卿负担。
审判员 孙东平
二〇一六年三月四日
书记员 李娜娜
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���0502执1361号
申请执行人：张洪德。
被执行人：江秀民。
本院在执行申请执行人张洪德与被执行人江秀民买卖合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行财产，本案未能有限执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权45120元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第323��民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一六年十月二十八日
书记员 李 萍
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初1159号
原告：刘选军，男，1987年10月28日出生，住安徽省铜陵市。
公民身份号码：×××。
被告：王福强，男，1977年8月13日出生，住河北省衡水市景县。
公民身份号码：×××。
原告刘选军与被告王福强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、柳志然组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘选军到庭参加了诉讼，被告王福强经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告刘选军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款7000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月25日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币7000元，期限15天，自2016年7月25日至2016年8月9日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议管辖法院的约定，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，被告王福强通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告刘选军借款人民币7000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，按照约定借款期限为2016年7月25日至2016年8月9日，年化利率24%。协议约定还款日的次日为宽限期，宽限期的利息计算标准与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，庭审中原告主张被告未按照协议履行还款义务。
另经法庭询问，原告承诺就涉诉款项双方无线下还款及其他交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告刘选军与被告王福强自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告王福强应履行合同，偿还原告刘选军本金及相应的利息，原告刘选军的第二点主张亦符合相关规定，本院予以确认。关于原告主张追加被告之妻苏丽美为本案的被告一节，因原告刘选军向法庭提供的王福强与苏丽美结婚证明系复印件，无法与原件比对，故不能确认复印件的真实性，且该复印件来源合法性亦无法核实，又由于苏丽美没有参加本案的审判程序，原告刘选军要求苏丽美作为被告承担民事责任的诉求不符合《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》的精神，故对原告的此项主张不予支持。被告王福强无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王福强于本判决生效之日起十日内给付原告刘选军人民币七千元。
二、被告王福强于本判决生效之日起十日内给付原告刘选军利息（以七千元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年七月二十五日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费七十八元(原告刘选军已预交三十九元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告王福强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 董德虎
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈世昌
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1023民初1785号
原告：平果县如意包装有限责任公司。
法定代表人：凌俊峰，总经理。
委托代理人：李丽新，广西中名律师事务所平果分所律师。
被告：广西平果金山刚玉有限公司。
法定代表人：林庆梯。
原告平果县如意包装有限责任公司诉被告广西平果金山刚玉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平果县如意包装有限责任公司以被告已经完全支付货款为由，申请撤回起诉，这是原告真实意思表示，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平果县如意包装有限责任公司撤诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由平果县如意包装有限责任公司负担。
审 判 长 韦青枚
代理审判员 韦晓生
人民陪审员 黄辉龙
二〇一六年九月二十日
书 记 员 韦宣吕
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第153号
原告：新富尔××有限公司。住所地：香港特别行政区××楼××室。
法定代表人：黄某。
委托代理人：吴某某。
被告：电子有限公司。住所地：浙江省××保税区南区××号。
法定代表人：杨某某。
原告新富尔××有限公司为与被告电子有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年1月14日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年2月25日公开开庭进行了审理。
原告委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新富尔××有限公司起诉称：原、被告双方存在买卖关系，由原告向被告供应电子产品。截止2009年5月，被告尚欠原告货款67629.34美元，就该款双方签订《还款协议书》1份，约定被告自2009年6月1日起至2010年11月1日间于每月的1日支某某告货款3757.185美元。但协议签订后，被告只履行了2009年6月1日的付款义务，余款63872.155美元至今未付。
现原告诉至本院，要求判令被告立即支某某告货款63872.155美元（依照2010年1月5日每100美元基准价682.78元人民币折合436106.30元人民币；后案件审理中原告又明确按照判决确定履行之日的汇率中间价折算相应的人民币）及按照中国人民银行同期美元小额存款利率自2010年1月14日算至实际支付之日的利息损失。
原告提供还款协议书1份，用以证明被告欠原告货款的事实。
被告电子有限公司未答辩，亦未有证据提供本院。
经审核，原告提供的证据系原件，证据来源合法，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对原告提供的证据本院予以认定。据此，本院认定事实如下：原、被告曾签订《还款协议书》1份，载明双方自2008年8月20日起建立买卖关系，截至协议签订之日，被告尚欠原告货款共计67629.34美元。并约定被告应自2009年6月1日起至2010年11月1日间于每月的1日支某某告货款3757.185美元。
本院认为：因原告系香港法人，本案系涉港合同纠纷案件，应参照《中华人民共和国民事诉讼法》涉外篇的相关规定确定管辖法院。因本案被告住所地在宁波市北仑区，故本院作为被告所在地法院对本案享有管辖权。因本案纠纷系因双方在买卖关系过程中所签订的还款协议书而产生，该还款协议书的签订地在宁波，且协议约定的内容是被告履行还款义务，故与该协议具有最密切联系的地区是内地。根据《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第五条、第十一条的规定，本案应适用中华人民共和国法律。本案原、被告间买卖关系合法有效，被告作为买受人，理应按约如期支付货款。虽然原告诉请的部分货款按照《还款协议书》的约定尚未届履行期，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方当事人可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中被告对近半数的已到期债务均未按约履行，使原告有理由认为将来到期应当给付的债务有可能不得履行的现实危险存在，如不允许其以积极的行为寻求救济而令其静待债权可能不得履行之恶果出现，则对原告而言极不公平，也有悖于合同法第一百零八条更好地保护当事人权利的立法初衷，故原告要求被告一并支付尚欠全部货款63872.155美元的诉请，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，因双方未有明确约定，故原告诉请依照中国人民银行小额美元存款利率计算并无不妥，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第（一）项、第十一条之规定，判决如下被告电子有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内支某某告新富尔××有限公司货款63872.155美元（或按判决确定履行之日美元对人民币汇率中间价折算的人民币）及按照中国人民银行小额美元存款利率自2010年1月14日计算至判决发生法律效力之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7842元人民币，由被告电子有限公司负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉案件受理费7842元人民币（具体金额由宁波市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。
上诉人凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈广秀
审 判 员 龚 倩
审 判 员 王凌云
二〇一〇年二月二十五日
代书记员 江南春
附：本判决适用的法条一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第五条第（一）项当事人未选择合同争议应适用的法律的，适用与合同有最密切联系的国家或者地区的法律。
人民法院根据最密切联系原则确定合同争议应适用的法律时，应根据合同的特殊性质，以及某一方当事人履行的义务最能体现合同的本质特性等因素，确定与合同有最密切联系的国家或者地区的法律作为合同的准据法。
（一）买卖合同，适用合同订立时卖方住所地法；如果合同是在买方住所地谈判并订立的，或者合同明确规定卖方须在买方住所地履行交货义务的，适用买方住所地法。
第十一条涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事或商事合同的法律适用，参照本规定。
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终1284号
上诉人（原审原告）叶宏明。
委托代理人吴桑，海南唐海律师事务所律师。
委托代理人陈俊先，海南唐海律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）林植平（又名林光弟）。
被上诉人（原审被告）林植似（又名林小弟）。
上诉人叶宏明与被上诉人林植平、林植似排除妨害纠纷一案，上诉人不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初4503号民事裁定，提出上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案。
上诉人上诉请求：一、请求二审法院撤销（2016)琼0271民初4503号民事裁定书，依法支持上诉人叶宏明的诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一、上诉人的诉讼请求并不适用诉讼时效。上诉人在一审的诉讼请求为排除妨害，是基于其拥有的宅基地使用权主张的权利。我国《物权法》明确规定，宅基地使用权系用益物权，属于物权的范畴，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，目前诉讼时效规定仅适用于债权请求权，本案系物权纠纷，而非债权纠纷，根据相关法律规定，本案不应适用诉讼时效的规定。同时，该涉案宅基地至1982年调解生效以来，便一直空闲未被使用，直至今年年初，上诉人计划在涉案宅基地上盖房屋，却因被上诉人武力阻碍，无奈只能申请法院排除妨害。即使本案适用诉讼时效,也应从知道或应当知道侵权之日起算。第二、涉案宅基地的使用权已不存在争议，上诉人的诉求应由人民法院处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，人民政府处理的是土地使用权属不明确的土地纠纷，而涉案宅基地有1953年原广东省崖县人民政府颁发的《土地房屋所有权证》作辅证，由1982年原崖县崖城人民法庭作出的[82]城法民字第8号生效的民事调解书作确定，其涉案宅基地使用权属已无异议，上诉人根据其拥有的宅基地使用权起诉排除妨害之纠纷，应由人民法院受理。综上，本案不应适用诉讼时效之规定，也未超过诉讼时效，并且属于人民法院受案范围，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
上诉人向一审法院起诉请求：一、被告立即停止侵权、排除妨害，把侵占原告的长xx米、宽xx米，面积xx亩的宅基地归还原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：涉案宅基地由原崖县崖城人民法庭于1982年6月29日作出[82]城法民字第8号民事调解书，确认剩下宽xx公尺归原告父亲叶福开建房使用。但原告直到2015年8月才向被告方提出归还，本案亦没有证据证明33年来原告曾向本院提出过该主张。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条关于“从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护”的规定，原告的主张已超过诉讼时效，本院依法对该主张不予审理和确认。原告提供的原广东省崖县人民政府于年颁发的《土地房产所有证》，不是现行有效的土地使用权属证明，不足以证明原告对涉案土地享有合法有效的使用权。故该土地使用权尚未明确，双方当事人的争议属土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。因此，本案依法应由有关政府部门或有关管辖单位处理，不属于人民法院的受案范围。裁定：驳回原告叶宏明的起诉。
本院认为，上诉人依据1953年崖县（即现三亚市）人民政府颁发的《土地房产所有证》和1982年崖县崖城人民法庭作出的[82]城法民字第8号民事调解书向一审人民法院起诉，请求判令被上诉人立即停止侵权、排除妨害、归还侵占的宅基地。本案争议的焦点是涉案《土地房产所有证》的效力及本案是否属于土地使用权争议问题，本案是否超过诉讼时效问题。第一，关于本案《土地房产所有证》效力问题。该证书是根据《中国人民政治协商会议共同纲领》和《中华人民共和国土地改革法》的相关规定颁发的，以上两部法律已被《中华人民共和国宪法》等现行法律所取代，物权的设立、变更、消灭必须由法律设定，现行法律未对该证书的效力作出规定，人民法院不宜对该证的效力作出认定；第二，关于本案是否属于土地使用权争议问题。《最高人民法院关于土改后不久被收养的子女能否参加分割土改前的祖遗房产的批复》认为，对土改已确权的房屋，一般应以确定的产权为准，由参加土改的家庭成员进行析产。参照该批复规定，现本案双方当事人均未举证证明，涉案宅基地土改后重新确权或重新分配，应以土改时确定的产权为准，上诉人作为家庭成员在以上土地房屋权利证书确定的范围内主张权利，不属于土地使用权争议；第三，关于本案诉讼时效问题。1982年原崖县崖城人民法庭作出的[82]城法民字第8号生效的民事调解书是人民法院生效裁判文书，生效裁判必须执行，上诉人依据生效调解书主张权利，该权利系排除对物权的妨害，不适用诉讼时效的规定。
综上，一审法院认定上诉人的诉求已超过诉讼时效、本案《土地房产所有证》不足以证明上诉人对涉案宅基地享有合法有效的使用权，没有法律依据。因此，双方当事人的纠纷不属于土地使用权争议，本案系物权保护引发的纠纷，属于人民法院受案理民事诉讼的范围。故一审裁定认定事实及适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初4503号民事裁定；
二、本案指令三亚市城郊人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 尤忠文
审判员 李宝鹏
审判员 林元贵
二〇一六年九月十五日
书记员 梁振怡
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第01035号
上诉人（原审原告）：陈某某（系未成年人）。
法定代理人：陈书友（陈某某之父），居民，住重庆市武隆县。
委托代理人：王朝中，重庆新合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市武隆县某村民小组。
负责人：陈书琴，组长。
委托代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。
上诉人陈某某因与被上诉人重庆市武隆县某村民小组（以下简称某村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院（2014）武法民初字第00558号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2009年5月14日，武隆县人民政府根据［国发（2004）28号、（2006）31号］和（渝府发45号）文件的规定，制定了武隆府发（2009）55号文件，文件规定：土地补偿费和安置补助费分别计算补偿。安置补助费按转非安置的农业人口计算，每个转非安置的农业人口安置补助费标准为27000元。安置补助费的支付方式：1.对未年满16周岁的被征地农转非人员，安置补助费全额支付给个人；2.对年满16周岁及以上的被征地农转非人员，其个人按有关规定应缴纳参加城镇企业职工基本养老保险费用总额的50%，由土地行政管理部门从其安置补助费中代为划拨到劳动保障部门，专项用于该征地农转非人员的基本养老保险，安置补助费的其余部分支付给个人，用于安排生产、生活。
2010年4月20日，武隆县国家建设统一征地办公室与某村民小组签订北岸堤防征收协议，约定：1.征收土地面积合计44.12亩（耕地34亩，未利用地10.12亩）；2.征地农转非人数为266人；3.青苗、林木、构建筑物补偿费204000元，其中青苗补偿费34亩×1500元／亩=51000元，耕地树木综合补偿费34亩×4500元／亩=153000元；4.土地补偿费44.12亩×12000元／亩=529440元；5.安置补助费266人×27000元／人=7182000元，以上征地费合计7915440元。其中（1）返回农业社金额6313844.8元（返回20%土地补偿费为105888元、返回安置补助费6003956.8元，返回青苗、构附着物204000元）；（2）国土代划社保资金为1601595.2元（80%土地补偿费为423552元，个人承担50%参保金为1178043.2元）。此次征地确定的安置人员名单为266人。
某村民小组在收到土地补偿费及安置补助费之后，在本集体经济组织内按人均32000元进行了分配，陈某某分配了补偿费32000元。由于某村民小组原上报的安置人员名单（266人）中存在不符合规定的情况，2013年10月9日，某村民小组重新上报并由武隆县某镇人民政府会同有关部门重新确定了安置人员名单，本次确定的需安置人员为179人，同时确认原土地征收补偿协议确定的266人安置人员名单作废。陈某某在179人名单之中。2014年3月5日，陈某某诉至一审法院，请求判决某村民小组支付其安置补助费27000元。
某村民小组辩称：陈某某属于本次征地的安置对象，但陈某某已经领取了征地补偿费32000元，而这32000元包括了安置补助费和土地补偿费，故陈某某不能重复领取安置补助费。请求驳回陈某某的诉讼请求。
一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持”的规定，家庭承包方人员应为集体经济组织成员且需要安置的人员，陈某某属于安置对象，应当获得安置补助费27000元。2010年4月20日武隆县国家建设统一征地办公室与某村民小组签订北岸堤防征收协议后，国土代划社保资金1601595.2元后，余下的征地补偿款6313844.8元（返回20%土地补偿费为105888元、返回安置补助费6003956.8元，返回青苗、构附着物204000元）全部支付给某村民小组。某村民小组在获得该款后，对具有本集体经济组织成员资格的村民按人均32000元进行了分配，陈某某也分配了补偿款32000元。而这32000元中就包括了27000元的安置补助费。因此，陈某某已经获得了安置补偿费，不能重复享受该笔费用。现陈某某起诉某村民小组支付安置补助费27000元，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条之规定，判决：驳回陈某某的诉讼请求。案件受理费237元，由陈某某负担。
陈某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：其虽然获得了32000元的分配，但是不能说明该32000元中包含了此次北岸堤防征收应获得的安置补偿费27000元，因某村民小组的土地经历过多次征收，这32000元极有可能是分配既往的收益积累。
某村民小组辩称：本次分配的32000元已经包含了北岸堤防征收应获得的安置补偿费27000元，如果陈某某再次主张，实际上就会造成对安置补偿费的重复分配。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是：某村民小组应否支付陈某某安置补助费27000元。
经查，陈某某属于本次安置的对象，应当获得安置补助费。但某村民小组在收到土地补偿费及安置补助费之后，已在本集体经济组织内按照人均32000元的标准进行了分配，其中已包含了27000元的安置补助费。陈某某认为自己已经领取的32000元极有可能是分配的某村民小组既往的收益积累而未分配此次北岸堤防征收应获得的安置补助费27000元，但未提供充分证据证明，本院不予采信。陈某某已经获得了安置补助费，不能再要求重复分配。
综上，陈某某的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费474元，由陈某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山中
代理审判员 王 利
代理审判员 张海瑞
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 文 杰
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民申12号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金宝宏，男，1968年10月17日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人：柏家春（曾用名柏林），男，1964年11月23日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪第一纺织有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人：孟宪宝，该公司董事长。
再审申请人金宝宏因与本溪第一纺织有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）本民一终字第00378号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
金宝宏申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十三）项之规定，请求撤销原裁定，再审本案。其主要理由是：1、原裁定认定的事实缺乏证据支持，申请人提供本溪满族自治县发展计划局本计发（2005）19号文件《关于同意成立本溪第一纺织有限公司的批复》及《本溪市第一纺织厂职工安置方案》等书证，可以证明原一纺厂的改制是企业自主改制；2、原裁定自行扩大了最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条的规定范围，属于适用法律错误；3、原裁定属于枉法裁判。
本院认为：原裁定依据《合同书》等证据认定原一纺厂所进行的企业改制系在政府主导下进行的，证据充分。金宝宏提出原裁定认定事实缺乏证据支持，且有新证据可以证明原一纺厂的改制属自主改制，因其于申请再审期间所提供的证据均不属于新证据，且以上证据亦均不能认定原一纺厂所进行的是企业自主改制，故对金宝宏的这一再审理由，本院不予采纳。
关于金宝宏提出原裁定适用法律错误的再审理由，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”因本案不属于企业自主进行改制引发的争议，故本院二审裁定驳回起诉适用法律正确。原裁定并未自行扩大法律规定范围，对金宝宏的这一再审理由，本院不予采纳。
关于金宝宏提出原裁定枉法裁判的再审理由，因无事实依据，本院不予采纳。
综上，金宝宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金宝宏的再审申请。
审 判 长 谢向荣
代理审判员 李文君
代理审判员 刘显松
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 于 兰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。