山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0724民初181号
原告王春生，男，1956年2月18日生，汉族，昔阳县人。
委托代理人宫纪兰，男，昔阳县大寨镇法律服务所工作。
被告梁铁生，男，1982年7月11日生，汉族，山西省介休市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司。
负责人杨文燕，女，任经理。
地址：山西省晋中市祁县迎宾东路75号。
委托代理人王建兵，男，山西锐剑律师事务所律师。
被告遆君祥，男，1979年7月19日生，汉族，山西省临汾市尧都区人。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司。
负责人景军杰，男，任公司经理。
地址：襄汾县龙山路。
原告王春生诉被告梁铁生、中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称祁县保险公司）、遆君祥、中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司（以下简称襄汾保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春生及委托代理人宫纪兰、被告祁县保险公司负责人的委托代理人王建兵到庭参加了诉讼，被告梁铁生、遆君祥、襄汾保险公司负责人经本院传票传唤未到庭。被告祁县保险公司负责人杨文燕因事未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月9日17时，被告梁铁生驾驶冀AV93**、冀AAS**（挂）“福田”重型半挂牵引大货车，在由西向东行至省道317线68KM连续下坡转弯路段时，与前方同向路右行驶遆君祥驾驶的晋LB59**、晋LQ5**（挂）“大运”重型半挂牵引大货车挂撞后，又与我驾驶的“沐河”手扶拖拉机发生碰撞，致我受伤住院治疗，车辆损坏。现要求四被告赔偿我经济损失152825.99元。
被告祁县保险公司辩称：对发生事故及交警部门责任认定和原告受伤治疗情况均无异议，同意给予原告合理赔偿。
被告梁铁生、遆君祥、襄汾保险公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。但遆君祥和襄汾保险公司向本院分别提交了书面答辩意见。遆君祥答辩称，不承担任何赔偿责任。襄汾保险公司答辩称，同意在无责任保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2015年10月9日17时，被告梁铁生驾驶登记所有人为石家庄市南郭村乔居龙、实际所有人为介休市城寺村罗海兵的冀AV93**、冀AAS**（挂）“福田”重型半挂牵引大货车，在由西向东行至省道317线68KM连续下坡转弯路段时，与前方同向路右行驶被告遆君祥驾驶的晋LB59**、晋LQ5**（挂）“大运”重型半挂牵引大货车挂撞后，又与原告王春生驾驶的“沐河”手扶拖拉机发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。原告当即被送往昔阳县人民医院治疗，诊断为：“急性颅脑损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左侧多发性肋骨骨折、左侧肩胛骨骨折...”。住院治疗48天。事故发生后，昔阳县交警部门作出了道路交通事故认定书，认定：梁铁生负此事故全部责任，遆君祥不负此事故责任，王春生不负此事故责任。2016年3月30日，原告通过昔阳县法律援助中心委托昔阳司法鉴定中心进行了伤残鉴定，结论为：原告损伤构成一个九级伤残、两个十级伤残。庭审中，被告祁县保险公司对原告的伤残鉴定结论提出异议，并于2016年5月23日提出重新鉴定书面申请。本院报送晋中市中级人民法院委托晋中市第一人民医院司法鉴定中心于2016年8月5日作出王春生的伤残鉴定结论，即：王春生车祸致左肩胛骨骨折，构成十级伤残；王春生车祸致左眼直肌麻痹伴复视，构成十级伤残；王春生车祸致左侧多发肋骨骨折，构成十级伤残。
另查明，被告梁铁生驾驶的冀AV93**、冀AAS**（挂）“福田”重型半挂牵引大货车在被告祁县保险公司投有交强险和保额为100万元的商业三者险一份。被告遆君祥驾驶的晋LB59**、晋LQ5**（挂）“大运”重型半挂牵引大货车在被告襄汾保险公司投有交强险和保额为100万元的商业三者险一份。本次事故发生在上述保险期限内。
以上事实，有原告住院病历记录、交警部门责任认定书、保险单、司法鉴定意见书及原、被告一致陈述等证据在案佐证，足以认定。
本案争议的焦点是：1、原告因本次交通事故造成的伤残程度如何确定；2、原告因伤造成的损失项目和数额应如何确定。
关于第一个焦点问题，原告主张，自己受伤后经昔阳司法鉴定中心鉴定构成一个九级伤残、两个十级伤残，请求法庭采纳。被告祁县保险公司则认为该鉴定结论等级过高，提出异议。本院根据祁县保险公司的申请，报送晋中中院委托相关鉴定机构对原告损伤进行了重新鉴定，并作出原告伤残构成三个十级伤残的鉴定结论。本院当庭宣读了该鉴定结论，原、被告对此鉴定结论均无异议。本院认为，晋中中院委托晋中市第一人民医院所作出的鉴定结论，真实客观有效，且具有一定的权威性，应予采信。原告的损伤应按三个十级伤残确定。
关于第二个焦点问题，原告主张，自己受伤造成的各项经济损失共计152825.99元。其中，医药费28622.93元、伙食补助费2400元、营养费5000元、护理费22793.46元、误工费34600元、鉴定费1500元、伤残赔偿金38759.6元、交通费800元、精神抚慰金12000元、财产损失费6350元。并针对自己的主张提供了以下证据予以证明：
1、交通事故认定书一份，证实交警部门对事故的责任认定；
2、昔阳县人民医院病历复印件一册，证实原告在此住院治疗情况；
3、昔阳县人民医院诊断证明书一份，证实原告在该院的诊断情况；
4、昔阳县人民医院出院证一份，证实原告在该院出院时的情况；
5、昔阳县人民医院住院结算票据一份，证实原告在该院住院花费情况；
6、昔阳县人民医院门诊票据一份，证实原告在该院的门诊花费情况；
7、护理人员身份证、户口本复印件各一份，证实护理人员的身份情况；
8、原告身份证、户口本复印件各一份，证实原告的身份情况；
9、昔阳县燕荣建筑装饰队营业执照、组织机构代码证、税务登记证等材料复印件6页，证实该单位是依法登记成立的单位；
10、昔阳县富禾农业科技开发有限公司营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，证实该公司是依法登记成立的单位；
11、鉴定费票据一份，证实原告在昔阳进行司法鉴定的花费情况；
12、大杏庄村卫生室处方二份，证实原告在该卫生室用药花费情况；
13、司法鉴定意见书一份，证实原告在昔阳的伤残鉴定情况；
14、富禾农业科技开发有限公司工资花名表3页，证实原告护理人员王星亮的工资情况；
15、富禾农业科技开发有限公司证明一份，证实王星亮告假陪护父亲王春生之情况；
16、燕荣建筑装饰队工资花名册3页，证实王春生在该单位的工资情况；
17、燕荣建筑装饰队证明一份，证实王春生在车祸后再未上班之情况；
18、昔阳县惠丰农业科技服务中心证明及收款收据各一份，证实王春生在该单位购买手扶拖拉机和费用情况；
19、交通费票据16份，证实原告治疗期间的交通花费情况。
被告祁县保险公司对原告提供的第1-11号证据及伙食补助费项目无异议，应予确认。但对原告提供的其他证据及原告陈述的其他赔偿数额均提出异议，认为：原告所述赔偿数额标准过高，误工费计算天数太长，请求依法处理。
被告祁县保险公司提供的证据有：
保险赔款费用计算书及打款记录单打印件各一份，证实该公司在原告住院期间曾支付原告医疗费1万元之情况。
原告对被告祁县保险公司提供的上述证据均无异议，也承认祁县保险公司给自己垫付医疗费1万元之事实。本院对此予以确认。
综合原、被告双方的诉辩主张及各自举证、质证意见，对于原告的损失项目及数额，应做如下认定：
1、医药费，经审查医药费票据及门诊票据，核定数额为28622.93元（包括昔阳医院住院费27676.74元、门诊费477元、大杏庄村卫生室药费469.19元）；
2、护理费，原告提供的昔阳县富禾农业科技开发有限公司营业执照、证明材料以及该公司关于王星亮工资表、王星亮户口本和身份证复印件等证据相互印证，具有一定的客观性和关联性，可以确认上述公司存在的真实性和王星亮在该公司月工资为4955元（日均165.17元）之事实。但护理天数应按实际住院天数48天计算为宜。具体数额为：165.17元×48天=7928.16元；
3、误工费，原告提供的昔阳县燕荣建筑装饰队营业执照、组织机构代码证、证明材料以及原告户口本和身份证复印件等证据相互印证，具有一定的客观性和关联性，可以确认该单位存在的真实性。但原告提供的工资表只显示月份，并不能说明是哪年工资，故对原告提出按该工资花名册上显示的月工资计算之主张，不予支持。从原告户口本看出其系农业户口，应按2014年度山西省统计数据关于农业人口日工资93.78元，从受伤之日至鉴定前一日止（2016年3月30日鉴定）共173天计算较妥。具体数额为：93.78元×173天=16223.94元；
4、营养费，应按实际住院天数48天，每日50元计算，数额为48天×50元=2400元；
5、住院伙食补助费，按住院天数48天，每日50元计算，数额为48天×50元=2400元；
6、伤残赔偿金，原告主张按照2014年度山西省统计数据关于农村居民人均可支配收入8809元标准计算，符合有关规定，应予支持；具体数额为：8809元×20年×12%=21141.6元；
7、鉴定费1500元，有票据证实，应予支持；
8、交通费，原告虽提供有票据，但应酌情考虑支持300元为宜；
9、精神抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，此项诉求，于法有据，应予支持。但具体数额应酌情以8000元计算较为合理。
以上九项经济损失共计88516.63元。
关于原告主张的财产损失费，因其提供的昔阳县惠丰农业科技服务中心证明及收款收据，只能说明该手扶拖拉机的购买价格，并不能证实该手扶拖拉机在此事故中的实际损失，故应在该手扶拖拉机确定具体损失后，另行解决。
综上为本案事实。
本院认为：被告梁铁生与被告遆君祥及原告王春生发生交通事故致原告受伤之事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告对交警部门作出的责任认定书均无异议，应当作为有效证据来划分责任。对于本次事故产生的损失，被告梁铁生应承担全部责任。鉴于梁铁生受雇于案外人（实际车主）罗海兵，故本次事故给原告造成的损失应由雇主承担，作为雇员梁铁生不负赔偿之责。被告遆君祥在此事故中无责任，其驾驶车辆所投交强险应在无责任赔偿限额内给予原告经济赔偿。
由于本次事故梁铁生所驾驶罗海兵的车辆冀AV93**、冀AAS**（挂）“福田”重型半挂牵引大货车在被告祁县保险公司投有交强险和商业三者险；遆君祥所驾车辆晋LB59**、晋LQ5**（挂）“大运”重型半挂牵引大货车在被告襄汾保险公司投有交强险和商业三者险，按照交强险理赔原则，被告祁县保险公司和襄汾保险公司应分别在交强险责任限额和无责任赔偿限额内先行赔付。具体赔付方式为：祁县保险公司，医疗费限额10000元+伤残赔偿金55093.7元（含误工费、陪护费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金）×110000/（110000+11000）=60085.18元；襄汾保险公司，医疗费1000元+伤残赔偿金55093.7元（含误工费、陪护费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金）×11000/（110000+11000）=6008.52元；
原告其余损失22422.93元（88516.63-60085.18-6008.52），根据商业三者险保险条款约定，保险人在保险单载明的责任限额内按照驾驶人应负责任的比例予以承担。即被告祁县保险公司承担上述其余损失22422.93元。以上被告祁县保险公司实际赔付的金额为10000元+50085.18元+22422.93元=82508.11元。
为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理<人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理<道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司在交强险责任限额内赔偿原告王春生医疗费10000元（已支付）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司在交强险责任限额内赔偿原告王春生误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等经济损失共计50085.18元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告王春生医药费、伙食补助费、营养费等费用22422.93元；
以上第一至三项费用共计82508.11元，除已支付医药费1万元外，被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效之日起十日内再付原告王春生72508.11元。
四、中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司在交强险责任限额内赔偿原告王春生医疗费1000元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司在交强险责任限额内赔偿原告王春生误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计5008.52元；
以上第四、五项费用共计6008.52元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司于本判决生效之日起十日内付清。
六、驳回原告王春生的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决书确定的履行期限给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3356.52元，由原告王春生负担1356.52元，被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王新华
审 判 员 周雪林
人民陪审员 王怀棠
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王晓英