山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨中民四初字第182号
原告郭荣，女，1964年2月19日生，汉族，居民。
委托代理人田启梁，山东中捷律师事务所律师。
被告山东省滨州市绿洲食品有限公司。
法定代表人王英清，该公司董事长。
委托代理人于利群，山东英天律师事务所律师。
被告滨州市绿洲置业有限公司。
法定代表人王伟。
原告郭荣与被告山东省滨州市绿洲食品有限公司（以下简称绿洲食品公司）、滨州市绿洲置业有限公司（以下简称绿洲置业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭荣委托代理人田启梁，被告绿洲食品公司委托代理人于利群到庭参加诉讼。被告绿洲置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭荣诉称，2012年6月27日，被告绿洲食品公司同原告签订抵押担保借款合同，并由绿洲置业公司提供担保，向原告借款人民币600万元，约定月息2分，借款期限自2012年6月27日至2013年12月26日。之后，原告将该款打入被告绿洲食品公司账户。2012年11月6日，被告绿洲食品公司又同原告签订抵押担保借款合同，并由绿洲置业公司提供担保，向原告借款人民币200万元，约定月息2分，借款期限自2012年11月6日至2013年11月30日。之后，原告将该款打入被告绿洲食品公司账户。以上两笔借款，被告绿洲食品公司仅偿还利息782500元。原告多次催讨，被告表示无力偿还原告的借款利息。截至2013年11月30日，已经欠息1589200元。请求：1.判令被告绿洲食品公司偿还借款800万元及利息1589200元（暂计算至2013年11月30日），承担律师费8万元；2.判令绿洲置业公司对上述款项承担连带还款责任；3.诉讼费由两被告承担。开庭审理时，原告增加计算至开庭日的利息数额394667元，并主张利息应计算至本金全部清偿之日。
被告绿洲食品公司辩称，经我方对账查询，我方已经还清原告借款本息。请求法庭查清事实，依法裁决。
被告绿洲置业公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月27日，郭荣作为出借人、贷款人、抵押权人（以下简称甲方）与作为借款人、抵押人的绿洲食品公司（以下简称乙方）、保证人绿洲置业公司（以下简称丙方）签订《抵押担保借款合同》（以下简称《6.27担保借款合同》），约定的主要内容：一、借款数额及期限。乙方借用甲方人民币600万元；借款时间自2012年6月27日至2013年12月26日止。二、利息计算方法及还款方式。乙方付给甲方借款利息按照月利率20‰计算。三、丙方的担保义务。1.丙方为乙方在本合同项下借款提供连带责任的保证担保，若乙方不能向甲方偿还借款本息或因乙方违约而被甲方要求清偿借款本息和费用时，丙方将承担连带清偿责任，甲方有权依据担保条款直接向丙方追索。2.丙方的担保范围：乙方借款本息、违约赔偿金及乙方按合同约定应承担的费用。3.保证期间自本合同项下全部借款本息及有关费用清偿到期日后两年。四、费用。1.因订立本合同而发生的印花费、契税、律师费、公证费、保险费及抵押登记、备案、撤销费等费用由乙方承担。2.甲方因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序催收而发生的执行费、律师费用及依法处置抵押物而发生的任何费用，均由乙方承担。同日，绿洲食品公司作为借款人、绿洲置业公司作为担保人共同向郭荣出具书面借款凭证，内容为：借款金额600万元，月利率20‰，借款时间自2012年6月27日至2013年12月26日。
2012年6月27日，郭荣通过工行山东省滨州滨城区支行账号62×××10分别向绿洲食品公司账号16×××72转账汇款400万元、155万元，合计555万元。
2012年6月27日发生借贷时，中国人民银行公布的同期贷款利率为6.40%。
2012年11月6日，郭荣作为贷款人（甲方）再次与借款人绿洲食品公司（乙方）、保证人绿洲置业公司签订《抵押担保借款合同》（以下简称《11.6担保借款合同》），约定的主要内容：一、借款数额及期限。乙方借用甲方人民币200万元；借款时间自2012年11月6日至2013年12月5日止。二、丙方的担保义务。1.丙方为乙方在本合同项下借款提供连带责任的保证担保，若乙方不能向甲方偿还借款本息或因乙方违约而被甲方要求清偿借款本息和费用时，丙方将承担连带清偿责任，甲方有权依据担保条款直接向丙方追索。2.丙方的担保范围：乙方借款本息、违约赔偿金及乙方按合同约定应承担的费用。3.保证期间自本合同项下全部借款本息及有关费用清偿到期日后两年。三、费用。1.因订立本合同而发生的印花费、契税、律师费、公证费、保险费及抵押登记、备案、撤销费等费用由乙方承担。2.甲方因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序催收而发生的执行费、律师费用及依法处置抵押物而发生的任何费用，均由乙方承担。同日，绿洲食品公司作为借款人、绿洲置业公司作为担保人共同向郭荣出具书面借款凭证，内容为：借款金额200万元，月利率20‰，借款时间自2012年11月6日至2013年12月5日。
2012年11月6日，郭荣通过工行山东省滨州滨城区支行账号62×××10向绿洲食品公司账号16×××72转账汇款185万元。
2012年11月6日发生借贷时，中国人民银行公布的同期贷款利率为6.15%。
上述两笔借款合同金额为800万元，郭荣通过银行向绿洲食品公司实际转账汇款为740万元。对于两笔借款实际汇款金额740万元，绿洲食品公司不持异议。经郭荣与绿洲食品公司进行账目核对，双方共同确认：1.本金欠款数额为740万元；2.按照双方约定的月利率20‰计算利息，至2013年11月30日的利息数额为2371700元，绿洲食品公司已偿还利息782500元，尚欠利息1589200元；至2014年2月20日，欠付利息数额为1983867元（1589200元＋394667元）。
2013年11月29日，郭荣与山东中捷律师事务所签订《委托代理合同》，约定由山东中捷律师事务所指派律师出庭代理郭荣与绿洲食品公司、绿洲置业公司借贷合同纠纷案件，代理费为8万元。2013年12月3日，郭荣通过工行山东省滨州滨城区支行账号62×××10向山东中捷律师事务所账号16×××89转款8万元。2013年12月4日，山东中捷律师事务所向郭荣出具律师代理费发票金额为8万元。
以上事实，由《6.27担保借款合同》及借款凭证各一份，工行网上银行电子回单两份，《11.6担保借款合同》及借款凭证各一份，工行网上银行电子回单一份，《委托代理合同》、工行网上银行电子回单及税务发票各一份，开庭笔录、调查笔录等在案为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，郭荣与绿洲食品公司、绿洲置业公司所签《6.27担保借款合同》及《11.6担保借款合同》，均系各方真实意思表示，约定的月利率20‰亦不超过银行同期贷款基准利率的四倍，签约内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，对签约各方均具有法律约束力。
郭荣在签订借款担保合同当日实际支付的借款金额分别为555万元、185万元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院确认郭荣与绿洲食品公司之间的借款金额为740万元，并以此为本金计算利息。郭荣与绿洲食品公司对双方截止2014年2月20日的欠付利息数额1983867元均不持异议，本院予以确认。郭荣请求绿洲食品公司支付利息至实际清偿日，符合法律规定，本院予以支持。
郭荣请求绿洲食品公司承担其支出的律师代理费8万元，具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。
绿洲置业公司自愿对郭荣与绿洲食品公司之间的借款提供担保，其担保合法有效。郭荣依据担保合同，请求绿洲置业公司承担担保责任，应予支持。绿洲置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其质证权、抗辩权的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省滨州市绿洲食品有限公司于本判决生效后十日内返还原告郭荣借款本金740万元、利息1983867元及其余利息（以740万元为本金，自2014年2月21日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告山东省滨州市绿洲食品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭荣律师费8万元；
三、被告滨州市绿洲置业有限公司对上述一、二项款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告山东省滨州市绿洲食品有限公司追偿；
四、驳回原告郭荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82183元，由原告郭荣负担3000元，被告山东省滨州市绿洲食品有限公司、滨州市绿洲置业有限公司共同负担79183元；财产保全费5000元，由被告山东省滨州市绿洲食品有限公司、滨州市绿洲置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张新国
代理审判员 高立俊
代理审判员 张 珊
二〇一四年五月七日
书 记 员 徐丽萍