四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0184民初1875号
原告卢顺忠，男，1969年9月4日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人高雄，四川盛豪律师事务所律师。
被告刘国庆，男，1969年10月30日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告余立洪，男，1975年4月17日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人刘建，崇州市怀远法律服务所法律工作者。
被告李明，男，1963年11月12日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告马碧玉，女，1963年9月16日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告卢顺忠与被告刘国庆、余立洪、李明、马碧玉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢顺忠及委托代理人高雄，被告刘国庆、余立洪及委托代理人刘建、被告李明到庭参加了诉讼，被告马碧玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢顺忠向本院提出诉讼请求：1、由被告刘国庆支付原告因工受伤的残疾赔偿金、误工费、营养费，住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、护理费、鉴定费、医疗费，垫付医疗费等共计299733.77元；2、由被告余立洪、李明、马碧玉对原告承担连带赔偿责任。审理中，原告撤回被扶养人生活费请求，并要求按照过错责任进行赔偿。事实和理由：被告李明、马碧玉夫妻因在崇州市二层楼房，将房屋承包给被告余立洪修建，余立洪又将其中木工劳务承包给被告刘国庆，原告被刘国庆聘至该工程从事木工，2015年12月18日，因被告余立洪提供的重复使用的木料含有铁钉，原告在机器锯木料过程中，被飞起的铁钉击伤了左眼，当天刘国庆等人陪同原告到崇州市怀远健骨医院进行门诊治疗，于2015年12月20日至四川大学华西医院治疗，出院诊断为：左眼感染性眼内炎，左眼角膜穿通伤，左眼外伤性白内障，双眼视网膜色素变性。原告要求被告赔偿未果，故至四川省华西法医学鉴定中心鉴定为工伤标准七级伤残。因原、被告就赔偿问题没有达成一致意见，诉讼由此产生。
被告刘国庆辩称：是被告余立洪将从房主李明、马碧玉处承包房屋修建房屋的木工劳务分包给被告刘国庆，原告受伤不是诉状中所诉因“支木”而受伤，而是机器锯木板而受伤。原告自己到我分包的木工组做活，我没有雇请过原告，是临时性的做工。原告受伤前，我要求他购买意外伤害保险，他称身份证遗失而没有购买保险，如果是我我雇请的工人，我都要为其购买意外伤害保险，也没有向他发放过工资，他每次都是在我处借支，因此原告和我之间没有雇佣关系，且原告受伤时所加工的木板是被告余立洪购买，应由购买木头的人承担责任。原告受伤后开支了门诊费，但原告不去输液治疗，却熬夜打牌，导致病情加剧，是否是第二次伤害造成其眼内受伤造成，综上我不承担赔偿责任。我为其原告受伤治疗垫付了医疗费10100元，请求一并处理。
被告余立洪辩称：房主李明、马碧玉将其房屋承包给被告余立洪修建属实，双方签订了建房承包合同1份，其中约定，出现安全事故与房主无关。在承包该工程后，我将木工劳务分包给被告刘国庆，不清楚刘国庆与原告之间的关系，原告在该地做木工活受伤属实，仅仅眼皮受伤，事发后，原告去当地医院治疗，医院对其进行眼部敷药处理，并开出输液处方，但原告不去输液，还把眼睛外部敷药的疤揭掉，熬夜打牌，因此不能确定最终眼睛穿孔伤是否与是本次伤害所致。原告施工的木料由我提供，但原告作为木工，操作时没有对木料检查、清理，或者采取安全防护措施，因操作不当造成受伤，原告应承担相应责任。由于我和原告没有任何劳务关系，其损害赔偿责任与我无关。原告起诉时提供7级伤残的鉴定报告，是依据工伤鉴定标准作出的，该鉴定标准在本案中并不适用，故对鉴定结论不认可，请求重新鉴定。
被告李明辩称，2015年10月底，我与妻子马碧玉将房屋修建工程承包给与被告余立洪，由我与余立洪签订1份承包合同，双方在合同中约定，出现安全事故与我方无关，原告在我家修房的工地务工左眼眼皮受伤是事实，当天原告被送到当地医院治疗，听说他在受伤后次日晚上还在打牌，原告进行木工操作，没有具有相关资质，不懂安全操作，造成其受伤自身具有责任，按照建房承包合同，我不应当承担连带责任。
被告马碧玉未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据：1、原告的身份证复印件、居民户口本，被告的身份信息，拟证明原、被告双方的主体资格，原告身份为城镇居民;2、原告向被告刘国庆出具的收条，拟证明原告受刘国庆雇请，在务工时受伤，被告刘国庆支付治疗费6000元；3、原告于2015年12月18日在崇州健骨科医院的医疗发票及处方签3张及病情证明；4、2015年12月20日原告在崇州市廖家镇卫生医院医疗费用发票，5、四川大学华西医院出院病情证明书、用药清单以及门诊发票3张、住院费用结算票据1张。拟以证据3、4、5证明原告是因在该次务工中造成眼部损害，受伤后持续治疗产生医疗费用和误工的时间；6、法临：2016-2852四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定意见书；7、鉴定费发票和检查费发票，拟证据6.7证明原告受伤致残的等级及因鉴定产生的费用。8、事发现场照片，拟证明被告李明、马碧玉家目前房屋现状为3层楼房。
被告刘国庆质证认为，对证据1、2真实性无异议，对证据3真实性无异议，但原告没有提供2015年12月19日（受伤第二天）的医疗票据，说明没有持续治疗，对证据4、5真实性无异议，虽医院要求出院休息3个月，但原告于2016年2月28日又在我处继续务工，实际误工天数少于97天；对于证据6和7，对鉴定费发票1000元认可，因复印费收据没有缴费人姓名，不能证明是原告开支的费用，应当扣除，检查费发票不是本次鉴定时产生的费用，对证据8照片真实性认可，但当时房主家只修建了二层楼房，第三层是房主自行搭建。
被告余立洪质证认为，对证据1、2、3和证据8与被告刘国庆意见一致，证据1居民户口本载明原告职业为“”农业劳动者“，“未征地农转居””，故残疾赔偿金应以农村居民标准计算。对证据4和5真实性无异议，其中对误工97天计算没有异议，原告虽然从事木工工作，通常每月不可能天天都有活干，只能按照每月2400元计算；证据6、7，因原告没有提供本次鉴定的检查费票据，时隔1月原告眼伤有所恢复，鉴定机构在没有对原告眼部重新作出检查的情况下，作出鉴定结论我方不认可。
被告李明质证认为：对证据1、2真实性无异议，对证据8有异议，原告未经允许对我家楼房进行拍照，照片上楼房第三层是自己搭建的，其他证据与我方无关，不予质证。
上述被告对各自主张没有提供相反证据。
对原告提供上述证据的分析和认定，对证据1、2，客观真实，与本案具有关联性，本院依法采信，但其中户口本上载明原告职业为“农业劳动者，未失地农转居”，故残疾赔偿金不能按照城镇标准计算；证据3、4、5形成锁链，客观真实、合法、与本案具有关联性，能够证明原告受伤是在为被告李明家房屋修建务工时眼部受伤，并持续治疗及伤情演变的情况，且被告没有提供是因原告延误治疗或者因其他伤害造成其损害后果的相反证据，故对证据3、4、5本院依法采信；对证据6和7，复印费票据上没有缴费人名称，不能证明是原告开支的费用，与本案不有关联性，本院不予采信；对于鉴定结论，由于鉴定机构是当事人双方共同协商确定，该鉴定结论是专门司法鉴定机构作出，被告没有提供证据证明鉴定机构作出鉴定结论违反法定程序和法律规定，故本院予以采信；证据8能够证明目前被告李明家房屋现状为3层，但原告和到庭被告均认可当时原告修建竣工为2层楼房，本院依法采信。
根据上述采信证据和当事人一致认可的陈述,本院查明事实如下：被告李明与被告马碧玉（系李明妻子）因在崇州市自住二层楼房，2015年10月底，上述二被告将房屋修建工程承包给与被告余立洪修建，李明与余立洪签订承包合同1份，双方称在合同中约定，出现安全事故与李明、马碧玉无关，被告余立洪又将其中木工劳务承包给被告刘国庆，原告卢顺忠被刘国庆聘至该工程从事木工，2015年12月18日，原告在切割木头过程中，因被告余立洪提供的木料含有铁钉，被飞起的铁钉击伤了左眼，当天刘国庆等人陪同原告到崇州健骨医院就近进行门诊治疗，该医院向原告作出病情证明，内容为“伤员2015年12月18日因面部损伤来我院门诊治疗，19日作破伤风注射”，产生医疗费85.14元，之后，原告于12月20日到崇州市廖家卫生院继续门诊治疗，产生医疗费368.41元，又于2015年12月20日至四川大学华西医院入院治疗，于2015年12月25日出院，其出院病情证明书诊疗小结为“患者卢顺忠，M男，46岁3月因左眼被铁钉击伤后眼痛，视物不见2-天入院，入院前2-天，患者不慎被铁钉击伤左眼，铁钉从上睑缘插入，末端位于皮肤表面，当即觉眼痛、视物模糊、无头痛、头晕、恶心、呕吐等，于当地医院拨出铁钉，口服消炎药（具体不详），入院前1+天，患者自觉眼痛，视力下降较前加重，遂就诊我院急诊科，诊断“左眼眼内炎，现为行进一步诊治入我科......，术后诊断为：左眼感染性眼内炎，左眼角膜穿通伤，左眼外伤性白内障，双眼视网膜色素变性，出院医嘱及建议：.....注意休息，避免感染、沾水入眼，避免撞击手术眼，全休三月”。该次住院原告共计产生门诊费931.5元和住院治疗费12104.7元，2016年4月8日，原告伤情经四川省华西法医学鉴定中心鉴定为工伤标准七级伤残。审理中，因被告均提出按照工伤标准与本案不符合不适用，申请重新鉴定，双方均同意委托上述鉴定机构再次参照道路交通事故受伤人员标准进行鉴定，原告于2016年8月至四川华西法医学鉴定中心进行为再次鉴定进行检查，产生检查费385元，我院于2016年9月23日委托四川华西法医学鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于当月29日作出（法临：2016-2852）四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定意见书，其鉴定结论为：“卢顺忠左眼外伤后遗视功能障碍为八级伤残”，该次鉴定产生鉴定费1000元。
另查明，原告系农村居民，其居民户口上载明职业为：农业劳动者，未征地农转居。被告余立洪、刘国庆均无施工资质。2015年12月21日，被告刘国庆向原告支付治疗费6000元，并出具收条1张，出院当天被告刘国庆还支付了医疗费4100元，共计支付医疗费10100元。
本院认为，本案争议焦点一：各方当事人对原告的损害是否应当承担民事赔偿责任及比例。1、原告、被告刘国庆对原告损害后果是否承担相应责任的问题。从原告和被告的陈述以及原告向刘国庆出具的收条，被告余立洪与出资建房人李明就其夫妻自住房屋的修建签订了承包合同，由被告余立洪承包修建房屋，余立洪将木工活分包给刘国庆，原告卢顺忠在该处从事木工业务受伤，结合被告刘国庆陈述为原告在该处务工，刘国庆要求原告提供身份证购买意外伤害保险未果，其间刘国庆向原告借支劳务费的内容及原告受伤后被告刘国庆为其支付大额治疗费的情况，能够证明原告卢顺忠与被告刘国庆之间形成劳务关系；根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，被告刘国庆云应对原告卢顺忠的损害承担赔偿责任。原告卢顺忠在务工过程，对施工的木料未作清理，致使木料中铁钉飞起将其眼睛击伤，未尽到谨慎义务受伤，故原告对务工过程中自己受到的损害存在一定过错。2、被告李明、马碧玉是否应当承担赔偿责任的问题，参照国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条“在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。跨度、跨径和高度的限定，由省、自治区、直辖市人民政府或者其授权的部门规定。”及第二十三条“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。”的规定，被告李明、马碧玉没有严格履行审查义务而与被告余立洪签订建房书面协议，将建房工程交给不具有相应施工资质的被告余立洪完成，且李明、马碧玉系该建房工程的实际受益人；被告李明提出依约不应当承担安全事故责任的抗辩意见，根据合同相对性原则，不得对抗第三人，故对其抗辩不予支持。被告李明、马碧玉应对原告卢顺忠的损害承担相应赔偿责任。3、对于被告余立洪是否承担责任的问题。因被告余立洪不具有相应施工资质，却承包修建被告李明、马碧玉家二层楼房，且将木工工作分包给同样不具备资质的被告刘国庆，因此对原告损害后果也应承担相应责任。综上，本院确定被告刘国庆对原告卢顺忠的损害承担50%的民事赔偿责任，被告余立洪对原告卢顺忠的损害承担20%的民事赔偿责任，被告李明、马碧玉对原告卢顺忠的损害承担10%的民事赔偿责任。原告卢顺忠自行承担20%责任。
本案争议的焦点二：原告卢顺忠因此次受伤造成的损失应如何计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，1、医疗费，原告主张本次医疗费为13393.04.元，根据原告提供医疗证明及相关医疗费票据，本院依法确认其医疗费损失实际为13489.75元。2、残疾赔偿金，原告伤情经再次鉴定为8级，原告请求该项费用为157230元（26205元/年×20年×30%），对原告伤残等级，被告余立洪、刘国庆提出异议，因鉴定结论是专门司法鉴定机构作出，且该鉴定机构是由当事人协商确定，被告虽提出异议，但没有举证证明其该鉴定结论违反法定程序或者法律规定，故对该鉴定结论本院依法予以采信。对原告要求按照辩论终结前上一年度即2015年四川省统计数据计算，符合法律规定，因原告系农村居民，对其以城镇标准计算残疾赔偿金的主张不予支持，应按照农村居民标准计算原告伤残的赔偿金61482元（10247元/年×20年×30%）；3、误工费，对原告请求按照木工的日工资200元，以98天计算误工费19600元的主张，由于原告所提供证据不能证明其持续从事木工，其主要收入来源于城镇，由于原告提供的证据显示其职业为农业劳动者，故应按照2015年度四川省农村种植业年收入（即38023元/年÷365天=104.17元/天）标准计算，从受伤之日起至出院后3个月止，确定误工时间为97天，依法支持误工费10104.49元（104.17/天×97天）；4、原告主张的精神抚慰金15000元，原告受伤致残给其精神上带来较大伤害，根据其受伤程度，结合当地的生活水平等因素考虑，本院酌情认定9000元；5、对原告的住院生活补助费300元【50元/天×6天】的请求，其请求标准过高，依法支持150元；6、原告主张营养费300元，因没有提供医嘱证明，被告也不认可，本院不予支持；7、原告主张按照成都市职工月平均工资4790元，按98天计算为护理费15647.33元，因原告在成都市区医院住院治疗，应以80元/天标准,按照原告实际住院天数5天进行计算，依法支持400元；8、原告主张鉴定费1423元。因其提供票据金额因鉴定所产生费用实际为1385元，本院依法确认为1385元；9、原告卢顺忠主张交通费2000元，未提供交通费票据，客观上原告为就医、鉴定等产生了交通费，结合本案实际，本院酌情认定600元；原告撤回被扶养人生活费请求，符合自由处分原则，本院予以准许。被告刘国庆主张为原告垫付了住院医疗费10100元，因原告认可其垫付的金额，故本院予以认定，为了减少诉累，本院决定一并处理。
综上所述，本院确定被告刘国庆对原告卢顺忠的损害承担50%的民事赔偿责任，被告余立洪对原告卢顺忠的损害承担20%的民事赔偿责任，被告李明、马碧玉对原告卢顺忠的损害承担10%的民事赔偿责任，原告卢顺忠自行承担20%责任。原告卢顺忠因本次损害所造成的损失为96611.24元，被告刘国庆应承担48305.62元（96611.24元×50%），扣除已经支付的费用10100元，被告刘国庆还应支付原告38205.62元；被告余立洪应给付19322.25元（96611.24元×20%），被告李明、马碧玉应给付原告赔偿款9661.12元（96611.24元×10%）；其余损失由原告卢顺忠自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条及国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告刘国庆在本判决生效之日起10日内一次性给付原告卢顺忠38205.62元。
二、由告余立洪在本判决生效之日起10日内一次性给付原告19322.25元。
三、由被告李明、马碧玉在本判决生效之日起10日内一次性给付原告卢顺忠9661.12元。
四、驳回原告卢顺忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元。由原告卢顺忠负担492元，由被告刘国庆负担1205元，被告余立洪负担482元，由被告李明、马碧玉负担241元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘建英
二〇一六年十月三十一日
书记员 王程瑶