吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第352号
上诉人（原审被告）：盛春波，女，1966年2月1日生，汉族，无职业，住柳河县。
委托代理人：宋国营，男，通化市东昌区环通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张振威，男，1948年11月22日生，汉族，退休工人，住址同上。
委托代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师。
上诉人盛春波因离婚纠纷一案，不服柳河县人民法院（2013）柳民中初字第1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月14日决定立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。上诉人张振威及其委托代理人朱先煜、被上诉人盛春波及其委托代理人宋国营均参加了审理。本案现已审理终结。
张振威在一审法院起诉时称，我与盛春波于2000年8月22日在天津市和平区登记结婚，双方均系再婚，婚后于2009年迁居至柳河县生活，现居于柳河镇新立屯。结婚初期双方感情尚可，但在2011年盛春波的前夫去世、其掌握了前夫家的土地承包经营权及房屋使用权后，经济状况有所改善，2012年6月起，盛春波开始转移家庭财产，让其女婿领取存款2.2万元，为保持家庭和睦，我没有过多追究；2013年春节后，盛春波为达到与我离婚的目的，于同年2月将其女婿归还的3万元直接转移他处，并于同年2月28日将未到期的定期存款5万元转移，此后至同年4月，盛春波将家庭存款及我医疗保险账户及退休账户的存款全部转移，共达11.4万元，还经常无理取闹，破口谩骂我，这些行为严重破坏了夫妻关系和家庭正常生活。为支付购买冬煤的5000元，只好向朋友借款1万元，维持家里支出和个人生活费用，生怕手里仅有的几千元被发现再次转移，目前的家庭状况不仅是夫妻感情破裂，连本人的生存环境也受到极大的威胁。故诉至法院，要求与盛春波离婚，夫妻共有房屋及屋内设施等归我所有，夫妻共有财产11.4万元归盛春波所有，盛春波应返还我退休工资7000元及医保卡288元共计7288元。
盛春波在一审时辩称，我与张振威的感情没有完全破裂，不同意离婚，我没有转移财产也没有谩骂张振威。
一审法院审理查明：张振威与盛春波于2000年8月22日登记结婚，双方均系再婚。双方婚后无子女，盛春波现有一就读大学的女儿马某，现已成年，双方再婚时协商由俩人共同抚养。婚后，张振威所在单位天津市科技档案室于2008年12月17日、2011年3月30日两次给予张振威住房补贴73614元、48122.57元，共计121736.57元。张振威于2009年3月24日用部分住房补贴款购买了位于新立屯三区建筑面积为70㎡、丘号6-3、幢号169、房产证号码为：柳房字第000299**号砖木住宅一套，该住宅所有权登记在盛春波名下，该房屋内设施及家电分别有墙壁柜、水盆、水箱、电视、沙发、冰箱、洗衣机、微波炉、椅子。在婚姻关系存续期间有存款及张振威退休工资、医保卡共计121288元，2012年6月份，盛春波用该存款的2.2万元为自己交纳了社会保险费，现剩余共同存款及张振威退休工资7000元、医保卡288元，共计99288元为夫妻共有财产，现由盛春波占有并管理。
一审法院认为，盛春波在2013年2月至4月仅仅两个月期间，将夫妻共有存款及工资款、医保卡里的钱款从银行支取走并不能准确说出该存款用于何处，亦未用于夫妻日常生活开销，这足以导致夫妻感情破裂，张振威要求与盛春波离婚，符合法律规定，应予以支持。张振威认为其退休工资7000元及医保卡里288元共计7228元属于个人财产，盛春波应于返还，依据我国《婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金”，因退休工资亦为工资，应认定为夫妻共有财产，又因医保卡里的财产余额系从个人工资里扣除，应认定该7228元为夫妻共有财产，故张振威、盛春波夫妻关系存续期间共同存款应为99288元。座落在柳河县柳河镇新立屯三区建筑面积为70㎡（丘号6-3、幢号169、房产证号码为：柳房字第000299**号）房屋所有权人登记虽为盛春波，但该房屋实际出资人为张振威，且双方购买房屋后，一直居住至今，故该房屋应认定为夫妻共有财产，又因双方对所涉房屋价格达成统一意见，认为在7万元左右为宜，加此屋内所有的设施，其价值与夫妻共有存款数额99288元相当。遂判决1、张振威与盛春波离婚；2、座落在新立屯三区建筑面积为70㎡（丘号6-3、幢号169、房产证号码为：柳房字第000299**号）砖木结构住宅归张振威所有；3、屋内设施及墙壁柜、水盆、水箱、电视、沙发、冰箱、洗衣机、微波炉、椅子归张振威所有；4、盛春波所保管的9万元人民币归盛春波所有；5、各自衣物及生活用品归各自所有；案件受理费300元，由张振威承担。
判决后，盛春波不服，向本院提起上诉，其理由是：1、被上诉人张振威在天津有两处住房，且月工资5000元，而上诉人没有住所，没有收入，且女儿在读大学，若将房屋判给被上诉人，上诉人及其女儿会居无定所，这不符合婚姻法第三十九条照顾女方和子女利益的规定；2、女儿上大学费用1.5万元，被上诉人每月给付女儿500元生活费根本不够，上诉人每次会在女儿开学时给其几千元作为补贴，且其大四的住宿费也是上诉人提供的，这几年女儿上学的学费及生活费都是上诉人向亲属借的，共3万元左右。上诉人前夫去世留给儿子5万元由上诉人保管，由上诉人存为定期。3、上诉人一审时表示只要房子，钱可以都给被上诉人。故要求撤销原判，改判房屋及屋内设施及家电归上诉人；认定夫妻共有财产中的3万元用于偿还女儿学费等债务，将上诉人前夫留下的5万元从夫妻共有财产中分开。将宋某家偿还的1万元纳入夫妻共有财产中。
被上诉人张振威答辩认为：上诉人对一审法院判决离婚表示认可。1、关于被转移的5万元定期存款，该款是我2011年3月30日收到单位第二次发放的住房补贴4.8万余元，加上1、2、3月份工资，于同年4月将5万元存一年定期，余下1万元用于家庭消费。上诉人谎称该款为其前夫留给儿子的，上诉人不可能将该款以我名义存入银行，完全有能力和条件存入其子账户；如是该款为其子所有，上诉人没有必要放弃即将到期的高额利息，提前支取，在三十九天内将家庭全部存款转移。2、上诉人谎称其女婿归还的3万元用于还债。其女儿上大一上学期的费用，其亲属、朋友赶礼钱已足够，且其父亲生前书面承诺全权负责其女儿的生活费及学费，故上诉人无举债支付上学费用的可能。其女儿上大二、大三年学费及住宿费共计1.2万元都是我亲自交给其女儿的；其女儿大一至大四生活费，由月500元调至1200元，不存在上诉人每次在其开学时举债给其几千元生活费作为补贴的可能。故该3万元仍由上诉人占有。3、关于宋某家偿还的1万元，至2013年2月上诉人开始转移家庭存款至今，我支付其女儿学费、生活费共计1.6万元，已超过宋某家还款的数额。4、关于住房，2011年上诉人前夫去世后，上诉人及其儿子掌握了前夫的土地承包经营权及100平方米的住房。村委会开具的证明，也证实上诉人在该村委会管理范围内，具有常住户口与合法的居住条件。我在原籍只有24.34平方米的公产房，已给儿子结婚居住，我再无其他住房。综上，应维持一审判决。
本院审理中，双方当事人对原审认定的下列事项有争议，本院综合评判如下：
存在被上诉人张振威名下的8万元是否是其与上诉人盛春波共同财产？双方婚后购置的房屋是否应归上诉人盛春波？
上诉人盛春波主张：1、2011年1月，我前夫病重时，给我儿子留下5万元，交给我代管，我交给被上诉人存了定期，被上诉人存上后将存单交给我，到期后，我将存单交给被上诉人，被上诉人转存后，又将存单交给我，我儿子不知道有这笔钱。2、我女儿2010年上大学，当时花费1.5万元是我从我妹妹手里借的，但没有借据；大四时我弟弟给我女儿汇款8000元。2013年2月我用家庭存款中的3万元偿还了女儿上学的外债。3、被上诉人张振威在天津有住房，我除此房外没有其他住房，故婚后购置的房屋应归我。提交的证据有：1、柳河县孤山子镇大桥村民委员会及祁永学等人出具的《证明信》一份（无证明日期），拟证明，大桥村大桥屯村民马永金（上诉人前夫）病故后，留给儿子马立超5万元，由上诉人保管。进一步证明存在被上诉人名下的5万元为其儿子财产。2、2014年4月4日北方工业大学《证明》一份，拟证明上诉人女儿为10-1级学生，在校期间共缴纳2010年至2013年学费15050元。
被上诉人张振威对上述证据的质证意见是：对证据1的真实性有异议，证明不了这5万元就是存在我名下的5万元。对证据2的真实性无异议。
被上诉人张振威主张：诉争的5万元是我单位发放的住房补贴加上我三个月的工资，我存定期后，将存单交给上诉人保管，并将密码告知上诉人。存款到期后，我又重新办理的转存，再次将存单交给上诉人。上诉人女儿大一学费是用收礼的钱支付的，自其女儿上大学前，其前夫已承诺承担女儿的全部学习费用，且其女儿大一下学期起，我每月给其女儿邮寄生活费，故3万元债务不属实。我在天津只有一处公产房屋，现由我儿子居住。上诉人私自转移财产，一审判决9万元归上诉人，价值7万元的房屋归我，本身就体现了照顾妇女的情况。提供的证据有：1、2011年3月30日天津市科技档案馆《职工住房补贴发放通知单》一份，拟证明诉争的5万元是其单位发放；2、邮政储蓄《开销户登记薄查询》一份，拟证明开户日期为2012年4月15日，存期一年，销户日期为2013年2月28日，户名张振威，交易金额5万元，该款即证据1提到的补贴款加上工资存款到期后转存款，由上诉人提前支取。3、活期存款明细四份、还款证明一份，拟证明上诉人在2013年2月22日将其女婿偿还的3万元转移，同年3月20日将我医疗保险账户的存款288元转移，同年4月2日将家庭存款1.2万元及我退休金账户中的7000元转移。4、2009年3月25日上诉人前夫马永金承诺一份，拟证明上诉人女儿上学费用应由其前夫负担，上诉人所述为此举债一事不存在。5、存款凭条十份，拟证明上诉人女儿大学期间由其邮寄生活费，我起诉离婚后仍然邮寄，加上现金，共给付上诉人女儿1.6万元。
上诉人盛春波对上述证据的真实性均无异议，但提出对被上诉人张振威从单位领取的住房补贴一事不知晓。其前夫出具的承诺书是因被上诉人不同意女儿上高中才出的下策。从汇款凭证看，被上诉人起诉离婚后给其女儿邮寄的生活费为1.07万元。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人盛春波对被上诉人张振威提交证据的真实性无异议，本院予以采信。上诉人提交的柳河县孤山子镇大桥村民委员会及祁永学等人证明，被上诉人有异议，因证人未能出庭接受质询，且不能证明该5万元既是诉争的款项，故本院不予采信。上诉人提交的北方工业大学的证明，被上诉人无异议，本院予以采信。上诉人主张诉争的5万元为其前夫所留，证据不足；其主张前夫将该款交给其后，其交给被上诉人存上，被上诉人以自己的名义存入银行后，再将存单交给自己；该陈述不符合常理，且被上诉人不认可。被上诉人张振威提供的证据足以证明该款来源为其单位补贴及部分工资，且由被上诉人张振威存入银行，户名亦为张振威，故能够认定该款为张振威与盛春波共同生活期间的收入。关于上诉人主张诉争的另3万元已于2013年2月偿还其女儿2010年上大学时的外债，被上诉人不认可，上诉人又未能提供欠款及还款的证据加以证明；从双方的陈述看，2011年时双方就有存款（诉争的5万元），即使上诉人在2010其女儿上大学时有举债的情况，亦有条件在2011年偿还，其未予偿还，又将自家存款3万元借给女婿，在女婿2013年偿还3万元后又主张一次性偿还了债务，有悖常理。一审法院审理时，上诉人首先主张诉争的房屋价值7万元，且以无钱为由不同意返还共有存款。现双方均认可诉争的房屋价值7万元，上诉人私自转移夫妻共同存款过错在先，在其不同意返还存款的情况下，一审法院将价值7万元的夫妻共有房屋判归被上诉人所有，而将夫妻共同存款9万余元判归上诉人所有并无不当。关于上诉人上诉主张的应将宋某家偿还的1万元纳入夫妻共有财产中，二审时，上诉人已认可自2013年5月后，被上诉人汇给其女儿的生活费超过1万元，因该款已实际支出，且如计入夫妻共有财产中，上诉人应返还一半，只会加重上诉人的负担。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人盛春波的上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人盛春波负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：林立洲
审判员 ：崔红霞
审判员 ：李国庆
二〇一四年六月十三日
书记员 ：赵婉岑