河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2119号
原告许力军。
委托代理人刘廷国，河北章海律师事务所律师。
被告刘洋。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市朝阳南大街85号。
负责人张增贤，职务经理。
委托代理人孙伟中，该公司职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址廊坊市广阳区新世纪步行街第三大街。
负责人董振勇，职务经理。
委托代理人孙伟中，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司职员。
原告许力军与被告刘洋、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋争独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许力军诉称，2013年11月11日，被告刘洋驾驶冀A×××××号、冀A×××××挂号货车，沿112线由东向西行驶至高碑店市工商小区路口时，与由南向北横过公路的原告发生交通事故，致原告受伤。该事故经高碑店市公安交通警察大队认定被告刘洋负此事故的全部责任。原告受伤后在高碑店市医院住院治疗3天。诊断为：右侧第1、2、3、4、5、6肋骨骨折、右侧胸腔积液、右肺挫伤、等多处损伤。因病情严重，被转往北京解放军总医院第一附属医院治疗23天。经定兴司法鉴定中心鉴定原告胸部损伤伤残等级为十级、颈部损伤等级为九级。另查该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保第三者责任险。请法院依法判令：1、被告赔偿原告各项损失共计404780.18元。2、诉讼费用由被告承担。
被告刘洋辩称：我的车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险，应由保险公司赔付。原告住院期间我垫付了62000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称：我公司同意在行车本、驾驶本、从业资格证合法有效年检前提下，先由交强险限额内赔偿，超出部分在商业三者险范围内按责任比例承担；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称：我公司同意在行车本、驾驶本、从业资格证合法有效年检前提下，在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2013年11月11日，被告刘洋驾驶冀A×××××号、冀A×××××挂号货车，沿112线由东向西行驶至高碑店市工商小区路口时，与由南向北横过公路的原告发生交通事故，致原告受伤。该事故经高碑店市公安交通警察大队勘察后作出（2014）第0004号事故认定书认定被告刘洋负此事故的全部责任。原告受伤后在高碑店市医院住院治疗3天。诊断为：右侧第1、2、3、4、5、6肋骨骨折、右侧胸腔积液、右肺挫伤、等多处损伤。因病情严重，被转往北京解放军总医院第一附属医院治疗23天。共花费医疗费106316.8元、医疗器具费480元。北京解放军总医院第一附属医院诊断证明中注明二次手术费约需15000元。原告损伤经定兴司法鉴定中心鉴定胸部损伤伤残等级为十级、颈部损伤等级为九级。原告在交警队支取被告刘洋交付的押金60000元。在审理过程中被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司申请对原告伤残等级重新鉴定，本院委托北京通达法正司法鉴定中心重新鉴定，鉴定意见：被鉴定人许力军寰椎骨折致颈部活动受限的伤残等级为Ⅸ级，右侧1-6肋骨骨折的伤残等级为Ⅹ级，伤残综合赔偿指数为25%。另查冀A×××××号、冀A×××××挂号货车在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保50万元及不计免赔的商业三者险，发生交通事故的时间在该车辆的保险期间内。
原告除医疗费外另主张：1、护理费26天×114.83元／天=2985.58元；2、营养费26天×50元／天=1300元；3、住院伙食补助费26天×50元／天=1300元；4、交通费2438.5元；5、残疾赔偿金22580元／年×30％×20年=135480元；6、误工费215天×150元／天=32250元；7、被抚养人生活费92229.3元；8、精神抚慰金15000元。
上述事实，有下列证据予以证实：1、高碑店市公安交警大队（2014）第0004号事故认定书。2、原告在高碑店市医院、北京解放军总医院第一附属医院治疗诊断证明书，门诊票据，费用清单。3原告单位营业执照、劳动合同、误工证明；护理人员误工证明；被抚养人身份证明；定兴司法医学鉴定中心鉴定书；北京通达法正司法鉴定中心鉴定书；鉴定费票据；交通费票据。4、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司交强险保单，保单号0213131002000332001948，保险期间自2013年4月28日至2014年4月27日。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司商业险保单号021313060203033500253，保险期间自2013年10月8日至2014年10月7日。经质证，被告对医院票据，住院伙食补助费无异议，但认为医疗费应剔除20%非医保用药；对误工费标准、天数有异议；对护理费标准不认可，同意按农业标准计算；对二次手术费、残疾赔偿金、营养费、精神抚慰金、被抚养人生活费不认可；认为交通费过高；对鉴定费、评估费第三、四被告认为不属保险责任。
本院认为：被告刘洋违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关条款导致该事故的发生，双方当事人对高碑店市公安交通警察大队（2014）第0004号事故认定书均无异议，对该认定书予以确认。被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司作为冀A×××××号、冀A×××××挂号货车的保险人，应在该车交强险的保险责任限额内向原告予以赔偿，不足部分由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在50万元商业三者险内承担赔偿责任。本院对原告请求的赔偿内容认定如下：1、原告主张医疗费106316.8元、二次手术费15000元、医疗器具费480元均有证据证实，本院对予以支持；2、主张护理费26天×114.83元／天=2985.58元，原告提交护理人员工作证明，但不能证明与原告关系，本院按服务业标准支持原告护理费26天×77.83元／天=2023.5元；3、住院伙食补助费26天×50元／天=1300元，被告无异议，本院予以支持；4、营养费26天×50元／天=1300元，被告不认可，本院酌情支持1000元；5、交通费2438.5元，被告认为过高，本院酌情支持交通费2000元；6、残疾赔偿金22580元／年×30％×20年=135480元，被告对标准和赔偿系数有异议，本院依据重新鉴定结论和原告提交证明支持原告残疾赔偿金22580元／年×25％×20年=112900元；7、精神抚慰金15000元，本院考虑原告伤残情况支持12500元；8、被抚养人生活费92229.3元，原告虽提交证据证实，但计算标准有误，本院支持被抚养人生活费原告父母为6134元／年×25％×18年＋6134元／年×25％×19年=56739元，孩子13641元／年×25％×9年÷2人=15346元，合计72085元；9、误工费215天×150元／天=32250元，原告提交误工证明和劳动合同，但天数应计算至定残前一天，本院支持原告误工费154天×150元／天=23100元。综上，原告各项损失共计348705.3元。被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险的保险责任限额内赔偿原告120000元，余款228705.3元由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在50万元商业三者险范围内赔偿原告。被告刘洋给付原告的60000元应予扣除。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险保险责任限额内赔偿原告各项损失共计120000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告各项损失共计168705.3元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告刘洋不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3686元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋争
二〇一四年十一月十八日
书记员 宫洁