上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第25445号
原告王永珍，女，1958年7月10日出生，汉族，住安徽省淮安市。
委托代理人李卫芳、周游，广东维强（上海）律师事务所律师。
被告张琦，女，1976年5月21日出生，回族，住上海市普陀区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人郑伟、杨业凤，上海恒量律师事务所律师。
原告王永珍诉被告张琦、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法由本院审判员苏吾德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永珍的委托代理人李卫芳，被告张琦、被告保险公司的委托代理人杨业凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永珍诉称，2014年12月16日，被告张琦驾驶牌号为沪CDXX**的轿车，行驶至吴中路姚虹路处与原告发生相撞，致使原告受伤。该事故经交警部门认定为同等责任。故现原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告：医疗费14，430.1元、营养费600元、住院伙食补助费100元、护理费1，500元、误工费9，600元、残疾赔偿金105，924元、精神损害抚慰金5，000元、交通费800元、残疾辅助器具费190元、衣物损500元、车辆重置费1，999元、鉴定费4，550元、律师费4，000元，以上损失要求被告保险公司在交强险范围内先行理赔，精神损害抚慰金要求优先进交强险理赔，超出部分由保险公司在商业险范围内按照60%理赔，超出保险范围外的部分由被告张琦承担60%赔偿责任。鉴定费和律师费要求全额赔付。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单；2、门诊病历、出院小结、费用清单；3、医疗费发票；4、鉴定意见书及鉴定费发票；5、户口本；6、工作证明、银行交易明细、工资证明；7、残疾器具费发票、购车发票；8、律师费发票；9、家政服务东家的身份证复印件2份。
被告张琦辩称对事故发生及责任认定无异议，同意按照60%的责任比例承担相应的赔偿责任。事故发生后，被告车辆损失17，500元，要求在本案中一并处理。原告提交的医疗费发票中2015年2月26日的1871元和2015年4月29日的1388元均未有挂号费及病历。2015年2月5日有耳鼻咽喉头颈外科的发票两张，金额是14元及47元，与本案无关，要求扣除。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。事故车辆在保险公司投保了交强险和100万商业险，含不计免赔，愿意在保险责任范围内承担赔偿责任。对于原告提供的证据中医疗费要求法院依法审核，但是2月26日、4月29日的发票无相应的门诊对应，2月5日的发票与事故无因果关系，应扣除，其余医疗费金额要求扣除非医保部分；原告的伤残等级要求法院审核；残疾辅助器具费无相关医嘱证明，不予理赔，金额不认可；对银行明细清单真实性无异议，但清单中没有明确转账的项目，事故发生后有无转账情况无法体现。证明书及工作证明真实性由法院核实，保险公司不认可；对律师费无异议，但不属于保险公司赔偿范围；对原告的车辆损失，发票上无明确付款单位，不认可关联性；对原告补充提交的医疗费，因均是心血管方面的，与本次事故无关联性，不认可。
经审理查明，原告所述事发经过及责任认定均属实。原告因交通事故受伤住院5天，经治疗共发生医疗费21，273.52元，其中治疗心脑血管疾病共花费7，196.6元，另于2016年2月26日及2016年4月29日，未有医嘱开具瑞舒伐他汀钙片、西洛他唑片等药物花费3，260元。原告因交通事故另行购买夹板，花费190元。
原告因本次交通事故受伤，伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人王永珍因交通事故受伤，导致患有脑震荡后综合征，构成XXX伤残，可酌情考虑被鉴定人休息期60日，营养期15日，护理期30日。原告为此支付鉴定费4，550元。
原告系非农户籍。原告于2011年起在王丽芳家中做清洁打扫工作，每月工资2，800元，于2012年9月起在陈世红家中做家政工作，每日工资60元。
另查明，被告张琦因本次交通事故造成车辆损失，经保险公司定损为17，500元，被告张琦实际维修花费维修费17，500元。
以上事实，由事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院小结、费用清单、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、户口本、工作证明、银行交易明细、工资证明、残疾器具费发票、购车发票、律师费发票、家政服务东家的身份证复印件2份以及双方当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故公安机关认定被告张琦承担同等责任，故就此造成原告的经济损失由保险公司在交强险范围内理赔，超出部分，由保险公司在商业第三者责任险限额内依法理赔，超出保险范围外的损失由被告张琦依法赔偿。对于原告的各项损失：1、医疗费21，273.52元，其中治疗心脑血管疾病所花费7，196.6元，与本次交通事故造成的损失无直接因果关系，本院难以支持。至于未经医嘱开具的瑞舒伐他汀钙片、西洛他唑片等药物所花费3，260元，经本院查实也非治疗因交通事故造成的损伤，故本院不予支持，至于其他医疗费用系原告治疗伤情产生的必要费用，应计入赔偿范围。至于保险公司所提在医保范围内赔偿的意见，本院认为首先，原告就医所支出的医疗费用中确有自费的医疗费用，但该医疗费的支出，就原告而言在就医期间，唯有被动等待救治及对早日康复的期待，无从选择治疗方案及用药；其次，被告虽提出该抗辩意见，然未提供相应的证据佐证原告在医疗过程中所支出的所谓的非医保范围医疗费系原告非必须的、是过度医疗的事实，故被告就此所提的抗辩意见，本院不予采信；2、营养费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院酌定营养费为450元；3、护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院酌定护理费为1，200元；4、误工费，原告对其因本次交通事故造成的误工损失，根据原告现有证据结合鉴定结论确定的期限，本院依法确定为9，200元；5、鉴定费，系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，根据《中华人民共和国保险费》第六十四条之规定应由保险公司依责任承担；6、住院伙食补助费，原告住院5天，现结合原告的住院天数，本院确定住院伙食补助费100元；7、物损费，交通事故责任认定书中载明原告车辆存在损失，但是因原告该车辆未经定损，故对于原告主张的车损，本院依法酌定500元；至于原告主张的衣物损失，现原告无证据能够证明其衣物损的诉请，现结合原告受伤的事实，本院依法酌定衣物损200元，物损费总计700元；8、精神损害抚慰金，因本次事故造成原告XXX伤残，对原告的身心造成了一定的伤害，现结合案件发生经过，本院依法酌定精神损害抚慰金3，000元；9、残疾赔偿金，原告系非农户籍，故本院结合原告的伤残鉴定结论，依法确定残疾赔偿金为105，924元；10、交通费，结合原告的伤情及就诊记录，本院酌定交通费200元；11、残疾用具费，系原告因伤所需的必要费用，本院予以确定；12、律师费，系原告为处理本次诉讼所支出的费用，本院根据案件的复杂程度、律师的工作量等因素，参照上海市律师服务收费管理实施办法有关规定，酌定为2，000元。综上，本起事故造成的损失有：医疗费10，816.92元、营养费450元、护理费1，200元、误工费9，200元、物损费700元、鉴定费4，550元、住院伙食补助费100元、精神损害抚慰金3，000元、残疾赔偿金105，924元、残疾辅助器具费190元、交通费200元、律师费2，000元，合计人民币164，966.95元。以上损失由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10，000元、精神损害抚慰金3，000元、护理费1，076元、残疾赔偿金105，924元，物损费700元，合计人民币120，700元。超出交强险范围外的医疗费816.92元、营养费450元、住院伙食补助费100元、护理费124元、误工费9，200元、残疾辅助器具费190元、交通费200元，合计11，080.92元，由被告保险公司在商业险范围内按60%予以赔偿，合计人民币6，648.55元。鉴定费由被告保险公司按60%赔偿2，730元，被告张琦赔偿律师费2，000元，该款与被告张琦的车损中原告应承担部分7，000元相抵扣，差额部分应在本案中予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告王永珍人民币120，700元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任险的限额内赔偿原告王永珍人民币1，648.55元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王永珍鉴定费2，730元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告张琦人民币5，000元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，504.33元，由原告王永珍负担104.33元，由被告张琦负担1，400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。