wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0403民初622号
原告：王英，女，1968年10月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：周超，执业证号：15301201410522791，云南天外天律师事务所律师。
被告：张世春，女，1972年2月18日出生，汉族，现住四川省攀枝花市东区。
被告：粟时辉，男，1971年11月27日出生，汉族，现住四川省攀枝花市西区。
原告王英与被告张世春、粟时辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王英及其委托诉讼代理人周超，被告张世春、粟时辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带返还原告借款20000元，并连带支付原告借款利息（从2016年8月6日起，计算至本金清偿之日，按年利率24％计算。庭审中，原告陈述利息计算书写有误，逾期利息应从2016年2月27日开始计算）；2.本案诉讼费、保全费，由二被告连带承担。事实和理由：2016年2月27日，被告张世春以需要资金为由，在原告处借款20000元，并于同日书写借条一张。借条对本金金额、利息等进行了约定。被告粟时辉系张世春丈夫，也应对借款本金及利息承担连带责任。后原告向二被告屡次主张还款，被告均以暂无钱为由拒绝偿还，故起诉至人民法院。
被告张世春辩称，被告张世春向原告出具20000元的借条是事实，这20000元是借款本金，但借款是自己用于赌博。借款本金没有偿还，利息已按2000元/月支付到了2016年8月，总共偿还了原告利息16000元。
被告粟时辉辩称，被告粟时辉不知道被告张世春的借款事实，被告张世春借款时，被告粟时辉也不场，被告粟时辉现在才看到借条。原告要求被告粟时辉承担连带偿还的民事责任，依据不足，故被告粟时辉不应该偿还其涉案中的借款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实是被告张世春向原告借款20000元，且有2016年2月27日被告张世春向原告出具借条一份，借条载明：“本人张世春身份证号借到王英身份证号人民币贰万元正（20000），月息2角按月付息，随时也可收回本金，以此为据，借款人：张世春，2016年2月27日。”至今，张世春未偿还王英借款本金20000元。2017年2月6日张世春与粟时辉在内江市东兴区民政局婚姻登记处登记离婚，离婚协议中载明：“四、债权和债务的处理：双方各自名下的债务归各自承担偿还，无债权。”被告粟时辉长期从事杀猪卖肉生意，收入相对固定。
本院认为，被告张世春认可欠原告王英借款本金20000元，至今未予偿还的事实属实，且有其出具的借条原件在案佐证，故对原告王英要求被告张世春偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王英在庭审中陈述，要求被告张世春按年利率24％支付2016年2月27日起至付清之日止的利息的意见，因被告张世春辩称已偿还原告王英利息至2016年8月，根据原、被告双方的陈述，并结合本案相关事实，本院认定被告张世春在涉案中已支付原告借款利息至2016年8月，故对原告王英要求被告张世春支付2016年2月27日至2016年8月期间利息的诉讼请求，本院不予支持。至于被告张世春辩称在涉案中已支付了利息16000元的意见，因被告张世春未举证证明该事实成立，且原告王英不认可，故对其该项辩称意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”的规定，因涉案中，原、被告双方约定月息按2角计算，其约定已超过该规定，故本院予以支持从2016年9月1日起按年利率24％支付占用资金利息至该笔借款付清之日止，超出部分的利息，本院不予支持。对于原告王英要求被告粟时辉对被告张世春的借款承担连带偿还责任的意见，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案中，被告张世春陈述其借款用于赌博，且被告粟时辉有相对固定的生意经营、相对固定的收入，加之被告粟时辉对其借款也不知情，虽然该借款是在二被告婚姻关系存续期间内所形成，但原告未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故对原告王英要求被告粟时辉对被告张世春的借款及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张世春在本判决生效之日起十日内偿还原告王英借款本金20000元及利息（从2016年9月1日起至该笔借款付清之日止，以借款本金20000元为基数，按年利率24％计算）；
二、驳回原告王英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，保全费320元，共计470元，由被告张世春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 梁 锋
二〇一八年七月十日
书记员 严雯钰
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0723执718号
申请执行人魏来发，乾安县人。
被执行人乾安县让字镇藏字村村民委员会。
法定代表人：刘德君，村主任。
申请执行人魏来发与被执行人乾安县让字镇藏字村村民委员会合同纠纷执行一案，申请执行人于2016年7月6日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人账户存款人民币511550元给付申请执行人，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2015）吉乾民初字2398号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王清江
二〇一六年十月三十一日
本件与原本一致
书记员 张 葳
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1724民初507号
原告：徐中才，男，1963年11月19日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：巨富钢业有限公司，住所地巨野县凤凰街道办事处固堆庙村东路北。
负责人：赵文海，该公司经理。
被告：赵文海，男，65岁，汉族，私企业主，住浙江省杭州市。
本院在审理原告徐中才诉被告巨富钢业有限公司、赵文海劳务合同纠纷一案中，2017年2月7日，原告徐中才撤回对被告巨富钢业有限公司、赵文海的起诉。
本院认为���原告诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐中才撤回对被告巨富钢业有限公司、赵文海的起诉。
案件受理费3780元，减半收取1890元，由原告承担。
审判员 程素萍
二〇一七年三月十三日
书记员 牛 欣
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1181民初6195号
本院于2017年12月27日对原告陈某与被告孟某离婚后损害责任纠纷一案作出的(2017)苏1181民初6195号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2017)苏1181民初6195号民事判决书中第2页第12行“祥”补正为“向”，第2页第13行“自”补正为“子”，第2页第24行“《中华人民共和国侵权责任法？”补正为“《中华人民共和国侵权责任法》”。
审 判 长 钱东升
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一八年一月十二日
书 记 员 陈男轩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三(知)初字第1710号
原告中影音像出版发行有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人蒋德富。
委托代理人浙江天册律师事务所。
转委托代理人方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人秦琼。
本院受理原告中影音像出版发行有限责任公司诉被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十一案后，原告向本院提出申请，认为由于上述十一案的当事人相同，案件事实相似，合并审理有利于节约司法资源，特提出并案审理。
本院认为，根据原告的诉请及提供的证据材料，上述(2015)闵民三(知)初字第1709-1719号十一案可以并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
撤销(2015)闵民三(知)初字第1709-1718号十件案件，将该十案所涉纠纷并入到(2015)闵民三(知)初字第1719号案件中继续审理。
审判员 吕清芳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 俞海苓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初8168号
原告吴江市信宝五金弹簧有限公司，住所地苏州市吴江区山湖西路558号。
法定代表人胡琪，总经理。
委托代理人刘菊林，系该公司员工。
被告于利娟。
被告刘卫国。
上述两被告共同委托代理人范建洪，江苏执着律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司,住所地苏州市工业园区苏州大道西205号尼盛广场1708室。
负责人张同强，总经理。
委托代理人徐建，系该公司员工。
本院在审理原告吴江市信宝五金弹簧有限公司与被告于利娟、刘卫国、安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴江市信宝五金弹簧有限公司于2016年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告吴江市信宝五金弹簧有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市信宝五金弹簧有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取678元，由原告吴江市信宝五金弹簧有限公司负担。
审判员 高宇鹤
二〇一六年八月二十三日
书记员 徐 霞
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)易民初字第280号
原告马金利，男，1974年8月26日出生，汉族，河北省涿州市。
委托代理人林海涛，易县光大法律服务所，法律工作者。
委托代理人冯鑫玉，河北鑫硕律师事务所，律师。
被告王福全，男，1977年4月6日出生，汉族，易县。
原告马金利与被告王福全劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马金利及委托代理人林海涛、冯鑫玉到庭参加了诉讼，被告王福全经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告马金利诉称，2014年被告王福全在北京朝阳区十里河承包民房建筑工程，自6月份开始我在被告的工地打工，当时双方约定被告每天给付我工资200元，我在此工地打工59.5天，工资共计11900元，现工程已完工，被告仍欠我工资2500元，经我多次催要，被告仍拒绝给付我剩余工资，为维护我的合法权益，故诉至法院，望人民法院依法判令被告给付我工资2500元。
被告王福全经本院依法传唤未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明，2014年被告王福全在北京朝阳区十里河承包民房建筑工程，自6月份开始原告在被告的工地打工，当时双方约定被告每天给付原告工资200元，原告在此工地打工59.5天，工资共计11900元，经原告多次催要，被告给付部分工资后于2014年9月10日给原告打下欠条，欠条内容为：“今欠马金利工资3000元叁仟元，9月25日前放清，王福全2014.9.10”。经原告催要后，被告又给付500元，下欠2500元至今未付。以上事实有被告王福全写的欠条及到庭当事人陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告马金利受被告王福全雇佣期间，被告王福全拖欠原告工资，并给原告打下欠条，证实原、被告双方已形成明确的债权债务关系，债务人王福全应清偿所欠原告工资。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王福全于本判决生效之日起五日内给付原告马金利工资款2500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王福全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
代理审判员 罗永刚
人民陪审员 贾川川
二〇一五年八月四日
书 记 员 张新媛
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执505号之一
申请执行人杨伟杰，女，56岁。
申请执行人栾忠阳，男，56岁。
申请执行人朱丽华，女，60岁。
被执行人刘录福，男，48岁。
被执行人李双芹，女，47岁。
本院在执行杨伟杰、栾忠阳、朱丽华与刘录福、李双芹民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人向法院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2014）集商初字第396号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢秉臣
审 判 员 李月菊
代理审判员 曲 伟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李嘉玮
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂11民终2049号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司。
负责人：张敏政，经理。
被上诉人（原审原告）:袁友田，湖北省黄梅县人。
被上诉人（原审原告）：胡六女，湖北省黄梅县人。
共同委托诉讼代理人：洪延发，黄梅县蔡山法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人袁友田、胡六女保险合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求:依法改判扣减保险赔偿金额22000.09元或者驳回原审原告诉讼请求。事实与理由:原告方如未提供合法有效并检验验审的驾驶证和行驶资格证的情况下，属于保险合同范围中保险公司免责情形，本案不负责赔付保险金。其次是交强险的计算及承担应该按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条的规定计算认定，其中，交强险承担55000元，商业三者险承担17539元，共承担72539元。
原审原告袁友田、胡六女同意一审判决。
袁友田、胡六女向一审法院起诉请求:判决由被告支付原告垫付的赔偿款95000元。
一审法院查明事实:2016年10月11日21时许，原告胡六女驾驶鄂11-×××××变型拖拉机在105国道濯港镇五沙坡村7组路段与行人洪某手推自行车发生碰撞，致洪某倒地受伤，原告胡六女驾驶的变型拖拉机冲到公路的左侧撞到树后停下，原告胡六女观看伤者时，躺在地上的洪某又被陈正枫驾驶的皖Ｌ×××××（皖Ｌ×××××）机动车碾压，致洪某当场死亡。
洪某生于1945年8月11日，系农业户口。原告袁友田为鄂11-×××××变型拖拉机在被告人保财险黄梅支公司投保交强险及商业三者险（保险金额50000元，不计免赔）。原告胡六女具有与所驾车辆相符的C3驾驶资格。
一审法院认为,依照2016年度湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准的规定，洪某因交通事故死亡其亲属应得的赔偿金为：1、受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失3799.85元［28305元／年÷365天／年×7天／人×7人］;2、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费酌情认定为1000元；3、丧葬费23660元［47320元／年×1／2］；4、死亡赔偿金106596元［11844元／年×9年］。上述1-4项合计135055.85元。对于多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。按照上述赔偿规则，被告人保财险黄梅支公司在保险范围内应当支付给赔偿金为94539.09元，故对原告的诉请超出94539.09元的协议赔偿金额不予支持。
一审法院判决:一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司支付原告胡六女代为垫付的赔偿款94539.09元。上述款项，限赔偿义务人于本判决生效之日起五日内给付权利人。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告袁友田、胡六女的其他诉讼请求。
在本案二审举证期限内，当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，袁友田为鄂11-×××××变型拖拉机在人保财险黄梅支公司投保交强险及商业三者险，胡六女具有与所驾车辆相符的C3驾驶资格。上诉人依据保险合同的约定和法律规定应当承担赔偿责任。上诉人提出原告方如未提供合法有效并检验验审的驾驶证和行驶资格证的情况下，属于保险合同范围中保险公司免责情形，本案不负责赔付保险金的上诉请求不成立，应予驳回。
关于赔偿数额和责任，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定:“对于多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”，本案第三人损失额为135055.85元，未超出本案鄂11-×××××变型拖拉机责任限额11万元和皖Ｌ×××××（皖Ｌ×××××）交强险责任限额11万元之和22万元。因此，原审被告人保财险黄梅支公司应承担67527.93元的赔偿责任即135055.85元×（11万元∕22万元）＝67527.93元。因保险公司上诉请求依法改判扣减保险赔偿金额22000.09元，承担保险赔偿责任72539元，对此本院予以支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律略有瑕疵，本院予以改正。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三、四款、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下:
一、撤销湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初618号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司支付胡六女代为垫付的赔偿款七万二千五百三十九元。
上述款项，限赔偿义务人于本判决生效之日起五日内给付权利人。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回袁友田、胡六女的其他诉讼请求。
一审案件受理费1050元，由中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司负担802元（于本判决生效之日起5日内交纳），由袁友田、胡六女248元负担（已交纳）；二审案件受理费1245.4元，由中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司负担900元（已交纳），由袁友田、胡六女元负担345.4元（于本判决生效之日起5日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张应利
审判员 张 庆
审判员 童 琨
二〇一七年十一月二十四日
书记员 熊韵文
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0113民初985号
原告成都展望物业管理有限责任公司，住所地：成都市梨花街。
法定代表人柴伟，执行董事。
被告杨丽华，女，1976年9月9日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在审理原告成都展望物业管理有限责任公司诉被告杨丽华物业服务合同纠纷一案中，原告成都展望物业管理有限责任公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告成都展望物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都展望物业管理有限责任公司撤回对被告杨丽华的起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都展望物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 唐园
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 江铮
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初12540号
原告潘星池,男,汉族,1988年11月15日出生,住重庆市南岸区。
原告田琳,女,土家族,1990年7月8日出生,住重庆市南岸区。
委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆恒兆房地产有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号，统一社会信用代码915001087935008212。
法定代表人张方明，董事长。
委托代理人陆世平（特别授权），原告公司员工，女，1976年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告潘星池、田琳与被告重庆恒兆房地产有限公司（以下简称恒兆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱磊，被告恒兆公司的委托代理人陆世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘星池、田琳诉称：原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的商品房，并就房屋的位置、面积、单价、交房时间、办证时间，以及相关的逾期违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了全部合同义务，但是被告却违反合同约定迟延办理房屋的产权登记。根据合同约定，被告应向原告支付逾期办证违约金。原告为维护自身权益，起诉来院，要求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金11000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告恒兆公司辩称：确实存在逾期办证的情形，但逾期办证违约金的计算应依照合同确定计算期间和金额。
经审理查明：2013年4月25日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买位于重庆市南岸区南滨西路28号7-23-02房屋，该房屋为预售商品房，房屋总价款为761918元。合同第十三条约定：“关于办理产权登记的约定……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：……（2）逾期超过120日后,……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1（该比率不应小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，……”。
合同签订后，原告按照合同约定支付了房款及相关税费。
2015年3月8日，原告办理了涉案房屋的接房手续。
2015年9月28日，被告取得涉案房屋办理产权登记的业务受理通知书。
另，原、被告双方对涉案房屋房款支付、交房等事项均无异议，对此本院依法予以确认。
上述事实有《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、明细表，及双方当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告应当履行支付购房款及相关税费、按照被告的通知接收房屋、提交办理产权证所需要的材料等的合同义务。被告应当按约定在具备办证条件后，按期为原告办理诉争房屋的房地产权证。依合同约定，被告应在原告接房之日（2015年3月8日）起60日内为其办理涉案房屋的产权登记手续，并取得业务受理通知单。但被告实际取得涉案房屋办理产权登记的受理通知单的时间为2015年9月28日，已经构成违约，违约天数为144天。依此计算，被告应当向原告支付的逾期办证违约金为10972元（761918元×0.1‰×144天）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆恒兆房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告潘星池、田琳支付重庆市南岸区南滨西路28号7-23-02号房屋的逾期办证违约金10972元；
二、驳回原告潘星池、田琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38元，由被告重庆恒兆房地产有限公司负担（原告已先行垫付，被告在支付上述款项时一并支付）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 姚静婷
二〇一七年九月二十日
书 记 员 文 青
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初15056号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人韩镇江，总经理。
委托代理人郑贵红，女，1983年8月20日出生，汉族，该公司职员。
被告陈建民，男，37岁，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司与被告陈建民物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原被告已达成一致意见，现原告请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年八月三十日
书记员 孙震颐
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1655号之一
申请执行人南宗杰，男，1989年7月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人纪相群，男，1983年3月25日出生，汉族，住浙江省文成县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初1108号民事判决书，于2016年8月15日立案执行申请执行人南宗杰与被执行人纪相群机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年8月17日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产状况，委托文成法院查封被执行人纪相群所有的车牌号为浙Ｃ×××××蒙迪欧牌小型汽车一辆（未实际扣押）。申请执行人同意本案的本次执行程序先予终结。截止2016年12月26日，被执行人尚欠申请执行人执行款11000元，亦未缴纳本案受理费62.5元，执行费65元。
因被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1655号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 旭
二〇一六年十二月二十六日
书记员 叶晓盛
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1626民初3239号
原告：吕建敏，男，1984年12月14日出生，汉族，居民，住山东省滨州市。
被告：山东魏桥创业集团有限公司，住所地：邹平县经济开发区工业一路1号。统一社会信用代码913716261672060009。
法定代表人：张士平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王东，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
原告吕建敏与被告山东魏桥创业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告吕建敏于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕建敏申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告吕建敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕建敏负担。
审判员 崔会兰
二〇一七年十月三十日
书记员 刘逸飞
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字��2057号
原告黄其君，住所地辽源市。
被告王天宝，住所地辽源市。
原告黄其君诉被告王天宝民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈敏适用简易程序独任审理，公开开庭审理，原告黄其君到庭参加诉讼，被告王天宝经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年2月10日，王天宝向黄其君借款23000.00元，并承诺于2015年5月1日归还，因王天宝至今未给付欠款，故黄其君诉讼至法院。诉讼请求：判令王天宝偿还黄其君借款23000.00元。
被告王天宝未向法庭提交书面答辩意见。
在当庭质证过程中，原告黄其君向本院提交证据如下：借据1份，证明王天宝向黄其君借款23000.00元。
经审理查明，被告王天宝于2015年2月10日向原告黄其君借款23000.00元，并约定还款日期为2015年5��1日，双方未约定借款利息。因被告王天宝至今未给付欠款23000.00元，故原告黄其君诉讼至法院。
本院认为：黄其君所提供的证据能够证明王天宝在黄其君处借款23000.00元，被告王天宝至今未偿还欠款，违背了诚实信用的原则，应承担给付责任，故原告黄其君的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告王天宝待本判决生效后五日内向原告黄其君偿还欠款23000.00元。
被告王天宝如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188.00元、诉讼费用60.00元，共计248.00元由被告王天宝负担。
如不服本��决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘禹良
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0691执364号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付劳动报酬及社会保险金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不履行给付义务，本院依法将被执行人烟台市红星彩印有限公司纳入失信被执行人名单中。因被执行人拒不申报财产，本院于2016年12月8日将被执行人的法定代表人张爱华及实际控制人林战海司法拘留十五日，因被执行人隐匿收入所得，本院于2017年4月1日以（2017）鲁0691执227号决定书将被执行人的实际控制人林战海司法拘留十五日。经本院调查，被执行人名下无房地产、银行存款、车辆等可供执行财产，被执行人名下的机器设备已抵押给银行且被另案查封，本案无法处置。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，经本院合议庭研究，终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 徐功成
审判员 刘 凯
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙梦琪
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)嫩商初字第599号
原告朱占友，男，1969年10月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
委托代理人张玉娇，黑龙江疆平律师事务所律师。
被告王志刚，男，44岁，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告刘艳华，女，44岁，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
原告朱占友与被告王志刚、刘艳华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱占友的委托代理人张玉娇到庭参加诉讼，被告王志刚、刘艳华经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2012年3月11日因家庭生活所需，被告王志刚在原告处借款本金10,000.00元，当日被告王志刚为原告出具欠条一张，双方并约定月利率1.5分。此款后经原告多次向被告王志刚索要，被告王志刚没有给付。因二被告系关系，故要求二被告偿还欠款本金10,000.00元，并给付从2012年3月11日起至2015年8月11日止期间的利息款6,300.00元，并以10,000.00元为本金从2015年8月12日起至实际给付之日止，按月利率1.5分给付利息。案件受理费、公告费由二被告负担。
被告王志刚、刘艳华经传票传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、2012年3月11日金额为10,000.00元欠据一张，证实欠款时间、欠款金额及利息约定；
2、2015年10月30日嫩江县前进镇永胜村村民委员会出具的证明一份，证实二被告现下落不明。
被告王志刚、刘艳华未到庭参加诉讼，均无质证意见。
被告王志刚、刘艳华未到庭参加诉讼，未向法庭提交证据。
经审理查明：被告王志刚、刘艳华系夫妻关系，2012年3月11日被告王志刚以家庭生活所需，在原告朱占友处借款本金10,000.00元，当日被告王志刚为原告朱占友出具欠条一张，双方并约定月利率1.5分。此款后经原告多次向被告王志刚索要，被告王志刚没有给付。后二被告离开居住地外出打工，无法联系，去向不明。
本院认为：原、被告双方债权、债务关系明确，有被告王志刚为原告出具的欠条予以证实。被告王志刚、刘艳华系夫妻关系，故被告刘艳华应对该款项承担共同偿还责任。原告要求二被告给付欠款本金10,000.00元并给付从2012年3月11日起至2015年8月12日止期间的利息款6,300.00元及给付以10,000.00元为本金自2015年8月12日起至实际给付之日止，按月利率1.5分给付利息的诉讼请求，因双方对利率有明确约定，故原告的诉讼请求本院予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志刚、刘艳华于本判决生效后十日内给付原告朱占友欠款本金10,000.00元及利息款6,300.00元，并以10,000.00元为本金自2015年8月12日起至实际给付之日止，按月利率1.5分给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208.00元、邮寄费120.00元、公告费750.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期限为履行期*限届满后两年内。
（此页无正文）
审判长 陈文林
审判员 赵 力
审判员 苏 枫
二〇一六年三月二日
书记员 潘 华
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)达民初字第04626号
原告吕亚军，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
委托代理人秦伟，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告王海军，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告赵葡萄，女，汉族，现住址同上，系王海军妻子。
原告吕亚军诉被告王海军、赵葡萄追偿权纠纷一案，于2015年12月28日向本院起诉，本院当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员孟和巴图于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告吕亚军委托代理人秦伟到庭参加了诉讼，被告王海军、赵葡萄经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吕亚军诉称，被告王海军与李玉娥民间借贷纠纷一案中，原告作为连带担保人被判令承担连带给付责任。2015年6月15日，（2014）达执字第643号扣划通知书中将原告工资扣划27000元，其中20000元用于归还被告欠李玉娥借款，原告又于2014年5月20日代被告归还欠李玉娥借款8000元。现原告起诉至人民法院，请求判令被告王海军、赵葡萄归还原告代为偿还的欠款28000元。诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告王海军、赵葡萄未到庭未答辩。
原告提供（2014）达民初字第140号民事调解书复印件一份、（2014）达执字第643号扣划存款通知书复印件一份、2014年5月20日由另案原告李玉娥出具的收条原件一支，证明原告吕亚军替被告王海军向案外人李玉娥还款28000元的事实。提供户籍信息表复印件一份，证明二被告是夫妻关系。
二被告未提供证据。
经审理查明，李玉娥诉王海军、吕亚军、郭云霞民间借贷纠纷一案，由达拉特旗人民法院于2014年3月11日作出了（2014）达民初字第140号民事调解书。原告吕亚军作为连带担保责任人于2014年5月20日给案外人李玉娥代被告王海军偿还借款8000元，2015年6月15日达拉特旗人民法院作出（2014）达执字第643号协助扣划存款通知书在原告吕亚军工资账号中扣划了27000元，其中20000元偿还了案外人李玉娥的借款，7000元原告吕亚军自己领取。
本院认为，原、被告间系保证合同关系，原告作为保证人承担了保证责任即代被告王海军偿还案外人李玉娥借款，即有权向作为债务人的被告追偿。本案有案外人给原告出具的收据一支和（2014）达执字第643号协助扣划存款通知书回执在案证实由原告吕亚军代被告王海军偿还了案外人李玉娥借款28000元的事实，并二被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务应当夫妻共同偿还。故原告请求追偿28000元本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
被告王海军、赵葡萄于判决生效之日给付原告吕亚军代偿还款28000元。
案件受理费500元，保全费300元，由被告王海军、赵葡萄负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 洁
代理审判员 孟和巴图
人民陪审员 白 云 生
二〇一六年五月十六日
书 记 员 沈 苗
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014��涵执行字第1405号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司新县支行，住所地莆田市涵江区。
负责人吴海婴，新县支行行长。
被执行人蔡金龙，男，1978年3月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人蔡志勇，男，1976年11月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人马炳清，男，1957年6月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡金龙、蔡志勇、马炳清金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2014）涵民初字第2255号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行��也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2255号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一四年十一月十五日
书记员 戴晓丹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第06974号
罪犯张道银，男，汉族，1984年1月2日生，初中文化，安徽省颍上县人，系累犯，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省太和县人民法院于2011年12月29日作出（2011）太刑初字第00310号刑事判决，以被告人张道银犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六年，罚金十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十八年（刑期至2028年5月17日止），罚金十五万元（已缴纳五万元），剥夺政治权利二年。案经阜阳市中级人民法院二审，以（2012）阜刑终字第00051号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯张道银确有悔改表现，于2015年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年9月15日在安徽省蜀山监狱公开开庭审理了本案。合肥市城郊地区人民检察院指派检察员王磊、李阳出庭履行监督职责，执行机关指派干警邵芳、崔丽蓉，罪犯张道银、证人陈健到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯张道银在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励三次，建议对其予以减刑。
合肥市城郊地区人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯张道银提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯张道银在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，罪犯张道银履行财产刑六万元；目前家庭经济困难。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批、证人陈健的证言、安徽省太和县人民法院（2011）太刑初字第00310号刑事判决书、收据、困难证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯张道银入监改造服刑已满二年以上，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励三次，确有悔改表现。符合法定减刑条件。因系累犯和犯数罪首次减刑时应扣减有期徒刑三个月；其虽仍有财产刑未能履行，但有证明证实其无能力履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张道银减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2010年11月5日起至2027年8月17日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十二日
本件与原件核对无异
书 记 员 方璟瑜
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2701刑初325号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人韦德卫，男，1971年7月20日出生于贵州省都匀市，水族，半文盲，无业，户籍地为贵州省都匀市。1995年3月因犯盗窃罪、盗窃枪支、弹药罪被湖南省怀化市中级人民法院判处死刑，后被改为死刑缓期二年执行，2009年9月30日刑满释放；2010年7月因犯盗窃罪被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2013年10月18日因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑二年，2015年6月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月3日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2017〕314号起诉书指控被告人韦德卫犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月3日凌晨2时许，被告人韦德卫窜至都匀市内衣厂大修厂被害人石某二楼的家中实施盗窃，后被石某发现并当场抓获。认为被告人韦德卫具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节：坦白；法定从重处罚情节：累犯。认定的证据有抓获经过、现场勘验检查工作记录及图片、现场指认笔录及图片、辨认笔录及照片、图片说明、被害人石某陈述、前科材料、户籍证明、情况说明、被告人韦德卫供述。建议以盗窃罪判处被告人韦德卫有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。
经审理查明，被告人韦德卫对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人韦德卫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人韦德卫在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且主观恶性较大，依法应当从重处罚；鉴于韦德卫归案后如实供述、自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦德卫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月3日起至2017年8月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 红 颖
二〇一七年七月十一日
书记员 刘卫琪（代）
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内01民终1044号
上诉人（一审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）尚文芳，女，汉族，1976年5月10日出生，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
一审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人曹明星，该公司董事长。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人尚文芳、一审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00506号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
一审法院经审理查明，尚文芳与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年8月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，尚文芳依约向长融公司支付了购房款，长融公司至今未按照合同约定时间交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
一审法院认为，尚文芳与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。尚文芳按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付尚文芳，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于尚文芳要求景致公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告尚文芳违约金人民币47191.18元（截止到2015年2月12日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止；二、驳回原告尚文芳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1882元（尚文芳已预交），由尚文芳承担1369元，由长融公司承担513元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判减扣违约金4601.8元；2、依法改判减扣长融公司代尚文芳支付物业费、暖气费3949.6元；3、判令一、二审诉讼费全部由尚文芳承担，并提出以下事实与理由：长融公司于2014年12月23日即通知尚文芳接收房屋，尚文芳始终拒绝收房的损失应由其自行承担，一审法院没有查清该事实即认定尚文芳请求2015年2月12日收房，之间相差51天，使尚文芳通过恶意拒收房屋获取利益，违反民法公平原则。长融公司对尚文芳已补偿半年物业费及暖气费，对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致尚文芳获取不当利益。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于交房时间的认定问题，长融公司主张已于2014年12月23日通知尚文芳接收房屋，尚文芳对此不予认可，而长融公司并未就其履行通知义务的情况提交证据予以证明，故本院对其该项上诉理由不予支持。关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知尚文芳接收房屋或实际向尚文芳交付了房屋，在此情形下，尚文芳并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代尚文芳交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴铁刚
审判员 苏 毅
审判员 杨蔚堃
二〇一六年六月二十一日
书记员 唐 谣
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终3879号
上诉人(原审被告）：重庆崇安科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路33号渝州新城1-18-11号，组织机构代码55676047-8。
法定代表人：李航，总经理。
委诉讼托代理人：蒲能，重庆鲁本律师事务所律师。
委托代理人：廖志洪。
被上诉人（原审原告）：成都风之行科技发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区永丰场街57号，组织机构代码75598628-5。
法定代表人：潘朝阳，总经理。
委托诉讼代理人：康苏涛。
上诉人重庆崇安科技有限公司（简称崇安科技公司）因与被上诉人成都风之行科技发展有限公司（简称风之行科技公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第11081号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崇安科技公司上诉请求依法改判本案，由风之行科技公司承担一二审诉讼费。其理由为：1.结合付款明细统计资料，有多笔崇安科技公司的付款未显示在对账单中，对账单记载内容与实际情况不符。从对账单的形式看，也仅最后一页加盖崇安科技公司印章，该页与其他部分未加盖骑缝章。2.双方交易主要集中在2012年，此后合作较少，且交易后均结清了货款。从风之行科技公司举示的对账单所列项目看，并非单独针对崇安科技公司。
风之行科技公司二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
风之行科技公司一审诉称：崇安科技公司向其购买了道闸等设备若干，但未付清全部款项。截止2014年底，崇安科技公司共欠货款33780元。风之行科技公司多次催收无果，请求判决：1.崇安科技公司支付货款33780元及从2014年11月13日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的资金占用损失；2.诉讼费用由崇安科技公司承担。
崇安科技公司一审答辩称：该公司与风之行科技公司的债务已经结清，不存在欠付的情形。风之行科技公司举示的对账单不属实，请求驳回风之行科技公司的诉讼请求。
原审法院认定如下事实：风之行科技公司与崇安科技公司存在业务往来，崇安科技公司向风之行科技公司购买设备道闸，双方未签订书面合同。经双方对账，崇安科技公司截止2014年11月13日，尚欠货款33780元未付。风之行科技公司催收无果，诉至法院。
一审审理中，崇安科技公司对风之行科技公司举示的对账单真实性不予认可，对其上加盖的公章真实性无异议，认为对账单形式与崇安科技公司采用的对账单不相符。崇安科技公司举示了银行流水清单、统计表，拟证明其已付清风之行科技公司货款，统计表所列情况与风之行科技公司举示的对账单不一致，对账单内容不属实。风之行科技公司对银行流水清单真实性无异议，但认为最后一次付款时间为2014年10月，不能证明崇安科技公司已付清欠款。对统计表真实性不予认可，认为系崇安科技公司单方出具。
对资金占用损失，风之行科技公司称双方无约定，但应从对账之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。崇安科技公司不同意支付资金占用损失，认为即使要支付，也应按照中国人民银行一年期定期存款利率计算。
原审法院认为：风之行科技公司、崇安科技公司构成买卖合同关系。风之行科技公司向崇安科技公司供货，崇安科技公司应支付相应货款。现双方对崇安科技公司是否差欠货款发生争议。原审法院认为，风之行科技公司举示的对账单加盖崇安科技公司公章，对该对账单的真实性应予以确认。崇安科技公司辩称该对账单与其采用的对账单形式不符，但对账单的具体形式并不影响与风之行科技公司对账的事实。崇安科技公司举示的银行流水清单载明的最后一笔付款也在对账之前，因此崇安科技公司辩称已经付清货款，但未举示充分证据证明，对其抗辩意见不予采信，崇安科技公司应当支付风之行科技公司货款33780元。
对风之行科技公司主张的资金占用损失，因双方没有约定，风之行科技公司主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算没有依据。对崇安科技公司未支付货款给风之行科技公司造成的资金占用损失，原审法院酌情主张为以33780元为基数，从2014年11月13日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同类基准贷款利率计算至付清日止。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条的规定，判决：一、崇安科技公司于判决生效后五日内向风之行科技公司支付货款33780元；二、崇安科技公司于判决生效后五日内向风之行科技公司支付资金占用损失（以33780元为基数，从2014年11月13日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同类基准贷款利率计算至付清日止）；三、驳回风之行科技公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取372元，由崇安科技公司负担。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：二审诉讼中双方争议焦点在于崇安科技公司是否尚欠货款33780元。
风之行科技公司所举崇安科技公司向其出具的对账单，每次交易都列明日期、货物品名、数量、单价、小计、已预付及累计欠款额，内容连贯，金额衔接，尚缺乏足够证据否定其内容的连贯性，应认定为是一份完整的对账单。该对账单加盖崇安科技公司印鉴，应认定为其真实意思表示。
崇安科技公司认为该对账单不只针对崇安科技公司，但该对账单记载内容没有显示存在与其他单位的交易，崇安科技公司的该项上诉理由缺乏依据。
至于崇安科技公司认为尚有其他付款未列入对账单，本院认为若存在前述事实该公司仍可通过举示付款证据证明付款事实。但是崇安科技公司未能举示足够证据证明在对账单之外还另行向风之行科技公司付款，且所付之款属于本案货款，风之行科技公司对此也不予认可，因此对崇安科技公司主张的前述还款事实也无法认定。
综上所述，崇安科技公司的上诉请求不成立，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费负担维持不变。二审案件受理费744元由重庆崇安科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
代理审判员 王丽丹
代理审判员 吴跃辉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨 曦
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0102刑初483号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人胡杰，男，1981年1月9日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人胡杰曾因犯盗窃罪，2003年6月11日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑二年，2005年3月3日刑满释放；又因犯盗窃罪，2009年4月15日被重庆市涪陵区人民法院院判处有期徒刑三年六个月，2012年7月11日刑满释放；因犯盗窃罪，2013年7月5日被重庆市涪陵区人民法院院判处有期徒刑一年，2014年1月29日刑满释放；后因犯盗窃罪，2015年10月15日被重庆市涪陵区人民法院判处有期刑一年，2016年7月6日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月6日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2016）427号起诉书指控被告人胡杰犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员李非白出庭支持公诉，被告人胡杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2015年3月初的一天下午，被告人胡杰与同案人陈某共谋盗窃后，到重庆市涪陵区大华公寓小区3幢二单元入口处，趁无人之机，以剪断入户电表线以及墙角电线的方式盗得重庆中科建设（集团）有限公司承建的价值人民币1151.86元的铜芯电缆线273.6米。胡杰销赃后获赃款人民币600余元，两人平分。
2016年7月6日，被告人胡杰被抓获归案，到案后如实供述以上事实。
另查明，1.本案所涉的犯罪事实，在被告人胡杰前次犯盗窃罪的判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，已经被公安机关发现；2.重庆市涪陵区检察院于2016年7月27日对涪陵江东大华公寓3幢2单元被盗电线总长度进行了复勘，经丈量，确定长度为273.6米，比原鉴定长度424.80米，少151.2米，每米单价4.21元，151.2米×4.21元＝636.5元,鉴定价格1788.41元-636.55元＝1151.86元。
上述事实，被告人胡杰在审理过程中均无异议，且有以下证据予以证明：1.接受刑事案件登记表、立案决定书；2.公安机关的抓获经过、办案说明、情况说明；3.被告人胡杰的户籍资料;4.现场指认笔录及照片、辨认笔录、现场图、价格鉴证结论书；5.被盗电线现场查勘及丈量笔录、勘验照片、复勘及丈量笔录、电线电缆买卖合同、被盗情况说明；6.同案人陈某的供述；7.证人吴某某、黄某某的证言；8.被告人胡杰的刑事判决书及释放证明；9.被告人胡杰的供述与辩解等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人胡杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人胡杰犯罪的罪名成立。被告人胡杰在刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其有前科，可酌定从重处罚；被告人胡杰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人胡杰的本案犯罪事实，是在原犯盗窃罪的判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现的漏罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人胡杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人胡杰自2015年7月7日起至2016年7月6日止己被执行刑期一年，即执行剩余刑期自2016年7月6日起至2016年10月5日止）
二、责令被告人胡杰与同案人陈某共同退赔被害单位重庆中科建设（集团）有限公司被盗损失人民币1151.86元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨怡
人民陪审员 黄为
人民陪审员 殷珍
二〇一五年九月五日
书 记 员 王璐
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)三民初字第3号
原告韦某。
委托代理人潘永祥，天宝律师事务所律师。
被告张某。
原告韦某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员陆江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人潘永祥、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，原告和被告经人介绍认��，并于2013年4月11日在周覃镇办理结婚登记手续。双方均系二婚，互相了解不够，在子女教育、管理方面意见不能统一，家庭共同生活方面也不能融洽。被告性格暴躁，经常因争吵动手抓打原告、砸毁家具。原、被告感情基础差，婚后未能建立起夫妻感情，为此诉来法院，请求解除与被告的婚姻关系，各自抚养所生小孩。
原告韦某为证明自己主张，在举证期限内向法庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件和结婚证复印件，证实原告的身份及与被告的婚姻关系；被告质证无异议。
2、梁开某、周建某证言，证实2013年11月20日下午被告在水东小学门卫室外抓扯原告；被告质证认为，是有这种情况，但是是原告学习回来后对被告冷淡，被告问缘由，原告态度不好才发生争吵的。
3、石本某、韦陆某证言，证实被告抓、打原告，在旁人劝说下原告才脱身；被告质证认为，证人均系原告的同事，证言有偏向性，被告是因为原告捏造事实，损毁被告名誉，被告才打原告两下。
4、韦克某证言，证实2013年11月29日原告辱骂被告及想拉梯子想让原告摔下来的事实；被告质证认为，吵架是事实，但是没有拉梯子。
5、石本某、韦陆某证言，证实在吵架中被告将原告的衣服撕烂；被告质证认为，确实如此，但是当时很生气才拉的。
6、王训某证言，证实被告女儿过生日当晚被告辱骂原告，想用凳子砸原告；被告质证认为，吵架是事实，但是没有砸原告。
7、韦述某证言，证实2013年12月11日晚原、被告吵架到凌晨三点过；被告质证认为，吵架是事实。
8、王治某证言，证实被告雇用王治某的车到都匀买东西，被告当时不在场；被告质证认为，是双方一起商量好才买的，是在共同生活期间买的。
9、潘光某、周绍某、周言某证言，证实位于移民新街的两楼一底房屋原告于2009年建成；被告质证认为，三楼后面是被告参与一起修建的。
10、购车发票，证实车子是2012年7月买的，系婚前所买的个人财产；被告质证认为，双方是2012年4月6日办酒的，车子是办酒收得的礼金和借被告的姑爹得钱买的。
11、还款凭证，证实原告于2013年5月31日还信用社贷款22036.96元；被告无异议。
12、照片三张，证实被告砸毁家具的情况，被告质证认为，在被原告激将的情况下才砸的。
原告申请有证人韦跃某、韦国某、韦廷某出庭作证，三人均证实原、被告因家庭琐事发生争吵。被告质证认为，证人均系原告亲属，证言有偏向性。
被告张某辩称，原告与被告于2011年9月中旬经人介绍认识并同居生活。经商量双方于2012年4月6日举办结婚酒席，2013年4月11日补办结婚登记手续。双方经过一段时间的了解后才办酒、登记结婚的，并不是盲目的结婚，彼此是有感情的。虽然双方在共同生活期间因家庭琐事发生争吵，但是都是因缺乏沟通所致，不至于导致夫妻感情破裂，通过改正缺点还是可以共同生活的，恳请法院判决不准予离婚。
被告张某在举证期限内向本院提供证据有：
1、收礼登记薄，证实双方办酒收得5万多元礼金；原告质证认为，办酒的钱是借来35000元办的，还钱后就剩下10000元了。
2、财产清单，证实双方共同生活期间共同购置的日常用品及外家送的用具；原告质证认为，有部分是其婚前购置的，外家送的点东西也没那么多，具体记不清楚了。
3、发票清单，证实外家送的部分家庭用具的情况；原告质证认为，不全是那边送来的，有部分是自己买的。
被告申请证人吴昌某出庭作证，证实2012年7月份张某向证人借得20000元，用以买车，至今未还；原告质证认为，真实性难以认定不可采信。
上述证���均经庭审质证，对双方均无异议的部分，本院予以采信。
经审理查明：原告韦某与被告张某经人介绍认识后同居生活，于2012年4月6日举办结婚酒，2013年4月11日补办结婚登记（证号：J522732107-2013-00056）。原、被告均系再婚，原告带有与前妻所生两个小孩韦学某、韦丽某，被告带有与前夫所生的一女孩莫昌某。婚后双方感情一般，无婚生子女，原告在周覃镇水东小学执教，并担任该校校长，被告在学校食堂做零时工并兼营学校门口小卖部。双方在共同生活期间购买有五菱牌面的车一辆（发动机号：8C*******）、电瓶车一辆、电冰箱等日常生活用具，于2013年5月偿还信用社贷款本息共计22036.96元。原、被告因家庭琐事，未能及时沟通以致发生争吵，为此原告以被告性格暴躁、与被告没能建立夫妻感情为由诉至法院，请求法院判决与被告离婚，各自抚养所生子女。
本院认��：原告和被告在共同生活期间并未产生太大矛盾，双方发生争吵均系家庭琐事未及时沟通、化解所致。原、被告夫妻感情尚未完全破裂仍有和好的可能，双方应互敬互爱，多交流，珍惜夫妻感情，努力改善夫妻关系。鉴于两人夫妻感情尚未完全破裂，有和好的希望，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十三条、第十五条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告韦某要求与被告张某离婚，本院不准予离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陆 江
二〇一四年一月九日
书记员 潘秀彭
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第1065号
原告赵文波，男，1970年11月17日出生，汉族，户籍地四川省。
被告宁波名典装饰设计有限公司，注册地浙江省宁波市。
法定代表人陈永康。
委托代理人项荣磊，上海市国雄律师事务所律师。
被告董营，男，1978年9月13日出生，汉族，户籍地浙江省。
被告上海星龙房地产开发有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人楼超钢。
委托代理人倪力鸣，上海市国茂律师事务所律师。
委托代理人陈桂军，上海市国茂律师事务所律师。
本院在审理原告赵文波与被告宁波名典装饰设计有限公司、董营、上海星龙房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告赵文波于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告赵文波向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵文波撤回起诉。
案件受理费减半计收人民币25元，由原告赵文波负担。
审判员 沈慧芬
二〇一五年七月三日
书记员 张金连
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)兖民初字第2460号
原告：王国红。
被告：秦现魁，
本院在审理原告王国红诉被告秦现魁机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王国红撤回诉讼。
案件受理费275元由原告王国红负担。
审判员 王修生
二〇一六年五月十三日
书记员 郭 赛
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0115民初2455号
原告王某某，女，1957年3月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告刘某某，男，1964年12月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某提出的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担(已交纳)。
（此页无正文）
审 判 员 黄隆刚
代理审判员 王 曌
人民陪审员 文 云
二〇一六年六月十三日
书 记 员 易 洁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0104民初1616号
原告贾平，公民身份号码×××，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人张文清，北京华泰律师事务所哈尔滨分所律师。
被告宋金灵，公民身份号码×××，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人范焱华，黑龙ＸＸ鉴律师事务所律师。
委托代理人安东生，黑龙ＸＸ鉴律师事务所实习律师。
本院受理原告贾平与被告宋金灵民间借贷纠纷一案后，被告宋金灵在答辩期内对管辖权提出异议，认为其户籍所在地为哈尔滨市香坊区群乐街13号3单元402室七委六组，应由其户籍所在地哈尔滨市香坊区人民法院管辖。
经审查，被告宋金灵户籍所在地系哈尔滨市香坊区群乐街13号3单元402室，被告住所地不在本院辖区内，故本院对案件没有管辖权，应移送至哈尔滨市香坊区人民法院继续审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告宋金灵地管辖权提出的异议成立，本案移送至黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚文玉
人民陪审员 任雅茹
人民陪审员 田丽娜
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 高 超
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0624执异29号
异议人曹玲（被执行人），女，1974年5月6日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗。
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行，住所地内蒙古鄂托克旗。
负责人樊海涛，该行行长。
委托代理人哈斯额尔德尼，该行副行长。
委托代理人杜世贵，该行副经理。
在本院执行中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行与曹玲公证债权文书一案中，异议人对申请执行人依据鄂托克旗公证处作出的执行证书申请强制执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，2010年异议人承包了鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司风华豪园的工程建设，施工完成后，鄂尔多斯环球房地产开发有限责任公司一直未付工程款，经双方协商一致将风华豪园房屋抵顶给异议人，抵顶后，鄂尔多斯环球房地产开发有限责任公司又以一次性支付工程款为由请求异议人将抵顶的房屋以按揭贷款的方式购买，2011年4月12日，异议人为抵押人和借款人，鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司为担保人，与中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行在鄂托克旗公证处签订了《个人购房担保借款合同》公证书。之后，异议人一直向申请执行人支付贷款，直至2014年8月，异议人得知自己所购买的贷款房根本不可能办理产权证。异议人又联系建设单位鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司，但该公司已失联，致使异议人索要工程款无望，无力继续支付房贷。2014年4月14日，中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行依据执行证书，向人民法院申请执行。异议人认为，异议人与中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行签订《个人购房担保借款合同》的目的是取得风华豪园房屋的所有权，现经房管部门证实，异议人即使付清全款也不可能取得该房屋的所有权，即不能实现合同目的，故该合同实际上因履行不能而解除，申请执行人申请执行异议人没有事实依据和法律依据，请求人民法院停止执行［2014]鄂证字第XXX号执行证书。
经审查，本院认为，异议人曹玲通过按揭贷款方式所购买的房屋如不能取得房屋产权，异议人应向房屋的出卖人鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司主张自己的权利。异议人与申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行签订《个人购房担保借款合同》的行为和异议人与鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》的行为是两个不同的民事法律行为，属两种不同的民事法律关系，不能混为一谈。异议人以不能取得房产证为由，要求停止执行《个人购房担保借款合同》公证债权文书，没有事实和法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人曹玲的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。
审判长 王志成
审判员 徐永忠
审判员 李纪闻
二〇一七年五月十一日
书记员 纳日娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初9034号之二
原告：郭长记，男，1964年11月11日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托代理人：童修江、胡洛铭，浙江兴运律师事务所律师。
被告：ＸＸ武，男，1969年10月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
本院在审理原告郭长记与被告ＸＸ武不当得利纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭长记撤回起诉。
案件受理2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由原告郭长记负担。
审 判 员 郭亚琼
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 乔立仁
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 周欣倩
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)射开民初字第907号
原告朱友好，居民。
被告侍昌明，村民。
被告杨乃罗，村民。
被告李立成，居民。
原告朱友好与被告侍昌明、杨乃罗、李立成民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员龚宏伟独任审判，并于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告朱友好与被告李立成到庭参加诉讼；被告侍昌明、杨乃罗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱友好诉称：2012年7月23日，被告侍昌明、杨乃罗夫妇借原告50000元，从事经营活动，约定使用4个月，从2012年7月23日起至2012年11月22日，李立成作担保。到期后，被告没有偿还借款本息，原告多次催要未果，原告无奈，请求人民法院判令三被告偿还借款50000元，并承担按银行贷款利率四倍计算的利息，并承担诉讼费用。
被告侍昌明、杨乃罗未作答辩。
被告李立成辩称：我不是担保人，我为被告侍昌明、杨乃罗向原告借款作见证，我可以帮原告追要，一发现侍昌明、杨乃罗就通知原告。
经审理查明：2012年7月23日，被告侍昌明、杨乃罗借原告朱友好50000元，约定使用4个月，即2012年7月23日起至2012年11月22日止，承担月利率25‰计算利息。被告李立成在借款借据的担保人一栏签字，但在其签字前有“见证人”三个字，被告用笔涂划，影约可见。立有借据。借款到期后，被告侍昌明、杨乃罗只偿还利息5000元，其余本金及利息未能还款，原告在讨款无着的情况下，诉来我院。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，以及被告出具的借款借据等证据证实，予以认定。
本院认为：原告朱友好与被告侍昌明、杨乃罗之间的债权债务关系，有被告侍昌明、杨乃罗出具的借款借据所证实，予以认定。原、被告之间的债权债务关系合法，受法律保护。被告侍昌明、杨乃罗应按约定的期限及时偿还借款，拖欠不还，显属不当；原告所举的证据借据中，被告李立成签字前有“见证人”被告涂划，故该证据为睱疵证据，应采信对举证人不利的解释，不能认定被告李立成为本案所涉借款的担保人，只能认定为见证人，故被告李立成在本案中不应承担责任。双方借款时约定承担月利率25‰计算的利息的约定过高，高于法律法规保护的限额，应予以调整，利率调整至同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侍昌明、杨乃罗在本判决生效后十日内偿还原告朱友好50000元，并承担自2012年7月23日起至偿清之日的利息。利息的计算：以50000元为基数，按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算，利息总额中扣除已给付的利息5000元。
二、驳回原告对被告李立成的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告侍昌明、杨乃罗负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费1050元。
审判员 龚宏伟
二〇一四年七月十五日
书记员 孙志杰
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执911号
申请执行人：祝生祥，无固定职业。
被执行人：黄海林，职业不明。
被执行人：黄冬兰，职业不明。
申请执行人祝生祥与被执行人黄海林、黄冬兰追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）甬余陆商初字第423号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行，要求被执行人履行标的110000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程查明：被执行人名下只有少量存款，无其他财产。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0281执911案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年四月十二日
代书 记员 徐虹玒
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初16206号
原告项城市顺风汽运有限公司（以下简称汽运公司），统一社会信用代码91411681755162024Y，住所地在河南省项城市交通路南。
法定代表人邢翠梅，汽运公司总经理。
委托诉讼代理人袁宏祥、刘余妹，南京市江宁区新纪元法律服务所法律工作者。
被告顾东升，男，1975年10月17日生，汉族。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码91371300595236003U，住所地在山东省临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。
代表人刘增顺，保险公司总经理。
委托诉讼代理人顾元豪，山东沂河律师事务所律师。
原告汽运公司与被告顾东升、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左树适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告汽运公司委托代理人刘余妹，被告保险公司委托代理人顾元豪到庭参加诉讼。被告顾东升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汽运公司诉称：被告顾东升驾驶鲁Ｑ×××××号重型牵引车/鲁Ｑ×××××号重型半挂车与张旭驾驶的豫Ｐ×××××号重型牵引车/豫Ｐ×××××号重型半挂车相撞，致双方车损。交警部门认定顾东升负事故全部责任。鲁Ｑ×××××号重型牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故损失127000元（其中车损123000元、施救费4000元），现要求两被告赔偿。
被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议；鲁Ｑ×××××号重型牵引车在其公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；顾东升应具备合法的驾驶证、行驶证、营运证；原告的损失应由肇事牵引车和半挂车平均分担；其公司不承担本案诉讼费。
被告顾东升未应诉。
经审理查明：2016年7月6日4时50分许，被告顾东升驾驶鲁Ｑ×××××号重型牵引车/鲁Ｑ×××××号重型半挂车沿南京市江宁区湖熟街道龙铜线（337省道）由东向西行驶至事发路段右侧超车时，与张旭驾驶的豫Ｐ×××××号重型牵引车/豫Ｐ×××××号重型半挂车相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定顾东升负事故全部责任。鲁Ｑ×××××号重型牵引车在被告保险公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。事故发生时，顾东升持A2驾照，有效期自2013年11月2日起至2023年11月1日止；鲁Ｑ×××××号重型牵引车和鲁Ｑ×××××号重型半挂车检验有效期均至2017年4月止。
豫Ｐ×××××号重型牵引车/豫Ｐ×××××号重型半挂车的所有人为原告汽运公司。事故发生后，豫Ｐ×××××号重型牵引车经被告保险公司定损，金额为123000元。汽运公司为该车支付施救费4000元。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保单、机动车辆保险定损单、定损(维修)协议书、施救费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，法人的财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。鲁Ｑ×××××号重型牵引车/鲁Ｑ×××××号重型半挂车系整体连接使用而造成本次交通事故，被告保险公司在为鲁Ｑ×××××号重型牵引车承保时应当考虑到该车的性质、用途并预见到在连接重型半挂车使用时可能产生的风险（包括重型半挂车未购买保险的风险）。在重型半挂车亦投保交强险的前提下，则被告保险公司可要求与其他保险公司分担责任，但本案中被告保险公司并无证据证明鲁Ｑ×××××号重型半挂车亦投保了交强险或商业三者险，故其要求与重型半挂车一方平均分担责任的抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采信。因此，被告保险公司应在自身保险限额内对鲁Ｑ×××××号重型牵引车/鲁Ｑ×××××号重型半挂车连接使用时造成的第三者损失承担相应的赔偿责任。本次事故中，被告顾东升负全部责任，原告汽运公司因交通事故造成损失127000元（其中车损123000元、施救费4000元），未超出保险限额，故依法全部由被告保险公司赔偿。被告顾东升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告保险公司赔偿原告汽运公司损失127000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告顾东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018。
代理审判员 左 树
二〇一七年三月十六日
书 记 员 汤淑明
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
��（2017）吉0621执1020号
关于申请执行人王兴田与被执行人抚松县抚松镇鸡冠砬子村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院（2017）吉0621民初1595号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月4日向本院申请执行，请求被执行人给付征地补偿款96,508.00元及利息，并承担案件受理费1,106.00元、申请执行费1,364.00元。
在执行过程中，被执行人抚松县抚松镇鸡冠砬子村村民委员会已履行义务。本院认为，本院（2017）吉0621民初1595号民事调解书确定的内容（申请执行人申请执行部分）已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院于2017年8月22���作出的（2017）吉0621民初1595号民事调解书（申请执行人申请执行部分）执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十一日
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初384号
原告:苏某某,男,汉族,1939年10月11日出生,住重庆市江津区。
委托代理人：诸丽，重庆市江津区石门法律服务所法律工作者，一般代理。
被告:苏某甲,男,汉族,出生年月日不详，住重庆市江津区。
被告:苏某乙,男,汉族,出生年月日不详，住重庆市江津区。
原告苏某某诉被告苏某甲、苏某乙赡养纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，在审理过程中，原告苏某某于2016年2月24日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告苏某某自愿申请撤回起诉，系本人真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告苏某某负担。
审判员 陈先德
二〇一六年二月二十四日
书记员 李本豪
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初644号
原告：四川省上元天骄建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区碧云路1号19栋304-1室。
法定代表人：谢绍飞，该公司董事长。
委托代理人：刘小彬，北京市中银（成都）律师事务所律师。
委托代理人：胡廷宇，四川通典律师事务所律师。
被告：张中超，男，生于1968年，土家族，住重庆市黔江区。
原告四川省上元天骄建筑工程有限公司（以下简称上元公司）诉被告张中超合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由本院审判员蒋小清担任审判长，与人民陪审员龚正珉、陈勇组成合议庭，适用普通程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告上元公司的委托代理人刘小彬到庭参加了诉讼。被告张中超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年5月14日与重庆市黔江区农村公路建设指挥部办公室签订《黔江区2013年家村公路村通畅项目一期工程一标段黔江区阿蓬江镇大坪村道路面工程施工合同协议》，约定由原告承建施工黔江区2013年家村公路村通畅项目一期工程一标段黔江区阿蓬江镇大坪村道路面工程。原告在与重庆市黔江区农村公路建设指挥部办公室签订施工合同后，将该工程交由被告张中超负责实施承建施工。原告在该工程施工过程中收到重庆市黔江区农村公路建设指挥部办公室支付的工程款后，将该工程的工程款支付给被告。2015年3月，原告收到重庆市黔江区人民法院传票，才得知因被告在该工程施工过程中收到原告支付的工程款后，未结清该工程水泥、砂石等材料费和运输费，而被水泥、砂石、运输等商户起诉。该案经法院审判，重庆市第四中级人民法院作出（2015）渝四中法民终字第01025、01027、01028、01098、01099号《民事判决书》，判决由原告支付水泥、砂石、运费、诉讼费、保全费等各项费用共计808203元。原告在判决生效后履行了上述判决所确定的给付义务。2015年11月10日，被告向原告出具承诺，自愿承担重庆市第四中级人民法院作出（2015）渝四中法民终字第01025、01027、01028、01098、01099号《民事判决书》所确定的付款义务，同时在该承诺中被告还表示“张中超为实际施工人，若四川省上元天骄建筑工程有限公司之后被债权人执行，本人除承担上述费用外，还承担执行费与其他一切上元公司实现权利的费用”。被告在原告履行重庆市第四中级人民法院判决确定的义务后并未按承诺向原告履行付款义务。被告的行为侵犯了原告的合法权益。因此，为了原告的合法权益，特根据民事诉讼法之相关规定，向法院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付原告代为垫付的水泥款、砂石款、运输费、诉讼费等共计822893元、差旅费、律师费50000元，以上共计872893元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1.原告营业执照复印件；
2.承诺书一份；
3.中标通知书；
4.施工合同协议；
5.公路工程交工验收证书；
6.转账凭证；
7.黔江区法院（2015）黔法民初字第1132-1136判决书；
8.重庆四中院（2015）渝四中法民终字第1025、1027、1028、1098、1099号判决书；
9.转账凭据一份；
被告张中超未向本院提供答辩意见和证据。
经审理查明：2013年5月14日，原告上元公司与重庆市黔江区农村公路建设指挥部办公室签订《黔江区2013年家村公路村通畅项目一期工程一标段黔江区阿蓬江镇大坪村道路面工程施工合同协议书》，约定由原告承建施工黔江区2013年家村公路村通畅项目一期工程一标段黔江区阿蓬江镇大坪村道路面工程。原告在与重庆市黔江区农村公路建设指挥部办公室签订该施工合同后，将该工程交由被告张中超负责实施承建施工。原告在该工程施工过程中收到重庆市黔江区农村公路建设指挥部办公室支付的工程款后，将该工程的工程款支付给被告。2015年3月，原告收到重庆市黔江区人民法院传票得知因被告在该工程施工过程中收到原告支付的工程款后，未结清该工程水泥、砂石等材料费和运输费，而被水泥、砂石、运输等商户起诉。该案经法院审判，重庆市第四中级人民法院作出（2015）渝四中法民终字第01025、01027、01028、01098、01099号《民事判决书》，判决由原告支付水泥、砂石、运费、诉讼费、保全费等各项费用共计808203元。原告在判决生效后履行了上述判决所确定的给付义务。2015年11月10日，被告向原告出具承诺书，自愿承担重庆市第四中级人民法院作出（2015）渝四中法民终字第01025、01027、01028、01098、01099号《民事判决书》所确定的付款义务，同时在该承诺书中被告张中超还表示为实际施工人。
本院认为，被告张中超作为承建施工黔江区2013年家村公路村通畅项目一期工程一标段黔江区阿蓬江镇大坪村道路面工程的实际施工人，给原告出具的承诺书合法有效，在原告代为垫付水泥款、砂石款、运输费、诉讼费等共计808203元后，应当向原告承担支付义务。原告的其他诉讼请求，证据不足，予以驳回。被告张中超未到庭参加诉讼和提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张中超在本判决生效后五日内支付给原告四川省上元天骄建筑工程有限公司垫付的水泥款、砂石款、运输费、诉讼费等共计808203元；
二、驳回原告四川省上元天骄建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费12528元，公告费560元，合计13088元，由原告四川省上元天骄建筑工程有限公司负担688元，被告张中超负担12400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋小清
人民陪审员 龚正珉
人民陪审员 陈 勇
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杨 超
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)���0326刑初399号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人李帅明，男，1996年10月16日出生于河南省伊川县，汉族，初中文化，农民，住伊川县。因本案于2017年5月31日被汝阳县公安局行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年7月13日被汝阳县公安局取保候审。因本案于2017年11月7日被汝阳县公安局逮捕。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉[2017]185号起诉书指控被告人李帅明犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员李武力出庭支持公诉，被告人李帅明到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控并经审理查明，2017年5月30日22时10分，被告人李帅明未取得驾驶证饮酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车，行驶至汝阳县大蔡线辛庄村路段发生单方交通事故。经鉴定，被告人李帅明血液中乙醇含量为197.9mg/100ml。
上述事实，被告人李帅明在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；证人张某、李某的证言；血样提取登记表及照片；河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书；驾驶人及机动车信息查询结果单；公安交通管理行政强制措施凭证；到案经过、被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李帅明在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李帅明能够当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李帅明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月7日起至2018年2月19日止<之前羁押的十五日已折抵>。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 乐 乐
二〇一七年十一月七日
书记员 陈亚楠（兼）
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0782执412号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武夷山市支行，住所地武夷山市中山路275号，统一社会信用代码91350782857265059J。
负责人范维辉，行长。
委托代理人戴闽，男，1962年11月20日出生，汉族，住武夷山市，
委托代理人罗伟建，男，1966年4月6日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人陈彭羡，男，1985年3月16日出生，汉族，住和平县，
被执行人福建省金利达融资担保有限公司，住所地武夷山市百花路小武夷丽景园3#105-109，组织机构代码68938347-7。
法定代表人范厚有，总经理。
中国农业银行股份有限公司武夷山市支行与陈彭羡、福建省金利达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0782民初1469号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人中国农业银行股份有限公司武夷山市支行申请，本院于2017年3月20日依法立案执行，执行标的为借款本金110万元及利息。
执行中，本院依法向被执行人发出财产报告令，责令其报告财产，并对被执行人报告的财产情况予以核查，被执行人福建省金利达融资担保有限公司的房产已被本院另案查封。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，本案在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人已签字确认并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 祝金妹
二〇一七年五月十二日
书记员 余 强
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第4712号之一
原告王钧鸿。
被告聊秀义。
原告王钧鸿与被告聊秀义民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王钧鸿诉称，被告聊秀义以其经营的天津滨海伟业浩汇酒业销售有限公司需要资金周转为由于2015年3月14日向原告借款85000元，约定一周还款，但被告聊秀义仅在约定期间内还款10000元，尚有75000元未还，故原告起诉要求被告聊秀义偿还借款75000元并按银行同期贷款利率给付利息；本案诉讼费由被告聊秀义负担。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告王钧鸿的起诉。
案件受理费人民币838元，退还原告王钧鸿。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 宗少凯
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏06民辖终449号
上诉人(原审被告)：沈志华。
被上诉人（原审原告）：南通富泰纸业有限公司，住所地江苏省如皋市白蒲镇林梓社区沿河西路60号。
法定代表人：于海鹏，董事长。
原审被告：德清志远纸制品有限公司，住所地浙江省德清县禹越镇振兴西路699号。
法定代表人：沈志华。
原审被告：孔青燕。
上诉人沈志华因与被上诉人南通富泰纸业有限公司（以下简称富泰公司）、原审被告德清志远纸制品有限公司（以下简称志远公司）、孔青燕买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省如皋市人民法院（2016）苏0682民初2236-1号民事裁定，向本院提起上诉。
沈志华上诉称：富泰公司认为其未履行出资义务且存在抽逃资金行为，要求其在出资瑕疵范围内承担责任，因此其与富泰公司之间属于股东侵害公司债权人利益责任纠纷。根据民事诉讼法第二十六条规定，该案应由公司住所地法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省德清县人民法院审理。
富泰公司、志远公司、孔青燕未答辩。
本院经审查认为，本案中富泰公司向志远公司及沈志华、孔青燕主张权利的法律依据分属不同法律关系，但本案基础法律关系为富泰公司与志远公司之间的买卖合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。案涉买卖合同就争议解决方式约定为“双方应协商解决，协商不成时，依法向当地人民法院起诉”，根据该条款无法确定管辖法院，属约定不明，故本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。富泰公司基于双方之间的买卖合同向志远公司等主张权利，其可选择向被告住所地或合同履行地人民法院起诉。因案涉合同中未约定合同履行地，而富泰公司主张的为货款，故本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，富泰公司作为接收货币所在方，其住所地应认定为合同履行地。因富泰公司住所地属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”因原审法院对本案具有管辖权，故富泰公司向原审法院起诉并无不当。综上，沈志华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 倪佩佳
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0628民初185号
原告刘某永，女，生于1979年1月18日，汉族，云南省彝良县人，农民。
被告陈某飞，男，生于1987年5月24日，汉族，云南省彝良县人，农民。
原告刘某永诉被告陈某飞同居关系纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后。依法适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告刘某永到庭参加诉讼。被告陈某飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某永诉称，原、被告于2013年12月同居，2015年1月27日生育一子，取名陈某。原、被告同居期间，被告父母将老房子分给双方居住，共同购买了价值为65000.00元的马自达轿车一辆，共同投资50000.00元在昆明开店，有债权债务各20000.00元。由于被告生活作风很不检点，从不考虑原告的感受。因此，原、被告不可能再共同生活，鉴于孩子陈某尚属婴儿，必须由原告抚养。现孩子长期吃奶粉，加之原告带着孩子，无力务工。故请求人民法院依法判决：一、原、被告所生之子陈某由原告抚养，被告每月给付抚养费1000.00元；二、位于洛泽河簸迤村徐家寨组的房屋归孩子陈某所有；三、价值为65000.00元的马自达轿车可以判给被告所有，但被告应给付原告30000.00元；四、共同投资开店的50000.00元双方平均分割；五、债权债务各20000.00元原、被告各享有一半或各承担一半。
被告陈某兴飞未作答辩。
原告刘某永为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件，证明原告的身份信息及主体资格；
2、出生医学证明复印件,证明原、被告同居后生育一子陈某；
3、户口薄复印件，证明原、被告所生之子陈某的基本情况。
本院认为，证据1、2、3来源合法，能证明原、被告的身份及生育子女的情况，予以采信。
根据庭审、举证和认证，本院确认本案法律事实如下：
原、被告于2013年12月同居生活，2015年1月27日生育一子，取名陈某。原、被告同居后被告长期在外，很少在一起生活。现原告向本院起诉，请求依法判决原、被告所生之子陈某由原告抚养，被告每月给付子女抚养费，并请求分割共有财产。
本院认为，原、被告未依法办理结婚登记手续而同居生活的行为，不受法律保护，但双方所生子女享有婚生子女同等的权利。原、被告所生之子陈某尚属婴儿，一直随原告生活。因此，原告要求抚养其子陈某的诉讼请求，依法予以支持。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的抚养费，并直至子女能独立生活为止。故被告陈某飞应负担相应的抚养费，依照云南省2014年农村居民人均全年生活消费支出6036.00元标准确定，被告陈某飞每年给付陈某抚养费3000.00元。原告诉称与被告同居期间有共有财产和共同债权债务及投资开店，均未提供相应的证据证明，应承担举证不能的不利后果，其请求予以分割的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原、被告所生之子陈某由原告刘再永抚养。被告陈某飞自2016年4月1日起每年给付陈某抚养费3000.00元，付至陈某年满18周岁止。定于每年的12月30日前付清当年的费用。
二、驳回原告刘某永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘某永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王宗义
二〇一六年四月五日
书记员 周西群
通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通刑执字第139号
罪犯火巴雅尔图，男，1983年2月9日出生，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
科左后旗人民法院于2007年9月27日作出（2007）后刑初字第111号刑事附带民事判决，以被告人火巴雅尔图犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年。刑期自2007年10月8日起至2017年3月3日止。民事赔偿人民币80625.92元，被告人火巴雅尔图、巴雅斯古愣、张双喜负连带责任。本院于2011年5月10日作出（2011）通刑执字第164号刑事裁定对其减刑九个月。本院于2013年1月16日作出（2013）通刑执字第73号刑事裁定对其减刑七个月。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2014年11月21日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯火巴雅尔图在刑罚执行期间，认罪服法，遵守监规纪律；参加“三课”学习，认真完成改造任务，自2012年10月以来被执行机关记五次功。执行机关内蒙古自治区通辽监狱提请建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯火巴雅尔图在服刑改造期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2012年10月以来被执行机关记五次功。未履行民事赔偿义务。
上述事实有证人证言、罪犯奖励审批表、社区居委会出具的家庭生活困难证明等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯火巴雅尔图在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯因未履行民事赔偿义务，故本次减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯火巴雅尔图减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年10月8日起，至2015年4月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
审 判 员 孙向群
代理审判员 张建忠
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王诗瑶
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)府执字第01318-4号
申请执行人王某，男，汉族，个体户，现住府谷县府谷镇。
被执行人郭某，男，汉族，工人，现住府谷县府谷镇。
被执行人杨某某，女，汉族，居民，现住府谷县府谷镇。
被执行人郭某某，男，汉族，居民，现住府谷县府谷镇。
被执行人贺某某，男，汉族，居民，现住府谷县府谷镇。
申请执行人王某与被执行人郭某、杨某某、郭某某、贺某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县民法院（2015）府民初字第01361号民事判决书及申请人的申请立案执行，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。本院在执行过程中查明，被执行人郭某某、贺某某府谷县住房公积金中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、冻结被执行人郭某某、贺某某住房公积金，冻结期限为三年。
二、本次冻结到期如需续行冻结，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 王二耀
二〇一六年六月二十日
书记员 郝 建