wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽青商初字第704号
原告徐某某。
委托代理人邹某某。
被告杨某某。
被告殷某某。
原告徐某某与被告杨某某、殷某某为民间借贷纠纷一案
，本院于2010年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2011年3
月10日公开开庭并当庭宣告判决。原告徐某某的委托代理人邹
某某到庭参加诉讼，被告杨某某、殷某某经本院公告传唤无正
当理由均未到庭。
原告诉称，被告杨某某以需资金周转为由，于2009年8月
28日向原告借款10万元，被告出具了借条交原告收执，被告殷
某某在借条的担保人栏签字捺指印。该款经原告多次向被告催
讨未果，现诉之于法院，请求判令1、被告杨某某偿还借款10
万元及自2010年5月23日起至清偿之日止按中国人民银行同期
贷款基准利率计算的利息；2、被告殷某某对上述款项承担连
带责任。3、本案诉讼费由俩被告负担。
被告杨某某、殷某某均未提交书面答辩。
原告徐某某为证明其主张成立，在举证期限内向本院提
交了下例证据材料：
1、原告徐某某的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、被告杨某某的户籍证明、被告殷某某的人口信息查询
复印件各一份，用以证明被告的身份情况及诉讼主体资格。
3、借条原件一份，用以证明被告杨某某向原告借款10万
元并由被告殷某某、案外人张某某、张将雄为该笔借款提供担
保的事实。
在举证期限内被告杨某某、殷某某均未向本院提交证据
。
上述证据副本已在法定期限内送达给二被告，二被告经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自行放弃质证权利
。对原告提供的证据经审查，本院认为符合证据客观性、关联
性、合法性的要求，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：2009年8月28日被告杨某某
向原告徐某某借款人民币10万元，并向原告出具了借条。被告
殷某某在该借条的担保人栏签字并捺指印。但借条中未约定还
款期限和借款利息，亦未约定担保人的保证方式和保证期间。
本院认为，被告杨某某向原告徐某某借款10万元，事实
清楚，证据确凿充分；被告殷某某在借条的担保人栏签字，属
于为借款提供保证，但借条中未约定保证方式，应确定为连带
责任保证。因此原告徐某某与被告杨某某、殷某某之间的借款
保证合同关系成立并已生效。原、被告在借款是未约定利息，
视为借款不支付利息，对原告要求被告支付利息的主张，可自
原告向本院提起诉讼之日起按中国人民银行同期贷款基准利率
计算利息。原、被告在借款时未约定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内清偿借款。现从原告向本院提起诉讼至本
案开庭，被告仍未履行清偿借款的义务，应视为已给被告合理
的还款期限。俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人
民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条以及《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨某某在本判决生效后十日内偿还给原告徐某
某借款本金100000元及利息（利息自2010年7月2日起至本判决
指定的履行期限届满之日止，月利率按中国人民银行同期贷款
基准利率计算）；
二、被告殷某某对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告
杨某某、殷某某连带负担。
如不服本判决，原告徐某某、被告殷某某可在本判决送
达之日起十五日内、被告杨某某可在判决书送达之日起三十日
内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上
诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘建中
审 判 员 留建飞
审 判 员 王 凌
二〇一一年三月十日
代书记员 何 畏
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初1948号
原告：李海军，男，住虎林市虎林镇。
诉讼委托代理人黄云涛，宝东法律服务所法律工作者。
被告:张梓林，男，住虎林市虎林镇。
被告：盖云香，男，住虎林市虎林镇。
原告李海军与被告张梓林、盖云香民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案后，依法适用普通程序进行审理，2015年11月27日作出（2015）虎商初字第301号民事判决。宣判后，原告李海军对判决结果不服并上诉于鸡西市中级人民法院，鸡西市中级人民法院于2016年9月15日作出（2016）黑03民终761号民事裁定书，撤销（2015）虎商初字第301号民事判决，发回虎林市人民法院重审。本院于2016年11月14日重新立案后，因需调查取证，延长案件审限3个月。本院依法另行组成合议庭于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告李海军到庭参加了诉讼，被告张梓林、盖云香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李海军原审向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告借款本金125000元及利息（按银行同期借款利率四倍计算）；2.被告承担本案诉讼费用。本次庭审中，原告变更诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（利息自借款之日起按本金人民币100000元、月利率2%计算至还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月7日，二被告因种地需要资金，通过其村支书张××向原告借款人民币125000元。原告将钱借给二被告后，二被告共同为原告出具欠条一份。约定借款金额人民币125000元，还款日期为2014年11月7日，但二被告至今未偿还原告借款本息。原告遂提起诉讼。
被告张梓林、盖云香未出庭，未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了四份证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告出具的四份证据，二被告未出庭发表质证意见，本院经核实后对原告提交的四份证据予以确认，并作为定案证据。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年1月7日，张梓林、盖云香与原告李海军签订农村土地转让协议，自愿将其在虎林镇东源村的42亩承包田以125000元转让给原告李海军,同时为原告李海军出具125000元借条一份（包含10个月利息25000元），双方约定还款日期为2014年11月7日。原告将100000元款项汇给案外人张××（系二被告儿子）。该笔借款至今未还。
本院认为，张梓林、盖云香与原告李海军签订农村土地转让协议，自愿将其在虎林镇东源村的42亩承包田以125000元转让给原告李海军,同时为原告李海军出具125000元借条，原告支付借款，被告未实际转让土地，双方实际形成以土地抵押举债之合意，原告按二被告的要求将款项支付给案外人张××，应当视为原告已实际交付借款，故本院对李海军与张梓林、盖云香之间的借款合同关系予以确认，二被告应当按照双方约定履行还款义务。该笔借款本金为人民币100000元，原告将10个月利息（按月利率2.5%）25000元计入本金，不符合法律有关规定。原告现主张按本金100000元、月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。被告张梓林、盖云香经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张梓林、盖云香于本判决生效后十日内给付原告李海军借款本金人民币100000元及利息（利息自2014年1月7日起按月利率2%计算至借款实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元由被告张梓林、盖云香负担2300元，原告李海军自行负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 苑红梅
审 判 员 王淑梅
人民陪审员 邵春荣
二〇一七年六月八日
书 记 员 丛义广
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1802执351号
申请执行人：广州市番禺区大石笛康家具店，地址：广州市番禺区大石街105国道561号广州市万盛名家家具博览中心首层******号商铺。
经营者：袁志连。
委托代理人：邱伟谷，广东格林律师事务所律师。
被执行人：施华玲，女，1979年12月30日出生，汉族，户籍地址：广西灵山县。
申请执行人广州市番禺区大石笛康家具店与被执行人施华玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初6583号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的确定：被执行人施华玲应当在本判决生效之日起七日内向申请执行人广州市番禺区大石笛康家具店支付货款52万元及逾期利息（从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被执行人实际清偿之日止）。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年2月5日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。同时，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下有号牌为粤Ａ×××××小车。上述小车已被本院另案首查封。除此之外暂无发现有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。
本院于2018年7月10日组织申请执行人以手机短信、电话录音（手机号码：137××××4456）方式进行执行听证，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有其它可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1802执351号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 招跃温
审判员 韦伟强
审判员 汤振东
二〇一八年七月二十日
书记员 李杰豪
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6311号
原告:武汉森泰环保股份有限公司,住所地武汉市鲁磨路118号国光大厦B座1801室。
法定代表人：叶庆华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘其志，江苏致强律师事务所律师。
被告：泗阳众联纺织科技有限公司，住所地泗阳经济开发区太湖路西侧、城东污水处理厂南侧。
法定代表人：陈英娥，该公司总经理。
委托诉讼代理人许强风、曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。
原告武汉森泰环保股份有限公司与被告泗阳众联纺织科技有限公司建设工程施工合同、委托合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭了进行审理。原告武汉森泰环保股份有限公司委托诉讼代理人刘其志、被告泗阳众联纺织科技有限公司委托诉讼代理人曹燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告1.工程款994000元；2.运营费用623453.79元。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年3月，原告承包被告污水处理站土建、设备采买和安装工程施工，2014年8月1日工程竣工使用。2015年8月，被告委托原告负责污水处理站日常运营管理。截至2106年6月，被告结欠原告工程款994000元、运营费623453.79元。
被告辩称，对于双方已对过账确定的数额，没有异议；对于2016年6月份运营费，须核实后向法庭答复；要求被告开具工程款和运营费发票。
本院审理认定事实如下：
2012年3月13日，原、被告订立废水处理工程承包合同，原告承包被告污水处理站内全部土建、设备采买和安装工程。工程款总额原定4860000元，后协商确定为4800000元。合同约定原告开具工程发票。经双方对账，截至2016年6月6日，被告已付款3806000元，尚欠款994000元，原告已开具发票2880000元，已付款未开发票926000元。
2015年8月1日，原、被告订立污水处理站运营托管合同，被告委托原告负责污水处理站运营管理。合同约定运营管理费用包括药剂费、人工费、水费、电费、设备日常维护维修费、化验检测费、管理费、税费等费用。原告开具发票。2016年6月6日，双方对账，确认截至2016年5月，运营费总额1855829.15元，被告已付款1265518.54元，尚欠款590310.61元，原告已开具发票1085518.54元，已付款未开发票180000元。
上述事实，有当事人陈述、工程承包合同1份、运营托管合同1份、对账单1份等证据证明。
原告主张2016年6月污水站运营费用83143.18元，被告已付50000元，尚欠33143.18元，提供2016年6月污水处理费清单（统计表）1份证明。被告质证要求给予时间核对，表示规定时间不向法庭书面回复核对结果，视为无异议。在规定时间内，被告未向法庭书面回复核对结果。本院对2016年6月污水处理费清单（统计表）1份合法性、关联性、真实性予以确认，认定2016年6月污水站运营费，被告已付50000元，尚欠33143.18元，已付50000元未开发票。加上截至2016年5月的尚欠590310.61元，被告共欠原告运营费用为623453.79元（33143.18元＋590310.61元）。
本院认为，原、被告订立污水处理站工程施工合同、运营管理委托合同，具有法律效力。原告履行了约定义务，被告应当按约支付工程款和运营管理费用。被告尚欠原告工程款994000元，运营费用623453.79元，原告要求支付，本院予以支持。开具发票属于合同义务，原告收到被告支付的价款、酬金，应当开具符合税收法律规定的发票。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告泗阳众联纺织科技有限公司于判决生效后十日内支付原告武汉森泰环保股份有限公司尚欠工程款994000元。
二、被告泗阳众联纺织科技有限公司于判决生效后十日内支付原告武汉森泰环保股份有限公司尚欠运营管理费用623453.79元。
三、原告武汉森泰环保股份有限公司于判决生效后十日内向被告泗阳众联纺织科技有限公司交付款已付但票未开的金额926000元工程款发票和金额230000元运营管理费用发票。
四、原告武汉森泰环保股份有限公司于被告泗阳众联纺织科技有限公司尚欠工程款、运营管理费用全部支付完毕之日起十日内向被告泗阳众联纺织科技有限公司交付金额994000元工程款发票和金额623453.79元运营费管理费用发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取9679元，由被告泗阳众联纺织科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 李少华
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘双双
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3719号
申请执行人：杨义。
被执行人：林引德。
被执行人：宁波市昊华包装制品有限公司，住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：林引德。
申请执行人杨义与被执行人林引德、宁波市昊华包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日作出（2015）台临商初字第283号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱杨义于2015年10月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人宁波市昊华包装制品有限公司的机器设备处置后分配得款56780元，现未发现被执行人的可供执行财产，2015年10月29日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第3719号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 鲍仲德
审 判 员 章可刚
代理审判员 张卫杰
二〇一五年十一月九日
代书 记员 陈珍珍
吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0802行审139号
申请执行人白城市国土资源局。
法定代表人：戴云龙，局长。
委托代理人：张红满，系国土资源局监察科副科长。
被申请人：李秀珍，女，1957年8月27日生，现住洮北区.
申请执行人白城市国土资源局向本院申请强制执行白国土资罚决字(2017)第126号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
白城市国土资源局作出的白国土资罚决字（2017）第126号行政处罚决定认定，李秀珍于2017年9月未经依法批准擅自在洮北区东风乡乘风村占地179.74平方米（地类为旱地，规划为基本农田）建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《吉林省土地管理条例》第二十一条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《吉林省土地管理条例》第五十八条的规定，决定给予李秀珍处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.限期15日内拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款：对非法占用179.74平方米的旱地（规划为基本农田）处以30元/平方米的罚款，合计5392.20元。
本院认为，申请执行人白城市国土资源局作出的白国土资罚决字（2017）第126号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，申请本院执行符合法律规定，依法应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行白国土资罚决字（2017）第126号行政处罚决定，由白城市洮北区人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向白城市中级人民法院申请复议，也可以直接向白城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 付 强
人民陪审员 张立伟
人民陪审员 黄宝权
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 张 璐
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终11346号
上诉人（原审被告）：曲靖市云沃电子商务有限责任公司，住所地：云南省曲靖市沾益区龙华街道温州国际商贸城曲靖市电子商务创业园9幢30号。
法定代表人：刘波，经理。
委托诉讼代理人：付光平，云南昌迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史瑞杰，男，汉族，1983年8月20日出生，住山西省河津市。
委托诉讼代理人：张柄尧，四川有同律师事务所律师。
上诉人曲靖市云沃电子商务有限责任公司（以下简称云沃电子商务公司）因与被上诉人史瑞杰买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初8112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
云沃电子商务公司上诉请求：请求二审法院依法重审并改判，或发回重审。主要事实和理由：1.一审法院事实认定不清，适用法律错误，违法审理本无管辖权的本案并错误判令责任承担；2.本案一审中是以买卖合同立案，那么就应当判决是否承担违约责任，而不是依据《食品安全法》来要求承担侵权赔偿责任；3.一审法院认定本案涉案产品为“不符合食品安全标准的食品”于法无据；4.本案混淆损失、货物价款和货款损失的概念。
史瑞杰辩称，1.根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，一审法院享有本案管辖权；2.案涉产品不符合食品安全标准，相关赔偿于法有据。
史瑞杰向一审法院起诉请求判令：1.判令云沃电子商务公司赔偿货款损失5140元，并赔偿价款十倍的赔偿金51400元，共计56540元；2.判令本案的诉讼费由云沃电子商务公司承担。
一审法院认定以下事实：2018年1月17日，史瑞杰使用个人淘宝账号“玫瑰香油”在淘宝网云沃电子商务公司所开设的企业店铺“云山锦度”店中购买了“菊花普洱茶”95盒，共计5140元。该产品包装上注明其配料为菊花、普洱；执行标准为GB/T22111-2008；食品安全生产许可证为QS532814010137；生产日期为2017年4月18日；厂址为景洪市大渡岗荣珍茶厂。史瑞杰经在国家企业信用信息公示系统查询得知，景洪大渡岗荣珍茶厂已于2016年8月3日注销。
一审法院认定上述事实，有史瑞杰的当庭陈述以及史瑞杰提交的淘宝订单截图、支付宝交易电子回单、普洱茶外包装、景洪大渡岗荣珍茶厂工商登记信息等证据在卷予以佐证。
一审法院认为，史瑞杰从云沃电子商务公司处购买案涉产品，双方建立了事实上的买卖合同关系，该合同系双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的规定，故应属有效。关于案涉产品是否为“三无产品”，景洪大渡岗荣珍茶厂于2016年8月3日注销，而案涉产品的生产日期为2017年4月18日，产品生产在景洪大渡岗荣珍茶厂注销后，实际上是没有生产厂家、无生产许可证的产品，应当认定为“三无产品”。关于案涉产品是否符合标注的执行标准《地理标志产品普洱茶》（GB/T22111-2008）要求的问题，由于该标准普洱茶是以地理标志保护范围内的云南大叶种晒清茶为原料，并在地理标志保护范围内采用特定的加工工艺制成，具有独特品质特征的茶叶。其原料为鲜叶，也并没有添加“菊花”的加工工艺，故案涉产品不符合《地理标志产品普洱茶》（GB/T22111-2008）的规定，应当认定为不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”。史瑞杰提出的由云沃电子商务公司赔偿货款损失，并赔偿价款十倍的赔偿金的请求，一审法院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条第二款、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：云沃电子商务公司于判决生效之日起十日内向史瑞杰退还货款5140元，并支付赔偿金51400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费593元，由云沃电子商务公司承担。
本院二审期间，云沃电子商务公司向本院提交了以下新的证据材料：史瑞杰在淘宝购物时与云沃电子商务公司客服的聊天记录（8份），拟证明史瑞杰购买的是2018年的新茶，双方履行了付款义务，云沃电子商务公司也履行了发货义务，双方合同履行完毕，不存在任何一方违约的情形。史瑞杰质证认为：1.该证据一审中没有提交，是否采信由法庭考虑；2.对该证据的真实性、合法性不予认可，因为是复印件；3.对该证据的证明目的，云沃电子商务公司作为销售者可以主导茶叶的生产和销售，云沃电子商务公司可以主导茶叶生产，茶叶不符合国家安全食品标准应当赔偿相应的赔偿义务。本院认为，该聊天记录与本案无关，亦无法达到证明案涉茶叶符合食品安全标准的目的，本院不予采信。
对一审判决查明的事实部分，除云沃电子商务公司认为无证据证明景洪大渡岗荣珍茶厂已被注销，产品外包装上的生产许可证号、生产日期系沿用以前的包装盒导致，以及《地理标志产品普洱茶》不能作为证据使用外，双方当事人对一审判决查明的其余事实无异议。本院对于一审判决查明的双方当事人无争议的事实予以确认。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议焦点仍为案涉产品是否符合食品安全标准，云沃电子商务公司是否应承担退还货款及十倍赔偿责任。对此，本院评析认为，案涉产品外包装上标示“生产日期：2017年4月18日；厂址：景洪市大渡岗荣珍茶厂”，未标准生产厂商。且根据国家企业信用信息公示系统查询显示，景洪大渡岗荣珍茶厂已于2016年8月3日注销。故案涉产品系无生产厂商、无生产许可证的食品，属于不符合食品安全标准的食品，且不属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款所规定的瑕疵标签情形。云沃电子商务公司在进货时未对供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明尽到查验义务，应当根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款关于“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，向史瑞杰退还产品价款并支付价款十倍的赔偿金。故史瑞杰关于退还货款以及十倍赔偿的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，云沃电子商务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费1214元，由曲靖市云沃电子商务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范 伟
审判员 毛 星
审判员 黄 强
二〇一八年九月十三日
书记员 崔金枝
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第2812号
原告周凤国，住天津市蓟县。
委托代理人任志营，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告孙明，住天津市蓟县。
委托代理人华伟红，天津市蓟县马伸桥真法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周凤国与被告孙明劳务合同纠纷一案中，原告周凤国于2014年4月9日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周凤国自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周凤国撤回起诉；
案件受理费74元，由原告负担。
审判员 宋 财
二〇一四年四月九日
书记员 詹志东
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1522刑初213号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人董开，男，1978年3月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住所地济南市长清区。2002年3月14日因犯盗窃罪被济南市长清区法院判处有期徒刑7年，并处罚金2万元。2017年7月11日因涉嫌故意伤害罪被莘县公安局拘留，2017年7月13日被莘县公安局取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉(2018)202号起诉书指控被告人董开犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员范怀鹏出庭支持公诉，被告人董开到庭参加了诉讼。现已审理终结。
莘县人民检察院指控，2013年1月28日17时许，李某驾驶的鲁Ｐ×××××号货车与同车被告人董开因琐事发生争执，随后二人在莘县朝城红绿灯路口南2.5公里处下车殴斗，在打斗过程中董开用铁棍将李某头部、脸部打伤。经鉴定，李某之伤情属轻伤二级。案发后，双方达成和解协议。
上述事实，被告人董开在开庭审理过程中均无异议，并有书证被告人董开的户籍证明、受案登记表、前科证明、判决书、释放证明、发破案经过及到案经过、刑事和解书；证人毛某的证言；被害人李某的陈述；被告人董开的供述与辩解、鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董开故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人董开的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人董开属投案自首，且已赔偿被害人损失，可依法对其从轻处罚，并可适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人董开犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孙秀丽
二〇一八年七月二十三日
书记员 李井瑞
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保1065号
原告：王成业，男，1978年3月2日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：李迎春，女，1976年3月18日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：ＸＸ乾，男，1975年12月9日出生，汉族，住山东省德州市德诚区。
本院在执行申请保全人王成业与被申请人李迎春、ＸＸ乾，民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初1552号之一财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封原告王成业及担保人孙建英名下共同房屋位于东省德州市德城区解放路德荣里3号楼3单元3层301号，房权证为鲁德字第××号房产。
本裁定立即开始执行。
执行员 ：朱建中
二〇一八年七月十七日
书记员 ：贾立刚
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中行终字第00077号
上诉人（原审起诉人）吕纯望。
上诉人吕纯望因诉五峰土家族自治县五峰镇人民政府行政赔偿一案，不服五峰土家族自治县人民法院（2014）鄂五峰行初字第00002号行政裁定，向本院提起上诉。本院2014年10月8日立案后，依法组成由审判员闵珍斌担任审判长，审判员曹斌、代理审判员周铁金参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院2014年7月7日收到起诉人吕纯望的行政起诉状，起诉人要求五峰土家族自治县五峰镇人民政府赔偿其8亩山林于1992年被当时的乡政府占用造成的林木直接损失每年1000元／亩，到2014年计176000元；再按国家标准20000元／亩给予补偿160000元，以上两项合计336000元。理由为：1991年，水尽司乡政府组织实施茶叶大会战，在起诉人所在的组修公路、搞开发、办绿色茶厂，导致其承包的山林被占用了8亩。开发完成后，乡政府打破了原来的土地承包责任制，把土地按人按劳动量重新进行了承包分配，但山林没有调整。起诉人认为乡政府当年开发时占用了其承包的8亩山林，事后没有给予相应的置换调整，也没有给予经济补偿，违反了相关法律规定，故提起行政诉讼。
原审法院经审查认为：一、村民委员会是基层群众自治组织，当年的山林和土地改造成茶园以及修建公路，是村民委员会组织、召集该组村民协商，达成协议后全组村民的自愿行为；二、从1991年山林和土地改造成茶园以及修建公路已23年，其中部分山林改造成的茶园仍由起诉人承包经营至今，且起诉人一直未主张诉权，已经超过了起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（六）项、第（十一）项之规定，裁定不予受理起诉人吕纯望的起诉。
上诉人吕纯望上诉称：一、原裁定认定事实不清，1991年组织将山林和土地改造成茶园以及修建公路的是乡政府而不是村委会，也不是村委会召集村民协商达成协议后的自愿行为；其虽然承包了部分山林改造成的茶园，但这是当时按人按劳动量应分的责任田，不是作为其林权证上登记的被占用林地的补偿。二、原裁定适用法律错误，《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”。第三款规定：“当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉”。上诉人一直在找各级政府寻求公正解决该争议，直到2013年各级政府才做出答复，其对答复结果不服提起诉讼未超过起诉期限。原审裁定不予受理上诉人的起诉错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过2０年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”从1991年山林和土地改造成茶园以及修建公路已23年，其中部分山林改造成的茶园仍由上诉人承包经营至今，且上诉人一直未主张诉权，已经超过了起诉期限。上诉人提出本案起诉期限应适用《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，因本案属于行政赔偿争议，不涉及林木所有权和林地使用权争议问题，故不适用该条款。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。上诉人在本案中未提出五峰土家族自治县五峰镇人民政府存在已经被确认违法的具体行政行为的证据，故上诉人的起诉不符合受理条件。
综上，上诉人上诉理由不予采信，原审裁定不予受理其起诉正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案按规定不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闵珍斌
审 判 员 曹 斌
代理审判员 周铁金
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 宋佳佳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2019号
原告：张伍松。
委托代理人：王建乐、王建敏，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：蔡培余。
被告：张赛英。
被告：蔡沅润。
原告张伍松与被告蔡培余、张赛英、蔡沅润民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月30日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蔡培余、张赛英、蔡沅润共同偿还原告借款本金人民币6万元及利息损失，利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告蔡培余、张赛英于1987年12月22日登记结婚。被告蔡沅润系被告蔡培余、张赛英之子。2015年5月11日被告蔡培余向原告借款6万元，由蔡培余向原告出具一份借款借据为证。借款借据未约定借款利息、也未约定借款期限。之后经原告催讨，借款至今未还。
本院认为，被告蔡培余向原告借款有借款借据为证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告蔡培余借款时被告蔡培余、张赛英系夫妻关系，在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应当按夫妻共同债务处理，应承担共同清偿责任。故原告起诉要求被告蔡培余、张赛英偿还借款本金并赔偿利息损失，有事实、法律依据，本院予以支持。被告蔡沅润系被告蔡培余、张赛英之子，原告未提供证据证明被告蔡沅润需承担共同还款责任的事实，因此原告起诉要求被告蔡沅润共同偿还借款本金并赔偿利息损失无事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡培余、张赛英在本判决生效之日起十日内共同偿付原告张伍松借款本金6万元并赔偿利息损失，利息损失自2015年6月30日起以借款本金6万元为基数按中国人民银行同期六个月以下短期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止。款交本院金融审判庭转付。
二、驳回原告张伍松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元、公告费200元，由被告蔡培余、张赛英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄乐珍
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 何淑娜
二〇一五年十二月四日
代书 记员 童瑶钰
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇法刑初字第339号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人杨鹏飞，出生于黑龙江省肇东市，住黑龙江省肇东市。2015年10月20日因涉嫌交通肇事被肇东市公安局刑事拘留，2015年11月12日被取保候审。
肇东市人民检察院以肇检刑诉（2015）373号起诉书指控被告人杨鹏飞犯交通肇事罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，被告人杨鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月18日20时30分许，被告人杨鹏飞无证驾驶无牌照铃木两轮摩托车，在肇东市五站镇由东向西行驶至五站镇十字街东侧农村信用社东100米处时，将同向前方行走的行人于某某撞倒，造成于某某当场撞死的交通事故。肇事后杨鹏飞驾驶肇事车辆逃离事故现场。经交警部门认定：被告人杨鹏飞负此起事故的全部责任。
2015年10月20日，被告人杨鹏飞到肇东市公安局五站派出所投案并如实供述自己所犯罪行。
公诉机关建议判处被告人杨鹏飞三年以上七年以上有期徒刑。
被告人杨鹏飞对公诉机关指控无异议，不作辩解；请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有其供述、证人赵某某证言、情况说明、送达回执、赔偿协议、收条、谅解书、扣押物品清单、驾驶人信息查询结果单、肇东市公安交通警察大队交通事故认定书、黑龙江锦融成司法鉴定中心交通事故车辆痕迹鉴定、肇东市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定书、现场勘查笔录及照片、户籍证明等证据证实，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人杨鹏飞违反交通运输管理法规，违章行车，造成一人死亡后逃逸的严重后果，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予支持。鉴于被告人杨鹏飞系自首，赔偿了被害人家属的损失并取得了谅解，对其可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人杨鹏飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人回到社区接受矫正后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 于再君
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 龙
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更58号
罪犯温克田，农民。现在连云港监狱服刑。
罪犯温克田因犯交通肇事罪于2013年7月10日被江苏省徐州市铜山区人民法院以（2013）铜刑初字第343号刑事附带民事判决，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2013年2月27日起至2016年8月26日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯温克田在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事外协工劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，获得监狱“表扬”二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯温克田减去有期徒刑六个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯温克田在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯温克田在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯温克田减去有期徒刑六个月（刑期至2016年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘李彦
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2742号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告刘永忠。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告刘永忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼、被告刘永忠经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告向原告申请太平洋个人贷记卡一张，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币13，884.02元（包括本金、利息、滞纳金等，计算至2013年6月23日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币13，884.02元，并从2013年6月24日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃追偿被告部分滞纳金的诉讼请求。诉讼请求为判令被告归还透支本金人民币7，987.84元、利息4，980.39元及滞纳金732.63元（计算至2013年6月23日），并从2013年6月24日至本判决生效之日止，以12，968.23元为本金，按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。
被告刘永忠未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永忠应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支本金人民币7，987.84元；
二、被告刘永忠应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息4，980.39元及滞纳金732.63元，并从2013年6月24日起按计算公式［12，968.23元（本金＋利息）×天数×万分之五］支付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期利息直至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币147.10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第371号
申请执行人中山华南实用气体科技有限公司。
被执行人联德利实业（深圳）有限公司。
组织机构代码：715293839。
法定代表人：廖学灿。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第1520号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人联德利实业（深圳）有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郑国雄
二〇一四年三月十日
书记员 张巧婷
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执1571号
申请执行人：庄黎强，男，1985年2月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：郑亚平，男，1976年10月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人庄黎强与被执行人郑亚平借款合同纠纷一案中，于2016年8月11日向被执行人郑亚平发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人郑亚平可供执行的财产。本院已将被执行人郑亚平纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人庄黎强同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年十一月三十日
书记员 施宣锚
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）杭桐执民字第3649号
林庆平、杭州隆沁家居有限公司：
申请执行人林庆平与被执行人杭州隆沁家居有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2015年12月01日立案执行。经执行，杭州隆沁家居有限公司自行支付你案款45000元，该案现已执行完毕，故本院将对（2015）杭桐执民字第3649号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一六年五月二十六日
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民终5514号
上诉人（原审被告）：重庆南宝房地产销售有限公司，住所地重庆市合川区工业园区草街拓展区拆迁还房13号楼第一层，统一社会信用代码91500117581469631G。
法定代表人：杨长珍，系公司总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆市民杨建筑劳务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办大南下街3号楼第二层，统一社会信用代码91500117781550813G。
法定代理人：邓某，系公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：重庆三维建设集团有限公司，住所地重庆市合川区钓办处杨柳街97号，统一社会信用代码91500117709469850J。
法定代表人：黄立刚，系公司董事长。
上诉人重庆南宝房地产销售有限公司因与被上诉人重庆市民杨建筑劳务有限公司、重庆三维建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2018)渝0117民初3061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，重庆南宝房地产销售有限公司在一审法院代本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆南宝房地产销售有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘润荔
审 判 员 赖生友
二〇一八年八月二十日
法官助理 王睿杰
书 记 员 程译莹
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠执字第218号
申请执行人严某某，男，1964年7月2日出生，汉族，住衡阳市。
被执行人衡阳市某某房地产开发有限公司，住所地衡阳市。
法定代表人文某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人严某某与被执行人衡阳市某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已依法向衡阳市房地产产权监理处发出协助执行通知书，为申请执行人办理好房屋产权登记。在执行被执行人衡阳市某某房地产开发有限公司向申请人返还财产的过程中，查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一六年九月二十七日
书记员 邓艳天
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执字第310号
申请执行人太原宇亮矿山机械有限责任公司，住所地太原市杏花岭区坝陵南街2号。
被执行人太原市晋东国有资产管理处，住所地太原市杏花岭区晋安东街2号。
本院依据已经发生法律效力的本院2016年9月9日作出的（2015）杏商初字第00172号民事判决书，因被执行人太原市晋东国有资产管理处未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人太原市晋东国有资产管理处在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款或收入人民币六十三万五千三百六十七元（含执行费）及延迟履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2017年1月29日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人太原市晋东国有资产管理处的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人太原市晋东国有资产管理处承担。
执行员 宋 力
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨跃红
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0582民初12093号
原告：于晓燕，女，汉族，1986年4月15日出生，住福建省仙游县。
被告：晋江市池店镇中健健身馆，住所地福建省晋江市。系个体工商户。
经营者：柴永新，男，汉族，1989年2月10日出生，住河北省廊坊市。
委托诉讼代理人：居云龙，男，汉族，1992年12月11日出生，系被告的员工。
本院在审理原告于晓燕与被告晋江市池店镇中健健身馆服务合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告于晓燕撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于晓燕负担。
审判员 吴声坛
二〇一六年十二月十二日
书记员 王燕军
附本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民一终字第00318号
上诉人（原审被告）张立成，男。
被上诉人（原审原告）谷城县冷江高科耐火材料有限公司（以下简称冷江高科公司）。
被上诉人（原审原告）杨卫星，男。
被上诉人（原审原告）阳凤娇，女。
被上诉人（原审原告）阳凤娥，女。
被上诉人（原审原告）蒋云波，男。
上诉人张立成因与被上诉人冷江高科公司、杨卫星、阳凤娇、阳凤娥、蒋云波劳动争议纠纷一案，不服谷城县人民法院于2014年10月10日作出的（2012）鄂谷城民一初字第（00332）号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年12月1日立案受理。在案件审理中，二审判决宣告前，上诉人张立成向本院起诉提交诉书面撤诉申请书，自愿撤回上诉。
本院认为：在本案受理后审理过程中，二审判决宣告前，上诉人张立成书面自愿撤回上诉，符合法定撤回上诉条件，依法应予以准许。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张立成撤回上诉。
二审案件受理费人民币10元，减半收取为5元，由上诉人张立成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
审 判 员 焦静平
代理审判员 刘媛媛
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘海英
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初4123号
原告：汤天华，男，1962年10月15日出生，汉族，教师，现住开鲁县。
被告：开鲁县蒙强物业有限公司，住所地开鲁县。
法定代表人国洪玲，系经理。
被告：开鲁县立晨物业有限公司，住所地开鲁县。
法定代表人陈晓丽，系经理。
本院在审理原告汤天华与被告开鲁县蒙强物业有限公司、开鲁县立晨物业有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汤天华撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告汤天华负担（已交纳）。
审判员 李清雪
二〇一八年七月二十六日
书记员 王东惠
浙江省常山县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0822执121号
本院在执行申请执行人常山县人民法院与被执行人董双全盗窃罪一案中经查，被执行人董双全有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将董双全（362302196802110018）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月九日
溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第01284号
原告张毅。
被告张明俊。
原告张毅诉被告张明俊劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员金震适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告张毅诉称，因在溧阳市汉德电动车工厂工地做工的工资已经完全支付给了被告张明俊，被告拿到工程款后尚未支付原告工资，现因无法联系上被告，故诉至法院，请求判令被告支付工资14万元，并承担本案诉讼费用。
被告张明俊辩称，我实际只欠原告8万元工资，请求法院依法认定。
经审理查明，原、被告系朋友关系，自2011年起双方即合作从事土建工程部分的钢筋制作。2012年10月份，被告张明俊将承接的溧阳汉德电动机车厂土建工程钢筋工交由原告等人施工。2014年1月28日双方经结算，被告欠原告劳务工资8万元，2015年4月9日，经结算，被告向原告出具欠条一份，载明“兹有张毅在溧阳汉德电动机车厂工地做钢筋工，因大清包老板钱玉林潜逃至今尚有人工工资壹拾肆万元整﹤￥140000.00元﹥未付欠款人：张明俊2015.4.9”。因被告至今未向原告支付上述工资，为此发生争议，原告遂诉至法院，要求判如所请。
庭审中，被告对原告出具欠条的真实性无异议，但认为自己实际只欠原告8万元，之所以会写14万元的欠条是因为承接土建部分木工、钢筋工、瓦工的钱玉林外逃，其在涉案工程中共欠我们14万元，其中欠我6万元，欠原告8万元，为便于追讨该款，所以我写了14万元的欠条给原告，就是想和原告一起把欠款要回来。2014年1月28日我和原告结算后实际只欠原告钢筋工劳务工资款8万元，但该款要待钱玉林支付给我后才能向原告支付。
原告对被告实际结欠其8万元钢筋工工资的事实予以认可。
以上事实由原告提供的欠条及被告提供的凭证予以证实。
本院认为，合法债务应当清偿。本案中，因原、被告双方对于被告实际结欠原告8万元劳务工资的事实均无异议，对此本院予以确认，故原告要求被告张明俊支付8万元工资款的主张，本院予以支持。
现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张明俊于本判决生效之日起十日内支付原告张毅劳务工资8万元。
二、驳回原告张毅的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（已减半收取），由被告张明俊负担886元，原告负担664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费3100元，上诉费缴纳账号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款缴纳账号：户名溧阳市财政局，账号51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号。
审判员 金 震
二〇一五年十二月四日
书记员 汪灵志
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第2039号
原告：赵家胜。
委托代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：张淑陵。
原告赵家胜诉被告张淑陵民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵家胜诉称：原、被告系朋友关系。2011年9月上旬被告因资金周转困难向原告借款，原告于2011年9月17日、9月20日、12月17日三次共借款30000元给被告，被告出具借条三张。原告找被告催要借款，被告手机关机，找到其丈夫亦是以种种理由推辞。故诉至法院，请求判决被告立即归还借款30000元，并承担本案诉讼费用。
被告张淑陵未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：原告赵家胜与被告张淑陵系朋友关系。2011年9月17日，被告以朋友家中装潢需要资金为由向原告借款10000元，原告于当日现金支付了9500元；2011年9月20日，被告以朋友搞装潢工程缺乏资金为由向原告借款10000元，原告当天现金支付了9500元；2011年12月17日，被告找到原告以朋友搞装潢工程资金不够为由，再次向原告借款10000元，原告当日现金支付了10000元。三次借款被告均于借款当日出具了借条。后原告向被告追索借款，但被告已不见踪迹。原告为维护自己的合法权利，遂具状本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告身份证复印件、被告户籍证明、三张借条等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张淑陵分三次向原告赵家胜借款并出具了借条，现原告要求被告归还借款，被告理应归还。结合庭审查明事实，原告在出借借款时实际只支付了29000元（9500元＋9500元＋10000元），故该笔借款本金实为29000元。同时本院认为，被告在收到本院传票后无正当理由拒不到庭，这是被告自己放弃答辩和举证的权利，因而应承担相应的法律后果。故对原告赵家胜要求被告张淑陵归还借款的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张淑陵于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵家胜借款本金人民币29000元。
二、驳回原告赵家胜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费275元，公告费260元，合计535元，由被告张淑陵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张国萍
人民陪审员 潘有珍
人民陪审员 彭帮梅
二〇一四年三月十二日
代理书记员 马 燕
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第00052号
原告：王宗洋，男，1961年8月3日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：宋锦宝，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
被告：周正春，男，1969年1月3日生，汉族，农民，住明光市，
被告：周正武，男，1972年3月10日生，汉族，农民，住明光市，
原告王宗洋诉被告周正春、周正武身体权纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由审判员孙志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宗洋及其委托代理人宋锦宝、被告周正春、周正武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗洋诉称：两被告殴打原告致原告受伤，请求人民法院判令被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等各项损失14727.62元的70%，即10309.34元。
被告周正春辩称：事发当时梅花村委会举行村委会选举，原告酒后到场闹事，骂村镇领导，我上去制止他不听，周正武与他产生冲突，发生厮打，我只是拉架没有殴打原告，且事端是由原告引起的，我不同意赔偿。
被告周正武辩称：事发在村委会选举现场，原告先骂我我才与他发生厮打的，我拿塑料凳，他拿水泥砖砸我没砸到结果砸到他自己了，原告是我打的，应该赔偿，但我没有赔偿能力。
经庭审举证、质证、辩论本院对以下事实予以确认：
2014年8月29日下午二时许，自来桥镇梅花村在原梅花村小学进行选票统计，王宗洋因其女儿选票原因在唱票现场骂骂咧咧。周正春在场责问王宗洋骂谁的，双方因此发生口角，继而双方相互拳打脚踢扭打起来，被告周正武亦上前踢王宗洋，周正春用塑料板凳砸王宗洋。王宗洋经明光市人民医院检查诊断为头面部软组织伤，右肩袖损伤，住院治疗15天，花去医疗费用4659.90元。医嘱建议上级医院继续诊治，建议休息6周。王宗洋后到中国人民解放军第454医院检查，花去医疗费用590元。明光市公安局自来桥派出所接到报案赶到现场，对原、被告及在场的曹某某、李某某、付某某、孙某某等人进行了询问。2014年10月26日明光市公安局自来桥派出所对被告周正春、周正武分别给予罚款500元、200元行政处罚，对王宗洋给予罚款500元的行政处罚。原被告因赔偿问题协商未果，原告诉讼来院，要求两被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等各项损失14727.62元，后当庭变更为14727.62元的70%即10309.34元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。两被告殴打原告的事实存在，有公安机关的处罚决定及公安机关对在场的曹某某、李某某、付某某、孙某某等人询问笔录为证，事实清楚、证据确凿，原告的损失依法应当得到赔偿，原告诉请赔偿，理由正当，证据充分，对其合理部分本院依法予以支持；在殴打事件中，原告自身存在一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。
关于原告的赔偿项目、标准和具体数额问题，结合庭审质证采信的相关证据，确定如下：医疗费5249.90元；住院期间护理费为40元／天×15天=600元；住院伙食补助费30元／天×15天=450元；营养费30元／天×15天=450元；误工费方面原告没能提供其误工期间的工资证明，也没有提供其最近三年的平均收入证明，作为农民，原告诉请111.34元／天，明显过高，其误工费可以参照安徽省上一年度国有经济单位农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算，每天为62.6元，故误工费损失为62.6元／天×57天=3568.20元；交通费。原告诉请的交通费，未提供票据，本院酌情确定为200元。综上，原告王宗洋医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费各项损失合计为10518.10元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、两被告周正春、周正武于本判决生效之日起十日内，共同连带赔偿原告王宗洋医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计10518.10元的60%，即6310.86元；
二、驳回原告王宗洋的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王宗洋承担60元，被告周正春、周正武承担90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 孙志勇
二〇一五年一月八日
书记员代 成
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1502民初2398号
原告：六安市裕安区途顺汽车运输服务车队，住所地六安市裕安区城南交管站内。统一社会信用代码：91341503662920164M（1-1）。
执行事务合伙人：刘兆勤，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陆旭，男，1994年6月5日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区，系公司员工。
被告：辛建明，男，1982年12月30日生，汉族，山东省曹县人，住山东省曹县。
本院在审理原告六安市裕安区途顺汽车运输服务车队与被告辛建明挂靠经营合同纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，于2018年7月12日向本院申请撤回对被告辛建明的起诉。
本院认为：原告要求撤诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告六安市裕安区途顺汽车运输服务车队撤回对被告辛建明的起诉。
审判员 李梅
二〇一八年七月十二日
书记员 王琦
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬慈商初字第191号
原告：慈溪市三泰化纤实业有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道轻纺路。
法定代表人：龚再凤，董事长。
被告：吴江市宏天纺织贸易商行。住所地：江苏省吴江市盛泽镇西白洋市场路北侧和服商区A-3。
代表人：洪肇评，经理。
被告：张少荣，男，1980年3月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：新沂市亿泓化纤织造有限公司。住所地：江苏省新沂市开发区环城西路。
法定代表人：洪燕燕，执行董事。
本院在审理原告慈溪市三泰化纤实业有限公司与被告吴江市宏天纺织贸易商行、张少荣、新沂市亿泓化纤织造限公司买卖合同纠纷一案中，2010年3月12日，原告要求撤回对被告吴江市宏天纺织贸易商行、张少荣的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市三泰化纤实业有限公司撤回对被告吴江市宏天纺织贸易商行、张少荣的起诉。
审 判 员 高立民
审 判 员 胡伯新
人民陪审员 陆建明
二〇一〇年三月十五日
书 记 员 高哲一
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1400号
申请执行人浙江江山和平商贸有限公司，住所地江山市区。
法定代表人姜芳祥，执行董事。
委托代理人（特别授权）周宗祥，公司员工。
被执行人周建华。
浙江江山和平商贸有限公司与周建华买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日作出的(2016)浙0881民初398号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山和平商贸有限公司于2016年7月12日向本院申请强制执行，要求义务人周建华支付货款21211元及违约金（按判决书中确定的利率据实计算）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人周建华名下位于江山市须江镇南区永宁里22幢206室房产，该房产设定抵押，暂难以处置。另查明，被执行人周建华下落不明，通过查询被执行人银行存款、房产、地产、车辆，未查得有其他可供执行的财产。申请执行人浙江江山和平商贸有限公司也未能提供被执行人周建华有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执1400号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王练
二〇一六年九月十四日
书 记 员 吴靖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0202民初3942号
原告：徽商银行芜湖人民路支行，住所地安徽省芜湖市北京东路18号，统一社会信用代码91340200779068219Q。
负责人：夏颖，行长。
委托诉讼代理人：黄大成，徽商银行芜湖分行员工。
委托诉讼代理人：何联波，徽商银行芜湖分行员工。
被告：刘善友，男，1956年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告徽商银行芜湖人民路支行与被告刘善友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理，原告徽商银行芜湖人民路支行委托诉讼代理人黄大成、被告刘善友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽商银行芜湖人民路支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告刘善友立即偿还原告徽商银行芜湖人民路支行借款本金48781.83元、利息、罚息及复利25541.22元（本息合计74323.05元）及自2018年4月9日起至实际给付之日的利息、罚息及复利（按合同约定计算）；2、原告徽商银行芜湖人民路支行有权以被告刘善友提供的抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿前述债权；3、被告刘善友承担本案诉讼费。
事实和理由：2008年6月24日，原告徽商银行芜湖人民路支行与被告刘善友签订了一份《个人循环借款合同》（以下简称“《借款合同》”），约定：借款最高授信金额为人民币20万元；循环借款的申请借款有效期为60个月，自2008年6月24日至2013年6月24日止，实际借款期限、借款时间、借款金额以借款凭证为准；还款方式为等额本息法按月还款；借款利率为人民银行同期同档次贷款基准利率；该借款用于购车；借款担保方式为房产抵押，并另行签订《最高额抵（质）押合同》；对《借款合同》的争议，双方可向原告徽商银行芜湖人民路支行住所地人民法院起诉。同日，原告徽商银行芜湖人民路支行与被告刘善友签订了一份《最高额抵（质）押合同》（以下简称“《抵押合同》”），约定《个人循环借款合同》项下借款人的义务得到切实履行，被告刘善友愿意提供抵押担保；抵押合同担保的范围是借款人刘善友在2008年6月24日与徽商银行芜湖人民路支行签订的贷款合同项下的最高借款本金人民币20万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等；抵押物为刘善友所有的位于芜湖市镜湖区金苑小区住房（房地权芜镜湖区字第××号），并已向房管部门办理了抵押登记，领取了《房地产他项权证》。前述合同签订后，原告于2008年6月26日向被告发放了贷款人民币20万元，借款期限5年，2013年6月26日到期。借款到期后，被告未能按约还清全部借款本息。该借款于2017年5月2日最后一次还款，还至2012年5月，之后分文未还。截止2018年4月8日，尚欠原告48781.83元、利息、罚息及复利25541.22元（合计74323.05元）。原告与被告刘善友签订的《借款合同》、《抵押合同》合法有效，原告依约发放了借款，被告却未按约归还借款本息，原告有权要求被告立即归还全部借款本息，承担逾期还款的违约责任及原告为实现债权和担保权利而发生的各项费用，并以抵押折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告刘善友辩称对本案事实并无异议，现因经济困难，没有能力偿还，要求延期到2019年5月份后归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并在庭审中出示。本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告刘善友签订的合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约定履行。被告刘善友未按期偿还借款本息，已构成违约，原告要求被告刘善友归还本金并支付利息、罚息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告刘善友自愿以芜湖市镜湖区金苑小区住房（房地权芜镜湖区字第××号）为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，原告主张对抵押物在前述债权范围内享有优先受偿权有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告刘善友于本判决生效之日起十日内给付原告徽商银行芜湖人民路支行借款本金48781.83元及利息、罚息、复利25541.22元，合计74323.05元，及自2018年4月9日起至实际给付之日的利息、罚息及复利（按合同约定计算）;
二、原告徽商银行芜湖人民路支行对被告刘善友所有的位于芜湖市镜湖区金苑小区（房地权芜镜湖区字第××号）房屋的折价、拍卖、变卖所得价款在前述第一项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取880元，由被告刘善友负担（诉讼费用原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 申军
二〇一八年七月十六日
书记员 张贤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初620号
原告王德泉，农民。
被告山东省惠民县淄角镇东张六村村民委员会
法定代表人：王东利，系该村村主任
住所地惠民县淄角镇东张六村。
原告王德泉诉被告山东省惠民县淄角镇东张六村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳镇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德泉到庭参加诉讼，被告山东省惠民县淄角镇东张六村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王德泉诉称，2012年6月份，被告到原告的预制厂定制建办公室所需预制件，后被告建办公室时又在原告处购买一批建筑材料。经双方核算，以上两次购买的材料共计价款4405元。被告于2012年8月13日为原告出具证明一张，该欠款经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不偿还，原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款4405元。
被告山东省惠民县淄角镇东张六村村民委员会未到庭，未提交答辩状。
原告王德泉为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了2012年8月13日被告向原告出具的证明一张，欲证明被告欠原告4405元的事实。
被告山东省惠民县淄角镇东张六村村民委员会未向法庭提交证据。
经审查认为，原告提交的欠条来源合法，内容真实，且与本案有关联，能够证明案件事实和原告的主张，本院确认为有效证据。
经审理查明，原告王德泉经营预制厂生意，2012年6月份，被告为建办公室分两次在原告处购买预制件及建筑材料若干，经双方核算，以上材料共计价款4405元，被告于2012年8月13日为原告出具证明一张，由刘延禄（淄角镇政府派到东张六村的挂职书记）、赵中燕（东张六村村委会委员）任证明人并在证明上签字，因村委会的公章在镇政府保管，故该证明上并未加盖被告的公章。以上欠款经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不偿还，拖欠至今，故原告诉至本院。
本院认为，被告山东省惠民县淄角镇东张六村村民委员会欠原告王德泉预制件及建筑材料款4405元，由被告向原告出具的证明为证，事实清楚，证据充分，被告山东省惠民县淄角镇东张六村村民委员会理应偿还；被告山东省惠民县淄角镇东张六村村民委员会经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东省惠民县淄角镇东张六村村民委员会于本判决生效之日起五日内偿还原告王德泉欠款4405元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东省惠民县淄角镇东张六村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李炳镇
二〇一六年三月四日
书记员 秘军辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0925民初1589号
原告：刘英亮，男，1969年6月3日出生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：赵磊，河北兴盐律师事务所律师。
被告：张亚男，女，1986年5月20日出生，汉族，住沧州市新华区。
被告：于洪梁，男，1987年1月10日出生，汉族，住沧州市新华区。
原告刘英亮与被告张亚男、被告于洪梁确认合同有效纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英亮之委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼，被告张亚男、被告于洪梁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘英亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告签订房屋买卖合同有效，房屋归原告所有；2、诉讼费用依法承担。事实与理由：二被告原系夫妻关系，于盐山县凤凰上苑小区拥有3幢楼1单元101室房产一套。尚余111594.93元银行按揭未还。二被告出售此房产，原告通过盐山宜家房产中介所于2018年6月17日签订房屋买卖合同，原告以总价455000元价款购买此房产。当日，原告将扣除银行贷款的购房款后剩余343405.07元通过中介机构交付给被告。因该房产尚不具备过户条件，为维护原被告双方合法权益。原告依法诉至贵院，请贵院支持原告诉求。
被告张亚男、被告于洪梁在法定答辩期限内未予答辩。
刘英亮围绕诉讼请求提供以下证据：1.原被告签订的《房屋转让合同书》一份，其中对房屋价格、履行方式作出明确约定；2.原告刘英亮向中介负责人孙向梅在2018年6月18日转款三笔分别为200000元、30000元、93405元，合计323405元，银行凭条三张。同时在2018年6月17日以现金方式交付孙向梅定金20000元，合计支付343405元；2018年6月18日孙向梅向被告于洪梁扣除5000元中介费后实际转款338405元，银行电子回单一份。以及二被告为原告出具的收到总购房款343405.07元业主收条一份。其中0.07元双方并未实际支付。3.被告张亚男同盐山县天恒房地产开发公司签订的《商品房买卖合同》一份及不动产发票一份，证实涉案房屋系商品房，符合入市条件；4.工商银行出具的涉案房屋贷款还款明细回单三页，其中记载在办理贷款时二被告系夫妻关系，且截至2018年6月15日剩余贷款111594.93元。至此原被告之间就房屋价款已经全部支付完毕。由于被告未到庭放弃质辩权，且以上证据符合证据的形式要件，故本院予以采信。本院认定事实如下：被告张亚男、被告于洪梁夫妻关系存续期间，在盐山县凤凰上苑小区拥有3栋楼1单元101室房产一套。2018年6月17日原告刘英亮经盐山宜家房产中介所介绍购买二被告该套楼房，并签订房屋买卖合同。该合同约定楼房价格总计455000元，截止2018年6月15日尚有银行贷款111594.93元，原告于合同签订当日通过中介交付定金20000元，于合同签订第二日通过中介交付二被告购房款323405元，原告已入住该房屋。
庭审过程中原告请求诉讼费用由原告负担。
本院认为，原被告双方签订的《房屋转让合同书》系双方的真实意思表示，并未违反法律强制性规定，且原被告已实际履行各自义务，故该购房合同合法有效。庭审过程中原告请求诉讼费用由原告负担，本院应予以照准。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
原告刘英亮与被告张亚男、被告于洪梁签订的《房屋转让合同书》合法有效。
案件受理费100元，由原告刘英亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 白洪港
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈亚楠
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初143号
原告：高港区惠达瓷砖销售中心，住所地泰州市高港区创业大道北侧。个体经营者于金芳，女，1955年7月28日出生，居民身份证号码3210251955********，汉族，住泰州市高港区口岸镇徐庄村**组**号。
委托诉讼代理人：张杰，江苏环溪律师事务所律师。
被告：赵红根，男，1971年12月24日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告高港区惠达瓷砖销售中心（以下简称惠达瓷砖）与被告赵红根合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠达瓷砖的委托诉讼代理人张杰，被告赵红根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠达瓷砖向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付货款及加工费10862.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系专业从事瓷砖销售的个体商户，代理东鹏瓷砖品牌。2016年4月24日，被告因家中装修，至原告处购买东鹏瓷砖，货款及加工费合计19862.7元，被告已付9000元，尚欠10862.7元未付。原告多次催要无果，遂诉至法院。
被告赵红根辩称，被告的瓷砖系向泰州红星美凯龙商场（以下简称红星美凯龙）购买，而非向原告购买。另外，被告购买的瓷砖存在质量问题，具体为有色差和小黑点，原告将有质量问题的瓷砖更换后，被告才同意付款。被告认可2016年5月23日加工费为45元，2016年5月25日加工费为178元，原告供应的（惠达）8635瓷砖的价格为1200元，对其他瓷砖的价格并无异议。
本院经审理查明，于金芳系原告惠达瓷砖的经营者，其自2015年10月开始在红星美凯龙租赁展位用于销售东鹏瓷砖。2016年5月1日，被告赵红根的女儿赵越与于金芳签订定货单，约定由于金芳向赵越供应型号FG805303＿A，规格为800*800mm，价值合计9000元的东鹏瓷砖，该定货单加盖了红星美凯龙售后服务专用章。2016年5月24日至2016年6月10日期间，惠达瓷砖共计向赵红根供货6次（供应的瓷砖涉及十几个型号），同时应赵红根申请对部分瓷砖进行了加工，赵红根在原告的六张送货单及加工申请单上均签字确认。案涉瓷砖运送后，赵红根方即进行了黏贴。
庭审中，双方均确认，被告赵红根曾支付订金200元。
案件审理过程中，本院至被告赵红根家中进行现场勘查，确认有几块瓷砖存在色差，还有几块瓷砖上面有小黑点。对此，原告惠达瓷砖表示，其坚持认为被告已经过了外观瑕疵异议期，但其自愿扣减货款2000元。
本院认为，第一、关于本案原告主体资格的问题。原告惠达瓷砖的经营者于金芳租赁红星美凯龙展位销售东鹏瓷砖，被告赵红根的女儿赵越至该展位订购东鹏瓷砖，于金凤与赵越于2016年5月1日签订订货单，确认由于金芳向赵越提供价值合计9000元东鹏瓷砖。后原告方向赵红根发货，赵红根受领货物并在送货单上签字确认。赵红根对自己买受人身份未予否认，惠达瓷砖对其买受人身份亦未提出异议，故本案买卖合同的买受人为赵红根。赵红根辩称其系向红星美凯龙购买瓷砖，但其提交的销货单记载的供货方为原告的经营者于金芳，于金芳为原告的经营者，原告为个体工商户，故本案买卖合同的出卖人为原告惠达瓷砖，惠达瓷砖具有原告主体资格。第二、关于被告提出的案涉瓷砖存在质量的问题。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”。由于本案双方当事人未对瓷砖质量检验期间进行约定，故被告应当在收到瓷砖后的合理期间内进行检验。被告所主张的地板砖存在色差及墙面砖有小黑点系外观瑕疵，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，被告应在接收瓷砖或者黏贴瓷砖的过程中对外观瑕疵进行检验，并将发现的瓷砖质量问题及时通知原告。而被告收领瓷砖直至瓷砖黏贴完毕，原告起诉要求其给付货款时才提出质量异议，已明显超过质量异议的合理期限，根据法律规定，应视为被告已对案涉瓷砖质量进行了检验并予以认可。经本院现场勘查，被告家中瓷砖的确有几块存在色差，还有几块砖面上有小黑点，现原告自愿减价2000元，本院予以确认。第三、关于本案款项的金额。被告对原告所制作的价格清单中型号为（惠达）8635的价格存有异议，对此原告并无其他证据证明，故对（惠达）8635的价格按被告的认可确认为1200元，经核算，案涉瓷砖货款及加工费合计19662.7元。庭审中，原、被告双方均确认被告除已给付9000元货款外，还支付了200元定金，故本案中，被告尚欠原告货款及加工费合计10462.7元，扣减掉原告同意减价的2000元，被告应支付原告货款及加工费合计8462.7元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵红根于本判决生效之日起十日内向原告高港区惠达瓷砖销售中心支付货款及加工费合计8462.7元；
二、驳回原告高港区惠达瓷砖销售中心的其他诉讼请求。
如果被告赵红根未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告惠达瓷砖负担11元，由被告赵红根负担25元（被告应负担的部分，原告已垫付，被告在履行上述判决确定的给付义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 祝倩
二〇一七年四月十日
书 记 员 葛斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第十五条当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第571号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，男，1982年12月14日出生，汉族，四川省西充县人，初中文化，原是琪美电子（深圳）有限公司仓管员，户籍地四川省西充县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。
辩护人刘勇，广东康顺律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2117号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员黄敏出庭支持公诉，被告人李某及辩护人刘勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月15日，被告人李某在宝安区沙井街道琪美电子（深圳）有限公司盗走200个继电器，后卖出获利2,000元。经鉴定，涉案继电器价格最低为50元/个、最高为71元/个，由于李某所盗继电器型号不详，按鉴定价值计算，涉案继电器最低价值人民币10,000元、最高价值人民币14,200元。
2013年12月11日，李某经公安机关传唤到派出所接受调查。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的（1）被告人李某的供述；（2）被害人孙某的陈述；（3）书证、物证：接受证据登记表、监控录像截图及辨认、说明、授权书及琪美电子（深圳）有限公司企业法人营业执照复印件、关于YH继电器丢失过程及数量、抓获经过、被告人的身份信息；（4）鉴定意见:价值鉴定；（5）现场勘查笔录及照片；（6）视听资料：监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人在未被采取强制措施时，经公安机关口头传唤能够主动到派出所接受调查，并如实供述自己的犯罪，可认定为自首，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年7月10日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 麦 柏 灵
二〇一四年三月十三日
书 记 员 周 治 燕
书 记 员 张里奕（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页，共4页
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1802执1233号
申请执行人：清远市清城区人民法院，地址清远市清城区松涛西一街2号。
法定代表人：黄富强，院长。
被执行人：胡斯局，男，1986年5月23日出生，汉族，住广东省英德市。
本院在执行被执行人胡斯局罚金一案中，本院作出的（2017）粤1802刑初512号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的确定，被执行人胡斯局应于判决生效之日起一个月内交纳罚金50000元。因被执行人拒不履行交纳罚金的义务，本院于2018年4月19日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行缴交罚金的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过总对总查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人胡斯局暂无财产可供执行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
本院认为，被执行人胡斯局暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1802执1233号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘文飞
审判员 招跃温
审判员 韦伟强
二〇一八年七月二十日
书记员 黄书华
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民初313号
原告：重庆新鸥鹏教育投资（集团）有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附2号1-1号，统一社会信用代码91500105552011189T。
法定代表人：杜积西，执行董事。
委托诉讼代理人：谭笑，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兀阳洋，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆通正物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汇泉路1号附12-13号。
法定代表人：何镇初，执行董事。
被告：北斗七星通信集团有限公司，住所地重庆市沙坪坝区兴顺路52号。
法定代表人：何镇初，执行董事。
被告何镇初，男，1975年8月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆新鸥鹏教育投资（集团）有限公司与被告重庆通正物业管理有限公司、北斗七星通信集团有限公司、何镇初民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告重庆新鸥鹏教育投资（集团）有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新鸥鹏教育投资（集团）有限公司申请撤回对重庆通正物业管理有限公司、北斗七星通信集团有限公司、何镇初起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆新鸥鹏教育投资（集团）有限公司撤诉。
案件受理费229416.67元，减半收取计114708.33元，由原告重庆新鸥鹏教育投资（集团）有限公司负担。
审判长 李娅
审判员 郑鹏
审判员 赵一
二〇一八年八月二十日
书记员 赵玲
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民初1330号
原告：高宁，住白山市抚松县。
委托代理人：孙宝民，白山市惠民法律服务所法律工作者。
被告：陈健秋，白山市浑江区汇众汽车修理厂经营者，住白山市。
被告：苏丽峰，住白山市。
原告高宁诉被告陈健秋、苏丽峰返还原物纠纷一案，因原、被告已达成了和解，原告于2016年9月14日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告高宁撤回对被告陈健秋、苏丽峰的起诉。
诉讼费1326元减半收取，由原告负担663元。
审判员 孙旭萌
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨文博
内内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0302民初1896号
原告：张世昕，男，汉族，1975年7月19日生，公民身份号码：×××，个体，现住乌海市。
被告：赵晓云，女，汉族，1971年4月11日生，公民身份号码：×××，宁夏恒金工贸有限公司法定代表人，现住乌海市。
被告：樊喜兆，男，汉族，1971年9月14日生，公民身份号码：×××，个体。
被告：宁夏恒金工贸有限公司。
法定代表人：赵晓云，总经理。
原告张世昕诉被告樊喜兆、被告赵晓云、被告宁夏恒金工贸有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员苗丽公开开庭进行了审理。原告张世昕，被告赵晓云，被告宁夏恒金工贸有限公司法定代表人赵晓云到庭参加诉讼，被告樊喜兆经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月15日原、被告给神华蒙西焦化厂供煤，经过结算后原告应得2077705元，已付500000元，剩余1570000元被告至今不予给付，原告多次向被告催要，被告以种种理由推拖，原告无奈诉至法院，请求判令被告给付1577705元。
被告赵晓云辩称，被告没有给蒙西焦化厂上过煤，被告与蒙西焦化厂没有合同，被告与原告也没有关系。
被告樊喜兆未到庭答辩。
被告宁夏恒金工贸有限公司辩称，神华蒙西焦化厂与宁夏恒金工贸有限公司签订过上煤合同，也有过结算，但不清楚原告是否与宁夏恒金工贸有限公司合伙给神华蒙西上过煤，被告公司也不清楚是否与原告进行过结算。
经审理查明：2015年7月15日原告与三被告签订合作协议，协议约定，”甲方：张世昕乙方：宁夏恒金工贸有限公司（法人）赵晓云、樊喜兆本着合作共赢，共同发展的原则，经双方友好协商，达成以下合作协议。甲方以资金壹佰伍拾万元入股，乙方也出资壹佰伍拾万元资金，共同合作给神华蒙西煤焦化有限责任公司供应太西煤，利益共享，风险共担。股份相同，各自占50%，每月以神华蒙西结算单为准。”原告张世昕、被告赵晓云、樊喜兆在该协议上签字，被告宁夏恒金工贸有限公司在协议上加盖公章。2016年1月30日原告与被告赵晓云、樊喜兆签订对账结算单，结算单载明”恒金工贸公司给神华蒙西上煤，结算后，张世昕应分得现金或承兑2077705元（贰佰零柒万柒仟零伍元正）1月30日已付50万承兑票号：×××”，因被告不予给付剩余款项，故原告诉至法院，请求判令被告给付人民币1577705元。
以上事实有原告提供2015年7月15日合作协议一份、2016年1月30日对账结算单一份予以证实。
本院认为，被告赵晓云虽然对与原告合作给其他企业共同上煤事实不予认可，但2015年7月15日原、被告签订的合作协议和2016年1月30日原告与被告赵晓云、樊喜兆签订的对账结算单中各自所载明内容均对该事实予以明确表述，在被告赵晓云庭后向本院提交的答辩状中，被告赵晓云对其在合作协议上的签字予以认可，但辩称合作协议未实际履行，虽然被告赵晓云在庭后提供了银行明细表一份，但结合合作协议约定内容和对账结算单载明内容，对于原告出资金额被告在结算时并未提出异议，被告赵晓云无其他证据佐证原告未履行合作协议出资义务。同时，被告赵晓云在庭后提交答辩状中虽然对2016年1月30日结算单不予认可，并辩称该结算单是被告樊喜兆一人所写，只是对原告一笔投资利润的认可及如继续投资预期利润估算，但被告赵晓云无证据证实其未在结算单签字事实，且该结算单明确载明为”对账结算单”，结算单中既有明确的结算事务，也有明确的原告应得利润数额，亦有按此数额已支付原告款项记载，因此能够与2015年7月15日合作协议相互印证，证实原、被告之间存在合作关系并在合作期间产生收益及原告应分得利润、数额的事实，故被告赵晓云辩称的各项主张均无充分证据证实，本院不予支持。对原告主张款项1577705元本院予以支持。因2015年7月15日合作协议被告宁夏恒金工贸有限公司作为合作乙方加盖公章，双方合作事宜亦是以被告宁夏恒金工贸有限公司名义进行，被告赵晓云作为宁夏恒金工贸公司法定代表人未对公司在合作协议中加盖公章事实提出反驳证据，对账结算单亦明确是”恒金工贸公司给神华蒙西上煤”，因此按照双方之间基础法律关系应认定被告宁夏恒金工贸公司为合同签订主体，应承担相应民事权利义务，被告赵晓云和樊喜兆作为被告宁夏恒金工贸有限公司的股东在2016年1月30日结算单中签字应视为双方履行的职务行为，故二被告在本案中不应承担民事给付责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告宁夏恒金工贸有限公司给付原告张世昕1577705元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张世昕对被告赵晓云、樊喜兆的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，财产保全费5000元，共计14500元，由被告宁夏恒金工贸有限公司负担。（应收诉讼费9500元，财产保全费5000元，原告已预交，被告宁夏恒金工贸有限公司应于上述履行期限支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员苗丽
二0一六年十一月二十五日
书记员王献嵘
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执1483号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局
被执行人詹应格。
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0381行审39号，依法向被执行人詹应格发出执行通知书，责令被执行人詹应格履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人詹应格未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结詹应格(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一八年二月七日
书记员 徐 春
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初4227号
原告：陈淑杰，女，1966年7月15日出生，汉族，无职业，现住开鲁县。
被告：开鲁县蒙强物业有限公司，住所地开鲁县。
法定代表人国洪玲，系经理
被告：开鲁县立晨物业有限公司，住所地开鲁县。
法定代表人陈晓丽，系经理。。
本院在审理原告陈淑杰与被告开鲁县蒙强物业有限公司、开鲁县立晨物业有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈淑杰撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告陈淑杰负担（已交纳）。
审判员 李清雪
二〇一八年七月二十六日
书记员 王东惠
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保701号
申请执行人刘永超，住献县物资局小区，联系方式158××××4222。
被申请执行人明兰英，住献县××北路，联系方式137××××9678。
被申请执行人赵凤苓，住献县××北路，联系方式137××××9678。
本院在审理刘永超申请赵凤苓、明兰英的合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，刘永超于2017年7月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款25万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，刘永超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
将被申请人的银行存款25万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
执行员 李永正
二〇一七年八月七日
书记员 张莎莎
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第2043号
罪犯杨学斌。现在海南省海口监狱服刑。
海南省乐东黎族自治县人民法院于2012年2月16日作出（2012）乐刑初字第70号刑事判决，以被告人杨学斌犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年，该判决已发生法律效力，刑期自2011年9月4日起至2015年9月3日止，罪犯杨学斌于2012年3月8日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2014年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯杨学斌在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯杨学斌在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨学斌自2012年6月起至2014年6月止，累计考核25个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨学斌在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨学斌减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 沈 兰
河南省商城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1524行审21号
申请执行人商城县公安交通警察大队。组织机构代码：41950758-0。
负责人李文生，队长。
被执行人梅书伟，男，1990年3月26日出生，汉族，住商城县。
申请执行人向本院申请强制执行商城县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411524-1010047392）罚款200元及滞纳金200元。本院受理后依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
申请执行人述称，被执行人梅书伟于2017年12月01日9时57分，在平长216省道170公里200米上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定。依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路安全条例》第五十六条第七项的规定，于2017年12月01日适用简易程序，现场作出编号411524-1010047392公安交通管理简易程序处罚决定书，决定给予梅书伟罚款200元。商城县公安交通警察大队通过EMS邮政特快专递对该行政处罚决定的履行进行了催告。决定生效后，被处罚人至今未自觉履行。商城县公安交通警察大队向本院申请强制执行。
申请执行人向本院提交以下证据：简易程序处罚决定书、违法记录信息、催告书、快递跟踪查询单、梅书伟身份信息、执勤交通警察执法资格证。
经审查，该罚款决定符合法律规定，被执行人应予履行。
本院认为，被执行人梅书伟在法定的期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，且在行政处罚决定履行催告通知书下达后，仍未按规定时间履行义务。被执行人不履行生效行政处罚中的罚款决定，法院应依法强制执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对商城县公安交通警察大队编号411524-1010047392公安交通管理简易程序处罚决定书中罚款200元及滞纳金200元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 莉
审 判 员 周 丽
人民陪审员 何茂彬
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 黄心梅
附缴款方式
凭简易处罚决定书或证件到商城县交通警察大队一楼大厅直接缴费。
凭简易处罚决定书到商城县电信大楼下邮政储蓄银行进行缴费。
异地可带着简易处罚决定书到当地邮政银行进行汇款（收款人商城县交通警察大队办公室）。
商城县交通警察大队办公室电话：0376-795****,795****