wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂06行初63号
原告张振云，女，生于1969年7月8日，汉族，住址湖北省襄阳市樊城区。
原告郭志军，男，生于1968年10月1日，汉族，住址同上。系原告张振云之夫。
被告襄阳市樊城区人民政府（下称樊城区政府）。
法定代表人柴普军，樊城区政府区长。
委托代理人任海波，樊城区政府干部，代理权限为一般代理。
委托代理人杨自瑞，联邦律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告张振云、郭志军诉被告樊城区政府撤销拆迁房屋的行政行为一案中，2017年7月11日原告张振云、郭志军自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告张振云、郭志军自愿申请撤回起诉是对自己诉讼权利的自由处分，且不损害其他公民、法人和其他组织的合法权益，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准予原告张振云、郭志军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张振云、郭志军负担。
审 判 长 蔡 健
审 判 员 杨 瑛
代理审判员 龚开宇
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈 帅
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）甬慈行初字第11号
原告陈新其（原系死者李小芬丈夫），男，1960年6月29日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。
原告陈莉丹（系死者李小芬之女），女，1985年11月1日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。
原告陈丹妮（系死者李小芬之女），女，1997年6月11日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。
法定代理人陈新其（系原告陈丹妮之父），身份情况同上。
三原告的委托代理人阮文良（特别授权代理），浙江铭生律师事务所律师。
三原告的委托代理人厉洁飞（特别授权代理），浙江铭生律师事务所律师。
被告慈溪市人民政府，住所地浙江省慈溪市白沙路街道三北大街655号。
法定代表人徐华江，男，市长。
委托代理人沈维忠，男，慈溪市国土资源局工作人员。
委托代理人徐吉，男，慈溪市国土资源局工作人员。
原告陈新其、陈莉丹、陈丹妮诉被告慈溪市人民政府土地行政确认一案，原告于2009年12月28日提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2010年1月21日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告于2010年2月8日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陈新其、陈莉丹、陈丹妮撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币25元，由原告陈新其、陈莉丹、陈丹妮负担。
审 判 长 周 红
人民陪审员 厉 伟 平
人民陪审员 徐 渭 涨
二〇一〇年二月八日
书 记 员 岑瑜（代）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00948号
上诉人（原审被告）：谭梅兰。
委托代理人：田野，湖北地久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴欢。
委托代理人：杨志华，湖北威德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李志明。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司。
负责人：邱右铭，该公司总经理。
委托代理人：邹丹，湖北京佑律师事务所律师。
上诉人谭梅兰为与被上诉人吴欢、李志明，原审被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口民一初字第00449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月2日公开开庭审理了本案，上诉人谭梅兰，被上诉人吴欢及其委托代理人杨志华，被上诉人李志明，原审被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司委托代理人邹丹均到庭参加了诉讼。本院认为，由于李志明在二审提交了新的证据，本案宜由原审法院重新查明事实后依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口民一初字第00449号民事判决；
二、发回武汉市硚口区人民法院重审。
二审案件受理费708.5元，退还给谭梅兰。
审判长 彭显海
审判员 刘 畅
审判员 张海鹏
二〇一四年十一月二十三日
书记员 胡 庭
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更2744号
罪犯赤黑莫石扎，女，1989年11月20日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2008年7月9日作出(2008)川凉中刑初字第109号刑事判决，以被告人赤黑莫石扎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币一万五千元。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院，于2010年10月20日以（2010）川刑执字第1179号刑事裁定将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2010年10月20日起至2028年10月19日止。四川省成都市中级人民法院于2012年9月27日以（2012）成刑执字第5714号刑事裁定对其减刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变；于2014年7月4日以（2014）成刑执字第3558号刑事裁定对其减刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；于2016年6月3日以（2016）川01刑更2050号刑事裁定对其减刑一年，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期执行至2025年5月19日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2018年10月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赤黑莫石扎在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯赤黑莫石扎减刑九个月，剥夺政治权利减为六年。同时，执行机关向本院提交罪犯赤黑莫石扎在服刑期间的相关改造材料予以证实。
检察机关认为，经审查罪犯赤黑莫石扎符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。
经审理查明，罪犯赤黑莫石扎在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2018年6月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯赤黑莫石扎被判处的没收个人财产财产人民币一万五千元已执行人民币一万四千元。
以上事实有报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯赤黑莫石扎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯赤黑莫石扎的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯赤黑莫石扎减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2024年8月19日止，剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一八年十一月五日
书 记 员 张 微
涧西区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)涧法执字第401号
王卫国、洛阳凯阳壹号购物广场有限公司、张振华:
关力申请执行王卫国、洛阳凯阳壹号购物广场有限公司、张振华借款合同纠纷一案,洛阳市涧西区人民法院于2015年3月27日作出的(2014)涧民一初字第658号民事判决书已发生法律效力。申请执行人关力于2015年5月22日向本院申请强制执行，本院于2015年5月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付借款本金3500000元，利息暂计641130元。
（2）迟延履行金另计。
（3）负担诉讼费34800元，保全费5000元，执行费43188元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
特此通知
二〇一五年一月九日
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2822号
罪犯罗云，男，1989年10月10日生，汉族，小学文化，贵州省大方县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市小河区人民法院于2009年12月10日作出（2009）筑小法刑初字第156号刑事判决，认定被告人罗云犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。刑期自2009年6月6日起至2021年6月5日止。于2009年12月18日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年9月经本院裁定减刑二年，减刑后刑期执行至2019年6月5日止。执行机关贵州省平坝监狱于2014年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次、建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗云在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑。于2013年6月、2014年6月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯罗云在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗云减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期应执行至2018年7月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年十二月十日
书记员 潘 芳
甘肃省天水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）天执字第78-1号
申请执行人马能能，男，生于1966年10月21日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民，住甘谷县（系被害人马代成之子）。
被执行人马晚生，男，生于1941年4月12日，汉族，甘肃省甘谷县人，文盲，农民。因犯故意伤害罪被本院以（2007）天刑一初字第06号刑事附带民事判决书判处有期徒刑十三年，现在甘谷监狱服刑。
被执行人马得成，男，生于1968年11月9日，汉族，甘肃省甘谷县人，文盲，农民。因犯故意伤害罪被本院以（2007）天刑一初字第06号刑事附带民事判决书判处有期徒刑三年。
被执行人马碎合，女，生于1951年10月25日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。因犯故意伤害罪被本院以（2007）天刑一初字第06号刑事附带民事判决书判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
申请执行人马能能依据已发生法律效力的本院（2007）天刑一初字第06号刑事附带民事判决书，于2007年8月24日向本院申请执行判决主文确定的由被执行人马晚生、马得成、马碎合共同赔偿申请执行人马能能丧葬费7469.5元（互负连带责任）的赔偿义务。
执行中，马能能与被执行人马得成于2010年10月20日达成执行和解协议，同意由马得成从2011年开始至2013年，分三年还清所欠马能能的执行款7315.5元（已履行的1袋面粉与20斤清油折价154元）。至2013年3月13日，马得成分三次向法院交来执行7315.5元，马能能也分三次从法院领取了该三笔执行款共计7315.5元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第⑴项之规定，裁定如下：
本院（2007）天刑一初字第06号刑事附带民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李德林
代理审判员 张和平
代理审判员 赵文山
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李 芬
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第331号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈某，无业，；因涉嫌犯交通肇事罪于2007年3月14日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）290号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2007年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年1月30日，被告人陈某无驾驶资格而驾驶1辆牌号为浙D×××××王野牌普通两轮摩托车，从绍兴市镜湖新区灵芝镇后墅村驶往永兴村。当日中午12时15分，被告人陈某驾车由西往东行驶至绍兴市镜湖新区镜湖小学附近叉口地时，因措施不当，与由南往北行驶的1辆牌号为浙D×××××丰田牌轿车发生碰撞，造成两轮摩托车后座乘员被害人祝腮明硬膜下血肿、脑内血肿等，损伤程度为重伤的交通事故。被告人陈某负事故的主要责任。事故发生后，被告人陈某在现场被公安机关查获，后被告人陈某去医院抢救伤员。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且由证人林某、樊某证言，损伤检验报告，事故现场勘查记录，事故车辆技术检验报告，《交通事故认定书》，到案经过证明，交通事故现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视交通法规，无驾驶资格驾驶车辆，造成1人重伤的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在案发后能积极抢救伤员，并能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚，并根据本案的具体情况可对被告人陈某宣告缓刑，被告人据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈岚
二〇〇七年五月九日
书记员 柴静
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)石民二初字第238号
原告：衡阳市金玉建材有限公司，住所地衡阳市雁峰区白沙洲工业园长塘村二组。
法定代表人：谭志雄，该公司总经理。
委托代理人朱贵发，湖南湘华律师事务所律师。
委托代理人龙双华，湖南湘华律师事务所律师。
被告:陈某某，男。
委托代理人何龙华，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人蔡敬，湖南天戈律师事务所律师。
第三人杨某某，男。
第三人杨某良，男。
第三人杨某，男。
第三人尹某某，男。
原告衡阳市金玉建材有限公司，地址：雁峰区白沙洲工业园长塘村二组，
被告陈某某，男，地址：石鼓区蒸湘北路世纪新城B栋1202房，
第三人杨某某，男，地址：蒸湘区红湘北路27号3栋3单元702，
第三人杨某良，男，地址：蒸湘区长湖乡大立村三里村民组34号，
第三人杨某，男，地址：蒸湘区长湖乡大立村三里村民组27号，
第三人尹某某，男，地址：常宁市宜阳镇交通路5号，
本院在审理衡阳市金玉建材有限公司诉陈某某追偿权纠纷一案中，原告欠诉讼费2926元，因原告衡阳市金玉建材有限公司未在法庭通知的期间补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘少文
人民陪审员 欧祖流
人民陪审员 肖启明
二〇一六年九月二十日
书 记 员 尚 雁
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更528号
罪犯范建良。现在建阳监狱六监区十八分监区服刑。
福建省武夷山市中级人民法院于2013年9月16日作出（2013）武刑初字第106号刑事判决，认定罪犯范建良犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。继续追缴犯罪所得，返还各被害人。判决发生法律效力后，于2013年10月11日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年3月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范建良在考核期内能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治、文化学习，历年测试成绩均在77分以上。能积极参加生产劳动，服从分配，从事车工工种，能较好地完成生产任务。2013年10月至2015年12月累计获达标分18.6分，2014年被评为监狱表扬、2015年被评为监狱改造积极分子。2016年1月28日向本院履行罚金10000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪服法，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18.6分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范建良减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年12月13日至2016年5月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年四月十九日
书 记 员 郑姗姗
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1859号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行），统一社会信用代码证号914108007507179596。
法定代表人吕公文，该公司董事长。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告丁存祥，男，回族，1954年7月15日出生。
被告白小香，女，回族，1958年7月15日出生，系丁存祥妻子。
被告丁存慈，男，回族，1959年7月15日出生。
被告杨振芳，女，回族，1963年5月19日出生，系丁存慈妻子。
被告丁京花，女，回族，1968年4月23日出生。
被告白本东，男，回族，1966年12月3日出生，系丁京花丈夫。
原告孟州农商行诉被告丁存祥、白小香、丁存慈、杨振芳、丁京花、白本东借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人李国强到庭参加诉讼，被告丁存祥、白小香、丁存慈、杨振芳、丁京花、白本东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州农商行诉称，丁存祥因购皮需要清息换据于2009年3月31日向原告借款153万元，约定月利率7.08‰，担保人丁存慈、丁京花，约定借款到期日2010年3月5日。后借款展期至2011年2月5日，展期利率月利率7.875‰.被告借到款后至今本息分文未还，尚欠本金153万元及利息经多次催要至今未还。为此提起诉讼，请求判令：1、被告丁存祥、白小香立即偿还借款1530000元及利息（利息自2009年3月31日起至2010年3月5日止，按月利率7.08‰计算，自2010年3月6日起至2011年2月5日止，按月利率7.785‰计算，从2011年2月6日起至实际给付之日止按日万分之3.54计算）；2、被告丁存慈、杨振芳、丁京花、白本东承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。
被告丁存祥、白小香、丁存慈、杨振芳、丁京花、白本东在法定期间内未向本院提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告孟州农商行向本院提交的证据有：1、借款申请书；2、同意借款意见书、同意保证意见书；3、个人保证借款合同；4、借款借据；5、存款凭条；6、展期申请书、展期协议；7、六被告身份证及户口本复印件；8、催收通知书；9、清息换据告知书。证明丁存祥因购皮需要清息换据于2009年3月31日向原告借款153万元，约定月利率7.08‰，担保人丁存慈、丁京花，约定借款到期日2010年3月5日。后借款展期至2011年2月5日，展期利息为月利率7.875‰.被告借到款后本息分文未还，尚欠本金153万元及利息经多次催要至今未还。被告丁存祥与白小香是夫妻关系，该债务形成于被告夫妻关系存续期间，因此丁存祥与白小香应承担共同还款责任；丁存慈、丁京花在个人保证借款合同上签字同意为该笔借款提供连带保证责任，该二人的配偶杨振芳、白本东分别在同意保证意见书上签字，因此丁存慈、杨振芳、丁京花、白本东应承担连带还款责任。
被告丁存祥、白小香、丁存慈、杨振芳、丁京花、白本东未到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告提交证据真实性予以确认。
依据原告陈述和上述有效证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告丁存祥与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告丁存祥在借款到期后未按合同约定归还借款，借款时被告白小香与丁存祥系夫妻关系，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，因此应认定该债务系该二被告的夫妻共同债务，被告白小香应当承担共同还款责任。原告起诉要求被告丁存祥、白小香立即偿还借款1530000元及利息（利息自2009年3月31日起至2010年3月5日止，按月利率7.08‰计算，自2010年3月6日起至2011年2月5日止，按月利率7.785‰计算，从2011年2月6日起至实际给付之日止按日万分之3.54计算），证据充分，本院予以支持。由于被告丁存慈、丁京花在与原告签订的个人保证借款合同中明确承诺为被告丁存祥的借款提供连带责任保证，被告杨振芳作为丁存慈的妻子，被告白本东作为丁京花的丈夫亦在同意保证意见书上签名，同意作为保证人承担连带还款责任。故原告要求该四被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告丁存祥、白小香于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款1530000元及利息（利息自2009年3月31日起至2010年3月5日止，按月利率7.08‰计算，自2010年3月6日起至2011年2月5日止，按月利率7.785‰计算，从2011年2月6日起至实际给付之日止按日万分之3.54计算），被告丁存慈、杨振芳、丁京花、白本东对上述款项承担连带还款责任。被告丁存慈、杨振芳、丁京花、白本东在承担保证责任后，有权向被告丁存祥、白小香追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18570元，减半收取为9285元，由被告丁存祥、白小香、丁存慈、杨振芳、丁京花、白本东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一六年九月二十九日
书记员 胡晓芬
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初3126号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟县穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人张爱玲，该支行行长。
委托代理人么建山，该支行客户经理。
被告李铁民，男，1966年11月5日出生，汉族，农民，住蓟县。
被告王海军，女，1977年9月10日出生，汉族，农民，住蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行(以下简称农商行穿芳峪支行)与被告李铁民、王海军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员亢立伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人么建山，被告李铁民、王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行穿芳峪支行诉称，2009年3月28日被告李铁民在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款270000元，2010年3月27日到期，由被告王海军承担保证担保。贷款期限届满后，被告李铁民至今尚欠原告贷款本金265000元及截止到2015年9月30日利息294235.52元和余欠利息。请求被告李铁民立即偿还；被告王海军承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2009年3月28日被告李铁民签名的借款借据一份；
2、2009年3月28日被告李铁民、王海军签名的编号为农合借字[2009]第0204号《保证担保借款合同》一份；
3、2009年3月28日被告王海军签名的农户贷款担保书各一份；
4、2011年5月10日、2013年5月2日、2015年4月20日被告李铁民签名的逾期贷款催收通知回执各一份；
5、2011年5月10日、2013年5月2日、2015年4月20日被告王海军签名的履行连带责任保证通知书回执各一份；
6、原告提供欠息说明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告李铁民尚欠原告贷款本金265000元及相应利息至今未还；2、被告王海军未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告李铁民辩称，欠款属实，无力偿还。
被告王海军辩称，无力承担担保责任。
本案在庭审质证过程中，被告李铁民、王海军对原告提出的证据无异议，本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年3月28日被告李铁民在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款270000元，2010年3月27日到期，由被告王海军承担保证担保。双方订立了《保证担保借款合同》。合同约定：借款期限自2009年3月28日起至2010年3月27日止；贷款月利率9.735‰，按季结息，到期利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告李铁民提供了贷款。贷款期限届满后，被告李铁民未能全部归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金265000元及截止2015年9月30日前的借款利息294235.52元和之后的逾期利息。被告王海军也未履行保证担保责任。经原告催收未果而成讼。
另查，2010年7月1日，原“天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行”。
上述事实，有原告提供的上述证据及陈述意见证实。
本院认为，被告李铁民向天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社借款，双方已形成合法的借款关系。被告王海军自愿为被告李铁民借款承担保证担保责任，亦应履行担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社的债权债务，请求被告李铁民偿还借款本息，被告王海军承担保证担保责任，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十五日内，由被告李铁民偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行贷款本金265000元；
二、于本判决生效后十五日内，由被告李铁民偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行截止2015年9月30日前的贷款利息294235.52元和自2015年10月1日起至本判决规定的给付之日止，按本金265000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、被告王海军对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4696元，由被告李铁民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 亢立伟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 马志群
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清中法审监民再字第11号
抗诉机关：广东省清远市人民检察院。
申诉人（原审被告）：黄焕才，男，1949年1月10日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：廖志球，广东正肯律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）：清远市清城区农村信用合作联社。住所地：清远市北江二路***号新世纪大厦*座*****层。
法定代表人：刘辛元，董事长。
委托代理人：郭庭佳、何永昌，均系广东金亚律师事务所律师。
原审被告：黄锦波，男，汉族，1964年2月25日出生，住清城区。
黄焕才因与清远市清城区农村信用合作联社、黄锦波借款合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2011）城法民初字第1331号民事判决，向检察机关申诉。广东省清远市人民检察院于2014年5月6日作出清检民抗字（2014）1号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2014年7月2日作出（2014）清中法立民抗字第2号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省清远市人民检察院指派检察员申艳霞、李国斌出庭。申诉人黄焕才及其委托代理人廖志球、被申诉人清远市清城区农村信用合作联社的委托代理人何永昌、黄锦波的委托代理人黄少国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1996年12月23日，原告属下的附城信用社与被告黄焕才签订《借款合同》，约定黄焕才向附城信用社借款人民币30000元，借款利率按国家的规定计算。同日，双方签订了《抵押借款协议书》，约定黄焕才以其所有的清远市清城区附城长埔集资楼206号国有土地［国土证号：城区国用（1993）字第02003**号］作为上述贷款的抵押，并在国土管理部门办理了抵押登记。同月30日，附城信用社即向黄焕才发放了该笔贷款。借款逾期后，被告黄焕才并没有偿还该笔借款本息，原告遂向法院提起诉讼。
原审法院认为，借款是双方当事人的真实意思表示，合法有效。黄焕才未按约定归还全部借款本息，已违反合同约定，依据债务应当清偿的法律规定，黄焕才应在短期内对所欠借款本息予以清偿。黄焕才以其所有的国有土地［国土证号：城区国用（1993）字第02003**号］为借款提供抵押担保，并且办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。判决：一、限被告黄焕才于本判决生效之日起10日内归还借款本金人民币30000元及利息（截至2011年1月26日的利息为80337.42元，自2011年1月27日后的利息按中国人民银行规定的有关逾期还款计息方法计付至还清之日止）给原告清远市清城区农村信用合作联社；二、原告对被告黄焕才所有的位于清远市清城区附城长埔集资楼206号国有土地［国土证号：城区国用（1993）字第02003**号］享有优先受偿权；三、驳回原告清远市清城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
抗诉机关认为，原审法院就本案的诉讼文书和相关的法律文书的送达违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款之规定，显属程序违法。经向黄焕才、黄锦波和清城区人民法院立案庭的工作人员调查证实，黄焕才没有收到法院的任何诉讼文书，也没有在任何《送达回证》上签名过。黄锦波在未经黄焕才委托的情况下，在原审法院代黄焕才签收《民事判决书》，且未将诉讼文书转交给黄焕才，导致黄焕才对本案的诉讼情况一无所知，丧失了诉讼权利。
本院再审查明，原审法院于2011年5月23日受理本案。同月27日，黄锦波在原审法院的立案大厅签收了送达给黄焕才诉讼文书的《送达回证》，送达文书包括《起诉书副本》、《应诉通知书》、《证据副本》、《举证通知书》、《当事人的诉讼权利义务》、《开庭传票》。同年9月30日，在原审法院的立案大厅，黄锦波在送达给黄焕才、黄锦波《民事判决书》的《送达回证》上签了“黄锦波”的名字。以上事实，卷宗材料，《调查笔录》等为证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款规定：“送达法律文书，应当直接送达受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，交由代收人签收。”本案中，原审法院没有按照上述法律规定向黄焕才送达诉讼文书和法律文书，违反了送达的法定程序，有可能影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：
一、撤销清远市清城区人民法院（2011）城法民初字第1331号民事判决；
二、本案发回清远市清城区人民法院重审。
审判长 李奕东
审判员 李培东
审判员 廖桂香
二〇一五年一月五日
书记员 曾越玲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1922号
原告：浙江台州路桥农村合作银行。住所地：台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托代理人：潘奕丞、金利华，该行职员。
被告：陈会华。
被告：杨方彬。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告陈会华、杨方彬金融借款合同纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，根据原告申请，依法对被告杨方彬与案外人戴雪琴共同所有的位于路桥区章苑居章杨苑18号楼501室（产权证号：台房权证路字第××号）采取了诉讼保全措施。本案依法由审判员周晓瑶独任审判，于次月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人潘奕丞、金利华到庭参加诉讼，被告陈会华、杨方彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江台州路桥农村合作银行起诉称：2015年6月29日，被告陈会华经被告杨方彬担保与原告签订《个人循环保证借款合同》一份。合同约定：借款额度为人民币100000元；借款人在自2015年6月29日起至2015年11月20日止的期限内可循环使用上述借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证；各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告陈会华根据上述合同向原告借款100000元，借款到期日为2015年11月20日，借款月利率为9.33416‰。借款期限届满后，被告陈会华未按约还款，被告杨方彬亦未代偿。故请求判令：1、被告陈会华立即按合同约定归还原告借款本金人民币100000元及截至2016年3月23日的利息7670.10元，并支付自2016年3月24日起至实际还款日止的利息、罚息；2、被告杨方彬对上述款项承担连带清偿责任。
被告陈会华答辩称：借款及欠款属实。
被告杨方彬未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了个人循环保证借款合同一份和浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印单三份，拟证明被告陈会华经被告杨方彬担保于2015年6月29日向原告借款100000元，截至2016年3月23日尚欠原告借款本金100000元及利息、罚息共计7670.10元的事实。
被告陈会华、杨方彬均未向本院递交反证。
经开庭审理，被告陈会华对原告提供的证据质证均无异议；被告杨方彬未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈会华尚欠原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币100000元及利息、罚息，事实清楚、证据确实。原告要求被告陈会华偿还上述款项，并要求被告杨方彬按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈会华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币100000元及截至2016年3月23日的利息、罚息7670.10元，并支付自2016年3月24日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告杨方彬对上述款项承担连带偿还责任，被告杨方彬承担保证责任后，有权向被告陈会华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2460元，减半收取1230元，诉讼保全费1020元，合计2250元，由被告陈会华、杨方彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2460元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一六年四月十八日
代书记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1528民初1384号
原告:杜军，男，汉族，1968年5月4日出生，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：刘超，四川晏州律师事务所律师。
被告：葛跃清，男，汉族，1950年2月8日出生，住四川省兴文县。
本院在审理原告杜军与被告葛跃清房屋买卖合同纠纷一案中，原告杜军于2016年8月31日以被告已配合原告办理过户手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜军提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜军撤回起诉。
案件受理费281元，由原告杜军承担。
审判员 陈利冬
二〇一六年九月七日
书记员 赵鹏飞
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初2320号
原告：冯海洋，男，1971年4月1日出生，住河南省泌阳县。
原告：史玉华，女，1949年7月5日出生，住址同上。
原告：冯世勇，男，1945年10月15日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。
被告：袁黔洪，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市盘龙山路北段路东。
主要负责人：谢中宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段欣，该公司员工。
原告冯海洋、史玉华、冯世勇与被告袁黔洪、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理。原告冯海洋、史玉华、冯世勇于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯海洋、史玉华、冯世勇撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯海洋、史玉华、冯世勇撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告冯海洋、史玉华、冯世勇负担。
审判员 汪义龙
二〇一八年七月十九日
书记员 张文卓
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初1651号
原告：冯永华，男，1991年2月6日出生，住广州市番禺区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘晓野，北京市博天律师事务所律师
董嘉婷，北京市博天律师事务所律师。
被告：刘浩，男，1997年2月14日出生，住山东省淮坊市。
公民身份号码：×××。
原告冯永华与被告刘浩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯永华委托诉讼代理人刘晓野、董嘉婷到庭参加了诉讼，被告刘浩经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告冯永华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款9210元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月十五日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币9210元，期限13天，自二零一六年五月十五日至二零一六年五月二十八日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年五月十五日，被告刘浩通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告冯永华借款人民币9210元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月十五日至二零一六年五月二十八日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告冯永华与被告刘浩自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告刘浩应履行合同，偿还原告冯永华本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告冯永华的主张符合相关规定，本院予以确认。被告刘浩无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告刘浩可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告刘浩于本判决生效之日起十日内给付原告冯永华人民币九千二百一十元；
二、被告刘浩于本判决生效之日起十日内给付原告冯永华利息（以九千二百一十元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年五月十五日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告冯永华已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告刘浩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈世昌
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申3128号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：初广有，男，1962年6月24日出生，汉族，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：肖建国，永吉县经济开发区法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市北大壶滑雪度假区管理有限公司（原吉林市北大湖滑雪场有限公司），住所地吉林省吉林市。
法定代表人：刘泽崇，该公司董事长。
原审第三人：永吉县五里河林场，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：张和平，该林场场长。
再审申请人初广有因与被申请人吉林市北大壶滑雪度假区管理有限公司（以下简称北大壶公司）、原审第三人永吉县五里河林场（以下简称五里河林场）用益物权纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终3273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
初广有申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，遗漏了本案主要事实。原一审庭审时，初广有提举的证据会议纪要足以证明被占用的林地中职工承包林地搞多种经营的经营户赔偿事宜，谁占地谁赔偿，曲永春主任承诺由北大壶开发区负责。而北大壶公司系北大壶开发区的设立单位、下属单位，当时成立时负责办理拆迁、补偿、建设、管理等事宜。所以，北大壶公司应对初广有的主张承担赔偿责任。（二）二审法院适用法律错误，判决第二项没有法律依据。二审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定判决本案，没有事实依据。判决第二项属于实体判决，没有引用法律规定，即没有法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求撤销二审判决，维持一审判决，一、二审、再审诉讼费用由北大壶公司承担。
本院经审查认为，初广有与五里河林场间签订有偿使用林地协议书，有偿使用林地，但与北大壶公司间未签订与占地有关的协议，双方间并无直接法律关系。诉讼中，初广有举证的会议纪要形成于2006年，当时案涉林地尚未被占用，故该会议纪要与本案缺乏关联性。2012年北大壶公司使用案涉林地时，五里河林场明知初广有有偿使用林地的事实，其作为林地的所有权人与北大壶公司签订补偿协议，并向北大壶公司收取了林地补偿费、安置补助费、林木补偿费及清林费等费用，故不应认定在此协议外北大壶公司仍应支付其他费用。且在此协议中，双方明确约定五里河林场以专款专用为原则，分配各种补偿费用，由于五里河林场分配补偿费不当产生的任何争议，均与北大壶公司无关。综上，根据合同相对性原则，初广有诉讼请求北大壶公司赔偿其因损坏林地造成其种植的林下参、大参、五味子、穿地龙、刺五加等损失282358元，缺乏事实及法律依据，原审不予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回初广有的再审申请。
审 判 长 李钟华
代理审判员 王 莹
代理审判员 寇承魁
二〇一八年九月三日
书 记 员 崔桂香
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1226号
申请执行人：杨兴岭。男，汉族，1979年出生，泰安市岱岳区居民。
被执行人：汤小丽。女，汉族，1984年出生，住山东省嘉祥县马集乡。
本院在执行申请执行人杨兴岭与被执行人汤小丽机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人汤小丽银行账户以及扣押了被执行人汤小丽名下汽车一辆。经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年九月二十九日
书记员 于 凯
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0123执165号
申请执行人：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**号。
被执行人：林家锦，男，1964年1月22日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：郭如新，男，1960年10月14日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人罗源县农村信用合作联社与被执行人林家锦、郭如新借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0123民初2150号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为50,000.00元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人林家锦、郭如新纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心也无其房产登记信息，被执行人郭如新有工资收入本院已冻结其账户。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 马榕武
审判员 王美贞
审判员 欧俊根
二〇一八年七月十三日
书记员 周伟楠
云南省宁蒗彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0724刑初11号
公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院。
被告人朱某某，男，彝族，1987年4月6日出生，现年29岁，小学文化，农民，2015年11月6日因涉嫌贩卖毒品罪被宁蒗县公安局刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕。现羁押于宁蒗县看守所。
宁蒗县人民检察院以宁检公诉刑诉[2016]12号起诉书指控被告朱某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宁蒗县人民检察院指派检察员俞宗芳出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁蒗县人民检察院起诉书指控，2015年11月6日，宁蒗县公安局红桥乡派出所民警在宁蒗县红桥乡邮政所旁将涉嫌贩卖毒品的被告人朱某某抓获，并从其身上查获14个疑似毒品海洛因零包。经称量净重0.39克，经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，检出海洛因、乙酰可待因、单乙酰吗啡、咖啡因等毒品成分。另查明，朱某某将毒品零包贩卖给马某某、杨某某等人。
对以上指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、检查笔录、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人朱某某买卖毒品海洛因，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议本院以贩卖毒品罪判处被告人朱某某两年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人朱某某对起诉书指控的事实和适用法律没有意见。
经审理查明：2015年11月6日，宁蒗县公安局红桥派出所民警在宁蒗县红桥乡邮政所旁将涉嫌贩卖毒品的被告人朱某某抓获，并当场从其身上查获毒品海洛因可疑物零包14个。经称量，上述毒品可疑物净重0.39克；经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，检出海洛因、乙酰可待因、单乙酰吗啡、咖啡因等毒品成分。另查明，朱某某将毒品零包贩卖给吸毒人员马文东、杨土哈。
认定以上事实证据有：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实2015年11月6日，宁蒗县红桥派出所民警根据工作掌握的线索，在宁蒗县红桥乡邮政所旁将涉嫌贩卖毒品的朱某某抓获，并查获毒品海洛因可疑物零包14个。
2、户口证明，证实被告人朱某某的自然身份情况。
3、检查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实2015年11月6日，宁蒗县公安局红桥派出所民警依法对朱某某的人身及随身物品进行检查，查获黑色直板手机一部、人民币656元、毒品海洛因可疑物零包14个。上述物品已被公安机关依法扣押。
4、称量记录、提取记录，证实2015年11月6日，宁蒗县公安局侦查员将从被告人朱某某处查获的毒品海洛因可疑物取出进行称量，经称量，毒品可疑物净重为0.39克。后从上述毒品可疑物中提取0.2克送检。
5、鉴定聘请书、毒品理化检验鉴定报告、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见通知书，证实经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，送检的检材中检出海洛因、单乙酰吗啡、乙酰可待因、咖啡因成分。该鉴定意见已告知朱某某。
6、现场检测报告书，证实朱某某的尿液检测样本经现场检测，结果呈吗啡阳性，系吸毒人员。
7、证人杨某某的证言、辨认笔录及照片，证实其在2015年11月5日吸食的毒品是在红桥乡储木厂向朱某某买的，朱某某家住红桥乡干坝子村，三十岁左右，皮肤黑，偏瘦，宁蒗彝族口音。经辨认，杨土哈辨认出8号（朱某某）是向其贩卖毒品海洛因的人。
8、证人马某某的证言、辨认笔录及照片，证实2015年11月5日下午14时左右，在红桥乡储木厂附近向朱某某购买了50元的一个零包吸食。经辨认，马文东辨认出3号（朱某某）是向其贩卖毒品海洛因的人。
9、证人朱某某的证言，证实2015年11月5日晚上，其将一部黑色直板手机放在家中客厅茶几上，次日早上被朱某某拿去用了。
10、被告人朱某某的供述与辩解，证实2015年11月5日上午10时左右，其叫朋友帮忙从丽江带来两克毒品，自己吸食了一部分，剩余的分装成毒品零包进行贩卖。从其身上查获的手机是父亲朱比史的。
上列证据经公安机关依法收集，内容客观真实，各证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某某违反国家对毒品的管理制度，为牟取非法利益，向他人贩卖毒品，其行为触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某归案后基本能如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。其系吸毒人员，以贩养吸，根据最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的相关规定，可以对其酌定从轻处罚。本院根据本案的事实、情节，社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十一月六日起至二〇一六年九月五日止。罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳）
二、随案移送的人民币656元予以没收，上缴国库。黑色直板手机一部予以发还朱比史。
三、扣押在案的毒品海洛因0.39克由扣押机关宁蒗县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判长 高安英
审判员 李远竹
审判员 简 敏
二〇一六年三月三日
书记员 朱国晨
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20568号
原告：谭剑波，男，1988年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：董敏，女，1991年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：陈永良，男，1979年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告谭剑波诉被告董敏、陈永良民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告董敏下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄 泽 欣
人民陪审员 周 雄
人民陪审员 冯 笑 女
二〇一八年一月十日
书 记 员 欧阳凯婷
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初13856号
原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司与被告王菁菁供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许北京恒之鸿业能源科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由北京恒之鸿业能源科技发展有限公司负担，已交纳。
审判员 安玉霞
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 欣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5326号
原告：喻松良，男，1977年10月9日出生，汉族，经商，住义
乌市北苑街道留雅19栋3单元4楼。
被告：于向斌，男，1969年11月1日出生，汉族，经商，
住义乌市稠城街道义东路73巷8幢2号4楼。
被告：喻菊仙，女，1973年3月12日出生，汉族，经商，
住义乌市稠城街道义东路73巷8幢2号4楼。
被告：黄兆英，女，1945年1月25日出生，汉族，经商，
住义乌市稠城街道义东路73巷8幢2号4楼。
原告喻松良为与被告于向斌、喻菊仙、黄兆英民间借贷纠
纷一案，于2009年8月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法
由代理审判员孙建英适用简易程序，于2009年9月17日公开开
庭进行了审理，原告喻松良到庭参加了诉讼，被告于向斌、喻
菊仙、黄兆英经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已
审理终结。
原告喻松良起诉称，被告于向斌与喻菊仙系夫妻，黄光
英与于向斌系母子，因经商资金周转需要，陆续向原告借款。
经双方结算，截止2008年12月5日，三被告尚欠原告借款280万元。双方约定尚欠借款按月利率2%计算，未约定归还期限。原
告要求三被告归还该借款，但三被告一直未能归还本息。为此
，原告诉请要求：1、三被告归还借款本金280万元；2、三被
告支付自2008年12月5日起按月利率2%算至实际履行之日止的
借款利息；3、本案诉讼费由三被告负担。
被告于向斌、喻菊仙、黄兆英未作答辩。
经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致。由原告
提供的户籍证明三份，借条一份，银行交易明细予以证实，本
院予以确认。
本院认为，三被告尚欠原告借款280万元的事实清楚，原
、被告之间的借贷关系合法有效，因原、被告之间未约定归还
期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告要求三被
告归还借款并要求按月利率2%支付利息的诉讼请求，合理合法
，本院予以支持。被告于向斌、喻菊仙、黄兆英经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法
》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告于向斌、喻菊仙、黄兆英于本判决生效之日起十五
日内归还原告喻松良借款280万元并支付利息（自2008年12月5
日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16392元，由被告于向斌、喻菊仙、黄兆英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
代理审判员 孙建英
二〇〇九年九月十八日
书 记 员 何周剑
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2226、2227号之二
申请执行人：朱建宁，男，1984年10月1日出生，居民身份证住址深圳市南山区，号码某号。
委托诉讼代理人：马建伟，广东君言律师事务所律师。
被执行人：深圳市日新盛龙物流有限公司，住所地深圳市南山区科技南十二康佳研发大厦7楼J单元。
法定代表人：沙利凯。
被执行人：宋俊杰，男，1964年9月23日出生，居民身份证住址郑州市中原区，号码某号。
被执行人：沙利凯，男，1975年7月14日出生，居民身份证住址深圳市南山区，号码某号。
被执行人：陈平河，男，1969年5月15日出生，居民身份证住址深圳市罗湖区，号码某号。
被执行人：黄文清，女，1968年4月12日出生，居民身份证住址深圳市罗湖区，号码某号。
被执行人：深圳市创建业房地产开发有限公司，住所地深圳市盐田区盐田山边村30号。
法定代表人：陈平河。
被执行人：深圳市蒙帝国际投资发展有限公司，住所地深圳市福田区紫竹七道。
法定代表人：王昶轲。
被执行人：深圳天佶绿能投资控股有限公司，住所地深圳市南山区蛇口花果路2号综合楼东侧A区Cl01号。
法定代表人：陈平河。
被执行人：深圳天佶集团有限公司，住所地深圳市南山区科技南十二路28号康佳研发大厦7楼F单元。
法定代表人：宋俊杰。
申请执行人朱建宁与被执行人深圳市日新盛龙物流有限公司、宋俊杰、沙利凯、陈平河、黄文清、深圳市创建业房地产开发有限公司、深圳天佶绿能投资控股有限公司、深圳天佶集团有限公司、深圳市蒙帝国际投资发展有限公司民间借贷纠纷两案，本院（2015）深中法民初字第2、3号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月12日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金若干元及利息、诉讼费若干元等，本院依法受理。
本案在审理过程中，根据申请执行人提出的财产保全申请，本院作出（2015）深中法民初字第2、3号民事裁定书，保全查封了被执行人陈平河名下位于盐田区某房，保全查封了被执行人黄文清名下位于罗湖区某房和位于盐田区某房及位于盐田区某房，保全查封了被执行人黄文清名下位于南山区某房所占1%的产权份额；轮候查封了被执行人陈平河名下位于南山区某房所占1%的产权份额；轮候查封了被执行人沙利凯名下位于南山区华侨城××里花园（××）10栋一单元1302；轮候查封了被执行人深圳市蒙帝国际投资发展有限公司名下位于福田区××大道××号宗地土地使用权；轮候查封了被执行人深圳市创建业房地产开发有限公司名下位于盐田区某房；轮候查封了被执行人深圳市创建业房地产开发有限公司名下位于盐田区某房；轮候查封了被执行人深圳市创建业房地产开发有限公司与深圳暗径股份合作公司共有的位于盐田区某房；轮候查封了被执行人深圳市创建业房地产开发有限公司名下位于盐田区某房；轮候查封了被执行人陈平河名下位于盐田区某房。
另，本院依法保全冻结了被执行人宋俊杰持有的深圳某有限公司86%股权、深圳某有限公司90%股权、深圳市泰宇盛嘉投资有限公司80%股权、深圳市某投资担保有限公司90%股权，冻结了被执行人沙利凯持有的深圳市某物流有限公司8%股权，冻结了被执行人黄文清持有的深圳市某科技开发有限公司20%股权、深圳市某房地产开发有限公司20%股权，冻结了被执行人深圳市创建业房地产开发有限公司持有的深圳市某资产管理有限公司60%股权，冻结了被执行人深圳天佶集团有限公司持有的深圳市某资产管理有限公司40%股权、深圳市某通信有限公司100%股权、深圳市某物流有限公司90%股权，冻结了被执行人深圳市日新盛龙物流有限公司持有的深圳市某贸易有限公司100%股权；轮候冻结了被执行人宋俊杰持有的深圳某投资控股有限公司10%股权，轮候冻结了被执行人陈平河持有的深圳市某科技开发有限公司80%股权、深圳市某房地产开发有限公司80股权，轮候冻结了被执行人深圳市创建业房地产开发有限公司持有的深圳某投资控股有限公司20%股权，轮候冻结了被执行人深圳天佶绿能投资控股有限公司持有的深圳市某有限公司60%股权。
在执行过程中，本院依法委托深圳市长基资产评估房地产土地估价有限公司（原名称为“深圳市长基房地产评估交易有限公司”）对和某某等房产进行了评估，评估总值共计为若干元。之后，本院依法委托深圳市土地房产交易中心于2016年12月2日第一次强制拍卖上述房产。2016年12月1日，由于当事人达成执行和解且申请执行人申请停止拍卖，本院依法停止了本次拍卖。2016年12月6日，申请执行人以与被执行人已达成和解且履行完毕为由向本院提出申请，请求解除对被执行人财产的执行措施。
本院认为，本两案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案，并依法解除对被执行人的相关执行措施。申请执行费若干元已由申请执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈平河名下位于盐田区某房的查封。
二、解除对被执行人黄文清名下位于罗湖区某房查封。
三、解除对被执行人陈平河名下位于南山区某房所占1%的产权份额、位于盐田区某房轮候查封。
四、解除对被执行人沙利凯名下位于南山区某房的轮候查封。
五、解除对被执行人深圳市蒙帝国际投资发展有限公司名下位于福田区某宗地土地使用权的轮候查封。
六、解除对被执行人深圳市创建业房地产开发有限公司名下位于盐田区某某房的轮候查封。
七、解除对被执行人深圳市创建业房地产开发有限公司与深圳暗径股份合作公司共有的位于盐田区某房的轮候查封。
八、解除对被执行人宋俊杰持有的深圳某集团有限公司86%股权、深圳某资本管理有限公司90%股权、深圳市某投资有限公司80%股权、深圳市某投资担保有限公司90%股权的冻结。
九、解除对被执行人沙利凯持有的深圳市某物流有限公司8%股权的冻结。
十、解除对被执行人黄文清持有的深圳市某科技开发有限公司20%股权、深圳市某房地产开发有限公司20%股权的冻结。
十一、解除对被执行人深圳市创建业房地产开发有限公司持有的深圳市某资产管理有限公司60%股权的冻结。
十二、解除对被执行人深圳天佶集团有限公司持有的深圳市某资产管理有限公司40%股权、深圳市某通信有限公司100%股权、深圳市某物流有限公司90%股权的冻结。
十三、解除对被执行人深圳市日新盛龙物流有限公司持有的深圳市某贸易有限公司100%股权的冻结。
十四、解除对被执行人宋俊杰持有的深圳某投资控股有限公司10%股权的轮候冻结。
十五、解除对被执行人陈平河持有的深圳市某科技开发有限公司80%股权、深圳市某房地产开发有限公司80股权的轮候冻结。
十六、解除对被执行人深圳市创建业房地产开发有限公司持有的深圳某投资控股有限公司20%股权的轮候冻结。
十七、解除对被执行人深圳天佶绿能投资控股有限公司持有的深圳市某置业有限公司60%股权的轮候冻结。
十八、本院（2015）深中法民初字第2、3号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 陆 山
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 梁振鹏
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民终927号
上诉人（原审被告）：郭永贵，男，1965年6月22日出生，汉族，住四川省泸县。
上诉人（原审被告）：郭中兰，女，1988年7月15日出生，汉族，住四川省泸县。
被上诉人（原审原告）：胡绍德，男，1965年12月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
上诉人郭永贵、郭中兰因与被上诉人胡绍德民间借贷纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2018）川0521民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郭永贵、郭中兰收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭永贵、郭中兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张朝云
审 判 员 卓 波
审 判 员 李 杰
二〇一八年七月二十五日
法官助理 李 霞
书 记 员 胡 月
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)辽0214行审324号
申请执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局（原普兰店市人力资源和社会保障局），所在地辽宁省大连市普兰店区中心路一段53号。
法定代表人姜天奎，系该局局长。
委托代理人王国斌，系该局干部。
被执行人大连础兴现代农业发展有限公司，所在地辽宁省普兰店市沙包镇矫沟村。
法定代表人徐春莲，系经理。
申请执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局2016年9月1日向本院申请，要求强制执行普兰店市人力资源和社会保障局对大连础兴现代农业发展有限公司为行政处理一案于2016年1月22日作出的普人社监理决字［2016］002号行政处理决定。
本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，对普兰店市人力资源和社会保障局作出的普人社监理决字［2016］002号行政处理决定的合法性进行了审查。普兰店市人力资源和社会保障局于2016年1月22日将普人社监理决字［2016］002号行政处理决定书送达了被执行人大连础兴现代农业发展有限公司，被执行人在法定期限内未起诉，又未履行该决定。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的普人社监理决字［2016］002号行政处理决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对普兰店市人力资源和社会保障局作出的普人社监理决字［2016］002号行政处理决定予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲 跃
审 判 员 孙 琳
代理审判员 周久人
二〇一六年九月七日
书 记 员 程 楠
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初第82号
原告：江门区富和花卉经营部，经营者，严嘉辉，男，汉族，身份证号码：4407111989********，住江门市江海区。
被告：黄宗永，男，汉族，公民身份证号码：×××2736，住五邑路至麻园路金星路段编号A区。
本院在审理原告江门区富和花卉经营部诉被告黄宗永土地租赁合同纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告向本院申请撤诉，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江门区富和花卉经营部撤回起诉。
案件受理费1232元，由原告负担。
代理审判员 郭亮亮
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘庆波
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执1646号之一
申请执行人王谦，男，汉族，生于1971年1月29日，江油市人。
被执行人陈全明，男，汉族，生于1971年5月2日，住广元市朝天区。
被执行人四川九成投资有限责任公司。住所地，成都市高新区。
法定代表人，陈全明，公司董事长。
被执行人绵阳市建力达建设有限公司。住所地，绵阳市平政一巷28号五一名都1幢2-3。
法定代表人：肖品华，该公司负责人。
本院根据已经发生法律效力的（2017）川0781民初904号民事判决书，受理上列申请人与被执行人合同纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。在执行过程中，对被执行人陈全明、四川九成投资有限责任公司名下车辆、银行存款、证券、房产进行了查询，没有发现可供执行的证券、车辆，扣划了被执行人四川九成投资有限责任公司银行存款72100元。因被执行人绵阳市建力达建设有限公司在江油市创元开发建设投资公司应付其江油市工业园区东二期棚户改造项目A区一、三标段工程欠款范围内承担连带清偿责任。本院依法向江油市创元开发建设投资公司发出协助执行通知书，对绵阳市建力达建设有限公司应领工程款进行冻结。因该工程尚未进行决算，暂无法执行。申请执行人同意终结本次执行程序。现申请执行人已受偿金额为72100元，未受偿金额为1960794元（未含违约金及迟延履行金金额）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结（2017）川0781民初904号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行无财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 强
审判员 肖 兵
审判员 王金洪
二〇一七年十月十七日
书记员 鞠 萍
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1136号
原告杨峰。
委托代理人刘建华，青州衡信法律服务所法律工作者。
被告李强。
委托代理人李文彬，山东晨浩律师事务所律师。
被告苍山县隆昌运输有限公司，住所地苍山县南桥镇驻地（南桥供销社）。
法定代表人杜依然，经理。
委托代理人巩金成，该公司职工。
被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市通达路367号裕城大厦1A层。
法定代表人孟黎明，总经理。
委托代理人岳文翠，山东潍青律师事务所律师。
原告杨峰诉被告李强、苍山县隆昌运输有限公司、永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨峰的委托代理人刘建华、被告李强及其委托代理人李文彬、被告苍山县隆昌运输有限公司的委托代理人巩金成、被告保险公司的委托代理人岳文翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月21日23时50分许，景少志驾驶鲁Q685**（鲁Q02**挂）重型半挂牵引车（载乘车人景洪法）沿长深高速由南向北行驶至事故地点时，与前方顺行的李强驾驶的鲁Q3H3**（鲁Q7U**挂）重型半挂牵引车发生道路交通事故，致景少志、景洪法受伤，两车损坏，景少志驾驶的鲁Q685**（鲁Q02**挂）重型半挂牵引车上的货物损坏。景少志、景洪法送医院抢救无效死亡。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，景少志承担事故主要责任，李强承担事故次要责任，景洪法不承担事故责任。要求被告赔偿原告各项损失53000元；由被告承担全部诉讼费用。
被告李强辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，但原告诉求数额过高；应先由被告保险公司在二份交强险限额范围内及商业第三者险570000限额范围内承担赔偿责任；景少志承担事故主要责任，我方只同意承担10%的赔偿责任。
被告苍山县隆昌运输有限公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，我司虽为事故车辆鲁Q3H3**（鲁Q7U**挂）重型半挂牵引车的登记车主，但该车已经卖与被告李强，车辆已经完成买卖交付义务，我司不应承担任何赔偿责任。根据相关法律规定，请求法院驳回原告对我司的起诉。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆鲁Q3H3**（鲁Q7U**挂）重型半挂牵引车投保交强险属实，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任；商业第三者险的投保人为被告苍山县隆昌运输有限公司，并非侵权人李强，我司不同意在商业第三者险范围内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2013年6月21日23时50分许，景少志驾驶鲁Q685**（鲁Q02**挂）重型半挂牵引车（载乘车人景洪法）沿长深高速由南向北行驶至事故地点时，与前方顺行的李强驾驶的鲁Q3H3**（鲁Q7U**挂）重型半挂牵引车发生道路交通事故，致景少志、景洪法受伤，两车损坏，景少志驾驶的鲁Q685**（鲁Q02**挂）重型半挂牵引车上的货物损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，景少志承担事故主要责任，李强承担事故次要责任，景洪法不承担事故责任。
鲁Q685**（鲁Q02**挂）重型半挂牵引车的实际车主的实际车主系景洪法。鲁Q3H3**（鲁Q7U**挂）重型半挂牵引车的实际车主是李强，登记车主系苍山县隆昌运输有限公司。被告李强与苍山县隆昌运输有限公司之间系买卖关系。
鲁Q3H3**（鲁Q7U**挂）重型半挂牵引车在被告保险公司投保二份交强险，保险期限均自2012年11月13日至2013年11月12日止。
鲁Q3H3**（鲁Q7U**挂）重型半挂牵引车主、挂车分别在被告保险公司投保一份商业第三者险，主、挂车的最高保险金额均为300000元，未投保不计免赔特约险，约定纠纷解决方式均为诉讼。保险期限均自2012年11月15日至2013年11月14日止。
原告因该事故造成的损失有：货损46440元、评估费1600元、停车费200元，以上共计48240元。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、货损评估报告、货物运输协议、评估费单据、停车费单据、临沂市兰山区环峰板材厂的证明，被告提供的行车证复印件、车辆买卖合同、交强险保单复印件、商业第三者险保单复印件及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，景少志承担事故主要责任，李强承担事故次要责任，景洪发不承担事故责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。依据受害人景少志与被告李强在事故中的过错责任大小，其民事赔偿责任比例以7：3为宜。被告保险公司辩称在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，无法律依据。被告保险公司辩称不同意在商业第三者险限额范围内承担赔偿责任，无法律依据。原告主张的倒货费证据不足，本院不予支持。被告投保的商业第三者责任险未投保不计免赔特约险，根据条款约定，应扣除商业第三者责任险赔偿金额5%的免赔率。该事故致二人死亡，货物受损，对交强险和商业第三者责任险应进行合理分配。机动车辆买卖，机动车辆的所有权已发生转移，原机动车所有人已丧失对机动车的占有、支配权，故本案事故赔偿责任应由李强承担。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨峰财产损失1000元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告杨峰财产损失45440元的30%即13632元，再扣除5%的免赔率，即12950.40元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、被告李强赔偿原告杨峰财产损失2481.60元的30%即744.80元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由原告杨峰负担958元，由被告李强负担167元。诉讼保全费550元，由原告杨峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费1125元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 门学智
审 判 员 王荣兴
人民陪审员 李红霞
二〇一四年三月二十日
书 记 员 蔡伟伟
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初604号
原告：周领奇，男，1962年7月20日生，汉族，现住扶余市。
被告：曲桂林，男，156岁，汉族，现住宁江区。
原告周领奇诉被告曲桂林民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
周领奇诉称，2013年原告在被告处打工，被告欠原告工资款12000元，原告多次索要，被告以没钱为由未给付，2016年1月11日，被告给原告出具欠据一枚。上述欠款经原告多次索要，被告至今未给付，故原告诉至法院，要求被告给付欠款。
本院认为，按照原告提供被告住址无法联系上被告，致使无法送达起诉状、开庭传票，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周领奇的起诉。
案件受理费100元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年四月三日
书记员 方兴
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢开马商初字第144号
原告：徐建群，开化县人
，农民，住开化县马金镇文昌路5号。
被告：汪良丰，开化县人
，农民，住开化县马金镇霞田村22号。
本院在审理原告徐建群诉被告汪良丰民间借贷纠纷一案中
，因原告徐建群在法律规定的期限内不预交诉讼费。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈日飞
二００九年九月十日
书记员 周柏洪
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初3867号
原告：张秀萍，女，1973年9月23日出生，汉族，住德城区。
被告：杨万玲，女，1968年8月30日出生，汉族，住山东省平原县。
原告张秀萍与被告杨万玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。
原告张秀萍诉称，被告2017年7月18日向原告借款50000元，约定借款期限3个月、利息2分，2017年7月28日向原告借款50000元，约定借款期限10天、利息3000元，现两笔借款的期限均已过，被告没有偿还借款、利息，故原告诉至法院，要求被告偿还借款100000元及至实际支付日的利息。
被告杨万玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告认为无论是自己的户籍所在地，还是经常居住地均不在德城区内，根据法律规定：“原告就被告住所地或户籍所在地…….”德城区法院没有管辖权，故被告申请将本案移送至有管辖权的平原县人民法院审理。
本院经审查认为，被告虽向本院提出管辖异议申请，主张应适用原告就被告的管辖原则，但是本案系民间借贷纠纷案件，原告要求被告偿还借款，其争议标的为给付货币，双方没有签订书面合同，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方所在地为原告住所地，即德州市德城区。故被告提出的管辖异议不成立，本院对该案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告杨万玲对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 滕冬梅
二〇一八年一月十六日
书记员 刘 峥
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更2779号
罪犯木阿几，女，1991年出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于2010年1月5日作出（2010）成铁中刑初字第1号刑事判决，以被告人木阿几犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币二万元，刑期自2009年7月28日起至2024年7月27日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年9月27日以（2012）成刑执字第5742号刑事裁定对其减刑一年，剥夺政治权利五年不变；2013年12月31日以（2014）成刑执字第566号刑事裁定对其减刑一年，剥夺政治权利五年不变；于2015年4月10日以（2015）成刑执字第2360号刑事裁定对其减刑一年，剥夺政治权利五年不变。本院于2016年10月26日以（2016）川34刑更2548号刑事裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为四年；减刑后刑期执行至2020年4月27日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2018年10月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯木阿几在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯木阿几减刑六个月，剥夺政治权利减为三年。同时，执行机关向本院提交罪犯木阿几在服刑期间的相关改造材料予以证实。
检察机关认为，经审查罪犯木阿几符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。
经审理查明，罪犯木阿几在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2018年6月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯木阿几被判处的没收个人财产人民币二万元未执行。
以上事实有报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯木阿几在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯木阿几的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯木阿几减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2019年10月27日止，剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一八年十一月五日
书 记 员 张 微
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）景刑初字第121号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人潘某，又名潘刚，男，1980年6月20日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民，住景县杜桥镇树德屯村，2011年8月2日因故意伤害被景县公安局取保候审。
景县人民检察院以景检刑诉（2011）92号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2008年9月13日22时许，金某在景县商贸城“金壁辉煌”歌厅与孙东良发生矛盾，并殴打了孙东良、高成二人。康某（又名姜海）闻听高成被打，便和代某、李某乙等人赶到”金碧辉煌”歌厅。当晚23时许，金某等人开车又来到“金壁辉煌”歌厅附近，被告人潘某和王浩（已判刑）、金某等人分持木棍、砍刀与康某、代某、张某发生殴斗，致对方三人受伤，经鉴定，康某、代某的伤情系重伤，张某的伤情系轻伤。
案发后，潘某、王浩等人已分别对康某、代某、张某进行了民事赔偿。
2011年8月2日，被告人潘某向景县公安局投案自首。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人潘某的供述和辩解；证人黄某、何某、韩某、金某、李某甲的证言；被害人康某、代某、张某、李某乙的陈述；衡水市公安局法医学人体损伤检验鉴定书；河北医科大学第二医院司法医学鉴定中心司法鉴定书；现场勘查笔录及照片；河北省衡水市中级人民法院（2010）衡刑终字第27号刑事判决书；赔偿协议书及收条；谅解书；抓获证明；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某伙同他人将被害人康某、代某、张某致伤，其行为已构成故意伤害罪，景县人民检察院指控罪名成立。被告人潘某有自首情节，且在案发后，已对被害人进行了民事赔偿，取得了被害人的谅解，故依法可对其从轻处罚。本院为维护治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘智华
审判员 乜风凯
审判员 刘俊杰
二〇一一年十一月三十日
书记员 崔津铭
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初1643号
原告：冯永华，男，1991年2月6日出生，住广州市番禺区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘晓野，北京市博天律师事务所律师
董嘉婷，北京市博天律师事务所律师。
被告：刘浩，男，1997年2月14日出生，住山东省淮坊市。
公民身份号码：×××。
原告冯永华与被告刘浩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯永华委托诉讼代理人刘晓野、董嘉婷到庭参加了诉讼，被告刘浩经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告冯永华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月十八日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限12天，自二零一六年五月十八日至二零一六年五月三十日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年五月十八日，被告刘浩通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告冯永华借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月十八日至二零一六年五月三十日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告冯永华与被告刘浩自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告刘浩应履行合同，偿还原告冯永华本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告冯永华的主张符合相关规定，本院予以确认。被告刘浩无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告刘浩可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告刘浩于本判决生效之日起十日内给付原告冯永华人民币一万元；
二、被告刘浩于本判决生效之日起十日内给付原告冯永华利息（以一万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年五月十八日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十二元(原告冯永华已预交二十六元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告刘浩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
()
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈世昌
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝五中法刑执字第318号
罪犯刘承富，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2011年2月18日作出（2010）南法刑初字第679号刑事判决，以被告人刘承富犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2013年11月9日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2013年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯刘承富能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯刘承富，在服刑期间，获记功二次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘承富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘承富减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 余 梅
二〇一三年一月十一日
书 记 员 张霁东
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623民初2764号
原告：陈长春，男，1969年3月31日生，汉族，住如东县。
被告：李建，男，1974年11月10日生，汉族，住如皋市。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区金水东路49号1号楼10层南侧。
统一社会信用代码91410100084212659F（1－1）。
负责人：蔡斌，总经理。
委托诉讼代理人：吴清华，河南克谨律师事务所律师。
原告陈长春与被告李建、英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理。原告陈长春于2018年7月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告陈长春的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈长春撤回起诉。
案件受理费减半收取350元，由原告陈长春负担。
审判员 严洁
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨华
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更724号
罪犯黄伟。现在建阳监狱三监区八分监区服刑。
福州市中级人民法院于2000年7月4日作出（2000）榕刑初字第83号刑事判决，认定被告人黄伟犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产；犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，合并决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2001年4月24日作出（2000）闽刑终字第491号刑事判决，认定被告人黄伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产；犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。判决发生法律效力后，于2001年5月23日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2003年11月11日作出（2003）闽刑执字第659号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2006年8月31日作出（2006）闽刑执字第499号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2010年9月17日作出（2010）南刑执字第1689号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；又于2013年12月12日作出（2013）南刑执字第2183号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年3月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄伟自减刑以来，不断增强改造信心，认罪悔罪，积极参加政治学习，成绩合格。能参加劳动，从事文化教员工种。2013、2014、2015年度多次被评为监狱级和省级优秀报道员、优秀教员。2013年度被评为监狱表扬，2014、2015年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。2013年10月至2016年1月共获达标分22分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，改造积极分子审批表，学习成绩单，月考核表，评定嘉奖审批表，罪犯考核汇总表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子2次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄伟减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2006年8月31日至2022年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年四月十九日
书 记 员 郑姗姗
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0503行审56号
申请执行人：湖州市南浔区卫生和计划生育局，住所地：湖州市南浔区。
法定代表人：陈勤泳，该局局长。
被申请执行人：刘洋。
申请执行人湖州市南浔区卫生和计划生育局于2015年6月3日作出浔卫公罚（2015）11号行政处罚决定书，认定：被申请执行人刘洋明知未取得公共场所卫生许可证，于2015年4月中旬起擅自在湖州市南浔区南浔镇虹阳路504号内开展美容服务活动至案发，实际营业时间为1-2个月，期间未曾受过卫生行政部门处罚，未造成危害后果，无依法应当减轻或从轻处罚的情形，上述行为违反了《公共场所卫生管理条例》第四条第一款和《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款之规定，构成违法。根据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第四项和《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款之规定，决定对被申请执行人作出如下行政处罚：1、警告；2、罚款2000元。申请执行人于2015年6月3日向被申请执行人送达上述行政处罚决定书，被执行申请人在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市南浔区卫生和计划生育局作出的行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人刘洋未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市南浔区卫生和计划生育局于2015年6月3日作出的浔卫公罚（2015）11号行政处罚决定书准予强制执行，执行金额为2000元。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一六年二月十八日
书 记 员 金林兵
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第557号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈红献。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）598号起诉书指控被告人陈红献犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉。被告人陈红献到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年11月20日3时许，被告人陈红献至上海市浦东新区博山东路XXX号中国农业银行博山路支行门口，用捡拾的金属管撬坏编号为Avn8的ATM存款一体机的外钞门（造成外钞门损坏后更换维修费用共计人民币3，193元），企图盗窃机内现金未果。经该行清点，当日被告人陈红献撬坏该ATM机时，机内有人民币380，100元。
2013年11月28日16时许，被告人陈红献在上海市浦东新区高庙镇塔水桥新宅XXX号被公安民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈红献在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位刘彦辰的陈述、调取证据清单、监控录像截图、作案工具照片、中国农业银行博山路支行现金余额统计表、记账凭证、接受证据清单、设备维修清单、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈红献以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人陈红献已经着手实施犯罪，因为意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪；综合考量后依法比照既遂犯予以减轻处罚。对于被告人陈红献造成物损的情节在量刑时予以酌情考虑。为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，根据本案的犯罪事实、情节、性质、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈红献犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币五千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2018年5月27日止。）
二、扣押在案的作案工具金属管一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 波
审 判 员 李俊英
人民陪审员 戴雨珍
二〇一四年二月十九日
书 记 员 徐 轶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第591号
原告林修其。
被告张义庆。
原告林修其为与被告张义庆民间借贷纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉，本院于同月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员戴卫国独任审理，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告林修其到庭参加诉讼。被告张义庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林修其起诉称：原、被告系亲戚关系，2011年1月25日，被告张义庆因经营需要向原告借款5万元，并出具欠条。后原告向被告催讨欠款未果，故诉至法院请求判令：1、被告张义庆偿还借款5万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，身份证、户籍证明及户口簿复印件，以证明原、被告身份情况；
证据二，欠条一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告张义庆未作答辩。
被告张义庆在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，因被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，予以确认。
经审理查明：原、被告系亲戚关系，2011年1月25日，被告张义庆因经营需要向原告借款5万元，并出具欠条。后原告向被告催讨欠款未果，故诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告林修其与被告张义庆之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。被告应按照约定返还本金，合同中未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告经催告不还的，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告可以要求参照银行同类贷款的利率计算催告后利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告张义庆于本判决生效之日起十日内偿付原告林修其借款本金50000元及利息损失（自2014年2月17日起按年利率5.6%计算至判决确定的履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张义庆负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 戴卫国
二〇一四年三月十八日
书记员 潘学锋
第2页共3页
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0106民初2693号
原告：朱革波，男，1979年6月20日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：李超，四川蜀信律师事务所律师。
被告：廖敏，男，1978年5月18日出生，汉族，住成都市温江区。
原告朱革波与被告廖敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱革波及委托诉讼代理人李超，到庭参加诉讼。被告廖敏因下落不明，经本院依法公告送达，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱革波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款129,720元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告借款129,720元给被告用于资金周转。2015年11月18日，被告出具借条一张。此后，原告多次催收，被告未还款。
被告廖敏未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，廖敏出具《欠条》一张，载明：“今欠到朱革波现金壹拾贰万玖仟柒佰贰拾元正（129,720.00）”。朱革波陈述借款包含部分转账部分现金，并提交一份银行交易明细，交易明细显示朱革波于2016年3月31日通过银行转账向廖敏支付50,000元、12,996元，于2016年4月1日通过银行转账向廖敏支付15,095元。
以上事实，有身份证，户籍证明，欠条，银行交易明细及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，借贷双方须有借贷合意，即出借人有出借借款的意思表示、借款人有借款的意思表示。本案中，朱革波所提《欠条》并不能证明双方存在借贷合意。同时，《欠条》所载金额包含有二十元的小额款项，而朱革波向廖敏转款中亦包含几十元的小额款项，此与一般借款常理不符。故对朱革波的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回朱革波的诉讼请求。
案件受理费2,894元，由朱革波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 游廷君
人民陪审员 张安华
人民陪审员 刘德斌
二〇一八年七月十六日
书 记 员 杨倩梅
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1923号
申请执行人：孙宗华，男，1971年5月20日，汉族。
被执行人：王军永，男，汉族。
被执行人：张守荣，女。
被执行人：刘志敏，男，汉族。
被执行人：孙爱云，女，汉族。
本院在执行孙宗华与王军永、张守荣、刘志敏、孙爱云民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务513800元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 程 玉
审判员 刘 进
二〇一七年六月二十七日
书记员 王有成
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282财保69号
申请人：谢建辉，男，汉族，1973年6月12日生，住三门峡市陕州区。
被申请人：张宝建，男，汉族，1973年8月3日生，住三门峡市湖滨区。
被申请人：刘中全，男，汉族，1973年6月24日生，住新乡市。
被申请人：张跃进，男，汉族，1958年3月27日生，住山西省平陆县。
申请人谢建辉于2018年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结三被申请人在灵宝市城市投资有限公司的工程款238132.67元。
本院经审查认为，申请人谢建辉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结三被申请人在灵宝市城市投资有限公司的工程款238132.67元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 杜秋平
二〇一八年七月二十日
书记员 宁昕彬
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12778号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
被告：吴皇袍，男，1982年4月16日出生，汉族，住平阳县。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告吴皇袍信用卡纠纷一案，原告于2016年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴皇袍偿还信用卡透支本金71559.09元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年6月19日为13053.12元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年6月19日为3960.69元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号40×××42申领时间2011年9月20日信用额度72000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2013年3月24日起开始透支，2011年10月17日至2015年10月25日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金71999.09元。还款事实被告自最后一次消费后还款10次，共计790元，其中540元用于冲抵本金、250元用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金71459.09元透支滞纳金3572.95元透支利息截至2016年12月13日的利息为17004.46元，之后的利息以透支本金71459.09元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金71459.09元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即71459.09元×5%≈滞纳金3572.95元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴皇袍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金71459.09元及利息（截至2016年12月13日共计利息17004.46元，之后的利息以透支本金71459.09元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3572.95元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2014元，由被告吴皇袍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈盈盈