河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第584号
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司张家口中心支公司。
负责人魏燕超，该公司经理。
委托代理人梁文杰，河北震河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王府。
委托代理人方义，河北京张律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁兵。
上诉人民安财产保险有限公司张家口中心支公司与被上诉人王府、袁兵因机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家口经济开发区人民法院（2014）张开民初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年4月15日，原审原告王府以机动车交通事故责任纠纷为由，将原审被告袁兵、民安财险张家口公司诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、交通费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用。原审法院查明，原、被告均为个体运输户。2014年1月15日下午，原告王府、被告袁兵及案外人段付贵三人车辆行驶至山东省滨博高速元棣服务区附近时，被告袁兵的冀G890**／冀GY4**挂号车辆轮胎出现故障，在招呼原告几个人查看处理时轮胎突然爆裂，致原告面部损伤，原告先后在山东省桓台龙光医院、张家口市第四医院、北京大学第三医院诊断治疗，花去医疗费3776.7元，被告袁兵予以支付。2014年6月10日，经张家口市法医鉴定中心鉴定，原告的伤情为八级伤残，鉴定书出具日起医疗终结，误工期90日、护理期30日（1人）、营养期30日，原告花去鉴定费及鉴定检查费2418元。原告王府举家于2009年居住在张家口市桥东区姚家庄镇王家寨村，夫妻育有子女二人，长子王建泉，2001年出生；次子王建成，2009年出生。原告兄妹三人，父亲王存生，1953年出生；母亲刘彩凤，1954年出生。现原告要求被告赔偿各项损失共计228607元。另查明，被告袁兵所有的冀G890**／冀GY4**挂号车辆在被告民安财险张家口公司投有机动车交通事故责任险和商业三者责任险。
原审法院认为，公民享有身体健康权。本案中，被告袁兵所有的车辆轮胎发生爆裂致原告受伤，事实清楚，因其侵权行为给原告造成人身损害，应当承担相应的赔偿责任。被告袁兵在被告民安财险张家口公司投保机动车交通事故强制责任险及商业三者险，故被告民安财险张家口公司应在强制责任险和商业三者险责任范围内予以理赔。原告主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定及鉴定检查费，于法有据，予以支持。原告主张的被扶养人生活费，计算年限有误，予以调整。对于被告袁兵已经支付的医疗费，应予扣减。遂判决，一、被告民安财产保险有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任险范围内赔付原告王府误工费11650元、护理费3000元、营养费900元、鉴定及鉴定检查费2418元、被扶养人生活费60752元、残疾赔偿金22280元、精神抚慰金9000元；在商业三者险范围内赔付原告王府残疾赔偿金113200元，共计223200元。二、被告民安财产保险有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任险范围内赔付被告袁兵垫付的医疗费3776.7元。
宣判后，原审被告民安财险张家口公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一是本案现有证据不足以证明该事故发生的真实性。被上诉人未向法庭提交道路交通事故认定书，因此不仅无法认定被上诉人所称事故发生的时间、地点、经过，更加无法证明该事故发生的真实性以及性质。庭审中，证人所述三辆车一起运输，在被上诉人王府受伤后，被上诉人袁兵留在事发地点修理车辆，被上诉人王府由其他人送去医院。据此，被上诉人袁兵有足够时间报警以及报险。故在被上诉人王府所诉称的事故中，究竟是谁的车致王府损伤，谁才是真正的侵权人，这显然存在争议。被上诉人王府提供了三份证人证言和两名证人出庭来证明该事故的真实性，但该证据的证明力不足以认定该事故的发生。二是被上诉人王府所称事故非交通事故。依照被上诉人王府诉称的事故发生情况，被上诉人袁兵的车停止行驶后，招呼其他几个人查看，此时，轮胎爆炸。因此，这只是侵权责任即被上诉人王府所诉的生命权、健康权、身体权纠纷，而非交通事故。故本案的诉讼主体应当是侵权人和受害人，即本案被上诉人袁兵与被上诉人王府，与上诉人没有任何法律关系。三是被上诉人袁兵在被上诉人王府所称的事故发生后并未告知上诉人。根据《保险法》第二十一条规定，“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径己经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”。另根据合同约定，被保险人应在保险事故发生后及时（48小时内）通知本公司，否则因为延时报案造成保险人无法对事故原因、经过、损失程度进行合理查勘或事故调查的，保险公司有权拒绝赔偿。本案中，被上诉人袁兵直至庭审前均未与上诉人联系，致使上诉人无法到现场核损，进行查勘或调查也无法确定事故发生的真实性。原审原告王府、原审被告袁兵服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，公民或组织由于过错侵害他人身体健康、损坏他人财产的，应承担民事责任。被上诉人袁兵于2013年5月9日通过投保从上诉人民安财险张家口公司获得的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车辆商业保险单（正本）》（第三者责任保险）以及《民安财产保险有限公司机动车辆保险条款》是双方形成保险合同关系的组成部分。其中《民安财产保险有限公司机动车辆保险条款》中商业第三者责任保险第一条规定，“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超出机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”本案中，被上诉人袁兵的冀G890**／冀GY4**挂号车辆轮胎出现故障突然爆裂，致使被上诉人王府面部损伤，有证人段付贵、杨秀明的出庭作证及山东省桓台县龙光眼科医院的门诊病历等证据，足以证明本案的事实，且上诉人亦未提出相应的证据予以抗辩。故上诉人应在商业第三者责任保险范围内对被上诉人王府进行赔偿。《民安财产保险有限公司机动车辆保险条款》所包含的责任免责、赔偿限额、赔偿处理等全部条款，是上诉人事先拟定具有固定格式及内容，并向众多投保人提供的具有普遍性的格式条款。对于该格式免责条款的适用及效力，《保险法》第十七条、《合同法》第三十九条、《合同法》解释（二）第六条及《保险法》解释（二）第十一条均进行了明确规定，不仅要求保险人应对免责条款尽到了合理提示及明确说明的义务，而且对明确说明义务的履行方式、标准进行了明确规范，同时还要求提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。如果保险公司违背上述规定，没有尽到明确说明的义务，那么保险合同中所涉及保险公司免除责任的条款即不产生法律效力。即使依据该条款出现了本可使保险公司责任免除的情形，保险公司仍然要承担相应的责任。本案中，上诉人虽主张被上诉人未及时报警及报险，但对上述格式条款中的免责事项未能提供相应的证据证明其已尽到了合理提示及明确说明的义务，故本案双方所约定的免责条款不产生法律效力。综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
一、撤销张家口经济开发区人民法院（2014）张开民初字第256号民事判决；
二、民安财产保险有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险范围内赔付王府医疗费3776.7元、误工费11650元、护理费3000元、营养费900元、鉴定及鉴定检查费2418元、被扶养人生活费60752元、残疾赔偿金22280元、残疾赔偿金113200元，共计217976.7元；
三、袁兵于本判决生效后十日内赔偿王府精神损害抚慰金9000元，同时王府返还袁兵垫付的医疗费3776.7元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行，二审受理费4730元由上诉人民安财产保险有限公司张家口中心支公司负担4500元，被上诉人袁兵负担230元。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一四年十二月八日
书记员 武 岳