wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1123执字第36号
申请执行人刘某甲。
法定代理人刘某乙，1984年11月11日。
被执行人李某。
本院在执行申请执行人刘某甲与被执行人李某离婚后抚养费纠纷一案中，在执行过程中，已于2016年2月18日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宁
审判员 徐小勇
审判员 刘海龙
二〇一六年二月十八日
书记员 麻智楠
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初755号
原告刘增福，男，土族，农民。
委托代理人李占君，西宁市城西区法律援助中心法律工作者。
被告邵军全，男，汉族，个体。
原告刘增福与被告邵军全劳务合同纠纷一案，原告刘增福于2016年5月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王红霞独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘增福及委托代理人李占君、被告邵军全均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘增福诉称，2015年7月，被告雇原告到海湖新区干抹灰工作，约定日工资130元，原告按照被告的要求施工，直到工程结束后，被告仅支付部分劳务费，剩余劳务费经原告多次催要，被告于2015年9月17日向原告出具欠条一份，原告持欠条多次向被告索要，被告以各种理由拒付，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告工资4035元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求，提供了如下证据：
欠条复印件一份，证明被告拖欠原告工资4035元的事实。
被告邵军全辩称，原告陈述的事实属实，但因公司目前正在结算，等公司结算之后，由被告签字，公司直接给原告发放工资，故被告现无法支付原告的劳务费。
被告邵军全未提交相关证据。
经审理查明，2015年7月，被告雇佣原告前往被告承包的海湖新区宝峰绿洲住宅小区从事抹灰工作，原告如约完成劳动任务，被告却未按时向原告支付劳务费，2015年9月10日，被告向原告出具欠条，其内容为：刘增福工资共欠4035元整。后经原告多次催要未果，原告遂诉至法院，致使纠纷产生。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面劳务合同，但被告确实雇佣原告从事劳务，在原告如约完成劳动任务后，被告向原告出具欠条，至今未付劳务费，对此被告应承担全部责任，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求合理合法，应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告邵军全支付原告刘增福劳务费4035元，于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，已减半收取25元，由被告邵军全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 王红霞
二〇一六年七月十八日
书记员 黄珠莹
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执1462号
被执行人：张礼谦,男性,1988年1月22日出生,汉族,住广州市南沙区。
关于张礼谦犯盗窃罪并处罚金一案，本院作出的(2016)粤0115刑初136号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，张礼谦应缴纳罚金2000元。因张礼谦未按照生效法律文书履行义务，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行缴纳罚金的义务。被执行人逾期未履行义务。本院经向银行、车管所、房管局等财产登记部门查询，暂未发现被执行人在本院辖区内有可供执行财产。
本院认为，本院作出的(2016)粤0115刑初136号刑事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行缴纳罚金义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本院（2016）粤0115执1462号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郑 明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终144号
上诉人（原审被告）：肖金刚，男，1984年1月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：刘春，内蒙古讷谟尔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王殿辉，男，1969年5月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。
上诉人肖金刚因与被上诉人王殿辉土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2016）黑0281民初3164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人肖金刚及其委托诉讼代理人刘春、被上诉人王殿辉及其委托诉讼代理人冯炳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖金刚上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人未能依法取得涉案土地承包经营权，故其不能向被上诉人支付承包费。上诉人已经向被上诉人支付了承包费。原审法院应当追加二克浅镇富乡村村民委员会为第三人，原审法院采信证据不当。
王殿辉辩称，双方签订的合同已经履行，上诉人已经实际耕种了土地，对合同的履行双方没有异议。上诉人提供的一名证人证实已经交纳了承包费是孤证，不具备证据效力，原审判决认定事实清楚，应予维持。
王殿辉向一审法院起诉请求：被告支付拖欠的土地承包费用，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告于2013年3月15日与讷河市二克浅镇富乡村村民委员会签订了河套地机动地承包合同，原告因此取得了339亩机动地的使用权至2027年12月末。2013年4月12日原告与被告签订了土地承包合同，原告将其中23亩耕地转包给被告肖金刚，该合同约定承包期限为2013年4月12日至2027年12月31日，承包价格按市场价格收取承包费用，每年3月末前将承包费交齐，如不按期交款，合同自动终止。但2014年、2015年被告未按照约定向原告缴纳土地承包费用。另查明，2014年、2015年当地土地承包费为每亩240.00元。
一审法院认为，原、被告在自愿平等的基础上签订的土地承包合同具有法律效力，双方应按合同的约定履行应尽的义务。被告于2014年、2015年耕种了合同约定的23亩耕地，但被告辩称2014年、2015年交纳了土地承包费，证据不充分，不应认定。因此被告应向原告交纳2014年、2015年土地承包费用。原告诉称要求被告按每亩300.00元的价格交纳承包费无证据证实，被告的证人证明了2014年、2015年
当地土地承包价格为每亩240.00元，被告应根据此价格向原告交纳土地承包费。被告未按合同的约定履行及时交纳土地承包费的义务，系违约行为。原告据此要求解除合同应予支持。判决：一、解除原告王殿辉与被告肖金刚签订的土地承包合同；二、被告肖金刚给付原告王殿辉2014年、2015年23亩土地承包费11,040.00元（23亩×240.00元/亩×2年），此款于判决书生效后10日内一次性付清。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同法律关系是经济社会基本法律关系。合同法律关系依法成立，对合同各方当事人产生约束力。合同当事人应当诚信、全面、有效的按照合同约定行使权利、履行义务。合同当事人一方履行义务后，有要求另一方当事人依约履行义务的权利。本案中，双方当事人签订了土地承包合同，约定了双方当事人享有的权利，应尽的义务，该合同是双方当事人真实意思表示，该合同成立并有效。在上诉人已经实际耕种案涉土地的情况下，其应当依照约定向被上诉人支付承包费用。上诉人主张被上诉人不享有案涉争议土地的承包经营权，但是其已经用其与被上诉人签订合同，并实际耕种案涉土地的行为，认可被上诉人对案涉土地享有收益权，其该条上诉理由，本院不予支持。同时，上诉人上诉理由与其二审调查陈述的事实之间亦存在矛盾，上诉人的上诉状中称被上诉人没有取得案涉土地的承包权，其不应向被上诉人支付承包费用。而在二审调查过程中其在说明上诉理由时又称其已经交纳了承包费，不应再向被上诉人支付承包费。其主张的其不应支付承包费与其所称其已经支付承包费，不欠被上诉人承包费的主张，明显矛盾。另外，其主张其已经交纳承包费的上诉理由没有证据予以证明，按照本地区民间交易习惯，家庭生活重大交易事项、大额款项支出，应当留有相关证据，但本案上诉人提供不出相应证据，所提供的证人证言又无其他证据予以佐证，其已经交纳承包费的上诉理由，本院亦不予认可。本案争议的焦点问题为双方当事人签订合同后，当事人行使权利、履行义务的问题，讷河市二克浅镇富乡村村民委员会不符合法律规定的有独立请求权第三人或无独立请求权第三人的条件，上诉人要求追加该村民委员会为第三人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，肖金刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费76.00元，由肖金刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨春雷
审判员 于 丹
审判员 朱秀萍
二〇一七年四月七日
书记员 程 亮
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0213行审91号
申请执行人：厦门市翔安区城市管理行政执法局。住所地：厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里*****号。统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人：戴运动，局长。
委托代理人：郑燕彬，法规科科员。
被执行人：吴开世，男，1958年8月29日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年4月19日向本院申请执行吴开世行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局查明被执行人吴开世未取得用地批准手续,擅自于1997年在翔安区新店镇莲河村建设铁皮搭盖，用作厂房。现该处一层铁皮搭盖已建好，经勘验，占地面积120平方米，建筑面积120平方米。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向被执行人吴开世送达《行政处罚告知书》后，被执行人于2016年7月11日向申请执行人提出陈述申辩意见，称：其所占用土地属自留地，且位于农村，翔安区执法局对其无管辖权；其占用土地进行建设的事实已过行政处罚时效，且《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》不具有溯及力，翔安区执法局无权处罚；其所在区域违建超建行为普遍存在；该处铁皮搭盖系其谋生所需，且其作为军人家属理应受到政府照顾。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局对被执行人的申辩意见答复如下：一、在任何地区不管是使用国有土地还是农村集体土地，都必须依法取得相关部门的审批许可手续；二、翔安区城市管理行政执法局对被执行人进行行政处罚依据的是《中华人民共和国土地管理法》，根据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项和第六条的规定，翔安区执法局依法对在翔安区范围内非法占用土地的行为行使行政处罚权，并未区分城市、农村地区；三、《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚，指的是违法事实消除后二年内未被发现的，不再给予行政处罚。对于违法行为有连续或者继续状态的，则应从违法行为终了之日起计算时间（违法行为未整改的视为继续状态）。被执行人吴开世非法占用土地建设的铁皮搭盖并未整改，属继续状态，翔安区执法局依法有权进行行政处罚。四、对被执行人所在区域违建超建行为普遍存在的现象，翔安区执法局执法中队已依职权开展立案查处工作，不存在选择性执法。五、被执行人的谋生需求应该通过其他合法途径和方式获得满足，且其作为军人家属更应该遵纪守法，主动退还非法占用的土地。综上所述，因被执行人未能提供合法用地手续，故申请执行人不予采纳。被执行人吴开世的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第二款、第三十九条第一款的规定,属非法占地建设的行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执【2016】303号行政处罚决定书，该决定书对被执行人决定处罚如下：责令吴开世退还非法占用的土地120平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。
本院经审查认定，被执行人吴开世的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年7月15日作出了厦翔城执【2016】303号行政处罚决定书，并于2016年7月19日依法送达给被执行人吴开世，被执行人吴开世在法律规定的期限内未提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年2月6日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】303号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人吴开世在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】303号行政处罚决定书；
二、被执行人吴开世应于本裁定书送达之日起七日内退还非法占用的土地120平方米，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。被执行人吴开世在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 郭媛媛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0327行审80号
申请执行人苍南县环境保护局。
法定人代表人苏中杰，局长。
被申请执行人苍南县钱库公园梦圆旱冰场。
申请执行人于2016年4月18日向本院申请强制执行苍环罚字[2015]66号行政处罚决定确定的被执行人履行停止使用和缴纳罚款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年9月7日作出苍环罚字[2015]66号行政处罚决定，并于2015年9月16日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起停止生产和收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款11000元。2015年11月20日，被执行人履行了缴纳罚款11000元的义务。2015年12月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止使用的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县环境保护局于2015年9月7日作出的苍环罚字[2015]66号行政处罚决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一六年四月十九日
书 记 员 章 彬
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执1918号
申请执行人：包商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区锦兴路57号力博楼。
法定代表人：段晓勇。
被执行人：内江西南医用设备有限公司，住所地内江东兴区天河街148号。
法定代表人：陈磐。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清。
被执行人：孙素清，女，1960年2月10日出生，汉族，住成都市高新西区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：陈磐，女，1987年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川成蜀证执字第415号执行证书，于2017年6月23日立案执行包商银行股份有限公司成都分行申请执行内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司、孙素清、孙刚、陈磐、四川省资阳市四海发展实业有限公司公证债权文书一案。申请执行标的319104289元。
执行中查明，本院作出（2014）成执字第1705-1号民事裁定，查封四川省四海产业投资集团有限公司持有的内江西南医用设备有限公司的40%股份、四川省资阳市四海发展实业有限公司持有的内江西南医用设备有限公司的60%股份。因上述查封的股权暂无法处置。申请执行人收到《终结本次执行程序告知书》后未提出异议。
本院认为，因上述查封的财产暂无法处置，本案除上述查封的财产外，被执行人现无其他财产可供执行，本案可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 石 波
二〇一八年一月十七日
书记员 谢春秀
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更969号
罪犯聂彦伟，男，1987年5月9日出生于河南省杞县，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第四监区十分监区服刑。
福建省浦城县人民法院于2014年11月24日作出（2014）浦刑初字第133号刑事判决，以被告人聂彦伟犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币50000元。被告人不服，提出上诉。本院于2015年3月31日作出（2015）南刑终字第34号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年4月27日交付武夷山监狱执行。（刑期自2013年11月9日起至2018年2月8日止）
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年8月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂彦伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。获4次表扬。本次减刑缴纳2000元。
上述事实，有罪犯减刑审核表，罪犯评审鉴定表，罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯奖励审批表，学习成绩单，月考核表，罪犯考核奖惩汇总表，进账消费清单，缴款票据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂彦伟减去自本裁定送达之日起至2018年2月8日尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年八月三十日
法官助理 周黎敏
书 记 员 郑姗姗
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0321民初233号
原告张某某，男，1953年5月26日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
特别授权代理人马某甲，男，1989年6月12日出生，满族，农民，住青龙满族自治县，系原告继子。
被告马某乙，男，1963年12月24日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告张某某诉被告马某乙排除妨害纠纷一案，本院2016年3月3日开庭审理后，双方庭下经人调解，达成土地承包经营权转让协议，并已履行完毕。因此，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属其自行处分诉讼权利的行为，既未侵犯国家、集体和他人的合法权益，也不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 吴春龙
二〇一六年三月九日
书记员 刘志刚
陕西省榆林市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕08执53号
西安光远电器有限公司、郑州富田东方置业发展有限公司：
申请执行人西安光远电器有限公司与被执行人郑州富田东方置业发展有限公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院于2016年5月11日作出的（2015）西中民三初字第00226号民事判决书已经发生法律效力。陕西省高级人民法院于2017年5月22日作出（2017）陕执他19号执行裁定书指令我院执行，我院于2018年3月19日收到执行申请，当日立案执行。申请执行人西安光远电器有限公司请求被执行人郑州富田东方置业发展有限公司偿还借款本金1800万元并支付利息266万元，利息计算至2014年11月9日，之后的利息以1800万元为基数，按人民银行同期银行贷款利率的两倍计算至判决确定给付之日止。承担案件受理费149788元，执行费86400元。
在执行过程中，本院于2018年3月21日作出（2018）陕08执53号执行裁定书查封了被执行人郑州富田东方置业发展有限公司所有的荥国用（2013）第0026号土地使用权和被执行人郑州富田东方置业发展有限公司在荥阳市兴华路与站南路交叉口西南水岸朝阳天下一期A组团房产（房产证号为（20**）荥房预字第XY1680号）。2018年8月15日申请执行人西安光远电器有限公司与被执行人郑州富田东方置业发展有限公司达成执行和解协议，由被执行人郑州富田东方置业发展有限公司向申请执行人西安光远电器有限公司一次性偿还借款1900万元，下欠部分申请执行人自愿放弃，执行费86400元由被执行人负担。现被执行人郑州富田东方置业发展有限公司主动偿还了借款1900万元，并承担了案件执行费86400元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕08执53号执行案件执行完毕，于2018年9月27日结案。
二〇一八年九月二十七日
黑龙江省宝清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0523刑初56号
公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。
被告人高赫，男，1994年10月18日出生于黑龙江省宝清县，满族，初中文化，黑龙江省宝清县七星泡镇双柳北村农民。因本案，2017年1月1日被黑龙江省宝清县公安局刑事拘留；同年1月25日被黑龙江省宝清县公安局取保候审；同年3月15日被本院取保候审。
公诉机关以黑宝检刑诉[2017]28号起诉书指控被告人高赫犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员万继军出庭支持公诉，被告人高赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月1日，被告人高赫在黑龙江省宝清县宝清镇家乐购超市一楼，趁人不备盗取被害人倪某某女式拎包一个，包内装有金色苹果6手机一部（价值人民币1792元），赃物被起获返还被害人倪某某。
经侦查，2017年1月1日，被告人高赫被黑龙江省宝清县公安局抓获，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人高赫在庭审中无异议，有黑龙江省宝清县公安局出具的被告人高赫的到案经过、现场勘查笔录、现场图及照片；有黑龙江省宝清县价格认证中心宝价认字[2017]第001号价格认定结论书；有被告人高赫的户籍证明；有证人王某的证言；有被害人倪某某的陈述；有被告人高赫的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高赫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控被告人高赫犯盗窃罪的罪名成立。被告人高赫在公共场所盗窃他人随身携带的财物，可酌情对其从重处罚。被告人高赫能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人高赫盗窃的赃物已返还被害人倪某某，可酌情对被告人高赫从轻处罚。综合被告人高赫的主观恶性、犯罪情节、造成的危害后果及以上量刑情节，考虑对被告人高赫适用缓刑不致再危害社会，依法对被告人高赫从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人高赫判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人高赫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳丽
二〇一七年三月二十七日
书记员 胡忠峰
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初202号
原告：张连生，男，1954年11月19日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津市河北区房屋建筑工程公司，住所天津市河北区宇纬路3号。
法定代表人：闻立国，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭莉，天津市河北区房屋建筑工程公司第四施工队会计。
被告：天津市河北区房屋建筑工程公司第四施工队，住所天津市河北区建昌道泗阳里52号。
法定代表人：叶永年，该队队长。
委托诉讼代理人：郭莉，该队会计。
原告张连生与被告天津市河北区房屋建筑工程公司（以下简称：房建公司）、天津市河北区房屋建筑工程公司第四施工队（以下简称：房建公司第四施工队）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连生，被告房建公司的委托诉讼代理人郭莉，被告房建公司第四施工队的委托诉讼代理人郭莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告房建公司第四施工队支付原告工资差额74492.1元；2、要求撤销2004年本人的自愿解除劳动合同书；3、请求法院依法判令二被告承担上述连带责任；4、本次诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告房建公司第四施工队与原告签订《自愿解除劳动合同书》后没有按照第五条约定执行，我认为该合同书第五条不合法，所以要求撤销合同书。就我主张的1987年至2004年的工资74492.1元是被告同意给我的，但现在一直没给，所以我认为被告一直拖欠我的工资。在2015年的案件中，我都和法官说了，也提交的相关证据，但法官没认，所以我起诉要求被告支付拖欠我的工资。
被告房建公司辩称，被告房建公司第四施工队具有独立法人资格，此事与我公司无关，所以不同意原告对我公司的诉请。
被告房建公司第四施工队辩称，原告主张的工资发生的时间已经很久远了，两项诉请均已经超过了诉讼时效。而且原告的第一项诉请在（2015）北民初字第790号案件中已经审理过了，判决已经生效，现原告再次起诉属于一事不再理。就第二项诉请是原告自愿解除的。所以请求法院驳回原告的全部诉请。
本院经审理认定事实如下：张连生于1973年12月到房建公司第四施工队工作。2004年3月11日，张连生（以下简称：乙方）与房建公司第四施工队（以下简称：甲方）签订《天津市房屋建筑工程公司职工自愿解除劳动合同协议书》，部分内容为：1、经乙方自愿申请，甲方同意，自2004年3月1日起自愿与甲方解除劳动合同。5、职工在职期间所欠工资，在乙方办理全部解除劳动合同手续后，一次性支付。2015年2月5日，张连生以房建公司第四施工队拖欠其1987年至2004年工资100000元为由，来院起诉。本院以（2015）北民初字第790号民事判决书，判决驳回原告此项诉讼请求。现判决书已经发生法律效力。2017年1月5日，张连生在天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求二被告支付1987年至2004年工资差额74492.1元，并要求撤销2004年《自愿解除劳动合同书》。仲裁委员会于2017年1月6日出具津河北劳人仲不字（2017）第0004号不予受理通知书。
本院认为，原告在本案中提出的要求被告房建公司第四施工队给付其1987年至2004年工资的诉讼主张，与此前提起的（2015）北民初字第790号案件之诉讼中要求被告房建公司第四施工队给付其工资100000元的主张，均系同一事实。虽然本案增加被告房建公司，但因被告房建公司第四施工队系独立的诉讼主体，被告房建公司与原告之间并无劳动合同关系，故原告起诉被告房建公司并要求其承担连带责任并无合法依据。虽然两案主张的数额不同，但（2015）北民初字第790号案件就被告房建公司第四施工队是否拖欠原告工资进行了审查，认定被告房建公司第四施工队不存在拖欠原告工资的情形并以此进行了判决。且经本院询问原告，其表示在另案中主张的工资与本案中主张的工资是同一笔钱，之所以数额不同，是因为另案中的100000元不仅包括本案的工资，还包括生活补助。故就本案原告主张的被告是否拖欠工资问题，另案已作出了认定。因此，两个案件虽然在当事人（被告）和诉讼请求数额方面均不一致，但实质上属于就同一事实、同一主张重复起诉的情况，属于“一事不再理”的情形。因此，就原告的第一项诉讼请求，本院驳回原告的起诉。
关于原告主张的第二项诉讼请求，原告以协议书第五条违法为由，要求撤销合同，不符合合同可撤销的法定情形，经本院释明后，原告仍坚持撤销合同。且经本院询问原告，原告表示自签字后就发现协议书违法，故自2004年至今已经超过请求撤销合同的一年的除斥期间。因此，原告该项主张，于法无据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，判决如下：
驳回原告张连生的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张连生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王盛
二〇一七年二月二十日
书 记 员 冯琦
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第00404号
原告：庐江县城市建设投资有限公司，住安徽省庐江县庐城镇塔山路266号。组织机构代码：78855505-1。
法定代表人：施家宽，该公司董事长。
委托代理人一：夏宝琴，该公司资产运营部部长。
委托代理人二：徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。
被告：宛兴付，男，1964年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告庐江县城市建设投资有限公司与被告宛兴付占有物返还纠纷一案中，原告庐江县城市建设投资有限公司于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：庐江县城市建设投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告庐江县城市建设投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县城市建设投资有限公司承担。
审判员 霍晓马
二〇一五年一月十四日
书记员 高小亮
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台天商初字第116号
原告：潘某某。
委托代理人（特别授权代理）：丁某某。
被告：杨某某。
原告潘某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，原告潘某
某于2011年1月4向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员
娄银强适用简易程序于2011年1月17日公开开庭进行审理。原
告潘某某的委托代理人丁某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告潘某某诉称：2008年7月，被告因经商需要向原告借
款人民币100000元，约定月利息1200元。2010年7月24日，被
告归还原告借款20000元，并经结算被告尚欠原告借款利息246
00元。为此被告重新出具借条一份给原告，并且口头约定月息
一分二。后经原告催讨，被告未偿付拖欠的借款本息。为此，
原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即归还借款本
金人民币80000元以及结算拖欠利息24600元，并赔偿原告逾期
付款利息损失，损失的利息按中国人民银行规定的同期同类贷
款利率计算自2010年12月20日起算至款付清之日止。
被告杨某某辩称：原告起诉情况不实。100000元借款的
利息实际是月利率50‰，并且我也支付了5个月的利息。重新
出具借条后，我已经归还40000元借款本金，2010年8月左右归还10000元，8月底又归还30000元。目前我仅欠原告40000借款
。此外，2009年11月份左右，我也和原告协商过利息停付的。
原告潘某某为证明诉称的事实，向本院提交借条原件一
份。
被告杨某某对借条的真实性无异议，但是对其证明对象
表示异议，声称借款已经归还40000元，现在总共尚欠借款400
00元。
被告杨某某未向本院提交证据。
原告潘某某提交的借条，经审查符合证据“三性”的要
求，本院予以采信。被告杨某某称借款已经归还40000元，但
是未提交证据证明，本院不予采信。
根据上述确认有效的证据和原、被告的陈述，本院查明
事实如下：被告杨某某曾向原告潘某某借款人民币10万元，后
归还2万元。2010年7月24日，经原、被告双方结算，被告杨某
某尚欠原告潘某某借款本金80000元以及利息24600元。为此，
被告重新出具一份借条给原告。事后，被告杨某某未偿付拖欠
的借款本息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨某某
向原告潘某某借款事实清楚，有被告亲笔出具的借条为凭，被
告杨某某应当及时偿还原告借款本息。被告杨某某称借款的实
际利息是按月利率50‰计算且支付5个月利息，并且重新出具
借条以后已经归还40000元，但是未提交证据证明，本院不予
采信。被告在重新出具借条时，原、被告未约定利息，视为该
借款为不计息借款，由于被告未及时归还原告借款，给原告造成一定的利息损失，被告应承担赔偿责任。其利息损失只能从
原告权利主张日开始，按照中国人民银行规定的同期同类贷款
利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百
一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规
定，判决如下：
限被告杨某某在本判决生效之日起十日内偿付原告潘某
某借款本金人民币80000元及经结算的利息24600元，并赔偿原
告逾期付款的利息损失，利息损失按中国人民银行规定的同期
同类贷款利率计算从2011年1月4日起算至本判决确定的履行之
日止。
本案受理费人民币2400元，减半收取1200元，由被告杨
某某负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件
受理费2400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 娄银强
二〇一一年一月十七日
书记员 张修峰
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执2233号
申请执行人丁子龙，男，汉族，居民，住涟水县。
被执行人王前进，男，汉族，居民，住涟水县。
丁子龙与王前进建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月7日作出（2016）苏0826民初第03172号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：一、被告王前进在本判决生效后十五日内归还原告丁子龙借款15万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请本院于2016年10月8日移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、因被执行人下落不明，依法予以查找；
4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并在被执行人工作单位进行了调查，因被执行人长期不上班，其工资已被单位停发，无其他可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，未能实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字3172号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 嵇海峰
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年四月七日
书 记 员 苗 柱
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1088号
罪犯杨军，男，现年30岁，佤族，小学文化，云南省澜沧县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年9月9日，巍山彝族回族自治县人民法院作出（2013）巍刑初字第76号刑事判决书，确认罪犯杨军犯非法拘禁罪（累犯），判处有期徒刑一年零六个月，刑期自2012年12月23日至2014年6月22止。
云南省大理监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨军在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨军入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬一次，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨军在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨军准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年六月十五日
书记员 彭雅洁
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第3085号
原告孙某某，女性，53岁，1961年1月10日，汉族，地址：农安县。
被告齐某某，男性，汉族，地址：农安县。
本院在审理孙某某诉齐某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 孟庆燕
二〇一四年三月二十八日
书记员 韩 超
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2723民初1386号
原告潘某，女，1990年11月25日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，初中文化，住贵定县宝山街道。
被告付某某，男，1990年12月31日生，汉族，贵州省贵定县人，住址同上。
本院在审理原告潘某诉被告付某某离婚纠纷一案过程中，原告潘某以无法提供证据证实双方感情破裂为由于2016年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告潘某申请撤回起诉系其真实意思表示，是对原告诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或他人的合法权益，其申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某负担。
审判员 罗 涛
二〇一六年九月二十九日
书记员 蒙艳桃
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第2065号
原告：中国农业银行湖州市分行。住所地：湖州市人民路88号。
负责人：李智馨，该分行行长。
委托代理人：沈培明，该行职员。
被告：潘磊。
市吴兴区东林镇星华村莫家田115号。公民身份号码：××98604218518。
本院在审理原告中国农业银行湖州市分行与被告潘磊信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行湖州市分行于2009年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行湖州市分行的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行湖州市分行撤回对被告潘磊的起诉本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国农业银行湖州市农行负担。
审判员 吴小明
二〇〇九年十一月二十日
书记员 蔡 燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第24800号
原告北京仲量联行物业管理服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦11层18单元。
法定代表人王毅青，国际董事。
委托代理人王丹，北京市岳城律师事务所律师。
委托代理人刘进龙，男，1982年1月24日出生。
被告管楚迪，男，1985年3月7日出生，职业不详。
原告北京仲量联行物业管理服务有限公司（以下简称原告）与被告管楚迪（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丹、刘进龙到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年11月9日，被告与北京鑫丰物业发展有限公司签订了《北京市商品房预售合同》，约定由被告购买坐落于北京市朝阳区光华路15号（韦伯国际发展中心）4号楼6层XXX号房屋。被告同时签署《承诺函》，承诺遵守《韦伯国际发展中心业主临时公约》，并收到《韦伯国际发展中心服务指南》，确认物业管理收费标准为人民币5.1元／建站平米／月，缴费方式为上付费形式，按年支付。
我公司系由房屋开发商指定的物业管理公司，履行了物业服务的义务。但被告自2011年起，无故拖欠物业费。现我公司诉至法院，要求被告支付2011年7月1日至2014年12月31日的物业管理费24429.72元及滞纳金，滞纳金要求按照银行同期贷款利率的标准，计算至实际支付之日。
被告未出庭应诉，未答辩。
经审理查明：原告系接受北京鑫丰物业发展有限公司委托，为“中国第一商城”二期（韦伯国际发展中心）项目提供物业管理服务的单位，该小区公寓住宅的物业服务费标准为每月每建筑平方米5.10元。
被告系“中国第一商城”二期（韦伯国际发展中心）北京市朝阳区光华路15号4号楼6层XXX号房屋的产权人，该房屋的面积为114.05平方米。
以上事实有双方当事人陈述、房屋购买合同、物业服务合同等在案佐证。
本院认为：原告系接受开发商委托的前期物业服务单位，为被告的房屋所在小区提供了物业管理服务，与被告之间形成了事实上的物业服务合同关系。被告作为房屋的产权人应当向原告交纳物业服务费。原告计算的被告所欠物业费数额无误，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，由于原告与被告之间并未有关于滞纳金的约定，本院对此部分诉讼请求不予支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告管楚迪于本判决生效后十日内向原告北京仲量联行物业管理服务有限公司交纳二О一一年七月一日至二О一四年十二月三十一日期间的物业费共计二万四千四百二十九元七角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由被告管楚迪负担（原告北京仲量联行物业管理服务有限公司已交纳，被告管楚迪于本判决生效后十日内给付原告北京仲量联行物业管理服务有限公司）。
公告费560元，由被告管楚迪负担（原告北京仲量联行物业管理服务有限公司已交纳，被告管楚迪于本判决生效后十日内给付原告北京仲量联行物业管理服务有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 娟
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 苏 萍
二〇一五年一月六日
书 记 员 哈笑棣
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终9455号
上诉人（原审原告）：王沛润，男，1959年7月3日出生，满族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：谢国清，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文才，北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王沛娟，女，1965年3月26日出生，满族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：董毅，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柳占胜，男，1962年3月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：董毅，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人王沛润因与被上诉人王沛娟、柳占胜物权确认纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初5461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，案涉标的物虽然已经被拆除，但确认标的物在灭失之前的所有权对当事人确认拆迁补偿的分配具有现实的诉讼价值。只有在确认标的物在灭失前的所有权，才能正确分配标的物拆迁后的拆迁补偿款，当事人也才能进一步提起分配拆迁补偿的诉讼。且本案中王沛润提供了支持其诉讼请求的相关证据，故原审法院应当结合本案证据，正确认定事实，以确定王沛润的诉讼请求是否应当得到支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初5461号民事判决；
二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
上诉人王沛润预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审 判 长 周 濛
审 判 员 王 虹
审 判 员 单 立
二〇一八年九月十二日
法官助理 勾雪峰
书 记 员 薛 彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初1675号
原告：北京高力国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市河西区浦口道南浦大厦2-7003。
负责人：李杰，总经理。
委托诉讼代理人：牛大仪，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：郑爽，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：栗群，女，1957年10月26日出生，汉族，解放军464医院退休职员，住天津市河西区。
原告北京高力国际物业服务有限公司天津分公司与被告栗群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京高力国际物业服务有限公司天津分公司的委托诉讼代理人牛大仪，被告栗群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京高力国际物业服务有限公司天津分公司诉称:1.被告支付原告自2014年1月7日至2018年3月5日的物业服务费30862.01元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市西青区秀川路锦程嘉苑项目的物业管理企业，被告系该项目xxxx房屋的业主，房屋面积171.57平方米。原告严格按照《物业管理服务合同》的约定全面履行了物业管理服务义务，而被告却未向原告支付诉请期间内的物业费。原告多次要求被告履行上述债务，而被告却迟迟不予支付。原告无奈，特向贵院提起诉讼。
被告栗群辩称，原告从2016年5月29日以后就没有权利收被告物业费了，因为我们解聘了原告，我们依法依规进行了公投。被告有证据可以证明我们有业主委员会，2016年4月份李七庄街有备份。2016年11月4日锦城嘉苑小区有公告，公告内容就是解聘原告物业公司。被告2013年1月1日开始入住，交了一年物业费，当时房子有电梯不给开，一年多没给开，没有做卫生的人员，也没有保安人员，人员进出自由，楼栋的门都没有，对讲机也没有。现在绿地没有，垃圾没人收，而且经常被盗，原告的服务特别不好。房子装修时由于房子有裂，漏雨问题，通过物业和开发商达成协议，当时的物业经理答应给被告减物业费，但是没有书面的东西。另外，电梯中的广告费的收支被告应当知道。
本院经审理认定事实如下：原告北京高力国际物业服务有限公司天津分公司于2010年12月14日接受天津市福康实业发展有限公司的委托对天津市西青区锦程嘉苑项目提供前期物业管理服务，期限自2012年1月1日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。双方约定，物业管理服务费为3.6元/月.平方米。2016年6月6日，因原告与小区物业业主产生纠纷，天津市西青区李七庄街锦程嘉苑业主大会与天津市鹏程物业有限公司签订《天津市住宅物业服务合同》，约定自2016年6月12日至2018年6月11日锦程嘉苑小区由天津市鹏程物业有限公司提供物业管理服务。入场43天后，因缺少相关物业资质，天津市鹏程物业有限公司撤场。入场期间，天津市鹏程物业有限公司未至天津市西青区物业办进行备案，被告亦未向该公司交纳物业费。天津市鹏程物业有限公司入场期间，原告未从锦程嘉苑小区退出，亦未停止服务直至2018年3月5日。2016年，因锦程嘉苑小区业委会成员缺员，由街道办进行接管至今。经与开发商及天津市西青区锦程嘉苑社区工作站协商，2018年3月6日，原告正式从锦程嘉苑小区撤场。另查，被告系天津市西青区李七庄街津涞道与规划秀川路交口西南侧锦程嘉苑一区xxxx房屋的所有权人，建筑面积171.57平方米。自2014年1月7日起至2018年3月5日止，被告未交纳物业费30862.01元。上述费用经原告催要未果。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告与开发商签订的《天津市住宅前期物业服务合同》及补充协议合法有效，该合同对原、被告均有约束力。原告作为物业单位，对小区进行了服务和管理，被告应当按照约定交纳物业服务费。鉴于原告在履行该物业服务合同期间，存在较大瑕疵，本院综合考虑，应酌情减免被告2014年1月7日起至2018年3月5日应交物业费的30%。被告主张原告已经被解聘，不应交纳物业费，证据不足，本院不予采纳。被告主张原告物业经理曾经答应减物业费，但没有提交相关证据证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告栗群于本判决生效之日起五日内给付原告北京高力国际物业服务有限公司天津分公司自2014年1月7日起至2018年3月5日的物业费21603.41元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取285元，由原告负担85元，由被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 沈余海
二〇一八年七月二十四日
书记员 李雅俐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）长县刑初字第00338号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人游绍文（曾冒用“龚厚勇”姓名），曾用名游少文，绰号“胡汉三”，男，1976年8月6日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省新化县。2003年12月9日因盗窃被长沙市人民政府劳动教育管理委员会决定收容劳动教养1年3个月，因犯盗窃罪于2009年9月26日被刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕，2010年2月2日被本院判处有期徒刑3年6个月，2012年6月4日本院作出（2012）长县刑再初字第1号刑事再审判决，判处有期徒刑仍为三年六个月，在长沙监狱服刑。
长沙县人民检察院以长县检刑诉字（2012）242号起诉书指控被告人游绍文犯盗窃罪，于2012年6月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，长沙县人民检察院指派检察员刘立新出庭支持公诉，被告人游绍文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2009年6月至9月，被告人游绍文伙同“三别”（另案处理）等人采用剪断护窗，爬窗入室等手段先后在长沙县泉塘街道办事处、黄花镇等地盗窃作案两次，盗得液晶彩色电视机、手机等财物及现金共计价值人民币18799元，具体事实分述如下：
1、2009年6月5日凌晨，被告人游绍文伙同“三别”租车至长沙县泉塘街道办事处泉塘安置区A15栋132号4楼，将谢某家客厅南侧不锈钢护窗剪断，采取爬窗入室方式进入室内盗得长虹LT47700型液晶彩色电视机一台、手机三台、现金600元，销赃后得赃款2880元，除支付出租车费200元外，所得赃款平分，经鉴定，被盗液晶彩电价值7199元。
2、2009年9月5日凌晨，被告人游绍文伙同“三别”等人驾车至长沙县黄花镇新江村坝上组肖某某家，采取剪断厨房护窗、爬窗入室的方式进入室内，盗得现金11000元、手机一台、白酒两瓶，被告人游绍文分得赃款3800元。
2009年9月25日14时许，长沙县公安局民警在长沙县泉塘街道办事处“杨裕兴”饭店内将被告人游绍文抓获，游绍文在刑事追诉中，一直冒用“龚厚勇”的姓名，并始终没有供述本案该两次盗窃事实，长沙县公安机关在“网上追逃”行动中发觉游绍文以“龚厚勇”的名义已被抓获归案并进而侦查出游绍文尚有以上两次盗窃作案未被追诉，形成漏罪，2011年12月9日，长沙县公安局将游绍文从长沙监狱提回羁押至长沙县看守所。
上述事实，有本院（2012）长县刑再初字第1号刑事判决书、被告户籍证明、到案经过、被害人谢某、肖某的陈述、被告人游绍文的供述和辩解、价格鉴定书、手印鉴定书、现场勘验检查工作记录等予以证明，被告人游绍文也供认不讳，足以认定。
本院认为，被告游绍文以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物、数额较大、其行为已构成盗窃罪，在共同犯罪中，游绍文与其他共同参与人均起主要作用，系主犯，被告人游绍文在判决宣告之后，刑罚执行完毕之前，被发现其在判决宣告以前还有其他犯罪没有判决，应适用数罪并罚，被告人游绍文当庭认罪，可酌情从轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款、第六十九条、第七十条、第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人游绍文犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，本院（2012）长县刑再初字第1号刑事判决书已判决被告人游绍文有期徒刑三年六个月，本案与该案两案刑期合并决定执行有期徒刑五年（刑期从本判决执行之日起计算，原生效判决已执行的刑期，执行一日折抵刑期一日，即自2009年9月25日起至2014年9月24日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
本页无正文
审 判 长 刘建红
审 判 员 彭秋良
人民陪审员 陈树滋
二〇一二年七月十三日
书 记 员 王莎莎
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第876号
申请执行人黄丽平，女，1976年9月23日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人方永萍，女，1978年12月26日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人黄丽平与被执行人方永萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）融民初字第4537号民事判决已发生法律效力，申请执行人黄丽平已向本院申请执行，申请执行标的为299万元及利息，本院已立案执行。
本院在执行过程中依法向申请执行人黄丽平发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人方永萍发出执行通知书及报告财产令。被执行人方永萍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。
本院在执行被执行人方永萍另一案件中【本院（2015）融执字第583号执行一案】，依法查封被执行人方永萍购买的坐落于福清市宏路街道房屋及坐落于福清市音西街道房屋各一套（均为预售登记），并通过“淘宝网”公开拍卖上述一套房屋，拍卖成交金额386510元，由被执行人方永萍系列案件的各申请执行人按债权比例进行分配，本案申请执行人分配26333元。此外，本院通过福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人方永萍纳入失信被执行人名单。因上述另一套房屋仅是预售房，且在商业银行办理按揭贷款，其最终权属尚未确定，暂不宜拍卖变现。
本院认为，本案经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第4537号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 黄煜薇
二〇一六年九月二十三日
书记员 薛秀英
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字2393号
原告欧某甲，男，汉族，学生，住建阳市。
法定代理人欧某乙（原告父亲），男，务农，住建阳市。
被告郑某，男，1980年8月16日出生，汉族，驾驶员，住建阳市。
被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市。
负责人林奕孟，总经理。
委托代理人陈某某，男，公司员工，住南平市。
本院在审原告欧某甲与被告郑某、天安保险股份有限公司南平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告欧某甲于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以案件遗漏证据为由向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧某甲撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告欧某甲负担。
审判员 钟金凤
二〇一五年一月八日
书记员 蔡绍斌
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0824执00121-1号
申请执行人：安庆建国混凝土制品有限责任公司，地址安徽省潜山县综合经济开发区。
法定代表人：张雪东，该公司执行董事。
被执行人：周银苗，男，1971年10月27日出生，汉族，个体户，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2015）潜民二初字第00073号民事调解书，于2016年01月15日向被执行人周银苗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周银苗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周银苗在中国工商银行1339账户内存款人民币198797.50元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李政海
二〇一六年三月一日
书记员 赵 虎
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）��东民终字第1032号
上诉人（原审被告）张康富
委托代理人张德发，男，1942年6月4日出生，苗族，剑河县革东镇屯州村*组村民，现住该村。
被上诉人（原审原告）剑河县革东镇革东街上村七组
负责人张翔，组长。
上诉人张康富因与被上诉人剑河县革东镇革东街上村七组排除妨害纠纷一案，不服剑河县人民法院（2014）剑民初字第198号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月16日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：剑河县革东镇革东街上村七组与剑河县革东镇屯州村二组张先海、第三人剑河县革东镇屯州村一、二、三、四组因“大展留”一幅山林土地权属发生争议，剑河县人民政府于2009年9月21日作出剑府发（2009）33号文件《县人民政府关于革东镇革东街上村七组与屯州村二组张先海争议“大展留”一幅山林土地权属的处理决定》，对争议的山林土地作出处理决定：“一、争议山权属划分：在争议山四至内，以面山为向，从人工沟（革东街上村七组称为“小水沟”，屯州村1、2、3、4组称为“阶沙沟”）处，垂直该沟划一直线直上沿过被申请人屯州村二组张先海营造的下面一块杨梅林地的左边缘处直到“任家坟山梁”止，以该垂直线为分界线：左边山林土地所有权属划归申请人革东街上村七组，右边山林土地所有权属划归第三人屯州村一、二、三、四组。二、……；三……。”革东街上村七组不服该处理决定，向黔东南州人民政府申请行政复议，黔东南州人民政府于2010年1月14日作出黔东南府复议字（2009）90号行政复议决定书，维持剑河县人民政府作出的《县人民政府关于革东镇革东街上村七组与屯州村二组张先海争议“大展留”一幅山林土地权属的处理决定》（剑府发（2009）33号）的具体行政行为。革东街上村七组不服该行政复议决定，于2010年2月21日向本院提起行政诉讼，本院于2010年5月7日作出（2010）剑行初字第0008号行政判决书，判决维持县政府2009年9月21日作出的剑府发（2009）33号处理决定。革东街上村七组不服该判决，向黔东南州中级人民法院提起上诉，黔东南州中级人民法院于2010年8月22日作出（2010）黔东行终字第63号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2012年底，被告张康富在上述原争议山林内搭建一杂房，原告革东街上村七组认为被告所搭建的杂房在原告的山林权属范围之内，要求被告拆除；被告认为其所建杂房的位置并没有超出屯州村土地范围。经申请调处未果，原告于2014年5月26日提起本案诉讼。经现场查看，以面上述争议山为向，被告张康富所搭建的杂房在人工沟上方，在张先海所营造的下面一块杨梅林地左边缘处的左面。
原审法院认为：剑河县革东镇革东街上村七组与剑河县革东镇屯州村二组张先海、第三人剑河县革东镇屯州村一、二、三、四组“大展留”一幅山林土地权属争议，剑河县人民政府已作出剑府发（2009）33号文件《县人民政府关于革东镇革东街上村七组与屯州村二组张先海争议“大展留”一幅山林土地权属的处理决定》，该山林的权属争议已经人民政府确权处理，该处理决定已经发生法律效力。各方当事人应依照该确权处理决定行使各方的权利。政府生效处理决定对争议山权属划分为：在争议山四至内，以面山为向，从人工沟处，垂直该沟划一直线沿着屯州村二组张先海营造的下面一块杨梅林地的左边缘处直到“任家坟山梁”止，以该垂直线为分界线，左边的山林土地所有权属划归革东街上村七组，右边的山林土地所有权属划归屯州村一、二、三、四组。��被告张康富所搭建的杂房在人工沟上方，在张先海所营造的下面一块杨梅林地左边缘处的左面，根据政府的处理决定，该山林属革东街上村七组所有，故原告请求判令被告拆除在原告山林内所搭建的杂房有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求判令被告承担为纠纷花费的损失，但未提供证据证明存在何种损失以及损失的具体数额，故其请求被告承担为纠纷花费的损失，无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，判决如下：一、被告张康富于本判决生效之日起10日内拆除在剑河县革东镇革东街上村七组山林范围内所搭建的杂房。二、驳回原告剑河县革东镇革东街上村七组的其余诉讼请求。案件受理费60元（原告已预交60元），减半收取30元，由被告张康富负担。
一审宣判后，张康富不服，向本院提起上诉，其主要理由及请求：一审判决否认了（2010）黔东行终字第63号行政判决所明确的山林权属问题。认定张康富在革东街上村七组山林范围内搭建杂房错误。一审所采信的示意图没有我村的签字认可，故认定山林权属错误。我村在这幅山林内有田土并有自留山证。我在这幅山内开荒种树已30多年，去年才去建这杂房，是在我村的山林范围内与被上诉人无关。请求依法判决。
经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，争议山林经政府处理并经人民法院判决生效。政府生效处理决定对争议山权属划分为：在争议山四至内，以面山为向，从人工沟处，垂直该沟划一直线沿着屯州村二组张先海营造的下面一块杨梅林地的左边缘处直到“任家坟山梁”止，以该垂直线为分界线，左边的山林土地所有权属划归革东街上村七组，右边的山林土地所有权属划归屯州村一、二、三、四组。而上诉人所建杂房的位置处于人工沟上方，在张先海所营造的下面一块杨梅林地左边缘处的左面，根据政府处理决定的权属划分，系在革东街上村七组山林范围内，故一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人张康富负担。
本判决为终审判决。
审判长 李南楠
审判员 杨德丽
审判员 王山地
二〇一五年三月十日
书记员 谢 芳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初5723号
原告：刘龙琼，女，1971年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：何林青，安徽锦和律师事务所律师。
被告：中共安徽省委党校学苑大厦管理处，住所地安徽省合肥市徽州大道525号，统一社会信用代码12340000737333248B。
法定代表人：张金友，主任。
委托代理人：音邦定，安徽深蓝（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：郝红卫，安徽深蓝（合肥）律师事务所律师。
原告刘龙琼与被告中共安徽省委党校学苑大厦管理处劳动争议一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙琼的委托代理人何林青，被告中共安徽省委党校学苑大厦管理处的委托代理人音邦定、郝红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘龙琼向本院提出诉讼请求：判决责令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金29420元（应付赔偿金58840元，扣除已付的29420元，尚应支付29420元）。事实和理由：2007年5月，原告进入被告处工作。自2008年1月起至2017年12月，双方订立五次固定期限劳动合同。被告于2015年未与原告订立无固定期限劳动合同，即已违反《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，侵犯了原告的合法权益。2016年11月，被告在该违法订立的固定期限劳动合同即将期满时，未与原告协商即作出不再续订劳动合同的通知，该解除行为再次侵犯了原告的合法权益，应当属于违法解除劳动合同的行为，依法应当支付赔偿金，而不是经济补偿。
被告中共安徽省委党校学苑大厦管理处辩称，双方系经协商一致，在自愿的基础上连续订立六次固定期限劳动合同，并不违反《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项的规定。2017年11月，被告向原告作出劳动合同期满不再续订的书面通知，原告予以签字确认，符合法定的劳动合同终止情形，且被告已为原告办理离职手续，并依法向其支付经济补偿29419.78元，因此，被告不应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定支付赔偿金。
本院经审理认定事实如下：2007年5月28日，原告刘龙琼进入被告中共安徽省委党校学苑大厦管理处工作，双方连续订立五次固定期限劳动合同，第五次约定的劳动合同期限截至2017年12月31日。2017年11月30日，被告中共安徽省委党校学苑大厦管理处向原告刘龙琼作出《学苑大厦劳动合同期满不再续签的通知》，告知双方订立的劳动合同将于2017年12月31日期满，表示期满后不再续订劳动合同，原告刘龙琼予以签收。2018年1月15日，被告中共安徽省委党校学苑大厦管理处向原告刘龙琼出具终止劳动合同的证明。2018年2月5日，被告中共安徽省委党校学苑大厦管理处向原告刘龙琼支付经济补偿29419.78元。之后，原告刘龙琼向安徽省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，以被告中共安徽省委党校学苑大厦管理处违法解除劳动合同为由，请求裁决其支付赔偿金29420元（应付赔偿金58840元，扣除已付的29420元，尚应支付29420元）。2018年5月18日，安徽省劳动争议仲裁委员会作出[2018]皖劳仲裁字153号仲裁裁决书，驳回原告刘龙琼的仲裁请求。2018年5月23日，安徽省劳动争议仲裁委员会将该仲裁裁决书送达原告刘龙琼。2018年6月4日，原告刘龙琼不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书的送达回证、会议纪要，被告提交的员工登记表、员工离职办理表、档案确认单、经济补偿支付记录以及双方共同提交的劳动合同书、劳动合同续签申请、《学苑大厦劳动合同期满不再续签的通知》、仲裁裁决书可予证明。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的。”该法第四十六条第（五）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。”本案中，原、被告连续订立的劳动合同属于固定期限劳动合同，劳动合同期限于2017年12月31日届满，而原告并未举证证明存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条规定的续延情形，因此，涉案劳动合同因期满而终止，并非属于解除劳动合同的范畴。被告作为用人单位已向原告出具终止劳动合同的证明，并向其支付经济补偿，并不存在违法终止劳动合同的情形，因此，原告起诉主张被告支付赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘龙琼的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘龙琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘星月
人民陪审员 黄影秋
人民陪审员 昌茂林
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 董 锐
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的。
2、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。
3、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第8624号
原告乐途运动香港有限公司，住所地香港特别行政区九龙观塘开源道64号源成中心22楼1-8室。
法定代表人安德烈*托马特（AndreaTomat），董事长。
委托代理人赵成艳，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所职员。
委托代理人胡刚,中国国际贸易促进委员会专利商标事务所职员。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人于溧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人永安有限公司。
原告乐途运动香港有限公司（简称乐途公司）因商标争议行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2014]第058821号关于第1724659号图形商标争议裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知被诉裁定的利害关系人永安有限公司作为本案第三人参加诉讼，于2016年12月8日依法公开开庭审理了本案。原告乐途公司的委托代理人赵成艳到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会及第三人永安有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉裁定系被告商标评审委员会针对原告乐途公司就第1724659号图形商标（简称争议商标）所提出的争议申请而作出的，被告商标评审委员会在该裁定中认为：一、关于2001年12月1日施行的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条。争议商标与第254891号图形商标（简称引证商标一）未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、乐途公司提交的证据不足以证明其商标已构成驰名商标，故争议商标未构成2001年商标法第十三条第二款所指的情形。三、争议商标与乐途公司主张的图形作品未构成实质性近似，未损害其在先著作权。在案证据不足以证明在争议商标申请注册前，乐途公司的“双菱图形”商标已在兽皮、伞、手杖等商品上使用并已具有一定知名度，且争议商标与乐途公司商标有较大差异，未构成近似。因此，争议商标未违反2001年商标法第三十一条。综上，依据2001年商标法第四十三条的规定，商标评审委员会裁定争议商标予以维持。
原告乐途公司诉称：一、争议商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了2001年商标法第二十八条。二、原告的引证商标二已构成驰名商标，争议商标系对该驰名商标的复制、摹仿，违反了2001年商标法第十三条第二款。三、争议商标损害了原告的在先著作权，违反了2001年商标法第三十一条前半段的规定。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法撤销被诉裁定。
被告商标评审委员会辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人永安有限公司未参加庭审，亦未提交书面意见陈述。
本院经审理查明：
争议商标为第1724659号图形商标（详见判决书附图），由永安有限公司于2000年4月4日申请注册，2002年3月7日被核准注册，核定使用商品为第18类皮革、兽皮等，经续展，专用期限至2022年3月6日止。
引证商标一为第254891号图形商标（详见判决书附图），由乐途公司于1985年8月23日申请注册，1986年4月10日被核准注册，核定使用商品为第22类袋子，经续展，专用期限至2016年7月9日止。
引证商标二为第256982号图形商标（详见判决书附图）由乐途公司于1985年9月20日申请注册，1986年7月30日被核准注册，核定使用商品为第25类衣服，经续展，专用期限至2016年7月29日止。
2012年7月18日，乐途公司针对争议商标向商标评审委员会提出争议申请，其主要理由为：争议商标与引证商标构成类似商品上的近似商标。争议商标是对在先驰名商标的复制、摹仿。争议商标侵犯了其意大利母公司的在先著作权。综上，请求撤销争议商标。
乐途公司向商标评审委员会提交了其公司介绍、商标注册信息、商标许可合同、销售发票及广告宣传材料等。
2014年4月14日，商标评审委员会作出被诉裁定。
上述事实有被诉裁定、争议商标和引证商标一、二的商标档案、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
一、关于法律适用
虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。
二、关于2001年商标法第二十八条
2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，争议商标与引证商标一在均为图形商标，二者在整体视觉效果上存在显著差异，未构成近似标识，且两商标指定使用的商品在功能、用途上亦存在明显区别，未构成类似商品。因此，被告认定争议商标与引证商标一未构成使用在类似商品上的近似商标正确，本院予以支持。
三、关于2001年商标法第十三条第二款
2001年商标法第十三条第二款规定：“就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。”
本案中，原告提交的证据尚不足以证明在争议商标申请日之前，引证商标二已达到驰名的程度，故被告认定争议商标未违反2001年商标法第十三条第二款正确，本院予以支持。
四、关于2001年商标法第三十一条前半段
2001年商标法第三十一条前半段规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。”
本案中，原告主张争议商标损害了其在先著作权，但由于争议商标与原告主张在先著作权的图形作品在整体视觉效果上存在显著差异，未构成实质性近似，故原告的该项主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告乐途运动香港有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告乐途运动香港有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告乐途运动香港有限公司、第三人永安有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 喻 珊
代理审判员 李 茜
人民陪审员 艾红波
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 佟 林
书 记 员 牛 捷
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0181民初4316号
原告：成都市恒元物业管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇观凤村A幢2楼3号。
法定代表人：沈涛。
委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨威，四川炳银律师事务所律师。
被告：陆良媛，女，1984年10月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告成都市恒元物业管理有限公司（以下简称恒元物业公司）与被告陆良媛物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年10月16日立案，原告恒元物业公司于2018年10月31日以“该案纠纷经双方协商，被告已经履行付款义务”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒元物业公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都市恒元物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市恒元物业管理有限公司负担。
审判员 曾晓泉
二〇一八年十一月一日
书记员 俞 婷
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0624执613号
申请执行人刘艳凤，女，1968年5月28日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人张晓庆，女，1977年1月8日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在执行申请人刘艳凤与被执行人张晓庆买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人刘艳凤撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0624执613号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：许凤玖
审判员 ：王玉成
审判员 ：袁晓冬
二〇一七年十月十六日
书记员 ：黄亮亮
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初1396号
原告：程建宇，男，1956年8月15日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王巍，天津瑞津律师事务所律师。
被告：天津天力有限公司，住所地天津市河北区张兴庄大街62号。
法定代表人：孙金欣。
原告程建宇诉被告天津天力有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程建宇及委托诉讼代理人王巍到庭参加诉讼，被告天津天力有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告程建宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认被告于2004年8月违法解除与原告之间的劳动关系；2、请求判令由被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金12720元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系天津市石化公司第三石油化工厂助理工程师，于1988年2月调入天津天力有限公司工作，任助理工程师。1988年7月，天津市科学技术协会向被告发函，称其协会在对日技术交流过程中，日本千叶大学山口达明教授通过国际部选拔技术人员赴日进修，原告入选，拟由国际部派出，请被告大力协助，获得被告批准。2004年7月，原告回国。2016年，原告在办理退休手续时发现被告未给原告按期足额缴纳保险，致使原告工龄审定与办理养老保险时出现问题。而被告由于历史和自身原因，权利义务关系混乱。故原告向天津市河北区人民法院提起诉讼，要求确认原、被告双方劳动关系。2016年11月24日，天津市河北区人民法院出具（2016）津0105民初6481号民事判决书，确认原、被告于1988年2月至2004年8月存在劳动关系。原告据此起诉，请求依法确认被告违法解除劳动关系，以便原告办理退休手续，并要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金。
被告天津天力有限公司在法定期限内未提出答辩意见，且经本院依法传票传唤，未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：原告程建宇自1988年2月调入被告天津天力有限公司（以下简称：天力公司）任助理工程师工作。1988年7月，原告入选天津市科学技术学会对日技术交流赴日研修人员名单，后向被告提出停薪留职申请，并获被告批准。1989年初原告赴日研修。1992年初经被告同意，原告继续去日本丰桥技术科学大学私费留学三年。2004年7月，原告回到中国。后原告持天津市职业介绍服务中心出具的调档函，从被告处将人事档案调走。被告于2010年12月27日被吊销营业执照。
2016年10月14日原告曾向本院起诉天津天力有限公司、天津天仪自动化仪表有限公司、中国天津国际经济技术合作集团公司劳动争议纠纷一案，要求确认其与天力公司于1988年2月至2004年8月存在劳动关系。同年11月24日，本院以（2016）津0105民初6481号生效民事判决书判决支持原告上述请求。2017年3月1日，原告向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认被告于2004年8月违法解除劳动关系并要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金12720元。天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月2日出具津河北劳人仲不字[2017]第0018号不予受理通知书，以上述请求已超过法定受理时效为由，作出不予受理的决定。故成讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告自述称其2004年7月回国后，找过被告要求安排工作，但2004年8月原告以被告不为其安排工作及被告单位效益不好，可能无法发放工资为由，自行将人事档案从被告处调出，并到其他单位就业。根据原告上述自述，现原告主张被告不为其安排工作并违法与其解除劳动关系的事实，未能提供相关证据予以证实，本院无法采信，故对原告要求确认被告违法解除劳动关系并支付违法解除劳动关系赔偿金12720元的主张，本院均无法支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告程建宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 盛
二〇一七年三月二十一日
法官 助理 张潇潇
书 记 员 冯 琦
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初727号
原告孙素芳，女，汉族，应县南河种镇北河种村人。
委托代理人鲍文喜，男，应县西城法律服务所工作者。
被告何月娥，女，汉族，应县金城镇人。
委托代理人岳德华，男，汉族，应县金城镇人。系被告何月娥丈夫。
原告孙素芳诉被告何月娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙素芳及其委托代理人鲍文喜,被告委托代理人岳德华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月3日向原告借款180000元，约定月利率2%。现原告因急需用钱，多次找被告去要，但被告一直推脱，至今未还。故向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告本金180000元及利息并承担诉讼费用。
被告辩称，被告于2013年12月6日归还原告10000元，2013年12月15日归还20000元，2014年5月14日归还1400元，2014年7月归还1700元，2014年10月归还900元，共归还原告33000元。利息上打结算至2013年12月底，2013年12月底以后就不算利息了，归还的都是本金。
经审理查明，被告何月娥于2013年3月3日向原告孙素芳借款180000元，约定月利率2%，借款时上打一个月利息，其后利息结算至2013年12月底。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告所举借条在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告孙素芳与被告何月娥之间的债权债务关系明确，原告请求其归还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定利息上打违反法律规定，本金应为176400元。被告辩称2013年12月15日归还原告20000元，经开庭质证，系另一笔借款，与此笔借款无关，故本案不作处理。被告所称给付的其它费用，因原告不予认可，且无证据向本院提供，应承担举证不能的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
被告何月娥于本判决生效后十日内一次性归还原告孙素芳借款本金人民币176400元及利息（利息按月利率2%从2014年1月1日计算至实际执行之日止）。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告何月娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 张永军
人民陪审员 贾兴红
人民陪审员 李丰利
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李晓云
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初2279号
原告：肖进，女，1983年3月10日出生，汉族，住湘潭市岳塘区吉安路云盘小区*栋***号。
被告：佛山市顺德邦克厨卫实业有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂马冈工业区骏马路18号。
法定代表人：罗永杨，董事长。
委托诉讼代理人：佘俊杰，男，1988年6月14日出生，汉族，系公司职员，住广东省佛山市顺德区大良街道又一村二巷17号之二。
原告肖进与被告佛山市顺德邦克厨卫实业有限公司（以下简称顺德邦克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告肖进、被告顺德邦克公司的委托诉讼代理人佘俊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖进向本院提出诉讼请求：1、判令顺德邦克公司退还购物款2189元并承担退回货物物流费用；2、判令顺德邦克公司向肖进支付三倍赔偿金6567元。事实和理由：肖进因生活需要水槽，于2016年5月27日浏览顺德邦克公司的网店时发现顺德邦克公司宣称时刻为你打造最健康厨卫、引进全球最先进焊接技术、水槽质量稳定且保持百年不变，还声称是世界级厨卫、CCTV战略合作伙伴。受顺德邦克公司宣传影响，肖进购买了“邦克牌水槽双槽套餐304不锈钢水槽厨房洗菜盆8929”水槽，订单号为1943774084931861，消费金额为2189元。商品包邮送达肖进住处后，肖进热情向朋友介绍，朋友告知肖进被商家欺骗，顺德邦克公司在宣传时使用“顶级”、“最先进使用100年”，缺乏科学依据，无法对比；同时中央电视台广告经营部也声明过没有对任何公司与产品授予使用CCTV标识，更谈不上推荐。商家的行为是虚假宣传、夸大事实、无中生有。肖进为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
顺德邦克公司辩称，顺德邦克公司的供应商是世界性厨卫供应商韩国浦项制铁集团有限公司，顺德邦克公司也曾在央视网企业联展上申请到了黄金展位的资格，同时顺德邦克公司获得了UPC奖、2015年广东省著名商标、2016年中国厨卫百强厨卫配套十强；同时也有质量管理体系认证书，质量符合IOS9001：2015，主要覆盖不锈钢厨具的生产和服务。邦克旗下的可美家品牌荣获德国2016年红点奖中的中国好设计奖项。顺德邦克公司的产品都有由广东省质检中心颁发的详细质检证书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对肖进提交的央视颁发的文件，系复印件，且无法说明证据来源，本院不予认定；2、对肖进提交的截图5，系复印件，顺德邦克公司不认可该证据的关联性，本院不予认定；3、对肖进提交的截图6，系复印件，且顺德邦克公司不予认可，真实性无法核实，本院不予认定；4、对顺德邦克公司提交的黄金展位资格申请书及广告发布业务合同，因其内容缺页，真实性无法核实，本院不予认定；5、对顺德邦克公司提交的产品购销合同、发票，系复印件，真实性无法核实，本院不予认定；6、对顺德邦克公司提交的韩国浦项制铁集团公司、304不锈钢的百度百科资料，不符合证据的形式要件，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，肖进在顺德邦克公司经营的网店购买了“邦克水槽双槽套餐304不锈钢水槽厨房洗菜盆8929”水槽，型号为BK-8929，价格为2189元。肖进在购买该产品时，网店的网站页面对该产品进行了介绍，介绍内容有“行业领先的激光焊接技术”、“邦克对水槽焊接过程进行全智能化监控，引进全球最先进的激光焊接技术，定位更精准，焊接更精密，焊缝均匀美观，确保水槽质量稳定且保持百年不变”、“SUS304不锈钢无铅水槽”、“邦克时刻为你打造最健康厨卫”、“邦克，世界级不锈钢厨卫供应商”等。肖进在收到该商品后，认为其宣传内容不符合相关法律规定，遂向本院起诉。
本院认为：本案争议焦点为肖进在购买型号BK-8929水槽时，顺德邦克公司在网页上的产品介绍广告用语是否误导消费者。广告内容应当真实、准确，根据《中华人民共和国广告法》第九条第三项的规定，广告不得有使用'国家级'、'最高级'、'最佳'等用语。顺德邦克公司的网店网页在介绍本案所涉产品时使用了“最先进”“世界级”等广告用语，违反了法律禁止性规定，属于夸大虚假宣传，本院认为顺德邦克公司的网站广告用语足以误导消费者。肖进要求顺德邦克公司退还购物款2189元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。同时，肖进应当将其购买的型号BK-8929水槽退还给顺德邦克公司。因肖进主张顺德邦克公司承担退还货物物流费用，没有明确物流费用的金额，本院不予支持。此外，经营者提供的商品或者服务有欺诈行为的，应当赔偿消费者受到的损失。肖进要求顺德邦克公司按购买价款的三倍赔偿其损失共计6567元的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国广告法》第四条、第八条、第九条第一款第三项、第十一条、第二十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，判决如下：
一、佛山市顺德区邦克厨卫实业有限公司在本判决生效之日起五日内退还肖进购物款2189元，同时肖进将其购买的型号BK-8929水槽退还给佛山市顺德区邦克厨卫实业有限公司；
二、佛山市顺德区邦克厨卫实业有限公司在本判决生效之日起五日内支付肖进损失赔偿金6567元；
三、驳回肖进的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由佛山市顺德区邦克厨卫实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈 璐
代理审判员 马 兰
人民陪审员 石凤姣
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈 燊
包头市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑一终字第75号
抗诉机关包头市青山区人民检察院。
原审被告人张某，男，1984年8月11日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住包头市，户籍所在地包头市。2013年4月1日因吸食毒品被包头市土默特右旗公安局行政拘留15日并处罚款2000元。2014年2月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被包头市公安局刑事拘留，同年3月19日经包头市人民检察院批准被逮捕，2014年7月19日经包头市青山区人民法院决定取保候审。
包头市青山区人民法院审理包头市青山区人民检察院指控原审被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月11日作出（2014）包青刑初字第162号刑事判决。宣判后法定期限内，原审被告人张某未提出上诉，包头市青山区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市人民检察院指派检察员吴经军出庭支持抗诉，原审被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月19日，许福军到公安机关提供线索称，被告人张某曾与其说过手中有毒品贩卖，经许某某联络，张某与许某某约定在青山区丽晶酒店楼下向许某某贩卖价值500元冰毒，二人见面后准备交易时被公安机关当场抓获，从张某身上搜缴冰毒疑似物一小包，净重0.8克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分。上述事实有抓捕经过、扣押物品清单、毒品称量记录、鉴定意见、证人证言及被告人供述等证据予以证实。以上证据均经原审庭审举证、质证，原审法院已予以确认。
原审法院认为，被告人张某贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人张某贩卖毒品罪罪名成立。被告人张某贩卖毒品时，由于意志以外的原因毒品未交付，是犯罪未遂，可以从轻处罚；被告人张某曾有劣迹，可对其酌情从重处罚；被告人张某犯罪过程中存在引诱行为且自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条之规定，以被告人张某犯贩卖毒品罪，判处其拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
包头市人民检察院认为，被告人张某贩卖毒品的行为应构成既遂，包头市青山区人民检察院的抗诉理由成立。
原审被告人张某辩称其没有贩卖毒品。
经审理查明，包头市青山区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据及相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证，证据间相互印证，内容客观真实，来源合法，本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，原审被告人张某违反国家对毒品的管理制度，为牟取非法利益向他人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定其构成犯罪的事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但认定被告人张某系犯罪未遂并据此对其从轻处罚适用法律错误，量刑不当。检察机关提出原审判决认定被告人张某犯罪未遂适用法律错误的意见，有事实及法律依据，予以支持。原审被告人张某提出其并未贩卖毒品的辩解与查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持包头市青山区人民法院（2014）包青刑初字第162号刑事判决对被告人张某的定罪部分，即：被告人张某犯贩卖毒品罪；
二、撤销包头市青山区人民法院（2014）包青刑初字第162号刑事判决对被告人张某的量刑部分，即：判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；
三、原审被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本判决为终审判决。
审判长 张连云
审判员 崔砺锋
审判员 王永人
二〇一四年十一月十八日
书记员 张晨菲
附：本判决适用相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初436号
原告任延军（又写作任彦军），1977年9月11日生，汉族，住灵宝市新灵中区。
被告王新义，男，1964年9月7日生，汉族，住灵宝市。
被告邓好玲，女，1963年5月2日生，汉族，住址同上，系被告王新义之妻。
被告王知事，男，1986年4月16日出生，汉族，住灵宝市。系被告邓好玲、王新义之子。
原告任延军与被告王新义、邓好玲、王知事民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任延军及其委托诉讼代理人唐太科，被告王新义、邓好玲到庭参加诉讼，被告王知事经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任延军向本院提出诉讼请求：依法判令被告王新义、邓好玲、王知事偿还我借款本金5万元及利息（2014年9月24日至2014年11月15日按照本金10万元、月息3分清偿利息，2014年11月16日至还清款之日的利息按照本金5万元，月息3分计算）。事实及理由：2014年1月21日，被告王新义、邓好玲、王知事以偿还他人欠款为由向我借款10万元，当天被告王新义、邓好玲给我书写内容为“今借到任彦军现金壹拾万圆正100000.00元）借款人邓好玲2014年01年21日”的借条1张。次日，被告王新义、王知事就该10万元借款与我签订借款合同并以其所有的位于东区车站路尹庄综合商住楼309号房屋1套担保该笔借款，双方约定借款期限2个月，利息为月利率5%，每月25日支付当月利息。借款期限届满，经我多次催要，2014年8月25日，三被告于偿还从借款之日至2014年9月23日的利息40000元，2014年11月15日，三被告偿还借款本金5万元，剩余本金5万元及利息再未支付分文。
被告王新义、邓好玲辩称：我们向原告借款并和原告订立借款合同、书写借条属实，但原告将10万元借款转账给我们后，我们又将向原告支付了1万元利息，借款本金应该是9万元；我们和原告约定的利息过高，应按照月息2分计算，2014年8月25日，我们偿还借款利息4万元，按照月息2分扣除利息12600元后，剩余27400元应视为对借款本金的清偿，2014年11月15日，我们又偿还借款本金5万元，现仅欠本金12600元未还。
被告王知事未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告任延军向本院提交的证据材料有：1、原告与被告王新义、王知事签订的借款合同1份、被告邓好玲书写的借条1张、银行转账凭证1份。证明被告王新义、邓好玲、王知事向原告借款的事实；2、保证书2份。证明被告曾两次承诺偿还原告借款本金及利息的事实；3、房产档案查询证明1份。证明被告王新义、王知事自愿用东区车站路尹庄综合商住楼309号房屋1套担保借款的事实；4、证人张某（又名张欢）的出庭证言。证明三被告向原告借款以及清偿借款的情况。
被告王新义、邓好玲向本院提交的证据材料有：张欢书写的收条2张。证明被告偿还借款的情况。
被告王知事未向本院提交证据材料。
庭审中被告王知事未到庭，对原、被告提交的证据未质证。被告王新义、邓好玲对原告提交的证据真实性均无异议，但主张借款本金应按9万元计算；原告对被告提交的证据无异议。
本院认为，原告提交的证据可以证实三被告向原告借款10万元，双方约定月利率5%，借款期限2个月，被告王新义、王知事以其位于东区车站路尹庄综合商住楼309号房屋1套担保该笔借款；借款到期后，被告两次承诺原告还本付息并先后偿还原告借款利息4万元、本金5万元的事实，该证据本院予以认定；被告提交的证据可以证实三被告于2014年8月25日偿还原告借款利息4万元（按照月息5分从借款之日计算至2014年9月23日），同年11月15日，被告又偿还原告借款本金5万元，应予认定。
本院认为，被告王新义、邓好玲、王知事向原告借款10万元，并给原告书写借条1张、签订借款合同1份，双方之间债权债务关系明确，后三被告向原告清偿借款利息4万元，本金5万元，剩余借款本金及利息未予清偿，现原告要求三被告偿还剩余借款并承担利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求三被告按照月息3分承担利息，于法无据，本院不予支持，依照法律规定，被告应按照月息2分承担利息。被告主张收到10万元后，又向原告支付1万元利息，借款本金是9万元，缺乏有效证据，本院不予采信；被告辩称按照双方约定的月息5分，其已经向原告支付的超出法律规定的利息应当视为偿还借款本金，其请求合法有据，本院予以准许，经查，被告按照月息5分从2014年1月22日至2014年9月23日清偿利息共计4万元，超过法律规定的最高限年利率36%部分为16000元，故该笔借款应扣除本金16000元，现三被告欠原告借款本金34000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新义、邓好玲、王知事于本判决生效后十日内偿还原告任延军借款本金34000元及利息，2014年9月24日至2014年11月15日的利息按照本金8.4万元、月利率2%计算，2014年11月16日至本院指定还款之日的利息按照本金34000元、月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告任延军负担336元，被告王新义、邓好玲、王知事负担714元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 李艺华
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵晓庆
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第686号
原告：郑冬宜，男，1971年1月8日出生，汉族，住象山县。
委托代理人：郑新安，浙江海册律师事务所律师。
被告:宁波天华房地产开发有限公司（注册号：330214000009909），住所地宁波保税区发展大厦2-5-F。
法定代表人：应跃平，该公司总经理。
本院在审理原告郑冬宜与被告宁波天华房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告郑冬宜于2010年5月10日以双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑冬宜自愿向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑冬宜撤回起诉。
本案受理费740元，减半收取370元，由原告郑冬宜负担。
代理审判员 宋 建 侠
二〇一〇年五月十四日
书 记 员 朱洁娜（代）
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初20532号
申请人：罗明亮，男，1982年5月10日生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：丁波，上海东炬律师事务所律师。
被申请人：徐永灿，男，1970年3月24日生，汉族，住浙江省上虞市。
被申请人：上海昆川实业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：蔡新娣。
被申请人：上海恒恩货物运输代理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：蔡新娣。
被申请人：上海君蕾汽车配件有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：蔡新娣。
原告罗明亮与被告徐永灿、上海昆川实业发展有限公司、上海恒恩货物运输代理有限公司、上海君蕾汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案，申请人罗明亮于2018年1月2日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人上海恒恩货物运输代理有限公司名下位于上海市松江工业区松开IV－97号地块。申请人以天安财产保险股份有限公司上海分公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人上海恒恩货物运输代理有限公司名下位于上海市松江工业区松开IV－97号地块。
案件申请费5,000元，由罗明亮负担(已付)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 庄 倩
人民陪审员 董志金
人民陪审员 胡菊泉
二〇一八年一月二日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第3042号
原告罗锦秀，女，生于1984年4月26日，汉族，住青岛市。
被告李杜，女，生于1983年3月1日，回族，住济南市。
被告王占欣，男，生于1975年4月22日，汉族，住济南市。
两被告共同代理人杜万军（特别授权代理），国浩律师（济南）事务所。
本院在审理原告罗锦秀与被告李杜、被告王占欣民间借贷纠纷一案中，原告罗锦秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2575元，由原告罗锦秀负担。
审 判 长 曹亚萍
人民陪审员 宋兆芬
人民陪审员 陈仁英
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 叶