浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1253号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行。
诉讼代表人：陈昌锣。
委托代理人（特别授权代理）：林郁。
委托代理人（特别授权代理）：胡永波。
被告：瑞安市福村工具制造有限公司。
法定代表人：余丽村。
委托代理人（特别授权）：温正搭。
被告：陈增贤。
被告：林海丹。
被告：余丽村。
被告：张小颖。
被告：温州稳立精密机械有限公司。
法定代表人：陈冰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行为与被告瑞安市福村工具制造有限公司、陈增贤、林海丹、余丽村、张小颖、温州稳立精密机械有限公司金融借款合同纠纷一案，于2013年5月2日向本院起诉，本院于同月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员涂波担任审判长和人民陪审员宋微微、陈继业参加评议的合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行的委托代理人胡永波、林郁、被告瑞安市福村工具制造有限公司委托代理人温正搭、法定代表人即被告余丽村到庭参加诉讼，被告陈增贤、林海丹、张小颖、温州稳立精密机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行诉称：2012年7月3日，被告瑞安市福村工具制造有限公司因购买钢材需要与原告签订一份编号为90172012280418流动资金借款合同，约定借款金额为650万元，借款期限为2012年7月3日至2013年7月3日，实际提款日和还款日以借款凭证上所记载的日期为准，利率按年利率8.203%计，按季结息，逾期还贷加收50%罚息，并计收复利。合同签订当日，原告依约支付借款650万元，并确定还款日期2013年7月3日。2012年9月21日开始被告瑞安市福村工具制造有限公司未按约定支付利息，根据流动资金借款合同约定，如被告违约原告有权宣布借款提前到期，并从逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期利息，直至清偿之日止。故原告于2012年9月21日宣布借款提前到期，要求被告归还全部借款本息并承担违约责任。
2012年6月18日，原告与被告陈增贤、林海丹签订了一份编号为ZD9017201200000057号最高额抵押合同，约定以登记于被告陈增贤名下坐落于瑞安市安阳街道XXX的房屋（产权证号：X**）为被告瑞安市福村工具制造有限公司在2012年6月18日至2015年6月18日期间连续签署的一系列合同提供最高额500万元抵押担保，并已办理抵押登记。2012年6月18日，原告与被告余丽村、张小颖签订了一份编号为ZD9017201200000059号最高额抵押合同，约定以登记于被告余丽村名下坐落于鹿城区XXXX的房屋（产权证号：XX**）为被告瑞安市福村工具制造有限公司在2012年6月28日至2015年6月28日期间连续签署的一系列合同提供最高额500万元抵押担保，并已办理抵押登记。2012年6月15日，被告温州稳立精密机械有限公司与原告签订一份编号为ZB9017201200000080号最高额保证合同，为第一被告在2012年6月15日至2014年6月15日期间连续签署的一系列主合同所涉债务的偿还提供连带责任担保（最高额550万元）。以上担保合同范围除主债务外，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及实现债权等其他费用。现请求依法判令：1、被告瑞安市福村工具制造有限公司偿还借款650万元、并支付罚息、复利（均按合同约定的标准计算）；2、原告对被告陈增贤、林海丹所有的坐落于瑞安市安阳街道XXXX的房屋（产权证号：XX**）折价款或拍卖、变卖该房屋所得的价款享有优先受偿权；3、原告对被告余丽村、张小颖所有的坐落于鹿城区XXXX的房屋（产权证号：XX**）折价款或拍卖、变卖该房屋所得的价款享有优先受偿权；3、被告温州稳立精密机械有限公司在最高额550万元范围内对上述款项的清偿承担连带责任保证；4、本案诉讼费用由各被告负担。
原告在本院指定的举证时限内提供了如下证据：
1、原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行的营业执照、金融许可证、组织代码证，证明原告依法享有的诉讼主体资格；2、六被告营业执照、身份证复印件，证明六被告的身份；3、流动资金借款合同、借款凭证复印件各一份，证明双方签订借款合同的事实；4、最高额抵押合同、他项权利证书复印件各两份、最高额保证合同、股东会决议复印件各一份，用以证明抵押及担保的事实；5、提供对账单原件一份，证明被告所欠本金及利息情况；6、提供催收函、邮寄回单原件十二份，证明借款催讨的事实。
被告瑞安市福村工具制造有限公司辩称：1、2012年6月19日福村公司并未向原告申请开具承兑汇票和借款，也没有委托他人，也没有收到原告的放款的款项，因此原告的诉称没有事实和法律依据，是张宏勇拿我公司公章、法定代表人私章去瑞安建行办理贷款手续时擅自去原告处办理；2、第一项诉请中要求支付复利，是不符合法律规定的不应该支持；3、福村公司没有使用过贷款账户。该账户不是福村公司人员去设立的，也未委托张宏勇去设立，是张宏勇为了贷款而临时设立的。账户是我公司的名义账户。
被告余丽村辩称：我对借款、放款均不清楚，主合同无效，担保合同也无效。
针对被告答辩，原告补充陈述称：被告瑞安市福村工具制造有限公司向原告借款有充分的证据，且张宏勇是受其委托代办借款手续的。
为证明其陈述的事实，原告当庭提供授权委托书复印件一份，证明张宏勇系受被告委托办理借款手续的事实。
被告陈增贤、林海丹、张小颖、温州稳立精密机械有限公司没有答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告瑞安市福村工具制造有限公司、余丽村质证称：1、针对身份事项无异议；2、针对的借款合同真实性有异议，该合同仅有福村公司公章和法人私章，我们福村公司并未授权张宏勇向原告申请借款。至于福村公司的公章和私章，我们曾经将公章和私章交给张宏勇办理科盛公司向建行借款担保，因此对我们不具有约束力；3、针对抵押合同，抵押合同中余丽村的签字是真实的，但是对合法性有异议；原告与福村公司之间的授信贷款合同若是无效，那么抵押合同也应该无效；当时余丽村签字的时候，合同手写部分都是空白的。因余丽村自身文化所限，加之对银行业务不了解，签字时不明白签字的真实含义；4、针对最高额保证合同，稳立公司签订担保的时候，有股东决议书和法定代表人签字，可以相对应说明原告跟福村公司签订借款合同，没有股东决议书没有法定代表人签字，是不真实的；5、催收函、邮寄回单不能证明被告已经收到催款函；授权委托书是被告余丽村亲笔签名，但真实性无法判断，且委托书授权最高限额1000万元，而本案650万元加另案承兑合同700万元，已经超过委托权限，超出部分也是无效的。被告陈增贤、林海丹、张小颖、温州稳立精密机械有限公司未作答辩，又未向本院提供反驳证据，本院视其自动放弃抗辩权，对本案事实和证据综合认定如下：本案争议的焦点在于原告与被告瑞安市福村工具制造有限公司签订的借款合同是否真实，而关键在于张宏勇行为是否构成对被告瑞安市福村工具制造有限公司的代理，首先是关于授权委托书，被告瑞安市福村工具制造有限公司对盖章签名均无异议，只是表示真实性无法判断，签名时手写内容均是空白，又表示借款行为已经超过最高限额，部分代理无效，本院认为因被告签名真实，所以签名时委托书内容是否空白应由被告瑞安市福村工具制造有限公司举证证明，现其没有举证证明，本院不予采信，至于张宏勇代理行为是否超过授权范围，双方在授权委托书中约定，“授信业务如有交纳保证金的，上述债务余额应为剔除保证金后的余额。”，在另案中因双方签订的承兑协议已经约定缴纳50%的保证金，被告瑞安市福村工具制造有限公司也已经实际缴纳了350万元保证金，所以该案原告实际应垫付的款项只有350万元，而本案借款合同双方约定的借款本金是650万元，正好1000万元，故原告对此的解释合理，予以采信；其次，从张宏勇贷款过程来看，其持有被告瑞安市福村工具制造有限公司的公司印章、账务专用章、法定代表人余丽村私章，被告瑞安市福村工具制造有限公司在承兑一案中又实际缴纳了保证金350万元，足以使原告相信张宏勇的代理行为；最后，从其法定代表人即被告余丽村签订的最高额抵押合同来看，其也是明知被告瑞安市福村工具制造有限公司向原告借款；综上，足以说明原告提供的借款真实合法，予以采纳，对原告陈述的双方签订借款合同的事实予以认定；因原告没有举证被告方收到其交寄的函件，故本院对其提供的催款函及回执不予采纳，对其向法院起诉之日视为宣布借款提前到期日；原告提供的其他证据符合证据三性，予以采纳，作为认定本案事实的依据；被告瑞安市福村工具制造有限公司辩称借款时没有股东会决议，本院认为公司对外借款是否经过股东会决议系公司内部事务，不属原告应注意事项，该事实与本案无关，不做认定；至于被告陈述的其他事实，均没有举证证明，不予采信。
经审理本院认定事实与原告诉称一致，另查明：被告陈增贤、余丽村抵押房屋经房屋管理部门登记的权利价值均为500万元；原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行于2013年5月2日向瑞安市人民法院起诉，期间产生三笔期内利息未偿还，分别是2012年9月21日计算到2012年12月20日、2012年12月21日计算到2013年3月20日及2013年3月21日计算到2013年5月1日的期内利息。
本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被告瑞安市福村工具制造有限公司签订的金融借款合同系双方的真实意思表示，不具有法律规定无效的情形，是有效合同，应受法律保护，依照合同约定，被告瑞安市福村工具制造有限公司因未按约定付息，故原告有权从起诉之日起宣布借款提前到期，被告瑞安市福村工具制造有限公司应支付借款本息并承担违约责任，原告要求从2012年12月21日开始计算逾期利息，没有事实依据，不予支持，原告要求计算逾期利息的复利，因逾期利息已经含有惩罚性质，继续复利不当，不予支持；根据原被告双方签订的最高额抵押合同，对于原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被告瑞安市福村工具制造有限公司在约定期限内连续签署的一系列主合同所产生的债务，原告有权在抵押登记权利价值围内对登记在被告陈增贤、余丽村的抵押房屋享有优先受偿权；对于原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被告瑞安市福村工具制造有限公司在约定期限内连续签署的一系列主合同所产生的债务，被告瑞安市温州稳立精密机械有限公司依约在最高限额内负连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告瑞安市福村工具制造有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，判决如下：
一、被告瑞安市福村工具制造有限公司应于本判决生效后十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行借款6500000元、支付利息（以6500000元为基数从2012年9月21日起按年利率8.203%计算至2013年5月1日止）、逾期利息（以6500000元为基数从2013年5月2日起按年利率12.3045%计算至实际偿还之日止）、复息（分别以借款期限内产生的三笔期内利息总额为基数，自每笔期内利息逾期之日起至实际偿还之日止按12.3045%计算），款交本院转付；
二、如被告瑞安市福村工具制造有限公司未履行第一款还款义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行有权对登记于被告陈增贤名下坐落于瑞安市安阳街道XXXX的房屋（产权证号：XX**）折价款或拍卖、变卖该房屋所得的价款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为ZD9017201200000057号房地产最高额抵押合同项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额500万元为限；
三、如被告瑞安市福村工具制造有限公司未履行第一款还款义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行有权对登记于被告余丽村名下坐落于鹿城区XXXX的房屋（产权证号：XXX**）折价款或拍卖、变卖该房屋所得的价款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为ZD9017201200000059号房地产最高额抵押合同项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额500万元为限；
四、如被告瑞安市福村工具制造有限公司未履行第一款还款义务，温州稳立精密机械有限公司对款项的清偿承担连带保证责任；但被告温州稳立精密机械有限公司对包括上述债务在内的ZB9017201200000080号最高额保证合同项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额550万元为限；被告温州稳立精密机械有限公司承担保证责任后，有权向被告瑞安市福村工具制造有限公司追偿；
五、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费59250元，公告费300元，合计59550元由被告瑞安市福村工具制造有限公司负担，被告陈增贤、林海丹、余丽村、张小颖、温州稳立精密机械有限公司负连带清偿责任（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的59250元案件受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费59250元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 宋微微
人民 陪 审员 陈继业
二〇一三年九月十二日
（代）书记员 吴南南