湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初1764号
原告：瞿洪平，男，1970年4月4日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告：瞿广鸣，男，1970年11月16日出生，汉族，住长沙市望城区。
共同委托诉讼代理人：阳明武，湖南师盛律师事务律师。
被告：瞿昌，男，1986年7月1日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：瞿乐，男，1989年10月17日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：瞿欣（又名瞿志），男，1989年11月18日出生，汉
族，住长沙市望城区月亮岛街道月亮岛社区新月路**号，公民身份号码4301221989********。
委托诉讼代理人：唐美华，女，汉族，住长沙市望城区，系被告瞿欣的母亲。
委托诉讼代理人：黄子俊，湖南华湘律师事务所律师。
第三人：李硕，男，1986年2月20日出生，汉族，住长沙市望城区，系派喜车车主。
第三人：王义，男，1986年10月10日出生，汉族，住湖南省祁东县，系竭诚汽修厂洗车美容业务承包人。
原告瞿洪平、瞿广鸣与被告瞿昌、瞿乐、瞿欣、第三人李硕、王义合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瞿洪平、瞿广鸣及共同委托诉讼代理人阳明武与被告瞿昌、瞿乐、瞿欣及被告瞿欣的委托诉讼代理人唐美华、黄子俊、第三人李硕、王义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿洪平、瞿广鸣向本院提出诉讼请求：一、判令撤销原告瞿洪平、瞿广鸣与被告瞿昌、瞿乐、瞿欣之间签署的《竭诚汽修厂转让合同》；二、判令三被告返还两原告已支付的转让金15万元整，并确认出具给瞿欣的12万元欠条不予支付；三、判令三被告共同承担原告因履行转让合同而产生的损失，共计198661.70元（详见清单）；四、判令三被告共同承担违约金5万元整；五、判令被告瞿昌、瞿乐共同承担自2016年5月26日关闭烤漆房起至本合同撤销之日止的营业利润损失（按每日1000元营业利润暂计至起诉之日止的损失3万元整）；六、判令三被告共同承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：一、判令撤销原告瞿洪平、瞿广鸣与被告瞿昌、瞿乐、瞿欣之间签署的《竭诚汽修厂转让合同》；二、判令被告瞿昌、瞿乐返还两原告已支付的转让金15万元整，被告瞿欣返还两原告出具的12万元欠条凭据或确认该欠条款项无需支付；三、判令三被告折价补偿两原告因签署竭诚汽修厂转让合同所给付应支出债务明细的款项45066元，与应收回的债权明细37200元相抵后的净额款项7866元；四、判令三被告共同承担原告因签署竭诚汽修厂转让合同所产生的各项损失共计149895.7元；五、判令三被告共同承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告瞿洪平、瞿广鸣为便捷从事汽车修理业务，于2016年4月26日作为乙方与被告瞿昌、瞿乐、瞿欣作为甲方签署《竭诚汽修厂转让合同》及附件汽修厂应收回的债权明细和应支出的债务明细。合同约定：二、厂内固定设施工具及办公设备包括瞿建文一楼设施乙方全权享有，乙方负责遗留债务偿还，债权的享有，债权债务以双方签字清单为准，清单之外乙方不负责偿还；三、甲方三人对外所签合同、协议乙方继续履行，以双方签字附件为准；四、甲方转让营业执照给乙方；五、违约责任，合同双方签字后四日内乙方付清款项，若甲、乙方双方任何一方违约，付对方五万元整违约金。双方达成以上合同，以后竭诚汽修厂任何纠纷与甲方无任何关联。该合同签署后，原告瞿洪平、瞿广鸣给付被告瞿昌、瞿乐转让款15万元，出具12万元欠条给瞿欣，并着手清理回收债权和偿付债务，发现如下欺诈及重大误解事项：一、欺诈上表现为故意提供虚假及隐瞒真实情况：1、应收回债权明细的一台派喜车（15），在店里，标注“已修好未出车”。第三人李硕（派喜车主）上门要求原告方赔偿新车一台。至此，发现第三人李硕与被告瞿昌以该汽修厂身份，曾于2015年8月签署《修车协议》一份，《修车协议》的内容是被告瞿昌承诺一个月内修好派喜车，如果未在约定时间内修好，则赔偿李硕一台新的派喜车（新车价款5万元左右）；2、应收回债权明细中有一笔记载哈佛9（7），1～2万。被告方未提供基本的联系方式以及收取该款项的债权凭据，经被告瞿欣认可此债权为虚假的债权（假案）。二、合同附件应收回的债权明细和应支出的债务明细是确定转让时价款的重要作价基础；未要求被告提供债权凭证以及转让通知。其重大误解及异议事项如下：1、应收回债权明细中涉及王义美容事项（8），因签署《洗车承包协议》，且以汽修厂名义发出近万元洗车美容卡，原告接手后清理债权，要求第三人王义出具发出的洗车美容卡具体清单明细，以便核实，王义拒不配合，且带人在汽修厂闹事，阻碍汽修厂正常营业。2、应收回债权明细中有一笔记载Q7未收回（2），2万左右，139××××2667，经与该电话号码机主联系，车主不认可债权转移事项且存在维修质量问题。被告方未提供基本的联系方式以及收取该款项的债权凭据。3、应收回债权明细中有一笔记载雪佛兰景程（4），2400元。车主称被告瞿昌于2016年5月26日已收妥。4、应收回债权明细中有一笔记载本田雅阁（14），显示未修车在店内，原告修好后发现收不到款项，理由保险理赔款到账卡由被告控制，被告瞿欣个人收款22600元。5、对(烤漆房)财产权益的使用应当不受限制，属于被告瞿昌、瞿乐的父亲即案外人瞿建文所有，但案外人瞿建文多次采用拉电闸及锁门堵门等方式关闭烤漆房，导致不能正常营业(相关照片见附件)。（证据六）6、应收回债权明细中有一笔记房东肖勇债权5000元（16），该房东不能给付的原因是房东不认可向原告支付该款项，被告未提供债权凭证及转让通知。7、奇瑞3000元左右（9），经与该车主联系，车主不认可该笔债权，被告方未提供车主联系方式及收取该款项的债权凭据。三、2016年5月13日竭诚汽修厂的营业执照被注销，并没有依合同约定转让给原告方（证据七）。四、转让合同的附件债务清单（支出）所列项目中除了第1唐玻璃因对方想继续合作和第10五金店的金额不对没有支付外，其余已全部支付共计金额为45066元。债权清单（收回）中所列17项，除去上述有问题的2、4、7、8、9、14、15、16项，其余款项收回总计37200元，支出金额45066元-收回金额37200元=7866元，应由被告补差给原告。五、因《竭诚汽修厂转让合同》签署，由此造成的各项损失包括员工工资、油漆工资、伙食费、烤漆房拆解、汽修厂装监控、砌砖墙材料及工人工资、搬运费、税款、房租等共计149895.7元。综上，《竭诚汽修厂转让合同》签署前，三被告未将前述相关事项的情况告知两原告，以及对烤漆房的使用应当不受限制等事项，由此原告的意思表示不真实，符合欺诈及重大误解的要件事实。被告未依约将营业执照给付原告方，同时发生妨碍原告营业的事实，由此造成的各项损失。依据合同法第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”以及民事诉讼法等法律法规之规定，故诉至本院，要求判如所请。
被告瞿昌辩称，原告的起诉没有事实和法律依据。1、竭诚汽修厂在转让给两原告之前是由三被告合伙经营，经营过程中被告瞿昌与瞿欣因账务统计及店铺经营问题出现矛盾，才决定转让竭诚汽修厂。转让前瞿欣还请了两原告来做两被告的调解工作，但调解未达成一致意见。瞿欣称要瞿昌向其支付13万元，瞿欣退出经营，瞿昌提出要瞿欣给其12万元，瞿昌退出，瞿欣表示同意。之后，瞿洪平与瞿欣的母亲唐美华一起来找被告表示要接手汽修厂。转让时，案外人瞿建武，瞿斯美、瞿某、瞿昌的父亲瞿建文等都在场；2、原告接手汽修厂后因经营产生的亏损以及与第三人王义之间的事情均与瞿昌无关，原告主张转让时有部分债权系虚假债权不是事实。
被告瞿乐辩称，1、营业执照没有转让给原告不是被告方的责任，转让后被告一直都在积极配合原告办理营业执照过户手续。合同签订后，瞿乐便将身份证交给原告并叮嘱原告在一周内办理好过户手续，但被告没有及时去办理相应手续。瞿乐在征求原告同意后自行前往工商部门办理过户手续，在办理过程中被告才知晓国家规定个体工商户营业执照不能过户，原告接手经营需重新办理新的营业执照，故被告注销了原营业执照，不久后原告便重新办理了营业执照；2、合同附件所列明的Q7车辆等债权均是事实，没有虚假债权。
被告瞿欣辩称，1、转让合同是双方真实的意思表示，是合法、有效的。原告主张被告存在欺诈及重大误解的理由为：清单中的部分债权无法收回、跟第三人产生的债务纠纷无法解决、存在部分未确定的债务纠纷，而这三点仅仅是原告方在签订该协议的时候对风险和人员考虑不周而导致的。2、转让款27万元是汽修厂八个门面及员工宿舍及修理厂设备的转让款，并不是购买修理厂的债权。双方签订合同的目的是原告受让该厂里的设施设备进行经营而不是为了收取原来的一些债权。即使原来的修理厂债权存在瑕疵，也是原告在接手修理厂之后应当承担的部分风险，是原告方经营活动中存在的过失。3、被告方的合同义务已经履行完毕，并已经办理工商登记注销手续，且原告方也办理了新的工商、税务登记。修理厂相关设施设备都已经交给了原告方，原告方也接手开始了经营活动。4、即使被告方曾经在经营期间产生的纠纷导致原告方产生了一些债务，这些债务都没有在转让合同的清单当中，根据合同的约定，原告方也可以向被告方进行追偿，上述情况均不是被告方进行欺诈导致原告方存在重大误解的理由。5、关于原告方所称的接手修理厂之后产生了损失149895.7元系原告方在受让修理厂之后经营过程中所支出的费用，与被告方没有任何关系，所以不能要求由被告方承担。
第三人李硕述称：李硕系派喜车的车主。2015年9月26日李硕将车辆送至汽修厂进行维修时，其与瞿昌签订了修车协议，协议约定一个月之内修好车子，如未修好，赔偿新车一辆。但一个月之内车辆并未修好，李硕每次催要时被告均称配件没到，2015年过年时李硕曾去汽修厂吵闹。2016年年初，被告瞿欣租了一辆车给李硕使用，约两个月后李硕到修理厂时才知道店子已经转让给原告，李硕只要求原告赔一台车子给其使用，从未要求原告赔偿新车。车辆至今仍未修好，还停在汽修厂里面。
第三人王义述称，王义系竭诚汽修厂的洗车美容业务承包人。自原告接手汽修厂后王义一直都积极配合原告经营，原告所称其不配合不是事实。转让合同签订后的第二天晚上王义才知道汽修厂转让之事，原告跟王义协商时，双方都同意还是按王义与被告签订的原合同继续履行，但经营了一段时间后，原告又不认可原合同，根据原合同约定，王义可以承接洗车、补胎等业务，但原告不允许王义承接。之后王义拖欠了原告几天房租，原告不准王义继续经营，让王义统计洗车卡总数。关于洗车卡，当时也是约定按原合同履行，但在履行的过程中原告又不认可原合同，王义累计出售了五六十张洗车卡，有三百面额的，也有两百面额，原告接手时所有的洗车卡加起来约4000元左右。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告方提交的证据：一、竭诚汽修厂转让合同及附件应收回债权明细和应支出的债务明细。原告拟证明双方签订转让合同及附件、转让标的由实物资产及烤漆房设施、债权债务、已签但未履行修车合同、营业执照等项目组成及被告瞿昌、瞿乐收妥转让款15万元、合同附件应收回债权明细和应支出的债务明细是确定转让时价款的重要作价基础，但部分债权系虚假债权，导致被告存在欺诈及重大误解的事实。被告对合同及附件的真实性、合法性、关联性无异议，但对附件的证明目的有异议。对此，本院认为1、关于派喜车辆，结合双方当事人及第三人李硕的当庭陈述，能够证明签订转让合同时派喜车辆尚未修好，合同附件将该车辆情况备注为“已修好未出车”的事实，但该车辆的备注情况有误是否构成被告故意欺诈，本院将结合所查明的其他事实进行综合认定；2、关于哈佛9车辆的债权，结合车主穆某当庭陈述的证人证言，能够证实合同转让前车辆已送至汽修厂进行维修，且车辆至今尚未修好的事实，故该债权系期待债权，而非虚假债权；3、关于第三人王义美容承包，合同附件中有明确标示该笔债权，且原告接手经营后，王义亦向其交纳了租金，故原告主张被告隐瞒该承包事实不能成立。原告称王义不配合及阻碍汽修厂正常营业行为，系侵权纠纷，与本案不属同一法律关系，本院不予认定；4、关于Q7车债权，原告称车主提出存在维修质量问题且被告未提供收取该款项的债权凭证理由，不足以证实该债权系虚假债权；5、关于雪佛兰景程车债权，该债权2400元由被告瞿昌收取，瞿昌称系原告当时作为人情赠送给被告的，原告当庭予以认可，故该债权不是虚假债权；6、关于本田雅阁车的债权，该车在债权明细中注明为“未修车，在店里”，原告提出车修好后该债权被瞿欣收取，瞿欣称收取债权原因系原告拖欠转让款及其与母亲的工资，结合庭审查明的其他事实，可以确认该债权不是虚假债权；7、关于房东肖勇的5千元债权，原告称房东不能给付的原因是房东不认可向其支付该款项及被告未提供债权凭证及转让通知，该理由不足以确认该债权系虚假债权；8、关于烤漆房的使用问题，烤漆房系租用被告瞿昌、瞿乐的父亲瞿建文的门面，原告称瞿建文限制烤漆房正常使用的行为系侵权纠纷，属另一种法律关系，与本案没有直接关联。二、修车协议，结合其他证据，能够证明被告瞿昌曾于2015年8月与第三人李硕签订了修车协议，协议约定“被告瞿昌承诺一个月内修好派喜车，如果未在约定时间内修好，则赔偿李硕一台新的派喜车”，且转让时被告未将签订该修车协议的事项告知原告的事实，至于被告隐瞒该事实是否构成欺诈本院将结合所查明的其他事实进行综合认定；三、竭诚汽车维修中心营业执照，能够证明原告于2016年5月17日重新办理营业执照的事实；四、关闭烤漆房（堵门及剪断电线）相关照片，对该证据本院将结合所查明的其他事实进行综合认定；五、原竭诚汽车厂营业执照被注销的工商登记信息，能够证明原告接手竭诚汽修厂后原汽修厂的营业执照被注销的事实，但因个体工商户营业执照国家规定不能进行过户，转让合同中有关营业执照转让给原告的约定不具有可操作性，故该证据不能达到原告的证明目的；六、望城区公安局星城派出所出警记录，对该证据本院将结合所查明的其他事实进行综合认定；七、债务清单及付款收条，该证据系原告自行制作的清单，结合被告的质证意见，本院对有凭证的付款及支付给保险公司的8400元予以采信。八、员工工资收条，该费用系原告接手汽修厂后所发生的经营性支出，与本案没有直接关系，本院不予认定；九、录音，因瞿欣本人当庭予以否认，原告虽申请本院将录音委托司法鉴定，但原告之后又撤回了鉴定申请，原告也未提交其他有效证据进行佐证，故对该录音，本院不予采信；十、支出费用清单及相关凭据，该证据包含了证据八所列的员工工资，该费用系被告接手汽修厂后所发生的经营性支出，与本案没有直接关系，本院不予认定；十一、债权清单（已收回的债权），原告称所有的记账金额均系扣除了相应修车成本费用后的金额，被告称车辆大部分系被告所修，原告没有修车成本，应以实际收回金额为准，因原告没有提交有效证据证明实际支出了修车费用，故对该证据本院不予采信；证据十二、视频资料，对该证据本院将结合所查明的其他事实进行综合认定；证据十三、证人蒋某（湘Ａ×××××的车主）出具的证明及附件，因原告没有申请证人出庭作证，且被告方对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，原告亦没有提交其他有效证据予以佐证，故该证据不能达到原告的证明目的。原告主张案外人唐美华个人收取了该车辆（湘Ａ×××××）的维修费8160元，系原告与案外人唐美华之间的账务问题，与本案没有直接关联，本院不予确认；证据十四、房屋租金合同，该证据系原告与案外人瞿建文签订的租赁合同，该合同与本案没有直接关联，本院不予认定。证据十五、证人瞿某的证人证言，结合被告提交的其与瞿某之间电话录音及双方当事人的陈述，该证人证言能够反映原、被告双方签订汽修厂转让合同时的相关背景。对被告瞿昌提交的证据：一、收据，结合原告自认，该证据能够证明原告接手汽修厂后第三人王义曾向原告支付租金5000元的事实；二、短信，能够证明被告转让汽修厂的起因；三、光碟，原告辩称当天系瞿某喝醉酒所说的话，不是瞿某的真实意思表示，因原告对其辩称没有提交相应证据予以证实，对原告该辩称本院不予采信，该光碟结合瞿某的当庭陈述及双方当事人的陈述，能够证明被告转让汽修厂的背景及双方签订转让合同的相关情况；证据四、证人证言。对瞿建文的证人证言，本院将结合所查明的其他事实进行综合认定。对瞿建武的证人证言，结合其他的证人证言及双方当事人的陈述，能够证明原、被告双方签订转让合同时相关背景。证人穆某系哈弗9车辆的车主，其证人证言结合其他证据能够证明哈弗9车辆在转让合同签订前就已送往汽修厂进行修理，但因车辆至今尚未修好，故该债权为期待债权，而非虚假债权的事实。
根据本案有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实如下：
原告瞿洪平、瞿广鸣与被告瞿昌、瞿欣、瞿乐均系亲戚，被告瞿昌、瞿欣系亲兄弟，被告瞿昌、瞿欣与瞿乐系堂兄弟。2016年4月26日，原告瞿洪平、瞿广鸣（乙方）与被告瞿昌、瞿欣、瞿乐（甲方）签订竭诚汽修厂转让合同，合同约定：甲方将竭诚汽修厂转让给乙方，一、转让费￥270000元整（贰拾柒万元整）。转让费分配：瞿昌12万元整、瞿欣12万元整、瞿乐3万元整。二、厂内固定设施工具及办公设备包括瞿建文一楼设施乙方全权享有，乙方负责遗留债务的偿还、债权的享有，债权债务以双方签字清单为准，清单之外乙方不负责偿还。三、甲方三人对外所签合同、协议乙方继续履行，以双方签字附件为准。四、甲方转让营业执照给乙方。五、违约责任，合同双方签字后四日内乙方付清款项，若甲、乙双方一方违约，（违约方）付对方伍万元整违约金。甲、乙双方达成以上合同，以后竭诚汽修厂任何纠纷与甲方无任何关联。被告瞿昌、瞿乐、瞿欣在甲方落款处签字捺印，原告瞿洪平、瞿广鸣在乙方落款处签字捺印，瞿建武、瞿某作为见（签）证人在合同上签字。合同附件共2份，分别为债权和债务明细，债权明细为：1、吴瑶涛雪佛兰车，未收回2000元，保险程序未过关；2、Q7，未收回2万左右，139××××2667；3、帝豪，收回8000元左右，车在店里；4、雪佛兰景程，2400元，车在店里；5、雅阁油漆，1600元，车在店里；6、起亚，1400元，车在店里；7、哈佛9，1万多-2万元，车在店里；8、王义美容，8千左右，在店里承包；9、奇瑞，3000元左右；10、比亚迪F3，3000-4000元，车在店里；11、雪佛兰迈锐宝，收1000元定金；12、别克，未修车在店里；13、日产轩逸，配件已进车在修；14、本田雅阁，未修车在店里；15、派喜，车在店里，已修好未出车；16、肖勇房东，5000元左右（可抵房租）；17、别克昂科威，30000元左右。债权明细尾部注明以上所有的债权归乙方享有。债务明细为：1、唐玻璃：9920元，135××××4306；2、Q7配件：15000元，186××××1525；3、油漆工钱：2000元，186××××0253；4、鸿源配件：4816元，88050071；5、油漆材料：5880元，135××××0544；6、零碎配件，4000元左右，180××××1348（诸葛、智鑫），136××××5808；7、师傅工钱，4月1日-4月25日；8、保险公司定钱：平安曾乔林1000元、马太平洋3700元、太平洋陈华1800元、紫金齐全500元、长安保险何平1000元、平安熊峰400元；9、和天下烟2条2000元；10、五金店约500元；11、送水150××××5300约100元；12、隔壁超市290元；13、黄油漆，黑色朗逸，137××××3765，车未修好。债务明细尾部注明以上所有债务均由乙方负责。被告瞿昌、瞿乐、瞿欣均在附件上签字。合同签订时，原、被告基于信任没有对合同附件所列明的债权债务情况进行核对。转让时汽修厂共租有八个门面，其中有三个门面（含一个烤漆房门面）系被告瞿昌、瞿乐的父亲所有。合同签订后，两原告向瞿昌支付转让费12万元，向瞿乐支付转让费3万元，向瞿欣出具了一张转让费12万元的欠条。原告接手经营后，被告瞿欣、瞿欣的母亲唐美华继续留在汽修厂工作。
再查明，竭诚汽修厂于2015年7月8日工商登记注册为个体工商户，申请者为被告瞿乐，名称为长沙市望城区新竭诚汽车服务中心，经营场所位于长沙市××城区月亮岛街道月亮岛社区××路××号。该厂实际由三被告合伙经营，经营过程中被告瞿昌与瞿欣因账务、店铺经营等问题发生矛盾，2016年4月25日，被告瞿欣喊来家族成员即原告瞿洪平与案外人瞿建武、瞿某等人组织双方调解，但调解未成。当天，被告瞿欣给瞿昌发送短信要求退伙，短信称“瞿昌，合伙答不成共识，我出一十二万，不算账了，你退出。要不你就出一样的，我退出，不算账了”。瞿洪平知晓后向被告方表示想受让汽修厂，2016年4月26日，两原告与三被告在汽修厂内签订转让合同，案外人瞿建武、瞿某、唐美华、瞿建文（被告瞿昌、瞿乐的父亲）等人均在现场。转让合同签订后，因个体工商户营业执照按国家规定不能过户，被告瞿乐于2016年5月13日将原有营业执照予以注销，注销原因为转让给其他经营者。2016年5月17日，两原告为汽修厂重新办理了营业执照，将汽修厂登记为长沙市望城区广诚汽车维修中心，类型系个体工商户，经营者为瞿洪平。
又查明，第三人李硕系派喜车的车主。2015年9月，被告瞿昌与李硕签订修车协议书，协议书内容为：“现兴湘Ａ×××××（驾驶员李硕），在8月13日高新物流事故车，在造事方指定修理厂维修，协议如下：1、修理厂保证原厂、原装备件；2、车祸中损坏件保证更换，不与维修；3、按时、保质完成维修；4、维修从9月26日至10月26日，完工接车；5、维修完工后经4S店检测，如有配件质量问题，要求赔新车一辆，手续全；6、维修保质期应在一年内。如上协议如有违反按物价局定价双倍赔偿”。汽修厂转让前事故相对方司机已向被告支付了6000元维修费，该车辆至今尚未修好。签订转让合同时，三被告未将签订有上述修车协议事宜告知两原告，并在合同附件中将该车辆的情况注明为“15、派喜，车在店里，已修好未出车”。两原告在签订合同后三天才知晓派喜车未修好，在2016年5月12日左右才知晓上述修车协议事宜。派喜车新车市场售价约5万元/辆。
还查明，第三人王义系原竭诚汽修厂的洗车美容业务承包人，汽修厂转让前，王义拖欠了被告租金3000多元，汽修厂转让后王义向原告交纳了租金8000元，其中包含之前拖欠被告的租金3000元。
另，诉讼过程中，被告瞿昌与第三人李硕就派喜车维修之事达成和解，被告瞿昌向第三人李硕支付10000元作为修车赔偿金，原修车协议不再履行，双方纠纷就此了结。
因两原告认为三被告转让汽修厂时隐瞒了与第三人签订了修车协议、《洗车承包协议》等真实情况及应收回的债权明细中有部分债权系虚假债权，构成欺诈，合同应予撤销，故将三被告诉至本院，并提出前列诉讼请求。
本院认为：本案的争议焦点为转让合同缔结过程中，被告方是否存在欺诈？就合同法规定一方以欺诈手段使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同可撤销而言，所谓欺诈就是当事人故意隐瞒真实情况或者告知对方虚假情况，欺骗对方，诱使对方做出错误的意思表示而与之订立合同。欺诈属于意思表示瑕疵，是针对当事人订立合同时的意思表示而言的。就本案而言，原告以27万元的转让价格取得汽修厂的八个门面承租权、全部设施设备的所有权及其他权利并不存在显失公平情形，交易价格属合理范围，结合庭审查明的事实，虽然合同签订时被告将派喜车辆维修情况标注有误，且未将第三人李硕签订了修车协议之事告知原告，但修车协议中所谓赔偿新车的约定具有不确定性，赔偿新车的事实并不必然会发生，诉讼过程中被告赔偿车主1万元作为了结亦可证实，即便原告按协议要求赔偿李硕一台新车，原告亦可根据双方合同约定向被告追偿。因此，该情节不必然成为实质性影响原告缔约时考虑汽修厂转让总价是否符合经济原则，并做出是否缔约选择的重要因素。关于哈佛9车辆的债权，庭审中已查明不是虚假债权，因车辆至今尚未修好，属于期待债权，虽然原告主张该债权应为确定债权，但因债权明细中只是笼统标明为1万多至2万，并未标注其他内容，无法确认该债权的具体数额，故对原告该主张，本院不予采信。关于王义美容、Q7、雪佛兰景程等其他债权，原告主张被告隐瞒了与第三人王义签订洗车承包协议及第三人以汽修厂名义发出数千元洗车美容卡之事，因合同附件中有明确标示该笔债权，且原告接手经营后，王义曾向其交纳了租金，故原告主张被告隐瞒该承包事实不能成立，本院不予采信。原告主张Q7、雪佛兰景程、本田雅阁、肖勇房东、奇瑞、雪佛兰迈锐宝等债权均系虚假债权，但根据原告所提交的证据以及庭审查明的事实，原告主张上述债权为虚假债权的理由并不能成立，对该主张本院不予采信。原告主张合同附件应收回债权明细中部分债权被告未提供收取债权凭证以及转让通知，被告予以否认，因双方在签订合同时并未就相关的资料办理移交手续，无法确认资料是否已经移交，原告在明知未办理资料移交手续的情况下仍然选择与被告签订转让合同应视为其真实意思表示，不能由此认定被告存在欺诈。原告还主张其在经营汽修厂的过程中曾多次遭到被告及他人的干扰，并提交了报警记录、视频资料、情况说明、照片等，结合庭审查明的其他事实，可以认定原告在接手汽修厂后被告方确实存在干扰原告正常经营的行为，但根据现有证据，无法确认具体的侵权事实以及相应损失，且干扰行为属侵权纠纷，与本案不属于同一种法律关系，原告可以另行主张权利，故对该干扰行为本案不予处理。
综上，原、被告汽修厂转让合同的签订不存在欺诈情形，该合同的签订应视为双方的真实意思表示，合同系真实、合法、有效的，双方应当依法按照该合同行使各自权利和履行各自义务，原告主张撤销双方签订的转让合同并不具备法定撤销条件，对其主张，本院不予支持。因合同不具有可撤销性及被告干扰原告正常经营行为属侵权纠纷，与本案不属同一法律关系，本案不予处理，故原告主张被告瞿昌、瞿乐返还转让金等其他诉讼请求亦缺乏事实依据，对其主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告瞿洪平、瞿广鸣的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9287元，由原告瞿洪平、瞿广鸣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 梁丽春
人民陪审员 刘卫东
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘顺秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。