wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执14号
申请执行人丁春初。
委托代理人刘胜平。
被执行人贺小芩。
被执行人黄钰涵。
本院依据已经发生法律效力的本院作出（2015）武民初字第00585号民事判决书，于2016年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贺小芩、黄钰涵的银行存款73500元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的其它财产（收入）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱文红
审 判 员 杨开伟
审 判 员 许 鹏
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 杜 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第00573号
原告：徐永俊，男，汉族，1965年8月22日出生，公司员工。
委托代理人：唐勇，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：合肥市明利房地产开发有限公司。
法定代表人：许威，董事长。
委托代理人：高宇，安徽天禾律师事务所律师。
被告：张叶林，女，汉族，1960年9月3日出生，职业不详。
原告徐永俊诉被告合肥市明利房地产开发有限公司、张叶林借款合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由审判员张建适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告徐永俊及其委托代理人唐勇、被告合肥市明利房地产开发有限公司委托代理人高宇到庭参加诉讼，被告张叶林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永俊诉称：2011年2月23日，被告合肥市明利房地产开发有限公司向原告借款340万元，约定借款期限一年，年利率40%。2011年3月13日，被告合肥市明利房地产开发有限公司又向原告借款90万元，同样约定借款期限一年，年利率40%。以上两笔借款被告合肥市明利房地产开发有限公司收到并出具收据。上述两笔借款由被告张叶林于2011年3月13日出具保证书，由其承担连带保证责任。借款到期后被告未归还本金及利息，原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告合肥市明利房地产开发有限公司偿还原告借款本金430万元，并支付利息2906000元（按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，分别以本金340万元为基数，从2011年2月23日起计算利息和以本金90万元为基数，从2011年3月13日起计算利息），以后利息计算至实际还款日止；二、被告张叶林承担连带保证责任；三、诉讼费用由被告承担。
原告徐永俊为证明自己的主张，在举证期限内提供了被告合肥市明利房地产开发有限公司向原告出具的收据2张、银行客户回单2张、被告张叶林向原告出具的保证书等书面证据，证明被告合肥市明利房地产开发有限公司向原告借款430万元的事实及被告张叶林提供连带保证责任的事实。
被告合肥市明利房地产开发有限公司辩称：对原告的借款本金和借款日期无异议，我公司曾通过被告张叶林向原告支付利息23300元，请求法院从利息总额中扣除。
被告张叶林未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2011年2月23日，被告合肥市明利房地产开发有限公司向原告借款340万元，约定借款期限一年，年利率40%。2011年3月13日，被告合肥市明利房地产开发有限公司又向原告借款90万元，同样约定年利率40%，未约定还款期限。以上两笔借款被告合肥市明利房地产开发有限公司收到后向原告出具收据两张。2011年3月13日，被告张叶林出具保证书，愿意为上述两笔借款承担连带保证责任，保证期限为主债务期满两年内。后原告多次向两被告催要借款本息无果。
另查明：庭审中，被告合肥市明利房地产开发有限公司向法庭提供了一张2011年4月5日由张叶林出具的收条，载明收到利息23300元。被告合肥市明利房地产开发有限公司当庭承认收条上的“徐永俊”三个字系该公司员工所写，不是原告徐永俊本人的签字。
上述事实，除有原、被告的当庭陈述和认可外，还有原告提供的收据2张、银行客户回单2张、被告张叶林向原告出具的保证书等书面证据予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为：被告合肥市明利房地产开发有限公司向原告徐永俊分两次共计借款430万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告合肥市明利房地产开发有限公司应向原告偿还借款。被告合肥市明利房地产开发有限公司向原告徐永俊出具的收据中明确约定了按年利率40%计算利息，鉴于双方约定的利率超出了法律的规定，原告起诉时自愿调整为按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，是原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告合肥市明利房地产开发有限公司要求从利息总额中扣除23300元的意见，本院认为，该笔款项系被告张叶林所收取，收条上“徐永俊”三个字不是原告徐永俊本人的签字，原告徐永俊当庭也否认曾收到该笔款项，故该笔款项从利息总额中扣除于法无据，本院不予支持。被告张叶林出具保证书为上述借款提供连带保证责任，故其应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥市明利房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向向原告徐永俊偿还借款本金430万元，并支付利息（分别以本金340万元为基数，从2011年2月23日起计算利息和以本金90万元为基数，从2011年3月13日起计算利息，以上利息均按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告张叶林对上述借款本金430万元及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62242元减半收取31121元，由被告合肥市明利房地产开发有限公司、张叶林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张建
二〇一四年三月十二日
书记员 顾馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初307号
原告：付云山，1949年3月2日生，汉族，退休职工，住安徽省来安县。
被告：葛家洲，1971年12月26日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
原告付云山与被告葛家洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员陈平适用简易程序于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告付云山到庭参加了诉讼，被告葛家洲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付云山诉称：2008年4月22日，葛家洲向其借款16489元，并由葛家洲出具欠条一份。此后，经其多次催要葛家洲一直拖欠未付。故诉至法院，请求判令葛家洲立即给付欠款本金16489元及利息2306.70元（按银行存款利率自2008年4月22日起计算至2016年1月18日）。
葛家洲未作答辩。
经审理查明：2007年，葛家洲向付云山借款。2008年4月22日，经双方结算，葛家洲共欠付云山16489元，并由葛家洲出具欠条一份。
上述事实，有付云山当庭陈述及其提供的欠条在卷佐证，予以认定。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。葛家洲欠付云山16489元，有葛家洲出具的欠条在卷为证，事实清楚，证据充分，应予以认定。故对付云山要求葛家洲支付16489元的主张，本院予以允准。因双方未在欠条中约定利息及还款期限，根据法律的相关规定应视为不支付利息，故对付云山的利息主张本院不予支持。葛家洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对付云山之主张及证据答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告葛家洲于本判决生效后十日内付给原告付云山16489元；
二、驳回原告付云山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告付云山负担17元，被告葛家洲负担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：执行款交付银行户名：来安县人民法院；帐号：20000350242210300000018；开户行：来安县农村商业银行新河支行。
审 判 员 陈平
二〇一六年二月十六日
代理书记员 郭娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1222执249号之三
申请执行人：黄爱云，女，汉族，生于1962年11月12日，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人：刘振青，三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。
被执行人：芦莹，女，汉族，生于1989年2月14日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人：芦九灵，男，汉族，生于1966年5月8日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行黄爱云与芦莹、芦九灵民间借贷纠纷一案中，申请执行人代理人刘振青与被执行人芦九灵、芦莹达成执行和解协议，申请执行人书面同意撤回该案执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1222执249号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂新明
审判员 王丽明
审判员 建海龙
二〇一八年七月二十三日
书记员 任安有
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00927号
原告：梁某，女，1983年9月4日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：周宁，安徽里奇律师事务所律师。
委托代理人：姚茜，安徽里奇律师事务所律师。
被告：窦某，男，1978年5月12日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告梁某诉被告窦某离婚纠纷一案中，原告梁某于2015年12月1日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告梁某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告梁某负担。
审判员 黄 慧
二〇一五年十二月四日
书记员 张嫣然
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执3944号之一
申请执行人：中钢集团洛阳耐火材料研究院有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区西苑路43号。
法定代表人：李红霞，执行董事。
委托诉讼代理人：佘世宽，该公司员工。
被执行人：彩虹（张家港）平板显示有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区国泰北路1号D幢。
法定代表人：魏永刚，总经理。
申请执行人中钢集团洛阳耐火材料研究院有限公司与被执行人彩虹（张家港）平板显示有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月13日作出的（2016）苏0582民初5452号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、彩虹（张家港）平板显示有限公司结欠中钢集团洛阳耐火材料研究院有限公司货款80000元，中钢集团洛阳耐火材料研究院有限公司同意彩虹（张家港）平板显示有限公司于2016年7月25日、8月25日、9月25日、10月25日前各给付20000元，利息不再向彩虹（张家港）平板显示有限公司主张；二、案件受理费1800元减半收取900元，由中钢集团洛阳耐火材料研究院有限公司负担；三、如彩虹（张家港）平板显示有限公司不按约履行上述任一期付款义务，则中钢集团洛阳耐火材料研究院有限公司有权就彩虹（张家港）平板显示有限公司结欠的货款80000元、案件受理费900元、违约金5000元扣除彩虹（张家港）平板显示有限公司于签订本协议后已履行的部分一并申请法院执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中钢集团洛阳耐火材料研究院有限公司向本院申请执行，本院于2017年5月26日立案执行。
本案在执行过程中查明,被执行人名下无银行存款及车辆信息，其名下无房屋所有权信息，其名下的土地使用权的价值较大，暂不宜处置。彩虹（张家港）平板显示有限公司名下的设备已设定抵押，暂无法进行处置。本院已向彩虹（张家港）平板显示有限公司发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到65900元及债务利息等。
上述事实有财产查询反馈汇总表、不动产登记信息等予以证实。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初5452号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年十一月二十二日
书记员 姜家麒
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终150号
上诉人（原审被告）：深圳瑞吉星跨境电子商务有限公司，住址地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路。
被上诉人（原审原告）：陈历荣，男，汉族，1975年5月18日出生，身份证住址湖南省洪江市。
案由：买卖合同纠纷
原审案号：(2016)粤0305民初14163号
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三条之规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案原审被告深圳瑞吉星跨境电子商务有限公司的注册地址位于深圳市南山区，而其并未提交任何其主要办事机构所在地在罗湖区的证据，故南山区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年二月八日
书 记 员 叶云（兼）
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民申152号
再审申请人(原审原告):重庆民磊建筑劳务有限公司,住所地:重庆市九龙坡区马王乡龙泉村17栋5-2号，组织机构代码77176080-9。
法定代表人:曹城铭，董事长。
委托诉讼代理人:秦大东,重庆华之岳律师事务所律师。
被申请人(原审被告):中航长城大地建工集团五洲工程有限公司第二分公司,住所地:重庆市渝北区龙塔街道文慧路17号香槟花园6幢2-6号，组织机构代码56789117-4。
负责人:邓昌国,经理。
被申请人(原审被告):中航长城大地建工集团五洲工程有限公司,住所地:重庆市江北区建新北路16号13-38号，注册号500000000001845。
法定代表人:刘艳军。
被申请人(原审被告):唐进云,男,1946年12月7日出生,住四川省达州市通川区。
再审申请人重庆民磊建筑劳务有限公司(以下简称“民磊公司”)因与被申请人中航长城大地建工集团五洲工程有限公司第二分公司(以下简称“中航五洲二分公司”)、中航长城大地建工集团五洲工程有限公司(以下简称“中航五洲公司”)、唐进云建设工程施工合同纠纷一案,不服重庆市渝北区人民法院作出的(2015)渝北法民初字第07276号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人民磊公司申请再审称:请求依法撤销原审判决,或改判或发回重审;依法判决三被申请人退还再审申请人工程保证金30万元整并承担该款项从2014年7月28日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。再审理由:原审判决认定事实不清,证据不足。再审申请人有理由相信唐进云能够代表中航五洲二分公司与再审申请人签订合同并收取保证金。具体如下:(1)通过中航五洲二分公司举示的《法人授权委托书》以及《建设工程施工合同》可以证明唐进云代表中航五洲二分公司与巴中市天柱房地产开发有限公司(以下简称“巴中天柱公司”)签订通ＸＸ府首座二期施工合同,且中航五洲二分公司授权并指派唐进云为该项目的项目经理。(2)再审申请人是按照与中航五洲二分公司签订的《建设劳务总承包合同》的约定向中航五洲二分公司支付保证金。渝北区法院认定《建设劳务总承包合同》真实有效,唐进云作为该项目的项目经理且有加盖项目章的情况下收取再审申请人保证金的行为应当属于职务行为,中航五洲二分公司应当承担相应责任。(3)唐进云凭借其担任中航五洲二分公司承接的“通ＸＸ府首座二期工程”项目经理的身份与再审申请人签订合同后才收取再审申请人的保证金,故原审判决不能仅凭《法人授权委托书》中有“不准凭此委托书置名目收取他人各种费用”字样就认定唐进云的收款行为是个人行为。请求查明事实真相,撤销原判,发回原审法院重审或查清事实后改判,以保护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷,根据原审判决,结合本院复查查明的事实,针对民磊公司的再审请求和理由,依据我国相关法律、法规的规定,本院作如下评述:本案争议的焦点即再审申请人民磊公司打入唐进云个人账户上的30万元工程保证金究竟应由谁来返还？经查,被申请人中航五洲二分公司系中航长城大地建工集团有限公司下辖的不具有法人资格的第三级建筑公司,被申请人唐进云系挂靠在中航五洲二分公司的包工头(以承包总额的1%向其缴纳管理费)。2014年5月8日,唐进云以中航五洲二分公司的名义与案外人巴中天柱公司签订了《建设工程承包协议书》,约定由中航五洲二分公司承包建设通ＸＸ府首座二期F1、F2、C1、C2幢楼工程,同年5月22日,双方签订了《工程合同解除通知书》。同年7月18日,唐进云以中航五洲二分公司向其出具的空白的《法人授权委托书》以及唐进云代表中航五洲二分公司与巴中天柱公司签订的《建设工程承包协议书》为依据(此时唐进云隐瞒了已与巴中天柱公司解除《建设工程承包协议书》的事实),与民磊公司签订了《建筑劳务总承包合同》,唐进云在该合同上作为甲方代表签名并加盖了“中航五洲二分公司通ＸＸ府首座项目部”印章,合同约定中航五洲二分公司将“通ＸＸ府首座二期工程项目”的劳务部分分包给民磊公司,民磊公司向中航五洲二分公司缴纳进度质量保证金100万元,其中签订合同时缴纳30万元,余下70万元待工程施工正常后缴纳。合同签订后,民磊公司根据唐进云的要求,分两次向唐进云指定的个人在中国建设银行的账户(62×××87)转款共计30万元整,唐进云亦向民磊公司出具收条,并在收款人处签名且加盖“中航五洲二分公司通ＸＸ府首座项目部”印章。因该建设工程早在劳务承包合同签订之前已经解除,民磊公司在签订合同并缴纳30万元工程质保金后自然无法进场施工,遂诉之原审法院。本院复查认为,首先,中航五洲二分公司作为唐进云的挂靠单位,在向唐进云出具授权委托书时已履行了法律规定的告知义务,并在该委托书中明确了受委托人享有的权利和禁止进行的行为;其二,唐进云在与民磊公司签订《建筑劳务总承包合同》之前,所依据的与巴中天柱公司签订的《建设工程承包协议书》已经解除,唐进云已无权再与民磊公司签订《建筑劳务总承包合同》,唐进云的行为属于民法上的超越代理权的代理行为,被代理人中航五洲二分公司事后对唐进云的这一超越代理权的代理行为并未予以追认,因而属于无效代理;其三,民磊公司为得到劳务工程,在与唐进云签订《建筑劳务总承包合同》时,未尽到严格审查义务,疏忽大意盲目签订合同,甚至违反财经规定向唐进云的个人账户转款。
综上,民磊公司的再审请求缺乏事实依据,其再审理由不能成立,本院不予支持,应予驳回;原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项,第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回重庆民磊建筑劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 张 玥
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李俊冰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第1782-2号
原告贾进英，男，汉族，1971年9月19日出生，内蒙古自治区包头市人，高中文化，个体户，住内蒙古自治区包头市水石拐区。
委托代理人贾少军，宁夏塞北律师事务所律师。
被告银川运令金属制品有限公司，营业执照注册号640122200004088，组织机构证号78823987-6，住所地宁夏银川市贺兰县暖泉工业园区洪广路。
法定代表人张小惠，该公司总经理。
委托代理人郭佩玺，男，汉族，1984年12月13日出生，河北省安国市人，银川运令金属制品有限责任公司销售经理，大学本科，宁夏回族自治区金凤区。
原告贾进英与被告银川运令金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，原告贾进英于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾进英的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾进英撤回起诉。
案件受理费1007元（减半收取），由原告贾进英负担。
审 判 长 纪银凤
审 判 员 张保生
人民陪审员 张 勇
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张少辉
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初94号
原告解立新。
委托代理人赵亮，江苏天庭律师事务所律师。
委托代理人成璐，江苏天庭律师事务所律师。
被告邹志权。
被告杨斌。
被告陈波。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司，住所地无锡市马山区梅梁路26号。
负责人殷武，经理。
委托代理人陈振祥，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告解立新与被告邹志权、杨斌、陈波、中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告解立新诉称，2015年11月10日19时40分许，被告邹志权驾驶苏M×××××普通二轮摩托车由南向北行驶至兴化市××东大门路段，与由北向南被告杨斌驾驶苏M×××××小型轿车相碰，后邹志权驾驶的摩托车又与原告解立新驾驶的电动二轮车相碰，致原告受伤，车辆受损。兴化市交警大队作出事故认定，被告邹志权、杨斌负本起事故的同等责任，原告解立新无责任。经了解，苏M×××××小型轿车在被告人保财险公司投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特起诉要求被告赔偿原告先期医疗费31025.86元。
被告邹志权辩称，对事故事实、责任认定无异议，我的车辆在浙商财产保险公司投保了交强险，保险公司已给付原告医疗费10000元。
被告杨斌辩称，苏M×××××小型轿车是我向被告陈波所借，我已垫付给原告17000元医疗费。
被告陈波未答辩。
被告人保财险公司辩称，对事故事实、责任认定无异议，苏M×××××小型轿车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我公司在保险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费。
原告的诉讼请求：先期医疗费计41025.86元，减去浙商财产保险公司给付的10000元，主张31025.86元。被告未提出异议，本院审核后予以认定。
原告医疗费用项下的费用超出交强险赔偿限额，由浙商财产保险公司和被告人保财险公司各赔偿10000元，超出部分，按责由被告邹志权、杨斌各承担21025.86元×50%=10512.93元。被告陈波的车辆在检验期内，被告杨斌持有有效驾驶证，故被告陈波不承担赔偿责任。浙商财产保险公司已给付原告10000元，故本次诉讼中不再承担赔偿。被告杨斌所称垫付的17000元医疗费，因其未参加庭审，故在原告后期费用中依法处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告解立新先期医疗费10000元。
二、被告邹志权于本判决生效后十日内赔偿原告解立新先期医疗费10512.93元。
三、被告杨斌于本判决生效后十日内赔偿原告解立新先期医疗费10512.93元。
四、驳回原告解立新对被告陈波的诉讼请求。
如果上述当事人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取288元，由被告人保财险公司负担92元，被告邹志权负担98元，被告杨斌负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费576元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 胡妙江
二〇一六年二月十八日
书记员 张建刚
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初3895号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。
法定代表人：黄承利，理事长。
委托代理人：张耀文，该单位工作人员。
被告：李长代，住桦甸市。
原告桦甸市农村信用合作联社与被告李长代借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告桦甸市农村信用合作联社于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦甸市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费25元，原告桦甸市农村信用合作联社负担25元。
审判员 姜大赋
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱丽秋
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑07民终50号
上诉人（原审被告）:王伟众，男，1969年12月22日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省伊春市金山屯区北兴街。
上诉人（原审被告）：代树清，男，1972年7月27日出生，回族，无职业，现住黑龙江省伊春市金山屯区新兴小区。
被上诉人（原审原告）:王志国，男,1965年11月6日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省伊春市金山屯区小昆仑林场。
上诉人王伟众、代树清因与被上诉人王志国饲养动物损害责任纠纷一案，不服金山屯区人民法院（2016）黑0709民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王伟众、代树清到庭参加诉讼，被上诉人王志国经开庭传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王伟众、代淑清上诉请求：撤销原判，改判驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：根据王志国在原审提供牛的照片，经庭审辨认不是上诉人家的牛。王志国陈述的木耳损失的数量不真实。在公安环节调解时，我们共同查实踩坏的木耳只有37袋，踩倒的不超过200袋，王志国的妻子要求索赔1000元，我们都没同意。
王志国未出庭，也未提出答辩意见。
王志国向一审法院起诉请求：我在金山屯区小昆仑林场养殖木耳。2016年7月24日，二被告家的牛无人看管，进入我家的木耳袋地里，将木耳袋弄倒并踩坏6600多袋，导致我经济损失6600余元。之后在派出所调查处理期间，被告王伟众和代树清家的牛前后七次进入我家的木耳袋地里，导致我经济损失8000余元。
一审法院查明的事实：2014年7月至9月期间，二被告散养的牛多次进入原告家木耳袋地里，将原告养殖的部分木耳袋踢倒并踩坏，给原告造成了一定的经济损失。为此，原告诉讼来院，要求二被告赔偿经济损失16400元。一审法院认为：饲养的动物造成他人财产损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。根据派出所的现场勘验、询问笔录，事后出具的出警情况说明及当事人的报警材料可以认定，二被告对其散养的牛未能采取看护措施，窜入原告经营的木耳袋地里，将部分木耳袋毁坏这一事实，被告王伟众、代树清应依法承担相应的民事责任。庭审中，被告否定原告主张的事实，但未能提供证据证实，故本院对原告所主张的事实予以确认。原告要求二被告承担赔偿责任的请求符合法律规定，应予以准许。原告要求二被告赔偿16400元，无法律依据，本院不予支持。由于本案所涉及的财产具有特殊性，财产价值的确定也相对特殊。为平衡双方当事人的民事权利，减少不必要的费用支出，对财产价值可酌情参照原告王志国的报价及相关证明来确定，对财产损失价值可酌定为2000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、第一百三十四条第一款第（七）项；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第（五）项规定，判决：二被告王伟众、代树清在本判决发生法律后十日内分别赔偿原告王志国经济损失1000元，共计2000元。
二审中，王伟众、代淑清均未提供新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，王伟众、代淑清不承认自己家饲养的牛进入王志国的木耳袋地中。根据派出所的现场勘验、询问笔录、事后出具的出警情况说明及当事人的报警材料，一审法院认定王伟众、代淑清家饲养的牛窜入王志国经营木耳袋地中，并将部分木耳袋毁坏的事实正确。王伟众、代树清作为牛的饲养人应依法承担相应的民事责任。王志国要求王伟众、代树清承担赔偿责任的请求应当得到支持。一审法院考虑到本案所涉及的财产具有特殊性，财产价值的确定也相对特殊。为平衡双方当事人的民事权利，减少不必要的费用支出，对财产价值酌情参照王志国的报价及相关证明，确定财产损失价值酌定为2000元并无不当。
综上所述，王伟众、代树清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费165元，由王伟众、代树清负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵淑杰
审判员 张紫微
审判员 于晓星
二〇一七年三月二十七日
书记员 肖尊辉
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保312号
申请执行人：崔广波，男，汉族，住献县。
被申请执行人：卢树祥，男，汉族，住献县。
被申请执行人：王吾艾，女，汉族，住献县。
本院于2017年4月11日作出（2017）冀0929民初1016号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款20万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人卢树祥、王吾艾的银行存款20万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 李志强
二〇一七年四月十一日
书记员 张莎莎
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余商特字第20号
申请人：平安银行股份有限公司宁波鄞州支行。
代表人：赵开红。
委托代理人：孙唯峰。
委托代理人：岑露莎。
被申请人：余姚市中宁纸业有限公司。
法定代表人：袁娟娣。
申请人平安银行股份有限公司宁波鄞州支行于2014年2月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人平安银行股份有限公司宁波鄞州支行称，2013年7月22日，申请人与宁波泰晟包装有限公司（以下简称泰晟公司）签订《综合授信额度合同》（合同编号：平银鄞州综字20130722第002号），约定申请人给予泰晟公司综合授信额度90000000元，额度期限为2013年7月22日至2014年7月21日，授信方式包括但不限于贷款、拆借、票据承兑和贴现、透支、保理、担保、贷款承诺、开立信用证等。
同日，申请人与被申请人签订《最高额抵押担保合同》（合同编号：平银鄞州额抵字20130722第002号），约定被申请人同意以其自有的位于余姚市经济开发区城东新区的土地使用权（余国用2010第02450号）抵押，为上述《综合授信额度合同》项下泰晟公司所应承担的债务（包括债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用）提供担保，担保的债务本金最高余额为23000000元，并办理抵押登记手续（他项权证号：余姚市他项2013第0810号）。该合同还约定，不论是否有担保人（包括主合同债务）提供物的担保或保证，申请人有权优先要求被申请人承担抵押担保责任。
2013年7月31日，申请人和泰晟公司签订编号为平银鄞州贷字20130731第002号《贷款合同》，约定申请人给予泰晟公司贷款3000000元，贷款期限一年，以借款借据为准，利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮5%即年息6.3%，且为固定利率。计息方式为每月结息一次，结息日为每月的20日，到期一次性归还本金。2013年8月1日，申请人依约履行放款义务。
2013年11月7日，申请人和泰晟公司签订编号为平银鄞州贷字20131107第005号《贷款合同》，约定申请人给予泰晟公司贷款11500000元，贷款期限一年，以借款借据为准，利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮5%即年息6.3%，且为固定利率。计息方式为利随本清，到期一次性归还本金及利息。2013年11月8日，申请人依约履行放款义务。
2013年12月10日，申请人和泰晟公司签订编号为平银鄞州贷字20131210第001号《贷款合同》，约定申请人给予泰晟公司贷款8500000元，贷款期限一年，以借款借据为准，利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮5%即年息6.3%，且为固定利率。计息方式为每月结息一次，结息日为每月的20日，到期一次性归还本金。2013年12月11日，申请人依约履行放款义务。
贷款发放后，泰晟公司自2013年12月21日起未按照合同约定按月归还上述3000000元及8500000元贷款的利息，申请人根据相关合同约定主张贷款提前到期，并有权要求被申请人履行相应的担保责任。请求如下：裁定对登记在被申请人提供抵押的位于余姚市经济开发区城东新区的土地使用权（余国用2010第02450号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，所得款项由申请人在23000000元本金及相应的利息、罚息、复利（截止2014年2月9日利息、复利小计为102965.03元，其后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）范围内优先受偿。
被申请人余姚市中宁纸业有限公司未作辩称。
本院经审查认为，申请人陈述的事实真实、合法，其请求事项符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，裁定如下：
对被申请人余姚市中宁纸业有限公司提供抵押的位于余姚市经济开发区城东新区的土地使用权［土地证号：余国用（2010）第024**号；他项权证号：余姚市他项（2013）第0810号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人平安银行股份有限公司宁波鄞州支行对变价后所得款项在借款23000000元及相应的利息、罚息、复利（截止2014年2月9日利息、复利为102965.03元，其后至抵押物变价之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算）范围内优先受偿。
本案申请费78658元，财产保全费5000元，合计83658元，由被申请人余姚市中宁纸业有限公司负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
本裁定为终审裁定。
此页无正文
审 判 长 齐志强
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年三月十七日
代书 记员 孙益莎
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行初260号
原告刘春生，男，汉族，1963年2月21日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人常斌，区长。
委托代理人王永刚，该府工作人员。
原告刘春生诉被告重庆市沙坪坝区人民政府确认违法一案,本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理。
因原告刘春生经本院依法通知，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按照撤回起诉处理。
审 判 员 吴贤奔
二〇一八年八月二十日
法官助理 杜咏霞
书 记 员 靳 晶
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第120号
申请执行人余姚市环境保护局。
法定代表人周成伟。
被执行人劳志先。
申请执行人余姚市环境保护局于2014年3月12日向本院申请强制执行余环罚字［2013］第184号行政处罚决定，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2013年11月19日作出余环罚字［2013］第184号行政处罚决定书，认定被执行人劳志先未经环评及环保部门批准同意，擅自进行铝锭的加工生产。根据《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款、第三十条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人劳志先责令立即停止铝锭的加工生产，并罚款人民币25000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2013年11月19日送达了行政处罚决定书。被执行人劳志先接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2013年12月30日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了余环催告字［2013］190号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人劳志先未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2013年11月19日作出的余环罚字［2013］第184号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
代理审判员 陈 凯
二〇一四年三月十七日
书 记 员 黄林萍
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初83号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人高向旗，男，1965年2月24日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。曾因盗窃罪于2002年被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2003年被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2005年被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2009年被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2012年被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2013年1月28日被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃罪于2017年10月15日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年11月21日被沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）691号起诉书指控被告人高向旗犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员冯海、郭燕南出庭支持公诉，被告人高向旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月14日19时许，被告人高向旗在沈阳市和平区太原南街18号附近，趁被害人周某不备之机，将被害人放在上衣右侧口袋内的一部黑色OPPOR11手机盗走。经鉴定，该手机价值1900元。
2017年10月14日被告人高向旗被公安机关抓获。
本院经审理查明事实与公诉机关指控一致。
被告人高向旗对公诉机关指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议，且有案件来源与抓捕经过、电话查询记录及人口信息表、被害人周某的陈述、证人李某、郑某、王某、姜某的证言、刑事判决书、扣押清单及发还清单、指认现场笔录及指认照片，指认被盗物品照片，辨认笔录、情况说明、被告人高向旗的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高向旗以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人高向旗于有期徒刑执行完毕五年内，又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人高向旗到案后能如实供述案件事实，系坦白，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人高向旗犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千八百元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年5月13止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员倪志搏
二〇一八年一月九日
书记员王丹妮
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民申字第00198号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢海涛。
委托代理人：李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余涛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程汝红。
再审申请人卢海涛因与被申请人余涛、程汝红买卖合同纠纷一案，不服本院于2014年6月4日作出的（2014）渝一中法民终字第01953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人卢海涛申请再审称：一、二审判决程序违法。该判决对上诉人的上诉事实没有进行审理和认定，反而对被上诉人没有上诉的事实进行审理和认定。二、该判决认定申请人与被申请人之间不存在买卖合同关系错误，与客观事实严重不符。三、余涛根本就没将本案欠款支付给杨春林。综上，二审判决程序错误，认定的事实明显缺乏证据，根据《民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）、（十一）项的规定，请求对该案进行再审。
被申请人余涛提出意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，卢海涛与余涛之间的纠纷，实质是因买卖合同关系而引起的债权债务纠纷。二审就卢海涛提出的上诉理由，对卢海涛与余涛之间是否存在买卖合同关系进行审理，符合相关法律规定；卢海涛虽系原重庆市南岸区渝海组合底厂的业主，但在本案的买卖合同履行期间，送货、结算、收款均是杨春林与余涛以“金碧辉煌鞋厂”的名义之间进行。虽然卢海涛在原审中举示了重庆市南岸区人民法院作出的（2012）南法民初字第02642号民事判决书、重庆市第五中级人民法院作出的（2013）渝五中法民终字第02355号民事判决书、邓银华签收的卢海涛发出的《声明》、律师李淑容向邓银华进行调查所作的《调查笔录》、其持有的抬头打印有“重庆渝海鞋材厂”的《送货单》，但上述证据均不能证实卢海涛与余涛之间直接存在买卖合同关系。且《送货单》上并未加盖“重庆市南岸区渝海组合底厂”或“重庆渝海鞋材厂”的公章，从2011年4月送货起，“重庆渝海鞋材厂（重庆市南岸区渝海组合底厂）”实际并不存在（该厂已于2008年11月20日核准注销），而与余涛口头达成购销鞋底合同（《送货单》上载明的货物）的出卖人杨春林并未将“重庆渝海鞋材厂”已被注销以及该厂被注销后，杨春林和卢海涛以该厂名义实际进行生产经营的情况告知合同相对方余涛，买方余涛认为买卖合同的出卖方为杨春林个人符合情理；余涛已将欠款支付给杨春林的事实，有余涛在原审举示的杨春林出具的收条，并能与杨春林在一审出庭作证的证词相互印证。故二审认定卢海涛与余涛之间不存在买卖合同关系正确，并根据查明的事实、证据，驳回卢海涛的上诉，维持原判决并无不当。故卢海涛请求再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，卢海涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十一）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢海涛的再审申请。
审 判 长 张 敏
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 胡谭梅
重庆市江北区人民法院
民事判决书
(2018)渝0105民初28575号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：李昕潞，女，1979年9月3日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告李昕潞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告李昕潞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告李昕潞归还截至2018年1月15日尚欠的透支本金49455.10元及利息3585.26元、违约金3150.05元、费用3260.91元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。
被告李昕潞申领信用卡及欠款事实：
申请日期
|
2011年5月9日
|
卡号
|
628266000218XXXX
截至日期
|
2018年1月15日
|
合计欠款
|
56301.27元
欠款金额
|
本金
|
49455.10元
|
利息
|
3585.26元
违约金
|
费用
|
3260.91元
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告李昕潞申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告李昕潞偿还透支本金，并支付相应利息、复利、费用的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求李昕潞支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李昕潞于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金49455.10元，并支付截至2018年1月15日的利息3585.26元、费用3260.91元以及从2018年1月16日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取643.14元，由被告李昕潞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 肖明明
二○一八年五月三十日
法 官 助 理 李 画
书 记 员 潘 利
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初2070号
原告蒋奇，男，生于1975年12月1日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
被告黄俊辉，男，生于1986年8月24日，汉族，四川省资阳市雁江区人，村民，住四川省资阳市雁江区。
被告苏敏，女，生于1989年2月21日，汉族，四川省资阳市雁江区人，村民，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告蒋奇诉被告黄俊辉、苏敏民间借贷纠纷一案中，原告蒋奇于2016年9月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋奇撤回起诉。
案件受理费4300元，撤诉减半交纳2150元，由原告负担。
审 判 长 罗文胜
审 判 员 秦 鹏
人民陪审员 杨先菊
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒋 霰
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行非审字第00023号
申请执行人：广德县人口和计划生育委员会。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：吴继梅，主任。
被执行人：杨瑞，男，安徽省广德县。
被执行人：陈慧玲，女，安徽省广德县。
申请执行人广德县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行其于2014年4月18日作出的广计生征决（2014）第154号社会抚养费征收决定。本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广德县人口和计划生育委员会作出的广计生征决（2014）第154号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2014年4月18日作出的广计生征决（2014）第154号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六的规定，裁定如下：
对申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2014年4月18日作出的广计生征决（2014）第154号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 许立安
审判员 雷建银
审判员 吴连宝
二〇一五年一月五日
书记员 徐海华
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第04908号
原告武文林，男，1970年10月出生，汉族，陕西省人。
被告刘拥军，男，1970年3月出生，汉族，陕西省人。
被告连强，男，1977年12出生，汉族，陕西省人。
原告武文林与被告刘拥军、连强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告武文林、被告连强到庭参加诉讼，被告刘拥军、贺少伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武文林诉称，2011年1月8日，被告刘拥军向原告借款300万元，约定月利率为3%，借款期限为三个月，并由被告连强、贺少伟提供担保。借款到期后，被告刘拥军要求延长借款期限，经二担保人许可后同意了被告的要求。后被告刘拥军将利息付至2011年12月8日，此后原告多次向三被告催要借款本息未果，故原告诉至法院，请求：1.依法判决三被告偿还原告借款本金300万元及利息（利息从2011年12月8日起算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2.2%计算，）；2.三被告承担本案的诉讼费用。
原告武文林向法庭提交了以下证据：
第一组：借条及担保责任书各一份，证明2011年1月8日，被告刘拥军向原告借款300万元，约定月利率为3%，借款期限三个月，并由被告连强、贺少伟提供连带担保责任，担保期限从借款之日至借款还清为止的事实。
第二组：传票及举证通知书各一份，证明原告于2013年4月起诉过三被告，被告连强应承担保证责任的事实。
被告连强辩称，借款属实，担保及利息约定亦属实，借款时间过长，被告的担保责任已经超过期限。
被告连强未向法庭提交证据。
被告刘拥军、贺少伟未答辩，亦未向法庭提交证据。
被告连强对于原告提供的第一组证据的真实性及证明目的均无异议；对原告提供的第二组证据，认为与被告无关系，被告不应承担保证责任。
经本院审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对其真实性均予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2011年1月8日，被告刘拥军由被告连强、贺少伟担保向原告武文林借款300万元，约定月利率为3%，借款期限为三个月即从2011年1月8日至2011年4月5日。同时约定担保人承担连带责任，从2011年1月8日至借款还清为止。后被告刘拥军将利息付至2011年12月8日。
另查明，原告武文林于2013年1月8日就本涉案借款向神木县人民法院提起诉讼，要求被告刘拥军、贺少伟承担还款责任，后于2013年6月6日撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告武文林与被告刘拥军在平等自愿的基础上成立的借款合同，未违背法律强制性规定，依法应受法律的保护。故对原告要求被告刘拥军偿还借款本金300万元的请求予以支持。原告要求被告按月利率2.2%计算所欠利息，根据《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条之规定，利率应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，故对原告超出该部分的请求不予支持。被告贺少伟、连强在担保责任书中以担保人名义签字、捺印，且明确约定承担连带担保责任。在担保期限内，原告将被告贺少伟诉至法院，未对被告连强提起诉讼，且原告在庭审中陈述在本案提起诉讼前未要求被告连强承担保证责任，故被告贺少伟应承担担保责任，且应对全部债务承担还款责任，被告连强不再承担保证责任。被告贺少伟承担保证责任后有权向被告刘拥军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘拥军于本判决生效之日起三十日内偿还原告武文林借款本金300万元及利息（利息从2011年12月9日起算至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，）。被告贺少伟承担连带清偿责任。被告贺少伟承担保证责任后，有权向被告刘拥军追偿。
二、驳回原告武文林的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告刘拥军、贺少伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 宋塬远
代理审判员 高云岗
人民陪审员 李林军
二〇一五年一月十七日
书 记 员 甘 沛
广东省清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1802执1319号
申请执行人：清远市清城区人民法院，地址清远市清城区松涛西一街2号。
法定代表人：黄富强，院长。
被执行人：何延芳，男，1968年6月29日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
本院在执行被执行人何延芳罚金一案中，本院作出的（2017）粤1802刑初617号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的确定，被执行人何延芳应于判决生效之日起一个月内交纳罚金4000元。因被执行人拒不履行交纳罚金的义务，本院于2018年4月19日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行缴交罚金的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过总对总查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人何延芳暂无财产可供执行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
本院认为，被执行人何延芳暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1802执1319号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 招跃温
审判员 汤振东
审判员 韦伟强
二〇一八年七月二十日
书记员 黄书华
重庆市江北区人民法院
民事判决书
(2018)渝0105民初31447号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马锐，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：谭海燕，女，1983年8月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告谭海燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告谭海燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令谭海燕归还尚欠透支本金9999.91元，截止2018年5月18日的利息1009.57元、违约金1043.84元；并从2018年5月19日起至欠款付清时止，按协议约定的按日万分之五计付相应利息和复利。
被告谭海燕申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2011年5月13日
|
截至日期
|
2018年5月18日
|
合计欠款
|
11009.48元
欠款金额
|
本金
|
9999.91元
|
利息
|
1009.57元
费用
|
0元
|
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告谭海燕申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告谭海燕偿还欠款并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于建行观音桥支行主张谭海燕支付违约金1043.84元的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭海燕于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金9999.91元，并支付截至2018年5月18日的利息1009.57元以及从2018年5月19日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金9999.91元为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取50.67元，由被告谭海燕负担46元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担4.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 郭雪妍
二○一八年八月二十八日
法 官 助 理 陈宏亮
书 记 员 陈 瑶
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1727民初1804号
原告：闫程红，男，1968年4月18日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：黄青梅，女，1963年6月2日出生，汉族，农民，系原告妻子。
被告：宋建生，男，1969年9月27日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
原告闫程红与被告宋建生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫程红委托诉讼代理人黄青梅到庭参加诉讼，被告宋建生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫程红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金1万元及利息；2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年3月19日，被告宋建生因做工程缺乏资金向原告借款1万元，并向原告出具欠条一份，并约定半月之后返还，后原告多次催要，被告拒不返还，原告无奈，特诉至法院，望判如所请。
宋建生未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月19日，被告宋建生向原告闫程红借款1万元，并向原告出具欠条一份，证明借原告1万元整。
本院认为，被告宋建生向原告闫程红借款，逾期未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，原告要求被告偿还10000元借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持；原、被告对于借款利息没有约定，原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持；被告宋建生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋建生于本判决生效后5日内偿还原告闫程红借款本金10000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 练杰
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘超
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执826号之一
申请执行人：袁恩刚。
被执行人：东营景洪盐化有限公司。
法定代表人：许怀峰，总经理。
东营市垦利区人民法院（2016）鲁0521民初1795号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。现查明被执行人在你单位处有财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人东营景洪盐化有限公司存款455963.23元至东营市垦利区人民法院执行专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡军辉
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨 冲
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02668号
罪犯谢某。
武隆县人民法院于2010年7月8日作出（2010）武法刑初字第119-1号刑事判决，以被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年10月10日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02092号刑事裁定，对罪犯谢某减刑十个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯谢某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯谢某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯谢某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯谢某减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一四年十一月十九日
书记员 庹科玲
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民一初字第730号
原告孙长林，男，1963年1月26日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告潘克利，男，1969年5月13日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告孙长林与被告潘克利排除妨害纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告孙长林、被告潘克利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙长林诉称，我与被告系邻居关系，被告在我房东头居住。2015年6月被告在自己院内建起一个约7米高彩钢棚，在紧靠我菜园建起一个5米高的铁架大棚。被告施工时，因两个棚子太高严重遮光，影响我居室采光，给我的生活造成极大不便，前面铁架大棚遮光影响菜园蔬菜生长。我及家人多次找到被告交涉，但被告根本不听，声称在自己家院里愿怎么建就怎么建。为此我多次到相关部门反映，均无结果。综上我与被告系邻居关系，理应互相照应，如今被告只为一己私用，建起又高又大的棚子严重影响我的居住和菜园采光，因此，我依据《民法能则》有关规定依法向人民法院提起诉讼，要求被告立即拆除两个大棚，恢复我居室和菜园采光。
原告孙长林提交如下证据：1、照片10张；2、视频光盘1份；3、房屋所有权证书复印件1份。
被告潘克利辩称，我不同意原告的诉讼请求。我从2015年5月份就开始建大棚，1个月就建完了，干了3、4个月的活，原告没有提出异议。我建前面平棚的时候，原告说遮挡菜地了，我说可以赔偿菜钱。后来原告到环保局告我，让我损失了很多钱。如果原告说我遮光了，希望原告有证据能够证明我遮光了。
被告潘克利未提交证据。
双方当事人争议的焦点是：被告潘克利所建彩钢棚和铁架大棚是否妨害了原告孙长林的生产、生活？应否予以拆除？
根据原告请求，被告答辩，针对本案争议焦点，本院分析认证如下：被告潘克利对原告孙长林提交的房屋所有权证复印件真实性没有异议，本院予以采信，此份证据能够证明原告孙长林系其居住房屋的所有权人。原告孙长林提交照片用来证明被告潘克利所建大棚影响其所居住的房屋及菜园的采光，被告潘克利对原告孙长林提交的照片的真实性没有异议，本院对照片的真实性予以采信。原告孙长林提交视频光盘用来证明2015年11月27日8时35分、11时03分、14时被告潘克利所建的铁架大棚对其菜园的遮光情况，被告潘克利对此份视频的真实没有异议，本院对此份视频的真实性予以采信。
本院审理查明：原、被告系邻居，被告潘克利居住在原告孙长林的东侧。2015年5月被告潘克利开工建设钢棚和铁架大棚用于安放生产设备和存放材料，同年6月完工并使用。2015年12月1日原告孙长林以被告潘克利所建钢棚和铁棚过高影响其住宅和菜园采光为由诉讼至我院，要求被告潘克利排除妨碍，拆除钢棚和铁棚。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本案中，原告孙长林起诉要求被告潘克利排除妨害，拆除钢棚及铁架大棚，原告孙长林应对自己主张的诉讼请求及事实负举证责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”，该条规定表明了妨碍日照、采光和通风是权利人能够主张排除妨害的必要条件。但是，基于相邻关系制度的固有功能，相邻建筑物的权利人之间必须负有一定的容忍义务，即只有在日照妨碍、采光妨害和通风妨碍超出社会一般人的容忍限度，才构成妨碍行为，否则不构成妨碍行为。据此判断被告潘克利所建钢棚和铁架大棚造成妨碍原告孙长林的房屋的采光和日照是否超出社会一般人的容忍限度，是原告孙长林所提的诉讼请求能否等到支持的关键所在。对于相邻建筑物之间的通风、采光、日照等方面作了规定的法律法规中，具有代表性的就是中华人民共和国建设部发布的《城市居住区规划设计规范》，该规范对城市居住区建筑物的通风、采光、日照等方面提出了基本要求。集安市头道镇作为建制镇，该规范应当可以作为判断日照妨碍是否超出容忍限度的重要依据。根据《城市居住区规划设计规范》的规定，住宅建筑日照标准为：冬至日住宅底层日照时间不少于2个小时或大寒日住宅底层日照时间不少于2个小时。原告孙长林与被告潘克利系邻居，在相邻关系中应相互负社会一般人的容忍义务，原告孙长林庭审中未能提交证据证明被告潘克利所建造的钢棚和铁架大棚导致其所居住的房屋在冬至日或大寒日的日照时间少于2小时，故原告孙长林应承担举证不能的后果。庭审中，原告孙长林称被告潘克利所建的铁架大棚遮光影响其住房前方的菜园中农作物的生长，但原告孙长林未提交证据证明其菜园中农作物受到损失，故本院对原告孙长林要求被告潘克利拆除铁架大棚的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙长林的诉讼请求。
案件受理费50.00元（已减半收取），由原告孙长林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 顾传羽
二一六年二月二十四日
代理书记员 杨 扬
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执13号
申请执行人丁春初。
委托代理人刘胜平。
被执行人贺小芩。
被执行人陈易。
本院依据已经发生法律效力的本院作出（2015）武民初字第00585号民事判决书，于2016年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贺小芩、陈易的银行存款36570元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的其它财产（收入）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱文红
审 判 员 杨开伟
审 判 员 许 鹏
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 杜 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第325号
原告王丽萍。
被告徐慧君。
被告童玉祥。
原告王丽萍与被告徐慧君、童玉祥民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员王春雷独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告王丽萍到庭参加诉讼，被告徐慧君、童玉祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王丽萍诉称，因经营需要，被告徐慧君、童玉祥向原告借款，原告将借款共计2万元交付担保人童玉祥，被告徐慧君于2013年11月5日向原告出具借条，童玉祥担保，借期一个月，利息按月息二分支付。但借款人徐慧君、担保人童玉祥未按约及时归还借款。原告向被告徐慧君、童玉祥催款，被告徐慧君反而打原告，想毁借条。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告徐慧君、童玉祥归还原告借款2万元（利息等判再算）；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告在起诉时向本院提交借条一份，以证明被告向原告借款及担保的有关事实。经开庭审查，符合证据三性，本院予以认定。
被告徐慧君未作答辩，也未提供有关证据。
被告童玉祥未作答辩，也未提供有关证据。
经审理本院认定如下法律事实：2013年11月5日，经被告童玉祥介绍，被告徐慧君欲向原告王丽萍借款5万元。被告徐慧君出具给原告借款5万元，期限一个月、利息三分的借条一份，被告作为担保人在该借条上签名。当日，原告交付给被告童玉祥人民币2万元，被告童玉祥在借条上将借款金额5万元改为2万元。借款后被告童玉祥向原告转交了利息1800元，后未再还款。原告催讨无果，遂诉来本院要求被告归还借款等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告徐慧君向原告借款并出具借条，双方的借贷法律关系成立，被告徐慧君应按照约定归还原告借款。被告童玉祥系本案借款担保人，应依法承担保证责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐慧君于本判决生效后十日内归还原告王丽萍借款本金人民币2万元；
二、被告童玉祥对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（减半收取），由被告徐慧君、童玉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）
审 判 员 王春雷
二〇一四年四月五日
代书记员 应梅芳
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）勉民初字第00030号
原告：杨某某，女，生于1965年3月18日，汉族，农民，住勉县周家山镇红光村*组。
委托代理人：马某，女，生于1988年10月18日，住址同上，系杨某某之女。
被告：李某某，男，生于1969年3月11日，汉族，农民，住址同原告。
委托代理人：赵安同，勉县司法局148法律服务所工作人员。
原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人马莹，被告李某某及委托代理人赵安同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2008年2月经人介绍谈婚，同年7月登记结婚，双方均为再婚（系男到女家）。由于谈婚时间短，相互了解不够，婚后才发现双方性格差异较大，被告不顾原告。自2009年2月起，被告便外出打工，从未给原告寄钱，打工期间偶尔与原告电话联系。2011年原、被告协商离婚不成，便与原告分居至今。2012年春节，被告回到勉县，双方再次协商离婚，经亲友劝解，原告打消了离婚念头，过完年后，被告又外出打工，其母和妹妹知道原、被告在春节期间协商离婚的事情后，几次到原告家中辱骂，原告给被告打电话，让其劝解，但被告却在电话里辱骂原告。现夫妻感情确已破裂，请求依法判决原告与被告离婚。
被告辩称：原、被告虽系再婚，但夫妻感情较好，婚后四年来，农忙时与原告一起收、种庄稼，空闲时外出打工挣钱，补贴家用，或邮寄、或过年时带回交给原告，用于家庭支出。被告虽有一个儿子，但对原告的两个女儿视同亲生，双方没有分居生活。原、被告现已人到中年，走到一起实属不易，故不同意离婚。
经审理查明：原告杨某某与被告李某某于2008年2月经人介绍谈婚，同年7月25日在勉县民政局登记结婚，双方均为再婚（系男到女家）。婚后夫妻感情较好。结婚时，原告带有女儿马莹（现年24岁，在外打工），女儿马新茹（现年14岁，上学）；被告带有儿子李欢（现年22岁，在外打工）。自2009年2月起，被告便经常外出打工，打工期间偶尔与原告电话联系。双方因家庭生活琐事及经济开支发生纠纷，引起原告不满，原告以其诉请诉至本院，要求与被告离婚。审理中，调解未能达成协议。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，汇款凭证等证据证实。证据确实，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍谈婚，虽然谈婚时间较短，但婚后已建立起了一定的夫妻感情。且原告所举的证据尚不能证明与被告感情确已破裂。双方为家务琐事及经济开支发生纠纷，引起原告不满，但并无大的矛盾。只要双方能及时交流与沟通，珍惜已建立起的夫妻感情，夫妻感情仍有和好之可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
不准原告杨某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判长 晏 晓 明
审判员 许 光 利
审判员 陈 代 荣
二〇一二年七月三日
书记员 唐丽玮（代）
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0103执恢97号之一
申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
法定代表人：张东，总经理。
被执行人：李海，男，1975年1月20日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李海信用卡纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0103民初2884号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为54228.04元（利息逾期顺延）。本院于2018年2月23日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等。
在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2018年3月5日决定对被执行人采取限制高消费措施，2018年7月9日将其纳入失信被执行人名单。
本院依法查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、公积金等财产情况，扣划3200元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
2018年7月19日，本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施，查明的被执行人财产情况告知申请执行人，申请人无法提供被执行人新的财产线索，申请本案终结本次执行程序。本院告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。
综上，本案进行执行程序后，扣划3200元，剩余部分经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王惠东
人民陪审员 隋保贵
人民陪审员 石玉芹
二〇一八年七月十七日
书 记 员 徐 进
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2989号
罪犯黄海成，捕前农民，原。现在广西平南监狱服刑。
广西桂平市人民法院于2013年9月2日作出（2013）浔刑初字第133号刑事判决，以被告人黄海成犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1千元，刑期自2013年1月14日起至2019年1月13日止。2014年10月9日送广西平南监狱服刑。平南监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
平南监狱认为，罪犯黄海成在近期服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑十个月，并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯黄海成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年1月至2015年8月，累计奖励分71.82分。上述事实，有平南监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯黄海成在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于平南监狱提请对罪犯黄海成减刑十个月的建议，本院根据该犯改造表现以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄海成减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年4月13日止），并处罚金人民币1千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨银菊
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0604执3598号
宋金兔、浙江绿野汽车有限公司：
关于申请执行人宋金兔与被执行人浙江绿野汽车有限公司劳动争议仲裁一案中，执行依据浙绍上虞劳人仲案（2018）371-181号仲裁调解书，本院于2018年07月31日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第1693号
原告：孙钰。
州市吴兴区月河街道团结巷3号。公民身份号码：330501198
305060212。
委托代理人：姚玉章，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人：陈之华，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：姚民松。
州市吴兴区月河街道锦绣苑小区16幢302室。公民身份号码
：××212207617。
原告孙钰与被告姚民松民间借贷纠纷一案，本院于2009
年9月14日立案受理，本院于当日立案受理后，依法由审判
员沈三林适用简易程序于2009年10月20日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。孙钰的委托代理人陈之华到庭参加诉
讼，姚民松经本院合法传唤均未能到庭参加诉讼，依法缺席
审理。
孙钰起诉称：姚民松于2008年12月10日向孙钰借款10万元，约定借款于2008年12月16日归还。借款到期后，姚民松
未归还借款分文。故请求法院判令姚民松归还借款本金
100000元，支付逾期利息15
587元，并承担本案诉讼费用。
孙钰为支持自己的诉讼请求，向本院提交借款合同一份
，证明姚民松向孙钰借款10万元，借款期限为6天，自2008
年12月10日至2008年12月16日止，逾期归还借款的姚民松除
了承担归还本金外，还应承担借款总金额每日1%的违约金。
姚民松未作答辩，也未提交证据。
姚民松提供的证据，经本院审查后，符合证据的真实性
、关联性、合法性，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2008年12月10日，姚民松向孙钰借款10万元，当日双方签订
借款合同一份，载明：“姚民松向孙钰借款人民币壹拾万元
整（100
000）。借款期限：借款期限为6天，自2008年12月10日起至
2008年12月16日止。逾期归还借款的姚民松除了承担归还本
金外，还应承担按借款总金额每日1%的违约金”。借款到期
后，姚民松未按约归还借款，经孙钰催讨未果，以致纠纷成
讼。
本院认为，借款应当归还，姚民松取得孙钰的借款后，应承
担偿还借款之民事责任。现孙钰请求姚民松归还借款本金10万元及逾期利息15
587元（2008年12月17日至2009年9月10日止）的主张，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六
条、第二百零七条之规定，判决如下：
姚民松归还孙钰借款本金100000元，逾期利息15
587元，合计115
587元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果姚民松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1
032元，合计2382元，由姚民松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于浙江省湖州市中
级人民法院。
审判员 沈三林
二〇〇九年十月二十日
书记员 赵 婕
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民初84号
原告：怀化市宏达糖酒有限责任公司，住所地怀化市经开区舞阳大道商贸城10栋A面5-6号。统一社会信用代码：×××4ＸＣ。
法定代表人：张四平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，男，1983年3月11日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，系怀化市宏达糖酒有限责任公司员工。
被告：鹤城区雯婷便利店，经营场所：怀化市鹤城区环城北路与四方路交汇处澳海澜庭商业*栋A121及A122商铺。
经营者：杨志华，男，1990年6月7日出生，汉族，住中方县。
委托诉讼代理人：杨建华，男，1977年12月12日出生，汉族，住中方县。
原告怀化市宏达糖酒有限责任公司与被告鹤城区雯婷便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告怀化市宏达糖酒有限责任公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告怀化市宏达糖酒有限责任公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许怀化市宏达糖酒有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告怀化市宏达糖酒有限责任公司负担。
审 判 长 唐 琳
审 判 员 陈青玉
审 判 员 武春毅
二〇一八年九月三日
法官 助理 李 炜
代理书记员 黄晓晖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221财保50号
申请人：周育松，男，汉族，1974年7月19日生，住所地河南省渑池县。
被申请人：杨财锋，男，汉族，1985年8月17日生，住所地河南省渑池县。
申请人周育松根据已经生效的渑池县人民法院（2018）豫1221民初759号民事法律文书，于2018年7月16日向本院申请保全，请求查控、保全被申请人杨财锋的银行账户。
本院经审查认为，被申请人应当履行法院的生效法律文书，申请人在申请执行前，要求对被申请人杨财锋的银行账户予以查控、冻结，是执行的必要手段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
对被申请人杨财锋的银行账户进行查控、冻结6万元。
案件申请费620元，由被申请人杨财锋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判长 武 波
审判员 王留刚
审判员 赵年法
二〇一八年七月二十三日
书记员 武文静
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1083民初105号
原告：王继文，男，1987年3月29日出生，汉族，牡丹江道路运输管理处科员，住黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：刘福传，黑龙江同洲律师事务所律师。
被告：李长英，男，1978年9月9日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省海林市。
被告：赵志勇，男，1979年4月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省海林市。
本院在审理原告王继文诉被告李长英、赵志勇买卖合同纠纷一案中，原告王继文于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据发生变化为由，提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王继文撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王继文负担。
审 判 长 李卫忠
代理审判员 石秀华
人民陪审员 张学会
二〇一八年七月十八日
书 记 员 吴 茜
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0728执518号
申请执行人：缪孝贤，男，1976年1月15日出生，汉族，住定南县。
被申请人：陈功仁，男，1962年8月29日出生，汉族，住定南县。
本院在执行申请执行人缪孝贤与被执行人陈功仁买卖合同纠纷一案中，因申请人与被执行人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0728民初716号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 勋
审判员 叶越多
审判员 吕金彪
二〇一八年七月二十六日
书记员 张观石
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初10807号
原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码×××。
负责人：韩玉贤，系该分行行长。
委托诉讼代理人：马静，系辽宁东拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
被告：张宪，女，1972年2月17日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
被告：匡广安，男，1970年4月9日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
委托诉讼代理人：张宪，女，1972年2月17日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张宪、匡广安借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵丽媛、被告张宪同时作为被告匡广安的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即共同偿还原告贷款本金78,484.92元，利息（含罚息）8,934.12元（暂计至2017年8月11日，之后利息以实际发生为准），共计87,419.04元；2、依法判令二被告承担律师费3,000元；3、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年4月10日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额178,000元，合同签订当日原告向被告全额放款。被告一与被告二系夫妻关系，同日，被告二为被告一的上述债务向原告出具《配偶同意借款声明》，愿意与借款人共同承担全部债务。现被告未按合同约定按期还款。根据《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条规定，被告有拖欠本金或利息的违约行为，原告有权要求两被告立即归还借款本息及承担包括律师费在内一切相关费用。原告委托辽宁东拓律师事务所处理本次诉讼，支出律师费3,000元。综上所述，原告为维护自身合法权益，现特向法院提起诉讼，请法院依法做出判决，支持原告上述全部诉讼请求。
被告张宪、匡广安辩称：欠款属实，现在没有能力偿还，希望与原告调解。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2015年4月10日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（贷款人）与被告张宪（借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额为178,000元，贷款用途为装修以及购家私电器，贷款期限为36个月，本合同项下贷款执行固定月利率1.6%，借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定上浮30%执行，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2、被告张宪与被告匡广安系夫妻关系，2015年4月10日，被告匡广安向原告出具《配偶同意借款声明》一份，写明：借款人向原告申请的”新一贷”信用贷款，申请金额178,000元，贷款期限36个月，匡广安对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意与借款人张宪共同承担本笔新一贷的全部债务。
3、合同签订后，原告按照合同约定向被告张宪发放了178,000元贷款。被告于2017年3月30日起未再足额偿还上述贷款本息，截至2017年8月11日拖欠原告借款本金78,484.92元，利息（含罚息）8,934.12元。
本院认为，原告与被告张宪签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》约定，借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定上浮30%执行，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按预期罚息利率计收复利。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。因此对原告要求被告张宪偿还原告贷款本金、利息（含罚息、复利）和律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告匡广安与被告张宪系夫妻关系，且向原告出具了《配偶同意借款声明》，被告张宪在夫妻关系存续期间贷款用于夫妻共同生活，因此该笔贷款属于夫妻共同债务，原告有权要求被告匡广安承担偿还借款的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、被告张宪、匡广安于本判决生效后10日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金78,484.92元，利息（含罚息）8,934.12元（暂计至2017年8月11日），并自2017年8月12日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；
二、被告张宪、匡广安于本判决生效后10日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费3,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,060元，保全费894元，公告费300元，均由被告张宪、匡广安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长臧宁
人民陪审员刘玉洁
人民陪审员董秀坤
二〇一八年一月九日
书记员宇文思宁
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初3163号
原告:刘永凤，女，1960年3月11日生，汉族，住天津市和平区。
被告:张飞翔，男,1977年4月30日生,汉族,住天津市蓟州区。
原告刘永凤与被告张飞翔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永凤到庭参加诉讼。被告张飞翔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永凤向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告与被告签订的《天津市存量房屋买卖协议》；2、判令被告协助原告办理撤销《天津市存量房屋买卖协议》的相关手续；3、判令被告支付违约金50000元；4、判令被告支付原告房屋涨跌价差价（以鉴定结果为准）；5、判令被告承担因此次买卖行为所支付的居间费10500元；6、判令被告承担原告为实现债权而为本案支付的全部相关费用（包括诉讼费、执行费）。后原告撤回要求被告支付房屋涨跌差价的诉讼请求。事实和理由：原被告于2017年10月11日就被告向原告购买位于天津市津南区的事项签订了《天津市存量房屋买卖协议》（协议编号：27301-031183），合同约定被告首付300000元，申请银行贷款700000元。被告应于2017年10月30日前将监管的首付款一次性存入天津市房地产交易资金监管中心在天津市建设银行设立的专业账户。但是被告并未按协议约定时间存入首付，在2017年11月26日由中介告知原告，被告买不了房屋，于是在2017年12月21日原告、被告及房屋中介协商后，被告同意一个月内凑足首付继续履行合同。可约定时间过后被告拒不履行协议。截至2018年3月23日被告仍未履行协议。被告的上述违约行为给原告造成直接与间接严重经济损失。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告张飞翔未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉诉房屋津南区咸水沽镇内景明大厦3-3003号房屋登记在原告名下。2017年8月28日，原告作为甲方（卖方）、案外人王欢及被告作为乙方（买方）、天津市津南区富泰房屋信息咨询服务部作为丙方（居间方）签订了房屋买卖居间合同，约定乙方购买甲方名下的涉诉房屋，房屋成交价格1050000元，乙方于2017年9月1日向甲方交付定金50000元；在签订本合同时甲乙双方应向丙方各支付居间服务费10500元。同时约定“如甲方违约退双倍定金10万元，如乙方违约定金不退”。被告于当日交付定金5000元，剩余定金45000元于2017年9月1日交付。2017年9月10日，原告交付了中介服务费10500元。2017年10月11日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订了《天津市存量房屋买卖协议》（协议编号：27301-031183），约定乙方首付款300000元，申请银行贷款700000元；乙方应于2017年10月30日前将监管的首付款一次性存入天津市房地产交易资金监管中心在天津市建设银行设立的专用账户；乙方订立借款合同时，应委托贷款银行将贷款资金全部划入上述账户，乙方应于2017年12月25日前办理完毕贷款手续。《天津市存量房屋买卖协议》签订后，被告未按协议约定时间交付首付款，也未按协议约定时间将贷款手续办理完毕。经原告催告，被告在2018年1月21日通过中介人员告知原告不再购买涉诉房屋。故原告起诉，提出如上诉请。诉讼过程中，原告申请对涉诉房屋在2018年1月21日的价格进行评估。经本院委托，天津中量房地产土地评估有限责任公司出具了报告书，评估结果为涉诉房屋“于价值时点（即2018年1月21日）可能实现的市场价值取整为人民币970000元（大写：人民币玖拾柒万元整），平均单价为9239元/建筑平方米”。原告为此支付了评估费4850元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。但有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案原、被告签订了《天津市存量房屋买卖协议》，对被告交付首付款及办理贷款的相应事项做出了约定，该协议出于当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应是合法有效的，原、被告均应按协议约定履行各自的义务。现被告未按协议约定时间履行交付首付款及将贷款手续办理完毕的义务，经原告催告仍未在合理期限内履行，故原告要求解除原告与被告签订的《天津市存量房屋买卖协议》的主张合法有据，本院应予支持。因《天津市存量房屋买卖协议》被本院判令解除，故被告有义务协助原告办理撤销《天津市存量房屋买卖协议》的相关手续，对原告要求判令被告协助原告办理撤销《天津市存量房屋买卖协议》的相关手续的主张，本院应予支持。原、被告签订的《房屋买卖居间合同》对违约责任做出了约定，即“如甲方违约退双倍定金10万元，如乙方违约定金不退”，因此被告交付的50000元定金被告无权要求返还，应归原告所有。原告支付的居间费用10500元，系被告违约给原告造成的损失，被告应当承担。原告支付的评估费系为查清本案事实所支付的必要费用，应由被告承担。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权及举证、质证的权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘永凤与被告张飞翔签订的《天津市存量房屋买卖协议》（协议编号：27301-031183）。
二、被告张飞翔于本判决生效后3日内协助原告办理撤销《天津市存量房屋买卖协议》（协议编号：27301-031183）的相关手续。
三、被告交付的定金50000元归原告所有。
四、被告赔偿原告居间费用10500元、给付原告评估费4850元，合计15350元，此款于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元，由被告张飞翔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张旭东
二〇一八年七月十二日
书记员 刘 璐
速录员 翟凤霞
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0103民初8105号
原告：李中兴，男，1970年9月12日出生，汉族，陕西省渭南市合阳县新池镇南顺村村民。
被告：陕西馨迪景观装饰工程有限公司，住所地：西安市碑林区朱雀路156号华融国际商务大厦B座9层4号。
原告李中兴与被告陕西馨迪景观装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告李中兴于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李中兴的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李中兴撤诉。
案件受理费649元，减半收取计324.50元，由原告李中兴负担。
审判员 李静宇
二〇一六年十二月二十日
书记员 关玉玲
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执4124号之一
申请执行人：范逢春，女，1949年2月4日出生汉族，住象山县。
被执行人：吴贞龙，男，1962年10月10日出生汉族，住象山县。
申请执行人范逢春与被执行人吴贞龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初4995号民事判决已经发生法律效力。因被执行人吴贞龙未按民事判决确定的期限履行，申请执行人范逢春向本院申请强制执行，要求被执行人吴贞龙支付执行款200000元及利息。本院于2017年10月11日立案执行。
本院在执行该案过程中，于2017年10月11日向被执行人吴贞龙发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人吴贞龙逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人范逢春执行款200000元及利息，并承担执行费2900元。2018年1月26日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协定：被执行人吴贞龙在2018年2月10日前付30000元，2018年3月开始每个月付2000元，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0225执4124号案的执行。
被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 霖
审判员 陈海波
审判员 黄 欢
二〇一八年七月二十九日
书记员 徐蓉盈
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0731民初635号
原告涿鹿县农村信用合作联社。住所地，涿鹿县轩辕路。
法定代表人任滋，系理事长。
被告白玉国，男，1967年4月7日生，汉族，住。
被告张凤叶，女，1968年4月9日生，汉族，住。
本院在审理涿鹿县农村信用合作联社与白玉国、张凤叶借款合同纠纷一案中，原告涿鹿县农村信用合作联社于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涿鹿县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费因撤诉减半收取为10042元，由原告涿鹿县农村信用合作联社负担。
审判员 徐志勇
二〇一七年七月六日
书记员 白树峰
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中立民终字第00241号
上诉人（原审起诉人）林淑琴。
上诉人（原审起诉人）刘传金。
上诉人林淑琴、刘传金不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第02071号不予受理其起诉的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人林淑琴、刘传金上诉称，本案不构成重复起诉，没有违反一事不再理，符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，应当予以受理。据此，请求撤销当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第02071号民事裁定，裁定由当阳市人民法院受理本案。
本院认为：在上诉人向一审法院提起起诉之前，张继茂已经与上诉人就投资合伙事项进行清算在一审法院立案，一审并未作出裁判。若上诉人系湖北金茂有限公司的实际投资人，则上诉人有权利要求对湖北金茂有限公司的财产进行清算和分配，反之则无权要求其返还投资款和股权转让款。上诉人又以相同的事实和证据向一审起诉要求返还投资款，违反了一事不再理之原则。因此，上诉人的上诉请求无法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗江鄂
代理审判员 陈 震
代理审判员 陶霄溶
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 乔
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初438号
原告邓亚平，男，1972年3月9日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被告李则清，男，1957年8月26日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，身份证号号码：420700195708260334。
本院在审理原告邓亚平诉被告李则清合同纠纷一案中，原告邓亚平于2017年4月5日向本院提出，要求撤回对被告李则清的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告邓亚平撤回对被告李则清的起诉。
本案案件受理费减半收取为709.00元，由原告邓亚平负担。
审判员 ：方向阳
二〇一七年四月五日
书记员 ：胡志雷
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘04执425号
申请执行人：赵静，女，汉族。
申请执行人：曾少孟，男，汉族。
申请执行人：曾柯豪，男，汉族。
申请执行人：彭闺秀，女，汉族。
申请执行人：谷丽君，女，汉族。
申请执行人：曾新祝，男，汉族。
申请执行人：周长明，男，汉族。
被执行人：衡阳怡嘉置业有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区苏州湾7号。
法定代表人：邓卫平，该公司执行董事。
被执行人：湖南鼎和投资担保有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区衡祁路3号A-层。
法定代表人：李建村，该公司董事长。
申请执行人赵静、曾少孟、曾柯豪、彭闺秀、谷丽君、曾新祝、周长明与被执行人衡阳怡嘉置业有限公司、湖南鼎和投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，衡阳市中级人民法院于2017年12月18日立案执行。因被执行人衡阳怡嘉置业有限公司的财产所在地位于衡阳市珠晖区，该财产在衡阳市农村商业银行股份有限公司进行了贷款抵押，衡阳市农村商业银行股份有限公司向衡阳市珠晖区人民法院申请强制执行，已经进入到了评估拍卖程序，为便于执行，经与衡阳市珠晖区人民法院沟通，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
衡阳仲裁委员会作出的（2017）衡仲裁字第333号、335号、336号、337号、338号、339号、340号仲裁书由衡阳市珠晖区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 肖剑星
审判员 王霁清
审判员 邱翼龙
二〇一八年一月二日
书记员 姚诗朦
广东省清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1802执1329号
申请执行人：清远市清城区人民法院，地址清远市清城区松涛西一街2号。
法定代表人：黄富强，院长。
被执行人：谭金强，男，1974年7月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
本院在执行被执行人谭金强罚金一案中，本院作出的（2017）粤1802刑初611号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的确定，被执行人谭金强应于判决生效之日起一个月内交纳罚金4000元。因被执行人拒不履行交纳罚金的义务，本院于2018年4月19日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行缴交罚金的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过总对总查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人谭金强暂无财产可供执行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
本院认为，被执行人谭金强暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1802执1329号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 招跃温
审判员 汤振东
审判员 韦伟强
二〇一八年七月二十日
书记员 黄书华
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执7065号
申请执行人周利谟。
被执行人北京大兴区财科培训学校。
法定代表人周海仙，董事长。
周利谟与北京大兴区财科培训学校（以下简称：财科学校）买卖合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2016年7月27日作出的（2016）京0115民初2323号民事判决书已发生法律效力。周利谟于2016年11月11日向本院申请执行，要求被执行人财科学校给付款项共计42329元。本院已依法受理。本院于2016年11月11日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人财科学校送达了执行通知书及财产报告令。本院未发现被执行人财科学校名下有房屋、银行存款及车辆信息。本院依法将被执行人财科学校纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人周利谟申请执行的案款42329元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人财科学校无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）京0115民初2323号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 汤鸿磊