wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初989号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2018]992号。
受理日期：2018年7月12日。
适用程序：简易程序（快速审理）、公开开庭。
出庭公诉人：检察员张文斐。
被告人：康志华，男,1994年10月15日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省永春县。因本案于2018年5月6日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2018年5月6日1时许，被告人康志华酒后驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市门口路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人康志华血液中检出乙醇浓度为152.34mg/100ml，属醉酒状态。
公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人康志华对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议,并主动预缴罚金人民币10000元。
本院认为，被告人康志华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人康志华归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人康志华进行社区矫正，可对被告人康志华适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人康志华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许鸿源
二○一八年七月十七无
书记员 肖 宏
录入员康珍珍
陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕01行终123号
上诉人（原审原告）张爱玲，无业，籍住西安市碑林区古迹岭**号。
委托代理人李运良。
被上诉人（原审被告）西安市公安局碑林分局。住所地西安市东大街***号。
法定代表人周荣生，局长。
委托代理人党西民，该局民警。
委托代理人武曌，该局民警。
上诉人张爱玲诉被上诉人西安市公安局碑林分局（以下简称公安碑林分局）行政处罚一案，不服西安市碑林区人民法院（2015）碑行初字第00103号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年3月原告张爱玲因其兄军残待遇和孩子工作问题去北京上访。上访期间，原告于3月5日到中南海附近反映问题，被北京市公安局西城分局府右街派出所扣留并训诫，其后原告被送至马家楼接济中心，当日西安市驻京劝返工作组工作人员将原告连夜送回西安市东关南街派出所。2015年3月6日，被告对原告进行询问并制作了笔录，对上述事实进行确认，研究决定对原告行政拘留10天，并将决定对原告进行了宣读，告知了原告相关权利，并向其送达了行政处罚决定书，原告均拒绝签字。当日，原告被送往西安市拘留所执行，期限至2015年3月16日止。原告不服，诉至本院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。中南海系我国重要国家机关办公所在地，并非国家信访接待场所。原告前往中南海周边要求见中央领导反映问题被北京市公安局西城分局府右街派出所扣留，其行为已经扰乱国家机关办公秩序，且应认定为情节较重，被告对原告所作拘留10日的行政处罚符合法律规定。关于被告是否有权管辖原告在北京违法行为问题，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。本案中，原告的违法行为虽然发生在北京市，但因原告的违法行为因信访引起，该类案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜，因此被告对原告2015年3月5日在中南海周边上访扰乱国家机关办公秩序的违法行为具有管辖权。北京市公安局西城分局府右街派出所对原告的违法行为进行训诫，不是行政处罚种类，被告对原告的处罚不构成重复处罚。综上，原告所诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回张爱玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
宣判后，上诉人张爱玲不服一审判决提起上诉称，一审法院作出的行政处罚决定书，违反了公安机关办理行政案件程序规定。被上诉人用手写的碑公（行）决定（2015）076号行政处罚决定书，2015年3月6日作出将上诉人拘留，拘留期满后用打印同一事实同一理由作出同样行政处罚决定书。应先将手写的撤销后再用打写重作，或直接另用公安碑林分局文书说明原因。故一审判决在这一事实上未查清。公安碑林分局用复印件、训诫书定案这一点未落实，复印件不能作为定案依据，适用《治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，但所有的档案材料没有具体受害团体的显示。案中上诉人上访事项属于北京直属部门，但是没有北京案发地公安机关移交档案，是西安市信访部门接警报案。一审法院2015年7月30送答辩状，但打写齐秀云名字，请被上诉人解释。综上，上诉人请求：1、撤销一审判决，撤销行政处罚决定；2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人西安市公安局碑林分局辩称，2015年3月5日，张爱玲在北京市中南海周边非上访地区上访。3月6日，我局以扰乱公共秩序为由，对张爱玲处以行政拘留十日之处罚。处罚前，办案民警对张爱玲进行了告知，张爱玲拒绝在告知笔录上签字。张爱玲的住所在西安市碑林区，且3月6日，张爱玲已回到西安，由我局管辖更为适宜。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故我局有管辖权。北京的公安机关因扰乱公共秩序，对张爱玲训诫，但训诫并不是行政处罚，故我局对其行政拘留不是重复处罚。张爱玲进京以上访为由扰乱中南海公共秩序，情节严重。我局严格依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，对其行政拘留十日。该行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，双方当事人均表示无异议，本院予以确认。
本院认为，关于公安碑林分局对本案是否具有管辖权的问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。公安碑林分局依法有权在本辖区内实施治安管理工作。张爱玲提出管辖问题，经查其居住地为公安碑林分局辖区，依照《公安机关办理行政案件程序规定》行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由居住地公安机关管辖，故公安碑林分局有权对张爱玲的违法行为予以处理。
关于本案被诉行政处罚决定认定事实是否清楚的问题。张爱玲对其于2015年3月5日到中南海周边上访事实以及被北京市公安局西城分局府右街派出训诫的事实均予以认可且有北京市公安局西城分局出具的训诫书佐证。由此可见，本案行政处罚所依据的张爱玲到北京市中南海周边上访的事实清楚。
关于本案被诉行政处罚的程序是否合法的问题。公安碑林分局在受理案件后，经过调查、取证、陈述申辩告知后依法作出，并向张爱玲当场依法送达，由于张爱玲拒绝签字，办案民警予以注明。由此，公安碑林分局作出行政处罚决定的程序符合法律规定。
关于本案被诉行政处罚决定适用法律是否合法的问题。由于张爱玲非法上访的行为，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项所列举的扰乱公共秩序的情形。所以，公安碑林分局对张爱玲作出行政处罚适用法律虽未明确具体到项，但不影响本案实体处理结果。
综上，张爱玲认为自己到北京中南海周边上访的行为不构成违法行为要求撤销该处罚决定的理由不能成立，原审判决驳回张爱玲的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人张爱玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀民
代理审判员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 师 丹
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖11刑更144号
罪犯刘业松，男，汉族，1954年8月12日出生，中专文化，安徽省定远县人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省定远县人民法院于2015年9月17日作出（2015）定刑初字第00092号刑事判决，以被告人刘业松犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯刘业松在服刑期间确有悔改表现，于2018年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘业松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中共获得四次表扬的奖励。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为：罪犯刘业松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘业松减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期自2014年7月21日起至2018年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万 杰
审 判 员 许 汪
人民陪审员 宫如珍
二〇一八年九月十四日
书 记 员 王 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第31200号
原告张×，女，1981年11月17日出生。
委托代理人张益先，北京市弘嘉律师事务所律师。
被告王×1，男，1959年3月30日出生。
被告徐×，女，1957年9月17日出生。
被告王×2，男，1983年9月12日出生。
三被告共同委托代理人田朝辉，北京市达实律师事务所律师。
原告张×（下称姓名）与被告王×1、徐×、王×2（下均称姓名）分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴玲独任审判，公开开庭进行了审理。张×委托代理人张益先，王×1，王×1、徐×、王×2共同委托代理人田朝辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张×诉称：我与王×2原系夫妻关系，于2015年4月经法院判决离婚，王×1、徐×是王×2的父母，因涉及案外人利益，我们离婚时对拆迁利益未作分割。2011年11月，位于本市朝阳区小红门乡原有院落被拆迁，王×1与拆迁部门签订了《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》，约定我与王×1、徐×、王×2均为实际腾退人口，按照人均45平方米安置房屋4套，分别位于北京市朝阳区小红门新村（鸿博家园）一期B区7号楼4单元x1号（二居室，下称x1号）、二期D区10号楼2单元x2号（二居室）及x3号（一居室）、二期D区11号楼1单元x4号（一居室），现在x1号房屋已经交付，其余房屋尚未交付，并获得各项补助费用。现因协商未果，诉至法院，请求：1、判决确认我对x1号房屋享有居住使用权，其他三套房屋待条件具备后另行主张；2、判令王×1、徐×、王×2向我支付补偿补助费101900元，包括提前搬家奖励费5000元、工程配合奖5000元、城市化配合奖20000元、周转费57600元（含后来补发的24个月）、冬季取暖费1800元（含后来补发的1季600元）、其他补助12500元。
王×1、徐×、王×2共同辩称：不同意张×的诉讼请求。被拆迁房屋的宅基地使用权属于王×1，房屋也系王×1所建，回购安置房屋的钱也是王×1所出，跟张×没有关系；基于张×与王×2结婚的情况，才将张×列为被安置人口，实际上其婚后根本没有在被拆迁房屋内居住，而是在外租房居住，二人结婚一年多就离婚了，张×系居民户口，并非当地农民，其现在要求分得安置房屋不符合拆迁政策；本次安置按照产权兑换的方式进行，王×1宅基地腾退面积大于安置房屋的面积，即使没有张×，也能获得上述安置房屋。
经审理查明：张×、王×2曾系夫妻关系，王×1、徐×系王×2之父母。北京市朝阳区牌坊村新编x号（下称x号）宅基地使用权登记在王×1名下，因涉及北京市朝阳区小红门乡绿化隔离地区建设，2011年11月9日，王×1作为被腾退人与腾退人（北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室）签订《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》，载有：建筑面积共计266平方米，实际腾退人口4人，分别是产权人王×1、之妻徐×、之子王×2、之儿媳张×；腾退人按人均45平方米（含）与乙方产权对换并结算差价，安置期房4套，包括一居室2套、二居室2套；各项拆迁补助费共计920940元。同日，徐×（代）签署《声明》，表示自愿选择产权置换方式进行腾退。后，王×1自腾退人处领取了上述拆迁补助费。双方均确认上述《腾退安置协议书》中所载的安置房屋仅有x1号房屋已经交付，其余房屋均未交付。在发放上述拆迁补助费920940元后，腾退人又陆续向王×1支付拆迁费若干。
另查，张×、王×2于2011年9月x日登记结婚，2015年4月经（2015）三中民终字第x2号民事判决书、（2014）朝民初字第x1号民事判决书判决离婚，因涉及案外人利益，双方离婚时未对上述拆迁利益进行分配。
庭审中，王×1称部分拆迁补偿款已用于支付x1号房屋购房款、部分用于租房等其他家庭生活开支、另外3套房屋的购房款还尚未支付。经本院释明，张×仍坚持在安置房屋尚未完全交付、安置房屋购房款尚未全部支付的情况下确定居住使用权、分配拆迁补偿款。
经本院向涉案拆迁腾退人北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室调查，《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》第六条补偿补助费中的“提前搬家奖励费”、“工程配合奖”、“城市化工程配合奖”、“周转费”及“冬季取暖费”是按照实际腾退人口数计发的，其余均与人口无关，其中提前搬家奖励费、工程配合奖均为每人5000元、城市化工程配合奖每人20000元、周转费（24个月）每人36000元、冬季取暖费（2季）每人1200元。关于后续发放的拆迁费，拆迁腾退人称其中一笔16800元是按照每人4200元的标准补发的一年期周转费，此外还按照每人每季600元的标准补发过冬季取暖费、按照每人4200元的标准补发过一年期周转费，剩余部分均与被腾退人口数无关。
上述事实，有（2015）三中民终字第x2号民事判决书、（2014）朝民初字第x1号民事判决书、《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》及相关附件、《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置办法及实施细则》、《情况说明》等相关书证，调查记录，双方当事人当庭陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：公民的合法财产权益应受法律保护。根据相关腾退安置政策，x号房屋拆迁补偿款既包括对原有宅基地、房屋及附属物的补偿，又包括对现有实际腾退人口的补偿、补助，张×作为腾退安置协议书载明的实际腾退人口之一，理应获得基于被腾退人口数支付的相应补偿款，故关于张×要求分割拆迁补偿款的诉讼请求，本院应予支持，具体数额以本院向腾退人调查核实的数额为准。王×1占有全部拆迁补偿款无依据，理应将属于张×所有的部分予以返还。徐×、王×2并未占有拆迁补偿款，张×要求其承担支付义务无依据，本院不予支持。另，x1号房屋是迄今为止腾退人向被腾退人交付的唯一一套住房，张×、王×2已经离婚，不具备共同居住的条件，张×要求确认其对该套房屋享有居住使用权无依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告王×1于本判决生效后七日内向原告张×支付拆迁补偿款七万六千二百元；
二、驳回原告张×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，由原告张×负担827元（已交纳），由被告王×1负担279元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 玲
二〇一五年十二月一日
书 记 员 韦冠鹏
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖11刑更129号
罪犯尹葛，男，汉族，1992年11月4日出生，初中文化，安徽省凤阳县人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省定远县人民法院于2016年9月26日作出（2016）皖1125刑初220号刑事判决，以被告人尹葛犯强制猥亵罪,敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯尹葛在服刑期间确有悔改表现，于2018年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯尹葛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，改造中共获得二次表扬的奖励。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为：罪犯尹葛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹葛减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期自2016年4月24日起至2018年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万 杰
审 判 员 许 汪
人民陪审员 宫如珍
二〇一八年九月十四日
书 记 员 王 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更1847号
罪犯邱厚銮，男，1964年12月18日出生于永泰县，汉族，高中文化。现在建阳监狱四监区十分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2013年11月5日作出(2013)榕刑初字第83号刑事判决，以被告人邱厚銮犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴犯罪所得1050.7万元返还被害人。判决发生法律效力后，于2013年11月26日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2016年6月2日作出（2016）闽刑更357号刑事裁定，将罪犯邱厚銮的刑罚减为有期徒刑二十年十个月，剥夺政治权利改为九年。（刑期自2016年6月2日起至2037年4月1日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年9月10日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯邱厚銮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教。积极参加思想教育，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产打扣工种，能较好完成任务。考核期2016年7月至2018年6月获考核积分2803.5分。获表扬5次。本次报减期间向本院缴交2000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱厚銮减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2016年6月2日至2036年9月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀钦
审判员 谢利党
审判员 孙建忠
二〇一八年九月二十六日
书记员 郑姗姗
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0422民初1635号
原告孙虎，男，1981年7月28日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗
被告魏成有，男，1971年6月21日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
本院在审理原告孙虎与被告魏成有财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙虎负担。
审判员 宋利新
二〇一六年三月三十日
书记员 王燕斌
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0107民初1884号
原告：毛凯，男，1983年10月16日出生，汉族，太原市热力公司员工，住太原市尖草坪区。
被告：山西金荣地产发展有限公司，住所地太原市万柏林区长风西大街18号。
法定代表人：米伟，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1955年8月2日出生，该公司副总经理，住太原市杏花岭区。
委托诉讼代理人：赵海山，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告：山西良基房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路97号。
法定代表人：胡永清，董事长。
委托诉讼代理人：刘永军，山西恒至衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘璇，山西恒至衡律师事务所律师。
原告毛凯与被告山西金荣地产发展有限公司（以下简称金荣地产）、山西良基房地产开发有限公司（以下简称良基房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛凯，被告金荣地产的委托诉讼代理人张玉林、赵海山，被告良基房地产的委托诉讼代理人刘永军、刘璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛凯向本院提出诉讼请求：1、被告给原告接通水、暖、电、气，办理入住手续及物业手续；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:毛凯与被告金荣地产签订房屋置换协议书，将毛凯位于杏花岭区坡子街康居苑小区2号楼的房屋置换到龙潭公园东门南侧的龙潭御景小区。然而至今，毛凯也未能按照住房协议约定的2016年3月入住该小区。
金荣地产辩称，原告置换的金荣地产房屋，系金荣地产从被告良基房地产处全款购买，且已付清购房款，现原告无法解决水电暖气等问题系被告良基房地产拒绝办理相关手续所致，请求法院判决被告良基房地产配合原告办理入住手续。
良基房地产辩称，本案系合同纠纷，良基房地产与原告不存在合同法律关系，原告也并未指出与良基房地产存在合同关系；原告的诉讼给良基房地产造成不必要的损失；本案非为二被告之间的合同关系；原告的诉讼请求不清楚，希望原告进一步明确诉讼请求及其身份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本案诉争房屋坐落于太原市坡子街龙潭御景1号楼2单元2702号。被告良基房地产陈述本案所涉房屋已办理了产权初始登记，且由被告良基房地产委托安博尔物业公司进行小区物业管理。
2010年10月9日、2011年11月1日，被告金荣地产、良基房地产及太原市园林局园艺绿化工程队分别签订《房屋置换协议书》、《房屋购买协议书》，约定被告金荣地产向被告良基房地产购买良基房地产开发建设的龙潭公园东门南侧第二栋住宅楼的房屋共64套。庭审中，二被告均认可被告金荣地产已依约将上述64套房屋的购房款支付给被告良基房地产，被告良基房地产也于2015年3月26日前陆续将上述房屋交付于被告金荣地产。此外，二被告亦认可本案诉争房屋是上述64套房屋其中一套。
2016年1月11日，被告金荣地产与刘喜兰签订《房屋置换协议书》，约定：被告金荣地产以其购置的上述房屋与刘喜兰居住的位于太原市坡子街康居苑2号楼4单元8号的房屋进行置换。2016年3月11日原告将置换房屋需要交纳的各项费用支付被告金荣地产。2016年11月9日刘喜兰及其家人给被告金荣地产出具《证明》，证明诉争房屋置换款项由原告毛凯交纳，并将该房屋赠与原告毛凯。当日，被告金荣地产将诉争房屋交付原告。因诉争房屋至今未接通水、电、暖、煤气，也未办理物业入住手续，导致原告无法居住使用。
以上事实有《房屋购买协议书》、《房屋安置协议书》、《房屋置换协议书》、《证明》、原告向被告金荣地产和被告金荣地产向被告良基房地产交纳购房费用的收款凭证、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，二被告签订《房屋购买协议书》、《房屋安置协议书》后，双方均依约履行了各自的义务，被告良基房地产向被告金荣地产交付诉争房屋后，被告金荣地产即对诉争房屋享有处分权。被告金荣地产与刘喜兰签订《房屋置换协议书》，将诉争房屋置换给刘喜兰，而刘喜兰及其家人出具的《证明》确认刘喜兰已将房屋置换的权利转让给原告，被告金荣地产对此也认可，故被告金荣地产应向原告履行《房屋置换协议书》约定的内容。被告金荣地产交付诉争房屋于原告后，被告良基房地产作为小区的开发商及物业管理人，其有义务为原告办理相关的入住手续，并接通该房屋生活必需的水、电、暖、煤气设施。被告良基房地产庭审中陈述因诉争房屋存在安全隐患而拒绝业主入住，但其提供的证据不足以证明该房屋不具备居住使用的条件，故其陈述不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告山西良基房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内接通原告毛凯居住的坐落于太原市坡子街龙潭御景1号楼2单元2702号房屋的水、电、暖气、煤气设施；
二、被告山西良基房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内为原告毛凯办理太原市坡子街龙潭御景1号楼2单元2702号房屋的物业入住手续。
案件受理费减半收取50元，由被告山西良基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一七年七月二十四日
书记员 苗林凤
附相关法律规定:
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒商初字第290号
原告：马正杰。
被告：王少女。
本院在审理原告马正杰诉被告王少女民间借贷纠纷一案中，原告马正杰未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 张琪琦
二〇一四年三月二十五日
代书记员 张迪玮
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）铜民-初字第603号
原告铜陵县广播电视局。
法定代表人陶普根，局长。
委托代理人程贺，铜陵县政府法制办退岗人员。
被告张秀华，女，1966年11月12日生，汉族，住铜陵县五松镇城西鸿发大厦402室。
本院在审理原告铜陵县广播电视局诉被告张秀华房屋租赁纠纷一案中，原告铜陵县广播电视局于2008年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准予原告铜陵县广播电视局撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告铜陵县广播电视局负担。
审判员 汤慧芳
二〇〇八年五月二十二日
书记员 王 婧
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初2270号
原告:苏德福，男，1978年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告:苏智辉，男，1986年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告:陈世燕，女，1986年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告苏德福与被告苏智辉、陈世燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照普通程序公开开庭进行了审理。原告苏德福到庭参加诉讼，被告苏智辉、陈世燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏德福向本院提出诉讼请求:1.二被告向原告偿还借款35000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2016年1月4日起计至实际还款之日）；2.本案诉讼费由二被告承担。2016年1月4日，被告苏智辉因生产困难向原告借款35000元，并出具借条给原告,双方约定：被告苏智辉应于2016年2月4日前还清借款，若届时未按期还款，应按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍向原告支付利息,利息自出借之日计至实际还款日。同时被告还需要承担原告因主张债权而花费的诉讼费、律师费、保全费等费用及可能支出的全部费用。现上述借款已期限届满，原告多次催讨，被告均以各种理由推诿。上述借款产生于被告苏智辉与陈世燕婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈世燕应对上述债务承担共同偿还责任。为维护合法权益，原告诉至本院。
被告苏智辉、陈世燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2016年1月4日，被告苏智辉向原告苏德福借款,并出具一张《借条》，载明：“借款人因生产、生活困难于2016年1月4日特向厦门市海沧区东孚镇凤山村二组苏德福借款人民币￥35000元，大写：叁万伍千元整。定于2016年2月4日之前还清，借款人书写本借条时同时确认已经足额取得所借款项。如借款期限到期后借款人拒绝或者未足额偿还借款，苏德福可向其所在地人民法院提起诉讼，要求借款人偿还全部欠款，并以还款期限届满之日按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍要求借款人支付利息，自出借之日至实际还款之日。同时，借款人还需承担原告为主张债权而花费的诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费、误工费、差旅费等因诉讼发生的费用及可能支出的全部费用。”2016年7月12日，原告以被告苏智辉至今未能偿还借款本息，且该笔借款应为被告苏智辉、陈世燕的夫妻共同债务为由诉至本院。
二、关于本案借款，原告庭审陈述：其与二被告系邻居关系，因被告苏智辉生意需要向原告借款35000元,被告当日出具借条一份，原告通过转账方式支付给被告苏智辉11000元,其余以现金方式向交付给被告苏智辉。
另查明，被告苏智辉、陈世燕在借款期间系夫妻关系。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告苏智辉向原告苏德福借款35000元的事实有借条及庭审陈述佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告苏智辉在还款期限届满后未依约向原告偿还借款，其行为已构成违约，现原告主张被告苏智辉偿还借款35000元，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告主张利息按照约定的中国人民银行同期贷款利率四倍自2016年1月4日起计算，合法有据，本院予以支持。本案所涉借款发生于被告苏智辉、陈世燕夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告诉请二被告共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告苏智辉、陈世燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上所述，原告苏德福起诉被告苏智辉偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏智辉、陈世燕应于本判决生效之日起十日内向原告苏德福偿还借款35000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2016年1月4日起计算至本案生效判决确定之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元及公告费，由被告苏智辉、陈世燕共同负担，并应于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 赖清龙
代理审判员 戴艳丽
人民陪审员 郑能学
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 伊颜婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初179号
原告：仪征市天元农村小额贷款有限公司。住所地：仪征市长江东路2号
法定代表人：徐健。
委托代理人：李超，该公司员工。
被告：江苏青春园林工程有限公司。住所地：仪征市枣林湾生态园区内（佐安村陶云组)。
法定代表人：吴万青。
被告：扬州市春绿林木有限公司。住所地：仪征市枣林湾生态园区内安墩村。
法定代表人：刘在兰。
被告：仪征市众润汽车服务有限公司。住所地：仪征市大庆北路***号。
法定代表人：吴万青。
被告：扬州市春裕苗木专业合作社。住所地：仪征市铜山办事处安墩村陶云组。
法定代表人：吴万青。
被告：吴万青，男，1955年7月18日，住所地：仪征市。
被告：刘在兰，女，1958年4月4日，住仪征市。
被告：吴广祥，男，1981年5月11日，住仪征市。
被告：胡永艳，女，1981年5月28日，住仪征市。
被告：糜勇年，男，1977年10月25日，住江苏省仪征市。
被告：吴广香。女，1979年4月1日，住江苏省仪征市。
原告仪征市天元农村小额贷款有限公司与被告江苏青春园林工程有限公司、扬州市春绿林木有限公司、仪征市众润汽车服务有限公司、扬州市春裕苗木专业合作社、吴万青、刘在兰、吴广祥、胡永艳、糜勇年、吴广香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仪征市天元农村小额贷款有限公司的委托代理人李超、被告江苏青春园林工程有限公司、仪征市众润汽车服务有限公司、扬州市春裕苗木专业合作社的法定代表人吴万青、被告糜勇年到庭参加诉讼，被告扬州市春绿林木有限公司、刘在兰、吴广祥、胡永艳、吴广香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪征市天元农村小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告江苏青春园林工程有限公司偿还借款200万元，利息715666.67元。（2018年1月8日至实际给付期间的利息按照年利率24%的标准计算执行）；2、要求其余被告承担连带偿还责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年4月28日，被告江苏青春园林工程有限公司向原告借款2000000元，由其余被告提供担保，并与原告签订借款和担保合同。合同约定，借款年利率18﹪，逾期利率32.4﹪，还款期限为2017年3月27日止。合同签定后，原告按约提供了借款，届期后被告未能按照约定还款。
被告江苏青春园林工程有限公司、仪征市众润汽车服务有限公司、扬州市春裕苗木专业合作社、吴万青共同辩称，所欠原告本金和利息是事实，我们准备解决问题，本金我们可以还掉，但是原告主张的利息太高了，希望原告予以减免部分利息。
被告糜勇年辩称，我同意被告江苏青春园林工程有限公司、仪征市众润汽车服务有限公司、扬州市春裕苗木专业合作社、吴万青的意见，我们担保是事实，欠款本金和利息没有意见，但是利息太高了，希望原告予以减免部分利息。
被告扬州市春绿林木有限公司、刘在兰、吴广祥、胡永艳、吴广香在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
经审理查明：2016年4月28日，被告江苏青春园林工程有限公司向原告仪征市天元农村小额贷款有限公司借款2000000元，由其余被告提供担保，并与原告签订借款和担保合同。合同约定，借款年利率18﹪，逾期利率32.4﹪，还款期限为2017年3月27日止。合同签定后，原告按约提供了借款，届期后被告未能按照约定还款。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同和保证担保合同合法有效，依法应当受到保护。本案中，被告江苏青春园林工程有限公司向原告借款并签订借款合同后，应按约定期限归还借款，被告江苏青春园林工程有限公司未完全按合同约定归还全部借款本息，引起本次诉讼，应负该纠纷的全部责任。被告仪征市众润汽车服务有限公司、扬州市春裕苗木专业合作社、吴万青、被告糜勇年、扬州市春绿林木有限公司、刘在兰、吴广祥、胡永艳、吴广香作为该借款的连带责任担保人，未能尽到担保义务，故应对该债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告江苏青春园林工程有限公司追偿。故原告要求被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告扬州市春绿林木有限公司、刘在兰、吴广祥、胡永艳、吴广香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏青春园林工程有限公司于本判决生效之日起30日内归还所欠原告仪征市天元农村小额贷款有限公司借款本金2000000元及利息715666.67元，计2715666.67元（利息计算至2018年1月8日止）；自2018年1月8日之后的利息按照借款本金2000000元，年利率24﹪的标准计算至其实际还款之日时止；被告仪征市众润汽车服务有限公司、扬州市春裕苗木专业合作社、吴万青、被告糜勇年、扬州市春绿林木有限公司、刘在兰、吴广祥、胡永艳、吴广香对上述款项负连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告江苏青春园林工程有限公司追偿。
案件受理费28525元，公告费600元，保全费5000元，计34125元，由被告江苏青春园林工程有限公司负担。此款已由原告垫付，被告江苏青春园林工程有限公司于本判决生效之日起30日内偿付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费28525元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审 判 长 翁 仪
人民陪审员 沈继红
人民陪审员 周玉林
二〇一八年七月二十九日
法官 助理 刘梦银
书 记 员 杨 蒙
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖06民辖终45号
上诉人(原审被告):江苏荆孝建筑劳务有限公司，住所地江苏省徐州市下淀路与广山路交汇处东尚润景花园综合楼1-1417室。
法定代表人：熊邦柱，该公总司经理。
被上诉人（原审原告）：淮北市烈山区大唐伟业钢管租赁站，住所地安徽省淮北市烈山区长山南路。
经营者：唐伟，男，1971年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
上诉人江苏荆孝建筑劳务有限公司因与被上诉人淮北市烈山区大唐伟业钢管租赁站租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初1181之一号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏荆孝建筑劳务有限公司上诉称,其与淮北市烈山区大唐伟业钢管租赁站根本没有任何租赁关系，淮北市烈山区大唐伟业钢管租赁站主张的租赁物实际使用地在江苏徐州雨润新城，也即合同履行地在徐州××山区。请求撤销一审裁定，裁定移送江苏省徐州市泉山区人民法院审理。
本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为租赁合同纠纷，双方在合同中明确约定如产生纠纷由出租方所在地人民法院管辖，该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，其与涉案争议亦存在实际联系，因此，安徽省淮北市烈山区人民法院作为出租方淮北市烈山区大唐伟业钢管租赁站住所地法院依法享有本案管辖权。江苏荆孝建筑劳务有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑孝军
审判员 化启武
审判员 张 杨
二〇一七年十一月十日
书记员 黄闪闪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初195号
原告：仪征市天元农村小额贷款有限公司。住所地：仪征市长江东路*号.
法定代表人：徐健。
委托代理人：李超，该公司员工。
被告：扬州市春绿林木有限公司。住所地：仪征市枣林湾生态园区内安墩村。
法定代表人：刘在兰。
被告：江苏青春园林工程有限公司。住所地：仪征市枣林湾生态园区内（佐安村陶云组)。
法定代表人：吴万青。
被告：仪征市众润汽车服务有限公司。住所地：仪征市大庆北路***号。
法定代表人：吴万青。
被告：扬州市春裕苗木专业合作社。住所地：仪征市铜山办事处安墩村陶云组。
法定代表人：吴万青。
被告：吴万青，男，1955年7月18日，住仪征市。
被告：陈永年，男，1964年4月2日，住仪征市。
被告：吴广祥，男，1981年5月11日，住仪征市。
被告：江苏荣鼐建设工程有限公司。住所地：仪征市陈集镇庙山村林云组**号。
法定代表人：孙秀玲。
被告：糜勇年，男，1977年10月25日，住仪征市
被告：吴广香。女，1979年4月1日，住仪征市。
原告仪征市天元农村小额贷款有限公司与被告扬州市春绿林木有限公司、江苏青春园林工程有限公司、仪征市众润汽车服务有限公司、扬州市春裕苗木专业合作社、吴万青、江苏荣鼐建设工程有限公司、吴广祥、陈永年、糜勇年、吴广香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仪征市天元农村小额贷款有限公司的委托代理人李超、被告江苏青春园林工程有限公司、仪征市众润汽车服务有限公司、扬州市春裕苗木专业合作社的法定代表人吴万青、被告糜勇年到庭参加诉讼，被告扬州市春绿林木有限公司、陈永年、吴广祥、江苏荣鼐建设工程有限公司、吴广香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪征市天元农村小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告扬州市春绿林木有限公司偿还借款200万元，利息706666.67元。（2018年1月8日至实际给付期间的利息按照年利率24%的标准计算执行）；2、要求其余被告承担连带偿还责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年4月28日，被告扬州市春绿林木有限公司向原告借款2000000元，由其余被告提供担保，并与原告签订借款和担保合同。合同约定，借款年利率18﹪，逾期利率32.4﹪，还款期限为2017年4月26日止。合同签定后，原告按约提供了借款，届期后被告未能按照约定还款。
被告江苏青春园林工程有限公司、仪征市众润汽车服务有限公司、扬州市春裕苗木专业合作社、吴万青共同辩称，所欠原告本金和利息是事实，我们准备解决问题，本金我们可以还掉，但是原告主张的利息太高了，希望原告予以减免部分利息。
被告糜勇年辩称，我同意被告江苏青春园林工程有限公司、仪征市众润汽车服务有限公司、扬州市春裕苗木专业合作社、吴万青的意见，我们担保是事实，欠款本金和利息没有意见，但是利息太高了，希望原告予以减免部分利息。
被告扬州市春绿林木有限公司、江苏荣鼐建设工程有限公司、吴广祥、陈永年、吴广香在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
经审理查明：2016年4月28日，被告扬州市春绿林木有限公司向原告仪征市天元农村小额贷款有限公司借款2000000元，由其余被告提供担保，并与原告签订借款和担保合同。合同约定，借款年利率18﹪，逾期利率32.4﹪，还款期限为2017年4月26日止。合同签定后，原告按约提供了借款，届期后被告未能按照约定还款。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同和保证担保合同合法有效，依法应当受到保护。本案中，被告扬州市春绿林木有限公司向原告借款并签订借款合同后，应按约定期限归还借款，被告扬州市春绿林木有限公司未完全按合同约定归还全部借款本息，引起本次诉讼，应负该纠纷的全部责任。被告仪征市众润汽车服务有限公司、扬州市春裕苗木专业合作社、吴万青、被告糜勇年、江苏青春园林工程有限公司、江苏荣鼐建设工程有限公司、吴广祥、陈永年、吴广香作为该借款的连带责任担保人，未能尽到担保义务，故应对该债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告扬州市春绿林木有限公司追偿。故原告要求被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告扬州市春绿林木有限公司、江苏荣鼐建设工程有限公司、吴广祥、陈永年、吴广香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州市春绿林木有限公司于本判决生效之日起30日内归还所欠原告仪征市天元农村小额贷款有限公司借款本金2000000元及利息706666.67元，计2706666.67元（利息计算至2018年1月8日止）；自2018年1月8日之后的利息按照借款本金2000000元，年利率24﹪的标准计算至其实际还款之日时止；被告江苏青春园林工程有限公司、仪征市众润汽车服务有限公司、扬州市春裕苗木专业合作社、吴万青、江苏荣鼐建设工程有限公司、吴广祥、陈永年、糜勇年、吴广香对上述款项负连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告扬州市春绿林木有限公司追偿。
案件受理费28453元，公告费600元，计29053元，由被告扬州市春绿林木有限公司负担。此款已由原告垫付，被告扬州市春绿林木有限公司于本判决生效之日起30日内偿付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费28453元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审 判 长 翁 仪
人民陪审员 沈继红
人民陪审员 周玉林
二〇一八年七月二十九日
法官 助理 刘梦银
书 记 员 杨 蒙
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初8209号
原告:徐州神威基业机械科技有限公司，住所地徐州经济开发区第三工业园粮库北路、高营西路西。
法定代表人：林恩波，董事长。
委托诉讼代理人：钱程、狄尧，上海市协力（徐州）律师事务所律师，特别代理。
被告：张西然，男，1968年5月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。
原告徐州神威基业机械科技有限公司与被告张西然运输合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理。原告徐州神威基业机械科技有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州神威基业机械科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州神威基业机械科技有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告徐州神威基业机械科技有限公司负担。
审判长 马伏新
二〇一七年十一月一日
书记员 武航宇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第505号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月24日被宁波市公安局刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1337号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年3月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员刘继根、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月17日19时许，被告人王某在宁波市鄞州区古林镇某面馆吃饭喝酒期间，与刘某因口角纠纷引发肢体冲突，后被告人王某从面馆灶台拿出一把菜刀砍向刘某，致其头皮裂伤、颅骨骨折、左手中指裂伤。随后被告人王某被接警的民警抓获。经鉴定，刘某的损伤程度为轻伤。次日，被告人王某因上述行为被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日，并处罚款三百元。
本院审理期间，被告人王某与被害人刘某达成了和解协议，被告人王某赔偿被害人刘某27000元，并取得了被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人张某甲、张某乙、张某丙的证言，辨认笔录，证据保全清单及照片，病历资料，法医学人体损伤程度检验意见书，行政处罚决定书，和解协议，收条，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院审理期间，被告人王某能够赔偿被害人的经济损失，且取得被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2014年6月16日止）；
二、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马晓
二〇一四年三月十九日
代书记员 张坤
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台路执民字第190号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州市路桥区南官大道188号机构代码：70469230-8法定代表人：王钧
被执行人：王天鹏46岁汉族临海市城关镇黄家殿水泥厂宿舍身份证号码：×××5349
被执行人：陈斌36岁汉族临海市古城街道璎珞街48号身份证号码：×××0151
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司与王天鹏；陈斌（2011）台路执民字第190号信用卡纠纷一案中，查明被执行人王天鹏应偿付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司透支款29633.14元及息和垫付的诉讼费用680元，被执行人陈斌对上述债务承担连带责任；因两被执行人长期外出，具体住址不详，且暂无财产可供执行，申请执行人同意延期执行，并向本院申请撤回本次执行程序。
本院认为，权利人以被执行人无财产可供执行为由向本院申请撤回本次执行程序，应予准许，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）台路执民字第190号案终结执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 汪东军
审 判 员 罗永胜
二〇一一年三月六日
（）
代书记员 王玲玲
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第3312号
原告陈志平，男，1984年5月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托代理人朱志龙、许良妹，福建闽岚律师事务所律师。
被告赵丽璇，女，1986年4月22日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告林新峰，男，1986年11月17日出生，汉族，住址同上。
以上两被告共同的委托代理人王杰鸣、许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
原告陈志平与被告赵丽璇、林新峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理。本案在审理过程中，被告林新峰在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2016年1月21日作出（2015）港民初字第3312号民事裁定书裁定驳回其对本案管辖权提出的异议；被告林新峰不服该裁定，依法提出上诉。2016年3月31日，泉州市中级人民法院依法作出（2016）闽05民辖终412民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员蔡兴凤适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈志平的委托代理人许良妹、两被告的委托代理人王杰鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志平诉称，两被告因共同经营的家庭作坊“哈足乐”鞋材厂经营所需，向原告购买鞋材。交易双方未签订书面买卖合同，亦未约定付款期限。双方于2014年11月5日结算，确认两被告截至2014年7月27日止共欠原告材料款139200元，并由被告赵丽璇代表两被告出具欠条。两被告又系夫妻关系，家庭共同经营所产生的债务属于夫妻共同债务，应共同偿还。经原告多次催讨，两被告拒不付款。现请求判令被告赵丽璇、林新峰共同偿还原告欠款139200元并支付资金占用利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
法庭辩论终结之前，原告以被告于2015年4月5日支付15000元为由将上述诉讼请求减少为被告赵丽璇、林新峰共同偿还原告欠款124200元并支付资金占用利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告赵丽璇、林新峰辩称，对两被告系夫妻关系及欠款数额无异议；两被告未共同经营“哈足乐”鞋材厂，本案欠款与被告林新峰无关；原告提供的鞋材存在质量问题，应承担相应的赔偿责任；被告赵丽璇目前经济困难，要求予以分期支付。
经审理查明，被告赵丽璇曾向原告陈志平购买鞋材。2014年11月5日，经双方结算，被告赵丽璇出具《欠条》1张交原告收执，确认截至2014年7月27日止，尚欠原告货款139200元。2015年4月5日，被告赵丽璇通过案外人林振明的银行账户向原告支付15000元。2015年12月30日，原告诉诸本院。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的户籍证明、欠条等证据予以证实。两被告对上述证据无异议，上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。两被告未在指定的举证期限内向本院提供证据。
本院认为，原告陈志平与被告赵丽璇之间的买卖合同关系，及被告赵丽璇尚欠原告货款124200元的事实清楚，证据充分，足以认定。该买卖合同关系为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经结算，被告赵丽璇确认截至2014年7月27日止尚欠原告货款139200元，交易双方未约定付款期限，经起诉催讨后，被告赵丽璇尚欠货款124200元未能支付，构成违约，故原告要求被告赵丽璇支付尚欠货款124200元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告林新峰应对上述债务承担共同付款责任，但未能提供证据证明，故对原告的该项诉请，本院不予支持。两被告主张原告提供的鞋材存在质量问题，应承担相应的赔偿责任，未能提供证据证明，且原告不予认可，对被告的此项辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赵丽璇应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告陈志平货款124200元及资金占用利息（自2015年12月30日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告陈志平的其他诉讼请求。
如果被告赵丽璇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3084元，减半收取为1542元，由原告负担142元，由被告赵丽璇负担1400元；被告负担的款项，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 蔡兴凤
二〇一六年五月二十七日
书记员 许煌燃
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂竹山执字第00464号
申请执行人:陈安斌，男，1969年1月13日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被执行人:纪宏伟，男，1968年7月25日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市。
本院在执行申请执行人陈安斌与被执行人纪宏伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人纪宏伟未按生效的法律文书和本院执行通知书所要求的期限履行法律义务。本院依职权对被执行人的存款、车辆、房产予以调查，均未查出可供执行财产，在执行过程中，被执行人除给付100000元借款外，其余借款本息至今未付。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 南金俭
审 判 员 易淑明
代理审判员 梁自勇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王建刚
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执9195号
申请执行人盛伟，男，1982年7月25日出生。
被执行人北京辉宏卡普隆科贸有限公司。
法定代表人王红。
被执行人王红，男，1972年4月1日出生。
被执行人马晖，女，1970年9月19日出生。
被执行人北京科特龙阳光板材有限公司。
法定代表人李秀英。
本院在执行盛伟与北京辉宏卡普隆科贸有限公司、王红、马晖、北京科特龙阳光板材有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京辉宏卡普隆科贸有限公司、王红、马晖、北京科特龙阳光板材有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法查封被执行人马晖名下×××号机动车、×××号机动车（车辆未实际控制），轮候查封被执行人马晖名下位于北京经济技术开发区天华园×里×区×号楼×层×单元×房产，未发现其他可供执行的财产。现已将被执行人北京辉宏卡普隆科贸有限公司、王红、马晖、北京科特龙阳光板材有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张劲松
审判员 韩 玲
审判员 苏君彦
二〇一六年十二月十五日
书记员 崔少晖
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初7774号之一
##
原告：龙华钦，男，汉族，1989年8月3日出生，住广东省电白县。
原告：邓冬妹，女，汉族，1989年9月7日出生，住广东省电白县。
两原告的共同委托代理人：陈咸，广东宝威律师事务所律师。
被告：李林，男，汉族，1980年11月7日出生，住湖南省常宁市。
被告：曾林姣，女，汉族，1980年11月5日出生，住湖南省常宁市。
两被告的共同委托代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。
原告龙华钦、邓冬妹诉被告李林、曾林姣房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 谢海胜
二〇一六年九月二十七日
书记员 卢耀光
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）山执字第336号
申请执行人焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社
被执行人李明贤
被执行人吕玉中
被执行人王立奎
本院依据已经发生法律效力（2009）山民初字第416号民事判决书，于2011年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效判决确定的还款义务。但被执行人至今未履行完毕。在执行过程中，经查朱香菊系被执行人李明贤之妻，张玉红系被执行人吕玉中之妻。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李明贤及其妻子朱香菊、吕玉中及其妻子张玉红、王立奎在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 赵菊梅
执行员 张 军
二〇一一年九月一日
书记员 苏志方
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初673号之一
原告卞红生，男，1969年1月18日出生，汉族。
被告赵明亮，男，汉族。
本院在审理原告卞红生与被告赵明亮追索劳动报酬纠纷一案中，原告卞红生于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告卞红生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告卞红生负担。
审判员 张 倩
二〇一六年三月三日
书记员 赵戈媛
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽09执异10号
异议人徐福利，男，汉族。
申请执行人阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司。
法定代表人于彦超，董事长。
委托代理人王扬，该公司职工。
委托代理人管炳利，法律顾问。
申请执行人彰武县晨科小额贷款有限责任公司。
法定代表人田雨，该公司总经理。
委托代理人方红卫，该公司经理
委托代理人于德庆，辽宁方祥律师事务所律师。
申请执行人阜新蒙古族自治县增益小额贷款有限责任公司。
法定代表人牟殿科，董事长。
申请执行人王素清，女，汉族。
被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司。
法定代表人胡宝全，董事长。
被执行人胡宝全，男，汉族。
被执行人阜新市海州区三鑫小额贷款有限公司。
被执行人阜新三鑫融资担保有限公司。
被执行人胡涛，男，汉族。
本院在执行申请执行人阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司、彰武县晨科小额贷款有限责任公司、阜新蒙古族自治县增益小额贷款有限责任公司、王素清申请执行阜新海罗恒基房地产有限公司案件中，查封了阜新海罗恒基房地产有限公司号室，异议人徐福利于2016年2月18日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人徐福利称，其与阜新海罗恒基房地产有限公司于2012年3月19日签订了《商品房买卖合同》，合同价款22.9145万元，已于2012年3月19日交付了商品房全款。按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及其他条款的规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因此，贵院不能对迎宾大街甲号室商品房进行查封。故请求贵院解除对迎宾大街甲号室商品房的查封，并撤销阜新市中级人民法院作出的（2014）阜民三初字第83号裁定书、（2014）阜民三初字第104号裁定书、（2014）阜民一初字第11号裁定书、（2015）阜执一字第64号裁定书。异议人提供认购协议、交款收据、物业费、供热费收据、三鑫融资担保有限公司借款凭据等证据。
本院查明，徐福利与阜新海罗恒基房地产有限公司于2012年3月19日签订了认购阜新海罗恒基房地产有限公司号室的认购协议，认购价2650元／M，其于2012年3月12日交房款5万元，2013年1月25日交房款5万元；2014年8月3日向阜新海罗恒基房物业有限公司交纳物业费、供热费等相关费用。
本院于2014年8月5日作出（2014）阜民一初字第11号裁定书、2014年11月4日作出（2014）阜民三初字第83号裁定书、2014年11月11日作出（2014）阜民三初字第104号裁定书、2015年6月29日作出（2015）阜执一字第64号裁定书，裁定查封了阜新海罗恒基房地产有限公司所有的号室。
本院认为，徐福利支付了部分购房款并实际占有该房屋，异议人徐福利异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
解除本院于2014年8月5日作出（2014）阜民一初字第11号裁定书、2014年11月4日作出（2014）阜民三初字第83号裁定书、2014年11月11日作出（2014）阜民三初字第104号裁定书、2015年6月29日作出（2015）阜执一字第64号裁定书中对被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司所有的位于细河区迎宾大街甲号室商品房的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 邱继德
审判员 于新华
审判员 周石虎
二〇一六年三月四日
书记员 刘 扬
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第8982号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，住所地天津市宝坻区大唐庄镇。
负责人蒋向东，行长。
委托代理人郑长军，该单位职员。
被告王学明，农民。
被告于文远，居民。
被告ＸＸ山，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行（以下简称农商银行大唐庄支行）与被告王学明、于文远、ＸＸ山金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王军适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑长军到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月30日，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社（以下简称大唐庄信用社）改制为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。2008年9月25日，被告王学明向原大唐庄信用社借款200000元，借款月利率为7.2‰，期限至2009年9月10日，借款用途为借新还旧。被告王学明与原大唐庄信用社签订了借款合同，被告于文远、ＸＸ山提供担保。合同订立后，原大唐庄信用社依约履行了给付被告王学明借款本金的义务。借款到期后，被告于2012年3月12日偿还借款本金400元，但被告未按约定期限还清其余借款本金199600元及其余借款利息，故原告诉请法院判令被告王学明立即偿还原告借款本金199600元，利息42067.20元（截止到2015年9月21日），本息合计241667.20元；诉讼费由被告王学明承担；被告于文远、ＸＸ山承担连带责任。
在举证期限内，原告向法庭提供了下列证据：1、营业执照一份；2、借款借据一份；3、保证担保借款合同一份；4、三被告的身份证复印件各一份；5、贷款催收通知书五份。
经审理查明，2008年9月25日，被告王学明向原大唐庄信用社借款200000元，借款月利率7.2‰，期限至2009年9月10日，用途为借新还旧，被告于文远、ＸＸ山为被告王学明提供连带保证，三被告与原告签订了农村信用社保证担保借款合同。该合同对双方的权利义务进行了明确约定：利随本清，按期归还借款本息；不按期归还借款本息又未获准展期，从逾期之日起按合同载明贷款利率的30％加收利息，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。原大唐庄信用社的负责人、三被告分别在该合同上贷款人、借款人、保证人处签字、捺印。合同订立后，原大唐庄信用社依约向被告王学明履行了发放贷款的义务。借款到期后，被告于2012年3月12日偿还借款本金400元，但被告未按约定期限还清其余借款本金199600元及其余借款利息，经原告找三被告催要多次未果，故原告来院起诉。
诉讼中，经本院核算，原告请求的借款利息42067.20元，未超出按有关规定标准计算得出的利息数额。
另查，2010年6月30日，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社改制为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。
本院认为，原大唐庄信用社与被告王学明、于文远、ＸＸ山在平等自愿的基础上，订立了农村信用社保证担保借款合同，不违反法律规定，故该保证担保借款合同合法有效。原大唐庄信用社依据合同的约定，向被告王学明履行了发放贷款的义务，被告王学明及被告于文远、ＸＸ山亦应按照上述合同约定的期限履行还本付息的义务，三被告未按期还清借款本息已构成违约，故应承担相应的违约责任。
依据法律有关规定，企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。据此，原大唐庄信用社改制为农商银行大唐庄支行后，原大唐庄信用社的权利、义务由改制后的农商银行大唐庄支行即本案原告享有、承担。原告依据原大唐庄信用社与三被告签订的保证担保借款合同及三被告签字、捺印的贷款催收通知书，请求被告王学明偿还借款本金199600元及利息42067.20元，被告于文远、ＸＸ山对上述借款本息的偿还承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果三被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学明于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行借款本金199600元，支付利息42067.20元，共计人民币241667.20元。被告于文远、ＸＸ山对此款的偿还承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4924元，已减半收取2462元（原告预交），由被告王学明负担。缴纳时间同上，被告于文远、ＸＸ山承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王军
二〇一五年十二月二日
书记员 张博
一、附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将相应票据提交本院。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商外初字第56号
原告：吴荣尧。
被告：金华海纳汽车租赁有限公司。
法定代表人：张小林。
本院在审理原告吴荣尧诉被告金华海纳汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴荣尧撤回对被告金华海纳汽车租赁有限公司的起诉。
案件受理费7540元，依法减半收取3770元，由原告吴荣尧负担。
审 判 长 杜小媛
代理审判员 黄小奕
人民陪审员 姜景明
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 吴昱媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第43708号
原告吕春旭，男，1984年5月27日出生.
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B186室。
法定代表人刘强东，董事长。
委托代理人苏佳，女，1986年4月5日出生。
原告吕春旭与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕施羽独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕春旭，被告京东公司的委托代理人苏佳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告吕春旭起诉称：2015年5月9日、5月16日，吕春旭在京东公司经营的网站“京东商城”（域名：www.jd.com）网店“千都汇保健品专营店”（以下简称千都汇专营店）购买了12盒“拜迪蕾娜左旋瘦咔燃脂黑咖啡”（以下简称左旋咖啡），单价49元／盒，合计付款582.8元。吕春旭购买上述产品后发现，左旋咖啡的产品包装、说明书、标签上均标有保健功效“减肥”，但经南京市栖霞区食品药品监督管理局认定，该公司上述产品涉嫌为未批准的保健食品。另发现，左旋咖啡成分中含有辅酶Q10，但并未标注不适宜人群及注意事项，对于含量及食用量也是模糊表示，不符合国家食品安全的强制性标准。京东公司对于其管理的千都汇专营店未履行法定的审查验明义务，明知销售的食品不符合食品安全标准仍违法销售，应当承担赔偿责任。故吕春旭诉至本院，要求京东公司退还货款582.8元，赔偿5828元，并承担本案诉讼费用。
被告京东公司答辩称：不同意吕春旭的诉讼请求。首先，京东公司并非本案适格被告，不应承担相应的法律责任。京东公司作为京东商城的网络平台运营者，仅向商家提供互联网平台服务，并非涉案商品的销售者，也不参与涉案商品信息的上传维护；千都汇专营店系南京千都汇贸易有限公司（以下简称千都汇公司）通过京东公司的平台开设的店铺，店铺产品宣传页面内容均由千都汇公司上传、维护，店内商品亦由其销售并提供售后服务，涉案产品的发票亦由千都汇公司开具，本案中买卖合同的双方系吕春旭与千都汇公司，京东公司并非适格主体。其次，京东公司作为提供网络交易平台的经营者，已经对商家的主体资质、销售资质进行审查，确保了入驻商家的合法性，也没有证据证明京东公司对于商家利用网络平台侵害消费者权益的行为知情，因此不应承担连带赔偿责任。
经审理查明：京东公司系网络购物平台“京东商城“的所有者。2015年5月9日，吕春旭在京东商城上订购左旋咖啡6盒，单价49.9元／盒，共计支付货款299.4元，订单号为9323425345；2015年5月16日，吕春旭在京东商城上订购左旋咖啡6盒，单价49.9元／盒，实际支付货款283.4元，订单号为9354951128。上述左旋咖啡销售页面载明：店铺名称为千都汇专营店，公司名称为千都汇公司。
2015年5月26日，吕春旭向南京市栖霞区食品药品监督管理局（以下简称栖霞市食药监局）投诉，栖霞市食药监局于2015年6月29日作出答复函，载明：栖霞市食药监局于2015年5月26日接到投诉后，执法人员于2015年5月27日去千都汇公司注册地址“栖霞区尧化街道甘家边东108号01栋401室”现场检查，现场无此公司，该公司人员无法联系，经查，该公司于2014年8月21日即被工商部门认定为查无下落的警示企业；2015年6月3日，栖霞市食药监局收到吕春旭寄送的三盒左旋咖啡后，当场就将三盒实物抽样送至南京食品药品检验院检验，检验结果详见检验报告；因上述产品包装、说明书、标签上标示有保健功效“减肥”，且无保健食品批准文号，栖霞市食药监局认为该公司所经营的上述产品涉嫌为未经批准的保健食品。吕春旭未向本院提交涉案产品检验报告。
庭审中，京东公司提交证据证明产品的宣传网页上对千都汇旗舰店的经营信息进行了公示，显示有公司在线客服及联系电话、联系地址。京东公司提交千都汇公司2015年11月16日出具的说明函一份，载明：兹证明千都汇公司为京东互联网平台（www.jd.com）上店铺千都汇专营店的经营者，该店铺宣传页面及店内各商铺展示页面的内容均由千都汇公司上传、维护；店内商品由千都汇公司销售、配送及提供售后服务；订单编号9323425345、9354951128的商品由千都汇公司发出，京东公司仅向千都汇公司提供网络平台服务，不参与店铺的经营。京东公司同时提交千都汇公司盖章确认的营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、食品流通许可证复印件等千都汇公司的资质证明，并向吕春旭提供了千都汇公司的实际经营地址及联系人、联系方式。
庭审中，吕春旭表示曾就本案向京东公司提出投诉，经由京东公司亦联系到了千都汇公司，但未与千都汇公司达成一致。
上述事实，有原告吕春旭提交的网站订单页面截图、网络宣传页、左旋咖啡实物、栖霞市食药监局答复函，被告京东公司提交的千都汇专营店网页截图、产品宣传页面截图、说明函、千都汇公司资质证明材料、千都汇公司实际联系方式及当事人陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿；网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺；网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案中，吕春旭通过京东公司所有的京东网站购买产品，该产品页面载明了销售方系千都汇公司，如吕春旭认为合法权益受到损害，可以向千都汇公司要求赔偿。京东公司在其网站上公示了千都汇公司的信息，吕春旭也表示曾联系到千都汇公司进行协商，故向千都汇公司索赔是可行的。现京东公司并没有法律规定的其应当承担赔偿责任的情形，故吕春旭要求京东公司退货款承担赔偿责任，没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕春旭的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告吕春旭负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吕施羽
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘 茹
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初2181号
原告：黄平，男，汉族，1965年7月19日生。
被告：郝建玲，女，汉族，1965年7月2日生。
原告黄平诉被告郝建玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，2017年7月6日，原告黄平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黄平撤诉处理。
案件受理费1088元，由原告黄平负担。
审判员贺礼军
二Ο一七年七月六日
书记员赵美丽
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0604执2278号
申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，组织机构代码19352980-7。
法定代表人李小水。
被执行人陈洪冰，男，汉族，1975年4月10出生，住广东省吴川市。
被执行人潘华娣，女，汉族，1984年8月4出生，住广东省吴川市。
关于广发银行股份有限公司佛山分行诉陈洪冰、潘华娣金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）佛城法民三初字第1427号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈洪冰应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金253530.33元及利息；律师费17534元；本案案件受理费、财产保全费7585元由被执行人负担。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年5月5日立案执行，本案执行费4597元。
在执行过程中，本院向本辖区内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，未发现其他可供执行的财产。因被执行人的户籍地在吴川市人民法院辖区内，本院委托该院代为调查被执行人在其辖区内的财产状况，该院未复函。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0604执2278号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 钟松毓
审判员 张文勇
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘胜清
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初352号
原告：中国银行股份有限公司六安分行，住所地六安市人民路。
法定代表人：孙长文，该行行长。
委托代理人（特别授权）：许建、吴义坤，该行员工。
被告：胡申荣，男，汉族，1968年9月17日生，住六安市金安区。
被告：郑克龚，男，汉族，1979年3月4日生，六安市裕安区人，住六安市裕安区。
原告中国银行股份有限公司六安分行诉被告胡申荣、郑克龚借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国银行股份有限公司六安分行于2016年3月9日向本院提请撤诉，经查，撤诉系原告真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告中国银行股份有限公司六安分行撤回诉讼。
二、案件诉讼费6800元，减半收取3400元，由被告胡申荣负担。
审判员 陈 燕
二〇一六年三月九日
书记员 李德全
附：法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）新少民初字第13号
原告杨某某。
法定代理人任某某，系原告母亲。
委托代理人李某某，某某法律事务所法律工作者。
被告张某某。
法定代理人张某某，系被告父亲。
本院在审理原告杨某某（又名杨某某）与被告张某某人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2008年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某（又名杨某某）撤回起诉。
案件受理费170.5元（系减半收取），由原告负担。
审判长 赵 耀
审判员 马征杰
审判员 许 瑜
二〇〇八年七月十四日
书记员 李瑞龙
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018﹚苏03**民初5705号
原告李新春，女，1972年1月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告褚召洋，男，1973年1月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告褚某，男，2016年8月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
法定代理人权某，女，1995年1月27日出生，汉族，住徐州市铜山区，系原告褚某之母。
原告共同委托诉讼代理人郑友坤，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。
被告徐州牛头山铸业有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。
法定代表人金永利，公司经理。
被告徐州外启人力资源服务有限公司，住所地徐州市建国路75号财富广场四层。
法定代表人蔡可荣，公司经理。
被告青岛工联人力资源有限公司，住所地山东省青岛市市北区延吉路128号卓越大厦410室。
法定代表人刘青，总经理。
被告平安养老保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路61号阳光大厦B座6楼。
负责人杨洪，总经理。
本院受理原告李新春、褚召洋、褚某与被告徐州牛头山铸业有限公司、徐州外启人力资源服务有限公司、青岛工联人力资源有限公司、平安养老保险股份有限公司青岛分公司人身保险合同纠纷一案后，被告平安养老保险股份有限公司青岛分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为保险合同明确约定，发生纠纷向签发保单的平安养老保险股份有限公司青岛分公司所在地法院提起诉讼，通过诉讼方式解决争议的内容，故徐州市铜山区人民法院对本案没有管辖权，应移送山东省青岛市市南区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，保险合同明确约定，凡因执行本协议及保险协议产生的一切争议，双方均应友好协商解决。如协商不能解决，双方均有权向签发保单的平安养老保险股份有限公司青岛分公司所在地法院提起诉讼，通过诉讼方式解决争议的内容。该约定符合上述法律规定，且也并不违反关于级别管辖和专属管辖的规定，约定合法有效，故本院对此案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告平安养老保险股份有限公司青岛分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省青岛市市南区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘家合
二〇一八年七月二十三日
书记员 夏 涵
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第09824号
上诉人（原审被告）苗峰，男，1975年6月13日出生。
委托代理人王旭，北京市国联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京世纪颐和物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区远大路1号金源时代购物中心六层656号。
法定代表人张沈生，董事长。
委托代理人马萍，北京市高界律师事务所律师。
委托代理人苏大伟，男，1981年9月30日出生，北京世纪颐和物业管理有限责任公司主任。
上诉人苗峰因与被上诉人北京世纪颐和物业管理有限责任公司（以下简称世纪颐和公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第16954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
世纪颐和公司在原审法院诉称：我公司受北京金源鸿大房地产有限公司（以下简称金源鸿大公司）委托，负责海淀区蓝靛厂居住区（世纪城三期）前期物业管理工作。2003年4月17日，北京市居住小区管理办公室文件核准海淀区蓝靛厂居住区（世纪城三期）物业管理公约。苗峰于2004年11月3日与金源鸿大公司签订《房屋使用权买卖合同》，购买位于海淀区蓝靛厂居住区（世纪城三区）翠叠园xx室房屋，并签署承诺书，承诺遵守物业管理公约。2004年11月3日，苗峰办理房屋入住手续，约定供暖费执行政府定价（2011-2014每个供暖季均为每平方米30元）。在我公司提供了供暖服务的情况下，苗峰拖欠2011年11月15日至2014年3月15日供暖费18066.60元，经多次催要无果，故诉至法院，要求判令苗峰支付供暖费18066.60元，并按欠款额每日千分之三的标准向我公司支付至实际付清之日止的滞纳金。
苗峰在原审法院辩称：我经世纪颐和公司同意对供暖设施进行了改造，自2011年至今都是自采暖，世纪颐和公司没有提供供暖服务。
原审法院经审理查明：世纪颐和公司受金源鸿大房地产公司委托，负责海淀区蓝靛厂居住区（世纪城三期）小区的前期物业管理工作。2003年4月17日，北京市居住小区管理办公室文件核准金源鸿大公司报送的《海淀区蓝靛厂居住区（世纪城三期）物业管理公约》，该公约载明能源费标准为：采暖费执行北京市标准，分户独立计费，采暖费于每年10月15日前将本季采暖费缴清；产权人、使用人未按照本公约、物业管理委托合同交纳物业管理费的，物业管理企业可按每日加收千分之三的滞纳金。2004年11月3日，苗峰与金源鸿大公司签订《房屋使用权买卖合同》，约定苗峰购买位于海淀区蓝靛厂翠叠园xx室房屋，建筑面积200.74平方米，供暖费30元／供暖季／平方米。同日，苗峰签订签署承诺书，承诺遵守《海淀区蓝靛厂居住区（世纪城三期）物业管理公约》内的一切条款。同日，苗峰办理房屋入住手续。现世纪颐和公司要求苗峰支付自2011年11月15起至2014年3月15日止的供暖费。
苗峰称其经世纪颐和公司同意，已将供暖设施进行改造，自2011年至今都是自采暖，世纪颐和公司否认同意苗峰对供暖设施进行改造，苗峰未提交相应证据。
以上事实，有双方当事人陈述、关于公约核准的通知、物业管理公约、房屋使用权买卖合同、承诺书、入伙手续、备案登记证及本案庭审笔录在案佐证。
原审法院经审理认为：世纪颐和公司与苗峰虽未签订书面物业管理合同，但世纪颐和公司受开发商委托，已经实际上依据物业管理公约提供了供暖服务，双方形成了事实上的供暖服务关系，苗峰理应支付供暖费。苗峰提出世纪颐和公司同意其改造供暖设施、改为自采暖，并未提交相应证据，法院对其主张不予采信。对于世纪颐和公司主张的滞纳金，双方对于迟延交纳供暖费的违约责任并无明确约定，对此法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、苗峰于本判决生效之日起十五日内支付北京世纪颐和物业管理有限责任公司供暖费一万八千零六十六元六角；二、驳回北京世纪颐和物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，苗峰不服提出上诉认为：原审法院认定事实不清，适用法律错误。我自2011年起使用自采暖方式取暖，未再使用世纪颐和公司供暖服务，且应由世纪颐和公司举证证明其已经履行了供暖服务，否则应承担举证不能的后果。本案应属供用热力合同纠纷，而不是一审认定的物业服务合同纠纷。即使法院认定我应该交纳供暖费，但在我拒交供暖费后，世纪颐和公司并没有采取中止供暖的方式防止损失扩大，因此其无权主张后两年的供暖费。故请求二审法院依法改判，驳回世纪颐和公司全部诉讼请求。
世纪颐和公司对苗峰上诉理由辩称：我公司当时是不同意其自采暖的，他是在非采暖季时说要装修，我们才配合他把阀门关上，并不是我们同意其自供暖。同意一审法院判决，请求二审法院驳回苗峰的上诉请求。
本院经审理查明：双方在二审审理期间均未提供新证据，原审法院对证据的审核符合法律规定，据此认定的事实本院予以确认。
上述，有双方当事人在本院的陈述在案证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，苗峰称其已将供暖设备改为自行采暖设备，且经供暖方同意，但世纪颐和公司对此不予认可，苗峰不能举证证实其改变供暖设备的行为得到供暖方的认可。根据北京市供热采暖管理办法的规定，用户拆改室内采暖设施的，应当经供热单位的确认，不影响其他用户正常采暖和不妨碍设备维修养护。具备分户独立采暖系统型式的用户，在不影响其他用户正常采暖季雇佣供热设施安全的前提下，经与供热单位协商，就暂停供热时间、交纳基本费用等事项达成一致后，可以由供热单位暂停供热。由此可见，用户与供热方的协商一致，是改变供热设备和暂停供热的必备前提要件。世纪颐和公司作为小区集中供热单位，其供热行为不因苗峰个体的异议即可加以否认，亦不能擅自中断或停止供热行为。综上所述，苗峰的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百二十六元，由苗峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三百二十四元，由苗峰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 王玲芳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 赵倬希
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0107民初1841号
原告：董原辰，男，1959年11月4日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托诉讼代理人：潘爱琴（系董原辰之妻），1964年8月2日出生，汉族，住同董原辰。
被告：山西金荣地产发展有限公司，住所地太原市万柏林区长风西大街18号。
法定代表人：米伟，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1955年8月2日出生，该公司副总经理，住太原市杏花岭区。
委托诉讼代理人：赵海山，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告：山西良基房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路97号。
法定代表人：胡永清，董事长。
委托诉讼代理人：刘永军，山西恒至衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘璇，山西恒至衡律师事务所律师。
原告董原辰与被告山西金荣地产发展有限公司（以下简称金荣地产）、山西良基房地产开发有限公司（以下简称良基房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董原辰的委托诉讼代理人潘爱琴，被告金荣地产的委托诉讼代理人张玉林、赵海山，被告良基房地产的委托诉讼代理人刘永军、刘璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董原辰向本院提出诉讼请求：1、被告给原告接通水、暖、电、气，办理入住手续及物业手续；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:董原辰与被告金荣地产签订房屋置换协议书，将董原辰位于杏花岭区坡子街康居苑小区2号楼的房屋置换到龙潭公园东门南侧的龙潭御景小区。然而至今，董原辰也未能按照住房协议约定的2016年3月入住该小区。
金荣地产辩称，原告置换的金荣地产房屋，系金荣地产从被告良基房地产处全款购买，且已付清购房款，现原告无法解决水电暖气等问题系被告良基房地产拒绝办理相关手续所致，请求法院判决被告良基房地产配合原告办理入住手续。
良基房地产辩称，本案系合同纠纷，良基房地产与原告不存在合同法律关系，原告也并未指出与良基房地产存在合同关系；原告的诉讼给良基房地产造成不必要的损失；本案非为二被告之间的合同关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本案诉争房屋坐落于太原市坡子街龙潭御景1号楼2单元1502号。被告良基房地产陈述本案所涉房屋已办理了产权初始登记，且由良基房地产委托安博尔物业公司进行小区物业管理。
2010年10月9日、2011年11月1日，被告金荣地产、良基房地产及太原市园林局园艺绿化工程队分别签订《房屋置换协议书》、《房屋购买协议书》，约定被告金荣地产向被告良基房地产购买良基房地产开发建设的龙潭公园东门南侧第二栋住宅楼的房屋共64套。庭审中，二被告均认可被告金荣地产已依约将上述64套房屋的购房款支付给被告良基房地产，被告良基房地产也于2015年3月26日前陆续将上述房屋交付于被告金荣地产。此外，二被告亦认可本案诉争房屋是上述64套房屋其中一套。
2015年12月11日，原告董原辰及其妻潘爱琴与被告金荣地产签订《房屋置换协议书》，约定：被告金荣地产以其购置的上述房屋与原告居住的位于太原市坡子街康居苑2号楼4单元5号的房屋进行置换。2016年5月16日原告将置换房屋需要交纳的各项费用支付被告金荣地产。2016年5月14日被告金荣地产将诉争房屋交付原告。因诉争房屋至今未接通水、电、暖、煤气，也未办理物业入住手续，导致原告无法居住使用。
以上事实有《房屋购买协议书》、《房屋安置协议书》、《房屋置换协议书》、原告向被告金荣地产和被告金荣地产向被告良基房地产交纳购房费用的收款凭证、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，二被告签订《房屋购买协议书》、《房屋安置协议书》后，双方均依约履行了各自的义务，被告良基房地产向被告金荣地产交付诉争房屋后，被告金荣地产即对诉争房屋享有处分权。原告与被告金荣地产签订《房屋置换协议书》，将诉争房屋置换给原告董原辰，原告依约交付了各项费用，故原告对诉争房屋享有居住使用的权利。被告金荣地产交付诉争房屋于原告后，被告良基房地产作为小区的开发商及物业管理人，其有义务为原告办理相关的入住手续，并接通该房屋生活必需的水、电、暖、煤气设施。被告良基房地产庭审中陈述因诉争房屋存在安全隐患而拒绝业主入住，但其提供的证据不足以证明该房屋不具备居住使用的条件，故其陈述不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告山西良基房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内接通原告董原辰居住的坐落于太原市坡子街龙潭御景1号楼2单元1502号房屋的水、电、暖气、煤气设施；
二、被告山西良基房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内为原告董原辰办理太原市坡子街龙潭御景1号楼2单元1502号房屋的物业入住手续。
案件受理费减半收取50元，由被告山西良基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一七年七月二十四日
书记员 苗林凤
附相关法律规定:
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0102执1522-1号
申请执行人：贵州虹丰源机械有限公司，地址贵州省贵阳市南明区小碧乡三岔路口。
法定代表人：叶向明
被执行人：徐加林，男，1988年3月17日生，汉族，住贵州省。
本院在执行贵州虹丰源机械有限公司申请执行徐加林买卖合同纠纷一案，执行中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，现查明被执行人无可供立即执行财产，本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初字第05831号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 牟忠庆
审判员 赵俊峰
审判员 黄小春
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵 海
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民终字第415号
上诉人（原审被告）王十才（曾用名王世才），男，1957年10月1日出生，汉族，系石嘴山市国土资源局职工，住石嘴山市大武口区。
被上诉人（原审原告）安永祝，男，1954年1月6日出生，汉族，系石嘴山市第二人民医院职工，住石嘴山市大武口区。
委托代理人解双枝，大武口区朝阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人王十才因与被上诉人安永祝健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2014）石大民初字第557号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。上诉人王十才、被上诉人安永祝的委托代理人解双枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月4日在大武口区二厂医院内安永祝与王十才因琐事发生争吵，王十才用茶杯将安永祝的右眉弓打伤，造成安永祝右额头皮血肿、皮肤裂伤、脑震荡等伤，后安永祝在宁夏回族自治区第五人民医院住院治疗14天，出院后医生建议休息一个月，产生医疗费4781.14元、护理费1425.59元、住院伙食费补助费700元、鉴定费226元等费用。安永祝的伤情经石嘴山市公安局物证所鉴定为轻微伤。二人因赔偿问题协商未果，故安永祝诉至法院，判如所请。
原审法院认为，公民的人身健康权受法律保护。本案中安永祝与王十才因琐事发生争吵，王十才用茶杯将安永祝的右眉部打伤，致安永祝身体受到损害，应当承担侵权赔偿责任。安永祝因本次损害在宁夏回族自治区第五人民医院住院治疗花去医疗费4781.14元、住院伙食费补助费700元（住院14天×50元），符合法律规定，予以支持；安永祝主张误工费8130元，从原审法院调取安永祝的工资情况上看，其工资自受伤住院及休假期间已足额发放，不存在误工损失的情况，且安永祝也不能提交相应的证据证实其误工受损，故安永祝要求王十才承担误工费的诉求不能成立，不予支持；安永祝为伤情鉴定产生的鉴定费226元属于合理费用，符合法律规定，予以支持；安永祝主张护理费1425.59元符合法律规定，予以支持；交通费300元，因其未提交相应的证据予以证实，不予支持；复印费20元属于安永祝诉讼所必需的花费，且收款收据明确记载是复印专用，符合法律规定，予以支持。综上，安永祝因本次损害产生的各项损失共计为7152.73元（医疗费4781.14元＋鉴定费226元＋复印费20＋护理费1425.59元＋住院伙食费补助费700元），依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告王十才赔偿原告安永祝各项损失7152.73元，于判决生效后五日内付清；二、驳回原告安永祝的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告安永祝负担75元，被告王十才负担75元。
宣判后，王十才不服提起上诉：1、安永祝在住院期间生活能够自理，其主张的护理费1425.59元与事实不符；2、安永祝存在过错，也应承担一定责任。请求二审法院支持其上诉请求。
安永祝的委托代理人答辩称，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应驳回王十才的上诉请求，维持原判。具体理由：1、疾病诊断证明记载安永祝在住院期间需一人护理，故王十才主张护理费符合法律规定；2、王十才将安永祝砸伤是其故意实施的侵权行为，石嘴山市公安局大武口区分局出具的石大公（长胜路）决字（2013）第21号公安行政处罚决定书已认定“王十才因琐事用茶杯打在安永祝的右眉弓上”，且该行政处罚决定书已经生效，王十才应对其侵权行为造成的各项损失予以赔偿。王十才陈述的安永祝对此次纠纷也应承担一定责任，因其没有提交任何证据可以证实安永祝也有过错，故王十才此上诉理由也不能成立。
在本院审理期间，王十才向本院提交两份证据：
证据一、证人郭某某的书面证言一份，是其妻子任某某找证人书写的证言，用以证实安永祝在住院期间生活能够自理，不需要护理；
证据二、损害赔偿告知通知书一份，是王十才在一审开庭前去石嘴山市公安局长胜路派出所调取的，用以证实纠纷发生时王十才也受到伤害。
安永祝的委托代理人质证意见是，证人应出庭作证，王十才未申请证人出庭作证，对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据二的真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性。
安永祝未向法庭提交新证据。
本院对证据的认证意见是，证据一因证人未出庭作证，对其真实性、合法性无法核实，本院不予采信；证据二具有真实性、合法性，但与本案无关联性，本院不予采信。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原审判决认定的事实及证据予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。王十才与安永祝因琐事发生纠纷，王十才实施侵权行为致安永祝受伤，王十才应当承担赔偿责任。关于王十才提出安永祝在住院期间生活能够自理，其主张的护理费1425.59元与事实不符的上诉理由，经查，疾病诊断证明书证明安永祝需陪护一人，故上诉人的此项上诉理由不能成立，不予支持；关于王十才提出的安永祝存在过错也应承担一定责任的上诉理由，因王十才未提交证据予以证明，故上诉人的此项上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王十才负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丽娟
审判员 张 红
审判员 王 华
二〇一四年九月十七日
书记员 张 娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00431号
原告：华夏银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区民主路786号。
法定代表人：陈传龙，行长。
被告：胡付强。
被告：熊彩芹。
被告：武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住所地：黄陂区武湖农场沙口分场。
法定代表人：冯博宇。
本院在审理原告华夏银行股份有限公司武汉分行与被告胡付强、熊彩芹、武汉华鑫汇通金属实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司武汉分行于2015年3月23日提交财产保全申请，要求查封、冻结被告胡付强、熊彩芹、武汉华鑫汇通金属实业有限公司名下194898.17元人民币存款或等值财产，并提供了信用担保。
本院认为，原告华夏银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告胡付强、熊彩芹、武汉华鑫汇通金属实业有限公司名下194898.17元人民币存款或等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢丹涛
二〇一五年四月二日
书记员 贾心瞾
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执恢214号之二
申请执行人：闫淑华，女，1955年7月20日出生，汉族，退休工人，住木兰县。
委托代理人：李凤和，男，1976年2月4日出生，汉族，职员，住木兰县。
被执行人：木兰县公路客运站，地址木兰县木兰镇富民街四委十九组。
负责人：刘静勇，男，职务：代理站长。
本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初1526号民事调解书，执行闫淑华与木兰县公路客运站借款合同纠纷一案，申请执行标的本息合计190000元、诉讼费1150元、评估费4100元，执行到位标的135233元，未执行标的60017元、执行费2829元。
本院立案执行后，依法向被执行人木兰县公路客运站发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人木兰县公路客运站有存款，该存款帐户为车票收款专户不适宜处置、有房产已经过司法拍卖程序以物抵债。
本院在执行过程中，已将被执行人木兰县公路客运站限制高消费，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人闫淑华，申请执行人闫淑华不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张天倚
审判员 马云飞
审判员 白雪松
二〇一八年十一月十三日
书记员 鄢凤慧