河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终3612号
上诉人(原审被告)：黄河，男，汉族，1969年7月29日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王栌苗，河南共鸣律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周坤，男，1982年3月16日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：李丹，女，1982年8月16日出生，汉族，住址同上，系周坤之妻。
上诉人黄河因与被上诉人周坤建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫0782民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄河及委托诉讼代理人王栌苗，被上诉人周坤委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄河上诉请求：一、撤销原审法院（2018）豫0782民初460号民事判决，改判驳回周坤的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由周坤承担。事实与理由：1、原审判决认定事实错误。周坤未按门窗制作安装承包协议约定，保质保量的完成施工要求，延误工期，且安装的门窗存在质量问题，需要整改，其应承担相应的违约责任，另黄河除支付周坤18万元外，又以现金形式支付周坤2万元，应在工程款中予以扣减；2、原审判决证据采信错误。周坤称需要整改的不是门窗安装问题，而是材料问题所致的理由不能成立，周坤接收的材料已经验收合格，其也未对因材料问题需要整改承担举证责任，另黄河提供的因门窗不合格需要整改的工程明细、施工协议均是由周坤施工不合格产生的，与本案具有关联性，且施工协议中有双方签字，协议也已经实际履行，应予采信；3、原审判决结果错误。
周坤辩称：1、周坤承包工程是包工，所需材料由黄河提供，周坤在施工中严格按照黄河要求施工，不存在质量问题，即使有质量问题也应由黄河自行承担，且工程已经交付使用，视为质量合格。另黄河提供的其与他人签订的施工合同与本案没有关联性；2、黄河主张以现金形式支付周坤2万元与事实不符，其主张没有事实依据；3、原审判决证据采信正确，符合证据规则，即使有质量问题也与周坤无关，黄河提供的整改工程明细，周坤不知情也未签字确认，与本案无关。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回黄河的上诉，维持原审判决。
周坤原审诉讼请求：1、判令黄河支付工程款109210.8元，并按照银行同期同类贷款利率支付相应的利息；2、本案的诉讼费由黄河负担。
原审查明：2015年12月7日，黄河以甲方河南瑞成门窗厂（未登记成立）负责人的身份与乙方周坤签订了《门窗制作安装承包协议》，主要约定，工程名称为锦绣花园二期，工程地点为新乡辉县，承包方式为包工、包质量、包安全，施工工期为根据甲方要求进行施工，暂定两个月，安装面积总计约伍仟平方米，基础价格为制作安装58元/平方米，计290000元，付款方式为在乙方制作安装人员进场施工后，甲方向乙方支付每人每月1000元生活费，甲方按乙方每月实际制作安装工程量在每月5号前支付乙方上月制作安装工费，甲方在框扇安装完毕，根据乙方申请进行验收检查，并下达工程验收单或整改通知单，乙方应按甲方要求进行整改并申请复验直至合格；工程完工后，乙方应配合甲方会同建设单位，施工单位，监理单位，质检部门进行验收，以验收单作为工程交工依据。合同签订后，周坤为黄河实际制作安装门窗的施工面积为4561平方米，其中有1205平方米的施工面积周坤未完成打胶。至今，案涉工程已完工并交付使用。黄河向周坤支付工程款180000元，剩余工程款经周坤多次催要，黄河以周坤未按质按时完工，给其造成损失为由拒付。
另查明，周坤同意对未完成打胶的1205平方米的施工费用每平方米扣除6元，并明确黄河欠付其剩余工程款为77308元（（4561平方米×58元－1205平方米×6元）－180000元）；利息计算方式为从2016年10月4日开始至欠款还清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。黄河认可案涉工程完工时间为2017年春节（2017年1月28日）。
原审法院认为：建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程竣工后，发包人应当验收，验收合格的，发包人应当按照约定支付价款。关于本案，周坤在周坤作为承包人，黄河作为发包人所签订的《门窗制作安装承包协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案的争议焦点为案涉工程是否存在质量问题，黄河应否支付周坤剩余工程款及利息。关于涉案工程的是否存在质量问题，双方对于是否存在质量问题、质量问题产生的原因存在不同意见，黄河作为主张工程质量问题产生的一方，应负相应的举证责任，但其未提供充分证据加以证明，应负担相应的不利的法律后果，故黄河以此不同意支付周坤剩余工程款的意见，缺乏事实依据，不予采纳。因周坤已按协议履行了涉案工程的施工义务，并且案涉工程已交付使用，黄河对周坤所完成工程量予以认可，故对周坤的该项主张，予以支持。黄河辩称另付周坤现金20000元的意见，无证据证实，不予采纳。关于黄河应否支付所欠工程款利息的问题，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息记付标准有约定，按照约定处理；没有约定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日记付。当事人对价款时间没有约定或者约定不明的，下列时间为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案双方签订《门窗制作安装承包协议》对工程价款的利息没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故周坤要求黄河支付工程款利息的诉讼请求，于法有据，予以支持；但周坤无证据证实案涉工程实际交付之日，黄河认可工程完工之日为2017年春节（2017年1月28日），故确定2017年1月28日为工程交付之日，利息记付之日从该日期开始，周坤要求从2016年10月4日记付没有事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，原审法院判决：黄河于判决生效后十日内支付周坤工程款77308元及利息（以77308元为基数，自2017年1月28日起至工程款付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。）如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元，由黄河负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周坤提供的证据有：1、河南华江建筑工程有限公司2018年8月22日证明一份；2、朱红利建设银行个人活期账户交易明细一份；3、王立震2016年10月20日、2016年11月16日、2017年元月24日出具的收据3份；4、朱顺利证言。以上证据证明周坤未按合同约定按质按量完工，且拒绝维修、返工，黄河额外支出84355元，应当在工程价款中予以扣减。周坤认为证据1不属于新证据，不予质证，不能证明其证明目的，证据的真实性也无法核实。证据3王立震收据与本案无关联性，不能证明其证明目的。证据2、证据4不属于新证据，证人与黄河有利害关系，证明内容不具有真实性，证明内容也与本案无关。认证意见：证据1可与双方陈述及其他证据相互印证，予以采纳。证据2、证据4可以相互印证，予以采纳。证据3王立震收据无其他证据印证，不予采纳。
本院经审理查明：2016年9月16日，周坤给黄河发微信称“工人一个个都推。不愿意过来，我让我哥先过去”。2016年10月2日，周胜利给黄河发微信称“你好黄总这是老朱安排人修过的窗户你看一下行吗”，2016年10月3日，周胜利给黄河发微信称“这是他们修过的，下午到现在还没有来工地”。另查明：朱顺利对工程的清胶、打胶进行施工，黄河支付朱顺利款项50000元。另诉争工程现已投入使用。
其他事实与原审相同。
本院认为：关于诉争工程质量问题。周坤主张其对诉争工程存在的质量问题进行维修，但从双方微信聊天记录来看，周坤称“工人一个个都推。不愿意过来，我让我哥先过去”，周胜利称“你好黄总这是老朱安排人修过的窗户你看行吗”，“这是上午他们修过的，下午到现在还没来工地”，且周坤也未提供工程验收单及其他充分证据证明诉争工程由其维修合格，周坤该项主张依据不足，不予采纳。黄河主张诉争工程质量问题由其安排其他人员进行维修，提供上述微信聊天记录、朱顺利出庭证言、支付朱顺利款项凭证以及施工单位、建设单位证明等证据，证据之间可以相互印证，应予采信，相应的工程价款应予扣减。另双方对周坤施工完成的工程面积无异议，且从朱顺利庭审所述来看，其施工范围包含清胶、打胶等，施工内容中已经包含周坤未施工完成部分，而黄河提供的其与王立震所签协议承包范围包括维修及剩余工程的制作安装，与当事人庭审陈述的施工情况相互矛盾，且王立震收据中也未显示维修项目及金额，黄河要求扣减该部分款项依据不足。朱顺利施工情况与双方微信聊天记录、转账凭证以及双方对未完工程的陈述可以相互印证，其施工部分的工程价款应予扣减。对于朱顺利施工完成部分的工程价款数额，有转账记录证明的为50000元，黄河所称的其他2000元无证据印证，不予采纳，该50000元应从黄河应付工程价款中扣减。
关于已付工程价款的问题。周坤认可黄河支付其工程款180000元，黄河主张除此之外其还支付周坤款项20000元，周坤不予认可，黄河作为履行义务一方，应对己方该项主张承担相应的举证责任，其未能提供充分证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，故对黄河该项上诉主张，本院不予采纳。如上所述，双方对周坤施工完成的工程面积没有争议，黄河应付工程价款为：4561平方米×58元/平方米-180000元-50000元=34538元。综上，对黄河上诉主张合理部分予以采纳。原审认定事实错误，判决结果欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更河南省辉县市人民法院（2018）豫0782民初460号民事判决为：黄河于本判决生效后十日内支付周坤工程款34534元及利息（利息以34534元为基数，自2017年1月28日起至工程款付清之日止，按照中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回周坤的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1732元，由黄河负担774元，由周坤负担958元；二审案件受理费1733元，由黄河负担774元，由周坤负担959元。
本判决为终审判决。
审判长 赵 霞
审判员 付学堂
审判员 郭中伟
二〇一八年九月十三日
书记员 李 芳