wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初1491号
原告高某，女，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告高某甲，女，汉族，个体工商户，住沈阳市东陵区。
被告高某乙，男，汉族，住沈阳市东陵区。
原告高某与被告高某甲、高某乙继承纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由本院审判员程世刚担任审判长、代理审判员刘丽、代理审判员张嘉来组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某、被告高某甲到庭参加诉讼，被告高某乙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人高某丙、金某共有继承人三人，分别为长女高某、次女高某甲、父亲高某乙，被继承人分别于2014年11月、2016年1月去世，去世前于2014年9月16日订立代书遗嘱一份，载明二人所留遗产由原告高某继承，被告予以否认，现起诉至法院，请求判决立遗嘱人高某丙、金某于2014年9月16日所立遗嘱有效，原告依法继承遗嘱中所述财产，诉讼费用由被告承担。
被告高某甲辩称，没有异议。
被告高某乙经传票传唤未到庭发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、遗嘱原件一份，证明被继承人遗产归原告高某所有。
被告高某甲质证意见，没有异议。
证据二、死亡证明两份、户口注销死证明一份、高三家子证明一份，证明高某丙、金某分别于2014年11月、2016年1月相继去世，原告姥姥、姥爷、奶奶均已死亡。
被告高某甲质证意见，没有异议。
证据三、介绍信两份，证明被继承人情况。
被告高某甲质证意见，没有异议。
被告高某甲未提供证据。
被告高某乙未到庭发表质证意见，未提供证据。
经审理查明，被继承人高某丙、金某系夫妻关系，分别于2016年1月15日、2014年11月10日死亡，共有子女二人，分别为长女原告高某、次女被告高某甲。被继承人金某的父亲金某甲、李某已故，被继承人高某丙母亲武某于2007年6月7日死亡，现被继承人高某丙、金某继承人有原告高某、被告高某甲、被告高某乙（系高某丙之父）三人。被继承人高某丙、金某于2014年9月16日订立代书遗嘱，注明“自愿将坐落于沈阳市东陵区古台北村房屋面积49.74平方米，由高某出资翻建120平方米，所有权人为高某丙房屋一处，及房屋动迁所获得相关补偿款（或房屋）全部由长女高某继承，其他子女均无继承权。”该遗嘱代书人为代某某，见证人为高某丁、何某某、周某某，并加盖沈阳市浑南区桃仙街道古台北村社区居民委员会公章。
本院认为，关于遗嘱效力，代书遗嘱是指非由立遗嘱人自行书写的遗嘱，而是由代书人根据立遗嘱人的意思表示代为书写的遗嘱，代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，并注明日期并由代书人、其他见证人和立遗嘱人签名。本案遗嘱由代书人代某某代书，由高某丁、何某某、周某某予以见证，符合代书遗嘱法定形式要件，故本院认定被继承人高某丙、金某于2014年9月16日所立遗嘱合法有效，应予以遵照执行。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被继承人高某丙、金某于2014年9月16日订立代书遗嘱合法有效；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1925元，原告高某承担926.5元，被告高某甲承担926.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币1925元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程世刚
代理审判员 刘 丽
代理审判员 张嘉来
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王 萍
附本案判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人：
（一）无行为能力人、限制行为能力人；
（二）继承人、受遗赠人；
（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0722执366-2号
申请执行人:吴琳，女，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：孟金武，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：ＸＸ琴，女，汉族，居民，住址同上。
本院(2013)枞民一初字第00933号民事调解书已发生法律效力，因孟金武、ＸＸ琴未能自觉履行该法律文书所确定的义务，权利人吴琳向本院申请强制执行，本院于2016年4月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟金武在中国工商银行04×××81账户内存款人民币493800.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一六年四月二十六日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫行终202号
上诉人（一审原告）陈学敏，男，汉族，1965年11月30日出生，住郑州市金水区。
委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。
法定代表人魏东，区长。
委托代理人蒋真真，郑州市金水区国土资源局工作人员。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
上诉人陈学敏与被上诉人郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）土地登记一案，郑州铁路运输中级法院作出（2016）豫71行初798号行政裁定，驳回陈学敏的起诉。陈学敏上不服，提起上诉。本院作出（2017）豫行终738号行政裁定，指令郑州铁路运输中级法院继续审理。郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初682号行政判决，陈学敏不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审审理查明，2015年10月27日，郑州市金水区丰庆路街道办事处陈砦村（以下简称陈砦村）召开了村民（代表）大会，形成了关于全村土地确认国有土地使用权的决议。当天，陈砦村村民委员会向郑州市国土资源局提出申请，申请将该村所有土地登记为国有土地使用权，统一用于该村的城中村改造。2016年2月2日金水区政府作出金政[2016]6号《关于同意注销陈砦村委会范围内所有原金水区人民政府进行的土地登记并收回注销相应土地证书的批复》，并作出《关于注销陈寨村委会范围内所有原金水区人民政府进行的土地登记并收回注销相应土地证书的公告》，该公告中载明，对公告内容有异议者，请于2016年3月3日前到郑州市金水区国土资源局申请办理复查手续，逾期未提出异议的，将依法予以注销。后陈学敏的集体土地建设用地使用证被注销，现土地性质为国有土地。
郑州铁路运输中级法院一审认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十五条规定“已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记”。根据上述规定，只有陈学敏的宅基地使用权消灭的，陈学敏才有义务申请注销登记。在陈学敏的宅基地使用权没有消灭的情况下，金水区政府限期陈学敏注销登记及实施注销陈学敏集体土地建设用地使用证的行为没有法律依据。中华人民共和国国土资源部土地登记办法第五十条规定，有下列情形之一的，可直接办理注销登记：（一）依法收回的国有土地；（二）依法征收的农民集体土地；（三）因人民法院、仲裁机构的生效法律文书致使原土地权利消灭，当事人未办理注销登记的。本案中，金水区政府直接办理注销陈学敏宅基地使用权登记的行为，不符合上述规定中的情形。综上，金水区政府注销陈学敏集体土地建设用地使用证的行为没有法律依据，应当确认违法。鉴于金水区政府注销陈学敏集体土地建设用地使用证的目的在于实施陈砦村的城中村改造，陈砦村位于郑州市三环以内核心区域，实施陈砦村城中村改造不仅有利于郑州市整体形象的提升，更有利于陈砦村居民生活环境的改善。况且，陈学敏所在金水区陈砦村的集体土地已经全部转化为国有，使用权人为陈砦村委会，撤销其注销行为在客观上亦无法恢复陈学敏的宅基地使用权。对陈学敏要求撤销金水区政府注销陈学敏宅基地使用权证的请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项的规定，判决确认金水区政府注销陈学敏集体土地建设用地使用证的行为违法；驳回陈学敏的其他诉讼请求。
上诉人陈学敏不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）一审判决事实认定不清、适用法律错误，应依法撤销。（二）涉案注销行为不是陈砦村城中村改造的原因而是结果。（三）本案没有证据证明撤销涉案注销行为会给国家利益、社会公共利益造成重大损失。（四）撤销涉案注销行为后，金水区政府可以采取后续纠错措施，保障陈学敏宅基地使用权，在城中村改造完成后再注销。请求撤销一审判决，撤销金水区政府注销陈学敏宅基地使用权证的行政行为。
本院二审审理查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，金水区政府直接作出被诉注销登记行为，不属于《土地登记办法》第五十条规定的可直接办理注销登记的情形，也不符合《中华人民共和国物权法》第一百五十五条关于注销登记的规定。被诉注销登记行为于法无据，应予撤销，但涉案陈砦村城中村改造项目是郑州市发展社会公共利益的需要，撤销该注销登记行为会给社会公共利益造成重大损害，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项之规定，应确认该注销登记违法，但不予撤销。综上，一审法院判决正确，应予维持。陈学敏的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人陈学敏承担。
本判决为终审判决。
审判长 别志定
审判员 肖海生
审判员 苗春燕
二〇一八年九月十二日
书记员 孙文磊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1971民初13697号
原告：萧灿谷，男，1963年10月6日出生，台湾地区台北市居民，
委托诉讼代理人：苏欣茹，广东华文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽诗，广东华文律师事务所实习律师。
被告：夏翠玲，女，汉族，1979年2月17日出生，住广东省东莞市莞城区。
原告萧灿谷诉被告夏翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告以被告已还清案涉借款为由，于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告萧灿谷撤回对被告夏翠玲的起诉。
本案受理费减半收取计人民币446元，由原告萧灿谷负担。
审 判 长 朱丽斯
审 判 员 许任宁
人民陪审员 郭燕君
二〇一八年七月十七日
书 记 员 陈洁莹
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0113刑初481号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人谈某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月16日被重庆市公安局巴南分局取保候审十二个月。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]386号起诉书指控被告人谈某犯危险驾驶罪一案，于2016年6月22日向本院提出公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员李婷、闫思出庭支持公诉，被告人谈某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年4月30日21时15分许，被告人谈某酒后驾驶车牌号为渝CXXX**号普通二轮摩托车由重庆市大渡口区出发。当车辆行驶至鱼洞长江大桥南桥头时，被告人谈某为躲避前方设卡民警检查遂驾驶车辆逆向行驶，将该车辆开到人行道上，弃车离开时被紧追其后的公安民警抓获。经公安民警现场对被告人谈某进行了两次呼气酒精测试，测试结果分别为158毫克/100毫升和170毫克/100毫升，随后公安民警将其带往重庆市巴南区人民医院提取静脉血送检。
2016年5月9日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人谈某体内血液中乙醇含量为167.8毫克/100毫升。
2016年5月16日，公安民警将被告人谈某传唤到重庆市巴南区跳石镇派出所接受调查，被告人到案后，如实供述了自己醉酒后驾驶机动车为逃避检查逆向行驶的犯罪事实。
上述事实，被告人谈某在开庭审理中亦无异议，并有公安机关受案、立案登记书、血液提取登记表、机动车行驶证、驾驶证复印件、情况说明、户籍信息等书证；证人王某某、何某某的证言；被告人谈某的供述和辩解；《乙醇检验报告》等鉴定意见；指认现场笔录；被告人谈某被查获的视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谈某违反国家道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，为逃避公安机关的检查逆向行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谈某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。
被告人谈某案发后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合被告人的认罪态度和悔罪表现，可以酌情从轻处罚并可适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金7000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 倪 伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 曹艳莉
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2872号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人覃汉健，男，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区贵港市桂平市，公民身份号码×××6810。因本案于2015年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人李炳良，男，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区贵港市桂平市，公民身份号码×××6815。因本案于2015年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2768号起诉书指控被告人覃汉健、李炳良犯贩卖毒品罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人覃汉健、李炳良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月24日23时许，在被告人李炳良的居间介绍下，被告人覃汉健到珠海市香洲区南屏碧湾酒店门口以人民币3600元的价格将白色晶体状物质7袋贩卖给覃某、梁某，后被公安人员抓获归案。公安人员当场从被告人覃汉健身上缴获毒资人民币3600元及用于贩毒联系的vivo牌手机1部，从被告人李炳良身上缴获用于贩毒联系的三星牌手机1部，从覃某处缴获白色晶体状物质7袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重共16.29克）。
上述事实，被告人覃汉健、李炳良在开庭审理过程中均无异议，且有证人覃某、梁某的证言及辨认笔录，抓获经过，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，通话记录，理化检验报告书，户籍资料，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃汉健、李炳良贩卖毒品，其行为均已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人覃汉健、李炳良的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人覃汉健是主犯；被告人李炳良是从犯，依法应当对被告人李炳良减轻处罚。被告人覃汉健、李炳良归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃汉健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2022年8月23日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人李炳良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2019年2月23日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
三、随案移送的作案工具vivo牌、三星牌手机各一部予以没收，上缴国库；涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
代理审判员 彭 帅
人民陪审员 张永葵
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 栾丽霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第00774号
申请执行人云兴伦，男，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人云林，男，汉族，贵州省仁怀市人，代理权限为特别授权代理。
被执行人李道凡，男，汉族，贵州省仁怀市人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）仁民初字第3124号民事判决书，于2015年7月17日立案受理申请执行人云兴伦申请执行被执行人李道凡民间借贷纠纷一案，被执行人李道凡应偿还申请执行人云兴伦借款60000元及利息（以实际结算为准）、案件受理费1900元。本案在执行过程中，向被执行人李道凡送达了执行通知书，被执行人李道凡履行案款20000元后下落不明，拒不履行剩余案款，本院已依法将被执行人李道凡纳入失信被执行人名单，现被执行人李道凡尚欠案款40000元及利息（以实际结算为准）、案件受理费1900元、执行费828元，申请执行人云兴伦以被执行人李道凡目前下落不明且暂无可供执行的财产为由于2016年4月8日向本院书面申请终结本案的本次执行程序，并表明待被执行人李道凡出现或有可供执行的财产时再申请恢复执行。
本院认为，申请执行人云兴伦的申请符合法律规定，是对自己权利的合法处分，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2014）仁民初字第3124号民事判决书的本次执行程序；
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯勇贤
审判员 肖朝阳
审判员 李彬虹
二〇一六年四月八日
书记员 杨海涛
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第1985号
原告：黄立根，农民。住
址：浙江省象山县定塘镇中坭村山灶2组63号。公民身份号码
：330225195202017036。
被告：潘江林，居民。
：湖州市吴兴区凤凰街道翠苑小区27幢107室。公民身份号码
：330501197601284750。
本院在审理原告黄立根与被告潘江林租赁合同纠纷一案中
，因双方已达成和解协议，原告黄立根于2009年11月27日向本
院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄立根的撤诉申请，符合法律规定，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄立根撤回起诉。
本案受理费5468元，减半收取2
734元，由原告黄立根负担。
审判员 倪志泰
二〇〇九年十一月二十七日
书记员 刘学慧
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9408号
上诉人（原审被告）：北京天涯知音清真餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇礼贤三村礼贤大街二号。
法定代表人：宋飙，执行董事。
委托诉讼代理人：王超，北京市京兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京玉利森装饰有限公司，住所地北京市朝阳区双惠苑甲5号楼4层1单元535。
法定代表人：吴风华，总经理。
委托诉讼代理人：安学习，北京市天渡律师事务所律师。
上诉人北京天涯知音清真餐饮管理有限公司（以下简称天涯公司）因与被上诉人北京玉利森装饰有限公司（以下简称玉利森公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初9659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天涯公司的委托诉讼代理人王超、被上诉人玉利森公司的法定代表人吴风华及其委托诉讼代理人安学习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天涯公司上诉请求：撤销一审判决，改判天涯公司不支付玉利森公司工程款300000元及利息；由玉利森公司承担全部诉讼费用。事实与理由:玉利森公司声称双方于2015年1月16日签订《补充协议》将工程总价款变更为1372094元的主张与事实不符。双方未签订补充协议，更未对工程款进行变更。
玉利森公司辩称，同意一审判决。录音证据清楚显示了双方确定了具体数额及还差多少钱。判决天涯公司给付300000元，我方不满意，但未提出上诉。
玉利森公司向一审法院起诉请求：天涯公司支付剩余的工程款372094元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2015年2月20日起计算至实际给付之日止，到2016年6月6日为28171元）。
一审法院认定事实：2014年10月29日，玉利森公司（承包方）与天涯公司（发包方）签订了建设工程施工合同，约定工程名称为东门食府饭店，工程地点礼贤大街2号，承包范围饭店内外装修，承包方式包工包料，质量等级合格，工程承包造价993015元。双方约定，第一批大厅进场施工，付款30%，即30万元；第二批木工完成，付款40%，即40万元；完工后，付款20%，即20万元；质保金（一年后），付款10%，即10万元。双方在补充条款中约定，按效果图施工，保证工程质量，如有增项，以双方洽商的为准。合同签订后，玉利森公司进场施工。
施工过程中，原来的施工图纸有所更改。为此，2015年1月16日，玉利森公司的法定代表人吴风华与天涯公司的法定代表人宋飚代表双方公司又签订了一份补充协议，约定：一、大厅效果图经修改确认后方可继续施工。主要核减南北墙装饰柱及预算。二、办公室由于布局调整，顶面需修改并出图，大小包间的墙修改并出图，预算修改。三、即日起，三日内甲方支付乙方20万元整，本月22日再支付20万元整，乙方保证在2015年2月1日竣工（木门套安装两天内完工）。四、完工验收后，所有余款（质保金除外）结清。
施工结束后，天涯公司接收了涉案装饰装修工程。清真东门食府饭店于2015年4月18日开业。
2014年12月14日，天涯公司给付玉利森公司装修工程款10万元；2014年12月21日，天涯公司给付玉利森公司装修工程款10万元；2015年1月1日，天涯公司给付玉利森公司装修工程款15万元；2015年1月12日，天涯公司给付玉利森公司装修工程款5万元；2015年1月19日，天涯公司给付玉利森公司装修工程款20万元；2015年1月28日，天涯公司给付玉利森公司装修工程款20万元；2015年2月1日，天涯公司给付玉利森公司装修工程款20万元。天涯公司给付玉利森公司装修工程款共计100万元。
一审庭审中，玉利森公司主张该公司曾向天涯公司报过结算材料，天涯公司收到结算文件后对结算报告未置可否。天涯公司对此不予认可。玉利森公司提交录音光盘一张，录音显示吴风华、宋飚与另一男子曾就装饰装修的工程未付款进行过协商。吴风华主张57万元，宋飚主张35万元。另一男子说，也别57万元了，也别35万元了，就按50万元来说吧。吴风华、宋飚听后都没有表示反对，双方遂就50万元的付款时间进行协商，但吴风华、宋飚最终未对50万元的给付时间达成一致。玉利森公司认可，在该公司的法定代表人吴风华与天涯公司的法定代表人宋飚协商后，天涯公司又于2015年2月1日给付玉利森公司20万元。
一审法院认为，玉利森公司与天涯公司签订的建设工程施工合同、补充协议系双方真实意思表示，双方均具有完全民事行为能力，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。玉利森公司与天涯公司均应按照合同的约定全面履行各自的义务。根据施工合同、补充协议，结合双方法定代表人协商的录音，应认定包括增项在内的工程未付款为50万元，后天涯公司又支付了20万元，此后，天涯公司仍应支付玉利森公司30万元。因此，对玉利森公司的诉讼请求，应予部分支持。关于利息，鉴于清真东门食府饭店于2015年4月18日开业，意味着天涯公司于2015年4月18日使用了涉案工程，因此，应自2015年4月18日按照中国人民银行同期贷款利率向玉利森公司支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、北京天涯知音清真餐饮管理有限公司支付北京玉利森装饰有限公司装饰装修工程款三十万元及利息（以三十万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自二○一五年四月十八日至实际给付之日止，于本判决生效后十日内履行）；二、驳回北京玉利森装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人对于一审查明认定的事实，均无异议。天涯公司另提交一份双方于2014年12月30日签订的《协议书》，载明：一、乙方于2015年1月12日前完成礼贤大街2号装修工程的木工工程。二、推迟一天罚款壹万元。三、此协议作为合同的补充条款。用以证明双方不可能突然对工程进行大幅度的增项和变更。玉利森公司认可该协议的真实性，但不认可天涯公司的证明目的。
本院认为，玉利森公司与天涯公司签订的建设工程施工合同、补充协议，合法有效。双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。玉利森公司完成了工程内容，案涉工程亦实际使用，天涯公司就应支付全部工程款，并支付相应利息。一审法院根据施工合同、补充协议，结合双方法定代表人协商的录音，判决天涯公司仍应支付玉利森公司30万元及相应利息，证据充分。
综上所述，天涯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6882元，由北京天涯知音清真餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文军
代理审判员 王继玉
代理审判员 高 磊
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 周 洁
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1905号
原告徐怀兰。
委托代理人陈连兵，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
委托代理人徐怀德。
被告连云港中鸿置地有限公司，住所地连云港市海州区经济开发区。
法定代表人张敏兰，总经理。
委托代理人高海洋，江苏和济律师事务所律师。
原告徐怀兰诉被告连云港中鸿置地有限公司（以下简称中鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员武旸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐怀兰的委托代理人陈连兵、徐怀德、被告中鸿公司的委托代理人高海洋到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告徐怀兰诉称，2013年12月27日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告出售的房屋一套，房号为第21幢一单元1-201室，建筑面积88.2平方米。原告已付总价款551250元。合同约定2014年6月30日前交付使用的。但被告至今未将房屋产权证办理交于原告，且将口头约定的部分归原告所有的房屋卖于他人。原告多次交涉未果，现诉至法院，请求依法判令被告立即返还约定给予原告的储藏间并按约定赔偿原告办证违约金35000元（从2014年6月30日计算至2014年10月30日），诉讼费用由被告承担。
被告中鸿公司辩称，一、原、被告之间未就原告所谓的储藏间达成买卖协议，且该储藏间实际是小区的公共区域，并非原告所购房屋的附属物，目前一直是公共使用，我公司也未实际占用、使用。二、按照原、被告签订的买卖合同的约定，我公司应在2014年9月30日前将办理产权证的相关手续交给产权登记机关备案，而我公司在2014年7月即将资料提交，不存在违约情形。综上，原告的两项诉讼请求均无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月27日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定由原告购买被告开发的福港塞纳小区第21幢一单元1-201室房屋一套，建筑面积88.2平方米，总房价为551250元。被告应当在2014年6月30日前将经单位工程质量分期验收合格的房屋交付原告，并在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案。如因被告责任导致不能在约定期限内办理产权登记手续的，被告按已付房价款的1%向买受人支付违约金。双方在附件二中还约定本合同所指商品房的建筑面积中包含的公共部分与公共房屋分摊建筑面积构成为：1、公用墙体；2、楼梯间；3、电梯井、管道井；4、各设备及物业管理配套用房；5、大堂及走道。合同签订后，原告依约交付房款和物业费用。被告于2014年3月13日将具备交房条件的房屋交付原告，并于2014年7月18日将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的商品房买卖合同以及被告举证的房屋交接表、初始登记办理证明等在案予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应按约履行各自义务。从被告提供的图纸和本院实地勘察的情况看，涉案的储藏间与原告购买的房屋不是一个整体，也不是原告房屋的附属物，原、被告双方签订的合同中也未约定该储藏间归原告所有，原告所提供的证人证言不足以证明其主张，故对原告要求被告返还储藏间的诉讼请求，本院不予支持。被告于2014年7月18日将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案，未超出合同约定的期限，故对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐怀兰的诉讼请求。
案件受理费680元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费680元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
审判员 武 旸
二〇一五年一月六日
书记员 蒋晓茜
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
（二）、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民（商）终字第10084号
上诉人（原审被告）邹志刚，男，1975年9月11日出生。
委托代理人陈曦，北京市汉威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡金龙，男，1988年8月28日出生。
委托代理人孙振杰，北京市青天律师事务所律师。
上诉人邹志刚因与被上诉人蔡金龙民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民(商)初字第5265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日受理后，依法组成由法官宋毅担任审判长，法官刘杨田、法官刘茵参加的合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人邹志刚的委托代理人陈曦，被上诉人蔡金龙的委托代理人孙振杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蔡金龙在一审中起诉称：蔡金龙与邹志刚经人介绍相识。邹志刚向蔡金龙借款80000元，邹志刚于2014年5月7日向蔡金龙出具了借条。后蔡金龙多次向邹志刚追索借款未果。为维护蔡金龙合法权益，故诉至法院要求：1.判令邹志刚偿还蔡金龙借款80000元；2.诉讼费由邹志刚承担。
邹志刚在一审中既未做出答辩，亦未参加一审法院庭审。
一审法院经审理查明：2014年5月7日，邹志刚向蔡金龙借款80000元，邹志刚于2014年5月7日出具借条一张。借条载明：“借条，今从蔡金龙借现金捌万元整（￥80000），邹志刚，2014.5.7。”但该笔借款，邹志刚至今未偿还。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案邹志刚经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。蔡金龙与邹志刚之间的借款合同关系与欠款事实存在，该院予以确认。蔡金龙要求邹志刚偿还借款的诉讼请求并无不当，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：邹志刚偿还借蔡金龙款八万元，于判决生效之日起七日内执行。如果邹志刚未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
邹志刚不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回蔡金龙的诉讼请求。其上诉理由为：1.案由与事实不符，邹志刚与蔡金龙之间不存在借款事实；2.邹志刚因病重未能参加一审开庭，并未放弃答辩和质证的权利。3.蔡金龙提供的证据不能证明借款往来的事实。
蔡金龙同意一审法院判决，其针对邹志刚的上诉答辩称：不同意邹志刚的上诉意见，邹志刚的上诉理由与事实不符，请求二审法院依法驳回邹志刚的全部上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实，还有二审开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为双方当事人是否构成借款合同关系。对此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现蔡金龙主张其以现金形式向邹志刚出借了8万元现金，并提交了有邹志刚签字认可的借条予以佐证。邹志刚虽认可涉案借条的真实性，但抗辩借贷事实尚未实际发生，其与蔡金龙并不存在借款合同关系，现邹志刚无法对出具涉案借条作出有证据予以佐证的合理说明。故一审法院结合借贷金额、款项交付以及当事人的经济能力，认定蔡金龙实际向邹志刚给付了涉案借款，双方当事人之间构成借款合同关系。本院认为，一审法院的该项认定正确，本院予以确认。
综上，邹志刚的上诉请求无相应的事实及法律依据，本院对此不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费900元，由邹志刚负担（于本判决生效后七日内交纳）；
二审案件受理费1800元，由邹志刚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 毅
代理审判员 刘 杨 田
代理审判员 刘 茵
二〇一五年八月十一日
书 记 员 黄晓宇书记员李峥
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1181民初928号
原告：马太文，男，1969年4月4日生，汉族，孝义市西辛庄镇南庄沟村人，现住孝义市迎宾小区，身份证号142324196904042332.
委托诉讼代理人：成振锴，山西三晋律师事务所律师。
被告：山西省国新能源发展集团吕梁煤炭有限公司（以下简称：山西国新能源吕梁公司）。
住所地：吕梁市离石区滨河北西路*号。
法定代表人：王延军，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：高静媛，女，1987年3月15日生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：李嘉伟，男，1992年10月8日生，汉族，该公司职工。
原告马太文诉被告山西国新能源吕梁公司合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马太文的委托诉讼代理人成振锴,被告山西国新能源吕梁公司的委托诉讼代理人高静媛、李嘉伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马太文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告煤款522457.23元；2、判令被告承担从2018年5月4日起至给付之日止按照银行同期贷款利率每日63.13元的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年原被告协商，原告借用被告名义给河津电厂发煤，河津电厂将煤款支付给被告后，被告再付给原告。被告代原告收取河津电厂煤款后，没有全部支付给原告，2018年3月28日经原被告对账并签订《业务往来询证函》，被告确认尚剩余522457.23元未付原告，并同意支付该煤款时在原告居住地孝义市履行。经原告多次催要，被告至今未按《业务往来询证函》的约定偿还所欠煤款，侵犯原告的合法权益，现依法提起诉讼，提出以上诉讼请求。
原告针对其主张向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、《企业往来询证函》复印件，证明原告借用被告名义发煤的事实。
3、《业务往来询证函》，证明经被告财务确认被告欠原告煤款522457.23元的事实。
4、企业信用信息公示报告，证明2016年11月17日被告公司名称由吕梁市国新能源煤炭运销公司变更为山西省国新能源发展集团吕梁煤炭有限公司。
5、中国人民银行利率调整表，证明现行6个月以内的贷款利率为4.35％，522475.23元的日利率是63.13元。
被告山西国新能源吕梁公司辩称，原被告没有签署过买卖煤炭合同，也没有发生过交付煤炭的实际行为，故双方不存在买卖合同关系；原告称与被告之间系挂靠关系，没有事实和法律依据，综上，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据2、3的真实性无异议，对证明目的有异议，理由是，证据2、3均不能证明双方挂靠关系成立；其他证据无异议。
根据上述举证、质证结合开庭调查，本院确认本案事实如下：2012年经原被告协商，原告借用被告公司的名义给河津电厂发煤，河津电厂将煤款支付给被告后，被告再转付给原告。之后，被告代原告收取河津电厂的煤款，但并未将全部煤款支付给原告。2014年被告聘请第三方审计公司对被告公司财务进行审计，期间，被告为原告出具《企业往来询证函》，载明：“致马太文（孝义张魏村茂业运输有限公司），截止2013年12月31日，本公司欠贵单位煤款636604.24元”。原告马太文在收到该询证函之后家加注：“此款内应扣除我手经办河津发电厂欠贵公司款95837.01元，实际金额应为伍拾肆万零柒佰陆拾柒元贰角叁分。日期2014年2月18日”。2018年3月28日，原告给被告发《业务往来询证函》一份，载明：“贵公司实际应支付所欠本人煤款540767.23元，......如贵公司支付所欠煤款时应到本人居住地履行”。被告收到此函后加注：“经财务核实实欠马太文煤款522457.23元”，并加盖公章予以确认。但至今未支付原告上述煤款。另查明：2016年11月17日，被告公司名称由吕梁市国新能源煤炭运销公司变更为山西省国新能源发展集团吕梁煤炭有限公司。
本院认为：意思表示真实的民事法律行为有效。本案中，原告借用被告公司名义给河津电厂发煤，由被告进行结算后将煤款给付原告，是原被告双方真实意思表示，其行为不违反国家法律和行政法规的强制性规定，不损害国家利益或者社会公共利益，应认定有效。现被告尚欠原告煤款522457.23元属实，有原、被告相互签字确认的《企业往来询证函》《业务往来询证函》为证。被告未能给付原告形成债务，被告依法应偿还原告。原告主张由被告承担从2018年5月4日起至给付之日止的利息，因双方并未进行利息约定，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告山西省国新能源发展集团吕梁煤炭有限公司给付原告煤款522457.23元，于本判决书生效后十五日内付清原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未在本院指定期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9025元，减半收取4512.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员马月萍
二〇一八年六月二十三日
法官助理刘婷
书记员李丹丹
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1203民初746号
原告:骆青波，男，汉族，1974年8月2日出生，住河南省卢氏县，现住河南省三门峡市陕州区。
原告:朱润霞，女，汉族，1974年8月9日出生，住河南省三门峡市陕州区。
被告:三门峡中汇商贸有限公司(缺席),住所地：三门峡市陕州区。
法定代表人晁任孝，该公司经理。
原告骆青波、朱润霞与被告三门峡中汇商贸有限公司（以下简称中汇公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告到庭参加了诉讼，被告中汇公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照双方合同约定回购原告商铺经营权，支付原告40年商铺经营权共计价款311640元。2、由被告支付本案诉讼费。事实及理由：原被告于2013年5月4日签订了商铺经营权转让合同，合同约定被告将自己开发的位于河南省××市××州区××州大道与××街交叉口南的中汇五彩城商场三楼的50平方的40年的商铺经营权转让给原告，原告在合同签订之后如期将合同约定经营权价款187296元支付给被告。双方合同开始履行。按照合同约定2016年12月31日后原告可以单方面解约，被告在接到原告书面申请30日之内将按照商铺经营前三年之后的出让总价款退给原告。2017年因被告商铺经营不利，原告不能得到合同约定的受益原告决定解除该合同。要求被告按照合同约定回购该经营权。原告多次书面申请被告解除合同，被告却置之不理，严重损害原告的切身利益。故诉至法院。
被告未予答辩。
经审理查明，2013年5月4日，原被告签订了《中汇●五彩城商铺经营权转让合同》，合同约定，被告将在XX区开发建设的中汇五彩城X层50㎡的商铺经营权以311640元的价格转让给原告。原告向被告支付了187296元后，将该商铺经营权委托给被告统一经营。按照合同约定，三年后的4－10年期间，原告继续委托被告经营，年收益率不低于商铺总价款的8.57％。若原告单方要求解约，被告无条件回购。现，被告经营状况恶化，且截至目前未给付原告任何收益。
本院认为，原告与被告于2013年5月4日签订的《中汇●五彩城商铺经营权转让合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行各自义务。原告在向被告履行了交款义务后，被告已按合同约定经营满三年。现原告要求解除合同，符合合同约定，本院予以支持。原告根据合同约定，要求被告支付回购款311640元，符合双方合同约定与法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告骆青波、朱润霞与被告三门峡中汇商贸有限公司于2013年5月4日签订的《中汇●五彩城商铺经营权转让合同》。
二、被告三门峡中汇商贸有限公司支付原告骆青波、朱润霞商铺回购款311640元。
上述款项限本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5974元，由被告三门峡中汇商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 曲 鸣
人民陪审员 芦先菊
人民陪审员 宋娟梅
二〇一八年七月二十日
书 记 员 杨嘉怡
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初2097号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司，住所地：浙江省临海市巾山东路191号。
法定代表人：张邮文，该分公司总经理。
委托代理人：陈明，系原告公司职工，
委托代理人：林花蕊，系原告公司职工。
被告：卢翔。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告卢翔为电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
审 判 员 周玲珠
二〇一六年四月十九日
代理书记员 李苹苹
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第81号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人宋某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月1日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1856号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员章裕明、被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月31日20时47分许，被告人宋某某饮酒后驾驶浙B×××××号轿车沿本市兰江街道开丰桥由北往南行驶至桥中间时，被执勤民警查获。民警对其做呼气酒精测试发现其有醉酒驾驶嫌疑，遂将其带至本市人民医院抽血化验。经鉴定，被告人宋某某的血液中含有乙醇成份，浓度为107mg／100ml。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证呼吸酒精含量检测记录表、呼吸式酒精测试仪测试结果单、血样提取登记表、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、驾驶证复印件、行驶证复印件、照片说明、“执勤报告”、身份信息、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人宋某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人宋某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一三年十二月三十一日
代书记员 诸张琳
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初251号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告单位上海XX实业有限公司，住所地上海市宝山区。
诉讼代表人汪小花。
被告人XX，女，1985年2月21日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市，住上海市宝山区。
辩护人刘清华，上海市杰豪律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)231号起诉书指控被告单位上海XX实业有限公司(以下简称XX公司)、被告人XX犯虚开增值税专用发票罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员解某出庭支持公诉，被告单位XX公司诉讼代表人汪小花、被告人XX及其辩护人刘清华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月至3月，被告人XX在经营XX公司期间，在没有实际业务往来的情况下，从他人处购买上海育里贸易有限公司(以下简称育里公司)开具的上海增值税专用发票23份，税款合计人民币352,509.69元，上述税款均已申报抵扣。
被告人XX于2015年11月17日接电话通知后投案，其到案后如实供述上述犯罪事实并全部补缴了税款。
上述事实，被告单位XX公司、被告人XX在开庭审理中亦无异议，且有证人黄某某的证言、上海市宝山区国家税务局稽查局出具的《证明》及公安机关调取的上海增值税专用发票复印件、XX公司提供的《税务登记证》、《营业执照》复印件；上海市公安局宝山分局经侦支队出具的《到案经过》、XX公司提供的《电子缴款凭证》、《申报回执》、《增值税纳税申报表》及被告人XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位XX公司及其直接负责的主管人员被告人XX，让他人为本单位虚开增值税专用发票。其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告单位XX公司及被告人XX具有自首情节，且涉案税款已予补缴，故可依法对被告单位XX公司及被告人XX从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位上海XX实业有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四万元。
(罚金款于本判决生效后十日内付清。)
二、被告人XX犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
XX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 白 楠
人民陪审员 周月霞
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陆 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第842号
原告：戴学平。
原告：王光法。
上列二原告委托代理人：王甫春。
被告：王秀顺。
第三人：王方炉。
原告戴学平、王光法为与被告王秀顺、第三人王方炉租赁合同纠纷一案，于2015年3月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案在审理过程中，被告对管辖权提出异议，本院裁定驳回。被告不服，提出上诉。2015年7月6日，台州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告王光法及二原告的委托代理人王甫春、被告王秀顺、第三人王方炉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴学平、王光法起诉称：2011年3月，原、被告及第三人共同投资，合伙经营位于河南省汝州市纸坊乡新庄村的鑫隆石料场（以下简称石料场），石料场共6股，其中原告戴学平占1股，原告王光法占1.6666股，被告王秀顺占1.6666股，第三人王方炉占1.6666股。2012年9月16日，二原告和被告作为一方与第三人签订1份《承包协议》，将石料场承包给第三人经营，后因种种原因未实际履行《承包协议》，终止承包关系。2014年1月17日，被告与二原告及第三人签订1份《设备租赁合同》，约定被告租赁石料场所有机械设备，租赁期限1年；租金每年20万元，前3个月每月支付一次，后9个月每3个月支付一次。现租赁期限已满，被告未支付租金。根据《设备租赁合同》约定，合同期满后，被告应将租赁物完好交还，但被告于2014年3月16日擅自将租赁物小松200挖土机（挖掘机）1台以21万元转让给他人。故请求判令：1、被告支付给原告戴学平设备租金33333元，赔偿挖机损失35000元；2、被告支付给原告王光法设备租金55553元，赔偿挖机损失58331元。
被告王秀顺答辩称：《设备租赁合同》是在河南省汝州市法院签订。当时石料场已经是个烂摊子，设备都不能使用。2013年承包给第三人王方炉，2014年大家都不愿承包。为了保住设备，被告提出将设备以旧换新，所以石料场承包给被告。当时大家都同意将其中1辆设备以21万元的价格以旧换新。目前新的设备在场里，新设备价格是932000元，减去21万元，剩余的款项是被告在支付，分36个月，每月支付19445元。原、被告及第三人合伙经营石料场、签订《设备租赁合同》并约定相关事项及小松200挖掘机作价21万元以旧换新换购新挖掘机属实，但租金及旧挖掘机折价款均用作新挖掘机的分期付款。因此被告不需要支付原告租金等。
第三人王方炉陈述：对原告所称的事实没有异议。
原告戴学平、王光法为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、《承包协议》1份。拟证明原、被告及第三人合伙经营石料场及各合伙人所占股份比例的事实。
2、《设备租赁合同》1份。拟证明4合伙人签订租赁合同并约定相关事项的事实。
3、证明1份。拟证明挖掘机1台作价21万元被处分的事实。
经质证，被告王秀顺、第三人王方炉对上述证据均没有异议。
被告王秀顺为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
《买卖合同》1份、收据1张、存款凭条7张。拟证明旧挖掘机以旧换新换购新挖掘机及被告分期支付挖掘机款的事实。
经质证，原告对被告提供的证据表示不知情。第三人对被告提供的证据没有异议。
第三人王方炉未举证。
根据原、被告及第三人的举证、质证意见，本院认证如下：
原告提供的证据经被告王秀顺、第三人王方炉质证没有异议，本院对其证明力予以认定，并据此作为认定本案相关事实的依据。
被告提供的证据，相互印证，能够证明被告向河南大正工程机械有限公司（以下简称大正公司）分期付款购买挖掘机的事实。但买卖合同系被告王秀顺个人与大正公司签订，被告未举证证明合伙人为买受人，其对大正公司所负债务应为其个人债务。结合原告提供的证据3，被告处分小松200挖掘机的事实可以认定，但其未提供证据证明全体合伙人一致同意其处分合伙财产，故其处分挖掘机的行为为其个人行为。
本院经审理，认定事实如下：原告戴学平、王光法、被告王秀顺、第三人王方炉合伙经营石料场，合伙份额分为6份：原告戴学平1份，原告王光法1.6666份，被告王秀顺1.6666份，第三人王方炉1.6666份。2014年1月17日，被告与二原告及第三人签订《设备租赁合同》，约定：被告租赁石料场所有机械设备（包括小松200挖掘机1台）。租赁期限1年，自合同签订之日起计算。租金每年20万元，前3个月每月支付一次，后9个月每3个月支付一次。后被告未支付租金。2014年3月16日，被告将小松200挖掘机1台作价21万元处分，第三人王方炉于2015年3月19日出具证明1份以证明该事实。2015年3月26日，二原告向本院提起诉讼，要求被告支付租金及赔偿挖掘机损失。
本院认为：原告及第三人与被告之间的租赁合同合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金。被告王秀顺逾期未支付租金，显属违约，应当承担相应的民事责任。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。被告未征得二原告同意，擅自处分租赁物，对二原告造成损失，应当承担赔偿责任。原告要求被告按折价款21万元，按所占份额赔偿其损失，合法有理，本院予以支持。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告王秀顺于本判决生效之日起十日内支付原告戴学平租金33333元，赔偿租赁物损失35000元。
二、被告王秀顺于本判决生效之日起十日内支付原告王光法租金55553元，赔偿租赁物损失58331元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3944元，由被告王秀顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3944元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 李月娇
人民陪审员 张淑凤
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 陆 丹
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执字第978号
关于中国农业银行股份有限公司新郑支行申请执行柴书智、柴战房、柴群喜借款合同纠纷一案，于2012年6月7日审结，该案（2012）新民初字第1111号民事判决书已立案执行。在执行过程中，因被执行人长期下落不明，且找不到可供执行财产，申请人自愿申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2012）新执字第1111号案本次执行程序终结。待申请人发现被执行人有偿还能力时，持本裁定恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王锦程
二Ο一三年一月十二日
书记员 张学堂
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1623执382号
申请执行人：方桂敏，女,1960年4月10日生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人：张金凤，女,1981年3月6日生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行方桂敏与张金凤民间借贷纠纷一案中，于2018于2018年3月1日向张金凤发送执行通知书、报告财产令；年2月28日依法对被执行人张金凤名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院查询过程中发现被执行人张金凤暂无存款，于2018年7月12日将张金凤纳入失信被执行人，于2018年7月29日对12发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2018)皖1623执382本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 翔
审判员 祝彦军
审判员 李 磊
二〇一八年七月十二日
书记员 车 飞
付法条：
《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03561号
原告：王化成。
委托代理人：吴壮、廖文燕。
被告：魏占坤。
被告：施娜雅（曾用名：施丽蓉）。
原告王化成为与被告魏占坤、施娜雅民间借贷纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员詹琳玲独任审判。后因案件需要，本案转为适用普通程序进行审理，本院依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告王化成的委托代理人吴壮、廖文燕，被告施娜雅到庭参加诉讼，被告魏占坤经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王化成起诉称：2014年11月11日，原告与被告魏占坤签订了《车辆质押借款合同》1份，约定被告魏占坤以其登记在被告施娜雅名下的牌照为浙A×××××的东风日产牌车辆作为质物向原告借款，借款金额为60000元，借款期限自2014年11月11日起至2014年12月10日止，合同约定被告魏占坤应将质押物即车辆及所有权证的原件交由原告占有和保管。同时，合同第六条约定，如被告逾期还款的，逾期期间须按借款本金的20%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约将借款交付予被告魏占坤，并由被告魏占坤签字确认收到原告借款60000元。但借款期限届满后，经原告多次催要，两被告均未按约归还借款。原告认为，原告与被告魏占坤之间的借款行为合法有效且原告已实际履行其义务，被告魏占坤未按约归还借款的行为已经构成严重违约；因被告施娜雅系被告魏占坤的配偶，上述借款形成于夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，有鉴于此，两被告应连带承担偿还原告借款及违约金的法律责任。鉴于以上事实，被告拒绝履行相关义务已严重构成违约，为维护原告的合法权益，根据合同法、物权法、民事诉讼法、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》及相关司法解释，特诉请法院，请求判令：1.两被告连带偿还原告借款60000元，并支付逾期还款违约金12000元（以借款本金60000元为基数，按照借款本金的20%计算），共计72000元；2.两被告承担本案诉讼费、财产保全费等一切诉讼费用。庭审中，原告王化成明确第二项诉讼请求为：两被告承担本案诉讼费、公告费。
为证明其事实主张，原告王化成向本院提交如下证据：
1.《车辆质押借款合同》1份，欲证明被告魏占坤向原告借款60000元，双方对借款的期限、质押担保的范围、违约责任等都进行了明确的约定，同时合同约定，被告魏占坤作为出质人，以其所有的牌照号为浙A×××××的东风日产牌车辆为原告的债权提供质押担保的事实。
2.收条1份，欲证明原告向被告魏占坤提供60000元借款，被告收到60000元借款后，向原告出具收条确认收到上述借款本金的事实。
3.结婚证1份，欲证明被告魏占坤、施娜雅系夫妻关系，被告施娜雅应对魏占坤在夫妻关系存续期间产生的其对原告的债务承担连带清偿责任的事实。
被告魏占坤未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告施娜雅答辩称：对借款事实不知情，钱款的去向也不知道；与被告魏占坤系夫妻，但被告魏占坤长期不住家里。
被告施娜雅未向本院提交证据。
经庭审质证，被告施娜雅对原告王化成提交的证据1、2认为，好像是被告魏占坤的签名，但不能明确，被告魏占坤在外签名很多，其对于借款不清楚；对证据3无异议。被告魏占坤未到庭质证，系自动放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告王化成提交的证据1-3均客观真实，与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2014年11月11日，原告王化成作为质权人（乙方）、被告魏占坤作为出质人（甲方）签订《车辆质押借款合同》1份，约定：甲方将车牌号为浙A×××××、车架号为LGXXX46的车辆作为质物向乙方借款；借款金额为60000元；借款用途为公司周转；借款期限自2014年11月11日到2014年12月10日止；甲方逾期还款的，逾期期间须按借款本金的20%向乙方支付违约金；等等。同日，被告魏占坤向原告王化成出具收条1份，载明：今收到王化成支付的车辆质押借款60000元，借款期限自2014年11月11日起至2014年12月10日止。
另查明，被告魏占坤、施娜雅于20XX年XX月XX日在浙江省杭州市拱墅区民政局婚姻登记处登记结婚。
再查明，因被告魏占坤下落不明，本案适用公告方式向被告魏占坤送达起诉状副本等材料，原告王化成为此支付公告费560元。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告魏占坤向原告王化成借款60000元的事实，有双方签订的《车辆质押借款合同》及其出具的收条佐证，且被告魏占坤未到庭抗辩，本院认定双方借贷关系实际发生。现原告王化成要求被告魏占坤归还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告王化成主张的违约金，符合双方约定和相关规定，本院亦予支持。本案借款事实发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告施娜雅未能提供证据证明该借款属于夫妻共同债务的例外情形，故原告王化成要求被告施娜雅对上述债务承担连带清偿责任的主张本院亦予支持。被告魏占坤经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告魏占坤于本判决生效后十日内归还原告王化成借款本金60000元；
二、被告魏占坤于本判决生效后十日内支付原告王化成逾期还款违约金12000元；
三、被告施娜雅对被告魏占坤的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，公告费560元，合计2160元，由被告魏占坤、施娜雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 金 宁
代理审判员 詹琳玲
人民陪审员 郑 义
二〇一六年四月十八日
代书 记员 陈肖肖
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初1122号
原告刘某某，女，1990年出生，现住通辽市科尔沁区。
被告王某，男，1985年出生，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告刘某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取即150元，由原告刘某某负担。
审判员 刘洋
二〇一六年三月四日
书记员 高辉
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新行执裁字第58号
申请执行人：新郑市城乡规划和城市管理局。
法定代表人王忠贺。
被执行人张永建，男，1966年4月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的新规管罚决字（2011）第156号行政处罚决定，于2012年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2012年6月18日前按照新规管罚决字（2011）第156号行政处罚决定书所确定的义务履行完毕，但被执行人张永建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨或扣留、提取被执行人张永建银行存款或其他劳动收入64660元。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一三年一月十七日
书记员 孙华山
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民特4号
申请人：陈德秀。
申请人陈德秀申请宣告公民失踪一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈德秀称，申请人陈德秀与王英系母女关系。××期间，于2013年1月15日将家里的所有现金拿走后与家人失去联系。2014年2月18日文明江死亡，王英也没有回来。现王英外出下落不明已三年有余，特向法院申请宣告王英失踪。
经审理查明：下落不明人王英，女，1974年5月7日生，汉族，户籍地贵州省赫章县野马川镇尖山村一组，原住贵州省赫章县野马川镇尖山村一组，公民身份号码××，系申请人陈德秀之女。王英与文明江共同生活后于1999年10月1日生育长子文帅，2002年4月9日生育次子文春，2003年10月28日生育三子文菠。2013年1月，王英离家外出与家人失去联系，经申请人和家属多方查寻均无任何音信。××去世。申请人陈德秀申请宣告王英失踪后，本院于2016年6月29日在《人民法院报》发出寻找王英的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王英仍下落不明。
本院认为，王英自2013年1月离家出走至今下落不明，现利害关系人陈德秀申请宣告王英失踪，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
宣告王英失踪。
本判决为终审判决。
审判员 毛绪
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘春
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申3373号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘永超，男，1974年8月26日生，汉族，无业，住辽宁省大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：林昕，辽宁亚太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连市普兰店区盐业有限公司。住所地：辽宁省大连市普兰店区迂回路鞋业小区*#******号。
法定代表人：刘善武，该公司总经理。
再审申请人刘永超因与被申请人大连市普兰店区盐业有限公司（以下简称盐业公司）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终2495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
刘永超申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。盐业公司以经济性裁员的合法形式违法解除劳动合同，该公司没有证据证实生产经营发生困难达到政府规定的标准，在国发[2016]25号文件中没有任何一项条款或内容告知盐业公司应当对其进行经济性裁员，在其工作期间盐业公司一直处于正常经营销售阶段，该公司在实体和程序上都没有按照劳动法规定履行其进行经济性裁员的任何程序，亦没有按照工会的相关要求征求其意见，盐业公司在意见书上做伪证。据此请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定，“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。裁减人员时，应当优先留用下列人员：（一）与本单位订立较长期限的固定期限劳动合同的；（二）与本单位订立无固定期限劳动合同的；（三）家庭无其他就业人员，有需要扶养的老人或者未成年人的。用人单位依照本条第一款规定裁减人员，在六个月内重新招用人员的，应当通知被裁减的人员，并在同等条件下优先招用被裁减的人员。”本案中，根据国务院于2016年4月发布的盐业体制改革方案（国发［2016］25号），盐业公司于2016年10月18日向普兰店区人社局提交《经济性裁员方案》，主要内容为：“2016年4月国务院发布了盐业体制改革方案（国发［2016］25号），为应对盐业体制改革，解决人力资源过剩问题，我公司依据《劳动合同法》第四十一条相关规定进行经济性裁员，裁减人数为4人。我公司已经提前30天向工会和全体职工说明了情况，听取了工会的意见。裁减时间为2016年11月30日。实施步骤：为职工出具解除劳动合同证明、通过银行转账方式将经济补偿金打至职工个人的工资账户中、办理失业的相关手续。”大连市普兰店区盐业有限公司工会委员会同日出具《听取工会意见说明书》，载明：“为应对盐业改革，解决人员过剩问题，故公司要进行经济性裁员，裁减人数为4人，公司已将以上情况向工会和员工进行了说明并听取了工会的意见，工会对此无异议。”盐业公司根据国务院发布的盐业体制改革方案的要求，进行盐业体制改革，进行经济性裁员，属于劳动合同法规定的其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情形。盐业公司裁减人数为4人，占职工总数80%，已提前三十日向工会说明情况，听取工会的意见后，向大连市普兰店区人力资源和社会保障局提出了裁减人员的报告，大连市普兰店区人力资源和社会保障局意见如下：你单位《裁减人员方案》收悉。经审核，《裁减人员方案》及程序符合《劳动合同法》第四十一条等条款的规定，请依法履行程序和用人单位的法定义务。盐业公司于2017年2月10日制作《解除劳动合同证明书》，向刘永超支付了解除劳动合同经济补偿金。盐业公司解除劳动合同符合法律规定，二审判令盐业公司无需向刘永超支付解除劳动合同的赔偿金，并据此判决驳回刘永超的诉讼请求，并无不当。关于刘永超提出“盐业公司经营情况良好，不存在法定经济性裁员情形，该公司违法解除劳动合同，应当支付赔偿金”等再审申请理由因没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，刘永超的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘永超的再审申请。
审判长 关鹿凝
审判员 姜 峰
审判员 李云波
二〇一八年九月二十六日
书记员 韩雨萌
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更2508号
罪犯马元虎，男，1974年9月16日出生于青海省民和回族土族自治县，回族，现在青海省女子监狱服刑。
青海省民和回族土族自治县人民法院于2017年1月23日作出（2017）青0222刑更1号刑事裁定，认定其犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2018年10月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯马元虎在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马元虎改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次，上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马元虎在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马元虎减刑四个月（刑期2018年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭明礼
审判员 李 俐
审判员 李小梅
二〇一八年十一月十五日
书记员 牟 燕
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执字第387-6号
申请执行人蒲显兰，女，汉族，生于1977年6月23日。
被执行人谢光伦，男，汉族，生于1976年5月2日。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南溪民初字第296号民事判决立案受理蒲显兰申请执行谢光伦机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未自动履行该法律文书确定的义务。经查，被执行人谢光伦名下有普通摩托车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定裁定如下：
一、查封被执行人谢光伦名下普通摩托车一辆，查封期间不得办理该车的登记手续，不得设立权利负担；
二、查封期限为两年，自本裁定送达之日起计算。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冯庆
二〇一五年十二月十六日
书记员 王伟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第986号
申请执行人：雷某
被执行人：张某
本案在执行过程中未查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
终结（2015）任执字第986号本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 旭
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1221执恢48号
申请执行人桑春风，男，1964年生。
被执行人刘永亮，男，1970年生。
本院在执行申请执行人桑春风与被执行人刘永亮民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘永亮未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈旭存款**元。
本裁定立即执行。
审判员 徐 涛
二〇一七年三月二十九日
书记员 池金奎
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)惠东法祝保字第1-1号
申请人：陈瑞雄，男，1982年10月3日出生，汉族。
被申请人：曾佛生，男，1977年3月1日出生，汉族。
申请人陈瑞雄与被申请人曾佛生因民间借贷纠纷一案于2015年12月25日向本院申请财产保全，申请人请求查封被申请人名下位于惠州市惠城区水口大湖溪湖东大道小区6号75平方米土地使用权[建设用地规划许可证号：惠市规地证(水N)(2006)1496号]。申请人陈瑞雄提供惠州市元通融资担保有限公司出具的（2015）惠元保子第820号担保函作担保。
经审查，本院认为，申请人陈瑞雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人曾佛生名下位于惠州市惠城区水口大湖溪湖东大道小区6号的75平方米土地使用权[建设用地规划许可证号：惠市规地证(水N)(2006)1496号]。查封期限为三年。
上述土地，如需续查封，申请人应在期限届满的十五日前向本院提出；逾期未提出的，责任自负。
上述土地在查封期间，由被申请人曾佛生负责监管；未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押，也不得以其他方式处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林 峰
代理审判员 钟宇文
人民陪审员 邱祝光
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 林志敏
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第813号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河口顺成机动车驾驶培训有限公司。
委托代理人：何为枰，云南红河谷律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓国章。
再审申请人河口顺成机动车驾驶培训有限公司（以下简称河口顺成公司）因与被申请人邓国章建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2013）红中民三终字第444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河口顺成公司申请再审称：（一）原判决既然认定双方签订的《建设工程合同》无效，那么双方于2012年7月30日签订的《河口顺成机动车驾驶培训有限公司训练场地建设工程》结算同样无效，原判决依据上述结算来认定河口顺成公司的应付款，属认定事实错误。（二）红河州建设工程造价咨询中心审定的修复费不能作为证据使用。（三）原判决在程序上存在错误，案外人陈勇未经法定代表人书面授权，其在2014年3月24日文书上签字是无效行为。河口顺成公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项的规定申请再审。
本院认为：第一，本案在邓国章施工人员退出施工场地后，河口顺成公司未进行竣工验收即投入使用，后双方于2012年7月30日签订了《河口顺成机动车驾驶培训有限公司训练场地建设工程》明确“总工程款1582500元，已付工程款782500元和应付工程款800000元”，此结算是双方当事人在工程完工后的总结算，系双方的真实意思表示，且之后河口顺成公司还支付了邓国章工程款20万元。原判决将上述经双方签字盖章确认的工程结算作为定案依据并无不当。河口顺成公司申请再审主张因双方签订的《建设工程合同》无效，致《河口顺成机动车驾驶培训有限公司训练场地建设工程》结算亦无效，缺乏相应法律依据，该主张不能成立。
第二，一审法院经过现场勘验，经双方签字确认训练场地中间出现地基下陷、积水的面积为463.2平方米。经征询双方当事人同意，由红河州建设工程造价咨询中心审定，修复费的结算造价为42678.73元。该修复费用结算系经双方当事人同意提交该中心审定，《工程结算》经双方当事人质证，程序并无不当，河口顺成公司认为红河州建设工程造价咨询中心审定的《工程结算》不能作为证据使用的理由不能成立。
第三，关于陈勇的签字行为效力问题。陈勇系河口顺成公司法定代表人胡桂萍的丈夫，在本案诉讼过程中，法院几次现场勘验笔录及询问笔录陈勇均作为河口顺成公司一方当事人签名，且在2013年5月29日，法院专门就此问题对陈勇进行了询问，陈勇明确表示河口顺成公司的所有事务均由其作处理决定。因此，陈勇申请再审单独否认其在2014年3月24日文书上签字效力的理由不能成立。
综上，河口顺成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河口顺成机动车驾驶培训有限公司的再审申请。
审 判 长 刘会全
代理审判员 王桂萍
代理审判员 隆蓁蓁
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 徐铃云
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初1763号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人何明钦，男，1987年9月3日出生，汉族，初中文化，务工，住贵州省金沙县。曾因犯抢劫罪，于2012年3月22日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元，2016年10月23日刑满释放；因吸毒，于2018年1月25日被晋江市公安局处以行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕1664号起诉书指控被告人何明钦犯盗窃罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人何明钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2018年6月6日15时许，被告人何明钦至晋江市被害人李某、邓某夫妇的租房，盗走2条黄金项链（各含1个黄金吊坠）、2枚黄金戒指、1对黄金耳钉（价值共计人民币8917元）；后进入三楼被害人杨某1租房，盗走现金人民币1100元。
2018年6月7日，被告人何明钦被公安机关抓获。案发后，被告人何明钦的家属代为退赔被害人李某、杨某1的全部经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人何明钦在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人李某、邓某、杨某1陈述，证人何某,4证言，辨认笔录及辨认照片，提取笔录、监控视频及视频截图，价格认定结论书，接受证据材料清单及购物凭证，收条及谅解书，归案情况及破案经过说明，户籍证明，刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何明钦以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何明钦归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何明钦已退赔被害人的损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚；其有行政处罚劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人何明钦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2019年1月6日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄小燕
二〇一八年七月二十六日
书记员 张建荣
速录员 丁鸿鑫
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
－4－
－3－
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第5988号
申请执行人陆小波，男，1977年4月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王东，男，1979年11月27日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行法定义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法石民初字第958号
原告：丁祥伶，住重庆市江津市。
被告:广州市祈辉服装有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：全日光。
原告丁祥伶诉被告广州市祈辉服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁祥伶到庭参加了诉讼，被告广州市祈辉服装有限公司经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁祥伶诉称：被告从2013年7月10日到2013年9月23日，与原告共发生10次买卖服装面料的法律关系，共计货款222898元。被告分别于2013年12月11日、2014年3月6日分两次共支付了10万元货款，余欠122898元。经原告多次催收至今未付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款122898元；2、被告支付原告逾期付款的资金占用利息，利息以122898为基数，从2014年1月7日起按中国人民银行同期同类利率计算到偿清为止。
被告广州市祈辉服装有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见以及证据。
经审理查明：原告丁祥伶以晋兴纺织的名义与被告广州市祈辉服装有限公司有业务往来，由原告向被告供应雪纺面料。其中2013年7月10日供应1005元的货物（单号0000684）由龚某海签收；2013年8月1日供应6660.5元的货物（单号0000691）由龚某海签收；2013年8月2日供应11861元的货物（单号0000692）由全日光签收；2013年8月15日供应107712元的货物（单号0000871）由全日光签收；2013年8月24日供应531元的货物（单号0000875）由全日光签收；2013年9月20日供应10682.39元的货物（单号0001695）由龚某海签收；2013年9月20日供应84361元的货物（单号0001696）由全日光签收；2013年9月23日供应20.4元货物（单号0000699）由龚某海签收，以上合计222833.29元。原告丁祥伶另提供单号为0001653的单据显示2013年8月3日送货给客户祈辉价值50元的货物、单号为0001690的单据显示2013年9月10日送货给客户祈辉价值14元的货物。
在庭审过程中，原告丁祥伶称龚某海为被告广州市祈辉服装有限公司的采购，全日光是被告广州市祈辉服装有限公司的法定代表人。原告在本案中提供的10张送货单为原告与被告广州市祈辉服装有限公司的所有交易往来，被告广州市祈辉服装有限公司曾向原告现金支付50000元、转账支付50000元合共100000元，剩余122898元至今未付，故于2015年9月10日诉至本院。原告另称与被告的结算方法起初为月结，后来就不是月结了。
本院另查明：根据广州市海珠区工商行政管理局出具的证明显示：2015年9月10日经电脑检索，在我分局企业登记资料数据库中未查到广州市海珠区晋兴纺织的企业登记资料。
以上事实，有送货单、证明以及当事人陈述予以佐证。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但是按照《中华人民共和国合同法》第十条的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告丁祥伶与被告广州市祈辉服装有限公司已形成事实上的买卖合同关系，其行为应受法律的保护。根据原告提供的证据显示，原告共向被告供应价值222833.29元的货物，原告确认被告共向原告支付了10万元，构成自认，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，故被告广州祈辉服饰有限公司应向原告支付122833.29元货款，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。被告广州市祈辉服装有限公司拖欠原告货款未及时清偿，已构成违约。关于原告要求支付利息的主张，由于原告并未提供书面证据证明双方对支付时间进行了约定，故被告广州祈辉服饰有限公司应当在收到标的物的同时支付。原告主张自2014年1月7日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，为当事人对自身权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持，但应以本金122833.29元为限。被告广州市祈辉服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州市祈辉服装有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告丁祥伶支付货款122833.29元；
二、被告广州市祈辉服装有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告丁祥伶支付利息（利息以122833.29元为本金，自2014年1月7日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以本金122833.29元为限）；
三、驳回原告丁祥伶的其他诉讼请求。
如付款义务人广州市祈辉服装有限公司未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2758元，由被告广州市祈辉服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 冯 婉
人民陪审员 陈伟锋
人民陪审员 陈键豪
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈芝茵
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]苏民四初字第143号
原告孙长兰，女。
委托代理人万晶。
被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司。
法定代表人曹恩实。
委托代理人王向伟。
委托代理人王玉娇。
本院在审理原告孙长兰与被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司确认劳动关系纠纷一案过程中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙长兰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 刘英民
人民陪审员 关 晶
人民陪审员 姜秋月
二〇一五年八月十三日
书 记 员 金丽娜
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执字第997号
申请人中国农业银行股份有限公司新郑支行。
被执行人柴书智。
被执行人柴战房。
被执行人柴群喜。
关于中国农业银行股份有限公司新郑支行申请执行柴书智、柴战房、柴群喜借款合同纠纷一案，于2012年6月7日审结，该案（2012）新民初字第1110号民事判决书已立案执行。在执行过程中，因被执行人长期下落不明，且找不到可供执行财产，申请人自愿申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2012）新执字第1110号案本次执行程序终结。待申请人发现被执行人有偿还能力时，持本裁定恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王锦程
二Ο一三年一月二十日
书记员 张学堂
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第1485号
原告：戴××。
被告：沈甲。
两原告的共同委托代理人：吴×。
被告：沈乙。
被告：柏××。
原告戴××、沈甲与被告沈乙、柏××民间借贷纠纷一
案，原告于2009年8月17日向本院起诉，本院于同日立案受理
后，依法由审判员崔颂文适用简易程序进行审理。因两被告下
落不明，故本案于2009年8月31日转为普通程序审理。本案于2
009年12月3日本院环城人民法庭公开开庭进行审理，并当庭宣
告判决。原告戴××、沈甲的共同委托代理人吴×到庭参加诉
讼，被告沈乙、柏××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告戴××、沈甲起诉称：两被告系夫妻关系。2007年8
月15日，被告沈乙向两原告借款105000元。同日，被告沈乙出
具借据一份给两原告，并口头承诺于2007年底归还。嗣后，两
原告向两被告多次催讨无果。故请求法院判令：一、两被告立
即归还借款本金105000元；二、两被告支付逾期还款利息1360
4.85元（自2008年1月1日起按每日万分之2.1暂计算至2009年8
月9日，要求计算至法律文书确定支付之日止）；三、本案诉讼费由两被告承担。在庭审中，两原告将第二项诉讼请求调整
为：判令两被告支付逾期利息2513.70元（自2009年8月13日起
以借款105000元为基数按每日万分之2.1计算至2009年12月4日
止）。
被告沈乙未作答辩，亦未向本院举证。
被告柏××未作答辩，亦未向本院举证。
本院经审理，认定事实如下：2007年8月15日，被告沈乙
向两原告借款105000元。同日，被告沈乙出具借据一份给两原
告。嗣后，两原告向两被告讨款未着，故纠纷成讼。
另查明：自2009年8月13日起以借款105000元为基数按每
日万分之2.1计算至2009年12月4日止的利息为2513.70元。
上述事实有两原告提供的借据及两原告的当庭陈某某以
证实。
又查明：被告沈乙与被告柏××系夫妻关系。本节事实
有两原告提供人口信息及两原告的当庭陈某某以证实。
本院认为：两原告与被告沈乙之间的民间借贷关系是双
方当事人的真实意思表示，应受法律保护。两原告已经按约向
被告沈乙履行了出借义务，被告沈乙应当承担返还两原告借款
之民事责任，现两原告要求被告沈乙返还借款105000元的请求
，本院予以支持。两原告要求被告沈乙支付自起诉之日起以借
款105000元为基数按每日万分之2.1计算至判决之日止的利息2
513.70元的请求，符合法律规定，本院予以支付。因被告沈乙
与被告柏××系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中
华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权
利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告柏××应对婚
姻关系存续期间的债务承担共同清偿的民事责任，故两原告要
求被告柏××承担共同还款责任的请求，并无不当，本院予以
支持。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二
百零七、第二百一十条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民
共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈乙、柏××应返还原告戴××、沈甲借款
105000元，并支付逾期利息2513.70元，合计借款本息
107513.70元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2672元，财产保全费1145元，公告费550元，
合计诉讼费4367元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 崔 颂 文
人民陪审员 钟宝清人民陪审员陈火荣
二〇〇九年十二月四日
书 记 员 叶 伟
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第1279号
上诉人（原审被告）：仇春金，农民。
委托代理人：刘晓，王凤楼镇中心小学教师。
被上诉人（原审原告）：王东河，农民。
委托代理人：朱云鸿，平原龙门法律服务所法律工作者。
上诉人仇春金因产品销售者责任纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2015）平民初字第1047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月20日，原告王东河在被告仇春金处购买神牛牌玉米剥皮机。当时原告没有购买该商品所带电机（220V），而是自己使用了380V的三相电机。后原告在使用过程中造成左手拇指、食指指骨骨折，经司法鉴定构成九级伤残。原告以被告产品质量不合格为由提起诉讼，要求被告赔偿各种费用64225.32元。原告称：被告所销售商品是“三无”产品，没有发票、说明书、合格证等。被告予以否认。以上事实由当事人陈述、证人证言、病历、单据等所证实，且已经过开庭质证、认证。
原审法院认为，原告称被告所销售商品是“三无”产品，没有发票、说明书、合格证等。被告对该事实予以否认。根据双方提供的证据，已经无法查清此事，但是不能因此推定该产品存在缺陷，从而成为造成原告受伤的主要因素。原告擅自改变了产品的动力，致使产品性能发生变化，在使用过程中操作不当，是其受伤的主要原因。被告未尽到告知义务，致使原告在操作中造成伤害，应承担次要责任，结合本案实际情况，以承担30%为宜；原告的诉讼主张中医疗费8765.32元、护理费873元、误工费2037元、鉴定费1170元、伤残赔偿金42480元合理合法，原审法院予以认可，住院伙食补助费过高，应为1600元，营养费因原告没有提供医嘱及相关单据，原审法院不予支持。精神抚慰金过高，原审法院酌定为1000元。原审法院于2015年7月27日作出判决：被告仇春金一次性赔偿原告王东河医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计18077.60元，于判决生效后五日内过付。案件受理费1406元，由原告王东河负担1129元，被告承担277元。
上诉人仇春金不服原审判决上诉称，被上诉人与其两证人李某甲、李某乙在一审庭审时的表述相互矛盾，不应采信。被上诉人的所诉受伤时间（2013年10月20日）与实际住院时间不符（2013年10月25日凌晨03：38）。且病历中是被玉米脱粒机挤伤而非上诉人所出售的玉米扒皮机所伤。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；被上诉人承担一、二审所有诉讼费用。
被上诉人王东河答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人仇春金应否承担本案的赔偿责任。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。”第三十六条规定：“销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。”本案中仇春金出售给王东河玉米剥皮机这一事实双方均认可，仇春金一审时向法庭提交的合格证简单粗糙，没有标明产品型号及生产日期，也没有提供生产厂址等必要的信息。玉米剥皮机为一种农用电器，使用不当极有可能危及人身安全，作为销售者在出售该商品时应当提供符合形式要件的合格证、详细的产品说明书、发票等，还应当有警示标志或者中文警示说明。上诉人仇春金不能举证证明自己向被上诉人王东河提供了上述材料，亦不能证明自己在出售商品时尽到了必要的提示、说明义务，故其存在明显的过错。被上诉人王东河在一审时提交了证人证言等证据，证明其在操作玉米剥皮机时受伤的事实。上诉人仇春金对这一事实虽不认可，但其未能提供相应的反驳证据来推翻王东河的举证。原审法院判决仇春金赔偿王东河的部分损失并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1406元，由上诉人仇春金负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 南
审判员 陈 涛
审判员 郭依静
二〇一六年二月三日
书记员 张晨晨
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第2550号
原告段某。
被告周某甲。
原告段某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员胡海山适用简易程序独任审理，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告段某、被告周某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年经人介绍相识，2011年12月26日在民政部门办理结婚证，婚后生育一女取名周某乙。由于二人婚前缺乏了解，生活中为生活琐事生气，且原告与被告家老人生活上也不和睦，造成本一般的感情始终没有加深，日久夫妻感情破裂，为此诉至法院，请求1、判令原、被告离婚；2、婚生子女原、被告每人抚养一个，抚养费各自承担。
被告辩称，我不同意离婚，我们结婚这么多年，有一定的感情基础，只是今年原告出去做生意，最近有点纠纷，才回来要和我闹离婚的，双方感情没有破裂。
原告段某向本院提交的证据有：
商水县民政局出具的申请结婚登记声明书和结婚登记表处理表复印件各一份，证明原、被告是合法夫妻。
被告没有向本院提交的证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以认定。
经审理查明，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
原、被告于2010年经人介绍相识，2011年12月26日在民政部门办理结婚证，二人现有两个女儿，长女周鑫2004年1月6日出生，系原告与前夫所生。次女周麒，2012年4月21日出生，系原、被告婚后生育。原、被告只因家庭生活中琐事生气，并与被告的父亲发生矛盾，未能调和引致本案纠纷的发生。
本院认为：原、被告婚后育有一女，且女儿尚小，生活中因家务事发生矛盾、产生摩擦，究其原因是缺乏沟通和交流，双方应互相信任理解和包容，如果两人之间多进行思想交流、互谅互让、互敬互爱，还是能建立一个和睦幸福的家庭的，且被告周某甲不同意离婚，双方感情破裂的证据不足。故本院对原告段某与被告周某甲离婚的请求不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
不准许原告段某与被告周某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告段某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡海山二〇一五年十二月十九日
书记员 訾 连 国
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫行终2802号
上诉人（一审原告）李银照，男，汉族，1932年10月20日生，住河南省洛阳市西工区。
委托代理人李轩景，女，汉族，1971年5月14日生,住洛阳市洛龙区。
被上诉人（一审被告）洛阳高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人马志强，主任。
李银照因诉洛阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）行政赔偿纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初38号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李银照一审诉称，2015年12月23日下午，高新管委会以协商房屋征收补偿为由，将李银照带离房屋。在其毫不知情的情况下，高新管委会对李银照的房屋实施了拆除，李银照家中财产全部被掩埋在废墟中。李银照的房屋属于其合法财产，在双方就拆迁补偿问题没有达成协议且就赔偿标准尚在诉讼期间，高新管委会强行拆除李银照房屋的行为侵犯李银照的合法权益。李银照被强拆房屋建筑面积1305.03平方米，占地面积400平方米，楼顶简易房建筑面积164．82平方米。根据法释[2011]20号第十二条规定和洛阳市人民政府洛政(2011)49号《关于国有土地上房屋征收与补偿的意见》，一审请求：依法申请被强拆房屋的经济补偿778万元；李银照依法申请高新管委会赔偿李银照被毁财产共计27.4万元。
洛阳市中级人民法院一审查明，李银照系洛阳市物价局退休职工，户籍所在地洛阳市西工区玻璃厂南路63号院1门301室。涉诉房屋位于原洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡张庄村五组，占用的是张庄村的集体土地，土地使用权人系李银照妻子崔风英，证载土地面积412.53平方米。2012年9月张庄村城中村改造项目启动，就涉诉房屋的拆迁补偿问题各方一直没有达成协议。2015年12月23日，涉诉房屋被拆除。2016年1月14日，李银照提起本案诉讼，要求确认高新管委会拆除诉争房屋的行为违法。
一审认为，涉诉房屋占用的是登记在李银照妻子崔风英名下的集体土地，农村集体经济组织成员身份是获得农村宅基地使用权的前提，如认为高新管委会拆除涉诉房屋行为违法，应以崔风英的名义提起行政诉讼，李银照是城市户口，不是张庄村集体经济组织成员，也不是集体土地使用权人，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。一审裁定：驳回李银照的起诉。
李银照不服一审裁定，向本院提起上诉称，首先，涉案房屋是上诉人与崔风英夫妻共同财产，被强拆房屋与上诉人有直接利害关系。其次，洛开(2014)82号洛阳高新区管委会房屋征收补偿决定中列明的被征收人为上诉人。再次，在涉案房屋的其他行政案件中，上诉人原告主体资格均适格。综上，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
高新管委会未提交书面答辩意见。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，涉案土地原为集体土地，其上建有合法建筑物，由于崔风英与李银照系夫妻关系，二人对建筑物拥有共同共有的物权，也同时意味着二人对集体土地拥有共同的使用权，一审认为李银照不是本村居民，不是土地使用权人，不具有起诉资格，属适用法律错误，应予纠正。基于公平审理的考虑，本案宜交由异地法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初38号行政赔偿裁定；
指令郑州铁路运输中级法院审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 松
审判员 马传贤
审判员 马 磊
二〇一八年九月十二日
书记员 玄晟颐
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初5712号
原告北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼，注册号：110229001370695。
法定代表人张剑光，总经理。
委托代理人雷立军，男，1972年11月23日出生，该公司员工。
委托代理人吴凤江，男，1964年6月2日出生，该公司员工。
被告王建恩。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告王建恩物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京胜园物业管理中心负担，已交纳。
代理审判员 施青云
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘曼宜