wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初4907号
原告：郭某某，女，汉族，无业，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：权某某，江苏同瑞律师事务所律师。
被告：袁某某，女，汉族，个体户，住徐州市云龙区。
原告郭某某与被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托诉讼代理人权某某到庭参加诉讼，被告袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、被告返还欠款1600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月7日被告向我借款1600元现金，被告出具欠条，根据欠条上的内容，现欠款已到期。被告经多次催要都以种种理由推脱，无奈诉至人民法院请求依法判令被告返还欠款。
被告袁某某辩称，欠郭某某、权某某、卢某某、王某某的钱属实，欠郭某某1600元，权某某7000元、卢某某10400元、王某某2400元属实。欠条是我签的字。但是诉状称原告给我的现金，不属实。郭某某、权某某、卢某某、王某某四人做IS联盟传销，做这个是有风险的，我也告知了他们。现在这个IS联盟已经定位传销了。我没有见过他们的钱，我之所以给他们写了欠条，就是为了让他们少受到损失。公司称三个月以后返还欠条所载明的钱数，才让他们写了委托书。欠条是我替别人签的，我有证据可以证明我是替刘传传签的欠条。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2016年8月7日，袁某某向郭某某出具一份欠条，该欠条载明“欠条今欠郭某某现金壹仟陆百元（1600）三个月内还清（2016年8月10号起--
2016年11月10号）止欠款人袁某某2016年8月7日”。
以上事实有原告提供的欠条一份予以证明，结合原告陈述，本院依法予以认定。
本院认为，债务应受清偿。根据原告提供的欠条及陈述，被告的意思表示明确、具体，可确认被告欠原告1600元的事实。被告辩称涉案款项实际系投资IS联盟传销所用，而非自己所借，并且提供了刘传传和王雁出具的书面材料予以证明，被告提供的证据材料不足以推翻自己向原告出具的欠条所载明的内容，故对于被告提供的书面证据材料本院依法不予采信。本院认为，被告作为一个完全民事行为能力人应当为自己的行为负责，且欠款的数额及还款时间均于欠条中明确约定，足以表明被告认可涉案欠款并且愿意偿还欠款。退一步来说，即使涉案款项并非被告所用，但其出具欠条的行为应为为自己设定负担的行为，原告亦予以认可，被告应当履行欠条约定的义务。故被告袁某某依法应向原告偿还欠款1600元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：
被告袁某某于本判决生效后七日内偿还原告郭某某欠款1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告袁某某负担（与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决
审 判 员 王某某
二〇一七年三月二日
见习书记员 刘某某
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终362号
上诉人（原审原告）天津市石化管件有限公司，住所地天津市滨海新区大港古林街上古林村。
法定代表人高佩长，总经理。
委托代理人窦克全，该公司副总经理。
委托代理人祝令常，天津中光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家税务总局天津市税务局第一稽查局，住所地天津市南开区南门外大街与南开五纬路交口新泉大厦B座。
法定代表人朱振宏，局长。
委托代理人季正鹏，该局稽查科工作人员。
委托代理人张海燕，天津张盈律师事务所律师。
上诉人天津市石化管件有限公司诉被上诉人国家税务总局天津市税务局第一稽查局税务行政强制纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原天津市大港区地方税务稽查局（滨海新区成立后，名称变更为天津市滨海新区第三地方税务稽查分局）于2010年10月27日对原告作出津大港地税稽强扣（2010）0002号《税收强制执行决定书》，内容为：根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条规定，经局长批准，决定从2010年10月27日起从你单位在中国银行天津大港支行的存款账户（账号：××）中扣缴税款800万元缴入国库。如对本决定不服，可自收到本决定之日起六十日内依法申请行政复议，或者自收到本决定之日起三个月内向人民法院起诉。被告于2010年10月28日将上述《税收强制执行决定书》送达原告。被告于2010年10月27日向中国银行天津大港支行作出《扣缴税收款项通知书》，并扣缴了相关税款。原告不服，诉至原审法院，请求判令确认被告作出的津大港地税稽强扣（2010）0002号《税收强制执行决定书》违法，并责令被告返还扣缴原告的800万元。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的津大港地税稽强扣（2010）0002号《税收强制执行决定书》、《中华人民共和国税收通用缴款书》，被告提交的《扣缴税收款项通知书》、《税务文书送达回证》等证据为证。
原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告于2010年10月28日收到被诉《税收强制执行决定书》后，直至2018年4月23日才提起本案行政诉讼，已超过上述法律规定的三个月起诉期限，且非因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，其起诉不符合起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告天津市石化管件有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人天津市石化管件有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。主要理由：1、本院（2018）津02行终207号行政判决书认定被上诉人作出的税务行政处罚决定事实不清、证据不足、程序违法，上诉人2018年5月25日才知道被上诉人行政行为存在违法情形，上诉人根据这一新的事实和理由起诉，没有超过起诉时效；2、法院已经判决撤销被上诉人作出的税务行政处罚决定，被诉《税收强制执行决定书》的法律依据已经不存在，应当纠正错误。
被上诉人国家税务总局天津市税务局第一稽查局辩称，2010年10月28日被上诉人向上诉人送达涉案《税收强制执行决定书》时已经明确告知其诉权，上诉人2018年4月23日才起诉明显超出法定起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
原审查明事实正确，本院予以确认。
本院另查明，2018年8月15日国家税务总局天津市税务局下发《关于税务稽查机构改革有关事项的公告》（2018年第18号），依法成立国家税务总局天津市税务局第一稽查局，原天津市滨海新区第三地方税务稽查分局的稽查职能归属该局。
本院认为，修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。经查，上诉人于2010年10月28日收到被诉《税收强制执行决定书》，直至2018年4月23日才提起本案诉讼已经超过三个月的法定起诉期限且无正当理由。上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 吕本文
代理审判员 陈 艳
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 赵一鹤
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玄刑初字第379号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人木某，男，1996年8月16日出生，维吾尔族，小学文化。2014年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2014）410号起诉书指控被告人木某犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员周金凤出庭支持公诉，被告人木某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年10月24日8时许，被告人木某在本市玄武区扒窃被害人杜某人民币300元，后在逃离途中被公安机关当场抓获。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人木某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，其归案后能如实供述，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人木某对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议。
经审理查明，2014年10月24日8时许，被告人木某在本市玄武区中央路与后大树根交叉路口人行道上，趁被害人杜某不备之际，窃得杜某上衣左侧口袋内人民币300元，后在逃离途中被公安机关抓获归案。
另查明，上述赃款已由公安机关扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人木某均供认不讳。本案另有受案登记表、抓获经过、电话查询记录、辨认笔录、刑事摄影照片、扣押及发还物品清单，证人努某的证言，被害人杜某的陈述，被告人的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人木某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。木某归案后，能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人木某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2014年12月23日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李国营
二〇一四年十一月二十一日
见习书记员 张 霞
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0883刑初52号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人梁某某，男，1971年6月30日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广东省吴川市，住吴川市。曾因犯抢劫罪，于2001年6月25日被湛江市中级人民法院判处有期徒刑十四年，因减刑于2009年7月10日被释放。因涉嫌本案于2016年11月2日被羁押，同年11月10日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2017]60号起诉书，指控被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院检察员吴媛霞出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人梁某某明知吴某、荣某是吸毒人员，仍然为其提供吸毒场所和工具。被告人梁某某分别于2016年3月18日、8月9日在其位于吴川市某某镇家中的二楼房间内容留吴某吸食毒品“冰毒”两次；于2016年11月1日22时许，在其位于吴川市某某镇家中的二楼房间内容留吴某、容光荣吸食毒品“冰毒”一次。
2016年11月1日，公安民警在现场查获被告人梁某某及吸毒人员吴某、荣某，并当场缴获吸毒工具自制矿泉水瓶一个、塑料吸管三条、打火机一个、吸食三条。经对梁某某、吴某、荣某的尿液进行现场检测，结果均呈冰毒阳性。
另查明，被告人梁某某曾因犯抢劫罪，于2001年6月25日被湛江市中级人民法院判处有期徒刑十四年，因减刑于2009年7月10日被释放。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书；2、检查证、检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押清单；3、现场检测报告书，吸毒成瘾严重认定书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书；4、证人吴某、荣某的证言；5、被告人梁某某的供述及辩解；6、现场勘验检查工作记录及现场照片，辨认笔录；7、户籍证明，归案情况说明及到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，刑事判决书，释放证明书。
本院认为，被告人梁某某明知他人吸食毒品而为他人提供吸毒场所、吸毒工具的便利条件，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人梁某某到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人梁某某曾因犯抢劫罪，于2001年6月25日被湛江市中级人民法院判处有期徒刑十四年，因减刑于2009年7月10日被释放，属于有犯罪前科，对其酌情从重处罚。被告人梁某某有吸毒劣迹，对其酌情从重处罚。公诉机关建议以容留他人吸毒罪判处被告人梁某某有期徒刑十个月至一年三个月，并处罚金。经查，公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，予以采纳。根据被告人梁某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月2日起至2017年10月1日止；罚金限于本判决发生法律效力后30天内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简大清
审 判 员 钟小燕
人民陪审员 张伟莲
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）源民初字第620号
原告漯河市盛通运输有限公司，住所地：漯河市源汇区漯舞路与经一路交叉口北。
法定代表人翟代章，经理。
委托代理人岗俊华，河南永力律师事务所律师。
被告高国现，男，汉族，1962年11月24日出生，住郏县。
原告漯河市盛通运输有限公司（以下简称盛通公司）诉被告高国现合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛通公司的委托代理人岗俊华到庭参加诉讼，被告高国现经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛通公司诉称，2010年5月8日，原被告之间签订《货运车辆挂靠合同书》。协议约定，被告将自有车辆豫Ｌ×××××号挂靠于原告名下，由原告负责代缴各种规费税金，办理车辆年检，代办证件审验等，挂靠期间的服务费为每年3000元。但是在被告向原告缴纳首期服务管理费后与原告失去联系，后经原告多次催促，被告以各种理由予以推脱不予缴纳，原告认为双方签订《货运车辆挂靠合同书》真实合法有效，被告违反合同约定不向原告交纳服务管理费，也不将车辆过户出原告公司，给原告的日常管理带来风险，原告依法享有合同解除权，并有权要求被告承担违约责任，故诉至法院要求被告支付拖欠的挂靠服务费5000元、违约金5000元，解除挂靠合同，并由被告承担诉讼费。
被告高国现未提交答辩状，未到庭参与诉讼。
经审理查明，2010年5月8日，原告盛通公司为甲方，被告高国现为乙方,双方签订货运车辆挂靠合同书一份，并约定：乙方将其所有的豫Ｌ×××××号车辆挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有；实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险，在经营过程中发生交通事故和运输合同纠纷，造成人身伤亡、货损货差和财产损失等均由乙方全部承担，甲方不承担任何责任；因乙方原因引起甲方参加诉讼产生的费用由乙方全额承担；合同签订后，乙方无论什么原因必须在每月28日前向甲方交纳次月的基数（含养路费、运管费、货运附加费、工商费、税金和管理费）每月200元；如出现2个月以上不正常经营不与公司联系者，公司有权申请公安车管部门将车辆所有档案注销，由此造成的损失由乙方承担；合同期2010年5月8日起至2013年12月31日止；本合同签订后，甲乙双方应认真履行，违约都须向对方交纳违约金5000元，并赔偿因违约给对方造成的损失等内容。
上述事实有货运车辆挂靠合同书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订货运车辆挂靠合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，本院予以确认。因被告高国现未按时交纳费用已违反合同约定，应承担违约责任，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，故对原告盛通公司要求被告支付违约金5000元并解除合同的诉请，本院予以支持。原告盛通公司要求被告高国现支付拖欠的挂靠服务费5000元，但没有提供证据证明双方约定的服务费收缴标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告漯河市盛通运输有限公司与被告高国现的货运车辆挂靠合同；
被告高国现在本判决生效后十五日内支付原告漯河市盛通运输有限公司违约金5000元；
三、驳回原告漯河市盛通运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告高国现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 杨 景
人民陪审员 周 刚
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 徐俊峰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4604号
原告：程建，男，1967年10月24日出生，汉族，住宿豫区。
委托诉讼代理人：孙兴阳，泗阳县三庄法律服务所法律工作者。
被告：林云超，男，1972年2月3日出生，汉族，住泗阳县。
被告：范梅梅，女，1972年3月8日出生，汉族，住泗阳县。
原告程建与被告林云超、范梅梅劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法由代理审判员陈小明适用小额诉讼程序在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告程建及其委托诉讼代理人孙兴阳到庭参加了诉讼，被告林云超、范梅梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程建向本院提出诉讼请求：要求两被告支付原告劳务费5000元及利息（利息自2015年7月1日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：陈庚在泗阳县三庄乡梨园村开发小区，后将工程发包给谢光辉，谢光辉又将瓦工活清包给被告林云超、范梅梅，原告为被告林云超、范梅梅提供劳务。后经结算，两被告尚欠原告劳务费5000元，并约定于2015年6月30日结清。约定期限届满后，两被告未履行付款义务。
被告林云超未作答辩。
被告范梅梅未作答辩。
本案经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告林云超在泗阳县创世纪鞋业有限公司工地分包部分工程，原告程建为被告林云超提供劳务。2015年2月17日，被告范梅梅向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到程建工人工资伍仟元整，￥5000元。”
本院认为,当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案两被告欠原告劳务费，应在原告催要后及时履行付款义务。关于利息，因原被告双方对于付款时间未作明确约定，可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告林云超、范梅梅于本判决生效后十日内给付原告程建劳务费5000元及利息（利息自2016年7月20日起至实际给付时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告林云超、范梅梅负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈小明
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 薛 阳
第2页/共3页
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执3537号
申请执行人夏君彪。
被执行人田湘。
申请执行人夏君彪申请执行被执行人田湘民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）湘0105民初5927号民事调解书已发生法律效力，但被执行人田湘未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田湘存款323万元，或扣留、提取被执行人田湘收入323万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 吴宏
二〇一八年一月二日
代理书记员 曾胜
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初5396号
原告：曹现友，男，汉族，1953年1月28日出生，安徽省泗县人，住泗县。
委托诉讼代理人：赵林，泗县大杨乡法律服务所法律工作者。
被告：曹现（献）光，男，汉族，1935年8月21日出生，安徽省泗县人，住泗县。
原告曹现友与被告曹现光排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法进行审理。
曹现友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权、返还被其占用的原告0.9亩承包地的使用权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原被告均系大杨乡曹安村小许庄村民，1995年二轮土地承包时，村里将位于东至沟渠、西至沟渠、南至许正龙、北至徐明仁家承包地处的7.18亩土地发包给原告，由于原告全家人在外打工，无人在家耕种，村里为了避免土地抛荒，将原告承包地临时承包给被告曹现光及本组群众许明春、曹玉东、曹井绿、曹玉喜、曹现保、曹玉王、许康路等8户耕种，其中被告耕种0.9亩，当时村里和8户约定，待原告回家后，土地让出，归还给原告，1996年4月原告及家人回到家后，村里将该土地承包给曹现友使用，但被告拒不退还土地，自1996年4月至今20多年时间，原告无数次向被告催要土地使用权，其总是推脱不还，现该土地已被泗县人民政府确权给原告，迫于无奈，依法起诉至贵院。综上所述，恳请贵院依据《中华人民共和国土地承包法》第9条、51条之规定，维护原告合法诉讼请求。
本院经审查认为，原告曹现友提交的泗县人民政府、泗县农业委员会颁发的编号为3413242012071700371农村土地承包经营权证的颁发日期为2016年7月5日，在1995年土地承包时原告没有获得该承包经营权证载明的7.18亩耕地承包经营权，而该处耕地自1995年土地承包时一直由村委会发包给被告曹现光及本组群众许明春、曹玉东、曹井绿、曹玉喜、曹现保、曹玉王、许康路等8户耕种，原告曹现友诉称是村里临时将自己承包地包给被告等8户耕种无事实依据，且被告对该承包经营权证存在异议，双方对土地承包经营权存在争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，故该纠纷依法由相关部门处理，不属于民事案件受理范围，依照中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告曹现友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年十月二十四日
书记员 曹孟德
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0103民初4477号
原告：新疆西域景盛商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区体育馆路110号。
法定代表人：郭昀轩，该公司经理。
被告：沙依巴克区友好南路捷径巷立佳诚服装商行，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路捷径巷**号。
法定代表人：李佳学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莎丽娅*霍拜，女，1978年6月18日出生，哈萨克族，该商行职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告新疆西域景盛商贸有限公司（以下简称景盛公司）与被告沙依巴克区友好南路捷径巷立佳诚服装商行（以下简称捷径商行）承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景盛公司的法定代表人郭昀轩、被告捷径商行的委托诉讼代理人莎丽娅*霍拜到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告景盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告货款80600元；2、请求判令被告赔偿原告损失14433元；3、请求判令被告承担本案诉讼费及邮寄送达费用。事实和理由：2017年7月31日，原、被告双方签订了一份校服定做合同，约定被告在2017年9月1日前向原告交付1200套校服（包括T恤衫、上衣、裤子），合同约定自签订后，原告应向被告支付人民币95000元，余款提货时一次性付清。合同签订后，原告依约向被告支付了95000元预付款，但被告经多次催促未能及时完成供货义务，期间只向原告供应T恤衫1200件，至合同约定的2017年9月1日，被告仍未能供货，原告被迫自厦门另行订做校服并空运至和田。现原告诉至法院，要求被告退还货款并赔偿损失。
被告捷径商行答辩称：愿意承担原告的损失，实际应该退给原告多少钱就退给他，合同履行中已经告知原告不能按时供货，其后也向原告订做校服的厂家支付了3万元，该款应予以扣除，此外，被告已退还原告1万元。
原告景盛公司向本院提交下列证据：
1、合同1份，证明原、被告的合同关系；2、航空公司运款单，供货单2份、机票，证明原告另行购货、运输及与第三方协商的花费、支出；3、与第三方签订的购买校服合同，证明原告的损失。
被告捷径商行对上述证据质证称：1、合同的真实性、合法性、关联性认可；2、航空公司运款单、供货单真实性、合法性、关联性均不认可；机票的真实性、合法性、关联性均不认可；原告与第三方签订的购买校服合同真实性、合法性、关联性均不认可。
被告捷径商行向本院提交下列证据：
1、T恤的运输单，证明已向原告发货；2、T恤厂家签订的T恤加工单价，证明单价为13元；3、被告与第三方签订的校服的合同，证明被告确已履行合同义务；4、微信聊天记录，证明曾就合同事宜与原告协商；5、银行付款凭证，证明已于2017年10月14日向原告退还1万元。
原告景盛公司对上述证据质证称：
1、T恤的运输单真实性、合法性、关联性均认可；2、T恤厂家签订的T恤加工单价真实性、合法性、关联性均认可；3、被告与第三方签订的校服的合同的真实性、合法性、关联性均不认可；4、微信聊天记录的真实性、合法性、关联性均不认可；5、付款凭证真实性认可。
对于原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告存在异议的证据，本院将综合全案予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2017年7月31日，原、被告签订了一份校服定做合同，约定被告在2017年9月1日前向原告交付1200套校服（包括T恤衫、上衣、裤子），合同价款共计114000元。合同约定：1、交货方式为甲方到乙方处自行提货，费用甲方自理；2、付款方式：合同签订预付95000元，余款提货时一次性付清，提供普通发票；3、交货时间为2017年9月1日。合同另对校服的规格、颜色进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告支付了95000元预付款。
至2017年9月1日，被告未能依合同履行全部校服供应义务，仅向原告提供了1200件T恤衫（庭审中，原、被告均认可T恤衫每件单价13元）。在被告明确表示无能力按期履行其余合同义务后，原告被迫另行向其他厂家订购了1200套校服，为了完成向第三方的交货义务，原告采用空运方式自厦门将校服空运至和田市完成了交货义务，为此支出运费10655元。
另查，被告于2017年11月14日向原告退还1万元。
上述事实，有双方提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告景盛公司与被告捷径商行订立了校服定做定作合同，合同内容系双方真实意思表示，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。原告已按合同约定履行交付预付款95000元的义务，而被告未依约定交付制作的校服，仅向原告交付价值15600元的T恤衫，的致使原告合同目的无法实现，原告被迫另行向他方购买了校服。因被告的违约行为，致使原、被告签订的合同实质已终止。依照法律规定，原告可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告提出被告退还原告货款的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张数额有误，扣除被告已退还的10000元及T恤衫货款，被告应退还原告货款69400元。被告捷径商行辩称，在协助原告另行向他人购买校服过程中，替原告垫付30000元，但未向本院提供付款凭证，对被告的辩解意见，本院不予采信；因被告的违约行为，原告被迫从厦门市购买校服，由此给原告造成了额外的运费损失8201元，被告应承担赔偿责任，对原告要求被告承担此部分损失的诉讼请求，本院予以支持。原告自乌鲁木齐市发往喀什的运费，本属于原告自行承担的费用，其要求被告承担的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沙依巴克区友好南路捷径巷立佳诚服装商行退还原告新疆西域景盛商贸有限公司货款69400元；
二、被告沙依巴克区友好南路捷径巷立佳诚服装商行赔偿原告新疆西域景盛商贸有限公司运费损失8201元。
案件受理费2175.82元，本院减半收取1087.91元（原告已预交），由被告沙依巴克区友好南路捷径巷立佳诚服装商行负担。
以上被告沙依巴克区友好南路捷径巷立佳诚服装商行应支付原告新疆西域景盛商贸有限公司的全部款项，应于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 魏震
二〇一八年七月二十五日
书记员 张波
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第3661号
原告：牛司荣，男，生于1953年9月9日，汉族，居民，住章丘市
被告：宗光良，男，生于1974年1月13日，汉族，居民，住章丘市
被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市。
代表人：史振波，总经理。
委托代理人：刘际颖，男，生于1985年6月14日，汉族，该公司工作人员。
本院在审理原告牛司荣诉被告宗光良、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告牛司荣自愿申请撤诉，于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛司荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告牛司荣负担。
审判员 裴晓东
二〇一五年十一月二十六日
书记员 秦方洁
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海商初字第00357号
原告江苏银行股份有限公司连云港分行。
负责人陆岷锋，该行行长。
委托代理人房树勇，该行职工。
被告连云港迅源贸易有限公司。
法定代表人韩志荣，该公司经理。
被告江苏天丽投资担保有限公司。
法定代表人张强，该公司经理。
被告连云港万德房地产开发有限公司。
法定代表人孟双霞，该公司经理。
被告连云港市众志房地产开发有限公司。
法定代表人陈伟，该公司经理。
被告韩志荣。
被告陈山兵。
被告孟德马。
原告江苏银行股份有限公司连云港分行诉被告连云港迅源贸易有限公司（以下简称迅源公司）、江苏天丽投资担保有限公司（以下简称天丽公司）、连云港万德房地产开发有限公司（以下简称万德公司）、连云港市众志房地产开发有限公司（以下简称众志公司）、韩志荣、陈山兵、孟徳马金融借款合同纠纷一案，本院于2012年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人房树勇到庭参加诉讼，被告迅源公司、天丽公司、万德公司、众志公司、韩志荣、陈山兵、孟徳马经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月26日，江苏银行股份有限公司连云港锦云支行（以下简称锦云支行）与迅源公司签订了贷款金额为285万元《流动资金借款合同》，并签订了借款借据，由天丽公司、万德公司、众志公司、韩志荣、陈山兵、孟徳马提供连带保证担保。贷款到期后，借款人、保证人未履行还款义务，截止2012年3月26日，借款人尚余借款本金285万元、利息117745.62元。为此原告诉至法院，要求判令：1、被告一归还借款本金285万元，利息117745.62元（截止2012年3月26日）总计2967745.62元及至贷款还清之日利息，其余被告就前述贷款本息承担连带还款责任。2、七被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告迅源公司、天丽公司、万德公司、众志公司、韩志荣、陈山兵、孟徳马未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2011年9月26日，原告下属的锦云支行与被告迅源公司签订《流动资金借款合同》，该合同约定：“借款金额：人民币贰佰捌拾伍万元整。借款期限：自2011年9月26日至2012年3月20日。本合同项下借款采用固定利率，利率为同期人民银行人民币贷款基准利率6.1%上浮30%，执行年利率7.93%，合同有效期内利率不变。借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息。对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利”。该合同还对其他事项作出了约定。同日，双方还签订借款借据一张，约定借款金额为285万元，借款期限为2011年9月26日起至2012年3月20日止，利率为7.93%（年）。
2011年9月26日，被告天丽公司、万德公司、众志公司分别与锦云支行签订保证担保合同，为被告迅源公司与锦云支行签订的主合同项下所欠债权人的全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务到期后满两年之日止。同日，韩志荣、陈山兵、孟徳马又与锦云支行签订个人连带责任保证书，为上述债务提供连带责任保证，保证期间从本保证书生效之日起至主合同项下债务到期后满两年之日止。
上述事实有：流动资金借款合同、借款借据、保证担保合同、个人连带责任保证书、及庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告迅源公司和原告之间的借贷关系合法有效，被告迅源公司在合同约定期限内，未能履行还款义务，依法应当承担违约责任。被告天丽公司、万德公司、众志公司、韩志荣、陈山兵、孟徳马作为连带责任保证人，根据担保法规定，应当在保证期间内承担连带保证责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告连云港迅源贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金285万元及银行利息（从2011年9月26日至2012年3月20日，按照年利率7.93%计算，从2012年3月21日起至判决书确定的付款之日止，按照年利率11.895%计算）。
二、被告江苏天丽投资担保有限公司、连云港万德房地产开发有限公司、连云港市众志房地产开发有限公司、韩志荣、陈山兵、孟徳马对本判决第一项内容承担连带责任。
三、被告江苏天丽投资担保有限公司、连云港万德房地产开发有限公司、连云港市众志房地产开发有限公司、韩志荣、陈山兵、孟徳马履行义务后，有权向被告连云港迅源贸易有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30540元、公告费600元，共计31140元由被告负担（此款原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 健
人民陪审员 殷汉卿
人民陪审员 谭庚林
二〇一二年七月二十五日
书 记 员 王莉莉
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽01执869号
申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。
法定代表人：冯波。
被执行人:曾媛，女，汉族，1995年9月1日出生，住福建省闽侯县。
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人曾媛借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案执行。现因被执行人住所地为福建省闽侯县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
中国广州仲裁委员会（2018）穂仲网案字第7474号裁决书由福建省闽侯县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 魏毅斌
审判员 陈 洁
审判员 刘文华
二Ｏ一八年九月十一号日
书记员 林 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更1614号
罪犯王军照，男，1953年3月1日出生，汉族，河南省襄城县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2001年8月24日作出（2001）许中刑一初字第47号刑事判决，认定王军照犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2001年12月13日作出（2001）豫刑一复字第087号刑事裁定,对王军照的刑事判决予以核准。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2003年12月13日裁定对其减为无期徒刑；剥夺政治权利终身；于2006年6月23日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；本院于2009年1月13日裁定对其减刑一年；于2011年1月15日裁定对其减刑一年；于2012年7月25日裁定对其减刑一年；于2013年12月25日裁定对其减刑一年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王军照确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，该犯在单身生活期间收养一女婴，取名王秋琴并将其养大。2001年4月8日晚，该犯自感家境贫寒，加之怀疑养女王秋琴可能被其生父母领走，便产生杀害王秋琴之念，遂趁王秋琴熟睡之机，用菜刀将王秋琴杀死。该犯有自首情节。
罪犯王军照自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；因病不能参加三课学习和劳动。受监狱表扬6次。减刑间隔时间内半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王军照自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王军照减去有期徒刑六个月。（刑期自2001年12月13日起至2021年12月22日止。）
本定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 于涵笑
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初759号
原告王某。
委托代理人张景洪，河南陈州律师事务所律师。
被告曹某。
本院在审理原告王某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 邢艳梅
二〇一六年四月十五日
书记员 周焕翔
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第1179号
申请执行人周保宁，男，1982年11月10日出生，汉族，市民，住济南市槐荫区。
被执行人颍上县石丰建材有限公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：田俊峰，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2015）颍民一初字第00041号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人颍上县石丰建材有限公司在银行的存款37000元予以冻结，冻结期限十二个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二０一五年十二月九日
书记员 邵修发
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘0528执52号
申请人戴小平，男，1971年11月14日出生，汉族，新宁县人。
被执行人戴华彪，男，1981年5月7日出生，汉族，新宁县人。
上列当事人借款合同纠纷一案，申请人根据发生法律效力的（2015）宁民一初字第466号民事判决书于2016年1月13日向本院申请强制执行。本院受理立案进入强制执行程序后，依法对被执行人戴华彪的财产进行了查询，查明被执行人无财产可供执行且下落不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
执行员 胡志刚
二〇一六年二月二十四日
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑终217号
原公诉机关江苏省启东市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某。曾因赌博，于2011年8月19日、2013年1月22日被启东市公安局分别行政拘留十二日并处罚款人民币一千五百元、行政拘留五日；曾因犯抢劫罪、流氓罪，于1997年2月20日被启东市人民法院判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利四年，于2007年2月16日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年1月22日被刑事拘留，2016年2月19日变更为取保候审，经启东市人民法院决定，于2016年6月27日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民法院审理江苏省启东市人民检察院指控被告人苏某犯开设赌场罪一案，于2016年6月27日作出（2016）苏0681刑初261号刑事判决。原审被告人苏某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏某以服从原审判决为由,申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人苏某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑恰当,审判程序合法,应予维持。现上诉人苏某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏某撤回上诉。
江苏省启东市人民法院（2016）苏0681刑初261号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧建伟
审 判 员 顾 尧
代理审判员 李梦龙
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 徐晓瑜
杨清清
附：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）长商初字第18号
原告李华林，男，1954年12月12日生，汉族，住长兴县雉
城镇详符斗村。
委托代理人顾伟成，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告金百强，男，1974年11月16日生，汉族，住长兴县雉
城镇张家村。
被告朱亚平，
镇钱家斗村。
本院在审理原告李华林与被告金百强、朱亚平民间借贷纠
纷一案中，原告于2008年12月8日以双方自行和解为由向本院
提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定且系其正确行使
诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李华林撤回起诉。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告承担。
审判员 胡滨
二〇〇八年十二月九日
书记员 陈小
龙
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执3089号之一
申请执行人苏某某，男，1977年7月8日生。
被执行人滑县某公司。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2017)豫0526民初6684号民事判决书，于2017年11月20日向被执行人滑县某公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人滑县某公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滑县某公司在中国工商银行1706024009201010337账户内存款人民币403560.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾 佳
二〇一七年十一月二十日
书记员 方明振
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行初234号
原告东侨经济技术开发区金城花苑小区业主委员会，住所地福建省宁德市天湖东路9号金城花苑小区4幢203室。
负责人刘美光，主任。
委托代理人兰爱琴，女，畲族，1956年8月18日出生，身份证住址福建省福安市，系该小区业主委员会成员。
委托代理人缪步林，男，汉族，1951年7月18日出生，身份证住址福建省寿宁县，系该小区业主委员会成员。
被告东侨经济技术开发区管理委员会，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区陈普路8号东侨政务中心。
法定代表人杨良辉，主任。
出庭负责人卓庚，副主任。
委托代理人陈仕民，该单位工作人员。
委托代理人黄宇健，福建环三律师事务所律师。
原告东侨经济技术开发区金城花苑小区业主委员会（以下简称金城花苑业委会）诉被告东侨经济技术开发区管理委员会（以下简称东侨管委会）行政强制一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告金城花苑业委会诉称，原告依法购买了金城花苑小区商品房，产权证明确写着住宅。一直以来小区东侧、南侧、西侧都有铁方钢做的安全护栏。在没有接到任何通知和法律文书的情况下，2018年5月23日上午，被告组织200多人强制拆除了原告小区东侧、南侧、西侧安全防护围栏，致使原告小区四通八达，物业怕安全责任停止服务，整个小区业主生命财产严重受到威胁。被告强制拆除原告小区安全防护围栏的行为没有任何事实依据和法律依据，也没有制作决定书送达原告，更没有给予原告陈述、申辩、复议和诉讼的权利，严重违法，侵害原告合法权益，故请求确认被告强制拆除原告小区东侧、南侧、西侧安全护栏的行政行为违法，承担本案诉讼费用。
被告东侨管委会辩称，一、原告诉请的金城花苑“东侧、南侧、西侧安全护栏”未经依法取得规划主管部门的规划许可擅自设置大门，该设置大门与原审批总平面不符，且属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，依法应予拆除。二、根据《福建省违法建设处置若干规定》第六条的规定，市、县人民政府城乡规划主管部门、城市管理综合行政执法部门负责城镇违法建设处置工作，而非答辩人。因此原告将答辩人列为本案被告是错误的，对此原告应予纠正，否则应驳回原告起诉。三、东侨经济技术开发区“两违”综合治理专项行动领导小组办公室“关于依法强制拆除金城花苑小区违法建筑物的行动方案（送审稿）”是依据《福建省违法建设处置若干规定》第五条规定制定的过程性行为，不是强制拆除的行政行为，原告以此认为强拆系答辩人所为是错误的。另外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第（六）项规定，原告对上述“送审稿”不服提起诉讼，不属于人民法院受案范围，因此也应裁定驳回原告起诉。综上，原告依据“送审稿”将答辩人列为被告不仅错列主体，且不属于人民法院行政诉讼受案范围，请求驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”原告起诉请求确认强制拆除小区安全护栏的行为违法，应当以实际实施了拆除行为的行政机关为被告。根据《东侨经济技术开发区“两违”综合治理专项行动领导小组办公室关于依法强制拆除金城花苑小区违法建筑物的行动方案（送审稿）》的责任分工，负责实施拆除的是宁德市城市管理行政执法局东侨支队，而东侨管委会主要起组织协调的作用，并非本案的适格被告。此外，根据《福建省违法建设处置若干规定》第六条第二款的规定：“市、县人民政府城乡规划主管部门、城市管理综合行政执法部门（以下简称违法建设处置部门）负责城镇违法建设处置工作。”第二十三条第一款规定：“违法建设处置部门或者乡（镇）人民政府实施强制拆除，应当书面告知当事人到场；当事人不到场的，应当在公证机构公证或者无利害关系的第三方见证下，实施强制拆除。”因此城市管理综合行政执法部门依法享有城乡规划行政强制执行权，对于强制拆除行为的法律后果应由该部门承担。东侨管委会在拆除行动中负责组织协调工作，不是本案的适格被告。原告在经本院释明后拒不变更被告，应依法驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告东侨经济技术开发区金城花苑小区业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 王小倩
审 判 员 杨 以
审 判 员 郑 鋆
二〇一八年九月十二日
法官助理 吴晓燕
书 记 员 翁秋滨
辽源市西安区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉0403刑更1号
罪犯姚畯文，男，1994年3月20日出生，现住本市西安区。
2013年6月27日，本院作出了（2013）辽西刑初字第22号刑事判决书，以故意伤害罪，判处被告人姚畯文有期徒刑三年，宣告缓刑五年。原判已发生法律效力并交付执行。辽源市西安区司法局执行机关于2017年4月6日书面建议本院撤销对罪犯姚畯文的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽源市西安区司法局提出，罪犯姚畯文在考验期内不服从监管、无故不参加社区服务，经教育仍不改正被警告处分，违反监管规定。
经审理查明：罪犯姚畯文在社区矫正期间，不服从监管，无故不参加社区服务，经教育仍不改正被警告处分，在监管期间，吸食毒品违法行为被公安机关行政处罚，违反监管规定。
本院认为，罪犯姚畯文无视社区监管规定，在监管期间因违法行为受到公安机关处罚，严重违反监管规定，经执行机关警告仍不改正。执行机关提出撤销缓刑的建议，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）辽西刑初字第22号刑事判决书对罪犯姚畯文宣告缓刑五年的执行部分；
二、对罪犯姚畯文收监执行原判有期徒刑三年。（刑期自2017年4月7日起至2019年11月13日止；已扣除羁押日期4个月零23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 公振山
审 判 员 周凤武
人民陪审员 侯 雁
二〇一七年四月七日
书 记 员 张 宠
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字669号
原告五台县宏泰水泥有限公司。地址：五台县。
法定代表杜效良，系该公司董事长。
委托代理人白俊杰，系该公司法律顾问。
被告五台县蒋坊乡泗阳村民委员会。
法定代表人赵银章，系该村委会主任。
原告五台县宏泰水泥有限公司（以下简称“宏泰水泥”）诉被告五台县蒋坊乡泗阳村民委员会（以下简称“泗阳村委”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宏泰水泥的委托代理人白俊杰到庭参加了诉讼，被告泗阳村委经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告泗阳村委需用水泥，原告方为被告方供货，于2012年共欠原告方水泥款210270元，并且被告于2014年11月25日给原告方出具了欠条一支，此后，经原告一直催要，被告均未付款，至今拖欠。请法院依法判令被告支付原告水泥款210270元。
被告泗阳村委未答辩。
经审理查明，被告泗阳村委需用水泥，原告方为被告方供货。经结算，于2012年共欠原告方水泥款210270元，被告于2014年11月25日向原告方出具了欠条一支，载明欠原告方水泥款210270元，并加盖有被告单位的公章。此后，经原告一直催要，被告均未付款，原告诉请法院依法判令被告支付原告水泥款210270元。
审理中，被告方法人代表赵银章对欠款的事实予以认可。
2016年1月19日本院根据原告提出的诉讼保全申请，依法下达（2015）五民初字第669-1号民事裁定书，通知五台县蒋坊乡人民政府暂停支付被告五台县蒋坊乡泗阳村民委员会在五台县蒋坊乡人民政府应得收入款（五台县交通局支付被告的工程款）216294元。
本院认为，被告尚欠原告水泥款210270元，双方均认可，事实清楚，债权债务关系明确，被告理应及时支付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告五台县蒋坊乡泗阳村民委员会一次性支付原告五台县宏泰水泥有限公司水泥款210270元。
判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4454元，诉讼保全申请费1570元，由被告五台县蒋坊乡泗阳村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 高喜和
审判员 李少政
审判员 郝艳君
二〇一六年三月四日
书记员 周 康
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民二终字第00206号
上诉人（原审被告）：汪邦保（宝），男，1969年3月31日出生，汉族，个体户。
上诉人（原审被告）：汪伦，男，1990年3月27日出生，汉族，个体户。
两位上诉人共同的委托代理人：薛模胜，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：辛志忠，男，1958年2月10日出生，汉族，个体户。
上诉人汪邦保（宝）、汪伦因与被上诉人辛志忠租赁合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2014）定民二初字第00232号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人汪邦保（宝）、汪伦于2014年8月5日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为：汪邦保（宝）、汪伦撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人汪邦保（宝）、汪伦撤回上诉。
二审案件受理费6746元，减半收取3373元，由上诉人汪邦保（宝）、汪伦负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶继航
审 判 员 史克银
代理审判员 王 铖
二〇一四年八月五日
书 记 员 王倩倩
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初5238号
原告:张志忠,男,1957年11月13日生,汉族，住安徽省泗县。
被告:池荣乐,男,1968年7月15日生，汉族,住安徽省泗县。
委托代理人：闫志义，安徽法理律师事务所律师。
本院在审理原告张志忠与被告池荣乐不当得利纠纷一案中，原告张志忠于2017年10月27日向本院提出对被告池荣乐申请撤诉。
本院认为：原告张志忠申请撤诉，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张志忠撤回对被告池荣乐的起诉。
案件受理费30元，由原告张志忠承担。
审判员 于 海
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈与真
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初892号
原告：王某某
被告：王某某
本院在审理原告王某某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告王某某于2016年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 王飞宗
二〇一六年三月十日
书记员 王一迪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初4541号
原告：重庆乐延贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路121号1单元4-5号，统一社会信用代码91500107559034527J。
法定代表人：王玉颖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕剑涛，重庆索通律师事务所律师。
被告：徐小斌，男，汉族，1981年1月12日出生，住重庆市合川区。
原告重庆乐延贸易有限公司诉被告徐小斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告重庆乐延贸易有限公司的委托诉讼代理人吕剑涛到庭参加了诉讼，被告徐小斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆乐延贸易有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告向原告支付货款83830元；2.被告向原告支付逾期付款的资金占用利息（以83830元为基数，从2017年12月31日起，按月息2.5%计算至付清货款之时为止）；3.被告承担原告为本案支出的律师费5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，原、被告双方签订《2017年轮胎销售协议》，约定由被告代理销售原告经销的轮胎，之后，原告按协议约定向被告供货，但被告拖欠了部分货款未支付；2017年12月19日，双方签署《客户经济往来对账单》，确认被告仍欠付原告轮胎货款83830元，被告承诺在2017年12月31日前还清，如逾期未付，还应承担利息以及原告实现债权的费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费等）。但被告并未按约支付欠款，原告多次催收未果。为维护合法权益，原告特起诉至法院。
被告徐小斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年1月10日，原告于被告签订《2017年轮胎销售协议》，主要约定：原告授权被告在合川中心沱区域销售原告成山牌轮胎，原告为被告发货，运费由客户自付，双方每月核对经销业务的往来账目。2017年12月19日，被告最后一次签署《客户经济往来对账单》，经结算，被告欠付原告轮胎货款共计83830元，被告承诺在2017年12月31日之前还清，若到期未还，还应承担自欠款之日起至欠款全部还清期间的利息（每月按欠款金额的2.5%标准计算），同事承担原告为实现债权而产生的所有费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费等）。
另查明，2018年2月6日，原告与重庆索通律师事务所签订《诉讼代理委托合同》，约定原告就本案委托重庆索通律师事务所提供诉讼法律服务，合同签订后三日内原告支付重庆索通律师事务所5000元。2018年2月7日，重庆索通律师事务所出具重庆增值税普通发票一份，载明金额：5000元，服务名称：律师费。
上述事实有《2017年轮胎销售协议》、《客户经济往来对账单》、《诉讼代理委托合同》、重庆增值税普通发票以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告徐小斌经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。被告既不提交答辩状，又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
原、被告之间签订的《2017年轮胎销售协议》是双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2017年12月19日，原、被告最后一次签署《客户经济往来对账单》，确认被告欠付原告货款83830元，现约定的付款期限已经届满，被告未举证证明其履行了付款义务，故本院对原告请求被告支付货款83830元的诉讼请求予以支持。双方签署的《客户经济往来对账单》约定被告未按期还款按月利率2.5%计算逾期付款的利息，因该违约金标准过高，本院依法调整为按每月2%计算资金占用利息，资金占用利息的计算基数按被告欠付的货款83830元为准，资金占用利息的起算时间为逾期之日即2018年1月1日。
原、被告在《客户经济往来对账单》中约定，被告未按期付款应承担原告为实现债权产生的包括律师费在内的所有费用。原告为本案诉讼委托案外人重庆索通律师事务所提供法律服务，并支付律师费5000元，故原告要求被告承担律师费5000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐小斌于本判决生效后十日内支付原告重庆乐延贸易有限公司货款83830元；
二、被告徐小斌于本判决生效后十日内支付原告重庆乐延贸易有限公司资金占用利息（计算方式为：以未付货款83830元为基数，自2018年1月1日起，按每月2%计算至付清之日止，利随本清）；
三、被告徐小斌于本判决生效后十日内支付原告重庆乐延贸易有限公司律师费5000元；
四、驳回原告重庆乐延贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2020元，由被告徐小斌负担（此款原告已预交，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑兴隆
人民陪审员 杨坤华
人民陪审员 冯晓春
二〇一八年七月三十日
法官 助理 向 毅
书 记 员 陈曼妮
西安铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2014）西铁中执字第00001号
申请执行人强灵光，男。
被执行人陕西正信房地产开发有限责任公司，住所地西安市高新区高新一路正信财富中心29层。
法定代表人张建军，总经理。
被执行人陕西金田科技产业开发有限公司，住所地西安市南二环东段正信商住大厦。
法定代表人何毓芳，总经理。
被执行人西安源吉科工贸有限公司，住所地西安市南二环东段正信商住大厦。
被执行人吕萍、张旗。
被执行人马敬卫、郭凌坤。
被执行人杜方颖。
被执行人解小鹏。
本院在执行申请人强灵光与被执行人陕西正信房地产开发有限责任公司、陕西金田科技产业开发有限公司、西安源吉科工贸有限公司、吕萍、张旗、马敬卫、郭凌坤、杜方颖、解小鹏借款担保纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省西安市汉唐公证处（2006）陕证执字第66号执行证书和陕西省公证处（2003）陕证经字第463号公证债权文书和陕西省高级人民法院（2013）陕执恢字第9-3号执行裁定，于2014年2月19日向被执行人公告送达了执行通知书，责令被执行人在七日内主动履行借款本金3489731元，利息29272887.21元，两项合计32762618.21元。但被执行人在规定的期限内未能履行生效法律文书确定的义务。
鉴于此，本院根据申请人提供的财产线索，依法对被执行人陕西正信房地产开发有限责任公司名下所持有的陕西佳和物业有限公司80%股权和51套房产采取了冻结、查封措施，按程序依法进行评估时，被执行人陕西正信房地产开发有限责任公司提出异议，称法院查封的51套房产本公司已于2000年至2006年全部销售。被执行人马敬卫对冻结陕西佳和物业有限公司80%股权也向本院提出异议，并主张权利。本院经查证后认为，被执行人陕西正信房地产开发有限责任公司和马敬卫提出的异议成立，遂分别作出裁定，解除被执行人对马敬卫持有陕西佳和物业有限公司80%股权的冻结；解除对被执行人正信房地产开发有限责任公司名下51套房产的查封。执行中，申请人强灵光与西安正信实业集团有限公司、西安浩威工贸有限责任公司、陕西正信房地产开发有限责任公司、陕西佳和物业管理有限责任公司达成部分执行和解协议，对西安正信实业集团有限公司享有的碑林区菊花园正信智能大厦部分房屋租金（每年62万），申请人强灵光享有50%的份额。执行中，本院依职权对多名被执行人的其他财产进行了查询，均无财产可供执行。申请人也未能提供有效执行财产的信息和线索。对此，申请人向我院提交书面申请，请求退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省西安市汉唐公证处（2006）陕证执字第66号执行证书和陕西省公证处（2003）陕证经字第463号公证债权文书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可持上述法律文书和本裁定书向本院申请执行，并不受执行申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 职长庚
审判员 侯 斌
二〇一四年十一月二十日
书记员 胡 亮
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字5258号
申请执行人：吉某。
被执行人：朱某。
被执行人：朱孟超，系被告父亲，男，1983年6月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人吉某与朱某、朱孟超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）赣民初字第03708号调解书已发生法律效力，依该裁判：朱某、朱孟超于2015年11月22日前一次性赔偿原告吉某损失8000元，逾期则按10000元给付，申请人于2015年11月26日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年12月17日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年5月9日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年8月3日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第03708号调解书本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 洋
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬仑执民字第3554号
申请执行人范小力，住河南省沈丘县。
被执行人宁波龙升物流有限公司，住所地宁波市高新区。
法定代表人：官乐龙。
本院在执行申请执行人范小力与被执行人宁波龙升物流有限公司劳动争议一案中，因被执行人宁波龙升物流有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人范小力向本院申请终结执行，待被执行人宁波龙升物流有限公司有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）甬仑执民字第3554号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
助理审判员 李静杰
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 王银银
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终669号
上诉人（原审被告）：天津仕德建筑工程有限公司，住所地天津市南开区龙井道龙井里6号楼1门317。
法定代表人，黄立成，经理。
委托诉讼代理人：李玉更，天津人众人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李丹，男，1987年7月22日出生，汉族，住天津市河西区。
原审被告：唐仕明，男，1971年3月2日出生，汉族，住四川省万源市。
原审被告：曾安俊，男，1971年8月9日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原审被告：程茂友，女，1971年2月15日出生，汉族，住四川省万源市。
原审被告：陈小兰，女，1973年12月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
上诉人天津仕德建筑工程有限公司因与被上诉人李丹及原审被告唐仕明、曾安俊、程茂友、陈小兰民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初732号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津仕德建筑工程有限公司以同意原审裁定为由于2018年9月20日申请撤回上诉。
本院认为，天津仕德建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许天津仕德建筑工程有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一八年九月二十六日
法官 助理 郭小峦
书 记 员 郭智臣
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初2940号
原告：孙文平，男，1988年12月1日出生，汉族，郓城县人大职工，住郓城县。
委托诉讼代理人：孙钦忠（特别授权代理），男，1959年6月13日出生，汉族，退休职工，住郓城县，系原告孙文平之父。
委托诉讼代理人：孙文顺（特别授权代理），郓城顺昌法律服务所法律工作者。
被告：梁秀生，男，1972年4月12日出生，汉族，居民，住郓城县。
第三人：程状状，男，1993年9月12日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人:程兆国，男，1973年12月16日出生，汉族，农民，住郓城县，系程状状之父。
委托诉讼代理人：孙英实，北京市中友律师事务所律师。
原告孙文平与被告梁秀生、第三人程状状确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙文平及委托诉讼代理人孙钦忠、孙文顺，第三人程状状委托诉讼代理人程兆国、孙英实到庭参加诉讼，被告梁秀生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙文平向本院提出诉讼请求：确认被告与第三人签订的院落出售合同无效；涉案院落归原告所有；诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月16日，被告梁秀生在西关纱厂北教育局家属院西购买宅基地0.799亩，2010年12月20日，被告以80000元的价格将该宅基转让给原告0.48亩。后原告给被告140000元现金，委托被告及张祥金包工包料帮助建房。2011年1月8日，被告将该院建成并将大门钥匙交给原告。该院建成后原告一直未使用，2016年3月，原告才得知被告将原告的院落卖给第三人。原告多次找被告及第三人，要求归还原告的院落，被告及第三人均不归还。
被告梁秀生未做答辩。
第三人程状状述称，第三人不同意原告的全部诉讼请求，1、第三人于2012年8月经人介绍与被告梁秀生商谈购买位于郓城镇西苑小区教育局家属院西邻的房屋，当时梁秀生向第三人出具了宅基地有偿转让合同，证明上述房屋的土地是梁秀生本人，该宅基地有偿转让合同上盖有郓城县西苑社区村委会的公章，且梁秀生明确告知第三人上述房屋系其本人所有，之后双方签订了房屋转让合同，第三人根据合同的约定向梁秀生一次性支付了购房款37万元，自始至终梁秀生也没有告知第三人上述房屋存在其他人的相关权利，第三人也从不知道该房屋有其他人的相关权利，梁秀生在合同签订后已将房屋交付给第三人，第三人属于善意购买，原告主张没有事实和法律依据。2、本案的原告不具有适格的主体资格，本案系确认合同无效纠纷，原告并非合同的相对方，与梁秀生和第三人签订的房屋转让合同没有任何的利害关系，无权主张房屋转让合同无效。原告的诉讼请求是要求确认被告和第三人院落出售合同无效，被告与第三人之间并不存在院落出售合同。原告主张院落归其所有，没有任何的事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、被告梁秀生证明一份；2、宅基地有偿转让合同一份；3梁秀生的收条一份；4、梁秀生与郑树平宅基地有偿转让合同一份。证明本案中的房屋及宅基归本案原告所有，原告具有本案的主体资格。上述证据经第三人质证，均提出异议，认为孙文平无权购买梁秀生的宅基地，而且该宅基地转让合同中没有村委代表的签字，也没有村委会的盖章。
被告梁秀生未提交任何证据，其在接受法庭调查时认可原告的诉请属实。其陈述涉房屋出资人孙文平的父亲孙钦忠原来是城市管理局局长，后因出事跑了，第三人的父亲程兆国就和黄桂江、黄桂明等五人找到被告，要求购买该房屋，说是被告帮忙建设的房屋，以被告的名义卖掉没事，孙文平也没有办法，就商量着把钱给被告，该房屋实际价值60多万元，以低价转让买卖双方都有好处。被告因为资金紧张，就以被告的名义将该房出卖。买卖协议中写的房款372000元，实际被告只收了360000元。因收的房款已还帐，愿意缓期退还卖房款。
第三人程状状提交如下证据：
1、提交宅基地有偿转让合同一份；2、提交房屋转让合同一份；3、银行转账凭证两张；证明第三人向被告梁秀生购买房屋时，梁秀生出具了涉案房屋宅基地的证明，使第三人有理由相信梁秀生是涉案房屋和土地的所有人，第三人与被告签订房屋转让合同，并支付了购房款。经原告质证，提出异议，认为买卖房款370000元价格过低，不是善意购买，不能证明原告的举证目的。庭后第三人又提交了第三人程状状之父程兆国与被告梁秀生的通话录音。原告孙文平质证提出异议，认为录音中梁秀生所述不真实。被告梁秀生质证称其录音中所述不真实，对法庭调查时陈述真实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2010年10月16日，被告梁秀生购买了郓城县唐塔街道办事处西苑社区郑树平的宅基地0.7992亩，2010年12月20日，被告梁秀生将其购买的宅基地的南部0.48亩转让给原告孙文平，原告支付被告宅基地转让款，被告为原告出具了80000元收据一份。后原告委托梁秀生帮其建房，陆续支付被告140000元，被告为原告出具了收款代建房屋证明。被告将房屋建好后，2012年8月2日，被告将该房屋转让给第三人程状状，双方签订了房屋转让协议一份，程状状支付梁秀生购房款370000元。
本院认为，农村宅基地使用权的主体仅限于本集体经济组织成员，任何单位和个人不得非法转让。集体土地上的房屋转让必然导致宅基地使用权的转移，故对于非同一集体经济组织成员之间的房屋的买卖合同应为无效合同。被告梁秀生与第三人程状状不是同一农村集体经济组织成员，其二人签订的房屋买卖合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。因案涉房屋系原告孙文平出资建设，该房屋买卖与原告存在利害关系，故原告具备本案的主体资格。对于原告诉请的案涉房屋所有权问题，虽然该房屋系原告出资建设，但因原告与被告也非同一村民组织成员，其转让土地违反了法律规定，且涉案房屋建设未经政府办理任何审批手续，属于违法建筑，不受法律保护，故对其权属问题本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条第一款之规定判决如下：
一、被告梁秀生与第三人程状状于2012年8月2日签订的房屋转让合同为无效合同。
二、驳回原告孙文平的其它诉讼请求。
案件受理费6400元，由被告梁秀生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王瑞菊
人民陪审员 何保华
人民陪审员 张纯玺
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 刘守磊
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执401号
路鹏：
因你（单位）犯容留他人吸毒罪一案，本院于2016年5月25日作出的（2016）晋0423刑初26号刑事判决书已发生法律效力。经本院刑事审判庭移送，本院已对该案财产刑部分依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第二条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内立即履行下列义务（下列第一项）：
一、缴纳罚金人民币2000元元。
二、没收财产元。
三、责令退赔元。
四、没收随案移送的供犯罪所用本人财物。
五、特此通知！
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
执行员 ： 孙 科
书记员 ：赵静睿
二〇一七年九月二十二日
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初5536号
原告:孟凡明,男,1964年5月22日生,汉族,住安徽省泗县。
委托代理人：高成安，泗县黄圩镇法律服务所法律工作者。
被告:张林,男,1972年5月29日生，汉族,住安徽省泗县。
本院在审理原告孟凡明与被告张林房屋买卖合同纠纷一案中，原告孟凡明于2017年11月1日向本院提出对被告张林申请撤诉。
本院认为：原告孟凡明申请撤诉，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告孟凡明撤回对被告张林的起诉。
案件受理费50元，由原告孟凡明承担。
审判员 于 海
二〇一七年十一月一日
书记员 陈与真
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初197号
原告：宋克玲，女，1971年4月30日出生，汉族，住濉溪县。
被告：赵志奉，男，汉族，住安徽省濉溪县。
原告宋克玲与被告赵志奉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员杨明适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告宋克玲到庭参加诉讼，被告赵志奉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋克玲诉称：2014年，被告从原告处购买防盗门等，双方于2015年11月19日经结算，尚欠原告款19000元，该款虽经原告多次催讨，被告至今未付。请求依法判令：被告支付原告货款19000元及利息（利息自起诉日按中国人民银行同期银行贷款利率计算至被告还清款为止）；诉讼费用由被告承担。
赵志奉既未答辩，亦未到庭参加诉讼、提供证据材料。
经审理查明：宋克玲与赵志奉通过口头方式订立防盗门买卖合同。2015年11月19日，经双方结算，赵志奉共欠宋克玲货款19000元，并出具欠条一张，内容为：“今欠宋克玲门款人民币19000元，赵志奉，2015.11.19号，（注十天内还清）”，后赵志奉偿还5000元，下欠14000元（19000元-5000元）至今未付。
以上事实，有当事人的陈述及欠条原件等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，宋克玲已按照约定履行了供应货物的义务，赵志奉应按照约定支付货款，但应扣除赵志奉已偿还的部分，故对宋克玲要求赵志奉支付货款19000元的诉讼请求，本院予以支持14000元，其他部分，不予支持；对宋克玲主张要求赵志奉支付利息的诉讼请求，因赵志奉未按约定期限还款，应承担相应的违约责任，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志奉于本判决生效之日起十日内，支付给原告宋克玲货款14000元及利息（利息自2016年1月11日始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款实际付清之日止）；
二、驳回原告宋克玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币275元，减半收取137.5元，由被告赵志奉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 杨 明
二〇一六年三月九日
书记员 赵新泥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初80号
原告交通银行股份有限公司许昌分行。
住所地：许昌市莲城大道***号（文峰路与许扶路交叉口）。
负责人朱江玲，任该行行长。
委托代理人董宏波，河南君志合律师事务所律师。
被告王海涛，男，1988年8月6日出生，汉族，住长葛市。
原告交通银行股份有限公司许昌分行（以下简称交通银行许昌分行）诉被告王海涛信用卡纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理董宏波到庭参加了诉讼，被告王海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月1日，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××80。被告开卡消费后，未依约还款，截止2015年11月26日，已发生欠款本息等费用共计28906.49元，经原告多次催款，被告仍不归还。故，请求判令被告支付信用卡欠款28906.49元（暂计至2015年11月26日，其中本金19553.64元，利息、滞纳金等费用9352.85元），之后利息、滞纳金等费用按双方约定计算至清偿之日，本案诉讼费用由被告承担。
被告王海涛未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、交通银行许昌分行信用卡申请单一份，证明2013年4月1日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××80的事实；2、信用卡消费记录一份，证明2013年4月16日至8月1日期间，被告持信用卡消费及还款后，下欠原告19533.64元（本金17981元，利息、滞纳金、增值服务费合计1552.64元）；3、交通银行许昌分行汇总清单一份，证明截止2015年11月26日被告欠原告本金、利息、滞纳金、增值服务费共计28906.49元。
被告王海涛未向本院提供证据。
经审查，对原告提供的证据，被告王海涛未到庭质证，应视为对其权利的放弃。该证据符合证据的“三性”特征，本院予以确认。
依据当事人的陈述及其提供的证据，本院依法可以认定以下案件事实：2013年4月1日，被告王海涛在原告处申请办理了信用卡一张，卡号为62×××80。被告在申请人签名一栏内手写抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，被告领用信用卡后激活并使用。2013年4月16日至8月1日期间，被告多次使用该卡消费，截止2013年8月1日，被告经过多次还款后，下欠原告预借款19533.64元（本金17981元，利息、滞纳金、增值服务费合计1552.64元）。此款原告多次找被告催要无果，于2016年1月7日诉至法院，请求判令被告偿还28906.49元（2015年11月26日前的本金及各项费用）。
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告自愿在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××80，被告持卡并激活该卡后多次消费，原被告之间已建立了信用卡金融服务合同关系。被告应当按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》约定履行自己的义务。被告持该信用卡消费后，未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，对此应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本息及相关费用符合双方约定，合法有据，本院予以支持。被告不答辩、不应诉、不举证，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司许昌分行借款本金17981元，利息、滞纳金、增值服务费10925.49元，合计28906.49元。
本案受理费523元由被告王海涛承担。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈继军
代理审判员 李 杰
人民陪审员 宋子明
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨 莉
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第03265号
原告罗某甲，2000年2月13日出生。
原告罗某乙，2004年10月1日出生。
二原告法定代理人熊某某（原告之母），1973年11月12日出生，汉族。
被告罗某丙，男，1975年3月23日出生，汉族。
原告罗某甲、罗某乙与被告罗某丙抚养费纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由审判员罗燕独任审判，适用简易程序，并于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告罗某甲、罗某乙的法定代理人熊某某，被告罗某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，二原告之母熊某某与被告原系夫妻关系，二原告系熊某某与被告之婚生子女。2012年5月29日，被告与熊某某在忠县忠州镇人民政府协议离婚，约定二原告由被告抚养，但被告在离婚后并未履行抚养义务。2012年9月2日，被告与熊某某签订《变更子女抚养关系协议》，约定二原告由被告抚养变更为熊某某抚养。现二原告一直由熊某某抚养，被告一直未给付抚养费。现请求判令被告自2014年11月起，支付二原告每人每月抚养费各600元，至二原告年满十八周岁止。
被告辩称，二原告系被告与熊某某的婚生子女属实。被告与熊某某离婚时，约定二原告由被告抚养，但后来熊某某要求抚养二原告，双方又协商二原告由熊某某抚养，被告当时一次性给付了熊某某2万元。熊某某如无能力抚养二原告，可以将二原告交由被告抚养，不同意给付抚养费。
经审理查明，熊某某与被告罗某丙原系夫妻关系，两人婚后共同生育了原告罗某甲、罗某乙。2012年5月29日，熊某某与罗某丙协议离婚，约定罗某甲、罗某乙由罗某丙抚养。2012年9月2日，熊某某与罗某丙签订《变更子女抚养关系协议》，重新约定将罗某甲、罗某乙变更为熊某某抚养，由罗某丙于协议签订时一次性向熊某某支付抚养费2万元。之后，罗某丙支付熊某某2万元，罗某甲、罗某乙遂跟随熊某某生活至今。
庭审中，被告罗某丙认可其在外务工，每月工资为5000元至6000元左右。
上述事实，有经过庭审举证质证的身份证、离婚证、离婚协议书、变更子女抚养关系协议、户籍资料、原、被告陈述一致的内容等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，熊某某与罗某丙于2012年9月2日签订《变更子女抚养关系协议》，约定将罗某甲、罗某乙变更为熊某某抚养，由罗某丙于协议签订时一次性向熊某某支付抚养费2万元，罗某丙也已支付熊某某2万元抚养费。本院认为，该协议距原告起诉时已两年以上，2万元的抚养费已不足以再维持原告今后的生活学习，故现在原告再向被告提出要求支付自2014年11月起至原告年满十八周岁时止的抚养费，并不违反法律规定，故对原告要求被告支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。被告以熊某某无能力抚养二原告，要求将二原告交由被告抚养为由，不同意给付抚养费，不符合相关法律规定，对该辩称，本院不予支持。关于抚养费的金额，本院则根据二原告的实际需要，结合二原告长期跟随其母生活及被告的负担能力和当地的实际生活水平等，酌情确定被告支付二原告的抚养费为每人每月500元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、由被告罗某丙分别支付原告罗某甲、罗某乙自2014年11月起至罗某甲、罗某乙十八周岁时止的每人每月抚养费各500元（支付方式：于2015年1月15日前支付2014年11月、12月及2015年1月的抚养费；之后于每月15日前支付该月抚养费）。
二、驳回原告罗某甲、罗某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取40元，由被告罗某丙负担。受理费已由原告预交，被告负担之金额应迳付原告，本院预收的受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 罗 燕
二〇一五年一月七日
书记员 杜春江
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终字第924号
上诉人李永丽。
委托代理人王根顺，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人李聪，郑州市二七区京广法律服务所法律工作者。
被上诉人郑州尚锦房地产开发有限公司。
法定代表人林勇，董事长。
委托代理人史婧，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人周胜豪，河南辰中律师事务所律师。
原审被告二七区建中街街道办事处小李庄社区居民管理委员会。
法定代表人李金洲。
委托代理人李松涛，系小李庄社区居民管理委员会委员。
委托代理人王保庆，系小李庄社区监委委员。
上诉人李永丽因与被上诉人郑州尚锦房地产开发有限公司（以下简称尚锦公司）、二七区建中街街道办事处小李庄社区居民管理委员会（以下简称小李庄管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第2010号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李永丽的委托代理人王根顺、李聪，被上诉人尚锦公司的委托代理人史婧、周胜豪，被上诉人小李庄管委会的委托代理人李松涛、王保庆等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年4月26日郑州市二七区建中街街道办事处小李庄村村民委员会与升龙国际投资有限公司签订《河南省郑州市二七区小李庄城中村改造项目合作协议书》，约定对二七区小李庄进行拆迁改造，改造项目位于二七区，土地分为二期改造开发。第一期改造开发的具体范围包括：西至兑周南路，东至京广中路，南至政通路，北至淮河路。开发项目由升龙国际投资有限公司独立开发和经营，自行承担和享有开发经营风险和权益。郑州市二七区人民政府作为见证方在该协议书上签章。李永丽的房屋位于上述协议的改造范围，在第一期改造中已被拆迁。郑州市二七区小李庄村改造指挥部已向李永丽交付安置房屋，该安置房屋位于尚锦公司开发的小李庄安置小区“升龙世纪花园”。现李永丽因逾期办理房产证的违约金问题与升龙国际投资有限公司、郑州尚锦房地产开发有限公司、二七区建中街街道办事处小李庄社区居民管理委员会发生纠纷，并以升龙国际投资有限公司、郑州尚锦房地产开发有限公司、二七区建中街街道办事处小李庄社区居民管理委员会为被告诉至本院，并在案件的审理过程中撤回对升龙国际投资有限公司的起诉。原审法院另查明，一、李永丽与尚锦公司、小李庄管委会未签订拆迁安置协议。二、截止到2014年12月11日，尚锦公司未向郑州市住房保障和房地产管理局申请办理房屋所有权初始登记。三、郑州市二七区人民政府于2007年5月9日出具授权委托书，委托郑州市二七区小李庄村改造指挥部与小李庄村民签订拆迁安置补偿协议书，并办理其他相关事宜。
原审法院认为，当事人提起诉讼，应当有具体的事实。李永丽以逾期办理房产证构成违约为由要求尚锦公司、小李庄管委会承担违约金，但其出示的证据未显示其与尚锦公司、小李庄管委会之间存在合同关系，也未证明尚锦公司、小李庄管委会违约事实的存在，经该院释明后，仍未变更诉讼请求。李永丽对此应承担不利的法律后果。对于迟延办理房屋产权证的违约责任或损害后果问题，李永丽可待取得相关证据后另行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，并经该院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回李永丽的起诉。案件受理费778元，全部退还李永丽。
上诉人李永丽不服一审判决，向本院上诉称：一、原审法院驳回李永丽的起诉不符合法律规定。李永丽在一审诉讼中诉讼请求和事实理由非常清楚，李永丽要求尚锦公司和小李庄管委会承担逾期办理房产证的违约金就是其经济损失。李永丽虽然没有直接与尚锦公司签有合同，但小李庄管委会与尚锦公司签有合同，李永丽作为小李庄管委会的成员（村民），小李庄管委会与尚锦公司之间的合同对李永丽产生直接的法律上的权利义务关系，李永丽依据《民事诉讼法》第119条起诉主体适格，一审法院应当进行实体审理。二、尚锦公司在本案中存有过错，应当承担法律责任。《郑州市城中村改造管理办法》第29条规定：“安置房应办理房屋所有权证，可以作为二手房上市交易。”《郑州市城中村改造工作流程（试行）》第四阶段：“村民回迁阶段。23.市建委进行工程备案。时限：资料齐全并符合报件要求7个工作日内完成工程竣工备案。24.区人民政府组织村民回迁。25.市房管局为分得安置房的村民发放房产证。时限：资料齐全并符合报件要求之日起20个工作日内完成。”李永丽为配合郑州市城中村改造，已将原有房屋拆除，但在安置后，因尚锦公司的不作为而无法如期拿到房屋产权证，已给李永丽房屋确权。房屋交易、孩子上学和就业等事项带来诸多实际影响，其损失无法估算。现一审法院驳回李永丽的起诉违反了法律法规规定。请求：1、撤销原审裁定书，由郑州市二七区人民法院审理本案；2、要求尚锦公司和小李庄管委会承担本案诉讼费用。
被上诉人尚锦公司答辩称：一、上诉人上诉请求错误，对民事裁定应当为指定审理。二、本案存在两层不同性质的合同关系，第一层为被上诉人与指挥部之间的委托代建关系，第二层为指挥部与村民之间的拆迁安置补偿关系，第二层关系依据修正后的行政诉讼法第12条，属于行政合同关系，不属于人民法院民事案件审理范围，且指挥部与村民的协议中并未约定办证的期限和违约金。三、违约金为双方对损失的预估，属于次生权利，不能超出合同的相对性和原权利剥离，尚锦公司与指挥部之间的权利义务应适用不告不理的原则，不是本案审理范围。四、一审中合议庭多次向上诉人释明追加指挥部为本案被告，而上诉人明确不追加。上诉人应当合法行使上诉权利，请求驳回上诉请求。
被上诉人小李庄管委会答辩称：1、小李庄管委会与尚锦公司签订《河南省郑州市二七区小李庄城中村改造项目合作协议书》，之后又与尚锦公司签订了相关协议，因尚锦公司违约未在规定时间内为李永丽办理房屋产权证，这不仅给李永丽带来巨大困难和影响，同时也造成了李永丽和小李庄管委会之间的矛盾和冲突，损害了小李庄管委会的形象。2、因小李庄管委会与尚锦公司所签的全部协议是代表小李庄全体拆迁户所签订，因此，小李庄管委会与尚锦公司所签协议而涉及的主体实为小李庄每个拆迁户，小李庄管委会在尚锦公司与实际拆迁户之间只起桥梁作用，故小李庄管委会认同尚锦公司在与小李庄管委会所签全部协议的违约条款及违约应负担的法律责任适用于实际被拆迁人。3、小李庄管委会只是代表全体拆迁户和尚锦公司在拆迁过程中对关于拆迁所涉及事务进行协调并不参加任何利益分成，所以小李庄管委会在本案中不应当承担任何责任。请求法院驳回李永丽对小李庄管委会的起诉，同时尚锦公司应当承担对李永丽的违约责任。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，李永丽在本案中主张尚锦公司、小李庄管委会逾期办理房产证构成违约，请求支付相应逾期办理房产证的违约金，但李永丽没有证明其与尚锦公司之间签订有相应的合同及协议，其亦未证明尚锦公司、小李庄管委会因违约应对李永丽本人承担违约责任，原审法院在李永丽经释明后仍未对起诉作出相应变更的情况下驳回起诉并无不妥。关于李永丽所主张的违约责任和损害后果的承担问题，可依法另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 成 锴
审判员 李长军
审判员 于岸峰
二〇一六年二月十八日
书记员 芦保华
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终5192号
上诉人（原审被告）：刘光伟，男，1982年1月22日出生，汉族，住临朐县。
委托诉讼代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：钟毅，男，1982年7月1日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市，现住即墨市。
委托诉讼代理人：聂大为、于正群，山东锦海盛律师事务所律师。
上诉人刘光伟因与被上诉人钟毅民间借贷纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘光伟上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决违反法定程序。一审法院于2017年12月28日作出判决，但本案立案时间是2018年1月16日。上诉人于庭审前向一审法院提交了书面答辩状，一审法院认定上诉人未答辩，程序违法。二、一审判决认定事实错误。上诉人虽出具了借条，但被上诉人未向上诉人支付借款，被上诉人未提交交付借款的证据。2016年5月，上诉人以临朐天成钢结构材料有限公司名义承揽青岛聚众力工业装备有限公司建设的海尔中二事业部壳体输送线钢平台制作安装工程时，被上诉人是青岛聚众力工业装备有限公司实际负责人，该公司应支付进度工程款6万元，被上诉人要求上诉人出具6万元的借条，上诉人当时不同意，但被上诉人说借条仅是用于其与公司走账并套取公司资金，与上诉人无利害关系。因上诉人的工程尚未完工还有求于被上诉人，在无奈之下出具了本案借条。
被上诉人钟毅辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。一、一审判决的落款时间系笔误，一审法院已作出了补正裁定。被上诉人曾于2017年8月16日向一审法院起诉，因提交的上诉人身份信息错误，被法院驳回。2018年1月16日，被上诉人再次向法院起诉本案。二、上诉人主张的工程款与本案借款无关。
钟毅向一审法院起诉请求：1.刘光伟偿还借款本金60000元及利息（从2018年1月16日起至判决生效之日止以本金60000元为基数按年息6%支付）；2.诉讼费用由刘光伟负担。
一审法院认定事实：钟毅、刘光伟在青岛聚众力工业装备有限公司工作时认识。2016年5月1日，刘光伟向钟毅借款60000元，钟毅给付现金后，刘光伟向钟毅出具借条一份。借条上载明：“今借钟毅现金60000元，大写陆万元整。借款人：刘光伟3707241982012220722016年11月1日前还清，若到期偿还不清，以临朐县治源镇杨善集村本人房产作为抵押偿还此款，可向即墨法院起诉。2016年5月1日。”借款到期后，刘光伟未按时偿还，钟毅多次索要未果。
一审法院认为，债务应当清偿。刘光伟向钟毅借款并向钟毅出具借条一份，钟毅据此要求刘光伟偿还借款事实清楚，证据充分，予以支持。钟毅要求刘光伟偿付借款利息之请求，合理合法，予以支持。刘光伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：刘光伟于判决生效后十日内偿还钟毅借款60000元及利息（从2018年1月16日起至判决生效之日止以本金60000元为基数按年息6%支付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由刘光伟负担。
二审中，上诉人提交了以下证据：
证据一、特快专递回执，证明：上诉人于2018年3月24日提出上诉后，一审法院于2018年3月30日才送达补正裁定书。
证据二、青岛市即墨区人民法院传票一份，证明：2017年10月13日一审法院向上诉人送达开庭传票，该开庭传票显示的案号是（2017）0282民初9258号，本案判决书显示的是案号是（2018）0282民初896号，一个案件出现了两个案号。
被上诉人质证称：对证据一的真实性无异议，但只能证明上诉人邮寄了相关材料。对证据二真实性无异议，2017年8月16日被上诉人第一次向法院起诉，起诉后法院发现上诉人的信息错误而裁定驳回起诉，案号是（2017）0282民初9058号。
被上诉人提交了落款时间为2017年8月16日的民事诉状、落款时间为2017年12月17日的（2017）0282民初9058号民事裁定书，证明：被上诉人第一次起诉后，因被上诉人提供的上诉人身份信息不准确而被裁定驳回起诉。上诉人质证称：对起诉状、裁定书的真实性无异议，但上诉人没有收到该法律文书，同时该法律文书显示的案号与上诉人收到的开庭传票案号不相符。
本院认为，一审判决的落款时间为2017年12月28日，该落款时间应为笔误，一审法院已于2018年3月15日作出民事裁定，对该笔误进行了补正。
被上诉人曾于2017年8月起诉上诉人偿还借款，因被上诉人提供的上诉人的身份信息不准确，青岛市即墨区人民法院于2017年12月17日作出（2017）鲁0282民初9058号民事裁定，驳回了被上诉人的起诉。2018年1月16日，被上诉人再次向青岛市即墨区人民法院提起本案诉讼。2018年1月22日，一审法院到上诉人的居住地直接送达了本案民事诉状、开庭传票等法律文书，由上诉人的母亲申文晋签收。因此，一审法院送达程序合法。上诉人主张向一审法院邮寄了书面答辩状，但对此无证据证明。本院对上诉人关于一审判决违反法定程序的上诉理由，不予支持。
上诉人主张被上诉人所在的公司应当向其支付工程进度款6万元，系在被上诉人的要求下出具了借条，以帮助被上诉人与公司走账并套取公司资金。上诉人对其的主张未提交证据证明，上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道向被上诉人出具借条的法律后果。因此，上诉人应按借条的约定向被上诉人偿还借款。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人刘光伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 超
审判员 冷 杰
审判员 李鸿宾
二〇一八年八月十六日
书记员 王 越
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执613号
申请执行人：万晓秋，女，生于1961年9月29日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：李永庆，女，生于1962年9月30日，汉族，住四川省古蔺县。
万晓秋申请执行李永庆民间借贷纠纷一案，古蔺县人民法院于2016年4月20日作出的（2016）川0525民初1119号民事调解书，已发生法律效力。权利人万晓秋于2016年5月17日向本院申请执行，本院于2016年5月17日依法立案执行。
本院在执行被执行人李永庆的案件中，因其数量众多，决定对其系列案件合并执行。四川古蔺农村商业银行股份有限公司申请执行李永庆借款合同纠纷一案，本院已裁定对被执行人李永庆所有的坐落于古蔺镇滨河路晨宇花园的商用房、古蔺县万丰废旧物资回收有限责任公司的全部财产进行拍卖，对被执行人李永庆的退休金逐月提取。被执行人李永庆除本院决定拍卖已查明的上述财产外，暂无其他财产可供执行，拟对上述案件终结本次执行程序，待以后对上述财产处置变现后，各申请执行人再申请参与分配。若被执行人李永庆以后有执行条件时，申请执行人万晓秋可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川0525民初1119号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年七月十四日
书记员 于 杨
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105财保70号
提请人长沙仲裁委员会。
仲裁申请人杨丹。
被申请人天津蒂奥尼食品科技开发有限公司。
法定代表人赵薇。
被申请人长沙市开福区太妃食品店。
经营者姜海。
被申请人姜海。
提请人长沙仲裁委员会在受理仲裁申请人杨丹与被申请人天津蒂奥尼食品科技开发有限公司、长沙市开福区太妃食品店、姜海劳动争议纠纷一案中，于2017年12月25日将仲裁申请人杨丹请求保全被申请人天津蒂奥尼食品科技开发有限公司、长沙市开福区太妃食品店、姜海名下价值人民币6万元财产的申请提交本院。现仲裁申请人杨丹向本院申请申请撤回财产保全。本院经审查认为，仲裁申请人杨丹的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十六之规定，裁定如下：
准许仲裁申请人杨丹撤回财产保全的请求；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王爱云
审 判 员 邓 平
审 判 员 何祥猛
二〇一八年一月二日
代理书记员 曾 胜
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执54-1号
申请执行人：夏晓堂。
被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潍城商初字第557号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司银行存款35000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一六年二月十八日
书记员 王志国
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执2473号
申请执行人：王风堂，男，1972年5月22日出生，汉族，住山东省德州市陵县。
被执行人：张志栋，男，1986年9月21日出生于河北省，汉族，住河北省沧州市吴桥县。
本院在执行申请执行人王风堂与被执行人张志栋刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2018）津0113刑初285号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款1641.53元。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘家红
二〇一八年七月十二日
法官 助理 张有利
书 记 员 孙 伟
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第337号
原告黄宽裕，农民，
江县黄宅镇新华村新店村146号。
被告李根水，农民，
江县浦阳街道人民东路104号4幢118号。
被告项金莲，农民，住
浦江县浦阳街道人民东路104号4幢118号。
原告黄宽裕与被告李根水、项金莲承揽合同纠纷一案，本
院于2009年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年5
月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本
院依法传唤并公告送达法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告黄宽裕诉称：原告为被告提供绣花加工业务。2005年2
月7日经双方结算，被告尚欠原告绣花款18400元，并由被告李
根水出具欠条一张。两被告系夫妻关系，该货款系夫妻存续期
间所欠。现原告诉至法院。要求判令：1、两被告立即支付绣
花款18400元。2、由两被告承担本案诉讼费用。
被告李根水未作答辩，也未提交证据。
被告项金莲未作答辩，也未提交证据。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：
1、欠条一份。证明两被告欠原告绣花款人民币18400元，
至今未付。2、结婚登记申请书一份。证明两被告系夫妻关系。
3、证人张某的证言一份。证明两被告欠原告绣花款及原
告一直在向被告主张权利的事实。
4、证人黄某清的证言一份。证明两被告欠原告绣花款及原
告一直在向被告主张权利的事实。
上述证据，经本院审核，认为其来源合法，内容客观真实
，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：原告为被告提供绣花加工
业务，2005年2月7日经结算，被告尚欠原告人民币18400元。
被告李根水出具欠条一张，写明“欠条
今欠黄宽裕18400元整（壹万捌仟肆佰元整）李根水
2005年2月7日”。该笔欠款至今未付。
本院认为：原告黄宽裕与被告李根水之间的承揽关系合法
有效，应受法律保护，被告李根水未及时履行付款义务是一种
民事违约行为。依法应承担民事违约责任。本案讼争债务为被
告李根水与被告项金莲夫妻关系存续期间产生，属夫妻共同债
务，应由被告李根水、项金莲共同偿还，故原告之诉请，合理
合法，本院予以支持。被告李根水、项金莲经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院关
于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二
十四条之规定，判决如下：
由被告李根水、项金莲支付原告黄宽裕人民币18400元，限
本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元，公告费650元，合计人民币910元，由被
告李根水、项金莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费260元。款汇至浙
江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市
分行营业中心，汇入帐号：69×××37，或直接交金华
市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 倪如松
审 判 员 郑向丽
二〇〇九年六月四日
代书记员 胡严标
申请执行时效贰年逾期不予执行