天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津01行初62号
原告张亮亮，男，1980年6月10日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人张峰（系原告之父），1950年12月2日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人周翠华（系原告之母），1950年12月27日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。
法定代表人袁家健，区长。
委托代理人朱拥军，天津市红桥区人民政府法制办公室干部。
委托代理人华炎，天津旗帜律师事务所律师。
原告张亮亮不服被告天津市红桥区人民政府房屋征收补偿决定,向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2018年3月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。原告张亮亮的委托代理人张峰、周翠华，被告天津市红桥区人民政府的委托代理人朱拥军、华炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市红桥区人民政府于2017年9月7日作出津红政房征补〔2017〕353号《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：因天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目工程需要，天津市红桥区人民政府于2016年1月4日作出红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，并于同日在被征收范围内张贴红桥政房征公字（2016）第1号《房屋征收公告》，并附《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》。被征收房屋地址为天津市××西于××城防里××号（新：33号）1幢号，建筑面积17.8平方米，系私产平房住宅房屋，该房屋坐落在上述征收范围内。房屋所有权人是张亮亮。房地产价格评估机构对该房屋进行了评估，评估总价为350927元。房屋征收部门与被征收人在《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，房屋征收部门报请天津市红桥区人民政府作出房屋征收补偿决定。被告天津市红桥区人民政府为维护公共利益，保障被征收房屋所有权人的合法权益，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第十七条、第二十一条、第二十六条、第二十七条和《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》的有关规定，决定：一、对坐落在天津市××西于××城防里××号（新：33号）1幢号，登记在张亮亮名下的房屋予以征收。二、补偿安置方式为货币补偿或者产权调换，被征收人可选择下列其中一种方式：1、货币补偿方式，给予被征收房屋评估价值补偿费350927元，室内装饰、装修价值补偿费1780元，空调移机费200元，搬家费800元，共计353707元。2、房屋产权调换方式，产权调换的房屋坐落在天津市红桥区和苑西区国和园4-1-2502号，一居室单元一套，建筑面积56.75平方米，单价8087元／平方米，总房款458937.25元。以被征收房屋评估价值补偿费350927元，室内装饰、装修价值补偿费1780元，共计352707元，抵扣产权调换房屋价值，超过或不足部分多退少补。给予被征收人空调移机费200元，搬家费800元。三、张亮亮应自决定书送达之日起三十日内以书面方式向房屋征收部门明确所选择的补偿方式，并与征收部门办理房屋移交手续，完成搬迁。逾期未完成搬迁的，视为选择产权调换，天津市红桥区人民政府将依法申请人民法院强制执行。被征收人应配合履行搬迁义务。
原告张亮亮诉称，1.被告于2017年9月7日作出的津红政房征补〔2017〕353号《房屋征收补偿决定书》，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、第二十条之规定，房屋征收部门未对被告已定的征收补偿方案予以公告，召开听证大会，没有听取公众意见修改补偿方案，没有向原告公示评估报告和评估分户单，擅自将房屋征收补偿决定贴在墙上，没有原告的签字，属于严重的违法行为。2.被告没有提供天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）的批准文件，将原告安置到9.8公里以外的异地，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条所规定原地安置或就近安置的原则。3.津红政房征补〔2017〕353号《房屋征收补偿决定书》违反《中华人民共和国宪法》第十条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条关于对土地征收和征用并给予补偿的规定，没有对原告的土地使用权和附属物给予补偿。4.被告采用的评估报告、评估分户单，违反《国有土地上房屋征收评估办法》第十条、第十一条、第十四条、第十七条的规定。原告请求人民法院：1.依法确认天津市红桥区人民政府津红政房征补〔2017〕353号《房屋征收补偿决定书》违法并予以撤销；2.诉讼费用由被告承担。
原告张亮亮向本院提供了以下证据（均为复印件）：
1.张亮亮、张峰的《居民身份证》，证明原告居住合法，涉案房屋有合法手续；
2.《居民户口簿》，证明原告居住情况；
3.津红政房征补〔2017〕353号《房屋征收补偿决定书》，证明房屋征收补偿决定违法；
4.《房屋所有权证》，证明被征收房屋的实际面积，被征收房屋是私产；
5.《天津市房屋征收评估分户报告单》及两个《回复》，证明被告在跟评估公司进行虚假的评估，伪造证据；
6邻居的《证明》，证明现状调查表不真实，被告没有进行现场调查；
7.《天津市南水北调市内配套工程西河原水枢纽泵站工程红桥区住宅房屋征收补偿方案》，证明和苑西区安置房不符合就近安置原则；
8.《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）平房住宅改造征收补偿方案》，证明房屋征收补偿决定不合法，没有日期，没有印章。
被告天津市红桥区人民政府辩称，1.依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。2.原告房屋坐落在征收范围内，被告在作出房屋征收补偿决定前，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，进行了房屋现状调查认定、评估和送达等程序，确定的征收补偿方案符合相关法律法规的规定，作出的津红政房征〔2017〕353号《房屋征收补偿决定书》合法有效。3.补偿方案中确定的对接房源为天津市红桥区和苑西区一期安置房，该安置房所在社区由天津市红桥区实施行政管辖，且相关配套服务设施完善。因此，该定向安置房符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定，可以作为西于庄地区棚户区改造对接房源，没有侵害原告的合法权益，也没有违反相关法律法规及政策的规定。4.因原告在《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》规定的期限内，未与房屋征收部门达成补偿协议，至今未搬迁，影响了房屋征收工作的进行。为此，经房屋征收部门申请，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，作出被诉房屋征收补偿决定，并依法对原告进行补偿，符合相关法律法规的规定。综上，被告作出的津红政房征补〔2017〕353号《房屋征收补偿决定书》符合相关法律法规的规定。被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告天津市红桥区人民政府向本院提供了以下证据、依据（均为复印件）：
1.《报请作出房屋征收补偿决定审批表》及《征收补偿决定申请书》，证明房屋征收部门申请被告作出房屋征收补偿决定；
2.原告的《居民身份证》及《居民户口簿》，证明原告的基本信息；
3.《房屋所有权证》，证明被征收房屋的基本信息；
4.《房屋现状调查表》、《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目被征收范围内房屋现状调查结果公示》及现状调查公示照片，证明被告在作出房屋征收补偿决定前依法履行相关法定程序，对房屋现状进行调查，并对结果进行公示；
5.红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》、红桥政房征公字（2016）第1号《房屋征收公告》及附件、《正房初步评估结果公示》及初评公示照片，证明被告依法作出房屋征收决定，对涉案房屋进行评估，并将评估结果进行公示；
6.《天津市房屋征收评估分户报告单》及《送达回执》，证明被告依法履行评估程序，对被征收房屋进行分户评估，并将评估结果进行送达，被征收人未在法定期限内对评估结果提出异议；
7.《谈话记录表》、《情况说明》，证明被告在作出房屋征收补偿决定前对原告进行签约谈话；
8.《西于庄地区危陋房屋征收改造补偿明细表》，证明被告计算的补偿数额；
9.《房屋征收补偿决定审批表》、津红政房征补〔2017〕353号《房屋征收补偿决定书》及送达回证、张贴房屋征收补偿决定照片，证明被告作出房屋征收补偿决定前依法履行相关手续，作出房屋征收补偿决定后送达原告。
法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》。
经庭审质证，原告对被告所举证据1有异议，认为《报请作出房屋征收补偿决定审批表》中各个部门同一天签字，而且是一个人的笔体，认为《征收补偿决定申请书》记录的面积不属实，没有改建项目的批准文件；证据2有异议，对真实性认可，对合法性不予认可；证据3有异议，认为《房屋所有权证》不真实，不予认可，房屋面积与实际面积不符，没有实际调查；证据4有异议，认为《房屋现状调查表》情况不属实，不予认可，调查房屋面积与实际面积不符，对《房屋现状调查表》签字不予认可，认为《房屋现状调查表》没有告知原告，没有记载日期，不合法，现状调查公示照片看不清楚日期；证据5《房屋征收决定》有异议，认为不合法；证据6有异议，认为《天津市房屋征收评估分户报告单》及《送达回执》是伪造的；证据7有异议，认为《谈话记录表》是伪造的，不予认可；证据8有异议，对真实性、合法性不予认可；证据9有异议，认为没有合法性，不予认可。对被告适用的法律依据原告认为适用法律不当，有滥用法律的现象。
被告对原告提交的证据1、2的真实性认可，关联性不予认可；证据3的真实性认可，关联性不予认可；证据4的真实性认可，证明目的不予认可；证据5有异议，对原告所称的《天津市房屋征收评估分户报告单》送达时间不认可，认为《天津市房屋征收评估分户报告单》已经作废，对两个《回复》真实性不予认可；证据6有异议，真实性认可，关联性不予认可；证据7有异议，关联性不予认可；证据8有异议，真实性认可，证明目的和关联性不予认可。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2，被告提供的证据1-9客观真实，能够证明案件的相关事实，本院予以采信。原告提供的证据3、4、8客观真实，本院予以采信，但不能证明其证明目的；证据5已被津天元房估字（2016）第026号-000234《天津市房屋征收评估分户报告单》宣布作废，对该证据本院不予采信；证据6、7与本案无关联性，本院不予采信。被告提供的法律依据适用于本案。
经审理查明，2016年1月4日，被告天津市红桥区人民政府作出红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，决定对红桥北大街以西，子牙河以北，西于庄后大道以东，银杏公寓、第五中学以南范围内，未签订《天津市红桥区西于庄地区国有土地上住宅房屋征收补偿协议（附生效条件）》及未获得批准暂缓签订《天津市红桥区西于庄地区国有土地上住宅房屋征收补偿协议（附生效条件）》居民的房屋实施征收。原告张亮亮所有的私产平房住宅位于天津市××西于××城防里××号（新：33号）1幢号，建筑面积17.8平方米，该房屋坐落在红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》确定的征收范围内。房地产价格评估机构对该房屋进行了评估，评估总价为350927元。评估分户报告单已送达原告，在签约期限内，房屋征收部门天津市红桥区房地产管理局与原告未达成补偿协议，房屋征收部门天津市红桥区房地产管理局报请被告作出房屋征收补偿决定。被告于2017年9月7日作出津红政房征补〔2017〕353号《房屋征收补偿决定书》，并送达原告。原告不服上述《房屋征收补偿决定书》诉至本院。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告天津市红桥区人民政府负责天津市红桥区的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。被告天津市红桥区人民政府所举证据能够证实因天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目工程需要，被告作出了红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，原告张亮亮所有的天津市××西于××城防里××号（新：33号）1幢号房屋坐落于红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》确定的征收范围内，在签约期限内，因房屋征收部门天津市红桥区房地产管理局与原告未达成补偿协议，经天津市红桥区房地产管理局报请被告作出了津红政房征补〔2017〕353号《房屋征收补偿决定书》，该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
关于原告认为《天津市房屋征收评估分户报告单》未予公告及送达问题。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条第一款及第十七条的规定，房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示并转交分户评估报告。分户评估报告应当由负责房屋征收评估项目的两名以上注册房地产估价师签字，并加盖房地产价格评估机构公章。被告履行了公示程序，评估分户报告单由两名注册房地产估价师签字，并加盖了房地产价格评估机构的公章，符合法定形式要求。被告提供的初步评估结果公示明细表及公示照片能够证明房屋征收部门已将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。被告提供的分户评估报告单《送达回执》有送达人、见证人签名并记明拒收事由和日期。被告送达评估报告的行为符合法律规定。故原告该项请求，本院不予支持。
关于原告认为被诉房屋征收补偿决定未对其土地使用权及附属物依法作出补偿的主张，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条“被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素”的规定，土地使用权系评估被征收房屋价值时应考虑的因素，并非房屋征收补偿范围，故原告该项主张不成立。
关于原告认为被告提供的产权调换方式安置房非原地安置或就近安置，违反法律规定的主张，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款规定“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋”，因《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》确定的定向安置经济适用房为天津市红桥区和苑西区安置房，由天津市红桥区实施行政管辖，其区位属于就近地段，符合法律规定，故原告该项主张不成立。
被诉房屋征收补偿决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张亮亮的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张亮亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
人民陪审员 刘家钟
二〇一八年八月三十一日
法官 助理 张淑萍
书 记 员 刘彦廷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。