天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初5343号
原告：乔来保，男，1975年6月1日生，汉族，农民工，住天津市南开区。
被告：付林，男，1963年4月25日生，汉族，天津针织厂待岗工人，住天津市和平区。
原告乔来保与被告付林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔来保、被告付林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔来保向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付小房工程尾款9000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系承接门窗、盖小房业务的个体经营者，但未有营业执照。2016年6月16日，被告委托原告在和平区沿河道××室后院盖间小房，通过双方协议，原告包工包料，总款1.9万元。双方指定了付款方式：第一次付款5000元，用于原告买建小房的材料；第二次付款5000元，垒墙、上房顶；第三次付款5000元，安装窗户、护栏；第四次付款4000元工费。2016年6月16日被告付款5000元，2016年7月9日被告付款5000元，第三次原告安装完窗户、护栏后，被告以钱在银行不到期为由拖延付款，造成小房地面无法完成。后原告多次向被告索要小房欠款9000元，被告以各种理由拒绝付款，故诉至法院。
被告付林辩称，不同意原告诉讼请求。1、原告作为承揽人，进行民事活动不诚实守信，双方签署收据时，原告使用的是假名，后来双方产生争议，原告报警后，被告才知道原告的本名叫乔来保。被告认为，原告在社会上进行民事活动，应该遵循诚实守信原则，应该用公安局登记的名字用于民事活动，被告认为原告所使用的名字与身份证名字不一致是一种欺诈行为。2、被告认为，原告是承揽人，被告是定做人，被告建议法庭认定原告是经营者，原告通过承揽业务获取报酬，带有经营性质，被告用支付货币的方式换取经营者劳动成果，应该认定被告是消费者，被告认为本案应适用民法通则、合同法、消费者权益保护法等法律加以调整。3、签订合同后，因被告盖的房屋违规，综合执法队把一面墙拆掉，综合执法队考虑被告比较困难，准备给被告补助，遂让被告提供拆墙损失具体数据。被告就让原告写损失情况，被告书写的损失明细上写有：“第一天的工费350*3=1050元，第二天工费350*3/2=525元，第三天饭费260元。”被告将该明细给综合执法队，综合执法队认为支付饭费不合理，被告也认为支付饭费不合理。4、在施工中，原告让被告给其他两位工人买烟，被告买了红塔山，工人要求换成小熊猫，被告认为这是敲诈勒索。5、原告在施工期间，多次在现场只待一小会就走，被告已经支付了350元的费用给原告，原告应当留在现场。6、原告无限期拖延施工时间，虽然双方没有定施工期限，但不意味原告想什么时候干就什么时候干，增加了被告的管理成本。7、现在房屋有漏雨的地方，窗户的玻璃也有问题，房顶子是斜的，门上面也是斜的，窗户也有一个打漏了。8、双方约定的工程价款是19000元，考虑原告不诚实守信，严重背离价值，请求物价局价格认定中心进行房屋造价评估，被告对评估报告进行认可。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提供的证据均没有异议，本院对上述证据予以确认。
被告主张原告使用了假名与被告签署收据，系欺诈行为，庭审中，被告认可原告即为与其签署收据的人，也是为其加盖小房的工人，原告提供的证据1收据上写明了乔志强（乔来保），被告对该证据当庭予以认可，说明被告在签署收据时知道乔志强就是乔来保。即使被告在诉讼后才知晓此事，但被告认可签署收据及为其施工的人就是原告，证明双方存在事实上的合同关系，且合同已经实际履行，现被告仅以收据上签名不属实为由，认为原告存在欺诈行为，证据不足，故对被告该主张，本院不予支持。
被告主张原告收饭费不合理，对此被告提供了证据4予以证明。对于被告提供的证据4，原告认可系其所写，但该清单列出的支出并不完整，仅仅为部分支出，且原、被告双方针对整个工程价款已经事先书面进行了确认，无论明细如何列支,对于整个工程价款并无改变，更何况被告提供的证据4为被告给第三人索赔的清单，并非原告向被告出示的工程清单，因此，根据被告现提供的证据，不能证明原告存在收费不合理的情形。
被告主张原告对其敲诈勒索，并提供证据1予以证明，原告对该证据不予认可，称买烟是被告自愿的行为，原告没有强迫被告，对于被告提供的证据1收据，该证据不能证明原告强迫被告的情节，故对被告该主张本院不予支持。
被告主张原告施工期间待在现场的时间很少，既然被告支付了350元工费给原告，原告就应当待在现场，被告针对该主张提供了证据2通话详单予以证明，原告对该证据2不予认可。原、被告之间针对原告工作的工时、工作量、工作报酬并未进行过约定，原告作为老板安排其工人施工也属正常，该通话详单不能证明原告未给被告干活的情节，故对被告该主张本院不予支持。
被告主张原告拖延工期，但对于工期双方并没有书面的约定，被告针对该主张未提供证据予以证明，本院无法认定原告有延误工期的行为。
被告主张原告搭建的小屋质量有问题，原告表示如果房屋存在任何问题，原告愿意为被告进行相应的更换、维修。
被告提出委托物价局价格认定中心对小屋的工程造价进行评估，因双方在施工前已经就工程造价达成了一致意见，庭审中双方均认可原告除抹地面的工程未施工外，其余在收据上书面约定的工程已经完工，此时被告提出对工程总价款不予认可，单方提出鉴定申请，违背了双方之间对价款的书面约定，故该申请不符合应准予鉴定的情形，本院不予准予被告申请。
本院认为，原、被告在2016年6月16日签署了收据一份，该收据明确写明：“附：一、磊墙、抹灰、打地面；二、彩钢顶带棉；三、窗户（断桥铝）；四、护栏（不锈钢，方钢5个）。付款方式：第一次预付5000元，磊墙、上房顶第二次5000元，按窗户第三次5000元，最后付清4000元。”双方庭审中一致认可目前只剩第一项工程中地面没有抹灰，其余的几项工程已经全部完工。对于抹地面，双方当事人均不要求继续履行此部分工程施工，原告称该部分工程可以扣减800元费用，被告表示不予认可，称其已经另找他人为其抹地面，被告负责提供材料，需再支付工费500元。经核实，被告提供给他人抹地面的材料系原告之前放置在被告处，该材料费用包含在19000元的总工程款中。现原告愿意从总工程款中扣减800元费用，作为被告自行抹地面的费用，该费用足以弥补被告自行找人抹地面的支出500元，为节省诉讼成本及诉讼时间，本院不再委托鉴定部门对该部分工程价款进行评估，以原告自认的800元费用进行扣减。
综上所述，原告已经为被告搭建完小屋，抹地面部分工程双方一致同意不再履行，至此原告已经完成工程，被告应当按照双方收据上约定的付款方式，支付扣除抹地面的钱款后剩余的工程款给原告。现双方认可被告已经支付了10000元工程款，被告应当再行支付工程款8200元。对于被告主张工程存在质量不合格的问题,被告未能提供相关证据予以证明,本院对此不予支持。对于被告提出的工程中存在的一些问题，被告并未就此提出相关赔偿损失的请求，原告庭审中明确表示可以为被告进行维修或更换，符合法律规定，由原告为被告先行维修、更换，若今后原告未能完成维修、更换等工作造成被告相应损失的，被告可另案解决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百八十一条、第二百八十三条、第二百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告付林给付原告乔来保工程费用8200元；
驳回原告乔来保其他诉讼请求。
如果被告付林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告付林负担。（自本判决书生效之日起五日内直接交予原告乔来保）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿娟
二〇一六年九月××日
书 记 员 霍艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。
第二百八十一条因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理后者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。
第二百八十三条发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。
第二百八十七条本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。