wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼96民初96号
原告：饶万江（英文名：HIU,ManKong），男，1945年5月5日出生，香港特别行政区居民，香港永久(7)。
原告：陈少云(英文名：CHEN,Shaoyun)，女，1964年12月1日出生，香港特别行政区居民，香港永久(9)。
原告：饶勇（英文名：HIU,Yung），男，1990年3月22日出生，香港特别行政区居民，香港永久(7)。
以上三原告的共同委托诉讼代理人：吴祝亮，海南宏顺律师事务所律师。
以上三原告的共同委托诉讼代理人：林春霞，海南宏顺律师事务所律师。
被告：中国农业发展银行陵水黎族自治县支行，住所地海南省陵水黎族自治县中心大道**号。
法定代表人：张祥明，该行行长。
委托诉讼代理人：陈明栋，中国农业发展银行海南省分行法律与内控合规处处长。
委托诉讼代理人：刘星星，该行客户经理。
第三人：中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道123-8号信恒大厦17-18层。
法定代表人：姚卫星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周硕，该公司副经理。
委托诉讼代理人：吴晓薇，该公司业务经理。
第三人：陵水昌华实业有限公司，住所地海南省陵水黎族自治县椰林镇陵文路。
法定代表人：秦全只。
原告饶万江、陈少云、饶勇与被告中国农业发展银行陵水黎族自治县支行（以下简称陵水农发行）及第三人中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司（以下简称信达资产海南公司）、第三人陵水昌华实业有限公司（以下简称陵水昌华公司）抵押权纠纷一案,本院于2016年6月13日立案后，依法进行审理。
饶万江、陈少云、饶勇向本院提出诉讼请求：1.确认被告陵水农发行对原告饶勇设抵的琼海市××镇的房屋（他项权证书号为海房他证字第7**号）享有的抵押权无效；2.责令被告陵水农发行协助原告到相关部门办理设抵房屋的他项权注销登记（他项权证书号为海房他证字第7**号）。事实和理由：原告饶万江和原告陈少云系原告饶勇的亲生父母。1992年，原告饶万江和原告陈少云共同出资建房，建房地点在琼海市××镇，由于原告饶万江1980年时已是香港居民，就将建好的房子登记在原告饶勇的名下。原告饶万江和原告陈少云常年在香港发展，由于原告饶勇长大，为了照顾方便，便将原告饶勇接到香港一起生活，家里的房子都是拜托亲戚打理。2016年4月底，原告饶勇到琼海市房管局换证时被告知：饶勇名下的房子在1998年3月被设立了抵押登记，权利人是陵水农发行，他项权证书号为海房他证字第7**号。这让原告一家很困惑，从没有和陵水农发行有过任何接触，双方之间也没有发生过借贷关系。原告饶勇名下的房屋在全家毫无知情的情况下被设立了抵押登记，这很荒唐。原告试图找被告理论，告知被告关于该房屋的抵押是无效抵押，但是被告对此不予理会。原告无奈，故请求法院确认该房屋抵押权无效，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第十四条”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，登记是不动产物权设立的法定生效要件。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条”债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押”和第一百八十七条”以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，案涉房产已经办理抵押登记，抵押权已经设立。在登记设立抵押权的海房他证字第7**号《房屋他项权证》未被撤销之前，该抵押权合法有效。现原告饶万江、陈少云、饶勇以案涉房产在其不知情的情况下被设立抵押登记为由诉请确认抵押权无效并办理注销登记，不属于民事诉讼受案范围，故对其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告饶万江、陈少云、饶勇的起诉。
如不服本裁定，原告饶万江、陈少云、饶勇可以在裁定书送达之日起三十日内，被告中国农业发展银行陵水黎族自治县支行、第三人中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司和第三人陵水昌华实业有限公司可以在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 吴罗南
审 判 员 林芝静
审 判 员 李凌燕
二〇一六年十一月二十九日
法官助理 周忠胜
书 记 员 陈超凡
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执2816号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司武义支行，住所地：武义县城武阳中路，组织机构代码：14748166-2。
法定代表人：陈进荣。
被执行人：舒红兵，女，1967年11月26日出生，汉族，住武义县。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司武义支行与被执行人舒红兵信用卡纠纷一案，（2017）浙0723民初511号判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司武义支行于2017年09月25日向本院申请执行，要求被执行人舒红兵支付本金76593.9元及滞纳金、利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人舒红兵的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人舒红兵有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人舒红兵有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人舒红兵目前无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司武义支行亦无法提供其他可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执2816号案终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司武义支行今后若发现被执行人舒红兵有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 郭六一
审 判 员 任 胜
审 判 员 王国达
二〇一八年七月二十六日
代书记员 叶建莉
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丽莲商初字第4291号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码证：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：周龙军、杨赢，系该行职工。
被告：谢静。
被告：谢周成。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告谢静、谢周成信用卡纠纷一案，于2015年12月30日向本院起诉。诉请：1、判令被告谢静偿付全部本金44220.37元，滞纳金、手续费等4150.97元，利息6706.62元，合计55077.96元及2015年10月30日至实际还款日的利息、费用；2、被告谢周成对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告谢静、谢周成经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2013年9月13日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告谢静签订了浙江泰隆商业银行泰隆融易通卡（信用卡）领用合约（20130916000865）。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆融易通卡（信用卡）章程》，被告谢静可以利用原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行发行予其的信用卡在人民币50000元整的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。持卡人现取的应按日计付万分之五的利息，持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月最低还款额未还部分的百分之五向发卡银行计付滞纳金。2013年9月17日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告谢周成签订了合同编号为20130916000865的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告谢周成对被告谢静的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年9月24日，被告谢静领取了前述合约、合同项下的泰隆信用卡，并随后进行透支。2015年2月26日，被告谢静还款31000元，还欠18320.37，同日取现20000元，又于2015年3月1日在ATM取款10900元，累计透支本金49220.37元。被告谢静于2015年10月30日（还款日）到期后未予以全部清偿欠款，后经原告多次催讨，被告谢静仍未予以清偿，被告谢周成也未予以代清偿。在诉讼期间，被告谢静于2016年4月1日归还本金5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢静于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币44220.37元并支付滞纳金、手续费、利息（截止2015年10月29日止的滞纳金、手续费4150.97元、利息6706.62元，2015年10月30日起的滞纳金、手续费、利息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告谢周成对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，由被告谢静、谢周成负担；公告费300元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 周丽芬
二〇一六年四月十九日
代书 记员 钟梓元
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1204民初4585号
原告：邱正洪。
委托代理人：常敏，江苏伟程律师事务所律师。
被告:孟夏林。
被告:都邦财产保险股份有限公司江苏分公司泰州中心支公司。
主要负责人：夏万友。
原告邱正洪与被告孟夏林、都邦财产保险股份有限公司江苏分公司泰州中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告于同年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱正洪撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。
代理审判员 沈井春
二〇一六年九月十九日
书 记 员 沈梦莹
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执2164号
申请执行人付瑜，女，1978年8月23日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人孙立霞，女，1973年2月28日生，汉族，现住吉林省延吉市。
申请执行人付瑜与被执行人中航安盟财产保险有线公司汪清支公司之间机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人付瑜依据本院已经发生法律效力的（2017）吉2401民初6457号民事判决书，于2018年7月4日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人孙立霞邮寄送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人孙立霞在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（支付申请执行人赔偿金11200元、案件受理费80元、鉴定费2100元、执行费101元，共计13481元）。2018年7月13日，被执行人孙立霞向本院执行款账户缴纳13579元。2018年7月18日，本院向申请执行人付瑜银行账户支付执行款13478元，本案全部执行完毕，申请执行人付瑜同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 卢宗明
二〇一八年七月十八日
书记员 张代勇
福州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）福铁刑初字第4号
公诉机关福州铁路运输检察院。
被告人王某，男，1990年6月6日出生于北京市密云县。汉族，大学本科文化。因本案于2013年10月18日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于福州铁路公安处看守所。
辩护人夏朝晖，福建世好律师事务所律师。
福州铁路运输检察院以福铁检刑诉（2013）35号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州铁路运输检察院指派检察员邱小飞出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人夏朝晖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月17日23时许，被告人王某在北京西开往福州的Z59次列车上，乘被害人姚某睡着之机，将其压放在6号车厢1组下铺枕头下的一部苹果4S手机盗走，价值人民币2590元。作案后，被告人王某将赃物藏匿于其电脑包内。次日凌晨2时许，被害人姚某发现手机被盗，遂向乘警报案。乘警经工作，抓获了被告人王某，查获了被盗手机，现已将手机发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证证明、报案材料、到案情况说明、受案登记表、扣押清单、刑事摄影照片、发还清单；证人连某、肖某的证言；被害人姚某的陈述；鉴定意见；提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，扒窃旅客财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。辩护人关于被告人王某认罪态度较好，有一定悔罪表现，建议对其从宽处理的意见，符合查证的事实，本院予以采纳。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年2月17日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 冰
二〇一四年一月八日
书 记 员 王文晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第1074号
原告郭某，农村居民。
委托代理人彭超，平度蓼蓝法律服务所法律工作者。
被告姜某，农村居民。
本院在审理原告郭某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，由原告郭某负担。
审判员 柳孔圣
二〇一四年三月二十日
书记员 刘冠礼
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00543-1号
申请执行人刘钢。
被执行人刘平。
本院在执行刘钢与刘平民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘平现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂夷陵民初字第00103号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈鹏章
二〇一五年十二月十六日
书记员 胡 艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第3625号
原告：诸暨市美亚丝绸有限公司，住所地：浙江省诸暨市
暨阳街道九江庙村。
法定代表人：姚迪忠。
委托代理人：丁飞军，系浙江博凡律师事务所律师。
被告：北京沃克尔斯时尚服饰有限公司，住所地：北京市
朝阳区万科星园商业街b区b7。
法定代表人：耿霞。
本院在审理原告诸暨市美亚丝绸有限公司与被告北京沃克
尔斯时尚服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告诸暨市美亚
丝绸有限公司于2009年11月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以付款问题双方尚需继续协商为由申请撤
诉，未违反国家法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市美亚丝绸有限公司撤回起诉。
本案诉讼费11921元，依法减半收取5960.50元，由原告诸暨市美亚丝绸有限公司负担。
审判员 和云芬
二〇〇九年十一月五日
书记员 马 琼
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初194号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张廷友，男，1986年8月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为重庆市奉节县，因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月30日被羁押，同年10月1日被刑事拘留，2016年11月2日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人王道明，广东鼎方律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]167号起诉书指控被告人张廷友犯合同诈骗罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人张廷友及其辩护人王道明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人张廷友于2010年4月10日租用房东黄立成位于东莞市塘厦镇石鼓社区棋子围19号一瓦房经营霸王烤鱼庄，租期至2015年4月10日。2014年11月13日，张廷友在隐瞒合同即将到期的情况下，伙同“阿平”（另案处理）冒充房东以出租棋子围19号霸王烤鱼庄为由，骗取被害人严某160200元后逃匿。案发后，被骗财物未能起获。
公诉机关提供了现场勘查材料，鉴定意见价格核定表，严某2等证人的证言，常住人口信息等书证，视听资料取款监控录像，被告人张廷友的供述等证据，并据此认为被告人张廷友以非法占有为目的，在签订合同过程中，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究张廷友的刑事责任。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人张廷友对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议。
被告人张廷友的辩护人提出如下辩护意见：1.公诉机关指控金额过高；2.主观恶性不大；3.认罪态度好。
经审理查明，公诉机关指控被告人张廷友犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张廷友以非法占有为目的，在签订合同的过程中，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张廷友犯合同诈骗罪，指控的罪名成立,本院予以支持。被告人张廷友归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于辩护人所提的第1点辩护意见，根据被害人严某1的陈述，证人严某2、黄某1的证言，被告人张廷友的供述等证据，足以证实被告人张廷友在隐瞒合同即将到期的情况下，伙同“阿平”冒充房东以出租棋子围19号霸王烤鱼庄为由，骗取被害人严某160200元后逃匿的事实，辩护人所提的该意见，本院不予采纳。
关于辩护人所提的第2、3点意见，经查属实，本院予以采纳。
视被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张廷友犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年9月29日止；罚金在本判决生效后三十日内缴交到本院，上缴国库）。
二、责令被告人张廷友于本判决生效之日起十日内退赔被害人严进人民币60200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
审 判 长 胡 江
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 谢妙萍
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏06执恢10号之三
申请执行人赵骏，女，1966年10月23日生，汉族，住江苏省南通市。
申请执行人陈清，男，1971年11月2日生，汉族，住江苏省南通市。
被执行人顾小华，男，1963年1月25日生，汉族，住上海市闸北区，通讯地址：上海市闸北区。
委托代理人顾强，男，1955年9月13日生，住上海，汉族。
被执行人赵淑娟，女，1962年11月3日生，汉族，住址。
申请执行人赵骏、陈清与被执行人顾小华、赵淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日作出的（2014）通中民初字第0056号民事调解书已发生法律效力。该调解：一、顾小华、赵淑娟于2014年7月31日前一次性归还赵骏、陈清借款本金900万元及利息122.4万元。二、赵骏、陈清就上述债权对抵押物（闸北区××路××号××、××、××室，××路××弄××号××室和××路××弄××号××室的房地产）在抵押登记的范围内享有优先受偿权。三、案件受理费减半收取40900元由顾小华、赵淑娟负担等。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月24日立案受理。因上述抵押房在另案中处置，2015年12月8日，本院作出（2014）通中执字第0375号执行裁定，终结本次执行程序，该案执行中，申请执行人未有执行到位款。后上述部分抵押物在另案中拍卖流拍，申请执行人申请本案恢复执行，本院于2016年4月20日立案恢复执行。
恢复执行过程中，经依职权查询被执行人名下帐户、车辆登记等，仍未发现可供执行财产。对于抵押房产，经查，被执行人顾小华、赵淑娟位于上海市闸北区××路××号××、××、××室，闸北区××路××弄××号××室房产，闸北区××路××弄××号××室房产（三处房产的第一顺位抵押权人为中国建设银行股份有限公司南通城南支行，简称建行城南支行，登记最高债权限额880万元，第二顺位抵押权人为陈清、赵骏，债权数额900万元，为剩余价值抵押），其中闸北区万荣路房产已在本院（2014）通中执字第0206号案件中公开司法拍卖，成交价为6015736元，扣除执行费等，建行城南支行执行到位款为5930258元。本案恢复执行后，经当地法院及公安机关等部门协助，强制勘验了被执行人位于上海市闸北区××路××弄××号××室房产后，被执行人表示配合对该房产的执行。本院对该房产进行了三次淘宝网络司法拍卖，于2016年10月11日拍卖成交，成交价为1215万元。拍卖期间，申请执行人支付了拍卖公告费3000元。拍卖款汇至本院执行帐户后，经召集申请执行人与首押权利人江苏南通瑞舶莱焊业科技有限公司（简称瑞舶公司，系建行城南支行债权受让人）谈话，经核实，瑞舶公司在本院（2014）通中执字第0206号案件恢复执行后，对该案被执行人南通华崎建设集团有限公司位于云台山村的厂房房地产等，通过以物抵债方式执行到位12086048元（原建行城南支行对该厂房房地产有抵押权，作价12328060元，瑞舶公司向法院支付无抵押优先权的无证建筑价款242012元），最终本案申请人与瑞舶公司协商一致，分配给瑞舶公司应享有抵押优先受偿权价值287万元。本院给予竞买人合理过户时间届满后，2016年12月23日，本院向瑞舶公司拨付2870000元，向赵骏拨付3682640.04元，向陈清拨付5517809.96元，扣收执行费79550元，合计12150000元。综上，本案申请执行标的为900万元及利息等，申请执行人已执行到位9200450元，尚有利息等未清偿。
此外，本案抵押物江场一路18号1207、1222、1224室，因由本院（2014）通中执字第0206号另案首封，经征求各方当事人意见后，协调在该案恢复中处置，故本案暂不处置。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，并将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经采取强制措施后，依法拍卖了被执行人位于大宁路房产，申请执行人大部分债权已依法获得清偿，剩余抵押物由另案继续处置，除此之外，本院未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。但终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍可依法接受申请执行人的申请，对被执行人财产采取控制性及必要处分的措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通中民初字第0056号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 姜 凯
代理审判员 李双全
代理审判员 赵永刚
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 凯
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
特别告知：
根据《江苏省高级人民法院关于建立无财产可供执行案件退出和恢复执行机制的若干意见》第五条的规定，现予以告知：
人民法院对以“终结本次执行程序”方式结案的无财产可供执行案件纳入省院研制的“终结本次执行程序案件管理系统”，动态管理满3年，仍未发现可供执行财产或财产线索的，将案件从终本管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。动态管理由本院在查控系统依职权查询，如有可供执行财产，将依法恢复执行程序。
无财产可供执行案件从终本案件管理系统退出后，申请执行人发现被执行人财产或财产线索的，可以申请恢复执行，并提供以下材料：
（一）恢复执行申请书；
（二）据以执行的生效法律文书；
（三）终结本次执行程序裁定书；
（四）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（五）被执行人下落或被执行人财产或财产线索。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑执字第264号
罪犯顾海彬，男，1985年3月28日生，汉族，小学文化，判刑前无职业，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于2010年5月21日，作出（2010）满刑初字第67号刑事判决，以被告人顾海彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金一万元（刑期自2009年11月22日起至2019年5月21日止）判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，本院于2012年12月19日以（2012）呼刑执字第504号刑事裁定，对罪犯顾海彬减刑九个月。截止2014年11月8日，剩余刑期三年九个月零十三天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2014年10月24日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、斯琴高娃共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯顾海彬在2012-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯顾海彬在2012-2014年度服刑期间，认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员规范》严格要求自己，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩突出，2012-2014年度共获狱政记功奖励3次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2012-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯顾海彬在2012-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯顾海彬未能提供罚金已缴纳及无履行能力的证据，故对其减刑应从严适用。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯顾海彬减去有期徒刑八个月。（即刑期自2009年11月22日起至2017年12月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东 江
审判员 张 明 政
审判员 斯琴高娃
二〇一四年十一月八日
书记员 吴 云
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第674号
上诉人（原审原告）张德林。
委托代理人荣海泉，张家口市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）张家口市第一建筑工程有限公司。
法定代表人李万勤，该公司总经理。
委托代理人李志军，该公司法务部部长。
委托代理人李樑，该公司职工。
被上诉人（原审被告）韩秀兵。
上诉人张德林与被上诉人张家口市第一建筑工程有限公司、韩秀兵因追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2014）东民初字第634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告诉称，2011年被告一建公司以自己的名义承包了下花园煤矿棚户区家属楼电气工程，后被告一建公司又将该工程转包给没有施工资质的被告韩秀兵。由韩秀兵雇佣原告施工。2011年底工程完工后，二被告拒绝支付原告工资45850元。经原告多次催要未果，2013年12月23日在原告的要求下，被告韩秀兵给原告出具了欠条。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决二被告支付原告工资45850元及利息（利息按照1分计算），诉讼费用由被告承担。
原审法院查明，2011年被告一建公司承包下花园煤矿棚户区家属楼电气安装工程，一建公司将该电气工程中的人工部分交给被告韩秀兵施工，后被告韩秀兵招揽原告张德林等工人进行施工。原告张德林受被告韩秀兵招揽前往该工地提供劳务。2013年12月23日被告韩秀兵向原告张德林出具欠条一份，内容为“今有韩秀兵承揽张家口市第一建筑工程公司承建的下花园煤矿棚户区家属楼电气工程，欠农民工张德林工资肆万伍仟捌佰伍拾元整。”庭审中，被告韩秀兵认可其承揽的被告一建公司交付的电气安装工程，并认可一建公司支付了电气安装工程的工程款。被告一建公司提交2011年12月17日工程任务单一份，2010年9月3日至2013年2月6日借款单一组，拟证明一建公司已给付韩秀兵工程款，原告认为该组证据与其无关，被告韩秀兵对以上证据无异议，予以认定。
原审法院认为，被告韩秀兵雇佣原告张德林等人到被告一建公司承包的工地施工的行为已形成劳务关系。且被告韩秀兵给原告张德林出具了欠条，证实了韩秀兵拖欠原告工资45850元的事实。庭审中，被告韩秀兵自述被告一建公司已将工程款结算，且被告一建公司亦提交了证据证明此事实。故对被告韩秀兵以被告一建公司没有涨人工费为由未支付原告工资的抗辩不予采信。原告主张的工资应由被告韩秀兵承担清偿义务，拖欠数额以欠条所写数额认定。对原告主张的延迟支付工资的利息，按照银行同期贷款利率6.0%（年），从原告提起诉讼之日起算至2014年9月23日，计840.58元。遂判决，被告韩秀兵于本判决生效之日起十五日内一次性给付拖欠原告张德林的工资款45850元及利息840.58元，合计46690.58元。
宣判后，上诉人张德林不服判决，提出上诉，其上诉理由为，一审没有判决被上诉人一建公司承担支付上诉人工资及利息，是认定事实错误。被上诉人一建公司将下花园煤矿棚户区家属楼改造工程的电气部分劳务施工分包给被上诉人韩秀兵是非法分包。工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。所以，被上诉人一建公司在以自己的名义承包了下花园煤矿棚户区家属楼电气工程后，将该工程非法转包给了没有用工主体资格的被上诉人韩秀兵，韩秀兵又雇佣上诉人施工并拖欠上诉人工资45850元。被上诉人韩秀兵给上诉人出具的欠条足以证实。二被上诉人应对拖欠上诉人的工资承担连带的清偿责任。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，被上诉人韩秀兵雇佣上诉人张德林等人到被上诉人一建公司承包的工地施工的行为已形成劳务关系。工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。原审法院认定事实清楚，但适用法律不当。上诉人上诉理由成立，请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
变更河北省张家口市桥东区人民法院（2014）东民初字第634号民事判决为：被上诉人韩秀兵于本判决生效之日起十五日内一次性给付拖欠上诉人张德林的工资款45850元及利息840.58元，合计46690.58元；被上诉人张家口市第一建筑工程有限公司在拖欠的范围内承担连带责任。
如果被上诉人韩秀兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费946元，由被上诉人张家口市第一建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 马瑞云
审判员 武建君
二〇一四年十二月五日
书记员 张 巍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13715号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张百庆。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张百庆信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张百庆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币466，082.89元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币466，082.89元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1122财保27号
申请人：蒋福兵，男，1966年10月27日出生，汉族，湖南省东安县人，个体户，住湖南省东安县白牙市镇。
被申请人：陈月连，女，1963年8月25日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县白牙市镇，系吴启共之妻。
被申请人：吴鹏，男，1991年3月16日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县白牙市镇，系吴启共之子。
被申请人：吴蓉，女，1985年1月29日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县白牙市镇，系吴启共之女。
申请人蒋福兵于2018年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对三被申请人亲属吴启共（已故）在永州市住房公积金管理中心东安营业部住房公积金账号为XXXX内资金97700元予以冻结。申请人已向本院提供了本人所有的车牌号为湘MXX**途光小型越野客车一辆用于担保。
本院经审查认为申请人蒋福兵在申请保全时已提供财产担保，且担保物价值足额，故申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对三被申请人亲属吴启共（已故）在永州市住房公积金管理中心东安营业部住房公积金账号为XXXX内资金97700元予以冻结，冻结期限为一年;
二、对申请人蒋福兵所有的车牌号为湘MXX**途光小型越野客车予以查封，查封期限为一年；
三、在查封期间，申请人蒋福兵与三被申请人负责保管各自被查封的财产，但因其过错造成被查封财产损失的，应由其自行承担责任。在查封期间双方当事人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍查封的其他行为。
案件保全费用997元，由申请人蒋福兵负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冷俊红
二〇一八年七月三十日
书记员 李妮芳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1087号
原告王洪春，男，1965年3月8日生，汉族。
委托代理人王凌环，江苏致祥律师事务所律师。
被告魏名，男，1992年7月14日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，保险公司经理。
委托代理人薛银龙，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告王洪春与被告魏名、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪春的委托代理人王凌环、被告魏名、被告保险公司的委托代理人薛银龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪春诉称，2014年11月8日7时40分许，被告魏名驾驶的苏A×××××号小客车致其受伤、车辆损坏。现要求被告魏名、保险公司共同赔偿其各项损失中的143682.85元。
被告魏名辩称，其愿意赔偿原告王洪春的合理损失。
被告保险公司辩称，其只能在交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险范围内赔偿原告王洪春的合理损失。
经审理查明，2014年11月8日7时40分许，被告魏名驾驶的苏A×××××号小客车与原告王洪春驾驶的苏J×××××号小客车相撞，致王洪春受伤、二车损坏。经交通管理部门认定，魏名负事故的次要责任、王洪春负事故的主要责任。王洪春伤后至南京市江宁区医院治疗。经医院诊断其为硬膜下出血、脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折等伤。2015年5月30日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告王洪春构成十级伤残、护理期限为伤后60日、营养期限为伤后60日、误工期限为伤后180日。王洪春伤后用去医疗费19586.88元（其中被告保险公司支付10000元）、损失护理费3600元（60天，每天60元）、误工费19513.97元（180天，按江苏省零售业在岗职工平均收入39570元／年）、住院伙食补助费280元（14天，每天20元）、营养费900元（60天，每天15元）、交通费400元、鉴定费3160元、车辆维修及施救费31050元。
另查明，苏A×××××号小客车车主为被告魏名、该车于2014年10月16日在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及500000元的不计免赔率的第三者责任商业保险；原告王洪春系城镇居民，其十级伤残的残疾赔偿金为68692元（34346元＊10%＊20年）。
原告王洪春向本院提起诉讼，要求被告魏名、保险公司赔偿医疗费9586.88元、护理费4800元、误工费19513.97元、住院伙食补助费280元、营养费1200元、交通费400元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3160元、财产损失31050元，合计143682.85元。开庭时，原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、法医鉴定书、车辆定损单、车辆维修费票据、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权及合法财产受法律保护。被告魏名驾驶的车辆致原告王洪春受伤、车辆损坏，王洪春有权主张由此产生的各项损失。苏A×××××号小客于2014年10月16日在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及500000元的不计免赔率的第三者责任商业保险，根据法律规定，被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，超出部分由被告保险公司依其与被告魏名的合同约定，在第三者责任商业保险内按魏名的事故责任即30%予以赔偿，剩余部分由被告魏名赔偿。原告王洪春因交通事故致残，依据侵权人的责任，其精神损害抚慰金本院确定为1500元。对原告王洪春主张的各项损失费用中过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告王洪春医疗费用部分损失20766.88元、伤残部分损失93705.97元、财产部分损失31050元，合计145522.85元，由被告保险公司在交通事故责任强制险限额内赔偿95705.97元（已扣除支付的10000元），第三者责任商业保险限额内赔偿11945.06元［（145522.85元-105705.97元）＊30%］，合计107651.03元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告王洪春在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1128元，减半收取为564元，鉴定费3160元，合计3724元，由原告王洪春负担2607元，被告魏名负担1117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审判员 陈 敏
二〇一五年八月二十四日
书记员 芮其洲
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁商初字第73号
原告南京海创机电设备安装有限公司，住所地在南京市江宁区汤山工业集中区创业园纬三路12号，组织机构代码证：58943128-2。
法定代表人杨家海，该公司总经理。
委托代理人曹宁，江苏上元律师事务所律师。
被告南京市江宁区人民政府横溪街道办事处，住所地在南京市江宁区横溪集镇，组织机构代码01305378-5。
法定代表人周贵平，街道办事处主任。
委托代理人周金顺，江宁区横溪司法所所长。
原告南京海创机电设备安装有限公司（以下简称海创公司）诉被告南京市江宁区人民政府横溪街道办事处（以下简称横溪街道办）债权转让合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭。于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告海创公司的委托代理人曹宁、被告横溪街道办的委托代理人周金顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海创公司诉称：2003年12月18日江宁区陶吴镇人民政府与南京江宁经济技术开发区房地产开发有限公司就南京红星湖房地产开发有限公司资产处置及债务承担达成一致协议，根据协议约定由南京江宁经济技术开发区房地产开发有限公司替江宁区陶吴镇人民政府垫付的案款及相关费用合计1714291元，由江宁区陶吴镇人民政府在经济宽松时或在红星湖开发的收益中归还南京江宁经济技术开发区房地产开发有限公司。2005年南京江宁经济技术开发区房地产开发有限公司、江宁区陶吴镇人民政府与南京天创建设实业有限责任公司三方达成协议，由南京江宁经济技术开发区房地产开发有限公司将债权1714291元全部转让给南京天创建设实业有限责任公司。此后，南京天创建设实业有限责任公司与原告协商一致，南京天创建设实业有限责任公司将上述债权1714291元及与该转让债权相关的所有权利全部转让给原告。2013年12月18日，南京天创建设实业有限责任公司发函将债权转让一事函告了被告，要求被告及时向原告履行还款义务，但被告没有丝毫还款意思表示，故起诉要求判令被告偿还垫付款1714291元，并自2005年4月12日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清时为止。
被告横溪街道办辩称：1、债权转让的函件我方未收到。2、债权转让协议中对利息没有进行约定，对原告要求主张的利息我方不认可。3、债务承担协议是附条件的，现在条件未生效，所以协议无法履行。
经审理查明：2003年12月18日南京市江宁区陶吴镇人民政府与南京江宁经济技术开发区房地产开发有限责任公司就原南京红星湖房地产开发有限公司的债务承担等系列问题达成《关于南京红星湖房地产开发有限公司资产处置及债务承担的协议》，因南京江宁经济技术开发区房地产开发有限责任公司代南京市江宁区陶吴镇人民政府垫付了部分执行款项，故该协议确认：南京市江宁区陶吴镇人民政府共欠南京江宁经济技术开发区房地产开发有限责任公司1714291元，由陶吴镇政府在经济宽松时或在红星湖开发的收益中归还南京江宁经济技术开发区房地产开发有限责任公司。2005年南京市江宁区陶吴镇人民政府（甲方）与南京江宁经济技术开发区房地产开发有限责任公司（乙方）及南京天创建设实业有限责任公司（丙方）签订协议，协议约定由南京江宁经济技术开发区房地产开发有限责任公司将其拥有的对南京市江宁区陶吴镇人民政府的1714291元债权转让给南京天创建设实业有限责任公司。2005年4月11日，南京市江宁区陶吴镇人民政府财政所出具结算凭证给南京天创建设实业有限责任公司，确认欠南京天创建设实业有限责任公司1714291元。
2013年12月南京天创建设实业有限责任公司通过邮寄方式向南京市江宁区人民政府横溪街道办事处发出债权转让通知书，告之“现南京天创建设实业有限责任公司与南京海创机电设备安装有限公司协商一致，南京天创建设实业有限责任公司将上述债权1714291元及与该转让债权相关的所有权利全部转让给南京海创机电设备安装有限公司，望贵方在接到本通知后立即和南京海创机电设备安装有限公司联系并积极履行全部还款义务。”
另查明，南京市江宁区陶吴镇人民政府因机构合并现已变更为南京市江宁区人民政府横溪街道办事处。
上述事实，有关于南京红星湖房地产开发有限公司资产处置及债务承担的协议、（债权转让）协议、债权转让通知书及顺风速递公司的寄送单、江宁区陶吴镇人民政府财政所出具的行政事业单位结算凭证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：法律规定债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。根据2005年的三方协议及南京市江宁区陶吴镇人民政府财政所出具的结算凭证，南京天创建设实业有限责任公司对南京市江宁区陶吴镇人民政府拥有1714291元的债权。2013年12月南京天创建设实业有限责任公司将上述1714291元债权及与该转让债权相关的所有权利全部转让给原告海创公司，并已通知了债务人，即被告横溪街道办，该债权转让行为已生效。2003年12月18日《关于南京红星湖房地产开发有限公司资产处置及债务承担的协议》中仅约定由陶吴镇政府在经济宽松时或在红星湖开发的收益中归还南京江宁经济技术开发区房地产开发有限责任公司，未约定1714291元的具体给付期限，2005年的三方协议对此也未作约定，故该1714291元债务的履行期限应视为约定不明，根据法律规定，债权人可随时主张。现原告海创公司据此向被告横溪街道办主张1714291元债权，具有事实和法律依据，本院予以支持。
法律规定债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩可以向受让人主张。被告横溪街道办抗辩称“债权转让协议中对利息没有进行约定，对原告要求主张的利息我方不认可”。根据已查明的事实，案涉债权转让协议均未约定应付利息，故原告海创公司主张由被告自2005年4月12日起支付利息的意见，无事实依据，本院不予采纳；但自原告督促被告履行还款义务之日，即自原告起诉之日起由被告赔偿原告利息损失，具有法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京市江宁区人民政府横溪街道办事处偿还原告南京海创机电设备安装有限公司1714291元，并赔偿利息损失（自2014年1月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），均于本判决发生法律效力之日起10内付清。
二、驳回原告南京海创机电设备安装有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费34029元，由被告横溪街道办负担（此款已由原告海创公司垫付，被告横溪街道办给付上项款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 程以立
人民陪审员 陈荣凤
二〇一五年一月六日
见习书记员 徐国梅
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执454号
申请执行人：陈旺，居民。
被执行人：马绪秋，居民。
被执行人：陈绍庭，居民。
本院在审理陈旺申请执行被执行人马绪秋、陈绍庭民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人马绪秋、陈绍庭对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵伯学
审判员 刘海啸
审判员 马咏梅
二〇一六年四月十二日
书记员 唐道前
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3925号
罪犯冶少菊，男，1988年11月21日生，回族，小学文化，贵州省威宁县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2011年1月7日贵州省威宁县人民法院作出（2010）黔威刑初字第427号刑事判决，认定冶少菊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元（未履行）。同案犯不服，提出上诉。2011年4月8日贵州省毕节地区中级人民法院作出（2011）黔毕刑终字第165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行（刑期自2010年6月24日起至2021年6月23日止）。2011年6月14日投入贵州省桐州监狱服刑改造。2013年11月29日本院作出（2013）黔南刑执字第5216号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2020年3月23日止）。
2015年12月8日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冶少菊在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2013年8月至2014年7月、2014年8月至2015年7月考评周期连续二次被评为改造积极分子，但其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯冶少菊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯冶少菊减刑十个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冶少菊减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2019年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十八日
书记员 冯雪梅
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乳商初字第449号
原告乳山市农村信用合作联社。
住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人吕增兵，理事长。
被告冷世珍。
被告朱秀莲。
被告：郑萍。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告冷世珍、朱秀莲、郑萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告乳山市农村信用合作联社于2011年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乳山市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告乳山市农村信用合作联社负担。
审 判 员 辛 莉
二〇一一年九月十六日
代理书记员 兰守华
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02100号
原告韩俊兰，女，1989年6月4日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理
原告韩俊兰与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡琼独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资3150元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年3月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资3150元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资3150元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资3150元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告韩俊兰工资3150元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡琼
二〇一六年一月十三日
书记员 刘飞
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第243号
原告：ＸＸ英。
被告：永康市夏华杯业有限公司。
法定代表人：夏顺风。
原告ＸＸ英为与被告永康市夏华杯业有限公司（以下简称“夏华公司”）买卖合同纠纷一案，于2014年3月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员林享享独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸ英到庭参加诉讼，被告夏华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
ＸＸ英起诉称：自2012年6月份起，夏华公司多次向ＸＸ英购买钢盖、钢底。至今，夏华公司尚欠货款215027.15元。故请求依法判令：由夏华公司支付ＸＸ英货款215027.15元并赔偿利息损失。庭审中，ＸＸ英自愿将诉讼请求变更为：由夏华公司支付ＸＸ英货款205712.45元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
夏华公司未作答辩。
ＸＸ英为证明自己的主张向本院举证如下：
1、公司基本情况一份，欲证明夏华公司身份情况。
2、夏华公司材料入库单11份，欲证明夏华公司收到ＸＸ英提供的钢盖、钢底等货物的具体数量。
3、夏顺风签字确认的单价表传真件一份，欲证明夏华公司收到ＸＸ英提供的钢盖、钢底等货物的单价。
夏华公司对上述证据未到庭质证。
本院的认证意见：夏华公司未到庭质证，视为放弃质证权利。ＸＸ英提供的证据均符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：ＸＸ英向夏华公司提供钢盖、钢底，截至2012年7月18日，夏华公司尚欠ＸＸ英货款205712.45元。至今，夏华公司对上述货款未有支付。
本院认为，夏华公司向ＸＸ英购买钢盖、钢底而形成的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。夏华公司尚欠ＸＸ英货款205712.45元的事实清楚、证据充分，其理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。ＸＸ英变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。夏华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告永康市夏华杯业有限公司支付原告ＸＸ英货款205712.45元并赔偿利息损失（利息损失从2014年3月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告永康市夏华杯业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费2263元，应收取2193元（已减半收取），由被告永康市夏华杯业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 应璐瑶
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初1580号之一
原告李海侠，女，汉族，1983年2月22日生，住山东省鱼台县。
被告王优优，男，汉族，1990年1月17日生，住山东鱼台县。
原告李海侠与被告王优优机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告李海侠于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海侠的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李海侠撤诉。
案件受理费1050元、保全费150元，由原告李海侠负担。
审判员 肖丙文
二〇一七年八月二日
书记员 刘云霞
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第3914号
原告梁延东，农村居民。
委托代理人位学显，男，汉族，城镇居民。
被告李丰仁，农村居民。
委托代理人敬磊静，女汉族。
被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人孙家明，总经理。
委托代理人阎志强，男，汉族。
原告梁延东与被告李丰仁、华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称华安保险公司）身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁延东的委托代理人位学显，被告李丰仁的委托代理人敬磊静，被告华安保险公司的委托代理人阎志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁延东诉称，2013年6月20日20时许，被告李丰仁驾驶鲁B×××××货车沿崔冷路由西往东行驶至张戈庄镇东梁家村后路口时，因观察不周，将在路上晾晒小麦的原告撞伤。经平度市公安局张戈庄派出所认定，被告李丰仁负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告李丰仁驾驶的车辆在被告华安保险公司投有交强险。请求依法判令二被告赔偿原告医疗费15581.3元、护理费1710.95元、住院伙食补助费228元、误工费21409.49元、残疾赔偿金64290元、鉴定费800元、精神抚慰金3000元、交通费500元，共计人民币107519.74元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告李丰仁辩称，事故发生时我驾驶的车辆正常行驶，原告违反法律规定，私自在路上晒小麦占用通行道路致事故发生，原告应承担事故全部责任；平度市公安局张戈庄派出所出具的交通事故意见分析，并未载明事故划分的依据，因此我对该交通事故意见分析不认可。
被告华安保险公司辩称，华安保险公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失；鉴定费、诉讼费、精神抚慰金不属于赔偿范围；精神抚慰金过高不予承担，交通费过高。
经审理查明，2013年6月20日20时许，被告李丰仁驾驶鲁B×××××货车沿崔冷路由西往东行驶至张戈庄镇东梁家村后路口时，因观察不周，将在路上晾晒小麦的原告撞伤。原告受伤后在平度市人民医院住院治疗19天，共花医疗费15581.3元。2013年7月9日，平度市公安局张戈庄派出所出具交通事故意见分析，认定被告李丰仁负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。2013年12月30日，原告经青岛青大司法鉴定所鉴定，鉴定意见是：“被鉴定人梁延东交通事故致颅脑损伤为伤残十级。”原告为此花鉴定费800元。2013年10月31日，原告诉来本院，要求处理。
另查明，事发时被告李丰仁驾驶的车辆在被告华安保险公司投有交强险。原告自2010年1月30日至2013年12月30日期间，在平度市宏博精密五金机械厂工作，其在2013年4月至6月的工资分别是3332元、3292元、3360元，其月平均工资为3328元，日平均工资为110.93元。
上述事实，有原告提交的平度市公安局张戈庄派出所交通事故意见分析，平度市人民医院门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、诊断证明书，青岛青大司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费收据，原告所在单位营业执照、组织机构代码证、税务登记证、劳动合同、工资发放表、职工证明；双方当事人的陈述及本案庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局张戈庄派出所出具的交通事故意见分析，认定被告李丰仁负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，系经现场勘查及调查有关事实，参照有关道路交通安全法律法规，经过分析得出的责任认定意见，具有较强的证明力，本院予以确认。被告李丰仁虽然对该交通事故意见分析有异议，但没有提交相关证据证实自己的主张，其抗辩意见本院不予采纳。根据以上交通事故意见分析，本院认为，李丰仁以承担70%赔偿责任，梁延东自身承担30%责任为宜。因被告李丰仁驾驶的车辆在被告华安保险公司投有交强险，根据法律规定，被告华安保险公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告的经济损失。原告主张的交通费过高，且没有提交正规的交通费票据予以证实，本院根据其住院治疗情况酌定为300元。原告主张的精神抚慰金过高，本院根据其伤情及治疗情况酌定为1000元。原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费，均符合法律规定，本院予以确认。被告华安保险公司辩称，鉴定费、诉讼费、精神抚慰金不属于赔偿范围，没有法律依据，本院不予采纳。
原告的医疗费用包括医疗费15581.3元和住院伙食补助费228元（12元×19天），共计15809.3元，超过机动车交通事故责任强制保险中医疗费用10000元的限额，应由华安保险公司赔偿10000元，超出限额的5809.3元，应由李丰仁按照其责任比例赔偿4066.51元（5809.3元×70%）。原告的误工费21409.49元（110.93元×193天）、护理费1710.95元（90.05元×19天）、残疾赔偿金64290元（32145元×20年×10%）、鉴定费800元、交通费300元、精神抚慰金1000元，共计89510.44元，未超出机动车交通事故责任强制保险中残疾赔偿金110000元的限额，应由华安保险公司全部承担。
综上，被告华安保险公司应当赔偿原告经济损失99510.44元。被告李丰仁应当赔偿原告经济损失4066.51元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告梁延东经济损失人民币99510.44元。
二、被告李丰仁于本判决生效之日起10日内赔偿原告梁延东经济损失人民币4066.51元。
三、驳回原告梁延东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，邮寄费120元，合计2570元，由被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司负担2379元，由被告李丰仁负担97元，由原告梁延东负担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于端尧
审 判 员 石成理
代理审判员 耿学辉
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 徐伟宁
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民一终字第960号
上诉人（原审原告）聊城市江北水城旅游度假区朱老庄镇朱连子村村民委员会。
法定代表人朱士昌，主任。
委托代理人黄振兴，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托代理人张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾强，男，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）孟晓玲，女，汉族，居民。
二被上诉人共同委托代理人许成斌，聊城市东昌府区新区法律服务所法律工作者。
上诉人聊城市江北水城旅游度假区朱老庄镇朱连子村村民委员会因土地承包合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第1056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第1056号民事判决；
二、发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。
审判长 石 鑫
审判员 杜宏伟
审判员 孔繁奎
二〇一六年三月四日
书记员 郭 静
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初5002号
原告黎振威。
被告张连成。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司。
原告黎振威诉被告张连成、被告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理，原告黎振威的委托代理人刘莹，被告张连成、被告人保公司的委托代理人刘言君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎振威诉称，2016年4月18日，被告张连成驾驶辽HDA8**号小型客车行驶至海城市东外环后英三江源道口时，与原告骑驶的电动车相撞，致电动车损坏、原告受伤。经交警队认定，张连成事故全部责任，原告无责任，被告人保公司系辽HDA8**号小型客车交强险和商业三者险的保险公司，原告的诉讼请求包括医疗费28770.31元，误工费118.31元/天×（30+92）天=14433.82元，伙食补助费100元/天×92天=9200元，护理费101.72元/天×92天=9358.24元，交通费1000元，车损凭保险公司定损，合计62762.37元，扣除垫付3000元，剩余59762.37元。
被告张连成辩称，肇事车辆我是登记车主，投保交强险、商业险50万元，为原告垫付3000元。
被告人保公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险、商业险50万元，诉讼费不同意承担，医疗费同意医保用药。
经审理查明，2016年4月18日5时50分，被告张连成驾驶辽HDA8**号小型客车行驶至海城市东外环后英三江源道口时，与原告骑驶的电动车相撞，致电动车损坏、原告受伤。本起事故经海城市公安局交通管理大队作出的第2103811201601587号道路交通事故认定书认定为：张连成事故全部责任，原告无责任。原告伤后入住海城市正骨医院住院治疗92天（2016年4月18日-2016年7月19日）。
另查，被告张连成系辽HDA8**号小型客车的所有人，被告张连成给原告垫付3000元，被告人保公司系辽HDA8**号小型客车交强险和商业三者险50万元的保险公司，本起事故发生在两份保险有效期间内。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：1、交通事故认定书、驾驶证、行车证、交强险、商业险保单各一份；2、海城正骨医院门诊病志、住院病志、用药明细、出院证各一份，诊断书两份；3、医疗费票据三张，金额分别为552元、450元、27768.31元，合计28770.31元；4、证人证言一组、居委会证明一份；5、护理人员身份复印件一份；6、现场照片一组。以上证据，经庭审质证及本院审查所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，并且经海城市公安局交通管理大队作出的第2103811201601587号道路交通事故认定书认定为：张连成事故全部责任，原告无责任。被告人保公司系辽HDA8**号小型客车交强险和商业三者险50万元的保险公司，本起事故发生在两份保险有效期间内。因此本院依法确认原告的损失首先由被告人保公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告人保公司在商业三者险限额内予以赔偿。
关于原告提出的医疗费28770.31元，伙食补助费100元/天×92天=9200元，护理费101.72元/天×92天=9358.24元，交通费1000元的诉讼请求，原告提供的证据能够证明原告因本起事故受伤住院治疗92天及垫付医疗费等事实，因此本院对原告的上述诉讼请求均予以支持。关于原告提出的误工费118.31元/天×（30+92）天=14433.82元的诉讼请求，原告提供的证据不能充分证明原告的误工情况，本院认为对原告的误工标准参照居民服务员计算为宜，结合原告的住院时间和休息诊断书，原告主张的误工时间符合事实及法律依据，因此本院依法确认原告的误工费为101.72元/天×（92+30）天=12409.84元。关于原告的车损一节，被告人保公司定损1000元，本院依法予以确认。
综上，原告因此次交通事故经济损失总额为61738.39元，其中医疗费28770.31元，伙食补助费100元/天×92天=9200元，护理费101.72元/天×92天=9358.24元，交通费1000元，误工费101.72元/天×（92+30）天=12409.84元，车损1000元。由被告人保公司在交强险限额内赔偿原告33768.08元（其中医疗费10000元，护理费9358.24元，交通费1000元，误工费12409.84元，车损1000元），由被告人保公司在商业三者险限额内赔偿原告27970.31元（其中医疗费18770.31元，伙食补助费9200元）。另因被告张连成给原告垫付3000元，因此由被告人保公司返还被告张连成垫付款3000元，在交强险限额内赔偿原告30768.08元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
（一）、被告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告黎振威30768.08元，在机动车第三者责任商业保险内赔偿原告黎振威27970.31元；
（二）、被告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司于本判决生效后十日内返还被告张连成垫付款3000元。
案件受理费622元，由原告承担11元，由被告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司承担611元，此款原告已垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司在履行本判决确定的给付义务时，加付611元给原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审判员 崔洋
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨松
浙江省武义县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0723执3696号
本院在执行申请执行人盛莹与被执行人陈飞民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人陈飞不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人陈飞纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月二十六日
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第667号
上诉人（原审被告）：韩继明，男，汉族，居民。
委托代理人：孙成国。
被上诉人（原审原告）：逯彦胜，男，汉族，居民。
委托代理人：李帮明，山东合清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张连奎，男，汉族，居民。
上诉人韩继明因买卖合同纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2013）河商初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，张连奎与韩继明于2012年7月份合伙收桃。2012年7月25日至同年7月31日，张连奎、韩继明到逯彦胜处收桃。2012年7月31日，逯彦胜与张连奎经过结算，张连奎为逯彦胜出具欠条一份，其上载明：“今欠逯彦胜桃款81511元，大店张连奎”。后该款经逯彦胜催要，张连奎、韩继明未予支付。另查明，张连奎承认其与韩继明系合伙收桃关系。庭审时，证人逯玉业、张富省出庭作证，证明韩继明与张连奎系合伙收桃关系。韩继明称其在收桃过程中从事运输，但其与张连奎不是合伙关系。逯彦胜于2013年3月13日向原审法院提起诉讼，请求判令张连奎与韩继明支付其货款计人民币81511元，诉讼费及保全费由张连奎与韩继明负担。上述事实，主要根据庭审调查及双方当事人陈述、举证所认定，其证据材料均已收集记录在卷。
原审法院认为，本案的争议焦点是韩继明与张连奎是否为合伙收桃关系。本案中，证人逯玉业、张富省当庭作证证实“韩继明与张连奎合伙收桃”，张连奎承认与韩继明合伙收桃，庭审时韩继明承认其在收桃过程中“从事运输”。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记：但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院应认定为合伙关系”。因此，原审法院对韩继明关于其与张连奎不存在合伙收桃关系的主张不予支持，认定韩继明与张连奎系合伙收桃关系。张连奎向逯彦胜出具欠桃款81511元的欠条为有效证据，应予以确认。张连奎、韩继明应当共同偿还逯彦胜桃款81511元。据此，为维护法律的尊严，及时保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条，第一百三十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第47条、第50条之规定，判决：张连奎、韩继明于判决生效后五日内共同偿还逯彦胜桃款81511元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，财产保全费820元，由张连奎、韩继明负担。
上诉人韩继明不服一审判决上诉称：一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人张连奎不是合伙关系，更没有参与张连奎收桃业务，被上诉人逯彦胜提供的证人逯玉业、张富省与上诉人根本不认识，其证言不属实。上诉人一审未到庭，代理人也未认可在收桃过程中从事运输。被上诉人张连奎为被上诉人逯彦明出具欠条，内容明确，应由张连奎偿还逯彦明桃款。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担偿还责任，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人逯彦明答辩称：1、一审中被上诉人提供的证人逯玉业、张富省出庭证实上诉人曾多次到被上诉人处收桃瓣，该证人逯玉业、张富省是当时的目击证人，且与上诉人、被上诉人无直接的利害关系，其证言完全是客观真实的；2、被上诉人张连奎在法庭上所作的陈述是客观事实，虽然欠条是由被上诉人张连奎一人所签，但被上诉人一审提供的两份录音资料足以证实被上诉人张连奎与上诉人存在合伙关系，本案事实是由被上诉人张连奎利用其业务关系，上诉人出资且利用其名下所有的车辆合伙；3、一审法院适用法律正确，上诉人与被上诉人张连奎虽无书面的合伙合同也无工商登记，但有两个以上无利害关系的证人证言，足以认定上诉人与被上诉人张连奎系合伙关系。综上，一审法院认定和适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人张连奎经本院合法传唤未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2013年11月12日，经被上诉人逯彦胜申请，原审法院依法对案外人高升空进行调查。高升空称，2012年7、8月份，韩继明给其冷库送的桃瓣（鲜桃），并称当时是王玉亮与韩继明一起租赁的冷库，王玉亮签的租赁协议，后来王玉亮不来了，是张连奎与韩继明合伙在场监督质量。上诉人韩继明对该调查笔录真实性无异议，但认为不能证实存放的就是涉案逯彦胜的桃子，也不能证实其与张连奎存在合伙关系。
另查明，原审中被上诉人逯彦胜提供其2013年3月10日与上诉人韩继明的通话录音一份，上诉人对该录音资料系其与被上诉人通话无异议，但主张该录音中上诉人并未承认欠款的内容。
二审查明其他事实与一审一致。
本院认为，本案中，上诉人韩继明与被上诉人逯彦胜、张连奎对逯彦胜提供的2012年7月31日由被上诉人张连奎出具的欠条均无异议，现双方争议的焦点为：上诉人韩继明是否与被上诉人张连奎合伙收桃，即被上诉人逯彦胜是否应向上诉人韩继明主张权利。逯彦胜及张连奎主张韩继明与张连奎系合伙收桃，为此提供了证人逯玉业、张富省出庭作证、逯彦胜与张连奎、韩继明的通话录音两份证实其主张。证人逯玉业、张富省系当时收桃时帮忙收桃的人，二证人证实收桃时张连奎与韩继明均去过逯彦明处收桃；逯彦胜与韩继明的通话录音中韩继明称其与张连奎约定各自拢一拢各自的账，逯彦胜的账应由张连奎负责，并称其已投入20万元；上述证人与双方均无利害关系，其证言可以采信，上诉人韩继明对通话录音真实性不予否认，对该通话录音中韩继明自认的事实本院予以采信。结合上述证据以及原审法院依法调取的桃瓣存放冷库的负责人高升空的证言，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第50条的规定，可以认定上诉人韩继明与被上诉人张连奎合伙收桃的事实。故被上诉人逯彦胜向张连奎、韩继明主张偿还货款，符合法律规定，应予支持。上诉人韩继明主张其与张连奎不是合伙关系，与事实不符，对其据此要求不承担偿还责任的上诉理由本院不予支持。韩继明、张连奎之间的合伙纠纷与逯彦明请求属不同法律关系，相关各方可另觅救济途径协商解决，韩继明不能以此对抗善意债权人。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1840元，由上诉人韩继明负担。
本判决为终审判决。
审判长 李大军
审判员 张念国
审判员 姚玉蕊
二〇一四年七月四日
书记员 张 晓
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0591民初655号
原告：中船重工中南装备有限责任公司，住所地湖北省宜昌市西陵区青岛路21号。
法定代表人：兰金堂，公司董事长。
委托代理人：黄奇、董艳，原告公司职工（特别授权）。
被告：新河县华水重工机械厂，住所地河北省邢台市新河县滏东街南段。
法定代表人：张永芳，公司总经理。
原告中船重工中南装备有限责任公司与被告新河县华水重工机械厂承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理。2017年11月23日，原告中船重工中南装备有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中船重工中南装备有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中船重工中南装备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3425元（已减半，原告已预交），由原告中船重工中南装备有限责任公司负担。
审 判 长 高云环
人民陪审员 李明喜
人民陪审员 邹卫东
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 高梦凡
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第7990号
原告王一×，农民。
委托代理人陆宏娟，天津光明律师事务所律师。
被告郝××，农民。
委托代理人于华，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
原告王一×诉被告郝××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告王一×及其委托代理人陆宏娟，被告郝××及其委托代理人于华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子王二×。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常因小事发生矛盾。原、被告沟通非常困难，被告对原告不管不问，现双方已经有一年多无夫妻生活，且已分居，婚姻已是名存实亡。原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉要求与被告离婚；婚生子王二×归原告抚养，由被告每月给付500元生活费；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述的相识、结婚和生育子女情况属实。原、被告没有分居，更不存在被告对原告不闻不问的情况，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子王二×。婚后双方因家庭琐事产生矛盾。2015年10月26日，原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，原告成讼。
上述事实有原、被告陈述及结婚证等有关证据在案证实。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育一子，已建立一定的夫妻感情。双方产生矛盾主要是因为缺乏沟通与交流，只要双方遇事多沟通，互谅互让，互相理解，多为家庭和孩子考虑，双方是能够和好的。原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王一×离婚的诉讼请求。
案件诉讼费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 宾
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘明娇
判决所引法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第6号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人张某（自报名），男，23岁，汉族，出生地江西省赣州市，文化程度初中，住江西省会昌县。因本案于2014年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）2730号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员何周平出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年8月11日21时许，被告人张某到本市天河区棠下棠德北街200号对出的路边，将塑料袋包装的毒品1包（经鉴定，净重0.09克，检出海洛因成分）以人民币200元的价格卖给万某时，被人赃并获，从万某身上缴获上述毒品1包，从被告人张某身上缴获毒品1包（经鉴定，净重0.04克，检出海洛因成分），毒资人民币200元。公诉机关认为被告人张某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人张某对指控无异议并表示认罪。
经审理查明：2014年8月11日21时许，被告人张某到本市天河区棠下棠德北街200号对出的路边，将毒品1包（经鉴定，净重0.09克，检出海洛因成分）以人民币200元的价格卖给万某时被当场人赃并获，从万某身上缴获上述毒品1包，并另从被告人张某身上缴获毒品1包（经鉴定，净重0.04克，检出海洛因成分）及毒资人民币200元。
上述事实，有公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、《抓获经过》、《破案报告》、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、现场勘验检查工作记录、现场检测报告书、尿检照片、案发现场照片、毒品照片、毒资照片，证人庞某的证言，证人万某、吴某、陈某的证言及辨认笔录，手机通话清单，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2014）3186号《化验检验报告》及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反毒品管制法规，贩卖毒品海洛因0.13克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的毒品依法予以没收。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年5月10日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.13克予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 梁晓文
人民陪审员 龙国权
人民陪审员 许秀敏
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陈 敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2009)甬慈商初字第4462号
原告：杨波，男，1987年1月11日出生，汉族，农民，住慈溪市慈溪经济开发区。
被告：周如锋，男，1982年7月28日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告杨波为与被告周如锋民间借贷纠纷一案，于2009年12月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员施亚萍适用简易程序审理。2009年12月15日，因被告周如锋下落不明，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于同年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨波到庭参加诉讼，被告周如锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨波起诉称：2009年6月14日，被告周如锋因资金周转需要向原告杨波借款2万元，同年6月底又向原告杨波借款1万元，为此被告周如锋出具借条两份。经原告多次催讨，被告至今未还。现原告诉请：1.判令被告周如锋归还原告杨波借款3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条两份，借条一载明：“今我（周如锋）向杨波借人民币贰万元整（20000.0）借款人周如锋2009.6.14”、借条二载明：“今周如锋向杨波借人民币壹万元整（10000.）借款人周如锋”。证明被告周如锋因资金周转需要，先后两次向原告杨波借款共计3万元的事实。
被告周如锋在法定期限内未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告杨波与被告周如锋之间设立的借贷关系依法成立且合法有效。原、被告对借款期限没有约定，原告可以随时催告被告在合理期限内归还。故原告要求被告返还借款3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周如锋于本判决生效之日起十日内返还原告杨波借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 施亚萍
审 判 员 邹建祥
人民陪审员 陈秀尧
二〇一〇年三月二十四日
代书 记员 陈 瑜
附：本判决所适用的相关法律及条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初734号
原告：荆树文，男，1969年7月17日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：吴云宁，桓台海川法律服务所法律工作者。
被告：王丽萍，女，1974年8月29日生，汉族，现住桓台县。
被告：李兵，男，1975年6月7日生，汉族，现住桓台县。
原告荆树文诉被告王丽萍、被告李兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由审判员荆延武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆树文的委托代理人吴云宁，被告王丽萍、被告李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆树文诉称：原告荆树文与被告王丽萍是亲戚关系。被告王丽萍因家有急事，于2014年3月4日向原告借款100000元，并口头约定用期一年，月利率2%。期满后，原告多次追要此款，被告以无钱为由推诿至今未还。故，形成纠纷。请求依法判令被告归还原告借款100000元及利息39000元共计139000元；诉讼、保全费用由被告承担。
被告王丽萍辩称：原告的钱转给了案外人王磊，实际用款人是王磊，被告王丽萍只是中间人，并没有从中获利。被告李兵对涉案款项并不知情，此款项也未用于家庭生活。
被告李兵辩称：对涉案款项的发生并不知情，此款项也未用于家庭生活，不应承担责任。借条上也没有被告李兵的签字、捺印，与被告李兵没有关系。
经审理查明：被告王丽萍于2014年3月4号向原告荆树文借款100000元，并出具借条一份。借条载明“借条今借到荆树文现金100000元整拾万元整借款人：王丽萍2014.3.4号”。双方未约定还款期限和利息。原告将涉案款项通过桓台农村商业银行股份有限公司转入被告王丽萍账户。后，被告王丽萍没有偿还原告借款本金。
原告主张两被告应支付39000元利息，以100000元为本金，自2014年3月4日至2016年3月4日，按月利率2%计算，共计48000元，原告只主张其中的39000元。被告王丽萍以为原告出具的借条中未约定利率为由，不予认可。
另查明，被告王丽萍与被告李兵系夫妻关系。
还查明，被告王丽萍在当日将该借款又出借给案外人王磊。
上述事实，有借条一份、银行交易明细、婚姻登记查询表、当事人陈述为证，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。被告王丽萍于2014年3月4日向原告荆树文出具的借款金额为100000元的借据，证明原告与被告王丽萍之间形成民间借贷关系，且原告已通过银行转账方式将款项交付给被告王丽萍，因此，双方之间的民间借贷成立并生效。因双方未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利。故，原告诉求被告王丽萍偿还借款本金100000元，本院予以支持。因双方未约定利息，视为不支付利息。对原告诉求被告王丽萍支付自2014年3月4日至2016年3月4日的利息39000元，本院不予支持。
被告李兵与被告王丽萍系夫妻关系，涉案借款发生在被告王丽萍、被告李兵婚姻关系存续期间，故对涉案借款共100000元应认定为被告王丽萍、被告李兵的夫妻共同债务，应由二被告承担共同偿还责任。故，对于原告主张由被告王丽萍与被告李兵就涉案100000元借款共同承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告王丽萍辩称案外人王磊系涉案款项100000元的实际借款人，原告应向案外人王磊主张权利。对此本院认为，根据被告王丽萍出具的借条及本院庭审查明的事实，案外人王磊非涉案借贷关系的主体，故对被告王丽萍的辩称主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零七条，第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王丽萍、被告李兵于本判决生效后十日内偿还原告荆树文借款100000元。
二、驳回原告荆树文其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，原告荆树文负担487元，被告王丽萍、被告李兵负担1053元；保全费510元，由被告王丽萍、被告李兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 荆延武
二〇一六年三月十日
书记员 吴宗倩
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2405民初545号
原告：孙永丽，女，汉族，1979年4月10日出生，个体工商户，住吉林省和龙市。
委托代理人：权哲，吉林权哲律师事务所律师。
被告：刘海涛，男，汉族，1969年10月26日出生，个体工商户，住吉林省延吉市。
原告孙永丽与被告刘海涛之间合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永丽及其委托代理人权哲、被告刘海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙永丽向本院提出诉讼请求：判令1.解除孙永丽与刘海涛之间的合伙关系；2.刘海涛赔偿损失2.6万元；3.将刘海涛名下的电话号码（132XX****XX）变更至孙永丽名下。事实与理由：2016年5月，我与刘海涛达成口头合伙协议，合伙经营龙井市德邦货物运输代理中心。双方约定由我投入经营场所、经营权、运输工具、现金1万元；刘海涛投入7万元现金和3家客户，利润平分。合伙经营过程中，刘海涛私自抽逃投入的7万元现金，并于2018年2月25日开始至今未到店里上班，也未开展业务。刘海涛还在他处开展同类运输业务，给我造成巨大经济损失。对比2016、2017两年度盈利差额，即刘海涛造成的损失数额，双方各承担一半，刘海涛还应赔偿2.6万元。现双方已无继续合伙的可能，故请求解除合伙协议。刘海涛名下的电话号码是双方合伙期间对外联系的主要方式，双方解除合伙后我需要继续经营，故刘海涛应将该电话号码过户至我名下。
刘海涛辩称：双方存在合伙关系属实，但不同意解除合伙关系。2018年2月24日，客户到我公司发货，孙永丽在店内，但未办理业务，是孙永丽不履行合伙义务。我没有抽逃资金的行为，投入的金额为77188元，经营权是我委托孙永丽申请的。2018年2月至6月未到店里经营也不属实，双方对经营账目协商不一致，对经营方式也未协商。我没有在别处经营同类运输业务的行为，双方可以继续合作。孙永丽主张的损失与我无关，不同意赔偿。孙永丽主张的电话号码登记在我名下，不同意变更使用人，该号码不是业务联系的唯一方式。
本院经审理认定事实如下：2016年5月，孙永丽与刘海涛达成口头合伙协议。双方合伙经营龙井市邦德货物运输代理中心，工商登记时间为2016年5月19日，经营者登记为孙永丽，类型为个体工商户。该中心加盟德邦物流股份有限公司，以“德邦物流”的名义开展业务，加盟人为孙永丽。孙永丽投入的合伙财产包括经营场所、车辆一台、现金1万元及加盟德邦物流股份有限公司取得的经营权；刘海涛投入的合伙财产包括加盟德邦物流股份有限公司产生的加盟费2.3万元、现金7万元。孙永丽负责统计合伙期间的经营账目；刘海涛负责开展业务和具体装卸车的运输业务。2018年4月至今，双方未继续合伙经营。双方合伙期间，对外联系方式包含手机132XXXX****，该手机号码登记在刘海涛名下。双方未办理合伙清算，也未分割合伙财产。孙永丽在庭审期间增加诉讼请求，要求刘海涛赔偿2.6万元损失，但未在法庭规定的期限内补交诉讼费用。
认定上述事实的证据有：工商营业执照、业务名片、德邦物流货运单及原、被告的陈述。
本院认为，孙永丽与刘海涛之间达成的口头合伙协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。个人合伙的基础是合伙人之间相互信任，共同经营合伙事业。现孙永丽提出刘海涛经营同类运输业务，影响合伙经营，已丧失对刘海涛的合伙信任；刘海涛提出孙永丽不办理正常的合伙业务，且刘海涛在庭审中自认双方已于2018年4月开始未共同经营合伙事业，本院认为双方缺乏继续合伙的基础，故对孙永丽提出解除与刘海涛之间口头合伙协议的诉讼请求，本院予以支持。孙永丽提出刘海涛赔偿的诉讼请求，因未在规定期限内补交诉讼费用，本院对该部分诉讼请求不予审理。孙永丽提出将刘海涛名下的电话号码（132XX****XX）变更过户的诉讼主张，孙永丽在本次诉讼中未提出证据证明该电话号码系双方合伙期间形成的无形资产；且孙永丽也未提出进行合伙清算的诉讼请求，故对孙永丽的该项诉讼主张，本院不予支持。原、被告对合伙期间产生的债权债务，可另案进行清算主张。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条之规定，判决如下：
一、解除原告孙永丽与被告刘海涛之间的合伙关系。
二、驳回原告孙永丽的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙永丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于季伟
二〇一八年七月十八日
书记员 张莉敏
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）乳城民初字第1203号
原告于某。
委托代理人：杨玉林，山东闻远律师事务所律师。
被告孙某。
原告于某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2011年7月26日立案受理。依法由审判员曹灵杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于芝及其委托代理人、被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：原、被告经人介绍于1996年登记结婚。2000年5月20日生一女，取名孙嘉琪，现就读于乳山市诸往中学。因婚前了解较少，婚后发现双方性格不合，被告长时间不履行家庭义务，且原、被告自2009年9月分居生活，现起诉要求离婚。
原告对其主张未提交证据予以证实。
被告姜连波辩称：虽然为家庭琐事发生争吵，并动过手，但不同意离婚。自2009年11月我们分居生活。
经审理查明：原、被告经人介绍于1996年登记结婚。2000年5月20日生一女，取名孙嘉琪，现就读于乳山市诸往中学。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。被告不同意离婚。
本院认为：原告要求离婚，被告不同意离婚，至于原、被告虽有分居生活的事实存在，但其因感情不合分居时间未满2年，且原告也没有其他证据证实夫妻感情破裂，故双方的婚姻应以维持为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告孙某离婚。
案件受理费减半收取后25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 曹灵杰
二〇一一年九月十六日
代理书记员 丛珊珊
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0102民初3928号
原告：冯海琴，女，1995年9月21日出生，住西安市雁塔区。
被告：陕西新佳模特经纪有限公司，住所地西安市新城区尚德路红会巷3号。
法定代表人：赵钊，该公司总经理。
本院在审理原告冯海琴诉被告陕西新佳模特经纪有限公司合同纠纷一案中，原告冯海琴于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯海琴自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告冯海琴撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告冯海琴承担。
代理审判员 殷薇
二〇一六年八月三十日
书 记 员 穆博
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢277号之一
申请执行人魏泽武，男，汉族。
被执行人李剑，男，汉族。
申请执行人魏泽武与被执行人李剑定民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第07046号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李剑未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人魏泽武于2016年5月16日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第07046号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人李剑未按期履行。嗣后，本院通过执行网络查控系统向执行指挥中心提交了对被执行人银行账户的查询请求，经查，并未发现被执行人有可供执行的银行存款。又经调查了解，被执行人在本院另案执行中，被执行行人房产已被查封，现正在评估拍卖中，本案申请执行人已向本院递交书面参与分配申请书，待本院另案评估拍卖结束后再行分配。本院已依法将被执行人李剑纳入失信被执行人名单，且已将该失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的为72908元，申请执行人未受偿72908元。综上所述，该案暂无财产可供执行，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:
本院（2016）陕0113执恢字第277号案终结执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的财产或者财产线索可供执行，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 闫伟忠
代理审判员 张 鹏
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王琼敏
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0301民初165号
原告：勾素秋，女，1978年4月18日出生，汉族，无固定职业，住四川省。
委托诉讼代理人：努尔买买提﹒库尔班，喀什垦区阿其克镇法律服务所法律工作者。
被告：谢志全，男，1970年8月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆伽师县。
委托诉讼代理人：李德宣，新疆玉山律师事务所律师。
原告勾素秋与被告谢志全民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日受理，2017年11月20日做出（2017）兵0301民初314号民事判决书，被告不服该判决向新疆生产建设兵团第三师中级人民法院提出上诉。新疆生产建设兵团第三师中级人民法院于2018年4月4日做出（2018）兵03民终25号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2018年4月23日受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人努尔买买提﹒库尔班，被告的委托诉讼代理人李德宣，证人徐XX、冯XX、李XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告勾素秋向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款390000元及利息70000，合计460000元。事实与理由：2014年4月1日，被告谢志全向原告借款390000元，并出具一份390000元的借条。借款约定的还款期限届满后，被告未支付，故原告为了维护其合法权益诉至法院。
被告谢志全辩称，原告勾素秋所述与事实不符，被告虽然向原告出具了借条，但借条上有被告的卡号，原告并未将390000元借款交付给被告。
原告勾素秋围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条一份（复印件，原件存于原审卷宗）。以证实被告谢志全向原告借款390000元的事实；2.证人徐XX、冯XX、李XX的证人证言。以证实证人徐XX和冯XX分别给被告转款100000元和50000元，另证人冯XX和李XX分别给原告借现金70000元和170000元，以上款项已由原告交付给被告的事实。
被告谢志全未向本院提交证据材料。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院依职权调取了被告谢志全的账户信息，证人徐XX和冯XX与被告在银行交易的明细清单。
被告谢志全对原告勾素秋提交的证据1的真实性无异议，对关联性不予认可，认为原告并未实际向被告交付借款，对证据2不予认可，认为三位证人均与原告有利害关系。原告对新疆生产建设兵团第三师中级人民法院依职权调取的证据均无异议，被告对新疆生产建设兵团第三师中级人民法院依职权调取的证据的真实性无异议，但认为徐XX转支的100000元，并不能证明打给了被告，证人冯XX打给被告的50000元与本案无关。
本院认为，对原告勾素秋提交的被告谢志全出具的借条，结合法院依职权调取的证人徐XX、冯XX给被告的银行打款凭证，虽然原告未向被告打款，但根据借条出具的时间为2014年4月1日、两位证人给被告打款的时间也为2014年4月1日，证据之间形成了证据链，且被告并无证据证实两位证人向其打款有其他用途，可以证实借条中的150000元已实际交付给被告，故对被告收到原告150000元的事实本院予以确认。对原告现金交付部分的证据，因证人均与原告有利害关系，且仅有证言，无其他证据佐证，被告也不予认可，故本院不予确认。对新疆生产建设兵团第三师中级人民法院依职权调取的证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，被告谢志全向原告勾素秋出具借条一份，载明：“今借到勾素秋现金390000元（参拾玖万元整），借款人：谢志全，2014.4.1号，卡号30783901040000012，此款在2015年元月30号前还”。当日，证人徐XX和冯XX分别向被告的银行账号打款100000和50000元。
本院认为，本案的争议焦点为：原告是否将390000元实际交付给被告？
被告谢志全向原告勾素秋出具了390000元的借条，但被告对390000元已经交付的事实不予认可。依据“谁主张谁举证”的举证责任分配原则，原告应当对借款关系成立即390000元已经交付的事实承担举证责任。本案中，150000元借款有借条和银行转款凭证在案佐证，被告对该事实不认可应承担举证责任，但被告未提交证据反驳，故对该款已经交付的事实本院予以确认，对原告要求被告偿还390000元借款中的150000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告以现金支付的240000元，原告未提交有效的证据，且证人均与原告有利害关系，部分证言在借条出具地点、借款支付方式、借款时在场人等表述与原审前后矛盾，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第二款之规定：对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。故对原告主张被告偿还以现金方式支付的240000元的诉讼请求，因事实不清，证据不足，本院不予支持，应予驳回。被告在借款到期后未履行还款义务，给原告造成了利息损失，对原告要求被告支付150000元的利息损失27000元（150000×6%×3年）的诉讼请求，本院予以支持，对其他不合理的利息损失，本院不予支持，应予驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢志全于本判决生效之日起十日内向原告勾素秋偿还借款150000元及利息27000元，合计177000元；
二、驳回原告勾素秋的其他诉讼请求。
如果被告谢志全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由原告勾素秋负担5045元，被告谢志全负担3155元（该款与上述款项同期履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判长 杨 献 忠
审判员 吐洪江﹒肉孜
审判员 陈 录 园
二〇一八年六月二十六日
书记员 汪 静 宜