江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0924民初7748号
原告：张志刚，男，1981年6月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：李银生。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州
主要负责人：钱红。
委托诉讼代理人：王梅。
委托诉讼代理人：何书林。
原告张志刚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下至判决主文前简称“太平洋财保苏州公司”）保险合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告张志刚的委托诉讼代理人李银生、被告太平洋财保苏州公司的委托诉讼代理人何书林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志刚向本院提出诉讼请求：1.判令太平洋财保苏州公司赔偿机动车损失165502元，其中车辆修理费159102元、施救费800元、评估费5600元；2.诉讼费由太平洋财保苏州公司负担。事实和理由：2016年9月5日，张志刚为苏Ｊ×××××号车辆在太平洋财保苏州公司处投保了不计免赔的机动车车辆损失险，保险金额214936元，保险期间自2016年9月6日0时至2017年9月5日24时。2016年12月1日，张志刚驾驶苏Ｊ×××××号车辆与刘守彬驾驶的电动三轮车发生碰撞造成事故，致苏Ｊ×××××号车辆损坏，该事故经射阳县公安局交通警察大队认定张志刚负同等责任。经评估，苏Ｊ×××××号车辆的修复价格为159102元，另花去施救费800元，理赔未果，遂提起诉讼。
太平洋财保苏州公司辩称，1.根据事故认定书，张志刚负同等责任，我司按责任比例最多承担50%的责任，要求扣除对方交强险应承担的赔偿部分；2.对评估的损失金额不予认可，评估的车损金额过高，案涉车辆尚未修理，费用未实际发生，我司要求提供实际的维修清单及发票后再行主张，以实际修复的金额为准；3.根据保险合同的约定，九座以下的非营运客车月折旧率为6‰，按照新车购置价计算，该车投保时的保险金额是新车购置价的80%，最终赔偿金额也应按此比例赔付；4.诉讼费用和评估费我司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张志刚提交的交通事故认定书复印件、保单复印件、行驶证和驾驶证复印件、评估费发票、施救费发票，符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。审理中，本院根据张志刚申请，对苏Ｊ×××××号车辆的损失情况委托盐城市锐信价格评估有限公司进行价格鉴定，该公司出具价格鉴证意见书，结论为车辆修复价格159102元，本院认为该价格鉴证意见书具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月5日，张志刚为其所有的苏Ｊ×××××号车辆在太平洋财保苏州公司投保了机动车损失险等险种，车损险保险金额为214936元，并投保不计免赔险，保险期间自2016年9月6日0时至2017年9月5日24时止。
同年12月1日11时22分，张志刚驾驶苏Ｊ×××××号车辆，与刘守彬驾驶的电动三轮车发生碰撞，致刘守彬受伤，两车损坏。该事故经射阳县公安局交通警察大队认定，张志刚、刘守彬负同等责任。
本院审理过程中，张志刚对车辆损失申请鉴定，本院委托盐城市锐信价格评估有限公司对张志刚所有的苏Ｊ×××××号车辆损失情况进行价格评估，该价格鉴定机构于2017年3月6日作出盐锐信鉴估字（2017）第025号价格鉴证意见书，鉴证意见为车辆的修复价格为159102元，张志刚为此支付评估费5600元。
本院认为，1.张志刚与太平洋财保苏州公司之间的保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。张志刚按约缴纳保费后，在保险期间内发生保险事故产生车辆损失，太平洋财保苏州公司应按约支付车损险保险金。2.案涉车辆损失经评估机构评估为159102元，本院予以认定。太平洋财保苏州公司辩称评估报告的车损金额过高，但太平洋财保苏州公司不申请重新鉴定，也未能举证证明评估报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故太平洋财保苏州公司的上述辩解，于法无据，本院不予采纳。评估费属于被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，此费用应由保险人负担，太平洋财保苏州公司辩解不承担评估费用，于法无据，本院不予采信。3.施救费800元是事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，该费用应由太平洋财保苏州公司承担。4.太平洋财保苏州公司辩称，根据张志刚所负的事故责任比例最多承担50%的赔偿责任，以及要求扣除对方交强险应承担的赔偿部分，并辩称九座以下的非营运客车月折旧率为6‰，按照新车购置价计算，该车投保时的保险金额是新车购置价的80%，最终赔偿金额也应按此比例赔付。上述辩解内容，太平洋财保苏州公司未提供证据证明有此约定，张志刚也未从事故对方处获得车辆损失的赔偿，故该辩解无事实和法律依据，本院不予采信。5.太平洋财保苏州公司又辩称，案涉车辆尚未修理，费用未实际发生，要求张志刚在实际维修后再行主张，以实际修复的金额为准。本院认为，被保险车辆虽未修理，但其车辆受损是客观事实，保险人赔偿的是被保险人实际遭受的损失，被保险车辆修理与否并非保险人赔偿的条件。故太平洋财保苏州公司的上述辩解，本院不予支持。综上，张志刚主张太平洋财保苏州公司支付车损险保险金159102元、施救费800元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向张志刚支付车损险保险金159102元、施救费800元，合计159902元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3610元，评估费5600元，合计9210元，由中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘高良
代理审判员 姜海凤
代理审判员 秦来娣
二〇一七年五月八日
书 记 员 谷 雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。