贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0111民初3016号
原告：陈某，男，1960年4月13日出生，汉族，贵阳市人，无业，户籍地贵阳市花溪区，现住贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人：马孝江，贵州道卫律师事务所律师，特别代理（执业证号：15201201310192494）。
被告：陈某1，男，1985年6月1日出生，汉族，贵阳市人，无业，户籍地贵阳市花溪区，现住贵阳市花溪区，系原告之子。
委托诉讼代理人：罗毅，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理（执业证号：15201201010642742）。
委托诉讼代理人：陈帅，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师，特别代理。
被告：陈某2，女，1987年7月16日出生，汉族，贵阳市人，七分打扮女装店经营者，户籍地贵阳市花溪区，现住贵阳市，系原告之女。
被告：陈某3，男，1988年12月18日出生，布依族，贵阳市人，无业，户籍地贵阳市花溪区，住贵阳市花溪区，系原告之子。
原告陈某与被告陈某1、陈某2、陈某3赡养纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人马孝江、被告陈某1及其委托诉讼代理人罗毅、陈帅，被告陈某2、陈某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、第二被告每月向原告支付赡养费1,000元；2、依法判令第一被告提供其位于贵阳市花溪区××大道腾××区××楼××号房屋给原告居住，同原告一同生活；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：三被告均系原告子女。2014年，因建设花溪国家级湿地公园项目，需要征收原告购买并加建的位于贵阳市花溪区××办事处××组的农房。在拆迁时，用第一被告和第三被告的名字作为被拆迁人签订了拆迁安置协议，相应的拆迁补偿款也是由该两被告领取。在拆迁安置房交付后，原告搬到以第一被告作为拆迁人的安置房内居住。2016年5月21日，第一被告和第二被告趁原告不在家，将原告衣服等个人生活用品全部搬丢出屋外，并将房屋锁更换，不让原告进家。在就此争吵的过程中，两被告对原告进行了辱骂和威胁。为此，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
被告陈某1辩称，第一、本案原告诉请的是三个被告，子女对父母都有赡养的义务，故原告只要求两个被告支付抚养费不当；第二、在原、被告分家时已经就赡养父母问题进行了明确，陈某1和陈某3各取得一套拆迁安置房，母亲同陈某1居住并由其赡养，陈某3赡养父亲并与其居住，而陈某1也履行了对母亲的赡养义务；第三、原告陈述的部分事实及理由并不属实。被告陈某1得到的安置房之前一直是毛坯房，原告只是放了一些东西进去，并没有居住，这套房子一直到今年5月份装修时才换锁，所以不存在把原告赶出家门之事；第四，被告现在居住的房子是用父母的房子拆迁安置换来的，位于贵阳市花溪区××大道腾××区××楼××号，但是现在有被告陈某1夫妻二人及女儿、被告陈某2的女儿、被告母亲及其现在的配偶，都居住在里面，如果再判决原告随其一起居住可能不适宜，故请法院综合考虑。
被告陈某2辩称：被告现在没有能力赡养父亲。被告一个人带着孩子，孩子住在哥哥家，自己住在店面上，还欠着外债，生活相当困难。
被告陈某3辩称：对于原告的起诉没有意见。被告确也分得了一套拆迁安置的房屋，位于腾龙湾A2区3栋21楼8号，现在有被告及妻儿，被告妻子的哥哥嫂嫂一家居住在里面。关于第一被告陈述的分家及如何分别赡养父母，当时确实口头说过此事，但没有书面协议，也没有实际履行。
本院经审理认定事实如下:原告陈某与案外人龙某生育子女三人，即被告陈某1、陈某2、陈某3。2014年6月4日，原告陈某与龙某经本院调解离婚。同年，二人位于溪北街道××××组的房屋被征拨，其子陈某1、陈某3分别以自己的名义签订了拆迁安置补偿协议，分别获得了位于花溪大道腾××区××楼××、××区××楼××的房屋一套，补偿款40余万元。后被告陈某1于2016年5月入住腾龙湾A2区1栋13楼8号，现该房屋除陈某1外还有其妻子、女儿、陈某2女儿、龙某及其配偶共同居住；被告陈某3于2014年9月入住A2区3栋21楼8号，现该房屋除陈某3外还有其妻子、儿子、女儿及其妻子哥哥嫂嫂共同居住。被告陈某2在花溪徐家冲南路27号经营七分打扮女装店，并居住于此。原告陈述其自房屋征拨后即2014年5月起就与被告陈某3一起居住在腾龙湾A2区1栋13楼8号房屋内，至2015年7月搬至观山湖××××村，现仍租住在此，每月租金250元，并在苏宁电器从事配送员工作，每月收入200元左右。原告认为其现在身体不好，收入低，三子女应尽赡养义务。诉讼中，原告明确其主张的赡养费为每个子女每月支付其1,000元，同时自愿放弃对被告陈某3的主张。因被告陈某1、陈某2不愿支付赡养费用，原告遂起诉来院，诉请如前。
审理中，被告陈某1陈述其家人曾对财产分配及赡养老人进行了约定，并有分家协议，对此申请了证人出庭作证。另，原告陈某陈述其交纳了养老保险，但因未到60岁，还未开始领取。
上述事实，有当事人陈述、原、被告身份证、户口簿、贵阳市花溪区溪北街道办事处上水村村民委员会证明、集体土地使用权证、协议书及房屋买卖协议、（2014）花民初字第1234号民事调解书等证据在卷佐证，业经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：赡养父母是子女应尽的法定义务，也是中华民族的传统美德。赡养老人包括对父母经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉，并照顾老人的特殊需要。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。本案中，原告陈某现年56岁，尚未步入老年，也还在外打工，并未丧失劳动能力，也无充分证据证明其生活困难，尚不具备子女支付赡养费的必要，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。但鉴于原告现无房屋居住，其在处理夫妻共同财产时又将拆迁安置补偿所得的房屋及补偿款赠与了两个儿子，即被告陈某1、陈某3，故二人应当在此方面履行照顾原告的义务。但根据庭审中二被告陈述的现住房屋的居住情况，再判决原告跟随其居住不太恰当，对此，本院也征询了原告的意见，其表示将第二项诉请调整为被告补偿其在外租房的费用，即陈某1、陈某2每月各支付其200元的住房补助费，而对被告陈某3同样放弃该项主张。如前所述，该住房补助费系基于原告将其拆迁安置补偿所得的房屋及拆迁款赠与被告陈某1、陈某3所产生的支付义务，而被告陈某2并未享有此权利，故亦不应承担该义务，故对原告要求被告陈某2支付该费用，本院不予支持；对原告要求被告陈某1每月支付其200元的住房补助费，本院予以支持；而原告自愿放弃对被告陈某3的权利主张，系其对权利的处分，未违反法律规定，故本院从其自愿。被告陈某1主张家庭内部对分家及赡养老人进行了分配，并有约定，对此原告表示不知情，被告陈某3也未予认可；而陈某1对其该项主张仅提交了证人证言，本院认为，陈某1申请的证人，其中一位证人龙某，系原告前妻，三被告的父母，与双方有利害关系，其证言不能作为单独认定案件事实的依据；而另外两人证人表示只知道原、被告分家的事宜，不知道具体内容，故亦无法达到其证明目的，而被告陈某1又不能提交其他证据佐证，故对其该项主张，本院对此不予采信。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告陈某1从2016年10月起每月25日前支付原告陈某住房补助费人民币200元；
二、驳回原告陈某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陈某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请依法强制执行。
审判员 王 珏
二〇一六年九月二十九日
书记员 赵驭寰