广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民一初字第1166号
原告刘满玉。
委托代理人张鲁兵。
被告深圳市满家福百货有限公司。
法定代表人洪卿。
委托代理人晏辉。
原告刘满玉诉被告深圳市满家福百货有限公司（以下简称满家福公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘满玉本人及其委托代理人张鲁兵到庭参加了诉讼。被告满家福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘满玉诉称，2014年5月1日，原被告签订了《柜台承包经营合同书》，原告向被告位于广东省东莞市雁田满家福百货店承租商场内店铺，经营期限自2014年5月1日至2016年4月30日止，缴纳保证金（押金）6000元，月承包金（租金）6000元，合同规定了具体的权利义务。合同签订后，被告收取了原告保证金（押金）和其他费用等，在经营中，被告开始不履行合同义务，经常拖欠原告的货款等费用，2015年被告在未与原告清算的情况下，单方面终止合同兵器关闭的商场，致使原告蒙受严重经济损失，被告目前拖欠原告各项费用共计70212元。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.被告退还保证金（押金）6000元；2.被告退还货款（结算款）53112元；3.被被告退还服务费11000元；4.被告退还上述款项利息，从2015年4月1日计至被告本息全部清偿之日止，利息按中国人民银行同期贷款利息标准计算；5.本案诉讼费用全部由被告承担。
被告满家福公司在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何答辩。
经审理查明，刘满玉主张满家福公司将位于东莞市雁田镇满家福百货商场内一个铺位出租给案外人许苏乒，许苏乒再将该铺位转让给刘满玉经营。对此，刘满玉提供了《柜台承包经营合同书（2011版）》及《转让协议》为证。《柜台承包经营合同书（2011版）》签订日期为2014年3月28日，合同约定：一、满家福公司（甲方）将位于东莞市雁田镇满家福百货商场内一楼面积共29.5平方米的铺位（位置编号G104、G105号）出租给许苏乒（乙方），用于经营玉器、饰品、银饰，租金为每月6000元，租赁期限为贰年，自2014年5月1日至2016年4月30日；二、乙方所有销售款均由甲方收银员收取，结算周期为月结，以支票方式支付，乙方不得以任何形式或借口私自赊销或私自收取截留销售款；三、乙方须向甲方支付履约保证金6000元，合同圆满执行至期满，双方不再合作的、甲方于合同期满后的二个月后退还乙方履约保证金，因乙方违约解除合同的，甲方不退还乙方的保证金和相关费用；四、乙方商品在甲方商场销售，需向甲方支付11000元的初始促销费；五、无论什么原因导致合同在有效期内终止或合同圆满执行完毕，甲方不退还乙方进场时约定的各项费用，双方就此另有协议的除外。《转让协议》的内容载明：一楼铭六福银饰专柜负责人许苏乒在2014年12月15日转让给刘满玉，双方已达成协商，从2014年12月份租金与货款由承接人刘满玉负责结算并履行合同的各项条款。下方有“秦刚”批注“同意转让”。刘满玉主张“秦刚”系被告商场的店长。
刘满玉提供了满家福公司的《收款收据》，收据显示2014年3月14日满家福公司收取了许苏乒服务费11000元，2014年12月12日满家福公司收取了刘满玉保证金6000元。刘满玉主张服务费11000元实际是《柜台承包经营合同书（2011版）》约定的初始促销费。
刘满玉主张案涉商场在2015年6月27日关闭，停止营业，满家福公司未退还2015年3月份至6月份的货款71451元。对此，刘满玉提供了2015年3月份、4月份、5月份的《深圳市满家福百货有限公司结算请款单》及6月份的销售小票为证。结算请款单审核处有“邓小姐”签名，刘满玉主张“邓小姐”系商场财务人员。销售小票盖有“深圳市满家福百货有限公司雁田店”收银专用章。结算请款单及销售小票显示2015年3月份货款23067元，4月份货款19011元，5月份货款27034元，6月份货款2339元，合计71451元。刘满玉主张2015年3至5月份的租金未交，满家福公司免除了2015年6月份的租金，该期间的货款71451元扣除三个月租金的租金18000元后为53451元。
庭审中，刘满玉确认起诉后满家福公司向其支付了货款35000元。
以上事实，有原告刘满玉提交的《柜台承包经营合同书（2011版）》、《转让协议》、《收款收据》、《深圳市满家福百货有限公司结算请款单》、销售小票及庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告满家福公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告刘满玉的主张进行抗辩、对原告刘满玉的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
根据《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”案外人许苏乒将2014年3月28日与满家福公司签订的《柜台承包经营合同书（2011版）》的经营权转让给刘满玉，属于合同权利义务全部转让，并且得到满家福公司的同意，因此刘满玉自2014年12月15日起享有原《柜台承包经营合同书（2011版）》的权利，并承担该合同义务。
刘满玉主张满家福公司代收的2015年3月份至6月份货款71451元，有《深圳市满家福百货有限公司结算请款单》、销售小票为证，本院予以确认。刘满玉主张满家福公司在其起诉后已向其退还了货款35000元，再扣除2015年3月份至5月份的租金18000元，满家福公司应退还的货款为：71451元-35000元-18000元=18451元。满家福公司未提供任何证据证明其已向刘满玉退还上述18451元货款，应承担举证不能的不利后果。刘满玉起诉要求满家福公司退还货款，本院在18451元的范围内予以支持。
刘满玉主张满家福公司收取了6000元履约保证金，服务费11000元，有刘满玉提供的满家福公司收款收据为证，本院予以确认。《柜台承包经营合同书（2011版）》在合同期限内因商场非正常停止营业而无法继续履行，故满家福公司应向刘满玉退还保证金。满家福公司未提供任何证据证明其已退还案涉保证金，应承担举证不能的不利后果。因此，对于刘满玉要求满家福公司退还保证金6000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于服务费的问题。刘满玉主张服务费11000元实际为《柜台承包经营合同书（2011版）》约定的初始促销费，本院对此予以采信。合同约定“无论什么原因导致合同在有效期内终止或合同圆满执行完毕，甲方不退还乙方进场时约定的各项费用，双方就此另有协议的除外”，根据该约定，满家福公司无需退还刘满玉在进场时支付的初始促销费（即服务费）。因此，对于刘满玉要求满家福公司退还服务费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
关于利息的问题。因双方并未对退还货款的时间以及商场非正常停止经营情况下退还保证金的时间进行约定，故对于刘满玉要求满家福公司支付逾期退还货款及保证金的利息，本院酌情认定自刘满玉起诉之日（2015年7月22日）起计算，以未退还的货款、保证金的总额24451元（18451元＋6000元）为本金，按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第八十八条、第八十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市满家福百货有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘满玉退还货款18451元、保证金6000元；
二、被告深圳市满家福百货有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘满玉支付逾期退还货款、保证金的利息（计算方法：以24451元为本金，自2015年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率计至货款及保证金清偿之日止）；
三、驳回原告刘满玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1555.3元，原告刘满玉已预缴，由原告刘满玉负担1014.3元，被告深圳市满家福百货有限公司负担541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄小尘
人民陪审员 林海文
人民陪审员 ＸＸ娣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吴秀珠
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第八十九条权利和义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。