wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五特字第76号
申请人：沈阳太尔电器有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：张博，该公司总经理。
委托代理人：张波，沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。
被申请人：马尚启，男，1964年9月17日出生，汉族，住沈阳市大东区。
申请人沈阳太尔电器有限公司（以下简称“太尔公司”）因与被申请人马尚启申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会沈大劳人仲字（2014）48号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院受理后，由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉、代理审判员张春韬（主审）组成合议庭，对本案进行了审查核实。
仲裁委员会查明：马尚启于2004年12月入职太尔公司，从事安装维修工作。双方未签订劳动合同，太尔公司未给马尚启缴纳社会保险。工资为底薪600元加计件提成，2009年后无底薪。工作时间为早8点上班，下班时间不固定。2014年3月1日太尔公司提出解除劳动关系。
仲裁委员会认为：劳动争议当事人的合法权益受到法律保护。太尔公司提供的承包协议中，只授权售后服务等，并未对原有安装维修人员进行委托管理，且太尔公司也未与马尚启办理解除劳动关系手续。故，马尚启与太尔公司的事实劳动关系一直存续至马尚启离职。
关于社会保险的问题，太尔公司应为马尚启缴纳社会保险。马尚启于2004年12月入职，2014年3月1日离职，根据《中华人民共和国社会保险法》第四条及第五十八条规定，太尔公司应为马尚启补缴2005年1月至2014年2月的养老保险、医疗保险、失业保险。
关于加班费的问题，马尚启未能提供具体的加班时间，对于加班时间举证不足。故，对马尚启关于加班费的诉求，该委不予支持。
关于赔偿金的问题，由于马尚启与太尔公司未能提供2013年2月至2014年2月的工资明细。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条及第八十七条之规定，太尔公司支付马尚启赔偿金26，000元（1，300元×20个月）。
仲裁委员会依据《中华人民共和国社会保险法》第四条、第五十八条及《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，裁决：一、太尔公司在裁决生效之日起三十日内为马尚启补缴下列保险：1、为马尚启补缴2005年1月至2014年2月的养老保险（保险机构核算的基数为准，企业统筹部分由太尔公司承担，个人缴费部分由马尚启承担）；2、为马尚启补缴2005年1月至2014年2月的医疗保险（以保险机构核算的基数为准，企业统筹部分由太尔公司承担，个人缴费部分由马尚启承担）：3、为马尚启补缴2005年1月至2014年2月的失业保险（以保险机构核算的基数为准，企业统筹部分由太尔公司承担，个人缴费部分由马尚启承担）；二、太尔公司在本裁决生效之日起十五日内支付马尚启赔偿金26，000元。三、对马尚启的其它仲裁请求不予支持。本裁决为终局裁决。
申请人太尔公司不服该裁决，向本院申请撤销仲裁裁决，称：马尚启经人介绍到我单位做热水器安装，当时约定单位不负责缴纳社会保险，每月给付马尚启社会保险280元，其余部分自行承担。单位于2011年4月15日将售后承包给冯亚哲和张连荣个人了，马尚启的工资由冯亚哲和张连荣，与申请人无关。马尚启与申请人解除了劳动关系。请求人民法院撤销仲裁裁决。
被申请人马尚启答辩称：承包合同与我不发生关系，我一直给申请人干活。同意仲裁裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院对申请撤销仲裁裁决的审查范围，仅限于太尔公司的申请是否符合该法律规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经查，仲裁裁决所依据的主要证据均经双方当事人质证并确认。太尔公司对仲裁裁决程序并无异议，其所主张的撤销仲裁裁决的理由，不符合上述法律规定，且无证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所列的情形，故太尔公司撤销仲裁裁决的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳太尔电器有限公司撤销沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会沈大劳人仲字（2014）48号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由申请人沈阳太尔电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年七月三十日
书 记 员 黄婷婷
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初1943号之一
申请人：济南重信企业管理咨询有限公司，住所地：山东省济南市天桥区标山南路8号凤凰山国际名酒城1202-1，统一社会信用代码:91370105MA3M0J8R6R。
法定代表人：张义男，执行董事。
被申请人：姜美霞，女，1971年10月3日生，汉族，住东营市。
原告济南重信企业管理咨询有限公司诉被告姜美霞不当得利纠纷一案中，申请人济南重信企业管理咨询有限公司于2018年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姜美霞的银行存款1000000元或查封其他同等价值的财产。申请人济南重信企业管理咨询有限公司以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人济南重信企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人姜美霞名下的位于东营市东营区xxxx(东房权证东营区字第××号；第xxxx号)房产一处。
查封期限为三年。
保全费5000元，由申请人济南重信企业管理咨询有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘君东
二〇一八年七月二十四日
书记员 燕 娜
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执500号
申请执行人:大连吉九投资有限公司，住所地:大连市沙河口区会展路67号3单元9层3号。
法定代表人:王廷飞，该公司总经理。
委托代理人:车传波、王文武，吉林义理律师事务所律师。
被执行人:大连本佳房地产开发有限公司（普兰店市宏祥房地产开发有限公司）。住所地:大连普兰店经济开发区兴工街*号。
法定代表人:徐川，该公司总经理。
被执行人:王正辉，男，1969年9月5日出生，汉族，住庄河市。
本院在执行申请执行人大连吉九投资有限公司与被执行人普兰店市宏祥房地产开发有限公司、王正辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽02民初107号民事调解书已发生法律效力，因被执行人普兰店市宏祥房地产开发有限公司、王正辉至今尚未履行，大连吉九投资有限公司于2018年4月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为2100.00万元及利息等。
在执行过程中,1.本院于2018年7月23日向被执行人普兰店市宏祥房地产开发有限公司、王正辉送达了执行通知、财产申报表及廉政监督风险惩戒提示，被执行人均没有及时报告财产。
2.本院于2018年8月24日将被执行人普兰店市宏祥房地产开发有限公司法人徐川、王正辉适用限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。
3.本院于2018年7月18日到大连市不动产登记中心和庄河市不动产登记中心分别查询了被执行人大连本佳房地产开发有限公司（普兰店市宏祥房地产开发有限公司）、王正辉名下的房产,均无登记信息。
4.本院于2018年8月24日通过点对点查询了被执行人王正辉公积金管理帐户。
5.本院于2018年8月27日查询了被执行人王正辉收益类保险。
6.本院于2018年9月4日通过点对点查询了被执行人大连本佳房地产开发有限公司（普兰店市宏祥房地产开发有限公司）、王正辉股权红利。
7.本院于2018年9月5日查询了被执行人大连本佳房地产开发有限公司（普兰店市宏祥房地产开发有限公司）、王正辉金融理财。上述查询的财产状况均显示无。
8.本院于2018年9月12日到大连市公安局车辆管理所查封了被执行人王正辉的的车牌号为(××××××、×××）的车辆。但车辆下落不明。
9.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同时递交了终结本次执行的申请，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人大连本佳房地产开发有限公司（普兰店市宏祥房地产开发有限公司）、王正辉暂无财产可供执行，经本院向申请执行人大连吉九投资有限公司释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘如魁
执行员 杨东辉
执行员 张建文
二〇一八年九月十二日
书记员 曲汝鑫
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执1853号
申请执行人：梁振常。
被执行人：龚树强。
关于梁振常申请执行龚树强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0783民初150号民事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人龚树强应偿还借款本金93726.4元及利息给申请人。受理费2148元由被告负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据生效的法律文书向被执行人发出执行通知书，但其没有按期履行，本院依法到相关部门查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉论法>的解释》第五百一十九来的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执1853号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙光辉
人民陪审员 梁炎明
人民陪审员 林永羡
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 何迎厚
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青万民初字第217号
原告：周在茂，农民。
被告：浙江双科阀门有限公司，住所地浙江省青田县东源镇红光工业区。
法定担保人：余金亮，任董事长职务。
本院在审理原告周在茂诉被告浙江双科阀门有限公司名誉权纠纷一案中，因原告在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈晰晰
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 周桂如
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初14651号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告刘汉，男，35岁，汉族，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告刘汉物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员付国荣进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈翠微
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂浠水行非执字第00043号
申请执行人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人：胡新江。
本院在执行申请执行人浠水县国土资源局与被执行人胡新江行政处罚一案中，申请执行人浠水县国土资源局申请执行的内容本院暂时无法执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余国华
审 判 员 罗爱东
人民陪审员 黄文革
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈建中
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1002民初394号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行，地址：辽阳市白塔区新运大街304号。
负责人：白广卓，系行长。
委托代理人：王丽娜，系该行员工。
被告：顾乃涛，男，1963年8月15日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行诉被告顾乃涛信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行已于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行承担。
审判员 陈 月
二〇一八年七月十八日
书记员 霍冬雪
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤02民辖终5号
上诉人(原审被告)：湖南润达商品交易市场有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人：瞿学辉。
被上诉人(原审原告)：陈伦灯，男，l973年7月1日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
原审被告：中国建设银行股份有限公司韶关北江支行。住所地：广东省韶关市园前西路*号。
代表人：田清林，该支行行长。
上诉人湖南润达商品交易市场有限公司（以下简称湖南润达公司）因与被上诉人陈伦灯、原审被告中国建设银行股份有限公司韶关北江支行（以下简称建行韶关北江支行）合同纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院(2016)粤0204民初2468号之一民事裁定，向本院提起上诉。
湖南润达公司上诉称：本案是合同纠纷，没有约定管辖，也不属于专属管辖的范畴，上诉人作为本案的第一被告，被上诉人要求上诉人承担责任，根据民诉法“原告就被告”的规定，本案应由上诉人所在地的法院管辖，上诉人的住所地为湖南省长沙市天心区，因此，本案应属湖南省长沙市天心区人民法院管辖。请求撤销原裁定，并将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理。
陈伦灯无作答辩。
本院经审查认为：陈伦灯是以湖南润达公司、建行韶关北江支行为被告提起本案合同纠纷诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，湖南润达公司住所地湖南省长沙市天心区人民法院和建行韶关北江支行住所地广东省韶关市浈江区人民法院对本案都有管辖权。在陈伦灯向广东省韶关市浈江区人民法院起诉且该院已经依法立案受理的情况下，湖南润达公司请求将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理，与《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定不相符。因此，原审法院驳回湖南润达公司提出的管辖权异议申请正确，应予维持。湖南润达公司的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈俊东
审判员 庄少山
审判员 黄颖红
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨 瑜
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）阿民初字第03号
本院2008年1月2日对原告李受与被告马木哈买、第三人郭瑞、哈德尔合伙协议纠纷一案作出的（2008）阿民初字第03号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（2008）阿民初字第03号民事判决书第六页第十行引用的“《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十八条、第三十九条一款（五）项之规定”应为《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条、第六十九条一款（五）项之规定。
审判员 冯多洋
二〇〇八年一月十一日
书记员 哈再拉
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00951－3号
申请执行人：吴玉平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：章友胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院于2015年12月11日作出（2015）枞执字第00951-1号执行裁定，要求银行协助冻结章友胜的银行存款13万元或查封其等值财产。现双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项，裁定如下：
解除对章友胜存款13万元的冻结或解除对其等值财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟军
二〇一六年二月二十二日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第2090号
上诉人（原审被告）：许炳生。
上诉人（原审被告）：沈雅琴。
委托代理人（特别授权代理）：朱魁贞。
被上诉人（原审原告）：聂付海。
委托代理人（特别授权代理）：朱俊。
上诉人许炳生、沈雅琴为与被上诉人聂付海民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第2985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年1月16日，许炳生向聂付海出具借条两份，借条分别载明：“今借到聂付海现金大写柒万伍仟元正（75000元正），借款人许炳生”和“今借到聂付海现金大写玖万元正（90000元正），许炳生，187××××8890”。
2014年3月2日，许炳生再次向聂付海出具借条一份，借条载明：“今借到聂付海现金捌万元正（80000元正），借款人许炳生”。
另查明，许炳生、沈雅琴于1989年3月25日登记结婚。
原审法院审理认为，聂付海与许炳生之间的民间借贷关系成立且合法、有效，许炳生作为借款人未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。许炳生作为一具有完全民事行为能力人，对于出具借条的后果应当明知。书面凭证是证明当事人之间债权债务关系的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻书面凭证载明的内容，否则应对书面凭证记载的债权债务关系予以确认。本案中，三张借条载明内容清楚明确，签章真实有效，许炳生也未提交可以推翻书面借条载明内容的证据，加之其也未在法院给予的时限内提交涉案借据的出具涉及非法因素公安机关的立案材料，故其抗辩依据不足，不予采信。本案借款形成于许炳生与沈雅琴婚姻关系存续期间，而沈雅琴既未到庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故许炳生以个人名义所负的债务应认定为许炳生与沈雅琴夫妻共同债务，由二人共同偿还。聂付海变更后的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。沈雅琴经法院传票传唤无正当理由未到庭，视为对聂付海的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：许炳生、沈雅琴于判决生效后十日内返还聂付海借款240000元，并赔偿该款自2014年7月23日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息损失。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4976元，减半收取2488元，由许炳生、沈雅琴负担。
许炳生、沈雅琴不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：第一，上诉人许炳生与聂付海之间“75000元”借贷属于赌债，非法债务不应当受到法律保护。民事活动必须遵守法律，根据《中华人民共和国民法通则》规定，违反法律或社会公共利益的行为是无效的民事行为。因此赌债不发生民事法律行为效果，不能形成债权债务法律关系，不应受法律保护。第二，原审关于上诉人许炳生与聂付海之间“90000元”和“80000元”的借贷事实认定错误。本案另外两张所谓的90000元和80000元的借条系许炳生在无法偿还上述75000元赌债的情况下，在聂付海威逼恐吓之下所出具，相关现金并未实际交付，许炳生与聂付海之间根本不存在借贷的事实。原审中许炳生对本案借贷真实性提出质疑并要求聂付海本人当庭接受询问，但其本人并未到庭，本案借贷事实未能审查清楚导致原审对事实认定错误。第三，非法债务不应当认定为夫妻共同债务。90000元和80000元的借贷事实虚假，对于75000元，鉴于其是赌债，属非法债务，不应当得到保护，而且根据《婚姻法》司法解释及《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》，75000元的债务也未用于夫妻共同生活，不宜认定为夫妻共同债务。综上，原审认定事实错误，望二审法院查明事实后撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者依法改判。
被上诉人聂付海答辩称：一、许炳生与答辩人之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。许炳生因资金周转需要向答辩人借款共计245000元，并已归还5000元，剩余240000元未归还，该事实有借条、收条予以认证。原审庭审中，许炳生对于第一张借条中的借款75000元也予以认可，对90000元及80000元的借条虽有异议但是并未提供相应的证据证明系在胁迫下书写。因此，许炳生与答辩人之间的借款系合法债务、真实有效。二、上述债务系夫妻共同债务，沈雅琴应承担共同还款义务。240000元借款系合法的债务，答辩人有理由相信该借款系许炳生用于家庭共同经营所需，根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十九条之规定，沈雅琴系许炳生配偶，上述借款发生于夫妻关系存续期间，沈雅琴未能证明该债务系个人债务，其应当承担共同还款义务。综上，答辩人认为，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，故请求二审法院维持原判决。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：双方当事人均确认，聂付海持有的三张借条系许炳生本人出具。许炳生作为完全民事行为能力人，对自己出具借条所引起的法律后果以及应承担相应的民事责任是知道或应当知道的；出具借条后，许炳生依法可从聂付海处取得相应的款项，如不能按照债权凭证上的数额取得借款，许炳生应及时通过法律途径主张权利；如果出具借条时有违许炳生的真实意思表示，其亦可依法行使撤销权撤销不真实的意思表示。但是，直至聂付海提起诉讼，未见许炳生依法行使相关权利，在本案审理期间亦未提供相关证据，仅以其辩称显然无法对抗债权人持有的债权凭证，故本院对许炳生的上诉理由无法采信。至于案涉借款是否属于夫妻共同债务，本案中既缺乏债权人与债务人共同约定为个人债务的情形，也没有证据证明借款并非用于家庭共同生活，且许炳生与沈雅琴至今仍处于夫妻关系存续期间，并共同居住，故案涉借款难以认定为许炳生个人借款。综上，许炳生与沈雅琴的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人许炳生、沈雅琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 鸣 卉
代理审判员 赵 魁
代理审判员 王杨沁如
二〇一四年十一月四日
书 记 员 骆 芳 华
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初5766号
原告：黄骅市南排河镇张巨河村民委员会，住所地河北省黄骅市。
法定代表人：白福禄，村主任。
被告：高风龙，男，1964年4月13日出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。
原告黄骅市南排河镇张巨河村民委员会与被告高风龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，原告黄骅市南排河镇张巨河村民委员会于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄骅市南排河镇张巨河村民委员会的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄骅市南排河镇张巨河村民委员会撤回起诉。
案件受理费134元，减半收取67元，由原告黄骅市南排河镇张巨河村民委员会负担。
审判员 刘丽芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐 妍
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初4098号
原告：陆强，男，1984年10月27日出生，汉族，住绍兴市。
委托诉讼代理人：王俊、王升（实习），浙江国权明达律师事务所律师。
被告：王跃英，女，1982年3月29日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄庆平，男，1979年6月28日出生，汉族，住义乌市。
原告陆强诉被告王跃英、黄庆平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，原告陆强于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告陆强撤回起诉。
案件受理费541元（已减半），由原告陆强负担。
审 判 员 叶 芸
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 郑玲燕
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00598号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗振果（绰号：果果），男，汉族，高中文化，无业。因犯盗窃罪于2006年8月被判处拘役四个月，因犯贩卖毒品罪于2008年8月29日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，于2009年6月26日刑满释放，2010年9月3日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年八个月，于2012年2月17日刑满释放，2012年11月21日因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年，于2013年9月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月12日被捉获，同日被刑事拘留，2014年4月15日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人李炯，重庆国彦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）邓刚，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月12日被捉获，同日被刑事拘留，2014年4月15日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人刘波，重庆睿诚律师事务所律师。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人罗振果、邓刚犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月12日作出（2014）南法刑初字第00929号刑事判决。原审被告人罗振果、邓刚不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员杨金强出庭履行职务，上诉人罗振果及其辩护人李炯、上诉人邓刚及其辩护人刘波到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定：被告人邓刚与被告人罗振果、洪某某分别系朋友。邓刚得知罗、洪均在贩毒，并愿意接受一手交钱一手交货的交易方式，遂介绍两人认识，由自己居间进行毒品交易。2014年3月11日晚，洪某某通过邓刚向罗振果电话约定购买麻古200颗，并按照习惯约定由罗振果送货至邓刚家中。但尚未交易，洪某某即因贩毒在南岸区昌龙城市花园小区的家中被公安机关捉获、查获毒品。洪某某遂主动交代了毒品来源、提出配合公安机关在罗振果、邓刚送货途中将两人抓获。考虑到罗振果处亦有冰毒，洪某某又自行电话联系罗振果追加购买冰毒50克，并与罗、邓二人最终约定在洪某某家中进行交易。2014年3月12日3时40分许，罗振果、邓刚在昌龙城市花园小区外汇合后共同来到房间外过道中，等待与洪某某进行毒品交易，即被民警抓获。为逃避打击，罗振果将随身携带的装有甲基苯丙胺（冰毒）58.61克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）32.11克的塑料袋从该8楼过道窗户处扔下，被小区保安朱跃田捡拾，随即被民警依法予以提取、扣押。民警亦当场从罗振果处查获白色三星N7100型手机一部以及香烟、现金、银行卡等物；从邓刚处查获黑色三星手机一部。民警依法对两部手机及其中联系毒品交易事宜的通话、信息予以提取，对手机予以扣押，归案后，邓刚如实供述了上述犯罪事实，但在庭审中对自己确认罗振果随身携带毒品口袋的事实予以否认。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、破案信息表、抓获经过、侦破经过、扣押决定书、扣押清单、提取笔录及照片、提取物证图片、称重记录及照片、抓捕视频、罗振果人身安全检查视频、罗振果随身物品清点视频、罗振果随身衣物检查视频、手机、重庆市公安局毒品检测中心渝公禁（毒检）（2014）1140号物证检验报告、户籍资料、（2010）中区刑初字第701号刑事判决书、（2012）江法刑初字第01342号刑事判决书、释放证明书、现场指认笔录、辨认笔录及照片、电话联系监控视频、证人洪某某、朱某某、龚某某、胡某某的证言、被告人邓刚、罗振果的供述等。
原判认为，被告人罗振果明知是毒品甲基苯丙胺而向他人非法销售90.72克，被告人邓刚明知罗振果与他人进行毒品交易而居间联系其中200颗麻古，其行为均已构成贩卖毒品罪。在罗振果与邓刚的共同犯罪事实中，罗振果系毒品提供者和贩卖获利者，邓刚则因交易双方信赖充当中间人，作用地位有别，依法认定罗振果为主犯、邓刚为从犯，可依法对邓刚减轻处罚。被告人罗振果曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯本罪，系累犯、毒品再犯，应依法从重处罚，其另有前科、劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第五十九条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人罗振果有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产50000元，判处被告人邓刚有期徒刑六年，并处罚金10000元。
上诉人罗振果提出他人所捡毒品并非其所有，且要求作指纹鉴定的上诉意见。其辩护人提出现有证据不足以证实毒品系罗振果所有，且系犯意引诱的辩护意见。
上诉人邓刚提出量刑过重的上诉意见。其辩护人提出邓刚系从犯，且系未遂的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗振果贩卖甲基苯丙胺58.61克、甲基苯丙胺片剂32.11克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人邓刚居间介绍罗振果向他人贩卖甲基苯丙胺片剂200颗，其行为已构成贩卖毒品罪。在共同贩卖甲基苯丙胺片剂200颗的事实中，罗振果为毒品上家，系主犯，邓刚起辅助作用，系从犯，依法对邓刚予以减轻处罚。针对上诉人罗振果及其辩护人提出现有证据不足以证实毒品系罗振果所有，经查，一是有购毒人洪某某及居间人邓刚证实罗振果在约定毒品交易后前往现场交接毒品，二是实施抓捕的公安人员证实在罗振果在窗边有丢弃东西行为，楼下保安人员证实在对应地面上捡到塑料袋包装毒品，该事实得到在场同案犯邓刚供述的印证，足以证实罗振果在等待毒品交易过程中丢弃毒品以逃避处罚的事实，应当认定该毒品系罗振果所有，故对该上诉意见及辩护意见不予采纳。针对上诉人罗振果及其辩护人提出应作指纹鉴定的上诉意见及辩护意见，经查，现有证实毒品系罗振果所有的证据已达到确实、充分的证明标准，故对该上诉意见和辩护意见不予采纳。针对上诉人罗振果的辩护人提出犯意引诱的辩护意见，经查，罗振果持有待售的毒品数量超过约定交易数量，并非犯意引诱，故对该辩护意见不予采纳。针对上诉人邓刚的辩护人提出系未遂的辩护意见，经查，毒品上下家已经约定毒品交易数量、地点，且罗振果、邓刚已至现场交易，系既遂，故对该辩护意见不予采纳。针对上诉人罗振果、邓刚及其辩护人提出量刑过重的上诉意见，经查，原判在量刑时已充分考虑本案的具体犯罪事实、情节、社会危害性，量刑并无不当，故对该上诉意见不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
代理审判员 赵 甫
代理审判员 乔 梁
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 林栩塑
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第818号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行
住所地冠县建设路**号。
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人赵卫东，系该行职工。
被告韩立伟，农民。
被告翟立霞，农民，系韩立伟之妻。
被告刘明江，农民。
被告黄瑞豹，农民。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告韩立伟、翟立霞、刘明江、黄瑞豹借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵卫东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠县农行诉称：2012年11月12日韩立伟自原告处借款40000元，被告刘明江、黄瑞豹提供担保。双方约定年利率9.6%，最后到期日为2015年5月11日，贷款方式为自助循环。借款到期后，被告拒不偿还。故请求法院判决被告韩立伟、翟立霞偿还原告剩余借款40000元及利息（至偿还之日），并要求被告刘明江、黄瑞豹承担连带还款责任。
被告韩立伟、翟立霞、刘明江、黄瑞豹在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2012年11月12日，被告韩立伟向原告冠县农行申请借款40000元。2012年11月12日，被告韩立伟与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为40000元；借款期限：2012年11月12日至2015年5月11日；贷款方式为自助可循环贷款方式，借款年利率为9.6%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告刘明江、黄瑞豹对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将40000元转到被告韩立伟指定的银行账户，并约定贷款额度到期日为2015年5月11日。贷款到期后，被告一直未归还。2015年8月13日，原告诉至法院。
另查明，韩立伟、翟立霞系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告韩立伟、刘明江、黄瑞豹作为联保小组成员在原告处申请自助循环借款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任。故原告要求被告韩立伟偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。应支付的利息为：2012年11月12日至2015年5月11日，按年利率9.6%计算，2015年5月12日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息。原告要求被告刘明江、黄瑞豹对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因此笔借款发生在两被告韩立伟、翟立霞夫妻关系存续期间，其性质应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告韩立伟、翟立霞共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告韩立伟、翟立霞于判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金40000元及利息（2012年11月12日至2015年5月11日，按年利率9.6%计算，2015年5月12日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。
二、被告刘明江、黄瑞豹对上述借款本息承担连带还款责任，被告刘明江、黄瑞豹承担责任后可以向被告韩立伟、翟立霞追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一六年三月四日
书记员 齐星明
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3197号
原告马菊霞，女，回族，宁夏平罗县人，住平罗县。
被告孙凯，男，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。
被告孙乐，女，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。
原告马菊霞与被告孙凯、孙乐劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员任学斌适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告马菊霞到庭参加了诉讼，被告孙凯、孙乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月6日，原告应聘到二被告经营的金硕果大饭店从事服务员工作，自2015年8月二被告开始拖欠原告的工资，后二被告将该饭店转让给他人经营，2015年9月10日经双方结算，二被告共欠原告工资2608元，并给原告出具了欠条一张。现起诉要求二被告支付工资2608元；本案诉讼费由被告负担。
被告孙凯、孙乐未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告孙凯、孙乐共同经营金硕果大饭店，原告受聘在该饭店工作，2015年9月金硕果大饭店停业，经双方结算，二被告欠原告工资2608元，并于2015年9月10日给原告出具欠条一张，因二被告一直未予支付，引起原告起诉。
上述事实，有原告的陈述及原告出示的欠条一张在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案二被告雇佣原告并欠原告劳务工资2608元由原告提交的欠条证实，二被告应承担清付义务，故对原告要求二被告支付工资2608元的诉讼请求，依法予以支持。被告孙凯、孙乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙凯、孙乐于本判决生效后五日内支付原告马菊霞劳务工资2608元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙凯、孙乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 任学斌
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 曹 静
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民初220号
原告：咸阳人人乐商业有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区玉泉路7号，统一社会信用代码：9161040077991346XM。
法定代表人：蔡慧明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖才元，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘正林，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：陕西丽彩置业有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区宝泉路三号，统一社会信用代码：91610400737960540U。
法定代表人：郁鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚来库，陕西信邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷维刚，陕西信邦律师事务所律师。
原告咸阳人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）与被告陕西丽彩置业有限公司（以下简称丽彩公司）租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人人乐公司的委托诉讼代理人肖才元、刘正林，被告丽彩公司的委托诉讼代理人姚来库、雷维刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人人乐公司向本院提出诉讼请求：1、确认双方签署的《房产租赁合同》已于2016年6月16日解除；2、判令被告双倍返还合同定金4000万元；3、请求被告赔偿资金占用损失（该损失以2000万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算，期限从2012年7月13日起计算至实际清偿完毕之日止，暂计至2017年7月31日该损失为5965444.44元）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月26日，原告与被告签订了《房产租赁合同》，约定由原告承租被告开发建设的位于咸阳市玉泉丽彩广场购物中心商业房产45631.66平方米，租赁合同约定租赁期限20年，自2014年3月31日起至2034年4月1日止。租赁合同签订后原告依据合同约定向被告支付了合同定金2000万元。依据租赁合同第4.1条之约定被告应于2014年3月31日之前向原告交付租赁房产，但被告未能如期交付租赁房产。依据合同第4.2条之约定被告需双倍返还合同定金，并赔偿原告因此所遭受的一切损失。虽经原告多次催告，但被告仍未能履行交付租赁房产义务。原告于2016年6月16日向被告发出合同解除函，解除了租赁合同并要求被告双倍返还合同定金4000万元，但被告截至起诉之日仍未履行该双倍返还定金的约定义务。
丽彩公司辩称，签订《房产租赁合同》时，所涉房产尚未报建，也未开工建设，人人乐公司对此情况完全知悉、了解，2017年3月9日，咸阳市住房和城乡建设规划局对所涉房产颁发了《建设工程规划许可证》，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，该合同在2017年3月9日之前是无效合同，人人乐公司主张解除无解除的基础。人人乐公司请求双倍返还合同定金4000万元无事实基础，应予驳回，答辩人同意基于合同无效返还2000万元。人人乐公司请求赔偿资金占用费，应根据双方的过错程度承担该资金的利息损失。人人乐公司行使解除权属于认识错误，即使基于无效合同行使“解除权”，也已超过相应的期限，不应得到支持。根据无效合同约定，2014年3月31日并非是双方确定的交付房屋日期，而仅仅是一个预定的日期，是一个不确定的时间点，并非是履行义务的期限，人人乐公司认为答辩人违约也无事实根据。综上所述，请求依法公正裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：人人乐公司提交的《解除〈房产租赁合同〉知会函》、EMS邮寄单及送达情况查询单，能够通过第三方得到确认，故对真实性予以认定；丽彩公司提交的《框架协议》及《租赁合同》，与本案争议事项无关，故对关联性不予认定。
经审理查明：2012年6月26日，人人乐公司与丽彩公司签订了《房产租赁合同》，约定丽彩公司将其位于咸阳市玉泉路丽彩广场购物中心（暂定名）房产出租给人人乐公司。因至合同签订日租赁房产尚未报建，双方同意按照拟报建图纸测算租赁面积，待租赁房产竣工后再依据房产管理部门制作的测量报告最终确定租赁面积；租赁期限为20年，租赁期限的起始日为租赁房产的交付日，租赁房产的交付日预定为2014年3月31日，以此推算，租赁期限自2014年3月31日起至2034年4月1日止，免租费期为11个月；丽彩公司应于2014年3月31日之前将租赁房产及配套用房按本合同及本合同附件三所述条件交付给人人乐公司；如果丽彩公司未能在前述日期前交付租赁房产，每逾期一日，人人乐公司有权收取基本月租费的万分之二的违约金，但迟延时间不能超过六个月，否则视为丽彩公司违约，人人乐公司有权选择终止合同，丽彩公司应双倍返还乙方支付的定金，因迟延交付租赁房产而造成人人乐公司其他损失的，丽彩公司负责赔偿；人人乐公司在本合同签订后第十五个工作日内向丽彩公司支付2000万元人民币的合同定金（不计利息）。《房产租赁合同》签订后，人人乐公司按照约定向丽彩公司支付了合同定金2000万元。租赁房产在《房产租赁合同》约定的预定交付日即2014年3月31日尚在建设中，未取得《建设工程规划许可证》。人人乐公司于2016年6月17日向丽彩公司发出解除合同函，通知解除《房产租赁合同》及相关附件，并要求丽彩公司按照合同约定双倍返还定金4000万元。另查明，丽彩公司于2017年3月9日取得了咸阳市住房和建设规划局对案涉房产颁发的《建设工程规划许可证》。
本院认为，人人乐公司与丽彩公司签订《房产租赁合同》时，作为租赁物的房屋尚未报建，该房屋何时能够交付人人乐公司合法使用，不仅仅取决于缔约双方的意思表示，更涉及国家相关职能部门对房地产建设的管理和审批，双方当事人均对此有明确的预知，当该房屋建设在合同约定的预交房日期前存在违反法律强制性规定的情况下，该预交房日期即2014年3月31日对双方当事人没有法律拘束力。丽彩公司在2014年3月31日尚未取得《建设工程规划许可证》，直至2017年3月9日才取得了咸阳市住房和建设规划局颁发的《建设工程规划许可证》，而在此之前的2016年6月17日，人人乐公司已经以解除函的形式终止了《房产租赁合同》，故《房产租赁合同》不存在适用最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条但书的事实基础，应认定为无效合同。该合同中的定金条款没有法律效力，不适用双倍返还原则。按照无效合同的法律后果，丽彩公司除应返还人人乐公司交付的2000万元，还应当赔偿人人乐公司资金被占用所造成的损失。参照《房产租赁合同》的约定及当事人的过错程度，人人乐公司2000万元的资金占用损失应当分段计算：2012年7月13日至2014年9月30日，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算利息；2014年10月1日至返还之日止，按照年贷款利率12%计算利息。
综上所述，人人乐公司的诉讼请求应予部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条规定，判决如下：
一、丽彩公司在本判决生效后十日内返还人人乐公司2000万元，并赔偿人人乐公司相应的利息损失（以2000万元为基数分段计算如下：2012年7月13日至2014年9月30日，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算利息；2014年10月1日至返还之日止，按照年贷款利率12%计算利息）；
二、驳回人人乐公司的其他诉讼请求。
案件受理费271627元，由丽彩公司与人人乐公司各半负担135813.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 陈军伟
审判员 王 磊
审判员 王 葆
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵 丹
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执806号
申请执行人江阴市益农农业生产资料有限公司，住所地江苏省江阴市金山路201号创智产业园智慧坊A座六楼611室，组织机构代码73571287-7。
法定代表人戴秋明，总经理。
委托代理人秦祝平，江苏新中远律师事务所律师。
委托代理人王昊，江苏新中远律师事务所律师。
被执行人周浩，男，1982年2月22日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人冯瑛，女，1982年7月1日出生，汉族，住江苏省太仓市。
申请执行人江阴市益农农业生产资料有限公司向本院申请强制执行（2016）苏0585民初1677号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人周浩、冯瑛未按本院（2017)苏0585执806号执行令规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人周浩银行存款22535元（开户行：中国农业太仓新塘支行，账号：62×××74）、冯瑛银行存款57590元（开户行：中国农业银行太仓新塘支行，账号62×××74）至太仓市人民法院账户（开户行：中国银行太仓支行，账号45×××14）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 勇
二〇一七年二月十日
书记员 高宇扬
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）阿法执字第10-1号
原告阿克塞县建设乡（现阿勒腾乡）合作基金会与被告冉成生借款合同纠纷一案，本院于2001年3月16日作出（2001）阿经初字第10号民事调解书，已发生法律效力，权利人阿克塞县建设乡合作基金会于2001年12月18日向本院申请执行，同月19日立案执行。
本案在执行中，由于被执行人冉成生生活困难，无经济来源，又无可供执行财产，本院于2002年9月19日作出（2002）阿法民执字第10号民事裁定书，裁定本案中止执行。现查明，作为被执行人的公民冉成生仅依靠城市最低居民生活保障费维持生活，生活确有困难，无力偿还借款，也无其他收入来源，故本案无法执行，理应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（五）项的规定，裁定如下:
本院的（2001）阿经初字第10号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阿尔斯坦
二〇〇八年一月十五日
书记员 王 超
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执1040号
被执行人：廖庆明。
关于廖庆明刑事罚金一案，本院作出(2016)粤0783刑初86号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人廖庆明应缴纳罚金3000元。由于被执行人廖庆明未缴纳罚金，本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人廖庆明发出执行通知书，但被执行人未履行。经查询银行、不动产、车管等有关部门并未发现可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行财产线索。
本院认为，经查询银行、房产、土地等有关部门并未发现可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉论法>的解释》第五百一十九来的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执1040号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙光辉
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 林永羡
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 何迎厚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观商初字第161号
原告：沈国芬，
被告：沈秀飞，
原告沈国芬诉被告沈秀飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由代理审判员孙群美适用简易程序于2014年3月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈国芬到庭参加诉讼，被告沈秀飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈国芬起诉称：自2011年3月18日起，被告陆续向原告借款315000元，并出具借条。后经原告多次催讨，被告至今未还。现诉请判令：1.被告归还借款315000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告沈秀飞未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条十二份，证明被告向原告借款合计315000元的事实。
经审查，本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案事实相关联，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
综上，并根据原告在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下：
2011年3月18日至2013年10月20日，被告陆续向原告借款共计315000元，并出具借条十二份。后经原告催讨，被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。因借款未约定还款期限，故原告可要求被告在合理期限内归还。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈秀飞于本判决生效后七日内归还原告沈国芬借款315000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6025元，减半收取计3012.50元，由被告沈秀飞负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孙群美
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 吴科丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初910号
原告谈德庆。
委托代理人杨叙，江苏江业律师事务所律师。
被告祁永杰，男，1980年9月9日生，汉族，居民身份证号码3210881980********，住扬州市江都区仙女镇新华村祁李组***号。
原告谈德庆与被告祁永杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理，依法由审判员许海峰适用简易程序，并于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告谈德庆及其委托代理人杨叙，被告祁永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈德庆诉称，2014年5月，被告祁永杰雇用原告为钢筋工，2015年2月14日，经双方结算，被告尚欠原告劳动报酬5000元。请求判令被告支付原告劳动报酬5000元。
被告祁永杰承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，本院判决如下：
被告祁永杰于本判决生效之日起十日内给付原告谈德庆劳动报酬5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告祁永杰负担。此款原告已垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 许海峰
二〇一六年三月九日
书记员 吴晓君
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行终字第00269号
上诉人（原审原告）周建明。
被上诉人（原审被告）如皋市人民政府，住所地如皋市解放路行政中心。
法定代表人陈晓东，该市市长。
委托代理人詹文天，如皋市人民政府法制办公室主任。
上诉人周建明因诉如皋市人民政府（以下简称如皋市政府）搬迁行政命令一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中行初字第00095号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年5月5日立案受理后依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人周建明，被上诉人如皋市政府的委托代理人詹文天到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，周建明系如皋市如城街道许庄居十三组44号居民。2012年11月2日，如城西片区拆迁指挥部作出《GJ2010-133#河南地块搬迁通知》，内容为：根据市委、市政府加快城市建设转型升级、建设宜居宜商现代化中等城市的要求，决定于2012年11月2日开始对GJ2010-133#河南地块规划红线范围内的房屋实施搬迁。搬迁补偿安置按皋政办发（2009）24号文件、皋政办发（2010）78号以及皋政规（2012）1号、皋政规（2012）2号、皋政规（2012）3号、皋政办发（2012）26号等文件有关规定执行。请被搬迁人做好评估搬迁交房准备工作。
原审法院另查明，如东县人民法院（2013）东行初字第00079号行政判决认定，2012年11月2日如皋市人民政府如城街道办事处（以下简称如城街道办事处）根据上级要求，组织对如城镇GJ2010-133#河南地块规划红线范围内的房屋实施搬迁，并成立临时机构如城西片区拆迁指挥部，负责组织、协调该地区块搬迁工作等事宜。该判决确认如城街道办事处2013年5月29日晚强制拆除、损坏周建明家部分门窗等财产的行为违法，现已生效。
原审法院认为，涉案搬迁通知仅是向被搬迁人的预先告知，不具有行政行为的强制性特征，且该通知后续的行政强制行为，也经人民法院审理并裁判，起诉该通知已无实际意义，涉案搬迁通知对周建明的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。根据周建明提交的证据，无法证明作出涉案搬迁通知的主体为如皋市政府，人民法院生效裁判文书也认定作出涉案搬迁通知的如城西片区拆迁指挥部系如城街道办事处成立的临时机构，如皋市人民政府亦非本案适格的被告。原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第（一）项的规定，裁定驳回周建明的起诉。
上诉人周建明上诉称，被诉搬迁通知由如城西片区拆迁指挥部直接送达上诉人户，未告知上诉人相关的权利及救济途径，影响了上诉人享有的房屋所有权，增加了上诉人的拆迁义务，与上诉人有直接的利害关系；如城街道办事处是如皋市政府的派出机关，如皋市政府是本案的适格被告。请求本院撤销原审裁定，继续审理本案。
被上诉人如皋市政府答辩称，生效裁判文书已认定如城西片区拆迁指挥部是如城街道办事处设立的机构，如城街道办事处虽是如皋市政府的派出机构，但该办事处可以以自己名义行使职权并独立承担责任。如城西片区拆迁指挥部作出《GJ2010-133#河南地块搬迁通知》，应当由如城街道办事处承担法律责任。上诉人对该通知不服对被上诉人提起诉讼，被告主体不适格。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人已就如城街道办事处因涉案地块搬迁而对上诉人房屋实施强制拆除、损害财产的行为提起诉讼，已生效的（2013）东行初字第00079号行政判决认定如城街道办事处成立了临时机构如城西片区拆迁指挥部，负责组织、协调涉案地块搬迁工作，并确认如城街道办事处强制拆除、损害财产行为违法。现上诉人再就如城西片区拆迁指挥部就涉案地块搬迁所作出的《GJ2010-133#河南地块搬迁通知》提起诉讼已无实际意义。且根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第二十条第一款的规定，因如城西片区拆迁指挥部不具有独立承担法律责任的能力，对其作出的《GJ2010-133#河南地块搬迁通知》不服提起诉讼的，应当以组建该指挥部的如城街道办事处为被告。因此，上诉人以被上诉人如皋市政府为被告提起诉讼，要求撤销如城西片区拆迁指挥部作出的《GJ2010-133#河南地块搬迁通知》，被告主体不适格，不符合法定起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 胡志成
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十条行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1959号
原告崔某，居民。
委托代理人徐红梅，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告田某甲，居民。
第三人田某乙，居民。
委托代理人徐红梅，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
原告崔某诉被告田某甲、第三人田某乙离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某、第三人田某乙及原告与第三人的共同委托代理人徐红梅到庭参加诉讼。被告田某甲经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：原告崔某与被告田某甲原系夫妻关系，第三人田某乙系原、被告之子。2010年11月4日经建湖县人民法院调解，原、被告达成离婚协议，该协议第二条约定：“坐落在建湖县城西苑小区33号201室套房归被告崔某所有，在县城太平新村南5-5房屋原告田某甲和被告崔某共同赠予其子田某乙所有”，但被告至今未协助原告将讼争房屋过户至第三人名下。故请求人民法院依法判令被告田某甲协助原告崔某将位于建湖县城太平新村南5-5号房屋过户给第三人田某乙。
被告田某甲未予答辩。
第三人田某乙辩称：原、被告经人民法院调解离婚时约定将该房赠予给我，请求法院判令被告协助原告将讼争房屋过户给我。
经审理查明，原告崔某与被告田某甲原系夫妻关系，第三人田某乙系原、被告之子。2010年11月4日，经本院调解，原、被告达成离婚协议，该离婚协议书的主要内容是：一、原告田某甲与被告崔某离婚；二、坐落在建湖县城西苑小区33号楼201室套房归被告崔某所有，在县城太平新村南5-5号房屋原告田某甲和被告崔某共同赠予其子田某乙所有，崔某给付田某乙人民币70000元；三、其余各人衣物归各人所有，各人经手的债权债务归各人享有和负担。原、被告离婚后，该房一直由第三人田某乙对外出租并收取租金。因被告拒绝协助原告将涉案房屋过户给第三人田某乙，原告遂诉讼来院。
另查明，田某甲于1996年6月自建位于近湖镇裕丰村仇北组两间上下房屋（产权证号23××73），与本案讼争房屋建湖县近湖街道太平新村5-5号房屋系同一房产，现归于建湖县近湖街道西苑居民委员会管辖。
以上事实，有原告崔某提供的（2010）建民调初字第0290号民事调解书、建湖县房屋产权登记表、建湖县近湖街道西苑居民委员会出具的证明以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告崔某与被告田某甲经本院调解离婚时，对夫妻关系存续期间的夫妻共同财产及相关事项的约定是双方真实意思表示，双方约定位于建湖县近湖街道太平新村南5-5号房屋归第三人田某乙所有的协议内容不违反法律禁止性规定，该协议合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应当按照协议约定履行相应义务。因此，被告田某甲有义务协助原告将涉案房屋所有权过户给第三人，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。原告崔某及第三人田某乙同意承担办理房屋权属过户费用，不违反法律规定，本院予以准许。被告田某甲经本院传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田某甲于本判决发生法律效力后十日内协助原告崔某将位于建湖县近湖街道太平新村南5-5号房屋权属过户给第三人田某乙，所需过户费用由原告崔某及第三人田某乙负担。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告田某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（收款单位名称：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：40×××21）。
代理审判员 胡海匣
二〇一五年十二月三日
书 记 员 徐玲玲
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第01068号
原告：刘晓梅，
被告：刘成梅。
原告刘晓梅与被告刘成梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员夏兰兰于2015年12月3日适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘晓梅到庭参加诉讼，被告刘成梅经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘晓梅诉称：2012年6月22日，刘成梅以经济周转为由向其借款30000元，刘成梅向其出具借条一张交由其收执。其多次催要归还借款未果。为维护其合法权益，具状法院，请求依法判令：1、被告归还借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担；
刘成梅未作答辩亦未向本院提交证据。
为支持其诉请，刘晓梅向本院递交以下证据：证据1、身份证，证明其身份情况；证据2、借条一张，证明其与刘成梅之间存在合法有效的借款事实；证据3、证人王某出庭作证，证明借款事实及2013年6月9日刘晓梅承诺还款的事实。王某的证人证言主要内容：刘晓梅通过其介绍，与刘成梅相识。2012年6月份，借款当天刘晓梅和刘成梅均打电话向其陈述本案借款的事情，因此其知晓刘晓梅借给刘成梅30000元。后刘晓梅多次向刘成梅催要借款，但经常联系不到刘成梅。2013年6月9日，刘晓梅遇到刘成梅，当时刘晓梅向其打电话要求其到场，其在场时刘成梅承诺2013年年底前将借款还清。刘晓梅要求其以担保人在借条上签字，其未同意，其以证明人的身份在借条上签字。
经过庭审举证、查证，结合刘晓梅的陈述，确认本案以下事实：刘晓梅与刘成梅经王某介绍相识。2012年6月22日刘成梅以经济周转为由，向刘晓梅借款30000元，并于当日刘成梅向刘晓梅出具借条一张交由其收执。2013年6月9日，王某作为证明人在借条上签字确认。刘晓梅多次催要未果，以致成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，刘晓梅主张刘成梅欠其借款30000元。刘晓梅提供的证据确实充分，事实清楚，刘成梅亦未就欠款及是否归还欠款的事实提出抗辩或提供相应证据，故本院对刘晓梅主张刘成梅欠其借款30000元依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘成梅归还原告刘晓梅借款30000元。于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由刘成梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 夏兰兰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 齐 娟
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第05151号
原告王生界，男，1967年1月25日出生，汉族，农民。
被告刘阳，女，1984年11月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王生界与被告刘阳追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2015年12月25日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王生界撤回对被告刘阳的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告王生界承担。
审判员 邱天
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王威
山东省东营市垦利区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0521执恢2号
申请执行人：张广峰。
被执行人：徐金良。
被执行人：张振国。
申请执行人张广峰与被执行人徐金良、张振国民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案恢复执行，申请执行标的为28680元，案件受理费0元、执行费0元。
本院在执行过程中，经采取强制措施被执行人张振国已将其对本案应付的款项28680元全部履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人张广峰与被执行人徐金良、张振国民间借贷合同纠纷一案予以结案。
审判长 杜海军
审判员 胡军辉
审判员 宋保卫
二〇一八年一月十二日
书记员 李 娜
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0113刑初304号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人蔡某某。
辩护人沈明，四川志宽律师事务所律师。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2016]288号起诉书指控被告人蔡某某犯故意伤害罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人付勇坚向本院提起了附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员潘玺长臣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人付勇坚及其诉讼代理人程永，被告人蔡某某及其辩护人沈明到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2016年3月22日22时许，时为夫妻关系的曹云芬、付勇坚在家中因协商离婚事宜引发纷争。被告人蔡某某通过电话从曹云芬处得知该纠纷后，于次日凌晨0时20分要求付勇坚在成都市青白江区凤凰西六路28号瀚城国际小区门见面，后双方发生扭打，蔡某某用事先准备好的砍刀将付勇坚的左手手掌划伤。经鉴定，付勇坚所受损伤评定为为轻伤二级。
2016年7月19日，被告人蔡某某接民警电话通知后到公安机关接受调查，后如实供述了犯罪事实。
为支持指控事实，公诉机关提交了受理案件登记表、被害人报案及陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、法医学人体损伤程鉴定意见书、到案经过以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以故意伤害罪追究被告人蔡某某的刑事责任。
被告人蔡某某对指控的事实及证据无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人认为：被告人蔡某某系初犯，有自首情节，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
另查明，诉讼中，经本院主持调解，被告人蔡某某与被害人付勇坚达成了和解协议，被告人蔡某某已赔偿被害人付勇坚经济损失人民币40000元，被害人付勇坚出具了谅解书。
本院认为，被告人蔡某某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。依法应处三年以下有期徒刑，拘役或管制。被告人蔡某某经侦查机关传唤到案后如实供述犯罪事实，可视为自首，可以从轻或减轻处罚。被告人蔡某某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人蔡某某的具体犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一六年八月三十日
书记员 张 楠
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初477号
原告:钟开平，女，1973年4月20日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人:魏红生，男，1971年9月10日出生，汉族，住遂平县。系原告丈夫。
被告：ＸＸ，男，1974年8月1日出生，汉族，住遂平县。
被告张玉厚，男，1974年2月22日出生，汉族，住遂平县城南新区。
原告钟开平与被告ＸＸ、张玉厚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟开平的委托诉讼代理人魏红生到庭参加诉讼，被告ＸＸ、张玉厚经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
钟开平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即清偿借款7万元及自2017年8月至借款清偿完毕之日止的利息，按月息2分计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月9日，ＸＸ因生意需要向我借款7万元，由被告作连带担保，并打有借条，但到期后经我多次催要，被告却不愿意还账。为此起诉。
被告ＸＸ、张玉厚未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月9日，ＸＸ向原告钟开平借款70000元，并向原告出具了借条，内容为：“今借钟开平现金70000元（大写：柒万元整），本借款用于投资的需要，不能作为其他非法使用，期限为30天，月息3%，逾期不能归还，则借款人除归还本金外，另自愿一次性赔偿债权人借款金额30%的违约金。本次借款中，担保人保证期限为借款人还清借款本息为止。本次借款现金给付叁万元，转账给付4肆万元，借款人已收到。”借条的借款人处有ＸＸ的签名捺印及身份证号码、电话号码；担保人处有张玉厚的签名捺印及身份证号码、电话号码。原告钟开平于2018年2月2日以被告不愿还账为由，将ＸＸ、张玉厚作为被告起诉来院。庭审中，原告认可被告已将借款利息清偿至2017年8月1日。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、借条、网银转账记录经庭审质证在卷为据，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，原告钟开平与ＸＸ之间的债权债务关系明确，ＸＸ以自己的名义出具借条，是本案的借款人，现ＸＸ未按期偿还原告的借款，应承担偿还责任。本案被告张玉厚在该借条的担保人处有其本人的签名捺印及身份证号码、电话号码，应当认定是为ＸＸ提供的保证担保，故张玉厚是ＸＸ借款的保证担保人，在保证期间，由于张玉厚对保证担保方式没有明确约定，根据我国担保法规定，被告张玉厚应承担连带责任保证。关于违约金和利息的问题，钟开平与ＸＸ约定按30%支付违约金，是约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，就本案而言，违约金以实际损失为前提，原告钟开平因ＸＸ违约产生的实际损失主要是该借款的逾期利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”、“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院支持的逾期利率为年利率24%，超出部分本院不予支持。本案原告认可被告已将借款利息清偿至2017年8月1日，被告ＸＸ应当向原告钟开平偿还借款本金并支付2017年8月1日以后的逾期利息。被告张玉厚承担的保证期间为主债务履行期届满之日起两年，在保证期间，被告张玉厚对上述本金及逾期利息承担连带责任保证的清偿义务。在张玉厚承担连带责任保证的清偿义务后，有权向ＸＸ追偿。被告经合法传唤拒不到庭，视为放弃权利，承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告钟开平借款本金70000元和该款利息（利息自2017年8月1日起计息至本判决确定的履行届满之日止，按本金70000元，年利率24%计算）。被告张玉厚对上述借款本金和利息承担连带清偿的保证担保责任。
二、被告张玉厚承担上述连带保证偿还责任后，有权向债务人ＸＸ追偿。
三、驳回原告钟开平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告ＸＸ、张玉厚负担。案件受理费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内径行支付给原告钟开平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郜 宏
人民陪审员 孔香平
人民陪审员 张悦华
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 熊晓龙
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00257号
原告刘某，男，1981年6月13日出生，汉族，北京铁路局石家庄火车站职员。
委托代理人王连香，河北宏世成律师事务所律师。
被告吴某，女，1981年7月12日出生，汉族，无业。
委托代理人吴恒，男，1945年11月8日出生，汉族，石家庄市第二毛纺厂退休职工，系被告吴某的伯父。
原告刘某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘国珑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王连香、被告吴某及其委托代理人吴恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告系自由恋爱，2004年12月29日在石家庄市新华区民政局登记结婚。婚后，被告因一些鸡毛蒜皮的小事经常与原告进行争吵，甚至打斗。2008年初，被告毫无根据的怀疑原告有外遇，原告多方解释始终无效。2009年初，双方因为一些小事，大吵了一次，自此以后双方不在一间屋内睡觉，至今已有5年时间。为此，特请求人民法院依法解除原、被告之间的婚姻关系，判令婚生子刘昀赫由原告抚养，被告支付抚养费。
被告吴某辩称，原、被告系初中同学，自1999年双方开始谈恋爱，婚前双方具有很深的感情。原告起诉离婚，是因为原告有了外遇，原告与一名叫傅丽的女人长期保持不正当的男女关系。被告希望原告能够念及十几年的夫妻感情和年幼的孩子，断绝与傅丽的关系，原、被告还能继续维持来之不易的婚姻家庭。被告坚决不同意离婚，请求人民法院驳回原告的离婚请求。
经审理查明，原、被告系初中同学，后经自由恋爱于2004年12月29日在石家庄市新华区民政局登记结婚。2007年4月2日，婚生子刘昀赫出生。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求解除与被告的夫妻关系。被告对原告主张的双方分房而睡长达五年的事实，不予认可。被告主张原告因与其他人有不正当男女关系而起诉离婚，双方之间的夫妻感情未完全破裂。
以上事实，有双方当事人陈述及结婚登记审查处理表、户口页、出生证明等能够证实，足以认定。
本院认为，原、被告结婚已有10年，双方之间建立了一定的感情基础。根据法庭调查，原、被告之间没有原则性的矛盾，只要原、被告夫妻双方能够互相尊重，互相理解，双方之间的矛盾是完全可以化解的，且婚生子年龄尚小，需要父母的关爱及教育。现原告未能提供相关证据证实双方之间的夫妻感情确已破裂。因此对原告提出的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告吴某离婚。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）及另行支付邮寄费50元（需到河北省石家庄市中级人民法院立案庭交纳）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘国珑
二〇一四年四月二日
代书 记员 赵 冰
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初4900号
原告：黄露露。
被告：张忠济。
本院在审理原告黄露露与被告张忠济民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄露露撤回起诉。
本案受理费700元，减半收取350元，由原告黄露露负担。
审 判 员 李旭丹
二〇一六年六月二十七日
代书记员 吴怡憧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申6654号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:何春红，女，汉族，住广东省四会市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖建强，曾用名廖建英，男，汉族，住广东省四会市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘胜娇，曾用名刘亚娇，女，汉族，住广东省四会市。
再审申请人何春红因与被申请人廖建强、刘胜娇民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2017）粤12民终24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何春红申请再审称，（一）二审法院没有把开庭传票寄到广东省××县禾云镇新塘村委会共和XXX队XXX号，导致无法传唤廖建强、刘胜娇出庭与其质证，进而无法证明何春红曾以现金方式借给廖建强24500元；（二）何春红提供证人中国银行四会曙光路支行职员廖某炎，其是办理何春红在中国银行四会曙光路支行提取现金手续的人员；何春红提供证人廖某良，他与廖建新同谋，知悉何春红曾以现金方式借给廖建强24500元，但不能提供廖某良身份证原件；何春红提供证人谭某，其可以证明廖建强、刘胜娇目前在“黄坑”居住，早上回刘胜娇父母住址广东省××县禾云镇新塘村委会共和XXX队XXX号看望父母。二审未调查情况就维持原判是错误的。综上，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据何春红申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：（一）原审法院是否应将发送给刘胜娇的开庭传票邮寄送达到广东省××县禾云镇新塘村委会共和XXX队XXX号；（二）何春红有关其以现金方式借给廖建强24500元的主张能否得到支持。本案中，关于送达地址的问题，从何春红向本院提交的公安机关出具的《人口信息全项》复印件来看，刘胜娇迁入前住址为广东省××县禾云镇新塘村委会共和XXX队XXX号，但其与廖建强结为夫妻后，就迁入了廖建强户籍地址。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。”因此，原审法院将开庭传票邮寄送达到廖建强户籍地址广东省四会市东城街道前进村委会东方红村15号符合上述规定。何春红称刘胜娇现住在一个叫“黄坑”的地方，早上回广东省××县禾云镇新塘村委会共和XXX队XXX号看望父母，主张法院应向广东省××县禾云镇新塘村委会共和XXX队XXX号发送传票，没有法律依据。关于何春红主张的现金支付借款问题，何春红称有证人廖某炎、廖某良可证实其现金出借款项的事实，但并未提交证人证词，也未提供证人详细身份信息，且无线索反映上述证人确能证实其所称现金借款事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”的规定，因何春红未能提交证据证明其以现金方式向廖建强交付借款，二审法院对其主张不予支持亦无不妥。
综上，何春红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回何春红的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一八年十月三十日
书记员 陈悦颜
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初3656号
原告：李青稚，女，汉族，1970年8月15日出生，住西安市长安区。
被告：西安佑利置业有限公司,住所地,西安市翠华南路甲字六号。
法定代表人:陈荣华，该公司董事长。
委托代理人:卫艺娜，该公司法务。
原告李青稚与西安佑利置业有限公司（以下简称“佑利公司”）商品房预售约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李青稚、被告佑利公司的委托代理人卫艺娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李青稚诉称：2013年8月21日，原告与被告签订了紫翰庭院项目认购协议书，协议书对原告欲购买房屋的位置、面积、单价与房款总额均做出了约定，协议签订当日原告给被告缴纳了认购定金152303.4元，被告承诺涉案项目正式开盘时间不超过2013年10月31日，但时至今日，该项目仍未开盘，也未办理任何相关证件，因此原告签订协议的目的无法实现，现原告为维护自身的合法权益诉请：1、确认原告与被告签订的《紫翰庭院项目认购协议》无效；2、判令被告退还原告已支付的认购定金152303.4元及利息(依照中国人民银行同期贷款利息自2013年8月21日起计算至起诉之日止)；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告佑利公司辩称：原、被告双方签订的《紫翰庭院项目认购协议》合法有效，该协议是在原、被告双方真实意思表示的情况下签订的，该认购协议的标的也未违反法律、行政法规的相关规定，应属合法有效。被告在签订认购协议之前，便已具备充分的条件进行开盘建设，并且在合同履行中一直积极履行相关义务，按照规定的时间开盘建设，至于房屋的现状并非被告的原因导致，而是由于政府、承建方造成的，希望法院以事实为依据，公正判决。
经审理查明：2013年8月21日，原告李青稚（乙方）与被告佑利公司（甲方）签订了《紫翰庭院项目认购协议》，协议约定：1、乙方认购甲方建设开发的紫翰庭院5号楼5-1503号住宅，建筑面积暂为88.6平方米（最终以实际测量面积为准）；2、房屋单价为5730元/平方米，总价为507678元，乙方已向甲方支付诚意认购定金152303.4元，并于开盘后15日内向甲方支付剩余房款355374.6元，同时签订《商品房买卖合同》。经核实，上述协议签订当日，原告向被告缴纳了认购定金152303.4元，被告至今未取得涉案项目的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证，商品房预售许可证，且项目处于停工状态。
以上事实，有《紫翰庭院项目认购协议》、《收款收据》、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为:原告李青稚与被告佑利公司签订的《紫翰庭院项目认购协议》系对原告所认购房屋的基本信息、购房款数额、正式签订买卖合同的时间等协商一致的结果，并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该认购书的目的是为将来签订买卖合同所做的事先约定，应属于预约合同，不属于商品房预售合同。而原、被告双方在该预约合同中所指向的原告预购买标的物必须是客观、真实存在的。而被告至今尚未取得涉案项目的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证，商品房预售许可证致使原、被告在签订预约合同时双方所指向的欲购买标的物不具有特定的物理属性，违反国家法律强制性规定，依法应认定为无效。因被告明知未取得涉案项目的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证还与原告签订《紫翰庭院项目认购协议》，故造成上述协议无效的主要责任在于被告，其除应返还原告缴纳的购房定金152303.4元以外，结合公平原则及过错责任，本院酌情认定被告按照中国人民银行同期贷款利率的60%向原告支付上述款项占用期间的利息损失。因原告对被告涉案项目的详细情况了解不足、审查不严，也是造成双方签订的认购协议无效的原因之一，故其诉请的其余利息损失应由原告自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、原告李青稚与被告西安佑利置业有限公司签订的《紫翰庭院项目认购协议》无效。
二、被告西安佑利置业有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李青稚缴纳的购房定金152303.4元及利息（以152303.4元为基数按照依照中国人民银行同期贷款利率的60%为准自2013年8月21日起计算至起诉之日止）。
三、驳回原告李青稚其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3848元，由被告西安佑利置业有限公司承担。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李晓婷
人民陪审员 刘新玲
人民陪审员 樊冬利
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 曹雪荣
打印：相丽华校对：王博闻2016年月日送达
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民终1476号
本院于2018年10月23日对上诉人王荷莲与被上诉人熊晓云、张宏发民间借贷纠纷一案作出的（2018）皖18民终1476号民事判决书中，存在笔误，现予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）皖18民终1476号民事判决书中第五页第六行“……王荷莲、张宏发共同从中获利40万元……”补正为“……熊晓云、张宏发共同从中获利40万元……”。
审判长 胡少华
审判员 谢 贞
审判员 赵 萍
二〇一八年十一月十三日
书记员 程 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（七）补正判决书中的笔误；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终309号
上诉人（原审原告）：阿克苏诺贝尔防护涂料（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州高新区鸿禧路129号。
法定代表人刘志清，总经理。
委托诉讼代理人：代建新，重庆誉和誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田鸿河，女，1966年4月27日生，汉族，住四川省成都市高新区。
上诉人阿克苏诺贝尔防护涂料（苏州）有限公司因与被上诉人田鸿河劳动争议、人事争议管辖权异议纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初5696号民事裁定书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
阿克苏诺贝尔防护涂料（苏州）有限公司上诉称，一审法院适用法律错误，况且就田鸿河损害公司利益一案，田鸿河并未向重庆市管辖权的仲裁机构提出仲裁申请，本案不应当移送重庆市渝中区人民法院审理；请求撤销一审裁定书。
本院经审查认为，劳动争议应由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。本案中，田鸿河的主要履职地点在重庆市，阿克苏诺贝尔防护涂料（苏州）有限公司亦认为田鸿河违反竞业限制协议的一系列行为发生在重庆市，且田鸿河因双方履行竞业限制争议曾向重庆市渝中区劳动人事仲裁委员会申请仲裁。故一审法院裁定本案移送重庆市渝中区人民法院管辖，并无不当。阿克苏诺贝尔防护涂料（苏州）有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年三月十六日
书记员 张 韵
尉氏县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0223执1209号
许志业（申请执行人），刘卫锋、张友辉（被执行人）：
许志业与刘卫峰、张友辉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30275.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30275元，其中，本金30275元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃）。本院已于2018年7月17日将该款转付给许志业（申请执行人）。至此，许志业（申请执行人）向本院申请执行的（2017）豫0223民初3243号（原审情况案号）（原审情况结案方式）判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 ：陈一
书记员 ：王鑫
二〇一八年七月十七日
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1129执283号
申请人:黄月明,男性,1966年12月7日出生,汉族,四川省沐川县人。
被执行人:乐山市川茂建筑劳务有限公司,住乐山市市中区大桥西街88号,机构代码：07141965-0。
法定代表人：万云富。
申请执行人黄月明依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第884号民事调解书，于2016年5月25日向本院申请执行，要求被执行人乐山市川茂建筑劳务有限公司支付到期案款5000.00元。本院于2016年5月25日依法立案执行。
案件执行过程中，经本院查明，被执行人乐山市川茂建筑劳务有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第884号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 香
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执757号
申请执行人：李秋娥，女。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人崔广祝，该公司经理。
你们双方于2016年8月1日履行了（2016）湘1322民初1201号民事调解书。另收取执行立案费50元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：邹铁斌
二〇一六年九月二十日
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初4413号
原告：合肥市蜀山区井岗镇人民政府，住所地安徽省合肥市蜀山区井岗镇长江西路990号，统一社会信用代码11340104002991223N。
法定代表人：张骏，镇长。
委托诉讼代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪奎，安徽华人律师事务所律师。
被告：张军，男，1982年4月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告合肥市蜀山区井岗镇人民政府诉张军不当得利纠纷一案中，原告合肥市蜀山区井岗镇人民政府于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告合肥市蜀山区井岗镇人民政府的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告合肥市蜀山区井岗镇人民政府撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市蜀山区井岗镇人民政府负担。
审判员 占 峰
二〇一八年七月十六日
书记员 时丁玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民辖终16号
上诉人（原审被告）泸州成渝建材市场管理有限公司。住所地：四川省泸县。
法定代表人代强。
被上诉人（原审原告）林建国，男，汉族，1968年6月27日出生，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
上诉人泸州成渝建材市场管理有限公司因与被上诉人林建国民间借贷纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初300号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人泸州成渝建材市场管理有限公司上诉称：借条约定管辖系他人后来添加的，上诉人的住所地为泸县福集镇，本案应由被告住所地的人民法院管辖即四川省泸县人民法院管辖。因此，请求本院依法撤销原审裁定，并将本案移送至四川省泸县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案，上诉人泸州成渝建材市场管理有限公司向被上诉人林建国出借的借条中，明确约定“此借条管辖权在隆昌法院”，故四川省隆昌县人民法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人泸州成渝建材市场管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 江万明
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 成雅丽
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终1803号
上诉人（原审原告）：张淑艳，女，1957年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚鹏菲，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市自由人游艺中心，住所地天津市和平区和平路***号天津万达商业广场商铺************************号。
主要负责人：陈杰，经理。
上诉人张淑艳因与被上诉人天津市自由人游艺中心业主共有权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7765号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
张淑艳上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理本案；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人提起的诉讼符合民事诉讼的法定条件；2．天津市和平区房管局作出的《责令整改通知书》已经被该部门撤销。
张淑艳向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令拆除天津市自由人游艺中心在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上搭建安装的全部设施；2．判令天津市自由人游艺中心清空在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上摆放的全部设备及其他物；3．诉讼费用由天津市自由人游艺中心承担。
一审法院经审查认为，张淑艳起诉前，天津市和平区房地产管理局即已于2017年4月5日向天津市自由人游艺中心下达津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》，并于当日向天津市自由人游艺中心送达。该通知书载明：“经查，你单位在和平区和平路119号天津万达商业广场商铺38-40、42、43A、45、46、82-90号占用共用部位经营的行为，违反了《物业管理条例》第六十六条的规定，依据该规定，现责令你单位改正违法行为。”张淑艳基于天津市自由人游艺中心占用共用部位经营行为提起的诉讼，因该行为已由天津市和平区房地产管理局确认违法并作出具体行政行为，应由该部门依法继续处理，本案不应再作为民事案件予以受理，现已受理，驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回张淑艳的起诉。案件受理费80元，免于收取。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出2018-006号《予以公开告知书》，该告知书附件为《撤销立案决定书》（津国土房执字（2017）第1号），载明“由于原部位已拆除，无法确认是否侵占共用部位”。本院经核查，津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》所涉案件已被该局撤销立案。
本院认为，鉴于二审期间，上诉人提交的新证据即天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出的2018-006号《予以公开告知书》，足以证实一审法院据以驳回起诉的天津市和平区房地产管理局津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》已被该局撤销，故本案应撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7765号民事裁定；
二、本案指令天津市和平区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张 莹
代理审判员 刘 艳
二〇一八年四月十七日
法官 助理 李 芳
书 记 员 张 思
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条：
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
辽宁省灯塔市人民法院
支 付 令
(2018)辽1081民督9号
申请人：王艳，女，1977年7月2日出生，汉族。
被申请人：姚泽江，男，1976年2月23日出生，汉族。
申请人王艳于2018年7月18日向本院申请支付令，说明被申请人姚泽江于2015年至2017年间向其借款共计35,000元，并为申请人出具借条一份，双方约定还款期限为2018年5月1日前。现被申请人拒绝给付借款，申请人要求给付上述35,000元借款，并按照中国人民银行同期同类贷款利率给付上述借款自申请之日至实际给付之日止利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人姚泽江自收到本支付令之日起给付申请人王艳借款35,000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率给付上述借款自2018年7月18日至实际给付之日止利息以及案件受理费225元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内，向本院书面提出。经审查，异议成立的，裁定终结督促程序，支付令自行失效。
被申请人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，申请人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘守富
二〇一八年七月十八日
书记员 冯金奎
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执1595号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司开平支行。
委托代理人：刘光通。
委托代理人：李槟成。
被执行人：开平市龙胜汽车配件公司。
法定代表人:梁仲彬。
关于中国农业银行股份有限公司开平支行申请执行开平市龙胜汽车配件公司金融借贷合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0783民初138号民事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人开平市龙胜汽车配件公司应偿还借款本金2850000元给申请人。受理费29600元由被告负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据生效的法律文书向被执行人发出执行通知书，但其没有按期履行，本院依法到相关部门查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释)》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0783执1595号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。 审判长孙光辉
代理审判员 梁 丽 冰
人民陪审员 林永羡 二〇一六年十二月二十日
书 记 员 何 迎 厚
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初2322号
原告：张某，女，1985年2月10日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：郑某，男，1984年7月1日出生，汉族，住河南省遂平县。现住河南省驻马店市驿城区。
原告张某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告配合原告办理过户手续；2、因本案产生的诉讼费、财产保全费、律师费均由被告负担。事实与理由：原被告原系夫妻关系，因感情不和于2015年12月28日在遂平县民政局办理离婚手续，双方在离婚协议中约定共同财产位于驻马店建业十八城1号楼西单元3108号住房归女方所有，所有财产归女方。离婚后，原告多次要求被告配合办理过户手续，被告均不配合办理，为了维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
被告郑某在答辩期间，对管辖权提出异议，认为其住所地及工作地均在河南省驿城区，原被告双方婚前婚后均居住在争议的房屋内，故根据民诉法的规定，本案当事人在无约定管辖的情况下，应由驻马店市驿城区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告郑某经常居住地以及工作地均为驻马店市驿城区，且原被告双方共同居住的房屋即本案所争议的房产位于驻马店市团结路与盘古山路交叉口东北角建业十八城住宅小区，也属于驻马店市驿城区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条、第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条、第二十八条之规定，裁定如下：
被告郑某对管辖权提出的异议成立，本案移送驻马店市驿城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一八年七月三十一日
书记员 李强强
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初7416号之二
原告：张括，男，汉族，1979年12月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：沈余，安徽元贞律师事务所律师。
被告：吴大兵，男，1980年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：王超，安徽经合律师事务所律师。
被告：胡玉洁，女，1983年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：周基贵，安徽经合律师事务所律师。
委托代理人：时柳，安徽经合律师事务所实习律师。
本院在审理原告张括与被告吴大兵、胡玉洁民间借贷纠纷一案中，原告张括于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张括申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张括撤回起诉。
案件受理费7555元，减半收取3777.5元，保全费2620元，公告费400元，合计6797.5元，由原告张括负担。
审 判 长 李志明
人民陪审员 雷安建
人民陪审员 刘腊梅
二〇一八年七月十六日
书 记 员 陈月云
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执恢187号
申请执行人：李广华，男，住佛山市高明区。
委托代理人：方俊强，是广东泉胜律师事务所律师。
被执行人：开平市月山镇雅思琳手袋厂，住所地：开平市月山镇。
经营者：邓顺娟，女，住开平市月山镇。
被执行人：潘健辉，男，住开平市月山镇。
关于李广华与开平市月山镇雅思琳手袋厂、潘健辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江开法水民初字第369号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书，被执行人应偿还货款87840元及逾期利息4068.80元给申请人，并承担案件受理费2097元、财产保全费898元。因被执行人逾期未能履行义务，本院于2016年8月26日立案恢复执行。
本案在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但其逾期未能履行及报告财产状况。经查，被执行人邓顺娟名下在开平市海伦堡小区有房屋及车位，因案外人对其房屋及车位提出案外人异议之诉而未能拍卖处置；被执行人邓顺娟名下有汽车一辆，该车经多次查找，因去向不明而未能扣押处置。另经依法向银行、国土资源、房产登记、车辆管理等部门调查，均未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执恢187号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙光辉
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 伍锦燕
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）阿行初字第01号
申请人阿克塞哈萨克族自治县人口和计划生育委员会。
法定代表人盛银国，主任。
被申请人李银海，男，汉族。
被申请人张翠兰，女，汉族（系李银海之妻）。
申请人何克塞哈萨克族自治县人口和计划生育委员会于2008年1月10日向本院申请执行该委制发的阿计生征字（2007）第003号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被申请人李银海、张翠兰违反《甘肃省人口与计划生育条例》第四十八条第二款规定生育子女，依照《甘肃省人口与计划生育条例》第四十九条第三款规定，决定向被申请人李银海、张翠兰征收社会抚养费32580.8元。
本院审查认为，计划生育是我国的基本国策，为贯彻计划生育，我国制定了《中华人民共和国人口与计划生育法》，甘肃省人民代表大会常务委员会制定了《甘肃省人口与计划生育条例》。该条例明确规定车得违反规定生育子女。被申请人李银海、张翠兰违反规定生育子女，依照《甘肃省人口与计划生育条例》应向被申请人李银海、张翠兰征收社会抚养费。申请人阿克塞哈萨克族自治县人口和计划生育委员会决定向被申请人李银海、张翠兰征收社会抚养费32580．8元于法有据。为了保证计划生育国策的贯彻实施，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十三条、第九十五的规定，裁定如下：
强制执行申请人阿克塞哈萨克族自治县人白与计划生育委员会申请强制执行的阿计生征字（2007）第003号社会抚养费征收决定书决定征收的社会抚养费32580．8元。
申请执行费50元，由被申请人李银海、张翠兰负担。
自本裁定生效后10日内交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘海琮
审判员 段晓明
审判员 冯多洋
二〇〇八年一月十七日
书记员 哈再拉