wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633执35号
申请执行人黄彬，男，1981年10月24日出生，汉族，大专文化，个体户，住所广西壮族自治区。
被执行人梁胜海，男，1979年5月14日出生，侗族，本科文化，从江县工业信息化和商务局干部。住所贵州省从江县。
本院在执行黄彬申请执行梁胜海民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月9日作出的（2017）黔2633民初294号民事调解书已经发生法律效力，内容：一、被告梁胜海尚欠原告黄彬借款本金27300元及利息10920元（截止2017年5月6日），本息合计38220元，梁胜海自愿于2017年12月30日以前付清；如被告在2017年9月30日前一次性还清本息32000元，原告黄彬自愿放弃剩余6220元利息部分；二、如被告未能在2017年9月30日前偿还32000元，则应按本息38220元偿还原告黄彬，并从2017年5月7日起按本金27300元和月利率2%另外计息，直至还清欠款为止；三、上述应还欠款由梁胜海直接存入黄彬在中国农业银行股份有限公司广西柳州市高新支行开户的账户中。申请执行人黄彬于2018年1月23日向本院立案执行，本院向被执行人送达了执行通知书等相关材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。本案在执行过程中，申请执行人黄彬于2018年7月20日向本院提出书面撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔2633执35号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 员 韩玉忠
二〇一八年七月二十日
法官助理 王 强
书 记 员 梁开阳
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0105执1426号之一
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行。
负责人高新华。
被执行人鄢登宇。
交通银行股份有限公司四川省分行与鄢登宇信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第253号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。该案执行标的为18263元及利息等。
执行中，被执行人下落不明，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，故本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第253号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，待具备执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 王 帅
执行员 伍春华
执行员 唐卫东
二〇一六年八月三十日
书记员 王凡凡
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第311－1号
申请执行人周某，女，1982年11月9日生，汉族。
被执行人王某，男，1982年3月16日生，汉族。
本院在执行申请执行人周某与被执行人王某离婚纠纷一案，荣成市人民法院2012年12月27日作出的（2013）荣石民初字第581号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年2月11日申请执行。
本案在执行中，被执行人王某交付了执行款3000元，案件予以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2013）荣石民初字第581号民事判决的书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年三月四日
书记员 刘 静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11994号
罪犯李侠，女，1963年9月12日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年2月17日作出（2004）德刑一初字第1号刑事判决，以被告人李侠犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2004年4月26日作出（2004）云高刑复字第312号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2004年7月19日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年6月6日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2008年11月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年2月25日、2012年6月26日、2013年10月10日、2014年12月11日、2016年4月20日五次刑事裁定对该犯共减刑五年十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李侠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李侠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李侠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李侠减去有期徒刑八个月（刑期自2008年11月10日起至2021年12月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月二十七日
书记员 保 红
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初7795号
原告：中国农业银行股份有限公司新泰市支行，住所地新泰市府前街1278号。
法定代表人：李立东。行长
委托诉讼代理人：史云涛，该行职工。
委托诉讼代理人：和法金，该行职工。
被告：赵立恒，男，1990年5月27日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：宋立兰，女，1985年12月26日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：山东新泰億城房地产开发有限公司，住所地新泰市汶南镇沈家庄。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告赵立恒、宋立兰、山东新泰億城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1292元，由原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行负担。
审判员 焉兆生
二〇一八年十一月一日
书记员 李 慧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第341号
原告：林志斌。
委托代理人：陈智，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：潘友材。
原告林志斌为与被告潘友材买卖合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法由代理审判员蔡晓颖适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林志斌的特别授权委托代理人陈智到庭参加诉讼，被告潘友材经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林志斌起诉称：原告林志斌从事鞋材销售行业。被告潘友材因需向原告购买鞋材，2011年7月7日签收送货单据一份，记1700元；2011年7月8日签收的送货单据一份，计7820元；2011年7月18日签收送货单据二份，计5100元；2011年7月19日签收送货单据一份，计3060元。被告潘友材尚欠原告林志斌鞋材货款17680元，但却一直未主动支付上述款项，拖欠至今。故请求判令：被告支付原告货款17680元及利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
原告林志斌支持其诉讼主张，向本院提供了送货单五份，拟证明2011年7月7日，被告潘友材向原告林志斌购买价值1700元的鞋材；2011年7月8日，被告潘友材向原告林志斌购买价值7820元的鞋材；2011年7月18日，被告潘友材分别向原告林志斌购买价值3400元、1700元的鞋材；2011年7月19日，被告潘友材向原告林志斌购买价值3060元的鞋材；上述货款共计17680元的事实。
被告潘友材未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经本院审查，原告林志斌提供的证据送货单五份，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告，被告潘友材既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利，该证据来源合法，内容真实，能够证明本案的相关事实，对此本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原、被告间有鞋材买卖业务往来。2011年7月7日，被告潘友材向原告林志斌购买价值1700元的鞋材，并以“友才”的名义签收送货单一份；2011年7月8日，被告潘友材向原告林志斌购买价值7820元的鞋材，并以“泮友才”的名义签收送货单一份；2011年7月18日，被告潘友材分别向原告林志斌购买价值3400元、1700元的鞋材，并以“友才”的名义签收送货单二份；2011年7月19日，被告潘友材向原告林志斌购买价值3060元的鞋材，并以“泮友才”的名义签收送货单一份；上述货款共计17680元。该款后经原告催讨，被告至今未付。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同系双方真实意思表示，内容合法，应认定有效，受国家的法律保护。本案被告潘友材欠原告林志斌货款17680元事实清楚、证据确凿，应当及时予以偿付，现被告拖欠不付，其行为显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘友材在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告林志斌货款17680元，并支付利息损失（自2015年7月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费242元，减半收取121元，由被告潘友材负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费242元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
代理审判员 蔡晓颖
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 蔡敏艳
大名县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0425执527号
被执行人谷建兵，男，1972年9月12日生，汉族，农民，住大名县。
本院执行被执行人谷建兵罚金纠纷一案,大名县人民法院（2017）冀0425刑初270号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年4月2日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金10000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：
一、2018年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；
二、2018年4月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；
三、2018年7月23日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。
四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，
五、2018年5月9日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；
六、依法将被执行人谷建兵限制高消费。
本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀0425刑初270号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，本院可恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 潘晓军
审判员 苏建红
审判员 邓 博
二〇一八年七月二十九日
书记员 杜玉梅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初232号之一
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
法定代表人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：李杨，男，天津宝德律师事务所律师。
被申请人：张昆鹏，男，1985年1月30日生，汉族，住天津市津南区。
申请人平安银行股份有限公司天津分行与被申请人张昆鹏金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行向本院申请财产保全，请求对被申请人张昆鹏名下坐落天津市滨海新区塘沽名士华庭4-1-101号房屋予以冻结。申请人平安银行股份有限公司天津和平支行提供担保书作为担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张昆鹏名下坐落天津市滨海新区塘沽名士华庭4-1-101号房屋。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王骁骁
二〇一八年一月十六日
书记员 康 哲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2627执149号
申请执行人秦立新，男，侗族，1962年12月27日生，住贵州省天柱县。
被执行人刘光玉，男，侗族，1974年6月30日生，住贵州省天柱县。
被执行人杨本柱，男，侗族，1963年10月6日生，住贵州省天柱县。
本院在申请执行人秦立新与被执行人刘光玉、杨本柱买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并按和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)黔2627执149号案件的执行。
本裁定送达后立即效力。
审判员 曾志刚
二〇一八年七月二十日
书记员 罗 成
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初3725号
原告李磊，男，汉族，1983年10月7日出生，住商丘市。
原告王彬，男，1986年7月7日出生，住河南省商丘市。
被告李超，男，汉族，1987年2月2日出生，住河南省民权县。
被告马超，男，汉族，1988年5月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告李磊、王彬与被告李超、马超民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李磊、王彬到庭参加诉讼，被告李超、马超经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李磊、王彬向本院提出的诉讼请求：请求法院依法判令被告李超、马超偿还借款1.6万元及利息，本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由被告李超于2016年8月25日向原告李磊、王彬借款1.6万元，使用期限为一个月，由被告马超作为担保，借款到期后经二原告多次催要，二被告未还款。
被告李超、马超未到庭进行答辩。
经审理查明：2016年8月25日，被告李超向原告李磊、王彬借款1.6万元，借款期限为一个月，由被告马超作为担保，双方借条中未约定利息，并给原告出具借条一张。借款到期后，经二原告多次催要，被告李超、马超至今未还，形成纠纷，诉至本院。
以上案件事实，有原告提交的身份证，借条，当事人自认及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系真实存在，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。在原告向被告提供借款后，被告未按约定履行还款义务，二原告要求被告李超偿还本金1.6万元的请求，于法有据，本院予以支持。被告马超作为担保人依法应承担连带清偿责任。关于原告请求的利息，双方在借条中并没有约定利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定问题的解释》第二十九条第一款规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。该笔借款的逾期利息应自该笔借款到期后即2016年9月26日起以年利率6%开始计算至还清之日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定问题的解释》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李超偿还原告李磊、王彬借款本金1.6万元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年9月26日起至还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告马超对上述借款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费200元，由被告李超、马超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 叶红梅
代理审判员 赵军峰
人民陪审员 胡玉山
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 李 森
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审三商申字第00484号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：上海快捷快递有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：吴传龙，该公司董事长。
委托代理人：刘露露、刘清，江苏法德永衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：南京壹零零快递有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。
法定代表人：曾凡凡，该公司总经理。
委托代理人：王国钢，上海徐伟奇律师事务所律师。
再审申请人上海快捷快递有限公司（以下简称上海快捷公司）因与被申请人南京壹零零快递有限公司（以下简称壹零零公司）合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上海快捷公司申请再审称：请求撤销原审判决，对本案再审。理由为：
1、原审法院认定上海快捷公司承继了广东快捷快物流有限公司（以下简称广东快捷快公司）的权利义务，其系加盟协议的当事人与事实不符。《加盟协议》与两份《补充协议》固然是一个整体，但由于签署协议时，上海快捷公司的经营地域仅为上海市，而广东快捷快公司的经营地域则包括江苏省，故有资格许可壹零零公司在南京地区加盟的只有广东快捷快公司。上海快捷公司并没有许可第三方在南京地区经营快捷品牌的经营权，其仅是代广东快捷快公司签署《补充协议》，履行具体投资经营中的一些义务，但不当然享有许可经营权，也无法行使《加盟协议》中的全部权利。
2、原审法院认定《补充协议》修改了《加盟协议》7.6条的约定，仅禁止壹零零公司在南京地区经营其他快递公司业务，显然违背了合同双方的意思自治原则。《加盟协议》第7.6条已经明确约定壹零零公司在享有特许经营权的期限内不能使用自己的品牌从事快递业务，即使《补充协议》中双方约定的“壹零零公司拥有其他快递品牌的南京地区经营权属于违约行为”没有明确这里的“其他品牌”是否包括100品牌，但《补充协议》中约定不明或者没有约定的自然应当以“加盟协议”为准。而且广东快捷快公司许可壹零零公司加盟的目的也是为了让其使用“快捷”品牌，扩大自己的业务领域，每年给予的补助是让壹零零公司用“快捷”品牌而不是让其继续使用自有品牌。
3、原审法院在壹零零公司未行使约定解除权，在诉讼中亦未提出解除合同的诉讼请求的情况下，直接判决上海快捷公司承担解除合同之后的违约责任缺乏事实和法律依据。
4、原审法院认定上海快捷公司收到10万元风险保证金证据不足。《加盟协议》与《补充协议》中均提到10万元保证金，原审法院在实际控制人黄子杰没有出庭作证的情况下，并无任何证据证明《加盟协议》中的10万元与《补充协议》中的10万元不是独立的，也无法判断黄子杰收到的是后一个10万元而不是前一个10万元，故壹零零公司未履行《补充协议》约定的缴纳风险保证金的义务，违约在先。
5、原审法院认定上海快捷公司2013年8月8日向壹零零公司给付的100万元系上海快捷公司履行每月补助5万元款项的义务错误。上海快捷公司已经解释了快递行业的特殊性以及补助款从系统中抵扣的给付方式，壹零零公司也从未陈述上海快捷公司存在不支付补助费的违约行为，而结合录音证据，100万元明显是赔偿款而非补助款。
壹零零公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在程序违法，请求驳回上海快捷公司的再审申请。
本院认为:上海快捷公司的再审申请理由不能成立。
首先，关于合同的主体。广东快捷快公司作为甲方与壹零零公司于2011年7月22日签订了《快捷速递特许经营加盟协议》，约定广东快捷快公司将其拥有的“快捷速递”注册商标权、企业标记权、品牌使用权在内的特许经营权授予壹零零公司独占性使用，并约定了双方当事人的权利义务。其后，上海快捷公司作为甲方，又分别以上述《加盟协议》为依托，就南京地区快捷品牌快递业务的运营和网络完善等问题，与壹零零公司签订了两份《补充协议》，并约定了上海快捷公司与壹零零公司的权利义务，故《加盟协议》与《补充协议》应当视为一个整体性协议。由于广东快捷快公司与上海快捷公司为关联公司，实际控制人均为黄子杰，《加盟协议》与《补充协议》中“甲方”的签字人也为同一人，盖有上海快捷公司公章的《南京区域快捷速递年度运营情况备忘录》也记载“2011年7月，上海快捷公司与壹零零公司签订加盟协议”，且上海快捷公司许可壹零零公司在南京使用“快捷”品牌经营快递业务并不违反相关法律规定，故原审法院认定上海快捷公司知晓《加盟协议》的签订情况并在后实际承继广东快捷快公司在加盟协议中的全部权利义务并无不当，本院予以支持。
其次，关于被申请人使用自有品牌的问题。《加盟协议》第7.6条约定，“壹零零公司不得同时代理其他快递服务公司的快件派送业务，不得使用自己的品牌从事快递服务”，第11.5条约定，“壹零零公司以自有品牌从事快递服务，或者代理其他同类公司快递业务的，应当支付违约金10万元”，但《补充协议》里对于壹零零公司的违约行为修改为“壹零零公司拥有其他快递品牌的南京地区经营权”，并未明确禁止壹零零公司可以使用自己的品牌从事快递服务。同时，盖有上海快捷公司公章的《关于开通南京航空件直飞通知》记载“南京接收全国各地进港航空件，进港航空件的派送全部纳入壹零零同城品牌的派送时效”，且上海快捷公司在一审庭审中认可，“派往南京以外的面单用的快捷快递的，同城的用的壹零零的”，故原审判决关于壹零零公司可以使用自有品牌从事快递业务的认定并无不当，本院亦予支持。
再次，关于违约责任的认定。《补充协议》约定“上海快捷公司经营或者合作的转运站停止向南京地区发件”视为上海快捷公司在经营权期限内主动解除合同的行为，而上海快捷公司于2013年7月30日下发《关于南京市调整暂停的通知》，提出“暂停全国发往南京地区（含下属区县）的快件”，故壹零零公司主张上海快捷公司下发通知的行为视为其行使解除权，向法院起诉要求上海快捷公司承担违约责任。原审法院基于上述事实，并结合上海快捷公司并无证据证明壹零零公司存在“无法达到公司有关服务时效、质量标准的要求，经督促后7日内仍无明显改善，已经或可能影响公司的整体运营形象”的行为，判决上海快捷公司应当承担相应的合同解除后的违约责任并无不当。
第四，关于保证金的数额。针对壹零零公司的加盟行为，《加盟协议》第5.1条约定壹零零公司应当自合同签订之日起支付货件安全保证金10万元，《补充协议》亦约定壹零零公司应当向上海快捷公司缴纳押金10万元。但如前所述，由于《加盟协议》与《补充协议》是一个整体性协议，黄子杰于《加盟协议》签订后即2011年7月29日亦出具了“收到南京1**交来合作风险保证金10万元”的收条，且上海快捷公司从未向壹零零公司主张过《补充协议》项下的保证金，故本院认定壹零零公司已经足额缴纳了协议约定的风险保证金，上海快捷公司以壹零零公司未缴纳《补充协议》项下的保证金为由认为壹零零公司违约在先的理由，本院不予支持。
最后，关于100万元的性质。《补充协议》约定，上海快捷公司应对南京每月进行一定金额的现金补助5万元。由于上海快捷公司并无证据证明其已经按约向壹零零公司支付补助款，亦无证据证明其于2013年8月8日向壹零零公司给付的100万元为赔偿款，故原审判决认定该100万元视为先行冲抵补助款并无不当，本院予以支持。
综上，上海快捷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海快捷公司的再审申请。
审 判 长 汤茂仁
审 判 员 徐美芬
代理审判员 刘 莉
二〇一六年三月七日
书 记 员 张一然
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初5099号
原告：刘巨宇
被告：苑国飞
被告：王维涛
原告刘巨宇诉被告苑国飞、王维涛劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告刘巨宇到庭参加诉讼，被告苑国飞到庭参加诉讼，被告王维涛经本院合法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：鞍山富基房屋开发有限责任公司在海城市南台镇开发房屋，将建设楼房工程发包给海城市第三建筑公司进行施工，海城市第三建筑公司将该工程外墙保温部分转包给无建设资质的被告人苑国飞、王涛施工，2016年10月期间被告人苑国飞、王涛招用原告人在工地从事瓦工工作，拖欠原告工资8823元，原告到海城市劳动仲裁委员会要求被告给付工资，仲裁不予受理，故原告诉至法院。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为9840元。
被告苑国飞辩称：不同意给付，我补签原告钱我在王涛那包活，外墙保温，王涛本名王维涛。
被告王维涛未到庭答辩。
经审理查明：被告苑国飞曾雇佣原告刘巨宇工作。
另查：王维涛经本院开庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实，原告刘巨宇提供的证据有：庭审陈述。上述证据，经庭审质证，本院审查，所证事实，足资认定，本院予以采信。
本院认为：当事人对自己提出的主张应当提供证据证明。本案中，原告主张被告尚未给付劳务费9840元，但只有原告当庭陈述未能提供其他证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘巨宇的诉讼请求。
案件受理费10元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 汤 威
人民陪审员 王慧岚
人民陪审员 张红萍
二〇一八年一月十六日
书 记 员 徐 欣
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2002)东民初字第409号
原告:南昌市计划委员会。
法定代表人:郭曙，该会主任。
委托代理人:梁首兵、邓国群，江西豫章律师事务所律师。
被告:万润生，男，1955年7月8日生，汉族，南昌化工批发公司职工，住南昌市。
本院在审理原告南昌市计划委员会诉被告万润生财产损害赔偿纠纷一案。因原告在通知期限内未向本院缴纳诉讼费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案由原告南昌市计划委员会预交受理费1000元，缓交2080元，由原告南昌市计划委员会承担。
审判长 徐荣根
审判员 黄 勇
审判员 熊 娟
二〇〇八年五月十九日
书记员 陶媛媛
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第273号
上诉人（原审原告）：李启培，男，1946年11月19日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。
委托代理人：廖少艾，广东百越律师事务所律师。
委托代理人：严瑾，广东百越律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：杜铭辉，男，1986年7月31日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
委托代理人：杜锦耀，男，1954年10月24日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。系杜铭辉的父亲。
原审第三人：广州市番禺金冠汽车贸易有限公司。住所地：。
法定代表人：陈桂珍。
委托代理人：黎晨辉，广东广大律师事务所律师。
委托代理人：柯伟龙，广东广大律师事务所律师。
上诉人李启培与被上诉人杜铭辉、原审第三人广州市番禺金冠汽车贸易有限公司（以下简称金冠公司）民间借贷纠纷一案，上诉人李启培不服广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民一初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，李启培陈述杜铭辉因买车资金不足向其借款120000元，提供了中国建设银行广州市番禺祈福支行银行转账单打印件，内容是李启培通过其个人在中国建设银行广州市番禺祈福支行银行的帐户以“消费”的方式转账120000元到金冠公司的帐户。此外，李启培提供了机动车销售统一发票，内容是杜铭辉向金冠公司购买了东风日产汽车一辆，金额是112800元。李启培认为上述转到金冠公司帐户的120000元是杜铭辉因向金冠公司购买车辆向李启培所借的款项，双方没有签订借条等书面凭证。
李启培在原审时的诉讼请求为：杜铭辉归还借款120000元。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李启培主张杜铭辉向其借款120000元，既没有提供借条等证实双方存在借贷关系的书面凭证，也没有汇款及交付现金给杜铭辉的证据。李启培提供的中国建设银行广州市番禺祈福支行银行转账单只是汇给金冠公司，因此，李启培提供中国建设银行广州市番禺祈福支行银行转账单和机动车销售统一发票不足以证实杜铭辉向李启培借款的事实，因此，李启培主张杜铭辉向其借款120000元，要求杜铭辉归还120000元，证据不足，法院不予支持。
杜铭辉下落不明，法院依法发出公告，公告期届满，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回李启培的诉讼请求。本案受理费2700元，由李启培负担。
李启培不服原审判决，向本院上诉称，一、原审法院认定事实不清，两次驳回李启培合法合理的再次开庭申请，判决有失公正、公平，依法应予撤销。一、借条、欠条等书面材料并非确定本案当事人借贷法律关系成立的唯一凭证。本案中，李启培与杜铭辉为上下级关系，李启培安排杜铭辉的日常工作，杜铭辉直接对李启培负责，基于双方工作关系的密切程度，李启培对杜铭辉的信任度极高，李启培以银行卡消费形式代杜铭辉支付购车款项但没有要求杜铭辉出具借条的行为符合生活常理。二、原审法院两次驳回李启培的再次开庭申请，在未查清事实的情况下，做出了不公正的判决，损害了李启培的合法权益。由于金冠公司明确表明证据材料只交给法院，不会直接将材料给李启培，李启培无法取得本案的关键证据材料，原审法院应当依法向金冠公司收集相关的证据。然而，原审法院在有足够的法律依据再次开庭的情况下，直接驳回李启培要求再次开庭的申请，使李启培的合法权益无法得到有效的司法救济。三、杜铭辉并非法律意义上的下落不明，其拒绝出庭是逃避法律责任的表现，相关部门应当对此种现象加大法律制裁的力度。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，查明事实，改判杜铭辉归还李启培借款120000元，并由杜铭辉承担本案一、二审诉讼费用。
杜铭辉答辩称，同意原审判决。
金冠公司陈述称，一、李启培主张的证据只能证明李启培支付了购车款项，不能证明借贷法律关系的成立；二、李启培承认其支付款项是自愿的，明白款项的用途，金冠公司收取该费用合法；三、李启培与杜铭辉之间是否存在借贷关系，金冠公司不清楚；四、本案一审程序合法，金冠公司同意原审判决。
本院经审理，核实原审法院查明的事实清楚无误，本院予以确认。
在二审庭询过程中，杜铭辉称涉案购车款项中有12万元是李启培支付，李启培支付购车款项的原因是其曾于2010年左右向杜铭辉的父亲杜锦耀借款25万元，该借款是在杜铭辉家中以现金方式支付的，现金的来源一部分是家里有的，一部分是银行取款。在庭询过程中，本院要求杜铭辉提交与25万元借款相对应的银行取款记录，杜铭辉未能提交。另外，在庭询过程中，本院要求双方当事人本人到庭参加诉讼，杜铭辉本人亦未在本院指定的时间到庭参加诉讼。
本院认为，在民间借贷案件中，对于债权人能证明给付事实但不能提供借款协议，双方对借贷关系存在争议的，债权人应当就双方存在借贷关系进一步提供证据。具体在本案中，李启培为杜铭辉支付购车款的事实确实存在，那么杜铭辉应当对李启培代支付购车款的行为做出合理的解释。杜铭辉在原审时并未到庭参加诉讼，在二审庭询过程中，其代理人表示李启培支付购车款的原因是其曾向杜铭辉的父亲杜锦耀借款25万元。25万元在日常生活中并非一个小数额，按照日常生活中普遍的交易习惯，如此大数额的借款一般都会出具借条，并以银行转账的形式支付。而杜铭辉主张借款是以现金方式支付，亦未能提交相应的银行取款记录证实款项的来源，鉴于其解释与日常生活经验相悖，且不能提交相应的证据，再结合杜铭辉本人未在本院指定的时间到庭参加诉讼的情况，本院对其解释不予采纳。杜铭辉不能对李启培代支付购车款的原因做出合理解释，本院采纳李启培的主张，杜铭辉应向李启培返还购车款12万元。综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以改判。李启培的上诉主张和理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民一初字第187号民事判决；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，杜铭辉向李启培返还购车款120000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2700元、公告费260元，由杜铭辉负担。二审案件受理费2700元，由杜铭辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾文莉
代理审判员 王英魁
代理审判员 吴 湛
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈穗祥
赵艳华
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张乐民初字第0751号
原告蔡某甲。
委托代理人皇潇丽。
被告蔡某乙。
被告蔡某丙。
被告蔡某丁。
被告蔡某戊。
被告蔡某己。
委托代理人陈志祥，男，1957年1月5日生，汉族。
被告蔡某庚。
原告蔡某甲诉被告蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁、蔡某戊、蔡某己、蔡某庚赡养纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员薛风琴独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告蔡某甲的委托代理人皇潇丽，被告蔡某乙、蔡某丁、蔡某戊、蔡某己委托代理人陈志祥、蔡某庚到庭参加庭审。被告蔡某丙经本院传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称：原告与妻子婚后共生育六个子女，即本案六被告，妻子早年亡故，六被告均已成家。因原告赡养问题多次发生纠纷，2011年3月30日就原告的赡养问题法院出具了调解书。在该协议形成后一段时间内是按协议履行的，但目前由于原告生活无法自理，情况发生重大变更，原告自2013年5月起居住至张家港市杨舍镇敬老院，协议约定半护理为1650元，目前为半护理状态，但原告身患重病，不久之后估计要进入全护理状态，为了敬老院的费用问题及护理照顾问题，六被告因此产生纠纷。目前原告急需六被告照料，而六被告对原告不履行赡养义务，故诉至法院，请求判令：六被告支付原告在杨舍镇敬老院的费用（自2014年11月起每月1650元，如果将来涉及全护理的敬老院的费用为4000元／月）；六被告每人承担原告今后医疗费的六分之一；在原告住院及生活不能自理时，六被告尽到照顾护理义务；原告百年后事在被告一家中办理，费用由六被告共同承担。
被告蔡某乙辩称：对于原告起诉我承担赡养费，我人有精神分裂症，儿子也是精神分裂症，家里很穷，没钱承担赡养费。原告上一次也起诉过我，因为我没有赡养能力而对我撤诉了，低保撤销了转到残疾补助之后，我现在的生活来源主要是靠残疾的补助，每个月残疾补助为500元。
被告蔡某丙辩称：我是2012年年底查出来得了食道癌，做了手术现在还在吃药，我已经完全丧失了劳动能力，现在每个月拿980元的退休工资，我现在没有赡养老人的能力。
被告蔡某丁辩称：我今年67岁，以前一直尽赡养义务，我愿意承担半护理1650元的六分之一，以后全护理的话，六分之一我无力承担。我老公和我都有病，经济条件不好，生活来源靠每人每月1090元的退休金，原告生病住院费用的六分之一我也无力承担，对被告蔡某乙无力赡养的情况无异议，同意他不出赡养费。我的家庭条件不如蔡某己，如果蔡某己负担不起的话，我也负担不起。
被告蔡某戊辩称：我心脏有毛病，气管也有毛病。被告蔡某乙不出赡养费我是没有意见的，我现在也没有能力帮他，我同意承担护理费1650元／月和医疗费的六分之一，我夫妻俩的退休工资和被告蔡某丁差不多。如果蔡某己负担不起的话，我也负担不起。
被告蔡某己辩称：我有忧郁症，现在没有工作，长期住院，没有能力赡养，我老公是打工的，收入只有900元，现在原告起诉要求承担六分之一的费用，我们承担不起。对被告蔡某乙不出赡养费没有意见。
被告蔡某庚辩称：我的经济来源是退休金每月700元，开了一个店现在已经给儿子了，我现在在给儿子打工，蔡某己说无力赡养，我愿意承担蔡某己及自己的那部分赡养费用，被告蔡某乙不出赡养费没有意见。
经审理查明：蔡某甲夫妇共生育蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁、蔡某戊、蔡某己、蔡某庚六个子女，蔡某甲妻子已去世，蔡某乙为精神二级残疾，蔡某甲每月有400元农保补助。2013年6月10日，蔡某甲入住张家港市杨舍镇敬老院，每月伙食费、护理费为1650元。蔡某甲曾于2011年3月3日因赡养问题起诉至本院，本院调解结案，调解主要内容为：自2011年1月1日起，原告蔡某甲的生活费12000元，由被告蔡某丙承担2000元、蔡某丁承担2500元、蔡某戊承担3000元、蔡某己承担1000元、蔡某庚承担3500元，于每年的4月10日前履行；医疗费用由被告蔡某丙、蔡某丁、蔡某戊、蔡某己、蔡某庚各承担五分之一。
审理中，蔡某丁、蔡某戊、蔡某己、蔡某庚均同意蔡某乙不出赡养费。
上述事实，有（2011）张乐民初字第0146号民事调解书、护理协议及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案原告已年迈体弱，无劳动能力，仅凭现有的收入尚不能满足正常生活所需，六被告应当向原告提供安度晚年的生活条件，给予精神上慰藉，生活上照料，原告要求六被告履行赡养义务的请求，理由正当，应予支持。因原告共生育六个子女，每个子女都应承担赡养义务，该赡养义务为法定义务，不因子女的收入、身体状况而免除。因被告均同意蔡某乙不承担赡养费用，故原告主张每月1650元敬老院费用应由五被告各承担330元。原告要求被告承担医疗费，本院亦予以支持。原告主张将来涉及全护理的敬老院费用4000元／月，及原告百年后事在家中办理的费用由被告共同承担，因尚未实际发生，本案中不予理涉。被告蔡某丙经本院传票传唤，届时无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款、第二款、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告蔡某甲自2014年11月1日起在张家港市杨舍镇敬老院的费用，由被告蔡某丙、蔡某丁、蔡某戊、蔡某己、蔡某庚每月各承担330元。其中2014年度的费用限五被告于本判决生效后十日内每人履行660元，以后的费用，五被告于每年的1月30日前、6月30日前每人各预付半年度的费用1980元，每次预付本次费用时对上次预付的费用凭有效票据进行结算履行。
二、原告蔡某甲自2014年11月1日起所发生的医疗费，由被告蔡某丙、蔡某丁、蔡某戊、蔡某己、蔡某庚各承担五分之一，于每年的6月30日前、12月30日前凭有效票据结算履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：38×××60）。
三、驳回原告蔡某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告蔡某丙、蔡某丁、蔡某戊、蔡某己、蔡某庚各负担8元。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××99，开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
代理审判员 薛风琴
二〇一五年一月八日
书 记 员 孙伟春
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初3949号
原告：中国建筑西南勘察设计研究院有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪红石路88号，统一社会信用代码91500112736562276G。
负责人：廖东，经理。
委托代理人：彭厚兵，上海天城（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆隆鑫澜天湖地产有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道党政大楼106室，统一社会信用代码91500230699254716G。
法定代表人：赵明浩，总经理。
被告：重庆隆鑫地产（集团）有限公司，住所地重庆市江北区东升门路63号19办公用房，统一社会信用代码91500105203120926M。
法定代表人：雷晓阳，总经理。
二被告共同委托代理人：胡子贡，男，该公司员工，住重庆市江北区。
原告中国建筑西南勘察设计研究院有限公司重庆分公司（以下简称西南勘察重庆分公司）与被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司（以下简称澜天湖公司）、被告重庆隆鑫地产（集团）有限公司（以下简称隆鑫集团）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告西南勘察重庆分公司的委托代理人彭厚兵，被告隆鑫集团、澜天湖公司的委托代理人胡子贡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告西南勘察重庆分公司向本院请求：1、判令被告澜天湖公司立即支付工程费47075元及延期付款利息（从2014年5月9日起以47075元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至付清之日止）；2、被告隆鑫集团负连带清偿责任。事实和理由：2010年11月，原告与澜天湖公司签订《隆鑫澜天湖木屋酒店地质勘察工程合同》，工程造价为60200元，合同签订后原告按约履行了义务并提交了勘察成果资料。2013年10月15日，该工程最终审核结算价为47075元。结算后，被告未付款。2014年5月9日，原告与二被告形成会议纪要。二被告承诺在一年内支付完成。
被告隆鑫集团、澜天湖公司辩称，合同签订属实，2014年5月9日，三方协商签订会议纪要后，二被告分批次支付了部分工程款项。原告主张延期付款利息的计算方式没有依据，应调低按银行同期同类贷款利率计算。
经审理查明：2010年11月，西南勘察重庆分公司与澜天湖公司签订《隆鑫澜天湖木屋酒店地质勘察工程合同》，约定由原告方实施隆鑫澜天湖木屋酒店地质勘察工程，工程造价为60200元，以及工程内容，计价方式及履行方式。合同签订后原告方按约履行了义务并提交了勘察成果资料。2013年10月15日，隆鑫集团作出审核报告载明该工程审核结算价为47075元。2014年5月9日，西南勘察重庆分公司和隆鑫集团、澜天湖公司经协商形成会议纪要。会议纪要载明隆鑫澜天湖系列项目工程款澜天湖公司欠西南勘察重庆分公司2647609.04元（包含隆鑫澜天湖木屋酒店地质勘察工程合同欠款47075元）。隆鑫集团、澜天湖公司承诺对所欠西南勘察重庆分公司设计研究院各项款项在一年内支付完成，支付时间节点从2014年6月至2015年6月，并承诺每月支付约30万元。遇到特殊情况，甲方不能按约付款的，需提前通知乙方，征得乙方同意。若甲方未按时支付应付款项，乙方有权停止相关项目的后期服务。会议纪要形成前后隆鑫集团、澜天湖公司已陆续支付了西南勘察重庆分公司部分工程款项，其中隆鑫澜天湖木屋酒店地质勘察工程合同项下尚欠47075元未付。
另查明，隆鑫集团系重庆隆鑫花漾湖地产有限公司股东。2014年10月16日前重庆隆鑫花漾湖地产有限公司系澜天湖公司股东。
上述事实，有《隆鑫澜天湖木屋酒店地质勘察工程合同》、审核报告、会议纪要以及双方当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》规定，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告西南勘察重庆分公司与被告澜天湖公司签订《隆鑫澜天湖木屋酒店地质勘察工程合同》，合法有效，系双方真实意思表示，均应按约定全面履行合同义务。2014年5月9日，被告隆鑫集团、澜天湖公司与原告西南勘察重庆分公司达成会议纪要，对所欠工程款项进行核对并就支付方式及时间进行约定，系对原合同的变更。被告隆鑫集团、澜天湖公司共同承诺在2014年6月至2015年6月期间支付所有款项，故二被告对隆鑫澜天湖木屋酒店地质勘察工程欠款47075元负有共同偿还的义务。
原告西南勘察重庆分公司主张，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算逾期利息。本院认为，被告隆鑫集团、澜天湖公司未按照约定时限支付所欠工程款项给原告西南勘察重庆分公司造成了损失，但三方在2014年5月9日的会议纪要中并未约定欠付工程款利息计付标准，故本院确定按中国人民银行同期同类贷款利率计息。三方形成的会议纪要载明履行期间为2014年6月至2015年6月，虽然约定每月支付约30万元，但并未对单项工程款进行明确约定，故本院确定二被告从2015年7月1日起支付逾期利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告重庆隆鑫地产（集团）有限公司、被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司在本判决发生法律效力后10日内支付原告中国建筑西南勘察设计研究院有限公司重庆分公司工程款47075元及利息（从2015年7月1日起以47075元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，减半收取557元，由被告重庆隆鑫地产（集团）有限公司、重庆隆鑫澜天湖地产有限公司共同负担（原告中国建筑西南勘察设计研究院有限公司重庆分公司已垫交，二被告在履行义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 杜春秋
二〇一六年十二月十二日
书记员 廖秋林
仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第248号
原告仙居县××信用合作联社，住仙居县××城××号
（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告陈甲。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：仙居县××信用合作联社；被告：陈甲，陈乙（
写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组
成合议庭（或依法由审判员马荣伟独任审判），公开（或不公
开）开庭进行了审理。原告：仙居县××信用合作联社，其诉讼代理人；被告：陈甲、陈乙，其诉讼代理人：；第三人：，
其诉讼代理人：（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙居县××信用合作联社诉称，（概诉原告提出的
具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告陈甲、陈乙辩称，（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，（写明判决的理由）。依照（写明判决所依
据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民
法院。
审判长 马荣伟
马荣伟
郦士宝
二〇0九年六月十一日
书记员张鑫伟
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0786执1101号
申请执行人：昌邑鼎诚民间资本管理有限公司。住所地：昌邑市烟汕路***号。
法定代表人：姜言信，董事长。
被执行人：刘世勇。
被执行人：昌邑市渤海生态渔村餐饮有限公司，住所地：昌邑市柳疃镇门八村。
法定代表人：孙宝伟，董事长。
被执行人：孙宝伟。
申请执行人昌邑鼎诚民间资本管理有限公司与被执行人刘世勇、昌邑市渤海生态渔村餐饮有限公司、孙宝伟民间借贷纠纷一案，昌邑市人民法院于2017年4月12日作出的（2015）昌民初字第2598号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意撤回执行申请。
本院认为，本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人同意撤回执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结昌邑市人民法院作出的（2015）昌民初字第2598号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元涛
审判员 范钦鑫
审判员 曲 杰
二〇一八年七月二十四日
书记员 王冬冬
山东省东平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0923行初84号
原告泰安市岱岳区天平街道办事处西北村村民委员会。
法定代表人张元柱，村民委员会主任。
委托代理人贾文成，山东泰山法正律师事务所律师。
被告泰安市岱岳区人民政府，住所地泰安市岱岳区区政大楼。
法定代表人王长勇，区长。
第三人山东岱岳经济开发区管理委员会（原泰山青春创业开发区管理委员会），住所地泰安市泰山大街西首。
法定代表人史伟，主任。
第三人泰安市泰达投资有限公司，住所地山东岱岳建材市场商务中心E座1号。
法定代表人何军，董事长。
本院在审理原告泰安市岱岳区天平街道办事处西北村村民委员会诉被告泰安市岱岳区人民政府及第三人山东岱岳经济开发区管理委员会、泰安市泰达投资有限公司土地行政登记一案中，因原告未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十一条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 卜祥海
审 判 员 王金慧
人民陪审员 尹新宇
二〇一八年十一月一日
书 记 员 赵晓青
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0903民初1306号
原告：刘某，男，1990年2月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：向阳，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。
被告：杨某，女，1991年9月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告刘某与被告杨某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人向阳到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理房屋过户手续；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方自2016年确立婚约以来，经过几个月的交往，发现双方性格不合、兴趣爱好存在不同，经原、被告双方及双方家长协商，达成协议：被告将订婚购买的黄金饰品全部退还原告，礼金36800元不退，原、被告宴请亲朋所花费用双方自理，订婚由原告出资以共同名义新购商品房，在原告完善相关手续后，被告配合原告办理房屋证件上被告姓名的注销手续，被告不得索取其他费用，原告不得再以任何借口向被告讨要费用。此协议双方签字生效后，双方再无任何经济费用纠纷。此协议完全在双方自愿前提下订立。协议签订后，被告一直以种种理由搪塞，不配合原告办理相关手续。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨某未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年11月，原、被告双方经人介绍相识。2016年2月，双方举行订亲仪式。后原、被告双方因性格不和等原因解除婚约，并于2016年10月4日签订《婚约解除协议书》一份，约定被告将订婚时购买的黄金饰品全部退还原告，礼金不退（36800元）；原、被告宴请亲朋所花费用双方自理，互不相欠；订婚由原告出资以共同名义新购商品房，在原告完善相关手续后，被告配合原告办理房屋证件上被告姓名注销手续，被告不得索取其他费用，原告不得再以任何借口向被告讨要费用；此协议双方签字生效后，双方再无任何经济费用纠纷，此协议完全在双方自愿前提下订立。原、被告双方及各自父母、证明人刘静均在该协议书上签字。协议签订后，被告依约向原告返还了黄金饰品。
另查明，2016年2月29日，原、被告作为买受人与出卖人中海宏洋地产（盐城）有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原、被告购买出卖人开发的盐城市中海花园28幢805室房产，合同对房屋面积、价款等其他事项均作了约定。目前，该房屋尚未办理不动产权证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方为解除婚约达成了一致协议，双方当事人均应当按照《婚约解除协议书》的内容履行各自义务。协议中明确约定，被告配合原告办理房屋证件上被告姓名注销手续，即将双方共同购买的房屋变更为原告一人名下。现因被告未能配合原告办理变更手续，引起讼争，被告应承担相应的法律责任。对原告要求被告协助其办理盐城市中海花园28幢805室房产的更名手续的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后十日内协助原告刘某办理盐城市中海花园28幢805室房产购房合同的姓名注销更名手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）。
审判员 徐银贵
二○二○一七年四月七日
书记员 阴文超
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12327号
罪犯段有平，男，1986年1月3日出生，白族，云南省富源县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2011年12月7日作出（2011）曲中刑初字第250号刑事附带民事判决，以被告人段有平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年1月16日被交付执行。本院于2014年5月8日、2015年8月18日、2016年11月10日三次刑事裁定对该犯共减刑二年一个月。执行机关云南省宜良监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段有平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯段有平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段有平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段有平减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月2日起至2021年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月二十七日
书记员 石文君
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒙执字第123-2号
申请执行人郭从东，男，汉族，1963年1月出生，住蒙城县。
被执行人徐建国，男，汉族，1964年3月出生，住蒙城县。
本院依据蒙城县人民法院已发生法律效力的（2012）蒙民一初字第800号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人徐建国至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人徐建国在中国工商银行股份有限公司蒙城县支行账户1311322201000308943的工资收入11400元。转帐至蒙城县人民法院（户名；蒙城县人民法院，开户行；蒙城县农村商业银行城东分理处，帐号：20000042115210300000163）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐绍祥
二〇一四年三月二十五日
书记员 王沛生
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终940号
原公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）彭艳。系本案被害人。
诉讼代理人黄顶，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原审被告人周龙子，无职业。2015年8月因犯危险驾驶罪被判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币10,000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月7日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人周龙子犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人彭艳提起附带民事诉讼一案，于2018年7月4日作出（2018）鄂0102刑初449号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人彭艳不服，提出上诉。本案刑事部分已发生法律效力。二审审理期间，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）彭艳申请撤回上诉。
本院认为，由于原审被告人周龙子的伤害行为给上诉人彭艳造成一定经济损失，应当承担民事赔偿责任。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，附带民事赔偿部分判决正确。在本院审理过程中，上诉人彭艳表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人彭艳撤回上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102刑初449号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐正武
审 判 员 吴 艳
审 判 员 施 茜
二〇一八年八月三十一日
法官助理 姜 复
书 记 员 王 静
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0303执496号
申请执行人：张剑锋，男，1962年5月15日出生，汉族，住河南省平顶山湛河区。
被执行人：袁玉兴，男，1965年11月28日出生，瑶族，住广西桂林市象山区。
本院执行的张剑锋与袁玉兴合同纠纷一案，因被执行人袁玉兴未能履行已经发生法律效力的（2018）桂03民终81号民事判决书确定的义务，申请执行人张剑锋已向本院申请执行。经查，被执行人袁玉兴在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第3条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人袁玉兴的银行存款账户人民币伍拾柒万元整（￥570000.00），冻结期限一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 王芸
二〇一八年七月十三日
书 记 员 丘兆
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初580号
原告：曹佑良，男。
被告：徐光勉，男。
被告：徐谷良，男。
原告曹佑良与被告徐光勉、徐谷良民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹佑良到庭参加了诉讼，被告徐光勉、徐谷良经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹佑良向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告借款一万八千元；2.要求被告每年还借款利息一千元。3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐光勉于1996年11月26日向原告曹佑良借款现金一万八千元，被告徐谷良为这笔借款提供担保。经原告多次催要，两被告均未偿还。
被告徐光勉、徐谷良未到庭亦未予答辩。
原告曹佑良围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、借条，证明被告徐光勉借款，徐谷良担保的事实。对原告所举证据，本院认定如下：证据1-2，本院认为，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告徐光勉与原告曹佑良系邻居关系，被告徐光勉因资金周转需要，于1996年11月26日向原告曹佑良借款18000元，并出具借条一份，被告徐谷良为该笔借款提供担保。借条载明：“今借到曹佑良现金壹万捌千元整，时间一年连本一次付清。借款人：徐光勉，担保人：徐谷良”。借款后，被告徐光勉便外出广东，原告曾于2003年到广东珠海要求被告偿还借款，被告徐谷良承诺还款后，原告遂回到南县。2004年5月10日，原告曾与其他三人共同起诉两被告，后因故撤诉。此后，经原告催要，两被告均未偿还借款，遂酿成纠纷。
本院认为，被告徐光勉立据向原告曹佑良借款，系双方当事人真实意思的表示，其借贷关系合法有效。借贷双方约定了还款期限，约定还款日期到期后，被告徐光勉未还款，已违反双方约定，应承担偿还借款的民事责任。双方在借条中没有约定利息，视为不支付利息，对原告要求支付期限内利息的诉讼请求不予支持，但可支持被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告仅要求被告承担每年1000元的利息，这是其对自己实体权利的处分，无悖于法，本院予以支持。被告徐谷良为该笔借款提供担保，且双方当事人对保证方式和保证期间均没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现原告要求被告徐谷良承担保证责任，已超过保证期限，故本院不予支持。此外，被告徐光勉、徐谷良于2016年9月8日向本院邮寄管辖权异议申请书，提出管辖权异议。但被告提出管辖权异议应当在提交答辩状期间提出，逾期提出管辖权异议的，人民法院不应予以审议，故本院对两被告提出的管辖权异议不予审议。
综上所述，本院对原告要求被告徐光勉偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告徐光勉于本判决生效后十五日内偿还原告曹佑良借款本金18000元及逾期利息18749.7元（利息已计算至2016年8月27日，后段逾期利息按1000元/年从2016年8月28日起计算至本金还清之日止）。
二、驳回原告曹佑良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告徐光勉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 涓
代理审判员 刘 珺
人民陪审员 谢立平
二〇一六年九月十四日
书 记 员 臧 祥
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
第三十六条一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。
一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止。
五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0291刑初185号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人王雄，曾用名王俏，女，1990年7月12日出生，住大连经济技术开发区（户籍所在地：辽宁省瓦房店市）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月25日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月6日被该局取保候审。
被告人刘世杰，男，1989年11月16日出生，住大连经济技术开发区（户籍所在地：辽宁省庄河市）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月26日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月27日被该局取保候审。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2017]156号起诉书指控被告人王雄、刘世杰犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员周民廷、被告人王雄、刘世杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王雄、刘世杰案发时均系大连经济技术开发区酷贝拉酒店服务人员，二人在工作中，知晓了特艺达装饰工程有限公司在该酒店办理的消费卡只需要提供公司名称和卡号即可住宿消费的事实后，利用该种消费卡没有密码的管理漏洞，未经持卡人同意，擅自使用该消费卡住宿消费或者提现。其中，被告人王雄利用该卡消费和提现累计人民币17276.60元，被告人刘世杰利用该卡消费和提现累计人民币5450元。
被告人王雄、刘世杰均系被公安机关抓获到案，到案后赔偿了消费卡所有人的损失，取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人王雄、刘世杰的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人王雄对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
被告人刘世杰对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的酷贝拉消费卡消费记录、微信聊天截图、谅解书、案件来源、抓捕经过、户籍证明、证人林某、李某、梁某的证言、被害人马某、金某的陈述、被告人王雄、刘世杰的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王雄、刘世杰以非法占有为目的，实施未经持卡人同意，擅自使用他人消费卡消费的秘密窃取他人财物的行为，侵犯了他人的财产所有权，扰乱了社会治安秩序，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王雄、刘世杰到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人王雄、刘世杰赔偿了被害单位的经济损失取得被害单位谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人王雄、刘世杰系初犯，根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑无再犯罪危险，且对所居住的社区无重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王雄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴）；
被告人刘世杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邹凤娟
人民陪审员 王者安
人民陪审员 何林平
二〇一七年九月八日
书 记 员 关国震
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初4705号
原告:张曦,男,1972年2月5日出生,汉族,住常熟市。
被告：常熟市常福街道丁坝社区居民委员会,住所地常熟市虞山镇丁坝社区。
负责人：李华，该居民委员会主任。
原告张曦与被告常熟市常福街道丁坝社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案,本院于2018年4月19日立案。原告张曦于2017年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告张曦申请撤诉,属其对自己诉讼权利的正当处分,符合有关法律规定,本院予以准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告张曦撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元,由原告张曦负担。
审判员 高栋明
二〇一八年七月十七日
书记员 谭怡佳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更13003号
罪犯杨荣青，男，1988年11月29日出生，汉族，云南省梁河县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省梁河县人民法院于2017年3月2日作出（2017）云3122刑初13号刑事判决，以被告人杨荣青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年5月9日被交付执行。执行机关云南省第三监狱于2018年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨荣青在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨荣青在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨荣青在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨荣青减去有期徒刑九个月（刑期自2016年9月21日起至2019年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月二十七日
书记员 王佳静
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新28民辖终4号
上诉人（原审被告）：胜利油田胜源实业开发有限公司（以下简称胜源公司）。住所地：山东省。
被上诉人（原审原告）：库尔勒腾利达商贸有限责任公司（以下简称腾利达公司）。住所地：库尔勒。
上诉人胜源公司因买卖合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第4620号驳回其管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律不当。1、上诉人与被上诉人之间没有发生过交易，更没有签订合同，双方不存在合同关系。2、根据相关法律规定，口头购销不依履行地确定管辖。综上，请求将本案移送被告住所地即山东省东营市东营区人民法院管辖。
经审查，根据原告提供的载明了品名、规格、数量、单价、金额等事项的“自提货清单”及诉讼请求，本案系买卖合同纠纷。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告提供的“自提货清单”中未书面约定履行地点，且原告诉讼请求为“给付货款及赔偿逾期付款损失”，故库尔勒市人民法院作为“接收货币一方所在地”的法院，对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 邓 晓 辉
审判员 阿勒腾格日力
二〇一六年二月十五日
书记员 张 嵩
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审三民申字第01415号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谭春羊。
委托代理人：肖正、张金岭，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：谭巧珍。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：舒桂芳。
委托代理人：张振钢。
再审申请人谭春羊因与被申请人谭巧珍、舒桂芳合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第2867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭春羊申请再审称：1、谭巧珍已经放弃了对谭庆华遗产的继承权，也不是被拆迁人，因此无权参与涉案房屋的析产。原一二审认定协议书性质时未能结合谭巧珍已经放弃继承权的事实，对协议书定性不准确。谭春羊与谭巧珍之间的协议为附期限的赠与协议，在权利转移之前谭春羊可以撤销。2、《经济适用住房买卖契约》是为了方便日后房屋直接登记在谭巧珍名下而加入了谭巧珍的名字，只是协议书的补充。在不动产权证未办理之前，谭春羊的份额仍未完成对谭巧珍的赠与，可以撤销尚未履行的部分。3、谭春羊共支付90038元用于购买涉案房屋，原被拆迁房屋也是谭春羊出资修建，谭春羊可以享有涉案房屋95%的份额。请求撤销原一、二审判决，改判撤销谭春羊与谭巧珍之间附期限的赠与合同。
谭巧珍答辩称：当初拆迁的时候，家里所有人商量好，我拿一套房子，所以我才同意去办理放弃继承权的公证。
舒桂芳答辩称：舒桂芳是拆迁房屋的所有人，谭春羊和谭巧珍的户口在拆迁房屋中，谭巧英的户口不在家里，按道理说也有继承权，但是后来放弃了。拆迁后舒桂芳没有拿到房屋，还到玄武法院起诉房产分割，后来经过调解舒桂芳拿一套房屋，谭春羊补偿舒桂芳5万元，当时给了2万元，还有3万元一直也没给。舒桂芳认为没有什么合同纠纷，都是大家说好的。
本院认为：
谭春羊的申请再审理由不能成立。首先，2007年10月31日，谭春羊书写协议一份：“兹有仙鹤门仙居名苑52幢二楼一套住房大约46.5平方现归舒桂芳母亲居住，舒桂芳去世后归谭巧珍所有。今后产权名称直接办谭巧珍名字。谭春羊对52幢二楼一套房产放弃，协助办理产权手续，其他的房子与谭巧珍无关。”该协议书最后有谭春羊、李春英、谭巧英、谭巧珍、舒桂芳五人的签字确认，签字人员已经包括了家庭内的主要成员，所以对该协议书应认定为是家庭内部成员对拆迁补偿房屋如何分配进行的约定。其次，2006年4月3日，谭巧英和谭巧珍公证放弃了继承权，2006年4月5日谭春羊、舒桂芳与拆迁单位签署了拆迁补偿协议，两者之间仅相差两天。谭巧珍解释是为了方便办理手续才放弃继承权，但是在之前都商量好了自己要拿一套房子。而谭春羊认为，谭巧珍既然已经放弃了继承，就不应该再享有拆迁补偿房屋的继承权。但是结合前述谭春羊书写的协议书以及在《经济适用住房买卖契约》中加入了谭巧珍的名字等事实，本院认为谭巧珍的解释更具有合理性。最后，谭春羊在房屋拆迁后购买了四套拆迁安置房，共补差价90038元，并不能将补的90038元全部认定为用于购买涉案房屋，且在协议书中，谭春羊也明确放弃该房产，并同意在舒桂芳去世后协助谭巧珍办理产权手续。因此谭春羊认为其应该享有涉案房屋的95%份额，无事实和法律依据。
综上，谭春羊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭春羊的再审申请。
审 判 长 李红建
代理审判员 张长琦
代理审判员 顾正义
二〇一六年三月七日
书 记 员 袁雨田
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9650号
申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人王玉柱信用卡纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的（2015）杭萧商初字第5893号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行于2016年10月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执9650号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年二月二十七日
书记员 朱剑英
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初7567号
原告：纪衡，男，1991年2月8日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：朱英涛，山东清鉴律师事务所律师。
被告：沈倩，女，1984年12月21日出生，汉族，住新泰市。
被告：沈维海，男，1961年8月19日出生，汉族，住新泰市。
原告纪衡与被告沈倩、沈维海民间借贷纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告纪衡的委托诉讼代理人朱英涛到庭参加诉讼，被告沈倩、沈维海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪衡向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款600000元并支付利息（自借款之日起按年利率24%计算到清偿本息之日止）、违约金（自2018年8月28日起按年利率24%计算到清偿本息之日止）；2、判令被告赔偿原告律师费、保函保费等各项损失3500元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告因急需资金向原告借款600000元，约定2018年9月24日偿还，借款到期后，被告未履行还款义务。
沈倩未作答辩。
沈维海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年9月21日原告纪衡（甲方）与被告沈倩、沈维海（乙方）签订借款协议书一份，约定：乙方因资金周转原因向甲方借款600000元；借款期限为3天，从2018年9月21日起至2018年9月24日止；如到期不及时归还借款，乙方应支付借款金额的10%违约金（按天计算），关于借款一切费用（法院诉讼费、执行费用、公证费、聘用律师费，等等）由乙方承担；月息2%，年利率24%。同日，被告出具借据、收据各一张。
2018年10月8日原告支付给山东清鉴律师事务所律师服务费2000元。原告申请保全，并由泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为原告的保全行为提供担保，原告支付给泰安市瑞恒非融资性担保有限公司诉讼担保费1200元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告纪衡与被告沈倩、沈维海之间的借款行为是双方的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，原告要求被告沈倩、沈维海偿还借款本金600000元，有借款协议书、借据、收据为证，本院予以支持。原告要求被告沈倩、沈维海自2018年9月21日起按年利率24%支付利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告要求被告沈倩、沈维海按年利率24%支付违约金，因本院已按年利率24%支持原告利息请求，因此原告的该主张本院不予支持。原告要求被告沈倩、沈维海支付律师费2000元，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告沈倩、沈维海支付保函保费（申请财产保全担保费）1200元，因双方未明确约定，本院不予支持。被告沈倩、沈维海经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈倩、沈维海自本判决生效之日起五日内，偿还原告纪衡借款本金600000元。
二、被告沈倩、沈维海自本判决生效之日起五日内，支付给原告纪衡利息（以600000元为基数，自2018年9月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
三、被告沈倩、沈维海自本判决生效之日起五日内，支付给原告纪衡律师费2000元。
四、驳回原告纪衡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、保全费3538元，由被告沈倩、沈维海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一八年十一月一日
书记员 李 雪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)石民六终字第00561号
上诉人(原审原告)杨海廷，男，1971年5月20日生，汉族，住井陉矿区。
委托代理人张苗望，河北东方光明律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)石家庄市联合志诚房地产开发有限公司，住所地石家庄市南二环西路381号，组织机构代码证78866855-8。
法定代表人焦杨，该公司总经理。
委托代理人裴雪莲，该公司法律顾问。
上诉人杨海廷因与被上诉人石家庄市联合志诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服井陉矿区人民法院(2015)矿民一初字第00064号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中涉及的房产所占用的土地无合法土地使用权，属于因未履行相关土地征收、征用手续，占用耕地进行的房屋建设。参照《2015年度全国民事审判工作会议纪要》的有关精神，对于未履行相关土地征收、征用手续即占用耕地进行房屋建设引发的合作开发房地产及房屋买卖合同民事纠纷，应先由行政机关解决该被侵占耕地的保护问题。在行政机关未对违法占用耕地的行为进行处理之前，人民法院不宜直接审理民事纠纷。本案应先经行政机关解决占用耕地保护问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝东霞
审 判 员 薛金来
代审判员 李 莉
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李 苒
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第1483-1号
申请执行人殷玉春，女，1954年7月20日生，汉族，住荣成市。
被执行人刘大勇，男，1982年6月13日生，汉族，住荣成市。
申请执行人殷玉春与被执行人刘大勇机动车交通事故责任纠纷一案，文登市人民法院作出的（2013）文民一初字第220号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，此案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文民一初字第220号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年三月四日
书记员 刘 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初10001号
原告陈某某，女，1967年5月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告连甲，男，1991年11月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
二原告共同委托代理人吴晓东，上海市郑传本律师事务所律师。
被告连某乙，男，1963年4月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陈某某、连甲诉被告连某乙分家析产纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年2月17日进行了公开开庭审理。原告陈某某及二原告的委托代理人吴晓东、被告连某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某、连甲诉称，原告陈某某与被告连某乙原系夫妻关系，生育原告连甲，双方于2015年12月离婚。2006年，原、被告申请在本市浦东新区合庆镇华星村连家宅XXX号建造了二上二下房屋（批建占地面积90平方米，实际建造约80平方米）。现原、被告为分割上述房屋产生纠纷，故原告起诉，要求对上海市浦东新区合庆镇华星村连家宅XXX号房屋进行分割，其中西面一上一下及东面楼上一间、二楼卫生间及一楼厨房间产权归二原告所有，东面楼下一间房屋产权归被告所有。
被告连某乙辩称，建房情况属实，但原告系非农户口，今后无资格再申请建房，故要求适当多分，要求分得东面一上一下房屋及底层卫生间一间。
经审理查明，原告陈某某与被告连某乙原系夫妻关系，生育原告连甲，双方于2015年12月经本院调解离婚。2005年，原、被告经申请在本市浦东新区合庆镇华星村连家宅XXX号建造了二上二下房屋（批建占地面积90平方米，实际建造约80平方米）。底层南面为大厅，北面自东向西为楼梯、卫生间、厨房间及餐厅。二层南面有二间卧室，中间为过道，北面自东向西为楼梯、卫生间及卧室一间。二层上面建有假三层二间。因原告陈某某与被告连某乙已离婚，且被告连某乙目前未居住该房屋，为明确房屋权利，故原告起诉。
上述事实，有农村建房用地申请表、建房许可证、户籍资料、民事调解书、照片及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，共有人可以协商确定分割方式，达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。本案中，根据当地建房批地政策，原、被告三人作为一户，可获准建造占地90平方米的房屋，因此，原、被告原则上应均等分割系争房屋，但同时考虑以自然间为分割标准及方便生活等因素予以确定。依照《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：
上海市浦东新区合庆镇华星村连家宅XXX号底层西侧客厅（含餐厅）及厨房、二层南面东、西各一间房屋（含阳台）、北面卫生间及东侧假三层归原告陈某某、连甲共同所有；底层西侧客厅及卫生间、二层西北面房间及西侧假三层归被告连某乙所有；楼梯及二层过道归原、被告共同所有并共同使用。
案件受理费人民币（下同）3，288元，减半收取1，644元，由原告陈某某、连甲承担822元，被告连某乙承担822元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益美芳
二〇一六年二月二十五日
书记员 周丽萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3867号
申请执行人苍南如意小额贷款股份有限公司，住所地浙江省苍南县钱库镇钱库工业园区（钱库大道１号综合大楼三楼），组织机构代码:060595026。
法定代表人林晓。
被执行人陈孟祥，男，1970年4月20日出生，住浙江省苍南县。
被执行人谢爱弟，女，1985年3月24日出生，住浙江省苍南县。
被执行人王同在，男，1973年1月11日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第00195号民事判决书，于2016年08月18日立案执行申请执行人苍南如意小额贷款股份有限公司与被执行人陈孟祥、谢爱弟、王同在借款合同纠纷一案。同日向被执行人陈孟祥、谢爱弟、王同在发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈孟祥缴纳执行款500000元及利息损失；二、被执行人谢爱弟、王同在对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费4650元，执行费7400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈孟祥、谢爱弟、王同在的财产情况，发现被执行人陈孟祥、谢爱弟名下共有的龙港镇置信名都A204室、A205室已在（2015）温苍执民字第1542号案件中处置，但经过三次拍卖、一次变卖后仍无人竞买。被执行人陈孟祥名下的龙港镇新湖绿都43幢商铺1号、龙港镇新湖绿都23幢1号两处房产是（2015）温苍执民字第2499号案件的抵押物且已在该案中处置。执行人陈孟祥名下的龙港镇新湖绿都17幢车库2号已在本案中查封，申请人暂不要求在本案中处置该财产。申请执行人也未向本院提供被执行人陈孟祥、谢爱弟、王同在有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈孟祥、谢爱弟、王同在有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3867号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄云鼎
二〇一六年十二月十五日
书记员 谢智慧
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第448号
原告：郑桂宏。
被告：蒋映龙。
原告郑桂宏为与被告蒋映龙建设工程施工合同纠纷一案，于2014年2月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘敬礼独任审判。分别于同年3月7日和4月11日两次公开开庭进行了审理。原告郑桂宏，被告蒋映龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑桂宏起诉称：原告于2011年3月24日从被告蒋映龙处承包到由浙江辛迪置业投资有限公司开发由新世纪集团建设有限公司承建的，位于金华市秋滨街道八达路1011号家和园小区61幢、62幢、63幢、67幢、68幢、69幢，共计6幢楼18单元楼梯木扶手（含油漆）分项工程。该工程已由金华市质检站于2011年验收合格，并于2011年12月前交付使用。后原告多次催被告实地丈量结算，遭被告拒绝。只好由本班组工人自行测量，楼梯扶手工程量为每单元34.6米，6幢共计18张，为34.6米×18张=622.8米×39元／米=24289.20元，除去已付14000元，尚欠原告人民币10289.20元。按合同约定工程余款于工程验收合格一个月内全部付清。现原告诉至本院，请求判令：被告给付原告工程款10289.20元；本案诉讼费由被告负担。
被告蒋映龙答辩称：本案中，原告自行丈量所得工程量未获得我方或法院认可，不具有法律效力，其价款计算方法也有错误。因此不能作为本案工程价款的计算依据。在工程量尚不能有效确定的情况下，原告的诉讼请求不应当支持；因上手违法发包人吕顺阳至今尚欠我方工程款50余万元，而吕顺阳本人早已下落不明，在已向诸多农民工先行垫付工资的情况下，我方亦无力垫付工程价款的余款；因家和园项目中建设单位与施工单位迄今仍未出具工程结算审价报告，我方所做工程量至今仍然无法有效确定，以致我方起诉上手发包人无门，我方已经蒙受巨大损失，因此，请求法院驳回原告诉请。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告郑桂宏提交的证据：1.分项工程协议书1份，用以证明原被告间存在合同关系；2.结算清单实际尺寸1份、丈量人身份证复印件2份，用以证明原告实际完成的工程量。
被告蒋映龙提出质证意见：对证据1：无异议。本院确认其证明力。对证据2：有异议，应当由第三方进行丈量。本院认为，被告的异议成立。
对于在本院主持下，原、被告参加的对讼争房屋扶手实地丈量并经过原、被告签字确认的情况记录。原告郑桂宏无异议。被告蒋映龙认为，还是要求以最终的审计报告为准。本院认为，在双方共同参加及协商一致的情况下，选取了67幢3单元的楼梯扶手为基准，进行丈量，系双方合意，对其证明力本院予以确认。
被告蒋映龙未向本院提供证据。
根据本院确认证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2011年3月24日，原告郑桂宏（乙方）与被告蒋映龙（甲方）签订分项工程协议书，约定将金华市家和园小区61幢、62幢、63幢、67幢、68幢、69幢，共6幢房屋18个单元的楼梯木扶手（含油漆）以包工包料形式承包给乙方郑桂宏，共计6幢楼18个单元楼梯木扶手（含油漆）分项工程，单价为每米39元，最终结算按实际丈量。工程开工后，被告蒋映龙支付了工程款14000元。工程所涉房屋现已验收入住。2014年4月8日，在本院主持下，原、被告双方一致同意选取67幢3单元的楼梯木扶手长度为基准，来计算总的工程量。经实际丈量，67幢3单元的楼梯木扶手长度为33.87米。经核算，原告所做18个单元的楼梯木扶手工程总长度为609.66米，以每米39元计算，工程总价为23776.74元。
本院认为，原、被告间签订的分项工程协议书合法有效，本院予以确认。楼梯扶手工程属分项小工程并不要求承包方需要具备一定的资质，故对被告的意见本院不予采信。在实际丈量过程中，双方一致同意选取诉争工程中的67幢3单元楼梯扶手作为基准，来计算总的工程量，不违反法律规定，本院予以支持。经实际丈量，67幢3单元的楼梯木扶手长度为33.87米。经核算，原告所做18个单元的楼梯木扶手工程总长度为609.66米，以每米39元计算，总价为23776.74元，扣除被告已经支付的14000元，尚欠原告工程款9776.74元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条等规定，判决如下：
一、被告蒋映龙于本判决生效之日起10日内支付原告郑桂宏剩余工程款9776.74元。
二、驳回原告郑桂宏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29元（已减半收取，原告已预交），由原告郑桂宏负担5元，被告蒋映龙负担24元（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，款汇至金华市财政局帐户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，银行帐号：19×××37，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满后7日内未预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敬礼
二〇一四年四月十四日
代书 记员 蔡甪月
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1229民初88号
原告蒙某某，女，侗族。
被告肖某某，男，汉族。
本院在审理原告蒙某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告蒙某某于2016年2月29日以无法找到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙某某在开庭审理前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告蒙某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告蒙某某负担。
审判员 侯明霞
二〇一六年二月二十九日
书记员 彭开伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0522民初3494号
原告杨某，男。
被告张某英，女。
本院在审理原告杨某诉被告张某英离婚纠纷一案中,原告杨某于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 徐 勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 王志凯
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第01075号
原告赵来瑞，女，1956年9月18日出生。
被告石宝玉，男，1972年1月28日出生。
本院在审理原告赵来瑞诉被告石宝玉农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵来瑞于2015年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告赵来瑞的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵来瑞撤回起诉。
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年一月六日
书 记 员 隗美娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第5643号
原告张瑞丽。
被告杭州恒隆运输有限公司。
法定代表人董一虹。
委托代理人张仕艳。
被告天安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人陈安卫。
委托代理人陈竹亮。
原告张瑞丽诉被告杭州恒隆运输有限公司（以下简称恒隆运输公司）、天安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称天安保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用小额诉讼程序于2013年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张瑞丽，被告恒隆运输公司、天安保险萧山公司委托代理人陈竹亮到庭参加诉讼。
原告张瑞丽诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费837.98元、误工费1758.24元（109.89元／天×16天）、护理费329.67元（109.89元／天×3天）、住院伙食补助费150元（50元／天×3天）、营养费150元（50元／天×3天）、交通费583元、衣物损失300元，合计4108.89元。现请求判令被告恒隆运输公司赔偿上述损失，天安保险萧山公司在保险责任范围内承担赔偿责任。案件受理费由被告承担。
被告恒隆运输公司口头辩称：对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。浙A×××××号小型轿车驾驶员是我公司员工，其在履行职务行为过程中发生涉案事故。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。事发后，我公司为原告垫付医药费1230.05元，并支付现金500元。
被告天安保险萧山公司口头辩称：对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。浙A×××××号小型轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，但要求在交强险的各分项限额范围内进行赔付。案件受理费，保险公司不予赔偿。对原告主张的损失：医药费，应按照有效票据计算，剔除医保名录外的医药费后金额为490元；误工费，标准偏高，时间偏长；护理费，根据原告的伤情，我司认为不需要护理，不予认可；住院伙食补助费和营养费，原告没有住院，故不予认可；衣物损失，未经定损，不予认可；交通费，因结合实际门诊时间和次数认定。
经审理查明，2013年9月19日11时45分许，袁恒驾驶被告恒隆运输公司所有的浙A×××××号小型轿车停靠在萧山区人民路非机动车道边，打开车门时与驾驶电动车直行的原告相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告袁恒负事故的全部责任。
另查明，浙A×××××号小型轿车向被告天安保险萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在保险责任期间。事发后，被告杭州恒隆运输有限公司已为原告垫付部分医疗费，并支付交通费500元。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、司法鉴定意见书、诊断证明书等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗费759.98元、误工费1208.13元（109.83元／天×11天）、护理费329.49元（109.83元／天×3天）、住院伙食补助费150元（50元／天×3天）、衣物损失200元，合计2647.60元（不包括被告恒隆运输公司垫付的医疗费和交通费）。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告天安保险萧山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告天安保险萧山公司依法应在交强险范围内对原告承担赔偿责任。被告天安保险萧山公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿张瑞丽损失2647.60元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回张瑞丽的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由杭州恒隆运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈家庆
二〇一三年十一月十三日
书记员 张星远
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第3209号
原告黄某。
法定代理人黄某某（系原告黄某之父）。
委托代理人孙亮，湖南浏阳河律师事务所律师。
被告缪某。
委托代理人王某（系被告缪某之母）。
委托代理人邹某。
原告黄某与被告缪某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由审判员汪先珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其法定代理人黄某某、委托代理人孙亮，被告缪某及其委托代理人王某、邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2012年9月经人介绍相识并确立恋爱关系，2013年1月9日在浏阳市民政局登记结婚，2013年8月14日生育女孩缪某某。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。原告曾于2014年10月27日诉至法院要求与被告离婚但被驳回，判决作出之后，夫妻感情没有任何好转，仍然处于分居状态。夫妻感情已经破裂，请求人民法院依法判决准许原、被告离婚；婚生女孩缪某某由原告抚养至独立生活，由被告每月支付小孩抚养费800元；本案诉讼费由被告承担。
被告缪某辩称，被告同意离婚，但要求抚养婚生女孩缪某某，并依法分担夫妻共同债务101000元。
经审理查明，原、被告于2012年9月经人介绍相识并确立恋爱关系，2013年1月9日在浏阳市民政局登记结婚，2013年8月14日生育女孩缪某某，现跟随被告共同生活。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生过争吵。原告曾于2014年10月27日诉至法院要求与被告离婚，本院于2014年11月26日作出（2014）浏民初字第4712号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，判决作出之后，夫妻感情没有好转，仍然过着分居生活。另查明，结婚时，原告置办嫁妆席梦思床、大理石茶几各1张，床上用品2套；婚后双方未添置夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权及存款。诉讼中，原告自愿放弃要求带走其嫁妆。原告称夫妻共同债务有借原告父亲黄某某10000元用于治病、走亲戚及小孩开支，但被告不予认可；被告称夫妻共同债务共计101000元，但原告对此不予认可。以上事实，有原、被告的陈述，结婚登记资料、民事判决书及送达回证等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，确定原、被告是否应当解除婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。首先，从庭审和原告举证情况来看，原、被告相识时间较短即结婚，婚后亦不能互谅互让，常因生活琐事发生纠纷，在夫妻感情出现裂痕后也未进行有效沟通，影响了夫妻感情；其次，原告在2014年10月提出离婚后，双方至今没有和好，现原告再次通过诉讼要求解除与被告的婚姻关系，反映出双方已无和好可能，庭审中，被告亦同意离婚。综上，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告要求解除与被告的婚姻关系的诉讼请求，本院依法予以支持。关于婚生女孩缪某某的抚养问题，由于小孩一直随被告生活，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益考虑，小孩由被告抚养为宜。抚育费的数额，根据实际需要和原告的负担能力及当地的实际生活水平，本院酌情判处原告每月支付小孩生活费400元。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。从原告现阶段的经济状况分析，宜定期给付。缪某某的教育费、医疗费，由原告与被告各承担一半。诉讼中，原告自愿放弃带走其嫁妆，不违反法律规定，本院依法予以准许。关于原告要求被告承担共同债务10000元的诉讼请求，因原告没有提交证据予以证明，本院依法不予支持；关于被告要求原告承担共同债务101000元的诉讼请求，因被告没有提交证据予以证明，本院亦依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定,判决如下：
一、准许原告黄某与被告缪某离婚；
二、婚生女孩缪某某由被告缪某抚养至独立生活，原告黄某自本判决生效之日的当月起至女孩缪某某独立生活时止每月支付小孩生活费400元；女孩缪某某的教育费、医疗费凭有效正式票据由原告黄某与被告缪某各承担一半，上述给付内容均限每年12月20日前付清当年费用；
三、原告婚前嫁妆席梦思床、大理石茶几各1张，床上用品2套归被告缪某所有；
四、婚姻关系存续期间各自经手的债权债务归各自享有和负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告缪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汪先珍
二〇一五年八月十八日
书记员 陈 凯
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）闽0423民初53号
原告：清流县精誉贸易有限公司，住所地：福建省清流县龙津镇凤翔街23幢1号，组织机构代码69900228－7。
法定代表人：许桂莲，该公司总经理。
被告：许火炼，男，1961年9月10日出生，汉族，经商，住福建省清流县。
本院在审理原告清流县精誉贸易有限公司与被告许火炼买卖合同纠纷一案中，原告以被告已支付所欠货款为由，于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清流县精誉贸易有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告清流县精誉贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 赖跃迅
二〇一六年二月十八日
书记员 黄玉莹