wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初675号
原告：田宝芬，女，1956年5月10日出生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：王建平，辽宁晓余律师事务所律师。
被告：东北亚现货商品交易所有限公司，住所地大连高新技术产业园区火炬路3号。
法定代表人：张国臣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿骥，辽宁达练律师事务所律师。
被告：大连信和嘉泰投资有限公司，住所地大连市中山区职工街58号文园大厦。
法定代表人：丁晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚家济，辽宁澄宇律师事务所律师。
被告：大连百年信投资顾问有限公司，住所地大连市沙河口区西安路86号。
法定代表人：许继强。
原告田宝芬与被告东北亚现货商品交易所有限公司、被告大连信和嘉泰投资有限公司、被告大连百年信投资顾问有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。
本案在审理过程中，经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 白 波
人民陪审员 邵德刚
人民陪审员 刘 丹
二〇一八年一月四日
书 记 员 丛凌苓
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民特12号
申请人杨正伟，男，1959年12月25日出生。
申请人孟州市智伟建筑材料贸易有限责任公司。
法定代表人党松智，董事长职务。
申请人杨正伟与申请人孟州市智伟建筑材料贸易有限责任公司因民间借贷纠纷，于2016年1月29日经孟州市会昌办事处人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
孟州市智伟建筑材料贸易有限责任公司于2016年3月1日前偿还杨正伟借款150000元及利息（其中100000元本金的利息自2013年1月31日起至还清之日止，按月利率1.5%计算；50000元本金的利息自2013年2月26日起至还清之日止，按月利率1.5%计算）。
2016年2月18日，申请人杨正伟与申请人孟州市智伟建筑材料贸易有限责任公司共同向本院提出申请，请求对其达成的该协议予以司法确认。经本院审查，该协议系双方自愿达成，且系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨正伟与申请人孟州市智伟建筑材料贸易有限责任公司于2016年1月29日达成的协议合法有效。
双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人之日起即具有法律效力。
审判员 杨海波
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 飞
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第68号
原告：浙江嘉伦房地产开发有限公司。
法定代表人：李仲亭。
委托代理人：胡炜翔。
委托代理人：黄庆苇。
被告：丁跃建。
被告：杨小燕，
被告：杨尚伦，
被告：安徽沙河酒业有限公司。
法定代表人：姜杰。
原告浙江嘉伦房地产开发有限公司诉被告丁跃建、杨小燕、杨尚伦、安徽沙河酒业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法组成合议庭于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡炜翔、黄庆苇到庭参加诉讼，被告丁跃建、杨小燕、杨尚伦、安徽沙河酒业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江嘉伦房地产开发有限公司诉称：2007年11月2日，原告及被告丁跃建等为杨小波向钱为忠借款人民币4000000元提供连带责任担保。借款到期后，杨小波未能履行还款义务，后钱为忠向金华市金东区人民法院起诉要求杨小波还款并要求原告及丁跃建、杨小燕、杨尚伦、安徽沙河酒业有限公司等承担连带保证责任。经一、二审审理，金华市中级人民法院作出（2008）金中民二终字第834号判决，判令杨小波归还借款，被告丁跃建、杨小燕、杨尚伦、安徽沙河酒业有限公司等对上述债务承担连带责任，原告承担连带赔偿责任。判决生效后，杨小波未履行判决所确定的还款义务，被告丁跃建、杨小燕、杨尚伦、安徽沙河酒业有限公司也没有承担自己的担保责任。后钱为忠向法院申请强制执行，原告已支付全部执行款5762473.02元，其中四被告各自应承担823210.43元，计原告为四被告代为偿还款项为3292841.73元。现诉至法院，请求依法判令被告承担其应当承担的担保责任份额，并各自向原告支付代偿款823210.43元及利息（从起诉之日起按照银行同期同档次贷款基准利率计算至判决生效后履行完毕之日止）。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证，第四被告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告、第四被告诉讼主体资格的事实。
2、（2008）金东民初字第1216号民事判决书、（2008）金中民二终字第834号民事判决书、金东区法院出具的证明各一份，证明被告应承担的担保责任份额的事实。
被告丁跃建未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告杨小燕未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告杨尚伦未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告安徽沙河酒业有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告提交的证据及其待证内容予以确认。
本院查明事实：2007年11月2日，杨小波向钱为忠借款4000000元，由浙江嘉伦房地产开发有限公司、丁跃建、杨小燕、杨尚伦、安徽沙河酒业有限公司、浙江嘉得莱有限公司、浙江嘉得莱控股集团股份有限公司提供连带责任担保。借款到期后，杨小波未按约定归还借款本息，钱为忠向本院起诉，本院判决由杨小波向钱为忠归还借款本息，丁跃建、杨小燕、杨尚伦、安徽沙河酒业有限公司、浙江嘉得莱有限公司、浙江嘉得莱控股集团股份有限公司承担连带保证责任，并由浙江嘉伦房地产开发有限公司承担连带赔偿责任。浙江嘉伦房地产开发有限公司不服，向金华市中级人民法院提起上诉，金华市中级人民法院经审理作出判决：驳回上诉，维持原判。后各当事人均未履行生效判决，钱为忠向本院申请执行，经执行，原告浙江嘉伦房地产开发有限公司已代为履行执行款5762473.02元，按七个保证人均分每份823210.43元。
本院认为，原告作为杨小波向他人借款的共同连带保证人，在其履行了担保义务后，有权向债务人追偿，经追偿不能后，有权向其他保证人要求分担。如保证人之间有份额约定的按约定，未有份额约定的按平均分担。本案各保证人之间未约定份额，现原告要求其中部分保证人按各自的份额进行分担，应予支持。经原告主张，各被告未承担分担责任，应承担逾期付款利息。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁跃建、杨小燕、杨尚伦、安徽沙河酒业有限公司于本判决生效之日起十日内各支付原告浙江嘉伦房地产开发有限公司保证分担款人民币823210.43元，并支付利息损失（利息损失自2014年1月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至生效判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33143元，由被告丁跃建、杨小燕、杨尚伦、安徽沙河酒业有限公司各负担8285.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 姜秀芳
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 舒珊娜
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0591执359号
申请执行人刘益芹，女，1975年12月5日出生，土家族，住广东省佛山市三水区西南街道沙头大道**号半江花园21-701.
被执行人宜昌金东山商业管理有限公司，住所地湖北省宜昌市港窑路56号，统一社会信用代码91420500682692365U。
法定代表人莫绪环，该公司总经理。
申请执行人王晋宜与被执行人宜昌金东山商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人于2018年7月20日依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0591民初123号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌金东山商业管理有限公司的银行存款60000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 陈红秀
二〇一八年七月二十七日
书记员 万欣星
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第462号
原告：沈建宇。
委托代理人：吕秋叶。
委托代理人：陈肖依。
被告：柳春。
被告：吴建萍。
原告沈建宇与被告柳春、吴建萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。本案依法由代理审判员郭栋佳适用简易程序独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行审理。原告沈建宇的委托代理人吕秋叶到庭参加诉讼。被告柳春、吴建萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈建宇诉称：2015年5月22日，原被告签订《抵押借款合同》一份，约定：被告向原告借款250000元，借期3个月，自2015年5月22日到2015年8月22日止，月利率按6分计算，被告承诺以其所有的位于杭州下沙阳光星城一幢705室（杭房产权证经移字第××号）房屋提供抵押担保，若因抵押人、担保物发生变故或抵押人违反担保条款的约定，致使抵押人需要提前履行义务的，原告有权提前收回借款。合同签订当天，原告向被告交付借款250000元，被告向原告出具收条一份予以确认。而后，经原告向房屋管理部门了解发现，被告承诺用于抵押担保的位于杭州下沙阳光星城一幢705室的房屋并非被告所有，被告根本无法办理上述房屋的他项权登记，根据《抵押借款合同》约定，原告可提前收回借款。另因二被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，该笔借款应视为夫妻共同债务，故诉讼请求：1、判令二被告立即向原告归还借款本金250000元，并支付该款自2015年5月22日起至款清之日按银行同期同类贷款利率四倍的利息；2、本案诉讼费用由二被告负担。
被告柳春、吴建萍在本案答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告沈建宇为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、《抵押借款合同》、收条各一份，用以证明被告柳春向原告借款，且被告柳春的事实；
2、结婚登记信息表（加盖杭州经济技术开发区社会发展局婚姻登记专用章的打印机）一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实；
3、房屋登记信息查询记录一组，用以照明抵押借款合同中所涉房屋非被告柳春所有的事实。
对于原告沈建宇提供的证据，因被告柳春、吴建萍未到庭应诉，依法视为其放弃质证之权利。
被告柳春、吴建萍未提交证据。
本院经审查认为，本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院认定事实与原告诉称一致。
另查明，被告柳春、吴建萍系夫妻关系，于2015年3月23日登记结婚。
本院认为，原告沈建宇与被告柳春之间存有民间借贷关系事实清楚，未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。因案涉借款合同项下的房产非被告柳春所有，双方约定的房产抵押条款无法达成，原告有权收回借款，且至本院判决之日，借款期限亦已届满，故原告要求被告柳春归还借款本金250000元并支付相应利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。借款期间，被告柳春、吴建萍系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳春、吴建萍应于本判决生效后十日内归还原告沈建宇借款本金250000元；
二、被告柳春、吴建萍应于本判决生效后十日内支付原告沈建宇上述借款利息（从2015年5月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算至款项付清之日止）。
若被告柳春、吴建萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告柳春、吴建萍承担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告柳春、吴建萍于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 郭栋佳
二〇一五年八月二十四日
书记员 金 瑾
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初5836号
原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），统一社会信用代码：911102297501078193。
法定代表人：赵红雨，经理。
委托诉讼代理人：赵留琴，北京夏都红雨物业管理有限公司职员。
被告：鲁东歌，男，住北京市延庆区。
原告北京夏都红雨物业管理有限公司诉被告鲁东歌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 马晓明
二〇一七年八月十四日
书记员 赵园丽
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1145号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：谢永俊、张新明，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：王有朋男，1984年10月10日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。
原告千微（杭州）科技有限公司因与被告王有朋民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王有朋返还原告借款68168元，并支付该款自2016年10月18日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、被告王有朋支付原告律师代理费5481元；3、原告有权对被告王有朋抵押的车牌号为蒙Ｄ×××××北京现代牌汽车拍卖、变卖等方式处分并以所得价款在第1、2项范围内优先受偿；4、本案诉讼费用（含公告费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年8月16日，被告王有朋通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷网）向出借人借款72000元，并以网络点击方式签订《微贷网借款协议书》。其中约定：借款期限为2个月，从2016年8月17日到2016年10月17日，借款利息按年利率9%计算，还款方式为每月17日还利息、到期还本；若逾期，则除支付正常利息外，借款人还需承担每日千分之八的逾期罚息，并承担出借人因此支付的费用（包括但不限于律师费）；出借人同意在微贷网认为有需要的情形下将该债权转让给第三人，并授权微贷网处理债权转让相关事宜，包括签订债权转让涉及的所有合同、文件。被告王有朋在《借款协议书》电子合同确认书上签字确认并出具收到72000元的收条一份。原告与被告王有朋、微贷网签订了《债权转让通知书及还款协议》一份，将前述债权转让给原告；原告与被告王有朋签订了《汽车抵押借款合同》一份，被告王有朋以其所有的车牌号为蒙Ｄ×××××、车架号为LBECFAHB5E2036810的北京现代牌汽车一辆作为抵押物，为上述全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款期限届满后，被告王有朋仅支付了借期内的利息，未还借款本金。另，原告为本案支出律师代理费5481元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王有朋于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款68168元，并支付该款自2016年10月18日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。
二、被告王有朋于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司为实现债权发生的律师代理费5481元。
三、若被告王有朋未按期履行上述第一、二项给付义务，则原告千微（杭州）科技有限公司有权对本案抵押物（即车牌号为蒙Ｄ×××××、车架号为LBECFAHB5E2036810的北京现代牌汽车一辆）以拍卖、变卖方式所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，公告费560元，由被告王有朋负担。
原告千微（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王有朋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方钢军
人民陪审员 钱立明
人民陪审员 王华生
二〇一八年七月二十日
书 记 员 吕 璐
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第834号
原告张某甲。
原告张某乙。
原告张某丙。
被告丁某甲。
被告丁某乙。
被告王某。
原告张某甲、张某乙、张某丙与被告丁某甲、丁某乙、王某交通事故责任纠纷一案，于2014年2月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵钦适用简易程序独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告张某甲、张某乙、张某丙、被告丁某甲到庭参加诉讼，被告丁某乙、王某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月19日，被告丁某甲驾驶号牌为浙D×××××宗申牌普通二轮摩托车从xx市xx区xx路驶往xx县xx镇xx村，与驾驶电动自行车的谢xx发生碰撞，造成谢xx受伤后经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，丁某甲与谢xx负事故同等责任。2012年6月17日，原、被告在xx市公安局东区交警大队主持下，就赔偿事宜达成一致意见，并签订《道路交通事故损害赔偿协议书》1份，协议约定：被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理事故人员误工费、交通费等共计人民币300000元。被告当场支付人民币150000元，并就剩余150000元出具欠条1份，欠条约定：被告分别于2013年10月10日付人民币50000元，2014年10月10日付人民币50000元，2015年10月10日付人民币50000元，三被告对150000元欠款负连带责任。但被告于2013年10月10日付人民币30000元后，拒绝支付剩余款项。为此，原告诉至法院，请求判令：一、三被告一次性向原告支付交通事故损害赔偿金人民币120000元整；二、本案诉讼费由三被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：三被告一次性向原告支付交通事故损害赔偿金人民币20000元。
被告丁某甲辩称：被告去年曾经打电话给原告，被告身体不好，钱不是不给，不会欠原告的，被告给了原告30000元。原告要的话，被告家里的东西原告都可以搬走，被告是真的拿不出钱，法院可依法判决。
被告丁某乙、王某未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、事故认定书1份，要求证明被告丁某甲驾驶摩托车与谢xx发生交通事故导致其死亡的事实。被告对该证据没有异议。本院对该证据予以认定，可以证明被告丁某甲与谢xx发生交通事故，谢xx经抢救无效死亡以及交通部门责任认定情况。
证据2、道路损害赔偿协议书1份，要求证明被告应当赔偿原告300000元，当面支付150000元，另外150000元分期付款的事实。被告质证认为，被告是知情的，上面的签字是三被告所签。本院对该证据予以认定，可以证明原、被告之间达成赔偿协议的事实。
证据3、欠条1份，要求证明被告应当支付给原告欠款及各被告之间负连带赔偿责任的事实。被告对该证据没有异议。本院对该证据予以认定，可以证明三被告确认欠款及互负连带责任的事实。
被告丁某甲在举证期限内未向本院提供证据。
经审理本院认定：2012年5月19日，被告丁某甲驾驶号牌为浙D×××××宗申牌普通二轮摩托车与驾驶电动自行车的谢xx发生碰撞，造成谢xx受伤后经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，丁某甲与谢xx负事故同等责任。2012年6月7日，原、被告在xx市公安局东区交警大队主持下，就赔偿事宜达成协议，并签订《道路交通事故损害赔偿协议书》1份，协议约定：被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理事故人员误工费、交通费等共计人民币300000元。三被告当场支付人民币150000元，并就剩余150000元出具欠条1份，约定：三被告分别于2013年10月10日、2014年10月10日、2015年10月10日各付人民币50000元，三被告对上述欠款负连带责任。此后三被告于2013年10月10日付人民币30000元，剩余款项未付。
本院认为，被告丁某甲与谢xx之间的交通事故，经原、被告双方调解，已达成调解协议，该协议系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原、被告双方均应按协议约定履行相关义务。三被告在向原告支付150000元款项后，又出具欠条1份，确认尚欠三原告150000元，并对付款期限作出了承诺。根据欠条约定，三被告互负连带责任，其应当于2013年10月10日前支付给三原告50000元，但三被告除支付30000元款项外，尚有20000元至今未付，现原告要求三被告支付20000元赔偿款，符合法律规定，本院予以支持。被告丁某乙、王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法可以缺席判决。综上依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁某甲、丁某乙、王某应于本判决生效之日起三十日内连带支付给原告张某甲、张某乙、张某丙人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告丁某甲、丁某乙、王某负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵 钦
二〇一四年四月一日
书记员 傅眉佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商辖终字第00095号
上诉人（原审被告）山东新禾农药化工有限公司。
法定代表人刘希祥，该公司经理。
被上诉人（原审原告）滨海县瑞丰农业生产资料有限公司。
法定代表人蒋士明，该公司经理。
上诉人山东新禾农药化工有限公司（以下简称新禾公司）与被上诉人滨海县瑞丰农业生产资料有限公司（以下简称瑞丰公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省滨海县人民法院（2014）滨商辖初字第00022号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，原被告之间在2009年即有业务往来，在2010年被告开始实行先付货款后送货的优惠政策方式，截止2012年12月22日经双方法定代表人签字对账后，被告实欠原告预付款55273元。
原审法院审查认为，因买卖合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原被告相互间没有书面的合同，对合同的履行地点和交货地没有约定，但货物的实际交货地点在滨海，故合同履行地应认定在滨海，本院对本起诉讼享有管辖权。被告山东新禾农药化工有限公司提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回被告山东新禾农药化工有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人新禾公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、原审认定事实和适用法律错误，原审裁定认为，本案中双方当事人只存在事实购销行为不存在书面买卖合同属于事实认定错误。上诉人认为，1、真正的合同双方当事人为山东新禾农药化工有限公司（以下简称潍坊新禾）与滨海县禾田农业生产资料有限公司（以下简称滨海禾田），双方一直按照2006年5月9日所签订的购销合同履行义务直至2012年12月12日对账为止。至于在管辖权听证程序中被上诉人所提出的自2009年后由滨海县瑞丰农业生产资料有限公司（以下简称滨海瑞丰）与潍坊新禾发生新的业务往来的观点是不成立的。首先，潍坊新禾与滨海禾田的对账行为发生在潍坊新禾厂区内由蒋士明出具滨海瑞丰的格式稿纸上完成，不能因为对账行为就确定潍坊新禾与滨海瑞丰存在购销行为。滨海禾田与滨海瑞丰的法定代表人都是蒋士明，潍坊新禾未接到蒋士明公司变更的任何通知。最后，2006年5月9日所签订的合同是双方真实的意思表示，应该按照该合同的约定确定管辖法院（既为潍坊市寒亭区人民法院）。2、合同的履行地也不是在江苏省滨海县。合同的履行地应该在潍坊市寒亭区。因此，上诉人认为原审认定事实和适用法律错误。二、本案应移送至上诉人的住所地人民法院管辖，即山东省潍坊市寒亭区人民法院。请求依法撤销江苏省滨海县人民法院（2014）滨商辖初字第00022号民事裁定书，将本案移送至山东省潍坊市寒亭区人民法院审理。
本院审查查明，瑞丰公司企业法人营业执照，成立日期：2009年1月16日，法定代表人姓名：蒋士明。滨海县禾田农业生产资料有限公司城北综合经营部营业执照，成立日期：2002年5月30日，负责人：蒋士明。
本院另查明，瑞丰公司于2010年1月14日向新禾公司提供的户名为刘伟波，卡号62×××19的银行卡，现金存款人民币15万元。
本院再查明，新禾公司向瑞丰公司的送货验收单，2010年送货价值人民币56908元，2011年送货价值人民币51142元，并委托瑞丰公司为其代垫运费。2012年12月22日当事人双方的结账清单中载明，2010年瑞丰公司预付款人民币15万元，2010年瑞丰公司为新禾公司代垫运费人民币2250元，2011年瑞丰公司为新禾公司代垫运费人民币2013元。新禾公司实际欠款人民币55273元。
本院认为，上诉人新禾公司与被上诉人瑞丰公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，上诉人新禾公司上诉认为，真正的合同双方当事人为潍坊新禾与滨海禾田，双方一直按照2006年5月9日所签订的购销合同履行义务直至2012年12月12日对账为止。滨海禾田与滨海瑞丰的法定代表人都是蒋士明，事实不能成立。瑞丰公司成立于2009年1月16日，与滨海县禾田农业生产资料有限公司无任何法律联系，上诉人新禾公司与滨海县禾田农业生产资料有限公司于2006年5月9日所签订的购销合同对瑞丰公司不具有法律约束力，不能作为本案确定管辖的法律依据。本案是因为瑞丰公司于2010年1月14日向新禾公司预付款人民币15万元，而新禾公司未能向瑞丰公司交付相应的货物，要求新禾公司返还剩余预付款而提起的诉讼。根据采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地的规定，本案合同履行地在原审人民法院辖区范围内，原审原告选择向合同履行地的原审人民法院提起诉讼，原审人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁云秋
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年八月十九日
书记员（代） 季 卉
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0591执336号
申请执行人张艳华，女，1977年3月14日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
被执行人宜昌金东山商业管理有限公司，住所地湖北省宜昌市港窑路56号，统一社会信用代码91420500682692365U。
法定代表人莫绪环，该公司总经理。
申请执行人张艳华与被执行人宜昌金东山商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人于2018年7月19日依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0591民初195号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌金东山商业管理有限公司的银行存款50000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 陈红秀
二〇一八年七月二十七日
书记员 万欣星
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4389号
原告孙某甲。
委托代理人（一般代理）孙王根。
被告胡某。
原告孙某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2009年10月12日受理。依法由审判员吕小丽适用简易程序独任审判，于2009年11月19日公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人孙王根、被告胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前基础一般，婚后未建立起夫妻感情。被告从2009年1月开始，经常回娘家居住，一直不回家，分居至今，根本无夫妻感情可言。双方于××××年××月××日曾生育一女孙某乙。现原告向法院起诉，请求判令：原、被告离婚，女儿孙某乙由法院确定由谁抚养，另一方支付抚养费。
被告胡某辩称：原告起诉状陈述双方结婚属实，但女儿孙某乙是××××年××月××日出生的；2009年春节是在被告家过的，3月份双方还一起到上海工作，故诉状中说被告经常住在娘家一直不回家，双方分居不是事实；双方感情一般，有和好可能，故不同意离婚。
经审理查明：原告孙某甲与被告胡某于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，取名孙某乙。婚后，原、被告夫妻感情一般。2009年1月，原、被告因故发生矛盾，被告时常不回家。现原告诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实由原告提供的结婚登记审查处理表复印件1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽因故发生矛盾，但原告不能提供夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。只要原、被告加强沟通交流，慎重处理婚姻问题，夫妻关系仍能改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某甲要求与被告胡某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二00九年十一月二十五日书记员李奕
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民初470号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：单景华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱叶,天津星聚律师事务所律师。
被告：天津百联通信器材销售有限公司，住所地天津市武清区建国南路东侧君利商厦A座-106。
法定代表人：唐延生，该公司总经理。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告天津百联通信器材销售有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 刘雪峰
人民陪审员 王福俊
二〇一八年八月三十一日
法官 助理 白俊勇
书 记 员 朴志永
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鄂1023行审186号
申请执行人监利县卫生和计划生育局。
法定代表人宋崇涛。
委托代理人王鸿。
委托代理人刘小桥。
被执行人孙诗凤。
被执行人贺元兰。
申请执行人监利县卫生和计划生育局于2016年9月1日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人孙诗凤、贺元兰作出的监卫计征字[龚场2015]第134号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的监卫计征字[龚场2015]第134号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人监利县卫生和计划生育局以被执行人孙诗凤、贺元兰生育第三个孩子时，违反了当时的《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖北省人口与计划生育条例》的规定，依据《社会抚养费征收管理办法》及当时的《湖北省人口与计划生育条例》的规定，作出监卫计征字[龚场2015]第134号《征收社会抚养费决定书》，决定向其征收社会抚养费57126元，并于2015年7月10日向被执行人送达，同时告知其逾期不缴纳将自欠缴之日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，监利县卫生和计划生育局作出的监卫计征字[龚场2015]第134号《征收社会抚养费决定书》查明的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人监利县卫生和计划生育局2015年7月10日作出的对被执行人孙诗凤、贺元兰的监卫计征字[龚场2015]第134号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨永贵
审判员 朱 祥
审判员 李 擎
二〇一六年九月九日
书记员 陈彬彬
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初10448号
原告：郑爱花，女，1964年7月25日出生，汉族，住浙江省浦江县，现住浙江省浦江县。
被告：金香英，女，1968年6月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告郑爱花诉被告金香英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，原告郑爱花于2018年7月25日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑爱花撤回起诉。
案件受理费163元，由原告郑爱花负担。
（此页无正文）
审 判 员 陈 琳
二〇一八年七月二十六日
代书记员 黄方真
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初1809号
原告：施伟，男，1991年7月18日生，汉族，住江苏省金湖县。
被告：南京集成房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区东门后河沿48号。
法定代表人：程湘宁，总经理。
委托代理人：施学斌，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告施伟与被告南京集成房地产开发有限公司（下称集成房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告施伟、被告集成房地产的委托代理人施学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告按房屋价款为基础自2016年10月1日起至2017年1月18日按万分之一/天计算违约金；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月12日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》，约定原告购买泰来苑××号房屋，合同价款787639元，交房日期为2016年9月30日。原告逾期付款的违约金按万分之一/天标准支付，被告逾期交房违约金按10元/天支付。2016年9月30日起，原告多次要求被告交付房屋，被告直至2017年1月19日才交付。被告未按合同约定履行交房义务，构成违约。诉至法院，请求判如所请。
被告集成房地产辩称，本案是因政府行为导致的交付延期，被告主观上不存在过错，也没有违约，被告不存在承担违约责任。原告诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月14日，原告施伟与被告集成房地产签订《南京市商品房预售合同》，约定原告购买浦口区泰西路××室房屋，房屋总价787639元。被告应于2016年9月30日前交付房屋，交付时应当取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料。被告迟延交付房屋，按10元/天向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2017年1月19日将房屋交付原告，共计延迟111天。庭审中，原告主张110天的违约金。
以上事实，有原告提交的南京市商品房预售合同、2016年9月26日通知书、2016年11月22日延期交房通知书、发票、租赁合同、交房通知，被告提交的涉案房屋所在项目的建设文件、南京市规划局浦口分局行政许可事项申请材料接收凭证、南京市规划局规划验收工作规则（试行）、浦口区建设项目规划验收核实流程图、南京市规划局浦口分局“宁规浦函（2016）111号”关于泰来苑小区规划核实情况告知书、南京市规划局浦口分局“宁规浦发（2016）46号”《关于泰来苑小区车位配备的报告》情况汇报、报告2份、通知书、98栋全体业主诉求、建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案表、交房通知书、2016年98栋房屋交付业主物件领取签收表、原被告签订的涉案房屋《商品房预售合同》第4、5、9页内容及原、被告的当庭陈述等证据在卷证明。
本院认为，原、被告双方签订的《南京市商品房预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同履行。被告集成房地产收受购房款后，应按合同约定时间向原告交付房屋，现被告迟延交付房屋，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张按已付房款万分之一/日的标准支付违约金，本院认为合同约定延期交房违约金标准为10元／天，原告按已付款万分之一/日的标准没有依据，但考虑合同约定的迟延交房违约金计算标准与因被告迟延交房给原告造成的损失相比，明显偏低，应予调整，参考同地段同类房屋的租金标准，本院酌定迟延交房违约金计算标准调整为40元／天，故被告因迟延交房的违约金应为4400元（40元／天×110天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告南京集成房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告施伟违约金4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取225元，由原告施伟负担187元，被告南京集成房地产开发有限公司负担38元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费450元。
审判员 林咏梅
二〇一七年五月二十七日
书记员 王红莲
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初7102号
原告：俞林，男，1979年4月8日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：胡静，女，1984年9月28日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人：计君伟（被告之夫)，男，1982年11月15日生，汉族，住南京市浦口区。
原告俞林与被告胡静消除危险纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞林、被告胡静委托代理人计君伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞林诉称，原、被告系楼上下邻居关系。2016年4月，被告开始装修位于浦口区××新村××花园××单元××室房屋。被告在施工过程中私自拆除一面承重墙、掏空了一面承重墙。原告与被告交涉，被告置之不理。间隔一个月后，原告家阳台玻璃结构发生松动，厨房、卫生间多块瓷砖出现断裂。8月下旬，原告家阳台外围玻璃护栏因支撑架断裂倾斜，随时有掉落可能。原告遂对阳台进行重新修整。原告请求判令：1、被告立即恢复拆除的承重墙；2、赔偿原告因被告拆除承重墙造成的维修资金相应部分2200元；3、被告承担本案诉讼费。
被告胡静辩称，原告所述关于客厅和餐厅之间的承重墙被打断情况属实，被告同意恢复承重墙。被告认为原告阳台阳光房的重新装修与被告没有关系，原告的瓷砖在原告装修之前就已破裂，被告不同意赔偿原告装修损失。
经审理查明，原、被告系楼上下邻居关系。2016年4月，被告开始对浦口区××新村××花园××单元××室房屋进行装修。被告将客厅的承重墙打断。原告认为被告拆除承重墙的行为对原告造成影响，找被告交涉，双方未能协商解决。原告遂诉至法院，要求判如所请。
在案件审理过程中，原告申请对原告住房损失（包括阳光房、瓷砖、墙体)形成原因、修复费用进行鉴定。本院依法委托江苏华科建设工程质量检测有限公司进行鉴定。2017年2月15日，江苏华科建设工程质量检测有限公司在勘探现场后发函给本院，说明阳光房已进行了维修更换处理，外围护栏断裂、顶部脱离、整体松动等现象经维修更换处理后均已不可见。对阳光房的鉴定申请无法进行鉴定。鉴定人还要求原告明确房屋损失所指的需鉴定的具体范围。经与原告释明，原告撤回了鉴定申请。
上述事实，有当事人提供的照片、房屋登记簿、房屋所有权证、联系函、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公开合理的原则，正确处理相邻关系。业主对其建筑物专有部分行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。对原告要求被告恢复承重墙的诉讼请求，被告同意恢复承重墙，本院予以确认。对原告要求被告赔偿因被告拆除承重墙造成的维修资金相应部分2200元的诉讼请求，被告不同意赔偿，因原告未能提供证据证明其主张，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
被告胡静于本判决生效后五日内恢复浦口区××新村××花园××幢××单元××室房屋客厅已拆除的承重墙；
二、驳回原告俞林的其他诉讼请求。
本案受理费350元减半收取175元，由被告胡静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）预交上诉案件受理费350元。
审判员 谢明
二〇一七年五月二十七日
书记员 胡颖
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执972号
申请执行人：田炳林，男，1983年10月出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：黄骅市万泽五金制品有限公司，住所地河北省黄骅市常郭镇街西村。
法定代表人：齐龙成，经理。
本院在执行田炳林与黄骅市万泽五金制品有限公司承揽合同纠纷一案中，查明被执行人黄骅市万泽五金制品有限公司暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第2项规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀0983民初2622号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
审 判 员 付春华
代理审判员 赵新业
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 勇
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初5501号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人张超，系该公司职工。
被告姜在山。
被告宋蔷薇。
被告姜先义。
被告姜修鹏。
被告姜启文。
本院于2016年6月15日立案受理原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告姜在山、宋蔷薇、姜先义、姜修鹏、姜启文金融借款合同纠纷一案，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司于2016年7月19日向本院提出申请，请求撤回对被告姜在山、宋蔷薇、姜先义、姜修鹏、姜启文的起诉。
本院认为，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤回对被告姜在山、宋蔷薇、姜先义、姜修鹏、姜启文的起诉。
案件受理费1090元，减半收取545元，由原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陆帆
二〇一六年七月十九日
书记员 刘毅
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0223执220号
申请人河南省雷明光电电器有限公司，住所地：尉氏县城关镇行政南路路东。
法定代表人张春燕，任经理
被执行人谷志航，男，1985年8月16日生，汉族，住河南省尉氏县。。
本院在执行河南省雷明光电电器有限公司与谷志航买卖合同纠纷一案中。申请人于2018年1月25日申请执行。我院受理后，于2018年6月27日将被执行人列入限制高消费，于2018年2月23日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。经过多次查询被执行人银行存款、车辆、房产信息均未发现其名下有可供执行财产。且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 年
审判员 马 卫 红
审判员 吴延岭二○一八年七月十七日
书记员 刘 腾 飞
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
苏01**民初2326号
原告余如彪，男，1969年5月19日生，汉族，住南京市浦口区。
被告陈国云，男，1964年4月16日生，汉族，住南京市浦口区。
原告余如彪与被告陈国云租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，由审判员孙肖适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行审理。原告余如彪，被告陈国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余如彪诉称：被告陈国云在2013年7月23日至2014年1月初租赁原告挖机进行施工，共计产生租赁费用50200元，后被告在2014年春节前后还款20000元，剩余30200元，后经原告与被告协商，由被告归还原告30000元，原告多次向被告催要，被告一直搪塞不还款，故诉至法院，请求判令被告偿还挖机租赁款30000元。
被告陈国云辩称：原告陈述属实，对欠款金额30000元认可，但是目前我经济困难，无力偿还。
经审理查明，2016年9月22日，被告陈国云向原告余如彪出具欠条一张，载明“今欠到挖机台班费叁万元正（余如彪）欠据注如前回有欠条作废平此条”。
庭审中，原告余如彪陈述：原告是从2013年7月23号开始为被告提供挖机的租赁服务，断断续续到11月中旬，共计结算的挖机费是51600元，在与被告结算的时候原告同意按5万元结算，在2014年春节前被告还了20000元，故现在主张30000元。
上述事实，有原告提交的欠条以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告持有被告出具的欠条主张被告支付租赁费30000元，被告对此无异议，故本院对原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告陈国云于本判决生效之日起五日内支付原告余如彪人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告陈国云负担（原告余如彪已经预交案件受理费275元，被告陈国云在给付上述款项时一并给付原告余如彪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 孙 肖
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵宝霞
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终6603号
上诉人（原审被告）:刘子静，女，1997年12月26日出生，汉族，马上分期销售，户籍地唐山市滦县，住所地唐山市。
被上诉人（原审原告）：李某1，男，2013年1月21日出生，汉族，铁路幼儿园中一班学生，现住唐山市。
法定代理人：李某2，男，1971年9月12日出生，汉族，居民，现住唐山市。
法定代理人：冯某，男，1975年8月26日出生，汉族，现住唐山市。
上诉人刘子静因与被上诉人李某1侵权责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初1924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘子静收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘子静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹辉平
审判员 任素霞
审判员 李贵志
二〇一八年九月十二日
书记员 徐铭悦
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第1995号
原告薛怀龄，男，汉族，42岁。
委托代理人黄伟，三明市三元区法律服务中心法律工作者。
被告黄光华，男，汉族，52岁。
委托代理人吴庆煊，福建如贤律师事务所律师。
委托代理人王世水，福建如贤律师事务所律师。
本院在审理原告薛怀龄诉被告黄光华合同纠纷一案中，原告薛怀龄于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛怀龄以需收集证据为由提出撤诉申请，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告薛怀龄撤回起诉。
案件受理费3520元，减半收取1760元，由原告薛怀龄负担。
代理审判员 傅瑞芳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 邓享键
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第2485号
原告李某。
委托代理人蒙宝林，广西天承律师事务所律师。
被告淡某。
本院在审理原告李某与被告淡某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告于宣判前自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 郑忠林
审 判 员 刘水华
代理审判员 顾能娜
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈壹仟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉南商初字第404号
原告：吴××。
委托代理人：郑××。
被告：李×。
被告：杜××。
原告吴××与被告李×、杜××民间借贷纠纷一案，本
院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：二被告系夫妻关系，被告李×于2009年1月
4日向原告借款20000元，并出具借条。现诉请判令二被告归还
借款并支付相应利息。
本院认为，李×因为涉嫌诈骗等刑事犯罪，已由公安机
关移送检察机关审查起诉，原告起诉的借款，被列入涉嫌诈骗
的犯罪事实。因此，本案已不属于商事纠纷案件审理范畴。据
此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济
犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回吴××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴
市中级人民法院。
审判长 陈晋伟
审判员 沈 杰
审判员 张 犇
二〇〇九年五月十五日
书记员 沈英子
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第16044号
原告上海安华物业管理有限公司，住所上海市。法定代表人李惠仪，总经理。委托代理人沈泓、陈碧荣。被告马怀宏，年籍不详。本院在审理原告上海安华物业管理有限公司诉被告马怀宏物业管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海安华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。
审判员 朱伟明
二〇一五年八月十二日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初8758号
原告：徐宝。
委托诉讼代理人：宋强，吉林敖联律师事务所律师。
原告：邹艳玲。
委托诉讼代理人：宋强，吉林敖联律师事务所律师。
被告：栾波。
原告徐宝、邹艳玲诉被告栾波民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告徐宝、二原告共同委托诉讼代理人宋强到庭参加诉讼。被告栾波经本院依法公告送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐宝、邹艳玲向本院提出诉讼请求：请求法院判令栾波返还借款本金130万元及利息（自2013年12月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），并承担诉讼费用、保全费用。事实和理由：徐宝、邹艳玲系夫妻关系。2013年12月28日，徐宝、邹艳玲通过银行三次转账给栾波共计130万元，同日栾波向邹艳玲出具收条一份。2014年12月27日，徐宝与栾波签订合同书，约定栾波向徐宝借款1612000元，借款期限1年，栾波用延吉市海兰江花园XXX、XXX、XXX、XXX房屋作为抵押。经多次催要未果，故诉至法院。
栾波未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐宝与邹艳玲系夫妻关系。2013年12月28日，徐宝、邹艳玲通过邹艳玲、尹晓峰、于桂平向栾波的延边农村商业银行账户转账40万元；向栾波的中国邮政储蓄银行账户转账67万元；向栾红的中国农业银行账户转账23万元。同日，栾波向邹艳玲出具收条，内容为：“今收到邹艳玲人民币壹佰陆拾壹万贰仟元。收款人：栾波（签字并摁手印）”。2014年12月27日，栾波与徐宝签订合同书，内容为：“甲方栾波因企业当时资金紧缺，为了企业的资金周转，向乙方徐宝借款壹佰陆拾壹万贰仟元整，￥1612000元整。借款期限为1年，从2014年12月27日至2015年12月27日止。甲方栾波自愿将座落在海兰江花园XXX、XXX、XXX、XXX的房屋，在房产局登记备案、过到乙方徐宝名下后作为借款抵押。乙方徐宝在借款期限内，甲方栾波没有放弃房屋所有权时，乙方徐宝无权处理抵押物，如乙方徐宝违约此条款给甲方栾波造成经济损失，由乙方徐宝承担。甲方：栾波（签字并摁手印）、乙方：徐宝（签字并摁手印）”。庭审中，徐宝、周艳玲陈述于2013年12月27日徐宝、周艳玲、栾波到延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司对上述海兰江花园XXX、XXX、XXX、XXX的房屋签订四份商品房预售合同作为借款抵押，但未办理抵押登记手续。徐宝、周艳玲陈述1612000元中包括借款本金130万元和利息312000元。
另查，2016年12月29日，本院依徐宝、周艳玲申请保全位于延吉市延龙路1558号海兰江花园XXX、XXX、XXX、XXX的房屋产权，徐宝、周艳玲支付保全费5000元。
认定上述事实的证据有：徐宝和周艳玲的结婚证、中国农业银行存款业务回单、延边农村商业银行个人储蓄凭证、中国邮政储蓄银行账户交易明细、收条、合同书、商品房预售合同四份、证人于桂平、尹晓峰的出庭证言、（2016）吉2401执保109号民事裁定书及专用票据，以及徐宝、邹艳玲的庭审陈述。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。徐宝、邹艳玲主张栾波向其借款，并提交银行转账凭证、收条、合同书予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对徐宝、邹艳玲要求栾波返还借款本金130万元的诉讼请求，本院予以支持。关于徐宝、邹艳玲要求栾波自2013年12月28日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息的诉讼请求，因符合法律规定及双方约定，故本院予以支持。关于徐宝、邹艳玲要求栾波负担保全费5000元的诉讼请求，因符合法律规定，故予以支持。栾波经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、栾波于本判决发生法律效力后立即向徐宝、邹艳玲返还借款本金130万元，并支付利息（自2013年12月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、栾波于本判决发生法律效力后立即向徐宝、邹艳玲支付保全费用5000元。
如栾波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，公告费600元，共计17100元，由栾波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 旭
人民陪审员 刘桂凤
人民陪审员 张桂杰
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 许光日
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民特字第10号
申请人：赵玉英,女,1963年7月22日出生,汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：唐琤琤，江苏沉浮律师事务所律师。
申请人赵玉英申请宣告公民死亡一案，本院于2015年6月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人赵玉英称，其与被申请人赵冬生系姐弟关系。1982年赵冬生走失，至今未回，也无音讯。故提出申请。
经审理查明：下落不明人赵冬生，男，1968年生，汉族，户籍地为江苏省昆山市XXX，原住于户籍地。1982年，赵冬生走失，至今未回，期间亦无音讯。赵冬生的父母均已过世。赵冬生兄弟姐妹共计两人，即其与申请人赵玉英。申请人赵玉英申请赵冬生死亡后，本院于2015年8月25日在人民法院报上发出寻找赵冬生的公告，法定公告期为一年，现已届满，赵冬生仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满4年，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡。本案中赵冬生于1982年起下落不明至今已满33年，申请人赵玉英有权向法院申请宣告他死亡。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
宣告赵冬生死亡。
本判决为终审判决。
审判员 孙守旺
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 晶
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初6044号
原告：青岛双星铸造机械有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区琅琊台路202号。
法定代表人：刘宗良，董事长。
委托代理人：姜娟，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告：北京星和众工设备技术股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号A座508室。
法定代表人：杨放光，董事长。
委托代理人何欣：男，1969年4月29日出生，北京星和众工设备技术股份有限公司职员。
本院在审理原告青岛双星铸造机械有限公司起诉被告北京星和众工设备技术股份有限公司定作合同纠纷一案中，原告青岛双星铸造机械有限公司在本案审理过程中以双方私下和解为由申请撤诉，本院认为原告青岛双星铸造机械有限公司提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛双星铸造机械有限公司撤回起诉。
案件受理费一千七百五十元，由原告青岛双星铸造机械有限公司负担（已交纳）。
审判员 成桂钦
二〇一六年八月二十二日
书记员 周明明
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)张执字第1059号
申请执行人韦某。
被执行人：李某。
本院执行的韦某申请执行李某婚姻纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2011）张民初字1700号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 耿佳玉
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0102行审11号
申请执行人武汉市江岸区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市江岸区二曜路21号。
法定代表人林璇，系主任。
委托代理人杨红星（一般授权代理），系武汉市江岸区卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人李致远（一般授权代理），系武汉市江岸区卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人赵晓清，女，1973年7月27日出生，汉族，住所地湖北省红安县，邮寄送达地址武汉市江岸区建设新村17号。
申请执行人武汉市江岸区卫生和计划生育委员会（以下简称区卫计委）因被执行人赵晓清拒绝履行已发生法律效力的岸卫（医）罚字[2016]第026号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人区卫计委作出的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，根据《医疗机构管理条例》第五条的规定，申请执行人区卫计委负责本行政区域内的医疗机构的监督管理工作。2016年6月15日，申请执行人区卫计委在日常卫生监督中发现江岸区建设新村255号门前并未有任何招牌，屋内有药柜及药品，坐诊人员赵晓清，未能出示《医师资格证》及《医师执业证》，未能出示《医疗机构执业许可证》。申请执行人区卫计委于当日对此事进行了立案，对现场进行了执法检查，并对被执行人赵晓清进行了现场询问调查，在调查中被执行人赵晓清承认其没有取得《医师资格证》、《医师执业证》以及《医疗机构执业许可证》，并在建设新村255号无证行医5个月，同时在2016年5月3日已经受到过江岸区卫计委的行政处罚。申请执行人区卫计委于6月15日当日作出了岸卫医保字[2016]第026号证据先行登记保存决定书，对当场收集到的证据进行了异地保存，以便后续对证据进行勘验。6月15日当天申请执行人区卫计委的医政科又在医师注册网查实被执行人赵晓清确未取得《医师资格证》及《医师执业证》，同时在该委内查实被执行人赵晓清并未在该委申请办理《医疗机构执业许可证》。在6月15日当天对此案进行了案件调查后，申请执行人区卫计委对此案进行了合议，合议后认为被执行人赵晓清违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，决定依据相关规定对其进行行政处罚。依据上述合议，申请执行人区卫计委对被执行人赵晓清作出岸卫（医）告字[2016]第026号《行政处罚事先告知书》，告知拟对其作出：1、责令停止执业活动；2、没收药品2袋，血压计1个，药柜3个，诊疗桌2张，诊疗床1张；3、罚款人民币6000元，并依法告知其相关陈述、申辩及要求听证的权利。逾期被执行人赵晓清未进行陈述、申辩及听证，2016年6月20日申请执行人区卫计委对被执行人赵晓清作出岸卫（医）罚字[2016]第026号《行政处罚决定书》（责令停止执业活动、没收药品2袋，血压计1个，药柜3个，诊疗桌2张，诊疗床1张及罚款人民币6000元），并告知其有提起行政复议和行政诉讼的权利。上述法律文书均已向被执行人赵晓清直接送达，由被执行人赵晓清本人签收。因被执行人赵晓清未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书的内容，2017年3月10日申请执行人区卫计委向其作出并送达岸卫医催告[2017]011号《催告书》，要求其在收到催告书十日内：1、将罚款6000元及滞纳金6000元缴至江岸区财务核算中心；2、停止执业活动，并依法告知其相关陈述及申辩的权利。该催告书由申请执行人区卫计委于作出的当日向被执行人赵晓清送达，因被执行人赵晓清拒绝签收该文书，申请执行人区卫计委进行了留置送达。
本院认为，申请执行人区卫计委作出的岸卫（医）罚字[2016]第026号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序正当，适用法律、法规正确，且现已发生法律效力，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江岸区卫生和计划生育委员会作出的岸卫（医）罚字[2016]第026号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 薇
人民陪审员 李尚文
人民陪审员 刘钢平
二〇一七年四月二十日
书 记 员 黄牧羚
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0117民初2744号
原告：刘刚，男，1987年10月25日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：南京谊润土木工程有限公司，住所地南京市溧水区宝塔
路98号。
本院在审理原告刘刚与被告南京谊润土木工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被告南京谊润土木工程有限公司需要公告送达，本院向被告邮寄送达了公告费催交通知，但被告拒绝接收，并拒绝在规定期限内缴纳公告费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告刘刚撤回起诉处理。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘刚负担，本院予以免收。
审判员 陈海燕
二〇一八年七月二十三日
书记员 俞玉琴
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初1711号
原告：珠海市葆诚物业管理有限公司，住所：珠海市斗门区白藤二路8号（湖星水岸华庭）8栋204房，统一社会信用代码：91440400770178024J。
法定代表人：胡新莲。
被告：张海龙，男，1983年5月23日出生，汉族，户籍地甘肃省敦煌市，现住珠海市斗门区。
原告珠海市葆诚物业管理有限公司与被告张海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月26日立案。原告珠海市葆诚物业管理有限公司于2018年7月23日向本院申请撤回起诉，称被告已缴清物业费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海市葆诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预付），由原告珠海市葆诚物业管理有限公司负担。
审判员 赵立文
二〇一八年七月二十三日
书记员 周敏静
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑2701民初1005号
原告：刘文华，女，1957年5月15日出生，汉族。
被告：赵海山，男，1963年7月25日出生，汉族。
本院于2017年9月26日立案受理原告刘文华与被告赵海山民间借贷纠纷一案。于2017年11月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文华到庭参加诉讼；被告赵海山经合法传唤未到庭参加诉讼。经缺席审理，现已审理终结。
原告刘文华向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金9000.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告赵海山在1994年6月1日因盖房子没钱，向原告借款9000.00元，在2016年5月20日承诺一年后还款。到期后一直未还，故诉至法院，请求人民法院支持原告诉请。
被告赵海山未到庭应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织进行了质证。被告赵海山经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对于原告提交的一份借款凭据予以认定，并在卷佐证。综合以上证据，经审理查明，被告赵海山于1994年6月1日向原告借款9000.00元，未约定还款日期。2016年5月20日，被告赵海山在借款凭据上签字承诺在一年以后根据经济情况计划还款。因被告未还款，原告诉至本院。
本院认为,合法的民间借贷受法律保护。被告赵海山向原告刘文华借款9000.00元，事实清楚，证据确实充分。此借款已届清偿期，被告赵海山应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海山给付原告刘文华借款本金9000.00元；
此款在本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取25.00元(原告已预交)，由被告赵海山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 梁国文
二〇一七年十一月十六日
书记员 于 静
广东省茂名市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤09执108号
申请执行人：霍尔果斯智融未来信息科技有限公司。
住所地：新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区兵团分区开元路*号创新创业园孵化楼********室。
法定代表人：焦可，职务：总经理。
委托代理人：赵晓颖，该公司员工。
被执行人：刘海富,男,1991年10月6日出生,汉族,住广东省化州市。
关于霍尔果斯智融未来信息科技有限公司与刘海富国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2017）衢仲网裁字第6903号裁决书已发生法律效力。被执行人刘海富未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
在执行过程中查明，本院已向银行、证券、国土、房产、车辆、工商登记等部门依法进行财产查询，均没有发现被执行人刘海富有可供执行的财产。本院已对被执行人刘海富采取限制高消费的强制措施并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人的代理人，申请执行人的代理人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人的代理人同意该案终结本次执行。
本院认为，被执行人刘海富暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤09执108号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华培
审 判 员 王志华
代理审判员 林苑苑
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李超学
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0104执566号
申请执行人：杜琼英女，1968年11月24日出生，汉族，住四川省平昌县。
被执行人：厦门鸣豪科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：易劲松。
申请执行人杜琼英与被执行人厦门鸣豪科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初1719号民事判决已发生法律效力。由于被执行人厦门鸣豪科技有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月9日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人厦门鸣豪科技有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人厦门鸣豪科技有限公司名下均无财产可供执行。现被执行人厦门鸣豪科技有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人厦门鸣豪科技有限公司暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0104民初1719号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程 志
执行员 肖朝晖
执行员 施潇宇
二〇一八年七月十二日
书记员 黄 兴
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第60号
原公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某甲，因涉嫌犯销售假药罪于2014年5月9日被浙江省宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同月28日被取保候审，同年12月8日经宁波市海曙区人民法院决定被取保候审，同月26日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人吴某甲犯销售假药罪一案，于2014年12月26日作出（2014）甬海刑初字第691号刑事判决。原审被告人吴某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年1月起，被告人吴某甲以销售为目的，多次从他人处购买来源不明且必须经批准而未经批准生产、进口的美容药品。后吴某甲在未取得行医资格的情况下，在慈溪市浒山街道东山社区东发路32号慈溪市浒山吴某甲美容院有偿向他人注射购入的美容药品。具体如下：
2014年2月，吴某甲向乌某注射一支注射用a型肉毒毒素（botox100iu），收取乌某人民币1300元。
2014年4月，吴某甲向陈某注射一支注射用a型肉毒毒素（botox100iu），收取陈某人民币1300元。
2014年5月，吴某甲向侯某注射一支注射用a型肉毒毒素（botox100iu），收取侯某人民币1300元。
2014年5月9日，公安机关在慈溪市浒山街道东山社区东发路32号的慈溪市浒山吴某甲美容院将被告人吴某甲抓获，当场查获注射用a型肉毒毒素（botox100iu）31支、欧毅除皱针6支。
经查，上述药品均应按假药论处。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人吴某甲犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；二、违法所得人民币3900元予以追缴，违禁品注射用a型肉毒毒素（botox100iu）31支、欧毅除皱针6支予以没收。
上诉人（原审被告人）吴某甲上诉称：1.其从2014年4月起才知道所使用的美容药品是假药。2.其因法律意识淡薄才导致犯罪，且身体不好，家庭困难。请求二审法院依法对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）吴某甲犯销售假药罪的事实，有证人吴某乙、李某、乌某、陈某、侯某证言，辨认笔录，搜查笔录及扣押清单、照片，宁波市食品药品监督管理局出具的认定函、快递单、归案经过、户籍证明等证据证实。上诉人吴某甲亦有供述在案，所供能与上述其他证据证明的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由。经查：1.上诉人（原审被告人）吴某甲多次供述其一开始就知道所使用的美容药品系假药，且该药品的采购价仅人民币60元、没有国家正规批号等细节也能予以印证。2.原判根据吴某甲犯罪的事实、犯罪的性质和对于社会的危害程度，量刑适当。故吴某甲的相关上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴某甲违反国家药品管理法规，明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。上诉人吴某甲在一审宣判前能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。违法所得予以追缴，涉案违禁品予以没收。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴某甲的相关上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 成
审 判 员 王荷春
审 判 员 陆建强
二〇一五年一月十九日
代书记员 林蒋艳
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民终字第1140号
上诉人（原审原告）龙岩市港昌化工有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人黄文才，总经理。
委托代理人兰添华，福建指北针律师事务所律师。
委托代理人谢长建，福建指北针律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗华光，男，汉族，原龙岩市港昌化工有限公司职工，住福建省永定县。
上诉人龙岩市港昌化工有限公司因与被上诉人罗华光劳动争议一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第4516号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《社会保险费征缴暂行条例》第13条、第26条的规定，因欠缴、补缴社会保险费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不论用人单位有没有为劳动者办理社会保险手续，对于欠缴、补缴的社会保险费应由劳动保障行政部门责令限期缴纳，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原告龙岩市港昌化工有限公司要求无需为被告罗华光缴纳2006年1月至2011年4月的基本养老保险、2006年1月至2011年6月的基本医疗保险中用人单位应承担的部分的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告龙岩市港昌化工有限公司的起诉。
宣判后，原审原告龙岩市港昌化工有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉。
上诉人龙岩市港昌化工有限公司上诉称，一审裁定以欠缴、补缴社会保险费应由劳动保障行政部门责令限期缴纳，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回上诉人的起诉，在适用法律上存在错误。关于社会保险问题是否属于劳动争议案件，最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）中只规定了劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷不属于劳动争议范围，并未将劳动者与用人单位之间因为社会保险问题产生的纠纷排除在劳动争议范围之外。根据法无禁止即自由的民法精神，为劳动者补缴社会保险的案件应当属于劳动争议案件，且应当属于人民法院受案范围。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定由新罗区法院继续审理。
被上诉人罗华光未作答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条的规定，因欠缴、补缴社会保险费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不论用人单位有没有为劳动者办理社会保险手续，对于欠缴、补缴的社会保险费应由劳动保障行政部门责令限期缴纳，故不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。而且，自2010年9月14日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，进一步明确了哪些社会保险争议纠纷由人民法院管辖，而未将欠缴、补缴社会保险费的争议纳入人民法院的受案范围。因此，上诉人龙岩市港昌化工有限公司要求无需为被上诉人罗华光办理基本养老保险及基本医疗保险手续，无需为被上诉人罗华光缴纳2006年1月至2011年4月的基本养老保险、2006年1月至2011年6月的基本医疗保险中用人单位应承担的部分的主张，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 小 曼
代理审判员 涂 智 琼
代理审判员 阙 美 琴
二〇一四年十一月四日
书 记 员 蓝琴英（代）
尉氏县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0223执1188号
孙亚彪：
孙亚彪与河南王尊置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的共计14821.4元。经本院立案执行，现已执行到位13000元,孙亚彪放弃1821.4元。本院已于2018年7月17日将该款转付给孙亚彪。至此，孙亚彪向本院申请执行的（2017）豫0223民初2719号民事判决书已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年七月十七日
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1656号
原告李平，男，1958年6月6日出生，汉族，无业，现住长春市朝阳区。
被告马中福，男，1972年11月22日出生，汉族，农民，现住九台市。
原告李平与被告马中福合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍认识深圳丰年股权投资基金管理有限公司总经理马中福，被告多次向原告推销深圳丰年股权投资基金管理有限公司的基金，且承诺该基金合法安全可靠收益高。基于对被告的信任，2014年1月28日，原告与深圳丰年股权投资基金管理有限公司签订投资理财协议一份，双方约定由原告出资14万元购买一份“掘金1号”契约封闭式分红基金，封闭期为6个月，逾期收益为24%，封闭时间自2014年1月28日起至2014年7月28日止。双方在协议第4.2条约定：“封闭期结束后甲方有权提取投资本金，逾期不能按时支付的，视为乙方违约，必须向甲方支付每日3%的违约金或以本基金拥有的煤矿矿产项下煤炭所对应的相应价值进行赔偿”。同日原告将15万元存入深圳丰年股权投资基金管理有限公司账户中，该公司为原告出具客户投资回函。被告为保护原告的投资利益亦主动于当日与原告签订《投资保证协议书》一份，双方约定被告以其九台市新州国际C#楼住房一套担保。如果到期投资本金不能返回，被告该处住房由原告自由处置。此后，深圳丰年股权投资基金管理有限公司按照合同约定给付原告利息至2014年5月28日。2014年6月1日，深圳丰年股权投资基金管理有限公司突然停止向所有人支付利息，并搬离原住所，现人去楼空、法定代表人下落不明。原告要求被告履行担保合同义务，但遭到被告拒绝。现原告认为《投资保证协议书》是原被告真实意思表示，深圳丰年股权投资基金管理有限公司的行为已表明其不能偿还原告的投资款，且其住所地发生变更，致使原告无法要求其履行债务。请求判令被告赔偿原告投资本金、利息15.12万元、2014年7月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息损失、赔偿原告自2014年7月29日起至实际给付之日止按日3%计算的违约金损失。原告在起诉被告之前未向深圳丰年股权投资基金管理有限公司主张权利。现被告马中福因非法集资被公安机关刑事拘留。
本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，被告马中福因非法集资被公安机关刑事拘留。为此本案已经不能作为民事案件进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告李平的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一四年十月二十一日
书记员 岳国辉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4415号
原告郭新才。
委托代理人代二梅，河北佳诚信和律师事务所律师，特别授权。
委托代理人任美娇，河北张连生律师事务所律师，特别授权。
被告河北长江中远吊索具有限公司。
法定代表人张玉申，职务：董事长。
委托代理人王楠，天津滨郝律师事务所律师。
被告张亚。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司。
代表人张国林，职务：总经理。
委托代理人耿晓冬，天津理铭律师事务所律师，特别授权。
被告高玉国。
被告刘洪芳。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司。
代表人刘洪波，职务：经理。
委托代理人杜爱伶，天津盈冠律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
代表人李庆文，职务：总经理。
委托代理人杜爱伶，天津盈冠律师事务所律师。
本院在审理原告郭新才诉被告河北长江中远吊索具有限公司、张亚、中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司、高玉国、刘洪芳、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭新才撤回起诉。
本案诉讼费用人民币572元，由原告负担。
代理审判员 柳斌
二〇一五年八月十三日
书 记 员 吴娜
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0104执250号之一
申请执行人：张淑美，女，1964年10月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人：林杰，女，1986年9月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
张淑美与林杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初3063号民事判决于2017年12月8日发生法律效力。由于林杰在限定期限内未履行生效判决确定的义务，张淑美于2018年1月17日向本院申请执行。张淑美执行请求：林杰偿还借款本金人民币1170000元，并支付利息。
在执行过程中，本院依法向林杰发出执行通知书，责令其立即履行生效判决确定的义务，但其仍未履行。本院依职权通过执行司法查控系统查询林杰的银行存款、车辆、房产信息，未发现林杰名下有其他财产可供执行。张淑美亦未提供林杰有可供执行的财产线索。
本院认为，由于林杰名下无财产可供执行，在其未履行生效判决确定的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，张淑美亦同意先行终结本案的本次执行程序，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0104民初3063号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 檀章陈
执行员 李学鹏
执行员 曹 蒸
二〇一八年七月十日
书记员 周楚泓
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00044号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，2014年8月1日因吸食毒品被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日；2014年8月16日因涉嫌犯诈骗罪被执行逮捕。
辩护人卜剑，山西晋邦律师事务所律师。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）591号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月3日，被告人李某从山西融安汽车租赁有限责任公司租赁一辆黑色雪佛兰小型轿车（车号为晋A6＊＊**，购价人民币124500元），2014年5月17日办理了续租一次的手续。2014年5月25日上午，被告人李某在本市万柏林区石膏街南十六邮局对面平房王某某家中，谎称该车为自己所有，与被害人武某签订一份卖车协议；同时以仍需要用车为由签订一份租车协议将该车开走，以此方式骗取被害人武某人民币现金27000元。同月28日，被告人李某将所租车辆归还山西融安汽车租赁有限责任公司。
2014年10月13日，被告人李某亲属退赔被害人武某人民币27000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关到案经过，被害人报案材料及陈述，租车合同、买卖协议等书证，证人证言，辨认笔录，被告人身份证明，被害人谅解书，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。被告人李某及其亲属能主动退赔被害人经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2015年2月15日止；罚金于判决生效之日起两个月内一次性缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡利平
人民陪审员 张克明
人民陪审员 赵少华
二〇一五年一月八日
书 记 员 李京京
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执123号之一
申请执行人赵景奎，现住木兰县。
被执行人郭长有，住哈尔滨市利民开发区。
被执行人于海鸽，住哈尔滨市利民开发区。
本院在执行申请执行人赵景奎与被执行人郭长有、于海鸽民间借贷纠纷一案中，经执行，被执行人已自行给付完毕，现申请执行人向本院提出申请，要求撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初360号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张天倚
二〇一七年十月二十四日
书记员 鄢凤慧
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第865号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)顾晓鸣，女，汉族，1982年10月22日出生，住上海市浦东新区。
委托代理人顾明根，男，汉族，1933年7月9日出生，住上海市虹口区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)达芙妮投资(集团)有限公司上海分公司，住所地上海市青浦区。
负责人陈英杰。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)达芙妮投资(集团)有限公司，住所地福建省莆田市。
法定代表人陈英杰。
一审第三人上海和庆鞋帽服饰有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路XXX号XXX室。
法定代表人张小兰。
一审第三人上海市浦东新区周浦镇点秀服饰店，住所地上海市浦东新区周浦镇中大街***号*层。
经营者盛宏文，男，汉族，1974年5月14日出生，住湖南省永州市。
一审第三人上海市青浦区唯意百货店，住所地上海市青浦区城中东路***号。
经营者钟火金，女，汉族，1971年10月23日出生，住福建省福州市。
再审申请人顾晓鸣因与被申请人达芙妮投资(集团)有限公司上海分公司(以下简称达芙妮上海分公司)、达芙妮投资(集团)有限公司(以下简称达芙妮集团公司)及一审第三人上海和庆鞋帽服饰有限公司(以下简称和庆服饰公司)、上海市浦东新区周浦镇点秀服饰店、上海市青浦区唯意百货店确认劳动关系纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾晓鸣申请再审称：其通过社会招工进入达芙妮上海分公司工作，由公司统一调动和培训，其服从分配，先后在四个门店工作，直至2013年12月31日被通知单方面终止劳动关系，达芙妮上海分公司故意销毁证据并伪造其辞职申请以逃避法律责任，其要求确认与达芙妮上海分公司自2009年10月22日至今存在劳动关系等。另外，第三人在原审中均未到庭，原审法院审案不完整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(三)项、第(四)项、第(六)项之规定申请再审。
本院认为，顾晓鸣在原审中主张其与达芙妮上海分公司自2009年10月22日至2014年4月17日期间存在劳动关系，但从现有证据来看，顾晓鸣在上述期间的招退工登记手续、社会保险费的缴纳以及工资的发放均不能证明与达芙妮上海分公司、达芙妮集团公司之间存在直接的关联性，且顾晓鸣与和庆服饰公司签订了为期三年的劳动合同。原审法院依据已查明的事实，认定顾晓鸣提供的证据难以确认其系由达芙妮上海分公司、达芙妮集团公司招聘、管理以及其向两公司提供劳动并由两公司支付劳动报酬的事实，故对顾晓鸣要求确认其与达芙妮上海分公司存在劳动关系等请求不予支持，并无不当。顾晓鸣提出的再审事由不能成立。
综上，顾晓鸣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(三)项、第(四)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回顾晓鸣的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 缪 丹
二〇一五年十二月一日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
......
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
......
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终6292号
上诉人（原审被告）：陈双定，男，1968年5月2日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：昆明晋工机械有限公司。住所地：昆明市石安公路云南二手车交易中心对面。
法定代表人：吴华雄，总经理。
委托诉讼代理人：陈英，云南海哗律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人陈双定因与被上诉人昆明晋工机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2017）云0129民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈双定上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决违反了民事诉讼法的规定，未对双方证据进行认证，属于程序错误。二、一审法院仅依据一份货运单就认定双方系买卖合同关系以及被上诉人履行了交货义务，系事实认定和法律适用错误。双方并不存在买卖关系而系装载机的再次维修关系，上诉人购买的装载机为“晋工”牌，而被上诉人发货的配件为“厦工”牌，非原厂包装，没有任何质量合格证，被上诉人当庭也不能提供任何质量合格证明，上诉人在一审中也当庭将诉争的产品提交给法院，其中一箱已开封，其余箱还没有开封，一审法院也对产品进行了查点拍照取证，也可以证明这些产品不符合双方的约定。三、本案并无任何证据可证实诉争物品的具体价格，一审法院仅根据被上诉人的单方面陈述就认定价格为9435元，无任何事实和法律依据。四、一审判决后被上诉人的法定代表人明确其并没有委托任何人起诉上诉人，本案属于虚假诉讼。
被上诉人昆明晋工机械有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
昆明晋工机械有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告货款9435元及该款自2017年5月8日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年，被告陈双定向原告昆明晋工机械有限公司购买过一台装载机，款项已经全部付清。2016年10月13日，被告通过电话短信的方式与原告方取得联系，要求从昆明发配件至被告处。原告方以汽车货运的方式向被告陈双定提供装载机配件，合计应付配件货款9435元。被告收货后，以这批配件是用于前次维修装载机后在保修期内更换的配件为由，拒绝支付该笔货款。另查明，原被告之前存在购买配件和维修装载机的事实。一审法院认为，本案中，原、被告通过电话短信约定的方式订立了买卖合同，原告已经按照合同约定履行了交货义务，被告也应当按照约定履行付款义务。被告辩称本案诉争的配件是原告为先前维修装载机后在保修期内所提供的配件，双方并不构成买卖合同关系，但并未提供充分证据证实，故不予采信。原告主张被告应支付逾期付款利息损失，并不违反法律规定，予以支持。判决：一、由被告陈双定于判决生效后十日内向原告昆明晋工机械有限公司支付货款9435元；二、由被告陈双定向原告昆明晋工机械有限公司支付逾期付款利息，该利息以货款9435元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年5月8日起算至实际货款清偿之日止。
本院二审期间，上诉人陈双定向本院提交录音两份，欲证明本案双方没有买卖合同关系以及被上诉人的法定代表人没有委托代理人提起本案诉讼。经质证，被上诉人昆明晋工机械有限公司对于上诉人提交的两份录音资料的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，上诉人提交的与杨正中的录音形式上系对微信录音的翻录，无法确认通话的相对方以及完整的微信聊天内容，而与吴华雄的通话录音经本院当庭向吴华雄电话核实，其明确认可昆明晋工机械有限公司委托代理人提起本案诉讼的事实，故本院对于上诉人提交的前述证据不予确认。被上诉人昆明晋工机械有限公司未向本院提交证据。经征询双方对于一审判决确认事实的意见，上诉人陈双定提出异议认为其并未在2016年10月13日向被上诉人购买配件，是其之前购买的装载机经维修后再次出现质量问题，其要求被上诉人进行维修，被上诉人未派人维修而是直接发配件至上诉人处，且被上诉人发的配件与其所购买的装载机并不是同一牌子，其一直没有使用。被上诉人昆明晋工机械有限公司对一审判决确认事实表示没有异议。结合全案证据及双方当事人陈述，本院二审重新确认本案法律事实如下：2011年，陈双定向昆明晋工机械有限公司购买装载机一台，款项已全部付清。后昆明晋工机械有限公司派人于2016年5月对陈双定购买的该装载机进行了维修。2016年10月12日，陈双定向昆明晋工机械有限公司黄玉月发送照片彩信，照片为在纸上手写的部分零配件名称及数量。2016年10月13日，陈双定向黄玉月发送装载机的照片彩信，并发送短信称“黄姐，零件找着了吗？等着要呀！”，当天，黄玉月短信回复陈双定“好了”、“叫车了”、“配件款先打了，货已叫来装”、“金额9435元”并短信发送了黄玉月的银行账号。2016年10月13日，昆明晋工机械有限公司以汽车货运的方式向陈双定提供了装载机配件，运费115元，昆明晋工机械有限公司购货明细载明配件货款共计9435元。2016年10月14日、10月16日，黄玉月均向陈双定发短信要求其支付配件货款9435元，2016年10月16日晚，陈双定向黄玉月回复短信称“你先让修理工下来帮我修下，你问修理工怎么说”，黄玉月回复短信称“你跟我买配件的，你打配件款给我就好！一开始我也告诉你了我没修理工”。
综合双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：本案双方就涉案配件是否达成买卖的合意？
本院认为：《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，双方并未签订书面买卖合同，被上诉人昆明晋工机械有限公司主张双方形成配件买卖的法律关系，其应当就该主张承担举证责任，而就昆明晋工机械有限公司提交的现有证据分析，从双方一直的短信往来来看，上诉人陈双定均是基于其此前向被上诉人昆明晋工机械有限公司购买的装载机的修理问题进行协商，均非单纯购买配件，且对于配件的品牌、型号、单价等双方均未协商并取得一致，被上诉人虽提交了送货单据，但双方并未形成结算，且上诉人收货后一直未使用该配件，此与正常交易不符，故在上诉人明确表示其是要求被上诉人就其购买的装载机进行维修，并无购买配件的意思表示的情况下，就现有证据，本院认为被上诉人所提交的证据不足以证实双方就配件买卖达成一致的意思表示，双方买卖合同因此不成立，上诉人应将其收到的配件返还被上诉人，对于被上诉人基于买卖合同主张上诉人支付货款及利息的诉请因证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人陈双定的上诉请求成立，本院予以支持。本院依照《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2017）云0129民初1286号民事判决。
二、驳回被上诉人昆明晋工机械有限公司的全部诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取计25元，二审案件受理费50元，共计75元，由被上诉人昆明晋工机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 佳
审判员 杨章亮
审判员 蔡 芸
二〇一八年一月十二日
书记员 黄琰钊
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初5492号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人张超，系该公司职工。
被告陆伯广。
被告张长春。
本院于2016年6月15日立案受理原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告陆伯广、张长春金融借款合同纠纷一案，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司于2016年7月19日向本院提出申请，请求撤回对被告陆伯广、张长春的起诉。
本院认为，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤回对被告陆伯广、张长春的起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陆帆
二〇一六年七月十九日
书记员 刘毅
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执303号
申请执行人张某，女，汉族。
被执行人李某，男，汉族。
申请执行人张某依据已经发生法律效力的本院（2015）灞民初字第01886号民事判决书，于2016年2月2日向本院申请执行，要求被执行人李某给付借款60000元、案件受理费650元，共计60650元。
本案在执行过程中，经本院调查，未查到被执行人李某名下财产，申请执行人张某亦未能向本院提供被执行人李某可供执行财产的线索，故本案应先终结本次执行程序。本案执行标的60650元均未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执303号案件的本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实有效的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请执行该案债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 凯
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0904民初1771号
原告：茂名傲农生物科技有限公司，住所地：广东省茂名市电白区陈村镇陈村村委会鹤仔岭西(厂房)。
法定代表人：李盛优，执行董事兼经理。
委托代理人：张鹏飞、李柳嫒，茂名傲农生物科技有限公司职员。
被告：温剑，男，汉族，1966年4月1日出生，住广西壮族自治区陆川县，
原告茂名傲农生物科技有限公司(以下简称傲农生物公司)诉被告温剑买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理，原告傲农生物公司及其委托代理人张鹏飞、李柳嫒到庭参加诉讼。被告温剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傲农生物公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款共计人民币167279元及相应违约金167元（以人民币167279元为本金，按《2018-03销售对账单》约定的每日千分之一为标准，自本案起诉之日计至被告实际还清之日止，现暂计至2018年5月14日，违约金暂计人民币167元），暂合计为167446元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告从2017年11月开始与原告合作，向原告采购饲料产品，被告多次向原告采购饲料等产品，原告依约履行了相应义务。2018年4月，原被告双方经对账确认：截至2018年3月31日被告累计欠原告货款167279元，并于当日出具《2018-03销售对账单》，并承诺逾期还款，每逾期一日按欠款金额的千分之一的标准承担逾期付款违约金。
截至2018年5月14日，被告尚欠原告货款人民币167279元。原告多次向被告追讨，但被告却至今未付清货款。
为维护原告的合法权益，特依法向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告温剑既不出庭应诉，也不答辩。
经审理查明，被告温剑向原告傲农生物公司购买饲料，截止2018年3月31日，原被告经对账结算，被告温剑在原告傲农生物公司打印好的《2018-03销售对账单》上签名捺印，确认尚欠原告傲农生物公司货款167279元。该份打印好的《2018-03销售对账单》还载明：“本人/本公司业已收到前述货物且无质量异议，并承诺上述未结货款应在年月日前全部还清，否则同意每逾期一日按欠款金额的1%的标准承担逾期付款违约金。”
此后，因被告温剑不偿还货款给原告傲农生物公司，双方由此发生纠纷，原告傲农生物公司于2018年5月29日向本院提起诉讼，要求办理。
以上事实有当事人陈述、原被告签名的《2018-03销售对账单》、《居民身份证》、《营业执照》及庭审笔录为证。
本院认为，根据原告傲农生物公司持有的《2018-03销售对账单》，原告傲农生物公司与被告温剑之间的买卖合同关系成立有效，被告温剑截止2018年3月31日尚欠原告傲农生物公司货款167279元的事实有其签名的《2018-03销售对账单》为据，本院予以认定。
本案中，原被告没有在打印好的《2018-03销售对账单》上填写付款日期，应视为双方没有就欠款的付款时间及逾期付款的违约责任达成协议，原告傲农生物公司诉请被告温剑按每日1‰支付违约金，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，本案欠款应自原被告结算之日起支付，鉴于《2018-03销售对账单》没有载明结算时间，原告傲农生物公司诉请被告从起诉之日(2018年5月29日)起支付逾期付款违约金有合法依据，本院予以支持。关于逾期付款利息问题。由于双方未约逾期付款的违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案逾期付款利息应参照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算。
被告温剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭不影响案件审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告温剑在本判决发生法律效力后10日内向原告茂名傲农生物科技有限公司付清货款167279元及该款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算，从2018年5月29日起计算至付清货款之日止）。
二、驳回原告茂名傲农生物科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告温剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1824元，由被告温剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘 少
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈杰颖