四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川03民终688号
上诉人（原审被告）：明君汽车有限公司，住所地四川省自贡市高新区工业园区龙乡大道99号。
法定代表人：徐明君，董事长。
委托诉讼代理人：谭世新，四川田珏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡寿华，四川西正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业园区。
法定代表人：开金伟，总经理。
委托诉讼代理人：赵斗星，安徽国运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑贤红,安徽国运律师事务所律师。
上诉人明君汽车有限公司（简称明君公司）因与被上诉人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司（简称安徽鸿路公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2015）沿滩民二初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。上诉人明君公司的委托诉讼代理人谭世新，被上诉人安徽鸿路公司的委托诉讼代理人赵斗星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明君公司上诉请求：撤销原判，驳回安徽鸿路公司的全部诉讼请求，并由安徽鸿路公司负担全部诉讼费。事实和理由：1.安徽鸿路公司未按约履行“提供竣工验收资料”、“开具发票”等先履行义务，故明君公司的付款条件未成就；2.一审法院未足额抵扣安徽鸿路公司应承担的水电费及违约金；3.安徽鸿路公司拖延工期，违约在先，故明君公司不应支付未付工程款的资金占用利息；4.安徽鸿路公司应按拖延工期438天承担违约金，原判酌定违约金为20万元错误；5.安徽鸿路公司未诉请返还质保金，原判超诉请判决错误；6.安徽鸿路公司未移交竣工验收资料且延期完工，故明君公司不应退还履约保证金；7.屋面工程未过保质期，安徽鸿路公司应承担维修责任；8.原判支持了安徽鸿路公司诉请的部分金额，却判决明君公司承担全部诉讼费，显失公平。
安徽鸿路公司答辩称，明君公司的上诉请求不合理，应予以驳回。安徽鸿路公司已将竣工资料全部交付且工程已验收合格，发票未开是因双方对工程款的结算未达成一致意见。拖延工期是由于明君公司多次对工程图纸进行更改而导致安徽鸿路公司无法正常施工，按合同约定工期应顺延。按合同约定，工程结束移交竣工资料后明君公司应当返还履约保证金。明君公司提出的质量问题，因未提供证据，应承担举证不能的责任。
安徽鸿路公司向一审法院起诉请求：判决明君公司支付工程款5090794.14元（含质量保证金），返还履约保证金352000元，支付逾期付款利息，案件诉讼费由明君公司承担。
一审法院认定事实：2011年6月29日，明君公司与安徽鸿路公司签订《一汽商用车西部自贡汽车·汽车零部件生产基地3#厂房钢结构工程施工合同》，明君公司将该工程发包给安徽鸿路公司施工。安徽鸿路公司依约履行了合同，在庭审中，双方核算工程总造价为13155971.63元，但对已付金额存在争议，庭后双方提交已付工程款的票据，经核对，明君公司已付款11190000元，尚欠1965971.63元未付。安徽鸿路公司向明君公司支付了履约保证金800000元，经核实，明君公司已退还履约保证金448000元，尚欠352000元未退还。安徽鸿路公司提交的技术核定单显示工程在2011年12月8日、2012年1月18日、2012年9月10日进行了修改。该工程于2012年11月15日竣工验收合格，明君公司未依约履行工程款支付义务，未依约退还履约保证金。
一审法院认为，明君公司与安徽鸿路公司签订的施工合同，系双方真实意思表示，合法有效。根据合同约定，若因明君公司设计更改、不具备必要的施工条件引起的工期延误，经明君公司书面确认后工期可相应顺延。安徽鸿路公司提交的技术核定单显示明君公司对工程有更改，工期应当顺延，但双方均无证据证明延误工期的具体天数，故酌情考虑安徽鸿路公司向明君公司支付违约金20万元。按照合同约定，结算核定完成，安徽鸿路公司提供全套符合工程竣工验收备案登记所需的材料后，明君公司应支付至结算总造价的97%工程款，剩余3%作为质量保证金。明君公司在庭审中提出工程屋顶、外墙破裂漏水，但未举示相关证据证明该质量问题发生在工程竣工验收合格后第一年和第二年，但是未满五年，按照合同约定，明君公司应当返还质量保证金的90%，即355211.23元。明君公司与安徽鸿路公司未在施工合同中对未付款利息进行约定，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，利息的起算时间为工程实际交付之日，但是双方对实际交付之日存在争议，且无证据证明具体的交付时间，该工程的竣工验收时间为2012年11月15日，酌情处理未付工程款的利息，从2013年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止。明君公司在庭审中辩称工程有质量问题，且安徽鸿路公司未移送全部验收资料，但该工程已于2012年11月15日验收合格，且明君公司无证据证明安徽鸿路公司未移送全部验收资料，根据合同约定，明君公司应当返还履约保证金。明君公司已经返还履约保证金448000元，故还应返还履约保证金352000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律》第十七条、第十八条之规定，判决：一、明君公司在判决书生效后十日内支付安徽鸿路公司工程款1371292.48元及利息（利息从2013年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至款项付清之日止）；二、明君公司于判决书生效后十日内支付安徽鸿路公司质量保证金355211.23元、履约保证金352000元。
在本案审理过程中，上诉人明君公司向本院提交了五张水电费缴费通知单和往来结算票据，拟证明安徽鸿路公司施工期间产生的水电费为3678.90元。
被上诉人安徽鸿路公司对明君公司提交的新证据认为合同里确实有关于水电费的约定，安徽鸿路公司认可水电费的金额，应在工程款里予以扣除。
安徽鸿路公司未向本院提交新证据。
上诉人明君公司提交的新证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
本院二审查明的案件事实与一审查明的一致，对一审查明的案件事实，予以确认。
本院另查明，2011年6月29日明君公司与安徽鸿路公司签订的合同中约定：钢结构分部工程完工竣工验收合格后15日内，明君公司向安徽鸿路公司支付合同款额的90%工程款，结算核定完成，且安徽鸿路公司向明君公司提供全套符合工程竣工验收备案登记所需的资料后，明君公司向安徽鸿路公司支付至结算总造价的97%工程款，剩余3%作为质量保证金。工程竣工验收合格，无质量问题，且安徽鸿路公司无违约责任，满第一年无质量问题明君公司返还质量保修金的80%，满第二年无质量问题返还质量保修金10%，工程竣工验收合格满5年，屋面无质量问题，且安徽鸿路公司无违约责任，明君公司返还质量保证金的10%（不计利息）。每次付款前安徽鸿路公司应先向明君公司提供与应付款金额一致的合法有效正规发票。合同工期为80个日历天，若安徽鸿路公司未在规定的时间内完成工程任务，每迟延一天，安徽鸿路公司向明君公司支付违约金2万元。若因明君公司设计更改、不具备安徽鸿路公司必要施工条件所引起的工期延误，经明君公司书面确认后工期可相应顺延。全部钢结构分部工程完工后，明君公司收到安徽鸿路公司竣工验收报告和竣工资料后一周内组织竣工验收，不能按时组织验收的则视为验收合格，验收合格签字确认，实际竣工日期以竣工验收通过日为准。工程履约保证金为80万元，合同签订后3个工作日内由安徽鸿路公司汇至明君公司账户，主体钢构架体完工经初验合格后15个工作日内无息返还40万元，围护系统完工经初验合格后15个工作日内无息返还20万元，工程竣工验收资料移交后，且安徽鸿路公司无任何违约责任，并且结算完结后15个工作日内无息返还20万元。屋面工程保修期为5年，其余部分保修期为2年。质量保修期自主合同约定的工程全部竣工验收合格，并交付使用之日开始计算。工程竣工验收报告表明开工日期为2011年8月30日，竣工日期为2012年11月15日，单位工程质量验收结论：工程已按设计文件要求及合同约定的工程内容全部完成。经各方检查验收，认为：1.工程技术档案、施工管理资料、质量控制资料真实完整，符合要求。2.本工程能够按照国家有关设计、施工规范施工。施工质量满足国家有关验收规范要求。3.主要功能项目的抽查符合相关专业质量验收规范的规定。4.本工程施工中无质量隐患，各种使用功能均能满足要求。5.本工程分部，分部质量评定为合格，观感质量评定为好。本工程质量验收合格。自贡龙誉汽车有限公司（2014年2月28日企业名称变更为明君汽车有限公司）及安徽鸿路公司与2012年11月15日在工程竣工验收报告上签署同意验收结论的意见。安徽鸿路公司在工程施工期间产生水电费3678.90元。
本院认为，本案的争议焦点是：1.安徽鸿路公司要求明君公司付款的条件是否成立；2.明君公司应付的工程款是否应当计算利息；3.原判酌定安徽鸿路公司向明君公司承担20万元违约金是否正确；4.明君公司主张的应抵扣款是否足额抵扣；5.明君公司是否应当向安徽鸿路公司返还质保金以及退还剩余的履约保证金；6.安徽鸿路公司是否应当承担质量维修责任。
关于安徽鸿路公司要求明君公司付款的条件是否成立的问题，安徽鸿路公司与明君公司签订的施工合同系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。经双方签字确认同意验收结论的竣工验收报告表明安徽鸿路公司已完成设计文件和合同约定的全部内容，且工程技术档案、施工管理资料、质量控制资料经检查合格，勘察、设计、施工、监理等有关各方也已分别签署质量合格文件，因此按照合同约定，明君公司应当向安徽鸿路公司支付至结算总造价的97%工程款，即12761292.50元。故扣除明君公司已付款11190000元及明君公司垫付的水电费3678.90元，尚欠1567613.60元工程款未付。
关于明君公司未付的工程款是否应当计算利息的问题，明君公司与安徽鸿路公司签订的施工合同中对工程款利息未作约定，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”以及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……”的规定，由于明君公司与安徽鸿路公司在一审诉讼前对工程并未进行结算，但双方在一审时认可该工程已经实际交付明君公司使用，只是对实际交付使用的日期不明确，故一审法院根据工程竣工验收的时间2012年11月15日，酌情确定从2013年1月1日起计算未付工程款的利息并无不妥。
关于原判酌定安徽鸿路公司向明君公司承担20万元违约金是否正确的问题，按照合同约定工程的工期为80个日历天，若安徽鸿路公司未在约定工期内完工应承担相应的违约责任，但若因明君公司设计更改、不具备安徽鸿路公司必要施工条件所引起的工期延误，经明君公司书面确认后工期可相应顺延。从安徽鸿路公司提交的技术核定单、工程确认单、工作联系函及工程图纸等表明，在2011年12月8日、2012年1月18日、2012年9月10日，明君公司对工程有部分变更，且于2012年10月15日经明君公司签字确认，因此合同约定的工期应相应顺延。但明君公司与安徽鸿路公司均无证据表明应相应顺延的时日，因此一审法院根据工程的竣工验收日期2012年11月15日，而酌情确定迟延工期的时间，从而酌情确定安徽鸿路公司向明君公司承担20万元的违约金并无不妥，且安徽鸿路公司未提出异议。
关于明君公司主张的应抵扣款是否足额抵扣的问题，对于水电费3678.90元，因在一审时明君公司未提交相应证据，故其应当承担举证不能的责任。对于抵扣违约金应以实际延期的天数来计算，但因双方当事人均未提交证据证明实际延误的天数，故一审法院以竣工验收日期为参照，酌情确定延误天数并无不妥。
关于明君公司是否应当向安徽鸿路公司返还质保金以及退还剩余的履约保证金的问题，按照合同约定，工程竣工验收合格，满第一年无质量问题明君公司返还质量保修金的80%，即315743.32元，满第二年无质量问题返还质量保修金10%，即39467.91元，工程竣工验收合格满5年，屋面无质量问题，且安徽鸿路公司无违约责任，明君公司返还质量保证金的10%（不计利息）。明君公司举示的工程屋顶、外墙破裂漏水的照片，不能证明该质量问题是发生在工程竣工后第一年或第二年内，但该工程尚未满五年质保期，因此明君公司应当返还安徽鸿路公司90%的质保金，即355211.23元，此金额包含在安徽鸿路公司诉请的工程款中，故一审法院并未超出安徽鸿路公司的诉请而判决。经双方签字确认同意验收结论的工程竣工验收报告表明，工程的质量验收是合格的，且工程技术档案、施工管理材料、质量控制资料真实完整，符合要求，因此明君公司应当按照合同约定返还安徽鸿路公司的履约保证金，扣除明君公司已返还的448000元，尚欠352000元未返还。
关于安徽鸿路公司是否应当承担质量维修责任的问题，按照合同约定屋面工程保修期为5年，其余部分保修期为2年，因此从竣工验收之日2012年11月15日起算，本案的屋面工程尚在保修期内，因此在此保修期内，安徽鸿路公司仍应承担相应的维修责任，但因明君公司仅以答辩的方式要求安徽鸿路公司承担维修责任，而未就具体的责任大小、承担方式等提出反诉请求，故安徽鸿路公司承担质量维修责任问题不属于本案的审理范围。
综上所述，上诉人明君公司的上诉请求不能成立，应予驳回；因明君公司尚欠安徽鸿路公司工程款1567613.60元，品迭安徽鸿路公司应向明君公司承担的违约金200000元，明君公司尚欠安徽鸿路公司工程款1367613.60元，因此原判决认定事实清楚，但金额认定有误，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持四川省自贡市沿滩区人民法院（2015）沿滩民二初字第430号民事判决第二项即“被告明君汽车有限公司于本判决书生效后十日内支付原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司质量保证金355211.23元、履约保证金352000元”；
二、变更四川省自贡市沿滩区人民法院（2015）沿滩民二初字第430号民事判决第一项即“被告明君汽车有限公司在本判决书生效后十日内支付原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司工程款1371292.48元及利息（利息从2013年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至款项付清之日止”变更为“上诉人明君汽车有限公司在本判决书生效后十日内支付被上诉人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司工程款1367613.60元及利息（利息从2013年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至款项付清之日止”。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费27801元，诉讼保全费5000元，二审案件受理费27801元，共计60602元，由上诉人明君汽车有限公司负担40602元，被上诉人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司负担20000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王钟霞
审 判 员 马 超
代理审判员 郑 轶
二〇一六年九月二十日
书 记 员 曾雅月