镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初597号
原告：车彤，男，1969年10月出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：朱寿芹、钟艳，江苏汇典律师事务所律师。
被告：汇中普惠财富投资管理（北京）有限公司润州分公司，住所地镇江市润州区华都名城荣锦苑4幢第1层至3层103、104、105室。
负责人：高燕，该分公司经理。
被告：汇中普惠财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302室。
法定代表人：唐浩然，该公司经理。
两被告共同委托诉讼代理人：魏冰清、李佳思，女，汇中普惠财富投资管理（北京）有限公司润州分公司员工。
原告车彤诉被告汇中普惠财富投资管理（北京）有限公司润州分公司（以下简称：汇中润州分公司）、汇中普惠财富投资管理（北京）有限公司（以下简称：汇中公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法由审判员戴倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车彤及其委托诉讼代理人朱寿芹、被告汇中润州分公司、汇中公司的共同委托诉讼代理人魏冰清、李佳思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告车彤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金815988元；2、请求判令被告支付解除劳动合同代通知金135933元。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，经镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：润州仲裁委）作出镇润劳人仲案字（2017）第3号仲裁裁决。现原告对此裁决不服，故诉至本院。原告认为，被告应当对原告工资构成承担举证责任，在被告未提供相应证据的情况下，应根据原告提供的银行明细来认定工资数额并以此计算违法解除劳动合同经济赔偿金。原告在仲裁时已要求其他员工出庭作证，并提供了该员工的工资发放银行明细，仲裁应该予以认定。同时原告是被告的城市经理，其主张的工资数额与其职务及行业水平是相符的。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告就其诉称提供如下证据材料：
1、2016年10月26日，被告书面通知原告解除劳动合同的通知书一份；
2、原告名下的中国工商银行、招商银行、建设银行工资明细单一组；
3、案外人汤蓉、钱坤、刘昊、陆伟工资明细单（已提交至润州仲裁委，本次诉讼未提交）；
4、股权认购变更协议一份；
5、客户申请书和网页截图各一份；
6、原告的停保证明及就业登记证；
7、被告公司销售管理岗薪酬与绩效管理办法；
8、润州仲裁委镇润劳人仲案字（2017）第3号仲裁裁决书一份。
两被告共同辩称：关于原告提出了工资标准问题，被告已经提供了原告的工资发放的银行明细。原告在仲裁期间所提出的证人均是镇江分公司员工，而非润州分公司员工，故证人的关联性存疑。因原告未能提供相应证据证明其所主张的工资标准，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
两被告就其辩称提供如下证据材料：
1、汇中镇江分公司营业执照一份；
2、汇中公司的考勤与休假规定一组；
3、原告在汇中润州分公司任职期间的考勤记录一份；
4、原告的工商银行卡发工资的明细一份。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：2013年10月，原告至被告汇中润州分公司工作。双方签订的最后一份劳动合同的时间为2016年10月9日，期限为从2016年10月9日至2019年10月8日止，原告的职务为初级城市经理。原告同意按照最新版本的《员工薪酬与绩效管理办法》（简称《SOP》）进行考核。合同约定原告每月的基本工资为2726元，每月10日支付工资。扣除相关保险后，每月10日，被告汇中润州分公司支付原告工商银行卡中的工资为2209.14元。2016年10月26日，被告汇中润州分公司向原告发出解除劳动合同通知书，告知原告其作为机构负责人，因在履行管理职责中工作严重失职，严重违反公司制度，给公司和客户造成重大损失，故通知原告双方的劳动合同于2016年10月26日正式解除。2016年11月，被告汇中润州分公司为原告办理了社会保险停保手续。后，原告向润州仲裁委申请仲裁，要求本案两被告支付违法解除劳动合同关系的赔偿金815988元，支付解除劳动合同的代通知金135933元。润州仲裁委经审理后作出镇润劳人仲案字（2017）第3号仲裁裁决书，裁决本案被告汇中润州分公司支付原告赔偿金36960元，被告汇中公司对该赔偿金承担连带责任。原告对该裁决结果不服，故诉至本院。
庭审中，原告提出其每月的工资由绩效工资、岗位工资、业绩提成、零碎的奖金组成，并分别汇入其名下的三张银行卡，分别为工商银行卡、建设银行卡、招商银行卡。其中，工商银行卡每月10日固定由被告支付工资2209.14元，建设银行卡是由上海富友支付服务有限公司支付给原告，招商银行卡是由曹伟和被告支付给原告的。原告根据三张银行卡的汇款记录统计其每月的平均收入为135933元，据此主张违法解除劳动合同的赔偿金为135933元×3×2=815598元。原告并提出上海富友支付服务有限公司与被告是关联公司，曹伟是被告的实际负责人。被告之所以通过其他的户名向原告支付工资是为了避税。被告除认可工商银行卡每月支付的工资2209.14元，其余皆不认可。
再查明，原告提交的上述三张银行卡的交易明细，其自认为支付工资收入的款项往来均未注明支付的是工资，有部分显示支付的是客户备付金，有部分直接显示收款和汇款。另汇中公司的法定代表人为唐浩然，股东为曹成红和唐浩然。
另查明，原告在被告汇中润州分公司担任初级城市经理一职。根据汇中财富SOP&SIC-;二、三线城市管理岗的规定，初级城市经理的基本工资为12000元，绩效工资为4200元，交通补助为400元，通讯补助为400元。被告提出该管理岗的规定是汇中普惠财富投资管理（北京）有限公司镇江分公司的规定，不应适用于汇中润州分公司。
本院认为，劳动者在履行劳动过程中，应该遵守法律规定和用人单位的内部规章制度。用人单位不得无故解除劳动合同，但劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位履行法定程序后可以解除劳动合同。用人单位违反法律规定解除劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，被告汇中润州分公司以原告严重违反被告的规章制度为由，单方解除劳动合同，但被告汇中润州分公司未提供有效证据证明原告严重违反公司的规章制度，也未履行解除劳动合同的程序规定，故被告汇中润州分公司单方解除劳动合同系违法解除，被告应向原告支付赔偿金。
关于原告离职前12个月的月平均工资，原告虽提供了自己名下三张银行卡的交易明细，但该组证据不能证明原告的月平均工资为135933元。双方签订的劳动合同中即约定了每月基本工资为2726元，同时又约定原告作为初级城市经理，按照《员工薪酬与绩效管理办法》进行考核。根据该管理办法，初级城市经理的基本工资为12000元，绩效工资为4200元，交通补助为400元，通讯补助为400元。参照上述管理办法，本院酌情确定原告离职前12个月的月平均工资为12800元。故被告汇中润州分公司应支付原告的赔偿金为12800×3.5×2=89600元。被告汇中公司对被告汇中润州分公司不能支付的上述款项范围内承担给付责任。
关于代通知金的请求，本案中，被告汇中润州分公司是违法解除劳动关系，不符合支付代通知金的情形，故对于原告主张被告支付代通知金的诉讼请求本院不予支持。
综上，据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告汇中普惠财富投资管理（北京）有限公司润州分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告车彤赔偿金89600元。
二、被告汇中普惠财富投资管理（北京）有限公司润州分公司不能支付上述款项的部分由被告汇中普惠财富投资管理（北京）有限公司支付给原告。
三、驳回原告车彤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由原告车彤负担3元，由被告汇中普惠财富投资管理（北京）有限公司润州分公司和汇中普惠财富投资管理（北京）有限公司连带负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审判员 戴 倩
二〇一七年四月二十日
书记员 陈文娟