wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执异49号
案外人张群，男，1967年12月19日出生，汉族，住东阳市。
申请执行人华惠强，男，1959年7月4日出生，汉族，住东阳市。
被执行人张锦铭，男，1965年7月17日出生，汉族，住东阳市。
第三人王忠明，男，1965年11月17日出生，汉族，住东阳市。
第三人吕德念，男，1969年11月12日出生，汉族，住磐安县。
第三人曹天红，男，1964年9月11日出生，汉族，住磐安县。
第三人何德民，男，1959年7月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
本院在执行申请执行人华惠强与被执行人张锦铭劳务合同纠纷一案中，案外人张群于2016年9月8日对本院作出的（2014）东执民字第2956号查封裁定提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行书面审查。现已审查终结。
案外人张群称，2009年10月22日，案外人张群和李有财、张旭军三人与杜永军、杜玲玲、黄蓓、杜永刚四人签订了杜卖契，约定把杜永军、杜玲玲、黄蓓、杜永刚四人所拥有的位于东阳市横店镇康庄南街以东，良渡���块的12间的房屋地块出售给案外人张群和李有财、张旭军三人。2009年10月25日，案外人与李有财、张旭军三人共向杜永军、杜玲玲、黄蓓、杜永刚四人支付全部款项264万元。2012年11月5日，案外人和李有财、张旭军三人又签订协议，对这12间房屋进行分割，协议明确写明了12间房屋地块中的原属杜永刚的一间、杜永进的一间、杜玲玲的三间、黄蓓的一间，共六间属于案外人张群所有。房屋造好后，案外人多次去要求过户，可是由于政府的限购令和杜永军、杜玲玲的不予配合无法过户。案外人认为涉案房产已为案外人购买所有，请求法院解除对该房产的查封。
申请执行人华惠强答辩称，请法院如实审查，如案外人确实购买了涉案房产，也该依法办理。
第三人王忠明、吕德念、曹天红、何德民未作答辩。
经审查查明，本院在执行申请执行人��惠强与被执行人张锦铭劳务合同纠纷一案中，本院于2014年9月10日作出执行裁定书查封了被执行人张锦铭名下的坐落于横店镇横店社区良渡居民小区的房产。现案外人以涉案房屋系其所有，法院不该查封为由向本院提出书面异议。
另查明，2009年10月22日，案外人张群和李有财、张旭军三人与杜永军、杜玲玲、黄蓓、杜永刚四人签订了杜卖契，约定把杜永军、杜玲玲、黄蓓、杜永刚四人所拥有的位于东阳市横店镇康庄南街以东，良渡地块的12间的房屋地块出售给案外人张群和李有财、张旭军三人。2012年11月5日，案外人和李有财、张旭军三人又签订协议，对这12间房屋进行分割，协议明确写明了12间房屋地块中的原属杜永刚的一间、杜永进的一间、杜玲玲的三间、黄蓓的一间，共六间属于案外人张群所有。2011年12月12日，案外人张群和李有财、张旭军就建好的房���进行建设工程竣工验收消防备案。涉案房产一直由案外人张群用于出租收益。杜玲玲与被执行人张锦铭系夫妻关系，涉案房产登记在杜玲玲和被执行人张锦铭名下。
本院认为，案外人张群与杜玲玲等人签订的房地产买卖契约，系双方当事人的一致真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，且案外人支付了相应的价款，并由其建造使用至今。故案外人张群的异议请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对本院查封的由杜玲玲、被执行人张锦铭登记所有的坐落于东阳市横店镇横店社区良渡居民小区的房地产（权证号码：东房权证横店字第××、19××74号）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一六年九月三十日
书 记 员 卢劭哲
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0523执35号
申请执行人秦永会，女，汉族，贵州省金沙县人。
被执行人卢昌明,男，汉族，贵州省金沙县人。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初2539号民事调解书，受理了秦永会申请执行卢昌明民间借贷纠纷一案，被执行人卢昌明应返还申请人借款人民币46000元，并按月利率1.2%从2017年1月1日起计算利息至剩余借款本金偿清之日止。负担一审诉讼费475元、并承担案件执行费590元。执行中经过双方当事人协商达成了和解协议(被执行人卢昌明现已支付执行款人民币10000元，剩余执行款卢昌明承诺，若金源华府项目启动复工，则在2017年8月30日前付清及本息。若不能复工，则2017年8月30日支付本金36000元，在2017年12月30日前付清欠款利息)。因本案履行期限过长，本案按照法律程序应终结本次执行程序，经申请人同意待被执行人不按约定期限履行时再申请恢复执行。为此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方世康
审判员 陈体福
审判员 代守泽
二０一七年六月十八日
书记员 马琳波
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤18民终2725号
上诉人（原审被告、互诉原告）：清远市溢俊物业管理有限公司。住所地：清远市新城人民路长城大厦第*层。
法定代表人：龙有洪。
委托代理人：李惠珍，公司员工。
委托代理人：李根进，广东进一典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、互诉被告）：禤新娇，女，1962年12月6日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：欧阳晟、欧阳嘉晟，广东定海针（清远）律师事务所律师。
上诉人清远市溢俊物业管理有限公司与被上诉人禤新娇因劳动合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初2668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法向双方当事人送达了开庭传票，上诉人在本院指定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人清远市溢俊物业管理有限公司经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人清远市溢俊物业管理有限公司自动撤回上诉处理。清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初2668号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，由上诉人清远市溢俊物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢伟诚
审 判 员 张廷青
代理审判员 刘永戈
二○二○一六年十一月二十四日
书 记 员 陈俊杰
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民特13号
申请人：杨羽，男，1974年9月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
诉讼代理人：吴树娟，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
申请人：莱州市三山岛盛隆保鲜厂，注册号370683600145791，经营场所莱州市三山岛街道后邓。
负责人：范文杰。
申请人：范文杰，女，1961年10月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
诉讼代理人：王磊，系范文杰之子，乙方莱州市三山岛盛隆保鲜厂、范文杰共同委托。
本院于2017年1月4日立案受理申请人杨羽与莱州市三山岛盛隆保鲜厂、范文杰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2017年1月4日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
乙方莱州市三山岛盛隆保鲜厂、范文杰于2017年2月28日前给付甲方杨羽苹果款3623元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨羽与莱州市三山岛盛隆保鲜厂、范文杰于2017年1月4日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 曲曙光
二〇一七年一月四日
书记员 侯玥超
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执1315号
申请执行人徐ⅹⅹ，女，1981年5月22日出生。
被执行人孙ⅹⅹ，男，1975年3月31日出生。
徐ⅹⅹ与孙ⅹⅹ婚姻家庭、继承纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院于2013年11月21日作出（2013）石民初字第4882号民事调解书，现已发生法律效力。权利人徐ⅹⅹ于2016年5月31日依法向本院申请强制执行，要求被执行人孙ⅹⅹ给付其折价补偿款25000元。
本院在执行中，经调查，被执行人孙ⅹⅹ名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请人徐ⅹⅹ亦不能提供被执行人孙ⅹⅹ可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第4882号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人徐ⅹⅹ发现被执行人孙ⅹⅹ具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 穆尚静
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0116行初180号
原告杨升奎，男，汉族，1967年1月5日出生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市西彭工业园区管理委员会，住所地重庆市九龙坡区西彭镇森迪大道66号。
法定代表人周亮，主任。
第三人重庆市九龙坡区征地办公室，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天宝路*号。
法定代表人陈刚，主任。
原告杨升奎不服被告重庆市西彭工业园区管理委员会其他行为一案，重庆市第五中级人民法院将此案指定本院管辖。本院于2016年10月9日受理。在审理过程中,原告向本院申请撤诉，自愿撤回起诉。
本院认为，原告重杨升奎要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨升奎撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杨升奎负担。
审 判 长 王光彬
审 判 员 陈利斌
人民陪审员 熊 平
二〇一六年十月十九日
书 记 员 曹 成
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1291刑初31号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人林勇，男，1969年6月3日出生于江苏省海安县，汉族，初中文化，泰州林海集团员工，户籍地泰州市海陵区，住泰州市海陵区。因本案分别于2016年8月4日、2017年1月10日、1月13日分别被取保候审。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人林勇犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员马明明、被告人林勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月17日21时许，被告人林勇酒后驾驶苏Ｍ×××××普通二轮摩托车，沿泰州市海陵区江洲路由北向南行驶至济川路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人林勇血液中酒精含量为142.85mg/100ml。
被告人林勇归案后如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人林勇在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人、机动车信息查询结果单，物证照片，驾驶人血样提取登记表，理化检验报告，归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林勇在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人林勇归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构出具的同意接受被告人林勇进行社区矫正的意见，依法予以从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人林勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁丹伟
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 泽
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1181刑初189号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人袁星，男，1977年2月10日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，个体户，住江苏省丹阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月6日被取保候审，现在家侯审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）168号起诉书指控被告人袁星犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员石白蕾出庭支持公诉，被告人袁星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省丹阳市人民检察院指控：2016年9月15日13时25分许，被告人袁星酒后驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车，沿丹阳市导墅镇金溪路由北向南行驶，行至该道路爱伦家纺门前路段时，与对方向左转弯驶出道路的周某驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。周某报警而被案发。被告人明知对方报警而在现场等侯处置，归案后如实供述了酒后驾车的事实。经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人袁星血液中的乙醇含量为142mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人已赔偿被害人经济损失，得到了被害人谅解。
上述事实，被告人袁星当庭亦供认不讳，并有被害人周某的陈述，证人费某某、费某等人的证言，丹阳市公安局案件侦破经过、受案登记表，血样提取登记表及照片，车辆照片，现场照片，酒精呼气检测单，镇江市公安局物证鉴定所鉴定意见，事故认定书，车辆信息、驾驶证复印件，谅解书等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人袁星醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人明知他人报警而在现场等侯处置，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人案发后积极赔偿，并预缴罚金保证金，有一定的悔罪表现，本院可对其酌情从轻处罚并依法适用缓刑。本院根据被告人袁星具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人袁星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马苏宁
二〇一七年三月二十二日
书记员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品。危及公共安全的
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0326民初418号
原告：王恩太，男。
委托代理人：辛宁叶，女，陕西华维律师事务所律师。
被告：陕西太白山投资集团有限公司（以下简称太白山投资集团），住所地：陕西眉县汤峪镇汤峪口。
法定代表人：陈小平，公司经理。
委托代理人：杨沛玺，该公司员工。
被告：陕西鸿达水景园艺工程有限公司（以下简称鸿达公司），住所地：西安市雁塔区雁翔路中段。
法定代表人：张小斌，该公司董事长。
委托代理人：徐更新，陕西扶济律师事务所律师。
原告王恩太与被告陕西太白山投资集团有限公司、陕西鸿达水景园艺工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，审理中，被告鸿达公司对原告伤残等级申请重新鉴定，鉴定后，依法由审判员杨长会担任审判长与审判员张莉琼、人民陪审员邵新礼组成合议庭，于2016年9月9日适用第一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告王恩太及其委托代理人辛宁叶、被告太白山投资集团委托代理人杨沛玺、被告鸿达公司委托代理人徐更新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王恩太向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带赔偿原告各项损失81094.52元，其中医疗费23610.92元（包括两次住院的费用23257.66，门诊医疗费533.26元），住院伙食补助费6160元（住院77天，一天是按80元），误工费13600元，（按受伤之日到定残前一日136天2015.7.27-12.10），护理费5390元，伤残赔偿金52840元，原告属于十级伤残，法医鉴定费800元，调病档9.6元，交通费795元，其他费用889元，精神损失费2000元，合计106094.52元，其中被告已支付住院治疗费25000元，未付81094.52元；2、由被告承担本案诉讼费。增加配合被告申请复鉴的花费（交通费及餐食费）共计923.6元（其中宝鸡交通费350元（包车），去西安进行鉴定交通费300元，车站到鉴定机构出租往返33.6元，三人一天的伙食补助费是240元）。
事实和理由：2015年被告太白山投资集团将法汤路绿化改造工程发包给被告鸿达公司施工。2015年3月，原告经人介绍到被告承包的工地工作。同年7月27日上午10时许，原告在和工友工作中，被工友使用的油锯锯伤左腿。被送往宝鸡高新人民医院救治，诊断为：左膝部切割伤，先后住院治疗两次，共77天。2015年12月11日被鉴定为十级伤残。被告鸿达公司仅支付25000元医疗费，其余费用未予赔偿。被告太白山投资集团是发包方和受益方，对原告损失应承担连带赔偿责任。
被告太白山投资集团辩称，原告诉太白山投资集团是没有依据的，太白山投资集团与原告之间不存在任何的劳务关系，原告是在给鸿达公司提供劳务中受伤的，与太白山投资集团无关，原告的赔偿请求，由鸿达公司承担，太白山投资集团不承担责任，且太白山投资集团与鸿达公司签订了合同，原告是在给鸿达公司工作中受伤的，作为雇主的鸿达公司，应该承担赔偿责任。
被告鸿达公司辩称，鸿达公司对原告诉状中所说的受伤过程基本承认，对原告由于受伤遭受的痛苦表示同情，鸿达公司愿意在法律规定范围内予以5万元以内赔偿。原告受伤后，鸿达公司已支付医疗费25000元。误工费、住院伙食补助费请求过高，租床花费770元，无正式发票不予认可，原告自行委托鉴定，费用由原告承担，精神损失费的请求无依据，重新鉴定时原告已出院，增加两个陪护人费用的请求不合理。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
对于原告提供的租床收费单2张770元，无正式发票，其真实性、合法性无相关证据印证，不予采信。配合被告重新鉴定交通费票据真实、合法与案件有关联，予以采信。五组证人证言证人未出庭，不予采信。
对于被告提供的建设施工合同、资质审查的相关认证书具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
对于双方有争议的事实，本院认定如下：1、关于误工费。误工费是因误工减少的收入，原告工作期间每天报酬90元，原告主张100元∕日证据不足，其主张不予采信。2、关于住院伙食补助费。根据当地公务人员出差伙食标准，本院认为，原告住院伙食补助费确定为：宝鸡40元∕日，西安70元∕日为宜。3、关于首次鉴定费及重新鉴定两个陪护人问题。本院认为，原告受伤后有伤残，进行鉴定及出门较远时找人陪护是必要的、合理的，因此而产生的费用，被告应予负担。4、关于精神损失费问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，本院认为，十级伤残不属于“造成严重后果的”情形，原告主张不予采信。
综合上述证据及当事人庭审的陈述，可以认定下列事实:2015年7月27日上午，原告在被告鸿达公司承包的被告太白山投资集团法汤路绿化改造工程工作中，被工友使用的油锯锯伤左腿。原告被送往宝鸡高新人民医院救治，诊断为：左膝部切割伤，先后住院治疗两次，共77天。被鉴定为十级伤残。造成经济损失99778.12元，其中医疗费23610.92元，住院伙食补助费3080元（77天×40∕天），误工费12240元（136天×90∕天），护理费5390元（77天×70∕天），伤残赔偿金52840元，调病档9.6元，交通费795元，购拐杖费用119元，法医鉴定费800元，重新鉴定花费893.6元，合计99778.12元。被告鸿达公司支付原告医疗费25000元，其余费用协商无果，未予赔偿。原告涉诉本院，请求判如所请。
本院认为，提供劳务一方在提供劳务期间身体受到损害，接受劳务一方应承担责任。原告在提供劳务期间身体受到损害，被告鸿达公司是接受劳务的一方，其应承担相应责任，故原告该诉讼请求中合法部分予以支持。原告请求被告太白山投资集团对原告损失承担连带责任，因被告鸿达公司接受绿化改造工程，其具有相应资质，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，原告该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下:
一、由被告陕西鸿达水景园艺工程有限公司赔偿原告王恩太医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、调病档费用、交通费、购拐杖费用、法医鉴定费、重新鉴定花费损失共计99778.12元。扣减已付25000元，下余74778.12元于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王恩太其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1827元，由被告陕西鸿达水景园艺工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨长会
审 判 员 张莉琼
人民陪审员 邵新礼
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郭建兰
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶恢执字第1161号
申请执行人扶余市下岱吉灌区管理局
法定代表人杨子夫，系主任。
被执行人宋泽，现住扶余市。
申请执行人扶余市下岱吉灌区管理局与被执行人宋泽支付令纠纷一案，扶余市人民法院于2003年7月25日作出（2003）扶民督字第272号支付令，支付令如下：被申请人宋泽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请单位扶余市下岱吉灌区管理局所欠水电费款人民币2721元，案件受理费200元，由被申请人承担。该支付令发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2003年9月24日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2003年9月24日立案执行，并于2003年11月1日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在五日内履行判决所确定的义务，但被执行人未按期履行义务。2015年11月27日恢复执行，被执行人已按判决执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2003）扶民督字第272号支付令终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐志军
二〇一五年十二月十五日
书记员 肖 宇
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执21629号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人:闫金亮，男，1967年06月06日出生，汉族，住山西省柳林县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与闫金亮金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初17904号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十二月八日
书记员 张 悦
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0722民初1482号
原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E（1-1）。
法定代表人：刘小勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方奇，该公司资产保全部总经理。
委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：何余，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：陆友萍，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枞阳农商行）与被告何余、陆友萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枞阳农商行的委托诉讼代理人方奇到庭参加诉讼，被告何余、陆友萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳农商行向本院提出诉讼请求：1.何余立即归还枞阳农商行借款本金10万元，2017年3月12日前利息18761元；并以10万元为基数，自2017年3月13日起按年利率14.95%计息，款清息止。2.陆友萍对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3.本案的诉讼费用由何余、陆友萍负担。事实与理由：何余因需要资金，向枞阳农商行申请借款，2015年9月23日，何余与枞阳农商行下属的城关支行签订《借款合同》，约定借款金额为10万元，借款期限为12个月，即自2015年9月23日至2016年9月23日，借款利率为年利率11.5%，约定息随本清，贷款逾期的罚息利率为贷款利率加收30%，同时约定了其他相关条款。同日，陆友萍与城关支行签订《保证合同》，约定陆友萍对上述借款本息提供连带责任保证。枞阳农商行依合同的约定于2015年9月24日向何余发放贷款10万元。何余在取得借款后，未能依合同约定还本付息，陆友萍亦未承担保证责任。
枞阳农商行为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、枞阳农商行企业法人营业执照复印件1份、法人身份证明书1份，证明枞阳农商行主体资格；
证据二、何余、陆友萍身份证复印件，证明何余、陆友萍自然人身份情况；
证据三、《借款合同》复印件1份，证明枞阳农商行与何余签订的《借款合同》，约定借款金额10万元，借款期限自2015年9月23日至2016年9月23日，借款年利率为11.5%，约定息随本清，如逾期还款则按合同约定的贷款利率加收30%的罚息，同时约定了其他相关条款；
证据四、《保证合同》复印件1份，证明陆友萍对上述借款本金及利息提供连带责任保证；
证据五、《借款借据》复印件1份，证明枞阳农商行依照合同约定履行了放款义务。
何余、陆友萍未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
对枞阳农商行提供的证据，经审查，本院认为，枞阳农商行提供的上述证据一至证据五，内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法予以认定。
依据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院审理查明事实如下：2015年9月23日，何余因需要资金，与枞阳农商行签订《借款合同》。合同约定借款金额10万元；借款期限为12个月，即自2015年9月23日至2016年9月23日，借款利率为年利率11.5%，约定息随本清，贷款逾期的罚息利率为贷款利率加收30%，为14.95%﹝即：11.5%（1+30%）﹞，同时约定了其他相关条款。同日，陆友萍与枞阳农商行签订《保证合同》，约定陆友萍对上述借款本息提供连带责任保证。枞阳农商行依合同的约定于2015年9月24日向何余发放贷款10万元，到期日为2016年9月23日。嗣后，何余未能按合同约定还款。截止2017年3月12日，何余尚欠借款本金10万元，利息18761元，合计118761元未给付，陆友萍亦未承担保证责任。枞阳农商行经催讨未果，由此成讼。
本院认为，2015年9月23日，枞阳农商行与何余签订的《借款合同》，与陆友萍签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。枞阳农商行依约履行了合同义务，何余却未能按合同约定的期限履行还款义务，陆友萍亦未承担保证责任，显已违约，应承担相应的法律责任。枞阳农商行要求何余立即归还借款并按约定支付利息，并要求陆友萍承担连带清偿责任，符合法律规定，应予以支持。何余、陆友萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对枞阳农商行的诉讼请求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何余于本判决生效后十日内归还原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、2017年3月12日前的利息18761元，合计118761元；并以10万元为基数，自2017年3月13日起，按年利率14.95%计付利息，款清息止。
二、被告陆友萍对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，减半收取1337.5元，由何余、陆友萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 毕晓山
二〇一七年五月二十五日
书记员 朱禹臻
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初5027号
原告：田仲义。
被告：侯永刚。
原告田仲义为与被告侯永刚机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员胡胜克独任审判，于2016年6月14日公开开庭审理。原告田仲义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年1月14日10时12分许，被告驾驶浙D.N08**号轻型货车在八一北街变更车道时与原告驾驶的浙G.XG2**宝马7系轿车发生刮擦，造成两车受损无人伤的交通事故，经金华市公安局交通警察支队直属四大队民警现场勘查调查，认定被告承担事故的全部责任，因被告所驾驶车辆未办理保险，经民警调解须由其个人承担，双方一致同意到金华宝马4S店对原告受损车辆进行车损估价，经金华市宝马4S店对车损评估为51400元，但被告仅支付了两万元后以身上没带那么多钱为由说先写一份三万元的欠条，等车修好后再一并支付，并于当晚把车停在交警队直属四大队停车场的肇事货车偷偷开走，事后联系他都以各种借口逃避不肯现身处理。请求判令：1.被告偿还原告30000元欠款及利息3200元。2.案件诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提交了如下证据：
1.交通事故认定书一份，证明交通事故的责任认定；
2.欠条一份，证明被告因涉案交通事故欠原告3万元的事实；
3.维修清单一份，证明原告因涉案交通事故造成的车辆损失。
被告书面答辩称：1.原告非法扣押本人的身份证、行驶证、车钥匙等。2.对本人进行人身殴打及胁迫写下欠条。3.违规在BRT车道行驶是造成本次事故的主要原因。4.事故中原告涉嫌超速。5.原告涉嫌在行车过程中打电话。
对原告提供的证据，本院经审查，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据和原告方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2016年1月14日10时12分许，被告驾驶浙D.N08**号轻型货车在八一北街变更车道时与原告驾驶的浙G.XG2**宝马7系轿车发生刮擦，造成两车受损无人伤的交通事故，经金华市公安局交通警察支队直属四大队民警现场勘查调查，认定被告承担事故的全部责任，因被告所驾驶车辆未办理保险，须由其个人承担。经金华市宝马4S店对车损评估为51400元。被告支付了20000元后，并向原告出具了一份欠条，载明欠原告30000元。
本院认为，交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。被告负事故全部责任，应相应赔偿原告的损失。被告就所修理款项向原告出具了30000万的欠条，未写明支付日期，原告可以随时要求支付，利息损失应当从起诉之日开始计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯永刚于本判决生效后十日内支付原告田仲义修理款30000元及相应的利息损失（按年利率6%从2016年5月12日开始计算至本判决确定履行之日止）
案件受理费200元（原告已预交，已减半收取），由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡胜克
二〇一六年六月二十三日
书记员 曹晓芳
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初973号
原告：石柱土家族自治县吉祥物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道万寿大道玉林居商住楼C单元1-3号。
法定代表人：李红玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜可，重庆星兴律师事务所律师。
被告：汪平，男，生于1986年8月8日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：刘治芩，女，生于1988年7月5日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告石柱土家族自治县吉祥物业管理有限公司（以下简称吉祥物管公司）与被告汪平、刘治芩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。
本院在审理过程中，原告石柱土家族自治县吉祥物业管理有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石柱土家族自治县吉祥物业管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石柱土家族自治县吉��物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告石柱土家族自治县吉祥物业管理有限公司负担。
审判员 刘文华
二〇一七年三月二十九日
书记员 谭 茜
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）豫1104民初482号
原告:黄海州，男，汉族，1966年5月14日出生，住漯河市召陵区。
被告:河南森苑林禄化工程有限公司，住所地河南省上蔡县南环一路中段北侧175号。
被告:王连臣，男，汉族，1971年12月27日出生，住河南省上蔡县。
被告：王法臣，男，汉族，1966年7月18日出生，住址同上。
原告黄海州诉被告河南森苑林禄化工程有限公司、被告王连臣、被告王法臣租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理。经审理查明，原告黄海州提供的建筑物资租赁合同显示出租方为漯河市金泰建筑机械设备租赁有限公司，并不是原告黄海州。
本院认为：原告黄海州提供的建筑物资租赁合同显示出租方为漯河市金泰建筑机械设备租赁有限公司，并不是原告黄海州，黄海州作为原告属主体不适格,应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄海州对被告河南森苑林禄化工程有限公司、被告王连臣、被告王法臣的起诉。
案件受理费2000元，保全费920元，合计2920予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 吴楠
二〇一七年四月二十四日
书记员 吕迪
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岩执行字第204号之一
申请执行人蔡红，女，1979年11月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人林淑芳，福建指北针律师事务所律师。
被执行人福建圣诺投资集团有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东肖镇经济技术开发区东发路5号（龙腾花园）16幢3层301，组织机构代码55095629-3。
法定代表人郑成武，总经理。
被执行人龙岩圣诺铜都运营股份有限公司，住所地福建省上杭工业园区龙翔工业新城行政服务中心大楼二楼东侧，组织机构代码57297164-6。
法定代表人郑成武，总经理。
申请执行人蔡红与被执行人福建圣诺投资集团有限公司、龙岩圣诺铜都运营股份有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字[2013]第0411号裁决书，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，本院于2013年12月12日向上杭佳和小额贷款股份有限公司发出协助执行通知书，冻结了被执行人龙岩圣诺铜都运营股份有限公司在该公司所持有的10％(3000万股)的股份。案外人刘华平向本院提出异议,本院于2014年8月6日以(2014)岩执外异字第5号执行裁定书驳回案外人刘华平要求解除冻结龙岩圣诺铜都运营股份有限公司在上杭佳和小额贷款股份有限公司所持有的10％股份(3000万股)的异议。案外人刘华平不服向本院提起诉讼,本院于2015年2月10日以(2014)岩民初字第256号民事判决书驳回刘华平的诉讼请求。刘华平仍不服,向福建省高级人民法院提起上诉,福建省高级人民法院于2017年3月31日以(2015)闽民终字第660号民事判决书确认龙岩圣诺铜都运营股份有限公司名下上杭佳和小额贷款股份有限公司10％股份(3000万股)为刘华平所有,不得执行。因另一被执行人福建圣诺投资集团有限公司目前无财产可供执行，申请执行人蔡红申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张长生
审判员 廖伟华
审判员 卢宝报
二〇一七年六月二十日
书记员 罗炜棋
PAGE
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初1010号之二
原告：王燕龙，男，1988年10月9日生，汉族，现住平定县。
原告：王洁，女，1986年3月18日生，汉族，现住平定县。
共同委托代理人：赵翀阳，山西圣平律师事务所律师。
被告：张华，男，1996年11月11日生，汉族，现住平定县。
被告：平定县冠庄煤矸石再生利用有限公司。
法定代表人：王建军，系该公司总经理。
委托代理人：王世喜，男，1978年5月29日生，汉族，现住平定县。
原告王燕龙、王洁诉被告张华、平定县冠庄煤矸石再生利用有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王燕龙、王洁撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取计650元，由原告负担。
审 判 长 赵志强
人民陪审员 石晶中
人民陪审员 王晓芳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 马丽娜
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1796号之一
原告吉林常青房地产有限责任公司，住所地长春市。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人孙柏松，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人张影，吉林常春律师事务所律师。
被告蒋欣，男，1961年5月10日生，汉族，现住长春市绿园区。
本院在审理原告原告吉林常青房地产有限责任公司诉被告被告蒋欣租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告吉林常青房地产有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告吉林常青房地产有限责任公司承担。
审 判 员 董天静
人民陪审员 杜晶惠
人民陪审员 冯跃进
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 姜 元
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0611民初2375号
原告：余某，男，1987年10月10日出生，汉族，住南通市港闸区。
被告：陈某，女，1985年6月20日出生，汉族，住南通市通州区。
原告余某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。
余某诉称，原、被告2011登记结婚，婚后育有一子。因双方经常为家庭琐事争吵，导致感情彻底破裂，故要求与被告离婚，婚生子余陈垚随原告共同生活。
陈某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在南通市通州区辖区内，本案应由南通市通州区人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因被告的住所地、经常居住地一致，且均在南通市通州区，故本案应由南通市通州区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
陈某对管辖权提出的异议成立，本案移送南通市通州区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 夏建华
二〇一七年七月十三日
书记员 陈晓雯
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2016)苏0684执2052号
蔡坚、聚融（海门）商务城有限公司：
关于蔡坚与聚融（海门）商务城有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在执行中，本院于2016年12月12日向海门市不动产登记交易中心发出协助执行通知书，要求该中心协助将被执行人聚融（海门）商务城有限公司的位于海门市滨江街道全通商（海门）城B区B9-4-114室房屋的所有权证办理到申请执行人蔡坚名下。该中心已通知申请执行人蔡坚自行办理余下手续。至此，蔡坚向本院申请执行的(2015)门开民初字第00925号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年四月二十四日
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0602执180号
申请执行人白山苏州商贸城开发有限公司。
法定代表人：于成慧，该公司经理。
被执行人谭俊士，住白山市。
本院于2016年1月29日立案执行白山苏州商贸城开发有限公司申请谭俊士房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)吉0602民初199号民事调解书，白山苏州商贸城开发有限公司向本院提出申请，要求被执行人谭俊士协助申请执行人白山苏州商贸城开发有限公司办理解除网签备案注销预售登记。本院向被执行人谭俊士发出执行通知书，现因被执行人谭俊士拒不履行协助义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、解除申请人白山苏州商贸城开发有限公司与被执行人谭俊士签订的《商品房买卖协议书》中位于白山市浑江区长白山特产城国际贸易中心6号住宅楼0022幢1单元010601室网签备案注销预售登记。
二、终结(2016)吉0602执180号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一六年二月四日
书记员 刁晓强
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1524民初1284号
原告：安徽利达融资担保股份有限公司，住所地安徽省六安市金寨县梅山镇财政局二楼,统一社会信用代码913415006820740065（1-1）。
法定代表人：江守林，董事长。
委托诉讼代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。
被告：徐家香，女，汉族，1962年11月18日出生，住安徽省金寨县。
被告：赵承森，男，汉族，1956年4月1日出生，住安徽省金寨县。
原告安徽利达融资担保股份有限公司与被告徐家香、赵承森追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。被告徐家香、赵承森在开庭前还清全部代偿款，原告安徽利达融资担保股份有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽利达融资担保股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告安徽利达融资担保股份有限公司撤诉。
案件受理费950元，减半收取计475元，由原告安徽利达融资担保股份有限公司负担。
审判员 胡家栋
二〇一七年六月五日
书记员 杜 超
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第296号
原告李雁阔。
被告陈光发。
被告梁会琼。
本院在审理原告李雁阔与被告陈光发、梁会琼劳务(雇佣)合同纠纷一案中，原告李雁阔于2008年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李雁阔申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李雁阔撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李雁阔承担。
审判员 杨 琴
二〇〇九年一月四日
书记员 张玉兰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初9795号之一
原告：黄桂娴，女，1985年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：何启俊，男，1983年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院审理原告黄桂娴与被告何启俊房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告黄桂娴以双方达成和解为由，申请撤回对被告何启俊的起诉。
本院认为，原告黄桂娴申请撤回对被告何启俊的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄桂娴撤诉。
本案受理费减半收取为1248元，保全费1069元，共计2317元（原告已预交），由原告黄桂娴负担。
审判员 何序明
二〇一七年八月十四日
书记员 佘凯琪
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1722执942号
申请执行人：李连臣，男，汉族，1968年6月1日出生，住上蔡县。
被执行人：程新华，男，汉族，1972年6月3日出生，住上蔡县。
被执行人：程静思，男，汉族，1990年11月30日出生，住上蔡县。
被执行人：康聂芳，女，汉族，1977年11月12日出生，住上蔡县。
本院在执行申请执行人李连臣与被执行人程新华、程静思、康聂芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人程新华有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人程新华在银行账户内存款2000000元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判长 耿贺年
审判员 李 祯
审判员 冯华彬
二〇一八年六月十一日
书记员 任光华
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0723民初1153号
原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
法定代表人：谭晓闯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜涛，该公司吉文支行信贷员。
被告：杨亚春，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被告杨亚春小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人姜涛、被告杨亚春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金49000元及利息30754元（利息从2011年3月1日至2015年6月30日）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年3月1日，被告杨亚春以农户联保的形式向我行申请贷款49000元，贷款到期日为2012年12月28日。我行与其办理了农户联保合同、借款合同、借款借据等手续，该合同约定了借款金额、利率、还款期限及担保人的担保责任，担保期限等。借款到期后，被告杨亚春没能按合同约定偿还本息，经我行多次催收，被告无正当理由拒不偿还贷款本息。
被告杨亚春辩称，我没有土地，信用社没有调查，我没有收到信用社发放的贷款，我不同意还款。
本院经审理认定事实如下：2011年3月1日，被告以农户联保的形式向原告申请贷款49000元，原、被告办理了农户联保合同、借款合同、借款借据等手续，该合同约定了借款金额、利率、还款期限及担保人的担保责任，担保期限，并发放了贷款。借款到期后，被告杨亚春没能按合同约定偿还本息，经原告行多次催收，被告无正当理由拒不偿还贷款本息。
本院认为，本案双方争议焦点为，一、被告是否在原告处借款49000元；二、被告是否收到该借款。被告在原告处借款49000元，原告和被告借款合同有效，借款到期后，被告没能按合同约定偿还本息，经原告多次催收，被告无正当理由拒不偿还贷款本息，被告的行为已经构成违约，故对原告要求被告按合同约定偿还本金49000元及利息30754.01元（从2011年3月1日起至2015年6月30日止，年利率10.727%）的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称其未拿到原告发放的贷款，因其未提交正证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和民合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告杨亚春自本判决书生效之日起3日内给付原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司本金49000元及利息30754.01元，合计79754.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1793元，减半收取896.5元，由被告杨亚春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 包 健
二〇一六年十月十八日
书记员 郑仲玲
附本案判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2701民初485号
原告蒋海军，男，汉族，1980年5月22日出生，住博乐市。
被告赵静，女，汉族，1983年10月13日出生，住博乐市。
被告韩来意，男，汉族，1980年12月12日出生，住博乐市。
本院于2016年2月16日立案受理了原告蒋海军诉被告赵静、韩来意民间借贷纠纷，原告蒋海军于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋海军以暂时找不到被告韩来意为由向本院申请撤诉，原告蒋海军的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋海军撤回起诉。
案件受理费1390元，由原告蒋海军负担。
审判员 普丽志
二〇一六年三月四日
书记员 李江丽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f8b2f79d-4850-48d6-baec-37f8683cb93c&imgId=ZjhiMmY3OWQtNDg1MC00OGQ2LWJhZWMtMzdmODY4M2NiOTNjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0627民初4585号
原告张浩，男，1987年10月17日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被告张雄斌，男，1961年1月15日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被告訾秀梅，女，1966年3月16日出生，现住址同上。
原告张浩诉被告张雄斌、訾秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员梁保平独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告张浩、被告张雄斌到庭参加诉讼，被告訾秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩诉称，被告张雄斌分别于2011年4月29日和2011年6月30日向原告借款100000元和200000元，两笔借款均约定月利率2.5％，未约定借款期限。借款后被告张雄斌共计向原告支付100000元借款的6个月利息15000元，一直未返还借款本金。现原告诉至法院请求：1、判令被告张雄斌、訾秀梅返还原告借款本金300000元及利息447500元，本息合计747500元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。庭审中原告张浩补充述称，被告张雄斌、訾秀梅为夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。
被告张雄斌辩称，原告诉状所述的借款情况属实，约定借款利率为2.5分，原告所述的结息15000元情况亦属实。被告现在无能力向原告支付借款利息，只能分期分批向原告返还借款本金。
被告訾秀梅未做答辩。
原告张浩为证明其主张，向本院提供如下证据：1、借款单原件2张，证明被告张雄斌向原告分两笔借款100000元和200000元未偿还的事实；2、结婚信息登记表1张，证明被告张雄斌、訾秀梅为夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。
被告张雄斌对原告张浩提供的第1、2组证据的真实性均认可。
被告张雄斌、訾秀梅未向本院提供证据。
原告张浩提供的借款单2张及结婚信息登记表1张经被告张雄斌质证对真实性均认可无异议，故本院对原告张浩提供的借款单2张及结婚信息登记表1张的真实性均予以采信。
经审理查明，被告张雄斌分别于2011年4月29日、2011年6月30日向原告张浩借款100000元和200000元，均约定月利率25‰，未约定借款期限。借款后被告张雄斌向原告张浩支付100000元借款的六个月利息15000元。
另查明，被告张雄斌、訾秀梅于X年X月X日登记结婚。
本院认为，被告张雄斌对欠原告张浩借款300000元认可无异议，且有原告张浩向本院提供的借款单两张证实，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。关于被告訾秀梅是否应当承担还款责任，因被告张雄斌与被告訾秀梅系夫妻关系，且于X年X月X日登记结婚，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院对原告张浩要求被告张雄斌、訾秀梅共同返还借款本金300000元的诉讼请求依法予以支持。关于借款利息，因本案为有利息借款，故被告张雄斌、訾秀梅应向原告张浩支付借款利息。原告张浩要求被告张雄斌支付100000元借款从2011年4月29日起至2016年8月24日期间的利息242500元和200000元借款从2011年6月30日起至2016年8月24日期间的利息305000元均已超过《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中利率规定，本院应予以调整。被告张雄斌已将100000元借款的利息结算至2011年10月29日，被告张雄斌应向原告张浩支付100000元借款的利息为115733元（100000元×20‰÷30天×1736天=115733元；被告张雄斌应向原告张浩支付200000元借款的利息为247200元（200000元×20‰÷30天×1854天=247200元。综上，被告张雄斌、訾秀梅共计应向原告张浩支付的借款利息为362933元（115733元＋247200＝362933元）。被告訾秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雄斌、訾秀梅共同返还原告张浩借款300000
元；
二、被告张雄斌、訾秀梅共同支付原告张浩截至2016年
8月24日的借款利息362933元；
上述一、二项于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11275元，减半收取5637元，由被告张雄斌、訾秀梅负担4999元，由原告张浩负担638元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 梁保平
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨利平
法条链接：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款人，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（解除财产保全用）
(2017)渝0108财保1183号
解除保全申请人重庆青鸟电子科技有限责任公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人辜昱育，该公司总经理。
被申请人重庆嘉运科技有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人黄亮，该公司经理。
解除保全申请人重庆青鸟电子科技有限责任公司诉被申请人重庆嘉运科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院依重庆青鸟电子科技有限责任公司申请以(2016)渝0108执保1389号执行裁定书，冻结了重庆嘉运科技有限公司名下某某银行某某支行账户某某存款350000元。现双方达成和解，重庆青鸟电子科技有限责任公司申请解除对上述账户的冻结。
本院认为，解除保全申请人重庆青鸟电子科技有限责任公司的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：
解除对被申请人重庆嘉运科技有限公司名下某某银行某某支行账户某某存款350000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵东君
二〇一七年七月十日
书记员 杨沁秋
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0481财保254号
申请人：杨宝，男，1986年08月01日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
被申请人：孙涛，男，1991年12月20日出生，汉族，住滕州市。
申请人杨宝于2017年04月21日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人孙涛驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人孙涛驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马杰
二〇一七年四月二十一日
书记员 李永
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0792执473号
申请执行人：陈静，女，汉族，生于1978年7月29日，现住绵阳高新区。
被执行人：冯维贵，男，汉族，生于1964年10月23日，住四川省绵阳高新区。
陈静申请执行冯维贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理。在保全阶段，本院查封了被执行人冯维贵所有的位于绵阳市涪城区荷花东街39号桂园雅居B-5栋13层8号房屋，该房屋已抵押给案外人，暂不能处置。经查，被执行人银行存款账户余额较小。本院将被执行人纳入了失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绵高新民初字第879号民事判决书的本次执行程序。
申请人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朝刚
审判员 康银先
审判员 范 晋
二〇一六年十月十三日
书记员 徐 蔚
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初1132号
原告杨家莉。
委托代理人刘玉俊（与原告系同事关系），现为天津金鼎华晟船舶燃料有限公司法律顾问。
被告杨家纫，无职业。
委托代理人潘丽，天津德唯律师事务所律师。
原告杨家莉与被告杨家纫确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员訾文华独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘玉俊，被告杨家纫的委托代理人潘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨家莉诉称，赵淳系被告杨家纫、案外人杨家玲及原告之母。赵淳生前曾购买坐落河北区民权门靖江南里号房屋，赵淳购买该房屋的购房款10万元是借被告杨家纫2万元，借杨家玲2万元，借原告6万元。赵淳去世前在没有清偿上述借款的情况下将该房屋赠与大女儿杨家纫，其行为极大地伤害了杨家玲及原告的合法权益，极不公平，故诉至贵院请求法院依法撤销赵淳与被告杨家纫签署的将河北区民权门靖江南里房屋赠给被告杨家纫的赠与合同；诉讼费由被告承担。
被告杨家纫辩称，原告曾于2015年8月11日向河北区人民法院提出确认赵淳赠与合同无效之诉，河北区人民法院以（2015）北民初字第5397号判决驳回原告诉请，此判决明确写明诉争房屋为案外人赵淳合法财产，应受到法律保护，案外人赵淳与被告之间赠与合同真实有效，原告诉请无法律依据，故驳回原告诉请。现原告以同一法律关系，同一当事人，同一诉讼标的，再次提出相同诉请，违反《民事诉讼法》及《民事诉讼法司法解释》的规定，即一事不再理原则，浪费了司法资源。再有，本案不属于《合同法》第五十四条规定的撤销合同的类型，退一步讲，合同法第五十四条为除斥期间，本案赠与合同形成时间是2011年8月5日，原告杨家莉明知赠与合同情况下，四年期间没有提出诉讼，且没有证据证明不知道此赠与合同存在，其起诉已超过时效。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告杨家莉与被告杨家纫及案外人杨家玲系亲姐妹关系，坐落天津市河北区靖江南里房屋原系原、被告之母赵淳于2007年购置的私产房屋。2011年8月3日，赵淳与被告杨家纫在天津市河北区公证处办理了《赠与合同》公证，赵淳将天津市河北区靖江南里房屋赠与给被告杨家纫。2011年9月20日，被告杨家纫取得该房屋房地产权证。赵淳于2015年4月去世。2015年8月26日，杨家莉、杨家玲来本院起诉杨家纫确认合同无效纠纷一案，要求确认赵淳与杨家纫签订的赠与合同不成立，本院以（2015）北民初字第5397号民事判决书认定该公证《赠与合同》合法有效，判决驳回了杨家莉、杨家玲的诉讼请求。嗣后，杨家莉、杨家玲不服上述判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉，该院于2015年11月26日作出（2015）一中民一终字第1602号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告以诉称理由来院起诉，认为案外人赵淳与被告杨家纫签订的赠与合同对原告显失公平，故请求法院依法撤销赵淳与被告杨家纫签署的将河北区民权门靖江南里房屋赠与被告杨家纫的赠与合同。庭审中，原告的证人当庭作证时陈述，原告是在其母赵淳死亡前几日才知道赠与合同的存在。被告则以辩称理由进行抗辩，认为原告的诉请属于一事再理，且已超过法定的一年诉讼时效，故请求法院驳回原告的起诉。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及双方提供的书证和原告的证人当庭证言为凭，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：因重大误解订立的；在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案原告根据该条款中订立合同时显失公平的规定，认为案外人赵淳在未清偿购买赠与合同中涉及房屋向其借款60000元的情况下，将讼争房赠与被告对原告是显失公平，请求法院依法撤销案外人赵淳与被告杨家纫签订的赠与合同，但原告针对其该主张向法庭提供的证据无法证明存在上述应予撤销的情形，且该撤销权应是签订赠与合同的当事人一方，而非原告。即使原告主张赵淳欠其60000元的事实存在，其对赵淳享有的也仅是60000元的债权，在赵淳生前未偿还的情况下，其仅享有以赵淳的遗产清偿债权的请求权，并不能据此要求撤销该赠与合同。另外，案外人赵淳与被告针对诉争房签订的《赠与合同》已经公证处予以公证，双方针对上述赠与房产已办理了产权变更登记手续，现诉争房权利人已是被告杨家纫，被告杨家纫也不存在法定撤销赠与合同的情形。再有，原告起诉被告杨家纫确认赠与合同无效一案，本院及天津市第一中级人民法院已两审终审，认定公证《赠与合同》合法有效，判决驳回了杨家莉的诉讼请求。综上，原告的诉请无法律依据，本院无法支持。关于被告提出的原告主张已超过法律规定的一年时效期间，因原告的证人当庭陈述原告是在2015年4月25日赵淳死亡前几日才知道赵淳将讼争房赠与给被告杨家纫并办理了房屋产权变更手续的情况，故原告的诉请并未超过诉讼时效。关于被告抗辩本案原告的主张属一事再理，根据本院（2015）北民初字第5397号民事案件审理情况，原告在该案中主张的是赠与合同无效，而在本案中主张的是撤销合同，而撤销合同的前提是在合同有效的情况下是否符合撤销的情形，所以本案与（2015）北民初字第5397号非同一法律关系，所以不属于一事再理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第一百八十六条、第一百九十二条、第一百九十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨家莉的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨家莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 訾文华
二〇一六年五月二十六日
法官助理 庞智慧
书 记 员 陈 镭
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：
（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；
（二）对赠与人有扶养义务而不履行；
（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。
第一百九十三条因受赠人的违法行为致使赠与人死亡或者丧失民事行为能力的，赠与人的继承人或者法定代理人可以撤销赠与。
赠与人的继承人或者法定代理人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起六个月内行使。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初1880号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭某，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李某，重庆索通律师事务所律师。
被告罗才友，女，汉族，1997年4月7日出生，住重庆市大足县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告罗才友金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭某、李某到庭参加诉讼，被告罗才友经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告罗才友于2015年6月2日填写一份《牡丹信用卡快速办理申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告罗才友以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告罗才友发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告罗才友遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月17日，被告罗才友尚欠透支借款本金5579.48元、透支利息1145元、滞纳金1786.4元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告罗才友立即偿还原告借款本金5579.48元，并支付截至2016年12月17日的利息1145元，滞纳金1786.4元，合计8510.88元；二、被告罗才友向原告支付自2016年12月18日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月17日的借款本金5579.48元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告罗才友承担。
被告罗才友未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《牡丹信用卡快速办理申请表（个人卡）》（系被告罗才友于2015年6月2日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告罗才友向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月17日被告罗才友尚欠原告工行重庆分行透支借款本金5579.48元、透支利息1145元、滞纳金1786.4元。
被告罗才友未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告罗才友未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告罗才友于2015年6月2日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《牡丹信用卡快速办理申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告罗才友）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告罗才友在《牡丹信用卡快速办理申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告罗才友发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告罗才友从其信用卡账户中透支，截至2016年12月17日，被告罗才友尚欠透支借款本金5579.48元、透支利息1145元、滞纳金1786.4元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告罗才友之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告罗才友向原告工行重庆分行提交的《牡丹信用卡快速办理申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告罗才友发放了信用卡后，被告罗才友亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告罗才友未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告罗才友归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告罗才友归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告罗才友经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告罗才友于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金5579.48元及截至2016年12月17日的透支利息1145元、滞纳金1786.4元并以前述借款本金5579.48元中余欠部分为基数，从2016年12月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告罗才友未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交25元），由被告罗才友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张茹雪
二〇一七年三月二十日
书记员 唐新力
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执25074号
申请执行人：孙敏，女，住址北京市朝阳区。
被执行人：李俊，男，住址黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
本院执行孙敏与李俊债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初44110号生效法律文书。申请执行人孙敏向本院申请强制执行，要求被执行人李俊依照生效法律文书内容给付一万七千四百三十七元七角整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年10月9日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人李俊名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现有财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人孙敏亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人孙敏可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人李俊仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张璐
二〇一八年四月十日
书记员 吴思
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第203号
原告���业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告董海燕，女，1983年05月21日出生，住黑龙江省伊春市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董海燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董海燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26036.43元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26036.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告��表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十一日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)佛三法民二初字第1204号
原告：佛山市三水恒昌华泰小额贷款有限公司，住所地：佛山市三水区乐平。
法定代表人：何启德，该公司董事长。
委托代理人：刘潏，该公司职员。
被告：张华新，男，汉族，原住广州市白云区，现去向不明。
被告：怀集县瑞源现代农牧业开发有限公司，原住所地：肇庆市怀集县，现去向不明。
法定代表人：张华新。
原告佛山市三水恒昌华泰小额贷款有限公司诉被告张华新、怀集县瑞源现代农牧业开发有限公司（下称瑞源公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员林伟庭适用简易程序独任审理。因案情复杂，本案于2015年12月7日转为普通程序，并于2016年3月18日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人刘潏到庭参加了诉讼。被告张华新、瑞源公司经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月26日，被告张华新与原告签订了编号为恒贷字第2014165号《贷款合同》，约定被告张华新向原告借款30万元用于资金周转，借款期限从2014年5月27日起至2014年6月26日止，月利率为15‰，如果逾期归还借款，从逾期之日起在原贷款利率基础上加收50%的罚息，即逾期月利率为22.5‰。同日，被告瑞源公司为被告张华新上述借款作担保，并与原告签订编号为恒保字第112014165号《保证担保合同》，担保范围包括借款本息及实现债权等费用。合同签订后，原告依约于2014年5月27日向被告张华新发放了贷款30万元���贷款到期后，被告张华新没有按合同约定还款，至今拖欠原告贷款本金30万元，利息112500元（正常利息按月利率15‰计算，从2014年5月27日至2014年6月26日为4500元、逾期利息按月利率为22.5‰计算，2014年6月27日至2015年10月26日为108000元，合计112500元）。
由于被告瑞源公司为上述借款承担连带担保，故应对上述欠款承担连带清偿责任。
两被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：1、被告张华新立即偿还原告借款本金300000元及利息112500元（计至2015年10月26日），并支付从2015年10月27日起按月利率22.5‰计算至实际清偿日止的利息；2、被告瑞源公司对上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由两被告负担。
被告张华新、瑞源公司没有答辩，亦没有向本院提供证据。
诉讼中原告向本院提供如下证据：
1、《贷款合同》1份，证明被告张华新向原告借款30万元。
2、《保证担保合同》1份，证明被告瑞源公司自愿为上述借款承担连带担保责任。
3、贷款收据及银行转帐单各1份，证明原告依约向被告张华新发放贷款30万元。
经审查原告提供的证据，是原件，能互相印证，被告张华新、瑞源公司没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认原告诉称的事实。
本院认为：合法的借贷关系和担保关系受法律保护。被告张华新与原告签订的《贷款合同》、被告瑞源公司与原告签订的《保证担保合同》，均合法有效，应受法律保护。被告张华新没有按合同约定向原告归还借款，属于违约，原告起诉请求其偿还欠款及支付约定利息，合法有据，本院予以支持。被告瑞源公司没有按约定履行担保责任，原告起诉请求其承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告张华新、瑞源公司经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张华新于本判决生效之日起十日内清偿原告佛山市三水恒昌华泰小额贷款有限公司借款本金300000元及利息4500元（按月利率15‰计算至2014年6月26日），合计304500元，并支付从2014年6月27日起按月利率22.5‰计算至欠款实际清偿之日止的利息。
二、被告怀集县瑞源现代农牧业开发有限公司对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7488元，诉讼保全费2020元，合共9508元，由被告张华新、瑞源公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林伟庭
代理审判员 陆兰欢
人民陪审员 陈伟基
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李洁文
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0322行审92号
申请执行人孟津县公安交通警察大队。住址：河南省洛阳市孟津县会盟路东段。
负责人王朝中，任大队长。
委托代理人张占宏，孟津县公安交通警察大队副教导员。特别授权。
被执行人李守道，男，汉族，1980年08月17日出生。住河南省巩义市。
申请执行人孟津县公安交通警察大队申请执行李守道行政罚款（孟津县公安交通警察大队410322-1003001536号公安交通管理处罚决定书）一案，被执行人李守道已自觉履行缴款义务，申请执行人向本院申请撤销对被执行人李守道的强制执行。
本院认为，申请执行人孟津县公安交通警察大队申请撤销强制执行符合相关法律规定，应予准���。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆萌
审判员 谢玉臣
审判员 蔡金庄
二〇一七年三月三十一日
书记员 谢小红
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初8362号
原告：冯思柱，男，1964年1月14日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：张建成，男，1961年9月15日出生，汉族，住南京市六合区。
原告冯思柱与被告张建成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员夏雨担任审判长,与人民陪审员林笃峰、陈顺平组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告冯思柱到庭参加诉讼。被告张建成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯思柱诉称：原、被告原系朋友关系。2011年至2012年期间，被告张建成在宏图三胞承包工程，因资金周转困难向原告借款人民币75000元。在此期间，被告还雇佣原告在其承包的工地上代班，欠原告报酬20000元未付。2012年7月23日，被告就上述借款和拖欠的报酬向原告出具了一份金额95000元的借条。之后，原告每年向其催要该款，被告一直以经济困难为由未给付此款，2016年下半年，原告再向其催要时，被告已无法联系上，故诉讼请求被告归还此款，并支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告张建成未到庭答辩。
经审理查明,原告冯思柱与被告张建成原系朋友关系。2011年至2012年期间，被告在宏图三胞承包工程，因资金周转困难向原告借款人民币75000元，借款时均出具了借条。在此期间，被告还雇佣原告在其承包的工地上代班，欠原告报酬20000元未付。2012年7月23日，被告就上述借款和拖欠的报酬一并向原告出具了一份金额95000元的借条，并收回了原借条。之后，原告每年以电话和上门等方式向被告催要该款，被告一直以经济困难为由未能给付此款。2014年3月28日，原告向被告催要款项时向当地派出所报警，地方警察出警后留有出警记录。2016年下半年，原告再向被告催要时，被告已无法联系上，原告催款无着，遂于2016年12月21日诉讼来院，诉如所请。
以上事实，有原告的陈述、提供的借条和出警记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告张建成向原告冯思柱借款75000元和拖欠原告报酬20000元没有给付，有其出具的借条为据，双方由此引起纠纷，被告应当负有责任。故原告要求被告给付此款，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，由于双方在借条中对利息未作约定，对归还期限也约定不明，因此，利息应自原告诉讼之日起按照年利率6%计算至本判决确定给付之日止。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建成于本判决生效之日起五日内偿还原告冯思柱人民币95000万元及利息（以95000元为基数，自2016年12月21日起至本判决确定给付之日止，利息按照年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告张建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2175元（南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18）。
审 判 长 夏 雨
人民陪审员 林笃峰
人民陪审员 陈顺平
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 戴艳蕾
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初9502号
原告:天津市宝坻区汇馨远大装饰材料经营部,经营地址天津市宝坻区正通装饰城五展厅。
经营者:刘秀荣,女,1963年12月23日,汉族,农民,住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人:李宗超,男,1989年9月1日,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告:王建国,男,1965年5月20日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告天津市宝坻区汇馨远大装饰材料经营部(以下简称汇馨远大经营部)与被告王建国买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月7日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者的委托诉讼代理人李宗超、被告王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇馨远大经营部向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告装饰材料款8800元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告主要经营装饰装修材料零售业务。2014年5月23日被告王建国在原告处购买石膏板、木方子、大芯板、PVC、角线、细木工等装饰材料,共计价款18800元,当时已付10000元。原告按照被告要求给被告提供了货物,剩余8800元被告未按时支付货款,经原告多次催要,被告至今拖欠未付。原告因此起诉。
原告为证实其主张提交证据如下:
证据一、2014年5月23日发货单一份,载明合计价款6774元,下方注明“已付壹万元”;无日期发货单四张,一张载明合计价款4236元,下方注明“运费+120元”,一张载明合计价款1458元,一张载明合计价款176元,一张载明合计价款600元;2014年7月18日发货单一份,载明合计价款5936元,下方注明“运费80元”;2014年7月25日发货单一份,载明合计价款380元,上方注明“西田退料”,中间载明“总计19180元-已付10000元-退料380元,8800元”。
证据二、电话录音材料一份。
王建国辩称:案外人朱学斌(音)承包的宝坻区郝各庄镇西田村一个农房建筑的活,找到自己给其干活,自己只是领朱学斌到原告处购买装饰材料,材料款并不是自己欠的,不同意原告的诉讼请求。
被告为证实其主张提交证据如下:
证据一、吴桂友于2016年11月10日出具的书面证言一份,主要内容是:2014年5-7月吴桂友、王建国、老薛、老于、吴建国、李增一起给朱学斌干装修活,干活用的装修材料是朱学斌在汇馨购买,王建国给介绍的。
证据二、于子昆于2016年11月10日出具的书面证言一份,主要内容是:2014年5-7月于子昆、王建国、李增、薛连森、吴桂友、吴建国一起给朱学斌干活,装修材料是朱学斌在汇馨购买,王建国给介绍的。
证据三、薛连森于2016年11月10日出具的书面证言一份,主要内容是:2014年5-7月薛连森、王建国、李增、吴桂友、吴建国、于子昆一起给朱学斌干活,装修材料是朱学斌在汇馨购买,王建国给介绍的。
原告对被告提交的三份证人证言均不认可。被告对原告提交的六张发货单的真实性认可,但主张这些材料并非被告购买,具体价格和总价款与被告无关;被告对原告提交的录音材料的真实性认可,但主张被告并不欠付原告材料款。
本院经审理认定事实如下:原告经营装饰装修材料零售业务,经营期间销售了石膏板、木方子、大芯板、PVC、角线、细木工等装饰材料。
庭审中原告明确表示“当时购买材料时确实是被告领着朱学斌来的”,“我们零售装饰材料的都有一种做法,领人来买材料的我们都要给回扣”,同时坚持要求被告承担给付责任。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告提交的六张发货单上均无被告本人签名,在庭审中主张“原来和被告合作多年,当时没想到这个钱会不给”,因此没有让被告签名,但是在2014年7月18日发货单上注明的对账情况时也未要求被告签字,与社会常识、交易习惯明显不符;虽然原告提交的录音材料可以证实曾向被告催要欠款,但原告在庭审中明确表示“当时购买材料时确实是被告领着朱学斌来的”,“我们零售装饰材料的都有一种做法,领人来买材料的我们都要给回扣”,这些都表明原告明知被告仅是领人到原告处购买了装饰材料,并非实际购买人,原告提交的证据也不足以证实被告王建国为买方。故,原告的诉讼请求,证据不足,本院不予支持。
综上所述,依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下:
驳回原告天津市宝坻区汇馨远大装饰材料经营部之诉讼请求。
案件受理费50元,减半收取计25元(原告已预缴),由原告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。(在上诉期内递交上诉状的同时,应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用,在上诉期满后七日内仍未预交的,按自动撤回上诉处理。)
代理审判员 高杨
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 高岩
附相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘1125刑初232号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人周荣斌，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月19日被江永县公安局刑事拘留，2016年9月26日被变更强制措施为取保候审；2016年10月19日经江永县人民检察院决定重新取保候审；2016年11月3日经本院决定变更强制措施为监视居住。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2016〕225号起诉书指控被告人周荣斌犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员彭志林出庭支持公诉，被告人周荣斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2016年9月4日15时许，被告人周荣斌酒后无证驾驶无牌号二轮女式摩托车沿江永县潇浦镇永明北路自北往南行驶。在途径江永女书大酒店路段，遇对向车道黄某驾驶的小轿车左转弯驶入其行车道往江永县女书大酒店方向行驶，周荣斌避让不及，与黄某驾驶的小轿车发生碰撞，事故导致周荣斌受伤及两车受损。案发后，周荣斌被黄某送到江永��人民医院治疗，交警处警时发现周荣斌有酒驾嫌疑，遂依法对其抽取血样并委托永州市大正司法鉴定所鉴定，其血液中酒精含量为197.60毫克/100毫升，属醉酒驾驶。经江永县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告人周荣斌承担本次事故的次要要责任。
案发后，事故双方就民事部分达成和解，并已履行完毕。
该院认为，被告人周荣斌的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院对被告人周荣斌予以量刑处罚。
上述事实，被告人周荣斌在开庭审理过程中无异议，并有物证事故现场照片、呼气式酒精含量检测照片、抽取血样照片等，书证查获经过、户籍信息、驾驶员信息查询材料、道路交通事故赔偿协议书等，证人黄某的证言，被告人周荣斌的供述与辩解，鉴定意见呼气式酒精含量检测结果单、血液酒精浓度检测报告、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周荣斌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人周荣斌犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人周荣斌能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人周荣斌的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十���条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周荣斌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 蒋公查
二〇一六年十一月九日
书记员 曾小梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判��附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初7245号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路260号1号楼，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：施淼，男，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。
委托诉讼代理人：郭侦满，男，重庆佳施德律师事务所实习律师，一般授权。
被告:ＸＸ，男，汉族，1973年9月9日生，住湖南省常德市鼎城区。
原告重庆惠今科技有限公司与被告ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3142.48元（本金3029.2元、利息113.28元），并以3142.48元为基数从起诉之日起按年利率15%支付利息至付清时止；2、被告承担本案律师费500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重���国际信托股份有限公司申请借款人民币3029.2元。2017年02月21日，重庆国际信托股份有限公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还该借款。
被告ＸＸ未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因购买VIVOX7手机，于2016年10月28日通过原告的网上贷款系统填写个人信息向重庆国际信托股份有限公司申请贷款并签订《个人消费贷款合同》，该合同约定贷款金额为3029.2元，年利率为15%，按等本等息还款方式分12期按月还款，贷款期限自2016年10月28日起至2017年10月28日止，若借款人未按约定还款即构成逾期，应立即偿还拖欠款项，并以当期逾期期款为基数，按照每日万分之五的比例支付滞纳金。同时约定，原告系贷款服务机构，若借款人发生违约，贷款人有权直接将本��同项下未获清偿的贷款债权转让给贷款服务机构，并由借款人向承继债权的贷款服务机构继续履行债务清偿责任。还约定，借款人通讯地址等信息发生变动后应于五日内电话或书面通知贷款人，否则贷款人按原个人信息向借款人进行送达即视为送达成功。2017年02月21日，重庆国际信托国际股份有限公司与原告签订了债权转让确认书，将被告逾期贷款本金3029.2元及利息113.28元的债权及与债权有关的全部从权利转让给了原告。2018年5月7日，重庆国际信托股份有限公司向被告邮寄送达了债权转让通知书。被告至今未偿还该笔借款。
本院认为，被告通过原告的网络服务平台向重庆国际信托股份有限公司借款用于购买手机，重庆国际信托股份有限公司实际向被告指定的商户发放了贷款，双方达成了借款合意，且不违反法律法规的禁止性规定，被告与重庆国际信托股份有限公司之间的借贷法律关系合法有效，被告应该按照约定按月足额还本付息。因被告未按约定还款，重庆国际信托股份有限公司将对被告的债权及与债权有关的全部从权利转让给原告并书面通知被告，符合双方约定，该债权转让行为对被告具有约束力，被告应该向原告履行清偿义务。故对原告要求被告返还借款本金3029.2元并支付利息113.28元的诉讼请求予以支持。现贷款已全部到期，被告逾期还款势必造成原告的利息损失，原告要求被告以3142.48元基数自起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张按年利率15%计算利息无依据，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对原告主张的律师费，因未提交证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七���九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ自本判决生效之日起三日内返还原告重庆惠今科技有限公司借款3142.48元；
二、被告ＸＸ自本判决生效之日起三日内向原告重庆惠今科技有限公司支付利息（以3142.48元为基数，自2018年5月17日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履���给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。原告已预交，被告应负担之金额迳付原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 宋 驰
二〇一八年六月二十一日
法官助理 胡 晓
书 记 员 冉明霞
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执1230号
申请执行人：沈德华，男，生于1971年12月13日，汉族，农民，住弥勒市。
被执行人：弥勒市弘凯劳务有限责任公司。住所地：弥勒市。
法定代表人：钱荣林，系该公司经理。
本院在执行沈德华与弥勒市弘凯劳务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本案的执行标的为7391.15元，在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常树文
审判员 王建生
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月二十四日
书记员 秦 飞
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)冀0827民初2462号
原告：梁某1，男，1963年8月4日出生，汉族，下岗职工，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：梁某2，男，1957年3月2日出生，满族，银行退休干部，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：梁某3，女，1956年1月19日出生，汉族，退休教师，住河北省唐山市路北区。
案由：继承纠纷
当事人的诉讼请求和案件事实：
原告梁某1与被告梁某2、梁某3系姐弟关系，原告父亲梁希瑞于2000年1月9日去世，母亲曹淑明于2012年7月12日自书遗嘱一份，声明在去世后位于宽城满族自治县宽城镇商业局家属楼三单元二楼301室的房产（登记在梁希瑞名下）由原告继承。原告母亲曹淑明于2018年8月2日去世，原告依照遗嘱需要办理不动产变更登记，故原告起诉要求由其继承位于宽城满族自治县宽城镇商业局家属楼三单元二楼301室的房产。
本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告梁某1继承梁希瑞、曹淑明夫妇所有的位于宽城满族自治县宽城镇商业局家属楼三单元二楼301室的房产。
上述协议,不违反法律规定,本院予以确认。
案件受理费200半收取计100由原告梁某1负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘文海
二〇一八年八月十四日
书记员 郝 妍
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1008号之一
申请执行人罗海章，男，1947年6月1日出生。
被执行人金祖祥，男，1945年4月23日出生。
罗海章申请执行金祖祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东民（商）初字第00247号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗海章要求被执行人金祖祥给付人民币1819700元及利息、违约金。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，被执行人金祖祥名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息。本院轮候查封了被执行人金祖祥名下位于海口市美兰区海甸岛和平大道×号白沙门温泉度假村×座×号、海口市宝泰温泉花园×号楼×的房产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00247号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员 陈利梅
代理审判员 王相杰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 沈 凯
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初769号之一
原告：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，住所地连云港市海州区苍梧路20-1号。
负责人：吕茂春，该行行长。
委托诉讼代理人：卢新峰、朱晶，该行职员。
被告：丁苏青，男，1969年11月25日出生，汉族，住连云港市海州区，
原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行诉被告苗丁苏青信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案，在本案审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行负担。
审 判 长 时恒雨
人民陪审员 贺小平
人民陪审员 李 玲
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周 伟
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0721财保13号
申请人宋孝武，男，1959年8月4日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住赣州市赣县区。
被申请人王火明，男，1964年7月7日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住赣州市赣县区。
申请人宋孝武与被申请人王火明诉前财产保全纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2017年2月17日向本院申请财产保全，要求对被申请人王火明在赣县房地产管理局所享有的赣县食品公司宿舍的棚户改造拆迁补偿款10万元进行保全。申请人已向本院提供其在江西赣县农村商业银行股份有限公司白鹭湾支行的银行存款作为担保。
经审查，本院认为申请人宋孝武的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王火明在赣县房地产管理局所享有的赣县食品公司宿舍楼棚户改造拆迁补偿款10万元整。
二、冻结申请人宋孝武用于提供担保的在江西赣县农村商业银行股份有限公司白鹭湾支行的银行存款5万元（账号：13×××02）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 肖 娟
二〇一七年二月十七日
代理书记员 刘秋萍
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执431号之一
申请执行人孙德富，男，1939年12月19日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。
委托代理人白小平，女，1952年3月16日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被执行人梅河口市健龙印刷包装厂，住所地吉林省梅河口市。
本院做出的（2015）梅民再字第3号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行该判决书确定的义务。在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）梅民再字第3号民事判决的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 马万德
审 判 员 隋亚红
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 田 瑶
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初13062号
原告黄步益，男，1995年12月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告徐悦晴，女，1997年6月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告黄步益诉被告徐悦晴民间借贷纠纷一案中，原告黄步益于2016年12月20日向本院提出撤回对被告徐悦晴的起诉申请。
本院认为，原告黄步益的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄步益撤回对被告徐悦晴的起诉。
本案受理费50元（已减半收取，原告已预交），由原告黄步益负担。
代理审判员 迟庆娟
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 褚海燕