安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第01159号
原告（被告）杉杉（亳州）都市置业有限公司（以下简称“杉杉公司”）。
法定代表人郑学明，杉杉公司董事长。
委托代理人王巧云，女，1971年10月29日出生，汉族，杉杉公司行政副总。
委托代理人缪波，男，1978年10月12日出生，汉族，杉杉集团办公室主任。
被告（原告）闫仿秋，男，1966年8月22日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人王淑娟，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号：13416199311769331。
原告杉杉（亳州）都市置业有限公司（以下简称杉杉公司）诉被告闫仿秋劳动合同纠纷、原告闫仿秋诉被告杉杉（亳州）都市置业有限公司劳动合同纠纷两案，于2012年5月7日、5月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年10月22日作出（2012）谯民一初字第01358号、第01391号民事判决。（2012）谯民一初字第01358号判决书判决内容如下：一、确认原告杉杉（亳州）都市置业有限公司送达被告闫仿秋的《离职通知书》合法有效；二、原告杉杉（亳州）都市置业有限公司无需向被告闫仿秋支付解除劳动合同经济赔偿金25000元；三、被告闫仿秋于本判决生效之日起15日内与原告杉杉（亳州）都市置业有限公司办理离职交接手续及退还2011年8月1日领取原告杉杉公司的联想牌笔记本电脑一台（型号为SL510）；四、驳回原告杉杉（亳州）都市置业有限公司的其他诉讼请求。（2012）谯民一初字第01391号民事判决书判决内容如下：驳回原告闫仿秋的诉讼请求。闫仿秋不服，提起上诉。亳州市中级人民法院于2013年3月25日作出（2013）亳民一终字第00025号、第00237号民事裁定。裁定认为，本案双方当事人不服亳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的亳劳人仲案字（2012）第3号仲裁裁决，均向亳州市谯城区人民法院提起诉讼。杉杉公司提起的劳动争议诉讼在先，闫仿秋起诉在后。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。一审法院违反上述规定，将两案分别立案，分别审理不妥，应将两案合并审理。裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员许叶担任审判长，审判员徐爱莲主审，代理审判员ＸＸＸ参加评议。于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告杉杉公司的委托代理人王巧云、缪波，被告闫仿秋及其委托代理人王淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杉杉公司诉称：2011年8月1日，闫仿秋应聘到杉杉公司工作。2011年8月2日，杉杉公司与闫仿秋签订了书面的《劳动合同》，并约定如下主要内容：劳动合同期限为2011年8月1日至2012年8月1日止；工作岗位为杉杉国际城项目副总经理；劳动报酬税前工资标准为20826.67元／月（含应缴社会保险）；劳动合同的解除规定了五种情形；双方约定的其他事项；闫仿秋在签订本合同前，已经认同了解并掌握杉杉公司依法制定的各项规章制度，等等。此外，杉杉公司与闫仿秋签订了《补充协议书》，约定闫仿秋的税前绩效考核工资为7827.78元／月（包括节假日工资、津贴、补贴和奖金等），根据其绩效考核实际情况，在满一年时一次性发放应得的绩效考核工资。若中途因违纪被辞退或自动离职，则不享受该部分薪酬。
闫仿秋在职期间，主要负责杉杉国际城项目工程技术、招投标及合同签约等工作，在实际的工作中，闫仿秋未对杉杉国际城项目执行公开的招投标，而是私下与施工方、监理方商谈，这由已经签订的《工程施工合同》（框架协议）、《临时围墙施工合同》、《建设工程委托监理合同》为证。其中，前两份合同的合同签约主体是两家不同的公司（安徽方圆建设有限公司和江西玉林建设工程有限公司），而两家公司的签约委托代理人竟是同一个人付卫东，闫仿秋的行为严重违反了《招标投标法》、《招标投标法实施条例》等相关法律法规及杉杉公司的规章制度。这属于闫仿秋的严重失职行为，严重影响了杉杉公司的杉杉国际城项目的工程进度且给杉杉公司造成了很大的经济损失。
一、亳劳人仲案字（2012）第3号仲裁裁决书，裁决撤销杉杉公司向闫仿秋作出的《离职通知书》，在裁决书生效后十五日内为闫仿秋出具解除劳动关系证明是错误的。2011年12月30日杉杉公司以闫仿秋在亳州项目未执行公开招投标及合同签订中严重违反公司制度为由向闫仿秋送达了《离职通知书》，指出，杉杉公司决定与其解除劳动关系，闫仿秋当天收到了《离职通知书》并在仲裁阶段作为证据使用。其中，闫仿秋在职期间，杉杉国际城项目未进行公开招投标及闫仿秋与两家不同公司的同一委托代理人签订合同均是无法改变的事实，闫仿秋存在严重失职的严重违纪的行为。闫仿秋持有《离职通知书》原件表示杉杉公司已经将《离职通知书》送达完成，闫仿秋知悉杉杉公司与其解除劳动合同关系事实。该《离职通知书》具有杉杉公司向闫仿秋解除劳动关系的证明效力，系合法解除，一经送达即发生法律效力。因此，该《离职通知书》应当依法确认有效，杉杉公司无需再出具其他任何手续。
二、亳劳人仲案字（2012）第3号仲裁裁决书，认定杉杉公司与闫仿秋签订的《劳动合同》的签订时间有误，应为2011年8月2日。杉杉公司不应支付闫仿秋2011年9月1日到2011年12月20日未签订劳动合同的二倍工资93390元。
1、仲裁裁决书裁决杉杉公司支付闫仿秋2011年9月1日到2011年12月20日未签订劳动合同的二倍工资93390元缺乏事实和法律依据。闫仿秋提供的《劳动合同》上闫仿秋签字下面的签订时间是事后补填，系伪造，《劳动合同》的签订时间应以2011年8月2日为准。根据杉杉公司与闫仿秋签订的《劳动合同》上的约定，“本合同一式三份，甲乙双方各持一份”及劳动合同的签订惯例，杉杉公司与闫仿秋持有的劳动合同版本应完全一致且劳动合同需要填写部分之外的地方书写无效。本案中，杉杉公司与闫仿秋提供的《劳动合同》在签订时间上不一致。杉杉公司提供的《劳动合同》上闫仿秋签字下面未填写签订时间，闫仿秋提供的《劳动合同》显示闫仿秋签字下面的签订时间墨迹较浅，明显与闫仿秋签字、身份证号墨迹及字号不符，非同一时间填写，系事后补填。另外，闫仿秋将杉杉公司的签订时间进行了毁划，经过伪造或变造的证据不应当具有证据效力。
仲裁裁决书所依据的闫仿秋提供的《第51周例会会议纪要》、《个人日志》、《杉杉国际城项目公司各部门11月份工作计划》、原杉杉置业有限公司总经理宋久旺、杉杉（亳州）都市置业有限公司办公室主任姬德超的书面证明均属于间接证据，不能直接证明杉杉公司签订的2011年8月2日系2011年12月21日所签。且杉杉公司对上述证据的证据效力也持有异议。
2、仲裁裁决书认定的二倍工资的赔偿标准与仲裁裁决书事实认定部分不符，且与实际工资发放不符。仲裁裁决书认定的二倍工资的赔偿标准是税后25000元／月，这与仲裁裁决书事实认定部分税前20826.67元／月不符，且按照税前20826.67元／月实际发放的金额为17500元／月。
三、亳劳人仲案字（2012）第3号仲裁裁决书忽略了原被告双方劳动争议的基础和前提，无端排除了杉杉公司提供的对闫仿秋不利的证据，导致闫仿秋严重违反杉杉公司规章制度和严重失职的行为被掩盖。杉杉公司之所以辞退闫仿秋，是因为闫仿秋在杉杉公司的杉杉国际城项目中未执行公开招投标及在合同签订过程中严重违反杉杉公司规章制度。
四、亳劳人仲案字（2012）第3号仲裁裁决书遗漏了闫仿秋尚有一台笔记本电脑未移交的事实，闫仿秋应当在本判决书生效之日起15日内向杉杉公司办理完离职交接手续（移交一台笔记本电脑）。
五、闫仿秋未在杉杉国际城项目中执行公开招投标和同两家不同企业的同一委托代理人签订合同，属于严重失职，给杉杉公司造成了重大损失。
为此，杉杉公司起诉来院，请求1、请求法院依法确认杉杉公司向闫仿秋送达的《离职通知书》的法律效力（双方劳动合同关系于2011年12月30日解除），杉杉公司无需向闫仿秋开具解除劳动关系证明；2、请求法院依法判决杉杉公司无需支付闫仿秋2011年9月1日到2011年12月20日未签订劳动合同的二倍工资93390元、四个月的绩效工资30000元、2011年12月份工资25000元、解除劳动合同经济赔偿金25000元；3、请求法院依法判决闫仿秋向杉杉公司在判决生效之日起15日内办理完离职交接手续（移交一台笔记本电脑）；4、请求法院依法判令杉杉公司保留向闫仿秋主张因其严重失职、违规招投标导致原施工、监理合同无效而给杉杉公司造成的经济损失的权利。
原告杉杉公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料有：
第一组：亳劳人仲案字（2012）第3号仲裁裁决书一份，证明原被告双方的劳动争议已经仲裁前置的事实；
第二组：劳动合同书一份，证明原被告双方于2011年8月2日签订有书面的劳动合同，且双方权利义务关系明确的事实；
第三组：补充协议书一份，证明原被告双方就闫仿秋的绩效工资也有书面约定的事实；
第四组：工资表一份，证明闫仿秋的工资为税前20826.67元／月（包含应缴纳的社会保险），且已经足额发放的事实；
第五组：公司规章制度（部分）一份，证明闫仿秋未执行工程项目公开招投标的规定，严重违反了杉杉公司的规章制度，杉杉公司解除其劳动合同关系是合法解除的事实（增加“十一、招标合同，第62页，项目公司任何人员未经合法程序以项目公司代理人的名义对外签订合同造成经济损失的，依法追究其经济和法律责任。证明杉杉公司追究闫仿秋经济和法律责任在公司制度中有明确约定的事实。”）；
第六组：工程施工合同（框架协议）、临时围墙施工合同、建设工程委托监理合同各一份，证明闫仿秋是“杉杉（亳州）国际城项目”的委托代理人，负责招投标的管理、监控和签约等工作，工程施工合同（框架协议）和临时围墙合同是闫仿秋与两个不同公司签订，但这两个公司具体签订合同的代理人竟是同一人，闫仿秋在招投标过程中未进行公开招投标，存在违规操作、严重失职的行为；
第七组：安徽南巽建设项目管理投资有限公司2011年10月14日和2012年12月26日致杉杉（亳州）都市置业有限公司的函，证明因闫仿秋严重失职、违规进行招投标导致原项目施工、监理合同无效，导致杉杉公司被迫进行重新招投标，与原工程监理方、施工方等相关方发生争议，闫仿秋负有直接责任；
第八组：杉杉公司第51周例会会议纪要一份，证明杉杉公司更换总经理后工程技术部计划12月30日前确立施工监理招投标方案，2012年1月18日前确定预中标或入围招标单位，闫仿秋签订的施工、监理合同无效，杉杉公司被迫重新招投标的事实；
第九组：杉杉亳州一期项目建设总进度计划一份，证明闫仿秋未按照杉杉公司要求（招投标流程等）进行工作的事实，具体表现在计划中列明了项目招投标的具体流程和时间节点（编号8-18）而被告作为项目副总经理及该计划复核人签字确认，表明认为计划合理，但闫仿秋在实际工作过程中不顾公司招投标流程，私下与相关方商谈并代表杉杉公司与相关方签订合同，与规定不符，例如施工合同计划于2011年11月21日至2011年12月3日签订，而闫仿秋实际签订时间为2011年9月26日，完成监理招投标程序计划于2011年11月6日至同年11月30日，而闫仿秋实际签订时间为2011年9月1日；
第十组：合同审批表一份，该证据中经办人员、法务专员、造价专员、财务专员均未签字并未出具合同审查意见，而闫仿秋及分管领导徐艺云及公司总经理宋久旺却签字同意，明显不符合程序审批流程，根据施工合同的签订显示闫仿秋系该合同杉杉公司的委托代理人，即经办人员，该份证据也证明了闫仿秋与徐艺云在工作上的一种职位差别，徐艺云是基于分管领导未履行好本职工作，被亳州市劳动人事争议委员会认定为违反杉杉公司规定，闫仿秋作为项目副总经理，直接、主要进行了施工合同的签订、审批等，同样违反了杉杉公司的公司规定；
第十一组：司务会会议纪要一份，证明内容纪要系宋久旺基于总经理的领导地位下达的工作安排而非杉杉公司要求，因为该证据中内容纪要与杉杉公司要求的“杉杉亳州一期项目建设总进度计划”是冲突的，是违反公司要求的，是宋久旺的领导错误，闫仿秋将错就错，负有相应的责任。
被告闫仿秋辩称：因杉杉（亳州）都市置业有限公司诉闫仿秋劳动争议一案，请贵院依法驳回杉杉公司的诉讼请求，在维持原仲裁裁决的基础上增判：1、依法在亳劳人仲案字（2012）第3号裁决书基础上增判2012年元月至杉杉公司出具《离职通知书》双方劳动关系解除之日每月工资25000元；2、增判杉杉公司支付50000元赔偿金；3、本案诉讼费由杉杉公司承担。理由如下：
闫仿秋于2011年8月1日应聘到杉杉（亳州）都市置业有限公司工作，职务是公司总工，分管工程技术工作，当时公司总经理是刘必楼。于2011年8月23日任杉杉（亳州）都市置业有限公司副总经理，隶属杉杉都市置业有限公司全面领导，总负责人是宋久旺，宋久旺办公室亦在公司，并在公司办公；于2011年10月9日任杉杉国际城项目公司副总经理，分管综合工程技术部。闫仿秋从未主要负责过杉杉国际城项目的招投标管理工作。
闫仿秋在职期间，认真工作，完全按照公司要求工作，在公司安排下和公司副总经理徐艺云进行与多家施工方、监理方初步商谈了解情况及考察，并按公司流程、制度办理了杉杉（亳州）都市置业有限公司采购询价单、合同审批表，并履行了报批手续，报批手续有公司各负责人签字及公司公章（原件有存档）。闫仿秋无任何私下与施工方、监理方商谈及严重失职行为，更未给杉杉公司造成任何经济损失。而是杉杉公司不规范、不严格遵守法律、不讲诚信，经常出尔反尔。闫仿秋在杉杉公司工作安排及工程进度计划不妥当时亦向杉杉公司提及过风险提示（个人日志一份，2011年8月23日。公司2011年8月23日会议记录或纪要可证明）。
杉杉公司不按法律规定尽自己的义务，杉杉公司没有按规定为闫仿秋办理各项保险，2011年12月21日杉杉公司为了避免支付双倍工资的风险才与闫仿秋补签订劳动合同，并故意将日期签成2011年8月2日，并且刚签订合同没几天，于2011年12月30日向闫仿秋送达了一份《离职通知书》，由此可见杉杉公司的诚信、阴谋及欺诈。因给闫仿秋的离职通知理由严重失实，无任何依据，并且不发给闫仿秋应付的工资，所以闫仿秋拒绝签收及办理交接手续。
闫仿秋为了表示诚意与2012年1月29日，向杉杉公司移交了手机、卷尺、名片夹等，杉杉公司并未以诚相待，仍未给闫仿秋解决任何问题。因杉杉公司的错误决定，已给闫仿秋造成了极大的工作、生活、经济、信誉、精神损失，闫仿秋保留追究经济赔偿的权力。
被告闫仿秋就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：
第一组：1身份证、2劳动仲裁申请书、仲裁裁决书、3杉杉公司劳动争议反诉申请书，证明（1）闫仿秋的合法身份及系本案适格的诉讼主体资格，（2）闫仿秋起诉的依据，（3）原劳动仲裁机关在杉杉公司自认离职通知不是合同，未依法解除之日事实情况下漏判自2012年元月至本案终结之日每月25000元工资的事实，（4）仲裁庭已查明杉杉公司编造闫仿秋违规操作恶意终止劳动合同的事实，既未依法认定杉杉公司违约行为，也未裁决其承担2个月工资的赔偿的事实；
第二组：1劳动合同书、2补充协议，证明（1）闫仿秋的月工资为25000元，（2）杉杉公司为规避责任采取补充协议的方式写一绩效工资，（3）杉杉公司为避免双倍工资补签合同的事实；
第三组：1各部门11月份工作计划、2杉杉公司51周例会会议记要、3闫仿秋个人日志、4徐艺云劳动仲裁裁决书、5宋久旺证明、6姬德超证明，证明（1）杉杉公司为达到少发工资的目的补签劳动合同的事实，（2）按合同约定应为闫仿秋补办各类保险，（3）应付闫仿秋双倍工资及相关赔偿；
第四组：1个人日志、2司务会议记录、3工作会议纪要、4杉杉都市置业亳州一期进度计划、5一期工程节点图、6合同审批表、7采购询价单，证明（1）闫仿秋按公司要求，依法履行了审批手续，按领导要求开展工作，无任何违规行为，（2）因公司违反规定进行建设，闫仿秋履行了风险提示，但未受到公司重视；
第五组：移交清单，证明闫仿秋交付公司资产情况。
经庭审质证，被告闫仿秋对原告杉杉公司所举证据发表质证意见为：对第一组证据的真实性无异议，仲裁裁决杉杉公司支付额真实、有效，应予以维持，另该裁决漏判闫仿秋请求事项，应予以补判；对第二组证据有异议，签订日期不真实，实际签订日期是2011年12月21日，签订时杉杉公司并没有各项规章制度，闫仿秋更不存在已经认同、了解和掌握；对第三组证据有异议，闫仿秋签注的日期是同年12月21日，杉杉公司签的是同年8月2日，该证据时间与闫仿秋手中合同签署日期一样也是同年12月21日，杉杉公司主张的同年8月2日签字事实不能成立，同年12月21日补签合同的事实及时间足以认定；对第四组证据有异议，不能证明工资包含缴纳的社会保险，而且该证据证明闫仿秋所领工资系税后工资；对第五组证据有异议，1该规章制度为草稿，2该规章制度并未在公司实施，3在签合同前没有任何人给闫仿秋看这些制度；对第六组证据真实性无异议，对其证明目的有异议，该两份合同是在公司进度要求和领导指示下办理，经过公司领导逐层把关，《工程施工合同》系框架协议与围墙的（临时）施工合同同两家签订不违反行业规范，同一代理人签字牵涉到人员调整应属业内正常现象，不属违规操作；对第七组证据有异议，与闫仿秋不具备关联性；对第八、九组证据真实性无异议，对其证明目的有异议，通过此两组证据能清楚的证明公司的工作进展及工作安排时间，是公司要求在未办理合法手续前违规先进场施工，闫仿秋系按公司要求开展工作，无违法行为；对第十组证据真实性无异议，对其证明目的部分有异议，通过杉杉公司的陈述可清楚的证明公司认定过错责任在宋久旺和徐艺云，那么闫仿秋是执行公司规定，也就没有责任，其次从合同签订时间2011年12月21日看，以上合同及工作开展均在同日补签劳动合同日期前，如果闫仿秋有过错，公司不可能再与其签订合同，同时也证明了闫仿秋无过错；对第十一组证据真实性无异议，质证意见同对第十组证据的质证意见。
原告杉杉公司对被告闫仿秋所举证据发表质证意见为：对第一组证据1身份证无异议，对证据2的裁决书认定的部分事实和适用的法律有异议，应依法撤销、改判，对仲裁申请书提出的仲裁的事实没有异议；对证据3有异议闫仿秋曲解了杉杉公司的原意，杉杉公司原提出的双方解除劳动合同关系之日是指2011年12月30日，上述第2、3项只能证明本案已经经过仲裁前置的事实，不具有其他证明效力；对第二组证据证据1的真实性有异议，该签订时间系其事后补签，此有两点证明，一是杉杉公司持有的《劳动合同》上闫仿秋未填写签订时间，两份《劳动合同》不一致，二是该签订时间的墨迹较浅，明显与闫仿秋签字、身份证号墨迹不一致，字号也有明显差别，且将杉杉公司的签订时间进行了毁划，因此，经过修改、变动的证据不应当具有证据效力，应当以杉杉公司提供的《劳动合同》为准；对证据2的真实性有异议，其右下角的时间“2011”系其事后补签，此有两点证明，一是闫仿秋与杉杉公司持有的《补充协议书》不完全一致，二是“2011”的墨迹较浅，明显与闫仿秋签字、身份证号墨迹不一致，字号也有明显差别。而且，该部位日期系补充协议书非规范性书写，对杉杉公司不具有法律效力，因此，经过修改、变动的证据不应当具有证据效力，第二组证据均证明杉杉公司是2011年8月2日签订的劳动合同，闫仿秋仅能从形式上证明闫仿秋是2011年12月21日签订，不能直接证明杉杉公司的签订时间是补签，对于杉杉公司董爱康的签字属实，从杉杉公司的工资单中，自闫仿秋入职工资发放的8月份开始，董爱康也在公司工资表发放当中且是工资审批人；对第三组证据证据1的真实性无异议，对其关联性有异议，该份证据中“5、落实员工劳动合同，并办理员工劳动保险。”是综合办部门的工作计划，有几种理解意思，不同于杉杉公司的工作事实，无法证明闫仿秋的劳动合同系补签的事实；对证据2的真实性无异议，该证据中“5、了解养老金等劳动保险的缴纳政策，并提出上报方案。”并不能证明闫仿秋没有享有杉杉公司社保缴纳的权利，杉杉公司是通过与闫仿秋在《劳动合同》中的约定，将社保缴纳部分计入劳动报酬中，闫仿秋实际享有了社保缴纳的条件，且该证据中工程技术部的工作安排内容恰恰证明了杉杉公司需要重新招投标的事实；对证据3的真实性、合法性和关联性有异议，该日志是闫仿秋自己所写，是自己为自己作证，属于单方行为，不具有证据效力；对证据4的意见是该证据确认了徐艺云违反杉杉公司公司制度的事实，闫仿秋同样负有管理责任，该裁决书与闫仿秋劳动合同的签订没有直接必然的联系，不具有关联性；对证据5的真实性、关联性和合法性均有异议，该证明系证人证言，证明人应出庭作证，否则不具有证据效力，且宋久旺与闫仿秋共同工作期间是上下级关系，对杉杉公司的工程项目均存在不同程度的违规操作，存在利害关系，不具有证据效力；对证据6的真实性、关联性和合法性均有异议，该证明系证人证言，证明人应出庭作证，否则不具有证据效力。且证明人出具证明时已经与杉杉公司协商解除劳动合同关系，不应当具有证据效力，上述第三组证据均是间接证据，不具有直接证明的证明目的，不具有证据效力；对第四组证据证据1的真实性、合法性和关联性有异议，该日志是闫仿秋自己所写，是自己为自己作证，属于单方行为，不具有证据效力；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据中内容纪要系宋久旺基于总经理的领导地位下达的工作安排而非杉杉公司要求，因为该证据中内容纪要与杉杉公司要求的“杉杉亳州一期项目建设总进度计划”是冲突的，是违反公司要求的，是宋久旺的领导错误，闫仿秋将错就错，仍然负有相应的责任；对证据3的真实性没有异议，对其关联性和证明目的有异议，该证据是基于闫仿秋及徐艺云等人未执行招投标规定，违规操作，已经签订了《施工合同》、《临时围墙施工合同》、《监理合同》的情况下召开的会议，会议时间晚于闫仿秋签订上述三份合同的时间，该证据再次强调了必须规范招投标的规定，是对闫仿秋已经签订相关合同的一种否定，对于闫仿秋的职务符合《劳动合同》的约定；对证据4的真实性、合法性和关联性均无异议，但对其证明目的有异议，该证据恰恰证明闫仿秋未按照杉杉公司要求进行工作，具体表现在计划中列明了项目招投标的具体流程和时间节点（编号8-18）而闫仿秋作为项目副总经理及该计划复核人签字确认，表明认为计划合理，但闫仿秋在实际工作过程中不顾杉杉公司招投标流程，私下与相关方商谈并代表杉杉公司与相关方签订合同，与规定不符，例如施工合同计划于2011年11月21日至2011年12月3日签订，而闫仿秋实际签订时间为2011年9月26日，完成监理招投标程序计划于2011年11月6日-11月30日，而闫仿秋实际签订时间为2011年9月1日；证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据是本组证据4的配套材料，应当与本组证据4保持一致，对于招投标程序仍然按照原计划执行，而闫仿秋所述“施工单位进场开工仪式”提前与本组证据4不一致，闫仿秋作为复核人应当提出修改意见，但实际闫仿秋并未改正，显然闫仿秋未按照公司要求进行；证据6的真实性无异议，但对证据的证明目的有异议，该证据中经办人员、法务专员、造价专员、财务专员均未签字并出具合同审查意见，而闫仿秋及分管领导徐艺云及公司总经理宋久旺却签字同意，明显不符合程序审批流程，根据施工合同的签订显示闫仿秋系该合同杉杉公司的委托代理人，即经办人员，该份证据也证明了闫仿秋与徐艺云在工作上的一种职位差别，徐艺云是基于分管领导未履行好本职工作，在另案被亳州市劳动争议仲裁委员会认定为违反杉杉公司公司规定，闫仿秋作为项目副总经理，直接、主要进行了施工合同的签订、审批等，同样违反了杉杉公司公司规定；对证据7的意见是该证据不具有证据效力且与本案无关；对第五组证据证据1的真实性、合法性和关联性均无异议，该证据也证明了闫仿秋接受了杉杉公司解除其劳动合同的事实，且其只移交了部分物品，尚有电脑等物品未移交的事实。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：（一）原告杉杉公司所举证据第一、四、五、六、七、八、九、十、十一组，具有真实性、合法性及与本案相关事实的关联性，对其证明效力予以认定；第二、三组证据，对证明杉杉公司和闫仿秋签订有书面的劳动合同且双方权利义务关系明确的事实以及证明杉杉公司和闫仿秋就闫仿秋的绩效工资也有书面约定的事实予以认定。但对于双方劳动合同及补充协议的签订时间为2011年8月2日的事实不予认定；（二）被告闫仿秋所举证据第一组：对该组证据的真实性予以认定，对该组证据所要证明的第（1）、（2）项事实予以认定；对所要证明的第（3）、（4）项不予认定；第二组：对该组证据的真实性予以认定，对所要证明的第（1）、（3）项事实予以认定，对所要证明的第（2）项事实不予认定；第三组：对该组证据中的第1、2、4的真实性予以认定，对3，因系闫仿秋个人所书写的日志，无法确认其真实性，5、6系个人证人证言性质，证人未到庭参与庭审，不能确认证言的真实性，对证据3、5、6的证明效力不予认定；第四组：该组证据中的1的内容因系闫仿秋个人所书写的日志，无法确认其真实性，2至7，虽具有真实性，但不能证明闫仿秋所要证明的案件事实，对其证明效力不予认定。第五组：对该组证据的证明效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：闫仿秋于2011年8月1日应聘到杉杉公司工作，双方签订了劳动合同书和补充协议书。合同约定：合同期限，自2011年8月1日起至2012年8月1日止；工作内容和工作地点，乙方（闫仿秋）同意根据甲方（杉杉公司）需要，从事杉杉国际城项目副总经理岗位工作，乙方工作地点在亳州市谯城区，甲方应执行国家和省、市有关政策法律的规定，依法建立和完善劳动规章制度，乙方应认真履行劳动义务，自觉遵守甲方依法制定并向职工公示或告知的各项规章制度；劳动报酬，乙方的税前工资标准为20826.67元／月（包含应缴纳的社会保险），绩效考核工资（包括加班、节假日工资、补贴、津贴、奖金等）按照甲方的工资考核制度和乙方实际劳动状况确定；其他事项，乙方签订本合同前，已经认同了解并掌握甲方依法制定的各项规章制度，乙方离职前，在办理领用的办公用品（易耗品除外）、生活用品、住宿用房和保管的公司文件、相关资料等移交手续后，方可结清工资，若有损坏或拒绝移交，费用从其工资中扣除。补充协议约定，一、2011年8月1日起至2012年8月1日止；二、乙方的税前绩效考核工资为7827.78元／月（包括节假日工资、津贴、补贴和奖金等），根据其绩效考核实际情况，在满一年时一次性发放应得的绩效考核工资，若中途因违纪被辞退或自动离职，则不享受该部分薪酬。在合同履行过程中，闫仿秋每月实际发放工资为税后17500元，已发放至2011年11月份；绩效工资因未满一年未发放。闫仿秋在担任杉杉公司所属杉杉国际城项目部副总经理期间，作为杉杉公司的委托代理人分别于2011年8月30日与江西玉林建设工程有限公司（公司委托代理人为付卫东）签订了临时围墙施工合同，于2011年9月1日与安徽南巽建设项目管理投资有限公司签订了建设工程委托监理合同，于2011年9月26日与安徽方圆建设有限公司（公司委托代理人为付卫东）签订了工程施工合同（框架协议）。闫仿秋所签订的上述合同，均未通过招投标程序。杉杉公司于2011年12月30日作出离职通知书，内容为：“离职通知书，闫仿秋先生：现在正式通知你，因为你在亳州项目未执行公开招投标及合同签定中严重违反公司制度的行为，公司决定与你解除劳动关系。要求你在2011年12月31日之前办理完毕交接手续，离开公司。杉杉（亳州）都市置业有限公司，2011年12月30日（加盖公章）”。杉杉公司于2011年12月30日将上述离职通知书送达给闫仿秋。闫仿秋对于杉杉公司作出的解除劳动合同的决定有异议，于2012年2月18日向亳州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、裁决杉杉公司“离职通知”无效，双方劳动合同继续履行，杉杉公司应按合同规定向闫仿秋支付自2011年12月份至本案终结之日工资（按年薪税后30万元，税后基本工资按每月25000元计算）、2011年8月1日至2011年11月份尚未付清的30%税后绩效工资30000元（按每月7500元计算）；2、裁决杉杉公司向闫仿秋支付2011年9月1日至2011年12月20日止由于未签订劳动合同的双倍工资计93390元（70000＋18390=93390元）；3、请求依法裁决杉杉公司向闫仿秋支付待通知金25000元并给闫仿秋出具书面解除劳动合同关系证明；4、请求裁决杉杉公司向闫仿秋支付解除劳动关系的经济补偿标准两倍的经济赔偿金50000元；5、请求裁决杉杉公司向闫仿秋补办各种保险并办理合法转移手续；6、请求裁决杉杉公司向闫仿秋支付国庆节期间加班工资19539.80元。亳州市劳动人事争议仲裁委员会于2012年2月21日决定立案受理，并于2012年4月7日作出亳劳人仲案字（2012）第3号仲裁裁决：一、撤销杉杉公司向闫仿秋作出的《离职通知书》，在本裁决生效后十五日内为闫仿秋出具解除劳动关系证明；二、杉杉公司向闫仿秋支付2011年9月1日到2011年12月20日未签订劳动合同的二倍工资93390元、补发四个月的绩效工资30000元、补发2011年12月份工资25000元、支付解除劳动合同经济补偿金25000元，合计173390元；三、驳回申、被双方的其他仲裁请求。杉杉公司不服该裁决，于2012年5月7日向本院提起诉讼，在2012年6月26日原一审庭审中杉杉公司撤回第4项诉讼请求。闫仿秋亦不服该裁决，于2012年5月10日向本院提起诉讼。请求：1、依法在亳劳人仲案字（2012）第3号裁决书基础上增判2012年元月至杉杉公司出具《离职通知书》双方劳动关系解除之日每月工资25000元；2、增判杉杉公司支付50000元赔偿金。
另查明，杉杉公司提交的《劳动合同书》中“闫仿秋”签名下无落款日期，而闫仿秋提交的《劳动合同书》中“闫仿秋”签名下落款日期为2011年12月21日；杉杉公司提交的《补充协议》中“闫仿秋”签名下有“12.21”字样，而闫仿秋提交的《补充协议》中“闫仿秋”签名下落款日期为2011年12月21日。2011年8月1日闫仿秋入职杉杉公司时领取的笔记本电脑为联想牌，型号为SL510，未返还杉杉公司。
合议庭认为：杉杉公司与闫仿秋签订的《劳动合同》及《补充协议》客观真实，系双方当事人真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，在双方之间成立了劳动合同关系。双方均应按照劳动合同的约定全面履行自己的义务。综合双方当事人诉辩意见及举证、质证，本案争议焦点为：1、杉杉公司向闫仿秋送达的《离职通知书》是什么性质的？是否具有法律效力？是否需要向闫仿秋出具解除劳动关系证明？2、杉杉公司是否需要支付闫仿秋2011年9月1日到2011年12月20日期间的二倍工资93390元、四个月的绩效工资30000元、2011年12月份工资25000元、解除劳动合同经济赔偿金25000元？3、杉杉公司是否需要支付闫仿秋2012年元月至杉杉公司出具《离职通知书》双方劳动关系解除之日每月工资25000元？4、杉杉公司是否需要支付闫仿秋50000元赔偿金？
1、杉杉公司向闫仿秋送达的《离职通知书》是什么性质的？是否具有法律效力？是否需要向闫仿秋出具解除劳动关系证明？杉杉公司与闫仿秋双方之间存在劳动合同关系，杉杉公司根据闫仿秋在工作中出现的问题，向闫仿秋送达了《离职通知书》，从杉杉公司作出的《离职通知书》的内容可以看出，虽然名为离职通知书，内容实为杉杉公司向闫仿秋作出的解除劳动合同的书面通知，具备解除劳动合同证明的性质。闫仿秋作为杉杉公司所属杉杉国际城项目部副总经理，属于高级管理人员，在履行职务的过程中应承担比其他一般员工更多的谨慎、注意义务，维护公司的正常经营管理。本案中，闫仿秋在法律法规及公司规章制度明确规定的情况下，未经过招投标程序签订工程施工合同及监理合同，该行为明显了违反了法律法规及公司规定，也明显与该职位工作要求不相符。杉杉公司根据闫仿秋的违规行为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项（严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同）的规定，向闫仿秋作出并送达了《离职通知书》，解除与闫仿秋的劳动合同，杉杉公司作出解除劳动合同的决定，并无不当。虽然杉杉公司在作出的解除劳动合同通知的内容及书面形式上存在瑕疵，但不影响该《离职通知书》具有《解除劳动合同证明书》同等的法律效力，杉杉公司解除与闫仿秋劳动合同关系的书面通知行为符合相关法律规定。因此对于杉杉公司诉讼请求中第1项请求法院依法确认杉杉公司向闫仿秋送达的《离职通知书》的法律效力（双方劳动合同关系于2011年12月30日解除），杉杉公司无需向闫仿秋开具解除劳动关系证明，本院予以支持。双方的劳动合同关系已解除，按合同约定，离职时，领用的办公用品及相关资料应移交公司，闫仿秋应当将入职杉杉公司时领取的联想牌笔记本电脑，返还杉杉公司。对杉杉公司的该项请求，本院予以支持。
2、杉杉公司是否需要支付闫仿秋2011年9月1日到2011年12月20日期间的二倍工资93390元、四个月的绩效工资30000元、2011年12月份工资25000元、解除劳动合同经济赔偿金25000元？
杉杉公司提交的《劳动合同书》中“闫仿秋”签名下无落款日期，而闫仿秋提交的《劳动合同书》中“闫仿秋”签名下落款日期为2011年12月21日；杉杉公司提交的《补充协议》中“闫仿秋”签名下有“12.21”字样，而闫仿秋提交的《补充协议》中“闫仿秋”签名下落款日期为2011年12月21日，且杉杉公司未提交证据证明“闫仿秋”签名下的日期是闫仿秋事后补签，因此，双方签署《劳动合同书》及《补充协议》的日期应当为2011年12月21日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。杉杉公司违反上述法律法规的规定，因此杉杉公司应当向闫仿秋支付未签订劳动合同期间的两倍工资，起算时间为用工之日起满一个月的次日（即2011年9月1日）起至补订书面劳动合同的前一日（即2011年12月20日），对杉杉公司的该项请求，本院不予支持。根据合同约定，闫仿秋的税前工资标准为20826.67元／月（包含应缴纳的社会保险），税后为17500元，且在劳动关系存续期间的8月份至11月份工资已足额发放，闫仿秋对税后月工资为17500元并无异议，对这一事实，本院予以确认。未签订劳动合同期间的两倍工资，从2011年9月1日起至2011年12月20日，计64166.6元［（17500元／月×3）＋（17500元÷30天）×20天］。
因闫仿秋违反法律法规及杉杉公司的规章制度，导致双方劳动合同解除，闫仿秋在杉杉公司工作时间不满一年，根据双方签订的补充协议约定，绩效工资根据其绩效考核实际情况，在满一年时一次性发放应得的绩效考核工资，若中途因违纪被辞退或自动离职，则不享受该部分薪酬。根据该约定，杉杉公司无需支付闫仿秋四个月的绩效工资30000元，对杉杉公司的该项请求，本院予以支持。
杉杉公司于2011年12月30日向闫仿秋送达《离职通知书》，并要求闫仿秋于同年12月31日办理交接手续，闫仿秋已工作满一月，杉杉公司应支付闫仿秋12月份税后工资17500元，对杉杉公司的该项请','2018-09-22
00:23:02',0,'web',NULL),(9530946,'fc6a4159-1bc1-4082-8258-e016fec9af88','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：64次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-22
00:23:02',0,'web',NULL),(9530947,'7dd224d1-e493-445c-a2f0-0cb9b3e05a28','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：57次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1083\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）甬象定商初字第173号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"宁波市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"7dd224d1-e493-445c-a2f0-0cb9b3e05a28\",\"案件名称\":\"宁波东海银行股份有限公司城西支行与陈静、王祥娟金融借款合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"象山县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"象山县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告宁波东海银行股份有限公司城西支行（以下简称东海银行城西支行）与被告陈静、王祥娟金融借款合同纠纷一案，于2014年10月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马旭东适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告东海银行城西支行的委托代理人杨宇艇到庭参加诉讼，被告陈静、王祥娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1417766673000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"宁波东海银行股份有限公司城西支行与陈静、王祥娟金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"宁波东海银行股份有限公司城西支行与陈静、王祥娟金融借款合同纠纷一审民事判决书
（2014）甬象定商初字第173号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7dd224d1-e493-445c-a2f0-0cb9b3e05a28\");$(\"#hidCaseName\").val(\"宁波东海银行股份有限公司城西支行与陈静、王祥娟金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）甬象定商初字第173号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"象山县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1083\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"象山县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-11-20\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"宁波东海银行股份有限公司城西支行,陈静,王祥娟\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\'
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国物权法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十九条第一款\',法条内容:\'
第一百七十九条
为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。[ly]
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。[ly]\'},{法条名称:\'第一百八十五条第一款\',法条内容:\'
第一百八十五条 设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。[ly] 抵押合同一般包括下列条款：[ly] （一）被担保债权的种类和数额；[ly]
（二）债务人履行债务的期限；[ly] （三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；[ly]
（四）担保的范围。[ly]\'},{法条名称:\'第一百八十八条\',法条内容:\' 第一百八十八条
以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。[ly]\'},{法条名称:\'第一百九十五条第一款\',法条内容:\'
第一百九十五条
债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。[ly]
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。[ly]
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零三条第一款\',法条内容:\' 第二百零三条
为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。[ly]
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国婚姻法（2001年）》\',Items:[{法条名称:\'第十九条第一款\',法条内容:\'
第十九条
夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。[ly]
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。[ly]
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"宁波东海银行股份有限公司城西支行与陈静、王祥娟金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-05\\\\\",\\\\\