湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初96号
原告：叶剑，男，汉族，东安县人。
委托代理人（一般授权）：陈曙光，男，汉族，东安县人。
被告：东安县人人家购物商场，住所地东安县白牙市镇同心路（同心雅苑）。
经营者：王祥忠。
委托代理人（特别授权）：罗建林，系东安县人人家购物商场店长。
原告叶剑与被告东安县人人家购物商场买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶剑及其委托代理人陈曙光，被告东安县人人家购物商场委托代理人罗建林到庭参加诉讼。被告东安县人人家购物商场经营者王祥忠因特别授权，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶剑向本院提出诉讼请求：1.请求依法判处被告退还货款198元；2.判令被告依法赔偿1980元；3.判令被告支付本案必要开支500元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年12月6日在被告处看到“惠泽堂阿胶糕”宣称具有“健脾益胃、补气养血、安神补脑”等治疗保健功效。原告正想购买一些补气安神的药物给家人吃，便购买了惠泽堂阿胶糕1盒，消费198元，商品QS号371524011650，编码6925923601476。购买后经家人食用发现根本没有“健脾益胃、补气养血、安神补脑”等治疗保健功效。经查询得知原告所购产品不是药品和保健品，而是普通食品。根据相关法律法规的规定普通食品根本是不能直接或间接的宣传具有治疗、保健功效的。被告履行了《食品安全法》第四条、《产品质量法》第三十三条的法定审查义务后，依然将不符合食品安全标准的食品销售给广大民众，属于明知行为。被告生产经营了不符合食品安全标准的食品，造成了原告直接货款损失、车费等间接损失。故原告特诉至法院，请求被告依法赔偿。
被告东安县人人家购物商场辩称：被告销售的“惠泽堂阿胶糕”并没有写是药物。被告销售的任何食品都有台帐和相关证件，都是经过正规渠道和产商进货，手续齐全，证件齐全。另外，被告销售的“惠泽堂阿胶糕”采用黑芝麻、核桃仁、红枣、枸杞等加工而成，本身就有健脾益胃、补气养血、安神补脑等功效，被告并未欺骗消费者，不构成虚假宣传。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
证据1：2016年12月6日东安县人人家购物商场购物小票及刷卡记录，拟证实原告在被告处购买1盒的事实；
证据2：惠泽堂阿胶糕实物及照片一张，拟证实实物的形状、成分及编号等信息，包装盒上有虚假宣传的事实。
被告对原告提供的证据1没有异议，本院予以确认。对原告提供的证据2，对证据的真实性无异议，但对证据的证明目的及证明力的大小提出异议，本院认为该份证据系原告从被告处购买产品最有效、最直接的凭证，来源合法，与本案有关联，符合证据的“三性”，本院予以采信。
被告围绕答辩意见依法提交了下列证据：
证据1：东阿县百康阿胶制品有限公司营业执照、组织机构代码、税务登记证，拟证明本案争议产品“惠泽堂阿胶糕”生产商具有相应资质。
证据2：全国工业产品生产许可证及其副页，拟证明“惠泽堂阿胶糕”生产商东阿县百康阿胶制品有限公司具有生产阿胶糕的资质。
证据3：山东省食品药品检验研究院所出具的检验报告，拟证明东阿县百康阿胶制品有限公司生产的“惠泽堂阿胶糕”质量是合格的。
原告对被告提供的证据1、2本身无异议，但认为这两份只能证明生产商有权生产经营此产品，并不能代表生产的产品是安全与合法的。本院认为，被告提供的证据是真实客观的，能够证明本案争议产品的生产者具有相应的生产资质，符合证据的“三性”，本院予以采信。对被告提供的证据3，原告认为检验报告的送检批次产品的生产日期是2015年9月26日，而原告购买产品批次生产日期为2015年10月9日,不能作为本案的定案依据使用。本院认为，证据应具有客观性、关联性、合法性，被告提供的证据3与本案无关，不具有关联性，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年12月6日原告叶剑在被告东安县人人家购物商场购得“惠泽堂阿胶糕”一盒，商品QS号371524011650，编码6925923601476，原告支付购货款198元。该产品包装盒上宣称“本产品采用黑芝麻、核桃仁、阿胶糕等天然原料，在其营养成分上添加了红枣、枸杞，健脾益胃、补气养血、安神补脑”，并在包装盒上注明了“本品不能代替药物”。原告购买该产品后与其妻子分食，认为该产品没有包装上宣传的健脾益胃、补气养血、安神补脑功效，被告系虚假宣传，特诉至本院。
本院认为，本案在立案时定性为网络购物合同纠纷，事实上，原告叶剑系从被告东安县人人家购物商场实体店购买涉案产品，未通过任何网络购物平台，故本案应定性为买卖合同纠纷。我国法律规定经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途等信息，应当真实全面，不得作虚假宣传或引人误解的宣传。被告东安县人人家购物商场销售的“惠泽堂阿胶糕”系东阿县百康阿胶制品有限公司生产，属于食品范畴，无药品批文或保健品字号，但该产品包装盒上宣称有“健脾益胃、补气养血、安神补脑”等预防、治疗疾病的功效，夸大了该产品的作用，误导了消费者，应当认定存在欺诈行为。原告主张被告应按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，要求被告赔偿商品价款十倍的请求，根据民事诉讼证据规则，需要原告提供证据证明其所购食品不符合食品安全的标准，因原告未能提供证据证实涉案产品不符合食品安全标准，对人体造成危害，故对原告要求被告赔偿十倍购物款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，被告应当赔偿原告购物价款的三倍。关于原告请求判令被告支付本案必要开支费用等间接损失的请求，因原告不能提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告东安县人人家购物商场在本判决生效后15日内赔偿原告叶剑经济损失594元。
二、驳回原告叶剑的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告叶剑负担18元，被告东安县人人家购物商场负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 周建明
二〇一七年三月三十日
代理书记员 周永立
附件：相关法律法规
1、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。
经营者提供商品或者服务应当明码标价。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
2、《中华人民共和国食品安全法》
第七十三条食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。食品生产经营者对食品广告内容的真实性、合法性负责。
县级以上人民政府食品药品监督管理部门和其他有关部门以及食品检验机构、食品行业协会不得以广告或者其他形式向消费者推荐食品。消费者组织不得以收取费用或者其他牟取利益的方式向消费者推荐食品。