河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终5662号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏河大街33号。统一社会信用代码：911304008055652606。
负责人：张沄辰，该公司经理。
委托诉讼代理人：白光振、姚兴丽，均为北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：解钦钦，女，1994年11月16日出生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：杜竞一，河北贯云律师事务所律师。
原审被告：王文术，男，1994年10月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。
原审被告：杜粉娥，女，1966年8月17日出生，汉族，住邯郸市永年区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被上诉人解钦钦、原审被告王文术、杜粉娥机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司委托诉讼代理人姚兴丽、被上诉人解钦钦委托诉讼代理人杜竞一、原审被告王文术、杜粉娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉请求：一、依法撤销一审判决或改判上诉人少赔偿被上诉人误工费29929元、护理费3483元，鉴定费1200元，合计34612元。二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人主张的误工费、护理费未提交误工和护理期间工资表及银行流水，不能证明收入实际减少。二、鉴定费属于原告举证所支出的费用且属于间接损失，我司不承担。
解钦钦辩称：1、关于误工费、护理费一审判决依据司法鉴定意见确定误工期、护理期和被上诉人误工期和护理人员从事的职业参照河北省2016年相同或相近行业的平均工资计算，既有事实根据也有法律依据，一审判决并未依据被上诉人一审中提交的工资表计算护理费和误工费。2、一审判决认定被上诉人出院后由其母亲护理，并非高一帆护理，一审并未判决上诉人承担鉴定费。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人请求。
王文术、杜粉娥未答辩。
解钦钦向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计136157元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定：2017年10月17日21时许，王文术驾驶冀Ｄ×××××号小型客车，沿邯郸市永年区火炬路由东向西行驶至新名街与火炬路交叉口向南转弯时，与沿新名街西侧非机动车道由南向北行驶向东转弯解钦钦驾驶的电动自行车相撞，造成解钦钦受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队永年大队处理，于2017年11月10日作出永公交认字[2017]第10170001号道路交通事故认定书，认定王文术负此事故的主要责任，解钦钦负次事故的次要责任。事故发生后，解钦钦到邯郸市永年区中医院门诊治疗，支付医疗费440.48元、救护车费用60元，并于当日转冀中能源峰峰集团有限公司邯郸医院住院治疗，诊断为：右侧股骨干骨折、尾骨骨折，行右侧股骨干骨折钢板螺钉内固定术，住院21天，于同年11月7日出院，后又到冀中能源峰峰集团有限公司邯郸医院复查，共计支付医疗费53563.99元，其中被告杜粉娥为原告垫付医疗费10000元。根据原告解钦钦委托，永年司法医学鉴定中心于2017年12月23日作出永鉴字第2017128号司法鉴定意见书，确定原告解钦钦后期医疗费用行右侧股骨干骨折内固定物取出术临床估价为9000元，误工期270日、护理期120日、营养期90日，住院期间两人护理，出院后1人护理。原告支付鉴定费1200元。王文术驾驶的车辆登记所有人是杜粉娥，杜粉娥是王文术母亲，该车是杜粉娥家庭共有财产，在被告保险公司投保有交强险和不计免赔率限额30万元的商业三者险。上述事实有已经当庭质证的道路交通事故认定书、邯郸市永年区中医院收费票据，冀中能源峰峰集团有限公司邯郸医院病历、医疗费收据、费用清单，永鉴字第2017128号司法鉴定意见书及车辆行驶证、交强险和商业险保单，原、被告当庭陈述，对杜粉娥和解利峰的询问笔录在卷证明，本院予以确认。被告杜粉娥对事故责任提出异议，认为解钦钦应承担主要责任、王文术应承担次要责任，解钦钦的电动自行车没有损坏，但王文术在收到事故认定书后未向上一级公安机关交通管理部门提出复核申请也未提交反驳的证据，故对被告杜粉娥的主张不予采信，对该事故认定书作为证据予以采信。原告主张误工费31050元、护理费47940元，主张住院期间由其丈夫高一帆和其母亲赵伟霞2人护理，出院后由高一帆1人护理，主张其和赵伟霞是沙河市佳烨衣柜门厂的职工、高一帆是中铁十六局集团地铁工程有限公司的职工，提交了赵伟霞、高一帆的身份证复印件、赵伟霞、解钦钦的户口页、解钦钦与高一帆的结婚证，沙河市佳烨衣柜门厂的营业执照（衣柜门加工、销售）及该厂经营者石自科的身份证复印件、该厂出具的解钦钦、赵伟霞误工停发工资证明各1份、2017年4月至9月份工资表共6份，中铁十六局集团地铁工程有限公司营业执照（施工总承包，专业承包，机械设备租赁）及法定代表人丛恩伟的身份证复印件、该公司出具的高一帆误工扣发工资证明各1份、2017年4月至9月份工资表，经质证，被告认为原告主张的误工费和护理费数额过高，未提交误工和护理期间工资表，不能证明收入减少的数额。本院认为，原告提交的证据不能证明其本人和护理人员收入减少情况，可以证明护理人员所从事的行业，故误工费、护理费可参照河北省2016年度批发零售业和交通运输业工资标准计算。原告主张交通费，提交了高一帆2017年10月19日乌鲁木齐至石家庄、2017年11月11日石家庄至乌鲁木齐的航空运输电子客票各1份，吴达购汽油发票7份等相关票据，经质证，被告认为原告主张的交通费数额过高，可酌情赔偿。原告主张电动车损失，1485元、购买CR拐80元，提交了伟刚电动车维修二联单1份、永年县医药药村公司发票1份，经质证，被告认为上述证据均不是正式发票，不能作为认定案件事实的依据。另查明，河北省2016年度批发零售业年平均工资为40459元、交通运输业年平均工资为60548元，国家机关一般工作人员出差补助标准为每日50元。
一审法院认为，本案为机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失应首先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，超过交强险的损失，由被告保险公司在商业三者险限额内按照王文术在事故中的主要责任承担70%的赔偿责任，被告杜粉娥已为原告垫付的医疗费应由原告予以返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，确定原告损失的项目和数额为：医疗费：54004.47元；二次手术费：9000元；住院伙食补助费：50元×21＝1050元；营养费：30元×90＝2700元；误工费：参照河北省2016年度批发零售业年平均工资标准计算270天，40459元÷365天×270天=29929元；护理费：参照河北省2016年度批发零售业和交通运输业年平均工资标准计算，住院期间由高一帆和赵伟霞2人护理，出院后由赵伟霞1人护理，护理费为60548元÷365天×21天＋40459元÷365天×120天=16785元；交通费：酌情确定为1800元；鉴定费：1200元；原告主张电动车损失，因其未提交正式修理发票，故不予支持。原告上述各项损失共计116468.47元。其中医疗费用共计66754.47元，已超出交强险医疗费用赔偿限额,由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元；超出部分为56754.47元,由被告保险公司在商业三险限额内赔偿70%为39728元;伤残费用共计48514元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿；鉴定费1200元由被告王文术杜粉娥赔偿70%为840元。被告保险公司在交强险限额内共计赔偿原告58514元，在商业险限额内赔偿原告39728元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告解钦钦58514元，在商业三者险限额内赔偿原告解钦钦39728元，共计98242；二、被告王文术、杜粉娥于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告解钦钦840元，并互负连带赔偿责任；三、原告解钦钦于本判决生效之日起十日内返还被告杜粉娥垫付款10000元；四、驳回原告解钦钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3023元，减半收取1511.5元，由原告解钦钦承担411.5元，由被告王文术、杜粉娥承担1100元（被告王文术、杜粉娥应承担的案件受理费1100元已由原告预交，此款应由被告支付原告）。
本二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审查明一致。
本院认为，该案双方争议的焦点是：关于误工费、护理费计算是否合理，鉴定费应由谁承担。关于误工费、护理费，解钦钦一审时提交了解钦钦、赵伟霞、高一帆因误工停发工资、扣发工资证明各1份，永年司法医学鉴定中心于2017年12月23日作出永鉴字第2017128号司法鉴定意见书对误工期、护理期作出认定。一审考虑到解钦钦未提交误工和护理期间工资表，不能证明收入减少的数额，但可以证明护理人员所从事的行业，故误工费、护理费参照河北省2016年度批发零售业和交通运输业工资标准计算，并未按照其提交的工资收入计算，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉所提理由缺少针对性，本院不予采纳。关于鉴定费，一审判决并未判决中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担，其上诉理由不成立。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费665元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐世民
审判员 封志平
审判员 常 虹
二〇一八年十月十六日
书记员 王 龙