浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第746号
原告：郭康军。
被告：王军强。
被告：郭亚君。
原告郭康军为与被告王军强、郭亚君民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱晓婷独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭康军、被告王军强及被告郭亚君均到庭参加诉讼。
原告郭康军起诉称：原告郭康军与被告王军强系朋友关系，被告王军强分别于2013年7月2日、2014年10月21日向原告郭康军借款70000元、6000元共计76000元，并约定了借款期限及利息。借款到期后，被告王军强未归还借款本金，也未支付利息。本案借款发生在被告王军强、郭亚君婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告郭亚君理应承担归还责任。原告郭康军因催讨无果，诉至法院，请求判令：一、被告王军强立即归还原告借款本金76000元，并支付利息（自2013年7月2日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）；二、被告郭亚君对上述款项承担连带清偿责任。在庭审过程中，故原告自愿变更第一部分的诉讼请求，要求被告王军强归还原告郭康军借款本金76000元，并支付利息（以借款本金70000元为基数自2013年7月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
为证明其诉讼请求，原告郭康军向本院提供了以下证据材料：
一、2013年7月2日的借条（下注收条）及2014年10月21日的借条（下注收条）各一份，用以证明被告王军强分两次向原告郭康军借款共计76000元，并约定借款期限及利息等事实。
二、婚姻状况证明一份，用以证明本案借款发生在被告王军强与被告郭亚君夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务的事实。
被告王军强未作书面答辩，但在庭审中口头答辩称：借条中的内容确实系被告王军强本人所写，但是在2013年7月2日借条中的70000元实际的借款金额仅为30000元，所以其向原告郭康军借款共计36000元，但是现被告王军强资金困难，无法归还。关于夫妻共同债务问题，被告王军强认为其于2013年7月2日借款时是用于归还赌债，不应属于夫妻共同债务，且于2014年10月21日借款的6000元是用于个人消费，并发生在夫妻关系破裂期间，且被告王军强对本案的借款事先均未告知过被告郭亚君，也未用于夫妻共同生活，故请求驳回原告对被告郭亚君的诉讼请求。
被告王军强未向本院提供证据材料。
被告郭亚君未作书面答辩，但在庭审中口头答辩称：其不知道是否存在本案借款，也未在借款现场。即使存在借款，根据被告王军强所述其所借的借款也仅为36000元，其中的30000元还是用于归还赌债的，另外的6000元借款期间还在于被告郭亚君与被告王军强分居期间，故上述借款均不属于夫妻共同债务，不应由被告郭亚君承担，请求驳回原告对被告郭亚君的诉讼请求。
被告郭亚君向本院提供了（2015）东南民初字第165号的民事判决书一份，用以证明被告王军强自2010年起就有赌博恶习，且夫妻关系一直不好，其曾两次起诉至法院要求与被告王军强离婚，故其与被告王军强不存在共同举债的合意，本案的借款不属于夫妻共同债务，不应由其来承担归还责任。
经审理，本院认证如下：
关于原告提供的证据一，被告王军强质证后对2014年10月21日的借条（下注收条）中无异议，并认为2013年7月2日的借条（下注收条）中的内容虽为其本人所写，但实际借款金额仅为30000元。被告郭亚君质证后认为其对借款事情不清楚，即使存在借款也与其无关。本院认为，借条系证明借贷关系存在的重要凭据，且本案又有被告王军强本人所写的收条为证，在被告王军强未提供相应证据予以反驳的前提下，本院对2013年7月2日胶2014年10月21日的借条（下注收条）的真实性均予以确认。关于原告提供的证据二，被告王军强质证后对该证据的真实性无异议，认为本案借款确系发生在被告王军强与被告郭亚君夫妻关系存续期间，但是本案的借款中的30000元系用于归还赌债，另外的6000元系用于个人消费，故不应属于夫妻共同债务。被告郭亚君质证后对该证据的真实性及合法性均无异议，但对原告的证明目的有异议，认为被告的借款系用于赌博，未用于夫妻共同生活，且对借款也不知情，故不应属于夫妻共同债务。本院认为，本案借款发生在夫妻关系存续期间，因被告王军强或被告郭亚君均未提供相应证据予以证明该借款用于赌博，也未提供相应证据予以证明并未用于夫妻共同生活，故认为二被告的质证意见均不予成立。
关于被告郭亚君提供的证据，经原告郭康军质证后对该证据的真实性及合法性均无异议，但对该证据的证明目的有异议，认为当时其之所以借款给被告王军强，就是基于其老婆与被告郭亚君系同村关系，而且借款也是用于二人共同经营的楼梯扶手加工厂发工资。而且该证据也仅能证明二被告于2015年7月份被判决准予离婚，不能证明该债务不属于夫妻共同债务，也不能证明被告王军强与被告郭亚君在本案借款期间关系已经破裂以及被告王军强有赌博恶习，也不能证明本案借款用于赌博。被告王军强质证后对该证据无异议，认为其借款系个人借款与被告郭亚君无关。本院认为，该证据仅能证明本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，并未证明被告王军强有赌博恶习，故认为原告郭康军的质证意见成立，仅对二被告于2015年7月6日被判决准予离婚的事实予以确认。
经审理，本案查明的事实如下：
2013年7月2日，被告王军强向原告郭康军借款70000元，并出具借条一份，约定借款期限为自2013年7月2日起至2013年8月1日止，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算。同日，被告王军强在收到借款后，出具收条一份，载明：王军强收到郭康军现金人民币柒万元整。2014年10月21日，被告王军强再次向原告郭康军借款，并出具借条一份，约定于2014年11月30日前归还。同日，被告王军强在收到借款后，出具收条一份，载明：今收到郭康军人民币陆仟元整。综上，被告王军强向原告郭康军借款共计76000元。被告王军强与被告郭亚君于2002年7月5日在东阳市千祥镇人民政府办理结婚登记手续，于2015年7月6日被判决准予离婚，该离婚民事判决书已于2015年8月1日生效。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王军强分两次向原告郭康军借款共计76000元的事实清楚，证据确实充分。被告王军强未依约及时归还借款，属违约行为，理应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告王军强在庭审中辩称其借款金额实际仅为36000元，其中的30000元系用于归还赌债，而且本案借款均未告知过被告郭亚君，故其仅愿意承担归还借款本金36000元的民事责任，并认为被告郭亚君与本案无关。被告郭亚君在庭审中辩称其对本案借款不知情，且即使存在借款，根据被告王军强所述该借款也是用于归还赌债或用于个人消费，故不应属于夫妻共同债务。本院认为，借条系证明借贷关系存在的重要凭据，且本案又有被告王军强本人所出具的收条为证，在被告王军强未提供相应证据予以反驳的前提下，本院对被告王军强的辩解不予采信。关于被告郭亚君及被告王军强对夫妻共同债务的辩解，本院认为，当事人对自己提出的主张理应提供证据予以证明，现二被告均无提供相应证据予以佐证，故对该辩解不予采信。本案借款发生在被告王军强、郭亚君婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告自愿变更诉讼请求，未违反法律规定，也未增加二被告的负担，本院予以准许。故原告郭康军的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王军强归还原告郭康军借款本金76000元，并支付利息（以借款本金70000元为基数自2013年7月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、被告郭亚君对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2492元，减半收取1246元，由被告王军强负担，被告郭亚君负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晓婷
二〇一五年八月十日
代书 记员 胡小旋