江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初5672号
原告：陈海飞，男，2001年9月2日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。
法定代理人：陈某，男，1972年4月11日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县，系陈海飞父亲。
委托诉讼代理人：曹寒松，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告：陈利涛，男，1988年9月9日出生，汉族，住河南省漯河市临颍县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人：季力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷琛杰，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
原告陈海飞与被告陈利涛、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法由审判员任洪国适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理，原告陈海飞法定代理人陈某、委托诉讼代理人曹寒松，被告陈利涛、被告人保张家港中心支公司委托诉讼代理人殷琛杰出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海飞向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计110000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月27日，陈利涛驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在张家港市途虎养车店通道内由西向东行驶时，车辆右前部与通道南侧往后倒退步行陈海飞身体相撞，致陈海飞受伤。该事故经张家港市公安局交通警察大队认定，陈利涛和陈海飞各承担同等责任。原告的伤情经苏州大学司法鉴定中心鉴定。被告陈利涛驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保张家港中心支公司投保了交强险和商业险。双方就赔偿问题协商不成，故涉诉。
被告陈利涛辩称，不同意承担鉴定费及非医保用药，其他意见同保险公司意见。
被告人保张家港中心支公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。事故发生后，我司垫付陈海飞医疗费10000元，请求在本案中予以扣除。
本院经审理认定事实如下：2016年11月27日13时50分左右，陈利涛驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在张家港市途虎养车店通道内由西向东行驶时，车辆右前部与通道南侧往后倒退步行陈海飞身体相撞，致陈海飞受伤。陈海飞受伤后，在张家港市第一人民医院住院治疗。2016年12月12日，张家港市公安局交通警察大队做出张公交杨认字【2016】第0460号事故认定书，认定陈利涛和陈海飞各承担同等责任。
以上事实，有张家港市公安局交通警察大队张公交杨认字【2016】第0460号事故认定书、病历、出院记录、住院收费专用发票、费用清单及当事人庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
2018年1月19日，苏州大学司法鉴定中心根据我院的委托，对陈海飞的误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定后出具苏大司鉴中心【2017】临鉴字第3496号鉴定意见书，鉴定意见：本次鉴定建议陈海飞伤后90日给予营养支持及一人护理；误工期掌握在伤后180日。此次鉴定产生鉴定费1860元，由原告垫付。
以上事实，有苏大司鉴中心【2017】临鉴字第3496号鉴定意见书、鉴定费收费票据及庭审笔录等在卷佐证。
另查明，陈利涛驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在人保张家港中心支公司投保机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险(500000元)，保险期限为2016年4月1日起至2017年4月1日止，该起事故发生在保险期限内。
上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单及庭审笔录等证据予以证实。
关于原告陈海飞所主张的各项损失，本院综合认定如下：
1、医疗费，陈海飞主张37016.59元。
人保张家港中心支公司对原告提供的医疗费发票认可，金额由法院核定，要求扣除20%非医保用药。被告陈利涛不同意承担非医保用药。
本院认为，根据陈海飞提供的医疗费发票，本院核定医疗费总额为36665.89元。被告人保张家港中心支公司要求扣除扣除20%非医保用药，依据不足，本院不予采信。
2、住院伙食补助费，陈海飞主张1250元（50元/天*25天）。
人保张家港中心支公司、陈利涛认可25天，按照40元/天计算。
本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。经核定陈海飞住院25天，结合50元/天计算标准，本院认定住院伙食补助费为1250元。
3、营养费，陈海飞主张4500元（50元/天*90天）。
人保张家港中心支公司、陈利涛同意按照40元/天计算。
本院认为，营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据鉴定意见，陈海飞营养时限为90日，结合50元/天计算标准，本院认定营养费为4500元。
4、护理费，陈海飞主张住院期间护理费4500元，出院后六个月护理费32400元（180元/天*180天）。
人保张家港中心支公司、陈利涛对住院期间护工护理产生的护理费4500元认可，出院后的护理费同意按照90元/天计算65天。
本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据鉴定意见，陈海飞伤后90日给予一人护理，结合陈海飞提供的陪护协议、陪护服务费发票，以及护理人员没有明确收入额的按100元/天计算标准，本院认定护理费总金额为11000元（4500元+100元/天*65天）。
5、交通费，陈海飞主张560元。
人保张家港中心支公司、陈利涛认可200元。
本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，考虑到陈海飞就医的需要，结合陈海飞提供的证据等，本院酌情认定交通费为300元。
6、误工费，陈海飞主张18000元。180日*100元。
人保张家港中心支公司、陈利涛认为原告受伤时未满16周岁,不认可误工费。
本院认为，陈海飞受伤时未满16周岁，属未成年人，其主张缺乏法律依据，本院不予支持。
7、司法鉴定费，陈海飞主张1860元，租车费300元。
人保张家港中心支公司、陈利涛认为鉴定费用不应由保险公司承担，不认可租车费。
本院认为，司法鉴定费是受害人伤残鉴定及损失确定所支出的费用，有相应的票据印证，本院应予认定。鉴定费属间接损失，不属交强险赔偿范围。根据原告提供的鉴定费发票等，本院认定鉴定费为1860元。租车费不属鉴定费范畴，本院不予支持。
8、陈海飞主张两次住院生活用品费200元，拐杖费75元。
人保张家港中心支公司、陈利涛不予认可。
本院认为，陈海飞主张住院生活用品费没有法律依据，本院不予支持；陈海飞主张拐杖费，结合其右下肢胫腓骨骨折和拐杖收据，本院认为其损伤康复时确需拐杖辅助，故本院认定拐杖费75元。
9、陈海飞主张其父亲陈某处理交通事故误工费9180元，51天*180元；主张鉴定后复查的费用，影像拍片复查1000元。
人保张家港中心支公司、陈利涛不予认可。
本院认为，陈海飞父亲陈某处理交通事故误工费已含在护理费中，本院不再重复支持；陈海飞事故损伤已愈合，主张鉴定后复查费用没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准，陈海飞因本起交通事故造成的损失合计55650.89元（医疗费用部分42415.89元+伤残部分11375元+其他损失1860元）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事赔偿责任。原告陈海飞因本起交通事故受伤，为此主张权利，于法有据。交警大队对本次交通事故已作出交通事故认定书，该认定书内容完整，程序合法，可以作为本案认定事故责任的依据，本院对其内容予以采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻非机动车一方的赔偿责任。关于不足的部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，该起事故陈海飞、陈利涛各承担同等责任，超出交强险部分本院酌定被告对原告的损失承担65%赔偿责任。被告人保张家港中心支公司应首先在交强险限额范围内向原告陈海飞赔偿21375元（医疗费用部分10000元+伤残部分11375元）。关于超过上述赔偿限额部分的损失34275.89元（55650.89元-21375元），由被告人保张家港中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿22279.33元（34275.89元*65%）。事故发生后，被告人保张家港中心支公司垫付10000元，故被告人保张家港中心支公司还需赔偿原告33654.33元（21375元+22279.33元-10000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及其它相关法律规定，判决如下：
一、原告陈海飞因本起交通事故造成的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于交强险和商业第三者责任险范围内赔偿共计43654.33元，扣除垫付的医疗费10000元，还需赔偿原告33654.33元，限于本判决生效后十日内履行。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费370元（已减半收取），由原告陈海飞负担170元，由被告陈利涛负担200元，该款原告陈海飞已预交，其中应由被告陈利涛承担的部分，由被告陈利涛在履行本判决时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 员 任洪国
二〇一八年七月十七日
法官助理 王春明
书 记 员 徐 磊