江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初2058号
原告刘训勉，男，汉族，1961年8月12日生，市民，住阜宁县开发区。
委托代理人唐开前，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告高峰，男，汉族，1980年8月16日生，市民，住阜宁县。
委托代理人王九斌，江苏苏一律师事务所律师。
被告吴正跃，男，汉族，1981年11月4日生，市民，住阜宁县。
被告孙伟，男，汉族，1983年10月20日生，市民，住阜宁县。
原告刘训勉与被告高峰、吴正跃、孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘训勉及其委托代理人唐开前、被告高峰的委托代理人王九斌到庭参加诉讼，被告吴正跃、孙伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。根据原告刘训勉的申请，本院依法通知证人朱某到庭作证。本案现已审理终结。
原告刘训勉诉称，2011年4月21日，我通过阜宁经济开发区宏源农民资金互助合作社(以下简称宏源资金合作社)借给高峰200000元，约定月息3分，高峰按约定的利率支付利息至2014年2月13日。2014年2月14日，我与高峰重新签订1份借款合同，约定借款期限6个月，2011年4月21日借款本金200000元以及按月息3分、还息期间6个月计算的利息36000元，合计236000元作为涉案借款合同的借款金额，逾期还款每日处罚金400元。吴正跃、孙伟在借款合同上担保人处签字提供担保。借款到期后，我多次向高峰追要借款，要求吴正跃、孙伟承担保证责任，均未果。现我向法院起诉，请求判令三被告立即偿还借款236000元及利息（从借款之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并由三被告承担本案诉讼费用。
被告高峰辩称，我于2011年4月21日向宏源资金合作社借款200000元，并向该合作社交纳了贷款保证金10000元。借款后我按约定支付了利息。我与刘训勉签订借款合同是事实，但刘训勉并没有向我实际交付款项，我与刘训勉之间的借款合同虽成立但因缺乏款项交付的要件事实而未生效，主合同未生效，从合同即保证合同必然也未生效，因此，我和担保人均无需向刘训勉承担任何责任。刘训勉与宏源资金合作社是两个不同的主体，不能混为一谈，我差欠宏源资金合作社借款是事实，刘训勉诉称该笔债权由宏源资金合作社转让给其个人，无事实依据，按照合同法的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，我并未接到该通知，对我不发生效力。综上，请求法院驳回刘训勉的诉讼请求。
被告吴正跃未作答辩。
被告孙伟未作答辩。
经审理查明，2011年4月21日，刘训勉向高峰交付票面金额为200000元、出票人为宏源资金合作社的现金支票一张。高峰向该合作社交纳贷款保证金10000元。该合作社向高峰出具的收款收据中载明：“交款单位：高峰，收款方式：现金，交款事由：贷款20万，贷款利率5%，应收保证金元，实收10000元”。该收款收据的收款单位处加盖了宏源资金合作社公章。高峰向宏源资金合作社支付利息至2014年2月13日。2014年2月14日，高峰与刘训勉签订借款合同1份，合同约定：借款人：高峰，出借人：刘训勉。借款金额：贰拾叁万陆仟元整，实际借款金额以借据为准。借款期限：自2014年2月14日至2014年8月14日止。还款时间：2014年8月14日，归还金额贰拾叁万陆仟元。借款人应在本合同约定的时间主动归还全部借款，逾期未归还处日罚金肆佰元。本合同项下借款和可能发生的违约金、实现债权的费用由担保人向出借人提供信用担保的，当借款人到期未归还借款，则由担保人无条件归还借款和可能发生的违约金。高峰在借款人落款处签字、捺印；吴正跃、孙伟在担保人落款处签字、捺印。同时，高峰重新向刘训勉出具借据1份，借据载明：“今借到刘训勉人民币贰拾叁万陆仟元整，还款日期2014年8月14日。借款人：高峰，借款日期：2014年2月14日”。借款到期后，刘训勉多次向三被告主张权利，高峰一直未有偿还借款本息，吴正跃、孙伟亦未履行担保义务，遂致本案诉讼。
另查明，刘训勉是宏源资金合作社的法定代表人、理事长。2016年7月14日，宏源资金合作社出具证明1份，证明载明：“高峰于2011年4月21日在我合作社借款20万元，该款项是刘训勉个人的，该笔借款实为高峰向刘训勉个人借款，2014年2月14日高峰与刘训勉就该笔借款重新订立借款合同并由吴正跃、孙伟担保。特此证明。”
在本案庭审中，刘训勉陈述2014年2月14日的借款金额236000元是由2011年4月21日的借款200000元和自2014年2月14日起至2014年8月14日止，按月利率3%计算的利息36000元组成。
上述事实，有原告刘训勉提供的借款合同、借据、三被告的身份证复印件、宏源资金合作社的证明、江苏阜宁农村商业银行现金支票存根、证人朱某的证言，被告高峰提供的收款收据、开庭笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘训勉与高峰之间的借贷关系，有刘训勉提供的借款合同、借据等证据予以证实，足以认定，故对刘训勉要求高峰偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于高峰提出的诉争借款合同虽成立但因缺乏款项交付的要件事实而未生效的辩解意见。因诉争借款合同是由2011年4月21日的借款换据而来，款项在2011年已经交付，故对该辩解意见，本院不予采纳。关于高峰提出的其并未接到债权转让通知，该转让对其不发生效力的辩解意见。高峰的委托代理人在庭审中陈述“因为高峰欠宏源资金合作社借款是事实，到期无能力还本金，只好按刘训勉的要求打了1张借条并提供担保人”，从该陈述可以推知高峰对债权转让的事实是知晓的，退一步讲，即使债权转让的意思不够明确，但高峰通过参加本案的诉讼活动，已明知债权转让的事实，且知道履行债务的对象，债权转让并不会致使高峰错误履行债务、双重履行债务或者加重高峰履行债务的负担，也没有损害高峰的利益。故对高峰的此点辩解意见，本院不予采纳。关于借款本金数额的认定，刘训勉向高峰交付200000元的现金支票，高峰又向宏源资金合作社交纳贷款保证金10000元，实际交付的款项数额为190000元，故本案的借款本金数额应认定为190000元。关于刘训勉的利息主张，刘训勉陈述借贷双方口头约定了月息3分，根据诉争借款合同及借据上载明的借款金额、借款期限等，以200000元为本金，月息3分，还息期间为6个月的利息数额36000元（200000×3%×6），与刘训勉所作陈述相吻合，能够证明借贷双方口头约定借款月利率为3%。月利率3%、逾期日罚金400元（月利率6%）均超过法律保护的限度，现刘训勉自愿将月利率调整至法律保护的2%限额范围内，本院依法予以支持。吴正跃、孙伟自愿为诉争借款提供担保，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故对刘训勉要求吴正跃、孙伟对高峰的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。吴正跃、孙伟承担保证责任后，有权向高峰追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高峰于本判决生效后10日内偿还原告刘训勉借款本金190000元及自2014年2月14日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息；
二、被告吴正跃、孙伟对上述第一项所确定的被告高峰的给付义务承担连带清偿责任，被告吴正跃、孙伟承担保证责任后有权向被告高峰追偿；
三、驳回原告刘训勉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由原告刘训勉负担740元，被告高峰负担4100元。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。(开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)。
审 判 长 潘春如
代理审判员 彭 艳
代理审判员 郭 洁
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张旖旎
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
4.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。