wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7353号
罪犯覃广森。现在广西柳城监狱服刑。
广西三江县人民法院于2014年3月31日作出（2014）三刑初字第11号刑事判决，以被告人覃广森犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2013年1月29日起至2016年7月28日止。判决发生法律效力后于2014年4月16日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2015年11月29日以（2015）柳城狱减字第4268号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃广森在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃广森提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃广森能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2015年9月获奖励分63.20分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃广森在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃广森在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃广森减去有期徒刑七个月（刑期至2015年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
审 判 员 蔡明
代理审判员 段静
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘宸
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初577号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地哈尔滨市呼兰区南二道街。
法定代表人马彪，男，职务行长。
委托代理人吕宁春，男，1965年6月19日出生，汉族，系该行职员，现住哈尔滨市南岗区。
被告高江，男，1964年3月15日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告曾庆海，男，1970年5月20日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行（以下简称呼兰农行）诉被告高江、曾庆海、金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告呼兰农行委托代理人吕宁春、被告曾庆海到庭参加诉讼，被告高江经依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰农行诉称：被告高江于2014年12月1日以单人工资卡保证形式向我行申请小额农户借款并签订了《农户贷款借款合同》。借款总金额为50,000.00元，并出具了借据2份，借款期限一年。合同约定：年利率10.2%，到期还款日期2015年11月30日，此笔贷款现已逾期，截止到2016年5月23日被告高江尚欠借款本息合计57,021.10元；被告曾庆海承担连带保证责任。此笔贷款到期后，我行多次催收未果，故诉讼至法院，请求依法判令：1、要求被告高江立即偿还借款本金50,000.00元，利息7,021.10元，本息合计57,021.10元（利息及罚息计算至2017年2月13日）；2、继续产生的利息及罚息，由被告高江在结清借款时一并付清；3、要求被告曾庆海负连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告高江负担。
被告高江未到庭亦未提出答辩。
被告曾庆海辩称：经我申请司法鉴定后，结论为我在担保合同上的签字不是我本人所写，因此我不承担保证责任。
原告呼兰农行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一，中国农业银行农户小额贷款业务申请表及《中国农业银行农户贷款借款合同》各1份，证明原告与被告高江建立借款合同的事实，同时证明被告曾庆海对被告高江负连带保证责任，合同合法有效。
证据二，农户借款凭证1份，证明原告按照合同约定将贷款发放到被告高江手中的事实。
证据三，被告身份证复印件2份，证明二被告的主体身份。
本院经审查认为上述证据一中的中国农业银行农户小额贷款业务申请表及证据二、三客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据一中《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人曾庆海的签字经我院依法委托黑龙江新讼司法鉴定中心进行文检，结论此合同曾庆海签字不是其本人所写，本院对此合同中的担保不予确认。
经本院审理查明：被告高江于2014年12月1日以单人工资卡保证形式向原告申请小额农户借款并签订了《农户贷款借款合同》。借款总金额为50,000.00元，并出具了借据2份，借款期限一年。合同约定：年利率10.2%，到期还款日期2015年11月30日，此笔贷款现已逾期，截止到2016年5月23日被告高江尚欠借款本息合计57,021.10元。原告多次催收未果，故诉讼至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原告呼兰农行与被告签订的农户贷款借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告呼兰农行已按合同约定向借款人高江支付了借款，但高江未按合同约定履行还款义务，依据贷款合同相关约定。故原告主张被告高江偿还借款本金及利息和罚息的请求本院予以支持。因借款合同中担保人曾庆海签字不是其本人所写，被告曾庆海不应承担保证责任，对原告诉讼请求合理部分本院予以支持，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告高江于本判决生效之日起七日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行借款本金50,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金50,000.00元，从2014年12月1日起，按月利率10.2%；罚息计算方式：本金50,000.00元，从2015年12月1日起，按月利率10.2%×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1,226.00元，由被告高江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘彦微
审 判 员 杨新慨
人民陪审员 李巧玲
二〇一七年六月十五日
书 记 员 武志国
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04646号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘×。
委托代理人：孟晓海，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢×1。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢×2。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢×3。
再审申请人刘×因与被申请人谢×1、谢×2、谢×3法定继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第04519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘×申请再审称：（一）谢×2于1984年患有精神分裂症，无力出资建房，谢×1于1990年结婚，亦未参与出资建房。我提交的证据可以证明179号院内包括5间北房在内的全部房屋是芮×去世后，由我与谢×3出资重建，应属于我们二人的夫妻共有财产。（二）谢×1起诉已超过诉讼时效，且其要求继承的遗产已灭失。据此，一、二审认定事实错误，适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十二项的规定申请再审。
谢×1提交书面意见称：一、二审认定正确。
本院认为：芮×于1996年3月26日死亡注销户口后，179号院内的房屋未进行继承分割，芮×的遗产处于共同共有状态。谢×3与刘×之间的离婚纠纷及离婚后财产纠纷案件中，谢×1均以不同身份参与，均主张179号院房屋有谢×2和芮×的建造部分，故一、二审认定谢×1以法定继承纠纷提起诉讼未超过诉讼时效，并无不当。关于芮×的遗产范围及分割，一、二审结合双方提交的证据及涉案房屋的实际使用情况所作处理，亦无不妥。刘×提出的再审主张，依据不足，不予支持。
综上，刘×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘×的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周世文
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2565号
申请执行人：袁选东。
申请执行人：黄柳霞。
被执行人：宁波富源房地产开发有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：吴宇炜，该××总经理。
袁选东、黄柳霞与宁波富源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）甬象民初字第341号民事调解书已经发生法律效力。义务人宁波富源房地产开发有限公司未按判决书确定的期限履行，权利人袁选东、黄柳霞于2015年7月10日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人宁波富源房地产开发有限公司已支付执行款100000元，尚应支付申请执行人执行款人民币10900000元及支付利息。经查被执行人宁波富源房地产开发有限公司名下财产均被杭州中级人民法院首轮查封，暂无其它合适财产可供执行，现申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2565号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年一月十一日
代书记员 李世进
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城望民保字第3号
原告唐某。
被告潍坊浩博房地产投资有限公司
本院在审理原告唐某与被告潍坊浩博房地产投资有限公司劳动争议纠纷一案中，原告唐某向本院提出保全申请，要求对被告潍坊浩博房地产投资有限公司采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告唐某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告潍坊浩博房地产投资有限公司款1000000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏晓莉
二〇一五年八月三十一日
代书记员 谭春蕾
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢611号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人唐宝荣，女，1963年8月28日出生，汉族，东营市东营区辛店办事处西营村村民。
被执行人王家祥，男，1963年9月7日出生，汉族，东营区辛店街道办事处西营村村民。
被执行人王林东，男，1965年10月10日出生，汉族，东营区辛店街道办事处西营村村民。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与唐宝荣、王家祥、王林东金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金49000元及利息。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产信息、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产，依法向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人申请终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 杨玉华
审判员 刘建民
二〇一七年七月三十日
书记员 成晓伟
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0424执61号
申请执行人张某，女，1976年10月29日出生，汉族，住成安县。
被执行人白某，男，1978年5月20日出生，汉族，住成安县。
本院在执行申请执行人张某与被执行人白某离婚纠纷一案中，本院依法穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止对成安县人民法院（2015）成民初字第102号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯有为
人民陪审员 郭志昆
人民陪审员 郭亮亮
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 唐 硕
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初446号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人朱某甲，温州市，农民，因本案于2015年11月20日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）374号起诉书指控被告人朱某甲容留卖淫罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕培培出庭支持公诉。被告人朱某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人朱某甲于2015年9月起，在金华市江南开发区双鹊路经营一家无名休闲店，容留店内的小姐为客人提供“敲大背”服务（即有偿性服务），同时按照约定从小姐处收取部分嫖资。2015年11月19日晚21时许，店内的小姐田某（另案处理）在该无名休闲店内以分别以150元、100元的价格向赖某、朱某乙提供了有偿性服务，小姐吴某在该无名休闲店内以100元的价格向程某提供了有偿性服务，当晚被公安机关查获。2015年11月19日，被告人朱某甲被民警传唤归案。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍信息、行政处罚决定书复印件、情况说明等书证，证人赖某、程某、朱某乙、吴某、田某的证言，被告人朱某甲的供述与辩解，辨认笔录及照片、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人朱某甲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 雷少华
二〇一六年四月十九日
代书记员 郭 桦
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽01执867号
申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人：冯波。
被执行人:陈水,男，汉族，1990年10月11日出生,住福建省连江县。
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人陈水借款合同纠纷一案，因被执行人住所地为福建省连江县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第14227号裁决书由福建省连江县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈 洁
审判员 魏毅斌
审判员 刘文华
二〇一八年九月十一日
书记员 李诗羽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初1999号
原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道环城北路***号上海城会所。
负责人：夏雨生。
委托诉讼代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。
被告：侯然然，女，1983年4月10日出生，汉族，住辽宁省绥中县。
原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司诉被告侯然然物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司撤回起诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一七年二月十七日
书记员 蔡 征
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民申164号
再请申请人（一审被告）：辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴盛街1号。
法定代表人：张凤文，该公司总经理。
被申请人（一审原告）：郎传伟，男，1979年11月20日出生，汉族，无职业，住湖北省团风县。
被申请人（一审原告）：曹学章，男，1963年5月21日出生，汉族，无职业，住四川省仪陇县。
被申请人（一审第三人）：姚文章，男，1962年4月26日出生，汉族，无职业，户籍地天津市汉沽区。
再审申请人辽宁金帝第一建筑工程有限公司因与被申请人郎传伟、曹学章、姚文章建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院于2017年12月18日作出的（2017）辽0791民初777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
辽宁金帝第一建筑工程有限公司申请再审称，原审判决在认定事实及法律适用上均存在错误。请求撤销太和区人民法院（2017）辽0791民初777号民事判决，依法提审或指令原审法院重新审理。事实与理由：一、原审法院认定的事实错误。1、认定“二原告系白沙金典4#楼主体工程劳务承包人”错误。一审法院以劳务结算单、租赁结算单、承诺书及郎传伟、曹学章收取已付工程款认定三被申请人达成口头协议，承建白沙金典4#楼主体工程，缺乏合法有效的证据。2、三被申请人没有书面施工合同，违反《合同法》第270条，建设工程应当采用书面形式的强制性规定。且姚文章否认将工程承包给郎传伟和曹学章，并明确了合同主体是汪学军，在汪学军没参与的情况下，不宜直接认定。3、被申请人没有提供实际投入、组织施工、人员管理等履行合同主要义务的相应证据。仅凭姚文章个人签字的结算单做为认定承包工程的证据不具有客观合理性。而且结算单上郎传伟签名是乙方代表，即不是真正的主体。故不能认定郎传伟、曹学章是白沙金典4#主体工程劳务承包人。4、一审认定白沙金典4#楼“是由第三人姚文章挂靠在被告金帝公司名下主持施工的”不是事实，被申请人提供的证据也不能证实姚文章与申请人有挂靠关系。庭审中再审申请人一再强调姚文章不是再审申请人的项目经理，他也没有挂靠到再审申请人处，理审申请人并不知有该人的存在。事实上，该工程实际承包人另有他人（有证据可以证明），被申请人也没有提供姚文章与再审申请人挂靠关系及是申请人员工的证据，故一审法院的认定没有事实依据。二、认定申请人应承担给付责任没有事实和法律依据。一审法院认定再审申请人与姚文章存在挂靠关系错误，而且认定基于挂靠关系要求再审申请人承担连带责任，与认定“二原告称其认为姚文章系金帝公司的项目负责人”即职务行为存在矛盾。郎传伟、曹学章认为姚文章是职务行为也没有提供相应证据。职员的行为要代表公司首先得是单位的员工，但姚文章并不是申请人的员工。其次有公司的授权。再有，应以单位的名义。郎传伟、曹学章提供的证据不具备上述要件，恰恰可以说明是姚文章的个人行为，应由姚文章承担责任。而其又坚决不让姚文章承担责任，不排除双方有串通，损害申请人利益的可能。三、关于工程款及租赁费数额没有充分合法的证据。认定上述数额均是以姚文章签字的结算单做为证据，客观真实性不能确定，姚文章多次开庭并不到庭，且从承诺书看只欠郎传伟、曹学章人工费50万元，且已给付完毕，与整个主体工程无关。郎传伟、曹学章对于合同总额如何得出说不清楚。四、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》26条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应受理。对于郎传伟、曹学章来说，其不是实际施工人，申请人也不是转包人，姚文章应是转包人，但其拒绝要求姚文章承担责任，本条不应适用。而且缺少两任承包人参与诉讼，不能查清案件事实。且该条只适用于工程款，与租赁费无关，故法律适用错误。
本院经审查认为，第一，郎传伟、曹学章主张与姚文章之间达成口头协议，承建了白沙金典4#楼的主体工程，再审申请人、姚文章均予以否认。但郎传伟、曹学章提供的有姚文章签名的白沙金典4#楼主体劳务结算单上，郎传伟作为乙方代表签名，姚文章亦向二被申请人出具了租赁结算单和承诺书等，同时姚文章亦认可已付的工程款主要由二被申请人收取，故依现有证据可认定二被申请人系白沙金典4#楼的主体工程承包人。虽然根据相关法律规定，两被申请人承建白沙金典4#楼主体工程，应属无效承包合同，但其已完成合同约定的工程量，请求参照合同约定支付工程款应予支持。据此认定二被申请人系白沙金典4#楼主体工程承包人并无不当。第二，一审法院根据再审申请人与被申请人姚文章主张来认定双方间系挂靠关系并无不当。虽然该挂靠协议无效，但在第三方对挂靠事实不明知的情况下，应当由挂靠者和被挂靠者对第三方承担连带责任，第三方可以向其中的任何一方主张权利。本案中二被申请人并不知道二者间系挂靠关系，同时，二被申请人完成的工程在再审申请人承建的白沙金典住宅小区4#楼工程范围内，二被申请人直接向再审申请人主张权利应予支持，故二被申请人诉求再审申请人承担给付责任事实清楚，法律依据充分。第三，二被申请人提交了姚文章出具的白沙金典4#楼主体劳务结算单，姚文章亦予认可，据此结算单二被申请人主张给付应予支持。关于租赁费数额，有二被申请人提交的由姚文章签名的租赁结算单，其数额应以此结算单记载为准。原审法院判决并无不当。第四，关于租赁费问题，再审申请人认为系姚文章与二被申请人之间的问题，但因再审申请人与姚文章双方系挂靠关系，应互负连带责任，因此，二被申请人向任何一方主张是其权利，应予支持。
综上，再审申请人辽宁金帝第一建筑工程有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回辽宁金帝第一建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 高 帆
审 判 员 宋铁明
审 判 员 金家红
二〇一八年九月二十六日
法官助理 王文春
书 记 员 张春远
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初294号
原告：侯春艳，女，1981年2月14日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：中国人寿财产保险公司有限公司安阳市中心支公司。住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。统一社会信用代码。
代表人何军，总经理。
委托诉讼代理人刘卫强，河南铵和律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解，提起上诉等。
原告侯春艳与被告中国人寿财产保险公司有限公司安阳市中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，原告侯春艳于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯春艳在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（无）项规定，裁定如下：
准许原告侯春艳撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告侯春艳负担。
审判员 刘爱华
二〇一七年三月二十九日
书记员 张雪娟
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执4418号
申请执行人：邬吉利，男，香港人，1978年11月5日出生，暂住地东莞市，。
申请执行人：邬荣杨，男，香港人，1968年11月9日出生，暂住地东莞市，。
被执行人：惠州时尚公园运营管理有限公司，广东省惠州市仲恺高新区仲恺大道（惠环段）376号。
法定代表人：廖新穗。
关于申请执行人邬吉利、邬荣杨申请执行被执行人惠州时尚公园运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初1857号民事判决书已发生法律效力，根据上述文书确定，被执行人惠州时尚公园运营管理有限公司应支付118081元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2016年8月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令被执行人按上述判决规定履行还款义务，本院未查到被执行人的财产（含银行、房产、土地、车辆等），被执行人暂无财产可供执行，现被执行人下落不明，故此，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1302执4418号案件终结本次执行。
在终结本次执行期限间，被执行人应当继续履行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卜 健
审判员 卢 耀
审判员 陈 立 灿
二〇一六年十二月二十日
书记员 ：李富华
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初5902号
原告:王东坡，男，1973年2月12日出生，汉族，住南安市。
被告:赖永顺，男，1976年8月18日出生，汉族，南安市号。
原告王东坡与被告赖永顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2018年7月25日公开开庭。原告王东坡到庭参加诉讼，被告赖永顺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王东坡向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赖永顺立即偿还原告借款15000元及从2018年1月28日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算支付的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月28日，被告赖永顺因资金需要向原告王东坡借款现金15000元，被告赖永顺写下借条并在借款人处亲笔签字捺印给原告收执，双方约定如因该笔借款产生纠纷，则诉讼费、律师费等由借款人承担。之后，经原告多次催讨，被告拖而未付。原告为维护自身合法权益只能诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告赖永顺未作答辩，也未提供任何证据。
原告王东坡提供如下证据证明其主张：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息；2.被告身份证复印件一份，证明被告的基本身份信息；3.借条一份，证明被告向原告借款人民币15000元的事实。对上述证据，本院认定如下：原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院经审理查明：被告赖永顺于2018年1月28日向原告借款15000元，并出具借条一张交由原告收执，借条上未记载借款期限，记载借款利息为月利率3%。借款后，经原告催讨，被告赖永顺未能偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赖永顺向原告借款15000元，事实清楚，证据充分，有被告赖永顺亲笔出具的借条一张为证，依法可以认定。双方未约定借款期限，原告可催告被告赖永顺在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还原告借款，故原告请求判令被告赖永顺偿还借款15000元的诉讼请求，合理合法，依法予以支持。双方约定借款利息按月利率为3%，该约定超出法律规定的年利率24%，超过的部分不予保护，现原告请求被告按月利率2%支付自借款之日起至还清款项之日止的利息，依法有据，可以支持。被告赖永顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖永顺应于本判决生效后十日内偿还原告王东坡借款15000元及利息（利息自2018年1月28日起至还清款项之日止，按月利率2%计付）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取为88元，由被告赖永顺负担，被告赖永顺应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 张得意
二〇一八年七月二十六日
法官助理 林应才
书 记 员 王冰星
本案适用法律条文注解：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
-3-
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0104民初3454号
原告：成都岽璟商业管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：徐良浩，成都岽璟商业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李凌江，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：寇翼，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：吴俊碧，女，1964年8月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告成都岽璟商业管理有限公司与被告吴俊碧物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告成都岽璟商业管理有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都岽璟商业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定：
准许成都岽璟商业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告成都岽璟商业管理有限公司负担。
审判员 何理
二〇一八年七月二十日
书记员 刘茜
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2014）沪海法商初字第1432号
原告竺苗。
委托代理人梁子荣。
被告上海载誉海运有限公司。
法定代表人孙义军。
原告竺苗为与被告上海载誉海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2014年11月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁子荣到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2013年9月21日至今在被告所属“载誉7”轮上工作，担任三管轮职务。被告自2014年3月起拖欠原告船员工资至今未付，虽经原告多次催讨，但被告无任何回应且弃船不理。为此，原告请求判令被告按照人民币7，000元／月标准支付自同年3月1日至10月10日的船员工资，并赔偿因原告负担诉前保全申请费所导致的损失人民币485元。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状或任何证据，应视为其放弃了抗辩、举证及质证的权利。
经审理，本院查明案件事实如下：2013年9月21日，原告于陈家港登上被告所属“载誉7”轮在船工作至今，担任三管轮职务。经被告法定代表人孙义军签字的同年3-6月船员工资清单载明，原告船员工资标准为人民币7，000元／月。就原告在船工作期间的船员工资，被告自2014年3月1日起拖欠至今未付。另查明，原告曾向本院提出诉前保全申请，请求扣押被告所属“载誉7”轮，并由被告提供相应担保。经审查，本院依法作出（2014）沪海法海保字第100号民事裁定，准许原告的诉前保全申请，并对“载誉7”轮实施了扣押措施。为此，原告已负担诉前保全申请费人民币485元。上述事实由原告提供的船员服务簿、船员工资清单及原告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间有效建立起了船员劳务合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。在案证据证明，原告作为“载誉7”轮船员已按约履行船员劳务义务，则被告欠付船员工资显已构成违约，理应承担包括继续履行、赔偿损失在内的违约责任。关于原告船员工资金额，按照人民币7，000元／月工资标准，自2014年3月1日至10月10日船舶被实施司法扣押时止，为人民币51，333元，对此本院予以支持。关于原告因负担诉前保全申请费所致损失，与被告违约行为具有因果关系，亦应由被告予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海载誉海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告竺苗支付船员工资人民币51，333元；
二、被告上海载誉海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告竺苗赔偿损失人民币485元。
被告上海载誉海运有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币962元，因适用简易程序减半收取人民币481元，由被告上海载誉海运有限公司负担。
如不服本判决，原告竺苗、被告上海载誉海运有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判员 ＸＸ.
二〇一四年十二月八日
书记员 陈 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初41820号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告周斌。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告周斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由代理审判员韩俊森适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告周斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2014年3月17日至2014年12月28日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2014年3月17日至2014年12月28日期间的物业费1052元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，提供了如下证明材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的主体资格；
2.天津市住宅物业服务合同，证实原被告之间存在物业服务合同关系；
3.天润新苑业委会与德阳里社区居委会于2014年3月18日出具的告示一份，证实天津津滨联合物业服务有限公司与原告在物业交接时遗留了一些问题，同时督促业主按时交纳物业费。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区X号楼X门XXX室的业主，房屋建筑面积93.29平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主会与天津市博大物业管理有限公司于2013年2月7日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元的价格由业主交纳物业管理服务费及电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用。合同期限自2013年3月16日起至2015年3月15日终止。被告自2014年3月17日至2014年12月28日拖欠原告物业管理服务费1052元。
上述事实，有原告提交的证明材料予以证实。
本院认为，天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力，原被告双方应按合同约定履行各自义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周斌于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2014年3月17日至2014年12月28日期间的物业管理服务费人民币1052元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在执行本判决时径行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩俊森
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李 月
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章法执字第335号
申请执行人袁世彦，男，生于1949年6月28日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李宾，男，生于1986年2月11日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王海元，男，生于1972年11月27日，汉族，居民，住章丘市。
申请执行人袁世彦与被执行人李宾、王海元民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）章民初字第2286号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 李菲菲
二〇一五年八月十二日
书记员 许海燕
成都市锦江区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0104执恢417号
刘虹、四川新华商纸业有限公司：
关于成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行刘虹责令退赔一案，依据（2016）川0104刑初996号刑事判决，本院已于2018年7月20日执行完毕。
特此通知!
二〇一八年七月二十日
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬仑民初字第2419号
原告：李国英（身份证号：2107021956********），男，1956年6月29日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区，现住上海市徐汇区。
委托代理人：刘士超，男，1983年6月26日出生，汉族，宁波金翔纸业有限公司会计，住辽宁省建昌县，现住宁波市北仑区。
被告：宁波开发区中心医院（登记号：41953648-833020617A1002），住所地宁波市北仑区新碶街道华山路***号。
法定代表人：余剑伟，负责人。
委托代理人：陈锋，男，1983年7月26日出生，汉族，该单位人事科副科长，住宁波市北仑区。
原告李国英与被告宁波开发区中心医院劳动争议纠纷一案，本院于2009年11月23日立案受理，依法由审判员聂宗莲适用简易程序于2009年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘士超、被告委托代理人陈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国英诉称：1、原告于2006年5月28日至2008年6月30日在宁波开发区中心医院工作，双方签订书面劳动合同，合同第二条第三款约定：被告应为原告缴纳养老保险及其他社会保险。现被告违约。2、被告未能为原告缴纳住房公积金。3、原告是城镇户口，原属于事业单位人员，在原籍缴纳社会保险及公积金多年，现因被告的违约行为造成原告缴纳中断，属于违约和违法。因对北仑区仲裁委员会仲裁决定不服，现诉至法院，要求判令被告为原告补缴社会保险、住房公积金，或以现金支付形式补偿原告相应的经济损失。
被告宁波开发区中心医院辩称：被告发给原告的工资是年薪20万元，这里面已经包括了公积金，被告同意按照宁波市相关规定为原告补缴各项社会保险费。
经审理，结合双方当事人提供的证据，本院确认以下事实：2006年5月28日，原告进入被告单位工作，同年6月20日，原、被告双方签订了五年期限的书面劳动合同，合同期至2011年4月30日止。2008年6月30日，原告向被告单位提出辞职。原告在职期间户口一直未调入宁波，被告也没有为原告办理社会保险手续。2009年5月22日，原告向北仑区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告补缴2006年5月至2008年7月期间的社会保险及住房公积金，或补偿5万元。同年11月3日，仲裁委作出仑劳仲案字〔2009〕第0738号仲裁裁决，裁决被告为原告补缴2006年5月至2007年12月期间的工伤及医疗保险费，其中个人应缴费部分，由原告交给被告；被告为原告补办2008年1月至2008年6月期间的外来务工人员社会保险并驳回原告的其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，诉至本院。
以上事实，有原告提供的劳动合同、仲裁裁决书及被告提供的原告2006年、2007年、2008年工资薪金明细表为证，经审核，对上述证据，本院予以确认。
本院认为：原告在职期间户口一直未调入宁波，系外来务工人员，外来务工人员要求补缴2007年12月31日之前的社会保险的，社会保险项目仅限于工伤保险及医疗保险。2008年1月1日之后，用人单位尚未为外来务工人员办理社会保险参保手续的，应按照规定补办外来务工人员社会保险手续。对于原告要求被告为原告补缴2006年5月至2008年7月期间的养老、医疗、失业、生育、工伤保险费的诉讼请求，本院部分予以支持。因住房公积金产生的劳动争议不属于劳动争议，故对于原告要求被告缴纳住房公积金的请求，本院不予支持。原告要求被告补偿社会保险费5万元的诉请，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告宁波开发区中心医院应为原告李国英补缴2006年5月至2007年12月期间的工伤及医疗保险费。其中原告个人应缴费部分（具体金额以社保机构计算为准）由原告一次性交付给被告，被告应在收到上述款项后10日内为原告办理补缴手续。
二、被告应于本判决生效之日起7日内为原告补缴2008年1月至2008年6月期间的外来务工人员社会保险费（其中外来务工人员社会保险费的补缴项目，以社保机构确定的为准）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告宁波开发区中心医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费10元；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 聂宗莲
二〇一〇年一月二十五日
代书记员 周立丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5188号
原告韩世呈，经商，住
浙江省温岭市大溪镇白塔村。
原告许兴福，经商，
江省温岭市泽国镇商城大道55号。
原告林新越，经商，住
浙江省温岭市泽国镇三衙桥村B区32号。
三原告的共同委托代理人陈志忠，浙江稠州律师事务所律
师。
被告徐彩丽，女，1967年9月2日出生，汉族，经商，家住
浙江省苍南县金乡镇金狮路500号，现住义乌市北苑街道楼店
村。
原告韩世呈、许兴福、林新越为与被告徐彩丽买卖合同纠
纷一案，于2009年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法
由审判员王闽芳独任审判，于2009年9月23日公开开庭进行了
审理。原告韩世呈、许兴福、林新越的共同委托代理人陈志忠
到庭参加了诉讼，被告徐彩丽经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，
2007年11月份以前，原、被告之间有生意来往，后经双方结算
，被告共欠原告货款人民币33240元，为此，被告也出具欠条
一份，对欠原告货款的事实予以明确。后经原告多次催讨，但
被告至今未付。现诉至本院请求判令被告支付原告货款人民币
33240元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率赔偿利息损失至实际履行之日止。
被告徐彩丽未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。
本院查明的事实与原告所主张的一致，本院予以确认。
另查明，被告徐彩丽欠原告的货款为33245元。
上述事实，有原告的陈述及提供的欠条一份等证据在卷佐
证，本院予以确认。
本院认为，被告徐彩丽欠原告货款33240元未付的事实，
有欠条为凭，足以认定。被告应支付原告货款。现原告要求被
告从起诉之日起按银行同期贷款利率赔偿利息损失至实际履行
之日止，符合法律规定，本院予以准许。被告徐彩丽经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享有诉讼权利的放
弃，本院依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予
以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、
第一百六十一条的规定，判决如下：
被告徐彩丽于本判决生效后十日内支付原告韩世呈、许
兴福、林新越货款人民币33240元并赔偿利息损失（从2009年8
月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决
确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，由被告徐彩丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审 判 员 王闽芳
二〇〇九年九月二十七日
代书记员 周 胜
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终1861号
上诉人（原审被告）：罗宝利，男，1963年8月25日出生，汉族，个体工商户，现住辽宁省锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：张学峰，锦州市七星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘郸，男，1981年4月29日出生，汉族，个体业主，现住辽宁省锦州市太和区。
委托诉讼代理人：白瑶函，辽宁凌飞律师事务所律师。
原审被告：张德君，男，1962年5月28日出生，汉族，现住锦州市古塔区。
上诉人罗宝利因与被上诉人刘郸、原审被告张德君民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0792民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
罗宝利上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人主张利息的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实和采信证据错误。上诉人与被上诉人在2015年8月4日书写借条时未约定利息，2017年11月15日双方协商延期时，利息一栏也是空的，双方就利息问题没有达成一致意见，月利息3分的“3”是被上诉人私自填写的，该事实有借款时在场的证人可以证明。依据相关法律规定，被上诉人应当对借款合同及利息约定的事实承担举证责任，被上诉人在起诉状中陈述的事实并没有约定利息一节，说明利息是没有约定的。上诉人一审提出笔迹鉴定申请，要求鉴定利息3分中“3”的形成时间，并要求延期审理。在鉴定中心，鉴定人员观察后表示，“3”字形成时间难以鉴定，但可以认定与其它文字不是同一只笔形成。上诉人又对“3”与其他文字是否是同一只笔形成的申请鉴定，因鉴定人员对此问题已作出明确表示，且鉴定费用较高，并且结合其他证据可以证明“3”字是被上诉人私自填写，为减少双方损失，上诉人撤回鉴定申请，准备在再次开庭审理时用其它证据证明此事实。但是一审法院在没有再次开庭，在上诉人一方没有对其他证据进行举证的情况下，就认定双方对利息有约定，并对借条利息内容进行采信，属于认定事实错误。二、一审法院严重违反法定程序。一审庭审进行到原告进行举证时，法庭决定延期审理，暂时休庭，进入鉴定程序。在鉴定程序结束后，法庭没有恢复庭审程序，直接做出了判决，剥夺了上诉人举证的权利和辩论的权利，违反法定程序，严重侵害上诉人的合法权益。三、一审法院适用法律错误。一审法院在认定事实和采信证据错误、严重违反法定程序的情况下，适用相关法律，判决支持被上诉人有关利息的主张，属于适用法律错误。
刘郸辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院维持一审判决。
张德君未陈述意见。
刘郸向一审法院起诉请求：1.要求被告支付欠款150万元及利息，利息按月息3%计算至实际付款日；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月4日，被告罗宝利向原告借款150万元，双方签订欠条，约定借款期限为2015年8月4日至2015年8月13日，连带责任人为被告张德君。后被告罗宝利请求延期还款，连带责任人也同意延期，于是被告在原告位于松山新区典逸新洲小区的办公室签订了延期还款事宜，将该笔欠款延期至2018年1月30日。经原告催要，二被告依旧没有偿还欠款，故诉至法院。
一审法院认定事实：2014年5月13日，原告刘郸将居民身份证记载的姓名刘丹更改为刘郸并公证。2015年8月4日，被告罗宝利作为借款人，被告张德君作为连带责任人为原告刘郸出具了借条，约定被告罗宝利向原告刘郸借款150万元，借款期限自2015年8月4日至2015年8月13日，月息3分。同日，被告罗宝利、张德君出具收条，确认收到借款150万元。2017年11月15日，被告罗宝利签字确认将还款期限延至2018年1月30日，被告张德君对延期事宜签字确认。本案审理过程中，被告罗宝利向本院申请对借条中约定的“利息3分”中的“3”字的形成时间进行鉴定及延期审理，经锦州市中级人民法院主持，选定辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定，2018年4月25日，辽宁大学司法鉴定中心出具不予受理说明，因原告的申请事项不具备鉴定条件，不予受理该申请。后原告变更鉴定申请，除原申请事项外增加了是否为同一只笔书写的鉴定要求，2018年5月18日，辽宁大学司法鉴定中心出具不予受理说明书，因原告撤销申请，不予受理该申请。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗宝利向原告刘郸借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原、被告约定的利率超过法律规定的年利率24%的最高限额，应按照年利率24%计算。被告张德君作为连带责任人为被告罗宝利的借款提供保证，未对保证方式进行明确约定，应视为被告张德君为被告罗宝利提供连带责任保证。原告向本院起诉在担保期限内，被告张德君应对被告罗宝利借款本息承担连带保证责任。被告罗宝利辩称，其与原告借款时未约定利息，并对欠条中约定利息部分申请了笔迹鉴定，后在鉴定机构撤销申请，鉴定机构出具了不予受理通知书，因此该辩解意见本院不予采纳。被告申请延期审理，没有法定理由，不予延期。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告罗宝利于本判决生效后10日内偿还原告刘郸借款150万元及利息（利息自2015年8月4日起以150万元为基数，按年利率24%计算至付款日止。）；二、被告张德君对本判决第一项被告罗宝利承担的金钱给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29600元，减半收取14800元，由被告罗宝利承担，被告张德君承担连带给付责任。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人罗宝利于2015年8月4日为被上诉人刘郸出具借条，借条中对借款金额，借款期限及借款利息均作出约定，上诉人对借款事实没有异议，但主张“月息为3分”中的“3”系被上诉人私自填写，一审时上诉人申请对“3”字是否是同一只笔签写进行笔迹鉴定，但其后又撤回鉴定申请，故在上诉人未提交证据证明其主张的情况下，一审法院未采信其抗辩意见，并按照相关规定判决上诉人向被上诉人支付利息并无不当。关于上诉人主张一审判决程序违法问题，一审庭审经过法庭调查、法庭辩论、最后陈述及法庭调解几个程序，赋予双方当事人举证及辩论机会，不存在程序违法问题，对上诉人的该项上诉意见，本院不予支持。
综上所述，罗宝利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29600元，由上诉人罗宝利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫东
审 判 员 赵洪全
审 判 员 张楠楠
二〇一八年九月二十六日
法官助理 李清昊
书 记 员 陈瑶曼
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初692号
原告：赵训利，女，1986年07月22日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：周志华，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告：重庆劲雄机电有限公司（组织机构代码75623086—9），住所地重庆市大足区邮亭工业园区1228号。
法定代表人：苏爱娥，董事长。
原告赵训利与被告重庆劲雄机电有限公司（以下简称劲雄公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，由审判员谭鸿雁适用小额诉讼程序于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告赵训利及其特别授权委托代理人周志华到庭参加了诉讼，被告重庆劲雄机电有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工资3361元；2、诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告于2011年2月开始在被告处上班，从事修配工作，被告拖欠原告工资3361元未予支付。为维护原告的合法权益，特起诉来院，诉请如前。
被告劲雄公司未作答辩。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告劲雄公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告于2011年2月开始在被告处上班，从事修配工作。工作期间，被告共下欠原告工资3361.12元，分别为：2016年5月下欠工资777元、2016年7月下欠工资873元、2016年8月下欠工资1185.19元、2016年9月下欠工资525.93元。现原告自愿主张为3361元。
上述事实，有原告的当庭陈述、工资表等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告劳动报酬3361元未予支付，事实清楚证据确实充分，被告应当予以清偿。故对原告要求被告支付下欠工资3361元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
限被告重庆劲雄机电有限公司于本判决生效后三日内支付原告赵训利工资3361元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由被告重庆劲雄机电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 谭鸿雁
二〇一七年一月二十四日
书记员 熊 艺
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁02刑终349号
上诉人（原审自诉人）姜桂花。
上诉人（原审自诉人）姜桂云。
上诉人（原审自诉人）李振卿。
法定代理人姜桂云。
三上诉人之诉讼代理人赵和绪，山东倡通律师事务所律师。
原审被告人刘贯礼。
青岛市黄岛区人民法院审理自诉人姜桂花、姜桂云、李振卿控诉被告人刘贯礼犯非法侵入住宅罪一案，于2018年5月17日作出（2018）鲁0211刑初558号刑事裁定，驳回自诉人姜桂花、姜桂云、李振卿的控诉。自诉人姜桂花、姜桂云、李振卿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，自诉人姜桂花、姜桂云、李振卿控诉被告人刘贯礼犯非法侵入住宅罪，证据不足，不符合刑事自诉立案条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回自诉人姜桂花、姜桂云、李振卿的起诉。
上诉人姜桂花、姜桂云、李振卿的主要上诉理由是，青岛市黄岛区灵港路x号x号楼x单元x户是上诉人的合法住宅，被告人刘贯礼于2013年6月带领多人强行非法侵入该房屋，侵占其中价值30余万元的财产，造成上诉人一家长达7个月居无定所，具有严重的社会危害性，其明知是上诉人合法住宅而故意侵入的行为，构成非法侵入住宅罪，请求撤销原审裁定，由原审法院依法对本案立案审理。
本院认为，原裁定适用法律正确，审判程序合法。关于上诉人所提青岛市黄岛区灵港路x号x号楼x单元x户是上诉人的合法住宅，被告人刘贯礼的行为构成非法侵入住宅罪的上诉理由，因原审法院未对本案予以立案审理，故对刘贯礼是否构成犯罪本院不予评述。关于上诉人要求撤销原裁定，对本案予以立案审理的上诉理由，经查，非法侵入住宅罪主观方面为行为人明知他人住宅而故意非法侵入，在本案中，刘贯礼强行腾迁涉案房屋时持有合法的房屋产权证书，三上诉人提交的证据无法证实刘贯礼非法侵入他人住宅的主观故意，原审法院以证据不足，不符合刑事自诉立案条件为由驳回三上诉人起诉的裁定合法有据，该上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 巍
审 判 员 丛日新
审 判 员 张晓昆
二〇一八年八月十六日
法官助理 姜金龙
书 记 员 赵媛媛
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第740号
原告崔春雷，男，汉族，住河北省涞源县。
委托代理人曹德立，北京市纪凯律师事务所律师。
被告河北钢铁集团涞源锌钼矿业有限公司。
法定代表人常战芳，职务董事长。
委托代理人贾颖慧，河北涞正律师事务所律师。
委托代理人桂斌，男，汉族，现住河北省涞源县，该公司办公室主任。
被告河北钢铁集团涞源有色金属有限公司。
法定代表人常战芳，职务董事长。
委托代理人范小东，男，汉族，住河北省三河市，该公司办公室文书。
本院在审理原告崔春雷与被告河北钢铁集团涞源锌钼矿业有限公司、河北钢铁集团涞源有色金属有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告崔春雷于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔春雷申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔春雷撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告崔春雷负担。
审 判 长 张保云
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 孙长青
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孙 岩
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终305号
上诉人（原审被告）：王俊英，女，汉族，1936年5月8日出生，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：张方兰，女，汉族，1966年7月21日出生，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原审被告：王得亭，男，汉族，1966年10月9日出生，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原审被告：王侠，女，汉族，1974年5月5日出生，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原审被告：严虹，女，汉族，1965年12月9日出生，农民，住安徽省淮南市潘集区高皇镇后集村二队***号，居民身份证号3404061965********。
上诉人王俊英因与被上诉人张方兰及原审被告王得亭、王侠、严虹健康权、身体权和财产损害赔偿纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第00038号民事判决，于2015年3月16日向本院提出上诉。亳州市谯城区人民法院于同年3月23日向王俊英送达了《预交上诉案件受理费通知》，限其于七日内预交上诉费300元，王俊英在指定期限内未交纳。
本院认为，上诉人王俊英不服原审判决，向本院提起上诉后，未在指定期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐全义
审判员 苏维丽
审判员 张 燕
二〇一六年二月十八日
书记员 高 明
附：本案适用的有关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟诉保字第007号
申请人张文伦，居民。
法定代理人苏玉芳，女，汉族，1939年4月22日出生，居民。
委托代理人魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
被申请人周旺。
被申请人李海明。
被申请人王坤山，居民。
申请人张文伦因与被申请人周旺、李海明、王坤山机动车交通事故责任纠纷一事，于2015年1月14日向本院提出申请，要求对登记在被申请人王坤山名下的苏G376**号重型仓栅式货车予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张文伦的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对登记在被申请人王坤山名下的苏G376**号重型仓栅式货车予以保全，未经本院许可，任何人不得变卖、转移、抵押、毁损该车辆。保全期间该车辆由被申请人保管、使用。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周剑
二〇一五年一月十四日
书记员 黄霞
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执834号
申请执行人：李达辉。
被执行人：李太明。
本院在执行李迏辉与被执行人李太明民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的本院（2015）浔民初字第2639号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人李太明履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。申请执行人张进军于2016年5月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询了银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，被执行人均无可供执行财产，申请执行人又无法提供被执行人的其他财产线索，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一六年九月十四日
书记员 曾其云
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执4128号
申请执行人:潘洪祥，男，汉族，1944年3月29日生，住重庆市万州区。
被执行人：王宇，男，汉族，1967年11月24日生，住重庆市万州区。
本院在执行潘洪祥与被执行人王宇民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘洪祥于2017年9月25日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0101执4128号执行案件的执行。
自本裁定发生法律效力之日起，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谭卫权
审判员 谢 瑜
二〇一七年九月二十七日
书记员 易 佳
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1643-4号
申请执行人赵明生，男，汉族，1962年5月28日出生，住三亚市。
被执行人郑州豫新置业有限公司，住所地：郑州市二七区。
法定代表人李梅范，该公司董事长。
关于申请执行人赵明生与被执行人郑州豫新置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2014）城民一重字第20号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人赵明生向本院申请强制执行，本院于2015年9月9日立案执行。
依据生效判决，被执行人郑州豫新置业有限公司在本判决生效之日起三个月内在华豫苑小区地下室配备400千瓦发电机组并完善相应的配套设施。案件受理费100元，由郑州豫新置业有限公司负担。
在执行过程中，经本院多次督促，被执行人郑州豫新置业有限公司未履行生效判决确定的内容。2016年1月28日，本院冻结了担保人崔斌在工行三亚东方支行银行存款人民币200000元，冻结期限为一年。经向申请执行人释明，其同意给予被执行人一定的安装期限。
本院认为，本案在履行过程中，终结本次执行程序，符合法律规定，应予终结。本案终结执行后，如被执行人未在规定的期限履行，可以向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）城民一重字第20号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王大宝
审判员 黄立平
审判员 王传喜
二〇一六年二月二十五日
书记员 罗 景
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初651号
原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周盛东。
委托代理人：李宏，系原告工作人员。
被告：李新华。
原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）为与被告李新华金融借款合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉，本院审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序于2016年2月29日对本案公开开庭进行了审理。原告安吉农商银行法定代表人周盛东的委托代理人李宏到庭参加诉讼，被告李新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉农商银行向本院提起诉讼请求如下：一、判令被告李新华归还借款本金120万元及利息、罚息、复息（自2015年11月21日至2016年1月20日按月利率7.38‰计收利息；自2016年1月21日起按月利率7.38‰加收50%的罚息利率计收罚息；欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止）；二、判令对被告李新华名下位于昌硕街道昌硕东路97、99、101号［房屋产权证号为安房权证递铺字第××、68××25、68X26号，土地使用权证为安吉国用（2014）第0008X、88、89号］的担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在上述付款义务及本案诉讼费范围内优先受偿；三、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告就自己的主张向本院举证如下：
证据一、《个人借款合同》及借款借据各一份。
证据二、《最高额抵押合同》及抵押财产清单各一份。
证据三、房屋产权证、土地使用权证、他项权证各三份。
证据四、欠款本息说明、分户明细对账单、欠款本息清单各一份。
被告李新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期内未作答辩，视为放弃诉讼权利。经审查，原告所举证据符合有效证据的三性要求，本院予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2014年1月24日，原告安吉农商银行下属支行递铺支行（以下简称递铺支行）与被告李新华签订《最高额抵押合同》一份，合同约定：被告李新华以其名下位于昌硕街道昌硕东路97、99、101号［房屋产权证号为安房权证递铺字第××、68××25、68X26号，土地使用权证为安吉国用（2014）第0008X、88、89号］作为抵押财产，为其在递铺支行自2014年1月24日起至2017年1月20日止融资期间最高融资限额为306.30万元的所有融资债权提供最高额抵押担保；抵押担保范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等；借款人未按期清偿其他到期债务的，债权人有权提前处置抵押财产。2014年1月24日，递铺支行取得安房他证递铺字第777**、777X5、77X86号他项权证。
2015年1月23日，递铺支行与被告李新华签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为120万元，借款种类短期贷款，借款用途为资金周转；借款期限自2015年1月23日起至2016年1月20日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率7.38‰，调整方式为按年调整；还款方式为按月付息，每月末的20日为结息日，次日为复息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2015年1月28日，递铺支行依约向李新华发放120万元借款。
自2015年11月21日起，被告李新华开始欠付利息。因被告李新华违约，原告诉称与其不可能有新的债权发生，要求实现最高额抵押权，并表示自2015年11月21日起的贷款利息、罚息、利息仍按月利率7.38‰为基数计算。
本院认为，递铺支行与被告李新华签订的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》系双方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行。
被告李新华在借款期内未按约支付利息，借款到期后未及时还本付息，均构成违约，现原告作为递铺支行法人机构，要求被告李新华立即承担归还借款本金并结清利息、罚息、复息、支付实现债权费用的违约责任，有合同依据，本院予以支持。原告在起诉时明确表示其与被告李新华不可能发生新的债权债务，依据相关法律及合同约定，原告作为抵押权人的债权确定，有权要求对担保财产依法拍卖、变卖并就所得价款在设定的最高额限度内优先受偿。综上，原告的各项诉请依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零六条第（三）项、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李新华于本判决生效后十日内返还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金120万元及利息、罚息、复息（自2015年11月21日起至2016年1月20日止按月利率7.38‰计收利息；自2016年1月21日起按月利率7.38‰加收50%的罚息利率计收罚息；欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止）。
二、被告李新华未按本判决履行的，准予对被告李新华名下位于昌硕街道昌硕东路97、99、101号［房屋产权证号为安房权证递铺字第××、68××25、6852X号、土地使用权证为安吉国用（2014）第0008X、88、89号］的担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在本判决第一项债权范围内以最高额306.30万元为限优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7800元（已减半），由被告李新华负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵宁吉
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)鄂西陵民初字第356号
原告吴某甲。
被告吴某乙。
被告宜昌市某小学（以下简称某小学）。
原告吴某甲诉被告吴某乙、某小学侵权责任纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员李某甲适用简易程序独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告吴某甲的法定代理人钟某及委托代理人耿某、穆某，被告吴某乙的法定代理人吴某丙，被告某小学的委托代理人赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，2013年5月16日上午，原告吴某甲所在502班因英语老师有事，改为校教导主任李某带领同学玩互背游戏，原告在背完一个同学、等待被背时，被告吴某乙在原告毫无防备的情况下，猛冲向原告背上，导致原告倒地左肘受伤。老师当即和原告家长联系，原告家长赶到学校将其送到宜昌市某人民医院治疗。经诊断原告左肱骨髁上骨折，住院11天，经鉴定为Ⅹ级伤残。原告在上课期间受伤，学校负有不可推卸的责任。被告吴某乙不遵守老师的指令，导致原告受伤，应该承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令：
1、被告吴某乙，某小学共同赔偿原告各项损失61868元（医疗费301元，护理费90天×4000元÷30天=12000元，住院伙食补助费11天×30天=330元，交通费427元+200元=627元，鉴定费1600元，伤残赔偿金20840元×20年×0.1=41680元，精神损害抚慰金5000元）；2、被告承担诉讼费。
被告吴某乙辩称，原告陈述不属实，吴某乙与吴某甲互动游戏中，吴某甲背着吴某乙快到终点摔倒，而不是吴某乙从背后猛推吴某甲所致。吴某乙是在学校正常安排下进行活动，不存在赔偿责任。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告某小学辩称，已为原告垫付7411.71元医疗费。本案系吴某乙上课不遵守纪律撞伤吴某甲，属于民事侵权，有明确的侵权责任主体，应该由侵权人也就是被告吴某乙的监护人承担此次事故的全部赔偿责任。学校在事故发生前已经尽到管理和教育义务。原告无证据证明学校有过错，故学校不承担赔偿责任。
经审理查明：2013年5月期间，原告吴某甲与被告吴某乙均系被告某小学503班学生。2013年5月16日上午，503班因英语老师有事，改为校政教主任李某（时任该校四年级体育老师）带领同学玩互背游戏。李某上课前嘱咐了学生们注意安全。后吴某甲背吴某乙时，在起点与终点间的路途中摔跤，吴某甲受伤。李某让校医诊断后，电话联系吴某甲父亲后送其至宜昌市某人民医院治疗，吴某甲于2013年5月16日至5月27日住院11天，出院诊断为左肱骨髁上骨折。出院医嘱：4日后换药，8天后拆线，三角巾悬吊1月后复查X线，不适随诊。吴某甲医疗费共计7711.81元。其中某小学垫付7411.71元，吴某甲自付300.1元。2013年12月3日，宜昌仁和司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定吴某甲伤残为十级。护理时间从受伤之日起为90日。吴某甲支出鉴定费1600元。后吴某甲为其损失向法院提起诉讼。
关于本案的事实，原告提供了503班同学李某、韩某的证词，两同学证实吴某甲背吴某乙后在游戏中摔跤，但均未证实吴某乙是在吴某甲毫无防备的情况下，猛冲向吴某甲背上倒致摔跤。本院依职权向李某作了询问，李某陈述自己带领503班学生上体育课时先强调了安全及纪律，自己一直在学生队伍中巡视，学生也在不断地换人背跑。吴某甲背了吴某乙开始游戏，两人身高、胖瘦差不多。两人是在中途摔跤的。摔跤时吴锦纶压在吴某甲身上。自己没有注意到二人摔跤过程。
审理中，原告主张了护理费12000元，提供了吴某甲父亲吴某丁系出租车驾驶员，月收入4000元，被告提出不能证明护理费的标准。
上述事实，有当事人陈述、出院记录、证人证言、医疗费收据、鉴定结论、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，一、关于本案的责任主体，吴某甲受伤系在学校上体育课时，背上吴某乙倒地摔跤受伤，事故发生时吴某甲与吴某乙均系限制民事行为能力人，可以进行与他们的年龄、智力相适应的民事活动，体育运动本身具有群体性、对抗性及人身危险性，出现人身伤害事件属于正常现象，应在意料之中，体育活动中出现的正当危险后果是被允许的，双方均应意识到存在身体的合理碰撞及身体受伤的风险。原告未举证证明吴某乙违背老师安排，猛冲上原告背上而导致原告摔跤，吴某乙行为不违反运动规则，不存在过错，不属侵权行为。吴某甲亦未举证证明某小学未尽管理义务，未尽安全义务的教育，故某小学不应承担过错赔偿责任。本案某小学和吴某乙都不存在过错，但该次体育活动是学校组织的，应适用公平责任原则，由各方当事人分担损失，二被告对原告的损失给予一定的补偿。本院酌定某小学承担30%责任，吴某乙承担30%责任，吴某甲承担40%责任。吴某乙在事故发生时已满十周岁不满十六周岁，没有经济能力，应当由其监护人承担民事责任。
二、关于原告的赔偿数额原告所提医疗费300.1元、鉴定费1600元、残疾赔偿金41680元符合法律相关规定，本院依法予以认定。原告主张的住院11天的住院伙食补助费计算有误，本院参照《宜昌市市直行政机关和事业单位差旅费管理办法》的规定计算为20元/天，计算为220元（20元/天×11天）。其主张的护理费，提供了需护理90天的鉴定结论，参照当地护工标准，支持为5824.8元（90天×23624元/年/365天）；其主张的交通费酌情支持200元。其主张的精神损害抚慰金5000元，酌情支持1000元。其主张的营养费未提供了医疗机构的意见，不予支持。综上所述，被告某小学与被告吴某乙各承担总数额50824.9元的30%责任，即15247.47元。关于被告某小学垫付7411.71元的医药费，双方依照法律规定处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、第十二条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条第二十五条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴某乙赔偿原告吴某甲15247.47元。（该费用由吴某乙的监护人吴某丙、王某带给付）。
二、被告宜昌市某小学赔偿原告吴某甲15247.47元。
三、驳回原告吴某甲其他诉讼请求。
上列应付款项，于判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元（原告已预交），适用简易程序减半收取209.5元，由原告吴某甲负担83.5元，被告宜昌市某小学负担63元，被告吴某乙负担63元（该费用由吴某乙的监护人吴某丙、王某带给付）。被告负担的诉讼费在履行上述判决时一并直接转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李某甲
二〇一四年三月十四日
书记员 李某乙
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢599号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人韩占民，男，1963年11月9日出生，汉族，东营市工商局东营分局职工。
被执行人王含岭，男，1969年7月23日出生，汉族，其他身份情况不详。
被执行人刘强，男，1979年1月26日出生，汉族，其他身份情况不详。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与韩占民、王含岭、刘强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金100000元及利息。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产信息、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产，依法向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人申请终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 杨玉华
审判员 刘建民
二〇一七年七月三十日
书记员 成晓伟
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执1988号
申请执行人：重庆市万州区滂龙商贸有限公司，住重庆市万州区。
法定代表人：王继录。
被执行人：四川三和恒生建筑工程有限责任公司，住四川省达州市。
法定代表人：雷树生。
申请执行人重庆市万州区滂龙商贸有限公司与被执行人四川三和恒生建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初5703号民事判决已发生法律效力，重庆市万州区滂龙商贸有限公司于2017年4月6日向本院申请执行。申请执行标的为376万元及利息。
在执行过程中，已执行20万元，本院依法查询了被执行人四川三和恒生建筑工程有限责任公司的存款、房屋、车辆、工商信息，未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可执行财产的线索。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭瑞萍
审判员 游 兵
审判员 李 军
二０一七年九月二十七日
书记员 朱 剑
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0104民初8117号
原告：李蓉桂，女，1952年10月17日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：谢道临，男，1961年5月23日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告李蓉桂与被告谢道临民间借贷纠纷一案中，原告李蓉桂于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李蓉桂申请撤回对被告谢道临的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告李蓉桂撤回对被告谢道临的起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告李蓉桂负担。
审判员 杨琴
二〇一八年七月二十日
书记员 高鹏
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初10584号
原告：上海蓝宝涂料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：郑栋梁，执行董事。
被告：广州庭晖塑料制品有限公司，住所地广州市。
法定代表人：阮燕庭。
原告上海蓝宝涂料有限公司与被告广州庭晖塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告上海蓝宝涂料有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐 霖
二〇一八年七月十二日
书记员 潘瑜婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，应按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初978号
原告梁凤连，女，1964年11月25日出生，汉族，贵港市港南区东津镇中和村罗北屯人，住贵港市港南区。
委托代理人林春丽，广西正大五星律师事务所律师。
委托代理人黄诗航，广西正大五星律师事务所实习律师。
被告罗志昌，男，1978年2月23日出生，汉族，贵港市港南区东津镇中和村罗北屯人，住贵港市港南区。
原告梁凤连与被告罗志昌健康权纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告梁凤连的委托代理人林春丽、被告罗志昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁凤连诉称：原、被告属同村村民，2016年7月1日早上7时左右，原告从菜地摘菜返回途中与被告相遇，因道路狭窄双方发生碰撞而引发争执，原告丈夫罗焕恒听到争执声后出门参与争吵，在争吵过程中被告用砖块将原告及其丈夫罗焕恒打伤。原告受伤后于当天到贵港市第二人民医院住院治疗17天，原告伤情诊断为：1、前额头皮挫裂伤，2、胸壁软组织挫伤。参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，由于被告的行为造成原告经济损失有：1、医疗费4432.69元；2、住院伙食补助费2000元；3、误工费1483.34元；4、护理费1483.34元；5、交通费600元；共计9999.37元。综上，请求法院判决被告赔偿原告的各项经济损失9999.37元；本案诉讼费由被告承担。
原告梁凤连向法庭提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、××人汇总费用清单、入院记录复印件各二份，出院记录、××证明书、广西壮族自治区医疗门诊收费票据复印件各二份，证明原告因伤住院产生医疗费4432.69元。
被告罗志昌辩称：原告所述不属实，本案是因原告拿菜篮故意撞被告才引起的，在双方发生争执后是原告先拿镰刀挥向被告，被告继而才反击原告及罗焕恒，且在冲突中被告只打伤了罗焕恒，并没有打到原告，至于原告的伤是如何造成的被告不清楚，因此，对于原告主张的赔偿被告不应承担，且在纠纷发生后被告已向原告及罗焕恒赔偿了共500元。
被告罗志昌未向法庭提供任何书面证据。
本院依法调取的证据有：贵港市港南区东津镇派出所行政案件权利义务告知书复印件一份、询问笔录复印件四份。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据真实性没有异议，但原告的伤并不是被告造成，被告不应承担责任；原、被告对本院依法调取的证据的真实性均无异议，但均认为询问笔录中自己陈述的纠纷发生经过才是事实。
本院对双方当事人均无异议的证据予以认定。对双方当事人对其真实性没有异议，但对证明内容有异议的证据，本院对其真实性予以认定，作为本案的证据使用，有分歧的证明事项由本院根据案情和其他证据综合予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告属同村村民，2016年7月1日上午7时许，原告自菜地返回途中与被告发生碰撞，被告便指责原告“没长眼睛吗”，继而引发争执，原告丈夫罗焕恒在听到争执声后便从家中走出参与争执。在争执过程中，双方发生肢体冲突，被告用手中的砖块将原告打伤。原告受伤后于当天到贵港市第二人民医院住院治疗17天，共花费医疗费4432.69元，伤情诊断为：1、前额头皮挫裂伤，2、胸壁软组织挫伤。本案纠纷发生后，经东津派出所调解，被告已向原告及罗焕恒各支付250元。因赔偿问题，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。
另查明,参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算,原告因伤造成的损失有：1、医疗费：4432.69元；2、住院伙食补助费：100元/天×17天=1700元；3、误工费：27071元/年÷365天×17天=1260.84元，合计7393.53元。
本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿经济损失9999.37元有何事实和法律依据？
本院认为，公民享有的生命健康权，应受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告均为具有完全民事行为能力的公民，且双方系同村村民，本应团结互助，和睦相处，双方发生矛盾时应相互谦让以利于纠纷的解决，而不应该通过暴力方式解决。本案中，原、被告因道路狭窄而发生碰撞，继而被告辱骂原告从而引发双方争执，在争执过程中亦是被告先动手打人，因此，在本案中被告应承担主要责任。在发生碰撞后双方本应心平气和地协商解决，但原告亦以辱骂的方式回击被告，最终导致损害结果的发生，原告也应承担一定的责任。根据原、被告的过错程度，应由被告承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。对于原告主张的护理费1483.34元，因其未能提供相应证据证实需要陪护，且被告亦予否认，本院依法不予支持；对于原告主张的交通费600元，因原告未能提供正式票据予以证实，本院酌情支持200元，过高部分予以驳回；对于原告主张的住院伙食补助费、误工费，因其对原告住院时间计算错误，本院予以纠正。综上，本次事故致使原告受伤住院造成经济损失为：1、医疗费：4432.69元；2、住院伙食补助费：1700元；3、误工费1260.84元；4、交通费200元，以上各项共7593.53元。根据责任承担比例，被告应承担7593.53元×70%=5315.47元，扣除已支付的250元，被告尚应赔偿原告经济损失5065.47元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告罗志昌应赔偿原告梁凤连经济损失5065.47元；
二、驳回原告梁凤连其他诉讼请求。
本案受理费25元（原告梁凤连已预交），由被告罗志昌负担17.5元，原告梁凤连负担7.5元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冉 圣
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陆小燕
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新民初字第216号
原告李德江，男，汉族，高中文化，自由职业，住新县。
委托代理人杨春迎，女，汉族，初中文化，自由职业。
被告夏强，男，汉族，高中文化，住新县。
原告李德江与被告夏强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨春迎，被告夏强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德江诉称，2010年11月6日，被告因生意需周转资金，向原告借款163000元，约定月息3分，期限一年，并出具了借条。2011年7月份商业银行一年贷款年利率为6.56%，按同期贷款利率四位计算，从2010年11月6日至2012年3月21日（起诉之日），利息为58461元。借款到期后经原告多次催要，被告均未还款付息，故起诉要求被告清偿借款163000元及利息58461元。
被告夏强辩称，2008年4月，我因做生意周转向原告李德江借现金20万元，期限1个月，利息1万元，当时扣除利息1万元，实借我19万元。一个月后我偿还了10万元，经双方协商余下10万元仍借我用，约定按月息3分计算利息。2008年至2010年我又陆续还其5万元，实欠本金4万元，按3分计息，总共本息合计169600元。原告不应按银行同期贷款利率四倍计算利息，而且已偿还的5万元不应计息。
经审理查明，原、被告系同学关系。2008年被告做生意需周转资金，向原告借现金20万元，期限1个月，当时扣除1万利息，原告实际交付被告现金19万元。到2010年11月6日，被告偿还了10万元，后经双方协商和利息结算，余款及利息仍由被告使用，并由被告出具163000元欠条一张，月息3分，即欠条中本金只有90000元，其余73000元系双方结算利息。后原告多次找被告催要此款，被告均未还本付息。引起原告诉讼。
上述事实有原、被告当事人当庭陈述、欠条等在卷佐证。
本院认为，合法债务应当清偿。被告夏强向原告李德江借款并出具借条，系双方当事人的真实意表示，原告多次向被告催要，被告一直推托至今未付，构成违约，被告应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金90000元及前期利息73000元的诉讼请求，本院应予以支持。双方约定的月息3分超过了同期银行贷款利率的四倍，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，同时银行利率随金融市场的变化而处于动态，故原告要求被告支付利息58461元的请求，本院不予支持。本案经本院主持调解，未能达成一致意见。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告夏强在本判决生效后二十日内一次性付清所欠原告李德江借款本金90000元及前期所欠利息73000元，并按同期银行贷款贷款高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定。利率的四倍支付本金部分自2010年11月6日至还清借款之日的利息（利随本清）。
本案受理费4620元，由被告夏强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 扶元梅
审判员 曾凡林
审判员 甘忠良
二〇一二年五月二十四日
书记员 方贤利
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4619号
罪犯曾孝栋，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2005年9月2日作出(2005)金中刑一初字第63号刑事判决，以被告人曾孝栋犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定，减去有期徒刑共计三年，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2015年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾孝栋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯曾孝栋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年、2013年度获监狱级记功，2014年度获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曾孝栋在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾孝栋准予减刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2007年12月22日至2023年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月二十四日
代书记员 姚 晖
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬仑商初字第19号
原告：诚亿电子（嘉兴）有限公司（组织机构代码：75808962-7）。住所地：浙江省嘉兴市嘉兴经济开发区茶园路岗山路口。
法定代表人：邱锡和，总经理。
委托代理人：沙亮亮，浙江凡心律师事务所律师。
被告：宁波经济技术开发区宝德电子有限公司（组织机构代码：79603228-5）。住所地：浙江省宁波市经济技术开发区井冈山路21号。
法定代表人：廖祥发，董事长。
委托代理人：曹海江，浙江和义律师事务所律师。
本院在审理原告诚亿电子（嘉兴）有限公司与被告宁波经济技术开发区宝德电子有限公司买卖合同纠纷一案中,原告诚亿电子（嘉兴）有限公司于2010年1月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告以证据尚不充分为由申请撤诉是对其诉权的合法处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诚亿电子（嘉兴）有限公司撤回起诉。
本案受理费367元，减半收取183.5元，由原告诚亿电子（嘉兴）有限公司负担。
审 判 员 袁士增
二〇一〇年一月二十七日
代书记员 张 艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第3696号
原告：杨淑伟，诸暨市人
，住诸暨市暨阳街道苎萝二村**幢*单元***室。
委托代理人：徐觉醒，浙江司正律师事务所律师。
被告：朱仲青，诸暨市人
，住诸暨市璜山镇为民路*号。
原告杨淑伟为与被告朱仲青保证合同纠纷一案，于2009年1
1月23日向本院提出起诉。本院于同日立案受理后，依法由审
判员ＸＸ江适用简易程序于2009年12月10日公开开庭审理了本
案。原告杨淑伟的委托代理人徐觉醒到庭参加诉讼，被告朱仲
青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨淑伟起诉称，被告与朱谷晖系朋友关系。2009年4
月22日朱谷晖因经营需要向原告借款人民币100000元。当时朱
谷晖出具借据一份约定借期为一个月，月息1.5分，被告自愿
对朱谷晖的借款以连带保证责任的方式进行担保。现还款期限
已过，原告亦多次向朱谷晖及被告催讨未果。现原告起诉请求
判令：1、被告对朱谷晖应归还原告的借款本金100000元及上
述借款自2009年4月22日起至还清日止按月利率1.5％计算利息的全部债务承担连带保证责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告杨淑伟为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提
交了时间为2009年4月22日的借据一份，用以证实朱谷晖向原
告借款人民币100000元，约定借期一个月，月息1.5分，并由
被告作为担保人的事实。
审理中，被告朱仲青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼，可视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告
所举之证据进行质证的权利，且原告愿对其提供的证据的真实
性承担法律责任，本院依法确认为有效证据。可以证明原告主
张的事实。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。朱谷晖向原告借款人民币10000
0元，并约定该款借期为一个月，月利息15‰，被告作为担保
人的事实由原告的陈述及原告提供的借据予以证实。因双方对
保证方式没有约定，故被告应依法承担连带保证责任。现原告
杨淑伟要求被告对朱谷晖应归还原告的借款本金100000元及上
述借款自2009年4月22日起至还清日止按月利率15‰计算利息
的全部债务承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，本院予
以支持。被告朱仲青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告朱仲青对朱谷晖应归还原告的借款本金100000元及上
述借款自2009年4月22日起至还清日止按月利率15‰计算利息
的全部债务承担连带保证责任，款限被告于本判决生效之日起
十五日内付清。
本案应收案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱
仲青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉
案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理）。
审判员 ＸＸ江
二〇〇九年十二月十日
书记员 楼晨晖
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0181执518号
申请执行人黄文凤，女，1959年10月14日生，布依族，贵州省人，住清镇市。
被执行人李朝富，男，1944年1月14日生，汉族，贵州省人，住清镇市。
本院依据已经发生法律效力的清镇市人民法院（2015）清民初字第870号民事判决书，于2016年8月4日依法受理黄文凤申请执行李朝富民间借贷纠纷一案，执行标的102550元（含执行费1400元）。
本院在执行过程中，申请人黄文凤与被执行人李朝富达成执行和解协议，申请执行人黄文凤同意终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181执518号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周宇
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵华
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勃法执字第507号
申请执行人勃利县农村信用合作联社。
法定代表人彭龙江，职务：理事长。
委托代理人薛万岐，男，1975年8月4日出生，汉族，勃利县农村信用合作联社清欠办主任，现住勃利县勃利镇新起街。
被执行人刘百春，男，1983年1月20日出生，汉族，农民，现住勃利县大四站镇吉兴河村。
本院在执行（2015）勃法执字第507号申请执行人勃利县农村信用合作联社与被执行人刘百春借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）勃民督字第54号支付令向本院申请执行。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，被执行人刘百春分期给付案件款，直至所有案件款给付完毕为止，申请执行人同意本案终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）勃民督字第54号支付令终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 王占军
执行员 佟志金
执行员 李龙军
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 洋
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初1754号
原告：张某,女，务工，住安徽省来安县。
被告：齐某，男，务工，住安徽省来安县。
本院在审理原告张某与被告齐某离婚纠纷一案中，张某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告张某负担。
代理审判员 郭正卿
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 孙 岗
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫16行初229号
原告李爱萍，女，汉族，1969年9月15日生，住商水县。
委托代理人原玉刚，北京市京师律师事务所律师，特别授权。
委托代理人程浩，北京市京师律师事务所实习律师，特别授
权。
被告商水县人民政府，住所地：商水县行政路中段。
法定代表人胡国胜，常务副县长。
委托代理人王卫东，商水县城乡建设局工作人员，特别授权。
委托代理人刘新征，河南睿东律师事务所律师，特别授权。
原告李爱萍不服被告商水县人民政府强制拆除房屋的行为，于2018年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月26日立案后，于2018年9月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭审理了本案。原告李爱萍及其委托代理人原玉刚、程浩，被告的委托代理人王卫东、刘新征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱萍诉称，原告是河南省商水县城关镇居民，在商水县城关镇拥有合法住宅房屋。因商水县老城棚户区改造及基础设施建设项目，原告的房屋处于被征收的范围之内。2018年6月6日，在未签订拆迁补偿协议、未获得任何拆迁补偿的情况下，原告的房屋遭到被告组织人员非法强拆，家中财物被损毁掩埋，并遭到盗抢，造成巨大财产损失。原告认为，在未经任何法定程序的情况下，被告擅自将原告家房屋拆除的行为，不仅程序严重违法，而且给原告合法财产权益造成损害，现特依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定提起诉讼，请求依法确认被告强制拆除房屋的行为违法；诉讼费用由被告承担。
原告李爱萍提供了以下证据：第一组证据：李爱萍土地证，证明目的：原告对涉案房屋享有合法权利；第二组证据：8张照片，证明目的是被告组织相关人员对原告房屋实施了强制拆除行为。
被告商水县人民政府答辩称，一、答辩人依法具有征收辖区内国有土地上房屋的法定职权。2016年商水县人民政府实施商水县老城棚户区改造及基础设施建设项目，该项目位于周商路以西、西环路以东、南至规划路、北至文化路行政路以南，原告所有的房屋正位于棚户区征收改造范围内。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款之规定：市县级人民政府负责本辖区行政区域内的房屋征收与补偿工作，而被告作为被征收土地的县级人民政府，依法具有征收辖区内国有土地上房屋的法定职权。二、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，答辩人房屋征收程序合法。1、答辩人依照该条例第2条、第9条、第10条、第12条之规定实施房屋征收。商水县人民政府实施老城棚户区改造项目是公共利益的需要，符合商水县土地利用总体规划的要求，并经上级批准列入河南省2017年度城市棚户区改造项目计划。被告作为本行政区域房屋征收与补偿工作的主管部门，依法就老城棚户区改造项目拟定征收补偿方案，公开征求群众意见并向社会公示，同时依法进行了社会稳定风险评估。2、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第13条规定，答辩人作出房屋征收决定并于2017年7月26日依法发布了房屋征收公告，该公告对规划征收区域、征收时限作出了详细的说明，且商水县老城棚户区及南干渠改造项目建设指挥部在《致老城棚户区及南干渠征收区域广大居民的公开信》中作出了充分的解释和说明。3、根据《条例》第十条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案报市县级人民政府，市县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公示，征求公众意见，答辩人作为房屋征收主管部门经其同意于2017年7月21日印发了商水县老城棚户区改造及基础设施建设项目补偿安置工作方案的通知。经广泛征求意见，商水县老城棚户区改造及基础设施建设项目补偿安置采用货币补偿、房屋产权置换以及政策性补助相结合的方式，因此，答辩人严格履行了法定程序，并无程序违法。4、根据条例第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核鉴定。答辩人于2017年9月18日发出房屋评估通告，限期对被征收房屋进行了评估，并将初步评估结果进行了公示。5、根据条例第25条、第26条规定，房屋征收部门应当与被征收人订立补偿协议，期限内达不成协议或者所有权人不明确的，由县级人民政府依法作出补偿决定。由于原告漫天要价，提出种种无理要求且在约定期限内拒绝签订房屋征收补偿协议，答辩人向原告送达了《房屋征收估价分户报告表》、《拆迁通知书》以《及致房主的一封信》，并在房屋征收范围内予以公告。而原告在不服征收人提出的补偿协议的情况下并未依法申请行政复议或者行政诉讼而是阻挠征收工作的正常进行，因此答辩人程序并无不当。综上，原告的诉讼请求不符合法律规定，应依法驳回诉讼请求。
被告商水县人民政府法定时间未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见是：第一组证据李爱萍土地证，真实性无异议，达不到证明目的。对于第二组证据照片，由于不能显示拍摄时间及拍摄地点，不能证明是被告行为。
本院对上述证据认证如下：本案原告提供的证据，符合证据的合法性、真实性、关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，原告李爱萍家在原商水县城关镇东关路东侧拥有合法的住宅房屋。2016年12月被告商水县人民政府组织实施商水县老城棚户区改造项目。2017年7月26日商水县人民政府作出房屋征收公告，确定规划征收区域为：沿南干渠两侧各20米范围为南干渠治理改造区域；同时，阳城大道以西，东西大街以北，老城路以东，南干渠以南，大约470亩土地为老城区棚户区改造第一期实施区域。上述原告家的房屋在征收改造区域内。被告没有与原告家没有达成补偿安置协议，也未对原告家作出征收补偿决定。2018年6月6日，被告商水县人民政府组织有关部门将原告家在征收范围内的房屋全部强制拆除，拆除时没有对屋内物品进行登记保全或者公正，没有制作物品清单。原告认为被告强拆行为违法，提起本案诉讼。
本院认为，被告商水县人民政府进行棚户区改造征收国有土地上的房屋，应当按照法定权限和法定程序进行。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，征收国有土地上的房屋，房屋征收部门应与被征收人订立补偿协议，达不成补偿协议的，房屋征收部门应报请相关市、县级人民政府作出补偿决定；被征收人不服，在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又在补偿决定规定的期限内不搬迁的，应当申请人民法院强制执行。本案中，被告所属的房屋征收部门与原告家尚未达成补偿协议，被告也未作出征收补偿决定，没有申请人民法院强制执行，且在具体实施过程中没有对被拆除房屋内的物品进行登记或者公正，没有制作物品清单，在以上情况下被告组织人员强制拆除原告家房屋的行为，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》以及《中华人民共和国行政强制法》的规定，程序违法且超越职权，因该行为系事实行为无可撤销内容，故应确认该强拆行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下:
确认被告商水县人民政府于2018年6月6日对原告李爱萍家房屋组织实施的强制拆除行为违法。
案件受理费50元，由被告商水县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 闫 政
二〇一八年十月二十六日
书记员 范帅印
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第75号
罪犯赵新超，男，1969年12月15日出生，汉族，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省长葛市人民法院于2009年4月13日作出（2009）长刑初字第92号刑事判决，认定赵新超犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币15000元。刑期自2008年12月12日起至2014年6月11日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯赵新超入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2003年5月，该犯预谋后伙同他人携带作案工具到本市一社区中学家属院盗窃张某面包车一辆，价值22500元。该犯系累犯。
罪犯赵新超服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年3月15日获得表扬；2011年9月15日获得表扬；2012年2月15日获得表扬；2012年7月15日获得表扬；2012年12月15日获得表扬；2013年6月15日获得表扬；2010年10月15日获得记功；2012年12月31日被评为监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵新超入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵新超减去有期徒刑四个月（刑期至2014年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 涛
代理审判员 芦 祎
代理审判员 赵志远
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 万 鹏