wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初914号
原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码913608008619734882。
代表人：王珣，行长。
委托诉讼代理人：乐熙军，江西吉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。
被告张金武等人（基本信息详见附表一）。
原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告张金武等人（被告信息详见附表一）信用卡纠纷二十八案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人周剑到庭参加诉讼，各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。上述案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行向本院提出诉讼请求：判令各被告归还原告信用卡透支本金及利息、滞纳金[本金、利息、滞纳金金额及暂计截止日详见附表二，此后按领用协议（具体信用卡领用协议名称详见附表二）计算至实际清偿之日止]。事实和理由：各被告查阅了领用协议后向原告申请办理信用卡，具体办卡时间详见附表二，涉案信用卡领用协议均载明：非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天，在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，按日利率万分之五、按月计收复利；现金透支交易，按笔收取手续费，透支交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五、按月计收复利；在到期还款日前未能偿付还款额或未能全额还款的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。经审核，原告为各被告办理了信用卡，各被告的卡号详见附表三，各被告领卡后持卡消费使用，但未按期还款，原告起诉后，部分被告归还了部分信用卡透支本金，各被告尚欠原告透支本金、利息、滞纳金（暂计截止日、本金、利息、滞纳金金额详见附表三）。
各被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、各被告身份证复印件各一份，证明各被告诉讼主体资格；2、信用卡申请表、领用协议（具体信用卡申请表及领用协议名称详见附表二），证明原、各被告之间存在借贷关系及对利息、滞纳金计收方式、违约方式进行了约定；3、账户交易明细信息，证明各被告拖欠透支本金、利息、滞纳金的事实；4、信用卡账户明细单，证明各被告欠到原告透支本金、利息、滞纳金(截至暂计日、本金、利息、滞纳金、合计金额详见附表三)。各被告未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告根据各被告申请向其发放信用卡，各被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，各被告逾期还款构成违约，原告有权向各被告主张所欠的透支本金。领用协议（具体信用卡领用协议名称详见附表二）关于透支利息、滞纳金的计收规定不违反法律规定，合法有效，其中约定的滞纳金实际为逾期还款违约金性质。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
各被告偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金、利息、滞纳金[本金、利息、滞纳金及暂计截止日详见附表三，此后的利息、滞纳金按《领用协议》（具体信用卡领用协议名称详见附表二）规定计算至实际清偿之日]，限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费数额，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 王国勇
审判员 聂 芳
审判员 杨济浪
二〇一八年七月二十三日
书记员 张诗雪
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附相关表格：
黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执915号
申请执行人：周某某，男。
被执行人：贵州某某煤矿。
本院在执行周某某与贵州某某煤矿买卖合同纠纷一案中，查明被执行人贵州某某煤矿名下现无可供执行的财产，申请执行人周某某不能提供被执行人贵州某某煤矿的其他财产线索且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡云贵
二〇一六年九月十八日
书记员 蔡 兵
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉民申2785号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜某1，女，汉族，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：卢某(杜某1丈夫)。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜某2，女，汉族，住吉林省吉林市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜某3，男，汉族，住吉林省吉林市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杜某4，男，汉族，住吉林省吉林市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杜某5，男，汉族，住吉林省吉林市。
再审申请人杜某1、杜某2、杜某3因与被申请人杜某4、杜某5继承纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院(2017)吉02民终3704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜某1、杜某2、杜某3申请再审称，(一)原判适用《中华人民共和国物权法》第十五条错误。根据《中华人民共和国继承法》第二条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条、第十七条规定，案涉房屋为杜某6遗产；根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条规定，杜某5擅自将自己名下的房屋出售，以自己的行为表明不履行《房屋互换协议书》的主要义务。(二)原判决认定事实的主要证据未经质证。第一次二审时，杜某1提供了4份录音，法庭没有播放也没有进行质证。重一审时，杜某1又提供了其中的3份录音，法庭仅播放一分钟即停止，杜某5没有听内容即发表了质证意见；重一审时对双方提交的证据有选择地进行质证，根本没有通过质证弄清证据的合法性和有效性、没有弄清证据要证明的问题；一审没有对杜某5办理永昌小区房屋房改时与东市场房管所签订的《购买直管公有住房契约书》和《吉林省行政事业性收费通用票据》进行质证，二审时也没有对《购买直管公有住房契约书》和《吉林省行政事业性收费通用票据》、永昌小区房屋2014年收视费发票进行质证，且称各方当事人均未提供新证据，与事实不符。(三)第一次二审时，申请人提交了调取吉林市昌邑区新兴街2-6-9号房屋档案、杜某6第三份遗嘱和原一审庭审录像的申请，重一审时，申请人又申请调取吉林市昌邑区新兴街2-6-9号房屋档案、杜某6第三份遗嘱，法院均未允许。
本院经审查认为，(一)原判适用法律并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第十五条规定，杜某6与杜某5签订的房屋互换协议书应当受到法律保护。虽然按照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条、第十七条规定，不动产物权的变更应当办理产权变更登记，而杜某6与杜某5签订房屋互换协议后并未变更产权登记，但各方当事人对《房屋互换协议书》均无异议，在该协议有效且杜某6与杜某5将房屋互换使用后，不能认定原登记在杜某6名下的案涉房屋为杜某6遗产；至于原杜某5名下的房屋，因已经换给杜某6，杜某1等人提交的杜某6所写《我的房产处理办法》亦对此进行了处分，虽然杜某5已经将该房屋出售，但杜某5明确表示可以将房款进行分配，杜某5的行为不影响杜某1等人的继承，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定情形。(二)杜某1等人主张原判决认定事实的主要证据未经质证没有依据。重一审时，杜某1提供了4段录音，杜某5发表了质证意见；重一审时杜某1等人提供了14份证据，杜某5对14份证据发表了质证意见。杜某5提供了2份证据，杜某1等人也发表了质证意见，杜某1等人主张法庭没有通过质证弄清证据的合法性和有效性、没有弄清证据要证明的问题没有依据；重一审卷宗里虽然有杜某5名下永昌小区房屋房改时与东市场房管所签订的《购买直管公有住房契约书》和《吉林省行政事业性收费通用票据》，但一审时各方当事人并没有将此作为证据提交；二审时各方当事人均没有提交《购买直管公有住房契约书》和《吉林省行政事业性收费通用票据》、永昌小区房屋2014年收视费发票，且各方当事人均称没有新证据，故原判载明均未提供新证据，与事实相符。(三)重一审时，庭审笔录和卷宗里均没有杜某1等人调取吉林市昌邑区新兴街2-6-9号房屋档案、杜某6第三份遗嘱的申请。一审庭审中，杜某1等人提供了一段录音以证明杜某5有第三份遗嘱，但杜某5对此有异议，故该录音不足以证明存在第三份遗嘱。二审庭审中，杜某1等人在进行最后陈述时表示有第三份遗嘱在杜某5手中，申请法院调取该证据，因不能证明有第三份遗嘱存在，故法院未调取并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜某1、杜某2、杜某3的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 高 琦
二〇一八年九月三日
书 记 员 邢勇振
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初1847号
原告吉安市吉州区万利轮胎行，住所地：吉安市吉州区工业园。
经营者王春仔。
委托代理人阮新，该轮胎行经理。
被告吴安安，男，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
被告朱春发，男，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
原告吉安市吉州区万利轮胎行与被告吴安安、朱春发买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安市吉州区万利轮胎行委托代理人阮新到庭参加诉讼，被告吴安安、朱春发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2018年1月1日被告吴安安与原告签订了赊购《轮胎经销合同书》，被告朱春发作为担保人在该合同书上签了名。2018年1月22日被告吴安安向原告赊购轮胎，欠货款13292元，被告出具欠条给原告为据。欠条中约定该借款60天之内付清，如逾期付款按日万分之七计算逾期利息，如有争议双方同意提交吉安市吉州区人民法院诉讼解决。请求判令两被告立即归还原告轮胎款11292元及逾期付款利息（自2018年1月22日起按日万分之七计算至实际付清之日止，算至起诉之日利息约855元）并承担本案诉讼费。
被告吴安安、朱春发均未答辩。
经审理查明，2018年1月1日被告吴安安与原告签订《轮胎经销合同书》，被告朱春发作为担保人在该合同书上签名。2018年1月22日被告吴安安向原告赊购轮胎，欠货款13292元，并出具欠条为据。欠条中约定该借款60天之内付清，如逾期付款按日万分之七计算逾期利息，如有争议双方同意提交吉安市吉州区人民法院诉讼解决。
以上事实有原告提供的欠条、轮胎经商合同、销售明细及庭审笔录可以证明，经庭审质证，可以确认。
本院认为，被告向原告购买轮胎，原告已按约定向被告供货，被告应当支付货款。货款金额有欠条及销售明细可以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴安安、朱春发支付原告吉安市吉州区万利轮胎行轮胎款款11292元及利息（利息从2018年3月22日起按日万分之七计算至实际付清之日止），限判决生效后10内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 肖少辉
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘 欢
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦民再终字第8号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：吴振新，浦北县财政局干部。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：李雪娟，浦北县供电公司职员。
委托代理人：李剑，广西越洲律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李莉，钦州市第七中学职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蓝进，浦北县供电公司职员。
申请再审人吴振新、李雪娟与被申请人李莉、蓝进房屋买卖合同纠纷再审一案，浦北县人民法院于2012年9月5日作出（2011）浦民初字第602号民事判决，吴振新、李雪娟不服，向本院提出上诉。本院于2012年12月17日作出（2012）钦民一终字第196号民事判决，已经发生法律效力。吴振新、李雪娟又不服，向本院申请再审。本院于2014年6月20日作出（2014）钦民申字第42号民事裁定，裁定由本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭对本案进行了审理。申请再审人吴振新及其委托代理人李剑到庭参加诉讼。被申请人李莉、蓝进经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民法院一审查明，被告吴振新、李雪娟将其位于浦北县小江镇民兴路131号4号楼2单元502室的房屋以75000元卖给原告李莉、蓝进，原告已支付了全部房款，被告亦已将房屋交付给原告使用，原、被告之间的房屋买卖关系并经过钦州市中级人民法院（2011）钦民一终字第59号民事判决确认。
一审法院认为，原告享有要求被告履行房屋产权变更登记的请求权，被告则有协助原告进行房屋产权变更登记的义务。现该房屋办理所有权证的条件已具备，被告理应协助原告予以办理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条和《中华人民共和国合同法》第五、六、七、八、五十二、六十、一百三十、一百三十五条的规定，判决：被告吴振新、李雪娟在判决生效后三十日内协助原告李莉、蓝进办理位于浦北县小江镇民兴路131号4号楼2单元502室房屋的所有权证书等相关过户手续，手续费由原告负担；本案的受理费50元由被告吴振新、李雪娟负担。
一审判决后，被告吴振新、李雪娟不服，向本院提出上诉。
本院二审查明，一审确认的法律事实属实。认为上诉人的上诉理由证据不足，上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，作出判决：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费100元由上诉人吴振新、李雪娟负担。
吴振新、李雪娟又不服，向本院申请再审。诉称判令其协助被申请人办理房屋过户手续的浦北县人民法院（2011）浦民初字第602号和本院（2012）钦民一终字第196号民事判决，是依据本院（2011）钦民一终字第59号民事判决作出的，现该判决被本院依法撤销了，其与被申请人之间已不存在房屋过户问题，请求依法撤销浦北县人民法院（2011）浦民初字第602号和本院（2012）钦民一终字第196号民事判决，本案诉讼费由被申请人负担。
再审审理查明：被申请人李莉与蓝进属夫妻关系，于2002年4月23日登记结婚。浦北县小江镇民兴路131号4号楼2单元502号房屋（原浦北县小江镇环城路7号供电公司大院内北栋1单元502号）属于申请再审人吴振新、李雪娟所有。2003年底，李雪娟与李莉协商约定：“被申请人借给申请再审人人民币75000元，申请再审人将该套房屋给被申请人居住，待申请再审人将借款还清后，被申请人无条件将房屋还给申请再审人”。李莉于2003年12月21日将75000元汇入李雪娟的账户，被申请人于当月28日搬进该房屋居住。申请再审人于2007年3月16日归还了李莉40000元。申请再审人于2010年初提出归还余下的借款35000元，要求被申请人返还房屋，但被申请人不愿意返还房屋，申请再审人遂诉之法院。浦北县人民法院于2010年10月25日作出（2010）浦民初字第719号民事判决，认定被告李莉、蓝进于2003年12月月28日入住的浦北县小江镇民兴路131号4号楼2单元502号房屋属于原告吴振新、李雪娟所有。李莉于2003年12月21日汇入原告李雪娟的账户的75000元是借款而不是购房款，双方不存在房屋买卖关系，判令李莉、蓝进将房屋返还给吴振新、李雪娟。李莉、蓝进不服，向本院提出上诉，本院于2011年5月17日作出（2011）钦民一终字第59号民事判决，认为上诉人李莉转入被上诉人李雪娟账户的75000元是双方口头达成买卖房屋协议后支付的购房款，确认房屋买卖合同成立，遂撤销一审判决。吴振新、李雪娟不服，向钦州市人民检察院提出申诉。2011年6月，李莉、蓝进作为原告诉之法院，请求判令吴振新、李雪娟履行将涉案的房屋过户到其名下的义务，浦北县人民法院依据本院已生效的（2011）钦民一终字第59号民事判决，于2012年9月5日作出（2011）浦民初字第602号民事判决，判吴振新、李雪娟30日内协助办理房屋过户手续；吴振新、李雪娟不服，向本院提出上诉，本院于2012年12月17日作出（2012）钦民一终字第196号民事判决：维持原判。钦州市人民检察院于2012年11月19日作出（2012）4号再审检察建议，建议本院再审本案。本院于2013年9月6日作出（2013）钦民建字第1号民事裁定，决定对本案再审。再审时，认定申请再审人与被申请人之间不存在房屋买卖关系。并于2014年3月3日作出（2013）钦民再终字第20号民事判决：撤销钦州市中级人民法院（2011）钦民一终字第59号民事判决，维持浦北县人民法院于2010年10月25日作出（2010）浦民初字第719号民事判决，一、二审诉讼费用共1995元由李莉、蓝进负担。再审判决后，因判令吴振新、李雪娟协助李莉、蓝进办理房产过户的（2011）浦民初字第602号民事判决和（2012）钦民一终字第196号民事判决未被撤销，仍生效，吴振新、李雪娟仍须履行这两份判决的义务。因此，吴振新、李雪娟又向本院申请再审，请求依法撤销（2011）浦民初字第602号民事判决和（2012）钦民一终字第196号民事判决。
本院认为，判令申请再审人办理涉案房屋过户手续的浦北县人民法院（2011）浦民初字第602号和钦州市中级人民法院（2012）钦民一终字第196号民事判决，确是依据已生效的本院（2011）钦民一终字第59号民事判决作出的，即没有59号判决就没有602号和196号判决。既然双方当事人之间的房屋买卖合同关系不成立，就不存在房屋过户问题；认定房屋买卖合同关系成立的二审终审生效判决已被撤销了，而依据该判决作出的判令申请再审人办理涉案房屋过户手续的判决则无实现判决结果履行依据。申请再审人请求撤销这两份判决理由成立，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百条第（一）和（十二）项的规定，判决如下：
一、撤销浦北县人民法院（2011）浦民初字第602号民事判决和钦州市中级人民法院（2012）钦民一终字第196号民事判决。
二、驳回被申请人李莉、蓝进的诉讼请求。
一、二审案件受理费共150元，由被申请人李莉、蓝进负担。
本判决为终审判决。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 潘启环
二〇一四年八月二十一日
书记员 吕 凌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1150-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人张少文。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第4205号民事判决书，于2015年7月30日向被执行人张少文发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人张少文的存款、收入人民币29693.34元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年八月二十四日
书记员 张 霖
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执569号
申请执行人长沙自控工程成套厂有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人ＸＸ宇。
被执行人湖南华湘电力设备安装有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人谭艳群。
上列申请执行人与被执行人定作合同纠纷一案，于2015年8月4日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2014）天民初字第03647号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人货款116000元、判决违约金13653.68元（该违约金暂算至2015年8月4日）、后段违约金4814元（以欠款116000元为基数，按判决书确定的人民银行同期贷款利率计算，从2015年8月5日起暂算至2016年4月14日止），迟延履行加倍利息2172元（以欠款116000元为基数，按每日万分之一点七五利率计算，从2015年12月29日起暂算至2016年4月14日止），并应承担案件诉讼费2960元、执行费1895元，共计141494.68元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南华湘电力设备安装有限公司的银行存款141494.68元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋维
二〇一六年四月十四日
代理书记员 王斌
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1202刑初322号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人朱涛，男，1984年4月2日出生，汉族，湖北省咸宁市人，初中文化，务农，住咸宁市咸安区。因涉嫌诈骗罪于2017年5月2日被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2017〕302号起诉书指控被告人朱涛犯诈骗罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案，咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人朱涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2016年4月27日，被告人朱涛在咸宁市温泉城区贺胜路飞驰二手车市场，和上海易鑫融资租赁有限公司签订了一份汽车租赁合同和一份抵押合同，通过按揭贷款方式，购买一辆牌号为鄂Ｌ×××××的大众迈腾轿车。合同约定，未经上海易鑫融资租赁有限公司书面同意，朱涛不能将该车再设立任何形式的质押、抵押。同年5月15日17时许，朱涛通过朋友钱某和聂某介绍，一起到温泉城区体育路咸宁市恒兴寄售服务有限公司典当该车。朱涛欺骗钱某、聂某和咸宁市恒兴寄售服务有限公司的经营人员张某，谎称该车系其全款购买，车辆登记证书被其父亲锁在家中抽屉里拿不出来，并承诺自己在一个月内还款，从而从咸宁市恒兴寄售服务有限公司骗取了典当款47500元。之后，朱涛将该款用于赌博输掉。至案发，朱涛也未偿还其下欠上海易鑫融资租赁有限公司的按揭贷款。
本案在审理期间，被告人朱涛的亲属于2017年8月7日代其退赔了咸宁市恒兴寄售服务有限公司的典当款损失47500元，咸宁市恒兴寄售服务有限公司出具谅解书对朱涛表示了谅解。
上述事实，被告人朱涛在庭审中亦无异议，并有证人钱某、聂某、张某的证言、汽车租赁合同、押车借款合同、调解协议、收条、谅解书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱涛以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取被害单位人民币47500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱涛到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其亲属代其退赔了被害单位的全部损失，使其获得了被害单位的谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人朱涛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效之日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少坤
二〇一七年八月十五日
书记员 郭晓龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)辽0214行审321号
申请执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局（原普兰店市人力资源和社会保障局），所在地辽宁省大连市普兰店区中心路一段53号。
法定代表人姜天奎，系该局局长。
委托代理人王国斌，系该局干部。
被执行人大连础兴现代农业发展有限公司，所在地辽宁省普兰店市沙包镇矫沟村。
法定代表人徐春莲，系经理。
申请执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局2016年9月1日向本院申请，要求强制执行普兰店市人力资源和社会保障局对大连础兴现代农业发展有限公司为行政处理一案于2016年1月8日作出的普人社监理决字［2016］001号行政处理决定。
本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，对普兰店市人力资源和社会保障局作出的普人社监理决字［2016］001号行政处理决定的合法性进行了审查。普兰店市人力资源和社会保障局于2016年1月8日将普人社监理决字［2016］001号行政处理决定书送达了被执行人大连础兴现代农业发展有限公司，被执行人在法定期限内未起诉，又未履行该决定。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的普人社监理决字［2016］001号行政处理决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对普兰店市人力资源和社会保障局作出的普人社监理决字［2016］001号行政处理决定予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 琳
审 判 员 曲 跃
代理审判员 周久人
二〇一六年九月七日
书 记 员 程 楠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13425号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：张永久，男，1969年3月21日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区天山路44-3号562室。身份证号：210104196903213718
被告金玉辉，其他不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告金玉辉物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 胡 月
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初242号
原告：杨学义，男，汉族，1975年4月7日出生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：袁留洋，男，汉族，1997年3月25日出生，住周口市川汇区。
被告：张自强，男，汉族，1979年1月1日出生，住商水县。
被告：漯河立业快运有限公司。
法定代表人：刘何举。
本院在审理原告杨学义诉被告张自强、漯河立业快运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，从原告提交的鉴定报告来看，原告因伤残造成精神病，需要先启动特别程序，确认原告系限制民事行为能力人或无民事行为能力人，并指定监护人代理其诉讼。原告直接诉至本院，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告杨学义的起诉。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杜五行
二〇一八年一月十二日
书记员 王梓菡
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1624号
罪犯李茂臣，男，1965年12月2日生，汉族，吉林省白山市长白朝鲜族自治县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院于2010年12月14日以（2010）长刑初字第44号刑事判决，认定被告人李茂臣犯故意伤害罪、强奸罪、交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯李茂臣端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2010年6月29日晚9时30分许，在该犯位于万宝岗沙场的房子里，因琐事将被害人打成轻伤；2010年7月28日14时许，该犯驾驶车辆在万宝岗村至长白镇公路上将被害人周某强奸；2008年9月12日因交通肇事罪被长白朝鲜族自治县人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。判决民事赔偿23156元。该犯现在吉林省长春北郊监狱二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分362.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李茂臣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯多次犯罪，犯罪情节恶劣，主观恶性较深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯李茂臣减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王庆岐
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2099号
申请执行人武汉市江岸区浩博容小额贷款有限责任公司，住所地湖北省武汉市洞庭街139号。
法定代表人曹明，董事长。
被执行人龚永艳，女，1956年1月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被执行人方娟，女，1980年6月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被执行人方敏，男，1977年8月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
申请执行人武汉市江岸区浩博容小额贷款有限责任公司与被执行人龚永艳、方娟、方敏借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)鄂江岸民商初字第00605号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金34,890元及相应利息，案件受理费1,010元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
在执行中，本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，冻结了被执行人的银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年一月五日
书记员 石权胜
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执2369号
申请执行人吴秀丽，女，1967年12月8日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人甘肃青洋工程机械设备租赁有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人但杨奎。
被执行人四川信汇行投资理财信息咨询有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人蒋清毅。
本院在执行吴秀丽与甘肃青洋工程机械设备租赁有限公司、四川信汇行投资理财信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案中。因申请执行人吴秀丽未提供被执行人甘肃青洋工程机械设备租赁有限公司、四川信汇行投资理财信息咨询有限公司可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 汪丽红
审判员 陈正梁
二〇一六年十二月二十七日
书记员 廖 燕
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1202刑初314号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人廖计红，男，1980年2月7日出生于湖北省崇阳县，汉族，文盲，无业，住崇阳县。2004年3月8日因犯盗窃罪被崇阳县人民法院判处有期徒刑一年；2012年9月25日因犯盗窃罪被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年4月24日因犯盗窃罪被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，2014年2月8日刑满释放。2017年5月19日因涉嫌盗窃罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
被告人周学军，男，1976年7月22日出生于湖北省崇阳县，汉族，初中文化，无业，住崇阳县。2013年4月24日因犯盗窃罪被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2013年9月8日刑满释放。2017年5月19日因涉嫌盗窃罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
辩护人林刚，湖北盈悦律师事务所律师。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2017〕294号起诉书指控被告人廖计红、周学军犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员张吉生出庭支持公诉，被告人廖计红、被告人周学军及其辩护人林刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控：
2017年5月11日，被告人廖计红、周学军在崇阳相约前往温泉盗窃。当日二人乘车到达温泉并在温泉现代宾馆开房休息。5月12日凌晨，二被告人外出寻找作案目标，3时许，二被告人到温泉联合水务办公楼发现一办公室内的办公桌上有一台黑色笔记本电脑。二人用手掰断窗户防盗网，由周学军从窗户进入室内，将电脑盗出后逃离现场。当日廖计红将电脑拿到武汉以人民币1000元价格卖给一行人，所得赃款二人平分。经咸宁市物价局价格认证中心鉴定，所盗电脑价值人民币1500元。
2017年7月12日，被告人周学军向被害单位咸宁联合市政工程有限公司赔偿全部损失5000元，被害单位对二被告人表示了谅解。
上述事实，被告人廖计红、周学军在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、收条、谅解书、被害单位员工吴某的陈述、现场监控截屏照片、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
被告人周学军的辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，但认为周学军具有坦白情节，可以从轻处罚；且积极赔偿被害单位损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人周学军此次犯罪行为情节较轻，具有酌情从轻处罚情节，刑期不应在有期徒刑以上量刑，不符合累犯构成要件，周学军的行为不构成累犯。
本院认为，被告人廖计红、周学军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，在曾因盗窃受过刑事处罚后再次实施盗窃，数额达到1500元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖计红、周学军非因盗窃数额达到追诉标准，而是曾因盗窃受过刑事处罚又实施盗窃作案而被追诉，公诉机关认定其为累犯不当，属于对其盗窃犯罪受过刑事处罚这一犯罪情节进行重复评价，故本院不予认定。被告人周学军积极赔偿被害单位的损失，使其获得被害单位对二被告人谅解，可酌情对二被告人从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人周学军的辩护人提出周学军的行为不构成累犯，案发后积极退赔被害单位的经济损失，取得谅解的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人廖计红、周学军的犯罪事实、情节、性质以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
第2被告人廖计红犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
第2被告人周学军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人廖计红刑期自2017年5月19日起至2017年11月18日止；被告人周学军刑期自2017年5月19日起至2017年9月18日止；所处罚金限在判决发生法律效力之日一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 英
二〇一七年八月十六日
书记员 殷卉洁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
〈〈最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉〉
第2盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
高盗盗窃盗盗窃案人民法院、最高人民检察院
辽宁省朝阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）朝刑执字第02385号
罪犯齐会权，男，1979年11月30日生，汉族，籍贯辽宁省大洼县人，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。辽宁省高级人民法院于1999年3月1日作出了（1999）辽刑一终字第14号刑事裁定，以被告人齐会权犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2001年9月27日经辽宁省高级人民法院裁定，减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利4年。2006年6月30日，2009年12月24日，经本院先后二次裁定，共减刑4年3个月，刑期至二○一五年十二月二十六日止。
执行机关凌源第五监狱于2014年7月9日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获记功6次，表扬1次。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱记功6次，表扬1次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定。裁定如下：
对罪犯齐会权准予减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王文彦
审 判 员 ：王占义
代理审判员 ：李春兆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 ： 李 玢
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初1713号
原告金陆成，男，生于1985年6月10日，回族，工人，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告何军，男，生于1976年1月9日，汉族，居民，大专文化，住宁夏回族自治中宁县。
原告金陆成诉被告何军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告金陆成到庭参加了诉讼，被告何军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告金陆成诉称，2013年5月7日，被告向我借款1万元，被告给我出具借条一张，约定“于2015年5月7日偿还借款，如有不还按银行利息4倍处理，并由同心县人民法院审理”。后我多次向被告索要借款，被告推诿不还。现诉讼要求被告立即偿还借款1万元及利息。
被告何军既未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。
原告为支持其主张出示了借条一张，证明被告何军借原告现金1万元的事实。
本院认证认为，原告提交证据系书证原件，证据来源合法，内容客观真实，且与本案密切相关，属有效证据，本院予以确认。
根据已认定的证据和原告陈述，本院确认如下事实：
2013年5月7日，被告向原告借款1万元，约定于2013年5月7日偿还借款，并在借条上约定“如有不还按银行利息4倍处理，由同心县人民法院审理”。现原告提起诉讼，要求被告偿还借款1万元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系成立，双方约定还款期限，被告未按约定偿还借款构成违约，故原告要求被告偿还借款的主张成立，本院予以支持。原、被告之间约定“如有不还按银行利息4倍处理”的内容，属于约定不明，本案借款应视为无息借款，故原告主张的利息请求，本院不予支持。被告何军拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何军自本判决生效后10日内偿还原告金陆成现金1万元；
二、驳回原告金陆成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马汉武
人民陪审员 顾金贵
人民陪审员 马忠宝
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 金 鑫
本案适用的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民二初字第910号
原告：黄炳江，男，1980年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇。
被告：清远市中科森茂木业有限公司，住所地清远市清城区东城长埔村委会牛路村。
法定代表人：梁家伟。
原告黄炳江诉被告清远市中科森茂木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄绮君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄炳江到庭参加诉讼，被告清远市中科森茂木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄炳江诉称：原告2012年5月开始供货（木线条）给被告，一直以来都是以支票支付货款。2014年8月中旬被告开出3张支票分别是：9月29日20000元，10月16日20000元，10月29日25419元给原告，原告到银行兑付时才知道支票无法兑现，就一直跟被告协商归还货款的事情，但现在已经联系不到被告了，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决被告立即向原告归还货款65419元，本案诉讼费由被告承担。
原告黄炳江举证如下：1、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、机读档案资料，拟证明被告的诉讼主体资格；3、三张支票，拟证明被告开具的支票无法承兑。
被告清远市中科森茂木业有限公司无作出答辩，亦没有提交证据。
本院经审理查明，原告黄炳江向被告清远市中科森茂木业有限公司供应木线条，被告清远市中科森茂木业有限公司欠货款65419元未付。为支付货款，被告清远市中科森茂木业有限公司在双方结算后出具三张工商银行的支票给原告黄炳江，票据金额分别为20000元、20000元、25419元。因上述支票上填写的密码不对，持票人承兑时被银行退票。
本院认为，被告清远市中科森茂木业有限公司向原告黄炳江购买木线条，双方之间构成买卖合同法律关系。被告清远市中科森茂木业有限公司拖欠原告黄炳江货款65419元未付，已构成违约，原告黄炳江要求被告清远市中科森茂木业有限公司支付货款65419元，理由充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告清远市中科森茂木业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告黄炳江支付货款65419元。
案件受理费718元，由被告清远市中科森茂木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄绮君
二〇一五年一月五日
书记员 汤思达
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0123执357号
申请执行人：罗源县人民法院刑庭，住所地罗源县。
被执行人：陈春金，男，1963年4月7日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人罗源县人民法院刑庭与被执行人陈春金罚金一案，由于被执行人未自动履行，罗源县人法院刑庭于2018年3月6日依法移送执行，执行标的为罚金26570元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单并进行了限制高消费，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人陈春金下落不明，无法联系，多次查询银行，未发现被执行人名下有存款；查询罗源县不动产登记中心，未发现被执行人陈春金名下有不动产权登记；承办人多次通过总对总及点对点查控系统查询，未发现有价值财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马榕武
审判员 叶宇衍
审判员 汪 孟
二〇一八年七月十三日
书记员 孔晓萍
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初1090号
原告谢正明，男，1962年12月10日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托代理人谢涛，女，1991年6月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被告张磊，男，1983年1月6日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
原告谢正明诉被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员周静适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告谢正明及委托代理人谢涛到庭参加诉讼，被告张磊经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢正明诉称：被告张磊与原告女儿谢霞原系夫妻关系，被告张磊于2008年向原告借款人民币20万元，并承诺于2008年12月30日前归还，但被告一直未按承诺的时间归还借款。后被告张磊与原告女儿谢霞于2014年8月21日经长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第1470号民事判决书依法判决离婚，并判决向谢正明所借的20万元债务属夫妻共同债务，由谢霞与张磊各自承担一半。上述判决生效后，原告多次向被告催收上述欠款，但被告至今未能清偿，现依法向法院提起诉讼，请求：依法判决被告归还原告欠款人民币10万元以及利息3.6万元（利息按银行同期贷款利率从2009年1月1日暂时计算至2015年9月1日止，2015年9月1日以后的利息按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
为支持其诉讼请求，原告谢正明向本院提交了如下证据：
证据1、欠条，证明被告向原告借款的事实；
证据2、（2014）天民初字第1470号民事判决书，证明被告应向原告清偿欠款10万元。
本院对原告提供的证据认证如下：被告张磊未到庭，也未提供相关证据予以反驳，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据经与原件核对无误，本予以采信。
被告张磊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告张磊与原告谢正明的女儿谢霞原系夫妻关系，被告张磊于2008年先后向原告谢正明借款共计人民币20万元并出具借条，承诺于2008年12月30日前归还，但被告一直未按承诺的时间归还借款。后被告张磊与原告女儿谢霞于2014年8月21日经本院（2014）天民初字第1470号民事判决书依法判决离婚，该判决确认，被告张磊向原告谢正明所借的20万元债务属被告张磊与原告之女谢霞的夫妻共同债务，并判决由原告之女谢霞与被告张磊各承担一半。该判决生效后，原告多次向被告催收上述欠款未果，酿成纠纷。原告谢正明诉至本院。
本院认为：被告张磊向原告谢正明借款20万元，并由被告张磊向原告谢正明出具借条，双方借贷关系合法有效。后该笔债务经本院生效判决确认为原告谢正明之女谢霞与被告张磊的夫妻共同债务，由谢霞与被告张磊各自承担一半。故被告张磊应对原告谢正明20万元债务的一半即10万元承担偿还义务。现原告谢正明要求被告张磊偿还其10万元，符合法律规定，本院予以支持。因鉴于原告在出借款项时与被告张磊系翁婿关系，且现有证据也不能证明双方约定了利息，故原告谢正明要求被告张磊支付利息损失3.6万元没有事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张磊于本判决生效后10日内偿还原告谢正明欠款人民币10万元；
二、驳回原告谢正明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020元，减半收取1510元，由原告谢正明承担510元，被告张磊承担1000元（此款原告已预交，由被告张磊直接将此款支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 周静
二〇一六年四月十四日
代理书记员 李萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反
国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0112刑初582号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人陈学军，男，汉族，1970年12月3日出生，住天津市滨海新区。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2018）616号起诉书指控被告人陈学军犯交通肇事罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2018年4月26日10时许，被告人陈学军驾驶重型半挂牵引车（车牌号：×××、×××）行驶至本市通州区马驹桥镇某路口由西向南右转弯时，将驾驶电动自行车由西向东直行通过路口的刘某（女，殁年57岁）连人带车撞倒并碾轧，造成两车损坏，刘某当场死亡；事故发生后，被告人陈学军拨打电话报警并在现场等待；经通州交通支队认定，被告人陈学军负事故全部责任；被告人陈学军于同年6月5日接民警电话通知后主动到通州交通支队投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。同时认为被告人陈学军具有自首、赔偿及取得被害方谅解等情节，建议判处被告人陈学军有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人陈学军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人陈学军犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人陈学军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵智一
二〇一八年七月十八日
书记员 段新丽
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民一终字第00357号
上诉人（原审原告）：张斌，男，1970年8月22日出生，汉族，铜陵市富鑫钢铁有限公司职工，住安徽省铜陵市。
委托代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师，联系电话。
被上诉人（原审被告）：铜陵市富鑫钢铁有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
法定代表人：刘义寿，该公司董事长。
委托代理人：黄贞雄，该公司员工，联系电话。
委托代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师，联系电话。
上诉人张斌与被上诉人铜陵市富鑫钢铁有限公司劳动争议一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院于2015年10月12日作出的（2015）郊民一初字第00200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人张斌的委托代理人陈益民，被上诉人铜陵市富鑫钢铁有限公司的委托代理人黄贞雄和桂文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，张斌于2015年12月9日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为：张斌撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张斌撤回上诉，当事人按原审判决履行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由张斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 慧 萍
审 判 员 范 道 云
代理审判员 戴 瑞 亭
二〇一五年十二月九日
书 记 员 罗颖（代）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：。（五）准许或者不准许撤诉；。
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1081民初939号
原告：金武绪。
委托代理人：侬其哲，靖西市法律援助中心律师。
被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司。
法定代表人：温岳斌，该公司董事长。
委托代理人：郑瑜，该公司职工。
委托代理人：陈文婷，该公司职工。
被告：李运华，居民。
本院在审理原告金武绪诉被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司、李运华劳务合同纠纷一案中，因被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司向原告付清了劳动报酬，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司向原告付清了劳动报酬，原告认为没有诉讼必要，遂向本院提出撤诉申请，其申请没有侵害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金武绪撤回起诉。
本案受理费25元，由原告金武绪负担。
审判员 陆忠保
二〇一六年九月二十七日
书记员 曾 萍
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初2461号
原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司（原汝南县农村信用合作联社，下称汝南农商行）。住所地：汝南县梁祝大道23号，统一社会信用代码：914117271761522864。
法定代表人：张磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。
被告：申东军，男，1989年10月15日出生，汉族，住汝南县。
被告：蒋严严，女，1990年6月1日出生，汉族，住汝南县。
被告：鲍大庄，男，1954年8月14日出生，汉族，住汝南县。
被告：鲍保玉，男，1967年5月1日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南农商行与被告申东军、蒋严严、鲍大庄、鲍保玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理，原告汝南农商行委托诉讼代理人李昌建、被告鲍大庄、鲍保玉到庭参加诉讼。被告申东军、蒋严严经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：要求被告申东军、蒋严严偿还借款本金100000元及利息、罚息和实现债权的费用；被告鲍大庄、鲍保玉负连带还款责任。事实与理由：2014年5月7日，被告申东军在原告处贷款100000元，由被告鲍大庄、鲍保玉担保，被告申东军与蒋严严系夫妻关系，属于共同债务人。贷款借出后被告未偿还借款，被告申东军、蒋严严应承担还款责任，二担保人负连带责任。
被告申东军、蒋严严未作答辩。
被告鲍大庄、鲍保玉辩称，担保属实，同意催用款人还款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告提供的证据，内容真实，相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告申东军与被告蒋严严系夫妻关系。2014年5月7日，被告申东军在原告处贷款100000元，双方约定借款期限两年，月利率11.1‰，逾期罚息在原利率基础上加收50%。由被告鲍大庄、鲍保玉提供保证，保证期间为借款期满后两年。贷款借出后，被告未还款。
审理中，原告与被告鲍大庄、鲍保玉达成还款协议，约定被告于2018年7月30日前偿还清50000元本息，余款于2018年12月30日前还清，如被告于2018年7月30日前未履行还款义务，原告可于判决生效后申请执行全部借款本息。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同，双方意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行交付贷款的义务，被告申东军应承担还款义务。被告蒋严严作为申东军的妻子，办理贷款时知情且提供有身份证复印件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告蒋严严应按合同约定承担还款义务。原告请求被告申东军、蒋严严还本付息，理由成立，本院予以支持。被告鲍大庄、鲍保玉作为担保人，应承担担保责任。原告请求二被告负连带还款责任，理由成立，本院予以支持。原告同意被告鲍大庄、鲍保玉提出的还款协议，本院予以确认。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申东军、蒋严严于2018年7月30日前偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司本金50000元及利息、罚息，余款本金、利息、罚息于2018年12月30日前还清（利息自借款之日起付至本判决限定的还款之日止，利率、罚息按约定）。如被告于2018年7月30日前未履行还款义务，原告可于判决生效后申请执行全部借款本息、罚息。被告鲍大庄、鲍保玉负连带还款责任。
二、被告鲍大庄、鲍保玉履行还款义务后，有权向被告申东军、蒋严严追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 方保利
二〇一八年七月十六日
书记员 焦 阳
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第00555号
原告江苏恒华传媒有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区恒园路3-1号。
法定代表人蔡亭照，该公司总经理。
委托代理人马宏波，江苏朱方律师事务所律师。
被告张红梅，女，汉族，1983年10月生。
委托代理人陈冰，江苏甘露律师事务所律师。
本院2015年4月3日立案受理了原告江苏恒华传媒有限公司诉被告张红梅劳动争议纠纷一案，依法组成合议庭公开进行了审理。查明，被告张红梅是原告公司员工，因劳动争议，张红梅向镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年1月27日立案受理后，于2015年3月13日作出镇徒劳人仲案字（2015）第64号仲裁裁决书，裁决：1、自本裁决书生效之日起十日内，江苏恒华传媒有限公司支付张红梅工资962元，经济补偿金19200元，合计20162元。2、对张红梅其他仲裁请求不予支持。被申请人江苏恒华传媒有限公司不服该裁决，诉至本院。
另查明，2014年11月，镇江市月最低工资标准为1630元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的劳动争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”本案中，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决时，未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决。因被告申请仲裁时的镇江市月最低工资标准十二个月的金额为19560元，仲裁裁决原告支付被告工资及经济补偿金均不超过该标准，因此应认定该仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。该案不属法院受理范围，原告如发现仲裁裁决有违反法律规定情形的，可自收到本院裁定书之日起三十日内，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告江苏恒华传媒有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 罗晓文
人民陪审员 王杏华
人民陪审员 袁 红
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 顾 磊
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初1622号
原告：冯永华，男，1991年2月6日出生，住广州市番禺区。
公民身份号码：×××。
委托代理人：刘晓野，北京市博天律师事务所律师
董嘉婷，北京市博天律师事务所律师。
被告：梁雪，女，1983年11月29日出生，住贵州省遵义市余庆县。
公民身份号码：×××。
原告冯永华与被告梁雪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯永华委托诉讼代理人刘晓野、董嘉婷到庭参加了诉讼，被告梁雪经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告冯永华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款40000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月二十五日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币40000元，期限8天，自二零一六年五月二十五日至二零一六年六月二日，约定借款期限的利率为年化23.7%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年五月二十五日，被告梁雪通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告冯永华借款人民币40000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月二十五日至二零一六年六月二日，年化利率为23.7%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告冯永华与被告梁雪自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告梁雪应履行合同，偿还原告冯永华本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告冯永华的主张符合相关规定，本院予以确认。被告梁雪无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他还款及线下交易行为，被告梁雪可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告梁雪于本判决生效之日起十日内给付原告冯永华人民币四万元。
二、被告梁雪于本判决生效之日起十日内给付原告冯永华利息（以四万元为本金，自二零一六年五月二十五日起至还款日次日即二零一六年六月三日,按年利率百分之二十三点七的标准计算;自二零一六年六月四日起至被告实际偿清之日止，按年利率百分之二十四的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费八百零六元(原告冯永华已预交四百零三元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告梁雪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈世昌
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初2860号
原告：杨德宣（别名杨红亮），女，1976年1月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告：杨伟，男，1977年2月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
二原告诉讼代理人禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
被告：陈志，男，1971年8月9日出生，汉族，住泌阳县。
被告：杨金菊，女，1981年10月10日出生，汉族，住河南省平舆县。
二被告诉讼代理人段长寅，北京致恒律师事务所律师。
被告：孙华辉，男，1978年2月23日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告杨德宣、杨伟诉被告陈志、杨金菊、孙华辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理。原告杨德宣、杨伟于2018年7月19日向本院提出对被告孙华辉的撤诉申请。
本院认为，原告杨德宣、杨伟撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨德宣、杨伟撤回对被告孙华辉的起诉。
审判员 汪义龙
二〇一八年七月十九日
书记员 张文卓
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第231号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张某，；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2006年12月31日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2007年2月6日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）192号起诉书指控被告人张某犯敲诈勒索罪，于2007年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2006年12月30日上午，被告人张某伙同他人经事先合谋，在绍兴市区城南天镜南苑对面的横桥废品收购站内，以“收购偷来的铜是犯法的”等言语相要挟，向被害人关某勒索得人民币10000元。同日，被告人张某主动向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。案发后，赃款未被追回。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人关某陈述、证人谢某证言、辨认笔录、价格鉴定结论书、扣押发还物品清单、取款记录、到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人采用威胁、要挟的手段，强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某在犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法减轻处罚。本案赃款未被追回，可酌情对被告人张某从重处罚。鉴于被告人张某能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二00六年十二月三十一日起至二00九年四月三十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈岚
二〇〇七年三月三十日
书记员 沈敏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初12783号
原告：高淑香。
委托诉讼代理人：侯瑞明，广东联建律师事务所律师。
被告：深圳中国国际旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区和平路船步街2号。
法定代表人：莫跃明，董事长。
委托诉讼代理人：范文文，广东伟然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦煜钦，广东伟然律师事务所实习律师。
上列原告诉被告旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯瑞明、被告委托诉讼代理人范文文、韦煜钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请:1、被告向原告赔偿共计107896元（其中，残疾赔偿金81896元、交通费6000元、误工费及精神损失费2万元）。4、被告承担本案全部诉讼费。
本案主要事实
一、2014年12月29日，原、被告签订一份《出境旅游合同》（合同编号：0070262）约定被告向原告等人提供到泰国清迈的旅游服务。2015年1月29日，原告在被告的组织下抵达清迈，当晚用完晚餐后，被告的地接社将原告等人安排至人妖表演剧场看表演，安排原告丈夫坐第一排，原告坐第二排。原告因有事走到第一排去找其丈夫的过程中摔倒受伤。
二、原告产生的医疗费已经报销。
三、原告根据被告赠送的50万元意外险（中国平安保险股份有限公司）已收到保险理赔款27597.83元。
四、本院依法委托司法鉴定，评定原告伤残等级为十级，被告预交鉴定费3000元。
判决理由和结果
在旅行社提供旅游服务的过程中，旅行社负有保障旅游参加者人身、财产安全的义务，但此义务的适用范围应限于旅行社为旅游者提供服务行为及旅游过程中参加旅游项目等可能导致、危及旅游者人身、财产安全的情形，不宜作扩大解释，即不包括旅游者因自身原因导致的人身、财产受到损害的情形。本案中，原告系中年成熟女性，具有完全民事行为能力和正常行走能力，按常理，在表演过程中起身行走，本应谨慎而为，原告在从第二排走到第一排过程中摔倒受伤（不论原因是否为原告所称踩空第一排台阶摔倒，还是被告辩称的在第一、二排结合处行走摔倒），明显属于自身行走不慎造成，与被告安排地接社提供的观看表演没有法律上的因果关系。原告主张被告不应安排其观看涉案人妖表演，因原告已经实际同意参加观看，且未能举证证明该项目不属于涉案行程约定，故对该项主张，本院不予采信。原告主张涉案人妖表演剧场设施简陋，第一排不应还有台阶，第一、二排间距狭窄，没有警示标志，旅行社未尽安全提醒义务等问题造成本案发生，本院认为，原告未能举证证明涉案剧场、台阶设置、排间距、是否设置警示标志等不符合当地法律规定，而原告在表演过程中起身行走本应谨慎而为，不属于法定提醒事项，故原告的上述主张理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国旅游法》第七十条第二款规定：“由于旅游者自身原因导致包价旅游合同不能履行或者不能按照约定履行，或者造成旅游者人身损害、财产损失的，旅行社不承担责任。”被告不应承担本案赔偿责任，被告的抗辩理由成立，本院予以支持。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国旅游法》第七十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告高淑香的诉讼请求。
本案受理费520元、司法鉴定费3000元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘雁兵
二〇一六年十二月十九日
书记员 盛冰荣
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初2982号
原告：何梅，女,1981年6月27日出生，住四川省宜宾市。
原告：文智，男，1981年5月26日出生，住四川省宜宾市。
二原告共同委托代理人：代钢、丁韩军，四川竹海律师事务所律师。
被告：四川紫牛置地有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区外南街**号*楼。
法定代表人：张健川。
委托代理人：ＸＸ，四川舟度律师事务所律师。
原告何梅、文智诉被告四川紫牛置地有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何梅、文智的委托代理人代钢，被告四川紫牛置地有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月10日，原告与被告（原宜宾融信房地产开发有限责任公司）签订《商品房买卖合同》，购买位于沿江路天柏组团A1-5-04地块的外滩一号的商品房住宅一套。房屋建筑面积127.75平方米，总价款371763元整。2011年12月31日被告向原告交付房屋，同时原告向被告缴纳土地证、契税等办理权属证书的费用。该合同第十一条约定被告应当在2011年12月31日前向买受人交付商品房；第二十条约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金。2014年1月2日被告为原告办理了房权证，2014年3月5日办理了土地使用权证。依据合同约定，原告依约履行了全部义务，被告逾期办证构成违约应当承担违约责任，应向原告支付逾期办理证的违约金。请求法院判决：1、被告支付原告自2013年1月1日起至2014年3月5日止逾期办理房权证和土地证的违约金15948.63元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告的诉请超过了诉讼时效，合同约定的交房时间是2011年12月31日，办证时间是交房后的365日即2012年12月31日前。2、原告在领取房屋所有权证时签署了移交清单，清单上明确约定双方不再有法律和经济关系，原告已经对其民事权利作出处分，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2009年7月10日，原告与宜宾融信房地产开发有限责任公司（以下简称：融信房地产开发公司）签订《商品房买卖合同》，购买位于沿江路天柏组团外滩一号商品住宅一套，总价款371763元。该《商品房买卖合同》第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金”。后原告按约向融信房地产开发公司支付了购房款。原告自认融信房地产开发公司在合同约定的期间内将该房屋交付原告。
2014年5月26日，原告文智到被告处领取了《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》复印件及相关票据原件，并在《房屋所有权证结算移交清单》上签字，该清单载明：“出卖人已将坐落在宜宾市西郊中坝大桥西侧外滩一号小区住宅交付买受人。根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定和房产面积测绘报告，出卖人现进行房屋所有权证等相关证件的移交结算手续。自本结算清单买受人签收生效后，《商品房买卖合同》中约定的权利、义务履行完毕，双方不再有任何法律和经济关系。房号：2-3-4，买受人：文智、何梅”。
庭审中，二原告对《房屋所有权证结算移交清单》上的签字的真实性不持异议，但认为仅能证明被告将两证交付了原告，不认可格式条款的内容，且该清单系被告提供的格式条款，对免除被告责任的条款应属无效，该移交清单不具有终结双方法律和经济关系的效力。
另查明，2013年7月2日，经四川省宜宾市工商行政管理局批准，融信房地产开发公司名称变更为“四川紫牛置地有限公司”。该公司于2014年1月2日为原告办理了《房屋所有权证》，于2014年3月5日办理《国有土地使用权证》。原告于2016年4月15日向本院主张权利。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、《商品房买卖合同》、《房屋所有权证结算移交清单》、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》等证据予以证实。
本院认为：结合双方的证据和查明事实，本院对被告逾期办证的事实予以确认。原告认为《房屋所有权证结算移交清单》系被告提供的格式条款，对免除被告责任的条款应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”、第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、第五十三条“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者过失造成对方财产损失的”的规定，《房屋所有权证结算移交清单》明确自本结算清单买受人签收生效后，《商品房买卖合同》中约定的权利、义务履行完毕，双方不再有任何法律和经济关系，该清单对双方的权利义务都进行了处分，故《房屋所有权证结算移交清单》没有法律规定的无效条款情形，条款约定合法有效，应予认定。对于原告主张的逾期办证违约金，因原告在《房屋所有权证结算移交清单》上签名且其对签名的真实性无异议，双方基于《商品房买卖合同》的权利义务关系已于在该清单上签字时终结，原告不应再依合同约定向被告主张逾期办证的违约金。被告辩称原告的诉请超过诉讼时效，因合同约定的交房时间为2011年12月31日，办证时间为交房后365日即2012年的12月31日，原告起诉逾期办证违约金的诉讼时效应从2013年1月1日起算，现原告未提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”之规定，原告于2016年4月15日向本院主张权利，已超过法定诉讼时效，故对被告该辩称本院予以采信。综上，原告的诉请不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十三条、第六十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告何梅、文智的诉讼请求。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告何梅、文智负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 赵杨
二〇一六年六月二十八日
书记员 梁柯
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沿滩执字第55-2号
申请执行人自贡市永安建筑安装工程有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人熊世明，总经理。
被执行人吴某某，女，汉族，公务员，住自贡市贡井区。
本院根据已经发生法律效力的（2013）沿滩民二初字第28号民事调解书，于2013年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人吴某某丈夫万某某在中国银行股份有限公司自贡市汇兴路分理处开设的账户上的存款予以扣划7500元（大写：柒仟伍佰元整）至自贡市沿滩区财政国库集中支付中心。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曾 梅
二〇一三年一月七日
书记员 万志勇
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执347号
申请执行人：宁波禾奇电子有限公司，住所地宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼八号857室，组织机构代码:05382120-8。
法定代表人：钱长有。
被执行人：宁波西摩电器有限公司，住所地余姚市新建北路737-1号，组织机构代码:14457672-X。
法定代表人：董越君。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初8894号判决书，于2017年1月20日立案执行，并同日向被执行人发出执行通知书。被执行人已履行全部执行义务，本案执行完毕。特此通知。
二〇一七年一月二十四日
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行申129号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李东升，男，汉族，住敦化市。
委托代理人冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）敦化市不动产登记中心。
法定代表人刘志远，主任。
原审第三人吉林敦化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王治国，董事长。
原审第三人史俊鹏，男，汉族，无职业，住敦化市。
再审申请人李东升与被申请人敦化市不动产登记中心、原审第三人吉林敦化农村商业银行股份有限公司、史俊鹏房屋行政登记一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24行终73号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李东升申请再审称：原审裁定事实不清。史俊鹏购买的是职工宿舍，并非职工住宅房屋，根据敦政函【2001】44号文件所附的协议内容，抵债给银行的房屋是办公室和职工宿舍，不包括职工家属住宅。李东升居住的职工住宅房屋属于集体所有资产，不属于国有资产，也不在改制财产范围内。《协议书》中并没有将职工住宅用来抵偿贷款。在2010年补办产权登记时原12栋职工住宅已有4栋在2009年被拆毁，但补办的产权登记仍为12栋，补办登记没有事实依据和法律依据。敦化农村商业银行股份有限公司的产权登记存根存在虚假，并且产权登记存根没有骑缝印和公章，不具有真实性、合法性。请求：1.撤销原审裁定，改判或重审;2.调取抄送给市经委、财政局、乡企局、地税局敦府函【2001】47号文件;3.调取敦化市秋梨沟农村信用合作社2004年之前产权登记信息。
本院认为，（一）生效的民事判决已确认李东升现居住的房屋在史俊鹏购买的座落于敦化市秋梨沟镇兴华街、吉房权秋梨沟镇001561号、建筑面积198.25平方米房屋面积范围内。李东升提出史俊鹏购买的是职工宿舍，并非职工住宅，其居住的房屋与史俊鹏购买的房屋不一致的主张，不能成立。
（二）2004年3月10日，敦化市不动产登记中心为敦化市秋梨沟农村信用合作社办理的敦秋梨沟0234号房屋所有权证，依据敦化市人民政府敦政函【2001】47号《关于敦化市金秋有限责任公司厂区外资产以资抵债的批复》，批复明确厂区外还剩余的一部分资产(含职工住宅区建筑面积3654平方米，占地5000平方米)，抵顶全部贷款。案涉房屋登记是根据企业改制方案和批复完成，故本案属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发【1992】38号）中历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，此类房地产纠纷不属人民法院受案范围。原审裁定驳回李东升起诉并无不当。
综上，李东升的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回李东升的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王翼博
代理审判员 戴秋野
代理审判员 许家娟
二〇一八年九月三日
书 记 员 王 法
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0824执198号
申请执行人赵某某，女。
被执行人张某某，女。
被执行人高某某，女。
申请执行人赵某某与被执行人张某某、高某某间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第00946民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按期限履行生效法律文书所确定的内容，本院依法强制执行，查封了被执行人张某某名下的房屋一套。赵某某所申请案件正处于司法委托评估拍卖程序，导致本案不能按期执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执198号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
执行员 张继军
二〇一六年六月二十七日
书记员 康 磊
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0811执35号
申请执行人：李雨龙，男，1975年1月4日出生，土家族，农民，住张家界市武陵源区。
被执行人：李元忠，男，1971年5月3日出生，土家族，农民，住张家界市武陵源区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0811民初346号民事判决书，向被执行人李元忠发出执行通知，责令被执行人履行法律义务，但被执行人李元忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李元忠所有的位于张家界市武陵源区××乡×××居委会的房屋及土地使用权；
二、责令被执行人李元忠管理被查封的上列财产。在查封期间内，允许被执行人李元忠居住使用，未经本院允许不得转让该房屋及土地使用权，不得自查封后再对该房屋及土地使用权设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封期限届满前十五日内书面申请，逾期视为自行放弃相关权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚杰
二〇一七年四月十一日
书记员 陈琳
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁02民终6220号
上诉人（原审被告）：崔云华，女，1940年4月9日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：张宪立，山东鑫盛方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洲建，山东鑫盛方律师事务所律师。
被上诉人：葛鹏，男，1989年1月8日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：葛立，男，1961年2月17日出生，汉族，住山东省青岛市市北区，系被上诉人父亲。
委托诉讼代理人：张令，女，1965年2月8日出生，汉族，住山东省青岛市市南区，系被上诉人母亲。
上诉人崔云华因物权保护纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初6002号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法进行了审理。葛鹏的委托诉讼代理人王顺、张令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在二审审理过程中，上诉人崔云华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为对其诉讼权利的自动放弃。本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人崔云华撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人崔云华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓琼
审判员 王颖颖
审判员 于 梦
二〇一八年十月二十二日
书记员 赵 帅
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04969号
罪犯徐森。现江苏省丁山监狱服刑。
常熟市人民法院于2012年11月15日作出（2012）熟刑二初字第0673号刑事判决，认定被告人徐森犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年三个月；并责令继续退赔尚未退出的赃物，发还被害单位。刑期自2012年10月19日起至2017年1月17日止。判决发生法律效力后，于2012年12月7日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月24日至28日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯徐森，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯徐森，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯徐森，在2015年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达26分。2015年1月受到监狱改造积极分子奖励，2013年10月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。继续退赃退赔未履行，提供了某乡人民政府出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐森在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。退赃退赔未履行，但提供了家庭经济困难证明。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐森减去有期徒刑十一个月二十八天（减刑后的刑期至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一六年一月二十日
书记员 王 丹
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终4866号
上诉人（原审被告）：王成军，男，1977年8月16日出生，汉族，住重庆市永川区。
上诉人（原审被告）：谢光平，女，1984年3月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
被上诉人（原审原告）：罗小红，男，1979年1月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：王成，重庆天朗律师事务所。
原审被告：重庆华艺建设劳务有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇新大街联建楼，统一社会信用代码915001187562291044。
法定代表人：王存彬，总经理。
上诉人王成军、谢光平与被上诉人罗小红、原审被告重庆华艺建设劳务有限公司(以下简称：华艺公司)劳务合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初14034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王成军、谢光平上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：王成军、谢光平从2014年3月至2015年3月受华艺公司聘请在巴南区先峰村安置房项目工程打工，王成军负责现场材料管理，谢光平负责财务核算。王成军与罗小红素不相识，罗小红系由华艺公司合伙人刘成银叫来在工地做工，并非王成军雇请，也未与王成军有过口头约定。王成军只负责其工作量，谢光平负责其工价核算。王成军、谢光平能够提供相应证据加以证明。罗小红的报酬应由华艺公司承担。
罗小红辩称，一审判决认定事实清楚，依法应予维持。
罗小红向一审法院起诉请求：1、判令三被告向原告支付所欠劳务款38500元并承担连带责任；2、判令三被告支付自2016年1月11日起至款项兑现时止的资金占有利息以及支付原告律师费，并承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月，原告罗小红受被告王成军雇请，到被告华艺公司承建的位于重庆市巴南区先锋村安置房项目做木方加工工作，并口头约定劳务费按加工后木方每米一元计算。收方清单显示，2014年9月16日，原告罗小红加工木方3米/根×105根、2米/根×663根；2014年9月21日至2014年11月5日期间，共加工木方2米/根×8438根；2014年9月27日，加工木方2米/根×5302根、3米/根×105根，被告王成军在该清单上签字确认。2015年1月5日，被告王成军出具证明一份，载明“现有接木方工人，从2014年11月28日—2015年1月5日止共接2.8米木方9101根，共计25482.8米。”2016年1月11日出具的结算清单载明，“重庆华艺劳务先锋村安置房项目，接木方材料款共46419元，已付7919元，还剩38500元未付清。”被告谢光平、王成军共同在该结算清单下方财务处签字确认。但原告未举示证据证明谢光平、王成军系被告华艺公司工作人员。结算后，因被告仍未支付欠付的劳务款，经原告多次催收未果，遂于2017年9月22日诉至法院。
一审法院认为，原告罗小红受雇于被告王成军到被告华艺公司承建工程上从事劳务，由被告王成军审核其劳务量，并就劳务费出具结算清单，原告罗小红与被告王成军之间形成了事实上的劳务合同关系。原告已按约提供劳务，但被告王成军欠付原告劳务费，已构成违约，被告应按约向原告支付劳务费。现原告要求被告王成军按结算清单的款项支付欠付的劳务费38500元的诉讼请求，符合法律规定，法院应予支持。因被告谢光平亦在结算清单上签字确认，故被告谢光平作为共同债务人应当对劳务费38500元承担连带责任。至于被告华艺公司，虽系原告所做劳务的项目承建方，但因结算清单上无被告华艺公司盖章，且原告举示的证据不能证明被告王成军、谢光平系被告华艺公司工作人员，被告王成军、谢光平虽在结算单上写了“财务王成军、谢光平”字样，但并未举示证据证明其系被告华艺公司的财务人员，故应承担举证不利的责任，故原告要求被告华艺公司承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。
其次，对原告要求自2016年1月11日起至款项兑现时止的资金占有利息的诉讼请求，实属违约损失，原告已按约提供劳务，但被告王成军、谢光平欠付劳务费，已构成违约，故法院对原告起诉要求主张资金占有利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自2016年1月12日起至付清时止的利息的请求，予以支持。对原告主张的律师费，因双方无约定，故对该项诉讼请求，法院不予主张。被告华艺公司、王成军、谢光平经法院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担未到庭应诉的不利后果。综上，遂判决：一、被告王成军、谢光平于本判决生效之日起十日内共同支付原告罗小红欠付的劳务费38500元并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自2016年1月12日起至付清时止的利息；二、驳回原告罗小红的其它诉讼请求。一审案件受理费762元，由王成军、谢光平共同负担。
二审中，王成军、谢光平举示了现场人员工资终结单、对账明细表、租赁合同，拟证明王成军、谢光平系华艺公司工人，刘成银系华艺公司负责人。王成军、谢光平同时称罗小红系由刘成银请来做工并计算其工期，王成军、谢光平只负责记账。罗小红质证认为工资终结单、对账明细表的真实性无法确认，对账明细表没有华艺公司公章；租赁合同与本案无关，真实性也无法确认。罗小红另称,自己系经刘成银介绍到王成军处做事的，由王成军为其安排工作；华艺公司的法定代表人是王存彬，听说王成军与王存彬是兄弟关系,认为两人都是老板。本院认为，以上证据虽部分加盖的公章显示为华艺公司，但无法核对其真实性，罗小红亦不予认可，故本院不予采信。对于一审中罗小红举示的结算单、收方清单上王成军、谢光平的签名，王成军、谢光平认可真实性，但表示签字只是对数量和价格的确认，老板不在现场自己才签的，罗小红应当找华艺公司主张权利。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是王成军、谢光平应否承担罗小红劳务费的支付责任。王成军、谢光平上诉认为罗小红系由华艺公司负责人刘成银招聘，应由华艺公司承担支付责任，并举示了相应证据加以证明。经审查，由于王成军、谢光平二审中提交的证据本院未予采信，对其提出应由华艺公司承担向罗小红支付劳务费的主张，本院不予支持；而王成军、谢光平对其在罗小红收方清单、结算清单上签名的真实性予以了认可，结合罗小红称自己在王成军手下做事并由王成军安排工作的事实，一审判决由王成军、谢光平承担本案支付责任，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费762元，由王成军、谢光平负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱昳心
审判员 江信红
审判员 邓方彬
二〇一八年九月二十八日
书记员 曾 燕
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保142号
本院于2017年3月23日受理的（2017）湘0211执保142号申请保全人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被保全人刘胜恩、黄小眉、菜周弟借款纠纷保全一案，已于2017年3月29日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一七年三月二十九日
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1282执770号
申请执行人：灵宝市人民法院。
住所地：灵宝市函谷路北段。
法定代表人：白旭春，该院院长。
被执行人：刘鹏鑫,男,1998年7月10日出生,，汉族，住灵宝市。
关于申请执行人灵宝市人民法院与被执行人刘鹏鑫罚金一案，本院（2018）豫1282刑初46号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行义务，申请执行人于2018年3月29日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币10000元，并承担本案执行申请费50元。
本院在执行中，先后实施了下列执行措施：
1、2018年3月30日，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，2018年3月30日，向被执行人送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将被执行人刘鹏鑫纳入失信被执行人名单；
2、本院分别于2018年3月30日、2018年7月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘鹏鑫仅有少量银行存款；被执行人无银行、证券、工商、车辆登记信息。
4，2018年5月7日，向不动产登记管理部门查询被执行人房产、土地登记信息，查明被执行人无房产、土地登记信息。
5、2018年4月13日，向被执行人基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权，结果为：被执行人暂无其他财产来源；
6、被执行人刘鹏鑫因犯容留他人吸毒罪目前正在三门峡看守所服刑；
7、上述执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月18日告知申请执行人，并要求其在10日内再次提供被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供。
综上所述，本院认为，该案自执行立案之日起已超过三个月，本院已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张发雄
审判员 杨晓峰
审判员 王帅锋
二〇一八年七月二十日
书记员 潘卫星
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）景民二初字第391号
原告河北鸿凯橡塑制品有限公司。
法定代表人刘宝栋，公司董事长。
委托代理人郝春迎，景华法律事务所法律工作者。
被告张风岭。
本院在审理原告河北鸿凯橡塑制品有限公司诉被告张风岭买卖合同纠纷一案中，原告于2011年11月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告河北鸿凯橡塑制品有限公司撤回起诉。
本案受理费90元，诉讼保全费180元，共计270元由原告承担。
审判员 陈忠东
二〇一一年十一月二十三日
书记员 刘 倩
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第2292号
原告：冯青照，
6196907050918，汉族，住浦江县仙华街道冯村东区**号。
委托代理人：朱希阳，浙江文达律师事务所律师。
被告：陈镇荣，
26196804204339，汉族，住浦江县檀溪镇平湖村***号。
被告：陈雪萍，
26196809234326，汉族，住浦江县檀溪镇平湖村***号。
原告冯青照诉被告陈镇荣、陈雪萍民间借贷纠纷一案，本
院于2009年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年1
2月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱希阳到庭
参加诉讼，被告陈镇荣、陈雪萍经本院公告送达起诉状副本、
开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年8月28日，两被告向原告借款人民币17
0000元，同日由被告陈镇荣亲笔出具借条一张，内容为：“借
条
今借冯村冯青照人民币现金壹拾柒万元整（170000）。借期1
个月借款人：陈镇荣
2007年8月28日”。借款到期后经原告多次催讨未果，故原告
诉至法院请求判令：两被告立即归还借款本金170000元及利息
39100元（利息按银行同期贷款利率1%计算，从2007年9月28日
算至2009年8月27日止，以后算至实际还清之日止），合计209100元，并承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告提供如下证据：
1、被告陈镇荣于2007年8月28日出具的借条一张，证明被
告陈镇荣向原告借款170000元之事实。
2、被告陈镇荣与被告陈雪萍结婚登记申请书及审查处理结
果各一份，证明两被告系夫妻关系。
被告陈镇荣未作答辩，也未提供证据。
被告陈雪萍未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，经本院审查符合证据三性，本院予以
认定。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2007年8月28日被告陈镇
荣向原告冯青照借款人民币170000元，并由被告陈镇荣出具借
条一张。现原告以被告未归还借款为由诉至法院提出上述诉请
。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律
保护。被告陈镇荣向原告冯青照借款170000元，由被告陈镇荣
出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告
理应按约归还借款，逾期不付属违约行为，依法应承担相应的
民事责任。被告陈镇荣、陈雪萍系夫妻关系，该笔债务系两被
告婚姻关系存续期间产生的债务，故属夫妻共同债务，应由两
被告共同偿还。故原告之诉请合理部分，本院予以支持。两被
告经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼，本院依法
缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）﹥第二十四条、《中华人民共和国合同
法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条之规定，判决如下：
一、限被告陈镇荣、陈雪萍于本判决生效之日起十日内归
还原告冯青照借款本金170000元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从2007年9月28日起计
算至实际付清之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费4437元，公告费650元，合计人民币5087元，由
被告陈镇荣、陈雪萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4437元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 曹德强
人民陪审员 蒋约苟
二〇〇九年十二月十六日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 应秀萍
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）景民二初字第411号
原告李文泉，又名李文全，景县王瞳镇文泉小百货业主。
被告张文权，农民。
被告白希昌，农民。
被告陈志星，农民。
被告葛金锋，农民。
原告李文泉与被告张文权、白希昌、陈志星、葛金峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文泉、被告张文权到庭参加了诉讼，被告白希昌、陈志星、葛金峰经本院合法传唤，未有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称被告张文权在经营景县野庄砖厂期间在我开办的加油点，购买柴油，欠我柴油款10591.20元，后经多次催要被告以种种理由推托，拒不付款。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即给付柴油款10591.20元及利息500元。
被告张文权辩称，原告所诉属实，所欠柴油款是我和白希昌、陈志星、葛金峰合伙经营砖厂时所欠，2008年底我个人已偿还原告4000元，其余欠款应由被告白希昌、陈志星、葛金峰偿还。
被告白希昌、陈志星、葛金峰在答辩期间没有提交答辩状。
根据原、被告的诉辩理由，本案的争议焦点为，原告请求被告给付欠款10591.20元及利息和被告张文权与被告白希昌、陈志星、葛金峰合伙经营砖厂的事实及依据是什么？
原告围绕争议焦点举证如下：
2011年10月26日张文权出具的野庄砖厂欠李文泉柴油款10591.20元的证明条一张。
被告张文权围绕争议焦点举证如下：
证据一、原告收到油款4000元的收条一张。
证据二、衡水市中级人民法院（2009）衡民三终字第184号民事判决书一份。被告张文权对原告提交的证据无异议，称系个人已给付原告4000元，其余欠款应由被告白希昌、陈志星、葛金峰承担。
原告对被告张文权提交的证据一、证据二无异议。
本院对上述证据是否采信的理由是：原告对被告提交的证据一、二无异议，被告张文权对原告提交证据无异议，被告白希昌、陈志星、葛金峰经本院合法传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，因此对原告提交证据，被告张文权提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据本院查明：2007年四被告合伙期间欠原告柴油款10591.20元，经原告催要被告张文权偿还4000元，尚欠6591.20元未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，为合法有效合同。被告欠原告柴油款应及时偿还，被告拒不给付欠款的行为实属违约，被告张文权偿还柴油款4000元应在欠款中扣除，现原告请求被告偿还6591.20元欠款及利息的请求，合理合法依法应予支持，被告张文权称的“原告请求6591.20元柴油款应由被告白希昌、陈志星、葛金峰偿还”的理由不予支持，因四被告系合伙关系，对其债务应共同承担债务。依照《中华人民共和国民法通则》第35条、《中华人民共和国合同法》第107条、第109条、第159条《中华人民共和国民事诉讼法》第130条的规定，判决如下：
被告张文权、白希昌、陈志星、葛金峰于本判决生效之日起三日内给付原告李文泉柴油款6591.20元及应计利息（利息自2011年10月27日起按银行借款利率计算至判决生效之日止）。
被告张文权、白希昌、陈志星、葛金峰负连带清偿责任。
案件受理费39元，原告承担14元，被告张文权、白希昌、陈志星、葛金峰承担25元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张文广
二〇一一年十一月二十三日
书记员 陈 楠