wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1103刑初70号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人刘某。2011年10月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2015年10月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于日照市看守所。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉[2016]39号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员王春鹏、赵燕出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控，2015年10月21日至22日，刘某先后两次容留他人吸毒。公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年10月21日晚上，被告人刘某在日照市岚山区岚山港招待所付款开一房间，容留唐某、邵某等人吸食毒品甲基苯丙胺（即冰毒）。次日上午，被告人刘某与邵某、苏某从岚山区巨峰镇购买甲基苯丙胺后，利用其借用的轿车容留邵某、苏某吸食。公安民警掌握刘某犯罪线索后将其传唤到案，刘某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人唐某、邵某、苏某、林某、孙某等人的证言，辨认笔录，刘某持有的冰毒照片，现场检测报告书、毒品鉴定文书，旅客住宿、机动车、银行卡查询材料，公安机关出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过证明、户籍信息等证据证实，证据确实、充分，足以认定。此外，本院（2011）岚刑初字第172号刑事判决书证实，2007年1月，刘某在他人约合下实施故意伤害行为，于2011年10月被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
本院认为，被告人刘某明知他人吸毒而容留，其行为构成容留他人吸毒罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人刘某到案后坦白交代犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年4月21日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张立新
二〇一六年三月二十九日
书记员 迟玉燕
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0922执763号之一
申请执行人:前川迈坤国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新灵路118号512B室。
法定代表人：有薗浩武，系该公司董事长。
被执行人：四川玉冠农业股份有限公司，住所地四川省射洪县瞿河乡金龟寺村1、2、4、6社（瞿河食品工业园区）。
法定代表人：杨国凡，系该公司董事长。
申请执行人前川迈坤国际贸易（上海）有限公司与被执行人四川玉冠农业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2016）川0922民初1950号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1723163元并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下措施：
1、本院于2017年9月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年9月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下房产均设定抵押且被查封，基本账户无存款，车辆一部未扣押故未处置外，另查无可供执行财产。
3、本院于2017年12月28日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年3月1日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 何鲲
审判员 林兵
审判员 罗彪
二〇一八年三月二日
书记员 杨博
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初2120号
原告：重庆睿容物业管理有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区金源路2号4幢1号办公楼，统一社会信用代码915001165814685328。
法定代表人：卢伟，职务执行董事。
委托诉讼代理人：王娟，北京金开（重庆）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：卯丹，北京金开（重庆）律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆辉盛汽车零部件有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区金源路2号4幢1号，统一社会信用代码91500116075683280L。
法定代表人：曾辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：王书权（公司员工），男，汉族，1967年2月4日出生，住重庆市垫江区特别授权。
原告重庆睿容物业管理有限公司与被告重庆辉盛汽车零部件有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告重庆睿容物业管理有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆睿容物业管理有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆睿容物业管理有限公司撤诉。
案件受理费742元，减半收取371元，由原告重庆睿容物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 果
二〇一七年四月十二日
书 记 员 钟扬雨
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602财保292号
申请人:朱大海，男，1971年6月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人:李运刚，男，1983年9月12日出生，汉族，住安徽省亳州市。
被申请人:沈凤芝，女，1982年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人朱大海于2018年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李运刚名下位于亳州市谯城区汤王大道天赐良苑小区7号楼x单元xx室（产权证号：xxx亳州市不动产权第xxx号）不动产进行财产保全，保全价值348000元。亳州市康乾融资担保有限公司为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人李运刚名下位于亳州市谯城区汤王大道天赐良苑小区xx号楼xx单元xxx室（产权证号：xx亳州市不动产权第xxxx号）不动产，期限为三年。
案件申请费2260元，由申请人朱大海预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一八年七月十二日
书记员 谭政东
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初8701号
原告：天津市凯旺物业管理有限公司，住所地天津市南开区龙凤市场内5号一楼。
法定代表人：冉彤晖，经理。
委托诉讼代理人：王博君，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀明，天津国鹏律师事务所律师。
被告：王秀琴，1957年9月10日出生，住天津市南开区。
原告天津市凯旺物业管理有限公司与被告王秀琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告天津市凯旺物业管理有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市凯旺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市凯旺物业管理有限公司负担。
审判员 刘玉梅
二〇一八年七月十二日
书记员 范 佳
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执3634号之二
申请执行人张恒洋。
被执行人常熟市虞山镇鑫至诚建材经营部，经营场所：常熟市虞山镇泄水村，注册号：320581600826839。
经营者王月娟。
被执行人王月娟。
张恒洋与常熟市虞山镇鑫至诚建材经营部、王月娟工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第481号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决：自本裁决书生效之日起，常熟市虞山镇鑫至诚建材经营部即时支付张恒洋等10人2014年7月至2015年12月拖欠工资合计733800元，其中王珲120000元，张洪亮72000元，张恒洋54000元，丁来行63000元，魏花明63000元，张道俊90000元，冯国华99000元，董春明57600元，钱建芬57600元，丁万兵57600元。常熟市人民法院作出的(2016)苏0581执3634号执行裁定书已经发生法律效力。依该裁定：一、追加王月娟（居民身份证号码××）为本案被执行人。二、限被执行人王月娟于裁定书送达之日立即向申请执行人张恒洋清偿债务人民币54000元并负担案件执行费710元。三、如逾期未履行的，本院将依法强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年6月13日立案受理。
本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。根据本院调查，经向相关银行查询，未发现被执行人常熟市虞山镇鑫至诚建材经营部、王月娟名下有可供执行的大额银行存款；经向车辆管理部门查询，未发现被执行人常熟市虞山镇鑫至诚建材经营部、王月娟名下有可供执行的车辆登记信息；经向房管部门查询，发现被执行人王月娟名下有位于本市明日枫林6幢802房地产，但该套房地产正被本院另案处置中，处置完毕之后本案将依法予以受偿，未发现被执行人常熟市虞山镇鑫至诚建材经营部名下有可供执行的房地产登记信息。尚未执行到位54000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况并无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2016）第481号仲裁裁决书中常熟市虞山镇鑫至诚建材经营部即时支付张恒洋2014年7月至2015年12月拖欠工资54000元及本院（2016）苏0581执3634号执行裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 苏志鑫
二〇一六年十二月十二日
书记员 朱勇文
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0302执恢45号
申请执行人洛阳市市区农村信用合作联社邙山信用社。住所地：洛阳市老城区。
法定代表人：孙建侠，该信用社主任。
被执行人李红强。男。1969年2月18日出生，汉族，无业。
洛阳市市区农村信用合作联社邙山信用社依据本院（2011）老民初字第3号民事判决书，于2016年5月3日申请执行李红强附担保金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人洛阳市市区农村信用合作联社邙山信用社撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0302执恢45号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 党彤彬
二〇一六年六月二十七日
书记员 曲延卓
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长泗民初字第233号
原告浙江绿色时代××科技有限公司，住所地长兴县×
×工业园。
法定代表人孙某某。
委托代理人陈某某。
被告浙江××生物科技开发有限公司，住所地长兴县×
×绿洲工业区。
法定代表人金某某。
原告浙江绿色时代××科技有限公司（以下简称绿色×
×公司）与被告浙江××生物科技开发有限公司（以下简称君
泰××）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2010年7月13日
向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2010年8月1
1日公开开庭进行了审理，原告绿色××公司的委托代理人陈
某某到庭参加诉讼，被告君泰××经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年7月28日签订环保工程甲包
某同一份，合同约定“被告将100t／d废水处理工程乙发包给
原告施工，工程总价55万元，工期105天，逾期付款按日1%支
付滞纳金”。本合同签订后，原告依合同施工完工，被告仅给
付42万元，尚欠13万元未付。但工程完工后被告歇业，寻无踪
影。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告君泰××立即给付工程款人民币13万元，并承担逾期违约金70200元，合计2
00200元；二、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告当庭增
加一项诉讼请求为：确认原告对上述工程款项享有优先受偿权
。
被告君泰××未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
1、环保工程甲包某同一份，证明被告将100t／d废水处
理工程乙发包给原告施工，合同约定了双方的职责、工程造价
及工程款的支付办法、工程的设计与施工、工程己度与验收、
违约责任等事项；
2、环保工程丙工验收单一份，证明原告于2009年1月1日
将土建工程丁被告验收，经验收，已符合设计要求的事实。
原告提交的上述证据材料，经本院审查认为符合证据的
真实性、合法性和关联性，本院予以认定。被告既未向本院提
交证据材料又拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利
。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院查明本案事实如
下；2008年7月28日，被告与原告绿色××公司签订了一份环
保工程甲包某同，被告将其日处理量100吨（进水化学需氧量c
0d浓度为2500mg／l）的废水处理工程发包给原告承包施工，
并要求达到国家规定的（gb8978-
96）的三级排放标准。工程总价55万元，支付办法分为六期，
第一期为预付款5万元、第二期为土建进场后三天内支付工程
款10万元、第三期为土建工程绑扎完工通过隐蔽工程验收后三天内支付工程款10万元、第四期为土建完工设备进场安装开始
的三天内支付工程款17万元、第五期为环境监测站检测合格后
，被告收到环境监测报告书三天内支付工程款10万元、最后一
期作为工程戊保证金，工程正常运行六个月后三天内付清3万
元。逾期付款的应按日1%支付给原告滞纳金。工期105天。原
告于2009年1月1日将土建工程乙交付被告验收，经被告验收符
合设计要求。嗣后，被告未按照双方合同第二条第8项的约定
即“被告负有提请环保及其有关部门对调试后的环保治理工程
己行采样分析及工程丙工验收工作”履行义务，且工程戊保证
金的期限也已超过。被告自2008年3月16日至2009年2月16日陆
续支付原告工程款11笔，金额为42万元，尚欠13万元至今未付
，故纠纷成讼，诉至本院。
本院认为，原告绿色××公司与被告君泰××之间签订
的环保工程甲包某同，系当事人真实意思表示，合法有效，应
受法律保护。有效成立的合同，对缔约各方当事人均具有法律
约束力，当事人应当按照合同约定全面履行。本案中，原告依
约履行了合同约定的义务，而被告君泰××没有按约全部支付
工程款，负有向原告支付剩余工程款的义务。原告主张被告君
泰××截止2009年1月1日，欠工程款13万元，逾期违约金7020
0元（自2009年1月2日计算至2010年7月1日，按每日千分之一
计），依据充分，本院予以支持。庭审中原告提出建设工程款
享有优先受偿权，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先
受偿权问题的批复》第四条的规定，建设工程甲包人行使优先
权的期限为六个月，自建设工程丙工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。但原告未在该法定期限内要求行使优先
权，且该期限为除斥期间，不存在中止、中断的情形，原告现
在主张已过法定期限，故本院不予支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二
百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告浙江××生物科技开发有限公司给付原告浙江
绿色时代××科技有限公司工程款130000元，违约金70200元
，合计200200元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告浙江绿色时代××科技有限公司其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4303元，减半收取2151.5元，财产保全
费1560元，合计3711.5元。由被告浙江××生物科技开发有限
公司承担，限于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 徐荣方
二〇一〇年八月十六日
书记员 臧燕婷
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)陕0702执156号
衡翠平：
你与范争民不当得利纠纷执行一案，汉台区人民法院作出的(2017)陕0702民初3031号民事判决书已发生法律效力。因你未按照上述法律文书规定的期限履行该义务，权利人范争民向本院申请强制执行，本院于2018年1月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你履行下列义务：
一、向范争民返还7976元；
二、负担案件执行费50元。
以上已经发生的金钱给付义务共计8026元，并承担生效判决确定之日起的迟延履行期间的债务利息。直接交纳或支付至本院，同时提交你身份证复印件或户籍证明，并在本通知送达之日起三日内日如实申报财产。逾期不履行上述义务，本院将视情节依法对你们采取以下措施：罚款、拘留、限制出境、限制高消费，在征信系统、通过媒体公布你们不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
附本院开户银行：中国农业银行股份有限公司汉中分行营业部营业室
账户名称：汉中市汉台区人民法院一案一人一账户专户
账号：6228402917017127663
特此通知
二〇一八年一月十二日
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0503民初354号
原告：肖海涛，男，汉族，现住通化市东昌区。
被告：邵红阳，男，汉族，现住通化市东昌区。
本院在审理原告肖海涛诉被告邵红阳借款合同纠纷一案中，原告肖海涛于2016年6月27日以被告邵红阳主动履行了还款义务，双方纠纷已协商解决为由，向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告肖海涛的撤诉申请，符合法律规定，是当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告肖海涛撤回起诉。
案件受理费463元，已减半收取，由原告承担。
审判员 臧学斌
二〇一六年六月二十七日
书记员 彭 羽
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0302执69号
申请执行人陈素，女，19556年6月20日出生，汉族。
被执行人苗秋芳，女，1963年7月13日出生，汉族。
申请执行人陈素于2016年1月4日，依据本院（2015）老民初字第1516号民事调解书，申请执行苗秋芳民间借贷纠纷一案，本院同日依法立案执行。在执行过程中查明，被执行人苗秋芳涉嫌刑事犯罪且暂无足额财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2016）豫0302执69号执行案件本次执行程序终结；
二、待申请执行人陈素能够提供被执行人苗秋芳可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 党彤彬
二〇一六年六月二十七日
书记员 曲延卓
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平商特字第37号
申请人：中国建设银行股份有限公司平阳支行。
负责人：张振响。
委托代理人：吕庆楷。
被申请人：黄绍忠。
被申请人：梅时爱。
申请人中国建设银行股份有限公司平阳支行于2014年3月4日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由助理审判员李小华独任进行了审查。
申请人中国建设银行股份有限公司平阳支行称：2013年1月28日，被申请人黄绍忠、梅时爱与申请人签订《个人助业借款合同》及《个人助业借款最高额抵押合同》，约定：借款100万元，年利率7.2%，借款期限自2013年1月28日起至2014年1月28日止，一次还本付息，若未按约定期限还款，按约定利率上浮50%计收罚息。并以被申请人黄绍忠、梅时爱共同共有的坐落于平阳县鳌江镇兴鳌东路永安花苑B幢1单元1401室的房屋为被申请人黄绍忠在2013年1月28日起至2014年1月28日内发生的主合同项下债权最高债权额150万元范围内提供担保，并于同日办理了抵押登记。同日，申请人发放借款100万元。现借款期限届满，经申请人催讨，借款本金100万元及利息，被申请人黄绍忠至今未予偿还，已构成违约。依合同约定，现申请人申请：就被申请人黄绍忠、梅时爱共同共有的坐落于平阳县鳌江镇兴鳌东路永安花苑B幢1单元1401室的房屋申请实现担保物权。
被申请人黄绍忠、梅时爱在本院指定的期限内未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人黄绍忠、梅时爱签订的《个人助业借款合同》及《个人助业借款最高额抵押合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，依法成立。依法成立的合同受法律保护。被申请人黄绍忠、梅时爱自愿以其共同共有的坐落于平阳县鳌江镇兴鳌东路永安花苑B幢1单元1401室房屋为被申请人黄绍忠的上述借款提供担保，并办理了抵押登记，申请人中国建设银行股份有限公司平阳支行对被申请人黄绍忠、梅时爱提供的抵押物依法享有优先受偿权。现借款期限届满，借款本金及利息被申请人黄绍忠至今未予偿还，已符合申请人实现担保物权约定情形。被申请人亦未在本院指定的期限内提出异议，故申请人要求对上述房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人黄绍忠、梅时爱共同共有的坐落于平阳县鳌江镇兴鳌东路永安花苑B幢1单元1401室的房屋［房屋所有权证号：温房权证平阳县字第007132、0071**号，土地使用权证号：平国用（2011）第02-3191号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司平阳支行对变价后所得款项在本金100万元及利息［罚息、复息均按合同约定计算至实际偿还之日止，但累计折算后最高不得超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍，本金利息总金额以150万元为限］范围内优先受偿。
案件申请费用7272元，由黄绍忠、梅时爱负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
代理审判员 李小华
二〇一四年三月十七日
书 记 员 郑 舟
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执295号
申请执行人张春明。
被执行人黄清海。
申请执行人张春明与被执行人黄清海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第1386号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第1386号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年八月十六日
书 记 员 黄升志
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00318号
申请执行人唐玉清，女，1946年4月8日出生，满族，住抚顺市东洲区，农民。
被执行人抚顺宇城房地产开发有限公司。
法定代表人李成伟，系该公司总经理。
本院在执行唐玉清与抚顺宇城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因李成伟下落不明，双方当事人无法协商房屋抵债价格；通过查询银行，被执行人银行无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00165号民事判决书终结本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有下落后，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 佟立新
审判员 黄勇哲
审判员 沈 伟
二〇一五年十二月七日
书记员 高 磊
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初238号
原告刘某，女，汉族，住广东省五华县。
被告彭某，男，汉族，住广东省五华县。
原告刘某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖创如独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经人介绍于2007年1月份与被告曾添英认识，按农村风俗办了酒席后到男方家居住生活，后于××××年××月××日登记结婚。婚后生育了三个小孩：彭顺棠（男，XXX年XX月XX日生），彭依媚（女，XXX年XX月XX日生）、彭顺桦（男，XXX年XX月XX日生）。现性格不合，经常吵打，对感情不忠，吵闹不休，无法沟通，被告的性格无法想像。现夫妻感情破裂，要求抚养女孩彭依媚。原告曾于2016年起诉后经过考虑撤诉，现要求解除婚姻关系。
被告被告未提交答辩，未提交有证据。
经审理查明，原告刘某与被告彭某于2007年7月经人介绍认识，于××××年××月××日在五华县民政局办理结婚登记手续，婚后生育了三个小孩：彭顺棠（男，XXX年XX月XX日生），彭依媚（女，XXX年XX月XX日生）、彭顺桦（男，XXX年XX月XX日生）,均在被告家生活至今。庭审中原告认为：结婚初期感情一般，自2007年怀孕开始夫妻感情不好，双方常因家庭生活琐事发生吵打，但未到相关部门投诉及住院治疗，婚后也没有共同的债权、债务，原告自2006年6月离开被告家分居生活至今。原告曾于2016年7月诉至本院请求离婚后撤回起诉。原告又于2017年2月6日以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚，案经调解未果。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后双方共同生活了多年，生育了多个子女，已建立了一定的夫妻感情。近年来虽然在共同生活中因抚养小孩等家庭生活小事产生过一些矛盾，因未及时沟通化解，致使双方内心有一些积怨。双方从2016年6月分居至今，分居时间尚不足2年，且被告认为夫妻之间仍有感情，不同意离婚。双方应以家庭和睦为重，今后只要双方在生活中相互沟通、互让互谅，夫妻之间仍有和好的可能。诉讼中原告也未提供证明夫妻感情确已破裂的其他证据。故原告诉请与被告离婚，理由不充分，证据不足，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告彭某离婚；
驳回原告刘某的其它诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 廖创如
二〇一七年四月三日
书记员 钟元文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0102民初8187号
原告：熊志华，男，1977年12月4日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：祁培琳，新疆广天律师事务所律师。
被告：汪新平，男，1973年6月30日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市新市区。
被告：郝一漩，女，1976年5月17日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市新市区。
原告熊志华与被告汪新平、郝一漩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊志华的委托诉讼代理人祁培琳到庭参加诉讼，被告汪新平、郝一漩经本院合法传唤无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊志华向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款50000元；2.依法判令二被告支付借款利息5558元；3.依法判令二被告支付违约金5025元；4.依法判令二被告支付律师代理费2800元；5.依法判令二被告承担本案诉讼费等费用。事实及理由：2016年12月25日，原告与被告签订了一份《借款协议书》，该协议约定，被告熊志华向原告借款50000元，借款期限一个月，按银行利率4倍每月计付利息，被告需于2017年1月24日前向原告偿还全部本金及支付利息，逾期按借款总额的日万分之五支付违约金，案件受理费、律师费及与案件相关的全部费用由败诉方承担。被告郝一漩为被告借款提供本金、利息担保。原告履行出借义务后，被告未按约定偿还借款，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告汪新平、郝一漩未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年12月25日,被告汪新平（乙方）与原告熊志华（甲方）签订《借款协议书》，该协议约定，被告汪新平向原告熊志华借款50000元，借款期限为1个月，利息按银行贷款利率四倍计算，乙方须于2017年1月24日前给甲方一次性偿还全部借款本金及全部利息。逾期偿还借款本金少一分钱及利息少一分钱，乙方按向甲方借款总额的日万分之五给甲方支付违约金。借款本金及利息乙方仍继续计算给甲方……甲、乙双方发生争议，甲、乙双方须在甲方所在地人民法院提起诉讼，因诉讼发生的案件受理费、律师费及与本案件诉讼有关的全部费用由败诉方承担……姓名：郝一漩，性别：女，族别：汉，身份证号：，家庭住址：通嘉世纪城，我为乙方的担保人。担保事项以另行签订的借款担保书为准。上述《借款协议书》，被告汪新平在借款人处签字，被告郝一漩在担保人处签字。同日，被告郝一漩与原告熊志华签订《担保书》，内容为“出借人：熊志华，关于熊志华向汪新平借款50000元（大写伍万元人民币），于2016年12月25日出借人熊志华于借款人汪新平签订了《借款协议书》。我郝一漩自愿为借款人汪新平提供借款本金全额及利息全额的担保。担保期限为30天。承担全部借款本金利息及相关费的连带责任。始于2016年12月25日至2017年1月24日终止。本担保书经我郝一漩签字按手印后具有法律效力。”被告郝一漩在担保人处签字并捺印。同时被告汪新平向原告出具一份《抵押书》，内容为：“本人汪新平，身份证号，将新市区百园路88号通嘉世纪城B区抵押给熊志华，身份证号，将于2017年1月24日14时将钱归还，如未能归还，将抵押物让熊志华处理，本人汪新平自愿签订此抵押书，以上抵押书均有法律效益。汪新平650104197306xxxxxx2016.12.25”。后原告向被告汪新平交付现金50000元。
另，原告熊志华因本案诉讼，聘请律师支付代理费2800元。
本院认为，债务应当清偿。被告汪新平、郝一漩经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，结合原告举证，本院对原告诉请事实予以确认。被告汪新平应当按照约定的期限返还借款并支付相应利息、违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”依照上述规定，原告主张的利率未超出上述规定，本院予以支持5558元（50000元×4.35%×4÷12月÷30天×230天自2016年12月25日至2017年8月15日）。原告主张的5025元违约金超出上述范围，本院依法支持1842.5元[50000元×（2%-1.45%）÷30天×201天（2017年1月24日-2017年8月15日）]。原告主张的违约金超出部分，本院不予支持。律师代理费系双方合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告郝一漩承担连带责任的问题，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”本案中被告郝一漩与原告签订的保证合同约定的保证期间与主债务履行期限一致，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告未在保证期间内向保证人主张，被告郝一漩的连带保证责任免除。庭审中原告提供结婚证一份、李晨证明一份欲证明二被告夫妻关系，要求二被告共同偿还涉案借款。但原告并未举证说明结婚证登记姓名郝玉华与本案被告郝一漩为同一人，故原告要求被告郝一漩共同还款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪新平返还原告熊志华借款本金50000元；
二、被告汪新平支付原告熊志华利息5558元（50000元×4.35%×4÷12月÷30天×230天自2016年12月25日至2017年8月15日）；
三、被告汪新平支付原告熊志华违约金1842.5元[50000元×（2%-1.45%）÷30天×201天（2017年1月24日-2017年8月15日）]；
四、被告汪新平支付原告熊志华律师代理费2800元；
五、驳回原告熊志华对被告郝一漩的诉讼请求。
上述款项，被告汪新平须于本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的63383元，核定给付标的60200.50元，占请求标的的94.98%。应收案件受理费1384.58元（原告熊志华已预交），由原告熊志华负担69.51元，被告汪新平负担1315.07元。公告送达费320元，由被告汪新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 于克勤
人民陪审员 陈 瑛
人民陪审员 马 杰
二〇一八年一月十五日
书 记 员 曾 开
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初3404号
原告:郭文田，男，1961年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：孙茂，安徽众豪律师事务所律师。
被告：甄永军，男，1966年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：李彬，安徽金睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏鹏飞，安徽金睿律师事务所实习律师。
原告郭文田与被告甄永军合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人孙茂，被告甄永军及其诉讼代理人李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭文田向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付承包费52万元及利息（其中12万元自2015年1月1日、20万元自2015年6月1日、20万元自2016年6月1日起按银行同期贷款利率计算至款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年,原、被告和周洪斌、杜运山四人合伙建窑，每人1/4股份。该窑建成后，于2008年12月12日承包给被告甄永军。期间因被告未如约支付承包费，原告等人诉至颍州区人民法院，经（2009）州民二初字第220号民事判决，被告败诉。之后，周洪斌、杜运山退出合伙，由被告承包经营。经被告朋友赵东军与原告协调：以后每年被告支付给原告个人承包费20万元，于每年6月份之前支付，每一笔承包费都由赵东军转付给郭文田。截至2014年，被告尚欠原告承包费12万元，且2015年度、2016年度的承包费已经到履行支付期，而被告均未如约支付。
甄永军辩称，1、颍州区人民法院（2009）州民二初字第220号民事判决后，我们四人之间矛盾加剧，该案在执行过程中，原告和周洪斌、杜运山三人均已经退出合伙，由被告一人经营。经营期间，被告自己投资数百万元将原20门轮窑改为现在的38门轮窑。原告既没有出资，也没有提供人力，原告自2009年退伙从未主张过任何权利，根本不存在原告将窑厂承包给被告经营的事实。2、原告和被告在2008年曾签订过协议，但该协议已经被（2009）州民二初字第220号民事判决所解除，双方从此不再存在承包协议，原告没有任何依据证明被告欠其承包费52万元。3、即使法院认定双方存在合伙关系，原告也只能对20门轮窑经营期间的利润进行分配。但原告也没有证据证明20门轮窑在经营期间存在合伙利润，且其起诉已经超过诉讼时效，法院应当判决驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2008年，郭文田、周洪斌、杜运山、甄永军四人共同出资在阜阳市颍州区西湖镇五里村建造一座轮窑，以甄永军名义办理工商登记，工商登记名称为富裕新型建材工厂，企业性质为合伙。2008年12月12日郭文田、周洪斌、杜运山将该轮窑发包给甄永军经营，双方对相关权利及义务均进行了约定。后因甄永军未能按期支付三人的承包费用，被三人诉至本院。经本院（2009）州民二初字第220号民事判决书认定，解除郭文田、周洪斌、杜运山与甄永军所签订的承包合同，甄永军应当给付三人承包费16.67万元，违约金50万元。前述案件进入执行程序后，甄永军于2011年与各申请执行人进行了执行和解，并履行了和解内容所约定的义务。
2009年该轮窑的合伙人周洪斌、杜运山先后找到甄永军要求退伙，甄永军与周洪斌、杜运山签订书面退伙协议后，将相关费用支付给周洪斌、杜运山。周洪斌、杜运山退伙后，本案原告郭文田就窑厂的经营管理多次与本案被告甄永军发生争执，后经第三人赵东军从中调解，原、被告双方口头商定，该窑厂继续由被告甄永军负责经营、管理，被告每年支付原告郭文田承包费20万元，该款均由第三人赵东军转交给原告郭文田。
2010年至2013年被告甄永军陆续通过赵东军支付了原告郭文田的承包费用。2014年原、被告经商定，以债权移转的方式抵偿了2014年度的承包费用8万元，之后被告再未支付原告相关承包费用。2016年2月26日原告因承包费与被告发生纠纷，经阜阳市公安局西湖派出所出警，建议双方到法院起诉解决，为此原告起诉来院。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循该约定诚实信用原则。原、被告双方已就各自的权利义务进行了约定意思表示真实，双方均应该按照该约定进行履行。原告要求被告支付承包费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，足以认定，被告应当支付相关的承包费用。原告对其主张提供了相关的证人证言。本院基于原告的申请对第三人赵东军进行了调查询问核实，其陈述能证实原告的主张，因此原告的诉讼请求本院予以支持。被告在庭审中辩称，其已经和原告及其他合伙人的退伙达成一致，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条的规定，“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”。被告与其他两合伙人均签订了书面退伙协议，却未与原告签订书面退伙协议，且被告提出赵东军转交的欠款系执行调解协议所确定的内容及诉讼时效抗辩与本院所查明的不符，因此其辩解本院不予采信。至于原告诉请要求被告支付利息的诉讼请求因无相关法律依据和证据证明本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告甄永军于本判决生效之日起十日内支付原告郭文田承包费52万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9320元，由甄永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 杰
审 判 员 李 斐
人民陪审员 许长庚
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 马璐璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十七条法人应当具备下列条件：
依法成立；
有必要的财产或者经费；
有自己的名称、组织机构和场所；
能够独立承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执异199号
案外人刘杰，男，1976年2月22日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
申请执行人中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地:三门峡市崤山路中段64号,组织机构代码:73246220-0。
负责人焦启民，该分行行长。
被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。住所地：三门峡市湖滨区经一路北段。组织机构代码：70666036-9。
法定代表人刘庆梅，该公司董事长。
被执行人河南中天机械设备有限公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路粮食局办公楼*楼。组织机构代码：68076784-5。
法定代表人程建梁，该公司总经理。
被执行人三门峡富元果胶工业有限公司。住所地：三门峡西工业园区摩云路南侧。组织机构代码：66467552-9。
法定代表人侯国庆，该公司总经理。
被执行人刘庆梅，男，1967年9月15日出生，汉族，住三门峡市。
被执行人苏玉东，男，1957年12月9日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被执行人杨春萍，女，1975年9月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在执行中原银行股份有限公司三门峡分行与三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司（以下简称兴河公司）、河南中天机械设备有限公司、三门峡富元果胶工业有限公司、刘庆梅、苏玉东、杨春萍借款合同纠纷欠款两案中，案外人刘杰于2016年7月11日对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人刘杰称：法院在强制执行被执行人兴河公司欠款时，冻结了兴河公司发往辽河油田的货款。其是兴河公司于2014年加工该批石油设备的施工人之一，由于该批货款未收回，案外人在该批货款中的2014年劳动工资22600元未能取得，因此，兴河公司在辽河油田的该笔货款，应属兴河公司和案外人所共有。只有将案外人工资从该笔货款中支付，下剩部分才归兴河公司所有。所以，法院冻结、执行该笔货款，损害了案外人的合法权益，请求法院依法解除对该笔货款的执行措施，以维护案外人劳动所得的正当合法权益。
本院审查查明：河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民三终字第144号民事判决书，和本院作出的（2014）三民金初字第00026号民事判决书发生法律效力后，因被执行人均未履行义务，申请执行人向本院申请立案执行（两案申请执行人均为中原银行股份有限公司三门峡分行）。在案件执行过程中，本院分别作出强制执行被执行人财产的裁定后，并向中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司送达了协助执行通知书，要求协助义务人将尚未支付给兴河公司的货款提存本院。2016年7月14日,协助义务人中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司向本院转付兴河公司应收货款6221261.10元。为此，引起案外人向本院提出异议。
本院认为：发生法律效力的民事判决,当事人必须履行。河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民三终字第144号民事判决书，和本院（2014）三民金初字第00026号民事判决书发生法律效力后，因被执行人拒不履行义务，本院依法通过协助义务人强制执行被执行人兴河公司应收货款，并无不当。案外人提出该部分货款中包含其劳动工资，主张货款属案外人和被执行人兴河公司共有，因缺乏相关证据，异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘杰对本案执行标的提出的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建林
审判员 王明忠
审判员 魏 明
二〇一六年八月二十三日
书记员 杜凌尹
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第5634号
原告刘玉姣，女，1982年2月16日出生，汉族，住河南省。
委托代理人陈青松，上海铭森律师事务所律师。
被告殷宝妹，女，1978年1月22日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告刘玉姣与被告殷宝妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉姣及其委托代理人陈青松到庭参加诉讼，被告殷宝妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉姣诉称，原、被告系朋友关系，2010年10月19日，被告以需要资金周转为由向原告借款人民币100万元（以下币种均为人民币），原告通过中国工商银行转账交付100万元，被告出具了借条。之后被告未归还上述款项，并于2012年10月16日再次向原告借款18万元，原告以现金方式交付18万元。被告收回之前的借条后出具了一张总额为118万元的借条，并约定2011年8月之后的利息不再支付。现被告拒不履行还款义务，原告故诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款人民币118万元；二、被告向原告支付上述借款的利息，自2010年10月20日起至2011年7月31日，并自2015年7月27日起至实际还款之日止，均按年利率24%计算；诉讼费由被告承担。
被告殷宝妹未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2010年10月19日，原告通过中国工商银行向被告转账100万元。2012年10月16日，被告出具借条一份，载明：“本人殷宝妹于2010年10月19日借刘玉姣现金壹佰壹拾捌万元整（XXXXXXX.00）利息每月5万，由于资金紧缺在2011年8月停止支付利息。（2011年8月之后不再收取利息）2012年10月16号借款人：殷宝妹……”。现原告认为，被告拒不履行还款义务，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的借条、银行转账凭证等证据在案佐证，原告并表示对其提供的证据真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据被告出具的借条，结合银行转账凭证，本院对原、被告间的借贷关系依法予以认定。原告主张借款本金共计118万元，但对18万元现金交付部分未提供相应证据予以佐证，故本院认定借款本金为100万元。原告要求被告支付2010年10月20日至2011年7月31日的利息，因借条载明“由于资金紧缺在2011年8月停止支付利息”的内容，据此可得出被告已支付2011年8月前的利息的可能性大于未支付的可能性，故原告主张该期间的利息，本院不予支持。原告另要求被告按年利率24%支付自2015年7月27日起的利息，根据借条所载，双方约定2011年8月之后不再收取利息，故原告虽可以主张自起诉之日起的利息，但对利率标准未有重新约定的情况下，利率应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告殷宝妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷宝妹应于本判决生效之日起十日内向原告刘玉姣归还借款人民币100万元；
二、被告殷宝妹应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率向原告刘玉姣支付上述借款自2015年7月27日起至实际还款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币17088元（原告已预付），由原告刘玉姣负担人民币3288元，被告殷宝妹负担人民币13800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
审 判 员 张 庆
人民陪审员 王 俭
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 胡 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1406号
上诉人（原审原告）上海力博劳务有限公司。
法定代表人葛红明。
委托代理人都梦娟。
被上诉人（原审被告）陈文义。
上诉人上海力博劳务有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第4862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人上海力博劳务有限公司的委托代理人都梦娟到庭参加诉讼。被上诉人陈文义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，上海力博劳务有限公司于2014年11月4日当庭向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海力博劳务有限公司请求撤回上诉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上海力博劳务有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由上诉人上海力博劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 松
审 判 员 虞恒龄
代理审判员 徐芙蓉
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2633执保63号
申请人从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人吴文辉，该局局长。
委托代理人潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人张重要，男，1981年12月12日出生，苗族。
被申请人杨老英，女，1982年7月2日出生，苗族。
申请人从江县卫生和计划生育局与被申请人张重要、杨老英财产保全一案，申请人于2017年11月16日向本院提出申请，请求对被申请人张重要、杨老英在从江县农村商业银行的2048元存款予以冻结。现查明，被申请人张重要在贵州从江农村商业银行股份有限公司账户有存款2048元，为确保生效法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人张重要在贵州从江农村商业银行股份有限公司账户的存款2048元，冻结期限为拾贰个月。
本裁定立即执行。
审判员 梁 兵
二〇一七年十一月二十一日
书记员 潘海玉
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1181执27号
申请执行人：孝义市和中兴矿产有限公司
住所地：山西省吕梁孝义市高阳镇顺光村西河
法定代表人：闫某某，董事长
被执行人：孝义市晋昌矿产品有限公司
住所地：山西省孝义市振兴街道办事处苏家营村
法定代表人：陈某某，执行董事
被执行人：陈某某。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院于2017年8月8日作出（2017）晋1181民初273号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人孝义市晋昌矿产品有限公司、陈某某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人4308345元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费41267元，公告费600元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人孝义市晋昌矿产品有限公司、陈某某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费45483元，由被执行人孝义市晋昌矿产品有限公司、陈某某承担。
本裁定不准上诉。
执行员 张勇峰
二〇一八年一月九日
书记员 薛永鹏
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初1955号
原告：李恒春，男，1976年8月12日生，汉族，住南京市浦口区。
原告：张晓芳，女，1976年10月30日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人：李恒春（张晓芳之夫），男，1976年8月12日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：南京集成房地产开发有限公司（下称集成房地产），住所地在南京市浦口区东门后河沿48号。
法定代表人：程湘宁，总经理。
委托代理人：施学斌，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告李恒春、张晓芳与被告集成房地产商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恒春（亦为原告张晓芳委托代理人）、被告集成房地产的委托代理人施学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李恒春、张晓芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告以房屋总价为基数按照每日万分之三的标准，当庭变更诉请标准为万分之一向原告支付逾期交房的违约金（自2016年10月1日至2017年1月18日共计110天）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年7月4日，原告与被告签订《南京市商品房预售合同》，购买泰来苑98栋3111号商品房，合同价款共计779913元，合同约定交房日期为2016年9月30日，合同约定原告逾期付款的违约金按照万分之三标准支付，被告逾期交房按照每天10元支付逾期交房违约金。2016年9月30日起，原告多次催促，被告均未交付房屋，直至2017年1月19日方才交付。原告认为，被告未按照合同约定履行交房义务，并利用其在在合同签订中的优势地位，在提供格式合同时，对于原、被告双方违约金支付订立了完全不同的标准，其约定被告逾期交付按照10元/天的标准，违背了公平原则，也无法弥补原告损失，故诉至法院，请求判如所请。
被告集成房地产辩称，本案是因政府行为导致的交付延期，被告主观上不存在过错，也没有违约，被告不承担违约责任。且假定被告存在违约行为，合同中明确约定被告逾期交付按照10元/天的标准支付违约金，因此原告诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月11日，原告李恒春、张晓芳与被告集成房地产签订《南京市商品房预售合同》，约定原告购买浦口区泰西路28号金泉泰来苑××室房屋，房屋总价779913元。被告应于2016年9月30日前交付房屋，交付时应当取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑竣工验收备案证明材料。被告迟延交付房屋，按10元/天向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款。原告陈述，被告于2017年1月19日交付了涉案房屋，主张被告按照110天支付违约金。被告在庭审中表示原告实际接收涉案房屋的时间为2017年1月21日。
以上事实，有原、被告当庭陈述、商品房预售合同、购房发票、延期交房通知书、交房通知等证据在卷证明。
本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同履行。双方合同约定被告应于2016年9月30日前交付房屋，现被告迟延交付房屋，构成违约，应承担违约责任。原告主张按房屋总价款万分之一/日的标准支付违约金，本院认为合同约定延期交房违约金标准为10元／天，原告按房屋总价款房款万分之一/日的标准主张没有依据，但考虑合同约定的迟延交房违约金计算标准与因被告迟延交房给原告造成的损失相比，明显偏低，应予调整，现参考同地段同类房屋的租金标准，本院酌定迟延交房违约金计算标准调整为40元／天，故原告因迟延交房的违约金应为4400元（40元／天×110天=4400元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告集成房地产于本判决生效之日起七日内给付原告李恒春、张晓芳违约金4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费444元，减半收取222元，由原告李恒春、张晓芳负担189元，被告集成房地产负担33元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费444元。
审判员 谢明
二〇一七年六月七日
书记员 胡颖
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初11784号
原告：刘凯，男，1980年12月5日出生，汉族，重庆市庆铃汽车集团有限公司员工，住重庆市璧山县。
被告：冯健，男，1964年11月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告刘凯与被告冯健民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯到庭参加诉讼。被告冯健下落不明，本院于2016年9月15日在《民主与法制时报》公告传唤，公告期限届满后，被告冯健未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告刘凯向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款120000元并支付利息，该利息以120000元为基数，从2014年3月17日起按照月息2%计算至本金付清为止。事实及理由：原、被告系朋友。2014年3月17日，被告因经营需要向原告借款120000元，并出具借条一张，承诺于2014年12月底归还。后经原告多次催收，被告仍拒绝归还。现要求被告立即归还原告借款120000元。
被告冯健未到庭应诉，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，被告冯健向原告刘凯出具借条一张载明：“今冯健（51021219641103****）借到刘凯（51022719801205****）人民币120000元（壹拾贰万元）于2014年归还。此据。冯健。2014年3月17日。”同日，冯健向刘凯出具还款计划，载明：“今有冯健欠刘凯人民币120000（壹拾贰万元），于2014年4月份开始，待冯健开始生产发货收款中逐月开始偿还，于2014年争取还清此款。”后经原告多次催收，被告亦未归还借款。
庭审中，原告刘凯陈述被告冯健是经营三轮车组装生意，因经营需要于2011年3月向原告借款现金100000元，后双方于2014年重新对借款本息进行结算，并在2014年3月17日由冯健向原告出具借据，载明借款120000元。借据上仅载明于2014年归还，未约定利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，原告举示的借条及账户明细足以证明被告于2011年向原告借款100000元，并将该100000元及利息计入后期借款本金共计120000元于2014年3月17日重新出具借条。因前期利率并未超过年利率24%，不违反法律的强制性规定，故被告借款本金应当认定为120000元。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告起诉来院要求被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借款双方未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应于支持。本案被告向原告借款120000元长达近两年，原告催告被告还款未果起诉来院，双方虽未明确约定借款期限，但约定于2014年归还，结合被告出具的还款计划，应当认定借款期限至2014年12月31日。因双方未约定借期内的利息，故对原告要求被告自2014年3月17日按照月息2%支付利息的请求，不符合法律规定，利息应当以120000元为基数，从2015年1月1日起按照年利率6%计算至本金付清为止。
被告冯健经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，并依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯健于本判决发生法律效力后立即偿还原告刘凯借款本金120000元并支付利息，该利息以120000元为基数，从2015年1月1日起按照年利率6%计算至本金付清为止。
二、驳回原告刘凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费400元，合计3100元（原告已预交），由被告冯健负担，被告负担之部分限于本判决发生法律效力后迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 晏 妮
人民陪审员 唐金玉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄 琴
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初503号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人廖怀溪，男；2010年3月因盗窃被二次处行政拘留十五日；2010年8月因盗窃被收容劳动教养一年；2013年2月、2014年6月均因犯盗窃罪被先后判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元和有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2015年12月18日被刑事拘留，2015年12月31日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）493号起诉书指控被告人廖怀溪犯盗窃罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯娉娉出庭支持公诉，被告人廖怀溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月14日凌晨，被告人廖怀溪至本市闵行区颛盛路469弄颛溪十村XXX号门口，采用剪刀剪断电子锁并重新连接电源线的方式，窃得被害人吕某某停放于该处价值人民币735元的“都市风”牌TDR-
MJ12Z型电动自行车1辆。
2015年5月9日凌晨，被告人廖怀溪至本市闵行区申北路135弄申莘一村XXX号门口，采用与上述相同的方式，窃得被害人齐某某停放于该处价值人民币1，365元的“雅迪”牌TDR793Z型电动自行车1辆。
2015年9月30日晚，被告人廖怀溪至本市闵行区繁安路XXX号菜场非机动车停车棚处，采用与上述相同的方式，窃得被害人俞某停放于该处价值人民币1，880元的“新大洲”牌TDR322Z-2型电动自行车l辆。
2015年12月18日，被告人廖怀溪被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人廖怀溪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某某、齐某某、俞某的陈述，证人赵某某的证言，上海市闵行区物价局出具的价格认定结论书，相关刑事判决书及看守所刑满释放证明书，公安机关的案发简要经过、工作经过，被告人廖怀溪的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖怀溪以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人廖怀溪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人廖怀溪到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖怀溪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年12月17日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、追缴被告人的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 赵宇翔
二〇一六年三月一日
书记员 叶 子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民辖终230号
上诉人（原审被告）：湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司，住所地郴州市北湖区。
法定代表人：程鹏辉，系公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：宋敏，女，汉族，1978年1月24日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
上诉人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司因与被上诉人宋敏民间借贷纠纷一案，不服株洲市荷塘区人民法院（2018）湘0202民初1522号民事裁定，向本院提出上诉。
湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律不当，本案应由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送郴州市北湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案被上诉人起诉上诉人要求支付欠款及利息，争议标的为给付货币，并且双方对合同履行地没有约定，故接收货币一方所在地即被上诉人住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于株洲市荷塘区，故株洲市荷塘区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳志军
审 判 员 王 虹
审 判 员 李小红
二〇一八年十月二十二日
法官助理 李雅静
书 记 员 刘 谦
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执81号
申请执行人：姚维林，男，1972年2月28日生，汉族，居民，住定远县。
委托代理人：鲁刚，安徽安援律师事务所律师。
被执行人：施金龙，男，1962年3月6日生，汉族，居民，住定远县。
担保人：姚彩云，女，1981年3月20日生，汉族，个体户，住定远县定城镇定西村中心组37号。
申请执行人姚维林因被执行人施金龙不履行定远县人民法院已发生法律效力的（2015）定民一初字第02594号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，施彩云向本院提供担保。本院经审查，并经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条之规定，裁定如下：
准予施彩云为施金龙担保，担保至本案执行完毕。
审 判 长 宋广胜
审 判 员 刘发扬
代理审判员 石 明
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 胡俊一
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执异185号
案外人可红伟，男，1970年6月1日出生，汉族，住河南省三门峡市陕县。
申请执行人中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地:三门峡市崤山路中段64号,组织机构代码:73246220-0。
负责人焦启民，该分行行长。
被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。住所地：三门峡市湖滨区经一路北段。组织机构代码：70666036-9。
法定代表人刘庆梅，该公司董事长。
被执行人河南中天机械设备有限公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路粮食局办公楼*楼。组织机构代码：68076784-5。
法定代表人程建梁，该公司总经理。
被执行人三门峡富元果胶工业有限公司。住所地：三门峡西工业园区摩云路南侧。组织机构代码：66467552-9。
法定代表人侯国庆，该公司总经理。
被执行人刘庆梅，男，1967年9月15日出生，汉族，住三门峡市。
被执行人苏玉东，男，1957年12月9日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被执行人杨春萍，女，1975年9月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在执行中原银行股份有限公司三门峡分行与三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司（以下简称兴河公司）、河南中天机械设备有限公司、三门峡富元果胶工业有限公司、刘庆梅、苏玉东、杨春萍借款合同纠纷欠款两案中，案外人可红伟于2016年7月6日依据本院（2016）豫12执恢13号之一执行裁定，对本案执行的兴河公司应收货款提出书面异议。2016年7月7日，案外人可红伟又依据本院（2016）豫12执55号之一执行裁定，对前述执行标的再次提出执行异议。
本院认为：案外人可红伟于2016年7月6日，对本院在执行案件过程中执行的兴河公司应收货款提出异议，本院已立案受理，2016年7月7日，可红伟再次对同一执行标的提出异议，属重复立案，应予驳回异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
驳回案外人可红伟于2016年7月7日提出的对本院执行兴河公司应收货款的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 郭建林
审判员 王明忠
审判员 魏 明
二〇一六年八月二十三日
书记员 杜凌尹
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初246号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托代理人：范成琳，系该司职工。
委托代理人：李晔辰，系该司职工。
被告：日照市双丰工贸有限公司，住所地：日照市东港区。
法定代表人：徐延双，经理。
被告：徐延双，男，汉族，居民，住日照市。
被告：李梅，女，汉族，居民，住日照市。
被告：徐少文，男，汉族，居民，住日照市。
被告：王君花，女，汉族，居民，住日照市。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告日照市双丰工贸有限公司、徐延双、李梅、徐少文、王君花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员高丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托代理人范成琳和李晔辰到庭参加诉讼，被告日照市双丰工贸有限公司、徐延双、李梅、徐少文、王君花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司诉称：被告日照市双丰工贸有限公司在我行有借款一笔，总金额为300万元，具体起止时间为：2015年6月4日-2016年6月3日，由徐延双、李梅、徐少文、王君花提供担保，承担连带责任。现该笔借款虽未到期，但该借款单位目前在我行已拖欠利息且其实际经营人涉及重大经济纠纷，资产被查封，已经严重影响到其履约还款能力。为维护贷款人的合法权益，特提起本诉，请求法院依法判令被告偿还借款本金300万元及相应利息并承担本案的全部诉讼费用。
案经送达，被告日照市双丰工贸有限公司、徐延双、李梅、徐少文、王君花未作答辩。
经审理查明：2015年6月4日，被告日照市双丰工贸有限公司作为借款人与原告日照岚山农村商业银行股份有限公司签订（岚山农商行）流借字（2015）年第61-030号《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额为人民币300万元，借款用途为购花生，借款期限自2015年6月4日起至2016年6月3日止，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；借款利率为固定年利率6.12%，在合同有效期内利率不变；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期利随本清，按月结息的，结息日为每月20日；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权宣布借款合同立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失。
同日，被告徐延双、李梅作为保证人与原告签订了《保证合同》，约定保证人徐延双、李梅自愿为原告与日照市双丰工贸有限公司以上述（岚山农商行）流借字（2015）年第61-030号《流动资金借款合同》形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权种类为流动资金借款，本金数额为300万元；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告徐少文、王君花也于同日签订了相同内容的《保证合同》。
上述合同签订后，原告于2015年6月4日向被告日照市双丰工贸有限公司发放贷款一笔，金额为300万元，借款期限为2015年6月4日至2016年6月3日。贷款发放后，被告日照市双丰工贸有限公司偿还利息至2015年11月20日，本金未偿还。
本院于2015年12月29日根据原告的诉前保全申请，作出（2015）岚民保字第390号民事裁定书，裁定：冻结被申请人日照市双丰工贸有限公司、徐延双、李梅、徐少文、王君花的银行存款3200000元，或查封相应价值的财产（查封清单为：1、日照望海路阳光新居*幢*单元*室房产，房产证号为日房权证市字第*号，土地证号为日国用（2014）第*号；2、日照市太公一路山海天花园*东单*房产，房产证号为房权证日房字第*号；3、日照市东港区后村镇驻地日照市双丰工贸有限公司厂区土地一宗（约25亩）、厂区办11间、结构厂房24间、恒温库4间、花生烤箱1台、花生笼1台、气泵1台、厂区北侧沿街二层楼一栋共9间）。
上述事实，有流动资金借款合同、保证合同、贷转存凭证、银行汇款明细等证据证实。
本院认为：被告日照市双丰工贸有限公司、徐延双、李梅、徐少文、王君花与原告日照岚山农村商业银行股份有限公司签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院确认合法有效。被告日照市双丰工贸有限公司未按合同约定履行还息义务，原告有权依据合同约定提前收回贷款，并要求日照市双丰工贸有限公司还本付息；被告徐延双、李梅、徐少文、王君花作为连带责任保证人，应当按照约定对上述债务承担连带清偿的保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照市双丰工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告日照岚山农村商业银行股份有限公司给付借款本金300万元。
二、被告日照市双丰工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告日照岚山农村商业银行股份有限公司给付借款利息（利息以300万元为本金，月利率5.10‰，自2015年11月21日起计算至判决应付款之日止）。
三、被告徐延双、李梅、徐少文、王君花分别对上述第一、二给付内容承担连带清偿责任。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元，诉前保全申请费5000元，以上合计20400元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 高丽
二〇一六年四月七日
书记员 尹静
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0109刑初284号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人吴昊，男，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年7月28日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。
被告人李晓东，男，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年8月7日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉〔2017〕276号起诉书指控被告人吴昊、李晓东犯敲诈勒索罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于2017年11月2日立案，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员宋苏军、检察官助理郭婷婷出庭支持公诉，被告人吴昊、李晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月20日，被告人吴昊收到关某举报微信截图（人民同泰药店世纪花园店违规使用医保卡刷日用品的单据），吴昊联系在人民同泰医药连锁工作人员被告人李晓东后，二人共谋以人民同泰药店世纪花园店违规经营、帮其平事为由，向店长被害人齐某（女，35岁）索要15000元，否则举报到公司，齐某会受到处罚。2017年7月27日20时许，齐某在哈尔滨市松北区海德公馆小区门前将15000元交给吴昊委托收钱的张某后，张某被公安机关当场抓获。
经侦查，被告人吴昊于2017年7月27日在哈尔滨市松北区海德公馆小区门口被传唤到案；被告人李晓东于2017年8月7日到哈尔滨市公安局松北分局投案，并如实供述犯罪事实。现涉案赃款15000元已扣押并返还被害人。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人吴昊、李晓东的户籍证明及现实表现、齐某手机微信截图照片、扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单，证人张某、鞠某、王某、何某的证言，被害人齐某的陈述，被告人吴昊、李晓东的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴昊、李晓东以非法占有为目的，采用威胁的方法，向他人勒索财物，数额较大，其行为均构成敲诈勒索罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人均为主犯。被告人李晓东犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。被告人吴昊、李晓东具有以下量刑情节：1.李晓东系自首，依法从轻处罚；2.吴昊能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；3.赃款已返还被害人，酌定从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人吴昊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人李晓东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕世滨
人民陪审员 陈 钊
人民陪审员 刘 凯
二〇一七年十二月八日
书 记 员 付久丹
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂荆州中执字第00098号
申请执行人：唐山市民荣商贸有限公司，住所地河北省唐山市路南区吉祥钢材市场140号。
法定代表人：韩振民，该公司总经理。
委托代理人：张宝明，该公司股东。
被执行人：荆州市顺鑫物资贸易有限公司，住所地湖北省荆州市安心桥路钢材大市场D区14-15号。
法定代表人：金春秀，该公司总经理。
申请执行人唐山市民荣商贸有限公司与被执行人荆州市顺鑫物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院于2014年5月15日作出的（2014）唐民初字第135号民事判决书己发生法律效力。河北省唐山市中级人民法院于2014年10月20日委托本院执行，本院于2014年12月4日依法立案执行。
本院在执行过程中，将河北省唐山市中级人民法院冻结的被执行人荆州市顺鑫物资贸易有限公司银行存款8632.14元划拨给申请人。此后，申请人不能再向我院提供被执行人可供执行的财产线索，本院在金融机构、土地、房产和工商等产权管理部门亦未查到被执行人的财产。2015年12月1日申请执行人向本院提出并提交了终结本次执行程序的申请。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市中级人民法院于2014年5月15日作出的（2014）唐民初字第135号民事判决书的本次执行程序。
本案截止2015年12月1日止，尚有6368147元（本金）和从2013年5月20日起到清偿完毕时止的利息（本金×同期贷款利率×4倍），以及诉讼费60000元、执行费71650元未予执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可再向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何炳松
审判员 杜 林
审判员 陈 军
二〇一五年十二月七日
书记员 樊 觅
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0109刑初314号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人王喜初，男，汉族，1974年11月22日出生于湖南省汉寿县，初中文化，农民工，住湖南省汉寿县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月5日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉〔2017〕305号起诉书指控被告人王喜初犯故意伤害罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于2017年11月17日立案，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员赵丽华、检察官助理李克新出庭支持公诉，被告人王喜初到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月1日9时许，在哈尔滨市松北区万达施工工地，被告人王喜初所在施工方的仪器被另一施工方的铲车轧坏，双方现场施工负责人因赔偿一事发生争执并引发厮打，在厮打过程中被告人王喜初用砖头将被害人杨某（男，27岁）头部打伤，致杨某额部软组织创，构成轻伤二级，不构成伤残等级。
被告人王喜初于2017年9月5日向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。现被告人王喜初与被害人杨某已就民事赔偿达成和解，并取得了谅解。
上述事实，有案件来源及到案经过、被告人的户籍证明、现实表现，谅解书及收条，哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见，证人余某、张某、孙某、冯某等人的证言，被害人杨某的陈述，被告人王喜初的供述及辩解等证据在案佐证，被告人对上述证据亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王喜初故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王喜初具有以下量刑情节：1.系自首，依法从轻处罚；2.实际赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌定从轻处罚。根据王喜初的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王喜初犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕世滨
人民陪审员 赵文全
人民陪审员 刘 军
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 付久丹
附件：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终3164号
上诉人（一审原告）巩振英，女，1957年10月27日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。
委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北路161号。
法定代表人赵磊，代区长。
委托代理人程剑，北京市通州区人民政府法制办公室干部。
委托代理人张歌，北京市通州区人民政府法制办公室干部。
上诉人巩振英因诉北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）作出的通政复字[2017]第123号《北京市通州区人民政府驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定）一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京04行初1421号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2017年10月24日，通州区政府作出被诉决定，查明：申请人巩振英在潞城镇谢家楼村运河晨光农庄内占用土地建设房屋未能提供相关审批手续，也未能提供其合法权益受到侵害的证明。申请人巩振英提出的行政复议申请不符合法定受理条件，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。巩振英不服，向一审法院提起行政诉讼，请求法院撤销被诉决定，并判令通州区政府审理其行政复议申请，诉讼费用由通州区政府承担。
一审法院经审理查明：2012年9月29日，巩振英与北京华世博宇文化交流中心签订《潞城镇谢家楼村农业项目<运河晨光农庄>温室大棚租赁合同书》，约定巩振英承租该项目温室大棚一套，租赁期限为30年。巩振英述称其在涉案项目内实际居住。2017年8月16日，北京市通州区潞城镇人民政府（以下简称潞城镇政府）在巩振英房屋处张贴通潞政公告【2017】第422号《公告》（以下简称《公告》），内容为，位于北京市通州区潞城镇谢楼村运河晨光农庄所建房屋，未能出示乡村建设规划许可证，依据《北京市城乡规划条例》等相关法律法规，本机关公告如下：1、请上述建筑物所有人，管理人在本《公告》发布之日三日内自行拆除建筑物；2、逾期未改正违法行为的，本行政机关将依据相关法律法规对该建筑物组织拆除。
巩振英于2017年8月27日向通州区政府提交行政复议申请，请求撤销潞城镇政府作出的《公告》。因认为巩振英提交的行政复议申请材料不齐全，通州区政府于2017年8月28日作出《行政复议申请材料补正通知书》。2017年9月3日，巩振英向通州区政府邮寄《补正情况说明》及相关材料。经审查，通州区政府认为巩振英提出的行政复议申请不符合法定受理条件，通州区政府于2017年10月24日作出被诉决定并向巩振英邮寄送达。
一审法院经审理认为，对于巩振英所提出的行政复议申请，通州区政府作出的被诉决定认为，复议申请人在潞城镇谢家楼村运河晨光农庄内占用土地建设房屋未能提供相关审批手续，也未能提供合法权益受到侵害的证明。复议申请人提出的行政复议申请不符合法定受理条件，故作出驳回其复议申请的决定。对此，一审法院认为，巩振英认为自己合法权益受到侵犯即可以向复议机关申请行政复议，涉案建设是否为违法建设，申请人主张权益是否为合法权益，不应属于复议机关审查受理条件的内容。本案巩振英已提供初步证据证明其系涉案房屋的承租人，其权益可能受到被申请复议行政行为的影响。通州区政府以前述理由认定巩振英的复议申请不符合法定受理条件明显不当，一审法院依法予以指出。一审法院同时认为，行政复议是为了防止和纠正违法的或不当的具体行政行为而设置的法律救济制度。巩振英提出行政复议申请，目的是请求复议机关依法履行职责，从实体上撤销巩振英认为侵犯其合法权益的《公告》。而履行职责之诉的诉讼标的是巩振英请求行政机关履行法定职责的理由或请求能否成立。在不服行政复议决定案件中，为了实质解决行政争议，避免行政复议、行政诉讼程序空转，人民法院可以依法全面审查巩振英的行政复议申请是否符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例所规定的受理条件，进而判断复议机关应否对巩振英的复议请求进行实体审查。本案中，巩振英作为涉案温室大棚承租人，认为其合法权益受到侵犯并不必然具有对《公告》提出行政复议申请的主体资格。《公告》的内容是告知运河晨光农庄所建房屋未能出示乡村建设规划许可证，要求上述建筑物所有人、管理人于一定期限内自行拆除，同时告知逾期未改正违法行为的后果。本案巩振英系基于租赁合同，通过债权债务关系与《公告》产生一定的联系，但《公告》未对巩振英行政法上的权利义务产生直接影响，因此本案巩振英作为承租人与《公告》没有利害关系，并不具有提出行政复议申请的主体资格。在《公告》直接指向要求拆除未能出示乡村建设规划许可证的建筑物的情况下，巩振英如认为其合法权益受损，应通过其他途径寻求救济。
综上，一审法院认为，通州区政府作出被诉决定的理由明显不当，一审法院依法予以指出。同时，基于巩振英请求通州区政府履行法定复议职责的理由及请求不能成立，巩振英请求法院撤销被诉决定并判令通州区政府继续审理巩振英行政复议申请的诉讼请求没有事实依据和法律依据，故对于巩振英的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回巩振英的诉讼请求。
巩振英不服一审判决，以一审判决认定事实不清、适用法律错误等理由向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。
通州区政府未向本院提交二审期间的书面答辩材料。
双方当事人提交的证据均已随案移送本院，本院经审查认为，一审法院的认证意见正确，本院予以确认。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为,申请人与具体行政行为有利害关系是受理行政复议申请的条件之一。本案中，巩振英向通州区政府提交行政复议申请，请求撤销潞城镇政府作出的《公告》。但《公告》的内容是告知运河晨光农庄所建房屋未能出示乡村建设规划许可证，要求上述建筑物所有人、管理人于一定期限内自行拆除，同时告知逾期未改正违法行为的后果。巩振英作为承租人与《公告》没有行政法上的利害关系，并不具有提出行政复议申请的主体资格。故被诉决定的理由虽然明显不当，但驳回巩振英复议申请的结果正确。同时，本院认为，行政诉讼的目的在于，及时解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。就本案而言，巩振英作为承租人完全可以通过其他途径寻求救济，《公告》本身并未对巩振英行政法律关系上的权利义务产生直接影响，其直接对《公告》提起复议，缺乏法律依据。故一审法院为了避免行政复议、行政诉讼程序的空转，在指出复议机关作出的被诉决定理由明显不当后，驳回巩振英的诉讼请求，并无不妥。既能实质性解决行政争议，又达到了监督行政机关依法行政的目的。
综上，一审判决驳回巩振英的诉讼请求并无不当，本院应予支持。巩振英的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人巩振英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 潘振东
审判员 贾宇军
审判员 哈胜男
二〇一八年九月二十六日
书记员 果 然
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00156号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人张蔚，男，1982年1月17日出生，汉族，安徽省青阳县人，初中文化，无业。2008年8月13日因犯盗窃罪被江苏昆山市人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月19日刑满释放。2009年3月4日因犯盗窃罪被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月30日刑满释放。2010年1月因盗窃被合肥市人民政府劳动教养一年六个月，2011年8月因盗窃被合肥市人民政府劳动教养一年九个月。2013年8月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年10月31日刑满释放。2013年11月24日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年12月25日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现押合肥市第二看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉［2014］131号起诉书指控被告人张蔚犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员邵跃出庭支持公诉。被告人张蔚到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人张蔚以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值3685元，其行为已构成盗窃罪。被告人张蔚是累犯。提请本院依法判处。
被告人张蔚对指控的事实没有异议。
经审理查明：2013年11月23日18时许，被告人张蔚伙同“小夏”（姓名不详，在逃）窜至本市庐阳区市府广场46路公交站牌处，趁被害人任某上公交车不备时，张蔚和“小夏”相互配合，一人望风掩护，一人将任某上衣口袋内的一部苹果4S手机（鉴定价值3685元）盗走，逃离现场，被害人任某发现被盗后，随后追赶，后在宜居商务宾馆内，经被害人指认，张蔚被公安民警当场抓获，案发后，张蔚自愿将自己的一部苹果4S手机赔偿给任某某，任某对其表示谅解。
另查明，2013年8月12日，被告人张蔚因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年10月31日刑满释放。
上述事实，被告人张蔚在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表；被害人任某的报案材料及其陈述笔录；证人余某、张某乙的证言笔录；指认现场照片；合肥市庐阳区价格认证中心价格鉴定结论书；合肥市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书、江苏省昆山市人民法院（2008）昆刑初字第847号刑事判决书、江苏省苏州市虎丘区人民法院（2009）虎刑初字第0094号刑事判决书、本院（2013）庐刑初字第00309号刑事判决书、刑满释放证明书；归案经过材料、户籍证明、拘留证、逮捕证及被害人出具的领条、谅解书等证据与被告人张蔚的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人张蔚以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，在公共场所盗窃他人财物，价值人民币3685元，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。庭审中，自愿认罪；已赔偿被害人的损失取得谅解，可酌情从轻处罚。曾因盗窃被多次判处刑罚及被多次劳动教养，可酌情从重处罚。曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张蔚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月24日起至2014年8月23日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一四年三月二十七日
书记员 章 鹏
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终757号
上诉人（原审被告）：商道华，男，1979年12月20日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：姚立基，安徽睿正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司福州市湖滨支公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路60号二、三楼。
负责人：魏瑶芳，经理。
上诉人商道华因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司福州市湖滨支公司财产保险合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初5985号民事裁定，向本院提起上诉。
商道华上诉称，《民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定为原则性规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第25条明确规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”，由此可见，最高人民法院对该类案件管辖给了明确的指导与划分，人民法院在审理该类案件时应统一适用，而非选择性适用。具体到本案，本案纠纷发生的起因系交通事故，该起交通事故的发生地位合肥市包河区，且该机动车交通事故责任纠纷刚由合肥市包河区人民法院审结，为了正确适用法律、法规、司法解释的相关规定，更为了查清案件事实及方便当事人诉讼，上诉人认为本案理应由合肥市包河区人民法院管辖。在原审法院享有管辖权的情形下，裁定将本案移送，适用法律不当，且增加了上诉人的诉讼成本，应予纠正。请求二审法院撤销原审裁定，并裁定由原审法院继续审理此案。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司福州市湖滨支公司二审未作书面答辩。
本院经审查认为，依上诉人商道华的诉请、理由及依据，本案系财产保险合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条的规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案中，上诉人诉请所涉保险标的物为运输工具，涉案保险事故发生地位于合肥市包河区，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定在对本案有管辖权的情形下，移送本案不当，应于纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初5985号民事裁定；
二、本案由安徽省合肥市包河区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一八年九月十二日
书记员 陈玉荣
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初5080号
原告：刘平原，男，1981年6月21日生，汉族，住项城市。
被告：郸城县城市规划管理办公室，住所地：郸城县育新路人民公园。
法定代表人：赵先防，任局长。
被告：郸城县城关监察大队，住所地：郸城县育新路北段，统一社会信用代码：124117264187257388。
主要负责人：刘庆山，任主任。
原告刘平原与被告郸城县城市规划管理办公室、郸城县城关监察大队买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告刘平原在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘平原撤诉处理。
审判员 郑 文 利
二〇一八年十一月十三日
书记员 钱曹百慧
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通潮民初字第0021号
原告夏美玲。
被告黄烨。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司南通中心支公司。
本院在审理原告夏美玲与被告黄烨、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 刘 杨
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王晓龙
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初2693号
原告：林平强，男，1987年6月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：刘钦，男，1968年1月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林平强与被告刘钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林平强到庭参加诉讼，被告刘钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林平强向本院提出诉讼请求：判令刘钦立即偿还林平强借款本金40万元及相应利息（按月利率2%，其中20万元从2014年5月13日起，本金20万元从2014年6月8日起，均计至实际还款之日止）。事实与理由：刘钦分别于2014年5月13日、2014年6月8日以做工程缺乏资金为由向林平强借款40万元，约定月利率2%。借款一年之后，林平强多次向刘钦催讨，但刘钦一直拖延不还。
刘钦未作答辩。
林平强围绕其诉讼请求依法提交了身份证、借条、银行转账凭证等证据，刘钦未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对林平强提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘钦分别于2012年11月15日、12月10日向林平强借款15万元、17万元。借款后刘钦按约偿还部分利息，于2014年5月13日、6月8日再次向林平强借款5万元、3万元，并重新出具借条2张对上述4笔借款予以认欠，确认尚欠林平强借款本金20万元、20万元，约定月利率3%，借款期限为一年。嗣后，刘钦未按约还款，遂成讼。
本院认为，林平强与刘钦之间的借贷关系，有刘钦出具的借条及银行转账凭证为据，本院予以确认。双方约定月利率3%，现林平强主张按月利率2%计息，未超出法律规定的利率上限，依法予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故刘钦应负清偿借款本金40万元及相应利息的责任。刘钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘钦应于本判决生效之日起十日内偿还林平强借款本金40万元及利息（按月利率2%，其中本金20万元自2014年5月13日起，本金20万元自2014年6月8日起，均计至本金实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，减半收取计5800元，由刘钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 吴 强
二〇一八年七月十六日
法官助理 高巧萍书记员颜玲玲
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)邛崃刑初字第383号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人王某甲，男，1995年1月1日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，住四川省邛崃市。2015年4月20日因涉嫌犯危险驾驶罪经邛崃市公安局决定被取保候审，2015年7月28日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2015年8月4日经本院决定被取保候审。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2015]300号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2015年8月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员李承恩，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月3日凌晨2时20分许，被告人王某甲饮酒后驾驶川AXXX**号五菱牌小型普通客车，驶至邛崃市临邛镇长松路XXX号外时，驶至道路左侧，与李某某驾驶并停驶的川AXXX**号大众牌小型轿车相撞后，川AXXX**号大众牌小型轿车又与杨某某驾驶并停驶的川AXXX**号思威牌小型普通客车相撞，造成三车损坏，被告人王某甲受伤。
事发后，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对被告人王某甲血样进行检验，被告人王某甲血样中检出乙醇浓度为167.3mg∕100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522—2010）之规定，被告人王某甲属醉酒后驾车。
案发后，被告人与被害人李某某、杨某某达成了赔偿协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过说明、被告人王某甲及李某某、杨某某的户口信息、机动车驾驶证查询结果，川AXXX**号五菱牌小型普通客车、川AXXX**号大众牌小型轿车、川AXXX**号思威牌小型普通客车登记查询结果。被告人与被害人达成的赔偿协议，证人王某、王某乙的证言，被害人李某某、杨某某的陈述，被告人王某甲的供述，血液乙醇浓度检验报告、当事人血样提取登记表、交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图、交通事故照片，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，检验（测）、鉴定结论告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应予刑事处罚。被告人王某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人王某甲与被害人达成了赔偿协议，赔偿了被害人的损失，可以酌情从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人王某甲犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定,判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周小西
二〇一五年八月十二日
书记员 郭 霄
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执736号
申请执行人：邓楠楠，男，1987年1月16日出生，汉族。
被执行人：施后兵，男，1968年10月20日出生，汉族。
被执行人：冉龙菊，女，1970年3月29日出生，汉族。
关于申请执行人邓楠楠与被执行人施后兵、冉龙菊借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处（2015）西莲证经字第13553号执行证书，已发生法律效力，权利人已申请强制执行。
本案在执行过程中，已查封被执行人名下房产，正在评估拍卖中，权利人尚未受偿金为人民币180万元及2015年11月18日起至借款还清之日的利息及违约金。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0103执736号案的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人可供执行的财产，申请人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一六年八月三十日
书记员 张 丽 雯
南京市白下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）白执字第1612号
申请执行人汪华，女，1977年9月12日生。
被执行人蔡长青，男，1957年7月14日生。
被执行人陈宁，女，1955年3月9日生。
汪华与蔡长青、陈宁民间借贷纠纷一案，汪华向本院申请执行已经发生法律效力的（2012）白民初字第419号民事判决书，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人蔡长青、陈宁一直未到庭，也未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人蔡长青、陈宁的工资被本院其他案件冻结，在银行未查到被执行人其他存款信息。在南京市房产局未查到被执行人房屋登记信息，在南京市车辆管理所未查到被执行人车辆登记信息。现被执行人蔡长青、陈宁暂无其他直接可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。申请执行人也同意暂时终结本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人同意终结本次执行程序，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人财产线索时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 董旭松
执 行 员 郭曙光
执 行 员 杨厚林
二〇一三年十二月十一日
见习书记员 李欣辰