山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第4015号
原告王金朋。
委托代理人李洪玉，山东周奉坡律师事务所律师。
被告朱腾。
委托代理人王海龙，安丘景龙法律服务所法律工作者。
原告王金朋与被告朱腾民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于德江独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李洪玉，被告及其委托代理人王海龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金朋诉称，原告经营一处取名为中信房产的门市，经营二手房买卖及房屋租赁业务。2014年9月20日前后，被告朱腾在原告处看中一处二手房，该房位于安丘市和平路西段南侧硝市村居民区以西水丽家园8号楼东4单元307室。由于被告交首付资金不足，就从原告处借款40000元，并写欠条一张，上书今借中信房产现金40000元整，且在借条上签名并写明借款日期为2014年10月8日。该房屋成交过户后，原告多次向被告索要40000元借款，被告均以无钱为由推诿不还。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求依法判令被告偿还借款40000元，并承担本案的诉讼费用。
被告朱腾辩称，原告所诉与事实不符。被告因买房向原告借款40000元属实，但借款后原告的员工高一林先后从被告处拿走现金17000元，因此被告实际尚欠原告23000元未还，被告同意偿还该23000元，请求依法驳回原告过多的诉讼请求。
经审理查明，原告王金朋以中信房产名义，从事二手房买卖及房屋租赁中介业务，但未办理工商登记。被告朱腾在原告处看中一处二手房，该房位于安丘市和平路西段南侧硝市村居民区以西水丽家园8号楼东4单元307室。后被告在办理银行贷款时因交首付资金不足，从原告处借款40000元，并于2014年10月8日为原告书写欠条一份，该欠条的主要内容为：“欠条今借中信房产现金40000元整大写：肆万元整朱腾14.10.8”。该房屋买卖成交过户后，以上借款经原告多次向被告索要未果。现原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款40000元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，上述借款发生后，原告雇员高一林以收取担保费名义，于2014年11月5日从被告处收取12000元，并为被告出具收据一份，该收据内容为：“收据今收到水利家园8号楼305室担保费￥12000.00（壹萬贰仟元）中信房产2014.11.5”。此后，双方经从事房屋中介的案外人王某帮助协调，在为该房屋买卖办理银行贷款过程中，被告朱腾又向银行缴纳了住房贷款担保费11400元及考察费200元后，被告朱腾获得银行贷款38万元，期间原告雇员高一林下落不明。
庭审中，原告为证实其主张，提交了被告出具的欠条一份，被告对该欠条的真实性无异议，但主张已通过原告的雇员高一林偿还原告17000元，其中的12000元直接交付高一林，另外的5000元系通过案外人王某交付。被告朱腾为证实其主张，提交了高一林出具的收据、被告到银行交纳担保费收据，以及案外人王某出具的证明各一份，并申请证人王某到庭作证。被告并称高一林以原告着急要钱为由，收取被告12000元并出具收据一份，当时被告未发现收据上载明的“担保费”字样，后被告于2015年1月29日又应银行要求，到银行另行交纳担保费用共计11600元，因高一林取走的12000元并未作为担保费交纳，故应从借款中予以折抵。被告取得银行贷款后，王某从中收取5000元，以上共计17000元，应作为偿还原告的借款予以折抵，实际尚欠原告借款23000元。证人王某到庭陈述的内容与被告所述基本一致，其中收取被告的5000元，系因之前曾应高一林要求交付给高一林10000元，作为替被告垫付的首付款。银行贷款到帐后，王某扣除了垫付的一万元，当时中信房产及被告均在场，因原、被告闹的不可开交，又听被告说交了两次担保费，为了不让双方再闹，王某便又给了朱腾五千元，自己留下五千元。
庭审中原告认可高一林系其雇员，主张高一林自2014年12月份即下落不明，至今无法联系。对于被告主张的高一林收取的12000元，原告以高一林未将该款转交为由，对高一林是否收到被告12000元提出异议，对被告提交的收据上只写明中信房产而未注明系何人出具为由不予认可，主张该收据与本案无关。对证人王某的证言，原告主张该证言亦不能证实高一林从被告处收取了12000元，高一林借证人王某一万元是其个人行为，王某从被告贷款中拿走5000元与原告无关。
以上事实，有原、被告提交的业经开庭质证的相应证据、到庭证人证言，以及原、被告的法庭陈述记录在案，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱腾经原告王金朋介绍，相中了位于安丘市和平路西段南侧硝市村居民区以西水丽家园8号楼东4单元307室的二手房一处，在办理银行贷款时因首付资金不足，向原告借款40000元，并为原告书写欠条一份，以上事实清楚，证据充分，被告亦予认可，充分证明了该借贷关系是双方的真实意思表示，该借贷关系合法成立并有效，受法律保护。该借款未约定偿还期限，但被告借款后应当及时偿还，原告亦可随时要求被告偿还，现原告起诉要求被告履行还款义务，于法有据，应予支持。
本案争议的焦点是，被告主张的原告雇员高一林收取被告的担保费12000元，以及高一林通过案外人王某收取的为被告垫付首付款5000元，是否应当折抵被告偿还原告的借款。
关于高一林收取被告的担保费12000元，庭审中被告提交高一林出具的收据予以证实。原告以高一林未将该款转交、不清楚高一林是否收到该款为由提出异议，并以该收据的落款处只写明中信房产而未注明出具人为由不予认可。根据该收据证明的事实，并结合证人证词及到庭证人证言陈述，本院认为被告的以上主张已经形成较为完整的证据链，故对被告主张的高一林收取担保费12000元的事实，本院予以认定。原告认可高一林系其雇员，对被告提交的主张系出自高一林的收据，理应提供证据证明是否出自高一林之手，并作出准确的认定。庭审中原告以高一林未转交该款、不清楚高一林是否收到该款，以及收据落款处只写明中信房产而未注明出具人为由不予认可的抗辩主张，理由不当，并且原告对此未提交任何的反驳证据予以证实，故对原告的以上抗辩主张，本院不予采信。高一林作为原告的雇员，在从事雇佣活动为被告办理房屋买卖的相关中介服务活动中，收取被告担保费12000元后，应当履行职责及时为被告代缴代付而未履行，但高一林收取被告12000元的行为，系履行职务代原告收取，高一林是否转交原告，与被告无关。因此，该12000元应从被告欠原告40000元的借款中予以折抵。
关于被告主张的原告雇员高一林通过案外人王某向被告收取的为被告垫付的首付款5000元，被告未提交充分证据证明该垫付款系高一林多收取的购房款，原告对此亦不认可，故对被告主张的该5000元亦应折抵偿还原告借款的抗辩主张，本院不予支持，被告可另行主张权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告朱腾认可原告提交欠条的真实性，在扣除原告雇员收取的12000元后，余款28000元应偿还原告。被告主张案外人王某收取的5000元亦应扣除，证据不足，本院不予支持。原告主张被告应全额偿还借款40000元，与本院查明的事实不符，本院不予支持。
综上，为依法保护当事人的合法权益，维护社会的公平公正，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱腾偿还原告王金朋借款28000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告王金朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王金朋负担120元，被告朱腾负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预缴相应的上诉费用，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于德江
二〇一六年二月十六日
书记员 王丽君