wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0108民初11497号
原告：柳宏，男，1959年4月11日出生，满族，住河北省遵化市。
被告：北京明正司法鉴定中心，住所地北京市丰台区南三环西路**号*座1-0009/2-0009/2-0010。
法定代表人：霍家润，主任。
委托诉讼代理人：刘道鼎，北京市佑天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱翔，男，该单位职员。
原告柳宏与被告北京明正司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
柳宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告23500元鉴定服务费的三倍的惩罚性赔偿金70500元；2、诉讼费被告承担。
事实和理由：2011年9月13日，鉴定中心收取我23500元的鉴定服务费，对方应向我提供合法的鉴定服务。但鉴定中心的鉴定行为对我构成欺诈，对方伪造了“司法鉴定许可证”、违法收取鉴定费、超范围鉴定假肢等残疾辅助器具费，上述侵权行为实属故意告知我虚假情况，故意隐瞒事实情况，侵犯了我的知情权。致使我做出了错误的意思表示时进行鉴定活动，属于欺诈，给我造成了重大的经济损失。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》，经营者欺诈消费者，增加赔偿的金额为接受服务的费用的三倍，故我为保障自己的合法权益，提起上述诉请。
经审理查明：柳宏诉中国人民解放军总医院第一附属医院、唐山市第二医院、遵化市人民医院医疗损害赔偿纠纷一案中，因需对三医院的诊疗行为是否存在过错进行鉴定，本院于2011年8月17日向鉴定中心出具了司法鉴定委托函。该委托函中明确鉴定内容如下：需对三医院诊疗行为是否存在过错；如存在过错，其过错行为与患者的损害后果间是否在存在因果关系及过错参与度进行鉴定并分别明确三医院过错责任；鉴定柳宏的残疾等级；鉴定柳宏残疾辅助器具费用参考、后续医疗费用参考、护理依赖程度和护理等级。2011年9月13日，柳宏向鉴定中心交纳了鉴定服务费23500元。
2011年12月9日，鉴定中心出具的司法鉴定意见书中的鉴定意见为中国人民解放军总医院第一附属医院对柳宏的诊疗行为不存在医疗过失；唐山市第二医院对患者柳宏的诊疗过程中未果断实施截肢手术，一定程度上延长了患者术后感染的病程，增加了相关费用，建议过失参与度为10%；医方上述过失与患者远期截肢损害后果之间不存在因果关系；遵化市人民医院对柳宏的诊疗过程中存在未采取“无张力血管重建”以及在病房内实施全麻手术等医疗过失；上述过失在一事实上程度上增加血管吻合术后再断裂以及术后感染的几率，与患者术后感染、晚期截肢损害后果之间存在部分因果关系，参与度为50%。鉴定意见书中确认柳宏目前左下肢膝上截肢构成五级伤残、截肢后续需配置残疾辅助器具：大腿假肢22000元/具，使用年限为6年（含训练费）；轮椅4000元/台，使用年限为5年，拐杖150元、使用年限5年；坐厕椅560元/个，使用年限3年、洗澡椅325元/个，使用年限3年。被鉴定人柳宏目前病情稳定，后续无特殊医疗费用。柳宏需要部分护理依赖，柳宏左下肢截肢配置大腿假肢等伤残辅助器具后，日常生活基本自理，不需要护理依赖。护理等级参照住院期间医嘱而定。
柳宏收到该司法鉴定书后向北京明正司法鉴定中心提出异议，该中心就柳宏所提异议出具了书面的回复意见。柳宏收到该回复意见后再次提出复核及补充鉴定的申请。明正司法鉴定中心于2013年7月10日上午召开了关于柳宏司法鉴定的复核鉴定听证会。2013年7月15日柳宏向鉴定中心打电话称，各家医院病历均有造假，认为鉴定中心不能只依据院方病历记录做鉴定。2013年7月25日柳宏到北京市司法局投诉。2013年7月28日柳宏到鉴定中心要求鉴定人必须要按他申请书的要求去做，否则要去各级部门上诉。鉴定人表示达不到柳宏的要求，做不了鉴定。鉴定中心于2013年7月31日就此向本院出具了“关于柳宏与三家医疗机构损害赔偿纠纷司法鉴定有关情况的汇报”，称因鉴定中心不能满足柳宏的要求，而鉴定人出具的任何复核意见都会遭致缠诉、上诉，故鉴定中心提出终止复核鉴定，希望法庭理解。
(2010)海民初字第16786号民事判决书根据鉴定中心出具的司法鉴定意见书判决唐山市第二医院、遵化市人民医院按各自过错，分别对柳宏的损害后果承担赔偿责任，驳回了柳宏的其他诉讼请求。柳宏对该判决不服，提起上诉，中院驳回柳宏的上诉。
柳宏于2017年多次到北京市司法局投诉鉴定中心，反映了包括鉴定中心造假的“司法鉴定许可证”、违规收取鉴定费、超范围鉴定假肢等残疾辅助器具费等12个问题。2017年12月29日，北京市司法局针对柳宏反映的12个问题逐一审查后做出书面答复。该局在答复书中表示无法认定鉴定中心存在故意欺诈、严重损害消费者合法权益的问题；确认鉴定中心在出具的鉴定意书上所附“司法鉴定许可证”为竖版，与《司法鉴定许可证》的制式不符，确认鉴定中心多收了鉴定费1150元。对鉴定中心多收费1150元一事北京市司法局根据《行政处罚法》第二十九条“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚”的规定，不再给予鉴定中心行政处罚，司法局表示将责令鉴定中心对此进行限期整改。对《司法鉴定许可证》的制式不符问题，该局也表示将责令鉴定中心限期整改。
鉴定中心具有北京市司法局颁发的《司法鉴定许可证》，拥有司法鉴定资质。
本院经审查认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。诉讼案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，柳宏依据《中华人民共和国消费者权益保护法》提起侵权之诉，但柳宏不是消费者，鉴定中心也是不是销售者或经营者。柳宏是诉讼案件中的原告，鉴定中心是受法院委托的鉴定人。通过鉴定来确认医院方有无过错是柳宏作为原告的举证责任，如其对司法鉴定的结果有异议，相应权利应通过对鉴定人员的质询来行使。柳宏与鉴定中心之间不属于平等的民事主体关系，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故柳宏的起诉不符合相关法律规定，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回柳宏的起诉。
案件受理费七百八十一元，柳宏已预交，于本裁定书生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 曹 力
人民陪审员 靳艺红
人民陪审员 李孟超
二〇一八年七月十八日
书 记 员 刘 超
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第03532号
原告：宋某某。
委托代理人：邵东亚。
被告：王某，。
原告宋某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法由审判员曹阳适用简易程序，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人邵东亚到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告经别人介绍相识，自由恋爱一年多时间，于1988年3月10日举行结婚仪式结婚，未办理结婚登记手续。1989年4月7日生育女儿取名宋某甲，1992年1月13日生育一子取名宋某乙。由于对被告缺乏了解，婚后两人性格不合，经常为生活琐事发生争吵，夫妻感情完全破裂，无和好可能。为此提起诉讼，请求：法院依法判令原告和被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证及户口本复印件，证明原、被告及子女的身份；
2、证明1份，证明原、被告系夫妻关系。
被告未提交书面答辩状，但口头答辩称：我不同意离婚。我们1988年结婚，办的有结婚证，让宋某某撕了。
被告没有提供证据。
经审理查明：原、被告经别人介绍相识自由恋爱一年多时间，于1988年3月10日结婚。1989年4月7日生育女儿取名宋某甲，1992年1月13日生育一子取名宋某乙。
本院认为：原、被告经别人介绍相识自由恋爱结婚，婚后生育一个儿子，婚姻基础较好，婚后感情尚可，仍有和好的可能。故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告王某离婚。
案件受理费200元，本院减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一五年一月八日
书记员 冯垚瑶
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0113刑初690号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人胡权蓝，男，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年6月28日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留；2016年7月23日被重庆市公安局巴南区分局执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。
被告人何江，男，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年6月28日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留；2016年7月23日被重庆市公安局巴南区分局执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
辩护人李智勇，重庆周立太（万州）律师事务所律师，执业证号150012011105699190。
被告人王杰，男，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年6月30日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留；于2016年7月22日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。
被告人佘涛，男，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年6月30日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留；于2016年7月22日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。
被告人黄光翰，男，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年6月17日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留；于2016年7月22日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。
被告人ＸＸ，男，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年6月22日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留；于2016年7月22日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。
被告人姜烈，男，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年7月13日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留；于2016年8月12日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]581号起诉书指控被告人胡权蓝、何江、王杰、佘涛、黄光翰、ＸＸ、姜烈犯聚众斗殴罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年9月13日、2016年9月28日、2016年10月13日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员肖波出庭支持公诉，被告人胡权蓝、何江、王杰、佘涛、黄光翰、ＸＸ、姜烈及何江辩护人李智勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年6月9日18时30分许，被告人黄光翰与被告人胡权蓝在重庆市XX区XX街道办事处XXXX食府吃饭时发生口角，随后在该食府前，被告人黄光翰及朋友王某某与被告人胡权蓝、何江发生打斗，被人劝开后双方均扬言要收拾对方。同日19时许，被告人黄光翰邀约被告人ＸＸ、姜烈与何某某、邹某某、董某某、刘某某（均另案处理）等人赶至重庆市XX区XX街道办事处XX广场汇合。被告人胡权蓝、何江邀约被告人王杰、佘涛与佘某、彭某、连某某、范某某、周某、杨某、简某（均另案处理）等人携带钢管、棒球棒、甩棍等工具赶至都和广场汇合。同日19时50分许，双方在XX广场对面乡村基前人行道上，持械发生斗殴，在斗殴过程中，造成胡权蓝、黄光翰、邹某某等人受伤。经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定：胡权蓝损伤程度属轻伤二级。2016年6月16日，被告人黄光翰被捉获；2016年6月21日，被告人ＸＸ被捉获；2016年6月27日，被告人胡权蓝、何江被捉获；2016年6月29日，被告人佘涛、王杰被捉获；2016年7月12日，被告人姜烈主动到公安机关投案自首。上述七名被告人归案后，均如实供述了上述事实。
另查明：2016年6月10日，被告人胡权蓝在接受公安机关询问时，如实供述其犯罪事实，并于6月27日，经派出所通知后，主动到派出所再次如实供述其犯罪事实。2016年6月9日，被告人何江主动到公安机关接受询问，并如实供述其犯罪了事实。2016年6月27日，被告人何江经派出所通知后，主动到派出所再次如实供述其犯罪事实。被告人王杰、佘涛、黄光翰、ＸＸ、姜烈均经派出所电话通知后，主动到派出所接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人胡权蓝、何江、王杰、佘涛、黄光翰、ＸＸ、姜烈及其何江的辩护人在审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、门诊病历、谅解书、到案情况说明等书证；证人王某某、邹某某、何某某、刘某某、戴某某、彭某某、李某某1、李某某2等的证言；被告人胡权蓝、何江、王杰、佘涛、黄光翰、ＸＸ、姜烈的供述和辩解；《法医学人体损伤程度鉴定书》等鉴定意见；辨认笔录、指认现场笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人胡权蓝、何江、王杰、佘涛、黄光翰、ＸＸ、姜烈破坏社会管理秩序，在公共场所持械聚众斗殴其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人胡权蓝、何江、王杰、佘涛、黄光翰、ＸＸ、姜烈犯聚众斗殴罪的犯罪事实及罪名成立。被告人胡权蓝、何江、王杰、佘涛、黄光翰、ＸＸ、姜烈犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。对被告人何江辩护人提出何江系从犯的辩护意见，经查，何江不仅积极参与斗殴，还召集他人参与斗殴，其不应认定为从犯，本院对该条辩护意见不予采纳。对被告人何江辩护人提出的何江取得各被告人谅解可以从轻处罚的辩护意见，本院认为，谅解系被害人对造成其损害的被告人行为的一种宽恕。本案中，各被告对被告人何江的谅解均不符合该规定，故本院对该条辩护意见不予采纳。被告人黄光翰、ＸＸ、姜烈聚众斗殴致人轻伤，酌定从重处罚。被告人黄光翰、ＸＸ、姜烈取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人胡权蓝、何江、王杰、佘涛、黄光翰、ＸＸ、姜烈的犯罪情节及悔罪表现可以对其适用缓刑。为此，对被告人胡权蓝、何江、王杰、佘涛、黄光翰、ＸＸ、姜烈依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定判处。综上，判决如下：
一、被告人胡权蓝犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人何江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人王杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人佘涛强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
五、被告人黄光翰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
六、被告人ＸＸ犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
七、被告人姜烈犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨开建
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 刘思碧
二〇一六年十月十三日
书 记 员 朱俊吉
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初3970号
原告：毕思明，男，1973年2月21日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：高永林，建德市梅城法律服务所法律工作者。
被告：王伟强，男，1972年2月1日出生，汉族，住建德市。
被告：邓素萍，女，1973年12月8日出生，汉族，住建德市。
原告毕思明与被告王伟强、邓素萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告毕思明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告毕思明撤回起诉处理。
审判员 张文祥
二〇一八年七月二十日
书记员 潘 伟
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183财保296号
申请人周静肖，女，1990年10月2日生，汉族，住晋州市。
被申请人李玉柱，男，1979年1月17日生，汉族，住赵县。
申请人周静肖与被申请人李玉柱机动车交通事故纠纷一案，申请人于2018年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李玉柱驾驶的冀Ａ×××××号重型仓栅式货车一辆，并已提供20000元人民币作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李玉柱驾驶的冀Ａ×××××号重型仓栅式货车一辆，查封期限自2018年7月26日起至2020年7月25日止。
案件申请费220元由申请人周静肖预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ：康爱兵
二〇一八年七月二十六日
书记员 ： 雷 达
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第3340号
原告四川明星水电建设有限公司，住所地遂宁市船山区遂州中路555号。
法定代表人石峰。
特别授权委托代理人肖辉，四川广略律师事务所律师。
被告郭小君，女，汉族，生于1969年5月29日。
原告四川明星水电建设有限公司诉被告郭小君房屋租赁合同纠纷一案，现原告自愿撤回起诉。
本院认为，原告四川明星水电建设有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川明星水电建设有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告四川明星水电建设有限公司负担。
审判员 杨 娟
二〇一五年十二月九日
书记员 唐翠骥
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终1809号
上诉人（原审原告）：闻明，男，1962年3月24日出生，汉族，住湖北省浠水县。
上诉人（原审被告）：黄冈市中心医院。住所地：黄冈市黄州区考棚街**号。组织机构代码：42079619-9。
法定代表人：李刚，院长。
委托诉讼代理人：丁时武，湖北迈通律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人闻明因与上诉人黄冈市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院作出的（2016）鄂1102民初2066号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初2066号民事判决；
二、本案发回湖北省黄冈市黄州区人民法院重审。
上诉人黄冈市中心医院预交的二审案件受理费300元及上诉人闻明预交的二审案件受理费4656元予以退回。
审 判 长 姜亚平
审 判 员 樊 军
审 判 员 骆 骥
二〇一八年九月十三日
法官助理 张艺馨
书 记 员 刘 雄
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执异70号
案外人：梁诗德，男，1964年5月10日生，汉族，住大连市金州区南棉路***号3-4-2。
委托代理人：杨文海，系辽宁金宗律师事务所律师。
申请执行人：鞠红伟，女，1975年8月12日生，汉族，住大连市金州区友好街**号2-7-1。
委托代理人：刘忠诚，系大连市金州新区湾里法律服务所法律工作者。
被执行人：于长宽，男，1958年8月13日生，汉族，住大连保税区亮甲店街道大黄庄村大黄庄屯***号。
本院在执行申请执行人鞠红伟与被执行人于长宽民间借贷纠纷一案中，案外人梁诗德于2016年12月12日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人梁诗德称，2016年4月19日，于长宽与大连永乐宏业集团有限公司签订了《协议书》，该协议约定双方解除2010年4月11日签订的《商品房买卖合同》，由永乐集团支付于长宽合计人民币155万元；同日，于长宽与异议申请人签订了债权转让协议，于长宽将在永乐集团的债权155万元全部转让给了异议申请人，并向永乐集团送达了债权转让通知书，永乐集团基于前述的债权文书于2016年4月26日向异议申请人支付了55万元，于2016年8月26日和9月14日各向异议申请人支付了25万元，尚欠异议申请人50万元未支付。2016年10月25日，大连市金州区人民法院电话通知异议申请人，依据被申请人申请查封了于长宽解除与永乐集团之间《商品房买卖合同》后形成的债权22万元。异议人认为于长宽解除与永乐集团之间《商品房买卖合同》后形成的债权已经全部转让给了异议申请人，于长宽在永乐集团已经没有债权，查封永乐集团的账户资金是错误的，故申请解除对大连永乐集团有限公司账户资金22万元的冻结。
经审查，申请执行人鞠红伟、徐范昌依据本院（2015）金民初字第5091号民事调解书、（2015）金民初字第5085号民事调解书，分别于2015年6月8日及2015年6月24日立案申请执行，本院于2015年6月18日、7月14日，分别向被执行人于长宽送达了执行通知书，限期3日内执行。被执行人于长宽未在规定的期限内履行义务。2016年10月21日，本院作出（2015）金执字第00941、1006号执行裁定书，冻结被执行人于长宽在大连永乐宏业集团有限公司关于解除双方2010年签订的《商品房买卖合同》后形成的债权人民币220000元。
另查，被执行人于长宽于2016年4月19日与大连永乐宏业集团有限公司签订协议书，大连永乐宏业集团有限公司返还于长宽购房款120万元，赔偿各项损失35万元，合计155万元。案外人梁诗德在提出异议时提供借条、债权转让协议、债权转让通知书、中国农业银行进账单等证据称，该债权已转让，并实际履行。
本院认为，案外人梁诗德向本院提出异议提交了债权转让协议、通知书各一份，其提供的证据在本院审查时没有得到被执行人于长宽及大连永乐宏业集团有限公司的确认，其证据中的通知书是被执行人于长宽签收，不足以证明大连永乐宏业集团有限公司收到该通知。现案外人梁诗德提出大连永乐宏业集团有限公司已将大部分款项给付给自己，这并不足以说明其付款是应给付被执行人于长宽的款项。现案外人梁诗德提供的证据不能支持自己的异议主张，故案外人梁诗德的异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人梁诗德的异议申请。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕 骥
审 判 员 石丽萍
人民陪审员 刘 娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 柳 娜
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执926号之四
申请执行人王欢欢。
申请执行人高会松。
申请执行人闫秀丽。
申请执行人李鑫伟。
被执行人晋州市顺兴汽车运输队。
负责人张双林，该公司经理。
被执行人田运堂。
王欢欢、高会松、闫秀丽、李鑫伟申请执行晋州市顺兴汽车运输队、田运堂交通事故责任纠纷一案中，河南省周口市川汇区人民法院作出（2015)川民初字第000858号民事判决书已发生法律效力。判决书判令：“被告田运堂于判决生效后五日内赔偿原告王欢欢各项损失85120.47元，赔偿原告高会松各项损失47669.69元，赔偿原告闫秀丽各项损失103319.76元，赔偿原告李鑫伟各项损失2175.34元。被告河北省晋州市顺兴汽车运输队与被告田运堂承担连带赔付责任。申请执行人王欢欢、高会松、闫秀丽、李鑫伟于2016年4月5日向河南省周口市川汇区人民法院申请强制执行。2016年6月15日委托本院代为执行，本院于2016年7月6日立案执行。
在执行过程中，依法向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，被执行人晋州市顺兴汽车运输队、田运堂发出执行通知书、报告财产令各一份，申请执行人逾期未能向本院提供二被执行人有可供执行的财产，被执行人未申报财产。本院通过最高人民法院网络查控系统分别对二被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记、住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品进行查询，并对晋州市顺兴汽车运输队进行了搜查，查到被执行人田运堂挂靠晋州市顺兴汽车运输队牌照为号重型低平板半挂车一辆进行了查封，没有查到其他可供执行的财产。2017年9月14日在淘宝网河北省晋州市人民法院司法拍卖平台进行网络拍卖，无人报名流拍。2017年10月13日以保留价为109530元发起第二次拍卖无人报名，致使流拍。2017年11月30日申请执行人王欢欢、高会松、闫秀丽、李鑫伟向本院书面申请，以第二次保留价109530元以物抵债，2017年12月7日本院依法裁定以第二次保留价109530元以物抵债。申请执行人的债权130165.25元未能实现。2018年5月24日进行了以物抵债交接手续，交接完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定义务亦未申报财产，2018年5月25日依法作出执行决定书及限制高消费令，限制二被执行人高消费。因二被执行人无财产可供执行，本院依法对申请执行人进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件进入最高人民法院终本数据库，定期对二被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂文刊
审判员 赵江深
审判员 赵学彬
二〇一八年七月二十六日
书记员 崔亚华
山东省枣庄市峄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0404行审71号
申请执行人枣庄市国土资源局，住所地枣庄市薛城区光明大道3699号。统一社会信用代码113704000042365478。
法定代表人刘圣根，局长。
委托代理人盛奎学，枣庄市国土资源局峄城分局执法监察大队大队长。
被执行人张凯，男，汉族，1991年6月26日出生，住峄城区。
申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人张凯未履行枣国土资监（罚）字［2017］043029号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为进行了审查。
经审查查明，被执行人未经依法批准，擅自于2017年5月占用吴林街道办事处曹庄居集体土地1148平方米建商住房，经现场勘测与土地利用总体规划图、土地利用现状图比对，所占土地为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源厅行政处罚裁量基准》第三项第三款的规定，于2017年11月17日作出枣国土资监（罚）字［2017］043029号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚决定：1、责令张凯退还非法占用的1148平方米集体土地；2、处非法占用土地每平方米30元罚款，合计罚款34440元（大写：叁万肆仟肆佰肆拾元整）；3、限15日内拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于同日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人既未复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年5月21日向被执行人送达了枣国土资监（催）字［2017］043029-1号履行行政决定催告书，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行枣国土资监（罚）字［2017］043029号行政处罚决定书的第二项内容。
本院认为，申请执行人作出的枣国土资监（罚）字［2017］043029号行政处罚决定书所认定的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
限被执行人张凯于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款34440元交至峄城区人民法院。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨冬英
人民陪审员 杨诗礼
人民陪审员 胡乐浩
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 邵 丽
中华人民共和国
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬仑商初字第86号
原告：NZEEZEIRUOMA&SONS;(NIGERIA)LIMITED（中文译名：恩西依*依西依诺玛（尼日利亚）有限责任公司）。
法定代表人：EZEIRUOMAKENNETHSOCHUKWUMA，行政总裁。
委托代理人：钱家骏，浙江英桥律师事务所律师。
被告：温州市信合进出口有限公司。
法定代表人：苗光辉，董事长。
本院在审理原告NZEEZEIRUOMA&SONS;(NIGERIA)LIMITED（中文译名：恩西依*依西依诺玛（尼日利亚）有限责任公司）与被告温州市信合进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告NZEEZEIRUOMA&SONS;(NIGERIA)LIMITED（中文译名：恩西依*依西依诺玛（尼日利亚）有限责任公司）撤回起诉。
本案受理费6039元人民币，减半收取3019.50元人民币，由原告NZEEZEIRUOMA&SONS;(NIGERIA)LIMITED（中文译名：恩西依*依西依诺玛（尼日利亚）有限责任公司）负担。
审 判 长 陈广秀
审 判 员 龚 倩
审 判 员 王凌云
二〇一〇年三月五日
代书记员 江南春
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0104刑初1130号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陆挺，男，1978年12月18日出生于浙江省杭州市，汉族，大学文化，户籍地浙江省杭州市西湖区。因本案于2016年10月10日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审，现住杭州市西湖区。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]1147号起诉书指控被告人陆挺犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后经审查认为不适用简易程序，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人陆挺到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2016年10月9日23时42分许，被告人陆挺饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的奥迪牌小型轿车，沿本市江干区天城路由东向西行驶至解放军117医院门口处时，被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人陆挺酒精含量为189mg/100ml，后经血液酒精含量检测，其血液中的乙醇含量为198.60mg/100ml。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见、视听资料及被告人供述等证据，据此认为被告人陆挺的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人陆挺对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，在庭审中亦未提供证据。
经审理查明，2016年10月9日23时42分许，被告人陆挺饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的奥迪牌小型轿车，沿本市江干区天城路由东向西行驶至解放军117医院门口处时，被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人陆挺酒精含量为189mg/100ml，后经血液酒精含量检测，其血液中的乙醇含量为198.60mg/100ml。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、现场酒精呼吸测试单，证明经现场呼吸酒精含量测试，被告人陆挺酒精含量为189mg/100ml。
2、血样提取登记表及乙醇检验报告，证明被告人陆挺被提取血液后，其血液经血液酒精含量检验，血液中的乙醇含量达198.60mg/100ml。
3、执法录像光盘，证明被告人陆挺因醉酒驾驶被查获的具体经过。
3、机动车驾驶证及查询信息，证明被告人陆挺具有驾驶资格。
4、机动车行驶证及查询信息、人车合一照片，证明被告人陆挺醉酒驾驶的机动车的相关信息。
5、身份证明、查获经过及情况说明，证明被告人陆挺的具体身份及归案经过。
6、被告人陆挺的供述在案。
上述证据均系依法取得，证据之间能形成证据锁链，与本案事实相关，本院均予以确认。
本院认为，被告人陆挺违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陆挺在庭审中能自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人陆挺的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陆挺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐丽云
人民陪审员 胡栋君
人民陪审员 钱华英
二〇一七年二月十五日
书 记 员 卢方舟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第02085号
原告杜某某，女，1977年2月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王方明，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告刘某某，住重庆市渝北区。
本院在审理原告杜某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
本案受理费120元（已减半收取），由原告杜某某负担。
代理审判员 张晓华
二〇一五年一月五日
书 记 员 吴 丹
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2724号
罪犯孙风先，原住河南省台前县，2011年7月22日送河南省女子监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2011年6月29日作出（2011）濮中法刑二初字第21号刑事判决，认定被告人孙风先犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金6万元。河南省女子监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯孙风先建议减去有期徒刑十一个月的建议，于2014年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯孙风先自入狱以来确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯孙风先自入狱以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、职业技术教育；能够参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月、2013年7月、2013年12月连续获表扬3次；2012年8月获记功1次；2013年11月获监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙风先自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙风先准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年6月3日起至2018年7月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
代理审判员 张国飞
代理陪审员 赵紫薇
二〇一四年七月八日
书 记 员 姜新龙
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初8614号
原告南都物业服务股份有限公司,住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人韩芳，该公司总经理。
委托代理人娄秀君，浙江几丰律师事务所律师，特别授权代理。
被告季克旺,男,1964年1月18日出生,汉族，住浙江省温州市。
原告南都物业服务股份有限公司（以下简称南都物业）诉被告季克旺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了审理，原告南都物业的委托代理人徐燕文到庭参加诉讼，被告季克旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告南都物业基于与被告季克旺签订的《杭州CBD尊宝大厦前期物业服务协议及临时管理规约》、《尊宝大厦业主服务手册》起诉，要求判令：1、被告支付原告2014年1月1日至2015年6月4日期间的物业管理服务费用28978.7元、能耗费12784.72元、违约金9071.63元（违约金按每日万分之五从逾期之日暂计算至2016年3月15日，最终计算至实际支付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告季克旺未提出答辩。
本案经审理查明的案涉物业服务合同事实如下：
物业合同签订时间:2008年1月23日
物业名称：尊宝大厦。
管理期限：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由建设单位选聘的物业服务企业实施物业服务。
房屋产权人：季克旺。
共同共有人：王小燕。
房产用途：非住宅。
房产位置：杭州市江干区尊宝大厦金尊3106室。
房产建筑面积：248.73平方米。
业主取得房产权日期：2013年1月28日。
物业交付时间：2011年5月1日。
物业收费标准：尊宝大厦金尊6.8元/平方米/月；公共能耗费为3元/平方米/月。
欠费期间：2014年1月1日至2015年6月4日。
违约责任：自开发商通知交付房屋的次月1日起，原告向被告开始计收物业服务费，被告应于开发商通知交房之日起向原告支付12个月的物业服务费，次年起每半年首月5日之前预支付半年的物业服务费，逾期之日起按逾期费用每日万分之五的标准支付滞纳金。
其他情况：2015得12月29日，浙江南都物业管理有限公司变更为浙江南都物业服务股份有限公司；2016年4月7日，浙江南都物业服务股份有限公司变更为南都物业服务股份有限公司。
本院认为，原、被告签订的《杭州CBD尊宝大厦前期物业服务协议及临时管理规约》、《尊宝大厦业主服务手册》，对原、被告均有约束力。物业服务公司按照合同约定提供物业服务，业主应按合同约定支付物业服务费。本案原告为尊宝大厦金尊提供了物业服务，被告作为业主应当按照合同约定支付服务费用及能耗费。原告主张的服务费、能耗费及违约金符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季克旺支付原告南都物业服务股份有限公司2014年1月1日至2015年6月4日期间的物业管理服务费人民币28978.70元、能耗费用人民币12784.72元，合计人民币41763.42元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告季克旺支付原告南都物业服务股份有限公司违约金人民币9071.63元（该违约金暂计至2016年3月15日止，此后违约金以实际欠付物业管理服务费为基数按每日万分之五计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币535.5元，由被告季克旺负担。原告南都物业服务股份有限公司预交的案件受理费人民币1071元，原告南都物业服务股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告季克旺应负担的案件受理费人民币535.5元，应在本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 ：吴晓蓉
二〇一七年二月十五日
异
书记员 ：杨啸龙
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第62号
原告：周洪昌。
委托代理人：强成伟，浙江众成律师事务所律师。
被告：浙江惠丰工贸有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道明珠商务大厦801、901。
法定代表人：王惠文，董事长。
被告：安徽惠丰新能源股份有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金泰五路西侧。
法定代表人：王惠文，董事长。
本院在审理原告周洪昌与被告浙江惠丰工贸有限公司、安徽惠丰新能源股份有限公司保证合同纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢峰
二〇一五年一月八日
书记员 文丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14143号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告邱永东。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱永东信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邱永东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104，451.50元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104，451.50元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民初2800号
原告：黄杰琼，女，1987年10月16日出生，汉族，住河南省镇平县。
被告：吕善俊，男，1968年10月2日出生，回族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。
被告：刘平（系被告吕善俊之妻），女，1969年5月16日出生，回族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。
原告黄杰琼与被告吕善俊、刘平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。原告黄杰琼，被告吕善俊、刘平的委托诉讼代理人张耀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款100000元及利息（利息自2016年5月13日起按月利率2%计算至付清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月12日，被告吕善俊以做生意需用资金为由向原告借款100000元，期限两个月，约定利息为月息2分，被告吕善俊给原告出具借条一份，借款到期后，被告以种种理由推拖不还。现原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。
被告吕善俊辩称，原告提交的借条是被告吕善俊出具的，但被告吕善俊没有实际收到该笔借款，银行交易明细不显示原告给被告转账的事实，该笔借款没有实际发生，原告未能提供相应的证据证实原、被告之间的借贷关系成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘平辩称，原告起诉被告刘平错误，被告刘平不知道被告吕善俊借款的事情，故被告刘平不应该承担责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对原告提交的借条，二被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的银行交易明细单，被告提出异议，认为该银行交易明细单不显示原告汇款给被告，无法证实与本案有关。因该银行交易明细单能够与原告提交的借条相互印证，被告未提供相反证据予以反驳，故本院对该证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告吕善俊与被告刘平系夫妻关系。原告黄杰琼与被告吕善俊系朋友关系。2016年5月12日，原告通过手机银行向被告吕善俊转账三笔共计100000元，同日，被告吕善俊给原告出具“借条”一份，内容为：“借条今借黄杰琼现金拾万圆整借款人：吕善俊2016年5月12日”。被告吕善俊至今未偿还该借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告吕善俊向原告黄杰琼借款属实，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中双方未约定借款的使用期限，故原告可以随时要求被告吕善俊返还借款，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”据此，原告要求被告支付借款的利息，因原告未提供充分证据证明双方借款时约定利息，被告对此也不予认可，应视为不支付利息，故对原告主张利息的请求，没有充分证据予以证实，本院不予支持。被告吕善俊辩称其未收到原告的款项，原告的诉讼请求不能成立，因被告吕善俊认可该“借条”是其本人书写，且在借款人处签名并捺指印，被告吕善俊未能提供充分证据证实其辩称事实，故对被告吕善俊的辩称理由，本院不予采纳。本案的借款行为虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告刘平并未在该“借条”上签字且在事后并未对此借款行为进行追认，同时原告未能提供有效证据证实该借款系用于二被告共同生活或共同生产经营。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因此，原告要求被告刘平承担还款责任，但未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告的该项请求，本院不予支持。因被告吕善俊应偿还借款而未偿还，引发诉讼，故应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、限被告吕善俊于本判决生效后三十日内偿还原告黄杰琼1000**元；
二、驳回原告黄杰琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告吕善俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘香勇
二〇一八年七月三十一日
书记员 姚 征
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0105民初7290号
原告河南智诚物业服务有限公司，住所地中原区。
法定代表人张栋梁。
委托代理人刘哲，系该公司员工。
被告周智勇，男，汉族，1977年5月2号出生,住郑州市金水区。
原告河南智诚物业服务有限公司诉被告周智勇物业服务合同纠纷一案，诉讼中，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对周智勇的起诉。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南智诚物业服务有限公司撤回对被告周智勇的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨 警
二〇一七年三月七日
书记员 刘安立
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白商初字第413号
原告南京伯利兹教育专修学校（以下简称伯利兹专修学校），住所地本市秦淮区金鹰国际商城35楼。
法定代表人薛福阳，董事长。
委托代理人王春，江苏森远律师事务所律师。
委托代理人李军，江苏森远律师事务所律师。
被告南京艺高教育文化培训中心（以下简称艺高培训中心），住所地本市秦淮区天安国际大厦*楼。
法定代表人高杭。
被告谢亮，男，1980年11月5日出生，汉族。
原告伯利兹专修学校与被告艺高培训中心、谢亮合同纠纷一案，原告伯利兹专修学校于2013年1月31日向本院起诉，经诉前调解不成后，本院于2013年3月6日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告伯利兹专修学校的委托代理人王春到庭参加诉讼。被告艺高培训中心、谢亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伯利兹专修学校诉称，2012年6月17日，被告一因自身原因无法继续为其招收的学员提供教学服务，遂与原告订立《协议》一份，约定由原告接收被告招收的100多名学员，《协议》还约定被告需支付原告课时费17万元，自合同签订之日支付10万元，至2012年7月15日前支付7万元。《协议》签订后被告未能按约定支付原告课时费，经原告多次催促，才由被告一的实际控制人、即被告二于2012年8月2、3日分别支付了3万元，共计6万元，剩余11万元一直未付。为了保证学员教育质量不受影响，原告自己垫付房租、教师工资等费用，并对接收的学员进行了一系列相关教学和安抚工作。原告多次找被告索要剩余款项，2012年8月14日，被告二向原告出具了“承诺书”，承诺余款11万元由其以个人名义偿还，并于2012年8月31日前付清。但至今两被告未付一分钱。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告欠款11万元，并按照商业银行贷款利率支付自2012年9月1日起至法院判决确定给付之日止的利息；判令两被告承担本案诉讼费用。
被告艺高培训中心、谢亮均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告艺高培训中心原名南京麦克米兰教育培训中心（以下简称麦克米兰培训中心）。2012年6月17日，原告伯利兹专修学校（甲方）与麦克米兰培训中心（乙方）签订《协议》一份，约定：“1、甲方接收乙方学员，根据双方协商，乙方需支付甲方课时费人民币壹拾柒万元整，自合同签订之日支付壹拾万元整，至2012年7月15日前支付柒万元整，如由于家长原因，无法完成交接的，甲方所收取费用全额退回给乙方。2、合同生效之日起，乙方与学员签订的《培训合同》项下的所有权利义务转移给甲方。3、从合同生效之日起至2012年7月31日，此期间如发生乙方原学员要求停止合同，退回学费的情况，一切责任由乙方承担（包括但不限于退还学费及其他可能发生的费用）。4、自2012年8月1日起，如发生乙方原学员要求停止合同，退回学费的情况，一切责任由甲方自行承担（退还剩余课时学费）。”该《协议》还约定了生效时间等其他内容。被告谢亮在该《协议》上也签了名。上述《协议》签订后，被告谢亮于2012年8月2日和3日各支付原告伯利兹专修学校3万元，共计6万元。2012年8月14日，被告谢亮向原告伯利兹专修学校出具了承诺书，内容为“因麦克米兰教育培训中心与南京伯利兹语言专修学校合作事宜，余款壹拾壹万元正未付清，现谢亮同意以个人名义支付此款项，并于2012年8月31日前付清余款。”本案审理过程中，麦克米兰培训中心于2013年7月23日经南京市秦淮区民政局核准更名为南京艺高教育文化培训中心，即被告艺高培训中心。
以上事实有当事人陈述、《协议》、承诺书、付款凭证、登记证书等证据予以证实。
本院认为，法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告伯利兹专修学校提供的《协议》、承诺书、付款凭证等证据能够证实就原告伯利兹专修学校接收被告艺高培训中心学员一事，双方经协商一致确定被告艺高培训中心应支付原告伯利兹专修学校课时费17万元，但被告艺高培训中心仅由被告谢亮代为支付了6万元，尚欠11万元未支付。被告谢亮自愿对被告艺高培训中心的上述欠款承担共同给付责任，属债务加入行为，原告伯利兹专修学校要求两被告偿还其欠款11万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，合法有据。但其中利息的计算应以中国人民银行同期贷款利率为标准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艺高培训中心、谢亮于本判决生效之日起十日内偿还原告伯利兹专修学校欠款11万元及利息（该利息以11万元为基数，自2012年9月1日起至本判决确认的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由被告艺高培训中心、谢亮负担（被告艺高培训中心、谢亮应负担的诉讼费已由原告伯利兹专修学校预交，被告艺高培训中心、谢亮应于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告伯利兹专修学校）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 乔秀华
人民陪审员 尤网才
二〇一三年九月二十九日
见习书记员 秦士琳
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执2181号
移送执行人：广州市黄埔区人民法院。
被执行人：李耀忠。
被执行人：黄丽娟。
本院在执行李耀忠、黄丽娟一案，经向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人李耀忠、黄丽娟未严格履行生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺雁青
审判员 李升山
审判员 刘 云
二〇一六年十二月二十日
书记员 曾志能
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0902执706号
申请人张胜利，男，1980年7月10日出生，汉族，现住内蒙古集宁区文化路**号*栋*单元*楼*户。
被执行人王慧勤，女，1966年6月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区工农路东方家园小区*单元*楼*户。
本院依据发生法律效力的（2015）集民初字第01777号民事判决书，于2016年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的全部义务，现双方达成还款协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
申请人张慧勤与被执行人王慧勤民间借贷纠纷一案，终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海滨
二〇一六年九月二十六日
书记员 肖 倩
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1526号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴忠琪，又名吴六，男，1976年4月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：凤雪飞，女，1975年3月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱勇，男，1965年10月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
再审申请人吴忠琪、凤雪飞因与被申请人朱勇买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院(2017)皖13民终2660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴忠琪、凤雪飞申请再审称，欠条是未付款而收条是收货凭证，二审法院将收条视为欠条的事实认定是错误的；申请人在欠条出具后已通过银行转账和现金支付方式清偿全部所欠货款，未索取欠条是出于信任和交易习惯，一、二审法院据此推定持有欠（收）即视为未付款是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。
本院经审查认为，吴忠琪、凤雪飞所举证据不能证明已向朱勇清偿全部所欠货款，其所称的信任和交易习惯无事实和法律依据不能成立。原审判决认定吴忠琪、凤雪飞多次从朱勇处赊购柴油，且未能按时足额支付货款的事实正确。吴忠琪、凤雪飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定之情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴忠琪、凤雪飞的再审申请。
审 判 长 王 彪
审 判 员 王惠玲
审 判 员 台 旺
二〇一八年八月二十四日
法官助理 江炜炜
书 记 员 张黎娜
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执894号之一
申请执行人：储森。
被执行人：淮北嘉宏投资有限公司，住安徽省濉溪县经济开发区。
法定代表人：晁熠，该董事长。
被执行人：晁飞。
本院在执行已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初字第533号民事判决书一案中，已向被执行人淮北嘉宏投资有限公司、晁飞发出执行通知，责令被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条第一款规定，裁定如下：
拍卖被执行人淮北嘉宏投资有限公司开发的位于安徽省濉溪县国槐路与金桂路交口世纪华庭栋、、、、、、、、、；栋、、、、、、房屋（备案合同号附后）十七套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 毕 伟
二〇一六年九月七日
书记员 马 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
合同备案号如下：1、A栋3005合同备案号201500458
2、2505合同备案号201500457
3、2406合同备案号201500469
4、3206合同备案号201500459
5、2206合同备案号201500449
6、2306合同备案号201500454
7、3006合同备案号201500460
8、1703合同备案号201500463
9、1303合同备案号201500461
10、2705合同备案号201500456
11、B栋2401合同备案号201500467
12、2904合同备案号201500466
13、2703合同备案号201500455
14、3206合同备案号201500464
15、2906合同备案号201500462
16、3006合同备案号201500453
17、3001合同备案号201500468
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初875号
原告许某甲。
委托代理人杨广先，江苏锐华律师事务所律师。
被告顾某（曾用名全芳）。
原告许某甲诉被告顾某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员高为民独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告许某甲及其委托代理人杨广先到庭参加诉讼，被告顾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称，其与被告婚前缺乏了解，婚后经常发生矛盾。其曾两次诉讼离婚，但法院判决不准离婚后，夫妻关系未见改善。其再次要求离婚。
被告顾某辩称，原告是因外遇才要离婚。其要求给予精神赔偿和财产赔偿100万元。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍认识，1993年初确立恋爱关系，同年7月开始同居生活，同年12月按风俗举行婚礼，1994年2月26日生育一女许某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚初，夫妻关系尚可。婚后，夫妻关系尚可。2012年3月起，原告有外遇并在不久后即与之同居。2014年10月，原告正式离家。同年10月14日、2015年6月3日，原告两次诉讼离婚，本院均判决不准离婚。事后，夫妻关系未见改善。2016年2月1日，原告第三次诉讼来院，要求与被告离婚。
审理中，被告表示如果原告赔偿其精神损失和经济损失100万元，可同意离婚，但原告不允，调解未成。
以上事实由原、被告举证和陈述笔录在案佐证。
本院认为，婚姻自由包括离婚自由。原、被告经多年恋爱、同居并生育女儿后某，婚姻基础较好。婚后，原、被告近二十年的婚姻生活表明，婚姻关系尚属稳定。但自2012年起，原告有外遇并与之同居后，夫妻关系逐渐恶化，现原、被告分居近两年，夫妻关系已名存实亡，原告第三次要求离婚，本院予以支持。夫妻共同财产原则上应按价值均等分割，同时适当照顾妇女合法权益。基于原告上述过错，被告要求损害赔偿，本院应予支持，但是赔偿金额不宜过高。被告另再要求经济赔偿，无法律依据，本院不予支持。原、被告所涉苏州市吴中区横泾街道后巷村（13）后巷桥28号房屋，因涉及原告父母利益，本案无法一并处理，权利人可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十九条第一款、第四十六条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告许某甲与被告顾某离婚。
二、夫妻共同财产现在原告许某甲处的苏E×××××长安福特轿车1辆归原告许某甲所有，原告许某甲一次性补偿被告顾某人民币30000元，于本判决生效后十日内履行。
三、原告许某甲一次性赔偿被告顾某人民币40000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 高为民
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙 燕
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1842号
原告王家增，男，汉族，农民。
委托代理人康潜，山东君在律师事务所律师。
被告王玉棠，男，汉族，农民。
被告杨金芳，女，汉族，农民。
二被告委托代理人李燕。
二被告委托代理人赵立军。
原告王家增与被告王玉棠、杨金芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告王家增及其委托代理人康潜，被告王玉棠、杨金芳的委托代理人李燕、赵立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王家增诉称，2015年7月14日，因二被告需打井浇地，便要求村电工在原告地头电源处接电，工作完成后，二被告在没有通过电工的情况下私自解下电线，并未做任何处理，将电线头留在地里，引发火灾，烧毁原告等几家粮食作物，造成原告7.82亩玉米绝产，原告等人因救火造成不同程度的烧伤。事故发生后，经多方调解未达成一致意见，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告赔偿因被告侵权给原告造成的误工费及财产损失共计11025.78元。
被告王玉棠、杨金芳辩称，原告所述无事实及法律依据，被告并非本案适格责任主体。原告诉称火灾并非被告造成，故对于原告主张损失，被告不应承担赔偿责任。请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与二被告同系临清市尚店镇西荆林村村民。2015年7月14日，原告王家增在本村的承包地发生火灾，导致该承包地内玉米绝产。
本院确认的上述事实有以下证据证明：1、原告提供临清市公安局尚店镇派出所接出警证明一份；2、原被告的当庭陈述。上列证据业经质证及本院审查，可以采信。
庭审中，原被告双方对火灾起因及应否由被告承担赔偿责任存有争议。
原告王家增主张，火灾发生原因系被告私自处理电线，原告提供如下证据：1、证人杜某、邢某乙证言各一份，用以证明着火系被告私自处理电线所致；2、照片四张，用以证明着火时为东北风向，电线距地面约两米，若地面起火，不可能引燃电线。原告另提供村委会证明一份用以证明当年承包地亩产数及产量情况。被告对原告提供的证人证言及照片均不予认可，辩称证人应出庭接受质询，证人证言及照片均不能证明起火原因，不能证明被告对火灾负有责任。对于原告提供的村委会证明未予认可，辩称仅凭村委会证明不能证明原告的实际损失。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案原告王家增主张，原告承包地内起火系因二被告私自处理电线所致，二被告对原告所述不予认可，辩称原告承包地着火与被告无关。因原告提供的证据不足以证明其承包地内起火与被告的行为之间存在因果关系，故对其要求二被告赔偿财产损失共计7593.78元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王家增的诉讼请求。
案件受理费76元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李秋波
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 岳忠凯
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张子娥
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德商初字第333-3号
原告德清县××北通讯器材有限公司，住所地浙江××
市镇××村××桥。
法定代表人钟××。
委托代理人叶×。
被告海门市汤××电线厂，住所地江苏××市××南路
××号。
法定代表人杨××。
委托代理人邵××。
本院在审理原告德清县××北通讯器材有限公司与被告
海门市汤××电线厂买卖合同纠纷一案中，原告德清县××北
通讯器材有限公司于2009年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德清县××北通讯器材有限公司以与被
告海门市汤××电线厂达成和解为由提出的撤诉申请理由符合
相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下
：
准许原告德清县××北通讯器材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳1089元，财产保全费970元，合计20
59元，由原告德清县××北通讯器材有限公司负担。
审 判 员 叶剑荣
二〇〇九年四月十日
代书记员 沈国敏
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初613号
原告刘盼柱。
被告戴帅。
被告石家庄市鹿泉区康鑫物流有限公司，住石家庄市鹿泉区大河镇小河村。
法定代表人吴彩卫，该公司经理。
委托代理人姚刚栓。
被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司。
负责人马军社，该公司经理。
委托代理人彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者，执业证号130120131490，代理权限为特别授权。
××，代理权限为一般代理。
本院在审理原告刘盼柱与被告戴帅、石家庄市鹿泉区康鑫物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉，不违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘盼柱撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告负担。
审判员 韩 燕
二〇一六年三月七日
书记员 李田宁
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）包民二初1388号
原告：胡进，男，汉族，1958年11月30日出生，住合肥市，
委托代理人：王宏、盖晓峰，安徽睿正律师事务所律师。
被告：合肥明达物业管理有限公司，住所地合肥市桐城路199号,组织机构代码证号：73166771-4。
法定代表人：张正芳，总经理。
委托代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。
原告胡进诉被告合肥明达物业管理有限公司（以下简称明达物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宏、盖晓峰，被告的委托代理人张升武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡进诉称，2007年2月6日被告明达物业公司与合肥世纪阳光花园业主委员会（以下简称世纪阳光业委会）签订《物业服务合同》，开始为合肥世纪阳光花园小区提供物业服务，服务期限为2007年2月25日至2010年2月24日。2010年2月2日，被告收取了原告2010年度物业费和其它费用，收费期限为2009年12月25日至2010年12月25日。
由于被告服务质量低劣，引发小区大多数业主的不满，合同到期后，业主大会决议不再与被告续签合同。在合肥市房地产管理局的协调下，以《会议纪要》和《协议书》的形式确定2010年7月24日之后的物业费及其它费用由被告退还给业主，但至今被告未退还；故诉请法院判决被告返还物业费644.7元、公摊电费68元、对讲费5元，合计717.7元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告明达物业公司辩称，返还原告物业费等费用的时间应从2010年9月15日之后计算，因2010年7月24日-9月15日被告仍为原告提供了物业服务，该期间的费用不能退还；原告的公摊电费、对讲费不应返还，因被告与世纪阳光业委会签订的《协议书》第三条规定不需要返还；同时有部分业主在缴纳物业服务费等费用时，在被告处领取礼品，原告要求返还上述费用时应扣除礼品的价值。综上所述，原告的诉请部分没有事实依据，请求法院依法判决。
经审理查明，原告是合肥世纪阳光花园绿阳苑F-10栋402室的业主。
2007年2月6日，被告明达物业公司与世纪阳光业委会签订《物业服务合同》及《补充协议》。根据约定，被告自2007年2月25日开始为合肥世纪阳光花园小区提供物业服务，服务期限3年（至2010年2月24日止）。由于小区大多数业主对被告的服务不满，合同到期后，业主大会决议不再与被告续签合同。2010年7月24日，明达物业公司撤离世纪阳光花园，终止物业服务。当日，世纪阳光业委会、明达物业公司在主管部门和地方政府协调下，形成《会议纪要》，该纪要要求明达物业公司立即恢复对小区的物业管理，延长服务期限至新物业公司入驻，最多为60天，延长期间的物业服务费用，由新物业公司按现行收费标准据实支付，支付日期不得迟于其入驻、交接后十日，新物业公司的物业管理费用从2010年7月24日开始收取。
2010年9月15日，世纪阳光业委会与明达物业公司签订一份《协议书》，确定世纪阳光业委会于协议签订一年内支付被告明达物业公司2010年7月24日至9月25日期间的劳务费25万元，世纪阳光业委会会同即将进入的新物业公司共同向业主收取2010年7月25日至9月15日期间的小区公摊水、电费用，被告不再向业主收取该期间的物业费及其它费用，并应尽快将已预收的2010年7月24日之后的部分业主的物业服务费退还给业主本人。
另查明2010年2月2日，原告向被告交纳了2010年度物业费和其它费用，分别为物业管理费1537元、公摊电费162元、对讲费12元，期限自2009年12月25日至2010年12月25日。
上述事实有原告提供的房产证、《物业服务合同》及《补充协议》、《会议纪要》和《协议书》及物业收费凭证等书证及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告明达物业公司2010年7月24日-9月15日期间虽为原告提供了物业服务，因其与世纪阳光业委会签订的《协议书》中约定，此期间的劳务费由世纪阳光业委会给付，被告不应再向业主收取物业费及其它费用；另小区公摊电费属代收代缴费用，此期间的电费已由世纪阳光业委会和新的物业公司交纳，被告并未实际交纳。因此，被告不应收取2010年7月24日-9月15日期间的物业费及其它费用，已经收取的2010年7月24日后的费用应予退还。被告关于物业费等费用应自2010年9月16日之后返还的辩解意见，本院不予采信。关于被告要求从返还的费用中扣除礼品的价值，因无证据证明，本院不予采信。综上，原告要求被告返还多收的物业费、公摊电费、对讲费等诉请，本院予以支持。据此，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告合肥明达物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告胡进物业费644.7元、公摊电费68元、对讲费5元，合计717.7元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告合肥明达物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱成霞
审 判 员 丁 雷
人民陪审员 刘春晓
二〇一一年六月八日
书 记 员 牛春风
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0325民初1779号
原告:河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省嵩县白云大道中段，统一社会信用代码：914103254165793003。
法定代表人：张晋普，董事长。
委托代理人：张浩武，公司职工，特别授权。
委托代理人：吴红光，公司职工，一般代理。
被告：赵玉朋，男，汉族，1989年12月6日出生，住嵩县。
被告：李彦彬，男，汉族，1975年12月22日出生，住嵩县。
原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司诉被告赵玉朋、李彦彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费290元，由原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 李平献
二〇一八年七月十七日
书记员 马智遥
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初7883号
原告：根德（广州）国际贸易有限公司，住所地广州白云区。
法定代表人：BARBICDANIELE。
委托代理人：于定勇，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：李俊杰，广东广信君达律师事务所实习律师。
被告：广州市白云区东兰鞋材厂，住所地广州市白云区。
投资人兼被告：黄加东，男，汉族，身份证住址河南省固始县，
原告根德（广州）国际贸易有限公司与被告广州市白云区东兰鞋材厂、黄加东买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告根德（广州）国际贸易有限公司的委托代理人于定勇，被告广州市白云区东兰鞋材厂（下称被告东兰厂）的投资人兼被告黄加东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告根德（广州）国际贸易有限公司诉称：我司与被告东兰厂自2013年开始有交易往来。按照我司与被告东兰厂的约定，被告东兰厂按照我司之报价向我司购买水性橡胶、开油水等鞋材产品，我司按照被告东兰厂的采购单向被告发货。货款实行月结60天。但自2014年1月起，被告东兰厂开始拖欠我司货款，又因被告黄加东系被告东兰厂的投资人，故为了维护我司合法权益，现诉至法院请求判令两被告支付货款41605元及利息（自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；本案诉讼费由两被告承担。
被告广州市白云区东兰鞋材厂辩称：我厂确实是欠原告41605元，但是因为对方的油漆有质量问题导致我厂赔偿给客户的金额有13万多元，并且多次要求对方业务员刘小姐到场解决，对方答应了却没有去。当时扣除货款后原告还欠我厂8、9万元，当时是不想追究原告的，没想到原告就起诉我了。
被告黄加东辩称：意见同上一致。
经审理查明：原告与被告之间存在水性橡胶、开油水等鞋材产品买卖合同关系。日常交易习惯为由被告以微信、QQ等方式下订单，原告在收到订单后向被告送货，一般送到被告的登记注册地。送货后一般是月结60天付款。涉案货款是2014年9月、10月的货款总额为41605元，被告分别在2014年9月、10月货款的对账单上盖章予以确认。2015年3月24日，原告向被告开出广东增值税专用发票，金额为41605元。因被告至今未清偿上述货款，原告多次追讨无果，遂成讼。
庭审中，两被告抗辩因原告提供的涉案产品存在质量问题，油漆含铅量超标，鞋子抽查时被罚款。两被告为证实其主张提交了以下证据：1、抬头为广州东华鞋材厂送货单若干。收货单位为鸿晟。2、抬头为广州东华鞋材厂送货单若干。收货单位为金豪。3、盖有“广州鸿民鞋业有限公司业务专用章”的索赔通知等资料。被告东兰厂主张其是鸿民公司的指定制作大底的工厂，大底产品制作好后就送货鸿晟厂进行加工，故东兰厂是向鸿民厂进行了赔付。经庭审质证，原告对上述证据均不予确认，并对被告东兰厂主张的质量问题不予确认。
另，被告东兰厂系个人独资企业，投资人为被告黄加东。
以上事实，有送货单、对账单（复印件）、发票、索赔通知（复印件）以及各方当事人陈述等证据证实。
本院认为：对于本案原告所主张被告拖欠货款的事实以及拖欠货款的数额，在原告提交的送货单、对账单、发票等证据中已予明确，且两被告对此并无异议。故原告现要求被告东兰厂清偿货款41605元的诉讼请求事实依据充分，本院予以支持。至于逾期付款利息的诉请，主要表现为因被告迟延付款造成原告法定孳息的损失，故原告该诉请合理，本院予以支持。因被告东兰厂为个人独资企业，故被告黄加东作为投资人，依法应对该厂不足清偿的债务承担补充清偿责任。至于两被告的抗辩，两被告主张原告提供的产品存在质量问题，但并未提供充分的、相应的证据予以佐证。两被告称已向案外人支付了赔偿金，但未有相应的款项给付凭据或收款收据或其他相应的证据予以佐证，索赔通知书也仅为复印件。故两被告的抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十五日内，广州市白云区东兰鞋材厂清偿根德（广州）国际贸易有限公司货款41605元及逾期付款利息（以41605元为本金，自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
二、黄加东对广州市白云区东兰鞋材厂履行上述第一项判决不足清偿部分承担补充清偿责任。
三、驳回根德（广州）国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费921元，由两被告负担。上述费用原告已预交，其中两被告负担部分，原告同意由两被告在履行判决时向其直接给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 廖雪慧
人民陪审员 宋豫营
人民陪审员 曹丽萌
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 铭
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初2171号
原告左海涛，庆阳市西峰区。
被告路海花，住庆阳市西峰区。
被告郑建鹏，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告左海涛诉被告路海花、郑建鹏追偿权纠纷一案中，原告左海涛于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左海涛的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左海涛撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告左海涛负担，退付原告左海涛80元。
审 判 长 李润虎
代理审判员 赵甜甜
人民陪审员 王 斌
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 芮艺心
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民再29号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张九喜，男，1968年3月27日出生，汉族，住武穴市。
委托诉讼代理人：侯志勇，湖北今天律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：武穴市大法寺镇李家边村村民委员会。
法定代表人：李必秋，该村主任。
委托诉讼代理人：蔡志军，武穴市武穴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原审原告武穴市大法寺镇李家边村村民委员会（以下简称李边村委会）与原审被告张九喜确认合同无效纠纷一案，武穴市人民法院于2015年4月7日作出（2014）鄂武穴民初字第01335号民事判决，张九喜不服，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日作出（2015）鄂黄冈中民一终字第00833号民事判决，已经发生法律效力。张九喜仍不服，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院于2018年6月13日作出（2017）鄂民申1678号民事裁定，将本案指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人张九喜及其委托诉讼代理人侯志勇，被申请人李边村委会的委托诉讼代理人蔡志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张九喜申请再审称，1、申请人2002年租用李边村土地进行牲猪养殖，经过了村、镇两级批准、同意，办理了城建规划和土地手续，缴纳了租金及相关费用，《租赁合同》有效。2、本案《租赁合同》签订于2002年3月10日，《农村土地承包法》不适用于本案，且该法第四十八条第一款的规定属管理性规范，不属效力性规范。请求再审改判驳回李边村委会的诉讼请求。
李边村委会向一审法院起诉请求：请求确认《李边村土地租赁合同》无效，返还土地。
一审查明，张九喜系武穴市大法寺镇步塘村村民，2002年3月10日与李边村委会签订《李边村土地租赁合同》一份，李边村委会为甲方，张九喜为乙方。合同约定的主要内容为：甲方经集体研究决定，将李边村委会（镇福利院斜对面）1.8亩土地租赁给乙方发展牲猪生产；租赁期限自2002年3月10日起至2032年3月10日止共计30年；租金按每亩30元，于每年的3月10日前交纳。该合同未经李边村的村民三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。合同签订后张九喜即投资建设养猪场饲养牲猪。2005年1月20日，张九喜补交该土地租赁合同的土地承包费900元，李边村委会出具了收款凭证。此后，张九喜一直经营牲猪养殖至今。2014年8月1日，李边村委会以协议违反《中华人民共和国土地承包法》的有关规定为由提起本案诉讼，要求确认合同无效。
一审认为，李边村委会作为农村集体经济组织，有权将本集体土地对外发包，但张九喜不属李边村村民，李边村委会与张九喜签订的《土地租赁合同》未经李边村委会三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，我国农村土地承包法明确规定“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。故该合同违反法律强制性规定，属无效合同，李边村委会要求确认2002年3月10日李边村委会与张九喜签订的《李边村土地租赁合同》无效的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。判决：武穴市大法寺镇李家边村村民委员会与张九喜于2002年3月10日签订的《李边村土地租赁合同》无效。
本院二审查明，一审法院认定的事实属实。
本院二审认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款：发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项：有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案张九喜不属于李边村委会的集体经济组织成员，虽与李边村委会签订《李边村土地租赁合同》，但合同签订时未经该村村民会议三分之二成员或者三分之二以上村民代表的同意。即该合同的签订违反了国家法律强制性规定，一审法院依据上述法律规定认定《李边村土地租赁合同》无效正确，予以支持。综上所述，张九喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审查明，2001年10月9日，武穴市大法寺镇镇委书记刘堂先召集大法寺镇分管畜牧生产领导、城建、土管和李边村负责人就张九喜在李边村投资兴建猪场用地及规划问题达成《现场办公会议纪要》，对张九喜在李边村兴建养猪场的地点、面积、收费、权属、隶属关系、规划管理及其他等相关问题达成共识。2001年10月30日，武穴市大法寺镇城建规划管理办公室向张九喜开具开工许可证。2002年3月10日，张九喜与李边村委会签订了《李边村土地租赁合同》一份，约定李边村委会将镇福利院斜对面1.8亩土地租赁给张九喜发展牲猪生产；租赁期限自2002年3月10日起至2032年3月10日止共计30年；租金按每亩30元，于每年的3月10日前交纳。该合同经张九喜及李边村委会原任主任张丕金签字，并加盖了李边村委会公章。2005年1月20日，张九喜缴纳该土地租赁合同的土地承包费900元及房屋地基款8100元，李边村委会出具了收款凭证。此后，张九喜一直经营牲猪养殖。2014年8月，李边村委会以合同无效为由诉至法院。
本院认为，李边村委会作为农村集体经济组织，有权将本集体经济组织的土地进行发包，其于2002年3月10日与张九喜签订的《李边村土地租赁合同》，不违反当时相关法律规定，符合当时土地资源利用及发展经济的需要，该合同合法有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十五条的规定，该法自2003年3月1日起施行，而本案中，《李边村土地租赁合同》于2002年3月10日签订，根据法无既往溯及力的一般原则，原审判决依据该法的规定认定《李边村土地租赁合同》无效，属适用法律错误，应予以纠正。李边村委会在《李边村土地租赁合同》实际履行多年后，以该合同违反《中华人民共和国农村土地承包法》强制性规定为由，诉请法院确认合同无效，无事实及法律依据，且有违诚实信用原则，对其诉请应不予支持。综上所述，再审申请人张九喜的再审申请理由成立，原一、二审判决适用法律错误，实体处理不当，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销武穴市人民法院（2014）鄂武穴民初字第01335号民事判决及本院（2015）鄂黄冈中民一终字第00833号民事判决。
二、驳回李边村委会的诉讼请求。
一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，均由李边村委会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 管小华
审 判 员 严 怀
审 判 员 张 立
二〇一八年九月十三日
法官助理 华 贞
书 记 员 汪 霞
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民初字第0905号
原告陈达。
被告南通三星建筑有限公司，住所地海门市三星镇。
法定代表人朱学同，董事长。
被告陆卫一。
两被告委托代理人蔡建龙，江苏翔律律师事务所律师。
本院在审理原告陈达与被告南通三星建筑有限公司、陆卫一建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈达于2015年12月4日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告陈达的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈达撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币4717元，由原告陈达负担。
代理审判员 范刘红
二〇一五年十二月四日
书 记 员 姚 丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民特39号
申请人：钟美芬，女，1963年2月17日出生，壮族，住南宁市青秀区。
委托代理人：韦文胜、蓝岚，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
申请人钟美芬申请宣告公民死亡一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人钟美芬称，钟美芬与杨康系夫妻关系，因其2012年4月13日被南宁市青秀区人民法院（2012）青民一特字第3号民事判决书宣告失踪，至今已下落不明满四年。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，申请青秀区人民法院宣告杨康死亡。
经审理查明：下落不明人杨康（曾用名陈晓宁），男，1954年4月23日出生，汉族，户籍地南宁市青秀区大板三区30栋1号房，原住址同上，系申请人钟美芬的丈夫。杨康（公民身份号码原为：450103540423253，现为：450103195404232539）于1998年起至今下落不明。申请人钟美芬申请宣告杨康死亡后，本院于2016年12月28日在人民法院报发出寻找杨康（曾用名：陈晓宁）的公告。法定公告期间为一年，现已届满，杨康仍然下落不明。
本院认为：杨康于1998年起至今下落不明的事实，已由南宁市青秀区人民法院作出的（2012）青民一特字第3号民事判决书（已生效）予以确认，杨康下落不明已长达19年，申请人钟美芬向本院提出申请宣告杨康为死亡人，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告杨康死亡。
本判决为终审判决。
审判员 朱微微
二〇一八年一月五日
书记员 张林玉
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1218号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人，高月河，系该公司董事长。
委托代理人宁中贤，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行副行长。
被告靖广民，男，汉族，农民。
被告冠县兴瑞制衣有限公司，住所地冠县店子乡驻地。
法定代表人赵延军，系该公司负责人。
被告赵延军，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农某”）诉被告靖广民、冠县兴瑞制衣有限公司、赵延军借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁中贤到庭参加了诉讼，被告靖广民、冠县兴瑞制衣有限公司、赵延军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农某诉称：2013年10月14日被告靖广民与原告签订聊城润昌农商银行万善支行签订个借字（2013）年第13101411号《个人借款合同》，从原告处借款10万元，借款期限至2014年10月13日。月利率11.5‰。同日冠县兴瑞制衣有限公司、赵延军作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：被告连带偿还所欠原告的借款10万元及约定利息，并按合同约定承担违约责任。二、本案的诉讼费用由被告承担。
三被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：
1、2013年10月14日被告靖广民作为借款人，山东聊城润昌农某万善支行作为贷款人，双方签订的个借字（2013）年第13101411号《个人借款合同》一份。
2、2013年10月14日原告聊城润昌农某万善支行作为债权人，被告冠县兴瑞制衣有限公司、赵延军为保证人，双方签订的（润昌商行万善支行）保字（2013）年第13101411号保证合同一份。
3、2013年10月14日原告聊城润昌农某万善支行与被告靖广民办理贷款的贷转存借据）一份。
4、银行卡历史交易明细一份。
因三被告未到庭，对原告提供的上述证据未予质证。
经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年10月14日被告靖广民与原告签订借款合同，从原告处借款10万元，约定还款日期为2014年10月13日，借款期间月利率为11.5‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告靖广民的委托，将10万元存入其在原告处开立的收款账户内。2013年10月14日被告冠县兴瑞制衣有限公司、赵延军与原告签订保证合同，被告自愿为靖广民与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告靖广民未予偿还，被告冠县兴瑞制衣有限公司、赵延军也未承担保证责任。
本院认为：被告靖广民向原告借款并签订借款合同，被告冠县兴瑞制衣有限公司、赵延军对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告靖广民作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告靖广民未还款，被告冠县兴瑞制衣有限公司、赵延军作为保证合同的相对人，应当就被告靖广民的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告靖广民于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2013年10月14日至2014年10月13日以借款本金10万元为基数，按月利率11.5‰计息，自2014年10月14日起至判决确定的给付之日止按月利率17.25‰计息，并按合同约定计算复利）。
二、被告冠县兴瑞制衣有限公司、赵延军对被告靖广民的上述还款义务承担连带清偿责任。被告冠县兴瑞制衣有限公司、赵延军清偿后有向被告靖广民追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 和宪德
陪审员 张祥会
陪审员 陈英华
二〇一六年二月二十四日
书记员 王冉冉
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执249号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人宋学洪，居民。
被执行人梁丽，居民。
被执行人宋学员，居民。
被执行人公彦苓，居民，
本院在执行平邑县农村信用合作联社与宋学洪、梁丽、宋学员、公彦苓借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第2261号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈 飞
二〇一六年三月三十日
书记员 苗卫东
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1328号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号。
法定代表人：徐小勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘冬平，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊,安徽天瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：合肥宏曦装饰设计工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路中绿广场二期办1512、办1513、办1514。
法定代表人：殷宗平，该公司总经理。
再审申请人江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称江西二建公司）因与被申请人合肥宏曦装饰设计工程有限公司（以下简称宏曦装饰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2017)皖01民终3143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江西二建公司申请再审称：1、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。案涉《安徽大学馨苑校区新建现代实验技术中心水电安装工程单项工程承包协议》明确约定：“双方确认工程总造价为合同价+合同内量差部分+价差部分+签证部分作为乙方承包结算价款”、“甲乙双方所有工作往来应以书面形式确认”、“在承包范围以外发生的工作量，甲乙双方及时办理经济签证”等，但宏曦装饰公司并没有提交合同之外的增项、主材补差、签证等金额方面的证据，且该部分金额高达1905081.15元，二审法院在没有充分证据的情况下予以认定缺乏事实依据。2、二审判决认定《已完工程量清单报审表》具备工程结算效力明显不当。《已完工程量清单报审表》及《己完工程量汇总表》均为宏曦装饰公司自己编造，且《己完工程量清单报审表》中并未明确结算金额，《己完工程量汇总表》仅盖有“江西二建公司安徽大学馨苑校区现代实验技术中心工程项目资料章”，不能作为工程结算依据。二审法院认定的水电安装工程款为420万余元，达到工程总造价的四分之一以上不符合常理，且虽经人民法院释明，宏曦装饰公司拒绝对案涉工程进行造价鉴定，亦表明上述材料系伪造。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，申请再审。
本院经审查认为：江西二建公司与宏曦装饰公司签订的《安徽大学馨苑校区现代实验技术中心水电安装工程单项工程承包协议》，系双方当事人真实意思表示，且案涉工程已于2016年交付使用，故江西二建公司应当按照协议约定支付工程价款。该协议第五条约定：“双方确认工程总造价为合同价+合同内量差部分+价差部分+签证部分作为乙方承包结算价款，最终依双方签字确认的已完工程量清单报审表为结算依据。”宏曦装饰公司提交的《已完工程量清单报审表》有该公司水电安装负责人陶金柱签字，万永虎作为江西二建公司的项目经理在报审表上签字，且加盖“江西二建公司安徽大学馨苑校区现代实验技术中心工程项目资料章”，故该报审表应具有工程结算的效力，对双方均有法律约束力。该报审表明确记载已完工程量合计约为420万元，具体情况见附件清单。加盖有项目资料章的《已完工程量清单汇总表》亦载明具体的合同价、合同量增加部分、合同内主材补价差部分、签证部分价款，以及工程总造价为4205081.15元，与报审表能够相互印证，故二审法院据此判决江西二建公司再支付宏曦装饰公司2935081.15元并无不当。江西二建公司主张《已完工程量清单报审报》、《已完工程量汇总表》系宏曦装饰公司伪造，但未能提交证据予以证明，本院不予支持。
综上，江西二建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江西建工第二建筑有限责任公司的再审申请。
审 判 长 余听波
审 判 员 卢玉和
审 判 员 方 慧
二〇一八年八月二十四日
法官助理 夏 敏
书 记 员 王亭亭
附：本裁定引用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初4322号
原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。
负责人：颜欢，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘汉军，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：戴洪，该支行客户经理。
被告:孙超，男，1959年10月4日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，住江苏省射阳县射阳盐场兴阳养殖区。
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告孙超信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行射阳支行的委托诉讼代理人戴洪到庭参加诉讼，被告孙超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令孙超偿还贷记卡透支本金12738.37元、利息1244.47元、逾期还款违约金555.63元，合计14538.47元（算至2017年6月7日）；并自2017年6月8日起至实际给付之日止，以未偿还本金12738.37元为基数，按照日息万分之五支付利息；2.诉讼费由孙超负担。事实与理由：2014年11月19日，孙超在农行射阳支行的营业机构申请办理并持有其名下的信用卡（贷记卡）一张，卡号为62×××32。孙超从2017年2月开始逾期不还，截止2017年6月7日，孙超拖欠农行射阳支行14538.47元，其中本金12738.37元、利息1244.47元、逾期还款违约金555.63元。上述款项已逾期，按照信用卡使用章程，孙超已严重违约。农行射阳支行催要无果，遂提起诉讼。
孙超未作答辩，亦未提交证据。
本院认为，根据农行射阳支行的陈述和经审查确认的证据，对农行射阳支行主张的事实予以确认。农行射阳支行与孙超之间签订金穗贷记卡领用合约，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孙超按约领用贷记卡进行了消费取现后，与农行射阳支行间形成借款合同关系，孙超未按约及时还款，应承担归还透支款本息，并支付滞纳金的责任。故农行射阳支行的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
孙超于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行返还借款本金、利息、逾期还款违约金合计14538.47元（算至2017年6月7日），并自2017年6月8日起至实际给付之日止，以12738.37元本金为基数，按日利率万分之五支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取81元，由被告孙超负担。
本判决为终审判决。
审判员 董士玲
二〇一七年七月二十一日
书记员 王 伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第1843号
原告王明方，男，生于1971年5月13日，汉族，高中文化，个体户，现住普洱市思茅区。
委托代理人ＸＸ，云南康辰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告杨飞，男，生于1964年11月11日，汉族，原住普洱市思茅区（原皮鞋厂对面），现下落不明。
原告王明方与被告杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年
10月15日立案受理，依法组成合议庭进行审理。原告王明方于2015年10月15日向本院提交了相关证据材料。2016年2月23日，本院公开开庭审理了本案。原告王明方的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告杨飞经本院在《云南法制报》公告开庭传票，经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王明方诉称，被告杨飞因建房支付工人工资需要，2013年11月5日向原告王明方借款85000元，约定于2013年12月5日一次性还清。借款期限届满后，被告未按时还款。原告起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款85000元；2、被告支付原告借款利息，自借款逾期后计算，按年息6.15%的4倍计算直至本金还清为止。
被告杨飞经本院公告向其送达民事起诉状及应诉通知书、举证通知书，未提交书面答辩状及相关证据材料。
原告王明方为证明自己的诉讼主张向本院提供了1份证据材料：《借条》1份（原件），证明被告向原告借款85000元的事实。
本院认为原告举证的1组证据材料，已提交原件，并与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年11月5日被告杨飞向原告王明方借款
85000元，约定还款时间为2013年12月5日，被告杨飞已出具《借条》给原告王明方，至今被告杨飞未偿还该笔借款。
本院认为，被告杨飞向原告王明方借款85000元，出具《借条》的行为是双方真实意思的表示，双方债权债务关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”被告杨飞未按约定时间还款,属被告违约，被告杨飞应及时归还原告王明方借款85000元。
关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对于原告王明方要求被告杨飞按年息6.15%的4倍计算逾期还款利息，因原告王明方与被告杨飞未约定借款期间的利息及逾期还款的利息，本院仅支付借款逾期后（2014年12月6日以后）年利率6%的利息，利随本清。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨飞于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告王明方借款本金85000元及逾期利息（自2013年12月6日计算，按年利率6%计算，利随本清）。
二、驳回原告王明方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，公告费500元，由被告杨飞承担（该款于本判决生效之日起十五日内交清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。
审判长 刘晓玲
审判员 张国庆
审判员 付学华
二〇一六年二月二十五日
书记员 罗银云
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1282民初1688号
原告李树实，男，1956年10月25日出生，汉族，现住肇东市。
委托诉讼代理人郭文福，男，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。
被告李晶（曾用名李静），女，1980年5月6日出生，汉族，现住肇东市。
委托诉讼代理人马群，男，黑龙江天宇律师事务所律师。
原告李树实诉被告李晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告李树实及其委托诉讼代理人郭文福、被告委托代理人马群到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告给付借款人民币19,000.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月13日被告李晶向原告借款人民币19,000.00元，约定一年内偿还并给原告出具借据一张，被告出具借据时，主观故意将李晶写成李静，并写上假身份证号。原告当时只知道被告叫李静。此款到期后，原告曾找被告多次索要此款，被告一拖再拖，不予返还。至此，原告按借据上的李静起诉到肇东市人民法院，在送达后，被告自称不叫李静，叫李晶，后经调取被告身份证，确定被告叫李晶，不叫李静，经原告辨认后，李晶就是出具借条的李静，其借条的内容也都是李晶亲自写的，法院受理后，因李晶的具体姓名信息不明确，于2018年3月28日下发（2018）黑1282民初159号民事裁定书裁定驳回原告的起诉。至此，现李晶的身份信息明确，李静与李晶是同一人，故原告为了维护其合法权益免受侵害，起诉至法院，望法院调查、核实，依法判决并支持原告的诉讼请求。
被告李晶辩称，原告起诉被告属于诉讼主体错误，被告李晶与原告起诉状所列的李静完全不是一人。原告向法庭出示的证据欠条，借款人为李静，与李晶没有关系，原告将李晶作为被告进行诉讼，属于主体错误。原告2018年1月份已经向人民法院起诉被告李静，因法院调查核实原告提供的被告李静的具体姓名信息不准确，与李晶没有任何关联性，已经裁定驳回原告的起诉，原告此次又向法院提起诉讼，属于重复诉讼，请法院依法驳回。原告在诉状中称，被告李晶故意写成李静，并写上假的身份证号，所述不实，原告自称李静和李晶是同一人，没有相关证据支持，法院不能支持原告的主张，因原告不能证明被告李晶是适格的诉讼主体，法院应当驳回原告的起诉。
原告李树实对其主张的诉讼请求所依据的事实提交了2016年12月13日被告李晶出具的欠条的证据。
根据原告李树实的申请，本院于2018年6月8日委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心对原告举证欠条笔迹进行鉴定，黑龙江省普利斯司法鉴定中心于2018年6月19日作出普利斯司法鉴定中心（2018）文鉴字第（53）号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、2016年12月13日欠条中借款人处“李静”签名笔迹于提供样本中“李静”签名笔迹是同一人所书写。2、2016年12月13日“欠条李静借人民币壹万仇仟人民币借款人身份证号：232303198045674017借款人：李树实2016年12月13日”笔迹与提供样本中“欠条李静借人民币壹万仇仟人民币借款人身份证号：232303198045674017借款人：李树实2016年12月13日”笔迹是同一人所书写。
本院认为，原告李树实提供的证据欠条，根据当事人陈述及司法鉴定，欠条为李晶书写，本院予以确认。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月13日，被告李晶在原告处借款人民币19,000.00元，给原告出具欠条一张，约定一年内偿还。此款到期后，经原告多次索要，被告李晶一直未给付。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李晶欠原告李树实借款人民币19,000.00元，于本判决书生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138.00元、鉴定费4,000.00元，由被告李晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 连家兴
二〇一八年七月十八日
书记员 杜亚静
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0991民初133号
原告：侯霞，女，汉族，1968年11月23日出生，住泰安市岱岳区。
被告：泰山医学院。住所地：泰安市长城路***号。
侯霞与泰山医学院建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告于2017年4月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯霞撤诉。
案件受理费965元，由原告侯霞负担。
代理审判员 王朝
二〇一七年四月十九日
书 记 员 贾伟
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1402民初808号
原告：黄进雄，男，壮族，1954年8月28日出生，务农，住广西壮族自治区崇左市。被告：何礼奎，男，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告黄进雄诉被告何礼奎关于民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告黄进雄于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告进行庭外调解为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄进雄撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告黄进雄负担。
审判员 李振京
二〇一六年九月十二日
书记员 刘佳妮
Appoint
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。