辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽09民终769号
上诉人（原审被告）：阜新柒田铁路物流有限公司，住所地彰武县兴柳街33号。
法定代表人：薛景站，该公司总经理。
委托代理人：王惊涛，男，1956年5月28日生，汉族，现住彰武县，该公司副经理。
委托代理人：陈莹，女，1985年1月19日生，汉族，现住彰武县，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：阜新市海州区耐森小额贷款有限公司，住所地阜新市海州区新华街62-1号。
法定代理人：胡延峰，该公司董事长。
委托代理人：梁亮，辽宁重阳律师事务所律师。
上诉人阜新柒田铁路物流有限公司与被上诉人阜新市海州区耐森小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2018）辽0902民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阜新柒田铁路物流有限公司的委托代理人王惊涛、陈莹，被上诉人阜新市海州区耐森小额贷款有限公司的委托代理人梁亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人阜新柒田铁路物流有限公司上诉请求：1.撤销一审判决。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：2018年1月17日，被上诉人以上诉人欠他2900万元为由将上诉人诉至阜新市海州区法院，海州法院于2018年2月5日开庭审理，开庭时被上诉人当庭变更诉讼请求，为欠款1300万元的诉求是对的，但还款的数额不对，除了双方确认的已还200万以外，2014年2月19日上诉人分三次（230万、645万、125万）将款汇入中间人管炳利的银行卡上，管炳利于当天就按照被上诉人的打款信息将款项1000万元打入于江的银行卡上，本案涉及金额只是欠款300万元及利息。另一审判决所述还款事实与利息也与事实不符，与本案无关，那是1500万元以外业务纠纷的一部分。
被上诉人阜新市海州区耐森小额贷款有限公司辩称：1.一审判决正确，应予维持。2、上诉人上诉状所阐述与事实不符，上方共发生借款总和4700万，被上诉人选择其中三分合同，共计1500万元予以起诉，是被上诉人的权利，上诉人曾偿还1000万元于2014年2月19日，其中包含500万本金及500万拖欠利息，500万本金用于偿还2013年10月25日的300万欠款及2013年4月16日600万欠款中的200万，所以，被上诉人起诉的三笔借款合同中剩余本金为1300万元。3、上诉人所谓的上诉仅是为了拖延其判决生效时间。
阜新市海州区耐森小额贷款有限公司向原审法院诉讼请求：2013年开始，被告以购货为由陆续向原告借款。2013年4月16日借款600万元，已还本金200万元，已还利息183.8万元，从2014年2月14日开始至今欠息；2013年5月7日借款600万元，已还利息165.6万元，从2014年2月7日开始至今欠息；2013年5月8日借款300万元，本金未还，已还利息82.5万元，从2014年2月8日开始拖欠利息。合同签订后原告均是依约将借款支付给被告。还款期满后原告向被告催要欠款，才发现被告实际将货款用于兴建其入股开发的彰武县春泉﹒新里程小区。因被告迟迟不能偿还欠款，被告以其开发的小区部分房产顶帐，但至今仍未支付，原告多次催收无果。故此，原告诉讼请求判令被告立即偿还欠款本金三笔共计1300万元及利息（按月息2分计算至实际偿还之日止）。
一审法院认定事实：2013年开始，被告以购货为由陆续向原告借款。2013年4月16日，双方签订了一份贷款合同，约定借款600万元，期限自2013年4月16日起至2013年7月16日止，月利率为3%，此笔借款已还本金200万元，从2014年2月14日开始拖欠利息。2013年5月7日，双方签订一份贷款合同，约定借款600万元，期限自2013年5月7日起至2013年8月6日止，月利率为3%，此笔借款从2014年2月7日开始拖欠利息。2013年5月8日，双方签订一份借款合同，约定借款300万元，期限自2013年5月8日起至2013年8月7日止，月利率为3%，此笔借款从2014年2月8日开始拖欠利息。2017年3月29日，被告在原告的逾期贷款催收通知书上签了字，承认所欠原告的上述款项。在庭审中，被告出示了2013年8月8日双方签订了商品房订购协议一份，以此证明在原告处的借款转变为购房款。原告称此协议是为借款提供抵押担保作用的，况且原告没有在订购协议上签字，若是购房款，被告为何还陆续给付了利息。双方当事人对此各持己见，调解无效。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告出具的三份贷款合同及借款凭证、逾期贷款催收通知书一份，被告出具的商品房订购协议一份二页及附件三页、房地产合作开发协议书一份、补充协议二份等证据在卷佐证，可以认定。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。本案双方借款合同签订后，被告未能按合同的约定履行义务，虽有一定理由，但亦是侵犯了原告的合法权益，被告对此要承担相应的民事责任。原告的诉讼请求中，除对利息的请求超出相关法律规定的法院应支持的标准外（法院应予支持的是月利率未超过2%），合乎法律规定，一审法院予以支持。关于被告提出的双方签订了商品房订购协议后，双方的借贷关系就变成了买卖商品房的关系，原告的出借款变成了购房款的主张，一审法院认为，因原告对此予以否认，未在商品房订购协议上签字，且在此协议日期后被告仍给付过利息，故此，被告的此主张不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：被告阜新柒田铁路物流有限公司偿还原告阜新市海州区耐森小额贷款有限公司借款人民币1300万元，并给付利息损失（其中400万元自2014年2月14日起、600万元自2014年2月7日起、300万元自2014年2月8日起均按月利率2%计算给付至借款还清之日止）。上述款项自本判决发生法律效力之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99800元（已收2万元，其余缓交），保全费5000元由被告阜新柒田铁路物流有限公司负担。
二审中，上诉人阜新柒田铁路物流有限公司向法庭提交一组新的证据，管炳利律师出的证明，证明已经还了1000万，2014年2月19日上诉人分三次将230万，645万、125万将款汇入中间人管炳利的银行卡上，管炳利于当天就按照被上诉人的打款信息将款项1000万元打入于江的银行卡上，还欠300万。但我公司账面上尚欠被上诉人3478.4万。被上诉人质证称对管炳利的证明三性均有异议，照片无法证明其真实出处，按照法律规定，证人必须出庭才能作为证据予以采纳。我方诉请时已将1000万元还款扣除，本案1300万元与1000万无关。被上诉人向法庭提交以下证据：1、催款通知书。2、1000万元的还款凭证。3、欠付本息情况表。双方之间一共发生的借款本金为4700万元，第一笔600万为2013年4月16日起，第二笔600万为2013年5月7日起，第三笔300万元为2013年5月8日起，第四笔2900万元为2013年7月2日签订贷款合同。第五笔300万为2013年10月25日签订贷款合同。其中第一笔贷款于2014年2月19日偿还欠款本金200万元，偿还利息183.8万元，还息到2014年2月15日。第二笔还息165.6万元，还息到2014年2月7日。第三笔还息82.5万元，还息到2014年2月7日。第四笔还息585.8万元，还息到2014年1月20日。第五笔于2014年2月19日还清300万本金及35.4万元利息。该款项就是上诉人所称的1000万元的偿还内容。总计还款1553.1万元，其中本金500万。上诉人偿还的1000万中包含已还的2013年4月16日的借款本金200万元，剩余500万元用于偿还本案三份合同中的欠息。上诉人质证称这1000万是我们还这三笔1300万了，还欠300万。对二审事实本院认定如下：一审认定事实基本属实。经查明，上诉人提供第一笔贷款为557万元，被上诉人对此不持异议，表示认可该贷款金额。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，双方均认可第一笔借款不是600万元，是557万元，原审判决认定600万元不当，应予改判。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）（法释〔2009〕5号）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。柒田归还的1000万元，应先扣除拖欠的利息，剩余部分抵扣本金。根据阜新市海州区耐森小额贷款有限公司与陈立新于2017年3月29日签订的逾期贷款催收通知书及二审庭审笔录，经核算，第一笔借款557万为2013年4月16日起，第二笔600万为2013年5月7日起，第三笔300万元为2013年5月8日起，被上诉人起诉的三笔借款合同中剩余本金为1243.642万元。其中第一笔贷款于2014年2月19日偿还欠款本金213.358万元，偿还利息170.442万元（从2013年4月16日至2014年2月15日，计306天，557万元×0.001日利率×306天=170.442万元），还息到2014年2月15日，尚欠本金343.642万元。第二笔还息165.6万元，还息到2014年2月7日。第三笔还息82.5万元，还息到2014年2月7日。上诉人曾于2014年2月19日偿还1000万元，其中偿还2013年4月16日557万元欠款中的200万元是本金及给付第一笔贷款中的利息13.358万元现应视为偿还第一笔贷款的本金，即200万加上13.358万元，共计213.358万元。上述三笔贷款已还利息418.542万元，综上，上诉人阜新柒田铁路物流有限公司称已还1000万元的本金与事实不符。其余368.1万元为还本案诉请之外的借款。阜新市海州区耐森小额贷款有限公司与陈立新于2017年3月29日签订的逾期贷款催收通知书时陈立新不是法定代表人，但其没有证据对上述逾期贷款催收通知书的真实性予以否认，故对上诉人的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销阜新市海州区人民法院（2018）辽0902民初84号民事判决；
二、阜新柒田铁路物流有限公司于本判决生效十日内偿还阜新市海州区耐森小额贷款有限公司借款人民币1243.642万元，并给付利息，其中343.642万元自2014年2月16日起、600万元自2014年2月7日起、300万元自2014年2月8日起均按月利率2%计算至本判决确定给付日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99800元，保全费5000元由被告阜新柒田铁路物流有限公司负担99000元，阜新市海州区耐森小额贷款有限公司负担800元。
本判决为终审判决。
审判长朱有明
审判员苑明珠
代理审判员ＸＸ
二Ｏ一八年七月十八日
书记员于跃