山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初1573号
原告：郭某，无业。
原告：申某甲，太原市杏林中学初一年级学生。
法定代理人：郭某（系原告申某甲之母），无业，现住太原市后双龙巷回迁楼*单元*号。
二原告共同委托诉讼代理人：李进，山西弘韬律师事务所律师。
被告：申某乙，无业，（。
被告：申某丙，山西阳泉电器公司退休职工。
委托诉讼代理人：杨志君，山西阳泉电器公司退休职工。
被告：王某，西安爱米婚纱店员工。
被告：申某丁，太原市南城副食公司退休职工。
被告：申某戊，太原市造纸厂退休职工。
原告郭某、申某甲与被告申某乙、申某丙、王某、申某丁、申某戊继承纠纷一案,本院于2016年6月12日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人李进，原告申某甲的委托诉讼代理人李进，被告申某乙，被告申某丙，被告王某，被告申某丁，被告申某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某、申某甲向本院提出诉讼请求：1、将位于本市杏花岭区东肖墙xx号（4号）房屋的收益（价值10万元）由原告、被告共同继承，原告郭某、申某甲共同占有1/6产权份额，其余被告各占有1/6产权份额；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于杏花岭区东肖墙xx号（4号）房屋系申万海与秦娥芝夫妻共同财产，二人于1994年、2003年相继去世，共有六个子女（申某丙、申桂梅、申某丁、申某戊、申某乙、申亿强）。申桂梅早于父母去世，其女王某为成为诉争房产代位继承人。2008年申亿强去世，申亿强的妻子郭某和儿子申某甲成为该诉争房产的转继承人。该房屋未进行继承分割，2014年杏花岭区政府拆迁征收该房屋，被告申某乙向杏花岭区政府申请将上述房屋产权变更到其本人及女儿申雪娇名下，申某乙征得继承人申某丙、申某丁、申某戊的同意后，申某乙和其女儿申雪娇与杏花岭街道办事处签订《府东府西街改造工程房屋征收项目成本价购房合同》和《府东府西街改造工程房屋征收与补偿安置协议》。原告认为被告的行为损害其合法权益，提起诉讼。
被告申某乙辩称，本案诉争未拆迁房屋是父母的财产，并未继承分割。申亿强在去世前与原告郭某共同逼迫父亲索要5万元购买了一套位于太原市红沟北路房屋。二原告多年并没有在本案被拆迁房屋居住，另有住处，只是户口未迁出。被告申某乙支付了申亿强的骨灰存放费用并保管骨灰证，二原告首先必须给申亿强买墓地妥善安置骨灰，否则不同意二原告继承该房屋六分之一份额。
被告申某丙辩称，二原告起诉被告申某丙侵占不能成立。在该房屋拆迁时寻找不到原告，被告申某丙在签定拆迁协议时也只是签署了自己名字，并未侵占二原告应继承的份额。且在签署该拆迁协议时提出条件要求被告申某乙给申亿强六分之一份额，当时申某乙也答应。因被告申某乙违反其承诺，所以现要求继承本人应得六分之一份额。
被告王某辩称，被告王某并未签署表示放弃继承的意思表示，现要求继承本人应得六分之一份额。
被告申某丁辩称，被告申某丁不想参与本案审理，但表明要求把本人应继承的份额给予申某乙。
被告申某戊辩称，对原告郭某与申亿强的结婚证真实性、原告申某甲与申亿强之间的血缘关系有异议。原告郭某在申亿强抢救时不接电话，对申亿强生病期间及身后事宜不管不问。原告郭某不孝顺，虐待公公、挑唆兄弟姐妹之间闹矛盾、逼迫丈夫申亿强问父亲索5万元购房，所购房还不是申亿强的名字。房屋拆迁时原告并不在场。被告申某戊在申亿强身前对原告郭某夫妻生活、生意各方面多给予照顾，原告郭某在申亿强死后至今不予归还欠款，双方还发生纠纷。原告继承遗产的前提是必须先归还借款1.2万元及给申亿强购买墓地安置。原告郭某与申亿强二人已向父亲索要钱购了房，且当时答应不再继承本案争议房屋，所以认为二原告不应当继承本案争议房屋的份额。要求把本人应继承的份额给予申某乙。
原、被告双方对证据家庭成员户口登记表、常住人口登记表、历史户成员信息、申万海死亡注销户口通知单、秦娥芝常住户口登记表、申亿强死亡医学证明书、太原市房产所有权证（并房字第××号）、申某乙申请书、《府东府西街改造工程房屋征收项目成本价购房合同》、《府东府西街改造工程房屋征收与补偿安置协议》、（2015）并行初字第xx号裁定书、（2015）晋行终字第xx号裁定书的真实性均无异议，本院予以确认。被告对原告郭某与申亿强的结婚证、原告申某甲出生证提出异议，本院经审查对真实性予以确认。申亿强骨灰安放证与本案继承纠纷不具有关联性，不予认定。
本院经审理认定事实如下：被继承人申万海，男，1922年10月15日出生，生前系太原市第六运输公司职工，2003年4月15日死亡，身份证号：××。被继承人秦娥芝，女，1935年9月29日出生，工作单位不详，1994年8月19日死亡，身份证号：××。
申万海与秦娥芝夫妇系原配夫妻，二人共同生育有六子女，分别为长女申某丙、次女申桂梅、三女申某丁、四女申某戊、长子申某乙和次子申亿强。次女申桂梅于2000年去世，其丈夫王四栋，二人共同生育有一女王某。次子申亿强于2008年去世，原告郭某与申亿强于××××年××月××日登记结婚，申某甲系二人之子。
本案诉争房屋座落于杏花岭区东肖墙xx号，1992年2月28日取得并房字第××号《太原市房产所有权证》，登记所有权人申万海、所有权性质私产、房屋九间，其中1-4号、13-15号混合结构二层北房7间（建筑面积85.76平方米），11、12号砖木结构平房2间（建筑面积16.79平方米）。原、被告均认可上述房屋系申万海与秦娥芝夫妻共同财产，二人去世后，对上述该房屋未继承分割。
2014年太原市杏花岭区政府实施府东府西街改造工程，上述房屋被列入拆迁范围。2014年6月23日，被告申某乙提出申请书，要求将上述房屋的变更到本人和其女儿申雪娇名下，申某丙、申某丁、申某戊在该申请书上签署同意及签名。2014年7月1日，太原市杏花岭区杏花岭街道办事处与被告申某乙签订《府东府西街改造工程房屋征收项目成本价购房合同》、与申雪娇签订《府东府西街改造工程房屋征收与补偿安置协议》，对上述房屋进行拆迁，尚未回迁安置。原告郭某、申某甲认为被告损害其合法权益，向太原市中级人民法院提起与太原市杏花岭区人民政府房屋征收与补偿协议行政诉讼，山西省高级人民法院于2016年3月以涉案房屋的继承权需民事诉讼裁判结果来确定为由，作出裁定中止诉讼。原告向本院提起本案民事诉讼，请求判如所请。
本案审理中，被告申某丁、申某戊明确表示对本案其应继承份额给予被告申某乙；申桂梅之丈夫王四栋出具声明书，表明对本案其应继承份额给予其女王某，明确表示不参加本案诉讼。
本院认为，本案诉争位于杏花岭区东肖墙xx号1-4号、11-15号房屋九间系二被继承人申万海、秦娥芝夫妇的遗产，二被继承人死亡后，继承开始，应按照法定继承办理，按份共有。二被继承人的次女申桂梅死亡在被继承人秦娥芝死亡之后、被继承人申万海死亡之先，申桂梅之丈夫王四栋出具声明表明对本案其应继承份额给予其女王某，故由申桂梅的晚辈直系血亲王某继承申桂梅有权继承的份额为六分之一。申某乙、申亿强、申某丙、申某丁、申某戊系二被继承人的第一顺序法定继承人，均有权继承二被继承人的遗产，各可分得六分之一份额。申亿强死亡后，其有权继承的六分之一份额由其法定继承人妻子郭某、儿子申某甲继承，各分得十二分之一份额。申某丁、申某戊当庭表示将其继承份额赠与申某乙，故申某乙可分得三分之一份额。本案诉争房屋被拆迁后，房屋拆迁安置权益的归属应按照被拆迁房屋的所有权权属确定，原、被告各自拆迁安置权益应按照上述份额享有。经审查原告郭某与申亿强的结婚证系婚姻登记机关所颁发，被告对原告的诉讼主体资格提出异议，本院不予采纳。原告申某甲系申亿强之子，具有扶养关系，被告以二人不具有血缘关系为由抗辩原告申某甲对申亿强遗产继承的权利，理由不能成立，本院不予采纳。原、被告之间的债务及对安置申亿强身后事宜纠纷与本案不属同一法律关系，不影响二原告主张继承本案遗产的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十五条第一款、第二十九条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：
本案诉争位于杏花岭区东肖墙xx号1-4号、11-15号房屋九间（建筑面积102.55平方米）的拆迁安置权益由原告郭某、原告申某甲、被告申某乙、被告申春梅、被告王某共同继承，其中原告郭某占有8.33%份额、申某甲占有8.33%份额，被告申某乙占有50%份额、申某丙占有16.67%份额、王某占有16.67%份额。
案件受理费2300元（原告已预交），由原告郭某负担192元、原告申某甲负担192元、被告申某乙负担1150元、申某丙负担383元、王某负担383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 宋月月
人民陪审员 姚晓仙
二〇一六年十二月九日
代书 记员 段英凤