wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初6938号
原告：李贻军，男，1965年9月26日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：高太强，章丘龙山法律服务所法律服务工作者。
被告：济南鑫木机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人：奂仲乾。
原告李贻军与被告济南鑫木机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告李贻军于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李贻军自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李贻军撤诉。
案件受理费5元（减半收取），由李贻军负担。
审 判 员 乔振洲
二〇一八年一月十二日
法官助理 魏延娜
书 记 员 杜 飞
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3313号
申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区。
负责人凌云，该行行长。
委托代理人毛禹辰，江苏××律师事务所律师。
委托代理人杨霄，江苏××律师事务所律师。
被执行人钟春荣。
被执行人李晓云。
被执行人阮金富。
被执行人杨三宝。
被执行人汤爱中。
被执行人杨卫英。
被执行人杨兴明。
被执行人沈利群。
原告招商银行股份有限公司吴江支行与被告钟春荣、李晓云、阮金富、杨三宝、汤爱中、杨卫英、杨兴明、沈利群金融借款合同纠纷一案，本院(2015)吴江商初字第00151号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告阮金富、杨三宝应于本判决生效后十日内归还原告招商银行股份有限公司吴江支行借款本金510995.12元并偿付相应的利、罚息及复利（自2014年12月6日起至实际清偿之日的利息按合同约定借款年利率8.1%计算，若实际清偿日超过约定的借款到期日2015年3月8日，则自2015年3月9日起的罚息按罚息年利率12.15%计收，对所有未付利息按年利率12.15%计收复利）。二、被告汤爱中、杨卫英、杨兴明、沈利群、钟春荣、李晓云对被告阮金富、杨三宝履行上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告招商银行股份有限公司吴江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4585元，由原告负担130元，由被告阮金富、杨三宝负担4455元，被告阮金富、杨三宝负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。被告汤爱中、杨卫英、杨兴明、沈利群、钟春荣、李晓云对上述费用的支付承担连带清偿责任。至期，因被告钟春荣、李晓云、阮金富、杨三宝、汤爱中、杨卫英、杨兴明、沈利群未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司吴江支行于2015年6月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为515450.12元，申请执行费7555元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人李晓云、阮金富、杨三宝、汤爱中、杨卫英、杨兴明、沈利群名下有车辆，发现被执行人钟春荣名下有车辆，车牌号为苏e×××××，上述车辆本院已被本院查封，由于车辆实物去向不明，本院无法进行变价处理；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人阮金富名下有位于桃源镇铜罗社区府前街469富源花园29幢-502的房地产（房屋所有权证号：2××××0），经查该房产已抵押给中国建设银行股份有限公司吴江分行；发现被执行人阮金富名下有位于桃源镇铜罗社区人民街（房屋所有权证号为16××××7）及位于桃源镇铜罗镇振兴街（房屋所有权证号为桃源090××××2）的房地产两处，经查两处房地产已抵押给吴江农村商业银行铜罗支行；还发现被执行人钟春荣名下由位于桃源镇铜罗社区府前街469富源花园21幢-105的房地产（所有权证号：25××××4），经查该房产已抵押给金鑫农村小额贷款有限公司。上述财产已由本院另案处理。因被执行人阮金富、钟春荣涉及案件较多，本案暂程序终结，待现有财产处理完毕，由申请人申请参与统一分配。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人阮金富、钟春荣名下财产已由本院另案处理，申请执行人亦无法提供其他执行财产线索，待日后被执行人阮金富、钟春荣名下财产处置完毕后，申请恢复并参与分配。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江商初字第00151号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 唐 韧
二〇一六年六月二十七日
书记员 陆 超
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9007民初570号
原告:三亚致远物业服务有限公司，住所地：海南省三亚市光明路金海湾花园阳光A座201-1房。
法定代表人：蔡智，该公司总经理。
委托代理人：方玩，该公司法务。
委托代理人：聂友峰，海南信容慈律师事务所律师。
被告:路景太，男，1986年3月6日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
原告三亚致远物业服务有限公司诉被告路景太物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三亚致远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）,减半收取25元，由原告三亚致远物业服务有限公司负担。另一半25元，由本院退回给原告三亚致远物业服务有限公司。
审判长 程小梅
审判员 张运平
审判员 马忠诚
二〇一七年四月一日
书记员 皮旺夫
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第01132号
原告许春华。
被告肖义德。
本院在审理原告许春华诉被告肖义德劳务合同纠纷一案中，原告许春华于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许春华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许春华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许春华负担。
审判员 伍彬
二〇一四年三月二十六日
书记员 李勇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终6265号
上诉人（一审被告）：湖南杨子冶金重型装备制造有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区大塘2号。
法定代表人：杨楚君，总经理。
委托诉讼代理人：栗波，湖南湘楚律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：肖欢，湖南湘楚律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（一审原告）：武汉钢铁集团轧辊有限责任公司，住所地武汉市青山区厂前环厂西路。
法定代表人：刘永志，总经理。
委托诉讼代理人：王世光，湖北扬子律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：秦丽，湖北扬子律师事务所律师。特别授权代理。
一审第三人：黄进群，男，1977年1月12日出生，壮族，住武汉市青山区，
上诉人湖南杨子冶金重型装备制造有限公司因与被上诉人武汉钢铁集团轧辊有限责任公司、一审第三人黄进群买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院未依法直接送达就采取公告送达的方式向本案当事人湖南杨子冶金重型装备制造有限公司和黄进群送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及民事判决书等法律文件，并在公告时将“湖南杨子冶金重型装备制造有限公司”误写为“湖南扬子冶金重型装备制造有限公司”。一审法院未依法送达，严重影响了湖南杨子冶金重型装备制造有限公司和黄进群的诉讼权利，程序严重违法。为进一步查明案件事实，依法公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初528号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市青山区人民法院重审。
上诉人湖南杨子冶金重型装备制造有限公司预交的二审案件受理费22,607元予以退回。
审 判 长 章 滢
审 判 员 陈蔚红
审 判 员 赵 鹏
二〇一八年八月三十一日
法官助理 邱冠群
书 记 员 刘诗皓
徐州市铜山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初464号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人(暨被害人）欧某甲，个体劳动者。
被告人赵某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月22日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年4月5日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]383号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人欧某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。徐州市铜山区人民检察院指派检察员赵盼出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人欧某甲，被告人赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月13日21时许，在徐州市铜山区马坡镇马坡村靓点KTV内，戚升远、王凯等人与欧某乙、欧方等人因包间问题发生争执，后被告人赵某甲将包间门口的垃圾桶砸向包间内，该垃圾桶内的啤酒瓶将包间内的欧某甲的鼻子砸伤。后经鉴定，欧某甲的损伤程度属轻伤二级。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被害人陈述，证人证言，徐州市铜山区公安局物证鉴定书出具的人体损伤程度鉴定，书户籍证明及被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人欧某甲诉称，请求判令被告人赵某甲赔偿医疗费19173.6元，误工费38500元，护理费1300元，营养费650元，住院伙食补助费650元，交通费1000元，精神损害抚慰金50000元，共计111273.6元。附带民事诉讼原告人向本院提交了病历、医疗费发票、出入院记录等证据，请求支持其诉讼请求。
被告人赵某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。对附带民事诉讼原告人欧某甲的诉讼请求表示愿意尽最大努力赔偿。
被告人赵某甲未向法庭提供相关证据。
经审理查明：2016年2月13日21时许，在徐州市铜山区马坡镇马坡村靓点KTV内，戚升远、王凯等人与欧某乙、欧方等人因包间问题发生争执，后被告人赵某甲将包间门口的垃圾桶砸向包间内，该垃圾桶内的啤酒瓶将包间内的欧某甲的鼻子砸伤。后经鉴定，欧某甲的损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人欧某甲的陈述，证人刘某、赵某乙、欧某乙等人的证言，徐州市铜山区公安局物证鉴定室出具的人体损伤程度鉴定书，徐州市铜山区公安局出具的视听资料、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人欧某甲系城镇家庭户口。其受伤后在徐州市第一人民医院住院治疗13天。欧某甲住院期间由其母亲赵玲进行护理，赵玲系农村家庭户口。
上述事实，附带民事诉讼原告人提供的医药费收费票据，徐州市第一人民医院的入院记录、出院记录及病历，居民户口簿（复印件）等证据，上列证据经庭审质证、认证，合法有效，本院予以采纳。
本院认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人赵某甲当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人赵某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人欧某甲造成了经济损失，应当承担相应的赔偿责任。附带民事诉讼原告人欧某甲要求被告人赵某甲赔偿其医疗费，误工费，护理费、交通费的诉讼请求，符合法律规定，但其索赔数额有误，应当依法予以调整。附带民事诉讼原告人要求被告人赵某甲赔偿医疗费19173.6元，但伤病关系鉴定费1000元及2016年2月22日徐州医学院附属医院收费票据所载39元与本案附带民事诉讼原告人的治疗无关，该费用应予以扣除。根据相应医疗费凭证，附带民事诉讼原告人支出的医疗费数额应为18073.6元。附带民事诉讼原告人要求按11000元/月标准计算3.5个月误工费，因其未提供收入方面的证据予以印证，本院以2015年度当地城镇常住居民人均可支配收入37173元为标准计算，误工日期认定为60天，其误工费数额应为6110.63元。附带民事诉讼原告人主张护理费按100元/天的标准计算13天，但其没有提供护理人员收入方面的证据加以印证，对其护理费的赔偿，宜参照当地普通护工收入80元/天标准计算，护理期限认定为13日，其护理费数额应为1040元。附带民事诉讼原告人要求赔偿交通费1000元，未提供交通费用票据，考虑欧某甲治疗的实际情况、往返距离及病情，本院酌情支持200元。以上四项费用合计人民币25424.23元。附带民事诉讼原告人要求赔偿营养费650元，住院伙食补助费650元，精神损害抚慰金50000元，因上述项目不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2017年1月21日止）。
二、被告人赵某甲于本判决生效后三十日内向附带民事诉讼原告人欧某甲支付赔偿款人民币25424.23元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦建升
审 判 员 ＸＸ川
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李雨轩
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1123民初450号
原告：潘林华，男，汉族，工人。
被告：文永松，男，汉族，农民。
原告潘林华与被告文永松民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告潘林华到庭参加诉讼，被告文永松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘林华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法责令被告文永松偿还原告潘林华借款本金50000元，及借款利息9000元（利息计算至起诉之日，要求被告按月息2%支付至实际给付借款之日止）；2.本案的起诉费由被告承担。事实与理由：被告文永松于2016年9月1日以急需资金周转为由向原告潘林华借款50000元，约定利息按同期银行贷款利息的4倍计算，文永松为此书写借条1份交予原告。2017年3月初，被告文永松失去联系，至今一直没有还款付息，下落不明。因被告的行为损害了原告的合法利益，为此，特向人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款本息，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告文永松未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告潘林华围绕其诉讼请求依法提交了借条1份，拟证明被告文永松于2016年9月1日向原告潘林华借款50000元，约定借款利息为同期银行贷款利息4倍的事实。该证据系书证，来源合法、真实、有效，能够证明本案事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，被告文永松以开办加工厂需要资金周转为由向原告潘林华借款50000元，并出具了借条，约定借款利息按同期银行贷款利率的4倍计算，但并未约定借款期限。2016年12月份，原告潘林华向被告文永松催收借款，但被告文永松一直以各种理由推脱，未偿还原告潘林华借款，直至2017年3月，原告潘林华与被告文永松失去联系，故原告潘林华诉至本院。
另查明，中国人民银行对于贷款期限为1年以内的贷款，2015年10月24日至今的基准年利率为4.35%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告文永松向原告潘林华借款50000元的事实，有被告文永松出具给原告潘林华的借条予以证实，足以认定。由于原、被告在借条上并未约定借款期限，根据相关法律规定，原告潘林华可以催告借款人在合理期限内返还。因根据原、被告在借条上的约定，利息按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%的4倍计算，年利率为17.4%，并未超过年利率24%上限的规定，故原、被告关于利息按同期贷款利息的4倍计算的约定合法有效。
综上所述，对原告潘林华请求判决被告文永松偿还其借款50000元的诉讼主张，本院予以支持；对原告潘林华请求判决被告文永松按月利率2%即年利率24%支付利息的诉讼主张，因与原、被告的约定不符，本院不予支持，确定本案借款利息按年利率17.4%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告文永松在本判决生效之日起30日内偿还原告潘林华借款本金50000元，利息6525元，共计56525元（其余未计算的利息以未偿还的本金为基数按年利率17.4%从2017年6月1日计算至借款本金清偿之日止）；
二、驳回原告潘林华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1275元，适用简易程序减半收取计637.5元，原告潘林华负担26.5元，被告文永松负担611元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判长 胡耀文
二〇一七年七月十八日
书记员 杨橄榄
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第09150号
申请人高X，女，1950年12月12日出生。
申请人高X1（曾用名高X2），男，1953年5月28日出生。
申请人高X3，女，1955年1月4日出生。
申请人高X4，男，1957年9月21日出生。
委托代理人高X，同申请人高X。
申请人高X5，女，1963年9月28日出生。
2014年3月24日，申请人高X、高X1、高X3、高X4、高X5向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第38号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：座落在北京市西城区新街口西里X区X号楼X门X号（建筑面积68.15平方米，产权证号：京房权证西私字第X号）两居室楼房产权由高X一人继承。
本院经审查认为，申请人高X、高X1、高X3、高X4、高X5在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第38号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人高X、高X1、高X3、高X4、高X5在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第38号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵长新
二〇一四年四月十六日
书记员 王 锋
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3583号
申请执行人苏州汇润商务信息咨询有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人陈滨，董事长。
委托代理人胡正华、任文斌，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人吴坤，男，1974年2月20日生，汉族，住苏州市。
苏州汇润商务信息咨询有限公司与吴坤、苏州士奥动画制作有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2015）吴商初字第930号民事判决已发生法律效力。依该判决，吴坤于判决生效之日起十日内归还苏州汇润商务信息咨询有限公司借款3000000元，并给付该款自2014年1月28日起至实际清偿之日止按年利率15%计算的利息，同时负担案件受理费35956元。2016年11月10日，权利人苏州汇润商务信息咨询有限公司以吴坤未按该生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，要求吴坤支付3035956元及相应利息，本院已立案，执行标的3035956元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行，已被纳入失信被执行人名单。
执行中，查无各被执行人名下可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索,但其未提供。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴商初字第930号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 朱 强
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年四月十八日
法官 助理 梁天成
书 记 员 金 娇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初4784号
原告：天津市云茹居物业有限公司。
被告：刘祥敏。
原告天津市云茹居物业有限公司与被告刘祥敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市云茹居物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取96元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一八年七月十二日
书 记 员 高艳楠
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第762号
原告杨光英。
委托代理人田林，四川则思律师事务所律师。
被告查晓梅。
本院在审理原告杨光英诉被告查晓梅车位纠纷一案中，原告杨光英于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨光英提出撤诉的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨光英撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨光英负担。
审判员 罗 雪
二〇一四年三月三十一日
书记员 王亚平
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申738号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：王长文,男,汉族,1946年6月29日生,现住辽宁省大连市金州区。
被申请人：金普新区农业服务中心,住所地:辽宁省大连市金州区老区委。
法定代表人:黄国强,系该服务中心主任。
被申请人：王东,男,汉族,1946年1月18日生，现住辽宁省大连市金州区。
被申请人:大连保税区亮甲店街道葛麻村民委员会,住所地:辽宁省大连市金州区亮甲店镇葛麻村。
法定代表人:王桂首,系该村委会主任。
被申请人：杨永春,男,汉族,1953年6月26日生,现住辽宁省大连市金州区。
被申请人:孙威扬,男,汉族,1950年10月1日生,现住辽宁省大连市金州区。
被申请人姜绪宽,男,汉族，1945年10月5日生,现住辽宁省大连市金州区。
再审申请人王长文因农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3817号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王长文申请再审称，因本案流转合同主体为金州区粮油技术推广中心，王长文起诉金州区粮油技术推广中心等确认合同无效和腾退土地，现因土地被王东管理，王东又将部分土地流转另外三个被申请人。葛麻村将王长文土地无原因清册，已严重侵害王长文的合法权益，王长文全家是失地农户，有权主张确认合同效力和主张腾退土地，因此各被申请人都与王长文有民事法律关系，原审法院直接驳回王长文的起诉，严重剥夺了其诉权，即使认为确认合同效力和返还原物不是统一法律关系，也不能全部不予受理。综上，王长文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的情形，应提起再审，依法改判。
本院经审查认为，根据已经发生法律效力的（2016）辽02民终6229号民事裁定的事实认定，王长文之前在1999年取得案涉土地承包经营权，已经于2000年4月将案涉土地剩余承包期间转让给金州区粮油技术推广中心耕种，故王长文无权以权利人身份主张返还土地，其没有诉讼主体资格，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九（一）项之规定，裁定对王长文的起诉，不予受理并无不当。综上，王长文的再审申请，依据不足，本院不予支持。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王长文的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 王 欢
审判员 周燕雁
二〇一八年九月十二日
书记员 张 丹
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初4354号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行。
主要负责人：庄号召。
委托诉讼代理人：马建春。
委托诉讼代理人：朱敏。
被告：周杨。
被告：王逢明。
被告：阮孙剑。
被告：黄美灼。
被告：陈兆严。
被告：李爱婵。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行（以下简称邮储银行淮安分行）与被告周杨、王逢明、阮孙剑、黄美灼、陈兆严、李爱婵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行淮安分行的委托诉讼代理人朱敏到庭参加诉讼，被告周杨、王逢明、阮孙剑、黄美灼、陈兆严、李爱婵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行淮安分行向本院提出诉讼请求：1、被告周杨、王逢明共同偿还所欠原告贷款本金76788.94元及利息59337.77元（截止到2016年5月9日，后按合同约定贷款年利率14.4%的150%顺延计算至实际还款之日）。2、被告阮孙剑、黄美灼、陈兆严、李爱婵对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由六被告承担。事实和理由：被告阮孙剑、陈兆严、周杨以三户联保方式在我行申请小额信用贷款，单户额度15万元。被告周杨于2011年8月25日支用借款15万元，期限12个月，年利率14.4%，阶段性等额本息还款法。被告阮孙剑、陈兆严自愿与被告周杨组成联保小组，承诺对联保组成员的借款行为自愿承担连带还款责任，同时联保组成员的配偶亦承担连带还款责任。被告王逢明签订了共同还款承诺书，承诺对被告周杨的借款行为承担共同还款责任。我行如期全额发放贷款。截止2016年5月9日，被告周杨合计拖欠我行贷款本息136126.71元，原告通过各种方式催收，至目前仍未全部归还，故诉至法院，提出上述诉请。
被告周杨、王逢明、阮孙剑、黄美灼、陈兆严、李爱婵未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月25日，原告邮储银行淮安分行（甲方、贷款人）与被告阮孙剑、黄美灼、周杨、陈兆严、李爱婵（乙方、联保小组成员及配偶）签订《小额贷款联保协议书》1份，约定：乙方成员共3人自愿成立联保小组，从2011年8月25日起至2013年8月25日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过15万元且联保小组合计贷款不超过45万元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用。
同年8月25日，原告邮储银行淮安分行（甲方、贷款人）与被告周杨（乙方、借款人）签订《小额联保借款合同》1份，约定：甲方向乙方提供借款15万元；借款期限为12个月，自2011年8月至2012年8月止；借款年利率14.4%；还款方式阶段性等额本息还款法；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。周杨、王逢明并向原告出具《共同还款承诺书》1份，周杨承诺按时归还贷款本息，王逢明作为共同还款人承诺愿意共同承担按时归还全部贷款本息义务。
当日，原告邮储银行淮安分行向被告周杨发放贷款15万元，并签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》1份，内容同上述借款合同，被告周杨在该借据下方签名确认。后被告周杨未按约偿还借款，截止2016年5月9日，尚欠借款本金76788.94元及利息59337.77元（包括逾期利息），其他被告亦未还款。
本院认为：原告邮储银行淮安分行与被告周杨、阮孙剑、陈兆严签订的《小额贷款联保协议书》及与周杨签订的《小额联保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，原告邮储银行淮安分行按约向被告周杨发放贷款，周杨理应按照合同约定的时间及数额履行还款义务。现被告周杨未按约履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任，向邮储银行淮安分行偿还借款本息，并给付逾期利息。王逢明作为共同还款承诺人，应与周杨承担共同还款责任。因此，原告邮储淮安分行要求被告周杨、王逢明共同偿还借款本金76788.94元及利息59337.77元（截止到2016年5月9日，后按合同约定贷款年利率14.4%的150%顺延计算至实际还款之日）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
关于被告阮孙剑、黄美灼、陈兆严、李爱婵是否应承担保证责任的问题。我国《担保法》规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因本案借款到期日为2012年8月25日，保证期间约定为借款之日起至借款到期后两年，现原告无证据证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任。现保证期间已经届满，故对原告要求阮孙剑、黄美灼、陈兆严、李爱婵对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周杨、王逢明应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行支付借款本金76788.94元、利息59337.77元（截止到2016年5月9日，后按合同约定贷款年利率14.4%的150%顺延计算至实际还款之日）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3023元，公告费600元，合计3623元，由被告周杨、王逢明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 陈 颢
人民陪审员 蒋国芳
人民陪审员 管志锋
二〇一七年四月七日
书 记 员 许 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖安商初字第1000号
原告：常州××钢材料有限公司，住所地：常州市××
区前黄镇××村。
法定代表人：殷××。
委托代理人：徐××。
被告：安吉××电力管道有限公司，住所地：安吉县×
×工业××园。
法定代表人：章××。
本院在审理原告常州××钢材料有限公司诉被告安吉×
×电力管道有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年6月2
6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州××钢材料有限公司申请撤诉系对
其民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款之规定，裁定如下：
准许原告常州××钢材料有限公司撤回对被告安吉××
电力管道有限公司的起诉。
案件受理费2450元（已减半），由原告常州××钢材料
有限公司负担。
代理审判员 肖建平
二０〇九年六月二十六日
书 记 员 陈 静
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执67-1号
申请执行人周祖荣，男，住浙江省杭州市拱墅区。
被执行人曹孜，男，住安徽省黄山市屯溪区。
黄山市中级人民法院二〇一五年十月十日作出的（2015）黄中法民一终字第00466号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人曹孜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人曹孜收入97420元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐业稳
二〇一六年二月二十二日
书记员 费 琳
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第550号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月12日被余姚市公安局刑事拘留，同月18日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1197号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员张晶晶、被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月11日23时25分许，被告人徐某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿本市阳明街道富巷路由北往南行驶至与长城路交叉口处时，被执勤民警查获。民警对被告人徐某做呼气酒精测试发现其有酒驾嫌疑，遂将其带至本市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人徐某的血液中含有乙醇成份，浓度为92mg／100ml。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、身份信息、查获经过、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人徐某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人徐某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 吴卫东
二〇一四年三月二十四日
代书记员 诸张琳
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初1239号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区洪武北路55号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪伟，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：姚随明，男，1978年3月7日生，汉族，户籍地在长春市朝阳区。
原告江苏银行股份有限公司与被告姚随明信用卡纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王笑、汪伟到庭参加诉讼。被告姚随明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司诉称：被告在原告处办理了卡号为62×××59的信用卡一张。截至2015年12月25日，被告逾期金额为43076.64元，其中本金34999.61元，利息4010.41元，费用4066.62元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。现被告未按期付款已构成违约，故原告诉至法院，请求判令被告姚随明：1、立即给付原告信用卡欠款本息共计43076.64元（截至2015年12月25日，欠款本金34999.61元，利息4010.41元，费用4066.62元，利息、费用按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告姚随明未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：2012年5月16日被告姚随明向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××59，承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告从2015年7月25日开始逾期，截至2015年12月25日，被告逾期金额为43076.64元，其中本金34999.61元，利息4010.41元，费用4066.62元（费用包含滞纳金及分期付款手续费）。
因被告未到庭应诉，致本案无法调解。
上述事实有原告提供的申领表、江苏银行聚宝信用卡领用合约、江苏银行聚宝信用卡章程、催收情况登记表、查询信用卡交易明细等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任。原告依照江苏银行信用卡领用合约向被告主张支付信用卡欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚随明于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本息共计43076.64元（截至2015年12月25日，欠款本金34999.61元，利息4010.41元，费用4066.62元，此后的利息、费用按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877元,公告费560元，合计1437元，由被告姚随明负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费877元（江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a）。
审 判 长 薛亚萍
人民陪审员 王 露
人民陪审员 张 虹
二〇一六年十月二十四日
见习书记员 顾梦寅
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）北执字第296号
申请执行人庄素凤，女，1950年7月生，汉族，退休职工，住安阳市西关。
被执行人侯自军，男，1972年7月生，汉族，职业不详，住安阳市文峰区。
被执行人杨华，女，1956年7月生，汉族，职业不详，住安阳市文峰区。
本院在执行庄素凤申请执行与侯自军、杨华民间借贷纠纷一案中，现该案件已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）北执字第296号的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封志勇
审 判 员 刘继霞
代理审判员 宋建武
二〇一一年二月二日
书 记 员 刘 洁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢66号
执行裁定书
申请执行人于国田，男，1966年10月29日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人于文革，男，1966年10月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人李洪杰，女，1969年2月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人于国田依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第1044号民事调解书，申请执行于文革、李洪杰民间借贷纠纷一案。被执行人应给付申请执行人欠款32万、案件受理费3650元、诉讼保全费2520元、执行费4700元，现无执行回款。执行中，本院依法查封被执行人房产档案，现已进入评估、拍卖程序，需要一段时间，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第1044号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 黄克秀
审判员 尹新忠
二〇一六年八月二十九日
书记员 于 瀛
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2606号
罪犯朱焕辉，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2013年12月12日作出（2013）惠博法刑二初字第225号刑事判决，以被告人朱焕辉犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月13日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯朱焕辉在服刑期间悔改表现突出，于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱焕辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子。罪犯朱焕辉缴纳罚金五百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱焕辉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱焕辉予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 叶 颖
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终4942号
上诉人（原审原告）SMC株式会社，住所地日本国东京都千代田区外神田4丁目14番1号。
法定代表人丸山胜德，董事长。
委托代理人管冰，北京天达共和律师事务所律师。
委托代理人王瑾，女，1979年7月24日出生，北京天达共和律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市西城区。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张潇文，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人SMC株式会社因与被上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2016）京73行初3065号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：申请商标“SY3120”由英文字母“SY”与数字“3120”紧密相连、共同构成，使用在“电磁阀”商品上容易使相关公众认为是该商品的某种型号或规格，难以将其作为注册商标识别，未起到注册商标所应具有的区分商品来源的作用，故申请商标缺乏其他显著性。因此，申请商标的注册申请违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项之规定，不应予以核准注册。SMC株式会社提交的证据材料不足以证实申请商标在申请日之前经使用获得较高知名度，并与其建立唯一对应关系，对其提出申请商标通过使用获得显著性的相应主张不予支持。商标评审委员会认定申请商标已构成商标法第十一条第一款第（三）项所规定之情形，驳回申请商标的注册申请，理由正当、程序合法、结论正确。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回SMC株式会社的诉讼请求。
SMC株式会社不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令商标评审委员会重新作出复审决定。其上诉理由为：一、在第7类“电磁阀”商品及类似商品上存在大量由数字和字母组成的注册商标，商标评审委员会及一审法院并无证据证明申请商标是该类商品上的常用型号的表现形式，相关认定没有事实和法律依据；二、申请商标“SY3120”系SMC株式会社独创，符合商标法关于商标要素的规定；三、申请商标经长期在电磁阀商品上的使用，进一步获得了显著性特征；四、若对申请商标不予核准注册，不利于保护相关公众和市场正常竞争。
商标评审委员会服从原审判决。
经本院审理查明：
一、申请商标
1.申请人：SMC株式会社。
2.申请号：15189122。
3.申请日期：2014年8月20日。
4.标志：
5.指定使用商品（第7类，类似群0749）：电磁阀。
三、被诉决定：商评字[2016]第6660号《关于第15189122号“SY3120”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年1月25日。
商标评审委员会以申请商标已构成商标法第十一条第一款第（三）项所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：申请商标使用在“电磁阀”商品上为商品常用型号的表现形式，相关公众不易将其作为注册商标加以识别。申请商标缺乏注册商标应有的显著特征，违反了商标法第十一条第一款第（三）项的规定，未违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。SMC株式会社提交的证据不能成为申请商标具有可注册性的依据。依据商标法第十一条第一款第（三）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
SMC株式会社不服被诉决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
三、其他事实
2015年5月21日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据商标法第十一条第一款第（三）项、第十条第一款第（七）项、第三十条的规定，决定：驳回申请商标的注册申请。
在法定期限内，SMC株式会社向商标评审委员会提出复审申请。
在一审庭审过程中，SMC株式会社提供了以下证据：1、SMC株式会社简介及翻译件、SMC株式会社事业报告书（摘录）及翻译件、SMC中国公司简介及行业排名情况，用以证实SMC株式会社及其“SY3120”产品在业内享有较高知名度“SY3120”具有显著性并已经与其建立了联系；2、“SY3120”关键字在百度的检索结果、冒用“SY3120”标识的假冒品的处罚决定书，用以证实“SY3120”具有显著性并与其建立了联系，不法经营者利用“SY3120”标识的知名度进行不正当竞争行为；3、含有英文字母加数字的商标登记情况，用以证实相关网络数据库中存在大量仅以英文缩写与数字结合的商标，根据审查标准一致原则，商标评审委员会以缺乏注册商标显著特征为由驳回申请商标的注册申请没有事实和法律依据；4、关联案件信息收集表及相应法律文书。商标评审委员会对上述证据的真实性、合法性、关联性不持异议，但对证明目的不予认可。
在一审庭审过程中，SMC株式会社对商标评审委员会作出被诉决定的程序不持异议。
上述事实，有申请商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、SMC株式会社提供的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：商标法第十一条第一款规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）缺乏显著特征的。”判断诉争标志是否属于该款规定的不得作为商标注册的标志，应结合该标志指定使用的商品或服务，以相关公众的通常认知为依据，以该标志能否起到标识、区分商品或服务来源的作用作为判断标准。
本案中，申请商标由英文字母“SY”与数字“3120”组合而成，且采取常规排列方式，虽然并无证据显示申请商标标志系其指定使用的“电磁阀”商品的通用型号，但按照相关公众的通常认知，申请商标若使用在“电磁阀”商品上，容易使相关公众认为该标志系商品的某种型号或规格，难以将其识别为区别商品来源的标志，故申请商标缺乏商标应具有的显著性，属于商标法第十一条第一款第（三）项规定的缺乏显著特征的情形，应当不予核准注册。原审判决和被诉决定的相关认定，具有事实和法律依据，本院予以确认。
对于SMC株式会社提出申请商标经使用进一步获得了显著性的上诉主张，因其提交的证据尚不足以证明申请商标经其使用已经具有了明显的显著特征，足以使得相关公众将之作为商品来源的标志识别，故本院对该项主张不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。SMC株式会社的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由SMC株式会社负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 辉
审判员 苏志甫
审判员 刘庆辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 田 昊
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第2969号
申请执行人宁慧琴，农民。
被执行人朱飞鸣，居民。
宁慧琴与朱飞鸣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）衢江商初字第1739号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁慧琴于2015年11月19日向本院申请执行，要求义务人朱飞鸣归还借款本金300000元及利息（按照判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人朱飞鸣所有的位于江山市区江滨路20幢304室房屋在银行设定抵押贷款，已经在依法处置中；位于江山市区城中路10-5、10-6、10-7号店面已经抵偿给上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行抵偿债务2776838元；被执行人朱飞鸣在浙江省江山市烟草专卖局的工资、津贴等收入本院已经依法予以冻结，现无其他可供执行的财产。执行中，被执行人朱飞鸣已支付给申请执行人执行款500元。申请执行人宁慧琴也未能提供被执行人朱飞鸣有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第2969号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王志强
代理执行员 毛卓渊
代理执行员 伍韦翰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 烨
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0981民初2258号
原告：北流市农村信用合作联社，住所地：北流市二环西路***号。
法定代表人：陆本宏，理事长。
委托诉讼代理人：龙钢锋，男，1978年8月22日出生，汉族，该社职工，住广西容县。
被告：王学素，男，1973年12月24日出生，汉族，住广西北流市。
原告北流市农村信用合作联社与被告王学素小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告北流市农村信用合作联社于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其他方式解决该案为由申请撤诉，是对其民事权利和诉讼权利的处分，没有侵犯社会公共利益及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北流市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1675元，减半计收837.5元，准予原告北流市农村信用合作联社免交。
审 判 员 李广健
二〇一八年七月三十日
法官助理 谢兰锋
书 记 员 陈建英
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初7166号
原告：方志鹏，男，汉族，1963年5月10日生，住安徽省合肥市滨湖新区。
委托代理人：王孝令，安徽睿正律师事务所律师。
被告：朱华，男，汉族，1972年12月29日生，住安徽省合肥市肥西县。
被告：鲍婷婷，女，汉族，1984年12月20日生，住安徽省安庆市迎江区。
第三人：中国建设银行股份有限公司合肥庐阳支行，住合肥市寿春路130号，统一社会信用代码91340100849028854G（1-1）。
负责人：汤自兵，该支行行长。
委托代理人：侯丽超，安徽卓泰律师事务所律师。
原告方志鹏诉被告朱华、鲍婷婷，第三人中国建设银行股份有限公司合肥庐阳支行物权保护纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年7月26日向本院提出撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告方志鹏撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告方志鹏负担。
审 判 长 周文生
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 沈建华
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 何 盼
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余商特字第30号
申请人：中国工商银行股份有限公司余姚支行。
代表人：张伟明。
委托代理人：傅胜凯。
委托代理人：严容。
被申请人：邹树东。
被申请人：黄晶晶。
申请人中国工商银行股份有限公司余姚支行于2014年3月
12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员张海霞进行了审查。
申请人中国工商银行股份有限公司余姚支行称，2010年2月3日申请人和被申请人邹树东、黄晶晶签订《个人购房借款／担保合同》一份，约定发放1440000元的个人购置住房贷款，期限15年，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮25%，罚息利率在原约定利率基础上加收50%，不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，按月等额本息还款，借款人违约贷款人宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人为实现债权而产生的律师费等由借款人承担。被申请人邹树东、黄晶晶以自有的位于余姚市城区君悦国际花园5幢104室房屋作为抵押。2010年2月5日申请人发放贷款1440000元，2012年5月11日办理了抵押登记，他项权证号为余房他证城区字第C12042**号。现被申请人邹树东、黄晶晶连续三次以上未按时足额付息已属违约。现请求法院裁定：1.对被申请人邹树东、黄晶晶共有的位于余姚市城区君悦国际花园5幢104室房屋（A12055**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；2.申请人对变价后所得价款在借款本金1178260.09元、利息19639.28元、律师代理费
2500元（合计1200399.37元）及自2014年2月21日起至抵押物变价日止按《个人购房借款／担保合同》约定计算的利息、罚息、复利的范围内优先受偿；3．申请费由两被申请人承担。
被申请人邹树东、黄晶晶未作辩称。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人购房借款／担保合同》合法有效。因被申请人邹树东、黄晶晶未按期归还借款本息，现申请人的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，裁定如下：
对被申请人邹树东、黄晶晶提供抵押的位于余姚市城区君悦国际花园5幢104室的房屋［房产证号：余房权证城区字第
A1205566号；土地证号：余国用（2012）第045**号；他项权证号：余房他证城区字第C12042**号）］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司余姚支行对变价后所得款项在借款本金1178260.09元，利息19639.28元（计算至2014年2月20日）及从2014年2月21日起至抵押物变价之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利，律师费2500元的范围内优先受偿。
本案案件申请费7802元，由被申请人邹树东、黄晶晶共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
本裁定为终审裁定。
此页无正文
代理审判员 张海霞
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 杨 怡
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初425号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报艾尼瓦尔·巴斯提，男，1984年11月20日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区；2004年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；2009年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）398号起诉书指控被告人艾尼瓦尔·巴斯提犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈慧出庭支持公诉，被告人艾尼瓦尔·巴斯提及翻译人员美丽古丽提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月15日18时许，被告人艾尼瓦尔·巴斯提至本市闵行区漕宝路、龙茗路路口，趁被害人刘某甲不备之际，窃得刘上衣口袋内价值人民币5，382元的苹果牌iphone6splus手机1部。
同日，被告人艾尼瓦尔·巴斯提被公安机关抓获，后如实交代了上述事实。案发后，被窃手机由公安机关依法扣押，现已发还被害人。
上述事实，被告人艾尼瓦尔·巴斯提在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某甲的陈述，证人印某某、刘乙的证言，相关辨认笔录，上海市闵行区物价局的物品价格鉴定结论书，相关刑事判决书，公安机关的扣押及发还清单、现场勘查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾尼瓦尔·巴斯提以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人艾尼瓦尔·巴斯提曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人艾尼瓦尔·巴斯提到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人艾尼瓦尔·巴斯提犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年12月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、涉案赃物手机发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一六年二月十五日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3862号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋克海，男，1965年6月19日出生,住北京市房山区。
委托诉讼代理人：孔小宁，北京市隆安律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市房山区河北镇磁家务村经济合作社。住所地：北京市房山区河北镇磁家务村。
负责人：陈燕辉，该合作社社长。
委托诉讼代理人：段永生，男，该合作社工作人员。
委托诉讼代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
一审第三人、二审上诉人：北京鼎创新型建材有限公司。住所地：北京市石景山区实兴大街**号院*号楼*层C-0017。
法定代表人：张金亮，该公司经理。
再审申请人蒋克海因与被申请人北京市房山区河北镇磁家务村经济合作社（以下简称磁家务村经合社）及一审第三人、二审上诉人北京鼎创新型建材有限公司（以下简称鼎创公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终4581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋克海申请再审称，（一）提交鼎创公司向磁家务村经合社交纳电费的收据作为新证据，证明磁家务村经合社早已知晓涉案房屋土地由鼎创公司实际租赁、使用。（二）一、二审法院未适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条的规定审理本案，是适用法律错误。综上，蒋克海根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
磁家务村经合社提交意见称，本案一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，蒋克海的再审申请缺乏事实和法律依据，故请求予以驳回。
本院经审查认为，根据查明的事实，蒋克海承租涉案土地后，与鼎创公司签订《合作协议书》，依据该《合作协议书》的内容，可以认定蒋克海与鼎创公司之间名为合作，实为转租。现因蒋克海与磁家务村经合社签订的《闲置车间厂房租赁合同》中明确约定“合同履行期间，蒋克海不得转租该合同标的，如蒋克海擅自转租，磁家务村经合社有权解除本合同，蒋克海承担违约责任，并赔偿损失；经磁家务村经合社同意后蒋克海有权与第三人联合经营。”，且蒋克海未提供有效证据证实磁家务村经合社知晓并允许其转租给鼎创公司，故一、二审法院对磁家务村经合社以蒋克海擅自转租为由要求解除《闲置车间厂房租赁合同》的诉讼请求予以支持，适用法律正确，并无不当。对于蒋克海提交的新证据，因鼎创公司对外均以合作的名义进行，故该证据不能达到磁家务村经合社早已知晓涉案房屋土地由鼎创公司实际租赁、使用的证明目的，亦不能推翻一、二审法院认定的事实，故本院不予采信。综上，蒋克海再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋克海的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 璇
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民二初字第01208号
原告：中节能晶和照明有限公司。
法定代表人：周康，该公司董事长。
委托代理人：谢宽，该公司员工。
被告：安徽华鸿电气股份有限公司。
法定代表人：陈太锁。
原告中节能晶和照明有限公司（以下简称“中节能公司”）与被告安徽华鸿电气股份有限公司（以下简称“华鸿电气公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理。依法适用简易程序于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告中节能晶和照明有限公司的委托代理人谢宽到庭参加诉讼，被告安徽华鸿电气股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中节能公司诉称：2012年8月15日，华鸿电气公司与其签订了LED路灯采购合同。合同约定：合同签订后三个工作日内，华鸿电气公司应向其支付合同产品总价款的30%做为定金，华鸿电气公司通知其发送第二批货物的前一日，华鸿电气公司应支付到第一批货物总价款的95%，余下货款的5%作为质量保证金，自购买方对货物验收合格之日起一年内付清货款。双方在合同中约定货物总价款为926240元，实际发货金额为916720元，截止2014年5月25日，华鸿电气公司已经支付货款879892元，质保金也于2013年8月份到期，该公司尚欠其36828元货款未支付。华鸿电气公司逾期未完全支付货款的行为违反了相应的法律规定及双方的合同约定应当承担相应的违约责任。中节能公司为维护其合法权益，诉请到法院，请求依法判令：一、被告立即向原告支付所欠货款36828元及逾期应付款总额利息2577.96元；二、被告承担本案诉讼费用。
中节能公司为证明其诉称，向本院提交了如下证据：
证据一，公司名称变更通知书，证明江西省晶和照明有限公司于2013年6月3日变更为中节能晶和照明有限公司；
证据二，《买卖合同》一份，证明原被告双方存在买卖合同关系，双方在合同中约定交易总价款926240元及相应的付款方式等；
证据三，银行回单三份，证明被告分三次向原告支付货款879892元；
证据四，发货单一份，证明被告收到原告部分货物200箱；
证据五，对账单（扫描件）一份，证明被告尚欠原告货款36828元。
华鸿电气公司没有到庭应诉，也未提交书面答辩状。华鸿电气公司没有到庭参加诉讼视为放弃相应诉讼权利。
对于中节能公司提供的证据，经本院审查，认为该五组证据之间能相互印证，本院对其效力予以认定。
经审理查明：2012年8月15日，江西省晶和照明有限公司与华鸿电气公司签订《买卖合同》一份，双方在合同中约定了标的物的规格型号、数量、单价、总价等；同时约定付款方式为合同签订后三个工作日内，华鸿电气公司应向中节能公司支付合同产品总价款的30%做为定金，华鸿电气公司通知其发送第二批货物的前一日，华鸿电气公司应支付到第一批货物总价款的95%，余下货款的5%作为质量保证金，自购买方对货物验收合格之日起一年内付清货款；违约责任为“乙方（中节能公司）未按合同约定的时间交付合同产品的，每延误一天，应向甲方（华鸿电气公司）支付延误交货或不能交货部分货值金额的3‰作为违约金，甲乙双方任一方可选择适用定金及违约金之一种方式要求向对方承担违约责任”。合同签订后，江西省晶和照明有限公司依约向华鸿电气公司发送了916720元货物，华鸿电气公司分三次共向其支付了879892元货款。2014年3月31日，华鸿电气公司与中节能公司进行对账确认其尚欠中节能公司36828元货款未支付。
另查明：2013年6月3日，江西省晶和照明有限公司名称变更为中节能晶和照明有限公司。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。中节能公司与华鸿电气公司签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规之规定，合同依法成立并生效。中节能公司要求华鸿电气公司支付所欠货款36828元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。双方虽在《买卖合同》上约定了违约责任的承担方式，但中节能公司在主张该项权利时调整为以36828元为基数，从2013年9月10起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本案起诉之日止。因中节能公司未提供证据证明2013年9月10日是双方约定的质保期期满之日，根据双方在2014年3月31日进行对账确认的事实，本院酌定为从双方对账确认之次日起算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华鸿电气股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中节能晶和照明有限公司支付货款36828元及违约金（以36828元为基数，从2014年4月1起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2014年12月5日止）；
二、驳回原告中节能晶和照明有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，减半收取392.5元，由被告安徽华鸿电气股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 胡宪芝
二〇一五年一月五日
书 记 员 朱丽娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第2082号
原告刘其靖，男，1964年10月20日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。
被告姚谦，男，1978年9月20日出生，汉族，住上海市闸北区。
本院在审理原告刘其靖与被告姚谦房屋租赁合同纠纷一案期间，原告刘其靖于2015年8月31日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘其靖撤回起诉。
审判员 韩伟清
二〇一五年八月三十一日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）桂0221财保53号
申请人：广西柳江农村合作银行，住所地柳州市柳江区拉堡镇农贸北大街2号，统一社会信用代码：914502214986472814。
法定代表人：陈世健，职务：董事长。
被申请人：柳州市明华橡胶制品有限公司，住所地柳州市柳江区新兴工业生产基地新兴路16号，组织机构代码证号：73220081-7。
法定代表人:黄权，职务：执行董事兼总经理。
申请人广西柳江农村合作银行于2018年7月20日向本院申请诉前保全，请求对被申请人柳州市明华橡胶制品有限公司在广西柳江农村合作银行新兴支行开立的账号为25×××31账户予以冻结，保全价值269840.58元。申请人向本院提交其出具的银行保函一份作保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人柳州市明华橡胶制品有限公司在广西柳江农村合作银行新兴支行开立的账号为25×××31账户，直至冻足269840.58元。冻结期限一年，冻结期间不得领取、转移。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。
审判员 曾俊全
二〇一八年七月二十日
书记员 游婧妮
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初5152号之一
原告：蔡兴运，男，1987年9月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：顾如梅，女，1979年6月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告蔡兴运与被告顾如梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡兴运撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，财产保全申请费320元，共计595元，由原告蔡兴运负担。
审 判 员 汤文良
二〇一八年七月二十三日
法官助理 张晓莲
书 记 员 朱 慧
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执1797号
本院刑事审判庭移交执行。
被执行人：虞涛，男，1987年2月18日出生于天津市，汉族，中专文化，系天津市尚古资产管理有限公司员工，户籍所在地为天津市河东区，住天津市东丽区。
本院刑事审判庭移交执行的被执行人虞涛罚金一案，天津市河北区人民法院作出（2017）津0105刑初425号刑事判决书，被执行人虞涛应缴罚金10000元，本案于2018年4月27日立案执行。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：
1.于2018年4月28日、2018年5月23日通过全国法院执行网络查控系统和天津法院执行网络查控系统发起查询，被执行人虞涛名下无大额可执行银行存款、证券开户信息、工商登记信息，被执行人虞涛名下有公积金余额4438.59元，本院已依法冻结该账户并依程序申请扣划该公积金账户余额；
2.被执行人虞涛在本市辖区内名下无不动产房屋登记信息和商品房预售登记信息；
3.被执行人虞涛名下无机动车登记信息；
4.本院于2018年7月11日依职权对被执行人虞涛采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
5.本案移送执行标的10000元，未执行标的10000元。
综上所述，因本案被执行人虞涛名下暂无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵 杰
审 判 员 李景长
代理审判员 宣 华
二〇一八年七月十二日
书 记 员 吴 燕
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）桂0221财保54号
申请人：广西柳江农村合作银行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇农贸北大街2号，统一社会信用代码：914502214986472814。
法定代表人：陈世健，职务：董事长。
被申请人：柳州市昊龙铸业有限公司，住所地柳州市柳江区新兴工业园兴发路10号，组织机构代码证号：79974860-9。
法定代表人:杜勇卫，职务：执行董事兼总经理。
被申请人：杜勇卫，男，1967年10月25日生，汉族，住河北省泊头市。
被申请人：陈庆兵，男，1967年1月27日生，汉族，住河北省泊头市。
申请人广西柳江农村合作银行于2018年7月20日向本院申请诉前保全，请求对被申请人的以下财产进行财产保全：1、查封被申请人柳州市昊龙铸业有限公司位于柳州市柳江区新型工业园兴发路10号[房产权证号：江房权证柳江县字××号、江房权证柳江县字××号、江房权证柳江县字××号、江房权证柳江县字××号；土地证号：江国用（2011）第0574**]的房地产；2、柳州市昊龙铸业有限公司位于柳州市柳江区新型工业园兴发路10号工厂内的机械设备（详见清单）；3、因上述1、2项保全财产价值少于债权数额，另向法院申请查控、保全被申请人名下的银行存款1000000元，或者查封同等价值的财产。本案保全价值为19981453.61元。申请人向本院提交其出具的银行保函一份作保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人柳州市昊龙铸业有限公司位于柳州市柳江区新型工业园兴发路10号[房产权证号：江房权证柳江县字××号、江房权证柳江县字××号、江房权证柳江县字××号、江房权证柳江县字××号；土地证号：江国用（2011）第0574**]的房地产，查封期限三年，查封期间不得转让、抵押、赠与、毁损；
二、查封柳州市昊龙铸业有限公司位于柳州市柳江区新型工业园兴发路10号工厂内的机械设备一批（详见查封清单），查封期限二年，查封期间仍由被申请人维护和使用，但不得转让、抵押、赠与、毁损，隐匿；
三、冻结被申请人柳州市昊龙铸业有限公司、杜勇卫、陈庆兵名下的银行存款1000000元，或者查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。
审判员 曾俊全
二〇一八年七月二十日
书记员 游婧妮
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初1706号
原告南京紫金纸业有限公司，住所地南京市鼓楼区汉中路218号1单元316室。
法定代表人陈网根，该公司总经理。
委托代理人杜伟，女，南京紫金纸业有限公司员工。
委托代理人张春宁，女，南京紫金纸业有限公司员工。
被告江苏交专方顺工贸公司，住所地南京市玄武区长江后街6号。
法定代表人龚康，该公司总经理。
委托代理人杨群，江苏致邦律师事务所律师。
原告南京紫金纸业有限公司（以下简称紫金纸业公司）诉被告江苏交专方顺工贸公司（以下简称交专方顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，在第一和第二次庭审中依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金纸业公司的委托代理人杜伟及被告交专方顺公司的委托代理人杨群到庭参加诉讼。后由于发现案情复杂，转为普通程序，第三次公开开庭进行了审理。原告紫金纸业公司的委托代理人杜伟、张春宁及被告交专方顺公司的委托代理人杨群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金纸业公司诉称：被告于2015年2月6日在原告处购品旺双胶纸60克880*1230一件（25令），每令单价230元，合计货款5750元整，货款至今未付。原告多次向被告追要货款，被告一直以公司改制为由催收未果。2016年2月，被告告知原告交专方顺公司已关闭，所有事务已全部上交给东南大学工贸公司，让原告去找他们要款。现工贸公司又推诿不管，其行为严重损害原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告购纸款5750元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告交专方顺公司辩称：若原告提供了相关的交易合同和送货凭证，而被告确实如已收到上述货物，被告愿意承担相应的货款。请求法院在查明相关交易合同和送货凭证的基础上依法裁判。
经审理查明：2015年2月9日，原告紫金纸业公司出具“出货单”一份，该出货单记载了出货日期为2015年2月6日，产品名称为【品旺】双胶纸60克880*1230，数量为25令，单价为230元，总金额为5750元，以及“星期一上午送交专”的字样，该“出货单”上有“杨”的签字。
本案的争议焦点为：原、被告双方的买卖合同是否成立。
针对上述争议焦点，原告举证、被告发表质证意见如下：
证据1，2014年1月份到2015年1月21日之间的往来明细，包括签字的出货单、增值税发票、银行进账单共4批。拟证明原告、被告在本案之前多次交易的情况，存在业务往来关系。被告认可上述全部银行进账单以及增值税发票的真实性，但对于出货单，认为由于不是原件，真实性无法判断。被告还提出，最后一组发票的开具时间是在案涉送货单的日期2015年2月6日之后，有理由怀疑该笔款项已经支付。针对被告的质证意见，原告认为：出货单原件最终是在被告处。由于被告和原告是长期合作，杨某每次电话通知原告送货，原告开具出货单，将货物和出货单送到被告处，由杨某和徐惠在出货单上签字（如果徐惠不在，则由杨某一人签字），签字后出货单原件由原告带回。集了几张出货单后开一张总发票，我们将出货单原件附在总发票后面一并交给被告的工作人员。因为被告是凭出货单原件和发票原件结账，所以原件都给被告。最后被告通过支票给原告付款。对于被告提出“最后一组发票的开具时间是在案涉送货单的日期2015年2月6日之后，有理由怀疑该笔款项已经支付”的意见，原告称，该发票的开具时间是2015年1月26日，在案涉交易的同年2月6日之前，因此2015年2月10日被告付给原告的款项不包含案涉货款。
证据2，杨某本人所写的一份说明，拟证明杨某为交专方顺公司的职工。被告认为该说明属于证人证言，证人应到庭接受双方质询，否则证言不应当作为证据为法庭采信。
证据3，交专方顺公司退休返聘人员劳务关系终止通知书，通知书是在2015年3月31日下达的，拟证明案涉出货单是在杨某劳务关系终止之前签字的，杨某当时的签字行为是职务行为。被告认为原告提供的劳务关系终止通知书上盖章单位是江苏润教工贸有限公司，对于杨某由交专方顺返聘的事实不予认可。杨某的身份是交专方顺公司的退休职工。
证据4，原告请证人杨某出庭作证，拟证明：其在交专方顺公司工作，工作职责是生产调度，案涉交易的出货单系其本人签字；其系2014年5月退休，但一直在交专方顺公司工作至2015年3月，交专方顺公司通过银行卡给杨某发放工资至2015年2月。原告对证人证言予以认可，被告认为证人证言的真实性无法判断。
另外，本院依法调取了杨某的工资发放记录，证明交专方顺公司通过银行卡给杨某发放工资至2015年2月，原、被告对此均不持异议。
因原、被告意见不一，致调解无效。
上述事实有出货单、往来明细、通知书、说明、本院质证笔录、庭审笔录等证据证实。
本院认为，案涉出货单虽仅有“杨”的签字，但结合原告陈述、杨某的证人证言，可以认定该出货单是由杨某签字。从原、被告的历史交易记录看，四批交易的银行进账单和发票被告认可，本院予以认定，历史交易的出货单虽为复印件，但均能与相应的发票相对应，故本院予以认定，且杨某在历史交易出货单上的签字为代表交专方顺公司的履行职务行为。案涉出货单的签字与历史交易出货单的签字笔迹和形式无异。虽然杨某在案涉出货单开具时已退休，但直至2015年2月，交专方顺公司仍在给杨某发放工资，故本院认定杨某在退休后系被交专方顺公司返聘，杨某在开具案涉出货单时系代表交专方顺公司履行职务行为。因此，本院认定原、被告双方关于案涉交易的买卖合同已成立，合法有效，应受法律保护。至于被告是否已支付案涉交易的货款，鉴于原告发票的开具时间早于案涉交易发生的时间，而根据历史交易，原告相应发票的开具时间均不早于相应交易的发生时间，根据交易习惯，本院认定被告尚未支付案涉交易的货款。故本院对于原告的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏交专方顺工贸公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京紫金纸业有限公司货款5750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告江苏交专方顺工贸公司负担（该款原告已预交，被告江苏交专方顺工贸公司在给付判决款时加付此款于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 夏 雪
人民陪审员 杜华保
人民陪审员 吕冬梅
二〇一六年十一月一日
见习书记员 王昱瑾
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
［2014］沈河民二初字第13号
原告：赵凯，男，1984年3月11日出生，汉族。
原告：邓宏莉，女，1971年10月10日出生，汉族。
原告：杨晓光，女，1976年2月23日出生，满族。
委托代理人：赵凯，男，1984年3月11日出生，汉族。
被告：ＸＸ，男，1966年11月8日出生，汉族。
被告：张华，女，1969年12月28日出生，汉族。
原告赵凯、邓宏莉、杨晓光与被告ＸＸ、张华所有权确认纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由审判员王云娇独任审理，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告赵凯（同时作为原告杨晓光的委托代理人）、邓宏莉，被告ＸＸ、张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凯、邓宏莉、杨晓光诉称，三原告于2011年7月22日与张伟、被告ＸＸ签订《合伙共同购房合同》，合同约定：共同出资购买位于沈阳市东陵区万柳塘路97号5门，面积为320平方米的商业网点，房产合同签订后，原告按约定的出资比例履行了相应义务。现涉案房产权属登记在被告ＸＸ及张华名下（ＸＸ与张华系夫妻），原告为了保障权益，依法诉讼至贵院，请求法院判令被告按合伙共同购房合同履行义务，请求法院依法确认三原告为沈阳市东陵区万柳塘路97号5门，面积为320平方米商业网点的房产共有权人，判令被告配合原告办理该房产的共有权属登记。
被告ＸＸ、张华辩称，这个房子是经过拍卖购买取得，是经过法院依职权办理的更名过户。我们与三原告之前曾有过多次合作，之前合作多次登记在三原告名下，未发生过纠纷，我方也从未提出过异议。诉争房屋登记在我名下，三原告没有必要要求办理变更手续，依照之前合作惯例，我方也不同意协助办理变更手续，并且即使变更，我方也不同意负担费用。
经审理查明，2011年6月23日，中国建银投资有限责任公司委托北京中拓国际拍卖有限公司对东陵区（现已划归沈河区）万柳塘路97号5门房产公开拍卖，被告ＸＸ参与竞买，以2,900,000元成功竞得该房产。
2011年7月12日，原告赵凯、邓宏莉、杨晓光与被告ＸＸ、案外人张伟签订合伙共同购房合同，约定一、合伙购入东陵区万柳塘路97号5门商业网点一处，面积320平方米，一二层网点，房屋所有权人：中国建银投资有限责任公司，房权证号00××99，卷号：2787-2；二、此房在北京中拓拍卖有限公司拍卖所得，拍卖价格290万元，佣金10%＋营业税5%=15%共435000元，共计3360000元（其中杨晓光、邓宏莉、赵凯共同出资1121600元）；三、股东成员：张伟投资比例1121600元，ＸＸ投资比例1121600元，杨晓光、邓宏莉、赵凯1121600元；四、合伙人共同约定：各股应自觉履行合伙合同，不得影响其他股东，如果中途撤股须经其他股东同意，方可撤股，不享受任何分红，装修及其他额外产生的费用待房屋出售后按原值返还，损失自负。更名过户产生的费用，三股均分，公开立账，该房屋出租出售或拆迁所有事宜经所有股东协商通过，收益按股均分……根据协议，三原告共同出资1121600元，各自出资373866元购买诉争房屋。
被告ＸＸ通过法院执行程序，与2013年9月办理了诉争房屋产权登记变更手续，变更后的登记权利人为被告ＸＸ和张华（二人为夫妻关系）共同共有。
三原告因房产加名登记问题与被告协商未果，诉讼至法院。
上述事实，有双方当事人陈述，房产档案，合伙共同购房合同，房产证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，诉争房产虽然由被告ＸＸ参与竞买，但是根据合伙共同购房合同，三原告履行了出资购房的义务，根据权利、义务相一致的原则，三原告理应享有诉争房屋相应份额的所有权，故对原告要求办理房产变更登记的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、确认位于沈阳市沈河区万柳塘路97号5门（建筑面积320平方米）房产为原告赵凯、邓宏莉、杨晓光与被告ＸＸ、张华共有财产，其中原告赵凯共有份额为11.11%，邓宏莉共有份额为11.11%，杨晓光共有份额为11.11%；
二、被告ＸＸ、张华于本判决生效之日起30日内协助原告赵凯、邓宏莉、杨晓光办理房屋产权变更登记手续，办理变更登记产生的费用由三原告承担。
案件受理费人民币3000元，保全费人民币5000元由原告赵凯、邓宏莉、杨晓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王云娇
二〇一四年三月三日
书记员 徐 佳
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国物权法》第三十三条：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0124民初970号
原告：林子琴，男，1954年12月22日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：陈仕昌，男，1960年1月22日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
委托诉讼代理人：黄夏冰，福建麦博律师事务所律师。
本院在审理原告林子琴诉被告陈仕昌民间借贷纠纷一案中，林子琴于2018年7月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，林子琴以双方自行协商解决为由，申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许林子琴撤诉。
本案受理费5980元，减半收取2990元，由林子琴负担。
审 判 长 毛行锦
人民陪审员 江玉莺
人民陪审员 吴林英
二〇一八年七月十六日
书 记 员 陈莉莉
-2-
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1768号
罪犯陈德顺，男，生于1974年12月11日，汉族，云南省巧家县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省巧家县人民法院于2013年2月4日作出（2012）巧刑初字第351号刑事判决，以被告人陈德顺犯滥用职权罪，判处有期徒刑五年，刑期执行至2017年5月30日止。判决生效后，交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2015年12月2日作出（2015）昭狱假字第07号提请假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法进行公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，昭通监狱代表依法出庭履行职务，昭通市人民检察院检察员依法出庭实施法律监督。罪犯到庭参加庭审。已审理终结。
经审理查明，罪犯陈德顺在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。自2013年9月至2015年6月的考核中获记表扬4次，特殊表扬2次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。系主犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯陈德顺的罪犯考核登记表、月考核分表、考核奖扣分日记载表、月考核累计分表、罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈德顺在刑罚执行期间，确有悔改表现，其已执行原判刑期的二分之一以上，居住地的社区矫正机关亦出具该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的调查评估意见。因此，对其适用假释没有再犯罪的危险。故执行机关提请对该犯假释的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈德顺予以假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 芝 毅
审判员 李燕审判员魏福海
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 倩
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第02391号
原告齐秀英，女，1959年6月30日出生。
原告艾湘君，男，1956年10月24日出生。
以上二原告共同委托代理人王峰，北京市东元律师事务所律师。
被告艾一奇，男，1982年9月12日出生。
被告王小英，女，1982年10月22日出生。
委托代理人李庆蔚，女，1966年11月18日出生，北京市西城区大栅栏街道法律服务所法律工作者。
原告齐秀英、原告艾湘君与被告艾一奇、被告王小英民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理。依法由代理审判员张劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐秀英及二原告共同委托代理人王峰，被告艾一奇、被告王小英及其委托代理人李庆蔚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告系夫妻，被告艾一奇系二原告之子，二被告现系夫妻。2013年10月6日，二被告以交纳孩子培训费为由，向二原告借款6000元，并由被告艾一奇书写借条一份。后二被告闹离婚，对所借款项只字未提，故二原告起诉要求二被告共同偿还借款6000元。诉讼费由二被告负担。
被告艾一奇辩称：二原告所述情况属实，涉案款项系二被告分居期间，由被告艾一奇向原告齐秀英所借，被告王小英对此并不知情，但所借款项确实用于交纳孩子培训费了。被告艾一奇同意偿还借款。
被告王小英辩称：二被告从2013年5月份开始闹离婚，被告王小英于2013年7月从家中被迫搬出，后双方一直处于分居状态。被告艾一奇曾于2013年8月起诉要求离婚，法院未予准许。被告王小英对涉案借款并不知情，故不同意还款。
经审理查明：2013年10月6日，被告艾一奇向原告齐秀英出具借条一张，内容为“今日向母亲齐秀英借款6000元人民币，用于支付女儿艾茜的幼儿园培训费。借款人艾一奇×××，借款日期2013年10月6日。出借人齐秀英×××，2013年7月20日”。同日，原告齐秀英向被告艾一奇汇款6000元。
另查，二原告系夫妻，被告艾一奇系二原告之子，二被告于2008年3月14日登记结婚。
经询，被告艾一奇称其曾于2013年8月起诉要求离婚，因被告王小英不同意离婚，故法院判决不准离婚。被告艾一奇称待本案处理完毕后，近期会再次起诉离婚。
以上事实，有二原告出具的结婚证、借条、银行业务凭单及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告艾一奇向原告齐秀英出具的借条对出借人、借款人、借款金额均有明确约定，被告艾一奇亦对借款事实予以认可，故本院据以认定原告齐秀英与被告艾一奇间借贷关系成立。因二原告系夫妻，原告齐秀英主张的债权系夫妻共同债权，故二原告共同主张权利并无不当。因借条未约定还款期限，二原告可随时主张权利，现二原告以起诉方式主张债权，故被告艾一奇应当偿还借款。
关于被告王小英是否应当承担共同偿还责任一节，本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然根据我国婚姻法律的有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但具体到本案中，被告艾一奇系二原告之子，二被告现系夫妻，原、被告间并非简单的债权人与债务人关系。现二被告均认可双方已处于分居状态，被告艾一奇曾于分居期间提出离婚诉讼，待本案处理完毕后将再次起诉要求离婚，故二被告的婚姻实已处于濒临破裂的边缘。在此种情况下，夫妻一方主张婚姻关系存续期间，其以个人名义对外借款属于夫妻共同债务的，应当对于借款存在夫妻合意或借款用于家庭共同生活承担证明责任。根据已查明的事实，原告齐秀英所持借条系被告艾一奇单方出具，借条上并无被告王小英签字确认，被告艾一奇亦称被告王小英对涉案借款并不知情。被告艾一奇虽辩称涉案借款确实用于交纳孩子幼儿园培训费，但未能提供证据证明借款用途。现二原告及被告艾一奇均未能证明涉案借款存在夫妻合意或用于家庭共同生活，应当承担举证不能的不利后果，被告王小英对涉案借款无需承担共同偿还责任。故综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国婚姻法》第十七条；《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告艾一奇于本判决生效后十日内偿还原告齐秀英、原告艾湘君借款六千元；
二、驳回原告齐秀英、原告艾湘君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告艾一奇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张劼
二〇一四年四月十四日
书 记 员 古悦
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3791号
罪犯楼观裕，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于2012年9月22日作出了（2012）杭西刑初字第432号刑事附带民事判决，以被告人楼观裕犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八年六个月，并处民事赔偿15万元。2012年12月6日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事炊事劳动，能努力完成交给的任务。获2013年度记功。
经审理查明，罪犯楼观裕服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯楼观裕在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯楼观裕减去有期徒刑一年（刑期至2019年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张 欣
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南民初字第00071号
原告南郑县馨华物业管理有限公司。
法定代表人张某某，该公司经理。
被告方某某，男，生于1939年1月18日，汉族，陕西省南郑县人，居民。
本院于2011年12月7日立案受理了原告南郑县馨华物业管理有限公司诉被告方某某物业服务合同纠纷一案，审理中被告方某某已将物业管理费147元交给原告南郑县馨华物业管理有限公司，原告南郑县馨华物业管理有限公司于2012年1月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告南郑县馨华物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南郑县馨华物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由南郑县馨华物业管理有限公司承担。
审判员 ：王俊汉
二〇一二年一月九日
书记员 ： 陈 丞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终683号
上诉人（原审被告）：穆雷平，男，汉族，1976年9月25日出生，住陕西省渭南市临渭区，
被上诉人（原审原告）：东风汽车财务有限公司，住所地:湖北省武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳。
原审被告：杨鹏，男，汉族，1976年10月24日出生，住陕西省渭南市临渭区，
上诉人穆雷平因与被上诉人东风汽车财务有限公司（以下简称东财公司）、原审被告杨鹏借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2018）鄂0191民初2046号民事裁定，向本院提出上诉。
穆雷平上诉称，原裁定未审理即认定“原被告签订的《汽车贷款合同》”、“依照的约定，原告东风财务应将被告穆雷平所借款项以被告穆雷平的名义支付至案外人渭市风锐汽车服务有限公司”。以上裁定书对案件事实的认定没有证据支持，未经审理初审法院即认定本案争议事实是滥用裁判权。该案虽然没有审理，申请人已经败诉了。管辖权是审判程序性异议，但初审法院已经对本案争议最大、最根本的案件事实争议作出了裁判，申请人对此丧失基本公正的法院无语，只有悲伤，请上级人民法院予以纠正，给申请人一个公平公正的审判法院。请求撤销原裁定，将本案移送陕西省渭南市临渭区人民法院审理或驳回起诉。
东财公司未提交答辩意见。
本院认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，涉案《汽车贷款合同》没有明确约定合同履行地，而东财公司起诉要求穆雷平还清贷款本息，双方争议标的为给付货币，东财公司作为接受货币一方，其住所地应认定为合同履行地。故东财公司在本案纠纷发生后，选择向合同履行地的武汉经济技术开发区人民法院起诉，符合上述法律规定。原审法院裁定驳回穆雷平管辖权异议的结果正确，应予以维持。上诉人穆雷平的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年八月三十一日
书记员 施航
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执581号
申请执行人：陈乃昌，男，1977年3月24日出生，住东平县。
被执行人：张宁，女，1980年5月18日出生，住东平县。
陈乃昌申请执行张宁借款合同纠纷一案，本院2017年4月13日作出的（2017）鲁0923民初1293号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张宁未履行法律文书确定的义务，申请执行人陈乃昌于2017年5月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年5月19日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息；于6月2日在山东广电网络有限公司东平分公司扣留被执行人张宁工资收入10万元；于6月5日向东平县不动产登记中心查询房产信息，无房产登记信息；向申请执行人调查，其无法提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人同被执行人达成和解，扣留工资偿还借款。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0923民初1293号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘庆超
审 判 员 何振玉
代理审判员 邹春光
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 倩
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0222执932号
申请人：柳城中环国投新能源有限公司。
申请执行人:广西柳州中小企业担保有限公司。
法定代表人：赵利明，执行董事。
被执行人：柳州鑫能生物发电有限公司。住所地：柳城县大埔镇河西工业园区。
诉讼代表人：柳州鑫能生物发电有限公司管理人。
管理人负责人：李杰，广西众维律师事务所主任。
本院在执行广西柳州中小企业担保有限公司（以下简称中小担保公司）与柳州鑫能生物发电有限公司、柳城鑫能原料有限公司（以下简称鑫能公司）担保合同纠纷一案中，申请人柳城中环国投新能源有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了其与申请执行人中小担保公司签订的《债权转让协议》。
在执行中，申请人柳城中环国投新能源有限公司以申请执行人中小担保公司已将（2013）北民二初字第165号民事判决书中确定的债权转让给申请人柳城中环国投新能源有限公司，并通知了被执行人鑫能公司，因此申请执行人中小担保公司依据前述生效调解书享有的权利应由申请人中环国投有限公司继受为由，向本院申请变更为本案的申请执行人。
本院认为，申请执行人中小担保公司将生效法律文书确定的债权依法转让给申请人中环国投有限公司，有双方签订的《债权转让协议》为依据，该债权转让行为没有违反法律规定，债权转让合法有效。现申请人中环国投有限公司申请变更其为申请执行人，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更柳城中环国投新能源有限公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 张宇峰
审判员 何清国
二〇一八年七月二十日
书记员 龙仕婵
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕金婺汤民初字第150号
原告：姜某。
被告：洪某。
本院在审理原告姜某诉被告洪某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出申请撤回对被告洪某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回对被告洪某的起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告姜某负担。
审 判 员 钱建平
二〇一五年八月十二日
代书记员 叶林峰
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0803民初1084号
申请人：李春朝，男，23岁，1995年6月2日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
委托代理人：李靖，广西诚济律师事务所律师。
被申请人：徐海锋，男，21岁，1997年7月12日出生，汉族，住玉林市容县。
原告李春朝与被告徐海锋机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李春朝于2018年7月17日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人徐海锋名下价值14824.5元财产或冻结等值存款，担保人杨芳宁自愿以其所有的桂Ｒ×××××小型轿车一辆为申请人李春朝提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依法应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐海锋名下14824.5元存款或查封其名下相应值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判员 刘愉平
二〇一八年七月十七日
书记员 杨仕静
图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）图民一初字第421号
原告张庆起。
被告张广文。
本院受理原告张庆起与被告张广文民间借贷纠纷一案后，被告张广文在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，被告的住所地和经常居住地均在汪清县人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告张广文的住所地和经常居住地均在汪清县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
被告张广文对管辖提出的异议成立，本案移送汪清县人民法院处理。”
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李根植
二〇〇八年七月一日
书记员 刘明非
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第112号
原告：岑锐洪。
委托代理人：吴天春。
被告：义乌市立才服饰商行。
本院在审理原告岑锐洪与被告义乌市立才服饰商行关于侵害作品复制权、发行权纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 婷
二〇一四年三月五日
书 记 员 贾晨斌
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第1033号
原告王咩景永。
委托代理人李金法，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告王会。
原告王咩景永与被告王会其他人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员郭海龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王咩景永及委托代理人李金法，被告王会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王咩景永诉称，2015年9月6日12时许，原、被告在某公司更衣室内因工作原因发生口角，被告将原告打伤。请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计15500元。
被告辩称，打架属实。
经审理查明，原、被告同属某公司职工。2015年9月6日12时许，原、被告在某公司更衣室内相遇，被告质问原告向老板反映问题的事，原告称是她向老板说的，被告抬手打了原告脸部，原告反抗并与被告相互撕扯，被他人拉开后，原告又去撕扯被告，被被告打了脸部。
原告受伤后入诸城市人民医院住院治疗8天。经诊断其伤情为：脑震荡、头部损伤、胸部损伤、创伤性胸腔积液。
原告主张因本次纠纷造成如下损失：医疗费8406元、住院伙食补助费240元、误工费2201元、护理费434.96元、交通费100元。上述损失被告不予认可，对原告主张的医疗费8406元、住院伙食补助费240元、误工费2201元、护理费434.96元，原告提供的证据足以证明，本院予以认定。原告主张的证据不充分的损失有：交通费100元。
另查明，山东省2014年度农民人均纯收入11882元／年，农民家庭人均生活消费性支出7962元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的处警证明、住院病历、医疗费收据、误工和收入减少的证明、工资发放明细、所在单位营业执照副本，本院依申请调取的公安笔录等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原、被告因工作原因发生口角，被告无理质问挑起事端，首先打原告脸部，被他人拉开后仍打了原告，其行为存在过错，应当赔偿原告的损失。原告在遭到被告质问后粗暴回复，未保持克制态度，在遭被告打脸被他人拉开后又主动与被告撕扯打闹，其行为亦存在过错，应当减轻被告的责任。综合双方的过错程度，本院认为，原告的损失，被告按70%赔偿较为适宜。
关于原告的损失，本院已确认的损失为11281.96元。关于原告主张的交通费，虽原告未提供车票等证据，但原告因受伤就医支出交通费实属必然，本院综合原告的就诊时间、地点、次数、时长等因素，酌定交通费100元。综上，本院认定原告的合理损失共计11381.96元，被告按70%赔偿，即赔偿原告7967.37元。其他损失，原告应自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王会赔偿原告王咩景永人身损害各项损失共计7967.37元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告王咩景永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，原告王咩景永负担46元，被告王会负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费188元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一六年二月十六日
书记员 张志莲