广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民一初字第1230号
原告陈春胜，男，汉族，1958年2月2日出生，住广东省乐昌市。
被告陈沛燃，男，汉族，1973年12月2日出生。
委托代理人陈炎坚。
原告陈春胜诉被告陈沛燃物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由代理审判员杨玲玲适用简易程序独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人陈炎坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在取得佛山市禅城区张槎街道东便社区居委会和佛山市骏鹏大厦业主委员会同意下，从2011年1月开始承包骏鹏大厦三楼平台以上住户的物业管理工作。2014年1月20日，原告与佛山市骏鹏大厦业主委员会续签《骏鹏大厦物业承包合同》，约定将位于佛山市轻工七街8号骏鹏大厦三楼平台以上住户面积共计10131.37平方米的物业（共133个住户）承包给原告管理，原告负责该物业日常安保、卫生清洁及三楼平台绿化等工作。承包期为二年，自2014年1月26日起至2016年1月25日止。物业管理费按各户建筑面积计算，每平方米0.8元。公用水、电费由原告垫付并按各户建筑平方数共同分摊。物管费和分摊水电费按季度以现金形式结算一次。合同生效后，原告依法履行物业管理义务，绝大多数住户也按时缴交物业管理费和公摊水电费，但被告拖欠原告物业管理费及分摊电费，经原告多次催收拒不交纳，请求法院判令：1、被告支付2015年4月-2015年6月物业管理费219.60元及公摊电费6元，并从起诉之日起计付利息至还清款项之日止；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求中关于主张被告支付利息的诉请。
被告辩称：被告不同意缴纳物业管理费，仅同意交纳公摊电费6元，被告已经要求原告撤场，但是原告仍拒不撤场，原告伪造合同。
诉讼中，原告提交以下证据：
1、原告身份证复印件、被告人口信息查询表。证明原、被告诉讼主体资格。
2、佛山市禅城区房地产登记信息查询结果。证明涉案房屋的产权人是被告。
3、客户抄表结算复核单、发票、收据两张。证明原告已代垫公摊电费。
4、骏鹏大厦物业承包合同、证明。证明原告有资格对涉案小区进行管理，被告应当缴纳物业管理费。
5、通知。证明原告已于2015年7月5日撤场。
诉讼中，被告未提交证据。
本院认证：原告提交的证据1、3，被告均无异议，本院予以采信。原告提交的证据2，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。原告提交的证据4，有原件核对，本院对真实性予以确认。原告提交的证据5，被告虽不予确认，但并未提供相反证据予以反驳，且确认原告系2015年7月5日撤场，本院对真实性予以确认。
综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2011年1月31日，原告（乙方）与佛山市骏鹏大厦业主委员会（甲方）签订《骏鹏大厦物业承包合同》，约定甲方将位于涉案小区三楼平台以上住户面积共计10131.37平方米的物业承包给乙方管理，乙方负责该物业的日常安保、卫生清洁及三楼平台绿化等工作；承包期限为三年，从2011年1月26日起至2014年1月25日止；甲方每个月需向乙方支付物业管理费用，管理费以各户建筑面积计算，0.6元／平方米，物业管理费可采取每一季度结算一次的现金支付方式；公用水、电费由甲方按户建筑面积平方数共同分摊。除大的维修费用外，其他日常维护费用由乙方负责。签订合同后，原告根据上述合同的约定对涉案小区进行物业管理。
2014年1月20日，原告（乙方）与佛山市骏鹏大厦业主委员会（甲方）续签《骏鹏大厦物业承包合同》，内容除了承包期限变为二年，即从2014年1月26日起至2016年1月25日止；物业管理费变为0.8元／平方米／月外，其他内容与2011年的合同一致。续签合同后，原告继续对涉案小区进行物业管理，每季度按0.8元／平方米／月的标准向业主收取物业管理费，每半年根据公用电费总额按133户（涉案小区共134户，但由于其中一个业主购买了两套房屋打通为一个套间使用，因此按133户进行分摊共用电费）平均分摊的标准向业主收取公摊电费。
2014年7月30日，佛山市骏鹏大厦业主委员会出具《证明》，上载：“兹证明在东便居委会的协调下，佛山市轻工北七街八号骏鹏大厦业主委员会一致同意，将该大厦的物业管理发包给陈春胜经营。”佛山市骏鹏大厦业主委员会在上述《证明》上盖章确认，佛山市禅城区张槎街道东便社区居委会在该《证明》上备注“情况属实”并盖章确认。
诉讼中，原告陈述：原告无从事物业管理的资质，亦未成立物业管理企业或挂靠有资质的物业管理公司，仅由其另外聘请清洁工、保安员与其一起对涉案小区进行物业管理。原告已于2015年7月5日撤场。
另查明一，涉案佛山市禅城区轻工北七街8号2梯502房，建筑面积91.54平方米，由被告单独所有。
另查明二，陈春胜诉陈沛燃物业服务合同纠纷一案，本院以（2015）佛城法民一初字第603号案立案受理，并依法于2015年5月8日作出（2015）佛城法民一初字第603号民事判决书，判决陈沛燃支付2014年4月至2015年3月物业管理费878.20元、2013年10月至2015年2月公摊电费30.70元，合计908.90元。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。因原告在起诉前没有依法成立具有独立的法人资格的物业管理活动的企业，亦没有取得相应物业管理资质，故其与佛山市骏鹏大厦业主委员会于2014年1月20日签订的《骏鹏大厦物业承包合同》已违反《物业管理条例》第三十二条关于“从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度。具体办法由国务院建设行政主管部门制定。”的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，上述合同为无效合同。
关于原告主张被告支付物业管理费及公摊电费的诉请。《骏鹏大厦物业承包合同》虽为无效合同，但原告已向涉案小区的业主提供了物业服务，另据（2015）佛城法民一初字第603号民事判决书查明的事实，被告在2014年4月前已向原告支付物业管理费，在2013年10月前已向原告支付公摊电费，应视为被告以实际行为接受了原告的物业管理服务，本案双方已形成事实上的物业服务合同关系。另因原告自述已于2015年7月5日撤场，被告亦予以确认，故原告有权参照《骏鹏大厦物业承包合同》的约定主张被告支付2015年4月至2015年6月物业管理费，经计算为219.70元（91.54平方米×0.8元／平方米／月×3个月）。原告主张被告支付物业管理费219.60元，系原告对其自身权利义务的自由处分，本院依法予以确认。至于原告主张的公摊电费，诉讼中，原告已提交证据证明其已代垫涉案小区公摊电费，并系根据公摊电费总额按133户平均分摊的计算标准计收费用，即被告需向原告支付公摊电费6元，被告亦予以确认，故被告应向原告支付公摊电费6元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《物业管理条例》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈沛燃于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈春胜支付2015年4月至2015年6月物业管理费219.60元及公摊电费6元，合计225.60元。
被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由被告陈沛燃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 杨玲玲
二〇一五年八月十一日
书 记 员 江幼钿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定。
《物业管理条例》
第三十二条从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。
国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度。具体办法由国务院建设行政主管部门制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。