wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬海法保字第7号
申请人：宁波××国际货运代理有限公司。住所地：宁波市××东路××号。
法定代表人：王某某。
被申请人：宁波××物流有限公司。住所地：宁波市××××室。
申请人宁波××国际货运代理有限公司因被申请人宁波××物流有限公司拖欠运费，于2010年3月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币9570元或等值美元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人宁波××国际货运代理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
一、自即日起，冻结被申请人宁波××物流有限公司银行存款人民币9570或等值美元；
二、申请人宁波××国际货运代理有限公司应当在本院采取保全措施之日起十五日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除该财产保全。
本案申请费120元，由申请人宁波××国际货运代理有限公司负担；申请人就有关海事请求提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张东峰
二〇一〇年三月二日
书 记 员 张凯薇
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1899号
原告辛新方，男，1976年9月3日生，汉族。
被告灵宝市豫西水泥有限责任公司。
住所地：灵宝市。
法定代表人屈军泽，董事长。
委托代理人马军泉，该公司粉磨车间主任，代理权限为特别授权。
原告辛新方与被告灵宝市豫西水泥有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员彭贯斗独任审判，于2016年6月28日在本院12号法庭公开开庭进行了审理。原告辛新方，被告灵宝市豫西水泥有限责任公司的委托代理人马军泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2014年2月到被告公司工作，被告发放了部分工资，截止2014年9月公司停产放假，欠我三个月工资共计9418元未付，要求被告给付此款。
被告辩称：原告在我公司干活属实，欠工资数额也属实，现在无钱给付。
原告向本院提交的证据材料有：证明一份，证明被告下欠工资9418元。
被告没有向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交证据材料无异议。
本院认为，原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及当事人一致陈述可以认定以下案件事实：原告于2014年2月招录到被告编织车间当临时工，没有签订劳动合同，被告实行计件工资制。截止2014年9月，被告下欠原告三个月工资9418元未发。经原告多次讨要，被告于2016年2月2日向原告出具证明一份。原告讨要未果后起诉来院，要求被告给付此款。审理中，双方各持己见，调解没有达成协议。
本院认为，债务应当偿付。被告下欠原告工资，有证明条为证，双方形成债权债务关系，应当给付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告灵宝市豫西水泥有限责任公司支付原告辛新方工资9418元。限于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告灵宝市豫西水泥有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭贯斗
二〇一六年六月二十八日
书记员 许金金
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0203执914号
申请执行人何丽芳，女，汉族，1958年1月19日出生，齐齐哈尔市车城标准件厂退休工人，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司，住所地齐齐哈尔市福顺小区27号楼，组织机构代码12853798-2。
法定代表人迟宝贵，该公司总经理。
本院受理(2017)黑0203执914号执行案件，据以执行的(2014)建商初字第1号民事判决书已发生法律效力在执行过程中，未发现被执行人可供执行财产，申请人无法提供财产及人员下落线索并认可法院调查结果，申请人何丽芳同意终结本次执行程序。
本院认为执行程序应当先予以终结，等待继续执行的条件成就后在重新启动。如发现被执行人新的财产线索、下落线索或执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
(2017)黑0203执914号执行案件终结本次执行程序。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 施长项
二〇一七年十月十五日
书 记 员 张 森
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0106执3451号之一
申请执行人：钟玉，女，汉族，1968年10月25日出生，住成都市金牛区。
被执行人：唐兴利，女，汉族，1976年2月21日出生，住四川省富顺县。
被执行人：胡先利，男，汉族，1976年1月17日出生，住四川省富顺县。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初6860号民事判决书，立案受理唐钟玉申请执行唐兴利、胡先利买卖合同纠纷一案。
为了保障案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡先利名下车牌号为川Ｃ×××××大众牌轿车1辆；
二、查封期限为两年；
三、查封期间，不得办理该车辆买卖、变更、过户、赠与、转让等登记相关手续。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 康永红
二〇一八年七月二十日
书记员 宋 珊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第08156号
原告：韩某，男。
委托代理人：张先锋。
被告：徐某，女。
本院在审理原告韩某与被告徐某同居关系析产纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告韩某承担。
审判长 胡士君
二〇一五年十二月四日
书记员 王 朝
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初22号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人路培更，男，1972年1月15日出生，汉族，小学文化,户籍地河南省邓州市，现住西安市新城区，农民。2016年8月7日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
被告人丁五显，男，1966年1月8日出生，回族，文盲,户籍地河南省淅川县，现住西安市新城区，农民。2016年8月7日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]1086号起诉书指控被告人路培更、丁五显犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案属人民陪审员参审制度改革的案件，人民陪审员主要参与对本案事实部分的审理认定。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员许玮出庭支持公诉，被告人路培更、丁五显到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年8月7日0时许，被告人路培更、丁五显来到西安市大寨路西部欣桥农产品物流中心六厅北14号摊位，趁被害人张某睡觉不备之机，由丁五显负责望风，路培更盗走张某放在身旁的苹果牌6S型手机一部，得手后二人逃离现场。当日4时许，张某等人通过监控视频在欣桥市场东大厅发现并控制路培更、丁五显，后民警接报警至现场将二人抓获。经鉴定，被盗苹果牌6S型手机价值4200元。
为了证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据材料，据此认为，被告人路培更、丁五显的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关建议判处被告人路培更、丁五显一年以下有期徒刑，均并处罚金。
被告人路培更、丁五显对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中无辩护意见，均表示认罪。
经审理查明，2016年8月7日0时许，被告人路培更、丁五显来到西安市大寨路西部欣桥农产品物流中心六厅北14号摊位，趁被害人张某睡觉不备之机，由丁五显负责望风，路培更盗走张某放在身旁的苹果牌6S型手机一部，得手后二人逃离现场。当日4时许，张某等人通过监控视频在欣桥市场东大厅发现并控制路培更、丁五显，后民警接报警至现场将二人抓获。经鉴定，被盗苹果牌6S型手机价值4200元。在本院审理过程中，被告人路培更、丁五显的亲属将涉案赃款4200元交付至本院。以上事实已经与人民陪审员合议，予以认定。
认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍信息、发票等书证；被害人张某的陈述；被告人路培更、丁五显的供述；价格鉴定意见；辨认笔录及照片；视听资料：监控视频等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人路培更、丁五显以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。被告人丁五显在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。鉴于二被告人认罪态度较好，且其亲属已代为退赔全部赃款，对二被告人依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人路培更犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月7日起执行至2017年3月6日止。）
二、被告人丁五显犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月7日起执行至2017年3月6日止。）
三、在案退赔款4200元依法发还被害人张顺利。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭晓瑞
人民陪审员 王继红
人民陪审员 张广乾
二〇一七年二月十日
书 记 员 谢 冰
打印：相丽华校对：谢冰2017年月日送达
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1426执恢40号
申请执行人：商丘栗隆建材有限公司，住所地河南省夏邑县工业区西环路西侧，组织机构代码：67165699-1。
法定代表人刘建敏，系该公司总经理。
被执行人：浙江凯德建设有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道财富广场1幢1002室，组织机构代码：74630513-4。
法定代表人姚福根，系该公司总经理。
被执行人：夏邑县康业房地产开发有限公司，住所地河南省夏邑县中心商务区011号，组织机构代码：69998085-7。
法定代表人王红旗，系该公司总经理。
本院在执行商丘栗隆建材有限公司与浙江凯德建设有限公司、夏邑县康业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人夏邑县康业房地产开发有限公司已履行完毕义务，被执行人浙江凯德建设有限公司至今未全部履行，经强制扣划26155元后，未能再查询到被执行人浙江凯德建设有限公司有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人浙江凯德建设有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛艳辉
审判员 金景利
审判员 沙 风
二〇一八年七月三十一日
书记员 申成博
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执4780号
申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行，住所地：驻马店市。
被执行人驻马店市南方装饰有限公司，住所地：河南省驻马店市。
被执行人驻马店姗宇建材有限公司，住所地：河南省驻马店市。
申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行与被执行人驻马店市南方装饰有限公司、驻马店姗宇建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案执行。立案后，在执行过程中查明被执行人名下无房产、车辆信息、无土地使用权、银行账户无存款，确无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。本案符合终结执行程序的条件，现依法终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）驿民初字第4831号号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年五月二十七日
书记员 李良辰
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民申98号
再审申请人（原审被告）：中山市骏业电动门工程部，住所地广东省中山市西区彩虹大道16号3卡之二。
经营者：张从心，男，1981年6月15日出生，汉族，住广东省中山市西区。
被申请人（原审原告）：杨凯锋，男，1963年3月4日出生，香港特别行政区永久性居民，住广东省中山市火炬开发区。
再审申请人中山市骏业电动门工程部因与被申请人杨凯锋定作合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初21407号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中山市骏业电动门工程部申请再审主要称，原审送达程序不合法；材料备好后，申请人通知被申请人安排进场，而未能获得施工许可导致合同目的不能实现，责任在被申请人。综上，申请人请求再审本案。
经查，2017年12月6日，原审法院向申请人经营场所中山市西区彩虹大道16号3卡之二直接送达应诉材料，因申请人已不在该址经营而无法送达，联系工商登记电话，为停机状态。同月20日，原审法院根据被申请人提供的名片信息，到位于中山市××二工业区的骏业电动门工程总汇送达，因该店负责人拒绝签收，故留置送达并拍照。申请人的经营者张从心在向原审承办法官作的陈述笔录中称，留置送达照片中的人是陈武，陈武与其曾共同经营骏业工程部，陈武负责接单，其负责工程，2016年的时候因经营不善，没有再在原址经营，但没有注销工商登记，位于小榄的门店是陈武在经营，其也知道涉案合同，陈武曾同其说过，但陈武说已经处理好，所以其没有再去管。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”。原审查明，2015年6月22日，经陈武安排，杨凯锋与中山市骏业电动门工程部就定作雨棚、车库门等签订一份合同。在合同签订后第二天，杨凯锋根据陈武指示将工程预付款2万元支付至陈武名下银行账户，此后，骏业工程部没有按约定履行合同义务。据此，原审认为中山市骏业电动门工程部应返还杨凯锋预付款正确。另，原审法院的上述送达情形，程序并无不当。中山市骏业电动门工程部的申请理由不符合民事诉讼法第二百条规定的情形，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中山市骏业电动门工程部的再审申请。
审判长 曾令生
审判员 管晓明
审判员 徐学强
二〇一八年七月三十日
书记员 张 珂
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1787号
申请执行人：慈溪浩轩电器有限公司。住所地：慈溪市。统一社会信用代码：913302823168088740。
法定代表人：马铁钢，该××总经理。
委托代理人：傅华军，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：黄瑞军，浙江××律师事务所律师。
被执行人：慈溪欣典洁具有限公司。住所地：慈溪市。注册号：330282000105435。
法定代表人：黄科，该××执行董事。
本院在执行（2016）浙0282民初00595号慈溪浩轩电器有限公司诉慈溪欣典洁具有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，现申请执行人与被执行人已达成和解协议，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人慈溪欣典洁具有限公司尚应支付申请执行人慈溪浩轩电器有限公司租金470900元及判决利息，向法院交纳案件受理费4430元，执行费7016.3元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执1787号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行义务，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
助理审判员 胡 超
二〇一六年四月十九日
书 记 员 韩炯（代）
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民特137号
申请人：杜潇。
委托诉讼代理人：俞良才，江苏菱方圆律师事务所律师。
被申请人：宜兴市赛华龙置业有限公司，住所地宜兴市高塍镇中心街13幢301室。
法定代表人：蒋建强，该公司董事长。
申请人杜潇与被申请人宜兴市赛华龙置业有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人杜潇要求执行无锡仲裁委员会(2016)锡仲裁字第671号裁决的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会作出的(2016)锡仲裁字第671号裁决应予执行。
审判长 张 浩
审判员 酆 芳
审判员 包文炯
二〇一七年四月七日
书记员 邹 莹
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第2259号
原告南京新开源工程实业有限公司。
法定代表人侯成建，该公司董事长。
委托代理人王飞，江苏石城律师事务所律师。
被告张其伦，男，1979年2月12日生，汉族。
被告陶志理，男，1983年1月14日生，汉族。
被告南京宝轩建设工程有限公司。
法定代表人马天宝，该公司董事长。
委托代理人陶志理，男，1983年1月14日生，汉族。
被告安诚财产保险股份有限公司南京市秦淮支公司。
代表人唐云来，该公司总经理。
委托代理人卢静，女，该公司员工。
原告南京新开源工程实业有限公司诉被告张其伦、陶志理、南京宝轩建设工程有限公司、安诚财产保险股份有限公司南京市秦淮支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京新开源工程实业有限公司（以下简称新开源公司）的委托代理人王飞，被告陶志理同时作为被告南京宝轩建设工程有限公司（以下简称宝轩工程公司）的委托代理人，被告安诚财产保险股份有限公司南京市秦淮支公司（以下简称安诚保险公司）的委托代理人卢静到庭参加诉讼。被告张其伦经本院合法传唤无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告新开源公司诉称，2014年5月5日，被告张其伦驾驶苏A×××××货车行至本市青奥村会议中心工地内连续发生交通事故，将原告单位停放在工地内的一台发电机损坏，交警四大队认定张其伦负事故全部责任，现诉至法院，请求依法判决：1、被告赔偿原告发电机维修费18600元。2、被告承担本案诉讼费。
被告陶志理、宝轩建设公司、安诚保险公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，保险公司同意赔偿，赔偿数额应以评估报告为准。事故车辆实际车主为陶志理，该车挂靠在宝轩工程公司名下。
被告张其伦未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月5日，被告张其伦驾驶苏A×××××货车行至本市青奥村会议中心工地内连续发生交通事故，致原告新开源公司在该工地内的一台发电机损坏。南京市公安局交通管理局第四大队认定张其伦负事故全部责任。原告的发电机，经本院委托，由江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司评估，损失金额为11185元。
另查明，苏A×××××货车在被告安诚保险公司投保了交强险，事故发生时间处于交强险有效期限内。该车由被告陶志理出资购买，张其伦系陶志理雇佣驾驶员，该车挂靠在宝轩工程公司名下经营。
以上事实，有交通事故认定书、评估报告和收费票据、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民和法人的财产权受法律保护，损坏他人财产，应予赔偿。被告张其伦驾驶机动车发生交通事故，致原告财产受损，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿发电机维修费，符合法律规定，本院予以支持。具体赔偿数额应以评估报告为准。因事故车辆投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内赔偿2000元，超出交强险的部分即9185元，由事故全责方赔偿。因张其伦系被雇佣人员，故其个人不承担赔偿责任，赔偿责任由被告陶志理承担，因宝轩工程公司系陶志理的被挂靠单位，故宝轩工程公司对被告陶志理的赔偿承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司南京市秦淮支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京新开源工程实业有限公司发电机维修费2000元。
二、被告陶志理于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京新开源工程实业有限公司发电机维修费9185元。被告南京宝轩建设工程有限公司对被告陶志理的赔偿承担带连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，评估费2600元，合计3000元，由被告陶志理和被告南京宝轩建设工程有限公司共同负担（被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审 判 长 钱凯旋
人民陪审员 杭忙珍
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年一月十六日
书 记 员 庆 莹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初13128号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人陈宝军，总经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告苗青。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告苗青物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京龙建诚信物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤诉。
审判员 陈 军
二〇一六年九月二十五日
书记员 方少健
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第19552号
原告北京中油惠通科技服务有限责任公司，住所地北京市海淀区上地信息路8号1幢B115-B120。
注册号：110108004303033。
法定代表人施德华，董事长。
委托代理人臧梵清，北京市亿嘉律师事务所律师。
委托代理人赵丽丽，河北山庄律师事务所律师。
被告柳延海，男。
身份证号：×××。
原告北京中油惠通科技服务有限责任公司（以下简称中油惠通公司）与被告柳延海房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中油惠通公司委托代理人臧梵清、赵丽丽与被告柳延海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中油惠通公司诉称，2007年5月28日，原告将位于北京市海淀区花园路某小区的平房承租给柳延海，双方签订《中油惠通食堂房屋租赁合同书》，约定租赁期限自合同签订之日起至2012年6月30日止，租赁费用为每年15万元，一方违约赔偿当年租赁费的30%。
合同签订后，柳延海按照合同约定缴纳方租，直至2012年8月30日，柳延海于2012年8月30日签署《终止房屋租赁合同协议》，约定原租赁合同终止日期为2012年8月30日，原告自9月1日对房屋进行改造，因逾期不交还房产造成的损失由被告承担，并约定房屋交还之日起，房屋及其附属物归原告所有。但被告并未按照约定交还房屋，其中一间房屋由柳延海私自转租给买某某，但买某某拒不腾房，故我公司要求被告补缴自2012年9月1日至实际腾房之日的房屋占用费，以3333.33元／月计算，判令因逾期交房的损失12.5万元，并按年租金30%承担违约金4.5万元，赔偿因不交房导致不能整体出租所造成的三个月租金损失14.4万元／月，诉讼费由被告负担。
被告柳延海辩称，原告所说的由新疆人使用的房屋，是我的上家承租户自行建盖的，他离开后我就拿来使用，并不是我自原告处租用，我们的租赁合同不涉及自建房屋，我与原告的租赁合同终止后，我已经将租赁房屋包括我自建的自建房屋交还原告，原告所述的买买提占用的自建房屋，系我向其出租，但早已到期，与我无关，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年5月28日，中油惠通公司（甲方）与柳延海（乙方）签订中油惠通食堂房屋租赁合同书，合同约定，甲方将中油惠通食堂房屋租赁给乙方开展经营活动。租赁期自2007年7月1日至2012年6月30日。经协商一致双方达成如下协议：甲方是中油惠通食堂房屋的所有者，甲方为乙方提供经营用房、家具、设备等生产资料（详见附件），供乙方使用。租赁费用为15万元／年。如甲方违约终止合同，乙方租赁费以实际经营天数计算，甲方另赔偿给乙方合同未履行期间租赁费30%，如乙方违约终止合同，除交纳租赁期的租赁费用外，还要赔偿给甲方当年租赁费30%，而且不得向甲方索要装修、改建及投入的其它费用。
2012年8月30日，中油惠通公司（甲方）与柳延海（乙方）签订终止房屋租赁合同协议，经双方协商，本合同至2012年8月31日正式终止。甲方返还乙方先期支付的房屋漏雨维修、电力线路改造费用13.5万元。乙方所欠电费水费需在两日内结清。甲方将于2012年9月1日起开始对该房屋进行改造，因乙方逾期不交房产而给甲方造成的损失由乙方承担。自房产交还甲方之日起，除乙方私人物品外，房屋附属物（包括临时建筑、电力改造工程、漏雨改造工程，下水改造工程、电梯、空调、淋浴器、电视机等）均归甲方所有。
在法庭审理过程中，双方对于租赁之初，中油惠通公司向柳延海交付的房屋存在争议。中油惠通公司称其向柳延海交付房屋为海淀区花园路某小区内所有房屋包括自建房屋，柳延海表示其与中油惠通公司约定的租赁房屋只为13号院内正式房屋，即向其交付的是房地平面图上北侧房屋，共计306平方米。其还使用了院内正南侧120平方米的4间自建房，以及东南角加盖的自建房，柳延海承租后在120平方米的自建房上加盖二层。柳延海已将上述房屋腾退交还中油惠通公司。现中油惠通公司要求柳延海交付位于该院内东北侧的自建房屋由第三人占用，柳延海向本院出具其员工许某某与艾某某签订的房屋租赁合同，合同约定，北京市海淀区志新西路某餐厅门前自建房屋及其设施出租与艾某某作为餐饮使用。该出租房屋为中油惠通要求柳延海腾退房屋。该合同租赁期限自2011年3月21日至2012年3月20日，月租金4万元／年。合同期满后，双方未继续续租。柳延海称该处争议房屋并非中油惠通向其交付的租赁房屋，而是上一家租户自建房遗留后由其使用，不属于中油惠通公司向其出租的范围。中油惠通公司对柳延海所述不予认可，但其未向本院出具其当时交付房屋的情况。
经询，双方当事人所述自建房屋均未取得建设工程规划许可证。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、证明、中油惠通食堂房屋租赁合同书、终止房屋租赁合同协议、房屋租赁合同等证据在案佐证。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，本案争议的焦点在于双方争诉的位于该院内的东北侧自建房屋是否由柳延海承租，该房系违章建筑，现柳延海表示该房屋不属于中油惠通公司向其交付的租赁房屋，中油惠通公司应对租赁之初向柳延海交付的房屋负有举证责任，但中油惠通公司未向本院出具相关证据加以证明，柳延海已将其占用的房屋腾退交与中油惠通公司，现中油惠通公司要求柳延海腾退房屋、支付违约金及赔偿损失的诉讼请求的诉讼请求，本院不予支持。但综合本案的情况，现争诉房屋系柳延海擅自出租与第三人使用，其应协助中油惠通公司将该房屋腾退，并向中油惠通公司支付该部分房屋使用费，具体数额参照柳延海与第三人约定的租金数额计算。现中油惠通公司要求柳延海支付自2012年9月1日至实际腾房之日的房屋占用费的诉讼请求，本院支持。综上所述，依据《中华人民共和国民诉法》第六十五条，判决如下：
一、柳延海于本判决生效后七日内向北京中油惠通科技服务有限责任公司支付二O一二年九月一日至房屋实际腾退之日的房屋使用费，以每年四万元计算；
二、驳回原告北京中油惠通科技服务有限责任公司的其它诉讼请求。
案件受理费五千零七十八元，由柳延海负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋凯宇
人民陪审员 董福利
人民陪审员 张金海
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 郑 雪
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初331号
原告：张燕桃，女，1988年4月30日，汉族，住广东省佛冈县。
委托诉讼代理人：樊琼，广东国晖律师事务所律师。
被告：王乐滨，男，1971年5月29日出生，汉族，身份证地址广东省汕头市金平区。现住址：广东省深圳市罗湖区，
被告：王秋丽，女，1980年9月1日出生，汉族，户籍地：广东省博罗县。
被告：李运连，女，1956年9月11日出生，汉族，户籍地：广东省博罗县。
原告张燕桃与被告王乐滨、王秋丽、李运连民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。
原告诉称：原告自2014年底认识王文剑后，经王文剑介绍认识三被告（被告王乐滨、王秋丽为原告配偶王文剑的姐夫、姐姐；被告李运连为原告配偶王文剑的母亲）。2015年，三被告多次向原告借款，被告王乐滨、王秋丽共计借款79.8万元，被告李运连借款170100元，经原告多次催收未果，现无奈诉至贵院，请求：1、判令被告王乐滨、王秋丽偿还借款79.8万元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利息计算）给原告；2、判令被告李运连偿还借款170100元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利息计算）给原告；3、判令由三被告承担本案诉讼费用。
被告王乐滨于2017年3月27日在答辩期间向本院提出管辖权异议申请，认为：三被告王乐滨、王秋丽、李运连与原告张燕桃之间均无民间借贷民事法律关系，且三被告均未居住在佛冈县人民法院辖区，其中王乐滨和王秋丽居住在深圳市罗湖区，李运连居住在广东省博罗县。因此，本案即便被法院立案受理，也应依据民事诉讼法第二十三条之规定确定管辖权，由被告住所地管辖，而其中两被告的住所地在深圳巿罗湖区，根据诉讼经济和便民原则，本案应由深圳市罗湖区人民法院管辖。综上，特向贵院申请将本案依法移送至深圳市罗湖区人民法院管辖，请予准许。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”。就本案而言，被告王乐滨、王秋丽、李运连的住所地均不在佛冈县人民法院辖区，因此，被告王乐滨的异议成立，本院对本案没有管辖权。因被告王乐滨、王秋丽的经常居住地均在深圳市罗湖区，且原告的委托诉讼代理人工作地点也在深圳市，为方便当事人诉讼，由深圳市罗湖区人民法院审理更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告王乐滨对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市罗湖区人民法院处理。
审判员 王恩宽
二〇一七年三月二十九日
书记员 蓝裕华
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01957号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
委托代理人杨杰，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：余志鹏，男，汉族。
委托代理人孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00620号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案在辖区有重大影响，应移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆天拓置业发展有限公司住所地及涉案合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆天拓置业发展有限公司认为本案应移送本院审理，无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年十一月十日
书 记 员 周 奕
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0203执915号
申请执行人朱志宇，男，汉族，1973年2月20日出生，公务员，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司，住所地齐齐哈尔市福顺小区27号楼，组织机构代码12853798-2。
法定代表人迟宝贵，该公司总经理。
第三人中国农业银行齐齐哈尔市分行龙门支行，住所地齐齐哈尔市龙沙区龙门*号。
法定代表人王斌，该行行长。
本院受理(2017)黑0203执915号执行案件，据以执行的(2015)建民初字第753号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：
(2015)建民初字第753号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 施长项
二〇一七年十月十五日
书 记 员 张 森
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1418号
罪犯贺春华，男，1970年7月19日出生，汉族，出生地湖南省衡阳县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2010年8月9日作出（2010）新刑初字第362号刑事判决，以被告人贺春华犯持有假币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2010年9月25日作出（2010）江中法刑二终字第133号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯贺春华在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年11月23日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年9月9日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯贺春华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯贺春华获得嘉奖22次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币八百元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贺春华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯贺春华减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2072民初6104号
原告：中山市至高物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区东华路20号二层3卡。
法定代表人：梁展侠，系原告总经理。
委托诉讼代理人：黎小泳，系原告副总经理。
被告：王琴，女，1975年10月1日出生，汉族，住广东省中山市西区。
原告中山市至高物业管理有限公司与被告王琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告中山市至高物业管理有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市至高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市至高物业管理有限公司负担。
审判员 杨文硕
二〇一八年七月三十日
书记员 陈妹妹
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民一初字第00876号
原告：昌图县河道管理所通江口分所。
主要负责人：王文阁。
委托代理人：马立群。
委托代理人：武林生，男。
被告尚桂祥，男。
委托代理人：赵月荣，男。
第三人：昌图县通江口镇歪脖树村委会。
主要负责人：程仁。
委托代理人：郑淑萍，女。
原告昌图县河道管理所通江口分所（以下简称河道所）与被告尚桂祥、第三人通江口镇歪脖树村民委员会（以下简称歪脖村）土地承包经营权纠纷一案，本院于2011年5月6日立案受理后，于2011年5月23日适用普通程序依法由审判员肖公望担任审判长、审判员陈哲、代理审判员杨光组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河道所及委托代理人马立群、武林生、被告尚桂祥及委托代理人赵月荣、第三人歪脖村委会法定代表人程仁及委托代理人郑淑萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河道所诉称，要求终止2010年1月1日第三人与被告签订的《河滩地承包合同》，并退回承包的河滩国有资土；停止耕种，并对现已耕种河滩国有资土，种植高杆作物立即铲除，恢复原生态；按《辽宁省辽河保护区条例》第17、18条追缴相应罚款。
被告尚桂祥辩称，与第三人签订的合同依法有效，并且被告已经支付了承包费，不同意原告的诉讼请求。
第三人歪脖村辩称：原告河道管理所于2007年与第三人歪脖村签订3年合同，委托第三人发包河滩地，并约定“如因水利工程需要或国家征占该土地，承包户必须无条件服从，原告河道所无需赔偿任何费用”。现该合同已到期，并且是国家征占土地，所以同意原告意见。
本案在审理原告昌图县河道管理所通江口分所（以下简称河道所）与被告尚桂祥、第三人通江口镇歪脖树村民委员会（以下简称歪脖村）土地承包经营权纠纷一案中，因原告与其他六名被告同类案件正在审理中，尚无结果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条一款（5）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 肖公望
审 判 员 陈 哲
代理审判员 杨 光
二〇一一年五月二十四日
书 记 员 佟 皓
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初1094号
原告：安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨溪路16号。统一社会信用代码91340208050181495P（1-1）。
法定代表人：藤兆斌，董事长。
委托代理人：赵元，公司员工。（特别授权）
被告：广德县天丰粮油有限公司，住所地安徽省宣城市广德县誓节镇巫冲村。统一社会信用代码91341822060806305N。
法定代表人：徐祖升，总经理。
本院在审理原告安徽谷王烘干机械有限公司与被告广德县天丰粮油有限公司民间借贷纠纷一案，原告安徽谷王烘干机械有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请撤回对被告广德县天丰粮油有限公司的起诉。
本院认为，原告安徽谷王烘干机械有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽谷王烘干机械有限公司撤回对被告广德县天丰粮油有限公司的起诉。
案件受理费减半收取55元，由原告安徽谷王烘干机械有限公司负担。
审判员 张晓燕
二〇一六年九月十九日
书记员 陈 宁
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第9882号
原告张×，男，1961年8月20日出生。
委托代理人罗士杰，北京市宝盛律师事务所律师。
被告熊×，女，1967年8月3出生。
原告张×与被告熊×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈争争独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×及其委托代理人罗士杰到庭参加了诉讼。被告熊×经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称，熊×性格强势，不顾虑我的感受，我只能忍气吞声。至今我们二人已经8年没有夫妻生活，双方感情早已破裂。现在孩子已经上大学，故诉至法院，请求判令我与熊×离婚，关于夫妻共同财产我们另行解决。
被告熊×经合法传唤未到庭，递交书面答辩状，辩称张×的诉求与事实不符，不同意离婚。恳请法院依法驳回张×的诉讼请求。
经审理查明，张×与熊×于1990年8月10日在北京市海淀区民政局登记结婚。婚后双方因性格冲突影响了夫妻感情。二人婚后生有一子。现二人共同居住在北京市海淀区蓝靛厂晴波园4号楼1单元9A。
本案在审理期间，被告熊×未到庭应诉，递交书面答辩状表示不同意离婚，认为原告的陈述与事实不尽相符，希望与原告继续共同生活。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、被告的居住证明与特快专递邮件详情单等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。张×与熊×系自主结婚，婚龄较长，具有一定的感情基础。婚后生有一子张嘉，1994年10月13日出生，现已成年。在婚后生活中双方因性格不合等因素在家庭生活中产生矛盾，因未能及时沟通化解，影响了夫妻感情。现熊×明确表示不同意离婚，张×应给予充分理解，珍视以往夫妻感情，加强感情交流，在家庭生活和夫妻感情交流问题上有所让步，给予双方和好的机会，不宜坚持离婚。熊×亦应把握以往双方感情，加强沟通，努力与张×协调矛盾，争取改善夫妻关系。故本院现对张×要求离婚的诉讼请求不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。熊×经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费七十五元，由原告张×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈争争
二〇一四年四月二十四日
书记员 郑 雪
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执678号
申请执行人王金杞，男，汉族，住所地中牟县。
委托代理人曹清平，律师
被执行人万儒投资有限公司，地址中牟县。
法定代表人梁小松。
委托代理人杨恒，所在单位推荐的人
被执行人中牟县城市建设投资发展有限公司，地址中牟县。
法定代表人张卫慧。
委托代理人杨恒，所在单位推荐的人
王金杞与万儒投资有限公司、中牟县城市建设投资发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院（2015）牟民初字第03772号已经发生法律效力。由于被执行人万儒投资有限公司、中牟县城市建设投资发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王金杞向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人万儒投资有限公司、中牟县城市建设投资发展有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王金杞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人万儒投资有限公司、中牟县城市建设投资发展有限公司新的财产线索，申请执行人王金杞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 磊
二〇一六年十二月十六日
书记员 许永磊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初6564号
原告：陈敬华，女，1968年12月4日出生，户籍地黑龙江省安达市,居住地上海市长宁区。
被告：赵伟国。
第三人：纪贵萍，女，1966年4月1日出生，户籍地上海市徐汇区零陵路XXX号XXX楼。
原告陈敬华诉被告赵伟国投资纠纷一案中，本院于2018年4月4日立案。原告陈敬华于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈敬华撤回起诉。
案件受理费计25元,由陈敬华自行承担。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 陈卫国
人民陪审员 李俊英
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初4383号
原告:朱维强,男,1985年4月8日生,汉族,住安徽省泗县。
被告:祁宝宝，男，1993年9月15日生，汉族，住安徽省泗县。
原告朱维强诉被告祁宝宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员于海适用简易程序独任审判，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。原告朱维强与被告祁宝宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱维强诉称：被告祁宝宝称资金周转需要，于2015年2月11日向原告借款20000元，约定月利率5%，还款日期为2016年2月11日。借款到期后，经原告催要未果。请求依法判令被告祁宝宝偿还借款20000元，并按月利率5%支付自2015年2月11日至履行完毕之日的利息；本案诉讼费由被告承担。
原告朱维强对其主张向法庭提供借条一份，证明：被告祁宝宝于2015年2月11日向原告借款20000元，使用期限为一年，如不按期还款，每日按1%支付违约金。
被告祁宝宝辩称：借钱是事实，但是他要求按5%支付利息超过法律规定，我不同意，我现在也没有能力偿还。
被告祁宝宝对其主张未向法庭提供证据。
案经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性不持异议。
本院在审理过程中，经过审查，被告对原告所举证据不持异议，故本院予以认定。
本案经举证、质证、认证及当事人在庭审中陈述，确认事实如下：原、被告系朋友关系。2015年2月11日被告向原告借款20000元，双方约定还款日期为2016年2月11日，如不按期偿还，每日按借款额的1%支付违约金。后经原告多次催要，被告至今未付，原告遂诉讼来院。
本院认为：被告向原告借款20000元，有被告出具借条在卷佐证，事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，债务应当清偿。原告朱维强要求被告祁宝宝偿还借款20000元，本院予以支持。虽然双方约定了如逾期还款被告每日按借款额的1%支付违约金，现原告要求被告按月利率5%支付利息仍超过法律规定，应予以调整为按年利率24%支付利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告祁宝宝于本判决书生效后十日内偿还原告朱维强借款本金20000元及利息（按本金20000元、年利率24%，从2015年2月11日起计算至欠款清偿完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告祁宝宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 于 海
二〇一七年九月二十七日
书记员 仇典楚
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执336号
申请执行人贺跃峰，男，汉族，1974年9月16日生。
被执行人灵宝市荣德黄金珠宝有限责任公司
法定代表人杨荣杰，总经理。
被执行人灵宝市康发矿山工程有限责任公司
法定代表人石康有，董事长。
申请执行人贺跃峰与灵宝市荣德黄金珠宝有限责任公司、灵宝市康发矿山工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年12月29日作出（2015）灵民一初字第2744号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贺跃峰于2016年1月28日向本院申请执行，要求被执行人灵宝市荣德黄金珠宝有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人贺跃峰12万元及利息（年利率6%，自2015年5月25日起计算至本院指定的还款之日止），并承担诉讼费1446元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人灵宝市荣德黄金珠宝有限责任公司立即履行上述义务，并支付执行费1721.69元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无存款记录，本人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一六年六月二十日
书记员 张 峰
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第314号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人张乙。
指定辩护人周忆，上海市长江律师事务所律师。
被告人王某某。
辩护人王金长，上海力帆律师事务所律师。
被告人冯某某。
指定辩护人陈红春，上海市沪南律师事务所律师。
被告人董某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人张乙、王某某、冯某某、董某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年3月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员余某某、代理检察员戴某某出庭支持公诉，被告人张乙及其指定辩护人周忆、被告人王某某及其辩护人王金长、被告人冯某某及其指定辩护人陈红春、被告人董某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月至7月，被告人张乙在本市西藏南路XXX号幸福131餐厅西藏南路店担任厨师长期间，授意厨师被告人王某某、冯某某、董某将部分剩菜、食物残渣等餐厨垃圾中的废油经过滤、熬制加工成为“老油”后，用于烹饪菜品继续提供给顾客食用。其中被告人王某某负责熬制“老油”，被告人冯某某、董某用“老油”烹饪相应菜品。同年8月7日，经群众匿名举报，公安机关在餐厅内抓获上述四名被告人。
上述事实，有经被告人提供或辨认的厨房酱料配方复印件、“老油”盛放器皿照片；证人李甲、李乙、张甲等人证言；公安机关出具的案发经过；其他同案犯判决书；被告人张乙、王某某、冯某某、董某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张乙、王某某、冯某某、董某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料并予以销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款，均应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究刑事责任。四名被告人到案后均能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。
被告人张乙及其指定辩护人对起诉书指控的事实、罪名和证据均无异议。其指定辩护人提出本案社会危害性较小，张乙系受指使所为，且有如实供述情节，又系初犯等辩护意见，请求法庭对张从轻处罚。
被告人王某某及其辩护人对起诉书指控的事实、罪名和证据亦均无异议。其辩护人提出王某某系初犯，能如实供述罪行，认罪、悔罪态度较好，且在本案中属于被动的执行者等辩护意见，请求法庭对王从轻处罚，并适用缓刑。
被告人冯某某及其指定辩护人对起诉书指控的事实、罪名和证据亦均无异议。其指定辩护人提出冯某某系初犯，且系受他人指使所为，犯罪参与程度较轻、社会危害性相对较小，到案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好等辩护意见，请求法庭对冯从轻处罚，并适用缓刑。
被告人董某对起诉书指控的事实、罪名和证据亦均无异议。
本院认为，被告人张乙、王某某、冯某某、董某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应予刑事处罚。本案系共同犯罪。四名被告人到案后均能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可从轻处罚，三名辩护人的相关辩护意见可予采纳。根据被告人王某某的犯罪事实、情节等，不宜适用缓刑，王某某的辩护人所作相关辩护意见不予采纳。根据被告人冯某某、董某的犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现等，可以适用缓刑，冯某某的辩护人所作相关辩护意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张乙犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2014年10月6日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人王某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2014年8月6日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
三、被告人冯某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
四、被告人董某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘艳燕
代理审判员 李倩岚
人民陪审员 周 明
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 顾慧君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执1017号
申请人黄科全，男，1967年11月24日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人大足县兰家湾煤炭有限公司，地址：重庆市大足区玉龙镇东兴村，组织机构代码：20384171-5
法定代表人陈光华，董事长。
黄科全申请执行大足县兰家湾煤炭有限公司劳动争议一案，本院依据重庆市大足区人民法院已经发生法律效力的（2015）足法民初字第03301号民事判决书，于2016年3月7日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在2015年3月16日前履行法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。
在执行过程中，本案申请执行标的为4236.36元及利息，从被执行人在（2015）足法民执字第01295号案中支付200元给申请人。经本院四查，被执行人无其他可供执行的财产线索，申请人表示同意终结本次执行程序，据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
黄科全申请执行大足县兰家湾煤炭有限公司劳动争议一案的(2016)渝0111执1017号案件终结本次执行程序。
本院或者申请人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 胡世友
代理审判员 宋 雪
代理审判员 罗 勇
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 欧国川
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0521民特7号
申请人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地科尔沁左翼中旗保康镇。
法定代表人李庆江，理事长。
委托代理人王志刚，男，1968年9月2日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，大专文化，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社职工。
被申请人钱梅花，女，1972年9月9日出生，蒙古族，高中文化，科尔沁左翼中旗人，无职业。
申请人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被申请人钱梅花申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。申请人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社于2016年9月7日向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院认为，申请人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社因与被申请人钱梅花已达成庭外和解协议，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社撤回申请。
申请费2971元，由申请人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社负担。
审判员 晓 霞
二〇一六年九月八日
书记员 崔建工
相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条
人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闻商初字第285号
原告王志林，男，1969年11月16日出生，汉族。
被告闻喜县老谭家布艺加工坊。
法定代表人王宏民。
被告闻喜县盛唐春谭氏布艺有限公司。
法定代表人谭红珍，执行董事兼总经理。
第三人闻喜县郭家庄镇郭店村村民委员会
法定代表人王小兵，村委会主任。
本院在审理原告王志林与被告闻喜县老谭家布艺加工坊、闻喜县盛唐春谭氏布艺有限公司、第三人闻喜县郭家庄镇郭店村村民委员会合同纠纷一案中，原告王志林于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王志林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告王志林负担。
审 判 长 赵 健
代理审判员 梁建勋
人民陪审员 张永安
二〇一六年三月四日
书 记 员 尚云龙
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终7479号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
主要负责人：李彦君，经理。
委托代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
委托代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐树洋，男，1980年3月8日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人齐树洋财产保险合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初7116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判上诉人减少35000元赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.车损评估金额过高。鉴定机构作出的鉴定结论并不能反映事故发生时造成的损失的情况。被上诉人在庭审结束时一直没有提供车辆维修费的发票。2.施救费数额过高，已经超出天津市救援施救收费标准。3.被上诉人主张评估费属于间接损失，不应属于赔偿范围内。
齐树洋辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。事实与理由：评估是在一审法院委托下进行的，评估数额也是有法律依据的。且被上诉人也已经实际支出了修车的费用。上诉人自己定损不应该成为本案认定事实的依据。施救费系被上诉人实际支出的费用。评估费系为了查清保险损失支出的费用。施救费与评估费都应该按照票据金额由上诉人承担。
齐树洋向一审法院起诉请求：1.依法判令中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿齐树洋车损（主车车号冀Ｊ×××××，以法院委托评估为准），施救费20000元；2.要求法院委托对车辆进行车损评估，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿车辆损失；3.诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。审理中，齐树洋变更诉讼请求为：1.依法判令中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿齐树洋车损69000元、评估费3450元、施救费12000元，合计84450元；2.诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
一审法院认定事实：2018年4月13日12时0分许，齐树洋雇佣司机刘金海驾驶齐树洋实际所有的挂靠于沧县广城汽车运输有限公司的冀Ｊ×××××号解放牌货车在北京市顺义区行驶追尾撞击前面李辅龙驾驶的津Ａ×××××号货车，造成两车受损，无人员伤亡的交通事故。此事故经公安机关认定，齐树洋司机刘金海承担事故全部责任。齐树洋事故车辆冀Ｊ×××××号货车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投有机动车商业保险，其中车辆损失险215430元，为不计免赔。保险期间为2017年8月5日至2018年8月4日，事故发生在保险期间内。审理中，齐树洋申请对冀Ｊ×××××号货车的损失情况进行评估，一审法院依法委托天津万路通达机动车鉴定评估有限公司进行评估工作，结论为冀Ｊ×××××号货车扣减残值金额后的损失费用为69000元，齐树洋为定损支出评估费3450元。齐树洋在处理交通事故中支出施救费12000元。
一审法院认为，齐树洋为其所有的冀Ｊ×××××号货车向中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司接受齐树洋的投保并出具了保单，双方成立保险合同关系，双方当事人应按合同约定履行义务。本案中，涉案事故发生在保险期间内，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司对投保车辆因交通事故造成的合理合法的损失负有理赔义务。一审法院依法委托天津万路通达机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行评估，并出具了评估报告，一审法院依法确认该评估报告的真实性，并依据该评估报告确认冀Ｊ×××××号货车的车损费用为69000元。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司认为评估的车损费用过高，但未举证予以证明，一审法院不予采信。齐树洋主张损失道路救援费12000元，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且齐树洋提交了合法票据予以证明，应予支持，并由保险人依法承担。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司称齐树洋主张的道路救援费数额过高，但未提交证据证实，一审法院不予采信。齐树洋主张损失鉴定评估费3450元，系为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且齐树洋提供了合法票据予以证明，应予支持，并由保险人依法承担。综上，一审法院认定齐树洋因此次交通事故造成的损失为车损69000元、评估费3450元、施救费12000元，合计84450元，均属合理合法的损失，未超出机动车损失保险责任限额，应由保险人即中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司予以赔偿。本案经调解未果。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内给付齐树洋保险金84450元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：齐树洋向本院提交了车辆维修费发票原件，证明目的为齐树洋确已发生车辆维修费损失。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司对上述证据的质证意见是，对发票真实性认可，但不认可其关联性及证明目的。本院经审查认为，上诉人对被上诉人提交的发票真实性无异议，本院予以确认。该证据可以证明车辆维修所发生的维修费损失，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人虽主张评估的车损数额与实际不符，但评估系一审法院委托进行，上诉人未举证证明评估过程存在违法之处，且齐树洋已就车辆损失提供维修费发票加以证明，故上诉人的该项上诉请求亦无事实依据。评估费系为查明事故损失所支出的必要费用，应由上诉人承担。被上诉人已就施救费损失提供发票加以证明，上诉人虽对施救费数额有异议，但未能提供证据加以证明，对上诉人关于施救费过高的主张本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初7179号
原告：范江涛，男，1965年5月5日出生，汉族，烟台国税局工作人员，住烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：王旭，山东君辰律师事务所律师。
被告：王建伟，男，1977年1月17日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被告：李美晶，女，1982年7月8日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
原告范江涛诉被告王建伟、李美晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范江涛的委托诉讼代理人王旭到庭参加了诉讼，被告王建伟、李美晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范江涛向本院提出诉讼请求：两被告共同偿付原告借款本金500000元及利息（自2016年3月17日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；本案诉讼费、公告费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2016年3月17日，被告王建伟因资金紧张向原告借款500000元，口头承诺借期一个月，年利率72%。原告当日通过银行转账方式将上述借款转账至被告王建伟银行账户。借款期限届至，被告王建伟未能还款。经原告多次催要，两被告承诺于2017年3月10日前偿还，同时向原告出具了借款本金600000元及利息50000元的借条。承诺的还款期限届满，两被告仍未还款。原告多次索要未果，故具状至本院。
被告王建伟缺席且在法定期间内未提交书面答辩状。
被告李美晶缺席且在法定期间内未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：两被告于2006年10月19日登记结婚，后于2017年4月27日协议离婚。2016年3月17日，被告王建伟因资金紧张向原告借款500000元用于资金周转，原告于同日通过其本人及其子范俊杰银行账户将借款500000元转账至被告王建伟银行账户。被告王建伟收到款项后的2016年9月1日，为原告出具借条一张，载明“今借范江涛人民币陆拾万元（￥600000元）。”。2017年2月28日，两被告共同在该借条上添加了还款承诺，载明“上述借款及利息5万元整于2017年3月10日前全部还清，如到期不能还清，将本人名下位于芝罘区楚凤一街54-16号房产转让给范江涛（上述房产现抵押于光大银行凤凰台支行）。”。约定的还款期至又逾期后，两被告分文未付。2017年7月3日，原告具状至本院请求：两被告共同偿付原告借款本金500000元及利息107879元（自2016年3月17日起至2017年3月10日止，按年利率24%计算）合计607879元，同时自2017年3月11日起至还清借款本金之日止，仍按年利率24%计付利息；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求明确为：两被告共同偿付原告借款本金500000元及利息（自2016年3月17日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；本案诉讼费、公告费由两被告承担；被告王建伟、李美晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
庭审中，原告称，被告王建伟于2016年9月1日出具借条中载明的“陆拾万元（￥600000元）”包括了借款本金500000元及自2016年3月17日起至2016年9月1日止，按月利率4%计算的利息100000元；两被告于2017年2月28日出具的承诺说明中载明的“上述借款及利息5万元整”则是指借条中的借款本金600000元及自2016年9月2日起至2017年3月止的利息50000元。
本院所确认的上述事实，有银行业务交易账单、借条、婚姻登记证明、离婚协议书档案等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告王建伟向原告借款500000元的事实清楚，被告王建伟取得借款后分文未还的证据充分。被告王建伟的上述借款发生在其与被告李美晶的婚姻关系存续期间，被告李美晶亦在2017年2月28日出具的还款承诺上签字，可以认定被告李美晶对被告王建伟向原告的借款是明知的，故应当认定涉案借款系两被告的共同债务。现原告主张两被告共同偿付借款本金500000元及利息的请求，理由正当，本院依法予以支持。被告王建伟、李美晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自身诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建伟、李美晶于本判决生效之日起10日内共同偿付原告范江涛借款本金500000元及利息（自2016年3月17日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。
如果被告王建伟、被告李美晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告范江涛。
案件受理费9879元、公告费840元，均由被告王建伟、李美晶负担，限两被告于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孔 佳
人民陪审员 张举秋
人民陪审员 王富云
二〇一八年一月十二日
书 记 员 于 晨
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0111执异38号
案外人：田冬，男，1976年1月9日生，汉族，住贵州省遵义县龙坑镇共青社区*组。
案外人：徐文明，男，1987年7月10日生，汉族，住贵州省遵义县平正乡团结村半坎组。
以上二人委托代理人陈廷清，贵州子尹律师事务所律师，执业证号：522123198203280533，特别代理。
申请执行人：贵阳三圣特种建材有限公司，住址：贵阳市花溪区燕楼乡谷蒙村。
法定代表人：张志强，该公司董事长。
委托代理人：杨晓明，该公司法律顾问，特别代理。
委托代理人：蒋爽，该公司法律顾问，特别代理。
被执行人：遵义渝贵建材有限公司，住址：遵义县龙坑镇马家湾龙苑新区东B栋。
法定代表人：熊壮，该公司董事长。
委托代理人：贾永平，该公司员工，特别代理。
在本院执行申请执行人贵阳三圣特种建材有限公司（以下简称三圣公司）与被执行人遵义渝贵建材有限公司（以下简称渝贵公司）买卖合同纠纷一案中，案外人田冬、徐文明于2017年3月14日对本院查封、扣押的执行标的贵CB36**号车的所有权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人田冬、徐文明称，2012年7月15日，渝贵公司将贵CB36**号车辆出售给陈华锋。2017年2月19日，田冬、徐文明与陈华锋签订《车辆转让协议》，以10万元购买该车，当日支付价款10万元给陈华锋，陈华锋当日交付该车。渝贵公司为了经营需要，要求二案外人继续将该车挂靠在其名下，仍然不变更登记。渝贵公司不参与经营、不获取收益，由二案外人实际占有该车并享受收益。由于该车登记在渝贵公司名下，现被花溪区人民法院在执行中作为渝贵公司的财产进行查封，特提出执行异议，请求花溪区人民法院撤销（2016）黔0111执714之一、之二执行裁定，解除对贵CB36**号车的查封、扣押。提供了《车辆转让协议》、收条、身份证、贵CB36**车辆行驶证，以证明其对该车享有所有权。
申请执行人三圣公司称，一、渝贵公司的收款收据等材料不足以证明贵CB36**号车辆系案外人田冬、徐文明所购买。理由：1、渝贵公司是本案的被执行人，与本案有直接利害关系，其所出具任何材料都不能作为证明案件的依据；2、案外人田冬、徐文明仅提供了收款收据，却没有提供2017年2月19日向渝贵公司转款的依据，或者同日在银行提取10万元现金的凭据，不足以证明其已全额支付了购车款；3、即使田冬、徐文明提供了向渝贵公司的转款依据，也不能证明田冬、徐文明支付的该款系购买渝贵公司该车的款项；4、贵CB36**车一直在渝贵公司内运输商品砼，由渝贵公司安排使用，即使田冬、徐文明购买了该车，但车辆没有过户，也没有实际交付，购买行为没有完成，不能对抗执行。二、贵CB36**号车应该被执行。理由：1、田冬、徐文明购车后没有要求渝贵公司办理过户，存在主观过错；2、贵CB36**号车至今登记在渝贵公司名下，由渝贵公司使用，法院对该车进行查封处置符合法律规定。故请求法院驳回案外人田冬、徐文明的执行异议。
被执行人渝贵公司称，公司为了经营的需要，分别将向中联重科融资租赁有限公司融资租赁的包括贵CB36**号车在内计32辆对外进行了转让，后与受让人签订运输协议，公司支付受让人运输款项。公司对转让的真实性愿意承担法律责任。由于该车系运输混泥土的专用车辆，不允许以个人名义从事运输业务，按相关规定只能以公司的名义才能从事运输业务；另，公司尚未付清租赁款，即使车辆的受让人不选择挂靠在渝贵公司，也无法办理变更登记手续。提供了车辆日报表、收款收据、支付租赁款电子回单等证据，以证明转让车辆、融资租赁的事实。
本院查明，渝贵公司对外转让的涉案车辆系刘书全与中联重科融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》租赁而来。2012年7月15日，渝贵公司将贵CB36**号车转让给陈华锋。2017年2月19日，田冬、徐文明与陈华锋签订《车辆转让协议》，以10万元购买了该车。当日，田冬、徐文明支付陈华锋价款10万元，陈华锋将该车交付给田冬、徐文明。渝贵公司出具证明确认该车转让关系成立。该车仍登记在渝贵公司名下。2016年6月2日，本院受理申请人三圣公司与渝贵公司买卖合同纠纷强制执行申请，申请事项为支付货款、违约金、案件受理费共计3202502元，执行依据为（2016）黔0111民初字第476号。2016年9月19日、2017年2月23日，本院分别作出（2016）黔0111执714号之一、之二执行裁定，并对登记在渝贵公司名下的贵CB36**号车进行了查封、扣押。
本院认为，本院在执行过程中依法对被执行人渝贵公司名下的车辆进行了查封、扣押，现案外人田冬、徐文明以系被本院查封、扣押车辆的所有权人为由提出执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项的规定，对于已登记的机动车，应按照相关管理部门的登记判断案外人是否系执行标的的权利人。由于贵CB36**号车至今仍登记在被执行人渝贵公司名下，应判断渝贵公司为该车辆的权利人，故案外人田冬、徐文明不是本院查封、扣押的贵CB36**号车辆的权利人，本院对登记在被执行人渝贵公司名下的贵CB36**号车采取的执行措施合法，其所提执行异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人田冬、徐文明的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉。
审判长 余锦江
审判员 郑 娟
审判员 王晓琳
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨 艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第00026号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人邓某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月5日被宿州市公安局取保候审。2014年12月30日被本院决定取保候审。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）785号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员张焕、刘军出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年8月22日15时20分许，曹某驾驶皖L×××××大型普通客车，沿宿州市埇桥区境内206国道自北向南行驶至759加775米时，在自北向东左转弯的过程中，与自南向北行驶的由被告人邓某无证醉酒驾驶的无号牌济南“轻骑”牌两轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度受损、邓某受伤的交通事故。经检验，被告人邓某静脉血液乙醇含量为215.7mg／100ml。经认定，被告人邓某负事故的次要责任。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、刑事科学技术鉴定书、事故责任认定书等相关证据予以证明，认为被告人邓某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其在拘役三个月至四个月幅度内量刑。
被告人邓某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年8月22日15时20分许，被告人邓某酒后无证驾驶无号牌济南“轻骑”牌两轮摩托车沿宿州市埇桥区境内206国道自南向北行驶，在行驶至759公里加775米时，与曹某驾驶的皖L×××××大型普通客车发生碰撞，造成被告人邓某受伤和两车不同程度受损。经安徽省宿州市公安司法鉴定中心检验，被告人邓某静脉血乙醇含量为215.7mg／100ml。经宿州市公安局交通警察支队二大队道路交通事故认定，被告人邓某负事故的次要责任。
上述事实，有经公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证
（一）受案登记表，证明2014年8月22日15时21分，宿州市公安局交通警察支队二大队接110指令，“183××××3163”电话报称：“北杨寨四号沟公交车与摩托车相撞，有人受伤。”接报后，值班民警立即赶赴现场处置，对现场进行勘查及调查工作。事发后邓某受伤昏迷，对邓某提取血样。
（二）驾驶人员信息查询结果单，证明被告人邓某没有办理驾驶证信息。
（三）宿州市公安局交通警察支队二大队道路交通事故第（2014）00575号认定书，证明本次事故被告人邓某负次要责任。
二、现场勘查笔录
现场图、照片等，证明事故发生地点宿州市境内206国道759公里加775米处，现场有肇事车辆皖L×××××号车等情况。
三、鉴定结论
（一）安徽省宿州市公安司法鉴定中心（宿）公（司）鉴（理化）字（2014）284号物证检验报告，证明被告人邓某静脉血中乙醇含量215.7mg／100ml。
（二）宿州市公安局埇桥分局车辆勘查检验埇公痕字（2013）070号分析意见书，证明大型客车﹤挡风玻璃﹥左前头部位与两轮摩托车﹤人体﹥左前侧部位相接触、擦划、碰撞所形成。
四、证人证言
（一）证人曹某的证言，证明2014年8月22日15时20分许，他驾驶的皖L×××××号大客车（7路公交车）沿206国道自北向南靠路西侧行驶至795公里加775米处准备自北向东左转弯下路朝东去的过程中，突然看到自南向北骑过来一辆摩托车，他踩刹车停下来，紧接着这个摩托车就直接朝他车头撞过来，撞过后男的就摔倒受伤昏迷了，后他叫旁边的人打电话报警、叫救护车。十几分钟后，救护车、交警就来处理了。
（二）证人蔡某的证言，证明2014年8月22日15时20分许，在206国道795公里加775米处发生的交通事故他看到了，他当时在该地点等公交车，突然看到从南向北骑过来一辆摩托车，骑得很快，这时从北向东又拐过来一辆7路车，紧接着这个摩托车也没有减速就直接朝公交车的左前拐撞上去了，当时骑摩托车的人受伤昏迷了，公交车驾驶员下车就去救人，叫旁边的人打120急救电话和报警。
（三）证人汪某的证言，证明2014年8月22日15时20分许，在206国道795公里加775米处发生的交通事故他看到了。当时从南向北骑过来一辆摩托车，车速骑得很快，从北向东又拐过来一辆7路车，公交车刚拐过路口的东边，这个摩托车也没有减速就直接朝公交车的左前拐撞上去了，当时骑摩托车的人受伤昏迷了，他打了120急救电话和报警电话。
五、被告人邓某供述，称2014年8月22日15时20分许，在206国道795公里加775米处发生的交通事故，是他一人骑的摩托车，他没有驾驶证，发生事故前他喝酒了。他骑车速大概有四五十码，事发前他看到公交车已经晚了，当时也控制不住方向来不及避让了，怎么撞的想不起来。
本案其他相关证据：
一、案发及抓获经过，证明2014年8月22日15时21分，宿州市公安局交通警察支队二大队接110指令，“183××××3163”电话报称：“北杨寨四号沟公交车与摩托车相撞，有人受伤。”接报后，值班民警立即赶赴现场处置，对现场进行勘查及调查工作。事发后邓某受伤昏迷，对邓某提取血样。2014年9月16日，宿州市公安局对该案刑事立案，2014年11月5日宿州市公安局对被告人邓某刑取保候审。
二、人口信息，证明被告人邓某的身份事项。
本院认为：被告人邓某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓某醉酒无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚。被告人邓某归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月日起至2015年5月日止。罚金限判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 刘小强
人民陪审员 刘光珍
二〇一五年一月八日
书 记 员 赵 军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第496号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人许某。曾因犯流氓罪于1991年11月13日被乐清市人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯贩卖毒品罪于1998年10月16日、2013年1月10日分别被上述法院判处有期徒刑二年、有期徒刑十年；又因犯危险驾驶罪于2013年8月19日被上述法院判处拘役二个月。因本案于2014年2月23日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2014）1116号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于同年3月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员沈彬出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年2月23日凌晨2时许，被告人许某饮酒后无证驾驶牌号为浙C×××××的越野车，途经本区隔岸路65号时，被设卡执勤的交警查获。查获时被告人许某自称许林善。经鉴定，被告人许某血液中检出乙醇成份，含量为191mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人许某的供述、酒精呼气测试检验单、血样提取登记表、理化检验报告、到案经过、行政强制措施凭证、驾驶人及车辆信息查询单、刑事判决书、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反道路交通安全法，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人许某系无证驾驶，并有危险驾驶的前科，且在查获后冒用他人身份，应从重处罚；又鉴于被告人许某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。公诉人建议判处拘役三个月十五日至五个月的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月23日起至2014年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一四年三月十九日
代书记员 张 章
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04214号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙颖，女，汉族，1964年1月8日出生，中国石油天然气总公司管道局退休职工。
委托代理人：白河，北京市常鸿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京富丰高科技发展总公司。住所地：北京市丰台区丰台科学城外环西路**号院**号楼。
法定代表人：王颖，该公司总经理。
委托代理人：康婧，北京市博儒律师事务所律师。
再审申请人孙颖因与被申请人北京富丰高科技发展总公司（以下简称富丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第03415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙颖申请再审称：（一）诉争房屋所增加的119.2㎡，属于申请人自建面积，是申请人物权原始取得方式，被申请人无权索要该部分面积的房款，一、二审判决申请人向被申请人支付该部分面积房款是错误的。（二）即使按照加建面积价款属于双方未约定或约定不明的情况处理，该部分面积价款也应该按照11000元／㎡计价，这源于法律明确的规定。终审判决明显违反现行有效的、明确的法律规定。（三）终审判决超范围审理，将一审中没有涉及的、作另案处理的诉讼请求纳入审理范围并作出判决，在程序上剥夺了申请人的诉权，极大损害了申请人的经济利益，对申请人非常不公平。综上，二审判决事实认定不清，有明确法律规定却不适用，判决思路混乱。申请人依据民诉法的相关规定，向北京市高级人民法院申请再审，望依法改判。
本院认为：双方当事人争执的实际是经富丰公司同意，孙颖出资改扩建部分面积市场价值应如何处理的问题。二审法院对于此部分考虑到孙颖对该房出资兴建、部分拆除富丰公司原交付的房屋及建房手续记载在富丰公司名下等因素，酌情处理并确定的房价款并无不当，本院不持异议。孙颖的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，孙颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙颖的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 殷海通
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执707号
申请执行人杨慧芹，女，1990年2月15日生，汉族，户籍地江苏省大丰市。
申请执行人陶如意，女，1933年10月1日生，汉族，户籍地江苏省东台市。
申请执行人卞兴宝(曾用名卞兴民)，男，1982年2月25日生，汉族，户籍地江苏省东台市。
申请执行人卞兴育(曾用名卞先育)，男，1985年11月22日生，汉族，户籍地江苏省东台市。
被执行人王文举，男，1985年6月16日生，汉族，户籍地河南省项城市。
被执行人上海大鸿物流有限公司，住所地上海市。
本院作出的(2015)宝民一(民)初字第9257号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人王文举、上海大鸿物流有限公司应支付给申请人人民币457,647.75元，但被执行人至今未履行义务。现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费人民币6,764元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王文举、上海大鸿物流有限公司银行存款人民币464,411.75元和相应债务利息。
二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人王文举、上海大鸿物流有限公司相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱奇松
二〇一七年二月十日
书记员 叶 灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0102民初1983号
原告：李丽亚，女，汉族，1974年8月22日出生，住所地河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：倪静瑶，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：晋爱军，女，汉族，1956年4月5日出生，住所地河北省石家庄市长安区。
被告：刘玲杰，女，蒙古族，1982年11月26日出生，住所地河北省石家庄市长安区。
原告李丽亚诉被告晋爱军、刘玲杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪静瑶、被告晋爱军、刘玲杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款本金人民币60万元及利息40700元，以及2017年7月1日之后的利息。（利息计算截止日为2017年6月30日，该日之后的利息按照年利率24%计算）；2、被告支付原告约定违约金179890元以及2017年7月1日之后的违约金（违约金计算至2017年6月30日，2017年7月1日之后的违约金按照约定的年利率20%计算）；3、诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2012年5月23日，原告借给晋爱军人民币20万元，2013年1月1日本息全部还清。2012年6月27日，原告借给晋爱军人民币50万元（分七笔划至晋爱军建行银行卡50万元）口头约定利息3%。没有签订借款合同，没有约定借款期限。直至2013年11月29日，晋爱军共计偿还2013年11月26日之前的18个月的利息18笔共计27万元。之后没有再偿还本金和利息。2013年5月27日，原告与被告刘玲杰开办的河北巢璨房地产开发有限公司签订《借款合同》一份。该《借款合同》约定原告借给河北巢璨房地产开发有限公司人民币10万元，约定利率3%。由被告晋爱军承担连带保证担保责任，担保范围为借款本金及利息。以上借款共计人民币60万元。2014年3月27日，两被告就上述2012年6月27日借入未偿还本息。2016年3月25日，两被告就上述60万元本金再次在2014年3月27日借据上标明“因到期我们无力偿还，经双方约定延期半年，借款60万元，刘玲杰、晋爱军2016年3月25日”。
被告晋爱军辩称：我和原告并不认识，因为经营问题融资，是别人介绍的原告借钱给我，一共借了原告80万元，还了20万元，还差60万元没还，当时没签合同，只是口头约定挣了钱不会让大家吃亏，没有明确约定，原告所说借款日期属实，金额也属实，后因经营问题无力还款，现在没有能力还钱，本金应当还，应当还不到20万元，具体数字不知道，利息当时没有约定，按银行定期存款利息支付，实际还款是几年就按几年算，我和刘玲杰共同还。
被告刘玲杰辩称：原告我不认识，原告的借款属于高息，多支付的部分应当返还，重新计算本金，高息为月息3分，钱是原告借给晋爱军的，晋爱军再转给我，我承认借了原告10万元，给了21000的利息，还差79000的本金，如果把高息返还，重新计算，我愿意和晋爱军一起偿还，如果不重新计算，我只还79000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2012年6月27日，被告晋爱军向原告李丽亚借款人民币50万元，原告分七次划至被告晋爱军名下账户；2、2013年5月23日，原告（出借人）与河北巢璨房地产开发有限公司（借款人）、被告晋爱军（担保人）签订了《借款合同》，约定借款金额为10万元，借款期限半年，自2013年5月27日至2013年11月27日止，利息为月利率3%。被告晋爱军对该债务承担连带责任，担保的范围为借款本金及利息。被告刘玲杰以法定代表人的身份在借款方处签字。3、2016年3月25日，被告晋爱军、刘玲杰向原告出具借据，载明：因到期我们无力偿还，经双方协商约定，延期半年，借款60万元整。4、截止到2017年7月1日，二被告偿还利息共计29.1万元。
以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据原告举证及双方当庭陈述能够认定原、被告双方的借贷关系，截止到2017年7月1日，二被告尚欠原告借款本金600000元及利息。
关于违约金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的约定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利息，有约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但不得超过年利率24%。原告已经按年利率24%主张权利，故对原告要求二被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的约定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告晋爱军、刘玲杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李丽亚借款本金600000元及利息（自2013年11月30日至付清之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费15482元，由被告晋爱军、刘玲杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 闫振洲
人民陪审员 刘 江
人民陪审员 马丽萍
二〇一八年一月四日
书 记 员 王春茹
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初1442号
原告丁文，男，1972年10月25日出生，汉族，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告巴南区杰欣机械加工厂，住所地重庆市巴南区一品街道顺欣街*号。
经营者：梅杰。
原告丁文与被告巴南区杰欣机械加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁文自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告丁文撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定免收。
审判员 曾文峰
二〇一七年一月二十四日
书记员 陆 圆
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)藤执字第690号
申请执行人藤县农村信用合作联社，住所地广西藤县藤州大道***号。
法定代表人：黄位成，理事长。
委托代理人黄志全，藤县农村信用合作联社员工。
被执行人柳灿生，男，1949年9月16日出生，汉族，藤县人，农民，住藤县。
被执行人柳英全，男，1987年4月1日出生，汉族，藤县人，农民，住藤县。
申请执行人藤县农村信用合作联社依据本院作出的(2013)藤民初字第1713号生效的民事调解书，于2015年8月14日申请执行其与柳灿生、柳英全金融借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币23000元。本院于同日依法受理。
在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2013）藤民初字第1713号民事判调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）藤民初字第1713号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄庆平
审判员 蒙德彪
审判员 胡海生
二〇一五年十二月七日
书记员 李金泽
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1426执527号
申请执行人赵爱华，女，1949年3月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被执行人李记全，男，1966年5月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
本院在执行赵爱华与李记全民间借贷纠纷一案中，赵爱华于2018年7月31日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结夏邑县人民法院（2018）豫1426执527号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐静雷
审判员 沙 风
审判员 谭 清
二〇一八年七月三十一日
书记员 王 帅
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭惠法刑初字第393号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人洪坚彬，男，1991年7月31日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化程度，无业，住惠来县仙庵镇锡溪村。因本案于2015年8月12日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2015）374号起诉书指控被告人洪坚彬犯抢劫罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派代理检察员方伟林出庭支持公诉，被告人洪坚彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：2014年11月7日中午12时许，被告人洪坚彬与同案人胡某挺（另案处理）因无钱吸毒，遂密谋抢劫作案。洪坚彬携带1把西瓜刀驾驶1辆女庄摩托车载胡某挺窜到惠来县周田镇东埔村附近路段，洪坚彬分工在现场守候，胡某挺则到惠来县周田镇市场路口雇乘司机林某简的“豪爵”牌太子摩托车（估值人民币2200元）。当林某简驾驶摩托车载胡某挺到该处时，胡某挺喝令林某简停车，守候在现场的洪坚彬持西瓜刀对林某简进行威胁，林某简不敢反抗。2人遂抢走林某简的1辆摩托车、1部手机和现金100多元后逃离现场。得手后，抢得的现金与摩托车销赃款被2人平分，手机被胡某挺拿走。2015年8月12日，洪坚彬被公安机关刑事拘留。
上述指控事实，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场照片、被告人的供述等证据。
惠来县人民检察院起诉认为，被告人洪坚彬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人洪坚彬对公诉机关指控的犯罪事实无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：2014年11月7日中午12时许，被告人洪坚彬与同案人胡某挺（另案处理）因无钱吸毒，遂密谋抢劫作案。洪坚彬携带1把西瓜刀驾驶1辆女庄摩托车载胡某挺窜到惠来县周田镇东埔村附近路段，洪坚彬在现场守候，胡某挺到惠来县周田镇市场路口雇乘司机林某简的“豪爵”牌太子摩托车（估值人民币2200元）前往该处抢劫作案。当林某简驾驶摩托车载胡某挺到该处时，胡某挺喝令林某简停车，守候在现场的洪坚彬持西瓜刀对林某简进行威胁，林某简不敢反抗。2人遂抢走林某简的1辆摩托车、1部手机和现金100多元后逃离现场。得手后，抢得的现金与摩托车销赃款被2人平分，手机被胡某挺拿走。2015年8月12日，洪坚彬被公安机关刑事拘留。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证明：
1.抓获经过。公安机关证实惠来县公安局周田派出所获悉犯罪嫌疑人洪坚彬于2015年6月16日因吸毒被汕头市公安局强制戒毒，2015年8月12日，惠来县公安局刑警大队及该所民警将洪坚彬带回并刑事拘留。
2.被害人林某简的陈述及辨认笔录。2014年11月7日中午12时许，他驾摩托车在周田镇市场路口等载客，有一男子雇乘他的摩托车到周田镇东埔村，当他载该男子到东埔村附近路段时，另一男子驾1辆女庄摩托车已守候在该处，他载的男子叱他下车，守候在该处的男子持西瓜刀冲上前抓住他的裤腰带，搜他身上财物。他被搜去手机1部，现金800元，他的摩托车被乘坐他摩托车的男子抢去，随后，2男子分别开摩托车逃离。经混合辨认，林某简确认洪坚彬就是抢他摩托车的人。
3.证人胡某杰的证言及辨认笔录。胡系仙庵镇京陇村治保员。胡证实胡某立就是京陇村村民胡某挺。经混合辨认，胡某杰确认胡某挺。
4.现场勘验检查笔录及现场平面图。
5.作案现场照片。经被告人辨认，确认无误。
6.惠来县物价局价格认证中心鉴定结论书。经鉴定：林某简被抢的“豪爵”牌太子摩托车价值人民币2200元。
7.被告人洪坚彬的户籍证实。
8.被告人洪坚彬的供述。洪供述2014年11月初的一天中午12时许，他和胡某立商量抢劫摩托车。他携带1把西瓜刀驾驶女庄摩托车在东埔村附近守候，胡某立雇乘1辆“豪爵”牌太子摩托车到其守候的地方，摩托车司机是一约50岁的男子，他们抢该摩托车司机的1辆摩托车、1部手机和现金100多元后逃离现场。得手后，抢得的现金与摩托车销赃款被他们2人平分，手机被胡某立拿走。
本院认为，被告人洪坚彬无视国家法律，以非法占有为目的，结伙持刀以暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人要求从轻处罚，经查，被告人归案后能如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚。故被告人的要求，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪坚彬犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月12日起至2019年8月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄平杰
审 判 员 柯南雄
人民陪审员 陈锦城
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
东营经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0591民督74号
申请人：尹花，女，汉族。
被申请人：山东恒丰实业有限公司。
法定代表人：孙金山，董事长。
申请人尹花于2017年4月14日向本院申请支付令。申请人尹花称，被申请人山东恒丰实业有限公司拖欠申请人2015年12月1日至2016年3月26日的工资2772.54元，有被申请人出具的工资表及签署的承诺书为证。被申请人承诺于2017年4月10日前给付，虽经申请人催要，被申请人至今未付。要求被申请人山东恒丰实业有限公司给付申请人拖欠的工资2772.54元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人山东恒丰实业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人尹花工资2772.54元。
申请费17元，由被申请人山东恒丰实业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘金涛
二〇一七年四月二十一日
书记员 张佳萱
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00688号
申请执行人周某某，男，1954年11月4日出生，汉族，农民，住大荔县。
被执行人张某某，男，1979年8月22日出生，汉族，居民，住大荔县西寨村。
被执行人贾某某，女，1984年8月23日出生，汉族，教师，住大荔县城关镇。
本院执行周某某与张某某、贾某某民间借贷纠纷的（2015）大民初字第01187号民事判决书一案中，执行标的为10万元。本案在执行中，对被执行人贾某某的工资卡进行了冻结，已划拨了24000元且申请执行人周某某已受偿.鉴于还款期限过长，申请执行人申请本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大执字第00688号案件的本次执行程序。
日后权利人一旦发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘政文
审判员 张 成
审判员 王进军
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 红