wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0681刑初723号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人谭佳兴，男，1993年11月23日出生于江西省都昌县，汉族，小学文化，农民，住江西省都昌县。2012年11月因犯故意毁坏财物罪被江西省都昌县人民法院判处有期徒刑二年八个月；2015年7月8日因犯抢劫罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，于2017年11月30日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年5月7日被诸暨市公安局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2018)720号起诉书指控被告人谭佳兴犯故意毁坏财物罪，于2018年7月18日向本院提起公诉，本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员边津槿等出庭支持公诉，被告人谭佳兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2018年4月至5月，被告人谭佳兴骑自行车至诸暨市暨阳街道赵家村、江龙村、袁家新村、永福新村等地，用螺丝刀撬破赵某3挡风玻璃的方式进入车内盗窃，窃得香烟、现金等物品共计价值为3700余元，造成车辆损坏价值为8350元。具体如下：
1.2018年4月29日凌晨3时许，被告人谭佳兴骑车至诸暨市暨阳街道赵家村318号门口，撬破被害人赵某某的浙DXX**号车玻璃，窃得20余元现金、身份证、银行卡等物。后被告人谭佳兴走至赵家村小庙围墙外，撬破被害人赵某某的浙DBX**号车玻璃，窃得价值10元/包的娇子香烟5、6包和10余元现金。后被告人谭佳兴走至赵家村318号附近，撬破被害人吴某某的浙DQXX**号车玻璃，窃得价值70元的软中华香烟1包和4、5元现金。
随后，被告人谭佳兴骑车至诸暨市暨阳街道江龙村40号门口，撬破被害人王某某的皖SSX**号车玻璃，经寻找未窃得财物。
随后，被告人谭佳兴骑车至诸暨市暨阳街道袁家新村一租房门口，撬破被害人张某某的皖HYX**号车玻璃，窃得170余元现金、银行卡等物，用试密码的方式取走银行卡内人民币1000元。
2.2018年5月6日3时许，被告人谭佳兴骑车至诸暨市暨阳街道永福新村25幢楼下，撬破被害人潘某某的浙DXXX**号车玻璃，因车辆报警器响起而未窃得财物。后被告人谭佳兴窜至暨阳街道永昌路19号楼下，撬破被害人方某某的浙DGX**号车玻璃，窃得1800元现金和价值70元/包的2号软中华香烟一条。
2018年5月6日，被告人谭佳兴被公安机关抓获归案，部分赃物已追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据。认为被告人谭佳兴以非法占有为目的，多次采用破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，同时造成他人财物毁坏，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任。被告人谭佳兴系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对被告人谭佳兴依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人谭佳兴对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，经诸暨市价格认证中心鉴定，被害人赵某某车辆损失为1290元；被害方某涛车辆损失为1300元；被害人吴某某车辆损失为1030元；被害人王某某车辆损失为480元；被害人章某某车辆损失为910元；被害人潘某某车辆损失为850元；被害人方某某车辆损失为2490元。
公安机关在被告人谭佳兴处扣押现金1800元、软中华香烟一条、身份证一本、护照一本、轿车钥匙一把，均已发还被害人方林江。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的扣押决定书，扣押发还清单及照片，刑事判决书，释放证明，身份信息，诸暨市价格认证中心价格认定结论书，抓获经过，被害人赵某某等人的陈述，被告人谭佳兴的供述和辩解，辨认笔录及照片，现场监控视频等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人谭佳兴以非法占有为目的，采用破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，同时造成他人财物毁坏，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭佳兴系累犯，依法予以从重处罚；被告人谭佳兴归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已退还被害人，本院予以从轻处罚。结合被告人谭佳兴的犯罪情节、社会危害性、认罪悔罪态度等，本院在量刑时予以综合评价。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭佳兴犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年五月七日起至二0一九年二月六日止）；
二、责令被告人谭佳兴退赔各被害人损失（详见附件清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王知礼
二〇一八年七月二十六日
书记员 应 华
附件清单
1、责令被告人谭佳兴退赔被害人赵某某人民币1310元；
2、责令被告人谭佳兴退赔被害人赵某某人民币1360元；
3、责令被告人谭佳兴退赔被害人吴某某人民币1105元；
4、责令被告人谭佳兴退赔被害人王某某人民币480元；
5、责令被告人谭佳兴退赔被害人张某某人民币2080元；
6、责令被告人谭佳兴退赔被害人潘某某人民币850元；
7、责令被告人谭佳兴退赔被害人方某某人民币2490元。
附页
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川0322执607号
申请执行人郑某某，女，1995年2月4日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人陈某，男，1989年3月19日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行申请执行人郑某某与被执行人陈某抚养纠纷一案中，查明被执行人陈某暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟碧秀
审判员 雷腾科
审判员 张胜贵
二〇一六年九月二十九日
书记员 贺茂华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第4807号
原告于某。
被告温某某。
本院在审理原告于某与被告温某某离婚纠纷一案中，因原、被告现已和好，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告于某撤回起诉。
减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 王俊林
二〇一五年十一月三十日
书记员 屈利然
和林格尔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0123刑初37号
公诉机关和林格尔县人民检察院。
被告人兰某某，男，1991年7月19日出生，汉族，高中文化，打工，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，现住内蒙古自治区和林格尔县。2016年12月27日因涉嫌危险驾驶罪被和林格尔县公安局取保候审。
和林格尔县人民检察院以和林院公诉刑诉（2017）第39号起诉书指控被告人兰某某犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案，和林格尔县人民检察院检察员杨文华出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
和林格尔县人民检察院指控，2016年12月26日21时许，被告人兰某某驾驶蒙A号小型轿车沿和林格尔县城关镇牛羊路由北向南行驶大约300米处时，被执勤的民警查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所对兰某某的血液酒精含量进行检测，结果为281.85mg/100ml，属于醉酒驾车。
公诉机关向本院提供书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据，指控被告人兰某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人兰某某对公诉机关指控的犯罪事实没有辩解。
经审理查明，2016年12月26日21时许，被告人兰某某酒后驾驶蒙A号小型轿车沿和林格尔县城关镇牛羊路由北向南行驶大约300米处时，被执勤的民警查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所对兰某某的血液酒精含量进行检测，结果为281.85mg/100ml，属于醉酒驾车。
认定上述事实的证据有:
1、常口信息。证明被告人兰某某的身份信息。
2、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。证明被告人兰某某持C1驾驶执照；蒙A号小型汽车车辆所有人为许晓燕。
3、到案经过。证明被告人兰某某饮酒后驾驶机动车被交管大队民警当场查获。
4、违法犯罪记录查询证明。证明被告人兰某某无违法犯罪情况。
5、血液酒精含量检测报告。证明案发时被告人兰某某为醉酒状态。
6、证人证言。证明案发当天兰某某饮酒的事实。
7、被告人供述与辩解。证明被告人兰某某的供述与公诉机关查明的案件事实相一致。
公诉机关提供的上述材料，经庭审举证、质证，被告人均认可，无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人兰某某饮酒后驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人兰某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 冯润香
二〇一七年三月二十九日
书记员 乔薪岳
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第519号
原告湖州××机械配件有限公司，住所地湖州市××工
××区。
法定代表人韩××。
委托代理人池××。
被告德清县××山石料厂，住所地德清县××康介山。
法定代表人陈××。
委托代理人杭××。
第三人史××。
原告湖州××机械配件有限公司与被告德清县××山石
料厂买卖合同纠纷一案，原告于2009年3月3日向本院起诉，本
院于同日立案受理，2009年4月8日，本院依被告申请，通知史
××作为本案第三人参加诉讼，依法由审判员林晓阳适用简易
程序于2009年5月15日公开开庭审理了本案，原告湖州××机
械配件有限公司委托代理人池××、被告德清县××山石料厂
委托代理人杭××、第三人史××到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告湖州××机械配件有限公司诉称，2007年5月31日，
被告向原告购买矿山设备配件，赊欠原告货款20160元。为此
，请求判令被告支付货款20160元。并提供以下证据：送货单
（回单联）原件1张。被告德清县××山石料厂口头辩称，我们没有向原告购
买过矿山配件，如果有买卖事实存在也应由当时承包人史××
承担。并提供以下证据：德清县××山石料厂一车间承包合同
（复印件）1份。
第三人史××述称，原告所述事实，但承包期未满被告
即将石料厂转包他人，原告提供的配件也已移交给后面的承包
人，应由其承担付款责任。并提供以下证据：结算清单（复印
件）1份。
对原告湖州××机械配件有限公司提交的送货单原件，
被告德清县××山石料厂质证称没有收到过相关配件，签收人
莫某某也不是厂里的职工；第三人史××质证称，收到原告矿
山配件事实，签收人莫某某为被告厂里职工，至今仍在厂里上
班；本院认为原告提交的送货单经被告承包人（第三人史××
）质证无异议即可证明原告向被告送货的事实，原告提供的送
货单真实有效，本院予以确认。被告提供的德清县××山石料
厂一车间承包合同可以证明第三人史××曾是该车间承包人的
事实，该承包合同本院予以确认。第三人史××提供的结算清
单系复印件，且无法提供原件进行核对，对该结算清单本院不
予确认。
本院经审理，认定事实如下：2007年5月31日，原告湖州
××机械配件有限公司向被告德清县××山石料厂提供750×1
060型破碎机配件，由被告职工莫某某签收，被告结欠货款201
60元至今未付。在原告提供上述矿山配件期间，被告德清县×
×山石料厂一车间的承包人是史××。本院认为，原告湖州××机械配件有限公司向被告德清
县××山石料厂供应矿山配件事实清楚，被告应承担支付货款
的民事责任，其内部承包关系不能对抗本案原告。被告关于未
向原告购买矿山配件的辩解与事实不符，本院不予采信。被告
与第三人史××之间的承包关系以及相应的债权债务关系应另
案处理。原告诉请判令被告支付货款合理合法，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第
一百六十一条之规定，判决如下：
被告德清县××山石料厂支付原告湖州××机械配件有
限公司货款20160元，限判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳152元，由被告德清县××山石料厂
承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 林晓阳
二〇〇九年六月二十六日
代书记员 潘丽珏
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舟嵊商初字第103号
原告余甲。
被告陈某某。
被告姜某某。
原告余甲与被告陈某某、姜某某民间借贷纠纷一案，本
院于2011年6月28日立案受理。依法由审判员张革担任审判长
与代理审判员丰芳芳（主审）、人民陪审员毛军红组成合议庭
，于2011年10月11日公开开庭进行了审理。原告余甲、被告姜
某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余甲诉称，2010年9月14日，被告陈某某以归还他人
借款为由向原告借款10000元，口头约定月息1分利，并承诺尽
快归还。2011年3月17日，其又以急需用钱为由向原告借款100
00元，借条中约定还款期限为2011年4月17日，并口头约定月
息为1分利。两笔借款发生同日，原告已将两笔借款交付被告
陈某某，但事后经原告多次催讨，两被告一直推诿不还。原告
认为，该两笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，理应由两
被告共同负责偿还。故原告诉至法院，要求两被告归还借款40
000元。
被告姜某某辩称，该两笔借款为其前妻陈某某所借，借
款是用于赌博，自己对该两笔借款并不知情。此外，自己与被告陈某某已于2011年6于14日离婚。
原告余甲为证明其主张，提供了借条原件两份，以证明
原被告之间的民间借贷行为真实有效，双方债权债务关系明确
。
被告姜某某质证认为，自己对该两笔借款并不知情，对
于该两份借条是否是被告陈某某出具的也不知情。
本院依职权从嵊泗县民政局调取了被告陈某某与被告姜
某某的离婚登记审查处理表及离婚协议书复印件各一份。
原告余甲质证认为，从离婚审查处理表及离婚协议书来
看，两被告离婚是在2011年6月14日，被告陈某某两次向其借
款一次是在2010年9月14日，一次是在2011年3月17日，两笔借
款均发生在被告夫妻关系存续期限，应当认定为两被告夫妻共
同债务。
被告姜某某质证认为，对该两份证据没有异议，自己与
被告陈某某确已于2011年6月14日在嵊泗县民政局办理了离婚
登记手续，并将夫妻共同财产和债务进行了分割。
被告陈某某未提出答辩，也未提供证据。
本院经审查认为，原告余甲提供的两份借条系书证原件
，虽然2011年3月17日的这份借条中出借人名字写的是“余乙
”，与原告姓名并不一致，但是结合原告陈述可以认定该名字
系被告陈某某出具借条时的笔误，实际债权人应为本案原告余
甲。此外，该两份证据只能证明原告与被告陈某某之间的借贷
关系，不能证明原告与两被告之间的借贷关系。本院依职权调
取的上述证据能够证明两被告的婚姻关系状况，但其中未涉及本案债务。被告陈某某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证
的权利。
经审理，本院认定的事实与原告余甲陈述的事实一致。
另查明，两被告陈某某、姜某某原系夫妻，于2011年6月
14日离婚，双方离婚协议书中未涉及本案债务。
本院认为，原告余甲与被告陈某某之间的借贷关系系借
贷双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性
规定，应为合法有效。被告陈某某取得借款后，未能及时归还
借款，显属违约，理应承担违约责任。原告余甲既没有证据证
明被告陈某某借款是出于夫妻日常生活需要，也没有证据证明
被告陈某某虽非因夫妻日常生活需要向其借款但他人有理由相
信为夫妻共同意思表示。因此，本案债务应当认定为借贷双方
明确约定的个人债务，而不能认定为被告陈某某、姜某某夫妻
共同债务。故此，对于原告提出被告陈某某在婚姻关系存续期
间向原告借款而负的债务为两被告夫妻共同生活所负的债务，
应由被告姜某某承担连带清偿责任的主张，本院不予采纳。综
上，原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。据此，根据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华
人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条之规定
，判决如下：
一、被告陈某某于判决生效后十日内归还原告余甲借款
本金20000元。
二、驳回原告余甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈某某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费300元（具体金额由
浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递
交上诉状时预交，款汇至浙江省舟山市中级人民法院账户，开
户银行：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：88×××03-
0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交
、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张 革
代理审判员 丰芳芳
人民陪审员 毛军红
二〇一一年十月十九日
代书 记员 吴 蓓
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中立民终字第31号
上诉人（原审被告）戴桂平。
被上诉人（原审原告）怀化银州房地产开发有限公司。
上诉人戴桂平因与被上诉人怀化银州房地产开发有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服靖州苗族侗族自治县人民法院（2014）靖民一初字第115-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
靖州苗族侗族自治县人民法院经审查认为，本案是因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案的侵权行为地为湖南省靖州苗族侗族自治县，本院受理该案不违反地域管辖规定，故对被告戴桂平所提出的管辖权异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回被告戴桂平对本案管辖权提出的异议。
戴桂平上诉称：一、原审认定该案属于侵权行为提起的诉讼，应由被告所在地或者侵权行为发生地管辖错误。事实上，该案是因为怀化市鹤城区法院民间借贷纠纷引起的，一审已经在该法院立案审理，诉中财产保全也是在该法院采取的，因此由该法院审理更合适；二、即使该案属于因侵权行为提起的诉讼，被告所在地在鹤城区，侵权行为发生地也应该在鹤城区。因此本案应移送鹤城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案案由为申请诉中财产保全损害责任纠纷，属侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】若干问题的意见》第28条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，靖州苗族侗族自治县人民法院作为被保全财产所在地的人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人戴桂平提出的管辖权异议理由不成立。因此，靖州苗族侗族自治县人民法院驳回戴桂平对本案管辖权提出的异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
代理审判员 肖宇君
代理审判员 龙中华
二〇一四年八月二十四日
代理书记员 唐一超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1321号
上诉人（原审被告）：赣州市南康区亚欧龙汽车贸易有限公司，住所地：赣州市南康区东山街办苏馨苑小区旁。
法定代表人：曾春华。
委托诉讼代理人：曾庆文，男，1968年11月28日生，汉族，系曾春华之夫。
被上诉人（原审原告）：刘福良，男，1984年9月2日生，汉族，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：温伦伟，赣州市南康区唐江法律服务所工作者。
上诉人赣州市南康区亚欧龙汽车贸易有限公司（以下简称亚欧龙汽车公司）因与被上诉人刘福良合同纠纷一案，不服南康区人民法院（2016）赣0703民初4265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亚欧龙汽车公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法发回重审。2.一、二审案件受理费由刘福良承担。事实和理由:1.一审程序错误。未通知亚欧龙汽车公司开庭即作出缺席判决，剥夺了亚欧龙汽车公司的答辩权利，严重损害了亚欧龙汽车公司合法权益，违反民事诉讼法规定，应发回重审。2.一审判决认定事实错误。一审法院认定亚欧龙汽车公司尚欠刘福良保险费的主要证据是经亚欧龙汽车公司盖章确认的《保费欠收明细》。经查，该公章不是亚欧龙汽车公司的公司公章。
刘福良辩称：一审判决认定事实清楚，使用法律正确，应当予以维持。
刘福良向一审法院起诉请求:1.被告支付保险款47433.20元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定：2014年1月起，刘福良为亚欧龙汽车公司垫付保险费用。截止至2015年3月7日，亚欧龙汽车公司尚欠刘福良保险费用47433.20元，并由亚欧龙汽车公司在签单保费欠收明细上盖章予以确认。
一审法院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。亚欧龙汽车公司欠刘福良保险垫付款47433.20元，有欠收明细及庭审陈述等为证，一审法院予以确认。刘福良主张亚欧龙汽车公司偿还该款，符合法律规定，一审法院予以支持。刘福良主张亚欧龙汽车公司自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，因双方未约定利息，一审法院不予支持。亚欧龙汽车公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，作出判决：一、赣州市南康区亚欧龙汽车贸易有限公司于本判决生效后三日内支付刘福良保险垫付款47433.20元；二、驳回刘福良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，由赣州市南康区亚欧龙汽车贸易有限公司负担。
本院二审期间，刘福良围绕其诉讼请求提交了以下新证据：1.《保单》八张，用以证明亚欧龙汽车公司与刘福良在2015年3月7日核对结算的真实性、合法性及欠刘福良47433.20元保险费的事实；2.《业务对账单》一张，用以证明保险费欠费明细系经亚欧龙汽车公司销售工作人员张敏及财务人员核对结算形成。本院组织亚欧龙汽车公司进行了证据交换及质证。对刘福良提交的证据，亚欧龙汽车公司发表如下质证意见：对《保单》的三性及证明对象均有异议；对《业务对账单》上张敏的签名不知道。对刘福良提交的证据，本院认为：《保单》上盖有中国大地财产保险股份有限公司南康区分公司的承保专用章，对该证据的三性本院予以确认。该保单能够证明亚欧龙汽车公司四位购车客户在该保险公司购买车险的事实。《业务对账单》虽为复印件，但亚欧龙汽车公司认可张敏为其公司财务人员，且对账单上载明的数据与保单上保费数据能够一一对应。因此，该业务对账单能够证明刘福良的欲证事实。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，刘福良提交的《签单保费欠收明细》、《保单》、《业务对账单》能够形成完整的证据链证明刘福良为亚欧龙汽车公司垫付保险费的事实，亚欧龙汽车公司应对该欠付垫款承担支付义务及相应违约责任。亚欧龙汽车公司否认保费欠收明细上所盖公章的真实性的上诉理由，因其提交证据不足以否定《签单保费欠收明细》的真实性，本院不予采纳。关于一审程序问题。有一审法院工作人员到亚欧龙汽车公司送达应诉材料的照片及送达回证在卷为证，亚欧龙汽车公司提出一审法院未依法向其送达应诉材料致其未参与诉讼，损害了其合法权益，程序错误的上诉理由，不符合事实，本院不予采纳。综上所述，亚欧龙汽车公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费986元，由赣州市南康区亚欧龙汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 军
审判员 任 琰
审判员 侯文君
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 菲
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1265号
原告许上进，男，1965年10月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告董如川，男，1973年4月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告许上进与被告董如川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建安独任审判，公开开庭进行了审理。原告许上进到庭参加诉讼，被告董如川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许上进诉称，2014年1月19日，被告董如川因资金需要向原告借款人民币280000元，双方约定按月利率1%计算利息，未约定借款期限，被告于借款当日出具借条1张交由原告收执为据。嗣后，经原告多次催讨，被告以各种理由推脱，至今未能偿还。为此，原告请求：1.判令被告董如川偿还原告借款人民币280000元及利息（利息按约定月利率1%计算，自2014年1月19日起计至还清款项之日止，暂计至2016年3月7日为71400元）；2.本案的诉讼费用由被告负担。
被告董如川未作答辩。
本案在审理过程中，原告许上进在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况；
2.借条1张，以此证明被告董如川于2014年1月19日向原告借款人民币280000元的事实。
本院认为，被告董如川拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告许上进提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。其中，证据2借条上载明的“月息按1分计算”按照交易习惯应认定为“利息按月利率1％计算”。
经庭审举证，本院认证，结合原告许上进在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年1月19日，被告董如川向原告许上进借款人民币280000元，约定利息按月利率1％计算，并由被告出具借条1张交由原告收执。该借条未对借款期限及支付利息的期限作出约定。借款后，被告至今未偿还原告借款或利息。2016年3月7日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告许上进与被告董如川之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。因双方对借款期限及支付利息的期限均未作约定，故原告可以催告被告在合理期限内偿还借款及利息。经原告起诉催告，被告未能偿还借款及利息，应当承担违约责任，即继续履行偿还原告借款人民币280000元及支付自借款之日（即2014年1月19日）起按照月利率1%（即年利率12%）计算的利息。原告的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告董如川应于判决生效之日起十日内偿还原告许上进借款人民币280000元及利息（利息按照月利率1%计算，自2014年1月19日起计算至本判决生效确定的还款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6571元，减半后收取3285.5元，由被告董如川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 刘建安
二〇一六年四月二十二日
书记员 苏明坡
速录员 苏小清
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2793号
原告湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人唐小顺。
被告沈明强。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告沈明强金融纠纷一案中，原告于2014年3月18日以被告长期在外，且无法找到人，要求保全法律诉讼时效为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 王立新
二〇一四年三月十八日
书记员 刘 惠
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4757号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人吴某某，男，1991年8月16日出生，汉族，户籍地福建省，暂住上海市宝山区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）1045号起诉书指控被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2011年7月，被告人吴某某向中信银行股份有限公司申领信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），在明知无还款能力的情况下，于2011年8月6日至2014年3月25日期间多次持卡透支消费及取现，累计透支本金人民币39，676.12元。2013年6月20日最后一次还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。
2015年6月15日，被告人吴某某被公安机关抓获归案后，如实供述了上述其犯罪事实。到案后，被告人吴某某已归还银行全部本息。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中信银行股份有限公司信用卡申领材料、交易明细记录，银行报案书、催收记录、还款凭证及谅解书，公安机关出具的案发经过，被告人吴某某的户籍资料及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人吴某某到案后能如实供述罪行，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚；同时考虑到其在案发后已退赔了银行全部本息，确有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人吴某某在缓刑考验期内申领信用卡及从事高消费活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算。）
被告人吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审判员 沈 敏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张小延
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2627民初1851号
原告贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司。
法定代表人姜继腾。
委托代理人粟泽福。
被告刘社连。
原告贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司诉被告刘社连房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。2017年11月2日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告在庭审中以被告已经支付房屋租金，双方和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，是合法处分其民事权利的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司负担850元，被告刘社连负担100元。
审判员 杨义枢
二〇一七年十一月二日
书记员 刘心茜
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执273号
申请执行人邵万根，男，1976年9月5日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
被执行人孙锁平，男，1957年11月6日出生，汉族，住江苏省金坛市。
原告邵万根与被告孙锁平劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的（2016）浙0783民初24号民事调解书，已经发生法律效力。权利人邵万根于2017年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月6日向被执行人孙锁平公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人邵万根未实现债权39300元及利息，现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2017年4月3日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执273号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年四月三日
代书 记员 吴丽虹
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0803行初5号
原告郑家生，男，1965年11月23日出生，汉族，农民，贵港市港南区人，住。
委托代理人黄文坚，广西荷城律师事务所律师。
被告贵港市国土资源局港南分局，住所地贵港市港南区港南大道201号。
主要负责人邹永华。
委托代理人赵志勇，贵港市国土资源局港南分局副局长。
委托代理人翁杰常，广西万益（贵港）律师事务所律师。
原告郑家生诉被告贵港市国土资源局港南分局不履行土地确权职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告郑家生诉称，其委托广西荷城律事务所向被告申请土地确权,于2018年3月20日广西荷城律师事务所指派律师向被告提交土地确权申请材料（含l、授权委托书,2、所函及律师证复印件,3、土地权属争议申请书,4、申请人身份证、对方当事人户口簿复印件各一份,5、原贵县思怀乡土地管理所向原告出具的个体户建房用地款、圩镇统一打基础款、建设管理费等收款收据8张,6、贵港市勘察测绘研究院出具的宅基位置航拍图,且图上标争议土地位置及宅基地的长宽为12米*4米,7、争议土地的百度地图,并加注宅基地的具体位置、区域的四至界址）,当时被告拒绝签收材料送达回执，原告的律师无奈将上述材料通过邮政送达被告,至今被告未受理原告的申请。根据国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第九条“当事人发生土地权属争议,经协商不能解决的,可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请,也可以依照本办法第五、六、七、八条的规定，向有关的国土资源行政主管部门提出调查处理申请。”原告已依法向被告送达了土地确权申请及有关证据材料，被告作为贵港市港南区国土资源行政主管部门,有受理土地确权申请的职责,而不履行职责,已经违法。因此，请求判决:1、确认被告不受理原告的土地确权申请违法；2、判决被告履行法定职责受理原告的土地确权申请。
被告贵港市国土资源局港南分局辩称，其是贵港市国土资源局的派出机构，不具独立法人资格，也没有获得法律法规的相关授权对土地权属进行处理决定。原告未按要求对其申请材料进行补正，视为放弃本次申请。其在收到原告邮寄送达的申请材料后，依法进行了初步审查，发现其申请不符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十九、二十条之规定，并依据该条例第二十一条，向原告邮寄送达了《土地确权申请补正通知书》，但原告没有在规定期限内按要求补正申请材料，视为原告放弃申请。因此，其依法不应作为本案的被告；并非其不依法受理其申请，而是原告自己放弃了本次申请。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，关于原告1989年3月11日取得使用权的位贵港市港南区××（××乡）××怀村思××菜市场一一块宅基地，原告于2018年3月20日向被告申请土地确权。被告对原告的申请进行初步审查后，向原告邮寄送达了《土地确权申请补正通知书》，但原告没有在规定期限内按要求补正申请材料。原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。1989年3月11日至原告于2018年3月20日申请土地确权，明显超过二十年起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定,超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。另外，根据国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第四条“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。”、第九条“当事人发生土地权属争议,经协商不能解决的,可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政提出处理申请,也可以依照本办法第五、六、七、八条的规定，向有关的国土资源行政主管部门提出调查处理申请。”，原告可以向被告申请调查处理，但是，本案原告直接向被告提出土地确权申请，被告对土地权属的处理没有决定权，县级以上人民政府才有决定权。因此，贵港市国土资源局港南分局不是适格被告，也应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（三）的规定，裁定如下：
驳回原告郑家生的起诉。
本案免交受理费，已交的受理费，原告郑家生可到本院办理退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 伍星毅
人民陪审员 覃荣禄
人民陪审员 宋延新
二〇一八年七月二十日
此件与原件核对无异
书 记 员 陈杨辉
四川省金堂县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0121行初30号
原告钟其德，男，1956年9月3日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告庄永惠，女，1958年6月4日出生，汉族，住成都市青白江区。
上述二原告共同委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
上述二原告共同委托代理人胡德林，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告成都市青白江区红阳街道办事处永红村村民委员会，住所地成都市青白江区。
法定代表人吴世刚，村民委员会主任。
委托代理人陆嘉洪，男，1956年1月26日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在审理原告钟其德、庄永惠诉被告成都市青白江区红阳街道办事处永红村村民委员会土地一案中，原告钟其德、庄永惠自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告钟其德、庄永惠自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告钟其德、庄永惠撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟其德、庄永惠负担。
审 判 长 罗宝珊
人民陪审员 王太华
人民陪审员 兰 宇
二〇一七年三月六日
书 记 员 易斯烊
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执1087号
申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司,住枞阳县。
法定代表人：刘某某。
被执行人:林七零,男,汉族,住安庆市宜秀区。
被执行人:江龙梅,女,汉族,住安庆市迎江区。
被执行人:安庆市元亨商贸有限公司,住安庆市迎江区。
法定代表人：殷伟,该公司经理。
被执行人:殷伟,男,汉族,住芜湖市鸠江区。
被执行人:安庆市嘉和船务有限公司,住安庆市迎江区。
法定代表人：江宜和，该公司经理。
被执行人:江宜和,男,汉族,住安庆市迎江区。
本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司和林七零、江龙梅、安庆市元亨商贸有限公司、殷伟、安庆市嘉和船务有限公司、江宜和金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月5日向被执行人执行通知书，责令其十日内履行。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人林七零、江龙梅、安庆市元亨商贸有限公司、殷伟、安庆市嘉和船务有限公司、江宜和的银行存款XXX元。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一八年一月十六日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2943号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
委托代理人蒋波，该公司员工。
委托代理人郭增瑞，该公司员工。
被执行人吴江明源纸业有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇大发市场2-3#。
法定代表人朱明华，该公司总经理。
被执行人朱明华,男,1967年12月27日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人黄静,女,1969年2月16日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江明源纸业有限公司、朱明华、黄静金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初824号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：“一、被告吴江明源纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及相应利息（自2015年3月21日起至2015年8月15日的利息按年利率8.4%计算，自2015年8月16日起至实际给付之日止的利息按年利率12.6%计算）。二、若被告吴江明源纸业有限公司未按期履行上述债务，则原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司有权就本案所涉债权（包括诉讼费用）以被告朱明华、黄静共同抵押的位于苏州市吴江区松陵镇吴模小区7幢503室的房产（证号：松陵01××44）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在相应登记债权额100万元范围内优先受偿，不足部分由被告吴江明源纸业有限公司继续清偿。三、被告朱明华对被告吴江明源纸业有限公司履行上述第一项债务承担连带清偿责任。被告朱明华依据最高额保证承诺书承担的保证责任范围应以500万元为限。保证人履行保证责任后，有权向债务人吴江明源纸业有限公司追偿。四、被告黄静对被告朱明华履行上述第三项中的保证债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6940元,由被告吴江明源纸业有限公司、朱明华、黄静共同负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因被告未能履行还款义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2016年4月5日向本院申请执行，申请执行标的为1121273.33元。执行费13613元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，被执行人一直未履行。本院依职权利用总对总系统查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，仅发现被执行人朱明华名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，因车辆去向不明，本院暂无法做变现处置；向吴江区不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，发现被执行人黄静名下有位于松陵镇吴模小区7幢503室房地产（所有权证号：松陵01××44），本院对该房产已依法查封，查封期限为三年（自2015年2月15日起至2018年22月14日止）。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，将四被执行人纳入最高院失信被执行人名单。现查明，被执行人黄静名下有位于松陵镇吴模小区7幢503室房地产在本院另案处置中，故本院对本案先予以程序终结，待该房地产变现成功，本案申请人可依法申请恢复执行并参与分配。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、查封材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下财产本院另案处置中，故本院对本案先予以程序终结，待该房地产变现成功，本案申请人可依法申请恢复执行并参与分配。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初824号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年七月二十一日
书记员 程 非
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1855号之一
申请执行人：龙工（上海）融资租赁有限公司。
法定代表人倪银英，董事长。
被执行人：黄中美,女,1961年3月29日出生,汉族。
被执行人:冯立生,男,1944年10月23日出生,汉族。
本院在执行申请执行人龙工（上海）融资租赁有限公司与被执行人黄中美、冯立生融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第02908号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，执行了被执行人9000元并支付给申请执行人，查询了被执行人银行、房产等财产信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年二月十日
书记员 邓翰菲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第1686号
原告：蔡××。
委托代理人（特别授权）：王××、许×。
被告：屠××。
原告蔡××诉被告屠××运输合同纠纷一案，于2009年4
月23日向本院提起诉讼，本院当日立案受理。依法由审判员蔡
生苗独任审判，于2009年5月19日公开开庭进行了审理。原告
蔡××的委托代理人王××、许×，被告屠××参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告蔡××诉称，2009年3月，原告蔡××与被告屠××
口头约定，由被告屠××为原告运输石乙，运费为人民币2100
元。2009年3月13日，受原告指定，被告屠××陪同其雇用的
驾驶员到诸暨市××东街道上章村石甲装运石乙（价值计人民
币15756元）一车，运往原告承建的江苏无锡梁鸿湿地，至200
9年3月18日，被告没有将石乙运往指定地点，3月20日，原告
委托章某某向诸暨市浣东派出所报案。因该批石乙不能按时运
到，致使原告的工程延期，重新定购石乙，造成原告较大经济
损失.请求法院判决被告赔偿原告财产损失15756元。
被告屠××答辩称，被告为原告运输石乙属实，依据双
方口头约定，答辩人为原告运输石乙车货总吨位不超过50吨，
根据原告提供的送货单上载明的数量计算总重量仅为34.8吨，但答辩人将货运至无锡××被有关部门查处，得出的总重量为
55.2吨，超出了限运吨位，致使答辩人被处罚。所以，答辩人
认为本案系原告方违约在先，造成答辩人车辆损坏、停运损失
等总计人民币近2万元，答辩人在要求原告承担损失未果的情
况下，将原告货物进行留置，符合事实和法律的规定，请求法
院驳回原告的诉讼请求。
原告蔡××为了证明自己的主张，向本院提交了如下证
据：
1、石乙施某某同一份，2、工程某工验收证明书一份，
证据1-
2拟证明原告蔡××承包了无锡梁鸿湿地工程，原告施工的工
程已竣工，被告留置的石块不再需要的事实。
3、出库单原件2份，证明被告运输的石乙价值为15756元
的事实。
4、付款通某某一份，证明石乙出卖人要求原告付款的事
实。
5、原告向法院申请调取浣东派出所对被告屠××、章某
某的笔录二份，证明原、被告之间存在运输法律关系及被告违
约的事实。
经质证，被告屠××对原告提供的证据1、2、4没有异议
；对证据3提出异议，认为石乙不值这么多钱；对证据5中章某
某的笔录提出异议，认为造成被告车辆超载是原告的责任，原
告向无锡有关部门交了罚款，原告的石乙有15立方米，而不是
13立方米，如果当时原告讲明是15立方米，被告就不可能为原告运输。
被告屠××向本院递了如下证据：
1、出库单二份（与原告提供的出库单甲相同），2、诸
暨市公安局浣东派出所对被告的询问笔录一份，上述证据证明
原告违约在先，致使合同无法履行的事实；
3、处罚决定书、交通行政违法通某某、罚没收据各一份
，4、出车费用登记表一份、发票五份、汽车维修工时材料费
用结算单一份、收款收据一份，上述证据3-
4证明这次运输给被告造成损失的事实。
经质证，原告蔡××对被告提供的证据1、3没有异议，
对证据2、4提出异议，认为原、被告之间存在运输法律关系事
实，被告提出的损失无事实根据，其他内容不能确定。
本院认为，原告提供的证据1、2、4，被告没有异议，本
院作为有效证据认定。原告提供的二份出库单能够反映出原告
购买的石乙的数量及价格，被告运输的也是这批石乙，诸暨市
公安局浣东派出所对章某某的笔录反映了原、被告之间的运输
关系，以及被告没有将运输的石乙交付给原告的事实，故原告
提供的证据3、5，本院作为有效证据认定。
被告提供的证据1、3，原告没有异议，本院作为有效证
据认定，被告提供的证据2结合本案其他证据，本院作为有效
证据认定，被告提供的证据4与本案缺乏关联性，本院不能作
为有效证据认定。
经审理，本院认定如下事实，原、被告口头约定，被告
用自己所有的牌照为赣e×××××（挂靠在上饶县欣运货运服务有限公司）车辆为原告运输石乙，从诸暨运输到江苏无锡
，运输费为2100元。2009年3月14日，被告及其雇佣的驾驶员
赵某某到诸暨市××东街道上章村章某某开办的石甲装石乙，
石乙装好后，被告雇佣的驾驶员赵某某在二份出库单（一式多
联，被告持有出库单的其中一联）签名，二份出库单乙石乙为
13.13立方米，价值为15756元。被告屠××将石乙运输到无锡
时，受到无锡市滨湖区交通局的处罚，该局的行政处罚决定书
认定，被告的车辆车货总重量为55.02吨，超限5.02吨，对被
告的行为决定罚款3000元。2009年3月17日，原告向无锡市滨
湖区交通局缴纳罚款3000元。2009年3月18日，被告将整车石
乙拉回诸暨市，现存放于涅浦镇盘山村。
另查明，2009年3月5日，原告蔡××从上海市温某石某
某限公司某包了无锡梁鸿湿地一号桥至四号桥的铺装工程，规
定工程在3月30日前完工。工程完工后，上海市温某石某某限
公司于2009年4月16日验收合格。
本院认为，原告蔡××与被告屠××的运输合同未违反
国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。本案的争议焦点是
，一、被告的车辆超载责任问题；二、被告将原告的石乙实行
留置是否合法问题。原、被告在履行合同过程中，原告将13.1
3立方石乙交给被告运输，被告没有提出异议。被告在受到有
关部门处罚后，认为原告交其运输石乙超过了13.13立方，但
没有向本院提供证据予以证明，故被告认为超载被处罚是原告
的责任的抗辩，无事实根据和法律根据，本院不予采信。被告
虽然受到有关部门处罚，但原告为被告缴纳了罚款，在此种情况下，被告没有将石乙交付给原告，而是以原告没有支付运输
费和其他损失为由将石乙实行留置拉回诸暨，但被告没有提供
证据证明自己的主张。被告实施留置权没有事实和法律根据，
本院不予支持。原告蔡××已完成承包的工程，不再需要石乙
，故被告没有必要返还石乙，原告要求被告按购买价赔偿经济
损失符合法律规定的条件，本院予以准许。根据《中华人民共
和国合同法》第一百一十三条、第二百九十一条、第三百一十
一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
被告屠××赔偿原告蔡××经济损失计人民币15756元，
款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费194元，依法减半收取97元，由被告屠××承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费194元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：09000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部，
逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 蔡生苗
二〇〇九年六月三十日
书记员 宣卓萍
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执3422-1号
申请执行人郭小继，男，汉族，1973年11月19日出生，住河南省武陟县，。
被执行人侯子卫，男，汉族，1971年9月17日出生，住河南省郑州市，。
本院在审理申请人郭小继诉被执行人侯子卫买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0105民初25485号民事判决书已发生法律效力。被执行人侯子卫未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭小继于2018年3月12日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人侯子卫名下位于郑州市金水区中州大道与黄河路交叉口金成时代广场3号楼1单元2306号（面积46.64平方米）房屋予以查封；
二、将被执行人侯子卫名下位于郑州市金水区中州大道与黄河路交叉口金成时代广场2号楼2单元2807号（面积76.80平方米）房屋予以查封；
三、将被执行人侯子卫名下位于郑州市金水区中州大道与黄河路交叉口金成时代广场5号楼1单元801号（面积92.00平方米）房屋予以查封；
四、将被执行人侯子卫名下位于郑州市金水区中州大道与黄河路交叉口金成时代广场5号楼1单元818号（面积92.00平方米）房屋予以查封；
五、将被执行人侯子卫名下位于郑州市金水区中州大道与黄河路交叉口金成时代广场5号楼1单元901号（面积92.00平方米）房屋予以查封；
六、将被执行人侯子卫名下位于郑州市金水区中州大道与黄河路交叉口金成时代广场2号楼2单元2108号（面积129.36平方米）房屋予以查封；
七、将被执行人侯子卫名下位于郑州市金水区中州大道与黄河路交叉口金成时代广场2号楼2单元2005号（面积129.36平方米）房屋予以查封；
八、限被执行人侯子卫于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张卫国
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 瑞
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初1458号
原告：海马财务有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：陈海垒，男，1990年10月5日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告：陈宝亮，男，1991年2月5日出生，汉族，住河南省尉氏县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张珂彪、孙永吉到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈海垒支付贷款剩余本金38999.98元、利息189.4元（暂计算到2017年1月9日）、违约金5200元，共计44389.38元；2、被告陈海垒支付自2017年1月10日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3、在被告陈海垒未履行上述还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4、被告陈宝亮作为担保人承担连带清偿责任；5、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年2月21日，原告与被告陈海垒签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告陈海垒为购买车辆向原告借款人民币52000元，借款期限24个月，自2016年2月22日起至2018年2月22日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。被告陈宝亮作为担保人，在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同偿还责任。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，被告从2016年3月23日开始还款，共还款6期，但自2016年9月22日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告陈海垒偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿；要求被告陈宝亮对被告陈海垒的债务承担连带清偿责任。
原告围绕其主张，提供如下证据：1、海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书；2、汽车贷款合同、抵押合同及还款计划表；3、机动车抵押登记证；4、欠款明细清单；5、被告身份证明文件；6、特种转账凭证。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。
根据原告提供的证据，本院认定如下事实：2016年2月21日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告陈海垒为购买轿车向原告借款人民币52000元，借款期限24个月，自2016年2月22日起至2018年2月22日止，被告陈宝亮为保证人。借款合同关于还款、利息及逾期利息的约定主要有：如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按合同约定宣布贷款立即到期，并行使相应权利；在借款人严重违约时，或在合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息。借款合同关于违约及违约金的约定主要有：借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期30天以上，属于严重违约；借款人严重违约时，贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金。抵押合同明确抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。2016年2月23日，被告陈海垒所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××）办理了抵押登记，抵押权人为原告。后，原告依约向被告陈海垒发放了贷款，被告陈海垒未依约履行还款义务，逾期超过30天。截至2017年1月9日，被告陈海垒尚欠原告贷款本金38999.98元、利息189.4元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告陈海垒使用该贷款购买轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求被告陈海垒偿还本息并支付违约金有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告陈海垒应支付原告贷款本金38999.98元、利息189.4元（计算至2017年1月9日）、违约金5200元（52000元×10%）。因被告陈海垒违约，根据抵押合同约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院亦予以支持。因原告已主张被告陈海垒提前还款且要求支付的利息已按逾期利率计算，同时又要求被告陈海垒承担违约责任，故原告主张被告陈海垒支付2017年1月10日后的利息，本院不予支持。被告陈宝亮作为保证人，也在借款合同与抵押合同上签字，故原告要求被告陈宝亮对被告陈海垒的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈海垒于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金38999.98元、利息189.4元、违约金5200元，共计44389.38元；
二、原告海马财务有限公司对被告陈海垒名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权；
三、被告陈宝亮对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告陈海垒、陈宝亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 刘 利
审 判 员 夏治强
审 判 员 陈少燕
审 判 员 林宏业
人民陪审员 何少锋
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 余红梅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初6269号
原告：谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：李颂光、周琼，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：汤庆伟，男，1996年9月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿迁城区。
本院在审理原告谢智平与被告汤庆伟民间借贷纠纷一案中，原告谢智平于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢智平的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢智平撤回起诉。
案件受理费105元，减半收取52元，由原告谢智平负担。
审判员 曾红艳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 方辰钰
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执2469号
人马绍国，男，1988年11月12日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。
申请执行人马从昌，男，1963年7月7日生，汉族，无文化，楚雄市人，农民，住楚雄市，系马绍国之父。
申请执行人夏万秀，女，1964年12月18日生，汉族，无文化，楚雄市人，农民，住楚雄市，系马绍国之母。
申请执行人马某，男，2012年11月11日生，彝族，儿童，楚雄市人，住楚雄市，系马绍国之子。
姚正平，男，1979年8月19日生，回族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。
梅可兵，男，1966年2月15日生，汉族，小学文化，四川省邻水县人，农民，现住楚雄市。
普小刚，男，1988年9月29日生，彝族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。
余学旺，男，1970年5月22日生，汉族，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。
余学龙，男，1987年4月22日生，汉族，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。
申请执行人马绍国、马从昌、夏万秀、马某依据已经生效的（2013楚民初字第307号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为206969.80元。本院于2017年7月11日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，经本院多次执行，五被执行人交款42200.00元，本院给予马绍国国家司法救助金15000.00元，现双方已达成和解，申请人同意分期支付执行款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条(六)项、第二百五十八及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结楚雄市人民法院（2013）楚民初字第307号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 雷
审判员 陈柄男
审判员 普中辉
二〇一八年一月十二日
书记员 杨柏先
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初579号之一
原告：王永祥，男，汉族，1970年3月10日出生，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：杨牧，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆恒筑建筑劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街昌龙大道168号附9号6-7（城市印象），统一社会信用代码91500226586870053W。
法定代表人：姚军，职务董事长。
委托诉讼代理人：吴承芳，男，汉族，1987年8月16日出生，住重庆市万州区，系被告公司员工，一般代理。
委托诉讼代理人；韦寒，男，汉族，1991年12月10日出生，住重庆市南川区，系被告公司员工，一般代理。
被告：张锡平，男，1971年1月18日出生，住重庆市永川区。
原告王永祥与被告重庆恒筑建筑劳务有限公司、张锡平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王永祥撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王永祥负担。
审 判 员 邱世轩
二〇一八年七月三十日
法官助理 杨 妮
书 记 员 秦朝君
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执异20号
案外人张武军，男，汉族，1962年12月18日出生，住义马市。
申请执行人义马市国兴房地产开发有限公司。住所地义马市锦江国际*楼。
法定代表人董建国，该公司董事长。
被执行人义马祥瑞置业有限公司。住所地义马市银杏路中段。
法定代表人李海永，该公司董事长。
本院在执行申请执行人义马市国兴房地产开发有限公司（以下简称国兴公司）与被执行人义马祥瑞置业有限公司（以下简称祥瑞公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张武军向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审理查明：本院在执行国兴公司（原申请执行人任遂法）与被执行人祥瑞公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人祥瑞公司拒不履行已经发生法律效力的河南省三门峡市中级人民法院（2015）三民初字第52号民事调解书所确定的义务，本院于2015年6月16日作出（2015）三法执字第139－2号执行裁定书，查封了被执行人祥瑞公司开发的位于义马市银杏路祥瑞花苑1、2号在建楼盘。执行过程中，本院依法对查封的楼盘进行评估、拍卖，现第三次拍卖已流拍。
案外人张武军称2014年祥瑞公司向其借款1906000元，2015年1月借款到期的祥瑞公司无法偿还借款遂将抵押的房产抵账给案外人，同年1月11日双方签订了《祥瑞花苑房屋认购协议书》，祥瑞公司将6套房屋出售给案外人。案外人张武军还向法院提供了祥瑞公司给其出具的交款收据，收据上载明了所买房屋的面积，具体楼号和楼层。
另查明，祥瑞花苑1、2号楼未取得预售许可证。
本院认为，本院在本案执行过程中，依法查封、评估、拍卖被执行人祥瑞公司的楼房，案外人张武军提供与被执行人祥瑞公司签订《祥瑞花苑房屋认购协议书》，该协议书并非合法有效的房屋买卖合同，案外人张武军对所涉房产不享有所有权。所提供证据不足以排除本院对执行标的物的继续执行。案外人的异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于运用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人张武军的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建林
审判员 霍 丽
审判员 王明忠
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨志青
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽02执异86号
申请人:中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路153号，统一社会信用代码913500007051037715。
负责人：陈良生，中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司总经理。
委托代理人：叶晓梅，福建天凯律师事务所律师。
委托代理人：赖业方，福建天凯律师事务所实习律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路31-33号，统一社会信用代码91350200854991231A。
负责人：叶朝晖，中国工商银行股份有限公司厦门湖里支行行长。
被执行人：黄荣龙，男，1977年3月25日出生,汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：吴艳，女，1977年11月3日出生,汉族，住湖南省冷水江市。
被执行人：陈保飞，男，1963年3月26日出生,汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：厦门华澄集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路589号银聚祥邸5层，组织机构代码66037524-6。
法定代表人：黄荣龙。
被执行人：上海闽能股权投资基金管理有限公司，住所地上海市普陀区大渡河路525号403室戊，组织机构代码58346750-9。
法定代表人：黄茂松。
被执行人：厦门华澄制药有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚工业开发区，组织机构代码61200762-5。
法定代表人：黄荣龙。
被执行人：福建华澄生物科技有限公司，住所地福建省漳州市南靖县丰田镇丰田开发区，组织机构代码69900399-2。
法定代表人：陈保飞。
被执行人：福建闽能农林综合开发有限公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路3号漳州发展广场第三层C座，组织机构代码79835776-1。
法定代表人：杨顺海。
被执行人：上海闽能实业集团有限公司，住所地上海市长宁区虹桥路1157号366室，组织机构代码77069072-2。
法定代表人：黄荣龙。
被执行人：闽能置业集团有限公司，住所地上海市长宁区虹桥路1157号402室，组织机构代码79605562-0。
法定代表人：黄荣龙。
本院在执行（2017）闽02执499号申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门湖里支行（以下简称工行湖里支行）与被执行人厦门华澄集团有限公司、黄荣龙、吴艳、陈保飞、厦门华澄制药有限公司、上海闽能股权投资基金管理有限公司、福建闽能农林综合开发有限公司、上海闽能实业集团有限公司、福建华澄生物科技有限公司、闽能置业集团有限公司借款合同纠纷一案中,申请人中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称长城资产公司）和申请执行人工行湖里支行向本院申请变更长城资产公司为本案的申请执行人。
本院查明，2017年7月3日，本院受理了申请执行人工行湖里支行就本案的强制执行申请，执行依据为厦门仲裁委员会作出的厦仲裁20160560号裁决书，执行标的为借款本金7839577.27元及利息。执行期间，2018年3月20日，工行湖里支行与长城资产公司签订一份编号为厦门2018年XM001号-001华澄《债权转让协议》，约定由工行湖里支行将本案债权转让给长城资产公司。2018年4月13日，《福建日报》刊登了该债权转让公告。2018年8月24日，长城资产公司和工行湖里支行共同出具一份《变更执行主体申请书》，以工行湖里支行将厦仲裁20160560号裁决书享有的全部债权转让给长城资产公司为由，申请将本案申请执行人变更为长城资产公司。
本院认为，工行湖里支行将本案所涉全部债权转让给长城资产公司，且依法进行了公告，工行湖里支行对上述转让事实进行了书面确认，长城资产公司作为本案债权的受让人，申请变更为本案申请执行人，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更申请人中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （纪珠英）
审 判 员 （袁爱芬）
二〇一八年九月十二日
代书记员（ 陈莹 莹）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舟嵊商初字第101号
原告陶甲。
被告陈某某。
被告姜某某。
原告陶甲与被告陈某某、姜某某民间借贷纠纷一案，本
院于2011年6月28日立案受理。依法由审判员张革担任审判长
与代理审判员丰芳芳（主审）、人民陪审员毛军红组成合议庭
，于2011年10月11日公开开庭进行了审理。原告陶甲、被告姜
某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶甲诉称，2010年年底，被告陈某某以归还他人借
款和其儿子公务员考试培训所需为由分两次向原告借款4万元
，其中每笔均为2万元，口头约定利息为月息一分利，并承诺
尽快归还。后被告向原告出具了两张借条，一张写明其向原告
借款3万元，利息为每月300元，时间写明2010年11月18日。一
张写明其向原告借款1万元，时间写明2010年12月20日。借款
发生后，经原告多次催讨，被告一直推诿不还。原告认为，该
笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，理应由两被告共同负
责偿还。故原告诉至法院，要求两被告归还借款40000元。
被告姜某某辩称，该笔借款为其前妻陈某某所借，借款
是用于赌博，自己对该笔借款并不知情。此外，自己与被告陈某某已于2011年6于14日离婚。
原告陶甲为证明其主张，提供了借条原件两份，以证明
原被告之间的民间借贷行为真实有效，双方债权债务关系明确
。
被告姜某某质证认为，自己对该借款并不知情，对于该
两份借条是否是被告陈某某出具的也不知情。
本院依职权从嵊泗县民政局调取了被告陈某某与被告姜
某某的离婚登记审查处理表及离婚协议书复印件各一份。
原告陶甲质证认为，从离婚审查处理表及离婚协议书来
看，两被告离婚是在2011年6月14日，被告陈某某向其两次借
款的时间都是发生在2010年底，两笔借款都发生在该被告夫妻
关系存续期间，应当认定为两夫妻共同债务。
被告姜某某质证认为，对该两份证据没有异议，自己与
被告陈某某确已于2011年6月14日在嵊泗县民政局办理了离婚
登记手续，并将夫妻共同财产和债务进行了分割。
被告陈某某未提出答辩，也未提供证据。
本院经审查认为，原告陶甲提供的两份借条系书证原件
，虽然两份借条中写明的债权人名字一张为“陶乙”，另一张
的陶为错别字，与原告姓名并不一致，但结合原告陈述可以认
定该名字系被告陈某某出具借条时的笔误，实际债权人应为本
案原告陶甲。此外，该两份证据只能证明原告与被告陈某某之
间的借贷关系，不能证明原告与两被告之间的借贷关系。本院
依职权调取的上述证据能够证明两被告的婚姻关系状况，但其
中未涉及本案债务。被告陈某某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经审理，本院认定的事实与原告陶甲陈述的事实一致。
另查明，两被告陈某某、姜某某原系夫妻，于2011年6月
14日离婚，双方离婚协议书中未涉及本案债务。
本院认为，原告陶甲与被告陈某某之间借贷关系系借贷
双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规
定，应为合法有效。被告陈某某取得借款后，未能及时归还借
款，显属违约，理应承担违约责任。原告陶甲既没有证据证明
被告陈某某借款是出于夫妻日常生活需要，也没有证据证明被
告陈某某虽非因夫妻日常生活需要向其借款但他人有理由相信
为夫妻共同意思表示。因此，本案债务应当认定为借贷双方明
确约定的个人债务，而不能认定为被告陈某某、姜某某夫妻共
同债务。故此，对于原告提出被告陈某某在婚姻关系存续期间
向原告借款而负的债务为两被告夫妻共同生活所负的债务，应
由被告姜某某承担连带清偿责任的主张，本院不予采纳。综上
，原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。据此，根据《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人
民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条之规定，
判决如下：
一、被告陈某某于判决生效后十日内归还原告陶甲借款
本金40000元。
二、驳回原告陶甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈某某负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费800元（具体金额由
浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递
交上诉状时预交，款汇至浙江省舟山市中级人民法院账户，开
户银行：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：88×××03-
0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交
、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张 革
代理审判员 丰芳芳
人民陪审员 毛军红
二〇一一年十月十九日
代书 记员 吴 蓓
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫0105民初18648号
原告：苗延荣，女，1952年6月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告：张岐，男，1979年5月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人王德福、魏雷明，河南格东律师事务所律师。
被告：王柏松。
原告苗延荣、张岐诉被告王柏松民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告起诉王柏松，却不能提供该被告与他人相区别的明确身份信息，故原告所诉被告身份不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告苗延荣、张岐的起诉。
案件受理费1007元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李雯
二〇一八年七月三十一日
书记员 彭倩
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第2365号
原告杨高建，男，汉族，1977年9月11日出生，汉族，住商水县。
委托代理人李邦亭，男，河南商振律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告杨永燕，男，汉族，1981年4月1日出生，汉族，住商水县。
原告杨高建诉被告杨永燕相邻关系排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告杨高建及其委托代理人李邦亭、被告杨永燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1982年原告取得宅基地一处，面积为方五丈，西邻被告（中间有3米宽的过道），东邻路、南邻路、北邻废地。2015年被告建房时把院墙建在与原告相邻的过道上，把过道堵死，致使原告无法挖基建房，为此发生纠纷，经村委会调解未果，为此诉至法院，请求依法判令被告停止侵权，排除妨碍拆除建在公共通道上的院墙并承担本案的诉讼费用。
被告杨永燕辩称：原告诉请不能成立，被告没有对原告构成侵权。
原告杨高建向本院提交的证据材料有：1、照片2张，用以证明被告将院墙建在原告的宅基地上。2、集体土地建设用地使用证存根复印件一份，证明该使用证记载的使用人是原告的父亲杨平军，原告现住的地方是经过依法批准的，用途是住宅，土地使用证的面积是250平方米。使用证上记载的西邻使用权人是本案被告的父亲。
被告杨永燕向本院提交的证据材料有：集体土地建设用地使用证一份，土地使用证的面积是280平方米，用以证明被告的宅基地是经过合法批准的。
对于原告提供的证据1，被告有异议认为其院墙没有建在被告的宅基地上，本院认为，被告的院墙虽然没有建在原告的宅基地上，但是已经严重妨碍了原告建房，应予拆除。对于原告提交的证据2被告没有异议，本院予以确认。对于被告提交的证据集体土地建设用地使用证，原告提出被告有篡改行为，因有原告提交的商水县人民政府为黄寨镇杨营村颁发集体土地建设用地使用证存根，对此异议本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：原、被告系东西邻居。双方均有商水县人民政府为其颁发的建设用地使用证，土地使用面积均为250平方米。双方的土地使用者均是双方父亲的名字。历史以来两家中间留有约3米宽的过道。2015年被告建房时，将过道垒在自己院内，造成原告无法建房，双方为此发生矛盾，经村委会调解未果，原告诉至本院。
本院认为，原、被告系东西邻居，两家的土地使用上未显示有过道，但过道历史存在。现被告将过道据为己有，不但影响团结，而且给对方的生活带来不便，致使原告无法建房，其行为已对原告造成严重妨碍，应予排除。庭审中，被告提交的土地使用证的面积是280平方米，但有明显瑕疵，商水县土管局已介入调查，其土地证是否有效，本院虽不予审查，但其在过道上垒院墙的行为已影响了相邻关系，应予拆除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三、第一百三十四条第（一）（二）项之规定，判决如下：
被告杨永燕于本判决生效之日起十日内拆除建在原被告两家之间过道上的围墙。
案件受理费100元，由被告杨永燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王 勉
审判员 王 霞
审判员 王宁华
二〇一六年三月十日
书记员 李树林
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初18785号
原告郑州市美城物业服务有限公司，住所地郑州市管城区石化路69号（综合楼）。
法定代表人王镇海，总经理。
委托代理人张海洲、张国永（实习），河南并智律师事务所律师。
被告李秀豹，男，1982年12月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院受理原告郑州市美城物业服务有限公司诉被告李秀豹物业服务合同纠纷一案，原告郑州市美城物业服务有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告要求申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑州市美城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告郑州市美城物业服务有限公司负担。
审判员 赵为民
二〇一八年七月三十一日
书记员 池 漫
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第2158号
原告梁嘉鸿，男，汉族，1961年11月9日出生，住济南市。
委托代理人王宜文，济南山东平正大律师事务所律师。
委托代理人丛日学，济南山东平正大律师事务所律师。
被告梁加淮，男，汉族，1963年9月29日出生，住济南市。
原告梁嘉鸿与被告梁加淮确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁嘉鸿，委托代理人王宜文，被告梁加淮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁嘉鸿诉称，梁信亭与周桂仙婚育梁嘉鸿、梁加淮二子，2003年1月31日梁信亭去世，遗留位于济南市历下区双福街1号楼4-401号房产一套，未立遗嘱。2003年4月3日，被告作为买方，梁信亭、周桂仙作为共同卖方签订了《房产买卖契约》。原产权人梁信亭已于2003年1月30日去世，不可能签订上述《房产买卖契约》，被告签订的上述契约严重损害了原告的合法权益，为维护自身利益，特诉至贵院，请求依法确认被告与梁信亭、周桂仙签订的关于济南市历下区双福街1号楼4-401房产的《房产买卖契约》无效；本案诉讼费由被告承担。
原告梁嘉鸿提供如下证据：
第一组证明诉讼主体资格，证明周桂仙对涉案房产无权处分。证据1、2015年3月23日朝山街社区居委会出具的《直系亲属关系证明》证明1、原告、第三人与原产权人的身份关系；2、原告为利害关系人。证据2、房屋权属状况信息证明梁加淮为涉案房产现产权人。证据3、常住人口信息证明原产权人梁信亭于2003年1月30日去世。证据4、常住人口信息证明周桂仙于2013年2月5日去世。证据5、常住人口信息证明梁家滨于2011年4月20日去世。证据6、2015年1月9日历下区民政局出具的《婚姻登记记录证明》证明梁家滨自2000年1月1日至今未结婚。证据7、2015年1月9日历下区档案馆出具的《婚姻登记记录证明》证明梁家滨自1970年12月20日至1999年12月31日未结婚。证据8、济南市房管局档案信息济房权证历字第0639**号《房产证》1、涉案房产原产权人梁信亭；2、涉案房产无共有人。
第二组证明涉案协议未成立。证据9、常住人口信息证明原产权人梁信亭于2003年1月30日去世。证据10、房管局出具的档案材料2003年4月3日签订的《房产买卖契约》协议签订时间在梁信亭去世后。
第三组涉案房产不具备上市交易条件。证据11、房管局出具的档案材料2003年4月3日《已购公有住房和经济适用房上市出售申请审批表》表中梁信亭签字不实。
被告梁加淮辩称，周桂仙与梁信亭有三子。卖方是周桂仙与梁信亭，《房产买卖契约》是2003年4月3日签属，我签字时已有卖方两人签字，不知道梁信亭是何时签的字。
被告梁加淮提交如下证据：1、周桂仙遗嘱一份；2、梁家滨证明一份；3、周桂仙手写遗嘱一份和对应的光盘一份。
本院经审理查明，2003年4月3日，被告梁加淮作为买方，梁信亭、周桂仙作为共同卖方签订了《房产买卖契约》。原产权人梁信亭已于2003年1月30日去世。原告要求依法确认被告与梁信亭、周桂仙签订的关于济南市历下区双福街1号楼4-401房产的《房产买卖契约》无效。
本院经审理认为，原告梁嘉鸿要求依法确认被告梁加淮与梁信亭、周桂仙签订的房产买卖契约无效，因该契约签订的日期是2003年4月3日，而2003年1月30日，梁信亭已经过世，被告也未提交证据证明契约上的签字是梁信亭本人所写。原告要求确认房产买卖契约无效的诉讼请求，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
被告梁加淮与梁信亭、周桂仙签订的关于济南市历下区双福街1号楼4-401房产的《房产买卖契约》无效。
案件受理费100元，由被告梁加淮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张文静
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 宋海玲
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵睿喆
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初84号
原告高保国，男，1951年10月15日生，汉族，住河南省确山县。
被告张新平，男，1962年3月17日生，汉族，住河南省确山县。
原告高保国诉被告张新平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告高保国到庭参加诉讼，被告张新平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高保国向本案提出诉讼请求，要求被告偿还原告20000元及利息。事实与理由：被告于2015年1月17日借原告现金50000元，2015年8月28日在原告追要下被告偿还原告借款30000元，下欠20000元未还，原告多次追要被告至今未还。
被告张新平未提供书面答辩意见。
原告向本院提供借条一份，证明被告张新平借其现金50000元，该借条内容完整，意思表示真实，本院予以采信。
本院根据原告提供的借条和原告陈述认定事实如下：被告张新平借原告高保国现金50000元，被告张新平于2015年1月17日向原告出具了借50000元的借条一张，后经原告催要,被告张新平于2015年8月28日偿还30000元,剩余20000元至今未还。
本院认为：合法债权受法律保护。原告要求被告偿还借款20000元，本院予以支持。原、被告之间的借款没有约定利息，应视为无利息，原告主张被告支付利息的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新平于本判决生效之日起五日内给付原告高保国借款20000元；
二、驳回原告高保国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费150元，由被告张新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审??判??员??易成玉
二〇一七年二月十七日
书??记??员??王春艳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民保字第376号
申请人张海龙，男，1992年4月24日生，汉族，农民，住围场满族蒙古族自治县黄土坎乡海字村关家营**号。身份证号×××。
被申请人杨广民，男，1966年5月1日生，司机，住围场满族蒙古族自治县燕格柏乡吗哈土村*号营子*号。身份证号×××。
申请人张海龙与被申请人杨广民因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张海龙于2015年11月30日向本院提出申请，要求对被申请人杨广民驾驶的蒙HF03**号小型越野客车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人张海龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人杨广民驾驶的蒙HF03**号小型越野客车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定书，自送达之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓辉
二〇一五年十一月三十日
书记员 牛文超
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4553号
原告：李国建，男，汉族，1967年4月22日生，户籍地在南京市鼓楼区，现住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：赵鼎，江苏永润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾辰源，江苏永润律师事务所律师。
被告：梁守卫，男，汉族，1976年11月10日生，户籍地在北京市通州区，现住南京市建邺区。
被告：龚晓燕，女，汉族，1979年2月19日生，户籍地在北京市通州区，现住南京市建邺区。
被告：梁守坤，男，汉族，1979年3月13日生，住南京市雨花台区。
被告：江苏波恩渔业有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街与江东南路交叉口东北角和熙文化广场16幢一单元1001室。
法定代表人：梁守卫。
被告：江苏螺螺渔业有限公司，住所地在南京市建邺区江东中路303号03幢3单元1709室。
法定代表人：梁守坤。
原告李国建与被告梁守卫、龚晓燕、梁守坤、江苏波恩渔业有限公司（以下简称波恩公司）、江苏螺螺渔业有限公司（以下简称螺螺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国建的委托诉讼代理人赵鼎到庭参加诉讼，被告梁守卫、龚晓燕、梁守坤、波恩公司和螺螺公司，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李国建向本院提出诉讼请求：1、要求被告梁守卫立即偿还借款本金100万元且支付利息（按照月息2%计算，自2016年8月2日起至被告还清本息之日止）；2.要求被告龚晓燕、梁守坤、波恩公司和螺螺公司对上述债务承担连带担保责任。事实与理由：2016年7月12日，原告与被告梁守卫签订一份借款合同，约定原告提供借款100万元，月息3%，还款期限为2016年8月2日前。同日，被告龚晓燕、梁守坤、波恩公司和螺螺公司，分别向原告提供了担保书，为上述借款合同项下被告梁守卫的还款义务提供连带责任担保。同时，原告交付被告梁守卫100万元借款。但是借款到期后，五被告未能按约还款，为此原告诉至法院。
被告梁守卫、龚晓燕、梁守坤、波恩公司和螺螺公司等未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
经审理查明,2016年7月12日，原告（出借人、甲方）与被告梁守卫（借款人、乙方）签订一份借款合同，双方约定：借款金额为100万元，借款期限为2016年8月2日前，乙方还款时一次性归还100万元；本次借款为有偿借款，月利率为3%，先付后用，如乙方提前还款当月已收利息不予返还。
同日，被告龚晓燕、梁守坤、波恩公司和螺螺公司，分别向原告提供了一份担保书，担保书中载明：本人/本单位不可撤销的为梁守卫在借款合同项下对李国建的责任和义务提供连带保证责任，保证期间自借款合同生效之日起至借款期限届满之日后两年止。同时，原告委托案外人张超宇以银行转账方式给付被告梁守卫92万元借款本金。
审理中，被告梁守卫提供了招商银行借记卡还款凭证作为证据，目的是证明：2016年8月2日和3日，被告曾经偿还原告款项31万元。
上述事实有借款合同、担保书、中国工商银行凭证、借记卡明细单、谈话笔录以及本院庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，原告与被告梁守卫签订的借款合同、与被告龚晓燕、梁守坤、波恩公司和螺螺公司签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应依法成立并有效，双方当事人均应严格依照约定履行各自的义务。
在借款合同中虽然约定借款本金为100万元，但是原告实际提供的借款数额为92万元，并未提供剩余8万元借款已经交付的相应证据，因此原告实际向被告梁守卫提供的借款数额应为92万元。借款期限届满以后，由于被告已于2016年8月2日和3日偿还原告31万元，但是应先偿还原告一个月的借款利息然后偿还本金，所以在扣除当月利息18400元后，原告要求被告梁守卫偿还借款本金628400元以及支付利息的主张，符合已查明的事实和法律规定，本院予以支持；超出该数额以上部分的诉请，本院不予支持。
被告龚晓燕、梁守坤、波恩公司和螺螺公司自愿为被告梁守卫债务承担连带担保责任，在被告梁守卫未能依约及时偿还债务的情况下，原告要求被告龚晓燕、梁守坤、波恩公司和螺螺公司对被告梁守卫的债务承担连带责任的主张，符合法律规定和已查明事实，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁守卫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李国建偿还借款本金628400元、支付利息（按照月利率2%计算，自2016年8月3日起至被告实际付清之日止）。
二、被告龚晓燕、梁守坤、波恩公司和螺螺公司对被告梁守卫的上述还款义务承担连带责任。
三、驳回原告李国建的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，由原告负担3800元，被告负担10000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a。
审 判 长 李海桥
人民陪审员 周琪宝
人民陪审员 伍世梅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 罗安迪
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0282执5827号
沈莉：
申请执行人潘佰丰与你（公司）加工合同纠纷一案，（2018）浙0282民初1413号法律文书已经发生法律效力，申请执行人潘佰丰在本院申请强制执行，本院于2018年10月08日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了12490。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0282执5827号案件执行完毕。
二〇一八年十月三十一日
承办人：黄开杰电话：0574-6391****
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02474号
原告陈造喜，男，1958年7月7日出生。
委托代理人刘艳芬，延庆县康庄镇法律服务所法律工作者。
被告任素馨，女，1980年2月16日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司，住所地河北省怀来县沙城镇龙潭东路。
负责人方振德，经理。
委托代理人宋庆利，该公司职员。
原告陈造喜与被告任素馨、被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈造喜于2014年4月22日向本院提出撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈造喜撤回起诉。
案件受理费一百三十元，由原告陈造喜负担；已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一四年四月二十二日
书记员 谢靖媛
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执民字第3965号
申请执行人徐天彪。
被执行人马旭。
被执行人厉万万。
原告徐天彪与被告马旭、厉万万民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日作出的（2013）东南商初字第283号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐天彪于2013年11月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2013年12月12日向被执行人厉万万送达了执行通知书，于2013年12月13日向被执行人马旭公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人徐天彪未实现债权60000元及利息，现因被执行人无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人徐天彪于2014年3月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东执民字第3965号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 钟启市
助理审判员 胡金冰
二〇一四年三月十四日
代书 记员 徐青青
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执448号
申请执行人乔燕，女，1981年9月5日生，汉族，住莱芜市莱城区。
申请执行人朱某。
被执行人莱芜市和谐汽车租赁有限公司，住所地：莱芜市莱城区汶河大道505号。
法定代表人王仲涛，经理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，案件标的为赔偿损失66733.3元、案件受理费1543元.经本院强制执行，被执行人未履行义务。经过财产调查，查询了银行、房管、车辆、公司等信息，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院作出限制消费令对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱斌
执行员 陈峰
执行员 王颖
二〇一八年七月二十四日
书记员 许宁
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1212号
罪犯朱凯，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2013年1月16日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00308号刑事判决，认定被告人朱凯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人朱凯不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2013年8月6日作出（2013）鄂刑一终字第00056号刑事判决，认定上诉人朱凯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年1月13日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱凯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯朱凯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯朱凯在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯朱凯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯朱凯的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2012年6月1日起至2024年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一六年二月三日
书记员 周玉琴
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）汴行终字第42-1号
上诉人（一审原告）尤顺兴。
被上诉人（一审被告）开封县人民政府。
法定代表人张栋梁，县长。
被上诉人（一审第三人）尤顺河。
尤顺兴诉开封县人民政府土地管理行政登记一案，本院于2010年1月4日作出（2010）汴行辖字第3号行政裁定书，裁定由尉氏县人民法院管辖。尉氏县人民法院经过审理，于2010年5月20日作出（2010）尉法行初字第01-2号裁定。宣判后一审原告尤顺兴不服提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2010年7月28日公开开庭审理了本案。
开封县人民政府于1992年7月31为尤顺河颁发了第0100664号《集体土地建设用地使用证》（下称被诉具体行政行为）。该证载明：土地使用者尤顺河，地址陈留镇韩洼村委韩洼村，用地面积334平方米，用途住宅，东邻李玉玲，西邻代金枝，南邻尤顺兴，北邻路。尤顺兴不服被诉具体行政行为，提起行政诉讼。
一审法院经审理查明，被告开封县人民政府于1992年7月31为第三人尤顺河颁发了第0100664号《集体土地建设用地使用证》。该证载明：土地使用者尤顺河，地址陈留镇韩洼村委韩洼村，用地面积334平方米，用途住宅，东邻李玉玲，西邻代金枝，南邻尤顺兴，北邻路。
另查明，被告颁发给第三人的土地使用证并没有侵占原告的宅基地，原告和第三人两家的宅基地也无重叠。
一审法院认为，被诉具体行政行为没有侵犯原告的合法权益，原告也没有提供证据来证明他和第三人两家的宅基地有重叠现象。故原告与被诉具体行政行为无法律上的利害关系，原告的起诉依法应予驳回。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告尤顺兴要求撤销被告颁发给第三人的第0100664号《集体土地建设用地使用证》的起诉。
尤顺兴不服一审裁定，上诉称：被上诉人未提交登记卡，该登记卡与尤顺河土地使用证的面积不符，请求撤销一审裁定，撤销被诉具体行政行为。
被上诉人开封县人民政府答辩称：尤顺河的土地使用证、档案、票据及其实际使用状况均基本相符，且与尤顺兴的土地使用证之间边界清楚，被诉具体行政行为合法。被诉具体行政行为没有侵占尤顺兴的宅基地，且双方宅基地并不重叠，尤顺兴不具备本案诉讼主体资格，请求驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人尤顺河答辩称：我方与上诉人不存在宅基地纠纷，没有侵犯上诉人的宅基地使用权，两家宅基地界限清晰，无重叠现象，请求维持一审裁定，驳回上诉。
本院认为，被诉具体行政行为涉及上诉人尤顺兴的相邻权，尤顺兴与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条第（一）项的规定，尤顺兴具备本案原告主体资格。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销尉氏县人民法院（2010）尉法行初字第01-2号行政裁定；
二、指令尉氏县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建设
审判员 赵晓松
审判员 王智剑
二〇一〇年九月一日
书记员 张景丽