浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终2307号
上诉人（原审被告）：宁波汉旗澳亚物流有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。
法定代表人：冯国富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡微微，浙江鑫目律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波明乐物流有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦街道霞浦路*号***室。
委托诉讼代理人：姚善挺，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施益敏，浙江红邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：怀远县群力汽车运输有限公司。住所地：安徽省蚌埠市怀远县原五岔镇西首。
法定代表人：宋荣，该公司总经理。
上诉人宁波汉旗澳亚物流有限公司（以下简称汉旗澳亚公司）因与被上诉人宁波明乐物流有限公司（以下简称明乐公司）和怀远县群力汽车运输有限公司（以下简称群力汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206民初4208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
汉旗澳亚公司的上诉请求为：撤销一审判决第二项，依法改判。事实与理由：一、在没有其他证据的情况下，一审仅凭保险公司定损单确定主车车损金额为78000元，依据不足。保险公司不具备确定车辆损失的主体资格，其经营范围为经营保险业务，因此其的“定损”在一定意义上只不过是被保险人与保险公司之间为确定理赔数额提出的一个参考依据，并没有相应的资格对本案主车损失进行最终核定的权利。二、关于施救费1500元，明乐公司所提供的发票上施救单位为宁波高畅汽车服务有限公司，而高速公司清障施救服务协议上的甲方为浙江沪杭甬高速公路股份有限公司宁波管理处，两者不一致，故无法因此认定该发票与本案存在关联性。三、虽然交通事故认定书确认汉旗澳亚公司在本起事故中承担次要责任，但结合事故发生原因，受害人李永在本起事故中存在明显过错，依法应当减轻汉旗澳亚公司的赔偿责任，因此一审法院按30%确认赔偿比例明显过高。
明乐公司辩称，一审判决对本案事实认定清楚，判决得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
群力汽车公司未作答辩。
明乐公司向一审法院起诉请求：要求汉旗澳亚公司、群力汽车公司在交强险限额内赔偿其2000元，并赔偿交强险外的车损30900元。
一审法院认定事实：2016年11月9日3时55分许，李永驾驶浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××号重型半挂车行驶至Ｇ92南线往杭州，追尾碰撞文纪刚驾驶的皖Ｃ×××××/浙Ｂ×××××号重型集装箱半挂车发生碰撞，造成驾驶员李永受伤、两车受损的交通事故。李永经医院抢救无效死亡。2016年12月16日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队三大队做出浙公高甬三认字[2016]第30007号道路交通事故认定书，认定李永负事故的主要责任，文纪刚负事故的次要责任。文纪刚驾驶的皖Ｃ×××××/浙Ｂ×××××号重型集装箱半挂车，分别属于群力汽车公司、汉旗澳亚公司所有，该车未投交通事故责任强制保险和机动车保险。
对于明乐公司主张的赔偿数额，一审法院认定如下：
1.关于施救费17800（驳运施救费7000元、吊机施救费9300元、施救费1500元）。一审法院审核认为，高速公路清障施救服务协议上的甲方是浙江沪杭甬高速公路股份有限公司宁波管理处，作为管理部门，不应是具体的施救单位，施救费发票上的施救单位是宁波高畅汽车服务有限公司，发票上且载明了被救助的车辆为浙Ｂ／×××××、浙Ｂ／×××××，因此对该施救费发票予以认定。明乐公司主张施救费17800元，予以认定。
2.关于挂车车损9200元，汉旗澳亚公司无异议，故予以确认。
3.关于主车车损78000元。汉旗澳亚公司认为主车未经维修直接报废，因此保险公司的定损单确定的金额不能作为主车车损的金额。根据明乐公司提供的机动车辆保险车辆损失情况确认书、推定全损确认书、报废汽车回收证明等证据，一审法院认定主车车损为78000元。
一审法院认为，本起交通事故系机动车与机动车之间发生的道路交通事故。文纪刚驾驶群力汽车公司、汉旗澳亚公司所有的皖Ｃ×××××/浙Ｂ×××××号重型集装箱半挂车与李永驾驶的宁波明乐物流有限公司所属的浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××号重型半挂车发生碰撞，造成李永受伤医治无效死亡、两车受损的交通事故。经交警部门认定，文纪刚负事故的次要责任，李永负事故的主要责任。文纪刚驾驶机动车发生交通事故致两车受损，且负事故次要责任，具有过错，应当对明乐公司的损害结果（超出交强险部分）按照责任比例承担赔偿责任，故明乐公司要求群力汽车公司损害赔偿之诉，理由正当，予以支持。群力汽车公司、汉旗澳亚公司作为皖Ｃ×××××/浙Ｂ×××××号重型集装箱牵引车的交强险投保义务人，其未依法对该机动车尽到投保交强险义务，现明乐公司要求群力汽车公司、汉旗澳亚公司在交强险责任限额范围内予以赔偿各项损失，予以支持。李永在本起事故中承担事故主要责任，其对自身损害结果的发生亦具有过错，依法应当减轻群力汽车公司、汉旗澳亚公司的赔偿责任。现根据当事人的过错程度和事故责任，确定群力汽车公司、汉旗澳亚公司对明乐公司的损害结果在超出交强险责任限额的部分承担30%的赔偿责任，群力汽车公司、汉旗澳亚公司应共同承担赔偿责任。关于明乐公司主张的赔偿数额，不合理部分应予剔除。综上，明乐公司因本起交通事故造成的车损损失共计105000元。群力汽车公司经一审法院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，于2017年11月6日作出判决：一、怀远县群力汽车运输有限公司应在交强险责任限额范围内赔偿宁波明乐物流有限公司车损损失2000元，该款应于判决生效后十日内付清；二、宁波汉旗澳亚物流有限公司、怀远县群力汽车运输有限公司应共同赔偿宁波明乐物流有限公司超出交强险责任限额范围外的车损损失103000元的30%计30900元，该款应于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费622.50元，由宁波汉旗澳亚物流有限公司、怀远县群力汽车运输有限公司负担。
二审审理期间，汉旗澳亚公司向本院提供了五张车辆维修发票，拟证明其公司所有的车辆在本次事故也受到了损失，金额共计12250元。明乐公司未向本院提供新的证据，其对汉旗澳亚公司提供的上述五张发票质证认为与本案无关，应另案处理。群力汽车公司未向本院提供新的证据，亦未对汉旗澳亚公司提供的上述证据发表质证意见，视为放弃质证权利。
本院对汉旗澳亚公司提供的上述证据认证如下：汉旗澳亚公司向本院提供上述车辆维修发票的目的是为了主张其名下所有的车辆因本起事故而受到的损失，因其未在一审中提起反诉请求，故本院对此不予认定。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点有二：一、明乐公司的主车车损以及施救费用；二、责任分担比例的认定问题。
关于焦点一，关于施救费用，明乐公司提供的施救费发票上已注明了被救助的车辆牌照，结合本起事故中涉案车辆的损坏具体情况，一审对此予以认定，并无不当。关于主车车损，明乐公司在一审中已提供了其保险公司出具的机动车辆保险车辆损失情况确认书以及浙江省报废汽车回收证明等证据，结合本起事故的具体情况，一审据此认定主车车损，并无不当。汉旗澳亚公司虽对上述费用提出异议，但其未能提供充分有效的证据用以印证其主张，故对其这一上诉主张，不予支持。
关于焦点二，因交警部门已经作出事故责任认定书，认定文纪刚对涉案事故负次要责任，因此汉旗澳亚公司作为车辆所有人，应对明乐公司因本起事故而造成的车辆损失承担相应的赔偿责任。一审法院依照事故认定书及实际情况确定的责任比例，判令由汉旗澳亚公司承担30%的责任，并无不当。
综上，上诉人汉旗澳亚公司的上诉主张均缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费622.50元，由上诉人宁波汉旗澳亚物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 娜
审 判 员 曹 炜
审 判 员 樊瑞娟
二〇一八年八月三十一日
代书记员 蓝 萍