浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长煤民初字第214号
原告李甲。
原告吴江市××化工物资有限公司，住所地江苏××都镇。
法定代表人李甲。
两原告共同委托代理人孙某某。
被告孟某某。
委托代理人张某。
被告镇江市××口××中心，住所地江苏省镇江市××区××镇长岗村复兴组。
委托代理人刘某某。
被告中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司，住所地江苏省××电力路××厦。
代表人刘某。
委托代理人殷某。
委托代理人朱某。
原告李甲、原告吴江市××化工物资有限公司诉被告孟某某、被告镇江市××口××中心、被告中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司道路交通事故人财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年6月24日公开开庭进行了审理。原告李甲、吴江市××化工物资有限公司（以下简称李氏××）委托代理人孙某某，被告孟某某委托代理人张某、被告中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司（以下简称镇江××联合保险公司）委托代理人朱某到庭参加了诉讼。被告镇江市××口××中心经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李甲、李氏××诉称，2009年6月12日被告孟某某驾驶被告镇江京口物流中心所有的苏l×××××号货车，在杭宁高速上与同向行驶的原告李甲所有的浙e×××××罐车相某擦，导致浙e×××××罐车翻出高速公路路基，造成车辆受损及车上所载的二辛甲失的交通事故，交警部门认定被告孟某某负全部责任。被告镇江市××口××中心为苏l×××××号货车在被告镇江××联合保险公司处有投保了交通事故责任强制保险和第三者责任险，原告现要求三被告赔偿两原告财产损失339906元。
被告孟某某、镇江市××口××中心、镇江××联合保险公司辩称，对事故发生的经过与责任的认定没有异议，主要异议是原告车辆行驶证登记载重八吨，现原告主张载有20余吨二辛某，显然与车辆载重不符。另外，原告车辆在事故发生后并没有翻倒，流失的二辛乙定是不多的，现原告主张16余吨，与事实不符。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.道路交通事故认定书一份、保险单二份（复印件）、浙e×××××罐车行驶证一份（复印件）；2.原告李氏××与江某某正电子有限公司间的二辛某销售合同一份、二辛某出库单一份、增值税发票三份（复印件）、事故发生后双方对罐中剩余二辛某数量确认书一份（复印件）、长兴县价格认证中心交通事故货物损失估价鉴定结论书一份；3.长兴县价格认证中心交通事故车辆损失估价鉴定结论书一份；4.鉴定费发票二份、车辆施救费发票三份、事故车辆停放费发票二份。
对上述证据，三被告认为，1.原告李氏××与江某某正电子有限公司间的二辛某销售合同与本案没有关联性；2.出库单是原告自己出具的，不能作为证据使用；3.增值税发票真实性没有意见，但认为货物没有发到，不应开具开发票（对此原告认为，在事故发生后原告重新进行发发货，当然要开具增值税发票）；4.长兴县价格认证中心的鉴定结论是在原、被告三方未全部到场的情况下作出的，不能采信；5.对鉴定费发票、车辆施救费发票、事故车辆停放费发票真实性没有异议，但保险公司认为此属间接损失，不应由保险公司承担。对其他证据没有异议。
根据原告申请，本院到事故处理的交警部门调取了事故发生后交警部门调取的二辛某出库单的发货联，被告对此真实性没有异议，但认为这不能证明当时车上载的二辛某数量。
根据被告申请，本院委托了浙江出入境检验检疫鉴定所就车辆损失进行了鉴定。原、被告双方对鉴定报告无异议。
根据被告方要求，本院组织原、被告就原告罐车罐体容积进行了现场勘验，并制作了现场勘验笔录，双方对罐体远大于行驶证上记载的8吨容积的事实没有异议。
被告还申请本院调取道路交通事故案卷中事故现场照片，本院依法到事故处理的交警部门进行了调查，由于本案交通事故双方对责任认定没有争议，交警部门没有制作事故现场照片。
经审理，本院认定事实如下：2009年6月12日被告孟某某驾驶被告镇江京口物流中心所有的苏l×××××号货车，在杭宁××往南京方向14km＋950m处与同向行驶的蒋某某驾驶的原告李甲所有的浙e×××××中型罐车相某擦，导致浙e×××××罐车翻出高速公路路基，造成车辆受损及罐车上所载的二辛甲失16.62吨的交通事故。经鉴定，浙e×××××罐车如选择罐体维修的方案，维修费用为59860元，如选择更换罐体的方案，维修费用为84860元。事故当天，浙e×××××罐车中所载的20.12吨二辛某是原告李氏××销给江某某正电子有限公司的，双方合同约定的价格是11800元／吨（不含税价）。本起交通事故交警部门认定被告孟某某负全部责任。事故以生后，原告花去了车辆施救费5350元，事故车辆停放费14120元，损失鉴定费5000元。被告镇江市××口××中心在被告镇江××联合保险公司处投保了苏l×××××号货车的交通事故责任强制保险和赔偿限额为30万元的不计免赔的第三者责任险。原告现要求三被告赔偿浙e×××××罐车维修费用84860元、二辛某损失229455.72元、车辆施救费5350元、事故车辆停放费14120元、鉴定费5000元。
本案中双方对事实方面的争议焦点是事故发生时浙e×××××罐车所载的二辛某的数量。被告方认为原告车上当时没有载有20.12吨的二辛某，对此本院不予支持。本院认为，从本案的证据和相关事实来看，应能够认定原告的主张，即浙e×××××罐车上当时载有20.12吨的二辛某。理由是：1.被告认为行驶证上载明该车载重只有8吨，所以不可能载到20余吨，从现场勘验情况来看，该车罐体实际上远大于8吨的容积，也不排除装20余吨的可能，所以，凭行驶证已不能否定此事实。2.被告认为事故发生时罐车并未翻倒，这与交警部门认定的罐车翻出高速公路路基的事实显然不符。3.原告为证明此事实已提供了应当提供的证据，再要求原告提供其他证据已不符合常理。这些证据已能够证明原告的主张。原告提供了销售合同和出库单以及发票，销售合同证明了原告发货与运货的原因，原告行车的时间、路线、方某某与合同相符。增值税发票证明了交易的发生和存在。本院调取的交警部门处理事故时收集的出库单的发货联，与原告提供的出库单记帐联是一致的，上面记载的数量与销售合同也是吻合的。作为一笔货物买卖，也只能是这些手续，在事故中二辛甲失后已不能复原的情况下，再要求原告提交其他更多的证据，已是过于苛求，不符合常理，否则，原告的损失就无法得到法律的保护。
流失的二辛某的价值，本院认为应按原告与江某某正电子有限公司间的合同约定的价格计算，16.62吨×11800元／吨为196116元。原告按其委托鉴定的鉴定结论中的13806元／吨的价格计算的主张某某不予支持。理由是：1.长兴县价格认证中心在作出交通事故货物损失估价鉴定结论书时，其中一名鉴定人员钱某某的资格证书已过有效期，所以此鉴定结论本院不予采用；2.按原告销售合同价格已能全部弥补了原告相应的损失，再高于此价计算损失将会使原告因事故而受益，本院不予支持。
本院认为，苏l×××××号货车投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在保险期间机动车发生交通事故致人伤亡和财产损失的由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内予以赔偿。所以，原告的财产损失应首先在机动车交通事故责任强制保险责任财产损失赔偿限额2000元范围内，由被告镇江××联合保险公司赔偿。余款298446元按事故责任分担。本案交通事故苏l×××××号货车孟某某负全部责任，所以应由该车车主镇江京口物流中心承担。被告镇江市××口××中心在被告镇江××联合保险公司处投保了苏l×××××号货车赔偿限额为30万元的不计免赔的第三者责任险，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。
被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”因此，被告镇江××联合保险公司应直接向原告方赔偿298446元。被告认为，原告的施救费与停车费不是直接损失不应由保险公司承担，本院认为这些损失是交通事故发生后必然要发生的，且原告也无法控制这些损失的发生，当然属于保险理赔范围内的损失。原告委托的鉴定结论本院没有采用，因此，原告的鉴定费5000元，由原告自行承担。现依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司给付原原告李甲104330元，于本判决生效后十天内付清；二、被告中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司给付原原告吴江市××化工物资有限公司196116元，于本判决生效后十天内付清；二、驳回原告李甲、吴江市××化工物资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5009元，财产保全费1120元，合计6129元，被告镇江市××口××中心承担。司法鉴定费10000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余有国
审 判 员 姒国俊
代理审判员 白荣环
二〇一〇年八月三十一日
书 记 员 ＸＸ晶