安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民一初字第00299号
原告：张乐，男，汉族，1988年2月8日出生。
委托代理人：殷坪，安徽殷坪律师事务所律师。
委托代理人：殷翔宇，安徽殷坪律师事务所律师。
被告：朱庆庆，男，汉族，1986年4月3日出生。
原告张乐与被告朱庆庆合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员汪邦良独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告张乐及其委托代理人殷坪、殷翔宇，被告朱庆庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张乐诉称：2013年5月5日，张乐与朱庆庆签订《收益分配协议》，约定张乐向朱庆庆提供现金10万元用于期货操作，期限为2013年5月5日至11月5日，除本金和利息外，若收益等于或超过10万元，双方按收益的50%获取。朱庆庆于2013年5月6日写下《期货操作人证明》，认可收到该笔款项。2013年7月7日，合伙关系终止，双方经结算，朱庆庆确认应于2013年11月5日支付给张乐10万元。期限届满后，朱庆庆未支付款项。为维护自己的合法权益，张乐遂诉至法院，请求判令朱庆庆向张乐支付10万元与相应利息（利息自2013年11月5日起按银行同期贷款利率计至债务清偿之日止）及承担本案诉讼费用。
朱庆庆辩称：《期货操作人证明》是2013年7月7日签的，不是张乐所说的2013年5月6日签的；朱庆庆确实对期货账户进行了操作，有5万元的亏损，但是朱庆庆并没有收到张乐诉请的10万元，所以朱庆庆只需要赔偿5万元中的部分，而不是10万元。
张乐为证明自己的主张，举证如下：
证据一、张乐身份证复印件，证明原告身份和相关信息；证据二、朱庆庆身份证复印件，证明被告身份和相关信息及高新区人民法院对本案有管辖权；证据三、《收益分配协议》，证明双方系合伙关系，张乐提供资金10万元，朱庆庆提供技术；证据四、汇款单据，证明张乐于2013年5月4日向张炬光账户汇款10万元；证据五、《期货操作人证明》，证明①朱庆庆认可张乐于2013年5月4日向张炬光账户汇款10万元，用于朱庆庆进行期货操作，②2013年7月7日，双方经结算，朱庆庆签字确认到2013年11月5日支付给张乐10万元。
朱庆庆质证如下：
证据一、二的真实性、合法性、关联性无异议；证据三的真实性、合法性没有异议，但是对于其与本案的关联性以及证明目的有异议，朱庆庆并没有收到此份协议中所涉及的10万元；证据四的真实性、合法性、关联性均无异议；证据五的真实性、合法性、关联性均无异议，但是对其证明目的有异议，此份《期货操作人证明》只是证明朱庆庆作为期货操作人对期货账户进行操作，并不能证明认可收到张乐提供的10万元资金。
朱庆庆未提交证据。
本院通过质证及审理调查对张乐提供的证据作如下认证：
张乐提供的五组证据，朱庆庆对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。关于证明目的，虽然张乐汇款10万元进入张炬光账户未入朱庆庆账户，但实际操控由朱庆庆完成，且双方约定的期货操作需向张炬光所属公司贷款配资，最终操盘账户必须是张炬光账户或张炬光所属公司账户，故对上述证据的证明目的予以认定。
经审理查明：2013年5月5日，张乐与朱庆庆签订一份《收益分配协议》，约定张乐向朱庆庆提供现金10万元用于朱庆庆进行期货操作，起始时间为2013年5月5日至2013年11月5日，除本金和利息（包含配资利息和本金来源者收益）外，若收益等于或超过十万元整，则双方各按此收益的50%获取。
2013年5月4日，张乐向张炬光中国农业银行账户汇款10万元。张炬光系合肥市出众投资管理有限公司财务人员。张乐向合肥市出众投资管理有限公司贷款配资后由朱庆庆进行期货操作，产生亏损后双方发生争议。
2013年5月6日，朱庆庆作一份《期货操作人证明》，内容为张乐于2013年5月4日向期货公司账户（张炬光中国农业银行账户）汇款10万元用于朱庆庆进行期货操作，账户开启到现在，期货账户是由朱庆庆全盘操作的。2013年7月7日，朱庆庆在《期货操作人证明》下方注：到2013年11月5日，朱庆庆还张乐10万元。
以上事实有身份证复印件、银行汇款凭证、《期货操作人证明》、《收益分配协议》、谈话笔录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。本案中，张乐提供资金，不参与经营，而朱庆庆提供技术性劳务，不提供资金，并约定参与合伙盈余分配，双方形成合伙关系，本院对此予以确认。依照法律规定，合伙人对在合伙过程中产生的亏损额有约定的，应依据约定予以解决。张乐与朱庆庆在《收益分配协议》中约定了盈余分配方案，未约定亏损负担方案，而朱庆庆在期货操作产生亏损后又在《期货操作人证明》下方备注“到2013年11月5日，朱庆庆还张乐10万元。”说明双方约定亏损额由朱庆庆负担。上述约定系双方真实意思表示，应对双方产生法律约束力。故张乐诉请朱庆庆归还10万元，于法有据，本院予以支持。朱庆庆未按照约定期限归还张乐10万元，其应按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息。朱庆庆辩称其未收到张乐10万元，张乐的诉请不应全部获得支持，但张乐与朱庆庆合伙进行期货操作，需要贷款配资，使用账户必须是配资公司的账户，如果张乐将10万元汇入朱庆庆个人账户，进行期货操作还是要将此10万元汇入张炬光账户或张炬光所属公司账户，况且朱庆庆已经认可对张炬光账户10万元实际进行了控制与操盘，故本院对此辩论意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第46条、第47条、第48条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告朱庆庆于本判决生效之日起十日内偿还原告张乐10万元及支付相应利息（利息自2013年11月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2314元，减半收取为1157元，由被告朱庆庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 汪邦良
二〇一四年三月十一日
书 记 员 严 欣
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
46、公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。
47、全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
48、只提供技术性劳务不提供资金、实物的合伙人，对于合伙经营的亏损额，对外也应当承担连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者技术性劳务折抵的出资比例承担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者合伙人实际的盈余分配比例承担；没有盈余分配比例的，按照其余合伙人平均投资比例承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。