江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2141号
上诉人(原审被告)：毛伟兵，男，1975年3月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：彭进，江苏常明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地广东省汕头市红领巾路55号。统一社会信用代码91440500892725313K。
负责人：苏大存，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。
上诉人毛伟兵因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称人保汕头公司）追偿权纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人毛伟兵上诉请求：1、判决撤销一审判决，并依法改判上诉人无需支付保险理赔款；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、上诉人就是案涉机动车的管理人。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第十一条的规定，投保人投保时，应当向保险公司如实告知机动车所有人或者管理人的姓名。上诉人在投保时仅提供了本人的身份证和驾驶证，明确告知了保险公司管理人就是上诉人。被上诉人于一审时陈述上诉人不是车辆的实际所有人和管理人，那么在上诉人没有提供和告知过除上诉人本人外任何人身份信息的情况下，被上诉人接受上诉人的本人的投保存在过错。二、被上诉人有义务审查投保人的驾驶资格。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第十一条的规定，投保人在投保时提供驾驶证号码是履行告知保险公司重要事项的义务之一，并不是被上诉人在一审中陈述的投保交强险不必提供驾驶证。且上诉人也提交了其A照驾驶证号码，保险公司在明知上诉人不具有驾驶摩托车的资格的情况下为了承揽业务仍然接受了上诉人的投保，被上诉人存在过错。三、被上诉人没有向上诉人告知免责条款，该条款无效。首先根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，被上诉人没有将法律、行政法规规定的免责事由明确向被上诉人告知，该免责条款不生效，故被上诉人无权向上诉人追偿。其次，一审法院根据国务院发布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，认定上诉人的抗辩意见无事实和法律依据，属于适用法律错误。该条款系规定的保险公司垫付的抢救费用，而本案所涉金额，实际是对被侵权人的人身赔偿，且本案被上诉人未向被侵权人垫付任何抢救费用，所有医药费均由上诉人垫付，故被上诉人也无权向上诉人追偿。综上，上诉人认为双方之间保险合同关系系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行，上诉人按约向被上诉人支付了保险费用，被上诉人理应对被侵权人进行赔付，现被上诉人向上诉人追偿于法无据。
被上诉人人保汕头公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。根据已生效的民事判决，已经认定上诉人属于未取得相应的驾驶资格的情形。因此被上诉人认为上诉人属于无证驾驶，根据相关法律规定被上诉人有权向上诉人进行追偿。同时，在投保时并未明确上诉人系摩托车的指定驾驶员，因此被上诉人没有义务审查上诉人是否具有相应的驾驶资质。同时也没有相应的法律规定投保交强险时保险人应当审查投保人的驾驶资格。综上。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人人保汕头公司向一审法院提出的起诉请求：1、毛伟兵支付人保汕头公司垫付的保险理赔款77899元及同期利息（按银行同期贷款利率年5.6%计息，此后至实际还款之日的利息另计）；2、本案诉讼费由毛伟兵承担。
一审法院认定事实：苏Ｄ×××××二轮摩托车的登记所有人为周小波，该车在人保汕头公司投保了交强险，保险期限自2015年1月20日起至2016年1月19日止。
2015年4月13日，毛伟兵（持A1A2驾驶证）驾驶借用周小波的苏Ｄ×××××二轮摩托车沿小深线由西向东行驶至小深线79KM+150M处，与由南向北斜过小深线的刘福英驾驶的三轮车碰撞，发生事故，造成两车受损、刘福英受伤。2015年4月24日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定：毛伟兵负事故主要责任，刘福英负事故次要责任。
2015年7月17日，刘福英诉来一审法院要求毛伟兵、人保汕头公司赔偿损失。2015年11月9日，该院作出（2015）溧天民初字第00544号民事判决书，判决：人保汕头公司在交强险分项限额内赔偿刘福英77899元。
人保汕头公司不服（2015）溧天民初字第00544号民事判决，上诉至常州市中级人民法院，本院于2016年4月11日作出（2016）苏04民终541号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。同时该判决认定：毛伟兵属于未取得驾驶资格的情形。
2016年5月13日，人保汕头公司将履行款77899元汇入一审法院的履行款账户。
人保汕头公司遂诉来法院请求判如所请。
一审庭审中，人保汕头公司认为根据相关规定，毛伟兵系无驾驶资格肇事，其司在交强险分项限额范围内赔偿损失后有权向毛伟兵追偿。至于利息损失自2016年5月13日起至款项实际给付之日止按照同期同类银行逾期贷款利率计算。
毛伟兵认为，毛伟兵在购买苏Ｄ×××××二轮摩托车交强险时已经向人保汕头公司提交了驾驶证复印件，退言之，即使提供的是错误的驾驶证复印件，那么人保汕头公司在毛伟兵已经提供了驾驶证复印件的情况下，应当对毛伟兵的投保资格进行审查，而人保汕头公司实际并未审查，过错在于人保汕头公司。根据机动车交通事故责任强制保险条例第十一条的规定，投保人投保时应当向保险公司如实告知机动车所有人或管理人的身份证或者驾驶证号码，由此可见，驾驶证也是购买交强险的告知事项之一，在毛伟兵提供了错误的驾驶证复印件的前提下，人保汕头公司仍不对毛伟兵的驾驶资格进行审查，过错在于人保汕头公司。二、其次，根据《最高人民法院关于适用保险法若干问题的解释（二）》第十条之规定，即使将法律行政法规中的禁止性规定情形作为免责适用，保险人仍应对该条款作出提示，本案中，人保汕头公司从未对毛伟兵作出任何提示，因而人保汕头公司的免责条款无效。综上，赔偿系人保汕头公司的义务，人保汕头公司无权向毛伟兵进行追偿。
人保汕头公司则认为，首先根据溧阳法院以及常州中院查明的事实，毛伟兵所驾驶的摩托车，登记车辆所有人为周小波，且发生事故时，毛伟兵系借用该车辆，并不是该车辆的实际所有人以及管理人。同时，在投保时，并不需要提供相应的驾驶证。毛伟兵在投保时，并未指定车辆驾驶人，同时，投保交强险也不必提供驾驶证，因此，也就不存在人保汕头公司知道毛伟兵不具有相应的摩托车驾驶资格。
一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故的由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。本案中，毛伟兵未取得驾驶资格，导致事故发生，人保汕头公司在交强险责任限额范围内赔偿77899元并已履行，人保汕头公司有权向毛伟兵追偿，人保汕头公司要求毛伟兵支付77899元的诉讼请求，该院予以支持。至于人保汕头公司主张的利息损失，因保险公司的追偿权是源于受害人的损害赔偿请求权，追偿权的范围当然也应限于受害人对侵权人的损害赔偿赔偿范围，利息不属于保险公司行使追偿权的范围，故人保汕头公司的该项诉请无法律依据，该院不予支持。
毛伟兵称其投保时提交了A型驾驶证，人保汕头公司应明知毛伟兵的驾驶证与所驾车型不符，故人保汕头公司存在过错，不享有追偿权。该院认为，即使毛伟兵投保了交强险，登记车辆所有人为周小波，在未指定驾驶人的情况下，因驾驶人未确定，保险公司并无审核驾驶证的义务，且发生事故时，毛伟兵系借用该车辆，毛伟兵对其驾驶证与所驾车型不符应为明知，不能因此免除其责任，故对毛伟兵的该抗辩意见，不予采信。至于毛伟兵称人保汕头公司未履行免责提示，不得行使追偿权，该院认为，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”，毛伟兵的该抗辩意见无事实和法律依据，该院不予采信。
为此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及相关民事法律之规定，作出如下判决，一、毛伟兵于本判决生效之日起十日内向人保汕头公司支付款项77899元；二、驳回人保汕头公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元（已减半，人保汕头公司已预交），由毛伟兵负担，于给付履行款时一并支付。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据；二审查明的案件事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为：国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第十一条规定，投保人投保时，应当向保险公司如实告知重要事项；重要事项包括机动车的种类、厂牌型号、识别代码、牌照号码、使用性质和机动车所有人或者管理人的姓名（名称）、性别、年龄、住所、身份证或者驾驶证号码（组织机构代码）、续保前该机动车发生事故的情况以及保监会规定的其他事项。上诉人毛伟兵依据该条款的规定，认为保险公司接受投保时有义务审查投保人的驾驶资格，未核查管理人身份的情况下即接受投保存在过错。但上述条文仅规定了投保人应告知身份证或者驾驶证号码等相关重要事项，并未要求保险人接受投保时需审查投保人或车辆所有人及管理人是否具有相应驾驶资格，投保人是否具有驾驶资格并不是驾驶人无证驾驶机动车的理由，故上诉人毛伟兵该点上诉意见不能成立。驾驶人驾驶机动车，不仅应当取得机动车驾驶证，且应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶，在驾驶人违反相关法律规定，未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的情况下驾驶机动车，驾驶人存在明显过错，且无疑将增大道路交通安全风险。如驾驶人违法驾驶机动车，其作为交通事故损害的严重过错方应承担终局的赔偿责任，同时交强险还不是一种完全的社会保险，需要考虑运营成本和费率计算等实际问题，明确保险公司的追偿权有利于降低运营成本，避免谨慎守法的机动车驾驶人为违法驾驶者分担违法成本。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。被上诉人人保汕头公司在交强险限额内向交通事故受害者支付赔偿款项后，依法律的规定取得了对上诉人毛伟兵的追偿权，故而一审判决上诉人毛伟兵承担相应责任并无不当。综上所述，上诉人毛伟兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1748元，由上诉人毛伟兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘敬兵
审判员 吴立春
审判员 杨 迪
二〇一七年八月十一日
书记员 吴 冰