成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4199号
原告成都荣锦科技有限公司。住所地：成都市金牛区金府路***号*栋**层****号。
法定代表人苟波，总经理。
委托代理人王福恩，四川海峡律师事务所律师。
被告成都银林物业有限公司。住所地：成都市武侯区紫藤路*号。
法定代表人王浩，职务不详。
委托代理人张洪章，四川矩衡律师事务所律师。
原告成都荣锦科技有限公司与被告成都银林物业有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并作出判决。后被告成都银林物业有限公司不服本院判决，提起上诉。成都市中级人民法院二审审理后裁定将本案发回重审。后本院依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告成都荣锦科技有限公司法定代表人苟波及其委托代理人王福恩、被告成都银林物业有限公司的委托代理人张洪章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都荣锦科技有限公司诉称，原、被告于2012年7月23日签订《LED照明节能设备融资租赁合同》，约定原告为被告提供600支LED智能灯管，安装于被告的新都区汉嘉国际社区停车场。合同期5年，双方按每月节约电度基数进行分成。合同期满后租赁物所有权归被告，若被告不按时支付租金或不履行合同其他义务致使合同无法履行的，原告有权收回租赁物，且被告需赔偿合同未满的所有收益及违约给原告造成的损失。合同签订后，原告按照协议约定履行了合同义务，但被告自2013年8月30日起未按约定支付租赁费，至今已拖欠11月之久。原告多次催收未果，故诉请人民法院判令被告支付全部未付租金248794.56元，利息7718.7元，合计256513元。
被告成都银林物业有限公司辩称，原被告签订的租赁合同系无效合同，不符合融资租赁的形式要件和实际要件，原告并未取得融资租赁的资格也不具备融资租赁经营范围，故根据法律规定该合同应是无效合同。原告获利及成本的差距不符合融资租赁的规定，其利息远超银行同期贷款利率的四倍，故该合同内容也是显示公平。600只灯管并不是全天开启，故计费方式也不正确。被告愿意将案涉灯管返还原告并赔偿原告应有损失，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月23日，原、被告签订《LED照明节能设备融资租赁合同》，约定由原告向被告提供600支LED灯管用于节能降耗改造，被告按照合同约定向原告支付租赁费用，节能改造场所为新都区汉嘉国际社区停车场，该停车场改造前的照明状况为600支40W的T8日光灯管24小时照明。合同还约定：1.租赁期限从2012年8月1日起至2017年7月31日止；2.电价按照被告使用租赁物时商业用电电价执行，每月电价以供电部门提供的电费单价为准进行核算（电费单价=总电费÷总电度数）；3.合同期内被告每年每月应向原告支付租金为：（第一年：25.8度/月（每月节约电度基数）×600支×每月电费×80%（分成比例）=原告投资收益；第二年：25.8度/月（每月节约电度基数）×600支×每月电费×80%（分成比例）=原告投资收益；第三年：25.8度/月（每月节约电度基数）×600支×每月电费×80%（分成比例）=原告投资收益；第四年：25.8度/月（每月节约电度基数）×600支×每月电费×50%（分成比例）=原告投资收益；第五年：25.8度/月（每月节约电度基数）×600支×每月电费×50%（分成比例）=原告投资收益）；4.被告需在每月15日前将上月供电局发票提供给原告计算电费，原告需在每月20日前将上月租赁费发票开具给被告记账，被告收到发票后需在7日内支付原告上月应得费用到原告指定的银行账号；5.因被告未按合同履行造成合同无法执行时，原告有权拆除和收回租赁物，被告已支付的款项原告不予退还，且被告需赔偿合同未满的所有原告收益及因违约给原告造成的损失，合同期内，租赁物所有权归原告，合同期满，双方对整个履约无异议，原告须将租赁物所有权全部无偿移交给被告；6.如被告不按时支付租金或不履行合同规定义务致使合同无法继续履行，乙方有权收回租赁物件，被告未按照合同约定支付到期租金和其他款项的，每逾期一日，应按应付费用的1‰向原告支付违约金，逾期超过30天的，原告有权向被告追讨所有已发生之应得费用及前述违约金。2012年6月13日，原被告对租赁物的节能性能进行了测试，并对测试结果予以认可。
2012年8月31日，原被告对租赁的600支LED灯管完成了交付验收，并将租赁期限变更为自2012年9月1日起至2017年8月31日止。
2013年10月19日，被告签收原告出具的2013年7月、8月、9月租金发票；2013年12月4日，被告签收原告出具的2013年10月、11月租金发票；2013年1月4日，被告签收原告出具的2013年12月租金发票；2014年3月5日，被告签收原告出具的2014年1月、2月租金发票；2014年3月25日，被告签收原告出具的2014年3月租金发票；2014年4月25日，被告签收原告出具的2014年4月租金发票；2014年5月26日，被告签收原告出具的2014年5月租金发票。以上每期发票的合计金额均为6068.16元，根据每月租金计算公式可推出每月电费单价为0.49元/度。被告于2013年11月6日向原告支付了2013年6月的租金后，未再向原告支付过租金。
以上事实，有《LED照明节能设备融资租赁合同》、《LED照明产品节能测试报告》、《设备验收表》、《LED灯安装完工验收报告》、发票签收条、银行流水记录等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，根据原被告签订的《LED照明节能设备融资租赁合同》约定，原告将租赁物出租给被告占有使用，由被告根据合同约定向原告支付租赁费用，并约定租赁期满后租赁物的所有权转移至被告，故原被告签订的合同具有融资租赁合同的特征，同时，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定：“根据法律、行政法规规定，承租人对于租赁物的经营使用应当取得行政许可的，人民法院不应仅以出租人未取得行政许可为由认定融资租赁合同无效。”故本院对被告提出原告不具有融资租赁资格的抗辩不予采纳，本院认为原被告之间构成融资租赁合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
现被告自2013年7月起未再依照合同约定向原告支付租金，已经构成违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”本案原告多次向被告主张支付租金，但被告至今未付，故本院对原告要求被告支付全部未付租金的请求予以支持。未付租金的具体金额，其中2013年7月-2014年5月的租金以被告签收的发票为准，2014年6月-2017年8月31日合同终止的租金，根据合同约定需根据每月电费单价计算，但该单价尚未产生，对此原告主张以2013年7月-2014年5月的租金得出的每月电费单价0.49元/度为准，推算之后尚未发生的租金，被告对此电价标准不予认可，但并未出示相关证据证明其抗辩，故本院采纳原告主张，酌情确定以0.49元/度为每月电费单价标准计算以后租金，故本院对原告主张的全部未付租金248794.56元予以支持。
根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”原被告在合同中对逾期支付租金的违约金进行了约定，原告要求被告支付的利息7718.7元，低于按照被告收到各期发票后逾期支付租金的时间及合同约定的违约金标准计算的违约金数额，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告成都银林物业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都荣锦科技有限公司支付租金248794.56元；
二、被告成都银林物业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都荣锦科技有限公司支付利息7718.7元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，由被告成都银林物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 杨 奕
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 周小燕