上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初6365号
原告：南京银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。
负责人：陈晓江，该行行长。
委托诉讼代理人：姚杳，女，该行工作人员。
被告：上海星浩物资有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：孙绍华。
被告：上海融真融资担保有限公司，住所地上海市。
法定代表人：周伦磐。
被告：孙绍华，男，1973年6月23日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告：孙碧清，女，1968年2月23日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告：汤和水，男，1967年5月20日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告：黄志智，男，1959年5月7日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
原告南京银行股份有限公司上海分行与被告上海星浩物资有限公司(以下简称星浩物资公司)、上海融真融资担保有限公司(以下简称融真融资公司)、孙绍华、孙碧清、汤和水、黄志智金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司上海分行委托诉讼代理人姚杳、被告汤和水到庭参加诉讼，被告星浩物资公司、融真融资公司、孙绍华、孙碧清、黄志智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告星浩物资公司向原告偿还借款本金3,500,000元；2、被告星浩物资公司以上述借款本金3,500,000元为基数，按月利率5.25‰加收50%的标准向原告支付自2014年3月27日起至实际清偿之日止的逾期利息；3、被告融真融资公司、孙绍华、孙碧清、汤和水、黄志智对被告星浩物资公司的以上全部债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由所有被告共同承担。
事实和理由如下：2013年3月26日，原告与被告星浩物资公司签订《最高债权额合同》(下称授信合同)，该合同约定自2013年3月15日起至2014年3月15日，原告向被告星浩物资公司提供3,500,000元授信额度。被告融真融资公司、孙绍华、孙碧清、汤和水、黄志智分别与原告签订《最高额保证合同》，为授信合同项下所有债务提供最高额连带保证担保责任。2013年3月26日被告星浩物资公司与原告签订《人民币流动资金借款合同》，约定：被告星浩物资公司向原告借款3,500,000元，借款期限自2013年3月27日起至2014年3月26日止，贷款月利率为5.25‰，按月结息。合同签订后，原告按约放款3,500,000元。被告星浩物资公司于2014年3月27日借款到期日届满未能清偿所有借款本金及利息。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：《最高债权额合同》、原告与被告融真融资公司、孙绍华、孙碧清、汤和水、黄志智分别签订的《最高额保证合同》五份、《人民币流动资金借款合同》、《借款借据》。
被告汤和水辩称，贷款本金应为2,000,000元。当时被告星浩物资公司和被告融真融资公司有协议，贷款3,500,000元，其中1,500,000元作为保证金，而实际贷款只有2,000,000元；被告星浩物资公司有打款1,500,000元给被告融真融资公司作为保证金，然后被告融真融资公司再把该笔保证金打款给原告作为保证金的，但被告汤和水无法提供合同。现在被告星浩物资公司、融真融资公司都已经歇业了。被告汤和水是作为按份担保人来担保，应该在2,000,000元的债权内按份承担担保责任。
被告汤和水未提供证据，对原告的证据表示只认可其本人签字的合同，其他的证据无法确认。
被告星浩物资公司、融真融资公司、孙绍华、孙碧清、黄志智未作答辩，亦未提交证据材料。被告汤和水虽认为借款本金应为2,000,000元，但未对其主张提供相应的证据，本院对其所述事实无法确认。
鉴于被告星浩物资公司、融真融资公司、孙绍华、孙碧清、黄志智未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明：
1、2013年3月26日，原告与被告融真融资公司、孙绍华、孙碧清、汤和水、黄志智分别签订了《最高额保证合同》各一份，约定：原告为债权人，被告融真融资公司、孙绍华、孙碧清、汤和水、黄志智分别为保证人，为确保原告与被告星浩物资公司签订的《最高债权额合同》及上述合同项下具体业务合同的履行，被告融真融资公司、孙绍华、孙碧清、汤和水、黄志智愿意为被告星浩物资公司提供最高额连带责任保证担保。担保的主债权本金3,500,000元，保证范围为主债权及利息(包括复利和罚息)、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权的有关费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等)。保证期间为主合同项下债务人发生的债务履行期限届满之日起两年。
2、《人民币流动资金借款合同》约定：贷款人为原告，借款人为被告星浩物资公司，本合同为上述《最高债权额合同》项下具体业务合同，是上述《最高债权额合同》的有效组成部分。本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，即月利率为7.875‰。
3、2013年3月27日，原告依约向被告星浩物资公司放款3,500,000元。借款合同履行期间届满，被告星浩物资公司尚欠原告借款本金3,500,000元未还。
本院认为，原告与被告星浩物资公司签订的《最高债权额合同》、《人民币流动资金借款合同》，与被告融真融资公司、孙绍华、孙碧清、汤和水、黄志智分别签订的《最高额保证合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，应为有效，对合同各方均有法律约束力。原告已按约履行了放款义务，被告星浩物资公司作为借款人，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。借款合同履行期已届满，原告依约要求被告星浩物资公司归还全部借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告融真融资公司、孙绍华、孙碧清、汤和水、黄志智作为保证人，在《最高额保证合同》中对被告星浩物资公司在主合同项下发生的债务承担连带责任保证的方式、范围、期间等作了明确约定，在债务履行期限届满,被告星浩物资公司没有履行或全部履行债务时，被告融真融资公司、孙绍华、孙碧清、汤和水、黄志智应按合同约定承担连带清偿责任。各保证人在承担了保证义务后，有权在各自承担的保证范围内向被告星浩物资公司进行追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。由于《最高额保证合同》明确了保证人提供连带责任保证，被告汤和水要求按份承担保证责任的主张并无依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海星浩物资有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司上海分行借款本金3,500,000元；
二、被告上海星浩物资有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告南京银行股份有限公司上海分行自2014年3月27日起至贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以3,500,000元为计算基数，按月利率7.875‰计息)；
三、被告上海融真融资担保有限公司、孙绍华、孙碧清、汤和水、黄志智对上述判决主文第一、二项所确定的被告上海星浩物资有限公司的还款义务，向原告南京银行股份有限公司上海分行承担连带清偿责任，并有权在承担了保证责任后，在各自承担的保证范围内向被告上海星浩物资有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34,800元、公告费560元，共计35,360元，由被告上海星浩物资有限公司、上海融真融资担保有限公司、孙绍华、孙碧清、汤和水、黄志智共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 杨立文
人民陪审员 张允惕
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。