四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西充民初字第378号
原告贾洪芬，女，汉族，35岁，住四川省西充县。
原告何志勇，男，汉族，34岁，住四川省西充县。
委托代理人侯谦，西充县晋城法律服务所法律工作者。
委托代理人侯昌才，西充县晋城法律服务所法律工作者。
被告袁强，男，汉族，40岁，住四川省西充县。
委托代理人仲建昌，西充县虹溪法律服务所法律工作者。
第三人袁辉，男，汉族，40岁，住四川省西充县。
委托代理人何芬，女，汉族，住四川省西充县晋城镇，系袁辉妻子。
原告贾洪芬、何志勇诉被告袁强、第三人袁辉合伙纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾洪芬、何志勇及其委托代理人侯谦、侯昌才，被告袁强及其委托代理人仲建昌，第三人袁辉的委托代理人何芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年初，由袁强发起，邀约袁辉、何志勇入股其开办的“洁源商贸经营部”，2013年4月8日，三方签署《合伙协议》。2013年6月，又邀约贾洪芬入伙，并对合伙协议内容作相应增补。《合伙协议》约定：一、合伙企业的名称仍为“洁源商贸经营部”，是由自然人设立的普通合伙企业，住所地在博雅馨城丁幢5单元附一层01号，经营范围隆力奇、蓝森林、上海莱姿、舒蕾、三笑牙刷等各种化妆品的销售及雕牌强力洁厕剂、洁厕粉系列产品的开发、生产、销售。经营期限五年，自2013年4月8日起至2018年4月7日止；二、合伙人出资额、方式和缴付期限：1、甲方袁强出资143102元人民币（28%），乙方袁辉出资132880元人民币（26%），丙方何志勇出资117548元人民币（23%），丁方贾洪芬出资117548元人民币（23%）；2、各合伙人的出资，于2013年4月8日前交齐，逾期不交或未交齐的，以应交未交金额数计付银行利息并赔偿由此给合伙企业和其他合伙人造成的损失；3、合伙出资共计人民币511079元，合伙期间各合伙人的出资为合伙企业的共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为合伙企业股东所有，届时予以返还；三、盈余分配与亏损、债务承担：1、盈余分配，每满季度账务（时段）为依据，按比例分配。2、亏损承担，每满一年账务（年终）为依据，按比例分担。3、债务承担，合伙企业债务应先由合伙企业财产偿还，合伙企业财产不足清偿时，各合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。2013年4月8日前“洁源商贸经营部”对外的一切债务由甲方承担，雕牌洁厕剂厂的一切债务由乙方承担，4月8日后一切债权债务由合伙人共同承担。四、合伙事务执行人及其他合伙人权利的约定：1、袁强为合伙事务执行人，其权限是：（1）代表合伙企业对外开展业务，订立合同；（2）对合伙企业进行日常管理；（3）执行全体合伙人作出的合伙企业事务的决定；（4）依法建立和管理合伙企业的财务管理制度和财务帐务并接受合伙人的审查。2、其他合伙人的权利：（1）参与合伙企业的经营与管理；（2）听取合伙事务执行人开展业务和财务状况情况的报告；（3）检查合伙账册及经营情况；（4）共同决定合伙重大事项；五、合伙企业的终止及终止后事项的约定：1、合伙因以下事由之一可以终止，（1）合伙期届满；（2）全体合伙人同意终止合伙；（3）合伙目的已经完成或不能完成；（4）合伙经营违反法律被依法撤销或被责令关闭；（5）法院根据有关当事人请求判决解散。2、合伙终止后的事项：（1）由全体合伙人（或指定的合伙人）为合伙企业清算人，并依法负责清算；（2）清算后如有盈余，则按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的顺序进行，固定资产和不可分物，可作价卖给合伙人或第三人，其价款参与分配；（3）清算后如有亏损，不论合伙人出资多少，先以合伙共同财产偿还，合伙财产不足清偿的部分，按出资比例承担。六、合伙协议的生效条件：自订立并报经工商行政管理机关批准之日起生效，合伙终止并清算完毕失效。
在合伙协议履行中，合伙事务执行人袁强在经营管理中严重违反合伙协议的约定，挪用合伙人的投资款，拒绝接受合伙人对财务帐务的审查，不执行合伙协议盈余分配，在每满季度帐务（时段），未按出资比例向合伙人分配盈余。在合伙协议签订后的20个月里，从未向合伙人进行盈余分配，挪用合伙组织的应分配盈余款。在合伙组织清算完成后，被告袁强在未经库房管理员同意的情况下，采取撬门、技术开锁方式，秘密将保存在“洁源商贸部经营部”位于博雅馨城丁幢五单元附一层01号库房内价值66630.71元的库存货物转移，并据为己有。
由于被告在执行合伙事务中的严重过错，导致合伙人之间已完全丧失信任，合伙组织的目的已经不能完成，经大多数合伙人一致同意，决定解散本合伙组织，并依照合伙协议约定，推举何志勇为合伙企业清算人，委托专业会计对合伙企业的账目进行了清算和核查，编制了资产负债表、损益表、利润表及利润分配表、股东资金分配表，并由合伙人何志勇、贾洪芬、袁辉签字确认后，书面通报了被告。根据清算，截止2014年10月12日，原告贾洪芬应分配投资款、借支款、收益合计220161.26元，原告何志勇应分配投资款、借支款、收益合计220161.26元。原告认为，被告严重违约给合伙人造成损失，请求判令解散洁源商贸经营部，请求判令被告袁强偿还原告贾洪芬投资款、借支款、收益合计229161.26元，请求判令被告袁强偿还原告何志勇投资款、借支款和收益合计220161.26元，请求判令被告从欠款之日起，按同期银行贷款利率赔偿原告损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：1、袁辉作本案第三人不当，不应有第三人存在。2、二原告在未给我方协商的情况下，解散合伙，我方也同意解散。3、二原告诉称的投资款等，在未经清算的情况下，没有合法有效的结算依据；借款、垫支款不属合伙关系，原告的诉讼请求不能成立。
第三人未提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：我们合伙是事实，经营中有些资金去向不明，被告的确在二原告处借款。第三人是以雕牌洁厕剂厂的资产（含生产线）、实物折价132880元出资，没有投入现金。
原告为支付其诉讼请求，提交了以下五组证据：
第一组：贾洪芬与何志勇身份证复印件、袁强的户籍证明、
税务登记证，拟证明当事人身份和合伙组织字号。
第二组：《合伙协议》、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、袁强签字的中国农业银行四川省分行卡转账单据二张和中国农业银行银行卡存款业务回单（证明贾洪芬出资）、袁强出具的收何志勇投资款收条、中国工商银行个人业务凭证（填单）、袁辉出资证明、洁厕剂厂货物清单，拟证明合伙协议签订主体，原、被告和第三人出资情况，盈余分配与亏损、债务承担，合伙事务执行人及其他合伙人的权利，合伙企业的终止方式及终止后事项的约定。
第三组：洁源商贸账清理审查原则、袁辉委托何志勇处理洁源商贸事务的委托书、聘请贾丽会计实施账务清理、财务核算的决定，拟证明被告存在严重违约行为，二原告和第三人一致决定解散本合伙组织，并依照合伙协议对账目进行了清算和核查。
第四组：洁源商贸向贾洪芬、何志勇借款的证明，何志勇、袁辉的账务说明、客户往来单据明细（未过账）、现金日记账单、商品出入库汇总表、超市返点表、损益表、资产负债表、利润及利润分配表、股东资金分配表，何志勇、贾洪芬付会计贾丽的劳务费收据、2014年10月12日盘点表。袁强借货的出库单二份、洁源商贸送货单三份，贾洪芬、何志勇经手账目期间，原始财务凭证照片光盘，拟证明执行合伙事务人袁强在经营管理中严重违反合伙协议，合伙账务情况，袁强向合伙组织借货的情况。
第五组：西充县公安局报案材料、受案登记表、询问笔录二份、西充县公安局不予立案通知书，拟证明被告认可合伙组织清算后形成的盘点手续，侵占了合伙组织价值66630.71元的库存货物。
被告的质证意见：对第一组证据有关身份证明无异议；对第二组证据中第三人出资有异议，不清楚第三人的洁厕剂厂货物清单情况，第三人不是以现金出资，证据目录中第118-119页第三人出资证明，没有袁辉签字，证明不具有真实性，需要其他证据来证明。袁强的出资款不是现金，也是以实物出资入股。第三组证据第17页的洁源商贸账务清理审查原则，被告不知晓这个情况，也未签字。第18页的委托书是何志勇与袁辉的事情，被告不知晓这个情况，第19页中聘请贾丽会计实施账务清理、财务核算的决定,袁强也不知晓，对整个合伙证据有异议，都不合理、无效。对第五组证据无异议，结算单有袁强签字，予以认可。原告从我电脑中下载的东西，都被改了，我方不认可原告单方面的结算，需另行申请结算。
第三人代理人对原告提交的证据无异议。
针对被告的质证意见，原告的反质证意见：第三人实物出资是事实，核价时合伙人都在场。根据合伙协议约定，其他合伙人有权审查合伙的账务，合伙人共同推举的清算人是何志勇，共同委托会计人员作出的清算具有法律效力。在双方未发生矛盾前，所有的票据、现金都是袁强一人在经手、保存，票据都要经过袁强签字认可。袁强的电脑有密码，系统是非常复杂的，任何人都修改不了，因此本案原告根本没有办法对账务进行修改，双方发生争议后袁强已把电脑抱走，如被告不认可电脑账务，可以申请鉴定。
案经审理查明：2013年初，袁强邀约袁辉、何志勇出资入股其已开办的“洁源商贸经营部”，后来又邀约贾洪芬出资入股。袁强（甲方）、袁辉（乙方）、何志勇（丙方）、贾洪芬（丁方），于2013年4月8日签订《合伙协议》，约定合伙企业的名称仍为“洁源商贸经营部”字号，性质是由自然人设立的普通合伙企业，住所地在博雅馨城丁幢五单元附一层01号，经营隆力奇、蓝森林、上海莱姿、舒蕾、三笑牙刷等各种化妆品的销售，开发、生产、销售雕牌洁厕剂、洁厕粉系列产品，经营期限五年，合伙协议第五条约定，袁强出资143102元人民币，占28%的份额，袁辉出资132880元人民币，占26%的份额，何志勇出资117548元人民币，占23%的份额，贾洪芬出资117548元人民币，占23%的份额，合伙出资总额人民币511079元。合伙期间各合伙人的出资为合伙人的共有财产，不得随意请求分割。合伙终止后，各合伙人的出资仍为合伙企业股东所有，届时予以返还。合伙协议第六条约定：盈余分配，每满季度账务（时段）为依据，按比例分配；亏损承担，每满一年账务（年终）为依据，按比例分担；债务承担，合伙企业债务应先由合伙企业财产偿还；合伙企业财产不足清偿时，各合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。2013年4月8日前洁源商贸经营部的一切债务由甲方承担，雕牌洁厕剂厂的一切债务由乙方承担，4月8日后一切债权债务由合伙人共同承担。合伙协议第八条约定：被告袁强为合伙事务执行人。其权限是代表合伙企业对外开展业务，订立合同，对合伙企业进行日常管理，执行全体合伙人作出的合伙事务决定，依法建立和管理合伙企业的财务管理制度和财务帐务，并接受合伙人的审查。其他合伙人的权利，参与合伙企业的经营与管理，听取合伙事务执行人开展业务和财务状况情况的报告，检查合伙账册及经营情况，共同决定合伙重大事项。合伙协议第九条约定：未经全体合伙人同意，禁止任何合伙人私自以合伙企业名义进行业务活动……,合伙协议第十条约定：合伙因以下事由之一可以终止,合伙期届满,全体合伙人同意终止合伙,合伙目的已经完成或不能完成,合伙终止后的事项：由全体合伙人（或指定的合伙人）为合伙企业清算人，并依法负责清算,清算后如有盈余，则按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的顺序进行,固定资产和不可分物，可作价卖给合伙人或第三人，其价款参与分配,清算后如有亏损，不论合伙人出资多少，先以合伙共同财产偿还，合伙财产不足清偿的部分，按出资比例承担。
合伙协议签订后，原告何志勇、贾洪芬分别以现金转账、现金支付方式向袁强交付出资款117548元人民币,各占23%份额。被告袁强实物出资折价141302元人民币占28%份额，第三人袁辉以雕牌洁厕剂厂资产（含生产线）实物折价人民币132880元出资，占26%份额，出资总额为人民币511079元。在合伙协议履行中，被告袁强代表合伙企业对外开展业务，订立合同，收取和支付货款，自建和管理“洁源商贸经营部”财务电脑账簿，合伙经营至2014年2月，由于被告袁强没有进行盈余分配，也没有向合伙人通报账务和经营情况，致合伙人之间产生矛盾。二原告和第三人发现“洁源商贸经营部”的资产大幅减少，资金去向不明，经合伙人协商指派贾洪芬建立现金日记账，于2014年2月26日开始记账，“洁源商贸经营部”的账务和日常经营仍由被告袁强管理，贾洪芬在建立现金日记帐时，其经手的初始现金余额为1806元，2014年7月6日贾洪芬记帐结束时，将结存现金514.42元中的460元移交被告袁强，并由袁强签字确认，贾洪芬处结存现金54.42元，贾洪芬于2014年2月26日至同年7月6日所立现金日记帐，仅属经营中一部分手工帐务，与袁强电脑记帐构成经营中的全部帐务。在贾洪芬经手现金日记帐期间，因流动资金不足，被告袁强要求合伙人向“洁源商贸经营部”筹款，其中原告何志勇分别出借24000元、865元，借款小计24865元，分别于2014年4月4日、2014年5月5日入帐；原告贾洪芬分别出借14000元、10000元、865元，垫支款9000元，借支、垫支款小计33865元，分别于2014年4月8日、2014年5月5日入帐，被告袁强分别出借10000元、19956元、314元，小计30270元，分别于2014年4月25日、2014年5月5日入帐，各方对其借款、垫支款认可无异议。
2014年8月19日，原告何志勇、贾洪芬和第三人袁辉签署洁源商贸账务清理审查原则，推举何志勇为账务审查负责人，对合伙人出资、账务进行清理、审查；收集洁源商贸的全部合同、账务，聘请专业会计对全部合伙账务进行清算，编制资产负债表、损益表、现金流量表；由账务审查人主持对合伙组织的全部债权债务进行清理、催收，并将洁源商贸账务清理审查原则送交了被告袁强。事后，原告何志勇、贾洪芬和第三人袁辉决定聘请专业会计贾丽对洁源商贸的全部合伙账务进清理和核算，编制资产负债表、损益表等账务报表。
2014年10月12日，会计贾丽制作了损益表，记载“洁源商贸经营部”至2014年10月12日的净利润为336296.77元，编制了资产负债表，记载“洁源商贸经营部”初始数额为511079元，至2014年10月12日为847374.77元，未分配利润为336296.77元，该资产负债表，何志勇、贾洪芬、袁辉和贾丽签字确认。同时，何志勇、袁辉、贾洪芬在利润表及利润分配表、股东资金分配表上签字确认。通过上述账务核算确认：何志勇在“洁源商贸经营部”解散后应分得的实物资产为15325.06元，现金为204836.19元；贾洪芬在“洁源商贸经营部”解散后应分得的实物资产为15325.06元，现金为213836.19元。袁强应分得实物资产48692.60元，现金为264799.50元；袁辉应分得实物资产122123.98元，现金为98593.18元。何志勇、贾洪芬共同垫付贾丽核算账务劳务费3000元。事后，被告袁强未经原告和第三人同意将“洁源商贸经营部”盘点后库存的价值66630.71元的货物运走。原告贾洪芬、何志勇向西充县公安局报案，经该局侦查，上述货物系袁强运走，袁强向公安机关陈述认可盘点库存货物。
同时查明：二原告及第三人聘请贾丽实施帐务清理，贾丽具备专业会计资质。第三人袁辉与被告袁强系同胞兄弟，第三人在参加诉讼时未表明主张或放弃实体权利，针对事实进行陈述。
以上事实有当事人陈述，庭审笔录，证据材料在卷作证。
本院认为：（一）、原、被告及第三人在平等、自愿协商一致基础上，签订的《合伙协议》，且无规避法律行为，应属有效。本案在审理中，全体合伙人一致同意解散合伙经营组织“洁源商贸经营部”，即解除《合伙协议》，终止该协议的履行，符合合同约定，本院予以支持；(二)各合伙人对出资款或实物出资折价款、及所占份额比例，经营中各自的借支、垫支款无异议，本院予以采信；（三）被告袁强作为合伙事务执行人，代表“洁源商贸经营部”管理财务，开展经营活动，并自建电脑账簿，收支货款，在执行合伙事务中，违背合伙协议约定，未按期公布财务情况，未按期分配盈余，账款收支未分离，造成其他合伙人质疑资金去向不明，引起矛盾纠纷。二原告及第三人依约核查合伙帐务及经营状况，聘请专业会计清算，形成商品出入库汇总表、超市返点表、损益表、资产负债表、利润分配表、股东资金分配表，其结论具备专业性，基本能反映经营中的财务状况，被告袁强虽持有异议，但又不能提供证据反驳，在合理期限内亦不申请重新清算或鉴定，故本院对其清算结论予以采信。（四）第三人袁辉是合伙人之一，参与本案诉讼，虽未表明主张或放弃实体权利，但对案件事实的陈述与二原告相符，应当予以采信。（五）关于聘请会计贾丽清算，产生劳务费3000元，应参照鉴定费处理，按比例分摊。（六）被告袁强拖走剩余库存货物价值66630.7元，袁强抗辩此批货物未销售，应按实物资产处理，其抗辩理由成立，本院予以采信。（七）原告主张支付合伙投资款、借支、垫支款、利润分配款的利息，因合伙协议上无明确约定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第二款，第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干意见第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
一、原告何志勇、贾洪芬与被告袁强及第三人签订的《合伙协议》终止履行；
二、限被告袁强于本判决生效后三十日内退还原告何志勇合伙出资款117548元，借支款24865元，支付合伙利润款77348.26元（其中实物资产15325.06元）；
三、限被告袁强于本判决生效后三十日内退还原告贾洪芬合伙出资款117548元，借支、垫支款33865元，支付合伙利润款77348.26元（其中实物资产15325.06元）；
四、驳回原告贾洪芬、何志勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8040元，减半收取4020元，鉴定费3000元，合计7020元，由原告何志勇承担1614元，贾洪芬承担1614元，被告袁强承担1966元，第三人袁辉承担1826元，
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘晓明
二〇一六年五月六日
书记员 冯 璐