wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1025民初2939号
原告：陈建芬，女，1965年11月15日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：资中县火车坝搬装运输公司，住所地：资中县重龙镇站南街49号。
法定代表人：陈维久，董事长。
委托诉讼代理人：伍培安，男，资中县火车坝搬装运输公司办公室主任。
原告陈建芬与被告资中县火车坝搬装运输公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建芬及其委托诉讼代理人翁连全、被告资中县火车坝搬装运输公司的委托诉讼代理人伍培安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建芬向本院提出诉讼请求：请求确认1996年1月至2009年12月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年1月至2009年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件。现原告起诉来院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告资中县火车坝搬装运输公司承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，本案中，原告陈建芬向本院起诉要求确认在1996年1月2009年12月期间与被告资中县火车坝搬装运输公司形成了劳动关系的目的是为了补交1996年1月至2009年12月期间的社会养老保险费，从而享受退休后的养老保险金。虽然在本案审理过程中，原、被告双方均认可在1996年1月至2009年12月期间形成了劳动关系，也没有对是否超过诉讼时效进行抗辩，但是本院为了预防原、被告之间的虚假诉讼，从而损害国家的利益，因此对原、被告之间在1996年1月至2009年12月期间是否形成了劳动关系；原告陈建芬向本院起诉是否超过诉讼时效；本院认为应当作出评判。
一、原、被告双方在1996年1月至2009年12月期间是否形成了劳动关系，本院作以下评判：
劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，被告资中县火车坝搬装运输公司承认原告陈建芬在本案中主张的事实，故对原告陈建芬主张的事实予以确认。虽原告未与被告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，且资中县人力资源和社会保障局已对原告于1996年1月至2009年12月期间在被告处上班的情况进行了核实确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告公司工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。故原告起诉要求确认在1996年1月至2009年12月期间与被告形成了劳动关系，本院予以支持。
二、原告陈建芬向本院起诉是否超过诉讼时效,本院作以下评判：
民事权利按其作用进行分类，可以分为支配权、请求权、抗辩权、形成权。形成权是指权利人可以以自己一方的意思表示，而使法律关系发生变化的权利。本案中，原告陈建芬要求人民法院确认与被告资中县火车坝搬装运输公司在劳动期间内形成了劳动关系，该确认之诉是属于形成权，不适用诉讼时效的规定，因此本案不存在诉讼时效的问题。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、确认原告陈建芬与被告资中县火车坝搬装运输公司在1996年1月至2009年12月期间形成了劳动关系；
二、案件受理费5元，由原告陈建芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 陈 忠
二〇一八年七月二十日
书记员 蒋雪梅
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第744号
罪犯黄秋生，男，1981年9月3日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市兴宾区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2012年6月15日作出(2012)深南法刑初字第122号刑事判决，以被告人黄秋生犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年5月18日。
执行机关因罪犯黄秋生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄秋生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄秋生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄秋生予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
代理审判员 胡毅妹
代理审判员 周子雄
二〇一五年四月八日
书 记 员 任婷婷
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第296号
原告赵振通。
委托代理人高云龙，河北冀港律师事务所律师。
被告巨鹿县交通运输局，住所地黄巾大道路北。
法定代表人高满贞，该局局长。
委托代理人徐更忠，该局副局长。
委托代理人方进英，该局法律顾问。
原告赵振通诉被告巨鹿县交通运输局行政赔偿一案，原告赵振通于2015年9月23日向本院提起行政诉讼，本案在诉讼中，原告赵振通向我院申请撤诉，经本院审查，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告赵振通撤回起诉，
诉讼费25元，由原告赵振通负担。
审 判 长 王大水
审 判 员 韩占水
代理审判员 张玉军
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 孙昕普
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1727民初1357号
原告：菏泽市定陶区鑫辉包装制品有限公司，住所地山东省菏泽市定陶区滨河街道办事处广州路南段路西，统一社会信用代码91371727MA3D8B6490。
法定代表人：王继忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈福贵，定陶白云法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：付加领，男，1968年12月28日出生，汉族，城镇居民，住山东省菏泽市定陶区。
原告菏泽市定陶区鑫辉包装制品有限公司（以下简称定陶鑫辉公司）与被告付加领不当得利纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告定陶鑫辉公司委托诉讼代理人陈福贵与被告付加领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
定陶鑫辉公司向本院提出诉讼请求：１.判决付加领立即偿还所欠现金35000元；２.诉讼费用由付加领承担。事实和理由：2015-2016年，付加领在定陶鑫辉公司负责产品销售，期间，付加领欠现金35000元，并于2016年5月7日出具欠条一份，请求法院依法判决。
付加领辩称，付加领是公司销售员，付加领没有把收取的35000元货款交给公司，是因为公司欠付加领销售提成。付加领要求与公司进行结算，多退少补。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
付加领系定陶鑫辉公司销售业务员。2010年7月份至2012年5月份，付加领给定陶鑫辉公司销售雪糕纸箱，期间，付加领未将收回客户的货款35000元交回定陶鑫辉公司。2016年5月7日，付加领向定陶鑫辉公司出具欠据一份，该欠据载明，今欠公司现金叁万伍仟元（35000.00），付加领签名。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，付加领作为定陶鑫辉公司销售业务员，付加领在收取客户货款后应当及时将货款交付给定陶鑫辉公司，现付加领未将收回货款35000元交付给定陶鑫辉公司，取得不当利益，没有法律根据，却致使定陶鑫辉公司受到损失，付加领的行为构成不当得利，定陶鑫辉公司有权要求付加领返还不当利益35000元。《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。付加领辩称没有向公司交回货款35000元是因为定陶鑫辉公司欠其业务提成，但付加领对其反驳主张未向本院提交充分有效证据加以证实，付加领在本案中应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告付加领于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告菏泽市定陶区鑫辉包装制品有限公司货款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告付加领负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 张献军
二〇一八年七月二十三日
法官助理 马晓强
书 记 员 李朝晖
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙1022民初4565号
原告：杨铁映，男，1988年5月26日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：李志仲，浙江飞呈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶丹红，浙江飞呈律师事务所律师。
被告：夏全军，男，1975年12月30日出生，汉族，住三门县。
被告：晁建国，男，1974年9月20日出生，汉族，住三门县。
原告杨铁映与被告夏全军、晁建国民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告杨铁映在指定预交案件受理费期间未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈丽亚
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 吴如意
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初2393号之一
原告：何学俊，男，1986年9月9日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：姚黄杰，安徽省怀宁县高河镇法律服务所法律工作者。
被告：张世武，男，1976年1月23日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：张海江，男，1980年1月25日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码91340822704939913J。
主要负责人：贾先南，该公司经理。
委托诉讼代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。
原告何学俊与被告张世武、被告张海江、被告中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，适用简易程序公开进行了审理。原告何学俊于2017年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理中，原告何学俊以治疗尚未终结为由自愿申请撤回起诉，属于对其诉权依法进行处分的行为，不违反法律规定，也未损害第三人利益，对其撤诉请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何学俊撤诉。
案件受理费2300元，减免后收取计150元，由何学俊负担。
审判员 方金才
二〇一七年十月十四日
书记员 许之路
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01785号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵，该公司经理。
被告刘晓宇，住长春经济技术开发区。
本院在审理吉林省金鸿物业管理有限公司诉刘晓宇物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林乐泉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陶海红
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)浙0783执31号
申请执行人浙江新东阳建设集团有限公司，住所地东阳市。
法定代表人：卢大根，董事长。
被执行人金亚玲，女，1980年4月14日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江新东阳建设集团有限公司与被告金亚玲合同纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）东商初字第1142号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江新东阳建设集团有限公司于2016年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月7日向被执行人金亚玲公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人浙江新东阳建设集团有限公司未实现债权190万元及利息。现因被执行人查无下落，且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年6月6日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016)浙0783执31号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜忠东
审判员 杨志强
审判员 何 倩
二〇一六年六月六日
书记员 陶 健
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）昌刑初字第264号
公诉机关昌黎县人民检察院。
被告人李某某，男，19XX年X月X日出生于河北省昌黎县，身份证号码为：1303221****XXXXXXX，汉族，初中文化，农民，现住昌黎县XX乡XX村**号。2012年5月8日因涉嫌危险驾驶罪被昌黎县公安局取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检刑诉（2012）193号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2012年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年7月18日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员李炜莉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2012年5月4日，被告人李某某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶至长城驾校路段时，与前方同向行驶的赵某某驾驶的电动自行车相刮。经检验李某某血液中酒精含量为154.3mg／100ml。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成危险驾驶罪。提供的证据有：被告人供述、证人证言、司法鉴定意见书等。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认。
经审理查明：2012年5月4日17时许，被告人李某某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿昌黎县南外环路由西向东行驶，当行驶至长城驾校门口路段时，与前方同向行驶的赵某某驾驶的电动自行车相刮。经昌黎司法医学鉴定中心鉴定，被告人李某某血液酒精浓度为154.3mg／100ml。被告人李某某与赵某某就民事赔偿部分已协商解决。
2012年5月8日，昌黎公安交通警察大队民警将被告人李某某传唤到该大队讯问，同日将其取保候审。
上述事实公诉机关提供下列证据予以证实：1、被告人李某某供述，2012年5月4日17时许，我驾驶二轮摩托车沿南外环路由西向东行驶至长城驾校附近时，我前方有一辆电动自行车由西向东行驶，我的车把右侧与对方电动车的车把左侧相刮了，我俩都摔倒了。中午我喝了一瓶啤酒，一两多白酒，我的摩托车没有牌照，我有驾驶证但过期了。事故发生后，我们双方被带到县医院抽血验酒精，我的结果是154.3mg／100ml，属于醉酒；2、证人赵某某证言证实，2012年5月4日下午17时许，我驾驶电动自行车沿205国道昌黎南外环由西向东靠着最南侧路边行驶，忽然从我后边有个男子驾驶一辆摩托车从我左侧由西向东行驶过来，从我左侧过的时候，摩托车把我的电动自行车刮倒了，我和自行车都倒地了。我闻着他喝酒了；3、昌黎县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证实，案发现场位于昌黎县南外环长城驾校门口路段；4、驾驶人信息查询结果单证实，李某某的驾驶证当前状态为注销可恢复；5、昌黎司法医学鉴定中心出具的《血液酒精浓度司法鉴定检验报告书》证实，被告人李某某血液中酒精含量为154.3mg／100ml；6、昌黎县公安交通警察大队出具的抓获经过证实，2012年5月8日，该大队民警将被告人李某某传唤到该大队讯问，同日将其取保候审；7、公诉机关当庭出示的赔偿协议书证实，被告人李某某与赵某某就经济损失一次性解决。
上述证据经当庭质证，被告人李某某未提出异议，且证据之间能过相互印证，能够形成完整的证据链条。故全部予以采信。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实清楚，提供的证据充分，故对被告人指控的罪名成立。被告人李某某醉酒后驾驶无号牌车辆上路行驶，酒精含量超过醉酒标准，达到154.3mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。但被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨红梅
人民陪审员 陈广奇
人民陪审员 孙佳珊
二〇一二年七月二十五日
代理书记员 何记超
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执异字第00182号
异议人许建栋。
申请执行人张秋荣。
被执行人范洪生。
被执行人苏州平安消防工程有限公司。
法定代表人范洪生。
被执行人陆琪铭。
被执行人姚文珍。
张秋荣申请执行范洪生、苏州平安消防工程有限公司、陆琪铭、姚文珍民间借贷纠纷一案，苏州市吴中区人民法院于2014年1月21日查封了被执行人陆琪铭、姚文珍名下位于苏州市吴中区木渎镇山塘街7号房屋（产权证号为XXXXXX、XXXXXX），苏州市吴中区人民法院于2015年9月9日将该案交我院处理，并于2015年9月15日发布执行公告，决定将对本案所涉的房地产进行评估拍卖。案外人许建栋2015年12月21日提出执行异议。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
异议人许建栋异议称，异议人于2011年3月18日与被执行人范洪生签订工程合同，约定对本案所涉房屋进行装修，后被执行人范洪生无力支付剩余款项212万元。2013年6月28日，异议人与被执行人范洪生签订租赁合同，由异议人承租该房屋，租金用结欠的工程款抵偿，租赁期限为2013年6月28日至2033年6月27日，而范洪生办理抵押是晚于租赁的。因此请求确保对该房屋的租赁权。
本院经审查查明，本院于二○一五年五月十四日以（2014）吴江开民初字第1257号民事判决书，判决范洪生、苏州平安消防工程有限公司归还张秋荣借款本金6500000元并支付相应利息；若范洪生、苏州平安消防工程有限公司未按期履行上述债务的，则张秋荣有权就陆琪铭、姚文珍抵押的坐落于苏州市吴中区木渎镇山塘街7号房屋（房屋所有权证号：苏房权证吴中字第××、XXXXXX号；国有土地使用证号：吴国用（2012）第XXXXXX号；房屋他项权证：苏房他证吴中字第001730**号）折价或者拍卖、变卖所得价款在6000000元限额内优先受偿；张秋荣有权就陆琪铭、姚文珍抵押的坐落于苏州市吴中区木渎镇古松街7幢3号房屋（房屋所有权证号：苏房权证吴中字第××、XXXXXX号；国有土地使用证号：吴国用（2012）第0601861号；房屋他项权证：苏房他证吴中字第XXXX**号）折价或者拍卖、变卖所得价款在1000000元限额内优先受偿；陆琪铭对范洪生、苏州平安消防工程有限公司的借款本金5000000元、利息及律师费70000元承担连带清偿责任。陆琪铭承担保证责任后，有权向范洪生、苏州平安消防工程有限公司追偿。裁判文书生效后，被执行人拒不履行，申请人于2015年6月15日申请强制执行。
另查，被执行人陆琪铭、姚文珍坐落于苏州市吴中区木渎镇山塘街7号房屋（房屋所有权证号：苏房权证吴中字第××、XXXXXX号）已经于2013年10月22日抵押给申请执行人并办理了他项权利登记；自2014年1月21日被苏州市吴中区人民法院查封。
以上事实，由生效法律文书、房屋租赁合同、工程合同、收条、执行裁定书等证据材料予以证实。
本院认为，租赁权是一种对租赁物进行占有、使用和收益的权利。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依据租赁合同，承租人享有的是请求出租人交付租赁物，以实现依合同约定占有租赁物并使用和收益的权利。由此可见，租赁合同产生的权利与租赁权的权利在性质上并不相同。前一种是纯粹债权性权利，适用债权的相对性及平等原则，后一种租赁权具备“占有”这一公示性表征，会产生“物权化”与特殊保护的问题，但其前提条件是在有租赁合同的基础上具备“占有”这一公示性表征，才产生真正意义上的租赁权。本案中，2013年6月28日，异议人与被执行人范洪生签订租赁合同，由异议人承租该房屋，租赁期限为2013年6月28日至2033年6月27日，没有约定租金只是约定租金抵房屋装修欠款，因被执行人尚有多个案件申请强制执行，只对一方欠款进行抵偿属于承租人与被执行人恶意串通损害其他申请执行人的合法权益，对此种租赁本院不予认可，异议人以此提出阻却执行的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人许建栋的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵丽丽
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保851号
吴某某：
与张某财产保全一案，申请保全标的共计148050.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，吴红旗向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）黑0102执2211号
申请执行人李素留。
被执行人王强。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2013）里发民初字第153号民事调解书，已经发生法律效力，权利人李素留于2016年11月3日向本院申请执行。执行标的为30000元，未执行标的为30000元。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行财产，本案不具备执行条件。申请人同意本案程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 杨志伟
代理审判员 张志斌
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 张晓晨
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执823号
申请执行人刘清秀，女，1963年6月7日出生，汉族。
被执行人邹学英，女，1963年3月21日出生，汉族。
申请执行人刘清秀与被执行人邹学英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第03885号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人刘清秀返还借款本金130000元及利息（利息以130000元为基数，按照同期银行贷款利率的标准从2015年7月20日起计算至借款付清之日止），并承担案件受理费3300元、公告费560元，负担本案申请执行费1908元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人邹学英存款或其它收入140208不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄辉
二〇一六年四月二十日
书记员 戴勇
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2689号
原告：万金生，
委托代理人：张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告:姜正轩，男。
原告万金生诉被告姜正轩身体权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理,依法由审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万金生及其委托代理人张振宪，被告姜正轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万金生向本院提出如下损失请求：要求被告赔偿医疗费3,953.26元、误工费1,960元、护理费413.7元、伙食补助费350元、鉴定费500元，合计5,216.96元。庭审中原告放弃要求被告赔偿误工费的诉讼请求。事实与理由，2017年2月11日，原告开环卫处车到农贸市场北门清垃圾，因被告开车与他人发生碰车事故，原告正在装车，被告不问青红皂白对原告实施殴打，致头部外伤，经法医鉴定轻微伤，住院7天，出院后休息2周，支付医疗费近4000元，故诉至法院。
被告姜正轩辩称：原告不要求误工费是因为得到工资了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：
1、原告提交的病历，诊断书、医疗费单据、出院通知书，药费清单，欲证明原告住院7天二级护理，出院后休息2周，医疗费为3,953.26元。虽然被告不予认可且提出了对原告用药和诊断不符的鉴定申请，但由于被告在鉴定过程中撤回了鉴定申请，按最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，被告未对其抗辩提供证据予以证明，故本院对原告提供的此份证据予以采纳。
2、原告提交的证明欲证明原告因被打单位扣发工资1960元，因被告不予认可且庭审中原告撤回了对误工费损失的诉讼请求，故对原告提交的证明不予采纳。
根据原、被告的陈述及证据，本院认定事实如下，2017年2月11日，原告在建平县叶柏寿街道红旗街佳惠超市十字路口东北角正在环卫作业，因交通事故被人殴打，原告受伤后在建平县医院住院治疗，经诊断“头外伤、胸部外伤”，经法医鉴定轻微伤并花费鉴定费500元，原告于2017年2月17日出院，共住院7天，出院医嘱为休息2周，原告共支付医疗费3,953.26元。
本院认为，被告姜正轩将原告万金生打伤事实成立，因原告在本次事件中并无过错，因此被告应承担全部赔偿责任。对于原告的医疗费按其提供的医疗费收据计算为3,953.26元；护理费依据《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》居民服务、修理和其他服务业认定为752.92元（107.56元/天×7天），但原告主张医疗费413.7元属于当事人意思自治，故本院按413.7元予以支持;住院伙食补助费按国家机关工作人员出差伙食补助标准计算每日为50元,共计350元（50元×7天）,鉴定费按原告提供的收据计算为500元。原告以上损失合计为5,219.96元,原告要求被告按5,216.96元赔偿属于当事人意思自治，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告姜正轩于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告万金生人身损害赔偿款共计5,216.96元；
如果被告姜正轩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元由被告姜正轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 孙晓峰
二〇一八年一月十六日
书记员 郭乐乐
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽14刑终236号
原公诉机关辽宁省绥中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋宝聪，男，2000年6月20日出生于辽宁省绥中县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月16日被刑事拘留，2017年8月24日被逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
法定代理人兼原审附带民事诉讼被告人蒋某，男，1965年1月5日生，汉族。系被告人蒋宝聪之父。
法定代理人兼原审附带民事诉讼被告人邱某某，女，1967年8月22日生，汉族。系被告人蒋宝聪之母。
辩护人冯旭，系辽宁东鸣律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人卜某某，男，1949年5月14日生，汉族。系被害人卜某之父。
原审附带民事诉讼原告人李某甲，女，1954年12月17日生，汉族。系被害人卜某之母。
原审附带民事诉讼原告人李某乙，女，1999年12月24日生，汉族。系被害人卜某之女。
原审附带民事诉讼原告人李某丙，男，2009年12月23日生，汉族。系被害人卜某之子。
法定代理人兼原审附带民事诉讼原告人李某丁，男，1977年1月25日生，汉族。系被害人卜某之丈夫。
辽宁省绥中县人民法院审理辽宁省绥中县人民检察院指控被告人蒋宝聪犯交通肇事罪一案，于2017年11月21日作出（2017）辽1421刑初308号刑事附带民事判决。宣判后，被告人蒋宝聪不服，提出上诉。本案在审理过程中，上诉人蒋宝聪申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蒋宝聪违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。原判根据蒋宝聪的犯罪性质、犯罪情节、危害社会程度以及刑事责任年龄等方面对其量刑，量刑并无不当；蒋宝聪系未成年被告人，附带民事诉讼原告人可依法将作为蒋宝聪法定代理人的蒋某、邱某某列为共同被告人；关于民事赔偿部分，原判认定事实和适用法律正确，裁判准确。故蒋宝聪的上诉理由无相关事实和法律依据，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，附带民事判决部分准确，审判程序合法。本案在审理过程中，上诉人蒋宝聪申请撤回上诉，经查符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋宝聪撤回上诉。
辽宁省绥中县人民法院（2017）辽1421刑初308号刑事附带民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 玲
审判员 项广大
审判员 薛春来
二〇一八年一月九日
书记员 巩欣怡
本裁定书援引的相关的法律条款：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……”
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第07035号
原告汤某，住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人冯观，湖南金州律师事务所律师。
被告曹某，住湖南省益阳市赫山区。
本院在审理原告汤某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告汤某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
本案受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告汤某负担。
审 判 长 唐战胜
人民陪审员 郭开华
人民陪审员 毛宗复
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈 慧
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦少民初字第4号
原告马某，女，1973年9月28日生，汉族。
被告李某甲，男，1969年10月29日生，汉族，现下落不明。
原告马某与被告李某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告于2000年1月27日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙，双方于2006年5月3日登记离婚，离婚协议约定李某乙由被告抚养。2014年12月31日李某甲失踪，至今未有消息，警方已备案，将其录入失踪人口库。被告父母在湖北黄梅县乡下，李某乙无人照顾。被告之前因经济问题把住房卖了，现租房居住。为了子女成长和学习考虑，要求变更抚养权。现向法院起诉，请求判令婚生子李某乙由原告抚养。
被告李某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年5月23日在南京市鼓楼区民政局登记离婚，离婚协议约定：双方之子李某乙（××××年××月××日出生）由被告李某甲抚养，抚养费自理，在李某乙2006年9月份上幼儿园之前，暂由原告代为抚养，被告每月给付抚养费1000元，李某乙上幼儿园之后，由被告抚养，被告停止给付抚养费。
另查明，2014年12月18日，被告妻子吴国霞到泰山新村派出所报警称：李某甲于2014年12月13日从单位下班后一直没有回家，手机联系不到。后李某甲一直没有音讯，泰山新村派出所将李某甲登记为走失人员。
现原告以被告下落不明，不能履行抚育子女的义务为由，向法院起诉，要求变更李某乙抚养权为其所有。李某乙同意跟随原告一起生活。庭审中原告陈述因被告目前下落不明，现不主张抚养费。
以上事实，有原告当庭陈述、离婚协议书、出生医学证明等证据证实。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育的权利和义务。原、被告协议离婚后，虽约定双方之子李某乙由被告抚养，但因被告下落不明，不能履行抚养和教育子女的义务，现原告申请变更，且李某乙同意随原告生活，本院应予准许。被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，相应的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原、被告之子李某乙变更由原告马某抚养。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘 英
代理审判员 汪会中
人民陪审员 陈秀军
二〇一五年七月十四日
书 记 员 骆 萍
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第315号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市濮上路264号。
负责人：李彬，该公司总经理。
委托代理人：马晓燕，女，1977年5月26日出生，汉族。系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：陈修训，男，1973年11月26日出生，汉族。
委托代理人：赵瑞平，濮阳市高新区148法律服务所法律工作者。
原审被告：李杰，男，1975年7月16日出生，汉族。
委托代理人：靳永光，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
上诉人永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（下简称永诚财险濮阳公司）因与被上诉人陈修训，原审被告李杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第1318号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人永诚财险濮阳公司的委托代理人马晓燕，被上诉人陈修训的委托代理人赵瑞平，原审被告李杰的委托代理人靳永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年1月9日01时50分，周毫杰驾驶陈修训所有的豫JT52**号车沿黄河路由东向西行驶，驶至黄河路与文明路交叉口时与李杰驾驶的豫J377**号车发生碰撞，造成两车损坏，周毫杰受伤的交通事故。同年1月13日中原油田公安局交通管理支队对本次事故作出第13010400141号道路交通事故认定书，认定：1、当事人周毫杰负事故的主要责任；2、当事人李杰负事故的次要责任。另查明，2014年1月12日，河南云飞评估有限公司出具河南云飞（2014）第D028号鉴定意见书，评估豫JT52**号车损失为21060元；同年1月25日出具河南云飞（2014）第D052号车辆停运损失评估报告书，认定豫JT52**号停运期间每天经济损失为290元。永诚财险濮阳公司及李杰在限定期限内未提出重新鉴定申请。另查明，事故发生后陈修训支付拆解费700元、医疗费1078.6元、施救费200元、评估费1240元。又查明，事故车辆豫J377**号车在永诚财险濮阳公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中第三者责任险限额为50万元。本次事故发生在保险承保期内。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、评估报告、评估费票据、医疗费票据、停车费票据、施救费票据、车辆停运鉴定意见书等证据在案证实。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。中原油田公安局交通管理支队认定，陈修训和李杰在本次事故中的驾驶行为均不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的主要责任和次要责任。经审查，中原油田公安局交通管理支队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，予以采信。陈修训请求赔偿其营运损失，属财产损失赔偿范围，予以支持，评估报告中的日损失数额予以认定，但停运天数在评估报告中无证据可以证实，法院应合理酌定。因交强险不同于一般意义的合同，在事故发生后，交强险在其责任限额范围内赔偿与侵权责任在一定程度上是相互分离的，其主要目的是保证受害人的损失及时得到赔付，保险人负有先行、主动赔付义务，故永诚财险濮阳公司要求在交强险限额内分项进行赔偿的理由没有法律依据，不予采信。在本次事故中，永诚财险濮阳公司作为事故车辆豫J377**号车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给陈修训造成的各项损失，直接向陈修训承担民事赔偿责任。本次事故给陈修训造成的损失有：1、医疗费1078.6元。根据医疗机构出具的医药费等收款凭证予以确认；2、车辆损失21060元、评估费1240元、拆解费700元、施救费200元，共计23200元。依据陈修训提交的评估报告及有效票据予以确认。3、营运损失2900元。依据陈修训提交的评估报告，酌定修车时间为事故认定书后5日，共10天。本次事故给陈修训造成的各项损失共计27178.6元。永诚财险濮阳公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿陈修训各项损失共计27178.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告陈修训各项损失共计27178.6元，于判决生效后10日内付清；二、驳回原告陈修训的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费245元，由原告陈修训负担5元，被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担240元。
永诚财险濮阳公司不服原判决，上诉称，1、原审超出交强险财产限额2000元判决错误，多判决上诉人承担财产损失13342元。《交强险保险条款》明确规定，财产损失赔偿限额为2000元。2、营运损失2900元、评估费1240元，均属间接损失，依约不应由上诉人承担。3、依照合同约定，诉讼费不应由上诉人承担。请求二审法院依法改判。
被上诉人陈修训答辩称，1、道交法及侵权法均未规定交强险分项处理，原审在交强险总限额内判决正确。2、受损车辆系营运车辆，实际损失有评估报告为据，原审认定损失数额正确。评估费1240元是此次事故的必要支出，应由保险公司承担。3、根据诉讼费缴纳办法，原审认定诉讼费承担正确。请求维持原判决。
原审被告李杰答辩称，上诉人应在交强险及商业险范围内赔偿被上诉人陈修训的各项损失。其他同被上诉人陈修训答辩意见。
本院查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，1、交强险是否分项赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条均规定，被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原审判决永诚财险濮阳公司承担的各项赔偿费用，没有超出交强险122000元的限额，故原审判决并无不当，上诉人永诚财险濮阳公司上诉称仅在财产损失赔偿限额2000元内承担责任，本院不予支持。2、营运损失及评估费承担。经查，受损车辆系从事旅客运输的经营性活动的出租车，因此次事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于财产损失的范围。原审依据评估机构出具的报告书认定的停运天数及损失数额符合法律规定，予以维持。评估费是为了查明和确定此次事故给受害人的财产造成损失价值所支付的必要的、合理的费用，上诉人永诚财险濮阳公司应予承担。上诉人永诚财险上诉称不承担营运损失及评估费的请求，不予采纳。3、诉讼费的承担。原审依据败诉者承担的原则来确定诉讼费负担的义务，符合法律规定，故上诉人永诚财险濮阳公司称不承担诉讼费的上诉理由不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费按原审判决执行。二审案件受理费212元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东亚
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一四年七月二十二日
书记员 郭思思
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初3500号
原告:陈学云，男，1955年3月12日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：仙居县天一房地产开发有限公司，住所地：仙居县商城东路20号。
法定代表人：李维国，董事长。
原告陈学云诉被告仙居县天一房地产开发有限公司为商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈学云撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈学云负担。
审 判 员 张福弟
二〇一八年一月三日
代书记员 赵梦影
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第254－1号
申请执行人伍某。
被执行人黎某甲。
被执行人黎某乙。
申请执行人伍某与被执行人黎某乙、黎某甲法定继承纠纷一案，本院作出的（2013）合民初字第299号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黎某乙、黎某甲没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人伍某向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，被执行人黎某乙、黎某甲已主动履行义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下：
本院（2015）合执字第254号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李桂勇
助理审判员 覃桂茶
助理审判员 农于宁
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张荣开
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)赛执字第00628号
申请执行人呼和浩特市地鑫海房地产开发有限公司。
法定代表人贾贵荣。
被执行人康志，男，汉族。
被执行人刘凤兰，女，汉族。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人康志、刘凤兰房产、车辆、银行存款信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭云生
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 荣 峰
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）阿民初字第56号
原告库丽巴提*向哈买提，女。
被告加那尔别克，男。
本院在审理原告库丽巴提*阿哈买提诉被告加那尔别克人身损害赔偿纠纷一案中，因双方自愿达成和解协议，原告于2008年11月28日向本院提出撤坼申请。
本院认为，原告在本案宣判前提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告库丽巴提*阿哈买提撤回起诉。
本案受理费50元：减半收取25元。由原告库丽巴提*阿哈买提负担（已交纳）。
审判员 段晓明
二〇〇八年十一月二十八日
书记员 胡晓霞
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第00384号
原告徐州市华伟物流有限公司，住所地新沂市马陵山镇陵沭路。
法定代表人周华伟，该公司经理。
委托代理人朱林，江苏众耕律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市大桥路46-1号。
负责人牛文浩，该公司经理。
委托代人王画，江苏王军律师事务所律师。
原告徐州市华伟物流有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员胡广明独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告徐州市华伟物流有限公司委托代理人朱林，被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司委托代理人王画到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市华伟物流有限公司诉称：2014年5月20日，原告为其所有的苏CW＊＊**∕苏C＊＊**挂重型半挂车向被告投保了交强险和商业险。2015年5月1日，原告车辆在311国道亳州市谯城区段五马镇地段药材市场门口发生交通事故，致使原告车辆受损，原告车辆经评估车辆损失为8.5万元，被告拒绝赔付。请求法院判决被告赔偿原告损失8.5万元，并承担诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司辩称：1、本案保险合同的第一受益人为某某租赁有限公司，原告的诉讼主体不适格；2、原告应当提供车损评估报告、修理费发票等证据证明其实际损失；3、因原告负全责，应当扣除对方车辆交强险无责赔付的100元，还应扣除2000元的免赔额；4、诉讼费、评估费等程序性费用被告不承担。
经审理查明：2014年5月20日，原告为其所有的苏CW＊＊**∕苏C＊＊**挂重型半挂车向被告投保了商业险，其中车辆损失险的保险金额分别为19.35万元、13.5万元，均投保了不计免赔，其中苏CW＊＊**牵引车约定车损险绝对免赔额为2000元，保险期间自2014年5月24日至2015年5月23日。2015年5月1日，原告驾驶员徐某某驾驶上述保险车辆，沿311国道亳州市谯城区段自西向东行驶至五马镇地产药材市场门口处时，与自东向西行驶由王某某驾驶的皖S＊＊＊**重型货车发生碰撞，致王某某受伤，两车不同程度损坏。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队认定，徐某某负事故的全部责任。原告的车辆损失经徐州长信价格事务所有限公司进行价格评估，修复价值为8.15万元，残值为2000元。后原告对该车进行了修理，支付了修理费8.5万元。后因理赔未果，遂引起诉讼。
另查明，本案保险合同约定的第一受益人为某某租赁有限公司，2015年8月7日，该公司出具说明，同意该车的赔款支付给本案原告。
以上事实，根据原、被告的庭审陈述，商业险保险单，亳州市公安局交通警察支队二大队交通事故责任认定书，徐州长信价格事务所有限公司价格评估结论书，维修费发票等证据综合予以认定。
本院认为：原、被告之间签订的机动车商业险保险合同系双方真实意思的表示，双方均具有签订和履行该保险合同的主体资格，且合同的内容未违反有关法律规定，因而合法、有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案保险合同中约定的第一受益人某某租赁有限公司，其出具了说明，同意该车的赔款支付给原告，故原告的主体适格。
原告主张的车辆损失，提供了评估机构的评估结论，被告虽不认可，但未申请重新评估，故对该评估结论，本院予以认定。该评估结论认定的车辆修理费为8.15万元，原告对该车进行了修理，支付了修理费8.5万元，对超出评估认定的部分，原告不能说明原因，因此，对超出部分，本院不予认定。因评估结论中未扣除残值2000元，故应从修理费中予以扣除，扣除后的修理费为7.95万元。因合同约定绝对免赔额为2000元，故应扣除2000元，扣除后应为7.75万元。因原告投保了不计免赔，故被告应据此全额赔偿。被告辩称原告的车辆损失应扣除对方交强险无责赔付的部分，对此，本院认为，由对方交强险赔偿己方机动车损失，只是事故发生后受害人的最低保障，并不是受害人请求己方保险公司赔偿的前置程序，保险公司先行赔付受害人后，可以通过受让的赔偿请求权要求侵权方赔偿，因此，被告的该辩称主张无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐州市华伟物流有限公司保险金7.75万元。
二、驳回原告徐州市华伟物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，原告徐州市华伟物流有限公司负担172元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司负担1778元（原告已预交，被告负担的部分由被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡广明
人民陪审员 朱小芳
人民陪审员 陈 芳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵 浩
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初3756号
原告：合肥金牛小额贷款有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：张伏生，董事长。
委托代理人：刘平，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：合肥成建贸易有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：郑西宁。
被告：安徽恒联典当有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：沈光辉。
被告：安徽晨辉置业有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：张孝新。
被告：张孝新。
本院在审理原告合肥金牛小额贷款有限公司诉被告合肥成建贸易有限公司、安徽恒联典当有限公司、安徽晨辉置业有限公司、张孝新民间借贷纠纷一案中，原告合肥金牛小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告合肥成建贸易有限公司、安徽恒联典当有限公司、安徽晨辉置业有限公司、张孝新在银行账户上的存款350万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告合肥金牛小额贷款有限公司的上述申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告合肥成建贸易有限公司、安徽恒联典当有限公司、安徽晨辉置业有限公司、张孝新在银行账户上的存款350万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 姜文强
二〇一六年四月二十二日
书记员 虞 盼
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终223号
上诉人（一审原告）岳友国，男，1969年2月7日出生。
上诉人（一审原告）高坤，男，1965年11月8日出生。
上诉人（一审原告）朱学忠，男，1956年1月20日出生。
上诉人（一审原告）董绍臣，男，1947年2月21日出生。
上诉人（一审原告）贾秀兰，女，1951年4月19日出生。
上诉人（一审原告）刘秀兰，女，1964年11月29日出生。
上诉人（一审原告）贾在林，男，1947年7月29日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局平谷分局，住所地北京市平谷区府前街32号。
负责人靳燕，副局长。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人赵亮，北京市国土资源局平谷分局干部。
上诉人岳友国、高坤、朱学忠、董绍臣、贾秀兰、刘秀兰、贾在林（以下简称七上诉人）诉被上诉人北京市国土资源局平谷分局不履行法定职责一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平行初字第196号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理期间，因七上诉人另行起诉北京市国土资源局，故向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。现七上诉人申请撤回上诉，系其真实意思表示，未违反法律规定、未妨害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人岳友国、高坤、朱学忠、董绍臣、贾秀兰、刘秀兰、贾在林撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
代理审判员 董 巍
代理审判员 冯秋丽
二〇一六年三月四日
书 记 员 张 怡
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执778号
申请执行人王四全。
被执行人鹿文强。
被执行人王宝平。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0107民初第2619号民事判决书，于2017年8月16日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人鹿文强、王宝平的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人鹿文强、王宝平应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人鹿文强、王宝平应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、扣押、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人鹿文强、王宝平财产以人民币1026338元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 马勇
二〇一七年八月十七日书记员杨跃红
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0826民初1733号
原告：冯济耀，男，1972年10月24日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：朱峰，江苏捍华律师事务所律师。
被告：卜广成，男，1975年12月27日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：杨金梅，女，1973年11月5日出生，汉族，居民，住址同上（系卜广成妻子）。
原告冯济耀诉被告卜广成、杨金梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员刘立卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯济耀的委托诉讼代理人朱峰、被告卜广成到庭参加诉讼，被告杨金梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯济耀向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款80000元。事实与理由：两被告系夫妻关系，因家庭经营需要，通过案外人潘树军向原告借款80000元，于2016年10月25日出具了借条，承诺随要随还并给付利息，之后经原告索要，被告一直未还款付息，故起诉至法院要求被告归还借款80000元。原告冯济耀举证：被告卜广成出具给原告的借条一份。
被告卜广成辩称：本来这笔借款是借给潘树军的，我是担保人，并不是我跟原告直接借钱。但潘树军与我合伙，把钱放在我手里用的，后期我们每个月也还钱的，其出具借条给原告属实。
被告人杨金梅未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。因家庭经营需要，案外人潘树军作为借款人向原告借款120000元，被告卜广成为担保人。因潘树军与被告卜广成合伙经营生意，借款被被告卜广成所用，期间被告也给付过利息。2016年10月25日，原被告及外人潘树军经结算，120000元中80000元由被告卜广成负责归还，余款由潘树军归还，为此被告卜广成出具了借条。借条内容为：“借条今借到冯济耀现金捌万正￥（80000元正）借款人卜广成2016.10.25”。条据出具后，被告卜广成并未归还借款，经索要未果，原告具状法院，请求判令被告归还。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的借条等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，虽然案外人潘树军作为借款人向原告借款120000元，被告卜广成只是担保人。但因潘树军与被告卜广成合伙经营生意，所借款被被告卜广成所用，且2016年10月25日，原被告及外人潘树军经结算，120000元中80000元由被告卜广成负责归还，被告卜广成亦向原告出具了借条，该笔债务发生了转移，被告卜广成已成为原告冯济耀的债务人，被告卜广成有义务归还原告80000元借款，故对原告要求被告归还80000元借款的诉讼请求，本院予以支持。因两被告系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，故对原告要求被告杨金梅承担还款责任的请求本院予以支持。被告杨金梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百九十六条、第一百九十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告卜广成、杨金梅于判决生效后十日内偿还原告冯济耀借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告卜广成、杨金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 刘立卫
二〇一七年四月七日
书记员 李欣越
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十四条
债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十六条
债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初8829号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：郑楚。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告郑楚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2016年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江盛元城市物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐 升
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 杨芳芳
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初1176号之一
原告：何侃生，男，1963年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
原告：吴学才，男，1965年8月6日出生，汉族，城镇居民，住安徽省怀宁县。
上列二原告共同委托诉讼代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。
上列二原告共同委托诉讼代理人：张强，安徽文法律师事务所实习律师。
被告：安徽中驰工程建设有限公司，住所地安徽省太湖县，统一社会信用代码XX。
法定代表人：刘先良，该公司经理。
委托诉讼代理人：何育忠，安徽省太湖县江塘乡法律服务所法律工作者。
第三人：怀宁县水利局，住所地安徽省怀宁县。组织机构代码XX。
法定代表人：高邵文，该局局长。
委托诉讼代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。
原告何侃生、原告吴学才与被告安徽中驰工程建设有限公司和第三人怀宁县水利局合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年8月2日，本院依法裁定中止本案审理。2016年11月18日，原告何侃生、原告吴学才共同向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何侃生、原告吴学才在本案诉讼中自愿撤回起诉，属自行处分其诉权的行为，且不损害第三人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何侃生、原告吴学才撤回起诉。
案件受理费100元，保全申请费5000元，合计5100元，由原告何侃生、原告吴学才共同负担。
审 判 长 方金才
审 判 员 汪 娜
人民陪审员 余青海
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 叶 芬
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江商初字第2286号
原告朱丽华。
被告毛思渊。
本院在审理原告朱丽华与被告毛思渊股权转让纠纷一案中，原告朱丽华于2015年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱丽华自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱丽华撤回起诉。
案件受理费减半收取15400元，由原告朱丽华负担。
审 判 长 曹玲玲
人民陪审员 洪志英
人民陪审员 李根荣
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杨秋娅
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0508民初1369号
原告：苏州荣诚建筑安装有限公司，住所地苏州市姑苏区劳动路28号华亭大厦21层。
法定代表人：荣元良，董事长。
委托诉讼代理人：勒孚锦，江苏安珀志律师事务所律师。
被告：高赛柳，男，1983年2月1日出生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：金华，江苏新天伦律师事务所律师。
本院在审理原告苏州荣诚建筑安装有限公司与被告高赛柳财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告苏州荣诚建筑安装有限公司于2018年7月16日以需另行起诉为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州荣诚建筑安装有限公司在诉讼过程中申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州荣诚建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州荣诚建筑安装有限公司承担。
审判员 陈 瑾
二〇一八年七月二十三日
书记员 周苏彦
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初1423号
原告：中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行，住所地淮安市淮海北路70号。
负责人：窦海涛，职务行长。
委托诉讼代理人：董小枚，女，汉族，1976年3月6日生，该行职员。
委托诉讼代理人：王会，男，汉族，1969年12月20日出生，该行职员。
被告：刘士满，男，汉族，1973年11月28日出生，住淮安市淮安区。
原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行（以下简称农行淮州支行）与被告刘士满信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行淮州支行委托诉讼代理人王会到庭参加诉讼。被告刘士满经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行淮州支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘士满归还贷记卡透支本息6763.27元，其中本金5546.86元，利息914.57元，滞纳金301.84元（利息计算至2016年11月28日）及2016年11月28日至全部欠款还清期间的利息、滞纳金；2、被告承担诉讼费等全部法律费用。事实和理由：被告刘士满于2013年10月30日与原告签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），原告通过对其提供的资料审查认为，被告刘士满有稳定的工资收入，且自愿遵守贷记卡章程和领用合约的规定，符合原告贷记卡发放条件，遂于2014年1月3日向被告发放了金穗贷记卡一张，卡号62×××72，透支额度为人民币7000元。被告刘士满于2015年9月4日前消费还款正常。最后一次还款时间为2015年11月15日，之后未再有还款情况，截止2016年11月28日累计结欠原告贷记卡透支本息人民币6763.27元。被告透支逾期后，原告多次通过电话和上门催收，被告至今未还款。
被告刘士满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，原、被告之间建立的的金穗贷记卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告刘士满持卡消费后未按约还款，现原告农行淮州支行依约要求被告刘士满偿还本金5546.86元，利息914.57元，滞纳金301.84元（利息、滞纳金均计算至2016年11月28日，其后按双方约定顺延计算至实际给付之日）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘士满自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行本金5546.86元，利息914.57元，滞纳金301.84元（利息、滞纳金均计算至2016年11月28日，其后按双方约定顺延计算至实际给付之日止），合计6763.27元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘士满负担。（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）
本判决为终审判决。
审判员 林晓军
二〇一七年四月十日
书记员 金 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬余行审字第375号
申请执行人余姚市卫生局。
法定代表人陈永润。
被执行人魏巍。
申请执行人余姚市卫生局于2013年8月16日作出浙余卫公罚（2013）088号行政处罚决定，认定魏巍未取得公共场所卫生许可证从事理发服务，根据《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款、第三十五条第一款、《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项的规定，决定对魏巍罚款人民币800元，同时给予警告的行政处罚。申请执行人余姚市卫生局于2013年8月16日向被执行人送达了行政处罚决定书，并于2013年11月18日对被执行人进行了催告。被执行人接到处罚决定后，在法定期限间既不申请行政复议又不提起行政诉讼，并且又不履行，申请人于2013年12月9日向本院申请强制执行，要求强制执行罚款800元。
本院受理后。依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未在规定期限内履行行政法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市卫生局于2013年8月16日作出浙余卫公罚（2013）088号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 蒋秀芬
审判员 徐 洪
二〇一三年十二月十日
书记员 袁海英
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初45769号
原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，职务：总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：史春芬，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津嘉业物业服务有限公司诉被告史春芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津嘉业物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 月
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1721民初904号
原告：吴某，男，汉族，农民。
被告：程某1，男，汉族，农民。
被告：程某2，女，汉族，农民。
本院在审理原告吴某与被告程某1、程某2婚约财产纠纷一案中，原告以已与二被告达成和解协议为由，于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 刘金泰
二〇一六年二月二十四日
书记员 赵 钦
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫14刑终425号
原公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某某，男，1978年12月28日出生，汉族，小学文化，农民，住商丘市睢阳区。2004年9月因犯盗窃罪被张家港市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。2010年6月13日因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。2011年5月6日因犯盗窃罪被商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，与江阴市人民法院判决的刑罚合并，决定执行五年六个月，并处罚金人民币一万五千元。2015年1月刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月25日被商丘市公安局刑事拘留，同年11月1日被取保候审。2018年8月6日被梁园区人民法院取保候审。
辩护人李春，河南浩君律师事务所律师。
梁园区人民检察院指控曹某某犯危险驾驶罪一案，梁园区人民法院于2018年9月18日作出（2018）豫1402刑初534号刑事判决。曹某某提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年10月24日22时50分许，曹某某酒后驾驶豫Ｎ×××××海马黑色轿车行驶至梁园区八一路与金银路交叉口时被执勤民警当场查获。经检测，曹某某血液中酒精含量为272.93mg/100m1。
原审认为，曹某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。曹某某有坦白情节，认罪、悔罪，依法从轻处罚；曹某某曾因犯罪被判刑，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判处曹某某拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
曹某某上诉称：认罪悔罪，未造成交通事故，主观恶性小，社会危害性不大，请求适用缓刑。
辩护人意见同上诉理由。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审期间当庭出示并经质证。二审经依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。二审期间，上诉人及辩护人无新证据提交。
针对上诉理由及辩护人意见。经审理认为，曹某某醉酒驾驶机动车辆酒精含量达到200mg/100m1以上，并有多次违法犯罪前科，社会危害性较大，主观恶性较深，应予从重处罚，原审鉴于其有坦白情节，认罪、悔罪，判处拘役四个月适当。曹某某上诉理由及辩护人意见不予采纳。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 白军绪
审判员 阮传科
审判员 程 伟
二〇一八年十月十六日
书记员 刘月霞
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执430号之一
申请执行人江苏古运河投资发展有限公司，住所地江苏省无锡市南长区。
法定代表人陈旭民，该董事长。
委托代理人林志明、袁征，江苏律师事务所律师。
被执行人张建。
申请执行人江苏古运河投资发展有限公司(以下简称古运河投资公司)与被执行人张建房屋租赁合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于2016年1月18日作出的（2015）南扬民初字519号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、张建应于本判决发生法律效力之日起10日内向古运河公司支付租金、房屋占用使用费（自2013年12月21日起至2015年11月4日止按月租金3417.3元计算）。2、张建应于本判决发生法律效力之日起10日内向古运河公司支付违约金20503.80元。3、案件受理费2200元（已由古运河公司预交），由张建负担，张建于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给古运河公司。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年3月31日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门、无锡市住房公积金管理中心及银行查询，被执行人在本市无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金账户，无可供执行的银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南扬民初字519号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一份，向本院提出异议。
执行长 邱园科
执行员 陈 涛
执行员 陆 华
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈 城
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0508民初3087号之一
原告：苏州金伯格企业管理咨询有限公司，住所地苏州市工业园区旺墩路269号星座商务广场1幢807室。
法定代表人：杨海凤，该公司总经理。
被告：苏州云商通文化传媒有限公司，住所地苏州市姑苏区西环路6号2011室。
法定代表人：刘林发。
原告苏州金伯格企业管理咨询有限公司与被告苏州云商通文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案，适用小额程序审理。后发现本案不宜适用小额程序，于2018年7月6日裁定转为普通程序，并于2018年7月10日向原告送达补交案件受理费通知。原告苏州金伯格企业管理咨询有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告苏州金伯格企业管理咨询有限公司撤回起诉处理。
案件受理费175元，减半收取为88元，由原告苏州金伯格企业管理咨询有限公司负担。
审 判 长 黄 瑶
人民陪审员 李 芸
人民陪审员 郁 明
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 卞文华
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0104民初68号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行，住所江西省南昌市青云谱区。
负责人：毛琼萍，职务：该支行行长。
委托诉讼代理人：陈跃，男，1988年10月20日生，汉族，住所江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区，系该行职员。
被告：高继根，男，1987年7月7日生，汉族，住址：陕西省祁县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行与被告高继根信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行的委托诉讼代理人陈跃到庭参加诉讼，被告高继根经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判定被告高继根归还原告透支原告信用卡本息合计22027.19元（2017年12月29日至还款日期间产生的利息、滞纳金等也由被告承担）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月24日，高继根在我行申请办理贷记卡一张，贷记卡卡号为62×××62。持卡人在用卡期间发生透支，截止2017年12月29日，共拖欠我行本息22027.19元。其中本金19994.38元，利息1258.66元，逾期还款违约金774.15元。我行工作人员经过多次催收，包括电话、挂号信、上门催收等，被告均未偿还。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》第4条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。另《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条、第九条之规定，被告高继根应归还全部欠款。为维护我行合法债权，现请求法院判令被告高继根清偿透支信用卡本息合计22027.19元（2017年12月29日至还款日期间产生的利息、滞纳金等也由被告承担）；本案诉讼费等由被告高继根承担。
被告高继根未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》；2.《中国农业银行金穗信用卡章程》；3.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；4.交易明细查询表、账户详细信息和催收资料信息及上门催收证明材料。上述证据均为原件，证据形式合法，且证据内容与本案有关联，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日，被告高继根向原告申请办理房贷客户专属信用卡一张，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，在申请表中，被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和申请表的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约和申请表的规定。根据领用合约的约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款未偿还部分的5%计算，领用合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按币种计收复利。根据申请,原告向被告高继根提供了卡号为62×××62信用卡一张，截止2017年12月29日，被告高继根拖欠原告信用卡本金19994.38元，利息1258.66元，逾期还款违约金774.15元，合计22027.19元。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合法、有效，双方均应当共同遵守约定。被告高继根在获取原告提供信用卡进行消费、取现、转账等交易后，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。截止2017年12月29日，被告高继根拖欠原告信用卡本金19994.38元，利息1258.66元，逾期还款违约金774.15元，合计22027.19元，对此被告应予承担，并承担自2017年12月30日起至全部本息还清之日止按双方约定计算的利息及逾期还款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高继根于本判决生效之日起五日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行信用卡本金19994.38元，利息1258.66元，逾期还款违约金774.15元，合计22027.19元（截止2017年12月29日），以及自2017年12月30日起至全部本息还清之日止的利息及逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元、保全费270元，由被告高继根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 秦 斌
人民陪审员 章定刚
人民陪审员 傅伟莉
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 芦 祺
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第3672号
原告蒋某，居民。
被告祝某，居民。
本院受理原告蒋某诉被告祝某离婚纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回诉讼。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 刘玉兵
二〇一五年一月十二日
书记员 张晓燕
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更952号
罪犯刘志新，男，1970年10月16日出生，汉族，小学文化，山西省泽州人。
山西省晋城市中级人民法院于2006年4月28日作出（2006）晋市法刑初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人刘志新犯贩卖毒品罪、交通肇事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；附带民事赔偿113075元。2006年6月2日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2009年7月2日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2015年10月10日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯刘志新在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种。认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2016年4月、2016年12月、2017年4月、2017年10月、2018年3月五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分17分。该犯从严情形为：数罪（无期）、涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘志新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘志新减去有期徒刑七个月（刑期自2009年7月2日起至2027年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张五全
审 判 员 赵志奇
人民陪审员 秦卓琳
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 陈冠琴
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3022号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71857525-X，住所地苏州工业园区万盛街36号。
负责人：蔡东球，该行行长。
委托诉讼代理人：雷宁，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。
被执行人：阙文英，女，1967年2月19日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：郭卫星，男，1967年7月29日生，汉族，住苏州市相城区
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人阙文英、郭卫星金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2016）苏0591民初3230号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告阙文英、郭卫星应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币296344.04元，并赔付原告至2016年1月11日的罚息人民币4482.82元，以及自2016年1月12日起至实际支付之日止，以296344.04元中未还部分为基数按年息18%计算的罚息；二、被告阙文英、郭卫星应于本判决生效之日起十日内赔付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费人民币12125元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币2997元，保全费人民币2170元，合计人民币5167元，由被告阙文英、郭卫星负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。由于被执行人阙文英、郭卫星未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2016年8月29日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人有苏Ｅ×××××车辆，本院已查封，因未能扣押到位，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院邮寄的法律文书因被执行人下落不明而退回。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币318118.86元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 曹昉
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1281民初618号
原告杨治军，男，1968年5月28日出生，汉族。。
原告杨某甲。
原告杨某乙。
原告李天芬，女，1947年5月5日出生，汉族。
委托代理人赵书伟，代理权限为特别授权。
四原告共同委托代理人董志强，义马市法律援助中心指派律师，代理权限为特别授权。
被告陈发金，男，1963年10月4日出生，汉族。。
委托代理人张松梅，陈发金妻子，代理权限为特别授权。
委托代理人杜俊锋，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被三门峡中持水务有限公司，住所地义马市310国道与滨河路交叉口南300米路东。组织机构代码91411281071358309D。
法定代表人张翼飞。
委托代理人赵荣生，系该公司厂长。代理权限为特别授权。
委托代理人陈贞勤，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告义马市建设局，住所地义马市。
法定代表人王凌中，系该局局长。
委托代理人何天枢，河南共同律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告杨治军、杨国峰、杨某乙、李天芬诉被告陈发金、三门峡中持水务有限公司、义马市建设局机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨治军、杨国峰、杨某乙、李天芬撤回起诉。
案件受理费9300元，减半收取4650元，决定减交为1000元，由原告杨治军、李天芬承担。
审判员 赵淑云
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈 豪
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临中刑初字第426号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人刘小林，男，汉族，1987年8月21日出生。因本案于2013年6月22日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
辩护人何坚，云南通四海律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检刑诉（2013）368号起诉书指控被告人刘小林犯运输毒品罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省临沧市人民检察院指派代理检察员朱光明出庭支持公诉，被告人刘小林及其辩护人何坚到庭参加诉讼，本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月22日19时25分许，被告人刘小林携带毒品搭乘一辆摩托车途经南孟公路34公里桩处时，被河外边境检查站执勤人员抓获。当场从被告人刘小林手提的黑色背包内查获外用黄色胶带包裹的毒品甲基苯丙胺2坨，净重950克；外用黑色胶带包裹的毒品海洛因1块，净重352克。针对以上指控事实，公诉机关当庭出示了身份情况证明、抓获经过、查获的毒品及物证照片、毒品称量记录及鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据予以证实，并认为被告人刘小林无视国法，运输大量毒品甲基苯丙胺、海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人刘小林供述称受“老五”邀约过来云南帮其带东西，并承认黑色双肩包是其所有，但是以自己并不知道背包里面装着的是毒品作出辩解。其辩护人以本案事实不清，证据不足，被告人刘小林主观上不明知背包里面是毒品，公诉机关并未提交毒品包装物上的指纹鉴定来证明案件事实，仅仅凭从刘小林包里查获毒品就推定其主观明知属于客观归罪为其进行辩护，并认为被告人刘小林无罪，要求法庭依法宣告被告人刘小林无罪。
经审理查明：2013年6月22日19时25分许，被告人刘小林携带毒品搭乘一辆摩托车途经南孟公路34公里桩处时，被河外边境检查站执勤人员抓获。当场从被告人刘小林手提的黑色背包内查获外用黄色胶带包裹的毒品甲基苯丙胺2坨，净重950克；外用黑色胶带包裹的毒品海洛因1块，净重352克。
上述事实，有经庭审质证认证的以下证据予以证实：
1、身份证明，证实被告人刘小林身份的基本情况。
2、抓获经过，证实被告人刘小林的抓获过程。
3、提取检材笔录、毒品检验鉴定报告及毒品称量记录，证明从被告人刘小林的双肩包内所查获的两包毒品可疑物中分别检出海洛因及甲基苯丙胺成分；本案查获的毒品经称量：甲基苯丙胺净重950克、海洛因净重352克。
4、被告人刘小林在侦查阶段前后作了五次供述，均以该毒品是一个广西籍叫“老五”的男人叫其过来带的，事成后给报酬5000元，其不知包内藏有毒品，以主观不明知进行辩解。被告人刘小林运输毒品人赃俱获，以上证据能相互印证被告人刘小林运输毒品的行为。上述证据取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘小林为牟取非法利益，非法运输大量毒品甲基苯丙胺及海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人刘小林的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持；被告人刘小林以自己并不知道背包里装着的是毒品所作的辩解与查明的案件事实相悖，本院不予采纳。辩护人以公诉机关指控被告人刘小林的犯罪事实不清、证据不足，被告人无罪的辩护意见不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第五十九条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘小林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、本案查获的毒品甲基苯丙胺950克、海洛因352克依法予以没收，由耿马自治县公安边防大队按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 杰
审判员 谢可平
审判员 邵立伟
二〇一三年十二月十二日
书记员 王锦华
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初2072号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市淮海南路130号。
负责人：庄号召，职务行长。
委托代理人：梁军，男，汉族，1975年7月15日出生，该公司员工，住淮安市淮阴区。
被告:王素萍，女，汉族，1965年6月1日出生，住江苏省淮安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行（以下至判决主文前简称邮政储蓄银行）与被告王素萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员苗艳独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人梁军到庭参加诉讼，被告王素萍经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称，2015年7月7日，原、被告签订《个人购房借款及担保合同》，被告向原告借款38万元，贷款期限180个月，贷款年利率5.4%，被告以其恒大名都3号楼208室房屋提供抵押。原告按约放贷后，被告未按约还款，构成违约。请求判令：1、被告王素萍向原告邮政储蓄银行偿还借款本金362687.82元及利罚息8659.81元（截止2017年2月7日，以后利息按照合同约定贷款利率的130%顺延计算至实际还款之日）；2、原告邮政储蓄银行有权对被告王素萍所有的位于淮安市恒大名都3号楼208室房屋进行拍卖、变卖等，并对拍卖、变卖等方式取得的价款优先受偿；3、被告王素萍承担本案诉讼费。
被告王素萍未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年7月7日，原告邮政储蓄银行与被告王素萍签订《个人购房借款及担保合同》，约定：借款金额38万元用于购买恒大名都3号楼208室房屋，贷款期限180个月，自2015年7月7日至2030年7月7日，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率为准，逾期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为合同约定的借款利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或者累计六次未足额偿还本息，贷款人有权宣布发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利等。被告王素萍还以其所有的恒大名都3号楼208室房屋提供抵押。
2015年7月7日，被告王素萍向原告邮政储蓄银行出具法律文书送达地址确认书，确认其恒大名都3号楼208室房屋为法律文书送达地址。
2015年8月12日，原告取得他项权证，权证号为淮房他证清浦字第A15120**号，债权数额38万元。
2015年8月14日，原告邮政储蓄银行向被告王素萍放贷38万元，借据载明借款期限自2015年8月14日至2030年8月14日，年利率5.4%。被告王素萍从2016年9月14日开始未还款。截止2017年2月7日，被告王素萍欠借款本金362687.82元及利罚息8659.81元。
以上事实，有原告提供的个人购房借款及担保合同、他项权证、放款单、借据、还款流水详情单、客户贷款台账截屏、法律文书送达地址确认书，以及原告当庭陈述为证，证据经与原件核对无异，本院予以确认。
本院认为，双方当事人关于法律文书送达地址约定，系双方基于平等自愿原则以协议形式确定发生诉讼时诉讼文书的送达地址，是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律强制性和禁止性规定，符合诚信原则，应当得到尊重和认可。
原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约放贷后，被告应按约偿还借款，但被告从2016年9月14日开始不能按约还款，依据合同约定，连续三个月或者累计六次未足额偿还本息，贷款人有权宣布发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利等。故被告王素萍应向原告邮政储蓄银行偿还尚欠的全部本息。
被告王素萍以其所有的恒大名都3号楼208室房屋为上述借款提供抵押，且原告取得他项权证，故原告有权就该房屋行使抵押物权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王素萍于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行借款本金362687.82元及利罚息8659.81元（利息截止2017年2月7日，以后利息按照合同约定的借款利率的130%顺延计算至被告债务实际清偿之日）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行有权以被告王素萍名下的淮安恒大名都3号楼208室房屋（他项权证号为：淮房他证清浦字第A15120**号）折价，或拍卖、变卖该房屋所得价款在38万元范围内享有优先受偿权。
本案案件受理费6870元，减半收取3435元，由被告王素萍负担（此款原告已垫付，被告于还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 苗 艳
二〇一七年五月二十五日
书记员 戴淑珺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第473号
上诉人（原审被告）：王文生，男，汉族，1965年7月15日出生，住广东省乐昌市。
委托代理人：罗云辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师，律师证号：14401201310024901。
委托代理人：吴小蝶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张俊美，男，汉族，1964年7月27日出生，住广东省乐昌市。
委托代理人：何志新，广东国腾律师事务所律师，律师证号：14401199410837775。
上诉人王文生与被上诉人张俊美返还投资款纠纷一案，上诉人王文生不服广州市萝岗区人民法院（2013）穗萝法民二初字第537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年4月1日，王文生、张俊美和案外人钟仰瑞签订《合同书》，约定王文生租下增城市中新镇新达机加工店，邀张俊美、钟仰瑞入股合伙，三人各占比例40%、40%、20%。张俊美投资陆万元人民币买一台新机床、铣床及一台线割以增加生产需要。如果有一天不合伙，三人的固有资产是按比例分配。《合同书》还对三人的职务、工作、职责、利益分配等事项进行了约定。
张俊美提交《欠条》一张，所载内容为：王文生借了张俊美陆万元整，从2012年7月底开始还，至2012年12月30日还清，倘还不清则罚人民币五千元正（5000元）违约金，否则后果自负。此据。借款人：王文生，2012年6月2日。王文生对《欠条》的真实性予以确认，但认为是张俊美胁迫其签订的。
双方在原审庭审中确认，张俊美要求王文生偿还的《借条》中所涉60000元是双方在《合同书》中约定的张俊美的投资款。王文生认为张俊美实际投资款为43000元。
以上事实，有《合同书》、《借条》各一张及庭审笔录予以证实。
原审法院认为：张俊美、王文生及案外人签订的《合同书》是三方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是有效协议，其约定对各方当事人均有约束力。现张俊美请求王文生返还其出资的60000元，因此，本案是返还出资款纠纷。本案的争议焦点是王文生是否应将张俊美的出资款予以返还。根据双方当事人一致陈述可以认定，张俊美确实向张俊美、王文生及案外人钟仰瑞共同经营的加工店出资，三方对张俊美退伙结算事宜也达成协议。王文生如要反驳，就应提供证据证明张俊美未足额支付出资款、《借条》所反映的事实与客观事实不一致。王文生虽只对张俊美出资的43000元部分予以确认，但未提交相关证据证明，应视为王文生未能提供充分证据进行反驳，故对《借条》的证明效力予以确认，认定张俊美已足额支付60000元的出资款。双方事后签订的《借条》将该笔出资款转化为王文生对张俊美承担的还款责任，并约定了还款期限和逾期还款违约金，系双方真实意思表示，于法无悖，应为有效，张俊美的诉请有事实依据和法律依据，王文生应按约承担还款责任。王文生主张《借条》是被胁迫签订，其已经向相关公安机关报案，但王文生未提交报警回执及其他证据予以证明，因此，对于王文生的抗辩，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法﹤javascript：SLC（21651，0）﹥》第一百零七条﹤javascript：SLC（21651，107）﹥、第二百零六条﹤javascript：SLC（21651，206）﹥之规定，判决如下：王文生于判决生效之日起十日内向张俊美偿还出资款60000元及逾期付款违约金5000元。王文生如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由王文生承担。
王文生不服原审判决，向本院提起上诉称，1、借条是我被张俊美用菜刀威逼之下写下的，有证人罗建中的证言以及我到派出所的报案证明。2、张俊美没有任何证据证明借了60000元给我。3、借条与张俊美的投资是两码事，二者不能混为一谈。请求二审法院判令：1、撤销原审判决，改判驳回张俊美全部诉讼请求；2、借条无效；3、由张俊美承担本案二审诉讼费用。
张俊美答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王文生的上诉请求，维持原判。一、借条是王文生亲笔所写，并按有指模，不容王文生抵赖。二、借条是王文生因为收购张俊美在合伙中的股份和投资所应支付的对价而出具的凭据，与王文生、张俊美、钟仰瑞三人的合伙经营已没有关系。
二审经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
二审审理过程中，王文生提交了报警回执，证人罗建中出庭作证。
回执号为12311330的报警回执记载了王文生于2013年12月31日到广州市公安局萝岗分局永和派出所报案记录。
证人罗建中称系张俊美同乡，由王文生安排在王文生、张俊美、钟仰瑞三人合伙经营的单位打工。其写下的《关于张俊美威逼写借条证明》记载2012年6月2日三人拆伙时，张俊美拿菜刀威胁王文生写下60000元借条的过程，以此证明借条不是双方的真实意思表示，是王文生受到张俊美的威胁所写的。罗建中还陈述2012年11月4日，王文生将张俊美打伤一事。王文生及罗建中均未及时就此事到公安机关报案，罗建中一直在此店打工至2013年3月份。
另外，王文生在一审庭审中确认其已将张俊美出资购买的铣床和设备卖掉。原审卷宗中有2012年11月4日王文生与被害人张某某因生意拆伙时的财产分配问题发生争执，两人互殴，导致张某某受轻伤，王文生被广州市萝岗区人民检察院以涉嫌故意伤害被公诉的材料。
本院认为，张俊美、王文生及案外人于2012年4月1日合伙成立加工店共同经营至同年的6月2日王文生写下《借条》仅2个月时间就无法合作经营下去，但合伙的三人并未就退伙事宜进行处理，因此虽然王文生写下的是借条，但本案实际上是合伙人要求返还投资款的纠纷。
王文生称《借条》是在威逼的情况下写下的，其提供了罗建中的证言及报警回执，本院对此作出如下认定：1、关于罗建中的证言。罗建中是由王文生安排在合伙店打工的，罗建中与王文生有利害关系，而且其在另外两个合伙人离开后依然在王文生经营的此店打工至2013年3月份。结合其工作经历、与王文生的关系和作证的时间，本院认为，其证言在无其他证据印证情况下不足以令人信服，不应予以采纳。2、关于报警回执。王文生在2012年6月2日写下《借条》，却在2013年12月31日才就此事向公安机关报案，明显不符合常理和生活常识，因此，即使有报警回执，也不能证明相关事实。3、王文生不仅没有相反证据证明张俊美未出资60000元购买机器设备，而且在双方合伙仅2个月的情况下，就将机器设备卖掉，其获取的卖掉机器设备的款项并未予以清算。综上所述，王文生应将这60000元返还张俊美。王文生上诉事实和理由均不成立，二审不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费713元，由上诉人王文生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾文莉
代理审判员 王英魁
代理审判员 吴 湛
二〇一四年九月十三日
书 记 员 陈穗祥
赵艳华
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)苏刑申248号
平德祥:
你为组织他人偷越国（边）境罪一案，不服江苏省如皋市人民法院（2015）皋刑初字第00168号刑事判决、江苏省南通市中级人民法院(2015)通中刑终字第00092号刑事裁定，以“本人对介绍他人出国务工所办理的出境方式(工作签证还是商务签证)没有决定权，也未提供相关出国签证的任何材料。原判认定组织他人偷越国（边）境罪属定性错误，适用法律不当，应宣告无罪等”为理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原判在认定事实和适用法律方面是正确的，原判决认定，你和被告人张家民、王红军于2010年底至2011年7月间，分别结伙并经事先预谋，通过办理非工作签证，先后2次非法组织洪加兵、季树银等23人赴安哥拉非法务工。其中，被告人张家民参与全部作案，你参与组织11人，被告人王红军参与组织11人。
原判认定上述事实的证据有你本人及被告人张家民、王红军及另案处理的同案人孙珍等人的供述、辨认笔录，证人汤永清、汤永新、洪加兵、邓美林、季军、陈建、沙坤池、贲乔圣、孙福良、刘玉祥、李新明、顾桂华、顾锦华、王国华、季树银、袁中平、刘坤华、黄建才、储祥银等的证言、辨认笔录，北京市公安局海淀分局苏家坨派出所民警出具的到案经过、北京市公安局朝阳分局双井派出所民警出具的到案经过、山西省长治市公安局城区分局民警出具的抓获经过、上海市虹口区人民法院刑事判决书、涉案人员签证不可用于在安哥拉工作的安哥拉共和国驻华大使馆致江苏省公安厅出入境管理局复函、如皋市公安局出具的口岸出入境记录信息、季树银等人提供的收款凭证、出国劳务中介合同及护照签证复印件、陈细俊、陈春桂、朱晓林提供的护照签证复印件、如皋市公安局扣押物品清单等证据。原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于你申诉提出“对介绍他人出国务工所办理的出境方式(工作签证还是商务签证)一节没有决定权，也未提供相关出国签证的任何材料。原判认定组织他人偷越国境罪定性错误，适用法律不当，应宣告无罪”的问题。
经查，1、被告人张家民供述“自己让平德祥组织人员到安哥拉务工，并让平德祥为出国人员办理一个月的签证。”2、被告人王红军供述“大概是第二天还是第三天的时候，姓汤的兄弟两个不知道是谁打电话给自己的，他们说的给他们办的签证不是工作签证，是旅游签证。后来自己打电话给平德祥的，平德祥电话里面说没事，到那边好换。”3、你供述“机票及签证全都由自己办理……自己跟王红军一起把五名工人送到北京坐飞机去安哥拉的，在机场胡静把机票跟护照拿给自己的，张家民在安哥拉接机的。这5个人办的是一年的劳务签证。”4、证人洪加兵证言“平德祥跟王红军送5个人到北京的，登机前才拿到护照的，发现签证不是工作签证，而是旅游签证，陈春桂问平德祥怎么回事的，平德祥说到那边有人接，到时候可以转工作签证。”5、证人陈建证言“听平德祥跟王红军说这次是旅游签证，自己就问王红军怎么回事的，王红军说的没有他的事，张家民在安哥拉那边吃得开，到了安哥拉可以改成劳工签证，叫自己不要担心。”6、证人孙珍的证言，证实其于2011年上半年帮平德祥办理了去安哥拉的签证（30天的），平德祥提供的材料是护照、身份证复印件、照片等。
本院认为，你明知组织多人赴安哥拉是为出国务工，但却采用虚假的出入境事由，以非工作签证的形式，非法组织23名人员赴安哥拉非法务工，你的行为已构成组织他人偷越国(边)境罪。你提出的出境方式不是由你决定的理由并不影响对你的犯罪行为的认定，且你为出国人员办理签证提供材料的事实不仅有你的供述，证人孙珍的亦证实你提供了出国人员的相关材料，该事实供证一致，足以认定。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确。你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一七年六月十六日