江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终381号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
主要负责人：鲁强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华芳，该公司职员。
被上诉人(原审原告)：卞锡兴，男，1949年1月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人杨晓碧，江苏辰庚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：无锡市恒鑫机电制造有限公司，住所地无锡蠡园开发区A6-5。
法定代表人：黄正宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵祥华，江苏普信律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人卞锡兴、无锡市恒鑫机电制造有限公司(以下简称恒鑫公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2016)苏0211民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实与理由：一、卞锡兴超过退休年龄仍然从事工作，其虽提供了工薪表、劳动合同，但未提供纳税证明，并且保险公司的赔偿金额中应扣除应由用工单位支付的病假工资；二、卞锡兴自身所患疾病与其损害结果之间有一定因果关系，交通事故并非导致卞锡兴伤害的唯一原因，计算赔偿金额时应考虑损伤参与度。
卞锡兴和恒鑫公司均辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
卞锡兴向一审法院起诉请求：其因交通事故产生医疗费2270.48元、住院伙食补助费216元（18元/天×12天）、营养费1620元（18元/天×90天）、护理费5400元（60元/天×90天）、误工费3万元（6000元/月×5个月）、残疾赔偿金48324.9元（37173元/年×13年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、车辆损失费500元，共计95331.38元。上述损失应由保险公司在交强险限额范围内赔偿；超出交强险部分的70%由先由保险公司在商业三者险限额范围内赔偿，如仍有不足，则由恒鑫公司赔偿。
一审法院认定事实：2015年6月26日7时30分，沈建伟驾驶苏Ｂ×××××号中型普通客车由东向西行驶至锡宜线塘桥处左转弯时，遇卞锡兴无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车在前同向行驶且左转弯。沈建伟所驾客车因避让车辆，碰撞卞锡兴所驾摩托车，致卞锡兴受伤、车辆损坏。同日，常州市武进区公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定沈建伟负事故主要责任、卞锡兴负事故次要责任。事发后，卞锡兴于2015年6月26日至同年7月7日在无锡锡西新城医院住院治疗，后又多次至中国人民解放军第一○一医院等处复诊，产生医疗费共计2270.48元。
苏Ｂ×××××号中型普通客车的所有人系恒鑫公司。该车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔险），本次事故发生在保险期间内。
事发时，卞锡兴在常州市苏鑫制药机械有限公司及常州市苏鑫环保设备有限公司担任财务总监，每月工资共计6000元（两家公司均为3000元/月）。事发后，卞锡兴因本次交通事故受伤一直未能上班，上述两家公司亦一直未向卞锡兴发放工资。
一审过程中，卞锡兴向法院申请进行伤残等级及误工期、护理期、营养期鉴定。一审法院据此委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对上述内容进行评定。该所于2016年4月26日出具司法鉴定意见书，结论为：卞锡兴L2压缩性骨折伤残等级评定为十级。其中本次外伤参与度参考值为85%；卞锡兴的误工期评定为150日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。卞锡兴为此支付鉴定费2520元。
一审庭审中，各方当事人一致确认卞锡兴因本次交通事故产生医疗费2270.48元、住院伙食补助费198元（18元/天×11天）、营养费1350元（15元/天×90天）、护理费5400元（60元/天×90天）。对于卞锡兴主张的误工费，恒鑫公司及保险公司认为卞锡兴提供的误工证明、工薪表等证据及法院调查取证的回函、工薪表、劳动合同书等材料不能证明卞锡兴事发前确实每月从常州市苏鑫制药机械有限公司及常州市苏鑫环保设备有限公司各领取3000元的工资，故不予认可，但对上述材料的真实性无异议。对于卞锡兴主张的残疾赔偿金，鉴于鉴定报告已载明卞锡兴L2椎体压缩1/3以上的残情是本次外伤及卞锡兴自身疾病（L2椎体许莫氏结节）同时作用的结果，并载明外伤参与度参考值为56%-95%，故恒鑫公司及保险公司认为计算时应考虑外伤参与度参考值的中间值75%，认可36243.67元（37173元/年×13年×10%×75%）。对于卞锡兴主张的精神损害抚慰金，恒鑫公司及保险公司认为计算时应考虑赔偿责任比例70%及上述外伤参与度参考值的中间值75%，认可2625元（5000元×70%×75%）。对于卞锡兴主张的交通费，恒鑫公司及保险公司认可150元。对于卞锡兴主张的车辆损失费，恒鑫公司及保险公司因卞锡兴未提供证据故不予认可。
上述事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、驾驶证、行驶证、交强险及商业第三者责任险保险单、医疗费发票、门诊病历、出院记录、营业执照、劳动合同书、误工证明、工薪表、司法鉴定意见书、鉴定费发票、调查函回函及当事人的陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。卞锡兴因交通事故遭受损害，其有权依法获得赔偿。对于交警部门出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》中载明的事实及责任认定，各方当事人均无异议，予以确认。
各方当事人在庭审中一致确认卞锡兴因本次交通事故产生医疗费2270.48元、住院伙食补助费198元、营养费1350元、护理费5400元。以上内容不违反法律规定，予以确认。
就卞锡兴因本次交通事故产生的其他损失，认定如下：
关于误工费，卞锡兴虽已过退休年龄，但其仍可从事与其年龄和身体状况相适应的工作，并获取相应的劳动报酬。根据法院向常州市苏鑫制药机械有限公司及常州市苏鑫环保设备有限公司的法定代表人刘利红调查后的情况及相关证据，以及卞锡兴提供并经刘利红确认的误工证明等材料，能够证明卞锡兴事发前每月从上述两家公司领取工资共计6000元，并能证明卞锡兴事发后未曾再领取工资。恒鑫公司及保险公司对此虽有异议，但并未提出足以推翻的相反证据，故应认定卞锡兴确因本次交通事故受伤导致收入减少。结合鉴定意见，核定卞锡兴的误工费为3万元。
关于残疾赔偿金，卞锡兴自身所患L2椎体许莫氏结节对其L2椎体压缩1/3以上这一损害后果的发生虽有一定影响，但诸如此类被侵权人的个人体质状况不是侵权责任法等法律规定的被侵权人过错，不应以此为由在计算残疾赔偿金时作相应扣减。鉴于卞锡兴的上述残情已构成十级伤残，且系本地常住居民，至定残之日已满六十七周岁，故核定其残疾赔偿金为48324.9元（37173元/年×13年×10%）。
关于精神损害抚慰金，考虑到卞锡兴因交通事故受伤并致残，遭受了精神痛苦，依据事故发生的具体情节、后果及侵权人的过错程度等因素核定其精神损害抚慰金为3500元（5000元×70%）。
关于交通费，结合卞锡兴就诊次数及居住地与医院的距离等因素，酌定为300元。
关于车辆损失费，因卞锡兴未提供证据证明其事发时所驾摩托车因本次交通事故受损情况，故对此不予支持。
综上，卞锡兴因本次交通事故产生损失共计91343.38元。
根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。现苏Ｂ×××××号中型普通客车在保险公司投保了交强险，事发时处于保险期间，且该车驾驶人沈建伟负本次事故主要责任，而卞锡兴的上述损失在交强险限额范围内，故应由保险公司赔偿卞锡兴91343.38元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第二十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条之规定，判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内向卞锡兴支付赔偿款91343.38元；二、驳回卞锡兴的其他诉讼请求；案件受理费876元、鉴定费2520元，共计3396元，由卞锡兴承担217元，由保险公司承担3179元。
二审查明事实与一审相同，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：一、保险公司是否应赔偿卞锡兴误工费损失；二、计算赔偿金额时是否应考虑卞锡兴自身疾病的损伤参与度。
本院认为，关于争议焦点一，卞锡兴在一审中提供的证据足以证明其因交通事故受伤造成了误工费损失的事实，故一审法院支持卞锡兴提出的有关赔偿误工费损失的主张并无不妥。保险公司提出在赔偿金额中扣除应由用工单位支付的病假工资的上诉理由无法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。而被侵权人的个人体质状况并不属被侵权人过错，故不应以此为由减轻侵权人的责任。因此，一审判决在计算赔偿金额时未考虑卞锡兴自身疾病的损伤参与度并无不妥。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费404元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 张 琨
二〇一七年四月七日
书 记 员 吕明天