辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终564号
上诉人（原审被告）：闫海山，男，1963年9月14日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。
委托诉讼代理人：高玉萍，闫海山之妻，1962年4月26日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。
委托诉讼代理人：宋九洪，义县中兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙继文，男，1945年10月17日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。
委托诉讼代理人：孙静，孙继文之女，1967年5月9日出生，满族，农民，住辽宁省义县。
原审被告：孙广东，男，1973年1月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省义县。
上诉人闫海山因与被上诉人孙继文及原审被告孙广东土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2015）义民城初字第01386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闫海山的委托诉讼代理人高玉萍、宋九洪，被上诉人孙广东的委托诉讼代理人孙静到庭参加诉讼。原审被告孙广东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫海山上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人孙继文的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人将争议的土地自愿转让给上诉人，并收取转让费200元。但原审用词模棱两可，只认定“原告之子将该地块交给被告闫海山耕种，被告闫海山给付原告200元”。原审回避了是转让后的交与还是转包后的交与这一问题，回避双方当事人依法转让承包地的事实，实属认定事实不清。二、原审判决认定“承包方自愿交回土地的，应当提前半年以书面形式通知发包方”。但本案被上诉人并不是自愿交还土地给发包方，而是自愿转让土地给上诉人，是农民之间承包地的依法流转，且90年代的土地承包政策与法规并没有关于承包方自愿交回土地的，应当提前半年以书面形式通知发包方的规定，故原审判决适用法律错误。
孙继文辩称，我与闫海山并无自愿转让一事，而且也没有收取过闫海山200元的转让费，也没让闫海山代耕。
孙广东二审未发表意见。
孙继文向一审法院起诉请求：1993年8月1日，原告同高家街村委会签订农业承包合同书，承包期限1991年1月1日至1995年12月31日，有效期5年。其中承包地位于义县方塘东义老公路的道南园田地，长44米，宽18.3米，面积1.2亩。原告按合同约定，向村委会交纳了各种费用后，经营管理至1995年，将土地交与儿子管理，其子将争议地块交给闫海山代耕，不知何故，闫海山又交给孙广东耕种，原告在今年春天索要自己的承包地，被告拒不返还，故诉至法院。请法院依法判令二被告返还原告代耕的承包地1.2亩。
一审法院认定事实：原、被告系义县城关满族乡高家街村民，1993年8月1日，原告孙继文与义县城关满族乡高家街村民委员会签订了为期五年的农业承包合同，以家庭承包方式取得了五块农村土地承包经营权。其中，园田地块1.2亩（东西长44米，南北宽18.3米，四至：东至道，西至毛志武，南至闫海山、北至孙广东）。原告经营管理该两块地至1997年，自1998年起，原告之子孙德义将该地块交给被告闫海山耕种，被告闫海山通过周玉石（孙德义内兄、已故）给付原告200元。闫海山耕种至今，现原告要求被告返还该地块。另查，1993年11月5日，中央下发《中共中央、国务院关于当前农业和农村经济发展的若干政策措施》的11号文件，规定：“为了稳定土地承包关系，鼓励农民增加投入，提高土地的生产率，在原定的耕地承包期到期之后，再延长三十年。一审法院认为，以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，是我国农村经济的一项基本制度。国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。耕地的承包期限为三十年，承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包期限内，发包方不得收回土地，发包方已将土地承包给第三人的，承包方要求返还土地，应予支持，本案争议的地块系孙继文以家庭承包方式取得，虽然其与村委会签订土地承包合同期限为五年、到期日为1995年12月31日，且到期后未续签，但是合同到期前，中央1993年11月5日下发的11号文件已经明确要求：原承包合同到期后再延长三十年不变。其后于1998年修订的《中华人民共和国土地管理法》及2002年颁布的《中华人民共和国土地承包法》均将耕地承包期限30年列入强制性规定。可见，我国关于赋予农民长期而有保障的土地使用权，维护农村土地承包当事人的合法权益，促进农村经济发展和农村社会稳定的基本政策、立法理念是长期、一贯的，故不能简单认定原告孙继文家庭承包合同到期后未续签即丧失土地承包经营权。在承包期限内，原告孙继文要求被告闫海山返还土地依法有据，应予支持。被告关于给付原告200元并受让取得争议地块的抗辩理由，因原告不予认可，被告无其他证据证明，且不符合当时土地流转的实际情况，该抗辩无事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告闫海山于判决生效后三十日内返还原告孙继文承包地1.2亩（东西长44米，南北宽18.3米，四至：东至道，西至毛志武，南至闫海山、北至孙广东）；二、驳回原告孙继文其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人闫海山向本院提交证据：
1、辽宁省锦州市中级人民法院（2015）锦民终字第01115号民事判决书、辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07民终158号民事裁定书，拟证明同类案件已经法院生效判决确认为支持第二轮发包，对第一轮承包人要求返还土地的诉讼请求不应支持；
2、1999年农业承包合同，拟证明义县城关满族乡高家街村与闫海山签订第二轮承包合同。
被上诉人孙继文向本院提交证据：
1、辽宁省锦州市中级人民法院（2015）锦民终字第01104号民事判决书，拟证明同类案件已经法院生效判决确认为不支持第二轮发包，应当支持第一轮承包人要求返还土地的诉讼请求；
2、义县城关满族乡高家街村民委员会的证明，拟证明义县城关满族乡高家街村没有进行第二轮发包。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，1997年，中共中央办公厅、国务院办公厅发布《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发〔1997〕16号），该通知指出，开展延长土地承包期工作，要使绝大多数农户原有的承包土地继续保持稳定。不能将原来的承包地打乱重新发包，更不能随意打破原生产队土地所有权的界限，在全村范围内平均承包。已经做了延长土地承包期工作的地方，承包期限不足30年的，要延长到30年。……承包土地“大稳定、小调整”的前提是稳定。“大稳定、小调整”是指坚持上述第二条原则的前提下，根据实际需要，在个别农户之间小范围适当调整。做好“小调整”工作还应坚持以下几条原则：一是“小调整”只限于人地矛盾突出的个别农户，不能对所有农户进行普遍调整；二是不得利用“小调整”提高承包费，增加农民负担；三是“小调整”的方案要经村民大会或村民代表大会三分之二以上成员同意，并报乡（镇）人民政府和县（市、区）人民政府主管部门审批；四是绝不能用行政命令的办法硬性规定在全村范围内几年重新调整一次承包地。
1999年1月9日，城关乡高家街村党支部与村委会下发《关于稳定和完善农村土地承包的实施细则》（经村民代表大会通过），其中细则包括：将土地承包期限再延长30年，并续签“土地承包合同”，填发《土地承包经营权证》。……1、在承包期内，经发包方同意，允许土地使用权依法转包、出租、互换、入股等，并形成合同，报村委会备案。2、对私自转卖承包田的农户，将依法追回非法所得，并按土地政策，给予加倍处罚。3、原承包户在续签、延包工作中放弃承包权的，在原承包田内的一切设施必须无条件拆除。4、承包户对合同中规定应缴纳的税金、乡统筹、村提留等必须按时缴纳，如长期拖欠，村委会有权依法收回其承包田，直到履行义务后再分给其承包田。5、凡是拒绝签合同或拒不缴纳相关费用的农户，取消其土地承包资格。
本院认为，1999年高家街村签订的《农业承包合同》，虽然载明将本案争议土地交给闫海山耕种，但该承包合同中并无发包方及承包方签字，也无明确约定承包期限。而孙继文与村委会曾于1993年签订承包合同，在该合同到期前，中央下发文件明确要求原承包合同到期后再延长三十年不变。其后中央又于1997年出台中办发〔1997〕16号文件，指出要使绝大多数农户原有的承包土地继续保持稳定。而承包土地“大稳定、小调整”的前提是稳定。并指出了做好“小调整”工作应坚持以下几条原则：一是“小调整”只限于人地矛盾突出的个别农户，不能对所有农户进行普遍调整；二是不得利用“小调整”提高承包费，增加农民负担；三是“小调整”的方案要经村民大会或村民代表大会三分之二以上成员同意，并报乡（镇）人民政府和县（市、区）人民政府主管部门审批；四是绝不能用行政命令的办法硬性规定在全村范围内几年重新调整一次承包地。高家街村委会在进行二轮延包工作时，对土地作了大量调整，并提出如长期拖欠应缴纳税费的，村委会有权收回承包田，并规定了原承包户在续签、延包工作中放弃承包权如何处理的规定。此规定与以上文件精神中大稳定的原则不符，另外也无证据表明该村小调整报告了乡（镇）人民政府和县（市、区）人民政府主管部门审批。农村土地承包，在有关法律实施前，应执行国家政策。故高家街村1999年承包土地调整行为不符合以上文件精神，其签订的《农业承包合同》也缺乏承包合同应有的形式要件，不应认定为有效，闫海山应将争议土地返还给原承包人孙继文。关于闫海山主张基于给付给孙继文200元而取得争议地块承包经营权一节，因双方就土地转让问题并未达成协议，孙继文对此不予认可，闫海山亦未提交证据证明双方系土地承包经营权转让关系，故对闫海山的该项主张，本院不予支持。
综上所述，闫海山的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《中华人民共和国民法通则》第六条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人闫海山负担。
本判决为终审判决。
审判长 田笑非
审判员 王争妍
审判员 张楠楠
二〇一六年九月二十八日
书记员 凤丹丹