河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1302民初811号
原告雷白兰，女，汉族，1970年3月26日出生，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人刘晓勇，男，汉族，1967年7月28日出生，住宛城区，特别授权。
被告刘宗林，男，汉族，1965年10月24日出生，住河南省南阳市。
被告杨剑珍，女，汉族，1966年2月9日出生，住址同上，系刘宗林之妻。
委托代理人赵和洪，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。
原告雷白兰诉被告刘宗林、杨剑珍民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月2日向本院提起诉讼，本院于当日受理，依法向被告刘宗林、杨剑珍送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。并依法组成合议庭，于2018年7月16日、9月21日和9月27日公开开庭审理了本案。原告雷白兰的委托代理人刘晓勇、被告刘宗林、杨剑珍及被告杨剑珍的委托代理人赵和洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月14日，原告与被告刘宗林达成2份借款协议，由被告刘宗林向原告借款人民币480万元，借款期限1年，从2016年3月14日至2017年3月13日止，按月结息，到期还本。借款到期后，被告刘宗林经多次催要，以资金紧张为由推拖至今。现原告诉至法院，请求依法判决：1、被告刘宗林、杨剑珍连带支付原告借款480万元及利息（利息按月息2分，自2016年3月14日起至借款还清为止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘宗林辩称：借款属实，2013年至2014年期间，朋友做生意急需资金周转，通过我向刘晓勇借款，截止2016年3月，我尚欠刘晓勇本金480万元。后朋友生意遇到困难，从2016年4月至今未还，我帮朋友归还了两次即35万元及8.7万元。2016年3月14日，刘晓勇让我把原来对他出具的借条换成对雷白兰出具，我同意。共两张借据，一张180万元，一张300万元。因我借的钱数额巨大，超出我的风险承受能力，故一直瞒着家人，直到2018年7月6日，杨剑珍追问我房子的事，我才告诉她。杨剑珍对我借刘晓勇钱的事既不知情更无获益，并且因我的过错对她造成了极大的精神和经济伤害，请求法院依据事实依法判令撤消对杨剑珍的起诉。
被告杨剑珍辩称：2018年7月6日我才从我丈夫口中得知雷白兰起诉我和丈夫刘宗林民间借贷这个事。她告诉我借钱这个事是通过刘晓勇的关系去借的，我才知道发生这个事。我当时就给刘晓勇打电话问情况，他说他当时不方便随后当面再说。后来一直也没有见他，今天才见。我不懂得法律，我也不知道应该负责任不，请求法庭主持公道。我认为刘晓勇与刘宗林之间的债务，并非我共同意思表示，也非为我的家庭日常生活所需，更不是用于夫妻共同生活、共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，应驳回原告对我的起诉。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：
第1组、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
第2组，2016年3月14日借据两份，转款凭证两份，原告通过中国光大银行南阳分行转给被告款480万元，其中本金300万元约定月息3分，180万元约定月息3分5厘。
补充证据，第一组：180万元转账明细查询清单超出部分及抵扣本金清单。确定本金利息的问题，180万元当时按3分计算，超出法定利率，按照法律规定冲抵本金，冲抵后还剩465.05万元本金，一天利息为4650元，六天为2.79万元。
第二组：被告名下9012农行卡交易流水情况。证明我当时按被告要求转入被告名下尾号9012农行卡款项。该卡是2010年1月开卡，在2015年2月销卡，从2013年6月到2014年1月，出借给被告809万元。该记录显示从2010年1月开卡，到2013年5月期间，被告和家庭成员没有一笔资金往来。但是从2013年6月原告借给被告款项后，被告刘宗林从2013年6月到2015年2月与妻、儿之间有37笔，406.4万元的资金往来。印证了被告上次开庭中所说的两笔重大开支，就是从该卡支出。证明被告将借款用于家庭生活。
被告刘宗林质证意见：对证据1、2虽无异议。但是打款的时间不是写借条的时间。打款在前借据在后。借据是对之前还利息本金的一种结算。对补充证据的质证意见为借款属实，但只有400多万元，关于珠海的房子是2014年7月-8月付的房款，花了283万元，该款从银行流水可以印证和原告的钱无关。当时买房子，家里给了我40万元，我哥给了40万元，亲戚给了40万元，朋友也给了160万元，这些钱都是有来源的。买车是2014年9月，是分期付款，首付是10多万元，分期9.4万元，也是家里给的，这也有来源可查，后来的尾款是划我们夫妻的卡。银行卡流水真实性无异议，但证明方向有异议。我们用的钱来源可以从银行流水查。不是用于买房买车。上次说核对，我以为是开庭时核对，所以没有提供核对清单。6月底我去了韩国，用我钱的朋友去了韩国，去后，我把之前的借条重新写了，还出具了使用证明。
被告杨剑珍对原告的证据1、2组无异议。对补充证据银行流水真实性无异议，但证明方向有异议。2012年5月28日，我给了15万元，从2013年6月转账10万元。剩下的我不记得了，随后提交详细的流水。我们买房子时，本就有50多万元的家庭积蓄，在2014年7月转了30万元，我亲戚董延航转了10万元，他三哥刘盛林转了40万元，黄霞转了160万元。房子来源不是用的原告的钱款。
被告刘宗林为支持自己的抗辩，出示如下证据：证据一、朋友梁聚轮出具的借条。证据二、梁聚轮出具的证明；证明原告将钱借给我后，我将钱给了梁聚轮，是梁聚轮使用的。目前梁聚轮的玉石生意经营困难，无力偿还借款。稍后，我调出的银行流水会提交给法庭。针对上次质证时原告提出的两点疑问，提交1、我买房子资金来源的流水清单，2、3我与杨剑珍往来明细，4、买车发票，5、杨剑珍给我刷卡买车的单据，6、我刷卡买车的银行流水，7、手写付息明细。杨剑珍向我共计支付了855000元，我又偿还了370000元，剩余485000元，截止2014年3月19日我欠本息615000元，截止到2014年7月14日，共欠本息703000元，这是我与家属之间的资金往来。我儿子买房子2014年7月30日转给他160万元，8月6日转款70万元，8月8日转款53万元，共计283万元，资金来源我在答辩状中列有详细的明细，7月15日杨剑珍给我转款20万，7月18日10万元，另外一个亲戚10万元，7月28日我朋友借给我两笔。一笔60万元，一笔100万元；2014年8月5日尚金芳还了我45万元，8月6日我兄长给我转了20万元，8月7日尚金芳还我25万元，买房子的钱的来源和去向已经说明；这就是杨剑珍借给我的钱我让尚金芳使用，只说给杨剑珍利息。尚金芳回来的90万元货款，其中70万元是还给我了，另外20万元没有动，在2014年的时候原告没有要求偿还本金，就一直按月结息到2016年；2014年10月份又向刘晓勇借款336万元用于周转。到2016年最后一笔利息我朋友没有支付，是我借的钱偿还的。证据四、五、六证明买车的事实和付款的来源。
原告对被告的证据质证意见为：1、原告是将钱借给刘宗林的，与证人没有关系；2、原告借给刘宗林的钱就算有部分用于梁聚轮的经营中，那么梁聚轮返还给被告的钱款，被告是否应当直接还给原告。在法庭调取的被告银行卡流水中，被告2014年8月6日、8月8日，转给被告儿子的123万元，是当天梁聚轮转回货款90万元，这说明被告转给儿子的购房款中有梁聚轮的转回款，但当时他欠原告的钱款还没有还清。3、原告将现金打入被告账户是事实，是被告给原告出具的借条，与梁聚轮没有关系。对被告新提供的证据质证意见为：第一组证据真实性无异议，但是证明方向不认可，从交易流水中可以看出被告9012银行卡当中资金来源非常复杂，除了借原告的钱之外，还与其他第三人等发生资金往来，证明账户不是与我一个人借款；也说明他与家庭发生大笔资金往来用于家庭共同生活，发生时间都发生在借了原告巨额资金之后，属于负债消费，所以证据一只能说明被告资金用于家庭共同生活和开支。证据二、三没有银行盖章，真实性有异议，其说明被告与杨剑珍之间资金往来过程中，杨剑珍知道刘宗林与银行客户有资金往来，而且参与获得了利息收入；证据四、五、六买车发票真实性无异议，证明方向不认可，被告买车也是负债消费，车辆也是现在家庭的出行代步工具，仍是用于家庭共同生活；证据七证明方向有异议。刚才被告说尚金芳偿还的90万元没有用于偿还原告借款，而是去买房子了，是因为原告没有要求偿还借款，相反原告多次催要过，其中被告也偿还过50万元本金。
经合议庭评议认证如下：对原告所举证据1、2组及补充证据真实性，被告无异议，本院予以认定。对被告所举证据1，原告认为与本案无关，本院予以采信。其他证据在评理部分综合予以评析。
经审理查明：2016年3月14日，原告委托代理人刘晓勇与被告刘宗林协商一致，将2013年至2014年期间被告刘宗林借刘晓勇480万元本金及利息进行结算，由被告刘宗林向原告重新出具了两张内容相同，借款数额不同的借据。内容为：今借雷白兰现金人民币（大写）壹佰捌拾万元整，（小写）：￥1800000.00元，期限自2016年3月14日至2017年3月13日，月息3.5%，按月结息，到期还本。注：上述借到现金数额，系2014年来多笔借款结算至出具本借据时的金额；利息至出具本借条时欠付3万元。因履行本借据产生纠纷，由双方协商解决，无法协商的，由宛城区人民法院管辖诉讼，借款人自愿承担出借方为实现债权而支出的一切费用。
借款人：刘宗林（签名按印）
二〇一六年三月十四日
另一份借据，借款数额300万元，月息3%，其余内容相同。被告刘宗林认可借款数额，并同意偿还。但辩称借款是自己朋友通过自己向刘晓勇借的，2016年4月2日自己已归还35万元，2017年5月又归还了8.7万元。自此以后至今，未能偿还。故原告诉至法院，要求判如所诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告刘宗林之间的借款，有被告刘宗林给原告书写的借条，原告向被告刘宗林转款的银行流水，被告刘宗林也认可收到此款项，故借款关系成立，且借条合法有效。原告多次追要，被告久拖不还，实属违约，应当及时还款付息。故原告要求被告刘宗林归还借款本金及利息，本院予以支持。（1）关于借款本金的认定。截止到2016年3月14日，双方对本案借款480万元本金无异议。但被告刘宗林要求将超过法律规定年利率36%的利息予以返还，本院予以支持。由原告计算，被告刘宗林质证时予以认可，共多支出利息14.95万元予以扣抵本金，故本案借款本金应为465.05万元。（2）关于借款利息，截止到2016年3月14日，双方对本案借款480万元本金及利息，进行了结算，借条上明确注明欠付利息6万元。2016年4月2日被告刘宗林支付的借款35万元，原告诉称是被告刘宗林当天给原告出具借据时尚欠2016年1月、2月、3月三个月利息为41万元，被告刘宗林称手里只有35万元，还欠6万元明确到借据中以后再支付。是延迟支付的所欠35万元利息，被告刘宗林未再提出质疑。被告刘宗林2017年5月之后偿还原告的8.7万元，按照最高人民法院《关于适用〈合同法〉若干问题的解释（二）》第21条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务并且当事人没有约定时，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务；被告偿还的部分债务属于自然债务，按月息3分计算，法院不予干涉，8.7万元先充抵利息6万元，剩余2.7万元可抵扣465.05万元本金6天利息（465.05×0.03÷30×6）。故被告欠付的利息应从2016年4月7日起按月息2分支付到借款付清之日止。（3）关于被告杨剑珍是否应该承担共同偿还责任的问题。原告申请调取被告刘宗林9012农行的银行卡流水，证明被告刘宗林将借款用于二被告家庭共同生活。理由是被告刘宗林对原告负债在先，被告负债后与家庭成员之间资金往来频繁，金额巨大，被告购房资金的来源明确。被告刘宗林辩称该笔借款并没有用于家庭共同生活，而是借给朋友梁聚轮用于经营了。在此期间，自己买车买房，是自己的积蓄加上向亲戚朋友借的款。本院认为，本案借款，发生在被告刘宗林和被告杨剑珍婚姻存续期间。原告出借给被告刘宗林巨额资金，用于朋友之间资金周转，但也不排除被告刘宗林在此期间，将此款项用于家庭生活周转，比如给儿子生活费、为儿子买房。被告杨剑珍也有资金投入让其周转。对此情况，被告杨剑珍应当是明知的。故被告刘宗林、杨剑珍的辩称，理由不足，本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，原告要求被告杨剑珍承担偿还义务的诉请，应得到支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
限被告刘宗林、杨剑珍于本判决生效后十日内，共同支付给原告雷白兰借款本金465.05万元及利息（利息自2016年4月7日起按月息2分予以计算），支付至还清借款之日为止。
案件受理费45200元，保全费5000元，由原告负担1408元，被告刘宗林负担48792元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长曹青
审判员沈宗善
陪审员钱相云
二〇一八年十月十五日
书记员兰春阳