wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0904民初106号
原告：中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行，住所地遂宁市安居区安居镇琼江下路4号，统一社会信用代码：915109047469084107。
法定代表人：何波，该支行行长。
委托诉讼代理人：王瑜瑕、邓时运，该支行员工。
被告：谭世烈，男，1965年4月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行（以下简称农行安居支行）与被告谭世烈金融借款合同纠纷一案，本院2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，于同年3月22日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告农行安居支行法定代表人何波的委托诉讼代理人王瑜瑕、邓时运到庭参加诉讼，被告谭世烈下落不明，本院依法于2018年1月18日在四川法制报公告向被告谭世烈送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼凤险提示书及开庭传票。现已逾期，被告谭世烈仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行安居支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决提前终止原告与被告谭世烈之间签订的《借款合同》；2、请求判令被告谭世烈偿还在原告处的贷款本金余额244971.25元及利息；3、请求判令被告谭世烈承担抵押担保责任，确认原告对抵押物享有优先受偿权；4、判决由被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。事实与理由：2016年1月15日，原告与被告谭世烈签订《个人担保借款合同》（合同编号：51020120160006917）。原告于2016年2月1日依约向被告谭世烈发放借款27万元，期限为10年，借款用途用于购买脚手架，并约定了还款方式及利率等。原告按《个人担保借款合同》约定将借款资金划入收款人杨宇账户（账号：62×××73）。上述借款由被告谭世烈的位于遂宁市船山区泰佳尔阳光城7栋3单元8楼1号的房屋所有权及土地使用权提供抵押担保，并办理相关抵押登记手续。截至2017年10月18日，被告尚欠原告借款本金244971.25元及利息。原告于2017年10月19日向被告送达《债务逾期催收通知书》，但被告拒不履行还款义务，按照合同约定，该笔借款应与2026年1月31日到期。故原告依据相关法律，起诉来院。
被告谭世烈未作答辩。
经审理查明，被告谭世烈因购买脚手架，于2016年1月15日与原告农行安居支行签订了《个人担保借款合同》（合同编号：51020120160006917），合同约定：原告农行安居支行向被告谭世烈提供借款270000元，用于生产经营周转，借款期限为120个月，利率为7.84%，借款利率按浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。约定还款方式为以每个月为一个周期还款，还款日为每期末月的20日，借款的还款方式为等额本息还款法。该《借款合同》第九条约定了违约责任，“……借款人未按照双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息……”;“……对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息……”“。发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行驶担保权……（1）……（2）借款人未按约定按期足额偿还借款;……”。该合同同时约定，被告谭世烈以其名下位于船山区泰佳尔阳光城7栋3单元8层1号（权证号：遂房权证船山区字第××号）的住房为该笔借款提供担保，并就抵押房屋到房屋管理等部门办理了抵押登记手续。合同签订后，原告农行安居支行于2016年2月1日依据合同约定将借款270000元发放至被告谭世烈委托的杨宇账户（账号：62×××73），借款后，被告谭世烈就上述借款还款至2017年7月20日。此后，被告谭世烈未按约定按月还本付息。原告农行安居支行于2017年10月19日向被告谭世烈送达了《催收通知书》。截止2018年3月23日，被告谭世烈下欠本金244971.25元，其中逾期本金为15171.15元。庭审中，原告农行安居支行坚持其诉讼请求，被告谭世烈经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不能。
上述事实，有原告农行安居支行提供的民事诉状，原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明，被告谭世烈的身份证明，《个人担保借款合同》、《催收通知书》1份、记账凭证1份以及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，被告谭世烈与原告农行安居支行签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律法规的规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告农行安居支行已经按约定向被告谭世烈发放了借款270000元，而被告谭世烈未按约定偿还借款本金及利息，属于被告谭世烈违约，依法应当承担返还借款并支付利息的义务。按照合同约定，因被告谭世烈不履行合同约定分期返还借款的义务，原告有权请求解除合同、提前收回借款，故对原告农行安居支行请求解除合同并由被告谭世烈返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担逾期罚息、复利，因本合同约定期限为10年，只能对原告主张权利时逾期的本金计算罚息和复利，对尚未到期的本金不能计算罚息和复利。被告谭世烈以其名下位于船山区泰佳尔阳光城7栋3单元8层1号的住房为该笔贷款提供了抵押担保，合法有效，并办理了抵押登记，原告农行安居支行有权以其抵押物折价、变卖、拍卖所得的价款优先受偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、解除中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行与谭世烈签订的《个人担保借款合同》。
二、谭世烈在本判决生效之日立即返还中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行借款244971.25元并支付利息、复利、罚息（利息计算方法为：以本金244971.25元为基数，从2017年7月20日起以合同约定的利率7.84%计算利息至本判决确定履行义务之日止，逾期罚息、复利计算方法为：以本金15171.15元为基数，从2017年7月20日起至本判决确定履行义务之日止）。中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行可对谭世烈名下位于遂宁市船山区泰佳尔阳光城7栋3单元8层1号（权证号：遂房权证船山区字第××号）的住房变卖、拍卖所获得的价款优先受偿。
三、驳回中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行的其他诉请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案受理费4974元，公告费300元，共计5274元，由谭世烈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 侯根平
审 判 员 何世华
人民陪审员 朱道斌
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 陈珂伊
北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)京01行赔终24号
上诉人（一审原告）张增华。
被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人郑海洋，分局长。
委托代理人成龙祥，北京市公安局海淀分局工作人员。
上诉人张增华因诉北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）行政赔偿一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行赔初73号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
2016年2月15日10时30分许，北京市公安局海淀分局万寿寺派出所民警执行巡逻任务时，接到海淀公安分局指挥中心布警通知称：在农科院正对面公交车站，一男子光着膀子，身上前后各贴着白底黑字塑封纸，还戴了一个比厨师帽还要高的粉帽子。北京市公安局海淀分局万寿寺派出所民警寻至现场后为进一步了解情况将张增华带回该派出所。当日15时许，北京市公安局东城分局安定门派出所将张增华接回。张增华认为在此过程中，海淀公安分局违法关押限制其人身自由，违法扣押其私人物品，导致其交通卡丢失，遂诉至一审法院，请求法院依法确认海淀公安分局关押、扣押行为违法，同时一并提起行政赔偿诉讼，请求判令海淀公安分局赔偿经济损失人民币100元。
2016年12月28日，一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。张增华诉海淀公安分局要求确认海淀公安分局行政行为违法一案，一审法院已经作出（2016）京0108行初915号行政裁定，驳回了张增华的起诉。故张增华一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回张增华的起诉。
上诉人张增华不服，向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定，依法改判或指令一审法院继续审理。其上诉理由略为：一、一审法院以海淀公安分局及当事人的辩解作为证据驳回张增华的起诉错误；二、海淀公安分局控制了张增华的人身自由，且民警指使一名保安搜身扣押了张增华随身物品，并未履行法定登记签字等手续，后在发还时造成张增华交通卡丢失的损害结果；三、海淀公安分局对作出的行政行为负有举证责任，其未提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，应承担举证不能的法律责任；四、海淀公安分局应当对其违法行为承担赔偿责任。
被上诉人海淀公安分局同意一审裁定的认定意见，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，张增华认为海淀公安分局对其实施了非法关押、扣押财产的行为，并导致其经济损失。在张增华上诉确认海淀公安分局关押、扣押财产行为违法一案中，本院于2017年6月12作出（2017）京01行终315号行政裁定，以张增华的起诉缺乏基本事实根据为由，裁定驳回上诉，维持北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初915号行政裁定。张增华一并提起的行政赔偿诉讼，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。一审裁定驳回张增华的起诉结论正确，本院应予支持。张增华的相关上诉理由均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
审 判 员 魏浩锋
代理审判员 范术伟
二〇一七年六月十二日
法官 助理 尹 粤
书 记 员 郎莉萍
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)陕立民申字第00815号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：吴宁，男，汉族。
委托代理人：张志松，陕西天地行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜川市振兴房地产开发公司。
法定代理人：牛宏儒，该公司经理。
委托代理人：崔小梅，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丽景家园物业管理服务中心。
负责人：崔小梅。
再审申请人吴宁因与被申请人铜川市振兴房地产开发公司（以下简称振兴公司）、丽景家园物业管理服务中心（以下简称服务中心）物业服务合同纠纷一案，不服铜川市中级人民法院（2014）铜中民二终字第00034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴宁申请再审称：2013年4月申请人为了拿到房屋钥匙，违心地向被申请人交付了有关费用。一审判决违反法律规定，没有法律依据被申请人就不能收取费用。二审判决适用法律断章取义，明显有意倾向被申请人。申请人与被申请人没有任何法定和约定的权利义务关系。服务中心没有资质，私刻公章，无权向申请人收取费用。请求：依法纠正判决书中的错误判决，撤销原审判决、指令再审，一、二审诉讼费由被申请人负担，赔偿因诉讼给申请人造成的各项损失1300元。
振兴公司和服务中心提交意见称：服务中心是振兴公司的下属部门，进行前期物业管理和服务有法律依据。2010年开始入住时曾通知过吴宁但其没有来领取钥匙，不能因为他一个业主的行为而不向其他业主提供物业服务。请求驳回其再审申请，维持原判决。
本院认为：本案争议的焦点是被申请人有无权利收取物业管理服务等费用以及申请人吴宁是否应当交纳物业管理服务等费用。根据国务院《物业管理条例》第二十四条第二款的规定，住宅物业的建设单位应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业进行前期物业管理，本案被申请人振兴公司未按照此项规定办理，而是自行委托其无资质条件、无营业执照的下设部门服务中心进行前期物业管理，其无权向业主收取物业管理服务费用。但是，振兴公司在将住宅物业交付给绝大多数业主后，业主在居住使用过程中必然会产生合理的费用，该费用全体业主均有义务按照约定或者价格部门规定的标准向提供管理服务的机构交纳。申请人吴宁主张的《物业管理条例》第四十二条第二款规定的“已竣工但尚未出售或者交付给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位缴纳”是指按照正常程序建设单位尚未出售或者尚未通知业主收房，或由于出售人原因致使房屋未达到交付使用条件等情况下，因买受人并未购买或非自身原因所致未收房而并未享受物业服务，故在此前的物业服务费用由建设单位承担，无故不收房或延迟收房的，自出售人发出收房通知时起，买受人应当承担物业管理服务等费用。本案中，双方在买卖合同中约定房屋的交付时间为2009年12月31日之前，2010年10月振兴公司开始以电话和公告的方式通知业主收房，申请人吴宁在长达二年多的时间内，其应当知道振兴公司已经通知收房，但其却不予收房，由此产生的电梯使用、照明、垃圾处理等公共费用吴宁应当负担。二审判决参照《陕西省物业管理条例》，将取暖费调整为30%，自由裁量适当。
综上，申请人吴宁的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴宁的再审申请。
审 判 长 武江海
代理审判员 陈德强
代理审判员 杨亮亮
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 钊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初15864号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：中百仓储超市有限公司重庆分公司，住所地为重庆市渝北区回兴街道金石大道398号3幢，统一社会信用代码915001120891182074。
负责人：杨发文，总经理。
委托诉讼代理人：严志勇，男，公司员工。
委托诉讼代理人：李芳，女，公司员工。
原告李战江与被告中百仓储超市有限公司重庆分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告李战江于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李战江撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李战江负担。
代理审判员 舒瀚
二〇一七年八月十八日
书 记 员 钟瑞
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)玉商初字第00050号
原告呼和浩特市闽荣商贸有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区南二环前八里庄村(闽兴建材市场BM区25号房屋)。
法定代理人戴德荣，董事长。
委托代理人陈青峰，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告内蒙古禾太实业有限公司，住所地呼和浩特市新城区新城南街禾太大厦。
法定代表人刘通，董事长。
被告周国庆，男，1970年8月24日出生，汉族，系内蒙古禾太实业有限公司鸿锐综合配套服务区项目部经理，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住呼和浩特市金川开发区。
原告呼和浩特市闽荣商贸有限公司（以下简称闽荣商贸公司）与被告内蒙古禾太实业有限公司（以下简称禾太公司）、周国庆买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员白旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人戴德荣到庭参加诉讼，被告禾太公司、周国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闽荣商贸公司诉称，2012年2月初，被告禾太公司设立内蒙古禾太实业有限公司鸿锐综合配套服务区项目部（以下简称禾太公司鸿锐项目部），在呼和浩特地区从事城镇基本建设。授权由被告周国庆担任该项目部经理。
2012年11月13日，禾太公司鸿锐项目部代表被告禾太公司在呼和浩特市玉泉区与原告签订了一份《钢筋采购合同》。双方约定，原告向禾太公司所属禾太公司鸿锐项目部出售建筑用盘纹、螺纹等钢材，禾太公司鸿锐项目部据实向原告支付相应货款。
按照双方约定，2013年4月5日至同年7月11日，原告累计向禾太公司鸿锐项目部交付建筑盘纹、螺纹等钢材777.164吨。禾太公司鸿锐项目部累计向原告支付货款155万元。2013年7月11日，禾太公司鸿锐项目部确认尚欠原告货款1596545元未付。被告周国庆自愿向原告出具书面偿还欠款保证。
原告认为，被告禾太公司与周国庆违反约定，迟延向原告履行债务，构成违约，须向原告承担包括继续履行在内的违约责任。请求受案法院依法判令：1、被告禾太公司向原告支付货款1596545元；2、被告周国庆对上述1596545元债务承担连带清偿责任；3、被告禾太公司、周国庆连带向原告支付从2013年8月1日到2015年4月30日止的逾期付款违约金1468839.96元〔388.582吨（钢材数量）×630日（违约天数）×6元/日〕；4、被告禾太公司、周国庆负担全部案件受理费。
原告闽荣商贸公司为支持其诉请提供了下列证据：
1、《钢筋采购合同》，拟证明原被告签订了钢筋采购合同。
2、《补充协议》，拟证明原被告双方签订2013年后续的钢筋款分批付款期限及违约责任。
3、欠条、承诺书，拟证明被告欠款的总额数及承诺的付款期限。
被告禾太公司、周国庆庭后提交答辩意见称，拖欠材料款1596545元属实，但违约金约定太高，要求降低。
经审理查明，2012年11月13日，原告闽荣商贸公司与被告禾太公司所属禾太公司鸿锐项目部签订了《钢筋采购合同》，合同约定由原告闽荣商贸公司为被告禾太公司承建的呼和浩特市出口加工区院内鸿锐综合楼项目提供钢材。合同第二条约定了付款方式：货到付40万元，其余货款付延期支票约85万元，在12月30日前全部付清；第五条约定了违约责任：甲方（禾太公司鸿锐项目部）未按合同条款付款，应按总吨数每天每吨加10元作为违约金赔偿给乙方（闽荣商贸公司）。2013年3月29日，闽荣商贸公司与禾太公司鸿锐项目部又签订了《补充协议》，重新约定了付款方式，其他条款均按原合同执行。2013年7月11日，双方经结算，禾太公司鸿锐项目部出具欠原告钢材款1696545元欠条一份，同时承诺分批于2013年7月底付清全部货款。后被告支付10万元货款，剩余1596545元至今未付。
以上事实有《钢筋采购合同》、《补充协议》、欠条、承诺书、销货清单及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告闽荣商贸公司与被告禾太公司所属禾太公司鸿锐项目部签订的《钢筋采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行自己的义务。原告已履行供货义务，禾太公司鸿锐项目部没有依约付款构成违约，应当承担支付货款及违约金的责任。因项目部只是建筑企业的内设机构，不具备法人资格，不能独立对外承担民事责任，因此相应民事责任应由禾太公司承担。原告虽然主动将违约金的计算方式由约定的每天每吨加价10元调整为6元，但仍显偏高，被告要求调整违约金的理由成立，本院予以支持。酌情调整为按中国人民银行同期贷款年利率6.15%的四倍进行计算违约金。原告主张从被告承诺的2013年7月底付清全部货款之后，即从2013年8月1日到2015年4月30日的违约金，符合法律规定，本院予以支持。具体为：1596545元×630天×6.15%×4÷365天=677897元。原告要求周国庆个人对上述债务承担连带清偿责任，本院认为，被告周国庆系禾太公司鸿锐项目部负责人，签订材料采购合同属于履行职务行为，非个人行为，在本案中不应承担责任，因此，对原告要求周国庆承担连带清偿责任的请求不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告内蒙古禾太实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市闽荣商贸有限公司货款1596545元及逾期违约金677897元，合计2274442元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15662元（已减半收取），由被告内蒙古禾太实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 白 旭
二〇一五年六月二日
书记员 杨亚楠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应该履行债务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的。适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第16669号
原告上海恒臻物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王治兵。
委托代理人卢琼，女。
委托代理人罗末珍，女。
被告李国旗，男，1963年10月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
本院在审理原告上海恒臻物业管理有限公司与被告李国旗物业服务合同纠纷一案中，原告以尚需进一步收集证据为由，于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海恒臻物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海恒臻物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴文静
二〇一五年九月十日
书 记 员 姜晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初3498号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告李红新。
本院于2016年6月3日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告李红新物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一六年六月六日
书 记 员 高茜茜
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执917号之一
申请执行人:王某某，男，回族，生于1968年10月23日，高中文化，甘肃省古浪县人，无业，住本区宝运里。
被执行人：柳某某，男，汉族，生于1972年6月19日，高中文化，甘肃省永昌县人，无业，住本区龙云里。
申请执行人王某某与被执行人柳某某民间借贷纠纷一案，甘肃省金昌市中级人民法院于2017年5月11日作出的（2017）甘03民终30号民事判决书，已于2017年6月18日发生法律效力。申请执行人王某某于2017年8月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月9日依法扣划被执行人柳某某银行存款20900元（扣除本案申请执行费2934元、支付申请执行人王某某17966元），剩余借款184274元经双方当事人自愿协商，于2017年9月22日达成执行和解协议，即被执行人于2017年12月20日前给付申请执行人王某某借款184274元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省金昌市中级人民法院（2017）甘03民终30号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 弭善强
二〇一七年九月二十二日
书记员 王建超
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋02刑更260号
罪犯高小敏，又名高小伟，男，1995年1月24日出生，汉族，小学文化，山西省兴县人，现在大同监狱服刑。
山西省兴县人民法院于2015年6月4日作出（2015）兴刑初字第55号刑事判决，以高小敏犯抢劫罪，判处有期徒刑六年七个月（刑期自2013年10月18日起至2020年5月17日止），并处罚金3000元（已缴纳）。后其他被告人不服，提起上诉，山西省吕梁市中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）吕刑终字第330号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯高小敏自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯高小敏确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯高小敏在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯高小敏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高小敏减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年10月18日起至2019年8月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋任国
审判员 王润莲
审判员 白海叶
二〇一八年六月十三日
书记员 陈智慧
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0103民初6866号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住址武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：洪长华、周好，湖北协立律师事务所律师，一般授权。
被告：潘禹斌，男，1974年7月4日出生，汉族，户籍地住址浙江省台州市椒江区。
被告：朱素群，女，1976年12月19日出生，汉族，户籍地住址浙江省台州市椒江区。
原告招商银行股份有限公司武汉分行诉被告潘禹斌、朱素群金融借款合同纠纷一案，原告招商银行股份有限公司武汉分行于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤诉。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二○二○一六年十二月八日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0602民初784号
原告：保定市晨巍房地产开发有限公司，住所地保定市恒祥北大街2176号商办楼8，统一社会信用代码9113060079266631X9。
法定代表人：陈威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张爱民，河北佳篷律师事务所律师。
被告：姜少锋，男，汉族，1984年1月29日出生，住河北省满城县，。
委托诉讼代理人：孔潇雪，女，汉族，1985年10月3日出生，住河北省保定市新市区，，系被告姜少锋妻子。
原告保定市晨巍房地产开发有限公司与被告姜少锋商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市晨巍房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张爱民、被告姜少锋的委托诉讼代理人孔潇雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定市晨巍房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金5661元；2、确认原、被告于2013年4月24日签订的商品房买卖合同解除；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2013年4月24日签订了商品房买卖合同，合同约定：被告购买原告开发建设的晨巍佳欣C区8号楼3单元1503室，房款总额566126元；被告以贷款方式付款；被告在原告通知十日内向原告或原告指定的银行提供按揭贷款材料，并在30日内办理完毕贷款手续，如未能按期办���完毕，被告应将余款在十日内以现金方式支付给原告，到期不能支付的视为被告单方终止合同，原告有权将房屋另行销售，并有权扣除被告总房款1%的违约金。2014年12月至2015年4月，原告多次以口头、电话、书面等形式督促被告办理贷款或交款手续，被告既未办理贷款手续也未以现金方式交付购房余款。2015年6月3日，原告向被告发送了解除合同通知，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告姜少锋辩称，1、被告交工日期延期；2、按揭贷款没有及时办理的原因是因为原告姜少锋当初在别的地方工作，原告按照我方预留的地址发送通知，因当时我们均没在家，故没有收到通知，贷款手续耽误了，接到通知以后我方给原告方书写情况说明一份，后也未有消息，我方不同意原告诉请第一项即解除房屋买卖合同，因根据合同内容的要求，系原告延期交房，故原告存在违约责任。
经审理查明，2013年4月24日，被告姜少锋（作为甲方）与原告保定市晨巍房地产开发有限公司（作为乙方）签订房屋买卖合同。合同约定：该房屋坐落于C区8号3单元1503室，商品房户型为二室二厅一卫，建筑面积97.44平方米，标准单价为5810元/平方米，总价566126元。原告姜少锋（作为甲方）选择贷款方式，首付总房款的47%，金额为266126元，剩余房款300000元办理银行按揭；被告姜少锋（作为甲方）预留的住址为河北省××××国道北侧1号，联系电话为188××××4984/186××××8942。原告保定市晨巍房地产开发有限公司按照被告姜少锋预留的地址于2014年12月23日和2015年4月10日向被告姜少锋发送办理贷款手续通知要求原告办理贷款手续。2015年6月3日原告保定市晨巍房地产开发有限公司向被告姜少锋发送解除合同通知，并要求被告姜��锋承担总购房款1%的违约金（￥5661元）且于30日内到晨巍佳欣借贷中心办理退款手续和领取剩余房款。2015年6月6日姜少锋向原告保定市晨巍房地产开发有限公司发送情况说明一份，说明由于工作原因未在国内，故没能及时办理贷款手续。
另查明，在庭审过程中，被告姜少锋的委托诉讼代理人孔潇雪承认在签订《商品房买卖合同》之时是其代替被告姜少锋签字并摁捺手印，预留电话为孔潇雪个人电话。
以上证据有《商品房买卖合同》、办理贷款手续通知及发送该通知详情单、快递公司发单记录表、情况说明等证据证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律规定，该合同上买受人签字系买受人亲属代签，买受人于原告发出催告及解除通知后书面向原告发出书面说明的行为系买��人对代签人的追认行为，故该合同合法有效，双方当事人应按其约定全面履行合同义务。合同签订后，被告在合同约定的期限内未办理完毕房屋的相关贷款手续，被告经原告两次发通知催告要求办理贷款手续的情形下依然未履行相关贷款办理，并于原告发出解除合同通知后仍未积极办理，买受人向原告发出的书面说明不能作为被告不能履行合同的法定理由，故应认定双方商品房买卖合同已经实际解除，原告亦应当将收售的购房款本金返还被告。原、被告在商品房履行过程中，原告在催告过程中应穷尽合同载明的被告联系方式，故原告在催告过程中存在履行瑕疵，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、原告保定市晨巍房地产开发有限公司与被告姜少锋于2013年4月24日签订的《商品房买卖合同》确认解除；
二、驳回原告保定市晨巍房地产开发有限公司其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告保定市晨巍房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一七年六月六日
书记员 杨帅
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3384号
罪犯宗和友，男，汉族，1973年8月20日出生于重庆市铜梁县，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇一四年三月十三日作出(2014)临中刑初字第31号刑事判决，以被告人宗和友犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人宗和友不服，提出上诉。本院于二〇一四年六月十一日作出(2014)云高刑终字第611号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省文山监狱于2016年10月13日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年11月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯宗和友的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 张爱华
代理审判员 何丽萍
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘源哲
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0403刑初371号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人陈历龙，男，1983年5月17日出生于九江市濂溪区，汉族，初中文化，无业,家住九江市庐山区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年5月11日被刑事拘留,同年5月17日被取保候审。
被告人代天华，男，1995年6月4日出生于九江市濂溪区，汉族，初中文化，无业,家住九江市庐山区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年5月14日被刑事拘留,同年5月17日被取保候审。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉[2017]351号起诉书指控被告人陈历龙、代天华犯故意毁坏财物罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘燚出庭支持公诉，被告人陈历龙、代天华到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
刘某1(已判刑)在位于九江市开发区的“让鸭脑壳飞”餐厅就餐时对餐厅服务不满,遂怀恨在心并意图报复。2016年1月6日下午，刘某1纠集被告人陈历龙、代天华及张某、钟某（均已判刑）等人，并让他们叫人为其“办事”出气，张某遂叫来邓某（已判刑）等人，钟某叫来刘某2（已判刑）等人。当日晚18时许，刘某1纠集其叫来的被告人陈历龙、代天华等十余人窜至该餐厅，将餐厅内的餐具、花盆、桌椅等物品砸毁。
案发后，刘某1赔偿了被害人赵某经济损失4000元。2017年5月14日，被告人代天华主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
被告人陈历龙、代天华对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
上述事实，被告人陈历龙、代天华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人陈历龙、代天华在公安机关的供述、同案犯张某、刘某1、邓某、钟某、刘某2的供述、被害人赵某的陈述、证人王某的证言、辨认笔录、毁损物品清单、价格清单、审讯视频、同案犯刑事判决书、常住人口信息表及归案经过、抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陈历龙、代天华无视国家法律，纠集3人以上公然毁坏公私财物，其行为均已构成故意毁坏财物罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人代天华主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈历龙犯罪后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人陈历龙、代天华犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律的若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人陈历龙犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币6000元。
（罚金已向本院缴纳。）
被告人代天华犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币5000元。
（罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱浔春
二〇一七年八月二十二日
书记员 王佳明
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)翠屏民初字第5687号
原告：曹某某，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：张某某，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告曹某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告于1997年7月经人介绍认识，于1998年1月1日自愿办理结婚登记手续，于2001年4月10日生育一女张甲，由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，且被告经常参加赌博活动，不务正业，被告的所作所为对家庭及亲人极端不负责任，已经严重伤害夫妻感情，现在已经分居10余年，夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求法院判令：一、原、被告离婚。二、婚生女张甲由被告抚养。三、本案诉讼费由双方承担。
被告张某某作答辩。
经审理查明，原告曹某某与被告张某某于1997年7月经人介绍认识后恋爱，1998年1月1日办理结婚登记手续，2001年4月10日生育一女张甲，婚后感情尚可，现因家庭琐事原、被告分居，被告外出。原告诉至本院要求判如所请。
以上事实有当事人身份证复印件、户口薄、结婚申请表及当事人的陈述等佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，并生育一女，说明夫妻双方有感情基础，现虽因家庭琐事发生家庭矛盾，但只要双方互谅互让，加强沟通，仍有和好的可能。且在庭审中，原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
不准原告曹某某与被告张某某离婚。
案件受理费260元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李洪海
审 判 员 唐云华
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年一月十九日
书 记 员 黄兴萍
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
〔2014〕鄂麻城调确字第00061号
申请人刘长周。
申请人袁敏。
本院于2014年1月9日受理申请人刘长周、袁敏关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员丁保江审查此案，现已审查完毕。
申请人因健康权纠纷，于2013年12月16日经湖北省麻城市阎家河镇人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、袁敏除支付刘长周970元医疗费外，再一次性给付刘长周误工费、营养费等损失2600元，双方在签订本协议时袁敏一次性付清该款；
二、本协议为一次性终结处理；
三、本协议一式三份，双方当事人各执一份，阎家河镇人民调解委员会存档一份。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
刘长周、袁敏于2013年12月16日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 丁保江
二〇一四年一月十日
书记员 胡正涛
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0101行审217号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京阿妈园牧食品有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路1号100号楼2层202室。
法定代表人刘伟。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京阿妈园牧食品有限公司（以下简称阿妈园牧公司）履行该中心于2016年12月6日作出的京房公积金法改[2016]519号《责令限期缴存通知书》（以下简称519号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，公积金中心于2016年12月6日作出的519号缴存通知中认定：职工曹阳在阿妈园牧公司工作期间，阿妈园牧公司未依法按时、足额为曹阳缴纳2015年11月至2016年4月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令阿妈园牧公司自收到通知书之日起7日内为曹阳补缴住房公积金共计3600元。2016年12月13日，公积金中心将519号缴存通知邮寄送达阿妈园牧公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2017年7月18日向阿妈园牧公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。公积金中心作出的519号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。阿妈园牧公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一六年十二月六日作出的京房公积金法改[2016]519号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 玮
审判员 刘 晓
审判员 胡 柳
二〇一七年八月十一日
书记员 吴静雯
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初747号之一
原告：谢成艾，女，汉族，住安徽省六安市舒城县。
委托代理人：许复敏，安徽鲁拥军律师事务所律师。
被告：汪为霞，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：周可银，男，汉族，住址同上。
被告：周翠萍，女，汉族，住址同上。
被告：周丰勤，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告谢成艾诉被告汪为霞、周可银、周翠萍、周丰勤劳务合同纠纷一案中，原告谢成艾于2016年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告汪为霞、周可银、周翠萍、周丰勤银行存款人民币2万元或同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告卢炯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条与第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告汪为霞、周可银、周翠萍、周丰勤所有的金融存款或其他财产价值在2万元范围内予以保全。
二、上述保全措施可采取查封、扣押、冻结等方式。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李春辉
二〇一六年三月十一日
书 记 员 ＸＸ云
附件：本裁定引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。”
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1370号之一
申请执行人：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园区包公大道北，组织机构代码75486388-1。
法定代表人：杜爱仓，该公司董事长。
被执行人：李春，男，1966年12月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
被执行人：吴化套，男，1977年5月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
本院在执行安徽南亚工程机械有限公司与李春、吴化套追偿权纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一七年八月三十日
书记员 陈宇婷
河北省隆尧县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀0525行审196号
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局，住所地隆尧县康庄路266号，统一社会信用代码证书：11130525347979027U。
法定代表人李士平，男，该局局长。
委托代理人闫翠敏，女，隆尧镇人民政府计生办主任。
委托代理人孙剑荣，女，隆尧镇人民政府计生办政法员。
被执行人温广元，男，1985年5月1日生，汉族，农民，住隆尧县。
被执行人宿利云，女，1977年11月27日生，汉族，农民，隆尧县。
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局于2017年7月13日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县卫生和计划生育局于2016年11月8日作出的隆计征决字[2017]01094号征收社会抚养费决定书。
本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县卫生和计划生育局于2016年11月8日作出的隆计征决字[2017]01094号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人温广元、宿利云夫妇违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2016年10月18日生育第三个子女（男孩）。隆尧县卫生和计划生育局于2016年11月8日对被执行人温广元、宿利云夫妇作出隆计征决字[2017]01094号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人温广元、宿利云夫妇社会抚养费47550元整。被执行人在规定的期限内经催告仍未缴纳社会抚养费，且在法律规定的时限内既没有申请复议也未提起行政诉讼。隆尧县卫生和计划生育局申请本院强制执行其应缴纳的社抚费47550元整。并向本院提供了作出隆计征决字[2017]01094号征收社会抚养费决定书的事实根据及法律依据。
本院认为，隆尧县卫生和计划生育局对温广元、宿利云作出的隆计征决字[2017]01094号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行隆尧县卫生和计划生育局作出的隆计征决字[2017]01094号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 常国华
审 判 员 郝春刚
人民陪审员 张新林
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 盼
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)莱州商初字第197号
原告烟台高新区德通建材有限公司，住所地烟台市。
法定代表人刘月芹，经理。
委托代理人汤日剑，山东德扬律师事务所律师。
委托代理人吕君妮，山东德扬律师事务所律师。
被告莱州福瑞铧五金交化有限公司，住所地莱州市。
法定代表人张学敏，经理。
委托代理人李玲，莱州市文昌路第四法律服务所法律工作者。
本院在审理原告烟台高新区德通建材有限公司与被告莱州福瑞铧五金交化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台高新区德通建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1383元，减半收取692元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 于慧丽
人民陪审员 杨文珍
人民陪审员 吴晓英
二〇一五年七月十七日
书 记 员 林 艳
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1622执324号
申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地四川省武胜县。
法定代表人：余恒龙，董事长
被执行人：杨雄，男，汉族，生于1980年9月2日，住四川省武胜县。
本院在执行四川武胜农村商业银行股份有限公司与杨雄金融借款合同纠纷一案中，应执行标的为2万元及利息。在执行过程中，查询了被执行人杨雄在银行、房管、车管的财产登记信息，未查询到有可供执行的财产。经申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 王洪林
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一七年六月六日
书记员 李 明
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3395号
罪犯黄岩余，男，1953年5月1日出生，汉族，小学文化，浙江省乐清市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年9月11日作出(2008)温刑初字第201号刑事附带民事判决，以被告人黄岩余犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人黄岩余不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2008年11月12日以(2008)浙刑一终字第239号刑事判决书，撤销浙江省温州市中级人民法院(2008)温刑初字第201号刑事附带民事判决中对被告人黄岩余的量刑部分，维持判决的其他部分；以被告人黄岩余犯故意伤害罪，改判有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年八个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄岩余在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄岩余在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度、2015年度获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄岩余系老年犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄岩余准予减刑一年四个月（刑期自2008年4月5日至2019年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一六年八月十二日
代书 记员 姚 晖
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执227号
申请执行人陈民标，男，1964年9月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人陈平，男，1974年5月1日出生，汉族，住浙江省磐安县。
原告陈民标与被告陈平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）浙0783民初14704号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈民标于2017年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月15日向被执行人陈平公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈民标未实现债权290000元及利息，现因被执行人查无下落且无可供执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人陈民标于2017年6月8日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执214号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 厉 磊
代理审判员 陈楼康
二〇一七年六月八日
书 记 员 张炉堂
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第05015号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告王杰，男，1981年10月10日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告王杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官霍焕祥担任审判长，法官龚星、人民陪审员杨九霞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告王杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告王杰于2007年10月17日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告王杰支付信用卡欠款本息合计8921.9元（截至2013年8月7日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王杰承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.王杰身份证复印件；3.交易明细。
被告王杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王杰未向本院提交证据材料。
经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2007年10月9日，王杰向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王杰保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据王杰的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据王杰的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，王杰及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王杰及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；王杰及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王杰及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；王杰及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，王杰及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；王杰及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；王杰及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如王杰同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；王杰及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；王杰及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王杰及其附属持卡人催收、追索并有权停止王杰及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王杰及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王杰及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了王杰的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王杰。开卡使用后，王杰并未依约按时足额偿还相应款项。截至2013年8月7日，王杰因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计8921.9元。
本院认为，王杰自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王杰开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王杰透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以王杰透支未还为由，起诉要求王杰偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王杰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计八千九百二十一元九角，并支付自二〇一三年八月八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告王杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 霍焕祥
代理审判员 龚 星
人民陪审员 杨九霞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 茹
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2922民初242号
原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司。
法定代表人张万成，该公司经理。
住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
委托代理人何中华，女，汉族，1974年6月20日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，阿拉善右旗度兰热力有限责任公司职工，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
被告梁绪仁，男，汉族，内蒙古自治区阿拉善右旗人，个体，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
本院在审理原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司诉被告梁绪仁供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司承担。
审判员 白 顺
二〇一六年十月八日
书记员 李幸蓉
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0681民初4169号
原告：张聪生，男，1979年8月5日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区，
委托诉讼代理人：薛毅辉、郑楠楠，福建衡评律师事务所律师。
被告：陈建山，男，1978年5月14日出生，汉族，农民，住龙海市，
原告张聪生与被告陈建山民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张聪生的委托诉讼代理人郑楠楠到庭参加诉讼。被告陈建山经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张聪生向本院提出诉讼请求：判令被告陈建山偿还借款330000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）。事实和理由：被告陈建山于2015年6月21日向原告张聪生借款人民币330000元，双方约定被告应及时还清所借款项，但被告陈建山却违反约定，经原告多次催讨，被告至今仍拒不归还借款，故诉至法院。
被告陈建山未作出答辩。
原告张聪生围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借条（原件）一张，证明被告陈建山向原告借款330000元；2、户籍信息表一张，证明被告陈建山的身份情况。被告陈建山在法定期限内未向本院提交证据，亦未到庭参加质证。对原告张聪生提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月21日，被告陈建山向原告张聪生借款330000元，并书写一张借条交由原告收执，借条内容为“今向张聪生借到330000元（叁拾叁万正）”，借款人陈建山在该借条上签名并写下其身份证号码。但此后被告陈建山并未向原告清偿债务。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法的借贷关系受法律保护。原告张聪生主张被告陈建山向其借款330000元尚未归还，有原告提交的借条原件为证，本案借贷事实可予确认。被告陈建山至今未履行还款义务，现原告诉求返还，事实清楚，证据充分，应予支持。但借条未对利息予以约定，故原告要求被告陈建山从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(?http:?/??/?172.23.0.12:8266?/?FullText?/?fulltext_form.aspx?db=chl&gid;=252673?)》第二十九条第二款第（一）项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院亦予支持。被告陈建山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建山应于本判决生效之日起十日内向原告张聪生偿还借款330000元及利息（从2016年7月26日至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）。
如果被告陈建山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告陈建山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 许祥华
人民陪审员 陈志娟
人民陪审员 郑翠莲
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 林建伟
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0603财保190号
申请人：王梅，女，汉族，1971年12月15日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：方婕，女，汉族，1996年7月3日出生，住安徽省淮北市相山区。
申请人王梅于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人方婕名下位于淮北市相山区某室房屋产权予以查封。该申请由天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司提供担保。
本院经审查认为：申请人王梅的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人方婕名下位于淮北市相山区某室房屋产权，期限为叁年。
案件申请费5000元，由申请人王梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 蒋树良
二〇一八年七月十七日
书记员 王 蕊
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1283民初5756号
原告：泰州市弘丰物业管理有限公司,住泰兴市东润路98号。
法定代表人：吴智俊，总经理。
被告：邓欣然。
原告泰州市弘丰物业管理有限公司与被告邓欣然物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告泰州市弘丰物业管理有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已协商解决，且被告已履行给付义务。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰州市弘丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 周红
二〇一六年八月十二日
书 记 员 祝琪
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽02破5号之一
申请人：厦门泰成荣威汽车有限公司管理人，住所地厦门市思明区湖滨南路334号二轻大厦5层。
负责人：卢少敦，福建兴世通律师事务所主任。
2017年8月3日，厦门泰成荣威汽车有限公司管理人向本院提出申请，称厦门泰成荣威汽车有限公司与厦门泰成集团有限有限公司等11家破产重整企业人格高度混同，为保障破产重整程序的顺利进行，申请对厦门泰成荣威汽车有限公司、厦门泰成集团有限公司、厦门泰成运通汽车服务有限公司、厦门泰成致尊汽车服务有限公司、厦门市泰成汽车服务有限公司、泉州泰成荣威汽车服务有限公司、泉州泰成恒源汽车服务有限公司、泉州泰成致尊汽车服务有限公司、龙岩天润丰田汽车销售服务有限公司、龙岩市泰成汽车服务有限公司、龙岩中特荣威汽车有限公司、龙岩恒基汽车有限公司等12家破产重整企业进行合并重整。
本院于2017年11月14日就管理人的上述申请召开听证会，债权人及有关到会人对管理人的上述申请均无异议。
本院认为，厦门泰成荣威汽车有限公司等12家破产重整企业虽然是各自独立的企业法人，但12家企业的实际控制人均为陈山琼、陈剑父子，且12家企业存在多重贷款互保关系，财产由厦门泰成集团有限公司统一调配，导致12企业各自财产界限模糊、无法准确区分，构成人格混同。现12家企业均已进入破产重整程序，为依法公平保护各方当事人的合法利益，提高重整效率，厦门泰成荣威汽车有限公司管理人申请对厦门泰成荣威汽车有限公司等12家企业进行合并重整应予准许，裁定如下：
对厦门泰成荣威汽车有限公司、厦门泰成集团有限公司、厦门泰成运通汽车服务有限公司、厦门泰成致尊汽车服务有限公司、厦门市泰成汽车服务有限公司、泉州泰成荣威汽车服务有限公司、泉州泰成恒源汽车服务有限公司、泉州泰成致尊汽车服务有限公司、龙岩天润丰田汽车销售服务有限公司、龙岩市泰成汽车服务有限公司、龙岩中特荣威汽车有限公司、龙岩恒基汽车有限公司等12家企业合并重整。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 叶炳坤
审 判 员 王欣欣
代理审判员 陈 石
二〇一七年十一月二十五日
代书 记员 陆 颖
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0227民初194号
原告：芦丽香，女，汉族，1970年8月14日出生，现住大同市城区。
被告：岳文，男，汉族，1975年4月22日生，住大同县。
原告芦丽香诉被告岳文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告芦丽香到庭参加了诉讼，被告岳文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告芦丽香向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款40000元。二、要求被告支付利息23200元（利息自2013年11月至2016年3月31日，月利息按2分计算）。三、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年12月10日，被告因买车资金欠缺向原告借款40000元，有借条为证，40000元原告以现金的方式支付给被告。借款时，被告答应了还款期限，可到期时，被告以种种理由推辞，40000元至今未还。现原告急需用钱，在被告不予归还的情况下，原告无奈，只好提起诉讼。
被告岳文经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告芦丽香为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、借条一张，用以证明被告借原告现金40000元，每月利息2000元，借款时间为两个月，从2010年12月10日-2011年2月10日。
2、手机信息三条，用以证明原告和被告催要借款，被告回信息的内容。
3、王俊有出具的证明一份，用以证明其与原告等多人多次到被告岳文的住所地追讨过借款，但没有找到岳文本人。
4、王德君出具的证明一份，用以证明其与原告等多人多次到被告岳文的住所地追讨过借款，但没有找到岳文本人。
5、芦春香当庭作证的证言，用以证明2010年12月10日下午3点左右，在其家中，被告岳文向原告芦丽香借款40000元，被告书写了借条，其在现场。
本院对原告的证据分析后认为，原告的1号证据符合民间借款的一般习惯。2号证据的信息与本案有一定的联系。3号、4号证据即证人证言，证明多次与原告一起到被告岳文的住所地追讨借款的情况。5号证据证明被告向原告借款时芦春香在场。这5个证据相互印证，可以认定被告向原告借款的事实。
本院依据原告的陈述、提供的证据及证人当庭作证的证言，确认如下事实：
2010年12月10日，被告岳文因买车资金欠缺向原告芦丽香借款40000元，约定借款期限为两个月，从2010年12月10日-2011年2月10日，每月利息2000元，并书写借条一张，被告岳文在借条上签字、摁印。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告所签借款协议系原、被告双方真实意思表示，双方应当按照约定行使权利，履行义务。本案中，原告向被告提供了借款，被告未按约定的期限归还借款，因此，对原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息23200元（利息从2013年11月至2016年3月31日，月利息按2分计算）的诉讼请求，本院认为，对该时间段被告是否给过原告利息，原告陈述不清，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳文于本判决生效后十日内归还原告芦丽香借款本金40000元。
驳回原告芦丽香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358元，由原告芦丽香负担502元，由被告岳文负担856元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 尚 上
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 陈金金
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙 斌
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2810号
罪犯龙忠林，男，1984年9月9日出生，汉族，小学毕业，贵州省惠水县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2012年9月3日作出(2012)湖吴刑一初字第383号刑事判决，以被告人龙忠林犯抢夺罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙忠林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯龙忠林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级改造积极分子,2014年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯龙忠林在服刑期间，悔改表现突出，部分履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙忠林准予减刑一年四个月（刑期至2016年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈培楠
审判员 周 晓
审判员 周 勇
二〇一五年八月十九日
书记员 张 欣
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0982民初693号
原告:王从宽，
被告:潘荣华。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司,住东台市金海中路2号
本院在审理王从宽与潘荣华、中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王从宽于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王从宽申请撤诉自愿，合法。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王从宽撤回对被告潘荣华、中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司的起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告王从宽承担。
审判员 蔡树祥
二〇一六年一月二十日
书记员 吴 玲
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0104民初9205号
原告：王龙梅，女，汉族，1989年1月17日生，住宿迁市宿豫区。
被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦35层A1A2A3D2D3D4区。
法定代表人：沈佳，总经理。
被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地南京市汉中路1号3201室。
法定代表人：郑环，总经理。
以上两被告的委托诉讼代理人：刘伟，北京大成（南京）律师事务所律师。
以上两被告的委托诉讼代理人：林昕，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
原告王龙梅与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法进行审理。
原告王龙梅向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告签订的2015100133426号《出借咨询与服务协议》；2、两被告立即归还原告借款本金20000元及收益（该收益以20000元为基数，自2016年6月29日起至实际给付之日止，按年利率11.5%计算）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2016年2月29日，王龙梅与江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司签订2015100134794号《出借咨询与服务协议》，约定王龙梅出借资金20000元，出借期限自2016年2月29日至2017年2月28日，年利率为11.5%，按月支付利息。协议签订后，王龙梅按约将借款20000元转入江苏易乾宁公司账户。但两被告发生经营困难，自2016年7月开始未再支付利息，原告多次要求两被告按合同条款进行赎回，两被告均以各种理由推托。故原告诉至法院。
本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告王龙梅的起诉。
二、本案移送公安机关处理。
案件受理费313元，本院退回原告王龙梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 常 乐
审 判 员 张 源
代理审判员 何 牧
二〇一七年三月十六日
见习书记员 夏晨璐
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金恢执字第8077号
申请执行人黎金元，男，1973年7月23日生，汉族，农民，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人中国第四冶金建设有限责任公司。
法定代表人林铁生，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第1018号民事判决书，于2015年10月27日受理了黎金元申请执行中国第四冶金建设有限责任公司借贷合同纠纷一案，中国第四冶金建设有限责任公司应支付黎金元工伤保险待遇人民币146763.10元、并负担执行费2110.00元，共计148873.10元。在执行中，经查被执行人中国第四冶金建设有限责任公司在金沙县西洛乡人民政府有工程款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”之规定，裁定如下：
冻结被执行人中国第四冶金建设有限责任公司在金沙县西洛街道办事处的西洛至新化凉水井通村油路改造工程款人民币148873.10元，用以支付申请人黎金元的工伤保险待遇款及执行费。
本裁定书送达后立即生效。
发审判长陈体福
审判员 代守泽
审判员 武 勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 孙 迅
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0106民初2629号
原告：沈妙，住广西容县。
被告：广州市天河区东圃美华百货超市，住所地广州市天河区。
经营者：郑维美。
本院在审理原告沈妙诉被告广州市天河区东圃美华百货超市产品责任纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议为由于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈妙申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈妙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告沈妙负担。
审判员 黄超兰
二〇一六年三月二十五日
书记员 李燕萍
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执299号之一
申请执行人沈传英，女，1980年10月13日出生，汉族，住沂源县。
被执行人王清明，男，1972年2月25日出生，汉族，住沂源县。
被执行人董京红，女，1972年1月17日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行沈传英与王清明、董京红民间借贷纠纷一案中，被执行人王清明、董京红至今未履行沂源县人民法院（2016）鲁0323民初856号民事判决书确定的义务。
本院查明，被执行人董京红在淄博永华滤清器制造有限公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留被执行人董京红在淄博永华滤清器制造有限公司的工资收入10516元。
本裁定立即执行。
审判员 尹纪锋
二〇一七年六月七日
书记员 郑伟娟
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川2081执1407号
申请执行人：彭家彬,男,1968年9月18日出生,汉族，住四川省住简阳市。
委托代理人：陈勇，四川嘉冠律师事务所律师。
被执行人：唐光辉,男,1970年12月7日出生,汉族，住重庆市开县。
本院在执行彭家彬与唐光辉民间借贷纠纷一案中，于2016年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。
本院在执行过程中，查询了被执行人银行存款情况，房产、车辆登记等情况，被执行人无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。本案尚有案款221190元未执行，执行费3218元未给付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 彭彦强
代理审判员 陈军辉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杨家军
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第643号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈兴。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈兴信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈兴系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币160,679.42元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款160,679.42元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年一月十三日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执1451号
申请人:金隆铜业有限公司,住安徽省铜陵市金山西路1号,法定代表人：宋修明,机构代码：61043630-3
被执行人:马鞍山中海新材料有限公司,住安徽省马鞍山慈湖高新技术产业开发区,法定代表人：郭玉芬,机构代码：69897079-6。
本院在执行申请执行人金隆铜业有限公司与被执行人马鞍山中海新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人马鞍山中海新材料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山中海新材料有限公司存款40461.80元，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 牧银
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐飞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2721号
罪犯李启泉，男，1996年1月3日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地四川省会东县江西街乡油房沟村*组**号。现在四川省成都未成年犯管教所服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2012年10月30日作出（2013）川凉中刑初字第261号刑事附带民事判决，以被告人李启泉犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。被告人李启泉上诉，四川省高级人民法院于2013年8月30日作出（2013）川刑终字第633号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。四川省凉山彝族自治州人民检察院抗诉，四川省高级人民法院于2013年8月30日作出（2013）川刑终字第6331号刑事裁定，准许四川省人民检察院撤回抗诉。刑期自2011年8月5日至2023年8月4日止。
执行机关四川省成都未成年犯管教所于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，听管服教，接受改造，认真参加“三课”教育学习和习艺劳动任务，累计获得标准考核分167分等为由提出减刑意见。
检察机关对执行机关所提减刑建议经审查后无异议。
经审理查明，罪犯李启泉在服刑期间能认罪服法，听管服教，遵守罪犯改造行为规范。在改造中，服从干警管理和教育，维护正常的改造秩序；能够积极参加政治、文化、技术知识学习，钻研文化技术知识；劳动态度端正，服从安排，积极肯干，完成生产任务。并在改造中表现突出，获得标准考核分167分。
以上事实，有执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李启泉在犯罪时未成年，服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李启泉减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2022年10月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
代理审判员 祝颖哲
代理审判员 赫耀文
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 叶云婧
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)张刑执字第1072号
罪犯张冀松，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省大城县人民法院于2008年10月6日作出（2008）大刑初字第319号刑事附带民事判决，以被告人张冀松犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月17日本院作出（2012）张刑执字第568号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯张冀松在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到记功2次，表扬6次，被评为狱级改造积极分子2次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯张冀松在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张冀松减去有期徒刑一年十个月（刑期自2007年11月3日起至2015年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵宏伟
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新02行审复14号
申请复议人（申请执行人）克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局。
法定代表人：徐建国，该局局长。
被执行人：凌荣其，男，汉族。
申请复议人克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局不服克拉玛依区人民法院（2016）新0203行审10号行政裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
克拉玛依区法院认为，申请人克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局责令被申请人交还非法占用土地，但未告知履行期间，未达到强制执行条件。申请人以被申请人在临时使用的土地上修建永久性建筑物，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十七条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十五条的规定，作出限期拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施的行政处罚决定。根据查明事实，被申请人占用的临时土地上的建筑物建成后，临时土地使用人历次交纳临时土地使用费。土地管理部门未对地上建筑物是否属于永久性建筑物提出异议，而继续收取土地使用费并允许其使用，表明土地管理部门已认可地上建筑物属于临时建筑物。现申请人以土地使用人在临时使用的土地上修建永久性建筑物为由要求拆除地上建筑物，缺乏事实及法律依据。且被申请人不存在违反《中华人民共和国土地管理法》第七十六条将农用地改为建设用地的行为。综上，本院依法不准予申请人的强制执行申请。遂作出以下裁定：不准予强制执行申请人克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局作出的克区国土资执罚[2015]031号《行政处罚决定书》。
申请复议人克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局称，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第八十条、《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第五十三条的规定，认为克拉玛依区人民法院对我分局作出的行政处罚决定应该准予强制执行，特提出复议。
本院认为，克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局以被执行人在临时使用的土地上修建永久性建筑物为由，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十五条的规定，作出限期拆除在非法占用土地上的建筑物和其他施设的行政处罚决定。经审查，克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局认定被执行人“修建永久性建筑物”缺乏事实根据，克拉玛依区人民法院裁定不准予执行克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局作出的行政处罚决定，并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
维持克拉玛依区人民法院（2016）新0203行审10号行政裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 成 干
审判员 张建军
审判员 班达力
二〇一六年四月六日
书记员 熊雪娇
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0184执566号
申请执行人曹立峰，男，1976年10月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人李晓光，男，1976年1月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人常青，女，1975年5月生，汉族，河北省新乐市人。
关于申请执行人曹立峰与被执行人李晓光、常青借款合同纠纷一案，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初797号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李志刚
二〇一六年九月八日
书记员 贾胜杰
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)河城法民一初字第2048号
原告蓝某某。
被告曾某某。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本案认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 黄旭生
审 判 员 张 敏
人民陪审员 曾 铮
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 周 豪
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第991号
罪犯韦廷宁，男，1984年5月5日出生，汉族，出生地广西壮族自治区灵山县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年7月17日作出(2013)佛南法刑初字第1011号刑事判决，以被告人韦廷宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月18日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯韦廷宁在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月10日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦廷宁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次，2014年7月获得表扬，2015年1月获得表扬，2015年7月获得表扬，2015年9月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦廷宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定���裁定如下：
对罪犯韦廷宁予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年四月八日
书 记 员 钟伽汶
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)楚民初字第849号
原告徐用军，男，1964年10月15日生，汉族，初中文化。
原告李明科，男，1929年12月10日生，汉族，无文化，系徐用军之父。
二原告的共同诉讼代理人杨佳孟，代理权限为特别授权。
被告云南誉华特种设备工程有限公司。
法定代表人李培，该公司董事长。
被告李显平，男，1954年5月11日生，汉族，大专文化。
二被告共同诉讼代理人张玉才，代理权限为特别授权。
原告徐用军、李明科与被告云南誉华特种设备工程有限公司（以下简称誉华公司）、李显平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员王玉平适用简易程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告徐用军及其诉讼代理人杨佳孟，被告李显平，及被告誉华公司、李显平的共同诉讼代理人张玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐用军、李明科诉称，原告徐用军系大姚县人，长期在外打工，李明科系徐用军之父，李显平系被告誉华公司负责人李培之父。2013年7月受被告李显平的雇佣到被告公司做工，吃住在被告公司彝海社区，工作由被告李显平安排。。2014年8月18日，被告李显平带领原告从公司到富民南瓜磨芋精粉厂拆锅炉时被配件砸伤右上肢，被送往楚雄州人民医院住院治疗28天用去医药费40000元（被告李显平支付了39000元。2014年9月24日原告的伤经鉴定为：伤残九级、后续治疗费10000元、误工损失180天。特起诉到法院，请求判令：由二被告赔偿原告经济损失145178元（其中：住院费39541元、门诊费978元、住院伙食补助费1400元、营养费560元、护理费2296元、误工费18000元、交通费622元、鉴定费800元、伤残赔偿金92944元、后续治疗费10000元、精神抚慰金10000元。以上合计184719元，扣除被告已支付的39541元，还应支付145178元）。案件受理费由被告承担。向法院提交了五组证据。
被告誉华公司、李显平辩称，一、原告与被告是临时用工关系，不存在长期用工关系；二、被告李显平是公司总经理，其安排原告工作是职务行为，不应承担赔偿责任；三、原告在从事被告雇佣的工作中受伤是事实，但原告在工作中忽视安全、违规操作导致其本人受伤，原告应承担相应责任；四、原告受伤后，被告及时送医，派专人护理，并垫付了医疗费用、住院伙食费；五、原告的诉请过高，所诉赔偿标准不符合法律规定。其中，门诊费已经包含在后续治疗费中，不应重复计算，误工费应按照每天76.34元计算，应计算36天，伤残赔偿金、被抚养人生活费应按照农村户口计算，精神抚慰金没有法律依据，交通费、营养费金额过高，超出法律规定。综上所述，请求法院按照过错比例进行分担。向法院提交了四组证据。
根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：2014年8月18日，原告徐用军受被告誉华公司的总经理李显平的安排到到富民南瓜磨芋精粉厂拆锅炉，在工作中被配件砸伤右上肢，后被被告送往楚雄州人民医院住院治疗，诊断为：1、左上肢开放性骨折（尺桡骨）；2、右上肢开放性骨折（桡骨茎突）；3、前臂桡神经损伤；行左尺桡骨切开复位内固定术。原告住院28天，用去医药费40519元（其中被告支付了39541元）。原告住院期间被告安排专人护理，并支付伙食费。2014年9月24日原告的伤经鉴定为：伤残九级、后续治疗费10000元、误工损失180天。原告徐用军的父亲李明科共生育原告徐用军等三个子女。
根据双方当事人的诉辩主张和庭审和质证，本案争议的焦点包括：被告应该赔偿原告多少经济损失？
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告徐用军受雇到被告誉华公司公司工作，作为雇主的被告应充分保障提供劳务一方即原告徐用军在劳务中的人身安全，而原告徐用军在工作中，应意识到拆锅炉的工作具有一定的危险性，其在没有确认具备安全施工条件的状况下进行劳作，致使自身在劳作过程中不慎受伤。对原告徐用军的损伤后果，被告誉华公司应在其过错范围内承担相应的赔偿责任即80%，原告徐用军安全防范意识不足，亦存在一定的过错，故应承担相应的责任即20%。被告李显平是履行职务，其在本案中不承担责任。原告徐用军的户口是农村户口，且其提交的证据不能证明在事故发生前其连续在城镇居住一年的事实，故其赔偿标准应按照农村户口计算。原告的门诊费是在伤情鉴定之前产生，故予以确认。按照云南省高级人民法院、云南省公安厅《关于印发2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的规定，原告的误工费为农业在岗职工平均工资即每天76元，误工期可按鉴定意见书中所确定的天数计算，原告要求的护理费、住院伙食补助费因被告已经承担，本案不予处理。营养费应以每天10元计算，交通费因其提交了发票，故予以认定，精神抚慰金没有法律依据，不予确认。原告的经济损失依法确定为：医药费40519元、伤残赔偿金24564元（6141/年×0.2×20年）、后续治疗费10000元、误工费13680元（76元/天×180天）、被赡养人李明科的生活费1581元（4744/年×5年×0.2÷3）、营养费280元（10元/天×28天）、鉴定费800元、交通费622元。以上合计92046元，由被告誉华公司赔偿73637元，其已赔偿了39541元，还应赔偿34096元；由原告徐用军自行承担18409元。被告李显平不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八之规定，判决如下：
一、由被告云南誉华特种设备工程有限公司赔偿原告徐用军、李明科经济损失34096元；
二、被告李显平在本案中不承担赔偿责任；
三、由原告徐用军自行承担经济损失18409元。
案件受理费613元（已减半收取），由原告徐用军、李明科承担123元（已交），由被告云南誉华特种设备工程有限公司承担490元（未交）。
以上应由被告云南誉华特种设备工程有限公司承担的执行款项，限判决生效后十日内执行，款交法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 王玉平
二〇一五年六月十九日
书记员 杨智晶
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初1305号
原告：徐煜茜，女，1968年12月2日出生，住重庆市合川区。
被告：陈功能，男，1962年12月2日出生，住重庆市合川区。
被告：朱伟，男，1977年4月28日出生，住重庆市合川区。
被告：重庆腾辉建设工程集团有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处石院街197号，统一社会信用代码915002236889385067。
法定代表人：余暇。
原告徐煜茜与被告陈功能、朱伟、重庆腾辉建设工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。
原告徐煜茜向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还其借款本金70万元并从2015年1月起以70万元为基数按照年利率36%支付资金利息直至该款付清时止；2.判令本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告陈功能和被告朱伟因工程项目急需资金周转于2014年10月29日向原告借款，重庆腾辉建设工程集团有限公司担保并计划偿还借款，被告陈功能和被告朱伟两次向原告借款共计70万元。被告陈功能于2014年10月26日向原告徐煜茜、苏某、苏某借款120万元，于2014年10月29日向原告徐煜茜、苏某借款260万元。所有债权经全部债权人协商决定，于2015年12月16日确认借款数目，对各自的债权金额进行核实确认并分条，原告徐煜茜共占70万元。三被告亲笔向原告出具借条并载明了借款的金额和还款时间。现原告要求三被告偿还借款，三被告拒不偿还。故起诉来院。
本院经审理认为，现因被告陈功能涉嫌犯非法吸收公众存款罪已被重庆市合川区公安局立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，应当裁定驳回原告徐煜茜的起诉。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、第二款之规定，裁定如下:
驳回原告徐煜茜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王红玉
二〇一八年三月二十日
书记员 罗 乐
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0321执7号
申请人ＸＸ清，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人徐登天，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人赵琼炜，男，1963年9月9日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市下城区。
申请执行人ＸＸ清与被执行人徐登天、赵琼伟买卖合同纠纷一案，本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（201）皖0321民初2273号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 亮
二〇一八年六月十二日
书记员 李琳琳
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0922民初490号
原告：射洪县瑞达物业服务有限公司，住所四川省射洪县太和镇太和大道中段225号，统一社会信用代码91510922073965225B。
法定代表人：胡文仲，董事长。
被告：李卫军，男，1980年12月18日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告射洪县瑞达物业服务有限公司与被告李卫军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告射洪县瑞达物业服务有限公司于2018年2月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告射洪县瑞达物业服务有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告射洪县瑞达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告射洪县瑞达物业服务有限公司负担。
审判员 李陈
二〇一八年二月十三日
书记员 唐华
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2801刑初499号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人徐某某，初中文化，务工。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月15日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉【2016】482号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员李萍、被告人徐某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年7月5日15时50分，被告人徐某某饮酒后驾驶云KED3**号普通二轮摩托车，行驶至宣慰大道喷水池路段时，被景洪市公安局交警大队执勤民警当场查获。
经西双版纳州明信司法鉴定中心乙醇定性、定量检测鉴定，被告人徐某某血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为111.81mg/100ml，已达到醉酒值，属醉酒后驾车。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过；犯罪嫌疑人照片、户口证明；驾驶人及车辆信息、交通违法照片、交通处罚凭证；血样提取登记表及照片、人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；被告人在公安机关所作的供述与辩解等证据证实足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗榕玮
代理审判员 尹漓滨
人民陪审员 肖群林
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 飘 背
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1244号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人杜远峰，男，1989年10月26日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省邻水县，居住地重庆市南岸区。因犯抢劫罪于2013年4月7日被重庆��渝北区人民法院判处有期徒刑三年，2015年11月15日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年8月10日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2016年9月14日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金七千元，与其前罪所判刑罚合并执行有期徒刑一年，并处罚金一万二千元，刑期从2016年5月23日起至2017年5月22日止，2017年5月22日刑满释放，同日因本案被捉获，次日被重庆市公安局渝中区分局监视居住。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1265号起诉书指控被告人杜远峰于2016年5月21日1时许，在重庆市渝中区二府衙某某小区花坛外，趁无人之机，采取搭线打火的方式，将被害人洪某停放在该处的一辆价值3598元的嘉陵牌JH***-*型二轮摩托车盗走。同月29日公安机关即已追回赃物并发还被害人。被告���杜远峰在重庆市垫江监狱服刑期间被发现作案嫌疑，并于2017年5月22日刑满释放后被公安机关捉获，其到案后如实供述了上述犯罪事实，并向被害人赔偿500元，得到了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人杜远峰的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议本院对其判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，与前罪所判刑罚实行并罚。被告人杜远峰对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人杜远峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元；与其前罪犯盗窃罪所判处的有期徒刑一年，���处罚金一万二千元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2017年5月22日止）
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏冰
二〇一七年九月十八日
书记员 汪晶
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑03民终324号
上诉人（原审原告）李传龙，男，59岁。
委托代理人吕洪臣，法律工作者。
被上诉人（原审被告）虎林市发源水暖配件商店。
经营者张德斌，男，62岁。
上诉人李传龙因财产损害赔偿纠纷一案，不服虎林市人民法院(2015)虎民初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李传龙的委托代理人吕洪臣，被上诉人虎林市发源水暖配件商店的经营者张德斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2009年原告李传龙到被告虎林市发源水暖商店购买了暖气配件，换购了暖气片，并自行进行了安装。2012年4月，暖气漏水，原告通过被告向暖气件生产厂家重新购买了暖气片，并重新自行进行了安装。2013年11月7日原告家暖气设施漏水，并给楼下邻居造成了损失，原告在其他水暖商店购买了相关配件，进行了更换，并赔偿了楼下邻居损失。现原告以被告销售的产品存在质量问题为由，提起诉讼，要求被告赔偿相关损失。
2015年3月29日，原告提出鉴定申请，要求对供水管弯头进行质量鉴定，2015年6月12日原告申请放弃鉴定申请。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，2009年，原告在被告处购买了水暖配件，并换购了暖气片，2012年4月，原告通过被告在厂家重新购买了暖气片，并重新进行了安装，原告称因被告出售的暖气弯头存在质量问题导致暖气漏水，其重新购买了部分供水管弯头并进行了更换，被告对此持有异议，认为原告在其他水暖商店也购买了供水管弯头，不能证实导致漏水的弯头是在被告处购买的，不同意赔偿。现原告未能提供有效证据证实导致暖气漏水的供水管弯头是在被告处购买的，故对其诉讼请求，本院不予支持。关于2012年4月原告家暖气漏水的问题，原告已经重新在暖气片厂家购买暖气片，并进行了更换，被告不认可原告在被告处购买的暖气片存在质量问题，故对于原告要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李传龙的诉讼请求。
宣判后，原审原告李传龙不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由是：原审认定事实不清、适用法律错误、程序违法。上诉人的供暖设施均是在被上诉人处购买，自安装后从2012年至2014年都因不同部位的弯头漏水造成的损失，且被上诉人到现场后并未否认是其弯头的质量问题，只是认为过了保修期，且认为是厂家的责任不同意赔偿，原审有证人证实上述事实。被上诉人出售给上诉人的供暖设施属三无产品，被上诉人应承担民事赔偿责任。
被上诉人以原审判决正确进行答辩。
本案争议的焦点是：原审是否违反法定程序；被上诉人对上诉人的损失应否承担民事赔偿责任。
二审期间双方均未提供证据。二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人对于其在其他供暖商店购买部分弯头进行更换的事实予以认可，现其没有证据证实导致漏水的弯头系被上诉人出售。关于上诉人称暖气片是在被上诉人处购买的问题，因上诉人家的暖气片是其从厂家购买暖气片后重新进行更换，故上诉人因地下弯头及暖气片漏水导致的损失后果不应由被上诉人承担。关于上诉人提出的原审违反法定程序的问题没有依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人李传龙已交纳），由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 朱玉丹
二〇一六年六月七日
书 记 员 马琳琳
附件
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。