天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5886号
上诉人（原审被告）：王强，男，1987年12月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：高维保，天津法都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：果金锁，男，1986年3月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：吴彤，天津瀚洋律师事务所律师。
上诉人王强因与被上诉人果金锁提供劳务者受害责任一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初4577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王强上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审，改判上诉人不向被上诉人赔偿事故损失137,297.93元，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：依据相关司法解释规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。上诉人认为，对于提供劳务者受害责任赔偿案件的权利人具有自主选择性，只能选择一个赔偿人。雇主与侵权的第三人之间为不真正连带责任，他们向受害人所负的债务，内容相同，只要一个债务人履行了赔偿义务，受害人无权再向其他债务人主张。被上诉人作为司机负事故主要责任，已经两次起诉请求侵权方及保险公司承担责任并获得支持，却再行起诉上诉人进行赔偿，会导致上诉人不能再向第三人追偿。一审法院以事故责任认定书中有超载内容，认定上诉人负责任依据不足。
果金锁辩称，一审判决认定事实清楚，不同意上诉人的意见，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1．被上诉人在从事上诉人所要求的雇佣活动中遭受损害，其既可以向侵权人也可以要求雇主赔偿，被上诉人在向次责方主体提起侵权赔偿之诉，并获得相应赔偿后仍可就其未获赔偿损失主张权利，被上诉人要求上诉人赔偿部分和其向次责方主张赔偿内容不一致，被上诉人要求雇主承担责任符合法律规定；2．被上诉人所驾驶车辆为王强所有，其要求被上诉人驾驶超载车辆，从而导致事故发生，负有责任，且其未对被上诉人进行相关的安全教育管理，致使被上诉人发生严重的事故，原审判决其承担赔偿责任并无不妥。
果金锁向一审法院提出诉讼请求：1．判令王强在扣除保险公司已赔付的253,249.95元外，再赔偿果金锁医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费各项损失共433,239.68元；2．诉讼费用由王强负担。
一审法院认定事实：果金锁、王强系雇佣关系。2015年10月18日19时，果金锁驾驶王强所有的超载的冀Ｂ×××××号福田牌重型普通货车沿平宝公路由北向南行驶至下五庄村村口处时，其车辆前部左侧撞到前方顺行高文龙驾驶的超载、后部反光标识不合格的津Ｈ×××××号东风牌轻型厢式货车后部右侧，两车相撞后，冀Ｂ×××××号福田牌重型货车失控又撞到公路东侧的房屋及两辆电动自行车，造成果金锁受伤和车辆、房屋损坏的交通事故。该事故经过公安宝坻分局交通警察支队牛道口大队勘察现场、分析事故原因后出具了事故认定书，认定果金锁负事故主要责任，对方车辆的驾驶员高文龙负事故次要责任，案外人刘士伟、王仲文、刘兴旺、汤介龙不负事故责任。2016年1月11日，果金锁起诉对方车辆的所有人及驾驶员高文龙和车辆投保的保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出（2016）津0115民初481号民事判决书，认定果金锁各项经济损失共计126,483.57元，由车辆投保的保险公司赔偿果金锁交强险范围内10,000元、商业三者险限额内34,945.07元。2017年9月22日，果金锁就其后续的伤残损失再次提起机动车交通事故赔偿诉讼，天津市宝坻区人民法院作出（2017）津0115民初8215号民事判决书，认定果金锁后续发生的损失：医疗费312,089.97元、住院伙食补助费22,200元、营养费6,660元、误工费90,042.4元、护理费56,621.05元、残疾赔偿金48,182.4元、被扶养人生活费16,230.24元、精神损害抚慰金4,000元、交通费3,000元、鉴定费980元，合计560,006.06元。一审庭审中，经双方核实确认，对在果金锁发生交通事故后，王强为其支出的医药费数额达成一致，即62,000元。
一审法院认为，双方对果金锁的损失总额为686,489.63元，均无争议，一审法院予以确认。本案的争议焦点为果金锁在起诉侵权第三人获得赔偿后，就其总损失与已获得赔偿的差额部分可否继续要求王强承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。依据上述规定，雇主向第三人追偿的赔偿责任，应是第三人因过错承担的赔偿责任由雇主代为赔偿雇员的部分，而不应是雇主存在过错应承担责任的部分。本案中，果金锁作为一名驾驶员，在王强雇佣期间驾驶超载货车行驶，没有与顺行前方车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离是造成事故的主要原因，存在一定的过错，所以对果金锁要求王强承担除第三人赔偿部分之外的全部损失，理据不足，一审法院不予支持。王强作为车辆的所有人、果金锁的雇主，对货车超载运输货物发生交通事故，存在一定的监管过错，故对果金锁以此为由要求王强承担赔偿责任的主张，一审法院予以支持，对此一审法院酌定由王强承担果金锁总损失的20%的赔偿责任，即686,489.63元的20%为137,297.93元，因王强已支付果金锁62,000元，所以由王强再支付果金锁75,297.93元。果金锁在受王强雇佣期间发生交通事故，受到损害，虽其已向侵权第三人主张权利并已获得赔偿，但要求王强作为雇主承担因其过错给果金锁造成的损失，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，一审法院判决：一、由王强赔偿果金锁各项损失137,297.93元，扣除王强已给付的62,000元后，再由王强给付果金锁75,297.93元，于判决生效之日起10日内执行；二、驳回果金锁其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2,466元，减半收取1,233元，由王强负担。
二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案当事人的争议焦点是被上诉人是否可就其总损失与已获得赔偿的差额部分继续要求上诉人承担赔偿责任，以及若被上诉人可继续求偿，上诉人应如何承担责任。
首先，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条对于雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的求偿问题作出了规定，依据该规定，雇主向侵权第三人追偿的赔偿责任，应为第三人因过错承担的赔偿责任由雇主代为赔偿雇员的部分，而非雇主自身存在过错应承担责任的部分，雇主该部分过错责任不因侵权第三人已向雇员履行赔偿责任而得以免除。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。据此，被上诉人就其总损失与已获得赔偿的差额部分继续要求上诉人承担赔偿责任，不违反相关法律规定。
其次，依据生效法律文书认定的事实，被上诉人驾驶超载的机动车发生交通事故，一方面，被上诉人没有与顺行前方车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，应自担部分损失；另一方面，上诉人作为雇主向被上诉人提供驾驶的车辆存在超载的情形，上诉人应就该过错承担责任。
最后，关于上诉人与被上诉人责任比例问题，被上诉人作为雇员并未就一审判决确定的比例问题提出上诉，且其表示认可一审判决，故本院对一审法院确定的责任比例不再调整。
综上所述，王强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费986元，由上诉人王强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张 莹
代理审判员 刘 艳
二〇一八年九月十二日
法官 助理 常嘉奕
书 记 员 张 璠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……