江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰开商初字第00249号
原告泰州经济开发区富成农村小额贷款有限公司，住所地泰州市永定路401号西湖翠苑商铺27-28号。
法定代表人吉如，董事长。
委托代理人袁小莉，江苏运泰律师事务所律师。
被告王新民。
被告徐秋英。
被告邹桂兰。
被告仇丙星。
被告泰州市永丰海运有限公司，住所地泰州市海陵区迎春路88号，送达地址泰州市海陵区迎春路88号。
法定代表人仇丙星，董事长。
原告泰州经济开发区富成农村小额贷款有限公司（以下简称富成公司）诉被告王新民、徐秋英、邹桂兰、仇丙星、泰州市永丰海运有限公司（以下简称永丰公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员吴兵适用简易程序独任审判，于2014年12月15日、2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告向法院申请财产保全，本院依法对被告财产进行了保全。原告富成公司的委托代理人袁小莉、被告王新民到庭参加诉讼，被告徐秋英、邹桂兰、仇丙星、永丰公司经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告富成公司诉称：2013年9月18日，王新民、徐秋英与原告签订保证借款合同，向原告申请借款140万元，约定贷款月利率12‰，借款期限自2013年9月18日至2014年7月17日。邹桂兰、仇丙星、永丰公司为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：1、被告王新民、徐秋英偿还贷款本金140万元及利息（自2014年11月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）、律师费38600元；2、被告邹桂兰、仇丙星、永丰公司对上述债务承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用和保全费用。
原告富成公司为支持其诉讼求提供以下证据：
证据1、保证借款合同及银行转账凭证各1份，证明王新民、徐秋英向原告借款140万元以及原告已实际发放贷款140万元；
证据2、董事会决议1份，证明永丰公司经董事会同意自愿为涉案借款提供担保；
证据3、委托代理协议及律师代理费发票各1份，证明原告为实现债权产生的律师服务费；
证据4、王新民与徐秋英的结婚证明，证明王新民与徐秋英系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。
被告王新民辩称：借款是用于海运行业，已经偿还原告部分本金及利息，暂时没有能力偿还欠款。
被告王新民为支持其辩称理由提供以下证据：
证据1、2012年8月13日费用报销单、2012年8月13日江苏农贷借款借据、2012年8月13日中国农业银行卡卡转账凭证、2012年8月16日记账凭证各1份，证明2012年8月13日向原告支付以60万元为本金按月利率0.45分计算的额外利息18900元；
证据2、2013年3月11日记账凭证、2013年3月11日银行转账凭证各1份，证明2013年3月11日其向原告工作人员俞少红支付以140万元为本金按月利率0.45分计算的额外利息38640元；
证据3、2013年9月18日费用报销单、2013年9月18日中国农业银行取款凭证、2013年10月11日记账凭证各1份，证明2013年9月18日向原告支付以140万元为本金按月利率0.45分计算的额外利息63630元；
证据4、2014年7月17日费用报销单、2014年7月17日中国农业银行卡卡转账凭证各1份，证明2014年7月17日向原告支付34230元，其中包含140万元自2014年6月21日起至2014年7月17日止的利息15120元，另外向原告支付了3个月按月息0.45份计算的额外利息19110元，该利息不在合同约定之中。
被告王新民对原告富成公司所举证据的质证意见：
证据1、2、4没有异议。证据3中律师代理费发票的关联性有异议，应按法律规定处理。
原告富成公司对被告王新民所举证据的质证意见：
证据1、2是复印件，且与本案没有关联，对证据的真实性、合法性、关联性均不认可；
证据3是复印件，且与本案没有关联，对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，无法确认原告收到该笔款项；
证据4是复印件，且与本案没有关联，对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，银行转账记录的转入方不是合同的贷款方。
被告徐秋英未答辩，亦未举证。
被告邹桂兰未答辩，亦未举证。
被告仇丙星未答辩，亦未举证。
被告永丰公司未答辩，亦未举证。
本院认证意见：原告富成公司提供的证据1-4及被告王新民提供的证据4，客观真实，与本案有关联，应作为本案认定事实的证据。被告王新民提供的证据1、2与本案没有关联；证据3证明力不足，缺乏其他证据加以佐证，本院不予采信。
经审理查明：2013年9月18日，王新民、徐秋英、邹桂兰、仇丙星、永丰公司与原告签订保证借款合同，王新民、徐秋英向原告借款140万元，借款期限自2013年9月18日起至2014年7月17日止，利息按月支付，月利率为12‰，借款每月20日结息，超过结息日按日息加收50％的利息；未按合同约定期限归还借款本金，从逾期之日在约定利率的基础上加收50％罚息。同日，富成公司实际发放贷款140万元。借款人和保证人约定承担原告为实现债权所支付的律师服务费。邹桂兰、仇丙星、永丰公司为该笔借款提供担保，保证期限为2年。
王新民陈述其于2014年7月17日向原告单位工作人员陈小花转账34230元，其中包含自2014年6月21日起至2014年7月17日止按月利率12‰计算的利息15120元，其他支付19110元。2014年8月27日王新民向原告支付了自2014年7月18日起至8月20日止的利息19040元、2014年9月20日支付了自2014年8月21日起至9月20日止的利息17360元、2014年10月16日支付了自2014年9月21日起至10月16日的利息14560元、2014年11月20日支付了自2014年10月17日起至11月20日止的利息19600元，以上利息均是以140万元为本金，按月利率12‰计算，原告对此表示认可。
本院认为：富成公司与王新民、徐秋英、邹桂兰、仇丙星、永丰公司签订的保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。富成公司依约发放贷款，王新民、徐秋英未按约还本付息，显属违约。2014年7月17日，王新民向富成公司工作人员陈小花支付34230元，陈小花系原告单位工作人员，原告亦确认已收到该款项，该款项应作为王新民的还款予以确认。王新民自认其中有15120元为2014年6月21日至2014年7月17日的利息，原告对此亦不否认，该款项应认定为王新民对2014年6月21日至2014年7月17日期间利息的偿还。剩余的19110元应当从借款本金中扣除，截止2014年7月17日王新民、徐秋英尚欠原告借款本金1380890元。
由于原告承认自2014年7月18日起至2014年11月20日止的利息仍是按月利率12‰计算的。由于王新民于2014年8月27日偿还了19040元，而自2014年7月18日起至2014年8月27日计41天以1380890元为本金按月利率12‰计算的利息22646.6元，王新民支付的19040元尚不足以支付到期利息，尚欠原告利息3606.6元。王新民于2014年9月20日偿还17360元，而自2014年8月28日起至2014年9月20日止计24天以1380890元为本金按月利率12‰计算利息13256.5元，加上2014年7月18日至2014年8月27日拖欠的利息3606.6元，王新民共计结欠原告利息16863.1元，王新民实际还款17360元，扣除到期利息16863.1元，王新民又实际偿还本金496.9元，截止2014年9月20日，王新民结欠原告本金为1380393.1元。王新民于2014年10月16日支付14560元，而自2014年9月21日起至2014年10月16日止计26天，以1380393.1元为本金按月利率12‰计算利息14356.1元，王新民实际还款14560元，扣除到期利息14356.1元，王新民又实际偿还本金203.9元，截止2014年10月16日，王新民结欠原告本金为1380189.2元。王新民于2014年11月20日偿还19600元，而自2014年10月17日起至2014年11月20日止计35天，以1380189.2元为本金，按月利率12‰计算19322.6元，王新民实际还款19600元，扣除到期利息19322.6元，王新民又实际偿还本金277.4元，截止2014年11月20日，王新民结欠原告借款本金1379911.8元。富成公司要求王新民、徐秋英偿还借款本金140万元的主张，与事实不符，本院不予支持。
富成公司主张自2014年11月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持（双方就利息的约定超过中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍）。邹桂兰、仇丙星、永丰公司为上述债务提供连带责任保证，其应当承担连带保证责任。邹桂兰、仇丙星、永丰公司承担保证责任后，有权向债务人王新民、徐秋英追偿。由于在签订的保证借款合同中明确约定借款人、保证人承担律师服务费，富成公司主张的律师服务费损失，依法有据，本院予以支持。徐秋英、邹桂兰、仇丙星、永丰公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为对其举证、质证权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王新民、徐秋英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告泰州经济开发区富成农村小额贷款有限公司支付借款本金人民币1379911.8元及逾期利息（以1379911.8元为本金，自2014年11月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；
二、被告王新民、徐秋英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告泰州经济开发区富成农村小额贷款有限公司支付律师服务费38600元；
三、被告邹桂兰、仇丙星、泰州市永丰海运有限公司对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人王新民、徐秋英追偿；
四、驳回原告泰州经济开发区富成农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17747元，依法减半收取8873.5元，保全费5000元，合计13873.5元，原告泰州经济开发区富成农村小额贷款有限公司负担189元，被告王新民、徐秋英、邹桂兰、仇丙星、泰州市永丰海运有限公司负担13684.5元（此款原告已垫付，被告在本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费17747元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审判员 吴 兵
二〇一五年一月十四日
书记员 周旭晨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。