广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初1169号
原告王知解，男，1948年12月5日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托代理人黎世飞，广西中飞律师事务所律师。
被告黄伟芳，女，1964年7月18日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被告李钊，男，1990年2月16日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
两被告共同委托代理人吴赤英，贵港市法制办公室公职律师办律师。
原告王知解与被告黄伟芳、李钊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员叶星球独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。书记员李进梅担任法庭记录。原告王知解的委托代理人黎世飞、被告黄伟芳及两被告的共同委托代理人吴赤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王知解诉称，被告黄伟芳以经商急需资金周转为由，于2012年12月18日向原告王知解借款50万元，月利率千分之十五，并于当日立写一份借条交原告收执。被告从2014年12月1日起只按千分之十二支付利息给原告，从2015年8月1日起按千分之十支付利息给原告，从2015年10月1日起不再支付利息给原告。被告黄伟芳的丈夫李启培于2014年12月18日病故，李启培的父亲李锦寿于1967年7月20日死亡，母亲姜艳华于2010年8月7日死亡。被告李钊自从2010年大专毕业后一直与其父母共同经营贵港市港北区启发副食经销部，实行家庭式经营。李启培病故后，被告李钊继承父业，与各厂家签订购货合同，每次进货付给厂家的货款和每月支付给原告的借款利息都从其银行卡转账支出。被告李钊作为家庭共同经营者，应承担共同偿还债务的义务。另外，被告李钊作为继承人依法应在其继承遗产的份额内承担被继承人的还款义务。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决：一、两被告偿还原告借款50万元及利息（利息计算：以本金50万元为基数，从2014年12月1日起按月利率1.5%计至还清之日止）；二、本案受理费、财产保全费由被告承担。被告黄伟芳、李钊共同辩称，原告出具的50万元借条是原告在李启培死后叫黄伟芳书写并倒签日期，黄伟芳事实上没有借到原告的50万元。被告一直向原告还款，共已偿还了1090870元。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告黄伟芳是李启培的妻子，被告李钊是李启培、黄伟芳共同生育的独生子，李启培于2014年12月18日因病在贵港市死亡。被告黄伟芳和李启培因经营生意资金周转需要，从2009年起多次共同向原告王知解借款，至2013年1月份，借款总额曾达到193万元，至2013年4月份临时借款15万元时（借款2个月后已归还），借款总额曾达到208万元，从2012年6月份起借款总额为193万元。2014年9月16日，李启培为提前清偿所欠银行的商铺贷款以便重新申请更高额度的抵押贷款，向原告王知解借款60万元，双方约定该笔借款利息1.2万元。当天，原告将60万元转账给李启培。2014年10月14日，李启培重新贷款出来后，向原告王知解转账支付100万元，其中60万元系偿还2014年9月16日所借60万元，40万元系偿还上述193万元欠款。2014年10月15日，原告王知解立写一份《收条》，载明收到李启培归还借款40万元。当天，李启培向原告转账支付了上述60万元借款的利息1.2万元。此后，被告黄伟芳及李启培的欠款总额减为153万元。上述借款（除2014年9月16日60万元借款外），双方约定按月利率1.5%计算利息，从2014年12月1日起调整月利率为1.2%，从2015年9月1日起调整月利率为1%。李启培去世后，原告王知解要求被告黄伟芳重新立写《借条》，被告黄伟芳遂重新立写两份《借条》给原告收执，并倒签落款日期，其中倒签落款日期为2012年11月25日的《借条》载明：“今借到王知解人民币壹佰零叁万元正。（币：1030000元）此据：借款人：黄伟芳。月息壹分伍厘：2012年11月25日。”倒签落款日期为2012年12月18日的《借条》载明：“今借到王知解人民币伍拾万元正。（币：500000元）此据：借款人：黄伟芳。月息壹分伍厘：2012年12月18日。”借款后，被告黄伟芳、李钊及李启培按月偿还了截至2015年9月份的利息，从2015年10月1日起不再支付利息，也未偿还本金。另查明，李启培的父亲李锦寿、母亲姜艳华分别于1967年7月20日和2010年8月7日死亡。2015年3月31日、2015年11月17日、2015年11月25日，被告黄伟芳分三次向贵港市公证处申请办理继承权公证，贵港市公证处分别作出（2015年）桂贵证字第580号、（2015年）桂贵证字第2085号、（2015年）桂贵证字第2132号公证书，证明李钊自愿放弃对被继承人李启培的下列遗产的继承：1.座落在贵港市友谊大道东侧德宝花园28幢1-302号房屋（房屋所有权证号：贵房权证字第××号）；2.李启培存在广西北部湾银行贵港分行的存款，账号为10×××34，至2015年11月23日止存款余额为108364.58元；3.李启培名下的号牌号码为桂Ｒ×××××的小型普通客车（车辆品牌型号为奥迪牌FV6461ATG、车辆识别代号为LFV3B28R9C3009278、发动机号码为124595）。
再查明，启发经销部的经营者为李启培，组成形式为个人经营，于2015年3月19日登记注销。2011年5月23日，被告李钊注册成立广西贵港市启盛商贸有限公司，法定代表人为李钊本人。
被告黄伟芳及李启培共欠原告王知解借款本金153万元，2016年3月21日，原告王知解以落款日期为2012年12月18日的《借条》作为债权凭证起诉本案被告，要求其偿还50万元借款的本金和利息；2016年3月28日，原告王知解以落款日期为2012年11月25日的《借条》作为债权凭证起诉被告，要求其偿还103万元借款的本金和利息【（2016）桂0802民初1275号】。本院综合审查两案借还款情况，该案现已审理终结。
上述事实，有原、被告的陈述、《借条》、银行转账凭证、公证书、个体工商户营业执照、营业执照等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄伟芳及其丈夫李启培曾多次共同向原告借款，本院经综合审查双方在两个民间借贷纠纷案件中的借、还款情况，认定被告黄伟芳及李启培尚欠原告借款本金153万元，该欠款事实有原告提交的转账凭证、银行交易明细表和被告黄伟芳重新立写给原告收执的两张《借条》为凭，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告在否认借款事实的同时，又辩称已向原告偿还借款，自相矛盾、有违常理，另外，被告将2014年10月14日支付给原告的100万元辩称系偿还两案尚欠借款153万元，不符合客观事实，有违诚信，故本院对被告的抗辩理由，不予采纳。而原告在本院主持双方核对历史借、还款情况时，能对被告主张的客观真实的还款事实予以承认，并能对被告主张的不属实的还款事实予以反驳并作出合理解释，可信度较大，本院予以采信。借贷双方在《借条》中未约定还款期限，应认定为不定期借贷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，出借人可催告借款人在合理期限内返还借款。现原告凭落款日期为2012年12月18日的《借条》诉请被告偿还借款50万元，本院予以支持。关于借款利息。双方约定按月利率1.5%计算利息，并不超出我国对民间借贷利息的保护范围，双方应按约定履行。被告已支付截至2015年9月份的利息，从2015年10月1日起不再支付利息，故本案借款利息应以50万元本金为基数，按月利率1.5%从2015年10月1日起计算至清偿之日止。关于被告李钊的还款责任。被告李钊并非本案借款的共同借款人，原告要求其承担共同还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告李钊作为李启培的继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，应在继承李启培遗产实际价值的范围内向原告偿还上述债务。被告李钊辩称其已公证放弃对李启培部分遗产的继承，但因李启培的遗产在本案审理阶段尚难以查清，本院对其上述抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告黄伟芳偿还原告王知解借款本金50万元并支付逾期利息（利息计算：以50万元本金为基数，按月利率1.5%从2015年10月1日起计算至清偿之日止）；
二、被告李钊在继承李启培遗产实际价值的范围内向原告王知解偿还上述债务；
三、驳回原告王知解的其他诉讼请求。
本案受理费9388元，适用简易程序减半收取4694元，财产保全费1520元，合计6214元，由被告黄伟芳、李钊负担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费9388元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 叶星球
二〇一六年九月十四日
书记员 李进梅