山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鲁0911行初7号
原告李某敏，住贵州省织乡县。
委托代理人吴明锋，山东创世纪律师事务所律师。
被告宁阳县人力资源和社会保障局。
法定代表人吴继士，职务局长。
委托代理人刘来义。
委托代理人张延国。
原告李某敏诉被告宁阳县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）不履行劳动保障监察行政职责一案，于2016年10月9日向山东省宁阳县人民法院提起诉讼，宁阳县人民法院于2016年10月11日报请泰安市中级人民法院指定管辖，泰安市中级人民法院于2016年11月4日依（2016）鲁09行辖196号行政裁定书裁定本案由本院管辖。我院于2017年1月23日立案后，于2017年1月24日向被告人社局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了此案，原告委托代理人吴明锋，被告委托代理人刘来义、张延国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某敏于2016年2月17日向被告人社局提出申请，要求被告人社局对原告在宁阳县某某石材制品厂因工受伤的情况进行调查核实并进行处理处罚，被告人社局于2016年3月25日对原告李某敏的申请进行了答复，认为原告的申请事项依法属于应当通过劳动争议处理程序处理或者诉讼程序办理，对原告的申请不予受理。
原告李某敏诉称：本人于2013年中秋节和我丈夫陈仁才开始到宁阳县某某石材制品厂（以下简称某某石材厂）打工，至今没有签订劳动合同。某某石材厂虽然登记为个体工商户，实为规模较大的私营企业。2014年11月5日我在工作时间，在磨石板时被身边的一摞突然坍塌的石板砸伤了左腿，被送入宁阳县第一人民医院骨二科住院治疗。到2015年1月16日为止，某某石材厂因拖欠医疗费，医院停止了给我用药。出院后我向被告依法申请了工伤认定，被告于2015年8月6日作出了泰人社工伤宁决字（2015）第5-204号《工伤认定决定书》，某某石材厂不服，向宁阳县人民政府申请了复议，宁阳县人民政府作出了宁政复决字（2015）第17号《行政复议决定书》，撤销了该《工伤认定决定书》，我重新向被告申请了工伤认定，被告竟作出了《工伤认定中止通知书》。2016年2月17日我和陈仁才依照《劳动监察保障条例》等有关的法律法规，向被告邮寄了书面《申请书》，请求被告对该案进行调查核实，责令某某石材厂履行法定义务，依法对某某石材厂进行处罚，但被告将我们要求履行法定义务的行为认定为信访行为，于2016年2月17日给我们作出了《对李某敏、陈仁才申请书的答复》，拒不履行自己的法定义务。请求人民法院依法支持我们的诉讼请求，维护我们的合法利益，判令被告履行法定职责。
原告向本院提供了以下证据：1、《申请书》；2、《对李某敏、陈仁才申请书的答复》；3、仲裁申请书；4、宁劳人仲字（2016）35号仲裁裁决书；5、鼎盛石材制品厂个体工商户设立登记情况。
被告人社局辩称：原告李某敏的诉求，不属于法定劳动保障监察事项；所称的事实与理由，不符合劳动保障监察受案条件；我局通过调取某某石材厂发放工资人员名册等资料，没有证据证明原告李某敏属于鼎盛石材制品厂的用工，这一事实已经被劳动仲裁裁决证实；我局已履行法定告知义务，于2016年3月25日以《对李某敏、陈仁才申请书的答复》告知了原告李某敏“您的申请已经或者依法属于应当通过工伤认定、行政复议、劳动仲裁、诉讼途径解决的范围，”原告李某敏也履行了上述程序。要求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据：1、《申请书》用以证明原告李某敏向被告提出过申请；2、鼎盛石材制品厂营业执照副本、组织机构代码、税务登记证、工人工资结算表，用以证明被告收到原告申请后进行了调查不能确定鼎盛石材制品厂是用人单位；3、《对李某敏、陈仁才申请书的答复》、快递回执，用以证明对原告的申请及时进行了答复并送达；4、宁劳人仲字（2016）35号宁阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决书及送达证明，用以证明原告申请事项系通过劳动争议处理程序解决的事项；5、《劳动保障监察条例》用以证明原告的答复所依据的法律正确。
本院依法调取了（2016）宁劳人仲字第35号宁阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁案卷一宗，用以证明原告所申请事项是否应该由被告管辖。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1.2.3.4均无异议，且认为原告提供的证据3、证据4直接证明了本案争议的事项是应通过仲裁程序解决的范围。对证据5有异议，认为5与本案无关，如果对工商登记事项有异议，属于另案处理范围。原告对被告提供的证据均不认可，认为被告适用《劳动监察保障条例》第21条是错误的，我方既然提出申请，被告应依职权调查我方因工作时间、工作地点、工作原因受到的事故伤害。提起劳动仲裁是因被告不履行法定职责，原告方为保护自己的合法权益不得已而提起。原、被告双方对（2016）宁劳人仲字第35号《仲裁卷宗》真实性无异议。
本院对上述证据认定如下：原告提供的证据1、证据2证明原告于2016年2月17日向被告提出申请，要求被告依法对原告在鼎盛石材制品厂因工负伤的情况进行调查，被告于2016年3月25日作出不予受理的答复，这一事实经被告质证无异议，本院予以确认。原告方提供的证据3《仲裁裁决申请书》，证据4《（2016）35号裁决书》原告方证明由于被告不履行法定职责，为保护仲裁时效于2016年6月7日提起仲裁申请，2016年7月26日宁阳县劳动人事局仲裁委员会作出（2016）第35号裁决书。对证据3、证据4，经被告质证无异议，本院予以确认。原告提供的证据5证明某某石材厂因工伤登记从业人员为30人应属私营企业而不应该登记为个体工商户，经被告质证有异议认为与本案无关，本院不予认定。
对被告提供的证据1系原告递交的《申请书》本院予以认定，对证据2《宁阳县某某石材制品厂营业执照（副本）》、《组织机构代码》、《税务登记证（副本）》，《工资结算表》，本院结合（2016）宁劳人仲字第35号《仲裁宗卷》予以认定。证据3《对李某敏、陈仁才申请书的答复》这一事实原告已提供，本院予以确认。证据4宁劳人仲案字（2016）35号《裁决书》及送达证明，被告系在作出不予受理的答复后收取的证据，其证明目的本院不予确认。
本院调取的（2016）宁劳人仲字第35号《仲裁卷宗》经原、被告质证无异议，对该《仲裁卷宗》所记载事项真实性予以确认。
经审理查明，原告李某敏于2014年11月5日在工作中砸伤左小腿后，于2015年6月8日向被告申请工伤认定，被告工伤认定科于2015年8月6日作出泰人社工伤宁决字（2015）第5-204号工伤认定决定书，认定李某敏为工伤，用人单位是鼎盛石材制品厂。2015年9月16日鼎盛石材制品厂不服被告人社局作出的泰人社工伤宁决字（2015）第5-204号工伤认定决定书，向宁阳县人民政府提起行政复议申请，要求予以撤销。理由一、申请人和李某敏没有劳动关系，事实不清，申请人不是用人单位。二、程序违法，未送达举证通知书。2015年12月21日，宁阳县人民政府作出宁政复决字（2015）第17号《行政复议决定书》，以程序违法撤销被告人社局作出的泰人社工伤宁决字（2015）第5-204号工伤认定决定书。后李某敏重新申请，被告因李某敏不能证明与鼎盛石材制品厂是否存在劳动关系中止认定。
2016年2月17日原告李某敏与其丈夫陈仁才向被告提出《申请书》，要求被告依照《劳动监察保障条例》和《关于实施<劳动监察保障条例>若干规定》对李某敏工伤案件进行调查，查清李某敏与鼎盛石材制品厂的劳动关系，并对某某石材厂进行处罚。被告收到《申请书》后进行了调查，不能确定某某石材厂系申请人李某敏的用人单位，而且认为工伤认定和劳动保障监察是两个不同的行政程序不可取而代之，二者不可混淆。另外查明，原告李某敏于2016年3月21日到中央巡视组上访，反应要求被告进行调查的问题，3月23日泰安市信访局转交宁阳县信访局，宁阳县信访局以宁信访函字（2016）12号《关于交办中央巡视组接访李某敏信访事项的函》转被告人社局。宁阳县人社局于2016年3月25日作出《对李某敏、陈仁才申请书的答复》，认为原告的申请依法应当通过工伤认定、行政复议、劳动仲裁、诉讼途径解决的范围，依据《信访条例》的规定不属于信访事项受理范围，本局不予受理。
本院认为，被告人社局系法定行政职能部门，兼有多项行政职能，本案涉及该单位的职能有工伤行政确认、劳动保障监察、信访答复等。本案原告李某敏受伤后本应该通过工伤认定、劳动仲裁等程序维护自己的合法权益，但因用工单位否认与原告有劳动关系，并指出原告的雇佣另有其人，原告自己不能证明与用人单位有劳动关系，因此向被告提出《申请书》，想通过被告行使劳动监察权来达到自己的目的，依《劳动保障监察条例》第十一条第（二）项、第二十一条均是明确了用人单位与劳动者订立劳动合同情况，劳动保障行政部门实施劳动保障监察；对应当通过劳动争议处理程序解决的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼程序办理。劳动保障监察部门无权办理。原告李某敏在向被告提出《申请书》的同时，向中央巡视组进行信访来维护自己的权利，该信访函被转到被告处，被告作出的《对李某敏、陈仁才申请书的答复》应视为对劳动保障监察申请的答复同时兼具信访答复，答复中所涉及“信访”字样并不影响李某敏的诉讼权利，原告李某敏申请被告人社局履行劳动保障监察行动职责理由不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李某敏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李某敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王西宏
人民陪审员 何敬辰
人民陪审员 刘丽华
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘东婧