湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民四终字第259号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市水口山支公司。
负责人：李文峰，该支公司经理。
委托代理人：吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李国凤，女，1980年12月17日出生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，农民。
委托代理人：滕南松，常宁市东风法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曹君山，男，1974年8月24日出生，汉族，湖南省常宁市人，高中文化，农民。
被上诉人（原审被告）：刘成，男，1974年1月13日出生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市水口山支公司（以下简称人保财险水口山支公司）因与被上诉人李国凤、曹君山、刘成机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2015）常民一初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月3日组织了庭前证据交换，同年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险水口山支公司的委托代理人吴萍菲，被上诉人李国凤及其委托代理人滕南松，被上诉人曹君山等到庭参加诉讼。被上诉人刘成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月14日中午，被告刘成驾驶湘D726**号重型货车由南往北途经常宁市宜阳镇青阳路“宜城宾馆”路段时，遇原告李国凤无证驾驶无牌摩托车由东往北右转弯，因刘成驾车低头捡手机，无法观察险情发生，且李国凤驾车右转弯未确保安全，造成两车相撞、李国凤受伤的交通事故。本次交通事故经交警部门认定，刘成负主要责任，李国凤负次要责任。李国凤受伤后即在常宁市人民医院截肢，共住院治疗58天，花费医疗费24052.4元，均由被告曹君山支付；自购白蛋白4542元。同年12月10日，李国凤在长沙市安装义肢时与被告人保财险水口山支公司商定，每具义肢费用2万元，每4年一换，每年10％的维修费，更换至75岁，装肢训练时间15天，1人陪护，每天住宿费60元。同年12月12日，李国凤的伤情经鉴定，意见为：左小腿中下段毁损伤，构成六级伤残，误工日120天（含住院天数）。
另查明：湘D726**号车属被告曹君山所有，在被告人保财险水口山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为30万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），保险期间自2014年2月21日至2015年2月20日止，其中商业三者险保险条款约定：驾驶证未按规定审验的，保险人不负责赔偿；保险人不负责赔偿诉讼费；被保险机动车负主要事故责任的，事故责任比例为70％，免赔率15％。被告刘成持A2驾驶证，准驾车型为牵引车和中、大型货车。
还查明：原告李国凤与丈夫周闰红系农村户口，于2007年6月19日生育儿子ＸＸ。李国凤父亲李启顺已去世，母亲曹春英出生于1958年1月2日，共生育李国保、李国凤两兄妹。李国凤于2012年11月在常宁市泉峰办事处夏联村井贤组“华东艳城”购买了房屋，该房屋为国有土地，所有权人为周闰红。李国凤在常宁市“铭流会所”打工，月收入2400元至2700元。
原告李国凤于2015年2月12日向原审法院提起诉讼，请求判令被告人保财险水口山支公司赔偿其42万元；被告曹君山、刘成共同赔偿其168893.92元，并对被告人保财险水口山支公司的赔偿款承担连带赔偿责任；三被告共同负担本案诉讼费。
原审法院经审理核定原告李国凤的各项损失为：1、残疾赔偿金234140元（23414元／年×20年×50％）；2、医疗费4542元；3、误工费4845元（2550元／月÷30天×57天）；4、护理费5800元（100元／×58天）；5、交通费酌定500元；6、伙食补助费2130天（30元／天×71天）；7、精神损害抚慰金酌定3万元；8、住宿费1800元（60元／天×15天×2人）；9、残疾生活辅助具费及维修费287000元（2万元／次×41年／4年＋2万元×10％／年×41年）；10、被扶养人ＸＸ的生活费43689.25元（15887元／年×11年×50％÷2人）。以上合计614446.25元，其中第1、3、4、5、7、8、9、10项合计607774.25元属于交强险伤残赔偿项目范围，第2、6合计6672元属于交强险医药费用赔偿项目范围。
原审法院认为：湘D726**号车属被告曹君山所有，在被告人保财险水口山支公司投保了交强险和责任限额为30万元的商业三责险，其中商业三者险保险条款约定：被保险机动车负主要事故责任的，事故责任为70％，免赔率为15％。被告刘成是曹君山雇佣的合格驾驶员，在本次交通事故中负主要责任，应当与雇主刘成承担连带赔偿责任；曹君山承担赔偿后可以向刘成追偿；原告李国凤在本次交通事故中负次要责任，可以减轻侵权人的责任。因此，对李国凤因本次交通事故造成的损失614446.25元，先由人保财险水口山支公司在交强险伤残赔偿责任限额赔偿11万元，在医疗费用赔偿责任限额内赔偿6672元，合计116672元；下余497774.25元，根据商业三责险条款约定和法律规定，刘成应承担316941.98元［（497774.25元－30万元×15％）×70％］，其中应由人保财险水口山支公司在商业三者险责任限额内赔偿30万元，人保财险水口山支公司共计应赔偿416672元；仍有不足197774.25元，由曹君山赔偿70％即138441.98元，由刘成承担连带赔偿责任，曹君山承担责任后可以向刘成追偿；其他损失由李国凤承担。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法其七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条第一、二款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、第十条（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市水口山支公司向原告李国凤赔偿416672元；二、被告曹君山向原告李国凤赔偿损失138441.98元，被告刘成承担连带赔偿责任，被告曹君山承担赔偿责任后，可以向被告刘成追偿；三、驳回原告李国凤的其他诉讼请求。上述一、二项赔偿款，被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市水口山支公司、刘成、曹君山在本判决生效后十日内分别向原告李国凤履行赔偿义务。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11700元，由原告李国凤负担3480元，被告曹君山、刘成共同负担8220元。
原审被告人保财险水口山支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、湘D726**号车在本次交通事故发生时未依法年检，其不应承担商业三者险的赔偿责任。2、根据本案商业三者险保险合同约定，其在本次交通事故中的免赔率为15％，其商业三者险赔偿款应计算为255000元（30万元×85％），原审判决直接计算为30万元，实际未扣除15％的免赔率。请求撤销原审判决第一项，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李国凤答辩称：1、上诉人人保财险水口山支公司在原审期间对行驶证未年检的事实未提出异议，视为认可，且其该理由为其当庭变更，应提交书面上诉主张。2、被上诉人刘成驾驶证依法年检，系有效驾驶。3、本案商业三者险免赔率因人保财险水口山支公司未履行明确告知义务，不产生效力，原审判决判令人保财险水口山支公司赔偿30万元正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人曹君山答辩称：1、原审期间被上诉人李国凤提交了被上诉人刘成的驾驶证和湘D726**号车的行驶证。2、其在购买本案商业三者险时，上诉人人保财险水口山支公司未尽到告知义务，其不清楚免赔条款。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘成未予答辩。
在本院指定的二审举证期限内，上诉人人保财险水口山支公司向本院提交1份证据即车辆查询信息，拟证明本次交通事故发生时湘D726**号未依法年检，其不承担商业三者险的赔偿责任。经庭审质证，被上诉人李国凤认为，该证据不合法，应当以行驶证原件为依据；该证据应当在原审期间出示；该证据与本案无关；对该证据的真实性有异议。被上诉人曹君山认为，湘D726**号车已经年检，其可以向法庭出示原件（已提交）。被上诉人刘成未予质证。本院经审查认为，湘D726**号车行驶证原件记载，本次交通事故发生时，湘D726**号车在检验有效期内，故该证据与行驶证原件不符，缺乏真实性，本院不予采纳。
本案二审期间，其他当事人均未向本院提交证据。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：原审判决上诉人人保财险水口山支公司承担商业三者险赔偿责任及扣除免赔率的计算方式是否正确？
针对上述二审争议焦点，本院认为：上诉人人保财险水口山支公司上诉主张，湘D726**号车在本次交通事故发生时未依法年检，其不应承担商业三者险的赔偿责任。经查，湘D726**号在在本次交通事故发生时为检验有限期内，人保财险水口山支公司该上诉主张缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。人保财险水口山支公司上诉还主张，根据本案商业三者险保险合同约定，其在本次交通事故中的免赔率为15％，其商业三者险赔偿款应计算为255000元（30万元×85％），原审判决直接计算为30万元，实际未扣除15％的免赔率。经查，原审判决扣除商业三者险免赔率的计算方式虽有问题，但经计算所得赔偿款数额并无明显错误，且判令人保财险水口山公司在商业三者险范围内赔偿30万元未超过保险责任限额，本院予以确认。因此，人保财险水口山支公司上诉主张原审判决认定其商业三者险赔偿款数额计算错误不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市水口山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 玥
审判员 伍文振
审判员 王海华
二〇一五年十二月十一日
书记员 费奕璇
打印责任人：朱玥校对责任人：费奕璇本案适用的法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审查，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。