上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第1471号
原告潘云龙。
委托代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。
委托代理人乐照勇，上海必和律师事务所律师。
被告袁嘉浩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。
原告潘云龙与被告袁嘉浩、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称“人寿上海市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告潘云龙的委托代理人伊建新、被告人寿上海市分公司的委托代理人叶琼辉到庭参加了诉讼。被告袁嘉浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘云龙诉称，2013年8月9日，被告袁嘉浩驾驶牌号为沪CJXX**小型轿车在上海市浦东新区老芦公路进沪南公路南约500米处与驾驶电动自行车行驶的原告发生碰撞，致原告受伤，电动自行车损坏。原告伤后被送往上海市浦东医院进行门诊治疗。后经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告袁嘉浩负本起交通事故的全部责任，原告无责。因此后双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，提出如下经济损失：医疗费7，267.70元（人民币，下同）、营养费1，800元、误工费10，197.67元、护理费1，000元、残疾赔偿金20，881.20元、交通费262元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失费500元、车辆损失费400元、鉴定费1，800元、停车费96元、律师代理费3，000元。以上损失要求被告人寿上海市分公司在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿，超出及不属于保险赔付范围的损失由被告袁嘉浩全额赔偿。
被告袁嘉浩未具答辩意见。
被告人寿上海市分公司辩称，对原告所述的交通事故的基本事实及责任认定均无异议，同意在沪CJXX**小型轿车所投保交强险及商业三者险的责任限额范围内依法承担赔付责任。对原告主张的医疗费由法院凭据审核，但非医保范围费用不同意赔付；营养费、护理费分别同意按照20元／日、30元／日的标准赔偿；误工费不予认可；交通费无异议；衣物损失费、车辆损失费由法院酌情处理；残疾赔偿金按照农村居民人均可支配收入计算12年无异议，但对原告之伤是否构成XXX伤残有异议；精神损害抚慰金应视原告是否达到伤残及具体伤残等级等因素确定；停车费、鉴定费、律师代理费不属于保险赔付范围。
经审理查明，2013年8月9日08时05分许，被告袁嘉浩驾驶牌号为沪CJXX**的小型轿车在上海市浦东新区老芦公路进沪南公路南约500米处与驾驶电动自行车行驶的原告发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。2013年8月16日，经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告袁嘉浩承担本起交通事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告伤后在上海市浦东医院进行门诊治疗。2013年11月25日，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所接受上海市公安局浦东分局交通警察支队的委托，对原告的伤残等级及休息、营养、护理期进行鉴定，并于同年12月2日作出沪公利司法鉴定所（2013）残鉴字第444号《鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人潘云龙因交通事故致右侧第10、11、左侧第3、4、5肋骨骨折（5根），面部及左下肢皮肤裂创。上述损伤后遗症构成十（拾）级伤残。其损伤后给予休息期为120天、营养期为45天、护理期为20天。”原告为此支付鉴定费1，800元。
另查明，沪CJXX**小型轿车在被告人寿上海市分公司处投保了交强险及商业三者险，本起交通事故发生在保险期内，商业三者险的保险金额为1，000，000元，同时购买了不计免赔特约险。
审理过程中，原告及被告人寿上海市分公司一致同意残疾赔偿金以16，704.96元、精神损害抚慰金以4，000元计算，并由被告人寿上海市分公司在交强险责任限额范围内进行赔付。被告人寿上海市分公司同时表示放弃就原告伤残等级及“三期”期限进行重新鉴定。
上述事实，由道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗病史、医疗费收据及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，机动车同时投保机动车交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，且非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案交通事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，作为机动车一方的被告袁嘉浩负事故全责，原告作为非机动车一方不负事故责任，故对原告的合理损失，应先由被告人寿上海市分公司在交强险赔偿责任限额范围内进行赔偿；其次由被告人寿上海市分公司在商业三者险赔偿责任限额范围内承担赔偿责任；再次仍有不足的，由被告袁嘉浩承担全部赔偿责任。
本案原告合理损失的确认：其中鉴定费1，800元、营养费1，800元、护理费1，000元、交通费262元、停车费96元五项，原告主张均无不当，本院予以支持。关于残疾赔偿金16，704.96元、精神损害抚慰金4，000元两项，原告与被告人寿上海市分公司已在本案审理过程中确认一致，本院予以照准。对于原告其余各项损失，本院认定意见如下：（1）医疗费，本院经审查原告提供的医疗费发票及相关病史材料，凭据核定原告的合理医疗费为7，267.70元。（2）误工费，原告主张参照农业行业平均工资2，549元／月的标准结合鉴定意见确定的休息期4个月计算为10，197.67元，并提供了上海市浦东新区老港镇建港村民委员会出具的证明、原告为土地承包经营权共有人的土地承包经营权证各一份。对此本院认为，原告为农业家庭人口，虽已年逾60岁，但仍具备一定的劳动能力，现其提供的证据可初步证明其以从事农业生产为主要经济来源，但尚不足以证明其因受伤导致收入减少的具体数额。故对误工费损失，本院在综合考虑原告的实际年龄、劳动能力等因素后，酌情以1，500元／月的赔偿标准结合鉴定意见给予的休息期4个月确认为6，000元。（3）衣物损失费，原告主张500元，本院酌情支持200元。（4）车辆损失费，原告主张400元，并提供了修理清单、修理费发票各一份，因原告的电动自行车确实在事故中受损，且原告主张的车损金额并无明显不当，故本院予以支持。（5）律师代理费，原告主张3，000元，本院根据原告在本案中的获赔金额、相关律师收费标准等酌情支持2，000元。
综上，原告因本起交通事故所造成的合理损失共计41，530.66元。其中原告在医疗费用赔偿项下的损失为医疗费7，267.70元、营养费1，800元计9，067.70元，此款由被告人寿上海市分公司在交强险责任限额范围内赔偿。确认原告在死亡伤残赔偿项下的损失为残疾赔偿金16，704.96元、护理费1，000元、交通费262元、精神损害抚慰金4，000元、误工费6，000元计27，966.96元，此款由被告人寿上海市分公司在交强险责任限额范围内赔偿。确认原告在财产损失赔偿项下的损失为衣物损失费200元、车辆损失费400元计600元，此款由被告人寿上海市分公司在交强险责任限额范围内赔偿。确认原告其他合理损失为鉴定费1，800元、停车费96元计1，896元，由被告人寿上海市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿；另有律师代理费2，000元，由被告袁嘉浩负责赔偿。以上，被告人寿上海市分公司在交强险责任限额内共计应赔偿原告37，634.66元，在商业三者险责任限额内共计应赔偿原告1，896元。被告袁嘉浩共计应赔偿原告2，000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告潘云龙37，634.66元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告潘云龙1，896元；
三、被告袁嘉浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘云龙2，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，030元（原告潘云龙已预交），减半收取计515元，由原告潘云龙负担96元，被告袁嘉浩负担419元，被告袁嘉浩应负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周清
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 周莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。