wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终2478号
上诉人（原审原告）：王宝成，男，1950年7月28日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：于起云，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桦甸市洪城藏缘商贸有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：王金国，该公司经理。
委托诉讼代理人：宿文华，吉林桦远律师事务所律师。
上诉人王宝成因与被上诉人桦甸市洪城藏缘商贸有限公司（以下简称洪城藏缘公司）群众性活动组织者责任纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2018）吉0282民初2107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王宝成上诉请求：一、撤销桦甸市人民法院（2018）吉0282民初2107号民事判决，依法改判支持王宝成的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由洪城藏缘公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。2017年6月3日，洪城藏缘公司组织会销活动，人多拥挤，王宝成被挤倒是造成其突发疾病的直接原因，且从桦甸市人民医院住院病案的入院时间可以看出，王宝成从发病到医院救治的时间长达3个小时，其间洪城藏缘公司在王宝成发病时未能及时采取急救措施，从病例的入院时间上可以证明洪城藏缘公司存在重大过错，其以盈利为目的组织中老年人参加集体活动，但未根据参加人员年老体弱、易发急性疾病的特点，配备相应的医护人员，组织活动的危险性也未如实告知，作为该活动的组织者就应当对王宝成的损害承担赔尝责任。
洪城藏缘公司辩称，1.洪城藏缘公司2017年6月3日没有邀请王宝成参加活动，王宝成是他的朋友带去的；2.王宝成当时没有唱歌也没有做其他活动，而是坐在对面观看，没有人挤到他；3.王宝成在观看过程中突发脑出血，在凳子上慢慢地滑倒，王宝成的妻子和朋友在旁边将王宝成扶住，公司的工作人员打电话叫了120救护车，并打电话通知王宝成的子女；4.整个活动中没有发生拥挤，现场秩序井然，活动按工作人员安排有序进行；5.王宝成是突发疾病，与洪城藏缘公司组织活动没有因果关系，洪城藏缘公司没有过错，不应承担赔偿责任。
王宝成向一审法院起诉请求：1.请求判令洪城藏缘公司赔偿王宝成各项损失20252.15元（医疗费27005.47元、住院伙食补助费100元/天×37天=3700元、护理费125.66元/天×2人×37天=9298.84元、交通费500元，合计40504.31元的50%即20252.15元）。（伤残赔偿金、护理费、营养费、后续治疗费待鉴定后一并主张）;2.诉讼费用由洪城藏缘公司承担。
一审法院认定事实：2017年6月3日，王宝成参加洪城藏缘公司组织的会销活动，在活动过程中，王宝成突发脑出血，被其家人送往医院住院治疗，诊断为右基底节区脑出血，并患有三级高血压(极高危)。
一审法院认为，王宝成参加洪城藏缘公司组织的活动，虽然称其被挤倒后导致脑出血，但未提供足够的证据证明其主张的成立，并且其自身患有三级高血压，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，王宝成应承担举证不能的不利的法律后果。王宝成对其经济损失申请进行鉴定，因其证据不足，本院不予准许。庭审中，王宝成不要求对其脑出血的原因进行司法鉴定，亦未提供其他证据证明洪城藏缘公司负有其他安全防护等责任。综上所述，王宝成的经济损失，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，作出判决。判决：驳回王宝成的诉讼请求。案件受理费152元，由王宝成负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
王宝成向本院提供如下证据：证人白某证言：王宝成生病期间，6月3日王宝成生的病，当时洪城藏缘公司这边组织活动，要求七点半到，我们七点半到了之后，分两排做游戏，游戏结束后，回到场边休息，我和王宝成挨着坐在西边的凳子上，后背挨着墙，当时坐下不超过1分钟，王宝成就发病了，王宝成的头枕到了我的肩膀上，后来我就叫王宝成的妻子过来，王宝成妻子过来后，王宝成说要尿尿，说完就尿出来了，之后洪城藏缘公司叫了救护车将王宝成送到医院。我没有跟着上医院，我上八中找王宝成的孙女去了，我告诉王宝成的孙女后就走了。当时大概8点左右。洪城藏缘公司是在街上发的传单，我们登记之后，洪城藏缘公司给王宝成打的电话，王宝成找的我一起去的，得病之前一起去参加活动，之后王宝成就生病了。
洪城藏缘公司质证称，对证人白某的证言有异议，证人白某的证言不真实，一审开庭时有三个证人出庭作证，他们均未谈到活动当天有做游戏这个项目，证人白某自认王宝成生病后他又去洪城藏缘公司多次，从这点能证明洪城藏缘公司组织活动不存在危险性，适合老年人的特点。
洪城藏缘公司向本院提供如下证据：桦甸市公安局启新派出所证明，证明：洪城藏缘公司向辖区的派出所对活动进行了报备程序。
王宝成质证称，真实性无异议，对关联性及证明问题均有异议，该证据仅能证明公司地址所在地，用于他途无效。
本院经审查认为，对王宝成提供的证人白某证言，洪城藏缘公司有异议，且证人与王宝成有利害关系，没有其他证据予以佐证，本院对证人白某的证言不予采信；对洪城藏缘公司提供的派出所证明，不属于新证据，无法证明待证事实，与本案无关联性，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，王宝成应举证证明洪城藏缘公司违反安全保障义务致其遭受突发脑出血的损害后果，而王宝成提供的证据不足以证明，因此王宝成应承担举证不能的不利后果。王宝成主张其是参加会销活动，人多拥挤，被挤倒导致突发疾病，但未提供证据予以证明，本院对其主张不予支持。王宝成主张洪城藏缘公司在其发病时未能及时采取急救措施，存在重大过错。本院认为，洪城藏缘公司在组织活动时，所负有的安全保障义务是以积极行为的方式尽力保障王宝成的人身和财产安全，王宝成自身患有三级高血压，突发疾病后，洪城藏缘公司及时拨打120，已经采取了相应的急救措施，故对于王宝成的此项主张，本院不予支持。
综上所述，王宝成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费306元，由王宝成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春露
代理审判员 郭立坤
代理审判员 刘文妹
二〇一八年十一月七日
书 记 员 马铭瑶
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初字1884号
原告：何彬，男，生于1964年，汉族，大专文化，职工，住成都市龙泉驿龙泉龙都南路。
原告：朱茂蓉（系何彬之妻），女，生于1967年，汉族，大学文化，职工，住成都市龙泉驿龙泉龙都南路。
被告：巴中市宏霞房地产开发有限公司
法定代表人：岳宏霞，该公司董事长。
委托（特别授权）代理人：李敏，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
被告：苟兴平，男，生于1964年，汉族，初中文化，，住中市巴州区东城街道办事处。
委托（特别授权）代理人：李敏，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
原告何彬、朱茂蓉与被告巴中市宏霞房地产开发有限公司（以下简称宏霞公司）、苟兴平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖黎明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何彬、朱茂蓉，被告宏霞公司、苟兴平的委托代理人李敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何彬、朱茂蓉诉称：原、被告双方于2013年7月30日签订了商品房认购合同书，原告以分期付款方式认购被告开发的金桂大厦二楼营业用房500平方米，单价5000元/平方米，共计250万元。合同签订后，原告向第二被告先后支付房价款270万元，但至今未交付房屋，且得知该楼房被告已出售给他人，致原告的买卖合同无法实现，故请求解除原、被告于2013年7月30日签订的商品房认购合同书；由二被告返还原告购房款270万，赔偿损失270万元。
被告宏霞公司辩称：1、原告请求解除合同我公司同意；2、我公司没有收到原告的购房款，也没有造成原告的损失，不应承担责任。
被告苟兴平辩称：250万元是借款，利息按银行同期贷款利率计算。商品房认购合同书实际上是借款抵押合同，同意解除合同。
经审理查明，位于巴中市巴州区回风桂花街中段“金桂大厦”电梯公寓系被告巴中市宏霞公司开发，被告苟兴平系该项目负责人。2013年7月30日，被告宏霞公司（为甲方）与原告朱茂蓉、何彬（为乙方）签订了《商品房认购合同书》约定：原告认购被告开发的“金桂大厦”二楼营业用房，建筑面积500㎡，单价5000元/㎡，合计总房价款2500000元，首付金额为1900000元,同时对装修标准、税费、违约责任等均作了约定。被告苟兴平以委托代理人的身份签字，加盖巴中市宏霞房地产开发有限公司金桂大厦项目部印章。合同签订当日，被告苟兴平向原告何彬出具购金桂大厦营业用房二楼购房款900000元收据一张[原告称该款系被告苟兴平在原告处的借款本息600000元及原告退订金桂大厦项目上的房屋的购房款300000元（有原告于2013年2月6日向被告苟兴平的转款300000元的转账凭证）组成]；同日，被告苟兴平又向原告朱茂蓉出具购金桂大厦营业用房二楼购房款1000000元收据一张（原告称该款系原告于2013年7月18日向被告苟兴平转账9800000元及20000元现金组成）。2014年元月30日，被告苟兴平向原告朱茂蓉出具收条一张载明：“今收到朱茂蓉交金桂大厦二楼购房款肆拾万元正。（40万）人民币（换以往收条）。”（原告称该款系原告于2013年11月23日、30日分别向被告苟兴平转款80000元、120000元及现金200000元组成。）2014年7月14日，被告苟兴平向原告朱茂蓉出具收条一张载明：“今收到朱茂蓉交金桂大厦二楼购房款肆拾万元正。（人民币40万），收款人：苟兴平2014年7月14号”（原告称该款系原告于2014年7月14日向被告苟兴平转款400000元）。以上被告苟兴平向原告出具的四张条据，共收取原告购房款2700000元，均加盖有巴中市宏霞房地产开发有限公司廻风项目部财务专用章。尔后因案涉房屋已抵押给他人，并经人民法院查封。现原告起诉来院，提出了前述之诉请。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告的身份证，被告的工商营业执照，商品房认购合同书，转账凭证，购房款收据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房认购合同书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。现原告已向被告足额交清房款，因案涉房屋已抵押给他人和被人民法院查封，被告已无法向原告交付房屋，故原告要求解除原、被告签订的商品房认购合同书并返还购房款的主张，本院予以支持。原告要求被告承担已付房款一倍的赔偿责任，于法无据，其主张不予支持，但考虑到原告实际损失，被告应支付资金占用利息，其利息按年利率6%计算。被告苟兴平辩称与原告签订的商品房认购合同书是一种借款抵押合同，但未提供相关反驳证据予以佐证，其抗辩不予采信。被告苟兴平系被告宏霞公司开发的“金桂大厦”项目负责人，被告苟兴平与原告就“金桂大厦”二楼营业用房签订商品房认购合同及收取购房款、出具收据的一系列行为应认定为履行职务的行为，故被告宏霞公司以没有收到购房款，不应承担责任进行抗辩的理由不成立，其抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告何彬、朱茂蓉与被告巴中市宏霞房地产开发限公司于2013年7月30日签订的商品房认购合同书。
二、由被告巴中市宏霞房地开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告何彬、朱茂蓉购房款2700000元，并承担资金占用利息（利息计算方法：以本金2700000元为基数，其中1900000元从2013年7月30日始、400000元从2014年1月30日始、400000元从2014年7月14日始至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
三、驳回原告何彬、朱茂蓉对被告苟兴平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46800元，由原告何彬、朱茂蓉负担23400元，被告巴中市宏霞房地产开发有限公司负担234000元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 肖黎明
二〇一六年九月十四日
书记员 肖 潇
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖城民初字第89号
原告：程某某，男，1985年11月23日出生，汉族。
被告：李某，女，1988年1月17日出生，汉族。
原告程某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林守臣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，请求依法判令原被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告李某在法定答辩期内未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年5月27日自由恋爱登记结婚，2010年12月31日生育女儿程忻瑶，现随原告生活。原告称，原、被告婚后一年内夫妻感情尚可，后因生活琐事经常发生争吵，被告于2013年9月离家出走至今未归。现原告以双方夫妻感情已破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证、户口簿在案佐证，足以认定。
本院认为，被告李某虽未到庭参加诉讼，但并不影响本案的审理，依照法律规定本案可以缺席开庭审理。夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，共同珍惜建立起来的夫妻感情，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原告称，其与被告婚前缺乏了解，婚后双方经常为家庭琐事争吵。虽经本院做原告调解和好工作，但原告离婚态度坚决，且被告离家与原告分居，长期不尽夫妻义务及家庭义务，经本院合法传唤后，又拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩权利，也体现出其对婚姻家庭的消极态度。综上，本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，原告请求与被告离婚，本院予以准许。对财产部分，因被告未到庭，无法查清，本案不予处理。原、被告分居后，其婚生女儿程忻瑶一直随原告生活，为了不改变孩子的生活环境，以利于孩子的健康成长，程忻瑶随原告生活为宜，被告依法承担抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告程某某与被告李某离婚。
二、原、被告婚生女儿程忻瑶随原告生活，被告自2014年2月1日起至孩子独立生活为止，每年承担孩子抚养费3400元，于每年12月31日前付清。
案件受理费300元减半收取，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 林守臣
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈 媛
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
(2011)丽青民初字第329号
原告：邱某，农民。
被告：刘某甲，农民。
原告邱某与被告刘某甲离婚纠纷一案,本院于2011年3月15日立案受理，依法由代理审判员叶坚适用简易程序，于2011年4月15日公开开庭进行了审理。原告邱某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告邱某起诉称：1995年10月，原告由父母包办作主经人介绍与被告认识，后双方即以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，双方到青田县民政局补办了结婚登记手续。××××年××月××日，生育一子，取名刘某乙。婚后双方经常为家庭琐事争吵，被告经常对原告实施家庭暴力。被告不顾家庭生活和子女抚养，儿子的生活学习费用均是原告支付。2008年正月，原告离开被告独自生活至今。2010年4月27日，原告曾向法院起诉离婚，由于被告未到庭，法院判决不准离婚。之后双方仍然分居生活至今。现原告再次起诉要求与被告离婚；婚生子由原告抚养并自行承担子女抚养费。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
一、原告护照复印件，证明原告的身份；
二、户口簿复印件，证明被告和婚生子的身份；
三、计划生育证明书复印件一份，证明原、被告婚后生育子女情况；
四、民事判决书复印件及其生效证明，证明原告曾经起诉离婚，后被法院判决驳回的事实。
被告在规定的期限内没有向本院提供书面答辩状和相关证据。
原告提供的证据因被告未到庭无法当庭质证，本院认为原告提供的证据系有关机关单位依职能所出具的公文书证，客观真实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：1995年，原、被告按照农村风俗结婚，并以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，双方到青田县民政局补办了结婚登记手续。××××年××月××日，生育一子，取名刘某乙。婚后，双方经常为生活琐事发生争吵。2010年4月27日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求与被告离婚，本院判决驳回原告的诉请后，双方仍分居生活。现原告再次诉至本院，请求依法判决原告与被告离婚，婚生子由原告抚养，子女抚养费由原告自行承担。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后因生活环境的变化双方经常为生活琐事发生争吵，致使夫妻感情产生隔阂。2010年原告曾起诉要求与被告离婚，被告未应诉，本院判决驳回原告的诉讼请求后，双方的夫妻关系未有改善。现原告再起诉离婚，被告至今未应诉，致使本院调解和好无望，可认定夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子一直跟随原告生活，为有利子女的健康成长，应继续由原告抚养为宜。原告自愿承担子女抚养费，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告邱某与被告刘某甲离婚；
二、婚生子刘某乙由原告邱某抚养至能独立生活时止，子女抚养费由原告邱某自行承担。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶 坚
二〇一一年四月十五日
代书 记员 朱慧慧
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初304号
原告宋永胜，居民。
委托代理人李红，邹平法证法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告赵方孟，居民。
被告张冬花，居民。
被告宋明成，居民。
原告宋永胜与被告赵方孟、张冬花、宋明成民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员祁永庆独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告宋永胜委托代理人李红到庭参加了诉讼。被告赵方孟、张冬花、宋明成经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋永胜诉称，被告赵方孟与被告张冬花系夫妻关系。2011年10月1日，被告赵方孟向原告借款30000元，并由被告宋明成为该笔借款作担保，被告赵方孟并给原告出具借据一份。因原告急需用钱，多次找被告催要，被告以无钱为由拒付。现请求法院依法判令被告：1.立即偿还原告借款30000元及利息5000元，共计35000元；2.承担本案诉讼费用。
为证明自己的诉讼主张，原告宋永胜向本院提交了以下证据材料：
证据1.借据一份，证明2011年10月1日，被告赵方孟从原告处借到现金30000元，被告宋明成作为担保人在被告赵方孟书写给原告的借据上签名；
证据2.户籍证明信一份，证明被告赵方孟与被告张冬花系夫妻关系。
被告赵方孟未到庭，未答辩，未向本院提交书面证据材料。
被告张冬花未到庭，未答辩，未向本院提交书面证据材料。
被告宋明成未到庭，未答辩，未向本院提交书面证据材料。
原告提供的证据1、证据2，因被告赵方孟、张冬花、宋明成未到庭，无法进行质证。本院认为，原告提供的二组证据来源客观真实，与本案需查明的事实具有关联性，本院作为有效证据予以确认。
本院认定以下事实：被告赵方孟与被告张冬花系夫妻关系。2011年10月1日，被告赵方孟借原告宋永胜现金30000元，并给原告书写借据一份，双方未书面约定借款利息和还款期限，被告宋明成在该借据上注明担保人身份并签名，双方未在借据上注明担保方式和担保期限。2016年1月18日，原告以被告拒不支付借款为由，诉至法院。
本院认为，原告宋永胜与被告赵方孟达成的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方应自觉履行。因原告与被告赵方孟未约定借款期限，现原告要求被告赵方孟清偿借款，合法有据，本院予以支持。在庭审中，原告宋永胜称双方口头约定利息为月利息二分，其要求被告支付利息5000元。原告的该部分诉讼主张，因原告未提交充分证据予以证实，本院不予支持。本案两被告在借款时系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻共同生活期间，因此，该笔债务应属于被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还。原告与被告宋明成未书面约定担保方式，应按连带责任保证承担担保责任。因此，现原告要求被告宋明成承担还款责任的诉讼主张，本院予以支持。被告赵方孟、张冬花、宋明成经本院合法传票传唤，无正当理由未按时到庭应诉，视为其自动放弃答辩权、质证权，不影响本案的正常审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵方孟、张冬花于本判决生效之日起五日内偿还原告宋永胜借款30000元；
二、被告宋明成对被告赵方孟、张冬花的上述债务承担连带清偿责任，被告宋明成承担保证责任后，有权向被告赵方孟、张冬花追偿；
三、驳回原告宋永胜的其他诉讼请求。
如被告赵方孟、张冬花、宋明成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元，财产保全费370元，共计707.50元，由被告赵方孟、张冬花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 祁永庆
二〇一六年三月四日
书记员 张 岛
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行初746号
原告北京谊建信置业有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇政府208室-8（巨各庄镇集中办公区）。
法定代表人张兵，执行董事。
委托代理人秦富亭，北京市汇融（东营）律师事务所律师。
委托代理人朱丹丹，女，1980年7月16日出生，汉族，北京谊建信置业有限公司办公室主任。
被告北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市海淀区东北旺南路27号。
法定代表人王志伟，局长。
原告北京谊建信置业有限公司不服被告北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局作出的行政答复意见书，向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月14日受理后，依法组成合议庭。诉讼过程中，原告北京谊建信置业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京谊建信置业有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告北京谊建信置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京谊建信置业有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 闫 洪
二〇一八年七月十八日
书 记 员 黄 越
湖北省潜江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂9005行审63号
申请执行人潜江市人力资源和社会保障局，住所地：潜江市建设街80号。
法定代表人程文辉，该局局长。
委托代理人何信全，该局办公室主任。
被执行人潜江市龙湾镇弘越制衣厂，住所地：潜江市龙湾镇竺场村*组。
投资人汪海。
申请执行人潜江市人力资源和社会保障局于2018年11月12日向本院申请强制执行潜人社监罚［2018］06号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人潜江市人力资源和社会保障局查明被执行人潜江市龙湾镇弘越制衣厂在招用刘丽、张金枝等74名员工从事服装加工工作时，未按规定支付刘丽、张金枝等74名员工2016年、2017年3月至12月工资。被执行人潜江市龙湾镇弘越制衣厂于2018年3月2日提供已发放工资明细表，已发放刘丽、张金枝等74名员工2016年、2017年3月至12月工资136101元，还有342211元未发放。被执行人潜江市龙湾镇弘越制衣厂的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。申请执行人潜江市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项的规定，对被执行人潜江市龙湾镇弘越制衣厂作出潜人社监罚［2018］06号行政处罚决定：经人力资源和社会保障行政部门责令改正逾期拒不改正的行为处以罚款5000元。逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人潜江市人力资源和社会保障局向本院提交如下证据：投诉登记表、投诉书、工资明细表、调查询问笔录、对汪海的询问笔录、身份证复印件、潜人社监询[2018]13号询问通知书及送达回证、营业执照复印件、欠薪明细表、潜人社监令[2018]08号限期改正指令书及送达回证、发放工资明细表及领款单、潜人社监先告[2018]07号事先告知书及送达回证、劳动保障监察案件处理报批表、潜人社监罚[2018]06号行政处罚决定书及送达回证、潜人社监催[2018]19号行政处罚履行催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人潜江市人力资源和社会保障局作出的潜人社监罚[2018]06号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人潜江市龙湾镇弘越制衣厂收到行政处罚决定书后，在法定期限内，既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行。现申请执行人潜江市人力资源和社会保障局申请强制执行符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市人力资源和社会保障局作出的潜人社监罚[2018]06号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓君
人民陪审员 胡绪祖
人民陪审员 龚官顺
二〇一八年十一月十三日
法官 助理 朱 立
书 记 员 王 敏
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第692号
原告：某银行股份有限公司泗水县支行。
法定代表人：张某乙。
委托代理人（特别授权）：王某乙。
委托代理人：赵某。
被告：楚某。
被告：董某甲。
被告：吕某。
被告：王某甲。
被告：冯某。
被告：张某甲。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行与被告楚某、董某甲、吕某、王某甲、冯某、张某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，于2015年8月10日依法由审判员靳某独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王某乙、被告吕某、冯某出庭参加了诉讼，被告楚某、董某甲、王某甲、张某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月6日，被告楚某在被告董某甲、吕某、王某甲、冯某、张某甲的担保下向我单位借款60000元，被告楚某、董某甲与我单位签订了小额贷款借款合同，被告楚某、董某甲、吕某、王某甲、冯某、张某甲与我单位签订了小额贷款联保协议，被告楚某在我单位的借据上签字并领取了借款，借款后被告楚某不按合同约定履行债务，特请求法院判令被告楚某偿还借款本金60000元，并支付利息及罚息，由被告董某甲、吕某、王某甲、冯某、张某甲承担连带清偿责任。
被告楚某、董某甲、吕某、王某甲、冯某、张某甲未答辩。
经审理本院认定，2015年2月6日，原告与被告楚某、董某甲签订了小额贷款借款合同，借款合同约定：“借款数额为60000元，借款期限为2015年2月至2016年2月，约定利率不与中国人民银行同期同档次贷款利率挂钩，为固定利率15.84﹪”，借款合同第十五条第二项约定：“若贷款人违反合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损贷款人债权的情况，贷款人有权提前强制收回贷款”；同日被告董某甲、吕某、王某甲、冯某、张某甲与原告签订了小额贷款联保协议，对被告楚某的借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满后两年；合同签订后被告楚某在原告的借据上签字并取得了该借款，借款后被告楚某偿还了部分借款利息后，不再按双方合同约定履行，被告董某甲、吕某、王某甲、冯某、张某甲未承担保证责任。
本院认为：原告与被告楚某、董某甲签订的小额贷款借款合同系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应严格遵守，原告为被告楚某提供了借款本金，被告楚某应按约定及时偿还借款本金并支付利息，被告楚某不按双方合同约定履行偿还义务，构成违约，原告要求提前收回被告楚某借款本金并支付利息的请求合法有据，本院予以支持；被告董某甲、吕某、王某甲、冯某、张某甲与原告签订了小额贷款联保协议，即应该对该借款承担保证责任，因此原告要求由被告董某甲、吕某、王某甲、冯某、张某甲提前承担连带清偿责任的请求，本院予以支持；被告董某甲、吕某、王某甲、冯某、张某甲承担保证责任后有权向被告楚某追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楚某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省济宁市泗水县支行本金60000元；
一、被告楚某于本判决生效后十日内按照原告与楚某、董某甲签订的借款合同的约定向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省济宁市泗水县支行借款利息（违约之日至本判决指定的履行期限届满之日）；
二、被告董某甲、吕某、王某甲、冯某、张某甲对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1300元，减半收取为650元，由被告被告楚某、董某甲、吕某、王某甲、冯某、张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳新立
二〇一五年八月十八日
书记员 徐正飞
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0804执157号之一
申请执行人：荆门市欣荣关高有限责任公司，住所地荆门市掇刀区虎牙关大道，组织机构代码X2693299-0。
法定代表人：刘义林，总经理。
被执行人：荆门市五鑫广告传媒有限公司，住所地荆门市泉口路花园巷，组织机构代码66549821-0。
法定代表人：彭敏。
本院在执行荆门市欣荣关高有限责任公司与荆门市五鑫广告传媒有限公司广告合同纠纷一案中，责令被执行人荆门市五鑫广告传媒有限公司向申请执行人荆门市欣荣关高有限责任公司支付广告费64000元并赔偿违约金6828元，支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费1600元、执行费962元，但被执行人荆门市五鑫广告传媒有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院在银行、房产、土地、车辆管理部门调查，被执行人荆门市五鑫广告传媒有限公司无财产可供执行，申请执行人荆门市欣荣关高有限责任公司对此予以认可并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李勇
二〇一八年七月二十三日
法官助理 曾光
书 记 员 王炎
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0423执107号
长治市飞乐汽车修理有限公司：
本院于2017年1月16日收到审判庭移交的罚金案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
交纳罚金50000元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费/元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：孔少刚
书记员 ：赵静睿
二〇一七年九月十一日
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申757号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)徐贵根，男，1946年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐长华。
再审申请人徐贵根因治安行政处罚诉上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安分局)一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终769号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐贵根申请再审称，其未在北京中南海周边实施扰乱公共场所秩序的违法行为，浦东公安分局违反法律规定，非法拘禁，侵犯其人身自由权利为由，原审判决认定事实错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。
本院认为，浦东公安分局向原审法院提交的对徐贵根的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、劝返接回通知书、上海市驻京工作组的情况说明等证据能够证明徐贵根于2016年3月5日在北京市中南海周边犯有扰乱公共场所秩序违法行为。浦东公安分局受理本案后，经调查，认定徐贵根实施了扰乱公共场所秩序的违法行为，在对徐贵根进行事先告知，并进行了复核后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对徐贵根作出拘留十日的行政处罚，认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法。原审判决驳回徐贵根的诉讼请求正确，徐贵根申请再审所提异议，本院不予支持。
综上所述，徐贵根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回徐贵根的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 吴俊海
审判员 肖 宁
二〇一八年一月十六日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初2861号
原告：韩君，女，1988年5月16日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区，与确认地址一致。
被告：杨彩霞，女，1972年7月21日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。
被告：杨洪超，男，1976年12月28日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。系杨彩霞弟弟。
被告：刘雪霞，女，1975年12月4日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。系杨彩霞弟媳。
原告韩君与被告杨彩霞、杨洪超、刘雪霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告韩君、被告杨彩霞、刘雪霞到庭参加了诉讼，被告杨洪超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告韩君向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨彩霞清偿本金90000元，并支付自2017年1月24日按月息1.8%支付利息，按本金的2%支付违约金（庭审中明确为2017年1月24日止2018年5月24日的利息已付，下余利息按月息1.8%计算），被告杨洪超、刘雪霞承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月24日被告杨彩霞向原告借款90000元，双方签署了借款合同，合同约定借期12个月，月息1.8%。被告杨洪超、刘雪霞为连带担保人。借款到期后，被告没有按约定归还本金及利息。为此，原告起诉至法院。
被告杨彩霞、刘雪霞辩称，同意还款，但现在没钱，会尽快还款；利息已支付到2018年6月22日。
本院经审理认定事实如下：2017年1月24日被告杨彩霞向原告借款90000元，双方签署了借款合同，约定借期12个月，月利率1.8分，被告杨洪超、刘雪霞为连带担保人。被告杨彩霞、杨洪超、刘雪霞分别在借据上签字。借款到期后，被告杨彩霞偿还原告利息至2018年6月22日，本金至今未还。
以上事实，有原告提供的借据及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案被告杨彩霞向原告借款90000元，有其出具的借据及双方陈述为证，事实清楚，债权债务关系明确，故对原告要求被告杨彩霞偿还借款90000元的诉请，予以支持。
对原告诉请的利息及违约金，原告已当庭明确仅要求利息，且双方当庭达成一致意见，利息已支付至2018年6月22日，对2018年6月22日以后利息应按双方约定的月利率1.8分计算
。被告杨洪超、刘雪霞作为涉案借款的担保人，应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。对被告杨彩霞当庭陈述，双方就涉案借款在2018年又续签了借款合同的意见，因被告未能提供证据证明自己的观点，且原告也不认可该项意见，对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨彩霞于本判决生效后十日内支付原告韩君借款90000元及利息（利息自2018年6月22日按月息1.8%计算至履行义务完毕之日止）。被告杨洪超、刘雪霞对上述款项承担连带还款责任；
二、驳回原告韩君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已减半收取），由被告杨彩霞、杨洪超、刘雪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 胡鹏
二〇一八年七月十六日
书记员 王惠
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初194号
原告：黄亮，男，1977年6月27日生，汉族，无职业，住双辽市。
被告：刘志伟，男，1956年2月7日生，汉族，个体工商户，住双辽市。
原告黄亮诉被告刘志伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄亮到庭参加诉讼，被告刘志伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年4月14日、2014年12月12日分别两次在原告处借款35万元整，并于借款当日给原告出具了借据，借据中约定了还款日期，还款日期到后，原告多次找到被告索要借款未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告借款35万元整，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2014年4月14日刘志伟从黄亮处借款20万元，借款期限至2014年5月14日。2014年12月12日刘志伟从黄亮处借款15万，约定无利息，2个月还。
认定上述事实的证据有：借据两份、证人证言及原告陈述。
本院认为，借据是债权债务关系的重要凭证，且有证人予以佐证，故本院对原告黄亮与被告刘志伟间的借款事实及借贷关系予以确认。
被告刘志伟经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩，放弃了答辩和质证的权利。
合法的借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，刘志伟作为债务人，理应偿还黄亮借款本金35万元。
综上所述，原告黄亮与被告刘志伟间借款事实清楚，借贷关系明确，被告刘志伟理应偿还原告借款，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘志伟于判决生效后五日内偿还原告黄亮借款35万元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550.00元由被告刘志伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
代理审判员 刘晓楠
人民陪审员 冯佳音
二〇一六年九月十九日
书 记 员 孙金国
2/2
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终8354号
上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层，统一社会信用代码：911301007840502320。
法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马东，河北党育律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔利华，河北党育律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁秋芳，女，1958年2月7日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
上诉人东胜房地产开发集团有限公司因与被上诉人梁秋芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2018年9月6日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1888元，减半收取944元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝东霞
审判员 岳桂恒
审判员 李 莉
二〇一八年九月十二日
书记员 崔 达
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初4584号
原告张某,男，汉族。
被告朱某,男，汉族。
原告张某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告张某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费25元，全部退还原告。
审判员 闫学峰
二〇一六年八月三十日
书记员 郭亚军
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第1602号
申请执行人杨令民，男，1971年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人王中昌，男，1968年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人姚占良，男，1981年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）巨民初字第1745号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月14日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）巨民初字第1745号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘昌标
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执恢225号
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。被执行人章道銮，男，1966年11月12日出生，汉族，户籍地浙江省。本院在执行平安银行股份有限公司上海分行与章道銮(2015)静民四(商)初字第172号金融借款合同纠纷一案中，经查明：被执行人章道銮名下无房产、证券、车辆登记记录，银行存款不足以支付申请执行费，无法处置。被执行人名下无其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2015)静民四(商)初字第172号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 琦
审判员 胡元伟
审判员 肖煜影
二〇一六年五月二十四日
书记员 张 华
附：相关法律条文
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民监字第0023号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐文祥。
委托代理人：王胜师，男，汉族，1948年6月6日出生。
委托代理人：尹淮海，男，汉族，1951年3月19日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国华徐州发电有限公司（原徐州发电厂）。住所地：江苏省徐州市铜山区茅村镇。
法定代表人：张艳亮，该公司董事长。
再审申请人唐文祥因与被申请人国华徐州发电有限公司（以下简称发电公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2005）徐民一终字第1068号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐文祥申请再审称：（一）有新证据足以推翻原审裁定。唐文祥向一审法院提供了《内部退养协议》和《公证书》，但是一审法院根本没有对证据进行认证。根据法律规定，该证据应当视为新证据。（二）原审裁定拒绝确认唐文祥提供的合法证据，严重违反法定程序。《内部退养协议》是依法成立的民事合同，不具备劳动合同的法定条款，不是劳动合同。（三）原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院将民事纠纷认定为内退纠纷的依据和逻辑错误。（四）原审裁定适用法律确有错误，具体如下：1.适用的法律与案件性质不符；2.违反法律适用的规则，非法援引江苏省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》，该意见属于越权立法。（五）原审裁定遗漏和超出当事人的诉讼请求。当事人的诉讼请求是确认合同效力，确认公证的效力，确认当事人之间的权利义务关系，但原审裁定却认为因《内部退养协议》发生的纠纷就是内退纠纷，超出了当事人诉讼请求的范围。（六）原审裁定具有严重违法行使管辖权的事实，江苏省徐州市中级人民法院违法制定地域管辖规定。（七）江苏省徐州市中级人民法院违法任用助理审判员担任审判长，审判组织的组成不合法。综上，依法请求对本案进行再审。
本院经审查查明：2000年8月17日，徐州发电厂根据江苏省电力公司文件《职工内退待遇处理意见》规定，制定了《内退实施办法》，包括唐文祥、陈连成等14人在内的135名职工根据上述《内退实施办法》签订了内部退养协议，上述《内退实施办法》也载明系“为适应市场经济和电力企业进一步深化改革的要求，贯彻落实国家电力公司关于深入开展减人增效、下岗分流和实施再就业工作的精神”而制定。
一审法院认为，依照江苏省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》之规定：劳动者与用人单位发生的下列纠纷，当事人以劳动争议为由向人民法院起诉的，无论其是否经过劳动争议仲裁委员会仲裁，人民法院均不予受理。本案的“内部退养协议”是在劳动用工制度改革的过程中产生的，据此发生的纠纷，人民法院不予受理。该院裁定：驳回唐文祥的起诉。
唐文祥不服一审裁定，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉称：一审期间唐文祥起诉的事实是退养合同履行中产生的纠纷，而退养合同履行引起的纠纷和劳动用工制度改革引起的纠纷是截然不同的两码事，内部退养协议是依法成立的合同，人民法院对本案应该受理。
二审法院认为，徐州发电厂为适应市场经济和电力企业进一步深化改革的要求，贯彻落实国家电力公司关于深入开展减人增效、下岗分流和实施再就业工作的精神，根据江苏省电力公司《职工内退待遇处理意见》之规定，制定了《内退实施办法》，与包括陈连成等14人在内的135名职工签订了“内部退养协议”。后陈连成等14人以要求调整生活费等为由向徐州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，双方对退养合同的履行产生了纠纷，该案系劳动用工制度改革而引起的内退纠纷。根据江苏省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》第2条之规定：因企业产权制度和劳动用工制度改革而引起的职工下岗、买断工龄、内退、整体拖欠工资等纠纷，当事人以劳动争议为由向人民法院起诉的，无论其是否经过劳动争议仲裁委员会仲裁，人民法院均不予受理。因此根据该规定，本案不属人民法院受理案件的范围，双方当事人之间就内退等产生的纠纷，可由其他有关部门进行处理。二审裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
唐文祥仍不服二审裁定，向江苏省徐州市中级人民法院申请再审。该院于2005年11月3日作出（2005）徐民一审监字第0367号通知书，驳回唐文祥的再审申请。唐文祥仍不服，向本院申请再审，本院以（2006）苏民二监指字第323号指定复查通知，指定江苏省连云港市中级人民法院立案复查。该院于2006年11月8日作出驳回申请再审通知书，驳回唐文祥的再审申请。2006年12月11日，唐文祥等14人仍不服，再次向本院申请再审。
本院认为：原徐州发电厂根据江苏省电力公司文件《职工内退待遇处理意见》等规定，制定《内退实施办法》，包括唐文祥、陈连成等14人在内的135名职工根据上述《内退实施办法》签订了《内部退养协议》，上述《内退实施办法》也载明系“为适应市场经济和电力企业进一步深化改革的要求，贯彻落实国家电力公司关于深入开展减人增效、下岗分流和实施再就业工作的精神”而制定。因此，本案在性质上属于国有企业劳动用工制度改制过程中引发的职工安置问题，在本质上属于政府主导的行为，因地域和企业的不同有所变化，不宜以法律或法规予以调整和衡量。因此，企业改制过程中的职工安置问题，不应从法律层面上解决，应当通过行政途径解决，即向政府行政主管部门反映，由政府行政主管部门依据政策规定和企业安置方案的要求进行处理。本院制定的《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》的规定，本身与国家的法律规定不相冲突，作为案件审理中的指导并无不妥。根据唐文祥于一审中的诉讼请求，其也不仅止于主张认定《内部退养协议》有效，而是涉及到争议双方的实体权利。因此，本案不属于法院的受理范围。至于一审法院的管辖权问题，依法中级人民法院有权在本区域范围内指定管辖，不违反法律规定，唐文祥以此为由申请本案再审，理由不能成立。至于唐文祥提出原一、二审法院篡改案由和争议焦点，与事实不符，其主张本院不予采纳。另外，二审法院以助理审判员担任本案的审判长不违反法律规定，不属于违法审案。
综上，唐文祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐文祥的再审申请。
审 判 长 俞灌南
代理审判员 陈 军
代理审判员 郭 群
二〇一四年十月八日
书 记 员 蒋磊君
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0402刑初12号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人吴修军，男，1966年3月11日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，无业，住山东省枣庄市市中区。2015年5月27日，因饮酒后驾驶机动车、未取得驾驶证驾驶机动车、机动车未按照规定期限进行安全技术检验等三项违法行为，被枣庄市公安局峄城分局行政处罚2200元。2016年10月28日，因寻衅滋事被枣庄市公安局市中分局行政拘留十日、罚款500元。2017年12月19日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被枣庄市公安局市中分局罚款1000元。2017年12月19日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年2017年12月25日被枣庄市市中区人民检察院取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人吴修军犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员袁利出庭支持公诉，被告人吴修军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月14日14时许，被告人吴修军饮酒后驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××的灰色五菱牌小型面包车，沿枣庄市市中区老206国道由东向西行驶至西王庄镇东街村路段处，被查获，经呼吸式酒精检测仪检测，其血液酒精浓度为108.5mg/100ml。2017年12月15日，经枣庄市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人吴修军的上肢静脉血样中检出乙醇成分，浓度为89.7mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。
上述事实，被告人吴修军在开庭审理过程中亦无异议，且有视听资料，酒精含量检验报告书，案件侦破情况说明、行政处罚决定书复印件、驾驶人信息查询结果单、户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴修军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴修军曾因饮酒后驾驶机动车、未取得驾驶证驾驶机动车、机动车未按照规定期限进行安全技术检验、寻衅滋事等违法行为受过行政处罚，可以酌情从重处罚；鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴修军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王家利
二〇一八年一月十二日
书记员 陈锦俏
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第718号
上诉人（原审原告）潘某某，男，汉族，湖北省通城县人，工程师。
委托代理人黎岳来，湖北德馨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴某某，女，汉族，湖北省通城县人。
委托代理人陈四明，通城县中心法律服务所法律工作者。
上诉人潘某某因与被上诉人吴某某婚约财产纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2015）鄂通城民初字第787号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，原告潘某某与被告吴某某于2012年经人介绍相识，2013年大年三十日确定恋爱关系，2014年10月2日订婚，2015年5月1日按习俗举行了婚礼。由于性格不合，原、被告于5月7日发生纠纷，双方开始分居生活。同年5月20日，原告要求被告返还彩礼未允，以要求被告吴某某返还曾经的借款为由在被告吴某某的父母处取走19500元。
原审同时查明，原告潘某某在订婚时向被告吴某某赠送了彩礼6万元及“三金”，在举行婚礼时向被告赠送了钻戒、铂金对戒各一枚。被告吴某某购买了下列嫁妆：①格力空调一台②海尔电冰箱一台③床上用品8件套。
原审认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”，故被告应当向原告返还彩礼。对于被告辩称用原告所赠送的彩礼置办了酒席、照结婚照等开支，应予以扣除的理由，因该款系被告的个人开支，且双方为缔结婚姻均有支出，故原审对被告要求在原告的彩礼中扣除的理由不予支持。对于被告辩称已给付了原告19500元，应予以折抵的理由，因该款系原、被告在缔结婚姻前的经济往来，且被告自愿付给原告，故原审对被告要求在原告的彩礼中扣除的理由亦不予支持。对于被告辩称要求以其嫁妆折抵彩礼的理由，虽然被告的嫁妆是用原告给付的彩礼置办，但该嫁妆属于女方婚前的个人财产，应归被告所有，被告作为财产所有权人要求以其折抵彩礼，是对彩礼给付标的的变更，现原告不同意以嫁妆折抵彩礼，故原审对被告的辩称理由不予支持。本案中，原、被告均认可所赠送的彩礼为6万元，鉴于双方当事人已按照习俗举行了婚礼并有共同生活的事实，原审酌情认定由原告返还彩礼3万元。对于原告赠送给被告的“三金”、钻戒、铂金对戒等物品，因其不属于彩礼的范畴，故原审对原告要求返还的诉讼请求不予支持。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决：一、由被告吴某某在本判决生效后十日内一次性返还原告彩礼30000元。二、被告的婚前嫁妆归被告所有。（格力空调一台、海尔电冰箱一台、床上用品8件套）三、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费1300元，由原、被告各负担650元。
潘某某不服原审判决，上诉提出：一、原审认定事实部分不清。2014年10月2日双方按乡俗举行了订婚，上诉人送给了被上诉人8户近亲属每户800元，计6400元。原审仅认定现金6万元及金手镯、金项链、金戒指，明显认定不当。上述礼金、礼物是为求婚所送，不可分割。二、原审适用法律不当。依照法律规定，返还彩礼不应随意变更为部分支持，原审仅判决返还3万元，是对司法解释的曲解。请求撤销原判，予以改判。
被上诉人吴某某答辩提出：一、原审判决认定事实清楚。原审查明了彩礼6万元，而赠送的“三金”不属于彩礼的范畴，况且6400元是上诉人送给被上诉人近亲属的，是礼尚往来，上诉人要求返还不符合情理。二、婚约彩礼处理上应该以酌情返还为原则。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均没有提交新证据，在庭审过程中，被上诉人吴某某承认上诉人购买“三金”的发票由其持有。上诉人潘某某每月工资收入约14000余元。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本案争议的焦点为：原审适用法律是否正确？
本院认为，彩礼又称为聘礼等，是我国的一种婚嫁风俗，男方要娶他家女子为妻时，会向女方家下聘礼或彩礼。现实生活中，我国许多地区给付彩礼的现象仍较为普遍。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：“禁止借婚姻索取财物。”因此，在社会主义经济条件下，我国法律提倡男女双方结婚应当以爱情为基础，男女双方缔结婚姻不应以给付彩礼为条件，并禁止借婚姻索取财物。最高人民法院根据现实生活中存在的问题，规定了可以返还彩礼的几种情形。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。按照该法条的规定，双方建立婚约关系而未办理结婚登记手续的，应当返还彩礼。本案中，被上诉人吴某某虽然与上诉人潘某某订婚后举行了婚礼，但未依法办理结婚登记手续且同居生活时间较短，依照法律规定被上诉人吴某某应当返还上诉人潘某某的彩礼。因此，原审依法判令由吴某某返还彩礼并无不当。至于返还彩礼的数额，人民法院应根据双方的经济条件、订立婚约的时间长短、是否共同生活、纠纷产生的原因、给付彩礼给男方是否造成了生活困难及困难的程度等具体情况，酌情进行处理。对于双方在相互来往过程中，在另一方未索要的情况下，自愿给付的小额金钱以及购买的价格不太昂贵的物品，增进了双方的感情和用于了生活，给付的上述财物系人之常情，可根据实际情况，不予返还。本案中，被上诉人吴某某与上诉人潘某某订婚的时间较长，被上诉人吴某某不仅与上诉人潘某某办理了订婚仪式，还按习俗与上诉人潘某某举行了婚礼，添置了嫁妆、置办了酒席，双方在举行婚礼后有短暂的共同生活的事实，只是因为双方感情性格不合，缺乏共同语言，建立不起夫妻感情而解除婚约，被上诉人吴某某并未构成借婚姻索取财物。同时，上诉人潘某某给付的彩礼数额与当地的生活水平相当，且被上诉人吴某某为举办婚礼必然有合理开支需要支付。同时，上诉人潘某某工资收入较高，给付的彩礼并未给上诉人的生活造成实际困难。因此，原审法院综合本案的全案情况，酌情判令由被上诉人吴某某返还彩礼3万元并无不当。因此，原审认定的事实清楚，适用法律并无不当。上诉人潘某某提出应全额返还彩礼的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决确定的标准负担。二审案件受理费700元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 王凯群
审判员 夏昌筠
二〇一五年十二月七日
书记员 蒋 昊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6510-1号
申请人：山东三林重工机械制造有限公司，住所地：莱州市沙河镇国家村。
法定代表人：曲延林，执行董事兼总经理。
被申请人：姜振凡，男，1981年3月23日出生，汉族，住内蒙古锡林浩特市。
被申请人：张桂芳，女，1971年4月5日出生，汉族，住内蒙古锡林浩特市。
申请人山东三林重工机械制造有限公司与被申请人姜振凡、张桂芳买卖合同纠纷一案，申请人山东三林重工机械制造有限公司于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姜振凡、张桂芳的银行账户存款4万元，申请山东三林重工机械制造有限公司以现金12000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人姜振凡、张桂芳的银行账户存款4万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费420元，由申请人山东三林重工机械制造有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年十一月一日
书记员 宋瑞雪
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商园初字第108号
原告东台市江亚五金厂，住所地江苏省盐城市。
代表人江小强，总经理。
委托代理人李磊，山东鼎杰律师事务所律师。
委托代理人任丽华，山东鼎杰律师事务所实习律师。
被告济南民润建筑幕墙工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人周虎山，经理。
被告周虎山，男，1972年12月10日出生，汉族，济南民润建筑幕墙工程有限公司经理，户籍地四川省兴文县，现住址不详。
被告范小勤，女，1968年10月2日出生，汉族，济南民润建筑幕墙工程有限公司监事，户籍地四川省兴文县，现住址不详。
原告东台市江亚五金厂（以下简称江亚五金厂）与被告济南民润建筑幕墙工程有限公司（以下简称济南民润公司）、被告周虎山、被告范小勤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向三被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。后因邮寄送达未果，本院依法公告送达了上述法律文书。公告送达期满后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告江亚五金厂的委托代理人李磊到庭参加了诉讼。被告济南民润公司、被告周虎山、被告范小勤经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告江亚五金厂诉称，江亚五金厂系五金类产品的生产、销售企业，长期向济南民润公司销售五金类货物。2015年5月19日，经双方对账，济南民润公司共欠江亚五金厂货款79892.6元。江亚五金厂在诉前查询济南民润公司工商登记时发现，该公司早在2010年11月22日已被吊销营业执照，而双方的买卖业务及相关欠款均系在营业执照吊销后发生，故江亚五金厂认为济南民润公司的股东周虎山、范小勤应对济南民润公司的欠款承担连带还款责任。为此，江亚五金厂诉至本院，请求判令：1、济南民润公司、周虎山、范小勤偿付货款79892.6元；2、济南民润公司、周虎山、范小勤偿付利息损失，以欠款79892.6元为基数，自本案起诉之日起至判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费用由济南民润公司、周虎山、范小勤承担。
被告济南民润公司、被告周虎山、被告范小勤均未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，江亚五金厂系江小强为投资人的个人独资企业，该厂主张其与济南民润公司之间系常年买卖合同关系，自2008年至2014年期间，由济南民润公司向江亚五金厂购买五金类产品，但双方未签订书面买卖合同。就欠款事实，江亚五金厂庭审提交了2015年5月19日双方对账形成的供应商往来明细账一份，其上打印文本部分体现了双方自2013年4月8日至2014年1月30日的业务往来及欠款金额明细，打印文本下方，以手写载明“经核实，截止至2015年5月19日，济南民润尚欠江苏东台江亚五金厂货款79892.6元，大写金额：柒万玖仟捌佰玖拾贰元陆角”的内容，并加盖济南民润公司的财务专用章。江亚五金厂据此证明济南民润公司欠其货款79892.6元。
另查明，据江亚五金厂提交的济南民润公司的工商登记材料显示，周虎山、范小勤系济南民润公司的自然人股东，济南民润公司因未按规定接受年检，于2010年11月22日被工商行政管理部门吊销营业执照。江亚五金厂认为，济南民润公司在被吊销营业执照后，周虎山、范小勤作为股东，未在法定期限内组织破产清算，并依然以济南民润公司的名义与江亚五金厂发生业务往来，因此周虎山、范小勤对江亚五金厂的损失负有过错，故要求周虎山、范小勤对济南民润公司的欠款债务承担连带清偿责任。
上述事实，有江亚五金厂提交的供应商往来明细账、济南民润公司的工商登记材料，以及江亚五金厂委托代理人的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，济南民润公司、周虎山、范小勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证及质证的诉讼权利。
江亚五金厂与济南民润公司之间的买卖合同关系，有江亚五金厂提交的供应商往来明细账及该厂委托代理人的庭审陈述为证，双方之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。济南民润公司自江亚五金厂购买货物后，应及时支付相应货款。后经双方对账，济南民润公司盖章确认其尚欠江亚五金厂货款79892.6元未付，现江亚五金厂主张济南民润公司偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。因济南民润公司欠付货款，自江亚五金厂主张权利之日起，其应向江亚五金厂支付拖欠货款的利息损失，故江亚五金厂现主张济南民润公司支付自本案起诉之日起的利息损失，合法有据，利息计算标准及起止时间合理，本院予以支持。
对周虎山、范小勤是否应对上述债务承担连带清偿责任，本院认为，济南民润公司虽于2010年11月22日被工商行政管理部门吊销营业执照，但其在注销工商登记前，企业法人资格依然存续，故仍应由济南民润公司作为民事主体承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第一款、第二款规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。而具体到本案中，周虎山、范小勤作为济南民润公司的自然人股东，即使在该公司被吊销后未在法定期限内进行清算，但并不必然导致江亚五金厂的债权无法受偿。现江亚五金厂未能举证证明周虎山、范小勤未进行清算的行为，导致济南民润公司存在上述法律规定的财产贬值、流失、毁损、灭失的情况，或者出现导致该公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算的情况，故江亚五金厂主张周虎山、范小勤对公司债务承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。
综据上述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告济南民润建筑幕墙工程有限公司向原告东台市江亚五金厂偿付欠款79892.6元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告济南民润建筑幕墙工程有限公司向原告东台市江亚五金厂偿付欠款利息损失（以所欠货款本金79892.6元为基数，自起诉之日2015年6月11日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算），于本判决生效之日起10日内付清。
三、驳回原告东台市江亚五金厂对被告周虎山、被告范小勤的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告济南民润建筑幕墙工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 杰
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第04963号
原告谢红，女，汉族，1952年2月5日出生，住址辽宁省新民市。
被告沈阳市沈北新区市政工程管理处。
本院在审理原告谢红与被告沈阳市沈北新区市政工程管理处地面施工损害责任纠纷一案中，经审查，原告在受伤后未产生实际医疗费用，故应视为原告的起诉无具体的诉讼请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告谢红的起诉。
案件受理费500元，已收取250元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王敏溪
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杨 旭
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执606号
本院在执行黄钦起申请冯惠珍、左骞予、左晓静清算责任纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将冯惠珍、左骞予、左晓静纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 陈道远
二〇一六年五月二十五日
代书记员 李凌云
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第79号
申请执行人史平言。
被执行人山东新希望六和集团有限公司栖霞冷藏厂。
法定代表人孙承荣，该公司经理。
本院在执行申请执行人史平言与被执行人山东新希望六和集团栖霞冷藏厂生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人现已自动履行法律文书所确定的义务，该案结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2011）栖民一初字第1531号民事判决书所确定的内容已全部履行完毕，本案作结案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟 鹏
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一四年三月十九日
书记员 张岩峰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第3722号
原告上海泰阳绿色能源有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人郑宏舫。
被告栾克超，男，1978年7月21日出生，汉族，住山东省青岛市。
委托代理人黄琮，上海市嘉华律师事务所律师。
委托代理人唐艳艳，上海市嘉华律师事务所律师。
本院在审理原告上海泰阳绿色能源有限公司与被告栾克超劳动合同纠纷一案期间，被告栾克超于2015年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结原告上海泰阳绿色能源有限公司的银行存款人民币1,093,678.16元或查封、扣押其相应价值的财产。被告对此已提供担保。
本院认为，被告栾克超的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结原告上海泰阳绿色能源有限公司的银行存款人民币1,093,678.16元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一五年四月三日
书记员 张政
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初2700号
原告：王艳红，女。
原告：惠洪光，男。
二原告共同委托代理人：谭艳萍，女，系辽宁弘立律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：赵丹，女，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告：沈阳荣富置业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：符文章，男，系该公司董事长。
委托代理人：郭永坚，男，系该公司员工。
委托代理人：梁议今，女，系该公司员工。
原告王艳红、惠洪光与被告沈阳荣富置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳红、惠洪光委托代理人谭艳萍及被告沈阳荣富置业有限公司委托代理人郭永坚、梁议今到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房，总房款311313.6元。合同约定被告应于房屋交付使用后540日内将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案，否则，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点二的违约金。原告于2013年10月30日办理了入住，2016年10月13日才取得房证，遭受了巨大的损失，原告诉至法院，请求判令：一、请求法院判令被告向原告支付违约金3362元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告要求被告支付逾期办证违约金的诉求已过诉讼时效，应予以驳回。延期办证违约金的诉讼时效期间应自合同约定的办证期限届满之日起开始起算，本案房屋的办证履行期限届满时间为2015年4月23日，原告于2017年6月才起诉主张权利已经超过诉讼时效。二、被答辩人计算违约天数及数额不正确。三、不同意承担本案诉讼费。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发位于沈阳经济技术开发区沈新西路的商品房，支付总房款311313.6元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点二的违约金，合同继续履行。被告于2013年10月30日向原告交付房屋。被告于2016年7月1将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2017年6月12日向本院起诉主张逾期办证违约金。
以上事实，有商品房买卖合同、入住通知书、购房发票、沈阳市房屋所有权初始登记证明及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点二的违约金。本案商品房于2013年10月30日交付使用，被告于2016年7月1日才将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约，故本院计算违约日期至2016年7月1日止。
关于被告抗辩原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的问题，原告于2017年6月12日向本院起诉，且原告未提供证据证明存在诉讼时效发生中止、中断的事由，故对于原告主张2015年6月12日至2016年7月1日之间的违约金2397.11元（311313.6元×385天×万分之零点二），本院予以支持。对于原告主张的2015年6月12日之前的违约金，因已超过诉讼时效，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
被告沈阳荣富置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告王艳红、惠洪光逾期办证违约金2397.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳荣富置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安亚霖
二〇一七年七月十九日
书记员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1023号
罪犯张斌，男，1987年10月7日出生，汉族，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省驻马店市人民法院于2008年10月16日作出（2008）驻刑少初字第18号刑事附带民事判决，认定张斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。刑期自2006年7月10日起至2016年7月9日止。河南省郑州市中级人民法院于2011年6月17日对张斌减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯张斌入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年5月28日凌晨，该犯伙同他人在新蔡县水利局家属院内，抢劫他人现金200余元、手机一部（价值420元）。该犯系主犯。
罪犯张斌服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年5月获得表扬；2011年9月获得表扬；2012年2月获得表扬；2012年7月获得表扬；2013年1月被评为改造积极分子；2013年7月获得记功。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张斌入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张斌减去有期徒刑一年五个月（刑期至2014年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
代理审判员 赵志远
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 周 钰
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第395号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人石某，男，1976年1月17日出生，汉族，本科文化，户籍地：广东省深圳市福田区。因本案于2014年3月10日被抓获，次日被刑事拘留，2014年3月14日被本院取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）720号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员孙园出庭支持公诉。被告人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：2013年3月10日21时许，被告人石某酒后驾驶车牌号为粤B×××××的小型轿车，行驶至深圳市南山区宝安大道深南立交路段时，被执勤民警现场查获。经鉴定，从当日21时53分提取的石某血液中检出酒精，含量为137.61mg／100mL。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过，呼气酒精检测结果，公安交通管理行政强制措施凭证，抽取当事人血样登记表，机动车驾驶证、行驶证，被告人身份证明材料，车辆信息，被告人石某的供述，血液酒精鉴定文书，查获现场录像等业经查证属实的证据证实，足以认定。
深圳市南山区人民检察院并提交了深南检量建（2014）515号量刑建议书，建议对被告人石某判处一个月至三个月的拘役，并处罚金。
本院认为：被告人石某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人石某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦足以达到惩戒的目的，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张红云
二〇一四年三月二十日
书 记 员 邢燕芳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台玉商初字第468号
原告林某某。
被告颜某某。
原告林某某为与被告颜某某民间借贷纠纷一案，于2011
年2月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程
序，由本院助理审判员丁美君独任审理，于2011年3月23日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林某某到庭参加诉
讼，被告颜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林某某诉称，被告颜某某因需，于2008年10月1日，
向原告借款计人民币100000元，并出具借条一份。经原告多次
催讨，至今被告仍未偿还该笔借款。原告遂起诉要求被告颜某
某偿还借款100000元。
被告颜某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相
关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的借条原件一份及原告当庭陈
述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供
的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联
，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原、被告之间的民间借款关系成立并生效。被告借款后未尽还款义务，应当承担相应的违约责任。
故原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
限被告颜某某于本判决生效后七日内偿还原告林某某借
款计人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告颜某某
负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行］。
代理审判员 丁美君
二〇一一年三月二十三日
代理书记员 胡琳琳
广东省深圳市福田区人民法院
查封、冻结、扣押财产通知书
（2017）粤0304执保719号之一
齐克凡：
本院根据申请人平安银行股份有限公司深圳新洲支行提出的财产保全申请，经审查，已作出（2017）粤0304民初7851号民事裁定，并依裁定保全了你名下的以下财产（具体详见附表）。若申请人需要续行原保全措施，可向本院提出续行原保全的申请。
特 此 通 知
二〇一七年四月三日
附表：
序号
权利人
|
保全财产
|
实施保全措施时间
|
保全
期限
|
保全到
期日
1
齐克凡
|
查封被申请人齐克凡名下的车辆（车牌号粤B377VX）。
|
2017.4.1
|
贰年
|
2019.3.31
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申874号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王玉玲，女，1959年2月26日出生，汉族，住上海市松江区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市青浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈毕民，上海市青浦区住房保障和房屋管理局局长。
委托诉讼代理人：乔雨，上海市ＸＸ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈青，上海市ＸＸ律师事务所律师。
再审申请人王玉玲因政府信息公开申请答复诉被申请人上海市青浦区住房保障和房屋管理局(以下简称青浦区房管局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终225号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王玉玲申请再审称，其申请公开的政府信息并非国家秘密，青浦区房管局所作编号为(答)2015－29的《政府信息公开申请答复书》(以下简称被诉答复)违法；原审判决认定事实的主要证据不足，程序违法。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项之规定，请求对本案依法再审。
青浦区房管局提交意见称，其所作被诉答复符合法律规定；一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回王玉玲的再审申请。
本院认为，王玉玲向青浦区房管局申请要求获取上海市青浦区朱家角镇西井街XXX号和127号(即原西井街8组56号)的房产及地契和目前该房的使用状况。青浦区房管局经审查后认为，原青浦区朱家角镇西井街XXX号房屋(现为西井街XXX号和1**号)现为公房，根据相关规定，王玉玲申请获取的信息属于保密资料。遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第二项的规定作出被诉答复。该被诉答复主要证据充分，适用法律正确，程序合法。一、二审法院据此所作判决，均无不当。王玉玲的再审申请缺乏事实及法律依据，其要求撤销一、二审判决的理由不能成立。综上，王玉玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回王玉玲的再审申请。
审 判 长 惠开磊
代理审判员 孙卫华
代理审判员 马 弘
二〇一八年一月十六日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
……
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执恢231号
申请执行人张淑云，女，汉族。
被执行人孙纯钢，男，汉族。
被执行人胡冬娇，女，汉族。
申请执行人张淑云与被执行人孙纯钢、胡冬娇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）零民初字第479号民事判决书，在执行过程中，经查询银行、房产、国土资源局、车辆管理所均未发现被执行人孙纯钢、胡冬娇有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）零民初字第479号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓亮
审判员 张 华
审判员 宋喜华
二〇一八年一月二日
书记员 王 英
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第6217号
原告申冬云，女，1970年2月15日出生。
公民身份号码：×××。
委托代理人唐飚，北京市博昌律师事务所律师。
被告王召飞，男，1980年10月28日出生。
公民身份号码：×××。
被告高岩，女，1982年12月27日出生。
公民身份号码：×××。
本院在审理原告申冬云与被告王召飞、高岩民间借贷纠纷一案中，原告申冬云于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告王召飞、高岩的起诉。
本院认为，原告申冬云请求撤回对被告王召飞、高岩的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告申冬云撤回对被告王召飞、高岩的起诉。
案件受理二十五元，由原告申冬云负担（已交纳）。
代理审判员 吕文静
二〇一五年十二月一日
书 记 员 车玉龙
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初2676号
原告：高新博，男。
原告：于敬波，女。
被告：沈阳荣富置业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：符文章，男，系该公司董事长。
委托代理人：谢飞，男，系该公司经理。
委托代理人：梁议今，女，系该公司员工。
原告高新博、于敬波与被告沈阳荣富置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高新博、于敬波及被告沈阳荣富置业有限公司委托代理人谢飞、梁议今到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房，总房款198726.2元。合同约定被告应于房屋交付使用后540日内将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案，否则，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点二的违约金。原告于2013年10月31日办理了入住，2016年8月24日才取得房证，遭受了巨大的损失，原告诉至法院，请求判令：一、请求法院判令被告向原告支付违约金2497元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告逾期办理产权登记并非因被告原因导致，而是因为政府交付的土地未达到被告与政府签订的《国有建设用地使用权出让合同》的土地交付标准，这一不可抗力因素造成的。本案房屋所在馨韵雅居项目的地块，是我公司经合法招投标程序，于2012年5月16日与沈阳市规划和国土资源局经济开发区分局签订《国有建设用途使用权出让合同》，合同第六条约定“出让人同意在交付土地时该宗地应达到本条第（一）项规定的土地条件：（一）场地平整达到宗地红线内平整；周围基础设施达到宗地红线外通路、供水、排水、通电、通信”。我司按照合同约定的日期和金额，提前分别于2012年4月5日、2012年4月16日、2012年4月23日向开发区分局支付保证金及土地出让金。但我司于2012年8月9日才取得该地块国有土地使用证，并且因为开发区分局交付我司的土地非净地，其中有部分土地至今也未达到交付标准，无法施工建设，阻碍了我司整体工程施工的进度，导致工程整体无法进行验收。这一不可抗力因素的出现，直接阻断了被告工程的验收备案登记和初始登记进程，是被告初始登记逾期的主要原因和直接原因。二、原告要求被告支付逾期办证违约金的诉求已过诉讼时效，应予以驳回。关于逾期办房证违约金诉讼请求没有事实和依据，首先商品房买卖合同约定办理房产证的时限交房后540日内，出卖人将办理权属登记所需出卖人提供的资料报房产局备案。因此自交房后，原告于2015年4月23日即应知晓起产权证办理发生逾期，现原告于2017年6月才起诉，已经超过诉讼时效。三、不同意承担本案诉讼费。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发位于沈阳经济技术开发区沈新西路的商品房，支付总房款198726.2元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点二的违约金，合同继续履行。被告于2013年10月31日向原告交付房屋。被告于2016年7月1将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2017年6月9日向本院起诉主张逾期办证违约金。
以上事实，有商品房买卖合同、入住通知书、购房发票、沈阳市房屋所有权初始登记证明及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点二的违约金。本案商品房于2013年10月31日交付使用，被告于2016年7月1日才将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约，故本院计算违约日期至2016年7月1日止。
关于被告抗辩原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的问题，原告于2017年6月9日向本院起诉，且原告未提供证据证明存在诉讼时效发生中止、中断的事由，故对于原告主张2015年6月9日至2016年7月1日之间的违约金1542.12元（198726.2元×388天×万分之零点二），本院予以支持。对于原告主张的2015年6月9日之前的违约金，因已超过诉讼时效，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
被告沈阳荣富置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告高新博、于敬波逾期办证违约金1542.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳荣富置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安亚霖
二〇一七年七月十九日
书记员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终9844号
上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层，统一社会信用代码：911301007840502320。
法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马东，河北党育律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔利华，河北党育律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜顺彦，男，1963年11月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人东胜房地产开发集团有限公司因与被上诉人姜顺彦房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初2858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2018年9月6日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2006元，减半收取1003元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝东霞
审判员 岳桂恒
审判员 李 莉
二〇一八年九月十二日
书记员 崔 达
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第80578-2号
原告仲利国际租赁有限公司。
法定代表人陈凤龙，职务董事长。
被告青岛宏丰集团空调配件有限公司。
法定代表人李庆刚。
被告潍坊汇力达钢管制品有限公司。
法定代表人李庆刚。
被告潍坊汇力达工贸有限公司。
法定代表人李现新。
被告李庆刚。
被告初新刚。
本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告青岛宏丰集团空调配件有限公司、被告潍坊汇力达钢管制品有限公司、被告潍坊汇力达工贸有限公司、被告李庆刚、被告初新刚融资租赁合同纠纷一案中，原告仲利国际租赁有限公司向本院提出撤诉申请，撤回对被告青岛宏丰集团空调配件有限公司、被告潍坊汇力达钢管制品有限公司、被告潍坊汇力达工贸有限公司、被告李庆刚、被告初新刚的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费9176元，减半收取4588元，财产保全费5000元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。
审判长 丁青霞
审判员 王 鹏
审判员 徐 雯
二〇一六年三月十日
书记员 王 君
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821民初1257号
原告:京山武环商品混凝土有限公司，住所地湖北省京山县经济开发区京宋公路鲢鱼沟（对面山头）。
法定代表人：唐晓斌，董事长。
委托诉讼代理人：吴茂堂，湖北维思德律师事务所律师。
被告：湖北博瑞建设工程有限公司，住所地湖北省京山县新市镇京源大道184号。
法定代表人：黄强，执行董事兼总经理。
原告京山武环商品混凝土有限公司与被告湖北博瑞建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。
本案在审理过程中，因湖北博瑞建设工程有限公司相关财务账册已被公安机关调取，待公安机关将相关财务账册退回湖北博瑞建设工程有限公司后继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 郭 丹
二〇一八年七月二十三日
书记员 王一婷
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第365号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人陈某，男，1976年8月12日出生，汉族，初中文化，户籍地：广东省韶关市翁源县，在深圳市无业。2007年1月9日因犯盗窃罪被福建省南平市延平区人民法院判处有期徒刑6个月并处罚金人民币1000元，2007年3月22日刑满释放；2011年7月26日因犯盗窃罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑2年5个月并处罚金人民币2000元，2013年2月27日刑满释放。
被告人胡某，男，1969年9月11日出生，汉族，初中文化，户籍地：广东省韶关市翁源县，在深圳市无业。2010年9月17日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑1年3个月并处罚金人民币2000元，2011年4月26日刑满释放。
上述二被告人均因本案于2013年11月6日被抓获，当日被刑事拘留，2013年12月12日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）692号起诉书指控被告人陈某、胡某犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员马堃出庭支持公诉。被告人陈某、胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：2013年11月6日10时许，被告人陈某、胡某搭上由广东省广州市开往香港特别行政区的车牌号为粤Z×××××港的长途大巴车，意图窃取车上乘客的财物。当日11时许，胡某趁被害人张某丙睡着之机，从行李架上将张某丙的挎包取下，盗走包内现金人民币3100元，将挎包放回行李架，并把所盗现金递给陈某保管。当日12时许，上述大巴车到达深圳市南山区深圳湾口岸停车场，张某丙发现钱款被盗，即要求报警并阻止乘客下车，陈某见状遂将所盗钱款放到行李架上。后陈某、胡某被抓获，所盗钱款被张某丙取回。
上述事实，被告人陈某、胡某在开庭审理过程中均无异议，并有被盗挎包照片，被盗钱款照片，查获经过说明，到案经过说明，扣押决定书及扣押、发还清单，调取证据通知书及清单，手机通话记录，接受证据材料清单，监控录像截图，被告人身份及前科证明材料，证人张某甲、张某乙的证言，被害人张某丙的陈述，被告人陈某、胡某的供述，现场勘验检查工作记录，被告人陈某、胡某的辨认笔录，证人张某甲的辨认笔录，被害人张某丙的辨认笔录，案发现场监控录像等业经查证属实的证据证实，足以认定。
深圳市南山区人民检察院并提交了深南检量建（2014）491号量刑建议书，建议对被告人陈某判处七个月到一年七个月有期徒刑，并处罚金；对被告人胡某判处六个月到一年六个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为：被告人陈某、胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。二被告人在犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系未遂，可依法从轻处罚。二被告人在共同犯罪过程中各有分工，作用相当，本院不予区分主从犯。二被告人曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法从重处罚。二被告人当庭认罪，本院依法予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪金额、前科、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起执行至2014年6月5日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起执行至2014年5月5日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张红云
二〇一四年三月二十日
书 记 员 邢燕芳
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0411民特10号
申请人：李宪中。
被申请人：朱怡华。
代理人：李怀中。
申请人李宪中申请认定朱怡华无民事行为能力人一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李宪中称，被申请人与申请人系母子关系。2014年初被申请人朱怡华因突发疾病卧床瘫痪至今，现意识不清，已无法表达其真实意思，为维护被申请人的合法权益，故向法院申请确认其为无民事行为能力人。
被申请人称，申请人陈述的是事实。
经审理查明：申请人系被申请人的儿子，经申请人申请委托常州市德安医院司法鉴定所对被申请人有无民事行为能力进行鉴定，2016年8月25日，常州市德安医院司法鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人朱怡华患老年痴呆；2、无民事行为能力。
本院认为，被申请人经鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告朱怡华为无民事行为能力人。
指定李怀中为被申请人朱怡华的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 高攀
二〇一六年九月八日
书记员 王燕
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执1127号之一
申请执行人张奎强，男，汉族，住抚松县。
被执行人高远志，男，汉族，住抚松县。
本院在执行申请执行人张奎强与被执行人高远志民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人高远志无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘诗萌
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京03执75号之一
申请执行人马伟辉，女，1968年10月5日出生。
被执行人富程（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号15层3座1501。
法定代表人曾程，董事长。
被执行人富程投资控股集团有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号朗琴国际大厦7层公寓819号。
法定代表人曾士祥，董事长。
被执行人北京富程鼎元投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区信息路28号7层A524。
执行事务合伙人富程（北京）投资基金管理有限公司。
马伟辉依据北京仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第1120号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币94542元及损失，本院于2016年1月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无银行存款，本院虽已依法轮候冻结、查封富程投资控股集团有限公司名下股权但目前暂不具备在本案中处分的条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的���产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的查询结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1120号裁决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁 群
代理审判员 李 曼
代理审判员 褚晓勇
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 朱 烨
江苏省南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0602刑初124号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人龙江，男，1997年10月2日，汉族，小学文化，无业，住贵州省绥阳县。被告人龙江曾因盗窃，于2016年6月被浙江省嘉兴市公安局南湖区分局处以行政拘留14日；曾因犯盗窃罪，于2017年1月被浙江省绍兴市越城区人民法院判处拘役5个月,并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2017年11月14日被上海市长宁区人民法院判处拘役5个月15天，并处罚金1000元，2017年12月4日刑满释放。被告人龙江因涉嫌盗窃罪，于2017年12月4日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年12月20日经南通市崇川区人民检察院批准逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。
被告人薛涛，男，1998年4月3日，汉族，初中文化，无业，住贵州省遵义市绥阳县。被告人薛涛因犯盗窃罪，于2017年11月14日被上海市长宁区人民法院判处拘役5个月，并处罚金1000元，2017年11月19日刑满释放。被告人薛涛因涉嫌盗窃罪，于2017年11月19日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年12月20日经南通市崇川区人民检察院批准逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2018）120号起诉书指控被告人龙江、薛涛犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员申莲凤出庭支持公诉，被告人龙江、薛涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月期间，被告人龙江、薛涛经共谋共同在本市崇川区、如东县实施入户盗窃三起，共计窃得财物价值人民币3423元及黄金耳钉一副，具体分述如下：
1、2017年5月初的一天凌晨，被告人龙江伙同薛涛至南通市崇川区城南新村17幢405室，由被告人薛涛望风，被告人龙江采用技术开锁的手段开门，后二被告人入户窃得被害人张某1黄金项链一根、黄金耳钉一副等财物。经认定，该黄金项链价格人民币1123元。
2、2017年5月11日凌晨，被告人龙江伙同薛涛至南通市崇川区南川园新村附8幢604室，由被告人薛涛望风，被告人龙江采用技术开锁的手段入户，窃得被害人张某2人民币1500元及华为手机一部。经认定，该华为手机价格人民币300元。
3、2017年5月14日凌晨，被告人龙江伙同薛涛至南通市如东县掘港镇名都公寓5单元802室，由被告人薛涛望风，被告人龙江采用技术开锁的手段入户，窃得被害人顾某钱包内人民币500元。
另查明，二被告人盗窃所得赃款、赃物均由被告人薛涛保管并共同使用。
被告人龙江、薛涛分别于2017年12月4日、11月19日被抓获归案，到案后，被告人龙江、薛涛如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人龙江、薛涛在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人龙江、薛涛的户籍证明及前科劣迹材料，被告人龙江、薛涛的供述及辨认笔录，被害人张某1、夏某、张某2、顾某的陈述，接收证据材料清单及材料，调取证据通知书、调取证据清单及材料，提取笔录，价格认定结论书、鉴定文书、鉴定意见通知书，现场勘验检查工作记录及公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人龙江、薛涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙江、薛涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。本案中被告人龙江、薛涛系共同犯罪，在共同犯罪过程中两被告人作用相当，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人龙江、薛涛到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人龙江、薛涛多次入户盗窃，依法从重处罚。被告人龙江有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年10月3日止)，并处罚金人民币一千元（该款由被告人龙江于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
被告人薛涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月19日起至2018年8月18日止)，并处罚金人民币一千元（该款由被告人薛涛于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
二、继续追缴被告人龙江、薛涛犯罪所得黄金耳钉一副退赔被害人张宏凤。责令被告人龙江、薛涛退赔被害人共计人民币三千四百二十三元，其中退赔被害人张宏凤人民币一千一百二十三元，退赔被害人张红燕人民币一千八百元，退赔被害人顾永红人民币五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 顾 狄
代理审判员 王 林
人民陪审员 陶 诚
二〇一八年三月九日
书 记 员 刘浩蓉
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2858号
罪犯陈洪，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院于2014年11月5日作出（2014）乐中刑初字第276号刑事判决，以被告人陈洪犯抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金3000元（已缴纳），刑期自2014年6月24日起至2018年6月23日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016-12-9提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯陈洪在服刑期间，认罪服法，接受改造，2015年1月至2016年11月定量考核累计积分150分，确有悔改表现，建议对该犯减去一年有期徒刑。
经审理查明，罪犯陈洪在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈洪在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈洪减去一年有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年6月23日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李聪颖