江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终1850号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路37号303室。
主要负责人：娄伟民，该公司的总经理。
委托诉讼代理人：张杰，上海恒量律师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张金义。
委托诉讼代理人：田春龙，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
原审被告：黄秀芹。
原审被告：南京特攀润滑油有限公司，住所在南京市浦口区沿江街道新化八组596号。
法定代表人：姜明珍，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张金义，原审被告黄秀芹、南京特攀润滑油有限公司（以下简称特攀公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初字36号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审认定残疾赔偿金按照城镇标准计算，认定的误工费不正确，张金义提供村委会证明和证人证明从事瓦工工作，其年龄为76岁，从其身体状况看，与其从事的工种不相符合。
被上诉人张金义辩称：请求二审法院维持原判。
原审被告黄秀芹、南京特攀润滑油有限公司未提出答辩意见。
张金义向一审法院起诉请求：请求判令黄秀芹、南京特攀润滑油有限公司赔偿张金义因交通事故产生的损失56037元。
黄秀芹、特攀公司一审辩称，对事故的发生及责任认定无异议，黄秀芹系特攀公司的员工，事发时在履行工作职务，其应承担的责任，由特攀公司承担；特攀公司在此次事故中为张金义垫付了5500元，当天的门诊、抢救费用1599.7元，要求在本案中一并处理。
保险公司一审辩称，对事故的发生和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内；对张金义的损失有异议，在质证是再发表。
一审法院认定事实如下：2015年8月2日16时15分左右，被告黄秀芹驾驶特攀公司所有的苏A×××××号小型轿车由南向北行驶至264省道193KM+700M处时，与由西向东驾驶电动三轮车的张金义发生了碰撞，致张金义受伤，车辆受损，张金义被送医治疗；上述事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告黄秀芹负事故的主要责任，张金义负次要责任；肇事车辆苏A×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和50万元商业三责险，事故也发生在保险期限内。被告黄秀芹系特攀公司的员工，事发时是履行职务行为，其应承担的责任，特攀公司认可由其承担；事故发生后，特攀公司为张金义垫付了7099.7元（抢救时医疗费1599.7元+5500元），对特攀公司的上述垫付费用张金义予以认可。张金义的伤情经原、被告商定由一审委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所进行鉴定，确认张金义属十级伤残，误工期120天、营养期60天、护理费60天。现张金义诉至法院要求被告赔偿因交通事故而产生的各项损失合计56037元（不含特攀公司垫付的医疗费1599.7元）。
一审认为：公民的健康权受法律保护。对于本次交通事故的责任认定，交警部门认定被告黄秀芹负事故的主要责任，张金义负次要责任，当事人对责任认定均无异议，故一审对事故认定书予以采信。张金义在上述事故中而产生的损失，其合理费用应得到赔偿。
关于张金义的损失，一审认定如下：
1、张金义主张自行支付的医疗费20091.35元，认可特攀公司为其垫付抢救时的医疗费1599.7元，提供医疗费发票、用药清单、入院记录、出院记录、诊断报告等，证明张金义入院治疗产生的医疗费。保险公司对医疗费金额认为应扣除6434.54元的非医保用药，故医疗费经核算后应为19991.35元，提交一份医疗审查表。张金义对扣除非医保用药不予认可，被告黄秀芹和特攀公司要求依法认定。一审认为保险公司要求扣除非医保用药的要求虽提交了一份医疗审查表，但未能提交相应的替代用药的药品名称、金额以及核减比例，且该审查表未得到权威机构的认定，故依法不予支持；张金义的医疗费用经核实为21691.05元。
2、张金义主张营养费720元（12元/天×60天），提供鉴定报告，因张金义的营养期鉴定为60天，按12元/天的标准计算。被告认可60天的营养费，标准按10元/天计算。一审认为，营养期鉴定为60天，原、被告均无异议，一审予以确认，标准按11元/天计算，则营养费为660元（11元/天×60天）。
3、张金义主张住院伙食补助费648元（住院36天×18元/天），提供证据同上，认为张金义住院36天，按18元/天的标准计算。被告对此无异议，一审予以确认。
4、张金义主张护理费5640元（住院36天×130元/天+出院后24天×40元/天），提供证据同上，另提交一份护理费收据，张金义的护理期鉴定为60天，住院36天，按照130元/天标准给付的护理费计4680元，则出院后的护理期为24天（60天-36天），按40元/天计算。被告对护理期60天无异议，认可护理费标准按60元/天计算。一审认为，张金义住院36天，其证明给付4680元的护理费收据非正式发票，不足以证明其主张，故按100元/天的标准计算住院期间的护理费，出院后24天，按张金义主张的40元/天标准计算，不违背法律规定，则护理费为4560元（100元/天×住院36天+出院后24天×40元/天）。
5、张金义主张误工费9600元（120×80元/天），证据同上，提交扬州市江都区樊川镇友爱村村民委员会及张家组共同出具的证明、证人肖某、王某的证言，认为张金义从事瓦工工作，收入80元/天，误工期鉴定为120天。保险公司对张金义提供误工证据有异议，认为张金义已年满75岁，应由子女赡养无需外出打工。张金义反驳认为张金义从事瓦工工作的事实已提交了相应证据加以证明，被告未能提交证据证明张金义不是从事上述工作。一审认为，张金义虽年满75岁，但其身体状况能适应其从事的瓦工中的杂工工作，且事故就发生在其从事上述工作途中，这一事实不仅由张金义方的证人出庭作证，而且得到了被告黄秀芹及其特攀公司的法定代表人的确认，一审认定张金义主张80元/天的误工标准符合其所从事工种的工资行情且合理，张金义的误工期已鉴定为120天，被告对鉴定报告无异议，一审予以认可，则张金义误工费应为9600元（80元/天×120天）。
6、张金义主张残疾赔偿金18586.5元（37173元/年×5年×10%），提供司法鉴定意见书，证明张金义伤情构成十级残疾，其已年满75周岁，但其以非农收入为主要生活来源，则应按新的城镇标准计算5年的残疾赔偿金。被告认为张金义是农村户籍，要求按原来的农村标准计算。一审认为，张金义从事非农工作，已提交证据加以证明，保险公司无证据证明张金义并非从事非农工作，则残疾赔偿金应按新的城镇标准计算，因张金义已年满75周岁，则张金义主张的残疾赔偿金18586.5元（37173元/年×5年×10%）符合法律规定，一审予以确认。
7、张金义主张精神抚慰金3000元，被告予以认可，一审予以确认。
8、张金义主张鉴定费1951元，有鉴定费发票为证。保险公司认为该费用不应由保险公司承担。一审认为鉴定费是张金义因交通事故产生的实际损失，故鉴定费应由保险公司予以赔付。
9、张金义主张交通费500元，提交部分交通费票据，由法院依法酌定。保险公司认可300元。一审认为张金义受伤后住院治疗有一定的交通费是合情合理的，结合张金义住院的就诊情况，一审酌定张金义的交通费为300元。
10、张金义主张车辆维修费800元，提供修理费收据、事故认定书，认为张金义的车辆在事故损坏，修理费用为800元。保险公司认为张金义的车辆在事发后由保险公司进行了拍照，损失不严重，估计在200至300元之间。一审认为张金义的车损是事实，但提交的收据不足以证明其的主张，因保险公司认可损失在200至300元之间，故一审酌定为300元。
综上，张金义的损失合计为61296.55元。《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏A×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险，因此，保险公司在交强险医疗赔偿限额10000元的范围内赔偿张金义医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿张金义的以下各项损失37997.5元（精神抚慰金3000元+鉴定费1951元+交通费300元+护理费4560元+误工费9600元+伤残赔偿金18586.5元），在财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿张金义的车损300元，则保险公司在交强险限额范围内赔偿张金义损失48297.5元。不足部分12999.05元，张金义主张涉案机动车辆在商业三者险范围内予以赔偿，符合法律规定，一审予以支持。本案中，苏A×××××号小型轿车在保险公司投保了50万元不计免赔商业三责险，因黄秀芹和张金义对事故分别负主、次责任，保险公司认为张金义的车辆不是非机动车无证据证明，双方应按80%、20%承担责任，则余额12999.05元中的10399.24元由保险公司予以赔偿，其余部分由张金义自行承担，则保险公司共计赔偿张金义58696.74元；因张金义认可事故发生后，特攀公司为其垫付了7099.7元（5500元+1599.7元），应由张金义在保险公司赔付范围内返还给特攀公司。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告张金义的损失58696.74元（此款中给付被告南京特攀润滑油有限公司7099.7元）；二、驳回原告张金义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取215元，由张金义承担43元，南京特攀润滑油有限公司承担172元，已由张金义垫付，南京特攀润滑油有限公司在本判决生效之日起十日内给付张金义。
经审理查明：原审判决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院认为，原审认定的误工费和残疾赔偿金的计算标准正确。理由如下：原审中张金义提供了扬州市江都区樊川镇友爱村村民委员会和扬州市江都区樊川镇友爱村张家村民小组共同出具的证明（其主要内容为：张金义一直在从事瓦工工作，每天工资80元），证人肖某的证言（其主要内容为：我与张金义一起做工二十多年了；张金义的工资大概每天100元，每天最少时也有80元，基本上每天有工作做；在张金义和肖某在去给人砌房子的途中，张金义发生交通事故），证人王某的证言（其主要内容为：从2011年开始，我与张金义一起做工，张金义的家境不太好，需要自己打工挣钱；张金义的身体很好，会开搅拌机，基本上每天有工作做；工资一般是每天80、90元），上述证据均一致的反映了张金义以在从事瓦工工作，且一审中黄秀芹及其特攀公司的法定代表人均认可张金义的工作情况，原审认定张金义已在城镇打工为主要收入来源，并不不当，故一审按照城镇标准计算其残疾赔偿金，本院予以维持。根据张金义的工作情况，原审考虑当地工资水平，按照每天80元计算其误工损失，并无不当；根据司法鉴定意见书，确定其误工期为120天，亦无不当。保险公司认为张金义年龄较大，不具备劳动能力。对此，本院认为，年龄并非判断是否具备劳动能力的唯一标准，保险公司并未提出其他证据否定张金义的工作情况，故对保险公司的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京分公司承担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 冰
代理审判员 陈建志
代理审判员 吕 露
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈凤至