河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1742号
原告：李世国。
委托代理人：王玉乐，河南顺飞律师事务所律师。
被告：苏和海。
委托代理人：万家，河南未来律师事务所律师。
原告李世国为与被告苏和海机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉，本院同日予以受理。本院受理后，原告李世国于2015年9月17日申请对李世国的伤残级别、所需护理人员、护理期限、护理依赖程度、后续治疗费进行鉴定，本院技术室委托新乡医学院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2015年11月10日作出司法鉴定意见书。本院依法由审判员赵志远、刘春玲、人民陪审员赵海玲组成合议庭，书记员尹鹏宇出庭担任记录，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告李世国及其委托代理人王玉乐，被告苏和海的委托代理人万家均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世国诉称：2015年4月8日17时左右，被告驾驶无号牌双力牌农用三轮车，在原阳县××刘士英庄宏泰农牧合作社院内倒车时，将原告李世国撞伤。该事故经原阳县公安交警大队处理，认定被告负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往原阳县××字医院××后××乡三七一医院抢救、治疗，共住院36天，经医院诊断为：1、左肱骨骨折；2、左拇指关节撕脱骨折；3、左侧肋骨骨折多处。支付医疗费43521元，经医生诊断后续治疗费7000元。综上所述，被告的行为给原告身体造成了伤害，并造成巨大的经济损失，原告经与被告多次协商赔偿事宜未果。故起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等经济损失63161元。伤残等级鉴定作出后，原告将其诉讼请求增加至95687元，庭审后又放弃误工费、被扶养人生活费的诉讼请求部分。
被告苏和海于庭审中口头辩称：1、被告对该次事故的发生不应当承担全部责任；2、原告的合理诉请请求依法判决。
原告李世国为支持其诉讼请求，向本院提交了下列6组证据：1、原告李世国的身份证及户口本，证明原告李世国年龄及家庭情况；2、事故责任认定书，证明被告对事故承担全部责任，因被告驾驶的车辆没有投保，应在交强险范围内赔偿；3、原告在卫校及新乡371医院病历及入出院证明，证明原告受伤情况及住院天数；4、医疗费票据三张，证明原告受伤住院花费医疗费的情况和事实；5、伤残鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，证明原告伤情构成两个十级伤残、伤残后需要护理人数和期限及后续治疗费的认定，证明被告应承担的鉴定费数额；6、交通费票据22张，计2200元。被告苏和海对原告提交的证据提出如下质证意见：1、对第1组证据无异议；2、对第2组证据事故责任认定书有异议：该认定书在事故发生三个月以后才出具，违反了交通事故处理规范，属于严重超期的事故认定，应以法院查明事实为准；另外事故认定书责任划分不符合事实，因为发生事故当时还有孙分庆的一辆不符合技术标准的车，该车是造成事故发生的主要原因；3、对第3组证据中红十字医院病历无异议，但红十字医院和371医院的诊断是一致的。对371医院的病历真实性无异议，但去371医院治疗属于人为的扩大损失，扩大损失部分不应由被告承担，且病历中含有交通事故以外的伤；4、对红十字医院的医疗费单据无异议。对371医院的单据有异议，门诊收费不应予以支持，因为该门诊诊断治疗的伤与本案没有关联性。用药清单中有大量的与本案没有关联性的用药，不应由被告承担；5、对鉴定意见书无异议，但二次治疗费应以实际发生以后为准。对鉴定费票据无异议；6、交通费明显过高，请法院按照实际情况酌定。对医疗费应当扣除治疗其他疾病的费用，申请医疗费剥离鉴定。
被告苏和海未向本院提交证据材料。
根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院对本案的证据分析认定如下：1、原告提交的第1组证据和原阳县××十字医院的病历及医疗费单据被告没有异议，认定具有证据的证明力；2、原告提交的道路交通事故认定书被告虽然提出异议，但该事故认定书系处理交通事故的有权机关出具，被告在规定时间内未提出复核申请，也未提出相反证据证明事故认定书认定责任错误，故认定事故认定书具有证据的证明力；3、被告虽然对371医院病历、医疗费单据提出异议，但该病历、医疗费单据系原告住院期间的医疗机构出具，客观真实，且与本案具有关联性，认定具有证据的证明力；被告虽然认为原告的医疗费应当扣除治疗其他疾病的费用，但未在本院指定的期限内申请医疗费剥离鉴定，故对其异议本院不予采信；5、被告对鉴定意见书及鉴定费票据无异议，认定具有证据的证明力；二次手术费系原被告共同选定的有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定意见，鉴定意见书明确“其二次手术费用（取出内固定物费用）约需人民币陆仟元”，虽然后续治疗费赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故根据鉴定意见，对原告的二次手术费用6000元，本院予以支持；6、交通费由本院酌定。
根据上述具有证明力的证据及原被告的当庭陈述，本院可以认定以下案件事实：2015年4月8日17时许，被告苏和海驾驶无号牌双力牌农用三轮车，在原阳县××刘士英庄宏泰农牧合作社院内由西向东倒车时，与由东向西停放在地磅上的孙分庆驾驶的鲁R×××××五征牌三轮汽车相撞，导致鲁R×××××五征牌三轮汽车由西向东滑行撞住站在东侧的原告李世国，造成李世国受伤的交通事故。事故发生后原阳县公安交警大队2015年7月31日作出原公交认字（2015）第000128号道路交通事故认定书，认定被告苏和海无有效机动车驾驶证驾驶无号牌机动车且倒车时未注意安全，应负事故的全部责任，孙分庆、李世国无事故责任。事故发生后，原告李世国随即被送往原阳县××十字医院抢救，被诊断为：左肱骨骨折、多发肋骨骨折、多发软组织损伤，支付医疗费2723元，因伤情严重于2015年4月9日出院，同日入住中国人民解放军第三七一医院住院治疗，被诊断为：1、左肱骨干骨折；2、左侧部分肋骨骨折并少量胸腔积液；3、左手拇指远节指骨撕脱性骨折；4、多处软组织损伤，于2015年5月14日出院，支付医疗费40288元。2015年9月7日，原告李世国在中国人民解放军第三七一医院进行64排螺旋CT平扫和X线计算机体层（CT）成象及数字化摄影（DR）检查，支付检查费510元。原告起诉后，于2015年9月17日申请对其伤残级别、所需护理人员、护理期限、护理依赖程度、后续治疗费进行鉴定，经本院委托，新乡医学院司法鉴定中心于2015年11月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李世国左上肢损伤评为Ⅹ（十）级伤残，左侧多发肋骨骨折评为Ⅹ（十）级伤残。其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期限拟定为150天。其二次手术费用（取出内固定物费用）约需人民币陆仟元（¥6000.0元），原告支付鉴定费2500元。原告鉴定后将诉讼请求增加至95687元，庭审后又放弃误工费、被扶养人生活费的诉讼请求部分。并当庭表示与孙分庆已经达成和解协议，不要求孙分庆再承担赔偿责任。无号牌双力牌农用三轮车的实际车主是被告苏和海，苏和海无有效机动车驾驶证，车辆没有投保交强险，在事故发生后苏和海已经赔偿原告李世国23000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案被告苏和海与原告李世国发生交通事故，按照其过错程度，苏和海负事故的全部责任，应赔偿原告的各项合理损失。原告的损失包括：医疗费49521元（2723元＋40288元＋510元＋后续治疗费6000元），住院期间护理费为：28472元／年（2014年度河南省居民服务业平均工资）÷365天×36天=2808元，出院后护理费为：28472元／年÷365天×150天×1人×50%=5850元，伙食补助费15元×36天=540元，营养费15元×36天=540元，残疾赔偿金按照农村居民人均纯收入9416.1元／年计算，为9416.1元／年×10年×11%=10357.71元，鉴定费2500元，交通费根据住院地点及住院时间本院酌定为700元，原告李世国所受损伤被评为两个十级伤残，精神受到较大损害，故酌定精神损害抚慰金为6000元，原告李世国自愿放弃误工费和被扶养人生活费的诉讼请求，系其对民事实体权利的有效处分，本院不持异议，予以准许，故原告李世国的损失共计78816.71元。因被告苏和海负事故的全部责任，且苏和海作为本案事故车辆无号牌双力牌农用三轮车的实际车主，没有为事故车辆投保交强险，原告请求被告在交强险范围内予以赔偿，本院予以准许。因本次事故中尚有孙分庆驾驶的鲁R×××××五征牌三轮汽车，孙分庆无事故责任，原告称已经与孙分庆达成和解协议，不要求孙分庆再承担赔偿责任，本院不持异议。因交强险无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，原告的医疗费损失已经超出各机动车交强险责任限额之和，死亡伤残损失未超出各机动车交强险责任限额之和，故鲁R×××××五征牌三轮汽车的交强险承保公司应在交强险无责任限额范围内赔偿原告医疗费损失1000元，赔偿原告精神抚慰金、护理费等损失（78816.71元－49521元－540元－540元－2500元）×（11000元／（110000元＋11000元）】=2314.41元；被告苏和海应先在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费损失10000元，在交强险死亡伤残限额范围内赔偿原告精神抚慰金、护理费等损失（78816.71元－49521元－540元－540元－2500元）×（110000元／（110000元＋11000元）】=23401.30元，原告的下余损失78816.71元－1000元－2314.41元－10000元－23401.30元=42101元，因被告苏和海负事故的全部责任，故应由苏和海在交强险之外赔偿原告损失42101元，即被告苏和海共应赔偿原告损失75502.3元（10000元＋23401.30元＋42101元），因苏和海已经赔偿原告23000元，故苏和海还应赔偿原告52502.3元。原告对损失的计算方法有误，依据的标准过高，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告苏和海于本判决生效后十五日内赔偿原告李世国医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失52502.3元；
二、驳回原告李世国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1379元，由原告李世国负担266元，被告苏和海负担1113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 刘春玲
人民陪审员 赵海玲
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 尹鹏宇