重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初2319号
原告：重庆市大雍建设(集团)有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道438号1幢9-1号，统一社会信用代码91500118203763198L。
法定代表人：孔令川，董事长。
委托诉讼代理人：黄静、李小鲁，重庆雨禾律师事务所律师。
被告：李滨兵，女，汉族，1989年12月13日出生，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：欧阳智、肖健林，四川法锐律师事务所律师。
被告：内江市正达房地产开发有限公司，住所地四川省内江市市中区上南街80号，统一社会信用代码91511000671402414B。
法定代表人：李淑容，董事长。
委托诉讼代理人：邱泯勋，男，汉族，1966年6月19日出生，住四川省内江市市中区(系该公司职工，特别授权)。
原告重庆市大雍建设(集团)有限公司（以下简称大雍公司）与被告李滨兵、内江市正达房地产开发有限公司（以下简称正达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大雍公司的委托诉讼代理人黄静、李小鲁，被告李滨兵的委托诉讼代理人欧阳智、肖健林，被告正达公司的委托诉讼代理人邱泯勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大雍公司向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款利息5394666.67元及资金占用利益损失(以5394666.67元为基数，从2014年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止)。事实与理由：2011年7月2日，原、被告签订了《借款合同》，约定原告出借1000万元给被告李滨兵，借款期限为6个月，利息从借款届满之日起按月利率2%计算至付清之日止，并由被告正达公司承担连带保证责任。被告李滨兵收到原告借款后未按约定还款。2012年5月4日，原告与被告正达公司签订了《关于在履行“上上东方”住宅小区项目X#-X#楼工程施工<建设工程承包施工补充协议>、<借款合同>就工程款支付、偿还借款及退还保证金并对X#、X#楼待建工程施工问题等相关事项的协议书》（以下简称《协议书》），该协议书就前述借款的还款方式、期限、利息补偿和利息的计算与支付主体进行了全面约定。后被告再次违约，在原告多次催收下才延期偿还了1000万元本金，但拒不支付利息。
被告李滨兵辩称：1、其签订了借款合同属实，但实际借款人为正达公司，本案借款应由正达公司偿还，且原告从未向其主张还款，故其不应承担还款责任；2、其他同意正达公司的辩称意见。
被告正达公司辩称：1、原、被告三方签订借款合同时，国家禁止企业之间借贷，且本案所涉及的1000万元系被告所借并使用，原、被告三方以李滨兵作为借款人系以合法形式掩盖非法目的，且违反了法律、行政法规强制性规定，应认定无效；2、原告对合同无效也存在过错，相关款项应当予以返还，因缔约过失造成的相关损失应由原告与正达公司各承担50%；3、正达公司已还完1000万元本金，原告主张利息及复利无事实及法律依据，即使要计算利息，也应按年利率6%从收到款项之日起计算至最后一次还款之日止，且原告已自认收到所有本金，不应再按照先息后本的原则计算利息。
本院经审理认定事实如下：2011年7月2日，甲方重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司(以下简称腾龙公司)与乙方李滨兵、丙方内江市正祥房地产开发有限公司（以下简称正祥公司）签订了《借款合同》，约定甲方借款给乙方用于合法经营，并由丙方提供担保。该合同第一条约定，甲方借款给乙方人民币1000万元。甲方在进入丙方上上东方住宅小区工程现场施工之日起十日内向乙方提供该借款，如未按期提供借款，则视为甲方违约，丙方与甲方于2011年7月2日签订的《建筑工程施工承包协议》自动解除。第二条约定，借款期限为6个月，以实际提供借款之日起计算。第三条约定，在借款期限内不计息，若乙方超出借款期限未还款，利息从借款届满之日起按月利率2%计算至付清之日止。若乙方超过9个月未还清甲方借款，则视为乙方违约。第四条约定，担保方式为连带责任担保。第五条约定，担保范围为借款的本金、利息、违约金及因诉讼产生的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等乙方因借款应支付甲方的全部费用。第六条约定，担保期限为借款期限届满之日起计算五年。第九条违约责任部分约定，甲、乙、丙三方任何一方违反本协议均为违约行为，违约方应支付对方违约金150万元。第十条约定，若发生争议，各方应协商解决，若协商不成，由甲方所在地人民法院裁决。
2011年7月9日，腾龙公司按约向正祥公司支付借款200万元，29日支付了300万元，8月20日支付了500万元，每次收款后李滨兵均向腾龙公司出具了收条，并由正祥公司在每张收条的下方担保人处加盖公章。2012年5月4日，甲方正祥公司与乙方腾龙公司签订了《协议书》，该协议书第三条对借款问题约定：1、2011年7月2日，由甲方担保李滨兵借款1000万元，经甲、乙双方协商由甲方代李滨兵偿还，乙方同意甲方分2次偿还，2012年7月30日前、9月30日前各偿还500万元；2、乙方放弃借款合同约定的违约金150万元；3、如甲方不按上述约定的时间、金额偿还乙方借款，甲方应承担并支付乙方利息，在一个月内月息按2.5%的违约责任计算，超出一个月月息按3%的违约责任计算，利息每月30日前支付给乙方，直至偿还清全部借款为止。第四条对借款利息约定：由于解除X#、X#楼施工合同，甲方同意对担保借款1000万元中的500万给予利息补偿，利息按月息2分从借款之日计算至2012年7月30日为120万元；另外500万元借款，因未按借款合同约定期限偿还，利息从2012年2月22日起计算至2012年9月30日为70万元。因正祥公司未按约履行，2013年12月30日、2014年5月30日，腾龙公司先后两次向正祥公司发函以催收借款。2013年9月16日，正祥公司向腾龙公司还款200万元，2013年11月12日还款200万元，2014年1月27日还款300万元，2014年6月11日还款100万元，2014年7月31日还款200万元。
同时查明，腾龙公司于2014年12月变更名称为重庆市畅诺建筑工程有限公司，2015年3月变更名称为大雍公司，正祥公司于2015年10月变更名称为正达公司。2016年1月7日，大雍公司向四川省内江市中级人民法院起诉要求正达公司支付建设工程款、保证金、补偿金、利息、违约金等款项，2017年9月15日，该法院就该起建设工程施工合同纠纷案件作出(2016)川10民初X号民事判决书，该判决书原告诉称部分载明：双方在就“上上东方”商住楼建设项目签订施工合同时，作为工程发包方的正达公司为解决工程建设资金困难，向大雍公司借款1000万元，并作为前述施工合同的生效条件和重要组成部分。
本院认为，原、被告对提供借款及还款的事实均无异议，双方争议焦点在于借贷关系的主体、《借款合同》及《协议书》中关于借款内容的效力，以及利息如何计算的问题，本院对此分别评判如下：
借贷关系的主体。
虽然腾龙公司、李滨兵、正祥公司三方签订了借款合同，且腾龙公司分三次向正祥公司提供借款后李滨兵均出具了收据，但之后腾龙公司与正祥公司签订的《协议书》约定由正祥公司代李滨兵还款，且双方约定的利息计算方式改变了《借款合同》的约定，而李滨兵也未参与签订该协议书。另外，原告未举证证明其曾向被告李滨兵主张还款，结合原告在四川省内江市中级人民法院起诉时诉称内容，能够认定本案所涉借贷关系的主体为出借人腾龙公司和借款人正祥公司，被告李滨兵并非实际借款人。因腾龙公司、正祥公司现已分别更名为大雍公司、正达公司，故相应的权利义务由大雍公司、正达公司继受。
《借款合同》及《协议书》中关于借款内容的效力。
原告大雍公司向被告正达公司提供借款1000万元，属于两企业之间为生产经营需要而实施的临时性资金拆借行为，双方的法律关系属民间借贷法律关系。因出借方大雍公司并不以资金融通为常业，故双方签订的《借款合同》以及《协议书》中关于借款的内容未违反签订合同时国家金融管制的强制性规定，应属有效，该情况也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定。故被告李滨兵、正达公司辩称《借款合同》及《协议书》中关于借款的内容无效的意见不成立，本院不予采纳。
三、利息如何计算。
因《协议书》中关于借款的内容对《借款合同》中关于利息的约定进行了变更，且变更后的内容符合法律规定，故被告正达公司应按《协议书》履行还款义务，原告大雍公司自认被告正达公司已还清借款本金1000万元，其本次起诉单独主张利息不违反法律规定，本院予以支持。按照《协议书》中关于借款的约定，截至2012年9月30日，被告正达公司应偿还原告大雍公司借款1000万元及利息210万元，此后的利息按月利率2%计算至付清之日即2014年7月31日止。结合还款情况，此后的利息应分段计算：
1、2013年9月16日，还款200万元，利息应以1000万元为基数，从2012年9月30日起计算共11个月零16天，为2306666.67元；
2、2013年11月12日，还款200万元，利息应以800万为基数，计算两次还款期间共1个月零26天，为298666.67元；
3、2014年1月27日，还款300万元，利息应以600万元为基数，计算两次还款期间共2个月零15天，为30万元；
4、2014年6月11日，还款100万元，利息应以300万元为基数，计算两次还款期间共4个月零14天，为268000元；
5、2014年7月31日，还款200万元，利息应以200万元为基数，计算两次还款期间共1个月零20天，为66666.67元。
综上，被告正达公司共计应偿还原告大雍公司利息534万元，本院对原告主张的超出该部分的诉讼请求不予支持。原告主张复利无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第三项、第五项、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定，判决如下：
一、由被告内江市正达房地产开发有限公司于本判决生效后3日内支付原告重庆市大雍建设(集团)有限公司借款利息5340000元；
二、驳回原告重庆市大雍建设(集团)有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27790元、保全费5000元，合计32790元，由原告重庆市大雍建设(集团)有限公司负担3200元，被告内江市正达房地产开发有限公司负担29590元（此费原告已预交，被告内江市正达房地产开发有限公司负担部分应于本判决生效后3日内直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈俊杰
二〇一八年六月二十五日
书记员 李林泽