wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0103执4415号
申请执行人方卫荣，女，汉族，1989年11月27日出生。
被执行人常赵勇，男，汉族，1985年8月15日生。
本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初9758号民事判决书立案执行的申请执行人方卫荣申请执行被执行人常赵勇借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案执行，执行中我院采取了以下执行措施：1、我院于2017年11月23日向被执行人常赵勇邮寄送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书规定的义务；2、我院于2017年11月17日、2018年5月16日、2018年7月14日多次通过最高人民法院网络总对总网络查控系统查询被执行人有价证券、车辆、房产等信息，并未发现被执行人名下有财产可供执行；3、我院于2018年6月2日对被执行人采取限制高消费。4、申请执行人认可我局的工作并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 同 乐
审判员 李 魁
审判员 金永毅二〇一八年七月十六日
书记员 范 轶 鹏
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更969号
罪犯赵连儒，男，1987年4月10日出生，汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
北京市西城区人民法院于2017年2月17日作出（2017）京0102刑初10号刑事判决，认定被告人赵连儒犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市未成年犯管教所于2018年11月1日提出对罪犯赵连儒的假释建议，并将假释案卷材料及提请假释建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为，罪犯赵连儒在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加各种学习和教育活动，在劳动中表现积极，2018年4月获得表扬奖励。根据赵连儒的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对赵连儒予以假释。
经审理查明，罪犯赵连儒在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯假释审核表、罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书、罪犯评审鉴定表、证明材料、社会调查评估报告、接受社区矫正保证书、北京市非税收入一般缴款书及综合材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯赵连儒在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，自觉接受教育改造，认罪悔罪，确有悔改表现，符合假释条件。综合考虑罪犯赵连儒犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，假释后生活来源以及监管条件等因素，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵连儒予以假释（假释考验期自2018年11月29日起至2019年4月13日止），原判附加刑并处罚金人民币六千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李纪红
审 判 员 赖 琪
审 判 员 谷世波
二〇一八年十一月二十九日
法官助理 赵旭涛
书 记 员 崔亚楠
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳沐民初字第133号
原告：宫京宾。
被告：张强，农民。
被告：浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址：烟台市莱山区银海路26号。
本院在审理原告宫京宾与被告张强、浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宫京宾撤回起诉。
案件受理费50元减半收取由原告负担。
审判员 吕 波
二〇一五年十二月八日
书记员 王维佐
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民初81号
原告：宋军，女，1985年5月18日出生，住所地河北省石家庄市桥西区，
委托诉讼代理人：陆顺平、陈敏，江苏奕俊律师事务所律师。
被告：新华（大庆）产权交易所有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1座1005室。
法定代表人：尹兴华，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王庆峰，黑龙江轩言律师事务所律师。
原告宋军诉被告新华（大庆）产权交易所有限公司期货交易纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。
原告宋军向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告在被告处进行的“龙油”买卖交易全部无效；二、被告返还原告交易本金84827元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月29日，原告通过被告的199号会员单位在被告处开设交易账户，账号19×××20。开户后，原告在被告的电子交易系统中，依照被告提供的标准化的合约条款及交易规则，采用法律法规或政策所不允许的集中交易方式，结合保证金制度，对被告所称“龙油”以最小交易单位的整数倍进行双向买卖。交易期间原告平仓均是在被告交易系统中以买进或卖出的对冲方式进行的。原告认为，被告提供的交易产品，名为“龙油”，实质上违反了法律法规的规定，实为标准化合约，并进行集中交易，因此被告所称“龙油”实际上是名称为大庆油指数的期货合约。但被告未经批准从事期货交易，所以原告交易的龙油期货合约实为非法期货，原告在被告处所有交易都是无效的。为此，原告特具此状，请求人民法院依法裁判，维护原告合法利益。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、原告恶意向法院隐瞒真相，被告与原告无任何法律关系。在被告处登记的会员单位捌号（夏门）资产管理有限公司（以下简称捌号）与原告之间才是法律关系相对人，捌号与原告于2015年12月21日签订《客户协议书》，第十三章约定原告与被告会员单位发生纠纷，协商不成可以向大庆高新技术产业开发区法院提起诉讼，故本案按约定管辖，本案应由大庆高新技术产业开发区人民法院管辖。二、本案不是期货交易纠纷。一是被告营业执照上的经营范围并没有期货相关业务，被告也从未经营期货或开展期货业务。二是原告无法证明自己参与的是期货交易、被告经营的是期货产品、发生的纠纷是期货纠纷。该院对本案不应依据《最高人民法院关于审理期货纠纷若干问题的司法解释（二）》按期货纠纷受理本案。综上，本案应移送大庆高新技术产业开区人民法院。
本院经审查认为，本案争议焦点为：一、本案是否应确定为期货交易纠纷；二、本案是否属于本院管辖。
一、关于本案是否为期货交易纠纷案件的问题。经本院形式审查，新华（大庆）产权交易所有限公司的经营范围不包括期货交易，原告与金易丰之间进行的交易不符合《期货交易管理条例》第二条第二款有关期货交易的定义，不能认定本案为期货交易，故不能适用《最高人民法院关于审理期货纠纷若干问题的司法解释》和《最高人民法院关于审理期货纠纷若干问题的司法解释（二）》中有关期货纠纷案件级别管辖的规定。
二、关于本案是否属于本院管辖的问题。因本案不属于期货纠纷，故不适用《最高人民法院关于审理期货纠纷若干问题的司法解释（二）》中有关期货纠纷案件级别管辖的规定。另外，本案争议的诉讼标的额亦达不到中级法院的管辖标准，故本案不应由大庆市中级人民法院管辖。虽然被告异议时提供了其会员单位与本案原告之间有关管辖约定条款，但由于本案原告只起诉本案一个被告，并没有起诉与原告签订《客户协议书》的被告的会员单位，故本案的管辖不应受原告与被告的会员单位签订的《客户协议书》的有关管辖条款约束。由于本案被告所在辖区的基层法院为大庆高新技术产业开发区人民法院，故本案应按照原告就被告原则，由大庆高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送大庆高新技术产业开发区人民法院。
案件受理费1921元退回原告宋军。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 胡海陆
审判员 陈 丽
审判员 王鹏渤
二〇一七年四月三日
书记员 申晓明
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民三终字第88号
上诉人（原审原告）甘肃正泰源房地产开发有限责任公司。
法定代表人沈克信，该公司总经理。
委托代理人张文宝，甘肃圣方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵有仁，又名赵有才，男，1967年8月9日生。
被上诉人（原审被告）赵金峰，男，1974年6月19日生。
被上诉人（原审被告）闫红科，男，1985年10月26日生。
被上诉人（原审被告）蒋晓春，又名蒋小小，男，1981年4月19日生。
被上诉人（原审被告）马中喜，男，1973年9月22日生。
被上诉人（原审被告）任列巧，女，1962年9月18日生。
被上诉人（原审被告）赵贵平，男，1986年10月14日生。
被上诉人（原审被告）马吉有，男，1968年5月4日生。
上诉人甘肃正泰源房地产开发有限责任公司因返还原物纠纷一案，不服漳县人民法院（2013）漳民二初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2007年8月19日，原告甘肃正泰源房地产开发有限责任公司负责人乔××、赵××与被告兰州市西固区第四安装工程公司负责人赵有仁达成建房协议，约定赵有仁承建原告方在漳县××乡长发的××中学商贸综合一号楼，并就双方的权利义务作了具体约定，但协议中仅有双方负责人个人的签名，并未加盖公司公章。后原告方负责人乔××退出，变更为沈××与赵××负责。2008年4月4日沈××、赵××与赵有仁签订了补充协议，约定：原乔××和赵有才签订的修建合同内容不变，因建筑材料上涨，追加赵有才80000元。2009年工程竣工，至今未验收结算。
另查明，该商住楼中有9套房屋由被告赵有仁于2009年、2010年出售给了被告赵金峰、闫红科、蒋晓春、马中喜、任列巧、赵贵平、马吉有及案外人陈××、蔡××，且购买人陈述购买房屋时征得原告方沈××或赵××的同意，购买人已全部实际占有使用该房屋。
认定上述事实的证据有当事人陈述、《漳县××中学商贸综合楼1#楼修建协议》、《补充协议》、《处理意见》、《土地使用权证》、《付款及材料折价款凭证》、收条、收据、证明等。
原审认为：原告甘肃正泰源房地产开发有限责任公司负责人乔××、赵××与被告兰州市西固区第四安装工程公司负责人赵有仁在签订《漳县××中学商贸综合一号楼修建协议》后，双方均未严格履行协议，怠于行使权利，履行义务。以致工程至今长期未得到结算，验收。而造成房屋买卖的事实，现原告认为被告赵有仁擅自出卖房屋，要求被告返还房屋的请求证据不足，理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告甘肃正泰源房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费12800元，由原告承担。
宣判后，甘肃正泰源房地产开发有限责任公司不服，上诉称：一、原判将案由定为委托代建合同错误，应为返还原物。二、原审查明“购买人陈述购买房屋时征得原告方沈××或赵××的同意”完全是被上诉人的一面之词，无证据证实，且与事实不符。（一）一审中被上诉人赵有仁未提交任何证据证明其出售房屋针得上诉人的授权和同意。且上诉人已实际支付工程款及材料折价款929502.60元，而在工程竣工验收前上诉人应付被上诉人工程款为688656元，故上诉人绝不可能再同意被上诉人以每套9万元的价格出售7套房屋。（二）被上诉人赵金峰、闫红科、蒋晓春、马中喜、任列巧、赵贵平、马吉有7人辩称赵有仁给沈××或赵××打电话同意出售房屋无证据证实，只是听说而已。三、原判将造成房屋买卖的原因归结为工程至今长期未结算完全错误。本案不牵涉工程款结算问题，即使上诉人拖欠工程款，被上诉人赵有仁也无权出售房屋。四、原判认定上诉人要求被上诉人返还房屋的请求证据不足错误。本案被上诉人主张房屋是上诉人同意后出卖，则被上诉人有义务提供证明其出售房屋是取得上诉人授权或同意的证据，否则应承担举证不能的法律后果。五、原判适用法律错误。本案应根据物权法的相关规定由被上诉人依法返还上诉人开发的房屋，原判驳回上诉人诉讼请求的处理错误。请求撤销原判，依法改判由被上诉人返还上诉人开发的7套房屋。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
赵有仁、赵金峰、闫红科、蒋晓春、马中喜、任列巧、赵贵平、马吉有服判未答辩。
二审查明的事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，2007年8月19日上诉人甘肃正泰源房地产开发有限责任公司负责人乔××、赵××与被上诉人赵有仁签订漳县××中学商贸综合一号楼修建协议后，赵有仁即进行施工，工程于2009年后半年完工。2009年后半年、2010年赵有仁陆续将7套房屋售出，期间上诉人并未提出异议。2011年7月18日上诉人负责人沈××、赵××与被上诉人赵有仁协商，对××中学商住楼赵有仁售出的房屋暂不能办理房产证，是否退房于2011年7月24日作出答复，但之后就是否退房上诉人也并未作出处理。因赵有仁出售的7套房屋现已被另七位被上诉人实际占有使用，且被上诉人均陈述购买房屋时已征得上诉人负责人沈××或赵××的同意，上诉人以被上诉人赵有仁擅自出卖房屋为由，要求返还7套房屋，未提供充分的证据证实。故原判认定事实清楚，判决驳回上诉人甘肃正泰源房地产开发有限责任公司的诉讼请求处理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费12800元，由甘肃正泰源房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一四年八月二十八日
书记员 赵雯萱
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初3637号
原告:刘世青，男，汉族，1981年3月17日出生，籍住西安市长安区。
委托代理人：王迎春，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：李军涛，男，汉族，1977年5月3日出生，籍住陕西省周至县。
原告刘世青与被告李军涛房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘世青的委托代理人王迎春到庭参加了诉讼。被告李军涛经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘世青诉称:2017年3月3日,原告与被告李军涛、案外人西安美居地产逸翠园店签订《房屋租赁合同》,约定原告将其位于高新区××路东侧××都××小区××单元××室的房屋出租给被告,建筑面积34.66平方米,租期12个月,自2017年3月6日起至2018年3月5日止。租金为1600元/月,租金按半年结算,第一期租金于2017年3月4日前付清,以后每期租金提前30日支付,逾期视为违约,并约定被告未按约定支付租金及其他应付费用的,逾期每日承担应付费用千分之十的违约金,逾期超过7日的,原告有权单方终止合同,被告承担一个月房租的违约金。合同生效后,原告按约定将房屋交付被告,被告共向原告支付了2017年3月6日至2017年9月5日的房屋租金9600元,且被告将其作为法定代表人的西安鑫涛财务咨询服务有限公司的注册地址登记为原告出租房屋所在地。
根据《房屋租赁合同》约定,被告应当于2017年9月6日前向原告支付剩余6个月的租金9600元。但经原告多次索要,被告拒绝支付租金,且继续占有使用原告的出租房屋。原告无奈提出解除合同并要求被告支付违约金,后被告于2017年10月1日搬离出租房屋,但至今未向原告支付任何款项。原告现诉至本院，请求判令：1.被告向原告支付自2017年9月6日起至2017年10月6日实际返还租赁物期间的房屋实际占有使用费1600元(按1600元/月计算)；2.被告立即将工商登记地址自租赁房屋迁出；3.被告向原告支付违约金1600元；4.被告承担本案诉讼费用。
被告李军涛经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年3月3日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）、西安美居地产逸翠园店（丙方、居间方，西安品智房地产营销策划有限公司）签订《房屋租赁合同》，合同约定甲方将位于西安市××新区××路东侧i都会小区1幢2单元0818室的房屋出租给被告,建筑面积34.66平方米,租期12个月,自2017年3月6日起至2018年3月5日止。租金为1600元/月,租金按半年结算,第一期租金于2017年3月4日前付清,以后每期租金提前30日支付,逾期视为违约。乙方向甲方交纳押金1600元。该押金作为保证金，如乙方在租赁期间未发生损坏房屋设施，拖欠水、电、暖、物业费，租金等费用，合同期满时，甲方一次性退还。如有上述情况发生，甲方有权从押金中等额扣除，剩余部分甲方应如数返还乙方，若押金数额少于赔偿费用，乙方应向甲方补足赔偿费用。房屋租赁期满，租赁合同终止；乙方需要续租，须在在租期届满前30天提出，并经由出租人同意，重新签订续租合同，乙方在同等条件下有优先承租权。乙方明确表示不再续租的，在本合同到期前30日至本合同到期之日，乙方应积极配合甲方带领新的承租人看房。违约责任约定未按约定支付租金及合同第四条约定应由乙方承担的其他应付费用的,逾期每日承担应付费用千分之十的违约金,逾期超过7日的,原告有权单方终止合同,被告承担一个月房租的违约金。乙方恶意拖欠各项费用，不按照约定拖延租金达7日以上的，甲方有权单方解除合同，并要求乙方支付等同于月租金数额的违约金。合同签订后，被告向原告支付六个月房屋租金及押金1600元，被告即开始租住使用房屋。因双方约定下半年租金应提前30日支付，即应最迟于2017年8月4日前支付，故原告于2017年8月6日以微信方式向被告催要房租，沟通过程中，被告明确表示不再继续租赁房屋且要求原告退还房屋押金，同年8月8日，原告再次以微信方式告知被告因被告逾期支付租金已构成违约，原告表示解除租赁合同。2018年6月5日，西安品智房地产营销策划有限公司出具证明，内容为：2017年3月3日,刘世青(身份证号)、李军涛(610124197705030034)同我公司共同签订房屋租赁合同（我公司为居间方),约定李军涛承租刘世青位于高新区××路东侧××都××小区××单元××室房屋,租期一年，租金每半年一结。2017年8月12日因李军涛未按时支付下半年租金刘世青曾找我公司要求协助催要,无果。后提出要求解除合同，李军涛于2017年10月5日将房屋钥匙及附属卡交于我公司员工白云龙,并明确已经彻底搬离,房屋内遗留物件为遗弃物。2017年10月7日,刘世青来我公司取走钥匙及附属卡。另查，被告担任法定代表人的西安鑫涛财务咨询服务有限公司登记住所为西安市××新区××路逸翠园（西安）二期i都会小区1幢2单元0818室。原告同意以房屋押金折抵房屋租金。
以上事实，有房屋租赁合同、工商登记信息、证明、微信记录及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告李军涛之间的房屋租赁合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同关系合法有效应受法律保护。原告依约履行交付房屋的合同义务后，经原告催告，被告未按合同约定提前30日支付下半年房租，且在租赁合同期限内表示不再租赁房屋，其行为已构成违约，符合合同约定的违约情形，原告现主张被告支付一个月的房屋租金作为违约金的诉请，本院依法予以支持。因被告未按期限租赁房屋并交纳租赁费，原告有单方解除合同的权利，原告于2017年8月8日明确表示解除合同，故双方之间的租赁合同自2017年8月8日解除，合同解除后，被告应尽快搬离原告方住所，但被告于2017年10月5日才将房屋钥匙及附属卡交还并搬离房屋，被告无故多占用原告房屋一个月，原告据此要求被告支付房屋占用期间的损失即房屋占用费的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告将工商登记地址自租赁房屋迁出的诉请，不属于法院受案范围，本案依法不予涉及。因原告收取房屋押金1600元，且明确表示愿意将该押金予以折抵，故原告所收取的房屋押金与被告应支付的房屋占用费予以折抵，被告无须再支付。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告李军涛应于本判决生效之日起十日内支付原告刘世青违约金1600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费50元及公告费300元，由被告承担，因原告已预交，被告在支付上述款项时，向原告直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 贺晓娅
人民陪审员 刘 萍
二〇一八年七月十三日
书 记 员 李 静
打印：扈艳红校对：马小倩2018年月日送达
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深民二初字第54号
原告深州市太古庄乡东郑家庄村民委员会；
法定代表人郑占岭，该村委会主任。
委托代理人郑立新，东郑家庄村党支部书记；
委托代理人郑俊岭，东郑家庄村委会秘书。
被告武士强。
被告武士锋。
原告东郑庄村委会与被告武士强、武士锋农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人郑占岭及其委托代理人郑立新、郑俊岭和被告武士强到庭参加诉讼，被告武士锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东郑庄村委会诉称，1999年二轮延包时，我村村民张藏缺承包我村耕地3.34亩。2010年张藏缺去世，其耕地由二被告耕种。因张藏缺户口上无其他家庭成员，经本委会研究决定，其耕地应予收回。2011年1月12日本村委会向二被告发出通知，要求二被告立即退还耕地或与村委会另行订立承包合同，但二被告至今未作答复。故提起诉讼，要求二被告立即退还耕地，或与村委会另行订立承包合同。
被告武士强辩称，我和武士锋是亲兄弟，张藏缺是我亲大娘。我大伯在外地，户口原来也在外地，分地时只有我大娘的。在分地前我大娘就去了北京，她的地一直由我们负责耕种，并帮她照看家里的房子。现在她的地应该是3.34亩，由我和武士锋各耕种一半。现在我大娘是否去世我们不知道。即使她去世了，还有我大伯在世，他应该有继承权。另我大娘的耕地也是她交给我们耕种的，我们和村里没有承包关系，现在村里要求我们退回耕地，或重新订立承包合同，我们不同意。
原告就以上主张提供的证据有：太古庄派出所于2011年4月13日出具的证明一份，证明东郑庄村张藏缺是农业户口，且仅自己一人，已于2010年4月死亡注销。
本院对上述证据分析认证如下：上述证据系公安机关出具的有效证明，且被告对此无异议，故本院予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人所述，本院查明如下事实：1999年，张藏缺以家庭承包方式承包村委会耕地3.34亩，因其一直在北京居住，故上述耕地一直由被告武士强和武士锋耕种，每人耕种1.67亩。2010年4月张藏缺去世，该地仍由二被告耕种。经村委会研究认为，张藏缺户口独立，她于2010年去世后，应视为整户消亡，故决定将现由二被告耕种的耕地收回，或与村委会以每年承包费1000元的价格承包，期限5年，二被告未答复。另查明，张藏缺系农业户口，其户口本上仅自己一人，无其他家庭成员。
本院认为，我国现行的农村土地承包政策是以家庭承包方式为主，其他方式承包为辅，而在二轮承包中是以家庭作为承包的主体。而与一般的家庭概念不同的是，此性质承包主体意义上家庭的划分是以户口本为依据，只有户口在一起的成员才构成承包主体上的家庭，也只有此种意义上的家庭成员间才可对家庭承包方式的承包经营权享有继承的权利。本案中，张藏缺的户口是独立的，即她在家庭承包中是唯一的家庭成员，当她于2010年4月去世后，作为承包主体意义上的家庭也就随之消亡，承包关系自然解除，承包合同随之终止。二被告称他们的大伯即张藏缺的丈夫现仍在世，并应享有继承权，本院认为其大伯的户口未与张藏缺户口在一起，且其是非农业户口，不属于本集体组织成员，故其不能成为承包主体意义上的家庭成员，也不应享有对张藏缺承包土地的承包经营权的继承权。只有在以其他方式承包中，承包方的继承人和权利义务承受人要求对承包经营权进行继承的，才可予以支持。另二被告称，就诉争的土地，自己与村委会间无承包关系，但耕地实际上由二人耕种，每人耕种1.67亩，故现村委会要求其交回耕地并无不当。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项，参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
二被告于2011年6月15日前将耕种的张藏缺的耕地3.34亩退还原告太古庄乡东郑庄村民委员会。
本案案件受理费300元，由二被告各负担150元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李建勇
审 判 员 刘小召
人民陪审员 秦振亚
二〇一一年四月二十日
书 记 员 冯伟艳
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1868号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。
委托诉讼代理人：李海阳，男，职员。
被上诉人（原审原告）：范恒昆，男，1970年8月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董文杰，男，1990年4月20日出生，汉族，住河北省怀来县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安财险张家口公司）因与被上诉人范恒昆、董文杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2018）冀0730民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险张家口公司的委托诉讼代理人李海阳及被上诉人范恒昆的委托诉讼代理人孙洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险张家口公司上诉请求：一、撤销河北省怀来县人民法院（2018）冀0730民初57号民事判决，依法改判；二、本案二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：2017年8月18日17时许，董文杰驾驶冀Ｇ×××××小型轿车与范恒昆驾驶的豫Ｐ×××××号车相撞，造成双方车辆受损、右侧护栏损坏的交通事故，交警队认定董文杰承担全部责任，因冀Ｇ×××××号车在上诉人处投保交强险及商业险且事故发生在保险期内，一审法院判决我公司赔偿被上诉人共计71473元。上诉人对于鉴定结果不能认可，上诉人依照保险合同约定承担赔偿责任，三者车折旧率根据合同条款约定列明折旧率折算：76000*（1-0.009*80）=21280元；我司仅认可折旧金额应当为21280元。其次，鉴定报告鉴定车辆残值价值无法律依据，机动车作为商品，存在商品属性，不应参照其原材料认定残值价值，而应当依照残车确定其价值，鉴定2000元明显不符合市场情况，不符合残车价值。如果鉴定残值2000元，上诉人要求法院判定残值委付上诉人处理。综上所述，请求人民法院维护上诉人合法权益，查明事实依法改判。
范恒昆答辩称，一审法院指定鉴定机构作出的鉴定结论具有法律效力，上诉人在一审中没有申请重新鉴定，请求二审法院维持一审判决。
范恒昆向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告车损、鉴定费等损失。
一审法院认定事实：2017年8月18日17时，被告董文杰驾驶冀Ｇ×××××号小型客车，沿京藏高速行驶至北京方向107公里时，向左与原告范恒昆驾驶的豫Ｐ×××××号车刮擦后，豫Ｐ×××××号车撞右侧护栏，造成两车不同程度损坏，部分货物及路产损失，他人受伤的交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队认定，董文杰负事故的全部责任，范恒昆无责任。原告范恒昆所有的豫Ｐ×××××号车经圣源祥保险公估有限公司鉴定，车损为31738元、鉴定费3000元。被告董文杰为原告垫付车辆施救费5665元、路产损失费用31070元。冀Ｇ×××××号车系被告董文杰所有，该车在被告平安财险张家口公司投保交强险及100万元的商业三者险，事故均发生在保险期限内。
一审法院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，法院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，被告董文杰承担事故的全部责任，因此被告平安财险张家口公司应根据上述法律规定，在保险责任限额内承担对原告的全部赔偿责任。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据计算为：⑴车损31738元⑵鉴定费3000元⑶施救费5665元⑷路产损失费用31070元，以上计71473元。被告董文杰为原告垫付的施救费、路产损失费用虽未在原告诉求中，但被告保险公司对此无异议，法院对该费用予以支持。判决：一、被告平安财险张家口公司在保险范围内给付原告范恒昆保险赔偿金71473元。二、原告范恒昆在取得上述赔偿款后返还被告董文杰垫付款36735元。以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，董文杰驾驶的涉案肇事机动车辆在平安财险张家口公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。该车在保险期间发生交通事故，造成第三人人身、财产损失的，应由平安财险张家口公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任；不足的部分，由平安财险张家口公司在商业第三者责任保险的责任限额内按照事故责任予以赔偿。一审法院委托具备相关资质的评估机构，对豫Ｐ×××××号车辆损失进行了评估，并由该评估机构依据相关标准，出具了评估结论。平安财险张家口公司对此虽有异议，但其并未申请重新鉴定，且其并未提交足以证明其主张的证据加以证明，对于平安财险张家口公司的该项上诉主张，本院不予支持。平安财险张家口公司的其他上诉主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，平安财险张家口公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费592元，由中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王万军
审判员 赵 洲
审判员 雷 鹏
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 巍
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2301执325号
申请人何建纲，男，1967年12月28日生，汉族，大学文化，教师，云南省禄丰县人，住址楚雄市。
被执行人徐正荣，男，1964年2月26日生，汉族，个体户，云南省禄丰县人，住址楚雄市。
被执行人刘海燕，女，1967年7月13日生，汉族，个体户，云南省禄丰县人，住址楚雄市被告徐正荣妻子。
申请执行人何建纲依据已经生效的（2017）云2301民初4147号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币1007800.00元，申请（执行）费12478.00元，合计1020278元。本院于2018年1月30日立案执行。
在执行过程中，1、本院向被执行人徐正荣、刘海燕寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人徐正荣、刘海燕未实际履行。
2、本院向被执行人徐正荣、刘海燕邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人徐正荣、刘海燕纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人徐正荣、刘海燕名下证券、存款、车辆等信息，查封徐正荣所有云Ｅ×××××车辆、但未能找到该车辆，其他无反馈可供执行财产。
5、本院向楚雄市不动产登记中心查询了被执行人徐正荣、刘海燕登记信息，均已被它案查封，本案无处置权。
6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的1007800元未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被被执行人徐正荣、刘海燕名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初4147号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 雷
审判员 祝 军
审判员 严艳红
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 超
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第5210号
原告宋悦，男，1978年1月9日出生，汉族，户籍地天津市南开区，现住天津市西青区。
委托代理人王振（原告单位推荐），男，1985年12月8日出生，汉族，住天津市西青区。
委托代理人李伟（原告单位推荐），男，1969年12月5日出生，汉族，住天津市西青区。
被告郭守强，男，1949年10月10日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人刘楠，天津君恒律师事务所律师。
原告宋悦与被告郭守强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员曲威独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋悦及委托代理人王振、李伟、被告郭守强及委托代理人刘楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋悦诉称，被告经朋友介绍认识原告。相识后，被告称要为孙子购买学区房，但经济困难，需向原告借款并口头承诺三周之内归还。原告于2010年12月1日通过银行转账方式给付被告50万元。事后，原告多次要求被告出具借据均未果，现起诉要求被告返还原告借款50万元、支付逾期还款利息并承担本案诉讼费用。
被告郭守强辩称，原、被告经朋友介绍相识。2012年3月25日，原告曾允诺为被告办事并收取了被告交付的30万元现金作为好处费，后因事情没有办成，原告同意将好处费返还被告。此后，原、被告进行合作，由被告及案外人王春生联系从西班牙进口红酒33600瓶，进口后由原告负责销售并按照每瓶红酒10元的标准向被告分配利润。被告及案外人王春生如约将进口的红酒交付原告后，原告未履行分配利润的承诺。故原告需返还被告的好处费及红酒利润共应为60余万元，经被告多次催要，原告仅于2012年12月1日以银行转账方式支付50万元，即本案讼争款项，此款并非被告向原告借款，原告所述借款事实不存在，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识。2012年12月1日，原告通过其名下建设银行账户向被告转账付款50万元。关于上述50万元款项用途，原、被告各执一词。原告自述系向被告出借款项，但被告未出具借据。被告认可收到了原告给付的50万元，但否认存在借款事实并以抗辩理由进行反驳。现原告主张被告返还借款，成讼。
另查，原告向本院提起诉讼时，在其亲笔签字的诉状中载明“被告以合作为名向原告索要50万元，原告于2012年12月1日通过转账向被告支付50万元，被告收到款项后拒不商谈合作事宜。原告多次找被告洽谈财产返还事宜均无果……”。本案审理过程中，原告委托代理人王振在第一次庭审时表明，原、被告之间除了原告诉状中提到的合作之外，没有其他经济往来及业务合作，而原告诉状中所称的“合作”指被告以购买红酒为名借款50万元；第二次庭审时，原告委托代理人王振当庭表明，经向原告核实，被告所称的红酒合作实为原告担任法定代表人的贵永（天津）国际贸易有限公司进口，原告诉状中所称的“合作”是被告欲以自己的名义在西青区秀川国际购买一套房屋，用来销售贵永公司进口的红酒，因缺少资金而向原告提出借款50万元，但并未向原告说明房屋的信息及是否达成了购买意向等。因原告的委托代理人在庭审中就借款原因作出了不一致陈述，本院要求原告本人亲自到庭说明借款原因。2014年1月17日本案第三次庭审时，原告亲自出庭对借款事由进行了陈述，表明被告系以为孙子购买学区房为由提出借款。
上述事实有双方当事人当庭陈述及提交的证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，当事人应提供证据证明自己的主张，没有证据或证据不足的，应承担举证不能的法律后果。原告向被告主张返还借款，应当提供足以证明原、被告存在借贷关系的债权凭证。现原告仅有向被告付款的凭证，在被告否认存在借款关系的情形下，未能提供其他证据证实本案讼争款项确系向被告出借。且债权人与债务人形成借贷关系应当以具有借贷合意为前提，原告以债权人身份在诉状及本案历次庭审中对被告的借款事由作出了前后不一的多种陈述，而被告又否认具有向原告借款的意思表示，故不能认定在原告支付50万元前，原、被告已经达成了“借款”的真实意思表示，亦不能认定原告交付50万元的行为在原、被告之间形成唯一的“借贷”法律关系，故原告之主张证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋悦全部诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取，由原告宋悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曲威
二〇一四年四月一日
书 记 员 赵满
附：本案引用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）2081川执恢131号之二
申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司贾家支行（原简阳市农村信用合作联社贾家分社），住所地简阳市贾家镇建设路24-40号。
负责人凌敬，支行行长。
委托代理人王映君，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
被执行人杨建国，男，1978年8月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人张秀英，女，1954年8月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人杨建强，男，1990年10月12日出生，汉族，住住四川省简阳市。
本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司贾家支行申请恢复执行被执行人杨建国、张秀英、杨建强借款合同纠纷一案中，查封了被执行人张秀英的房屋1套并进行拍卖，现正在处置中。申请执行人以正在与被执行人协商为由要求暂缓处置财产并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 陈军辉
审 判 员 钟 山
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨家军
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0733民初1865号
原告：曾洪春，男，1968年9月17日出生，汉族，住会昌县。
原告：曾宪洪，男，1962年3月5日出生，汉族，住会昌县。
原告：曾泽有，男，1971年7月29日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：李锦发，会昌县文武坝法律服务所法律工作者。
被告：肖冬连，女，1981年8月7日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：刘政杰，江西柯睿律师事务所律师。
原告曾洪春、曾宪洪、曾泽有与被告肖冬连财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告曾洪春、曾宪洪、曾泽有在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曾洪春、曾宪洪、曾泽有撤回起诉处理。
审判员 刘锦祎
二〇一八年十一月二日
书记员 许水长
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执字第67号
申请执行人：孙尚兰。
被执行人：卞洪娥。
本院在执行申请执行人孙尚兰申请执行被执行人卞洪娥民间借贷纠纷一案中，经穷尽调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第4208号民事调解书的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 田宝坤
代理审判员 张 阳
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈 川
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初7538号
原告：金华银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号。组织机构代码：09683355-9。
负责人：蒋俊峰，行长。
被告：叶海福，男，1979年10月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告金华银行股份有限公司温州分行与被告叶海福信用卡纠纷一案中，原告金华银行股份有限公司温州分行未在规定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭迅扬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 缪 磊
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1081民初2943号
原告:姚士云,男,1957年4月16日生,汉族,住仪征市。
委托代理人：赵远远，江苏东宇律师事务所律师。
被告:郭庆和,男,1969年12月16日生,汉族，住仪征市。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司,住所地仪征市真州西路中央花园139号81-83号。
负责人：唐正文，经理。
委托代理人：曹国祥，该公司法律顾问。
原告姚士云和被告郭庆和、中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚士云的委托代理人赵远远、被告郭庆和、被告中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司（以下简称人寿仪征支公司）的委托代理人曹国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚士云向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失合计118544.88元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月14日7时30分，郭庆和驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿328国道南辅道由西向东行驶至328国道南辅道仪征市新集镇新集南出口路段时,与前方同向姚士云驾驶的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生相刮,事故致姚士云受伤,车辆损坏。该事故经交警部门认定，郭庆和承担事故全部责任，姚士云不承担事故责任。另，苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人寿仪征支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
被告人寿仪征支公司辩称，我公司对事故事实和交警部门的责任认定无异议。苏Ｋ×××××号小型轿车在我公司投保交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，交通事故发生在保险期内。具体赔偿数额在质证时一并发表。我公司不承担诉讼费。
被告郭庆和辩称，我对事故事实及责任认定无异议。事故发生后，我已经垫付了12093元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2016年12月14日7时30分，郭庆和驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿328国道南辅道由西向东行驶至328国道南辅道仪征市新集镇新集南出口路段时,与前方同向姚士云驾驶的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生相刮,事故致姚士云受伤,车辆损坏。该事故经交警部门认定：郭庆和承担事故全部责任，姚士云不承担事故责任。另，苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人寿仪征支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告郭庆和垫付了12093元。2017年8月24日，仪征市人民医院司法鉴定所对姚士云的伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人姚士云于2016年12月14日因交通事故受伤，致：左锁骨骨折、左侧多发性肋骨（第3、4、5、6肋骨）骨折。1、构成道路交通事故十级伤残；2、综合评定其伤后误工期限120日、护理期限60日、营养期为90日。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告人寿仪征支公司应当先在交强险的责任限额122000元范围内（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损害赔偿限额2000元）承担赔偿责任；不足部分，由被告人寿仪征支公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿。就具体的赔偿数额，应按照最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。对医疗费4397.88元，原告提供了医疗费票据等证据证实，本院予以确定，被告人寿仪征支公司认为应扣除15%非医保用药费用，但未提供相应证据证实，本院不予采信；对原告主张的住院伙食补助费120元（6天×20元/天）、营养费1350元（90天×15元/天），结合原告住院天数和营养期，本院予以确定；对原告主张的护理费4473元【住院护理费693元+出院护理费3780元（54天×70元/天）】，结合被告质证意见，参照原告伤情和当地护工费用的标准，本院确定护理费为3393元【住院护理费693元+出院护理费2700元（54天×50元/天）】；对原告主张的误工费18000元（4月×4500元/月），被告认可100元/天，结合原告提供的证据，本院确定误工费为18000元；对原告主张的残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%），被告对鉴定意见书的鉴定结论有异议，认为原告不构成十级伤残，上述鉴定系本院依法委托仪征市人民医院司法鉴定所作出，鉴定合法有效，故本院确定残疾赔偿金为80304元；对原告主张的精神抚慰金5000元、鉴定费3680元，本院予以确定；对原告主张的交通费500元、财物损失720元，根据交通事故发生实际情况，本院酌定支持交通费300元、财物损失560元。综上，本院认定原告的各项损失为117104.88元[医疗费用5867.88元（医疗费4397.88元+住院伙食补助费120元+营养费1350元）+死亡伤残赔偿110677元（护理费3393元+误工费18000元+残疾赔偿金80304元+精神损害抚慰金5000元+鉴定费3680元+交通费300元）+财产损失560元]。被告人寿仪征支公司应在交强险责任限额内赔偿原告116427.88元（医疗费用5867.88元+死亡伤残赔偿110000元+财产损失560元），在商业三者险范围内赔偿原告677元（117104.88-116427.88元）。事故发生后，被告郭庆和已给付原告姚士云120**元，原告在获得赔偿后应当返还被告郭庆和12093元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司于本判决生效之日起10日内赔偿给原告姚士云1171**.88元（交强险责任限额内赔偿116427.88元+商业三者险范围内赔偿677元）；
二、原告姚士云获得赔偿后立即返还被告郭庆和12093元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，依法减半收取497元,由被告郭庆和负担；此款原告已垫付，由被告郭庆和于本判决生效之日起10日内给付原告姚士云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 孙晓芳
二〇一六年十月十九日
书记员 谢月婷
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执1668号之一
申请执行人：武汉市鑫合顺建筑设备租赁有限公司,住武汉市江岸区黑泥肖工业园特1号。
被执行人：武汉市建安集团有限公司,住武汉市江夏区纸坊熊廷弼街28号；饶斌,男性,1962年8月12日出生,住武汉市江夏区山坡乡陈六村饶子章湾8号。
本院在执行武汉市鑫合顺建筑设备租赁有限公司与武汉市建安集团有限公司、饶斌租赁合同纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 王国林
审判员 郭 巍
二〇一六年十二月十四日
书记员 余 敏
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初2781号
原告：汪明生，男，1979年05月19日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。。
被告：陈冬平，男，1985年07月05日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。。
原告汪明生诉被告陈冬平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪明生到庭参加诉讼，被告陈冬平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪明生向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还所欠原告的借款40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由，被告陈冬平因资金需要于2012年11月3日借到原告本金40000元整，期间原告多次打电话给被告，均未接听。为维护原告的合法权利，请求法院支持原告诉请。
原告对上述主张提供的证据有，原告的身份证，借条原件1张，以证明借款之事实。
被告陈冬平未提供答辩也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并认定以下事实，原、被告经朋友介绍相识。2010年被告陈冬平以建房为由向原告汪明生借现金人民币40000元，2012年11月3日，被告陈冬平向原告汪明生补具借据一张。此后，原告多次催收被告未还，故而提起诉讼。
本院认为：被告陈冬平向原告汪明生借款，有被告所出具的借据一张予以证实，故双方形成民间借贷关系。现原告如约履行了出借义务，而被告却未全面地履行还款义务，并拖欠至今，缺乏诚信，构成违约；原告诉请归还符合法律规定，本院予以支持。被告陈冬平在本院送达相关诉讼材料后，既未出庭应诉也未提出任何异议，视为其对相关诉讼权利的放弃，因此所产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈冬平在本判决生效后五日内偿还给原告汪明生借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈冬平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 张桂平
审判员 曾勇荣
审判员 黄海宾
二〇一八年十一月二日
书记员 彭佳美
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1747号
申请执行人陈千立,男性,1977年7月2日出生,住榆树市培英街王家村10组。
被执行人李国杨,男性,1987年7月23日出生,住榆树市新立镇马久村1组。
本院在执行陈千立与李国杨机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景林
审判员 刘海东
审判员 江海峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 宋金波
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第21号
原告黄瓞成，男，1952年3月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告林地金，男，1986年5月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告赖年婴，女，1987年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告黄瓞成与被告林地金、赖年婴民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄瓞成到庭参加诉讼，被告林地金、赖年婴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林地金于2013年6月30日向原告黄瓞成借款660000元，并注明每月利息按2%计算，每月1日支付当月利息。被告林地金出具借条一张，被告林地金本人签名盖手印为证。借款后，被告林地金未能按期支付利息，原告要求被告林地金偿还借款本金，但被告林地金至今分文未还，原告年老失去了生活的资金来源，而被告林地金却是借钱去盖楼房闲置。两被告属夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。请求法院判令：1、两被告林地金、赖年婴共同偿还给原告借款660000元和利息（自2013年6月30日起至款项还清之日止，按月利息2%计算）；至起诉之日利息为237600元，本息合计897600元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告林地金、赖年婴未到庭应诉答辩。
为支持其诉讼请求，原告提供证据如下：
1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；
2、两被告身份证二份，证明两被告的身份情况；
3、借条一份，证明被告林地金于2013年6月30日向原告黄瓞成借款660000元，并注明每月利息2%计算，每月1日支付当月利息。
本院依法调取被告林地金、赖年婴婚姻登记证明，经庭审质证，原告无异议。
被告林地金、赖年婴未在答辩期内提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为被告放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据和本院依法调取的证据，来源合法，内容真实，能证明原、被告身份情况、两被告系夫妻关系以及被告林地金向原告黄瓞成借款等事实，本院予以确认。
经审理查明：2013年6月30日，被告林地金以工程承建急需资金为由向原告借款660000元，并出具一“借条”给原告收执，双方约定利息按每月2%计算等。没有约定还款期限。借款至今，被告没有还款付息。
另查明：被告林地金、赖年婴于2008年11月19日登记结婚。
本院认为，原告黄瓞成与被告林地金之间借贷关系明确，有借条为证，事实清楚，合法有效，受法律保护。借款合同中没有约定还款期限，原告可以随时主张被告还款，原告要求被告林地金还款的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”借款合同中约定月利息2%，原告要求被告支付自借款之日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持；根据最高人民法院《关于适用〈〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外”的规定，本案诉争借款发生在被告林地金、赖年婴婚姻关系存续期间，本案债务系被告林地金、赖年婴的夫妻共同债务，原告请求被告林地金、赖年婴共同偿还原告借款660000元和利息，本院予以支持。被告林地金、赖年婴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告林地金、赖年婴应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄瓞成借款660000元及利息（按月利率2%计算，自2013年6月30日起至判决确定之日止）。
二、驳回原告黄瓞成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12776元，减半收取6388元，由被告林地金、赖年婴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄碧莲
二〇一五年一月十五日
书记员 何丽敏
附注：
一、本案引用的主要法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行金期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
6、《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2465号
罪犯关全动，男，汉族，1974年2月1日生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年4月9日作出（2015）埇刑初字第00141号刑事判决，以被告人关全动犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯关全动在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯关全动在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯累积分集中转换行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯关全动在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关全动减去自本裁定送达之日起至2017年10月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 姚本茹
人民陪审员 王永清
二〇一七年七月十一日
书 记 员 葛 畅
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执6号之一
申请执行人陈建平，男，1982年6月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人郑庆顺，男，1982年1月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人林丽萍，女，1982年9月26日出生，现住地址同上。
申请执行人陈建平与被执行人郑庆顺、林丽萍债权纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第2610号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2016年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人郑庆顺、林丽萍偿付借款10000元及利息（自2015年9月30日起至还清款项之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2016年1月5日向被执行人郑庆顺、林丽萍发出执行通知书，通知其自动履行生效法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人未能自动履行。本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2016年3月2日将被执行人郑庆顺、林丽萍纳入失信被执行人名单。申请执行人陈建平于2016年5月17日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）港民初字第2610号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年六月二日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1151号
申请执行人安溪县城市建设投资有限公司，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼B幢10层，组织机构代码：73359130-3。
被执行人福建省安溪县朝天山茶厂，住所地安溪县城厢镇过溪村。
被执行人泉宇融资担保有限公司，住所地泉州市丰泽街中段南侧中国银行大厦24层。
被执行人颜火树，男，1970年10月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人汪新莲，女，1975年10月22日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院依据已经发生法律效力的福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第1166号民事判决书，于2016年4月7日向被执行人发出执行通知，但被执行人福建省安溪县朝天山茶厂、泉宇融资担保有限公司、颜火树、汪新莲至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的偿还借款人民币2400000元及利息、复利、罚息及支付给申请人为实现债权而支付的律师费人民币26300义务。经查，被执行人福建省安溪县朝天山茶厂、泉宇融资担保有限公司、颜火树、汪新莲在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福建省安溪县朝天山茶厂、泉宇融资担保有限公司、颜火树、汪新莲在金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林亚虹
审判员 李敬平
审判员 王晓峰
二〇一六年四月十八日
书记员 林美娥
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初4557号
原告：南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司，住所地仪征市老宁扬公路以南长江中路90号。
负责人：王爱平，经理。
委托代理人：陈明，该公司员工。
被告：刘红亚，男，身份信息不详，住仪征市。
本院在审理原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司与被告刘红亚物业服务合同纠纷一案中，原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵宏勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 于 芳
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第456号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人温某某，女，1970年10月6日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县。因本案于2015年5月25日被羁押，次日被五华县公安局刑事拘留，同年6月15日转为取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2015）462号起诉书，指控被告人温某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派代理检察员赖佳妮出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月19日至5月25日期间，被告人温某某在五华县龙村镇丁畲大梧村的小卖部一楼开设“三公”赌档，并提供场地和赌博工具，组织温甲某、温某乙、彭某某等二十多人在不设置庄家的情况下，利用扑克牌进行“三公”赌博，从中抽水牟利人民币100元。应当以开设赌场罪追究被告人温某某的刑事责任，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，扣押物品清单，辨认笔录，检查笔录、现场图、照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某以营利为目的，为参赌人员提供场所和赌具，究其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人温某某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移交的非法所得人民币10元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟伟萍
二〇一五年十二月二十五日
书记员 魏玉妮
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初14224号
原告：杨松，男，1989年5月17日出生，苗族，住重庆市黔江区。
被告:重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。
法定代表人:张谊生，董事长。
委托诉讼代理人：罗承康，男，重庆典雅房地产开发集团有限公司员工。
原告杨松与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍袁平独任审判，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告杨松与被告典雅公司委托诉讼代理人罗承康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨松诉称，被告典雅公司因经营困难拖欠原告2016年1月至3月的税后工资共计12337.60元，并于同年11月1日向原告出具了欠条。原告催收未果，遂诉请被告典雅公司支付2016年1月至3月期间的工资12337.60元。
被告典雅公司辩称，被告拖欠工资属实，因经营困难，暂无经济能力支付拖欠原告杨松的工资12337.60元。
经审理查明，2013年，原告杨松与被告典雅公司签订劳动合同约定：劳动合同期限为2013年10月30日至2017年10月29日，月收入为5000元，并根据物质条件的提高和工作表现提高工资待遇。被告典雅公司为原告杨松参加社会保险。2015年，被告典雅公司通过银行转账方式向原告杨松支付工资。被告典雅公司因经营困难，拖欠原告杨松自2016年1月起至3月期间的工资12337.60元，并于同年11月16日向原告杨松出具工资欠条，载明：因企业经营不善，……暂无力支付原告杨松2016年1月至同年3月应发税后工资12337.60元。嗣后，原告杨松要求被告典雅公司支付工资未果，遂诉请如上。
另查明，原、被告一致认可原告提交的银行流水中2016年2月被告向原告发放的5笔工资系2015年8-12月的欠发工资，2015年10月8日之前发放的工资系依次往前类推欠付月份的工资。
以上事实，有双方当事人陈述及原告杨松提交的工资欠条、劳动合同书、社保证明、借记卡账户历史明细清单等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第五十条“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，本案中，原告杨松系被告典雅公司员工，被告典雅公司拖欠原告杨松工资12337.60元，其应当承担支付原告杨松工资的民事责任。原告杨松诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下：
被告重庆典雅房地产开发集团有限公司支付原告杨松工资12337.60元。
上述款项，限被告重庆典雅房地产开发集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告杨松负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 霍袁平
二〇一六年十二月二十三日
书记员 田 晶
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第422号
罪犯闫忠强，男，1991年11月12日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市人，现服刑于双鸭山监狱。
2012年9月25日黑龙江省建三江农垦法院作出（2012）建刑初字第181号刑事判决，认定罪犯闫忠强犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2012年5月22日起至2016年11月21日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2015年11月27日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯闫忠强在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闫忠强准予减去有期徒刑十一个月，刑期至2015年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈 瑶
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初4559号
原告：南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司，住所地仪征市老宁扬公路以南长江中路90号。
负责人：王爱平，经理。
委托代理人：陈明，该公司员工。
被告：万春香，女，身份信息不详，住仪征市。
本院在审理原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司与被告万春香物业服务合同纠纷一案中，原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵宏勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 于 芳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执1247号之三
申请执行人:江夕尚，男，1966年6月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：张立军，男，1973年7月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行江夕尚与张立军买卖合同纠纷一案中，因张立军暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2016)皖1102民初1597号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的总额54575.00元及利息，剩余债权数额54575.00元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
审 判 员 凌 林
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 张莹莹
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉刑核38979036号
被告人金学锋，男，1976年4月21日出生，吉林省珲春市人，朝鲜族，小学文化，无职业，户籍地珲春市，无固定住所。曾因犯抢劫罪、强奸罪，于1999年8月5日被判处有期徒刑十二年；因犯抢劫罪，于2009年2月20日被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元；因犯盗窃罪，于2013年10月8日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；因犯抢夺罪、故意毁坏财物罪，于2014年6月25日被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元，2015年12月3日刑满释放。因涉嫌犯故意杀人罪，于2017年6月27日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于珲春市看守所。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院审理吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院指控被告人金学峰犯故意杀人罪一案，于2018年7月10日作出（2018）吉24刑初9号刑事判决。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2017年6月25日11时至23时许，被告人金学锋与被害人朴某、金某1、金某2，在位于珲春市靖和街环亚山城D区142栋3单元403室金某2的住处一同饮酒，金学峰以朴某抢走金某1前女友为名，持钢管、木板、空酒桶等物品或用拳脚连续多次殴打朴某的头面部及全身，致其蛛网膜下腔出血，引发脑疝死亡。次日23时许，接到他人报案的公安人员将金学峰抓获。
上述事实，有物证木板、钢管、酒桶，现场勘查检查笔录，指认笔录及照片，辨认笔录，法医尸体检验鉴定意见，DNA鉴定意见，现场目击证人证言等证据佐证。被告人金学峰对持续多次殴打朴某致其死亡的事实供认不讳。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据。证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人金学峰非法剥夺他人生命的行为，构成故意杀人罪。犯罪情节恶劣，后果严重。曾因严重暴力犯罪多次被判处刑罚，系累犯。主观恶性深，人身危险性大。鉴于其有坦白情节，依法可对其判处死刑，不予立即执行，并对其限制减刑。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24刑初9号以故意杀人罪，判处被告人金学峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并对其限制减刑的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薄海燕
审判员 慎哲珠
审判员 吴从民
二〇一八年十月十九日
书记员 于 玥
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1440号
原告李斌，男，1971年3月3日出生，汉族，农民。
诉讼代表人李生俊，男，1958年10月16日出生，汉族。
诉讼代表人赵建民，男，1962年10月2日出生，汉族。
委托代理人李夕乡，陕西声远律师事务所律师。
被告刘满红，男，1960年3月28日出生，汉族，原西安市广元冷弯设备防火卷闸厂（以下简称广元卷闸厂）厂长，现无业。
第三人杨永伟，男，1963年7月29日出生，汉族。
委托代理人祝均昌，男，1953年10月10日出生，汉族，原西安电缆厂厂长。
原告李斌与被告刘满红及第三人杨永伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人赵建民、李生俊、委托代理人李夕乡，被告刘满红，第三人杨永伟及委托代理人祝均昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌诉称，原告自1996年11月21日起到被告处做工，被告只支付了部分工钱，尚欠1610.80元的工钱，被告扣押洋镐一把不予归还，要求被告支付所欠工钱及归还所扣洋镐。
被告刘满红辩称，原广元卷闸厂系集体性质单位，该厂将改建车间等工程承包给第三人杨永伟，广元卷闸厂已同杨永伟结清工程款，被告未扣押原告工具，本案与被告个人无关，不同意原告诉讼请求。
第三人杨永伟述称，承认原告所述属实，因被告未付完工程款，故未付给原告剩余工钱，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，第三人杨永伟与原广元卷闸厂于1996年10月31日、1997年3月12日分别签订了工程承包合同，约定由杨永伟为该厂改造旧车间厂房，包工不包料。合同签订后杨永伟雇佣李斌等31人对上述工程进行施工，经核算，原告应得劳务费2562.92元，第三人杨永伟已付原告951.49元，尚欠原告劳务费1610.80元至今未付，原告未提供被告扣押洋镐的证据。
1998年5月20日，第三人杨永伟与原广元卷闸厂签订结算协议，约定，厂方一次性付给杨永伟3000元，结算之日起厂方不再承担杨永伟及民工的任何费用。
广元卷闸厂于2001年12月29日注销，该厂实为厂长刘满红独资企业。
以上事实，有原广元卷闸厂与第三人承包协议、结算协议、原、被告及第三人陈述、西安广元冷弯设备防火卷闸厂工商企业档案在卷佐证。
本院认为，原广元卷闸厂与第三人杨永伟之间建立了工程承包关系，双方权利义务已履行完毕，原告李斌系与第三人杨永伟之间建立劳务合同关系，其应向第三人杨永伟主张劳务费，由广元卷闸厂与第三人杨永伟所订承包合同可见，承包方为杨永伟一人，该合同未表明是杨永伟代表原告等所为，原告称与刘满红所办广元卷闸厂有劳务关系，证据不足，不予认定。庭审中，原告表示不要求第三人承担责任，原告称被告扣押其工具缺乏证据，故对原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李斌要求被告刘满红给付其劳务费1610.80元以及归还洋镐一把的诉讼请求。
诉讼费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵文涛
代理审判员 刘秋福
代理审判员 代红英
二〇〇二年八月二日
书 记 员 张 楠
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0181执708号
申请人执行人：何艳松,男,汉族，住都江堰市。
被执行人：吴极,男,汉族，住都江堰市。
关于何艳松申请执行吴极民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)川0181民初1947号民事判决书已经发生法律效力。被执行人吴极逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人何艳松向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人何艳松给付人民币1214600元和利息，以及迟延履行期间的加倍利息，并负担案件执行费人民币14546元。本院于2018年4月9日立案执行。执行过程中，双方已达成执行和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：
中止(2016)川0181民初1947号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 田 丹
二〇一八年七月三十日
书记员 赵洪飞
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1343号
原告:苏玉范，女，汉族，1950年10月3日生，无职业，住四平市铁东区。
委托代理人：刘美，吉林公捷律师事务所律师。
委托代理人：方微，吉林公捷律师事务所律师。
被告：四平市凯盛房地产开发有限公司。
法定代表人：李丽艳，经理。
委托代理人：董宏宇，该公司员工。
原告苏玉范与被告四平市凯盛房地产开发有限公司（以下简称凯盛房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。苏玉范的委托代理人刘美、方微，凯盛房地产公司的委托代理人董宏宇、张昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏玉范诉称：2010年--
2011年，为响应政府对四平市铁东区8#-3地块棚户区改造政策，与凯盛房地产公司签订了拆迁协议，约定：回迁过渡时间为18个月。回迁过渡期满后凯盛房地产公司未能按约定给苏玉范回迁。2015年5月12日凯盛房地产公司向苏玉范出具了《关于棚改8#-3地块上访答复意见》，承诺：回迁户过渡费自签订协议18个月内按夏季80元/月/户，冬季按120元/月/户。超18个月之外至2015年4月30日按夏季160元/月/户，冬季按240元/月/户。从2015年5月1日起按协议已签基本户型面积乘以9元/m²结算，如2015年12月末未回迁，从2016年1月1日起按已签基本户型面积乘以12元/m²进行结算。但凯盛房地产公司并未按此标准给付过渡费。2016年10月份，凯盛房地产公司开始为苏玉范办理回迁手续，强制回迁，但是凯盛小区直到2017年3月27日才供电、2017年4月3日才供水，苏玉范虽然办理了回迁手续但不能实际使用房屋，只能在外租房。所以，凯盛房地产公司应付过渡费至2017年3月31日。故诉至法院，要求凯盛房地产公司给付2016年11月
--2017年3月的拆迁过渡费2160元及2016年11月前拖欠的拆迁过渡费3432元，合计5592元，并承担诉讼费。
凯盛房地产公司辩称：苏玉范起诉我公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷，要求给付超政策标准之外过渡费的请求，缺乏事实和法律依据，属无理要求，依法不能成立。1、我公司于2016年9月13日在四平日报通知了办理回迁入住手续起止期限及相关事宜，并在8#--3地块现场张贴公告，明确公告过渡费截止时限为2016年10月31日止。在结算过渡费时都按拆迁协议规定的标准足额结算，回迁户都签署了回迁安置费用结算清单，回迁时没有异议。现在原告要求改变过渡费标准，这一要求与拆迁协议不符，原告提出的上访答复意见，我公司不知情，我公司没有承诺改变过渡费标准，也没有与回迁户签订过改变过渡费标准的补充协议。依据棚改文件规定过渡费夏季80元/月/户，冬季120元/月/户，超18个月过渡期之后加倍给付，即夏季160元/月/户，冬季240元/月/户，我公司严格按双方产权调换协议约定执行。2、我公司于2016年10月8日已将棚改8#-3地块供水、供电、供暖、配套费全部缴齐，我公司只负责交费，不负责施工。供电公司是在2016年10月试送电，12月初整体送电。市供热公司根据市政府2005年38号文件的规定，不达到50%开栓率，不给供热。市热力公司开栓供热需热力、开发公司、住户三方签订协议后方可供热开栓，由于回迁户均想春节后入住，拒不签署供热协议，故无法开栓供热。供水公司担心水管冻裂也无法给水，经棚改办协调热力公司同意回迁户已交取暖费结转到下一取暖期。已回迁房屋的供暖是受回迁人自主意见决定的，住户用水、用电也必须与自来水公司、供电公司签订协议办理缴费卡后方可使用，水、电、暖费用是有偿使用，因此供暖、供水、供电的原因不在我公司，我公司不应在拆迁协议之外再增加过渡费。
经审理查明：2010年-2011年期间，凯盛房地产公司开发四平市铁东区8#-3地块，于2011年4月8日与苏玉范签订了产权调换协议书，2016年9月13日凯盛房地产公司在四平日报登报通知了办理回迁入住手续起止期限及相关事宜，同日在8#-3地块张贴了公告等。2017年7月10日，苏玉范与凯盛房地产公司签订了回迁安置费用结算清单及自行选择户型确认书，结算清单中过渡费结算为10920元，该过渡费是从拆迁时起至2016年10月31日止，此款凯盛房地产公司已给付，苏玉范已经收到。2016年9月6日，凯盛房地产公司与四平热力有限公司签订了集中供热协议、凯胜盛华苑小区自来水外网工程合同书，凯盛房地产公司于2016年9月、10月分多次给四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司、国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入了供热费、水费、电费。
苏玉范的诉请依据是关于棚改8#-3地块上访答复意见中的约定，凯盛房地产公司对此答复意见不予认可。
证明上述事实的证据有产权调换协议书、回迁公告、报纸办理回迁手续通知、回迁安置费用结算清单、自愿选择户型确认书、水电供暖交款凭证及合同、热力公司开栓协议书、关于棚改8#-3地块上访答复意见、2008四棚改办6号文件等。
根据苏玉范的诉讼请求及凯盛房地产公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：苏玉范的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：苏玉范与凯盛房地产公司签订的产权调换协议书中约定：搬家费200元、过渡费在回迁时一次结算，而双方签订的回迁安置费用结算清单中已明确了过渡费为10920元，且苏玉范已经签字并已经全部领取了该费用，可见双方对过渡费用及清单中其他部分均予以认可，凯盛房地产公司已经按照结算清单中约定给付了过渡费，苏玉范也按照结算清单中约定领取了过渡费，双方已经按照约定各自履行了权利和义务，可视为双方对此合同认同并履行。凯盛房地产公司在回迁前发出公告，公示了回迁现场公示时间、登记及自行选择回迁户型时间、办理回迁结算时间，即2016年9月13日-10月10日，所有回迁户过渡费给付到10月31日，并按照上述规定进行了实施，虽然苏玉范提出应该按照2015年5月12日凯盛房地产公司的答复意见中的约定给付过渡费，并提出第二次给付的过渡费就是按照此答复意见中的标准计算，凯盛房地产公司对此答复意见不予认可。本院认为，无论是按照哪个标准计算，在回迁结算清单中，双方已经均认可了清单中的过渡费总额，苏玉范也领取了过渡费，故现在苏玉范以不是按照答复意见中的标准计算为由继续要求凯盛房地产公司给付过渡费的诉请不应支持。
关于苏玉范请求2016年11月-2017年3月及2016年11月前拖欠的过渡费，因为双方已经于2017年7月签订了回迁相关手续及结算，且过渡费给付到2016年10月31日，以后的过渡费不应支持。苏玉范认为当时未能给电给水给气，凯盛房地产公司举证证明于2016年9月、10月分多次给四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司、国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入了供热费、水费、电费，所以苏玉范的该理由不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏玉范对被告四平市凯盛房地产开发有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费25元，由原告苏玉范承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵悦
二〇一七年九月二十二日
书记员 李丹
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执84号之一
申请执行人林柏操，男，汉族，1976年4月2日出生，住泉州市泉港区。
被执行人黄兴弟，男，汉族，1970年4月22日出生，住泉州市泉港区。
被执行人卓秀英，女，汉族，1969年1月23日出生，住泉州市泉港区。
被执行人黄宝龙，男，汉族，1993年5月22日出生，住泉州市泉港区。
申请执行人林柏操与被执行人黄兴弟、卓秀英、黄宝龙债权纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第2441号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2016年1月18日向本院申请强制执行，要求：一、被执行人黄兴弟、卓秀英偿付借款288000元及利息（自2015年1月20日起至2015年2月3日止，以借款414000元为基数；自2015年2月4日起至2015年5月27日止，以借款370000为基数；自2015年5月28日起至2015年6月30日止，以借款350000元为基数；自2015年7月1日起至2015年7月24日止，以借款320000元为基数；自2015年7月25日起至2015年8月3日止，以借款305000元为基数；自2015年8月4日起至判决确定还款之日止，以借款288000元为基数。均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，若超过年利率24%，则按24%计算）；二、被执行人黄兴弟、卓秀英支付申请执行人林柏操因本案诉讼支出的律师代理费5000元；三、被执行人黄宝龙对上述款项承担连带保证责任；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2016年1月20日向被执行人黄兴弟、卓秀英、黄宝龙发出执行通知书，通知其自动履行生效法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人未能自动履行。本院通过执行查控系统查询，除被执行人黄兴弟名下闽C8U1**、闽C879**号车辆（已被本院查封，无法获悉车辆下落）外，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2016年3月2日将被执行人黄兴弟、卓秀英、黄宝龙纳入失信被执行人名单。申请执行人林柏操于2016年5月26日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）港民初字第2441号民事判决第一、二、三项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年六月二日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0222执723号
申请执行人李素梅，女，汉族。
被执行人杨国力，男，汉族。
本院在执行李素梅申请执行杨国力民间借贷纠纷一案中，已向被执行人杨国力发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。现经调查暂未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文珍
审判员 张西谦
审判员 赵 丹
二〇一八年七月十六日
书记员 李 鹏
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2521号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司邱集支行。住所地睢宁县邱集镇邱集大街。
负责人尹伟，该支行行长。
被执行人李春龙,男,1953年4月15日生，汉族，住睢宁县。
被执行人魏静,男,1975年10月19日生，汉族，住睢宁县。
被执行人卢艳,女,1976年8月26日生，汉族，住睢宁县。
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司邱集支行与被执行人李春龙、魏静、卢艳借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第410号执行证书已经发生法律效力。因被执行人李春龙、魏静、卢艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司邱集支行向本院申请强制执行，本院于2016年8月25日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2016）徐睢证执字第410号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一七年二月八日
书 记 员 胡梦晓
山西省汾西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1034民初90号
原告：马某，男，汉族，1987年2月21日出生，汾西县人。
委托代理人：赵顺英，女，1967年8月18日出生，汉族，汾西县人，农民，系原告马某之母亲。
被告：武某，女，汉族，1994年10月14日出生，汾西县人，。
被告：王某，女，汉族，1965年9月3日出生，汾西县人，系被告武某之母亲。
原告马某诉被告武某、王某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某未到庭，委托其母亲赵顺英出庭参加了诉讼；被告王某作为本案被告，同时受其女儿武某委托到庭参加了诉讼，被告武某未到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原告马某与被告武某经人介绍相识，开始相处尚可，便决定订婚。后因双方发生不愉快，被告提出退婚。之前通过介绍人一共付给被告彩礼60000元，二被告退婚后退给原告40000元，和平赶集给被告500元，给被告父亲买药230元，买收音机96元，给被告母亲买衣服175元，加上订婚时给被告买衣服1300元，被告与其姐夫在北京旅游花去原告2000元，以上共计24301元。另外原告与被告武某订婚时给原告购买苹果手机一部，价值6800元。现要求二被告予以全部退还。
被告武某、王某辩称：原告起诉内容全部属实。但因被告武某去北京旅游时也花去20000多元，而且是与原告共同花去的。手机是原告自愿购买的，买衣服、买药、买收音机等小东西也都是原告自愿买的，所以不同意返还原告24301元。
原告提交了如下证据：
介绍人赵秀英证明一份，证明原、被告订婚时送彩礼及衣物等情况。
被告表示原告所诉全部属实。
被告未提交了证据。
经庭审调查及质证，本院确认如下事实：2016年8月16日原告马某与被告武某经人介绍相识相处后，举行了订婚仪式。订婚时，原告通过介绍人送给被告方彩礼60000元，给被告武某买衣服花了1300元，购买苹果手机一部花了6800元，同时与被告及其姐夫在北京旅游花了2000元。期间，在和平村赶集时，原告又给了被告现金500元，给被告父亲买药230元，买收音机96元。另给被告母亲买衣服花了175元。
后因双方发生不愉快，被告提出退婚，双方解除了婚约，二被告退还了原告部分彩礼40000元。剩余彩礼及其它共计24301元，原告要求二被告予以全部退还。被告则表示被告武某在北京旅游时也花去20000余元，且原告购买手机、药、衣服、收音机等小东西是自愿的，不同意返还。是为本案事实。
本院认为：原告马某与被告武某按照当地民间风俗订婚，后由于发生不愉快而解除了婚约，双方对剩余彩礼数额及其他开支均共24301元均无异议，本院予以确认。因双方婚约已解除，原告要求二被告返还婚约财产的请求符合婚姻法有关婚约财产返还的情形，二被告理应返还。但是，其中关于原告给二被告买衣服的支出和旅游花费以及给被告父亲买药、买收音机，因衣服属特殊消费品，旅游是共同消费，买药、买收音机数额较小，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释<二>》第十条之规定，判决如下：
一、被告武某、王某在本判决生效后十日内返还给原告马某彩礼款20000元，手机款6800元，现金500元，合计人民币27300元。
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费578元，由被告武某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长郭峰
人民陪审员赵秀玲
人民陪审员李耀红
二〇一七年四月十九日
书记员郭小红
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终10421号
上诉人（原审原告）：张金娜，女，1989年7月22日出生。
被上诉人（原审被告）：柳纯宝，男，1956年8月13日出生。
被上诉人（原审被告）：杨桂云，女，1962年1月20日出生。
上诉人张金娜因物权保护纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初5011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，张金娜表示服从一审法院判决，并于2016年9月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张金娜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张金娜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由张金娜负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
审 判 员 尚晓茜
代理审判员 付 哲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 常 欣
书 记 员 苏 娜
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涿刑初字第261号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人丛占涛，男，户籍所在地河北省保定市蠡县，2003年12月15日因犯抢劫罪被保定市中级人民法院判处有期徒刑十六年，2013年8月13日刑满释放。2014年8月9日被涿州市公安局行政拘留，2014年8月20日被涿州市公安局刑事拘留，同年9月2日因涉嫌盗窃罪被逮捕，现押于涿州市看守所。
辩护人闫金振，河北博典律师事务所律师。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉（2014）第248号起诉书指控被告人丛占涛犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。涿州市人民检察院指派代理检察员杨蕾出庭支持公诉。被告人丛占涛及辩护人闫金振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省涿州市人民检察院指控，2014年8月9日凌晨3时许，被告人丛占涛在涿州市桃园区城南东路67号谢某某家盗窃男式背包一个，内有现金1000元。经河北省价格鉴定中心鉴定，该包价值20元。案发后，赃物追回并返还失主。认为被告人丛占涛的行为构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人当庭认罪。辩护人提出，被告人当庭认罪，且系未遂，应从轻处罚。
经审理查明，2014年8月9日凌晨3时许，被告人丛占涛进入涿州市桃园区城南东路67号的谢某某家，自卧室茶几上盗窃棕色人造革挎包一个，内有现金1000元。经河北省价格鉴定中心鉴定，该包价值20元。案发后，赃物与赃款均追回并返还失主。
庭审过程中，公诉机关出示了以下证据：
1、被告人丛占涛的供述证实：2014年8月8日23时许，因酒后与对象吵架，其出家门到路上转。转到一村内二层楼房处，其将鞋脱放在门口，从大门跳到配房房顶，之后从窗进了屋。其进入左侧房间，拿起茶几上一个包向外跑。其从配房跳下时听到有人说话，所以没顾上穿鞋就跑。其边跑边打开包，把包里的本子扔掉，把现金放进自己衣兜。其跑进一个胡同，躲到一辆白色轿车底下。这时出来两三名拿手电筒的男子，其被这几名男子发现并抓住。其偷的是一个棕色单肩男式皮包，内有现金1千余元和几个本子。包与现金在其手中，其余东西都被扔掉。其对价格鉴定无异议。
2、辨认笔录及现场照片证实丛占涛辨认作案现场的过程及现场状况。
3、被害人谢某某的陈述证实：2014年8月9日3时30分许，其正在卧室睡觉，听到卧室门被拧开。其以为是妻子，就问了一句，但对方没说话，拿起放在卧室茶几上的包就跑。其意识到是小偷，就从卧室追出去。其看到一名三十岁左右的男子从其家二楼窗户来到房顶，之后从门楼处跳了下去。其打开大门，看到那男子丢在门外的一双拖鞋和一件衣服。其喊了几句有小偷。邻居徐某某出来用手电向胡同里照，发现那男子躲在一辆车底下。其与徐某某将那人抓住。当时这名男子手中拿着其皮包。其被盗的是一个棕色单肩男式皮包，内有现金1000元，还有身份证及老年证、公交卡等。其对价格鉴定无异议。
4、辨认笔录证实：经谢某某辨认，丛占涛即是在其家中盗窃的人。
5、证人徐某某的证言证实：2014年8月9日其正在睡觉，听外面有人喊，就出门查看，看到邻居站在胡同里，说有小偷。其拿着手电筒向胡同里照，发现一名男子趴在一辆车底。这男子爬出车底想跑，被其与邻居按倒抓住。当时男子手中拿的是一个棕色单肩背男式皮包。
6、证据保全清单、发还清单证实：丛占涛手中的男士包及10张百元面值新钞已返还谢某某。
7、物证照片证实被盗男式皮包及现金状况。
8、涿价鉴字（2014）第192号河北省涉案资产价格鉴定结论书证实：涉案棕色人造革挎包价值20元。
9、涿州市公安局涿公（桃）行罚决字（2014）第0700号行政处罚决定书证实：2014年8月9日，经涿州市公安局决定，丛占涛因盗窃被行政拘留十五日。
10、河北省保定市中级人民法院（2003）保刑初字第2079号刑事判决书、释放证明书证实：2003年12月15日，丛占涛因犯抢劫罪被保定市中级人民法院判处有期徒刑十六年，并处罚金2千元，2013年8月13日刑满释放。
11、被告人丛占涛的常住人口信息及违法犯罪登记三联单。
12、受案登记表、转刑事案件处理审批表、抓获经过及破案经过证实案发过程及被告人到案过程。
以上证据，来源合法，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人丛占涛以非法占有为目的，入户盗窃，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人已盗取财物并携所盗财物离开了被害人住所，其行为已构成既遂，辩护人关于被告人系未遂的意见不成立，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人丛占涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金贰仟元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人丛占涛的刑期自2014年8月9日起至2015年2月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 柴秋瑾
代理审判员 张聪彦
代理审判员 裴 燕
二〇一五年一月七日
书 记 员 王大彩
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第806号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人叶某甲，农民。因本案，于2015年9月15日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）757号起诉书指控被告人叶某甲犯诈骗罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员胡李凯出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月30日，被告人叶某甲的丈夫吴某甲与他人发生交通事故受伤住院治疗。2014年1月，被告人叶某甲在明知不符合医疗保险报销条件的情况下，在《莲都区城乡居民医疗保险人员外伤调查表》上虚构吴某甲的致伤原因为自己摔伤，从莲都区人力资源和社会保障局取得医保基金补偿共计人民币54362.55元，其中32617.53元为应由事故第三人承担的医疗费用，不符合城乡居民医保基金支付的条件。莲都区人力资源和社会保障局发现后，多次要求被告人叶某甲归还上述报销款，叶某甲均拒绝归还。被告人叶某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，有自首情节。提请依法判处。
另查明：案发后，被告人叶某甲于2015年9月7日主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的罪行。2015年12月5日，被告人叶某甲在筹借到钱款后，主动向丽水市莲都区人力资源和社会保障局退赔缴清诈骗款，共计人民币32617.53元，并已取得了被害单位的书面谅解。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人叶某甲的供述；3、证人吴某甲、叶某乙、吴某乙、吴某丙、王某、吴某丁、刘某、季某等人的证言；4、《莲都区城乡居民医疗保险人员外伤调查表》；5、道路交通事故认定书；6、民事判决书、民事调解书；7、新型农村合作医疗补偿结算单；8、《丽水市莲都区城乡居民基本医疗保险实施办法》；9、关于退还医保基金的通知书；10、丽水市莲都区人力资源和社会保障局《关于吴某甲、叶某甲涉嫌骗取医保基金一案的调查报告》；11、现金交款单、谅解书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人叶某甲为了能救治丈夫，明知其丈夫系因交通事故而住院治疗，所需医疗费用有部分不符合医疗保险报销条件，但在他人的诱劝情况下，出于非法占有的目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，提供伪造的相关证明材料，实施骗取社会医疗保险金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的罪名及认定的事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人叶某甲犯罪以后主动到公安机关投案自首，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可予以减轻处罚。被告人叶某甲在本案的审理过程中，在筹借到钱款后，自愿将诈骗所得的数额如数退赔给被害单位，具有悔罪表现，并也已取得了被害单位的谅解，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人叶某甲的犯罪动机、自首及归案后的认罪态度、退赔赃款及取得被害单位的谅解等情节，可以不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十三条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人叶某甲犯诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阙少萍
二〇一五年十二月九日
书记员 何一芳
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第123号
原告蔡某某，女，1978年2月3日出生。
被告李某某，男，1975年5月10日出生。
本院在审理原告蔡某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告蔡某某负担。
审判员 银 玲
二〇一五年一月十三日
书记员 孔慧娟
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第00462号
申请人曹某某。
被执行人张某某。
本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张某某在银行的存款9500.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一六年九月二十三日
书记员 畅永亮
甘肃省泾川县人民院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0821财保26号
申请人：张某，住甘肃省泾川县，身份证号码：xxx
被申请人：董某1，住甘肃省泾川县,
被申请人：董某2，住甘肃省泾川县,
申请人张某于2018年7月13日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人董某2在甘肃泾川农村商业银行股份有限公司（梁河支行）名下的甘肃农村信用社定期储蓄单，账户：×××，存款金额40000元（肆万元）予以冻结。
本院经审查：申请人与被申请人因民间借贷纠纷，已向本院提起诉讼，被申请人向申请人借款时提供了上述定期储蓄单质押。为防止被申请人转移财产，维护当事人的合法权益，特申请诉讼保全。申请人向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司泾川县支公司的保额为40000元的保函一份。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结董某2在甘肃泾川农村商业银行股份有限公司梁河支行名下的甘肃农村信用社定期储蓄单，账户：×××，存款金额40000元（肆万元）。
案件申请费420元，由张某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张人民
二〇一八年七月十三日
法官助理 赵建国
书 记 员 路小翠