福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1448号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市芗城区。
负责人林向阳，总经理。
委托诉讼代理人：陈聪，福建衡评律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶艺林，男，1946年4月19日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：林育辉，福建协兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈银生，男，1974年1月31日出生，汉族，住漳州市龙文区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称太平洋保险漳州支公司）因与被上诉人叶艺林、陈银生机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2015）龙民初字第5195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险漳州支公司的委托诉讼代理人陈聪、被上诉人叶艺林的委托诉讼代理人林育辉、被上诉人陈银生等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋保险漳州支公司上诉请求：1、撤销龙海市人民法院（2015）龙民初字第5195号《民事判决书》中第一项，改判上诉人承担19718元。2、本案的受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人叶艺林构成九级伤残不符合事实情况且鉴定程序不合法。首先，福建省义成司法鉴定所属于厦门市的鉴定机构，不在漳州市中级人民法院的鉴定所名单中。其次，被上诉人叶艺林系自行委托福建省义成司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，没有通过法院委托，且鉴定过程中上诉人没有参与。最后，该鉴定意见书中记载鉴定地点为鉴定所的工作场所，而庭审过程中被上诉人叶艺林已经承认实际鉴定地点为其家中，属于鉴定过程中的程序违法。一审法院据此判令上诉人承担伤残赔偿金与精神抚慰金不符合法律规定。二、一审法院认定被上诉人叶艺林的残疾赔偿金、护理费按照城镇居民标准计算残疾赔偿金没有事实依据及法律支持。首先，被上诉人的户籍性质属于农村居民也实际居住在龙海市程溪镇下叶村，被上诉人叶艺林在一审所提供证据不足以证明其收入来源属于城镇。龙海市程溪艺林日杂店的《营业执照》属于工商局出具的行政许可，并不能直接证明被上诉人是否存在实际经营，被上诉人应当提供相关的税务缴纳凭证来证明实际的经营情况。其次，即使被上诉人实际经营该店，但该店的经营场所为龙海市程溪镇下叶村127号，属于农村地区，该店的收入来源也属于农村，应当认定被上诉人叶艺林的收入来源属于农村。三、一审法院判令上诉人赔偿误工费14625.42元没有法律依据。被上诉人叶艺林的年龄已经年满了69周岁，已达法定的退休年龄。且被上诉人在一审时没有提供其务工的相关证据，也没有提供收入减少的证据，无法证明其误工的实际情况。在一审庭审过程中被上诉人仅提供龙海市程溪艺林日杂店的《营业执照》仅是工商局出具的营业许可，不能证明该店是否正常营业，事故发生后是否停止营业，被上诉人应当承担举证不能的法律后果。四、一审法院判令被上诉人叶艺林赔偿上诉人护理费12829元没有法律依据。被上诉人叶艺林在一审庭审过程中没有提供护理费的相关发票，应当认定是家属护理并提供护理人员因护理造成的误工损失。被上诉人的家庭地属农村，其家庭成员也属于农村居民，没有相关证据证明其家属也从事批发和零售行业，应当依照农林牧渔业的标准每日96.18元计算护理费。
被上诉人叶艺林答辩称，1、答辩人所做的伤残鉴定符合法律规定，是合法证据。根据我国法律规定，司法鉴定有两种方式，自行委托鉴定及法院委托鉴定。答辩人在受伤后自行委托具有法定资质的鉴定机构进行司法鉴定，且鉴定程序完全符合法律规定，属于合法证据无需重新鉴定。2、答辩人的赔偿标准应当按照城镇居民标准予以计算。答辩人在一审中所提交的证据可以证明答辩人所从事的是个体工商户，且在2015年6月25日之前一直连续经营的事实。根据司法实践和相关法律规定，应当按照相近行业的上一年职工平均工资计算。3、对误工费，答辩人虽然已经超过60周岁，但法律并没有强制规定超过60周岁就不能参加劳动，答辩人是独自经营日杂店为生的，是一个完全依靠自己劳动能力进行经营的个体工商户，答辩人的误工费标准按照福建省批发和零售行业在岗职工标准计算是符合客观实际和法律规定的。关于残疾赔偿金标准，答辩人提交的证据可以证明答辩人自2008年至今，一直都是以经商为生活和收入，是以非农业收入为主要生活来源，按照城镇居民标准计算残疾赔偿金是有事实和法律依据的。4、护理费标准应当按照城镇居民标准计算。护理费计算标准并不能片面的仅从当事人所居住的家庭地址进行确定，而是应当结合实际进行客观判断。答辩人长期从事经商，因本次事故受伤需要家属的护理，家属的护理和照顾必然影响到收入，答辩人要求护理费是符合客观实际的，护理费标准按照城镇居民标准计算也是合法合理的。一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由是没有事实和法律依据的，请求：驳回上诉，维持原判。
叶艺林向一审法院起诉请求：判令太平洋保险漳州支公司、陈银生共同赔偿其医疗费、残疾赔偿金、伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费、精神损害赔偿金等各项损失总额为167017.31元，扣除被告陈银生已垫付的费用4万元，两被告还应赔偿原告127017元，诉讼费由太平洋保险漳州支公司、陈银生承担。2015年3月11日叶艺林与陈银生就保险责任限额外的赔偿事宜达成庭外和解，撤回对陈银生有关该部分损失的赔偿请求。
一审法院认定事实：2015年4月4日14时18分，陈银生醉酒后驾驶闽Ｅ×××××号海马牌轿车，沿龙海市内官线程溪镇内云村外往董坑路口方向行驶并准备往下庄方向行驶时，遇叶艺林骑电动车沿程溪镇569县道右侧道路的慢车道往下庄方向行驶，闽Ｅ×××××号轿车的左后车门刮擦到电动车车身右侧，后轿车右侧车身又刮擦到路边的交通反光锥，最后轿车车头左车灯又撞到569县道旁边的绿化树，造成叶艺林受伤及闽Ｅ×××××号轿车、电动车局部损坏。叶艺林受伤当日至2015年4月14日在漳州正兴医院住院10天，出院诊断为：右股骨粗隆间骨折，全身多处软组织挫伤。叶艺林在门诊和住院期间共支付医疗费33916.24元，其中医保用药25766.34元，非医保用药8139.9元。2015年4月24日龙海市公安局交通管理大队以第35068120150409500001号《道路交通事故责任认定书》认定：陈银生负本事故的全部责任，叶艺林不负本事故责任。陈银生在事故后已垫付原告费用4万元。2015年7月21日叶艺林委托福建省义成司法所进行司法鉴定，2015年7月29日出具鉴定结论：1、被鉴定人叶艺林的伤残等级评定为第九级，2、被鉴定人叶艺林出院后的护理期评定为180日。另查明，闽Ｅ×××××号海马牌轿车的车主为陈银生，该车于2015年4月2日在肇事前向太平洋保险漳州支公司投有强制险和商业三者险（限额500000元），并投有不计免赔，保险期间为2015年4月3日至2016年4月2日，事故发生在保险期间。另查明，叶艺林在龙海市程溪镇下叶村127号经营龙海市程溪艺林日杂店，系个体工商户，组成形式为个人经营，注册日期为2008年7月24日，经营范围为日用品零售、卷烟、雪茄烟，该店至2015年6月25日前一直连续通过工商年检。一审判决认为，一、陈银生违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车引发交通事故造成叶艺林住院并致残，经龙海市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定陈银生负事故全部责任，各方当事人对该事故认定书均未提出异议，予以采信。陈银生作为交通事故负担全部责任的直接侵权人，造成叶艺林人身损害，依法应承担赔偿责任。二、陈银生肇事前已就肇事车辆闽Ｅ×××××号海马牌轿车向太平洋保险漳州支公司投保了第三者责任强制险及50万元限额的商业三者险及不计免赔率，并在保险期限内因醉驾发生本案交通事故，太平洋保险漳州支公司辩称，依据《机动车第三者责任保险条款》第七条第三款第1项有关规定，太平洋保险漳州支公司在第三者责任险中不承担赔偿责任。但根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的规定，太平洋保险漳州支公司的辩解理由不成立，不予采信，太平洋保险漳州支公司应根据《机动车强制责任保险条例》在承保的交强险责任限额范围内予以赔偿。超出保险赔偿责任的部分因叶艺林与陈银生达成庭外和解自愿放弃该部分债权的请求，系当事人权利处分，不违反相关法律规定，予以认可；太平洋保险漳州支公司在承担赔偿责任后，可在赔偿范围内向侵权人陈银生主张追偿权。三、关于对福建省义成司法鉴定所《司法鉴定意见书》鉴定结论的认定。原告提供福建省义成司法鉴定所2015年7月29日出具《司法鉴定意见书》（闽义成司鉴（2015）临鉴字第628号），鉴定结论为：“1、被鉴定人叶艺林的伤残等级评定为第九级，2、被鉴定人叶艺林出院后的护理期评定为180日”。太平洋保险漳州支公司辩称系叶艺林自行委托、义成并非漳州市中院指定的鉴定机构、鉴定地点名义是义成司法鉴定所而鉴定照片是在叶艺林家中鉴定，因程序方面存在问题而否认该司法鉴定意见书真实性、关联性、合法性。一审法院认为，司法鉴定有两种方式，一种是自行委托，一种是法院委托，叶艺林受伤后自行委托有鉴定资质的鉴定机构进行伤残鉴定是其权利行使；太平洋保险漳州支公司辩称所提及的“漳州市中级法院指定鉴定机构”实际上是指漳州市司法辖区中诉讼当事人协商一致选择有经漳州市中级法院报备的司法鉴定所，是法院委托鉴定的司法鉴定所的资格要求，不能以法院委托鉴定的要求作为当事人自行委托鉴定的条件限制，故本案福建义成司法鉴定所具备相应鉴定资质，作出的鉴定意见书是合法证据；被告太平洋保险漳州支公司辩称鉴定报告存在程序问题，但未提供证据证明自己的主张，该辩解理由不成立，不予采信。四、关于是否适用城镇居民标准的认定。叶艺林自2008年至今，一直经商为生，以非农收入为主要生活来源，其主张按城镇居民标准计算损失，予以支持。叶艺林诉讼请求的赔偿项目应为医疗费25766.34元、残疾赔偿金67589.28元、护理费12829元、误工费14625.42元、住院伙食补助费150元、交通费100元，共计121060.04元。应先由太平洋保险漳州支公司在交强险责任限额内赔偿叶艺林，再向陈银生追偿。具体数额为医疗费（含住院伙食补助费）共10000元＋伤残赔偿金95143.7元（残疾赔偿金67589.28元＋护理费12829元＋交通费100元＋误工费14625.42元），合计105143.7元。超出交强险责任限额的赔偿款项应由陈银生负责赔偿，由于陈银生已垫付费用4万元，且叶艺林与陈银生就保险责任限额外的赔偿事宜达成庭外和解，撤回对陈银生有关该部分损失的赔偿请求，对超出交强险责任限额的赔偿款双方权利义务终结。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百四十三条第一款、第二款之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿叶艺林因本案交通事故造成的经济损失合计人民币105143.7元。二、驳回叶艺林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402.87元，由陈银生负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：太平洋保险漳州支公司对原审查明的“叶艺林在龙海市程溪镇下叶村127号经营龙海市程溪艺林日杂店，系个体工商户，组成形式为个人经营，注册日期为2008年7月24日，经营范围为日用品零售、卷烟、雪茄烟，该店至2015年6月25日前一直连续通过工商年检。”对被上诉人叶艺林经营的店面是否持续通过年检、是否持续经营有异议，认为应由被上诉人叶艺林对此承担举证责任，不应由法院直接认定。经查，根据被上诉人叶艺林提供的龙海市工商行政管理局颁发的《营业执照》，一审法院认定上述事实并无不当，故上诉人该异议缺乏依据，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被上诉人叶艺林为证实自己的伤情，单方委托司法鉴定机关福建省义成司法鉴定所进行鉴定，符合法律规定。福建省义成司法鉴定所作出的鉴定结论，属于书证。上诉人太平洋保险漳州支公司提出，福建省义成司法鉴定所作出的鉴定程序违法，鉴定结论与客观事实不相符，不能作为证明被上诉人伤残情况的证据。经查，上诉人对被上诉人提供的鉴定结论存在异议，但未能提出足以反驳的证据，且未在一审举证期限届满前提出重新鉴定的请求，因此，被上诉人提供的鉴定结论证明力可予以确认。一审法院采信鉴定意见并无不当，其上诉理由本院不予采纳。上诉人太平洋保险漳州支公司提出被上诉人叶艺林的残疾赔偿金、护理费按照城镇居民标准计算错误，经查，被上诉人叶艺林提供的龙海市工商行政管理局颁发的《营业执照》，可证实被上诉人叶艺林自2008年来，以经商为生，以非农业收入为主要生活来源，上诉人太平洋保险漳州支公司认为对被上诉人叶艺林应按农村居民的标准计算赔偿费用，与事实及法律规定不符，本院不予支持。上诉人太平洋保险漳州支公司还上诉提出，被上诉人叶艺林的年龄已经年满69周岁，已达法定的退休年龄，赔偿误工费14625.42元没有法律依据，经查，被上诉人叶艺林虽然超过60周岁，但其提供证据证明其经营龙海市程溪艺林日杂店，仍以劳动获得收入，赔偿误工费14625.42元并无不当，上诉人的上诉理由与法不符，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由及请求均不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2403元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 华
审判员 俞志凌
审判员 江团辉
二〇一六年九月十九日
书记员 柯雅惠
附：
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。