wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第1317号
上诉人（原审原告）：王子建。
委托代理人：王金春。
被上诉人（原审被告）：王磊磊。
原审被告：周超。
原审被告：刘小波。
上诉人王子建因民间借贷纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2015）临民初字第929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月9日被告王磊磊跑运输向原告王子建借款60000元，借款期限为12个月，至2014年9月9日止。双方约定逾期每天按本息总额千分之三收取违约金，双方未对借款期限内利息作出约定。被告周超、刘小波自愿为被告王磊磊提供担保。双方未对担保期限及担保方式作出明确约定。
原审法院认为，原被告之间签订的借条合法有效，原审法院予以认定，原被告双方应按照约定行使权利、履行义务。被告到期后，未及时清偿借款已构成违约，原告请求被告偿还借款的请求合法正当，原审法院予以支持。原被告双方关于逾期利息及违约金的约定违反强制性规定，该条款无效，应自借款到期之日起计算利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告周超、刘小波自愿为被告王磊磊提供担保，截止起诉之日，已过担保期间，对原告要求被告周超、刘小波承担担保责任的请求，原审法院依法不予支持。本案经原审法院审判委员会计论决定并根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，原审法院作出判决：一、被告王磊磊于本判决生效后十日内偿还原告借款60000无及利息（以60000元为本金，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年9月10日起，至还清止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告王磊磊负担。
上诉人王子建不服一审判决上诉称，一审判决60000元本金无争议，根据最高院1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条规定，利息应按银行同类贷款利率的四倍计算。计息时间应该自2013年9月9日算起，还清为止。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王磊磊答辩称，不服一审判决。
原审被告周超答辩称，一审判决周超不承担担保责任正确。
原审被告刘小波答辩称，一审判决刘小波不承担担保责任正确。
本院审理查明，涉案借条写明“今借王子建现金60000（大写）陆万元整，借款期限12个月，至2014年9月9日止。如有逾期按本息总额3‰（千分之三）第天收取违约金。借款人王磊磊、担保人周超、刘小波签名，并按手印。2013年9月9日”。二审庭审辩论终结后，上诉人增加周超、刘小波承担连带责任的上诉请求，原审被告周超、刘小波不同意调解。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，二审庭审辩论终结后，上诉人王子建增加周超、刘小波承担连带责任的上诉请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。由此可见，上诉人王子建在二审庭审辩论终结后增加上诉请求，违反了上述规定，原审被告周超、刘小波不同意调解，视为放弃权利，本院不予支持。根据双方诉辩主张，本案争议的焦点问题为：借款违约金如何计算的问题。借贷双方约定借款人按期偿还借款，借款人没有按约定的期限、金额履行还款义务，构成违约，借款合同中约定的“如有逾期按本息总额3‰（千分之三）第天收取违约金”中的“第”字，结合借条判断，应当理解为“按”或者“每”。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和当时《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定，违约金或者利息约定不得超过银行同类贷款利率的四倍，参照2014年（6个月-1年）中国人民银行年贷款年利率为6%，涉案的借贷违约金超过了银行同类贷款利率的四倍，因此，其超过的部分不予保护。民间借贷合同中，借款人未按照约定的期限返还借款的行为，应当承担的是违约责任，返还本金以及违约金，涉案借款合同订立于2013年9月9日，未约定利息，借款人应当自合同约定还款时的次日向出借人支付违约金。原审适用法律错误，应当予以纠正。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省临邑县人民法院（2015）临民初字第929号民事判决书第二项，即“二、驳回原告的其他诉讼请求。”；
二、变更山东省临邑县人民法院（2015）临民初字第929号民事判决书第一项为被上诉人王磊磊于本判决生效后十日内偿还上诉人王子建借款本金60000元及违约金（违约金的计算，以60000元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年10月10日至清偿之日止）。
一审案件受理费1300元，由被上诉人王磊磊负担；二审案件受理费50元，由被上诉人王磊磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔书江
审判员 王玉敏
审判员 姜 南
二〇一六年二月十六日
书记员 张 哲
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行申2023号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）高西民，男，汉族，1958年4月5日出生，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人杨廷凤，女，汉族，1959年8月12日生，住洛阳市涧西区。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）洛阳高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人马志强，主任。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府。
法定代表人赵彦利，乡长。
再审申请人高西民因诉被申请人洛阳高新技术产业开发区管理委员会、洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府确认房屋征收协议无效一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03行终91号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
高西民申请再审的主要理由为：1、洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府不具备签定征收协议的主体资格，属于滥用职权。2、根据洛政办（依申复23号）信息公开答复洛阳[2011]44号文件不存在，该文件不能作为征收补偿的依据。3、签定的协议内容违法。没有房屋丈量的数据；没有房屋征收报告；没有补偿方案；没有土地补偿款。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销，改判协议无效。
本院认为：高西民系具有完全民事行为能力人，有权在法律不禁止的范围行使权利，其与洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府签订的《高新区城中村改造房屋征收补偿协议书》是双方真实意思的表示，高西民没有提交该协议系无效协议的证据，且高西民实际收到了据该协议约定的补偿款，高西民诉请确认该协议无效的请求，应予驳回。本案二审法院行政判决维持一审行政判决，即驳回高西民的诉讼请求正确。高西民申请再审的理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回高西民的再审申请。
审判长 吕 平
审判员 马 磊
审判员 马传贤
二〇一八年九月十二日
书记员 杨析锟
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第381号
申请执行人李贵平，男，回族，生于1984年5月1日，初中文化，农民，宁夏海原县人，住海原县树台乡红井行政村堡洼自然村。
委托代理人李风贵，男，回族，生于1962年2月17日，大专文化，教师，宁夏海原县人，住海原县树台乡街道。代理权限为特别授权代理。
被执行人田中平，男，回族，生于1982年1月19日，初中文化，居民，宁夏海原县人，住海原县海城镇西居委会****号。
被执行人罗成花，女，回族，生于1978年8月1日，不识字，农民，宁夏海原县人，住址同上。系田中平配偶。
申请执行人李贵平与被执行人田中平、罗成花健康权纠纷一案，中卫市中级人民法院作出的（2013）卫民终字第68号民事判决书确定，由被执行人田中平、罗成花赔偿申请执行人李贵平各项损失共计223656.45元，扣除已支出的10901元，下余212755.45元，于判决生效后30日内一次性履行完毕，并负担一、二审案件受理费各1290元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2013年5月14日申请本院强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人田中平在本案伤害事实发生后转移其名下宁E168**号货车，田中平、罗成花拒不履行人民法院已经发生的法律效力，本院以被执行人田中平、罗成花涉嫌拒不执行人民法院判决、裁定罪移送公安机关侦查，现被执行人田中平、罗成花已被公安机关取保候审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结中卫市中级人民法院作出的（2013）卫民终字第68号民事判决书本次执行程序。
裁定本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初23678号
申请人：上海医疗器械(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：赵春生，总经理。
委托诉讼代理人：缪林凤，上海市华夏律师事务所律师。
被申请人：上海拜琦电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人朱静。
申请人上海医疗器械(集团)有限公司与被申请人上海拜琦电子科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海医疗器械(集团)有限公司于2016年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海拜琦电子科技有限公司的银行存款人民币126,640元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海医疗器械(集团)有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人上海拜琦电子科技有限公司的银行存款人民币126,640元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费1,153.20元，由申请人上海医疗器械(集团)有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年八月二十九日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初2625号
原告王小秋，男，1942年11月26日出生，汉族，住晋州市。
被告曹佳佳，男，1981年11月28日出生，汉族，住晋州市。
被告平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。地址：石家庄市育才街**号。
原告王小秋与被告曹佳佳、平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉，不违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小秋撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 张超英
二〇一六年八月三十一日
书记员 李 洁
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1245号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人黄某（自报姓名），系聋哑人，2015年4月9日经骨龄鉴定为18.4岁。因本案于2015年4月9日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月5日释放，同年5月7日被刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人叶赛霞，浙江台温律师事务所律师。
翻译人张声佳，温岭市聋哑学校老师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1168号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人黄某及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江台温律师事务所律师叶赛霞、翻译人张声佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年4月9日7时50分许，被告人黄某伙同另外一名聋哑人（另案处理）乘坐浙J×××××号13路公交车至温岭市城东街道万象城前面路段时，黄某在其同伙的掩护下，在公交车上扒窃走被害人王某手提包内的一个钱包，钱包内有一张居民身份证和529元现金。经鉴定，该钱包价值人民币40元。被窃钱包和现金已被被害人王某拿回。
2.2015年5月7日8时许，被告人黄某伙同另外一名聋哑人（另案处理）乘坐浙J×××××号13路公交车至温岭市城东街道之江中学前面路段时，黄某在其同伙的掩护下，在公交车上扒窃走被害人陈某手提包内的一个钱包，钱包内有5391元现金。经鉴定，该钱包价值人民币80元。被窃钱包和4391元现金已被被害人陈某拿回。
2015年4月9日，被告人黄某因扒窃在浙J×××××号13路公交车上被群众抓获，后于2015年5月5日被释放。2015年5月7日，被告人黄某又因扒窃在温岭市城东街道之江中学前的公交站台处被群众抓获。被告人黄某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、陈某的陈述，证人夏某的证言，情况说明，扣押清单，登记保存清单，照片，调取证据清单，视频截图说明，骨龄检验报告，价格鉴定报告书，监控视频光盘两张，讯问录像光盘四张及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某与人结伙，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄某系聋哑人，归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，部分赃物已追回并返还给被害人，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月7日起至2015年11月9日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人黄某犯罪所得人民币1000元，返还给被害人陈玲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 叶慧奇
人民陪审员 季晓燕
人民陪审员 张妙花
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 仇仁慰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申1572号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周少朝，男，1969年2月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：文山高田三七种植产业基地有限公司，住所地云南省文山壮族苗族自治州文山市新平街道红旗社区三七药物产业园区。
法定代表人：陈高田，该公司董事长。
一审被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道***号*号楼*层。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
再审申请人周少朝因与被申请人文山高田三七种植产业基地有限公司，一审被告浙江天猫网络有限公司侵权责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终6094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周少朝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，故周少朝提出的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周少朝的再审申请。
审判长 王 君
审判员 黄培良
审判员 陆秋婷
二〇一八年八月十六日
书记员 姚 聪
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6597号
申请执行人黄海波，男，1977年1月18日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
被执行人夏克尧，男，汉族，1971年12月8日出生，住瑞安市。
被执行人叶肖云，女，汉族，1973年12月9日出生，住瑞安市。
申请执行人黄海波与被执行人夏克尧、叶肖云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初5152号民事判决书，已于2016年7月16日发生法律效力。申请执行人于2016年10月14日向本院申请执行，要求被执行人夏克尧、叶肖云偿还申请执行人黄海波借款本金15万元及利息（从2013年7月8日起按月利率2%计算至偿还之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供两被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供两被执行人财产或可供执行的财产线索。2016年10月25日，本院向两被执行人送达执行通知书及财产申报令，但两被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2016年10月26日向瑞安市住建局查询，被执行人被执行人夏克尧名下有房产，坐落于莘塍镇下村莘民路18号（产权证号：00036156，抵押于农商银行，与被执行人夏克洪共有）、莘塍镇下村市场北路（产权证号：00030013，抵押于农商银行），本院于2016年11月1日依法查封上述房产，查封期限为三年，从2016年11月1日至2019年11月1日止，申请执行人可于查封期限届满前三个月（即2019年8月1日前）申请续行查封，因上述房产均已设定抵押，剩余价值不大，申请执行人暂不要求本院进一步处置；被执行人叶肖云名下无产权登记。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，两被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2016年10月18日，本院向温州市公安局车管所查询，两被执行人名下无车辆登记信息。2016年10月18日，本院向温州市工商行政管理局查询，两被执行人名下无工商登记信息。现本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实有终结执行申请报告，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表、通话笔录等证据在案佐证。
本院认为，两被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0381执6597号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 鲍斌慧
二〇一六年十一月二十九日
（代）书记员 张志武
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初12430号
原告：刘振永，男，1964年10月18日出生。
委托诉讼代理人：李浩，北京市浩盛律师事务所律师。
被告：李春江，男，1974年4月24日出生。
委托诉讼代理人：何雯静，中国人民解放军第二炮兵法律顾问处律师。
原告刘振永与被告李春江建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振永及其委托代理人李浩、被告李春江及其委托代理人何雯静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘振永向本院提出诉讼请求：1.撤销双方于2016年1月9日签订的《工资结算单》；2.撤销双方于2015年8月5日签订的《清华大学双清苑住宅小区项目部钢筋后台班组内部承包协议》中的第4条内容；3.李春江支付工程款256433元及相应利息；4.李春江支付违约金10万元；5.李春江承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年，刘振永和李春江签订了两份承包协议，约定由刘振永负责清华大学双清苑住宅小区工程的钢筋后台加工项目。合同签订后，刘振永如约施工，在完成了“地基正负零”以下的全部工程，剩余工程量不足四分之一的情况下，李春江认为后期的工程量小、收益大，想独自完成余下的工程，便百般刁难、阻止刘振永继续施工，且不按约定结清工程款。2016年1月，刘振永受李春江胁迫签订了《工资结算单》，但该结算单显失公平，且在刘振永和李春江之前签订的承包协议中，约定的合同款总价为6元，更为有悖常理，明显显失公平，上述内容应被撤销。同时，对于刘振永实际完成的工程量，按照市价价格估算，还有部分工程款没有结算。
李春江辩称，李春江承认与刘振永在2015年2月28日和8月5日签订了两份承包协议及在2016年1月9日签订了《工资结算单》的事实，但不承认刘振永主张的存在可撤销的事由，双方之间的承包协议和结算单，均是建立在双方完全自愿的基础上，是双方的真实意思表示，双方均是完全民事行为能力人，且是平等主体的自然人，双方的合意不违反公平原则，不存在强弱之分，更不存在欺诈和胁迫，也不显失公平，且在结算后，李春江也根据结算单的内容向刘振永实际给付了结算款项，双方之间的工程款全部结清。因此，李春江不同意刘振永的全部诉讼请求，请求法院驳回刘振永的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案双方争议的焦点在于双方签订的相关协议及条款是否存在可撤销的法定事由及双方就工程款是否结算完毕。刘振永就其主张向本院提交了涉案工程的用工记录。李春江对该证据的真实性不认可。本院认为该证据系刘振永单方制作，故对该证据的真实性、关联性不予认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月28日，刘振永（乙方）与李春江（甲方）签订《清华大学双清苑住宅小区项目部钢筋后台班组内部承包协议》（以下简称《承包协议一》），约定由刘振永分包双清苑1-6号楼及周围后浇带（含后浇带），包括但不限于钢筋制作（不含箍筋制作和拉钩的制作）及机械安装拆除及安全文明施工等与钢筋加工相关的一切工作内容，合同价款总额（暂定）10.5元。同时，在该合同的“专用条款”中，约定了合同价款主体结构工程采用固定综合单价方式结算，该单价中包含了合同约定的所有费用，费用包含承包范围中的所有工作内容和相关责任及费用综合单价，制作加工按每平方米10.5元计算，工程量以甲方审核数量为准。
2015年8月5日，刘振永（乙方）与李春江（甲方）又签订了《清华大学双清苑住宅小区项目部钢筋后台班组内部承包协议》（以下简称《承包协议二》），约定由刘振永分包所有正负零以上主楼的钢筋制作及机械安装拆除及安全文明施工等与钢筋加工相关的一切工作内容，合同价款总额（暂定）6元。同时，在该合同“专用条款”中，约定了合同价款主体结构工程采用固定综合单价方式结算。
2016年1月9日，刘振永与李春江签订了《工资结算单》，其中约定如下内容：“以下结算内容为刘振永班组同我队协商解决，其中原因是刘振永班组在2015年施工的清华大学双清苑项目部施工按协议单价无法给工人开工资，特以刘振永班组所报工人工资单结算，结算工资全部交由刘振永给工人发放工资，在此结算单签字生效后，至此刘振永班组的全部工程款已经结清，不再同我队有任何工资帐目关系，再出现工人人工费的任何问题均已我队无关，且由刘振永负责所有责任和后果，以前签署的所有合同（协议）全部作废，特此声明。……综合以上费用合计1629248元，其中生活费3900元、借支203100元，结算金额为1387148元。”
2016年1月20日，刘振永在《借款单》上签字确认，要求李春江支付前述《结算单》确认的结算金额1387148元。后李春江分次向刘振永给付了全部结算金额1387148元。
本院认为，因重大误解订立的，在订立合同时显失公平的，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，当事人一方或受损害方有权请求人民法院撤销。
本案中，关于《承包协议二》中的第4条内容，本院认为，刘振永作为分包方，其与李春江前后签订了两份承包协议，而结合双方之前签署的《承包协议一》的相关条款内容，足以认定《承包协议二》中的第4条内容约定的并非系合同总价，而应为合同单价，刘振永对此应予以明知，不存在重大误解，也不存在显失公平情形。
关于《工资结算单》，本院认为，首先，从该结算单的内容上来看，内容中已明确约定了刘振永与李春江之间就清华大学双清苑项目部的工程款全部结清，该内容表述详细、清晰，刘振永作为具有完全民事行为能力的成年人，应当明知其在该结算单签字后所负有的法律后果；其次，该结算单的落款时间为2016年1月9日，而在2016年1月20日，刘振永本人还签字确认了该结算单上的结算金额，此进一步能够说明刘振永对该结算单上的结算内容不持异议；最后，李春江在该结算单签订后，已实际足额向刘振永支付了该结算单上载明的结算金额,刘振永对此亦没有提出异议。因此，在没有其他充分证据予以佐证的情况下，刘振永主张该结算单存在重大误解、显失公平、欺诈胁迫的法定事由，缺乏事实依据，本院不予采信。
在此前提下，根据双方最后签订的《工资结算单》载明内容，足以认定双方就清华大学双清苑住宅小区的相应工程款已全部结清。
综上所述，对于刘振永要求撤销双方于2016年1月9日签订的《工资结算单》、双方于2015年8月5日签订的《清华大学双清苑住宅小区项目部钢筋后台班组内部承包协议》中的第4条内容，及要求李春江支付工程款256433元及相应利息、违约金10万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百零七条规定，判决如下：
驳回刘振永的全部诉讼请求。
案件受理费六千六百四十六元，由刘振永负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陆金伟
人民陪审员 王小微
人民陪审员 翟 彦
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张璐萌
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01299号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：朱远新。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：童家桂。
委托代理人：黄大华，重庆夔府律师事务所律师。
原审第三人：彭文龙。
再审申请人朱远新因与被申请人童家桂承包经营合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2014）渝二中法民申字第00186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱远新申请再审称：《窑坪子煤矿承包合同》，约定的承包费用为股权转让费的性质，煤矿在承包期第二年并未停产，仍然应当按约支付承包费，否则不应当将股份由30%变为50%，原判认定事实错误。朱远新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：朱远新与童家桂先后于2003年9月20日和2004年2月1日签订了《窑坪子煤矿股份转让合同》和《窑坪子煤矿承包合同》，《窑坪子煤矿股份转让合同》约定朱远新向童家桂转让窑坪子煤矿30%股份，《窑坪子煤矿承包合同》不仅约定了煤矿的承包经营事项，还在合同第五条约定“童家桂的股份由30﹪无条件的变为50﹪”，从合同内容看，支付承包经营费并非股份取得的对价，且两份合同中涉及履行窑坪子煤矿股份转让的纠纷，已经由人民法院生效判决确认童家桂取得了窑坪子煤矿50%股份。朱远新是对《窑坪子煤矿承包合同》中煤矿的承包经营事项提起本案诉讼。承包合同对窑坪子煤矿的承包期限约定为2004年2月1日至2006年2月1日，但在童家桂和案外人朱家满承包经营期间，奉节县煤炭工业局于2005年3月18日下发通知，责令全县所有合法煤矿企业从2005年3月18日起一律实施停产整顿，停止一切生产活动，《窑坪子煤矿承包合同》事实上不能继续履行。导致《窑坪子煤矿承包合同》不能继续履行的原因，是奉节县人民政府相关职能部门的具体行政行为，不属于商业风险范畴，原判认定为不可抗力并根据实际履行时间计算承包费用并无不当。
再审审查中，朱远新举示了奉节县所有煤矿企业停产整顿期间，有部分企业仍然进行生产经营的证据材料，但该材料不能证明窑坪子煤矿在停产整顿期间有生产经营行为，进而应当缴纳承包费。因此原判认定事实、适用法律并无不当。
综上，朱远新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回朱远新的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈 锶
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执711-2号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被执行人曹现彬、韩希香、许春昊、许长增、许春平借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2015）莒商初字第322号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、（六）项的规定，决定如下：
将许春昊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月二日
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁17民终858号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司。住所地：河北省新乐市新开西路。
负责人：安红波，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘国庆，男，1986年5月3日出生，汉族，该公司法律顾问，住。
被上诉人（原审原告）：陈存生，男，1970年10月19日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：陈冲，男，1990年9月27日出生，汉族，住阳谷县。系陈存生之子。
委托诉讼代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘国龙，男，1979年9月6日出生，汉族，居民，住河北省藁城市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司（以下简称新乐人民财产保险）因与被上诉人陈存生、刘国龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初2919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新乐人民财产保险上诉请求：依法改判上诉人减少赔偿数额79000元。事实和理由：××理，陈存生不需要双侧人工髋关节置换。即使置换，双侧人工髋关节置换费及后续治疗费可待实际发生后另行主张。
陈存生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
刘国龙未作答辩。
陈存生向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、交通费等共计228358.84元。
一审法院认定事实：2017年1月15日4时左右，陈存生驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PLQ**挂号重型仓栅式半挂货车沿G35济广高速公路由北向南行驶至331KM+400M处，与前方刘国龙驾驶的冀Ａ×××××重型仓栅式货车追尾相撞，造成陈存生及乘车人陈冲受伤，车辆损坏。菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队作出鲁公交认字（2017）第00007号道路交通事故认定书，认定陈存生承担事故主要责任，刘国龙承担事故次要责任，陈冲无责任。冀Ａ×××××在新乐人民财产保险投保交强险和不计免赔商业三者险500000元，事故发生在保险期内。事故发生后，陈存生在曹县县立医院住院7天，支付医疗费155850.14元，在阳谷县中医医院住院22天，支付医疗费12546.86元，出院后支付检查费896元。菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见：1、陈存生右髋关节置换及左髋关节置换术后分别为九级伤残，左膝部损伤为十级伤残；2、陈存生护理时间为180日，为1人护理；二次手术期间护理时间为30日，1人护理；3、陈存生营养期限为180日；4、陈存生人工髋关节使用年限约为15-20年，需要更换一次，双侧人工髋关节置换每次约为64000元；5、陈存生后续治疗费约为15000元。陈存生支付鉴定费5000元。
一审法院认为，陈存生提交道路货物运输驾驶员从业资格证，要求按该行业收入计算误工费，因其未提供近三年的收入银行流水及收入减少证明，该项请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款、第二十二条规定，确定陈存生损失如下：医疗费及后续治疗费184293元、住院伙食补助费2320元、营养费3000元、精神损害赔偿金5000元、误工费17238.96元、残疾赔偿金163257.6元、护理费19568.5元、更换假体费64000元，以上合计458678元。由新乐人民财产保险在交强险范围内赔偿医疗费、精神损害赔偿金、残疾赔偿金等损失118000元，超过交强险部分340678元，按30%计算为102203.4元，以上合计220203.4元，由新乐人民财产保险赔偿。鉴定费5000元，由刘国龙按30%计算为1500元。其余由陈存生自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决：一、中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司在判决生效后十日内在冀Ａ×××××重型仓栅式货车交强险和商业第三者责任险限额内赔偿陈存生医疗费、精神损害赔偿金、残疾赔偿金、误工费、护理费、更换假体费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费等共计220203.4元；二、驳回陈存生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4535元，减半收取2267.5元，由刘国龙负担；鉴定费5000元，刘国龙负担1500元，陈存生负担3500元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与实际发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，已经鉴定结论确定陈存生人工髋关节需要更换一次，双侧人工髋关节置换每次约为64000元，后续治疗费约为15000元。上述二项费用属于鉴定结论确定的必然发生的费用，一审将该费用与实际发生的医疗费一并予以赔偿，并无不当。
综上所述，新乐人民财产保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1775元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙富柱
审判员 孙 岩
审判员 刘化忠
二〇一八年四月二十三日
书记员 张珊珊
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初1947号
原告张守贞，男，1965年2月17日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告冯迎东，男，汉族，成年人。住长垣县。
被告长垣县常村镇同悦社区管理委员会
本院在审理原告张守贞与被告冯迎东、长垣县常村镇同悦社区管理委员会农村建房施工合同纠纷一案中，张守贞于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，张守贞自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予张守贞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张守贞承担。
审 判 长 李保红
人民陪审员 刘 彬
人民陪审员 杨 洁
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 刘月龙
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4862号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人洪某，男，1974年10月6日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）1086号起诉书指控被告人洪某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉。被告人洪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年3月，被告人洪某向中国银行申领信用卡1张（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）后，在明知无还款能力的情况下，持该卡于2014年3月至5月进行透支消费、取现，自使用后从未还款，经该行多次催收超过三个月，仍未归还，截至案发时止，共计拖欠该行本金人民币49973元。
2014年11月1日，被告人洪某在本市普陀区志丹路新浩艺网吧内被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人洪某已向中国银行还款63719.95元。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有信用卡申领材料、交易明细、催收记录、案发经过、还款证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某在使用信用卡时恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人洪某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，并已归还了所欠银行本息，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、违法所得的一切财物责令退赔。
三、禁止被告人洪某在一年内从事高消费活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一五年十一月二十日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民保字第146号
申请人闫保军。
被申请人耿振江。
申请人闫保军因情况紧急，于二〇一五年十二月十五日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款25万元或查封相应价值财产，申请人已提供相应价值财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人名下银行存款25万元或查封相应价值财产。
二、立即查封担保人伊国英名下位于复兴区人民路25号5-2-8号房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 涛
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初2141号
原告张鹏飞，男，1977年8月21日出生，住河南省荥阳市。
原告罗秋琴，女，1979年4月6日出生，住址同上。
二原告委托代理人沙媛，河南弘勋律师事务所律师。
被告张军，男，1986年5月9日出生，住江苏省淮安市淮阴区。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张鹏飞、罗秋琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张鹏飞、罗秋琴承担。
审判员 姜 伟
二〇一六年三月十五日
书记员 张一平
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执2170号
申请执行人：韩贵隆，女，1967年8月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：胡德权，男，1967年2月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人韩贵隆与被执行人胡德权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初4342号民事判决书已发生法律效力。韩贵隆于2017年4月25日向本院申请执行,申请执行标的为200000元及利息，案件受理费4965元，公告费560元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人胡德权的存款、房屋、车辆、工商信息，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现,申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 熊海东
代理审判员 向毓军
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 秦 丹
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0391刑初52号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杨高解，男，1978年10月25日出生，汉族，初中文化，户籍住址河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月31日被洛阳市公安局刑事拘留，2016年1月14日被依法逮捕。现押洛阳市看守所。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人杨高解犯交通肇事罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员董宏出庭支持公诉，被告人杨高解到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月21日17时35分许，被告人杨高解驾驶豫CR10**号小客车沿东环路由南向北行驶至开元大道南王村口处向东右转弯，遇被害人吴某某驾驶电动自行车沿开元大道由西向东行驶至该处，由于被告人杨高解驾驶小客车右转弯时未让直行车辆先行，加之被害人吴某某驾驶电动自行车未确保安全，致使小客车前部与电动自行车驾驶员吴某某肢体相接触，被害人吴某某及电动自行车倒地后，小客车前部底端挤压电动自行车右侧车身，造成被害人吴某某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定被告人杨高解负该事故的主要责任，被害人吴某某负该事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人杨高解在现场拨打120急救电话，并随120急救车将伤者送至医院抢救且到案后能够如实供述自己的罪行。在审理过程中，被害人亲属提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被害人亲属与被告人杨高解已达成和解，并对被告人杨高解予以谅解。
被告人杨高解对指控的事实及罪名无异议。
上述事实，有道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书、河南金剑司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书及尸检照片、河南金剑司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书、河南金剑司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书及照片、道路交通事故车物损失结论书、居民死亡医学证明、洛阳殡仪馆遗体火化证、户口注销证明、被告人杨高解驾驶证及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及机动车信息查询结果单、被告人杨高解的供述、证人证言、协议书、刑事附带民事调解书、收条、谅解书、情况说明、受理道路交通事故案件登记表、洛阳市120急救指挥中心出具的证明、被告人杨高解的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。上述证据均经当庭质证，取得程序合法，内容真实，能够相互印证，足以证明相关事实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨高解违反交通运输管理法规，驾驶车辆右转弯时未让直行车辆先行，发生交通事故致一人死亡，对交通事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人杨高解驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：①被告人杨高解有自首情节，依法可以从轻处罚；②被害人亲属与被告人杨高解已达成和解，并对被告人杨高解予以谅解，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人杨高解犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏兰玲
人民陪审员 张团根
人民陪审员 武晶晶
二〇一六年四月七日
书 记 员 席 蕾
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳阳民初字第406号
原告马元勋，农民。
委托代理人马宗昌，阳信明义法律服务所法律工作者。
被告王保新，农民。
原告马元勋与被告王保新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马元勋的委托代理人马宗昌到庭参加了诉讼，被告王保新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马元勋诉称，我与被告王保新系朋友，且均为退休职工，出于信任，被告王保新在2012年至2013年经营家具，急需资金的情况下，五次向我借款共计6.5万元，并亲笔书写借据五张，后经多次催要，被告一直未还。为此，诉至本院，请求依法判决被告王保新偿还借款65000元，除2013年12月6日的借款20000元在借期内的利息按月息4分计算外，逾期利息及其余借款45000元的逾期利息按照年利率的6%计算资金占用期间的利息。
被告王保新未到庭且未答辩。
经审理查明，2012年至2013年，被告王保新在阳信县东风旅馆经营家具期间，因资金需要，于2012年7月15日向原告马元勋借款20000元，约定借款期限为半年，未约定利息。于2013年4月6日向原告马元勋借款5000元，于2013年6月26日借款10000元，于2013年8月15日向原告马元勋借款10000元，上述三笔借款均未约定借款期限和利息。于2013年12月6日向原告马元勋借款20000元，约定借款期限自2013年12月6日至2014年6月6日，月息4分。上述五笔借款共计65000元均以现金方式交付并由被告王保新出具借条五张。该款后经原告马元勋多次催要，一直未还。
以上事实，由借条二张、欠条三张及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告马元勋与被告王保新之间的借款关系是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告马元勋向被告王保新支付约定借款后，被告王保新应按约定偿还借款，对原告马元勋要求被告王保新偿还借款65000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告马元勋主张2012年7月15日的借款20000元，2013年4月6日的借款5000元，2013年6月26日的借款10000元，2013年8月15日的借款10000元，原告马元勋主张被告王保新均曾口头承诺过给付利息，但未提供相关证据证明，依法认定为不支付利息。
原告马元勋主张2013年12月6日的借款20000元，借款期间内依约定月息4分计算利息违反法律规定，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借期内利息，超出部分，本院不予支持。
原告马元勋依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，主张逾期利息按照年利率的6%计算资金占用期间的利息，本院认为，该规定自2015年9月1日起实施，本案的立案时间为2015年8月12日，依法不适用该解释，现原告马元勋的关于逾期利息的计算标准应以中国人民银行同期贷款利率计算。2012年7月15日的借款20000元，借款期限为半年，其逾期利率的起算时间应为2013年1月14日。2013年12月6日的借款20000元，明确约定了借款期间，其逾期利息的起算时间应为2014年6月7日。2013年4月6日的借款5000元、2013年6月26日的借款10000元及2013年8月15日的借款10000元，均未约定还款期限，依法认定为不定期借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告马元勋未提供证据诉前曾向被告王保新主张过权利，其逾期利息的起算时间应为起诉之日即2015年8月12日。
被告王保新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩和质证权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王保新偿还原告马元勋借款65000元及借期内利息（2013年12月6日的借款20000元，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年12月6日至2014年12月6日止）、逾期利息（2012年7月15日借款20000元，自2013年1月14日计算至本判决生效之日，2013年12月6日借款20000元，自2014年6月7日计算至本判决生效之日，余款25000元自2015年8月12日计算至本判决生效之日，均以中国人民银行同期贷款利率计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，保全费820元，共计2820元，由被告王保新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘秀英
审 判 员 赵芳德
人民陪审员 王希印
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张 敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42475号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告乔文合。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告乔文合物业服务合同纠纷一案中，原告天津市博大物业管理有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜勇
二〇一六年三月二十三日
书记员 唐川
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3723号
罪犯谭湘月，女，汉族，1972年8月1日出生，湖南省宜章县人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）塔刑终字第128号刑事判决，认定谭湘月犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元，刑期自2010年11月2日起至2025年11月1日止。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2014年8月13日提出对罪犯谭湘月的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯谭湘月在服刑改造期间，被评为监狱劳动改造积极分子一次，并获记功奖励一次，获表扬奖励一次，获季度表扬奖励三次，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯谭湘月在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，于2014年1月被评为监狱劳动改造积极分子一次，并于2013年5月获记功奖励一次，于2013年5月获表扬奖励一次，于2013年10月、2014年1月、5月获季度表扬奖励三次，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭湘月在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭湘月予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年九月五日
书记员 李 浩
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第1220号
上诉人（原审被告）胡某甲。
被上诉人（原审原告）胡某乙。
法定代理人孙某，女，1976年12月20日出生，汉族，系被上诉人之母。
上诉人胡某甲因抚养费纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越民初字第2477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告之母孙某与被告胡某甲原系夫妻关系，婚生女儿即原告胡某乙于2003年1月2日出生。原告之母孙某与被告胡某甲于2008年1月16日在绍兴市越城区民政局协议离婚，约定原告由其母亲孙某负责抚养，被告自2008年1月起每月支付500元至原告成年止，支付方式为每年初一次性支付。但被告自离婚后就原告抚养费未自觉履行，原告曾于2013年向法院起诉追讨2008年至2013年6年的抚养费，后经法院判决并申请强制执行，被告支付了2008年至2013年的抚养费，但2014年抚养费被告至今分文未付。另查明，原告之母孙某已于2013年5月21日办理离岗退养。现原告以被告至今未支付2014年抚养费，并要求增加抚养费至800元每月为由诉至该院，要求解决纠纷。
原审法院认为：被告作为原告父亲，离婚后对原告仍负有抚养教育义务，而关于子女生活费或教育费的协议或判决不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。随着社会生活水平和物价水平的提高，原告父母离婚协议中约定的被告每月支付500元抚养费已不能满足原告的实际需要，同时原告母亲已经办理离岗退养，经济能力有所下降，现原告主张增加抚养费的要求合理，于法有据，该院予以支持。被告作为有劳动能力的父亲应承担抚养义务，其提出其没有固定收入，要求按照原协议500元每月标准支付抚养费的抗辩意见，该院不予采纳。该院综合原告实际需要、当地生活水平及被告承受能力，酌情考虑被告自原告起诉之日即2014年7月起给原告增加抚养费至800元／月较为合理。同时，由于被告尚未支付2014年的抚养费，原告父母原协议中约定当年抚养费的支付时间为每年初一次性付清，故对原告要求被告一次性支付2014年抚养费的请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条之规定，判决：一、被告胡某甲应支付给原告胡某乙2014年抚养费人民币7800元（2014年1-6月份500元／月，合计3000元，2014年7-12月份800元／月，合计4800元），于判决生效之日起三十日内付清；二、被告胡某甲自2015年1月起支付给原告胡某乙抚养费人民币800元／月至原告成人自立止，当年度抚养费于每年1月31日前付清；三、驳回原告胡某乙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取40元，由原告胡某乙负担5元，由被告胡某甲负担35元，应由被告负担部分于判决生效之日起三十日内向该院缴纳。
上诉人胡某甲不服原审判决，提出上诉称：上诉人现无固定收入，平时靠打零工养家糊口。上诉人有老人需要赡养，另有子女需要照顾。上诉人实在无能力按800元／月为标准向被上诉人支付抚养费。原审判决认定上诉人有承受能力，应按800元／月标准向被上诉人支付抚养费且应在每年1月31日前一次性付清，不切合上诉人的实际。上诉人同意按500元／月为标准向被上诉人支付抚养费。综上，请求撤销一审法院作出的（2014）绍越民初字第2477号民事判决书，改判驳回被上诉人的请求。
被上诉人胡某乙答辩称：1、原审认定事实清楚，适用法律正确，且程序并无不当，依法应当维持原判。2、上诉人以“现无固定收入……无能力按800元／月为标准向被上诉人支付抚养费……每年1月31日前一次性付清，不切合上诉人的实际”为由，要求撤销原判，不符合事实及法律，应予驳回。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。有利于子女健康成长、保障子女的合法权益是处理抚养费案件的基本原则。关于子女抚养教育费用的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决内容和数额的合理要求。本案中，上诉人胡某甲作为被上诉人之父，应当履行对被上诉人抚养、教育的义务。上诉人胡某甲与被上诉人之母孙某在2008年1月16日的离婚协议中虽约定上诉人自2008年1月其每月支付抚养费500元，但综合考虑现今抚养子女实际支出情况、实际抚养方的经济状况，现被上诉人要求上诉人增加抚养费至800元／月，其理由正当。原审法院根据照顾子女利益的原则，确定上诉人胡某甲自2014年7月起每月支付抚养费800元，已综合考虑了上诉人胡某甲的经济状况以及负担能力，同时结合了被上诉人的实际需要、本地实际生活水平等因素。上诉人另主张抚养费应每月支付，但上诉人尚未实际支付2014年的抚养费，且上诉人胡某甲与被上诉人之母孙某在离婚协议中亦明确约定抚养费支付方式为每年初一次性支付，因此，原审法院确定上诉人每年度一次性支付被上诉人的抚养费，并无不当之处。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，故本院对上诉人提出的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人胡某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 夏 鸿
二〇一四年十月十日
书 记 员 陆琪瑜
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民初字第1699号
原告姜建周，男，1959年8月2日出生，汉族，干部。住嘉祥县公安局家属院。身份号码3708291959********。
被告张来根，男，1972年6月20日出生，汉族，农民。住嘉祥县卧龙山街道东石仁村**号。身份号码3708291972********。
原告姜建周与被告张来根民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理，后于同年11月15日中止审理，2015年9月18日恢复审理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜建周到庭参加了诉讼，被告张来根经经公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张来根于2011年10月5日经中间人高明星介绍，向原告借款100000元，约定次日归还；同年11月17日再次向原告借款20000元约定本月内本息一次性还清。上述两笔借款逾期后，经原告多次追要，被告至今未还。请求依法判令被告归还上述两笔借款及利息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供由张来根书写的《借条》两张，其中的100000元借款，由中间人高明星的签字。此两张借条能够证明被告两次共向原告借款120000元的事实。
被告未作答辩。
经审查，本院认为，原告上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且被告经合法传唤无正当理由未到庭应诉，自动放弃了对原告上述证据质证和抗辩的权利，故对原告证据的法律效力予以确认。
经审理查明，被告张来根于2011年10月5日，经中间人高明星介绍，向原告姜建周借款100000元，约定次日归还。被告向原告出具了《借条》，中间人高明星在借条上签了字。同年11月17日，被告再次向原告借款20000元，约定被告在借款的当月付清。上述两笔借款逾期后，经原告多次索要，被告至今未还，原告诉来本院。
本院认为，被告张石料根欠原告姜建周借款两笔共120000元，事实清楚，证据充分，其借贷关系，本院依法予以确认。关于借款利息问题，因双方约定不明，视为不支付利息。鉴于被告逾期后长期拖欠上述款项，给原告造成了一定损失，被告应于借款逾期后次日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应依法承担由此产生的不利于已的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告张来根所欠原告姜建周借款120000元，于本判决生效之日起10日内偿还，并以100000元为本金自2011年10月7日起、以20000元为本金自2011年12月1日起，至法院指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王一斌
二〇一五年八月三十一日
书记员 张丽华
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0204民初800号
原告：金某某，52岁，住河南省开封市。
被告：王某某，48岁，住河南省开封市金明区。
原告金某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告金某某做饲料经销生意，2016年被告赊欠原告饲料款18800元，2017年6月30日还款1000元，还有17800元未还。经原告多次催要无果，诉至法院，请求：1、判令被告王某某清偿原告欠款17800元，及起诉之日起至还款之日止的同期银行贷款利息；2、本案受理费由被告承担。
被告王某某自动放弃答辩权利。
经审理查明，原告金某某做饲料经销生意，被告王某某从原告处赊用饲料，赊用饲料价值累计18800元。2017年1月25日，被告王某某向原告出具欠条，内容为“欠条今欠金某某饲料款人民币壹万捌仟捌佰元整，￥18800元，若逾期未结，即转为借款。借款人：王某某2017年1月25日”。被告王某某于2017年6月30日向原告金某某还款1000元，尚有欠款17800元未清偿。原告多次催要，被告以没有钱为由，拒不支付欠款。原告认为，被告的行为侵犯了其合法权益，特诉至本院。
上述事实有当事人的陈述、欠条、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，被告王某某向原告金某某出具欠条，推脱不还货款是导致本案诉讼的主要原因。合法的债权债务关系受法律保护。原告已按约定提供商品，被告负有支付价款的义务，被告逾期未付，应承担相应的民事责任。被告王某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃和对原告诉求的认可。故原告诉求被告支付欠款的事实清楚、证据充分，本院予以支持。由于双方对欠款利息无明确约定，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王某某支付原告金某某欠款17800元；
二、驳回原告金某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 马玉宏
二〇一八年七月十七日
书记员 张炎妍
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初10797号
原告：西安国信小额贷款有限公司，住所地：西安市新城区民乐园万达广场2期1幢1单元1层10105-10109号。
法定代表人：杨茜，该公司董事长。
被告：陕西巨丰实业有限公司，住所地：西安市灞桥区浐灞生态区闽兴钢材市场A-205-1号。
法定代表人：何泽长。
被告：陕西雷森实业有限公司，住所地：西安市未央区湖北庄三组127号。
法定代表人：曹东东。
被告：雷静，男，汉族，1976年8月23日出生，住西安市未央区。
被告：何泽长，男，汉族，1970年7月24日出生，住福建省寿宁县。
被告：刘凤英，女，汉族，1977年5月20日出生，住福建省寿宁县。
原告西安国信小额贷款有限公司与被告陕西巨丰实业有限公司、陕西雷森实业有限公司、雷静、何泽长、刘凤英借款合同纠纷一案，原告西安国信小额贷款有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按西安国信小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审判员 李 明
二〇一六年十二月十四日
书记员 廉佳佳
打印：扈艳红校对：廉佳佳2016年月日送达
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第9460号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告张金伟，男，1983年3月24日生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告张金伟融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告张金伟经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2013年10月24日，原、被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告通用雪佛兰汽车一辆，车辆融资总额为人民币55，160元，首付款36，000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金2，051.52元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年11月25日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2013年12月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告张金伟支付原告全部未付租金71，803.20元；2、判令被告张金伟支付原告截至2015年8月15日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金8，203.95元及自2015年8月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金2，051.52元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告张金伟支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告张金伟承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《机动车登记证书》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，证明租赁物在被告张金伟名下并办理抵押登记；
证据3、《车辆买卖合同》、付款证明，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《现场催收报告》，证明被告张金伟逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、《应收债权明细表》，证明被告张金伟未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告张金伟未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告张金伟未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告张金伟签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张金伟未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托代理律师并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告张金伟经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金伟应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金71，803.20元；
二、被告张金伟应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年8月15日的逾期付款违约金8，203.95元，以及自2015年8月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金2，051.52元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告张金伟应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，875元、公告费560元，合计2，435元（原告已预付），由被告张金伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1476号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张练达，男，该社中沙信用社职员，代理权限为特别授权。
被告罗晓林，男。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告罗晓林金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日以被告长期在外，无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告罗晓林的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告罗晓林的起诉。
本案受理费减半收取275元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十八日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民二初字第221号
原告：柴雪英，女，1974年12月26日出生，汉族。
被告：白淑荣，女，1945年10月28日出生，汉族。
被告：李冰峰，男，1971年1月28日出生，汉族。
原告柴雪英与被告白淑荣、李冰峰相邻关系纠纷一案。本院于2014年2月25日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员皮晓赛独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告柴雪英撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告柴雪英承担。
代理审判员 皮晓赛
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李 南
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42513号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告刘宽齐。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告刘宽齐物业服务合同纠纷一案中，原告天津市博大物业管理有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜勇
二〇一六年三月二十三日
书记员 唐川
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0121民初822号
原告：黄某某，女，汉族，生于1948年10月17日，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。
被告：甘肃省富鑫伟业矿业有限公司，住所地：甘肃省永登县柳树乡清水村二社9号。
法定代表人：刘某某。
原告黄某某诉被告甘肃省富鑫伟业矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。原告黄某某于2016年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告黄某某负担。
审 判 长 张明慧
审 判 员 火勋婕
人民陪审员 张顺虎
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 熊光霞
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初926号
原告：苏友华，男，1972年4月16日出生，汉族，农民，住新邵县。
委托诉讼代理人：肖六中，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
被告：孔畅辉，男，1967年11月1日出生，汉族，农民，住广东省佛山市南海区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，地址：佛山市南海区。
负责人：王磊，该公司总经理。
原告苏友华与被告孔畅辉、中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏友华、原告委托诉讼代理人肖六中、被告孔畅辉到庭参加诉讼。被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司经本院传票传唤，未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏友华向本院提出诉讼请求：判决两被告赔偿原告苏友华医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失费、鉴定费共计26260元。
被告孔畅辉辩称：事故发生后，被告立即把原告送到正大邵阳骨伤科医院住院治疗，并支付了全部医疗费。被告孔畅辉的车在此次交通事故中受损，要求法院判决原告负相应的赔偿责任。
被告大地财保佛山中心支公司书面辩称：孔畅辉的车辆粤X于2016年8月22日投保了交强险和商业险，保险公司已依约支付原告医疗费1万元，但原告用药须有有效证据证明；后续治疗费要在实际发生后另行起诉；住院伙食补助费按住院期间每天100元计算，对误工损失和护理费按11930元/年计算；财产损失须有物价鉴定评估报告、维修发票予以佐证，否则不予认可；鉴定费不是保险公司理赔范围。
本院经审理查明以下事实：孔畅辉持C1E驾驶证，是粤X小型面包车的车主。2016年8月22日孔畅辉为该车在大地财保佛山中心支公司投保了交强险和商业三责险。交强险赔偿限额为医疗费1万元，伤残赔偿金项目损失11万元，财产损失2000元。商业三责险赔偿限额为50万元，不计免赔。苏友华未取得机动车驾驶证，是湘X二轮摩托车的车主，该车未入交强险和商业三责险。
2016年10月14日，孔畅辉驾驶粤X车从新邵县坪上镇大同收费站驶往高铁邵阳北站方向，17时10分，行驶至新邵县坪金公路坪上镇新开村转弯地段时，撞击对向驶来的由苏友华驾驶的湘X二轮摩托车，造成原告受伤和两车受损的交通事故。2016年10月24日，新邵县交警做出新坪公交认字（2016）第032号道路交通事故认定书，认定孔畅辉承担此次事故的主要责任，苏友华承担此次事故的次要责任。苏友华受伤后被送至新邵县坪上中心卫生院诊治后由该卫生院派车转至正大邵阳骨伤科医院住院治疗，住至2016年11月10日出院。在该院诊断为：1.腰1、2、3左侧横突骨折；2.骨质疏松症。在此期间，大地保险佛山中心支公司支付了医疗费1万元。孔畅辉支付了正大邵阳骨伤科医院住院医疗费5564.50元，门诊医疗费1660元，坪上镇中心卫生院救治费457.26元。2016年12月13日，苏友华在正大邵阳骨伤科医院用去门诊医疗费678.40元。2017年5月23日，苏友华又针对横突骨折到该院CT扫描用去270元。以上苏友华自行支付医疗费948.40元。2017年5月23日，邵阳市白云司法鉴定所接受新邵县交警坪上中队的委托，对苏友华伤残程度、后续治疗费、误工、护理、营养期限评定。该鉴定所于2017年6月3日作出：“1.苏友华此次交通事故伤目前未构成伤残等级；2.自2017年6月3日起计算，后续治疗费预计1200.00元；3.伤后误工120日，一人护理45日，营养45日”的鉴定意见。苏友华为此支出鉴定费1408元。湘X摩托车撞损修复花费1980元。另查明，苏友华多年以来一直从事鲜肉零售业。
关于苏友华因此次交通事故造成的损失，本院依法认定如下：1.医疗费948.40元；2.住院伙食补助费2800元（28天×100元/天）；3.营养费：参照营养45日的司法鉴定意见计算900元（45天×20元/天）；以上1-3项共4648.40元；4.误工费：参照伤后误工120日的司法鉴定意见，按2016-2017年度商务服务业收入标准计算14714元（120天×44755元/年÷365天/年）；5.护理费：参照伤后护理45日的司法鉴定意见计算5238元（45天×42494元/年÷365天/年）；以上4-5项共计19952元；6.财产损失1980元；7.鉴定费1408元。对苏友华经鉴定后的后续治疗费，苏友华未提供治疗依据，不计入本次诉讼损失范围，待实际发生后另行主张权利追索，对苏友华提出的交通费赔偿，未提供票据证明，亦不计入损失范围。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。事故发生后，交警部门作出了责任认定，双方对此认定不持异议，本院则按此划分当事人在此次交通事故中应承担的责任。粤X于2016年8月22日在大地财保佛山中心支公司投保了交强险和商业险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分再按保险合同和侵权责任予以调整。原告苏友华与保险公司之间不构成保险合同关系，应适用侵权责任调整，且保险不能证明原告所用药中存在非医保用药的成份，原告苏友华提供的证据充分证明，原告苏友华长期从事零售猪肉业，所以适宜参照商务服务业收入标准计算误工损失，苏友华的摩托车损失，虽未提供物价部门的财损报告，但摩托车在此次事故中受损是客观事实，其修理费用，苏友华提供了修理清单和正规发票予以证明，本院因此认定苏友华修理摩托车支付修理费1980元的事实。综上，本院对保险公司提出的要扣除原告非医保用药，要按11930元/年计算误工损失，护理费和不认可摩托车修理费的主张，本院不予采纳。原告所花医疗费中，原告本人仅支付了948.40元，对孔畅辉已支付的医疗费未请求赔偿，由孔畅辉与保险公司协调解决。保险公司已支付的1万元医疗费，从交强险限额中予以抵减。被告孔畅辉要求苏友华赔偿其车辆损失的请求，因未提起反诉，在本案中不予审理，孔畅辉可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司在交强险限额内赔偿原告苏友华医疗费10000元（已支付），误工费、护理费19952元，财产损失1980元；
二、由中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司在商业险限额内赔偿原告苏友华医疗费3254元（4648.40元×70%）；
三、由被告孔畅辉赔偿原告苏友华鉴定费986元（1408元×70%）；
四、驳回原告苏友华的其他诉讼请求。
以上判决一、二项合计：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司还应付原告苏友华25186元（19952元+1980元+3254元）。
本案减半收取受理费310元，原告苏友华负担93元，被告孔畅辉负担217元。
上述应付款项，均限于判决生效后十日内付至湖南新邵农村商业银行股份有限公司，开户名为新邵县人民法院执行案款专户，账号为X之账户。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 谢星屏
二〇一七年七月十九日
代理书记员 周 芳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3555号
原告：李学花，女，1976年10月20日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
被告：徐万民，男，1972年3月20日出生，住吉林省桦甸市。
原告李学花与被告徐万民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学花的委托诉讼代理人李福山，被告徐万民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学花向本院提出诉讼请求：判令徐万民赔偿李学花经济损失95900.61元（医疗费：80639.43元、护理费120.82元×2×23天=5557.72元、住院伙食补助费23天×100元=2300元、误工费：120.82元×（23天＋30天）=6403.46元、交通费：1000元）。诉讼中，李学花提出减少诉讼请求：主张医疗费80630.43元、护理费5074.44元（120.82元×2人×19天＋120.82元×1人×4天）。事实与理由：2016年7月30日14时30分许，徐万民驾驶电动三轮车沿桦甸市滨水路由南向北行驶至金城公园前，由于未确保安全行驶，车辆失控侧翻，造成电动三轮车乘车人李学花受伤。李学花住院治疗23天。李学花与徐万民多次协商未果，故提起诉讼。
徐万民辩称，不同意李学花的诉讼请求，徐万民与李学花均在吉林圆方机械集团有限责任公司上班，是同事关系，2016年7月30日中午，因单位工会通知所有后勤人员在工会主席订的饭店聚餐，饭店不在本单位，参加聚餐有30余人，包括徐万民和李学花。聚餐后向单位返回途中李学花提出要坐徐万民车，徐万民没有同意，但是李学花还是坐徐万民的车了，徐万民也没有收李学花钱，李学花也没有说给徐万民钱。因为徐万民是残疾人，也有残疾证，其电动三轮车是残疾人代步车，所以李学花受伤是李学花自身过错。李学花乘车过程中因嫌车里热，自己将左侧车窗打开，把手伸出去，哪只手伸出去不知道，此时后面有出租车鸣笛，徐万民就向右侧路边靠，由于转弯导致徐万民的车侧翻，徐万民下车和出租车理论没有结果，因为出租车没有碰到徐万民的车，也没有相关民事案件。李学花受伤后徐万民单位工会主席将李学花送到桦甸市人民医院，后来听说李学花转院了，听说是手受伤了。与李学花同乘徐万民车的还有徐万民爱人孙华伟。徐万民和孙华伟均受皮外伤。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：李学花提供的医疗费票据7张。本院认为，徐万民对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。
徐万民提供的证据1，残疾证一份。本院认为，李学花对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信；证据2，证人孙华伟的出庭证言。本院认为，李学花对部分证人证言有异议，证人与徐万民系夫妻关系，与本案处理结果存在利害关系，故本院对该证据中有异议的部分不予采信，对无异议的部分予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李学花与徐万民系同事关系。2016年7月30日，李学花、徐万民与其妻子孙华伟三人参加同一中午聚餐，餐后李学花提出搭乘徐万民驾驶的电动三轮车，被徐万民拒载，但李学花坚持乘坐，后徐万民与孙华伟、李学花三人一车同行，当日14时30分许，徐万民驾驶该车沿桦甸市滨水路由南向北行驶至金城公园前，由于未确保安全行驶，车辆失控侧翻，造成乘车人李学花受伤。事故发生当日，李学花先在桦甸市中医院、桦甸市人民医院门诊治疗，后在吉林大学中日联谊医院住院治疗23天。住院期间一级护理19天、二级护理4天。出院时该院诊断为“右腕部，前臂皮肤缺损；右掌长肌腱断裂伴缺损；右腕关节囊开放；右腕豆骨部分缺损”，出院医嘱“隔日换药、视手术切口愈合情况拆除剩余缝合线。壹个月手外科门诊复查，视病情拆除石膏外固定。全休壹个月。病情变化随诊”。桦甸市公安局交通管理大队于2016年8月12日作出桦公交认字[2016]第G017号《道路交通事故认定书》，认定徐万民承担事故全部责任，李学花无责任。肇事车辆无保险。徐万民未收取李学花乘车费用。李学花的月收入为1491元。
另查明，徐万民系残疾人（肆级伤残、肢体残疾），其驾驶的电动三轮车是其平时使用的交通工具，非营运车辆，对此李学花知情。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。徐万民驾驶电动三轮车由于未确保安全行驶，车辆失控侧翻，造成乘车人李学花受伤。徐万民的违法驾驶行为与李学花的损害后果存在因果关系，徐万民应对李学花的该损害后果承担民事赔偿责任，故对李学花要求徐万民赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。徐万民抗辩因李学花在乘车途中自行将手伸出车窗外，但未提供有效证据，应承担举证不能的责任，故对该抗辩本院不予支持。诉讼中，李学花主张的减少对医疗费的诉讼请求，是对其权利的处分，且不违反法律规定，本院准许。
本起交通事故中，徐万民基于善意，免费搭载李学花好意同乘。李学花明知其同事徐万民为残疾人，亦明知徐万民驾驶的电动三轮车为非营运车辆，其对乘坐该车辆存在的危险性应有足够认知，且李学花搭乘前，徐万民曾拒载，李学花仍坚持乘座，其轻信能够避免事故的发生，对自身受伤的后果存在一定的过错，故应减轻徐万民的侵权责任，应由徐万民承担60%的责任比例。
就李学花主张的各项经济损失，本院评判如下：
1、医药费。李学花主张80630.43元，经审查核对医药费票据，本院对此予以认定。
2、住院伙食补助费。李学花主张2300元，经审查核对住院天数为23天，本院对此予以认定。
3、护理费。李学花主张5074.44元（120.82元×2人×19天一级护理＋120.82元×1人×4天二级护理），经审查核对住院治疗医嘱，本院对此予以认定。
护理费依据2015年度其他服务业日工资120.82元的标准计算。
4、误工费。李学花主张6403.46元，经审查李学花的月收入为1491元，故其合理误工费应为3633.15元【（住院23天＋出院全休30天）×68.55元（月收入1491元÷月计薪天数21.75天）】，对不合理的部分，本院不予支持。
5、交通费。李学花主张1000元，但未提供证据，应承担举证不能责任，本院对该项诉讼请求不予支持。
李学花的以上各项合理经济损失合计：91638.02元。
综上所述，李学花的各项经济损失应由徐万民承担54982.81元（91638.02元×60%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、徐万民于判决生效之日赔偿原告李学花的各项经济损失54982.81元（91638.02×60%）；
二、驳回原告李学花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，由被告徐万民负担587.5元，原告李学花负担511.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 满 明
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 冷文颖
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民特12号
申请人：赵喜潮，男，汉族，生于1965年8月15日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：郭明安，镇平县玉龙法律服务所法律工作者。一般代理。
申请人赵喜潮申请宣告公民失踪一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
赵喜潮称，申请人与被申请人曹孟华系夫妻关系。1993年8月份举行婚礼后以夫妻名义共同生活，2011年1月19日补办结婚登记手续。2011年8月，双方生气后被申请人曹孟华外出，申请人多次寻找未果，至今音讯全无，故申请曹孟华为失踪人。
经审理查明：下落不明人曹孟华，女，1970年9月30日生，汉族，户籍地河南省××王岗乡××组，系申请人赵喜潮之妻。曹孟华于2011年8月外出，至今下落不明。申请人赵喜潮申请宣告曹孟华失踪后，本院于2018年4月8日在镇平县人民法院卢医人民法庭公告栏，2018年4月18日人民法院报发出寻找曹孟华的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，曹孟华仍然下落不明。
本院认为，曹孟华于2011年8月离家出走至今，下落不明已满两年。经申请人和其他亲属多方查找及本院发出寻找曹孟华的公告后，仍然下落不明，应当推定其失踪。申请人赵喜潮作为利害关系人申请宣告曹孟华失踪，符合法律规定的宣告失踪的条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告曹孟华失踪；
二、指定赵喜潮为失踪人曹孟华的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 周华肖
二〇一八年七月三十一日
书记员 慕宏业
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申4093号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王昌权，男，汉族，1967年11月26日生，住湖北省恩施市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁定明，男，汉族，1965年12月28日生，住重庆市云阳县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宗保，男，汉族，1970年4月17日生，住湖北省恩施市。
以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：谭朝，湖北今天（恩施）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳市融侨实业有限公司。住所地：河南省内乡县湍东镇东符营村方山东路***号。
法定代表人：石爱民，该公司董事长。
一审第三人：符延照，男，汉族，1973年9月2日生，住河南省内乡县。
再审申请人王昌权、梁定明、陈宗保因与被申请人南阳市融侨实业有限公司（以下简称融侨实业公司）、一审第三人符延照建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13民终1288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王昌权、梁定明、陈宗保申请再审称：（一）生效判决认定事实错误。河南省南阳市内乡县人民法院作出的（2014）内民初重字第5、6、7号民事生效判决已认定，融侨实业公司与符延照签订《融侨工业园施工劳动协议书》，将产业园平整土方工程承包给符延照。该回填土工程的90%由符延照负责施工完成，剩余10%由王昌权三人完成。本案一、二审判决认为融侨实业公司与符延照签订的《融侨工业园施工劳务协议书》中没有回填土工程，与事实不符，该工程款应由融侨实业公司或符延照负责支付。（二）生效判决适用法律错误。本案中的被告与（2014）内民初重字第5、6、7号民事生效判决的被告不一样，且本案是依据（2014）内民初重字第5、6、7号民事生效判决认定的事实提起的诉讼，不违反一事不再理原则，生效判决适用法律错误，请求对本案再审。
本院经审查认为：（一）关于生效判决认定的事实问题。融侨实业公司与符延照签订《融侨工业园施工劳务协议书》，双方约定由符延照进行场地平整，该协议中没有回填土工程。后融侨实业公司与武汉市建安集团有限公司签订《内乡融侨家俱产业园工程施工合同》，该合同中也未将回填土工程作为单独工程。建安公司将工程转包给案外人胡华轩施工，胡华轩将施工工程分包给王昌权三人施工，但没有签订书面合同，胡华轩已付清王昌权三人挡土墙工程款。根据合同的相对性原则，生效判决驳回王昌权三人要求融侨实业公司或符延照支付回填土工程款的诉讼请求并无不当。（二）关于生效判决适用法律的问题。王昌权三人就同一事实、同一诉请再次提起诉讼的行为违反了民事诉讼法一事不再理的原则，生效判决驳回王昌权三人的诉讼请求适用法律亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王昌权、梁定明、陈宗保的再审申请。
审 判 长 卜发忠
审 判 员 李庆军
审 判 员 焦 宏
二〇一八年九月十二日
法官助理 程保华
书 记 员 郭玉虎
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1517号
申请执行人中国工商银行股份有限公司东营胜利支行。住所地：东营市济南路169号。组织机构代码70616336-2
代表人佟建方，行长。
被执行人杨继民，男，1983年2月9日出生，汉族。
被执行人路言言，女，1984年6月13日出生，汉族。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司东营胜利支行与被执行人杨继民、路言言金融借款合同纠纷一案中，东营市东营区人民法院（2013）东商初字1383号民事判决书已发生法律效力，申请执行人申请执行借款本金44696.82元及利息。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依法向其发出限制高消费令并将被执行人纳入失信名单。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人申请终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建民
审判员 杨玉华
审判员 李春梅
二〇一七年九月二十九日
书记员 郭小帆
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4472号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：禹继舜，男，1965年6月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：徐磊，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴敏，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺拥军，女，1967年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘东明，北京市众贺律师事务所律师。
再审申请人禹继舜因与被申请人贺拥军股权转让纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
禹继舜申请再审称，被申请人诉讼时效起算点为2013年，至2016年诉讼时效已经届满，被申请人于2017年7月27日起诉时诉讼时效已经届满，二审法院认定诉讼时效起算点为2015年存在错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”，应当再审。
本院经审查认为，根据公司章程规定，有关股权受让方的确定方式有两种，一是由公司董事会负责推荐人选，并由股东过半数同意；二是如无人同意受让股权，则其股权由其他股东等比例平均受让。第二种方式的前提条件是无人同意受让股权，因此，2015年7月在公司通知郑立新、崔文、贺拥军与新增股东候选人自行协商股权转让事宜的情形下，原审法院认为本案未超过诉讼时效期间并无不当。因此，再审申请人禹继舜的再审申请不符合法定的申请再审的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回禹继舜的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一八年九月二十六日
书记员 李 媛
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1211号
申请执行人刘某
被执行人信达财产保险股份有限公司河北分公司
刘某申请信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初1550号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已按（2016）冀0183民初1550号民事判决书履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初1550号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵江深
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 林
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2048号
罪犯刘利伟，男，1973年11月15日出生，汉族，吉林省人，高中文化，现在天津市。
天津市宝坻区人民法院于2013年10月17日作出（2013）宝刑初字第420号刑事判决，以被告人刘利伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币100000元（未缴纳），犯变造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，罚金人民币十万元。刑期自2013年5月24日起至2020年5月23日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2016）津01刑更2579号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2013年5月24日起至2019年7月23日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯刘利伟的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月13日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯刘利伟在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯刘利伟符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘利伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次，单项奖励1次。另查，该犯未缴纳罚金人民币100000元。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘利伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯未履行财产刑，应当从严掌握减刑幅度。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘利伟减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月24日起至2018年12月23日止），并处罚金人民币100000元不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘东行
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民抗25号
抗诉机关：浙江省人民检察院。
申诉人(一审原告、二审上诉人)：顾信贤，男，1956年5月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被申诉人(一审原告、二审被上诉人)：梅存良，男，1966年8月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原审第三人：宁波市北仑大矸供销有限责任公司，住所地宁波市北仑区大碶街道镇兴路1号。
法定代表人：夏才国，该公司董事长。
申诉人顾信贤因与被申诉人梅存良、原审第三人宁波市北仑大矸供销有限责任公司排除妨碍纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬民一终字第784号民事判决，向检察机关申诉。浙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以浙检民监（2017）33000000197号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
指令浙江省宁波市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 侯黎明
审判员 谢静华
审判员 沈 伟
二〇一八年八月十六日
书记员 何夏琴
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0111行初45号
按规定其他不宜上网的情形
（正文略）
审判长 宋正阳
审判员 王长红
审判员 李新建
二〇一七年二月二十日
书记员 黄丽娜
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第795号
申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司营业部。
被执行人长春市九源经贸有限责任公司，地址九台市
法定代表人戚云国。
被执行人九台市房屋开发有限公司，地址九台市。
法定代表人曲广君。
本院于2014年7月30日立案执行吉林九台农村商业银行股份有限公司营业部与长春市九源经贸有限责任公司、九台市房屋开发有限公司公证债权文书一案，根据已经发生法律效力的（2012）吉长信维证字第20310号公证债权文书，被执行人长春市九源经贸有限责任公司九台市房屋开发有限公司应支付申请人吉林九台农村商业银行股份有限公司营业部案款20000000元，承担执行费87400元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2012）吉长信维证字第20310号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 祝希发
审判员 周启超
二〇一四年十一月七日
书记员 钱 程
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第450号
原公诉机关嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴芳英，个体经商。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月6日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人吴芳英犯诈骗罪，伪造国家机关证件、印章罪，伪造居民身份证罪一案，于2014年9月15日作出（2014）绍嵊刑初字第421号刑事判决。原审被告人吴芳英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、诈骗
2013年10月23日，被告人吴芳英明知其非公司法定代表人，不能向银行增加贷款，且自身已无还款能力的情况下，仍以向银行增加贷款需还款为由，隐瞒其经营的新昌县诗雅服饰有限公司法人代表已更名为吴某、公司设备已抵押给吴某的事实，由张某、蔡志江作担保，以公司生产设备、产品、营业执照、生产许可证作抵押，通过潘某向陈某、袁某夫妇借款人民币60万元，并承诺于同月28日归还。张某以其没有所有权的房产为该借款提供抵押。同月24日和25日，陈某、袁某分三次向被告人吴芳英交付借款人民币57.4万元。被告人吴芳英获得借款后均于当日取现并将借款用于出借他人和归还个人债务。同月28日，被告人吴芳英因无力归还上述款项而出逃。
2014年3月，被告人吴芳英通过债权转让方式归还陈某人民币5万元。
二、伪造国家机关证件、印章
2013年上半年，被告人吴芳英指使他人伪造了“新昌县房地产管理局查阅房产资料证明专用章”、“此件与存档件一致，涂改无效。新昌县民政局婚姻登记处”二枚印章和以吴颖与张杰登记的结婚证二本、以张某与吴芳英登记的结婚证一本、“新昌国用（2008）第1-10383号”国有土地使用权证一本、“新房权证城字第××号”房屋所有权证一本。
三、伪造居民身份证
2013年上半年，被告人吴芳英提供照片，指使他人伪造了姓名为吴颖、号码为330624198004107500的身份证一张；姓名为张杰、号码为330624197604052259的身份证一张。
原判确认了相应的证据。
原审认为，被告人吴芳英以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物人民币57.4万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人又伪造国家机关证件、印章，伪造居民身份证，其行为已分别构成伪造国家机关证件、印章罪和伪造居民身份证罪。被告人吴芳英一人犯数罪，应予数罪并罚。鉴于被告人吴芳英归案后如实供述其伪造国家机关证件、印章、居民身份证的事实，对该两节犯罪依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第一、三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决：（一）被告人吴芳英犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币六万元，剥夺政治权利一年；犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑一年两个月；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月，决定合并执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币六万元，剥夺政治权利一年；（二）扣押在本院的虚假证件、印章、居民身份证，予以没收；扣押在本院的赃款人民币一千九百元发还被害人陈某；由原侦查机关继续追缴被告人吴芳英诈骗违法所得并返还被害人陈某。
吴芳英上诉提出：其行为系民间借贷，而非诈骗。原审认定其构成诈骗罪的事实不清，证据不足，请求二审法院查清事实，依法改判。
经审理查明，原判认定的被告人吴芳英诈骗被害人陈某、袁某夫妇人民币57.4万元，后通过债权转让方式归还陈人民币5万元；指使他人伪造了“新昌县房地产管理局查阅房产资料证明专用章”、“此件与存档件一致，涂改无效。新昌县民政局婚姻登记处”二枚印章和结婚证三本、国有土地使用权证一本、房屋所有权证一本；指使他人伪造了身份证二张的事实清楚，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人陈某、袁某的陈述，证人张某、周某、王某、章某、潘某、吴某、裘某的证言，借条、协议、所有权人为张某的房产证复印件、新昌县诗雅服饰有限公司变更登记申请书及相应变更登记材料、张某的离婚材料、产权查询报告、公证书、房屋登记簿、财产保全申请书、新昌县公安局协助查询财产通知书及各银行提供的吴芳英银行账户明细单、嵊州市公安局协助查询财产通知书及各银行提供的被告人吴芳英银行存款情况、评估报告、新房权证城字第××号房屋所有权证、新昌国用（2008）第1-10383号国有土地使用权证、设备购买发票、劳动保障监察期限改正指令书及劳动仲裁裁决书、新昌县人民法院民事判决书、证明、情况说明、扣押及发还物品清单、随案移送清单、调取证据清单、婚姻登记记录证明、离婚登记审查处理表、结婚登记申请书、组织机构代码证、居民身份证鉴别委托书、居民身份证鉴别书、户籍证明、抓获经过、羁押凭证等证据予以证实，被告人吴芳英亦供述在案，本院予以确认。
关于上诉理由，经查：被告人吴芳英向被害人陈某、袁某夫妇借款时，明知自己既无还款能力，也不具备从银行增加贷款的条件，采用虚构借款还贷的事实，隐瞒其公司财产已经抵押给吴某、公司法定代表人已经更名的真相，骗取被害人陈某、袁某夫妇人民币57.4万元，后将借款另作他用，未还款并在还款届期之日潜逃。其主观上具有非法占有的目的，客观上实施了诈骗行为，其行为已符合诈骗罪的构成要件。被告人吴芳英提出其行为不构成诈骗罪的上诉理由不能成立。
本院认为，被告人吴芳英以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物人民币57.4万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；又伪造国家机关证件、印章，伪造居民身份证，其行为已分别构成伪造国家机关证件、印章罪和伪造居民身份证罪。被告人吴芳英一人犯数罪，应予数罪并罚。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人吴芳英提出改判的意见，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应华姿
代理审判员 高晶晶
代理审判员 阮凤权
二〇一四年十月十一日
书 记 员 傅 莹