wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)沙法民初字第05700号
原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，组织机构代码90307124-8。
负责人刘宏，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人冉倩，女，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工。
被告娄杰，男，1983年5月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
委托代理人刘莉亚（系娄杰之母），女，重庆市綦江区医药有限公司退休员工。
被告彭涛，男，1981年5月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市大渡口区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告娄杰、彭涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员周莉华担任审判长，与审判员刘海曦、人民陪审员许前华组成合议庭，适用普通程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人冉倩，被告娄杰的委托代理人刘莉亚参加诉讼。被告彭涛经本院于2014年7月9日在《法制日报》公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行诉称，原告与被告娄杰于2013年5月13日签订《最高额担保个人借款合同》，被告彭涛提供房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告娄杰发放了贷款35万元，但被告娄杰未按约归还借款。要求判令被告娄杰立即偿还原告借款本金35万元及利息。该息截止2014年6月8日为19232.28元，并从2014年6月9日起至贷款本息结清之日止，罚息以35万元为基数，按同期同档次基准贷款利率上浮20%后再上浮50%；复利从2013年6月22日起以被告所欠利息及罚息为基数（截止到2014年6月8日为19232.28元），按人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%计算至利息付清时止。原告对被告彭涛提供的抵押物××××××的房屋享有抵押权，有权以该抵押物折价或拍卖变卖的价款在被告娄杰所欠债务范围内优先受偿。
被告娄杰辩称，对原告陈述的事实无异议，借款属实，同意返还原告借款本金35万元并支付利息、罚息、复利。
被告彭涛未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，2013年5月13日，原告与被告娄杰、被告彭涛签订《最高额担保个人借款合同》约定：被告娄杰可以在35万元额度范围内向原告借款，借款额度期从2013年5月13日至2016年5月12日；2.1、……固定利率指借款利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮或下浮一定比例确定并执行确定后的利率直至借款到期日；4.2,3、原告业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和消灭的依据。营业柜台借款的金额、期限、执行利率等以借款凭证为准，其余自助途径借款还款均以原告业务系统形成的电子记录为准。各方确认原告业务系统所产生的电子数据的有效性。5.1.2、按月/季结息，到期还本。10.2、借款人未按双方约定期限归还借款本金的原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息，具体比例见23.1条，直至本息清偿为止。逾期期间如遇中国人民银行贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。10.4、对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款合同内按合同执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。17.1、本合同项下借款的借款期限在一年内（含一年）的，适用固定利率。22.4、被告彭涛同意以房产提供担保。23.1、对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息……。2013年5月17日，原告与被告彭涛签订抵押第××××××号《重庆市房地产抵押合同》，约定：被告彭涛以其所有的位于××××××号为被告娄杰的债务向原告提供抵押担保。该合同于2013年5月20日，在重庆市国土房管局土地房屋登记中心办理了抵押登记。合同签订后，被告娄杰因房屋装修于2013年5月22日向银行借款35万元，借款执行利率为年利率7.2％（基准利率上浮20%），2014年5月21日为到期日。被告娄杰借款后，未按约归还借款本息，截止到2014年6月8日，被告娄杰欠借款本金35万元，利息、罚息共计19232元未还。现原告起诉来院要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《最高额担保个人借款合同》、《房地产抵押合同》、《借款借据》、《借款申请书》、《贷款明细》及原告和被告娄杰的陈述等证据证明，这些证据的真实性、合法性和关联性，已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告娄杰签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告履行合同义务后，被告娄杰应当按约返还借款。现被告娄杰未按约定履行还款义务，原告要求被告娄杰归还全部借款本金、支付利息及逾期利息理由正当。原、被告约定了复利，原告向被告主张该息，本院予以支持。原告与被告彭涛签订的《房地产抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告彭涛以其所有的房屋为被告娄杰欠原告的债务设立抵押，并经抵押登记，原告对该抵押物依法享有优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄杰于本判决发生法律效力后立即返还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行借款本金35万元。
二、被告娄杰于本判决发生法律效力后立即支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行利息、罚息。该利息、罚息截止到2014年6月8日为19232元；并从2014年6月9日起，以35万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%后再上浮50%计算罚息至本金付清时止。
三、被告娄杰于本判决发生法律效力后立即支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行复利。该复利从2014年6月9日起，以本判决第二条的利息、罚息为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%后再上浮50%计算至本判决第二条的利息、罚息付清时止。
四、原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行有权对被告彭涛抵押的位于重庆市大渡口区*路*号*栋*-*号的房屋，就折价或者拍卖、变卖后的价款对被告娄杰的上述债务优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6838元，公告费300元，共计7138元（原告已预交），由被告娄杰负担。此款限被告娄杰于本判决发生法律效力后立即给付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周莉华
审 判 员 刘海曦
人民陪审员 许前华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 何行玲
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0225执371号之一
申请执行人:蔡仁芳，男，1964年1月8日出生,住象山县。
被执行人：王惠敏，男，1965年10月29日出生,住象山县。
被执行人：象山石浦甬海宾馆，住所地浙江省宁波市象山县。
法定代表人：王惠敏。
申请执行人蔡仁芳与被执行人王惠敏、象山石浦甬海宾馆财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初4595号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付11163元及利息。本院于2018年01月11日立案执行。
2018年01月11日,本院依法向被执行人王惠敏、象山石浦甬海宾馆发出执行通知书、报告财产令。但被执行人王惠敏、象山石浦甬海宾馆逾期未履行亦未报告财产情况。
本院在执行该案过程中，通过网络查控系统对被执行人的存款、不动产、工商登记、车辆等信息进行了查询，并赴被执行人住所地进行现场调查。现查明，本院冻结了被执行人王惠敏在宁波保税区甬海物资有限公司处享有的股权（出资额为1800万人民币；占股60%），因该公司已处于停业、歇业状态，已无处置价值；冻结了被执行人王惠敏在象山甬海置业有限公司处享有的股权（出资额为1200万人民币；占股60%），因该公司已处于停业、歇业状态，已无处置价值；查封了被执行人王惠敏名下位于象山县××镇××路东侧（房产证号：2006-××6；土地证号：象国用2006第0××3号）的房地产，上述房产目前由宁波市鄞州区人民法院处置中，本案参与分配。2018年07月21日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。截止2018年07月29日，被执行人尚应履行该案执行款11163元及利息、迟延履行利息，并承担案件执行费67.44元。
2018年7月16日，本院向申请执行人蔡仁芳发出限期举证通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）浙0225执371号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 霖
审判员 陈海波
审判员 黄 欢
二〇一八年七月二十九日
书记员 徐蓉盈
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0524民初3386号
原告:廖榜来，男，1973年9月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：周明通，男，1968年3月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王亚梅，女，1970年8月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告廖榜来与被告周明通、王亚梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告廖榜来到庭参加诉讼，被告周明通、王亚梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖榜来向本院提出诉讼请求：1.判令周明通、王亚梅偿还廖榜来借款5万元及利息（利息按月利率2%自2017年3月26日起计至还清款项之日止，暂计至起诉之日的利息约为1.5万元，扣除2017年10月支付的利息5,000元后为1万元）；2.由周明通、王亚梅承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：周明通、王亚梅夫妻俩因扩大茶末收购生意需要，于2016年3月26日向廖榜来借款5万元，约定利息按月利率2%计算，借款期限为2016年3月26日至2017年3月26日，并出具一张借条给廖榜来收执。借款期限届满后，周明通、王亚梅因还需资金周转，在支付相应的利息后，口头提出再续借一年，获得廖榜来同意。周明通、王亚梅在2017年10月支付了5,000元利息后，虽经廖榜来多次催讨，但尚欠借款本息至今未还。
周明通、王亚梅未作答辩。
廖榜来围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.廖榜来的身份证复印件1份，证明廖榜来的基本身份情况及其诉讼主体资格。
2.《借条》原件1份，证明周明通、王亚梅于2016年3月26日向廖榜来借款5万元的事实。
本院认为，因周明通、王亚梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，廖榜来提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的待证事实相关联，本院依法均予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月26日，周明通、王亚梅向廖榜来借款5万元，约定月利息为2分（每月1000元），即利息按月利率2%计算，借款期限1年，并由周明通、王亚梅共同出具一张《借条》给廖榜来收执。后周明通、王亚梅偿还廖榜来至2017年8月26日止的利息，尚欠借款本金5万元及自2017年8月27日起的利息至今未能偿还，致廖榜来诉至本院。
本院认为，廖榜来与周明通、王亚梅设立的借贷关系，合法有效，受法律保护。因借款期限届满后至今，周明通、王亚梅仅偿还部分利息，尚欠借款本金5万元及自2017年8月27日起的利息至今未能偿还，系属违约行为，故周明通、王亚梅应承担继续偿还廖榜来借款本金5万元及依约支付尚欠利息的民事责任。利息按月利率2%自2017年8月27日起计至还清款项之日止。
综上所述，廖榜来的诉讼请求，有事实和法律依据部分，本院予以支持。周明通、王亚梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、周明通、王亚梅应于本判决生效之日起10日内共同偿还廖榜来借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，按月利率2%自2017年8月27日起计至还清款项之日止）；
二、驳回廖榜来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，减半收取650元，由周明通、王亚梅负担，应于本判决生效后五日内缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 钟辉煌
二〇一八年七月二十六日
书记员 许土笔
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
-4-
-3-
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）图民一初字第377号
原告朴勇男。
被告延边凉水煤业有限公司，住所地：图们市凉水镇振兴委。
法定代表人孟庆贵，系该公司总经理。
委托代理人潘忠华，吉林敖联律师事物所律师。
本院在审理原告朴勇男与被告延边凉水煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告朴勇男于2008年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以法律依据不足为由，撤回起诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一项的规定，裁定如下：
准许原告朴勇男的撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。
审判员 金郑权
二〇〇八年七月二十八日
书记员 高君杰
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执495号
申请执行人眉山市东坡区三苏乡人民政府
法定代表人兰韬，乡长。
被执行人赵英富
申请执行人眉山市东坡区三苏乡人民政府依据本院发生法律效力的（2015）眉东民初字第1523号民事判决，申请执行被执行人赵英富财产损害赔偿纠纷一案，执行内容为给付占有土地期间的损失费515001.67元及迟延履行利息、诉讼费8254元等。
本案诉讼中系公告送达、缺席判决，执行中仍未联系上被执行人。本院未查找到赵英富有执行价值的银行存款及其他财产，申请执行人也暂不能提供可供执行的财产线索。申请执行人表示，将赵英富纳入失信被执行人名单，对案件终结本次执行程序，待发现赵富财产后再继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本院（2015）眉东民初字第1523号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 徐智新
执行员 何利平
二〇一六年九月十四日
书记员 李丝雨
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5174号
原告：郭德鋆，男，1975年3月22日出生，汉族，住桐庐县。
被告：沈朝荣，男，1981年3月3日出生，汉族，住桐庐县。
被告：张娟，女，1981年12月17日出生，汉族，住桐庐县。
原告郭德鋆诉被告沈朝荣、张娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理，依法由审判员倪莎适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭德鋆到庭参加了诉讼，被告沈朝荣、张娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郭德鋆起诉称，2015年9月5日，被告沈朝荣向原告借款5万元，并出具借条，约定借款期限10天，被告张娟提供保证担保。被告至今未还借款及利息。请求判令：1、被告沈朝荣归还原告借款5万元，并支付借款约定利息24000元（从2015年9月5日计算到2017年9月14日），后续利息按月利2分计算到还清为止；2、被告张娟承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告郭德鋆为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议书及收条，证明原、被告之间借贷及担保关系。
被告沈朝荣、张娟未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，经本院审核，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年9月5日，原告郭德鋆（出借人）和被告沈朝荣（借款人）签订借款协议，约定：借款5万元，月利率2%，借款期限至2015年9月14日，担保人在借款人还清借款之日止承担担保责任。被告张娟在借款协议的担保方栏内签字。被告沈朝荣在同日出具金额为5万元的收条。被告沈朝荣至今未还分文，被告张娟也未履行保证责任。
本院认为，原告郭德鋆和被告沈朝荣之间的借贷关系合法有效，被告沈朝荣应履行返还借款并支付合法利息的义务。被告张娟依法应按连带责任保证承担保证责任，对上述借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈朝荣返还原告郭德鋆借款50000元，并支付按月利率2%自2015年9月5日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张娟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告沈朝荣、张娟负担。
原告郭德鋆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈朝荣、张娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 倪 莎
二〇一七年十月十八日
书记员 高柳萍
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民初字第00253号
原告姚强，男，1974年7月18日出生，汉族，河南省息县人，系农民。
委托代理人刘海峰，系本溪市政大法律服务所法律工作者。
被告边立新，男，1967年10月16日出生，汉族，辽宁省昌图县人，系本溪市溪湖区伍玖寄卖行业主。
被告刘丽娟，女，1968年4月1日出生，汉族，山东省日照市人，无职业。
原告姚强诉被告边立新、刘丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚强及委托代理人刘海峰到庭参加了诉讼，被告边立新、刘丽娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2013年8月分两次向原告借款3万元，并于8月26日为原告出具“借款伍万元整，1月19日前还清”的借据，且加盖本溪市溪湖区伍玖寄卖行的公章。被告于2014年5月偿还原告5000元后，剩余款项至今未还。原告多次向二被告索要尚欠借款未果，故提起诉讼请求法院依法判决二被告偿还原告欠款2.5万元。
被告边立新、刘丽娟未答辩。
经审理查明：原告姚强从事废品回收。被告边立新与被告刘丽娟系夫妻。经原告表述：原告因二被告经常到原告处卖废品与其两人相识。被告边丽新因经营生意急需用钱向原告借款5万元，原告于2013年8月10日借给被告边丽新1万元现金，又于同年8月26日以转账方式汇入被告刘丽娟在中国工商银行本溪开发区支行（账号为6222020706003582345）的银行卡内2万元，被告刘丽娟为原告出具一份便条，列有“2013年12月26日，借伍万元整，1月19日前还清，建行4340620600056208，边立新”等内容，并盖有本溪市溪湖区伍玖寄卖行的公章，二被告于2014年5月偿还欠款5000元。原告曾说明加盖本溪市溪湖区伍玖寄卖行公章的原因系二被告是本溪市溪湖区伍玖寄卖行的经营者。原告多次向二被告催还欠款未果，故诉至本院，要求二被告偿还剩余欠款2.5万元。
另查明，二被告户籍住址为本溪市溪湖区彩屯南路138-1号1-2-6，经溪湖区彩屯街道办事处彩旺社区居民委员会查找二被告户籍档案，无法找到二被告。
又查明，本溪市溪湖区伍玖寄卖行经营场所为本溪市溪湖区彩屯综合市场3号楼1楼西侧，经营者为张贺军。现该地址经营主体为“满宝馄饨”。
本院所确认的上述事实，有便条、个人业务凭证、户籍证明、证明（2015年1月22日）、EMS特快专递邮件详情单、证明（2015年4月8日）、证明（2015年9月24日）、（2014）溪民初字第00650号、本溪市房产产权管理处查档证明及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据质证的权利。本案被告边丽新、刘丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己民事权利和诉讼权利的放弃。本案审理的是借贷关系，出借人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，但原告提供的“借据”中金额为5万元与原告主张的二被告共计借款3万元并不一致，且原告对此并无其他证据予以佐证，现原告提供的证据无法形成证据链条，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”原告提供的证据不足以证明其提出的二被告共计欠款3万元的主张，故本院对此不予支持，若原告日后能提供其他证据，可另行主张权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚强的诉讼请求。
案件受理费四百二十五元，由原告姚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 韩超楠
人民陪审员 牟淑霞
人民陪审员 李振惠
二〇一六年三月四日
书 记 员 何君威
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民事判决书
（2018）渝0105民初29058号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：钟梅，女，1973年1月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告钟梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告钟梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告钟梅归还截至2018年3月10日尚欠的透支本金19794.35元及利息1854.72元、违约金1320.86元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。
被告钟梅申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2011年3月5日
|
卡号
|
436745514698XXXX
截至日期
|
2018年3月10日
|
欠款金额
|
本金
|
19794.35元
|
利息
|
1854.72元
滞纳金
|
0元
|
费用
|
0元
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。钟梅申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求钟梅偿还欠款并支付相应利息、复利等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求钟梅支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟梅于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金19794.35元，并支付截至2018年3月10日的利息1854.72元以及从2018年3月11日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取187.12元，由被告钟梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 邹 涛
二○一八年六月二十八日
法 官 助 理 任艳艳
书 记 员 胡雅莉
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0684执恢字第59号
申请执行人傅其朋向本院申请执行的与李宜白民间借贷纠纷一案，申请执行标的为169870.00元及利息。
本院在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，被执行人自行将款付给申请执行人，该款已履行完毕。本案执行费2648.00元由被执行人承担，申请执行人同意本案执结。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，决定如下：
本院执行的申请执行人傅其朋与李宜白民间借贷纠纷一案予以结案。
蓬莱市人民法院
二〇一六年三月十日
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执2702号
申请执行人：重庆市万州区幸氏混凝土经营有限公司，住重庆市万州区。
法定代表人:聂志坚，男，汉族，生于1968年10月17日，该公司执行董事，住重庆市万州区。
被执行人：王天奎，男，汉族，生于1969年2月20日，住重庆市万州区。
申请执行人重庆市万州区幸氏混凝土经营有限公司与被执行人王天奎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初8753民事调解已发生法律效力。重庆市万州区幸氏混凝土经营有限公司于2017年5月4日向本院申请执行,申请执行标的为44160元,案件受理费446元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人王天奎的存款、房屋、车辆、工商信息，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 熊海东
代理审判员 向毓军
二〇一七年十月十三日
书 记 员 秦 丹
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初209号
原告黄守思，男，住福建省福鼎市。
被告陈赞庆，男，住福建省福鼎市。
本院在审理原告黄守思与被告陈赞庆承揽合同纠纷一案中，因原告黄守思经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费355元，减半收取177.5元，由原告负担。
审判员 朱健忠
二〇一六年二月二十九日
书记员 伍美玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初20938号
原告刘丽欣。
委托代理人陈龙。
被告孙渭。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，总经理。
委托代理人薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。
原告刘丽欣与被告孙渭、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由代理审判员宋扬独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽欣诉称，原告于2013年5月17日购买了车牌号为津m×××××号车，系该车车主。2015年11月7日10时，被告孙渭驾驶津j×××××号车，在滨海新区塘沽春风路紫云园国际小区门前，与原告驾驶的津m×××××号车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，孙渭负事故全部责任，原告无责任。津j×××××号车在被告平安保险公司投保交强险一份，保险金额为50万元的商业三者险一份，包含不计免赔，事故发生在保险期内。现原告要求被告赔偿车辆修理费159900元、拆解费15900元、评估费6000元；要求被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在第三者商业保险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足部分由被告孙渭赔偿；本案诉讼费由被告承担。
原告刘丽欣提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故的经过及责任比例；
2、协议书、身份证复印件、产权登记证复印件、原告行驶证、被告行驶证、驾驶证、保单，证明原、被告的主体资格；
3、车损评估报告及明细、修理费发票及明细、评估费发票、拆解费发票、拆解单位营业执照、资质证明，证明原告的各项损失。
被告孙渭辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津j×××××号车系被告所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交强险和第三者商业保险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。由法院依法判决原告的合理损失。
被告孙渭未提交证据。
被告平安保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津j×××××号车在被告平安保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故发生在保险期内，本公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。本案产生的诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。认为物价定损过高，没有扣减相应残值，维修费中重复收取拆装费4000元，应扣除，因为原告车辆经过拆解，即使再进行装配，也应包含在工时费中，拆解费、评估费属于间接损失，不属于保险理赔范围。
被告平安保险公司未提交证据。
经审理查明，2015年11月17日10时，孙渭驾驶津j×××××号车沿紫云国际小区大门甬道由西向东行驶至春风路左转时遇刘丽欣驾驶津m×××××号车沿春风路由北向南行驶，孙渭车的头部与刘丽欣车的左侧碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，孙渭承担事故全部责任，刘丽欣不承担事故责任。2015年12月30日，天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具道路交通事故车物损失价格评估结论书，津m×××××号车鉴定总损失价格为159900元。原告支付拆解费15900元、评估费6000元。
津m×××××号车系原告实际所有。津j×××××号车系被告孙渭所有，该车在被告平安保险公司投保机动车交强险一份，第三者商业保险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交事故认定书、驾驶证、协议书、行驶证、保单、车损评估结论书、评估费发票、拆解费发票及当事人一致陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告的损失应当由被告平安保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告平安保险公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的由被告孙渭赔偿。
原告主张的车辆修理费159900元，被告平安保险公司认为物价定损过高，其中拆装费系重复收取，应扣除，因原告车辆经过拆解，拆装费应包含在工时费中。本院认为，原告提交了物价评估报告，并按该评估结论主张其车辆损失，亦提交了修理费发票及修理明细，能够证实其车辆损失情况，本院予以支持。被告平安保险公司认为过高，未能提供相反证据予以反驳，且该评估结论中包含有“拆装费4000元”，故其抗辩意见本院不予采纳。拆解费15900元、评估费6000元，被告平安保险公司认为系间接损失，不同意赔偿，被告孙渭认为应由被告平安保险公司赔偿。本院认为，拆解费、评估费系原告查明和确定其车辆损失程度所支付的必要、合理费用，本院予以支持，被告平安保险公司的抗辩意见未提交证据予以证实，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告刘丽欣车辆修理费2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告刘丽欣车辆修理费157900元、拆解费15900、评估费6000元，共计179800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费3936元，减半收取1968元，由被告孙渭负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 宋扬
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 马倩
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0904民初1914号
原告：陈国全。
委托诉讼代理人：朱永生，广东济道律师事务所律师。
被告：李国强。
被告：邓美英。
原告陈国全诉被告李国强、邓美英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国全的委托诉讼代理人朱永生、被告邓美英到庭参加诉讼，被告李国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国全向本院提出诉讼请求：1、判决被告李国强和邓美英立即偿还借款本金人民币60000元及利息给原告陈国全（利息按月利率2%从起诉之日起计算至还清借款时止）；2、判令两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告李国强和被告邓美英于2016年9月1日向原告陈国全借款现金人民币60000元，被告借款后于当日出具借条给原告收执。后原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由推诿，至今不履行还款义务。原、被告之间的借款合同自原告提供借款给被告时已经生效，被告应当按照约定全面履行自己的义务。两被告是夫妻关系，对共同债务应付连带偿还义务。现被告不履行还款的义务，损害了原告的合法权益，原告特依据《民法总则》、《民事诉讼法》、《合同法》等相关规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告邓美英辩称，两被告是夫妻关系，但被告邓美英不认识原告，不知道被告李国强是否向原告借款。原告提供的借条上没有被告邓美英签名，原告应向借款的人主张偿还，与被告邓美英无关，被告邓美英不应承担偿还责任。
被告李国强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》和《常住人口个人信息表》。被告李国强、邓美英未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告陈国全持有落款日期为2016年9月1日的《借条》一份，内容为：“现借到陈国全现金人民币陆万元正（60000.00），借款人李国强，2016年9月1日，身份证：”，被告李国强在该《借条》上借款人处签名并捺指模予以确认。
本院认为，原告陈国全主张被告李国强、邓美英向其借款60000元，提供的《借条》显示借款人为被告李国强，被告李国强没有提出异议，应认定为被告李国强向原告借款60000元。原告诉请被告李国强偿还借款本金60000元，合理合法，本院予以支持。原告没有证据证明与被告李国强约定借款利率和借款期限，可随时主张偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，原告起诉请求被告李国强按月利率2%计息已超过年利率6%即月利率0.5%，故应按月利率0.5%计付逾期利息，从逾期还款之日即起诉之日2018年6月11日起计算至还清款之日止，超过月利率0.5%部分，本院不予支持，予以驳回。
至于原告主张被告李国强、邓美英是夫妻关系，要求两被告连带偿还本案债务，因被告邓美英未在《借据》上签名，也没有事后追认等负担涉案债务的共同意思表示，本案借款数额较大，超出了家庭日常生活需要，原告没有证据证明该债务用于两被告的夫妻共同生活和共同生产经营，故原告该主张没有事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。
综上所述，被告李国强应向原告陈国全偿还借款本金60000元及利息（利息按月利率0.5%计算，从2018年6月11日起计至还清款之日止）。被告李国强经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李国强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国全偿还借款本金60000元及利息（利息按月利率0.5%计算，从2018年6月11日起计至还清款之日止）；
二、驳回原告陈国全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（原告已预交），由被告李国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 覃淑漫
二〇一八年七月三十日
法官助理 潘海丽
书 记 员 邹世锋
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3946号
罪犯梁涛，男，21岁（1993年8月16日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2013年2月4日作出（2013）西刑初字第87号刑事附带民事判决，认定被告人梁涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人梁涛不服，提出上诉。本院于2013年5月2日作出（2013）一中少刑终字第1101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱于2014年12月5日提出对罪犯梁涛的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯梁涛在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年10月获得监狱表扬奖励。北京市监狱根据梁涛的改造及奖励情况，提出对梁涛的减刑建议。
经审理查明，罪犯梁涛在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及梁涛综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯梁涛在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁涛减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年10月16日起至2015年5月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 秦梦晨
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣08刑更513号
罪犯谢称华，男，1988年7月23日出生，汉族，江西省于都县人，初中文化。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省于都县人民法院于2016年10月31日作出(2016)赣0731刑初第133号刑事判决，认定被告人谢称华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理,建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。本院于2018年8月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢称华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月至2018年4月获得监狱计分考核表扬2次。另查明，罪犯谢称华于2018年6月15日向原判法院缴纳财产刑30000元，该事实有江西省政府非税收入票据证实。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯谢称华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢称华减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2016年4月10日起至2018年10月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂 强
审判员 赖苏平
审判员 王东平
二〇一八年八月二十四日
书记员 张淑芳
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第329号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人李某，男，1979年10月17日出生，汉族，小学文化，捕前在在深圳市无业。因本案于2013年8月9日被抓获，同日被刑事拘留，2013年9月13日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人刘木坚，广东广东深天正律师事务所律师。
被告人雷某，男，1969年9月8日出生，汉族，初中文化，捕前在在深圳市无业。因本案于2013年10月16日被抓获，同日被刑事拘留，2013年11月5日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人刘小吟，广东国晖律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）131号起诉书指控被告人李某、雷某犯故意伤害罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，被告人李某及其辩护人刘木坚、被告人雷某及其辩护人刘小吟到庭参加诉讼，深圳市南山区人民检察院指派检察员曹继栋出庭支持公诉。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年7月l9日凌晨1时许，在深圳市南山区塘朗晶华餐馆对面烧烤档吃东西、喝酒的被告人李某和王某（另案处理）因言语不和而发生矛盾。王某用啤酒瓶砸了被告人李某头部。随后，李某的朋友即被告人雷某叫了几个人来到现场，在雷某的指使下，和李某一起对王某进行殴打，将王某打倒在地，后离开现场。打斗中，李某和王某受伤。经鉴定，李某的右手第一掌骨骨折，其损伤程度为轻伤；王某鼻中隔粉碎性骨折，构成轻伤，左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤，左股骨内侧髁骨折，构成轻伤，综合评价其损伤程度为轻伤。
案发后，被告人雷某家属代为赔偿被害人王某共计人民币1万元。被害人王某向本院提交收据和谅解书，对被告人李某、雷某分别表示谅解。
上述事实，被告人李某、雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述，证人林某、支某、张某、廖某、覃某的证言，二被告人手机通话记录，到案经过，受案登记表，情况说明，李某、王某病历资料，谅解书，收条，鉴定意见，现场勘验检查笔录，辨认笔录，二被告人身份信息及供述辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交了深南检量建（2014）134号量刑建议书，建议对被告人李某、雷某判处一年以下有期徒刑。
被告人李某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人李某是激情犯罪，主观恶性不深；2、被害人王某的伤并非全部是其所为；3、被害人王某存在严重过错，应当对被告人李某从轻处罚；4、被告人李某自愿认罪，是初犯、偶犯，有真诚悔改表现。综上，希望法庭对其从轻判处缓刑。
被告人雷某的辩护人提出如下辩护意见：被害人王某的受伤处都是和李某相互殴打所致。在鉴定结论中及后期的侦查中并没有其他人殴打致使双方受伤的直接证据。李某两次口供中描述雷某在其与王某打架的时候，站在旁边劝架，没有参与殴打。关于在后期雷某是否叫人过来参与殴打，王某的供述前后矛盾。综上，并无直接证据证明被告人雷某指使人过来现场，没有直接证据证明被告人雷某指使他人打群架。
本院认为，被告人李某、雷某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。综合本案犯罪起因、犯罪手段、危害后果、二被告人认罪态度较好、被害人对二被告人表示谅解以及被告人雷某家属已积极代为赔偿等情节，本院对被告人李某、雷某酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳；对被告人李某辩护人的相关辩护意见，本院亦予以采纳；被告人雷某辩护人提出的关于无直接证据证明被告人雷某指使他人打架的辩护意见，与查明事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起执行至2014年4月8日止。）
二、被告人雷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起执行至2014年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 茜
人民陪审员 左 平
人民陪审员 陈焕嫦
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 周钟涛
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0112执420号
申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号。
代表人：刘军，行长。
被执行人：季学庆，男，1973年12月1日出生，汉族，农民，住济南市历城区。
被执行人：孔令新，女，1972年5月6日出生，汉族，农民，住济南市历城区。
被执行人：季学红，男，1964年6月15日出生，汉族，农民，住济南市历城区。
被执行人：季学恭，男，1958年10月17日出生，汉族，农民，住济南市历城区。
被执行人：季宝亭，男，1960年11月28日出生，汉族，农民，住济南市历城区。
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被执行人季学庆、孔令新、季学红、季学恭、季宝亭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0112民初1593号民事判决书已经发生法律效力。判决结果为：限被告季学庆、孔令新于本判决生效之日起十日内返还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金70000元、借款利息及逾期借款利息共计27639.96元（计算至2017年2月20日）、逾期借款利息（以70000元为基数，自2017年2月21日起，按月利率9.7375‰上浮50%计算至本判决确定的履行期限届满之日或被告在本判决确定的履行期限内主动履行还款义务之日止）。被告季学红、季学恭、季宝亭对上述债务在105000元的保证范围内承担连带清偿责任。案件受理费1121元，由被告季学庆、孔令新、季学红、季学恭、季宝亭负担。
逾期后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月19日向本院申请立案执行。
执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，未果，依法向济南市国土资源局、车辆管理所、不动产登记中心等部门对被执行人的财产情况进行了调查，通过全国执行网络查控系统对被执行人银行存款及证券进行查询后，除扣划了被执行人季学红、季学恭、季宝亭、孔令新四人的银行存款75962.49元（已发还）、查封了被执行人季学红名下鲁Ａ-×××××号、鲁Ａ-×××××号汽车各一辆外，未能查到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已向被执行人送达了限制消费令，限制其高消费，并将案件执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦笃毅
审判员 高立学
审判员 吴 刚
二〇一八年七月十七日
书记员 白明娟
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0225执386号之一
申请执行人：刘安国，男，1968年5月9日出生，住象山县。
被执行人：王惠敏，男，1965年10月29日出生，住象山县。
被执行人：象山石浦甬海宾馆，住所地浙江省宁波市象山石浦海宁路。
法定代表人：王惠敏。
申请执行人刘安国与被执行人王惠敏、象山石浦甬海宾馆财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初4690号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付43424元及利息。本院于2018年01月11日立案执行。
2018年01月11日,本院依法向被执行人王惠敏、象山石浦甬海宾馆发出执行通知书、报告财产令。但被执行人王惠敏、象山石浦甬海宾馆逾期未履行亦未报告财产情况。
本院在执行该案过程中，通过网络查控系统对被执行人的存款、不动产、工商登记、车辆等信息进行了查询，并赴被执行人住所地进行现场调查。现查明，本院冻结了被执行人王惠敏在宁波保税区甬海物资有限公司处享有的股权（出资额为1800万人民币；占股60%），因该公司已处于停业、歇业状态，已无处置价值；冻结了被执行人王惠敏在象山甬海置业有限公司处享有的股权（出资额为1200万人民币；占股60%），因该公司已处于停业、歇业状态，已无处置价值；查封了被执行人王惠敏名下位于象山县××镇××路东侧（房产证号：2006-××6；土地证号：象国用2006第059**号）的房地产，上述房产目前由宁波市鄞州区人民法院处置中，本案参与分配。2018年07月21日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。截止2018年07月29日，被执行人尚应履行该案执行款43424元及利息、迟延履行利息，并承担案件执行费551.36元。
2018年7月16日，本院向申请执行人刘安国发出限期举证通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）浙0225执386号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 霖
审判员 陈海波
审判员 黄 欢
二〇一八年七月二十九日
书记员 徐蓉盈
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初5826之一号
原告：程立杰，男，1977年8月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：龚长进，男，1977年1月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：程秀贞（真），女，1978年11月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告程立杰诉被告龚长进、程秀贞（真）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款535000元及利息；诉讼费用由二被告负担。事实及理由：2016年元月30日，被告龚长进从原告处借款535000元，用于家庭生意周转，约定于2016年3月20日前还清，为原告出具借条，到期后经原告多次催要，被告拒不归还。被告程秀贞（真）与被告龚长进系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，应由夫妻双方共同承担还款责任。
程秀贞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议主张：本案应移送至连云港连云区法院审理。事实及理由：程秀贞户籍所在地虽为安徽省涡阳县，但程秀贞于2011年5月在连云港市连云区买房，并居住至今。至程立杰起诉时已超过1年。程秀珍已于2016年12月29日向连云港市连云区法院起诉，要求与龚长进离婚，法院已于2017年1月10日受理。二被告之间的婚姻早已名存实亡，龚长进虽与程秀贞为夫妻关系，但龚长进已于2014年便长期流连在外，对家庭生活事宜毫不关心、也未向程秀贞给付过任何生活费用，长期与程秀贞无任何联系。龚长进于2016年1月30日借程立杰的款项，程秀贞并不知情，该笔借款也未用于家庭生活和共同经营。因此，原告的诉求不符合事实和法律规定。
本院经审查认为，根据原告举证的借条，可以认定，原被告之间的民间借贷纠纷为自然人之间的借款合同，借条载明的内容，没有对合同履行地点进行约定，视为履行地点不明确，原告作为接受货币方的所在地应视为合同履行地。涡阳县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。因此，被告程秀贞的管辖异议主张，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告程秀贞对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘继业
二〇一七年二月二十日
书记员 陈 昊
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初9963号
原告：孙汝宗，男，汉族，1945年3月18日出生，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：许开展，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被告：李森炎，男，汉族，1962年1月26日出生，住福建省晋江市。
被告：谢丽明，女，汉族，1962年5月16日出生，住福建省晋江市。
原告孙汝宗诉被告李森炎、谢丽明民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月8日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许开展以及被告谢丽明到庭参加诉讼，被告李森炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙汝宗向本院提出诉讼请求：二被告立即共同偿还原告借款100000元并支付自2013年10月27日起至实际还清之日止按月利率2.5%计算利息损失。在本案的庭审过程中，原告自愿将利息请求变更为月利率2%。事实和理由：李森炎因经营生意需要，于2013年10月27日向原告借款100000元，并于当日出具借条给原告为据，双方约定按月利率2.5%计付利息。谢丽明与李森炎系夫妻关系，本案债务发生在二被告的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由二被告共同承担还款责任。嗣后，二被告未还款。
李森炎未作书面答辩。
谢丽明答辩称，本案借款被告不清楚，也没接触过这笔借款。被告对本案借款事实一点都不知晓。
在本案中，孙汝宗主张本案借款事实清楚，证据充分。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当认定为二被告的夫妻共同债务，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告自愿变更月利率为2%。并提供如下证据：1.户籍证明两份，以证明二被告的诉讼主体资格；2.婚姻登记资料一份，以证明二被告系夫妻关系的事实；3.借条一份，以证明被告李森炎向原告借款100000元并承诺利率按月利率2.5%支付利息的事实。谢丽明对此质证认为：对证据1和证据2的三性无异议，但是对证据3，被告不清楚也不知道本案借款事实。
谢丽明主张，被告不知道本案借款，也不清楚被告借钱的用途。被告现在经济困难，无力偿还，要求分期付款。
本院认为，李森炎未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1能够证明二被告的诉讼主体资格；证据2能够证明二被告系夫妻关系；证据3能够证明孙汝宗与李森炎之间确立民间借贷合同中所形成的权利义务关系的债权凭证，证实了李森炎尚欠原告借款100000元的事实。综上，原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，具备证据的基本特征，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
二被告在婚姻关系存续期间，李森炎于2013年10月27日向孙汝宗借款100000元，双方约定月利率2.5%，但未约定还款期限。嗣后，二被告未还款。
综上所述，本院认为，孙汝宗与李森炎的民间借贷关系有借款条为据，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。本案借贷双方已明确约定借款利息，但未约定还款期限，孙汝宗可以催告李森炎在合理期限内返还借款。现原告提起诉讼催告还款，被告仍未履行还款义务，可视为违约还款。对此，被告应承担相应的民事责任，即除偿还借款本金外，还应支付自借款之日起至实际还款之日止的利息。现原告自愿变更利息主张为月利率2%，未超过法定限额，本院依法予以支持。因本案借款系发生在二被告婚姻关系存续期间，且李森炎、谢丽明均未能举证证明该借款属李森炎的个人债务，故应认定本案诉争借款系两被告的共同债务，两被告均应对本案诉争借款承担共同还款责任。综上，孙汝宗提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百二十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李森炎、谢丽明应于本判决生效之日起十日内偿还给原告孙汝宗借款100000元及利息（按月利率2%自2013年10月27日起至还清借款之日止计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4042元，减半收取2021元，由被告李森炎、谢丽明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴铭清
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初2694号
原告：郑德术，男，1977年3月14日生，汉族，住五莲县。
被告：王光学，男，成年，汉族，住诸城市。
被告：李海全，男，成年，汉族，住五莲县。
原告郑德术与被告王光学、李海全民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑德术撤回起诉。
案件受理费222元，减半收取111元，由原告郑德术负担。
审判员 杨 宁
二〇一七年四月二十四日
书记员 郑淑敏
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第0600号
上诉人（原审被告）刘洪太。
委托代理人孙加庆，江苏港人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李强。
上诉人刘洪太因与被上诉人李强返还财产纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2013）港民初字第0649号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘洪太于2014年8月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘洪太自愿撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘洪太撤回上诉。
二审案件受理费1745元，减半收取872元，由上诉人刘洪太负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 汪家元
代理审判员 万红英
二〇一四年八月十日
书 记 员 陈宇辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第1652号
原告赵俊通，农民。
被告尹占友，农民。
本院在审理原告赵俊通与被告尹占友为仓储合同纠纷一案中，原告赵俊通于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告承担50元。
审 判 长 王洪新
人民陪审员 闫胜华
人民陪审员 马太然
二〇一六年二月十八日
书 记 员 马浩轩
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行审执字第9号
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。
法定代表人刘春，男。
委托代理人冯常，男。
委托代理人丁良贺，男。
被执行人赵忠恒，男。
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2014年9月2日作出沈规国土苏罚决字（2014）041号《行政处罚决定书》，认定被执行人“未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，于2012年10月擅自在王纲街道办事处杨孟达村土地706平方米建房，该地块地类为旱地706平方米（基本农田），不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《中华人民共和国基本农田保护条例》第十七条之规定，属未经批准非法破坏耕地（基本农田）的违法行为。”“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条及《中华人民共和国基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对你处罚如下：自接到本处罚决定书后15日内自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，故申请人申请本院强制执行，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。
经审查，本院认为，沈规国土苏罚决字（2014）041号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，但处罚错误，《中华人民共和国基本农田保护条例》第三十三条规定“违反本条例规定，占用基本农田建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者其他活动破坏基本农田，毁坏种植条件的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令改正或者治理，恢复原种植条件，处占用基本农田的耕地开垦费1倍以上2倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”而该《行政处罚决定书》未对被执行人进行罚款处罚。另依本案认定的事实，被执行人占用的是基本农田，故《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、七十四条不适用本案。综上，本案不准予强制执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本案不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 许广武
人民陪审员 关 晶
二〇一五年一月五日
书 记 员 黄莹莹
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更2520号
罪犯叶建胜，男，1979年7月18日出生，汉族，高中文化，浙江省永嘉县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2016年7月14日作出(2016)浙0324刑初802号刑事判决，以被告人叶建胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币15000元。被告人叶建胜等不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2016年8月30日以(2016)浙03刑终1204号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2018年7月9日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶建胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶建胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。罪犯叶建胜已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯叶建胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶建胜准予减刑九个月（刑期自2016年3月9日至2020年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年八月三十一日
代书 记员 姚 晖
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初2443号
原告：陆桂祥，男，1949年3月23日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：武伟伟，诸城德恒法律服务所法律工作者。
被告：刘某。
被告：刘建山，男，1956年9月11日生，汉族，住诸城市。
原告陆桂祥与被告刘某、刘建山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆桂祥及其委托诉讼代理人武伟伟、被告刘某、刘建山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆桂祥向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告因本次事故造成的损失共计10000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月7日19时30分许，被告刘某驾驶电动自行车沿诸城市九台工业东路由东向西行驶，至事故发生地点，与前方步行的原告发生交通事故，致原告受伤。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告刘某承担全部事故责任，原告不承担事故责任。为此，原告诉至法院。
被告刘某辩称，发生交通事故属实，事故发生后，已为原告垫付两千余元，后来又赔付给原告一千元，不应该再赔原告了。
被告刘建山辩称，其仅系被告刘某的父亲，并未与原告发生交通事故，不应该承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年3月7日19时30分许，被告刘某驾驶电动自行车沿诸城市九台工业东路由东向西行驶，至友谊服饰公司路段时，与前方步行的原告陆桂祥发生交通事故，致原告腰部受伤。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告刘某承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。
原告受伤后被送往诸城市人民医院急诊室治疗，并于当晚治疗结束后回家，支出医疗费1369.63元。自事故发生次日起，原告就近至诸城市舜王街道西九台卫生室治疗，每日注射完毕后回家。上述两部分医疗费用已由被告刘某垫付。2016年9月22日，原告再次至诸城市人民医院复诊，支出检查费共计157元。
被告刘某出生于某年某月某日，于2015年秋参加工作，被告刘建山系被告刘某之父。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费278元、误工费8642元（按城镇居民误工标准86.42元/天计算100天）、护理费4321元（原告治疗期间由其女儿陆珊珊护理，按城镇居民误工标准86.42元/天计算50天）、交通费1000元。
本院认为，被告刘某与原告陆桂祥发生交通事故，并致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘某承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，该认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。被告刘某虽未满十八周岁，但其在2015年秋参加工作，以自己的劳动收入为主要生活来源，依法应视为完全民事行为能力人，原告诉求被告刘某之父承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。自然人的健康权受法律保护，被告刘某作为侵权人，应对原告因本次交通事故所遭受的全部损失承担赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，本院认定如下：原告因本次事故至诸城市人民医院急诊治疗和诸城市舜王街道西九台卫生室治疗支出的医疗费，双方均无异议，本院予以确认，该部分医疗费用已全部由被告刘某垫付；原告在本案中主张的在诸城市相州中心卫生院支出的医疗费共计121元，因无证据证明该支出与本次事故的关联性，本院对此不予支持；原告于2016年9月22日至诸城市人民医院复诊支出的检查费157元，因复诊部位即事故发生时原告致伤部位，且该支出有收费票据、门诊病历、诊断报告等证据相佐证，对原告的该项医疗费支出本院予以确认。原告受伤后并未住院治疗，且其无证据证明其确实因本次受伤造成误工费和护理费损失，对其主张的误工费8642元和护理费4321元，本院不予支持。原告主张交通费损失1000元，但未提交证据证明，本院不予支持。
综上，被告刘某尚应赔付原告陆桂祥因本次事故造成的损失157元，被告刘某虽辩称已另外赔付原告1000元，但无证据证明，本院对此不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘某赔偿原告陆桂祥因本次事故造成的损失157元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告陆桂祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 宁
二〇一七年四月十九日
书记员 郑淑敏
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更2522号
罪犯胡伟，男，1995年6月11日出生，汉族，小学文化，四川省内江市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2015年3月17日作出(2014)台路少刑初字第66号刑事判决，以被告人胡伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元；与前罪有期徒刑四年，罚金人民币8000元，责令退赔赃款人民币7642元并罚，决定执行有期徒刑五年九个月，拘役三个月，罚金人民币10000元，责令退赔赃款人民币7642元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2018年7月9日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得八个表扬。罪犯胡伟已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元，已退赔赃款人民币7642元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡伟准予减刑九个月（刑期自2014年1月23日至2019年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年八月三十一日
代书 记员 姚 晖
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1267号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人杜××，总经理。
委托代理人贺××，该公司职员。
被上诉人（原审原告）任秀景。
委托代理人程××，天津鼎名律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司与被上诉人任秀景保险合同纠纷一案，天津市东丽区人民法院于2014年3月26日立案受理，于2014年5月15日作出（2014）丽民初字第1614号民事判决。宣判后，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司不服，提起上诉。本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年1月25日任秀景为其所有的津D×××××小型客车与中国大地财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称大地保险天津分公司）签订机动车辆保险单，该机动车辆保险单主要约定，汽车损失保险，保险限额为72720元，第三者责任保险，保险限额为30万元，驾驶员责任险1万元、乘客责任险1万元×4座、盗抢险等条款并附不计免赔特约险（汽车损失险、第三者责任险、驾驶员责任险、乘客责任险）。该机动车辆保险单保险期间为2013年1月26日至2014年1月25日。2013年7月4日15时49分，任秀景驾驶其所有的津D×××××车辆行驶至东丽区利津路川苏洗浴门前时与案外人袁××驾驶的津N×××××小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆受损及案外人袁××及其车内人员受伤的交通事故。2013年8月8日天津市公安交通管理局东丽支队张贵庄大队出具《道路交通事故认定书》，认定任秀景负事故的全部责任。经天津市东丽区价格认证中心出具《道路交通事故车物损失价格评估结论书》及车辆物品损失明细，鉴定津D×××××小型客车损失价格为25480元，任秀景为此支付津D×××××车辆拆解费2500元、鉴证费1200元。2013年7月6日天津市天通司法鉴定中心对原告及案外人袁××进行酒精检验后分别出具检验报告，任秀景支付其与案外人袁××酒精检验费600元。2013年7月11日该中心对任秀景车辆进行了技术检验，任秀景支付检验费500元。任秀景起诉，要求大地保险天津分公司支付保险赔偿款共计4800元（鉴证费1200元、拆解费2500元、车辆检验费500元、酒精检验费600元），诉讼费用由大地保险天津分公司负担。
原审法院认为，任秀景为其所有的津D×××××小型客车与大地保险天津分公司签订机动车辆保险单，双方确立了保险合同关系，该保险合同关系依法成立，现任秀景所投保的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，大地保险天津分公司应按照任秀景在其处投保的机动车辆保险单的理赔范围内承担赔付义务。法律规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在保险单或者在其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。任秀景主张的各项费用支出均与此次交通事故有关联，上述检验亦由第三方作出，应为真实、客观，且大地保险天津分公司提出的抗辩理由所依据的保险条款中部分条款应为保险合同中免除保险人责任的条款，大地保险天津分公司未提供证据证明其对于免责条款以字体的形式作出明示且对此明示作出相关说明，故其抗辩理由不成立，大地保险天津分公司应按照上述法律的规定，在机动车保险单的理赔范围内承担赔付义务。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条第二款、第六十四条的规定判决如下：“被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在机动车辆保险限额内赔付原告任秀景车辆鉴证费人民币1200元、拆解费人民币2500元、车辆检验费人民币500元、酒精检验费人民币600元，以上共计人民币4800元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司负担。”
宣判后，上诉人大地保险天津分公司不服，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判大地保险天津分公司不承担赔偿责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由为：车辆检验费、酒精检验费应由行政机关承担，上诉人、被上诉人对车辆赔偿金额没有争议，鉴证费、拆解费由被上诉人自行委托产生，不是必要发生的费用。
被上诉人任秀景答辩认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，大地保险天津分公司与任秀景订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。大地保险天津分公司认为车辆检验费、酒精检验费应由行政机关承担，并无法律依据，对其该项主张，本院不予支持；关于大地保险天津分公司认为其不应当承担鉴证费、拆解费的上诉主张，经审查，上述费用均属处理交通事故的合理支出，属于必要发生的费用。大地保险天津分公司应依法承担，原审认定并无不当，对大地保险天津分公司的上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 王 晶
代理审判员 王孟璐
二〇一四年七月十五日
书 记 员 何日升
速 录 员 路 娟
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3504号
原告：卢浩，男，1990年2月3日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
被告：董芹，女,1998年1月6日出生,汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告卢浩诉被告董芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理，依法适用简易程序，同年7月17日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2017年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢浩到庭参加了诉讼。被告董芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告卢浩起诉称，2017年5月17日，被告向原告借款20000元，约定月利率2%，借款期限至2017年6月16日。被告至今未还分文。请求判令：1、被告归还原告借款20000元，支付按月利率2%自2017年5月17日起计算至2017年6月17日的利息400元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告卢浩为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议书及收条，证明原、被告之间的借贷关系。
被告董芹未予答辩，也未提供证据材料。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年5月17日，被告董芹向原告卢浩借款20000元，并签订借款协议，约定：月利率2%，借款期限至2017年6月16日。被告于同日出具金额为20000元的收条。被告至今未付分文。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款并支付合法利息的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董芹返还原告卢浩借款20000元，并支付利息400元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费310元，由被告董芹负担。
原告卢浩于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董芹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 倪 莎
人民陪审员 从 众
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十月十八日
书 记 员 高柳萍
?
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3860号
罪犯崔智栋，男，1989年7月10日出生，汉族，出生地吉林省延吉市，高中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2010年7月23日作出（2010）沈河刑初字第637号刑事判决，以被告人崔智栋犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯崔智栋在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月3日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2014年10月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯崔智栋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，截至2014年8月29日，罪犯崔智栋多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子、省改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯崔智栋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔智栋减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至2014年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月四日
书 记 员 朱传崴
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3976号
罪犯王涛，男，36岁（1978年1月18日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年5月28日作出（2011）海刑初字第3461号刑事判决，认定被告人王涛犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币六千元（现已缴纳）。被告人王涛不服，提出上诉。本院于2012年10月17日作出（2012）一中刑终字第3408号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2014年12月5日提出对罪犯王涛的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯王涛在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年9月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据王涛的改造及奖励情况，提出对王涛的减刑建议。
经审理查明，罪犯王涛在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王涛综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王涛在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年1月18日起至2016年1月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 秦梦晨
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执12163号
申请执行人张红英，女，1972年3月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人石文，男，1955年9月22日出生，汉族，住浙江省新昌县。
本院在执行申请执行人张红英与被执行人石文房屋租赁合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人石文无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴功君
执 行 员 龚振旺
执 行 员 金建兵
二〇一七年三月六日
代书记员 华景清
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁11民初220号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托代理人：李方斌、王伟，山东千舜律师事务所律师。
被告：日照日百商业有限公司，住所地日照市正阳路46号。
法定代表人：靳照，董事长。
被告：日照日百商业有限公司新玛特购物中心岚山店，住所地日照市岚山区岚山中路与明珠路交汇处。
法定代表人：盛祥娟，经理。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告日照日百商业有限公司、日照日百商业有限公司新玛特购物中心岚山店著作权侵权纠纷一案中，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费550元、减半收取275元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 山世增
代理审判员 任宗昌
人民陪审员 夏元安
二〇一六年九月十二日
书 记 员 侯永霞
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民终2236号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司，住所地盖州市。
负责人：姚振鑫，该公司经理。
委托诉讼代理人：林阳，辽宁昌赢律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站前区。
负责人：郭军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林阳，辽宁昌赢律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：张小明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林阳，辽宁昌赢律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区。
负责人：蔺湘，该公司经理
委托诉讼代理人：林阳，辽宁昌赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:只娟，女，1973年7月23日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：赵明，男，1982年6月24日出生，汉族，自由职业，现住营口市老边区。
被上诉人（原审被告）：李欣娜，女，1987年7月20日出生，汉族，现住盖州市。
委托诉讼代理人：王振有，男，1951年9月22日出生，汉族，盖州市交通法律服务所法律工作者，现住盖州市。
被上诉人（原审被告）：吕纯鑫，男，1992年4月11日出生，现住盘锦市兴隆台。
被上诉人（原审被告）：潘永生，男，1973年7月16日出生，现住黑龙江省五大连池市。
被上诉人（原审被告）：张东山，男，现住辽宁省瓦房店市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司因与被上诉人只娟、李欣娜、吕纯鑫、潘永生、张东山财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2018）辽0811民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。
本院认为，首先，本案主体错误。在原审庭审时已将中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司变更为中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，而仍然判决中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司承担赔偿责任，涉案车辆是否在中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司承保亦未查清。原审卷宗中未见案涉车辆的全部保单，被上诉人张东山姓名是否准确？是否存在以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车？是否向当事人释明法律规定？是否遗漏当事人参加诉讼？其次，根据三份道路交通事故认定书，在第二、第三起交通事故中，被上诉人只娟的车辆均承担次要责任，原审法院判决保险公司全额赔偿被上诉人只娟的财产损失不符合法律规定。因此，原审判决事实不清，原审法院应在查清本案基本事实基础上作出公正判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市老边区人民法院（2018）辽0811民初30号民事判决；
二、本案发回辽宁省营口市老边区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司预交的二审案件受理费50元、上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司预交的二审案件受理费102元、上诉人中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司预交的二审案件受理费50元、上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司预交的二审案件受理费50元均予以退回。
审 判 长 崔 卿
审 判 员 盖国林
审 判 员 关春秋
二〇一八年七月十八日
法官助理 任研研
书 记 员 李 琳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第401号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人唐某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月28日被查获，同月29日被刑事拘留，同年2月5日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1148号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员吕丛杰、被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年1月28日19时许，被告人唐某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿慈溪市长河镇沧大公路，由东往西行驶至沧大公路558号旁时，发生单方交通事故，后被公安民警查获。经理化检验鉴定，被告人唐某血液中即时乙醇浓度为173mg／100ml，属醉酒状态。
被告人唐某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某的证言、驾驶人信息查询结果单、呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、查获经过及被告人唐某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一四年三月二十一日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初98号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人马某，男，1994年3月4日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月21日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年1月28日被郑州市公安局商城路分局取保候审，同年4月7日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，当日被本院决定逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2016年1月7日9时许，被告人马某到郑州市管城回族区东大街长江城中城联盟工厂网吧，趁坐于其旁边上网的被害人丁某在座位上睡觉之机，将丁某放于上衣左侧兜内的1000元现金盗走。现赃款已挥霍。
民警经调取网吧内的监控录像，确定犯罪嫌疑人系马某，并于2016年1月20日到郑州市紫荆山路米悦网吧将马某抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人马某的供述，被害人丁某的陈述，书证，视听资料等证据。综上，公诉机关认为被告人马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人马某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年1月7日9时许，被告人马某到郑州市管城回族区东大街长江城中城联盟工厂网吧，趁坐于其旁边上网的被害人丁某在座位上睡觉之机，将丁某放于上衣左侧兜内的1000元现金盗走。现赃款已挥霍。
民警经调取网吧内的监控录像，确定犯罪嫌疑人系马某，并于2016年1月20日到郑州市紫荆山路米悦网吧将马某抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人马某在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。且对作案现场予以辨认，有辨认现场笔录及指认作案现场照片附卷。
2、被害人丁某陈述及报案材料，证明在上述时间、地点，其现金被盗的事情经过等事实。与被告人的供述能相互印证一致。
3、被告人于2016年1月7日在“联盟工厂网吧”实施盗窃行为的监控录像光盘一张，与被告人的供述能相互印证一致，证明被告人实施盗窃的事实。
4、郑州市公安局商城路分局出具的抓获经过，郑州市公安局商城路分局治安管理服务大队情况说明，郑州市公安局商城路分局治安管理服务大队查询嫌疑人身份及前科情况，年龄证明等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了该案事实。
本院认为：被告人马某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，应予支持。
被告人犯盗窃罪，数额较大，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度以内确定刑罚。
具体适用刑罚，本院考虑以下情节：1、被告人归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。2、被告人系初犯和偶犯，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月7日起至2016年6月28日止。先前羁押8日已折抵。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人马某退赔被害人丁某赃款人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈志强
二〇一六年四月十二日
书记员 田 歌
-2-
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8823号
罪犯林文俤，男，1989年12月14日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2010年12月27日作出（2010）融刑初字第891号刑事判决，以被告人林文俤犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。宣判后，被告人不服判决，提出上诉。福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2011年4月12日以（2010）榕刑终字第315号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年6月30日押送福州监狱执行刑罚。该犯在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2013年9月3日作出（2013）榕刑执字第4658号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关福建省福州监狱于2015年11月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林文俤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子、2014年度被评为省级改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林文俤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林文俤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林文俤减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林文俤减去有期徒刑二年，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年5月24日起至2017年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一五年十二月七日
书记员 张 静
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初3367号
原告：陈美金，女，1985年4月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：杨琼莲，女，1967年3月27日出生，汉族，住福建省南安市。
原告陈美金与被告杨琼莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈美金到庭参加诉讼，被告杨琼莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈美金向本院提出诉讼请求：1、杨琼莲立即偿还尚欠陈美金的借款本金50000元及利息（利息自2015年1月14日起计算至判决还款之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由杨琼莲承担。事实和理由：杨琼莲于2015年1月3日与陈美金签订《个人借款合同》向陈美金借款50000元，约定借款期限为2015年1月3日起至2015年1月13日止。同时约定借款期限届满，杨琼莲应积极偿还借款本金及利息，未按时足额偿还借款本金及利息，或经原告催讨后，杨琼莲未偿还本金及利息，则杨琼莲应承担陈美金因催讨该笔借款所产生的一切费用（包括但不限于交通费、律师费、法院诉讼费、执行、拍卖费用等）。陈美金于合同签订时已将借款本金支付给杨琼莲。但借款期限届满，杨琼莲至今未偿还分文，依法应承担清偿全部借款本金、逾期利息的义务。
杨琼莲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：杨琼莲以经商需要资金为由，于2015年1月3日向陈美金借款50000元。双方约定借款期限至2015年1月13日止，但未约定借款利息。杨琼莲借款后填写一张《个人借款合同》交由陈美金收执。借款期限届满，杨琼莲未能按约定时间返还借款，现经陈美金催讨也未能在合理的期限返还。
上述事实，有陈美金提供的陈美金的《居民身份证》、杨琼莲的《居民身份证》复印件、《个人借款合同》各1份和陈美金在庭审中的陈述为证。对陈美金提供的证据，杨琼莲没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，故本院对陈美金所提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院认为，陈美金与杨琼莲均已成年，故均具有完全民事行为能力，双方的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该合法的借贷关系受法律保护。杨琼莲向陈美金借款后，未按约定的期限返还借款，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，现陈美金请求杨琼莲偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因此本案借款应认定为无息借款。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款(?http:?/??/?www.lawtime.cn?/?info?/?zhaiquan?/?zhaiquan?/?jiekuan?/?”\\\t”_blank?)人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈美金要求杨琼莲支付自逾期之日即2015年1月14日起至判决确定还款之日止按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。杨琼莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨琼莲应于本判决生效后5日内一次性返还原告陈美金的借款本金50000元及资金占用期间的利息（利息自2015年1月14日起计至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元，由被告杨琼莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张良程
人民陪审员 陈章乙
人民陪审员 黄新法
二〇一八年七月十日
法官 助理 汪惠玲
书 记 员 杨聪灵
速 录 员 林雅珊
附本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款(?http:?/??/?www.lawtime.cn?/?info?/?zhaiquan?/?zhaiquan?/?jiekuan?/?”\\\t”_blank?)人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执1124号之一
被执行人高翠环，女，1963年8月12日，汉族，小学文化程度，无职业，住湖北省应城市。
被执行人高翠环运输毒品一案，本院作出的（2010)武刑初字第72号刑事判决已发生法律效力，2017年7月28日由本院刑事审判部门移送执行，本院于同月31日立案执行。
执行中，本院扣划被执行人高翠环银行存款人民币21000元，并上缴国库。经查，被执行人高翠环无其他财产可供执行。鉴此，本案执行程序已无法继续进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）武刑初字第72号刑事判决的本次执行程序。
被执行人高翠环应继续履行（2010）武刑初字第72号刑事判决确定的义务，待有能力缴纳罚金时再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一八年一月三日
书记员 陈 乔