wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申2873号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵运东，男，汉族，1966年3月21日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：大连三生金融资产交易所有限公司。住所地：辽宁省大连市经济技术开发区。
法定代表人：陶行逸，该公司经理。
再审申请人赵运东因与被申请人大连三生金融资产交易所有限公司（三生公司）服务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终7813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵运东申请再审称：二审认定事实不清，适用法律错误。本案中交易行为非博弈行为，是商品交易行为，不适用博弈行为法律规定。赵运东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，赵运东主张交易平台出现故障时无法进行买卖，给其造成的损失，三生公司应当予以赔偿。影响期货市场行情走势的因素众多，其上涨或下跌都是无法预测的。当事人无法预测三生公司的交易平台发生故障时市场的行情走势。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，一方当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。赵运东主张的损失不符合合同法规定的预期利益损失构成要件，原审法院对其主张不予支持并无不当。综上，赵运东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回赵运东的再审申请。
审 判 长 张 广 军
审 判 员 王 华 迪
审 判 员 曹 弘
二〇一八年九月二十六日
法官助理 曹 阳
书 记 员 孟慧（代）
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一(民)初字第6789号
原告上海深长城物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人吕雨华。
委托代理人杜官宏。
委托代理人陈方培。
被告揭磊骏，男，1983年7月17日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海深长城物业管理有限公司诉被告揭磊骏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业费4,721.43元；2、判令被告支付逾期付款滞纳金70.82元。本院于2015年7月30日受理,依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海深长城物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海深长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 俞贵荣
二〇一五年八月十三日
书记员 严 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象石民初字第45号
原告：刘某，女，1976年1月12日出生，汉族，农民，住象山县。
被告：陈某，男，1973年7月23日出生，汉族，农民，住住象山县。
本院在审理原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告刘某于2010年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉，系其对自身诉权的合法处分，经本院审查，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对被告陈某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
审 判 员 张永革
二〇一〇年三月十九日
代书记员 赖 辉
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申2661号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马广录，男，汉族，1951年2月3日出生，农民，住辽宁省黑山县。
委托诉讼代理人：徐春，辽宁玉衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑山县段家乡人民政府。住所地：辽宁省黑山县段家乡。
法定代表人：刘志国，该乡乡长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段家乡河西村村民委员会。住所地：辽宁省黑山县段家乡河西村。
法定代表人：代猛，该村民委员会主任。
一审原告、二审上诉人：郝素洁，女，汉族，1949年2月14日生，农民，住辽宁省黑山县。
再审申请人马广录因与被申请人吕黑山县段家乡人民政府、段家乡河西村村民委员会、代英楠合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2017）辽07民终2179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马广录申请再审称，被申请人黑山县段家乡人民政府采取欺诈的手段，以代英楠的名义取得动迁款。一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。马广录依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。
黑山县段家乡人民政府提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回马广录的再审申请。
本院经审查认为，马广录、郝素杰签订房屋买卖合同时，代英楠已经在合同中“买受人签字”一栏中签字完毕，马广录、郝素杰知晓合同内容且看到合同中买受人一方为代英楠，二人询问在场人员后在合同上签字按手印。马广录、郝素杰与代英楠的房屋买卖合同成立并生效。2016年5月16日，马广录、郝素杰收到来自段家乡政府工作人员韩鹏个人账户的两笔汇款共计55万元，马广录出据收条一张，双方房屋买卖合同履行完毕。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。马广录主张被申请人黑山县段家乡人民政府采取欺诈的手段，以代英楠的名义取得动迁款，因其没有提供相应的证据佐证，本院不予支持。再审申请人马广录其他再审理由亦没有相应的证据佐证和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，马广录的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马广录的再审申请。
审 判 长 郝 志 贤
审 判 员 王 华 迪
审 判 员 曹 弘
二〇一八年九月二十六日
法官助理 程 洪 利
书 记 员 孟慧（代）
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第490号
罪犯付长江，男，1969年1月25日生，汉族，吉林省安图县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年10月30日，珲春市人民法院作出（2013）珲刑初字第258号刑事判决，认定付长江犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付长江在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分167.7分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯付长江确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯付长江的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初234号
原告张某某，女，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告林某某，男，汉族，福建省古田县人，住古田县。
本院在审理原告张某某与被告林某某离婚纠纷一案，原告张某某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张某某以双方已庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
代理审判员 陈小川
二０一六年二月二十九日
书 记 员 张巧英
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初2168号
原告杨学美，女。
被告吕向，男。
被告仇晓楠，女，成年。
被告利宝保险有限公司山东分公司，住济南市历下区经十路13777号中润世纪广场5栋202。
本院在审理原告杨学美诉被告吕向、仇晓楠、利保保险有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨学美于2016年2月24日提出财产保全申请，请求本院依法扣押被告仇晓楠名下的鲁A×××××轿车一辆。财产保全由山东沃德融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告杨学美的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
准予原告杨学美请求扣押被告仇晓楠名下的鲁A×××××轿车的申请。
审判员 杨大清
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘 奇
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初59号
原告徐某。
原告颜某甲。
委托代理人孔某。
被告苏某。
被告某甲公司。
被告某乙公司河北永年支公司。
委托代理人宋丛军。
原告徐某、颜某甲与被告苏某、某甲公司、某乙公司河北永年支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员魏运娟独任审判，公开开庭进行了审理，二原告及其委托代理人孔某、被告某乙公司河北永年支公司的委托代理人宋丛军到庭参加了诉讼。被告苏某、被告某甲公司经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年8月19日7时30分，本案受害人徐某乙（二原告之女）和颜某乙两人，走到防山镇徐家村路口处过公路时，被被告苏某驾驶的冀D×××××号重型半挂牵引车、冀D×××××挂号重型箱式半挂车当场撞伤，造成徐某乙经抢救无效当日死亡。本次事故经交警勘查认定，苏某承担事故的主要责任。被告苏某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，保险公司应当依法承担赔偿责任。现依法起诉，要求被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、丧事人员误工交通费、精神损害抚慰金等共计288494.8元。
被告苏某、被告某甲公司未到庭，未提交书面答辩状。
被告某乙公司河北永年支公司辩称，1、针对原告的诉讼请求，应当提供给原告各项损失的证明，合法项目我公司在交强险限额内赔偿，不足部分在不超过70%在商业险范围内赔偿。2、第一被告应提供合法有效的行驶证、驾驶证、保单、道路运输资格证，经审核不存在违法情形时，我公司按照保险合同约定，依法赔偿。3、本案涉嫌交通肇事罪，我公司不承担精神损害抚慰金，不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
经审理查明，2015年8月19日7时30分许，苏某驾驶冀D×××××号重型半挂牵引车、冀D×××××挂号重型厢式半挂车沿327国道由东向西行驶至261KM＋25M处（防山徐家村路口），与由北向南横过道路的行人徐某乙、颜某乙梦发生交通事故，致使徐某乙、颜某乙梦受伤，徐某乙经抢救无效于当日死亡，车辆损坏。该事故经曲阜市公安局交通警察大队认定，被告苏某承担事故的主要责任，徐某乙、颜某乙梦承担事故的次要责任。徐某乙受伤后被送往曲阜市人民医院抢救，并于当日抢救无效死亡。共花费医疗费4911.8元。二原告支付法医鉴定费4000元。
另查明，苏某驾驶的冀D×××××号重型半挂牵引车、冀D×××××挂号重型厢式半挂车挂靠在被告某甲公司名下经营，该车在被告某乙公司河北永年支公司投保了交强险及商业三者险。本案原告颜某甲系受害人徐某乙母亲、本案原告徐某系受害人徐某乙父亲。本次事故另一受害人颜某乙梦的各项损失已经在另一起交通事故中全部赔付完毕。后原被告双方就赔偿问题协商未果，原告诉至法院，要求三被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、丧事人员误工交通费、精神损害抚慰金等共计288494.8元，诉讼费由被告承担。
本院认为，苏某驾驶车辆与行人徐某乙发生交通事故，致使徐某乙受伤，并经抢救无效于当日死亡。被告苏某承担事故的主要责任，徐某乙承担事故的次要责任。以上事实清楚，本院予以采信。二原告要求被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、丧事人员误工交通费、精神损害抚慰金等诉讼请求本院予以支持。被告苏某应对原告承担民事赔偿责任，因其驾驶的车辆已投保交强险及商业三者险，保险公司应在交强险及商业三者险范围内先行赔偿。不足部分由被告苏某、被告某甲公司按照交通事故的责任连带承担赔偿责任。
庭审中，本案争议的焦点问题为被告保险公司在商业三者险范围内的赔偿责任比例承担问题。被告保险公司认为应该按照其与被保险人保险合同的约定，驾驶员承担主要责任的，保险公司按照70%的比例赔偿。本院认为，保险合同的该项约定对于本案交通事故的受害人来说显失公平。因本案系机动车和行人之间发生交通事故的，机动车负主要责任，机动车方应当承担90%的赔偿责任，作为为机动车承保的保险公司在商业三者险范围内也应按照90%的责任对受害者进行赔付。
关于原告要求的丧事人员的误工交通费问题，本院酌情支持4000元。关于原告要求的精神损害抚慰金问题，本院认为，本案受害人徐某乙年仅7岁，本是天真烂漫的年龄，徐某乙的死亡给其父母带来的是难以弥补的巨大的伤痛，二人将很难从丧子之痛中走出来。故二原告要求的精神损害抚慰金，本院酌情支持20000元。
综上，二原告的损失：徐某乙的死亡赔偿金237640元、医疗费4911.8元、丧葬费25119元、处理丧事人员误工交通费3000元、尸体检验费4000元、精神损害抚慰金20000元，以上共计294670.8元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条的有关规定，判决如下：
一、由被告某乙公司河北永年支公司在交强险范围内赔偿给二原告114911.8元（医疗费4911.8元、死亡赔偿金90000元、精神损害抚慰金20000元）。于本判决生效后十日内付清。
二、由被告某乙公司河北永年支公司在商业三者险范围内赔偿给二原告158183.1元。于本判决生效后十日内付清。
三、由被告苏某、被告某甲公司赔偿给二原告尸体检验费3600元。于本判决生效后十日内付清。
四、驳回二原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5628元，减半收取2814元，由被告苏某、被告某甲公司承担2714元，由二原告承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 魏运娟
二〇一六年三月十日
书记员 苏凡峰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民二诉保字第0159号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津东丽区支行，住所地天津市东丽区津塘路与金乡路交口新世嘉大厦3-1-1。
法定代表人武云清，行长。
被告付海华，男。
被告谢玥，女。
被告天津中致远商贸有限公司（原“天津中致远钢铁有限公司”），住所地天津市东丽区一经路14号243号。
法定代表人谢玥。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津东丽区支行与付海华、谢玥、天津中致远商贸有限公司等金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币5849092.26元或查封、扣押其相应等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津东丽区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告付海华、谢玥、天津中致远商贸有限公司银行存款人民币5849092.26元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周金清
审 判 员 郭胜明
代理审判员 王福元
二〇一四年七月二十日
书 记 员 靳一诺
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第4556号
罪犯尹显正，男，1955年12月24日出生，汉族，四川省双流县人，大专文化，现在四川省锦江监狱服刑。
本院于2009年5月15日作出（2009）成刑初字第142号刑事判决，以被告人尹显正犯受贿罪，判处有期徒刑10年。刑期自2008年12月16日起至2018年12月15日止。宣判后，被告人不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2009年6月24日作出（2009）川刑终字第529号刑事裁定，准许上诉人尹显正撤回上诉。判决发生效力后交付执行。
执行机关四川省锦江监狱于2012年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯尹显正在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分162分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯尹显正在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯尹显正减去有期徒刑一年四个月。减刑后刑期至二○一七年八月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 何云鹏
代理审判员 马 净
二〇一二年七月十三日
书 记 员 杨洁涵
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第36号
原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
负责人：韩廷华。
委托代理人：解荣乾。
委托代理人：郭思成。
被告：胡芳光。
被告：石学娟。
被告：胡芳迎。
被告：临沭县运祥汽车销售有限公司。
法定代表人：孙运祥。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被告胡芳光、石学娟、胡芳迎、临沭县运祥汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法由审判员王晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行的委托代理人解荣乾到庭参加诉讼，被告胡芳光、石学娟、胡芳迎、临沭县运祥汽车销售有限公司的法定代表人孙运祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉称，被告胡芳光于2012年6月6日在我行办理汽车分期贷款124260元，于2015年6月5日到期，贷款用途为购车，由被告胡芳迎、临沭县运祥汽车销售有限公司提供保证担保，用车架号为LVGGH5IK0CG025911凯美瑞车抵押，该笔贷款按月归还贷款本息，目前已逾期9期，现结欠贷款本金76008元及利息，形成不良后，我行多次催收，借款人及担保人以无款为由拒不履行还款义务。现诉至法院，要求被告胡芳光偿还我行贷款本金76008元及利息，判令我行对被告抵押的凯美瑞汽车有优先处置权，被告胡芳迎、临沭县运祥汽车销售有限公司负连带清偿责任。
被告胡芳光、石学娟、胡芳迎、临沭县运祥汽车销售有限公司未提供书面答辩。
经审理查明，2012年6月6日，被告胡芳光向原告提交了金穗贷记卡汽车分期业务申请表，申请办理汽车分期贷款。同日，原告与被告胡芳光、石学娟、胡芳迎、临沭县运祥汽车销售有限公司签订了金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，合同约定，被告胡芳光在原告处借款124260元，其中分期资金金额为114000元，手续费金额10260元，用于购买被告临沭县运祥汽车销售有限公司的丰田牌凯美瑞汽车一辆；分期付款期数为36期；被告胡芳迎、临沭县运祥汽车销售有限公司为借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期分续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交车辆保险费以及包括但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用，保证期间为每期账单到期还款日起二年；被告胡芳光、石学娟以所购丰田牌凯美瑞汽车一辆作为抵押物；本合同项下借款同时存在抵押担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任；银行已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权；当银行放弃抵押权、抵押权顺位或者变更该抵押权时，保证人承诺仍然按照本合同约定承担连带保证责任；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项视为持卡人、保证人、抵押人违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还；另对其他事项作了相关约定。
2012年9月24日，双方到临沂市公安局交通警察支队就被告胡芳光、石学娟用于抵押的丰田牌凯美瑞汽车办理了抵押登记手续。
合同履行过程中，被告偿还了部分借款，至今仍欠借款本金76008元，经原告多次催收，被告未履行义务。
本院认为，原告与被告胡芳光、石学娟、胡芳迎、临沭县运祥汽车销售有限公司签订的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，是双方真实意思表示，为合法有效合同，均应严格履行。原告依约借给被告胡芳光贷款后，被告胡芳光应按照合同约定偿还借款、支付利息。被告胡芳迎、临沭县运祥汽车销售有限公司为被告胡芳光向原告借款提供保证担保，应按照合同约定承担连带保证责任。被告胡芳光、石学娟以丰田牌凯美瑞汽车作为抵押物向原告提供抵押担保，原告有权就该抵押物优先受偿。原告既要求保证人承担保证责任，又要求处置抵押物的主张，因双方在合同中约定，对于同时存在抵押担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任；银行已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权利，故原告的这一主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡芳光于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行信用卡款76008元及利息（利息按照合同约定支付）。
二、被告胡芳光不履行上述债务时，原告对被告胡芳光、石学娟用以抵押的凯美瑞轿车一辆（车架号为：LVGGH5IK0CG025911）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿的权利。
三、被告胡芳迎、临沭县运祥汽车销售有限公司对上述借款本息负连带保证责任，并在承担责任后有权向被告胡芳光追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元减半收取850元，由被告胡芳光、石学娟、胡芳迎、临沭县运祥汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一五年一月六日
书记员 黄振华
\--
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初21232号
原告：郑伟雄，男，1980年11月15日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人：裴炽明，广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖耀林，广东登鼎律师事务所律师助理。
被告：吴登华，男，1972年7月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：周桂英，女，成年，住广东省中山市。
本院在审理原告郑伟雄诉被告吴登华、周桂英民间借贷纠纷一案中，原告无正当理由未依法缴纳诉讼费，亦未提出缓交或免交诉讼费的申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁泳诗
二〇一六年十月十日
书记员 谢雅怡
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民一终字第1644号
上诉人（原审原告）赵培玉，女，1971年4月18日生，汉族。
委托代理人秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审被告）河南省建材厂。
法定代表人任瑞江，厂长。
委托代理人陈建华，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人纪云丽，河南文丰律师事务所律师。
上诉人赵培玉因与被上诉人河南省建材厂劳动争议纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2013）荥民初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵培玉的委托代理人秦文献、被上诉人河南省建材厂的委托代理人陈建华、纪云丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵培玉于2013年4月7日诉至河南省荥阳市人民法院，请求判令被告立即支付原告1997年3月份至2010年8月份的待岗期间生活费；判令被告立即给原告补交1997年3月份至2010年8月份的养老保险金；判令被告立即支付原告1989年度至2010年度的经济补偿金43000元。
原审法院审理查明，被告河南省建材厂是依法成立的全民所有制企业。原告赵培玉于1989年4月到河南省建材厂工作，双方之间确立劳动关系。1996年12月13日，被告作出豫建材厂办字（1996）第41号文件，以原告长期不上班将原告按自动离职予以辞退。2010年8月，河南省建材厂按照《郑州市人民政府关于加快企业改革与发展工作的意见》（郑证（2003）8号）等文件的有关规定实施改制。2011年4月，河南省建材厂对外公示企业改制补偿名单，原告发现被除名，遂于2013年3月5日，就其与河南省建材厂保险福利争议向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请仲裁时效已过为由，作出不予受理案件通知书。原告对依据该理由作出的不予受理决定不服，向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告1997年3月份至2010年8月份的待岗期间生活费；判令被告立即给原告补交1997年3月份至2010年8月份的养老保险金；判令被告立即支付原告1989年度至2010年度的经济补偿金43000元。
原审法院认为：本案属一方主张长期待岗，一方主张劳动关系早已解除而产生的劳动争议，属于人民法院受理民事案件的范围。被告主张双方之间的劳动关系早已解除，但没有证据证明将解除劳动关系的书面通知送达给原告，故不予认定。后被告改制，于2011年4月对外公布企业改制工人名单，原告发现被除名，即知道其权益被侵害。自知道其权益被侵害之日起一年内，原告须就其与被告之间的劳动争议申请仲裁，而原告于2013年3月5日申请劳动争议仲裁已超过一年的仲裁时效，且没有证据证明存在仲裁时效中止、中断等情形，故其请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，经该院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告赵培玉的诉讼请求。案件受理费十元，由原告负担。
宣判后，赵培玉不服，向本院提起上诉称，根据相关法律规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，以劳动者收到书面通知为起算时间，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，本案被上诉人没有证据证明上诉人已经收到有关处分文件，时效依法不起算，故请求二审法院撤销一审判决，对本案进行实体审理并依法支持上诉人的诉请。
被上诉人河南省建材厂答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
为支持其上诉请求，二审中上诉人赵培玉提交了证人证言两份，用以证明其曾找被上诉人协商，其诉请没有超过仲裁时效。
被上诉人河南省建材厂对上述证人证言不予认可。
对上诉人赵培玉提交的证人证言，因被上诉人河南省建材厂不予认可，其又未提交其他证据相印证，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人于2011年4月被上诉人对外公示企业改制补偿名单时，即知道其被除名，权利被侵害。而上诉人时隔近两年，于2013年3月5日申请劳动争议仲裁，确已超过仲裁时效，一审判决驳回其诉讼请求，合法有据，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵培玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 张林利
二〇一四年一月十三日
书 记 员 宋晓东
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0623民初1185号
原告：何闻，男，1978年8月27日出生，汉族，医生，住华容县。
被告：郝志辉，男，1973年10月23日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被告：徐敏，女，1977年11月16日，汉族，居民，住华容县。
原告何闻与被告郝志辉、徐敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告何闻到庭参加了诉讼。被告郝志辉、徐敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何闻向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款11.5万元及利息10000元。事实和理由：2017年8月5日被告郝志辉向原告借款11.5万元，约定年利率10%。现被告拒不履行返还原告借款，请求法院判被告郝志辉返还原告借款及利息。徐敏系郝志辉妻子，理应共同偿还。为维护原告的诉讼请求，遂诉至法院。
被告郝志辉未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
被告徐敏未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张，拟证明被告郝志辉向原告何闻借款115000元。本院认为该借条系原件，真实、合法且与本案相关联，本院予以认可。被告徐敏向本院提交了离婚证复印件，拟证明已与被告郝志辉离婚。原告何闻对该份证据无异议，本院对该份证据予以认可。被告郝志辉未到庭质证，亦未向本院提交证据。根据证据认定规则，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告何闻与被告郝志辉系朋友，2016年被告郝志辉向原告何闻借款115000元。2017年8月5日，被告郝志辉向原告出具借条一张，借条载明“本人郝志辉今借到何闻现金人民币壹拾壹万伍仟元整（11.5万元整）。利息年息10%，归还日期为2017年9月30日，借款人郝志辉，身份证号码：，日期为2017年8月5日”。事后，经何闻多次催讨，被告郝志辉并未还本付息。另查明，被告徐敏与被告郝志辉曾是夫妻，于2017年12月29日在华容县民政局办理了离婚手续。
本院认为，本案原告何闻向被告郝志辉提供借款，被告郝志辉向原告出具借条，双方形成民间借贷合同关系。被告向原告借款后应按约偿还借款，但是被告郝志辉并没有依约履行，已构成违约，应当承担违约责任。因此对原告要求被告郝志辉归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告郝志辉支付自2017年8月5日起至2018年8月1日止共计10000元利息的诉讼请求，被告郝志辉向原告出具的借条上载明“利息，年息10%”，未约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条之规定，双方约定了借款期限的利率但未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持.自2017年8月5日起至2018年8月1日止，以115000元为本金按年利率10%计算的利息为11405元，原告仅请求10000元，不违反法律规定，本院予以支持，故对原告要求被告郝志辉偿还利息10000元的诉讼请求，本院予以支持。至于本案诉争债务是否属于夫妻共同债务，被告徐敏是否应该承担责任的问题？该笔借款虽产生于被告郝志辉与被告徐敏婚姻关系存续期间，但该借款数额较大，超出了家庭日常生活所需的范畴，且原告并未提供证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，该笔债务不宜认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告徐敏偿还借款本息的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郝志辉于本判决生效后三十日内偿还原告何闻借款本息合计人民币125000元；
二、驳回原告何闻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元由被告郝志辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 家
人民陪审员 刘海良
人民陪审员 卢 奇
二〇一八年十一月一日
书 记 员 徐若愚
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1024民初389号
原告：左某某。
委托诉讼代理人：黄艳丽。
被告：庆阳蓝翔房地产开发有限公司。
法定代表人：净保良。
委托诉讼代理人：李虎宸。
委托诉讼代理人：冯艳郦。
原告左某某与被告庆阳蓝翔房地产开发有限公司（以下简称蓝翔公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左某某的委托诉讼代理人黄艳丽、被告蓝翔公司的委托诉讼代理人李虎宸、冯艳郦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告按照合同约定向原告交付南城6号10号楼1单元1402号房；2、依法判决被告向原告支付自2016年12月31日至实际交房之日的逾期交房违约金，每天按57.6元计算；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第二项诉讼请求为：依法判决被告向原告支付自2016年12月31日至2018年4月29日逾期违约金30869.52元。事实和理由：2014年1月24日预交5万元定金，2016年7月25日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，被告将其开发的位于合水县南城6号10-1-1402号房出售给原告，房屋建筑面积98.49平方米，价值318911元。合同约定被告于2016年12月31日之前交房。据了解，该房屋已竣工，并有人入住，被告仍然没有交房，原告根据法律相关规定提起诉讼。
蓝翔公司辩称，原告于2018年4月29日交清房款后，被告便于当天交付了楼房钥匙，被告未违约，被告不承担违约责任。
左某某提交证据有：
1、身份证复印件1份，证实其身份；
2、《商品房买卖合同》复印件1份，收款收据复印件10张，证实购房和交款的事实。
蓝翔公司提交的证据有：
营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件各1份，证实其身份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，蓝翔公司和左某某对对方提交的证据无异议，对当事人无异议的证据本院予以认可，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月24日，左某某与蓝翔公司达成购买10号楼1单元1402室楼房的约定，左某某于2014年1月24日交购房款5万元，享受5万元抵6万元的优惠，2016年4月28日交购房款4.8万元，7月1日交购房款15万元。2016年7月25日，左某某与蓝翔公司签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：买南城6号10号楼1单元1402号商品房一套，建筑面积98.49平方米，总房款318911元，蓝翔公司应在2016年12月31日前交付商品房，逾期交付的继续履行合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部房款价款万分之二的违约金。合同签订后，左某某于当天交购房款4万元。2016年11月30日，左某某购买10号楼地下室1间交房款36432元。到期后左某某未交剩余购房款30911元，蓝翔公司亦未按期交付房屋，2018年2月23日，左某某遂提起诉讼。2018年4月29日，左某某交清剩余购房款30911元，蓝翔公司于当天给左某某交付住宅楼房钥匙。
本院认为，本案争议焦点是蓝翔公司交付楼房是否违约的问题。
左某某与蓝翔公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，属合法有效的合同。双方应按照合同约定履行自己的义务。左某某与蓝翔公司未约定交付购房款的期限，但约定了楼房交付时间，楼房的交付时间应视为购房款的交付时间，左某某于2018年4月29日交清购房款后蓝翔公司便给其交付了楼房，蓝翔公司未违约。左某某要求蓝翔公司给付违约金的请求不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
驳回左某某的诉讼请求。
案件受理费302元，由左某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 张海娟
审判员 孙爱俊
审判员 拓建芳
二〇一八年七月三十日
书记员 李东庭
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0726执3222号
申请执行人义乌市明大服饰有限公司，住所地浙江省金华市义乌市大陈镇镇中南路69号，组织机构代码:769615864。
法定代表人蒋伟群。
被执行人浦江欣昌服饰有限公司，住所地浙江省浦江县仙华街道一点红大道55号，组织机构代码:MA28EFN79。
法定代表人郑兰珍。
被执行人吴书渊，男，1972年7月29日出生，住浦江县。
本院在执行义乌市明大服饰有限公司与浦江欣昌服饰有限公司、吴书渊（2018）浙0726执3222号加工合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初1996号调解书已于2018年04月17日发生法律效力。经申请执行人义乌市明大服饰有限公司申请后本院于2018年07月13日立案执行，随即向被执行人浦江欣昌服饰有限公司、吴书渊发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款78150元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人浦江欣昌服饰有限公司、吴书渊的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人浦江欣昌服饰有限公司、吴书渊有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人浦江欣昌服饰有限公司、吴书渊拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人浦江欣昌服饰有限公司、吴书渊采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人义乌市明大服饰有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，因被执行人浦江欣昌服饰有限公司、吴书渊暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）浙0726执3222号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈明政
助理审判员 陈 湧
助理审判员 陈正校
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 徐鑫赞
合肥铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）合铁刑初字第58号
公诉机关合肥铁路运输检察院。
被告人宋某某，男，汉族，住富裕县富裕镇。
被告人于某某，男，汉族，住鸡西市。
上列二被告人现均羁押于蚌埠铁路公安处看守所。
合肥铁路运输检察院以合铁检刑诉（2015）59号起诉书指控被告人宋某某、于某某犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥铁路运输检察院检察员沈国瑜，被告人宋某某、于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥铁路运输检察院指控，2015年8月31日11时40分许，被告人宋某某、于某某在G7572次旅客列车15号车厢，由于某某望风，宋某某从旅客温某放在行李架上的双肩包内窃得现金人民币1995.5元和价值10元的肯德基赠券2张。
为支持指控，公诉机关当庭宣读了被告人宋某某、于某某的供述，被害人温某的陈述，证人张某某、姜某的证言，出示了公安机关的工作情况说明、扣押及发还物品清单等证据。依据上述指控事实和证据，公诉机关认为，被告人宋某某、于某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，且宋某某系主犯，于某某系从犯，可以从轻处罚。提请本院依法审判。
被告人宋某某、于某某当庭对起诉指控的犯罪事实和罪名未作辩解，对证据不持异议。
经审理查明，2015年8月31日11时40分许，被告人宋某某、于某某从铁路苏州站乘上温州南开往淮南东的G7572次旅客列车伺机行窃。列车将至常州站时，二人在该次列车15号车厢，由于某某望风，宋某某从旅客温某放在行李架上的黑色双肩包内盗得现金人民币1995.5元和价值10元的肯德基赠券2张。列车停靠常州站，宋某某和于某某携赃下车逃逸，防范的便衣民警在站台将二人抓获。赃款赃物已被追缴并发还失主。
上述事实，有经当庭举证和质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人温某的陈述证明，2015年8月31日，其从温州南站乘坐G7572次旅客列车15车厢03F座位前往南京。12时15分左右，列车快到常州站时，其发现自己放在行李架的黑色双肩包中间夹层内的现金被偷，大概有2000元左右，多数是百元面值的。另外还有2张“肯德基”餐厅赠券，每张赠卷面值5元。
2、被告人于某某的供述证明，2015年8月31日，其和宋某某一起在苏州站购票乘上了G7572次高铁，在15号车厢，其望风，宋某某从行李架上的一个包内偷了一些现金，多少不知道，二人在常州站下车时被便衣民警抓获。
3、被告人宋某某的供述证明了盗得人民币1995.5元及“肯德基”餐厅赠券2张，“肯德基”餐厅赠券，每张面值五元。
4、证人姜某的证言证明，2015年8月31日，其和张某某便衣防范时，在苏州站发现两名形迹可疑人员，遂跟踪盯控。11时40分，那二人一起检票乘上G7572次旅客列车。列车快到常州站时，在15号车厢，由较瘦的负责望风，较胖的把行李架上的一个双肩包拿下来，然后在座位上把包打开，从双肩包内拿出一沓现金后又把包放回行李架上。车到常州站后二人下车准备逃离时，被其和张某某抓获。当场从较胖的身上缴获被盗的现金1995.5元及“肯德基”餐厅赠券2张。较胖的是宋某某，较瘦的是于某某。证人张某某的证言内容与姜某的证言内容一致，证实了二被告人盗窃的作案过程。
5、火车票证实宋某某、于某某所持的2015年8月31日G7572次车票的时间、区间、座位号等特征。
6、扣押清单、发还物品清单、领条证实2015年9月8日公安机关从宋某某处扣押被盗的人民币1995.5元、肯德基赠券2张并返还给被害人温某。
7、南京肯德基有限公司出具的证明证实涉案的“肯德基”餐厅赠券两张价值人民币10元。
本院认为，被告人宋某某、于某某以非法占有为目的盗窃旅客财物，数额较大，二人行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。在共同盗窃犯罪中，被告人宋某某负责具体实施扒窃行为，起主要作用，系主犯；被告人于某某负责望风，起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人于某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪成立，本院予以确认。为保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年1月30日止）。
（罚金于本判决生效后十天内向本院缴纳）。
二、被告人于某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2015年12月30日止）。
（罚金于本判决生效后十天内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨宝智
代理审判员 李 军
人民陪审员 陈晓霞
二〇一五年十二月四日
书 记 员 范飞飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东商初字第186号
原告：楼文余。
被告：张小林。
本院在审理原告楼文余与被告张小林股权转让纠纷一案中，原告楼文余于2014年3月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人的利益，应当依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告楼文余撤回起诉。
本案受理费2158元（已减半收取），由原告楼文余负担。
审 判 员 邱 阳
二〇一四年三月二十七日
代书记员 王婉婷
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1328号
公诉机关
深圳市南山区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人
信息
被告人陈某乐，男，1990年9月15日出生，身份证号码440981199009153936，汉族，文盲，户籍地：广东省高州市南塘镇周岸大圹村43号，在深圳市无业，无固定住址。因本案于2016年6月15日被抓获，同日被刑事拘留；20l6年7月12日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1406号起诉书，指控被告人陈某乐犯寻衅滋事罪，建议判处二年左右有期徒刑。
辩护意见
无
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人陈某乐的行为构成寻衅滋事罪，其具有当庭认罪的从轻处罚情节。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项。
判决
被告人陈某乐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起执行至2017年6月14日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王莘惠
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 石银芳
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0104民初6号
原告齐肖辉。
委托代理人李晓辉、王士坡，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被告王莎莎。
被告梁彦坤。
二被告共同委托代理人张彦平，石家庄市桥西区凯佳法律服务所法律工作者。
原告齐肖辉与被告王莎莎、梁彦坤民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院起诉，当日本院决定受理。本院受理后，依法由代理审判员赵芳独任审判，于2016年4月6日、2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告齐肖辉及代理人李晓辉、王士坡，二被告代理人张彦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月25日，原告与被告王莎莎签订《借款合同》，约定被告王莎莎向原告借款698500元，借款期限为一年，月息四分。当日，原告向被告王莎莎支付了借款，被告王莎莎出具收据。后被告王莎莎未按约还款。二被告为夫妻关系。请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金698500元及利息（自2015年3月25日至被告付清之日止，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费、保全费由二被告共同负担。
被告王莎莎辩称，1、认可签订借款合同以及出具收据的事实，但实际借款金额为635000元，且被告王莎莎分别于2015年4月27日还款100000元，2015年5月6日还款17390元，5月8日还款15000元；2、借款合同中约定利息过高，应当按照国家规定的利率即银行贷款利率的4倍计算；3、原告起诉时，借款合同还未到期，原告要求被告偿还全部借款于法无据，应当驳回。
被告梁彦坤辩称，原告未提交证据证明二被告系夫妻关系，因此，被告梁彦坤不应承担共同还款责任。
经审理查明，2015年3月25日，原告与被告王莎莎签订《借款合同》，约定被告王莎莎向原告借款698500元，借款期限为一年，月息四分。当日，原告向被告王莎莎账户转款635000元，被告王莎莎出具金额为698500元的收据一份。原告称其与被告王莎莎之间的借款系通过提前承兑未到期商业承兑汇票的方式进行，被告王莎莎对该主张及承兑汇票复印件的真实性均不予认可，但认可收到原告出借款项635000元。原告就该部分主张未提交其他证据予以证明。
关于被告王莎莎的还款情况，被告王莎莎提交中国农业银行的资金往来信息结果表一份及个人明细对账单两份，证明其分别于2015年4月27日向齐肖辉账户转款100000元，根据原告指示于2015年5月6日向杨志涛账户转款17390元，2015年5月8日向张波账户分别转款10000元、5000元。原告对2015年4月27日还款100000元的事实予以认可，但称原、被告间共存在两笔借款，分别为本案主张的698500元和另一笔420000元（已另案起诉），被告王莎莎就该两案一共还款100000元，且原告在420000元借款的案件中，已在借款金额中将100000元还款予以扣除。就2015年5月6日、5月8日的三笔还款，原告不予认可，并否认指定被告向杨志涛、张波账户转款。被告对其所称的指定还款的事实未提交其他证据予以证明。被告王莎莎无其他还款。现该借款合同已到期。庭审中，被告梁彦坤对二被告系夫妻关系的事实予以认可。
以上事实，有原、被告陈述及借款合同、收据、资金往来信息结果表及个人明细对账单等证据所证实，足以认定。
本院认为，原告与被告王莎莎之间的借款合同关系自原告向被告提供借款时生效。原告实际向被告王莎莎账户转款635000元，应认定实际借款金额为635000元。被告王莎莎主张已还款100000元，因原告已在另案起诉的420000元借款金额中将该笔款项予以扣除，对于被告的这一主张本院不予支持。另被告王莎莎主张根据原告指示向杨志涛、张波账户转款，原告不予认可，被告无其他证据予以证明，对此主张本院亦不予支持。现借款合同已到期，原告要求被告王莎莎偿还全部借款本金，并自2015年3月25日借款之日起按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告梁彦坤与被告王莎莎系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告主张二被告共同还款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王莎莎、梁彦坤于本判决生效之日起十日内偿还原告齐肖辉借款本金635000元及利息(自2015年3月25日起按照年利率24%计算至被告付清之日止)；
二、驳回原告齐肖辉其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为6074元，保全费4770元，合计10844元，原告齐肖辉负担1387.5元，被告王莎莎、梁彦坤共同负担9456.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵 芳
二〇一六年六月二十七日
代书记员 翟增瑞
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初494号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人仲勇军，男，1970年10月22日出生于江苏省南通市，汉族，大专文化，居民，住江苏省南通市崇川区。因本案于2018年5月30日被刑事拘留，同年6月1日变更为取保候审。
辩护人金利祥，浙江舜杰律师事务所律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕495号起诉书指控被告人仲勇军犯假冒注册商标罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人仲勇军及其辩护人金利祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2017年5月份期间，被告人仲勇军委托绍兴市上虞双叶通风设备厂生产DWT--I--
6的屋顶风机32台，在未经浙江上风高科专风实业有限公司授权的情况下，在该批风机上贴上私自制作的“专风”商标(该注册商标系上虞专用风机有限公司注册，后变更为浙江上风高科专风实业有限公司所有)，后销售给中国新兴建设开发总公司北京奔驰新建MFA工程项目部，销售价格为人民币147456元。经鉴定，上述32台“专风”商标的DWT
--I--6的屋顶风机系假冒产品。
2018年5月30日，被告人仲勇军向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人仲勇军从中非法获利人民币48256元。案发后，被告人仲勇军已赔偿浙江上风高科专风实业有限公司人民币50万元并取得谅解。在本院审理阶段，被告人仲勇军向本院退出违法所得人民币48256元。
上述事实，被告人仲勇军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人仲勇军供述，被害单位代表张某、干某陈述，证人赵某、欧某1证言，检查笔录，登记保存清单及照片，报案材料，上风高科的营业执照及组织机构代码证，上虞双叶的营业执照，关于风机公司部分人事任命的决定，材料设备购销合同，江苏上专风企业信用信息公示报告，商标注册证，注册商标变更证明，工矿产品购销合同，检验报告，产品检验报告，合格证，需要鉴定风机清单及鉴定书，转账记录，谅解书，缴款票据，到案经过及被告人仲勇军的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仲勇军未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人仲勇军犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；已赔偿被害单位并取得谅解，且已退出违法所得，均可酌情从轻处罚。根据被告人仲勇军的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。被告人仲勇军的辩护人提出的上述要求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人仲勇军犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后即日缴纳）；
二、现暂存在本院的被告人仲勇军违法所得人民币四万八千二百五十六元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙芳芳
二〇一八年七月二十六日
书记员 王银芬
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法经营数额在五万元以上或者违法所得数额在三万元以上的；
（二）假冒两种以上注册商标，非法经营数额在三万元以上或者违法所得数额在二万元以上的；
（三）其他情节严重的情形。
具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节特别严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）非法经营数额在二十五万元以上或者违法所得数额在十五万元以上的；
（二）假冒两种以上注册商标，非法经营数额在十五万元以上或者违法所得数额在十万元以上的；
（三）其他情节特别严重的情形。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50％以上一倍以下确定。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第537号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号.
负责人张根群，该公司总经理。
委托代理人田雪娇，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩娟。
委托代理人王顺齐，河北磅礴律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2015）清民初字第855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保廊坊分公司的委托代理人田雪娇，被上诉人韩娟的委托代理人王顺齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，冀R×××××号小型轿车，在人保廊坊分公司投保机动车辆商业保险，其中机动车辆损失保险金额为238000元及不计免赔险。保险期间自2014年11月13日零时起至2015年11月12日24时止。2015年3月5日韩娟与薛玲玲签订协议书，薛玲玲该车辆以130000元的价格转让给韩娟，同日零时起被保险人变更为韩娟，该事故车属韩娟实际所有。2015年4月10日21时10分许，王赛驾驶冀R×××××号车行驶至中臧村时，因操作不挡撞到停在施工地点的压路机上，造成冀R×××××号车损坏的交通事故。此事故经清苑区交通警察大队作出清公交证字（2015）第0341号道路交通事故证明，证明此事故王赛负全部责任，压路机无损失不要求赔偿。事后，韩娟委托其朋友张维申请河北宝信通保险公估有限公司对冀R×××××号车辆进行价格核定，公估总值为96900元，韩娟支付公估费4507元。韩娟主张车辆损失、公估费共计101407元。人保廊坊分公司提出车辆损失评估过高，公估报告系单方委托，要求提出重新鉴定申请。原审法院于2015年7月1日作出通知书，因未提交足以反驳原鉴定的证据，故不予准许。
以上事实有驾驶证、车辆行驶证、投保单及变更保险人信息、韩娟与薛玲玲协议书、道路交通事故证明、评估报告书、公估费票据及庭审笔录为证。
原审法院认为，人保廊坊分公司对韩娟所有的冀R×××××号小型轿车投保车辆损失险、不计免赔险和本起交通事故无异议，予以确认。河北宝信通保险公估有限公司具有资质，其作出的车辆损失为96900元的公估结论，予以确认。人保廊坊分公司抗辩车辆损失金额过高系单方委托不符合法律规定的理由，证据不足，不予采信。韩娟为进行车辆损失评估而花费评估费4507元，且提供合法有效的票据，因评估系为查明和确定保险事故的保险标的（韩娟车辆损失）而支付的必要的合理的费用，故人保廊坊分公司抗辩不属保险公司理赔范围与法相悖，应由人保公司赔偿，予以确认。综上，韩娟因交通事故造成车辆损失共计101407元（车辆损失96900元＋公估费4507元）。根据保险合同的约定，人保廊坊分公司在事故车辆损失保险金额内赔偿韩娟车辆损失费96900元，公估费4507元，共计101407元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，原审法院判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于判决生效之日起十日内，在机动车车辆损失保险金额内赔偿原告韩娟车辆损失96900元、公估费4507元，共计101407元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元，减半交纳1164元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。”
判后，人保廊坊分公司上诉称：韩娟提交的车辆损失鉴定报告，委托人是张维，既不是车主也不是驾驶员，主体资格不适合，并且未通知保险公司共同选取评估机构，违反法定程序，在我司依法提出重新鉴定申请后，一审法院无故驳回申请，侵犯了我司的合法权益。评估报告中未述明确定车辆损失金额的数据来源及依据。据评估报告中记载，确定的费用金额中包含各项税费，而一审中韩娟未提供相应的修理发票及清单。我司依据报案及时联系报案人定损，车主不配合，单方委托评估公司进行鉴定，是人为故意发生鉴定费。此费用不是确定损失必须发生的，所以应由申请人自行承担。一审法院认定事实有误。请求依法允准重新鉴定或改判，在原判决的基础上少赔偿车辆损失30000元，不承担鉴定费，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人韩娟辩称：一审中委托人张维和韩娟是夫妻关系，一审当中对被上诉人提供的鉴定报告并未提交足以推翻的证据，因此一审驳回鉴定申请。鉴定费是为了查明车辆损失的必要费用，根据保险法的规定，保险公司应当承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
经审理查明，本案查明的事实与原审查明的事实基本一致。另查明韩娟与张维系夫妻关系，冀R×××××号小型轿车属夫妻二人共有。
本院认为，韩娟与张维系夫妻关系，冀R×××××号小型轿车属夫妻二人共有。事故发生后，张维作为共有人委托相关部门予以鉴定并无不妥，主体资格适格。针对赔偿问题，在双方协商不能的情况下，为查明车辆损失，张维单方委托评估鉴定并不违法法律规定。人保廊坊分公司在向原审法院提出重新鉴定的同时，应向原审法院提供相关证据予以证实自己的主张。在没有证据证实自己的主张的情况下。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，应当承担举证不能的法律后果。原审法院驳回其重新鉴定请求并无不当。人保廊坊分公司要求在原判决的基础上少赔偿车辆损失30000元的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。公估费是为查明车辆损失所支付的必要的合理的费用，依法应由人保廊坊分公司应承担。交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十九条规定，本案中，人保廊坊分公司应承担诉讼费用。为此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费663元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈恒然
审判员 郑金梁
审判员 白 月
二〇一五年十一月三十日
书记员 佟铁铮
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更336号
罪犯赵建辉，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇〇五年四月三十日作出（2005）保刑初字第2033号刑事判决，以被告人赵建辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。同案被告人李玉池不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇〇五年十二月八日作出（2005）冀刑一终字第571号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二〇〇八年九月二十日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二〇一一年一月五日、二〇一三年九月十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月和一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵建辉在服刑期间，于2014年1月14日至2015年7月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵建辉减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2008年9月20日起至2021年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初10510号
原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：陈某某，行长。
委托诉讼代理人：周华成，湖南泰宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹志顺，湖南泰宗律师事务所实习律师。
被告：古某，男，汉族，住所地湖南省湘乡市泉塘镇。
原告某银行股份有限公司长沙分行诉被告古某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。某银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告某银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。
审判员 谢文
二〇一八年一月二日
书记员 姚萍
承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1534号
上诉人（原审被告）：杨国忠，男，1963年11月24日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：韩金，围场纪元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：程玉国，男，1968年1月5日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：王桂花，女，1973年4月22日生，汉族，农民，住河北省张家口市桥西区。
上诉人杨国忠因与被上诉人程玉国合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院(2017)冀0828民初4926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审法院并未对上诉人杨国忠提出的反诉请求进行审理，程序严重违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院(2017)冀0828民初4926号民事判决；
二、本案发回围场满族蒙古族自治县人民法院重新审理。
二审案件受理费人民币100.00元，退回上诉人杨国忠。
审判长 邓立波
审判员 陈建民
审判员 于相成
二〇一八年五月二十五日
书记员 李浩时
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0603执773号之一
申请执行人王琦丽
被执行人陈丽英
申请执行人王琦丽与被执行人陈丽英承揽合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于作出的（2016）黑0603民初2689号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈丽英没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构账户内的存款8845元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲宪志
二〇一七年四月七日
书记员 韩先闯
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0305民初1175号
原告：庄杰师，男，1970年4月15日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：陈琼艳，女，1962年1月2日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：叶月桃，女，1962年8月23日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告庄杰师与被告陈琼艳、叶月桃民间借贷纠纷一案，原告庄杰师于2018年9月26日向本院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同归还原告借款本金30000元及利息（利息按月利率2%从2016年5月18日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈琼艳、叶月桃因资金周转需要，于2016年5月18日共同向原告庄杰师借款30000元，约定月利率2%计息，并出具借条一份交由原告收执。后被告方仅支付两个月利息即1200元，本金及剩余利息经原告多次催讨未果，故引起本案纠纷。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈琼艳、叶月桃于本判决生效之日起十日内偿还原告庄杰师借款本金30000元及利息（按月利率2%从2016年5月18日起计算至实际履行完毕之日止，并扣除1200元）；
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费975元，减半收取457.5元，由被告陈琼艳、叶月桃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 池进峰
二〇一八年十月三十一日
书记员 黄伟思
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初2548号
原告:马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：吕圣贞，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。
被告：ＸＸ，女，1958年3月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：刘露，男，1983年4月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告马鞍山市中百物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市中百物业管理有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马鞍山市中百物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市中百物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元(减半收取)，由原告马鞍山市中百物业管理有限公司负担。
审判员 刘明荣
二〇一八年七月十二日
书记员 朱爱琴
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申2346号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨玉琼，女，1975年10月28日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ道，男，1969年11月28日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
再审申请人杨玉琼因与被申请人ＸＸ道民间借贷纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨玉琼申请再审称，一、原审认定“2014年1月21日，杨玉琼经与ＸＸ道协商后向ＸＸ道借款50万元”及“ＸＸ道已履行给付义务”缺乏证据证明，与客观事实不符。1、杨玉琼虽然出具了借条一份，但ＸＸ道并未实际交付50万元给杨玉琼。ＸＸ道指示李磊向李志国账上转款50万元足以证实实际借款人是李志国；2、二审关于18.75万元利息的认定与实际不符。是实际借款人李志国支付ＸＸ道利息，与申请人无关。二审中的手机短信实际上是申请人帮李志国与ＸＸ道沟通利息支付事宜；3、申请人在借条及说明上签署“经双方协商，使用期限延长一年”的意思是一年后才开始履行，借条时间2015年1月22日是经过他人从2014年1月22日故意涂改而来。二、申请人一审申请追加实际借款人李志国，原审未依法追加，也未调查收集李志国的证言，导致案件事实认定错误。三、原判适用法律错误。ＸＸ道应向李志国主张权利，原判认为杨玉琼与李志国的经济往来，可另行主张，属于适用法律错误。请求再审。
本院归纳本案争议的焦点问题：原判认定ＸＸ道向杨玉琼履行了出借款项的义务是否有误。评述如下：
原审已查明，关于杨玉琼与ＸＸ道之间50万元借款，除杨玉琼在向ＸＸ道出具借条后届满一年时，在借条及说明上签署“经双方协商，使用期延长一年”的文字外，ＸＸ道在二审中还提供了双方的手机短信，有双方协商支付利息的记载。上述证据表明，原一、二审认定ＸＸ道已向杨玉琼履行给付义务，并判决杨玉琼承担民事责任有事实和法律依据。杨玉琼申请再审称实际借款人为李志国，经查，ＸＸ道虽然向案外人李志国支付出借款项50万元，但杨玉琼在出具借条后的一年在借条及说明上的签注行为表明，杨玉琼是本案的借款人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项的规定，应由杨玉琼承担还款的义务。李志国并非本案必须参加诉讼的当事人，原审未予追加其为本案当事人并无不当。二审认为“杨玉琼与案外人的经济往来，如果认为确有必要，可另行主张”，符合法律规定，不存在杨玉琼申请再审所称的适用法律错误的问题。
综上，杨玉琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨玉琼的再审申请。
审 判 长 魏开发
审 判 员 李为民
审 判 员 余 喆
二〇一八年九月十二日
法官助理 鲁 烜
书 记 员 左亚男
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执402号
张国华：
本院于2016年9月30日收到审判庭移交的罚金案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
交纳罚金5000元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费/元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：李美江
书记员 ：赵静睿
二〇一七年九月二十一日
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民辖终108号
上诉人（原审被告）：许旭楠，男，1984年12月21日出生，汉族，住汕头市金平区，
委托诉讼代理人：李锋，广东介福律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭桂华，女，1980年8月8日出生，汉族，住汕头市龙湖区，
委托诉讼代理人：王毅宇，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
原审被告：徐嘉（曾用名：徐徐），女，1987年5月12日出生，汉族，住汕头市金平区，
委托诉讼代理人：李锋，广东介福律师事务所律师。
上诉人许旭楠因与被上诉人彭桂华、原审被告徐嘉民间借贷纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2018）粤0511民初820号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
许旭楠上诉请求：撤销原审裁定，并裁定将本案移送汕头市龙湖区人民法院审理。事实和理由：《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。许旭楠居住在汕头市××区，即经常居住地位于汕头市××区，依法应由汕头市龙湖区人民法院管辖。最高院《关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中彭桂华起诉主张许旭楠支付其货币，应以彭桂华所在地为合同履行地，而彭桂华也居住于汕头市××区，依法应由汕头市龙湖区人民法院管辖。
彭桂华、徐嘉未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，许旭楠的户籍所在地位于××××区，即其住所地在汕头市××区，一审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。许旭楠提出其经常居住地为汕头市××区，本案应由汕头市龙湖区人民法院管辖，但未能提供证据加以证明。因此，本院对许旭楠的上诉主张不予支持，予以驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘静文
审判员 陈晓珣
审判员 庄晓燕
二〇一八年七月二十三日
书记员 黄彦华
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂7102民初367号
原告：黄巨柏，男，1974年7月6日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。
被告：李成雪，男，1963年1月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
第三人：黄宁，男，1964年2月8日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。
本院在审理原告黄巨柏诉被告李成雪、第三人黄宁铁路修建合同纠纷一案的过程中，原告黄巨柏于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄巨柏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄巨柏撤回起诉。
案件受理费2598元，减半收取计1299元（原告已预交），由原告黄巨柏负担。
审 判 员 唐 薇
二〇一八年七月十七日
法官助理 吴海萍
书 记 员 余琪灵
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初373号
原告孔某。
被告某集团有限公司。
法定代表人李某。
本院受理原告孔某诉被告某集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，原告孔某于2016年3月10日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告孔某撤诉申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孔某的撤诉申请。
案件受理费677元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 曹建国
二〇一六年三月十日
书记员 李元元
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1825号
上诉人（原审被告）：张永志，男，1983年2月18日生，住平泉市。
上诉人（原审被告）：张权，男，1953年3月9日生，住平泉市。
委托诉讼代理人：宿淑国，辽宁赛德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张永学，男，1981年6月26日生,住平泉市。
委托诉讼代理人：李国清，平泉县滨河法律服务所法律工作者。
上诉人张永志、张权因与被上诉人张永学财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2018）冀0823民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张永志、张权上诉请求：2017年8月16日，被上诉人就此纠纷曾起诉过一次，被上诉人提出财产赔偿的诉讼请求，但未提出证据，其请求赔偿的诉讼请求被法院驳回，有（2017）冀0823民初2738号民事判决书为证。本次被上诉人起诉请求赔偿大棚损失，根据相关法律规定，属于重复起诉，法院应该依法驳回被上诉人的起诉。另外，被上诉人的损失不是二上诉人造成的，与我们无关。一审法院据以定案的证据评估报告书，其结论为涉案大棚维修费及葡萄的评估值为19，372.50元。这与事实不符，被上诉人的大棚损坏部分仅十余米，而评估报告却对整个大棚进行评估。综上，上诉人不应承担赔偿责任。一审判决应当撤销，依法改判。
张永学答辩称，本案是财产损害赔偿纠纷一案，与第一次起诉不是同一法律关系，被上诉人大棚损失是上诉人堆起土埂改变流水方向造成的，有生效判决对此事实予以认定。资产评估报告书是经一审法院委托到具有资质的单位进行的鉴定，也属于是新的证据且认定赔偿的比例是正确的。综上，张永志、张权的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张永学向一审法院起诉请求：1、请求二被告连带赔偿原告大棚经济损失19，372.50元；2、由二被告支付鉴定费4000.00元3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系同村组村民，二被告系父子关系。原、被告因相邻关系发生纠纷，经平泉市人民法院于2017年9月11日作出（2017）冀0823民初2738号民事判决，判令二被告清除堆叠在其大棚外伙道西侧的土埂。由于原告当庭未提供要求被告赔偿经济损失的证据。法院未支持原告要求被告赔偿损失的诉讼请求。后原告申请平泉市人民法院对被告损害原告大棚维修费用及其葡萄价值进行鉴定。平泉市人民法院委托承德燕峰资产评估有限公司进行鉴定。2017年11月29日该公司作出了承燕峰评报字（2017）第276号资产评估报告书，结论为原告与二被告损害赔偿纠纷一案涉及的大棚维修费及葡萄的评估值为19，372.50元。其中大棚的维修费17，482.50元，葡萄损失的评估值为1890.00元。由于原告的上述损失系因二被告正值雨季擅自堆叠土埂改变了雨水的流向所致。因此，原告向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：原告与二被告系同村同组村民，二被告系父子关系。原、被告大棚均座落在平泉市××林子镇××东沟并且前后相邻，大棚的位置随山势自上而下。原告的大棚在被告大棚前面东南方向，原、被告大棚中间系被告的玉米地。2017年8月份，被告在自家大棚伙道西侧堆叠土埂，至大棚前的玉米地，土埂改变了雨水的流向，导致本应沿伙道而下向西南方向流向的雨水改为流向东南方向。被告大棚前玉米地的雨水堆积，流向原告大棚后面，引发原告的大棚部分坍塌。原告曾于2017年8月16日提起诉讼，要求二被告排除妨害、赔偿损失。本院于2017年9月11日作出（2017）冀0823民初2738号民事判决书，认定上述事实，判决二被告清除堆叠在其大棚外伙道西侧的土埂。原告主张损失部分因证据不足，本院未予支持。原、被告接到该判决后在法定期限内均未提起上诉，该判决书已发生法律效力。后原告于2017年11月9日提出财产损失鉴定申请，本院依法委托承德燕峰资产评估有限公司进行鉴定，承德燕峰资产评估有限公司于2017年11月29日作出承燕峰评报字【2017】第276号资产评估报告书，认定涉及本案的大棚维修费用及葡萄损失的评估值为19，372.50元，其中大棚的维修费为17，482.50元，葡萄损失的评估值为1，890.00元。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案中，原、被告大棚均座落于平泉市××林子镇××东沟并且前后相邻，大棚随山势自上而下建设，原告的大棚在被告大棚前面东南方向。因原告的大棚年久失修，且适逢雨季，雨水自上而下流淌，冲击原告大棚墙体，具有一定的冲击力，加之二被告擅自堆叠土埂，改变了不应流向原告大棚雨水的流向，加重了原告大棚墙体受力，引发原告大棚部分坍塌，造成大棚损坏并产生了损失，二被告应当承担相应的赔偿责任。原告对自己的大棚年久失修，防范措施不力，亦应承担一定的责任。本院根据本案的具体情况酌定二被告赔偿原告总损失的50%。庭审中，二被告称原告重复起诉，本案系财产损害赔偿案件，且原告当庭提交了新的证据，故原告的起诉属于人民法院的受案范围。
综上所述，原告要求二被告赔偿损失，理由充分，本院应予部分支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第、第一百一十七条、第一百三十一条的规定，判决如下：一、被告张永志、张权赔偿原告张永学经济损失19，372.50元的50%，计9686.25元，二被告互负连带责任，其余损失原告自负。二、被告张永志、张权给付原告鉴定费2000.00元。上述给付内容在本判决生效后十日内履行。案件受理费384.00元，减半收取计192.00元，原告张永学负担96.00元，被告张永学、张权负担96.00元，二被告互负连带责任。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，关于被上诉人大棚被损害的事实一审法院已经作出（2017）冀0823民初2738号民事判决，该判决认定：2017年8月份，上诉人在自家大棚伙道西侧堆叠土埂，至大棚前的玉米地，土埂改变了雨水的流向，导致本应沿伙道而下向西南方向流向的雨水改为流向东南方向。上诉人大棚前玉米地的雨水堆积，流向原告大棚后面，引发被上诉人的大棚部分坍塌。针对此判决双方当事人均没提出上诉，判决已经发生法律效力。本院对此事实予以确认。现被上诉人经过法定程序评估得出具体损失数额而另行诉讼，其起诉属于法院受案范围。因侵权主体和侵权事实清楚，一审法院据此评估报告书的结论判令二上诉人赔偿上诉人损失的50%，系事实认定清楚，酎定理由充分，本院应当予以维持。综上，张永志、张权的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费384元，由上诉人张永志、张权负担。
本判决为终审判决。
审判长 王毓兰
审判员 朱彦兵
审判员 王丽丽
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨允博
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初11970号
原告：厦门市美利捷科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园观日路22号103室01单元。
法定代表人：陈仪红。
委托诉讼代理人：郑卉，北京京师（厦门）律师事务所执业律师。
被告：莆田市甲乙计算机贸易有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区顶社下社路425号。
法定代表人：王雪花。
原告厦门市美利捷科技有限公司与被告莆田市甲乙计算机贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告厦门市美利捷科技有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市美利捷科技有限公司申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市美利捷科技有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 郭国超
二〇一八年七月十六日
代书记员 林小龙
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民一初字第01160-3号
原告：杨长亮，男，1954年1月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：任清华，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：李国庆，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：淮北金淮海置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：郜银标，该公司董事长。
委托代理人：莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。
第三人：华北建设集团有限公司，住所地河北省保定市新市区。
法定代表人：张英田，该公司董事长。
委托代理人：陈仓库，男，华北建设集团有限公司副总经理，住北京市海淀区。
本院在审理原告杨长亮与被告淮北金淮海置业有限公司，第三人华北建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨长亮于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：杨长亮的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨长亮撤回起诉。
案件受理费50元，因本案以撤诉方式结案，减半收取25元，由原告杨长亮负担。
审 判 长 施云辉
代理审判员 王云峰
人民陪审员 刘 帅
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘 庆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执643号
申请人奈曼旗小额贷款担保中心，住所地奈曼旗。
法定代表人闫春龙，系局长。
被执行人王海军，男，汉族，1970年12月15日出生，地址奈曼旗。
申请执行人奈曼旗小额贷款担保中心与被执行人王海军公证债权文书一案，据以执行的奈曼旗公证处作出的（2015）通奈证字第399号执行公证书经发生法律效力。申请执行人奈曼旗小额贷款担保中心向本院申请执行。本案在执行过程中，依法冻结了被执行人王海军的工资账号，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
据以执行的奈曼旗公证处作出的（2015）通奈证字第399号执行公证书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宝银柱
二〇一六年五月二十三日
书记员 侯庆峰
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣08刑更496号
罪犯罗惠安，男，1994年11月6日出生，汉族，江西省泰和县人，高中文化。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安县人民法院于2016年6月23日作出(2016)赣0821刑初60号刑事判决，认定被告人罗惠安犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省吉安监狱认为,罪犯罗惠安在服刑期间，确有悔改表现，于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑八个月二十天。本院于2018年8月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗惠安在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年7月至2018年4月获得监狱计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯罗惠安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗惠安减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2015年9月26日起至2018年9月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王东平
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一八年八月二十四日
书记员 曹 阳
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）石执字第516-3号
申请执行人：孙海平，男，1964年10月29日出生，汉族，无固定职业。
被执行人：乌斯曼*吾拉英（已死亡），男，1953年3月1日出生，维吾尔族，原石河子市乌斯曼砖厂业主，生前。
第三人：吐汉（乌斯曼*吾拉英之妻），女，1955年7月11日出生，维吾尔族，石河子市石河子乡沙依巴克村村民。
第三人：迪力夏提（乌斯曼*吾拉英之长子），男，1979年11月11日出生，维吾尔族，石河子市石河子乡沙依巴克村村民。
第三人：丁木拉提（乌斯曼*吾拉英之次子），男，1980年12月17日出生，维吾尔族，石河子市石河子乡沙依巴克村村民。
第三人：木尼旦（乌斯曼*吾拉英之女），女，1980年11月6日出生，维吾尔族，石河子市木尼旦砖厂负责人。
原告孙海平与被告乌斯曼*吾拉英民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2008年4月15日作出的（2008）兵八民一终字第187号民事判决书发生法律效力后，权利人孙海平于2009年4月21日向本院申请执行，执行标的48900元。
本案在执行过程中，2010年7月21日乌斯曼*吾拉英长子迪力夏提代付10000元，余款38900元一直未付。被执行人乌斯曼*吾拉英于2012年3月死亡。经查，2007年3月24日被执行人乌斯曼*吾拉英登记注册成立石河子市乌斯曼砖厂并开始经营，被执行人乌斯曼*吾拉英于2008年9月24日将该砖厂注销。2010年4月23日乌斯曼*吾拉英之女木尼旦在石河子市乌斯曼砖厂原址重新注册成立石河子市木尼旦砖厂并将其对外承包。石河子市木尼旦砖厂实际为乌斯曼*吾拉英及其家人共同经营。被执行人乌斯曼*吾拉英死亡后，其妻吐汉、其子迪力夏提、丁木拉提、其女木尼旦均未明确表示放弃继承，其四人应在继承乌斯曼*吾拉英遗产范围内偿还乌斯曼*吾拉英所欠债务，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第274条的规定，裁定如下：
变更吐汉、迪力夏提、丁木拉提、木尼旦为本案的被执行人。吐汉、迪力夏提、丁木拉提、木尼旦对申请执行人孙海平承担责任。吐汉、迪力夏提、丁木拉提、木尼旦应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人孙海平清偿债务38900元并承担执行费及迟延履行利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 林
审判员 郑树印
审判员 李庆新
二〇一三年七月十日
书记员 刘红梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初10523号
原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。
负责人：陈某某，行长。
委托诉讼代理人：周华成，湖南泰宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢揽宇，湖南泰宗律师事务所实习律师。
被告：蒋某某，男，汉族，住所地湖南省邵东县。
被告：王某某，女，汉族，住所地湖南省邵东县。
原告某银行股份有限公司长沙分行诉被告蒋某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。某银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告某银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。
审判员 谢文
二〇一八年一月二日
书记员 姚萍
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6327号
原告：张雪红，女,1965年10月2日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：陈惠良、沈东健（实习），浙江中锐律师事务所律师。
被告：金炳良，男，1963年9月24日出生，汉族，住桐乡市。
被告：吴昊，男，1966年8月22日出生，汉族，住桐乡市。
原告张雪红与被告金炳良、吴昊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪红的委托诉讼代理人陈惠良、沈东健、被告金炳良到庭参加诉讼。被告吴昊经传票传唤无正当理由延时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张雪红向本院提出诉讼请求：1.判令被告金炳良立即归还借款本金500000元；2.判令被告金炳良支付利息60000元（自2016年3月1日暂计至2016年9月1日，按照月利率2％计算，要求计算至实际归还之日止）；3.被告吴昊对上述借款本金和利息承担连带偿还责任；4.由两被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年，原告经多年好友吴昊介绍与被告金炳良相识，金炳良以经营的桐乡市浦聚生态农业开发公司需要资金为由同原告借款500000元，月息2分。同年4月1日，原被告签订《借条》一份，载明借款金额500000元，期限一年，被告吴昊自愿提供连带责任保证，同时被告金炳良另手写一份《借款附加协议》，注明月利率2％计算，每月利息10000元。同年4月9日，原告委托丈夫杨家洪将500000元打入被告金炳良指定账户。2016年4月，借款到期后向两被告主张还款，但遭到拒绝。另，被告金炳良支付利息至2016年2月，之后利息未支付。
金炳良辩称，借款事实，但2016年5月归还过本金20000元，要求扣减。
吴昊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告金炳良以经营的桐乡市浦聚生态农业开发公司急需资金为由，于2015年4月1日向原告出具《借条》一份，载明向原告借款500000元，期限一年，到期一次性付清本金。被告吴昊作为担保人签名。当日，被告金炳良手写《借款附加协议》，载明月利率2％，月息10000元于每月30日至下月5日前打入原告账户。同年4月9日，原告通过其丈夫杨家洪将500000元汇入被告金炳良账户。被告金炳良按月支付利息至2016年2月，经催讨，案外人周杰于2016年5月代被告支付20000元。此后由于两被告未支付利息，原告向本院起诉。
以上事实有原告提供的借条、协议、汇款凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告金炳良之间的借贷关系依法成立，合法有效，被告金炳良应按照约定归还借款，逾期不还应支付逾期借款利息。但原告主张逾期利息起算点有误，应于借款交付之日起计算。至于被告已经支付的20000元，因无明确约定，根据合同法有关规定，应当抵充利息。被告吴昊为被告金炳良借款本金提供保证，未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。至于担保范围，由于借条中只明确归还本金而无利息，故其对利息部分不承担责任。在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告金炳良应于本判决生效后十日内归还原告张雪红借款本金500000元，并支付自2016年5月9日起至本判决确定的借款本息实际清偿之日止的逾期利息（按本金500000元，以月利率2%计算）；
二、被告吴昊对上述债务中的借款本金500000元承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向被告金炳良追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张雪红其余诉讼请求。
案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告金炳良负担（被告吴昊共同负担4400元）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 陈 勇
二〇一六年九月二十六日
（代）书记员 唐丰燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1515号
申请执行人黎清修，女，1953年10月1日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨中安福宇商业投资有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号。
法定代表人李志杰，职务副总经理。
申请执行人黎清修依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第1718号民事判决书，申请执行哈尔滨中安福宇商业投资有限公司租赁合同纠纷一案。执行中，因执行标的错误，暂不具备迁让条件，申请人撤回执行申请，待有迁让条件时可向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执1515号案件的执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 蒋正东
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民再36号
上诉人(原审被告)：泰州市海陵区荣盛数控机床有限公司，住所地泰州市海陵区九龙台商工业园区世纪大道11号。
法定代表人：杜吉庆，董事长。
委托诉讼代理人：曹立山，江苏钜源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泰州市海陵区鹏远机械厂，住所地泰州市京泰路街道东唐村*组。
经营者：刘凤岐，男，1963年8月20日出生，汉族，住泰州市海陵区。
上诉人泰州市海陵区荣盛数控机床有限公司因与被上诉人泰州市海陵区鹏远机械厂买卖合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民再1号民事判决，向本院提出上诉，但其未按期向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人泰州市海陵区荣盛数控机床有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴惠林
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一七年九月二十一日
书记员 冯 伟
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执2801号
移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人赵修卫，男，1986年11月11日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤台县。
被告人赵修卫盗窃罪一案，本院于2016年11月11日作出的(2016)苏0509刑初1705号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：一、被告人赵修卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月7日起至2018年3月6日止)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）；二、责令被告人赵修卫退赔被害人俞某人民币14000元、退赔被害人沈某人民币8000元及硬盒中华香烟20包、退赔被害人朱某人民币900元。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2017年3月13日将案件移送执行，执行标的为24900元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向移送执行人发出权利义务告知书，要求移送执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但移送执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本院在执行过程中，在各大金融机构查询被执行人赵修卫存款均未果。在本院辖区范围内的房产、车辆管理部门查询，未发现被执行人赵修卫名下有房产登记、车辆登记等可供执行的财产。本院委托被执行人赵修卫户籍所在地的安徽省凤台县人民法院对赵修卫在该院辖区范围内财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产。本院依法将赵修卫纳入失信被执行人名单，本案未发现被执行人有可供执行财产，依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔依法受到法律保护，但罚金及退赔的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初1705号刑事判决书主文第一项罚金部分及第二项退赔部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年七月六日
书 记 员 嵇浩恩
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0126民初1733号
原告：中国工商银行股份有限公司灵寿支行，住所地灵寿县人民东路1号。
法定代表人：赵军方，该行行长。
委托诉讼代理人：周志民，该行职工。
被告：齐建文，男，1968年7月7日出生，汉族，现住河北省鹿泉市。
被告：康梅芳，女，1970年1月8日出生，汉族，现住河北省鹿泉市。
被告：张文计，男，1957年7月9日出生，汉族，现住灵寿县。
被告：马业莉，女，1957年2月1日出生，汉族，现住灵寿县。
被告：张鹏，男，1983年6月5日出生，汉族，现住灵寿县。
被告：张圆圆，女，1984年12月29日出生，汉族，现住灵寿县。
原告中国工商银行股份有限公司灵寿支行与被告康梅芳、马业莉、张鹏、张圆圆、齐建文、张文计金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告中国工商银行股份有限公司灵寿支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司灵寿支行撤回起诉处理。
审判员 赵风英
二〇一七年十二月四日
书记员 翟 娜