安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第02156号
原告：朱霞。
委托代理人：汪薇，安徽皖宁律师事务所律师，一般代理。
被告：李兵辉。
被告：汪衍福。
原告朱霞诉被告李兵辉、被告汪衍福排除妨害纠纷一案，本院2014年7月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵桂红独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告朱霞及其委托代理人汪薇、被告李兵辉、被告汪衍福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱霞诉称：2014年6月30日晚，原告回家发现楼顶漏水，家中室内进水，墙壁、衣柜、吊顶均不同程度被损坏，地板被水浸泡，电路短路，遂到楼下住户询问，发现系301室住户的太阳能热水器在上水，被告李兵辉承认其忘记关上水阀，并承诺愿意赔偿经济损失，且在其女儿书写的承诺书上签字确认。次日，被告李兵辉请人修理太阳能热水器时发现有一大洞漏水，被告李兵辉认为系房东被告汪衍福未告知。后被告李兵辉仍然坚持使用太阳能热水器，致原告家中已无法居住。原告曾多次找到二被告协商未果，遂提起诉讼，请求判决二被告排除妨害并赔偿损失，现变更诉请为判令二被告共同赔偿因太阳能热水器漏水造成原告房屋装潢等损失共计人民币21128元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告李兵辉辩称：被告是2014.6.18与房东汪衍福签订的租房合同，房东交钥匙时，被告只检查了室内设施，没有看室外的设施，被告询问房东，房东说太阳能热水器是好的，被告才搬进租住的。2014.6.30晚，被告洗澡时使用了太阳能热水器，是否及时关闭上水阀，已经记不清楚，原告发现家中漏水就找到被告，带一个人把被告家的门撞开，并诱导被告女儿书写承诺书。被告认为太阳能热水器是坏的，对原告的损失，被告不同意赔偿。
被告汪衍福辩称：本被告是事后知道原告屋顶漏水之事的，本被告和租户李兵辉于2014.6.18通过中介机构签订了租房合同，同时被告特别强调告知，太阳能热水器是手动的，使用时要及时关闭水阀，当时有中介机构的人在场。2014.6.22，被告将太阳能热水器进行了修理，并更换了上水管，然后将房屋交给租户李兵辉居住。太阳能热水器即使有洞也并不影响使用，只要及时关闭水阀就不会漏水。被告家的太阳能热水器是好的，太阳能热水器是租户使用的，原告的损失不应由被告承担赔偿责任。
原告为证明其主张，向法庭提交了下列证据：
1、原告身份证复印件各一份，用以证明原告身份信息及主体资格；
2、被告李兵辉出具的承诺书一份，用以证明被告李兵辉承诺自愿承担赔偿责任；
3、自绘草图一份、照片一组29张，用以证明太阳能漏水造成原告房屋装潢损坏的现状；
4、房地产评估报告一份，用以证明原告的经济损失为21128元。
5、西津派出所接警登记表二份，用以证明原告和李兵辉报警反映原告房屋漏水的情况。
被告李兵辉对原告所举证据的质证意见为：对证据1、3、4、5均无异议；对证据2的真实性无异议，但认为系原告诱导被告女儿写的承诺书。
被告汪衍福对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2、3、4均无异议；对证据5部分内容的真实性有异议，7月4日民警没有打电话联系被告，7月7日民警到医院找到我，被告告诉民警与租户签有合同，派出所记录被告不愿解决一事不完全属实。
被告李兵辉为支持其辩解，向法庭提交了以下证据：
2014年7月3日的照片4张，用以证明原告屋顶盖瓦破损及和汪衍福户的太阳能系坏的。
原告对被告李兵辉所举证据的质证意见为：该证据不能达到被告的证明目的，无法识别盖瓦破损的位置是否即是原告屋顶，也不能证明太阳能是坏的。
被告汪衍福对被告李兵辉所举证据的质证意见为：太阳能是被告户的太阳能，但是不能证明太阳能是坏的，屋顶盖瓦破损是事实。
被告汪衍福为支持其辩解，向法庭提交了下列证据：
1、租房合同一份，用以证明2014年6月18日二被告签订租房合同，并约定房屋租赁相关事宜的事实。
2、力诺瑞特服务信息记录单一份，用以证明2014年6月22日被告请人对太阳能进行了维修。
3、西津派出所的情况说明二份，用以证明接警记录被告不愿解决的情况不属实。
4、证人赵媛媛的证言一份，用以证明被告签订合同时在中介机构当场告知租户使用太阳能属手动、要及时关闭水阀的事实。
原告对被告汪衍福所举证据的质证意见为：对证据1、2、4三性无异议；对证据3的真实性无异议，原告和李兵辉电话联系被告汪衍福均无结果。
被告李兵辉对被告汪衍福所举证据的质证意见为：对证据1、2、3、4均无异议。
经庭审举证质证，本院认证如下：原告提举的证据1、3、4，被告汪衍福提举的证据1、2、3、4，对方当事人均无异议，审查认为，上述证据均符合法定证据特征，均予以采信。原告提举的证据2，被告汪衍福无异议，被告李兵辉对该证据真实性无异议，认为该承诺书系原告诱导其女儿所写，但被告李兵辉并未提供相应证据予以反驳，审查认为其质疑理由不成立，本院对该证据予以认定。原告提举的证据5，被告李兵辉无异议，被告汪衍福对证据5记载的部分内容真实性有异议，本院对该证据证明报警反映原告房顶漏水一节事实予以采信。被告李兵辉提举的证据，原告及被告汪衍福均有异议，审查认为该证据无其他相关证据印证，本院对该证据不予采信。
本院根据采信的证据，并结合各方当事人的当庭陈述，确认以下案件事实：
原告系宁国市北园路实验小学宿舍楼601室住户，被告汪衍福系宁国市北园路实验小学宿舍楼301室住户。2014年6月18日，被告汪衍福将其房屋租赁给被告李兵辉，双方经中介机构签订了一份租房合同，并就房屋租赁相关事宜进行了约定。同时，被告汪衍福就太阳能热水器的性能及使用方法向被告李兵辉作了说明。2014年6月22日，被告汪衍福请人对太阳能热水器进行了维修，更换了上水管，后交付被告李兵辉。2014年6月30日晚约22时，原告回家发现楼顶漏水，家中室内进水，室内装潢设施墙壁、衣柜、吊顶、地板均不同程度被损坏。原告遂到楼下各住户询问，301室住户即被告李兵辉认可其使用太阳能热水器时忘记关上水阀，并承诺愿意负维修责任，且在其女儿书写的承诺书上签字予以确认。2014年7月4日、7月7日，原告发现楼顶仍有漏水现象，原告和被告李兵辉均向西津派出所报警反映原告房顶漏水，经西津派出所调解处理，原告与二被告未能达成一致意见。后原告多次找二被告协商，均未果。原告于2014年7月17日诉至法院，要求判如所请。
在诉讼过程中，原告申请对其房屋装潢等损失价值进行鉴定，经安徽华瑞房地产土地评估有限公司鉴定评估，估价结果为：估价对象价值为21128元。
本院认为：公民的合法财产权益应受法律保护。本案争议焦点为原告房屋室内装潢设施损失是否是被告李兵辉使用太阳能热水器不当所致，以及二被告对原告的损失是否存在过错。在本案中，二被告在签订租房合同时，双方就房屋租赁相关事宜进行了约定，同时被告汪衍福就涉案太阳能热水器的性能及使用方法向被告李兵辉作了说明。被告李兵辉在使用太阳能热水器时未及时关闭上水阀，导致太阳能热水器漏水渗入原告房屋，并将原告室内装潢设施墙壁、衣柜、吊顶、地板等不同程度损坏，被告李兵辉的行为存在重大过错。被告汪衍福作为房主，在租赁期间其系受益者，而涉案太阳能热水器年久老化，其虽尽到了说明和维修义务，但仍存在一定的安全隐患，在本案中也应承担相应的责任。原告因此造成的室内装潢设施损坏，经评估机构评估损失价值为21128元，应由二被告共同承担赔偿责任，结合本案具体情况，本院酌定被告李兵辉承担85%的赔偿责任，被告汪衍福承担15%的赔偿责任。原告要求二被告共同赔偿因太阳能热水器漏水造成原告房屋装潢等经济损失人民币21128元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经核算，被告李兵辉赔偿原告经济损失17958.8元（21128元×85%），被告汪衍福赔偿原告经济损失3169.2元（21128元×15%）。二被告均认为自己不应承担赔偿责任的辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，本院为保护当事人合法权益，维护社会秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告李兵辉于本判决生效后十五日内赔偿原告朱霞经济损失人民币17958.8元；
二、被告汪衍福于本判决生效后十五日内赔偿原告朱霞经济损失人民币3169.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费2000元，合计2200元，原告朱霞负担60元，被告李兵辉负担1840元，被告汪衍福负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 赵桂红
二〇一五年一月五日
书记员 王 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第二款
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
第一百三十四条第一款承担民事责任的主要方式有：……
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其它民事责任。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。