wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二(商)初字第152号
原告上海华冶钢铁集团有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人高峰。
被告王茂，男，1967年6月27日生，汉族。
被告谭三保，男，1965年12月8日生，汉族。
被告戴雪芬，女，1966年9月4日生，汉族。
本院受理原告上海华冶钢铁集团有限公司诉被告王茂、谭三保、戴雪芬保证合同纠纷一案后，被告谭三保、戴雪芬在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告和被告王茂、谭三保、戴雪芬分别签订了三份保证函，原告与王茂之间管辖权约定对谭三保、戴雪芬没有约束力。本案应由被告谭三保、戴雪芬住所地人民法院管辖，谭三保、戴雪芬户籍地均在江苏省无锡市南长区畅舜苑XXX号XXX室，故要求将案件移送到无锡市南长区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告与王茂之间签订的保证函中有关应由本院管辖的约定对未签订该份保证函的谭三保、戴雪芬没有法律约束力，故本院对本案没有管辖权。根据原告提交证据及其陈述来看，涉案三份保证函的担保内容系同一笔债权债务，即1,655,794.95元及相应利息损失。原告与谭三保、戴雪芬分别签订的两份保证函中均未明确约定管辖法院，且原告书面同意将全案移送至被告谭三保、戴雪芬住所地的无锡市南长区人民法院审理，在合同履行地及被告住所地法院中原告应有选择权。根据上述情况判断，本院并非对全案具有管辖权，本案由被告谭三保、戴雪芬住所地人民法院即无锡市南长区人民法院管辖较为适宜。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
被告谭三保、戴雪芬对本案管辖权提出的异议成立，本案移送无锡市南长区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王广灏
二〇一五年四月十三日
书 记 员 庄 正
附：相关法律条文
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)河民初字第1296号
原告：米岩，男，1985年9月20日生，汉族，河津市城区办米家湾村人。
被告：杨晓飞，男，30岁，汉族，河津市柴家乡庄头村人。
被告：柴杨琪，男，50岁，汉族，河津市柴家乡柴家村人。
本院在审理原告米岩与被告杨晓飞、柴杨琪买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告米岩撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 马海潮
审 判 员 史孟强
人民陪审员 赵建刚
二〇一五年九月一日
书 记 员 张胜瑞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初8639号
原告：潘桂玲，女，1952年12月27日出生，户籍所在地安徽省蚌埠市龙子湖区，经常居住地合肥蜀山区。
被告：合肥四维农副产品有限公司。
法定代表人：黄庆丽，董事长。
本院在审理原告潘桂玲与被告合肥四维农副产品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按潘桂玲撤回起诉处理。
审判员 陈锡庆
二〇一六年十一月四日
书记员 何润邦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）、其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执437号之一
申请执行人翁文龙，男，1947年12月6日生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人湖北省荆州监狱，住所地荆州市荆州区荆李路*号。
法定代表人：黄占军，系该监狱监狱长。
本院审理的申请执行人翁文龙与被执行人湖北省荆州监狱买卖合同纠纷一案，（2016）鄂1003民初820号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，依法扣划被执行人湖北省荆州监狱的银行存款17889元，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鄂1003民初820号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 万卫军
审 判 员 刘 敏
代理审判员 张 星
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 胡振梅
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执1449号
申请执行人王新建，个体户。
申请执行人刘新伟，个体户。
被执行人仝亚德。
被执行人蒋夕琼。
被执行人睢宁县威尼斯百货超级卖场，住所地睢宁县。
法定代表人蒋夕琼，该公司经理。
王新建、刘新伟与仝亚德、蒋夕琼、睢宁县威尼斯百货超级卖场民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初34号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人王新建、刘新伟向本院申请强制执行，本院于2016年6月2日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初34号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 王共升
二〇一六年十月二十五日
书记员 梁樱子
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第762号
罪犯李志庆，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省徐州市云龙区人民法院于2011年6月1日作出(2011)云刑初字第98号刑事判决，以被告人李志庆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金41万元。判决发生法律效力后交付执行。后发现其在前一判决宣告前有余罪，2011年11月1日经江苏省徐州市云龙区人民法院以(2011)云刑初字第251号刑事判决，与前罪合并，决定执行有期徒刑十五年。2013年12月20日经本院裁定减刑一年。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯李志庆服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装辅工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处罚金41万元未履行，赃款22万元未履行，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李志庆在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李志庆在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯未履行财产刑判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李志庆减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2023年3月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 朱其和
审判员 杨道骏
二〇一五年三月十七日
书记员 赵 岚
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0112民初9200号
原告吴开洪，男。
委托代理人王霞，女，西安市未央区谭家法律服务所法律工作者。
委托代理人刘语彤，女，西安市未央区谭家法律服务所法律工作者。
被告姚德军，男。
被告石子旺，男。
委托代理人姚德军，男。
原告吴开洪诉被告姚德军、石子旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴开洪的委托代理人刘语彤，被告姚德军，被告石子旺的委托代理人姚德军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴开洪诉称，其与被告姚德军系朋友关系，二被告是生意上的合伙人。2014年3月，姚德军称其要与石子旺合伙建厂，现资金不足，从其处借款50万元。并约定，月利息为千分之十二，每月25日付息。后其通过银行向被告转账50万元。被告一直按照约定将利息支付至2016年1月25日，但之后被告再未支付利息和本金。故诉至法院请求：1、判令二被告偿还其借款本息（本金50万元，利息4.2万元）共计542000元（截止起诉之日），要求利息计算至实际给付之日；2、诉讼费由二被告承担。
被告姚德军、石子旺共同辩称，借款50万元属实，利息约定亦属实，利息确实还至2016年1月25日。之后没有归还原告本金和利息。姚德军要求石子旺还钱，石子旺还不了，其二人共同归还原告借款。
经审理查明，2014年3月25日，二被告向原告出具借款单一份，载明：“借支人姓名：姚德军、石子旺；借支事由：建厂需要，利息月息每月按千分之十二支付，每月25日为付息日，如需要需提前15日告知；人民币（大写）伍拾万元，￥500000.00；借款人：石子旺、姚德军；时间：2014年3月25日。”2014年3月25日，原告通过交通银行将50万元借款转入被告姚德军的账户。庭审中，原、被告均认可二被告已将利息还至2016年1月25日，后再未还本付息。原告申请财产保全，本院作出（2016）陕0112民初9200-1号民事裁定书，裁定对被告姚德军名下位于西安市灞桥区灞桥国际港务区西滨大道一号港金海岸小区1号楼1单元7楼704室房屋予以查封。本院依法主持调解，原、被告各持己见，致使调解未果。
上述事实，有原告提供的借款单、交通银行西安莲湖支行账户交易明细、商户存根，以及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定履行还款义务。本案中，原告提供的借款单、交易明细可证明原、被告之间存在合法的借贷关系，故原告要求二被告归还借款的主张符合法律规定，予以支持。对于原告主张的利息一节，原、被告约定的月息按千分之十二，即月息1.2%，符合相关司法解释的规定，原、被告均认可已将利息支付至2016年1月25日，二被告应支付2016年1月26日至实际给付之日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告姚德军和石子旺于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴开洪借款50万元，并支付利息（以50万元为本金，按月利率1.2%，支付自2016年1月26日至实际给付之日的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9220元，保全费3280元，原告已预交，现均由二被告负担，于上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨怀周
代理审判员 方 圆
人民陪审员 王赁柱
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 益
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包民一初字第01299号
原告：汪启翠，女，1983年10月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
委托代理人：张俊，北京安博（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告汪启翠诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员胡翠适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告汪启翠的委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪启翠诉称：2010年2月6日，原、被告签订《委托管理经营合同》，约定原告将其名下创智广场6#楼5层507号房屋交予被告使用并经营管理，同时约定了收益金的支付比例及方式。被告还承诺引进酒店，原告享有3000元消费额度。在多家公司均具有经营管理经验的前提下，原告基于对被告的信任以及被告作出的前述承诺，原告最终选择与被告签订了《委托管理经营合同》并按约将讼争房屋交付被告经营管理。但履行过程中，被告违反约定，长期拖欠收益金不予支付，经原告多次催要，被告至今仍拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告给付原告自2014年1月1日起至实际支付之日止所欠收益金，现暂计算至2015年3月31日，为24434元；二、欠付收益金利息以24434元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2014年1月1日至实际支付之日所欠利息，现暂计算至2015年3月31日，为1078元；三、案件受理费由被告承担。
被告创智公司未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：2010年2月6日，汪启翠（甲方）与创智公司（乙方）签订一份委托管理经营合同，约定甲方将所购创智广场6＃5层507室商业用房交由乙方经营管理，并约定在甲方同安徽菲华房地产开发有限公司签订商品房买卖合同并将所有房屋款项付清的前提下方生效。该合同第二条第三、四款分别约定总价款244340元，合同价款210132元；第三条第一款约定委托经营管理期限自合同签订之日起至2025年9月30日止；第四条第二款约定甲方同意自合同签订之日至2012年9月30日期间，乙方不支付管理经营收益，自2012年10月1日至2025年9月30日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；第六条收益支付比例及方式约定，2012年10月1日至2013年9月30日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%、2016年10月1日至2019年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的27%、2019年10月1日至2025年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的60%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户；该合同还对违约责任、物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。上述合同签订后，汪启翠依约支付了全部购房款，并将涉案商品房（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理。2014年1月17日，双方还签订一份委托经营管理合同补充协议，该协议对物业保留、违约责任等条款作了修改。
涉案房屋2013年10月1日至2016年9月30日期间季度收益款为4886.8元（244340元×24%÷3年÷4季度/年），创智公司欠付2014年全年及2015年第1季度收益款共计24434元（4886.8元×5），故汪启翠诉至法院。
以上事实，除有原告汪启翠当庭陈述外，还有其提供的委托管理经营合同、房产证等证据在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：原告汪启翠与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告汪启翠已交清了全部购房款，合同生效条件业已具备，故该委托经营管理合同合法有效，双方应受此约束。原告汪启翠履行了交付商品房的义务，被告创智公司应按约支付收益款，逾期未付的，应承担偿付逾期利息的民事责任。被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。关于欠付收益款，原告诉请2014年1月1日至2015年3月31日期间共5个季度合计24434元。关于利息，合同约定支付时限为每季度前十个工作日，故应从每季度11日开始参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告汪启翠收益款24434元及利息（利息计算方式：4886.8元/季度为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，分别自2014年1月11日、2014年4月11日、2014年7月11日、2014年10月11日、2015年1月11日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告汪启翠的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元减半收取219元，保全费用228元，合计447元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡翠
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)临罗商初字第478号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人朱蕾蕾，临沂市罗庄区农村信用合作联社桥头分社业务主管。
被告金自平，居民。
被告杨玉芳，居民。
被告马成行，居民。
被告金自霞，居民。
被告沙文兰，居民。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告金自平、杨玉芳、马成行、金自霞、沙文兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人朱蕾蕾到庭参加诉讼，被告金自平、杨玉芳、马成行、金自霞、沙文兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告金自平于2013年9月28日向我社借款98000元，于2014年9月27日到期，现结欠本金97877.94元，并由被告马成行、沙文兰提供连带责任保证。我社与被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告金自平与被告杨玉芳系夫妻关系，并与我社签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任；被告马成行与被告金自霞系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告金自平、杨玉芳未按合同约定偿还借款本息，被告马成行、金自霞、沙文兰亦未履行保证还款责任。为维护我社的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判令被告偿还借款97877.94元及利息。
被告金自平、杨玉芳、马成行、金自霞、沙文兰应诉后均未答辩。
经审理查明，2013年9月28日，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的分支机构桥头分社（以下简称桥头分社）与被告金自平签订《个人借款合同》，约定金自平向桥头分社借款98000元，借款期限自2013年9月28日至2014年9月27日止，借款月利率为11.5000‰，按月付息；若借款人未按约定的期限归还本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息。同日，桥头分社与被告马成行、沙文兰签订了《保证合同》，约定马成行、沙文兰为上述《借款合同》项下的借款98000元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同的债务人履行期限届满之日起二年。被告杨玉芳与被告金自平、被告金自霞与被告马成行均系夫妻关系，被告金自平在向原告贷款时，被告杨玉芳、金自霞与与原告签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》及《保证人及配偶同意担保承诺书》。上述合同签订后，原告依约发放贷款98000元给被告金自平。借款到期后，被告金自平、杨玉芳于2014年10月30日偿还原告借款本金122.06元，利息付至2014年10月20日，余款97877.94元及2014年10月20日后的利息未能归还，被告马成行、金自霞、沙文兰亦未能履行保证责任。后该款经原告催要未果。为此，原告诉至本院。
上述事实，根据原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》及庭审调查所认定，相关证据均收录在卷。
本院认为，原告下属桥头分社与被告金自平、马成行、沙文兰签订的《个人借款合同》、《保证合同》及被告杨玉芳、金自霞向原告出具的《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人各方具有法律约束力。桥头分社系原告设立的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利，符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告金自平、杨玉芳未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还本付息的责任。被告马成行、金自霞、沙文兰作为连带责任的保证人，应对该笔借款承担连带清偿责任。现原告要求被告金自平、杨玉芳偿还借款本金97877.94元及利息，要求被告马成行、金自霞、沙文兰承担保证责任，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。被告马成行、金自霞、沙文兰在承担保证责任后，依法有权向被告金自平、杨玉芳追偿。被告金自平、杨玉芳、马成行、金自霞、沙文兰经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金自平、杨玉芳于本判决生效后十日内共同偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币97877.94元及利息（利息按借款合同约定的利率，自2014年10月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告马成行、金自霞、沙文兰对被告金自平、杨玉芳的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告金自平、杨玉芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2245元，减半收取1123元，由被告金自平、杨玉芳、马成行、金自霞、沙文兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一五年七月二日
书记员 杜 欣
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1221执383号
移送执行机关渑池县人民法院。
被执行人赵淑英，女，1955年7月22日出生，汉族，高中毕业，住河南省渑池县。
被执行人刘佩奇，男，1955年3月20日出生，汉族，高中毕业，住河南省渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）渑刑初字第318号刑事判决书在执行渑池县人民法院移送执行赵淑英、刘佩奇责令退赔一案中，裁判文书没有明确的执行标的，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，应驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条的规定，裁定如下：
驳回移送执行机关渑池县人民法院的执行申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出异议。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一八年三月九日
书记员 王昊天
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00490号之二
申请执行人汉口银行股份有限公司宜昌分行,住所地湖北省宜昌市云集路25号，组织机构代码55704499-1。
负责人尹作银，该分行行长。
被执行人湖北省飞盛木业有限公司,住所地湖北省枝江市经济技术开发区仙女工业园江汉大道391号，组织机构代码67036695-X。
法定代表人谢国君,该公司董事长。
被执行人宜昌市九鼎投资担保有限公司,住所地湖北省宜昌市沿江大道97号,组织机构代码72208123-6。
法定代表人史启贵，该公司董事长。
被执行人湖北万联人造板有限公司，住所地湖北省枝江市仙女镇经贸区，组织机构代码753403912。
法定代表人谢珺，该公司董事长。
被执行人谢国君，男，1953年10月12日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜昌中民三初字第00024号民事判决书，在执行申请执行人汉口银行股份有限公司宜昌分行与被执行人湖北省飞盛木业有限公司、宜昌市九鼎投资担保有限公司、湖北万联人造板有限公司、谢国君金融借款合同纠纷执行一案中，已对被执行人湖北万联人造板有限公司所有的“中纤板生产线”、“宽带重型砂光机”进行了两次现状公开拍卖,均流拍，申请执行人不表示接受该财产抵债。因未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，享有向本院申请恢复执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂宜昌中民三初字第00024号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄石涛
审判员 黄正文
审判员 李 明
二〇一七年九月十五日
书记员 郦 薇
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0221民初1434号
原告：奚双英，女，汉族，安徽省芜湖县人，居民，住安徽省芜湖县。
被告：王荣平，男，汉族，安徽省当涂县人，居民，住安徽省当涂县。
本院在审理原告奚双英与被告王荣平健康权纠纷一案中，原告奚双英于2016年7月7日向本院提交了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告奚双英撤回起诉。
本案受理费25元由原告奚双英负担。
审判员 徐旭征
二〇一六年七月六日
书记员 芮道昌
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终975号
上诉人（原审被告）:北京中铁瑞威工程技术有限公司，住所地北京市丰台区北京西站东附楼瑞尔威连锁饭店5层513号。
法定代表人:孙锦超。
委托代理人:张德满，北京张德满律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:许波，男，1973年5月18日出生。
上诉人北京中铁瑞威工程技术有限公司（以下简称中铁公司）因与被上诉人许波劳务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初14324号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。
中铁公司上诉称,根据民事诉讼法司法解释的规定,合同当事人可以约定管辖,而本案约定由大兴法院管辖,应该尊重当事人的选择,将案件移交大兴法院审理;本案为建筑工程合同纠纷,合同履行地榆中法院也适合审理本案。中铁公司请求撤销（2016）京0106民初14324号民事裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院或者榆中法院审理。
许波对于中铁公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：许波依据其与中铁公司签订的劳务协议提起本案诉讼,要求中铁公司给付劳务费等。双方在劳务协议中约定，本合同在履行过程中若发生争议，双方协商解决，协商不成时，可以向北京市大兴区人民法院起诉。根据本案现有证据，难以认定北京市大兴区属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的与争议有实际联系的地点，上述协议管辖条款应不予适用。本案系劳务合同纠纷，不属于专属管辖的案件，因原审被告中铁公司的住所地位于北京市丰台区，故北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。中铁公司关于本案应由北京市大兴区人民法院或者榆中法院的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京中铁瑞威工程技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 李 琴
代理审判员 孙玉宁
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 祁哲洋
-2-
-1-
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终1015号
原公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，户籍地为广东省广州市增城区。因本案于2015年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
辩护人朱辉强，广东金日律师事务所律师。
广东省广州市增城区人民法院审理广东省广州市增城区人民检察院指控原审被告人林某犯滥伐林木罪一案，于2016年5月5日作出(2016)粤0183刑初214号刑事判决。原审被告人林某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅上诉意见以及案卷材料，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月13日，被告人林某伙同叶某坚（另案处理）以人民币14万元的价格，向张某戊购买位于广州市增城区石滩镇三江岗尾“白泥坑”（土名）的桉树林。2014年12月15日至18日期间，被告人林某和叶某坚在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请工人砍伐上述桉树林木。被砍伐林木蓄积量共计68.2324立方米。
原审认定上述事实的证据有受案登记表，抓获经过，现场勘验笔录、现场照片及现场图，扣押决定书及扣押清单，合同书、岗尾村村委会出具的证明、森林和林木采伐申请表、伐区调查设计说明书，增林调鉴字[2015]204号涉案林木调查报告书、桉树类根径材积测量及计算记录表、木材检尺记录表、砍伐林木位置图，广州市增城区林业和园林局出具的证明，证人姚某乙、张某乙、张某丙、苏某乙、黄某乙、张某丁、张某戊、张某己的证言，被告人林某的供述及常住人口资料等。
原审法院认为，被告人林某无视国家法律，违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。原公诉机关指控被告人林某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，原审法院予以支持。关于辩护人提出被告人是从犯的辩护意见，经查，证人张某戊的证言，证实叶某坚以14万元的价格向其购买位于广州市增城区石滩镇三江岗尾“白泥坑”（土名）的桉树林；证人苏某乙、黄某乙的证言，证实叶某坚雇请车辆运输本案被砍伐的林木；证人张某己的证言，证实在砍伐过程中，被告人林某只是在本案现场附近“看风”；综上，被告人林某在共同犯罪中，是起次要、辅助作用，是从犯，依法可从轻处罚；辩护人提出的辩护意见有理，原审法院予以采纳。被告人林某归案后如实供述自已的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人提出与上述论述一致的意见，原审法院予以采纳。原公诉机关提出的量刑建议过轻，原审法院不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决：被告人林某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人林某上诉提出：滥伐林木罪是区别于传统自然犯的法定犯，影响和社会危害性较小,且上诉人林某是从犯、初犯和坦白供述自己罪行，应从轻或者减轻处罚。原审公诉机关没有认定上诉人林某是从犯，并提出十个月以下有期徒刑的量刑建议，原审法院在公诉意见基础上还认定了上诉人林某具有从犯情节，理应在量刑建议之下判刑，超出量刑建议的幅度判刑，将直接传递“从犯坦白了还要重判”的错误信息，对上诉人林某及社会维稳形势都是不公平和不恰当的。综上，请求二审法院改判上诉人林某十个月以下的有期徒刑，并适用缓刑。
上诉人林某的辩护人提出以下辩护意见：1.上诉人林某是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；2.上诉人林某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，悔罪表现明显，且无犯罪前科，且上诉人林某又是家庭主要劳动力，请求二审法院酌情从轻处罚；3.本案涉及的林木虽未办理林木砍伐许可证，但该山林的砍伐已得到山林承包者张某戊和相关合作社和村委会的同意，证人张某乙已办理了一部分申请流程，并得到了增城市石滩农业技术服务中心和增城市石滩镇人民政府的批复、同意，故上诉人林某虽然构成犯罪，但确属情有可原，请求二审法院酌情从轻处罚；4.滥伐林木罪是法定犯，而不是传统的自然犯，应受到的道德谴责较低，且涉案滥伐林木的数量较小，违法持续时间较短，亦被有关部门追回了一部分林木，故本案的客观危害性相对较小，请二审法院对此予以考虑；5.原审法院既然在公诉意见的基础上还认定了上诉人林某是从犯，理应在量刑建议下量刑，原审法院的量刑超出量刑建议的幅度，量刑明显过重，请求二审法院予以改判。综上，请求二审法院改判上诉人林某八个月以下的有期徒刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人林某实施滥伐林木的犯罪行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人林某提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查，1.广州市增城区林业和园林局出具的《证明》证实，上诉人林某未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，违反森林法的规定，滥伐林木。2.增林调鉴字[2015]204号涉案林木调查报告书证实，涉案被砍伐林木蓄积量为68.2324立方米，已达到“数量较大”的标准。《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定：“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”第七十二条规定：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”据此，原审法院综合考虑上诉人林某在共同犯罪中是从犯，及其在归案后如实供述自己犯罪事实等情节，判处上诉人林某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元，量刑并无不当；原公诉机关虽提出量刑建议，但原审根据上诉人林某的犯罪事实及情节作出处罚，罪刑相适应，原公诉机关对原判量刑未提出抗诉意见。上诉人林某亦不属于“应当”适用缓刑的犯罪主体。上诉人林某及其辩护人关于原审量刑过重，上诉人林某关于应对其适用缓刑的意见，均据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人林某无视国家法律，违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。上诉人林某的上诉理由及其辩护人的辩护意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞智雄
审 判 员 曲卫东
代理审判员 丘 杰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 董广绪
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)元民一初字第35号
原告武金翠，住元谋县。
被告尹华军，住元谋县。
原告武金翠诉被告尹华军离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员黎萍适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告武金翠、被告尹华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武金翠诉称：原、被告双方于2008年4月份经别人介绍认识建立恋爱关系，2009年1月15日举行了婚礼，到2009年2月12日才到民政部门办理登记结婚手续。婚后于2009年3月1日生育女儿尹菏清。结婚初期，夫妻感情融洽，共同生活几个月后，两人之间的争吵越来越多，2011年10月至第二年收菜季节结束，两人到能禹市场打工。回家种地后，因经常有朋友打电话聊天，因被告不喜欢，自己也就不再和朋友联系，但被告自己却是不做家里的农活、经常出外玩耍喝酒，酒醉后就回家发酒疯，有时还拿刀子说要把原告杀了。2014年7、8月份原被告经常为家事吵架、互不理睬。原告是在过不下去这样的生活，10月份就又到能禹蔬菜市场打工，11月被告到能禹找到原告，双方再次发生争吵，到现在双方互不来往，夫妻感情完全破裂，2012年，原被告双方为建盖新房屋购买了6吨钢筋、5万块砖和65方石头，但房屋仍未建成，以上财产应由原被告共同分割。原被告双方婚前感情基础薄弱，婚后经常争吵，现已经无话可说、互不理睬，夫妻感情已经完全破裂无法共同继续生活下去，请求人民法院依法判令：1、解除原被告婚姻关系；2、双方共同生育的女儿尹菏清由原告抚养，由被告每月支付抚养费400元；3、钢筋6吨（价值22000元）、5万块砖（价值22000元）和65方石头（价值12000元）、一辆摩托车（价值3000元）、一台电视机（价值1000元）、银行存款40000元，合计人民币100000元，以上财产归被告所有，由被告支付原告人民币50000元。
被告尹华军答辩称:1、不同意与原告解除婚姻关系，原被告双方自由恋爱建立家庭关系，婚后夫妻感情融洽，自己平时没有在酒醉后就回家发酒疯，有时还拿刀子说要杀原告的事实。夫妻之间没有发生过争吵厮打的情况，为了家庭和孩子，被告不辞辛劳，既要忙家务和农活，又要忙照顾孩子，倒是原告找各种借口和自己吵架，但被告还是希望原告回心转意，继续维护家庭和睦关系。离婚也会对孩子身心造成很大影响，不利于孩子健康成长。2原被告是和父母共同居住生活，新建房屋属于家庭共有财产，建房购买的钢筋、石头和砖是用夫妻共同存款购买的，现在已经用于建房了，现在已经没有存款。
原告武金翠为了证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下的证据材料：1、身份证复印件，欲证明原告的基本情况；2、结婚登记审查处理表复印件，欲证明原、被告于2009年2月12日办理了结婚登记手续。
经质证，被告尹华军认为，对以上证据材料的真实性均没有异议，但不能证明原、被告夫妻感情破裂的事实。
被告尹华军在举证期限内没有向本院提交本案相关证据材料。
本院认为，原告提交的身份证复印件和结婚登记审查处理表复印件与本案有关联性，证据来源合法，内容客观真实作为认定本案事实的依据予以采信。
根据庭审及经举证、认证的证据，本院确认本案法律事实如下：原告武金翠和被告尹华军于2008年4月经他人介绍认识建立恋爱关系，2009年1月15日举行了婚礼，2009年2月12日在民政部门办理登记结婚手续。于2009年3月1日生育女儿尹菏清。婚后夫妻感情融洽。原被告双方婚后与被告父母共同居住生活。原被告双方于2013年购买了6吨钢筋和5万块砖头准备建盖房屋，2014年2月购买了65方石头并开始建盖新房，至今尚未建好。现原告以被告经常酗酒、威胁原告人身安全，不关心原告，原被告之间频繁发生争吵、夫妻感情彻底破裂为由，诉求离婚，被告答辩夫妻感情尚未，不同意离婚。
本院认为，婚姻应以感情为基础，合法的婚姻关系受法律保护。原告所提交的证据不能达到证明夫妻感情破裂的证明目的，故原告要求离婚的诉讼主张，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告武金翠的诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预交），由原告武金翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 黎 萍
二〇一五年二月十二日
书记员 起雅梅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)佛南法民一初字第3606号
原告梁带好，女，汉族，1956年3月22日出生，住肇庆市鼎湖区。
原告陈桂珍，女，汉族，1955年7月23日出生，住肇庆市端州区。
两原告共同委托代理人董霞，女，1977年7月10日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
被告黄炽雄，男，汉族，1977年8月30日出生，住佛山市南海区。
本院在审理原告梁带好、陈桂珍与被告黄炽雄民间借贷纠纷一案中，原告梁带好、陈桂珍经本院传票传唤无正当理由没有到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按原告梁带好、陈桂珍撤诉处理。
本案适用撤诉结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交100元），由原告承担。对原告多预交的受理费50元，在原告收到本裁定书后向本院申请，本院退还予原告。
审判员 黄婉君
二〇一二年八月三十日
书记员 尹 素
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浙杭民终字第1839号
上诉人（原审原告）：潘杏仁。
委托代理人：何建强，浙江法君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州金达染整有限公司。
法定代表人：李慎松。
委托代理人：盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
上诉人潘杏仁因与被上诉人杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第1834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：潘杏仁自1994年7月开始到金达公司工作，至2013年12月底已工作19年5个月。2013年12月底，因政府决定关停金达公司，双方终止劳动合同关系。同时，金达公司向包括潘杏仁在内的每位职工发出《情况通报》一份，决定职工离岗的具体经济补偿金计算方法为：2008年至2013年，每年按2013年全市最低平均工资1470元计算，按实际职工在企业年数结算。2015年3月9日，因支付经济补偿金等争议潘杏仁向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于同年3月11日决定不予受理，潘杏仁遂于同年3月24日提起本案诉讼，请求判令：一、金达公司支付潘杏仁经济补偿金39802.82元；二、解除双方劳动合同关系；三、案件受理费由金达公司承担。案经调解无效。
原审法院认为：潘杏仁作为劳动关系一方当事人，应依法及时主张自己的权利。金达公司早于2013年12月底因政府关停企业，终止了与潘杏仁的劳动关系，且于关停时即已告知潘杏仁经济补偿金的计算方法。案涉劳动争议潘杏仁在知道或应当知道权利被侵害之日起超过一年法定仲裁时效才申请劳动争议仲裁，金达公司以该案超过劳动仲裁时效为由请求驳回潘杏仁诉请的辩称，符合法律规定，予以采信。同时，双方劳动合同关系已因政府关停而终止，潘杏仁现再诉请解除劳动合同关系并无实际意义，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，于2015年5月8日判决：驳回潘杏仁的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由潘杏仁负担，予以免交。
宣判后，潘杏仁不服，向本院提起上诉称：原审法院对诉讼时效的理解错误，导致整个案件事实认定错误。金达公司关停与经济补偿金的支付，系在萧山区瓜沥镇人民政府指导下实施的，且金达公司支付经济补偿金是在瓜沥镇政府与萧山区社会保障局指导下支付的，潘杏仁作为一名劳动者，有理由相信在政府参与下的经济补偿金支付标准是合法合理的。潘杏仁事后了解到原审法院在2014年3月3日作出的（2014）杭萧民初字第906、907、908、909号判决中，明确了即使金达公司因政府关停与劳动者解除劳动关系，也应当依法按照国家法律支付经济补偿金，而非地方政府的政策性规定。在法院作出上述支持部分职工的诉请判决后，潘杏仁才知道原先的补偿协议并不合理合法，因此于2015年3月9日向萧山区劳动人事争议仲裁委员会提出关于经济补偿金等的劳动仲裁申请，但不被受理，同年3月24日向原审法院提起诉讼，潘杏仁从知道权利受害到提起仲裁、诉讼并未超过一年的时效。综上，请求：1、撤销原判，改判支持潘杏仁一审提出的所有诉讼请求；2、一、二审的诉讼费由金达公司承担。
被上诉人金达公司在二审中辩称：一、潘杏仁对知道或者应当知道其权利被侵害之日的时间说法，在一审中和上诉状中的陈述是前后矛盾的。一审中潘杏仁认为其没有超过一年诉讼时效的事实和理由是其不知道金达公司支付给其经济补偿金，也不知道金达公司被关停的相关事实。而在上诉状中，潘杏仁则认为其了解到2014年3月3日原审法院作出的民事判决才知晓其权利被侵害，因此在一审中和二审中的表述是矛盾的。二、如潘杏仁是因为知道原审法院的民事判决才知道其权利被侵害，其应当在2014年3月或者4月就提起相关劳动仲裁，但事实是潘杏仁直到2015年3月才提出相关的劳动争议仲裁申请。三、潘杏仁提出劳动争议仲裁的真实理由和原因是因为在2014年的相关的劳动争议仲裁申请人在2015年获得了相关补偿款，潘杏仁认为其吃亏了，所以提出仲裁申请。结合一审相关证据材料，可以证实潘杏仁在2013年12月已经知道企业停产相关事实，而2014年1月金达公司已经把相关补偿标准告知了潘杏仁，潘杏仁知道了经济补偿金的补偿标准，其在2015年3月即长达一年以后提出经济补偿金请求，明显超过法定诉讼时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回潘杏仁的上诉，维持原判。
二审中，在本院指定的举证期限内，潘杏仁向本院提交八份判决书，拟证明潘杏仁知道自身权利受侵害的时间。
针对上述证据，金达公司认为，潘杏仁提交的八份判决书不属于新证据，该八份民事判决书系在2014年3月份就已经形成，结合潘杏仁上诉状的内容可知，其在2014年3月已经知道了该判决书的存在，显然不属于民事诉讼法关于新证据的规定。另外，该八份判决书与本案需要查明的事实没有关联性。本院认为，上述八份他案之判决书与本案没有关联性，故本院对上述证据不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，金达公司于2013年12月因政府关停企业，终止了与潘杏仁的劳动关系，且金达公司在2013年12月告知了劳动者经济补偿金的具体计算方法，故潘杏仁在2013年12月就应当知晓其权利被侵害，现潘杏仁于2015年3月申请劳动争议仲裁显然已经超过一年的仲裁时效，原审法院据此驳回潘杏仁要求经济补偿金的诉请并无不当。至于潘杏仁主张的其收到杭州市萧山区法院作出的（2014）杭萧民初字第906-909民事判决才知晓权利被侵害的上诉意见不具有合理性，对该意见不予采信。关于潘杏仁要求解除劳动合同的诉请，因双方劳动关系已经因金达公司关停而终止，故潘杏仁再要求解除双方之间的劳动合同关系于法无据，原审法院未予支持其该项诉请并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潘杏仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 袁其伟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3798号
罪犯张礼燕，男，汉族，出生地四川省大竹县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年5月20日作出(2005)深中法刑一初字第149号刑事判决，以被告人张礼燕犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯张礼燕在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年12月14日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2010年1月28日对其减去有期徒刑二年三个月；2012年5月11日对其减去有期徒刑一年六个月；2014年9月20日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯张礼燕在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张礼燕在本次考核期间（2014年4月26日至2016年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年10月被评为改造积极分子（2014年10月获得表扬、2015年4月获得表扬、2015年10月获得表扬），2016年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张礼燕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张礼燕予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范 杰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)温瑞民初字第3818号
原告邵万楷。
委托代理人（特别授权代理）胡奎、张周。
被告温州市天鸿房地产开发有限公司。
法定代表人施建光。
原告邵万楷为与被告温州市天鸿房地产开发有限公司(以下简称天鸿公司)商品房预售合同纠纷一案，于2014年10月11日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张周到庭参加诉讼，被告天鸿公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵万楷诉称：2010年8月4日，原、被告订立商品房买卖合同，约定：原告购买香榭锦园第2幢903号房，价款为1753252元。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款。现房屋已交付原告使用，但至今未办理房屋所有权证和土地使用权证。根据合同第十六条约定：出卖人承诺于2013年9月28日前，取得土地、房屋权属证书，交付给买受人；出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，超过180日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。请求法院判决：1、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、被告完成坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园小区的房屋所有权证和土地使用权证的初始登记，并协助将原告所有的房屋所有权证及土地使用权证变更到原告名下；3、被告支付原告逾期交付权属证书违约金（从2013年9月29日起按万分之0.5／日计算至被告实际交付之日止）。
被告天鸿公司未作答辩。
原告邵万楷在本院指定的举证期限内提供了证据：1、身份证，拟证明原告主体身份情况；2、工商登记信息、机构代码证，拟证明被告主体身份情况；3、商品房买卖合同，拟证明原告向被告购买商品房；4、销售发票，拟证明原告支付购房款的事实。被告未到庭对上述证据进行质证，也没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：上述证据1-4符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。
根据以上证据结合原告的陈述，本院认定以下事实：2010年8月4日，原、被告订立一份商品房买卖合同(预售合同)，合同约定：原告向被告购买由其开发建设的坐落于瑞安市塘下镇张宅村香榭锦园第2幢903号房屋，单价为每平方米21380元，总价款1753252元；出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得土地使用权证书或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房房屋所有权权证；出卖人承诺于2013年9月28日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记；出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，约定日期起180日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同订立后，原告陆续支付购房款，至2013年8月20日止共支付1751841元，分别由被告出具票据交原告收执。上述房屋现已交付原告使用，但至今未办理权属登记手续。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同(预售合同)系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同。原、被告均应按照合同的约定履行相应的义务。被告应履行办理房屋初始登记及协助原告办理房屋权属登记的义务。按合同约定，被告取得初始登记的土地、房屋权属证书或相关证明的时间应为2013年9月28日前，而被告至今未予办理，应按合同约定支付逾期办理权属登记的违约金。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告邵万楷与被告温州市天鸿房地产开发有限公司于2010年8月4日签订的商品房买卖合同有效。
二、被告温州市天鸿房地产开发有限公司办理瑞安市塘下镇香榭锦园2幢903号房屋的所有权和土地使用权的初始登记，并协助原告邵万楷将上述房屋的所有权及土地使用权的权利人转移登记为原告邵万楷。于本判决生效后十日内履行。
三、被告温州市天鸿房地产开发有限公司支付原告邵万楷逾期办理权属登记违约金（按本金1751841元，以每日万分之零点五，自2013年9月29日始计算至被告温州市天鸿房地产开发有限公司完成上述房屋的所有权及土地使用权的初始登记之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费495元，减半收取247元，由被告温州市天鸿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费495元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 吴 健
二〇一四年十一月八日
代书记员 宋一静
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执9号之一
申请执行人钦州市区农村信用合作联社大直信用社，住所地钦州市钦北区。
负责人韩远强，主任。
被执行人杨玲玲，居民。
被执行人杨国明，居民。
被执行人周凤芳，居民。
申请执行人钦州市区农村信用合作联社大直信用社依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年4月15日作出的（2015）钦北民初字第368号民事判决书确认由杨玲玲偿还给钦州市区农村信用合作联社大直信用社借款本金60000元及利息，钦州市区农村信用合作联社大直信用社对杨国明所有的位于钦州市一街前进路47号的房产（房屋所有权证号：钦房权证钦城区字第××号）折价或者以拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权，周凤芳对杨玲玲负担的债务在杨国明所有的上述房产担保以外的债务承担连带清偿责任，并由杨玲玲、周凤芳承担案件受理费1101元，于2015年11月4日申请执行与杨玲玲、杨国明、周凤芳借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，经查除其未具备执行条件的用于抵押给钦州市区农村信用合作联社大直信用社的杨国明所有位于钦州市一街前进路47号房屋（房屋所有权证号：钦房权证钦城区字第××号）之外，未发现被执行人杨玲玲、周凤芳有可供执行的财产或财产线索，经征求申请执行人的意见时，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行中除其未具备执行条件的用于抵押给钦州市区农村信用合作联社大直信用社的杨国明所有位于钦州市一街前进路47号房屋（房屋所有权证号：钦房权证钦城区字第××号）之外，暂无法找到被执行人杨玲玲、周凤芳可供执行的财产。经征询申请执行人的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年4月15日作出的（2015）钦北民初字第368号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人杨玲玲、周凤芳有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年4月15日作出的（2015）钦北民初字第368号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应在查封、冻结期间届满前15日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 韦业升
审判员 曾繁积
二〇一六年四月十二日
书记员 陈东海
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崇民初字第00420号
原告吴允辉。
委托代理人周美香（特别授权），原告吴允辉之妻。
原告周美香。
被告王斌。
被告吴蕴惠。
原告吴允辉、周美香与被告王斌、吴蕴惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员沈忠华适用小额诉讼程序独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告吴允辉的委托代理人暨原告周美香，被告王斌、吴蕴惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴允辉、周美香诉称，两被告系夫妻关系，原告与两被告系亲戚关系。2013年4月9日，被告因购房需要向原告借款人民币60000元，双方约定从2013年5月起每月还款人民币1000元，五年还清。后被告只归还了13个月，累计人民币13000元。从2014年6月至今分文未还。原告多次催要未果，请求判令两被告归还自2014年6月至2015年3月共计十个月的应偿借款人民币10000元。
被告王斌辩称，对原告诉称的上述借款事实不持异议，因其与妻子吴蕴惠之间存有矛盾，故该笔欠款一直未予归还。
被告吴蕴惠辩称，对原告诉称的上述借款事实不持异议，两被告会想办法还款。
经审理查明，两被告系夫妻关系，原、被告系亲戚关系。2013年4月9日，两被告向原告吴允辉、周美香借款人民币60000元用于购房之用。原、被告约定：该笔借款不计利息。被告自2013年5月起每月还款人民币1000元，五年还清。期间如逢被告旧房拆迁，借款一次性还清。后两被告归还了自2013年5月至2014年5月共计十三个月的借款人民币13000元。自2014年6月起，两被告还款出现违约。2014年6月至2015年3月，两被告拖欠原告应偿借款人民币10000元。原告向两被告催要该笔借款未果，遂于2015年3月10日诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告持有的借条以及庭审中双方当事人的陈述，本院认定原、被告之间的借贷关系依法成立且合法有效。两被告未依照约定的还款计划归还借款构成违约，原告要求两被告归还到期借款人民币10000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王斌、吴蕴惠于本判决生效后十日内一次性偿还原告吴允辉、周美香借款本金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半），由两被告负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并与原告结清）。
本判决为终审判决。
审判员 沈忠华
二〇一五年四月十三日
书记员 陈明华
甘肃省天祝藏族自县治人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天法执字��320-1号
申请执行人天祝县农村信用合作联社。
法定代表人吕宗文，理事长。
被执行人吕延武，延，生于1972年12月5日，汉族，初中文化，户籍所在地：古浪县永丰滩乡庵门村13组，现住天祝县打柴沟镇建西路。
被执行人李成斌，男，生于1972年2月10日，汉族，高中文化，个体户，现住天祝县华藏寺镇就业局院内。
被执行人张开鹏，男，生于1969年4月28日，汉族，个体户，初中文化，住天祝县华藏寺镇气象局家属楼。
被执行人吉岩，男，生于1983年12月8日，汉族，大学文化，天祝县天堂镇文化站职工。
被执行人田玉虎，男，生于1970年10月5日，回族，初中文化，天祝县打柴沟镇安家河村农民。
被执行人罗德成，男，生于1971年2月17日，汉族，天祝县打柴沟镇打柴沟村4组农民。
本院依据发生法律效力的（2013）天法民初字第320号民事判决书，于2014年4月22日向被执行��发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人吕延武、李成斌、张开鹏、吉岩、罗德成、田玉虎在中国农业银行天祝县支行、天祝县农村信用合作联社、中国工商银行天祝县支行的存款予以冻结、划拨。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孔繁胜
二〇一四年八月十四日
书 记 员 杨菊玲
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0402民初2122号
原告牛文喜，住所地辽源市龙山区。
被告袁丽辉，住所地同上。
本院在审理原告牛文喜诉被告袁丽辉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告牛文喜撤回起诉。
案件受理费250.00元，由原告负担。
审判员 杨 海 燕
二〇一七年十月二十五日
书记员 李炎毅择
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0502民初5374号
原告：陕西荔源电力设备有限公司。
法定代表人:马镜，经理。
委托诉讼代理人：冯万成，陕西唯成律师事务所律师。
被告：黄时魁，男，汉族。
被告：西安驹马物流有限公司。
法定代表人：陈彪，总经理。
委托诉讼代理人：赵晓锋，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司。
负责人：杨世东，经理。
委托诉讼代理人：关文薇，陕西森淼律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司。
负责人：聂信，经理。
委托诉讼代理人：关文薇，陕西森淼律师事务所律师。
原告陕西荔源电力设备有限公司（下称荔源公司）诉被告黄时魁、西安驹马物流有限公司（下称驹马公司）、中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司（下称人保未央公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司（下称人保天府公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年10月11日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告荔源公司委托诉讼代理人冯万成，被告黄时魁，被告驹马公司委托诉讼代理人赵晓锋，被告人保未央公司和人保天府公司共同委托诉讼代理人关文薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荔源公司向本院提出的诉讼请求：1、由被告赔偿车辆修理费10393元。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年8月8日黄时魁驾驶驹马公司的陕A15Q**号车在108国道与马镜驾驶荔源公司的陕E365**号车尾部相撞后又与前方周卫驾驶陝A25BU8号车再次尾部相撞，致三车受损的交通事故，黄时魁负事故全部责任，陕A15Q**号车在被告人保未央公司投保了交强险，在被告人保天府公司投保了1000000元不计免赔商业三者险，陕E365**小型客车修理费为10393元。黄时魁已付给荔源公司500元。
被告黄时魁辩称：对事故事实、责任划分均无异议。黄时魁租赁被告驹马公司的陕A15Q**号轻型货车，陕A15Q**号轻型货车在被告人保未央公司投保了交强险，在被告人保天府公司投保了1000000元不计免赔商业三者险。对原告的合理损失应由保险公司承担；黄时魁已支付给原告500元，还支付了原告陕E365**小型客车的施救费480元。
被告驹马公司辩称：被告黄时魁租赁驹马公司的陕A15Q**号轻型货车，故驹马公司不承担责任。
被告人保未央公司辩称：对事故认定书认定的事实、责任划分均无异议。陕A15Q**号轻型货车在人保未央公司投保了交强险，人保未央公司已在交强险范围内对本次事故陕A25B**号车赔偿了2000元，人保未央公司不再对原告承担赔偿责任，原告未起诉陕A25B**号车投保交强险的公司，该公司应在无责限额内承担的100元应予扣减。人保未央公司不承担诉讼费。
被告人保天府公司辩称：对事故认定书认定的事实、责任划分均无异议，陕A15Q**号轻型货车在人保天府公司投保了1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，人保未央公司已在交强险限额内对陕A25B**号车赔偿了2000元，扣减无责限险100元后，剩余的金额人保天府公司愿意在商业险范围内进行赔偿，但不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年8月8日14时45分，黄时魁驾驶陕A15Q**号轻型货车，沿108国道由西向东行驶至108国道1233公里时，与前方同向行驶的马镜驾驶的陕E365**小型客车尾部相撞后又与前方同向行驶的周卫驾驶陝A25BU8号小型客车再次尾部相撞，致三车受损的交通事故，道路交通事故认定书认定，黄时魁负事故全部责任，马镜、周卫不承担事故责任。荔源公司是陕E365**小型客车车主，驹马公司是陕A15Q**号轻型货车车主，黄时魁租赁被告驹马公司的陕A15Q**号轻型货车，陕A15Q**号轻型货车在被告人保未央公司投保了交强险，在被告人保天府公司投保了1000000元不计免赔商业三者险。荔源公司花费修理费10393元。黄时魁已支付给原告500元，还支付了原告陕E365**小型客车的施救费480元。人保未央公司已在交强险范围内对本次事故陕A25B**号车赔偿了2000元。
本院认为，双方均对道路交通事故认定书无异议，对道路交通事故认定书的证据效力予以确认，黄时魁负事故全部责任，马镜、周卫不承担事故责任，被告黄时魁应承担赔偿责任，黄时魁租赁被告驹马公司的陕A15Q**号轻型货车，被告驹马公司不应承担赔偿责任，人保未央公司已在交强险范围内对本次事故陕A25B**号车赔偿了2000元，故不再对原告荔源公司赔偿，原告损失10393元扣减无责险限额100元后为10293元，施救费480元，共计10773元，由被告人保天府公司在商业三者险限额内赔偿，黄时魁已支付给原告500元、施救费480元应予扣减，由被告人保天府公司支付给被告黄时魁。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司在本判决书生效后30日内赔偿给陕西荔源电力设备有限公司10773元（履行时扣减980元支付给被告黄时魁）。
二、被告西安驹马物流有限公司不承担赔偿责任。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司不再对原告陕西荔源电力设备有限公司进行赔偿。
四、被告黄时魁不再对原告陕西荔源电力设备有限公司进行赔偿。
五、驳回原告陕西荔源电力设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告黄时魁承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张顺序
二〇一七年十一月十六日
书记员 孙小芬
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)迎刑初字第642号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人黄军大，男，1973年1月14日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，无业，现住太原市万柏林区，户籍所在地浙江省东阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月14日被太原市公安局取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉字[2015]第552号起诉书指控被告人黄军大犯危险驾驶罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人黄军大到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年7月13日晚00时左右，被告人黄军大酒后驾驶浙Ｇ×××××号白色起亚牌小型普通客车沿老军营东巷由南向北行驶至双塔西街老军营东巷口时，被民警查获。经鉴定，被告人黄军大的血液中酒精含量为105.19g/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人黄军大的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人黄军大对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2015年7月13日晚00时左右，被告人黄军大酒后驾驶浙Ｇ×××××号白色起亚牌小型普通客车沿老军营东巷由南向北行驶至双塔西街老军营东巷口时，被民警查获。经鉴定，被告人黄军大的血液中酒精含量为105.19g/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人黄军大血液中酒精含量为105.19mg/100ml。
3、被告人黄军大的供述及交待材料：2015年7月13日晚00时左右，我酒后驾驶浙Ｇ×××××号白色起亚牌小型普通客车沿老军营东巷由南向北行驶至双塔西街老军营东巷口时，被民警查获。经鉴定，我的血液中酒精含量为105.19g/100ml。
4、查获经过：2015年7月13日晚00时左右，被告人黄军大酒后驾驶浙Ｇ×××××号白色起亚牌小型普通客车沿老军营东巷由南向北行驶至双塔西街老军营东巷口时，被民警查获。
5、常住人口信息表，证实被告人的基本身份情况。
6、相关书证、视听资料、道路交通违法照片、行政处罚决定书。
本院认为，被告人黄军大违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人黄军大自愿认罪，如实供述自己的罪行，且醉酒后驾驶的时间是凌晨时分，社会危害性较小，且自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人黄军大犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘艳霞
武功县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0431执恢8号
被执行人:刘院芳,女。
申请执行人:杨体体,男。
被执行人:余选社,男。
本院在执行申请执行人杨体体与被执行人余选社、刘院方借款合同纠纷一案中，执行标的1.2万元及执行费。在执行过程中，被执行人履行了全部案款，现案款已发还申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）
之规定，裁定如下：
终结（2014）武民初字第00088号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 龙
审 判 员 张 平
代审判员 刘抗战
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 胡科军
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0481民初1135号
原告：王磊,男，1980年12月出生，汉族，住址：兴平市汇豪天下*号楼*单元****号，身份证号码：6104211980********。
原告：马燕,女，1986年2月出生，汉族，住址：兴平市汇豪天下*号楼*单元****号，身份证号码：6104811986********。
原告：王馨羽,女，2013年9月出生，汉族，住址：兴平市汇豪天下*号楼*单元****号。
法定代理代表人:：王磊，男，1980年12月出生，汉族，住址：兴平市汇豪天下*号楼*单元****号，身份证号码：6104211980********。
被告：赵鑫,男，1977年3月出生，汉族，住址：陕柴一街坊49栋2门406号，身份证号码：6104811977********。
被告：咸阳市中华旅行社有限公司。
住所地：陕西省咸阳市人民东路**号。
统一社会信用代码:91610404713580068C。
法定代表人：苍吉，该公司执行董事长。
委托代理人：高瑞雪，女，汉族，1980年12月19日出生，住陕西省兴平市幸福路政府家属楼*单元*楼*户。身份证号码：6104211980********。
被告：深圳康辉旅行社有限公司。
住所地：广东省深圳市福田区振华路***号深纺大厦*座*楼西。
原告王磊、马燕、王馨羽与被告赵鑫等旅行合同纠纷一案(以上写明当事人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息）
……（写明当事人及案由）一案，本院于2016年8月15日日立案。原告王磊,、马燕,、王馨羽于XXXX年XX月XX日2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许撤诉的理由）原告王磊，马燕，王馨羽的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王磊,、马燕,、王馨羽撤诉撤诉。
案件受理费……50元，减半收取计……25元，由王磊,、马燕,、王馨羽承负担。
审判 长长 刘宝川
审 判 员 杨小刚
人民陪审员 徐 斌
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 琪
书 记 员
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第00362号
原告翟某某，女，住陕西省汉中市。
委托代理人郑小军，系陕西省城固县148法律服务所法律工作者，委托代理权限系一般代理。
被告陈某甲，男，住陕西省汉中市。
原告翟某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟某某及委托代理人郑小军到庭参加了诉讼，被告陈某甲经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1990年3月登记结婚，婚后生育一子陈某乙，现年23岁。2008年被告外出打工，2009年春节回家一次，原告劝说其留在家里，被告不听，又不辞而别。2010年10月被告回家审驾照，原告与其姐姐再次劝说被告不要再外出了，被告不听劝说，并且和原告大吵一架再次离家出走。后原告与被告在电话中发生争吵。2011年2月中旬原告无法联系上被告，电话无人接听。原告询问被告大哥，也打听不到被告的下落。2011年6月原告与儿子去深圳找被告，也无果而返。直到现在被告依旧下落不明。故原告诉至法院请求人民法院依法判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中原告提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息情况；
2、结婚证原件一份，证明原、被告合法婚姻关系；
3、原、被告婚生子陈某乙的书面材料原件一份，证明被告自2010年10月离家外出后，2011年2月至今音信全无的事实。
4、原告自书“关于丈夫陈某甲外出打工失联说明”一份，盖有城固县博望镇某村村委会印章，证明被告自2011年2月下落不明、与家人失去联系的事实。
被告陈某甲经公告传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为原告翟某某提供的证据1与原件一致，证明原告的身份情况及主体资格，予以采信；证据2结婚证原件一份，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信；证据3系婚生子出具的书面材料，对其真实性予以采信，但被告下落不明的事实无其他证据加以佐证，故对其证明目的不予认定；证据4系原告自身出具证明，证明效力较差，且原告自书被告下落不明，不符合证据的形式要件，故对该证据不予采信。
根据上述证据，结合原告在庭审中的陈述，本院依法认定如下事实：
原、被告于1990年3月22日登记结婚。1992年3月26日婚生一子陈某乙，现已成年。婚后初期夫妻感情尚可，被告原为城固县化工有限责任公司员工，2005年5月19日被告下岗，2008年9月被告外出务工至今。2015年2月，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，结婚多年，并育有一子，有一定的感情基础。现原告提出婚后因被告外出务工，与家人失去联系，下落不明，夫妻感情破裂，但其提交的证据并不能证明双方感情确已破裂，且无其他证据对被告下落不明的事实加以佐证，对此原告应承担举证不能的法律后果。原、被告只要本着互谅互让的原则，加强沟通，相互关心体贴，多加宽容与理解，是可以消除隔阂，和睦共处的。故对原告的离婚请求，本院不予支持。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告翟某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，由原告翟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ： 刘 娜
人民陪审员 ：罗金凤
人民陪审员 ：杨敬一
二〇一五年八月五日
书 记 员 ： 王 婕
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初340号之一
原告王娜，女，1986年5月21日出生，汉族。
被告陈惠民，男，1986年12月8日出生，汉族。
被告王莉，女，1984年8月10日出生，汉族。
本院在审理原告王娜诉被告陈惠民、王莉民间借贷纠纷一案中，于2016年3月22日作出（2016）湘0408民初340号财产保全裁定，冻结被告陈惠民、王莉的银行存款210000元或查封、扣押其价值相当的财产。现因原告王娜申请解除上述财产保全措施，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定,裁定如下：
解除对被告陈惠民、王莉银行存款的冻结或其他价值相当财产的查封、扣押。
审 判 长 肖 军
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一六年五月十九日
代理书记员 刘 锴
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂10刑更2734号
罪犯吉以日堵，男，1986年3月5日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在湖北省荆州监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2013年6月10日作出(2013)昆刑三初字第168号刑事判决，认定被告人吉以日堵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯吉以日堵的刑罚，经本院于2015年12月裁定减去有期徒刑四个月。刑期至2027年6月15日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯吉以日堵减刑建议，于2016年12月20日报送本院审理。本院立案后，于2016年12月20日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯吉以日堵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯吉以日堵在服刑期间，确有悔改表现，于2015年2季度至2016年2季度获得表扬4次。同时查明，罪犯吉以日堵未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、储值卡消费明细及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯吉以日堵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该罪犯未履行财产刑，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉以日堵减去有期徒刑五个月（刑期至2027年1月15日止）。原判并处没收个人财产人民币一万元（未缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 萌
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初7528号
原告王某某，男，汉族。
被告马某，男，汉族。
本院在审理原告王某某马某民间借贷纠纷一案中，原告王某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告王某某撤回起诉，退回诉讼费340元。
审判员 刘 晔
二〇一六年十一月十五日
书记员 郭亚军
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执字第38号之三
申请执行人代凤仙，女，1970年10月28日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体。
被执行人刘长荣，男，1960年3月9日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体。
被执行人王凤梅（又名王凤仙），女，1961年3月2日出生，汉族，现住杭锦后旗，系被告刘长荣之妻。
本院于2013年6月21日分别作出（2013）杭民初字第1000号民事裁定书，对被执行人刘长荣、王凤梅所有的位于杭锦后旗陕坝镇五星乡铁路桥南新建街的土地及地上建筑物（土地证号：5054**号、房产证号：杭房字第7-4-13**号）中价值200000元及利息予以查封。现需要继续查封。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续查封被执行人刘长荣、王凤梅所有的位于杭锦后旗陕坝镇五星乡铁路桥南新建街的土地及地上建筑物（土地证号：5054**号、房产证号：杭房字第7-4-13**号）中价值200000元及利息。在查封期间，由被执行人保管、使用、被查封的财产，但不得变卖、转移、抵押、租赁被查封的财产。不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春林
审判员 马兆亮
审判员 陈 龙
二〇一六年七月二十六日
书记员 孙中昊
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终567号
上诉人（原审被告）：重庆北城致远实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号��
法定代表人：陈红，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆目标广告有限公司一分公司，住所地重庆市渝中区中山三路139号希尔顿商务大厦22楼，统一社会信用代码9150024306567492XM。
主要负责人：谷斌，经理。
上诉人重庆北城致远实业有限公司因与被上诉人重庆目标广告有限公司一分公司广告合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初858号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆北城致远实业有限公司上诉称，其住所地和合同履行地均在重庆市渝北区，原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系广告合同纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或��合同履行地人民法院管辖。本案中，双方虽在《重庆目标广告有限公司广告发布合同》中约定“可向合同履行地法院提起诉讼”，但合同中并未载明合同履行地点，现被上诉人以请求支付广告费和滞纳金为由提起诉讼，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。因被上诉人的住所地位于重庆市渝中区中山三路139号希尔顿商务大厦22楼，属重庆市渝中区人民法院辖区，故被上诉人选择向该院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条��两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，该院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆北城致远实业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年四月二十日
书 记 员 潘 悦
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0727民初310号
原告刘福贵，男，汉族，住四川省平武县。
被告四川绵城石化燃气投资有限公司平武县豆叩加油站，住所地平武县豆叩镇裕华村。
负责人罗迅，男，住四川省金堂县。
被告四川绵城石化燃气投资有限公司，住所地绵阳市经开区���汛镇中心村，组织机构代码33777510-0。
法定代表人樊林，该公司董事长。
本院在审理原告刘福贵与被告四川绵城石化燃气投资有限公司平武县豆叩加油站、被告四川绵城石化燃气投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘福贵逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审理员张凌
二〇一六年六月二十一日
书记员 原野
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋02刑更110号
罪犯韩燕超，男，1984年10月10日出生，汉族，初中文化，山西省平定县人，现在山西省大同监狱服刑。
山西省平定县人民法院于2012年11月6日作出（2012）平刑初字第125号刑事判决书，以被告人韩燕超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金3000元（已交）。2015年3月17日山西省平定县人民法院以（2015）平刑执字第3号刑事裁定书，撤销对该犯原判的缓刑部分，收监执行原判有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2017年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯韩燕超自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励二次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯韩燕超确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯韩燕超在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励二次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯韩燕超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩燕超减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋任国
审判员 白海叶
审判员 韩卫祥
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈智慧
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0324民初508号
原告张凤会，男，1977年3月16日出生，汉族，现住卢龙县。
委托代理人胡继民，卢龙县六和法律服务所法律工作者。
被告马玉曹，男，1968年12月14日出生，汉族，现住卢龙县。
被告张萃屏，女，1964年12月23日出生，汉族，现住卢龙县。
被告马云亮，男，1991年2月25日出生，汉族，现住卢龙县。
被告张金山，男，1958年10月18日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告张凤宝，男，1995年10月24日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
原告张凤会与被告马玉曹、张萃屏、马云亮、张金山、张凤宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员周丽霞独任审判，于2016年4月7日、2016年5月27日两次公开开庭进行了审理，原告张凤会及其委托代理人胡继民、被告马玉曹、张萃屏、张金山到庭参加了诉讼，被告马云亮、张凤宝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与各被告是亲属关系。被告马玉曹和张萃屏是夫妻，被告马云亮是其儿子，被告张金山、张凤宝是父子关系。因家庭矛盾，2015年4月22日早8时许，被告将我妻子张素红打伤。2015年4月23日早晨5时许，被告马玉曹、张萃屏、马云亮、张金山、张凤宝以我不孝敬奶奶为由，再次闯入我家院内共同对我及妻子张素红进行殴打，致我头面部伤害。我伤后在卢龙县医院住院治疗2天。经卢龙司法医学鉴定中心鉴定我为轻微伤，卢龙县公安局城关分局对各被告给予罚款200元的行政处罚。五被告故意殴打我，侵犯了我的健康权，依法应承担民事责任，故请求法院判令五被告连带赔偿我医疗费2019.94元，住院伙食补助费100元，护理费175.58元，误工费84.44元，鉴定费400元，交通费100元，以上总计2879.96元。
被告马玉曹辩称，当时因为张凤会的柴火放在他奶奶院里，他奶奶烧了张凤会的柴火，张凤会就把他奶奶打了。他奶奶找的其二儿子张金民，张金民不敢管，张金民让老太太找她闺女张萃屏来。张萃屏去找张凤会理论，而张凤会对张萃屏进行殴打，还将老太太吃水用的水泵抽出来扔在外边，把老太太的门前路堵上，不让老太太出门，造成老太太精神失常，生活无法自理，经大队调解无效。4月22日上张凤会家抽水管子，23日早上张凤会的妻子张素红就对我们门口大骂，我们和她理论，张素红在当街就将张萃屏按倒在地，进行殴打，也将老太太抡倒在地，我们叫的救护车，双方都住进医院，经检查双方没事，可以回家，不知为何他们去做鉴定。因为张凤会两口子经常打架，伤是咋打的我们不知道，我们没人打他。我不赔偿原告的损失。
被告张萃屏辩称，我妈妈也就是张凤会的奶奶去找我，说张凤会打她了，我妈说如果她出什么意外就让我替她去找张凤会。在张凤会房外有三分地是我哥哥张金山的口粮地，说给我妈栽白薯，张凤会说不让我们种，要是我们种就给薅了，张凤会说房山以西的地是他垫的就都是他自己的地。4月22号张凤会给我妈的水泵扔当街了，然后给我打了。23号他们两口子对我们院子大骂，说张金山走了就把房子刨了。我们没有去他家打他，是他在当街打的我。后面事实和马玉曹陈述的一致。
被告张金山辩称，我不在老家生活，我嘱托我妹夫马玉曹照顾我妈，我妈吃水用的水泵是我安的，没吃张凤会家的水。22号我去张凤会家抽我的水管，张凤会不让，把我衣服也扯坏了。我妈吃水的那三间房是我卖给张凤会的，当时张凤会承诺让老太太吃水，现又不让。我妈在他家种豆角他就给拔了，对我妈来说，当孙子的就应该让吃水，我23日没有参与打架，张凤会的损失我们不赔偿。
被告马云亮、张凤宝经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、原告张凤会身份证复印件1份，证明原告身份。
2、卢龙县公安局城关派出所行政处罚决定书5份，证明原告张凤会的伤为五被告共同所致。
3、卢龙县医院诊断证明1份，住院病历1份，用药清单1份，证明原告张凤会的伤情为头面部外伤及所花医疗费情况。
4、卢龙司法医学鉴定中心鉴定意见书1份，鉴定费票据1张，证明原告张凤会的伤为轻微伤，鉴定费400元。
5、交通费票据4张，证明原告张凤会所花交通费情况。
被告马玉曹对原告提交的证据发表如下质证意见：
原告的损伤不合理，我没有打原告，对所有的证据都不认可。
被告张萃屏对原告提交的证据发表如下质证意见：
同意马玉曹的质证意见，原告给我打了，我们没有打他。
被告张金山对原告提交的证据发表如下质证意见：
对所有证据都不认可。
根据被告申请，本院调取如下证据：
卢龙县公安局城关派出所对原告张凤会作出的行政处罚决定书复印件1份，证明因此次打架原告张凤会被行政处罚罚款200元。
原告张凤会对本院调取的证据发表如下质证意见：
该行政处罚不合理，因为两次打架都是各被告到我家殴打我，我并没有过错。
被告马玉曹、张萃屏、张金山对本院调取的证据无意见。
原告提交的证据及本院调取的证据，具有客观性、合法性、与本案关联性，本院予以确认。
经双方当事人陈述、举证、质证，本院查明以下事实：原告张凤会与五被告均系亲属关系。被告马玉曹、张萃屏系原告张凤会的姑父、姑母，被告马云亮系被告马玉曹与被告张萃屏之子。被告张金山系原告张凤会的叔叔，被告张凤宝系被告张金山之子。2015年4月22日早上，被告马玉曹、张萃屏、张金山、张凤宝到原告张凤会家拔井里的水管时，与原告张凤会的妻子张素红发生口角，后引起双方互相撕打。2015年4月23日早上，因赡养老人问题，原告张凤会及其妻子张素红又与被告马玉曹、张萃屏、马云亮、张金山、张凤宝发生口角，后引起双方互相撕打。原告张凤会受伤后，在卢龙县医院住院治疗2天，经诊断伤情为头面部外伤。2015年4月23日，经卢龙司法医学鉴定中心鉴定，原告张凤会的损伤程度为轻微伤。2015年8月20日，卢龙县公安局城关派出所作出行政处罚决定书，决定对原告张凤会及其妻子张素红、被告马玉曹、张萃屏、马云亮、张金山、张凤宝罚款贰百元整。此次事件给原告张凤会造成的经济损失有：医疗费2019.94元，住院伙食补助费100元（50元/天×2天），护理费175.58元（87.79元/天×2天），误工费84.44元（42.22元/天×2天），鉴定费400元，交通费100元，以上总计2879.96元。因赔偿问题协商未果，原告向本院起诉，要求被告依法赔偿各项经济损失2879.96元。
本院认为，原告与五被告因赡养老人问题发生口角，进而引发互相撕打，双方在主观上均存在过错，因此，对原告张凤会的经济损失，五被告与原告应承担同等责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费均未超出法律规定的范围，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：
被告马玉曹、张萃屏、马云亮、张金山、张凤宝于本判决生效后十五日内连带赔偿原告张凤会各项经济损失1439.98元（2879.96元×50%）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，原告张凤会负担12.5元，被告马玉曹、张萃屏、马云亮、张金山、张凤宝负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 周丽霞
二〇一六年六月十三日
代书记员 王 烨
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初4916号之一
原告：泰州市姜堰区房屋征收管理办公室，统一社会信用代码12321284469049071D，住所地泰州市姜堰区罗塘街道人民中路109号。
法定代表人：蒋华，该房屋征收管理办公室主任。
委托���讼代理人：丁鸿庚，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被告：王桂荣，男，汉族，住泰州市姜堰区。
原告泰州市姜堰区房屋征收管理办公室与被告王桂荣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰州市姜堰区房屋征收管理办公室撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
代理审判员 李 渊
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 夏清华
附录法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0926执344号
申请执行人：张丽花，女，1984年1月29日出生，汉族，现住福建省柘荣县。
被执行人：柘荣县明轩房地产开发有限公司，住所地：福建省柘荣县柳城东路住房公积金大楼3C室。注册号：350926100008970，统一社会信用码：91350926054341142H
法定代表人：林快贤，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的柘荣县人民法院于2017年3月30日作出的（2016）闽0926民初844号民事判决书，在执行张丽花与柘荣县明轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人张丽花以双方当事人已达成和解协议为由，向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，��定如下：
终结
(2017)闽0926执344号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何祥荣
审判员 陆秀容
审判员 谢 旻
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄谢菊
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤���的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕梅民初字第860号
原告张某某
被告李某某
原告张某某与被告李某某房屋买卖纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行审理，原告张某某到庭参加诉讼、被告李某某经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告于1996年—2009年载梅里斯交通局做地方养路费征稽工作。2009年费改税后，被单位放假待岗，根据市政府齐政信复字（2012）9号文件认定，我与梅里斯达斡尔族区交通局存在事实劳动关系，我应享受国家职工购买被告李某某所有的坐落于梅里斯红梅委62组25号平房一套。由于被告身体有病，行动不便，没哟哟办理过户手续，因房屋动迁，需办理产权手续，故诉至法院确认买卖协议有效，判令被告协助办理产权过户手续。
原告为证明自己的主张提供如证据：
1、原告身份证一份，证明原告主体资格，真实、客观，本院予以认证。
2、房屋买卖一份、收据一份、证明原告购买被告房屋的事实，被告未到庭，放弃质证权利，本院予以认定。
3、华峰派出所证明一份，证明被告在辖区区居住过，被告未到庭，放弃质证权利，本院予以认定。
4、征收有证住宅房屋安置协议书一份，证明买卖房屋产权人为李某某，长权证号0001491号，被告未到庭，放弃质证权利，本院予以认定。
5、证人李晓康，证明他是李某某的妹妹，李某某的房子卖了，现在李某某已搬走，无法联系上，被告未到庭，放弃质证权利，本院予以认定。
经审理查明，2007年10月12日原告张某某以2万元的价格购买被告李某某所有的坐落于梅里斯红梅委62组25号平房一套，双方签订房屋买卖协议并已实际履行。但未办理产权过户手续。被告李贺告买房后搬迁他处，无法联系上，现原告诉来本院要求确认双方房屋买卖协议有效，要求被告协助办理产权过户手续。
本院认为，原、被告房屋买卖协议是双方协商一致达成的，并以实际履行，是双方当事人的真实意识表示，且不违背法律强制性规定，合法有效。被告有义务协助原告办理产权过户手续，故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告李某某房屋买卖协议有效。
二、被告李某某于本判决生效后10日内协助原告办理产权过户手续。
案件受理费100.00元公告费560.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 任德志
人民陪审员 张文学
人民陪审员 毕从志
二〇一六年一月十三日
书 记 员 崔 晶
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民终591号
上诉人（原审被告）：中国太平洋保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区梅溪路综合楼1-2幢。
负责人：龙宏德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎远军，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：谢大胜，男，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨忠元，男，住安徽省广德县。
上诉人中国太平洋保险股份有限公司因与被上诉人谢大胜、杨忠元机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初3439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋保险股份有限公司宣城中心支公司因与被上诉人谢大胜、杨忠元自行达成和解协议，于2017年6月27日向本院递交撤回上诉的书面申请。
本院认为，上诉人中国太平洋保险股份有限公司宣城中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋保险股份有限公司宣城中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费3170元减半收取1585元，由上诉人中国太平洋保险股份有限公司宣城中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 瑛
审 判 员 陈月银
审 判 员 陈前香
二〇一七年六月二十七日
法官助理 包 娟
书 记 员 卢艳芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初24554号
原告：福州中凯融资租赁有限公司，住所地福州开发区君竹路83号科技发展中心大楼第四层Y425室。
法定代表人：倪丽芳。
委托诉讼代理人：杜德俊，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超，重庆索通律师事务所律师。
被告：熊伟，男，1979年9月7日出生，汉族，住重庆市彭水县。
原告福州中凯融资租赁有限公司与被告熊伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，并向原告福州中凯融资租赁有限公司送达预交诉讼费通知书。原告福州中凯融资租赁有限公司在收到通知书后7日内未预交，也未申请减、缓、免交案件受理费。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告福州中凯融资租赁有限公司撤诉处理。
代理审判员 冉光耀
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 周 寒
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一(民)初字第3793号
原告王建国。
法定代理人王伟（系原告儿子）。
委托代理人张玲，上海志道律师事务所律师。
被告上海毅豪房地产有限公司。
法定代表人魏某某，该公司董事长。
委托代理人夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，该公司总经理。
委托代理人诸奕，上海千颂律师事务所律师。
原告王建国与被告上海毅豪房地产有限公司（以下简称毅豪公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玲、被告毅豪公司委托代理人夏明明、太保上海公司委托代理人诸奕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建国诉称，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即医疗费人民币259,924.60元（以下币种均为人民币）、住院伙食补助费1,450元，前款由被告太保上海公司在强制保险及商业第三者责任险范围内承担先行赔偿责任，余款由被告毅豪公司承担40%的赔偿责任，并承担原告的律师代理费1,000元。
被告毅豪公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意在保险之外承担40%赔偿责任。不同意承担非医保费用；住院伙食补助费无异议；律师费由法院认定。
被告太保上海公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意在保险范围内承担相应责任。医疗费扣除非医保部分；住院伙食补助费无异议；律师费不在保险范围内。
经审理查明，2015年2月14日11时35分，被告毅豪公司驾驶员魏某某驾驶牌号为沪NQXX**的小型轿车由南向北行驶至嘉定区马陆镇裕民南路封周路零米处，适逢原告王建国驾驶电动自行车由西向东行驶至事发地点，由于魏某某驾车未确保安全，原告王建国违反信号灯通行规定，致使两车相撞，造成原告王建国受伤，车辆损坏的交通事故。本起事故发生后，为治疗伤情所需，原告住院治疗72.5天，花费医疗费259,924.60元。2015年3月2日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定魏某某承担事故的次要责任，原告王建国承担事故的主要责任。因双方就赔偿无法达成协议，原告遂提起诉讼。
另查明，1、事故车辆牌号为沪NQXX**的小型轿车在被告太保上海公司处投有交强险、商业第三者责任险（责任限额50万元，含不计免赔），本事故在保险责任期限范围内；2、为本次诉讼聘请律师，原告支付了律师代理费1,000元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、律师费发票等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故已由相关部门作出责任认定，认定魏某某承担事故的次要责任，原告王建国承担事故的主要责任，该认定并无不当，本院予以确认。被告毅豪公司应承担其驾驶员魏某某的替代赔偿责任。原告王建国要求被告毅豪公司承担其经济损失40%的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。被告太保上海公司依法应在强制保险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。至于原告在交通事故中造成的经济损失，即医疗费259,924.60元、住院伙食补助费1,450元、律师代理费1,000元，经本院审查，均无不当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在强制保险赔偿限额内赔偿原告王建国10,000元；
二、原告王建国因道路交通事故造成的经济损失中：医疗费259,924.60元、住院伙食补助费1,450元，合计261,374.60元，扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在强制保险赔偿限额内先行赔付的10,000元，余款251,374.60元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王建国40%，即100,549.84元；
三、上述第一、二项合计人民币110,549.84元，该款被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建国；
四、被告上海毅豪房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建国律师代理费人民币1,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,531元，减半收取1,265.50元，由被告上海毅豪房地产有限公司负担，被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高璐
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 严婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执859号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司景泰县支行。
负责人：张登科，该支行行长。
委托代理人：李建霖，该行客户经理。
被执行人:冯学刚，男，1975年7月29日生，汉族，现住景泰县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司景泰县支行与被执行人冯学刚借款合同纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院于2016年8月25日作出的（2016）甘0423民初1512号民事判决书已经发生法律效力。2016年9月26日，申请执行人中国农业银行股份有限公司景泰县支行向本院申请执行。被执行人冯学刚应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司景泰县支行借款229500元及利息3815.44元（截止2016年6月12日），2016年6月13日以后按照年利率11.55%计算至借款还清日止；对被执行人冯学刚提供的抵押物即位于景泰县一条山镇长城西路618号5幢3单元3-402（景房权证景泰县字第183**号）房屋享有优先受偿权，并由被执行人冯学刚承担案件受理费2400元、申请费3442元。但被执行人冯学刚未予履行。在执行过程中，对被执行人冯学刚提供的抵押物即位于景泰县一条山镇长城西路618号5幢3单元3-402（景房权证景泰县字第183**号）房屋予以查封。由于被执行人冯学刚名下的该项财产暂时不宜进行评估、拍卖。申请执行人中国农业银行股份有限公司景泰县支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苟盛源
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 雷晓莉
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭中执字第78-1号
申请执行人外语教学与研究出版社有限责任公司。
法定代表人蔡剑峰。
被执行人左培根。
本院在执行申请执行人外语教学与研究出版社有限责任公司与被执行人左培根侵犯著作财产权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已按和解协议全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）潭中民三初字第23号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李亚勤
审 判 员 肖克光
审 判 员 肖 俊
二〇一四年九月九日
代理书记员 符程泉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初8227号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司,住所地绍兴市越城区都泗门路65号盛世名苑27幢物业服务中心。
法定代表人：潘翔。
委托代理人（特别授权代理）俞圆圆，女，1983年1月28日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被告：鲁新德，男，1965年7月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司与被告鲁新德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤回起诉处理。
审判员 任少军
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 丹