wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民再103号
再审申请人(一审被告)：常玲，女，1960年3月5日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。
被申请人(一审原告)：保定市人民广场管理处（原保定军校广场管理处），住所地保定市竞秀区东风西路*号。
法定代表人：徐静薇，该处处长。
委托诉讼代理人:赵晓辉，河北陈丽萍律师事务所律师。
再审申请人常玲因与被申请人保定市人民广场管理处土地租赁合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院(2015)新民初字第1357号判决，向本院申请再审。本院于2018年8月16日作出（2018）冀06民申36号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人常玲、被申请人保定军校广场管理处的委托诉讼代理人赵晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常玲申请再审称，1、保定市竞秀区人民法院审理程序违法，未依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向再审申请人送达，致使再审申请人未参加本案诉讼。2、保定市竞秀区人民法院(2015)新民初字第1357号判决认定事实错误。再审申请人已于2007年8月15日将租赁的人民广场内土地上经营的游乐场转让给郭春景，对这一事实被申请人清楚并认可，自此广场管理处的任何人没有找过再审申请人，其在一审提交的证据《租赁协议》中“乙方”处添加了“郭春景”；证据《解除租赁协议告知书》中“人民广场游艺摊点经营者”为“郭春景”；证据《申请》的落款人名为郭春景、苏继荣。请求撤销保定市竞秀区人民法院(2015)新民初字第1357号判决，驳回被申请人的诉讼请求。
保定市人民广场管理处辩称：1、一审法院采用公告的形式通知再审申请人参加诉讼不违反法律的规定，程序合法。2、自始至终，争议土地租赁合同的乙方均为常玲，至于后续工作直接针对郭春景，是认为郭春景是常玲的场地负责人，合同下方之所以有郭春景的名字，也是为了方便日后工作由单位工作人员自行填写。
保定市人民广场管理处向一审法院起诉请求：判令被告常玲返还土地并支付土地占用费17000元。一审法院认定事实：2003年8月15日，原、被告双方签订《保定市人民广场场地租赁协议》，约定保定市人民广场后广场以东长38米、宽40米由被告经营管理，租期为2003年10月10日至2013年10月10日，租赁费每年9500元。2012年3月22日，保定市园林绿化管理局作出《关于立即清理人民广场游艺摊点的通知》，2012年5月25日，原告给被告作出《解除租赁协议告知书》，其后被告拒绝返还，至今占用租赁的场地。以上事实，有原告提供的《保定市人民广场场地租赁协议》、保定市园林绿化管理局文件、告知书以及庭审笔录证实。一审法院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原、被告签订的《租赁协议》到期后，原告有权不再续订租赁协议，对原告在租赁期间届满后才向法院请求被告返还占用的土地的诉讼请求应予支持；原告只要求被告支付17000元租赁费，是对自身权利的处分，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，判决：一、被告常玲于本判决生效后十日内迁出占用的保定市人民广场后广场土地并返还原告。二、被告常玲于本判决生效后十日内给付原告土地占用费17000元。案件受理费225元，由被告常玲负担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：第一、关于一审送达程序是否违法问题，经查，原告诉状中被告常玲的住址为保定市，该地址为保定市人民广场的地址；电话为130××××0188，常玲否认系本人使用的号码；常玲为保定市常住居民，一审法院并没有穷尽其他送达手段，到保定市人民广场找不到常玲后采用公告方式向常玲送达诉讼文书，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，送达程序违法。第二、关于常玲应否承担迁出并返还土地及给付土地占用费问题，根据一审卷宗第15页《工作日志》记载，“2015年6月19日区广场处找被告常玲，广场管理处何处称，现已不是常玲管理，已转租郭春景。”；2018年8月14日本院再审审查时，询问原负责人民广场工作、现任人民广场工会主席的何全友关于常玲转让租赁土地给郭春景的相关问题时，何全友认可常玲转让后通知管理处去查经营场地的电表、出于便于工作的考虑，在管理处与常玲签订的场地租赁协议上写上郭春景的名字及转让之后至合同解除之前由郭春景支付场地租赁费的事实。再审庭审时被申请人认可何全友的陈述内容；根据一审卷宗第32页2015年12月14日下午的庭审笔录记载，一审原告出示5份证据，即证据1、2003年8月15日的《保定市人民广场场地租赁协议》，证据2、2010年11月27日的清除通知，证据3、2013年3月22日的清理通知，证据4、2012年5月10日《解除租赁协议告知书》，证据5、《常玲给园林局写的情况反映》，用以证明常玲拒不搬出人民广场。经查，2003年8月15日的《保定市人民广场场地租赁协议》上有郭春景的名字、2012年5月10日《解除租赁协议告知书》被告知人为郭春景、《常玲给园林局写的情况反映》实际是郭春景、苏继荣署名写的继续经营的申请。该申请中写明“在亲戚朋友的帮助下凑了10.5万元盘下游乐场”及“更新设备，买两个充气床、手摇船，做大凉棚”的事实。
基于以上事实，本院再审查明，2003年8月15日，申请人、被申请人双方签订《保定市人民广场场地租赁协议》，约定保定市人民广场后广场以东长38米、宽40米由被告经营管理，租期为2003年10月10日至2013年10月10日，租赁费每年9500元。2007年8月15日，申请人常玲与郭春景签订《游乐场转让协议》，常玲将其经营的游乐场（包括设备、设施及经营权）以10.5万元的价格转让给郭春景。后双方到广场管理处讲明转让情况，管理处亦派电工查看电表数据，常玲交纳清自己经营期间产生的费用离开场地后再未与管理处有任何往来，管理处负责人亦将郭春景的名字写在租赁协议上，其后的租赁费亦均由郭春景交纳。2010年11月27日保定市园林绿化管理局发文，决定对人民广场进行全面整治，要求在人民广场经营的游艺等摊点必须在12月5日前全部清除。郭春景、苏继荣写出申请，请求把余下3年的协议履行完，或另行提供经营场地，把欠下的钱还上，收回成本，否则日子没法过。2012年5月25日，保定市公用事业管理局给郭春景作出《解除租赁协议告知书》，决定从2012年5月31日起终止并解除与郭春景的游艺摊点占场经营合同。
另查明，2015年8月30日保定市机构编制委员会发出保编字[2015]16号文件，原保定军校广场管理处更名为保定市人民广场管理处。
本院再审认为，虽然2003年8月15日《保定市人民广场场地租赁协议》系申请人与被申请人双方签订，但在履行过程中申请人已将该协议的权利义务转让给郭春景并通知被申请人，被申请人未明确表示不同意，且在以后的协议履行中针对的亦是郭春景，应视为被申请人认可申请人与郭春景之间的转让行为。游艺设备系郭春景购买，游艺场地系郭春景经营，被申请人请求判令申请人返还土地并支付土地占用费17000元，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实错误，送达程序不符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省保定市竞秀区人民法院(2015)新民初字第1357号民事判决；
二、驳回保定市人民广场管理处的诉讼请求。
一审案件受理费225元，再审案件受理费225元，共计450元，由保定市人民广场管理处负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国芳
审判员 段 超
审判员 刘华锋
二〇一八年九月十二日
书记员 王 萌
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更405号
罪犯左富法，男，1983年7月16日生，汉族，贵州省安龙县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省安龙县人民法院于2009年9月23日作出（2009）安刑初字第146号刑事附带民事判决，认定被告人左富法犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，赔偿受害人1250元。刑期自2009年5月17日起至2021年5月16日止，于2009年10月9日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年4月获本院裁定减刑一年零九个月，减刑后刑期执行至2019年8月16日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯左富法在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2014年9月、2015年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯左富法在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严因素，故在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯左富法减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期执行至2018年9月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 潘 芳
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1281执558号
申请执行人马工，男，汉族，1968年9月13生，住武汉市。
被执行人王美琴，女，汉族，1951年12月30日生，住赤壁市。
本院在执行申请执行人马工与被执行人王美琴民间借贷纠纷一案中，现双方当事人已达成执行和解并履行完毕。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结（2001）赤经初字第48号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹华平
二〇一八年七月三十一日
书记员 彭 祥
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初1622号
原告:招商银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦，统一社会信用代码913505007729173291。
主要负责人：詹毅，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨进发、蔡陵燕，福建瀛莱律师事务所律师。
被告：黄秀菊，女，1953年10月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：傅维润，男，1953年3月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：南安市鼎盛房地产开发有限公司，住所地南安市江北大道北侧新国税大楼西南侧。统一社会信用代码：91350583789016295C。
法定代表人：蔡荣镖，该公司负责人。
原告招商银行股份有限公司泉州分行与被告黄秀菊、傅维润、南安市鼎盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告招商银行股份有限公司泉州分行于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外另行协商为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告招商银行股份有限公司泉州分行负担。
审判长 张美蓉
审判员 谢燕玉
审判员 魏鋆妮
二〇一八年七月二十六日
书记员 杜运霞
-2-
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京03执371号之一
申请执行人张静，女，1971年10月10日出生。
被执行人富程（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号15层3座1501。
法定代表人曾程，董事长。
被执行人富程投资控股集团有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号朗琴国际大厦7层公寓819号。
法定代表人曾士祥，董事长。
被执行人北京富程宏源投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区信息路28号7层A533。
执行事务合伙人富程（北京）投资基金管理有限公司。
被执行人曾士祥，女，1964年10月27日出生。
张静依据北京仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第1054号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币364956元及损失，本院于2016年3月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无银行存款，本院虽已依法轮候冻结、查封富程投资控股集团有限公司名下股权、曾士祥名下股权、房产及车辆，但目前暂不具备在本案中处分的条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的查询结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第1054号裁决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 辉
代理审判员 姜 超
代理审判员 王翊民
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王 磊
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0591执329号
申请执行人周春林，男，汉族，1971年3月3日出生，住宜昌市伍家岗区。
申请执行人张忠芹，女，汉族，1972年7月10日出生，住宜昌市伍家岗区。
被执行人宜昌金东山商业管理有限公司，住所地宜昌市东山区港窑路56号，统一社会信用代码91420500682692365U。
法定代表人：莫绪环，该公司总经理。
申请执行人周春林、张忠芹与被执行人宜昌金东山商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人于2018年7月18日依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0591民初254号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌金东山商业管理有限公司的银行存款25000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 张启国
二〇一八年七月二十三日
书记员 马梦月
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第4336号
原告孙士金，男，1982年8月19日生。
被告朱学文，男，1971年7月1日生，汉族。
委托代理人竺静，汉族。
原告孙士金诉被告朱学文相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙士金、被告朱学文的委托代理人竺静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙士金诉称，2015年10月4日，原告发现已经装修完毕的位于南京市建邺区兴达新寓2村7幢二单元502室的房屋内部出现漏水现象，从阳台吊顶到主卧天花板均有漏水，滴水现象一直持续到10月6日上午。期间，原告请专业人员对自家水管进行了测试，测试结果显示原告自家的水管水压一切正常。后原告又委托专业的验房机构对房屋内的漏水原告进行检测，检测结果为楼上602室渗水。经原告了解，602室私自将厨房水管接入阳台并安装水龙头及洗衣机，导致阳台地面经常积水。原告为此找到被告协商解决问题，但被告否认自家房屋水管漏水。因被告的过错导致原告损失的发生，但被告却拒不配合且不愿意承担任何赔偿责任。为了保障原告的合法权益，请求：1、依法判令被告限期修复漏水设施，排除对原告生活的妨碍；2、依法判令被告赔偿原告阳台吊顶更换费用及漏水造成的房屋维修费用；3、依法判令被告赔偿原告因延期入住产生的房租3600元；4、依法判令承担本案的鉴定费用及诉讼费用。
被告朱学文辩称，原告发现自家房屋502室有漏水现象，就单方面委托所谓的专业人员对漏水原因进行检测。在检测人员对502室和602室的水管进行打压试验均没有发现漏水现象的情况下，就武断认为被告家漏水，缺乏基本的事实依据。原告之诉属于侵权之诉，原告认为其房屋存在漏水现象，但其并没有任何证据证明。房屋漏水原因多样，不仅包括相邻关系的侵权，也包括房屋建筑质量上本身存在的隐患，同时也包括房屋建筑防水因年代久远老化导致的渗漏。原告对上述原因均没有查明的情况，就断定漏水为被告所致，实属主观臆断，因此，原告的主张缺乏法律依据。
经审理查明，位于南京市建邺区兴达新寓二村7幢2单元502室的房屋为原告所有，相邻的楼上602室房屋为被告所有。原告自述，2015年10月4日，其发现自家502室房屋主卧室天花板预制板缝及相连的阳台吊顶出现漏水现象，其当日及时通知被告，因被告不在家，其为此通过在601室向602室查看，没有发现602室阳台有漏水的现象；10月5日，原、被告双方共同到被告房屋内进行现场查看，没有发现被告家地面有积水的痕迹以及漏水的现象；10月7日，原告委请专业人员对被告室内水管进行打压测试，也没有发现水管存在漏水的情况。原告并自述，虽然其在自家房屋主卧天花板排过水管，但其发现自家房屋天花板预制板缝和阳台吊顶漏水后，其委请过专业人员对自家水管进行过打压测试，结果表明其自家水管不存在漏水现象。原告还自述，其自家房屋主卧天花板预制板缝和阳台顶部漏水现象直至2015年10月5日晚上还存在，但到10月6日就不再漏水。原告认为，其房屋主卧天花板预制板缝和阳台吊顶存在漏水现象，根据常识判断，漏水的原因应是被告家阳台存在漏水所致。
另查明，应原告申请，本院先后委托鉴定机构南京安厦房屋安全司法鉴定所和南京工大建设工程技术有限公司对原告所有房屋主卧天花板预制板缝和阳台顶棚漏水原因进行了鉴定，其中：安厦公司出具给本院的《退卷函》表明“本案涉及的渗漏事件属偶发事件，由于渗漏源已不存在，已无法对渗漏原因做明确判断，为此，作退案处理”；工大公司向本院出具的联系函表明“南京市建邺区兴达新寓2村7幢二单元502室现不存在渗漏现象，故无法对该房屋渗漏原因进行鉴定，作退案处理”。
以上事实有房屋所有权证书、照片、退案函、联系函、开庭笔录等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告自述其室内主卧室天花板预制板缝和阳台吊顶渗水系来自被告方阳台渗漏水造成，其应当就此提供证据予以证实；但根据原告在庭审中的陈述，其在发现自家室内主卧室天花板预制板缝和阳台吊顶渗水后，并没有发现被告自家阳台水龙头有漏水和地面有积水痕迹的情形，且通过打压测试也没有发现被告室内水管存在漏水的情形，为此，原告主张其室内天花板预制板缝和阳台吊顶系来自被告阳台渗漏水的说法并不成立，其为此向被告主张相应的权利，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙士金的诉讼请求。
本案诉讼费40元由被告孙士金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘文军
二〇一六年三月一日
书记员 曹李萍
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初6752号
原告白建国。
被告单婉英。
本院在审理原告白建国与被告单婉英民间借贷纠纷一案中，原告白建国于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告白建国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 范金维
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 悦
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1030号
原告深圳市中进国际货运代理有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。
负责人唐毅。
委托代理人谭传俊，上海瀛泰(广州)律师事务所律师。
被告新疆蓝山屯河聚酯有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。
法定代表人潘哆吉。
委托代理人马喜荣，男，回族，1983年12月4日出生。
委托代理人罗彬容，女，汉族，1985年1月11日出生。
原告深圳市中进国际货运代理有限公司上海分公司为与被告新疆蓝山屯河聚酯有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2014年8月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。经审查，本院依法作出(2014)沪海法商初字第1030号民事裁定，驳回被告之异议。被告上诉后，上海市高级人民法院依法作出(2014)沪高民四(海)终字第135号民事裁定，驳回上诉并维持原裁定。本院于同年11月13日公开开庭对本案进行审理，但原、被告双方经本院依法传唤，均无正当理由缺席庭审。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由缺席庭审，应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市中进国际货运代理有限公司上海分公司撤回对被告新疆蓝山屯河聚酯有限公司起诉处理。
本案案件受理费人民币1,976元，因适用简易程序减半收取人民币988元，由原告深圳市中进国际货运代理有限公司上海分公司负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
审判员 ＸＸ.
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈 懿
附：相关法律条文
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
---
（2018）陕08执异221号
执 行
案 号
|
（2018）陕08执恢43号
生效法律文书
|
（2017）榆证执字第38号执行证书
申请人
|
中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地：陕西省西安市高新区博文路51A唐南大厦1-2层。
负责人：邢珉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西秦鼎律师事务所律师。
申 请
执行人
|
上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行，住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区建业大道与桃李路西南角莱德大厦一至二层。
负责人：赵永发，该行行长。
被 执
行 人
|
府谷县安馨园交通建筑工程有限公司，住所地：府谷县交通大酒店。
法定代表人：高在清，该公司总经理。
神木市隆岩煤业有限公司，住所地：陕西省神木市孙家塔镇柠条塔村。
法定代表人：冯增鹏，该公司总经理。
高在清，男，1969年3月17日出生，住府谷县人民南路10号。
姜荷，女，1952年5月28日出生，住陕西省神木市。
证 据
材 料
|
1、2018年4月18日上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行与中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司签订的《单户债权转让协议》；
2、2018年4月18日《陕西日报》登载的《债权转让通知暨债务催收联合公告》。
法 律
依 据
|
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
本 院
认 为
|
本案上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行与中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司关于债权的转让行为符合上述规定，故中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司的申请请求依法应予支持。
裁 定
|
变更中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司为本院（2018）陕08执恢43号执行案件的申请执行人。
救 济
方 式
|
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李文龙
审 判 员 李 军
审 判 员 李佳悦
二〇一八年九月二十七日
法 官 助 理 郭 敏
书 记 员 王 凯
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东民一初字第193号
原告：朱某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告：刘某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住址：同原告。
被告：王某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：辽宁某某供暖有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：周某某，系该公司董事长。
委托代理人：王某，男，19XX年X月X日出生，汉族，系辽宁某某供暖有限公司经理。
原告朱某某、刘某与被告王某某、辽宁某某供暖有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年X月X日受理后，依法由审判长贾雪艳与代理审判员陈爽、人民陪审员张旭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某、刘某、被告王某某、被告辽宁某某供暖有限公司委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月23日晚上十点左右我回家发现客厅里地面全是水，客厅棚顶大白中间部分脱落，客厅西面墙面严重破损，客厅地板全被水泡鼓起来了，客厅里的床上被褥被水泡了。我第一时间上被告家敲门，没开门。第二天早上找到被告，他说是他家发的水，但是他不予赔偿，经社区调解没有达成协议。我家的损失包括：地板损失1000元，墙面及棚顶维修费用700元，被子床单、被罩、电热毯600元，柜子200元，共计2500元。误工费如果法院不支持我也没有意见，听从法院判决。
被告辩称：我家客厅的地板和西墙也被水淹了，是新铺的地板和墙纸。我家是2004年入住的回迁房，2008年左右分户供暖。因暖气不热供暖公司在改造时把暖气片加长改动过。我冬天不常在家居住，所以我从2009年开始就不交供暖费了，供暖公司来人把我家的进水管掐断了，当时我问供暖公司用不用办理停供手续，供暖公司说不用办。发水之前我一直没有办理过停供手续，发水之后我去找供暖公司办理了停供手续。我不知道更换供暖公司了，试水公示贴到小区的单元门上，门开着的时候看不到。我家漏水是因为供暖公司没有将回水阀掐断，所以试水还往里进水将放风阀顶开而导致漏水，漏水时家中无人。我不同意赔偿，是供暖公司的责任。楼道里的进水阀是在2007年上一个供暖公司给掐断的，发水当天四楼给现在的供暖公司打电话，公司派人过来将回水阀关闭了。我没交供暖费用，不应该给我试水。我同意原告对损失数额的认定，即赔偿地板损失1000元，墙面及棚顶维修费用700元，被子床单、被罩、电热毯600元，柜子200元，共计2500元。
被告某某公司辩称：我公司是2014年8月份接管的这个小区，之前的供暖公司是某某供暖公司。10月份我们上水前提前三天贴出公示，通知各家里留人。凡是办停供的我们就不给试水，没有办停供的我们还给上水试压。事发当日四楼给我们打的电话，我们派人去查漏水点是七楼被告家，就将被告王某某家回水阀关闭了。由于被告王某某没办理停供，所以我公司照常试水，虽然王某某家进水阀已掐断，但回水阀没有关闭，试水时回水阀里有压将放风阀顶开导致漏水。正常住户家都有放风阀，大家都正常供暖，但王某某家放风阀却被顶开了，说明他家的放风阀存在问题。我们收供暖费用都是收到11月末，有时特困、低保户、政府补贴的家庭办理缴费要到12月份，只要用户没有办理停供手续我们都正常试水。由于王某某家没有办理停供手续，因此应由其承担赔偿责任。
经审理查明：原告为沈阳市大东区二台子街住户。被告为沈阳市大东区二台子街房屋所有权人。该房屋于2008年分户供暖。2014年X月X日某某公司给住户供暖试水，由于被告王某某没有办理停供手续，某某公司对王某某家正常试水。被告家从2009年起停止供暖至今，虽然进水阀已经掐断，但回水阀没有关闭，导致水从回水阀进入供暖设施，水压将客厅暖气放风阀顶开而漏水。事发时被告家中无人居住，四楼住户发现漏水后给供暖公司打电话，公司派人查找漏水点为七楼家，立即将其回水阀关闭止住漏水点。漏水将原告家客厅棚顶、西面墙、客厅地板冲泡，造成墙壁大白脱落，地板大部分损坏。客厅床上的被子床单、被罩、电热毯、客厅柜子被水冲泡。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告提供的户口本、房证、社区证明、照片，被告提供的照片、录音记录、停供单、情况说明等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案原告所受财产损害系因被告的房屋客厅暖气放风阀漏水所致，因被告家中已分户供暖，而该部位属用热户室内供暖设施,应由用热户负责日常维护管理，因被告维护管理不善导致放风阀漏水，故应对原告损失承担赔偿责任。关于被告抗辩称从2009年开始不缴纳供暖费并且进水管已被截断的问题，根据沈阳市民用建筑供热用热管理条例之相关规定,申请暂停供热的用热户应当在当年10月15日前到供热单位办理手续，故用热户如需要停止供暖，应在供暖前依法办理停供手续，不能因其多年不缴纳供暖费而免除其每年办理停供手续的法定义务，故对被告的抗辩理由本院不予支持。因被告供暖公司在供暖前已发布试水通知，已经履行其告知义务，对于原告的财产损失并无过错，故本院对于原告要求被告供暖公司承担赔偿责任的请求不予支持。
原告要求被告赔偿修理墙面、地板损失、被子床单、被罩、电热毯、客厅柜子等更换费用共计2500元，庭审中原、被告对损失数额达成一致意见，故本院予以确认。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告朱某某、刘某财产损失2500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾雪艳
代理审判员 陈 爽
人民陪审员 张 旭
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 白 璐
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0206执371号之一
申请执行人：张井生，男，1969年10月7日出生，汉族，住福建省连城县。
被执行人：厦门锦多利服饰有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区殿前六路299号A栋202室，统一社会信用代码91350200MA347W0X18。
法定代表人：陈中华
本院执行张井生与厦门锦多利服饰有限公司劳动争议一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，未发现厦门锦多利服饰有限公司可供执行的财产，张井生对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。张井生的债权为工资差额29000.51元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 谢源成
二〇一八年七月二十日
书 记 员 黄 鹭
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第3214号
原告杨红星，男，1971年3月31日生，汉族。
委托代理人叶立斌，南京秦淮光大法律服务所法律工作者。
委托代理人苏亮，南京秦淮光大法律服务所法律工作者。
被告南京张杨装饰设计有限公司。
被告徐文付，男，1980年7月21日生，汉族，
被告南京众潮娱乐服务有限公司。
原告杨红星诉被告南京张杨装饰设计有限公司（以下简称张杨公司）、徐文付、南京众潮娱乐服务有限公司（以下简称众潮公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨红星的委托代理人苏亮到庭参加了诉讼。被告张杨公司、徐文付、众潮公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨红星诉称，2015年4月1日，原告经朋友介绍，得知雨花台区岱山中路的众潮公司的KTV装潢中需要材料，我们就与张杨公司派驻在众潮KTV施工现场的项目经理徐文付联系，徐文付根据工程的材料需要，与原告确定向工地工程提供各种型号的地砖和瓷砖材料，用作包房里的地柜台面装修。至2015年7月3日原告向被告提供的瓷砖共计19680元。后原告向被告催讨材料款时，被告就关闭通信手机，不接电话。原告为此诉至本院，请求依法判令被告一、二给付原告材料款19680元，被告三承担连带给付责任，并由三被告承担本案诉讼费。
被告张杨公司、徐文付、众潮公司未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年3月27日、4月3日、4月4日、4月5日、4月6日、4月7日、4月8日，被告徐文付共出具收条七份，载明收到原告提供的地面砖、墙面砖共计29680元。后徐文付支付了原告10000元，余款19680元至今未能支付。
上述事实，有原告提供的收条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，买受人应当按约支付价款。被告徐文付共出具收条七份载明收到原告提供的地面砖等共计29680元，但其仅支付了货款10000元，余款19680元至今未能支付。原告要求被告徐文付支付货款19680元的诉讼请求，本院予以支持。
原告称其按照被告张杨公司的指示运送地面砖、墙面砖至众潮公司处，但未能提供证据予以证明，故对其要求张杨公司承担支付货款19680元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告众潮公司承担连带责任，但未能提供证据予以证明，无事实及法律依据，故本院不予支持。被告张杨公司、徐文付、众潮公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之之规定，判决如下：
一、被告徐文付于本判决生效后十日内支付原告杨红星货款19680元。
二、驳回原告杨红星其它诉讼请求。
案件受理费292元，公告费300元，由被告徐文付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 何 薇
人民陪审员 杭忙珍
二〇一六年三月一日
书 记 员 王文沁
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第3123号
被告人自报杨某某，男，1963年12月12日出生，汉族，户籍地重庆市。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2941号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月1日20时30分许，被告人杨某某与朋友饮酒后驾驶牌号为“沪M0XX**”的途观越野车行驶至本市闵行区纪鹤路联友路北约20米处时，被在此设卡检查的民警查获。经检验，被告人杨某某血液中乙醇含量为2.08mg／ml。被告人杨某某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
据此，公诉机关认为被告人杨某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对其判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
一、2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
二、《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
---
（2018）陕08执异255号
执 行
案 号
|
（2016）陕08执226号
生效法律文书
|
(2016)榆阳公证执字第194号执行证书
申请人
|
中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地：陕西省西安市碑林区。
负责人：张尊院。
委托诉讼代理人:谭长龙，该公司员工。
申 请
执行人
|
中国工商银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市榆阳区。
负责人：王益武，该行行长。
被 执
行 人
|
榆林市万正石化有限公司，住所地榆林市。
法定代表人李占军，该公司经理。
榆林人和致远商贸有限公司，住所地榆阳区。
法定代表人吴佩英，该公司经理。
榆林华庆工程有限公司，住所地榆林市柳营西路农业大厦北楼。
法定代表人张治革，该公司经理。
榆林华庆房地产开发有限公司，住所地榆林市柳营西路。
法定代表人白双人，该公司经理。
李占军，男，汉族，1974年3月2日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
李守花，女 ，汉族 ， 1972年7月20日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
白双人，男，汉族，1968年2月17日出生，现住榆林市榆阳区.
证 据
材 料
|
1、2018年5月14日《单户债权转让协议》；
2、2018年6月25日《陕西日报》登载的《债权转让通知暨债务催收联合公告》。
法 律
依 据
|
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
本 院
认 为
|
本案中国工商银行股份有限公司榆林分行与中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司关于债权的转让行为符合上述规定，故中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司的申请请求依法应予支持。
裁 定
|
变更中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司为本院(2016)陕08执226号执行案件的申请执行人。
救 济
方 式
|
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李 军
审 判 员 贺金丽
审 判 员 郭 瑶
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 冯晓东
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执2711号
申请人李霖，男，汉族，1976年10月28日出生，住所地乐亭县，联系电话150XX****XX
被执行人崔涛，男，汉族，1974年9月19日出生，住所地乐亭县
李霖申请崔涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225民初1336号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李霖向我院提交长期和解履行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225民初1336号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史春光
执行员 张建福
执行员 王晓峰
二〇一八年七月二十九日
书记员 付文平
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南立民字第63号
起诉人胡艺红。
本院收到胡艺红的起诉状。胡艺红在诉状中称，2015年7月15日晚21点，起诉人胡艺红乘坐北京到青岛的G195次列车，在青岛火车站（青岛市市南区泰安路2号）刚一下火车，刘涛就带着两个人冲过来，抓住起诉人的右侧胳膊，要求到没人的地方谈谈，边说边用手使劲锁住起诉人胡艺红的右侧脖子，拖着起诉人走。起诉人胡艺红曾在2013年出过一次严重车祸，这次又被刘涛及另外两个警察打伤，引来周围群众围观。起诉人打110报警电话求救，110警察赶到现场后，刘涛与他们说了几句话，110民警就不再管了。刘涛等人走后，起诉人打120急救电话被送到青岛大学附属医院急诊室求救，但因支付不起医药费，被迫出院。刘涛等人对起诉人胡艺红实施的行为，对起诉人身心造成极大伤害。现起诉人胡艺红起诉至本院，请求判令刘涛：1、偿还起诉人胡艺红住院治疗费2157.92元；2、偿还住院期间陪护费800元；3、支付起诉人胡艺红精神损失费10000元；4、登报对起诉人胡艺红赔礼道歉；5、承担诉讼费、保全费、鉴定费、查询费、执行费。
经审查，2015年7月14日，起诉人胡艺红到中南海地区非正常上访，被北京市府右街派出所执勤民警查获、书面训诫，送马家楼分流中心并通知青岛市政府信访驻京办。青岛市公安局崂山分局接到指示后安排民警姜丰杰、刘涛、王玉珣到青岛火车站对起诉人胡艺红进行警告、训诫时，起诉人胡艺红称被刘涛等打伤。
本院认为，起诉人胡艺红在进京非正常上访回青时，与对其进行依法处理的民警刘涛在执行公务过程中产生的纠纷，不属于民事受案范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对胡艺红的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，上诉至山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高芃芃
审 判 员 明绍青
代理审判员 赵亮亮
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 孙 雅
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)船山民初字第2104号
原告：杨林，男，1945年11月24日出生，汉族。
被告：唐向东，男，1962年4月9日出生，汉族。
原告杨林与被告唐向东民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告杨林到庭参加了诉讼，被告唐向东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杨林向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告50000元借款；2.依法判决被告按每日15%支付违约金的经济损失（2013年9月7日起本金付清之日止）；3.本案诉讼费、公告费及相关费用由被告负担。事实和理由：2013年8月8日，被告以生产流动资金不足为由向原告借款50000元，并向原告出具借条1张，约定借款期限为1个月，超期不还，按本金的每日15%迟延履行金给原告杨林。上述借款到期后，被告未归还本金，也未支付违约金。
唐向东未作答辩。
原告杨林围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告唐向东未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月8日，被告唐向东向原告借款共计50000元，并出具借条1张，手写载明：“今向杨林借款伍万元整（50000元），用于咸宁县四铺洗铁厂生产活动资金。还款期限壹个月，即借据签字之日起，超期不还，按本金的每日15%迟延履行金给债权人杨林作为经济补偿。并承诺以洗铁厂的产品（铁矿石）作为担保，产品的销售权由债权人杨林负责销售。空口无凭，立字为据。借款人：唐向东”。原告以现金支付借款50000给被告。借款后，被告唐向东未向原告偿还借款本金。
本院认为，原告杨林与被告唐向东之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，且被告唐向东出具了相应的借条，双方之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。被告唐向东向原告借款后，未偿还借款，其行为已构成违约，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，出借人主张的违约金超出年利率24%，超出部分本院不予支持，违约金应按年利率24%予以计付。
综上所述，对原告要求被告唐向东偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐向东于本判决生效后三日内向原告杨林偿还借款本金50000元及违约金。违约金的计算方法为：以本金50000元为基数，按照年利率24%为标准进行计算，从2013年9月7日起计算至本判决确定的本金给付之日止，如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止；
二、驳回原告杨林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费900元，共计1950元，由被告唐向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 杨 娟
人民审判员 邓小华
人民陪审员 邓宗财
二〇一六年八月一日
书 记 员 雷 佳
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0503行初37号
原告庄鸿青，男，1985年12月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人张锦江、刘谋冲（实习），福建师友律师事务所律师。
被告泉州市泉港区人力资源和社会保障局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人吴太平，局长。
委托代理人黄文江，泉州市泉港区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人泉州市泉港区四季红庆典广告有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人余碧霞。
本院在审理原告庄鸿青诉被告泉州市泉港区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，原告于2018年7月26日以被告已于2018年7月20日作出泉港人社工撤通[2018]1号《关于撤销泉港人社工不认[2017]3号不予认定工伤决定书的通知》为由，自愿撤回对被告泉州市泉港区人力资源和社会保障局的起诉。
本院认为，原告庄鸿青以被告已于2018年7月20日作出泉港人社工撤通[2018]1号《关于撤销泉港人社工不认[2017]3号不予认定工伤决定书的通知》为由，自愿申请撤回本案的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告庄鸿青撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告庄鸿青负担。
审 判 长 曾毓群
审 判 员 李红艳
人民陪审员 庄金盈
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 叶雅茹
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执1228号
申请执行人：周贝兰。
被执行人：东莞市拓舰网络科技有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇珊美村教育路百汇电脑城B区3楼308，组织机构代码为：07667803-7。
法定代表人：杨旭。
申请执行人周贝兰与被执行人东莞市拓舰网络科技有限公司仲裁纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出的已发生法律效力的东劳人仲院厚街庭案字[2015]1254号冲裁裁决书向本院申请强制执行。依据上述裁决书，被执行人东莞市拓舰网络科技有限公司应向申请执行人支付工资17000元。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月25日立案强制执行。
在本案执行过程中，本院工作人员前往东莞市厚街镇珊美村教育路百汇电脑城B区XXX楼XXX调查，发现被执行人已经停止经营，其经营场所无财产可供执行。被执行人向本院申报财产称其有电脑和打印机等财产可供执行，经询问申请执行人的意见，申请执行人认为价值过低，申请本院不予处理上述财产。另，本院依法到东莞市房产管理局、国土资源局、车辆管理所、各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产。经查，被执行人在本院辖区无财产可供执行。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人及其法定代表人杨旭采取限制消费措施。现被执行人在本院辖区无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人东莞市拓舰网络科技有限公司应向申请执行人支付工资17000元。经强制执行，申请执行人的债权未能获得清偿，本案应继续执行。但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执1228号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘远平
审 判 员 杨晋广
代理审判员 刘 超
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李振玉
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初1549号
原告：伏某某，女。
委托诉讼代理人高社平，甘肃通融律师事务所律师。
被告：董某某，男。
原告伏某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告伏某某及其委托诉讼代理人高社平、被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.女儿由原告抚养，被告每月承担抚养费800元；3.被告返还原告东风牌面的车一辆，并返还该车辆1年多的收入。事实和理由:2013年农历三月中旬，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系。2014年1月15日，双方在麦积区甘泉镇人民政府办理结婚登记，同年11月20日，生一女孩。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，加之双方没有共同语言，2015年5月中旬，双方开始分居生活至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故向法院起诉。
被告董某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为原、被告共同生活期间难免会发生矛盾和纠纷，但孩子现在还小，且夫妻感情尚未破裂，因此不同意离婚。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决准予或不准予离婚的标准。衡量夫妻感情是否确已破裂的标准，应当根据双方当事人有无和好的可能，能否继续生活作出判断。感情破裂的程度应是彻底破裂、全面破裂，而非婚姻生活某个方面产生的裂痕和冲突。夫妻之间因家庭琐事发生矛盾在所难免，但发生矛盾后，夫妻双方应正确对待，冷静处理，本着互谅互让，维护家庭和谐稳定的原则，妥善处理好夫妻关系。本案中，原、被告因家庭琐事发生纠纷导致夫妻关系不睦，但并没有发生原则性的不可调和的矛盾，只要双方相互谅解、相互信任、相互尊重、多加沟通，仍有和好的可能。因此，为了维护婚姻家庭的稳定及有利于未成年子女的健康成长,对原告付玉霞要求与被告董某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告伏某某要求与被告董某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告伏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 高 峰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 袁玺钧
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0121执173号
申请执行人：郑红兵,男，汉族，1990年5月26日出生，住安徽省长丰县。
被执行人：安徽国建钢结构股份有限公司，住所地安徽省长丰县吴山镇昌岭路，统一社会信用代码91340100682098681B（1-1）。
法定代表人:郑奇敬，公司经理。
本院在执行申请执行人郑红兵与被执行人安徽国建钢结构股份有限公司劳动争议纠纷一案中，郑红兵与被执行人安徽国建钢结构股份有限公司自行和解，暂不需要法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下:
终结（2018）皖0121执173号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕 斌
审判员 张 凯
审判员 谈龙双
二〇一八年七月十六日
书记员 赵 伟
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执复89号
申请复议人（申请执行人）袁甲。
被执行人袁刚。
被执行人黄黎。
利害关系人袁甲伟。
法定代理人袁刚（被执行人），系袁甲伟之父。
西安市长安区人民法院在执行申请执行人袁甲与被执行人袁刚、黄黎民间借贷纠纷纠纷一案中，袁甲不服该院（2016）陕0116执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请复议人袁甲以其已与被执行人袁刚、黄黎达成执行和解协议且已履行完毕为由，申请撤回复议。
本院经审查认为，申请复议人袁甲与被执行人袁刚、黄黎达成执行和解协议且已履行完毕，袁甲以此为由申请撤回复议，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许袁甲撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 森
审判员 闫 刚
审判员 黄金华
二〇一六年八月二十九日
书记员 惠 帆
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1423民初30号
原告：李彦，男，出生于1981年12月23日，藏族。
委托诉讼代理人：周明清，四川必应律师事务所律师（特别授权）。
被告：洪雅县同创房地产开发有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇禾森大道90、92、94号。
法定代表人：郑峰，董事长。
原告李彦与被告洪雅县同创房地产开发有限公司（以下简称洪雅同创公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周明清到庭参加了诉讼，被告洪雅同创公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李彦诉称，原、被告就被告筹备开发的洪雅县城南农贸市场城市之芯项目的房屋签订了房屋《认购协议》，原告依约支付了1120980元购房定金。因被告所开发的城市之芯项目至今没有开工建设，现已经没有交房的可能，双方协议约定的目的根本不能实现，故原告起诉要求解除原、被告所签订的房屋《认购协议》，由被告返还所支付的认购款1120980元，并由被告从起诉之日起承担支付认购房款银行同期贷款利息。
被告洪雅同创公司未作答辩。
原告李彦围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告洪雅同创公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利，原告所提交的证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。
依据原告陈述及本院所确认的证据，本院认定如下事实：被告洪雅同创公司系洪雅县“同创·城市之芯”项目的开发商。2014年4月3日，原、被告签订房屋《认购协议》，该协议约定原告认购被告所开发的“同创·城市之芯”项目2楼1-14-1、1-17-4、1-17-1号房屋，由原告向被告支付定金1120980元，2014年4月4日，原告向同创公司交付了1120980元现金，被告向原告出具了金额为1120980元的收据一张。
另查明，被告洪雅同创公司所开发的“同创·城市之芯”项目的土地使用权及在建工程已经被依法拍卖。
上述事实，有原告陈述及本院所确认的证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，合同的双方当事人应当按照合同约定全面的履行自己的义务。本案中，原、被告所签订的《认购协议》属于商品房预约合同，该协议约定了原告所支付的1120980元款项为定金。在签订了商品房预约合同后，原、被告应当按照预约合同的约定缔结商品房买卖合同，但因被告所开发的“同创·城市之芯”项目土地使用权及在建工程已经被依法拍卖，现被告已经实际不能按照原、被告所签订的协议与原告签订买卖合同，预约合同的合同目的已经无法实现，故原告要求解除《认购协议》符合法律规定，本院予以支持。
合同解除后，已经履行的，依据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中原告支付了1120980元购房定金，现被告已经实际不能与原告就合同约定的房屋签订买卖合同，故原告要求被告返还1120980元购房定金，符合法律规定，本院予以支持。
因原、被告在协议中对于预约合同的违约责任约定不明，原告也未向本院举证证明其损失，故由被告从起诉之日起承担支付认购房款银行同期贷款利息的诉求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李彦与被告洪雅县同创房地产开发有限公司于2014年4月3日签订的《认购协议》；
二、由被告洪雅县同创房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告李彦购房定金1120980元；
三、驳回原告李彦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14888元，由被告洪雅县同创房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 孙 斌
审 判 员 岳志祥
人民陪审员 罗棋民
二〇一六年九月三十日
书 记 员 余 洁
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2773号
原告杨俊。
委托代理人杨俊。
被告王本春。
被告张林。
被告柏长标。
原告杨俊诉被告王本春、张林、柏长标民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告杨俊于2016年3月26日向本院申请撤回对被告柏长标的诉请，本院口头裁定予以准许。本案依法由代理审判员郭贾独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告杨俊的委托代理人杨俊到庭参加诉讼。被告王本春、张林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨俊诉称，2014年8月7日，柏长标立据向原告借款人民币5万元，约定归还日期为2014年11月7日，到期不还，按农村商业银行贷款利率的三倍还本付息。王本春、张林为该借款提供连带责任担保。借款到期后，原告多次追要，借款人及担保人均未偿还本息。为维护自己的合法权益不受侵害，原告诉请人民法院判决被告王本春、张林偿还借款本金5万元，并承担自2014年11月8日起至偿清之日止以5万元为基数按月利率2%计算的利息。本案的诉讼费由两被告承担。
被告王本春、张林均未作答辩。
经审理查明：2014年8月7日，柏长标立据向杨俊借款人民币5万元，借据载明“今借到杨俊人民币伍万元整，归还日期2014年11月7日，如到期不还，按农村商业银行贷款利率的三倍还本付息，并自愿承担诉讼费、律师代理费、保全费等各项费用，同意在债权人所在地法院起诉。以上内容我已看过同时认可”。王本春、张林为此借款提供连带责任担保，约定保证范围为借款本息及债权人为实现债权所产生的交通费、代理费、诉讼费，保证期间直至借款本息偿清止。借款到期后，柏长标未归还借款，王本春、张林也未履行担保还款义务。杨俊索款未果，向本院提起诉讼。
以上事实，有借款借据1份、担保承诺书2份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。杨俊与柏长标之间的债权债务关系除约定的逾期利率过高应不予支持外，其余不违反我国法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。柏长标向杨俊立据借款人民币5万元，并出具借款借据，系真实意思表示，双方约定了还款期限，柏长标应按约还款。王本春、张林自愿为案涉借款提供连带责任担保，并约定了保证范围和保证期间，系真实意思表示，本院予以认定。且本案仍在保证期间内，在主债务人未履行到期债务时，债权人可以要求保证人承担保证责任。故杨俊主张王本春、张林对案涉借款承担还款责任，应予支持。杨俊主张逾期利率按月利率2%计算，低于约定利率，且不违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王本春、张林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨俊支付借款本金5万元及利息（自2014年11月8日起至实际支付之日止按月利率2%计算）。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如被告未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王本春、张林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该法院（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费。
代理审判员 郭 贾
二〇一六年四月十八日
书 记 员 蔡倩芸
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更195号
罪犯张清富，男，1980年4月17日生，汉族，贵州省黔西县人，农民，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省黔西县人民法院于2009年5月21日作出（2009）贞刑初字第162号刑事判决，认定被告人张清富犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。刑期自2009年2月15日起至2020年2月14日止。于2009年6月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年11月获本院裁定减刑一年零四个月，减刑后刑期执行至2018年10月14日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，罪犯张清富未按判决履行财产刑，其具有悔改表现的证据不足，故不符合假释条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
对罪犯张清富不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 潘 芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台温泽民初字第20号
原告：王某。
委托代理人：苏某某。
被告：叶某甲。
原告王某与被告叶某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2
011年1月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告王某及其委托代理人苏某某到庭
参加诉讼，被告叶某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本
院依法缺席审理。
原告王某起诉称：原、被告于2007年6月11日在温岭市
民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名叶某乙。2008
年4月18日，原、被告在温岭市民政局协议离婚，离婚协议中
约定“女儿叶某乙由男方抚养教育至成年，因女儿系哺乳期，暂
由女方代为抚养至2010年1月1日，在代为抚养期间，由男方每
月支付给女方女儿的抚养费1000元”。因被告拒不履行离婚协
议中约定的义务，原告于2008年7月18日向法院起诉，经（200
8）温某一初字第2287号民事判决书判决被告叶某甲支付女儿叶
乙抚养费20000元，但被告至今未履行该义务。离婚至今被告
从未探视过女儿，也分文未支付过女儿的抚养费。女儿一直由
原告抚养至今并由原告承担了全部抚养费，且原告的经济状况
良好，有能力抚养女儿。现原告起诉要求判决原、被告的婚生女儿叶某乙变更由原告抚养至独立生活时止，被告每月支付原告
女儿的抚养费1000元（从本案起诉之日起至女儿独立生活时止
）。
被告叶某甲未作答辩。
原告王某为了支持其主张的事实，提供了下列证据材
料：
1、户籍证明一份，用以证明被告叶某甲的身份情况。
2、出生医学证明（复印件）一份，用以证明女儿叶某乙的
出生时间及身份情况。
3、离婚协议书、离婚证各一份，用以证明2008年4月18
日，原、被告达成离婚协议并对女儿的抚养和抚养费的承担作
了约定及原、被告于同日在温岭市民政局办理了离婚手续的事
实。
4、（2008）温某一初字第2287号民事判决书一份，用以
证明原告曾因被告未履行离婚协议的约定起诉至法院，法院判
决被告支付女儿抚养费20000元，被告至今未履行且不尽抚养
义务的事实。
5、原告所在村的证明一份，用以证明原告与被告离婚之
后，女儿一直由原告抚养至今的事实。
6、原告所在单位证明一份，用以证明原告品行良好，且
有经济能力抚养女儿的事实。
7、学历证明一份，用以证明原告受过高等教育，由原告
抚养女儿更有利于女儿的健康成长的事实。
8、收款收据三份，用以证明女儿现就读于原告居住地附近的幼儿园（台州市椒江区洪家时光天天幼儿园）且教育费等
费用均由原告承担的事实。
9、照片五份，用以证明女儿在原告的精心抚育下快乐成
长的历程。
根据原告举证，本院认证如下：
原告王某当庭出示的证据材料，本院在送达起诉状副
本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，被告叶某甲既未提
交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证
和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料来源合法，内容真实
，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
经审理，本院认定的事实与原告王某起诉主张的事实
一致。
本院认为：原、被告自愿离婚且双方对子女抚养及财产
分割达成了协议，（2008）温某一初字第2287号民事判决书也
依法确认了双方的离婚协议，故被告应按照生效判决履行自己
的义务。但原、被告婚生女叶某乙自原、被告约定的代为抚养期
间到期后，被告一直未履行抚养女儿的义务，在本案诉讼期间
被告未作出答辩也未提交证据，且原告提供证据证明女儿叶某乙
一直跟随原告共同生活至今，同时原告有相应的抚养能力，故
原告要求变更女儿的抚养权并由被告依法承担抚养费理由成立
，本院予以支持。根据台州地区实际生活水平及本案实际情况
等，确定由被告一次性支付原告女儿抚养费72000元。依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人
民法院审理变更抚养关系案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（4）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
一、原告王某与被告叶某甲的婚生女儿叶某乙变更为由原
告王某抚养至其独立生活时止。
二、被告叶某甲于本判决发生法律效力后十日内一次性支
付给原告王某女儿的抚养费72000元。
案件受理费80元，由被告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费80元。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处
理）。
审 判 长 郑 颖
审 判 员 阮蓓蓓
代理审判员 陈 红
二〇一一年四月十三日
代书 记员 陈 荣
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第848号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁城区支行
被执行人：万某
被执行人：金某
被执行人：济宁市宏宇航运有限责任公司
被执行人：济宁弘众担保有限公司
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第848号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年八月三十一日
书记员 董岁斌
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初34466号
原告：朱英琪，男，1954年3月24日出生，汉族，中国建筑第六工程局第五建筑工程公司退休职工，住天津市滨海新区。
被告：李钢，男，1960年10月13日出生，汉族，身份证住址天津市滨海新区，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李洪波，北京市冠英律师事务所律师。
原告朱英琪与被告李钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告朱英琪、被告李钢的委托代理人李洪波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告借款80000元；2、被告向原告支付从2007年12月19日至2017年10月31日止的借款利息154608元，本息共计234608元整；3、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实及理由：2007年12月19日，被告向原告出借条，该借条载明被告向原告借款80000元，并约定在2008年内还清，但被告至今一直未履行，经原告多年催讨无果，分文未付，为此诉至法院。
原告针对其主张，提交如下证据：
证据一、被告亲笔签名并捺印的借条一张，证明原告借给被告8万元。
证据二、原告手机短信照片，证实原告向被告催讨过借款。
被告辩称：原告的诉讼请求已经过诉讼时效，法院应驳回其诉讼请求。民法总则第192条规定了诉讼时效期间届满的法律后果，即义务人可以提出不履行义务的抗辩。原告说自己2007年借款8万元，从未主张过自己的权利，也没有提出证据证明自己主张过权利的依据，因此其丧失胜诉权，法院应驳回其诉讼请求；第二，原告属于恶意诉讼，被告将保留诉讼权利。原告本身为中建六局五公司的会计，利用工作便利收集员工签名，在本案之前原告就已经诉讼了多次，屡屡得手，积累了大量的经验。被告从未借过钱，原告出于非法动机恶意制造证据是滥用诉权的体现，根据民诉法的规定，我们保留对其提起诉讼的权利。第三，本案管辖权应属于北京市朝阳区法院，根据民诉法第21条和最高法民事诉讼法司法解释第五条，应以被告的经常居住地北京市朝阳区有管辖权。综上，请求驳回全部诉讼请求。
被告针对答辩意见，提交如下证据材料：
证据一、朱英琪与张法强的执行裁定书一份，证实朱英琪在本法院有多次诉讼，存在滥用司法资源的行为；
证据二，李钢的暂住证原件及居委会开具的居住证明一份，证明其一直在北京居住，对本案有管辖权的应为朝阳区法院。
经审理查明，2007年12月9日，被告向原告出具了借款8万元借条（原告自称系被告多次借款的总计金额），被告以天津市塘沽区广州道岷江里14栋4门203号房屋作为借款抵押（未办理抵押登记），双方约定借款在一年内还清，如不还清，按银行同期贷款利率叁倍计息。计息日为2007年12月9日。此借款长期有效，直至还清借款为止。以前借款及借条全部作废，依此借条为准。
2016年10月27日，原告向被告手机发送短信，催要借款。但被告始终未履行还款义务。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的一致陈述及原告提交的证据在案证实，足以认定。
本院认为，首先，对于被告辩称本案管辖权应属于北京市朝阳区法院问题，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现朱英琪起诉李钢还款，双方争议标的为给付货币，故原告朱英琪住所地为接收货币一方所在地，应认定为合同履行地。另外，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案被告在提交答辩状期间未提出管辖异议，为此，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。被告的辩解意见没有事实和法律依据，本院不予采信。
其次，诉讼时效是权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。本案被告于2007年12月9日向原告出具借条，双方约定借款在一年内还清，故被告债务履行期限的届满时间为2008年12月8日，此后，被告未向原告偿还借款，原告应当知道其权利被侵害，而原告起诉之日为2017年11月21日，原告起诉时已超诉讼时效，原告亦未提供证据证实存在诉讼时效中断的事由。另外，依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人违反法律规定约定延长或缩短诉讼时效期间的，人民法院不予认可。故原告以借条中约定借款长期有效对抗诉讼时效的主张，本院不予支持。原告诉请丧失了胜诉权，对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：
驳回原告朱英琪的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取2410元，由原告朱英琪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李焕庭
二〇一八年一月二日
书记员 陈佳佳
附：法律释明
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初1754号
原告袁东，男，1982年7月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。
被告王光远，男，1977年7月14日出生，汉族，原籍河南省驻马店市驿城区解放路***号*号楼**号,现住驿城区。
被告王丹凤，女，1986年1月13日出生，汉族，原籍河南省西平县重渠村委*组,现住驿城区。系王光远妻子。
原告袁东诉被告王光远、王丹凤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴彦东到庭参加诉讼，因被告王光远、王丹凤下落不明，本院公告向其送达应诉通知书、起诉书副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁东诉称，2015年12月2日，被告王光远、王丹凤向原告借款10万元，当日原告将10万元现金交付给王光远和王丹凤，王光远为原告出具借条一张，约定借款期限2个月，自2015年12月2日至2016年2月2日止，月息3%，王光远在借条上签字按押。借款到期后，经原告多次催要，被告王光远、王丹凤以各种理由拖延还款，请求判令二被告归还借款10万元及利息（自2015年12月2日起至还清之日止，按月利率2%计算）。
被告王光远、王丹凤未到庭亦未答辩。
经审理查明，2015年12月2日，被告王光远向原告借款100000元，原告将100000元现金交付给王光远后，王光远为原告出具借条一张，内容为“借条，今借袁东（身份证号）现金壹拾万元整（100000.00元整）。借款期限从2015年12月2日至2016年2月2日，月息3%，现金本人已收到。借款人：王光远，2015年12月2日”。后原告多次催要借款本息无果而诉至本院。另查明，被告王光远、王丹凤系夫妻关系，自2012年6月20日登记结婚。
上述事实，有当事人陈述、借条等为证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告主张被告王光远向其借款本金100000元，有原告提供的借条为证，被告王光远未答辩，本院予以采信，双方的民间借贷关系成立，故原告袁东要求被告王光远返还借款本金100000元，本院依法予以支持。关于原告要求被告自2015年12月2日起按月利率2%支付借款利息，有借条明确约定，符合国家相关法律规定，本院予以支持。关于被告王丹凤是否承担还款责任问题，虽被告王丹凤与被告王光远系夫妻关系，但原告提供的借条上没有王丹凤签字，其次，原告未提供证据证明该借款用于二被告共同生活或共同经营，因此原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及债务夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王光远于判决生效后十日内返还原告袁东借款100000元及利息（自2015年12月2日起至借款本息还清之日止，按月利率2%计算。）
二、驳回原告其他诉讼请求。
若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王光远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 李 晴
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1091民初88号
原告：威海广华物业服务有限公司，住所地威海市环翠区青岛北路32号26，统一社会信用代码91371002570457889A。
法定代表人：陶禹，董事长。
委托诉讼代理人：丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。
被告：威海交通运输集团有限公司，住所地威海市青岛中路1361号，统一社会信用代码91371000166682216Q。
法定代表人：于山明。
原告威海广华物业服务有限公司与被告威海交通运输集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告威海广华物业服务有限公司于2016年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告威海广华物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告威海广华物业服务有限公司负担。
审判员 都 宁
二〇一七年一月九日
书记员 王潇源
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台温松商初字第30号
原告：徐某某。
委托代理人：王某某。
被告：江某某。
被告：余某某。
原告徐某某为与被告江某某、余某某买卖合同纠纷一案
，于2010年2月28日向本院提起诉讼。本案依法由代理审判员
苏娣根适用简易程序于2010年4月12日公开开庭进行了审理并
当庭宣告判决。原告徐某某的特别授权委托代理人王某某到庭
参加诉讼；被告江某某、余某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。
原告徐某某起诉称：被告江某某与被告余某某系夫妻关
系。2010年2月9日，被告江某某向原告购买了价值26800元的
保温材料，由被告江某某出具欠条一张，并约定于2010年年底
付清。该款被告至今分文未付。现原告起诉要求两被告支付欠
款26800元。为支持其诉讼主张，原告当庭宣读和出示了结婚
登记申请书一份，用以证明两被告系夫妻关系；欠条一张，用
以证明被告江某某欠原告货款26800元，约定于2010年底付清
的事实。
被告江某某、余某某未作答辩。
经庭审对原告徐某某提交的证据进行了审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且被告江某某、余某某在收到起
诉状副本、举证通知书及开庭传票后，既不到庭参加诉讼，也
没有向法庭说明正当理由，且未提出书面答辩意见，应视为放
弃质证和抗辩的权利。因此，本院对原告提交的上述证据予以
确认，并与庭审中原告的陈述一起作为认定事实的依据。
综上，本院认定的事实与原告徐某某起诉主张的事实一
致。
本院认为，原告徐某某与被告江某某之间的买卖合同关
系合法，具有法律约束力。被告江某某应当按照约定的数额、
时间支付贷款。该款系两被告在夫妻关系存续期间所欠，系夫
妻共同债务，两被告应共同偿还。原告起诉要求两被告支付货
款26800元，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中
华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的
解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告江某某、余某某在本判决发生法律效力之日起十日
内支付给原告徐某某26800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告江某某、余
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费470元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇
：台州市财政局。开户行：台州市农行开发区支行。帐号：90
0101040003235。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 苏娣根
二〇一一年四月十二日
书 记 员 邵旺盛
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐商初字第830号
原告：朱某某。
委托代理人：吴某某。
被告：陈某。
被告：李某某。
原告朱某某为与被告陈某、李某某民间借贷纠纷一案于2
010年11月24日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审
判员颜爱燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某的
委托代理人吴某某到庭参加诉讼。被告陈某、李某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年8月21日，被告陈某某经商需要向原
告借款人民币10万元，并亲笔出具借据交原告收存。被告李某
某自愿为该笔借款承担连带保证责任。之后经原告催讨，被告
没有还款。故此起诉，要求法院：1、判令被告陈某归还原告
借款本金10万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按同期银行贷
款利率计算至判决确定履行之日止）。2、被告李某某对上述
债务承担连带还款责任。3、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的主体身份。
2、两被告户籍证明，以证明两被告的主体身份。3、借款借据，以证明被告陈某向原告朱某某借款10万元
并由被告李某某提供担保的事实。
被告陈某、李某某未作书面答辩，也未在本院指定的举
证期限内向本院提供相关证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告陈某、李某
某缺席，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质
证的权利。原告提供的上述证据经本院审核，真实、合法，与
本案有关联，予以认定。
经本院审理查明：2007年8月21日，被告陈某向原告朱某
某借款人民币10万元，并出具借据交原告收存。被告李某某自
愿为该笔借款承担保证责任。双方未约定借款利息、还款期限
、担保方式及担保期限。之后经原告催讨，两被告没有还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某向原
告朱某某借款10万元，有被告陈某出具的借据为凭，其债权债
务关系事实清楚。原、被告没有约定利息，应视为无息借款。
双方没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款
。经原告催讨，被告未还款，其行为已构成违约，应承担相应
的违约责任。被告李某某自愿为上述借款承担担保责任，双方
未约定保证方式及保证期限，其应对该借款承担连带保证责任
。被告陈某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，
依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九
条、第二十一条、第三十一条之规定、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，判决如下：一、被告陈某应支付原告朱某某借款本金10万元及利息
（从2010年11月24日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利
率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交
本院民二庭转付。
二、被告李某某对上述款项承担连带偿还责任。被告李
某某承担保证责任后，有权向被告陈某追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1650元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 颜爱燕
二〇一一年一月一十九日
书记员 张 弛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执1075号
申请执行人芜湖金科房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区九华山路西侧，组织机构代码74487962-8。
被执行人毕剑波，男，汉族，1968年8月12日出生。
申请执行人芜湖金科房地产开发有限公司与被执行人毕剑波租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）镜民一初字第01899号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人毕剑波的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘井东
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘盼盼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1827号
原告：王龙河。
被告：王仁苗。
被告：潘新华。
原告王龙河为与被告王仁苗、潘新华民间借贷纠纷一案，于2013年9月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈晔适用简易程序进行审理。因被告王仁苗、潘新华下落不明，无法用其他方式送达诉讼文书，本院于同年9月22日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年12月30日，对本案公开开庭进行了审理。原告王龙河到庭参加诉讼，被告王仁苗、潘新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王龙河起诉称：2011年9月18日，被告王仁苗因经营所需向原告借款200000元，并出具借条一份，约定月利率2.5%，被告潘新华自愿为上述借款向原告提供连带责任保证，保证期限为债务到期之日起二年。后原告多次催讨上述借款，被告王仁苗至今未予清偿，也未支付任何利息，被告潘新华亦未承担连带清偿责任。现原告诉请：一、判令被告王仁苗即时返还借款200000元，并赔偿自2011年9月18日始至判决确定的履行日止、按月利率1.8%计算的利息损失；二、判令被告潘新华对被告王仁苗的上述还款义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告王仁苗、潘新华未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提交借条一份。上载明：“借条今向（出借人）借人民币（大写）贰拾万元整，（小写）200000元整。……借款月利率为2.5%……其保证方式为连带责任保证，期限为自债务到期之日起二年内。……借款人：王仁苗……担保人：潘新华……借款日期2011年9月18日”。以证明被告王仁苗与原告存在民间借贷法律关系，被告王仁苗向原告借款200000元，被告潘新华自愿为上述借款承担连带清偿责任的事实。
经本院审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对原告所举证据的证明力予以确认。
根据确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告与被告王仁苗之间的民间借贷法律关系及与被告潘新华之间的保证合同法律关系依法成立且有效，原告王龙河与被告王仁苗之间未约定还款期限，原告可随时要求被告王仁苗返还借款；借条中约定月利率2.5%，原告自愿将其降低至1.8%，系原告对自己权利的处分，既未损害被告的利益，也未违反国家对利息计收的强制性规定，本院予以准许；同时，被告潘新华自愿为被告王仁苗的上述债务提供连带责任保证，故应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告潘新华承担保证责任后，有权向被告王仁苗追偿。被告王仁苗、潘新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告王仁苗于本判决生效之日起七日内返还原告王龙河借款200000元，并支付原告自2011年9月18日始至本判决确定的履行日止、以200000元为基数、按月利率1.8%计算的利息；
二、被告潘新华对被告王仁苗的上述还款义务承担连带清偿责任，被告潘新华承担保证责任后，有权向被告王仁苗追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告王仁苗、潘新华共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹建祥
人民陪审员 谢海燕
代理审判员 陈 晔
二〇一三年十二月三十日
代书 记员 高 雅
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂云梦行非审字第00054号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人郭兴勇，务农。
被执行人李敏霞，务农。
申请执行人云梦县卫生和计划生育局于2015年12月1日向本院提出申请，请求强制执行云梦县卫生和计划生育局对被执行人郭兴勇、李敏霞征收社会抚养费一案于2015年4月8日作出的云卫计征字（2015）第077号征收社会抚养费决定。
本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，对云梦县卫生和计划生育局作出的云卫计征字（2015）第077号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人郭兴勇、李敏霞系夫妻，均为农业户口。双方婚后于2010年12月25日生育一子。2013年4月8日，被执行人郭兴勇、李敏霞在未取得生育计划的情况下生育一子。云梦县卫生和计划生育局对此立案调查后认定：郭兴勇、李敏霞于2013年4月8日生育一子违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，已构成违法生育行为。2015年4月8日，云梦县卫生和计划生育局作出云卫计征字（2015）第077号征收社会抚养费决定：对郭兴勇、李敏霞征收社会抚养费56460元。同时，云梦县卫生和计划生育局向郭兴勇、李敏霞送达该征收社会抚养费决定书，并告知郭兴勇、李敏霞相关权利。郭兴勇、李敏霞在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2015年11月19日，云梦县卫生和计划生育局书面催告郭兴勇、李敏霞自动履行交纳社会抚养费的义务，郭兴勇、李敏霞在法定期间仍未自动履行义务。
本院认为，申请执行人云梦县卫生和计划生育局对上述案件作出的云卫计征字（2015）第077号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县卫生和计划生育局云卫计征字（2015）第077号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 峰
审 判 员 黄建平
人民陪审员 阳小喜
二〇一五年十二月七日
书 记 员 景艳秋
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）阿刑初字第02号
公诉机关阿克塞哈萨克族自治县人民检察院。
被告人崔某某，男，因涉嫌故意伤害罪于2007年11月29日被取保候审至今。
阿克塞哈萨克族自治县人民检察院以阿检诉字（2008）第01号起诉书指控被告人崔某某犯故意伤害罪，于2008年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年10月9日13时许，被告人崔某某寻找舞厅丢失的四箱啤酒时，在“独一处”餐厅找到正在与朋友饮酒的保某某，被告人崔某某与保某某共同到保某某姐姐家寻找啤酒，二人在交谈过程中，被告人崔某某用茶壶和炉圈无故将保某某殴打致伤。经酒泉市公安局刑事科学研究所公（酒）鉴（临床）字［2007］1266号鉴定书，鉴定保某某的损伤为轻伤。
上述事实，被告人崔水红在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录；身份证明；证人桑某某、吐某某的证言；医药费票据；和解协议；被害人保某某的陈述；人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录及照片；被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某用茶壶和炉圈无故将保某某殴打致伤，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人崔某某的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。案发后，被告人能够如实供认犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，且得到被害人谅解，适用缓刑确实不致再危害社会，可酌情从轻处罚。为了打击故意伤害的犯罪活动，惩罚犯罪分子，保护公民的身体健康不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款规定，判决如下：
被告人崔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 康秀琴
二〇〇八年二月十九日
书记员 王远文
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11748号
罪犯何艳梅，女，1980年2月1日出生，汉族，云南省宜良县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于2008年5月22日作出（2008）昆刑三初字第223号刑事判决，以被告人何艳梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年9月18日作出（2008）云高刑终字第1039号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年2月16日被交付执行。本院于2011年2月25日、2012年10月10日、2014年1月7日、2015年3月27日、2016年11月25日五次刑事裁定对该犯共减刑五年二个月。执行机关云南省第三女子监狱于2018年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何艳梅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何艳梅在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何艳梅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何艳梅减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月二十七日
书记员 卢 杨
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0182执1014号
申请执行人张应刚，男，汉族，1975年10月21日生，住四川省彭州市。
被执行人程鸽，1981年1月16日出生，男，汉族，住四川省彭州市。
被执行人曹守军，男，1977年11月8日生，住四川省彭州市。
本院在执行张应刚与程鸽、曹守军民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 刘 平
审判员 胡 剑
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨宁锋
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1121民初241号
原告：朱梅，女，1969年4月10日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告：朱光，男，1965年2月7日出生，住内蒙古大杨树。
原告：朱明辉，男，1972年3月3日出生，住黑龙江省嫩江县。
三原告共同委托诉讼代理人：王军，内蒙古兴杨律师事务所律师。
被告牛绍田，男，1949年10月11日出生，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。
原告刘秀琴与被告牛绍田机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，原告刘秀琴于2017年1月22日因长期卧床，导致胃胀、无法排尿在家去世。本院依据三原告的申请，将本案原告变更为三原告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱梅、朱明辉及三原告的共同委托诉讼代理人王军，被告牛绍田及其委托诉讼代理人冉照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：被告牛绍田赔偿刘秀琴医疗费8,986.26元、护理费3,200.00元（106.66元×30天）、住院伙食补助费3,000.00元（100.00元×30天×1人）、精神抚慰金2,000.00元，共计17,186.26元的70%即12,030.31元。事实和理由：三原告系受害人刘秀琴的子女即法定第一顺序继承人。2016年11月7下午，被告牛绍田驾驶无号牌人力倒三轮车，沿嫩兴路左侧（南侧）非机动车道由东向西行驶至年纪火锅前道路时，将刘秀琴撞倒受伤，刘秀琴受伤后被送往嫩江县人民医院住院治疗3天，医院诊断为“左侧股骨转子间骨折、左侧尺挠骨远端骨折”。刘秀琴因病情严重，经医院准许转至哈医大第一医院住院2天，后刘秀琴又回到嫩江县人民医院继续住院治疗25天，共计花费医疗费8,986.26元。此起事故经嫩江县交通警察大队认定被告负事故主要责任，刘秀琴负事故的次要责任，因此要求被告牛绍田赔偿上述请求全部数额的70%即12,030.31元。
牛绍田辩称，原告所述交通事故经过属实。关于医疗费，原告主张的医疗费中有未治疗交通事故外伤的药物共计1906.32元，此笔费用的发生与本起交通事故没有因果关系，故应予扣除。关于原告主张的精神抚慰金，因刘秀琴的死亡并非交通事故直接造成，所以不同意给付。原告主张的护理费标准过高，被告方同意每天按照70.00元予以赔偿。关于伙食补助费赔偿标准原告主张每天按照100.00元计算过高，应当每天按照50.00元计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.三原告提交的交通事故责任认定书、医疗费收据、亲属关系证明。被告对上述证据的真实性、合法性无异议，故本院对其真实性、合法性予以确认，对该证据关联性的认定在本院认为部分予以阐述。
2、三原告提交的病案及用药清单。三原告证明刘秀琴的具体伤情，住院30天，住院期间属于二级护理。被告对上述证据的真实性无异议，提出通过病案可以证实刘秀琴住院主要诊断为急性肾衰竭、泌尿系统感染，并非交通事故所造成，所以应当扣除8种非治疗交通事故造成骨折的费用合计1402.42元（详见用药清单）。
3.三原告提交的护理人员朱梅的工资证明。证明朱梅因护理刘秀琴误工一个月减少收入为3,200.00元。被告对该证据的真实性无异议，提出该证据并不能证明护理人员朱梅在嫩江县想念家的味道饺子馆干活和每月工资为3,200.00的事实。因该证据能够证实朱梅是从事餐饮业的雇员，每月工资3,200.00元并不高于本省上一年度餐饮业平均工资的标准，故本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三原告系受害人刘秀琴的子女即法定第一顺序继承人。2016年11月7日下午，被告牛绍田驾驶无号牌人力倒三轮车，沿嫩兴路左侧（南侧）非机动车道由东向西行驶至年纪火锅前道路时，将刘秀琴撞倒受伤，刘秀琴受伤后被送往嫩江县人民医院住院治疗3天，医院诊断为“左侧股骨转子间骨折、左侧尺挠骨远端骨折”。刘秀琴因病情严重，经医院准许转至哈医大第一医院住院2天，后刘秀琴又回到嫩江县人民医院继续住院治疗25天，共计花费医疗费8,986.26元。此起事故经嫩江县交通警察大队认定被告负事故主要责任，刘秀琴负事故的次要责任，刘秀琴住院期间由其女儿朱梅护理，朱梅系从事餐饮服务业的人员。刘秀琴于2017年1月22日已去世。刘秀琴的合理损失如下：1.医药费。被告提出药费中有1,402.42元属于治疗与交通事故无关病情的支出，因被告并没有提交证据证实上述花费与交通事故之间没有因果关系，所以经审核票据医药费为8,986.26元，本院予以确认；2.护理费。因三原告提交的护理人员因护理减少收入证明可以证实护理人员朱梅系从事餐饮服务业的人员，其所提出的护理费每天为106.66元并不高于本省上一年度餐饮业平均工资的标准，本院予以确认，故护理费为3,200.00元（106.66元×30天）；3.伙食补助费。伙食费补助标准参照本省国家机关一般工作人员的出差补助标准50.00元／天计算，伙食补助费为1,500.00元（50.00元×30天）；4.精神抚慰金。精神抚慰金的请求不得让与或者继承，且刘秀琴的死亡并非此起交通事故直接造成的，故三原告此项请求没有法律上的依据，本院不予支持。以上合计为13,686.26元。
本院认为，被告牛绍田驾驶无号牌人力倒三轮车将刘秀琴撞伤住院治疗，应当承担赔偿责任。根据事故认定书被告负事故主要责任，刘秀琴负事故的次要责任，三原告主张被告应承担全部损失的70%，被告无异议，本院予以确认。按照上述比例，被告牛绍田应当赔偿三原告9,580.38元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告牛绍田于本判决生效后5日内赔偿原告朱梅、朱明辉、朱光9,580.38元；
二、驳回三原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424.00元，由被告牛绍田负担300.00元，由原告负担124.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期间届满后二年内。
审判员 李爱忠
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 莹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第07871号
上诉人（原审原告）北京经济技术开发区国融国际业主委员会，所在地北京经济技术开发区荣华中路7号。
业主委员会主任安正燕，女，1960年12月15日出生。
委托代理人郭莹，北京市道融律师事务所律师。
委托代理人任玉琦，北京市道融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京德融物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院3号楼11层1202。
法定代表人李亚芳，总经理。
委托代理人孟洁，男，1985年2月2日出生。
上诉人北京经济技术开发区国融国际业主委员会（下称“国融国际业委会”）因与被上诉人北京德融物业管理有限公司（下称“德融物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第3661号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
国融国际业委会于2015年2月15日向原审法院起诉称：德融物业公司曾是国融国际小区的物业服务企业，国融国际业委会自2013年成立后，于2014年与德融物业公司及案外人北京国泰顺达物业管理有限公司（下称“国泰顺达公司”）经共同协商签订《交接协议书》，约定德融物业公司于2014年3月8日向案外人国泰顺达公司交接资料、图纸、预收物业费和广告收益、各种维保合同、设备设施交接等材料，而德融物业公司未完全履行交接义务，且经多次协调未果；为维护业主的合法权利，国融国际业委会向法院提起诉讼，请求判令：1、德融物业公司向国融国际业委会移交《北京市物业管理办法》第十条所规定的资料（附清单），即（1）、物业管理区域划分资料，（2）、建设用地规划许可证和建设工程规划许可证的附件、附图，（3）、竣工验收报告及竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图、配套设施、地下管网工程竣工图、消防验收等竣工验收资料，（4）、设施设备的出厂随机资料及安装、验收、使用、维护保养和定期检验等技术资料与运行、维护保养记录，（5）、物业质量保修文件和物业使用说明文件，（6）、业主名册，（7）、物业管理必需的其他资料；2、德融物业公司向国融国际业委会移交物业服务期间形成的物业和设施设备使用、维护保养、定期检验等技术资料及运行、维护保养记录（附清单）；3、本案诉讼费用由德融物业公司承担。
德融物业公司在一审中辩称：不同意国融国际业委会的全部诉讼请求，当时说了是现场交接，德融物业公司已将开发商交付的全部资料完全移交给了国融国际业委会，国融国际业委会的第二项诉讼请求也已经交接完毕了，德融物业公司没有国融国际业委会所要的任何资料。
原审法院经审理查明：2014年3月8日，国融国际业委会、德融物业公司与案外人国泰顺达公司签订《交接协议书》，约定从2014年3月10日开始，德融物业公司向国融国际业委会及案外人国泰顺达公司交接资料、图纸、预收物业费和广告收益、各种维保合同、设备设施交接等交接事项。经原审法院询问，国融国际业委会就此次起诉事项未经过业主大会决议。
原审法院认为：中华人民共和国国务院颁布的《物业管理条例》第十五条规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，监督物业服务企业履行物业服务合同，故本案中国融国际业委会提起诉讼应经业主大会决议，现国融国际业委会未提交证据证明其诉讼已经业主大会决定赋予相应职责，故其不具备本案诉争内容的诉讼主体资格，其起诉不符合法律规定，依法应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，于2015年5月15日裁定：驳回北京经济技术开发区国融国际业主委员会的起诉。
国融国际业委会不服原审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：国融国际业委会系经北京经济技术开发区物业管理办公室备案后成立，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的“其他组织”，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》关于“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持”的规定，以及《北京市物业管理办法》、《北京市物业项目交接管理办法》的有关规定，国融国际业委会提起本案诉讼主体适格、于法有据；国融国际业委会为此上诉请求：撤销原审裁定，指令本案由原审法院继续进行实体审理并判令德融物业公司向国融国际业委会移交物业管理资料。
德融物业公司对于国融国际业委会的上诉，答辩称：德融物业公司同意原审裁定，国融国际业委会的上诉应予驳回。
本院经审查认为：根据《物业管理条例（2007年修订）》第十五条关于“业主委员会执行业主大会的决定事项”的规定，业主委员会应是业主大会意志的执行者，故业主委员会提起诉讼的行为需要以业主大会决议为依据，反映的是广大业主的真实意思；本案中，国融国际业委会经原审法院询问，表示其就此次起诉事项未经业主大会决议；国融国际业委会未经授权而提起诉讼，已超出其“业主大会执行者”的身份，与本案并没有直接的利害关系；国融国际业委会上诉提出了有关司法解释已赋予其诉讼主体资格，其有权提起诉讼的主张，本院对此认为，国融国际业委会所提出的是其作为诉讼主体的依据，与业委会民事行为的内在要求并不矛盾，二者均为其拥有有效的诉讼主体地位的条件，国融国际业委会此项主张并不能支持其在现阶段成为适格原告。有鉴于此，国融国际业委会的上诉理由不能成立，其上诉主张，本院不予支持，其所提上诉请求应予以驳回；原审法院裁定驳回国融国际业委会的起诉并无不当，所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一五年八月十一日
书记员 李长亮
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执6857号
申请人唐山海港王滩诚信模板租赁站，住所地唐山海港开发区王滩镇唐庄子村乐港路东，联系电话131XX****XX
法定代表人：翟素萍
被执行人江苏圣通建设集团有限公司，住所地江苏常州市金坛区晨风路19号
法定代表人：丁海明
唐山海港王滩诚信模板租赁站申请江苏圣通建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225民初3599号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人唐山海港王滩诚信模板租赁站向我院提交长期和解履行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225民初3599号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史春光
执行员 张建福
执行员 王晓峰
二〇一八年七月二十九日
书记员 付文平