北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第6911号
原告王X，女。
委托代理人关鑫，北京市元甲律师事务所律师。
被告魏景华，男，1956年10月16日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，住所地北京市东城区左安门内大街5号。注册号110103001117416
负责人王茁，总经理。
委托代理人蔡红霞，女，该公司职员，住公司宿舍。
原告王X与被告魏景华、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宏宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王X委托代理人关鑫与被告魏景华、被告保险公司委托代理人蔡红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王X诉称：2013年9月13日21时5分，在北京市海淀区复兴路京东岗，魏景华驾驶在保险公司投保交强险的京KX号车辆由东向西行驶，我骑电动车由西向东行驶，两车接触，造成我受伤，电动车损坏，事故经交通管理部门认定魏景华负次要责任，我负主要责任。此次事故造成我的损失为：医疗费49848.34元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1550元、营养费3586.57元、误工费44604.24元、护理费14380元、交通费1328元、残疾赔偿金（含被扶养人王X1、詹X2生活费）88968.6元、残疾辅助器具费265元、精神损害抚慰金10000元、财产损失费1650元、鉴定费3092.45元，现起诉要求保险公司在交强险范围内先行赔偿，超出交强险部分要求魏景华按照40%的比例赔偿我43717.28元，诉讼费由魏景华、保险公司负担。
魏景华辩称：我对事故事实及责任认定无异议，对于王X超出交强险的损失同意由法院确定赔偿比例，但认为王X主张的交通费、营养费与事故无关，误工费证据不足，电动车损失费应由其自行负担。
保险公司辩称：我公司对事故事实及责任认定无异议，魏景华驾驶的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险限额内赔偿，但认为王X主张的部分医疗费没有诊断证明，不能证明与事故的关联性，营养费、交通费、残疾辅助器具费与事故无关，护理费没有医嘱，误工费证据不足且期限过长，电动车损失费证据不足，被扶养人生活费没有依据。
经审理查明：2013年9月13日21时5分，在北京市海淀区复兴路京东岗，魏景华驾驶在保险公司投保交强险的京KX号车辆由东向西行驶，王X骑电动车由西向东行驶，两车接触，造成王X受伤，电动车损坏，事故经交通管理部门认定魏景华负次要责任，王X负主要责任。
王X于2013年9月13日至10月14日在北京水利医院住院治疗，共计31天，出院诊断：左胫骨平台骨折（SchatzkerⅡ型）、左膝关节内侧副韧带损伤、全身多处软组织损伤，出院建议：复查、左下肢禁止负重、功能锻炼、不适随诊、住院期间及出院后1个月1人护理、1年后需行内固定物取出手术费用约10000元，该院建议王X休息至2014年1月20日。
北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心于2014年1月17日出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王X伤残赔偿指数为10%。
王X已自行支付北京水利医院医疗费48302.27元、残疾辅助器具（含日用品）费265元、鉴定费3092.45元。
王X另提供了复兴医院月坛社区卫生服务中心总金额为67.71元的医疗费单据，但未提供相应的诊断证明或者病历。
王X按照每天50元标准主张住院31天的住院伙食补助费。
王X主张营养费，提供了食品费单据。
王X主张交通费，提供了交通费单据，称因治疗、复查、鉴定发生。
王X主张财产（电动车）损失费，提供了：1、日期为2013年1月14日、金额为1450元的电动车购买发票。2、日期为2013年8月29日、金额为200元的电池收据。王X称电动车尚未修理。
王X主张住院期间及出院后3个月的护理费，提供了：1、金额为3580元的护理费发票及护理协议，称为住院期间聘请护工护理发生。2、北京联合渝乡人家餐饮有限公司海淀翠微路店（以下简称餐饮公司）证明，内容为：我单位员工刘X3月工资3600元，其于2013年10月15日起护理发生交通事故的王X3个月，扣发工资10800元。
王X未提供刘引妮的个人所得税完税证明、劳动合同、工资明细。
王X主张6个月的误工费，提供了：1、餐饮公司证明，内容为：我单位员工王X月工资4975.53元、月租房补助800元，其因发生交通事故于2013年9月13日请假4个月，扣发工资及租房补助23102.12元、年终奖9951.06元，其于2014年1月17日至2014年3月16日请假2个月，停发工资及租房补助11551.06元。2、银行工资明细，记载王X2013年6月15日工资4975.21元、7月16日工资4985.72元、8月15日工资3654.13元、9月17日工资3626.73元。3、王X2013年4月至9月的个人所得税完税证明。4、王X与北京联合渝乡人家餐饮有限公司签订的总期限自2008年1月1日至2013年11月30日的劳动合同以及期限自2013年10月29日起的无固定期限劳动合同。
另查明，王X1（1941年7月11日出生）系王X之父，詹X2（1944年10月26日出生）系王X之母，王X1与詹X2共生育王X等3个子女。
王X与王X1、詹X2均系城镇居民家庭户口，户口本记载詹X2为农业劳动者，王X1为退休工人。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、鉴定书、医疗费单据、鉴定费单据、食品费单据、护理费发票、护理协议、单位证明、银行工资明细、完税证明、劳动合同、户籍证明、户口本、辅助器具费单据、交通费单据、电动车及电池单据、保险信息等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次事故经认定魏景华负次要责任，王X负主要责任，魏景华所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任。对于王X超出交强险的损失，本院参照其与魏景华的过错程度，酌情认定魏景华承担40%的赔偿责任。
现王X主张的后续治疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、鉴定费，理由正当，本院予以支持；王X主张的医疗费过高，对其在北京水利医院发生的医疗费，本院按照其实际支出金额予以判定，对于北京水利医院之外医院发生的医疗费，因其未提供诊断证明或者病历予以佐证，无法核实其关联性、必要性，故本院不予支持；王X主张的护理费过高，对于其住院期间实际支出的护理费，本院予以支持，因王X未提供护理人员个人所得税完税证明，故对于其出院后的护理费，本院参照纳税起征点以及医院建议的1个月护理期限判定；王X主张的误工费标准适当，期限过长，本院支持其至定残日前一天，王X主张的年终奖损失，理由正当，本院予以支持；王X主张的营养费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失费过高，本院酌情判定；王X主张詹X2生活费的理由及标准适当，但期限过长，本院依法予以纠正为11年；王X1的户口本记载其为退休工人，王X1应存在退休金收入，不符合丧失劳动能力又无其他生活来源的条件，故王X主张王X1的生活费，本院不予支持。
经核实，王X的损失为：医疗费48302.27元、住院伙食补助费1550元、营养费2000元、后续治疗费10000元、误工费33823.25元、护理费7080元、交通费800元、残疾赔偿金（含被扶养人詹孝珍生活费）81754.87元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费265元、财产损失费1000元、鉴定费3092.45元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效后七日内赔偿王X医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费一万元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人詹X2生活费）、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费十一万元，财产损失费一千元，以上共计人民币十二万一千元；
二、魏景华于本判决生效后七日内赔偿王X医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人詹X2生活费）、残疾辅助器具费、鉴定费共计人民币二万九千四百六十七元一角四分；
三、驳回王X其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百零四元，由王X负担一百六十三元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司负担一千三百二十元，于本判决生效后七日内交纳；由魏景华负担三百二十一元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李宏宇
二〇一四年四月九日
书记员 张 慧