四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第5540号
上诉人（原审原告）金高德，男，汉族，1961年3月6日出生，户籍地：四川省成都市青羊区。现住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）四川兴人和实业集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人丁瑞军，总经理。
委托代理人尧福安，四川公生明律师事务所律师。
上诉人金高德因与被上诉人四川兴人和实业集团有限公司（以下简称兴人和公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第2800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2004年5月，金高德到兴人和公司应聘从事财务监察工作，双方签订劳动合同，并两年一续签至2012年4月30日。金高德缴纳保证金2000元。2006年4月起，兴人和公司为金高德缴纳社会保险。金高德与兴人和公司的劳动合同于2012年4月30日到期后，兴人和公司与金高德之间又签订一份无固定期限劳动合同，时间从2012年5月1日起至法定的终止条件出现时止，工资标准为每月1955元。2013年8月5日，兴人和公司与金高德因工作调动发生争议，2013年8月15日，金高德向兴人和公司发出《解除劳动合同通知书》，提出兴人和公司“强行从工资中扣除保证金、随意克扣工资、未足额购买社会养老保险、不缴纳职工住房公积金、不支付带薪年休假补偿、伪造变造劳动合同、未经协商一致公司单方面恶意调换工作岗位等违法行为，严重损害我的权益”，通知兴人和公司解除双方的劳动关系，双方办理了工作交接。金高德未领取2013年7月26日至8月15日工资1990.87元。2013年9月5日金高德向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、双方订立的无固定期限劳动合同无效；2、解除双方的劳动关系；3、支付申请人经济补偿金41670元；4、支付申请人赔偿金83340元；5、支付不与申请人订立无固定期限劳动合同的二倍月工资68756元；6、支付申请人2013年7月26日至8月15日劳动报酬1990.87元；7、支付申请人未休年休假工资报酬4598.16元；8、支付克扣申请人工资4396.01元；9、支付申请人2013年1月1日至8月15日被扣发年终奖发放的20%绩效考核工资6252.5元；10、退还申请人保证金2000元；11、补缴或支付申请人2004年5月至2006年3月养老保险金（单位缴纳部分）6900元。仲裁期间双方就无固定期限劳动合同的签订时间发生争议，兴人和公司坚称是2012年5月1日签订，而金高德则称系2013年7月22日补签。该仲裁委于2014年1月21日作出成劳人仲委裁字（2014）第99号仲裁裁决书，裁决：“一、双方劳动合同关系已经解除，被申请人在仲裁裁决书生效后5日内一次性支付申请人二倍工资45837元，经济补偿金39586.5元，工资1990.87元，年休假工资1916元，工资和年终绩效考核工资4396.01元，20%绩效考核工资6252.5元，并退还申请人保证金2000元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。”兴人和公司不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。原审法院（2014）金牛民初字第3255号民事判决书判决：一、兴人和公司应于判决生效之日起10日内支付金高德二倍工资33336元、经济补偿金39586.5元、2013年7月26日至8月15日期间工资1990.87元、2012年未休年休假工资1915.86元、2010年5月至2013年7月工资2495.25元、2011年、2012年终绩效考核工资1900.76元、2013年1月1日至8月15日年终绩效考核工资6252.5元，并退还保证金2000元。以上合计89477.74元。二、驳回兴人和公司其他诉讼请求。宣判后，金高德和兴人和公司均不服，分别向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院（2014）成民终字第5211号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。
原审法院认定上述事实，主要采信以下证据：双方身份信息、劳动合同、管理制度、公司绩效考核办法、社保缴费信息、工作调动通知书、考勤表、解除劳动合同通知书、仲裁裁决书、民事判决书等证据以及双方当庭的陈述等。
原审法院认为，金高德主张兴人和公司应当按照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定，向金高德支付50%的额外经济补偿金19793.25元，支付25%的加发经济补偿金3638.85元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第二款的规定，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》虽未废止，但双方之间的劳动合同在《中华人民共和国劳动合同法》施行后解除，应当适用《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定计算。金高德的经济补偿金已经过人民法院生效判决确认，故其关于额外经济补偿金和加付经济补偿金的主张不符合法律规定，不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第二款的规定判决：驳回金高德的全部诉讼请求。案件受理费5元，由金高德负担。
宣判后，金高德不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第二款仅是针对该法施行之日存续的劳动合同在该法施行前（后）解除或终止，有关经济补偿年限的规定，并不包含《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条和第十条的规定，在没有明确规定该办法已经失效或废止的情况下，仍应执行。故请求二审法院：撤销原判，依法改判兴人和公司支付金高德50%额外经济补偿金19793.25元（39586.5元×50%）及25%加发经济补偿金3638.81元（14555.38元×25%）。
兴人和公司答辩称，兴人和公司已经依法向金高德支付了相关款项和赔偿，有生效判决予以确认，不应再支付。
二审中，兴人和公司向本院提交以下证据：南充市商业银行业务回单一份，拟证明兴人和公司已经依法向金高德支付了全部款项。金高德质证认为，对证据的真实性没有异议，但这些款项不是兴人和公司依《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定支付的，而是依照人民法院的判决支付的。本院经审查认为，该证据虽具有真实性，但与本案无关，本院不予采信。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据双方当事人的主张及本院查明事实，本案争议焦点：兴人和公司是否应向金高德支付50%额外经济补偿金19793.25元及25%加付经济补偿金。本院做如下评判：
从时间效力看，金高德主张的50%的额外经济补偿金和25%的加发经济补偿金，基础事实是《中华人民共和国劳动合同法》实施后解除了劳动合同未支付经济补偿和拖欠的工资，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第二款明确规定了劳动合同法实施前后的法律责任分别适用新规定和当时规定，因此金高德的主张应适用《中华人民共和国劳动合同法》规范。
从法律位阶来看，《中华人民共和国劳动合同法》是法律，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》是部门规章，根据“上位法优于下位法”的原则，应适用《中华人民共和国劳动合同法》进行调整，故金高德认为本案应适用《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的上诉理由不成立，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”金高德的主张不符合前述法律的规定，原审法院对其主张不予支持于法有据，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决确定的负担方式执行，二审案件受理费10元，由金高德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 健
代理审判员 王 嫘
代理审判员 陈进梅
二〇一五年八月十七日
书 记 员 石金凤