重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终2561号
上诉人（原审被告）：黄佳，女，出生于1981年10月11日，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：唐华，重庆恒昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：游雪镰，女，出生于1987年4月20日，汉族，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：黄洋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康峻强，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原审被告：黄勇，男，出生于1973年5月21日，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：吴奎，重庆天伸律师事务所律师。
上诉人黄佳因与被上诉人游雪镰、原审被告黄勇民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017)渝0103民初7168号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄佳上诉请求：1.请求撤销原审判决第一项，依法改判黄佳不承担向游雪镰偿还借款本金和利息；2.一、二审诉讼费由游雪镰承担。事实及理由：1.黄佳未在一审期间收到开庭传票等诉讼文书，因此未能行使其抗辩权；2.一审法院仅凭游雪镰调解的银行转账凭证就认定游雪镰和黄勇之间存在借款关系，认定错误；3.借款并未用于夫妻共同生活，黄佳不应承担共同还款责任。
游雪镰二审辩称：1.一审文书送达程序合法有效，公告送达并无不妥，且并未影响二审对实体部分审理；2.黄佳主张借款大部分已经清偿，应该提交证据支持；3.案涉债务系黄勇、黄佳婚姻关系存续期间发生，应认定为夫妻共同债务。
黄勇二审辩称：1.游雪镰虚构黄勇送达地址，导致黄勇不能到庭应诉，送达程序存在重大瑕疵，请求发回重审；2.黄勇与游雪镰互有资金往来，彼此债权债务已经全部结清。
游雪镰向一审法院起诉请求：一、请求黄勇和黄佳向游雪镰偿还借款本金10万元；二、黄勇和黄佳支付自2017年3月9日起，以10万元为基数，从2017年3月9日起至全部款项付清之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。
一审法院认定事实：2015年3月5日，游雪镰通过银行转款的形式向黄勇转款10万元。
另查明，重庆市荣昌区民政局出具了黄勇与黄佳于2012年5月30日登记结婚的婚姻登记情况，婚姻关系存续至今。
一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。现游雪镰依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，且已举证证明通过银行向黄勇转账10万元，而黄勇、黄佳逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本案中，根据优势证据原则，一审法院依法认定游雪镰与黄勇之间的借款合同关系成立，应受法律保护。现游雪镰起诉要求黄勇偿还借款本金10万元，理由正当，一审法院予以支持。由于双方并未约定借款期限，游雪镰于2017年3月9日向一审法院提起诉讼，可视为游雪镰向黄勇主张权利，黄勇理应向游雪镰归还借款，但应给予其合理的准备期限，黄勇逾期不归还借款，客观上会对游雪镰造成一定的资金损失，故一审法院依法酌情确定还款时间为2017年3月18日，逾期利息的起算日期为2017年3月19日。综上，一审法院对于游雪镰要求黄勇偿还10万元借款，并支付从2017年3月19日起至款项付清时止，按照年利率6%计算的逾期利息予以支持。
关于黄佳的法律责任问题。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活的目的从事经营活动所引起的债务，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的除外。由于黄勇和黄佳于2012年5月30日登记结婚，故黄勇与黄佳在夫妻关系存续期间因借款产生的债务应认定为夫妻共同债务。综上，一审法院对于游雪镰要求，黄佳对黄勇在10万元借款承担共同清偿责任，并支付以10万元为基数，从2017年3月19日起至款项付清时止，按照年利率6%计算逾期利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、黄勇和黄佳在判决生效之日起十日内共同向游雪镰偿还10万元借款本金，并支付以10万元为基数，从2017年3月19日起至款项付清时止，按照年利率6%计算逾期利息。二、驳回游雪镰其他诉讼请求。一审案件受理费3264元，由黄勇和黄佳共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
黄佳举示离婚证一份，拟证明黄佳与黄勇于2016年11月23日已经离婚，离婚之前夫妻感情已经破裂，对于黄勇的借款行为黄佳并不知情。游雪镰发表如下质证意见：不认可该证据关联性，离婚发生在2016年，借款发生在2013年至2015年，是在婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。黄勇发表如下质证意见：认可该证据真实性、合法性、关联性，借钱黄佳不知情。
黄勇举示黄勇与游雪镰的微信转账截屏14张、黄勇中国工商银行转账记录2张，拟证明黄勇向游雪镰还款3万元。游雪镰发表如下质证意见：不认可该证据关联性，双方口头约定了月息3分的利息，从黄勇还款情况可以看出就是按照此标准支付的利息，本金部分没有归还。黄佳发表如下质证意见：认可该证据真实性、合法性、关联性，利息必须有明确约定才能主张，黄勇归还款项应认定为偿还本金。
本院认证意见为，黄佳举示的离婚证能够证明黄勇与黄佳于2016年离婚的事实，但不能有效证明其对于黄勇的借款行为不知情的事实，本院不予采信。黄勇举示的银行转账记录，可以有效证明黄勇向游雪镰归还借款30000元的事实，本院予以采信。
本院根据采信的证据确认如下事实：黄勇于2015年9月2日至2016年6月13日每月向游雪镰还款3000元，共计还款30000元。
本院二审认定的其他事实与一审法院一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、黄勇是否应向游雪镰偿还借款10万元及利息；二、黄佳是否应承担共同还款责任。本院评述如下：
当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应承担证明责任。游雪镰举示的证据足以证明黄勇与游雪镰之间形成民间借贷法律关系，游雪镰向黄勇交付借款10万元，完成了出借义务，黄勇应按约履行偿还借款的合同义务。前述借条中未记载借款利息，但根据本院二审查明的事实，黄勇共计向游雪镰还款30000元，该还款系规律性地每月支付3000元，根据社会生活经验，应视为支付借款利息，其利率标准为月3%，该利率标准依法应予保护。黄勇仍应向游雪镰偿还借款10万元及利息。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，游雪镰须举示证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示。本案中，借条系黄勇向游雪镰出具，黄佳并未签字确认。游雪镰也并未举示证据证明该款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示。黄佳不应对游雪镰的债务承担共同还款责任。对于黄佳提出的该上诉主张，本院予以支持。对于一审送达程序是否合法的问题，一审系按照黄勇、黄佳的户籍登记地进行送达，且二审上诉状中当事人自认地址与一审送达地址一致，故本院认为一审送达程序符合法律规定。
综上，由于出现新的法律规定，本院依法部分改判。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市渝中区人民法院（2017)渝0103民初7168号民事判决；
二、黄勇在本判决生效之日起十日内向游雪镰偿还10万元借款本金，并支付以10万元为基数从2017年3月19日起至款项付清时止按照年利率6%计算的逾期利息；
三、驳回游雪镰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3264元，二审案件受理费3264元，由黄勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏东鹏
审 判 员 章若微
审 判 员 吴宝山
二〇一八年六月二十四日
法官助理 罗 宇
书 记 员 刘 瑶