江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初3513号
原告：施正龙，男，1954年9月10日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：郭子波，江苏正新律师事务所律师。
被告：朱忠卫，男，1969年2月6日生，汉族，姜堰市人，住江苏省姜堰市。
被告：朱誉，男，1992年11月9日生，汉族，姜堰市人，住江苏省姜堰市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市鼓楼南路557号。
主要负责人：陆华，该公司经理。
委托诉讼代理人：王潇，江苏汇泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙逍霞，江苏汇泉律师事务所律师。
原告施正龙与被告朱忠卫、朱誉、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称太平洋财保泰州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施正龙的委托诉讼代理人郭子波、被告朱忠卫、朱誉及太平洋财保泰州中心支公司的委托诉讼代理人王潇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施正龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其医疗费751.7元、住院伙食补助费2100元（42天×50元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、误工费60822元（222天×100000元/年÷365天）、护理费10800元（120元/天×90天）、交通费778.5元、车辆损失600元、办理行驶证的检测费及工本费106元，以上合计80458.2元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年8月4日5时55分左右，被告朱忠卫持C1证驾驶苏Ｍ×××××轿车，沿扬中市开发区兴城村道路由西向东行驶至238省道原三圩村4组路口时，与原告施正龙持E证驾驶的沿238省道由南向北行驶的未定期进行安全技术检验的苏Ｌ×××××二轮摩托车相撞，原告施正龙受伤，车辆受损。2014年8月5日，扬中市公安局交通巡逻警察大队作出第060194123号事故认定，被告朱忠卫负本次事故的全部责任，原告施正龙不负本次事故责任。因肇事车辆系被告朱誉所有，并在被告太平洋财保泰州中心支公司投保了限额为50万元的商业三者险附加不计免赔率，事故发生在保险期间内。故诉至法院，引发本案诉讼。
被告朱忠卫辩称，对本次事故发生的事实及事故责任认定及肇事车辆的投保情况均无异议，本次事故发生后我方为原告垫付22064.49元医疗费，请求在本案中一并处理。虽原告主张的各项赔偿费用请求依法核减。
被告朱誉辩称，对本次事故发生的事实及事故责任认定及肇事车辆的投保情况均无异议，肇事车辆登记在我的名下，但实际系我父亲即被告朱忠卫使用。
被告太平洋财保泰州中心支公司辩称，对本次事故发生的事实及肇事车辆的投保情况无异议，对事故责任认定有异议，因为原告驾驶的车辆未定期进行安全技术检验，应当承担事故责任。医疗费需扣除10%的非医保用药，对于营养费我们认可15元/天，60天；住院伙食补助费认可18元/天；护理费认可60元/天，期限为60天；对于误工费，原告提供的村委会证明，因村委会无权对原告所从事的行业及收入进行证明，故对原告从事行业及误工标准的真实性不予认可，对误工期，对原告提供的诊疗证明的真实性不予认可，请求法院依法酌定；交通费原告提供的发票与本案不具有关联性，我公司认可300元；对车损因未经过我公司定损，不予认可。对办理行驶证的检测费及工本费，与本次交通事故不存在关联性，故不予认可。
本院经审理认定事实如下：2014年8月4日5时55分左右，被告朱忠卫持C1证驾驶苏Ｍ×××××轿车，沿扬中市开发区兴城村道路由西向东行驶至238省道原三圩村4组路口时，与原告施正龙持E证驾驶的沿238省道由南向北行驶的未定期进行安全技术检验的苏Ｌ×××××二轮摩托车相撞，原告施正龙受伤，车辆受损。2014年8月5日，扬中市公安局交通巡逻警察大队作出第060194123号事故认定，被告朱忠卫负本次事故的全部责任，原告施正龙不负本次事故责任。原告受伤后，于2014年8月4日至2014年8月30日期间在扬中市人民医院住院治疗26天，经诊断为：“左内、后踝骨折、左腓骨上段骨折、左肩锁关节脱位”，出院医嘱：“注意休息三个月”，2014年12月1日，扬中市人民医院再次出具诊疗证明一份，载明休息一个月。2015年9月17日至2015年10月1日，原告再次入住扬中市人民医院14天行内固定取出术，出院医嘱：“建议休息两个月”。原告因本次事故共计花去医疗费22815.19元，其中被告朱忠卫垫付22063.49元。因被告朱忠卫驾驶的苏Ｍ×××××轿车登记车主系被告朱誉，该车在被告太平洋财保泰州中心支公司投保了交强险及商业三者险限额为50万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内，故引发本案诉讼。
又查明，原告施正龙事故发生前从事鱼苗养殖工作，原告驾驶的苏Ｌ×××××二轮摩托车在本次事故中受损，花去修理费600元。
上述事实有身份证复印件、身份信息表、保险单、事故认定书、门诊病历、医疗费发票、用药费用清单、出院记录、诊疗证明书、村委会证明、育苗收据、销售记录、照片、销售发票、证人周某及郭如银的证言、修理费收据及双方当事人的陈述在卷作证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命、健康权及财产权受法律保护，原告施正龙因本次事故受伤，财产受损，依法有权获得赔偿。本案的争议焦点一：本次交通事故的责任认定？原告提供了交警部门出具的事故认定书，且被告朱忠卫、朱誉对事故认定均无异议，原告驾驶的二轮摩托车虽未定期进行检验，但被告太平洋财保泰州中心支公司无证据证明原告的车辆未经年检的行为与本次事故的发生具有关联性，故对被告太平洋财保泰州中心支公司的该项辩称意见本院不予采信。
争议焦点二：原告主张的各项赔偿费用是否合理？对医疗费22815.19元，均由相应的票据予以支持，被告太平洋财保泰州中心支公司辩称需扣减10%非医保用药，但未举证证明非医保用药的名称，也未举证证明就该免责条款，被告保险公司已经向投保人进行了提示和告知，且即使存在非医保用药，也应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，故本院对被告太平洋财保泰州中心支公司的该项辩称意见不予采信。对原告主张的误工期、营养期及护理期，根据公安部人身损害护理期评定规范10.2.14（b）腓骨骨折的误工期60-90日、护理期30-60日、营养期30-60日；10.2.15（a）单踝骨折的误工期90-120日、护理期30-60日、营养期60-90日；10.3.4（a）肩锁关节脱位的误工期60-180日、护理期30-60日、营养期30日之规定，因原告系“左内、后踝骨折、左腓骨上段骨折、左肩锁关节脱位”等复合伤，并结合原告提供的诊疗证明，本院酌定原告的误工期200日、护理期70日、营养期70日。对误工费标准，原告提供了村委会证明、育苗收据、销售记录、照片、销售发票、证人周某及郭如银的证言等证据相互印证，欲证明其事发前长期从事鱼苗养殖，年收入为10万元左右，对原告从事行业的真实性，因被告均未提供相反的证据予以反驳，故对原告的该项主张予以采信，但对原告事发前具体收入标准，因原告提供的证据不足以证实其事发前的确定的收入金额，且原告未提供其他的证据相互印证，故对该项主张本院不予采信，对原告的误工标准，参照上一年度分细行业在岗职工平均工资38989元/年计算。对护理费标准，结合本地护工同级别护工收入水平，本院酌定为80元/天。对交通费，原告提供的现有证据无法证明与本案具有关联性，但结合原告的住院时间、就医地点、就诊次数等，本院酌定为600元。对车辆修理费，原告提供了修理费收据予以证明，被告太平洋财保泰州中心支公司虽持有异议，但并未提供相反的证据予以反驳，故对原告的该项主张本院予以支持。对办理行驶证的检测费及工本费106元，该项损失与本次事故不具有关联性，本院不予支持。
综上，两原告因本次事故遭受的合理损失为：医疗费22815.19元、住院伙食补助费1200元（40天×30元/天）、营养费1400元（70天×20元/天）、误工费21363.84元（200天×38989元/年÷365天）、护理费5600元（80元/天×70天）、交通费600元、车辆损失600元，以上合计53579.03元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由交强险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出保险责任限额的损失部分，因被告朱忠卫及原告施正龙驾驶的均为机动车且被告朱忠卫负事故的全部责任，故对超出交强险部分，由被告朱忠卫承担。又因被告朱忠卫驾驶的机动车在被告太平财保镇江中心支公司投保了限额为50万元的商业三者附加不计免赔率，故超出交强险应由被告朱忠卫负担的部分，由被告太平洋财保泰州中心支公司在商业三者险限额内负担。原告主张的医疗费22815.19元、住院伙食补助费1200元、营养费1400元，合计25415.19元，由被告太平洋财保泰州中心支公司在交强险医疗赔偿限额内给付原告10000元，剩余15415.19元，由太平洋财保泰州中心支公司在商业三者险限额赔付原告施正龙。原告的误工费21363.84元、护理费5600元、交通费600元，合计27563.84元，由被告太平洋财保泰州中心支公司在交强险伤残赔偿限额内给付原告。原告的车辆损失600元，由被告太平洋财保泰州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内给付原告施正龙。
综上，被告太平洋财保泰州中心支公司共应赔付原告施正龙53579.03元，因被告朱忠卫预先垫付22063.49元，故在实际履行中，由被告太平洋财保泰州中心支公司直接赔付原告31515.54元，直接返还被告朱忠卫22063.49元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司赔付原告施正龙各项损失共计人民币31515.54元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司返还被告朱忠卫人民币22063.49元。
三、驳回原告施正龙的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，减半收取352元，由原告施正龙自行负担168元，被告朱忠卫负担184元（此款原告已预交，被告朱忠卫在领取上述款项时一并扣减）。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审判员 常 红
二〇一六年十一月八日
书记员 唐平平