wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初486号
原告（反诉被告）俞桂玲，男，1974年4月21日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告（反诉被告）俞伏平，女，1978年05月12日生，汉族，霞浦县人，住址同上。
委托代理人邓盛良，福建宁川律师事务所律师。
委托代理人梁美铜，福建宁川律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）霞浦县鸿翔房地产开发有限公司，住所地霞浦县松城街道龙津社区教场头96号。
法定代表人谢启粦，董事长。
委托代理人李松，福建富柏律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）俞桂玲、俞伏平诉被告（反诉原告）霞浦县鸿翔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告俞桂玲、俞伏平于2016年5月23日向本院提出撤诉
申请。反诉原告（被告）霞浦县鸿翔房地产开发有限公司（下称鸿翔公司）在规定期限内既未交纳诉讼费，又未提出减、缓、免交申请。
本院认为，原告俞桂玲、俞伏平向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。反诉原告（被告）鸿翔公司未依据法律规定缴纳诉讼费或提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
一、准予本诉原告俞桂玲、俞伏平撤回起诉。
二、本案反诉部分按自动撤诉处理。
本案本诉受理费360元，减半收取180元，由原告俞桂玲、俞伏平负担。
审判员 赵梦静
二〇一六年五月二十五日
书记员 范智荣
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁决解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽河基民一初字第00139号
原告：张庆林，男，汉族，辽宁省北镇县人，中国石油辽河油田分公司曙光采油厂运输公司买断工人，住盘锦市兴隆台区曙光街。
被告：宋华玲，男，汉族，山东省临沂市人，中国石油辽河油田分公司曙光采油厂地质研究所退休工人，住盘锦市兴隆台区曙光街。
原告张庆林与被告宋华玲财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张庆林、被告宋华玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月2日被告宋华玲家向楼下漏水，曙光物业一公司经理史文君找修缮公司负责人刘海波上门维修，发现问题是厨房下水管漏水，被告不给开门，造成漏水50余天，经物业鉴定为被告私自改装管线所造成的。造成原告房屋厨房顶棚脱落，厨房墙体、客厅北墙、卫生间顶棚长毛，主卧上角线受损，由此产生纠纷。经反复调解无效，且被告态度恶劣，给原告造成精神打击，给原告及家人的工作和生活造成诸多不便。要求被告赔偿原告财产损失及精神损失共计2000元。
被告辩称：1、对于漏水，我有责任，因为净水器渗漏，长时间不看，没发现管线有渗水现象，水慢慢渗到楼下造成了损失。2、我愿意给原告家维修，恢复原状。
本案争议的焦点为：原告因漏水遭受的损失应如何赔偿。
原告提供辽河石油勘探局曙光公用事业处物业一公司的证明一份，证明因被告家漏水导致水淹原告房屋，侵害了原告的财产权益。
被告质证：对证据无异议。
被告未提供证据。
认证：被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
经原告申请，辽宁省辽河中级人民法院委托盘锦辽河工程造价咨询事务所有限公司对原告家中财产损失进行了工程造价评估，鉴定结论为：“张庆林家室内受损维修鉴定值为2306.79元，室内维修工程概预算1826.09元”。
对该结论，原告无异议。被告认为室内维修工程概预算1826元较合理。
结合原、被告的陈述级以上证据，可以认定的事实为：
原告与被告为楼下楼上邻居，原告住一楼，由于被告安装的净水器渗漏，且长时间未发现，水慢慢渗到楼下，由被告家经过三楼、二楼漏到原告家，原告家房屋厨房顶棚脱落，厨房墙体、客厅北墙、卫生间顶棚长毛，给原告家造成一定的经济损失。2013年5月2日发现漏水后，经多方协商，查找漏水原因并采取了补救措施。经盘锦辽河工程造价咨询事务所有限公司对原告家中财产损失进行了工程造价评估，原告家室内受损维修鉴定值为2306.79元，室内维修工程概预算1826.09元。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，由于被告的净水器渗漏给原告的房屋造成了损害，因此被告应承担侵权责任，承担侵权责任的方式应当依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，根据本案实际情况，适用赔偿损失较合适。因原告室内维修属于一般家庭小型修缮，无需企业承揽，赔偿数额按室内维修工程概预算1826.09元为宜。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条的规定，判决如下：
一、被告宋华玲给付原告张庆林财产损害赔偿款1826.09元。以上款项于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、评估费500元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未
交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 段玉文
人民陪审员 方明慧
人民陪审员 林京华
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 高婷婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初8043号
原告：赵琦轩，女，1989年4月2日出生，汉族，住江苏省镇江市。
委托诉讼代理人：赵春生(系原告父亲)，住江苏省镇江市。
被告：聂伟，男，1996年10月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告赵琦轩与被告聂伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵琦轩及其委托诉讼代理人赵春生到庭参加诉讼，被告聂伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵琦轩向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款3,500元，并支付自2017年8月31日起至法院判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2017年7月19日原告在浙江乌镇游玩时与被告相识，闲聊中自认被告为人良好，当被告提出借款时，原告出于信任通过支付宝转账给被告3,500元。被告收款后承诺过两天即归还，后并未还款，故提起本案诉讼。
被告聂伟未作答辩。
本院经审理查明：2017年7月19日，原、被告游玩时相识，出于信任当天即通过支付宝转账给被告借款3,500元，被告口头承诺过几天就还。后被告未还款，并将原告的支付宝和微信联系方式拉黑，原告因此起诉来院。
以上事实由原告提供的支付宝转账记录、微信聊天记录及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告聂伟欠原告赵琦轩借款3,500元未还，已由原告提供的证据所证实，本院予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂伟于本判决生效之日起十五日内归还原告赵琦轩借款3,500元；
二、被告聂伟于本判决生效之日起十五日内支付原告以3,500元本金为基数，自2017年8月31日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告聂伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 夏振秀
人民陪审员 方文华
人民陪审员 张龙宝
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 胡宇桢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初15821号
原告：柏强，男，1971年11月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：王舒，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡聪蕊，重庆志和智律师事务所实习律师。
被告:朱怀素，男，1977年9月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：李晓霞，女，1978年10月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告柏强与被告朱怀素、被告李晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏强及其委托诉讼代理人王舒，被告朱怀素、被告李晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏强向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即归还原告柏强借款本金100万元;2.判决二被告支付原告柏强自2014年6月28日起至付清之日止，以100万元为基数，按年利率15%的标准计算的利息，利随本清;3.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告朱怀素与被告李晓霞系夫妻关系，二被告于2014年6月28日向原告柏强借款100万元，并出具了借条。借条载明：二被告向原告柏强借款人民币100万元，借款期限为2014年6月28日至2016年6月27日，借款期间月利率为1.25%（即年利率15%），二被告应每月支付给原告柏强利息12500元，若到期二被告不能按期足额偿还借款，利率按原定借款利率继续计算，直到偿还全部本金利息止。现原告柏强已通过银行转账的方式履行了出借义务，但二被告未履行到期还本付息义务，严重损害了原告柏强的合法权益，故原告柏强提起本案诉讼。
被告朱怀素辩称，原告柏强陈述的借款100万元、借条载明内容均属实，收到原告柏强支付的100万元，但之后未按约还本付息，二被告现在经济困难，没有支付能力。综上，请求法院依法判决。
被告李晓霞辩称，原告柏强陈述的借款100万元、借条载明内容均属实，但系事后补写的，已收到原告柏强支付的100万元，之后未按约还本付息，二被告现在经济困难，没有支付能力。综上，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，柏强通过其中国光大银行重庆渝中支行个人账户向李晓霞中国银行重庆市分行渝北支行个人账户转账支付100万元。
2014年6月28日，朱怀素、李晓霞出具《借条》，载明：本人朱怀素、李晓霞（朱怀素之妻）于2014年6月28日向柏强借款金额为人民币壹佰万元整，所有现金于2014年6月28日已全额收到，借款期限为2014年6月28日至2016年6月27日，约定借款期间利率为月利率1.25%（即年利率15%），借款人朱怀素、李晓霞应每月支付给出借人柏强利息为人民币壹万贰仟伍佰元，到期全部本息为人民币壹佰叁拾万元，到期朱怀素、李晓霞不能按期足额偿还借款，利息按原定借款利率继续计算至偿还本金利息止。违约责任：本人朱怀素、李晓霞到期不能足额偿还柏强全部借款及利息人民币合计壹佰叁拾万元，朱怀素、李晓霞自愿将各自名下财产、物产用于抵押偿还借款全部本息。同时出借人柏强有权直接出卖、变卖借款人朱怀素、李晓霞名下相关财产、物产，用于偿还借款本金及利息，并应承担柏强实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公证费等及其他实际产生的费用）。借款人朱怀素、李晓霞同意上述约定，立此据为证。注：本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。
审理中，柏强、朱怀素、李晓霞一致确认，《借条》出具后朱怀素、李晓霞未按约还本付息。
对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，柏强通过银行转账的方式向朱怀素、李晓霞支付了借款，履行了出借义务，则朱怀素、李晓霞应依约履行还款义务。审理中，朱怀素、李晓霞对借款金额没有异议，故基于现有证据，对柏强要求朱怀素、李晓霞偿还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方约定借款利率为年利率15%，未超过年利率24%的标准，故对柏强要求朱怀素、李晓霞支付自2014年6月28日起至付清之日止,以100万元为基数，按年利率15%标准计算的借款利息及逾期利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告朱怀素、被告李晓霞自本判决生效之日起十日内偿还原告柏强借款本金100万元，并支付以借款本金100万元为基数，自2014年6月28日起至借款本金还清之日止，按年利率15%标准计算的利息，利随本清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19050元，减半收取计9525元，由被告朱怀素、被告李晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 罗 静
二〇一八年七月二十五日
法官助理 肖风云
书 记 员 王 丹
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0204执恢36号之一
申请执行人单某某。
被执行人张某某。
申请执行人单某某与被执行人张某某劳动合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2017年4月27日作出的（2017）黑0204民初729号民事调解书已经发生法律效力，权利人单某某于2018年1月16日向本院申请案件恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人张某某自动履行给付本案执行款10,395.00元。本院于2018年2月1日依法冻结了被执行人张某某在其工作单位的工资收入，现该工资收入已能足额偿还剩余欠款，应予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
一、扣划（提取）被执行人张某某的工资收入人民币20,000.00元至法院指定账户。
二、解除对被执行人张某某在其工作单位工资收入的冻结。
三、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2016）黑0204民初729号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓文恒
二〇一八年七月十八日
书记员 国 鹏
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初2098号
原告:邢献威,男,1988年7月30日出生,汉族,住安徽省芜湖市三山区。
被告:强崔,男,1995年12月10日出生,汉族,住安徽省芜湖市三山区。
原告邢献威诉被告强崔民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告邢献威于2018年11月1日向本院提出撤诉申请撤回起诉。
本院认为，原告邢献威的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告邢献威撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邢献威负担。
审判员 姚 娟
二〇一八年十一月一日
书记员 徐倩倩
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第11019号
上诉人（原审被告）金×1，女，1965年5月2日出生。
被上诉人（原审原告）金×2，男，1928年3月13日出生。
被上诉人（原审被告）金×3（曾用名金×6），女，1953年10月13日出生。
被上诉人（原审被告）金×4，女，1962年11月7日出生。
被上诉人（原审被告）金×5，女，1959年10月15日出生。
上诉人金×1因赡养费纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第12186号民事判决，向本院提起上诉。上诉人金×1于2014年10月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人金×1申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人金×1撤回上诉。
一审案件受理费35元，由金×1负担17元，由金×4、金×3、金×5每人负担6元。公告费560元，由金×4、金×3各负担280元（以上费用均于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费35元，由金×1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 屠 育
代理审判员 石 磊
代理审判员 李凤凤
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 欣
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初332号
原告：杨金保，男，汉族，住安徽省东至县。
被告：徐文军，男，汉族，学生，住安徽省。
委托代理人：徐国卫，系被告父亲。
委托代理人：曹芳，安徽宏达律师事务所律师。
原告杨金保与被告徐文军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员徐立新独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告杨金保、被告徐文军委托代理人徐国卫、曹芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金保诉称：2015年2月5日下午15时许，原告得知被告父亲徐国卫在原告门口开挖田边排水沟，原告认为被告父亲徐国卫挖排水沟过界，挖到了出行道路，影响群众行走，遂上前阻止并争夺被告父亲徐国卫手中的锄头。被告得知后赶到现场，拿他父亲挖排水沟的锄头砸向原告头部，后又捡起石头砸原告，致原告头部开放性损失，胸部、臀部多处软组织损伤。原告受伤后遂向公安机关报警。原告被送到张溪卫生院住院治疗12天，医生建议修养2周。经东至县公安局张溪派出所调解未果，为维护自身合法权益，特提出诉讼，请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计9626.20元（其中医疗费2726.20元、误工费200元／天×26天=5200元、护理费60元／天×5天=300元、住院伙食补助费25元／天×12天=300元、营养费1000元、交通费100元）并承担本案诉讼费用。
被告徐文军辩称：因被告父亲徐国卫多年外出打工，家中责任田的田沟淤塞，被告父亲徐国卫遂于2015年2月5日清理田沟。原告杨金保得知后赶到现场阻止并夺被告父亲徐国卫的锄头，双方发生纠纷。后双方家属赶到现场，将原告手上锄头拿下。被告也赶到现场责问原告阻拦清淤缘由，拿起锄头准备打原告但没有打到，锄头被人拿下后，原告就扑到被告身上，在相互拉扯过程中，原告头部流血了，后原告报了警。原告的伤非被告造成的，被告不需要承担任何赔偿责任，法院应该驳回原告的诉讼请求。原告跑到被告田地中，且是原告先动手打被告父亲徐国卫，因此原告具有全部过错。即使赔偿，本案原告诉请的各项费用过高。
经审理查明：原、被告是同村村民。2015年2月5日下午15时许，被告父亲徐国卫在自家责任田边清理排水沟，原告认为被告父亲徐国卫挖排水沟过界，影响了行人通行，原告上前阻止无果后，便上前争夺被告父亲徐国卫手中的锄头。双方在拉扯锄头的过程中造成被告父亲徐国卫嘴部流血，后双方发生争吵。被告徐文军得知后赶到现场，见其父嘴角流血，便拿起其父亲挖排水沟的锄头打向原告头部，导致原告头部受伤。原告受伤后遂向公安机关报警，后原告于2015年2月6日被送到张溪卫生院入院治疗，于2015年2月16日出院，住院11天，共花去医疗费2726.20元，经诊断为：头部钝器物伤、头皮挫裂伤、全身多处软组织挫伤。2015年3月30日东至县公安局作出东公（张）行罚决字（2015）102号行政处罚决定书，决定给予被告徐文军罚款五百元的处罚。因双方就民事赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求判令被告赔偿其各项损失9626.20元。
上述事实有经过庭审质证的原告杨金保身份证复印件，东至县张溪镇中心医院住院病历复印件、医疗费发票、用药清单、检查报告单、诊断证明书、处方笺，本院依法调取的东至县公安局张溪派出所对杨金保、徐文军的询问笔录及东至县公安局东公（张）行罚决字（2015）102号行政处罚决定书复印件等证据及庭审笔录、庭审录音录像在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事赔偿责任。公民的身体健康权受到侵害的，侵权人应当赔偿受害人的医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原、被告系邻里关系，在日常生活交往中，应当互谅互让，和睦相处。原告杨金保与被告父亲徐国卫因挖排水渠发生纠纷后，应通过正常渠道解决，而被告徐文军赶到现场后，作为有较高素质的在校学生，本应劝解、缓和矛盾，反而不能理性对待家人与他人发生的轻微民事纠纷，责问原告杨金保后继而拿起锄头打向原告头部，导致原告的人身伤害，实属不该，结合原告杨金保、被告徐文军在本起冲突中行为的违法性、原因力、因果关系等因素，同时考虑被告致害行为与原告伤情之间的参与度等，本院确定被告徐文军应负全部责任。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及安徽省统计部门公布的相关统计数据计算原告损失为：
1、医疗费，原告主张2726.20元，本院予以确认。
2、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。“的规定，根据原告住院治疗的时间及伤情，本院确定原告误工时间为住院治疗期间即11天；误工费的计算标准，因原告未举证证明其实际减少的收入和其最近三年的平均收入状况，故应参照安徽省上一年度农业职工的平均工资74元／天计付其误工费损失，本院确认为814元（11天×74元／天）。
3、护理费，原告主张住院11天的护理费300元，被告不持异议，本院予以确认。
4、住院伙食补助费，原告主张住院11天的住院伙食补助费300元，本院予以确认。
5、营养费，原告主张1000元，本院确认为330元（11天×30元／天）。
6、交通费，原告主张100元，考虑治疗情况，本院予以确认。
以上应予赔偿的项目共计4570.2元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐文军于本判决生效后十日内一次性赔偿原告杨金保因伤所受各项损失人民币4570.2元。
二、驳回原告杨金保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐文军负担48元，原告杨金保负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 徐立新
二〇一六年三月九日
书记员 黄鹏鹏
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初5844号
原告天桥区京奥水暖器材经营部，住所地济南市天桥区北园大街246号西区8号。
经营者王加鹏，男，1981年3月5日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人李新保，山东易济律师事务所律师。
被告何新安，男，1965年5月10日出生，汉族，住山东省汶上县。
原告天桥区京奥水暖器材经营部与被告何新安买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者王加鹏及委托诉讼代理人李新保到庭参加诉讼，被告何新安经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款38260元及违约金（违约金计算方式：自立案之日起至本判决生效之日止，以38260元为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：被告因承包位于济南市市中区党家庄镇丰齐布诺小镇工程别墅区给排水安装工程，向原告采购给排水材料。2014年10月28日双方结算，被告欠原告货款38260元，并给原告出具欠条一份。但被告一直未偿还欠款，故原告诉至法院。
被告何新安未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系，被告从原告处购买给排水材料，2014年10月28日，被告给原告出具欠条一份，欠条载明：今欠给排水材料工程款38260元。下面有被告的签名确认。但被告一直未支付该欠款。
关于逾期付款违约金，原告主张自2016年10月12日（立案之日）起至本判决生效之日止，以38260元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何新安经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告要求被告支付欠款38260元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告未及时支付欠款，存在违约行为，原告主张的逾期付款违约金的计算方式符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何新安支付原告天桥区京奥水暖器材经营部货款38260元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告何新安支付原告天桥区京奥水暖器材经营部逾期付款违约金：自2016年10月12日起至本判决生效之日止，以38260元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 高春艳
人民陪审员 石兆凤
人民陪审员 滕秀芝
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘洪明
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0602执588号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地鹰潭市四海路22号。
负责人林毅，行长。
委托代理人童云明，男，系中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行客户部经理。
委托代理人万顷，男，系中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行员工。
被执行人周春昌，男，1975年3月1日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人周树昌，男，1969年5月6日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人周芬同，男，1956年12月28日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行与被执行人周春昌、周树昌、周芬同金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）月民一初字第332号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周春昌、周树昌、周芬同未履行该生效判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行向本院申请执行，要求被执行人周春昌、周树昌、周芬同偿还借款本金27000元及利息1190.68元（利息从2014年12月20曰以后的利息按照中国人民银行规定计算至贷款全部还清止）；承担案件受理费505元。本院于2016年9月23日立案执行，申请执行费为330.44元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人周春昌、周树昌、周芬同暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行亦不能提供被执行人周春昌、周树昌、周芬同有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）月民一初字第332号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江云晓
审 判 员 张 芹
审 判 员 李丽琴
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 周有区
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审232号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人郑芳炜，男，1981年09月13日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人郭小兰，女，1982年09月21日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年08月13日对被申请人作出了“宁都县对坊计生征决[2015]第5979号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年05月01日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县对坊计生征决[2015]第5979号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人郑芳炜、郭小兰裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费49070元。
申请执行费636元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 杨青生
代理审判员 廖建新
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审211号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人廖佛保，男，1986年12月20日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人郭晓琴，女，1989年05月19日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年08月23日对被申请人作出了“宁都县对坊计生征决[2015]第3986号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年05月11日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县对坊计生征决[2015]第3986号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人廖佛保、郭晓琴裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费22001元。
申请执行费230元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 杨青生
代理审判员 廖建新
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李慧茹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）柳市执字第6-1号
申请执行人：广西柳州地区土产公司（下简称柳地土产公司）。住所地：原柳州市中山东路。
被执行人：柳州市天兆商贸有限责任公司（下简称柳市天兆公司）。住所地：柳州市城站路。
柳地土产公司申请执行柳市天兆公司债务纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院作出的（2007）桂民一终字第75号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人柳地土产公司向本院申请执行。
在执行过程中，本院根据申请执行人的请求，分别于2008年3月7日依法查封被执行人所有的位于柳州市八一路，土地证书号为×号，面积为×平方米的土地使用权。2010年6月22日依法查封被执行人所有的，位于该土地上的1栋，房产权证号为柳房权证字第××号，建筑面积为×平方米的房屋一套。现申请执行人柳地土产公司书面请求本院解除对上述土地使用权及附属房屋的查封。
本院认为：本案申请执行人请求解除对本案被执行人财产的查封，未违反法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第140条第（11）之规定，裁定如下：
解除本院于2008年3月7日对被执行人柳州市天兆商贸有限责任公司所有的位于柳州市八一路，土地证书号为×号，面积为×平方米的土地使用权以及位于该土地上的1栋，房产权证号为柳房权证字第××号，面积为×平方米的房屋一套的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 曾新民
二〇一一年一月十日
代书记员 莫瑜跃
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永岩民初字第447号
原告：金松明。
委托代理人：胡益蒙，浙江品嘉律师事务律师。
被告：永嘉县岩头城镇管理大队。住所地：永嘉县岩头镇人民政府大院。
法定代表人：金建武。
第三人：永嘉县岩头镇人民政府。住所地：永嘉县岩头镇人民政府大院。
法定代表人：黄金锡。
委托代理人：胡金福、林志达，浙江泽商律师事务所律师。
本院于2015年12月24日立案受理了原告金松明诉被告永嘉县岩头城镇管理大队、第三人永嘉县岩头镇人民政府劳动争议一案。原告金松明于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金松明撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告金松明负担。
代理审判员 徐锵波
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈长鑫
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初34211号
原告张士宏，男，1972年7月8日生，汉族，住安徽省。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
被告上海新寅交通设施工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈新。
委托代理人曾欣，上海乐邦律师事务所律师。
原告张士宏与被告上海新寅交通设施工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理，原告张士宏的委托代理人胡小汉、被告上海新寅交通设施工程有限公司的委托代理人曾欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张士宏诉称，2016年7月28日，原告驾驶电动自行车(载乘案外人高广叶)行驶至上海市浦东新区东大公路、两港大道西约600米处，因被告在此施工未采取任何防护措施致使原告车辆摔倒、原告受伤。事故经交警部门认定，被告因施工时未采取防护措施负事故主要责任，原告因违法载人负事故次要责任，高广叶无责任。原告伤后在上海市第六人民医院东院进行门诊治疗。其伤情经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人张士宏因交通事故致右后踝骨折，全身多处皮肤软组织损伤。伤后休息期120日、营养期60日、护理期60日”。现原告为保护自己的合法权益诉至法院，提出如下经济损失：医疗费1,009.80元(人民币，下同)、营养费1,800元、护理费3,600元、误工费9,200元、交通费300元、衣物损失费300元、残疾辅助器具费128元、鉴定费900元、律师代理费1,000元，上述损失要求由被告承担80%的赔偿责任；律师代理费要求被告全额承担。
被告上海新寅交通设施工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，事故经过系原告自己的陈述，不认可；本次事故系原告违法搭乘造成，与被告无关。对事故认定书真实性无异议，但不认可其证明目的。对医疗费真实性无异议，但不同意支付；误工费无证据不予认可；不认可交通费、衣物损失费；不认可残疾辅助器具费，因事故发生在7月，而拐杖的购买时间在9月；营养费、护理费标准过高；律师代理费无合同不予认可。对原告的鉴定结论有异议，申请重新鉴定。
经审查原、被告的当庭陈述及原告提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告诉称的事故经过、责任认定、治疗情况、鉴定意见即为本案事实。
上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、鉴定意见书，原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当根据法律规定承担民事侵权赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告在驾驶非机动车过程中因自身违法载人及被告施工时未采取防护措施，致使原告发生交通事故，事故责任经交警部门认定，被告负事故主要责任、原告负事故次要责任，高广叶无责任。被告虽对事故责任认定书的证明目持异议，但未提交反驳性证据予以推翻，故对被告上述异议不予采信，原告的合理损失由被告承担70%的赔偿责任。被告申请重新鉴定，未提供充分理由和依据，本院不予准许。
本案原告主张的下列损失，根据原告的举证和被告的质证意见，本院确认如下：(1)医疗费，凭票支持1,009.80元。(2)营养费，本院酌情按照每天30元，结合司法鉴定结论，支持900元。(3)护理费，本院酌情按照每天40元，结合司法鉴定结论，支持2,400元。(4)误工费，结合原告的实际年龄，原告主张并无不当，本院依法支持9,200元。(5)交通费，综合原告的伤情及实际就诊次数，本院酌情支持200元。(6)衣物损失费，本院酌情支持100元。(7)残疾辅助器具费，被告对购买拐杖时间系9月份持异议，本院认为事故发生在7月28日，在事故发生后1个多月购买拐杖具有合理性，结合原告提交的票据，本院依法支持128元。(8)鉴定费，凭票支持900元。(9)律师代理费，本院综合本案的涉诉标的额以及本市律师合理收费标准，原告主张并无不当，本院依法支持1,000元。以上各项损失除律师代理费以外共计14,837.80元，由被告承担70%计10,386.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告上海新寅交通设施工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张士宏各项损失共计11,386.46元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计75元(原告张士宏已预交)，由原告张士宏负担33元；被告上海新寅交通设施工程有限公司负担42元，被告上海新寅交通设施工程有限公司负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪水芳
二〇一八年六月二十三日
书记员 薛 妹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初1002号
原告：庞敏，女，1964年3月24日出生，汉族，崇阳人，住崇阳县。
委托诉讼代理人：谢三军，湖北乾兴律师事务所律师。
被告：汪斌，男，1970年12月24日出生，汉族，崇阳人，住广东省深圳市宝安区。
被告：崇阳港都国际大酒店有限公司。
住所地：崇阳县天城镇城北新区。
法定代表人：沈子球，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄美爱，湖北顺风律师事务所律师。
被告：湖北通远建设集团有限公司。
住所地：崇阳县天城镇下津村。
法定代表人：岳峻，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄美爱，湖北顺风律师事务所律师。
原告庞敏与被告汪斌、崇阳港都国际大酒店有限公司（以下简称港都酒店）、湖北通远建设集团有限公司（以下简称通远公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告庞敏的委托诉讼代理人谢三军，被告港都酒店和通远公司的共同委托诉讼代理人黄美爱，均到庭参加了诉讼。被告汪斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪斌及港都酒店向原告偿还借款本金5万元并按约定支付2012年1月19日之后的利息，被告通远公司承担连带责任；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年1月25日，港都酒店向原告庞敏借款10万元，并约定月利率1.2%。原告交款后，港都酒店出具借条，当时的法人代表汪斌在借条上签字。后经催讨，港都酒店于2011年1月28日偿还40000元，于2012年1月19日偿还10000元及之前的利息。但此后分文未付。同时查明，被告港都酒店系被告通远公司单独投资，财产未独立于被告通远公司，被告通远公司应对被告港都酒店的债务承担连带责任。
被告汪斌辩称，1、答辩人非本案适格被告。港都酒店向庞敏借款时，答辩人当时是港都酒店的法人代表，本人经手借款的行为是职务行为，港都酒店对外应承担的责任不应由答辩人承担。2、被答辩人庞敏主张的借款事实全部属实。
被告港都酒店、通远公司辩称，1.庞敏与汪斌发生借款时，正值汪斌租赁被告通远公司的“港都酒店”经营期间，汪斌虽然是港都酒店当时的法人代表，但借款系汪斌个人行为，债务应由汪斌个人偿还。2.港都酒店资产全部独立于通远公司，后者不应承担连带清偿责任；3.依租赁合同约定，汪斌是本案债务的最终承担者，如法院判决由港都酒店与通远公司连带清偿原告债务，则请求判决答辩人有权向汪斌追偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定意见如下：
被告通远公司提交的证据1，即租赁合同、咸公会鉴字（2015）001号《司法会计鉴定报告》第19页。证明汪斌与通远公司属于财产租赁关系，按照租赁合同的约定，汪斌租赁财产进行经营期间的债务应当由汪斌个人负担与承担；
被告通远公司提交的证据2，即咸公会鉴字（2015）001号《司法会计鉴定报告》第26－27页、附表10。证明原告主张的债务应当由被告汪斌个人偿还。
原告庞敏对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明被告通远公司所要证明的主张。本院认为，上述证据的真实性、合法性各方当事人无异议，本院亦予认可。至于本案债务应由谁承担的问题，超出了证据审查的范围，本判决将在论理部分予以阐述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告港都酒店是2007年8月26日经崇阳县工商行政管理局注册成立的一人有限责任公司，法定代表人为汪斌，股东为被告通远公司。2009年7月1日，被告通远公司（甲方）与汪斌（乙方）签订了1份租赁合同，租赁标的为港都国际大酒店，包括房屋、场地以及供水、供电、通信、酒店设施、设备等有形财产；租赁物的用途为酒店业服务经营使用；租赁期限为5年，自2009年7月1日至2014年6月30日。合同同时约定，乙方因履行合同而发生的属于乙方的债权债务，由乙方承受，概与甲方无关。
汪斌租赁期间，继任港都酒店的法定代表人，并以被告港都酒店的名义从事酒店经营活动。2010年1月25日，港都酒店向原告庞敏借款10万元，并约定月利率1.2%。原告交款后，港都酒店出具借条，当时的法人代表汪斌在借条上签字。后经催讨，港都酒店于2011年1月28日偿还40000元，于2012年1月19日偿还10000元及之前的利息。但此后分文未付。2015年5月25日，湖北咸宁公信会计师事务有限责任公司受通远公司和汪斌的委托，对涉案租赁合同的履行情况进行了审计鉴定。鉴定意见确认了在汪斌租赁期间被告港都酒店尚欠庞敏借款50000元的事实。
当事人争议的主要焦点：1、涉案借款应当由谁承担偿还责任的问题。本院认为，被告汪斌租赁被告港都酒店期间，不仅占有、使用港都酒店的财产，还以港都酒店的名称、营业执照、公章从事经营活动，双方之间不是单纯的财产租赁关系。对外，汪斌为港都国酒店的法定代表人，其所有的经营行为均体现为港都酒店的经营活动，其行为后果应由被告港都酒店承担。汪斌向原告庞敏借款，亦是以港都酒店的名义并加盖港都酒店的公章，原告有充足的理由认为港都酒店是该借贷关系的借款人。因此，被告港都酒店应当承担偿还借款本息的义务。根据合同相对性原则，租赁合同中有关汪斌租赁期间的债务处理的约定，不能对抗合同外的第三人，但被告港都酒店承担偿还借款义务后，可以依照租赁合同的约定向汪斌追偿。
2、被告通远公司是否应当对港都酒店的债务承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限公司的股东不能证明公司的财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的、由负有举证明责任的当事人承担不利的后果。被告通远公司在答辩中反驳对方要求自己对港都酒店的债务承担连带责任的主张，因被告通远公司是被告港都酒店的唯一法人股东，依法应当举证证明公司的财产独立于股东自己的财产，但是却未能举证证明港都酒店的财产独立于自己的财产，所以被告通远公司应当对港都酒店的债务承担连带责任。
综上所述，涉案借贷关系不违反法律规定，借款人被告港都酒店应当承担偿还借款本息的义务。被告通远公司是被告港都酒店的唯一法人股东，其不能证明港都酒店的财产独立于自己的财产，应当对港都酒店的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的之规定，判决如下：
被告崇阳港都国际大酒店有限公司向原告庞敏返还借款50000元，并按月利率12‰承担从2012年1月20日起计算至本判决生效之日止的利息；被告湖北通远建设集团有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告港都酒店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 戴继池
人民陪审员 张继房
人民陪审员 曾蒲生
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郭剑鑫
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执469号
池州市清水湾避风塘饮食有限公司：
你单位与池州市天和商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）贵民二初字第00701号民事判决书已发生法律效力。因你单位未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人池州市天和商贸有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你单位自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人池州市天和商贸有限公司支付货款人民币6230元。
（2）负担本案诉讼费25元、执行费50元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年三月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温泰雅民初字第10号
原告：王某。
被告：龙某。
原告王某与被告龙某离婚纠纷一案，于2010年12月2
8日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，于201
1年1月25日由代理审判员董夫国公开开庭进行了审理。原告王
某某到庭参加了诉讼。被告龙某经本院依法传唤，无正当理
由未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚
，从2004年6月开始分居至今。双方婚后未生育子女。原告曾
于2010年3月向泰顺县人民法院起诉离婚，经法院调解撤诉，
但此后双方仍然没有共同生活，夫妻感情确已完全破裂。因此
，起诉请求：判令原、被告离婚。
原告为证实其主张，在举证期限内提供并于庭审时出示
如下证据：1、原、被告身份证各一份，以证明双方诉讼主体
资格；2、结婚证一份，以证明原、被告登记结婚的事实。
被告龙某未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经庭审举证、质证，本院认为，原告提供的证据真实、
合法、与本案相关联，本院予以采纳并作为认定事实的依据。
结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。双方婚后未生育子女。原告曾于2010年3月向本院起诉离婚，经本院调解，原告
撤回起诉。
本院认为，原、被告之间系合法婚姻关系，双方在共同
生活期间，没有培养起良好的夫妻感情；原告在本院第一次调
解撤诉后，再次向法院起诉请求准予离婚，表明夫妻感情确已
完全破裂且无和好可能，故对原告离婚请求予以支持。据此，
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告龙某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法
院。
代理审判员 董夫国
二〇一一年一月二十五日
代书 记员 余夏盛
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三终字第00822号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张国锦。
委托代理人：靳三军，河南汉民律师事务所律师。
委托代理人：姜东方，河南汉民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉被告）：南阳多来福琪建材有限公司。住所地：南阳市建设西路**号。
法定代表人：王鑫，该公司总经理。
委托代理人：史军，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：南阳市华通运务有限公司。住所地：南阳市建设西路**号。
法定代表人：卫ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：杨贵，河南鼎新律师事务所律师。
上诉人张国锦与被上诉人南阳多来福琪建材有限公司（以下简称多来福琪公司）、南阳市华通运务有限公司（以下简称华通运务公司）为商品房买卖合同纠纷一案，张国锦于2014年11月25日向河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令多来福琪公司全面履行与张国锦签订的商品房买卖合同；确认房产归张国锦所有；多来福琪公司和华通运务公司将张国锦购买的商品房立即办理房屋所有权证，并连带赔偿24万元。原审诉讼中，华通运务公司提出反诉，请求：确认多来福琪公司与张国锦签订的商品房买卖合同无效；张国锦停止侵权，搬离房屋。原审法院于2015年6月15日作出（2014）宛龙七民初字第300号民事裁定。张国锦不服，向本院提起上诉，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。张国锦及其委托代理人靳三军、姜东方，多来福琪公司的委托代理人史军，华通运务公司的委托代理人杨贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审查认为：张国锦向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。多来福琪公司在与张国锦签订商品房买卖合同时，并未取得出售房屋的土地使用权和规划部门的建设许可证，且至今未取得合法的商品房预售资格，其更不是房地产开发企业。买卖合同上的土地证、规划证实际为原南阳市地方铁路局，现当事人争议的房产所有权已办理至华通运务公司。虽然合同名为商品房买卖合同，但实质上不是法律意义上真正的商品房买卖合同。另外根据《中华人民共和国房地产管理法》第六十四条规定，未取得营业执照擅自从事房地产开发业务的，由县级以上人民政府工商行政管理部门责令停止房地产开发业务活动，没收违法所得，可以并处罚款。本案属于国家有关机关的职权范围，不宜确认所有权的归属及内容等相关争议。故该案本诉部分不属于人民法院的受案范围。关于本案的反诉部分，原审法院认为，华通运务公司在本案提起的反诉不符合民事诉讼法关于反诉的相关规定，原审法院不予受理。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十条之规定，并经原审法院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、驳回原告张国锦的起诉。二、对被告南阳市华通运务有限公司的反诉，原审法院不予受理。案件受理费4950元，退还原告张国锦。
张国锦上诉称：原审认定事实错误。张国锦作为老百姓，购房时看到搭建有售房部，宣传广告登的也是商品房，有关市领导也亲临讲话，签的合同也是签的商品房买卖合同，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十四条也没有不允许交易。依照法律及司法解释的规定，当事人之间的行为应为商品房买卖。争议房产办理有大房产证，只需分户就可办理小房产证。原审认为本案不属于人民法院受案范围错误。
多来福琪公司辩称：原审认定合同签订的事实是正确的，多来福琪公司无权签订合同和处分房屋，原审认定合同无效与多来福琪公司的意见一致。请求对原审予以维持。
华通运务公司辩称：原审认定的事实基本正确。关于原审的处理，请二审依法审查，华通运务公司不发表意见。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：本案是否属于人民法院受理民事案件的范围，原审裁定驳回起诉处理是否正确。
本院经审查认为：多来福琪公司在与张国锦签订商品房买卖合同时，并不具备从事房地产开发经营的资质，未取得出售房屋的土地使用权和得到规划等职能部门的许可，也未取得合法的商品房预售资格，从案件的实际情况看，争议房产现又已办理至华通运务公司的名下，在相关职能部门未对当事人之间的商品房买卖行为进行处理确认前，人民法院对张国锦的诉请不宜直接进行审理。故原审裁定驳回张国锦的起诉并无不当。张国锦的上诉不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓峰
审判员 孙小刚
审判员 陈德林
二〇一五年八月三十一日
书记员 王 娟
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽河基民一初字第00140号
原告：赵凤莲，女，汉族，辽宁省黑山县人，中国石油辽河油田分公司曙光工程技术处退休干部，住盘锦市兴隆台区曙光街。
被告：宋华玲，男，汉族，山东省临沂市人，中国石油辽河油田分公司曙光采油厂地质研究所退休工人，住盘锦市兴隆台区曙光街。
原告赵凤莲与被告宋华玲财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵凤莲、被告宋华玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月2日，被告家向楼下漏水，我是201室住户，发生漏水后，曙光物业一公司多次上门查找原因，漏水持续了50余天，给301、201、101住户造成损失，我家经常没有人住，我家受损情况是厨房棚顶、墙体、厨房器具，储藏间米面等生活用品受损，书房受损最为严重，墙体已呈黑色，屋里放置的书柜、书籍受损严重。要求被告赔偿原告财产损失及精神损失共计3000元。
被告辩称：1、对于漏水，我有责任，因为净水器渗漏，长时间不看，没发现管线有渗水现象，水慢慢渗到楼下造成了损失。2、我愿意给原告家维修，恢复原状。
本案争议的焦点为：
原告因漏水遭受的损失应如何赔偿。
原告提供辽河石油勘探局曙光公用事业处物业一公司的证明一份，证明因被告家漏水导致水淹原告房屋，侵害了原告的财产权益。
被告质证：对证据无异议。
被告未提供证据。
认证：被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
经原告申请，辽宁省辽河中级人民法院委托盘锦辽河工程造价咨询事务所有限公司对原告家中财产损失进行了工程造价评估，鉴定结论为：“赵凤莲家室内受损维修鉴定值为3828.61元，室内维修工程概预算2798.48元”。
对该结论，原告无异议。被告认为室内维修工程概预算2798.48元较合理。
结合原、被告的陈述及以上证据，可以认定的事实为：
原告与被告为楼下楼上邻居，由于被告安装的净水器渗漏，且长时间未发现，水慢慢渗到楼下，由被告家经过三楼漏到原告家，原告家厨房棚顶、墙体、书房受损，给原告家造成一定的经济损失。2013年5月2日发现漏水后，经多方协商，查找漏水原因并采取了补救措施。经盘锦辽河工程造价咨询事务所有限公司对原告家中财产损失进行了工程造价评估，赵凤莲家室内受损维修鉴定值为3828.61元，室内维修工程概预算2798.48元。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，由于被告的净水器渗漏给原告的房屋造成了损害，因此被告应承担侵权责任。承担侵权责任的方式应当依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，根据本案实际情况，适用赔偿损失较合适。因原告室内维修属于一般家庭小型修缮，无需企业承揽，赔偿数额按室内维修工程概预算2798.48元为宜。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条的规定，判决如下：
一、被告宋华玲给付原告财产损害赔偿款2798.48元，以上款项于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未
交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 段玉文
人民陪审员 方明慧
人民陪审员 林京华
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 高婷婷
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民终1828号
上诉人（原审被告）：许庆坤，男，1987年12月6日出生，汉族，住台前县。
委托诉讼代理人：王程，河南忠义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘龙熙，男，1989年9月16日出生，汉族，住台前县。
委托诉讼代理人：花清远，台前县孙口乡法律服务所法律工作者。
上诉人许庆坤因与被上诉人刘龙熙民间借贷纠纷一案，不服河南省台前县人民法院2018）豫0927民初1409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许庆坤于2018年8月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，许庆坤在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人许庆坤撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2900元，减半收取1450，由上诉人许庆坤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏章臣
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一八年八月二十日
书记员 井 睿
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更2898号
罪犯钱满堂，男，1963年1月2日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2016年7月12日作出(2016)津0110刑初494号刑事判决，以被告人钱满堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期自2015年8月27日起至2019年2月26日止。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年8月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯钱满堂在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯钱满堂符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯钱满堂在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年9月获得监狱表扬奖励、2018年3月获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯钱满堂在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱满堂减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年8月27日起至2018年8月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 强国琴
审判员 朱 靖
审判员 褚 竞
二〇一八年八月十六日
书记员 李志忱
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执328号之一
申请执行人：国泰君安证券股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易区商城路618号。统一社会信用代码9131000063159284XQ。
法定代表人：杨德红，董事长。
被执行人：广东华侨信托投资公司中山办事处，住所地广东省中山市石歧华柏路33号。统一社会信用代码91442000282060035C。
法定代表人：古禄胜，总经理。
申请执行人国泰君安证券股份有限公司与被执行人广东华侨信托投资公司中山办事处证券回购合同纠纷一案，最高人民法院于2018年1月31日作出的（2017）最高法民再204号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人国泰君安证券股份有限公司向本院申请强制执行。申请执行人申请执行债权本金6070000元，期内利息687078元，逾期利息21022725元，案件受理费68960元，保全费59470元，执行费95308元以及迟延履行期间债务利息。执行中，经对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局相关单位进行财产查询，被执行人名下无可供执行的财产。执行中，本院将被执行人广东华侨信托投资公司中山办事处存放在广东华侨信托投资公司账户的人民币6414508.42元，直接抵扣了申请执行人国泰君安证券股份有限公司另案欠广东华侨信托投资公司相关款项，除此之外，申请执行人明确表示，被执行人确无其他可供执行财产，请求终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周吉成
审判员 周金清
审判员 李中华
二〇一八年八月十六日
书记员 冯建明
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初1108号
原告：南宗杰。
被告：纪相群。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司龙泉支公司。住所地：浙江省丽水市龙泉市龙翔路*号。
代表人：叶彬，总经理。
原告南宗杰为与被告纪相群、周碎钦、中国太平洋财产保险股份有限公司龙泉支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月10日向法院提起诉讼，本院于同日受理。审理过程中，原告于2016年4月12日申请撤回对周碎钦的起诉，本院依法予以准许。后依法适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告南宗杰到庭参加诉讼，被告纪相群、被告太平洋保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宗杰诉称：2016年1月20日，被告纪相群驾驶浙K×××××号小轿车行驶至江心屿辅助车道时，因驾驶不当刮碰了原告正常行驶的浙C×××××号车辆，造成原告车辆车头部位多处损坏。事后，永嘉县公安局交通警察大队认定被告纪相群负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告将车辆送到温州荣新汽车修配有限公司修理车辆，用去车辆修理费13000元。后经永嘉县公安局交通警察大队组织调解，原、被告达成口头协议：被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙泉支公司支付原告2000元，车主周碎钦与被告纪相群支付原告11000元。为此，车主周碎钦将自己的身份证和行驶证抵押在原告处。事后，经原告催讨，但被告借故一直拖延，尚欠原告13000元修理费。故诉至法院，请求判令如下：1、被告太平洋保险公司在交强险限额内直接赔偿原告的车辆修理费13000元；2、不足部分由被告纪相群赔偿；3、本案的诉讼费由被告负担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供下列了证据：
1、身份证、公民身份信息查询单、企业信息查询单，以证明原、被告的主体资格；
2、行驶证，以证明周碎钦系肇事车辆的所有人的事实；
3、交通事故认定书，以证明本案交通事故发生的经过和被告负事故全部责任的事实；
4、维修发票、维修清单、评估清单，以证明原告支出车辆修理费13000元的事实。
被告太平洋保险公司书面辩称：对交通事故发生经过及责任认定无异议，但我公司查找到的被保险车辆牌号为浙K×××××号车，指定索赔权益人为王毅，而原告主张的侵权车辆牌号为浙K×××××号，行驶证车主为周碎钦，我司核定原车主王毅未办理保险实际过户，核实车架号为我司承保同一辆车号，同意在交强险财产损失限额内赔偿2000元。
被告太平洋保险公司未提供证据。
被告纪相群未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告南宗杰提供的证据虽因两被告未到庭无法进行质证，但经本院审核尚未发现存有瑕疵与疑点，故予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年1月20日，被告纪相群驾驶浙K×××××号车辆行至江心屿辅助车道时，因驾驶不当与原告正常行驶的浙C×××××号车辆发生刮碰，造成原告车辆车头部位多处损坏的交通事故。经交警部门认定，被告纪相群负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，被告太平洋保险公司向原告出具《机动车辆估损清单》，载明“标的车单保交强险我司按全责赔付2000元”。原告为此支出车辆维修费13000元，该款项两被告至今未付。
另查，浙K×××××号肇事车辆原车牌号为浙K×××××号，并在被告太平洋保险公司投保了交强险，在保险期限内进行了车牌号变更登记，本次事故发生在保险期限内。
本院认为：被告纪相群驾驶浙K×××××号车辆时未尽谨慎义务与原告南宗杰驾驶的车辆发生刮碰，对原告南宗杰因此支出的车辆维修费13000元，应依法承担赔偿责任。因前述肇事车辆已在被告太平洋保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告太平洋保险公司在交强险保险责任限额范围内赔偿2000元；剩余经济损失11000元，因被告纪相群在本次事故中负全部责任，故均应由被告纪相群承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙泉支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告南宗杰车辆维修费2000元；
二、被告纪相群于本判决生效之日起十日内赔偿原告南宗杰车辆维修费11000元。
如负有付款义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，减半收取62.50元，由被告纪相群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 吴 若
二〇一六年四月二十一日
书记员 金汉宁
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初4694号
原告李某，男，1964年3月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人谢香镇，总经理。
原告李某与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告李某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李某负担。
代理审判员 黄庆华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郭 玺
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审198号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人罗正荣，男，1974年06月21日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人程明华，女，1979年01月27日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年08月20日对被申请人作出了“宁都县东山计生征决[2015]第0564号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年04月25日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县东山计生征决[2015]第0564号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人罗正荣、程明华裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费17416元。
申请执行费161元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 杨青生
代理审判员 廖建新
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李慧茹
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1921民初1022号
原告：李川江，男，1980年6月7日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：张华刚，巴中市通江县至诚法律服务所法律工作者。
被告：何湘，男，1978年9月27日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：张勇，男，1968年9月3日出生，汉族，住四川省通江县。
原告李川江与被告何湘、张勇“财产损害赔偿纠纷”一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李川江及其委托诉讼代理人张华刚、被告何湘、张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李川江向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告的车辆修复费用8050元；2.判令二被告赔偿原告维权造成的误工费400元和交通费300元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告是摩托车销售商。2015年7月19日下午4时左右，被告何湘来到原告诺江镇诺江东路504号摩托车经营门市，称其要帮被告张勇代购一辆三轮摩托车。被告何湘看中一辆15000元的宗隆牌250车头全封闭型三轮摩托车后，与被告张勇电话联系，得到被告张勇明确答复后，当即代被告张勇交了200元定金，留下了其与被告张勇的电话号码，让原告第二天上午将他看中的三轮摩托车送到他的住处，他让被告张勇付清下差的车款。第二天上午，原告把三轮摩托车送到了被告何湘的住处，被告张勇让被告何湘帮他试一下车。被告何湘试车时，开了20多米就把三轮摩托车开下了岩坎，致车辆损坏。当日下午三时左右，被告何湘雇请铲车才将三轮摩托车从岩坎下吊起来。当晚9时左右，原、被告三方协商赔偿，被告何湘让原告把车开进城修复，他承担维修费，被告张勇也承诺赔一点。但三轮摩托车车修好后，原告找二被告支付维修费，二被告却今推明缓，原告催收无果，故起诉至人民法院。
被告何湘辩称：车辆维修费过高，原告在庭前找我们要维修费时，一直都说的维修费是4500元；事发时我们要求试车，试车是征得原告同意的；我在试车过程中也受了伤，我只承诺过赔偿500元。
被告张勇辩称：我没有在原告手中买车，原告也没有将三轮摩托车交付到我手中；事发时我没有指示谁去试车；事后也没有谁找我协商赔偿，不该我赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告李川江陈述称，他在诺江镇经营摩托车门市，2015年7月19日，被告何湘一边与被告张勇通电话，一边挑选三轮摩托车，帮被告张勇选好三轮摩托车后，替被告张勇交了200元定金，留下了其与被告张勇的电话，并指示第二天将三轮摩托车送到其在洪口镇的住处；被告何湘称是帮被告张勇挑选三轮摩托车，都是受被告张勇指示，当天回家后，被告张勇将预交给原告李川江的200元定金支付给了他；被告张勇称支付被告何湘预交给李川江的200元订金属实。结合原、被告的陈述，本院认定，2015年7月19日被告何湘在经被告张勇同意后，帮被告张勇挑选了本案涉及的三轮摩托车，在预交了200元订金后，指示原告李川江在第二天将三轮摩托车送到其在洪口镇的住处；当天被告何湘回家后，被告张勇将被告何湘预付的200元订金支付给了被告何湘。
二、在庭审中，被告何湘陈述事发时其有三轮摩托车驾驶资格，被告张勇陈述事发时其没有三轮摩托车驾驶资格，各方表示认可，本院对此予以确认。
三、原告李川江称将三轮摩托车送到被告何湘住处旁的马路上时，被告何湘与被告张勇都在现场，因为提前就电话联系了二被告，后被告张勇让被告何湘试车，被告何湘试车时就将三轮摩托车开下了岩坎；被告何湘称三轮摩托车送到后，他与被告张勇要求试车，在征得原告李川江的同意后，原告李川江让他去试车，他才去试车的，后面将三轮摩托车开下了岩坎，当时他还受了伤；被告张勇称三轮摩托车送到后，原告没有给他车钥匙，他也没有付车款，他没有让被告何湘去试车。结合原、被告的陈述，本院认定，原告李川江将三轮摩托车送到被告何湘住处的马路上时，被告何湘和被告张勇都在现场，交付摩托车前，被告张勇要求体验车辆性能，原告李川江为了销售车辆，被告何湘为了促成原告李川江与被告张勇之间的三轮摩托车买卖，在原告李川江和被告张勇的共同授意下去试车，后因操作失误，将三轮摩托车开下了岩坎。
四、事发后，原、被告均未报警，本案无交通管理部门的事故认定及处理意见，本院对此予以认定。
五、原告李川江举出手机录音一份，称事故发生后，被告何湘喊他把车开去维修，被告何湘承诺出维修费。被告何湘质证称协商属实，但当时他只是承诺给500元维修费；被告张勇质证称协商时他在场，但是他没有参与协商如何处理，只是在劝解原告李川江和被告何湘。结合录音内容，本院认定，事故发生后，协商处理时，原、被告三方在场，被告何湘让原告李川江先将三轮摩托车开去维修。
六、原告李川江举出车辆受损照片5张、通江县光华汽车修理厂作业单1份及修理费收据2张，证实三轮摩托车的受损情况，称在通江县光华汽修厂维修更换了蓬头、前挡风玻璃、大灯、尾灯、蓬杆、蓬布、进行了货箱维修喷漆等，共计花费8050元；被告何湘质证称三轮摩托车维修费用偏高，同时称在庭前与原告李川江协商时，原告李川江一直称维修费只是4500元，但被告何湘没有举出相关证据；被告张勇质证称维修费与其无关，对此不发表质证意见。本院通过核实，现在三轮摩托车已经由原告李川江出售，原告李川江提交的维修费发票中有2000元金额的发票不是光华汽车修理厂的；结合三轮摩托车的受损情况，以及原告李川江提供的修理费票据，本院认定原告李川江维修三轮摩托车开支费用6050元。
七、原告李川江在庭审中称为了维权造成误工损失400元，产生交通费300元，但是没有提供证据。本院对此不予认定。
本院认为，被告何湘因操作不当，将原告李川江的三轮摩托车开下岩坎，是造成三轮摩托车受损的直接原因，存在重大过失，其应当承担维修三轮摩托车损失的主要责任。作为三轮摩托车卖方的原告李川江，在三轮摩托车没有交付买方之前，对自己的财产具有妥善管理的义务，其授意被告何湘试驾三轮摩托车，没有尽到足够的试驾安全提示义务，其应当承担维修三轮摩托车损失的相应责任。作为三轮摩托车买方的被告张勇，在三轮摩托车交付之前，为了体验三轮摩托车的性能，其授意被告何湘试驾三轮摩托车，没有尽到试驾安全提示义务，其应当承担维修三轮摩托车损失的一定责任。关于三轮摩托车的维修损失，根据审理查明情况，认定为6050元。原告李川江主张赔偿维权造成的误工损失，以及因维权产生的交通费，但是没有提供证据，同时，于法无据，本案依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告何湘赔偿原告李川江三轮摩托车维修损失3639元；
二、被告张勇赔偿原告李川江三轮摩托车维修损失605元；
三、驳回原告李川江其余诉讼请求。
以上款项限判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告李川江立案时已垫付），由被告何湘负担30元，被告张勇负担5元，原告李川江负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 邓于君
代理审判员 李 科
人民陪审员 路 通
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杨 野
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2016)皖0291执546号
芜湖市丰德汽车部件有限公司：
(2016)皖0291民初2459号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 周传亚
二〇一六年八月三十日
书记员 俞 强
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三终字第00823号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王宾峰。
委托代理人：靳三军，河南汉民律师事务所律师。
委托代理人：姜东方，河南汉民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉被告）：南阳多来福琪建材有限公司。住所地：南阳市建设西路**号。
法定代表人：王鑫，该公司总经理。
委托代理人：史军，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：南阳市华通运务有限公司。住所地：南阳市建设西路**号。
法定代表人：卫ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：杨贵，河南鼎新律师事务所律师。
上诉人王宾峰与被上诉人南阳多来福琪建材有限公司（以下简称多来福琪公司）、南阳市华通运务有限公司（以下简称华通运务公司）为商品房买卖合同纠纷一案，王宾峰于2014年11月25日向河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令多来福琪公司全面履行与王宾峰签订的商品房买卖合同；确认房产归王宾峰所有；多来福琪公司和华通运务公司将王宾峰购买的商品房立即办理房屋所有权证，并连带赔偿31.7万元。原审诉讼中，华通运务公司提出反诉，请求：确认多来福琪公司与王宾峰签订的商品房买卖合同无效；王宾峰停止侵权，搬离房屋。原审法院于2015年6月15日作出（2014）宛龙七民初字第302号民事裁定。张学锋不服，向本院提起上诉，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。王宾峰的委托代理人靳三军、姜东方，多来福琪公司的委托代理人史军，华通运务公司的委托代理人杨贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审查认为：王宾峰向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。多来福琪公司在与王宾峰签订商品房买卖合同时，并未取得出售房屋的土地使用权和规划部门的建设许可证，且至今未取得合法的商品房预售资格，其更不是房地产开发企业。买卖合同上的土地证、规划证实际为原南阳市地方铁路局，现当事人争议的房产所有权已办理至华通运务公司。虽然合同名为商品房买卖合同，但实质上不是法律意义上真正的商品房买卖合同。另外根据《中华人民共和国房地产管理法》第六十四条规定，未取得营业执照擅自从事房地产开发业务的，由县级以上人民政府工商行政管理部门责令停止房地产开发业务活动，没收违法所得，可以并处罚款。本案属于国家有关机关的职权范围，不宜确认所有权的归属及内容等相关争议。故该案本诉部分不属于人民法院的受案范围。关于本案的反诉部分，原审法院认为，华通运务公司在本案提起的反诉不符合民事诉讼法关于反诉的相关规定，原审法院不予受理。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十条之规定，并经原审法院审判委员会讨论决定，裁定：1、驳回原告王宾峰的起诉。2、对被告南阳市华通运务有限公司的反诉，原审法院不予受理。案件受理费6255元，退还原告王宾峰。
王宾峰上诉称：原审认定事实错误。王宾峰作为老百姓，购房时看到搭建有售房部，宣传广告登的也是商品房，有关市领导也亲临讲话，签的合同也是签的商品房买卖合同，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十四条也没有不允许交易。依照法律及司法解释的规定，当事人之间的行为应为商品房买卖。争议房产办理有大房产证，只需分户就可办理小房产证。原审认为本案不属于人民法院受案范围错误。
多来福琪公司辩称：原审认定合同签订的事实是正确的，多来福琪公司无权签订合同和处分房屋，原审认定合同无效与多来福琪公司的意见一致。请求对原审予以维持。
华通运务公司辩称：原审认定的事实基本正确。关于原审的处理，请二审依法审查，华通运务公司不发表意见。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：本案是否属于人民法院受理民事案件的范围，原审裁定驳回起诉处理是否正确。
本院经审查认为：多来福琪公司在与王宾峰签订商品房买卖合同时，并不具备从事房地产开发经营的资质，未取得出售房屋的土地使用权和得到规划等职能部门的许可，也未取得合法的商品房预售资格，从案件的实际情况看，争议房产现又已办理至华通运务公司的名下，在相关职能部门未对当事人之间的商品房买卖行为进行处理确认前，人民法院对王宾峰的诉请不宜直接进行审理。故原审裁定驳回王宾峰的起诉并无不当。王宾峰的上诉不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓峰
审判员 孙小刚
审判员 陈德林
二〇一五年八月三十一日
书记员 王 娟
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初770号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋102室，组织机构代码：79695672-8。
负责人：周波，职务：总经理。
委托代理人：李珊瑚，系该公司法务。
被告：王向栋，男，1968年3月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司（以下简称科瑞物业江西分公司）诉被告王向栋物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科瑞物业江西分公司的委托代理人李珊瑚到庭参加诉讼。被告王向栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与绿地集团江西申洪置业有限公司签订了前期物业服务协议，约定由原告为被告提供物业服务。原告按照合同约定严格履行了义务，但被告自2013年7月1日起未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费。经原告多次催缴，被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告拖欠的自2013年7月1日起至2016年1月31日止的物业管理费7914.30元、违约金367.60元，合计8281.90元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：2009年12月7日，被告王向栋与江西绿地前湖置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买该公司开发的位于南昌市红谷滩新区红角洲B-25地块绿地香颂小区第A188#住宅楼2单元02室房屋，建筑面积150.15平方米。该合同附件五《前期物业管理》约定：前期物业管理由选聘的科瑞物业江西分公司提供；前期物业管理服务内容：1、房屋共用部位的维护和管理；2、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；3、环境卫生；4、保安；5、交通秩序与车辆停放。物业管理公共性服务收费标准：1.7元/平方米。2012年1月14日，被告办理收房手续。同日，原、被告双方签订《绿地香颂住宅小区业主管理规约》，约定：业主应按月到物业管理处缴纳管理服务费；业主如延期缴纳应交的管理服务费以及赔偿款、违约金等费用的，处以每日千分之三的滞纳金；……。此后，被告按每月255.30元缴纳了2012年1月14日至2013年6月30日的物业费。自2013年7月起，被告未再缴纳物业费，原告多次催缴，被告至今未缴纳，故原告于2016年3月10日诉至本院。
另查明：庭审中，原告提供了南昌市物价局许可的物业费收费文件，载明：住宅物业费收费标准为1.70元/平方米/月（含电梯运行费）。
上述事实，有以下证据予以证实：1、《南昌市商品房买卖合同》、收楼文件；2、《绿地香颂住宅小区业主管理规约》；3、物业费发票；4、缴费通知单、物业费催缴律师函；5、物业费收费标准文件等。
本院认为：原、被告之间系物业服务合同关系。原告依约提供了物业管理服务，被告应给付原告相应的物业管理费。现被告仅缴纳至2013年6月30日的物业费，原告要求被告支付2013年7月1日起至2016年1月31日的物业管理费共计7914.30元，理由正当，予以支持。因双方约定的按每天3‰交纳滞纳金过高，故原告主张被告支付违约金367.60元，不予支持，本院酌定滞纳金按银行同期贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王向栋于本判决生效后三日内一次性支付原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司物业管理费7914.30元及滞纳金（以本金7914.30元，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年3月10日起至付清款日止）。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果被告王向栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告承担，限随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 胡小华
人民陪审员 张桂荣
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吴 琴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保96号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人邱清祥，黄新华财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保113号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保96号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十一日
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0212行审151号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人王红卫，系半坡店乡计生办主任。
被执行人李学亮，男，汉族，1984年5月2日生，住河南省开封市祥符区。
被执行人王凤娜，女，汉族，1986年10月20日生，住址同上。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2018年7月17日向本院申请强制执行祥卫计征决字[2017]BPD第050号行政征收决定书，即强制执行被执行人李学亮、王凤娜应缴纳社会扶养费65283.9元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年11月17日以被执行人李学亮、王凤娜未依法缴纳社会扶养费为由，依据《河南省计划生育条例》第十五条之规定，作出了祥卫计征决字[2017]BPD第050号第行政征收决定书：征收李学亮社会抚养费32641.95元；征收王凤娜社会抚养费32641.95元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2017]BPD第050号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政征收决定书已于2017年11月17日送达被执行人李学亮、王凤娜，被执行人李学亮、王凤娜未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2018年5月17日催告被执行人李学亮、王凤娜履行，催告书送达十日后被执行人李学亮、王凤娜仍未履行，故申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人李学亮、王凤娜应缴纳社会扶养费65283.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 艳
陪审员 司艳青
陪审员 墨莉莉
二〇一八年七月十七日
书记员 张玉娟
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温泰商初字第30号
原告：吴甲。
被告：吴乙。
原告吴甲为与被告吴乙民间借贷纠纷一案，于2011年1月
6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员魏
为锡独任审判，并于2011年1月25日公开开庭进行了审理，原
告吴甲到庭参加了诉讼，被告吴乙经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结
。
原告吴甲起诉称：原被告是兄弟关系。被告以资金周转
为由，分别于2008年10月26日、2010年2月10日向原告借款100
000元、600000元，均未约定利息和还款期限。后经原告多次
催讨，被告未予归还。原告起诉请求：判决被告归还借款7000
00元并负担本案诉讼费用。
原告吴甲为证实其主张，提交如下证据：
1、原告身份证、被告户籍信息各一份，证明原被告主体
资格的事实；
2、借条两份，证明被告共向原告借款700000元的事实。
被告吴乙未答辩，也未提交证据。
经当庭举证、出示，本院认为，原告提供的证据真实、
合法，能证明原告陈述的事实，本院予以采信。根据以上认定的证据，并结合原告的庭审陈述，本院认
定本案事实如下：
原被告系兄弟关系。被告以资金周转为由，分别于2008
年10月26日、2010年2月10日向原告借款100000元、600000元
，均未约定利息和还款期限。后经原告多次催讨，被告未予归
还。
本院认为：原被告之间借贷关系事实清楚，证据充分。
被告应归还原告借款本金70万元。原告的诉讼请求，符合法律
规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告吴乙于本判决生效之日起十日内偿还原告吴甲借款
本金人民币700000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，减半收取5400元，由被告吴乙负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状（正本一份，副本七份），上诉于浙江省温州市中
级人民法院。
审 判 员 魏为锡
二〇一一年二月四日
代书记员 陈 璐
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终1616号
上诉人（一审起诉人）：邵阳市双清区荣达纸制品加工厂，住所地邵阳市双清区火车站兴隆工业园。
法定代表人：罗井文，该公司董事长。
委托代理人：简朝辉，湖南银剑律师事务所律师。
委托代理人：唐忠卿，湖南银剑律师事务所律师。
上诉人邵阳市双清区荣达纸制品加工厂（以下简称邵阳荣达纸品厂）因与湖南省邵阳市百货采购供应站解散关闭清算组（以下简称邵阳百货站清算组）、卢胜民侵犯房屋优先购买权纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2018）湘0502民初760号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
邵阳荣达纸品厂上诉请求：本案邵阳荣达纸品厂作为承租人，只是对邵阳百货站清算组出卖邵阳荣达纸品厂承租的房屋的行为，享有优先购买权，不涉及行政性调整、划转的问题，一审裁定适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定属适用法律错误；被上诉人对上诉人租赁的房屋是采取公开拍卖的方式出卖给被上诉人卢胜民，既然是公开拍卖，完全是平等民事主体间的行为，一审裁定认定为国家资产管理部门对所属事业单位的行政管理行为是错误的，属认定事实错误。请求撤销一审裁定，确定由邵阳市双清区人民法院对本案立案审理。
本院认为，邵阳百货站清算组系经邵阳市改革领导小组办公室批准成立、由邵阳市商业行管办牵头、邵阳市政府各职能部门联合成立的清算组，其将原湖南省邵阳市百货采购供应站和邵阳市百文纺织品总公司的仓储房地资产整体转让拍卖的行为虽然也进行了公开拍卖的程序，但其不同于一般民事主体转让资产的行为，一审认定其系国有资产管理部门对所属企业国有资产进行的行政性调整、划转行为是正确的。原审裁定适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，认定本案不属于人民法院民事案件的受理范围并无不当。
综上，邵阳荣达纸品厂要求立案审理的上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范才友
审 判 员 袁文革
审 判 员 康 洁
二〇一八年九月三日
代理书记员 陈 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初11550号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告万基勇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告万基勇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告万基勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，675.71元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，675.71元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一六年四月二十六日
书记员 颜柏龄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1302执2377号
申请执行人：王加星，男，1953年10月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人：宿州市新建钢模具租赁站，住所地宿州市埇桥区汇源大道东侧北关停车场院内，注册号341302600120603。
法定代表人：曹永林。
被执行人：曹永林，男，1973年8月15日出生，汉族，住。
被执行人：徐侠，女，汉族，1968年12月4日出生，住所地宿州市埇桥区。
王加星与宿州市新建钢模具租赁站、曹永林、徐侠劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：执行依据中被执行人宿州市新建钢模具租赁站的信息与网络对比不一致，无法实施查询、冻结、失信、限高等执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回王加星的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周东平
审判员 马为民
审判员 王秋灵
二〇一八年七月十二日
书记员 张珂瑜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初296号
原告胡某，女，1956年10月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人况某，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。
法定代表人李勇，总经理。
委托代理人张大尉，山东同济律师事务所律师。
本院在审理原告胡某诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告胡某经本院合法传唤，在本院确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告胡某承担。
代理审判员 ＸＸ飞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 谢 平
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执481号
周其志、段承之：
你与陆阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）贵民一初字第03227号民事调解书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆阳向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人陆阳支付欠款人民币500000元及利息。
（2）负担本案诉讼费4400元、保全费3520元、执行费8379元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年三月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第09193号
上诉人（原审原告）许昊，男，1992年3月3日出生。
被上诉人（原审被告）北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层。
法定代表人赖国强，执行董事。
委托代理人付强，男，1983年5月15日出生。
委托代理人谷丽月，女，1991年9月20日出生。
上诉人许昊因与被上诉人北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原经纪公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第12369号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月16日受理后，依法组成由法官杨路担任审判长，法官石煜、法官杜丽霞参加的合议庭，于2015年7月30日、2015年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人许昊，被上诉人中原经纪公司的委托代理人付强、谷丽月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许昊在一审中起诉称：许昊于2014年9月1日至2014年11月30日在中原经纪公司担任买卖经纪人，中原经纪公司以许昊损坏公司形象和开单即可入职为借口，将许昊开除，后许昊与中原经纪公司高×经理沟通未果，遂于2015年1月中旬提出仲裁申请，许昊及其委托代理人因故均未到庭，后该案按撤诉处理。许昊诉至一审法院要求中原经纪公司支付许昊2014年9月1日至2014年11月30日三个月工资底薪加提成共计18000元。
中原经纪公司在一审中答辩称：不同意许昊的诉讼请求，许昊仅在中原经纪公司进行过面试，但未办理入职手续，双方亦未建立劳动关系。
经一审法院查明，许昊称其于2014年9月1日入职中原经纪公司太阳宫国际村分行，任买卖经纪人，签有劳动合同。工资构成为底薪2000元加提成。许昊实际工作至同年11月30日，后中原经纪公司店经理高×等以许昊损害公司形象为由将其开除，中原经纪公司未向许昊支付过在职期间的工资。
中原经纪公司称高×确系其单位门店经理，经与高×核实，高×表示经回忆，确有叫许昊姓名的人面试过，但后其打听得知该人与其他经纪公司还存在劳动关系，故并未录用。
许昊就其主张提交了证人杨×的书面证言，内容为：“兹证明许昊同志于2014年9月1日至2014年9月30日在中原房地产经纪有限公司国际村店工作过，其本人在仲裁申请书上所说一切属实，特此证明。”中原经纪公司表示证人未出庭，对于真实性不予认可。许昊另称其在职期间做成了3单租赁和1单买卖业务。中原经纪公司经核实表示，中原经纪公司单位并无许昊所述的3单租赁和1单买卖业务。经一审法院调查，许昊所述的4处房屋地址均不存在，其中有两处地址存在表述相近的地址，但均为幼儿园，并非住宅。
2014年12月，许昊向北京市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，称其于2014年9月1日入职中原经纪公司，于同年9月30日被开除，申请要求2014年9月1日至9月30日的工资等。2015年2月2日，北京市劳动争议仲裁委员会作出京劳人仲字2015第89号决定书，以许昊收到书面通知无正当理由未到庭为由视为许昊撤回仲裁申请。2015年2月12日，许昊向北京市劳动争议仲裁委员会再次提出仲裁申请，要求中原经纪公司支付2014年9月1日至10月30日的工资等。北京市劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书。许昊不服，诉至一审法院。
一审法院认为，许昊主张与中原经纪公司存在劳动关系，但其提交的书面证言所述的许昊工作期间与许昊自身所述相互矛盾，且证人未到庭，一审法院对于书面证言不予采信。许昊在两次仲裁申请和一审诉讼中所述的工作截止时间均自相矛盾，且其所述的做成4笔业务的房屋地址均不属实。因此，许昊所提证据不足以证明其与中原经纪公司存在劳动关系，且许昊自身陈述可信度极低，一审法院对于许昊主张与中原经纪公司存在劳动关系的意见不予采信。许昊基于劳动关系主张工资底薪及提成缺乏依据，其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，裁定：驳回许昊的起诉。
许昊不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：许昊自2014年9月1日至2014年11月30日在中原经纪公司担任买卖经纪人，2014年11月30日，中原经纪公司以许昊损害公司形象和开单即可入职为借口，将许昊开除。许昊与中原经纪公司经理高×沟通未果，于2015年1月中旬向北京市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求中原经纪公司支付许昊在职期间的工资及提成共计人民币18000元，北京市劳动争议仲裁委员会以许昊未到庭为由按撤诉处理。2015年2月12日，许昊再次向北京市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，北京市劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，许昊不服向一审法院提起诉讼。许昊认为，一审法院认定事实不清，一审法院关于许昊与中原经纪公司不存在劳动关系且基于劳动关系主张工资底薪及提成缺乏依据的认定错误，许昊与中原经纪公司存在劳动关系，并在在职期间促成4笔业务。综上，许昊请求二审法院撤销一审裁定，重新审理并依法改判，本案一、二审诉讼费用全部由中原经纪公司承担。
中原经纪公司在本院庭审中口头答辩称：许昊的上诉请求没有事实和法律依据，一审裁定认定事实和适用法律正确，中原经纪公司对此予以认可，请求依法驳回许昊的上诉请求。
二审中，许昊提交北京市公安局昌平分局马池口派出所出具的接警记录一份，证明许昊的手机遗失，许昊主张该手机中存有许昊在中原经纪公司工作期间促成的业务相关信息。中原经纪公司认为该证据不属于二审新证据范畴，对该证据不予质证。许昊还主张其手机中留存有在中原经纪公司工作的照片，但由于手机丢失无法提交，因此未能举证是受客观条件限制，希望二审法院予以考虑。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。许昊主张与中原经纪公司存在劳动关系，其在本案诉讼中关于工作期间的陈述与其仲裁申请的内容不一致，且与其提交的一审书面证言的相关内容相矛盾，且证人一×出庭作证。许昊主张其在中原经纪公司工作期间促成4笔业务，经一审法院核实，其所述的4笔业务的房屋地址均不属实。二审中，许昊提交接警记录证明存有该4笔业务相关信息的手机遗失，并提出因手机遗失导致其未能举证。从该证据的证明内容与证明目的来看，该项证据与本案所涉争议并无直接关联性，手机遗失并不能免除许昊承担的举证责任，亦无法构成阻却其承担举证不能的不利后果的法定事由。对许昊二审提交的该项证据，本院不予采信。综上，许昊的上诉意见缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回许昊的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 路
代理审判员 石 煜
代理审判员 杜 丽 霞
二〇一五年八月十一日
书 记 员 耿梦琪书记员蔡佳琦
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1324执1478号
申请执行人:张文慧，女，1995年8月19日生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：张文尚，男，1997年4月19日生，汉族，住安徽省泗县。
本院在执行申请执行人张文慧与被执行人张文尚同居关系子女抚养纠纷一案中，申请执行人张文慧于2018年7月12日向本院申请撤回对张文尚的执行申请。
本院认为，申请执行人张文慧撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应准予其撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予张文慧撤回依安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初4159号民事判决书对张文尚执行申请。
本裁定书送达后即生法律效力。
审判员 彭向阳
二〇一八年七月十二日
书记员 张茹梦