成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0106民初1982号
原告：李超，男，汉族，1965年12月23日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：谢松，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奕欧，四川君合律师事务所律师。
被告：邓某某，男，汉族，1969年3月10日出生，住成都市金牛区。
被告：吴某某，女，汉族，1971年11月6日出生，住成都市金牛区。
原告李超与被告邓某某、吴某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用普通程序，由审判员吴荣霞担任审判长，与人民陪审员陈勇、人民陪审员刘娉婷组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告李超及其委托诉讼代理人谢松、李奕欧到庭参加诉讼，被告邓某某、吴某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案经缺席审理。本案现已审理终结。
李超向本院提出诉讼请求：1、判令邓某某协助将位于金牛区花照壁西顺街96.82平方米的房屋转移登记至李超名下；2、邓某某承担本案受理费、公告费、保全费等一切费用。事实与理由：李超与邓某某本系朋友关系。2001年，邓某某因房屋被拆迁，获得金牛区土地开发整治中心调换的两套房屋，其中一套为“花照1期小区”（以下简称诉争房屋）。同年，邓某某与李超达成口头买卖协议，约定邓某某将其所持有的诉争房屋转让于李超，待邓某某取得房屋所有权证书后再将房屋转移登记至李超名下，李超及时支付了房屋转让款。因邓某某较长时间未能办理房屋所有权证书，在李超的要求下，邓某某答应在李超另行补偿30600元的前提下，通过办理赠与公证方式进一步保证李超权利。2004年7月30日，李超应诺另行向邓某某支付了30600元的房屋价格补偿，并与邓某某共同至四川国立公证处办理了【（2014）川国公证字第19587号】《赠与公证》，由邓某某及其妻吴某某将诉争房屋赠与李超，将及时交付诉争房屋并转移登记至李超名下。邓某某于当年向李超交付了诉争房屋，该房屋一直由李超居住和管理至今。此后数年，李超多次要求邓某某及时办理转移登记手续，但邓某某均称其尚未取得房屋产权证，无法办理。李超亦曾了解邻居的办证情况，确未取得产权证。直至立案前不久，李超才得知其已取得了房屋的所有权证书，但邓某某却一直拒绝与李超沟通产权转移登记事宜。因登记地址变动，诉争房屋的地址登记为“金牛区花照壁西顺街”。李超认为，李超与邓某某之间关于买卖诉争房屋的意思表示真实、明确，合同合法有效，邓某某应承担继续履行的义务。鉴此，李超为维护自身合法权益，现特依《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定提起本案诉讼，恳请法院判如所请。后李超变更其诉讼请求为：1、判令解除李超与邓某某、吴某某之间房屋买卖关系；2、由邓某某、吴某某共同赔偿李超案涉房屋不能过户而遭受的房屋价值损失，暂定为150万元。
邓某某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
吴某某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：
李超与张文华系夫妻，邓某某与吴某某系夫妻。2001年11月7日，邓某某作为被拆迁人与拆迁人金牛区土地开发整治中心签订《拆除私有房屋产权调换协议书》，金牛区土地开发整治中心拆除邓某某建筑面积为153平方米的私有自住房，并将花照小区四幢（二楼套三）86.07平方米及长久二组小区四幢（四楼套三）77.29平方米合计为163.36平方米（住房不含楼梯间面积）进行产权调换。2002年3月13日，邓某某（甲方）与张文华（乙方）签订《协议》，约定甲方将成都市金牛区营门口乡花照村三组拆迁房（一套三）86.07平方米转让给乙方。乙方已将房款付清给甲方。乙方在办理房屋产权时，甲方应提供相关手续。乙方在办理产权时所产生的费用与甲方无关。此协议一式两份，双方各执一份。2004年7月30日，邓某某出具《收条》证实收到房屋补偿款30600元。2004年7月30日，吴某某、邓某某作为赠与人与李超作为受赠人签订《赠与合同》，协议如下：一、坐落在成都市金牛区建筑面积为86.07平方米的房产为赠与人吴某某、邓某某夫妻所有。赠与人自愿将上述房产赠与给受赠人李超个人所有，赠与给受赠人的房屋的面积、四界均以《拆除私有房屋产权调换协议书》为准。二、受赠人李超表示愿意接受赠与人所赠与的房产。三、本合同签订后，赠与人即将赠与的房产交付给受赠人，同时赠与人应与受赠人一同前往成都市房屋产权监理处办理上述房产的转移登记和土地使用变更手续，将上述房产所有权和土地使用权转移，变更给受赠人。四、赠与人将上述房产交付给受赠人并办理完毕转移登记手续后，上述房产即归受赠人所有。此后，赠与人不得对该房提出产权主张。五、办理上述房产产权和土地使用权转移、变更登记中发生的费用由受赠人承担。同时，四川国力公证处出具（2004）川国公证字第19587号《公证书》。同日，吴某某、邓某某与李超就位于成都市金牛区长久，建筑面积为77.29平方米的房屋签订《赠与合同》，四川国力公证处出具（2004）川国公证字第19584号《公证书》。2004年7月30日，四川国力公证处《谈话记录》显示邓某某、吴某某将上述公证的两套房屋全部赠与给李超，以每平方米1400元进行经济补偿。2001年11月8日，金牛区土地开发整治中心就案涉房屋移交清单由李超签字确认。房屋交付给李超后，由李超管理使用房屋至今，现李超将案涉房屋租赁他人，租金由李超收取。2018年3月10日，《金牛区营门口街道花照壁西顺街96号院落改造项目征求意见表》中李超就案涉房屋作为业主签名。
另查明，一、2016年8月9日，中信银行股份有限公司成都分行诉邓某某、吴某某金融借款合同纠纷一案，由成都高新技术产业开发区人民法院作出（2016）川0191民初3054号《民事判决书》判决如下：“。三、若被告邓某某、吴某某未按上述判决内容履行给付义务，原告中信银行股份有限公司成都分行有权就被告邓某某所有的位于成都市金牛区依法拍卖、变卖所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿。”2017年1月12日，成都高新技术产业开发区人民法院对此案进行执行。
二、金牛区营门口街道花照社区居民委员会出具《证明》：兹有原营门口乡花照村三组的拆迁安置房花照小区一期（套内面积）86.07平方米，该房屋地址现更名为：金牛区花照壁西顺街96号（花照小区一期）。该房屋现在实际由李超居住。
三、2018年6月20日，成都高新区技术产业开发区人民法院委托四川天衡房地产评估有限公司，对邓某某位于成都市金牛区花照壁西顺街96号“花照壁小区一期”住宅房地产拍卖估价出具《房地产司法鉴定估价报告》，评估总价为110.21万元。案涉房屋产权信息显示所有权人为邓某某。
以上事实有《拆除私有房屋产权调换协议书》、《结婚证》、《协议》、《收条》、《赠与合同》、（2004）川国公证字第19587号《公证书》、（2004）川国公证字第19584号《公证书》、《谈话记录》、《房屋移交清单》、《金牛区营门口街道花照壁西顺街96号院落改造项目征求意见表》、（2016）川0191民初3054号《民事判决书》、《立案信息》、《证明》、《房地产司法鉴定估价报告》等证据以及当事人当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，李超与邓某某签订的《协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效；且案涉房屋已经过公证，李超向邓某某、吴某某按照1400元每平方米支付了价款，故双方的应按照约定办理房屋产权变更登记。但是由于案涉房屋已被其他法院进行判决、执行，故案涉房屋的产权不能实际转移至李超名下，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同。（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为只是不能实现合同目的。”，故李超主张解除与吴某某、邓某某之间的房屋买卖合同关系的请求，本院予以支持。由于案涉房屋经评估机关评估价格为110.21万元，故吴某某、邓某某共同赔偿案涉房屋的损失为110.21万元。
综上，依照《中华人民民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、九十四、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除李超与邓某某、吴某某就金牛区花照壁西顺街房屋买卖合同关系；
二、邓某某、吴某某于本判决生效之日起十五日内向李超支付房屋损失费1102100元；
三、驳回李超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22600元，公告费560元，以上费用合计23160元，由邓某某、吴某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴荣霞
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 刘娉婷
二〇一八年七月二十日
书 记 员 徐艺菲