江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终209号
上诉人（原审被告）：ＸＸ华(曾用名：曹阿四)。
委托诉讼代理人：仇家驹，江苏拙正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州易扬典居房产经纪有限公司，住所地苏州工业园区苏州大道东381号商旅大厦6幢1104室。
法定代表人巫宏祥，总经理。
委托诉讼代理人：纪慧，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑铭，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
原审被告：曹恒杰。
委托诉讼代理人：顾静梅，江苏合展兆丰律师事务所律师。上诉人ＸＸ华因与苏州易扬典居房产经纪有限公司（以下简
称易扬典居公司）、原审被告曹恒杰居间合同纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院(2016)苏0591民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人ＸＸ华上诉请求：1、撤销一审判决或改判驳回易扬典居公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由易扬典居公司承担。事实和理由：1、易扬典居公司作为专业、有偿的房产经纪公司，在居间过程中，未能尽到严格审查义务，故意隐瞒重要事实，诱导无处分权的ＸＸ华与案外人签订房屋买卖合同，最终因履行不能被迫终止，系因易扬典居公司原因无法继续履行，易扬典居公司不应收取佣金，一审判决认定易扬典居公司有权收取佣金，无法律依据。
被上诉人易扬典居公司答辩称：我方已经促成ＸＸ华与李百军订立了房屋买卖合同，房屋买卖合同之所以没有继续履行，是因为ＸＸ华以及曹恒杰认为房价卖低了，不愿意继续履行。原审法院已经就易扬典居公司在居间过程中存在的瑕疵对佣金进行了相应调整，合法合理，ＸＸ华的上诉理由不能成立。
原审被告曹恒杰答辩称：对ＸＸ华的上诉请求和理由没有异议。
原审原告易扬典居公司向一审法院起诉请求：ＸＸ华向易扬典居公司支付佣金3万元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定以下事实：2015年11月16日，ＸＸ华（委托人、甲方）通过易扬典居公司（乙方）签订佣金确认书，约定甲方委托乙方的居间服务签订关于苏州市工业园区雍景湾51－101房屋的定金协议或房屋买卖合同，甲方应向乙方支付佣金人民币叁万元整，支付时间为资金托管当天。本确认书作为定金协议或房屋买卖合同之附件，签署时乙方为甲方提供的产权调查、行情分析、客户配对、实地看房、交易流程咨询、价格斡旋、合同文本拟定等居间服务已经完成，甲方应按时向乙方支付佣金，如甲方未按约定期限支付佣金，每逾期一天，应按未支付款项的万分之五向乙方支付违约金。乙方免费为甲方提供贷款咨询、产权过户、房屋交接等相关服务。如甲方与房屋买卖合同之出售方或买售方协商解除房屋买卖合同或者买卖双方任一方违约导致房屋买卖合同无法继续履行，则甲方已付之佣金不予退还且乙方有权追究甲方未付之佣金；如因乙方原因导致房屋买卖合同无法履行，则乙方应退还甲方已付之佣金。
同日，ＸＸ华（甲方、出售方）与案外人李百军（买受方、乙方）通过易扬典居公司（居间方、丙方）签订房屋买卖合同，约定甲方向乙方出售雍景湾花园51－101室，房屋所有权人为曹恒杰，建筑面积为376.13平方米，成交价为500万元。双方约定付款方式为，2015年11月16日乙方支付甲方定金人民币5万元，于2015年12月26日办理资金的托管手续，乙方办理贷款手续，贷款下放，甲方还之前贷款，办理过户手续。资金托管金额约定为人民币叁佰捌拾万，差额人民币壹佰贰拾万元于过户当天支付。甲乙双方在合同处签名，原告在居间人处盖章。另甲方处还有ＸＸ华、曹恒杰的签名，易扬典居公司、ＸＸ华共同确认，曹恒杰的签名系ＸＸ华代签。
另查明，2016年2月15日，案外人李百军向一审法院提起诉讼，要求解除李百军与ＸＸ华、曹恒杰在2015年11月16日签订的房屋买卖合同；ＸＸ华向李百军承担违约责任100万元；本案诉讼费由ＸＸ华承担。2016年9月13日，案外人李百军与ＸＸ华、曹恒杰在一审法院达成（2016）苏0591民初1225号民事调解书，双方共同确认于2015年11月16日就苏州工业园区雍景湾花园51幢101室房屋签订的房屋买卖合同（编号：0000085）于2016年2月15日解除；ＸＸ华于2016年9月14日前退还李百军购房定金5万元；ＸＸ华于2016年9月14日前支付李百军补偿款40万元；案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由ＸＸ华负担。ＸＸ华已按约履行上述调解书。
还查明，ＸＸ华系曹恒杰的父亲，房屋买卖合同签订时涉案房屋产证尚未办理，于2016年2月23日办理了产证，登记所有权人系曹恒杰。
以上事实，由易扬典居公司提交的房屋买卖合同、佣金确认书、（2016）苏0591民初1225号案件卷宗材料、民事调解书等证据材料及当事人庭审陈述予以证实，一审法院依法予以确认。
就合同签订过程，易扬典居公司表示，其知晓房屋所有权人系曹恒杰，但ＸＸ华表示涉案房屋实际由ＸＸ华出资购买，曹恒杰年龄较小，所有事情都由ＸＸ华处理，ＸＸ华当时把涉案房屋的购房合同都拿出来了，易扬典居公司相信ＸＸ华有处分权，整个交易过程易扬典居公司均与ＸＸ华联系，未曾与曹恒杰联系过。易扬典居公司表示，其口头向ＸＸ华表示过因涉案房屋产权人非其本人，其代曹恒杰签订房屋买卖合同，若无法取得曹恒杰的同意可能会承担相应的责任。ＸＸ华表示，签订合同时易扬典居公司未向其明示未取得曹恒杰同意的情况下可能承担的违约责任，后其儿子即曹恒杰表示不愿意卖房，故ＸＸ华无法再行出售房屋。曹恒杰表示，其不同意出售房屋。
一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，易扬典居公司为ＸＸ华提供房屋买卖的居间服务，并促成了ＸＸ华与案外人签订了房屋买卖合同，ＸＸ华应当支付相应的佣金。就佣金支付金额，一审法院认为，佣金确认书虽约定为3万元，但根据一审法院已查明事实，涉案房屋所有权人并非ＸＸ华，易扬典居公司作为专业从事居间服务的中介机构，在明知房屋所有权人并非ＸＸ华的情况下，未征得房屋所有权人即曹恒杰同意的情况下即促成无处分权一方即ＸＸ华与案外人李百军签订房屋买卖合同，且易扬典居公司亦未提供书面证据证实其向买卖双方明确批露由他人代签房屋买卖合同可能导致的法律后果，其居间服务存在一定瑕疵。一审法院综合考量整个合同签订过程、本案事实、合同约定，酌情支持易扬典居公司佣金20000元，该款项应由合同相对方即ＸＸ华支付。易扬典居公司主张曹恒杰承担付款义务，无相应的事实和法律依据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、ＸＸ华于支付苏州易扬典居房产经纪有限公司佣金2万元；二、驳回苏州易扬典居房产经纪有限公司其余诉讼请求。案件受理费550元，易扬典居公司负担250元，由ＸＸ华负担300元。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实相一致。
本院认为，被上诉人已促成ＸＸ华与案外人李百军签订了房屋买卖合同，根据李百军诉ＸＸ华及曹恒杰房屋买卖合同一案中已查明的事实及该案生效民事调解书所确认的ＸＸ华、曹恒杰与李百军的房屋买卖合同解除及由ＸＸ华赔偿李百军40万元，可以印证该份房屋买卖合同未继续履行的主要过错在于ＸＸ华一方，而非易扬典居公司未履行涉案“佣金确认书”上约定的居间服务，故ＸＸ华应支付易扬典居公司佣金。但鉴于易扬典居公司在提供居间服务中的瑕疵，一审酌定ＸＸ华向易扬典居公司支付佣金2万元，符合本案具体事实，并无不当。
综上，ＸＸ华的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人ＸＸ华负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾雪蓉
审判员 沈维佳
审判员 黄学辉
二〇一七年三月十日
书记员 黄 婷
第4页共7页