福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5178号
原告杨逍遥，香港居民，现住福建省晋江市。
原告林建设，住福建省晋江市。
原告杨清坛，住福建省晋江市。
原告杨海堤，住福建省晋江市。
四原告委托代理人黄小川，福建景天律师事务所律师。
被告杨位捷，住福建省晋江市
被告吴清艺，住福建省晋江市
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋江市支公司，
代表人赖智寅。
委托代理人李兵、李悌霖。
原告杨逍遥、原告林建设、原告杨清坛、原告杨海堤分别诉被告杨位捷、吴清艺、中国人寿财产保险股份有限公司晋江市支公司（下称为人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷四案，本院于2014年7月4日受理后，因四案原告关于保险合同的诉讼标的是共同的，经当事人同意后本院作出（2014）晋民初字第5173、5174、5175号民事裁定书，裁定将林建设案、杨清坛案、杨海堤案合并到本案中审理。本院适用简易程序于同年9月29日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人黄小川、被告杨位捷、吴清艺及被告人寿保险公司的委托代理人李兵、李悌霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨逍遥诉称，其于2013年12月4日发生交通事故受伤，请求判令杨位捷、吴清艺连带赔偿各项经济损失计35041.87元，判令人寿保险公司在保险责任范围内承担保险责任。
林建设诉称，其于2013年12月4日发生交通事故受伤，请求判令杨位捷、吴清艺连带赔偿各项经济损失计18582.03元，判令人寿保险公司在保险责任范围内承担保险责任。审理中林建设增加诉讼请求，将赔偿金额增加为45582.03元。
杨清坛诉称，其于2013年12月4日发生交通事故受伤，请求判令杨位捷、吴清艺连带赔偿各项经济损失计111385.4元，判令人寿保险公司在保险责任范围内承担保险责任。审理中杨清坛增加诉讼请求，将赔偿金额增加为181817.4元。
杨海堤诉称，其于2013年12月4日发生交通事故受伤，请求判令杨位捷、吴清艺连带赔偿各项经济损失计11869.84元，判令人寿保险公司在保险责任范围内承担保险责任。
杨位捷、吴清艺辩称，事故发生后为杨逍遥垫付医疗费5000元、为林建设垫付医疗费15000元、为杨清坛垫付医疗费15000元、为杨海堤垫付医疗费4000元。各原告主张的赔偿金额偏高，请求依法确定。肇事车辆投保了交强险和商业三者险，人寿保险公司在投保时未就相关免责条款进行告知，不能主张免赔。肇事车辆的登记车主为吴清艺，但平时都是杨位捷使用。杨位捷与吴清艺是夫妻关系，事故的赔偿责任应由杨位捷承担。
人寿保险公司辩称，医疗费应扣除相应的非医保费用，其他赔偿费用偏高，应依法认定。杨位捷在事故发生后弃车逃逸，保险人依法不承担商业三者险的保险责任。
杨逍遥提供以下证据：1.杨位捷、吴清艺的人员基本信息表、杨位捷的驾驶证复印件、闽C×××××号车行驶证复印件，证明杨位捷、吴清艺的身份情况及吴清艺为肇事车辆登记车主；2.内资企业登记基本情况表、组织机构代码证，证明人寿保险公司的基本情况；3.道路交通事故认定书，证明事故经过及责任认定情况；4.保险单复印件，证明闽C×××××号车向人寿保险公司投保交强险和商业三者险；5.晋江中医院疾病证明书、出院记录，证明杨逍遥的伤情及住院治疗的情况；6.晋江中医院住院收费票据1份及收费汇总清单，证明杨逍遥支出医疗费12535.19元。
林建设除提供杨逍遥所举的证据1-4外，另提供证据：5.晋江中医院疾病证明书、临时医嘱单、长期医嘱单、入院记录、出院记录，证明林建设的伤情及住院治疗的情况；6.晋江中医院住院收费票据1份及收费汇总清单，证明林建设支出医疗费8034.46元；7.当选证书，证明林建设担任村民委员会主任。
杨清坛除提供杨逍遥所举的证据1-4外，另提供证据：5.中国人民解放军第一八〇医院（下称为一八〇医院）诊断证明书、临时医嘱单、长期医嘱单、出院小结，证明杨清坛的伤情及住院治疗的情况；6.一八〇医院门诊收费票据2份、住院收费票据1份及费用清单，证明杨清坛支出医疗费37828.35元；7.税收完税证明，证明杨清坛的收入情况。
杨海堤除提供杨逍遥所举的证据1-4外，另提供证据：5.晋江市医院疾病诊断书、入院记录、出院记录，证明杨海堤的伤情及住院治疗的情况；6.晋江市医院住院收费票据1份及住院费用清单2份，证明杨海堤支出医疗费5713.24元。
人寿保险公司提供机动车第三者责任保险条款，证明保险合同所约定的赔偿范围及免赔事由。
杨位捷、吴清艺均未举证。
本院根据林建设、杨清坛的申请，经电脑随机抽号并经当事人同意后，委托福建万鸿司法鉴定所对林建设面部疤痕的整容费及杨清坛的伤残等级、行内固定物取出术的后续治疗费进行司法鉴定。福建万鸿司法鉴定所于2014年9月3日分别作出闽万鸿司鉴（2014）临鉴字第0334号、第0309号法医临床司法鉴定意见书，评定林建设头面部疤痕的整容费用为2万元，评定杨清坛的损伤为十级伤残、取内固定物的费用为12000元。
当事人争议的焦点主要有：1.四原告主张的赔偿项目、金额、标准是否符合法律规定？2.人寿保险公司是否承担商业三者险的保险责任？3.吴清艺在本起交通事故中应否承担民事责任？
一、关于赔偿费用问题
杨逍遥认为，其因交通事故受伤，相应的经济损失如下：1.医疗费根据收费票据为12535.19元；2.误工费，杨逍遥住院16天，出院医嘱双膝续予石膏托固定，应增加误工时间2个月，杨逍遥为香港居民，相应误工费为9363.2元（76天×123.2元／天）；3.护理费的计算方式和标准同误工费为9363.2元；4.营养费按医疗费的15%计算为1880.28元；5.住院伙食补助费400元（16天×25元／天）；6.交通费500元；7.精神损害抚慰金1000元。
林建设认为，其因交通事故受伤，相应的经济损失如下：1.医疗费根据收费票据为8034.46元；2.误工费，林建设住院16天，且其担任村委会主任，必然与市政部门有工作往来，另按照晋江城镇化的进程，也应按城镇居民的标准赔偿，相应误工费为1971.2元（16天×123.2元／天）；3.护理费的计算方式和标准同误工费为1971.2元；4.营养费按医疗费及后续治疗费的15%计算为4205.17元；5.住院伙食补助费400元（16天×25元／天）；6.交通费500元；7.后续治疗费，林建设受伤后面部留下疤痕，其目前仅40岁，根据鉴定意见，整容确有必要，相应的整容费根据鉴定意见为2万元；8.精神损害抚慰金，林建设虽不构成伤残，但因面部疤痕，应给予5000元的精神损害赔偿；9.自行车损失，林建设的自行车在事故中毁损，应予赔偿3500元。
杨清坛认为，其因交通事故受伤致残，相应的经济损失如下：1.医疗费根据收费票据为37828.35元；2.误工费，杨清坛的误工时间应计算至定残前一天为227天，杨清坛为晋江市翔诚鞋塑有限公司的股东及总经理，相应误工费为27966.4元（227天×123.2元／天）；3.护理费的计算方式和标准同误工费为27966.4元；4.营养费按医疗费及后续治疗费的15%计算为7474.25元；5.住院伙食补助费450元（15天×30元／天）；6.交通费1500元；7.残疾赔偿金，杨清坛经鉴定为十级伤残，其为公司股东及总经理，属高收入人群，应按城镇居民标准计算为61632元（30816元／年×20年×10%）；8.后续治疗费，杨清坛取内固定物的后续治疗费根据鉴定意见为12000元；9.精神损害抚慰金5000元。
杨海堤认为，其因交通事故受伤，相应的经济损失如下：1.医疗费根据收费票据和费用清单为5713.24元，其中4128.8元医疗费虽然没有收费票据，但有费用清单加以证明，也应认定；2.误工费，杨海堤住院14天，在同起事故的其他受伤人员均按城镇标准赔偿的情况下，杨海堤也应按相同标准计算误工费为1724.8元（14天×123.2元／天）；3.护理费的计算方式和标准同误工费为1724.8元；4.营养费按医疗费的15%计算为857元；5.住院伙食补助费350元（14天×25元／天）；6.交通费500元；7.精神损害抚慰金1000元。
杨位捷、吴清艺认为，各原告主张的赔偿金额偏高，请求依法确定。
人寿保险公司认为，医疗费应扣除相应的非医保费用，林建设年龄较大，没有整容的必要，不应赔偿整容费。事故认定书记载林建设是行人，其主张赔偿自行车损失没有证据，不应支持。林建设、杨清坛所从事的职业与本案没有关联，杨清坛的后续治疗费应待实际发生后主张。杨海堤主张的其他医疗费4128.8元没有医疗费票据加以证明，无法确认。
本院认为，杨逍遥因交通事故受伤，相应的经济损失可认定如下：
1.医疗费。根据医疗机构出具的收费票据并结合病历资料、收费清单可认定为12535.19元。
2.误工费。杨逍遥出院诊断为双侧胫骨平台骨折伴半月板损伤及韧带损伤，出院医嘱石膏托固定，其主张误工76天，未明显超过合理范围，可予准许。杨逍遥未能证明其收入状况，其为香港居民，主张按123.2元／天的标准计算未明显超过合理范围，可予准许。据此误工费为9363.2元（76天×123.2元／天）。
3.护理费。杨逍遥出院诊断为双侧胫骨平台骨折伴半月板损伤及韧带损伤，出院医嘱石膏托固定，其主张护理76天，未明显超过合理范围，可予准许。杨逍遥住院16天期间可认定为完全护理依赖，出院后的60天（76天－16天）的护理依赖程度相对较低，考虑石膏托固定的因素可认定为大部分护理依赖，相应的赔付比例为80%。杨逍遥未能证明护理人员的收入状况，可按上年度居民服务业平均工资标准计算为6928.13元（16天×39512元／年÷365天／年＋60天×39512元／年÷365天／年×80%）。
4.营养费。杨逍遥骨折医嘱其“注意营养”，根据其伤情可酌情确定为1200元。
5.住院伙食补助费。杨逍遥在晋江住院16天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准可确定为320元（16天×20元／天）。
6.交通费。杨逍遥住院期间及复查均需支出交通费用，根据实际需要可酌情确定为350元。
杨位捷侵权行为造成杨逍遥的损害后果较轻，杨逍遥主张精神损害赔偿，不予支持。
林建设因交通事故受伤，相应的经济损失可认定如下：
1.医疗费。根据医疗机构出具的收费票据并结合病历资料、收费清单可认定为8034.46元。
2.误工费。林建设主张住院16天期间误工，符合法律规定，应予支持。林建设未能证明其收入状况，其为村务工作者，主张按123.2元／天的标准计算未明显超过合理范围，可予准许。据此误工费为1971.2元（16天×123.2元／天）。
3.护理费。林建设住院16天期间可认定为完全护理依赖，其未能证明护理人员的收入状况，可按上年度居民服务业平均工资标准计算为1732元（16天×39512元／年÷365天／年）。
4.营养费。林建设骨折医嘱其“注意营养”，根据其伤情可酌情确定为800元。其后期行面部疤痕修复术不再考虑营养费。
5.住院伙食补助费。林建设在晋江住院16天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准可确定为320元（16天×20元／天）。
6.交通费。林建设住院期间及复查均需支出交通费用，根据实际需要可酌情确定为350元。
7.后续治疗费。林建设因交通事故造成头面部皮肤多处裂伤，虽经治愈但在左额头眉心上方、右眉上方、右眼下方、左脸颊等处留下疤痕。林建设现仅40岁，正值壮年，前述面部疤痕对其社会交往活动造成影响，整容是必要的，应一并予以赔偿。相应的后续治疗费参照鉴定意见可确定为20000元。
8.精神损害抚慰金。林建设所受伤害虽未造成伤残，但面部遗留的疤痕在社会交往中将造成心理负担，可给予适当的精神抚慰。考虑赔偿义务人已赔偿整容费，在一定程度上减轻损害造成的后果，精神损害抚慰金可酌情确定为2000元。
事故认定书未记载自行车受损的事实，经本院释明并重新指定举证期限后，林建设亦未能就其自行车在交通事故中受损的事实进行举证，应承担举证不能的不利后果，其请求赔偿自行车毁损的损失3500元，不予支持。
杨清坛因交通事故受伤致残，相应的经济损失可认定如下：
1.医疗费。根据医疗机构出具的收费票据并结合病历资料、收费清单可认定为37828.35元。
2.误工费。杨清坛右胫骨平台骨折、膝关节韧带、半月板损伤，虽经鉴定为十级伤残，但并不必然导致持续误工。其误工期限参照《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》（GA／T521－2004）10.2.16的规定可确定为120日。杨清坛经商开办企业，其主张按123.2元／天的标准计算未明显超过合理范围，可予准许。据此误工费为14784元（120天×123.2元／天）。
3.护理费。杨清坛右胫骨平台骨折，其护理期参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》6.2.6的规定可确定为90日。其中住院15天期间可认定为完全护理依赖，出院后的75天（90天－15天）考虑其伴有膝关节损伤的情况可确定为大部分护理依赖，相应的赔付比例为80%。杨清坛未能证明护理人员的收入状况，可按上年度居民服务业平均工资标准计算为8118.9元（15天×39512元／年÷365天／年＋75天×39512元／年÷365天／年×80%）。
4.营养费。杨清坛骨折医嘱其“加强营养”，根据其伤情可酌情确定为4000元。其后期取内固定物不再考虑营养费。
5.住院伙食补助费。杨清坛在泉州住院15天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准可确定为300元（15天×20元／天）。
6.交通费。杨清坛住院期间及复查均需支出交通费用，根据实际需要可酌情确定为400元。
7.后续治疗费。杨清坛因骨折行内固定术，医嘱待骨折愈合后取出内固定物，因此其行内固定物取出术的费用属确定必然发生的医疗费，应一并予以赔偿。相应的后续治疗费参照鉴定意见可确定为12000元。
8.残疾赔偿金。杨清坛经鉴定为十级伤残，相应的赔偿指数为10%。杨清坛为农村居民，其所工作的晋江市翔诚鞋塑有限公司亦位于晋江市陈埭镇梧埭村，其以收入高为由主张按城镇居民标准赔偿没有依据。据此残疾赔偿金应为22368.4元（11184.2元／年×20年×10%）。
9.精神损害抚慰金。杨清坛经鉴定为十级伤残，综合考虑其损害后果、侵权行为人在事故中的责任大小及承担精神损害赔偿的经济能力等因素，精神损害抚慰金可酌情确定为5000元。
杨海堤因交通事故受伤，相应的经济损失可认定如下：
1.医疗费。杨海堤提供的日期为2013年12月19日的住院收费票据有医疗机构的入院记录、出院记录、疾病诊断书及住院费用清单等相互印证，确属因本案交通事故损伤所发生的医疗费用，应予认定。杨海堤还主张其他医疗费4128.8元，但这部分费用既无医疗费票据，也没有相应的病历资料，且其提供的费用清单记载的入院时间为2013年4月1日、出院时间为2013年4月16日。而本案事故发生于2013年12月4日，该部分医疗费显然与本案无关。据此医疗费应认定为1584.44元。
2.误工费。杨海堤住院14天可认定为误工。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，只有在因同一侵权行为造成多人死亡的情况下，才可以以相同数额确定死亡赔偿金。杨海堤主张按同事故中其他伤者的标准确定其赔偿标准，没有法律依据，不予支持。杨海堤未能证明其收入状况，也未能证明其所从事的职业，因其为农村居民，可参照上一年度农业职工平均工资标准计算为1242.4元（14天×32391元／年÷365天／年）。
3.护理费。杨海堤主张住院14天期间需护理，可予准许。杨海堤提供的病历资料显示，其仅是胸背部软组织挫伤，其肋骨骨系本次交通事故之前的陈旧性骨折。医疗机构在杨海堤住院期间仅给予消肿止痛等对症处理，杨海堤的进食，床上活动，穿衣，修饰，洗澡，大、小便及行走等日常生活活动能力基本没有受到影响。但考虑杨海堤住院仍需有人陪护，其护理依赖程度可确定为部分护理依赖，相应的赔付比例为50%。杨海堤未能证明护理人员的收入状况，可按上年度居民服务业平均工资标准计算为757.76元（14天×39512元／年÷365天／年×50%）。
4.住院伙食补助费。杨海堤在晋江住院14天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准可确定为280元（14天×20元／天）。
5.交通费。杨海堤住院期间需支出交通费用，根据实际需要可酌情确定为250元。
杨海堤仅有软组织损伤，其主张营养费及精神损害抚慰金，均不予支持。
二、关于赔偿责任的问题
杨逍遥、林建设、杨清坛、杨海堤认为，杨位捷是肇事驾驶员，负事故全部责任，应对四原告的损失承担赔偿责任。吴清艺是肇事车辆登记车主，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，杨位捷与吴清艺应承担连带赔偿责任。杨位捷弃车逃逸，仅是事故责任的认定，不能成为保险免责的理由，人寿保险公司应承担商业三者险的保险责任。
杨位捷、吴清艺认为，杨位捷、吴清艺是夫妻关系，肇事车辆虽登记在吴清艺名下，但一直都是杨位捷在使用，应由杨位捷承担赔偿责任，与吴清艺无关。肇事车辆的保险系由杨位捷投保，但投保时人寿保险公司未让杨位捷签署投保单，也没有告知相应的免责条款。人寿保险公司应承担保险赔偿责任。
人寿保险公司认为，同意在交强险的赔偿限额内承担相应的保险责任，其中医疗费用赔偿限额1万元在四原告之间进行分配。根据保险合同的约定，非医保部分的医疗费保险公司不负责赔偿。根据费用清单所列，杨逍遥的医疗费中应扣除非医保费用5113元、林建设应扣除非医保费用1200.7元、杨清坛应扣除非医保费用9046.78元、杨海堤应扣除非医保费用746.54元。杨位捷在事故发生后弃车逃离现场，根据机动车第三者责任保险条款的约定，保险人对由此造成的人身伤亡或财产损失不负责赔偿。人寿保险公司在投保时已就相应的免责事由向投保人作了明确告知和说明，对商业三者险依法不承担保险责任。
本院认为，杨位捷驾驶机动车发生交通事故造成四原告人身损害且负事故全部责任，应首先由人寿保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。杨逍遥的医疗费、住院伙食补助费、营养费计14055.19元（12535.19元＋320元＋1200元）、林建设的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费计29154.46元（8034.46元＋320元＋800元＋20000元）、杨清坛的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费计54128.35元（37828.35元＋300元＋4000元＋12000元）、杨海堤的医疗费、住院伙食补助费计1864.44元（1584.44元＋280元），均属交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的项目，其总额99202.44元（14055.19元＋29154.46元＋54128.35元＋1864.44元）超过了1万元限额，应由人寿保险公司赔偿1万元。根据费用清单计算，杨逍遥的医疗费中有非医保费用5113元、林建设的医疗费中有非医保费用1200.7元、杨清坛的医疗费中有非医保费用9046.78元、杨海堤的医疗费中有非医保费用746.54元，合计16107.02元。商业三者险的保险条款约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。在非医保医疗费用不能通过商业三者险获得赔偿，而本案商业三者险30万元的赔偿限额尚有富余的情况下，从保障受害人权益、减小投保人风险的保险目的出发，本案的非医保医疗费用可优先在交强险1万元的医疗费用赔偿限额中予以赔偿。四原告的非医保医疗费用依比例分配，人寿保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿杨逍遥3174.39元（5113元÷16107.02元×10000元）、赔偿林建设745.45元（1200.7元÷16107.02元×10000元）、赔偿杨清坛5616.67元（9046.78元÷16107.02元×10000元）、赔偿杨海堤463.49元（746.54元÷16107.02元×10000元）。杨逍遥的误工费、护理费、交通费计16641.33元（9363.2元＋6928.13元＋350元）、林建设的误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金计6053.2元（1971.2元＋1732元＋350元＋2000元）、杨清坛的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计50671.3元（14784元＋8118.9元＋400元＋22368.4元＋5000元）、杨海堤的误工费、护理费、交通费计2250.16元（1242.4元＋757.76元＋250元），均属交强险死亡伤残费用赔偿限额项下负责赔偿的项目，其总额75615.99元（16641.33元＋6053.2元＋50671.3元＋2250.16元）未超过11万元限额，应由人寿保险公司分别赔偿杨逍遥16641.33元、赔偿林建设6053.2元、赔偿杨清坛50671.3元、赔偿杨海堤2250.16元。杨位捷在事故发生后弃车逃离现场。人寿保险公司的机动车第三者责任保险条款第五条第（六）项规定“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场”的，保险人不负责赔偿。前述约定属于保险合同中的免责条款，根据《中华人民共和国保险法》（下称为保险法）第十七条第二款的规定，保险人在订立保险合同时应对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作明确说明的，该条款不产生效力。杨位捷主张人寿保险公司在投保时未就相关免责条款的内容向其进行说明。经本院释明，人寿保险公司未在本院重新指定的举证期限内举证证明其已依照法律规定履行了明确说明义务，应承担举证不能的不利后果。人寿保险公司在本案中主张免除其商业三者险的保险责任，不予支持。四原告在交强险赔偿范围之外的其他损失，除非医保医疗费外，其总额未超过商业三者险30万元的保险限额，根据事故责任及附加不计免赔条款的约定，应由人寿保险公司赔偿杨逍遥8942.19元（14055.19元－5113元）、赔偿林建设27953.76元（29154.46元－1200.7元）、赔偿杨清坛45081.57元（54128.35元－9046.78元）、赔偿杨海堤1117.9元（1864.44元－746.54元）。四原告未能通过交强险和商业三者险获赔的非医保医疗费，因杨位捷负事故全部责任，应由杨位捷赔偿杨逍遥1938.61元（5113元－3174.39元）、赔偿林建设455.25元（1200.7元－745.45元）、赔偿杨清坛3430.11元（9046.78元－5616.67元）、赔偿杨海堤283.05元（746.54元－463.49元）。因杨位捷已分别赔偿杨逍遥5000元、赔偿林建设15000元、赔偿杨清坛15000元、赔偿杨海堤4000元，均超过了杨位捷应支付的前述赔偿款，故杨位捷实际不再向四原告支付赔偿款。杨位捷超额支付的赔偿款，应抵扣人寿保险公司的保险金。据此，人寿保险公司实际应赔偿杨逍遥25696.52元（3174.39元＋16641.33元＋8942.19元－5000元＋1938.61元）、赔偿林建设20207.66元（745.45元＋6053.2元＋27953.76元－15000元＋455.25元）、赔偿杨清坛89799.65元（5616.67元＋50671.3元＋45081.57元－15000元＋3430.11元）、赔偿杨海堤114.6元（463.49元＋2250.16元＋1117.9元－4000元＋283.05元）。吴清艺作为肇事车辆的登记车主，将车辆交由其丈夫杨位捷使用，系共同生活的家庭成员之间对财产的管理和使用，不属借用关系，且吴清艺作为车辆所有人对损害的发生也无过错。司法解释规定投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的前提是肇事车辆未依法投保交强险，而本案肇事车辆已投保了交强险。故吴清艺在本案中依法不承担民事责任。
经审理查明，2013年12月4日1时许，杨位捷驾驶闽C×××××号小型轿车沿晋江市陈埭镇南霞美村道由北往南行驶，至顺发鞋材厂地段时，轿车前部碰撞站于路西侧闲谈的行人杨逍遥、林建设、杨清坛、杨海堤，造成该四人受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，杨位捷弃车逃离现场。晋江市交警大队于2013年12月12日作出第3505820201300932号道路交通事故认定书，认定杨位捷负事故全部责任。闽C×××××号车登记在吴清艺名下，向人寿保险公司投保了交强险及责任限额为30万元、附加不计免赔的商业三者险。事故发生后杨位捷分别赔偿杨逍遥5000元、赔偿林建设15000元、赔偿杨清坛15000元、赔偿杨海堤4000元。四原告于2014年7月4日分别向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，四原告因交通事故造成人身损害，首先应由人寿保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的其他损失，在扣除相应的非医保医疗费用后，由人寿保险公司在商业三者险的保险限额内予以赔偿，即由人寿保险公司分别赔偿杨逍遥25696.52元、赔偿林建设20207.66元、赔偿杨清坛89799.65元、赔偿杨海堤114.6元。杨位捷超额支付的赔偿款，可通过保险合同另行向人寿保险公司主张权利。保险法第六十六条规定诉讼费用由保险人承担，但保险合同另有约定的除外。保险法允许当事人通过保险合同对诉讼费的负担进行约定，故本案案件受理费根据交强险及商业险保险条款的约定不应由人寿保险公司负担。保险法第六十四条规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，且该条未同时规定当事人可通过保险合同另行约定。林建设、杨清坛支付的660元和1260元鉴定费属为确定保险标的损失程度所支付的必要和合理费用，依法应由人寿保险公司承担。四原告超过法律规定范围之外的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋江市支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨逍遥因交通事故造成的经济损失计25696.52元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋江市支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林建设因交通事故造成的经济损失计20207.66元并支付鉴定费660元，合计20867.66元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋江市支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨清坛因交通事故造成的经济损失计89799.65元并支付鉴定费1260元，合计91059.65元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋江市支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨海堤因交通事故造成的经济损失计114.6元；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"曹云与杨帆机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-06-30\\\\\",\\\\\