江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初3372号
原告：泰兴市某某酒业销售中心。
委托诉讼代理人：蒋春林，江苏银杏树律师事务所律师。
被告泰兴市某某制粉有限公司。
负责人：姚家朗，董事长。
委托诉讼代理人：王建良，江苏星月城律师事务所律师。
原告泰兴市某某酒业销售中心（以下简称某某酒业）诉被告泰兴市某某制粉有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某某酒业经营者蒋宝玉及其委托诉讼代理人蒋春林、被告某某公司委托诉讼代理人王建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某酒业向本院提出诉讼请求：判决被告依法支付所欠原告货款97486元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年元月至2011年元月，被告欠泰兴市爱群商贸有限公司黄桥分公司、江苏爱群商贸有限公司黄桥分公司货款计人民币51284元；自2010年12月至2011年3月被告欠泰兴市爱群酒业批发中心货款计人民币21816元；自2011年至2013年被告欠泰兴市汇泓酒业经销中心货款计人民币189358元。2015年12月9日上述三家单位分别向被告发出债权转让通知书，通知被告在收到通知之日起10日内将所欠货款支付给原告。另2011年至2014年被告尚欠原告货款96808元。以上货款合计359266元，被告至2013年12月已累计还款261780元，尚欠97486元多次催要无果，故诉至法院。
被告某某公司辩称，原告不具备诉讼资格，原告的诉讼请求及所依据的事实和理由没有任何依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告某某酒业为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：
一、泰州泰兴工商行政管理局出具的泰兴市爱群商贸有限公司准予注销登记通知书，证明泰兴市爱群商贸有限公司已于2010年9月8日被注销的事实。
二、江苏爱群商贸有限公司的营业执照副本、公司股东发起人出资情况表，证明泰兴市爱群商贸有限公司作为股东投资300万元与股东殷佩琴组建成立江苏爱群商贸有限公司。
三、泰兴市爱群酒业批发中心工商登记资料，证明泰兴市爱群酒业批发中心已于2009年12月2日注销，其经营者为张建华。
四、2015年12月9日，江苏爱群商贸有限公司、泰兴市爱群酒业批发中心负责人张建华、泰兴市汇泓酒业经销中心分别发出的债权转让通知书及欠条67份，证明上述三家单位已将对被告享有的债权51284元、21816元、189358元转让给本案原告的事实。
五、欠条22份，证明被告欠原告货款96808元的事实。
六、被告出具的付款情况一览表，证明被告自2011年元月至2013年12月共给付货款261780元的事实。
七、江苏爱群商贸有限公司证明一份，证明泰兴市爱群商贸有限公司虽然办理了注销登记，但该公司与被告的货款至今没有结算。
八、邮件查单三份，证明债权转让通知已经通过邮政特快专递送达给被告，被告已签收的事实。
被告对上述证据的质证意见为：对证据一、二、三的真实性无异议，但与本案没有关联性。对证据四、五，被告至今未收到这3份债权转让通知书，被告与债权转让人无债权债务关系同时对原告提供被告出具给泰兴市爱群商贸有限公司、江苏爱群商贸有限公司15份欠条中一份欠条没有被告经办人签字，真实性不认可，且是出具给上述两家公司黄桥分公司；出具给泰兴市爱群酒业批发中心9份欠条中一份欠条没有被告经办人签字，真实性不认可；出具给泰兴市汇泓酒业经销中心43份收条中一份欠条没有被告经办人签字，这1份欠条真实性不予认可。出具给原告的欠条22份中一份欠条没有被告经办人签字，真实性不予认可，上述欠条中款项已全部结清。对证据六，真实性部分有异议，合计261780元不是被告所写，被告工作人员签名无异议，且与被告的原件有出入。对证据七，不具有合法性和关联性，不具有证据效力。泰兴市爱群商贸有限公司注销时已注明债权债务已全部结清，江苏爱群商贸有限公司作为利害关系人出具的说明不符合客观事实。对证据八，该证据不具有真实性、合法性和关联性，我公司未收到债权转让通知书，原告提交证据中签收人“姚家郎”并非我公司“姚家朗”。
被告某某公司为支持其辩称理由，向本院提交以下证据：
一、每月用酒结算时间及费用（蓝色经典）一览表，证明被告于2011年付款98156元、2012年付款81752元、2013年付款98004元、2014年付款15416元，合计还款293328元的事实。
二、2010年1月至2010年12月报销单据，证明被告当年累计付款66196元。
三、每月用酒结算时间及费用（蓝色经典）一览表，被告2010年1月-12月按月与原告结算酒款68780元。
四、证人夏某证言，其陈述自2010年4月至蒋宝玉所开的洋河金典批发中心打工，担任驾驶员和送货员，由我与另一业务员鞠连峰一起负责与某某制粉公司的业务，某某制粉公司需要什么酒和数量打电话通知蒋宝玉，蒋宝玉再通知我们去送货，并由某某制粉公司保管员签单后带回给会计，某某制粉公司基本上每月都叫蒋宝玉开票结账，然后某某制粉公司打电话给蒋宝玉来拿酒钱，鞠连峰每月都和我一起去某某制粉公司拿钱。2010年8月起，我送酒去某某制粉公司，蒋宝玉通知我去某某制粉公司拿钱，在我手上一直到2012年1月份结束。2010年8月至12月，我经手拿的钱，都在某某制粉公司报销单后面签上我的名字和所拿钱的金额，2011年以后都是在结算单上签的字，取回钱后交给蒋宝玉的会计，由会计记账。
原告对上述证据质证意见为：对证据一，第一、二页与原告提交的一致，真实性认可，第三页2014年1月、3月由付款，真实性认可，对于4月份付款8992元，因无人签字，原告不认可。对证据二，该证据是被告私自制作的费用报销单，不能作为原告收到货款的依据。对证据三，原告不认可，认为是原告自制的表。对证据四，证人只能证明应原告负责人的要求，去被告单位拿钱的事实，具体对原被告的结账方式是不是开票，还是每个月凭票结账，还是平时拿酒未付款，付款后在结算批准签字等情况不清楚。所以与本案无关联性。
对当事人提供的证据，本院认证如下：原告提交的八份证据中，因无被告经办人签字的四份欠条无法确认其真实性，本院不予确认。被告提交的证据一中，对4月份还款8992元因无原告经办人签字无法确认其真实性，本院不予确认。对当事人提供的其他证据，本院确认其真实性、关联性。
本院经审理认定事实如下：蒋宝玉系个体工商户，自2008年开始以个人、自己注册公司泰兴市汇泓酒业经销中心、泰兴市某某酒业销售中心或以他人注册公司泰兴市爱群商贸有限公司黄桥分公司、江苏爱群商贸有限公司黄桥分公司、泰兴市爱群酒业批发中心的名义与被告发生白酒买卖关系。2010年元月16日至2010年3月23日，被告向泰兴市爱群商贸有限公司黄桥分公司2次欠海之蓝白酒5箱、天之蓝白酒3箱，合计8604元；2010年4月4日至2011年1月13日向江苏爱群商贸有限公司黄桥分公司12次欠海之蓝白酒35箱﹢18瓶、天之蓝白酒11箱，合计41240元；2010年11月18日至2011年3月15日，被告向泰兴市爱群酒业批发中心8次欠海之蓝白酒7箱、天之蓝白酒8箱、梦5A白酒1箱，合计21036元；2011年3月24日至2013年3月7日，被告向泰兴市汇泓酒业经销中心42次欠海之蓝白酒56箱、天之蓝白酒104箱、梦6白酒10箱、梦3白酒4箱、蓝瓷白酒5箱，合计185962元；2013年4月5日至2014年4月1日，被告向原告某某酒业21次欠海之蓝白酒7箱、天之蓝白酒42箱、梦6白酒2箱，合计94936元。2015年12月9日，江苏爱群商贸有限公司向被告邮寄了债权转让通知书，将其分公司及泰兴市爱群商贸有限公司对被告享有的货款合计51284元转让给原告，要求被告在收到通知之日起10日内将货款支付给原告。同日泰兴市爱群酒业批发中心负责人张建华向被告邮寄了债权转让通知书，将其对被告享有的货款合计21816元转让给原告，要求被告在收到通知之日起10日内将货款支付给原告。同日泰兴市汇泓酒业经销中心向被告邮寄了债权转让通知书，将其对被告享有的货款合计189358元转让给原告，要求被告在收到通知之日起10日内将货款支付给原告。截止2014年4月被告已累计还款293228元。
本案争议的焦点为：被告是否尚欠原告58550元，被告提供2010年的费用报销单据能否作为原告收到货款的依据。
本院认为，从原告提供的被告出具的欠条及原被告双方认可的每月用酒结算时间及费用一览表能确认被告自2010年至今向原告赊欠白酒总额为351778元，被告累计还款293228元，尚欠58550元，本院予以确认。被告提供的2010年费用报销单据中，有蒋宝玉开具的发票总金额为60590元，且自2010年8月至2010年12月，原告业务员夏某至被告财务签名领取酒款合计32150元，原告认为2010年蒋宝玉所开具的发票系其帮助被告开具的，不能作为认定还款的依据。本院认为原被告之间自2008年开始发生白酒买卖关系，双方一致确认正常结算货款至2014年4月，且自2011年每年结算的金额与同期出具的欠条累计金额相差无几相差无几，2010年的货款至今未结不符合常理，证人证言与被告所提供的财务报销单据及结算费用一览表所记载内容一致并形成锁链，原告庭审陈述“有欠条的未结、没有欠条的已结”与其所举证据自相矛盾，故本院确认被告所欠原告58550元已结清。原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十之规定，裁定如下：
驳回原告泰兴市某某酒业销售中心的诉讼请求。
案件受理费2240元，由原告泰兴市某某酒业销售中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费2240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 陈纪平
代理审判员 丁 异
人民陪审员 丁建新
二〇一六年九月十九日
书 记 员 黄 凯
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰兴市人民法院
民事判决书
(2016)苏1283民初3372号
原告：泰兴市某某酒业销售中心，经营场所泰兴市黄桥镇十桥南路西侧。
经营者：蒋宝玉。
委托诉讼代理人：蒋春林，江苏银杏树律师事务所律师。
被告泰兴市某某制粉有限公司，住所地泰兴市黄桥镇通站路西首。
负责人：姚家朗，董事长。
委托诉讼代理人：王建良，江苏星月城律师事务所律师。
原告泰兴市某某酒业销售中心（以下简称某某酒业）诉被告泰兴市某某制粉有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某某酒业经营者蒋宝玉及其委托诉讼代理人蒋春林、被告某某公司委托诉讼代理人王建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某酒业向本院提出诉讼请求：判决被告依法支付所欠原告货款97486元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年元月至2011年元月，被告欠泰兴市爱群商贸有限公司黄桥分公司、江苏爱群商贸有限公司黄桥分公司货款计人民币51284元；自2010年12月至2011年3月被告欠泰兴市爱群酒业批发中心货款计人民币21816元；自2011年至2013年被告欠泰兴市汇泓酒业经销中心货款计人民币189358元。2015年12月9日上述三家单位分别向被告发出债权转让通知书，通知被告在收到通知之日起10日内将所欠货款支付给原告。另2011年至2014年被告尚欠原告货款96808元。以上货款合计359266元，被告至2013年12月已累计还款261780元，尚欠97486元多次催要无果，故诉至法院。
被告某某公司辩称，原告不具备诉讼资格，原告的诉讼请求及所依据的事实和理由没有任何依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告某某酒业为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：
一、泰州泰兴工商行政管理局出具的泰兴市爱群商贸有限公司准予注销登记通知书，证明泰兴市爱群商贸有限公司已于2010年9月8日被注销的事实。
二、江苏爱群商贸有限公司的营业执照副本、公司股东发起人出资情况表，证明泰兴市爱群商贸有限公司作为股东投资300万元与股东殷佩琴组建成立江苏爱群商贸有限公司。
三、泰兴市爱群酒业批发中心工商登记资料，证明泰兴市爱群酒业批发中心已于2009年12月2日注销，其经营者为张建华。
四、2015年12月9日，江苏爱群商贸有限公司、泰兴市爱群酒业批发中心负责人张建华、泰兴市汇泓酒业经销中心分别发出的债权转让通知书及欠条67份，证明上述三家单位已将对被告享有的债权51284元、21816元、189358元转让给本案原告的事实。
五、欠条22份，证明被告欠原告货款96808元的事实。
六、被告出具的付款情况一览表，证明被告自2011年元月至2013年12月共给付货款261780元的事实。
七、江苏爱群商贸有限公司证明一份，证明泰兴市爱群商贸有限公司虽然办理了注销登记，但该公司与被告的货款至今没有结算。
八、邮件查单三份，证明债权转让通知已经通过邮政特快专递送达给被告，被告已签收的事实。
被告对上述证据的质证意见为：对证据一、二、三的真实性无异议，但与本案没有关联性。对证据四、五，被告至今未收到这3份债权转让通知书，被告与债权转让人无债权债务关系同时对原告提供被告出具给泰兴市爱群商贸有限公司、江苏爱群商贸有限公司15份欠条中一份欠条没有被告经办人签字，真实性不认可，且是出具给上述两家公司黄桥分公司；出具给泰兴市爱群酒业批发中心9份欠条中一份欠条没有被告经办人签字，真实性不认可；出具给泰兴市汇泓酒业经销中心43份收条中一份欠条没有被告经办人签字，这1份欠条真实性不予认可。出具给原告的欠条22份中一份欠条没有被告经办人签字，真实性不予认可，上述欠条中款项已全部结清。对证据六，真实性部分有异议，合计261780元不是被告所写，被告工作人员签名无异议，且与被告的原件有出入。对证据七，不具有合法性和关联性，不具有证据效力。泰兴市爱群商贸有限公司注销时已注明债权债务已全部结清，江苏爱群商贸有限公司作为利害关系人出具的说明不符合客观事实。对证据八，该证据不具有真实性、合法性和关联性，我公司未收到债权转让通知书，原告提交证据中签收人“姚家郎”并非我公司“姚家朗”。
被告某某公司为支持其辩称理由，向本院提交以下证据：
一、每月用酒结算时间及费用（蓝色经典）一览表，证明被告于2011年付款98156元、2012年付款81752元、2013年付款98004元、2014年付款15416元，合计还款293328元的事实。
二、2010年1月至2010年12月报销单据，证明被告当年累计付款66196元。
三、每月用酒结算时间及费用（蓝色经典）一览表，被告2010年1月-12月按月与原告结算酒款68780元。
四、证人夏正芳证言，其陈述自2010年4月至蒋宝玉所开的洋河金典批发中心打工，担任驾驶员和送货员，由我与另一业务员鞠连峰一起负责与某某制粉公司的业务，某某制粉公司需要什么酒和数量打电话通知蒋宝玉，蒋宝玉再通知我们去送货，并由某某制粉公司保管员签单后带回给会计，某某制粉公司基本上每月都叫蒋宝玉开票结账，然后某某制粉公司打电话给蒋宝玉来拿酒钱，鞠连峰每月都和我一起去某某制粉公司拿钱。2010年8月起，我送酒去某某制粉公司，蒋宝玉通知我去某某制粉公司拿钱，在我手上一直到2012年1月份结束。2010年8月至12月，我经手拿的钱，都在某某制粉公司报销单后面签上我的名字和所拿钱的金额，2011年以后都是在结算单上签的字，取回钱后交给蒋宝玉的会计，由会计记账。
原告对上述证据质证意见为：对证据一，第一、二页与原告提交的一致，真实性认可，第三页2014年1月、3月由付款，真实性认可，对于4月份付款8992元，因无人签字，原告不认可。对证据二，该证据是被告私自制作的费用报销单，不能作为原告收到货款的依据。对证据三，原告不认可，认为是原告自制的表。对证据四，证人只能证明应原告负责人的要求，去被告单位拿钱的事实，具体对原被告的结账方式是不是开票，还是每个月凭票结账，还是平时拿酒未付款，付款后在结算批准签字等情况不清楚。所以与本案无关联性。
对当事人提供的证据，本院认证如下：原告提交的八份证据中，因无被告经办人签字的四份欠条无法确认其真实性，本院不予确认。被告提交的证据一中，对4月份还款8992元因无原告经办人签字无法确认其真实性，本院不予确认。对当事人提供的其他证据，本院确认其真实性、关联性。
本院经审理认定事实如下：蒋宝玉系个体工商户，自2008年开始以个人、自己注册公司泰兴市汇泓酒业经销中心、泰兴市某某酒业销售中心或以他人注册公司泰兴市爱群商贸有限公司黄桥分公司、江苏爱群商贸有限公司黄桥分公司、泰兴市爱群酒业批发中心的名义与被告发生白酒买卖关系。2010年元月16日至2010年3月23日，被告向泰兴市爱群商贸有限公司黄桥分公司2次欠海之蓝白酒5箱、天之蓝白酒3箱，合计8604元；2010年4月4日至2011年1月13日向江苏爱群商贸有限公司黄桥分公司12次欠海之蓝白酒35箱﹢18瓶、天之蓝白酒11箱，合计41240元；2010年11月18日至2011年3月15日，被告向泰兴市爱群酒业批发中心8次欠海之蓝白酒7箱、天之蓝白酒8箱、梦5A白酒1箱，合计21036元；2011年3月24日至2013年3月7日，被告向泰兴市汇泓酒业经销中心42次欠海之蓝白酒56箱、天之蓝白酒104箱、梦6白酒10箱、梦3白酒4箱、蓝瓷白酒5箱，合计185962元；2013年4月5日至2014年4月1日，被告向原告某某酒业21次欠海之蓝白酒7箱、天之蓝白酒42箱、梦6白酒2箱，合计94936元。2015年12月9日，江苏爱群商贸有限公司向被告邮寄了债权转让通知书，将其分公司及泰兴市爱群商贸有限公司对被告享有的货款合计51284元转让给原告，要求被告在收到通知之日起10日内将货款支付给原告。同日泰兴市爱群酒业批发中心负责人张建华向被告邮寄了债权转让通知书，将其对被告享有的货款合计21816元转让给原告，要求被告在收到通知之日起10日内将货款支付给原告。同日泰兴市汇泓酒业经销中心向被告邮寄了债权转让通知书，将其对被告享有的货款合计189358元转让给原告，要求被告在收到通知之日起10日内将货款支付给原告。截止2014年4月被告已累计还款293228元。
本案争议的焦点为：被告是否尚欠原告58550元，被告提供2010年的费用报销单据能否作为原告收到货款的依据。
本院认为，从原告提供的被告出具的欠条及原被告双方认可的每月用酒结算时间及费用一览表能确认被告自2010年至今向原告赊欠白酒总额为351778元，被告累计还款293228元，尚欠58550元，本院予以确认。被告提供的2010年费用报销单据中，有蒋宝玉开具的发票总金额为60590元，且自2010年8月至2010年12月，原告业务员夏正芳至被告财务签名领取酒款合计32150元，原告认为2010年蒋宝玉所开具的发票系其帮助被告开具的，不能作为认定还款的依据。本院认为原被告之间自2008年开始发生白酒买卖关系，双方一致确认正常结算货款至2014年4月，且自2011年每年结算的金额与同期出具的欠条累计金额相差无几，2010年的货款至今未结不符合常理，证人证言与被告所提供的财务报销单据及结算费用一览表所记载内容一致并形成锁链，原告庭审陈述“有欠条的未结、没有欠条的已结”与其所举证据自相矛盾，故本院确认被告所欠原告58550元已结清。原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十之规定，裁定如下：
驳回原告泰兴市某某酒业销售中心的诉讼请求。
案件受理费2240元，由原告泰兴市某某酒业销售中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费2240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号10×××688；行号：103312820114）。
审判长陈纪平
代理审判员丁异
人民陪审员丁建新
二0一六年九月十九日
书记员黄凯
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第九十条裁定适用于下列范围：
(三)驳回起诉