wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐唐民初字第175号
原告张怀瑞。
被告张群。
被告张国英。
原告张怀瑞与被告张群、张国英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，于2016年3月2日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张怀瑞到庭参加诉讼。被告张群、张国英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张怀瑞诉称，2014年1月18日、2014年11月21日，被告张群分两笔向他借款136000元，被告张国英为被告张群妻子，该债务为夫妻共同债务。请求判令被告偿还借款136000元并承担本案诉讼费。
被告张群、张国英未答辩。
经审理查明，2014年1月18日，被告张群向原告张怀瑞借款100000元并出具借条一份，借条载明“借条今借张怀瑞人民币壹拾万元整（100000元）张群2014.1.18号”。2014年11月21日，被告张群再次向原告张怀瑞借款36000元并出具欠条一份，欠条载明“欠条今借张怀瑞人民币叁万陆仟元整（36000元）张群2014.11.21号”。该款至今未偿。
另查明，该两笔借款发生在被告张群与被告张国英夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人陈述、借条、欠条、户籍证明等在案证实。
本院认为，被告张群向原告张怀瑞借款并为原告出具借条及欠条，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，予以确认。该笔债务发生在被告张群与被告张国英夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。经原告催要，被告张群、张国英拒不偿还债务，构成违约，原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法有据，予以支持。被告张群、张国英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张群与被告张国英偿还原告张怀瑞借款136000元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一六年三月八日
书 记 员 石路瑶
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0104执684号之一
申请执行人：重庆厦工科技发展有限公司，住所地重庆市大渡口区跳蹬镇建雄路4号，组织机构代码91500104750091458F。
法定代表人：鞠泰，董事长。
被执行人：罗翔，男，1975年03月26日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
被执行人：酉阳宏运汽车销售有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇何家坝咯路265号，组织机构代码05425233-4。
法定代表人：胡仲运，经理。
重庆厦工科技发展有限公司申请执行被执行人罗翔、酉阳宏运汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年11月10日做出(2017)渝0104民初1459号民事判决书，判决一、罗翔于本判决生效后五日内支付重庆厦工科技发展有限公司车款23万元；二、罗翔于本判决生效后五日内支付重庆厦工科技发展有限公司自2014年12月21日起，以23万元为基数，根据日万分之五计算至付清时止违约金；三、酉阳宏运汽车销售有限公司对罗翔的上述1-2项债务承担连带清偿责任；该判决书生效后，申请执行人申请强制执行，本院2018年4月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年4月3日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2018年7月25日申请执行人的债权未得到实现。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传兴
人民陪审员 高 谊
人民陪审员 彭榜惠
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 彭 靖
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民初字第929号
原告刘晖，女，1970年12月15日出生，汉族，山西石利商贸有限公司会计，住太原市杏花岭区。
委托代理人韩丽丽，山西佳镜律师事务所律师。
被告刘鹏，女，1963年5月17日出生，汉族，太原市建筑材料科学研究所退休职工，住太原市迎泽区。
被告刘子民，男，1987年9月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告刘晖与被告刘鹏、刘子民委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘晖诉称，2012年8月，原告与被告刘鹏口头约定，由二被告给原告之子梁靖鹏介绍并安排在武宿机场或山西省军区工作，原告一次性支付5万元。2012年8月26日，原告全额支付该款项。时至今日，经原告多次催促，工作问题一直未能解决，5万元钱也不予退还，原告无奈，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至法院，请求判令：二被告返还原告5万元及利息6740元（按中国人民银行同期贷款利率计算2012年8月26日起至2014年11月18日止）；本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，被告刘鹏以给原告刘晖之子安排工作为由，向原告收取5万元费用，但被告刘鹏仅是太原市建筑材料科学研究所退休职工，并无证据显示其有完成委托事项，即为他人安排工作的能力，被告刘鹏为此收取原告钱财，拒不退还，被告刘鹏涉嫌诈骗。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案涉嫌经济犯罪，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告刘晖的起诉。
案件受理费609元原告刘晖已预缴，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋涛
二〇一五年十二月二十二日
书记员 程志民
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初8332号
起诉人杨建飞，女，1986年5月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
本院于2018年7月16日收到起诉人杨建飞递交的诉杭州康桥村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷的起诉材料，诉请被告：1.公布2005年至2008年以及2009年至2017年，集体资产状况、经营方式、基本建设工程项目招投标方案、集体土地出让金、财务收支预决、土地征用补偿费、集体资产租赁费、财务收支及管理人员报酬。2.公布2005年至2017年被告工作人员工资福利、会议考察支出等。
本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，双方当事人具有平等的民事主体地位，本案系集体经济组织在处理自治事务中产生的纠纷，不是平等主体之间的纠纷，不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对杨建飞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陆 玮
二〇一八年七月二十日
代书记员 严玉婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民特字第7号
申请人：胡爱华。
申请人胡爱华要求宣告陈春彐死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人胡爱华向本院提出申请，称：申请人与被申请人系母女关系。1978年下半年，被申请人自小走失，经家属等多方寻找均无下落，于是向大南派出所报告，当时经该所研究，因被申请人下落不明，于1985年9月15日注销了被申请人的户口。现被申请人失踪已三十余年，至今仍无音讯，故申请宣告被申请人陈春彐死亡。
经查：被申请人陈春彐，女，1976年3月19日出生，汉族，原住温州市鹿城区蒋家巷10弄9-9号。1978年下半年被申请人尚年幼，其在家附近玩耍时不慎走失，经申请人等家属多方寻找均未发现其行踪，温州市公安局大南派出所于1984年9月15日注销被申请人陈春彐户口，现已逾三十年，至今仍下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年3月4日在《人民日报》发出寻人公告，法定公告期限为一年，现已届满，但被申请人陈春彐仍无音讯。
本院认为，被申请人陈春彐于1978年下半年不慎走失，至今已逾三十年，虽经家属等多方寻找，至今仍下落不明。现申请人要求宣告陈春彐死亡，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告陈春彐死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙晓琳
二〇一四年三月五日
代书 记员 潘淑丽
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条第一款公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满四年的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第1216号
原告万小峰。
委托代理人（特别授权）黄润生，浙江知联律师事务所。
被告夏洪波，汉族住浙江省泰顺县罗阳镇东大街113号。
被告ＸＸ。
原告万小峰与被告夏洪波、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，于2015年1月12日，由代理审判员卢佳音适用简易程序独任审理。原告万小峰的委托代理人黄润生，被告ＸＸ到庭参加诉讼。被告夏洪波经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万小峰诉称：万小峰与夏洪波系朋友关系，夏洪波与ＸＸ系夫妻关系，因资金周转困难，夏洪波、ＸＸ曾多次向万小峰借款。2012年2月28日，ＸＸ、夏洪波向万小峰借款200万元，2012年3月10日，向万小峰借款100万元，上述两笔借款万小峰均按夏洪波、ＸＸ要求打入夏洪波的银行账户。2012年3月10日，ＸＸ就上述两笔借款向万小峰出具《借据》该借据载明：ＸＸ向万小峰借款计人民币300万元（分别2012年2月28日收到200万元，2012年3月10日收到100万元）月利率3%，并且ＸＸ承诺还款时间为2013年3月10日之前，一次性偿还借款本金及利息，至2013年2月13日，夏洪波、ＸＸ未向万小峰偿还任何本金及利息，故万小峰要求夏洪波、ＸＸ重新出具借条，夏洪波就上述借款事实重新出具了借条，承诺2013年7月20本息偿还原告，并且去年108万元利息与2013年2月底前偿付万小峰。然而，自2013年2月13日出具借条后，仅仅向万小峰偿还部分利息。虽经多次催讨，但均未果。为此，万小峰为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判令：1、夏洪波、ＸＸ立即偿还万小峰借款本金300万元及利息（按月息3%计算，从2013年1月10日起至法院判决履行之日止，现暂算至2014年9月10日为180万元）；2、本案诉讼费用由夏洪波、ＸＸ承担。
被告夏洪波未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告ＸＸ辩称：1、万小峰与夏洪波、ＸＸ债务纠纷一案中，所有的借贷往来行为只在万小峰与夏洪波之间发生，ＸＸ所写借条，是因为当时夏洪波远在云南，让其代为写借条。ＸＸ作为夏洪波的前妻，负有共同承担债务的责任，因此也将ＸＸ列为被告。事实上，夏洪波所借金额巨大，不可能仅用于正常的生活支出，2012年至两人离婚期间，ＸＸ与夏洪波一直处于两地分居状态，ＸＸ本人的工资收入用于维持自己家庭的生活开支，这笔借款没有用于夫妻关系存续期间双方共同支出。且由证人证明夏洪波在云南由赌博及包养其他女性行为，根据《民法通则》第七条和《合同法》关于自然人之间的贷款规定，一方赌博所借的债务，由于该债务未用于夫妻共同生活和家庭生活，属于一方个人不合理的开支，不属于夫妻共同债务范围，因而应由举债人个人自行承担，配偶另一方不承担偿还责任。2、夏洪波所有的借款均未用于夫妻关系续存期间双方的共同生活支出，有夏洪波银行账户资金流向为证。（3）ＸＸ与夏洪波因感情不和，2012年夏洪波辞职到云南经商，两人一直处于分居状态，并于2013年6月办理离婚手续。两人在《离婚协议书》中写明：双方确认在婚姻关系续存期间的债务由男方承担。（4）2013年已还本金80万，且利息过高。综上所述，夏洪波所借资金为其个人挥霍所用不属于夫妻共同债务，请求人民法院认真审查，驳回万小峰的诉讼请求，维护ＸＸ的合法权益。
原告万小峰为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、借条、借据各一份，证明借款的事实。
证据二、转账汇款凭证，证明借款的事实。
证据三、婚婚姻登记表，证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
被告夏洪波、ＸＸ未向本院提交证据。
上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：
对于万小峰提供的证据，ＸＸ质证认为，对于借款本身没有异议，但是已经归还过80万元，且约定利息过高；夏洪波未到庭视为放弃质证。
本院根据当事人的质证，对于万小峰提供的证据的证明效力均予以认定。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年2月28日，ＸＸ以资金周转需要为由，向万小峰借款人民币2000000元，万小峰通过银行转账的方式向夏洪波的银行账户汇入该笔借款；2012年3月10日，ＸＸ又以相同理由向万小峰借款人民币1000000元，万小峰仍通过银行转账的方式向夏洪波的银行账户汇入该笔借款。2012年3月10日，ＸＸ就上述两笔借款向万小峰出具《借据》一份，约定还款期限自2013年3月10日，月利率为3%。2013年2月13日，夏洪波就上述借款以其名义向万小峰出具《借条》一份，约定利息月息三分，7月20日连本利一起返还。2013年3月22日，ＸＸ打入万小峰账户人民币100000元；6月10日，夏洪波打入万小峰账户120000元；6月14日，夏洪波打入万小峰账户380000元；9月16日，ＸＸ打入万小峰账户200000元，共计打入万小峰账户人民币800000元。除上述几笔外，再无其他款项。
另查明，万小峰为本案支出公告费人民币650元。
本院认为，《借据》及《借条》具有较高的证明效力，能够证明双方之间民间借贷关系存在的事实，且ＸＸ在庭审过程中，承认已实际收到该笔借款，万小峰也向本院出具了打款凭证，本院对万小峰与夏洪波、ＸＸ之间民间借贷关系存在的事实予以确认。现万小峰要求夏洪波、ＸＸ归还借款本金人民币3000000元的诉请，本院予以支持。双方关于利息的约定已超过法律禁止性规定，本院予以适当调整为按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算。ＸＸ关于利息过高的辩解，本院予以采纳。夏洪波、ＸＸ归还的800000元，双方未约定归还性质的，应按照利息、本金的顺序予以归还，故本院对归还的800000元，认定为归还利息。对于ＸＸ其他的辩解，没有法律及事实依据，本院不予采纳，万小峰为本案支出的公告费，系夏洪波未到庭所致，理应由其负担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏洪波、ＸＸ于本判决生效之日起五日内归还原告万小峰借款本金人民币3000000元并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付自2013年1月10日至判决确定之日止的利息（扣除已归还的800000元利息）；
二、被告夏洪波于本判决生效之日起五日内支付原告万小峰支出的公告费人民币650元。
三、驳回原告万小峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民45200元，减半收取人民币22600元，财产保全费人民币5000元，共计人民币27600元，由原告万小峰负担人民币2100元，由被告夏洪波、ＸＸ负担人民币25500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币45200元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 卢佳音
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张潇骏
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执7537号之二
申请执行人成都量力钢材物流有限公司。住所地:成都市金牛区。
法定代表人:官瑞,董事长。
被执行人峨眉山国源商贸有限公司。住所地：成都市金牛区金丰路。
法定代表人:李国良。
被执行人李国良，男，汉族，1968年8月25日出生，住四川省双流县。
被执行人张军花，女，汉族，1979年4月18日出生，住四川省双流县。
被执行人峨眉山市星耀工贸有限公司.住所地:峨眉山市乐都镇。
法定代表人:张军花。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初7307号民事判决书，于2017年10月20日立案执行申请执行人成都量力钢材物流有限公司申请执行被执行人追偿权纠纷一案。执行标的11877129.31元及利息。执行费79277元。执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 何金伟
审判员 丁 轮
二〇一八年一月二日
书记员 毛海容
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初4805号
原告：姜涛。
被告：苏州鼎基房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路伟业大厦8层830室。
诉讼代表人:李卫珍，苏州鼎基房地产开发有限公司管理人负责人。
本院在审理原告姜涛与被告苏州鼎基房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告姜涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取900元，由原告姜涛负担。
审判员 陆菊文
二〇一八年七月十七日
书记员 姚志琪
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初7321号
原告：湖南天方控股有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区五凌路298号湘府久号家园6栋303房。
法定代表人：唐爱民。
委托诉讼代理人：刘宇，湖南辰邦律师事务所律师。
被告：李扬，男，1982年3月24日出生，汉族，住湖南省新宁县。
原告湖南天方控股有限公司（以下简称原告）诉被告李扬（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘宇到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年6月5日签订的《债权债务确认书》；2、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元借款本金为基数，按年利率24%的标准，自2013年6月6日起计算至本金清偿之日止）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告本系业务合作关系。2013年被告以经济周转为由向原告借款10万元，被告以个人名义开具借条。2013年10月25日，双方补充签订一份《借款合同》，约定被告最迟于当年年底偿还借款本息，如逾期未还则从实际借款之日起按月息3%计息，但借款期届满，被告分文未还。经原告多次催收，双方于2015年6月5日签订一份《债权债务确认书》，共同确认被告尚欠原告借款本息17.2万元，先由被告分24个月每月偿还5000元的方式等额偿还，但被告仍未如期还款，则原告可随时要求被告提前偿还全部欠款。
被告未答辩。
经审理查明，2013年6月6日，被告向原告借款10万元，并向原告出具《借支单》，载明：个人借款10万元，归还日期2013年12月31日前。同日，原告通过银行转账向被告支付了上述借款。2013年10月25日，原、被告双方就该笔借款补充签订一份《借款合同》，约定：被告向原告借款10万元，借款期限为2013年6月6日至2013年12月31日，按期归还利息为零，逾期归还则利息自借款之日起按月息3%计算；被告未按期足额偿还借款本金，应承担原告为实现债权而支付的诉讼费等；此外双方还对合同其他相关事项进行了约定。借款到期后，被告未履行还款的义务。2015年6月5日，原告与被告又签订一份《债权债务确认书》，约定：双方共同确认被告于2013年6月6日向原告借款10万元，月息3%，至本确认书签订之日尚欠原告借款本息17.2万元，先由被告分24个月每月偿还5000元的方式等额偿还，如被告仍未按上述约定及时足额还款，则原告有权随时解除本协议并要求被告提前归还全部欠款；此外双方还对其他事项进行了约定。后被告未按约定履行还款义务，经多次催收未果，原告遂于2016年10月20日诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有《借支单》、《借款合同》、银行付款回单、《债权债务确认书》、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《债权债务确认书》均系当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，属合法有效合同，双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告按约向被告支付了借款10万元，而被告违反合同约定未及时偿还借款，已构成根本违约，原告有权随时解除合同并要求被告偿还借款本息。依据《债权债务确认书》的约定，原告有权随时解除合同，原告于2016年10月20日起诉，被告经本院公告送达于2017年4月6日收到起诉状副本，故本院确认原告与被告签订的《债权债务确认书》于2017年4月6日解除。原告要求被告归还借款本金10万元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定按月息3%的标准计算利息过高，依法应予调整，现原告自愿调整为按年利率24%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。故被告应按年利率24%的标准，以借款本金10万元为基数，从2013年6月6日起计算至借款本金实际清偿之日止向原告支付利息，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不答辩、不举证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告湖南天方控股有限公司与被告李扬签订的《债权债务书》于2017年4月6日解除；
二、被告李扬应于本判决生效之日起10日内返还原告湖南天方控股有限公司借款本金100000元及利息（按年利率24%的标准，以借款本金100000元为基数，从2013年6月6日起计算至借款本金实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，公告费560元，合计4260元，由被告李扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐战胜
人民陪审员 朱利人
人民陪审员 周仲泉
二〇一七年五月九日
书 记 员 王晓纯
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7549号
原告（反诉被告）：吴文华，男，1976年1月6日出生，汉族，住浙江省玉环县。
委托诉讼代理人：苏为松，玉环县珠港法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：陈俊俊，女，1980年5月8日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
委托诉讼代理人：林咸木，浙江榴岛律师事务所律师。
原告吴文华（反诉被告，下以本诉称谓）与被告陈俊俊（反诉原告，下以本诉称谓）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。在诉讼当中，被告陈俊俊提出反诉，经本院审查后依法予以受理。本案依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了合并审理。原告吴文华及其委托诉讼代理人苏为松，被告陈俊俊委托诉讼代理人林咸木到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原、被告达成庭外和解协议，和解时间为一个月（即自2017年1月21日起至2017年2月20日），不计入审限。和解期限届满后，双方不能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告吴文华向本院提出诉讼请求：判令被告陈俊俊偿还原告借款本金计人民币28000元及赔偿利息损失（自起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率）。诉讼过程中，原告当庭放弃1000元诉讼请求并变更诉讼请求：1.判令被告陈俊俊偿还原告借款本金计人民币27000元，并要求支付自起诉之日起按月利率0.5%支付资金占用期间的利息至实际清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年8月9日、2016年8月15日、2016年8月27日，被告以资金周转困难为由分三次向原告借去人民币7000元、20000元、1000元，共计人民币28000元。被告仅出具7000元的借条一份。双方口头约定借款期限为两个月。经原告多次催讨未果，故诉至本院。
被告陈俊俊辩称：原、被告系“驴友”。被告仅向原告借了7000元和20000元，但已还了20000元。被告对7000元小额借款出具了借条，金额较大20000元不可能不出具借条，否则不符合情理。由于原告无法出示20000元借条，证明被告已还了20000元。现被告尚欠借款7000元。在第一笔借款时，被告将一只金手镯质押在原告处，原告应予以返还。
被告陈俊俊向本院提出反诉请求：1.判令原告吴文华返还被告陈俊俊质押物金手镯一个（重量60克左右，估算价值23000元左右）；2.反诉案件诉讼费用由原告吴文华承担。事实与理由：2016年8月份被告向原告借款，但原告吴文华要求被告将重量60克左右，估算价值23000元左右金手镯质押给原告。被告要求原告返还质押的金手镯并同意偿还余欠的借款。但原告不予返还，故提出反诉。
原告吴文华辩称：当时被告有说到手镯的事，但原告是拒绝的，没有收到手镯，微信记录截图能够证明。况且被告以手镯作抵押，原告也要判断真假，注明重量和品质规格，并办理手续。关于被告已还20000元不符合事实。当时原、被告基于信任，没有出具借条也是很正常。即使被告有还，应先还之前的7000元，才符合交易习惯。
关于本诉部分，原告向本院提供下列证据：借条一份、中国银行网上银行电子回单两份及交易清单一份、微信记录截图六页，短信聊天截图记录四页。经质证，被告的意见是：借条无异议；手机号码不是被告的，故短信截图不足以证实被告欠原告余款；对“山伍成群俊俊”微信记录截图真实性无异议。本院认为，被告对借条无异议，对微信截图真实性无异议，该8月15日内容显示，被告发：“我钱身上就到现在就拿来3万多，明天走怕不够，你能在我周转2万元吗？我10月份一起还你，利益（应是利息）算给你”，结合网上银行电子回单两份及交易清单一份，能够证实被告两次向原告共借款27000元的事实，以上证据本院予以认定。
关于反诉部分，被告陈俊俊以原告提供的证据8月9日微信记录截图证明原告收取其金手镯。经质证，原告的意见认为，被告答辩称8月9日借款时将手镯押给原告，后来又说8月16日一起吃饭时将手镯押给原告，前后陈述是矛盾。而且原、被告没有办理任何收到手镯的手续。本院认为，质押合同自质物移交于质权人占有时生效和。微信记录截图显示，被告发：“好，我晚上打条子给你，还有手镯给你”原告发：“手镯不用给我”“我保管麻烦”被告发：“给你吧”原告发：“不用”，证明当时原告拒绝收取其手镯，在开庭审理中原告也没有承认手镯质押的事实。微信记录截图不足以证实原告收取被告手镯，故质押合同不能成立。该证据与被告反诉的事实不具有关联，不能作为反诉事实的定案证据。
经审理，本院认定的事实如下：被告陈俊俊以资金周转困难为由于2016年8月9日向原告吴文华借去人民币7000元、并由被告出具借条一份。2016年8月15日，被告又向原告借去人民币20000元，共计人民币27000元。原告催讨未果，故诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案原告吴文华与被告陈俊俊之间借款事实清楚，借贷关系明确，证据确实充分。被告陈俊俊借款后理应清偿。本案借款未约定借期内利息与逾期利息，故原告主张自起诉之日起按年利率6%即月利率0.5%支付资金占用期间的利息，符合法律规定。本诉被告陈俊俊辩解已还清20000元的辩解。本院分析认为，一是被告认可向原告借到20000元的事实，原告不认可还款事实，被告无相关证据予以证实；二、原、被告发生两笔借款，系于当时朋友的信任，没有出具借条也是符合人之常情。故不能推断借条不存在就表明该债务已还清，其理由不足让本院采信。因此原告主张的本诉请求于法有据，本院予以支持。反诉原告陈俊俊主张其借款时将金手镯质押给原告无相关证据予以证实，故其以反诉请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、限被告陈俊俊于本判决生效后十五日内归还原告吴文华借款本金人民币27000元，并支付自2016年11月4日起按月利率0.5%计算至本判决履行完毕之日止的资金占用期间的利息。
二、驳回反诉原告陈俊俊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费250元（已减半交纳），由被告陈俊俊负担；反诉案件受理费187.50元（已减半交纳），由反诉原告陈俊俊负担。（以上款项于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑风雨
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 王丹华
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初1762号
原告：姚建兵。
委托代理人：叶建德，浙江天城律师事务所律师。
被告：陈言赞。
本院在审理原告姚建兵诉被告陈言赞买卖合同纠纷一案中，原告姚建兵于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚建兵以原告拟通过其他途径解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚建兵撤回起诉。
本案受理费人民币1960元，减半收取980元，由原告姚建兵负担。
审 判 员 张修峰
二〇一六年四月二十日
代书记员 陈恬静
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第006号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人郭×1，男，1989年7月18日出生。2013年11月29日因故意伤害被行政拘留五日，罚款二百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月23日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）914号起诉书指控被告人郭×1犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2013年11月28日12时许，在北京市房山区窦店镇×村×工地内，被告人郭×1与其哥郭×2、其父郭×3与被害人王×因琐事发生口角。被告人郭×1持铁棍击打王×左臂，郭×2持铁管击打被害人左臂，造成王×左上臂软组织损伤，左锁骨骨折，经北京市公安司法鉴定中心鉴定，王×的身体损伤程度属二级。被告人郭×1于2014年7月23日被查获归案。民事赔偿已调解解决。公诉机关认为被告人郭×1具有坦白情节，且民事赔偿已调解，建议判处被告人郭×1六个月以上一年以下有期徒刑。
被告人郭×1对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人郭×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一五年一月六日
书记员 郑春节
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初152号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人吴淑芬。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2017]148号起诉书指控被告人吴淑芬犯交通肇事罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员出庭支持公诉、被告人吴淑芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2016年11月9日18时许，被告人吴淑芬驾驶琼Axxx**大型普通客车，沿海口市龙华区坡巷路由北往西方向行驶至金盘路交汇处右转弯时，驶入非机动车道，碰撞到驾驶电动车行驶在非机动车道内的被害人杨某，事故造成被害人杨某受伤后经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人杨某符合交通事故致创伤性、失血性休克死亡。经海口市交警支队对事故进行认定，认定吴淑芬承担事故的全部责任，被害人杨某无责任。案发后，被告人吴淑芬赔偿被害人家属人民币112万元，取得被害人家属谅解。
公诉机关认为，被告人吴淑芬违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴淑芬对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年11月9日18时许，被告人吴淑芬驾驶琼Axxx**大型普通客车，沿海口市龙华区坡巷路由北往西方向行驶至金盘路交汇处右转弯时，驶入非机动车道，碰撞到在非机动车道内驾驶电动车行驶的被害人杨某，造成被害人杨某受伤，后经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人杨某符合交通事故致创伤性、失血性休克死亡。案发时，被告人吴淑芬拨打110报警，并在现场参与抢救。经海口市交警支队对事故进行认定，认定吴淑芬承担事故的全部责任，被害人杨某无事故责任。案发后，被告人吴淑芬已赔偿被害人家属人民币112万元，并得到被害人家属谅解。
上述事实，被告人吴淑芬在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证据保全清单，现场勘察笔录，现场方位图及照片，驾驶员及机动车信息查询结果单，车辆检验报告书，道路交通事故认定书，血液酒精含量报告书，法医病理学尸表鉴定意见书，司法痕迹鉴定书，视频监控，中国建设银行网上银行电子回执，收条及谅解书，情况说明，被告人吴淑芬的户籍资料及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴淑芬违反交通运输管理法规，驾驶车辆转弯驶入非机动车道时，未尽到注意观察周围路面的义务，致一人死亡、负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人吴淑芬在案发后拨打报警电话并在现场等待交警部门处理，事后能如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人吴淑芬自动到案，具有自首情节，且案发后积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据本案被告人吴淑芬犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴淑芬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 哲
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 陈 勇
二〇一七年五月二十二日
法官 助理 胡 程
书 记 员 蒋琼慧
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终3345号
上诉人（原审被告）樊怀斗，男，1962年11月8日出生，汉族，山西力祥房地产开发有限公司职工，住山西省。
委托诉讼代理人：李慧青，山西世锦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘晓勇，男，1975年3月31日出生，汉族，山西天泉房地产开发有限公司，住山西省灵石县。
委托诉讼代理人：郝和生，男，1965年11月11日出生，汉族，山西天房地产开发有限公司法律顾问。
上诉人樊怀斗因与被上诉人刘晓勇因不当得利纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2018）晋0108民初240号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中,上诉人于2018年7月16日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人樊怀斗的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人樊怀斗撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人樊怀斗负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张俊红
审判员 曹轶群
审判员 唐 璐
二〇一八年七月十八日
书记员 李晔君
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1151号
罪犯郝思纬。
上海市闵行区人民法院于2011年5月5日作出了（2010）闵刑初字第1451号刑事判决，以被告人郝思纬犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。被告人郝思纬不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2011年8月24日作出（2011）沪一中刑终字第430号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年7月9日至2014年7月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郝思纬在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯郝思纬能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯郝思纬在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郝思纬减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年7月14日始至2014年8月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
审 判 员 王达民
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初446号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人符利标。2001年12月6日因犯抢劫罪被海南省海口市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2008年4月5日被减刑被释放；2010年7月1日因犯非法买卖枪支罪被广东省茂名市中级人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月21日被取保候审，2017年5月10日再次被取保候审。2017年5月23日被本院解除取保候审。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2016年8月20日22时许，被告人符利标在喝酒后驾驶小轿车行驶至海口市龙华区大同路大同宾馆路段时被公安民警查获，民警当场对其进行呼气式酒精测试，结果为178mg/100ml。经鉴定，其血样酒精含量浓度为182mg/100ml。公诉机关认为，被告人符利标犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人符利标对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人符利标曾因故意犯罪被判过刑，系前科，可酌情从重处罚；鉴于被告人符利标如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人符利标犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人符利标犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月23日起至2017年8月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许哲
二〇一七年五月二十三日
法官助理 胡程
书 记 员 夏夏
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1557号
原告：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区广场北路新城一期37#一、二层。
法定代表人：王亮，该公司董事长。
委托代理人：胡学鹏，该公司法律顾问。
被告：郭红霞。
本院在审理原告淮南民生新城物业服务有限公司诉被告郭红霞物业服务合同纠纷一案中，原告淮南民生新城物业服务有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年三月十日
书记员 隗 锐
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初7090号
原告：龙露露，女，1984年3月26日出生，汉族，户籍地在湖南省邵阳市大祥区。现住湖南省长沙市。
被告：陈俊峰，男，1976年5月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告龙露露（以下简称原告）与被告陈俊峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2016年10月11日起诉至本院，原告诉讼请求：1.被告偿还原告75200元；2、被告从2014年11月16日起按月息2分标准向原告支付利息至清偿之日止（计算至起诉之日止，利息共计34592元）。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吴香玲担任审判长，与人民陪审员黄忠伟、庞昌阳三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙露露到庭参加诉讼；被告陈俊峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2014年6月20日，被告向原告借款68000元，借条载明“今借到龙露露人民币陆万捌仟元整，本月二十八号归还。借款人：陈俊峰。见证人：周军”。当日，被告向原告出具收条，载明“今收到龙露露转账陆万元，现金捌仟元，共计陆万捌仟元，收款人：陈俊峰”，原告提供了银行交易明细清单证明转账60000元事实。借款到期后，被告未归还上述借款。2014年10月16日，原被告对上述借款重新进行结算，被告向原告重新出具借条载明“今借到龙露露人民币柒万伍仟贰佰元（75200元），十一月十六号还清，月息三分，逾期一天违约金千分之五”，被告另在2014年6月20日的借条、收条上写明“此条作废”。后经原告催要，被告未能归还借款，原告遂诉至本院。
庭审中，原告明确主张2014年11月15日前的本息和为75200元，2014年11月16日起计算至借款实际清偿之日止的利息按月利率2%计算。
以上事实，有借条、收条、银行交易明细清单及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告间借贷关系合法有效，被告应按约定偿还借款本金并支付利息及逾期利息。原告主张被告借款68000元，但只提供了60000元的转账记录证明，因此，应认定借款本金为60000元。关于利息，被告向原告重新出具的借条表明双方曾对2014年11月15日前的利息进行了结算，但结算的利息标准超出了法律规定，本院予以调整为按月利率2%，从借款之日起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈俊峰于本判决生效之日起五日内返还原告龙露露借款本金60000元，并支付利息（以借款本金60000元为基数，按月利率2%，自2014年6月20日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告龙露露的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2496元，公告费560元，合计3056元，由被告陈俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴香玲
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 庞昌阳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李 帅
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民三初字第00037号
原告：安徽中安在线网络传媒有限公司，住所地安徽省合肥市政务新区。
法定代表人：孙邦坤，总经理。
委托代理人：黄敏，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：郑秀军，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥肥肥网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：汪海。
委托代理人：黄鹤松，男，1982年12月29日出生，汉族，系公司员工。
本院在审理原告安徽中安在线网络传媒有限公司诉被告合肥肥肥网络科技有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案中，原告安徽中安在线网络传媒有限公司于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽中安在线网络传媒有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽中安在线网络传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取为625元，由原告安徽中安在线网络传媒有限公司负担。
代理审判员 李楠
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王颖
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第750号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人王前，男，1966年9月6日出生于山西省太原市，汉族，中共党员，高中文化，山西金棱体育用品有限公司销售经理，住太原市小店区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月13日被太原市公安局刑事拘留，同年9月16日被取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉字[2015]第661号起诉书指控被告人王前犯危险驾驶罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人王前到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年9月12日22时19分左右，被告人王前酒后驾驶晋Ａ×××××号灰色东风日产牌小型轿车，沿本市并州北路由南向北行驶五一广场南环三晋国际酒店路段时，被民警查获。经鉴定，其血液酒精含量为159.46㎎/ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人王前的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王前对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2015年9月12日22时19分左右，被告人王前酒后驾驶晋Ａ×××××号灰色东风日产牌小型轿车，沿本市并州北路由南向北行驶五一广场南环三晋国际酒店路段时，被民警查获。经鉴定，其血液酒精含量为159.46㎎/ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、交通事故照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人王前血液中酒精含量为159.46mg/100ml。
3、被告人王前的供述及交待材料：2015年9月12日22时19分左右，我酒后驾驶晋Ａ×××××号灰色东风日产牌小型轿车，沿本市并州北路由南向北行驶五一广场南环三晋国际酒店路段时，被民警查获。经鉴定，我血液酒精含量为159.46㎎/ml。
4、查获经过：2015年9月12日22时19分左右，被告人王前酒后驾驶晋Ａ×××××号灰色东风日产牌小型轿车，沿本市并州北路由南向北行驶五一广场南环三晋国际酒店路段时，被民警查获。
5、常住人口信息表，证实被告人及证人的基本身份情况。
6、被告人驾驶证复印件、驾驶证查询信息、视听资料。
7、证人白某的证言，证实2015年9月12日，我和王前等人一起吃饭，期间王前饮酒，饭后我们各自走了。
本院认为，被告人王前违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人王前自愿认罪，如实供述自己的罪行，且自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王前犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘艳霞
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0122刑初106号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人姜某某，吉林省农安县人，住农安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月24日被农安县公安局取保候审。
经本院决定，于2017年2月23日被取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉(2017)43号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘潮出庭支持公诉。被告人姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人姜某某于2016年6月13日14时许，酒后驾驶×××号二轮摩托车行驶至农安县哈拉海镇双山村水泥路口时，与丁国全驾驶的×××号小型捷达轿车发生交通事故。经长春市公安交通司法鉴定中心检测：姜某某静脉血中乙醇含量为135.59毫克／100毫升，涉嫌危险驾驶。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人丁某某的证言；（三）被告人姜某某的供述与辩解；（四）鉴定意见。认为，被告人姜某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人姜某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：被告人姜某某于2016年6月13日14时许，酒后驾驶×××号二轮摩托车行驶至农安县哈拉海镇双山村水泥路口时，与丁国全驾驶的×××号小型捷达轿车发生交通事故。经长春市公安交通司法鉴定中心检测：姜某某静脉血中乙醇含量为135.59毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人姜某某在庭审中供认。
公诉机关向法庭提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、居民户籍证明、无犯罪记录证明。
2、破案报告及到案经过。
3、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单。
4、鉴定意见通知书及送达笔录。
5、道路交通事故认定书。
6、农安县公安局道路交通事故伤残评定书。
7、电话记录。
（二）证人证言
证人丁国全2016年6月14日证实。
（三）被告人供述
被告人姜某某2016年6月20日供述。
另被告人姜某某2016年6月24日供述。
（四）鉴定意见
长春市公安交通司法鉴定中心理化检验鉴定书。
（五）现场勘查笔录及照片
证实案发现场情况。
上列证据，经庭审质证，被告人姜某某均无异议，应作为定案依据予以确认。
被告人姜某某未向法庭提供证据。
本庭认为，被告人姜某某无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故的事实，被告人姜某某在庭审中供认，并有庭审质证的其他证据在卷证实，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。鉴于被告人姜某某庭审中认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条二款（危险驾驶）、第四十二条（拘役）第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王连明
二〇一七年三月十四日
书记员 钱 帅
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1023号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人刘建武，男，汉族，1966年12月2日出生，住南平市建阳区。
被执行人曾连红，女，汉族，1977年7月28日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局和被执行人刘建武、曾连红计划生育行政非诉一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）潭执审字第192号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人刘建武、曾连红交纳社会抚养费62000元。本院向被执行人刘建武、曾连红发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务。但被执行人至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，我院向有关单位进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院2014年10月28日作出的（2014）潭执审字第192号行政裁定书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟金凤
审 判 员 梁 刚
代理审判员 吴军福
二〇一六年九月十九日
书 记 员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1221执45号
申请执行人孟留君，男，1980年2月20日生，汉族，住渑池县。
被执行人董建新，男，1974年11月13日生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初2422号民事调解书，执行孟留君申请执行董建新民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1221民初2422号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 李遂学
二〇一八年七月三十一日
书记员 王昊天
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终582号
上诉人（原审原告）杨某。
被上诉人（原审被告）某甲公司。
法定代表人丁某。
被上诉人（原审被告）某乙公司。
法定代表人谷某。
上诉人杨某因房屋买卖合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2013）任民一重字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨某向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨某申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
二审案件受理费1931元，由上诉人杨某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王晓晔
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1045号
申请执行人：朱清源，男，汉族，1984年12月21日出生，住上海市徐汇区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行朱清源与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1045号程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年八月十六日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1302民特66号
申请人：安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行，住所地宿州市三八乡何家村淮河西路北侧。
主要负责人：孙屹，该支行行长。
委托代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。
被申请人：ＸＸ峰，男，1965年9月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被申请人：许晓迪，男，1989年12月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被申请人：李明，女，1969年5月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行与被申请人ＸＸ峰、许晓迪、李明申请实现担保物权一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行称：请求法院依法对被申请人抵押房产进行拍卖、变卖，所得价款优先偿还申请人借款本金137万元及利息、罚息；律师费5000元由被申请人承担；本案诉讼费用由被申请人承担。2016年7月15日，申请人与被申请人签订最高额担保个人借款合同。合同约定左宿微向申请人借款137万元；被申请人用自有房产提供抵押担保；如借款人逾期未能还款的，借款人应在原利息基础上增加给付逾期罚息；承担贷款人为实现债权所支付的律师费等费用。双方办理了抵押登记。现该款已到期，借款人拒不履行还款付息义务。
本院在审查期间，依法向被申请人ＸＸ峰、许晓迪、李明送达了实现担保物权申请书副本、案件受理通知书及异议权利告知书，被申请人在本院指定的期限内对申请人所诉称的借款事实、抵押担保事实及尚欠金额未提出异议。
本院经审查认为：2013年11月21日，安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司（贷款人）与左宿微（借款人）及被申请人ＸＸ峰、许晓迪、李明（抵押人）签订最高额担保个人借款合同。该合同约定，自2013年11月21日起至2016年11月21日（额度有效期）止，借款人可以在140万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，其中自助循环借款额度为140万元，该期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2016年11月21日；担保方式为最高额抵押；担保的债务最高余额为140万元；担保人同意以许晓迪坐落在埇桥区符离镇中华路北侧供销商住楼101（房地权证宿字第××号）、李明坐落在宿州市符离镇振兴居委会东方红街北侧（房地权宿字第2013-3003号）、ＸＸ峰坐落在宿州市胜利路北侧、城隍庙1#商住楼0404室（房地权证宿字第××号）房产提供担保。担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用等。2013年11月27日，双方对约定抵押的被申请人上述房产办理了抵押登记手续（房地产他证宿字第××号），他项权利人为安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司。2013年12月5日，申请人与借款人签署借款借据，载明担保方式抵押；借款用途购原材料；借款金额140万元；利率种类年利率；合同利率8.4%；还款方式按月计息；借款日期2013年12月5日；到期日期2014年11月21日。2014年12月5日，安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司下属分公司即本案申请人与上述合同借款人、抵押人签订最高额担保个人借款合同。该合同除对借款金额、担保方式、担保物、担保范围、担保的债务最高余额等作出与上述合同同样约定外，还约定，自助方式下单笔借款利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%后确定等。同日，申请人与借款人签署借款借据，载明担保方式抵押；借款用途购销原材料；借款金额140万元；利率种类年利率；贷款利率8.4%；还款方式按月计息；借款日期2014年12月5日；到期日期2015年12月5日。2016年7月15日，上述合同当事人又签订最高额担保个人借款合同。该合同对担保方式、担保物、担保范围等作出与上述合同同样约定，另约定：借款金额为137万元；自助方式下单笔借款利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮101%后确定；借款用途为借新还旧（偿还2014年合同下所欠债务）；担保的债务最高余额为137万元等。2016年7月15日，申请人与借款人签署借款凭证，载明担保方式抵押；借款用途借新还旧；借款金额137万元；利率种类年利率；贷款利率8.765%；还款方式按月结息，到期一次性还本；借款日期2016年7月15日；到期日期2016年11月15日。上述约定是当事人真实意思表示，内容符合法律规定。贷款到期后，借款人未予清偿。至2018年5月8日，借款人欠申请人借款本金1369000元、利息及罚息278971.31元。被申请人将自有房产作为债务的担保，当债权人债权未得到清偿时，债权人即本案申请人有权依据法律规定以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案债权范围为：本金1369000元、利息及罚息278971.31元（暂计算至2018年5月8日，自2018年5月9日之后的利息及罚息按合同约定继续计算至抵押物拍卖或变卖之日止）。合同约定的担保范围对律师代理费进行了明确约定，申请人主张该费用5000元应由被申请人承担，本院予以支持。本案当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件已成就，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人许晓迪坐落在埇桥区符离镇中华路北侧供销商住楼101（房地权证宿字第××号）、李明坐落在宿州市符离镇振兴居委会东方红街北侧（房地权宿字第2013-3003号）、ＸＸ峰坐落在宿州市胜利路北侧、城隍庙1#商住楼0404室（房地权证宿字第××号）房产（房地产他证宿字第××号）三套。
申请费2000元，由ＸＸ峰、许晓迪、李明负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 李 清
二〇一八年七月十二日
书记员 王玉莹
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更1037号
罪犯俄泽，男，1988年6月7日出生，四川省壤塘县人，藏族，文盲或半文盲，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2010年4月14日作出（2010）阿中刑初字第2号刑事判决，以被告人俄泽犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人俄泽未上诉。四川省高级人民法院于2010年7月1日作出（2010）川刑复字第427号刑事裁定，核准死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年12月4日作出（2012）川刑执字第1299号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年10月20日作出（2015）川刑执字第1114号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2015年10月20日起至2033年10月19日止。执行机关四川省阿坝监狱于2018年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯俄泽在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月。
四川省德阳市人民检察院认为，四川省阿坝监狱对罪犯俄泽提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。
经审理查明，罪犯俄泽在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯俄泽在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯俄泽减去有期徒刑八个月（减刑后刑满释放期为2033年2月19日）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 敏
审判员 王洲海
审判员 王咏梅
二〇一八年九月十二日
书记员 陈 妩
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初1639号
原告：宜昌弘洋物业服务有限公司，住所地宜昌市夷陵区明珠路。
法定代表人：程涛，该公司董事长。
委托代理人：田伟伟，湖北陈守邦律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：陈厚胜，男，汉族，1956年11月11日出生，住宜昌市西陵区。
本院在审理原告宜昌弘洋物业服务有限公司与被告陈厚胜物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌弘洋物业服务有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌弘洋物业服务有限公司的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜昌弘洋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费85元（原告已预交），减半收取42.50元，由原告宜昌弘洋物业服务有限公司负担。
审判员 丁戎
二〇一八年七月二十七日
书记员 肖伟
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0104执524号之一
申请执行人：张林，女，1977年11月01日出生，汉族，重庆市大渡口区。
被执行人:汪旭，男，1989年09月27日出生，汉族，重庆市垫江县。
本院在执行申请执行人张林申请执行被执行人汪旭借款合同纠纷一案中，2017年12月4日做出（2017）渝0104民初4313号民事判决书，判决：汪旭于本判决生效后三日内返还张林借款30万元。该判决书生效后，申请执行人申请强制执行，本院2018年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年3月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2018年7月25日申请执行人的债权未得到实现。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传兴
人民陪审员 高 谊
人民陪审员 彭榜惠
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 彭 靖
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员李传兴
二〇一八年七月二十六日
书记员
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0381执724号
申请执行人:胡林,男,1986年5月14日出生,汉族，住新沂市。
被执行人:新沂市昇通达快运有限公司,住所地新沂市新安街道徐海路168号沂铁花苑8号楼112-1号。
法定代表人：陆创裕，该公司总经理。
本院在执行胡林与新沂市昇通达快运有限公司劳务合同纠纷一案中，当事人双方已达成执行和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)苏0381执724号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王茂峰
审 判 员 窦金虎
审 判 员 孙先胜
二〇一八年七月二十三日
法官助理 赵 帅
书 记 员 何自强
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第731号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某某。
上诉人（原审被告人）刘某某。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控被告人冯某某、刘某某犯容留他人吸毒罪一案，于二○一四年六月十日作出（2014）宝刑初字第1013号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人冯某某、刘某某各有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人冯某某、刘某某均不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某、赵某某出庭履行职务，上诉人冯某某、刘某某到庭参加诉讼。在庭审过程中，上诉人冯某某、刘某某申请撤回上诉。上海市人民检察院第二分院建议准许上诉人冯某某、刘某某撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人冯某某、刘某某犯容留他人吸毒罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人冯某某、刘某某自愿撤回上诉，于法有据，本院予以准许。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人冯某某、刘某某撤回上诉。
上海市宝山区人民法院（2014）宝刑初字第1013号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭寅
审 判 员 王峥
代理审判员 韩杰
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0502民初1589号
原告杜想玲,女,1952年1月5日出生,汉族，住宜昌市西陵区。
委托代理人周雪阳，湖北西陵律师事务所律师。(特别授权代理)
被告赵洪,男,1966年7月23日出生,汉族，住宜昌市西陵区。
被告郭小兰,女,1976年9月26日出生,汉族，住宜昌市西陵区。
原告杜想玲与被告赵洪、郭小兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李敏独任审理，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告杜想玲委托的代理人周雪阳到庭参加了诉讼，被告赵洪、郭小兰经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告赵洪和郭小兰系夫妻，经朋友介绍与原告认识，两被告以资金困难为由多次向原告借款，借款金额和时间如下：2016年10月28日向原告借款人民币7万元,当日原告通过银行分四次向被告转帐七万元。2017年1月2日被告向原告借款20万元整，约定按月息1分计算。2017年10月19日向原告借款5000元，并出具借条一张。其余77000元借款通过银行转帐给被告（2016年9月19日转11000元，2017年8月23日转50000元，2016年9月19日转16000元。）另还有5000元是原告以现金方式支付给被告的。两被告系夫妻关系，应当对上述债务承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判令：1、二被告向原告偿还借款357000元，并支付借款利息（其中20万元自2017年1月2日起至实际偿还之日止，按照年息12%计算；15.2万元自2016年10月28日起至实际偿还之日止，按照年息12%计算）；至起诉之日止，利息约41900元。2、被告郭小兰对上述债务承担连带清偿责任；3被告承担本案的诉讼费用。
被告赵洪、郭小兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年10月28日被告赵洪向原告杜想玲出具借条一张，内容为：今借到杜想玲人民币现金柒万元整，利息按月息1分计算，每月700元。当日原告分四次向被告赵洪转帐七万元，转账如下：李志荣（系原告之夫）工商银行卡号18×××87向赵洪账号62×××46转账5600元、原告卡号18×××97向赵洪卡号62×××46转账4900元、原告卡号62×××04向被告赵洪卡号62×××46转账9500元、原告招商银行卡号62×××24向赵洪卡号62×××36转账5万元。审理中李志荣提供书面说明，其转账5600元系原告出借行为，不再向二被告主张权利。
2017年10月19日赵洪向原告出具借条一张，内容为：今借到杜想玲现金伍仟元整。
原告对其主张的被告赵洪借款277000元，提供了如下转账流水：2016年9月19日原告工商银行卡号62×××04向赵洪卡号62×××46转账16000元、2016年9月19日原告招商银行卡号62×××24向赵洪卡号62×××36转账11000元、2016年12月30日原告工商银行卡号62×××04向赵洪卡号62×××46转账20万元、2017年8月23日原告招商银行卡号62×××24向赵洪卡号62×××98转账5万元。以上共计277000元。原告杜想玲2018年2月9日、2月24日通过手机短信向赵洪催要上述借款，被告赵洪回复短信承诺偿还。
另查明，被告赵洪与郭小兰于2006年9月11日登记结婚。
上述事实，有原、被告身份证明、结婚登记档案信息、借条、转款凭条、短信记录、中国联通收据在卷佐证。
本院认为，2016年10月28日、2017年10月19日被告赵洪分两次向原告杜想玲出具的借条，系双方真实意思表示，真实有效，双方应当按照借条的约定全面履行自己的义务。关于借款本金，原告提供了八次转账共计34.7万元的银行转账凭据和其中7万元、5000元的两张借条，原告杜想玲与被告赵洪之间的短信内容证明借款关系的真实存在，故可以认定本案的借款本金为35.2万元。原告主张的另5000元现金借款，无借条凭证及转账记录，不予认定。双方对于其中7万元约定月息1分标准未超出法律规定，予以支持，双方未约定还款日期，自2016年10月29日起至实际付清之日止，以7万元为基数，按照月息1%计算利息。其余借款本金28.2万元，双方未约定利息，可按照年息6%的利息标准，分别自出借次日起至实际清偿之日止支付利息损失。关于被告郭小兰的民事责任，借款本金35.2万元中除20万元外，原告均分小额转账，赵洪多次借款，故赵洪的借款行为，可以认定为被告家庭日常生活需要，债务系夫妻共同债务，被告郭小兰对15.2万元借款本金及利息应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵洪偿还原告杜想玲借款本金27000元，并以27000元为本金基数，自2016年9月20日起至实际清偿之日止按照年息6%向原告支付利息。
二、被告赵洪偿还原告杜想玲借款本金7万元，并以7万元为本金基数，自2016年10月29日起至实际清偿之日止按照年息12%向原告支付利息。
三、被告赵洪偿还原告杜想玲借款本金20万元，并以20万元为本金基数，自2016年12月31日起至实际清偿之日止按照年息6%向原告支付利息。
四、被告赵洪偿还原告杜想玲借款本金5万元，并以5万元为本金基数，自2017年8月24日起至实际清偿之日止按照年息6%向原告支付利息。
五、被告赵洪偿还原告杜想玲借款本金5000元，并以5000元为本金基数，自2017年10月20日起至实际清偿之日止按照年息6%向原告支付利息。
六、被告郭小兰对上述第一项、第二项、第四项、第五项中的本金和利息的债务责任承担连带清偿责任。
七、驳回原告杜想玲的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7284元，（原告已预交），适用简易程序减半收取3642元，由被告赵洪、郭小兰连带负担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一八年七月二十七日
书记员 陶易
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3413号之二
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区山阴路315号明珠花园3号楼1-3层。
负责人：刘建良，总经理。
被执行人：杨康，男，汉族，1987年1月2日出生，住河南省柘城县。
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司与被执行人杨康保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0105民初451号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司向本院申请强制执行。本院于2016年11月1日立案执行。执行标的为被执行人杨康支付赔偿款19170元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费280元，执行费188元。
执行立案后，本院于2016年11月4日向被执行人杨康发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨康履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨康逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨康的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人杨康名下浙Ｇ×××××轿车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人杨康有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人杨康拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨康作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杨康采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司。
综上，被执行人杨康暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2016）浙0105执3413号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 琰
审判员 徐寒平
审判员 夏 强
二〇一八年七月二十日
书记员 陈 航
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申582号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:于某，男，汉族，1972年3月2日出生，住山东省青岛市黄岛区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸某，女，汉族，1949年3月19日出生，住山东省青岛市黄岛区。
再审申请人于某因与被申请人咸某继承纠纷一案，不服本院（2017）鲁02民终8722号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于某申请再审称：（一）于某提交的证据足以证明徐清江有银行存款，一、二审法院未依职权调取错误。（二）涉案立分单是一份分家析产协议，遗赠抚养协议、继承权协议，应优先适用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定申请再审，请求：（一）撤销一、二审判决，依法改判；（二）诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为，于某在××××年徐于氏与徐清江登记结婚时其已经21岁，具备独立的经济能力，作为继子，其并无充分证据证明其与徐清江之间形成抚养关系。在此情况下，原判决基于于某对徐清江实施了一定程度的扶养，酌情判决其继承涉案房屋的西两间并无不当，于某的再审申请理由不成立。
综上，于某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于某的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 陈召坤
审判员 翟连颇
二〇一八年十月二十六日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申2316号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秋平，女，1962年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安吉安康置业有限公司，住所地浙江省安吉县安吉国际竹艺商贸城（塘浦工业园区）C1幢5-303、304室。
诉讼代表人：姚武强，安吉安康置业有限公司管理人负责人。
再审申请人陈秋平因与被申请人安吉安康置业有限公司破产债权确认纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2017）浙05民终1253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理并无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈秋平的再审申请。
审判长 王 君
审判员 潘勤荣
审判员 任更丰
二〇一八年八月三十一日
书记员 郑 宇
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯保字第44号
申请人：汪国庆。
申请人：朱彩燕。
委托代理人：郑华建，浙江诚源律师事务所律师。
委托代理人：胡文杰，浙江诚源律师事务所律师。
被申请人：浙江祥华房地产有限公司，住所地：浙江省衢州市荷花一路12-25号。
法定代表人：余礼君，董事长。
衢州仲裁委员会在审理申请人汪国庆、朱彩燕与被申请人浙江祥华房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请人于2014年3月31日向衢州仲裁委提出保全申请，要求查封被申请人浙江祥华房地产有限公司所有的财产，保全价值12万元，衢州仲裁委员会于2014年4月1日提交本院采取保全措施函，要求查封被申请人浙江祥华房地产有限公司所有的财产，保全价值12万元。申请人汪国庆、朱彩燕已提供财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人汪国庆、朱彩燕提出的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下：
查封被申请人浙江祥华房地产有限公司所有的财产，保全价值12万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺宝成
二〇一四年四月二日
书记员 韩晓彦
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川06刑更1044号
罪犯艾志胜，男，1993年9月9日出生，四川省金川县人，藏族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省金川县人民法院于2015年5月12日作出（2015）金川刑初字第11号刑事判决，以被告人艾志胜犯盗窃，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元（未执行），刑期自2015年2月9日起至2019年2月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关阿坝监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯艾志胜在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
四川省德阳市人民检察院认为，阿坝监狱对罪犯艾志胜提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。
经审理查明，罪犯艾志胜在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯艾志胜在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯剩余刑期较短，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯艾志胜减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 敏
审判员 王洲海
审判员 王咏梅
二〇一八年九月五日
书记员 陈 妩
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0603民初2329号
原告任德林，男，1964年5月23日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托代理人王显坤，大庆市龙凤区中心法律服务所法律工作者。
被告大庆金大通旅游客运有限公司，住所地大庆市开发区服务外包园C3座15楼1531室。
法定代表人杜云生，该公司经理。
委托代理人王明元，该公司员工。
委托代理人赵天宇，该公司员工。
原告任德林与被告大庆金大通旅游客运有限公司（以下简称金大通公司）劳务合同纠纷一案，本院2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告任德林及其委托代理人王显坤、被告金大通公司委托代理人王明元、赵天宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任德林诉称，2013年1月18日，被告临时雇佣原告驾驶被告的申龙客车为其运送旅游团队，约定每月工资5000元，到月就开支。可是到月后被告未能兑现承诺，截止到2013年3月11日，被告尚欠原告劳务费8666元。原告多次索要，被告以种种借口予以推拖。为维护合法权益，诉至法院，要求法院判决被告给付劳务费8666元、利息1848元。
被告金大通公司辩称，原告陈述不属实。被告与原告不存在任何关系，被告公司根本不存在这个人，被告从来没有雇佣过原告，也没有向原告承诺过任何工资事宜。根据2008年5月1日施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条与第二十七条的规定，因劳动报酬发生的争议属于劳动争议，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因此，本案应当适用劳动仲裁前置程序以及1年的时效期限。即便本案不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，那么原告与被告之间劳动争议也应当按照普通民事纠纷处理，适用2年的的诉讼时效。综上，原告在程序上违法，并且其诉请已过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。
原告任德林为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一，企业法人营业执照复印件1份和金大通旅游客运公司旅客运输包车路单复制件1份（经核对，留存复印件，复制件存于2016黑06**民初2330号卷宗），欲证明金大通公司系从事县际、市际包车客运，县际、市际旅游客运的有限公司。2013年1月，金大通公司雇佣任德林、霍海、王祥秋、李文明等人为其驾驶申龙客车运送民工自大庆去四川宜宾。原、被告之间存在雇佣关系。经质证，被告对营业执照真实性无异议，对路单真实性有异议，对证明问题有异议，称该路单并非被告向原告出具，应当由大庆市交通局出具。该路单显示司机并非原告任德林，而是李文明，也有更改。路单没有被告盖章，未取得被告认可，不能证明原、被告间存在任何关系。
证据二，本院（2014）龙民初字第1432号民事判决书、大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第794号民事判决书复印件各1份,欲证明生效的民事判决书已经认定2013年1月23日至2013年3月3日期间，王祥秋驾驶登记在金大通旅游客运有限公司名下的客车进行运输，王祥秋月工资5000元，并未签订书面合同，金大通旅游客运有限公司拖欠原告劳务费6800元未付。经质证，被告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该判决只能证明被告与王祥秋之间存在劳务合同关系，不能证明原告与被告之间存在劳务合同关系。
证据三，证人王祥秋出庭作证，欲证明王祥秋和原告都给被告开申龙客车，月工资都是5000元，原告一直在向被告索要工资。证人证言的主要内容为：“我与原告一起给被告开车，在江苏和四川之间。我2013年1月16日去的，原告比我还早几天去的，我干了整一个月，原告他们干了一个多月。他们比我早去了十多天。我们是2013年3月3日一起回来的，到松源接的721技校的学生。我们是一个车两个司机，共去了十台客车，我和刘玉国一台车。当时约定月工资5000元，说到南方签合同，但是也没签，我们都向李平福要过钱，在途中的时候也要过。李平福挂的是金大通旅游分公司的牌子，是李平福和我们谈的具体雇佣事宜。”经质证，原告认为证人证言属实。被告认为证人证言不属实，对证人证言的真实性及证明的内容均有异议，认为证人曾与被告发生过法律纠纷，该证据不应单独作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告提供的上述证据相互印证，形成证据链条，能够证明被告雇佣原告并欠付原告工资的事实，予以采信。
被告金大通公司未向本院提交证据。
经审理查明，2013年1月18日至2013年3月11日，被告金大通公司临时雇佣原告任德林作为驾驶员，驾驶被告的客车往返于江浙和四川之间为其运送民工。双方口头约定每月工资5000元，被告共欠原告工资8666元。此款经原告催要，被告至今未付。
本院认为，原告与被告虽未签订书面劳务合同，但根据原告提供的路单，结合证人王祥秋的证言，以及原告所驾驶客车系被告公司所有的事实，能够证明双方存在劳务合同关系，被告欠付原告劳务费的事实，本院对该事实予以确认。本案原告是按约定提供劳务服务，被告按约定支付劳动报酬，双方各自独立、地位平等，不存在行政隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，不属劳动关系。被告关于本案属劳动争议，应适用仲裁前置的辩解理由不成立，本院不予采纳。因证人证言能够证明原告经常向被告索要工资，被告关于本案已过诉讼时效的辩解理由亦不成立，本院不予采纳。原告不能证明双方约定了工资的给付期限，对其要求被告给付逾期利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告大庆金大通旅游客运有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告任德林劳务费8666元；
二、驳回原告任德林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，减半收取32元，由被告大庆金大通旅游客运有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 林淑芳
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王 鑫
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0606民初491号
原告:李勇，男，1975年11月15日出生，住大庆市大同区。
被告:陈世刚，男，1964年1月3日出生，，住大庆市红岗区。
被告:陈桂霞，女，1965年5月3日出生，住大庆市红岗区。
原告李勇诉被告陈世刚、陈桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由代理审判员井然适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案转入普通程序审理，本院依法组成合议庭于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告李勇到庭参加诉讼，被告陈世刚、陈桂霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇诉称：自2004年起，二被告陆续在原告李勇处借款十余万元，因二被告一直无力偿还，用自家经营米厂的大米顶账偿还原告李勇借款，截止2005年5月26日，二被告尚欠原告李勇9000元借款未偿还，并于当日在原告李勇当时经营管理的大同区如意粮店出具欠条一份，当时在场的还有王君才、王殿学。后经原告李勇多次索要未果，诉至法院，请求二被告偿还欠款本金9000元并承担本案的诉讼费用。
被告陈世刚、陈桂霞未答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告李勇为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据一欠条一份、书面证言两份，欲证明2005年5月26日原告李勇经营粮店，二被告欠款9000元的事实。
根据当事人的举证、质证，本院认证如下：
对原告李勇提供的证据一，欠据为书证原件、证人证言与欠条中载明的内容互相印证，上述证据形式符合法律规定，内容明确具体且与本案具有直接关联性，在没有相反证据证明其虚假的情况下，本院对证据一的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据一欲证明的问题予以确认。
经审理查明：2005年5月26日，被告陈世刚、陈桂霞因欠原告李勇借款未结清，与原告李勇进行结算并出具欠条一份，欠条载明：今结04-05计涤米欠款最后结余欠李叔9000元即玖仟元整。欠款人：陈世刚、陈桂霞。五厂精华粮食加工厂。上述9000元欠款，被告陈世刚、陈桂霞至今未还。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。欠条是被告陈世刚、陈桂霞与原告李勇自愿签订的，系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原告李勇、被告陈世刚、陈桂霞应当按照约定履行自己的义务。债务应当清偿。债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。被告陈世刚、陈桂霞共同向原告李勇借款，且不分份额，均负有清偿全部欠款的义务。且借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告双方未约定借款期限，原告李勇有权要求被告陈世刚、陈桂霞在合理期限内偿还，故对原告李勇要求被告陈世刚、陈桂霞偿还欠款9000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈世刚、陈桂霞于本判决生效之日起十日内偿还原告李勇欠款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈世刚、陈桂霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 段元玉
代理审判员 井 然
人民陪审员 赵 晶
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张 丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0116执1315号
申请执行人：丁富梅，女，汉族，1974年8月26日出生，住重庆市江津区。
被执行人：朱跃清，男，汉族，1963年4月28日出生，住重庆市江津区。
被执行人：重庆贵泰农业综合开发有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江路西段9-2、9-3片区滨江明珠A栋12号，组织机构代码595160563。
法定代表人：朱跃清，总经理。
申请执行人丁富梅与被执行人朱跃清、重庆贵泰农业综合开发有限公司借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2018年1月9日作出的（2018）渝0116民初632号民事调解书已发生法律效力。被执行人朱跃清、重庆贵泰农业综合开发有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人丁富梅于2018年2月23日向本院申请执行。申请执行标的为借款330000元、案件受理费1563元。
本案在执行中，本院向被执行人朱跃清、重庆贵泰农业综合开发有限公司发出执行通知书，报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人朱跃清、重庆贵泰农业综合开发有限公司的银行存款、房屋、车辆进行了查询，对被执行人朱跃清名下位于江津区几江街道的地下车库采取了查封措施（系轮候查封）；对被执行人重庆贵泰农业综合开发有限公司的机器设备等财产，本院在另案处置过程中，待处置完毕后参与分配。除此之外，未查到被执行人朱跃清、重庆贵泰农业综合开发有限公司有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。2018年7月25日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年7月25日，被执行人朱跃清、重庆贵泰农业综合开发有限公司尚欠申请执行人丁富梅借款330000元、案件受理费1563元。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0116执1315号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王光彬
审判员 程 鹏
审判员 姚 洪
二〇一八年七月二十五日
书记员 张维军
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1087民破1号之一
2016年6月27日，松滋市天生桥煤炭有限责任公司（以下简称天生桥煤炭公司）以不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务由，向本院申请进行破产清算。本院于2016年6月28日裁定受理。
本院查明：天生桥煤炭公司已于2015年12月关闭矿井，停止经营。经湖北金算会计师事务有限公司审计，2016年9月28日第一次债权人会议核查，截止2016年6月30日止，天生桥煤炭公司账面资产总额443172.4元，负债总额13244606.26元，资产负债率为2988.59%，已严重资不抵债。
本院认为，天生桥煤炭公司已不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，具备破产清算法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
宣告松滋市天生桥煤炭有限责任公司破产。
本裁定自即日起生效。
审判长 佘习华
审判员 王 元
审判员 王峥嵘
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈小玲
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初字第262号
原告：张某，女，1962年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：姚某，男，1951年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告张某与被告姚某离婚纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郑守勋适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张某、被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：张某、姚某经人介绍于1979年10相识，××××年××月××日张某、姚某生育长子，取名姚友章，当年双方办理登记结婚。××××年××月××日，生育次子姚友义，现两子女均已成人成家。因张某和姚某婚后性格不合、相互之间互不信任，且姚某经常无中生有侮辱张某作风不正，致使夫妻感情彻底破裂。张某于2015年3月起诉离婚，凤阳县人民法院判决不准离婚。现张某和姚某自2015年1月分居生活至今，夫妻之间互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。张某要求与姚某离婚。
姚某辩称：姚某不同意离婚。
张某为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：
一、张某身份证复印件、户口本复印件、凤阳县大庙镇亮岗社区村民委员会证明各一份。证明张某的身份及家庭成员情况。
二、（2015）凤民一初字第00797号民事判决书一份。证明张某于2015年3月23日起诉姚某离婚，凤阳县人民法院判决不准离婚。
对张某提供的证据，姚某无异议，本院经审核认为该证据具有真实性、合法性、关联性，确认其证明效力。
根据以上采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
张某、姚某经人介绍于1979年10相识，××××年××月××日张某、姚某生育长子，取名姚友章，当年双方办理登记结婚。××××年××月××日，生育次子姚友义，现两子女均已成人成家。2015年1月，张某离家外出打工，姚某在家务农。张某于2015年3月23日向本院起诉要求与姚某离婚，本院于2015年4月27日作出（2015）凤民一初字第00797号民事判决书，判决不准予张某和姚某离婚。张某于2016年1月25日再次起诉来院，提出上述诉讼请求。
本院认为：婚姻应以感情为基础。如夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。本案中，张某与姚某于2015年1月分居至今，双方长期互不履行夫妻义务，张某于2015年3月23日向本院起诉要求与姚某离婚，经本院判决不准离婚后，双方亦未能和好，故可以认定双方夫妻感情确已破裂。张某要求离婚的诉讼请求，故本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项的规定，判决如下：
准予原告张某与被告姚某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郑守勋
二〇一六年二月二十四日
书记员 朱 政
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初5728号
原告：天津祥辉物业服务有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街123号207室。
法定代表人：赵明，总经理。
委托诉讼代理人：李新，该公司前台主管。
被告：张强，男,1990年2月24日出生,汉族,农民，住天津市宝坻区。
原告天津祥辉物业服务有限公司与被告张强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津祥辉物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 李俊玲
二〇一八年七月十二日
书记员 张 雪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终991号
上诉人（原审原告）彭方正，西安市莲湖区森焱汽配商行员工。
委托代理人齐东海，西安市莲湖区森焱汽配商行职工。
被上诉人（原审被告）西安市碑林区悦君贵宾酒楼。（已注销）
上诉人彭方正与被上诉人西安市碑林区悦君贵宾酒楼劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第04994号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，由于被告的营业执照已于2015年6月26日被工商行政管理部门注销，被告已经不具备诉讼主体资格。原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告彭方正的起诉。诉讼费10元，退回原告彭方正。
原审裁定送达后，上诉人彭方正不服一审判决提起上诉称，一、原审法院适用法律错误。上诉人在仲裁申请和一审起诉状中都明确了被上诉人的经营者为刘小林，根据民事诉讼法相关规定，个体工商户注销后，经营者负连带责任。原审法院不应以不具备诉讼主体资格驳回上诉人的起诉。且原审法院没有告知上诉人变更被告就直接驳回。二、原审法院在裁定中未列经营者刘小林，裁定错误。请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人在一审的诉讼请求。
本院认为，根据上诉人提供的被上诉人个体户登记基本情况及个体工商户注销核准通知书可以认定，被上诉人为个体工商户性质，经营者为刘小林，于2015年6月26日被注销。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。故即使个体工商户的字号已经注销，经营者仍然要对经营期间产生的债务承担给付责任。本案中，被上诉人虽已被注销，但其经营者仍具备诉讼主体资格，原审法院裁定驳回上诉人的起诉不妥，应对该案进行审理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第04994号民事裁定；
二、指令西安市碑林区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 赵 石
代理审判员 刘春梅
代理审判员 许 超
二〇一六年二月一日
书 记 员 赵广艳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初7450号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市江岸区欢乐汇量贩歌城，经营场所武汉市江岸区后湖大道***号新生活摩尔城*楼。
经营者邓桂兵，男，汉族，1970年12月1日出生，住湖北省汉川市，
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区欢乐汇量贩歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月9日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区欢乐汇量贩歌城的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 夏 露
审 判 员 高 波
人民陪审员 李 可
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李俊波