wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肇四法民初字第792号
原告：四会市某陶瓷原料化工有限公司，住所地：四会市。
法定代表人：谭某宽。
委托代理人：曾兴邦，广东道正律师事务所律师。
被告：杨某朱，男。汉族，住广东省佛山南海区。身份证号码：×××1713。
被告：何某枝，男，汉族，住广东省佛山市高明区。身份证号码：×××5035。
原告四会市某陶瓷原料化工有限公司诉被告杨某朱、何某枝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年5月7日立案受理，依法由审判员周志坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾兴邦到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月2日，原告与两被告签订《铺位（厂房）租赁合同》，原告将自有的位于四会市某工业园的厂房、办公楼租赁给被告使用，建筑面积为3560平方米，期限从2011年7月1日至2015年6月30日。双方明确约定，租金采用先交租后使用的方式，两被告必须在每年的6月25日前付清下半年的租金，在12月25日前付清下一年度的上半年的租金，若逾期支付租金超过15天的，视为两被告违约，原告有权解除合同，收回租赁场地。合同签订后，原告如约将租赁场地交给两被告使用，但两被告并没有履行合同付款义务，其中保证金只交了5万元，其余10万元至今未付。合同规定的租金，两被告亦没有履行，经原告多次催促，至今尚欠租金106800元。其行为已经违反了合同约定，构成违约。起诉请求：1、解除原告与两被告签订的《铺位（厂房）租赁合同》；2、判令两被告立即将所租赁的位于四会市某工业园的厂房、办公楼退还给原告；3、判令两被告支付拖欠的租金106800元，并按欠款金额计付滞纳金给原告（滞纳金按每天千分之四计，至2012年4月30日共126天，为53827.2元）；4、两被告在全部退还租赁厂房前按每月26700元支付租金，直至全部退还厂房止；5、判令两被告已经交付的5万元租赁保证金归原告所有；6、判令两被告未交付的10万元保证金立即交付并归原告所有；7、两被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：1、四会市某陶瓷原料化工有限公司企业法人营业执照及机构代码证；2、《铺位（厂房）租赁合同》；3、保证金收据。庭审时补充提交双方签订的补充协议。
两被告没有向本院提出答辩意见及提交证据。
经庭审核对、质证，对原告提交的证据本院予以确认。
经审理查明，2011年7月2日，原告与两被告签订《铺位（厂房）租赁合同》，原告将自有的位于四会市某工业园的厂房、办公楼（建筑面积为3560平方米）租赁给两被告使用，期限从2011年7月1日至2015年6月30日。该合同约定，两被告需在合同签订时交付15万元的保证金，租金采用先交租后使用的方式，两被告必须在每年的6月25日前付清下半年的租金，在12月25日前付清下一年度的上半年的租金，若逾期支付租金超过15天的，视为两被告违约，原告有权无条件解除合同，收回租赁场地，两被告所交付的保证金归原告所有，拖欠的租金按实欠金额每日千分之四向原告支付滞纳金。合同签订后，原告如约将租赁场地交给两被告使用，两被告只在同年7月21日交付保证金5万元，其余10万元至今未付。因两被告没有依合同约定交付租金，经原告催促，双方在2011年12月5日签订《补充协议》，两被告保证在2011年12月6日前支付5万元，余下60200元租金在2011年12月底前付清，逾期无条件离场，一切物品归原告所有。后经原告多次催促，至原告起诉时两被告仍拖欠租金106800元。今年春节后，因拖欠工人工资，两被告所租赁厂房的生产经营已停止。2012年5月7日，原告向本院提起诉讼并提出上列诉讼请求。
以上事实，有原告提交的起诉状，经庭审核对、质证的原告提交的证据以及庭审笔录等证实。
本院认为，原告与两被告自愿签订的《铺位（厂房）租赁合同》没有违反法律规定，是合法有效的合同，合同当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。两被告没有依照《铺位（厂房）租赁合同》的约定履行交付保证金和租金的义务，已构成违约并满足了合同约定的解除合同的条件，原告诉请解除合同的请求理据充分，本院予以支持，两被告应将租赁的厂房交还给原告，并按合同约定及合同法规定承担相应的违约责任。对于原告提出的追收两被告未支付的保证金10万元并归其所有的诉求，因理据不充分，不予支持。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告四会市某陶瓷原料化工有限公司与被告杨某朱、何某枝于2011年7月2日签订的《铺位（厂房）租赁合同》；两被告应于本判决生效之日起五日内将位于四会市某工业园的厂房、办公楼（建筑面积为3560平方米）腾空退还给原告。
二、两被告应于判决生效之日起十日内支付给原告拖欠的租金106800元及滞纳金53827.2元（滞纳金按每天千分之四计，至2012年4月30日共126天，为53827.2元）；两被告在全部退还租赁厂房前的使用费按每月26700元支付，直至全部退还厂房止；
三、两被告已支付的5万元保证金作为违约金支付给原告；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半后收取受理费2980元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 ：周志坚
二〇一二年六月二十六日
书记员 ：伍金兰
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第3030号
原告郝永波。
被告支玉良。
本院在审理原告郝永波与被告支玉良买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告郝永波的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郝永波撤回起诉。
案件受理费167元，由原告郝永波负担。
审 判 长 刘世彤
人民陪审员 李钊宇
人民陪审员 杨宝辉
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王 玉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15205号
原告：赵鹏。
委托诉讼代理人：宋瑞兵，山东青衡律师事务所律师。
被告：张世展。
本院在审理原告赵鹏与被告张世展生命权、身体权、健康权纠纷一案中，因被告住址不明，根据原告提供的被告住所地信息，无法向被告送达应诉材料，原告拒绝缴纳公告费，导致本案无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费539元，退回原告。
审 判 长 李进运
审 判 员 张美灵
人民陪审员 单宝林
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李储友
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初8252号
原告：王正江，男，1954年9月8日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：王正洋，南京市合区诚信法律服务所法律工作者。
被告：张永，男，1987年6月27日出生，汉族，现住南京市栖霞区。
原告王正江与被告张永民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正江及其委托诉讼代理人王正洋，被告张永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王正洋向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款8万元及利息（以5万元为本金，自2016年12月15起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张永于2013年8月4日、2014年5月2日分别向王正江借款5万元、3万元，共计8万元，后多次向被告催要此款无果，遂向法院提起诉讼。
被告张永辩称：认可原告所陈述的事实以及借款数额8万元，且3万元借条系债务转让，不好让被告承担利息，另5万元同意原告的主张。另外，其中5万元借条，被告按照月息6分支付了1年左右时间的利息，但现不要求将超过国家规定的利息部分折抵本金。但被告现在由于家庭经济困难，无力支付偿还8万元计利息。
本院经审理认定事实如下：
（一）2013年8月4日，被告张永因急需周转资金，向原告王正江借款5万元，并出具借条一份，载明“借条今借到王正江人民币伍万圆整（50000.00）。借款人：张永日期：2013年8月4日身份证：。”原、被告双方口头约定月息6分，并自借款后支付利息约一年左右时间。
（二）2014年5月2日，被告张永向原告王正江出具借条一份，载明“今借到王正江人民币叁万圆整（30000），于2014年12月30日前还清。借款人：张永日期：2014年5月2日。”该笔借款系债权转让，即案外人蒋某某将其对被告张永5万元的债权转让给原告王正江，后张永于2014年5月2日向原告还款2万元，并出具3万元借条一份。
（三）原告王正江多次向被告张永催要上述款项8万元，但被告以各种理由拒绝还款，原告遂向法院提起诉讼，要求：1、被告偿还原告借款8万元及利息（以5万元为本金，自2016年12月15日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人的陈述、借条原件（两份）等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张永尚欠原告王正江款项共计8万元，并出具借条两份，后经原告催要，至今尚未还款，已构成违约，应承担相应的民事法律责任；至于8万元借款中的3万元系债权转让，原、被告均无异议，故原告王正江要求被告张永偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告在案件审理过程中只主张被告支付2013年8月4日的5万元借款利息，即自2016年12月15日起（起诉之日）按年利率24%计算至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张永于本判决生效之日起十日内偿还原告王正江借款8万元及利息（以5万元为本金，自2016年12月15日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张永负担（原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预缴上诉案件受理费1800元。
代理审判员 赵凯
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 卢玥
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初3169号
原告：贺伟超，男，汉族，1971年5月27日出生，初中文化，住长葛市。
原告：朱建华，女，汉族，1970年2月9日出生，初中文化，农民，住长葛市。
原告：贺柯文，男，汉族，1990年7月6日出生，高中文化，农民，住长葛市。
委托诉讼代理人：宋万钦，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：长葛市金桥街道办事处湾张居民委员会，住所地长葛市钟繇大道与学苑路交叉口西北。
法定代表人：贺锋伟，任该居委会主任。
被告：长葛市金桥路街道办事处湾张居民委员会一组。
负责人：贺峰宪，任该组组长。
原告贺伟超、朱建华、贺柯文诉被告长葛市金桥路街道办事处湾张居民委员会、长葛市金桥路街道办事处湾张居民委员会一组土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。本案在庭审过程中，原告贺伟超、朱建华、贺柯文自愿撤回对被告长葛市金桥街道办事处湾张居民委员会、长葛市金桥路街道办事处湾张居民委员会一组的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺伟超、朱建华、贺柯文撤回对被告长葛市金桥街道办事处湾张居民委员会、长葛市金桥路街道办事处湾张居民委员会一组的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺伟超负担。
审判员 李百山
二〇一八年七月三十一日
书记员 李 爽
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执335号
申请执行人宁都县农村信用合作联社。
被执行人胡志国，男，宁都县。
本院于2016年3月4日立案执行宁都县农村信用合作联社申请胡志国一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人胡志国应支付申请人宁都县农村信用合作联社案款223400.0元，承担执行费3251.0元。本院已执行0.0元,尚有223400.0元未执行,现因被执行人胡志国暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执335号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张俊
二〇一六年九月二日
书记员 李源
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第2258号
上诉人（原审原告）：秦皇岛市开利空调安装有限公司，住所地：秦皇岛市开发区珠江道中佳大厦五层。组织机构代码：23598652-1。
法定代表人：杨桂芝，经理。
委托代理人：王全龄，该公司职员。
委托代理人：王德华，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：苑俊琴，女，汉族，1945年2月24日出生，住秦皇岛市海港区福寿里1栋5单元6号，秦皇岛市中级人民法院退休法官。身份证号码：1303021945********。
委托代理人：李丽红，女，1969年12月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区滨海城**栋*单元*号，系苑俊琴之女。身份证号码：1303021969********。
委托代理人：潘双喜，河北高俊霞律师事务所律师。
上诉人秦皇岛市开利空调安装有限公司（以下简称开利公司）为与被上诉人苑俊琴委托代理合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2006）海民初字第2585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王巍、张跃文、刘京组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人开利公司的委托代理人王全龄、王德华及被上诉人苑俊琴的委托代理人李丽红、潘双喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，开利公司与秦皇岛新澳海底世界生物科普有限公司民事纠纷一案，开利公司以口头形式委托苑俊琴取证，苑俊琴于2003年2月20日向秦皇岛市安装工程有限公司调取了债权转让通知一份，2003年2月27日寄出，2003年4月24日书写了起诉状，苑俊琴没有代理开利公司出庭参加诉讼，收到代理费5000元。开利公司与秦皇岛佳伦房地产有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，开利公司与卢龙县永平法律服务所于2002年5月21日签订一份委托代理合同，约定按判决标的2%交纳代理费，预付5000元，卢金荣出庭参加诉讼，在代理费结算意见书中，卢金荣认可收到代理费5000元，2004年11月23日已开具正式发票，2002年12月6日开利公司与苑俊琴签订一份委托代理合同，苑俊琴收取代理费20000元，于2003年8月1日苑俊琴全部退回，上述两案苑俊琴没有出庭参加诉讼。在庭审中开利公司主张苑俊琴是有偿诉讼代理，有偿法律服务违法，合同无效，苑俊琴收取的代理费应全部退还；苑俊琴主张是有偿非诉讼代理，有偿非诉讼法律服务合法，合同有效，收取的代理费不予退还。另查明，开利公司与秦皇岛佳伦房地产有限公司的民事纠纷，原审法院（2002）海民初字第73号民事判决书中参加诉讼的委托代理人是卢金荣，不是苑俊琴。开利公司与苑俊琴于2003年10月20日对账，苑俊琴写“经核对无误”，开利公司2005年8月17日第一次向原审法院起诉，原审法院于2005年10月10日裁定驳回开利公司起诉。
原审法院认为，《中华人民共和国法官法》第十七条对法官从人民法院离任后，担任诉讼代理人或者辩护人，作了禁止性规定，《中华人民共和国律师法》第十四条对没有取得律师执业证书的人员，有偿从事诉讼代理或者辩护业务作了禁止性规定。但开利公司与秦皇岛新澳海底世界生物科普有限公司工程款结算纠纷、秦皇岛佳伦房地产有限公司建筑工程分包合同纠纷两案经法院立案后，开利公司没有向人民法院提交授权委托书委托苑俊琴代理，苑俊琴没有代理开利公司出庭参加诉讼，开利公司提供的证据不能证明苑俊琴的行为是诉讼代理。开利公司与苑俊琴签订的合同是有偿非诉讼委托代理合同，不是有偿诉讼代理合同，苑俊琴没有从事诉讼代理，合同内容、效果不违反法律规定，合同有效。苑俊琴作为退休法官，提供非诉讼代理，其代理行为没有违反法官法和律师法相关规定，其依照双方约定收取代理费合理合法，苑俊琴收取的代理费不应返还。综上，开利公司的主张证据不足，理据不足，不予支持；苑俊琴反驳开利公司理据充分，应予支持。经原审法院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第四百零五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回开利公司诉讼请求。一审案件受理费715元，由开利公司负担。
上诉人开利公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：第一，原审严重违反法定程序。上诉人在2006年起诉，无数次催促一审法院，并多次向市中级法院控告一审法院的不作为。一审法院基于被上诉人系退休法官，一个简单的民事案件拖延近10年才下判决；第二，一审法院查明事实不正确。不管被上诉人是否代理出庭，双方达成的委托事项中包括诉讼代理，并非一审所谓的非诉讼代理；第三，一审适用法律错误。根据《法官法》、《律师法》的相关规定，被上诉人违反法律禁止性规定，所收代理费应予退还。2010年最高人民法院答复重庆市高级人民法院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题》作出明确答复：未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护。被上诉人从事的系有偿法律服务，属于无效行为，一审却予以保护，显然是基于对被上诉人离任法官身份的偏袒。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判由被上诉人退还10000元代理费。
被上诉人苑俊琴辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，上诉人开利公司提交了一份2006年7月31日由秦皇岛经济技术开发区人民法院作出的（2006）秦开民初字第71号民事裁定书，拟证明被上诉人苑俊琴曾在开发区法院起诉索要代理费，开发区法院认为不符合立案条件，让苑俊琴撤诉，可见其不允许代理案件，不能收取代理费。被上诉人苑俊琴的质证意见为：该裁定一审时已经存在，不属二审新证据，不予质证。本院认为，上诉人提交的证据不能支持其证明目的，故不予采信。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人开利公司与秦皇岛新澳海底世界生物科普有限公司民事纠纷一案，上诉人口头委托被上诉人苑俊琴为其取证，被上诉人履行了收集证据、书写诉状等事务，没有代理上诉人出庭参加诉讼。上诉人与秦皇岛佳伦房地产有限公司建筑工程分包合同纠纷一案经法院立案后，上诉人没有向人民法院提交授权委托书委托苑俊琴代理，而是由上诉人委托他人出庭参加诉讼，并进行了授权委托，被上诉人苑俊琴没有代理开利公司出庭参加诉讼。上述两案中苑俊琴与开利公司之间实际并未形成诉讼代理关系。上诉人二审提交的人民法院民事裁定书，被上诉人撤回起诉系其对自身权利作出的处分，不能证明双方签订的协议违反法律、法规的强制性规定。双方当事人是在平等、自愿的基础上签订协议，事先被上诉人苑俊琴未冒充律师及法律工作者，上诉人也明知被上诉人不是律师及法律工作者，并且被上诉人收取费用后付出了一定的劳动，因此，上诉人与被上诉人自愿签订法律服务协议，并不违反《中华人民共和国法官法》、《中华人民共和国律师法》等法律、法规的禁止性规定。上诉人与被上诉人达成协议是在2002年，最高人民法院2010年对重庆市高级人民法院作出的答复对本案没有溯及力。本案原审中因多次组织双方当事人进行调解，并裁定中止本案诉讼，在调解不能达成一致意见的情况下恢复审理，并予以判决，程序并不违反法律的相关规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费715元，由上诉人开利公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 张跃文
审判员 刘 京
二〇一四年十二月九日
书记员 武学敏
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终885号
上诉人（原审原告）袁建君，男，1950年10月30日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）国家土地督察南京局，住所地南京市北京东路10号。
法定代表人冯瑞，国家土地督察南京局局长。
委托代理人章昌华，国家土地督察南京局副局长。
委托代理人李晓斌，北京李晓斌律师事务所律师。
上诉人袁建君因诉国家土地督察南京局（以下简称南京督察局）政府信息公开答复一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定决定不开庭审理。因调取相关案件材料需要，本院依法扣除了案件审理期限。本案现已审理终结。
上诉人袁建君一审诉称，2006-2007年，如皋市非法圈地建房(集中居住)，经国土资源部组织的百日大行动拆除了一部分后，袁建君向所在地村民委员会申请在原宅基地上建房，但村民委员会依然要求到集中居住区建房，破坏农村耕地。袁建君为获得诉讼证据，于2016年1月23日向南京督察局提出申请，要求调取2007年全国百日大行动中对如皋市非法圈地(集中居住)的处理相关手续。南京督察局收到信息公开申请书后，作出了不规范的答复。请求法院确认南京督察局作出的国土督宁公开告知[2016]2号《国家土地督察南京局信息公开告知书》（以下简称2号信息公开告知书）违法并依法撤销、责令南京督察局向其提供所需信息。
被上诉人南京督察局一审辩称，1、被诉信息公开告知书内容合法。查处非法占地行为属于地方国土资源部门的职权，非南京督察局的职权范围，袁建君要求公开的政府信息，南京督察局既未制作，亦未获取过，并非该信息公开的义务主体。2、袁建君的起诉不属于人民法院受案范围。南京督察局系经国务院授权由国土资源部向地方派驻的国家土地督察机构，代表国家土地总督察履行监督检查职责。袁建君向南京督察局申请信息公开提起的行政诉讼，不属于人民法院受案范围。综上，请求依法驳回袁建君的起诉。
原审法院认为，根据《行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当符合“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，已经立案，但“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”案件，应当裁定驳回起诉。国办发[2006]50号《国务院办公厅关于建立国家土地督察制度有关问题的通知》（以下简称50号通知）载明：“国务院授权国土资源部代表国务院对各省、自治区、直辖市，以及计划单列市人民政府土地利用和管理情况进行监督检查”。国土资发[2007]104号《关于印发国家土地督察沈阳局等七个局“三定”方案的通知》（以下简称104号通知）载明：“南京督察局是经国务院授权由国土资源部向地方派驻的国家土地督察机构，代表国家土地总督察履行监督检查职责”。因此，袁建君基于向南京督察局申请信息公开提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的审判权限范围。依照《行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回袁建君的起诉。
上诉人袁建君上诉称，被上诉人负有监督检查的职责，故被上诉人拥有上诉人所申请公开的信息，被上诉人拒绝公开属于行政不作为，原审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。请求本院撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人南京督察局答辩称，根据50号通知和104号通知的规定，袁建君以南京督察局提起的行政诉讼不属于行政的审判权限范围，原审裁定驳回袁建君的起诉正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，袁建君于2016年1月23日向南京督察局提交《信息公开申请书》，请求公开南京督察局“2007年百日大行动对如皋市非法圈地（集中居住）处理的相关手续”。南京督察局于2016年1月25日收到该申请后，于2016年1月29日作出2号信息公开告知书，答复袁建君其所申请公开的信息不属于南京督察局公开范围，请依法向当地国土资源部门申请公开。袁建君不服，于2016年2月13日向原审法院提起诉讼。
另查明，2006年7月13日，中华人民共和国国务院办公厅下发50号通知，通知中载明“国务院授权国土资源部代表国务院对省、自治区、直辖市，以及计划单列市人民政府土地利用和管理情况进行监督检查。由国土资源部向地方派驻9个国家土地督察局。派驻地区的国家土地督察局，负责对其督察范围内地方人民政府土地利用和管理情况进行监察检查，不改变、不取代地方人民政府及其土地主管部门的行政许可、行政处罚等管理职权。派驻地区的国家土地督察局履行监督检查职责，不直接查处案件”。2007年4月25日，国土资源部下发104号通知，通知中载明“南京督察局是经国务院授权由国土资源部向地方派驻的国家土地督察机构，代表国家土地总督察履行检查职责”。
本院认为，根据50号通知和104通知的规定，南京督察局作派驻地区的国家土地督察局，负责对其督察范围内地方人民政府土地利用和管理情况进行监察检查，但不改变、不取代地方人民政府及其土地主管部门的行政许可、行政处罚等管理职权，不直接查处案件。因此，南京督察局在收到上诉人袁建君信息公开申请后，作出2号信息公开告知书，告知其所申请公开的信息不属于南京督察局公开范围，其应依法向当地国土资源部门申请公开并无不当。上诉人认为被上诉人负有监督检查的职责、拥有上诉人所申请公开的信息的主张缺乏事实根据和法律依据，不能成立，本院不予支持。南京督察局于2016年1月25日收到上诉人袁建君的信息公开申请，于2016年1月29日作出2号信息公开告知书并向袁建君送达，程序合法。
综上，原审裁定适用法律正确、审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一七年三月二十七日
书记员 钱伟红
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1522民初719号
原告：闻西安,男,汉族，1963年4月8日出生,住安徽省阜阳市颖东区。
委托诉讼代理人：张思清，阜阳市颍东区插花法律服务所法律工作者。
被告：张现兵，男，汉族，1966年4月26日出生，住安徽省霍邱县。
原告闻西安与被告张现兵不当得利纠纷一案，本院于2018年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闻西安及委托诉讼代理人张思清到庭参加诉讼。被告张现兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闻西安向本院提出诉讼请求1、判令被告返还原告保证金5万元，利息2.6万元（利息计至保证金返还为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月2日,原告向被告交付了五万元工程保证金，并约定当年元月一日干黄岗工地的工程，但到现在原告也未见有啥工程，也未退回该笔保证金，原、被告还约定：如被告违约，自愿付原告该五万元的利息。现被告连电话也不接原告的。
张现兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。闻西安向法庭提交了证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格合法；2、被告出具给原告的收据收条一份，证明被告收到原告该笔保证金的事实；3、原告通过转账转给被告5万元的转款记录，证明目的同证据2证明目的。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告与原告既无建设施工合同关系，亦无其它债权债务关系，因此被告收取原告保证金无合同及法律依据，应属不当得利，依法应予返还。被告不当占有原告金钱确给原告造成一定程度经济损失，原告按被告承诺请求支付利息，合理合法，本院在不超出对民间借贷利率限制情形下予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张现兵返还原告闻西安不当得利款5万元，并从2015年1月1日起，按年利率24％支付利息至不当得利款偿清时止,于本判决生效后三十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 徐 可
人民陪审员 戴先军
人民陪审员 孙晓群
二〇一八年七月十六日
书 记 员 刘瑞雪
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申1152号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江西绿中源生态科技发展有限公司。住所地：江西省于都县工业园区。
法定代表人：谢建亮，该公司执行董事兼总经理。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：潘雄生，男，汉族，1931年2月5日生，住江西省于都县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：潘东发，男，汉族，1974年11月3日生，住江西省于都县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：潘小荣，男，汉族，1973年12月20日生，住江西省于都县。
再审申请人江西绿中源生态科技发展有限公司（以下简称绿中源公司）因与被申请人潘雄生、潘东发、潘小荣财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民终381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
绿中源公司申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，绿中源公司并未与潘雄生、潘小荣、潘东发签订林地流转合同，未在案涉林地上进行施工，且已在2016年10月8日退出案涉林地周边林地的经营，不存在侵权的可能。一、二审判决认定绿中源公司侵权缺乏证据证明。（二）一、二审判决认定绿中源公司赔偿潘雄生等人林木损失及林地植被恢复费用，缺乏法律依据。绿中源公司未实施侵权行为，潘雄生等人不具备接受植被恢复费用的资格，二审判决适用法律错误。绿中源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，潘雄生于2006年12月2日领取林权证，地名为“上只坑旱坳”，面积5.8亩，主要树种为杉、松，林种为用材林；另一地名为“竹笮坑”，面积2.2亩，主要树种为杉、松，林种为用材林。2014年5月间，潘雄生所在村组干部曾询问潘雄生山林是否同意租与他人种植油茶，潘雄生予以拒绝。同年8月，该组组长陪同乡村干部找到潘雄生，欲签订合同，潘雄生亦直接拒绝。2017年清明节时，潘雄生发现地名为“上只坑旱坳”和“竹笮坑”的两块林地被绿中源公司损毁，遂找到绿中源公司挖掘林地的承包人陈七生保，阻止其继续挖掘。以上事实，有潘雄生等人一审提交的林权证、照片、证人曾泉秀等人的证言在案佐证，且与二审证人潘某,4、葛某,4的证言相互印证，可以证实绿中源公司实施了侵权行为，一、二审判决认定绿中源公司实施侵权行为并非缺乏证据证明。另，绿中源公司主张其于2016年10月8日将涉诉林地周边的林权全部转让，但其提供的《集体林权流转合同》存在无合同备案登记号、合同甲乙双方联系地址一致、合同无签订时间等问题，不足以证明其已将林权转让的事实，故二审判决根据优势证据原则认定绿中源公司实施了侵权行为，认定事实并无不当。（二）关于二审判决适用法律的问题。一、二审判决认定绿中源公司实施了侵权行为，绿中源公司应承担侵权责任，赔偿被侵害人的经济损失，并承担林地植被的恢复义务。由于树木被毁无法统计树木的具体数量，一审法院采纳潘雄生等人的主张，结合相关政府标准、文件予以确定潘雄生等人的合理损失，处理恰当，二审判决予以维持，适用法律并无不当。
综上，绿中源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江西绿中源生态科技发展有限公司的再审申请。
审 判 长 闵遂赓
审 判 员 黄勇平
审 判 员 黄伟武
二〇一八年十月十九日
代书记员 吴 军
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）涪法民初字第04330号
原告余某，女，1986年3月29日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人文杰，重庆佳士律师事务所律师。
被告陈某，男，1981年7月4日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告余某与被告陈某离婚纠纷一案，原告余某于2011年10月31日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员鲜林独任审判，适用简易程序，于2011年11月10日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人文杰、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，我与被告于2006年相识恋爱，于2010年7月29日登记结婚，2007年12月4日生育长子陈某甲，2010年1月9日生育次子陈某乙。因婚前缺乏了解，婚姻基础不牢固。婚后，双方因性格不合，常为家庭琐事吵嘴闹矛盾。加之被告性格孤僻、脾气暴躁、心胸狭隘，经常对我实施家庭暴力。现我们夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决我与被告离婚。
被告陈某辩称，原告所诉不实，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2006年相识恋爱，2007年7月双方自愿在原涪陵区山窝乡人民政府登记结婚，2008年1月11日生育长子陈某甲。2008年9月27日，原、被告在涪陵区民政局登记离婚。此后，双方仍在一起共同生活，于2010年1月9日非婚生育次子陈某乙。2010年7月29日，原、被告又自愿在涪陵区民政局登记复婚。婚后，原、被告夫妻关系较好。双方偶尔为家庭生活琐事吵嘴，进而，原告于2011年7月外出务工至今。原告余某遂于2011年10月31日起诉来院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的法庭陈述笔录，原告提交的结婚证、离婚登记审查处理表、离婚协议书，证人徐建国、余廷兰的调查笔录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的婚姻自由权受国家法律保护，是否准许离婚，应以双方当事人的夫妻感情是否确已破裂为界限，认定夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合确认。本案中，原、被告系自主自愿婚姻，且婚后夫妻关系较好。虽然原、被告在婚后共同生活中偶尔因家庭生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告在今后的生活中相互沟通，相互理解，相互尊重，双方仍有和好夫妻关系可能，故原告的离婚请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告余某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告余某负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费（按一审受理费、其他诉讼费金额预交；亦可通过邮局将款汇至重庆市第三中级人民法院立案庭，并注明交款事由），逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审判员 鲜 林
二〇一一年十一月十四日
书记员 甘在红
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初6258号
原告：谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：李颂光、周琼，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：范美姣，女，1997年10月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
本院在审理原告谢智平与被告范美姣民间借贷纠纷一案中，原告谢智平于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢智平的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢智平撤回起诉。
案件受理费119元，减半收取60元，由原告谢智平负担。
审判员 曾红艳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 方辰钰
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂03执232号
申请执行人：武汉卡特志卡科技有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区中山大道226号10层12号。
法定代表人：刘新娟，该公司董事长。
委托代理人：宋清华、吕骏，武汉卡特志卡科技有限公司员工。代理权限：特别授权。
被执行人：蓝博旺（十堰）影视文化有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区浙江路2号和昌广场。
法定代表人：熊祥利，该公司经理。
本院在执行申请执行人武汉卡特志卡科技有限公司与被执行人蓝博旺（十堰）影视文化有限公司仲裁裁决一案中，本院于2016年12月2日邮寄送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。蓝博旺（十堰）影视文化有限公司未履行法律文书确定的内容亦未报告财产，本院于2016年12月20日将蓝博旺（十堰）影视文化有限公司纳入失信被执行人名单。经查蓝博旺（十堰）影视文化有限公司在工商登记的地址无该单位，查询银行、车辆、不动产亦未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦有江
审判员 邓 辉
审判员 王志刚
二〇一七年四月五日
书记员 陈嫣嫣
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第899号
原公诉机关上海市闸北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某。
上海市闸北区人民法院审理上海市闸北区人民检察院指控原审被告人吴某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月8日作出（2015）闸刑初字第528号刑事判决，对被告人吴某某以贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。查获的毒品、毒资予以没收。吴某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴某某的行为已构成贩卖毒品罪。原判决认定吴某某构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，对吴某某所作的量刑并无不当，且审判程序合法。上诉人吴某某申请撤回上诉，于法有据，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴某某撤回上诉。
上海市闸北区人民法院（2015）闸刑初字第528号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋征宇
审判员 郁 亮
审判员 姜琳炜
二〇一五年八月三十一日
书记员 范一俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执361号
申请执行人齐贵萍，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛成林鞋业有限公司，住所地胶州市阜安街道办事处邹家洼村。法定代表人邵波，经理。
申请执行人与被执行人青岛成林鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第1002号裁决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人已部分履行，申请执行人同意放弃不足部分欠款，并同意撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2015）第1002号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年三月十四日
书记员 贾怀光
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0304执645号之一
申请执行人谢晓敏，男，1962年5月9日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人许国强，男，1974年9月5日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人唐利，女，1987年7月4日出生，汉族，湘潭市人。
本院在执行申请执行人谢晓敏与被执行人许国强、唐利民间借贷纠纷一案中，双方就执行事项达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2018)湘0304执645号一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李春平
审 判 员 李映春
审 判 员 张小岭
二〇一八年七月三十日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初119号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人石某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人石某某犯妨害公务罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2016年11月11日19时50分许，被告人石某某因不满邻居郑某某将轿车停放于其居住的青浦区香花桥街道钱家泾429号围墙外，遂在车后放置石块，郑某某报警。民警被害人钱某某至上址处置，石某某不满民警的处置与民警吵闹不休，石某某儿子石某上前推开民警，民警遂口头传唤石某。被告人石某某使用击打背部、抓挠脖子方式阻止民警带离石某，造成被害人钱某某脖颈多处受伤。经鉴定，被害人钱某某被打致颈部皮肤划伤，构成轻微伤。
另查明，被告人石某某到案后如实供述了本案事实。
以上事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人钱某某的陈述及辨认笔录，证人郑某某、张某某、石某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局警察证、民警执法记录仪录像光盘，验伤通知书及医院检验情况记录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、验伤照片，公安机关出具的案发经过及抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致人民警察轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人石某某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人石某某的犯罪罪名及关于如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年5月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一七年二月九日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0222执549号
申请执行人陈文良，男，汉族。
被执行人河南德仁置业有限公司。
法定代表人曹俊华，职务董事长。
本院在执行陈文良申请执行河南德仁置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因申请执行人陈文良自愿撤销强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)通民初字第1044号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱向永
审判员 张西谦
审判员 赵 丹
二〇一八年七月二十三日
书记员 曹永红
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初3171号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇政府驻地。
负责人：张林林，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢光宇，该支行职工。
被告：孙井开。
被告：彭孝英。
被告：孙进虎。
被告：赵立云。
被告：聂新平。
被告：聂新法。
本院在审理徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行诉被告孙井开、彭孝英、孙进虎、赵立云、聂新平、聂新法金融借款合同纠纷一案，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行撤回起诉。
案件受理费减半收取190元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行负担。
审判员 张涛
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘洁
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0106执1958号
申请执行人：浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司，住所地杭州市西湖区桃源岭4-3号。
法定代表人：杨敏斐，董事长。
被执行人：黄春光，男，1982年2月10日出生，汉族，住浙江省建德市。
申请执行人浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司与被执行人黄春光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0106民初10308号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年5月3日立案执行。本案执行标的为被执行人黄春光归还浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司借款本金200000元、律师费16500元、利息3333.34元(利息暂计至2016年5月23日，自2016年5月24日起至上述本金归还之日止的利息以未还本金为基数，按年利率10%另行计算支付)，并负担案件受理费及财产保全申请费共计7390元。
执行立案后，本院于2018年5月12日向被执行人黄春光发出执行通知书、财产申报令，要求黄春光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄春光逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄春光的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆及其他交通工具的登记信息、不动产登记信息、证券持有以及对外投资信息。暂未发现被执行人黄春光有其他可供执行的财产。本院对被执行人黄春光适用限制高消费等措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人黄春光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0106执1958号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 超
二〇一八年七月二十日
书记员 雷诚诚
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初6605号
原告：颜超，男，1988年4月7日出生，汉族，住玉环县。
被告：林贤景，男，1981年1月15日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告颜超与被告林贤景民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许．依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，规定如下：
准许原告颜超撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取计人民币275元，由原告颜超负担。
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 王贤富
人民陪审员 李启顺
二〇一七年二月十四日
代理书记员 黄艳治
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民二初字第00058号
原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司。
法定代表人：开金伟，董事长。
委托代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：刘晓惠，安徽百协律师事务所律师。
被告：钟成，男，1982年6月24日出生，汉族。
委托代理人：丁天水，安徽徽都律师事务所律师。
原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司（以下简称鸿路公司）诉被告钟成追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹京江适用简易程序独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行审理。原告鸿路公司的委托代理人汤红琼、刘晓惠，被告钟成及其委托代理人丁天水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鸿路公司诉称，2010年原告在承建芜湖商城工程项目时，将部分钢结构安装工程发包给被告施工，但未签订合同。2011年1月8日被告在组织人员施工时，其雇佣人员钟某某在施工中受伤。经肥东县人民法院（2012）肥东民一初字第01445号民事判决书判决被告钟成赔偿钟某某各项损失101345.3元，并承担诉讼费1130元，原告承担连带赔偿责任。判决生效后，法院从原告账户上扣划107679元。原告承担连带给付义务，根据相关法律规定，有权向被告追偿，请求判令被告钟成立即给付原告107679元，利息4307元（按同期银行贷款利率暂算至2013年12月19日，本清息止），本案诉讼费由被告承担。
被告钟成辩称，原告把工程发包给被告个人，主观上有过错，被告本人也是打工的，不应该承担赔偿责任。
经审理查明：原告鸿路公司于2011年1月承建安徽徽商农家福有限公司的芜湖县徽商钢结构安装工程，将1#-4#楼的钢连廊安装工程发包给被告钟成安装施工。2011年1月8日被告钟成雇佣人员钟某某（案外人）在施工过程中，不慎从四米高的钢连廊摔下来受伤。2012年7月30日经肥东县人民法院（2012）肥东民一初字第01445号判决书。“确认被告钟成系钟某某雇主，并判决钟成、鸿路公司连带赔偿原告钟某某各项损失101345.3元，诉讼费1480元钟成、鸿路公司共同负担1130元。被告钟成、鸿路公司均未履行已生效的法律文书所确定的给付义务。2013年4月19日肥东县人民法院从鸿路公司账户上扣划107679元（含诉讼费1130元，执行费1120元，迟延履行金3784元）。之后，原告多次要求被告钟成给付其连带赔偿款107679元未果，遂于2013年12月27日向本院提起诉讼，请求判令被告钟成立即给付107679元，并自2013年4月20日起按同期银行贷款利率支付利息至本清息止。
以上事实由原告提供的企业法人执照、组织机构代码证（2012）肥东民一初字第01445号民事判决书（2013）肥东民执字第00075-1号执行裁定书，107679元扣划凭证，诉讼费、执行费结算凭证以及当事人在庭审中陈述等相关证据在卷佐证。
本院认为，本案是因钢连廊在安装过程中，雇员不慎摔伤而引发的追偿权纠纷。根据（2012）肥东民一初字第01445号民事判决书查明事实部分，确认被告钟成系钟某某雇主，判决被告钟成、鸿路公司对钟某某承担连带赔偿责任。被告鸿路公司在履行法律文书所确定连带赔偿义务后，向被告钟成行使追偿权，符合法律规定，主张要求被告钟成立即给付107679元（含诉讼费1130元、执行费120元、迟延履行金3784元），诉请符合法律规定，本院予以支持。被告钟成没有提供证据推翻原判决文书确认的事实，抗辩理由不成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第（四）项之规定，判决如下：
被告钟成于本判决生效后十日内给付原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司107679元，并自2013年4月20日起按同期银行贷款利率支付利息，本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，减半收取1270元，由被告钟成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曹京江
二〇一四年三月二十日
书记员 石 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条第（四）项：下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0291执415号
申请执行人王少伟，男，
被执行人内蒙古禾太实业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新城南街禾太大厦。
法定代表人刘通，公司董事长。
被执行人内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区万水泉小学东。
负责人康瑞兵，经理。
本院在执行王少伟与内蒙古禾太实业有限公司、内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部商品房预售合同纠纷一案中，经本院查证被执行人无财产可供执行，且申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵美丽
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 董 强
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民申字第83号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）沾化天虹担保有限公司。住所地：滨州市沾化区财政局*楼。
法定代表人丁勇，该公司董事长。
被申请人（原审被告、二审上诉人）石清燕，女，1970年9月25日出生，汉族，住东营市。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）沾化海蓝高科创业园有限公司。住所地：滨州市沾化区城东工业园。
法定代表人石清燕，该公司董事长。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）山东海润源生物科技有限公司。住所地：滨州市沾化区恒业二路***号。
法定代表人薛成功，该公司经理。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）滨州惠泽置业有限公司。住所地：滨州市经济开发区渤海十八路***号。
法定代表人刘国松，该公司董事长。
再审申请人沾化天虹担保有限公司因与被申请人石清燕、山东海润源生物科技有限公司、滨州惠泽置业有限公司、沾化海蓝高科创业园有限公司追偿款纠纷一案，不服本院作出的（2014）滨中商终字第13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沾化天虹担保有限公司申请再审称：二审判决中认定“沾化天虹担保有限公司代偿后，石清燕应当按照借款合同约定的利率向沾化天虹担保有限公司支付利息，该约定在本质上构成沾化天虹担保有限公司向石清燕发放贷款，已经超出了担保的范畴，石清燕应当按照借款合同约定的利率向沾化天虹担保有限公司支付利息的约定应为无效。沾化天虹担保有限公司代偿后向石清燕追偿的范围应当仅限于其实际代偿的金额。”，该认定无法律依据。根据本案涉及的《借款担保协议》中的约定，石清燕应按该协议中的约定支付给我公司占用我公司代偿款和未付我公司担保费期间的利息。应改判石清燕支付我公司代为清偿债务后占用我公司垫付资金的利息、违约金（以300万元为基数，自2012年6月8日至实际支付日按同期人民银行贷款利率的四倍计算）和未付担保费期间的利息（以15万元为基数，自2012年4月9日至2012年6月19日按日合同约定的0.5‰计算）。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”规定提起再审的情形，请求将本案提起再审。
被申请人石清燕、山东海润源生物科技有限公司、滨州惠泽置业有限公司、沾化海蓝高科创业园有限公司均未提交答辩意见。
本院认为，一是根据本案的事实，二审判决认定“沾化天虹担保有限公司代偿后，石清燕应当按照借款合同约定的利率向沾化天虹担保有限公司支付利息，该约定在本质上构成沾化天虹担保有限公司向石清燕发放贷款，已经超出了担保的范畴，石清燕应当按照借款合同约定的利率向沾化天虹担保有限公司支付利息的约定应为无效。沾化天虹担保有限公司代偿后向石清燕追偿的范围应当仅限于其实际代偿的金额。”，没有支持沾化天虹担保有限公司的所称代为清偿债务后占用垫付资金的利息和违约金的主张，并无不当；二是本案涉及的《借款担保协议》中没有明确约定支付担保费的具体时间，且沾化天虹担保有限公司主张未还担保费的利息的时间（2012年4月9日至2012年6月19日）在起诉之前；所以，沾化天虹担保有限公司申请再审要求石清燕支付给其公司所称代为清偿债务后占用垫付资金的利息和违约金及支付给其公司所称未还担保费期间的利息的主张均不能成立。
综上，沾化天虹担保有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定提起再审的情形。经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沾化天虹担保有限公司的再审申请。
审判长 郑乃群
审判员 崔珂平
审判员 刘东生
二〇一六年三月四日
书记员 王 鑫
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初2017号
原告：王荣。
委托诉讼代理人：邓晓强，江苏律轩律师事务所律师。
被告：朱建康。
原告王荣与被告朱建康民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告王荣的委托诉讼代理人邓晓强到庭参加诉讼，被告朱建康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告追偿款96000元。事实和理由：2014年12月18日，被告因业务需要向案外人冯亮借款100万元，原告为该笔借款提供担保。后被告归还了部分，余449960元一直未还。2015年12月，案外人冯亮向法院起诉原被告要求还款，原清浦区人民法院于2016年2月作出判决，判令原告对该笔借款承担连带担保责任。后原告承担担保责任，代为还款96000元，但朱建康未将该款还给原告，故原告诉至法院。
被告朱建康未作答辩。
本院经审理认定事实如下：（2015）浦民初字第04276号民事判决书于2016年2月26日判决本案原告王荣对本案被告朱建康欠案外人冯亮的449960元承担连带保证责任。2016年8月15日，冯亮向王荣出具收条一份，载明“今收到王荣现金贰万叁仟元整（2016苏08**执623号）”。2016年8月23日，原清浦区人民法院向王荣出具票据一张，内容为收到执行标的款143000元。经原告庭审陈述，143000元中有70000元是朱建康的资金，剩余73000元是原告代偿的。
本院认为，（2015）浦民初字第04276号民事判决书系司法机关出具的有效裁判文书，真实性予以认可。原告为被告代偿96000元后，被告未予归还原告，故原告有权要求被告偿还原告代偿的96000元。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建康自本判决生效之日起十日内偿还原告王荣代偿款96000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告朱建康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行帐号：34×××54）。
审判员 董树林
二〇一七年四月二十七日
书记员 钱 晨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0302民初3886号
原告：蒋文华，男，1946年8月15日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：汪奕衡，湖北典融律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：十堰安迪房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市澳门街***号。
法定代表人：袁学斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐博，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告蒋文华诉被告十堰安迪房地产开发有限公司（以下简称安迪公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法决定与原告魏银针、何秀兰等分别起诉安迪公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷十八案合并，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋文华委托诉讼代理人汪奕衡、被告安迪公司的委托诉讼代理人徐博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋文华向本院提出诉讼请求：1.判令安迪公司支付临时安置补偿费自2015年起至拆迁安置房交付之日止（截止起诉之日欠临时安置补偿费30884.04元及利息842.29元，合计31726.33元）；2.案件诉讼费由安迪公司承担。诉讼过程中蒋文华将其诉讼请求变更为：判令安迪公司支付2015年11月至2017年11月期间的临时安置补助费28076.4元，因未支付安置费的逾期费用8422.8元，占用安置费的利息842.3元，合计37341.5元。事实与理由：蒋文华与安迪公司于2011年11月27日签订产权调换协议书，第三条约定安迪公司按每月15元/平方米支付临时安置补偿费，12个月支付一次，并约定由于安迪公司责任延长过渡期限的，则延期期间的临时安置补偿费按拆迁安置补偿方案执行。合同签订后，安迪公司至今未交付新房，2015年的临时安置补偿费至今未付。请求依法支持蒋文华诉讼请求。
被告安迪公司辩称：1、临时安置补偿费应从被拆迁人搬家时起算；2、安迪公司未能按合同履行是政府规划导致，不是安迪公司的过错。安迪公司也在积极协调，临时安置补偿费不应当增加，应按15元每平方米计算；3、蒋文华要求支付利息没有约定，不应计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院依法予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明：2009年12月18日，十堰市康芪药业有限公司（以下简称康芪公司）与安迪公司签订《联合开发协议》，对康芪公司位于老虎沟的土地进行合作开发。2010年3月28日，康芪公司将相应土地使用权转让给安迪公司。2010年3月9日，安迪公司老虎沟帝康大厦项目经批准立项。
2011年11月27日，安迪公司因拆迁蒋文华位于五堰街办老虎沟社区的产权证号为20031122的房屋，与蒋文华签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，对搬迁及拆迁过渡约定：“1、拆迁人支付被拆迁人搬迁补助费1000元；2、被拆迁人自行安排住处的，拆迁人应按被拆迁房屋产权面积（自被拆迁人搬家之日起）按每月15元/m2支付给被拆迁人临时安置补偿费77.99m2×12个月×15元/m2＝14038.2元。支付办法为每12个月支付一次。由于拆迁人的责任延长过渡期限的，则延期期间的临时安置补助费按拆迁安置补偿方案执行。以上两项费用在被拆迁人签订补偿安置协议后由拆迁人直接支付给被拆迁人”。
安迪公司《帝康大厦拆迁安置方案》第二条对过渡安置方式规定：“本次拆迁实行自行过渡方式。临时安置补助费由拆迁人按被拆迁人房屋产权面积每月每平方米10元支付。临时安置补助费每六个月支付一次，多退少补。①选择房屋产权调换的，自搬家之日起至交付安置房后3个月止；②选择货币补偿的一次性支付3个月；③过渡期为24个月，过渡期以被拆迁人搬家交钥匙之日起计算。因拆迁人的责任延长过渡期的，自逾期之日起增加临时安置补助费，逾期半年以内的（含半年），临时安置补助费增加40%；逾期半年以上一年以内（含一年）的，临时安置补助费增加50%；逾期一年以上的，临时安置补助费增加60%”。
《房屋拆迁安置补偿协议书》签订后，蒋文华等户的被拆迁房屋陆续于2011年12月前被拆除搬迁完毕。后安迪公司涉诉的帝康大厦项目因建设用地达不到十堰市人民政府办公室下发《关于进一步加强十堰城区建设工程规划管理工作的通知》要求（2012年11月08日发布），未能获准审批。未能动工建设。安迪公司已支付了蒋文华2015年度以前的安置补偿费。
本院认为：安迪公司与蒋文华达成的《房屋拆迁安置补偿协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的合同义务。安迪公司拆迁了蒋文华的房屋，应按约定自拆迁之日起支付蒋文华临时安置补偿费。根据双方当事人的陈述，具体支付期限可自2011年12月开始计算。蒋文华诉称安迪公司自2015年起拖欠临时安置补偿费，期限应自2015年12月起算。安迪公司无证据证实其已履行了相应义务，对蒋文华的相应诉讼请求本院予以支持。安迪公司与蒋文华约定临时安置补偿费每12个月支付一次，首次临时安置补偿费在签订《房屋拆迁安置补偿协议书》即拆迁涉诉房屋之初支付，此后应每隔12个月支付一次，即应在每一年度的开始支付。安迪公司未按约定支付临时安置补偿费构成违约。双方未约定此情形下安迪公司应负担的违约金，可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。安迪公司现未获批准建设拆迁安置补偿房屋，系因规划政策调整而造成。安迪公司因此而延长了交付拆迁安置补偿房屋的过渡期，与双方所签《房屋拆迁安置补偿协议书》及《帝康大厦拆迁安置方案》中约定的关于增加临时安置补偿费的条件并不相符。故蒋文华要求支付因延长过渡期限增加的临时安置补偿费本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，判决如下：
一、被告十堰安迪房地产开发有限公司支付原告蒋文华2015年12月至2017年11月期间的临时安置补偿费28076.4元，并按银行同期贷款利率支付利息。利息按本金14038.2元自2015年12月1日起开始计算，至蒋文华起诉之日2016年9月13日止；
二、驳回原告蒋文华的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，由被告十堰安迪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 张昌安
代理审判员 朱敏敏
代理审判员 叶 红
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈方芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0302民初3887号
原告：张臣义，男，1972年2月4日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：汪奕衡，湖北典融律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：十堰安迪房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市澳门街***号。
法定代表人：袁学斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐博，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告张臣义诉被告十堰安迪房地产开发有限公司（以下简称安迪公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法决定与原告魏银针、何秀兰等分别起诉安迪公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷十八案合并，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张臣义委托诉讼代理人汪奕衡、被告安迪公司的委托诉讼代理人徐博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张臣义向本院提出诉讼请求：1.判令安迪公司支付临时安置补偿费自2015年起至拆迁安置房交付之日止（截止起诉之日欠临时安置补偿费39072元及利息1065.6元，合计40137.6元）；2.案件诉讼费由安迪公司承担。诉讼过程中张臣义将其诉讼请求变更为：判令安迪公司支付2015年11月至2017年11月期间的临时安置补助费35520元，因未支付安置费的逾期费用10656元，占用安置费的利息1065.6元，合计47241.6元。事实与理由：张臣义与安迪公司于2011年11月23日签订产权调换协议书，第三条约定安迪公司按每月15元/平方米支付临时安置补偿费，12个月支付一次，并约定由于安迪公司责任延长过渡期限的，则延期期间的临时安置补偿费按拆迁安置补偿方案执行。合同签订后，安迪公司至今未交付新房，2015年的临时安置补偿费至今未付。请求依法支持张臣义诉讼请求。
被告安迪公司辩称：1、临时安置补偿费应从被拆迁人搬家时起算；2、安迪公司未能按合同履行是政府规划导致，不是安迪公司的过错。安迪公司也在积极协调，临时安置补偿费不应当增加，应按15元每平方米计算；3、张臣义要求支付利息没有约定，不应计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院依法予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明：2009年12月18日，十堰市康芪药业有限公司（以下简称康芪公司）与安迪公司签订《联合开发协议》，对康芪公司位于老虎沟的土地进行合作开发。2010年3月28日，康芪公司将相应土地使用权转让给安迪公司。2010年3月9日，安迪公司老虎沟帝康大厦项目经批准立项。
2011年11月23日，安迪公司因拆迁张臣义位于五堰街办老虎沟社区的产权证号为20127725的房屋，与张臣义签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，对搬迁及拆迁过渡约定：“1、拆迁人支付被拆迁人搬迁补助费1000元；2、被拆迁人自行安排住处的，拆迁人应按被拆迁房屋产权面积（自被拆迁人搬家之日起）按每月15元/m2支付给被拆迁人临时安置补偿费98.67m2×12个月×15元/m2＝17760.6元。支付办法为每12个月支付一次。由于拆迁人的责任延长过渡期限的，则延期期间的临时安置补助费按拆迁安置补偿方案执行。以上两项费用在被拆迁人签订补偿安置协议后由拆迁人直接支付给被拆迁人”。
安迪公司《帝康大厦拆迁安置方案》第二条对过渡安置方式规定：“本次拆迁实行自行过渡方式。临时安置补助费由拆迁人按被拆迁人房屋产权面积每月每平方米10元支付。临时安置补助费每六个月支付一次，多退少补。①选择房屋产权调换的，自搬家之日起至交付安置房后3个月止；②选择货币补偿的一次性支付3个月；③过渡期为24个月，过渡期以被拆迁人搬家交钥匙之日起计算。因拆迁人的责任延长过渡期的，自逾期之日起增加临时安置补助费，逾期半年以内的（含半年），临时安置补助费增加40%；逾期半年以上一年以内（含一年）的，临时安置补助费增加50%；逾期一年以上的，临时安置补助费增加60%”。
《房屋拆迁安置补偿协议书》签订后，张臣义等户的被拆迁房屋陆续于2011年12月前被拆除搬迁完毕。后安迪公司涉诉的帝康大厦项目因建设用地达不到十堰市人民政府办公室下发《关于进一步加强十堰城区建设工程规划管理工作的通知》要求（2012年11月08日发布），未能获准审批。未能动工建设。安迪公司已支付了张臣义2015年度以前的安置补偿费。
本院认为：安迪公司与张臣义达成的《房屋拆迁安置补偿协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的合同义务。安迪公司拆迁了张臣义的房屋，应按约定自拆迁之日起支付张臣义临时安置补偿费。根据双方当事人的陈述，具体支付期限可自2011年12月开始计算。张臣义诉称安迪公司自2015年起拖欠临时安置补偿费，期限应自2015年12月起算。安迪公司无证据证实其已履行了相应义务，对张臣义的相应诉讼请求本院予以支持。安迪公司与张臣义约定临时安置补偿费每12个月支付一次，首次临时安置补偿费在签订《房屋拆迁安置补偿协议书》即拆迁涉诉房屋之初支付，此后应每隔12个月支付一次，即应在每一年度的开始支付。安迪公司未按约定支付临时安置补偿费构成违约。双方未约定此情形下安迪公司应负担的违约金，可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。安迪公司现未获批准建设拆迁安置补偿房屋，系因规划政策调整而造成。安迪公司因此而延长了交付拆迁安置补偿房屋的过渡期，与双方所签《房屋拆迁安置补偿协议书》及《帝康大厦拆迁安置方案》中约定的关于增加临时安置补偿费的条件并不相符。故张臣义要求支付因延长过渡期限增加的临时安置补偿费本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，判决如下：
一、被告十堰安迪房地产开发有限公司支付原告张臣义2015年12月至2017年11月期间的临时安置补偿费35520元，并按银行同期贷款利率支付利息。利息按本金17760元自2015年12月1日起开始计算，至张臣义起诉之日2016年9月13日止；
二、驳回原告张臣义的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，由被告十堰安迪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 张昌安
代理审判员 朱敏敏
代理审判员 叶 红
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈方芳
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申966号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：乐平市人民医院。住所地：江西省乐平市翥山东路**号。
法定代表人：徐贵明，该院院长。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：汪保华，男，1974年8月3日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：祝国俊，江西瑞京律师事务所律师。
再审申请人乐平市人民医院与再审申请人汪保华房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乐平市人民医院申请再审称：（一）二审法院认定乐平市人民医院对宾馆装修的损失承担主要责任，有失公允。涉案房屋用于出租的用途经招标确定为经营超市，双方签订的房屋租赁合同也明确了这一点。汪保华在明知既有水电供应不能达到宾馆需求且双方在对水电扩容未达成一致的情况下，投入大量资金进行装修，存在经营上的失误，其对宾馆装修损失也应承担相应责任。故对于宾馆装修损失，乐平市人民医院与汪保华最多应等额分摊责任。（二）原判决对房租支付的期限、范围及标准均认定有误。1.关于房租支付期限。原判决认定房屋租金从2013年5月1日至2017年8月2日解除合同腾房为止，但实际上汪保华至今没有腾房，仍在使用案涉房屋经营超市，故房租应算至实际腾房日止；2.关于房租支付范围。原判决将开设宾馆的房屋租金予以了剔除，但实际上乐平市人民医院出租的房屋是一楼五间店面及二楼，故不仅经营超市的四间店面应支付租金，而且开设宾馆的一间店面及二楼也应支付相应房租。在乐平市人民医院与汪保华对宾馆装修损失承担同等责任的情况下，汪保华应支付房租损失的一半作为租金补偿；3.关于房租支付标准。原判决认定二、三楼的房租等于一楼的租金，缺乏依据。出租房屋本身是一楼五间店面及二楼，后汪保华将二楼改造成二、三楼，一楼店面的市场价值肯定超出出租房屋整体价值的1/2，二楼（含改装成的三楼）的市场价值如何，均需进行业市场评估。（三）二审判决宾馆房屋内配套设施及物品归乐平市人民医院所有，处理不当。既然开设宾馆一事上双方过错责任同等，那么对宾馆配套设施和物品的处置也应对等分摊，由双方各分得一半的物品，如有差价则多的一方补偿另一方。另收回租赁房屋后对已装修的宾馆装饰要恢复原状，汪保华需分摊恢复费用的一半。此外，一、二审的案件受理费也应当由双方等额分摊。综上，乐平市人民医院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
汪保华申请再审称：（一）二审法院以双方在宾馆的经营模式、等级及水电是否需要扩容等一系列问题上未另行约定，后又不能达成一致意见为由，认定汪保华存在一定的过错，缺乏证据证明。（二）二审法院根据公平原则确定双方的损失，属于适用法律错误。乐平市人民医院应对汪保华的所有损失进行赔偿，除了赔偿宾馆装修等直接损失，其还应赔偿资金的占用损失。综上，汪保华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于二审判决对宾馆装修装饰及其配套设施的损失赔偿责任划分，是否认定事实和适用法律错误的问题。经查，乐平市人民医院和汪保华在协商一致，同意将租赁房屋的用途由经营超市，变更为一楼四间店面经营超市，一楼西侧一间店面和二、三楼经营宾馆后，双方未对所经营宾馆的经营模式、等级及水电是否需要扩容等一系列问题另行约定，此后就宾馆的用电、供水问题双方多次磋商，并由乐平市洎阳街办司法所召集双方进行了调解，仍不能达成一致意见。为此，对于宾馆装修后未投入营业、租赁合同无法继续履行所造成的宾馆装修装饰及其配套设施的损失，双方均存在一定过错。根据法律规定和双方合同约定，提供水电是出租方乐平市人民医院的义务，乐平市人民医院对自身的水电设施是否可以扩容等情况是明知的，其同意汪保华将超市改建为宾馆，造成汪保华认为乐平市人民医院可以提供与宾馆配套的水电设施的预期，遂投入大量资金对房屋进行装修，可是在宾馆装修后，乐平市人民医院却一直未能提供符合宾馆要求的水电，显然乐平市人民医院存在主要过错，应对宾馆装修装饰及其配套设施的损失承担主要责任。而汪保华明知现有水、电供应不能达到宾馆需求，双方在水电供应问题上多次磋商、调解仍不能形成一致意向的情况下，还投入大量资金对房屋进行装修，造成损失扩大，存在经营上的失误，也应对损失承担一定责任。二审法院综合考虑上述情形，依据公平原则认定乐平市人民医院与汪保华对宾馆装修装饰及其配套设施的损失按70%与30%的比例承担赔偿责任，认定事实、适用法律均无不当。
关于二审判决对房租支付的期限、范围及标准是否认定错误的问题。二审法院查明汪保华于2017年8月2日办理了租赁物及租赁物内的物品交接手续，将房屋腾出。乐平市人民医院申请再审称汪保华至今没有腾房，仍在使用案涉房屋经营超市，房租应算至实际腾房日止，但其没有提供证据证明，本院不予采信。二审认定房租计算至2017年8月2日腾房日止，并无不当。汪保华实际仅使用了一楼四间店面经营超市，关于一、二、三楼店面的租金标准，双方当事人在原审中均未申请评估，一、二审法院根据合同约定的房屋整栋楼的月租金及汪保华的诉求“二楼加三楼的租金就等于一楼的租金”，认定一楼开超市四间店面的房屋租金为12880元/月，并无明显不当。因乐平市人民医院未提供与宾馆配套的水电，导致宾馆一直未投入营业，故二审判决将宾馆使用的房屋租金予以剔除，同时考虑到因双方纠纷导致该房屋无法正常使用和收益，故酌情将汪保华多付的租金82432元，作为租金损失补偿乐平市人民医院，不予退回，该处理合情合理，并无不妥。
关于二审判决宾馆房屋内配套设施及物品归乐平市人民医院所有是否处理适当的问题。如上所述，对于宾馆装修装饰及其配套物资设施的资金损失，二审已判决由乐平市人民医院承担70%，汪保华承担30%。那么，对于宾馆房屋内配套设施及物品本亦应按此比例予以分配处置，但考虑到宾馆设施及物品具有配套性，且其价值不一，不宜逐一分割，且一审判决宾馆房屋内的配套设施及物品全部归乐平市人民医院所有，汪保华也未提出异议，故二审判决对此予以维持，处理上并无不当。至于乐平市人民医院申请再审提出分摊宾馆恢复原状的费用，因其既未在一审反诉中提出该项诉请，也未在原审中进行过抗辩，故一、二审法院对此未予审理，并无不当。
另，汪保华主张的资金占用损失，缺乏法律依据，原判决未予支持，适用法律并无不当。
综上，乐平市人民医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，汪保华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回乐平市人民医院、汪保华的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 黄伟武
审 判 员 胡爱菊
二〇一八年十月十九日
代书记员 罗 晶
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3076号
罪犯熊自成，男，1975年2月21日生，苗族，小学文化，云南省屏边县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
蒙自县人民法院于2008年2月22日作出（2008）蒙刑初字第24号刑事判决，认定被告人熊自成犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人提出上诉。本院于2008年4月8日作出（2008）红中刑终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年4月23日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零二个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，但因家庭经济困难至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、屏边县白河乡人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊自成准予减去有期徒刑八个月（刑期自2007年9月7日起至2023年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月五日
书记员 肖琦云
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1082民初4934号
原告：程桂萍，女，1971年2月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张晓东，律师事务所律师。
被告：蒋富现，男，1963年7月10日出生，汉族。
原告程桂萍与被告蒋富现、蒋大巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。后原告向本院申请撤回对被告蒋大巍的起诉，本院予以准许并另行制作了裁定书。原告程桂萍及其委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼，被告蒋富现经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款5万元及利息（自2014年1月17日起，按照月利率2%支付利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月16日，原告借给被告5万元，并口头约定月息5%，借用时间10个月。后被告未能偿还原告借款。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《借据》一份，本院审查后认为，上述证据符合证据的“三性”特征，本院对上述证据及原告主张的借款事实予以确认。
本院认为：根据原告提交的证据，本院推定原告与被告间的债权债务关系成立。被告应向原告承担还款责任。故对于原告主张的被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。《借据》中书面约定的逾期利率超出法律规定，对超出部分本院不予保护，原告现主张借款利息按月利率2%自逾期还款之日起计算符合法律规定，本院予以支持。被告不应诉、不举证、不答辩由其承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋富现于本判决生效后十日内偿还原告程桂萍借款5万元及利息（自2014年1月17日起按月利率2%计算至偿清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告蒋富现负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 赵伟锋
审判员 李亚飞
审判员 任伟娜
二〇一八年七月三十一日
书记员 赵 静
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民终1848号
上诉人（原审原告）：廖戊青，男，1968年4月6日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。
上诉人（原审原告）：廖太平，女，1972年11月2日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。
两原告共同委托代理人：黄文武，郴州市北湖区华通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：湖南华康房地产开发有限公司。
法定代表人：康腾，系该公司董事长。
上诉人廖戊青、廖太平因与被上诉人湖南华康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初4725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人廖戊青、廖太平于2018年5月10日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人廖戊青、廖太平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许建红
审 判 员 李 虹
审 判 员 许永通
二〇一八年九月三日
法官助理 凌 勇
书 记 员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初5425号
原告：顾先友，女，汉族，1928年8月30日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：曹莉，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者。
被告：张焕华，男，汉族，1943年12月22日出生，住四川省攀枝花市。
被告：张焕堂，男，汉族，1950年6月20日出生，住重庆市江津区。
被告：张焕蓉，女，汉族，1952年1月21日出生，住重庆市江津区。
被告：张焕全，男，汉族，1956年8月16日出生，住重庆市江津区。
被告：张焕全，女，汉族，1958年10月14日出生，住重庆市江津区。
被告：张焕珍，女，汉族，1965年8月30日出生，住重庆市江津区。
被告：张焕英，女，汉族，1968年7月20日出生，住重庆市江津区。
原告顾先友与被告张焕华、张焕堂、张焕蓉、张焕全（男）、张焕全（女）、张焕珍、张焕英赡养费纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾先友的委托诉讼代理人曹莉，被告张焕华、张焕堂、张焕蓉、张焕全（男）、张焕全（女）、张焕珍、张焕英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
顾先友向本院提出诉讼请求：一、判决七被告每月向原告支付生活费及护理费500元；二、判决七被告各自负担原告实际产生医疗费的七分之一。事实和理由：原告与张子清结婚后生育了七个子女，分别是被告张焕华、张焕堂、张焕蓉、张焕全（男）、张焕全（女）、张焕珍、张焕英。原告与丈夫共同将子女抚养成人，子女已成家立业。现原告年老体弱，疾病缠身，丧失劳动能力，无生活来源，生活无法自理，需要子女们共同承担赡养义务。为此，具状诉讼至法院，请求依法判决。
张焕华辩称：被告不出钱，被告已退休，有时间照顾自己的母亲。按照以前的赡养方法处理，每个兄弟姊妹轮流照顾母亲两个月。
张焕堂辩称：被告不出钱，由被告亲自照顾母亲。按照以前的赡养方法处理，每个兄弟姊妹轮流照顾原告两个月。
张焕蓉辩称：被告不出钱，由被告自己照顾母亲。按照以前的赡养方法处理，每个兄弟姊妹轮流照顾原告两个月。
张焕全（男）辩称：被告不出钱，由被告自己照顾母亲。按照以前的赡养方法处理，每个兄弟姊妹轮流照顾原告两个月。
张焕全（女）辩称：母亲以前在被告家生活，若母亲仍愿意在被告家生活，被告也愿意亲自照顾母亲，其余兄妹每人每月给付母亲生活费、护理费350元，各承担母亲医疗费的七分之一。
张焕珍辩称：父母省吃俭用将七姊妹养大成人。父亲已于2007年去世，母亲现已92岁，生活不能自理，要求子女每人每月出几百元钱，按照现在的生活条件，子女都没有理由拒绝。几年以来，母亲都是由八姐在照顾和护理，被告和幺妹负责买肉拿米，其他人自己清楚拿了多少米，买了多少肉。父亲在世时生病的费用和母亲生病的费用是由被告和幺妹支付的，被告都没有让其他人支付。以前按顺序由每个兄弟姊妹轮流照顾母亲两个月。起头的应该是大哥，由于没有商量好，曾导致母亲没人管。前年腊月三十，八姐把母亲给四哥送去，四哥却不要母亲。转轮子照顾母亲有不好之处，92岁的老人赶车赶船，风吹劳顿，经不起折腾。每更换一个环境，要适应一段时间。在农村居住的子女，平时要干农活，怕母亲乱跑，将母亲关在家里，若母亲生病，不能及时发现，如何安度晚年。被告不同意轮流赡养，愿意每月支付母亲生活费和护理费350元。
张焕英辩称：被告愿意每月支付母亲生活费和护理费350元。
本院经审理认定事实如下：原告顾先友与张子清生育了七个子女，分别是张焕华、张焕堂、张焕蓉、张焕全（男）、张焕全（女）、张焕珍、张焕英。张子清已去世。原告顾先友现已年老体弱，不能自理，除享受国家每月发放的养老补贴105元和高龄补贴50元外，无其他稳定收入来源。近年来，各被告轮流赡养原告二月。原告现以自己需要子女承担赡养责任为由诉讼来院，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告举示的重庆市江津区石蟆镇关溪村民委员会出具的《亲属关系证明》以及原、被告在庭审中的陈述，经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为：无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养老人是中华民族传统道德的基本要求，亦是子女应尽的法定义务，子女应当履行对父母经济上的供养、生活上的照料等义务。本案中，原告顾先友年近九十周岁，丧失了劳动能力，且收入来源微薄，确实生活困难。七被告作为原告的子女，理应积极主动履行赡养义务，以保障原告生活所需。被告张焕珍、张焕英庭审中最后陈述，愿意每月给付原告顾先友生活费和护理费350元，本院予以确认。被告张焕华、张焕堂、张焕蓉、张焕全（男）提出按顺序由兄弟姊妹轮流赡养原告两个月的意见，虽然也是一种赡养方式，但是该种赡养方式需建立在各子女协调一致的基础之上，否则会导致相互推诿。庭审中，对子女轮流赡养原告二月，被告各持自己见，并不能达成一致意见。况且，原告九旬老人，身体衰弱，若轮流由子女赡养两月，让原告在相对较短的时间内，往返于散居各地的子女之间，势必造成原告舟车劳顿之苦，故对轮流赡养原告一定时间的辩称意见不予采信。考虑被告张焕全（女）愿意一直照顾原告的意见，避免原告疲于奔波之累，不断更换居住环境之苦，确定由被告张焕全（女）直接赡养原告，护理原告的日常起居、饮食等。综合原告的实际需要和当地一般生活消费水平等因素，酌定由被告张焕华、张焕堂、张焕蓉、张焕全（男）分别每月支付原告生活费和护理费300元。为避免诉累，确定原告顾先友以后实际产生的医疗费，凭据由张焕华、张焕堂、张焕蓉、张焕全（男）、张焕全（女）、张焕珍、张焕英各负担七分之一。综上，为了维护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、从2018年8月1日起，由被告张焕全（女）直接赡养原告顾先友，照顾和护理原告顾先友日常生活等。
二、从2018年8月1日起，被告张焕珍、张焕英于每月10日前分别给付原告顾先友生活费和护理费350元。
三、从2018年8月1日起，被告张焕华、张焕堂、张焕蓉、张焕全（男）于每月10日前分别给付原告顾先友生活费和护理费300元。
四、从2018年8月1日起，原告顾先友实际产生的医疗费，凭据由被告张焕华、张焕堂、张焕蓉、张焕全（男）、张焕全（女）、张焕珍、张焕英各负担七分之一。
五、驳回原告顾先友的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张焕华、张焕堂、张焕蓉、张焕全（男）、张焕全（女）、张焕珍、张焕英各负担七分之一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李瑞鑫
二〇一八年七月二十五日
书记员 李明月
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民终337号
上诉人（原审被告）：陈亨芬，男，1972年9月8日出生，汉族，住址大田县。
委托诉讼代理人：陈爱章，福建宏岩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑成柳，男，1977年3月4日出生，汉族，住址大田县。
委托诉讼代理人：林加生，福建岩城律师事务所律师。
上诉人陈亨芬因与被上诉人郑成柳合同纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2015）大民初字第842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条条的规定：当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。该案上诉人陈亨芬在一审审理期间，对厦门市天茂会计师事务所有限公司出具的《报告书》有异议，一审在审理时未通知《报告书》的鉴定人出庭作证；且该案被上诉人郑成柳在2014年6月30日以合伙协议纠纷起诉上诉人陈亨芬时，其诉请返还的工程占用款为1999322.19元，该诉讼标的是1999322.19元，系郑成柳与其他合伙人自认的总价款，现与《报告书》中鉴定的，并由郑成柳单方提供的委托鉴定《报告书》等证据证明的内容“郑成柳已将收到的7204954.31元全部用于“金象温泉城”，郑成柳不仅未挪用上述资金至“龙须楼”工程，还为“金象温泉城”1#、8#号楼工程垫付了1957100元。”与一审判决“被告陈亨芬应返还给原告郑成柳“龙须楼”工程垫付款人民币784793.5元。”该二项相加的金额为2741893.5元相矛盾，鉴定人未出庭作证，导致程序违法，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销福建省大田县人民法院（2015）大民初字第842号民事判决；
二、本案发回福建省大田县人民法院重审。
上诉人陈亨芬预交的二审案件受理费15313元予以退回。
审 判 长 程 哲 明
审 判 员 吴 树 辉
代理审判员 叶 景 远
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王志明（代）
PAGE
广东省四会市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）肇四法行初字第5号
原告：杨植佳，男，汉族，住广东省四会市。身份证号：×××0818。
被告：四会市国土资源局，住址：四会市新市。
法定代表人：刘海，局长。
委托代理人：欧庆华，广东兴会律师事务所律师。
第三人：杨植凡，男，汉族，住广东省四会市。身份证号：×××0815。
原告杨植佳诉被告四会市国土资源局、第三人杨植凡土地登记行政纠纷一案，于2012年6月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2012年6月21日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告杨植佳，被告四会市国土资源局委托代理人欧庆华，第三人杨植凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人为亲兄弟，1979年经原告和第三人提出申请，村小组经村委会讨论决定后审批给原告和第三人一块共同建设房屋用地，即本案讼争宅基地。当时原告与第三人商讨申请宅基地使用证时要登记两人的名字，由第三人负责办理相关证件。此后原告外出打工生活，对此事很少过问，2011年底，原告突然发现该宅基地使用证上仅登记为第三人名字，没有登记原告名字，原告应占有的份额全部被第三人占有，后得知第三人是通过隐瞒事实、采用欺骗手段将该宅基地全部登记在自己名下。原告发现后，即刻与第三人交涉，要求一起到国土局对该证进行更正，增加原告名字，但第三人不予配合，企图霸占整块宅基地。被告当时在受理第三人申请宅基地使用证时，没有认真审查第三人所提供的资料以及调查该宅基地相关共有的实际情况，向第三人错误颁发了宅基地使用权证书，存在重大过错。请求判令被告撤销颁发给第三人的使用面积为136平方米的宅基地使用证（总编号033508，分编号03-7-038）。
起诉时原告向本院提交了以下证据材料：1、身份证，证明原告主体资格；2、村民证言，证明本案诉争土地使用权属于原告；
被告答辩认为，一、起诉人的起诉已超过诉讼时效，应予以驳回。本案答辩人作出登记颁证的具体行政行为是在1988年9月18日，距离起诉人起诉的2012年4月9日已二十三年多，起诉人的起诉已超过法律规定的最长起诉期限二十年，且在答辩人作出本案所涉登记颁证行为的同一天，也为起诉人位于本案涉诉土地的相邻土地颁发了权属证书，当时起诉人即已知道本案所涉土地已登记颁证的事实，但起诉人相隔二十多年才主张权利，早已超过了法律规定的诉讼时效，应予以驳回。二、起诉人没有原告诉讼主体资格。起诉人没有提供合法依据证明其对讼争的土地依法享有土地使用权，所提交的《证明》不具备《行政诉讼证据规定》第十三条规定的证人证言的要件，而且该证言无其他证据佐证，其真实性难以确定。大板崀村不具备证明土地权属的资格，其证言没有证明力。起诉人陈述其是讼争土地的权属人只是其一面之词，答辩人作出的颁证行为与起诉人不存在利害关系，起诉人不具备原告资格。三、答辩人的登记发证行为合法。请法院驳回起诉人的起诉。
被告答辩时向本院提交了下列证据材料：
1、被告机构代码证，证明被告主体资格；
2、《土地管理法》节录，证明被告具体行政行为的合法性；
3、《广东省土地证书颁发颁发》，证明被告具体行政行为的合法性；
4、《土地登记规则》节录，证明被告具体行政行为的合法性；
5、地籍登记资料，证明被告具体行政行为的合法性；
第三人答辩认为，1988年，当时四会县国土局连同地豆镇国土所、赤草崀村委会派员到我村登记、核发各户宅基地，逐户实地丈量，核准登记宅基地使用人。结合本人的家庭情况，由父母做主，长子即第三人杨植凡为土地使用证（总编号033508，分编号03-7-038）用地面积179.8平方米的登记使用人。次子原告杨植佳另外登记为136平方米宅基地使用人。父亲作出二个儿子每人登记一块宅基地是正确的，不存在隐瞒事实。二、总编号033508，分编号03-7-038使用证颁发时，本人与原告已分家，本人在以上宅基地出资建起了两个一层廊下一直养鸡、养猪、堆放杂物。杨植佳及其家人从来没有提出过该宅基地他占一份，直到今年才提出并诉诸法院。三、杨植佳提供的证人证言，那些人根本不了解我的家庭当时的实际情况，是杨植佳多次上门要求才被迫签名的，对当时宅基地的登记情况根本不知情。恳请法院查明情况，维持本人的宅基地使用证（总编号033508，分编号03-7-038）。
经审理查明，1988年9月，被告四会市国土资源局（当时四会县国土局）经调查核实后，为第三人杨植凡登记颁发了总编号：033508，分编号：03-7-038，使用土地总面积179.8平方米的《土地使用证》，同时，也为原告杨植佳登记颁发了总编号：033509，分编号：03-7-039，使用土地总面积136平方米＊1／2的《土地使用证》。之后，第三人在登记其名下的宅基地出资建起了两个一层廊下作养鸡、养猪、堆放杂物使用至今。2011年2月25日，第三人向被告提出申请，以1988年被告为第三人登记颁发的总编号：033508，分编号：03-7-038《土地使用证》中136.08平方米的房屋四至尺寸不明确，为明晰土地四至，申请换领土地使用证。被告经调查核实后，于2011年2月为第三人换发了使用权人、使用权面积等载明内容与原《土地使用证》一致，只对136.08平方米宅基地的四至尺寸作了明确标示的《土地使用证》。发生诉讼争议前，原告没有对1988年被告为第三人登记颁发的总编号：033508，分编号：03-7-038的《土地使用证》提出异议。2012年6月7日，原告向本院提起行政诉讼并提出上列诉讼请求。
以上事实，有原告提交的起诉状、被告及第三人提交的答辩状，经庭审质证的原、被告及第三人提交的上述证据和庭审笔录等证实。
本院认为，据查明的事实，在被告于1988年为第三人登记颁发的总编号：033508，分编号：03-7-038的《土地使用证》的同时，也为原告杨植佳登记颁发了总编号：033509，分编号：03-7-039，使用土地总面积136平方米＊1／2的《土地使用证》。发生本案讼争前，没有证据显示原告对被告于1988年为第三人登记颁发的总编号：033508，分编号：03-7-038的《土地使用证》的行政行为提出异议，被告于2011年2月为第三人换发了使用权人、使用权面积等载明内容与原《土地使用证》一致，只对136.08平方米宅基地的四至尺寸作了明确标示的《土地使用证》的行政行为，属于换发证行为，并非重新作出的登记行为，原告作为利害关系人，是知道讼争土地已于1988年登记为第三人名下，但直到2012年6月，原告才向本院提起行政诉讼主张权利，已超过了法定诉讼时效且没有正当理由。被告关于原告的起诉已超过了法定诉讼时效的抗辩理由成立，依法应驳回原告的起诉。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条、四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨植佳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 周志坚
审判员 范秀全
审判员 植志忠
二〇一二年七月十日
书记员 杨文军
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1281刑初18号
公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。
被告人刘湘，女，1977年3月15日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，汉族，初中文化，个体户，住河池市宜州区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年5月13日被刑事拘留,2017年5月25日被逮捕。河池市公安局宜州分局、河池市宜州区人民检察院、本院分别于2017年6月15日、2017年12月26日、2018年1月5日对其取保候审。
河池市宜州区人民检察院以宜检刑诉[2018]15号起诉书指控被告人刘湘犯容留卖淫罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，根据公诉机关建议，并征得被告人刘湘同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河池市宜州区人民检察院指派检察员董学昌出庭支持公诉，被告人刘湘到庭参加诉讼。现已审理终结。
河池市宜州区人民检察院指控，2015年11月20日，被告人刘湘租用位于河池市宜州区的亿东海派酒店四楼经营“亿东养生会所”。因经营困难，刘湘遂容留晏某、高某、陈某、潘某、孔某在该会所内卖淫。每次卖淫价格200元至400元不等，刘湘与晏某等人按四六的比例分成。2017年5月11日23时许，孔某、潘某分别与覃某、黄某1卖淫结束后不久即被民警当场抓获。
针对指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解以及勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘湘为他人卖淫提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定，应当以容留卖淫罪追究被告人刘湘的刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人刘湘对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年11月20日，被告人刘湘租用位于河池市宜州区的亿东海派酒店四楼经营“亿东养生会所”。因经营困难，自2017年4月起，刘湘陆续容留晏某、高某、陈某、潘某、孔某在该会所内卖淫。每次卖淫价格200元至400元不等，收取的嫖资由刘湘与晏某等人按一定比例分成。2017年5月11日23时许，刘湘容留的孔某、潘某分别与覃某、黄某1卖淫结束后不久即被民警当场抓获。
上述事实，被告人刘湘在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，抓获经过，租用合同，合伙协议书，租金、水电费收入明细账及收据，扣押清单，上钟记录单，微信转账记录，被告人刘湘的户籍证明，证人曾某、潘某、黄某1、晏某、高某、张某、孔某、覃某、陈某、咸某1、莫某、卢某、黄某2、谢某、黄某3的证言，检查笔录，辨认笔录，被告人刘湘在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘湘为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人刘湘犯容留卖淫罪的事实和罪名成立。被告人刘湘归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘湘患有疾病，需要长期服药、治疗，本院决定对被告人刘湘适用缓刑。根据被告人刘湘犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第二项之规定，判决如下：
被告人刘湘犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 俊
审 判 员 韦银珠
人民陪审员 韦彩铭
二〇一八年一月十一日
书 记 员 蓝艳逢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条第二项引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：
（二）容留、介绍二人以上卖淫的；
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第1696号
申请执行人张某某，男，1962年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人黄某某，女，1969年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，本院作出的（2015）巨民初字第1690号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月28日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）巨民初字第1690号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘昌标