江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0583民初4318号
原告：昆山市豫海精密模具机械有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌中华路9号，统一社会信用代码91320583685336997N。
法定代表人：胡春枝，该公司财务经理。
被告：丹阳诺威达汽配有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区星巷村、高楼村（通港公路南侧），统一社会信用代码91321181094193383P。
被告：六安鑫捷汽车部件有限公司，住所地安徽省六安市裕安经济开发区春晖创业园内，统一社会信用代码91341500325501241A。
被告:张仁川，男，汉族，1982年4月2日生，住安徽省六安市金安区。
原告昆山市豫海精密模具机械有限公司（以下简称豫海公司）与被告丹阳诺威达汽车配件有限公司（以下简称诺威达公司）、六安鑫捷汽车部件有限公司（以下简称鑫捷公司）、张仁川债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判，于2018年5月23日公开开庭进行审理。原告豫海公司法定代表人胡春枝到庭参加诉讼。被告诺威达公司、鑫捷公司、张仁川经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告豫海公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令诺威达公司、鑫捷公司、张仁川共同支付豫海公司债权转让款228000元及逾期付款违约金（自2017年6月10日按银行同期贷款利率的1.95倍计算至实际付款之日止）。2、本案诉讼费和保全费由诺威达公司、鑫捷公司和张仁川负担。事实与理由：2016年4月26日豫海公司与诺威达公司及案外人签订《三方转账协议书》。约定案外人应支付豫海公司的两批款项，分别是诺威达公司应支付案外人的轮毂货款219631元和案外人为诺威达公司所下轮毂订单库存轮毂款139064元，转移由诺威达公司支付。协议签订后，诺威达公司去案外人公司提货时发现库存轮毂数量少了47只，故协商该公司仅支付豫海公司343695元，差额15000元由案外人支付。后诺威达公司提走了轮毂并支付了110000元的轮毂款后，经豫海公司多次催要，诺威达公司要求豫海公司先给该公司质押在豫海公司的16套模具使用后才支付剩余货款，否则就拒绝支付。期间上述模具由案外人公司仓库转移至豫海公司仓库的运费4000元也是由豫海公司垫付，故诺威达公司应支付豫海公司款项为237695元。2017年6月10日经前任总经理在中间协商，豫海公司再次折让零头9695元，同意诺威达公司支付228000元并签订还款计划。鑫捷公司和张仁川愿意为诺威达公司未付款项承担连带还款责任。后经豫海公司多次催要该债务未果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告诺威达公司未作答辩。
被告鑫捷公司未作答辩。
被告张仁川未作答辩。
豫海公司围绕诉讼请求依法提交了证据，诺威达公司、鑫捷公司和张仁川经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的质证权利。本院对豫海公司提供的证据依法审核后予以认定，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2016年4月26日豫海公司与鑫捷公司以及安徽汇联机械有限公司（以下简称汇联公司）签订《三方转账协议》，豫海公司为甲方，诺威达公司为乙方、汇联公司为丙方。该协议约定，乙方欠丙方轮毂货款219631元。乙方有16套轮毂在丙方公司，丙方对乙方的债权219631元转移给甲方。乙方同意丙方把乙方在丙方的16套轮毂模具转移给甲方，同时减少乙方对丙方的债务219631元，同时乙方将债务219631元付给甲方，甲方必须归还16套轮毂模具给乙方。另外，丙方现有乙方所下轮毂订单库存轮毂一批共计421只价值139064元，可视为丙方对乙方的债权一并转让给甲方。此421只轮毂在139064元乙方付给甲方后所有权归乙方所有，乙方可从丙方仓库提货。甲方负责帮乙方根据需要修复乙方的16套轮毂模具，甲方不收取配件及维修费用；此项转移债权219631元乙方必须在协议签署后一个月内付清给甲方，不论16套轮毂是否从甲方工厂移走。乙方所下订单在丙方库存轮毂421只的139064元款项在协议签订后乙方必须立即付给甲方，方可从丙方仓库提货。另外甲方对丙方所下轮毂订单目前尚存轮毂199件，价值5445元，此轮毂甲方无偿给乙方。关于甲方与丙方的债务债务问题由甲方与丙方另立协议。该协议签字盖章生效。豫海公司、汇联公司以及鑫捷公司在该协议上盖章确认。诺威达公司并未在该协议上盖章。庭审中，豫海公司陈述诺威达公司实际控制人张仁川当时没有带该公司印章，所以盖了鑫捷公司的印章。该协议后手写注明，因47个轮毂汇联无法找到，故汇联多支付15000元给豫海公司，豫海公司从诺威达公司少收15000元。汇联公司共需支付豫海公司115000元后，豫海公司撤诉。2017年4月27日汇联公司作为发货方、豫海公司作为收货方、诺威达公司作为接收清点方清点确认轮毂共计199套，价值54445元。豫海公司陈述代表诺威达公司签字的喻林是该公司的生产经理。当日三方还对账确认汇联公司需要发出轮毂421件，实际只发出376件，差额45件由双方协商解决。喻林作为诺威达公司的代表在出货单上签字确认。三方也对移模清单作出了确认。2016年8月31日张仁川出具《关于十七套轮毂模具及付款计划》，确认截至2016年8月31日其在豫海公司有17套轮毂及模具，共欠轮毂款48000元及轮毂模具款20多万元，还款计划为2016年9月4日前支付48000元，2016年9月7日先支付10万元承兑，其余10万多在9月30日付清。在付清以上款项之前，豫海公司不能扣押模具，必须把其在汇联公司的十七套模具修好交付给其。该付款计划中还注明上述款项系汇联公司债权转让款项，其和豫海公司模具对账在9月13日前完成。2017年6月10日张仁川和鑫捷公司向豫海公司出具《还款计划》，载明根据2016年4月26日豫海公司、诺威达公司和汇联公司签订的《三方转账协议》和张仁川本人于2016年8月31日书写的付款计划，其本人目前已经还款110000元，尚欠豫海公司228000元，现对剩余款项作如下还款计划：2017年9月15日还款5万元，2017年10月15日还款5万元，2017年11月15日还款5万元，2017年12月30日还款5万元，其中28000元于提模前付清。如本人任何一期没有按时全额支付，则豫海公司可以就所余下款项向本人在昆山市人民法院提起诉讼，且本人愿意支付应付未付款日千分之三的违约金。本人自愿为汇联公司的未付款承担连带责任还款责任。在该《还款计划》附件中载明鑫捷公司共有17套模具在豫海公司，已提走4套，还有13套模具没有按时清单返回，另再加7601985/1995年上下模前后各一套。如果以上模具没有按清单返还，豫海公司按新模具赔付给鑫捷公司。后因诺威达公司、鑫捷公司和张仁川未支付上述款项从而引起本案诉争。
2018年4月2日本院根据豫海公司的申请对诺威达公司在中国农业银行丹阳经济开发区支行的账户10×××40采取诉讼保全措施，冻结金额为797.71元。2018年5月17日本院对张仁川名下支付宝账户18×××93采取诉讼保全措施，冻结金额为0。豫海公司还申请对鑫捷公司在中国工商银行的账户13×××38采取保全措施。2018年4月17日该行反馈无此客户信息。
本院认为：诺威达公司、鑫捷公司和张仁川经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。根据豫海公司提供的证据，虽然诺威达公司未在《三方转账协议书》上盖章确认，但其工作人员已参与了按该协议约定进行的货物清点，可以推定该公司知道或应当知道该协议。该协议实际是债权转让协议，案外人将其对诺威达公司的债权转让给豫海公司，现该债权转让通知已经到达诺威达公司，其未到庭提出异议，应当对其产生法律效力。诺威达公司应当向豫海公司履行债务。鑫捷公司和张仁川在之后向豫海公司作出付款承诺，其中张仁川还支付了部分款项，应视为债务加入，应当和诺威达公司承担共同还款责任。关于应该付款数额，张仁川和鑫捷公司已与豫海公司确认该部分金额为228000元，对诺威达公司并无不利，本院予以确认。
关于豫海公司主张的逾期付款违约金，本院认为系鑫捷公司和张仁川与豫海公司的约定，在诺威达公司未予以确认的情况下不应该对诺威达公司产生拘束力，应由鑫捷公司和张仁川承担。根据还款计划确认的付款期限，本院确认其中50000元自2017年9月16日开始，50000元自2017年10月16日开始，50000元自2017年11月16日开始，78000元自2018年1月1日起，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至实际给付之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丹阳诺威达汽配有限公司、六安鑫捷汽车部件有限公司、张仁川于本判决生效之日起十日内共同支付原告昆山市豫海精密模具机械有限公司228000元。
二、被告六安鑫捷汽车部件有限公司、张仁川于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市豫海精密模具机械有限公司逾期付款违约金（其中50000元自2017年9月16日起，50000元自2017年10月16日起，50000元自2017年11月16日起，78000元自2018年1月1日起，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至实际给付之日）。
三、驳回原告昆山市豫海精密模具机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4729元，减半收取2364.5元，财产保全费1663元，以上共计4027.5元，由三被告负担。该费原告已经预交，本院不再退还，三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李加好
二〇一八年六月八日
书记员 王颂淼