湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中劳仲监字第00172号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉钢实金诚包装科技有限责任公司。住所地：湖北省武汉市青山区白玉山武钢通勤车库南侧。
法定代表人：曹保钢，该公司总经理。
委托代理人：郭建良，该公司员工。
委托代理人：郑旭，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）：丁顺，男，1988年9月16日出生，汉族。
委托代理人：汪明，湖北华徽律师事务所律师。
申请人武汉钢实金诚包装科技有限责任公司（以下简称钢实包装公司）因与被申请人丁顺发生社会保险纠纷，不服武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲裁字（2014）11号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。钢实包装公司的委托代理人郭建良、郑旭，被申请人丁顺及其委托代理人汪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会查明：丁顺于2006年6月至2013年10月在钢实包装公司从事配送工作。工作期间，钢实包装公司没有为丁顺办理社会保险参保手续，也没有为丁顺缴纳社会保险费。经该委委托武汉市青山区社会保险管理处对双方当事人2006年6月至2013年10月的基本养老保险费补缴金额进行核定，丁顺的补缴金额为19700.22元，钢实包装公司的补缴金额为43558.38元。
丁顺于2013年11月25日向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决钢实包装公司为其补缴2006年6月至2013年10月的基本养老保险。该仲裁委员会裁决：钢实包装公司自裁决生效之日起三十日内到社会保险经办机构为丁顺补缴2006年6月至2013年10月的基本养老费，丁顺应补缴19700.22元，钢实包装公司应补缴43558.38元。
钢实包装公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决，钢实包装公司称该仲裁裁决存在以下问题：1.仲裁程序不合法，在没有送达开庭通知的情况下缺席审理，属于程序不合法。2.仲裁裁决事实错误、适用法律错误，遗漏了必须参加本案的当事人。丁顺属于武汉起源人力资源有限公司的员工，应由武汉起源人力资源有限公司承担责任。3.丁顺属从事搬运工作的小时工，每周工作不超过20小时，单位不应当承担缴纳社会保险的责任。4.本案不属于一裁终局范畴。5.武汉起源人力资源有限公司向丁顺支付了社会保险，不存在补缴社会保险的责任，且社会保险不属于劳动争议，仲裁委员会不应当受理。
本院审理期间，钢实包装公司提交三组证据：一、2013年6月1日签订的劳动合同（原件）和劳动合同签订确认书（复印件），证明丁顺与钢实包装公司之间不存在劳动关系，丁顺属于派遣单位的员工，属于小时工，应认定为非全日制用工，不用缴纳社保。二、生产外包协议及武汉起源人力资源有限公司的营业执照、组织机构代码证、人力资源服务许可证（均为复印件），证明钢实包装公司将业务发包给派遣单位，丁顺是派遣单位的员工。三、2011年1月至2013年9月的工资表，证明丁顺是属于非全日制用工，工资里面包含了社保。丁顺的质证意见为：证据一，劳动合同的真实性有异议。劳动合同的甲方是事后盖章。申请撤裁立案的时候提交的证据上没有甲方的签字盖章。乙方签字存在涂改，丁顺的签字明显不是本人签的。指纹也是摁了两次以上，不是丁顺的指纹。签字盖章是伪造的，不真实。劳动合同签订确认书是复印件，确认签字存在涂改。劳动合同中约定的工作内容与实际不符。证据二，生产外包协议是复印件，真实性不予认可。合同中约定期限与营业执照的时间不符合。这份协议是无效的，武汉起源人力资源有限公司不具备外包的资质和主体资格。丁顺主张的劳动合同期限是2006年到2013年。派遣单位是2012年成立。营业执照、组织机构代码证、人力资源服务许可证虽是复印件，但真实性予以认可。证据三，钢实包装公司从始至终是没有工资条的，这份证据从形式上是伪造的，上面的签字手印也不是丁顺的。
本院查明，2014年1月13日，钢实包装公司的委托代理人郭建良签收了武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会定于2014年1月22日开庭审理本案纠纷的传票。
本院认为：本案应围绕钢实包装公司提出的撤裁理由是否符合撤裁相关法律规定进行审查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”
武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月22日开庭审理本案争议，并于庭前向钢实包装公司合法送达了开庭传票，钢实包装公司无正当理由未到庭参加仲裁庭审，也未提交相关书面资料，应视为其放弃了仲裁答辩、举证质证、辩论、发表最后意见等一系列的权利。武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出青劳人仲裁字（2014）11号仲裁裁决未违反法定程序。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款的规定，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的仲裁终局裁决针对的是追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，系用人单位对劳动者承担的金钱给付义务，而本案中的43558.38元是钢实包装公司到社会保险经办机构的补缴金额，两者性质不同。因此，钢实包装公司该两项撤销仲裁裁决的理由不能成立。
对于钢实包装公司提出的丁顺不属于钢实包装公司的全日制用工的员工，系派遣单位的员工，派遣单位也向丁顺支付了社保补贴，不应由钢实包装公司承担补缴社会保险的责任的撤销仲裁裁决的理由，其核心和前提是武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会认定丁顺属于该公司的全日制用工性质员工错误，实质上是认为仲裁查明的事实错误，且在撤销仲裁裁决程序中提交了证据和鉴定申请。因仲裁裁决认定事实有误并不是法律规定的应当撤销仲裁裁决的事项，人民法院审理撤销仲裁裁决的案件就事实部分的审查范围仅限于据以作出裁决的证据是否为伪造，及对方当事人有无隐瞒足以影响公正裁决的证据两种情形，钢实包装公司未提供证据证明丁顺隐瞒了足以影响公正裁决的证据和伪造证据。本院对钢实包装公司提交的证据不予审查，对其提交的鉴定申请不予准许。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，人民法院对于劳动者因社会保险补缴不能而提出的赔偿请求应当进行审理。对于社会保险是否应当补缴以及如何补缴不属于人民法院民事案件的受理范围。因此，本院对于钢实包装公司是否应当承担社会保险的补缴义务不予审查。
因此，钢实包装公司申请本院撤销仲裁裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定情形，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。
本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回武汉钢实金诚包装科技有限责任公司撤销武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲裁字（2014）11号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人武汉钢实金诚包装科技有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡铭俊
审判员 黄大庆
审判员 陈蔚红
二〇一四年七月二十九日
书记员 吴 利