wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00218号
申请执行人：严德财，男，汉族，住芜湖市芜湖县。
被执行人：芜湖志宏汽车零部件有限公司，住所地芜湖市高新区。
法定代表人：龚权权，总经理。
被执行人：安徽国鸿建设有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：青国友，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）弋民一初字第00396号严德财与芜湖志宏汽车零部件有限公司、安徽国鸿建设有限公司建设工程施工合同纠纷民事判决书，于2014年1月22日向被执行人芜湖志宏汽车零部件有限公司、安徽国鸿建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖志宏汽车零部件有限公司、安徽国鸿建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽国鸿建设有限公司银行存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一四年三月十九日
书记员 苏涛
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第250号
申请执行人赵恩茂。
被执行人王涛。
被执行人刘丹。
赵恩茂申请执行王涛、刘丹民间借贷一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院的（2014）北民执字第250号执行案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 ＸＸ录
代理审判员 裴庆敏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 冯 叶
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2296号
原告奉化市农村信用合作联社鲒埼信用社与被告施洪波、王玉娥、吴灵科金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月12日作出的（2013）甬奉莼商初字第21号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化市农村信用合作联社鲒埼信用社于2013年9月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人施洪波、王玉娥、吴灵科目前均去向不明。经查询，未发现被执行人施洪波、王玉娥、吴灵科有可供执行的财产。现申请执行人奉化市农村信用合作联社鲒埼信用社不能提供被执行人施洪波、王玉娥、吴灵科的去向或有可供执行财产的线索。截止2013年10月9日，被执行人施洪波、王玉娥应支付申请执行人奉化市农村信用合作联社鲒埼信用社借款本金450000元及相应利息；被执行人吴灵科承担连带清偿责任。案件受理费8520元、执行费6777.8元，由被执行人施洪波、王玉娥、吴灵科负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第2296号案终结执行。
申请执行人发现被执行人去向或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年十月九日
书 记 员 周梅舟
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂京山执字第00193－2号
申请执行人廖方勇。
被执行人周大勇。
被执行人李俊杰。
廖方勇与周大勇、李俊杰刑事附带民事赔偿一案，本院2013年12月30日作出的（2013）鄂京山刑初字第00139号刑事附带民事判决书已发生法律效力。权利人廖方勇于2015年7月16日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行中，于2015年7月21日向被执行人周大勇、李俊杰发出执行通知书，责令被执行人周大勇、李俊杰自本通知书送达后7日内赔偿申请执行人廖方勇105574.14元，负担申请执行费1483.61元，但被执行人周大勇、李俊杰未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人周大勇、李俊杰正在服刑，无财产可供执行，申请执行人的债权105574.14元未得到实现。
本院认为，被执行人周大勇、李俊杰确无财产可供执行，申请执行人廖方勇书面同意人民法院终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2013年12月30日作出的（2013）鄂京山刑初字第00139号民刑事附带民事判决书第三项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 段红兵
审判员 朱 强
审判员 李 炜
二〇一五年十二月七日
书记员 乔晓珂
附：法条
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东巍商初字第245号
原告：赵月芳，农民。
被告：沈春荣，农民。
原告赵月芳为与被告沈春荣民间借贷纠纷一案，于2014年4月2日诉至本院。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵月芳到庭参加诉讼，被告沈春荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2012年9月9日，被告向原告借款48800元，口头约定原告可随时要求被告归还。后经原告多次催讨，被告拒不归还，故诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金48800元。
为证明其诉请主张，原告在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明原、被告之间发生借款的事实。
被告沈春荣未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对原告所举证据进行质证和所主张事实进行抗辩的权利。原告提供的上述证据，具备有效证据的认定要件，具有证明被告向原告借款48800元之事实的证明力，予以采纳。据此，本院认定本案事实如下：
2012年9月9日，被告沈春荣因资金周转需要，向原告赵月芳借款48800元，口头约定原告可随时要求被告归还，后经原告多次催讨，被告分文未还，原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告沈春荣因资金周转需要向原告赵月芳借款48800元的事实清楚，证据确实充分，原、被告间的借贷关系成立，被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。被告沈春荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈春荣应于本判决生效后十日内归还原告赵月芳借款本金48800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取510元，由被告沈春荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 王湘湘
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更3546号
罪犯王涛，现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省黄梅县人民法院于2009年4月23日作出（2009）梅法刑初字第48号刑事判决，认定被告人王涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年一个月，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2011年5月23日减去有期徒刑十一个月；2013年5月13日减去有期徒刑十个月；2015年2月4日减去有期徒刑七个月；2016年6月30日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省洪山监狱于2018年8月28日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王涛减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯王涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王涛在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。认定的依据有：湖北省洪山监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王涛的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
审 判 员 刘汉涛
审 判 员 谢 迟
二〇一八年九月二十七日
法官助理 徐卓威
书 记 员 秦 璨
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执816号之一
申请执行人：黄应芬，女，1962年10月10日出生，汉族。
被执行人：谢明友，男，1954年9月19日出生，汉族。
被执行人：王良惠（系谢明友之妻），女，1963年1月23日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年3月6日作出的（2017）黔0201民初1174号民事调解书，依法受理黄应芬申请执行谢明友、王良惠民间借贷纠纷一案。被执行人应按生效调解书所确定的内容向权利人支付款项780,000元，并承担案件申请执行费10,200元，案件受理5,825元的义务。在执行过程中，本院通过网络查询和传统调查，均未发现被执行人有可供执行财产,仅有退休工资可供执行。本院依法于2018年7月10日对王良惠的账户采取查封措施，经协商最后双方意见一致：扣留被执行人王良惠、谢明友的工资用于偿还申请人债务,具体操作方式如下：一、由本院冻结被执行人王良惠的工资卡；二、二被执行人应予保留最低生活保障，因被执行人谢明友每月工资收入只有2440元，故不再采取冻结措施，最低生活保障费用二被执行人共计应够3360元，不足部分由王良惠工资补足（申请人每年领取该款项时，将一次性返还被执行人的最低生活费用不足部分）；三、在履行义务期间，被执行人王良惠、谢明友不得以任何事由变动工资发放账户;四、申请人黄应芬在银行卡冻结期限满前向法院提出扣划、续冻或者恢复执行申请，并领取扣划款项，直至被执行人义务履行完毕。本案被执行人除退休工资外，无其他财产可供执行，本院扣留被执行人的收入履行义务，在现有条件下已穷尽了执行措施，且由于案件履行期间较长，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，待本案标的金额全部冻结到位申请执行人可持相关裁定书到本院领取。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，本院决定终结本案本次执行程序，裁定如下：
（2017）黔0201执816号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘毅
审判员 周勇
审判员 陈莉
二〇一八年七月二十日
书记员 邓飞
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建黑民初字第04435号
原告建平县农村信用合作联社。
法定代表人隗XX，理事长。
委托代理人刘XX，男。
被告建平县正茂蔬菜种植有限公司。
法定代表人李XX。
被告建平县丰华蔬菜种植有限公司。
法定代表人王XX。
被告李XX，男。
原告建平县农村信用合作联社诉被告建平县正茂蔬菜种植有限公司（以下简称正茂公司）、建平县丰华蔬菜种植有限公司（以下简称丰华公司）、李XX金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社委托代理人刘志强到庭参加诉讼，被告正茂公司、丰华公司、李树贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社诉称：被告正茂公司于2011年8月17日在黑水信用社借款70万元，并用被告李树贵的大棚提供抵押担保，被告丰华公司提供连带保证担保。贷款于2013年8月16日到期，借款到期后，我社多次催收，被告均未还本付息。为此诉至法院，要求判令被告正茂公司返还借款70万元及相应利息；原告对被告李树贵坐落于建平县黑水镇后山村28栋大棚享有优先受偿权；被告丰华公司承担连带责任。
被告正茂公司、丰华公司、李树贵未答辩。
经审理查明：被告李树贵系被告正茂公司的投资人。2011年8月17日，原告建平县农村信用合作联社所属的黑水信用社与被告正茂公司、李树贵签订了《抵押担保借款合同》，约定被告正茂公司向黑水信用社借款70万元用于大棚种植，借款期限为2011年8月17日起至2013年8月16日止，借款利率为月息9.3‰。被告李树贵用其坐落于建平县黑水镇后山村的28栋日光温室大棚为该笔借款作抵押担保，双方就该抵押物在建平县农村合作经济经营管理局办理了农业设施抵押登记。
同日，黑水信用社就该笔借款又与被告丰华公司签订了《保证合同》，双方约定丰华公司为正茂公司借款70万元提供保证担保。其中保证方式为连带保证责任，保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。
上述合同签订后，黑水信用社向被告正茂公司提供了贷款70万元。借款期间内，被告正茂公司支付利息共计2.9万元。借款到期后，被告正茂公司未返还黑水信用社借款本金70万元及相应利息。
上述事实，有原告陈述以及原告提交的《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、借款凭证、农业设施物权证、农业设施抵押登记证予以证明。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。三被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为，原告建平县农村信用合作联社所属的黑水信用社与被告正茂公司、李树贵签订的《抵押担保借款合同》依法成立并有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告正茂公司未按约定向黑水信用社返还借款本金及相应利息，原告作为设立黑水信用社的企业法人，有权要求被告正茂公司返还借款本金并按合同约定支付自2011年8月17日起至本判决确定给付之日止的利息，但应扣除已支付的利息2.9万元。
根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”规定，原告要求对被告李树贵坐落于建平县黑水镇后山村的28栋日光温室大棚优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。如抵押物不足清偿借款本息时，被告丰华公司对不足部分承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告建平县正茂蔬菜种植有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社借款本金70万元，并按合同约定向原告支付自2011年8月17日起至本判决确定给付之日止的利息（扣除已支付的利息2.9万元）；
二、原告建平县农村信用合作联社对被告李树贵坐落于建平县黑水镇后山村28栋日光温室大棚享有优先受偿权；
三、被告建平县丰华蔬菜种植有限公司对抵押物清偿原告借款本息不足部分承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，800元由被告建平县正茂蔬菜种植有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学礁
代理审判员 陈晓辉
人民陪审员 李德林
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 赵月明
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04755号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭家丰，男，汉族，1937年9月10日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王维平，女，汉族，1939年10月22日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭宝君，男，汉族，1970年8月22日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：密云县穆家峪镇西穆家峪股份经济合作社。住所地：北京市密云县穆家峪镇西穆家峪村。
法定代表人：王明利，该合作社社长。
再审申请人郭家丰、王维平、郭宝君因与被申请人密云县穆家峪镇西穆家峪股份经济合作社（以下简称经济合作社）排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第10568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭家丰、王维平、郭宝君申请再审称：一审、二审法院认定事实错误，判决结果适用法律错误，判决违反法定程序。审判工作人员存在违法乱纪行为，以言代法，枉法裁判，没有法庭质证，没有依照有关规定依法支持郭家丰、王维平、郭宝君的的诉求。请求撤销原审错误判决，再审本案。
本院认为：国家实行农村土地承包经营制度，本案中，郭家丰、王维平、郭宝君并未提供证据证明其已按照法定程序对涉案土地进行了承包经营，故其无权占有诉争土地并栽植树木等经济作物，经济合作社作为农业集体经济组织，有权要求其移除树木、返还土地。
根据在案证据及查明的事实，原审法院所作判决结果正确，于法有据，审判程序符合法律规定，应予维持。
综上，郭家丰、王维平、郭宝君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭家丰、王维平、郭宝君的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 润
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执1045号
申请执行人：童永昌，男，1971年6月15日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：刘家明，男，1963年3月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：杨继梁，男，1982年6月20日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：刘晓梅，女，1979年6月23日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人童永昌与被执行人刘家明、杨继梁、刘晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日作出的（2018）甘0321民初1463号民事调解书，已于2018年5月8日发生效力。申请执行人童永昌于2018年6月12日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，刘家明、杨继梁、刘晓梅于2018年7月19日交纳案件款10000元、利息146元，并承担案件执行费54元，至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项的规定，裁定如下：
本院作出的（2018）甘0321民初1463号民事调解书确定的限于2018年5月30日前履行10000元执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 唐玉梅
二〇一八年七月十九日
书 记 员 李桐年
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2182号
原告杨某。
委托代理人谢某。
被告花某。
原告杨某与被告花某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人谢某，被告花某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2012年7月9日（2012）鼓民初字第1927号民事判决，判决原、被告不准离婚。判决生效之后的半年里，尽管原告尽其所能的想和被告重新培养感情，继续生活，但被告非但没有悔改之意，仍然置原告于千里之外，无任何想和原告继续好好共同生活的主观意愿及行动，依然我行我素，对原告常住在南京的父母则不管不问，给原告精神上造成了极大的伤害。并且从2010年1月至今，原、被告都一直处于分居状态。综上所述，原告认为，原、被告双方因相识于网络，婚前缺乏感情基础，婚后被告的行为对原告造成极大的精神伤害，双方感情已经完全破裂且无和好的可能，双方无共同财产分割。故原告诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由被告抚养，原告每月支付抚养费；3、被告承担诉讼费。
被告花某辩称，同意离婚，双方无夫妻共同财产。因为被告没有工作和收入，并有遗传性高血压，而且被告的母亲身体太差，也无法带孩子，故不同意抚养小孩，应由原告抚养小孩。
经审理查明，原、被告于2008年通过网络相识后建立恋爱关系，于2009年2月同居生活，于2009年12月24日登记结婚，于2010年7月2日生有一女杨某某。双方婚前关系及婚后初期夫妻感情尚可。由于双方同居期间，被告怀孕，在被告怀孕六个月之时，双方为是否生育意见不一而发生矛盾。加之，原告在福建省厦门市工作，实际造成双方两地分居。后原告起诉要求离婚，本院于2012年7月9日作出（2012）鼓民初字第1927号民事判决，判决不准原、被告离婚。判决生效后，原、被告双方关系没有改善。本案审理中，原、被告均同意离婚，双方认可无夫妻共同财产，均要求对方抚育子女。原告提供证据证明其每月收入为2000元，被告持异议，主张原告至少每月有3000元的工资收入，但未能举证。原告表示如被告抚育孩子，其愿意每月支付孩子抚育费800－900元。本案经调解无效。
以上事实，有双方当事人的陈述、（2012）鼓民初字第1927号民事判决书、开庭笔录等证据证实。
本院认为，原、被告双方婚后由于分居两地，缺乏夫妻间情感交流、沟通产生矛盾。在原告起诉要求离婚，本院判决不准离婚后的半年多时间里，原、被告并未和好，分居至今。原、被告之间的夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。原、被告离婚后，应依法妥善处理子女抚养问题。考虑到杨某某出生后一直随被告生活，且原告长期在外工作的情况，为保障杨子沂在原、被告离婚后有一个稳定的生活环境，杨某某由被告抚育为宜。结合杨某某生活需要以及原告的收入情况、意思表示，原告每月应支付杨某某抚育费900元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告花某离婚；
二、双方所生之女杨某某（2010年7月2日生）由被告花某负责抚育，原告杨某自2013年5月起，每月支付杨某某抚育费900元，至杨某某年满18周岁时止。原告杨某对杨某某有探视的权利，被告花某有配合、协助的义务。
本案受理费240元减半收取120元，由原告某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈卫东
二〇一三年五月十七日
见习书记员 李 璐
杭州经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0191执70号
移送执行人：杭州经济技术开发区人民法院，住所地杭州市江干区下沙街道海达南路555号，组织机构代码596618724。
法定代表人刘波。
被执行人：金平，男，1960年9月23日出生，住杭州市江干区杭铣社区6幢2单元203室，公民身份号码330125196009230715。
被执行人：王金伟，男，1961年9月7日出生，其他，住上海市浦东新区周浦镇瑞安路80弄64号401室，公民身份号码310103196109070059。
经本院强制执行，被执行人金平、王金伟及履行完全部案款及罚款，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
（）
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初985号
原告曹某。
委托代理人奚峰，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被告徐某甲。
原告曹某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由代理审判员陈允萍适用简易程序，于2016年3月9日不公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人奚峰、被告徐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，2011年初原、被告经人介绍相恋，年月日登记结婚，年月生育一女徐某乙。由于双方婚前缺乏必要的了解，草率结婚，致双方婚前感情基础差。婚后一段时间关系尚可，后双方脾气性格差异大的矛盾日益显露，特别是被告不履行家庭义务，对原告及家庭漠不关心，致双方发生争吵，矛盾日益激化，未能建立起真正的夫妻感情。被告的种种行为给其及家庭造成了巨大的伤害，现双方已长期分居，已无和好可能，没有任何夫妻感情。故诉至法院，请求判决其与被告离婚，婚生女徐某乙由其抚养，被告每月给付孩子生活费600元，教育费、医疗费双方各半负担。
被告徐某甲辩称，对双方相识、登记结婚、生育子女情况没有异议，但原告所述离婚理由不是事实，其不同意离婚。
经审理查明，2011年初原、被告经人介绍相恋，年月日领取结婚证，年月日生育一女徐某乙，现随原告在娘家生活。婚前双方建立了一定的感情基础，婚后夫妻关系一度较好，后双方为家庭经济、孩子抚养等问题发生矛盾，以致原告回娘家居住，至今分居一年半。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
以上事实有结婚证、出生医学证明及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前建立了一定的感情基础，婚后育有一女。尽管原、被告为家庭经济、孩子抚养等问题发生纠纷，但双方并未有根本性矛盾，原告亦未有证据证明夫妻感情彻底破裂，且庭审中被告坚决不同意离婚，本院综合考虑原、被告婚前基础、婚后感情、主要矛盾、夫妻现状等因素，确认双方夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能，故对原告的诉讼请求不予支持。望原、被告在今后生活中多沟通多交流，互谅互让，珍惜感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告曹某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：南通市财政局，账号：4782，开户行：中行西被闸支行）。
代理审判员 陈允萍
二〇一六年三月九日
书 记 员 赵马云
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初50117号
原告：唐传龙，男，1976年12月29日出生，汉族，住所地上海市静安区。
委托诉讼代理人：童立，上海共识久久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李君静，上海共识久久律师事务所律师。
被告：杭州宝隽投资有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：童庭坂。
被告：张峰，男，1978年7月10日出生，汉族，住所地浙江省台州市。
本院受理原告唐传龙与被告杭州宝隽投资有限公司(以下简称宝隽公司)、被告张峰其他合同纠纷后，被告宝隽公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告没有在上海市范围内签署相关协议，即使按照系争《合作协议》，协议中既无“签订地”约定，也无管辖权约定；原告既不能提供系上海户籍人士的证明，亦不能提供起诉状中所述地址的居住证；退一步说，即便原告提供了上述证据，本案也不适用合同签订地管辖，或者原告所在地管辖。故被告宝隽公司要求将本案移送杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系其他合同纠纷，系争《合作协议》并未就管辖法院进行约定，亦未就合同履行地进行约定，原告作为接收货币一方，其住所地为法定的合同履行地，而原告提供的上海市静安区芷江西路复元坊居民委员会出具的《实际居住地确认书》能够证明其住所地为上海市静安区虬江路XXX弄XXX号XXX室，故该地址系合同履行地。因此本院对本案有管辖权，被告宝隽公司对管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款、之规定，裁定如下：
驳回被告杭州宝隽投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郭大梁
二〇一八年一月十七日
书记员 李正赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十五条自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第4872号
原告刘才禄，住天津市蓟县。
委托代理人马继超，天津郭俊海律师事务所律师。
被告李长宝，住天津市蓟县。
被告廊坊市富达农机有限公司。
法定代表人高继香。
委托代理人刘一澎，河北红杉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。
法定代表人张根群。
委托代理人翟彦双，河北天枢律师事务所律师。
原告刘才禄与被告李长宝、廊坊市富达农机有限公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月3日18时30时分，被告李长宝驾驶被告廊坊市富达农机有限公司所有的冀RAG9**号货车，将原告撞伤，车辆撞损，冀RAG9**号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保有交强险，故要求三被告赔偿原告损失90952.87元。
本院认为，原告起诉必须符合有明确被告的条件，被告李长宝已于2014年2月13日死亡，原告于2014年3月6日提起诉讼，明显不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘才禄的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯彦
二〇一四年四月十三日
书记员 张茹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申2406号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：应美美，女，1958年6月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安吉安康置业有限公司，住所地安吉国际竹艺商贸城（塘浦工业园区）C1幢5-303、304室。
诉讼代表人：姚武强，安吉安康置业有限公司管理人负责人。
再审申请人应美美因与被申请人安吉安康置业有限公司破产债权确认纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2017）浙05民终1255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回应美美的再审申请。
审判长 王 君
审判员 潘勤荣
审判员 任更丰
二〇一八年八月三十一日
书记员 郑 宇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03806号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄星源医疗美容医院（原名石家庄星源医疗美容门诊部）。住所地：河北省石家庄市长安区广安街*号。
法定代表人：秦金平，该公司董事长。
委托代理人：任永建，该公副总经理。
委托代理人：李玉祥，北京市中视律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱泠谛，女，汉族，1985年12月29日出生，北京华景天文化传媒有限公司艺人。
再审申请人石家庄星源医疗美容医院（以下简称星源美容医院）因与被申请人朱泠谛名誉权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第01214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
星源美容医院申请再审称：原审判决认定事实不清，审理程序违法，适用法律错误。本案自始至终，被申请人根本没有签署过一份法律文件要求委托人起诉申请人。本案根本不是被申请人的真实合法意思表示，是一场彻头彻尾的诉讼欺诈。请求：撤销二审判决，依法改判，驳回被申请人的全部诉讼请求。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，星源美容医院虽再次强调本案诉讼并非朱泠谛本人真实意思表示，朱泠谛在本案诉讼中的委托代理人不具有代理权，但，星源美容医院提交的新闻报道、庭审笔录及律师函，不能证明其主张成立。一审审理中朱泠谛已经到庭，明确了本案系其真实意思表示，起诉状及授权委托书均为其本人亲笔签名，二审审理中朱泠谛亦出具了经公证的授权委托书，再次明确了代理人的代理权限。一、二审法院根据本案现有证据所作判决并无不当，星源美容医院的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，星源美容医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石家庄星源医疗美容医院的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵振兵
书 记 员 徐晓双
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉商初字第1196号
原告：奉化市振幸彩色包装印务有限公司。住所地：奉化市岳林街道东环路77号。
诉讼代表人：宁波振幸针织制衣有限公司危机处置工作领导小组办公室。
负责人：张建仁。
委托代理人：杨常素，浙江海册律师事务所律师。
委托代理人：徐玲益，浙江海册律师事务所律师。
被告：奉化市嘉丰针织制衣厂。住所地：奉化市萧王庙街道后竺新宅。
法定代表人：王大科，该公司总经理。
本院在审理原告奉化市振幸彩色包装印务有限公司诉被告奉化市嘉丰针织制衣厂买卖合同纠纷一案中，因原告奉化市振幸彩色包装印务有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕亚锦
二〇一三年十一月五日
书 记 员 印孟娜
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3.《最高人民法院关于适用的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审40号
申请执行人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，局长。
被执行人水星凤。
申请执行人如东县国土资源局于2016年3月3日向本院申请强制执行东国土资罚曹字（2015）第1号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人如东县国土资源局于2015年6月17日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，作出东国土资罚曹字（2015）第1号行政处罚决定书，认定被执行人水星凤违法占地，给予拆除在非法占用726平方米土地上新建的所有建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币3630元的行政处罚。因被执行人水星凤在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，申请执行人如东县国土资源局于2016年1月13日发出履行行政处罚决定催告书。但被执行人水星凤至今未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人如东县国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人水星凤至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人如东县国土资源局作出的东国土资罚曹字（2015）第1号行政处罚决定，准予强制执行。其中：被执行人水星凤拆除在非法占用726平方米土地上新建的所有建构筑物并恢复土地原状，由如东县人民政府组织实施；罚款人民币3630元，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 姜妮妮
二〇一六年三月九日
书 记 员 张闽娟
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执异2号
异议人：冯洁，男，汉族，住献县。
申请执行人：刘炳霞，女，1965年8月26日生，汉族，住河北省献县。
申请执行人:关振达，男，汉族，1962年生，所在地：河北省献县。
被申请执行人:李保光，男，汉族，1981年生，河北省献县。
被申请执行人:穆俊苓，女，汉族，1982年生，河北省献县陈庄镇东禅房村219号，身份证号：。本院在执行申请执行人刘炳霞与被申请执行人李保光、穆俊苓财产保全一案和申请执行人关振达与被申请执行人李保光、穆俊苓财产保全一案中，异议人冯洁向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人冯洁称，献县人民法院作出的（2016）冀0929执保708号、（2016）冀0929执保757号裁定书，查封了李保光名下位于献县阳光悦城1-2-702、房产证号00××16的房产一套。因李保光于2015年4月和9月先后在异议人冯洁处借款本息40余万元不能给付，2016年2月1日经双方协商，李保光将该房产抵给异议人冯洁还债。异议人已经实际居住至今。故提出异议申请，请求贵院解除对该房产的查封。
本院查明，本院在执行申请执行人刘炳霞与被申请人李保光、穆俊苓财产保全一案和申请执行人关振达与被申请执行人李保光、穆俊苓财产保全一案中，查封了被申请人李保光名下位于阳光悦城1-2-702房产一套。另查明被申请人李保光于2015年9月25日在献县农商银行南河头支行贷款25万，将该房产作为抵押，并已在住建局办理抵押登记。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第四十九条的规定，抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况。抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的转让行为无效。而经与献县农商银行南河头支行核实，异议人冯洁与李保光订立该房产抵债协议并未通知抵押权人献县农商银行南河头支行。因此，被申请执行人李保光将该房产抵债给异议人冯洁的行为应属无效民事行为。故本院依法查封异议人该房产并无不当。综上，异议人异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院提起诉讼。
审 判 长 巩润喜
审 判 员 李志强
代理审判员 陈建忠
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张莎莎
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终102号
上诉人（原审被告）中元国信信用融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦1号楼27层。
法定代表人卓华，董事长。
被上诉人（原审原告）北京中垦远东石油贸易有限责任公司，住所地北京市房山区周口店镇周口店村。
法定代表人王明飞，总经理。
委托代理人米来福，北京市博维律师事务所律师。
上诉人中元国信信用融资担保有限公司（原名称“中元国信信用担保有限公司”，以下简称“中元公司”）因与被上诉人北京中垦远东石油贸易有限责任公司（以下简称“远东石油公司”）质押合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第40723号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
远东石油公司在一审中起诉称：2010年9月13日，远东石油公司与交通银行北京公主坟支行签订了《流动资金借款合同》，借款3000万元，远东石油公司与中元公司签订了《委托保证合同》委托中元公司为远东石油公司的上述借款向交通银行北京公主坟支行提供连带保证责任。远东石油公司以其合法拥有的300万元作为保证金向中元公司提供质押反担保，远东石油公司、中元公司双方签订了《保证金质押反担保合同》，约定本合同项下的质物为远东石油公司合法享有的货币，金额为300万元。另约定远东石油公司的借款全部清偿之日，质押担保期限结束。质押担保期限届满之日起3日内，中元公司必须协助远东石油公司办理相关质押注销手续并返还质物给远东石油公司。然而远东石油公司在2011年9月23日已经将所借3000万元及利息全部清偿，按照合同约定，中元公司应于2011年9月27日前将300万元保证金返还远东石油公司，截至2014年8月31日中元公司只归还250万元保证金，尚差50万元保证金没有返还给远东石油公司。据此，远东石油公司诉至一审法院，请求判令中元公司给付远东石油公司保证金50万元及利息、违约金。
一审法院向中元公司送达起诉状后，中元公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：2013年9月13日，远东石油公司和交通银行北京公主坟支行签订了《流动资金借款合同》，随后中元公司和远东石油公司还签订了《委托保证合同》和《保证金质押反担保合同》等一系列与《流动资金合同》相配套的从合同。现远东石油公司起诉要求中元公司归还剩余的50万元保证金，中元公司认为与从合同相关的纠纷应与主合同的争议解决方式相一致；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。主合同《流动资金借款合同》的实际履行地在北京市海淀区，故本案的管辖权应在北京市海淀区人民法院，而不应在一审法院。
一审法院经审理认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，远东石油公司与中元公司签订的《委托保证合同》中约定，因本合同及其任何附件、补充协议的效力、解释或执行有关的争议或与本合同有关的争议，双方应争取通过友好协商解决该等争议，协商不成的，任何一方均可向乙方（中元公司）所在地人民法院起诉。上述约定并未违反专属管辖及级别管辖的约定，且合同注明的中元公司住所为北京市朝阳区南新源西路松榆花园御景园二层，主要办公地址为北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦1号楼27层，均属一审法院管辖范围内，属合法有效。关于中元公司的主张，一审法院认为远东石油公司仅就《委托保证合同》起诉，本身在主合同和担保合同均由协议管辖的条款，但选择管辖法院不一致的情形，构成所谓的协议管辖的冲突，对此《担保法司法解释》第129条第2款的规定虽然明确，方便执行，但从法理上讲，不合管辖协议的效力不及于第三人的一般原理，损害了担保人的管辖利益，并无公平可言。为平衡债权人、主债务人和担保人三方管辖利益，采取由不同法院分别审理的做法，较为妥当。对于债权人而言，其分别于债务人、担保人签订不同的管辖协议，及表明其有接受不同法院分开审理的心理准备，分别审理并不加重其预期的诉讼负担。故本案中仅就从合同单独起诉，一审法院对本案有管辖权，中元公司提出的管辖异议理由不能成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告中元公司对一审法院管辖权提出的异议。
中元公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第二款明确规定，主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。我国作为成文法国家，在法律有明确规定的话应当依法确定管辖法院，且本案由主合同实际履行地北京市海淀区人民法院管辖更有利于查明案件事实，节约司法资源，保证各方当事人的合法权益。据此，中元公司上诉请求：依法撤销一审裁定，并将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
远东石油公司对中元公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：远东石油公司系依据其与中元公司签订的《委托保证合同》、《保证金质押反担保合同》提起诉讼，起诉要求判令中元公司给付远东石油公司保证金50万元及利息、违约金，故本案属于合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，远东石油公司（甲方）与中元公司（乙方）签订的《委托保证合同》第8条“争议的解决和适用法律”约定：“8.1因本合同及（或）其任何附件、补充协议的效力、解释或执行有关的争议或与本合同有关的争议，双方应争取通过友好协商解决该等争议，协商不成的，任何一方均可向乙方所在地的人民法院起诉”；远东石油公司（出质人）与中元公司（质权人）签订的《保证金质押反担保合同》第11.1条约定：“因本合同及（或）其任何附件、补充协议的效力、解释或执行有关的争议或与本合同有关的争议，双方应争取通过友好协商解决该等争议，协商不成的，任何一方均可向质权人所在地的人民法院起诉。”《委托保证合同》之乙方与《保证金质押反担保合同》之质权人中元公司为本案原审被告，故《保证合同》及《保证金质押反担保合同》双方约定争议由原审被告住所地法院管辖符合上述法律规定，应属有效。中元公司的住所地为北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦1号楼27层，因此北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。远东石油公司按约向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。中元公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中元国信信用融资担保有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年二月十八日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4862号
罪犯徐建伟，男，1987年7月29日出生，汉族，出生地河南省平顶山市叶县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年7月16日作出（2012）穗中法刑一初字第139号刑事附带民事判决，以被告人徐建伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，同时判处被告人赵四红、徐建伟向附带民事诉讼原告人赔偿经济损失人民币503799.5元，并互负连带责任。判决生效后，于2012年8月2日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯徐建伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐建伟在本次考核期间（2012年8月2日至2014年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年1月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬）。民事赔偿款人民币503799.5元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐建伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐建伟予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终973号
上诉人（原审被告）：于君强，男，汉族，1989年11月18日生，住山东省平度市。
被上诉人（原审原告）：青岛秀海置业有限公司，住所地：青岛市黄岛区东岳路以南滨海大道以北新屯A地块。
法定代表人：王燕，总经理。
原审第三人：李孝仓，男，1969年10月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。
原审第三人：徐彩芹，女，1969年5月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。
原审第三人：青岛仁和房地产开发有限公司，住所地：莱西市上海西路22号。
法定代表人：江晴晴，总经理。
上诉人于君强因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初12323--1号民事裁定，向本院提起上诉。
于君强上诉称：本案签订《商品房预售合同》系由民间借贷纠纷衍生出来的，故本案的争议标的为货币纠纷，合同履行地应为接受货币一方所在地，上诉人住所地为平度市，原审法院裁定有误，应将本案移送至山东省平度市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同管辖权上诉纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”涉案房屋坐落在青岛市黄岛区馨海国际城小区，青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权，上诉人于君强以本案是签订《商品房预售合同》衍生出来的民间借贷纠纷，请求移送管辖。本案因是管辖权纠纷并不涉及实体审理，故上诉人请求证据不足，本院不予采纳。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜永红
审判员 林 虹
审判员 周长亮
二〇一八年十月二十六日
书记员 于 晓
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第606号
申请执行人刘伟，住所地白城市
被执行人吉林市凯达建筑工程有限责任公司，地址吉林市。
本院于2014年8月12日立案执行刘伟申请吉林市凯达建筑工程有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）白洮东民初字第737号法院生效调解书，现因被执行人吉林市凯达建筑工程有限责任公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）白洮执字第606号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王晓楠
二〇一四年十二月七日
书记员 ： 顾 群
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆周商初字第0335号
原告苏州柏龙环保水处理技术有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇嘉裕街312号。
法定代表人曾令柏，该公司总经理。
委托代理人胡伟雄、王亚兰，江苏誉腾律师事务所律师。
被告苏州恒昇新能源股份有限公司，住所地江苏省吴江市七都镇虹桥路北侧。
法定代表人陆林江，该公司总经理。
原告苏州柏龙环保水处理技术有限公司（以下简称苏州柏龙公司）诉被告苏州恒昇新能源股份有限公司（以下简称苏州恒昇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员金忠独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告苏州柏龙公司委托代理人王亚兰到庭参加诉讼，被告苏州恒昇公司经本院送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州柏龙公司诉称：双方从2013年开始发生业务，双方签订合同约定被告向原告购买用于水处理的各种规格药剂，双方进行对账，被告确认结欠原告货款95835元，但一直未付，为此原告诉至法院，要求被告支付货款95835元及逾期付款利息，诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确逾期付款利息请求为以95835元为基数，按照同期银行贷款利率，自本案立案之日2015年9月10日起算至被告实际履行之日止。
被告苏州恒昇公司未作答辩。
经审理查明：原、被告双方一直存在业务往来。2013年12月5日至2014年9月17日期间，双方通过传真及邮件方式签订买卖合同10份，约定被告向原告购买水处理所需的杀菌剂等各种规格药剂及相应的价款及付款方式等事项，被告方由副总经理钱建明签名并加盖单位公章。之后，原告按照合同约定陆续将被告所需药剂送至被告处，由被告单位工作人员在送货单上签字确认收货。原告分别于2014年6月24日、2014年8月13日、2014年11月20日向被告开具编号08893106、金额73260元；编号09712647、金额16700元；编号16192506、金额12275元的江苏增值税专用发票三份，合计开票金额102235元。2015年5月19日，双方进行对帐，被告退还原告还原剂等价值6400元的部分药剂，同时由被告副总经理钱建明在原告出具的合计货款102235元的对帐单上签名确认，原告方由副总经理王昌龙签字认可。现被告结欠原告货款95835元至今未付，原告催讨未果，由此引起纠纷。
另查明：本案庭审中，原告确认双方一直有业务往来，之前的货款被告均已结清，本案中原告同意扣除被告退货的6400元货款，要求被告支付剩余货款95835元。
上述事实，有原告提供的买卖合同、送货单、江苏增值税专用发票、退货单、对帐单及本院庭审笔录和当事人陈述等予以证实，本院予以认定。
本院认为：当事人的合法权益依法受到保护。本案中，根据原告提供的买卖合同、送货单、增值税专用发票及对账单等证据，可证实原告与被告之间的买卖合同关系成立，依法应当受到保护。现原告依约向被告提供各种规格的药剂，并开具相应的增值税专用发票，双方进行对帐，被告也确认结欠原告相应货款，故被告理应承担付款责任。现要求双方对帐及退货情况，原告同意扣除被告退货的6400元货款，故原告要求被告支付剩余货款95835元的主张于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，原告要求以95835元为基数，按照同期银行贷款利率的标准自立案之日即2015年9月10日起计算至被告实际给付之日止，该主张于法不悖，本院予以支持。现被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提供证据主张减少或免除责任，故应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州恒昇新能源股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州柏龙环保水处理技术有限公司货款95835元，同时支付逾期付款利息（以95835元为基数，自2015年9月10日起按照同期银行贷款利率的标准计算至被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
案件受理费2196元、减半收取1098元及财产保全费990元，合计2088元由被告苏州恒昇新能源股份有限公司负担。该费用原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据国务院《人民法院诉讼费交纳办法》规定，同时应于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金 忠
二〇一五年十一月九日
书记员 沈冬祥
﹤附相关法律条文﹥
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3．《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2016)皖0291执481号
朱学林：
(2015)芜经开民一初字第00906号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 杨俊生
二〇一六年八月三十日
书记员 杨婧妍
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初745号
原告：徐海丹，女，1986年6月5日出生，汉族，住玉环县。
被告：李诚，男，1982年11月18日出生，汉族，住玉环县。
被告：林光，男，1982年10月3日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告徐海丹与被告杨诚、林光民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 阮 静
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 叶昭君
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
2014蓟民初字第4862号
原告马玉顺，住天津市蓟县。
委托代理人魏忠克，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告李景深，住天津市蓟县。
被告刘海苹，住天津市蓟县。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址：天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，经理。
委托代理人闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
本院在审理原告马玉顺与被告李景深、刘海苹、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马玉顺于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼中，原告提出撤诉申请，被告亦无反诉，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告马玉顺撤诉。
案件受理费150元（已减半），由原告马玉顺负担。
审判员 冯彦
二〇一四年四月十五日
书记员 张茹
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初812号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人谭某，男，1988年5月7日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地平南县。因本案于2016年3月25日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）767号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月22日晚11时45分许，被告人谭某醉酒后驾驶桂R×××××号二轮摩托车至中山市小榄镇105国道轻轨站桥底路段时，碰撞被害人赵某驾驶的粤A×××××号轻型厢式货车而肇事，事故造成谭某受伤及车辆损坏的后果。随后，公安人员在中山市小榄人民医院抓获被告人谭某（未羁押）。同年3月25日，被告人谭某经传唤到案。经鉴定，被告人谭某驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为141.4mg／100ml。经认定，被告人谭某承担事故的主要责任。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人赵某的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人谭某提取血液样本的照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、被告人谭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人谭某有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人谭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年5月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 司薇
二〇一六年四月二十日
书 记 员 董珂
第3页共3页
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民特字第40562号
申请人刘平，女，1984年8月13日出生，北京京车双洋轨道交通牵引设备有限公司财务。
申请人刘平要求宣告被申请人刘武顺为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人刘武顺，男，1955年6月24日出生，汉族，北京市东城区交道口房管所退休职工，住北京市朝阳区十里堡北里23楼4门101号，系申请人刘平之父。北京市朝阳区残疾人联合会于2009年11月20日发给刘武顺《残疾人证》，载明刘武顺为三级智力残疾。刘武顺之妻孙薪如亦为智力残疾，残疾等级为二级。刘平是刘武顺和孙薪如的独生子女。刘平称刘武顺的父母均已去世，故请求宣告刘武顺为限制民事行为能力人，并确认刘平为刘武顺的监护人。
经鉴定，刘武顺为限制民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告刘武顺为限制民事行为能力人；
二、指定刘平为刘武顺的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李君升
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘 柳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民终2378号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人：许威，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：蔡秀芝。
被上诉人（原审被告）：唐凯。
被上诉人（原审被告）：无锡市旅游有限公司，住所地无锡市崇安区通江大道898号。
法定代表人：丁晓东，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司因与被上诉人蔡秀芝、唐凯、无锡市旅游有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法港民初字第745号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1066元，减半收取533元，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 朱光烁
代理审判员 王俊梅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 尹 慧
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初2338号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。
法定代表人：吕辰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程若楠，该公司员工。
委托诉讼代理人：张博，该公司员工。
被告：武汉爱立方儿童教育传媒股份有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大街268号出版文化城主楼B座1716。
法定代表人：李旭东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林蕾，湖北忠三律师事务所律师。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告武汉爱立方儿童教育传媒股份有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审 判 长 彭露露
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二○二○一八年九月二十七日
法官助理尹思源
书记员唐宁
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执865号
申请执行人杭州萧山党湾戚红燕水暖空调经营部（戚红燕）与被执行人杭州戴德实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于年月日作出的（2015）杭萧义商初字第00566号，已经发生法律效力。权利人杭州萧山党湾戚红燕水暖空调经营部（戚红燕）于2016年01月22日向本院申请执行，申请执行标的元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员
二〇一年××月××日
书 记 员 朱剑英
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初3682-1号
原告：席连雷，男，1962年1月16日出生，汉族，住蒙城县。
原告委托代理人：侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。
被告：李军，男，1967年10月20日出生，汉族，住蒙城县。
被告：李建云，女，1967年10月11日出生，汉族，住址同上。
本院于2016年8月10日立案受理了原告席连雷与被告李军、李建云民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告席连雷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告席连雷负担。
审判员 张海洋
二〇一六年十月八日
书记员 杜 颖
附法律条文如下：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终1091号
上诉人（原审被告）：安庆市虹城房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区浮山路菱建小区14号楼二楼。
法定代表人：吴在桥，董事长。
委托诉讼代理人：金庆华，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安庆市石镜建筑安装有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区天柱山路229号绿叶小区条式1号楼西侧办公室五层。
法定代表人：査正权，总经理。
委托诉讼代理人：吴开梅，安徽安联律师事务所律师。
上诉人安庆市虹城房地产开发有限责任公司因与被上诉人安庆市石镜建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院(2015)宜秀民一初字第01744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人安庆市虹城房地产开发有限责任公司于2016年7月28日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安庆市虹城房地产开发有限责任公司在本案审理期间要求撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安庆市虹城房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费385元，减半192.5元，由上诉人安庆市虹城房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章伏虎
审 判 员 马 骥
代理审判员 严 正
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张明奇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）中执字第1473-3号
申请执行人马小改。
被执行人刘荣富。
被执行人任爱军。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）中民二初字第821号民事判决书，于2012年12月28日向二被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。二被执行人至今未全部履行。2013年9月4日本院以（2012）中执字第1473-1号执行裁定书查封了被执行人任爱军名下位于中原区朱屯西路西西站北街南XX号楼1单元3层1号的房产一套（合同号0605XXX），现查封期限将到期，应予续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人任爱军、刘鹏共有的位于郑州市中原区朱屯西路西西站北街南XX号楼1单元3层1号的房产一套（合同号060XXX）；
二、续封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李长宏
二〇一五年八月三十一日
书记员代 飞
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初793号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人欧年生，男，出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民。2015年5月25日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，同年6月14日刑满释放。因本案于2015年12月29日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）754号起诉书指控被告人欧年生犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人欧年生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月29日中午11时许，被告人欧年生窜至中山市三角镇某市场门口处，在使用镊子窃取被害人叶某上衣口袋内的1部SANNAING牌手机（价值人民币470元）的过程中，被预伏的公安人员人赃俱获。破案后，公安机关缴回上述手机并已发还被害人叶某。
上述事实，被告人欧年生在开庭审理过程中也无异议，并有被害人叶某的陈述及辨认笔录、中山市公安局三角分局出具的抓获经过、扣押笔录、扣押和发还清单、缴获的被盗手机和作案工具镊子的照片、中山市发展和改革局价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、现场方位图及现场照片、广东省中山市第一人民法院作出的（2015）中一法刑二初字第456号刑事判决书、中山市看守所出具的刑满释放证明书、证人陈某、林某的证言及辨认笔录、被告人欧年生的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧年生无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人欧年生在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人欧年生盗窃犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人欧年生归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人欧年生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人欧年生请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧年生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年7月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案工具镊子1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一六年四月二十日
书记员 唐淑娟
袁小燕
第3页共3页
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初685号
原告山东省煤炭销售有限公司。住所地济南市天桥区。
法定代表人孙振军，董事长。
委托代理人马吟侠，男，山东金浩律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人许梅，女，山东金浩律师事务所律师。特别授权代理。
被告山东富安煤炭有限公司。住所地滕州市。
法定代表人崔伟宏，董事长。
委托代理人李秀峰，男，被告职工。一般授权代理。
原告山东省煤炭销售有限公司（下称煤炭公司）与被告山东富安煤炭有限公司（下称富安公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛肖晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告煤炭公司的委托代理人马吟侠，被告富安公司的委托代理人李秀峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告煤炭公司诉称，原告与被告系多年业务关系单位。双方自2007年开始业务往来。原告分批向被告出售煤矿矿灯，被告于收货后次月结算支付货款。截止2014年12月，被告尚欠原告货款375050元。自2015年1月起，原告多次向被告催要货款，被告仅于2015年7月偿还30000元，剩余345050元拖欠至今。现诉请法院判令被告立即支付货款345050元并赔偿原告经济损失20000元（以345050元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年2月1日起至履行之日止），诉讼费用由被告负担。
被告富安公司辩称，原告陈述欠货款345050元属实，货款情况亦属实，同意支付货款及损失，但由于目前经济困难，无力支付。
经审理查明，原告自2007年开始向被告分批出售煤矿矿灯，被告于收货后次月通过银行转账的方式支付货款。经原、被告双方结算，截止2014年12月，被告尚欠原告货款375050元。原告多次催要货款，被告于2015年7月偿还30000元，剩余货款345050元未再偿还。原告于2016年1月19日诉至法院，诉请如上。
上述事实，有当事人陈述、增值税发票、银行网银支付凭证、对账单、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的买卖关系为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告煤炭公司多次向被告富安公司供货，但被告富安公司未能依约定按期支付货款，后经双方确认，被告富安公司尚欠原告煤炭公司345050元。现原告煤炭公司要求判令被告富安公司支付尚欠货款345050元，庭审中被告对此予以认可并同意支付，事实清楚，于法有据，应予支持。被告富安公司未及时依约定时间付款，原告煤炭公司要求被告富安公司以345050元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2015年2月1日起的逾期付款损失，于法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告山东富安煤炭有限公司支付原告山东省煤炭销售有限公司货款345050元；
二、被告山东富安煤炭有限公司支付原告山东省煤炭销售有限公司逾期付款损失（以345050元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年2月1日起计算至本判决确定履行之日止）；
三、驳回原告山东省煤炭销售有限公司的其他诉讼请求。
上述第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6770元减半收取3385元，保全费2370元，由被告山东富安煤炭有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 牛肖晶
二〇一六年四月七日
书记员 杨 静
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初1329号
原告：郑小涛，男，1988年9月15日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：连新政，新郑市法律服务所法律工作者。
被告：徐磊，男，1990年3月23日出生，汉族，住新郑市。
原告郑小涛诉被告徐磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月12日立案。原告郑小涛于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑小涛的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑小涛撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郑小涛负担。
审判员 王晓燕
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 刚
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1155号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张练达，男，代理权限为特别授权。
被告熊马丽，男。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告熊马丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日以被告长期在外，无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告熊马丽的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告熊马丽的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十八日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第376号
原告：张羽，女，35岁。
委托代理人：曲迎越。
被告：葛洪波，男，48岁。
被告：齐维维（系被告葛洪波妻子），女，31岁。
原告张羽与被告葛洪波、齐维维买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张羽、被告葛洪波到庭参加诉讼，被告齐维维经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张羽诉称：原告经营轮胎生意，系磐石市河南街道同庆轮胎商店业主。被告葛洪波自2011年2月份开始在原告处修车，买轮胎。至今尚欠原告轮胎款23，630.00元，并于2014年1月1日为原告出具欠条，同时承诺，逾期不还，按日息0.1%计算利息。出具欠条后，原告多次向被告索要，被告均以没钱为借口，拒不给付。现原告起诉至法院，要求被告葛洪波、齐维维立即支付轮胎款，并按日息0.1%支付违约金，并由两名被告承担诉讼费用。
被告葛洪波辩称：欠原告轮胎的事实及数额均属实，也约定了按日息0.1%支付利息，现在没有偿还能力，计划分期给付。
原告为证实其主张，向法庭提供了借条一份，证明被告葛洪波、齐维维从原告处购买轮胎，尚欠人民币23，630.00元。约定2014年1月1日前还款，逾期未还按日息0.1%计算利息。
被告葛洪波未向法庭提供证据。
被告齐维维未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
被告葛洪波对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
原告张羽系经营磐石市河南街道同庆轮胎商店的业主，从2011年2月份开始，被告葛洪波陆续在原告处购买轮胎，截至2014年1月1日，被告葛洪波尚欠原告轮胎款23，630.00元未给付。2014年1月1日，被告葛洪波、齐维维给原告出具借条一份，确认欠原告轮胎款23，630.00元，约定还款日期为2014年1月1日，如被告逾期未给付，则从2014年1月1日起按日息0.1%支付利息。后原告多次找被告索要欠款，被告一直未给付，故原告起诉至法院，要求被告葛洪波、齐维维立即支付轮胎款，并按日息0.1%支付违约金，并由两名被告承担诉讼费用。
本院认为：被告葛洪波在原告张羽处购买汽车轮胎，且为原告出具借条的事实，足以证明双方当事人的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故原告与被告葛洪波的买卖行为成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，被告葛洪波应当给付原告张羽所欠轮胎款人民币23，630.00元及违约金。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失。’”之规定，本院认为对于原告要求被告支付日息0.1%的违约金过分高于造成的损失，应调整为以23，630.00元为本金，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算，时间从2014年1月1日起至本判决确定的还款之日止为宜。因被告葛洪波、齐维维系夫妻关系，且两名被告均在借条上签字，故本院认为两名被告应当共同给付所欠的轮胎款23，630.00元及违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛洪波、齐维维于本判决生效后立即给付原告张羽轮胎款23，630.00元及违约金（违约金计算方式：以23，630.00元为本金，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算，时间从2014年1月1日起至本判决确认的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196.00元，由被告葛洪波、齐维维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张萍
二〇一四年十一月二十六日
书记员 马慧
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初1850号
原告张二毛，男，1963年1月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
委托代理人杨秋花，湖北龙吟律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告罗厚琳，男，1980年9月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
本院在审理原告张二毛与被告被告罗厚琳提供劳务者受害责任纠纷一案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律的规定，故依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张二毛撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元由原告张二毛负担。
审判员 赵学焕
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 璐
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10214号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码193782079。
负责人：陈南欢，系该行行长。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师助理。
被告：冯雅茵，女，汉族，1989年1月5日出生，住广东省佛山市南海区。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告冯雅茵信用卡纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄继彬到庭参加了诉讼，庭审中原告以无法查实马志华的身份信息为由申请撤回对马志华的起诉，本院予以准许，被告冯雅茵未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告冯雅茵向原告偿还信用卡透支款本金44996.96元及利息、滞纳金和其他费用（计至2016年4月27日的利息为2293.57元，滞纳金为462.55元，其他费用0元）此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告冯雅茵向原告偿还律师费损失450元。两被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2010年11月19日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审批，同意为被告办理信用卡（卡号：62×××56）拟申请信用额度1万元，被告并同意接受原告金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约束，之后被告一直使用该卡进行消费，现信用卡已透支。截止至2016年4月27日，被告尚欠信用卡本金44996.96元及利息、滞纳金共计47753.08元未还。双方约定申领人在对账到期日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息还款待遇。若申领人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，按日利率万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未还部分的5%计收。本案利息和滞纳金计算依据：编号（2008）40221《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条第2款、第5款及《收费标准》。为此原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息按日利率万分之五支付至实际清偿之日）并承担本案诉讼费用、律师费。
庭审中，原告补充陈述称，截止至2016年7月27日被告冯雅茵尚欠本金44996.96元、利息4478.09元、滞纳金2481.83元.
被告冯雅茵未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃质证、辩证的权利，对原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的本息、手续费、滞纳金（计至2016年7月27日），符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于2016年7月28日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
原告主张的律师费，原告并未能提供证据证明该费用已实际发生，故于本案中不予以支持。
被告冯雅茵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯雅茵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金44996.96元及至2016年7月27日止的利息4478.09元、滞纳金2481.83元及以本金44996.96元从2016年7月28日起至实际清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取502.54元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。原告向本院申请除财产保全措施，经核实该保全措施因未提交财产线索尚未实施故原告交纳的财产保全费502.03元，经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一六年八月二十六日
书记员 周玲宇
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第253号
原告：杨志伟，男，汉族，24岁。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被告：蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司，住所地蛟河市河南街北崴子村。
法定代表人：赵凤珍，经理。
原告杨志伟与被告蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志伟及其委托代理人刘波到庭参加了诉讼，被告蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司经本院公告向其送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志伟诉称：2012年3月18日，原告在被告处报名进行驾驶员培训并交纳培训费4，800.00元。后被告没有履行合同义务为原告进行驾驶员培训服务，经原告与被告协商无果，现原告提起诉讼，要求解除原告与被告之间的教育培训合同，被告返还原告已交纳的培训费4，800.00元。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2.蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司企业机读档案登记资料一份，证明蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司自然情况。
3.收据一份，证明被告收取原告驾驶员培训费4，800.00元。
被告蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司经本院公告向其送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、陈述的权利。
原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述，结合庭审调查及确认的证据，本院确认如下案件事实：
2012年3月18日，原告杨志伟与被告蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司达成协议，约定由被告为原告提供驾驶员培训服务，原告向被告交纳培训费4，800.00元，被告为原告出具收据一份。教育培训合同达成后，经原告主张，被告未向原告提供驾驶员培训服务。经原告与被告协商无果，该公司现已下落不明。现原告提起诉讼，要求解除与被告之间的教育培训合同，被告返还原告培训费4，800.00元。
本院认为：原告杨志伟向被告蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司交纳了培训费用，被告为原告出具收据，以上事实，足以证明原、被告之间就被告为原告提供驾驶员培训服务所达成的协议是原、被告双方真实意思的表示，该教育培训合同成立并生效。在合同履行过程中，原告多次要求被告为其提供培训服务无果，按照《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，原告向被告交纳培训费后，被告未履行合同约定的培训义务，现该公司已无履行合同义务的能力，致使该合同的目的不能实现，故原告要求解除与被告之间的教育培训合同的诉讼请求，应予支持。按照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告要求被告返还培训费的诉讼请求，本院应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、解除原告杨志伟与被告蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司的教育培训合同。
二、被告蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司于本判决生效后立即返还原告杨志伟培训费4，800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费40.00元，合计90.00元，由被告蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王国才
人民陪审员 王广纯
人民陪审员 韩艳凤
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 雪
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初8980号
申请人:张家港天工机械制造有限公司，住所地江苏省张家港市南丰镇海丰路15号。
法定代表人：唐晓伟，该公司执行董事。
被申请人：安徽越鑫新材料科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市承接产业转移示范园区凤凰山东路1500号。
本院在审理申请人张家港天工机械制造有限公司与被申请人安徽越鑫新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张家港天工机械制造有限公司于2018年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽越鑫新材料科技有限公司银行存款240000元或查封其相应价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽越鑫新材料科技有限公司银行存款240000元（期限一年）或查封其相应价值的财产（不动产及其他财产性权益期限三年，动产期限二年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 丹
二〇一八年七月二十三日
书记员 朱晓瑜
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢337号
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区。
负责人佘俊，理事长。
被执行人蔡永兵。
被执行人施少平。
被执行人刘伯勋。
被执行人季俞珍。
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡永兵、施少平、季俞珍、刘伯勋金融借款合同纠纷一案，本院（2009）通民二初字第0482号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年3月29日申请恢复执行，本院即日受理，执行标的227866.60元（不含逾期利息及执行费3318元）。
恢复执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产等财产,未发现可供执行的财产。现申请人向本院申请同意本案终结本次执行程序，本院已将被执行人蔡永兵、施少平、季俞珍、刘伯勋列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结与法不悖，应予支持。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）通民二初字第0482号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 谢 菲
审 判 员 施卫冲
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈 双
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第311号
申请执行人袁浩。
被执行人刘亚青。
袁浩申请执行刘亚青生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院的（2015）北民执字第311号执行案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 ＸＸ录
代理审判员 裴庆敏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 冯 叶
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初291号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人吴敦纪。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2017]329号起诉书指控被告人吴敦纪犯贩卖毒品罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员出庭支持公诉，被告人吴敦纪到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2016年12月22日17时许，经过事先电话约定，被告人吴敦纪在海口市秀英区海港x横路港西小区xx栋x单元x楼门口处，将一小包毒品以人民币100元的价格卖给购毒人员林某，双方交易完成后被民警当场抓获。当场从吴敦纪身上缴获人民币100元及作案工具手机一部；从林某身上缴获一小包毒品（经鉴定，含海洛因成份，净重0.15克）。
公诉机关认为，被告人吴敦纪违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因0.15克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴敦纪对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2016年12月22日17时许，经过事先电话约定，被告人吴敦纪在海口市秀英区海港x横路港西小区xxx单元x楼门口处，将一小包毒品以人民币100元的价格卖给购毒人员林某，双方交易完成后被民警当场抓获。当场从吴敦纪身上缴获人民币100元及作案工具手机一部；从林某身上缴获一小包毒品（经鉴定，含海洛因成份，净重0.15克）。
上述事实，被告人吴敦纪在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人林某的证言，辨认笔录及指认照片，扣押物品清单及照片，称重笔录及照片，现场方位图，毒化鉴定书，被告人吴敦纪的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴敦纪违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因0.15克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人吴敦纪当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴敦纪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月22日起至2018年1月21日止）。
二、扣押在案的手机一部系作案工具，人民币100元系毒资，均依法予以没收；扣押在案的毒品系违禁品，依法予以没收并销毁。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 哲
人民陪审员 林 录
人民陪审员 李 芳
二〇一七年五月十八日
法官 助理 胡 程
书 记 员 陈家芬
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第387号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人李某，无业。曾因犯盗窃罪于2010年12月15日被本院判处拘役五个月。因本案于2013年8月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人郭某，务工。因本案于2013年8月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1826号起诉书指控被告人李某、郭某犯寻衅滋事罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员黄蒙蒙出庭支持公诉。被告人李某、郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年8月中旬的一天凌晨2时许，被告人李某与朋友在本区双屿街道十八中附近一排挡吃夜宵时，因琐事与排挡的烧烤师傅发生口角，排挡老板刘某在劝架过程中提到李某的名字，后李某以刘某向他人揭露其有案底为由，电话纠集被告人郭某过来讨回面子。被告人郭某又电话纠集了“小安”（另案处理）等人到排挡处解决此事。被告人李某、郭某等人提出由刘某买两条中华香烟当做道歉，遭到拒绝后，被告人李某、郭某、“小安”等人就到刘某的家门口叫喊，并使用言语威胁方式向刘某索要现金人民币2万元。后双方经讨价还价，被告人李某、郭某等人同意以刘某赔偿人民币4000元、中华香烟一条解决此事。同年8月23日17时许，被告人李某、郭某在本区黄龙街道星豪大酒店V05包厢内收到刘某所送现金人民币4000元及中华香烟一条（经鉴定，价值人民币420元）后，被公安民警当场抓获，现场追回人民币4000元及中华香烟一条。
案发后，公安机关将涉案的人民币4000元及中华香烟一条返还被害人刘某。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谯文吉、黄某、徐某、汪某、韦某、杨某、王某的证言、被害人刘某的陈述、涉案中华香烟照片、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、刑事判决书、通话某、卷烟鉴别检验报告、浙江省涉案烟草专卖品价格证明、辨认笔录、抓获经过、归案情况、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、郭某结伙使用语言威胁方式，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李某有前科，酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人李某判处有期徒刑八个月至一年二个月、对被告人郭某判处七个月至一年一个月的量刑建议，与本案情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月23日起至2014年4月22日止。）
二、被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月23日起至2014年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书瑶
二〇一四年三月三日
书 记 员 阮晶晶
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第三项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿应邀或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921执保40号
原告魏捷，男，1989年12月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告郭立生，男，1963年2月14日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院在审理原告魏捷诉被告郭立生民间借贷纠纷一案，原告魏捷向本院申请诉讼财产保全，要求对被告郭立生名下的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇的商品楼予以保全，原告魏捷以其所有的车号为蒙M90＊**号奥迪牌越野车一辆提供担保。
本院认为，原告魏捷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对登记在被告郭立生名下的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇的一套商品楼产权手续予以冻结二十四个月，冻结期间不得转移上述房产的产权；
二、对魏捷所有的车号为蒙M90＊**号奥迪牌轿车一辆登记手续予以冻结二十四个月，冻结期间不得转移上述车辆的所有权。
本裁定一经送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金寿华二○一六年三月四日
书记员 苏 龙 高 娃
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0923民初331号
原告：郑金刚，男，1986年5月10日出生，汉族，现住东光县。
原告：康照辉，男，1982年8月1日出生，汉族，现住东光县。
原告：郑树江，男，1983年6月24日出生，汉族，现住东光县。
被告：郑英杰，男，1969年1月27日出生，汉族，现住东光县。
原告郑金刚、康照辉、郑树江诉被告郑英杰承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。2017年4月6日，原告郑金刚、康照辉、郑树江以与被告郑英杰达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告郑金刚、康照辉、郑树江的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑金刚、康照辉、郑树江撤回对被告郑英杰的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由三原告负担。
代理审判员 闫 一
二〇一七年四月七日
书 记 员 李晓涵
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初1634号
原告中国农业银行股份有限公司驻马店雪松路支行。
委托代理人宋慧斌。
委托代理人李艳萍，河南尚成律师事务所律师。
被告何淼，女，1991年4月14日出生，汉族。
被告何留明，男，1963年2月7日出生，汉族。
二被告委托代理人李海林，河南明天律师事务所律师。
被告胡杰，女，1962年06月14日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司驻马店雪松路支行诉被告何淼、胡杰、何留明借款合同纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司驻马店雪松路支行在诉讼期间自愿申请撤回对被告何淼、胡杰、何留明的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司驻马店雪松路支行撤回起诉。
案件受理费10670元，减半收取5335元，由原告中国农业银行股份有限公司驻马店雪松路支行负担。
审判员 宋方
二〇一六年四月十九日
书记员 付晓
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0504执358号
移送机关：泉州市洛江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘明波，男，1981年5月18日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
本院立案执行我院刑事审判庭移送执行被执行人刘明波刑事财产刑执行一案，本院作出的（2018）闽0504刑初29号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人刘明波未自觉履行生效法律文书所确定的缴纳罚金1000元及退赔被告害人经济损失290元的义务，我院刑事审判庭于2018年3月1日移送执行。
本案在执行过程中，经对被执行人刘明波的银行存款、房产、车辆、证券等财产状况进行调查，暂未发现被执行人刘明波有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产，本院将依职权予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李章泽
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
二〇一八年七月十六日
书记员 赵雪薇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申2410号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢金敏，女，1972年2月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安吉安康置业有限公司，住所地安吉国际竹艺商贸城（塘浦工业园区）C1幢5-303、304室。
诉讼代表人：姚武强，安吉安康置业有限公司管理人负责人。
再审申请人卢金敏因与被申请人安吉安康置业有限公司破产债权确认纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2017）浙05民终1261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回卢金敏的再审申请。
审判长 王 君
审判员 潘勤荣
审判员 任更丰
二〇一八年八月三十一日
书记员 姚 聪
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执901号
申请执行人沈永樵与被执行人杭州戴德实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于年月日作出的（2015）杭萧义商初字第00591号，已经发生法律效力。权利人沈永樵于2016年01月25日向本院申请执行，申请执行标的元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员
二〇一年××月××日
书 记 员 朱剑英
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执574号
申请执行人山西奥龙德房地产开发有限公司，住所地太原市小店区并州南路西二巷4号17幢1004号。
法定代表人王春福，董事长。
被执行人杜晓峰。
被执行人秦晓慧。
本院依据已经发生法律效力的本院2017年1月12日作出的（2016）晋0107民初3349号民事调解书，因被执行人杜晓峰、秦晓慧未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取二被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款或收入人民币二十万二千九百元（含执行费）及延迟履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2017年3月1日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押二被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由二被执行人承担。
执行员 宋 力
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨跃红
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1062号
申请执行人孙立坤。
被执行人张秀珍。
被执行人陈新明。
本院在执行孙立坤与张秀珍、陈新明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第4332号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年五月九日
书记员 王洪元