陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初2073号
原告马财旺，男，1970年2月19日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告王春勤，男，1973年3月5日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告李秀梅，女，1977年5月15日出生，汉族，籍贯、住址同上。
被告刘艾军，男，1984年5月16日出生，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人王宝军，陕西文生律师事务所律师。
被告王粉林，男，1967年12月14日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告马财旺与被告王春勤、李秀梅、刘艾军、王粉林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马财旺，被告王春勤，被告刘艾军的委托代理人王宝军，被告王粉林均到庭参加了诉讼，被告李秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马财旺诉称，2012年12月3日被告王春勤向其借款40万元，借款时口头约定月利率为2.5%，未约定借款期限。借款当日其向被告王春勤转款40万元，被告王春勤按月利率为2.5%预付了一个月的利息1万元，之后共计偿还了利息13万元。被告刘艾军为该笔借款提供担保，被告王粉林的名字是被告刘艾军代签的。因该笔债务产生于被告王春勤与被告李秀梅婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故该二被告应共同偿还，现原告诉至法院。请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金40万元及利息，利息从2013年1月26日起按月利率为2.5%计算至该本金偿还完毕之日止；2、本案的诉讼费由被告负担。
原告马财旺向法庭提交了借据、银行凭证各一支。证明被告王春勤于2012年12月3日向原告马财旺借款40万元，由被告刘艾军担保，因出具借据时被告王粉林不在场由被告刘艾军代签，故被告王粉林不是担保人；原告于借款当日履行了出借义务的事实。
被告王春勤辩称，其向原告借款40万元是事实，借款时未约定利息，借款后共偿还了本金15万元。于借款当日偿还了1万元，之后每个月偿还1万元，连续偿还了6个月，2013年11月28日给原告一次性转账9万元。被告李秀梅对该笔借款不知情，应由其一人偿还。
被告王春勤向法庭提交了银行凭证两支（复印件）。证明借款后其向原告偿还了15万元，现有10万元的银行凭证，其余5万元部分是现金部分是银行转账，其认为已经偿还的该15万元是本金。
被告李秀梅未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
被告刘艾军辩称，其以担保人身份在借据上签名是事实，但认为一、从证据可见双方没有约定借款利率，原告利息的请求不成立；二、被告王春勤借款后的偿还情况其不知情，应以被告王春勤的主张为准；三、原告在保证期间未向其主张过债权，故其的担保责任免除；四、虽该笔债务未约定还款期限，但原告在2013年3月份才提出清偿借款的请求，并且限定于2013年9月份前清偿完毕借款，原告与其没有约定保证期间，依法适用六个月的法定担保期间，由此推算2014年4月份保证期间已届满；五、在2015年7月3日之前原告带着刘彦军等人几次向被告王春勤催要借款，且要求被告王春勤立即还款，并为此发生打架事件，假使从2015年7月3日起算，六个月的保证期间亦已届满，其的保证责任已经免除。
被告刘艾军向法庭提交了李秀梅、刘宝生因殴打他人治安处罚卷宗一册（庭前申请法院依法调取）。证明一、2015年7月9日原告带刘彦军等人去被告王春勤家催要借款；二、原告要求被告王春勤立即还款。
被告王粉林辩称，原告与被告王春勤之间的借款其并不知情，借据上的名字上也不是其签的，故其不承担责任。
庭审质证时，被告王春勤对原告提交的证据无异议；被告刘艾军对原告提交的证据的真实性无异议，证明目的有异议，理由是其的保证期间已过；被告王粉林对原告提交的证据有异议，理由是其没有在借据上签字，其不是保人，不承担保证责任。
原告马财旺对被告王春勤提交的证据有异议，理由是被告王春勤向其偿还了13万元，且其认为是利息；被告刘艾军对被告王春勤提交的证据无异议；被告王粉林对被告王春勤提交的证据不发表质证意见。原告对被告刘艾军提交的证据的真实性无异议，证明目的有异议，理由是其确实去被告王春勤家催要过借款，因其欠他人债务，他人也向其催要，其只能带人去被告王春勤家催要。对本院依法调取的户籍证明一份，原被告均无异议。
经本院审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告王春勤向原告借款40万元、被告刘艾军为该笔借款提供担保的事实，故本院予以采信。被告王春勤提交的证据，因原告只认可借款后偿还了利息13万元，且其再未提交相关证据证明该主张，故本院对该组证据的真实性予以采信，证明目的不予采信。被告刘艾军提交的证据来源合法，能够证明原告带人向被告王春勤催要过借款的事实，故本院对该证据的真实性予以采信。本院依法调取的户籍证明，能够证明被告王春勤、李秀梅系夫妻关系的事实，故本院予以采信。
经审理查明：2012年12月3日，被告王春勤向原告马财旺借款40万元，借款时口头约定月利率为2.5%，未约定借款期限。借款当日原告向被告王春勤转账40万元，被告王春勤向原告预付利息1万元。借款后被告王春勤多次向原告偿还了13万元。被告刘艾军为该笔借款提供担保，未约定保证范围、保证方式及保证期间。被告王粉林未在借据上签字。
另查，被告王春勤、李秀梅系夫妻关系。
本院认为，被告王春勤自愿向原告马财旺出具具有明确债权债务关系存在的借据，且被告王春勤对借款事实予以认可，原告已履行了出借义务，故原告王春勤与被告马财旺之间签订的借款合同合法有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。虽被告王春勤辩称借款时未约定利息，但根据其庭审中辩称，其于借款当日向原告偿还了1万元，之后每月向原告偿还1万元，连续偿还了6个月，可见借款时双方约定了利息，且约定的月利率应为2.5%，故被告王春勤的该辩称理由不能成立。借款后被告王春勤向原告偿还了13万元，其认为所偿还的是本金，原告认为偿还的是利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，故该13万元应当认定为利息。又因该13万元已付，根据相关法律规定，应视为支付了13个月的利息，现原告要求利息起算时间为2013年1月26日系其自由处分权利，本院不予干预。虽借款时双方约定月利率为2.5%，但该约定不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定，故本案借款应按年利率为24%计算支付利息。另外，被告王春勤与被告李秀梅在借款时系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告王春勤、李秀梅均未向法庭提供相关证据证明该笔债务属于被告王春勤的个人债务，故被告李秀梅应对上述借款承担还款责任。
被告刘艾军自愿为该笔借款提供担保，因借款时未约定借款期限，亦未约定保证期间，故原告随时可以要求被告王春勤偿还借款，亦可以随时要求被告刘艾军承担保证责任，而不能因原告于某个时间到被告王春勤家催要借款就免除被告刘艾军的保证责任，故被告刘艾军的该辩称理由不能成立，即其应在本案中承担保证责任。因被告王粉林未在借据上签字，故被告王粉林在本案中不承担还款责任。因借款时双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故被告刘艾军的保证方式视为连带责任保证。又因借款时未约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任”的规定，故被告刘艾军应对借款本息承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法同则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王春勤、李秀梅于本判决生效之日起五日内共同向原告马财旺偿还借款本金40万元及利息，利息从2013年1月26日起至该本金偿还完毕之日止，年利率按24%计算。被告王春勤、李秀梅互负连带责任。
二、被告刘艾军对上述借款本息承担连带责任。被告刘艾军承担保证责任后有权向被告王春勤、李秀梅追偿。
三、驳回原告马财旺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3650元，由被告王春勤、李秀梅、刘艾军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康维婷
二0--六年四月十八日
书记员 甘 沛