南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0105民初892号
原告：杨小林，女，1968年11月12日生，汉族，户籍地在南京市秦淮区。
委托代理人：马春兰，南京市建邺区法律援助中心律师。
被告：南京荣灿智慧物业管理有限公司，住所地在南京市建邺区茶亭东街79号5号楼。
法定代表人：邱华忠,南京荣灿智慧物业管理有限公司副总经理。
委托代理人：王新家，男，1978年12月6日生，汉族，户籍地在安徽省定远县，南京荣灿智慧物业管理有限公司员工。
委托代理人：徐志霞，女，1979年7月2日生，汉族，户籍地在南京市江宁区，南京荣灿智慧物业管理有限公司员工。
原告杨小林与被告南京荣灿智慧物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法由审判员孙卉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小林及其委托代理人马春兰，被告南京荣灿智慧物业管理有限公司的委托代理人王新家、徐志霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小林向本院提出诉讼请求：1、被告支付未达到本市最低工资标准差额部分工资2016年4-5月236.94元、2017年7-9月246.16元；2、被告支付2016年12月18日至2017年12月18日双休日加班工资2085.51元；3、被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额12028.76元；4、被告支付违法解除劳动关系赔偿金8726.44元。事实和理由：原告于2016年4月6日入职被告公司从事保洁员工作，2016年5月被告为原告办理了社会保险，原告的工资为本市最低工资标准，有的月份未能达到本市当年的最低工资标准，原告实行单双休，存在加班情况。2017年12月28日，被告单方面解除劳动关系，未付任何的补偿或者赔偿金。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，恳请依法判如所请。
被告南京荣灿智慧物业管理有限公司辩称：1、《最低工资标准》规定劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位应支付给劳动者的工资在剔除法定项目以后，不得低于当地最低工资标准，其中的剔除项不包括用人单位可从劳动者的工资中代扣的应当由职工个人缴纳的社会保险费用等费用。被告对原告工资支付符合相关的法律规定，已经足额发放，不存在未达到本市最低工资标准和需补差额的情况。2、依据《国务院关于职工工作时间的规定》第3、5、7条和劳动法规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。职工每日工作8小时，每周工作40小时，因工作性质或生产特点的限制，不能实行每日工作8小时、每周工作40小时标准工时制度的，按照国家有关规定，可以实行其他工作和休息办法。企业不能实行前述统一工作时间的，可以根据实际情况灵活安排周休息日。保洁员岗位工作每天工作时间不足8小时，每周安排上班6天，不超过40小时，有一天休息时间，符合国家法律规定，故劳动者在休息日（周六或周日）上班不属于休息日加班，用人单位无需支付加班费，且被告对原告极少情况下超出合同时间之外的延时加班工资已足额支付，不存在原告所述2016年12月至2017年12月间双休日加班工资2085.51元的说法和未支付的情况。3、双方在办理入职手续时，已经签署书面劳动合同，原告要求支付未签订劳动合同双倍工资的请求缺乏法律、事实依据。4、被告依法合法地解除了与原告的劳动关系，按照法律规定无需向原告支付经济补偿金、赔偿金。原告因严重违反被告单位的规章制度（依据南京荣灿物业管理有限公司劳动用工管理制度）相关规定：“员工因各种原因被公司书面警告处分2次的，属于严重违反公司各项规章制度的行为，公司有权予以解除劳动关系，并不予任何经济补偿。”被告依法解除与原告的劳动关系，依照法律规定，不存在支付经济补偿金的情况，也不存支付违法解除赔偿金的情况。综上所述，被告认为本案事实、证据清楚，法律依据充分，故请求法院支持被告的全部意见和请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院认定如下：2016年5月起，被告开始为原告缴纳社会保险。2016年5月至2017年6月，原告个人缴纳社会保险费用为285.94元；2017年7月至11月，原告个人缴纳社会保险费用为301.06元。原告的招商银行账户历史交易明细表显示：2016年12月20日，被告向原告发放劳务费1514.06元；2017年1月3日，被告向原告发放劳务费323.08元；2017年1月20日，被告向原告发放劳务费1350元+1514.06元；2017年2月20日，被告向原告发放劳务费1725.25元；2017年3月20日，被告向原告发放劳务费1514.06元；2017年4月21日，被告向原告发放劳务费1514.06元；2017年5月19日，被告向原告发放劳务费1340.98元；2017年6月20日，被告向原告发放劳务费1410.21元；2017年7月20日，被告向原告发放劳务费1498.94元；2017年8月21日，被告向原告发放劳务费1462.40元；2017年9月20日，被告向原告发放劳务费1562.40元；2017年10月20日，被告向原告发放劳务费1525.86元；2017年11月20日，被告向原告发放劳务费2107.62元；2017年12月4日，被告向原告发放劳务费735元。2017年12月14日，被告向原告发出《解除/终止劳动合同通知书》，内容：你于2017年7月12日和2017年11月29日分别被公司予以书面警告各一次，根据公司《员工手册》（南京荣灿劳动用工管理制度）相关规定：“员工有下列情形之一的，属于严重违反公司各项规章制度的行为，公司有权予以解除劳动关系，并不予任何经济补偿，第17条：因各种原因被公司书面警告处分2次的。”鉴于此，公司经研究决定，自2017年12月18日起解除与您的劳动合同关系。2018年1月19日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付未达到本市最低工资标准差额部分工资2016年4-5月236.94元、2017年7-9月246.16元；2、被告支付2017年12月工资1564.13元；3、被告支付2016年12月18日至2017年12月18日双休日加班工资2085.51元；4、被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额12028.76元；5、被告支付违法解除劳动关系赔偿金8726.44元。因南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会距离仲裁申请提交日超过5个工作日仍未作出受理决定，原告遂不同意由劳动人事争议仲裁委员会受理。2018年1月26日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出受理确认书。原告随后向本院提起诉讼。
本院审理期间，被告向原告发放了2017年12月的工资，原告当庭撤回该项诉讼请求。原告在庭审过程中称其要求被告支付的是2017年4月、5月未达到本市最低工资标准差额部分工资236.94元，起诉时写成了2016年，当庭予以更正。
以上事实，有双方当事人陈述、受理确认书、南京市社会保险个人参保缴费证明、招商银行账户历史交易明细表、《解除/终止劳动合同通知书》等证据予以佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供2016年4月6日与原告签订的劳动合同一份，内容：合同期限自2016年4月6日起至2019年4月5日止；原告在保洁岗位从事保洁工作；原告实行标准工时工作制度，每天工作8小时；每月20日发放工资，原告每月工资为1770元，具体办法按照被告依法制订的相关规定执行，经双方确定原告加班加点工资的计算基数为南京市最低工资标准，同时被告可以按照有关规定安排调休等。被告提供上述证据，旨在证明双方签订了劳动合同，约定每天工作8小时、月薪1770元、加班工资按最低工资标准计算。原告对劳动合同上的签名予以认可，并表示被告也给了其一份劳动合同，但自己留存的劳动合同在搬家时弄丢了，对劳动合同的内容不认可。本院认为，原告认可签订过劳动合同，原告虽对被告提供的劳动合同的内容不认可，但庭审中未提供推翻被告提供劳动合同的证据，故本院对被告提供的劳动合同予以确认，并作为本案处理的依据。被告提供原告2016年4月、5月、2017年7月至9月的工资明细，该明细显示2016年4月原告的工资为基本工资1770元+加班工资30元-缺勤扣款276.92元，实发1523.08元；2016年5月原告的工资为基本工资1770元+加班工资30元，实发1800元；2017年7月原告的工资为基本工资1800元-缺勤扣款36.54元-个人缴纳社会保险费301.06元，实发1462.40元；2017年8月原告的工资为基本工资1890元+补贴10元-缺勤扣款36.54元-个人缴纳社会保险费301.06元，实发1562.40元；2017年9月原告的工资为基本工资1890元+补贴10元-缺勤扣款73.08元-个人缴纳社会保险费301.06元，实发1525.88元。被告提供上述证据，旨在证明原告上述月份有缺勤、病事假情况，且只有1个月与最低工资存在差额。原告认为上述证据无原告签名，对真实性不予认可。本院认为，被告提供的工资明细无原告签名，原告对其真实性又不予认可，故不能作为本案的定案证据予以确认。被告提供2016年4月至2017年12月工资单，证明工资已足额发放。原告认为工资单上无签名，对真实性不予认可。本院认为，被告提供的工资单无原告签名，原告对真实性不予认可，故被告提供的工资单不能作为本案的定案证据予以确认。被告提供项目保洁人员编制及作息时间、2017年4月至12月原告的电子考勤记录和原告签名的考勤表，上述证据显示原告大小休，每月休息6天，每天工作6小时。被告提供上述证据，旨在证明，原告不存在休息日加班，被告已足额支付工资。原告对上述证据的真实性无异议，但表示下班后被告仍然会安排工作，但对其说法原告未能提供证据。本院认为，上述证据相互印证，原告对真实性也无异议，且原告未提供考勤表之外存在加班的证据，故被告提供的上述证据应作为本案的定案证据予以确认。被告提供公司的《员工手册》签收记录、《员工手册》职代会讨论会议纪要、劳动用工管理制度手册培训会议纪要。被告提供上述证据，旨在证明其规章制度经过民主程序制定，且向劳动者公示，可以作为劳动争议案件处理的依据。原告对上述证据的真实性不予认可，认为原告没有选举过职工代表，会议纪要上的签名是否是职工代表无法确认，会议纪要没有对《员工手册》的制定时间和版本予以说明，会议纪要没有主持记录人员的签名，但对《员工手册》签收予以认可。本院认为，被告提供了职工代表大会讨论《员工手册》的会议纪要，原告对此有异议应提供相应证据，现原告未提供足以否定上述会议召开的证据，故本院对被告的《员工手册》经民主程序制定予以确认；原告对签收《员工手册》予以认可，故被告的《员工手册》可以作为劳动争议案件的处理依据。被告提供2017年7月12日、11月29日给原告发出的奖惩意见单，均载明给予原告书面警告处罚，上面均有原告签字。2017年11月22日的投诉单，关于杨小林书面警告的情况说明。被告提供上述证据，旨在证明原告存在严重违反单位规章制度的行为。原告对投诉单、情况说明不予认可，对书面警告上的原告签名认可，但称主管说不扣工资才签字的。本院认为，原告作为成年人，在书面警告意见单上签名即是对处罚事实的认可，故对被告提供上述证据的真实性本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点1：原告2017年4月、5月、7月、8月、9月的工资是否低于南京市当时的最低工资标准？《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款规定：“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”劳动和社会保障部《最低工资规定》第三条规定：“本规定所称最低工资标准，是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。”《江苏省工资支付条例》第十二条规定：“劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。劳动合同约定的工资标准不得低于当地最低工资标准，”第二十六条规定：“劳动者在事假期间，用人单位可以不予支付其期间的工资。”2017年4月至6月南京市最低工资标准为1770元/月，2017年7月至12月，南京市最低工资标准为1890元/月。本案中，原告2017年4月、5月个人应缴纳的社会保险费为285.94元，2017年7月至9月原告个人应缴纳的社会保险费为301.06元。2017年4月原告实际领取的工资为1340.98元，加上个人应缴纳的社会保险费，原告2017年4月的工资为1626.92元，2017年4月的考勤表显示原告有事假2.5天，被告依法不应支付上述2.5天事假的工资1770元÷21.75天×2.5天=203.45元，故该月被告向原告发放的工资不存在低于南京市最低工资标准的情况。2017年5月原告实际领取的工资为1410.21元，加上个人应缴纳的社会保险费，原告2017年5月的工资为1696.15元，2017年5月的考勤表显示原告有事假1.5天，被告依法不应支付上述1.5天事假的工资1770元÷21.75天×1.5天=122.07元，故该月被告向原告发放的工资不存在低于南京市最低工资标准的情况。2017年7月原告实际领取的工资为1462.40元，加上个人应缴纳的社会保险费，原告2017年7月的工资为1763.46元，2017年7月的考勤表显示原告有事假0.5天，被告依法不应支付上述0.5天事假的工资1890元÷21.75天×0.5天=43.45元，故该月被告向原告发放的工资低于南京市最低工资标准1890元-1806.91元=83.09元。2017年8月原告实际领取的工资为1562.40元，加上个人应缴纳的社会保险费，原告2017年7月的工资为1863.46元，2017年8月的考勤表显示原告有事假0.5天，被告依法不应支付上述0.5天事假的工资1890元÷21.75天×0.5天=43.45元，故该月被告向原告发放的工资不存在低于南京市最低工资标准的情况。2017年9月原告实际领取的工资为1525.86元，加上个人应缴纳的社会保险费，原告2017年9月的工资为1826.92元，2017年9月的考勤表显示原告有事假1天，被告依法不应支付上述1天事假的工资1890元÷21.75天×1天=86.90元，故该月被告向原告发放的工资不存在低于南京市最低工资标准的情况。综上，被告2017年7月向原告发放的工资低于南京市最低工资标准，本院对原告要求被告补足2017年7月最低工资差额的请求予以支持；2017年4月、5月、8月、9月被告向原告发放的工资均不低于南京市最低工资标准，故本院对原告要求被告补足前述4个月最低工资差额的请求不予支持。本案争议焦点2：原告实行每月休息6天，每天工作6小时，是否存在加班问题？《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定：“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。”《国务院关于职工工作时间的规定》第三条规定：“职工每日工作8小时、每周工作40小时。”本案中，原告每周至少休息1天，每周工作时间未超过40小时，符合相关法律、法规的规定，故即使原告周六、周日有上班的情况也不属于加班。原告称下班后被告仍安排其工作，但未提供证据予以证明，故本院认定原告不存在加班的情况。本案争议焦点3：被告是否需要支付未签订劳动合同的双倍工资？《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，被告提供的劳动合同是原告入职时签订的，原告也认可与被告签订了劳动合同，虽然原告对劳动合同内容不认可，但未提供反证，故本院对原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资的请求不予支持。本案争议焦点4：被告是否属于违法解除劳动合同？《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。”本案中，被告以原告严重违反其规章制度为由单方解除与原告间的劳动合同，但庭审中，被告未提供其已履行工会通知义务的证据，故被告单方解除与原告间的劳动合同程序违法，本院对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求予以支持。原告2016年4月至被告单位，2017年12月被解除劳动合同，被告应向原告支付2个月×2倍的赔偿金。原告离职前12个月的平均工资为(1800元+323.08元+1350元+2011.19元+1800元+1800元+1626.92元+1696.15元+1800元+1763.46元+1863.46元+1826.92元+2408.68元+2000元+83.09元)÷12个月=2012.74元，被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金2012.74元×2个月×2倍=8050.96元。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《江苏省工资支付条例》第十二条、第二十六条、《国务院关于职工工作时间的规定》第三条、劳动和社会保障部《最低工资规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、南京荣灿智慧物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付杨小林2017年7月工资差额83.09元、违法解除劳动合同赔偿金8050.96元。
二、驳回杨小林的其他诉讼请求。
本案案件受理费5元，予以免交。
南京荣灿智慧物业管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙 卉
二〇一八年七月二十日
书记员 张璐璐