wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2657号
罪犯邱俊梅，女，1973年10月1日出生，汉族，河北省人，专科文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2016年2月18日作出（2015）二中刑初字第0093号刑事判决，以被告人邱俊梅犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元，继续追缴被告人邱俊梅违法所得财物。刑期自2015年3月12日起至2025年3月11日止。被告人邱俊梅不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2016年6月22日作出（2016）津刑终65号刑事裁定，准许上诉人邱俊梅撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市女子监狱提出对罪犯邱俊梅的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年10月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯邱俊梅在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯邱俊梅符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯邱俊梅在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励3次。另查明，该犯未缴纳罚金人民币二千元，继续追缴违法所得财物未执行。上述事实，有天津市女子监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯邱俊梅在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其未缴纳罚金和追缴违法所得，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱俊梅减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年3月12日起至2024年9月11日止），并处罚金人民币二千元不变，继续追缴违法所得财物不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年十一月二日
书记员 马伟杰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更680号
罪犯左占，男，1986年9月12日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇八年十二月二十九日，山东省济南市历下区人民法院作出（2008）历刑初字第183号刑事判决，以被告人左占犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元。二〇〇九年二月二十六日，山东省济南市中级人民法院作出（2009）济刑二终字第3号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一二年、二〇一三年、二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑四年四个月。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯左占在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯左占在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯左占自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，罪犯左占在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯左占减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2795号
原告：蔡勤，男，1978年12月23日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
委托代理人：张卓琦，浙江海泰律师事务所律师。
被告：张定本，男，1965年8月2日出生（公民身份码为330225196508021577），汉族，无固定职业，住象山县。
被告：张献平，男，1968年2月9日出生（公民身份码为330225196802091592），汉族，无固定职业，住象山县。
原告蔡勤为与被告张定本、张献平民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告张定本归还原告借款800000元，支付按月利率2%自2014年3月31日起计算至实际还款日止的利息（截止2016年4月5日的利息为384000元），支付原告律师费50000元；2.被告张献平对上述债务承担连带保证责任。
被告张定本答辩称：借款经过是被告张定本由被告张献平介绍向一个名叫“阿辉”的男子借款。在“阿辉”陪同下，签订了本案的《借款协议》，但签字时协议上出借人一栏都是空白的。之后的确收到银行转账交付的800000元，但不知道是原告账户转过来的钱。在借款数月之后，通过银行转账汇给了“阿辉”
500000元并向“阿辉”支付了半年的利息。借款从始至终都不知道钱是向原告个人借的。
被告张献平答辩称：借款经过与被告张定本陈述一致。为借款提供担保属实。原告蔡勤是开贷款公司的，“阿辉”是原告公司的业务员。
本院经审理查明本案的事实如下：2014年3月31日，原告与被告张定本、张献平签订《借款协议》一份，约定被告张定本向原告借款800000元，借款期限为一年，借款利息为月利率3%。协议第6条约定“出借人为实现债权的费用包括律师代理费等由借款人承担”。被告张献平为借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权本息、实现债权费用，保证期间为自借款到期之日起二年。当日，原告通过银行转账交付被告张定本本金800000元，被告张定本向原告出具了相应的收条。原告主张借款后两被告均未向原告返还分文本息并形成本案诉讼。原告为本案诉讼已经支出律师费50000元。
以上事实由原告提供的《借款协议》、银行汇款凭证、收条、《聘用律师合同》、律师费发票及原告及两被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张定本主张是向“阿辉”借款，并向“阿辉”返还了部分借款本息，原告对此予以否认，被告张定本未就其上述主张予以举证，《借款协议》、银行汇款凭证载明出借方及本金汇款方为原告蔡勤个人，故对被告张定本的抗辩意见，本院不予支持。被告张定本作为借款人应返还原告借款本金800000元。借款协议约定借款利率为月利率3%，原告诉请被告按月利率2%给付借款利息请求合理，本院对此予以支持。原告诉请律师费50000元请求有借款协议约定为依据，本院对此予以支持。被告张献平作为担保人应对上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告张定本于本判决生效后十日内返还原告蔡勤借款800000元，支付以本金800000元中未偿还部分为基数按月利率2%自2014年3月31日起计算至实际履行之日止的利息，支付原告蔡勤律师费50000元；
二、被告张献平对上述第一项被告张定本的债务承担连带保证责任，被告张献平承担保证责任后，有权向被告张定本追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费15906元，减半收取计7953元，由被告张定本、张献平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钟炜
二〇一六年六月二日
书 记 员 汪洁
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第1199号
原告：中国农业银行温岭市支行。
道三星大道41号。
负责人：吴章强。
委托代理人：张开平，
住温岭市太平街道政和路4弄10号，该支行职工。
被告：潘中军，
城南镇大闾长沙村。
被告：蒋左芬，
市石桥头镇石井南路83号。
被告：林小法，
城南镇大闾林岙村。
本院在审理原告中国农业银行温岭市支行与被告潘中军、
蒋左芬、林小法金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行
温岭市支行于2009年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，被告已履行了付款义务，
现原告要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第
一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行温岭市支行撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国农业银
行温岭市支行负担。
审 判 员 奚红英
二〇〇九年八月十二日
代书记员 许笑意
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2694号
罪犯张丽萍，女，1959年7月17日出生，汉族，山西省人，大学本科文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2016年11月1日作出（2016）津02刑初3号刑事判决，以被告人张丽萍犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元。刑期自2014年12月1日起至2019年5月21日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市女子监狱提出对罪犯张丽萍的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年10月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，天津市人民检察院第一分院检察员韩丽、王瑞、许斯文，天津市女子监狱代表孙岩、ＸＸ出庭履行职务。罪犯张丽萍到庭参加庭审。本案现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯张丽萍在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张丽萍符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯张丽萍在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励2次。另查明，该犯已缴纳罚金人民币二十万元。上述事实，有天津市女子监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯张丽萍在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯已缴纳罚金人民币二十万元。本院综合考虑执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张丽萍减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2014年12月1日起至2018年12月21日止），并处罚金人民币二十万元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张秀云
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年十一月二日
书记员 马伟杰
云南省华坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0723刑初36号
公诉机关华坪县人民检察院。
被告人吴兴明，男，1990年10月3日生，现年25岁，汉族，云南省华坪县人，初中文化，务工，住华坪县。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月11日被华坪县公安局取保候审。
华坪县人民检察院华检公诉刑诉〔2016〕38号起诉书指控被告人吴兴明犯危险驾驶罪一案，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月31日开庭公开进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员唐德仙出庭支持公诉，被告人吴兴明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华坪县人民检察院指控：2016年2月22日21时许，被告人吴兴明酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车载李某从华坪县荣将镇驶往石龙坝镇方向。21时30分许，当车行驶至华兰线K12＋500米处时，车辆侧翻于公路上，致使吴兴明受伤。被告人吴兴明被华坪县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，吴兴明血液中乙醇含量为137.60mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。公诉机关认为，被告人吴兴明醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吴兴明对公诉机关指控其犯危险驾驶罪无异议。
经审理查明，2016年2月22日21时许，被告人吴兴明酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车载李某从华坪县荣将镇驶往石龙坝镇。21时30分许，当车行驶至华兰线K12＋500米处时，车辆侧翻于公路上，致使吴兴明受伤，被告人吴兴明被华坪县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，吴兴明血液中乙醇含量为137.60mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。
认定上述事实的证据有：1、受理案件登记表，证实本案系民警在工作中发现；2、户口证明、人口基本信息、前科证明、查获经过，证实被告人吴兴明达到刑事责任年龄、有刑事责任能力、无犯罪前科、无自首情节；3、交通管理行政强制措施凭证、呼气照片、抽血照片，证实对被告人进行酒精呼气及抽取血液检测；4、身份证及驾驶人员信息查询结果单，证实被告人吴兴明系无证驾驶；5、血液乙醇含量检测告，证实被告人血液中乙醇含量为137.60mg/100ml；6、现场辨认笔录及照片，证实被告人对案发地点及所驾驶的无号牌摩托车作了辨认、指认；7、证人李某证言，证实事发前其与吴兴明在华坪县城河东的一家饭馆吃饭、喝酒，饭后吴兴明驾驶摩托车载其回石龙坝，在荣将警务站路段时摩托车侧滑倒地，被正在执勤的民警查获；8、被告人吴兴明供述与辩解，证实其与朋友李某喝酒后驾驶摩托车滑倒被查获，其没有驾驶证，所驾驶的摩托车是购买的二手摩托车，无号牌。公诉机关出示的上述证据，经质证，被告人吴兴明无异议。经本院审查认为，公诉机关出示的上述证据，证明内容清楚、证据间能相互印证、且来源合法，本院予以采信。
本院认为，被告人吴兴明酒后无证驾驶机动车上道路行驶侧翻在公路上，被公安执勤民警当场查获，经检测，被告人血液中乙醇含量达137.60mg/100ml，属醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应依法予以惩处。被告人归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴兴明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元，罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式四份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 吴朝富
二〇一六年四月七日
书记员 王荣山
湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3126民初308号
原告：施保民。
委托诉讼代理人：向建江，古丈县法律援助中心律师。
被告：屈先松。
原告施保民诉被告屈先松劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向建江、被告屈先松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告屈先松支付原告劳务工资2340元。事实和理由：2016年4月某天，被告屈先松承包了有个砍竹子的项目，因找不到人手，就找到彭武湘联系小工砍竹子。于是，彭武湘联系了王二，召集人员砍竹子。彭武湘和王二实地查看后，共同与被告屈先松约定：山竹16元一捆，标准2.5米长的100根一捆，3米长的50根一捆，4米长的30根一捆；两天运货及付款一次。被告还答应在所需砍竹子的山上修好运输路，工人只需抬运20米路程。后王二联系了十多名人员，按照原告要求上山砍竹子。原告砍了三天后，被告未到现场来运货，也未来修路。王二、彭武湘随即联系被告屈先松到现场，被告屈先松到现场后，口头答应修路，但一直未履行。由于被告屈先松不能按照约定修好路，被告屈先松承诺每个工人130元工资和20元生活费。18名工人工作了18天后，无法联系被告屈先松，原告被迫停工。现向法院提起诉讼，望判如所请。
支持起诉机关古丈县人民检察院意见，被告屈先松找到彭武湘让其招人在古丈县××镇××村“泽土库”砍伐竹子，彭武湘邀王二一起召人，三人一起实地查看了竹木砍伐地点后，双方口头约定：由被告屈先松负责修路。后王二、彭武湘又与被告屈先松签订《伐竹木劳务合同》，合同约定：竹子价格没捆按16元计算，竹扫把按3元计算。原告负责把竹子搬上车，并打堆。被告屈先松负责搭棚、购买炊具，生活费用由原告自行负担。合同签订后，王二电话联系其他原告16人前去砍竹子，后因被告没有履行修路的义务，导致原告未能按合同预期履行。经双方口头协商，被告同意改变计酬方式为每人每天130元的工资和20元生活费。后被告没有履行支付报酬的义务，18名原告于2016年7月19日申请支持公诉。原被告之间形成了劳务合同关系，被告应当履行支付所有原告劳务报酬的义务和王二在务工期间个人垫付的生活费及为实现债权而产生的其他必要费用。
被告屈先松辩称，被告屈先松与被告签订的《伐竹木劳务合同》系买卖合同，被告按照合同约定履行了全部义务，并为施工人员购买了米、菜等，并花去了两万多元的费用，签好合同当天即向王二支付了1000元的生活费。被告并未答应修路，按130元/天支付工资，是王二承诺有5000捆竹子的情况下答应的。
对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《伐竹木劳务合同》，被告无异议，本院予以确认。对当事人有争议的事实认定如下：关于修路的事实，有证人赵某、杨某的证言和当事人陈述相印证，本院对约定修路的事实予以确认。被告提交的支出清单系他人书写或自己书写，他人书写的部分，书写人未到庭，因无法确认其真实性，本院不予确认。本案的争议焦点有二：焦点一是原、被告之间是否订立劳务合同。首先，案涉《竹林伐木劳务合同》是劳务合同还是买卖合同。根据法律规定，买卖合同的重要特征是卖方对标的物享有所有权或处分权。本案中，案涉砍竹子项目，系被告屈先松揽得，约定由王二、彭武湘召集人员务工，王二、彭武湘对该砍竹子项目并不享有所有权或处分权。《竹林伐木劳务合同》中约定“按捆计算劳务报酬”这并不妨碍该合同性质的认定，劳务报酬的计算方式多种多样，按捆计算也是计算方式之一，故被告屈先松以双方约定按竹子捆数计算价款为由，认定该合同应为买卖合同的辩称不成立，本院不予支持。其次，除王二、彭武湘外的其他原告与被告屈先松是否订立劳务合同。庭审中，被告屈先松陈述其具有对具体劳务人员的决定权，并在工地派驻了监工人员赵某，在现场监督实施劳务。且王二、彭武湘系根据被告屈先松指定的人数召集人员。除王二、彭武湘外的其他原告与被告屈先松亦订立了劳务合同。故原、被告之间订立了劳务合同，并已经履行。焦点二，原、被告约定采取何种劳务报酬计算方式。王二、彭武湘与被告屈先松原约定，按竹子的捆数计算劳务报酬，但王二、彭武湘在召集其他原告时，与其他原告约定130元每天，且被告知晓该事实。王二、彭武湘与被告屈先松商量由按捆计酬变为按天计酬，被告屈先松同意。因此，原被告的计酬方式应当以按天计酬。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月上旬，被告屈先松在断××镇铺土泽（地名）揽得一砍竹木项目后，与彭武湘、王二于2016年4月5日签订了《伐竹木劳务合同》，双方约定按竹子每捆16元、竹扫把3元一把支付劳务报酬，并口头约定被告负责在砍竹子的山上修路，以方便搬运。王二、彭武湘应被告屈先松的要求召集16人砍竹子，王二口头答应包吃包住130元/天。后因一直未修好路，工期较长，在工地工作了16天（不含雨天）后，王二、彭武湘与被告屈先松约定按天给付工人工资。又工作了2天，因长期未获得报酬，原告决定停工。
本院认为，原、被告应当切实履行自己的合同义务，原告在被告指定的地点务工18天，被告屈先松理应按照约定支付劳务报酬。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：
被告屈先松于本判决生效之日起十日内支付原告施保民劳务报酬2340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案50元，由被告屈先松负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈 河
二〇一六年九月九日
书记员 张文雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0105执异177号
异议申请人（被执行人）李智勇，男，汉族，1969年9月27日出生，住成都市青羊区。
被申请人（申请执行人）李晓琳，女，汉族，1978年5月21日出生，住成都市新都区。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）成民终字第9526号《民事调解书》过程中，异议人李智勇于2018年7月12日向本院提出申请，对本院（2018）川0105执398号案执行行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李智勇称，贵院（2018）川0105执398号案件执行本人银行存款48336.51元，除固定抚养费及幼儿园费用的一半2235元无异议外，对医疗费6323元、课外辅导费15000元、兴趣课1880元有异议，由于申请执行人从未告知需要产生这些费用，且申请执行人也未提供有效医疗费票据，故异议人不予认可，请求法院不予执行上述异议部分费用，解除对异议人银行帐户的冻结措施。
申请执行人李晓琳辩称，不同意异议人的异议申请，已提交以下证据证明执行主张：医疗费票据37张共计6323.02元、幼儿园支出费用4470元、教育费21350元以及教育机构的证明，能证明申请方的执行金额符合法律规定，且未超过异议人负担能力，故请求驳回异议人申请。
经审理查明，李晓琳与李智勇离婚纠纷一案，经成都市中级人民法院于2016年6月18日以（2015）成民终字第9526号《民事调解书》调解如下：1、李晓琳与李智勇自愿离婚；2、婚生子李泓达随李晓琳生活，李智勇自2015年11月起到李泓达年满18周岁前每月支付李泓达生活费1500元，教育费、医疗费凭正式票据由双方各承担一半；3、李智勇每月探视李泓达一天；等。2018年1月11日，李晓琳向本院申请强制执行，其中涉及教育费21350元、医疗费6323.02元、抚养费34500元（24个月），合计48336.51元。本院遂于2018年1月24日冻结李智勇银行存款48336.51元。
上述事实有成都市中级人民法院（2015）成民终字第9526号《民事调解书》、（2018）川0105执398号执行案件信息等证据在案佐证。
审查期间，李晓琳提交以下证据，拟证明其申请执行费用的合法性：1、李泓达就医支出医疗费票据37张共计6323.02元；2.成都市双流县鑫贝幼儿园缴费收据4张共计4270元；3.神墨（双流）教育中心收费单1张共计200元；4.四川增值税发票3张共计16880元。5.成都大成智汇教育咨询有限公司所出具《证明》，载明李泓达在该公司的课外辅导小组（小学一年级和二年级）进行课外家庭作业辅导和阅读习惯培养。
经审查，李晓琳提交的医疗费票据足以佐证李泓达看病并产生医疗费6323.02元之事实，其证明效力本院予以确认；幼儿园缴费收据能够佐证李泓达就读幼儿园并产生保教费4470元之事实，且李智勇对此并无异议，故该部分费用予以确认；教育中心收费单、四川增值税发票、教育公司证明能够佐证李泓达进行课外辅导并产生课外辅导费用16880元之事实，故对上述证据的证明效力，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”之规定，由于双方在调解书中明确了李泓达的生活费及教育费、医疗费的给付方式，故相应费用的执行应依据调解书进行，综合前述证据，对李晓琳申请执行的款项本院确定如下：1、《民事调解书》能证明李智勇应支付24个月生活费34500元（李晓琳自认李智勇已支付一个月抚养费1500元）之证明目的，该笔费用本院予以确认；2、幼儿园缴费收据能够佐证李泓达就读幼儿园并产生费用4470元之事实，且李智勇对此并无异议，故该部分费用予以确认，应由李智勇承担一半为2235元；3、作为课外辅导费用虽不是每位孩子必须产生的基本教育费用，且之前双方亦未对此达成一致意见，但基于有利孩子的成长发展及李智勇的经济状况考虑，对于该笔课外辅导费用16880元，本院予以支持，应由双方各承担一半为8440元；4、关于医疗费6323.02元，按照前述调解书确定的原则，由双方各承担一半为3161.51元；前述4项合计48336.51元（34500元＋2235元＋8440元＋3161.51元），故对李智勇请求不予执行异议部分费用并解除其银行存款冻结的理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，并参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条的规定，裁定如下：
驳回被执行人李智勇对本院（2018）川0105执398号案的异议申请。
当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 进
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一八年七月十九日
书 记 员 戴亚梅
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终207号
上诉人（原审被告）唐山港陆钢铁有限公司，住所地河北省遵化市崔家庄乡邦宽公路南侧杨家庄村。
法定代表人杜振增，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）鞍山市热工仪表阀门有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区双攻路20号。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
上诉人唐山港陆钢铁有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第06036-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，原告起诉标的额未超出级别管辖范围，遵化市人民法院对本案有管辖权。遂裁定驳回了唐山港陆钢铁有限公司的管辖异议。
裁定后，唐山港陆钢铁有限公司不服，向本院提起上诉，上诉人认为虽然本案诉讼标的金额1011256.02元，但是上诉人与被上诉人自2006年至今一直有业务往来数额巨大且案情复杂，故请求将本案移送唐山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，2015年5月1日起实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额1011256.02元，不属于唐山市中级人民法院一审管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 景月鸣
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初6872号
原告：许增先，男，1962年1月29日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：楼建新，宁波市姚南法律服务所法律工作者。
被告：程永道，男，1958年7月12日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
原告许增先与被告程永道买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告许增先的委托诉讼代理人楼建新到庭参加诉讼，被告程永道经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许增先向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付黄沙款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因在2008年余姚市梁辉经济开发区承包建筑工地，向原告购买黄沙、石子。经2008年12月30日结算，尚欠原告货款50000元，并出具欠条一张。现经多次催讨，被告以工程款尚未收取为由一直未付。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告程永道未作答辩，亦未提交证据。
原告许增先为证明其主张，向本院提交欠条一份，拟证明被告拖欠原告黄沙、石子等货款50000元的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，结合原告庭审陈述，本院查明以下事实：被告曾向原告购买黄沙、石子等。2008年12月30日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款50000元。该款经原告催讨，被告至今未支付。原告经催讨无着，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以保护。被告未履行支付货款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程永道支付原告许增先货款50000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告程永道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 舒琦毅
二〇一八年七月十七日
代书记员 张建辉
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终1748号
上诉人(原审被告)：贺安，男，1967年7月26日出生，住陕西省榆林市。
委托诉讼代理人：刘仕映，呼图壁县东泉法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：尹鹤霏，女，1974年7月18日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
委托诉讼代理人：童瑶，新疆葛泽萍律师事务所律师。
原审被告：贾强，男，1960年5月10日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
上诉人贺安因与被上诉人尹鹤霏及原审被告贾强民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2018）新2323民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2018）新2323民初266号民事判决；
二、本案发回新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院重审。
上诉人贺安预交的二审案件受理费3558元予以退回。
审 判 长 肖 明
审 判 员 周美蓉
审 判 员 杨 洁
二〇一八年十一月十四日
法官助理 胡 婧
书 记 员 李 静
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初5806号
原告:方冰科，男，1986年1月10日出生，汉族，住余姚市。
被告：张顺兰，女，1986年8月23日出生，汉族，住余姚市。
原告方冰科与被告张顺兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23立案受理后，依法由审判员徐海高适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告方冰科到庭参加诉讼。被告张顺兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方冰科向本院提出诉讼请求：1.被告张顺兰归还原告借款10000元，支付利息1200元（暂计算至2018年5月29日至，2018年5月30日起至归还之日的利息按月息2分计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款4500元。事实和理由：2017年11月30日，被告张顺兰因资金所需向原告借款10000元，约定月息2分，2017年12月5日前归还。现被告尚欠原告4500元。
被告张顺兰未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交借条1张，用于证明被告张顺兰向原告借款的事实。被告张顺兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，故本院对该证据予以采信。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告与被告张顺兰之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。经原告催讨，被告张顺兰未履行还款义务，实属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张顺兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张顺兰归还原告方冰科借款4500元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张顺兰负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐海高
二〇一八年七月十七日
代书记员 章思思
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莱城商初字第1913号
原告：莱商银行股份有限公司北苑支行，住所地：莱芜市莱城区长勺路北首市医院对过。
主要负责人：赵鹏，行长。
委托代理人：郝澎田，系该单位职工。
委托代理人：贺慧，系该单位职工。
被告：山东利民食品有限公司，住所地：莱芜市莱城区羊里镇北留村。
法定代表人：马述礼。
被告：山东阳光食品有限公司，住所地：莱芜市莱城区羊里镇北留村。
法定代表人：贾峰。
被告：莱芜市皇凯经贸有限公司，住所地：莱芜市莱城区羊里镇北留村。
法定代表人：朱司成。
被告：山东泰尔商贸有限公司，住所地：莱芜市莱城区文化南路008号（银座城市广场19层1914号）。
法定代表人：石翠华。
被告：马述礼。
被告：贾兰香。
被告：马玉斌。
被告：赵凤英。
被告：贾峰。
被告：石翠华。
被告：黄翠珍。
被告：朱司成。
被告：黄英花。
被告：马利。
原告莱商银行股份有限公司北苑支行与被告山东利民食品有限公司、山东阳光食品有限公司、莱芜市皇凯经贸有限公司、山东泰尔商贸有限公司、马述礼、贾兰香、马玉斌、赵凤英、贾峰、石翠华、黄翠珍、朱司成、黄英花、马利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝澎田、贺慧，被告山东利民食品有限公司法定代表人马述礼、山东阳光食品有限公司法定代表人贾峰、马利到庭参加诉讼。被告莱芜市皇凯经贸有限公司、山东泰尔商贸有限公司、贾兰香、马玉斌、赵凤英、石翠华、黄翠珍、朱司成、黄英花经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱商银行股份有限公司北苑支行诉称：2014年12月20日，被告山东利民食品有限公司向原告借款人民币500万元，由被告山东阳光食品有限公司、莱芜市皇凯经贸有限公司、山东泰尔商贸有限公司、马述礼、贾兰香、马玉斌、赵凤英、贾峰、石翠华、黄翠珍、朱司成、黄英花、马利提供连带责任保证。贷款发放后自2015年3月21日起，被告开始拖欠利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告山东利民食品有限公司偿还原告借款本金500万元及相应利息（利息按照借款合同约定利率计算至被告偿清借款本息之日）；2、判令被告山东阳光食品有限公司、莱芜市皇凯经贸有限公司、山东泰尔商贸有限公司、马述礼、贾兰香、马玉斌、赵凤英、贾峰、石翠华、黄翠珍、朱司成、黄英花、马利对上述贷款承担连清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的所有费用。
被告山东利民食品有限公司、马述礼辩称：贷款、担保属实，应当偿还。
被告山东阳光食品有限公司、贾峰辩称：本案起诉的贷款实际是2014年之前的借款，当时我方没有提供担保。该笔贷款是原告发现山东利民食品有限公司财务状况不好，减贷100万元后让我方提供担保。原告明知借款人财务状况不好，还让我方担保，不符合法律规定，我方不应承担责任。
被告马利辩称：担保属实，应当偿还。
被告莱芜市皇凯经贸有限公司、山东泰尔商贸有限公司、贾兰香、马玉斌、赵凤英、石翠华、黄翠珍、朱司成、黄英花未作出答辩意见。
经审理查明：2014年12月20日，山东利民食品有限公司与莱商银行股份有限公司北苑支行签订《借款合同》一份，约定由山东利民食品有限公司向莱商银行股份有限公司北苑支行借款人民币500万元，借款期限自2014年12月20日至2015年10月10日，借款年利率为5.6%，还款方式为按月结息，到期一次性还本。逾期按合同约定的年利率基础上加收50%作为罚息利率，对不能按期支付的利息（包括逾期罚息）按照罚息利率计收复利。同时，山东阳光食品有限公司、莱芜市皇凯经贸有限公司、山东泰尔商贸有限公司分别与莱商银行股份有限公司北苑支行签订《保证合同》，马述礼、贾兰香、马玉斌、赵凤英、贾峰、石翠华、黄翠珍、朱司成、黄英花、马利与莱商银行股份有限公司北苑支行签订《自然人连带责任保证书》，约定对山东利民食品有限公司上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，莱商银行股份有限公司北苑支行依约发放方了贷款，借款人偿还利息至2015年2月21日，自2015年2月22日开始欠息，2015年3月21日偿还利息1511.01元，2015年3月27日偿还利息1元，剩余利息及本金均未偿还。
以上事实，由借款合同、借款凭证、自然人连带责任保证书、保证合同以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同、自然人连带责任保证书，均系当事人的真实意思表示，且不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告山东利民食品有限公司向原告借款500万元，事实清楚，证据确实充分，被告山东利民食品有限公司应予偿还。原告依据合同约定，要求被告山东利民食品有限公司偿还借款本金500万元及相应利息（正常利息、罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。被告山东阳光食品有限公司、莱芜市皇凯经贸有限公司、山东泰尔商贸有限公司、马述礼、贾兰香、马玉斌、赵凤英、贾峰、石翠华、黄翠珍、朱司成、黄英花、马利为被告山东利民食品有限公司该笔借款提供连带责任保证，亦应依法承担连带清偿责任。原告主张的实现债权的费用，因无证据提交，本院不予支持。被告山东阳光食品有限公司、贾峰作为具有完全民事行为能力的主体，应当意识到其在保证合同以及自然人连带责任保证书签字所应承担的法律责任，其辩称于法无据，本院不予支持。被告莱芜市皇凯经贸有限公司、山东泰尔商贸有限公司、贾兰香、马玉斌、赵凤英、石翠华、黄翠珍、朱司成、黄英花未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，自负不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东利民食品有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告莱商银行股份有限公司北苑支行借款本金500万元及相应利息（利率按借款合同约定自欠息之日即2015年2月22日起计算至本判决生效之日止）。
二、被告山东阳光食品有限公司、莱芜市皇凯经贸有限公司、山东泰尔商贸有限公司、马述礼、贾兰香、马玉斌、赵凤英、贾峰、石翠华、黄翠珍、朱司成、黄英花、马利对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告莱商银行股份有限公司北苑支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费46800元、保全费5000元，由十四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 赵胜祥
人民陪审员 范晓莉
人民陪审员 魏春兰
二〇一六年三月四日
书 记 员 李 群
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初6298号
原告：冯某，女，1993年8月2日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：王某，男，1989年8月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
案由：离婚纠纷。
因该文书涉及个人隐私原因，不在互联网进行公布。
审判员 魏方武
二〇一七年十月十八日
书记员 许 宾
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初83号
原告杨某甲，教师。
被告于某，下岗职工。
原告杨某甲诉被告于某为变更抚养权纠纷一案，原告诉请：1、判令婚生子杨光由原告抚养，被告支付从离婚之日起至18周岁止的抚养费和教育费50，000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告系教师。原、被告曾是夫妻关系，共同生活期间育有二子，长子现已成年，杨某乙系原、被告婚生次子，生于1998年12月6日，现随原告生活。双方于2012年8月通过诉讼离婚，长子判决由原告抚养，次子杨某乙判决由被告于某抚养。杨某乙出庭作证，证明其自原、被告离婚后只跟随被告于某生活一天后就自动回到原告处，随原告一起生活至今，并当庭表示愿随原告一起生活。
裁判理由与结果
本院认为，《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定，离婚后，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。……（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的……。本案中，原、被告离婚后，杨某乙虽判由被告抚养，但杨某乙仅跟随被告生活一天后，就自动回到原告处和原告一起生活至今。原告作为一名教师也有固定的收入，有能力抚养且也正在抚养杨某乙。杨某乙已近18周岁，当庭表示愿意跟随原告一起生活。被告作为杨某乙的母亲，应以宽广无私的胸怀尊重和理解杨某乙的意愿，这样更有利于杨某乙的健康成长。综上，原告请求变更抚养关系的请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自动放弃抚养费和教育费请求，不违反法律规定，予以准许。故依照《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第3项之规定，判决如下：
原告杨某甲与被告于某婚生子杨某丙由原告杨某甲抚养，抚养费自理。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李星辰
二〇一六年二月十六日
书记员 耿淑笑
江苏省扬中市人民法院
行 政 判 决 书
(2015)扬行初字第16号
原告方留章。
原告张素英。
原告朱恩龙。
三原告共同委托代理人刘玲玲。
被告扬中市住房和城乡建设局。
法定代表人周丁文。
委托代理人翟骏。
委托代理人冷松海。
第三人复旦科技园房地产开发扬中有限公司。
法定代表人杜军。
委托代理人沈东平。
委托代理人马峥荣。
原告方留章、张素英、朱恩龙诉被告扬中市住房和城乡建设局要求撤销建筑工程施工许可证一案，于2015年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因复旦科技园房地产开发扬中有限公司与本案的处理结果有利害关系，本院依法通知该单位作为第三人参与诉讼，并向其送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，三原告及其共同委托代理人刘玲玲，被告委托代理人翟骏、冷松海，第三人委托代理人沈东平、马峥荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2015年4月17日，被告向复旦科技园房地产开发扬中有限公司作出了编号为321XXXXXXX50012号《建筑工程施工许可证》，批准复旦科技园房地产开发扬中有限公司在原告房屋和土地所在的范围内进行建设。原告认为，被告作出涉案建筑工程施工许可的行政行为，程序及实体均违法，没有按照相关法律规定尽到相应审查义务，未履行相关法律程序，违反了法律规定，侵害了原告的合法权益，三原告故提起行政诉讼，要求公正判决。
三原告向本院提供下列证据：
1、王凤凤的户口本复印件一份，港联村征地分配表一份，照片十张，张素英及方留章的户口本，证明方留章的自留地系继承王凤凤所得；十张照片证明原告的自留地现在已经进行了相关的施工建设，而且是建筑工人的工棚；
2、镇江市住建局网站上公布的办理建筑工程施工许可证的相关手续和程序，证明扬中市办理建筑工程施工许可证也应当按照此程序；
3、照片两张，证明现在的现场施工已经到了三楼的状况，涉嫌超范围施工的事实；
4、被告作出的编号为321XXXXXXX50012号《建筑工程施工许可证》复印件，证明被告作出具体行政行为；
5、朱恩龙房产证复印件，证明原告朱恩龙在涉案地块有合法的房屋；
6、红线图，证明涉案的地块已经经过了省政府的批准，涉案地块已经征收为国有，包括四个地块，朱恩龙房屋也是在将来的规划和施工范围内；
7、扬房鉴字[2005]62号方留章房屋安全鉴定的意见及方宇根的房产证，证明原告在涉案地块房屋的来源，是由其父亲传下来的。
被告辩称，一、被告严格按照法律规定，对第三人报送的申请材料及证明文件进行了严格审查，在此基础上依法发放施工许可证，程序合法；二、被告发放的施工许可证合法有效；三、原告无相关证据予以证明发放施工许可证的行为侵害其合法权益，故原告不具备诉讼主体资格。原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告向本院提供下列法律依据和证据：
1、建筑工程施工许可管理办法；
2、建筑工程施工许可申请表；
3、建设用地批准书；
4、建设工程规划许可证；
5、情况说明二份；
6、桩基础工程施工合同书；
7、直接发包登记表；
8、施工图设计文件审查合格书；
9、工程质量、安全监督手续；
10、建设工程监理合同；
11、对账单；
12、承诺；
13、证明；
14、农民工工资保证金缴存证明。
证据2-14证明被告已经严格按照建筑工程施工许可管理办法履行了审查义务，程序和实体都是合法的。
第三人没有提供书面答辩状，其委托代理人当庭述称，被告按照法律的规定颁发了本案的建筑工程施工许可证，无论从程序还是实体上均符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人没有向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，不同意原告的证明目的；对证据2、3的真实性无异议；对证据4无异议；对证据5、6、7的真实性无异议，提出与本案无关联性。
第三人对原告的证据1、2、3的真实性无异议，不同意原告的证明目的；对证据4无异议；对证据5的真实性有异议；对证据6、7的真实性无异议，不同意原告的证明目的。
原告对被告的证据1、2、5、7-9、11-13的真实性、合法性均有异议，认为应该撤销施工许可证；对证据3、4、6、10的真实性无异议，提出不具备合法性、关联性。
第三人对被告的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：
原告的证据1、5，系证明其诉讼主体资格的证据，本院予以采信；原告的证据2，系网站截图，并非法律规定，本院不予采信；原告的证据3、4，被告及第三人无异议，本院予以采信；原告的证据6、7，与本案无关联性，本院不予采信。
被告的证据1系法律依据；证据2-14，系第三人向被告提交申请时提供的依据，原告虽对其真实性有异议，但又未能提供证据证明其虚假，对被告的证据2-14，本院予以采信。
经审理查明，复旦科技园房地产开发扬中有限公司向被告扬中市住房和城乡建设局提交申请表，并附有相关合同、技术资料、国土部门用地批准手续和规划部门建设工程规划许可证，申请被告作出复旦·上雅园项目的建筑工程施工许可证。被告依法审查，认为该许可事项申请材料齐全、符合法定形式，完全具备发放施工许可证的条件。2015年4月17日，被告核发了编号为321XXXXXXX50012号《建筑工程施工许可证》。三原告认为其房屋和土地在该许可的范围内，于2015年5月11日向本院提起诉讼，要求撤销被告作出的编号为321XXXXXXX50012号建筑工程施工许可证。
审理中，因本案所涉的土地征收协议一案正在诉讼过程之中，本院于2015年6月29日中止了本案的诉讼。2016年2月22日，本案恢复审理。
本院认为：被告是城乡建设主管部门，核发建筑工程施工许可证是其法定职责。本案中，第三人在向被告申请核发建筑工程施工许可证时，提交了法律规定的所有材料，被告受理后进行了审查，认定第三人提交的材料齐全，符合法律规定的形式，遂向第三人核发了建筑工程施工许可证。原告向本院提起诉讼，认为被告的程序和实体违法，其理由不能成立，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告方留章、张素英、朱恩龙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 韩春华
人民陪审员 王永和
人民陪审员 何怀珍
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 倪莉莎
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑榭商初字第30号
原告：虞如国。
被告：孙忠祥。
原告虞如国诉被告孙忠祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日预立，于2014年2月27日正式立案受理。本案依法适用普通程序并组成合议庭于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告虞如国到庭参加诉讼，被告孙忠祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞如国起诉称：2010年8月5日，被告因经营需要向原告借款20000元，并于同日出具借条一份，载明：今借小国人民币贰万元，此据，孙忠祥。2010.8.5。后该款经原告催讨，被告至今未付。现原告起诉要求被告孙忠祥归还借款20000元并按中国人民银行同期贷款利率支付2013年12月11日起至判决确定履行之日止的逾期利息损失。
原告为此向本院提交了证据《借条》一份，拟证明被告孙忠祥向原告虞如国借款的事实；宁波大榭开发区海文社区居民委员会、宁波大榭开发区新升经济合作社出具的《证明》一份，拟证明借条中小国及原告虞如国系同一人。
被告孙忠祥未作答辩亦未提供证据。
经开庭审理，原、被告举证、质证，经本院审查，原告所提交的证据《借条》一份及《证明》一份，被告孙忠祥虽未到庭质证，但证据本身客观、真实，符合证据客观性、合法性、关联性，予以认定。本院按原告起诉的事实予以认定。
本院认为：原、被告的民间借贷关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告孙忠祥借款后，理应按约及时归还借款，现至今未归还，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求理由正当，符合法律规定，应予以支持。被告孙忠祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙忠祥应归还原告虞如国借款人民币20000元并支付自2013年12月11日起至本判决确定履行之日按银行同期贷款基准利率计算的利息损失，该款限于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告孙忠祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，如义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 沈永力
审 判 员 虞国安
人民陪审员 周光依
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 刘 微
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第04826号
上诉人（原审被告）北京绿凯园林工程有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号四区111号楼51号房。
法定代表人张莉，经理。
委托代理人王海峰，男，1979年10月17日出生。
被上诉人（原审原告）樊双军，男，1972年12月12日出生。
委托代理人高军生，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人时福茂，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
原审被告陈桥，男，1964年3月24日出生。
上诉人北京绿凯园林工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第6843号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京绿凯园林工程有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人北京绿凯园林工程有限公司申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京绿凯园林工程有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费七十九元，由北京绿凯园林工程有限公司与陈桥共同负担（本裁定送达后七日内交纳）。
二审案件受理费七十九元，由北京绿凯园林工程有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 陈栋梁
二〇一四年七月十六日
书 记 员 苑要楠
书 记 员 刘芳明
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1230号
罪犯宋美桂，女，1978年9月24日出生于山东省海阳市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇三年六月十九日，山东省烟台市中级人民法院作出（2003）烟刑一初字第38号刑事判决，以被告人宋美桂犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇四年二月十三日，山东省高级人民法院以（2003）鲁刑一终字第326号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇六年三月二十八日、二〇〇八年五月五日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一〇年、二〇一二年、二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑四年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯宋美桂在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宋美桂在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯宋美桂自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯宋美桂在服刑期间虽悔改表现突出，符合减刑的法定条件，但根据报送材料，无证据证明其附带民事赔偿义务已履行完毕，亦无证据证明其确无履行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋美桂减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2022年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
广东省翁源县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)粤0229执60号
关于刑事审判庭移送执行朱龙飞刑事罚金一案，依据生效的（2016)粤0229刑初227号刑事判决书，判决：朱龙飞并处罚金4000.00元，经本院立案执行，现朱龙飞已履行完毕财产刑罚金4000.00的义务，本案本院作结案处理。
特此证明。
翁源县人民法院执行局
二〇一八年七月二十日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸草民初字第383号
原告：诸暨富润物业管理有限公司。
法定代表人：杨雷。
委托代理人（特别授权）：郦周辉。
被告：郭舜尧。
被告：应见玲。
本院在审理原告诸暨富润物业管理有限公司与被告郭舜尧、应见玲服务合同纠纷一案中，原告诸暨富润物业管理有限公司于2013年11月25日向本院申请撤回对被告郭舜尧、应见玲的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告诸暨富润物业管理有限公司自愿申请撤诉，未违反国家法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨富润物业管理有限公司撤回对被告郭舜尧、应见玲的起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨富润物业管理有限公司负担。
代理审判员 蒋少煚
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 马 琼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1124-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人周建文。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第4291号民事判决书，于2015年7月30日向被执行人周建文发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人周建文的存款、收入人民币29376.70元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年八月二十四日
书记员 张 霖
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中民终字第3035号
上诉人（原审原告）森特尔（昆山）汽车部件有限公司，住所地江苏省昆山市开发区精密机械产业园天鹅路北侧芙蓉路西侧，组织机构代码55928041-0。
法定代表人薛宗勋，该公司董事长。
委托代理人曹俊杰，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王师。
上诉人森特尔（昆山）汽车部件有限公司因经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第3742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人森特尔（昆山）汽车部件有限公司于2014年1月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人森特尔（昆山）汽车部件有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人森特尔（昆山）汽车部件有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人森特尔（昆山）汽车部件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
代理审判员 王小丰
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 芮 园
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执6551号
申请执行人上海爱登堡电梯集团股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人李绥，该公司董事长。
被执行人常德市鼎城玉龙房地产开发有限公司，注册地湖南省常德市。
法定代表人陈先玉，该公司董事长。
申请执行人上海爱登堡电梯集团股份有限公司与被执行人常德市鼎城玉龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院的(2016)沪0112民初123号民事判决已经发生法律效力。因义务人常德市鼎城玉龙房地产开发有限公司未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币137,780.30元、迟延履行的债务利息及执行费1,966.70元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人常德市鼎城玉龙房地产开发有限公司银行存款人民币139,747元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张炜
二〇一六年八月一日
书记员 袁辰
附：相关法律条文
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322财保74号
申请人：杨啸，男，1990年1月8日出生，汉族，居民，住沛县。
被申请人：江航标，男，1977年7月23日出生，汉族，居民，住沛县。
申请人杨啸于2017年5月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人江航标名下的位于沛县汇景国际26号楼1单元062号（房产证号：00××97号）车库一间，保全价值33000元。申请人以其名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆为保全提供担保。
申请人诉称，2016年6月至2017年1月期间，被申请人多次在申请人处购买各种门，经核算尚欠申请人门款33073元，后经申请人催要被申请人于2017年4月28日书写欠条一份，现因发现被申请人有转移财产的嫌疑，为维护申请人的合法权益，特申请查封被申请人名下的以上房产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人江航标名下的位于沛县汇景国际26号楼1单元062号（房产证号：00××97号）车库一间，保全价值33000元，查封期限三年。
二、查封申请人杨啸提供的担保财产：即登记在杨啸名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，查封期限二年。
案件申请费350元，由申请人杨啸预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李霞
二〇一七年五月五日
书记员 邱颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
“人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第04926号
上诉人（原审原告）李景昌，男，1943年4月27日出生。
委托代理人韩德存，男，1969年10月25日出生。
委托代理人李淑平，女，1968年4月17日出生。
被上诉人（原审被告）王进生，男，1940年4月7日出生。
委托代理人王合海，男，1964年10月8日出生。
上诉人李景昌因与被上诉人王进生排除妨害纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第5046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李景昌之委托代理人韩德存、李淑平、被上诉人王进生之委托代理人王合海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李景昌在原审法院诉称：我与王进生系前后院邻居关系，因宅基地面积大小产生多次纠纷，2013年6月4日，经昌平区延寿镇上庄村人民调解委员会调解，双方达成人民调解协议。现王进生之子王合海违反协议约定，占用我家宅基地，给我造成损失，为保证我的合法利益，诉至贵院，请求判令：1、王进生按照人民调解协议将其搭建的南墙拆除。2、不准王进生向我家的散水排水。
王进生在原审法院辩称：不同意李景昌的诉讼请求，李景昌在前院，我在后院，我没有占用原告的宅基地。2013年5月我建设的房屋，由于李景昌在建设房屋时，他向后挪了，导致我的院子不方正。然后我们经城建科及村委会调解，达成了调解书。当时我建设房屋时按照协议我无法将房屋建成五脊四坡的样子，所以我就建设了二面流水，并按照调解书的内容履行了自己的义务，我现在根本就不影响李景昌。
原审法院经审理查明：双方当事人系前后院邻居关系，李景昌居前，王进生居后。2013年6月，王进生翻建房屋时，两家因宅基地使用权问题发生纠纷，后经北京市昌平区延寿镇上庄村人民调解委员会调解，双方签订调解协议约定，”1、王进生名下宅基地南北向长度为15.1米，东西向长度为18.6米，现王进生在该宅基地上由北向南14.95米范围内建房，使南墙自退进15公分，留为房屋坯水。2、李景昌名下房后空地，与王进生宅基地南墙外区域为共用水道，双方不得私自占用或堵塞流水。3、王进生建东西厢房为五脊四坡，南坡不得超过10公分，自然流水。4、双方不得因此协议再发生任何纠纷矛盾。”协议签订后，王进生按照协议约定建设完成了房屋。现李景昌认为王进生没有按照协议约定将其院落南墙全部拆除，并认为王进生在新建的南墙处开设了排水口，侵害了其北房排水的权利，诉至法院。
经法院到现场勘验，王进生院落新建西房南墙外有一宽约0.6米的”卧牛”，”卧牛”西侧王进生建设了一堵宽约0.6米的矮墙。王进生在其院内南墙中下部留了一排水口，该排水口用途为排放自然流水至两家之间的空地的共用水道。按王进生陈述，该卧牛外沿为其原西房房基，保留的目的为证明其宅基地原范围。排水口只排放自然流水，生活污水由其他的下水管道排放。
上述事实，有人民调解协议书、现场勘验照片及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
原审法院经审理认为：双方当事人在基层组织主持下签订的《人民调解协议书》应系双方当事人真实的意思表示，合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定履行各自权利义务。根据该调解协议记载的内容结合法院对现场的勘验，王进生翻建后西房南墙外的”卧牛”及卧牛西侧的矮墙并不在调解协议约定的拆除范围之内，王进生在南墙中下部留的排水口亦未违反调解协议的约定。具体理由如下：首先，王进生翻建房屋按照调解协议约定在由北向南14.95米范围内建设，双方并未对王进生原西房南侧房基是否应当向南侧退进进行约定，结合法院现场勘验，目前存在的王进生西房南墙外的”卧牛”和”卧牛”西侧的矮墙并未对李景昌北房的使用、管理及排水构成实际影响。其次，在双方调解协议中明确约定，李景昌房后空地，王进生南墙外区域为共用水道。王进生在南墙处留排水口排放自然流水，并未违反调解协议约定的内容。结合上述分析，李景昌要求王进生拆除矮墙封堵排水口的诉讼请求，没有依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：驳回原告李景昌的诉讼请求。
判决后，李景昌不服提出上诉认为：王进生违反已经达成的协议，其所建南墙占用我的宅基，一审法院认定事实有误，请求二审法院依法改判，支持我的全部诉讼请求。
王进生针对李景昌上诉理由辩称：同意一审法院判决，不同意上诉请求。
本院经审理查明：双方在二审审理期间均未提供新证据，原审法院对证据的审核符合法律规定，据此认定的事实本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李景昌认为王进生在西房南所建矮墙占用其宅基地，但是，根据法院的现场勘查，以及双方之前达成的调解协议，并不能证实李景昌的主张成立，且李景昌亦未提供其他证据予以证实，故本院对其主张不予支持。关于李景昌所诉王进生家排水问题，因王进生是向公共区域排放自然流水，根据我国物权法的规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。李景昌并未举证证实，王进生的排水给其造成妨碍或存在不合理的分配的事实，故本院对其该项主张不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由李景昌负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由李景昌负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 王玲芳
二〇一四年七月十六日
书 记 员 詹 浩
广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗中法行终字第942号
上诉人（原审原告）：杨光宝，男，1959年9月3日出生，汉族，住江西省丰城市。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局交通警察支队海珠大队，住所地：。
法定代表人：俞善勇，职务：大队长。
委托代理人：蓝国伟，海珠大队工作人员。
委托代理人：杨健，海珠大队工作人员。
上诉人杨光宝因交通行政处罚决定一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：根据粤A×××××号车辆的机动车行驶证记载：该车辆的所有人为杨光宝，车辆类型为小型普通客车，品牌型号为长安牌SC6361C，使用性质为非营运，发证日期为2008年9月26日，核定载客7人。2012年4月25日10时40分许，原告驾驶上述粤A×××××号小型普通客车在本市新港西路立新街行驶，被告的执勤警员巡查时发现粤A×××××号小型普通客车存在擅自拆除座位的违法行为，遂向原告送达《道路交通安全违法行为处理通知书》，该《通知书》载明：当事人杨光宝驾驶粤A×××××号车辆类型为小客车的机动车，于2012年4月25日10时40分在新港西路立新街，实施改变外形技术数据（拆座位）的违法行为（代码1087）；法律依据为102号令第48条；请于15日内携带本通知书、机动车行驶证、机动车驾驶证，到海珠交警大队接受处理。原告在该《通知书》下方“当事人对本通知记载内容有无异议”栏书写“无”，并在“当事人签名”处签名、书写日期加以确认。2013年12月26日，原告到被告处接受处理，向被告提供驾驶证、粤A×××××号小型普通客车行驶证和机动车交通事故责任强制保险单等资料。被告的警员对原告进行询问，原告在被告制作的《询问笔录》上签名、书写日期并加盖指模予以确认。该《询问笔录》记载：原告承认已收看《行政案件权利告知书》，看后没有意见；其于2012年4月25日10时40分驾车在新港西路立新街路口被交警查到，存在擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的行为。此外，原告还在《交通违法当事人陈述材料》签名确认其存在前述违法行为，车辆已恢复原状。当日，被告的警员告知原告违法行为的基本事实，拟作出的行政处罚种类及原告享有的陈述和申辩权利，原告在被告的《公安交通管理行政处罚告知笔录》、《行政案件权利义务告知书》上签名并加盖指模确认。当日，被告对原告作出穗公交决字（2013）第440102-2000211602号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定给予原告罚款500元的行政处罚。对此，原告不服，遂提起诉讼。庭审中，原告撤销要求被告赔偿损失20万元及赔礼道歉的诉讼请求。
原审法院认为：被告作为负责道路交通安全管理工作的职能部门，依法承担维护道路交通安全秩序的法定职责。根据《机动车登记规定》（公安部102号令）第四十八条规定：除本规定第十条和第十六条规定的情形外，擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的，由公安机关交通管理部门责令恢复原状，并处警告或者五百元以下罚款。本案中，原告驾驶的粤A×××××号小型普通客车的行驶证明确载明该车的核定载人数7人，事发当日，被告的警员在巡查时发现原告驾驶车辆存在擅自拆除座位的违法行为。对此事实，原告在事发当日及其在被告处接受处理时亦予以承认，原告对其提出被迫签名的陈述，均没有举证证明，故原审法院不予认定。因此，被告认定原告擅自拆除涉案车辆的座位的行为属于擅自改变机动车已登记的有关技术数据的交通违法行为，证据确凿，并符合上述《机动车登记规定》的有关规定。现被告根据原告实施的交通违法行为，及在指定期限内拒不接受交通违法行为处理的情节，对原告作出罚款500元的行政处罚，符合《机动车登记规定》（公安部令第124号）第五十七条的规定及处罚范围。鉴此，被告对原告作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，处罚恰当，故原审法院依法予以维持。对原告要求撤销该处罚决定书的诉请，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款（一）项的规定，判决维持被告广州市公安局交通警察支队海珠大队作出的穗公交决字（2013）第440102-2000211602号《公安交通管理行政处罚决定书》。
上诉人杨光宝不服原审判决，上诉至本院请求：一、撤销海珠区人民法院作出的（2014）穗海法行初字第5号行政判决；二、撤销被上诉人广州市公安局交通警察支队海珠大队作出的穗公交决字（2013）第440102-2000211602号行政处罚决定；三、案件受理费由被上诉人广州市公安局交通警察支队海珠大队承担。理由如下：被上诉人的执勤警员于2012年4月5日在立新街查车时，给上诉人开具了一张违法行为罚单，上诉人询问交警情况，但交警并无作出处罚解释。后经上诉人了解，被上诉人执勤警员认为上诉人违反的条例是指改变外形数据的条款，说上诉人拆座位，并据此对上诉人进行罚款处理。但上诉人认为被上诉人处罚不当，故提出上诉。
被上诉人广州市公安局交通警察支队海珠大队认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人提交的下列证据--《道路交通安全违法行为处理通知书》、《询问笔录》、《交通违法当事人陈述材料》、《公安交通管理行政处罚决定书》等均记载显示上诉人实施了擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为，且上述证据均有上诉人本人的签名确认，故被上诉人作出涉案行政处罚决定并无不当。上诉人主张其被迫签名并没有提供证据予以证实，本院不予支持。《机动车登记规定》（公安部124号令）第五十七条规定：“除本规定第十条和第十六条规定的情形外，擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的，由公安机关交通管理部门责令恢复原状，并处警告或者五百元以下罚款”，被上诉人根据上诉人的违法行为对其作出罚款500元的处罚，在《机动车登记规定》的处罚范围之内，适用法律正确。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨光宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 毅
审 判 员 邓 军
代理审判员 余秋白
二〇一四年九月十三日
书 记 员 周芷诺
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初2327号
原告王桂洁，女，1956年1月17日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人郑琪，广东国晖（上海）律师事务所律师。
委托代理人熊爽，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告俞旻燕，女，1975年5月6日生，汉族，住上海市宝山区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人车敏义，上海正地律师事务所律师。
原告王桂洁与被告俞旻燕、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑琪、被告俞旻燕、被告保险公司委托代理人车敏义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂洁诉称，2015年3月3日，被告俞旻燕驾驶沪KBXX**轿车与骑自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定，俞旻燕负事故全部责任。沪KBXX**轿车向保险公司投保了交强险、100万元的商业险。原告的损伤经鉴定，事故致原告脊柱、骨盆交通伤，后遗腰部活动受限、骨盆畸形愈合分别构成XXX伤残，休息150日，营养60日，护理60日。原告主张赔偿住院伙食补助费人民币420元、营养费2，400元、护理费4，723.33元、鉴定费1，950元、残疾赔偿金127，108.8元、精神损害抚慰金6，000元、交通费500元、衣物损500元、律师费3，000元。上述费用要求由保险公司在交强险、商业险内赔偿，超出保险部分由被告俞旻燕赔偿。
被告俞旻燕辩称，对责任认定无异议，同意对超出保险范围的合理费用承担赔偿责任。被告支付的医疗费要求一并处理。
被告保险公司辩称，事故车辆投保了交强险、100万元的商业险及不计免赔，同意在保险范围内承担责任。医疗费应扣除非医保费用。对鉴定结论中骨盆畸形愈合构成XXX伤残无异议；就诊记录和出院记录中，原告椎体压缩性骨折的记录系之后手写添加，且X片显示轻微骨折，故对腰部活动受限构成XXX伤残不认可。营养费认可每日30元、护理费认可每日40元。残疾赔偿金认可2014年标准。交通费认可200元。衣物损无依据，不予认可。律师费非保险理赔范围。
经审理查明，2015年3月3日，被告俞旻燕驾驶沪KBXX**轿车与骑自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定，俞旻燕负事故全部责任。沪KBXX**轿车向保险公司投保了交强险、100万元的商业险及不计免赔。原告的损伤经鉴定，事故致原告脊柱、骨盆交通伤，后遗腰部活动受限、骨盆畸形愈合分别构成XXX伤残，休息150日，营养60日，护理60日。原告支付鉴定费1，950元，律师费3，000元。
被告俞旻燕支付医疗费17，839.55元（含伙食费315元）、支付2015年3月4日至2015年3月24日间护理费1，495元。
原告系城镇居民。
上述事实，有当事人提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、医疗费单据、保险凭证、鉴定报告、发票、户籍资料、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，根据规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据责任认定，保险公司应在交强险、商业险内承担赔偿责任，超出保险范围的费用由被告俞旻燕赔偿。
对原告的损失，本院认为，根据病历、医疗费发票，确定医疗费为17，524.55元（已扣除伙食费）。住院伙食补助费，根据住院天数确定为410元。营养费按每日30元计算为1，800元，考虑住院期间实际支付的护理费及鉴定意见，确定护理费为3，055元。鉴定费1，950元、残疾赔偿金127，108.8元、精神损害抚慰金6，000元予以确认。交通费酌情确定为300元，衣物损酌情确定为200元。考虑案件标的、难易情况等，原告主张律师费3，000元在合理范围内，予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告王桂洁医疗费10，000元、精神损害抚慰金6，000元、残疾赔偿金104，000元、衣物损200元，合计120，200元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告王桂洁医疗费7，524.55元、住院伙食补助费410元、营养费1，800元、护理费3，055元、鉴定费1，950元、残疾赔偿金23，108.8元、交通费300元，合计38，148.35元；
三、被告俞旻燕赔偿原告王桂洁律师费3，000元（被告俞旻燕已支付19，334.55元，负担案件受理费1，464.5元，原告王桂洁应退还被告俞旻燕14，870.05元，此款于本判决生效之日起十日内支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，464.5元由被告俞旻燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晓
二〇一六年四月十八日
书记员 梁圣颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0622民初1013号
原告：鹰潭万成光学科技有限公司，住所地鹰潭（余江）眼镜产业园区，统一社会信用代码：913606223091109456。
法定代表人：李荣华，职务总经理
被告：安顺市平坝区大光明眼镜店西秀一分店，住所地贵州省安顺市西秀区虹山湖路华大二公寓04号铺面，统一社会信用代码：91520402MA6DKUQU16。
法定代表人：童旺盛，职务总经理。
原告鹰潭万成光学科技有限公司与被告安顺市平坝区大光明眼镜店西秀一分店买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告鹰潭万成光学科技有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹰潭万成光学科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹰潭万成光学科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告鹰潭万成光学科技有限公司负担。
审 判 员 宋海辉
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 汪 松
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第1120号
罪犯韩志明，男，1985年1月24日出生，汉族，初中文化，农民。2004年10月24日因犯抢劫罪经茶陵县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，2004年11月30日刑满释放。捕前系无业。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2005年11月16日作出（2005）株中法刑一初字第36号刑事附带民事判决，以韩志明犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；附带赔偿民事诉讼原告人经济损失55584.9元。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2006年2月23日作出（2005）湘高法刑一复字第84号刑事裁定，核准原判。2006年4月11日交付执行。刑期从2006年2月23日起至2028年8月7日止。该犯系累犯、主犯。湖南省高级人民法院分别于2008年8月12日作出（2008）湘高法刑执字第647号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年4月8日作出（2011）湘高法刑执字第79号刑事裁定，予以减为十九年有期徒刑，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。本院于2014年1月22日作出（2014）益法刑执字第91号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；虽有违规违纪行为，但经监狱人民警察批评教育后，能认真接受教育，深刻反省自己错误，并及时改正；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。在从事鞋帮加工劳作岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分140.3分。2013年度评为监狱级改造积极分子；2014年度评为优秀生产能手；2013年11月因参加自学考试舞弊，扣考核分1分。
上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账，罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯韩志明在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对韩志明减去有期徒刑一年八个月（刑期至2023年5月6日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年十二月十八日
书记员 唐菁菁
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执督字第1号
申请执行人李凤玲。
被执行人邢林武。
被执行人兰春。
申请执行人李凤玲与被执行人邢林武、兰春民间借贷纠纷一案，天津市北辰区人民法院于2013年8月27日作出（2013）辰民初字第2046号民事判决。此后，案件进入执行程序，天津市北辰区人民法院以（2013）辰执字第2235号案件立案执行。在执行过程中，申请执行人李凤玲以被执行人邢林武曾在天津市北辰区人民法院工作过为由，请求天津市北辰区人民法院回避。天津市北辰区人民法院基于上述情况，向本院申请对该执行案件指定管辖。为依法维护当事人的合法权益，高效、公正地执结案件，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
天津市北辰区人民法院于2013年8月27日作出的（2013）辰民初字第2046号民事判决，李凤玲申请执行邢林武、兰春民间借贷纠纷一案由天津市武清区人民法院执行。
天津市北辰区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送天津市武清区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 铭
审 判 员 郝玉珠
代理审判员 李 浩
二〇一四年七月三日
书 记 员 王海滨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款：
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑终16号
原公诉机关华坪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦宗富。因本案于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月26日被执行逮捕，现羁押于华坪县看守所。
上诉人（原审被告人）李宗友。因本案于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月26日被执行逮捕，现羁押于华坪县看守所。
上诉人（原审被告人）王国锦。因本案于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月26被执行逮捕，现羁押于华坪县看守所。
原审被告人李宗富。因本案于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月26日被执行逮捕，现羁押于华坪县看守所。
原审被告人李昌勇。因本案于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月26日被执行逮捕，现羁押于华坪县看守所。
原审被告人刘先刚。因本案于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月26日被执行逮捕，2016年3月20日刑满释放。
华坪县人民法院审理华坪县人民检察院指控被告人李宗富、韦宗富、李昌勇、李宗友、王国锦、刘先刚犯盗窃罪一案，于2016年1月14日作出（2015）华刑初字第173号刑事判决。宣判后，原审被告人韦宗富、李宗友、王国锦不服判决，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月30日在华坪县人民法院依法公开开庭进行了审理。丽江市人民检察院指派检察员何树云出庭履行职务。上诉人韦宗富、李宗友、王国锦及其原审被告人李宗富、李昌勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原判认定：一、2011年下半年的一天，被告人韦宗富、王国锦盗窃了杨玉伦家放养在华坪县荣将镇腊石村委会腊石箐山坡上的11只山羊，销赃后平分犯罪所得。经鉴定，杨玉伦家被盗的11只山羊价值9545元。
二、2014年4月7日，被告人韦宗富、李宗富盗窃了华坪县荣将镇温泉村十三组村李毓云放养在灰拉古箐的16只山羊，销赃后平分犯罪所得。经鉴定，李毓云家被盗的16只山羊价值18225元。
三、2014年7月4日，被告人韦宗富、李宗富盗窃了华坪县荣将镇温泉村十七组村民顾云德放养在灰拉古箐的41只山羊，销赃后平分犯罪所得。经鉴定，顾云德被盗41只山羊价值48360元。
四、2014年9月的一天，被告人韦宗富、李宗富、王国锦盗窃了云南省永胜县仁和镇新田村四组村民叶定高放养在新田箐的22只山羊，销赃后平分犯罪所得。经鉴定，叶定高被盗的22只山羊价值15000元。
五、2014年12月的一天，被告人李宗富、李宗友、刘先刚盗窃了华坪县荣将镇宏地村村民李吉安家放养在永胜县仁和镇新田箐北面山顶上的27只山羊，将所盗山羊赶到荣将镇核桃湾公路边后，由李宗富联系关克红驾车将山羊运到永仁县卖给一名姓李的男子，销赃后平分犯罪所得。经鉴定，李吉安家被盗的27只山羊价值18878元。
六、2015年2月的一天，被告人韦宗富、李宗富、李昌勇盗窃了林树银家放养在华坪县荣将镇温泉村委会灰拉古箐东面山上的14只山羊，由李宗富联系关克红驾车将山羊运到永仁县卖给一姓李的男子，销赃后平分犯罪所得。经鉴定，林树银被盗的14只山羊价值12660元。
七、2015年2月的一天，被告人韦宗富、李宗富、李昌勇盗窃了尹兴智家放养在华坪县荣将镇温泉村委会灰拉古箐东面山上的25只山羊，由李宗富联系车辆运到永仁县，销赃后平分犯罪所得。经鉴定，尹兴智家被盗的25只山羊26301元。
八、2015年2月24日，被告人韦宗富、李宗富盗窃了华坪县荣将镇温泉村十三组村民李毓云放养在灰拉古箐的11只山羊，销赃后平分犯罪所得。经鉴定，李毓云被盗的11只山羊价值11962.5元。
九、2015年3月7日，被告人韦宗富、李宗富、李宗友盗窃了华坪县荣将镇腊石村一组村民陈世美家放养在腊石箐北阳坪的山上的24只山羊，销赃后平分犯罪所得。经鉴定，陈世美家被盗的24只山羊价值17100元。
十、2015年4月1日，被告人韦宗富、李宗富盗窃了华坪县石龙坝镇民主村十九组村民孟关法放养在民主村烂堡山的山羊21只，联系关克红驾车将山羊运到四川省攀枝花市仁和街销赃平分犯罪所得。经鉴定，孟关法家被盗的21只山羊价值11760元。
十一、2015年5月19日，被告人韦宗富、李宗富盗窃了李云栋家放养在华坪县荣将镇温泉村灰拉古箐西面山坡上的16只山羊，将被盗山羊赶到荣将镇核桃湾附近的公路边，李宗富联系关克红驾车准备运到四川省攀枝花市销赃，途中被公安机关查获。经鉴定，李云栋家被盗的16只山羊价值9349元。
原审法院依据认定的上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决：一、被告人李宗富犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零三个月，并处罚金5000元（已缴）。二、被告人韦宗富犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元（已缴）。三、被告人李昌勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。四、被告人李宗友犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元（已缴）。五、被告人王国锦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金3000元（已缴）。六、被告人刘先刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（已缴）。
上诉人韦宗富提起上诉称：自己参与的10起盗窃中，除了最后1起外，另外9起认定事实不清楚，涉案金额价值鉴定过高，其有自首情节但一审法院没有认定，在共同犯罪中属于从犯，请求二审法院依法改判。
上诉人李宗友提起上诉称：对一审认定的事实和证据均无意见，但因家庭困难，请求二审法院改判缓刑。
上诉人王国锦提出上诉称：接到公安电话后就积极配合他们调查并如实交代了犯罪事实，应当认定为自首，但一审法院没有认定，请求二审法院依法改判。
丽江市人民检察院出庭履行职务检察员的出庭意见认为一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑得当，审判程序合法，建议二审法院依法驳回三上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明的事实与原审认定事实一致。认定上述事实的证据有经原审庭审举证、质证的：1户籍证明、前科证明、抓获经过；2、证人证言；3、接处警登记表；4、物证照片、发还清单；5、谅解书；6、失主杨玉伦、李毓云、顾云德、叶定高、林树银、陈世美、孟关法、尹兴智的陈述；7、被告人的供述与辩解；8、价格鉴定结论书；9、发还清单等证据。以上证据客观真实、能够形成锁链，证据来源合法，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人韦宗富、李宗友、王国锦及原审被告人李宗富、李昌勇、刘先刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额巨大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。上诉人韦宗富提出自己参与的10起盗窃中，除了最后1起外，另外9起认定事实不清楚，即偷盗羊子的地点与失主报案地点不一致，认为其有自首情节但一审法院没有认定，在共同犯罪中属于从犯的上诉理由与查明事实不符，放养在山坡的羊群是流动的，故上诉人提出地点不一致正符合本案客观实际，故本院对其上诉理由不予支持；提出涉案金额价值鉴定过高的上诉理由，经查，本案的价值鉴定程序合法，依法应予采信，故对其上诉理由本院不予支持。上诉人李宗友提出家庭困难，请求二审法院改判缓刑的上诉理由不是法定从轻、减轻理由，本院不予支持。上诉人王国锦提出应当认定为自首的上诉理由与查明事实不符，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑得当，审判程序合法。出庭履行职务检察员的出庭意见本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈向红
审 判 员 邓声余
代理审判员 徐兴莲
二〇一六年四月七日
书 记 员 蒋 荃
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初8498号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。
被告：蒋凌，女，汉族，1986年12月30日出生，住成都市青羊区。
本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告蒋凌追偿权纠纷一案中，原告提交申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告蒋凌的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审 判 长 邱 雪
人民陪审员 彭淑清
人民陪审员 徐 红
二〇一八年七月十九日
书 记 员 梁江眉
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新2323执531号
申请执行人:马空军，男，汉族，1979年12月6日出生，农民，住呼图壁县。
被执行人:新疆九玉农业发展有限公司，住所地：呼图壁县。
法定代表人：陈永远，经理。
本院在执行申请人马空军与被执行人新疆九玉农业发展有限公司种植回收合同纠纷一案中，本院作出的（2017）新2323民初179号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人马空军申请，本院于2018年5月30日立案执行，本院依法受理。权利人马空军向本院申请执行本案申请标的数额为54179元（其中包含案款51700元、受理费1777元、执行费702元），已执行标的0元。本案在执行中，申请人马空军以其与被执行人新疆九玉农业发展有限公司对于案件款的给付达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人马空军申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）新2323执531号案件的执行。
如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 米一漫
审 判 员 姜 伟
代理审判员 赵义云
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 胡彩凤
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终1082号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某辉，户籍地为广西壮族自治区陆川县。2000年11月20日因犯抢劫罪被广东省南海市人民法院判处有期徒刑七年，2005年3月18日刑满释放。2010年3月3日因犯抢劫罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑三年，2012年11月4日刑满释放。2013年10月9日因犯盗窃罪被珠海市中级人民法院判处有期徒刑一年五个月，2014年4月17日刑满释放。因本案于2015年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人李某辉犯盗窃罪一案，于2016年4月21日作出（2016）粤0111刑初840号刑事判决，认定：被告人李某辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
宣判后，原审被告人李某辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人李某辉申请撤回上诉。
本院认为，广州市白云区人民法院（2016）粤0111刑初840号刑事判决书认定的事实清楚，证据充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人李某辉要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某辉撤回上诉。
广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111刑初840号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 平文林
审判员 李晓刚
审判员 蔡丽君
二〇一六年六月二十八日
书记员 白远航
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322财保79号
申请人：孔灵敏，女，1984年7月23日出生，汉族，居民，住。
被申请人：朱本坤，男，1970年1月21日出生，汉族，居民，住沛县。
申请人孔灵敏于2017年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人朱本坤名下的位于沛县格林春天27#1单元101室（沛房权证大屯字第××号）房屋一套，保全价值145000元。案外人张士梅以其名下的车辆为申请人保全提供担保。
申请人诉称，2016年10月11日、2016年11月15日、2017年3月19日、2017年5月12日，被申请人分四次向申请人借款累计145000元，并分别向申请人出具借条，后经催要该借款无果，为维护申请人的合法权益，特申请查封被申请人名下的以上房产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱本坤名下的位于沛县格林春天27#1单元101室（沛房权证大屯字第××号）房屋一套，保全价值145000元，查封期限三年。
二、查封申请人孔灵敏提供的担保财产：即登记在张士梅名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，查封期限二年。
案件申请费1245元，由申请人孔灵敏预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李霞
二〇一七年五月十七日
书记员 杨允
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
“人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0830执497号
申请执行人：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街88号，统一社会信用代码91370800MA3C838N4N。
法定代表人张志同，董事长。
被执行人：程胜力，男，1965年12月25日出生，汉族。农民。住汶上县。
被执行人：刘守章，男，1969年10月15日出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：刘宜臣，男，1962年7月30日出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：曹玉苹，女，1972年6月13日出生，汉族，农民，住汶上县。
申请执行人山东汶上农村商业银行股份有限公司与程胜力、刘守章、刘宜臣、曹玉苹借款合同纠纷一案，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人未在指定期限内实际履行生效判决书确定的义务。
在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 隋泉章
二〇一八年五月十三日
书记员 徐庆军
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）苏0281执555号
申请执行人江阴鼎龙科技有限公司，组织机构代码68915999-3，住所地江阴市华士镇工业集中区（东区）。
法定代表人邵忠明，该公司执行董事。
委托代理人赵振惠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。
被执行人昆山市兴盛门窗有限公司，组织机构代码76282826-9，住所地兴盛开发区同丰路760号5幢。
法定代表人梁昌成，该公司总经理。
被执行人梁昌成，男，1971年7月7日生，汉族，住昆山市。
申请执行人江阴鼎龙科技有限公司（以下简称鼎龙公司）与被执行人昆山市兴盛门窗有限公司（以下简称兴盛公司）、梁昌成加工合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的(2015)澄华商初字第00279号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：兴盛公司应支付鼎龙公司加工款558437.56元，并承担该款自2014年12月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息及诉讼费用8387元；梁昌成对上述付款责任承担连带保证责任。
因被执行人兴盛公司、梁昌成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鼎龙公司向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人兴盛公司、梁昌成的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人兴盛公司名下有房产1处、车辆2辆，设备若干，均被其他法院查封在先，此外，未发现被执行人兴盛公司、梁昌成有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知了申请执行人鼎龙公司，要求其向本院提供被执行人兴盛公司、梁昌成的其他财产线索。申请执行人鼎龙公司未提供被执行人兴盛公司、梁昌成可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行笔录、照片、视频、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人兴盛公司的财产进行了调查，查明被执行人兴盛公司名下的房产、车辆、设备，均已被其他法院查封在先，本院无权处置，此外，未发现被执行人兴盛公司、梁昌成有其他可供执行的财产，申请执行人鼎龙公司亦未提供被执行人兴盛公司、梁昌成其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)澄华商初字第00279号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人兴盛公司、梁昌成有可供执行财产后，申请执行人鼎龙公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
(接下页)
（此页无正文）
审 判 长 龚理坚
代理审判员 宋相呈
人民陪审员 徐惠春
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张 玙
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1003民初1879号
原告：于永青，农民。
被告：刘胜军。
原告于永青与被告刘胜军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，依法由审判员刘美玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告于永青、被告刘胜军到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告于永青向本院提出诉讼请求：要求判令刘胜军赔偿其车辆损失6673.7元以及评估费600元，共计7273.7元。事实及理由：2017年3月29日19时许，于永青驾驶鲁K×××××号轿车沿环海路由西向东行至环海路与畅海路交叉路口左转弯时与刘胜军驾驶的鲁K×××××号轻型厢式货车相碰撞，造成两车受损。经交警部门认定，于永青负事故主要责任，刘胜军负事故次要责任。刘胜军驾驶的厢式货车仅投保了交强险，双方在交警部门就赔偿问题达成一致意见，超出交强险部分的损失由于永青承担70%，刘胜军承担30%。于永青的车辆维修费用核定为17579元，要求刘胜军支付交强险已理赔的2000元，并赔偿超出交强险部分的费用4673.7元，车辆损失评估费600元，共计7273.7元。庭审中，变更评估费为500元。
被告刘胜军辩称，对于永青主张的事故发生经过、责任认定及其已收到保险公司支付的2000元车损未付给于永青的事实无异议，但辩称，在此次事故中其不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年3月29日19时许，于永青驾驶鲁K×××××号小型普通客车沿环海路由西向东行至环海路与畅海路十字路口左转弯时，与沿环海路由东向西刘胜军驾驶的鲁K×××××号轻型厢式货车相碰撞，两车受损。经威海市公安局文登分局交通警察大队认定，于永青负事故主要责任，刘胜军负事故次要责任。因本次事故于永青花销修理费17579元，评估费500元。事故发生后，鲁K×××××号轻型厢式货车投保交强险的保险公司已将车损款2000元支付给刘胜军，刘胜军未支付给于永青。对上述事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
于永青提供道路交通事故认定书证实，事故发生后经交警部门主持双方达成协议，于永青承担70%的责任，刘胜军承担30%的责任。对上述证据，双方当事人均无异议，本院予以确认。刘胜军辩称其在本次事故中不承担赔偿责任，未向法庭提供证据证实，故本院确认威海市公安局文登分局交通警察大队交通事故认定书为有效证据。
本院认为，机动车发生交通事故造成他人财产损失的，由保险公司在机车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，交通事故认定书认定刘胜军承担次要责任，且刘胜军亦与于永青达成自愿承担30%责任的协议，该协议系其真实意思表示，且不违反法律规定，故刘胜军在本次事故中承担30%的赔偿责任。鲁K×××××号轻型厢式货车投保交强险的保险公司已将车损款2000元赔付给刘胜军，故刘胜军应将该款支付给于永青。对超出交强险部分，由刘胜军承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告刘胜军赔偿原告于永青车辆损失6673.7元【（17579元-2000元）×30%+2000元】，评估费150元（500元×30%），共计6823.7元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告于永青的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，保全费100元，共计125元，由原告于永青负担7元，被告刘胜军负担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘美玲
二〇一七年五月三日
书记员 于海昊
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234财保366号
申请人于平,女,汉族,1991年12月27日出生,住重庆市开县。
委托代理人向中海，重庆弘全律师事务所律师。
委托代理人谈中兴，重庆弘全律师事务所律师。
被申请人章成兵,男,汉族,1988年02月05日出生,住重庆市开县。
本院审理申请保全人于平与被申请保全人章成兵申请诉前财产保全一案中，申请人于平以其与被申请人章成兵离婚后财产权纠纷一案即将向本院提起诉讼、为防止被申请人转移财产为由，于2016年7月4日向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人于平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准许申请人于平的诉前财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田彬
二〇一六年七月四日
书记员 黄双
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文商初字第129号
原告王志勇。
委托代理人姜超，山东沛然律师事务所律师。
被告宫丽华。
原告王志勇诉被告宫丽华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志勇及其委托代理人姜超，被告宫丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志勇诉称，原、被告系夫妻关系，双方于2012年10月协议离婚。原告一直在新加坡打工，收入较高。离婚后，被告欲购买一处房产，其先用离婚后分得的财产缴纳首付款，但由于其一直无工作，无收入，遂打电话向原告借款。原告一直对被告存有感情，且在原告不在国内的时间，被告一直帮助原告抚养女儿，原告遂同意借款。由于离婚时原告未分得任何财产，原告只能将自己在国外打工所得工资通过银行打款汇给被告。被告多次表示等原告回国后会将借款还给原告。现原告已经回国，但被告拒不返还借款。请求判令被告立即返还原告借款119430元及利息。
被告宫丽华辩称，二被告原系夫妻关系，于2012年10月29日协议离婚，女儿由原告抚养，被告不承担抚养费。离婚后，由于原告需要继续出国打工，双方口头协议由被告抚养女儿，被告抚养女儿期间，被告及女儿的一切生活费用由原告负担，故原告才会定期汇款给被告，并不存在被告向原告借款的情形。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，二人于2012年10月29日协议离婚。原告于2012年11月19日向被告汇款25425元，于2013年2月28日向被告汇款30360元，于2013年6月4日向被告汇款9840元，于2013年8月31日向被告汇款9620元，于2013年11月9日向被告汇款14715元，于2014年1月10日向被告汇款9550元，于2014年5月5日向被告汇款19920元。以上合计119430元。
关于利息，原告要求自被告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。
以上事实有当事人的陈述，离婚协议书，汇款单等证据在案为凭。
本院认为，本案争议的焦点为原告王志勇汇款119430元的性质。原告王志勇提供了汇款单并主张该款系借款。被告宫丽华承认收到此款但主张系原告为被告及原、被告之女支付的生活费。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告宫丽华反驳原告王志勇主张的借款事实，应由被告宫丽华提供证据证明原告汇款系原告支付给被告及其女儿的生活费的事实，但被告宫丽华并未提供任何证据证明其主张。故对被告的抗辩，本院不予采信。因原告诉请的借款并未约定还款期限，故原告可以随时主张权利，其���求的利息应自起诉之日起计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宫丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告借款119430元，并承担自2015年3月16日起至被告履行付款义务之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2688元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 姜英乔
人民陪审员 王建丽
二〇一五年八月二十日
书 记 员 初桂爱