河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终3481号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市中山东路322号开元大厦20层。
负责人：程国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马晓虎，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：付海江，男，1965年5月6日出生，汉族，现住井陉县。
委托诉讼代理人：高国新，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马彦军，男，1981年8月30日出生，汉族，现住井陉县。
被上诉人（原审被告）：井陉县德顺运输服务有限公司，住所地井陉县秀林镇北横口村。
法定代表人：李国刚，总经理。
委托诉讼代理人：王丽鹏，该公司员工。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦公司）因与被上诉人付海江、马彦军、井陉县德顺运输服务有限公司（以下简称德顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2017）冀0121民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安邦公司的委托诉讼代理人马晓虎、被上诉人付海江的委托诉讼代理人高国新、被上诉人马彦军、被上诉人德顺公司的委托诉讼代理人王丽鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦公司上诉请求：一、请求二审法院依法改判或发回重审。二、上诉费用由被上诉人承担。|事实和理由：一审法院事实认定不清，导致判决错误。一、关于住院费用。2017年7月22日住院医疗费票据记载的姓名为傅海江，与被上诉人付海江不为同一人，该医疗费应予以扣除；2017年8月3日，被上诉人付海江从省二院出院，出院医嘱中并没有转院治疗的相关医嘱，因此，自省二院出院后相关费用应予以扣除，特别是2017年8月28日医院的左膝关节半月板损伤检查费用，及其他相关费用，与事故无关联性。同时，根据机动车综合商业保险条款相关规定，应扣除国家医保范围外的相关费用。二、关于住院伙补。2017年8月3日被上诉人付江海从省二院出院，出院医嘱没有转院继续治疗相关医嘱，被上诉人病情已稳定，其再次住院治疗，此后不应再计算住院伙补，住院伙补时间应为11天。三、关于误工期、护理期、营养期。根据人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，8.3.1误工期60天，护理15-30日，营养日30-60日；8.5.1,误工期30-90日，护理15-20日，营养日15-20日。一审认定的误工、护理、营养期均过长，另外并没有住院期间二人护理医嘱。省二院住院期间，一审法院认定三人护理缺乏依据。四、关于误工费、护理费标准。一审法院认定100元/天，缺乏依据。
付海江委托诉讼代理人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
马彦军辩称，我在安邦保险公司入了全险，我不承担任何费用。
德顺公司辩称，我公司不承担任何责任。
付海江向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告125877.69元。肇事货车投保了被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司的交强险及商业三者险。原告的损失在超出交强险限额以外的部分，要求被告承担80%的赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年7月22日18时50分许，被告马彦军驾驶其所有的登记在被告井陉县德顺运输有限公司的冀Ａ×××××冀Ａ×××××“欧曼”牌重型半挂车（该车在被告安邦公司入有交强险及含不计免赔第三者责任险1000000元，事故发生在保险期间），在岐银线354公里500米路段与同方向原告驾驶的二轮摩托车相刮蹭，造成摩托车损坏、原告受伤的交通事故。2017年8月3日井陉县公安局交通警察大队作出第1301215201700605号道路交通事故认定书，该认定书认定，在此事故中，马彦军负主要责任，原告负次要责任。原被告对该事故认定书认定的责任均无异议。原告受伤后被送往井陉县中医院抢救，当日原告转院至河北医科大学第二医院住院治疗，2017年8月3日出院，2017年8月5日至2017年10月14日在井陉县中医院住院治疗，2017年10月25日复查时，医生要求住院治疗，至2017年12月5日出院。原告共计住院121天，伤情经医院诊断为：1、腹部闭合性损伤；2、脾挫伤；3、肾挫伤；4、颜面部损伤。原告住院期间，被告马彦军垫付医疗费2000元，原告支取被告马彦军事故押金30000元。
原告现主张医疗费51618.19元（原告提供了收费票据47张，住院病历，住院费用清单，诊断证明，出院证）、误工费200.55元/天X134天=26873.7元（原告称其受伤后至2017年12月5日出院。共计误工134天，每天按200.55元计算，并提供了井陉县秀林镇雅康盛餐具消毒中心营业执照、误工证明，事故发生前三个月工资表）、护理费209.45元/天X134天+134.95元/天X10天十104元/天X10天=30455.8元（原告称在河北医科大学第二医院住院期间的十天，3个人护理，剩余天数1人护理，付晓旭护理134天，每天按209.45元计算，张兴蓉护理10天，每天按134.95元计算，高文秀护理10天，每天按104元计算。原告提供了三个护理人员与井陉县秀林镇雅康盛餐具消毒中心的用人合同，误工证明，事故发生前三个月工资表）、住院伙食补助费100元/天X121天=12100元、营养费30元/天X121天=3630元（原告提供了需加强营养的证明）、交通费1200元（原告提供了交通费票据12张）。对原告主张的损失及提供的证据，被告安邦公司提出如下质证意见：同意赔付相关的医疗费用，但应扣除非医保用药；对原告提供的用人合同，误工证明，事故发生前三个月工资表的真实性不认可，且无完税证明，银行工资流水，建议每天按100元的标准计算误工费；应按户口性质赔付护理费；认可住院121天，住院伙食补助费同意按每天50元计算；营养费同意按每天30元计算，计算15天；交通费请法院酌定。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单、驾驶证、行车证、医疗费票据、出院证、诊断证明书、住院病历、费用清单、营业执照、误工证明等证据证实并已当庭质证。
原审法院认为，井陉县公安局交通警察大队作出的事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，且原被告无异议，故对井陉县公安局交通警察大队作出的事故认定书予以采信。按此认定书的认定，被告马彦军负主要责任，原告负次要责任。被告马彦军管理、使用冀Ａ×××××冀Ａ×××××“欧曼”牌重型半挂车，对本次事故超过交强险赔偿限额的部分承担70%的赔偿责任。冀Ａ×××××冀Ａ×××××“欧曼”牌重型半挂车在被告安邦公司入有交强险及含不计免赔第三者责任险1000000元，被告安邦公司应在交强险的各分项限额内及第三者责任险范围内对原告的损失承担70%赔偿责任。
关于原告的损失，根据原告提供的证据及被告质证意见，结合法律规定，作出如下确定：医疗费51618.19元；住院伙食补助费12100元；营养费3630元；误工费100元/天X134天=13400元；护理费100元/天X（121天十10天十10天）=14100元；原告主张的交通费用，根据其就医等情况，酌定为500元。综上，因该事故给原告造成的损失如下：1、医疗费51618.19元；2、住院伙食补助费12100元；3、营养费3630元；4、误工费13400元；5、护理费14100元；6、交通费500元，共计95348.19元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告安邦公司在交强险的医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计10000元；在死亡伤残赔偿限额下赔偿原告误工费、护理费、交通费，共计28000元。原告超出交强险医疗费用赔偿限额部分的损失57348.19元，由被告安邦公司在第三者责任险范围内赔偿原告70%的损失即40144元。被告马彦军垫付的医疗费2000元及原告支取被告的事故押金30000元，在赔付时扣除。
综上所述。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十五日内，被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司赔付原告付海江78144元。二、原告付海江收到上述赔偿款后返还被告马彦军32000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2818元。保全费820元，共计3638元，由被告马彦军负担2258元。由原告付海江负担1380元。
本院二审期间，被上诉人付海江提供了井陉县中医院病案勘误表，在2018年3月12日更正了2017年7月22日错误傅海江为正确付海江，备注为：因患者入院时未携带身份证。证明在2017年7月22日在井陉县中医院住院的系本人。上诉人安邦公司对此不持异议。本院认定在2017年7月22日在井陉县中医院住院的系被上诉人付海江。二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，交警部门对该事故出具了道路交通事故责任认定，当事人对此均无异议，该事故责任认定合法有效，予以认定。被上诉人付海江在2017年7月22日发生交通事故致伤后，被送往井陉县中医院抢救，当日转入河北医科大学第二医院住院治疗，出院后，又在井陉县中医院住院治疗，以及于在2017年8月28日在医院检查，所花费的医疗费均是治疗因交通事故致伤所支付的医疗费，并提供了住院病历、医嘱等证据予以证实，一审法院对于被上诉人付海江医疗费的认定，并无不当；被上诉人付海江在井陉县中医院抢救时只是姓名登记错误，在二审法院庭审时也提供了相关的证明予以证实。上诉人主张一审认定被上诉人付海江医疗费计算错误、2017年7月22日住院票据记载的不是本人及应当扣除从省二院出院后的相关费用的上诉理由，不予支持。关于被上诉人付海江的住院伙食补助费，一审法院按照其实际住院时间确定的，并无不妥。上诉人主张被上诉人伙食补助费时间为11天，没有事实依据的上述理由，不予采信。被上诉人付海江的误工期、护理期、营养期的期间，其本身住院121天，根据其提供的相关证据，认定误工期为134天，护理期134天，营养期121天是适当的，上诉人主张认定的误工期、护理期、营养期的期间过长的上诉理由，没有提供证据支持，对此不予采纳。被上诉人付海江提供了误工证明等，证明其误工按每天200.55元计赔，因其提供的证据上诉人不予认可，上诉人建议按照每天100元计算误工费，现上诉人又认为被上诉人付海江误工费每天按100元计算过高，与上诉人在一审的建议按照每天100元计算相矛盾，对此上诉理由，不予认定。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2818元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋广道
审判员 张 洁
审判员 陈爱民
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 超