江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终323号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司,住所地江苏省徐州市中山南路汉御花园A座04号。
负责人：胡家友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张陆，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：许小羽,男。
委托诉讼代理人：张寒，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
上诉人华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称华安财保公司）因与被上诉人许小羽机动车交通事故责任纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2016）苏1324民初2444号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2017年3月23日进行了公开听证。本案现已审理终结。
华安财保公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审；案件诉讼费用由许小羽负担。事实和理由：许小羽残疾赔偿金、误工费不应按城镇居民标准计算；华安财保公司不应承担鉴定费用、一审诉讼费用。
许小羽二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
许小羽向一审法院起诉请求：2015年11月27日23时20分，胡俊驾驶苏Ｎ×××××小型轿车在东大街青阳小学门口向东20米处路南侧由西向东左转弯掉头时，与许小羽驾驶的由西向东直行的无牌照普通二轮摩托车相撞，造成许小羽受伤，车辆损坏。事故发生后胡俊驾车逃逸，后经泗洪县交警大队处理，认定胡俊承担事故的全部责任，许小羽无责。许小羽因交通事故产生的损失：1.医疗费13832.89元；2.误工费12220.8元（120天×101.84元/天）；3.护理费6110.4元（60天×101.84元/天）；4.住院伙食补助费195元（13天×15元/天）；5.营养费600元（60天×10元/天）；6.交通费500元；7.车损费1100元；8.残疾赔偿金74346元；9.精神抚慰金4000元。以上合计112905.09元，许小羽诉至一审法院，请求判令：华安财保公司在交强险限额内赔偿108277.2元（医药费10000元+误工费12220.8元+护理费6110.4元+交通费500元+车损费1100元+残疾赔偿金74346元+精神抚慰金4000元）；胡俊赔偿4627.89元（112905.09元-108277.2元）；胡俊、张良、华安财保公司承担本案的伤残鉴定费1560元、车损鉴定费100元、保全费220元、诉讼费400元、邮寄费50元等合计2330元。一审过程中，许小羽自愿申请撤回对胡俊、张良的起诉，一审法院裁定予以准许。
一审法院认定事实：2015年11月27日23时20分，胡俊驾驶苏Ｎ×××××小型轿车在泗洪县青阳镇东大街青阳小学门口向东20米处路南侧由西向东左转弯掉头时，与许小羽驾驶的由西向东直行的无牌照普通二轮摩托车相撞，造成许小羽受伤，车辆损坏。事故发生后胡俊驾车逃逸。该事故经泗洪县交警大队处理，认定胡俊驾驶机动车上道路行驶左转弯掉头时，妨碍其他正常行驶的车辆通行，发生事故后驾车逃逸，承担事故的全部责任，许小羽无责。许小羽伤后入泗洪县人民医院接受治疗，诊断为全身多处软组织挫伤、下颌软组织挫裂伤、下肢麻木待查。出院医嘱：不适随诊，加强营养，继续治疗。许小羽在该院住院治疗13天，支付医疗费13058.89元。应许小羽申请，一审法院依法委托宿迁东院司法鉴定所鉴定许小羽的伤情，该所于2016年6月10日出具司法鉴定意见书：许小羽因交通事故构成十级伤残，伤后误工期、护理期、营养期分别以120日、60日、60日为宜。许小羽因鉴定支付鉴定费1560元。胡俊驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车登记所有人为张良，该车在华安财保公司投保了交强险，事故发生在保险期内。胡俊驾驶苏Ｎ×××××小型轿车发生事故时无驾驶证。许小羽在事故发生前在泗洪县“致青春主题自助餐厅”从事厨师工作。
一审法院认为：侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的,还应当赔偿残疾赔偿金等。投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人按责任赔偿。本案胡俊驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车在华安财保公司投保了交强险，事故发生在保险期内。许小羽的损失应由华安财保公司在交强险限额内赔偿，不足部分，应由胡俊承担。鉴于许小羽自愿申请撤回对胡俊、张良的起诉，已经一审法院裁定予以准许，故对超出交强险限额部分，一审法院在本案中不予处理。关于有关费用计算，许小羽在事故发生前在泗洪县“致青春主题自助餐厅”从事厨师工作，相关费用可按城镇居民标准对待。因胡俊驾驶苏Ｎ×××××小型轿车发生事故时属无证驾驶，故华安财保公司在交强险责任限额内予以赔偿，仅限于人身损害，包括医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等，并不包括许小羽的财产损失。许小羽主张的各项损失，经一审法院核定为：医疗费13058.89元、误工费12220.8元、护理费6110.4元、住院伙食补助费195元、营养费600元、交通费200元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金4000元、车辆损失1100元、邮寄费50元。以上费用中，车损1100元属财产损失，许小羽请求华安财保公司在交强险限额内赔偿，一审法院不予支持。邮寄费实际并非许小羽合理支出，一审法院也不予支持。除不支持部分之外，上述其余损失合计110731.09元，由华安财保公司在交强险限额内赔偿106877.2元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第十八条和《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，一审法院判决：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿许小羽各项损失106877.2元，于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费804元，保全费220元，鉴证费100元，鉴定费1560元，合计2684元，由许小羽负担220元，华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担2464元。
二审中，围绕诉讼请求，双方当事人均未提供新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：一、,一审法院认定的许小羽残疾赔偿金、误工费计算标准是否适当；二、一审法院认定由华安财保公司负担部分鉴定费、诉讼费是否适当。
本院认为：,
关于争议焦点一，即一审法院认定的许小羽残疾赔偿金、误工费计算标准是否适当。许小羽一审提供了在餐厅工作的证明和两证人证言，在对证人证言进行质证时，华安财保公司对许小羽每月工资5500元不予认可，但对许小羽在该餐厅工作无异议。一审法院结合案情综合认定许小羽残疾赔偿金、误工费按照城镇居民标准计算并无不当。二审中，虽然华安财保公司对许小羽的工作证明提出异议，但其未提供证据推翻以上证据的证明效力，其应当承担举证不能的不利法律后果，本院对其上诉主张不予支持。
关于争议焦点二，即一审法院认定由华安财保公司负担部分鉴定费、诉讼费是否适当。一审法院结合案情认定由华安财保公司负担部分鉴定费、诉讼费是行使裁量权的体现，并无不当之处，本院依法予以确认。
综上所述，华安财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费935元，由上诉人华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
审 判 员 徐 宁
审 判 员 白 金
二〇一七年四月七日
法官助理 殷志浩
书 记 员 李晓璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页/共7页