江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏行终1131号
上诉人（原审原告）泰兴市广陵镇广陵居民委员会二组。
负责人周宏明，泰兴市广陵镇广陵居民委员会二组组长。
诉讼代表人孙希广，男，1944年9月7日生，汉族，住泰兴市。
诉讼代表人肖伟，男，1991年5月21日生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审被告）泰兴市人民政府,住所地泰兴市中兴大道218号。
负责人刘志明，泰兴市人民政府市长。
委托代理人丁佐荣，江苏辉丰律师事务所律师。
原审第三人泰兴市广陵镇广陵居委会。
法定代表人成祝安，泰兴市广陵镇广陵居委会主任。
上诉人泰兴市广陵镇广陵居民委员会二组（以下简称广陵二组）因诉泰兴市人民政府（以下简称泰兴市政府）征收土地行为违法一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭并公开开庭审理了本案，上诉人广陵二组的诉讼代表人孙希广、肖伟，被上诉人泰兴市政府的负责人吴绍义、委托代理人丁佐荣，原审第三人泰兴市广陵镇广陵居委会（以下简称广陵居委会）的法定代表人成祝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年11月15日，江苏省人民政府（以下简称省政府）发布苏政地[2013]608号《江苏省人民政府关于泰兴市2013年度第8批次村镇建设用地的批复》（以下简称608号批复），批准泰兴市建设用地61.8774公顷，其中转用农用地32.4230公顷；征收土地61.8774公顷。2013年11月26日，泰兴市政府发布（2013）第32号《泰兴市人民政府征收土地公告》（以下简称32号《征收土地公告》），将608号批复的内容及土地补偿安置标准、被征地农业人员安置办法等予以公告。其中涉及征收“广陵镇广陵居委会集体建设用地1.3797公顷”。但其中有1662平方米的土地使用权实为广陵二组所有，泰兴市政府在上报给省政府的征地材料中亦错误的将该1662平方米的土地使用权填写在广陵居委会名下。
另查明，案涉争议土地经省政府批准征收后，泰兴市政府经公开挂牌拍卖，已于2014年出让给泰兴市大愚建筑材料科技发展有限公司（以下简称大愚公司），大愚公司已领取了泰国用[2014]第5179号国有土地使用权证。
原审法院认为，案涉争议土地使用权在被省政府批准征收前，应属于广陵二组所有这一事实在本案的审理过程中已得到各方当事人的确认。泰兴市政府在上报给省政府的征地材料中，错误地将本应属广陵二组所有的土地填报在广陵居委会名下，显属认定事实不清，依法应予撤销。但因广陵二组的涉案土地已经省政府批准征收，并已依法出让给大愚公司，且大愚公司也已依法领取了国有土地使用权证，为保护社会公共利益及他人合法权益不受损害，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第七十四条第一款第（一）项之规定，依法确认泰兴市政府征收广陵二组1662平方米土地的行为违法。广陵二组的第一项诉讼请求符合法律规定，予以采纳。
关于广陵二组请求返还争议土地的诉讼请求。如前所述，涉案争议土地已经省政府批准征收，且已被大愚公司合法取得，为保护社会公共利益及他人合法权益，仅支持了广陵二组要求确认泰兴市政府征地行为违法的诉讼请求，并未判决予以撤销。故广陵二组要求返还被征收土地的诉讼请求，不予支持。但泰兴市政府应依法向广陵二组支付被征收土地的补偿款。
关于广陵二组要求泰兴市政府赔偿误工费、差旅费等各项损失3万元的诉讼请求。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，广陵二组并未举证证明其客观存在3万元的损失及其损失与违法行政行为之间的因果关系。故广陵二组的该项诉讼请求因无事实和法律依据，不予支持。
关于广陵二组要求泰兴市政府承担本案诉讼费用的诉讼请求。《行政诉讼法》第一百零二条规定，人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。本案因泰兴市政府征收广陵二组的土地而引起诉讼，且征地行为已被法院确认为违法，故本案的诉讼费用应当由泰兴市政府承担。对广陵二组的该项请求，予以采纳。
综上，依照《行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，判决：一、确认泰兴市政府征收广陵二组1662平方米土地的行为违法；二、责令泰兴市政府依法支付广陵二组被征收1662平方米土地的补偿款；三、驳回广陵二组要求返还1662平方米土地的诉讼请求。
上诉人广陵二组上诉称，征地行为被确认违法后，相关征地文件即应认定无效，故应当判令被上诉人返还上诉人被征收土地；大愚公司在2013年征地后对涉案土地没有进行任何建设行为，涉案土地所有权属于上诉人，上诉人对该土地上的厂房等建筑设施只得到十几万赔偿，明显不合理；土地征收后，大愚公司通过竞拍取得涉案土地使用权，实际上是通过违法程序侵占上诉人土地。原审判决错误，请求本院维持原审判决第一项；撤销原审判决第二项，改判责令被上诉人将涉案土地归还上诉人；判令被上诉人支付上诉人维权费用三万元；将大愚公司及其负责人涉嫌诈骗、恶意侵占上诉人土地、行贿、被上诉人有关人员涉嫌受贿、渎职等情况移交检察院处理。
被上诉人泰兴市政府未提交书面答辩意见，其在庭审中辩称，对原审法院判决确认被上诉人征收上诉人1662平方米土地的行为违法不持异议，土地补偿款已经拨付相关部门，被上诉将尽快督促土地补偿款拨付给上诉人；鉴于涉案土地已经被征收为国有，且依法出让给大愚公司，故涉案土地无法返还；对于上诉人主张的维权费三万元，上诉人既未提供证据证明损失存在，亦未证明损失与被上诉人行政行为存在必然联系，原审法院未予支持并无不当；上诉人要求将其所称的犯罪行为移交检察院处理，该诉请在一审中未提出且不属于本案审理范围。请求本院驳回上诉，维持原判。
广陵居委会未提交书面答辩意见，庭审中称服从原审法院判决。
本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，2013年11月15日，省政府作出苏政地（2013）608号《江苏省人民政府关于泰兴市2013年度第8批次村镇建设用地的批复》，批准征用土地61.8774公顷，但泰兴市政府在向省政府上报征地材料时，将广陵二组所有的征收范围内的1662平方米土地误填报在广陵居委会名下，致使广陵居委会被征用的1.3797亩土地中包含了广陵二组的1662平方米土地。此后，泰兴市政府发布32号《征收土地公告》中亦将广陵二组被征用的涉案土地列入广陵居委会被征用土地名下，故原审法院认定泰州市政府的涉案征收行为事实不清正确。因广陵二组涉案土地仍属于608号征地批复批准的征收范围，且该土地使用权已由大愚公司通过竞拍取得并领取了国有土地使用权证，据此，上诉人广陵二组要求返还涉案土地的诉请不能成立，原审法院依据《行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项规定，判决确认泰兴市政府征收广陵二组1662平方米土地的行为违法并无不当。上诉人的涉案土地被征收，依法应当得到相应补偿，故原审法院判决责令泰兴市政府依法支付上诉人1662平方米土地的补偿款亦无不当。
上诉人广陵二组虽提出要求泰兴市政府赔偿其误工费、差旅费等各项损失三万元的诉请，但并未就其主张进行举证，故原审法院根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，认定上诉人的该诉请无事实根据和法律依据，不予支持符合法律规定。
上诉人要求本院将大愚公司及其负责人涉嫌诈骗、恶意侵占上诉人土地、行贿、被上诉人有关人员涉嫌受贿、渎职等情况移交检察院处理的上诉请求在原审中并未提出，且该诉请亦不属于本案裁判范围。上诉人如认为该土地使用权竞拍中存在违法行为，可以依法向政府或有关部门反映。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人泰兴市广陵镇广陵居民委员会二组的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人泰兴市广陵镇广陵居民委员会二组负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一七年六月二十日
书记员 钱伟红
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。