wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初2988号
原告宁静静，女，1989年12月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告任正全，男，1988年9月24日出生，汉族，住址同上。
原告任浩，男，2012年1月20日出生，汉族，住址同上。
法定代理人宁静静、任正全，系原告任浩父母，基本情况同上原告宁静静、任正全。
三原告委托代理人马心广，河南周晓华律师事务所律师。
被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会大王南村民组。
负责人岳淑萍，村民组组长。
原告宁静静、任正全、任浩诉被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会大王南村民组（以下简称“前张社区大王南组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人马心广到庭参加诉讼，被告前张社区大王南组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告宁静静、任正全、任浩系被告前张社区大王南组村民，2015年，被告在分配征地补偿款时，违反《计划生育法》、《河南省计划生育条例》关于“在给独生子女家庭分配征地补偿时，增加一人份额”的规定，在实际分配时少给三原告分配征地补偿款8.2万元。为此，请求判令被告支付三原告征地补偿款8.2万元。
被告前张社区大王南组未答辩。
经审理查明，原告宁静静系被告前张社区大王南组村民，在被告前张社区大王南组分配有承包地。1995年12月10日原告任正全与宁静静登记结婚。二人在1997年8月11日生育原告任浩。原告任正全、任浩在被告前张社区大王南组也分配有承包地。2014年2月1日驿城区香山街道办事处计生站为原告宁静静、任正全、任浩颁发有独生子女父母光荣证。
2015年，因市政建设需要，被告前张社区大王南组集体土地被依法征用。土地被征用后，相关部门按每亩5万元的标准向被告前张社区大王南组支付有征地补偿费用。征地补偿款补偿到位后，被告前张社区大王南组按每人平均1.64亩土地，每亩5万元的标准，向有承包地的村民组成员发放补偿款。三原告作为有承包地的村民组成员在第一轮分配中各分得征地补偿款8.2万元。后因三原告要求被告前张社区大王南组按国家计划生育关于独生子女奖励政策多分得一人份征地补偿款8.2万元时，遭到拒绝，为此成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。三原告系被告前张社区大王南组村民，且系独生子女家庭户这一事实，有三原告提供的户口簿及独生子女父母光荣证等加以证明，本院予以采信。三原告作为农村独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。河南省《人口与计划生育条例》规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份。三原告现作为农村独生子女家庭户，在农村集体经济组织分配征地补偿款等集体经济利益时，其要求多分一人份8.2万元补偿款的请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，对该请求依法应予支持。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。被告前张社区大王南组未给三原告多分配一人份征地补偿款，违反了相关法律法规的规定，侵害了三原告的合法权益，该行为应不受法律保护。三原告作为独生子女家庭户，在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，原告宁静静、任正全应秉持自愿终身只生育一个子女的承诺。其二人在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，如依照现有的计划生育政策生育二孩，则应当将对其依据独生子女优惠政策多分得的8.2万元补偿款返还给被告前张社区大王南组。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会大王南村民组于判决生效后十日内向原告宁静静、任正全、任浩支付补偿款8.2万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，财产保全费840元，共计1765元，由被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会大王南村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一七年五月十日
书记员 宋振楠
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0124民初1009号
原告:黄涛,男,1981年6月20日出生,汉族,住四川省越西县。
委托诉讼代理人:何春霞,四川治坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易姝丽,四川治坛律师事务所律师。
被告：郫县众悦房地产置业有限责任公司，住所地：郫县安德镇安平东路16号1幢1楼17号。
法定代表人：邓启均。
原告黄涛与被告郫县众悦房地产置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张耀元适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄涛委托诉讼代理人易姝丽到庭，被告郫县众悦房地产置业有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄涛诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定了房款、交房时间、办证责任等内容。2016年6月1日，原、被告双方到房管局办理了合同备案登记。现原告已支付全部购房款，但被告并未按照合同约定按时履行交房义务及为原告办理房屋权属登记，原告多次催促无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、依法确认原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》合法有效；2、被告协助原告办理所购房屋权属登记；3、被告支付违约金合计人民币23273元。其中逾期交房违约金人民币21645元（以总房款为基数按照万分之一每日计算，从2016年7月1日计算至交付之日止，暂计算至2018年2月5日）；逾期办理房屋权属证书违约金人民币1628元（以总房款为基数按照万分之零点贰计算，从2017年7月1日计算至交付之日止，暂计算至2018年2月5日）；4、被告承担本案诉讼费。
被告郫县众悦房地产置业有限责任公司未到庭参加诉讼，在法庭辩论终结前未提交答辩状。
经审理查明，原、被告签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告建设开发的辰辉国际新城2幢15层1501号商品房一套，套内建筑面积为69.86平米的房屋总价为370000元。同时合同第十八条约定，“******出卖人在2016年6月30日前向买受人交付该商品房*****。”合同第十九条约定：“（一）除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内（该期限不多于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的期限），自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金（该违约金比率不低于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。（2）逾期在90日（该期限与本条第（一）款第1项第（1）目中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人。出卖人自解除合同终止送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部全部房价款万分之1的违约金（违约金比率不低于本条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。******”。合同第二十八条约定：“（一）房屋所有权转移登记违约责任1、因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：******。（2）买受人不退房的，本合同继续履行，但出卖人自逾期之日起按日计算向买受人支付买受人已付款万分之零点贰违约金。******”合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。截止庭审当日，案涉商品房尚未竣工验收，尚未完成交房。
以上事实，有原告在庭审中的陈述,原告提交的双方身份信息、《四川省商品房买卖合同（预售）》、收据、商品房买卖合同摘要等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同合法、有效，原告诉请法院确认该合同合法有效，有事实和法律依据，本院予以支持，原告黄涛与被告郫县众悦房地产置业有限责任公司应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，双方约定交房时间为2016年6月30日前，案涉商品房尚未竣工验收，被告尚未完成对原告的交房义务，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。因此，原告要求被告支付逾期交房违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。另，双方签订的合同中约定被告应在该商品房交付之日起365日内协助原告取得该商品房的房屋所有权证书，因案涉商品房尚未交房，并不满足合同约定办理房屋所有权证书条件，因此，原告要求被告协助办理所购房屋权属登记及承担逾期办证违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄涛与被告郫县众悦房地产置业有限责任公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》合法有效。
二、被告郫县众悦房地产置业有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告黄涛支付逾期交房违约金（违约金计算方式：以370000元为基数，按照每日万分之一计算，从2016年7月1日起至实际交房为止）。
三、驳回原告黄涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，由被告郫县众悦房地产置业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张耀元
二〇一八年四月十一日
书记员 雷 冲
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0132民初1074号
原告：曾建桃，男，1976年3月7日出生，汉族。
原告:陈兰彬，女，1979年2月10日出生，汉族。
被告：成都津汇天合房地产开发有限公司。
法定代表人：程柳，总经理。
委托诉讼代理人：吴艳秋，女，该公司工作人员。
原告曾建桃、陈兰彬与被告成都津汇天合房地产开发有限公司（以下简称津汇天合公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告曾建桃、陈兰彬及被告津汇天合公司的委托诉讼代理人吴艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾建桃、陈兰彬向本院提出诉讼请求：1.判令津汇天合公司向曾建桃、陈兰彬支付违约金37713元；2.本案诉讼费由津汇天合公司承担。事实和理由：2013年5月5日，双方签订商品房买卖合同，曾建桃、陈兰彬以492983元的总价购买了津汇天合公司开发的商品房一套，并按合同约定及时支付了全部购房款，而津汇天合公司未按照合同约定于2015年5月31日之前交付房屋，直至2015年9月13日才交房，故应承担逾期交房违约金。
津汇天合公司辩称，1.津汇天合公司通过登报的方式告知曾建桃、陈兰彬交房的时间是2015年9月1日；2.现曾建桃、陈兰彬起诉已超过诉讼时效，请依法判决。
本院经审理认定事实如下：曾建桃、陈兰彬于2013年5月5日与津汇天合公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由曾建桃、陈兰彬购买津汇天合公司开发的位于xx县“xxxx”x幢x单元xx层x号的房屋一套。合同载明：“第十条（一）出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房……”；“第十二条1、(2)买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至交付之日止，出卖人按照日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金”。合同签订后，曾建桃、陈兰彬向津汇天合公司支付了全部购房款492983元；但津汇天合公司未按照约定的期限交付该房，直至2015年9月13日才实际交付。
另查明，因津汇天合公司逾期交房等，赵泽林代表该公司在2015年7月6日的协调会上承诺该楼盘一期逾期交房违约金一年后支付。
上述事实，有曾建桃、陈兰彬提交的经津汇天合公司质证本院予以采信的《商品房买卖合同》及《补充协议》、购房款票据、海悦豪庭协调记录及双方当事人当庭陈述一致的事实等证据证明。
本院认为，曾建桃、陈兰彬与津汇天合公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法、有效，依据该合同第十条、第十二条的约定，津汇天合公司逾期交付房屋应当向曾建桃、陈兰彬支付违约金。因合同约定的津汇天合公司交房期限为2014年12月31日，其逾期交房违约金的起算时间为2015年1月1日，截止时间为实际交房之日。对于双方争议焦点，本院作如下评析:一、关于津汇天合公司实际交房时间。曾建桃、陈兰彬提交的物管费收据及其陈述能够相互印证；庭审中，津汇天合公司虽辩称已于2015年9月1日通过登报的方式告知曾建桃、陈兰彬交房，但未提供相关证据证明，故应当认定津汇天合公司实际交房时间为2015年9月13日。二、关于曾建桃、陈兰彬的诉讼请求是否超过法律规定的诉讼时效期间。曾建桃、陈兰彬提交的2015年7月6日海悦豪庭协调记录能够证明津汇天合公司在协调会上承诺一年后支付逾期交房违约金的事实，津汇天合公司对此无异议，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，本案应当从2016年7月5日起计算二年的诉讼时效期间;因2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款将《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”调整为“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，本案的诉讼时效期间在2017年10月1日尚未届满，故本案应当适用《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效期间为三年的规定，曾建桃、陈兰彬于2018年5月7日起诉未超过法律规定的诉讼时效期间，津汇天合公司抗辩曾建桃、陈兰彬的诉讼请求超过诉讼时效期间的理由不能成立。
综上所述，曾建桃、陈兰彬要求津汇天合公司支付逾期交房违约金的理由成立，津汇天合公司应当支付的逾期交房违约金以曾建桃、陈兰彬已付购房款492983元为基数按日万分之三从2015年1月1日计算至2015年9月13日共计37713元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，判决如下：
成都津汇天合房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向曾建桃、陈兰彬支付逾期交房违约金37713元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取891元，由成都津汇天合房地产开发有限公司负担。该款已由曾建桃、陈兰彬预交，由成都津汇天合房地产开发有限公司在支付上述款项时直接支付曾建桃、陈兰彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜 进
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨永莉
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初968号
原告:重庆宣豪运输有限公司,住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。
法定代表人:黄述英，执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，该公司员工。
被告:李世元,男，1975年4月28日出生,汉族，住重庆市开县。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告李世元挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月25日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员饶琳惠担任审判长，与代理审判员陈嘉宾、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告李世元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令李世元在与宣豪公司签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金一万元整；2、判令解除李世元所有的渝××××号货车与宣豪公司的挂靠关系；3、判令李世元支付2016年5月30日前合同欠款10250元，并按银行同期贷款利率支付从欠款之日起至付清之日止的欠款利息；4、本案诉讼费由李世元承担。事实和理由：2008年5月23日，宣豪公司与李世元签订《汽车营运服务合同》，李世元将其渝××××号货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，李世元一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计10250元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。
被告李世元未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见，本院对宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2008年5月23日，李世元（甲方）与宣豪公司（乙方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方将其出资购买的车辆挂靠入户到乙方，车牌号渝××××，发动机号××××，车架号××××，规费550元。合同期限自2008年5月23日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营使用权，乙方对车辆享有管理权。甲方应按国家规定准时（每月25-30日）足额缴纳养路费、运输费和乙方的代办手续费（5T以下30元，5T以上80元）；乙方负责办理车辆入户、运营的各种证照，进行安全教育，提供优质服务，协助甲方向保险公司理赔；甲方按定缴清各种税费和服务费，遵守国家法律法规和公司规章制度进行合法经营；挂靠车辆必须参加强制保险和商业保险；凡是拖欠费用的，乙方有权收回车辆并对其进行处理。合同第十条约定：“若甲方违约产生收车费由甲方负担，此外还应承担违约金一万元。”
重庆宣豪运输有限公司长寿分公司系宣豪公司依法设立的分公司，2006年12月14日,车牌号渝××××货车登记在宣豪公司长寿分公司名下，该车检验有效期至2010年12月31日止，保险终止日为2011年1月9日。2011年1月起，李世元没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。
本院认为，宣豪公司与李世元签订的《汽车营运服务合同》,约定李世元自愿提供其所有的车牌号为渝B875**的货车一辆，挂靠在宣豪公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同问题，宣豪公司与李世元在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2011年1月起，李世元没有为渝××××货车购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于合同欠款问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司与李世元对规费为一次性缴纳还是按月缴纳约定不明，且宣豪公司未举证证明在李世元未支付代办手续费的情况下依旧向其提供了代办服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求李世元支付合同欠款10250元及利息的主张不予支持。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，李世元自2011年1月起没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，李世元应承担违约金10000元。宣豪公司要求李世元按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告李世元于2008年5月23日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告李世元在本判决生效后十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费306元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担156元，被告李世元负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 饶琳惠
代理审判员 陈嘉宾
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 肖 丹
内蒙古赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)松法执字第1330号
申请执行人于靖达，男，蒙古族，住址略。
被执行人林子立，男，蒙古族，住址略。
于靖达与林子立抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）松民初字第190号民事判决书，已向被申请执行人发出执行通知，责令被申请执行人自动履行法律文书确定的给付义务，但被申请执行人未按执行通知限定的期限履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人林子立在中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行的账户存款予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牧 仁
二〇一五年六月二日
书记员 陆广华
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1002民初931号
原告:崔小玲，女，1969年11月6日出生，汉族，居民，住陕西省黄陵县城区街道办事处河滨路*组桥林局家属楼*单元***号。身份证号码：6106321969********。
委托代理人：李友权，陕西天时法律咨询服务有限责任公司法律工作者。
被告:赵旭辉，男，1982年8月26日出生，汉族，农民，住商洛市商州区杨峪河镇赵湾社区居委会*组。身份证号码：6125011982********。
原告崔小玲与被告赵旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李友权，被告赵旭辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔小玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元，并支付利息9200元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，被告赵旭辉因有急事向原告借款2万元，承诺月息二分，在7月15日前归还。借款到期后，原告多次催要，被告以各种借口推脱，故提起诉讼。
被告赵旭辉辩称，2015年5月18日被告在陕西黄陵国家森林公园有限公司工作,与原告同住黄陵县桥林局家属院。期间，原被告相识，彼此熟悉，原告给被告说其丈夫是某派出所所长，自己有赌场分红，不上班每月有5000元工资，让被告辞职跟着自己，帮被告找待遇更好的工作。2016年5月18日被告辞职回到西安，原告经常联系被告。5月29日，原告带被告去黄陵县隆坊参与赌博，在赌场上原告给被告两万元让被告帮原告赌博，全部输掉后，原告说这两万元不用还了，赌博结束次日，从黄陵返回西安后，原告在她家又给被告提供两万元，被告给原告打的借条。这两万元钱是原告提供给被告让被告用于非法赌博的，没有约定利息，当时说的是赢了钱让被告给原告分一半，输了的话必须在2016年7月15日之前给原告归还,这两万元钱被告也在赌场输了。综上原告事先知道被告借款用于赌博仍然提供借款，本案债务应属于非法债务，不应受法律保护，依法驳回原告诉讼请求。
原告崔小玲向本院提交被告2016年5月30日给其出具的借条原件，经本院审查，客观真实，予以认定。被告提供2018年4月20日与原告的通话录音及录音内容整理记录，该录音对借款用途反映不清，不能证明被告的主张，该证据本院不予采信。根据当事人陈述的事实和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日被告在陕西黄陵国家森林公园有限公司工作,与原告同住黄陵县桥林局家属院。期间，原被告相识，彼此熟悉。2016年5月18日被告辞职回到西安，原被告保持联系。2016年5月28日原告带被告去黄陵县隆坊参与赌博，在赌场上原告给被告20000元让被告赌博，被告全部输掉后，原告不让被告偿还。次日双方从黄陵回到西安，2016年5月30日被告向原告借款，原告在其女儿家(西安市天朗御湖小区)借给被告现金20000元，被告出具借条，内容为:今借到崔小玲现金贰万元整。借款人赵旭辉,2016年5月30日，并注明2016年7月15日还。关于这笔借款原告称是帮助被告让其走正道挣钱，被告辩称是原告提供赌资让他再去赌博从而拒绝还款。借款到期后，原告多次向被告催要未果，向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议焦点为：原告是否事先知道被告借款用于赌博仍然提供借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”。本案中，被告辩称原告第一次带他到赌场赌博并当场提供赌资，即认为原告第二次给被告借款20000元也是让其用于赌博,东山再起。被告除提供其与原告的录音资料外，并未提供其它有效证据证明原告事先知道其借款是用于赌博仍然提供借款，而被告提供的录音资料不能证明原告事先知道被告2016年5月30日借款用于赌博仍然提供借款的事实，其上述主张缺乏事实和证据支持，本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护，本案被告向原告借款时,原告向其支付现金20000元有借条为凭，借贷事实清楚，应予认定。故原告要求被告偿还借款，符合法律规定，应予支持。原告主张的借款利息因借条上没有约定不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
一、被告赵旭辉于本判决生效之日起十日内归还原告崔小玲借款20000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告赵旭辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 林增锋
二〇一八年七月三日
书记员 李 妍
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执683号
申请执行人：平罗县人民法院。
被执行人：马福，男，1991年7月1日出生，回族，户籍地宁夏银川市。
本院在执行申请人平罗县人民法院与被执行人马福罚金一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2014）平刑初字第48号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人马福在银行（单位）的财产收入5050元，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童占海
二〇一七年三月十五日
书记员 浦化熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）桂民申2197号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：游华新，男，1966年4月2日出生，汉族，住广西蒙山县。
被申请人（一审原告、被上诉人）：蒙山县西河镇古排村岭坪组，住所地广西蒙山县西河镇古排村岭坪组。
诉讼代表人：韦似海，组长。
再审申请人游华新与蒙山县西河镇古排村岭坪组（简称古排村岭坪组）农村土地承包合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院院于2016年4月25日作出的(2016）桂04民终87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
游华新申请再审称，1、原一、二审判决认定游华新违约，缺乏证据证实。承包合同约定第二期交承包金为第十年后，承包合同签订的时间为2005年11月30日，到2015年11月30日才满十年，如逾期才构成违约，承包合同中的2015年1月已打括号，不是交承包金的期限。而古排村岭坪组于2015年7月就拒收游华新的承包金，并非游华新违约。2、原一、二审判决适用法律错误。古排村岭坪组擅自单方解除合同不应支持；游华新已投资1393680元，经济作物收益是在后十五年内，解除承包合同将造成重大损失。请求上级法院再审并撤销原一、二审判决，驳回古排村岭坪组的诉讼请求。
本院审查认为，1、游华新与古排村岭坪组于2005年11月30日签订的承包合同约定，“签约后第一年一次付足10年的承包金共计22000元，第十年后（2015年1月）一次交付足余下15年的承包金33000元”。由此可见，2015年是双方签约的第十个年头，2015年1月是游华新应交付第二期承包金的时间。故原一、二审判决解读承包合同条款的真实意思准确，确认游华新未能在约定的时间交付第二期承包金的行为构成违约，并无不妥。2、游华新与古排村岭坪组签订的承包合同约定，“如游华新违约不按时付给承包金的，则视为自动终止合同”。游华新未按时交付承包金，按约定合同应自动终止。但古排村岭坪组仍多次向游华新催收承包金，未果后才于2015年6月底召开户主会议决定终止承包合同。游华新称古排村岭坪组擅自解除合同失实。3、至于涉案合同解除后，游华新的投入多少和损失大小等问题，均不属本案审查的范围。综上，游华新申请再审事由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回游华新的再审申请。
审 判 长 蒙宏庆
代理审判员 曾亦桦
代理审判员 蒋茂强
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 罗 誉
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1425民初541号
原告：欧永昌，男，1945年7月22日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
被告：方志军，男，1949年6月24日，汉族，农民，住四川省青神县。
原告欧永昌与被告方志军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。
原告欧永昌提出诉讼请求：判令被告方志军立即归还借款50000元及其利息。事实和理由：被告于2015年1月28日因业务需要资金周转，向原告借款50000元，借款当日，被告向原告出具借条。借款逾期后，被告未按约履行还本付息义务，原告为保护自己合法权益，遂起诉来院。
本院经审查认为，被告方志军以其个人名义，长期通过“人托人”等方式向包括本案原告欧永昌在内的多名社会不特定对象借款，该民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依法应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告欧永昌的起诉。
（原告欧永昌已交纳的案件受理费525元予以退还）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 卿 建
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈丽红
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0116民初3720号
原告：余妮娜，女，1986年10月17日出生，汉族，住四川省石棉县。
被告：成都市天府新区积家智慧建材有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区天府大道南段2039号天府菁蓉大厦16楼1609号。
法定代表人：高雄一。
原告余妮娜与被告成都市天府新区积家智慧建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余妮娜到庭参加了诉讼，被告成都市天府新区积家智慧建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余妮娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠货款、安装、运输等费用36900元；2.判令被告支付2017年1月向原告再次购买定制木地板200平米货款及运输费用共计21000元，以上欠付货款共计57900元。事实和理由：2017年10月27日前，被告致电原告让原告为位于东郊记忆南大门二楼的玖先生酒吧的工程提供定制木地板共计1926平方米，包含辅料、定制加厚锡箔地垫和实木踢脚线、安装、运输等费用。至2017年12月13日原告发给被告结算清单止，被告尚欠原告货款、安装费、运费等尾款36900元。后又因需要被告于2017年12月中旬向原告追加订单为东郊记忆南大门玖先生酒吧定制实木多层地板200平方米并要求运送至成都，总价21000元。前后拖欠货款57900元。双方口头约定在2017年10月27日确认订单时支付30000元订金，在货物达到施工现场于2017年11月14日16日前后支付130000元的部分货款、运输等费用，最后在木地板施工安装完成后支付剩余货款等费用，然而原告已按约交付了货物，并且按要求时间内安装完毕。后期也按时赶工出追加定制的货物并按时运送至成都。原告方已履行自己的义务，被告却迟迟拖延支付货款，仅在诉前调解法官的调解下支付了15000元。被告的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，特依据相关法律规定起诉至法院。
被告成都市天府新区积家智慧建材有限公司提交书面答辩状辩称，被告已向原告支付160000元，此金额为木地板采购货款总金额，已结清。对原告诉请的货款57900元不知情，不存在此部分业务往来，请法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年10月至2017年12月期间，原、被告通过口头形式多次订立买卖合同，约定由原告向被告指定的位于东郊记忆南大门的玖先生酒吧提供定制木地板，货款采用总价包干形式，包含了运输费用及安装费用。双方口头约定付款方式为前期付20%的货款，货物送到指定地方后支付60%，工程完工验收合格后支付剩余20%。货物直接由定作木地板的第三方通过邓式宝庆物流运输服务有限公司送到案涉项目。被告于2017年10月27日支付了定金30000元，11月14日原告将货物送达案涉项目后，被告支付了货款70000元。因被告未按约在货物送到指定地方后支付80%总货款，原告与被告公司股东敬枭2017年11月14日关于支付货款的聊天记录载明，原告：“我们说好的货物进场80%，那就等你明天上午来后，把那70000尽快转给我，我好安排多加几个工人，尽快完工，”，敬枭回复“ok，我明天来现场”。后2017年11月15日-16日被告分两笔向原告总计转账支付货款60000元。2017年11月16日，双方同意扣除产生退货10件木地板共计2092元。2017年12月13日原告与敬枭的微信聊天记录载明“还需要支付51949元”并询问何时能够结款，敬枭回复“这周哈，发票已交过去了”。2018年1月3日，被告再次通过口头形式向原告定购定制的200平方米木地板，因之前货款尚未结清，应原告要求，第三方直接将货发到原告处，原告尚未将货物交付被告或交付到案涉项目。2018年1月9日后，原告多次催促敬枭及被告公司法人高雄一要求其支付剩余货款。敬枭与高雄一均以公司账户尚未有足够的资金为由未支付。2018年3月15日，经本院组织诉前调解被告支付了货款15000元。截止庭审之日，被告共计支付货款175000元。
以上事实，有原告提交出库单、物流凭证、退货单、银行流水明细清单、聊天记录及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告提交的证据及当庭陈述，能够形成证据链条，证明原、被告之间买卖木地板的事实。原、被告之间形成了买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告交付了货物，被告应按约支付货款。原告提供的证据之间具有关联性，通过双方的微信记录、交易情况，对被告欠付原告部分货款的事实本院予以确认。关于欠款的金额，本院认为，通过原、被告的聊天记录中约定付款方式为前期付20%的货款，货物送到指定地方后支付60%以及被告的实际付款情况可知，在木地板送到指定案涉工程后，原告要求被告履行付款义务支付80%的总货款170000元，被告虽只支付了160000元，但根据已付货款及付款比例计算出实际货款的总金额与原告陈述的总货款211949元相吻合，故本院对原告主张的货款总金额211949元予以确认。被告虽辩称其已支付完毕全部货款，但未提供相应的证据予以佐证，应当承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原、被告未签订书面的买卖合同，但约定明确的付款时间，被告应当在木地板验收合格后支付全部剩余货款。原告于2018年2月7日与被告对账确认欠款金额，从双方的聊天记录可知，原告向被告供货的木地板，被告已经收到且投入安装使用，被告并未就履行付款义务提出法定抗辩事由，应依约履行支付义务。上述货款总金额扣除被告已支付的货款175000元，被告尚欠货款36949元，原告要求被告支付欠付货款36900元的诉讼请求，系对自身权利的处分，本院予以支持。对于原告主张被告支付再次向原告购买定制木地板200平方米，应支付货款21000元。本院认为，因该木地板尚未实际交付且原告现有证据亦无法证明该批次地板系特殊定制产品，原告的主张缺乏事实及法律上的依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告成都市天府新区积家智慧建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余妮娜支付货款36900元；
二、驳回原告余妮娜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，由被告成都市天府新区积家慧建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 徐春龙
二〇一八年六月二十一日
法官助理 林佳莹
书 记 员 干雪玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执１１５０号
申请执行人：孙云芳，男，汉族，1961年4月出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：张峻，男，汉族，1976年5月出生，住乌鲁木齐市。
申请执行人孙云芳与被执行人张峻民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日作出的（2017）新0104民初160号民事判决书已生效。因被执行人未履行人生效法律文书确定的义务，申请人于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人张峻给付各项费用合计50588.75元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、2017年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、2017年3月21日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
3、2017年4月30日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；
2017年5月17日,申请执行人孙云芳与被执行人张峻达成执行和解协议，协议约定：2017年12月30日前将全部案款给付至申请人处。申请执行人孙云芳于2017年5月17日向本院提交撤回执行申请，申请撤回对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人申请执行人孙云芳与被执行人张峻达成执行和解协议并提交撤回执行申请，系真实意识的表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）新0104民初160号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 武
审判员 吐尔逊
审判员 高建军
二〇一七年五月十九日
书记员 裴 瑾
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初6929号
原告:重庆惠今科技有限公司,住所地重庆市渝北区赛迪路2号金山商业中心26F（主要经营地重庆市万州区天城大道943号现代城1号楼2F）,组织机构代码915001120830981880。
被告:赵光杰,男,汉族,1994年08月29日出生，住四川省攀枝花市。
原告重庆惠今科技有限公司与赵光杰追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 侯俊芳
二〇一八年六月十日
法官助理 冯静洁
书 记 员 庞李苹
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921民初1649号
原告：重庆昌乐物业管理有限公司。
住所地：重庆市渝中区中山一路***号10--5#。
法定代表人：胡政，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：苟亚，四川竞壹律师事务所律师。
被告：苟中全，男，1976年6月12日出生，汉族，住四川省通江县。
原告重庆昌乐物业管理有限公司诉被告苟中全“物业服务合同纠纷”一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理中，原告重庆昌乐物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苟中全的民事诉讼。
本院认为，原告重庆昌乐物业管理有限公司申请撤回对被告苟中全的民事诉讼，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告重庆昌乐物业管理有限公司撤回对被告苟中全的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆昌乐物业管理有限公司负担。
审判员 陈加国
二〇一八年五月二十八日
书记员 杜林芩
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0117行审103号
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区南办处希尔安大道中段。
法定代表人邹开勇，���长。
被执行人郑怀平，男，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局于2016年5月23日向本院申请强制执行合川国土房管发〔2015〕125号关于责令郑怀平限期交地的决定，要求郑怀平交出其位于XX镇XX村X社房屋所占用的96.3㎡土地。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。
申请人查明，2014年5月5日,重庆市人民政府渝府地〔2014〕521号《重庆市人民政府关于合川区实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》，批准同意征收XX镇XX村1、2社集体土地28.3443公顷。2014年5月29日，重庆市合川区人民政府发布关于征收XX镇XX村1社、2社部分集体土地的公告（合川府征公〔2014〕14号）。被执行人郑怀平所有的XX镇X村X社的房屋占用土地96.3㎡位于征收地范围内。2014年6月6日，申请执行人发布关于征收XX镇XX村1社、2社集体土地补偿安置方案的公告（合川国土房管征补公〔2014〕12号）。2014年7月1日，重庆市合川区人民政府以合川府〔2014〕82号文件批转了该补偿安置方案。2015年7月20日，申请执行人向被执行人送达书面乡村房屋拆迁补偿安置方案：统建优惠购房安置方案和货币安置方案，由被执行人选择，并可对方案有异议申请协调，协调不成，可申请行政裁决。申请执行人与被执行人对具体补偿安置方案未达成协议。2015年8月6日，因被执行人未签房屋拆迁补偿安置协议，申请执行人向被执行人发出了限期交地告知书。2015年10月13日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出合川国土房管发〔2015〕125号关于责令郑怀平限期交地的决定：“责令你自收到本决定之日起15日内交出你房屋占用的XX镇XX村X社的96.3㎡土地”，同时告知被执行人不服该决定有权申请复议和向人民法院起诉的期限。2015年10月14日，申请执行人将该决定书送达被执行人。
另查明，2015年11月7日，被执行人领取了征地农转非人员安置补助费31579.4元（扣除个人应缴保险费的50%部分余额），其房屋拆迁补偿费81402.00元经申请人催请领取后，被执行人仍未领取，该款现专户存于重庆商业银行合川支行坝子分理处。
被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉。2016年5月9日，申请执行人向被执行人送达限期交地履行催告书，被执行人至今未自觉履行该决定交地义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制��行的合川国土房管发〔2015〕125号关于责令郑怀平限期交地的决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局作出的合川国土房管发〔2015〕125号关于责令郑怀平限期交地的决定，由申请执行人上报重庆市合川区人民政府，由重庆市合川区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 东
审 判 员 梁洪川
代理审判员 王 瑶
二〇一六年六月三日
书 记 员 邱玉洁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沙法民初字第11655号
原告高华，男，1980年12月22日出生，东莞市锦润塑胶科技有限公司总经理，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人杨飞祥，贵州鼎晋律师事务所律师。
被告徐寿波，男，1975年11月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人向瑜珊，女，无固定职业，住重庆市云阳县。
原告高华与被告徐寿波民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告高华及其委托代理人杨飞祥，被告徐寿波的委托代理人向瑜珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高华诉称，原、被告系朋友关系，2013年7月，被告口头向原告提出借款100万元。原告考虑自己所承揽的工程需要被告支持和配合，在2013年7月分五次通过银行转给原告100万元。2013年11月起，原告多次要求被告返还借款，但被告一直拒绝还款。为保护原告的合法权益，诉请人民法院判决被告立即返还借款100万元；给付按年6%自2013年11月1日计算至生效判决确定的给付之日止计算的逾期利息。
被告徐寿波辩称，原、被告双方没有写借条，无借据，无借款关系。被告徐寿波与邹华祥系同学，邹华祥为华祥集团的法定代表人。2013年7月，华祥集团与原告签订劳务协议，由高华承包劳务。后来高华认为劳务单价偏低，寻求调整高单价。邹华祥提出如要提高单价，会对华祥集团造成风险，需要高华支付给邹华祥100万元风险金。后来原告果然将100万元风险金转给了被告，徐寿波将100万元转给了邹华祥。总之，被告收到100万元属实，但系受邹华祥委托所为，并非向原告借款，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，虢微与原告高华系朋友。2013年6月，虢微获知在贵州省扎佐存在承揽建设工程机会，遂与严明华一起与被告徐寿波进行协商。因虢微等人缺乏资金实力，又介绍高华参与项目投资。2013年6月25日，以虢微、严明华代表原告高华为乙方，被告徐寿波为甲方。双方签订土石方开挖合同，地点位于首钢贵钢经二北路伟三路、经三路发电南路等，约定由乙方承包土石方平基开挖200万方以上，工期8个月，土方单价为11.5元/立方，石方为12.5元/立方。2013年7月16日，以徐寿波为甲方，高华为乙方，双方再次签订土石方开挖合同，施工地点仍为同一地点，承包范围变更为50万方，土方单价调整为15元/立方，石方调整为18.5元/立方。合同签订后，高华组织人员进场施工。2013年7月，被告徐寿波寻求向原告高华借款，高华表示同意。2013年7月9日、14日、18日、19日，高华分别向徐寿波转款30万元、10万元、20万元、20万元；2013年7月20日，原告委托杜明辉向被告转账20万元，以上合计共转款100万元。被告徐寿波对收到高华转账100万元无异议，但称系因土石方开挖合同单价调高，代邹华祥向原告收的风险金。原告申请证人虢微、赖权东出庭作证，二名证人均表示曾听到徐寿波向高华打电话，寻求借款100万元。2013年9月，涉案土石方工程停止施工。原告高华向被告徐寿波索还100万元，被告拒绝还款。原告遂于2015年1月14日向贵州省息烽县人民法院提起民事诉讼，要求徐寿波偿还100万元借款。2015年10月8日，贵州省息烽县人民法院将该案移送本院审理。
上述事实，有原告提供的银行转款记录、证人虢微、赖权东证言，被告提供的土石方开挖合同2份以及庭审调查中当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告向被告账户转入100万元，款项巨大，双方未书写借条或借据等，对款项的性质进行认定存在相当困难。综合全案证据看，被告徐寿波与原告高华于2013年7月认识，双方除就土石方开挖事项存在民事合同关系外，并无其他经济纠葛。参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案被告就其抗辩主张举示了2份合同及邹华祥授权委托书1份，但邹华祥授权委托书系复印件，不能产生证明力。2份土石方开挖合同虽然为原件，但不能支撑被告关于将100万元作为风险金之说。简言之，被告徐寿波并不能证明与原告有其他经济往来，而且被告的解释过于牵强，难以令人信服。鉴于原告提供了2名证人，可补强证明被告向原告借款100万元，而被告举证不力，按优势证据原则，涉案100万元的性质应确定借款。综上分析，被告应当向原告偿还借款并给付逾期利息。对原告诉请之合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告徐寿波于本判决发生法律效力后立即偿还原告高华借款本金100万元并给付逾期利息，逾期利息以100万元为基数，按年利率6%自2015年1月14日计算至本判决发生法律效力之日止。
二、驳回原告高华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14130元，减半交纳7065元（原告预交），由被告徐寿波负担，此款限本判决发生法律效力后立即给付原告高华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 陈凯
二〇一五年十一月十日
书记员 盛锐
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初7640号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道***号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托代理人：陈益、陶微微，该公司职员。
被告：徐林见，男，92年5月25日出生，汉族，住台州市椒江区三甲街道解家村***号。
被告：徐国富，男，73年9月12日出生，汉族，住台州市椒江区三甲街道解家村**号。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告徐林见、徐国富金融借款合同纠纷一案，于2016年9月21日向本院起诉，诉请：一、要求判令被告徐林见偿还全部借款本金人民币996.01元及截止2016年9月日的利息、罚息9204.99元，并支付自2016年9月20日起至实际还款日止产生的利息、罚息；二、要求被告徐林见承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用；���、被告徐国富对被告徐林见的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈益到庭参加诉讼，被告徐林见、徐国富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年6月2日，原告与被告徐林见、徐国富签订了《保证借款合同》一份，约定：被告徐林见向原告借款人民币100000元；月利率为12.54‰；若逾期，上浮50%计收罚息；借款期限自2015年6月1日起至2016年6月1日止；由被告徐国富对被告徐林见该笔借款提供连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等及债权人实现债权的一切费用；保证期间为债务期限届满之日起两年。同日，原告按约向被告徐林见发放了借款人民币100000元。现借款已到期，截止2016年9月日，被���徐林见尚欠原告本金996.01元及利息、罚息9204.99元未还；被告徐国富亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐林见于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金融借款本金人民币996.01元及截止2016年9月日的利息、罚息人民币9204.99元，并支付自2016年9月20日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告徐国富对上述款项承担连带清偿责任；被告徐国富承担保证责任后有权向被告徐林见追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，依法减半收取1240元，由被告徐林见、徐国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2480元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，帐号：-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 ＸＸ评
二〇一六年十月十三日
代书 记员 夏雪丽
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1480号之一
申请执行人：徐凯，男，1988年8月28日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市万载县。
被执行人：永兴县马田镇忠和五矿。主要经营场所：湖南省永兴县马田镇忠和村二十组。统一社会信用代码：430000000005808
法定代表人：张基隆。
本院在执行申请执行人徐凯与被执行人永兴县马田镇忠和五矿民间借贷纠纷一案中，被执行人永兴县马田镇忠和五矿无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在有需要执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭小平
审 判 员 袁绍钦
审 判 员 曾小云
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 吴 俊
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0524民初2326号
原告：安溪县农村信用合作联社官桥信用社，住所地：福建省安溪县。
法定代表人：陈金水，系该社主任。
委托诉讼代理人：詹钦腾（系该社职工），男，1978年4月25日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：王安业，男，1966年9月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告：王艳梅，女，1970年6月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告：王志忠，男，1968年9月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社官桥信用社与被告王安业、王艳梅、王志忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安溪县农村信用合作联社官桥信用社以当事人已全部交清款项为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安溪县农村信用合作联社官桥信用社撤回起诉。
案件受理费968元，减半收取484元，由安溪县农村信用合作联社官桥信用社负担。
审判员 易文键
二〇一七年五月二十四日
书记员 彭诗平
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1509号之一
申请人：李建阁，男，1964年9月23日生，汉族。
被执行人：赵全站，男，1977年10月30日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院生效的（2017）豫0526民初516号民事判决书，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵全站至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵全站在招商银行6214833801666317的账户存款人民币49715.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹振亚
二〇一七年六月二日
书记员 刘 曜
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3348号
罪犯项华宗，男，1975年8月4日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2015年7月1日作出(2015)沭少刑初字第0019号刑事判决，以被告人项华宗犯强奸罪，判处有期徒刑九年十个月（刑期至2025年1月14日止）,剥夺政治权利三年。被告人项华宗不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2015年8月19日作出(2015)宿中少刑终字第00005号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后于2015年9月29日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯项华宗在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑九个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯项华宗在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯项华宗在服刑期间于2016年8月、2017年4月获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯项华宗在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯项华宗减去有期徒刑九个月（刑期至2024年4月14日止）,剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 沙孝民
审判员 何立龙
二〇一七年八月四日
书记员 杨 帆
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0113执4848号
申请执行人郭延加，男，1985年5月13日出生，公民身份号码×××。
被执行人北京伊来欧尚服装有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇柳行村柳欣中街27号。
法定代表人张书全，经理。
申请执行郭延加与被执行人北京伊来欧尚服装有限公司劳动仲裁纠纷一案,北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月7日作出的京顺劳人仲字【2016】第1541号裁决书已发生法律效力。被执行人北京伊来欧尚服装有限公司未按期履行裁决书确定的义务，权利人郭延加于2016年9月22日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院经调查，发现被执行人北京伊来欧尚服装有限公司已不再经营，同时未找到其可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字【2016】第1541号裁决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘怀斌
审 判 员 王小丽
代理审判员 李 维
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈宏勋
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执748号之一
申请执行人：白胡日查，男，1970年11月23日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：伊德日呼，男，1977年11月30日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执748号白胡日查申请执行伊德日呼民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初576号民事调解书，向被执行人伊德日呼发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的款9000元。本院在执行过程中，查明于2017年5月18日依法冻结了被执行人伊德日呼在新巴尔虎右旗农村信用合作联社开户的禁牧补贴款账户，本案申请执行标的款9000元将从上述款项中扣留，直至履行完毕为止，申请执行人白胡日查同意该履行方案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年十一月二十六日
书记员 扎 拉 嘎 呼
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1626号之一
申请执行人王彩兰，女，1977年4月6日出生，住湖北省孝昌县季店乡联春村***号，居民身份证号码4209211977********。
委托代理人张宁轩，广东深天正律师事务所律师。
被执行人陈某明，男，1958年11月23日出生，住广东省深圳市宝安区宝城某村，居民身份证号码XXXXXXX。
被执行人深圳市鹏飞担保有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道前进路东侧深信泰丰大厦1栋1701室，组织机构代码69552919。
法定代表人陈某明。
关于申请执行人王彩兰与被执行人陈某明、深圳市鹏飞担保有限公司仲裁一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲调字第101号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金人民币20万元及相应利息、律师费人民币16,000元、仲裁费人民币13,590元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人陈某明、深圳市鹏飞担保有限公司的银行存款余额不足；被执行人陈某明持有的深圳市鹏飞担保有限公司的60%的股权已被另案查封；被执行人陈某明名下梅赛德斯奔驰（车牌号码BXXX）小汽车，本院已查封但尚未实际查扣，本院无法进行处分。被执行人无房产、证券登记信息。综上，本院目前未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述查证及执行情况告知申请执行人，其对此没有异议并表示目前无法提供被执行人名下其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一六年十一月十五日
书记员 满星佳
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0112民初5233号
原告：曾某某。
委托诉讼代理人：刘继宗，四川方舟达律师事务所律师。
被告：李某某。
本院在审理原告曾某某诉被告李某某法定继承纠纷一案中，原告曾某某于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告曾某某负担。
审判员 何 莉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 向立果
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初字4490号
原告盐城市仁恒物业管理有限公司，住所地盐城市大庆中路156号鼎盛时代小区3号楼102室。
法定代表人王国萍，该公司总经理。
委托代理人王新祥、单卫兵，该公司职员。
被告姚明，居民。
原告盐城市仁恒物业管理有限公司（以下简称“仁恒物业公司”）与被告姚明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法由代理审判员陈艳红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告仁恒物业公司的委托代理人王新祥、单卫兵、被告姚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁恒物业公司诉称:原告受盐城市中诚信房地产开发有限公司的委托签订了盐城河畔之星小区《物业管理委托合同》。2011年8月30日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，按协议约定，原告向被告提供物业服务，被告向原告缴纳物业服务费用。多年来，原告一直向被告提供了物业服务，但被告在缴纳了一年物业费后，自2012年8月30日起拒绝缴纳物业服务费用合计3715元，原告多次催要未果，现请求法院判令被告立即支付物业服务费用3715元并承担自2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的滞纳金。
被告姚明辩称，我只交了1年的物业费，我是河畔之星小区*幢*室的房主，因为我的房屋出现了质量问题（墙体有裂缝），我请物业公司协调一下墙体修理的问题，我们就交物业费。
经审理查明，2008年原告仁恒物业公司与盐城市河畔之星小区的开发商盐城市中诚信房地产开发有限公司签订了一份《物业管理委托合同》，约定自2008年4月16日起为该小区提供物业管理服务。被告姚明系小区*幢*室的业主，该户房屋类型为小高层，建筑面积经测量为90.52平方米。2011年8月30日被告（下称乙方）入住房屋并与原告仁恒物业（下称甲方）签订了《前期物业管理服务协议》一份，合同对双方的权利义务、物业服务内容、物业服务质量、物业管理服务费用、维修基金管理和使用以及违约责任等作了明确的约定。物业服务相关内容为：对本物业区域房屋共用部位、共用设备设施、绿化、环境卫生、公共秩序、交通、住宅装饰装修等项目进行维护、修缮、服务和管理；物业服务收费标准为：小高层住宅按建筑面积每月每平方米0.8元向业主收取，电梯设备运行费按建筑面积每月每平方米0.7元向业主收取，新风系统运行费150元每年、楼道照明费15元每年，住宅垃圾清运费每月每平方米0.04元；乙方每半年初的第一个月至甲方管理处交纳一次物业管理、垃圾清运费等相关费用。如乙方不按协议约定的收费标准和时间交纳相关的费用的，甲方有权要求补交并从逾期之日起按每天3‰滞纳金。合同签订后，原告按约提供了物业服务,被告交纳了第一年的各项物业服务费用，从2012年8月30日起，被告因房屋墙体质量问题拒绝交纳物业服务费。2015年10月9日，原告向被告邮寄催款通知单，通知被告七日内交纳物业管理等费用，但被告未交纳，后原告多次催要未果，遂诉至本院。
另查明：2010年5月26日，盐城市亭湖区物价局对原告《关于报批前期物业服务费的报告》进行了回复，研究同意“河畔之星城”小区普通住宅前期物业服务收费标准按四档标准执行，即0.40元/平方米每月的标准收取，浮动幅度±20%。高层住宅的电梯、水泵房的运行和维护费用按《盐城市区物业服务管理暂行办法》中的第十五条执行，由业主或使用人与物业管理企业协商确定。
原告主张的3715元费用组成如下：90.52平方米×1.1元/月/每平方（物业费0.5元/月/每平方+电梯设备运行费0.6/月/每平方）×36个月（2012.8.30-2015.8.30）+30（2012.8.30-2013.8.30期间公共电费）+50（2012.8.31-2014.8.30期间公共电费）+50（2014.8.31-2015.8.30期间公共电费）=3715元。
本院认为：原告与被告签订的物业服务协议，是双方真实的意思表示，该合同的内容不违反国家法律、法规规定，为有效合同，对双方均具有约束力，当事人应按合同约定履行自己的义务。（一）关于物业服务费的交纳问题。本案原告仁恒物业公司已按合同约定提供物业服务，被告未能按约交纳物业费用，应承担相应的法律责任。被告应交纳2012年8月30日至2015年8月30日的物业管理费用和电梯设备运行费3585元，因协议约定楼梯照明费为15元每年，原告主张的电费为15*3=45元，故被告姚明应支付原告物业服务费合计3630元。关于被告抗辩的房屋墙体质量问题不能作为拒交物业费的理由。（二）关于滞纳金的支付问题。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》已明确约定如乙方不按协议约定的收费标准和时间交纳相关的费用，甲方有权要求补交并从逾期之日起按每天3‰支付滞纳金，现原告主张自2015年9月1日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算滞纳金符合法律规定，应予支持。综上，原告的请求，本院调整后予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚明应于本判决生效之日起十日内原告盐城市仁恒物业管理有限公司支付2012年8月30日至2015年8月30日期间的物业服务费人民币3630元并承担滞纳金。（滞纳金计算方法：从2015年9月1日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告姚明负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈艳红
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刁文娟
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释[2009]8号
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0982民初1648号
原告：江苏西团建筑有限公司，统一社会信用代码91320982140687158E，住所地江苏省盐城市大丰区西团镇新建路一号。
法定代表人：董云龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董瑞金（特别授权），该公司员工。
被告：骆宝明，男，汉族，1970年2月4日生，住江苏省盐城市大丰区。
原告江苏西团建筑有限公司与被告骆宝明追偿权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告江苏西团建筑有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏西团建筑有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏西团建筑有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告江苏西团建筑有限公司负担。
审 判 长 黄 葳
人民陪审员 刘兰武
人民陪审员 束必高
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 朱锦梅
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执2004号
申请执行人田慧芳，女，1973年7月1日出生，住北京市门头沟区。
被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区。
法定代表人黄岩。
田慧芳与北京太平洋邓禄普纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字（2017）第804号裁决书生效后，田慧芳申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程查明，北京太平洋邓禄普纺织品有限公司名下无可供执行的财产，本院已将北京太平洋邓禄普纺织品有限公司纳入失信被执行人名单。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字（2017）第804号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵伟
审判员 崔凯
审判员 崔扬
二〇一七年九月二十五日
书记员 闫蕊
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初4306号
原告江阴市兴惠混凝土有限公司，住所地江阴市顾山镇红豆村永安桥。
法定代表人刘洪兴，该公司董事长。
委托代理人卢守秋、刘建忠，江苏申越律师事务所律师。
被告丁国富。
原告江阴市兴惠混凝土有限公司（以下简称兴惠公司）与被告丁国富买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员陈教智适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告兴惠公司的委托代理人卢守秋，被告丁国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴惠公司诉称：自2012年1月6日起，被告由于承建江阴金泰纸业公司工程的需要，向他公司共采购了商品混凝土1553.50立方，共计价款613765元。他公司已按约完成了相关义务，截止2015年5月19日，被告尚结欠他公司113765元。为维护他公司的权益，特具状起诉，请求法院判令：1、被告立即支付货款113765元；支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告丁国富辩称：他是承建了江阴金泰纸业有限公司工程，因为工程款没有拿到，对于结欠款项113765元没有异议，但是他跟原告口头协议是按照100000元结算的，原告还要给他5000元。
经审理查明：自2012年1月6日起，丁国富由于承建工程的需要，向兴惠公司采购混凝土1553.50立方米，共计价款613765元。2015年5月19日，丁国富在对账单上签字确认已付款500000元，累计结欠113765元。
以上事实，有送货单、对账单及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。双方未明确支付时间，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，并承担逾期付款的违约责任。本案中，丁国富结欠兴惠公司货款113765元事实清楚，有送货单、对账单及丁国富的确认，本院予以认定。丁国富辩称双方口头约定按照100000元结算，兴惠公司还要给他5000元，因兴惠公司不予认可，丁国富亦未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。双方未约定货款的给付时间，故丁国富应在收到货物时给付。兴惠公司主张自起诉之日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
丁国富于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市兴惠混凝土有限公司货款113765元，并支付该款自2016年3月30日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费已减半收取计1290元、保全费1120元，合计2410元（江阴市兴惠混凝土有限公司已预交），由丁国富负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市兴惠混凝土有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 陈教智
二〇一六年五月十七日
书记员 王 洁
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0114民初1447号
原告：侯保根，男，1947年12月22日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：肖修华，武汉市蔡甸区蔡甸法律服务所法律工作者。
被告：武汉市蔡甸区人民政府大集街办事处，住所地武汉市蔡甸区大集街钟陵街1号，统一社会信用代码11420114010892276D。
法定代表人：王灵聪，系该办事处主任。
委托诉讼代理人：龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。
原告侯保根与被告武汉市蔡甸区人民政府大集街办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告侯保根于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯保根在���件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下:
准许原告侯保根撤诉。
本案案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告侯保根负担。
审判员 谢 超
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨佳妮
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0505民初4149号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被告：高新区浒关分区好声音娱乐会所,住所地苏州高新区文昌路350号2幢108、110-113室。
经营者：韩永伟。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告高新区浒关分区好声音娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。2016年10月28日，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元,由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 王道冲
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吴 越
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执523号
申请执行人李雪芹，女，1981年4月30日生，汉族，住青岛市四方区。
被执行人周广东，男，1980年2月15日生，汉族，住山东省东平县。
申请执行人李雪芹与被执行人周广东民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初45号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月14日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年3月1日公告送达执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。
经查询，被执行人周广东银行存款不足，无有价证券，无房产、车辆登记信息，无作为公司法人或股东登记信息，无缴纳社保信息。综上，被执行人周广东无财产可供执行。
经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人明确的住所及可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一七年八月二日
书记员 慕宗科
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0830民初1184号
原告：江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行，统一社会信用代码91320830588418669J，住所地盱眙县盱城街道甘泉西路7-1号。
负责人：姚群，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。
被告：岳从素，女，1977年4月15日生，汉族，个体户，住盱眙县。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行（以下至判决主文前简称“海安农商行盱眙支行”）与被告岳从素金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告海安农商行盱眙支行的委托诉讼代理人黄国西到庭参加了诉讼，被告岳从素经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海安农商行盱眙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳从素偿还原告海安农商行盱眙支行截止2018年2月6日的借款利息34671.11元，2018年2月7日之后的利息按照年利率13.6425%计算至实际还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，原告与被告岳从素签订《个人担保借款合同》，由被告岳从素向原告借款380000元，合同约定的利率为年利率9.095%，借款期限自2015年4月30日至2016年4月23日。合同签订后，原告依据合同约定向被告岳从素账户汇入380000元借款。贷款发放后，被告未能按约履行偿还借款本息义务，构成违约。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告岳从素未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，原告海安农商行盱眙支行与被告岳从素、左玉军、喻祥、杨伟签订《个人担保借款合同》一份，其中岳从素作为借款人，左玉军、喻祥、杨伟作为担保人，合同约定借款金额为380000元，借款期限自2015年4月30日至2016年4月23日，实际借款期限以借款借据记载为准，贷款利率为年利率9.095%的固定利率，合同利率实行一期一调整，以年为一期。借款人同意将取得的贷款资金由贷款人直接存入岳从素账户。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月20日。本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费等贷款人实现债权的所有费用，保证期间为借款到期日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
上述合同签订后，原告向被告岳从素账户汇入借款380000元，到期日为2016年4月23日，年利率为9.095%。借款发放后，被告及担保人偿还了借款本金，尚欠部分利息未能按约履行。截止2018年2月6日，被告岳从素共欠原告借款利息34671.11元。
原告海安农商行盱眙支行提交了《个人担保借款合同》、借款借据、银行通用凭证，与其陈述能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间签订的《个人借款担保合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，因而合法有效，各方当事人均应按合同约定履行。原告海安农商行盱眙支行按照合同约定发放借款380000元给被告岳从素，已履行了合同约定的义务。被告岳从素未能按照合同约定偿还本息，已构成违约，故原告海安农商行盱眙支行请求被告岳从素偿还借款利息34671.11元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳从素应于本判决生效后十日内向原告江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行支付截止2018年2月6日的借款利息34671.11元，2018年2月7日之后的利息按照年利率13.6425%计算至实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费667元，公告费600元，合计人民币1267元，由被告岳从素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 高 林
人民陪审员 王学义
人民陪审员 周以成
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 祝文秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执591号之一
申请执行人：陈新柱，男，1954年8月24日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：闽清县省璜镇际峰村民委员会，住所地闽清县。
法定代表人：黄喜芳，主任。
本院在执行申请执行人陈新柱与被执行人闽清县省璜镇际峰村民委员会民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院于2016年6月16日作出的（2016）闽0124民初426号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月11日向本院申请强制执行，申请执行标的借款本金30000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，冻结被执行人在银行存款的账户，现暂未发现被执行人有其他财产可供执行，并将上述的执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任建军
代理审判员 张婷婷
代理审判员 张晓妃
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 卢伶俐
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
津01**执终2772号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清陈咀支行。
负责人王建峰，行长。
被执行人崔志祥。
被执行人白霞。
被执行人张淑平。
被执行人刘在江。
被执行人王玉春。
被执行人白乃术。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清陈咀支行与被执行人崔志祥、白霞、张淑平、刘在江、王玉春、白乃术借款合同纠纷一案，本院作出（2016）津0114民初3303号民事判决书，已发生法律效力。要求执行被执行人应给付申请人的执行款78132.27元。本案受理后，本院于2016年8月31日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。执行过程中查明，被执行人崔志祥、白霞、张淑平、刘在江、王玉春、白乃术长期外出下落不明且名下无银行存款、车辆、房产及证券信息登记。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人崔志祥、白霞、张淑平、刘在江、王玉春、白乃术名下暂无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执2772号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索时，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年九月十八日
书记员 付国明
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执3888号之二
申请执行人邱炳燕，女，1964年12月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人连城顺捷工贸有限公司，住所地福建省连城县文亨乡龙岗村池姑塘，组织机构代码：66928901-0。
法定代表人曾玉香，董事长。
本院2016年8月1日立案受理的申请执行人邱炳燕与被执行人连城顺捷工贸有限公司民间借贷纠纷一案，系系列案件之一，依据已生效的本院作出的(2016)闽0802民初5148号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金1060000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，另案于2016年9月8日查封了被执行人所有的坐落于龙岩市连城县文亨乡龙岗村池姑塘工业用地（连国用2010第1224号），目前无法处置，另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 文 聪
审判员 陈 进
审判员 林 爱 芸
二〇一七年九月十四日
书记员 张爱珠（代）
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103财保170号
申请人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：王恭敬，行长。
委托代理人：袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人：郑卉，女，1963年6月25日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2018年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑卉名下价值人民币1959375元的财产予以查封、冻结。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院提供了相应的担保。
本院经审查认为，如不对被申请人郑卉的财产采取保全措施，将可能使申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人郑卉名下价值人民币1959375元的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕瑛
二〇一八年七月九日
书记员 肖莉
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)浦刑初字第569号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人谢某，男，1977年1月25日生，汉族，初中文化，无业。被告人谢某曾因吸食毒品，分别于2009年8月7日被行政拘留十日并处罚款一千五百元；2012年3月6日被行政拘留十日并处罚款二千元，同年3月15日被社区戒毒三年；2013年9月17日被行政拘留十日，同日被强制隔离戒毒二年，同年9月18日变更为社区戒毒三年；2013年10月12日被行政拘留十四日；2014年7月18日被行政拘留十五日；2001年7月因寻衅滋事被行政拘留十五日；2005年5月26日因聚众斗殴、寻衅滋事被劳动教养一年九个月；2014年6月1日因盗窃被行政拘留十二日；2014年7月18日因盗窃被行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪，分别于1993年11月19日被判处拘役三个月，1996年9月23日被判处有期徒刑三年六个月；曾因犯故意伤害罪，于2001年10月被判处有期徒刑一年；曾因犯寻衅滋事罪，于2003年8月20日被判处有期徒刑一年。2013年10月12日因涉嫌容留他人吸毒罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年10月20日被该分局取保候审。2014年10月30日经南京市浦口区人民检察院决定取保候审。2014年12月13日经本院决定逮捕，同年12月18日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2014］616号起诉书指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员高敏出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月，被告人谢某在其租住的南京市浦口区顶山街道五宫81号家中，先后4次容留他人吸食甲基苯丙胺，具体事实分述如下：
1、2013年8月的一天下午，被告人谢某在其租住的南京市浦口区顶山街道五宫81号家中，容留陆某、查海洋吸食甲基苯丙胺。
2、2013年8月的一天下午，被告人谢某在其租住的南京市浦口区顶山街道五宫81号家中，容留陆某吸食甲基苯丙胺。
3、2013年8月的一天下午，被告人谢某在其租住的南京市浦口区顶山街道五宫81号家中，容留陆某、查海洋吸食甲基苯丙胺。
4、2013年8月的一天下午，被告人谢某在其租住的南京市浦口区顶山街道五宫81号家中，容留陆某吸食甲基苯丙胺。
2013年9月17日，被告人谢某因有吸毒嫌疑被公安机关查获，后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中无异议，且有证人陆某、刘某、陶某的证言，发破案经过、抓获经过、检查笔录、刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、谢某、陆某、刘某、陶某的辨认笔录，被告人谢某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人谢某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人谢某系自首，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的9日，即自2014年12月18日起至2015年8月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 安
二〇一四年十二月十八日
见习书记员 刘培培
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执5127号
申请执行人李国乱，男，1968年3月12日出生。
被执行人李贤华，男，1964年10月2日。
本院在执行李国乱与李贤华买卖合同纠纷的(2016)京0106执5127号一案中，本院依法向被执行人李贤华送达执行通知。经查，被执行人李贤华名下无可供执行的财产。被执行人李贤华无可供执行的财产，申请执行人李国乱亦未能向本院提供被执行人李贤华可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹学昱
审 判 员 赵 驰
代理审判员 李文蕊
二〇一六年十月十八日
书 记 员 史 艳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川34民终469号
上诉人(原审被告)：黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区。
法定代表人：栾庆志，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈宗洪,男，汉族,1987年7月出生，村民，现住四川省会理县。
原审被告：唐永兴，男，汉族，1963年4月出生，村民，住四川省富顺县。
原审被告：颜苹，男，彝族，1990年5月出生，村民，住四川省会理县。
上诉人黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司因与被上诉人陈宗洪、原审被告唐永兴、颜苹追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省喜德县人民法院（2017）川3432民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司以本案已私下调解处理为由，于2018年4月12日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李亚莉
审判员 李爱军
审判员 马 燕
二〇一八年四月二十三日
书记员 盘其川
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一(民)初字第227号
原告胡婉。法定代理人胡德增。委托代理人王勉，上海长策律师事务所律师。被告徐燕燕。原告胡婉与被告徐燕燕健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨惠平担任审判长、审判员袁奇钧、人民陪审员王建良组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡婉之委托代理人王勉到庭参加诉讼，被告徐燕燕经本院公告传唤未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告胡婉诉称，2012年5月6日，被告徐燕燕骑电动自行车载原告沿外钱公路由东向西行驶至上海市嘉定区外钱公路281号处由嘉定水利公司施工路段时，发生原告从电动自行车上跌地受伤的交通事故。上海市公安局嘉定分局交通警察支队经多方调查，事故成因无法查清，故出具道路交通事故证明。事发后，原告即被送至嘉定区中心医院急救。原告现要求被告赔偿其因交通事故所造成的损失：医疗费（以下币种均为人民币）8,185.11元、误工费21,840元、护理费360,000元、营养费14,400元、残疾赔偿金736,696.80元、精神损害抚慰金50,000元、衣物损失500元、交通费1,000元、律师代理费3,000元。被告徐燕燕未作答辩。经审理查明，2012年5月6日22时45分许，被告徐燕燕骑电动自行车载原告胡婉沿外钱公路由东向西骑行，经过上海市嘉定区外钱公路281号处由嘉定水利公司施工路段时，发生原告胡婉从被告徐燕燕所骑的电动自行车上跌地受伤的交通事故。上海市公安局嘉定分局交通警察支队经调查，被告徐燕燕骑未依法登记的电动自行车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款之规定，属违法行为。嘉定水利公司在事发处施工作业，未按规定规范设置安全警示标志，采取防护措施；且施工后路面产生高低落差，未及时清除，存在安全隐患，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款之规定，属违法行为。但是，事发时被告徐燕燕骑电动自行车行驶过程中，是否存在手中持物的行为以及原告胡婉乘坐被告徐燕燕所骑电动自行车时是否存在不安全乘坐的行为，无法查证。而经多方调查，事故成因无法查清，故出具道路交通事故证明。后事故责任经（2012）嘉民一(民)初字第4755号民事判决确定由被告徐燕燕承担20%的赔偿责任。2012年11月12日及2013年3月26日，上海市公安局嘉定分局交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心分别对其损伤后的精神状态、伤残等级及休息、护理、营养期限进行评定。分别构成三级、四级伤残，休息自受伤之日起至评残前一日，营养12个月，大部分终身护理依赖（需1人24小时护理）；行颅骨修补术后，休息1个月，营养2周，护理2周。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。上述事实，有道路交通事故证明书、病史资料、医疗费发票、交通费发票、律师费发票、检验报告书、司法鉴定意见书、道路交通事故现场图、询问笔录等书证及当事人的陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告徐燕燕的赔偿责任比例已经生效法律文书确定为20%。具体的赔偿项目及金额，应依法确定。护理费、精神损害抚慰金，分别酌定为230,400元、42,000元；其余各项诉请金额均在合理范围之内，予以照准。被告徐燕燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律的行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，该法律后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐燕燕应于本判决生效之日起十日内在赔偿原告胡婉医疗费8,185.11元、误工费21,840元、护理费230,400元、营养费14,400元、残疾赔偿金736,696.80元、精神损害抚慰金42,000元、衣物损费500元、交通费1,000元的20%，并承担原告律师代理费3,000元，计214,004.38元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4,510元，公告费560元。由被告徐燕燕负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨惠平
审 判 员 袁奇钧
人民陪审员 王建良
二〇一六年三月二日
书 记 员 袁文钦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条??行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条??侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条??侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条??侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若
干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔
偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由
侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损
害的，人民法院应予支持。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执恢601号
申请执行人鄢荣x，男，汉族，住高安市，
被执行人高安市新澳实业有限公司。
法定代表人：夏日敏，该公司经理。
申请执行人鄢荣x与被执行人高安市新澳实业有限公司劳动争议纠纷一案，高安市劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案（2014）第43号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结高安市劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案（2014）第43号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年十月二十日
书记员 王冬云
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执815号之一
申请执行人郑州市惠济区长兴路街道王砦村村民委员会。
被执行人河南利海房地产开发有限公司。
本院在执行郑州市惠济区长兴路街道王砦村村民委员会与河南利海房地产开发有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初3324号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 穆 牧
审判员 徐彦召
二〇一七年十一月二十日
书记员 袁艳明