安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第00009号
原告：万全玉，男，1965年1月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托代理人：肖富军，安徽省宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：董邦强，安徽省宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：杨大喜，男，1965年1月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：汪雪林，女，1970年8月25日出生，汉族，住址，系杨大喜之妻。
上述两被告的共同委托代理人：汪柏松，男，1980年9月19日出生，住安徽省合肥市庐阳区阜南路**号，公民身份号码3408261980********。
被告：彭凤星，男，1964年12月19日出生，汉族，住安徽省宿松县，。
委托代理人：高治友，安徽皖松律师事务所律师。
原告万全玉诉被告杨大喜、汪雪林、彭凤星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告万全玉的委托代理人董邦强、被告彭凤星及其委托代理人高治友到庭参加诉讼，被告杨大喜、汪雪林经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。
原告万全玉诉称：被告杨大喜、汪雪林因经营需要，于2014年8月11日向原告万全玉借款人民币200万元，约定借款期限1个月、利息5%，同日原告万全玉在被告杨大喜的poss机上支付借款190万元，当时扣掉一个月的利息10万元。9月10日借款到期后，经原告万全玉多次催要，被告杨大喜、汪雪林拖延不还，原告对其信誉产生怀疑，于9月16日要求被告杨大喜、汪雪林更换借条并提供担保，同日被告杨大喜、汪雪林重新出具200万元借条一张，约定借款期限2个月，被告彭凤星签名提供担保。借款到期后，原告向各被告催要未果，遂提起诉讼，请求：一、判令被告杨大喜、汪雪林立即偿还原告借款200万元及自2014年11月16日起到付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，被告彭凤星承担连带偿还责任；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杨大喜、汪雪林未发表答辩意见。
被告彭凤星辩称：一、被告杨大喜向原告万全玉借款为190万元，而非200万元；二、彭凤星不是适格的被告。在借条上签名只是证明换条据的事实，但不是担保人；三、彭凤星于2014年10月10日晚上10点多到被告杨大喜家时，原告万全玉与其朋友唐银水、张献东要求被告杨大喜还款200万元，若不能还款，就要求其更换担保人与条据，原来担保人是唐银水，所以唐银水找到彭凤星要求其提供担保，彭凤星不愿意提供担保，当时就对原告万全玉等三人说“签名只是证明你们换条据这件事”，签名后即离开，且签名时并未有“担保人”三个字和手机号码。彭凤星担心因未同意做担保人遭到报复，遂于第二天到宿松县公安局报案。因此彭凤星不应承担连带偿还责任，请求依法驳回原告万全玉对彭凤星的诉讼请求。
原告万全玉为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一，借条一份，证明被告杨大喜向原告万全玉借款200万元、被告彭凤星提供担保的事实。
证据二，POSS机支付交易凭条两份及银行交易明细单一份，证明原告万全玉通过被告杨大喜的POSS机转款190万元及扣除10万元利息的事实。
被告彭凤星质证认为：对证据一的真实性有异议，签名时并未有“担保人”三个字和手机号码，彭凤星只是证明人不是担保人。证据二只能证明被告杨大喜收到190万元，但用途不清。
被告彭凤星为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一，通话记录一份，证明被告彭凤星应原告万全玉及唐银水之约于2014年10月10日晚上10点多到被告杨大喜家的事实。
证据二，借条一份及银行交易明细单两份，证明被告杨大喜借被告彭凤星104万元的事实。
证据三，调查笔录及报案材料各一份，证明被告彭凤星不是担保人只是证明人。
证据四，司法鉴定书，证明被告彭凤星不是担保人只是证明人。
原告万全玉质证认为：对证据一的真实性及合法性无异议，与本案的关联性有异议，达不到证明目的。证据二与本案无关联性。对证据三的真实性、合法性及关联性均有异议，笔录及材料均是被告彭凤星单方面陈述，“担保人”三个字也是其所写，只是证明人与客观事实不符，达不到证明目的。证据四，真实性、合法性无异议，“担保人”三个字为谁所写，不影响彭承担担保责任，故达不到其证明目的。
被告杨大喜、汪雪林未向本院提交证据，亦未发表质证意见。
本院对原告万全玉所举证据分析认证如下：证据一、证据二的合法性、关联性各被告未提出异议，结合原、被告的陈述，证据一、证据二相互印证，能够证实被告杨大喜、汪雪林向原告万全玉借款200万元和原告万全玉向被告杨大喜、汪雪林转款190万元及被告彭凤星在更换后的借条上签名的基本事实客观存在，故依法予以采信。
本院对被告彭凤星所举证据分析认证如下：证据一，通话记录仅能证明被告彭凤星与号码为136××××6988的手机机主于2014年10月10日晚上10时24分通话的事实，且原告对关联性及证明目的持有异议，故依法不予采信；证据二，仅能证明被告彭凤星与被告杨大喜之间另有借款的事实，且原告对关联性持有异议，故依法不予采信；证据三，调查笔录的被调查人杨大喜为本案借款人之一，具有利害关系亦未到庭质证，报案材料为复印件，来源与形式不符合法律规定，且原告对该组证据真实性、合法性及关联性均有异议，故依法不予采信；证据四，因鉴定意见无法明确判断检材《借条》上需检的“担保人”三字与“彭凤星”签名字迹形成时间的先后顺序，故该证据只能证明“担保人”三字非彭凤星所写，但达不到证明目的，依法不予采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，经审理查明：被告杨大喜、汪雪林因经营需要，于2014年8月11日向原告万全玉借款人民币200万元，同日原告万全玉在被告杨大喜的poss机上支付借款190万元。后经原告万全玉多次催要，被告杨大喜、汪雪林拖延不还，原告对其信誉产生怀疑，于9月16日要求被告杨大喜、汪雪林更换借条并提供担保，同日被告杨大喜、汪雪林重新出具200万元借条一张，约定借款期限2个月，被告彭凤星在借条上他人书写的“担保人”三字后签名。借款到期后，原告向各被告催要未果，遂持据起诉至法院要求判如所请。被告彭凤星支付鉴定费9000元。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点：一、原告诉请被告杨大喜、汪雪林返还借款200万元，并支付自2014年11月16日起到付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，有无事实和法律依据；二、被告彭凤星是否应承担连带偿还责任。
合法的借贷关系受法律保护。本案被告杨大喜、汪雪林与原告万全玉之间的借贷关系合法有效，借款到期后被告杨大喜、汪雪林未按约履行，依法应当承担继续履行的违约责任。本案借条上的借款本金虽为200万元，但原告万全玉在被告杨大喜的poss机上实际支付借款190万元，而其主张预先扣除了1个月的利息10万元，却未提供证据予以证实，且《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，故本院对本案借款本金依法认定为190万元，对原告万全玉要求被告杨大喜、汪雪林返还其借款本金200万元的诉讼请求，部分予以支持；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”，本案证据借条证实借贷双方未约定借款期间利息，现原告主张偿付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告彭凤星主张“担保人”三字系他人后来添加，但未提供充分证据证实，故本院对其该辩称意见不予采信；被告彭凤星在“担保人”三字后面签名，证实其对本案债务履行确有保证的真实意思表示，因此被告彭凤星系保证人，应承担保证责任，故本院对其主张系证明人而非担保人的辩称意见不予采信；《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”。本案证据证实当事人对保证方式没有约定，因此被告彭凤星对被告杨大喜、汪雪林的还款义务应承担连带偿还责任，故本院对原告主张被告彭凤星应承担连带偿还责任的诉讼请求依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨大喜、汪雪林于本判决生效之日起五日内偿还原告万全玉借款本金190万元，并支付自2014年11月16日起到本判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、被告彭凤星对上述还款义务承担连带偿还责任；
三、驳回原告万全玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由原告万全玉负担2800元，被告杨大喜、汪雪林、彭凤星负担20000元；保全申请费3020元，由被告杨大喜、汪雪林、彭凤星负担；鉴定费9000元由被告彭凤星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 左 红
代理审判员 陈铜林
人民陪审员 杨红兰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 吴海燕
（二审审理中，本判决尚未生效）
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。