河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终14067号
上诉人(原审被告)：白冰彦。
委托诉讼代人：陈彦文，河南贞实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州宇通客车股份有限公司。
法定代表人：汤玉祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安森，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：任鸣钟，男，该公司员工。
上诉人白冰彦因与被上诉人郑州宇通客车股份有限公司（以下简称宇通公司）劳动争议一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初3395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人白冰彦的委托诉讼代理人陈彦文，被上诉人宇通客公司的委托诉讼代理人安森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人白冰彦上诉请求：1.请求依法撤销一审判决中的第二项、第四项并依法改判被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同经济赔偿金90589.4元、未休带薪年假工资2891.7元，共计93481.1元整或将发回重审；2.依法判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人解除与上诉人之间的劳动关系违反了《劳动合同法》的规定，一审法院认定不违反相关法律规定是错误的。上诉人在工作期间未因任何工作原因违反公司的规章制度，且被上诉人对此未提供相关证据；2.上诉人购房维行为不能成为其违反用人呢单位规章制度的事实依据与上诉人建立劳动关系的是宇通公司而购房纠纷发生在购房者与绿湖置业公司之间，系买卖合同纠纷，一审法院认定法律关系错误，混淆法律主体严重侵害了上诉人作为劳动者的合法权益。3.宇通公司解除劳动合同系违反规定。首先，未告知、公示给上诉人。其次，宇通公司解除劳动合同前未给我方陈述、申辩等权利，剥夺上诉人应有的权利4.宇通公司解除劳动合同期间正处于上诉人怀孕期间，该事实从宇通提交的打卡记录及收入和我方提交的医院产检证明等足以证明。二、一审法院计算数额错误，应予改判。1.一审法院未认定宇通公司解除劳动合同的违法性不予支持我方经济赔偿金是错误的；2.关于金额计算方面，《劳动合同法》相关规定结合一审中上诉人举证额工资标准，宇通公司应支付上诉人违法解除劳动合同的经济赔偿金90589.4元，应支付带薪休假工资2891.7元。综上，一审法院认定上诉人违反公司规章制度，没有任何事实法律依据，系认定事实错误，望二审予以改判或发回。
被上诉人宇通公司辩称，1.被上诉人解除劳动合同系事实证据清楚明确，上诉人认为对我方分裂大闹内外施压等不当言论系合理维权，但基于买卖合同的相对性，其维权对象应是郑州绿湖置业有限公司，上诉人因与我方不相关事件而对我方造成不利影响的事实客观存在，违反公司制度。2.一审法院适用法律正确，上诉人虽然处于怀孕期间，但依据《劳动合同法》39条规定，解除劳动关系符合法律规定。
宇通公司向一审法院起诉请求：1.确认原告2016年7月11日解除劳动关系的行为合法;2.不支付违法解除劳动合同的赔偿金76353.2元;3.不支付未休带薪年休假工资1442.7元;4.被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年7月1日,被告进入原告处工作。2016年7月1日,双方签订《劳动合同书》一份，合同主要约定：被告聘用原告从事技术工作；劳动合同期限为无固定期限，合同期从2016年7月1日起；工作时间执行不定时工作制；劳动报酬实行职级绩效工资制度。2016年7月9日，因被告在微信中针对温莎城堡业主维权发表不当言论，原告方相关负责人员对被告进行调查，并制作调查笔录一份。该笔录中，被告陈述：“我就说了三次，一次是说群里七嘴八舌，没有核心，信息更新太快，建议直接到宇通公司门口拉条幅，宇通公司的员工内部支援，外部公司门口闹，内外施压，后来又说内部的已经发帖，希望内部的跟帖相应，引起工会和高层重视，最后说的是宇通现在很注重名声，跟绿都闹还不足以影响宇通”；在原告方负责人员询问被告是否知道公司奖惩管理规定时，被告称：“我平时不太关注”；在原告方负责人员向被告宣读了公司奖惩管理规定的相关条文后，被告称：“我确实犯了错误，我同意、我愿意接受公司的处理”、“这件事对我触动很大，我认识到了自己的行为不符合公司的要求，下一步我认真改正”。2016年7月13日，经原告工会批准，原告以被告违反《奖惩管理规定》第8.2.3.8.4（内容为：诋毁、污蔑公司，损害公司形象，诽谤他人，恶意散步不利于公司团结稳定言论者）以及第8.2.3.8.16（内容为：出现严重违反公司企业文化、制度、流程、通知等管理要求，造成特别重大损失和特别严重不良影响的）的规定为由，决定解除与被告的劳动合同。2016年7月19日，原告向被告邮寄送达解除劳动合同通知书未果；2016年8月9日，原告在《中国劳动保障报》发布通告，告知被告解除劳动合同事宜；2016年9月5日，原告向被告书面送达了解除劳动合同书。2017年8月28日，被告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲栽,该仲裁委员会于2017年11月10日作出郑劳人仲案字（2017）0585号仲裁裁决书，裁决如下：一、自本裁决书生效之日起十五日内，被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金76353.2元、未休带薪年假工资1442.7元，以上共计77795.96元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至一审法院。
一审法院认为，原、被告双方对于自2011年7月1日起即建立劳动关系均无异议，一审法院予以确认。关于原告解除劳动合同的行为，一审法院认为，被告在劳动合同期内，违反劳动合同的约定以及相关奖惩管理规定，发表不当言论，给原告的正常经营管理造成不良影响，原告经工会批准后，以严重违反用人单位的规章制度为由，于2016年7月13日解除劳动合同，不违反相关法律规定，一审法院予以认定；但是，被告实际签收解除劳动合同通知书是在2016年9月5日，故被告主张双方解除劳动合同的时间为2016年9月5日，一审法院予以采信。关于带薪年休假工资,根据原告2016年1月至6月的工资数额,计算原告应支付被告未休带薪年休假工资为1736.2元。2016年7月1日至13日的工资，被告在诉讼中予以支付，本案不再处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十九条第二项、第四十三条的规定,判决如下：一、原告郑州字通客车股份有限公司与被告白冰彦之间的劳动合同关系于2016年9月5日解除；二、原告郑州宇通客车股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告支付2016年未休的带薪年休假工资1736.2元；三、驳回原告郑州宇通客车股份有限公司的其他诉讼请求。四、驳回被告白冰彦要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由原告郑州字通客车股份有限公司负担。
本院二审期间审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，当事人双方对于自2011年7月1日起即建立劳动关系均无异议，争议关键是在劳动合同期内，白冰彦是否违反劳动合同及奖惩管理规定发表不当言论，给宇通公司的正常经营管理造成不良影响。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宇通公司解除合同证据充分，原审判决解除双方劳动合同并由宇通公司给予一定赔偿并无不妥。上诉人白冰彦对其上诉主张并未提出确实充分证据予以证明，故本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，白冰彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.0元，由上诉人白冰彦负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 梅
审判员 钟晓奇
审判员 邵晓斐
二〇一八年九月十三日
书记员 刘红玉