海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9029民初313号
原告秦高志，男，1964年4月27日出生，汉族，河南省新蔡县人，割胶工，住海南省保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）国营新星农场三分场三队。
委托代理人何灵凤，海南云帆律师事务所律师。
被告海南天然橡胶产业集团股份有限公司金江分公司，住所地海南省保亭县国营新星农场场部办公区。
负责人谢海雄，该公司总经理。
委托代理人陈建红，海南信达律师事务所律师。
委托代理人陈柘宇，海南信达律师事务所律师。
原告秦高志诉被告海南天然橡胶产业集团股份有限公司金江分公司（以下简称橡胶金江分公司）林业承包合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告秦高志及其委托代理人何灵凤、被告橡胶金江分公司的委托代理人陈建红、陈拓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦高志诉称：2001年10月29日，原告秦高志与被告橡胶金江分公司（原名海南省国营新星农场）签订《海南省国营新星农场内部职工全周期承包经营橡胶合同书》，约定被告将种植的123亩橡胶按价发包给原告；承包年限33年，自1988年1月1日起至2030年12月31日止；原告每年向被告上交一定数量的胶水产品和偿还贷款及利息等。合同签订后，原告一直依照合同约定上缴橡胶产品，但原告对被告所测的干胶含量心存疑虑。2015年6月26日，原告完成当月上缴任务后，分别于6月27、28、29日将剩余胶水做干胶含量测试，发现干胶含量远高于被告测量的干胶含量，原告遂将剩余胶水卖给他人。6月30日，因原告将剩余胶水卖给他人，被被告发现后作出《海胶集团金江分公司关于新星工作站三区一队胶工秦高志偷卖橡胶产品的处理决定》，要求原告赔偿被告损失57999.43元，在赔偿前责令其休割，并解除与其签订的劳动合同。但合同从未约定原告向被告上缴完任务后剩余胶水的处置，原告有权利将剩余胶水自由出售，被告却认为原告将剩余胶水出售给他人构成严重违约，并依据海胶金江字【2014】53号《护林保胶保地实施方案》内部文件对原告作出了上述处罚。被告按照其内部文件、管理制度来约束、处罚原告，而原告甚至对内部文件的内容一无所知。被告的行为已侵犯了原告的合同权益，原告为维护其合法权益，请求法院判令：1、被告继续履行双方签订的《海南省国营新星农场内部职工全周期承包经营橡胶合同书》；2、被告按每月9084元赔偿原告经济损失，直至恢复履行合同之日止（至2016年4月底，损失共计90840元）；3、被告撤销《海胶集团金江分公司关于新星工作站三区一队胶工秦高志偷卖橡胶产品的处理决定》；4、本案受理费由被告承担。
被告橡胶金江分公司辩称：第一，2001年10月29日，原告与被告签订的《海南省国营新星农场内部职工全周期承包经营橡胶合同书》第四条明确约定，原告应严格按照被告制定的橡胶管理各项规程及操作规范，根据海南省农垦总局及被告制定的相关规定，将所收割的胶水全部上缴给被告。被告依据合同约定及《护林保胶保地实施方案》对原告作出的处罚，理由充分。第二，被告与原告之间既存在承包合同关系，还存在劳动关系。被告对原告进行处罚所依据的相关规章制度是经过职代会的法定程序通过的，具有法定效力，可以作为双方之间处理胶园承包纠纷的合法依据，处罚原告合法、合理。第三，原告在合同承包期间偷卖胶水被当场抓获，原告也承认私自对外偷卖胶水的行为，证据确凿，其行为属违反合同约定。第四，被告测定胶水干胶含量使用的仪器不但获得国家专利，也获得政府奖励，且在农垦系统广泛使用，测定含量结果公正合理，不存在原告所说明显偏低的情况。即便被告测量干胶含量略为偏低，也是通过合同约定的测量方式（国家相关规定）进行的，不能作为原告不充分履行合同的理由，更不能作为原告违约的理由。第五，鉴于原告是被告的职工，其抚管承包的胶园多年，为了避免原告失去生产劳动的根本，以及保障原告的收入，被告对原告的违约行为作出的处罚决定，要求原告在缴清赔偿款、欠款和滞纳金前，中止履行合同，是对原告的极大让步，因此造成原告休割损失应由其自行承担。原告请求被告赔偿经济损失90840元没有依据。原告于2015年6月27日、28日、29日偷卖胶水引发的纠纷已经贵院及海南省第一中级人民法院审理，驳回了原告的诉讼请求。原告再次因该纠纷起诉，实属滥用诉权，浪费司法资源，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告提供如下证据：证据（一）《海南省国营新星农场内部职工全周期承包经营橡胶合同书》、证据（二）2015年6月秦高志干胶台账及6月27日至29日的收据、证据（三）《海胶集团金江分公司关于新星工作站三区一队胶工秦高志偷卖橡胶产品的处理决定》。
被告提供如下证据：证据（一）《海南省国营新星农场内部职工全周期承包经营橡胶合同书》、证据（二）《海南省农垦总局关于印发<海南省农垦总局合作橡胶管理暂行办法>的通知》、证据（三）《DH925-A型微波胶乳测试仪使用说明书》、证据（四）型微波胶乳测试仪网页信息复印件、证据（五）《海南橡胶金江分公司关于印发2015年橡胶收购实施方案的通知》、证据（六）《海南天然橡胶产业集团股份有限公司关于印发<橡胶原料质量管理办法>的通知》、证据（七）2015年6月份胶水台账、证据（八）新星派出所询问笔录、证据（九）（2015）保民初字第319号民事判决书、证据（十）（2015）海南一中民一终字第1131号民事判决书。
本院对原、被告提供证据的认证：原告提供的证据：被告对原告提供的证据（一）、（三）没有异议，予以确认；原告提供的证据（二）是证明原告每月的经济收入，不予确认；原告提供的该证据仅能证明一个月份的橡胶收入，无法说明每月收入的稳定性及确定性，不具有证明力。被告提供的证据：原告除对被告提供的证据（一）没有异议外，对其他的证据均有异议；被告提供的证据（二）至（六）虽不能直接证明本案事实，但与本案具有一定的关联性，可间接证明部分事实，应予以确认；证据（七）是被告为反驳原告指责被告测量干胶含量偏低的事实不存在，予以确认；证据（八）是证明原告偷卖胶水的事实，原告认可，予以确认；证据（九）、（十）是被告为证明原告偷卖胶水的行为及原告起诉属于违反一事不再理的原则，对前半部分的内容予以确认，后半部分的理由不成立，本案即使源于同一事实，其诉求也不一致，不予确认。
审理中，经当事人陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
2001年10月29日，原告与被告签订《海南省国营新星农场内部职工全周期承包经营橡胶合同书》（以下简称《合同书》），约定被告将种植的123亩橡胶按价发包给原告，承包年限33年，自1998年1月1日起至2030年12月31日止。按《合同书》约定以及实践操作中，除了每年应当上缴的胶水任务外，剩余胶水也一并上缴，不允许私卖。2015年6月27日、28日、29日，原告认为被告测量的干胶含量偏低，于是将上缴后剩余的干胶对外私卖，被被告的护胶员拦截抓获，随即扭送到保亭县公安局新星派出所询问调查。2015年7月16日，被告对原告作出《海胶集团金江分公司关于新星工作站三区一队胶工秦高志偷卖橡胶产品的处理决定》（以下简称《处理决定》），决定没收原告偷卖的胶水165公斤、原告赔偿被告胶水54160元、原告一次性赔偿被告1000元、原告向被告偿还欠款及按合同追加10%滞纳金计为2839.43元，要求原告缴清上述费用前，责令原告停止割胶，同时解除原告与被告的劳动合同。原告不服被告作出的《处理决定》，于2015年7月21日向本院提起诉讼，请求被告赔偿原告的损失50万元。本院于2015年9月24日作出判决，以证据不足为由驳回原告的诉讼请求。原告不服本院判决，于2015年12月8日提起上诉；海南省第一中级人民法院审理后，于2015年12月28日判决驳回原告的上诉请求。时至今日，原告仍没有按《处理决定》的要求缴清费用，无法恢复割胶。原告坚持认为被告要求赔偿及责令休割，既不符合合同约定，也没有法律依据。2016年4月26日，原告再次向本院提起诉讼，请求判令被告继续履行《合同书》、赔偿损失及撤销《处理决定》。庭后，被告请求本院组织双方调解，被告提出如原告愿意公开认错，写保证书，可以让原告恢复割胶，其他赔偿事项日后视情况而定；原告同意公开认错、写保证书，但要求被告赔偿让原告休割期间造成的损失。双方最后没有达成一致调解协议。
本院认为:本案中，原告与被告既是承包合同相对方，又是劳动合同相对方。前者双方主体地位平等，后者则有管理与被管理关系。这从原告与被告签订的《海南省国营新星农场内部职工全周期承包经营橡胶合同书》中可以看出，合同名称上已明确写明“农场内部职工”，也即是说明如果原告不是被告的职工，双方不会签订该合同；即使签订，该合同内容也不同于本案合同的内容。因此，原、被告签订的《合同书》，也可视为被告作为用人单位向作为劳动者的原告安排的工作，而在履行合同过程中，除了应依合同约定的内容履行外，合同相对方还需受内部工作制度的管理。原告是否可以私卖剩余胶水，《合同书》中没有明确约定，但按被告内部工作制度的要求则是明令禁止。原告辩称被告提供的内部工作文件规定的工作制度，原告并不知情，也不了解。从日常生活经验法则推定，原告即使不知道工作单位内全部工作制度，但原告管理和割胶多年，对于是否可以私卖胶水肯定有所耳闻，而且在私卖前，出于后果预测的心理，也肯定会打听清楚相关制度要求。原告的辩称理由不符合事实，不予采纳。原告如认为被告测量干胶含量偏低，损害了自己的利益，可以向用人单位或通过其他合法渠道提出申诉，以此维护自身的合法权益。原告私卖胶水违反工作制度，理应受到处罚。被告作出《处理决定》后，原告应考虑与被告沟通，尽快解决矛盾，而不是采取过激方式与被告对抗，扩大损失，进而损害自身权益。原告因自身缘故造成的损失应自行承担。故，原告请求继续履行《合同书》及撤销《处理决定》，不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告为证明每月收入有9084元所提供的证据只有一个月内的干胶台账，没有其他证据予以佐证，无法凭此进行对比说明每月稳定收入就有9084元，缺乏事实根据。另，原告请求赔偿的损失属于自身原因造成的，应由其自行承担。故，原告请求被告按原告每月9084元的收入赔偿经济损失，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告秦高志的诉讼请求。
本案受理费人民币2071元，由原告秦高志承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 李传智
审 判 员 常婧婧
人民陪审员 苏 德
二〇一六年九月二十四日
法官助理 张婷婷
书记员 黄杨慧