山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并商终字第113号
上诉人（原审原告）郭正刚，男，汉族，退休职工，住太原市万柏林区。
委托代理人赵日亮，山西文英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西省宏图建设工程有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街。
法定代表人武文进，董事长。
委托代理人贾艳东，男，汉族。
被上诉人（原审第三人）尹铁贯，男，汉族，住太原市。
上诉人郭正刚因与被上诉人山西省宏图建设工程有限公司、尹铁贯股东资格确认纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2013）小商初字第207号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭正刚及其委托代理人赵日亮，被上诉人山西省宏图建设工程有限公司委托代理人贾艳东、被上诉人尹铁贯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1989年4月山西省宏图联合建设工程公司成立，注册资本30万元，1995年9月增加注册资金1730.57万元。1996年山西省宏图联合建设工程公司改制为有限公司时名称变更为山西省宏图建设工程有限公司，注册资本1767万元，股东有山西省建筑业协会、武文进等6人。2013年11月22日，全体股东在山西省宏图建设工程有限公司召开了2003年第一次股东会议，根据公司发展情况，就公司有关变更事宜进行了充分讨论，作出了如下决议：1、一致同意郑福寿等人加入公司股东会；2、一致同意山西省建筑业协会将其持有本公司股份1698.47万元中的1160.1856万元转让给新股东郑福寿。同日，山西省宏图建设工程有限公司召开了第二次股东会议，决议：一致同意本公司注册资本由5283.344万元变更为5382.844万元，增加99.5万元，由股东郑福寿等人以货币形式投入。2003年11月26日，山西省建筑业协会与股东郑福寿签订《出资转让协议书》，山西省建筑业协会在山西省宏图建设工程有限公司出资1689.47万元中的1160.1856万元转让给郑福寿。2005年12月6日，山西省建筑业协会向山西省宏图建设有限公司发函，持有山西省宏图建设工程有限公司10%的股份即538.2844万元转让于股东郑福寿。2006年3月12日，山西省宏图建设工程有限公司召开2006年第一次股东会议，同意山西省建筑业协会将持有的公司10%的股份转让于郑福寿，同时退出公司股东会。当日，山西省宏图建设工程有限公司章程记载，股东分别为郑福寿等人。2010年12月27日，山西省宏图建设工程有限公司召开2010年第一次股东会，决议增加杨怀川为公司股东，以货币出资4万元。2012年12月24日，山西省宏图建设工程有限公司根据召开的2012年第一、二次股东会决议内容，增加了尹铁贯等7人为公司股东，其中尹铁贯以实物作价出资，出资额215.568万元。现工商档案信息登记山西省宏图建设工程有限公司注册资本为5386.84万元，股东尹铁贯认缴出资215.568万元，出资比例4%。尹铁贯以机械设备作为入股的资产，已计入山西省宏图建设工程有限公司固定资产明细分类账目中。另查明，原告为证明其为山西省宏图建设工程有限公司股东，提供了资产凭证复印件、原任公司经理杨怀川证明、山西省宏图建设工程有限公司基础工程处证明，以证明其实物资产约149.47万元投入公司，登记在尹铁贯名下。山西省宏图建设工程有限公司、第三人尹铁贯对此并不认可。
原判认为，本案争议的焦点是：一、原告是否向被告公司进行了出资并登记在第三人名下；二、原告是否具有被告公司的股东资格。本案中，原告与第三人未约定原告以第三人的名义向被告公司进行出资，且原告提供的证据亦不能证明其以实物作价出资给被告公司及第三人之间的关系。根据工商登记档案及被告公司账目记载的信息，第三人为被告公司的股东，以实物出资持有公司4%的股份，该信息具有公示行为，对外具有对抗效力，故原告主张其为被告公司的股东，分割第三人名下的股份，证据不足，本院不予支持。判决：驳回原告郭正刚的诉讼请求。
判决后，原告郭正刚不服，上诉本院称，一、原判以工商登记否认实际出资人出资事实和行为是错误的。原判“根据工商登记档案及被告公司账目记载的信息，第三人为被告公司的股东，以实物出资持有公司4%的股份，该信息具有公示行为，对外具有对抗效力”该认定不符合法律规定，根据公司法解释（三）：“第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。”名义股东不能以工商登记为由否认实际出资人的出资行为和事实。所以该认定是错误的。二、上诉人向宏图公司增资扩股出资有充分的事实证据和证据支持，而被上诉人尹铁贯是否真正出资出资金额多少？没有相应的证据支持，被上诉人的主张不应得到支持。被上诉人宏图公司在2001年进行增资扩股时，上诉人就在该公司工作，当时公司下设8个基层单位，包括第一工程处、第三工程处、基础工程处、忻州、晋南分公司等。尹铁贯是基础工程处经理，上诉人郭正刚是基础工程处的副经理。当时宏图公司号召各基层单位上报各自的机械设备凭证，由公司统一安排进行评估，评估后用于公司增资扩股。上诉人通过基础工程处上报了大量的机械设备发票以及其他能够证明产权的凭证，由被上诉人尹铁贯代表基础工程处向宏图公司上报，公司收到各基层单位上报的资产凭证后，委托评估公司进行评估，出具评估报告。当时评估报告是针对山西省建筑业协会的，上报的所有资产凭证都记在山西省建筑业协会名下，并没有记在每个人名下（见评估报告），所以上诉人当时就没有提出异议。到了2013年了公司才宣布基层单位的股份变成了各个基层单位负责人名下了，所以上诉人不服，要求公司查账，查明当时事实合理分割，但公司不给予解决，无奈上诉人起诉解决。为了证明这个事实过程，上诉人提供了大量证据，有人证和书证，足以证明这一事实。登记在被上诉人尹铁贯名下的股份资产名称，上诉人有充分的证据证明当时是属于上诉人的资产。根据一审庭审被上诉人提供的登记在尹铁贯名下的股份资产，包括汽车、机械设备，在当时上诉人就有这些资产，公司号召提供资产凭证时时上诉人就已经通过基础工程处向公司提交了相关凭证原件，现在上诉人还保存部分复印件，公司上下包括承办人员都可以证明上诉人曾经向公司提供过大量汽车、机械设备凭证。如果以上股份资产属于尹铁贯所有的话，尹应当向法院提供相应的证据，因为根据公司法解释（三）第三十一条“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。”原审中，被上诉人没有提供出一份能够证明出资资产的凭证，公司也只是提供了帐页，帐页是间接证据，没有相关凭证，帐页是无源之水无本之末，没有证明效力。被上诉人没有任何有效证据，居然能够取得法院的支持，不符合法院定案原则。为了彻底查明以上事实，上诉人在一审时向法院提出调取相关原始证据，法院也去宏图公司进行调取，但宏图公司不配合，没有调取出任何原始证据。宏图公司对于尹铁贯的股份记载只有帐页记载，没有任何凭证支持。宏图公司是个正常经营的公司，关于公司的注册资本应当保存完好有据可查。本案是个股权纠纷案件，对于公司注册资本的记载至关重要，希望人民法院查明该事实，公正判决。三、原审判决认为上诉人郭正刚未与尹铁贯“约定”向公司出资。因为当时的实际情况是增资扩股都是记载在山西省建筑业协会名下的，不是记载在尹铁贯个人名下的，所以不可能郭正刚和尹铁贯进行书面“约定”，大家都属于协会会员。但按照双方交易习惯，双方在共有资产中各半所有。四、本案中原登记在山西省建筑业协会名下的股份是如何变成个人股份？整个过程是否完全符合法律规定，上诉人希望二审法院认真调查，依法处理。综上以上内容，上诉人认为原审被上诉人举证不能，注册资本不真实，导致判决不公，请求改判上诉人属于被上诉人股东，同时分割被上诉人尹铁贯名下一半股份归上诉人所有。
被上诉人山西省宏图建设有限公司辩称，公司档案中没有上诉人的股东材料及资产证明，本案是上诉人与第三人的股权之争，被上诉人坚持以事实为依据，在证据支持下，我公司不会回避争议事项，若上诉人没有充分证据，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人尹铁贯辩称，上诉人上诉所述事实不符合实际，请求维持原判。
经审理查明，原判查明事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人郭正刚提供以下证据证明其2001年山西省宏图建设有限公司增资扩股中以实物出资：1、原山西省宏图建设有限公司总经理杨怀川证明上又增加原副总经理高慰曾意见。证明其在2001年增资扩股中提供富康轿车一辆；大型货车三台；龙门吊与装载机入账变更为汽车吊；总价值150万余元。2、2009年4月尹铁贯任基础分公司经理时出具的证明，证明郭正刚在2001年增资扩股中提供了大量机械设备发票、收据、进账单等原始资料，对晋升资质作出了应有的贡献。经原公司董事长郑福寿签字证明是上诉人郭正刚在当时给公司提供过原件。3、出资实物的有关资料及证明。对以上证据被上诉人尹铁贯质证对其真实性均不认可。
上诉人郭正刚2014年9月1日向本院递交申请，要求调查取证：1、就其出资情况对原公司董事长郑福寿进行询问；2、调取山西省宏图建设有限公司固定资产分类明细账目的原始记账凭证，以核实基础分公司出资的实物凭证。
经本院对原公司董事长郑福寿核实2009年4月尹铁贯任基础分公司经理时出具的证明上其意见及签字确实是其本人所签；另陈述该证明是当时为了享受管理费优惠，基础分公司为郭正刚出具。山西省宏图建设有限公司固定资产分类明细账目的原始记账凭证因公司搬迁、人员更替，难以寻找，本院调取未果。
本院认为，上诉人郭正刚上诉主张被上诉人尹铁贯以实物出资持有公司4%的股份中有其实物出资，但其提供的证据仅能证明其在2001年山西省宏图建设有限公司增资扩股中提供过部分机械设备发票、收据、进账单等，不能证明公司工商登记档案、公司账目记载的尹铁贯的实物出资中那些属于其出资，故上诉人郭正刚上诉主张其为公司的股东，要求分割被上诉人尹铁贯名下的股份，证据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16950元，由上诉人郭正刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一四年十月十四日
代理书记员 张煜婧