wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川20行终221号
上诉人（原审原告）：曾正武，男，生于1950年11月19日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人：李华勇，乡长。
委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
上诉人曾正武因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初167号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉���等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍久、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原审诉称，因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年2月4日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害��告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被上诉人新民乡政府原审辩称，从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求：1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费；安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定��该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。
原审经审理查明，2010年2月4日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，原告之妻李勤华（又名李琴华）在乙方代表处签字。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，依法不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原��遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了曾正武的起诉。
上诉人曾正武不服原审裁定，上诉认为，上诉人曾正武与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误；即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商��致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年2月4日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人于2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈淮英
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0826执837号
申请执行人吕祥宾，男，1968年8月19日出生，汉族，住山东省微山县。
被执行人吕瑞真，男，1962年4月22日出生，汉族，住山东省微山县。
本院在执行微山县人民法院（2017）鲁0826民初1478号民事判决书确定的申请执行人吕祥宾与被执行人吕瑞真民间借贷纠纷一案中，因被执行人吕瑞真已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结山东省微山县人民法院（2017）鲁0826民初1478号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一七年十一月十五日
书记员 何 通
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0525民初59号
原告：白晓波，男，1984年7月11日出生，汉族，泽州县金村镇人。
委托诉讼代理人：魏刚、韩燕妮，山西弘毅律师事务所律师。
被告：泽州县金村镇小刘家川村村民委员会。
法定代表人：韩水地，任村委会主任。
原告白晓波与被告泽州县金村镇小刘家川村村民委员会(以下简称小刘家川村委)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告白晓波的委托诉讼代理人魏刚、韩燕妮，被告小刘家川村委的法定代表人韩水地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白晓波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告征地补偿款6万元并支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年二轮土地承包时，原告及其母亲、弟弟以母亲韩梅林为户主在被告处承包了土地2.7亩。2013年，我村土地被依法占用，被告为村民每人支付了1万元征地补偿款，但却未给原告发放，原告及其家人多次找被告协商解决此事，但被告未能解决；2014年被告为村民每人发放了4万元征地补偿款，仍未给原告发放，原告及其家人又多次找被告主张，被告一拖再拖，至今仍未解决。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。
被告小刘家川村委未提交书面答辩意见，其法定代表人当庭口头辩称，我村在分配征地补偿款时原告的户籍已不在我村，原告不是本集体经济组织成员，原告有稳定的工作，享有各种社会保障，无需依赖土地生活，故原告不应当分配征地补偿款。
根据双方的诉辩，归纳本案的争议焦点为，原告是否应当分配征地补偿款。
原告白晓波提交了以下证据：
1、泽州县农村土地承包经营权证书一份，证明原告家承包2.7亩土地的事实；
2、小刘家川村委证明一份，证明在第二轮土地承包时原告的家庭成员有3人，包括原告在内。
被告法定代表人对上述证据无异议，本院予以确认。
被告小刘家川村委向本院提交了土地补偿分配方案和相关会议记录，证明土地补偿分配方案是经过合法程序形成的。原告代理人对该证据的真实性无异议，认为分配方案不符合法律规定，是无效的。
本院依法调取了原告白晓波与山西晋煤集团赵庄煤业有限公司签订的劳动合同书，证明原告系山西晋煤集团赵庄煤业有限公司的全日制合同工。双方对此无异议。
通过对上述证据的分析认定以及当事人的陈述，可以确认以下基本事实，1999年二轮土地承包时，原告白晓波及其母亲、弟弟以其母亲韩梅林为户主承包了2.7亩土地。原告因升学将户口迁至太原市，转为非农业户口，2007年8月转至晋城市城区北石店镇晋煤集团机关1号单身楼，现在山西晋煤集团赵庄煤业有限公司赵庄二号井工作，系全日制合同工。2013年，小刘家川村部分土地被征收，其中征收原告家承包地0.7亩，当时的征收补偿费标准是每亩100436元，其中青苗补偿费已支付给了被征地的农户。小刘家川村委通过村民代表会、两委会等形式，决定将征地补偿款的20%留作村提留外，一部分给被征地农户按被征土地产量一次性补偿至承包期届满，剩余部分给村民分配，人均分配征地补偿款累计6万元，对已招工的人员不予分配，其中给原告家分配征地补偿款6万元。
本院认为，本案系因土地补偿款分配引发的纠纷，双方主要的争议焦点是原告有无分配征地补偿款的资格问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。根据以上规定，能否分得征地补偿款，应以是否取得本集体经济组织成员资格来判断，这需要在尊重村民自治的前提下，在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定，要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素。
本案中，原告因升学、工作将户口迁出转为非农业户口，其工资收入为主要生活来源，并有所在企业为其提供完整的社会保障，应认定原告已获得了其他替代性基本生活保障，原告与被告不存在较为固定、紧密的生产、生活依赖关系，不具有被告小刘家川村集体经济组织成员资格，对其主张的6万元征地补偿款及逾期利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告白晓波的诉讼请求。
案件受理费1050元，已由原告白晓波预交，确定由原告白晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张树平
人民陪审员 原吉云
人民陪审员 张金银
二〇一六年十月二十日
书 记 员 金于婷
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0523民初304号
原告：安徽阳光面粉有限责任公司，住所地安徽省和县和城宝塔路12号。
法定代表人：方申稳，该公司经理。
委托代理人：马琪，男，1963年9月26日出生，住安徽省和县。
被告：马明启，男，1971年2月23日出生，住安徽省宣城市宣州区。
本院于2016年1月14日受理了原告安徽阳光面粉有限责任公司与被告马明启买卖合同纠纷一案，依法由审判员张宗春适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审判员 张宗春
二〇一六年三月二日
书记员 周盼盼
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0503民初31号
原告袁梓轶(又名袁建军)，男，1972年7月16日出生，汉族，住邵阳县大祥区面铺乡机关宿舍*号。
委托代理人周松柏。
被告肖桂祥。
原告袁梓轶与被告肖桂祥不当得利纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，由审判员刘玉红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁梓轶的特别授权委托代理人周松柏及被告肖桂祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁梓轶诉称，2014年9月14日10分，原告驾驶湘E×××××小型客车将被告肖桂祥撞伤，用去医药费15716.07元。交警部门认定原告负此次事故的全部责任。为此，原告为被告垫付住院费8331元、向大祥区交警大队交押金15000元。湘E×××××车主向中华财产保险公司投保了交强险及50万元的商业三责险，被告向邵阳市大祥区人民法院起诉，经法院审理后，作出（2015）大民初字第1100号民事判决，对被告的住院费没有判决。原告为被告垫付的医药费为8331+9700=18031元，但被告提供的住院发票为15716.07元，可见，被告在原告的押金中多领取了2314.93元，被告应将多领取的部分退还给原告。故原告诉请：1、判令被告退还2314.93元；2、被告承担本案诉讼费。
被告肖桂祥辩称，我住院时原告在医院预交了8100元，出院结账时又交了9700元，一共17800元，全部支付给医院了。
经审理查明，2014年9月14日10分，原告驾驶湘E×××××小型客车将被告肖桂祥撞伤，交警部门认定原告负此次事故的全部责任。为此，原告为被告垫付预交住院费8100元、门诊医疗费231元、向大祥区交警大队交押金15000元，被告从交警队领取了9700元用于预交其余住院医药费及支付鉴定费700元，经医院结算，被告的住院医药费为15716.07元，多预交的1383.93元在出院结账时由医院退还给了被告。被告湘E×××××车主向中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司投保了交强险及50万元的商业三责险，肖桂祥于2015年9月7日向邵阳市大祥区人民法院起诉要求袁建军（又名袁梓轶）及保险公司赔偿误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费，经法院审理后，作出（2015）大民初字第1100号民事判决，肖桂祥的医药费未包含于该案审理范围。
以上事实，有双方当事人的身份证明、原告垫付的8100元住院预交费及231元门诊费发票、被告的住院结算发票、原告在交警队交纳保证金的收据、（2015）大民初字第1100号民事判决、被告为鉴定支付的700元医药费发票及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案系不当得利纠纷。原告驾车与被告相撞发生交通事故，经交警部门认定，原告负该事故的全部责任，则被告因交通事故发生的法定费用，除保险公司直接赔偿给被告的以外，应全部由原告承担。本案因交通事故实际发生但未由保险公司支付的费用有：被告住院医疗费15716.07元、门诊费231元、鉴定费700元，共计16647.07元，原告已垫支的费用为8331+9700元=18031元，则被告多领取了18031-16647.07=1383.93元，被告没有合法根据多领取款项获得了不当利益，使原告受到了损失，被告应将该不当利益返还给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告肖桂祥于本判决生效之日起十日内返还原告袁梓轶（又名袁建军）人民币1383.93元；
二、驳回原告袁梓轶（又名袁建军）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费计人民币30元，由被告肖桂祥负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘玉红
二〇一六年二月二十三日日
代理书记员 马 露
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还还受损失的人。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更1331号
罪犯骆威勇，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省叙永县人民法院于2014年4月10日作出(2014)叙永刑初字第75号刑事判决，以被告人骆威勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月，刑期自2013年6月1日起至2017年1月31日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯骆威勇在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年7月至2016年3月计分考核累计积分113分，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯骆威勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯骆威勇在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯骆威勇减去七个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年6月30日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李聪颖
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0113执4845号
申请执行人靳秀平，女，1977年8月7日出生，公民身份号码×××。
被执行人北京伊来欧尚服装有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇柳行村柳欣中街27号。
法定代表人张书全，经理。
申请执行靳秀平与被执行人北京伊来欧尚服装有限公司劳动仲裁纠纷一案,北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月7日作出的京顺劳人仲字【2016】第1556号裁决书已发生法律效力。被执行人北京伊来欧尚服装有限公司未按期履行裁决书确定的义务，权利人靳秀平于2016年9月22日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院经调查，发现被执行人北京伊来欧尚服装有限公司已不再经营，同时未找到其可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字【2016】第1556号裁决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘怀斌
审 判 员 王小丽
代理审判员 李 维
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈宏勋
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1971民初21005号之二
原告古玉梅，女，1985年12月23日出生，汉族，住河南省泌阳县，
委托代理人钟明均，广东律点律师事务所律师。
委托代理人龚瑜，广东律点律师事务所律师助理。
被告张吉忠，男，1977年11月28日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
第三人满堂红（中国）置业有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区元美路华凯广场A座706-708单位，统一社会信用代码：914419007799620268。
负责人曹国超。
第三人中国农业银行股份有限公司东莞南城支行，住所地：东莞市南城区元美路行政中心广场数码科技街，营业执照号:441900000131911。
负责人林海。
原告古玉梅诉被告张吉忠、第三人满堂红（中国）置业有限公司东莞分公司、第三人中国农业银行股份有限公司东莞南城支行房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月18日以原告已与被告张吉忠及第三人满堂红（中国）置业有限公司东莞分公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告古玉梅撤回对被告张吉忠、第三人满堂红（中国）置业有限公司东莞分公司、第三人中国农业银行股份有限公司东莞南城支行的起诉。
本案诉讼费减半收取为8025元，财产保全费5000元（原告均已预交），由原告古玉梅负担。
代理审判员 刘 洋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈凤好
茂名市茂南区人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
事由：
|
拟稿：吴永堂
2016.2.4日
主送机关：
|
附件：
抄送机关 :
机密程度： 字第 号印发数量： 年 月 日封发
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第1224-1号
申请执行人崔志环，男，1985年10月20日出生，汉族，住址：住茂名市电白区。
被执行人肖春燕，女，1969年9月30日出生，汉族，住址：住茂名市。
被执行人曾丽娟，女，1959年5月29日，汉族，住址：住茂名市茂南区。
被执行人曾庆球，男，1961年12月2日出生，汉族，住址：住茂名市。
本院依据已经发生法律的（2014）茂南法民初字第880号民事判决，于2016年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起偿还借款本金35万元及支付相应利息给申请执行人崔志环，并负担案件受理费8820元，执行费5150元。但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定、裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖春燕、曾丽娟、曾庆球银行存款36万元。
审判长 吴永堂
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一六年二月四日
本件与原本核对无异
书记员 朱日华
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0425民初674号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司礼泉县支行。
住所地：礼泉县东环路**号。
负责人安一丹，任该行行长。组织机构代码证67513725-9。
委托代理人侯哲，男，1974年12月11日出生,汉族,中国邮政储蓄银行股份有限公司礼泉县支行职工,
委托代理人王明辉，陕西池阳律师事务所律师。
被告王左夫，男，1959年5月29日出生，汉族，
被告刘芬芬，女，1960年11月15日出生，汉族，系被告王左夫之妻。
被告王少军，男，1973年8月8日出生，汉族，
委托代理人段琼，礼泉县药王洞法律服务所法律工作者。
被告王超，男，1977年7月11日出生，汉族，
被告高萍，女，1979年5��8日出生，汉族，农民，系被告王超之妻。
被告曹大鹏，男，1971年6月16日出生，汉族，
被告武小林，女，1973年2月12日出生，汉族，系被告曹大鹏之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司礼泉县支行（以下简称礼泉邮政银行）与被告王左夫、刘芬芬、王少军、王超、高萍、曹大鹏、武小林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人侯哲及王明辉、被告王左夫、被告王少军委托代理人段琼、被告王超、被告曹大鹏到庭参加了诉讼，被告刘芬芬、王少军、武小林、高萍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告礼泉邮政银行诉称，2014年9月24日，被告王左夫与他银行签订借款合同，约定借款金额300000元，年利率为10.5%，期限为一年，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告王少军、曹大鹏、武小林、王超、高萍为该笔款提供担保。在合同履行过程中，被告未按合同约定及时还款，故请求人民法院依法判决被告王左夫、刘芬芬清偿借款本金300000元及借款期限内利息6603.83元,逾期利息从2015年9月25日起按年利率13.65%支付至实际履行之日止，王少军、曹大鹏、武小林、王超、高萍承担连带责任并承担诉讼费用。
被告王左夫辩称，他未贷原告款，他不予归还。
被告王少军辩称,该款系他所用,他愿意清偿。
被告曹大鹏辩称,他在合同上签了字，但内容未看，不存在担保。
被告王超辩称,他只在申请表上签了字，他未担保。
被告刘芬芬、高萍、武小林缺席未答辩，亦未提供证据。
原告方在举证期限内提供了以下证据：
1)小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同各1份，证明王左夫、刘芬芬与原告建立借款合同，借原告款300000元，王少军、曹大鹏、武小林、王超、高萍为该笔借款提供担保之事实。
2）计划还款表、交易明细及还款流水，证明给王左夫放款及王左夫还款情况。
3）放款时照片，证明放款时各被告签字确认情况。
被告王少军提供了原告与王左夫手工借据1份，证明借据上字不是王左夫所签。
被告王左夫、被告曹大鹏、被告王超未提供证据。
原告方提供的证据,被告王左夫质证认为,第1组证据字不是他所签,指印记不清。第2组证据他无卡，也未还过款,不认可。第3组证据不认可。被告王少军代理人质证认为,第1组证据无异议，但该款是王少军所用；第2组证据有异议,款他已用，利息已还到9月24日；第3组证据该款是王少军所用。被告王超质证认为,���1组证据不清楚;第2组证据计划还款表签字是他所签，其余不知；第3组证据不认可。被告曹大鹏质证认为,第1组证据字是他所签,但不知内容;第2组证据与他无关；第3组证据不认可。
被告王少军提供证据，原告质证认为是王左夫本人所签的字，其余各被告认为不清楚。
本院审查认为，原告提供的第1、2、3组证据及被告王少军提供证据，相互印证，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理查明：2014年9月24日，原告礼泉邮政银行与被告王左夫、刘芬芬订立小额贷款借款合同，约定王左夫借原告方款人民币300000元，期限为一年，年利率为10.5%,还款方式为阶段性等额本息还款法。被告王少军为该笔款提供连带责任保证担保。被告曹大鹏、武小林、王超、高萍与被告王左夫、刘芬芬为小额贷款联保。当天原告向被告王左夫发放了300000���借款。截止2015年6月24日共还利息20993.11元,借款期限内尚欠利息6495.64元。2016年5月5日,原告诉至本院,请求被告王左夫、刘芬芬清偿借款本金300000元及借款期限内利息6603.83元,逾期利息从2015年9月25日起按年利率13.65%支付至实际履行之日止,被告王少军、曹大鹏、武小林、王超、高萍承担连带责任。
本院认为，被告王左夫、刘芬芬借原告款300000元事实清楚，证据充分，现未按期归还属违约行为，应承担违约责任。原告现请求归还借款本金本院予以支持，其请求借款期限内利息，具体数额以本院核准为准，其请求逾期利息按年利率13.65%支付，经本院核算该数额即是按借款利率加收30%罚息后的数额，合理合法，本院予以支持。被告王少军、曹大鹏、武小林、王超、高萍为该笔借款提供担保，亦应承担连带责任。被告王左夫辩称其未贷款，因小额贷款借款���同有其本人及其妻签字，故其辩称不能成立，应由被告王左夫、刘芬芬清偿借款。被告曹大鹏、王左夫辩称其未担保一节，因小额贷款联保协议书有其本人及其妻签字，其辩称亦不能成立。被告王少军辩称款被他所用应由他清偿,因该款是在王超名下所贷且款亦转至王超卡内,故被告王少军辩称该笔借款应由他清偿一节理由不能成立,。被告王左夫、王超当庭提出鉴定,但未在本院指定期限内办理鉴定有关手续,视为放弃鉴定。放弃被告高萍、武小林、刘芬芬经本院合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告王���夫、刘芬芬于判决生效后三十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司礼泉县支行借款本金300000元。
二、由被告王左夫、刘芬芬于判决生效后三十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司礼泉县支行借款300000元借款期限内之利息6495.64元。
三、由被告王左夫、刘芬芬于判决生效后三十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司礼泉县支行借款300000元之利息，从2015年9月25日起按年利率13.65%计付至实际履行之日止。
四、被告王少军、曹大鹏、武小林、王超、高萍对本判决第一、二、三项借款本息承担连带责任。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司礼泉县支行其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6298元，由被告王左夫、刘芬芬、王少军、曹大鹏、武小林、王超、高萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 ：李文忠
代理审判员 ：臧晓亮
人民陪审员 ：符同儒
二〇一六年八月十一日
书 记 员 ：苏卫华
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初326号
原告：赵善伦，男，1975年1月17日生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：万兴凤，系重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆川浙机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路102号附28号1幢5号，工商注册号915001125880000947。
法定代表人：ＸＸ。
本院在审理原告赵善伦与被告重庆川浙机电设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告赵善伦于2017年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告赵善伦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵善伦撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告赵善伦负担。
代理审判员 郭杰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 谢婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初14200号
原告：鲜波，男，汉族，1995年8月22日出生，住四川省宣汉县，
委托代理人：倪淳湘，系广东重威律师事务所律师。
被告：付红亮，男，1977年6月19日出生，住湖南省祁阳县，
被告：广州澳盛物流有限公司（以下简称澳盛物流公司），住所地：广东省广州市黄埔区黄埔东路5号1918房，统一社会信用代码：9144011257801381XY。
法定代表人：陈刚。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司），住所地：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码：9144030089218633X2。
负责人：尤程明。
委托代理人：叶超强，系广东法岸律师事务所律师。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法适用简易程序，分别于同年10月10日、19日公开开庭进行了两次审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告付红亮赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计254806.41元；2.被告澳盛物流公司应当对被告付红亮承担的赔偿数额承担连带赔偿责任；3.被告平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
被告平安保险公司辩称：1.被告付红亮驾驶的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车在我司购买了交强险及保险限额为1000000元的商业第三者责任保险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告的合法合理的损失，我司根据保险条款的约定承担相应的赔偿责任。2.对原告的各项主张的意见具体详见附表。3.本案的诉讼费不应由我司承担。
被告付红亮、澳盛物流公司没有答辩，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明:2016年3月10日4时21分许，付红亮驾驶粤Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××号重型集装箱半挂车行驶至南海区××线××江镇壳牌加油站路段时，与行人鲜波发生碰撞，造成鲜波受伤及车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定付红亮承担事故的全部责任，鲜波不承担事故的责任。
事故发生后，原告即被送往佛山市南海区第九人民医院住院治疗，4月17日出院。原告因此产生的医疗费由被告付红亮、澳盛物流公司方垫付。
2016年8月22日，经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤达九级伤残，后续治疗费约需12000元。原告支付了鉴定费2200元。
原告属农村户籍，其提供的证据不足以证实事故发生前已在城镇地区连续生活工作满一年，也不足以证实事发前的具体工作及收入情况。原告生育了鲜语婷（出生日期为2014年4月25日）一个女儿。
被告付红亮所驾驶的肇事车辆粤Ａ×××××号重型半挂牵引车、粤Ａ×××××号重型集装箱半挂车的登记权人是被告澳盛物流公司。粤Ａ×××××号重型半挂牵引车向被告平安保险公司参投了交强险及保险限额为1000000元商业第三者责任保险，并购买了不计免赔条款，事故发生在保险期间内。粤Ａ×××××号重型集装箱半挂车在事发时没有购买保险。
事故发生后，被告付红亮、澳盛物流公司方垫付了原告的医疗费，被告平安保险公司没有向原告垫付过款项。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
对于原告认为，其在本起事故发生前已在城镇地区连续工作生活满一年，应按城镇标准计算残疾赔偿金，本院认为，根据原告所提供的中国农业银行银行卡交易明细清单反映，原告于2015年3月至2016年3月期间的银行交易记录基本上都是短信费，没有发生原告因生活工作而产生的银行交易，原告提供的工作证明也没有劳动合同、社保购买记录、工资签收等证据予以佐证其工作情况，本院对该工作证明不予确认，对于原告提供的鲜语婷的儿童预防接种证，本院认为，该证据只能证明鲜语婷的情况，原告没有其他能证实其生活工作情况的证据予以佐证的情况下，该证据不能证实原告在本起事故发生前已在城镇地区连续工作生活满一年的事实。综上，本院对原告该主张不予支持。
根据本院查明上述的事实，本院核定原告在本案中的损失为：第1-3项16300元；第4-9项96821.07元（具体详见附表）。
原告上述损失合共113121.07元，应由被告平安保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额内赔偿106821.07元，超出部分6300元，应由该被告在商业第三者责任险的保险限额1000000元范围内予以赔偿。由于原告的损失已由被告安平安保险公司赔偿完毕，故在本案中被告付红亮、澳盛物流公司均不需承担赔偿责任。
被告付红亮、澳盛物流公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失113121.07元予原告鲜波。
二、驳回原告鲜波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2561.05元（原告已预交），由原告鲜波负担1424.05元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1137元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一六年十一月四日
书记员 麦换弟
附表：
损失
项目
原告
主张
被告平安保险公司辩称
本院认定及理由
1
住院伙食补助费
3800元
请法院依法判决
3800元（住院38天×100元/天）
2
营养费
1000元
没有相关医嘱，我司不予确认
酌定500元
3
后续治疗费
12000元
尚没有实际发生，只是鉴定机构的估算金额，我司不认可
12000元
4
护理费
3800元
应按70元/天计算实际住院天数
2660元（住院38天×70元/天）
5
残疾赔
偿金
182673.07元
应按农村标准计算，且被扶养人生活费的计算年限应按16年计算
71206.4元〔定额伤残赔偿金53441.6元(13360.4元/年×20年×20%）+被扶养人生活费17764.8元（11103元/年×16×20%÷2）〕
6
鉴定费
2200元
不属保险赔偿范围
2200元
7
误工费
27333.34元
应按佛山地区最低工资标准计算
8254.67元[1510元/月（佛山地区最低工资标准）÷30天/月×164天（计至定残前一天）]
8
交通费
2000元
不超过500元
酌定500元
9
精神损害抚慰金
20000元
应以扣减
酌定12000元
合计
254806.41元
——
113121.07元
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1102执2387号
申请执行人：李文。
被执行人：彭为瑞。
被执行人：吕ＸＸ。
申请执行人李文与被执行人彭为瑞、吕ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）东民一初字第1768号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以被执行人下落不明，且无法查到可供执行财产为由向我院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项，第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人李文与被执行人彭为瑞、吕ＸＸ（2016）鲁1102执2387号民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王向东
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨文达
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川20行终177号
上诉人（原审原告）：汪辉良，男，生于1953年5月20日，汉族，住简阳市。
委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人：李华勇，乡长。
委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
上诉人汪辉良因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初122号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月8日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。
原审经审理查明，2010年1月8日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告之妻高雪华签订了《协议书》。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了汪辉良的起诉。
上诉人汪辉良不服原审裁定，上诉认为，上诉人汪辉良与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月8日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈淮英
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1024民初2817号
原告：威远县悦诚粮油经营部。
住所地：四川省威远县严陵镇威氮路***号。
经营者：王秀英。
委托诉讼代理人：唐孝华（原告威远县悦诚粮油经营部法律顾问），男，汉族，威远县人，住威远县严陵镇镇西街161号，公民身份证号码5110241972********。
被告：陈某，男，汉族，1976年11月24日出生，威远县人，住四川省威远���。
委托诉讼代理人：刘洪，四川普佑律师事务所律师。
原告威远县悦诚粮油经营部（以下简称悦诚经营部）诉被告陈某确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告悦诚经营部的委托诉讼代理人唐晓华、被告陈某及其委托诉讼代理人刘洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间不存在事实劳动关系。事实及理由：原告属个体工商户，2016年1月，原告雇佣被告提供劳务从事搬运货物工作。在被告提供劳务期间，原告与被告之间无管理隶属和人身依附性，不存在管理与被管理的关系，被告不受原告经营部员工纪律和规章制度的约束，不存在请假与否的问题，而原告是按被告完成当天搬运货物向其支付报酬，二者之间完全是按约定提供劳务和支付报酬，被告不享受原告经营部员工的任何待遇。原、被告之间不存在构成劳动关系成立的条件，双方之间不是事实劳动关系，而是劳务关系。威远县劳动人事争议仲裁委员会推论认定被告与原告之间存在劳动关系是错误的。请求判决原、被告不存在劳动关系。
被告陈某辩称，被告自2013年9月份起就在原告处上班从事搬运工作，工作场地不固定，有时在库房搬运货物，有时随送货车到乡镇搬运下车，工资不固定，实行计件工作制，每月工资以现金方式发放。2017年5月23日，被告在威远建业大道回库房途中发生车祸不慎受伤。原告向威远县人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委裁决确认原告与被告存在事实劳动关系。被告认为该裁决认定事实���楚，故请求法院驳回原告的诉讼请求，确认原告与被告之间存在事实劳动关系。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、原告工商营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告的主体身份信息；2、276号仲裁裁决书；3、证人曾荆、李永蓉、温光友、肖玉桃出具的书面情况说明，证明2017年5月23日被告搭乘属原告所有的由曾荆驾驶的厢式货车，在威远县建业大道中石油加油站外摔下车的经过。
被告围绕其反驳理由，向本院提交如下证据材料：1、被告身份证复印件，证明被告的主体身份信息；2、证人曾荆的书面情况说明，证明被告受伤当天在原告单位从事搬运工作，曾荆开车接老板王秀英及温光友、肖玉桃等人回库房途中，被告陈某从货厢摔下受伤；3、威远县人事争议仲裁委员���仲裁笔录，证明原告单位文员陈敏、原告单位销售人员刘文广证实被告于2015年12月在原告处从事搬运工作，夏天时间早上7：30至下午17：00，冬天时间早上8：00至下午17：30，迟到久了单位要扣钱，活干完了也要在县城等，必须遵守原告单位的规章制度，原告与被告存在管理与被管理关系；4、威劳人仲案字（2017）276号仲裁裁决书，证明经威远县人事争议仲裁委员会仲裁裁决原被告之间存在劳动关系。
本院组织原、被告双方对上述证据进行质证，认定如下：对于原、被告提交的证据，经对方质证，对其真实性、合法性、关联性均无异议，本庭予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告属个体工商户，其经营者为王秀英，经营范围为零售预包装食品（不含冷藏冷冻食���）、卫生用品、日用杂货。服务：提供销售产品相关咨询、仓储服务。被告自2013年9月份起在原告处上班从事搬运工作，工作场地不固定，有时在库房搬运货物，有时随送货车到乡镇搬运下车，工资不固定，实行计件工作制，每月工资原告以现金方式按工作业绩发放给被告。2017年5月23日，原告聘请的驾驶员曾荆驾驶的原告的厢式货车搭乘被告返回库房途中在威远建业大道发生车祸，致被告不慎受伤。原告向威远县人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委裁决确认原告与被告存在事实劳动关系。现原告认为该裁决认定事实不当，适用法律错误，特向本院起诉并提出前述诉讼请求。
本院认为，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第1条规定：用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关���成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告单位文员陈敏、原告单位销售人员刘文广均证实被告于2015年12月起在原告处从事搬运工作，须遵守原告单位的规章制度，原告与被告存在管理与被管理关系。原告主张与被告不存在劳动关系的理由不成立，本院不予采纳。根据原告所提交的证人情况说明、被告提交的仲裁裁决书及仲裁庭审笔录，并结合当事人的陈述，能够认定本案被告与原告之间自2015年12月起存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：
一、原告威远县悦诚粮油经营部与被告陈某之间自2015年12月起至今存在事实劳动关系。
二、驳回原告威远县悦诚粮油经营部的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告威远县悦诚粮油经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈锡友
二〇一七年十月二十三日
书记员 张唯巍
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)浙0783执5438号
申请执行人赵立伟
被执行人俞红峰
原告赵立伟与被告俞红峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）浙0783民初4730号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵立伟于2016年8月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年8月30日向被执行人俞红峰公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人赵立伟未实现债权100000元及利息。现因被执行人俞红峰查无下落，且无财产可供执行。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年2月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016)浙0783执5438号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
审 判 员 杜忠东
代理审判员 杨志强
二〇一七年二月十四日
代书 记员 蒋丽华
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0923刑初149号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人计某，个体经营户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月14日被阜宁县公安局取保候审，2016年4月7日经阜宁县人民检察院决定取保候审，当日由阜宁县公安局执行取保候审，2016年7月15日经本院决定逮捕，同年7月29日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2016]111号起诉书指控被告人计某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派代理检察员陈朝华出庭支持公诉，被告人计某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2015年12月31日晚，被告人计某酒后驾驶苏E×××××号小型轿车，沿阜宁县阜城镇哈尔滨路由东向西行驶至“双七快餐”门前路段时，与相对方向行驶的由左某驾驶的苏J×××××号小型轿车发生碰撞。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人计某血样中的乙醇含量为每百毫升210毫克。
为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，指控被告人计某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。被告人如实供述自己的犯罪事实，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提请本院依法处理。
被告人计某对公诉机关的指控的事实及罪名未提出异议；其提出的辩解意见为，其具有向公安机关检举揭发他人犯罪的立功表现。
经审理查明，2015年12月31日20时50分许，被告人计某酒后驾驶苏E×××××号小型轿车，沿阜宁县阜城镇哈尔滨路由东向西行驶至“双七快餐”门前路段时，与相对方向行驶的由左某驾驶的苏J×××××号小型轿车发生碰撞。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人计某血样中的乙醇含量为每百毫升210毫克。
另查明，经阜宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人计某承担本起事故的全部责任；被告人计某于2016年1月1日与被害人达成协议，先行支付人民币20000元作为被害人左某的车辆修理费用。
上述事实，被告人计某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人左某的陈述、证人李某、邹某的证言、人口基本信息证明、案发经过说明、到案经过说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、协议书、盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告、阜宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场照片、交通监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人计某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人计某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人计某提出其具有向公安机关检举揭发他人犯罪的立功表现的辩解意见，经查，被告人计某检举他人犯罪，目前尚未查证属实，可待有关部门进一步查证后依法处理。故该辩解意见，本院不予采纳。被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故，造成他人财产损失，本院在量刑时将酌情予以从重处罚。被告人计某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人计某与被害人达成协议，先行支付了被害人车辆修理费用，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人计某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2016年10月28日止。罚金人民币四千五百元已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭晓萍
代理审判员 王佳佳
人民陪审员 左学高
二〇一六年八月一日
书 记 员 张 晗
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”
“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。”
“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终2947号
上诉人（原审被告）：江苏瀛龙建设投资有限公司，住所地盐城市亭湖区耿伙村7组。
法定代表人：王琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王星火，江苏法鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏期发，居民。
委托诉讼代理人：匡加怀，建湖县沿河法律服务所法律工作者。
上诉人江苏瀛龙建设投资有限公司因与被上诉人夏期发劳务合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告夏期发于2016年9月19日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原审原告夏期发在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初753号民事判决；
二、准许夏期发撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由夏期发负担。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由夏期发负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 东
代理审判员 谢超亮
代理审判员 秦广林
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘 湘
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1321民初1208号
原告：唐某，男,1991年4月13日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托代理人：丁超群，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告:王某，女,1986年2月15日出生,汉族,住安徽省砀山果园场机关***号。公民身份号码3422211986********。
委托代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。
委托代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。
原告唐某与被告王某离婚纠纷一案,本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员黄爱莲适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告唐某及委托代理人丁超群，被告王某的委托代理人许庆义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
唐某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，但未举行结婚仪式。因原、被告性格不和而生气，为此，依法提起诉讼，要求判决原、被告离婚；由被告返还彩礼款60000元及四金、手机，并赔偿损失5000元；本案的诉讼费用由被告承担。
王某辩称：原告所述不是事实，我们是经媒人介绍认识，双方是自愿登记结婚，并共同生活。原告无故提出离婚，造成其××，且疾病正在治疗期间，不符合离婚条件，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日办理结婚登记，但未举行结婚仪式。原、被告因一些琐事发生矛盾，因此，原告唐某以双方性格不合，无法建立夫妻感情为由向本院提起离婚诉讼。被告王某应诉后认为双方系自愿登记结婚，且其身患××，正在治疗期间，坚决不同意离婚。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。夫妻感情确己破裂,调解和好无效是准予离婚的法定条件。本案原、被告之间虽因琐事产生矛盾,但原告提供的证据不足以证明夫妻感情确己破裂，双方仍有调解和好的可能，且被告王某正在患病治疗期间。结合本案实际，以判决不准原告唐某与被告王某离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
不准许原告唐某与被告王某离婚。
案件受理费100元由原告唐某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 黄爱莲
二〇一六年六月二日
书记员 吴 越
附本案适用的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确己破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执313号之一
申请执行人陈磊。
被执行人陈敏。
本院在执行申请执行人陈磊与被执行人陈敏民间借贷纠纷一案中，截止2016年12月7日被执行人仍欠申请执行人借款本金90万元及利息未履行；现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产；依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂咸安民初字笫02097号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 叶 丽
二〇一六年十二月七日
书记员 金亚洲
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初3199号
原告：陈刚勇，男，汉族，1971年4月29日出生，贵州省正安县人，现住贵州省遵义市汇川区，
被告：黄燕，女，汉族，1988年8月21日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市播州区，
被告：陈启刚，男，汉族，1986年10月2日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市播州区，
本院在审理原告陈刚勇诉被告黄燕、陈启刚民间借贷纠纷一案中，原告陈刚勇于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈刚勇撤回起诉。
案件受理费940元（已依法减半收取），经本院院长审批，予以免收。
审判员 李晓倩
二〇一七年八月一日
书记员 李海珍
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0983民初3606号
原告：谢某某，男，成年，汉族，江西省奉新县人，住高安市城区。
被告：武某甲，男，成年，汉族，江西省高安市人，住高安市城区。
被告：武某乙，女，成年，汉族，江西省高安市人，住高安市城区。
原告谢某某（下称原告）与被告武某甲、武某乙民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月27日向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员谢康亮独任审判，书记员杨芸担任记录，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加了诉讼，被告武某甲、武某乙经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月3日，经朋友介绍，被告武某甲与原告协商借款，利息为月息1.5%。当时被告武某甲打电话告诉被告武某乙，被告武某乙当天办理了借贷手续，亲笔书写了借款字据，借条写明借到原告人民币400000元，月息1.5%，借条右下方被告武某乙亲笔签名及盖了被告武某甲的私章。2015年5月底，原告通知被告武某甲借钱已到期，要求被告如数归还借款本金及利息，被告武某乙答应被告武某甲商量，同意先还一年利息72000元。2015年6月9日，被告将年息72000元转账给原告。后来在原告的多次催问下，被告武某乙于2015年8月31日转账给原告50000元。至2016年10月21日，被告尚有本金400000元及利息50000元。因此，原告起诉至法院，要求：1、判令被告将借款本金400000元及利息50000元（计算至2016年10月21日止）共计450000元还给原告；2、利息计付直至本金还清为止；3、被告承担全部诉讼费用。
被告武某甲、武某乙未到庭参与诉讼，也未提供任何答辩意见。
经本院审理查明：原告经人介绍认识被告武某甲。2014年6月3日，被告武某甲找原告协商借款，约定借款利息为月利率1.5%。之后被告武某甲找武某乙协商，武某乙于当日向原告出具了一张借条，载明：“今借到谢某某人民币肆拾万元整，借款时间为壹年，利息按月息壹分伍厘计算”，被告武某乙在该借条上签字并加盖了被告武某甲的私章。原告于当日将400000元借款通过中国工商银行转入了被告武某乙的账户中。借款到期后，经原告催讨，被告武某乙于2015年6月9日将一年的利息72000元还给了原告，2015年8月31日，被告武某乙又还给了原告50000元，此后便未再归还借款。故截止至2016年10月21日，被告武某甲、武某乙尚欠原告本金362000元及利息75654元。
以上事实，有原告的陈述、被告出具的借条、银行转账凭条等证据在卷佐证。
本院认为：被告武某甲、武某乙向原告借款，原告向被告武某甲、武某乙支付了借款，被告武某甲、武某乙向原告出具了借条，原告与被告武某甲、武某乙之间的借贷关系依法成立并生效。被告未及时向原告归还借款是酿成本案纠纷的原因，故原告要求被告武某甲、武某乙归还借款本金362000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告武某甲、武某乙约定了借款利率为月利率1.5%，该利率未超出法律规定，故原告要求被告武某甲、武某乙支付借款利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。为了维护社会主义经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武某甲、武某乙于本判决生效之后十日内归还原告谢某某借款本金362000元及利息75654元，并按月利率1.5%计付自2016年10月22日至本判决指定履行期限之日止期间利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告武某甲、武某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户行：中国农业银行宜春分行袁山大道支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢康亮
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 杨 芸
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执3997号
申请执行人吴江市腾达标识标牌有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇临沪大道大义段1号厂房内。
法定代表人何涛，总经理。
委托代理人杨丽泉，江苏尚维律师事务所律师。
委托代理人沈晴，江苏尚维律师事务所实习律师。
被执行人上海鑫叙建筑科技发展有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2758号1幢A4568室。
法定代表人周美花，总经理。
委托代理人费锋，系被告公司员工。
申请执行人吴江市腾达标识标牌有限公司与被执行人上海鑫叙建筑科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月18日作出的（2016）苏0509民初10067号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：被告上海鑫叙建筑科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市腾达标识标牌有限公司加工款166557元并支付逾期付款利息（计算方式为以166557元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年4月11日起计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1939元，由被告上海鑫叙建筑科技发展有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。因上海鑫叙建筑科技发展有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市腾达标识标牌有限公司于2017年4月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为176537.5元，执行费为2548元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未向本院提供财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、吴江区车辆管理所、吴江区不动产登记中心等单位调查核实,未发现被执行人有可供执行财产。2017年7月12日，双方达成和解协议如下：一、被执行人上海鑫叙建筑科技发展有限公司应归还吴江市腾达标识标牌有限公司加工款176537元，于2017年8月10日前支付60000元，于2017年10月10日前支付60000元，于2017年12月10日前支付56537元。若被执行人按期付款，双方就本案产生的纠纷就此了结；二、如被执行人未按期付款，申请执行人有权按照176537元的未履行部分申请法院恢复执行；三、执行费2548元，由被执行人承担。2017年8月10日，被执行人支付了第一期履行款60000元。经本院释明，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，并应保障双方当事人自行协商解决民事纠纷的权利。现双方达成和解，且履行期较长，经本院释明，申请执行人同意本案本次执行程序终结，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初10067号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年八月十五日
书记员 杨苗苗
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5669号
罪犯甄瑶瑶，男，汉族，1989年11月11日生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2010年7月7日作出（2010）州刑初字第053号刑事判决，以被告人甄瑶瑶犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年09月06日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯甄瑶瑶在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯甄瑶瑶在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励三次、记功奖励二次。另查明，该犯于2016年5月26日缴纳罚金五千元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省阜阳市颍州区人民法院票据等证据证实。
本院认为，罪犯甄瑶瑶在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯于刑罚执行期间执行了部分财产刑，其减刑幅度可从宽考虑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甄瑶瑶减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期自2009年7月10日起至2016年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
二〇一六年八月三十日
书 记 员 徐基亮
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初1844号
原告：什邡市金点商品砼有限公司，住所地什邡市马祖镇静安村2组，统一社会信用代码915106825975368432。
法定代表人：彭书强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马家福，四川明炬（什邡）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：四川施建建设工程有限公司，住所地成都市金牛区泰宏路258号1幢1层，统一社会信用代码915100003094847793。
法定代表人：张然琼，该公司负责人。
原告什邡市金点商品砼有限公司与被告四川施建建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告于2017年7月24日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告什邡市金点商品砼有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为1484元，由原告什邡市金点商品砼有限公司负担。
审判员 石 娜
二〇一七年七月二十四日
书记员 荣红妮
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初12105号
原告：倪某1，男，1950年11月17日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李文秋，北京邦文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪志谊(倪某1之女)，1976年11月20日出生，北京国际会议中心职员，住北京市西城区。
原告：倪某2，女，1952年10月27日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李文秋，北京邦文律师事务所律师。
被告：倪某3，男，1956年10月13日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王志红，北京市致宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹茜，北京市致宏律师事务所律师。
原告倪某2、倪某1与被告倪某3继承纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某2及其委托诉讼代理人李文秋，原告倪某1及其委托诉讼代理人倪志谊、李文秋，被告倪某3的委托诉讼代理人王志红、曹茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某2、倪某1向本院提出诉讼请求：判令倪某3与倪某2、倪某1共同继承孙瑞俄名下的坐落于北京市通州区东营后街x号院x幢房产（房屋所有权证号：京房权证通私字第XX**号，建筑面积：47.10平方米），三间平房倪某2、倪某1、倪某3每人各分一间。事实与理由：倪某2、倪某1与倪某3均为孙瑞俄子女，孙瑞俄去世后，留下了坐落于北京市通州区东营后街x号院x幢的房产，生前没有遗嘱。本处房屋所有权证被倪某3把持，倪某2、倪某1要求继承属于我们的份额，但倪某3不同意并拒绝，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告倪某3辩称,不同意倪某1、倪某2的诉讼请求。理由如下：1.本案已经超过了法律规定保护的20年诉讼时效；2.倪某3有孙瑞俄留下的遗嘱，倪某3系依照遗嘱的相关内容进行继承；3.涉案房屋一直由被告居住并进行了翻建。
本院经审理查明事实如下：孙瑞俄与倪维忠系夫妻关系，二人婚后育有长子倪某1、长女倪某2及次子倪某3。倪维忠于1990年5月18日去世，孙瑞俄于1991年11月因死亡注销户口，具体死亡日期不详。1990年6月1日，北京市潞州公证处出具（90）通证字第155号公证书，载明继承人孙瑞俄，被继承人倪维忠，查倪维忠于一九九〇年五月十八日因病在通县死亡。座落在通县东营后街x号院内的东瓦房叁间系倪维忠、孙瑞俄共有，倪维忠生前无遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》的规定，死者倪维忠的遗产份额应由其妻孙瑞俄及子女倪某1、倪某3、倪某2共同继承，现倪某1、倪某2、倪某3均声明放弃继承权，故倪维忠的遗产份额由孙瑞俄继承。后孙瑞俄取得该房屋的相关房屋所有权证书，房屋所有权证号：京房权证通私字第XX**号，房屋座落北京市通州区东营后街x号院x幢，建筑面积：47.1平方��。经查，孙瑞俄与孙瑞娥系同一人。
庭审中，倪某1、倪某2主张应按照法定继承分割孙瑞俄的遗产，倪某3则辩称孙瑞俄生前留有自书遗嘱，按照该遗嘱由倪某3继承孙瑞俄的遗产，并提交了《遗赠》（载明我通县东营后街x号院内的东瓦房三间由倪某3继承，孙瑞俄，1990年8月2日）予以证明。倪某2、倪某1对倪某3提交的《遗赠》的真实性提出异议，申请对该遗嘱是否系孙瑞俄亲笔书写进行笔迹鉴定，后又主张无法提供鉴定检材，不再申请进行笔迹鉴定。另，倪某3主张孙瑞俄生前一直与其共同生活，由其赡养直至去世安葬，倪某2、倪某1从未对孙瑞俄尽过赡养义务，故孙瑞俄将房屋留给倪某3继承合情合理。倪某1则主张其负责赡养倪维忠，倪某3负责赡养孙瑞俄，其对孙瑞俄虽未尽主要赡养义务，但也曾按月支付赡养费10元，孩子上托儿所以后每月给5元；倪某2称其会定期前往探望。倪某1、倪某2认可孙瑞俄生前与倪某3一同生活，诉争房屋的房产证由倪某3保存，倪某3称房产证确由其保管，但已丢失。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；第一顺序的法定继承人有配偶、子女、父母，子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女；公民有处分自己财产的权利，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承；自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于孙瑞俄的遗产继承问题。倪某3提交的孙瑞俄所写的《遗赠》有孙瑞俄签名并注明了年、月、日，符合自书遗嘱的形式要件。因倪某3系孙瑞俄的法定继承人之一，故该《遗赠》的性质属于遗嘱。倪某1、倪某2虽对《遗赠》真实性不予认可，但其在口头申请进行笔迹鉴定之后，以无法找到合适的鉴定检材为由，明确表示不再申请笔迹鉴定，倪某1、倪某2亦未能提交任何有效证据对《遗赠》真实性予以反驳，故其应就此承担举证不能的法律后果。综上，对倪某2、倪某1要求按照法定继承分割上述房产的诉请，依据不足，本院暂不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告倪某2、倪某1的诉讼请求。
��件受理费8350元，减半收取4175元，由原告倪某2、倪某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王宝荣
二〇一七年八月十一日
书 记 员 田琳瑜
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初��第809号
原告：高某，农民。
被告：吕某，农民。
本院在审理原告高某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，其申请撤诉于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取，由原告负担一半。
审判员 王成举
二〇一五年六月二日
书记员 郭丽敏
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执38号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司德州分行，住所地德州市德城区天衢中路。
负责人赵忠江，行长。
被执行人李利斌。
被执行人孙家星。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民初1269号民事调解书，于2017年1月19日向被执行人李利斌、孙家星发出执行通知书，但被执行人李利斌、孙家星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李利斌、孙家星存款35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一七年一月二十二日
书记员 阎跞冉
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初703号
原告：重庆市顺速汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：徐学亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：文华容，重庆者羽律师事务所律师。
被告：李代禄，男，1968年10月26日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告重庆市顺速汽车运输有限公司（以下简称“顺速公司”）与被告李代禄挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用简易程序审理。但被告李代禄在诉讼过程中下落不明，本院依法将本案转为普通程序审理，并于2016年7月12日向被告李代禄公告送达本案诉讼文书。公告期满后，本院依法于2016年10月13日公开开庭对本案进行了审理。原告顺速公司的委托诉讼代理人文华容到庭参加诉讼。被告李代禄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺速公司向本院提出诉讼请求：1.解除顺速公司与李代禄签订的《汽车营运服务合同》；2.李代禄向顺速公司支付管理费13500元；3.李代禄向顺速公司支付违约金10000元；4.李代禄承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年11月15日，顺速公司与李代禄签订《汽车营运服务合同》，李代禄自愿将其所有的车牌为渝XXXX**的货车，以顺速公司的名义上户，由顺速公司为李代禄提供车辆营运服务。合同约定，挂靠经营期限自2007年11月15日至该车按国家有关规定报废为止，李代禄每月向顺速公司交纳管理费450元，如李代禄不按时交清管理费用、擅自提前终止合同、私自转让车辆和牌证，应视为违约，顺速公司有权要求解除合同，并要求李代禄承担违约责任即违约金10000元。李代禄自2014年1月至今未向顺速公司支付过管理费，已经构成违约。顺速公司为维护其合法权益，特诉来院，请求判如所请。
被告李代禄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年11月15日，重庆市顺速汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称“顺速长寿分公司”）与李代禄签订《汽车营运服务合同》。合同约定，李代禄自愿将其所有的汽车一辆，车牌号：渝XXXX**，发动机号：188879，车架号：761093052，车型：NJP3040ZEP,以顺速公司的名义上户，由顺速公司为其提供车辆运营服务；服务期限：自2007年11月15日起至该车按国家有关规定报废为止；李代禄须按时（每月25日-30日）向顺速公司交纳管理费450元；若因李代禄违约所产生的收车费用等由顺速公司承担，此外还应承担违约金10000元。
李代禄从2014年1月至今未向顺速公司交纳合同约定的各项费用。
车牌号为渝XXXX**的南骏牌轻型自卸货车自2006年6月7日起登记在顺速长寿分公司名下。顺速长寿分公司系顺速公司申请设立的分公司。
上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，顺速长寿分公司与李代禄签订的《汽车营运服务合同》约定李代禄自愿提供其所有的车牌号为渝XXXX**的南骏牌轻型自卸货车一辆，挂靠在顺速长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，顺速长寿分公司作为顺速公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由顺速公司承担。顺速公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。
关于解除合同的问题，李代禄和顺速公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因李代禄从2014年1月至今未向顺速公司交纳管理费，已经构成违约。现顺速公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，顺速公司未举证证明李代禄在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对顺速公司要求李代禄支付管理费13500元的主张不予支持。
关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，李代禄自2014年1月至今未按约向顺速公司交纳各项费用，已构成违约，按照双方约定，李代禄应承担违约金10000元。顺速公司要求李代禄按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆市顺速汽车运输有限公司与被告李代禄于2007年11月15日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告李代禄在本判决生效之日起十日内向原告重庆市顺速汽车运输有限公司支付违约金10000元；
三、驳回原告重庆市顺速汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费388元，由原告重庆市顺速汽车运输有限公司负担223元，被告李代禄负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 峰
代理审判员 吴泽波
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月十三日
书 记 员 郑召伟
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执329号之一
申请执行人：曾建青。
委托代理人:戎如和。
被执行人：徐良清。
上列申请执行人曾建青申请执行被执行人徐良清合伙纠纷一案，本院依据已发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2014）温龙民初字第860号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未能按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明：被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结温州市龙湾区人民法院（2014）温龙民初字第860号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 李 忠
代理审判员 朱 林
二〇一六年八月三十日
书 记 员 郑 雷
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执1844号
移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人王治勇（绰号狗娃），男，1975年11月3日出生于四川省盐亭县。
被执行人吴宗德，男，1969年9月13日出生于四川省三台县。
被执行人王武军（曾用名王森、绰号莽子），男，1976年9月5日出生于四川省三台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781刑初277号
刑事判决书，受理上列移送执行机关移送执行被执行人退赔一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王治勇、吴宗德、王武军的银行存款6494元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费50被执行人王治勇、吴宗德、王武军处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年十一月四日
书 记 员 鞠 萍
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执恢74号之一
申请执行人胡明洪，男，生于1966年10月14日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人泸州丹山建筑建材有限公司，住泸州市叙永县。
法定代表人：荣元春。
本院在执行胡明洪申请执行泸州丹山建筑建材有限公司债权转让合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。本案执行标的本金为590000元及利息，剩余债权本金为590000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第1860号民事调解书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月一日
书记员 王海波
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初1850号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：仉春立，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告仉春立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一七年二月二十八日
书记员 祁 源
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0121民初1882号
原告：内蒙古晟泰热力股份有限责任公司，住呼和浩特市土默特左旗文化宫馆。
法定代表人：殷金龙，董事长。
被告：韩丽英。
原告内蒙古晟泰热力股份有限责任公司与被告韩丽英供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案，原告内蒙古晟泰热力股份有限责任公司于2017年7月26日本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告内蒙古晟泰热力股份有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古晟泰热力股份有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，退还原告内蒙古晟泰热力股份有限责任公司。
审判员 杜娜云
二〇一七年七月四日
书记员 李 敏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民（商）初字第4148号
原告吕燕君，女，1970年4月2日出生。
委托代理人张洪涛，北京申辉律师事务所律师。
被告朴洋，男，1967年6月24日出生，职业不详。
原告吕燕君与被告朴洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕燕君的委托代理人张洪涛到庭参加诉讼，被告朴洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告吕燕君诉称：2014年8月22日，被告朴洋向原告吕燕君借款人民币20万元，并约定借款利息为2%每月，借期一个月。2014年8月22日，原告分两次通过中国工商银行的账户向被告朴洋卡号为×××的账户汇款人民币20万元。2014年9月21日，借款到期后，原告多次催要借款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金20万元；2、被告偿还原告借期内利息4000元；3、被告偿还原告逾期还款利息（以204000元为基数，自2014年9月21日始至实际给付之日止，按照月2%计算，暂时计算到2015年1月14日为15640元）；4、诉讼费由被告承担。
被告朴洋未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年8月22日，朴洋（甲方、借款人）与吕燕君（乙方、出借人）签订借款协议一份，约定：甲方向乙方借款20万元，借款起止日期为2014年8月22日起至2014年9月21日止，借款利息为2%，即4000元整。2014年8月22日，吕燕君向朴洋分两次共汇款20万元。现吕燕君主张借款期满后朴洋未还款，故诉至本院形成本诉。
上述事实，有借款协议、身份证复印件、电子银行回单、银行账户明细清单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朴洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据在案证据，本院对朴洋向吕燕君借款20万元，并约定利率为月2%的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。当事人应当返还借款，否则应当承担相应的法律责任。故吕燕君要求朴洋偿还借款本金20万元并支付借期内利息4000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于吕燕君要求朴洋支付逾期还款利息的诉讼请求，吕燕君主张以借款本金和借期内利息之和为基数进行计算，因折算后的实际利率超出了法律关于民间借贷利息标准的上限规定，故本院将对计算基数进行调整；根据双方约定的借款期限，本院亦将对利息计算的起始时间进行调整。朴洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朴洋于本判决生效之日起十日内向原告吕燕君偿还借款本金二十万元，并支付借期内利息四千元；
二、被告朴洋于本判决生效之日起十日内向原告吕燕君支付逾期还款利息（以二十万元为基数，自二○一四年九月二十二日始至实际给付之日止，按照月利率百分之二计算）；
三、驳回原告吕燕君的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百九十五元，由原告吕燕君负担五十元（已交纳），由被告朴洋负担四千五百四十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费五百六十元，由被告朴洋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许无忌
人民陪审员 李 静
人民陪审员 孟祥贵
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李 航
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初1082号
原告杜尔伯特蒙古族自治县靠山种畜场，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人张炜职务：场长。
被告韩明，男，1986年10月18日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在审理原告原告杜尔伯特蒙古族自治县靠山种畜场农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告原告杜尔伯特蒙古族自治县靠山种畜场撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘大文
二〇一七年五月二十四日
书记员 罗兴华
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0522民初91号
原告陈某某，女，生于1983年8月19日，瑶族。
被告唐某某，男，生于1982年9月13日，汉族。
原告陈某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法组成合议庭于4月15日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参与了诉讼，被告唐某某经本院公告传票传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2002年下半年，原、被告在广州务工时相识恋爱；2005年6月12日，生育一子唐某健；2007年2月22日，补办了结婚登记手续。2008年至2010年间，被告常常借故包工程忙不回家。2010年12月，被告回家居住一月，其间自称是被告情人的女子常打电话给被告。2011年开始分居生活，被告需要钱时才联系原告，这样的联系状态直到2014年9月，因无钱再给被告，被告便不在与原告联系。原告遂起诉来院，要求与被告离婚，子唐某健由被告抚养，原告按法律规定支付抚养费。
被告唐某某未答辩。
原告陈某某为了证明自己的主张，除了当庭陈述外，并向本院提交了以下证据：
1.原、被告身份证复印件、子唐某健出生医学证明复印件，拟证明了原、被告的身份自然状况、子唐某健于2005年6月12日出生。
2.结婚证两本，拟证明原、被告于2007年2月22日登记结婚。
3.合江县望龙镇望龙社区证明一份，拟证明被告未在户籍地居住，无法联系。
4.江永县允山镇石角村民委员会证明一份，拟证明原、被告从2008年起因感情不和，导致从2011年开始分居生活，至今已有五年。
5.证人陈某湘的出庭证言，拟证明原、被告因感情不和已分居生活多年。
6.照片两张，拟证明被告与别的女人有暧昧关系，有不忠实于夫妻感情的行为。
经审理查明：2002年下半年，原、被告在广州务工时相识恋爱，于2005年6月12日生育一子唐某健，于2007年2月22日补办了结婚登记手续。2008年至2010年间，因被告与别的女性有暧昧关系，致使原、被告于2011年开始分居生活，至今已达五年之久。分居期间，双方曾因孩子抚养和离婚的问题联系过，但并未共同生活。子唐某健从2015年4月起一直随爷爷、奶奶生活。原告遂起诉来院，要求与被告离婚，子唐某健由被告抚养，原告按法律规定支付抚养费。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，婚初夫妻关系尚可，并育一子唐某健，但随着时间的推移，因被告不忠实与夫妻感情，导致原、被告于2011年分居生活已达五年之久。感情不和分居满两年是离婚的法定条件之一，原告诉请离婚依法予以支持。子唐某健随爷爷、奶奶生活已达一年时间，改变生活环境对其健康成长明显不利，故原告要求被告抚养唐某健的主张予以支持。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费，原告依法应承担抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院对审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条、第七条、第八条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告陈某某与被告唐某某离婚。
二、子唐某健由被告唐某某抚养，原告陈某某从2016年5月起，每月承担小孩抚养费300元，至其十八周岁止。
本判决发生法律效力前双方不得另行结婚。
案件受理费260元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杨世容
人民陪审员 刘 英
人民陪审员 王忠智
二〇一六年四月十五日
书 记 员 熊航宇
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0311民初521号
原告：陈时勇，男，1962年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托诉讼代理人：张如芳，蚌埠市淮上区法律服务所法律工作者。
被告：安徽龙晨商贸有限公司，住所地蚌埠市淮上区淮上大道5318号。统一社会信用代码：91340300586127243k（1-1）
法定代表人：郑蕊，该公司总经理。
原告陈时勇与被告安徽龙晨商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
案件受理费10元，由原告陈时勇预交（已交5元）。
审判员 赵焕娟
二〇一七年五月四日
书记员 夏婧楠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘1202民初552号
原告祁某，住陇南市。
被告刘某，住陇南市。
本院在审理原告祁某诉被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告以其并没有向债权人代为还款为由，于2017年5月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院审查认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告祁某撤回对被告刘某民间借贷纠纷一案的起诉。
本案诉讼费用640元，减半收取320元，由原告祁某负担。
审判员 冯彦德
二〇一七年五月十六日
书记员 黄瑜瑄
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0927民初2017号
原告中国农业银行股份有限公司台前县支行，地址：台前县行政街25号。
负责人刘锡忠，该行行长。
委托代理人贾兴刚，该公司职工。
被告刘强，男，1985年11月10日出生，汉族，农民，住台前县。
被告崔红妍，女，1989年1月5日出生，汉族，农民，住台前县。
被告刘合举，男，1974年10月6日出生，汉族，农民，住台前县。
被告王利，女，1970年6月10日出生，汉族，农民，住台前县。
原告中国农业银行股份有限公司台前县支行诉被告刘强、崔红妍、刘合举、王利金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司台前县支行的委托代理人贾兴刚到庭参加诉讼，被告刘强到庭参加诉讼，被告崔红妍、刘合举、王利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司台前县支行诉称，借款人刘强于2014年1月25日在原告处办理农户小额自助循环贷款一笔，贷款约定期限为三年，贷款金额为5万元，合同到期日为2017年1月24日。因被告违约，未按合同约定归还本息。被告利息支付至2015年12月20日尚欠利息9600元。逾期利率按照国家人民银行基准上浮50%。原告为维护其自身合法权益，特起诉至法院请求依法判令被告刘强清偿贷款本金5万元及利息；担保人刘合举对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告刘强辩称，对借款事实予以认可，主要是现在没有钱。
被告崔红妍未作任何答辩。
被告刘合举、王利未作任何答辩。
经审理查明，2014年1月25日被告刘强与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：该笔贷款为可循环借款，贷款金额为5万元，贷款期限为2014年1月25日至2017年1月24日。并约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘合举在借款合同和保证担保承诺书上签字。
以上查明事实有中国农业银行农户小额贷款业务申请表、调查表、农户贷款书面告知书、自助循环贷款合约签订客户回单、贷款额度签约通知单、农户贷款借款合同、保证担保承诺书、记账凭证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司台前县支行与被告刘强签订《农户贷款借款合同》，被告刘合举作为担保人在借款合同及保证担保承诺书上签字，该合同的签订是双方当事人的真实意思表示，对其予以认定。原告提交自助循环贷款合约签订客户回单、记账凭证予以证实原告向被告刘强履行了发放义务，被告刘强负有向原告偿还贷款本金及利息的责任，故被告刘强应偿还原告贷款本金5万元。原告主张的利息符合法律规定，其主张的利息按照合同约定支付至贷款本金全部清偿时止。被告刘合举作为保担保人应承担连带偿还责任；本案中被告崔红妍、王利未在借款合同上签字，不是本案的适格被告，不应承担责任。被告崔红妍、刘合举、王利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘强偿还原告中国农业银行股份有限公司台前县支行贷款本金5万元及利息（按照合同约定计算），于本判决之日起十日内履行。
被告刘合举对上述款项承担连带偿还责任。
驳回原告中国农业银行股份有限公司台前县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘强、刘合举承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘纪录
二〇一七年九月二十二日
书记员 曹芳芳
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初2103号
原告曹某某，男。
被告郭某某，男。
被告刘某某，女。
被告洋县贯某某有限公司。
原告曹某某与被告郭某某、刘某某、洋县贯某某有限公司（以下简称“某某砖厂”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员徐烈独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月2日，被告郭某某夫妻因生意周转找原告借款100万元，达成协议后，被告郭某某书写“借条”一张，载明借款本金100万元，约定月息率2分，期限一年，按季度清息，并注明：到期按时不还者以某某砖厂做抵押。原告支付了100万元借款，此后原告多次催要，被告能断续清息，但本金一直未还，到2017年4月，被告连利息也不再支付。为此，请求判令被告偿还借款100万元本息；承担本案诉讼费用。
三被告当庭辩称，实际借款时间为2013年7月，具体借款日期以原告的转账凭证为准；本案中张某某为担保人，也帮原告催要过借款；关于承诺书中约定其中50万元本金从2016年1月1日起按月利率3.3%计算，超过法律禁止性规定，不受法律保护，被告按次约定支付超过法律规定的部分应当从本金中扣除，该承诺书系被告郭某某个人行为，对被告刘某某及被告某某砖厂不产生法律效力；根据实际还款情况，三被告现尚欠原告本金83.121万元，本案应以此基数计算本金的利息；原告催要借款应当依法进行，不应当采取非法手段。
经审理查明:被告郭某某与被告刘某某系夫妻关系。2013年7月5日，被告郭某某、刘某某夫妻因生意周转找原告借款100万元，约定月利率2%，当日原告通过其妻任某某中国农业银行6228492910009503810账号给被告刘某某的6225060611005573876账号汇款100万元，借款后被告按季度给原告清偿了约定的利息。2014年7月2日，原告向被告索要借款，被告收回原借条，重新给原告出具借款100万元的借条一张，借条载明“今借到曹某某现金壹佰万元整（￥1000000.00元）月利率贰分整（百分之贰）。期限一年（即2014年7月2号至2015年7月2号止），按季度清息，注：到期按时不还者以某某砖厂做抵押，借款人：郭某某、刘某某、洋县贯某某有限公司，担保人：张某某，电话：1346869****,2014年7月2号”。借款到期后，被告郭某某于2015年7月19日在借条原件上注明“2014年7月2日至2015年7月2日的利息已全清。此笔借据顺延至2016年7月2号（其中2016年1月2号归还本金伍拾万元整）其他条据不变”。2016年2月2日原告向被告郭某某催要顺延到期的50万元本金，被告郭某某给原告出具书面承诺书一份，承诺书载明“原借曹某某人民币壹佰万元整，利率为月息贰分整，原定2016年元月1号还款伍拾万元，未能按期归还，从2016年元月1号起，此伍拾万元按月息3分3厘计息，2016年4月1号前归还本息。剩余伍拾万元依然按原约定贰份计息”。此后被告陆续按约定清息至2017年4月，本金一直未还，2017年7月原告向被告索要借借款，双方发生纠纷。为此，原告向本院起诉，要求被告偿还借款本金及2017年4月1日起以后的利息。
另查明，某某砖厂系被告郭某某、刘某某共同投资的有限责任公司。
以上事实，有当事人陈述、借条原件、汇款凭证、承诺书原件、支付利息汇款原件、公安机关接警处理记录载卷。经庭审举证质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭某某、刘某某及某某砖厂因生意资金周转向原告借款100万元，原告按约定通过银行转款向被告履行款项给付义务，借款到期后，清偿了前期约定利息，未能偿还本金，三被告作为共同借款人重新给原告出具了借条一份。原、被告之间的借贷关系合法，原告履行了交付义务，被告应当遵循诚实守信，按时履行还款义务。被告未按约定的期限清偿借款，后经原告催要，被告郭某某再次请求延期，并将其中的50万元本金利率变更，被告郭某某从2016年1月1日起按变更的利率清偿了其中50万元本金利息至2017年3月31日，变更的利率超过了法律规定的禁止利率，因此超过年利率36%部分的利息（50万元*0.3%*15个月=2.25万元）应当从本金中扣除，原告认为应当按100万元本金的利息计算平均利率，未超过年利率36%，不应扣除本金的主张，本院不予支持；被告当庭辩称至2017年4月1日尚下欠原告本金83.121万元，被告提供证据证明不能证明现实际下欠原告本金83.121万元，且被告刘某某当庭认可只按约定的利率清偿利息至2017年4月1日，故本院对被告此辩解不予采信。原告要求三被告从2017年4月1日起按年利率24%计算拖欠借款本金利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限郭某某、刘某某及洋县贯某某有限公司共同于本判决生效后十日内偿还借原告曹某某人民币本金97.75万元及利息，利息从2017年4月1日起按年利率24%计算利息至给付之日为止。
二、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14538元，适用简易程序审理减半收取7269元，原告承担169元，三被告共同承担7100元；诉讼保全申请5000元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 员 徐烈
二〇一七年十一月十五日
代书记员 刘娜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终480号
上诉人（原审被告）：洛阳居业房地产开发有限公司，住所地河南省洛阳市老城区义勇北街4号。
法定代表人：郭震。
被上诉人（原审原告）：肖磊，男，1972年12月22日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原审被告：郭震，男，1966年3月12日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
原审被告：赵莉，女，1967年2月27日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
上诉人洛阳居业房地产开发有限公司因与被上诉人肖磊，原审被告郭震、赵莉借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初41号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
洛阳居业房地产开发有限公司上诉称，依据民诉法第二十一条规定，上诉人同原审被告郭震、赵莉作为本案共同被告，其住所地均位于老城区，因此本案依法应当由老城区人民法院管辖，洛阳市涧西区人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条中规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案因肖磊向郭震、赵莉、洛阳居业房地产开发有限公司追要借款提起的诉讼，双方当事人对合同履行地点没有明确，争议标的为给付货币，肖磊作为接受货币一方，其住所地应为本案合同履行地，故原审受理本案符合法律规定。上诉人洛阳居业房地产开发有限公司上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年六月六日
书记员 赵 洁