wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）当刑初字第00019号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人秦学祥（曾用名：秦学保），男，1986年11月24日出生于安徽省当涂县，汉族，个体经营。2007年3月6日曾因犯寻衅滋事罪被当涂县人民法院判处有期徒刑七个月；2012年7月10日又因犯寻衅滋事罪被当涂县人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月25日释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月3日被当涂县公安局刑事拘留，同年9月16日经当涂县人民检察院批准逮捕，当日由当涂县公安局执行逮捕。现羁押于当涂县看守所。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2014）224号起诉书指控被告人秦学祥犯寻衅滋事罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派代理检察员袁铭出庭支持公诉，被告人秦学祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2014年9月3日15时20分许，当涂县护河镇幼儿园门卫王某按规定未开门让被告人秦学祥驾驶的车辆进入。秦学祥遂用脚踢踹电动移门并翻门入内，辱骂、推搡、脚踢王某，并使用匕首威胁。后秦学祥离开时又击打了王某头面部。
案发后，被告人秦学祥得到了王某的谅解。
当涂县人民检察院认为被告人秦学祥持凶器随意殴打他人，情节恶劣的行为应以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人秦学祥系累犯，应当从重处罚。被告人秦学祥到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，建议判处被告人秦学祥有期徒刑六个月至一年。
被告人秦学祥对起诉指控的犯罪事实及适用法律意见无异议。
经审理查明：2014年9月3日15时20分许，被告人秦学祥驾驶汽车至当涂县护河镇中心幼儿园门前，让门卫王某开门放其车入内，王某按规定未开门。秦学祥下车后先用脚踢踹电动移门，继而翻过电动移门进入园内辱骂、推搡王某，随即从口袋中掏出匕首威胁并用脚踹王某。幼儿园工作人员上前劝架被秦学祥甩开，后秦进入教学楼，出门离开时又击打了王某的头面部。
案发后，被告人秦学祥得到了王某的谅解。
上述事实，被告人秦学祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人陶某、李某的证言，物证匕首照片，辨认笔录，现场勘验检查笔录，视频监控录像，书证当涂县教育局通知、护河中心学校门卫制度、刑事判决书、释放证明书、谅解书、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦学祥持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人秦学祥曾因寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人秦学祥到案后如实供述自己罪行，故依法予以从轻处罚。其得到了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。为维护社会治安管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦学祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年4月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张晓璐
二〇一五年一月八日
书 记 员 王 云
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1575号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月28日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1493号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员孙丹萍、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月24日15时20分许，被告人李某在本市梨洲街道白云小区南面的中国工商银行自动取款机前，见被害人傅某未将银行卡从机器中取出就离开，遂趁虚窃得该卡内人民币10000元。
同月27日，被告人李某至本市公安局梨洲派出所投案自首。
案发后，被告人李某已退出全部赃款，并取得了被害人傅某的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、情况说明、谅解书、“到案经过”、身份证明，证人陈某的证言，被害人傅某的陈述，视听资料监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李某能主动投案，并如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某已退出全部赃款，取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人李某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一三年十一月六日
代书记员 诸张琳
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0291执295号
申请执行人张荣霞，女，1972年6月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区城梁第六上沃土壕9区31号。
被执行人郭明安，男，1957年3月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区日月豪庭3栋305室。
被执行人孙桂梅，女，1956年2月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区日月豪庭3栋305室。
被执行人韩金刚，男，1965年1月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区欧风丽景小区12栋1单元302室。
被执行人韩濡宁，女，1990年9月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区欧风丽景小区12栋1单元302室。
被执行人韩一鸣，男，1987年4月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区欧风丽景小区12栋1单元302室。
本院在执行张荣霞与郭明安、孙桂梅、韩金刚、韩濡宁、韩一鸣民间借贷纠纷一案中，双方于2016年9月13日达成执行和解协议，分期履行给付义务，本案申请执行标的387863元，未执行标的387863元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵美丽
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一六年九月十九日
书 记 员 金 浩
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖03刑更504号
罪犯罗男，男，汉族，1986年5月7日出生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2010年5月13日作出（2010）宿中刑初字0031号刑事判决，以被告人罗男犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年11月12日裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。安徽省蚌埠市中级人民法院于2016年4月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯罗男在服刑期间确有悔改表现，于2018年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年10月11日立案后，于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗男自上次减刑以来，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬奖励4次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗男在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗男减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2012年11月12日起至2029年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓兵
审 判 员 白 峰
审 判 员 陈 颉
二〇一八年十月二十六日
法官助理 骆传平
书 记 员 赵玉青
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申951号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋敏。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:冯西荣。
原审被告：樊雨蛟。
再审申请人蒋敏因与被申请人冯西荣及原审被告樊雨蛟民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终6681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋敏申请再审称：有新的证据足以推翻原判决。原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。故请求进行再审。
本院经审查认为，一、二审法院根据当事人提交的证据及本案事实，认定樊雨蛟向冯西荣借款，该笔债务系樊雨蛟、蒋敏夫妻关系存续期间发生的债务，系夫妻共同债务，蒋敏所提交的证据不能证明涉案债务不属于夫妻共同债务，并判令由蒋敏、樊雨蛟共同承担还款责任，并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。蒋敏未能提交有力证据支持其再审申请理由成立，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋敏的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年九月十三日
书记员 张 薇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8C3CDEFF-F34C-4D48-839B-6243104F4664&imgId=OGMzY2RlZmYtZjM0Yy00ZDQ4LTgzOWItNjI0MzEwNGY0NjY0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0302刑初197号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人任某，女。曾因犯信用卡诈骗罪，于2015年12月29日被乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。因本案于2016年5月12日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于乌海市看守所。
辩护人杨布依，内蒙古坤泰律师事务所律师。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人任某犯职务侵占罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人任某及其辩护人杨布依等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民检察院指控，2016年1月至2月底，被告人任某利用其担任乌海市海勃湾区中国移动源通8号店收银员的职务便利，多次以隐藏销售票据的方式，侵占公司销售手机款共计90649元，并将赃款挥霍。
公诉机关认为，被告人任某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人任某在缓刑考验期限内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条之规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。
公诉机关向本院移送了全部案卷材料，当庭宣读和出示了本案证据。
被告人任某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪，辩称侵占公司手机款的具体数额记不清了。辩护人杨布依的意见是：对起诉书指控被告人任某侵占公司钱款90649元及罪名不持异议，被告人任某认罪、悔罪，其亲属代为退还了全部侵占款90649元，获得了该公司的谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年1月至2016年2月底，被告人任某在担任乌海市海勃湾区中国移动源通手机8号店收银员期间，利用职务之便，以隐藏销售票据的方式，先后多次非法占有公司销售手机款共计90649元。后经被害人报案，公安民警于2016年5月11日将被告人任某抓获归案。本案在审理过程中，被告人任某的亲属代为退还了侵占公司的手机款90649元。
另查明，被告人任某曾因犯信用卡诈骗罪，于2015年12月29日被乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证源通8号店专用票据25张，书证公安机关受案登记表、立案决定书、归案说明；被害人的报案材料及陈述；被告人的入职申请表、劳务合同书；营业执照、税务登记证；证人张某某、王某某、梁某某、徐某某、李某某等人的证言；被告人供述及同步录音录像资料；乌海市小米通信有限责任公司证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某利用其担任收银员的便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人任某归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，当庭认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。其亲属代为退还了其侵占公司的全部手机款，可以酌情从轻处罚。辩护人建议对任某从轻处罚的意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人任某属于在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑数罪并罚。综合本案情节，本院采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十七条第一款、第六十九条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）乌勃刑初字第297号刑事判决中对被告人任某宣告缓刑一年的执行部分。
二、被告人任某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月，与前罪犯信用卡诈骗罪所判的有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月12日起至2018年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王德才
人民陪审员 杨绥生
人民陪审员 王素婷
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 贺庆杰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第768号
上诉人（原审被告）：杨淑莉，女。
委托代理人：席丹，系辽宁青松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋玉卿，女。
委托代理人：刘伶伶，女，大连日昇机电有限公司职员。
上诉人杨淑莉因民间借贷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2014）中民初字第991号民事判决，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，上诉人杨淑莉于2014年7月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨淑莉撤回上诉。
二审案件受理费3820元，减半收取1910元，由上诉人杨淑莉承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 君
代理审判员 郑福一
代理审判员 陈 薇
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 唐蓉荣
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第01721号
原告北京申亚菲物业管理有限公司，住所地：北京市延庆县高塔街58号。组织机构代码：76013039-3。
法定代表人崔永杰，该公司总经理。
委托代理人李昕玥，男，1992年4月2日出生。
被告ＸＸ荣，男，1953年3月10日出生。
原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告ＸＸ荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李昕玥到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系延庆县延庆镇××小区××号楼××室业主。我公司系为该小区提供物业服务的物业单位，我公司依法为被告提供了物业服务，并按照物价部门核准的收费标准收取物业服务费，但被告没有及时交纳拖欠的物业费，经多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告交纳2010年度、2011年1-7月的物业费共计357.8元。被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2004年12月31日，原告与北京夏都房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，原告为××小区3号-13号楼提供物业服务。2005年1月1日，双方签订《物业服务延期合同》，约定将合同期限延期至2012年12月31日。被告系××小区××号楼××室业主，其房屋建筑面积为89.7平方米，被告欠交2010年度及2011年1-7月的物业费共计357.8元。2014年2月21日，原告诉至本院，要求被告交纳上述拖欠的物业费共计357.8元。诉讼中，经本院核实，原告在提供物业服务过程中有服务不到位现象。
上述事实，有原告陈述、《前期物业服务合同》、《物业服务延期合同》在案佐证。
本院认为，原告作为物业服务企业为被告居住的小区提供物业管理和服务，应当按照约定的服务内容及服务质量提供物业服务，被告作为小区业主应当按照收费标准交纳物业费。原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。但原告在为被告服务过程中存在不到位现象，故对其要求支付的物业费应适当减少。被告收到本院开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ荣给付原告北京申亚菲物业管理有限公司二○一○年度及二○一一年一月至七月物业服务费二百八十六元，于本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告北京申亚菲物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京申亚菲物业管理有限公司负担五元，已交纳；由被告ＸＸ荣负担二十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 于 鹏
二〇一四年四月一日
书 记 员 马家欣
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4639号
罪犯李在民，男，1966年4月15日出生，汉族，四川省简阳市人，文盲，现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2011年8月9日作出（2011）简阳刑初字第220号刑事判决，以被告人李在民犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年10个月。刑期起于2011年4月4日止于2015年2月3日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分106分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李在民减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一四年十月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
人民陪审员 张 朝 中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更910号
罪犯刘俊升，化名刘志超，男，1982年6月12日出生，汉族，小学文化，河南省沈丘县人。
山西省晋城市中级人民法院于2000年3月28日作出（2000）晋市法刑初字第9号刑事判决，认定被告人刘俊升犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。2000年6月23日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2002年5月8日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；2011年1月12日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月，减去剥夺政治权利二年；2015年10月10日，本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯刘俊升在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，主动接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各项成绩合格；积极参加生产劳动，服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年4月、2016年12月、2017年7月、2018年2月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分177分。该犯从严情形为：暴力（无期）、涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘俊升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘俊升减去所余有期徒刑，减去剥夺政治权利一年（刑期自2002年5月8日起至2018年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 王慧勇
人民陪审员 秦卓琳
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 陈海燕
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
〔2016〕浙07**行审103号
申请执行人金华市婺城区卫生和计划生育局，住所地金华市婺城区宾虹西路2666号北楼4楼。
法定代表人钱学华，局长。
委托代理人杨卫青，金华市婺城区城北街道办事处党工委委员、纪工委书记。
委托代理人邵秋云，金华市婺城区城北街道办事处计生专干。
被执行人陶明松，男，1968年11月8日出生，汉族，农民，户籍在金华市婺城区，现住金华市婺城区。
被执行人李霞，女，1982年9月30日出生，汉族，居民户口，住金华市婺城区人民西路***号*幢*单元***室。
金华市婺城区卫生和计划生育局于2015年11月20日作出婺卫计生征字〔2015〕第226号征收社会抚养费决定，认定：陶明松、李霞于2004年4月21日登记结婚，双方初婚。2006年7月17日生育第1胎女孩；2014年2月26日未经批准在金华市人民医院生育第2胎女孩，属多生育1胎。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，《社会抚养费征收管理办法》第三条和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款一项规定，作出如下决定：对男方按婺城区统计局公布的2013年农村居民人均纯收入13573元的3倍征收，即征收社会抚养费40719元，对女方按婺城区统计局公布的2013年城镇居民人均可支配收入35377元的3倍征收，即征收社会抚养费106131元，共计征收社会抚养费人民币146850元，限于2015年12月20日前到婺城区城北街道办事处缴纳。如未在规定期限内足额缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金，并可以依法申请人民法院强制执行。
2015年11月23日，申请执行人将上述决定书直接送达给被执行人。被执行人在规定期限内未缴纳；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市婺城区卫生和计划生育局于2016年7月7日予以催告履行未果，同年8月19日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：金华市婺城区卫生和计划生育局作出的婺卫计生征字〔2015〕第226号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对金华市婺城区卫生和计划生育局作出的婺卫计生征字〔2015〕第226号征收社会抚养费决定，准予强制执行，由申请执行人金华市婺城区卫生和计划生育局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 杨君花
审判员 徐 敏
审判员 邵秋玲
二〇一六年八月三十日
书记员 金晓阳
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0627执292号
被执行人李崇剑，男，生于1995年12月15日，汉族，云南省镇雄县人，农民，住镇雄县。
关于被执行人李崇剑犯盗窃罪罚金一案，镇雄县人民法院依据已发生法律效力的（2017）云0627刑初353号刑事判决书和移送执行书于2018年3月28日立案执行。本院受理后向被执行人李崇剑发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人李崇剑立即向本院交纳罚金人民币5000.00元、案件执行费人民币50.00元，合计人民币5050.00元。
本院在执行过程中查明，被执行人李崇剑家庭条件非常困难，名下无房产、车辆、银行存款及其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人李崇剑家庭条件非常困难，无任何财产可供执行，其交纳罚金和执行费确有困难，可以免除，本案应终结执行。根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2017）云0627刑初353号刑事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 智
审判员 成忠文
审判员 李绍基
二〇一八年六月二十四日
书记员 成 勇
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第1348号
申请执行人吴正阳。
被执行人邵嘉川。
申请执行人吴正阳与被执行人邵嘉川委托合同纠纷一案，文登市人民法院（2014）文商初字第10号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的33690元，并负担执行费350元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2014）文商初字第10号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年二月十八日
书记员 王世文
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第975-1号
原告东台市康源物业管理有限公司（组织机构代码79653676-6），住所地东台市东亭一村3号楼102室。
法定代表人潘跃文，经理。
委托代理人钱长安，该公司员工。
被告冯树青，男，1965年11月11日生，汉族，住东台市。
本院在审理原告东台市康源物业管理有限公司与被告冯树青物业服务合同纠纷一案中，被告冯树青另案提起诉讼，要求确认东台市康源物业管理有限公司2013年3月2日签订的物业服务合同无效，本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杨为民
二〇一四年九月十六日
书记员 贺慧梅
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第365号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该行董事长。
委托代理人王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
被告夏小梅，女，汉族，1976年2月3日生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告夏小梅借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案后，依法由组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人王兵员到庭参加了诉讼，被告夏小梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：2012年6月，被告在原告处申请办理了5万元“诚易贷”贷款。原告按约放款后，被告自2013年6月起拖欠原告本息未付。现原告诉至法院，要求判令被告归还借款本金37030.01元、利息4527.17元、罚息2527.14元（暂计算至2014年7月14日，此后按合同约定标准支付利息、罚息至生效判决指定的付款之日止）。
被告夏小梅未作答辩。
经审理查明：2012年6月14日，原、被告签订了一份“个人消费性借款合同”。合同约定：被告向原告申请消费性借款5万元，借款期间自2012年6月15日起至2015年6月15日止；该笔借款为浮动利率，借款发放当日月利率为12.79999‰，在借款期间，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；采用等额本息还款法，按月还款；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除合同等。合同订立后，原告向被告发放了5万元借款。自2013年6月起，被告拖欠原告本息未付。至2014年7月14日，被告拖欠本金37030.01元、利息4527.17元、罚息2527.14元。因被告未按时还款，原告诉来本院。
以上事实由借款合同、欠款明细、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按月归还借款。现被告未按约定还款，违反了合同约定，原告有权收回全部借款本息。故原告要求被告提前归还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏小梅于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金37030.01元及相应利息、罚息（暂计算至2014年7月14日利息4527.17元、罚息2527.14元，此后按合同约定标准计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费842元，由被告夏小梅负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 战秋君
人民陪审员 周琪宝
人民陪审员 盛 美
二〇一四年九月十一日
见习书记员 栾昕然
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初1109号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店6-7层。统一社会信用代码：。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：甘德智，山东瑞文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩金亮，山东瑞文律师事务所律师。
被告：张某某，男，，汉族，户籍地山东省平阴县。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告张某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告平安财保公司委托诉讼代理人韩金亮到庭参加诉讼，被告张某某经公告送达开庭，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告代偿款15545.22元(其中代偿本金15129.74元、代偿逾期利息415.48元)；2.判决被告向原告支付逾期保费1869.51元；3.判决被告向原告支付违约金（以17414.73元为基数，自2014年5月29日起按日千分之一计算至被告付清之日止）；4.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年7月10日，被告与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大历山路支行）签订贷款合同，约定光大历山路支行向被告提供贷款3万元，贷款期限自2012年7月10日至2015年7月10日，还款期为36期。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当被告拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人即光大历山路支行对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。光大历山路支行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2014年5月29日，原告代被告向光大历山路支行代偿全部款项。后被告未依约还款，特诉至来院。
张某某未作答辩。
平安财保公司围绕其诉讼请求提交了个人贷款合同（无担保条款）、中国光大银行济南分行历山路支行贷款借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、还款流水各一份等证据。经审查，本院认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性，且与案件事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定事实如下：2012年7月10日，被告张某某与光大历山路支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定，被告向光大历山路支行贷款30000元用于日常生活消费，贷款期限36个月。贷款发放采用自主支付方式，贷款人发放至借款人在贷款行开立的指定账户内，账号为某某某某某某某某某某某某某某某某。
借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。贷款本息按月共分36期对日偿还。“对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日期为当月末最后一天”。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行。
2012年7月9日，原告(保险人)与被告(投保人)签订编号为：13694052600000261022的中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单，约定每月保费金额为525元。保单特别约定第2条、第3条约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人（光大历山路支行）进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保单特别约定第4条约定，未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30天。
2012年7月10日，光大历山路支行依约向被告发放贷款30000元。被告张某某自借款之日起向光大历山路支行支付本金及利息至第19期，向原告正常支付保费至2014年2月份，2014年3月支付原告的保费为37.99元。2014年5月29日，原告依约向光大历山路支行代偿被告债务共计15545.22元（被告未偿还的借款本金15129.74元及利息415.48元）。
本院认为，被告张某某与光大历山路支行签订的《个人贷款合同》及与原告签订的平安个人消费信贷保证保险保险单，内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效，各方均应信守履行。因被告未按合同约定向光大历山路支行还本付息，导致原告向光大历山路支行代偿被告债务共计15545.22元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告代偿后，被告理应偿还。
自2014年3月10日之后至原告代偿被告债务之日即2014年5月29日止，被告未依约向原告支付保费。根据平安个人消费信贷保证保险保险单特别约定第5条约定，原告应向被告支付自2013年3月10日至2014年5月29日止，共计三期加19天的保费1869.51元[525×（3+19/30）-37.99]。
原告于2014年5月29日代偿被告债务至今，被告仍未向原告归还全部理赔款项15545.22元。根据平安个人消费信贷保证保险保险单特别约定第3条约定，被告明显违约，理应向原告支付违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款15545.22元；
二、被告张某某于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费1869.51元；
三、被告张某某于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以17414.73元为基数，自2014年5月29日起按日千分之一计算至实际支付之日止）。
如果被告张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，公告费560元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
人民陪审员 郑 波
人民陪审员 陈淑玉
二〇一八年七月三十日
法官 助理 孙晓佳
书 记 员 杨 雪
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执异3号
案外人：黄生银，男，1972年5月15日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。
申请执行人：澧县农村信用合作联社。住所地：澧县澧阳镇水德庙居委会翊武路***号。
法定代表人：高世霞，理事长。
被执行人：覃震，男，1974年7月8日出生，汉族，湖南省石门县人，住湖南省石门县。
被执行人：湖南省龙昊置业投资有限公司。住所地：长沙市天心区蔡锷南路**号添景阁*栋***号。
法定代表人：易继跃，总经理。
本院在执行申请执行人澧县农村信用合作联社与被执行人覃震、湖南省龙昊置业投资有限公司（以下简称龙昊公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人黄生银于2017年3月30日对执行所有权证为澧房权证分别澧阳镇字第××号、71××52号，土地使用权证分别为澧国用（2012）第3789、3790号的商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄生银称：2014年6月22日，黄生银与龙昊公司签订《商品房屋买卖合同》，双方就上述房屋的买卖事项进行约定。2014年6月22日、2015年1月30日，黄生银分别向龙昊公司支付了购房款408000元、190000元。龙昊公司依约将房屋交付黄生银占有、使用、收益至今。黄生银已合法、善意取得了上述房屋的所有权。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，澧县人民法院对上述房屋的查封、拍卖行为侵害了黄生银的合法权益。请求人民法院终止对上述房屋的执行。
本院查明，澧县农村信用合作联社与覃震、湖南省龙昊置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，澧县农村信用合作联社于2013年6月9日向覃震提供贷款4800000元，龙昊公司以其所有的位于澧县澧阳镇××市场××19间商铺（房屋所有权证号分别为澧房权证澧阳镇字第××号、71××52号等，土地使用权证号分别为澧国用（2012）第3789、3790号等）为上述借款提供了抵押担保，并于2013年5月31日办理了抵押登记。本院于2015年12月1日作出（2015）澧民二初字第1456号民事判决书，判决如下：一、被告覃震在本判决生效后5日内偿还原告澧县农村信用合作联社借款本金4800000元、利息286473.6元（利息算至2015年10月9日）及生效判决指定的履行期届满之日止的利息；二、原告澧县农村信用合作联社对被告湖南省龙昊置业投资有限公司抵押担保的房地产享有优先受偿权。2016年6月，澧县农村信用合作联社向本院申请强制执行，要求覃震、龙昊公司按（2015）澧民二初字第1456号民事判决书确定的内容履行相关义务。本院于2016年7月10日作出（2016）湘0723执190号执行裁定书，裁定查封了龙昊公司所有的位于澧县澧阳镇××市场××层的办理了抵押登记的19间商铺。2016年10月12日，本院作出（2016）湘0723执190号之一执行裁定书，裁定拍卖上述房屋。
另查明，2014年6月22日，黄生银与龙昊公司签订了一份《商品房屋买卖合同》，购买位于澧县澧阳镇××市场××层的所有权证号分别为澧房权证澧阳镇字第××号、71××52号的A-112、111号商铺，合同约定总价款为748000元，黄生银已支付价款598000元。
本院认为，本案争议的焦点是案外人对涉案商品房的排除执行异议能否对抗申请执行人依法享有的优先受偿权。在本案中，申请执行人经生效判决确认，对提供抵押的商品房享有对抗案外人的优先受偿权。涉案房屋办理抵押登记在先，购房合同签订在后，案外人虽与被执行人签订了商品房买卖合同，但根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，案外人并未取得涉案房屋的所有权。抵押权是担保物权，合同之债是一般债权，根据物权优先于债权的一般原则，申请执行人享有的担保物权足以对抗案外人享有的一般债权。案外人虽支付了涉案房屋的部分购房款，并实际占有使用，但不符合法律、司法解释所规定的不能查封、拍卖的除外情形。综上所述，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，所提异议请求，本院不予持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十七条的规定，裁定如下：
驳回黄生银的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 程 林
审判员 曾祥能
审判员 彭 军
二〇一七年四月十一日
书记员 谭 冰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初25918号
原告:雷某，男，1975年10月25日出生，汉族，北京中交网通路面工程技术中心职工，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：许华，北京市墨风律师事务所律师。
被告:车某，男，1952年7月3日出生，汉族，北京市丰台区文化馆退休职工，住北京市丰台区。
原告雷某与被告车某继承纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托诉讼代理人许华，被告车某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某向本院提出诉讼请求：1、判令北京市丰台区西红门路18号院7号楼4单元804号房屋（以下简称804号房屋）产权一半归原告；2、判决被告配合原告办理产权登记手续，原被告按份共有上述房屋，各自拥有一半产权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告生母张月娇于1986年11月17日结婚。被告与原告系继父子关系。张月娇于2015年5月14日因病去世。张月娇生前立有遗嘱：1、把804号房屋50%产权归原告继承；2、在被告去世以前，被告对该房屋拥有完全使用权，原告不得将房产转让、出租、抵押、变卖。原被告双方对上述遗嘱内容予以认可。双方为了避免争议，于2016年6月17日签订协议。除确认上述遗嘱内容外，还确定：在房产证下来后，加上原告的名字，以确认原告拥有50%的产权。当被告去世后，由被告的儿子刘宁继承属于被告的50%产权。另，即使产权证上未加原告的名字，双方也认可原告对该房产拥有50%的所有权。现在804号房屋正在办理产权登记过程中，由于被告明确在2017年9月8日的声明中拒绝履行上述协议，并同意原告起诉。故诉至贵院，要求判如所请。
被告车某辩称，1、原告提供的录像光盘证据不合法。《中华人民共和国继承法》第十七条规定：“以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。”本案中录像没有见证人，是原告录制的，原告既是光盘制作者，也是继承人。继承人有规定，继承人不能作为遗嘱见证人，且光盘录制没有时间地点，不符合法律规定。2、原告提供的“遗言”，是根据录音的整理，没有时间、地点、签名。不符合自书遗嘱和代书遗嘱的法律规定，应为无效。3、我推翻2016年6月17日签名的协议，原因有二，一是因为协议是以。录像光盘内容为依据、依托、依靠的，但光盘不合法，由它延伸出的协议不合法。二是因为原告偷减了一个内容，偷换了一个概念。对方偷减了负责我养老送终的义务，所以其丧失了权利。对方把我过世后继承这套房产的一半变成了我在世时，与我并列、平等、平分，我活着就得给对方一半房子，他租出去。4、我们是简单的三口之家，去世了一位，剩下两人没法一起过，分家。共四处房子，原告雷某占着三处，诉争的房屋我现在住着，我坚守我住的小两居，雷某给我腾房，将骨灰搬走。如果我败诉，我将上诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据并结合当事人陈述，本院认定如下：
张月娇和车某系再婚夫妻关系，婚后未生育子女，雷某系张月娇与前夫之子。2013年12月8日，车某与北京市丰台区房屋经营管理中心签订《南苑棚户区改造拆迁房屋安置补偿协议》，车某为被拆迁人，2014年1月17日的选房结果通知单显示被拆迁人车某的安置房屋为D1项目二居58安置户型8号楼4单元0804室，即诉争804号房屋。2015年5月14日张月娇死亡。雷某出示录像、《协议》、《遗言》、《声明》等证据，请求804号房屋张月娇份额由其继承，车某对以上证据的真实性均认可，但是不认可证明目的。2016年6月17日，甲方：车某，乙方：雷某签订《协议》，约定：“甲方车某与乙方雷某系继父子关系。张月娇为乙方生母（甲方之妻），已于2015年5月14日去世。张月娇（110101194901280544）生前立下遗嘱：1、张月娇把位于北京市丰台区西红门路18号院7号楼4单元804的两居室的50%房产产权归她乙方（110101197510253518）继承；2、在甲方（110101195207030515）去世之前完全由甲方使用乙方不得将房产转让、出租、抵押、变卖。甲乙双方对上述遗嘱内容予以认可。为此，在房产证下来后加上乙方名字以确认乙方拥有房子50%的产权。当甲方去世后由他儿子刘宁继承属于甲方的50%的房产。另，即使该房产的产权证书上未加乙方名字，双方也认可乙方对该房产享有50%的所有权。”协议下方有车某、雷某的签名和指纹。车某已入住804号房屋。另，经法院向拆迁部门核实，804号房屋所有权证正在办理之中，将登记在车某名下。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，804号房屋为张月娇和车某婚姻关系存续期间拆迁安置取得，系二人夫妻共同财产，张月娇已死亡，804号房屋的一半为车某所有，一半为张月娇的遗产。本案的争议焦点为原告雷某能否依据双方签订的《协议》继承804号房屋。《中华人民共和国继承法》第十五条规定：“继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼”。本案第一顺位继承人为雷某、车某二人，《协议》是由原被告在被继承人张月娇死亡后，就其遗产的继承问题进行的协商，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。虽然车某辩称，张月娇对其死亡后804号房屋处分的录像不符合录音遗嘱的形式要件，无见证人，但是根据录像内容，张月娇对其遗产处置的意思表示清晰明确，在不违反法律规定及公序良俗的情况下，应遵从死者生前意愿为宜。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十五条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、张月娇在坐落于北京市丰台区西红门路18号院7号楼8层4单元804号房屋的遗产份额由雷某继承，其中雷某、车某各享有该套房屋百分之五十的份额；
二、驳回雷某的其他诉讼请求；
三、驳回车某的其他诉讼请求。
案件受理费二千零五十元，由雷某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 潘 磊
人民陪审员 侯佩秋
人民陪审员 杨意琴
二〇一八年七月十八日
书 记 员 李 乔
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民终1956号
上诉人（原审原告）：元文波，男，汉族，1977年1月3日出生，住沙河市。
上诉人（原审原告）：元日波，男，汉族，1989年11月29日出生，住沙河市。
被上诉人（原审被告）：张银祥，男，汉族，1964年4月16日出生，住沙河市。
上诉人元文波、元日波因与被上诉人张银祥劳务合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2018）冀0582民初675号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
元文波、元日波上诉请求：撤销原判、指定一审法院进行审理或依法改判。事实和理由：1、被上诉人找到上诉人进行施工，上诉人多次要求张银祥给付施工款，直到2017年1月25日我方在被上诉人家不走张银祥才出具单据。我们跟被上诉人干活，没有与一审法院所说欠款主体建立任何关系，依据什么要施工款。2、一审所说调取合同是被上诉人提交的，合同真实性我们不清楚。
张银祥未予答辩。
元文波、元日波一审诉求：请求法院判令被告张银祥给付原告工资款67000元及利息20000元。事实与理由：被告张银祥承包大光明玻璃车间工程，找到原告施工，共计欠原告工资款67000元，被告张银祥于2017年1月25日为原告出具欠条一张，后经多次催要未果，为此起诉，请求法院依法判决。
原审查明，2017年1月25日，被告张银祥向二原告出具证明一份，内容为“刘ＸＸ承包大光明玻璃车间，刘ＸＸ委托张银祥找工人干活，至今没有结算工资为67000元”，该证明内容并未显示出是被告张银祥拖欠二原告工资67000元，而是刘ＸＸ承包拖欠。本院调取2012年河北大光明实业集团嘉晶玻璃有限公司与河北鑫泰建筑工程有限公司签订的大光明深加工车间钢结构制作安装合同上显示该工程是河北鑫泰建筑工程有限公司所承建，法定代表人为刘付民，刘ＸＸ系代理人。
原审认为，原告元文波、元日波起诉被告张银祥拖欠其工资，因被告张银祥仅是证明主体，不是拖欠工资的当事人，系所诉主体资格错误，因此应驳回二原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）之规定，裁定：驳回原告元文波、元日波的起诉。
本院认为，根据民诉法的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，元文波、元日波持有张银祥书写材料主张施工款，目前无法确定工程确切发包方、承包方，对此应予审理后再行确认，原审径行驳回元文波、元日波的起诉欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省沙河市人民法院（2018）冀0582民初675号民事裁定；
二、本案指令河北省沙河市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 葛丽娟
审 判 员 李 涛
二〇一八年六月六日
法官助理 杜安龙
书 记 员 郭瑞云
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初779号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：张声波，系该行员工。
被告：李晓飞。
被告：李波。
被告：高圆圆。
原告浙江桐庐农村合作银行诉被告李晓飞、李波、高圆圆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月19日立案受理。依法适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江桐庐农村合作银行的委托代理人张声波、被告李波到庭参加诉讼，被告李晓飞、高圆圆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：原告与被告李晓飞于2012年8月14日签订了一份个人保证借款合同，合同约定根据被告李晓飞的申请，原告向其提供借款100000元，月利率为7.6875‰，还款方式为本金到期归还、利息按季付清。借款期限自2012年8月14日起至2014年8月12日止。上述借款由被告李波提供保证担保。被告高圆圆出具保证函为上述借款提供连带保证担保。合同签订后，原告于当日向被告李晓飞发放了100000元借款。借款到期后，被告李晓飞共计归还借款57000元及2015年9月20日前的利息，未履行其他还款付息义务，被告李波、高圆圆亦未承担连带保证清偿责任。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告李晓飞立即归还借款43000元并支付2016年2月17日前所欠利息2210.69元及后续利息（按合同约定利率计算至借款还清日止）；2、判令被告李波、高圆圆对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由三被告负担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1.借款借据、借款申请审批表、个人保证借款合同各一份以及保证函一份，证明被告李晓飞向原告借款100000元，被告李波、高圆圆为上述借款提供连带责任保证担保的事实。
证据2.贷款催收通知书三份及还款计划一份，证明原告向被告李晓飞催讨贷款的事实。
证据3.收贷收息凭证七份，证明被告李晓飞归还借款及支付利息的事实。
证据4.利息清单一份，证明至2016年2月16日止，被告李晓飞尚欠借款43000元及拖欠利息2210.69元的事实。
被告李波答辩称：原告起诉系事实。
被告李晓飞、高圆圆未作答辩，也未提交证据。
对原告提供的证据，被告李波经质证认为，对原告提供的证据均无异议。被告李晓飞、高圆圆未到庭质证，视为放弃质证的权利。
本院对原、被告提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告与被告李晓飞于2012年8月14日签订了一份个人保证借款合同，合同主要内容：借款100000元，月利率为7.6875‰，还款方式为本金到期归还、利息按季付清。借款期限自2012年8月14日起至2014年8月12日止。被告李波为该借款合同项下的义务提供连带保证担保。同日，被告高圆圆出具保证函为该借款合同项下的义务提供连带保证担保。原告于2012年8月14日向被告李晓飞发放了100000元借款。借款到期后，被告李晓飞共计归还借款57000元及2015年9月20日前的利息，截止2016年2月16日止，被告李晓飞尚欠借款43000元，拖欠利息2210.69元。
本院认为：原告与被告李晓飞之间的金融借款合同关系成立。原告已按约向被告李晓飞提供借款，被告李晓飞应按约归还借款并支付利息。原告有权按借款合同的约定向被告李晓飞主张利息，现原告主张的利率未超过中国人民银行规定的金融机构贷款利率的上限，故对其主张予以支持。被告李波、高圆圆自愿为上述借款提供连带责任保证担保，应对被告李晓飞的本案所涉借款本息承担连带清偿责任。综上，本院对原告浙江桐庐农村合作银行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓飞归还原告浙江桐庐农村合作银行借款43000元并支付2016年2月16日前所欠利息2210.69元及后续利息（2016年2月17日起按合同约定利率计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李波、高圆圆对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，由被告李晓飞、李波、高圆圆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费930元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶明锋
二〇一六年三月十日
书 记 员 毛宇斐
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初9040号
原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：欧东，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏稚欣，女，该公司工作人员。
被告：福州意昂贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：林小梅，该公司总经理。
被告：李萍，女，1987年9月14日出生，汉族，居民，住址不祥。
被告：程国航，男，1971年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司与被告福州意昂贸易有限公司、李萍、程国航物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱成秀
二〇一六年十二月十四日
书记员 余例桧
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初7879号
原告郭某，男，汉族，1987年2月8日出生，身份证住址河南省内乡县。
被告林某某，男，汉族，1980年4月6日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区。
被告韩某，女，汉族，1986年6月20日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区。
本院在审理原告郭某与被告林某某、韩某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月28日以双方调解结案为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郭某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费785元（原告未预交），由原告郭某负担。
审判员 纪愉乐
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈桂兰
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0627执279号
被执行人张发会，女，生于1968年3月1日，汉族，云南省镇雄县人，农民，住镇雄县。
关于被执行人张发会犯贩卖毒品罪罚金一案，镇雄县人民法院依据已发生法律效力的（2017）云0627刑初485号刑事判决书和移送执行书于2018年3月26日立案执行。本院受理后向被执行人张发会发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人张发会立即向本院交纳罚金人民币2000.00元、案件执行费人民币50.00元，合计人民币2050.00元。
本院在执行过程中查明，被执行人张发会家庭条件非常困难，名下无房产、车辆、银行存款及其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人张发会家庭条件非常困难，无任何财产可供执行，其交纳罚金和执行费确有困难，可以免除，本案应终结执行。根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2017）云0627刑初485号刑事判决书对被告人张发会处以2000元罚金的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 智
审判员 成忠文
审判员 李绍基
二〇一八年六月二十四日
书记员 成 勇
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁刑初字第00212号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人宋某某。因本案于2015年6月29日被赤壁市公安局刑事拘留，7月31日执行逮捕。现羁押于赤壁市看守所。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员彭坚出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月27号凌晨，被告人宋左诚与骆庆（另案处理）窜至赤壁市陆水湖大道“神仙湾天赐福”超市，使用木棍撬开卷闸门入室，盗得利群香烟10条、黄鹤楼（软蓝）卷烟3.8条、黄鹤楼（硬红）卷烟2.7条、黄鹤楼（软红）卷烟1.6条、黄鹤楼（硬珍品）卷烟1.7条、黄鹤楼（软珍品）卷烟0.7条，共计价值3677元。
2015年2月12日凌晨，被告人宋左诚与骆庆窜至赤壁市蒲圻办事处城西路“青松副食店”，使用木棍撬开卷闸门入室，由宋某某在店外望风，骆庆进入店内盗得红金龙卷烟5条、利群卷烟8条、黄鹤楼卷烟6条、芙蓉王卷烟0.5条、中华卷烟0.3条。上述香烟价值3118元。
2015年6月29日，被告人宋某某主动到赤壁市公安局赤马港派出所投案自首。
上述事实，被告人宋某某在开庭过程中亦无异议，且有被害人沈某某、江某的陈述、证人骆某等人的证言、鉴定意见、辨认笔录、现场照片、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。赤壁市人民检察院指控的罪名成立，本院予以确认。其在犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，且当庭认罪，属自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月29日起至2015年12月28日止。所判罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 王明清
人民陪审员 徐 梦
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 覃 勇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0604刑初97号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人贺平，男，1968年4月出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。2017年1月13日因本案被大庆市公安局龙南分局取保候审。2017年3月9日被大庆市让胡路区人民检察院取保候审。2017年3月28日经本院决定取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2017]100号起诉书指控被告人贺平犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派代理检察员沙云晴、穆青松出庭支持公诉，被告人贺平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月3日16时30分许，被告人贺平醉酒驾驶银灰色捷达牌小型轿车，从大庆市让胡路区原昆仑购物中心由东向西往乘二村方向行驶，行驶至大庆市让胡路区朝霞街管理局东门十字交叉路口时与被害人张某某（男，31岁）驾驶的白色速腾牌小型轿车相撞。王某某（乘车人）报警后，大庆市公安局龙南分局民警到达现场，发现贺平涉嫌酒后驾驶机动车，将其口头传唤至公安机关。经大庆市公安局刑事技术支队检验，被告人贺平血样中乙醇含量为200.97mg/100ml。经大庆市公安局交通管理局龙南分局道路交通事故认定书认定贺平承担此起事故的全部责任，张某某无责任。
上述事实，被告人贺平在开庭审理过程中均无异议，且书证有案件来源、抓获经过、户籍证明、常住人口基本信息、大庆市公安交通管理局行政处罚决定书、道路交通事故认定书、中华人民共和国机动车行驶证、中华人民共和国机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、大庆市道路交通事故民事损害赔偿调解协议书等；证人董某某、刘某某、张某某的证言；被害人王某某的陈述;被告人贺平的供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺平酒后驾驶机动车辆在道路上行驶发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人贺平醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，并负事故的全部责任，应予从重处罚。在量刑时考虑被告人贺平明知他人报警在原地等待，到案后如实供述所犯罪行系自首，且被告人贺平肇事后极赔偿被害人的损失，并得到被害人谅解，综合全案情节对被告人贺平予以处罚。本院为保护公共安全，维护交通管理秩序，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币9000元。
(刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止日期以执行通知书确定的起止日期为准。罚金于判决生效后第二日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李彪
二〇一七年四月七日
书记员 陈思
本判决所依据的法律条款如下：
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申991号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹤壁煤业（集团）有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区华夏南路东。
法定代表人:李书民，董事长。
委托诉讼代理人：秦志鹏，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阴国林，男，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：刘用，河南迪卡沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘自豪，河南迪卡沃律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南永兴铝业贸易有限公司，住所地郑州市黄河路81号附2号。
法定代表人：郭甘峰，该公司执行董事。
再审申请人鹤壁煤业（集团）有限责任公司因与被申请人阴国林、河南永兴铝业贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鹤壁煤业（集团）有限责任公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。故请求进行再审。
本院经审查认为，禹州鹤煤胜利矿业有限责任公司向阴国林借款，有阴国林提供的收款收据、收款收据记账底联及禹州鹤煤胜利矿业有限责任公司总经理李振江出具《关于禹州鹤煤胜利矿业有限责任公司向部分债权人借款的情况说明》为证，一、二审法院根据当事人提交的证据及本案事实，认定本案所涉款项发生在禹州鹤煤胜利矿业有限责任公司设立过程中，且李振江予以认可，作为出资人的鹤壁煤业（集团）有限责任公司、河南永兴铝业贸易有限公司共同偿还本案所涉借款具有事实和法律依据。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。鹤壁煤业（集团）有限责任公司未能提交有力证据支持其再审申请理由成立，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鹤壁煤业（集团）有限责任公司的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一八年九月十三日
书记员 常宗卓
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0627执578号
被执行人吴道贵，男，生于1977年9月22日，汉族，云南省镇雄县人，农民，住镇雄县。
关于被执行人吴道贵犯盗窃罪罚金一案，镇雄县人民法院依据已发生法律效力的（2017）云0627刑初743号刑事判决书和移送执行书于2018年05月07日立案执行。本院受理后向被执行人吴道贵发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人吴道贵立即向本院交纳罚金人民币1000.00元、案件执行费人民币50.00元，合计人民币1050.00元。
本院在执行过程中查明，被执行人吴道贵家庭条件非常困难，名下无房产、车辆、银行存款及其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人吴道贵家庭条件非常困难，无任何财产可供执行，其交纳罚金和执行费确有困难，可以免除，本案应终结执行。根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2017）云0627刑初743号刑事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 智
审判员 成忠文
审判员 李绍基
二〇一八年六月二十四日
书记员 成 勇
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肇四法民初字第1574号
原告周德妹，女，1929年出生，汉族，广东四会人，住四会市。
委托代理人龙川，广东国政（四会）律师事务所律师。
被告赖雄伟，男，1970年出生，汉族，广东广宁人，住广宁县。
被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称永安财保肇庆支公司）。住所，肇庆市。
负责人梁英强，该公司经理。
委托代理人钟敏，女，系该公司职员。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙川，被告赖雄伟，被告永安财保肇庆支公司的委托代理人钟敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年12月11日15时许，李斌铎驾驶桂J02**号重型特殊结构货车由四会市区往清远方向行驶时，在四会市S263线208KM＋200M路段与横过公路的行人即原告发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。同年12月30日，四会市公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定李斌铎负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往四会市人民医院住院治疗至2007年2月份出院，同年8月30日原告经广东西江法医临床司法鉴定所鉴定为3级伤残。因桂J02**号重型特殊结构货车的实际支配人为被告赖雄伟，李斌铎是赖雄伟雇佣的司机，从事运输工作，雇主应对雇员的侵权行为承担赔偿责任。与此同时，桂J02**号重型特殊结构货车已在被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保了第三者责任险，保险赔偿限额为20万元。原告于2007年3月19日向贵院提起民事诉讼，要求各被告承担赔偿各项损失的法律责任。在案件的审理过程中，经法院的主持调解，双方达成了赔偿协议，两被告共赔偿原告的损失包括医疗费、住院期间护理费、住院伙食费、残疾赔偿金以及定残后暂计5年的护理费（2007年8月30日至2012年8月29日）等多项费用。时至今日，5年期限已将届满，原告所遭受的3级伤残导致生活上不能自理，依然需要护理。据此，请求判令二被告：1、连带赔偿原告5年伤残护理费共计108000元（2012年8月30日至2017年8月29日止共60个月，按1800元／月计）。2、承担本案诉讼费。
原告举证：1、原告和被告赖雄伟身份证、户口登记卡。证明原、被告的身份主体资格。2、四会市公安局交通警察大队交通事故认定书。证明原告发生交通事故导致受伤的事实及责任划分。3、广东西江法医临床司法鉴定所司法鉴定书。证明原告遭受伤残的程度。4、广东省四会市人民法院（2007）四民初字第331号民事调解书。证明原告与被告之间对交通事故达成过部分的赔偿协议。
被告赖雄伟答辩称：一、四会市人民法院（2007）四民初字第331号民事调解书已发生法律效力。答辩人已履行了该调解书所确定义务。现被答辩人继续起诉没有法律依据。二、周德妹在发生交通事故时已经超过75岁，依法只能一次赔偿5年。基于这一点，当时调解时都确认了一次性赔付5年。现又要求赔付，明显违背了双方自愿的原则。故没有事实依据。三、被答辩人要求赔付的时间和数额都没有法律依据。被答辩人今年已83周岁高龄，其生存年限无法确定，故继续请求赔付5年没有依据。被答辩人要求按每月1800元计算护理费明显过高。因为被答辩人是农村户口，生活在农村，其护理费也只能按农村人口收入计算。
综上所述，被答辩人的请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告永安财保肇庆支公司答辩称：根据（2007）四民初字第331号调解书，答辩人及被告赖雄伟赔付原告的护理费用是计算至定残后5年的，原告并无明确保留该定残护理费用，答辩人默认在此次调解中一次性赔付护理费。保留另行主张的费用是安装假肢费用。
另外，广东西江法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级的鉴定书中并无对原告的护理情况进行鉴定，原告在诉状中的护理费用请求并无事实依据。而答辩人之前的对定残后5年护理费用的调解是出于对原告伤情的同情，原告不应据此对答辩人继续进行主张。望法院予以核实。
经审理查明：2006年12月11日15时40分，李斌铎驾驶桂J026**号重型特殊结构货车由四会市区往清远方向行驶时，在四会市S263线208KM＋200M路段与横过公路的行人即原告发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。同年12月30日，四会市公安局交通警察大队作出交通事故认定，认定李斌铎负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往四会市人民医院住院治疗，同年8月30日原告经广东西江法医临床司法鉴定所鉴定其伤残程度为3级。
又查明，桂J026**号重型特殊结构货车的实际支配人为被告赖雄伟，该货车在被告永安财保肇庆支公司投保了第三者责任险，赔偿限额为200000元，事发时是在保险期限内。
原告于2007年3月19日向本院提起诉讼，经本院主持调解，双方达成了赔偿协议，其中被告永安财保肇庆支公司赔偿原告经济损失69601.28元，被告赖雄伟赔偿原告41829.12元，上述赔偿款含原告定残后5年的护理费45000元（2007年8月30日至2012年8月29日）。
本院认为：本案交通事故经交警部门现场勘查，认定李斌铎负事故全部责任，原告无责任。事实清楚、程序合法，本院对该认定予以采信。法律规定，公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害者有要求侵害者赔偿的权利。《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款“责任保险是指被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”被告赖雄伟作为桂J026**号重型特殊结构货车的实际支配人应负担相应的赔偿责任，因该货车在被告永安财保肇庆支公司投保了第三者责任险，故被告永安财保肇庆支公司在赔偿限额200000元内（应扣除已依法赔付部分）承担连带赔偿责任。
经鉴定原告伤残程度为3级。在（2007）四民初字第331号一案中，没有证据显示原告放弃之后的护理费，故原告现主张合理的护理费并无不妥。根据原告年龄、居住地、护理人数等因素，本院确定其护理期限为5年（2012年9月1日至2017年8月底止共60个月）、1500月／元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告赖雄伟于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿90000元给原告周德妹。
二、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在第三者责任险限额内对上述判项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3739元（原告已申请缓交），减半收取为1869元由原告负担311元、被告赖雄伟负担779元、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担779元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄志坚
二〇一二年十一月二十六日
书记员 黎淑雯
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初12481号
原告：刘某，女，汉族，1869年6月3日生，户籍地址四川省眉山市东坡区，
委托诉讼代理人：马俊昌，广东巨龙律师事务所律师，系深圳市罗湖区法律援助处指派。
被告：深圳昌隆盛机械工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道湖贝路华佳广场18楼1812-02，统一社会用代码91440300081887108Q。
法定代表人：孙齐鲁。
委托诉讼代理人：李丰，广东深天成律师事务所律师。
第三人：福建省九龙建设集团有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路（观音山国际商务营运中心170号13层）,统一社会信用代码91350200156641998C。
法定代表人：林爱花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李虎，该公司员工。
原告诉被告劳动争议一案，原告请求判决：1、请求判决被告支付原告加班工资人民币42075元。2、请求判决被告支付未签劳动合同双倍工资40500元。3、支付未休年休假工资1836元。4、请求判决原、被告双方存在劳动关系。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、劳动关系情况：
原告主张与被告之间存在劳动关系，2015年3月1日至2016年2月2日期间，经老乡介绍，被告的管理人员贾某安排原告在第三人承建的工地上操作被告出租给第三人的塔吊施工，原告与贾某约定月工资6000元，贾某负责现场工作安排及管理，被告的股东兼财务陈某的个人账户转帐支付其工资。贾某是听从被告公司负责人的指示对其进行管理及工资约定。其提交了股东信息单、备案查询表、银行对账单、银行卡、租赁合同证明其主张。股东信息单载明陈某、贾某均为被告股东，备案查询表载明设备系被告所有，银行对账单、银行卡载明陈某有向原告的转款记录，租赁合同载明：合同双方为第三人和被告；被告将塔机出租给第三人，被告负责塔机的进退场、拆卸和验收。被告必须为从事危险作业的职工办理意外伤害保险，并为施工场地内自有人员的生命财产和施工机械、材料、设施办理保险，并支付保险费用。若有需要检修、维修、保养，被告在接到第三人通知4小时内，被告维修人员应到位，并承担施工作业人员的误工工资。被告主张其仅与第三人之间存在设备租赁关系，并未包括设备操作司机及指挥人员，陈某是公司股东，但与公司不存在劳动关系，与案外人存在劳动关系，并提交了租赁合同、陈某的劳动合同、社保清单证明其主张。第三人主张其与案外人贾某签订了服务合同，由贾某为第三人提供塔吊的劳务服务。贾某作为证人出庭作证，在庭审时陈述其与第三人签订了劳务服务合同，并雇佣了原告，由其委托案外人陈某向原告支付劳务费，其对原告进行管理。
本院认为，根据双方确认的租赁合同，被告与第三人之间存在的设备租赁关系，并无约定由被告向第三人提供设备的操作人员。原告提交的证据仅能证明与被告之间存在一定关联，被告的股东及被告都属于独立的主体，原告与被告股东之间存在的关系并不能认为必然属于原被告之间存在的关系，被告、第三人及证人贾某在庭审时的陈述及证据也对该关联作出了合理的解释。因此，原告提交的证据并不足以证明其与被告之间存在劳动关系，其应当承担举证不能的不利后果，原告的起诉主体不适格，其起诉不符合法定的受理条件，应予以驳回起诉。
二、仲裁情况：
深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、支付2015年4月18日至2016年1月31日加班费42075元。2、支付2015年未休年休假工资1836元。3、支付2015年4月18日至2016年2月1日未签劳动合同双倍工资40500元。该委员会于2016年6月29日作出深罗劳人仲案（2016）581号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。裁定
裁定结果
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 罗焕湘
人民陪审员 曹堂兴
人民陪审员 陈 辉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 任方成
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终5110号
上诉人（原审原告）:峰峰矿区合信钢铁有限公司，住所地峰峰矿区大社镇南。
法定代表人：张瑞明，该公司董事长。
委托诉讼代理人:贾军卫，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：韩春和，男，汉族，1974年3月15日出生，现住峰峰矿区。
委托诉讼代理人：常新麟，河北升阳律师事务所律师。
上诉人峰峰矿区合信钢铁有限公司（以下简称合信钢铁公司）与被上诉人韩春和劳动争议纠纷一案，不服峰峰矿区人民法院（2018）冀0406民初812号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
合信钢铁公司上诉请求：1、请求撤销一审裁定，依法改判或发还重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：我公司是一集团公司，河北佳博输送设备有限责任公司隶属于我公司，是我公司旗下分公司，我公司及河北佳博输送设备有限责任公司员工的社会工伤保险均系我公司统一交纳，本案中韩春和系我集团公司旗下员工，其社会工伤保险同样是我公司所交纳，应属于我集团公司员工。而一审法院仅以韩春和的工作服照片、门禁卡及工资卡银行流水复印件，就认定我公司起诉韩春和主体不适格，是错误的，是不符合事实的。一审法院适用法律错误。虽然韩春和与我公司未签订劳动合同，但确实是我集团公司旗下职工，我公司也依法为韩春和交纳了工作保险，一审法院认定韩春和不受我公司管理，不由我公司支付劳动报酬，双方不具有管理和被管理性上的隶属关系，不符合劳动关系的实质特征，是适用法律上的错误。请求二审法院支持我公司的上诉请求。
韩春和辩称，上诉人不是集团公司，根据其工商登记资料可以证实。河北佳博输送设备有限责任公司根本不是上诉人的旗下分公司，两者之间没有任何隶属关系。韩春和与上诉人之间没有劳动关系证据确实充分，上诉人在一审庭审时明确承认韩春和是在河北佳博输送设备有限责任公司的压胶工段受伤，工资由该公司发放，受该公司管理的事实，依法属于自认。上诉人并未提供为韩春和缴纳社会保险的证据。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
合信钢铁公司向一审法院起诉请求：1、合信钢铁公司不应支付韩春和一次性伤残就业补助金28494元、停工留薪期工资18008元、护理费17858元；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认为，韩春和与合信钢铁公司未签订劳动合同。韩春和入职佳博公司工作，工作岗位是压胶车间计件工，工资以打卡形式由佳博公司发放，双方未签订劳动合同，合信钢铁公司为韩春和缴纳工伤保险。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，韩春和不受合信钢铁公司的劳动管理，合信钢铁公司未向其支付劳动报酬，双方不具有管理和被管理性质上的人身隶属关系，不符合劳动关系的实质特征，韩春和与合信钢铁公司不存在劳动关系。韩春和以合信钢铁公司为被申请人提起仲裁，仲裁裁决确定合信钢铁公司为用人单位系主体资格错误，本案中合信钢铁公司作为原告起诉，系主体不适格，本院依法驳回原告合信钢铁公司的起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告峰峰矿区合信钢铁有限公司的起诉。
本院审理查明，韩春和入职河北佳博输送设备有限责任公司工作，工作岗位是压胶车间计件工，工资以打卡形式由河北佳博输送设备有限责任公司发放，双方未签订劳动合同。
本院认为，合信钢铁公司与河北佳博输送设备有限责任公司是两个不同的独立法人，韩春和在河北佳博输送设备有限责任公司工作，并由该公司支付工资，事实清楚，合信钢铁公司与韩春和之间不存在劳动关系。原审法院以合信钢铁公司主体资格错误为由，驳回其起诉并无不当。根据最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议裁定裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”因此，原审裁定以合信钢铁公司主体资格错误为由驳回起诉，原仲裁裁决不发生法律效力。
综上，合信钢铁公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 温永国
审判员 段子勇
审判员 刘 勇
二〇一八年八月三十一日
书记员 武东美
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民二初字第4437-2号
原告张霞，女，汉族，1971年5月25日生，住江西省赣州市章贡区。
被告黄庆平，男，汉族，1964年9月30日生，住江西省赣州市章贡区。
被告赣州市中加置业有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区。
组织机构代码：57360292-2。
法定代表人黄庆平，系公司执行董事兼总经理。
案由：民间借贷纠纷。
原告张霞与被告黄庆平、赣州市中加置业有限公司民间借贷合同纠纷一案，因原告以与被告黄庆平、赣州市中加置业有限公司已经达成和解为由，于2015年12月22日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张霞撤回起诉。
本案案件受理费人民币2800元，减半收取人民币1400元，诉讼保全费人民币1270元，合计人民币2670元，由原告张霞承担。
审判员 刘迪驰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 钟 君
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初268号
原告刘某，男，1970年2月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人汤兵，重庆川立律师事务所律师。
被告余某，男，1981年2月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人谢选，重庆尚润律师事务所律师。
委托代理人吴松，重庆尚润律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号。
代表人周炯，总经理。
委托代理人金欣，重庆融益律师事务所律师。
被告顺丰速运重庆有限公司，住所地重庆市江北区洋河中路42号负1号1-14号。
法定代表人侯文彦，经理。
委托代理人韩晟，系公司职工。
本院在审理原告刘某诉被告余某、被告顺丰速运重庆有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告刘某负担。
代理审判员 ＸＸ飞
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 谢 平
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终5148号
上诉人（原审被告）：河北锦魁房地产开发有限公司，住所地临漳县城金凤大街北段西侧。
法定代表人：郭志民，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨华，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：连慧敏，女，1975年6月22日出生，汉族，住邯山区。
上诉人河北锦魁房地产开发有限公司（以下简称锦魁公司）因与被上诉人连慧敏民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
河北锦魁房地产开发有限公司上诉请求：一审本金多认定2000元，应予改判，将本金改判为69750元。二审诉讼费用由连慧敏承担。事实和理由：河北锦魁房地产开发有限公司在2016年2月5日春节前曾在丛台区政府帮扶小组的帮扶下偿还连慧敏2000元，应该认定为本金，因此要求将判决书认定的借款本金改判为69750元。
被上诉人连慧敏辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
连慧敏向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告订金147700元及自2014年l1月14日起至还清之日止按照月利率1%计算的利息（其中计算至2017年12月13日利息为54649元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2014年1月4日和2014年3月13日，连慧敏向锦魁公司提供借款140000元（40000元+100000元）。2014年11月14日，连慧敏与锦魁公司签订《锦尚龙城认购协议（A）》，合同主要载明：1、连慧敏向锦魁公司缴纳订金壹拾肆万柒仟柒佰元整（140000+3500+4200元），认购期为1年；2、认购人若在开盘前申请退订金，还款期月增值1%，认购到期后分两次付清订金及利息，每月各付50%订金，还款期间按1%支付利息。协议签订后，连慧敏将锦魁公司原协议未支付的本金140000元及利息7700元（3500元+4200元），共计147700元计入后期本金，锦魁公司向连慧敏出具了收款147700元的《收据》。自2014年12月7日至2016年2月5日，锦魁公司共支付款项5726.4元。后连慧敏向锦魁公司催要借款本息未果，双方争议成讼。
一审法院认为，本案中，连慧敏与锦魁公司签订的《锦尚龙城认购预约协议（A）》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效。根据该协议书的内容分析，双方实际是借贷关系。根据我国《民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护，当事人应按双方的约定或法律规定履行义务。连慧敏依约履行了提供借款的义务，且锦魁公司给连慧敏出具了收据，双方之间的借贷关系，法院予以确认。
对于借款数额，连慧敏将锦魁公司原协议未支付本金140000元及利息7700元计入后期本金，以本金40000元、100000元为基数，自2014年1月4日/2014年3月13日至2014年11月14日产生利息7700元，经计算，实际支付的年利率不超过24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故连慧敏要求锦魁公司偿还本金147700元，符合法律规定，法院予以支持。锦魁公司认为以实际转款数额140000元为准，锦魁公司未提供其他证据佐证，故法院对其抗辩理由不予采纳。对于连慧敏主张的利息，自2014年11月14日至借款偿付完毕之日止按照月息1%计算，符合法律规定和合同约定，法院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，锦魁公司已支付款项5726.4元应认定为利息，依法应予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：河北锦魁房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还连慧敏借款本金147700元及利息（该利息以147700元为基数，自2014年11月14日起至借款本金偿付完毕之日止，按照月息1%计算，计算出利息总额后再扣除已支付的利息5726.4元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4336元，减半收取2168元，由河北锦魁房地产开发有限公司承担。
二审中，河北锦魁房地产开发有限公司向本院提交邯郸市公安局丛台区分局于2018年7月30日对于河北锦魁房地产开发有限公司的立案决定书，即（联西）立字（2018）1151号立案决定书一份，连慧敏表示对该证据不予认可。
二审除一审查明的事实外，另查明，邯郸市公安局丛台区分局于2018年7月30日对于河北锦魁房地产开发有限公司出具立案决定书，即（联西）立字（2018）1151号立案决定书一份，（联西）立字（2018）1151号立案决定书一份。
本院认为，2018年6月25日一审作出（2018）冀0403民初1221号民事判决后，2018年7月30日河北锦魁房地产开发有限公司因非法吸收公众存款由邯郸市公安局丛台区分局立案侦查，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初1221号民事判决；
二、驳回连慧敏的起诉。
连慧敏预交的一审案件受理费4336元予以退回，上诉人河北锦魁房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 张增民
审判员 霍金喜
审判员 陈志明
二〇一八年八月三十一日
书记员 郭 盼
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执1910号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行。
负责人高新华。
被执行人侯泽建。
交通银行股份有限公司四川省分行诉侯泽建信用卡纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第753号民事判决书已发生法律效力。交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。案件执行标的为3764.38元及利息等。
执行中，被执行人侯泽建无财产可供执行。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）青羊民初字第753号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 吕 琨
二〇一六年八月三十一日
书记员 肖金龙
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2608号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行。住所地睢宁县濉河路与府前路交叉口。
负责人倪强，该支行行长。
被执行人王凯,男,1972年10月3日生，汉族，住睢宁县。
被执行人李辉,男,1970年4月19日生，汉族，住睢城镇中山。
被执行人宋军,男,1978年12月1日生，汉族，住睢宁县。
被执行人王丙虎,男,1962年2月7日生，汉族，住睢宁县。
被执行人卢威,男,1986年9月10日生，汉族，住睢宁县。
被执行人张浩,男,1969年3月17日生，汉族，住睢宁县。
被执行人陈礼强,男,1970年5月9日生，汉族，住睢宁县。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行与王凯、李辉、宋军、王丙虎、卢威、张浩、陈礼强借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢商初字第334号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王凯、李辉、宋军、王丙虎、卢威、张浩、陈礼强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行向本院申请强制执行，本院于2016年09月01日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院(2014)睢商初字第00334号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 胡梦晓
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初2979号
原告：尹欢，男，1989年7月28日出生，汉族，住汝南县。
被告：刘明选，男，1962年6月3日出生，汉族，住汝南县。
原告尹欢与被告刘明选买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款29748元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘明选购买原告尹欢建材，共欠原告尹欢建材款29748元未还。
被告刘明选辩称：购买的建材种类、数量对，但欠建材款数还没有算。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提供的账册上记载的被告购买建材种类、数量，被告没有异议，且有被告签名证实，该证据本院予以采信。该账册上写明“欠尹欢现金29748元”，被告在其后签名，应当视为被告对欠原告建材款29748元已认可。被告辩称对建材款数额没有算账的意见，本院不予采纳。因此，原告的主张的事实成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，当事人一方未按约定支付价款的，对方可以要求其支付。双方没有约定具体的履行期限的，债权人可以随时要求履行。现原告请求被告给付建材款29748元，符合上述法律规定，本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘明选于判决生效之日起十日内给付原告尹欢建材款29748元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭 伟
二〇一八年七月三十一日
书记员 袁鑫磊
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清中法民二终字第830号
上诉人（原审原告）：清远市恒远威物流有限公司。住所地：清远市清新区。
法定代表人：舒宏图。
委托代理人：贺佐鹏，广东定海针（清远）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜日胜，男，汉族，住清远市清城区。
被上诉人（原审被告）：郭少芳，女，汉族，住清远市清城区。
被上诉人（原审被告）：杜建锋，男，汉族，住清远市清城区。
被上诉人（原审被告）：杜杰航，男，汉族，住清远市清城区。
被上诉人（原审被告）：杜家明，男，汉族，住清远市清城区。
上列五被上诉人共同委托代理人：廖钻儿，广东沁森律师事务所律师。
上诉人清远市恒远威物流有限公司因与被上诉人杜日胜、郭少芳、杜建锋、杜杰航、杜家明土地租赁合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法民四初字第358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决违反法定程序、认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销清远市清城区人民法院（2015）清城法民四初字第358号民事判决；
二、本案发回清远市清城区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费18300元，由本院予以退还。
审 判 长 巢忠文
代理审判员 何昭敏
代理审判员 何 燕
二〇一六年三月七日
书 记 员 张丽萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0129刑初141号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人杨超，因犯盗窃罪，于2016年12月9日被本院判处有期徒刑一年，现在大邑县看守所服刑。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2017]135号起诉书指控被告人杨超犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员王振春出庭支持公诉，被告人杨超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月的一天，被告人杨超在XX县XX镇XXXX组X号被害人杨某家中，将该房客厅内茶几上的一部价值人民币818元的OPPO牌R829T手机盗走，销赃获款耗用。
2017年2月27日，被告人杨超在大邑县看守所服刑期间，主动向公安机关交待了上列犯罪事实。
另查明，2016年9月30日，被告人杨超因前罪的盗窃行为被群众发现后被公安机关挡获，次日即被刑事拘留。2016年12月9日，杨超因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（未缴纳），刑期自2016年10月1日起至2017年9月30日止。
上述事实，被告人杨超在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、案件来源及到案经过，本院（2016）川0129刑初397号刑事判决书，大邑县发展和改革局关于对涉案手机的价格鉴定意见书，被害人杨某的陈述及被盗手机的购置发票，杨超的供述、常住人口详细信息、辨认作案现场笔录及照片等证据证实。杨超对上述证据不持异议，本院予以认定。
本院认为，被告人杨超以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当依法处罚。公诉机关指控杨超犯盗窃罪的罪名正确，本院予以支持。杨超因犯盗窃罪被判刑，在服刑期间主动如实向公安机关供述其他盗窃犯罪事实，依法可以从轻处罚。判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现杨超在判决宣告以前还有其他漏罪，应当对新发现的罪作出判决，与原判决数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条，第六十九条，第七十条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。合并前判有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年10月1日起至2017年11月30日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、对被告人杨超的违法所得继续予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文杰
人民陪审员 严茂全
人民陪审员 陶守福
二〇一七年四月十日
书 记 员 付锦添
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初2175号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人周某，住福建省政和县（均自报）。因本案于2016年12月25日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月25日2时44分，被告人周某酒后驾驶AD8L39小型面包车，行驶至广州市番禺区洛浦街上滘治安队对开路段发生交通事故被查获。经检验，被告人周某被查获时血液中酒精含量为167.4毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人周某具有自首的情节，提请本院依法判处。
被告人周某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人周某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人周某投案自首，依法可以从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月25日起执行至2017年2月3日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄秋霞
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0502民初357号
原告姚成龙，男，1965年9月27日出生，汉族，住临渭区，村民。
被告张军，男，出生年月不详，汉族，住临渭区，现住临渭区。
被告谢刚耀，男，出生年月不详，汉族，住渭南市大荔县，村民。
原告姚成龙与被告张军、谢刚耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告姚成龙于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚成龙申请撤回对被告张军、谢刚耀的撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚成龙撤回对被告张军、谢刚耀的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告姚成龙负担。
审判员 高晓娟
二〇一八年一月十七日
书记员 姚 幸
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第408号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕成和，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：石炎冰，广东普发律师事务所律师。
委托代理人：戴悦玲，广东普发律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国宝安集团股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：陈政立，董事局主席。
再审申请人吕成和因与被申请人中国宝安集团股份有限公司（下称宝安公司）股东资格确认纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法商终字第165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕成和申请再审称：宝安公司所发行的股金证上并未有股东任何信息记载，一、二审法院认定涉案股金证登记环节和转让环节类似于记名的股票毫无道理。宝安公司在发布招股公告和重新登记的公告中，并未明确载明涉案股金证的转让必须进行登记。二审判决对宝安公司章程的规定效力及于吕成和的认定是错误的。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
本院认为：宝安公司的招股公告和公司章程中规定，股东在缴交股金时，必须由公司委托银行办理收款和造册登记手续，发给股金证、股东手册。1991年6月4日宝安公司刊登的关于股东重新登记的公告载明持有公司股金证的股东应携带股金证、股东手册、居民身份证及有关证件、资料重新登记，即宝安公司在股票重新登记环节仍然要求股金证、股东手册与公司的股东登记名册三个要件。宝安公司1985年3月15日公司章程规定，公司对股东进行登记造册，“股东”转让股份应办理转让手续。据此，二审判决认为吕成和未被记入宝安公司股东名册，且对股金证的来源陈述与宝安公司章程规定的发行、转让程序不符，吕成和只提交了1983年版股金证但未提交相应的股金手册，故宝安公司有权对吕成和的股东身份不予确认，并无不当。再审申请人吕成和所提理由及请求，理据不足，本院不予采信。
综上，再审申请人吕成和的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕成和的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
二〇一五年四月一日
书 记 员 彭欣薇