wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初905号
原告：天津禾众鼎融投资合伙企业（有限合伙），住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦C区*层209（TG第***号）。
主要负责人：秦凯，执行事务合伙人委派代表。
委托诉讼代理人：杜学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金永凯，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：天津市迅达物流有限公司，住所地天津市北辰区国际女子科技园。
法定代表人：张金山。
被告：天津恒景再生合金材料有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村。
法定代表人：张忠。
被告：天津市北辰区致远化工厂，住所地天津市北辰区北何庄村。
法定代表人：张忠。
被告：浙江致虎投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区七古登207号A座三楼301室。
法定代表人：张忠。
被告：张忠，男，1969年1月23日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：刘建趁，女，1969年3月24日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：张金山，男，1960年1月24日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：张文云，女，1957年10月16日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津禾众鼎融投资合伙企业（有限合伙）与被告天津市迅达物流有限公司、天津恒景再生合金材料有限公司、天津市北辰区致远化工厂、浙江致虎投资管理有限公司、张忠、刘建趁、张金山、张文云债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告天津禾众鼎融投资合伙企业（有限合伙）在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告天津禾众鼎融投资合伙企业（有限合伙）撤回起诉处理。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 景 新
人民陪审员 王伟铭
二〇一八年九月十二日
书 记 员 王 帅
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第365号
上诉人（原审原告）：李存安。
委托代理人：周建，代理权限，特别授权。
被上诉人（原审被告）：鲁世龙。
被上诉人（原审被告）：马金鹿。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人：王伟，该公司经理。
委托代理人：赵书申，男，1988年3月26日出生，汉族。
上诉人李存安因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2013）德城民初字第2060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月11日20时许，被告驾驶鲁N×××××号小型普通客车沿天衢路由东向西行驶至八一小区大门西侧地点时，其车后方原告李存安醉酒驾驶电动自行车摔倒，车辆损坏，李存安受伤。该事故发生后，德州市公安局交警支队事故处理大队委托山东华正安交通事故司法鉴定所对双方车辆进行了鉴定，结论为未发现被告驾驶的鲁N×××××号小型客车与原告驾驶的倍尔捷电动自行车相对应吻合接触痕迹，其与被告人员是否接触无法确定。德州市公安局交警支队事故处理大队于2013年10月12日出具了《道路交通事故处理通知书》，认定：1、鲁世龙驾驶鲁N×××××号小型普通客车沿天衢路由东向西行驶至八一小区大门西侧地点时，其车后方李存安醉酒驾驶电动自行车摔倒，车辆损坏，李存安受伤。2、经华正安对车辆鉴定无法确定鲁N×××××号小型普通客车与李存安发生碰撞。3、现场无监控，双方当事人材料不一致，无法查清事故事实。该道路交通事故形成原因无法查清。以上事实，有原被告的陈述，交通事故认定书、司法鉴定书在卷证实。
原审法院认为：德州市公安局交警支队事故处理大队委托山东华正安交通事故司法鉴定所对原、被告车辆进行了鉴定，结论为无法确定鲁N×××××号小型普通客车与李存安发生碰撞，原告在庭审中未提交证据证明其受伤是被告驾驶车辆所造成的，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费1055元，诉讼保全费620元，由原告承担。
李存安不服一审判决上诉称，一审事实不清，应当根据交通事故处理程序第50条和交通安全法第76条规定适用推定原则判决被上诉人承担责任。
被上诉人答辩称，原审判决正确，应予维持。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：原审对于上诉人的诉求未予支持有无不当。上诉人主张应当按照责任推定原则判决被上诉人承担相应的责任，本院认为，是否适用推定责任以事故发生的事实为前提，被上诉人承担责任的基础是确实存在事故发生的事实，如果上诉人主张的事故并未发生即被上诉人的车辆并未与上诉人发生碰撞则被上诉人承担责任没有依据。本案中上诉人没有任何证据证明其与被上诉人驾驶的车辆发生碰撞的事实，原审做出的鉴定结论也证实了并未发生碰撞的事实，因此上诉人对其诉求缺乏基本的事实基础，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并未不当。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1055元，由上诉人李存安负担。
本判决为终审判决。
审判长 王飞雁
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一四年七月十三日
书记员 王艳菊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11744号
罪犯杨翠珍，女，1965年8月16日出生，苗族，云南省保山市人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年4月8日作出（2008）保中刑初字第115号刑事判决，以被告人杨翠珍犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨翠珍不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年6月23日作出（2008）云高刑终字第718号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2008年7月31日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年7月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年10月29日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2014年12月11日、2016年4月20日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨翠珍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨翠珍在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨翠珍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨翠珍减去有期徒刑九个月（刑期自2012年10月29日起至2030年1月28日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月二十七日
书记员 卢 杨
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）霍民一初字第79号
原告：史某。
被告：李某。
原告史某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加了诉讼。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，我与被告经人介绍于2005年结婚，婚后被告长期不归，不履行夫妻义务，不照料子女，夫妻关系已名存实亡，无法共同生活，请求法院判令我与被告离婚，孩子由我抚养，被告承担抚养费。
被告李某未提供书面答辩。
经审理查明，原告史某与被告李某经他人介绍于2005年4月18日结婚，2005年9月20日领取结婚证书，2005年10月12日生育一女名史某越。原、被告双方婚后开始感情尚可，孩子出生后，被告在外打工，长期不回家，与家里无联系，不履行家庭义务，原告于2008年2月14日起诉来院，要求离婚。
另查明，原、被告双方共同生活期间无共同财产，无共同债权债务。
以上事实，有原告当庭陈述，有身份证，结婚证明证实，被告不到庭，属自动放弃诉讼权利，对以上证据予以认定。
本院认为，原告史某与被告李某虽登记结婚，但被告长期不履行夫妻义务，对家庭不尽责任，即视为夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，本院予以准许；因婚生女长期由原告带领抚养，离婚后仍应归原告抚养，被告应给付部分子女抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许史某与李某离婚；
二、婚生女史某越由史某带领抚养，李某每年给付子女抚养费1500元，于每年12月30日前付清（从2008年12月30日开始给付至史越越18周岁时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 梅玉琴
审判员 张 敏
审判员 王 勇
二〇〇八年三月二十六日
书记员 聂传娟
盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盂商初字第247号
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李保林，男，该公司董事长。
委托代理人王永胜，男，该公司孙家庄支行副行长。
被告韩银明，男，1977年7月8日生，汉族，山西省盂县。
原告山西盂县农村商业隐含股份有限公司（以下简称盂县农商银行）诉被告韩银明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永胜到庭、被告韩银明经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告韩银明于2012年6月6日向山西盂县农商银行孙家庄支行借款15000元，约定还款日期为2013年6月5日。借款到期后，经原告多次催收未果，被告韩银明未履行还款义务，诉请依法判令被告韩银明偿还原告借款本金15000元及支付相应的利息。
被告韩银明未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：2012年6月6日，被告韩银明向原告盂县农商银行贷款15000元，双方签订有《贷款合同》，该合同书约定贷款金额为15000元，贷款用途为购买农用车，贷款期限从2012年6月6日起至2013年6月5日止。贷款利率为月利率6.56‰。双方约定逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。同日原告向被告韩银明发放贷款15000元。原告提供的借款借据上有被告韩银明签章及签名。借款期限届满后，被告未偿还借款本息。截止2013年12月19日，该笔借款共产生孳息2163.16元。
上述事实有原告陈述、庭审笔录、《贷款合同》、《借款借据》等予以佐证。
本院认为：原告与被告韩银明签订的《农户小额信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告发放贷款后即享有按期收取借款本息的权利，被告即负有按期归还借款本息的义务，其拖欠未还已构成违约，应承担继续偿还原告借款本金及利息的责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告韩银明未到庭，放弃了对原告所举证据和陈述事实进行质辩的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩银明于本判决生效之日起五日内向原告山西盂县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金15000元并支付利息2163.16元。（利息计付至2013年12月19日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，公告费600元，由被告韩银明负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 ：李晨生
审 判 员 ：王建勇
人民陪审员 ：贺怀杰
二〇一三年一月十日
书 记 员 ：荣丽娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初11137号
原告：刘银涛，男，1989年3月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
委托诉讼代理人：王朱文，浙江文超律师事务所律师。
被告：赵健，男，1974年6月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：叶旭，女，1976年4月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告刘银涛诉被告赵健、叶旭买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，原告刘银涛于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘银涛撤回起诉。
案件受理费560元（已减半），由原告刘银涛负担。
（本页无正文）
审判员 俞 玮
二〇一八年七月二十六日
书记员 吕亚玲
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0306行初11号
原告金星幼儿园,住所地黑龙江省鸡西市城子河区。
负责人郭丽波，职务园长。
被告鸡西市城子河区人民政府房屋征收办公室，住所地黑龙江省鸡西市城子河区。
法定代表人赵伟，职务主任。
本院在审理原告金星幼儿园诉被告鸡西市城子河区人民政府房屋征收办公室不服房屋征收决定一案中，原告金星幼儿园因申请人主体错误，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告金星幼儿园撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金星幼儿园负担。
审 判 长 刘秋贤
审 判 员 孙桂萍
人民陪审员 金京伟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 符 玉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0902刑初216号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人林祖良，男，1962年12月15日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，无业，住玉林市玉州区。曾因犯贩卖毒品罪于2011年10月12日被本院判处有期徒刑七个月，2011年12月24日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2012年9月25日被本院判处有期徒刑一年一个月，2013年6月13日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2016年1月14日被本院判处有期徒刑十个月，2016年6月30日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕218号起诉书指控被告人林祖良犯贩卖毒品罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院于4月23日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员覃静惟出庭支持公诉。被告人林祖良到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉林市玉州区人民检察院指控，2018年1月15日19时55分许，在玉林市玉州区攀龙里148号门口，被告人林祖良以50元人民币价格贩卖一小包海洛因给文某能，两人交易完成后，被公安民警抓获，民警从文某能身上当场缴获海洛因可疑物一小包（净重0.11克），从被告人林祖良身上当场缴获毒资50元人民币。经鉴定，从上述缴获的海洛因可疑物检出海洛因。
对起诉指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人林祖良明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。林祖良因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条，从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人林祖良对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明的事实与指控的事实一致。
另查明，被告人林祖良曾因犯贩卖毒品罪于2011年10月12日被本院判处有期徒刑七个月，2011年12月24日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2012年9月25日被本院判处有期徒刑一年一个月，2013年6月13日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2016年1月14日被本院判处有期徒刑十个月，2016年6月30日刑满释放。
上述事实，被告人林祖良在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人文某能证言，抓获经过，在逃证明，现场辨认笔录及照片，辨认笔录，指认照片，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，毒品称量笔录及照片，毒品取样笔录及照片，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法刑初字第701号刑事判决书，玉林市看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林祖良违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控林祖良犯贩卖毒品罪成立。林祖良曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，是累犯和毒品再犯，依法均应从重处罚。林祖良归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据林祖良犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人林祖良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月15日起至2019年1月14日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦永波
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 梁 敏
二〇一八年七月十七日
书 记 员 陈柏霖
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终373号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地：重庆市南川区南城街道办事处金佛居委会（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：金黄，女，1987年9月1日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市江北区。
被上诉人（原审原告）：金登瑜，男，1957年12月26日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司与被上诉人金黄、金登瑜商品房销售合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院于2015年11月4日作出（2015）南川法民初字第04684号民事判决。重庆泽京房地产开发有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年4月12日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司申请撤回上诉意思表示真实，符合法律规定，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 张艳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李泓
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第796号
原告魏凤升。
委托代理人刘光学，山东国宗律师事务所律师。
被告杨通。
法定代理人杨泉成。系杨通之父。
被告杨泉成。
被告夏红香。
原告魏凤升诉被告杨通、杨泉成、夏红香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏凤升的委托代理人刘光学、被告杨通及其法定代理人杨泉成、被告杨泉成、夏红香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月3日11时10分，杨通驾驶二轮燃油助力车沿潍高路由东向西行驶至事故地点处时，与由南向北行驶至此的魏凤升驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，致使杨通、魏凤升受伤，两车损坏。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字（2015）第000309号事故认定书认定，杨通承担事故的同等责任，魏凤升承担事故的同等责任。原告因本案事故造成的损失有122116.38元。杨通驾驶的二轮燃油助力车未投保交强险，请求由被告杨通、杨泉成、夏红香首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告杨通、杨泉成、夏红香承担60%的赔偿责任。
被告杨通、杨泉成、夏红香辩称：事故发生属实，对交警大队事故认定书所做的责任划分无其他意见。杨通驾驶的助力车是电动车，不属于机动车，不需要投保。对医疗费有异议，费用过高。对误工费有异议，时间过长。对残疾赔偿金有异议，数额过高。对法医鉴定有异议，因为是原告单方委托做的，所以我们不认可。对车损有异议，车损评估数额过高。
经审理查明：2015年1月3日11时10分，杨通驾驶二轮燃油助力车沿潍高路由东向西行驶至事故地点处时，与由南向北行驶至此的魏凤升驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，致使杨通、魏凤升受伤，两车损坏。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字（2015）第000309号事故认定书认定，杨通承担事故的同等责任，魏凤升承担事故的同等责任。杨通驾驶的二轮燃油助力车未投保交强险。
同时查明：被告杨泉成系被告杨通之父、被告夏红香系被告杨通之母。
另查明：原告魏凤升受伤后到寿光市中医院住院治疗29天。出院后，经潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定，结论为：1、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，被鉴定人魏凤升的颅脑损伤构成十级伤残，颅骨缺损构成十级伤残。2、被鉴定人魏凤升的误工时间365日，护理时间60日，1人护理，营养时间60日，营养费二千四百元人民币。3、被鉴定人魏凤升无后续治疗费用。
原告刘雪芹因本案事故造成的损失有：医疗费58995.83元、鉴定费1900元、误工费19845.05元（54.37元×365天）、护理费3262.20元（54.37元/天×60天）、营养费2400元、交通费300元、住院伙食补助费174元（6元/天×29天）、车损2780元、评估费200元、残疾赔偿金28516.80元（11882元/年×20年×12%），以上共计118373.88元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队事故认定书、潍坊圣城法医司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费票据、寿光市鑫兴价格评估有限公司出具的价格评估结论书、评估费发票、寿光市稻田中心卫生院出具的病历、寿光市中医医院门诊出具的病历、住院收费票据、住院病案、家庭户口本、护理人员钟秀军身份证及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：杨通驾驶二轮燃油助力车与魏凤升驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，致使杨通、魏凤升受伤，两车损坏，该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字（2015）第000309号事故认定书认定，杨通承担事故的同等责任，魏凤升承担事故的同等责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认，鉴于本案事故发生于机动车与电动车之间，酌情确认杨通与魏凤升之间的责任比例为6：4。被告杨通、杨泉成、夏红香对原告的法医鉴定报告、车损评估报告有异议，但未申请重新鉴定、重新评估，亦未提交证据进行反驳，本院对三被告的该两项异议不予支持。潍坊圣城法医司法鉴定所出具的鉴定意见书、寿光市鑫兴价格评估有限公司出具的价格评估结论书真实合法，且与本案相关联，依法确认为有效证据。原告魏凤升住院治疗29天，酌情确认交通费300元。原告因本案事故造成两处十级伤残，其主张精神损害抚慰金，本院予以支持，鉴于原告在本案事故中承担同等责任，酌情确认精神损害抚慰金为1000元。杨通驾驶的二轮燃油助力车未投保交强险，原告的损失首先应当由被告杨通在交强险限额内赔偿63924.05元（含医疗费10000元、误工费19845.05元、护理费3262.20元、交通费300元、车损2000元、残疾赔偿金28516.80元），并支付精神损害抚慰金1000元，共计64924.05元。原告的损失超出交强险的部分由被告杨通赔偿32669.90元【（118373.88元－63924.05元）×60%】。被告杨通为限制民事行为能力人，赔偿责任由其监护人即其父母杨泉成、夏红香承担。原告魏凤升主张被告杨通、杨泉成、夏红香赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨泉成、夏红香在交强险限额内赔偿原告魏凤升因道路交通事故造成的损失64924.05元，于判决生效后十日内付清。
二、被告杨泉成、夏红香在交强险限额外赔偿原告魏凤升因道路交通事故造成的损失32669.90元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨泉成、夏红香负担2239元，由原告魏凤升负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 夏宝山
审 判 员 李 洁
人民陪审员 慈建华
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 常 青
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1331-1号
申请执行人仁寿县农村信用合作联社。
法定代表人曾映红，理事长。
被执行人朱义，男，生于1963年3月11日，汉族。
被申请人廖菊仙，女，生于1963年4月1日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1870号仁寿县农村信用合作联社与朱义、廖菊仙金融借款纠纷一案中，对被执行人朱义、廖菊仙位于仁寿县文林镇仁和街197号附12号抵押的住房一套进行评估、拍卖偿还债务中。生效文书确定被执行人朱义、廖菊仙偿还申请执行人仁寿县农村信用合作联社借款本金150000元及利息，并承担诉讼费1650元尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1247号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘阳春
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第4463号
原告华夏银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人史泽夫，行长。
委托代理人王浩君，上海尊源恒律师事务所律师。
委托代理人徐旻，上海尊源恒律师事务所律师。
被告上海泰宁钢铁有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人周在锦。
被告周在锦，男，1972年7月23日生，汉族，住福建省。
被告艾小英，女，1976年7月6日生，汉族，住福建省。
原告华夏银行股份有限公司上海分行与被告上海泰宁钢铁有限公司（以下至判决主文前简称泰宁公司）、周在锦、艾小英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员陆剑平担任审判长，与代理审判员楚倩、人民陪审员黄玉娟组成合议庭于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王浩君到庭参加了诉讼。被告泰宁公司、周在锦、艾小英经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告华夏银行诉称，2012年8月27日，原告与被告泰宁公司签订编号为SH2X08SXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》，约定原告为被告泰宁公司提供流动资金贷款，贷款金额人民币800万元，
贷款期限一年、贷款利率为7.8%（年利率）、此外还就违约责任等均作了明确约定。
上述合同签订后，2012年8月27日，原告按合同约定将800万元贷款支付至被告泰宁公司指定收款账户内。
2012年8月24日，原告与被告周在锦、艾小英签订了《个人最高额保证合同》，约定被告周在锦、艾小英分别对上述被告泰宁公司对原告所欠债务承担连带保证担保责任。
此后被告未能如约支付利息，借款期满后也未能归还本金。故原告诉至法院，诉请：1、判令被告泰宁公司向原告偿还贷款本金6，710，543.12元；2、判令被告泰宁公司向原告支付自2013年8月21日起至实际还款之日按《流动资金借款合同》约定利率上浮50%计算的逾期利息；3、被告周在锦、艾小英对被告泰宁公司上述债务承担连带保证担保责任；4、诉讼费、保全费等诉讼追偿费用由三被告共同承担。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《流动资金借款合同》，证明原告与被告泰宁公司签订了《流动资金借款合同》，双方依法依约建立借贷关系；
证据2、《借款凭证》，证明原告依约向被告泰宁公司发放了贷款；
证据3、《个人最高额保证合同》，证明被告周在锦、艾小英对前述《流动资金借款合同》所涉主债权进行担保；
证据4、结婚证复印件，被告周在锦、艾小英系夫妻关系；
证据5、《欠息清单》，证明截止至2014年12月31日被告欠款情况。
被告泰宁公司、周在锦、艾小英未应诉答辩，亦未提供证据材料。
鉴于被告泰宁公司、周在锦、艾小英未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，2012年8月27日，原告向被告泰宁公司发放系争借款，约定起息日期为2012年8月27日，到期日为2013年8月20日。
本院认为，本案系争《流动资金借款合同》、《个人最高额保证合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告泰宁公司未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告主张被告泰宁公司归还欠款本金和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周在锦、艾小英自愿为前述债务提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。被告泰宁公司、周在锦、艾小英经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告上海泰宁钢铁有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告华夏银行股份有限公司上海分行借款本金6，710，543.12元；
二、被告上海泰宁钢铁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告华夏银行股份有限公司上海分行2013年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息。（以借款本金6，710，543.12元为基数，利率按涉案《流动资金借款合同》约定的利率上浮50%计算）；
三、被告周在锦、艾小英对上述第一至第二项判决义务承担连带清偿责任，其履行上述清偿义务后，有权向被告上海泰宁钢铁有限公司追偿。
案件受理费67，235元，公告费560元，共计67，795元，由被告上海泰宁钢铁有限公司、周在锦、艾小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院
审 判 长 陆剑平
代理审判员 楚 倩
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 舒 轼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执1349号之一
申请执行人中国银行股份有限公司成都青羊支行。
负责人龙兵。
被执行人杨羽煊。
中国银行股份有限公司成都青羊支行与杨羽煊信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8547号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：杨羽煊偿还中国银行股份有限公司成都青羊支行信用卡欠款本金188345.1元，截止2015年8月8日利息13604.36元、滞纳金19148.6元及2015年8月8日之后的利息、滞纳金。因杨羽煊逾期未履行该生效法律文书所确定的付款义务，中国银行股份有限公司成都青羊支行于2016年5月23日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法轮候查封了被执行人杨羽煊与案外人共有的位于成都市高新区房屋，但该房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8547号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 邓焕云
执行员 胡 丽
二〇一六年八月三十日
书记员 朱 俊
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第12501号
原告孙毓秀，男，1949年1月3日出生。
被告宋志强，男，1985年12月16日出生。
被告北京箭丽打击乐艺术中心，住所地北京市密云县溪翁庄镇环湖路66号镇政府*号楼***室-411。
法定代表人赵剑平，总经理。
委托代理人王华欣，女，1956年12月25日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司，住所地北京市门头沟区新桥大街18号。
负责人郭德华，经理。
原告孙毓秀与被告宋志强、被告北京箭丽打击乐艺术中心（以下简称：箭丽艺术中心）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司（以下简称：人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘瑶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙毓秀、被告宋志强、被告箭丽艺术中心到庭参加诉讼。被告人保北京公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙毓秀诉称：2015年7月11日17时20分，在大兴区双河北里东门南侧，被告宋志强驾驶车牌号为京MG13**小客车，由北向南行驶至上述路口时与由北向南骑自行车的原告相撞，两车辆损坏，事故造成原告孙毓秀受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队处理认定，宋志强负事故全部责任。京MG13**小客车的所有人为被告箭丽艺术中心，该车在人保北京公司投了机动车强制保险及商业第三者责任保险。事故发生后，原告被送往北京大兴区任何医院救治，经诊断为：多处软组织损伤、头外伤神经症反应。因该事故给原告造成严重的身心伤害，原告要求被告赔偿其精神抚慰金2000元。交通事故发生后，原告多次要求上述被告履行赔偿义务，但上述被告均拒不履行相应义务，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿医疗费1300元、误工费2800元、护理费1200元、交通费500元、营养费2000元、精神损害抚慰金2000元、车辆损失费200元，共计10000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告宋志强辩称：我是箭丽艺术中心的员工，因为事故发生前一天晚上出差开车回家，当时是要把车送到公司库房，在路上发生交通事故了。
被告箭丽艺术中心辩称：本案事实清楚，应该先走保险，宋志强是我公司的员工，他所说的属实，我们愿意承担保险以外原告的损失，请法院依法判决。
被告人保北京公司未到庭参加答辩，但提交答辩状辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内。对原告主张的各项诉讼请求，有证据支持的我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。根据保险条款第十条第四款的规定，我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2015年7月11日17时20分，在北京市大兴区双河北里东门南侧，宋志强驾驶车牌号为京MG13**的小型轿车由北向南行驶时，与骑行自行车同向行驶的孙毓秀相撞，造成孙毓秀受伤，两车损坏。此次事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，宋志强负此次事故全部责任，孙毓秀无责任。事故发生后，原告孙毓秀被送往北京市仁和医院治疗，并于2015年7月11日至2015年9月1日期间多次在该院复诊。就诊期间被诊断为：多处软组织损伤、头外伤神经症反应、腰椎退行性病变。在治疗期间，孙毓秀支付医疗费共计1522.5元。庭审中，孙毓秀主张1个月的误工费，孙毓秀提供的劳动合同书和收入证明显示，孙毓秀为中网利通（北京）科技中心（以下简称：中网利通中心）员工，在公司担任保洁工作，孙毓秀的工资不低于2800元。
另查，肇事车辆京MG13**小型轿车登记在箭丽艺术中心名下，宋志强系箭丽艺术中心员工，事故发生时系从事职务行为。该事车辆在被告人保北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），故发生在保险期内。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、劳动合同、收入证明等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告人保北京公司经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。根据事故事实，交通部门认定被告宋志强负事故全部责任，原告孙毓秀不负责任，并无不当，本院予以采信。宋志国驾驶箭丽艺术中心所有的车辆，在履行职务行为的过程中造成交通事故，箭丽艺术中心认可承担事故的全部责任，本院不持异议。由于肇事车辆在被告人保北京公司投保了交强险，根据相关法律规定，原告孙毓秀的上述损失，应由人保北京公司在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任，超过保险赔偿限额的部分，由箭丽艺术中心赔偿。
原告主张的经济损失，其合理部分本院予以确认。营养费，根据原告伤情确需适当加强营养，本院酌情确定营养费500元；护理费，原告并未提交医嘱证明其需要护理，对该项诉讼请求，本院不予支持；交通费，根据原告的住所、就医的时间、地点、就医次数综合考虑，原告主要的交通费数额过高，本院酌情确定为300元；精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持；医疗费、误工费、车辆损失费，数额合理，证据确实充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告孙毓秀医疗费一千三百元、营养费五百元、交通费三百元、误工费二千八百元、车辆损失费二百元，以上各项共计五千一百元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告孙毓秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京箭丽打击乐艺术中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 瑶
二〇一五年十二月一日
书 记 员 蔡平阳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第1006号
原告赵健儿。
原告毛国芳。
委托代理人赵健儿，男，1960年6月12日出生，汉族，住杭州市萧山区义桥镇三居民村江滨路**号，系原告毛国芳的丈夫。
委托代理人李亮。
被告胡锦标。
委托代理人胡明。
原告赵健儿、毛国芳诉被告胡锦标相邻关系纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员项海波适用简易程序于2015年11月30日、2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告赵健儿、原告毛国芳的委托代理人赵健儿，原告毛国芳的委托代理人李亮（第二次庭审），被告胡锦标（第一次庭审）及委托代理人胡明到庭参加诉讼。简易程序审限届满，当事人同意继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告赵健儿、毛国芳诉称：1999年，两原告通过拍卖拍得营业用房及后面的仓库和场地（标的1和标的8），被告拍得一处营业用房（标的5和6）。根据拍卖规则规定，拍得标的4、5、6的，允许买受人后墙与二楼平台垂直处砌墙开窗，但不允许开门。现被告在标的8和标的4、5、6的空地上造起围墙，私自占用了一半空地，并在墙上开了一扇门。该门可以直接通往标的8。原告认为，被告的行为违反拍卖规定，占用公共用地，危及原告的生产生活安全。现起诉要求被告拆除其建在空地上的围墙，向里退进到与二楼平台垂直处，且不得开门。
被告胡锦标辩称：原告起诉的理由不成立。1.被告拍得标的5、6两处，被告确实砌了墙，但这个地不是公共用地，被告的房子外面本来有1.4米属于被告的私有财产，打了围墙后，围墙外面还有剩56公分，所以被告没有侵犯原告的合法权益；2.被告开门其实也是原告造成的，原告在被告围墙外面堆放杂物，下雨的话会造成雨水渗到被告家里，被告开门是为了清理堆放的杂物。
两原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1.房屋所有权证2份，欲证明原告在义桥镇抬树弄口有两处房产的事实；2.营业用房平面图1份，欲证明拍卖标的物的位置及拍卖时的样子的事实；3.拍卖会特别规定和规则1份，欲证明原告拍得标的物1、8，拍卖规则规定标的4、5、6后墙垂直处可以砌墙开窗，但不能开门的事实；4.照片2份，欲证明被告砌墙开门的事实。经质证，被告对上述证据无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
被告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1.房屋产权证1份，欲证明被告砌的墙在自己的地上的事实；2.照片1份（打印件），欲证明原告侵占集体土地的事实。经质证，两原告对上述证据均无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：萧山市拍卖行受义桥供销合作社委托，对部分营业用房及仓库产权向社会公开拍卖，并制定拍卖会拍卖规则，载明：1999年9月，为使拍卖工作顺利进行，特制定本规则，请竞买人自觉遵守，拍卖标的为标的1，义桥镇江滨路21号原冷饮部1-2楼营业用房2间和披屋，建筑面积151平方米，标的2，义桥镇义桥街26号原百货商店1-2楼营业用房1间，建筑面积63平方米，标的3，义桥镇义桥街26号原百货商店1-2楼营业用房1间，建筑面积61平方米，标的4，义桥镇义桥街26号原百货商店1-2楼营业用房1间和升降机间（不含三楼部分），建筑面积70平方米，标的5，义桥镇义桥街26号原百货商店1-2楼营业用房1间，建筑面积67平方米，标的6，义桥镇义桥街26号原百货商店1-2楼营业用房1间，建筑面积70平方米，标的7，义桥镇义桥街26号原百货商店1-2楼营业用房1间，建筑面积74平方米，标的8，义桥镇义桥街26号原百货商店后面仓库，建筑面积86.98平方米和场地50平方米，标的9，义桥镇义桥街原农具部底层营业用房3间和前半部分二楼，建筑面积212.01平方米，以上面积仅供竞拍者参考，以房产证面积为准，拍得标的4、5、6的，允许买受人后墙与二楼平台垂直处砌墙开窗，但不允许开门。经拍卖，两原告拍得标的1、8，被告拍得标的5、6。后，被告进行了砌墙，并开门，且该墙超过了后墙与二楼平台垂直处。2015年10月20日，原告诉讼来院。
本院认为：不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。在相邻关系中，相邻各方依法享有法律规定的相邻权，同时也应承担法律规定的义务，即在其行使相邻不动产所有权时给予必要的限制，以满足相邻各方的利益需要。联系到本案，原、被告通过拍卖的方式取得房产，拍卖规则对双方均具有拘束力，双方均应遵守拍卖规则的规定。根据拍卖规则规定，被告可以在房产后墙与二楼平台垂直处砌墙开窗，但不允许开门，现被告砌墙超过了后墙与二楼平台垂直处，且进行了开门，该行为已违反拍卖规则的规定。原告要求被告拆除其建在空地上的围墙的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。若被告要砌墙不得超过后墙与二楼平台垂直处。综上，对于原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、胡锦标于本判决生效后十日内拆除位于杭州市萧山区义桥镇抬树弄口的房屋的超过后墙与二楼平台垂直处的墙；
二、驳回赵健儿、毛国芳的其余诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由胡锦标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 项海波
二〇一六年四月十八日
书记员 孙 飞
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬仑民初字第796号
原告：宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司（注册号：330206000056529），住所地宁波市北仑区新矸街道东河路店面房07号。
法定代表人：顾武标，董事长。
委托代理人：付洋洋，男，1984年9月16日出生，汉族，该公司员工，住山东省济宁市市中区。
被告：何兴云，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司与被告何兴云物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以被告已履行给付义务为由，要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司撤回对被告何兴云的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 胡飞红
二〇一〇年四月二十八日
代书记员 张丽丽
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执2632号
被执行人：张维俊，男，1993年8月31日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行被执行人张维俊罚金一案中，于2016年12月24日通过向银行、房管、车管、工商等部门查询，查明被执行人张维俊现无财产可供执行，本案尚有罚金3000元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
审 判 员 钟 山
代理审判员 陈军辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨家军
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1608号
罪犯邓红平，男，1985年7月24日出生，汉族，出生地湖南省郴州市临武县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2010年4月30日作出（2010）蓬法刑初字第224号刑事判决，以被告人邓红平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2010年6月18日作出（2010）江中法刑二终字第94号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邓红平在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年11月23日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年10月14日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邓红平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯邓红平获得嘉奖22次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2013年7月被评为改造积极分子；2014年7月被评为改造积极分子；2012年12月获得记功；2014年1月获得记功。罪犯缴纳罚金人民币2000元，已履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓红平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邓红平减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1363号
申请执行人张某某，女，1978年12月18日生，汉族。
被执行人李某某，男，1978年4月19日生，汉族。
本院在执行（2014）眉民终字第447号张某某与李某某离婚纠纷一案中，查明被执行人李和平无可供执行的财产。申请执行人张某某申请暂缓执行本案。生效法律文书确定确定的被执行人应给付申请执行人现金80000元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市中级人民法院（2014）眉民终字第447号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾 毅
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘阳春
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）霍民一初字第1329号
原告刘某，女，1972年生，汉族，霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县岔路镇岔路村。
委托代理人刘四山,六安市皋城法律服务所法律工作者。
被告傅某，男，1970年生，汉族，霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县岔路镇岔路村。
本院在审理原告刘某诉被告傅某离婚纠纷一案中，因原告刘某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告刘某负担。
代理审判员 施文中
二〇〇八年三月二十七日
书 记 员 朱 鹤
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第1142号
原告南京银行股份有限公司。
法定代表人林复。
委托代理人王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人童跃，江苏宏林律师事务所律师。
被告刘喆。
原告南京银行股份有限公司与被告刘喆金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马钦独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兵员到庭参加诉讼。被告刘喆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司诉称：2013年7月26日，原告与被告签订《个人消费性借款合同》，约定：被告向原告贷款人民币300，000元（以下币种均同）用于个人消费，贷款期限为6个月，期限自2013年7月26日至2014年1月26日，月利率为10.304‰，还款方式为到期一次还本、按月付息还款。合同签订后，原告于2013年7月26日发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，已构成违约。据此，原告请求判令：1、被告立即归还原告296，234.88元，其中本金292，765.78元，利息0元，暂计至2014年2月18日的逾期利息3，469.10元，并偿付自2014年2月19日起至判决确定给付之日止的逾期利息（以本金292，765.78元为基数，按合同约定的利率基础上加收50％计息）；2、被告承担诉讼费、保全费。
原告南京银行股份有限公司为此提交以下证据材料：1、南京银行诚易贷申请书，证明被告于2012年10月22日向原告申请贷款，申请金额为300，000元；2、个人借款借据，证明被告借款事实；3、个人贷款放款通知书，证明原告已按合同约定放款；4、个人消费性借款合同，证明原被告合同关系及权利义务；5、承诺书，证明被告已充分了解合同条款；6、欠款说明及明细，证明被告还款情况、欠款情况、罚金等。
被告刘喆未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告刘喆未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了审核，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明：1、原、被告签订的《个人消费性借款合同》第五条第二款第二项约定“本合同项下借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%”、第三款约定“……本合同项下的借款按日计算，日利率＝月利率／30。……；”2、截至2014年2月18日止，被告共归还原告借款本金7，234.22元、利息18，753.28元；被告尚欠原告贷款本金292，765.78元、利息0元、逾期利息3，469.10元。
本院认为，被告签字的《南京银行诚易贷款申请书》、原告与被告签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。在合同履行过程中，原告已按约向被告履行全额放贷义务。现借款合同履行期限已届满，被告作为借款人未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约。故原告要求被告按约归还剩余贷款本金及偿付逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。
被告刘喆经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘喆应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币292，765.78元；
二、被告刘喆应于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司暂计至2014年2月18日止的逾期利息人民币3，469.10元，并偿付自2014年2月19日起至本判决生效履行期届满之日止的逾期利息（以人民币292，765.78元为基数，按《个人消费性借款合同》约定的贷款利率水平上上浮50％计算）。
被告刘喆若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，744元，减半收取，计人民币2，872元，财产保全费人民币2，001.17元，两项合计人民币4，873.17元（原告已预缴），由被告刘喆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟国静
二〇一四年四月二十四日
书记员 何艳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0605刑初2654号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人李松林（自报名），男，1994年7月21日出生于河南省平舆县，汉族，小学文化，无固定职业，住平舆县，因本案于2018年7月8日被羁押，次日因无证驾驶机动车被行政拘留十日，同月19日因本案被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2018]2646号起诉书指控被告人李松林犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陆婉瑶出庭支持公诉，李松林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年7月8日20时许，被告人李松林酒后无有效机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车行驶至佛山市南海区桂城街道平洲佛平路嘉诚酒楼对开路段时，被设卡执勤的民警抓获。
经检测，被告人李松林的血液中酒精含量为121.7mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李松林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；李松林如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人李松林对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李松林危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李松林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。李松林醉酒无证驾驶机动车，酌情从重处罚。李松林归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李松林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月8日起至2018年8月7日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 军
二〇一八年七月二十五日
法官助理 梁 莎
书 记 员 黄诗美
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民终1289号
上诉人（原审原告）：李衍凡,男，1952年10月22日出生，汉族，住汨罗市。
被上诉人（原审被告）：国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司，住所地汨罗市城郊乡双塘村。
负责人：周辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
上诉人李衍凡因与被上诉人国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司劳动合同纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681民初2298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李衍凡于2018年6月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李衍凡在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李衍凡撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈玉香
审判员 李明霞
审判员 曹 维
二〇一八年六月一日
书记员 刘 叶
盂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盂法执字第19—1号
申请执行人郝建军，男，1965年4月10日生，汉族，山西省盂县人。
被执行人盂县南娄镇管头村村民委员会。
法定代表人高三海，主任。
申请执行人郝建军与被执行人盂县南娄镇管头村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳泉市中级人民法院（2012）阳民终字第357号民事判决书，于2012年12月7日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：
冻结被执行人盂县南娄镇管头村村委会帐户存款95000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张进步
审判员 张渭清
审判员 尚财林
二〇一三年一月十四日
书记员 李军章
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第871号
申请执行人焦永庆，男，1960年5月15日出生。
被执行人王建军，男，1971年2月25日出生。
被执行人河南省万丰农林设备有限公司。
法定代表人徐少杰。
本院于2015年12月14日受理申请执行人焦永庆与被执行人王建军、河南省万丰农林设备有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第2501号民事调解书，向申请执行人焦永庆送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人王建军、河南省万丰农林设备有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人焦永庆未能提供被执行人王建军、河南省万丰农林设备有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第2501号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人焦永庆如发现被执行人王建军、河南省万丰农林设备有限公司可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年十二月十九日
书记员 刘光辉
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执异10号
案外人陈萍，女，汉族，居民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）李纲。
申请执行人商成海，男，汉族，居民，住梁山县。
申请执行人宋桂芹，女，汉族，职工，住梁山县。
委托代理人（特别授权）张金梅，山东金正义律师事务所律师。
被执行人刘守柱，男，汉族，退休干部，住梁山县。
本院在执行商成海、宋桂芹与刘守柱商品房销售合同纠纷一案中，案外人陈萍于2016年3月25日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈萍称，梁山县水泊中路印刷小区3号楼5单元3楼东户经梁山县人民法院（2013）××民初字第××号民事调解书调解，已属于案外人陈萍所有。并且刘守柱已于2013年6月29日将上述楼房交予案外人陈萍所有、占有和管理。案外人近期发现上述楼房门口张贴了查封裁定书，裁定书内容显示该楼房是根据商成海的申请，梁山县人民法院查封的。综上，法院查封以上房产的行为侵犯了案外人的合法权益，因此，请求依法解除查封措施并中止执行，以维护案外人的合法权益。
为支持其主张，案外人陈萍提交民事调解书、房屋交接书各一份，以证明涉案房产的所有权归其所有。
本院查明，本院在审理商成海、宋桂芹与刘守柱商品房销售合同纠纷一案期间于2013年10月9日作出（2013）××民初字第××号民事裁定书，裁定查封被告刘守柱开发的位于印刷小区3号楼5单元3层东户的房屋一套及8号储藏室一间。商成海、宋桂芹与刘守柱商品房销售合同纠纷一案于2016年1月7日进入执行程序。本院于2016年1月22日作出（2016）鲁0832执128号执行裁定书，裁定查封被执行人刘守柱位于梁山县印刷小区3号楼5单元3层东户的房屋一套、印刷小区三号楼8号储藏室一间。
另查明，本院于2013年6月28日作出（2013）××民初字第××号民事调解书，该调解书中双方当事人达成协议：被告刘守柱于本调解书生效之日起7日内将位于梁山县水泊中路印刷小区3号楼5单元3楼东户楼房一套交付原告陈萍。另，刘守柱于2013年6月29日与陈萍签订房屋交接书，根据（2013）××民初字第××号民事调解书内容将梁山县水泊中路印刷小区3号楼5单元3楼东户楼房交付给陈萍。
本院认为，生效的（2013）××民初字第××号民事调解书在涉案房产被查封前作出，且被告刘守柱亦将涉案房产交付给陈萍。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，其权利能够排除执行。因此，异议人关于解除对涉案房产查封并中止执行的主张，本院予以支持。其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下：
中止对梁山县印刷小区3号楼5单元3层东户房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马咏梅
审判员 刘海啸
审判员 宿艳丽
二〇一六年四月十二日
书记员 张 阳
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第1047号
上诉人（原审原告）刘某某，农民。
被上诉人（原审被告）文水县万豪宾馆，住所地山西省文水县章多村。
负责人曹二刚，农民。
上诉人刘某某因与被上诉人文水县万豪宾馆侵权纠纷一案，不服山西省文水县人民法院作出的（2015）文民一初字第465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，被告文水县万豪宾馆负责人曹二刚与文水县章多村委签订租赁协议，章多村委将该村新3**国道西牛头坡道北（绿化带以外西至高速绿化带）南北长66米的门市地基，以20万元租赁给曹二刚作为商业性建筑使用，曹二刚在此地基上修建了文水县万豪宾馆，并于2012年5月28日领取了个体工商户营业执照。原告刘某某系文水县北街村村民。2011年到2012年期间，因其位于章多村的祖坟地被章多村委租赁给被告使用，于2012年7月3日从文水县章多村委领取了12座祖坟的补偿款12000元，并承诺从此不再到被告院内进行任何的纪念等活动。
原审认为，被告租赁文水县章多村的地基修建商业性建筑，并领取了营业执照，该院内的有关原告祖坟的问题，章多村委已经对原告作出了补偿，且原告也承诺从此不再到被告院内进行任何的纪念等活动，但原告以该院内还有其20多座祖坟为由，要求被告停止对其祭祖和迁坟的妨害，并要求被告支付其迁坟费，证据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费400元，由原告刘某某负担。
判后，原审原告刘某某不服上述判决内容，向本院提起上诉称，请求撤销一审判决，查清事实依法改判由被上诉人支付上诉人迁坟费24000元，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人的祖坟位于章多村地界，共32座。2011年因章多村开发高速公路东地带，上诉人迁走12座祖坟，章多村村委赔偿上诉人迁坟费12000元，并承诺上诉人可以在原址祭祖或迁坟，但尚有祖坟20座未迁。被上诉人在修建宾馆时，将上诉人未迁的20座祖坟圈入院内，且不准上诉人祭祖。关于上诉人与章多村村发对上诉人祖坟数目、迁坟及祭祖等方面协议的相关事实，章多村村委有档案记录，章多村地民王忠录、张福财也出具了书面材料。章多村不予出具档案记录为上诉人作证，一审法院对上诉人申请调取证据不予理会，且无理由不采纳证人证词，不采信被上诉人侵占上诉人祖坟的事实。请二审法院正确适用法律，维护上诉人的合法权益。
被上诉人文水县万豪宾馆未答辩。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，上诉人因其祖坟被占用事宜，曾于2011年与其所在的村民委员会作过调解处理，2011年5月8日上诉人给村委出具的领条中确认章多村委共占用其祖坟12座。并在调解后上诉人于2012年7月3日实际领取了相关补偿款12000元。现上诉人主张仍有20座祖坟未迁，请求被上诉人文水县万豪宾馆予以赔偿24000元，对侵占其祖坟的事实、数量及赔偿依据上诉人未提供证据，故一审法院以证据不足驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。二审审理中上诉人不能明确说明所主张的20座祖坟与其是何亲属关系，且针对其上诉人请求仍未能提供任何相关合法有效证据予以证明，故其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 文
审判员 刘海强
审判员 王晓强
二〇一五年十二月十五日
书记员 高 羽
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1330刑初272号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人付占阁,女,1955年11月26日出生,身份证号码
412932195511262522,汉族,小学肄业,无业,住桐柏县城郊乡盘古小区。因涉嫌敲诈勒索罪,于2018年3月19日被桐柏县公安局刑事拘留,于2018年4月25日经桐柏县人民检察院批准,次日由桐柏县公安局执行逮捕。
指定辩护人余良，河南朝野律师事务所律师。
辩护人付玉杰，女，1991年6月21日生，汉族，住桐柏县。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2018〕224号起诉书指控被告人付占阁犯敲诈勒索罪，于2018年7月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桐柏县人民检察院指派检察员何立出庭支持公诉，被告人付占阁及其辩护人余良、付玉杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2013年以来,每逢国家、省、市召开大会,被告人付占阁都会以“去郑州、北京上访”为由向所在社区及桐柏县城关镇政府索要钱财,只要给了钱财就不去非访,如果不及时给钱或者给的钱被告人付占阁不满意,其就出去非访,每次金额200元至2000元不等,自2014年以来,被告人付占阁已经通过这种方式获取了2万余元。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据，据此认为被告人付占阁的行为构成敲诈勒索罪，提请依法惩处。
被告人付占阁当庭辩称指控的数额中含有给社区打扫卫生支付的工资；其中6000元是城关镇政府工作人员将其致伤的损失和救助款。当庭提交悔过书一份。
辩护人余良对被告人付占阁犯敲诈勒索罪不持异议，但认为被告人颁发有残疾证和低保证，其获取的救助款应予扣除。建议对被告人付占阁从轻处罚；付玉杰认为被告人不具备敲诈勒索罪的构成要件，且认定的数额中支付的卫生费应予扣除。被告人存在精神不正常，要求做精神病鉴定。
经审理查明，被告人付占阁先后因扰乱桐柏县县委县政府正常办公秩序,于2014年2月28日被桐柏县公安局行政拘留九日;因扰乱北京地区的正常秩序,于2016年3月4日被桐柏县公安局行政拘留五日,因多次侮辱、诽谤诬陷司法工作人员,于2018年2月5日被桐柏县人民法院司法拘留十五日,因寻衅滋事,于2018年3月8日被桐柏县公安局行政拘留十日。
自2013年以来,每逢国家、省、市召开大会,被告人付占阁都会以“去郑州、北京上访”为由向所在社区及桐柏县城关镇政府索要钱财,只要给了钱财就不去非访,如果不及时给钱或者给的钱被告人付占阁不满意,其就出去非访。至2018年2月被告人付占阁通过此种方式先后30余次共计索取25000余元。
上述事实，有被告人付占阁的供述，证人李某1、刘某、秦某、安某、王某、潘某、汪某、李某2、孙某、金某等人证言，桐柏县城关镇政府及西关社区关于付占阁领款说明，证实付占阁在桐柏县城关镇政府及西关社区以“生活救助、信访救助、困难职工帮扶、灾民救助款、打扫卫生费、”等名义领走现金，都是付占阁以“去郑州、北京上访”为由向城关镇政府及社区索要的钱款,只要给了钱就不去非访,如果不给钱就去非访,付占阁本身并不符合“生活救助、信访救助、困难职工帮扶、灾民救助等”条件，付占阁也没有在社区打扫卫生、铲小广告等事实；桐柏县联席会办公室情况说明，证实付占阁多次到信访局反映被淮北中学学生撞倒,被他人殴打,法院乱作为,派出所不作为等问题。责任单位已作出处理意见,付占阁仍为此不服多次到信访部门要求解决的事实；付占阁领款复印件，行政处罚决定书，到案证明，被告人常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付占阁以非法占有为目的，以上访相要挟，多次向桐柏县城关镇政府及西关社区强行索要钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。因受害单位证实被告人不符合生活救助、困难职工帮扶、灾民救助等条件及未打扫卫生，因此以上访相要挟索取相关费用，应认定为犯罪数额，同时其行为亦符合敲诈勒索罪构成要件，故被告人及辩护人的相关意见不予采信；因辩护人未提供付占阁患有精神病史的相关证据，故申请精神病鉴定不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付占阁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金3000元；
二、被告人付占阁违法所得责令退赔。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月19日起至2019年5月18日止。上述款项限判决生效之日起十日内退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 奇
审 判 员 王 雪 霜
人民陪审员 魏广保：
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 廖 恺
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）特字第281号
申请人朱国邦，男，1956年10月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人朱扬葛，男，1932年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人朱全邦（系被申请人朱扬葛之子），住上海市闵行区。
申请人朱国邦要求宣告朱扬葛为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人朱国邦诉称，其与朱全邦均系被申请人朱扬葛的儿子。被申请人朱扬葛因患有脑梗，全身瘫痪，有意识但无法表达。为维护被申请人合法权益，现申请宣告朱扬葛为无民事行为能力人。
经审查，被申请人朱扬葛，男，1932年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区博山东路XXX弄XXX号XXX室。被申请人朱扬葛2015年7月曾因脑梗塞等疾病入院治疗。本案审理中，本院根据申请人朱国邦的申请，依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人朱扬葛的精神状态和民事行为能力进行司法鉴定。2015年12月16日，上海市精神卫生中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定朱扬葛系血管性痴呆，目前为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告朱扬葛为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 尹志君
二〇一五年十二月二十四日
书记员 朱佳烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条?不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条
……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执6346-6号
申请执行人：佛山市中裕彩色包装有限公司，住所地：广东省佛山市环市镇朝东大豆工业区74号之七。注册号:440602000171202。
法定代表人：李镇伟。
被执行人：佛山市皓牌照明有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇上安开发区二期新公路西第3号，组织机构代码：69644668-3。
法定代表人：谭留开。
申请执行人佛山市中裕彩色包装有限公司与被执行人佛山市皓牌照明有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民初12227号民事调解书、佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初8921号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事调解及民事判决，被执行人在2018年3月30日前向申请执行人支付93000元了结本案纠纷。上述款项按如下计划支付：于2017年12月31日前支付31000元，于2018年1月31日前支付31000元，2018年3月30日前支付31000元；若被执行人未按照约定付款，则申请执行人有权按照一审判决所确定的内容向人民法院申请强制执行。一审判决被执行人偿还货款93683.60元予申请执行人，受理费、财产保全费由被执行人负担1929元，于上述给付上述款项时迳付予申请执行人；如未按判决履行支付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付货款66683.60元；利息14000元；诉讼费、财产保全费1929元，以上暂计82612.60元。本院于2018年4月12日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法扣划了被执行人银行存款1554.34元，扣除执行费929.19元，剩余款项625.15元，本院已退给申请执行人。另，申请执行人向本院确认被执行人偿还了货款本金5000元。本院向被执行人住所地的丹灶镇上安村委会进行调查，该村委会反映被执行人已经在2018年初停止经营并搬走，去向不明。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其法定代表人高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人得款5625.15元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜焕成
执行员 陈官灿
执行员 张 扬
二〇一八年七月二十五日
书记员 谢力力
鸡西市城子河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0306行初4号
原告王忠胜，男，71，小学文化，系城子河区永丰朝鲜族乡。
委托代理人王连秋，43岁，汉族，系城子河区永丰朝鲜族乡。
被告鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡政府，住所地城子河区永丰朝鲜族。
法定代表人权秀玉，职务乡长。
委托代理人才玉颖，女，系鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡政府法律顾问。
第三人王宝明，男，68岁，汉族，小学文化，系鸡西市城子河区永丰朝鲜族村民。
原告王忠胜与被告鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡政府土地行政确认一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行审查。
原告王忠胜诉称：1、请求依法撤销被告为王宝明作出的113号土地承包经营权证书。2、诉讼费用由被告承担。
事实及理由：原告于1990年4月10日购买了永丰朝鲜族乡新兴村温室又承包了温室占用的土地，原告取得了物上所有权又取得了该地块的使用权，该块土地使用权包括原告与第三人共同使用的2米通。原告温室倒塌后，第三人占用2米通道堆放石头并在此建了仓房，造成原告无法重建温室。被告在不知情的情况下于2006年为第三人颁发了土地使用权证书，该证书将原告享有土地承包合同中的2米通道划归第三人所有，侵犯了原告的土地使用权。因此，应当依法予以撤销被告作出的113号土地承包经营权证书。
本院经审查认为，依照《行政复议法》第三十条第一款公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼的规定。本案原告认为被告城子河区永丰朝鲜族乡政府2006年为第三人王宝明颁发的编号113号土地承包经营权证书，将原告已经依法取得的土地承包合同中的2米通道划归第三人王宝明使用，侵犯其对该承包土地的使用权，请求撤销编号113号土地承包经营权证书。依法原告应当先申请行政复议，对复议不服在法定期限内向人民法院提起行政诉讼，属复议前置。故依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告王忠胜起诉。
案件受理费50元，由原告王忠胜承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘秋贤
审 判 员 孙桂萍
人民陪审员 金京伟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 符 玉
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初3769号
原告王琴，女，汉族，1986年7月9日出生，住四川省双流县。
委托代理人张静，四川德卓律师事务所律师。
委托代理人唐德兵，四川德卓律师事务所律师。
被告黎明，男，汉族，1974年12月4日出生，成都市金牛区。
委托代理人李学政，四川公生明律师事务所律师。
被告邓危苇，女，汉族，1985年1月29日出生，住成都市金牛区。
原告王琴与被告黎明、邓危苇民间借贷纠纷一案，原告王琴在本院指定期限内未预交案件受理费，也未申请诉讼费减、缓、免交。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王琴自动撤回起诉处理。
审判员 刘福猛
二〇一六年五月二十五日
书记员 牟志秋
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初8322号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行,住所地南京市中山南路１４８号。
代表人：王兵，行长。
委托代理人：潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人：吕佩芬，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：吴昊,男,1978年11月30日生,汉族，住南京市鼓楼区。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告吴昊信用卡纠纷一案，原告中行江苏省分行向本院起诉，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托诉讼代理人吕佩芬到庭参加诉讼。被告吴昊经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行向本院提出诉讼请求：1、吴昊立即清偿中银贷记卡透支款130353.1元（截至2013年6月24日透支本金29393.36元、利息48772.55元、滞纳金52187.19元）；2、吴昊支付自2013年6月25日起至实际清偿之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准计收的透支利息；3、吴昊承担本案诉讼费用。事实和理由：吴昊申请开通中银贷记卡用卡后，长期不还款，经中行江苏省分行多次催收无效。其行为已严重违反《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。
被告吴昊未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了吴昊身份信息、《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、交易明细、催收记录、信用卡查询记录等证据，被告未予质证。对于原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴昊向中行江苏省分行申请办理信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人，乙方为中国银行股份有限公司。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第21条规定“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%）。甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%）”；第22条规定“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利。日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》还对诉讼管辖、诉讼文书的送达等进行了约定。
经审批，中行江苏省分行向吴昊发放了中银贷记卡一张，卡号为62×××17。2011年3月11日，吴昊开卡使用该中银贷记卡。吴昊透支消费后，自2012年1月起连续未按约定还款。中行江苏省分行遂向本院提起诉讼，要求吴昊偿还透支本息。截止2013年6月24日，透支本金29393.36元、利息48772.55元、滞纳金52187.19元，合计130353.1元。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式，承诺生效时合同成立。吴昊在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，故《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。吴昊使用信用卡时透支消费，未按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定按时足额归还透支款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。中行江苏省分行要求吴昊偿还透支本息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。截至2013年6月24日，吴昊尚拖欠中行江苏省分行信用卡透支本金29393.36元、利息48772.55元、滞纳金52187.19元，合计130353.1元，本院予以确认。吴昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴昊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司江苏省分行透支本金29393.36元及利息、滞纳金（截至2013年6月24日，利息48772.55元、滞纳金52187.19元，自2013年6月25日起至实际清偿之日止的利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定标准计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2907元，公告费600元，合计3507元，由被告吴昊负担（被告吴昊应负担的诉讼费用已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告吴昊于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告中国银行股份有限公司江苏省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 段海龙
代理审判员 卢大力
人民陪审员 戚玉玲
二〇一六年十二月二十六日
见习书记员 李雅婷
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终5147号
上诉人（原审原告）：唐山轻舟同创装饰工程有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇金旺玉城附1号楼2室。
法定代表人：王猛，总经理。
委托诉讼代理人：刘守学，河北马健辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马万忠，男，1958年7月14日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：陈世昌，天津市宁河区盛信法律服务所法律工作者。
上诉人唐山轻舟同创装饰工程有限公司因与被上诉人马万忠装饰装修合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2018）津0117民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行审理。上诉人唐山轻舟同创装饰工程有限公司之法定代表人王猛、委托诉讼代理人刘守学，到庭参加诉讼。被上诉人马万忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
唐山轻舟同创装饰工程有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决以“代购产品协议与装饰装修合同非同一法律关系”，在本案中不予审理属适用法律错误。一审法院未核实上诉人为被上诉人代购产品数量、价款及拖欠代购款数额，未对代购产品进行现场勘验和对代购产品进行评估是错误的。一审法院认定“被告支付原告款项的数额150000元已高于合同约定的120000元和原告提交被告的预算价格合计121523.42元”属认定事实错误。
被上诉人马万忠提交书面答辩意见，要求驳回上诉,维持原判。
唐山轻舟同创装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告支付原告装修工程款及代购款共计62491.40元；2、要求诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告支付原告装修工程款及代购款共计107491.46元。
一审法院认定事实：2015年8月25日，案外人甄某代表原告唐山轻舟同创装饰工程有限公司与被告马万忠签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定：原告为被告装饰装修位于英伦世家房屋，开工日期2015年8月25日，竣工日期2015年10月25日，工程造价为120000元，工程款支付方式为开工三日前支付66000元，工程进度过半支付48000元，竣工验收合格支付6000元。原告同时向被告提供北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司居室装修报价单（预算）一份，显示：工程总价108811.22元，管理费8704.90元，税金4007.30元，合计121523.42元。合同签订后，原告为英伦世家8号楼3单元3-102号房屋进行装饰装修。工程完工后，被告接收了涉案房屋，并已累计支付原告款项150000元。被告认可施工过程中原告为被告代购地砖及美缝，该两项属于装饰装修合同外的事项，但所涉费用被告已与装修费一并支付给原告，即：包含在已支付原告的150000元中。另，原告主张装修过程中双方口头约定由原告为被告代购产品，该代购产品不属于装饰装修合同范围，原告并以原、被告对集成代购产品存在争议为由提交申请书，要求进行现场勘验，对代购产品价格评估。
一审法院认为，被告提交的收款凭证结合证人甄某的陈述以及被告提交的装饰装修工程施工合同能够证实原、被告存在装饰装修合同关系，对被告辩称中原告主体不适格的抗辩意见，一审法院不予采纳。合同达成后，原告进行施工，并将施工成果交付被告，被告向原告支付款项，被告支付原告款项的数额150000元已高于合同约定的120000元和原告提交被告的预算合计价款121523.42元，原告主张被告尚欠原告装修款，但其提供的证据不足以证实被告尚欠原告房屋装修款，依据民事诉讼相关法律法规中当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，原告作为负有举证责任的当事人，原告应就其举证不足承担不利的法律后果,据此，对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。原告于本案中要求被告支付代购产品款，而代购产品协议与装饰装修合同非同一法律关系，本案不予审理，原告可据证另行主张权利，同理，原告要求勘验评估的申请本案亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告唐山轻舟同创装饰工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2450元减半收取1225元，由原告唐山轻舟同创装饰工程有限公司承担。”
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，被上诉人提交了书面质证意见。本院认定如下：
对上诉人提供的证据1光盘的真实性予以认可，证明目的不予认可；对证据2收据、证据3中国农业银行转账明细的真实性予以认可，证明目的不予认可；对证据4周金苍证人证言的真实性及证明目的均不予认可。
本案围绕装修合同工程款及产品代购款的给付问题成讼。二审期间的争议焦点是：被上诉人是否应向上诉人支付工程款及产品代购款，围绕争议焦点阐述如下：
本院认为，上诉人与被上诉人签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同表现形式和约定的实质性内容均不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方当事人均应依约履行各自义务，不得擅自变更或者解除。合同约定的工程造价为120000元，上诉人主张存在工程变更，但仅提供了单方决算单，并未与被上诉人进行决算，被上诉人已向上诉人支付款项为150000元，超出了合同约定的工程款，上诉人主张其中60000元为装修款，90000元为产品代购款，产品代购款共计117160.10元，其主张与其提供的收据、提货单等证据不能一一对应，被上诉人自认超出合同约定的价款部分系上诉人代购瓷砖和美缝的款项，故现有证据无法证明被上诉人欠付上诉人工程款及产品代购款。关于上诉人申请勘查现场及对代购产品进行鉴定，上诉人自述涉案房屋已由被上诉人出售他人，故已不具备勘查现场及鉴定的条件，对其勘查现场及对代购产品进行鉴定的申请不予准许。一审法院驳回了上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2450元，由上诉人唐山轻舟同创装饰工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 曹 静
二〇一八年九月十二日
书 记 员 张宇尘
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0306民特3号
申请人：孙素芳，女，1936年1月20日出生，现住黑龙江省鸡西市城子河区。
申请人孙素芳申请宣告公民死亡一案，本院于2017年10月16日立案。申请人孙素芳于2017年11月3日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人孙素芳自愿申请撤回申请，符合法律规定，应予准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案终结宣告。
审判员 刘继东
二〇一七年十一月三日
书记员 王 莹
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1902执371号
申请人巴中市巴州区农村信用合作联社
法定代表人周依春
被执行人孙超,男,生于1989年10月,汉族,住四川省巴中市巴州区。
被执行人孙继国,男,1969年4月,汉族,住四川省巴中市巴州区。
被执行人何晓华,女,生于1969年10月,汉族,住四川省巴中市巴州区。
本院依据已经发生法律效力的(2011)川巴江南证字第0257号公证书书，在执行中，申请执行人巴中市巴州区农村信用合作联社未提供可供执行的财产线索，本院亦未查到可供执行的财产，经征求申请执行人巴中市巴州区农村信用合作联社,同意暂缓执行。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人巴中市巴州区农村信用合作联社同意暂缓执行，本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人的财产可以执行时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2011)川巴江南证字第0257号公证书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董全成
审判员 巩 麟
审判员 王兆军
二〇一六年九月二十日
书记员 张太选
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00695号
上诉人（原审被告）：安徽文鼎机械有限公司。
法定代表人：雷霖，该公司董事长。
委托代理人：吴昀，安徽锦宣律师事务所律师。
委托代理人：黄得说，安徽锦宣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙永慧，女。
委托代理人：刘美富，安徽杰灵律师事务所律师。
上诉人安徽文鼎机械有限公司（以下简称文鼎公司）为与被上诉人孙永慧民间借贷纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院于2014年9月9日作出的（2014）宣民一初字第02145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人文鼎公司的委托代理人吴昀、黄得说，被上诉人孙永慧的委托代理人刘美富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：孙永慧原系文鼎公司股东。2010年12月1日，孙永慧向文鼎公司账户汇入23万元，同日，文鼎公司向其出具金额为23万元的借款收据一张。次日，文鼎公司再次向孙永慧出具了借款金额为2万元的借款收据一张。2011年4月21日，文鼎公司向孙永慧出具了金额为20万元的借款收据一张。2014年3月3日，文鼎公司与孙永慧签订《还款协议》一份，对上述借款予以确认，并确认文鼎公司于2013年12月20日归还了借款5万元。2014年2月10日，孙永慧与另一股东王梅出具《授权委托书》，授权李冰与李庆国就文鼎公司股权转让事宜进行协商、办理变更登记等事务。2014年3月15日，李冰与李庆国签订了《公司股权整体转让合同》，约定将公司全部资产、商标使用权转让给李庆国，李庆国承担1465万元债务（包含供应商货款1200万元、职工工资120万元、职工集资款78万元、余款67万元），其余债务由李冰个人承担。
原审法院审理认为：孙永慧持有的三张收据与其和文鼎公司达成的《还款协议》之间相互印证，形成完整证据链条，故文鼎公司向孙永慧借款45万元事实清楚，权利义务明确，应予确认。从孙永慧出具的《授权委托书》内容来看，该笔债务处分并不在授权范围之列。从《公司股权整体转让合同》内容上看，无该笔债务应由原公司法定代表人李冰承担的明确约定，且未征得债权人即孙永慧同意，故文鼎公司辩称该笔借款由李冰承担的辩解不能成立。综上，孙永慧要求文鼎公司偿还本金40万元及自起诉之日起至还款之日止利息的诉请符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决：被告文鼎公司于判决生效之日起十日内偿还原告孙永慧借款40万元及利息（自2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）。案件受理费7300元，由文鼎公司负担。
文鼎公司上诉称：1、孙永慧诉请的借款均系其在担任文鼎公司财务管理人员及公司股东期间经手的，且只有23万元借款有银行汇款记录，故案涉借款不真实，原判认定事实错误。2、即使部分借款真实，该款应按孙永慧授权签订的案涉《公司股权整体转让合同》约定的“由其与原股东自行解决”，与文鼎公司无关。请求二审法院撤销原判，依法改判。
孙永慧在庭审中辩称：孙永慧原系文鼎公司股东，其与文鼎公司之间借款关系真实。孙永慧授权李冰处理的事务限指股权转让事宜，不包括债权债务的处理。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。本院二审对原审查明事实依法予以确认。
另查明：孙永慧原系文鼎公司股东，任公司出纳会计。2014年3月4日，经文鼎公司股东会决定，免除其上述职务。任免通知上有股东王本豪及李冰的签名。
本院认为：孙永慧为证明其主张，于原审中提举了三张借款收据及《还款协议》，其上均加盖了文鼎公司的公章。上述事实表明文鼎公司以三张借款收据的形式对孙永慧交付借款的事实予以了认可，并以《还款协议》对该事实予以了确认，且该借款确为文鼎公司实际支配和使用。因此，文鼎公司依法应承担偿还债务的责任。孙永慧作为公司的财务管理人员，借款给公司用于资金周转，其行为不违反法律规定。文鼎公司提出案涉债务系孙永慧担任公司财务人员期间经手，非真实发生的借款行为，其与孙永慧之间的借贷关系无事实依据的抗辩理由不能成立，本院不予支持。孙永慧签署《授权委托书》，仅授权李冰代为处理其股权转让事宜，并未约定案涉借款由李冰处分或承担。故对文鼎公司辩称该笔借款由李冰承担的辩解意见，本院不予支持。综上，文鼎公司的各项上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，程序合法，裁判结果正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人安徽文鼎机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童晓梅
审 判 员 许志军
代理审判员 严荣荣
二〇一五年一月五日
书 记 员 丁 环
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2795号
罪犯刘玉波，男，1980年9月10日出生于云南省永善县，汉族，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2012年5月8日作出（2012）临中刑初字第110号刑事判决，以被告人刘玉波犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘玉波不服，提出上诉。本院于2012年11月6日作出（2012）云高刑终字第990号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2013年5月16日被交付执行。本院于2015年3月18日作出（2015）云高刑执字第251号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省第四监狱于2018年11月2日将本案报请本院审理。本院于2018年11月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年11月15日公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员祁正榕、董瑛出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省第四监狱派出干警张维纲、魏顺增到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。罪犯刘玉波到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯刘玉波在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
云南省人民检察院认为，该犯符合减刑条件。
经开庭审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬8次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯未履行财产刑，在减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘玉波的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年11月15日起至2043年11月14日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 李 栎
人民陪审员 武昔花
二〇一八年十一月十五日
书 记 员 龚 成
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第10-2号
申请执行人唐红平，女，汉族，住成都市青羊区。
被执行人吴成亮，男，，汉族，住简阳市。
申请执行人唐红平申请执行被执行人吴成亮其他合同纠纷一案，简阳市人民法院（2013）简阳民初字第12号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人唐红平向本院申请执行，本院于2013年12月11日立案执行，并于2013年12月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，被执行人吴成亮支付了申请执行人唐红平10022元，现双方当事人达成执行和解，由被执行人吴成亮在2014年6月底前支付唐红平30000元，在2014年12月底前支付唐红平100000元，在2015年3月底前支付唐红平其余欠款及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第10号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈会林
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一四年三月六日
书记员 干 波
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执字第2432号
被执行人张秀群，女，1964年2月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行被执行人张秀群罚金一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记及工商登记等信息，查明被执行人无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 陈军辉
审 判 员 钟 山
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨家军
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初1714号
原告：王丽，女，1969年4月20日生，汉族，无业，住本市泉山区。
被告：李邱，男，1982年9月9日生，汉族，职业不详，住本市泉山区。
原告王丽与被告李邱欠款纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告王丽到庭参加诉讼，被告李邱经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还欠款22000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2016年7月11日至中秋节期间，在原告所开的鑫荣烟酒店赊烟酒和借款共计22000元整，但一直以种种理由未还。原告多次催要，后被告于2016年12月14日在原告店内向原告出具欠条一张，后经了解被告出具欠条上的姓名与其实际姓名不符，原告于2017年1月10日在网吧找到被告并报警，在公安机关的协助下核实被告信息，由被告另行向原告出具欠条一张，并承诺于春节前还清，但被告至今未予偿还，故原告诉至法院。
被告李邱未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李邱于2017年1月10日向原告王丽出具《欠条》一份，内容为：“今欠王丽贰万贰仟元整”。
原告王丽在庭审中陈述，被告李邱到原告所开的商店买东西，但是多次赊欠，被告还以其孩子生病住院为由向原告借款，具体赊欠数额及借款数额记不清了，但经过确认计欠22000元。
本院认为，债务应当清偿。被告李邱因赊欠原告经营的鑫荣烟酒店的烟酒款及向原告借款合计22000元，并向原告出具欠条予以确认，故其应当向原告履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李邱于本判决生效后十日内向原告王丽支付欠款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费560元，合计910元，由被告李邱负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 苏征社
人民陪审员 牛太平
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 周 希