河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终8590号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，公司经理。
委托诉讼代理人：郑丽欢，河北晟舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊某瑞，男，1973年11月14日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
委托诉讼代理人：王博誉，石家庄市井陉苍山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵某亮，男，1978年12月25日出生，汉族，住山西省晋中地区昔阳县。
被上诉人（原审被告）：赵某，男，1988年11月14日出生，汉族，住山西省晋中地区昔阳县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、上诉人赵某因与被上诉人樊某瑞、赵某亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2017）冀0121民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托诉讼代理人郑丽欢、上诉人赵某、被上诉人樊某瑞委托诉讼代理人王博誉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判或发回重审；二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审判决认定樊某瑞车损、施救费过高。车损未提供发票，修理明细，不能证实其实际损失数额。2、拆解费、公估费属于重复主张。
赵某上诉请求：撤销一审判决，改判由保险公司赔偿樊某瑞车辆停运损失13500元。事实与理由：1、一审判决认为被上诉人樊某瑞停运损失73500元不在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司商业三者险赔偿范围内、进而认定并判令应由上诉人赵某承担赔偿责任没有证据支持及法律依据，无证据支持，应予撤销。2、一审判决中无证据显示被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司主张过停运损失不在商业三者险范围内、不应赔偿。在当事人未提出主张的情况下，人民法院不应主动予以认定。
樊某瑞答辩称，二上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
樊某瑞向一审法院起诉请求：被告赔偿给原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失183624.4元
一审法院认定事实：2017年8月12日7时30分，赵某亮驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××解放重型半挂货车（该车的实际车主为赵某，登记在石家庄顺畅汽车贸易有限公司名下。冀Ａ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了交强险、不计免赔商业三者险1000000元），沿岐银线由西向东行驶至366公里（谭洞村）路段，与相对方向樊某瑞驾驶自己的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××东风重型半挂货车相撞，造成两车损坏，樊某瑞受伤的交通事故。井陉县公安局交通警察大队于2017年8月22日作出了第1301211201700673号道路交通事故认定书，认定赵某亮负此事故的全部责任，樊某瑞无责任。对此认定书，当事人均未提出异议。原告受伤后被当即送往井陉县中医院住院治疗，诊断为：1、双下肢挤压伤；2、双下肢多处皮擦伤；3、右股骨内髁、胫骨近端骨锉伤；4、右膝内侧半月板损伤；5、右膝关节腔积液；6、原发性高血压2级，高危。住院39天后于2017年9月20日好转出院，花住院医疗费11904.4元。原告现主张医疗费11904.4元（原告提供了相应的医疗费票据、诊断证明书、病历、用药清单、出院证）、住院伙食补助费100元／天×39天＝3900元、营养费30元／天×39天=1170元（原告提供了井陉县中医院出具的“2017-8-12至2017-9-20住院治疗，住院期间壹人陪床，加强营养，建议休息四周，3月内定期复查，不适随时来院就诊”的诊断证明书，并以此主张住院期间的营养费）、误工费13400元（原告称其系大车司机，月工资在6000元以上，要求按200元/天计算住院39天加上医嘱休息四周共67天的误工费，并提交了樊某瑞的驾驶证、行车证、从业资格证、道路运输证）、护理费80元/天×39天＝3120元（原告称其住院期间由妻子韩建平护理，韩建平系石家庄长诺客运有限公司的售票员，提供了韩建平的身份证、石家庄长诺客运有限公司的营业执照及该公司出具的“兹证明我公司员工韩建平，女，身份证号，月工资2400元，因其丈夫樊某瑞在交通事故中受伤住院，需其护理，2017年8月12日至2017年9月20日，期间工资停发”的证明及6-8月份的工资表，以此主张护理费）、交通费500元（原告称其住院、出院、护理人员往返产生的费用，未提供其他证据）、车损56360元（原告提供了河北天元保险公估有限公司作出的公估报告，确定冀Ａ×××××的损失情况为：车辆维修配件52660元、维修工时6100元、残值2400元，估损金额56360元）、车损公估费5000元（原告提供了河北天元保险公估有限公司收取车损公估费5000元的发票）、拆解费2200元（原告提供了井陉县祥瑞汽车维修服务中心收取拆解费2200元的发票）、施救费6000元（原告提供了井陉县正信汽车服务中心收取施救费6000元的发票）、停运损失76300元（原告称发生事故后，至公估工作完成，停运时间是109天，参照公估公司认定的700元/日计算，损失为76300元，提供了河北天元保险公估有限公司出具的“冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车每日的停运损失为700元”的评估报告书、井陉县祥红汽车服务中心出具的“今有冀Ａ×××××、冀Ａ×××××东风半挂汽车因交通事故在井陉县祥红汽车服务中心维修，维修时间是2017年11月3日至2017年11月28日”的证明）、公估费3000元（原告提供了河北天元保险公估有限公司收取停运损失公估费3000元的发票）、保险费250元（本案在诉前财产保全时向保险公司缴纳了保险费250元）、诉前财产保全申请费520元等损失183624.4元。被告对原告主张的损失、提交的证据提出如下质证意见：对原告提供的证据没有异议，但数额无法确认，请求法庭核实。
根据樊某瑞的诉前财产保全申请，本院于2017年8月25日作出了（2017）冀0121财保181号民事裁定书，扣押了冀Ａ×××××、冀Ａ×××××解放重型半挂货车。在赵某向本院交纳事故押金50000元后，本院于2017年9月4日作出了（2017）冀0121财保181-1号民事裁定书，解除了对冀Ａ×××××、冀Ａ×××××解放重型半挂货车的扣押。
一审法院认为，井陉县公安局交通警察大队作出的第1301211201700673号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。按此认定书的认定，赵某亮负此事故的全部责任，樊某瑞无责任。赵某亮是在提供劳务时致原告受损的，其给原告造成的损失应由接受劳务的被告赵某承担相应的赔偿责任。根据原告提供的证据确定其损失为医疗费11904元、住院伙食补助费3900元、营养费20元/天×39天＝780元、护理费3120元、车损56300元、交通费300元。原告提供的证据不能证实其属有固定收入和实际减少的收入情况，不能以此确定误工费，其误工费可参照《河北省2017年交通事故人身损害赔偿标准》中交通运输业年职工年平均工资标准确定为60548元/年÷365天/年×（39天+28天）=11114元。原告主张的施救费6000元、拆解费2200元、车损公估费5000元、停运损失公估费3000元，是原告为施救其车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告关于车辆修复期间停运损失的主张，符合相关规定，应予支持，根据本案的实际情况，其停运损失确定为700元/天×15天＝10500元。原告主张的保险费，是其为采取保全措施提供的担保费用，其要求被告承担该费用，没有法律依据，不予支持。原告的上述损失包括医疗费11904元、住院伙食补助费3900元、营养费780元、误工费11114元、护理费3120元、车辆损失56300元、施救费6000元、拆解费2200元、车损公估费5000元、停运损失10500元、停运损失公估费3000元、交通费300元，共计114118元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应在交强险限额内先行赔付给原告医疗费用10000元、伤残赔偿费用14534元（包括误工费11114元、护理费3120元、交通费300元）、财产损失2000元，共计26534元。根据赵某亮负此事故全部责任的情况，被告赵某应赔偿给原告114118元-26534元=87584元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应按照肇事车辆投保不计免赔商业三者险的约定（停运损失、停运损失公估费不属商业三者险的赔付范围）在限额内赔付给原告114118元-26534元-10500元-3000元=74084元，其共应赔付给原告100618元，被告赵某尚应赔偿给原告13500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔付给原告樊某瑞100618元。二、在本判决生效后十日内，被告赵某赔偿给原告樊某瑞13500元。三、驳回原告樊某瑞的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3972元，减半收取1986元，诉前财产保全费520元，共计2506元，由原告樊某瑞负担1006元，被告赵某负担1500元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明认定的事实基本同一审。
本院认为，机动车与机动车之间发生交通事故造成的损失，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任，超过责任限额部分，由保险公司在商业三者险限额内按责任比例承担赔偿责任。依据本案交通事故责任划分及被上诉人樊某瑞提供的证据，一审判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司及上诉人赵某赔偿其相应损失，与法不悖。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司称一审判决认定被上诉人的车损、施救费过高，拆解费、公估费属于重复主张，但并未提供充足理由或证据予以支持。对于停运损失依据合同约定不应当由保险公司承担，故上诉人赵某诉称停运损失应由保险公司承担的上诉主张不成立。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、赵某的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4122元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担3972元，赵某负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 史兆宏
审判员 孟志刚
审判员 李荣水
二〇一八年九月十二日
书记员 刘景冬