黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)黑0204行初5号
原告刘某，女，1993年11月14日出生，汉族，无职业，住所地江西省南昌市西湖区。
委托代理人田东阳，齐齐哈尔市铁锋区扎龙法律服务所法律服务工作者。
委托代理人陈某某，女,1972年11月14日出生，汉族，农民，住所地天津市。
被告齐齐哈尔市公安局铁锋分局，所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙华路300号。
法定代表人葛辉，局长
委托代理人王敬智，齐齐哈尔市公安局铁锋分局法制信访大队副大队长。
委托代理人潘宇，齐齐哈尔市公安局铁锋分局站前派出所副所长。
原告刘某不服被告齐齐哈尔市公安局铁锋分局强制隔离戒毒一案，于2016年2月2日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2016年2月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。原告刘某，委托代理人田东阳、陈冬梅，被告委托代理人王敬智、潘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告齐齐哈尔市公安局铁锋分局以原告刘某拒绝接受社区戒毒为由，于2016年1月14日作出齐铁公（站）强戒决字（2016）015号强制隔离戒毒决定书，对原告强制隔离戒毒二年。
原告诉称，2013年8月6日原告因吸毒被呼和浩特市公安局玉泉分局行政拘留，并于2013年8月21日被社区戒毒。原告因为定居场所到戒毒社区相距遥远，同时因为工作、生活方面的原因未及时到社区报到，但原告主观上认为已经戒毒，客观上确实已经彻底戒毒。但2016年1月14日被告对原告作出了齐铁公（站）强戒决字（2016）015号强制隔离戒毒决定书，并采取强制措施。原告对此不服：一、被告作出处罚无事实依据。原告从未拒绝戒毒，被社区戒毒后从未沾染毒品，未及时到社区报到的主观因素是原告认为自己已经戒毒成功，客观是原告的工作生活地点距离社区非常遥远不便利。二、被告的处罚无原告吸毒的证据，无原告拒绝戒毒的证据，被告在调查期间未组织检测鉴定。三、对原告的行政处罚无法律依据，行为违法。综上，原告请求依法撤销被告作出的齐铁公（站）强戒决字（2016）015号强制隔离戒毒决定书，判令被告于法律文书生效后三日内解除强制措施。
原告向本院提交如下证据：齐铁公（站）强戒决字（2016）015号强制隔离戒毒决定书，证实原告被非法强制隔离戒毒。
被告辩称，一、刘某拒绝接受社区戒毒事实清楚，证据充分。2013年8月21日原告因吸毒被呼和浩特公安局玉泉分局社区戒毒三年，原告无故没有到其社区戒毒执行地报到，直至被我局2016年1月14日查获。根据国务院《戒毒条例》第十四条规定，被社区戒毒人员必须在接到社区戒毒决定书之日起十五日内到社区戒毒执行地报到，无故不报到的，视为拒绝接受社区戒毒，故原告的行为构成拒绝接受社区戒毒。二、对原告的强制隔离戒毒程序合法，适用法律正确，内容适当。铁锋公安分局站前派出所在全省公安机关“查控收戒1号”专项行动中发现原告的上述违法行为，经齐齐哈尔市公安局指定管辖，站前派出所对该案受理，并经依法调查，查明了事实。原告超期未报到的行为违反了《戒毒条例》第十四条第一款之规定，构成拒绝接受社区戒毒，其行为符合《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第一项关于强制隔离戒毒的规定，我局依据该条及禁毒法第四十七第一款、《戒毒条例》第二十五条第一款的规定，对原告强制隔离戒毒二年是完全符合法律规定。决定作出后，我局工作人员将其投送至戒毒所执行强戒，并将强戒及执行情况通知了其家属和户籍地。综上，被告行政行为合法，请依法驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交如下证据：1、刘某的询问笔录，证实原告被社区戒毒后未到社区报到，且没有正当理由。2、吸毒人员动态管控信息，证实动态管控系统记录与原告陈述未到社区戒毒一致。3、呼公玉（刑）行罚决字〔2013〕981号行政处罚决定书、呼公玉（刑）社戒/社康决字〔2013〕39号社区戒毒决定书、呼和浩特市公安局玉泉分局工作说明，以及站前派出所关于获取上述证据的说明，证实原告因吸毒于2013年8月21日被社区戒毒三年，期限自2013年8月21日至2016年8月21日，同时证明玉泉警方将社区戒毒决定以挂号信的形式通知了齐齐哈尔市龙江县公安局龙华派出所。同时证实玉泉警方告知了原告在接到决定书之日起15日内到社区报到的义务，如不报到视为拒绝接受社区戒毒的法律后果。4、2016年1月14日龙江县龙江镇通齐社区戒毒康复工作站出具的证明材料，证明原告未到社区戒毒决定机关指定的社区报到接受尿液检测。5、2016年1月14日龙江县七棵树镇社区戒毒康复工作站出具的证明及站前派出所出具的说明材料、2016年2月25日七棵树镇社区戒毒康复工作站出具的与2016年1月14日内容相同的说明材料。证实原告未到其户籍地的社区康复工作站报到接受尿液检测。6、原告的户籍证明材料，证实原告户籍地为龙江县七棵树镇派出所。7、《公安部关于对吸毒人员动态管控系统信息能否作为认定吸毒史证据问题的批复》（公复字[2012]1号），其一本案中原告对吸毒管控系统记载的社区戒毒超期未报到无异议，故公安机关下载的动态管控系统关于原告的个人信息即证据；其二能够作为证明原告社区戒毒超期未报到的证据。8、指定审批表及指定管辖决定书，证实该案由齐齐哈尔市公安局2016年1月14日指定，铁锋分局有管辖权。9、受案登记表，证实2016年1月14日市局指定后铁锋公安分局站前派出所依法受案。10、到案经过，证实原告到案过程，站前派出所依法对其调查。11、派出所关于告知原告家属原告接受公安机关调查有关情况的说明，证实公安机关履行了相关通知义务。12、强制隔离戒毒审批表，证实对原告的强制隔离戒毒依法履行了审批程序。13、强制隔离戒毒执行回执，证实办案部门依法履行了对原告的强制隔离戒毒的投送执行程序。14、派出所关于原告执行强制隔离戒毒当场通知原告家属和通知户籍地派出所的工作说明，证实公安机关履行了在执行强制隔离戒毒后24小时内通知家属和户籍地派出所的程序。15、《黑龙江省公安厅关于规范社区戒毒执行工作的通知》（黑公禁毒[2012]8号），明确社区戒毒执行地派出所参与社区戒毒的具体实施、定期对社区戒毒人员进行尿液检测等职责。为更好的落实社区戒毒各项工作，我市根据目前的实际情况，将社区戒毒康复工作站建立在派出所，所以在我市未到执行地派出所报到的行为就是禁毒法规定的未到社区报到行为。同时提供所依据的相关法律。
经开庭质证，双方对证据的质证意见：
被告对原告的证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为不能证实被告行为违法。
原告对被告的证据1真实性无异议，但认为笔录中提出未接到社区部门的通知。对被告的证据2原告无异议。对被告证据3行政处罚决定书、社区戒毒决定真实性原告无异议，但对工作说明中关于社区戒毒是否邮寄给龙江县公安局龙华派出所的真实性有异议，认为是呼和浩特市公安局玉泉分局自证其行政行为合法。原告对被告证据4的合法性有异议，认为证明主体与证实内容不一致。对被告证据5原告认为龙江县七棵树镇社区戒毒康复工作站出具的证明与本案无关联性；认为站前派出所出具的说明材料是被告自己陈述；认为2016年2月25日七棵树镇社区戒毒康复工作站说明，证明内容出具单位是康复工作站，工作站无人出证，仅凭情况说明不能证明内容真实。对被告的证据6原告无异议。对被告的证据7原告对要证明的内容有异议，原告未接到去社区戒毒报道的通知。对被告的证据8、9原告有异议，对管辖和登记不予认可，原告的行为不应被强制戒毒。对被告的证据10原告有异议，认为到案经过是被告单方陈述不真实。对被告证据11原告有异议，认为不能证明原告接到社区戒毒通知。对被告证据12原告有异议，认为被告违反法律规定。对被告证据13原告对合法性有异议。对被告证据14原告无异议。对被告证据15原告无异议，但认为被告理解有误。
经开庭质证，本院对证据的认证及查明的事实:
对原告的证据符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以确认。
对被告的证据1-4、被告的证据5中2016年1月14日龙江县七棵树镇社区戒毒康复工作站出具的证明及站前派出所出具的说明材料、被告的证据6-15符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以确认。对被告的证据5中2016年2月25日七棵树镇社区戒毒康复工作站出具说明因证据收集时间在作出强制隔离戒毒决定之后，违反了先取证后处罚的原则，故此证据不予确认。
经审理查明，2013年8月6日原告刘某因吸毒被呼和浩特公安局玉泉分局作出呼公玉（刑）行罚决字〔2013〕981号行政处罚决定书，对其行政拘留15天，罚款1500元。8月23日该分局对原告又作出呼公玉（刑）社戒/社康决字〔2013〕39号社区戒毒决定书，责令原告接受社区戒毒三年（自2013年8月21日至2016年8月21日）。原告在社区戒毒决定书上签字，之后未进行社区戒毒。2016年1月14日齐齐哈尔市公安局铁锋分局站前派出所工作中发现原告未到社区戒毒，经向呼和浩特公安局玉泉分局、龙江县公安局龙华派出所、龙江县七棵树镇社区戒毒康复工作站、龙江县七棵树镇派出所调查取证，证实原告在接到社区戒毒决定书后未向社区报到。经被告申请，由齐齐哈尔市公安局指定被告管辖，铁锋公安分局站前派出所受理原告未履行社区戒毒决定一案，并将原告从外地带回齐市，对其进行了询问及尿检。原告尿检阴性。当日，被告以原告至今未到社区报到，拒绝接受社区戒毒为由，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第一项、第四十七条第一款之规定，作出了齐铁公（站）强戒决字（2016）015号强制隔离戒毒决定书，对原告强制隔离戒毒二年（2016年1月14日至2018年1月13日）。之后将原告送到黑龙江省公安厅强制隔离戒毒所。
另查，从被告提供的证据中，原告自2013年8月6日至被告作出强制隔离戒毒决定止，只有原告吸毒一次记载。
本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；…”《公安机关办理行政案件程序规定》第十一条第二款“对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或指定管辖。”被告对原告作出强制隔离戒毒主体适格。但认定原告吸毒成瘾证据不足。故被告对原告作出强制隔离戒毒缺乏事实依据，本院对被告作出的强制隔离戒毒决定不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项的规定，判决如下：
一、撤销被告齐齐哈尔市公安局铁锋分局2016年1月14日作出的齐铁公（站）强戒决字（2016）015号强制隔离戒毒决定。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费50元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 王雅明
审判员 曲丽华
审判员 纪 芳
二〇一六年五月十二日
书记员 崔 晶
附法条：中华人民共和国行政诉讼法(2015)
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的;
(二)适用法律、法规错误的;
(三)违反法定程序的;
(四)超越职权的;
(五)滥用职权的;
(六)明显不当的。