广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤06民终8872号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区科革金属表面处理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：赵学哲。
委托诉讼代理人:卢绍婵，广东瀚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李贵华，广东瀚法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李秀琼，女，1964年6月7日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人:区绮雯，广东实丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:梁玉仪，广东实丰律师事务所实习律师。
上诉人佛山市顺德区科革金属表面处理有限公司（以下简称科革公司）因与被上诉人李秀琼提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初5891号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
李秀琼向一审法院起诉请求判令：1.被告赔偿原告残疾赔偿金120771.6元、住院伙食补助费1180元、精神损害抚慰金16000元、误工费15000元、营养费500元、交通费500元，以上合计153951.6元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告从2014年2月17日起在被告处工作，月平均工资3000元。2014年7月30日，原告帮忙其他员工抬铁框，由于铁框太重抬不起来，铁框掉落地上时，因原告未及时抽出双手，导致铁框压伤原告的双手。后原告被送往顺德第一人民医院附属杏坛医院治疗，至2014年8月21日出院，共计住院治疗22天，花费医疗费17681.47元。顺德第一人民医院附属杏坛医院出具的疾病诊断证明书建议：1.门诊随诊治疗，每1个月复查X线片了解骨折愈合情况，骨折愈合后取出内固定物；2.建议休息2个月，避免剧烈运动。事故发生后，被告科革公司垫付了原告住院期间的医疗费17681.47元、护理费1200元，以及向原告支付了生活费500元，三项共计19381.47元。2016年3月4日，广东通济司法鉴定中心作出鉴定意见为：李秀琼右手指功能部分丧失评九级伤残。
原告李秀琼为广西荔浦县人。原告李秀琼在事故发生时已在佛山地区居住、工作满一年以上。原告李秀琼在定残之日年满51周岁。因当事人就赔偿问题无法达成调解协议，原告李秀琼遂于2016年4月18日向本院提起诉讼。另查明，原告于2015年7月1日就本案事故向顺德人社局申请工伤认定，该局以事故发生时原告已达到法定退休年龄为由于2015年7月15日作出不予受理决定。在诉讼中，根据被告科革公司的申请，本院依法委托广东弘正司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，广东弘正司法鉴定所于2016年7月14日作出鉴定意见为：李秀琼右手损伤致右手丧失功能达双手丧失功能的15%以上，按照道路交通事故评残标准评定为九级伤残。被告科革公司为此支出鉴定费3140元。
一审法院认为：被告科革公司雇请原告李秀琼工作，原告受被告科革公司直接指挥进行劳动，因事故发生时原告已达到法定退休年龄，故原告与被告科革公司之间形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，作为接受劳务一方的雇主即科革公司，其未对原告进行安全教育，且在原告为公司利益帮忙其他员工工作时，被告亦未坚决制止，这是致使原告在帮忙抬铁框过程中受伤的主要原因，故被告科革公司应对原告的损失承担赔偿责任。但原告帮忙其他员工工作时也应量力而行，在铁框掉落时没有尽到注意义务，未及时收回双手，故结合本案的实际发生情况，原告在工作时受伤，其自身也存在一定过错。综合双方的过错程度及本案实际情况，本院酌定原告应自担自身损失的30%，被告科革公司对原告的损失承担70%的赔偿责任。
原告因本次事故造成的损失问题。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律、司法解释的规定，原告请求被告赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金理由充分，对于合理部分本院予以支持，不合理部分不予支持。原告的人身类损失合共为150553.07元。精神损害抚慰金方面，原告请求16000元，本案中，原告在提供劳务时应当尽适当注意义务，但在实际操作中没有尽到注意义务，故对事故发生存在一定过失，故精神损害抚慰金以8000元为宜，超出部分，本院不予支持。
结合之前论述，被告科革公司应承担原告事故损失70%的赔偿责任为105387.15元（150553.07元×70%），连同精神损害抚慰金8000元，被告科革公司应当赔偿原告各项损失为113387.15元，扣除被告科革公司已垫付的费用19381.47元（包括医疗费17681.47元、护理费1200元、生活费500元），即被告科革公司在本案中实际承担责任为94005.68元（105387.15-19381.47元），超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区科革金属表面处理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告李秀琼赔偿款94005.68元；二、驳回原告李秀琼的其他诉讼请求。如果被告佛山市顺德区科革金属表面处理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为634.88元，由原告李秀琼负担164.85元，由被告佛山市顺德区科革金属表面处理有限公司负担470.03元。
上诉人科革公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回李秀琼的全部诉讼请求；2.本案全部诉讼费由李秀琼承担。事实和理由：一、原审对责任划分不当。根据证人赵某的证言可知，并无人通知李秀琼来帮忙，主管也不知情，故科革公司不存在未制止的过错。李秀琼在科革公司工作了5个月，应当知道推框、抬框是男员工的工作，是需要经过培训的，正因其过来帮忙，导致力不平衡，如果不来帮忙就不会发生事故，李秀琼应承担全部责任。二、李秀琼的残疾赔偿金应按农村标准计算。李秀琼20**年7月至2014年2月期间的证明只有一份银行流水，该流水在2013年5月至11月间只有一次存款记录，没有证据证明其在城镇居住生活，残疾赔偿金应按农村标准计算。三、原审对住院伙食补助费和误工费计算有误。李秀琼主张的住院天数为21天，原审计算住院伙食补助费和误工费均多出1天，存在错误。
被上诉人李秀琼辩称，一、证人赵某是科革公司员工，证言缺乏客观性，李秀琼是听到赵某等人喊人帮忙抬货才去帮忙的。二、原审对残疾赔偿金的计算标准认定正确。李秀琼二审补充提供租赁合同及身份证复印件，证明李秀琼已经在顺德杏坛居住满一年。三、李秀琼住院22天，原审按22天计算住院伙食补助费正确，且李秀琼应获得误工费的赔偿。
上诉人科革公司未在二审期间向本院提交新证据。
被上诉人李秀琼在二审期间向本院提交租赁合同及出租方身份证复印件各一，拟证明李秀琼已经在顺德杏坛居住满一年。对上述证据的审查意见，详见“本院认为”部分。
一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案二审主要争议焦点是赔偿责任和部分赔偿项目数额的确定。
关于民事赔偿责任。科革公司雇请李秀琼工作，因事故发生时李秀琼已达到法定退休年龄，故原审认定李秀琼与科革公司之间形成劳务关系并无不当，本院予以确认。现李秀琼在帮忙其他员工抬铁框过程中受伤，科革公司作为接受劳务一方，未对李秀琼进行安全教育方面的培训，应承担相应责任。科革公司上诉提出李秀琼超越工作范围，帮倒忙而造成事故，则科革公司理应坚决制止其行为，科革公司未能对李秀琼的行为进行制止，亦应当承担相应责任。科革公司以不知情来主张其无法制止，缺乏依据，本院不予采纳。鉴于李秀琼在铁框掉落时没有尽到注意义务，未及时收回双手，原审结合本案的实际发生情况，综合双方的过错程度，酌定李秀琼承担自身损失的30%，科革公司承担70%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。
关于残疾赔偿金的计算标准。李秀琼于事发前已在科革公司工作五个多月（2014年2月入职），其一审期间提交了银行流水，时间始于2013年2月，二审期间又补充提交了租赁合同及出租方身份资料予以佐证，相关证据能够相互印证，故原审采信李秀琼的主张认定其事发前一年在城镇地区居住生活正确，本院予以维持。至于科革公司提出原审计算住院伙食补助费和误工费时天数均多于李秀琼主张的21天，因原审核定损失时按照法定赔偿标准计算，最终支持的赔偿数额亦未超出李秀琼的主张，故科革公司该异议本院亦不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1269.76元（科革公司已预交），由上诉人佛山市顺德区科革金属表面处理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 琴
审判员 谭允仪
审判员 王志恒
二〇一七年一月五日
书记员 卢俊霖