安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初1189号
原告：唐水庭，男，1945年10月11日出生，汉族，退休职工，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：胡喆，安徽松圣律师事务所律师。
被告：陈冬，男，1975年12月11日出生，汉族，宿松县城市管理行政执法局职工，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：王长海，男，住安徽省宿松县，系宿松县城市管理行政执法局推荐的委托诉讼代理人。
原告唐水庭与被告陈冬保证合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告唐水庭及其委托诉讼代理人胡喆、被告陈冬及其委托诉讼代理人王长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐水庭向本院提出诉讼请求：依法责令被告偿还原告借款15万元及利息（自2016年2月10日起按月利率2%计算至实际还清之日止）。事实与理由：2014年9月9日，原告与徐某及被告签订《担保借款合同》一份，约定原告出借15万元给徐某用于经营周转，期限一年，借款月利率为2.5%，按月计付息。陈冬对该笔借款本息及实现债权的合理费用自愿承担连带责任保证担保，担保期限为借款期限届满后两年。同日，原告将15万元交付给徐某，徐某出具收条一张。借款到期后，徐某及陈冬没有归还借款，2016年2月9日后的利息也未支付。原告多次催促徐某及陈冬偿还借款和承担担保责任。徐某一直拖欠不还，陈冬也不履行担保义务。原告只得提起诉讼。另徐某已于2017年1月19日经宿松县人民法院以非法吸收公众存款罪判刑。
陈冬辩称，被告只承担一般保证责任，不承担连带保证责任，原告没有证据证明被告应承担连带责任保证。
本院经审理认定本案事实如下：2012年8月7日，徐某因经营周转的需要而向原告借款15万元，约定月利率2%，由陈冬提供担保，陈冬并向原告提供了一份其所在单位出具的收入证明，当日，原告向徐某的银行账户转款14.7万元（扣除了第一个月的利息3千元）。该借款到期后，徐某未能如期还款，遂要求换据。2014年9月9日，原告与徐某及陈冬重新签订了一份《担保借款合同》，约定借款金额为15万元；借款期限为2014年9月9日至2015年9月8日；月利率2.5%，逾期利率同样为月利率2.5%；陈冬为担保人，担保期限为借款期限届满后两年，同时约定担保人对合同借款及利息和实现债权的合理费用提供连带责任担保。徐某在该合同的背面出具了一份收到借款15万元的收条。借款期限届满，徐某未能还清本金，但以利息的名义向原告支付了6.375万元（至2016年2月9日止）。
2016年5月6日，徐某因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑拘，后被逮捕，于2017年1月19日被本院以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑三年十个月。现该刑事判决书已生效。该生效判决书中认定“2014年9月份和2015年1月份，被告人徐某以做生意资金周转为由，以高额利息为诱饵，分别在陈冬、余某的担保下，从唐水庭手中共募集资金30万元，共支付唐水庭11.575万元，致使唐水庭直接损失18.425万元”，并判决追缴未偿还的资金，发还受害人，其中唐水庭为18.425万元，现该款尚未追缴发还。在该刑事判决书中，将上述徐某支付的6.375元认定为已偿还的本金。
上述事实，有原、被告的陈述在卷佐证；庭审中，原告提交了《担保借款合同》一份、被告单位出具的收入证明一份、本院刑事判决书一份以证明徐某借款、陈冬提供连带责任保证的事实。陈冬对收入证明及刑事判决书未提出异议，但对《担保借款合同》有异议，认为该合同第四条是“担何人责任”，而不是“担保人责任”，第五条规定的是一般保证责任，且原告应提交该次借款的交付凭证。本院认为，对于被告无异议的证据，本院予以采信；对于《担保借款合同》中被告有异议的条款，从第四条的内容可以看出“担何人”系“担保人”的笔误，而合同中已明确了担保人承担的是连带责任保证；对于借款的交付，原告陈述系换据，而被告对2012年8月7日其为徐某向原告借款担保的事实未予否认，故被告的质证意见本院不予采信。
本院认为，本案争议焦点在于1、被告为徐某向原告借款提供的是连带责任保证还是一般责任保证；其担保是否有效；2、被告的保证范围即保证的标的额是多少。
首先，本案所涉担保合同的效力问题。徐某向社会不特定公众非法吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，构成非法吸收公众存款罪。非法吸收公众存款罪系单个借款行为叠加后构成的刑事犯罪，而担保关系发生在贷款人（出借人）与担保人之间，担保人为单笔借款债务提供担保，是基于意思自治的合同行为，该法律关系系独立于刑事法律关系的单纯民事法律关系，故该合同系有效合同，对贷款人与担保人均有约束力。因此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法应予受理。根据原、被告所签订的合同，被告承担的是连带责任保证。被告提出的其承担的应是一般责任保证的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
其次，被告的保证范围问题。根据本院对徐某的已生效的刑事判决书的事实认定，徐某共向原告借款30万元，已支付11.575万元，致使原告直接损失18.425万元，该款系该案认定的徐某吸收公众存款的犯罪数额之一，并被判决予以追缴，即徐某尚应偿还给原告的借款应为18.425万元。根据本案以上认定的事实，就本笔借款，徐某已向原告给付6.375万元，尚欠8.625万元，担保的债务应限于主债务的范围，故本案被告应承担的还款保证责任应为8.625万元。被告承担保证责任后，可以向徐某追偿。综上，为保护公民的财产所有权，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈冬自本判决生效之日起五日内就徐某向原告唐水庭的借款尚欠款8.625万元承担清偿责任。
二、驳回原告唐水庭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告唐水庭负担600元，被告陈冬负担1050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吕芳
二〇一七年六月十九日
书记员 殷琪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第八条借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。