广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4645号
上诉人（原审被告）：珠海三麦机械有限公司，住所地：。
法定代表人：郑书光，总经理。
委托代理人：叶关和，广东广鸿律师事务所律师。
委托代理人：蓝接友，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：广州三麦机械设备有限公司，住所地：。
法定代表人：陈晓华，总经理。
委托代理人：王强，广东瑞科律师事务所律师。
上诉人珠海三麦机械有限公司（以下简称“珠海三麦公司”）与被上诉人广州三麦机械设备有限公司（以下简称“广州三麦公司”）因名誉权纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民一初字第1562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：广州三麦公司是2012年6月成立的自然人独资有限公司，注册资金为20万元。珠海三麦公司在“2013年第十七届中国烘焙展览会”、“2013年第十六届中国国际烘烤展”的宣传资料，以及珠海三麦公司的官方网站上，均记载广州三麦公司是“成立不到1年以三麦公司的名字及商标的仿三麦”，“他并无能力、设备、人员生产这些机器”，“注册日期是2012年6月18日，至今不到一年”，“注册资本20万元人民币，可能比您采购金额还少，更不用说买设备生产”，“企业类型是1人有限责任公司，1人吃饱全家不饿，任何时间可拍拍屁股走人，无影无踪”，“即使他以我公司的名字做为商标，您可以相信这样公司会做出什么好产品？没有设备、没有设计、生产、研发、售后服务人员，买了这样路边档公司的产品，将来成为产品孤儿的机会很大，没人维修，买不到零件，只能忍痛丢弃”，“仿三麦”、“冒牌、伪三麦”等。双方均是生产及销售面包机、烤箱机的机械设备的企业。
原审法院认为，名誉权是法人享有的一项重要的人格权利，受到法律的严格保护。双方是同行业的企业，因此应相互尊重，公平竞争。但珠海三麦公司在其官方网站上，以及在烘焙、焙烤展览会上，刊登了有损广州三麦公司名誉权的言论及描述，令广州三麦公司的社会评价降低，故珠海三麦公司的行为已构成名誉侵权，应承担相应的法律责任，广州三麦公司要求珠海三麦公司停止侵害，原审法院应予支持，珠海三麦公司还应在一定范围内为广州三麦公司消除影响，恢复名誉。因此，珠海三麦公司应在其官方网站上删除对广州三麦公司名誉有损的描述及言论，并在其官方网站上刊登道歉书，为广州三麦公司消除影响，恢复名誉。由于烘焙、焙烤展览会是两个专业性的展会，只是在行业内一定范围造成影响，但中国焙烤杂志、中华烘焙杂志、《经济日报》和《人民日报》，都是针对不特定的公众公开的报纸及杂志，故广州三麦公司要求珠海三麦公司在中国焙烤杂志、中华烘焙杂志、《经济日报》和《人民日报》公开道歉不合适，故原审法院不予支持。广州三麦公司认为珠海三麦公司的侵权行为导致客户要求退货，但没有证据证明退货的原因是珠海三麦公司造成的，故原审法院不予确认。由于珠海三麦公司的侵权行为导致广州三麦公司的社会评价降低，故珠海三麦公司应赔偿广州三麦公司经济损失5万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、珠海三麦机械有限公司于本判决生效之日起计5日内在其官方网站上删除有损广州三麦机械设备有限公司名誉权的言论及描述。二、珠海三麦机械有限公司于本判决生效之日起计5日内，在其官方网站上刊登向广州三麦机械设备有限公司赔礼道歉的公开信（内容经原审法院审核同意），刊登时间为1个月。三、珠海三麦机械有限公司于本判决生效之日起计5日内赔偿经济损失5万给广州三麦机械设备有限公司。四、驳回广州三麦机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果当事人逾期履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给广州三麦公司。本案受理费6000元，由广州三麦公司负担5225元，珠海三麦公司负担775元。
判后，珠海三麦公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清或错误。原审法院没有查明珠海三麦公司的企业真实情况。珠海三麦公司于1994年11月18日依法注册成立，系“台湾三麦机械股份有限公司”在中国大陆独资设立的子公司，并因企业文化传承的原因取名为“珠海三麦机械有限公司”。珠海三麦公司成立至今将二十年，在此期间，珠海三麦公司投入大量的人力物力对产品技术进行创新和广告宣传，经过长时间的积淀和市场检验，珠海三麦公司的“三麦”字号和“三SUN-
MATE麥”商标在行业内和市场上已享有极高的知名度和美誉度，已经成为行业的老字号企业，并获得多项荣誉称号。珠海三麦公司的“三麦”字号和“三SUN-
MATE麥”机械亦已为公众所熟知，“SUN-
MATE”商标在2014年4月成功认证为“广东省著名商标”，在市场上已成为珠海三麦公司的代名词。珠海三麦公司在原审时出示的证据证实了这点，但原审法院在查明事实时却避而不谈。原审法院亦没有查清广州三麦公司的主体资格和企业真实情况。广州三麦公司在起诉状注明地址是：广州市天河区棠德南路棠德市场二楼自编17号224房。而珠海三麦公司在查询其工商登记资料时，其工商登记注册地址是：“广州市花都区花东镇推广居委复兴街25号201房（仅作写字楼用），注册登记机关为：广州市花都区工商局。”同时广州三麦公司在其认证过的阿里巴巴官网上亦写明其的地址是广州市天河区棠德南路棠德市场二楼自编17号224房，工商登记机构是天河区工商局。广州三麦公司存在虚假宣传行为。根据广州三麦公司工商登记资料表明：广州三麦公司登记注册日期是2012年6月18日，企业类型是一人有限责任公司；注册资金20万元；经营方式是销售，没有生产资质。但原审法院在查明事实时却一笔带过，没查清其主体资格，对其本身的企业情况也没有查清，对珠海三麦公司明显不公。广州三麦公司存在不正当竞争行为，利用珠海三麦公司“三麦”字号的知名度和美誉度，注册“广州三麦”公司，造成消费者的混淆和误认，给珠海三麦公司造成重大经济损失。广州三麦公司在诉状称其生产的产品质量和售后服务一流，在行内享有知名度和美誉度，却没有任何证据可证实。广州三麦公司无非就是利用珠海三麦公司在行业内二十年的品牌和产品的知名度和美誉度，虚假宣传，打擦边球，不正当竞争，将其产品与珠海三麦公司产品混淆。珠海三麦公司基于广州三麦公司的不正当竞争行为，根据广州三麦公司的工商登记情况以及广州三麦公司自身网站的公司认证档案内容（一般第三人所能了解的途径）对广州三麦公司的实际情况作了澄清，说明广州三麦与珠海三麦并无关系，并无歪曲、诋毁的意思。而原审法院无视广州三麦公司的真实情况和珠海三麦公司做出如此澄清和说明的原因而做出侵权的认定，实为事实认定不清，从而造成法律适用错误。二、珠海三麦公司并没有构成名誉侵权行为。根据我国《民法通则》第一百零一条及最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答（1993）》第7条的规定，要构成名誉侵权，行为人必须有虚构或捏造事实，故意侮辱或诽谤他人的行为。根据前述事实，珠海三麦公司并没有捏造事实，而是对广州三麦公司的实际情况和虚假宣传，做了澄清和说明，并没有对广州三麦公司侮辱或诽谤，亦未造成广州三麦公司损害结果的发生，故珠海三麦公司不构成名誉侵权。三、退一万步来说，珠海三麦公司的行为即使构成侵权，也因对方有过错，情节轻微，而不应判决赔偿。原审法院判决赔偿五万元明显过高，亦无法律和事实依据。综上，珠海三麦公司请求二审法院撤销原审判决，改判驳回广州三麦公司的诉讼请求。广州三麦公司承担本案一、二审诉讼费用。
广州三麦公司答辩称：同意原审判决，请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。
另查明，二审期间，珠海三麦公司提交了该公司的商标“SUN-
MATE”被评为广东省著名商标的相关材料复印件，拟证实珠海三麦公司的商标具有较高的知名度和美誉度。广州三麦公司认为上述证据为复印件，真实性无法确认，即使该证据为真实的，该商标的知名度与本案侵权行为也没有关联性。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。根据《中华人民共和国民法通则﹤javascript：SLC（2780，0）﹥》第一百零一条﹤javascript：SLC（2780,101）﹥规定：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。是否构成侵害他人名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，珠海三麦公司在其官方网站及行业展览会的宣传资料上对广州三麦公司及其产品进行了描述与评论，其中包括“企业类型是1人有限责任公司，任何时间可拍拍屁股走人，无影无踪”，“买了这样路边档公司的产品，将来成为产品孤儿的机会很大，没人维修，买不到零件，只能忍痛丢弃”，“冒牌、伪三麦”等言词。珠海三麦公司主张其是根据广州三麦公司的实际情况而作出澄清和说明，但上述言论明显是一种否定性评价，带有贬低的性质，且珠海三麦公司对于上述陈述也并无确切证据予以证实。故本院对于珠海三麦公司的该主张不予采纳。作为同行业的企业，珠海三麦公司可以向公众澄清其与广州三麦公司之间的关系及双方的企业注册登记情况。对于双方之间可能存在的一些纠纷，珠海三麦公司应当通过正当、合法的途径予以解决，而不应向公众发布不恰当的言词。珠海三麦公司的行为，贬低了广州三麦公司的商业信誉，令其社会评价降低，该行为侵犯了广州三麦公司的名誉权，故应当对其侵权行为所造成的损害后果承担民事责任。原审法院判令珠海三麦公司应删除不当言论、赔礼道歉并酌定赔偿经济损失5万元，并无不当，本院予以维持。至于珠海三麦公司二审提交的证据与本案侵权事实没有关联性，本院不予采纳。
综上所述，珠海三麦公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110,153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人珠海三麦机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 徐 满
二〇一四年九月十二日
书 记 员 沈豪彦