wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初11117号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中信21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。
主要负责人：朱中华，总经理。
委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。
被告：覃轮，男，1980年11月10日出生，壮族，身份证住址广西贵港市覃塘区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中心中山分中心）诉被告覃轮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心中山分中心因被告覃轮拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告覃轮向原告中信银行信用卡中心中山分中心清偿信用卡欠款本金75589.98元及利息6527.16元、分期手续费1189.21元、违约金8381.62元（暂计至2018年4月13日共计91687.97元，之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）。庭审中，原告中信银行信用卡中心中山分中心表示被告覃轮在诉讼期间有部分还款，明确截至2018年6月28日，被告覃轮尚欠信用卡本金75589.17元、利息9643.32元、分期手续费1189.21元、违约金14279.96元，合计100701.66元。
被告覃轮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明：
发卡行：中信银行信用卡中心中山分中心。
持卡人：覃轮。
申请时间：2013年3月13日。
信用卡种类：中信STAR威士白金卡。
信用卡卡号：40×××01。
利息计收标准：日息万分之五，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。
“圆梦金”分期手续费计收标准：每期手续费率分别为1期1%/期，3期、6期、12期、24期、36期均为0.75%/期。中信银行信用卡中心中山分中心曾依据覃轮申请向其发放五笔“圆梦金”分期款项，每笔分36期，每期手续费率均为0.75%。
“新快现”分期手续费计收标准：每期分期手续费等于“新快现”分期总金额乘以月分期手续费率，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，手续费一经收取，不予退还。每期手续费率分别为1期1.50%/期，3期、6期均为0.82%/期、12期0.77%/期、24期、36期均为0.76%/期。中信银行信用卡中心中山分中心曾依据覃轮申请向其发放一笔“新快现”分期款项，分24期，每期手续费率为0.76％。
欠款情况：截至2018年6月28日，覃轮尚欠中信银行信用卡中心中山分中心信用卡本金75589.17元、利息9643.32元、分期手续费1189.21元。
违约金计收标准：中信银行信用卡中心中山分中心提交了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，项目内容及价格标准为：持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，即按每期最低还款额未还部分的5%支付，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元。中信银行信用卡中心中山分中心明确未就违约金计收事宜与覃轮另行协商。
本院认为，覃轮向中信银行信用卡中心中山分中心申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于覃轮尚欠的欠款项目及数额，有中信银行信用卡中心中山分中心提交的交易流水、余额构成表等予以证明，且覃轮未出庭，亦未提交证据予以推翻，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行信用卡中心中山分中心现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中信银行信用卡中心中山分中心主张覃轮自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院不予支持。
综上，覃轮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告覃轮于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2018年6月28日的信用卡透支本金本金75589.17元、利息9643.32元、分期手续费1189.21元及之后至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2092元，减半收取为1046元，诉讼保全费937元，合计1983元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担281元，被告覃轮负担1702元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李海艳
二〇一八年七月三十日
书记员 邵超群
冼日飞
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0422执405号之二
申请执行人：付某，男，1990年2月10日出生，汉族，住河南省叶县。。
委托代理人：李苗，女，1965年3月21日出生，汉族，住河南省叶县。。
被执行人：任某，女，1989年7月26日出生，汉族，住河南省叶县，。
本院在执行付某申请执行任某婚姻家庭纠纷一案过程中，查明的被执行人任某小额存款经申请人同意暂不处理，查明现被执行人任某无可供执行的财产且下落不明,经申请人同意。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆丰
审判员 银 玲
审判员 郑艳申
二０一八年七月三十一日
书记员 刘京洲
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申310号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市发展和改革委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：马春雷，上海市发展和改革委员会主任。
再审申请人张国平因与被申请人上海市发展和改革委员会(以下简称市发改委)政府信息公开答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终436号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国平申请再审称，上海市闵行区浦江镇人民政府盗拆其房屋，侵犯其合法权益，原审判决不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案。
本院认为，针对张国平要求获取“贵发展和改革委员会保存同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内芦胜村十组74号张国平户动迁签约合同复制件信息”的信息公开申请，市发改委收到张国平的申请后，依法延长答复期限，在法定期限内作出相关信息不存在告知。市发改委通过内网办公系统文档查询，未搜索到张国平所要获取的涉案信息，已尽到合理的检索义务，所作答复符合法律规定。原审法院判决驳回张国平的诉讼请求并无不当。张国平提交了上海市公安局闵行分局立案决定书作为新证据，该决定书载明“决定对张国平被损毁财物案立案侦查”，并不能证明市发改委所作信息公开答复违法，不足以推翻原审判决。张国平申请再审的理由缺乏事实根据和法律依据，本院难以采信。
综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回张国平的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年八月三十一日
书记员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执2186号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底分行，住所地娄底市娄星区乐坪东街7号。
负责人胡浩，系该行行长。
委托代理人成庆，女，1976年11月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系该公司职员。
被执行人娄底市长清贸易有限公司，户籍所在地娄底市经济开发区兴坪街。
法定代表人谢长清。
被执行人湖南娄底市凯泉房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区湘阳街北侧、吉星路东侧（凯泉湾小区1-211室）。
法定代表人刘凯林。
被执行人刘凯林，男，1970年3月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人欧阳艳，女，1972年1月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系被执行人刘凯林之妻。
被执行人谢长清，男，1967年6月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人龙美云，女，1968年12月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系被执行人谢长清之妻。
被执行人曾清华，男，1974年8月12日出生，苗族，户籍所在地湖南省绥宁县，系娄底市长清贸易有限公司的股东。
申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底分行与被执行人娄底市长清贸易有限公司、湖南娄底市凯泉房地产开发有限公司、刘凯林、欧阳艳、谢长清、龙美云、曾清华金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1302民初4392号民事判决书，于2018年6月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，限其在2018年6月17日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行判决书所确定的义务。
本院在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底分行向本院书面提出撤回申请。本院经审查，申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底分行的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1302执2186号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 彭逸舟
审判员 贺玉林
审判员 戴跃辉
二〇一八年七月二十日
书记员 谭周祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执1385号
申请执行人邓炳忠,男,1965年4月29日出生,汉族,住所地北海市海城区。
被执行人何亚金，男，1973年6月8日出生，汉族，住所地广西北海市。
本院在执行申请执行人邓炳忠与被执行人何亚金民间借贷纠纷一案过程中，依法扣划被执行人何亚金的银行存款6100元并退至申请执行人领取,除上述财产外暂未发觉被执行人有其它可供执行的财产,经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初165号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑喜成
审判员 黄振锋
审判员 沈海浪
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈 进
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0122行审189号
申请执行人中牟县城乡建设管理局，住所地:中牟县东风路西段269号。
法定代表人张伍发，局长。
委托代理人孙囡囡，该局工作人员。
被执行人朱元凯，男，1950年11月8日生，汉族，住中牟县。
申请执行人中牟县城乡建设管理局向本院申请强制执行牟建罚字[2016]第1-027号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，中牟县城乡建设管理局认定朱元凯在中牟县西二环与荟萃路交叉口向西200米路所建的自留地农庄工程，于2016年2月15日建设的砖混两层，2015年10月8日-2015年12月建设完工的砖混一层，建筑面积704平方米，工程总造价211200元，未取得施工许可证擅自施工，违反了《中华人民共和国建筑法》第七条第一款之规定，违法行为等次为轻微。2016年5月24日中牟县城乡建设管理局根据《中华人民共和国建筑法》第六十四条、《建设工程质量管理条例》第五十七条之规定，作出牟建罚字[2016]第1-027号行政处罚决定，对朱元凯未取得施工许可证擅自施工，责令停止施工，限期改正，处工程总造价1.2%的罚款2534.4元。朱元凯未缴纳罚款，中牟县城乡建设管理局依法向本院申请强制执行。
本院认为，中牟县城乡建设管理局作出的牟建罚字[2016]第1-027号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行牟建罚字[2016]第1-027号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 蔡 彬
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王绍倩
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执329号
申请执行人:柘荣县人民法院，地址：柘荣县兴业路46号。
被执行人:姚义平，男，1988年8月10日出生，汉族，住福安市。
被执行人:刘德华，男，1974年6月4日出生，汉族，住福安市。
被执行人:郭旭峰，男，1988年10月12日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人柘荣县人民法院与被执行人姚义平、刘德华、郭旭峰犯保险诈骗罪并处罚金一案，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还罚金40000元及利息，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。本院经依法调查，被执行人外出且无可执行的财产；申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何祥荣
审判员 陈欢欢
审判员 谢 旻
二〇一七年四月十日
书记员 林玉芳
附：相关法条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执1430号
申请执行人广西中威保安服务有限公司，住所地北海市四川路258号宏瑞大厦0303号。
法定代表人章开国，总经理。
被执行人广西北海居安顺物业服务有限公司,住所地北海市北海大道以北、湖北路劳动花园西区6号。
法定代表人何亚金，总经理。
本院在执行申请执行人广西中威保安服务有限公司与被执行人广西北海居安顺物业服务有限公司保安服务合同纠纷一案过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初1642号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑喜成
审判员 黄振锋
审判员 沈海浪
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈 进
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0811刑初493号
自诉人李超，男，1970年9月5日出生，汉族。
被告人聂海涛，男，1972年5月22日出生，汉族。
被告人牛君霞，女，1970年6月10日出生，汉族。
自诉人李超以被告人聂海涛、牛君霞犯拒不执行判决、裁定罪于2016年12月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李超以证据不充分为由，于2016年12月14日向本院提出对被告人聂海涛、牛君霞撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人李超申请撤回对被告人聂海涛、牛君霞的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人李超撤回对被告人聂海涛、牛君霞的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 翟 卫
审判员 吴晓胜
审判员 蒋亚杰
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨林峰
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0813执960号
申请执行人:堵学喜，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被执行人:徐正东，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
申请执行人堵学喜与被执行人徐正东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日作出的（2016）苏0829民初1885号民事调解书已发生法律效力。依上述裁判，一、被告赔偿原告医疗等各项损失共计220000元，被告于2017年6月30日前支付50000元，于2018年6月30日支付50000元，于2019年6月30日支付50000元，于2020年6月30日支付50000元，余款原告自愿放弃；如被告不按期足额履行，则原告可就220000元的余额申请强制执行。二、原、被告就本事故一次性解决，再无其他争议。二、案件受理费4300元，减半收取2150元，鉴定费2624元，合计4774元，由原告堵学喜负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月10日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年7月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，经查明，被执行人徐正东如实申报财产。
2、因被执行人未在指定期限内履行法定义务，本院于2017年8月24日向被执行人徐正东送达限制高消费令、执行决定书，并将被执行人徐正东列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人徐正东的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人徐正东名下无车辆、不动产、股权登记信息，现已扣划被执行人徐正东的银行存款2529.63元，余额较小的银行存款均已冻结。
4、2017年11月20日前往被执行人徐正东住所地淮安市××区高良涧街道办事处实地调查，查实被执行人生活困难，无可供执行财产。
5、2017年12月13日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，其未反馈意见。
以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现2529.63元，未执行标的为217470.37元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除扣划被执行人的银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结淮安市洪泽区人民法院（2016）苏0829民初1885号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 朱金平
二〇一八年一月九日
书记员 虞 培
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终302号
上诉人（原审原告）:赵洪涛，男。
被上诉人（原审被告）:地王广场业主委员会，住所地重庆市渝中区民族路***号地王广场*楼。
负责人：彭洪，主任。
委托诉讼代理人：谢玲宇，女。
委托诉讼代理人：戚光洪，男。
上诉人赵洪涛因与被上诉人地王广场业主委员会侵权责任纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初9797号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵洪涛、被上诉人地王广场业主委员会委托诉讼代理人谢玲宇和戚光洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵洪涛上诉请求：要求二审法院撤销原裁定，并在裁判文书中将地王广场业主委员会城市传说住宅分会对包括赵洪涛在内的“城市传说”业主构成侵权、造成损失的事实予以明确，据此依法判决。事实和理由：地王广场业主委员会城市传说住宅分会经由分会副主任王成科给业主造成了30多万元的损失是事实，应由其向业主进行赔偿；赵洪涛原是起诉地王广场业主委员会城市传说住宅分会，因一审法院引导之下才起诉地王广场业主委员会；赵洪涛对一审法院裁定驳回赵洪涛起诉的结果没异议，但认为裁定书中应将地王广场业主委员会城市传说住宅分会对包括赵洪涛在内的“城市传说”业主构成侵权、并造成损失的事实予以明确。
地王广场业主委员会答辩称，一审裁定正确。赵洪涛所投诉的王成科只是业委会中一个委员而不是副主任，不能代表住宅分会。住宅分会是根据小区的实际情况通过申报等程序成立的，王成科作为分会其中一个委员，没有给谢玲宇5000元一个月的工资。在改造电梯时，第一届主任冯建国申报给大修基金办并拨了33万给电梯公司，以及后来搞第二套方案，都是通过区质监局、区政府等履行正规程序后才确定现在的电梯公司，以前拨的33万都买了材料，但剩余的残值怎么处理还没确定，所以不能马上对业主进行分配。地王广场业主委员会不认可住宅分会给业主造成33万的损失并应承担侵权责任的事实，请求驳回赵洪涛的起诉。
赵洪涛向一审法院起诉请求：1、地王广场业主委员会城市传说住宅分会于2012年召开“城市传说”业主大会，经业主投票，因第一次维修“城市传说”电梯而动用房屋大修基金造成了30多万元损失，应由地王广场业主委员会城市传说住宅分会对业主们承担责任和进行赔偿，赵洪涛作为“城市传说”的业主应分得赔偿金2000元；2、地王广场业主委员会城市传说住宅分会主任谢玲宇未经业主同意私自出售旧电梯对包括赵洪涛在内的“城市传说”业主构成侵权，未经业主授权与重庆华兴监理责任有限公司谈判租赁“城市传说”十楼对赵洪涛和“城市传说”业主构成侵权；3、地王广场业主委员会城市传说住宅分会在《重庆晨报》和《重庆晚报》广告版公开向赵洪涛赔礼道歉，以消除影响、恢复赵洪涛名誉；4、地王广场业主委员会城市传说住宅分会在解放碑街道指导下依法取缔地王广场业主委员会城市传说住宅分会；5、地王广场业主委员会城市传说住宅分会三部电梯的广告经营收入应返还给224个住宅业主。
一审法院经审查认为，赵洪涛在本案一审审理过程中明确表示起诉地王广场业主委员会并不是其本意，起诉地王广场业主委员会城市传说住宅分会赔偿才是其目的，赵洪涛的所有诉讼请求都不是针对地王广场业主委员会，而是针对地王广场业主委员会城市传说住宅分会，并表示不要求地王广场业主委员会承担任何责任。地王广场业主委员会城市传说住宅分会经重庆市渝中区解放碑街道办事处批准于2011年2月23日成立，并非本案诉讼当事人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，遂裁定：“驳回原告赵洪涛的起诉。”
本院二审审理中，各方均未提交新证据。本院二审审理认定的事实与一审审理审查后认定的事实一致。
本院认为，赵洪涛认为一审裁定书中应将地王广场业主委员会城市传说住宅分会对包括赵洪涛在内的“城市传说”业主构成侵权、并造成损失的事实予以明确，然而本案被告系地王广场业主委员会而非地王广场业主委员会城市传说住宅分会，地王广场业主委员会城市传说住宅分会是否对包括赵洪涛在内的“城市传说”业主构成侵权、并造成损失，不属于本案审理范围，一审未将该部分内容予以认定并无不当；另外结合赵洪涛在二审庭审中明确表示对一审法院裁定驳回赵洪涛起诉的结果没异议的事实，可知一审裁定无误，本院予以确认。
综上所述，赵洪涛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海燕
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 杨 静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒民初字第798号
原告：高某。
委托代理人：岑藕意。
被告：戎某。
原告高某与被告戎某变更抚养权纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员张琪琦适用简易程序于2013年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告高某及其委托代理人岑藕意均到庭参加了诉讼，被告戎某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告高某起诉称：原、被告于1995年9月26日登记结婚，于1997年3月26日生育一女名戎赜，于2009年6月9日登记离婚。《离婚协议》约定：婚生女戎赜归被告抚养，抚养费由被告承担。原、被告离婚后，婚生女戎赜跟随原告居住、生活，被告未还支付任何教育、医疗、生活费用。故原告要求女儿戎甲变更由原告抚养；被告支付戎赜的学杂费7070元、医疗费301.6元及2011年12月至2013年12月每月800元的抚养费；并支付2014年1月始至戎赜独立生活时止的每月抚养费400元。
被告戎某提交书面答辩意见称：女儿戎赜未跟随被告生活，是因原告阻挠。实际上，被告负担了2009年至2011年期间的教育、生活费用每学期万元以上。被告认为女儿的抚养权尊重女儿意愿；女儿的抚养费应由原、被告共同负担。
经审理查明：原、被告原系夫妻，于1995年9月26日登记结婚，于1997年3月27日生育一女，名戎甲，由于原、被告双方夫妻感情破裂，于2009年6月9日登记离婚，并签署《离婚协议书》一份。《离婚协议书》约定：婚生女戎赜由被告负责抚养，抚养费由被告承担。离婚后，婚生女戎赜一直跟随原告共同生活。2012年1月至2013年12月期间，原告支出戎赜教育费用7070元、医疗费195.58元。现原告要求变更抚养关系。
本院认为：父母对子女有教育、抚养的权利和义务，原、被告双方离婚时虽约定婚生女戎赜由被告负责抚养，但戎赜实际一直跟随原告共同生活。本案审理过程中，原、被告双方均表示以女儿意愿为依据确认抚养方，现戎赜表示愿跟随原告生活，且原告具有抚养能力，故对原告要求变更抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。婚生女由原告抚养后，被告应负担相应的抚养费用，原告要求被告每月负担抚养费400元的诉讼请求，符合当地的实际生活水平，本院予以照准。另，原告要求被告支付2011年12月至2013年12月的女儿的教育、医疗、生活等抚养费合计27265.6元，因原、被告双方在《离婚协议书》中约定抚养费由被告负担，故对原告的该项主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院处理离婚子女处理的若干具体意见》第7条、第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告高某与被告戎某的婚生女戎赜由本判决生效之日起由原告高某负责抚养；
二、被告戎某应支付原告高某女儿戎甲自2011年12月起至2013年12月止抚养费用27265.6元，款于本判决生效后七日内履行；
三、被告戎某应自2014年1月至婚生女戎甲独立生活时止始每月负担女儿抚养费400元，每年抚养费于当年的6月30日前按实履行。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告戎某于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张琪琦
二〇一三年十二月二十四日
代书记员 杨芳芳
附本判决所适用的法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽05执协173号
申请执行人：福建省泉州志成水泥有限公司，住所地福建省晋江市池店凤池工业区，统一社会信用代码913505826115482867。
法定代表人：庄荣洲，该公司董事长。
被执行人：何加才，男，1975年12月19日出生,住福建省南安市。
申请执行人福建省泉州志成水泥有限公司与被执行人何加才买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2016)闽0582民初11651号民事判决发生法律效力后，晋江市人民法院于2017年4月5日立案执行，执行案号为（2017）闽0582执1861号。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
晋江市人民法院作出的(2016)闽0582民初11651号民事判决由南安市人民法院执行。
晋江市人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送南安市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 陈灿彬
审判员 陈志煌
审判员 戴 强
二〇一八年九月四日
书记员 林 劲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商初字第617号
原告谢丙矿。
被告浙江安邦鞋业有限公司。
法定代表人杨育光。
本院在审理原告谢丙矿与被告浙江安邦鞋业有限公司加工合同纠纷一案中，原告谢丙矿在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 董跃绵
二〇一四年三月六日
书 记 员 王建群
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民特监1号
申请人(原被申请人):曾某，男，汉族，1976年5月29日出生，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。
申请人(原被申请人)：沈某，女，汉族，1981年2月8日出生，住成都市温江区。
被申请人(原申请人)：黄某，女，汉族，1989年5月11日出生，住成都市青白江区大弯肖家院*组**号。
申请人阚某于2015年7月3日向本院申请实现担保物权一案，本院于2017年1月16日立案受理申请人曾某、沈某申请撤销准许实现担保物权裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人曾某、沈某称，申请人与黄某签订的借款合同中部分条款明显违反法律关于借款利息的限制性规定，并且申请人已向黄某偿还大部分借款，请求裁定驳回黄某对申请人所有的位于成都市温江区房屋（权021XXXX）实现担保物权的申请。
经审查查明，2016年12月5日，本院作出（2016）川0115民特10号民事裁定书，认为黄某与曾某、沈某于2016年4月1日签订了《借款合同》和《抵押合同》，黄某进行了抵押权登记，办理了他项权证，其对位于温江区房屋（权021XXXX）享有的抵押权有效设立。被担保的债权范围为主债权及利息、债务人应支付的违约金和损害赔偿金以及实现债权的费用。2016年4月6日，黄某向曾某、沈某转账4740000元，按《借款合同》的约定，还款期限为2016年7月5日。黄某提出申请时，实现担保物权的条件已成就。
对到期未清偿的本金1740000元，双方无实质性争议，本院予以支持。对黄某主张的利息，曾某、沈某对金额提出异议，并且未满一个月按天数计息的计算方式没有约定，本院不予支持。依照法律规定裁定准许拍卖、变卖被申请人曾某、沈某的位于成都市温江区房屋（权021XXXX），申请人黄某对变价后所得价款在1740000元的范围内优先受偿。
本院认为，曾某、沈某与黄某对借款、还款金额以及抵押权设立没有争议。（2016）川0115民特10号民事裁定书对黄某主张的利息未予以支持，虽然曾某、沈某偿还了部分借款，但并不能排除黄某对余款行使相关权利，故曾某、沈某所持借款合同中部分条款明显违反法律关于借款利息的限制性规定，已向黄某偿还大部分借款，请求裁定驳回黄某实现担保物权(裁定)的申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第三百七十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人曾某、沈某的申请。
审判长 黄 晖
审判员 陈 灵
审判员 雷 兵
二〇一七年二月七日
书记员 阎广晶
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初673号
原告：广发银行股份有限公司常德分行，住所地常德市武陵区城西办事处朝阳路社区武陵大道197号。
负责人：张先军，该行行长。
委托诉讼代理人：杨敏，湖南劲鸣律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐紫俊，该公司员工，一般授权代理。
被告：李玉珍，女，1966年5月23日出生，户籍地湖南省邵东县。
被告：彭佐财，男，1965年2月28日出生，户籍地湖南省邵东县。
原告广发银行股份有限公司常德分行（以下简称广发银行常德分行）与被告李玉珍、彭佐财信用卡纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼，被告李玉珍、彭佐财经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行常德分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还贷款本金449667.97元；2、判令二被告共同偿还贷款利息、逾期利息及复利计算至实际清偿之日止（截止2017年2月10日共计194754.04元）；3、判令二被告共同承担本案全部诉讼费。
李玉珍、彭佐财未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月29日，李玉珍因经营周转需要向广发银行常德分行申请贷款，并向该行提交了一份《生意人卡（生意红）申请表》，李玉珍在“借款人”处签名，彭佐财在“借款人配偶”处进行签名。广发银行常德分行向李玉珍出具了《个人信用贷款核准通知书》，批准了授信额度为人民币45万元，该额度为循环额度，额度有效期限为5年即2013年9月29日至2018年9月29日，贷款利息按固定月利率13.4‰计息，还款方式为等额本息还款。自2013年9月29日至2015年5月18日，广发银行常德分行向李玉珍在其授权额度内陆续发放贷款共9笔，合计为686000元。上述贷款发放后，自2015年6月5日起，李玉珍开始逾期还款，截止2017年2月10日，李玉珍尚欠本金449667.97元，利息、逾期利息及罚息合计194753.77元，本息合计644421.74元。后经广发银行常德分行的工作人员多次催收无果。
《生意人卡（生意红）申请表》第三部分“个人信用贷款（生意红）条款”第12条约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；第29条第（2）项约定借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用；第30条约定如发生上述违约情形，可宣布对李玉珍发放的贷款提前到期，要求其立即清偿全部贷款本息及相关费用。广发银行常德分行为维护自身合法权益，诉至本院，提出前列诉讼请求。
以上事实有《生意人卡（生意红）申请表》、贷款核准通知书、对账单、放款记录为据。
本院认为：本案系李玉珍向广发银行申请办理的银行信用卡的借款，案件性质为信用卡纠纷。广发银行常德分行与被告李玉珍签订的《生意人卡（生意红）申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。广发银行常德分行按照合同约定履行贷款发放义务后，李玉珍并未按照约定偿还贷款及其利息，以其行为表示不履行合同义务，广发银行常德分行有权依约宣布对李玉珍发放的贷款提前到期，要求其立即清偿全部贷款本金、利息、逾期利息、复利，李玉珍应当偿还广发银行常德分行全部贷款本息及其他相关费用。虽然在借款人配偶一栏中有彭佐财的签名，但广发银行常德分行并无证据证明该签名是彭佐财的真实签名，也无其他证据证明两被告之间存在夫妻关系，故对广发银行常德分行要求彭佐财承担连带责任的诉讼请求不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李玉珍于本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司常德分行偿还借款本金449667.97元及贷款利息、逾期利息、复利（从逾期之日起至全部清偿之日止按合同约定计付）；
二、驳回广发银行股份有限公司常德分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10250元，由李玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 印 捷
代理审判员 娄 琴
代理审判员 李章霞
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 唐耿国
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执1128号
申请执行人：鲁山县汇民小额贷款有限公司，住所地：鲁山县。
法定代表人：高建生，职务：董事长。
被执行人：彭河，男1957年8月26日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：郜宾伍，男，1969年5月11日生，汉族，住鲁山县。
鲁山县汇民小额贷款有限公司与彭河、郜宾伍借款合同一案,本院作出的（2017）豫0423民初1628号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭河、郜宾伍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鲁山县汇民小额贷款有限公司于2018年4月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人彭河、郜宾伍发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人彭河、郜宾伍未履行，经对被执行人彭河、郜宾伍财产信息进行查询未查找到可供执行的财产，申请执行人鲁山县汇民小额贷款有限公司也未提供可供执行财产的线索。申请执行人鲁山县汇民小额贷款有限公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0423民初1628号民事判决书案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈金辉
二〇一八年七月三十一日
书记员 冯亚斌
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00582号
罪犯严伟，男，1984年11月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在襄南监狱十一监区服刑。
湖北省襄樊市襄城区人民法院于2009年7月14日作出（2009）襄城刑初字第93号刑事判决，认定被告人严伟犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月，判决发生法律效力后交付执行。2011年9月、2013年1月经本院裁定两次共减刑一年一个月。执行机关襄南监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯严伟在服刑期间，确有悔改表现，并又获1次季度表扬和4次季度记功，2012年被评为监狱级积极改造分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯严伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯严伟的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年七月十七日
书 记 员 丁 霜
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初737号
原告文碧兴。
委托代理人梁顺忠，湄潭县司法局法律援助中心法律援助工作者。
被告中交路桥华南工程有限公司。
法定代表人欧阳瑰琳。
被告何先红。
被告胡依均。
本院在审理原告文碧兴诉被告中交路桥华南工程有限公司、何先红、胡依均健康权纠纷一案中，原告文碧兴于2016年4月5日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文碧兴申请撤诉，是其真实意思表示，是对自己权利的处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文碧兴撤回起诉。
本案案件受理费500元，依法减半收取250元，由原告文碧兴负担。
审判员 党勇
二〇一六年四月五日
书记员 杨俭
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0482行初184号
原告杜红侠，女，汉族，1965年2月21日出生，住汝州市。
被告汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成东路，组织机构代码72413439-7。
法定代表人张志高，任队长。
本院在审理原告杜红侠诉被告汝州市公安交通警察大队一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杜红侠撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告杜红侠负担。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 牛子淇
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第2237号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月29日被抓，次日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2139号起诉书、瑞检刑追诉（2013）2139号追加起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，后于同月31日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年8月29日15时许，被告人陈某甲经过瑞安市仙降街道江溪新渡桥村路口的教堂旁边时，趁被害人陈某乙不备，窃得其放在货车驾驶座上的一只黑色皮夹，并窃得包内的人民币4570元和身份证、存折。
2013年12月10日上午，被告人陈某甲窜至瑞安市仙降街先篁竹村木子李鞋厂旁被害人赵某的小卖部，窃得赵某放在收银台抽屉里的人民币115元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应证据，认定被告人陈某甲的行为已构成盗窃罪；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
被告人陈某甲辩解第一起盗窃事实里所窃取的4570元已经全部退还给被害人。
经审理查明：
2013年8月29日15时许，被告人陈某甲经过瑞安市仙降街道江溪新渡桥村路口的教堂旁边时，见被害人陈某乙提着油桶给货车加油，被告人陈某甲趁被害人陈某乙不备，窃得其放在货车驾驶座上的一只黑色皮夹，并窃得包内的人民币4570元和身份证、存折。
案发后，被盗的钱包和身份证、存折、人民币4500元已经被追缴并返还给被害人陈某乙。
2013年12月10日上午，被告人陈某甲窜至瑞安市仙降街先篁竹村木子李鞋厂旁被害人赵某的小卖部，窃得赵某放在收银台抽屉里的人民币115元。而后，被告人陈某甲在家中被公安机关抓获，并被缴获赃款。现赃款已发还给被害人赵某。
上述事实，有公诉机关提交如下证据证明：1、被告人陈某甲的供述，供认上述盗窃事实，同时供认第一起盗窃事实中有70元钱被自己用掉；2、被害人陈某乙的陈述，证实自己钱包被偷，内有4570元钱、身份证、存折；3、被害人赵某的陈述，证实小卖部被盗；4、勘验、检查笔录，证实在陈某甲家中查获钱夹，内有存折、身份证，并从其身上搜到4500元；5、扣押、发还清单，证实钱夹、身份证、存折、4500元、115元被扣押并发还给被害人的事实；6、抓获经过，证实被告人的到案情况；7、户籍证明，证实被告人的身份情况。上述证据程序合法，内容真实可信，且经法庭质证、认证，予以采信。被告人陈某甲已退还被害人4500元，尚有70元未退还，其辩解4570元钱均已退还被害人的意见与事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，已经大部分退赔，依法和酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、责令被告人陈某甲退出人民币70元，返还给被害人陈某乙。款限判决确定之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李秋霞
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 杨协敏
二〇一四年三月六日
书 记 员 薛远芳
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初8733号
原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路4号。
负责人：曾寅，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：俞敏，女，1984年10月3日出生，汉族，职业不详，住浙江省新昌县羽林街道孟家塘村友湾**号。
原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告俞敏信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告俞敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金21835.6元，利息4452.17元，费用566.32元（其中滞纳金和违约金566.32元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币26854.09元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年10月28日获得批准，卡号为435744939816xxxx。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计26854.09元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。
被告俞敏未出庭答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡领用章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。
本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡领用章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告俞敏于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的欠款本金21835.6元，利息4452.17元，费用566.32元（其中滞纳金和违约金566.32元）,以上共计人民币26854.09元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费471元，减半收取235.5元由被告俞敏负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张 婷
二〇一八年七月三十日
书 记 员 杨笑郁
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2991号之一
原告：宫玉霞，女，1982年3月6日出生，汉族，住济南市
被告：马玲，女，1968年7月10日出生，汉族，住济南历城区洪家楼南路44号汇科旺园1-3-104
被告：王志水，男，1973年6月29日出生，汉族，住济南历城区洪家楼南路44号汇科旺园1-3-104
原告宫玉霞与被告马玲、王志水房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，原告宫玉霞于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宫玉霞在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宫玉霞有限公司撤诉。
案件受理费5300元，减半收取计2650元，由原告宫玉霞负担。
审 判 长 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一八年七月二十四日
代理书记员 王 鑫
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04576号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹爱林，男，1975年10月7日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李松崑，男，1939年1月24日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李松海，男，1945年8月21日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李松琴，女，1929年12月5日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李松珍，女，1937年5月4日出生。
再审申请人曹爱林因与被申请人李松崑、李松海、李松琴、李松珍合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第16828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，曹爱林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
指令北京市第二中级人民法院再审本案。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 润
贾彬彬
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民三终字第186号
上诉人（原审被告）：青岛君如意大酒店管理有限公司。
法定代表人：范积深，总经理。
委托代理人：王新忠，山东新和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宜宾五粮液股份有限公司。
法定代表人：刘中国，董事长。
委托代理人：ＸＸ，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人：上官兰祥，山东圣义律师事务所律师。
上诉人青岛君如意大酒店管理有限公司因与被上诉人宜宾五粮液股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青知民初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人青岛君如意大酒店管理有限公司以已与被上诉人宜宾五粮液股份有限公司达成和解协议为由，于2014年7月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛君如意大酒店管理有限公司撤回上诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛君如意大酒店管理有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人青岛君如意大酒店管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于志涛
审 判 员 柳维敏
代理审判员 张金柱
二〇一四年七月十八日
书 记 员 于明君
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执527号
申请执行人锦州锦恒汽车安全系统有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区。
被执行人哈飞汽车股份有限公司，住所在黑龙江省哈尔滨市经济技术开发区。
本院在执行（2017)黑0108执527号锦州锦恒汽车安全系统有限公司与哈飞汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的457964.9元。执行中，法院未发现可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初1956号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春阳
审判员 赵 娜
审判员 冀宇慧
二〇一七年十月十九日
书记员 王 璐
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终59号
上诉人（原审被告）：淄博中威物流有限公司。住所地：淄博市临淄区辛化路十化建公司附近。
法定代表人：国丛，经理。
委托代理人：胡玉坤，山东名震律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，山东名震律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淄博大顺混凝土有限公司。住所地：淄博市临淄区齐都镇娄子村西北辛河路西。
法定代表人：王兴强，经理。
委托代理人：王兴，山东全正（临淄）律师事务所律师。
上诉人淄博中威物流有限公司因排除妨害纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第1685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博中威物流有限公司的委托代理人胡玉坤，被上诉人淄博大顺混凝土有限公司的委托代理人王兴到庭参加诉讼。上诉人淄博中威物流有限公司的委托代理人ＸＸ参加了庭后的质证。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告淄博中威物流有限公司占用原告淄博大顺混凝土有限公司的办公楼房屋，原告多次要求被告从所占原告的房屋中搬离，被告以种种理由拒不搬离。为此，形成诉讼。
原审法院认为，被告占用原告房屋，在被告给原告关于搬离通知的回复中已明确载明，情况属实，事实清楚，被告占用原告房屋，无法律依据，故对于原告要求被告从所占的原告房屋中搬离、请求排除妨碍的诉讼请求，予以支持。对被告的其在原告处办公是受原告的实际股东王尊永的要求和委托以便于协助原告在经营中处理相关业务的主张，原告明确释明王尊永以前不是、现在也不是原告的股东，且被告也无证据证实王尊永系原告的股东，故对其此主张，不予支持。被告的现已搬离的主张亦无相应证据证实，故对此主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告淄博中威物流有限公司立即从所占的原告淄博大顺混凝土有限公司的房屋搬出，停止侵害。案件受理费50.00元，由被告淄博中威物流有限公司负担。
淄博中威物流有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由为：一、原审认定事实错误。原审中上诉人提交证据证明在被上诉人处并不是非法强行占有，而是受被上诉人实际股东王尊永要求在该处办公，协助被上诉人办理道路的疏通、事故处理、混凝土材料的销售等工作。在此期间，上诉人协助被上诉人办理了上述大量工作，有王尊永的证明予以证实。上诉人虽辩称在工商登记中王尊永不是注册股东，但他是实际股东。上诉人在原审提交了已搬离被上诉人处的证据，即上诉人现在的办公场所，而原审不予认定，被上诉人并没有证据证实上诉人在开庭时还在非法强行占有其房屋。原审仅凭被上诉人在2015年5月29日关于搬离通知的回复确认上诉人在上诉人处办公而支持被上诉人的请求，对上诉人已搬离这一事实不予认定。二、原审适用法律错误。上诉人已提交证据证实已搬离被上诉人处的事实，但原审却以民法通则的相关规定判决上诉人从被上诉人处搬出，停止侵害，属适用法律错误。
淄博大顺混凝土有限公司答辩称：第一，上诉人在一审中称其受实际股东王尊永的委托对被上诉人房屋进行强行占有使用，但其一直未提供王尊永为被上诉人实际股东的证明，根据工商查询可知，被上诉人的股东中没有王尊永。且被上诉人也否认王尊永为其公司实际股东。第二，上诉人一审中提供的证据为一组照片，照片反映不出拍摄时间、地点，也反映不出是拍摄的上诉人现行办公场所，且根据被上诉人反馈，现上诉人仍占据被上诉人房屋，被上诉人没有被侵占房屋的钥匙，被侵占房屋中有上诉人的大量物品，被上诉人无法正常使用。请求法院依法驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人提交了关于现在办公地点的录像光盘，证明被上诉人一审起诉后，上诉人搬离被上诉人房屋，上诉人现在的办公地点是临淄区辛化路十化建公司附近。
被上诉人对录像发表质证意见称：对证据合法性无异议，对真实性和关联性有异议，无法确定拍摄来源，无法说明上诉人已经从被上诉人占有的房屋中搬离的事实。从工商信息查询中可知上诉人公司注册地为临淄区辛化路十化建公司附近，即上述视频拍摄地，在上诉人对被上诉人房屋进行侵占之前，上诉人公司就已经成立，在其注册地办公是理所当然的，上诉人称在被上诉人上诉后其从占据的被上诉人房屋中搬出，应该提供从被占据房屋中搬出的相关证据，其提供的上述视频只能证明其在工商注册地办公的事实。且实际生活中经常存在有多处办公地点的情形。对上述证据不予认可。
上诉人庭后针对庭审中法庭要求其核实的涉案房屋钥匙是否已向被上诉人交还及是否达到由被上诉人正常使用状态等问题，提交了书面回复材料，该材料陈述上诉人最初在涉案房屋办公是受实际股东王尊永的要求，原审被上诉人起诉后，上诉人已经搬离涉案房屋，现该房屋中已经没有上诉人的物品，都是王尊永的。涉案房屋的钥匙已经交给了王尊永。
被上诉人对书面回复材料质证称：上诉人陈述其物品已经搬离，对此没有证据证明，不予认可。涉案房屋是上诉人侵占的，跟王尊永没有直接关系。上诉人称将钥匙交给了王尊永，但王尊永不是被上诉人的人员，涉案房屋仍由上诉人非法侵占，要求其搬出涉案房屋，停止侵占。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。
上述事实，有顺风快递单、关于搬离通知回复，王尊永的证明、照片一组及当事人当庭陈述等在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案争议焦点是被上诉人主张上诉人排除妨害，搬离涉案房屋有无事实和法律依据。涉案房屋系被上诉人所有，其向上诉人发出搬离涉案房屋的通知，系依法行使物权的行为，虽然上诉人主张通过王尊永曾经占有使用涉案房屋，但在被上诉人发出上述通知后，上诉人明确回复暂不搬离，主张其占有使用涉案房屋系基于被上诉人实际股东王尊永的委托和要求对被上诉人予以协助，但对此仅提供了王尊永所书写的证明，对其所主张的王尊永系被上诉人实际股东的身份未提交任何证据予以证实，且王尊永亦与当事人存在利害关系，其所出具的证明不能单独作为认定案件事实的证据，被上诉人亦对王尊永实际股东的身份不予认可，在上诉人对其继续占有使用涉案房屋亦缺乏其他依据的情况下，对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。上诉人还主张已从被上诉人的涉案房屋中搬出，侵权事实已不存在，但其提供的照片和录像，仅能证明上诉人在其临淄区辛化路十化建公司附近办公地点情况，且其庭后所提交的书面核实材料载明涉案房屋钥匙系交付给王尊永，在其并无证据证实王尊永为被上诉人实际股东关系基础上，该材料仍无法证实上诉人已腾退搬离涉案房屋，并将房屋钥匙交还被上诉人，恢复到由被上诉人正常控制使用的状态，应承担举证不能的法律后果，对其该项上诉主张，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉主张，均无证据证实，依法不予支持。原审判决上诉人立即搬离涉案房屋停止侵害并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人淄博中威物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
代理审判员 王 娜
代理审判员 张维娟
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 宋金来
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初2022号
原告：建始泰丰水泥巴东经营部，地址：湖北省巴东县野三关镇名相路337号。注册号：422823700011737。
负责人：郑运茂，男，1975年4月27日出生，土家族，住巴东县。
被告：谭拥军，男，1977年7月25日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原告建始泰丰水泥巴东经营部与被告谭拥军买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法进行审理。
原告建始泰丰水泥巴东经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告水泥款156989.5元；2、由被告承担本案的诉讼费。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中郑运茂所办理的营业执照上并没有登记字号，故建始泰丰水泥巴东经营部不具有主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回建始泰丰水泥巴东经营部的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 向 芳
二〇一八年七月二十三日
法官助理 李艳清
书 记 员 向 捷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终3850号
上诉人（原审原告）：崔力，女，1978年11月24日生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人:薛晶，山东圣恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人:韩文君，山东圣恩律师事务所实习律师.
被上诉人（原审被告）：王鹏鲲，男，1972年7月29日生，汉族，住青岛市崂山区。
被上诉人（原审被告）：王明贵，男，1945年3月3日生，汉族，住黑龙江省克山县。
原审被告：上海鹏翔房地产营销策划有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2072号804室。
法定代表人王鹏鲲，执行董事。
上诉人崔力因与被上诉人王鹏鲲、被上诉人王明贵、原审被告上海鹏翔房地产营销策划有限公司委托理财合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初2943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年05月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人崔力在本院审理期间申请撤回上诉。
本院认为，上诉人崔力在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人崔力撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费40400元，减半收取20200元，由上诉人崔力负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 栾桂玲
审判员 唐明光
审判员 卞冬冬
二〇一八年八月十六日
书记员 彭晓凤
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执恢491号之一
申请执行人刘霞平，女，汉族，1973年5月3日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人曾太山，男，汉族，1972年6月27日出生，户籍所在地湖南省新化县。
被执行人吴东桃，女，汉族，1974年12月28日出生，户籍所在地湖南省新化县。
申请执行人刘霞平与被执行人曾太山、吴东桃民间借贷纠纷一案，于2014年7月11日经本院审结，该案（2014）娄星民一初字第539号民事判决书，并已立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人刘霞平向本院书面提出撤回申请,本院经审查，申请执行人刘霞平的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1302执恢491号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 彭逸舟
审判员 贺玉林
审判员 戴跃辉
二〇一八年七月二十日
书记员 谭周祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1084号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：相开英，女，1965年10月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告相开英金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年2月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 庞媛媛
二〇一六年二月十六日
书记员 王显泉
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1041号
原告朱某某，女，1990年12月18日生，汉族，农民。
委托代理人李明月、刘允才，河南福聚律师事务所承担法律援助的律师。
被告张某甲，男，1990年11月5日生，汉族，农民。
原告朱某某因与被告张某甲离婚纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法分别向原、被告送达了开庭传票等法律文书。2016年6月13日依法由审判员张晓红、徐斌、人民陪审员刘钦领组成合议庭公开开庭审理了本案。原告朱某某及其委托代理人李明月、刘允才，被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2013年11月27日生女儿张某乙。由于原告与被告感情基础薄弱，婚后双方经常生气吵架。2014年腊月29日被告到原告娘家闹事，被行政拘留。被告的行为导致夫妻感情破裂，故原告起诉至法院。2015年6月10日，虞城县人民法院作出不准予原告朱某某与被告张某甲离婚的（2015）虞民初字第572号民事判决。如今，原、被告的感情已彻底破裂，无法再生活下去，原告为维护本人的合法权益，再次诉至贵院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女张某乙由原告抚养，被告承担抚养费。庭审中原告自愿放弃关于抚养费的诉讼请求。
被告张某甲未向本院递交答辩状，庭审时口头辩称，不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点为：原告要求判令原、被告离婚并抚养婚生女张某乙的诉讼请求是否具有法律依据及事实根据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：1、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻；2、张某乙的出生证明复印件一份，证明孩子的基本情况；3、（2015）虞民初字第572号民事判决书一份，证明原告朱某某曾与2015年3月5日向人民法院起诉与被告离婚；4，虞城县谷熟镇关庄村委会证明一份，证明原、被告分居近两年；5证人张自珍出庭作证，证明原、被告经常生气吵架，从2014年腊月开始分居至今。
被告对原告提交的证据无异议。
被告未向本院提交证据材料。
因被告对原告提交的证据无异议。本院认为原告提供的证据形式合法、内容客观真实，可以作为本案有效证据使用。
依据上述有效证据、当事人的陈述及庭审时查明的情况，本院确认以下案件事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2013年11月27日生女儿张某乙。由于原告与被告感情基础薄弱，婚后双方经常生气吵架。故原告起诉至法院要求与被告离婚，2015年6月10日，虞城县人民法院作出不准予原告朱某某与被告张某甲离婚的（2015）虞民初字第572号民事判决。法院判决不准离婚后，原、被告仍未和好，继续分居至今，原告于2016年3月7日再次起诉离婚。
另查明，原、被告共同生育的女孩张某乙一直随原告朱朱某某共同生活。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为法定判决依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应从结婚基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原、被告在本院判决不准予离婚后，并未和好且继续分居，能够证明原、被告夫妻感情确已破裂、且并无和好的可能，因此本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。原告要求判令其与被告共同生育的女孩由原告抚养，因婚生女孩张某乙一直随原告朱某某生活，从不改变孩子的学习生活环境考虑，双方离婚后张某乙跟随原告生活更有利其成长。故判令原、被告共同生育的女孩张某乙由原告朱某某抚养。关于抚养费的的问题，因原告在庭审中明确放弃，本院认为其是对自己权利的合法处分，本院予以认可。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告张某甲离婚；
二、原、被告共同生育女孩张某乙由原告朱某某抚养。抚养费自理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南
省商丘市中级人民法院。
案件受理费300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张晓红
审 判 员 徐 斌
人民陪审员 刘钦领
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 袁功勋
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2618号
原告汤浩与被告徐生根、翁叶红民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第00422号判决书已发生法律效力。申请执行人汤浩于2015年07月21日向本院申请执行，要求被执行人徐生根、翁叶红支付执行款30000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2618号案终结执行。申请执行人汤浩今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 叶建莉
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1502号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号,组织机构代码：77292033-3。
负责人许宏图，该行行长。
被执行人福建中盛房地产建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一中路28号佳盛广场C栋28层06单元,组织机构代码：61100637-2。
法定代表人陈祥，该公司总经理。
被执行人上海九川投资（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区张杨路655号603-05室，组织机构代码：75290847-6。
法定代表人钱仁高，该公司董事长。
被执行人程建芳，女，1971年11月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人钱仁高，男，1967年1月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人吕磊，男，1966年9月5日出生，汉族，住上海市闸北区。
本院在执行中国民生银行股份有限公司泉州分行与福建中盛房地产建设有限公司、上海九川投资（集团）有限公司、程建芳、钱仁高、吕磊借款合同纠纷一案中，查明本案与本院（2015）泉执字第1503号案的被执行人、执行标的物均相同，为便于执行，本院决定将本案并入（2015）泉执字第1503号案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）泉执字第1502号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 陈主忠
代理审判员 郭燕珍
二〇一八年九月一日
书 记 员 黄伟明
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第2008号
申请执行人：张生建。
被执行人：李其森。
申请执行人张生建与被执行人李其森劳务合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2015）川民初字第1977号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月20日向本院申请强制执行，我依法受理。
在本案执行过程中，被执行人对申请执行人应履行的款项已经强制执行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第1977号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙运超
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 刘 娇
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3630号
申请执行人林迎春，男，1970年2月3日出生，汉族，住福安市。
被执行人钟兴生，男，1976年7月7日出生，畲族，现住福安市。
被执行人黄霞，女，1989年11月16日出生，汉族，住福安市。
被执行人钟兴旺，男，1969年6月20日出生，畲族，住福安市。
被执行人官九香，女，1971年11月6日出生，汉族，住福安。
申请执行人林迎春和被执行人钟兴胜、黄霞、钟兴旺、官九香民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2016年6月12日作出的（2016）闽0981民初2220号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人1000000元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初2220号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈姗姗
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第100号
原告萧某某。
被告李某甲。
被告李某乙。
被告李某丙。
被告李某丁。
被告李某某，。
原告萧某某诉被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某某赡养费一案，本院受理后，依法由审判员张文波独任审判，公开开庭进行了审理。原告萧某某的委托代理人王丽娜、被告李某乙、李某丙、李某某、李某甲到庭参加诉讼，被告李某丁经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告萧某某诉称，原告是无业人员，（2009）沈铁西民一初字2843号民事判决李某丁、李某甲、李某某各承担200元赡养费，判决李某丙、李某乙各承担150元赡养费，原告体弱多病，请求法院增加抚养费到每人500元，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告李某乙辩称，我没有生活来源，本身是低保户，负担不起，所以不同意增加抚养费。
被告李某丙辩称，我不同意增加抚养费。
被告李某甲辩称，我同意增加到500元。
被告李某某辩称，我同意增加到500元，老太太现在卧床每人伺候。
被告李某丁未答辩。
经审理查明，原告系五被告母亲，没有职业，无退休收入。2009年原告诉至法院要求五被告给付赡养费，法院判决李某乙、李某丙每月给付原告赡养费150元，李某丁、李某某、李某甲每月给付原告赡养费200元，判决已发生了法律效力。原告要求五被告增加赡养费，协商未达成一致，原告诉至法院。
另查明，原告每月有遗属费440元，社区给的高龄津贴200月，社区补助90元，现与被告李某甲一起生活，起诉前发生的医药费被告已平均承担。被告李某乙系视力三级残疾，领取最低生活保障金。被告李某丁及爱人均有退休金。被告李某丙每月退休收入1600元。被告李某甲系视力残疾。
上述事实有当事人陈述，以及原告提供的民事判决书、被告李某乙提供的残疾证一份、低保证，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，赡养老人是每名子女的法定义务。原告年事已高，治疗疾病、增加营养等确需支出，取得的遗属费440元，高龄津贴200月，社区补助90元，共计每月730元，已低于人均消费性支出的平均标准，五被告应尽自己的能力为母亲晚年生活提供经济保障，尽力提高母亲晚年的生活质量。根据原告收入状况和五被告的现实情况，本院酌情确定被告李某乙每月给付的赡养费仍为150元。被告李某丙每月给付的赡养费增加到200元。被告李某丁每月给付的赡养费增加到300元。被告李某甲、被告李某某自愿将每月给付的赡养费增加到500元，系其真实的意思表示，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条之规定，判决如下：
被告李某乙于本判决书生效之日起每月给付原告萧某某赡养费150元；
被告李某丙于本判决书生效之日起每月给付原告萧某某赡养费200元；
被告李某丁于本判决书生效之日起每月给付原告萧某某赡养费300元；
被告李某甲、被告李某某于本判决书生效之日起每月给付原告萧某某赡养费500元；
驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某乙、李某丙、李某丁、李某某、李某甲各承担10元（原告已预交，直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张文波
二〇一四年三月十七日
书记员 姜晨阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条
赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金商初字第488号
原告潍坊银行股份有限公司青岛分行。
负责人张天轶，行长。
委托代理人倪世华，系该行工作人员。
被告青岛泰达矿业有限公司。
法定代表人黄邦侠，董事长。
被告德正资源控股有限公司。
法定代表人陈基隆，董事长。
被告化隆先奇铝业有限责任公司。
法定代表人郝云开，董事长。
原告潍坊银行股份有限公司青岛分行诉被告青岛泰达矿业有限公司（以下简称泰达公司）、德正资源控股有限公司（以下简称德正公司）、化隆先奇铝业有限责任公司（以下简称化隆公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由代理审判员宿敏担任审判长，代理审判员汪青松担任本案主审，与代理审判员林伟光共同组成合议庭。因向各被告送达未果，本院遂于2014年9月13日向各被告公告送达民事起诉状及开庭传票，并于2014年12月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人倪世华到庭参加了诉讼，各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月18日，原告与被告泰达公司签订编号为2014年0318第83号《流动资金借款合同》，约定原告向泰达公司发放贷款3000万元，借款期限为2014年3月18日至2015年3月17日。合同签订后，原告依约发放了贷款。同日，原告与被告德正公司、化隆公司分别签订编号为2014年0227第114号《保证合同》，约定德正公司、化隆公司均为泰达公司在原告处发生的债务承担连带保证责任。自2014年6月起，泰达公司拖欠利息，经原告多次催缴仍未按时偿还。泰达公司的行为已构成严重违约，为维护合法权益，原告诉请法院判令：1、被告泰达公司偿还原告贷款本金3000万元及利息150579.56元（利息已计算至2014年6月20日，此后至判决确定给付之日的利息按合同约定计算）；2、被告德正公司、化隆公司对泰达公司的上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费及原告实现债权的其他费用等均由三被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息为：截止至2014年12月14日泰达公司共欠利息1218758.36元。
被告泰达公司、德正公司、化隆公司均未到庭答辩。
本院经审理查明：2014年3月18日，原告与被告泰达公司签订编号为2014年0318第83号《流动资金借款合同》，约定：原告向泰达公司发放贷款3000万元，借款期限为2014年3月18日至2015年3月17日；贷款利率为浮动利率，以贷款实际发放日中国人民银行一年期人民币贷款基准利率上浮20%执行。借款期限内浮动幅度保持不变，借款期内如遇人民银行基准利率调整，则在贷款实际发放之日起满一年的当日进行调整；结息日为每月的20日；泰达公司如有不按合同约定支付贷款本息等行为，则原告有权提前解除合同、提起诉讼、宣布合同项下的借款及利息立即到期，提前收回贷款。同日，原告按约向泰达公司发放贷款3000万元。
同日，原告分别与被告德正公司、化隆公司签订编号为2014年0227第114号《保证合同》，约定：德正公司、化隆公司均为泰达公司在上述《流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师、公证、鉴定等事项的费用）和所有其他应付费用；保证期间为借款期限届满之次日起两年。
泰达公司自2014年5月22日开始欠息，截止至2014年12月14日该公司尚欠原告借款本金3000万元及利息1218758.36元。
上述事实，有原告提交的《流动资金借款合同》、借款凭证、《保证合同》、利息清单等证据及当事人当庭陈述证实，已经本院审查，本院予以采信。
本院认为：原告与被告泰达公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约向泰达公司发放借款，泰达公司负有按照合同约定偿还借款本息的义务。泰达公司自2014年5月22日开始欠息，根据上述借款合同之约定，原告有权提前收回贷款，故对原告主张泰达公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告德正公司、化隆公司签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。上述债务属于该《保证合同》的保证范围，在主债务人泰达公司未按约偿还借款本息的情况下，德正公司、化隆公司均应对泰达公司的本案债务承担连带清偿责任。德正公司、化隆公司承担保证责任后，均有权向泰达公司追偿。
被告泰达公司、德正公司、化隆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛泰达矿业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司青岛分行借款本金3000万元及利息1218758.36元（利息已计算至2014年12月14日，此后至判决确定给付之日的利息按合同约定计算）；
二、被告德正资源控股有限公司对本判决第一项的给付义务承担连带清偿责任。德正资源控股有限公司承担保证责任后，有权向被告青岛泰达矿业有限公司追偿；
三、被告化隆先奇铝业有限责任公司对本判决第一项的给付义务承担连带清偿责任。化隆先奇铝业有限责任公司承担保证责任后，有权向被告青岛泰达矿业有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192553元、保全费5000元、公告费600元，合计198153元，由被告青岛泰达矿业有限公司、德正资源控股有限公司、化隆先奇铝业有限责任公司负担。因原告已预交，各被告于本判决生效之日起10日内将该费用支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 林伟光
代理审判员 汪青松
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 姜青秀
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初677号
原告：广发银行股份有限公司常德分行，住所地常德市武陵区城西办事处朝阳路社区武陵大道197号。
负责人：张先军，该行行长。
委托诉讼代理人：杨敏，湖南劲鸣律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐紫俊，该公司员工，一般授权代理。
被告：唐文谋，男，1985年9月22日出生，户籍所在地福建省南安市。
被告：徐春敏，女，1988年10月5日出生，户籍地福建省南安市。
原告广发银行股份有限公司常德分行（以下简称广发银行常德分行）与被告唐文谋、徐春敏信用卡纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼，被告唐文谋、徐春敏经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行常德分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还贷款本金376957.1元；2、判令二被告共同偿还贷款利息、逾期利息及复利计算至实际清偿之日止（截止2017年2月10日共计68241.68元）；3、判令二被告共同承担本案全部诉讼费。
唐文谋、徐春敏未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月23日，唐文谋因生产经营需要向广发银行常德分行申请贷款，并向该行提交了一份《生意人卡（生意红）申请表》，唐文谋在“借款人”处签名，在“借款人配偶”处有徐春敏的签名。广发银行常德分行向唐文谋出具了《个人信用贷款核准通知书》，批准了授信额度为人民币36万元，该额度为循环额度，额度有效期限为5年即2014年7月1日至2019年7月1日，贷款利息按固定月利率15‰计息，还款方式为等额本息还款。自2014年7月7日至2016年3月23日，广发银行常德分行向唐文谋在其授权额度内陆续发放贷款共29笔，合计为566650元。上述贷款发放后，自2016年4月22日起，唐文谋开始逾期还款，截止2017年2月10日，唐文谋尚欠本金376957.1元，利息、逾期利息及罚息合计68241.68元，本息合计445198.78元。后经广发银行常德分行的工作人员多次催收无果。
《生意人卡（生意红）申请表》第三部分“个人信用贷款（生意红）条款”第12条约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；第29条第（2）项约定借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用；第30条约定如发生上述违约情形，可宣布对唐文谋发放的贷款提前到期，要求其立即清偿全部贷款本息及相关费用。广发银行常德分行为维护自身合法权益，诉至本院，提出前列诉讼请求。
以上事实有《生意人卡（生意红）申请表》、贷款核准通知书、对账单、放款记录为据。
本院认为：本案系唐文谋向广发银行申请办理的银行信用卡的借款，案件性质为信用卡纠纷。广发银行常德分行与被告唐文谋签订的《生意人卡（生意红）申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。广发银行常德分行按照合同约定履行贷款发放义务后，唐文谋并未按照约定偿还贷款及其利息，以其行为表示不履行合同义务，广发银行常德分行有权依约宣布对唐文谋发放的贷款提前到期，要求其立即清偿全部贷款本金、利息、逾期利息、复利，唐文谋应当偿还广发银行常德分行全部贷款本息及其他相关费用。虽然在借款人配偶一栏中有徐春敏的签名，但广发银行常德分行并无证据证明该签名是徐春敏的真实签名，也无其他证据证明两被告之间存在夫妻关系，故对广发银行常德分行要求徐春敏承担连带责任的诉讼请求不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、唐文谋于本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司常德分行偿还借款本金376957.1元及贷款利息、逾期利息、复利（从逾期之日起至全部债务清偿之日止按合同约定计付）；
二、驳回广发银行股份有限公司常德分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7975元，由唐文谋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 印 捷
代理审判员 李章霞
代理审判员 娄 琴
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 叶洁林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门商初字第00507号
原告蔡军。
委托代理人张峥嵘，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，总经理。
委托代理人陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。
本院在审理原告蔡军与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告蔡军要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡军撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告蔡军负担。
（此页无正文）
审 判 长 黄鹤岗
人民陪审员 陆建英
人民陪审员 黄 芬
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张莉燕
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初477号
原告：天津市成奥物业管理有限公司，住所地天津市河北区二马路5号楼3栋。
法定代表人：陈丽，总经理。
委托诉讼代理人：高永经，公司职员。
被告：宋水亮，其他情况不详。
原告天津市成奥物业管理有限公司与被告宋水亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告天津市成奥物业管理有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市成奥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市成奥物业管理有限公司负担。
审判员 蔡培玲
二〇一八年一月十六日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
冀刑申290号
王秀甫：
你因自诉原审被告人张秋力犯伪造证据、枉法裁决、伪造司法文书罪一案，对石家庄市新华区人民法院（2015）新自刑初字第2号刑事裁定、石家庄市中级人民法院（2015）石刑终字第00759号刑事裁定及（2016）冀01刑申16号驳回申诉通知不服，主要以原裁定不予立案不当为由向本院提出申诉。
本院经审查，原审裁定认定你对被告人张秋力提起的自诉不属于人民法院直接受理的自诉案件范围，符合法律规定。你申诉所提理由理据不足。原一审法院裁定不予受理，二审予以维持，并无不当。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁定应予维持，本院依法予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十二月二十六日
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初3602号
原告杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。
法定代表人贾建国，理事长。
委托代理人高银仓，男，1961年3月25日出生，汉族，系杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告蔺培军，男，43岁，汉族，1973年5月15日出生，鄂尔多斯市新能源示范区管理委员会。
被告赵美琴，女，49岁，汉族，1968年11月28日出生，中石油杭锦旗分公司职工，系被告蔺培军妻子。
被告孟春亮，男，34岁，汉族，中共杭锦旗政法委职工。
被告蔺雅茹，女，26岁，汉族，杭锦旗人民法院职工。
被告王占忠，男，48岁，汉族，鄂尔多斯市住房公积金管理中心杭锦旗管理部职工。
被告蔺罡，男，30岁，汉族，杭锦旗交通运输局职工。
被告乌尼尔，女，37岁，蒙古族，杭锦旗独贵塔拉镇政府职工。
原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告蔺培军、赵美琴、孟春亮、蔺雅茹、王占忠、蔺罡、乌尼尔金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，依法由审判员巴音都仁适用简易程序,于2017年4月7日公开开庭进行审理。原告杭锦旗农村信用合作联社委托代理人高银仓、被告蔺培军到庭参加诉讼，被告赵美琴、孟春亮、蔺雅茹、王占忠、蔺罡、乌尼尔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告杭锦旗农村信用合作联社提出如下请求：1、被告蔺培军、赵美琴偿还原告借款本金198140元及借款利息133126.79元（从2013年4月28日至2016年10月11日期间的利息）；2、被告蔺培军、赵美琴偿还原告借款后期利息（以本金198140元为基数，从2016年10月12日按月利率17.175‰计算至还清为止）；3、被告孟春亮、蔺雅茹、王占忠、蔺罡、乌尼尔对上述借款本息承担连带清偿责任；4、被告蔺培军、赵美琴、孟春亮、蔺雅茹、王占忠、蔺罡、乌尼尔承担本案诉讼费。
事实和理由：被告蔺培军、赵美琴向原告杭锦旗农村信用合作联社借款200000元，借款期限自2013年4月28日至2014年4月20日，月利率为11.45‰，由被告孟春亮、蔺雅茹、王占忠、蔺罡、乌尼尔担保，并签订了《个人借款/保证合同》，合同还约定，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息。被告从2013年4月28日起未结算利息，借款到期后，经原告多次催要，被告偿还了1860元本金，剩余198140元本金、利息133126.79元及后期利息至今未付，为此诉至法院。
被告蔺培军辩称，原告所说事实，希望原告宽限一点偿还借款的时间。
被告赵美琴、孟春亮、蔺雅茹、王占忠、蔺罡、乌尼尔未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张的成立，向法庭提交并出示了以下证据：
《借款借据》和《个人借款/保证合同》。拟证明被告蔺培军、赵美琴于2013年4月28日由被告孟春亮、蔺雅茹、王占忠、蔺罡、乌尼尔担保向原告借款200000元，约定月利率为11.45‰，借款期限自2013年4月28日起至2014年4月20日，并约定了借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息，至今欠本金198140元，利息133126.79元及后期利息。
被告蔺培军对原告出示的证据质证称，认可，是事实。
被告赵美琴、孟春亮、蔺雅茹、王占忠、蔺罡、乌尼尔未到庭质证，视为放弃质证权利。
经当庭审查，原告出示的证据中有被告蔺培军、赵美琴、孟春亮、蔺雅茹、王占忠、蔺罡、乌尼尔的签名捺印。上述证据与原告陈述相印证，与本案事实相关联，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告蔺培军、赵美琴、孟春亮、蔺雅茹、王占忠、蔺罡、乌尼尔未向本庭出示证据。
经审理查明，被告蔺培军、赵美琴于2013年4月28日与杭锦旗农村信用合作联社签定了《个人借款/保证合同》，约定借款200000元，借款期限自2013年4月28日至2014年4月20日，借款月利率11.45‰，借款合同约定借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期按合同利率另加收50%计收利息，即逾期利息为月利率17.175‰。被告孟春亮、蔺雅茹、王占忠、蔺罡、乌尼尔在《个人借款/保证合同》保证人位置签名捺印，保证方式为承担连带保证责任，保证范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费等贷款人实现债权的费用。原告杭锦旗农村信用合作联社于2013年4月28日将借款200000元打入被告蔺培军的银行卡账户内，帐号为×××，借款到期后被告蔺培军、赵美琴至今尚欠原告借款本金198140元、借款利息133126.79元及后期利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告杭锦旗农村信用合作联社与被告蔺培军、赵美琴签订的《个人借款/保证合同》是双方当事人真实意思表达，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效合同。原告杭锦旗农村信用合作联社向被告蔺培军、赵美琴足额发放了贷款，依约履行了发放贷款的义务，故原告诉请被告蔺培军、赵美琴偿还借款本息及后期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孟春亮、蔺雅茹、王占忠、蔺罡、乌尼尔为借款提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，为有效合同，应按保证合同约定承担连带保证责任，故原告诉请被告孟春亮、蔺雅茹、王占忠、蔺罡、乌尼尔承担连带保证担保责任的诉讼请求，本院予以支持。另依法律规定，保证人孟春亮、蔺雅茹、王占忠、蔺罡、乌尼尔在履行保证义务后，既取得向被告蔺培军、赵美琴追偿权。被告赵美琴、孟春亮、蔺雅茹、王占忠、蔺罡、乌尼尔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔺培军、赵美琴自本判决生效之日起五日内偿还原告杭锦旗农村信用合作联社借款本金198140元、利息133126.79元及后期利息（后期利息以借款本金198140元为基数，从2016年10月12日起按月利率17.175‰计算至本金还清为止）；
二、被告孟春亮、蔺雅茹、王占忠、蔺罡、乌尼尔对偿还上述借款本息及后期利息承担连带清偿责任；
三、被告孟春亮、蔺雅茹、王占忠、蔺罡、乌尼尔在承担本判决第二项连带保证责任后有权向被告蔺培军、赵美琴追偿。
案件受理费6270元，减半收取3135元，保全费2176元由被告蔺培军、赵美琴、孟春亮、蔺雅茹、王占忠、蔺罡、乌尼尔共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 巴音都仁
二〇一七年四月七日
书记员 那 日 苏
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘执复34号
复议申请人（被保全人）：永昌德龙房地产开发有限公司（以下简称德龙公司），住所地甘肃省金昌市金川区延安路与河雅路十字向北40米。
法定代表人：张德树，该公司董事长。
申请保全人：甘肃广汇通典当有限公司（以下简称广汇通公司），住所地甘肃省武威市凉州区祁连大道1018号。
法定代表人：游国恩，该公司总经理。
复议申请人德龙公司不服武威市中级人民法院（以下简称武威中院）（2016）甘06执异5号裁定，向本院申请复议一案，本院于2016年7月28日立案。复议申请人德龙公司于2016年10月27日向本院提出撤回复议申请。
本院认为，复议申请人德龙公司与广汇通公司民间借贷纠纷一案，双方已达成调解协议，武威中院按照新达成的调解协议将已保全的财产进行部分解封。现复议申请人向本院提出撤回复议申请。因本案复议事项已不复存在，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许德龙公司撤回复议申请。
审 判 长 康天翔
审 判 员 吴 强
代理审判员 李 赟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张大鑫
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执562号
申请执行人:王治淮，男，1952年7月15日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：李留刚，男，1964年6月16日生，汉族，住鲁山县。
王治淮申请执行李留刚买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）豫0423民初4172号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李留刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王治淮于2018年2月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人32500元，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人李留刚发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人至今未履行，经对被执行人李留刚财产信息进行查询未查找到可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵德国
二〇一八年七月三十一日
法官助理 师晓明
书 记 员 冯亚斌