汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0702民初1396号
原告汉中佰润实业有限责任公司,住所地汉台区。
法定代表人郭莹，董事长。
委托代理人郭连庆，陕西加盟律师事务所律师。
委托代理人景兰江，陕西加盟律师事务所律师。
被告陕西省汉中市汉江物产发展有限公司,住所地汉台区。
法定代表人赵连胜，公司总经理。
委托代理人丁彩云，公司法律顾问。
被告陕西省汉中收获机械总厂,住所地汉中市南郑县。
法定代表人张宗明，厂长。
委托代理人雷海发，陕西达聪律师事务所律师。
原告汉中佰润实业有限责任公司（以下简称佰润公司）诉陕西省汉中市汉江物产发展有限公司（以下简��汉江物产公司）、陕西省汉中收获机械总厂（以下简称收获机械厂）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佰润公司的委托代理人郭连庆、景兰江，被告汉江物产公司委托代理人丁彩云，被告收获机械厂法定代表人张宗明、委托代理人雷海发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佰润公司诉称，2005年6月29日，被告汉江物产公司与原中国农业银行汉中分行营业部（以下简称农行汉中分行）签订《借款合同》，被告借款240万元，借款期限一年，同日，被告收获机械厂与农行汉中分行签订《抵押合同》，被告收获机械厂以国用（土）字第5113号、地号54173号土地及地上建筑物为借款提供抵押担保，并在合同签订后办理了抵押登记，农行汉中分行于当日发放贷款240万元。借款期限届满，被告未履��还款义务，农行汉中分行多次催要，被告仅归还借款本金5万元，其余借款本息未清偿。2015年11月3日，农行汉中分行将该债权打包转让给中国长城资产管理公司西安办事处。2015年12月25日，中国长城资产管理公司西安办事处又将该债权转让给原告佰润公司。2015年12月31日，中国长城资产管理公司西安办事处与原告佰润公司在陕西日报联合发布债权转让暨债务催收的公告。原告认为，根据《合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。原告受让债权，并发布债权转让暨债务催收的公告，履行了通知义务，原告为该笔债权的新债权人，可依法要求被告承担还款的责任。同时，依据《合同法》第八十一条，原告依法取得该债权的抵押权。依据《民诉法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请求：1、判令被告归还借款本金235万元及利息；2、判令原告对抵押财产国用（土）字第5113号、地号54173号土地及地上建筑物拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、诉讼费由被告承担。
被告汉江物产公司辩称，借款属实。因该笔债务属于打包处理，被告应该还款多少不能确定。
被告收获机械厂辩称，对原告起诉的事实无异议。本案的担保，因土地属于划拨土地，属于工业用地，违反了法律禁止性规定，担保无效。
原告佰润公司为支持其诉讼请求，提交以下证据：第一组，《借款合同》、《保证合同》、土地及地上建筑物抵押权证、《借款凭证》、《还款凭证》，证明1、被告汉江物产公司向农行汉中分行借款240万元用于购买钢材，借款期限一年，合同约定了利息、违约金的事实；2、被告收获机械厂为借款提供抵押担���，应承担抵押担保责任；3、抵押物进行了登记，抵押权已经合法设立并生效；4、农行汉中分行履行了发放贷款240万元的义务及被告归还贷款5万元的事实。第二组，债务逾期催收通知书、催收公告及公证书，证明农行汉中分行向被告催收贷款，诉讼时效中断，原告受让债权在诉讼时效期间内。第三组，债权转让协议及公告二份，证明农行汉中分行将该债权打包转让给中国长城资产管理公司西安办事处，中国长城资产管理公司西安办事处又将该债权转让给原告佰润公司的事实。
被告汉江物产公司质证认为，对第一组证据的真实性无异议。抵押部分以担保人意见为准；第二组证据中，催收通知书签收属实，公告未看到；第三组证据的真实性无异议，但转让协议不能证明已经转让的事实，债权转让是国家的优惠政策，受让金额被告应��知道。
被告收获机械厂质证认为，对第一组证据的真实性无异议。抵押的土地属于划拨土地，是工业用地，抵押合同因违反《物权法》的规定，抵押无效；第二组证据中，杨丹的签名不一致，签名的真实性不认可，故主债权就有问题，主债权已超过诉讼时效，担保也超过了诉讼时效；第三组证据同意汉江物产公司质证意见。
针对被告收获机械厂对杨丹的签名不一致的质证意见，被告汉江物产公司对杨丹的签名进行了确认，认为杨丹的签名属实，系其本人签名。
被告汉江物产公司、收获机械厂未提交证据。
对原、被告提交的上述证据无争议的部分，本院予以确认。
经审理查明，2005年6月29��，被告汉江物产公司与农行汉中分行签订《借款合同》，被告借款240万元，年利率7.812%，借款期限一年，即2005年6月29日至2006年6月28日；违约责任约定，借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；借款担保方式为抵押担保。同日，被告收获机械厂与农行汉中分行签订《抵押合同》，被告收获机械厂以位于汉中市经济开发南区张家村54173号宗地【汉市国用（土）字第5113号】及地上建筑物为借款提供抵押担保，并在2005年6月27日办理了抵押登记（汉市土抵字【2005】第41号土地使用权抵押许可证）。合同签订后，农行汉中分行于2005年6月29日发放贷款240万元。借款期限届满，原告多次进行催收，被告于2009年6月30日归还借款本金5万元，其余借款本息未清偿。因被告汉江物产公司在农行汉中分行尚有其他借款，农��汉中分行连同其他债务，分别于2006年6月6日、2006年8月7日、2007年4月20日、2008年11月13日、2010年3月15日、2011年5月20日、2013年6月5日，采用公证送达、直接送达的方式，向被告汉江物产公司送达了债务逾期催收通知书，直接送达的由被告汉江物产公司财务人员杨丹签收；2011年11月21日、2013年10月25日、2015年10月22日在陕西日报刊登债权催收公告，对债权进行了催收。2015年11月3日，农行汉中分行与中国长城资产管理公司西安办事处签订《委托资产分户转让协议》，将该债权打包转让给中国长城资产管理公司西安办事处。同日在陕西日报刊登了债权转让暨债务催收联合公告。2015年12月25日，中国长城资产管理公司西安办事处又将该债权转让给原告佰润公司，2015年12月31日，中国长城资产管理公司西安办事处与原告佰润公司在陕西日报联合发布了债权转让暨债务催收的公告。��告认为，根据《合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。原告受让债权，并发布债权转让暨债务催收的公告，履行了通知义务，原告为该笔债权的新债权人，可依法要求被告承担还款的责任。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的相关证据予以证实，双方当事人对案件的基本事实也无异议，本院予以确认。
本院认为，被告汉江物产公司与农行汉中分行签订《借款合同》，被告收获机械厂与农行汉中分行签订《抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。《抵押合同》签订后，对抵押财产办理了抵押登记，《抵押合同》从登记之日生效。双方当事人应依据合同约定，享有权利，履行义务。上述合同签订后，农行汉中分行向被告汉江物产公司发放贷款240万元，履行了合同义务，借款到期后，被告汉江物产公司仅归还借款5万元，其余借款本息未能按约定的期限清偿，构成违约，应承担违约责任。本案双方争议的焦点为，本案的诉讼时效问题及抵押是否有效。关于诉讼时效问题，由于被告汉江物产公司在农行汉中分行尚有其他借款，农行汉中分行连同其他债务，分别于2006年6月6日、2006年8月7日、2007年4月20日、2008年11月13日、2010年3月15日、2011年5月20日、2013年6月5日，采用公证送达、直接送达的方式，向被告汉江物产公司送达了《债务逾期催收通知书》，直接送达的由被告汉江物产公司财务人员杨丹签收；2011年11月21日、2013年10月25日、2015年10月22日在陕西日报刊登债权催收公告，向二被告对债权进行了催收。上述催收通知书、催收公告引起诉讼时效中断；对《抵押合同》的诉���时效也发生同等法律效力；故《借款合同》、《抵押合同》的诉讼时效应从2015年10月22日起计算。2015年11月3日，农行汉中分行与中国长城资产管理公司西安办事处签订《委托资产分户转让协议》，将该债权打包转让给中国长城资产管理公司西安办事处。同日在陕西日报刊登了债权转让暨债务催收联合公告。2015年12月25日，中国长城资产管理公司西安办事处又将该债权转让给原告佰润公司，2015年12月31日，中国长城资产管理公司西安办事处与原告佰润公司在陕西日报联合发布了债权转让暨债务催收的公告。根据最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条的规定，“债务人在债权转让协议，转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断的证据。”；最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（法发（2009）19号）第十一条规定，国有银行或者金融资产管理公司根据《关于贯彻执行最高人民法院'十二条'司法解释有关问题的函的答复》的规定，在全国或者省级有影响的报纸上发布有催收债务内容的债权转让通知或公告的，该公告或通知之日应视为诉讼时效的实际中断日。故2015年12月31日为诉讼时效的中断日；原告佰润公司通过转让获得债权后，于2016年5月17日向法院诉讼，未超过法定的诉讼时效期间，被告的该辩解理由与查明的事实不符，本院不予采信。关于抵押是否有效的问题。被告收获机械厂与农行汉中分行签订《���押合同》，并于2005年6月27日办理了抵押登记，《抵押合同》从登记之日即2005年6月27日生效。被告收获机械厂称，担保违反了法律禁止性规定，担保无效。《担保法》对划拨土地，工业用地，没有不得担保的禁止性规定，被告的该项辩解理由，无法律依据，其辩解理由不能成立。综上所述，原告佰润公司通过合法程序，转让获得债权后，向债务人主张权利，要求被告汉江物产公司偿还借款及利息，对抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条，最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条，最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第十一条规定，判决如下：
一、由被告陕西省汉中市汉江物产发展有限公司于判决生效后二十日内偿还原告汉中佰润实业有限责任公司借款人民币235万元，并按合同约定支付利息（其中：2005年6月29日至2006年6月28日以借款本金240万元，按年利率7.812%计付利息；2006年6月29日至2009年6月29日以借款本金240万元，按年利率10.156%计付利息；2009年6月30日至判决确定之日止以借款本金235万元按年利率10.156%计付利息）。
二、原告汉中佰润实业有限责任公司对抵押财产位于汉中市经济开发南区张家村54173号宗地【汉市国用（土）字第5113号】及地上建筑物拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费25700元，由被告陕西省汉中市汉江物产发展有限公司、陕西省汉中收获机械总厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行��期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 宋庆元
人民陪审员 郭 恒
人民陪审员 刘建成
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王慧婷