金华市婺城区人民法院
行 政 判 决 书
〔2016〕浙07**行初27号
原告杨林溪，教师。
被告磐安县公安局，住所地磐安县安文镇双溪路110号。
法定代表人傅怀英，局长。
委托代理人陈根忠，该局经侦大队大队长。
委托代理人张丰强，该局新渥派出所所长。
被告金华市公安局，住所地金华市婺城区八一北街1055号。
法定代表人聂展云，局长。
委托代理人翁正刚，该局法制支队警员。
委托代理人戴苏玉，该局警务保障处警员。
原告杨林溪诉被告磐安县公安局、金华市公安局公安行政处罚及行政复议、行政赔偿一案，于2016年1月18日向磐安县人民法院提起行政诉讼。该院受理后，原告申请异地管辖，金华市中级人民法院指定本院管辖，本院于同年3月8日受理并依法组成合议庭，于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告杨林溪，被告磐安县公安局的法定代表人傅怀英和委托代理人陈根忠、张丰强，被告金华市公安局的委托代理人翁正刚、戴苏玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月30日，被告磐安县公安局作出磐公行决字〔2015〕第460号公安行政处罚决定，认为原告伙同他人将尸体抬入仁川镇政府的行为，已构成扰乱单位秩序，过程持续时间近7小时，属情节较重，但其能主动到公安机关投案并如实陈述自己的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第十九条第（四）项、第十七条之规定，决定给予原告行政拘留4日的行政处罚。
被告磐安县公安局向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：1.受案登记表1份，证明案件依法受理并经审批延长办案期限30日；2.受案回执1份，证明案件受理情况已告知报案人黄海叁；3.办案记录表（杨林溪），证明被告传唤杨林溪程序合法；4.对杨林溪询问笔录2份、磐公新行传字[2015]第107号传唤证1份、网站新闻下载信息1份，证明2015年8月6日下午，杨林溪等人在仁川镇政府门口与镇干部发生争吵，原告与陈金英、曹蓉芬等人推尸体进镇政府，于18时许将尸体移置在镇政府门口、搭设灵棚祭拜，于23时许移走尸体的经过和行为目的，以及杨林溪在网上发帖的情况；5.杨林溪户籍证明1份，证明杨林溪的身份；6.杨林溪行政处罚告知笔录1份，证明被告对杨林溪履行了行政处罚前的告知程序；7.行政处罚审批表1份，证明被告对杨林溪的处罚已履行相关审批程序；8.磐公行决字[2015]第460号公安行政处罚决定书，证明被告对杨林溪作出处罚决定并向杨林溪送达，已将拘留情况通知其家属；9.行政拘留执行回执，证明已对杨林溪执行行政拘留；10.办案记录表（杨革新）1份，证明被告对杨革新传唤程序合法；11.对杨革新询问笔录1份，证明2015年8月6日下午，杨革新与杨林溪、陈金英、曹蓉芬等人推尸体进人仁川镇政府，且不听镇干部（陈某丁）劝阻的过程；12.杨革新户籍证明，证明杨革新的身份；13.行政处罚告知笔录（杨革新）1份，证明被告对杨革新履行了行政处罚前的告知程序；14.行政处罚审批表（杨革新）1份，证明对杨革新的处罚已履行相关审批；15.磐公行决字[2015]第452号公安行政处罚决定书1份，证明被告对杨革新作出处罚决定并向杨革新送达，已将拘留情况通知其家属；16.行政拘留执行回执（杨革新），证明已对杨革新执行行政拘留；17.传唤证（杨金良）1份，证明被告依法传唤杨金良到案，并经审批；18.对杨金良询问笔录1份，证明杨林溪等人要求将尸体推进镇政府，并与镇干部发生争执，陈金英、卢月珍、杨德丁等人将尸体抬下车往里面推，杨革新抱着一个镇干部脖子往后拉，杨金良上前用拳头打中镇干部；19.杨金良户籍证明1份，证明杨金良的身份；20.磐公行决字[2015]第55号公安行政处罚决定书，证明杨金良6个月内曾受治安处罚；21.行政告知笔录（杨金良）1份，证明被告对杨金良履行了行政处罚前的告知程序；22.行政处罚审批表（杨金良）1份，证明对杨金良的处罚已履行相关审批；23.磐公行决字[2015]第453号公安行政处罚决定书，证明被告对杨金良作出处罚决定并向杨金良送达，已将拘留情况通知其家属；24.行政拘留执行回执（杨金良），证明已对杨金良执行行政拘留；25.传唤证（陈金英）1份，证明被告依法传唤陈金英到案，并经审批；26.对陈金英询问笔录1份，证明陈金英与杨林溪一同去叫运尸体的车子开进镇政府，拉开后车门将尸体抬下车并与杨章久、杨春英、曹蓉芬、杨德丁推进镇政府内。18时许移出镇政府，23时许将尸体运到殡仪馆的经过；27.陈金英户籍证明1份，证明陈金英的身份；28.行政处罚告知笔录（陈金英）1份，证明被告对陈金英履行了行政处罚前的告知程序；29.行政处罚审批表（陈金英）1份，证明对陈金英的处罚已履行相关审批；30.磐公行决字[2015]第454号公安行政处罚决定书，证明被告对陈金英作出处罚决定并向陈金英送达，已将拘留情况通知其家属；31.行政拘留执行回执（陈金英）1份，证明已对陈金英执行行政拘留；32.传唤证（曹蓉芬）1份，证明被告依法传唤曹蓉芬到案，并经审批；33.询问笔录（曹蓉芬）1份，证明其与陈金英一同将尸体推进镇政府，之后在镇政府内哭丧过程和行为目的；34.曹蓉芬户籍证明1份，证明曹蓉芬的身份；35.行政告知笔录（曹蓉芬）1份，证明被告对曹蓉芬履行了行政处罚前的告知程序；36.行政处罚审批表（曹蓉芬）1份，证明对曹蓉芬的处罚已履行相关审批；37.磐公行决字[2015]第461号公安行政处罚决定书，证明对曹蓉芬作出处罚决定并向曹蓉芬送达，已将拘留情况通知其家属；38.行政拘留执行回执（曹蓉芬）1份，证明已对曹蓉芬执行行政拘留；39.传唤证（杨德丁）1份，证明被告依法传唤杨德丁到案，并经审批；40.询问笔录（杨德丁）1份，证明陈金英想让车子直接将尸体运进镇政府，之后杨德丁与陈金英、杨春英等人一同将尸体推进镇政府内的经过；41.杨德丁户籍证明1份，证明杨德丁的身份；42.行政告知笔录（杨德丁）1份，证明被告对杨德丁履行了行政处罚前的告知程序；43.行政处罚审批表（杨德丁）1份，证明对杨德丁的处罚已履行相关审批；44.磐公行决字[2015]第455号公安行政处罚决定书，证明被告对杨德丁作出处罚决定并向杨德丁送达；45.罚没财物专用票据（杨德丁）1份，证明杨德丁的罚款已执行；46.传唤证（杨章久）1份，证明被告依法传唤杨章久到案，并经审批；47.询问笔录（杨章久）1份，证明杨章久与陈金英等人一同将尸体推进镇政府，之后，与卢月珍用三轮车将竹子、垫子等物运到镇政府，在杨某庚要求将尸体拉出去时，杨章久上前阻止的过程；48.杨章久户籍证明，证明杨章久的身份;49.行政告知笔录（杨章久）1份，证明对杨章久履行了行政处罚前的告知程序；50.杨章久行政处罚审批表，证明被告对杨章久的处罚已履行相关审批；51.磐公行决字[2015]第457号公安行政处罚决定书，证明被告对杨章久作出行政处罚并向杨章久送达；52.罚没财物专用票据（杨章久）1份，证明杨章久的罚款已执行；53.传唤证（卢月珍）1份，证明被告依法传唤卢月珍到案，并经审批；54.询问笔录（卢月珍）1份，证明卢月珍与陈金英一同将尸体抬下车子并往镇政府门口推，之后其回到家里拿来换洗衣服、蜡烛等物品在镇政府搭设灵堂祭拜的经过；55.卢月珍户籍证明，证明卢月珍的身份；56.行政告知笔录（卢月珍）1份，证明被告对卢月珍履行了行政处罚前的告知程序；57.行政处罚审批表（卢月珍）1份，证明被告对卢月珍的处罚已履行相关审批；58.磐公行决字[2015]第456号公安行政处罚决定书，证明对卢月珍作出行政处罚并向卢月珍送达；59.罚没财物专用票据（卢月珍）1份，证明卢月珍的罚款已执行；60.传唤证（杨春英）1份，证明依法传唤杨春英到案，并经审批；61.询问笔录（杨春英）1份，证明杨春英不承认到过现场；62.杨春英户籍证明，证明杨春英的身份；63.行政告知笔录（杨春英）1份，证明被告对杨春英履行了行政处罚前的告知程序；64.行政处罚审批表（杨春英）1份，证明被告对杨春英的处罚已履行相关审批；65.磐公行决字[2015]第458号公安行政处罚决定书，证明对杨春英作出行政处罚并向杨春英送达；66.罚没财物专用票据（杨春英）1份，证明杨春英的罚款已执行；67.送达回证6份，证明被告已将磐公行决字[2015]第452、453、454、455、456、457号处罚决定书送达仁川镇人民政府；68.送达回证3份，证明被告将磐公行决字[2015]第458、460、461号处罚决定书送达仁川镇人民政府；69.询问笔录（黄海叁）1份，证明杨林溪、杨革新、陈金英等人将尸体推进镇政府并在镇政府搭设灵堂的情况，杨革新抱住镇干部陈某丁脖子将其拉出去；70.黄海叁户籍证明，证明黄海叁的身份；71.接受证据清单，证明被告接受视频录像资料的光盘；72.光盘1份，证明记录的现场情况；73.询问笔录（杨某甲）1份，证明杨革新等人抬尸体进入镇政府的情况；74.杨某甲户籍证明，证明杨某甲的身份；75.询问笔录（陈某丁）1份，证明镇政府干部进行劝阻；陈某丁去阻止担架车，但被人抱住脖子拉开以及被人一拳打中脸部的情况；76.陈某丁户籍证明，证明陈某丁的身份；77.询问笔录（蔡某）1份，证明有人抬尸体进入镇政府，镇干部阻止的情况；78.蔡某户籍证明，证明蔡某的身份；79.调取证据通知书及清单、光盘，证明被告依法调取蔡某拍摄的现场视频的情况；80.询问笔录（孔某）1份，证明镇干部阻止抬尸体进入镇政府的情况；81.孔某户籍证明，证明孔某的身份；82.调取证据通知书及清单、光盘，证明被告依法调取孔某拍摄的现场视频情况；83.询问笔录（陈某甲）1份，证明有人强行推尸体进入镇政府的情况；84.陈某甲户籍证明，证明陈某甲的身份；85.调取证据通知书及清单、光盘，证明被告依法调取陈某甲拍摄的现场视频情况；86.询问笔录（陈某乙）1份，证明有人强行推尸体进入镇政府的情况；87.陈某乙户籍证明，证明陈某乙的身份；88.调取证据通知书及清单、光盘，证明被告依法调取陈某乙拍摄的现场视频情况；89.询问笔录（杨某乙），证明杨福女尸体被推进镇政府的情况；90.杨某乙的户籍证明，证明杨某乙的身份；91.询问笔录（杨某丙）1份，证明杨福女尸体被推进镇政府的情况；92.杨某丙户籍证明，证明杨某丙的身份；93.询问笔录（杨某丁）1份，证明杨福女尸体被推进镇政府的情况；94.杨某丁户籍证明，证明杨某丁的身份；95.询问笔录（夏某）1份，证明其用车运尸体到仁川镇镇政府门口，拒绝家属要求开车进镇政府，陈金英等人将尸体从车上抬下来往镇政府内推的过程；96.夏某户籍证明，证明夏某的身份；97.询问笔录（潘某）1份，证明其用车运尸体到仁川镇镇政府门口，拒绝家属要求开车进镇政府的经过，陈金英等人将尸体从车上抬下来往镇政府内推的过程；98.潘某户籍证明，证明潘某的身份；99.询问笔录（倪某）1份，证明杨林溪、曹蓉芬、陈金英等人将尸体抬进镇院子的过程，扰乱镇政府的工作秩序情况；100.倪某户籍证明，证明倪某的身份；101.询问笔录（陈某丙）1份，证明杨林溪、曹蓉芬、陈金英等人将尸体抬进镇院子的过程，劝阻的情况以及对镇政府工作秩序的影响；102.陈某丙户籍证明，证明陈某丙的身份；103.接受证据清单及材料，证明杨福女尸体推进镇政府对政府的影响；104.ＸＸ清户籍证明，证明ＸＸ清的身份；105.询问笔录（陈银荣）1份，证明杨福女尸体推进镇政府对政府的社会反响；106.陈银荣的户籍证明，证明陈银荣的身份；107.询问笔录（杨某己）1份，证明杨福女尸体推进镇政府对政府的社会反响；108.杨某己的户籍证明，证明杨某己的身份；109.传唤证（杨某辛）1份，证明被告依法传唤杨某辛到案，程序合法；110.行政办案记录表（杨某辛）1份，证明被告对杨某辛的传唤程序合法；111.询问笔录（杨某辛）1份，证明陈金英、曹蓉芬等人推尸体进入镇政府并在镇政府门口搭灵堂等的情况；112.杨某辛的户籍证明，证明杨某辛的身份；113.传唤证（杨某壬）1份，证明被告依法传唤杨某壬到案，程序合法；114.行政办案记录表，证明杨某壬的饮食休息保障情况；115.杨某壬的询问笔录（杨某壬）1份，证明杨福女尸体推进镇政府的情况；116.杨某壬的户籍证明，证明杨某壬的身份；117.传唤证（刘某）1份，证明被告依法传唤刘某到案，程序合法；118.询问笔录（刘某）1份，证明杨福女尸体推进镇政府的经过；119.刘某的户籍证明，证明刘某的身份；120.询问笔录（杨某庚）1份，证明杨福女尸体推进镇政府的情况；121.杨某庚的户籍证明，证明杨某庚的身份；122.传唤证（曹某）1份，证明被告依法传唤曹某到案，程序合法；123.询问笔录（曹某）1份，证明杨福女尸体推进镇政府的经过；124.曹某的户籍证明，证明曹某的身份；125.传唤证（杨某癸）1份，证明杨某癸到案是经领导审批传唤；126.询问笔录（杨某癸）1份，证明杨福女尸体推进镇政府的情况；127.杨某癸的户籍证明，证明杨某癸的身份；128.受案登记表1份，证明对杨福女死亡情况进行受理；129.受案回执1份，证明被告已将受理案件情况告知杨某庚；130.不予立案通知书1份，证明被告已将不予立案情况通知杨某庚；131.呈请不予立案报告书，证明被告不予立案的理由并经审批程序；132.询问笔录（张嘉新）1份，证明张嘉新饲养的狗的相关情况以及2015年8月4日其所养狗的情况；133.中共磐安县委文件、仁川镇委员会文件各1份，证明仁川镇政府干部驻夜上班的情况。
被告金华市公安局向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：1.行政复议申请书、身份证、磐公行决字[2015]第460号行政处罚决定书各1份，证明原告向金华市公安局申请行政复议；2.行政复议受理通知书及送达回执各1份，证明被告金华市公安局依法受理，程序合法；3.提交行政复议答复通知书及送达回执各1份，证明被告依法及时通知磐安县公安局，程序合法；4.行政复议答辩书，证明磐安县公安局在法律规定期限内提交答复书及相关证据材料；5.金公复决字〔2015〕第67号行政复议决定书、挂号邮寄凭证、送达回执各1份，证明被告金华市公安局已依法在法定期限内依法作出行政复议决定，并依法送达原告和磐安县公安局，程序合法。
原告杨林溪起诉称：2015年8月4日，我母亲杨福女从胡宅后山菜地摘菜，返家途径磐安县仁川镇镇政府后门路段时，突遭镇干部张嘉新违规放养的黑色巨型烈性犬攻击后摔倒，后仰倒地致大脑对冲挫伤，虽经多方抢救，但终因伤势过重而死亡。事发当晚，杨福女的大儿媳陈金英拨打110，向公安报案。接警的新渥派出所民警只做了笔录，没有采取有效措施保护与勘察案发现场，也没有控制那条伤人的狗，致使重要的证据丢失。同月5日夜，杨福女被送至杭州浙二医院，病情恶化，命悬一线，其家属杨革新等前往仁川镇找镇领导要求帮忙解决，遭到拒绝。因狗主人张嘉新矢口否认其责任，镇领导也不管，由此激怒了我的亲人与族人们，众人于同月6日下午4时30分，携尸供证（尸身上有狗咬扑的印痕），进仁川镇政府要求解决。因张嘉新居住于仁川镇镇政府大院宿舍楼3楼，进尸后，众人将尸身停放在狗主人张嘉新的宿舍底楼停车棚（系张嘉新的停车位），哭诉喊冤，盼望镇政府出面解决，而政府机关一直没有解决。我们等了近2小时，见诉求无门，于下午6时28分主动撤尸，移到离镇政府大门外（过桥）30米处（即“处罚书”上写的宣传窗）停放。晚11时20分，我们又主动把尸身搬上了殡车。停尸期间，我们没有与维持秩序的民警及镇干部发生肢体冲突。同年9月28日，磐安县委召开了案情通报会。磐安县公安局孔德强副局长宣布调查结果：张嘉新负有不可推却的民事责任。同月29日，磐安县公安局置停尸事件的前因后果不顾，以扰乱单位办公秩序为名，对原告亲属作出治安拘留5人，罚款4人的行政处罚。对原告也作出行政拘留4天的处罚。原告不服磐公行决字[2015]第460号行政处罚，于同年10月16日向金华市公安局提出行政复议。2016年1月4日，原告收到维持磐安县公安局的行政处罚决定的复议决定。原告认为,原告扰乱单位办公秩序不成立。1.我们8月6日下午携尸，因为狗的主人张嘉新否认我母亲死亡与他的狗有关，加上镇党委书记为其开脱，新渥派出所行政不作为。我们只是给仁川镇的领导解决提供铁的证据，尸身上有狗咬牙印与狗抓的伤痕。提供证据请求当地政府解决人命关天的大事，何错之有？仁川镇镇政府，是为百姓办事的机构，面对群众的诉求，本应当积极协调处理。仁川镇政府干部饲养凶狗，不止一次出事，当地百姓都怕进政府办事。以养狗出人命的事实去要求当事人警醒，原告也没有闹事，何错之有？原告家人抬尸后，只在车棚下哭冤诉情，并没有到镇政府的办公室扰乱，且已经近下班时间，如果按下午5时30分下班算，停尸时间只有1小时；如此短的时间，又如此合情合理的诉求，而且原告主动撤尸，不应定性为违法。退一步说，即使是违法，也是情节轻微，没有社会危害，哭，不属于违法。原告表妹曹蓉芬，也因在尸身旁哭了一会，受到了拘留5天的行政处罚。2.磐安县公安局裁量不当。行政拘留是治安管理处罚法中最重的处罚，磐公行决字[2015]第460号行政处罚决定，把受处理者的违法情节往重靠，故意扩大说词，危言耸听。原告母亲的尸身只在张嘉新宿舍底下车棚停放2小时，后原告等人主动撤离到镇政府大院外，就算违法，也属主动终止。而处罚决定对不同性质的两个行为简单累加，硬说是违法持续7小时之久；处罚决定还称原告设灵堂祭拜，“灵堂”一词没有司法解释，查《辞海》其解释为“丧家用于祭奠，摆放死者牌位，遗像，悬挂着挽联或摆放着花圈的厅堂”。停尸张嘉新的车棚时，我们有个别亲属，只是给死者点上一支腊烛，表达心意。这也是当地风俗，是给死者上路照明，并无“灵堂”特征。移尸后也是如此，何来“灵堂”一说？被告主观臆测，不以事实为准绳。监控中有我挥手一动作，处罚决定中认定原告是示意叫他们抬尸进去，其实推尸车离原告有5米之远。请问“示意”能给人定罪处罚吗？按被告逻辑，如果我挥了一下刀，那就是杀人。监控中也有我在推进尸体后，拿了一块木板去更换推尸车的镜头。我这么做，是让原来运送尸体的车返回，减少围观的人。我是在做息事宁人的好事，而公安对我劝阻、阻止闹事、主动移尸等事实，均不加细查，就凭采信度不高的镇干部几句证词定性，真是荒唐。就算共同违法，我的行为是重是轻，事实已经很清楚，对我拘留4天的处罚过重。3.办案程序不合法，引发法律条文模糊。磐安县公安局新渥派出所是本次行政处罚的执行机关，公正执法，应该是他们的办案宗旨。可是，在具体操作中有如下程序不合法之处：①多次重复传唤。2015年8月13日下午，新渥派出所电话传唤原告，到办案区后，时间持续9小时；2015年8月22日晚6时50分，新渥派出所又以扰乱单位办公秩序为由书面传唤原告，进入办案区后，问的却是“网上发帖”一事；2015年9月30日，新渥派出所又再次电话传唤，到办案区后，送交行政处罚决定书，然后签字确认，执行拘留。按法律有关规定，办案人员不得以重复传唤的方式，变相限制他人的人身自由；再说我“网上发帖”没有违法，传唤书与询问笔录不相符，不合法。②按法律程序，行政处罚应该先告知，被处罚人有权提出行政复议，并申请暂缓或交保执行。而在金华市公安局行政复议中，磐安县公安局辩称处罚书已经送达，请问处罚书送达何处？新渥派出所通过传唤边送达边执行拘留的强制做法，是违法执法。③引用法律条文模糊。被告磐安县公安局对我处罚的《中华人民共和国》第17条，指的是“共同违反治安管理的，根据违反治安管理行为人在违反治安管理行为中所起的作用，分别处罚。教唆、胁迫、诱骗他人违反治安管理的，按照其教唆、胁迫、诱骗的行为处罚。”第一，我是否共同参与违法？第二，事实上我起什么作用？第三，我是否存在教唆、胁迫、诱骗的行为？处罚书上把我主动撤尸行为描述为“经人劝说下，移尸到政府大院外”。请问，谁在劝说，当时很多围观群众也包括镇干部，都希望我们不要撤尸，暗劝我们把事闹僵闹大。综上，磐安县公安局磐公行决字[2015]第460号行政处罚决定，事实认定故意扩大，化轻为重，量罚不当；新渥派出所在办理审案与执行处罚过程中没有按法律程序走，属侵权行为；金华市公安局行政复议不公。综上所述，原告认为,被告在原告没有违法事实情况下作出处罚，是严重过错。原告请求法院：1.撤销磐公行决字[2015]第460号行政处罚决定；2.撤销金公复决字[2015]第67号行政复议决定；3.给予法律所规定的国家赔偿及精神赔偿。
原告向本院提交的证据有（均系复印件）：1.身份证复印件1份，证明原告主体资格。2.磐公行决字[2015]第460号行政处罚决定书，证明原告受到行政处罚。3.磐公新行传字[2015]第107号传唤证1份，证明被告磐安县公安局多次传唤原告。4.金公复决字（2015）第67号行政复议决定书，证明原告对行政处罚申请过复议。5.证人杨良金等人证言，证明原告曾劝阻亲人不要将尸体抬入镇政府。6.照片2张，证明事发当时原告离推尸车很远。
被告磐安县公安局答辩称：一、我局作出的磐公行决字（2015）第460号公安行政处罚决定，事实清楚，证据确凿充分。2015年8月6日16时30分左右，原告以其母亲杨福女之死与磐安县仁川镇干部张嘉新的狗有关，伙同曹蓉芬、陈金英、杨革新等人，不听仁川镇干部的劝阻，用担架车强行将杨福女的尸体推入仁川镇政府大院，将尸体放置仁川镇政府停车棚，原告等亲属在现场大声哭丧。当日18时许，原告的亲属又将尸体移到镇政府门口法制宣传栏处，直至当日晚上23时许，才将尸体抬上殡仪馆车子运走，整个过程持续时间近7小时。上述事实有原告杨林溪、曹蓉芬、陈金英、杨革新、杨良金、杨德丁、卢月珍、杨章久、杨春英等人的陈述和申辩；证人黄海叁、杨某甲、蔡某、孔某、陈某甲、陈某乙、杨某乙、杨某丙、杨某丁、夏某、潘某、倪某、陈某丙、杨某戊、杨某己、陈某丁、杨某庚、杨某辛、杨某壬、刘某、杨某癸、曹某等人的证言；监控、视频资料等证据证实。二、我局对原告违法行为定性准确。根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，有下列行为之一的，处警告或者两百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。原告等人把尸体送入镇政府大院，意图是给政府施加压力，制造事端，发泄不满情绪。该行为后果扰乱了机关单位正常工作秩序，原告行为符合扰乱单位秩序违法行为的构成要件，且情节较重。三、我局行政处罚程序合法。我局严格依照《中华人民共和国治安处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律法规规定，依照法定程序调查取证，综合考虑该案时间起因、参与人员、行为手段、危害后果、社会效果等因素，最终依法决定行政拘留5人、罚款4人，不存在“行政干预”和“为凑人数，边传唤，边拘留”做法。四、原告要求撤销处罚决定，理由不成立。镇政府院子也是政府办公场所组成部分，原告等人不听劝阻，把尸体送入政府院子停放，导致诸多镇干部都在处置该事情而无法开展日常工作，已经扰乱镇政府正常工作秩序。原告陈述其没有抬过尸体，只在大院里哭丧，与客观事实不符。原告伙同他人一起把尸体送入政府院子停放，却认为自己不是共同违法行为人，不应受行政拘留处罚，于法不符。综上所述，我局作出行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告金华市公安局答辩称：2015年10月19日，我局收到原告不服磐安县公安局磐公行决字（2015）第460号公安行政处罚决定的行政复议申请。同日我局受理，并分别通知曹蓉芬和磐安县公安局。磐安县公安局于10月29日提交行政复议答复书及相关证据材料。因该案情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款之规定，我局于同年12月16日决定延长复议期限三十日，并于同月17日，将金公复延字[2015]第5号行政复议决定延期通知书通过挂号信邮寄送达原告，原告于2同月21日收到通知书。我局经复查审议后认为，公民反映诉求应当通过合法的途径及方式进行，现有证据能够证明2015年8月6日16时许，原告参与将杨福女的尸体停放在磐安县仁川镇政府，并扰乱仁川镇政府办公秩序，且整个过程长达7小时，直至23时许才将尸体运往殡仪馆。杨林溪扰乱单位秩序的事实清楚、证据充分，原告的行为构成共同扰乱单位秩序的违法行为，且情节较重，鉴于杨林溪有“主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为”情节，磐安县公安局已对其减轻处罚，杨林溪提出的理由不能成立。磐安县公安局作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，我局于2015年12月30日作出维持磐安县公安局磐公行决字[2015]第460号公安行政处罚决定。同月31日通过挂号信向原告邮寄送达行政复议决定书，原告已于2016年1月4日收取。综上，我局作出的行政复议决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对第1被告的证据，第2被告无异议。原告提出：被告证据中说我搭尸棚，我没搭过，我还阻止其他亲友搭尸棚，也不存在事先商量的情况，相应的笔录均与事实不符；由于张嘉新否认我妈被他的狗咬伤，我挥手是想去跟他评理，不是想指挥亲属将尸体推入镇政府大院；杨良金的笔录不属实，我没有说过要把尸体抬到镇政府；杨革新的笔录中说将尸体拉到镇政府的外面，不是里面；杨德丁的陈述与事实不符，我没说过这样的话；要求查看证明原告搭尸棚的视频，视频可以证实该处是镇政府原有的停车棚。其他证据没有异议。经查：被告对原告等人的询问笔录，内容相互印证，能够证明涉案违法行为发生的经过。原告异议不成立，本院确认第1被告上述证据证明力。
2.对第2被告的证据，第1被告及原告均无异议。本院确认其证明力。
3.对原告证据1、2、4，两被告均无异议。本院确认其证明力。
4.对原告证据3，第1、2被告提出：无法证明被告有多次传唤原告。经查：该证据仅能证明被告有传唤原告。两被告异议成立。本院确认原告证据3的部分证明力。
5.对原告证据5，第1、2被告提出：公安机关已经对其中的多个证人进行传唤，并形成相应笔录。经查：两被告异议成立。本院不确认原告证据5的证明力。
6.对原告证据6，第1、2被告提出：照片只是截取的片段，应以视频内容为准。经查：两被告异议成立。本院不确认原告证据6的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人及代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2015年8月6日，原告杨林溪的母亲杨福女经医院抢救无效死亡。原告杨林溪及杨福女家人认为，杨福女的死亡与磐安县仁川镇政府工作人员张嘉新家饲养的狗相关联。当日下午，原告与杨章久、曹蓉芬等人（均系杨福女的亲友）将杨福女的尸体运至磐安县仁川镇政府门口讨要说法，并与镇干部发生争吵。16时许，原告挥手示意家人及亲属等将杨福女的尸体推入仁川镇镇政府院内，并拿来木板将杨福女尸体安放于该大院停车棚内。期间，有亲属拿来蜡烛、食物、竹竿、地凉等用品，用于祭拜。后经劝导，杨福女尸体于18时许被移至该镇政府门口路边的宣传栏处。23时许，杨福女尸体被运往磐安县殡仪馆。当日17时44分，磐安县公安局110接该镇政府工作人员报案，指派新渥派出所民警前往处警。同日，磐安县公安局以原告等人扰乱单位秩序立案调查。同年8月13日12时54分，原告杨林溪主动新渥派出所投案，因案件情况复杂，经审批延长询问查证时间至24小时。同年8月22日，磐安县公安局新渥派出所就原告在网络上发布“倪某-
党中败类，吏中土匪”、“干部养狗伤人命，瘫痪老翁讨公道”两篇文章一事，传唤原告接受询问。同年9月30日，磐安县公安局经履行行政处罚告知程序，并对原告的陈述和申辩意见进行复核后，作出磐公行决字〔2015〕第460号公安行政处罚决定，认为原告的上述行为构成扰乱单位秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第十九条第（四）项、第十七条规定，对原告处以行政拘留4日的处罚，并于当日送至磐安县拘留所执行。原告不服，于同年10月19日向被告金华市公安局申请行政复议。在复议过程中，金华市公安局经依法延长复议期限30日。金华市公安局审查后，于同年12月30日作出金公复决字〔2015〕第67号行政复议决定，维持了磐安县公安局的上述行政处罚决定，并于同年1月4日向原告送达。
本院认为：公民反映诉求应当通过合法途径及方式进行，原告积极参与将杨福女的尸体停放在磐安县仁川镇政府，扰乱了该镇政府的办公秩序。相关证人证言及视频内容相互印证，证明原告作为共同违法行为参与人在行为中所起的作用，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，原告已构成扰乱单位秩序的违法行为，且情节较重。被告磐安县公安局依法受理该案，根据原告的上述违法行为，依法履行告知程序，对原告作出行政拘留4日的行政处罚。被告作出的该行政处罚行为，基本事实清楚，基本证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，并无不当。被告金华市公安局受理原告的复议申请后，根据上述事实，决定维持磐安县公安局的行政处罚决定，亦无不当。综上所述，及赔偿请求无充分依据，本院不予支持。对两被告抗辩中合法有据部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项、第八条、第九条、第十五条第一款、第三十三条、第三十五条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条等规定，判决如下：
驳回原告杨林溪的诉讼请求及行政赔偿请求。
本案受理费人民币50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 金晓阳