成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初2423号
原告：陈丽，女，1969年4月28日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：陈平，女，1968年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：陈世云，男，1942年12月23日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告陈丽与被告陈平、陈世云合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈丽、被告陈平、陈世云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽向本院提出诉讼请求：1、确认陈平与陈世云于2014年2月13日签订的买卖位于锦江区XXXX房屋壹套（72.36㎡）合同无效；2、诉讼费用由陈平、陈世云承担。事实和理由:陈丽与陈平是姐妹关系，与陈世云是父女关系，与张金莲是母女关系。位于锦江区XXX号房屋系拆迁原位于莲花村老三组634号房屋安置所得。该房屋原系张素清、余彬如所有。1986年12月25日，余彬如去世，张素清于1987年2月27日将该房屋过户给陈世云，其中三分之一给陈世全，因陈世全身体残疾故将该房屋全部公证给陈世云。1989年9月，张金莲因病死亡。1991年4月，为了售卖前述房屋三分之一间，陈世云、陈平、陈丽、陈君自愿经公证放弃继承权，由陈世云单独继承张金莲应享有份额。其后，对于该房屋剩余份额，各方一直未处理。随后，前述房屋经拆迁安置了位于锦江区XXXX号房屋，陈丽经争取政策安置了位于锦江区XXXX号房屋。后陈世云私自将位于锦江区XXXX号房屋出售给陈平，侵害了陈丽的合法继承权。
被告陈平、陈世云辩称，位于锦江区XXXX号房屋及锦江区XXX号房屋均系拆迁原位于莲花村老三组634号房屋安置而来。陈丽已独自分得一套安置房，位于锦江区XXXX房屋系安置给陈世云个人所有。陈世云将其个人所有的房屋转卖并变更登记给陈平应受法律保护，且在陈平与陈丽返还原物纠纷一案中，双方经法院调解达成协议，由陈平支付陈丽补偿款80000元，并当庭支付了20000元。现陈丽要求确认买卖合同无效，没有法律依据，请求法院驳回陈丽的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：陈世云与张金莲系夫妻，双方育有二女陈平、陈丽及一子陈君。
张素清系原莲花村老三组634号一又三分之一间房屋所有人。1987年2月27日，张素清将其所有的前述房屋经公证赠与陈世云。1989年9月7日，张金莲因病死亡。1991年4月7日，成都市锦江区公证处作出（91）成锦证民字第260号《公证书》，载明：张金莲死后在本市莲花村老三组六三四号遗留有与丈夫陈世云共有木结构房屋三分之一间，死者生前无遗嘱，死者的一半房屋遗产，应由其夫陈世云，其子女陈平、陈丽、陈君四人共同继承，现其子女三人自愿放弃继承权，死者遗产应由其夫陈世云继承。同年5月，陈世云将前述三分之一间房屋售卖给林冬香。
2004年，莲花村进行危旧房拆迁改造。2005年4月3日，成都市住房保障中心作为拆迁人（甲方）与陈世云作为被拆迁人（乙方）签订《成都市城市房屋拆迁补偿安置合同》，主要内容为“乙方产权所有的被拆迁房屋位于莲花村老三组634号，建筑面积18.2平方米；甲方以XXXX号套贰房屋（建筑面积71.81平方米，公摊面积8.88平方米）安置”。同日，成都市住房保障中心作为拆迁人（甲方）与陈丽作为被拆迁人（乙方）签订《成都市城市房屋拆迁补偿安置合同》，主要内容为“乙方产权所有的被拆迁房屋位于莲花村老三组634号房屋；甲方以XXXX号套壹房屋（建筑面积50.56平方米，公摊面积5.47平方米）安置”。合同签订后，双方按约定进行了拆迁安置。2010年4月23日，位于锦江区XXXX号房屋进行产权登记，房屋所有权人为陈世云。2010年8月16日，位于锦江区大观里10号1栋2单元6楼22号房屋进行产权登记，房屋所有权人为陈丽。2014年2月，陈世云与陈平签订《房屋买卖合同》，约定陈世云将其所有的位于锦江区XXX号房屋出卖给陈平，房屋成交价格为300000元。同月，位于锦江区XXXX号房屋经过买卖变更登记为陈平单独所有。
2015年9月8日，陈平以陈丽强行居住在锦江区XXXX号房屋，侵害其权益为由，向本院提起诉讼，要求陈丽腾退房屋。双方经本院调解达成协议“陈平应向陈丽给付房屋补偿款80000元，并于2015年10月27日支付房屋补偿款20000元（已当庭支付），剩余60000元在陈平出售锦江区XXXX号房屋后五日内一次性向陈丽支付清结；陈丽应于2015年11月26日前搬出位于锦江区XXXX号房屋，并向陈平交付上述房屋钥匙”，本院作出（2015）锦江民初字第6088号民事调解书予以确认。随后，双方因房屋权属发生纠纷，陈丽遂于2016年4月7日提起本案诉讼。
以上事实的认定有原告陈丽提交的与原件核对无误的居民身份证复印件、常住人口登记卡、赠与书、公证书、成都市城市房屋拆迁补偿安置合同、房屋信息摘要、存量房屋买卖合同，被告陈平、陈世云提交的土地使用证、房屋产权证、民事调解书，以及陈丽与陈平、陈世云的当庭陈述在案为证。
本院认为，陈世云从张素清处受赠的原莲花村老三组634号一又三分之一间房屋，未明确约定仅赠与陈世云个人所有，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（四）项的规定，其应为陈世云与张金莲夫妻共同财产。张金莲死亡后，未留有遗嘱，前述房屋的一半应归陈世云个人所有，另一半应作为遗产，由陈世云、陈平、陈丽、陈君进行法定继承。且在出售前述三分之一间房屋时，陈平、陈丽、陈君只放弃了该三分之一间房屋的继承权，剩余的部分陈平、陈丽、陈君仍享有继承权，即陈世云享有62.5%产权份额、陈平、陈丽、陈君各享有12.5%产权份额。原莲花村老三组634号房屋拆迁，陈丽的继承权应延续至安置后的房屋。
综合双方的诉辩情况，本案的争议焦点为：在剩余部分未进行遗产分割，并已拆迁安置的情况下，陈世云与陈平之间售卖案涉房屋是否侵害了陈丽的合法利益。对此本院评析如下：
首先，通过分析两份《成都市城市房屋拆迁补偿安置合同》，分别登记在陈世云、陈丽名下的房屋均系拆迁位于原莲花村老三组634号房屋安置而来，即使在拆迁安置过程中考虑了陈丽生活困难等因素，但陈丽具有安置资格，并取得锦江区XXXX号房屋，仍系基于其享有原莲花村老三组634号房屋的继承权属份额；
其次，拆迁安置过程中，各方未对遗产分割进行明确约定，但陈世云、陈丽分别签署安置合同，表明各方通过行为接受了遗产分配处置，且在陈平与陈丽的返还原物纠纷中，经法院主持调解，陈丽确认应向陈平腾退案涉房屋，再次表明其认可该遗产分配处置方式；
最后，陈丽仅享有原莲花村老三组634号房屋12.5%产权份额，其安置中单独取得锦江区XXXX号房屋，且又从陈平处获得房屋补偿款80000元，并已收取20000元，陈丽的继承权益已得到相应保障。
综上，陈世云与陈平售卖案涉房屋的行为，并未侵害陈丽的合法权益，陈丽也未提交其他证据证明案涉合同存在无效的情形，故陈丽主张确认买卖无效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（四）项，《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第十条、第十三条第一款、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告陈丽的全部诉讼请求。
案件受理费4400元，由原告陈丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年二月十三日
书记员 张海燕
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。