天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初7071号
原告：天津俊仁昌达模具有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，统一社会信用代码：911201125626717461。
法定代表人：孟庆来，总经理。
委托诉讼代理人：潘星谚，天津星泽律师事务所律师。
被告：弗英（天津）物流系统科技有限公司，住所地天津市津南区八里台镇建设一支路4号-2，统一社会信用代码：9112011257830473B。
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：昝敏，天津云创律师事务所律师。
被告：张建华，男，1950年5月17日出生，汉族，住天津市大港区。
委托诉讼代理人：昝敏，天津云创律师事务所律师。
原告天津俊仁昌达模具有限公司（以下简称俊仁昌达公司）与被告弗英（天津）物流系统科技有限公司（以下简称弗英公司）、张建华租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俊仁昌达公司的委托诉讼代理人潘星谚，昝敏作为被告弗英公司及张建华的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俊仁昌达公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告弗英公司的厂房租赁合同；2．判令被告弗英公司立即搬离原告位于天津市津南区八里台镇建设一支路4号-2的厂房并恢复原状；3．判令被告弗英公司向原告支付2016年6月1日起至2018年5月31日的厂房租金及利息共计1,623,552元；4．判令被告弗英公司向原告支付厂房租金及占用使用费（自2018年6月1日起至实际搬离之日止，按照年租金724,800元计算）及违约金（每逾期一日，按年租金724,800元为基数＊0.1%的标准计算）；5．判令张建华对上述债务承担连带清偿责任；6．案件受理费及保全费由被告承担。事实及理由：2016年4月23日，原告与被告弗英公司签订《厂房租赁合同》，约定原告将位于天津市津南区八里台镇建设一支路4号-2的厂房出租被告使用，同时对租赁期限、租金支付等方式进行了约定。弗英公司承租上述房屋后，拖欠原告2016年6月1日起至今的租金未给付。经原告多次催要后未果。另，弗英公司系自然人独资企业，张建华系公司的股东。原告认为，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
弗英公司辩称，协议签订后原告未向被告提交合同附件平面图，致使被告的环评工作无法进行，此外有两间办公室未交付，厂区内还有集装箱未清理，交付电费后开具票据的名字均为原告，致使原告无法下账，原告发出的催收函中并非被告租用的地址，基于上述理由被告一直拖欠租金，并非单方违约，故不同意原告的诉讼请求。
张建华辩称，弗英公司2016年和2017年依照法律规定连续进行审计，被告作为股东不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对《厂房租赁合同》、弗英公司的工商登记资料无异议，本院予以确认并在卷佐证。当事人对以下证据存在争议：1、原告提供的租金催收函及快递单，虽然催收函中记载的租赁物坐落地址与本案租赁物坐落位置不一致，但在双方仅存在一个房屋租赁合同关系的情况下，且催收函中记载的合同签订日期、租赁期间及租金标准均与涉案合同相符，应为原告就涉案租赁合同向被告催要租金。2、原告提供的厂房平面设计图、效果图、现在的现场照片，被告认可对租赁物进行过改造，本院对其真实性予以确认。3、被告提供的天津天坤会计师事务所有限公司出具的《审计报告》两份，不能证实公司财产独立于股东自己财产，对其证明目的不予认定。
本院经审理认定如下事实：2016年4月23日，原告作为甲方（出租方）、弗英公司作为乙方（承租方）签订《厂房租赁合同》，约定原告将其所有的位于八里台工业区的厂房（具体位置坐落于天津市津南区八里台镇建设一支路4号-2）租赁给乙方，面积3775㎡。租赁用途为生产厂房及办公使用。租赁期限5年，自2016年6月1日起至2021年5月31日止。关于租金的给付：年租金724,800元，关于2016年6月1日至2018年5月31日的租金在2018年5月31日后30日内，甲方可对该部分租金作出以下选择，甲方以乙方应付租金作为债权本金，与乙方股东进行股份转让；甲方可选择发出通知，要求乙方一次性支付2016年6月1日起至2018年5月31日的租金，同时乙方需对欠付的上述租金加付利息，利率年8%，乙方在收到该通知、租金费用部分专用发票30日内，向甲方一次性支付上述租金及利息。关于2018年5月31日之后的租金费用，如甲方选择一次性收取2018年5月31日之前的租金，2018年5月31日之后的租金按年支付，即2018年6月1日后甲方先行开具相关专用发票，乙方在收到发票15日内向甲方支付2018年6月1日至2019年5月31日部分租金。关于合同解除条款，约定因乙方未按照本合同约定期限向甲方缴纳租金的，逾期30日内，乙方除应向甲方支付租金外，还应按照日0.1%的标准支付逾期违约金，逾期超过30日，甲方有权单方解除合同，并要求乙方即日搬离，乙方逾期不搬离或不返还租赁物的，应向甲方按照租金标准支付房屋占用使用费并按照日0.1%的标准支付逾期违约金。签订上述合同后，原告于2016年6月1日将租赁物交付弗英公司。弗英公司对租赁物进行了部分改造。后，就2016年6月1日至2018年5月31日租金的给付，在2018年6月20日原告选择向弗英公司发出通知，要求弗英公司在收到通知后的30日内一次性支付，且在此之前原告已将发票开具并交付弗英公司。弗英公司于2018年6月21日收到通知。
另查明，弗英公司为一人有限责任公司，股东为张建华。
本院认为，原告与弗英公司建立的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，义务违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应为合法有效。
本案的争议焦点为：1、原告是否向弗英公司完全交付了租赁物？2、原告要求解除合同是否符合约定或法律规定？3、原告要求弗英公司返还租赁物及恢复租赁物原状以及支付租金、利息、房屋占用使用费、违约金是否符合法律规定？4、张建华是否应对上述债务承担连带责任？
关于本案的争议焦点一，即原告是否向弗英公司完全交付了租赁物的问题。弗英公司提出有两间办公室未交付及集装箱未清走，原告表示两间办公室确实装有原告的杂物，但弗英公司从未提出异议，原告认为弗英公司是可以使用这两间办公室的，至于集装箱，原告表示弗英公司如果使用可以自用，否则可以自行清走。本院认为，原告交付租赁物后即由弗英公司进行部分改造并使用至今，在此期间弗英公司从未向原告提出过异议，应认定弗英公司认可原告已完全交付了租赁物，对弗英公司提出的租赁物未完全交付的抗辩理由，本院不采纳。
关于争议焦点二，即原告要求解除合同是否符合约定或法律规定。合同约定，承租方逾期交付租金超过30日，出租方即有权解除合同。对于租金的收取，合同约定原告享有两种选择权，现原告选择以发出通知的方式一次性收取2016年6月1日至2018年5月31日的租金，弗英公司应依约在收到通知后30日内支付上述租金。根据本院确认的事实，弗英公司于2018年6月21日收到原告发出的租金催要通知，故弗英公司应于2018年7月20日前付清上述租金。现弗英公司未能在2018年7月20日前交付租金，至2018年8月20日时已逾期30日，至此时原告已享有合同解除权。虽然原告在起诉时尚未享有合同解除权，但在诉讼中原告已享有合同解除权。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告解除合同的意思表示已通过本院送达民事起诉状的方式通知弗英公司，在弗英公司收到民事起诉状时，双方的合同即已解除。弗英公司于2018年8月24日收到民事起诉状，合同自2018年8月24日解除。
关于争议焦点三，即原告要求弗英公司返还租赁厂房及恢复租赁物原状以及支付租金、利息、房屋占用使用费、违约金是否符合法律规定。弗英公司对原告主张的2016年6月1日至2018年5月31日的租金及利息1,623,552元（其中租金1,449,600元，利息173,952元）的计算方式无异议，弗英公司应支付原告2016年6月1日至2018年5月31日的租金及利息合计1,623,552元。因合同于2018年8月24日方解除，2018年6月1日起至2018年8月23日期间产生的费用仍应为租金，经本院核算为166,803元。至于2018年8月24日之后产生的费用，应为房屋占用使用费，根据公平原则，弗英公司应参照之前双方认可的租金标准，即年租金724,800元向原告交纳费用至本判决生效之日止。合同已解除，弗英公司理应将租赁厂房腾空并恢复原状后返还原告，但考虑到弗英使用租赁厂房系用于生产经营，故腾空场地应当给予合理的期限，本院酌定该期限应以两个月为宜。如弗英公司按期腾空并返还，该两个月的期间不再支付占用使用费；如弗英公司未能按期腾空并返还，则该两个月的费用不宜免除，并应持续按照每年724,800元的标准向原告交纳费用，同时支付逾期违约金，原告主张的日0.1%过高，本院调整至中国人民银行同期贷款利率的1.3倍。
关于争议焦点四，张建华是否应对上述债务承担连带责任。弗英公司为一人有限责任公司，股东为张建华。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告提供的审计报告无法显示弗英公司的财产独立于张建华自己的财产，张建华应对弗英公司的债务承担连带偿还责任。
综上所述，原告要求解除厂房租赁合同，弗英公司搬离租赁厂房并返还租赁厂房，弗英公司支付2016年6年6月1日至2018年5月31日的租金及利息1,623,552元，2018年6月1日起至2018年8月23日的租金166,803元，弗英公司自2018年8月24日起按照每年724,800元的标准向其交纳使用费，以及张建华对上述债务承担连带责任的诉讼请求，有证据相佐，且于法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、解除原告天津俊仁昌达模具有限公司与被告弗英（天津）物流系统科技有限公司之间就位于天津市津南区八里台镇建设一支路4号-2厂房于2016年4月23日签订的《厂房租赁合同》；
二、被告弗英（天津）物流系统科技有限公司于本判决生效之日起两个月内将上述场地腾空并恢复原状后返还给原告天津俊仁昌达模具有限公司；
三、被告弗英（天津）物流系统科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津俊仁昌达模具有限公司2016年6月1日至2018年5月31日的租金及利息1,623,552元（其中租金1,449,600元，利息173,952元），及2018年6月1日至2018年8月23日的租金166,803元，合计1,790,355元；
四、被告弗英（天津）物流系统科技有限公司于本判决生效之日起十日内按照年租金724,800元标准支付原告天津俊仁昌达模具有限公司自2018年8月24日起至本判决生效之日止的占用使用费；
五、如被告弗英（天津）物流系统科技有限公司未履行本判决书第二项内容，则应于本判决书确定的腾空场地期限届满后的次日，按照年租金724,800元的标准，向原告天津俊仁昌达模具有限公司支付自本判决书生效之日起至实际腾空并返还场地之日止的占用使用费，并按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付违约金；
六、被告张建华对上述债务承担连带责任；
七、驳回原告天津俊仁昌达模具有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计9,706元，保全费5,000元，由被告弗英（天津）物流系统科技有限公司负担，被告张建华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王丽清
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 朱金富
速 录 员 郑萌萌
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。