云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2923民初253号
原告薛某（曾用名薛某某）。
法定代理人李艳琴，系原告母亲。
被告中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司。负责人田晓东，经理。
委托代理人王宏宇，云南兴祥律师事务所律师，特别授权代理。
原告薛某诉被告中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司（以下称“中财保祥云支公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员龚丽星适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告薛某的法定代理人李艳琴、被告中财保祥云支公司的委托代理人王宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，2015年11月13日17时44分，李树斌驾驶号小型客车，沿文苑路由西向东行驶至永安市场路段时，遇行人薛某横过道路，双方避让不及发生碰撞，造成薛某受伤的交通事故，经交警部门认定，李树斌负事故全部责任，薛某无责任。薛某受伤后到祥云县人民医院治疗，伤情诊断为：1、右侧胫骨下段粉碎性骨折；2、右侧下端粉碎性骨折；3、右踝、右足背软组织挫擦伤；4、右肘、右髂部软组织挫伤，住院治疗35天好转出院，开支医疗费22520.61元。经鉴定，原告薛某的损伤未达伤残等级。2016年2月15日经协商李树斌与原告达成协议，由李树斌赔偿薛某医疗费、护理费等损失合计人民币61618.22元，并当场支付清结。薛某系祥云县祥城镇银冠希望小学五年级学生，2015年9月1日，薛某父亲薛金喜通过该校向被告投保了中小学生（幼儿）意外伤害综合保险，被保险人为薛某，保险期限为2015年9月1日至2016年8月31日。事故发生后，原告多次向被告提出理赔请求，但均遭到被告的无理拒绝。现原告诉至法院请求：1判令被告依照保险合同约定赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费等损失合计人民币43520.61元；2、案件受理费由被告承担。
被告中财保祥云支公司辩称，原告在我公司投保了学生平安保险，事故发生在保险期限内。原告因交通事故受伤，其伤情没有构成伤残，根据合同约定该保险只是对原告的医疗费进行补偿性赔偿。本案原告的全部损失已经由侵权人李树斌进行赔偿，原告的损失不存在赔偿不足的部分，我公司不再进行赔偿，请求依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉请，原告向法庭提供了以下证据材料：A1、常住人口登记卡、身份证复印件各1份，欲证明原告及法定代理人的身份情况；A2、银冠小学的证明1份，欲证明原告系银冠小学学生，在校期间购买了被告的学平险的事实；A3、事故认定书1份，欲证明交通事故发生的事实及责任划分情况；A4、协议书1份，欲证明事故侵权人已经对原告的损失进行理赔；A5、祥云县医院出院证、诊断证明、收费单据、用药清单、住院病历首页、入院记录、手术记录、检查报告单各1份，欲证明原告受伤治疗及支出费用情况；A6、鉴定书1份，欲证明原告经鉴定没有达到伤残，需后续治疗费等情况，并支出鉴定费2500元。被告向法庭提供了以下证据材料:B1、学生、幼儿意外伤害保险条款1份，欲证明保险合同约定的医疗费赔偿原则是补充原则，被保险人获得侵权人医疗费等赔偿的，保险人仅仅对侵权人承担后剩余的医疗费部分承担赔偿责任。
经质证，原、被告双方对对方所举的证据均无异议。
本院审查认为，原、被告所举的上述证据来源合法，内容客观真实、与本案相关联，经质证，双方均无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：原告薛某系祥云县祥城镇银冠希望小学五年级学生，薛金喜系薛某父亲。2015年9月1日，薛某父亲薛金喜作为投保人向被告投保了中小学生（幼儿）意外伤害综合保险，被保险人为薛某。双方约定：投保险种为中小学生（幼儿）意外伤害综合保险，该保险合同包含一个主险合同及四个附加险合同，保险期限为2015年9月1日至2016年8月31日，投保人发生意外伤害的，适用的保险条款为附加学生、幼儿意外伤害医疗保险条款（2009版），意外伤害医疗费最高补偿标准为5000元。该保险条款2.1载明：在保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并在中华人民共和国境内二级或二级以上医院或保险人认可的医疗机构进行治疗，保险人按下列约定给付意外医疗保险金：(1)、对于被保险人因每次意外伤害所支出的必要且合理的、符合本保险合同签发地政府颁布的基本医疗保险报销范围的医疗费用，保险人在扣除社会基本医疗保险或者任何第三方已经补偿或给付部分以及本附加保险合同约定的免陪额后，对其余额按本附加保险合同约定的给付比例和门急诊限额给付意外医疗保险金。同时该条款2.2载明，本附加保险合同适用补偿原则。被保险人通过任何途径所获得的医疗费用补偿金额总和以其实际支出的医疗费用金额为限。被保险人已经从社会基本医疗保险或任何第三方获得相关医疗费用补偿的，保险人仅对扣除已获得补偿后的剩余医疗费用，按照合同约定承担给付保险金责任。
另查明，2015年11月13日17时44分，李树斌驾驶号小型客车，沿文苑路由西向东行驶至永安市场路段时，遇行人薛某横过道路，双方避让不及发生碰撞，造成薛某受伤的交通事故，经交警部门认定，李树斌负事故全部责任，薛某无责任。薛某受伤后到祥云县人民医院治疗，伤情诊断为：1、右侧胫骨下段粉碎性骨折；2、右侧下端粉碎性骨折；3、右踝、右足背软组织挫擦伤；4、右肘、右髂部软组织挫擦伤，住院治疗35天好转出院，开支医疗费22520.61元。经鉴定，原告薛某的损伤未达伤残等级。2016年2月15日经协商李树斌与原告达成协议，由李树斌赔偿薛某医疗费、护理费等损失合计人民币61618.22元，当天，李树斌向原告支付了医疗费、鉴定费，其余赔偿款双方约定于2016年年底支付。后原告向被告理赔未果，现诉至法院请求解决。
再查明，投保时，被告已在保险凭证上就责任免除条款以书面形式向原告进行提示说明。
本院认为：投保人薛金喜为薛某与被告签订的《中小学生（幼儿）意外伤害综合保险合同》系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效。该保险合同包含一个主险合同及四个附加险合同，即学生、幼儿意外伤害身故保险条款、附加学生、幼儿意外伤害残疾烧伤保险条款、附加学生、幼儿疾病身故保险条款、附加学生、幼儿意外伤害医疗保险条款，上述保险条款均为（2009版），保险期限为2015年9月1日至2016年8月31日，投保人发生意外伤害的，适用的保险条款为附加学生、幼儿意外伤害医疗保险条款。合同约定，投保人发生意外伤害的，适用的保险条款为附加学生、幼儿意外伤害医疗保险条款（2009版）。该保险条款2.1载明：在保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并在中华人民共和国境内二级或二级以上医院或保险人认可的医疗机构进行治疗，保险人按下列约定给付意外医疗保险金：(1)、对于被保险人因每次意外伤害所支出的必要且合理的、符合本保险合同签发地政府颁布的基本医疗保险报销范围的医疗费用，保险人在扣除社会基本医疗保险或者任何第三方已经补偿或给付部分以及本附加保险合同约定的免陪额后，对其余额按本附加保险合同约定的给付比例和门急诊限额给付意外医疗保险金。同时该条款2.2载明，本附加保险合同适用补偿原则。被保险人通过任何途径所获得的医疗费用补偿金额总和以其实际支出的医疗费用金额为限。被保险人已经从社会基本医疗保险或任何第三方获得相关医疗费用补偿的，保险人仅对扣除已获得补偿后的剩余医疗费用，按照合同约定承担给付保险金责任。本案中，被保险人薛某因交通事故受伤，虽属于保险合同约定的意外伤害保险事件，但事故发生后，李树斌与原告达成赔偿协议，并已向原告全额支付了医疗费，原告的医疗费已从侵权人处获得全额赔偿，依照上述保险条款约定，被告不应对原告的医疗费承担给付保险金责任；原告要求被告赔偿护理费等相关损失的诉请，与保险合同约定不符，本院不予支持。故原告方要求被告支付保险金43520.61元的诉请，本院不予支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告薛某的诉讼请求。
案件受理费人民币440元，由原告薛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 龚丽星
二〇一六年五月五日
书记员 刘文军