广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民二初字第315号
原告(反诉被告)周凯，男，1982年9月19日出生，汉族，现住柳州市。
委托代理人王德正，众维律师事务所律师。（特别授权）
被告（反诉原告）覃慧敏，女，1981年3月30日出生，仫佬族，住所地广西宜州市。
被告覃剑奇（反诉原告），男，1982年8月31日出生，仫佬族，住所地广西宜州市。
两被告（反诉原告）共同委托代理人卢传红，广西锦康律师事务所律师。（特别授权）
原告周凯（反诉被告）与被告覃慧敏、覃剑奇（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日、2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王德正、被告覃剑奇、二被告的委托代理人卢传红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告一支付原告货款人民币贰拾万元（￥200000）并支付违约金人民币柒万元（￥70000）；2、判令被告二对被告一的前述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告于2014年10月4日签订一份《分期付款合同（设备买卖）》协议，协议约定由原告向被告提供破碎机生产线一套，货款总价为人民币叁拾伍万元（￥350000）整。并约定签订合同后被告支付原告人民币壹拾伍万元（￥150000）整，剩余贰拾伍万（￥250000）货款分两次支付。被告需在设备到场后30日内支付人民币壹拾万元（￥100000）整，最后一笔货款壹拾万元（￥100000）整在设备到场45日内结清。同时约定如被告不能按时付款，将承担货款20%的违约金。
合同签订后，原告按时约定将被告所采购的生产设备发往被告处，被告于2014年10月22日向原告出具收货证明，证实所采购设备已经到货。但被告并未能按照合同约定付款，仅支付了原告壹拾伍万元（￥150000）整。剩余贰拾万元（￥200000）至今未付。
被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，根据合同的约定，原告有权要求被告及时结清全部货款人民币贰拾万元（￥200000）并承担违约金人民币柒万元（￥70000）。被告二作为担保人，承担对被告一的前述债务提供连带担保责任，因此应当在被告一无力偿还该笔债务的情况下承担连带还款责任。
综上所述，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之约定，以及双方管辖约定向贵院提起诉讼，望法院在查明事实的基础上判如所请。
二被告辩称：周凯提供的设备存在质量问题，所以我方才没有打完款项给对方。
二反诉原告向本院提出反诉请求：1、要求将被告周凯出卖的破碎机生产线退货给周凯，并由周凯承担退货发生的运输等费用；2、请求法院判令被告周凯退回原告已经支付的货款15万元人民币给原告；3、由被告周凯负担案件诉讼费。
反诉事实和理由：原告与被告周凯于2014年10月4日签订标的物为破碎机生产线的所有权保留买卖合同，合同价款35万元。原告首期支付了15万元，余25万元约定于设备到场后45天内支付。10月22日周凯送货到原告作业工地
----
白色市田东县周镇德保村布兵采石场。但是，周凯未附送机械设备的使用说明书，也未帮助安装，于是原告提出待全套生产线安装完毕且试机成功后45天内才支付第二期货款。周凯口头答应后，原告即组织技术人员进行安装，至同年12月10日主机才安装完毕，至12月25日沙机才安装完毕。12月26日原告要求周凯到工地试机，但周凯一直不来，原告不得已只好未经试机就于2015年1月上旬开工生产。破碎机生产线投入生产后，发现存在以下问题：1、2015年1月发现沙机的处理能力不像产品上标识每小时40-60吨，而是每小时大约处理得20吨左右；2、2015年1月发生振动筛筛石头不干净，力度不够，无法使用；3、2015年3月发现给料机开裂；4、2015年5月发现主机的四条小轴都断裂了，16个锤子有6个断了，大轴有多处开裂。在发现质量问题后，原告多次打电话叫周凯来处理，周凯迟迟不来处理。2015年4月周凯来到工地，对机械设备存在的质量问题不做任何处理。5月27日原告授权技术人员通过微信向周凯警告：如果再拖延处理，原告将通过诉讼程序解决。
二、周凯的行为违反法律、法规和规则等规定。
周凯提供的产品存在上述严重的质量问题，此外，周凯在交货时，也未提供产品质量合格证、没有质量三包卡、没有附送产品使用（安装）说明书。周凯的行为违反了国家机关规定。
尽管双方对货物的质量没有明确约定，但卖方提交的货物至少应符合通用标准，具备产品标识上注明的功能。《合同法》第六十二条：“……质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。”《产品质量法》第十二条规定：“产品质量应当检验合格，不得以不合格产品冒充合格产品。”第二十六条第二款规定：“产品质量应当符合下列要求：……（二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。”第二十七条规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；……”第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”第三十六条规定：“销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。”
国务院《工业产品质量责任条例》第十四条规定：“经销企业在进货时，应对产品进行验收，明确产品质量责任。经销企业出售产品，必须符合本条例第七条、第九条的规定。”第七条规定：“….没有产品质量标准、未经质量检验机构检验的产品不准生产和销售；….”第九条规定：“产品出厂，必须符合下列要求：（一）达到本条例第二条规定的质量要求，有检验机构和检验人员签证的产品检验合格证；…….（四）机器、设备、装置、仪表以及耐用消费品，除符合本条（一）、（二）（三）项要求外，还应有详细的产品使用说明书。内容包括：产品的技术经济参数、使用寿命、使用范围、保证期限、安装方法、维修方法和保存条件、技术保养检修期以及其它有关产品设计参数的有效数据。电器产品，应附有线路图和原理图；….”
三、被告周凯行为已构成违约行为。
提供质量合格的产品给买受方是出卖人承担法律义务及合同义务。周凯提供的产品存在严重质量问题，违反了法律法规的规定；法律法规的规定在合同没有约定的情况下，自动转化为合同条款，因此周凯的行为也是违约行为。周凯应当为其行为承担相应的民事责任。针对周凯的行为，原告除有权作出拒绝付款的抗辩外，反过来还享有向其主张权利、提起反诉的权利。
《合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，现履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝履行要求。现履行一方履行债务不符合预订的后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”《产品质量法》第四十条规定：“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失；（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；….”《工业产品质量责任条例》第十五条规定：“经销企业售出的产品在保证期限内发现质量不符合第二条的要求时，应有经销企业负责对用户实行包修、包换、包退、承担赔偿实际经济损失的责任。”
综上所述，被告周凯供应的破碎机生产线存在严重的质量问题，其行为既违反了法律法规的规定，也构成违约行为，应当对原告依法承担民事责任。为此，本诉被告覃慧敏、覃剑奇依法提起反诉，要求退货给周凯并要求周凯退款。请求人民法院支持原告（本诉被告）的反诉请求，以维护原告的合法的民事权益。
反诉被告辩称：反诉原告缺乏法律依据，应驳回反诉，反诉人就反诉买卖交易进行阐述，被反诉人按照约定完成供货任务，其设备正常使用，在使用近1年后，以质量不合格为由，且被反诉人没有收到质量问题的任何材料。同时反诉人申请鉴定申请，我方也不同意。
当事人围绕本诉及反诉诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人就本诉及反诉所举证据一致。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对被告提供的证据2、3送货单及收据，在无其他相关证据佐证的情况下，无法单独证实被告购买的相应材料是用于维修原告提供的机器设备。本院对该二份证据不予采信;2、被告提供的证据4系机器设备的照片，系被告单方制作，无法证明是原告提供的机器设备的照片，也无法证明损坏是机器设备本身的质量问题。故本院亦不予采信。被告提供的证据5系微信截屏，其一，因原告予以否认，不能单独证明微信的一方就是原告周凯。其二，不能确认聊天的真实时间。故本院对此证据亦不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年10月4日，原告作为出卖人（甲方）与被告覃慧敏作为买受人（乙方）、被告覃剑奇作为保证人（丙方）签订一份《分期付款合同(设备买卖)》。约定：1、被告覃慧敏向原告购买破碎机生产线一套（含：1250*1800主机一台，1000*1400沙机一台，给料机一台，6米振动筛一台）交予被告覃慧敏。2、破碎机生产线总金额人民币350000元。3、付款方式为本合同签订之日起覃慧敏向原告支付首付款150000元，余款200000元采用分期付款的方式支付给甲方，付款次数为两次，被告须第一次在设备到场后30日前支付100000元；第二次在设备到场45日前支付100000元。4、二被告须连带对原告保证，对依本合同发生的一切应付债务完全支付的责任。5、本合同在履行过程中，若覃慧敏不能按时支付余款，违约时，覃慧敏须支付给原告违约金总货款的20%。2014年10月22日，覃慧敏向原告出具收货证明：今收到周凯破碎机生产线一套（1250*1800主机一台，1000*1400沙机一台，给料机一台，6米振动筛一台）。2015年5月11日，广西众维律师事务所向二被告发出律师函，要求二被告于2015年5月20日前结清拖欠原告的200000元货款。
在本案审理期间，二被告两次提出对原告销售的破碎机生产线质量进行鉴定。本院均予以准许。第一次鉴定机构以买卖合同中没有验收标准，无法进行检验为由退卷。第二次因二被告撤回鉴定申请为由退卷。
本院认为，双方签订的《分期付款合同(设备买卖)》系在双方平等、自愿的基础之上签订的，没有违反法律的规定，该合同合法有效，双方均应当依照合同履行。
关于本诉。本诉的争议焦点是被告是否在合理期间提出了质量异议。双方的买卖合同对于购买的机器设备没有约定检验期间及质量保证期。首先，依据《合同法》第一百五十七条的规定，被告收到标的物时应当及时检验。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《买卖合同的解释》）第十五条规定“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外”。被告辩解原告至今没有向其提供产品质量合格证、没有质量三包卡、没有附送产品使用（安装）说明书等。这些都应属于产品的外观瑕疵。现被告没有提供证据证明这些相关证件原告没有向其提供，而被告覃慧敏在收到机器设备后，向原告出具了收货证明，符合前述司法解释第十五条的规定，应视为其已对数量和外观瑕疵进行了检验，且并未提出异议。故被告的该辩解，本院不予采信。其次，《合同法》第一百五十八条规定“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定”。《买卖合同的解释》第十七条规定“人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。”被告辩解，在使用机器设备后，即发现了质量问题，并多次向原告提出，原告置之不理。但被告对其辩解没有提供充分的证据予以证明。双方没有约定检验期间和质量保证期，被告在2014年10月22日收到货物后，即对机器进行了安装使用，直至本案受理时，长达近7个月的时间，均未以合法有效的方式向原告提出设备存在质量问题，到本案答辩时，才正式就质量问题提出异议。本院认为原告提供给被告的是碎石机器设备，这类设备本身的使用损耗较大，在收货后1-2个月，发现有质量问题，就应当及时通知原告了。故本院认定被告没有在合理的期间内向原告提出质量问题。因双方对于设备的质量标准没有约定，故应视为原告的设备符合质量标准。
原告依合同履行了自己的供货义务，被告覃慧敏应当依约向原告支付货款，被告至今不予支付，显属违约，原告要求被告支付剩余货款及支付违约金的诉请，本院予以支持。被告覃剑奇作为保证人在《分期付款合同(设备买卖)》中签字确认，依合同的约定及法律规定，覃剑奇应当对前述覃慧敏所负债务承担连带清偿责任。原告该诉请，本院亦予以支持。
关于反诉，基于上述对本诉的认定，本院认为反诉原告的反诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第十七条之规定判决如下：
一、被告（反诉原告）覃慧敏向原告（反诉被告）周凯支付剩余货款人民币200000元，支付违约金70000元。
二、被告（反诉原告）覃剑奇对第一项的债务承担连带清偿的责任。
三、驳回反诉原告覃慧敏、覃剑奇的反诉请求。
案件受理费5350元（周凯已预交），反诉受理费1650元（覃慧敏、覃剑奇已预交），共计7000元，由被告覃慧敏、覃剑奇负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏颖斌
人民陪审员 谭惠文
人民陪审员 张 宇
二〇一六年九月十二日
书 记 员 谢昆桦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者子标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物由有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间“时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。
appoint