上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民五（民）初字第584号
原告上海太平洋百货有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人李强，董事长。
委托代理人柏晓俊，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告张芸。
委托代理人张洪喜，上海达隆律师事务所律师。
原告上海太平洋百货有限公司与被告张芸劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告上海太平洋百货有限公司的委托代理人柏晓俊、被告张芸及其委托代理人张洪喜到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人一致同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。
原告上海太平洋百货有限公司诉称，被告于1993年11月18日至原告处工作，从事总经理办公室管理人员工作。双方签有2008年6月1日起的无固定期限劳动合同，每月工资4，300元。2014年7月16日至7月22日，被告申请休假，但其未按照规定将工作移交给指定的交班人，导致涉及公司经营绩效的相关报表拖延多日未能及时汇总交总经理审核。2014年8月，原告对被告进行2014年上半年度绩效考评时，明确指出被告工作情绪化，缺乏主动性与积极性等问题，但被告对此并无深刻认识，更无自我改善与提升的措施。为此，部门主管指出若下半年工作未能改善，建议调离本部门的考评意见，被告签字确认。2014年11月6日，在部门主管未同意的情况下，被告擅自调整工作时间，为此被扣三个点。此后，被告与部门主管关系越来越对立，被告先后向领导及其他部门递交了针对部门主管的举报信。2015年1月，原告与被告进行2014年年度绩效考评面谈时，被告情绪激烈，与部门主管再次发生言语冲突。2015年3月31日，被告工作表现始终没有明显改观，与部门主管关系紧张，已严重影响到部门的工作安排，原告将其调动至财务部商品管理课担任管理工作，要求其七日内完成业务移交工作。被告与总经理沟通时明确表示接受工作调动，但拒绝签订调岗协议书。此后，被告一直未办理工作移交也未至新的岗位报到，原告据此与其解除劳动合同。劳动合同明确约定，原告有权在合同约定的工作内容和工作地点范围内对被告具体工作岗位与工作地点进行调整与安排，被告必须服从。被告多次违反规章制度，且不能正确认识自身存在的缺点和错误，原告明确知晓其情绪化的工作态度已严重影响到本部门的工作开展及部门主管的考评意见。原告对被告的此次工作调动，并未影响被告的职级和降低薪资待遇，也未增加劳动强度，属于合理调整。被告拒绝在规定的时间内办理工作移交和报到，影响了原告正常管理秩序，严重违反了员工手册的相关规定，原告据此解除劳动合同，符合法律规定，系合法解除。现请求判令不支付被告违法解除劳动合同赔偿金309，588.39元。
被告张芸辩称，被告在2014年7月17日休假前已将相关工作移交给相关人员，不存在指定交班人。2014年11月6日，被告因家中有事申请调班，但主管既不批准也不写明不批准的理由。原告处规定一个月内可以调班2次，被告该次申请系当月的第一次调班。况且，总经理已同意被告该次调班。原告将被告调至财务部商品管理课，系跨部门调岗，超出了双方劳动合同的约定，双方应协商取得一致后方可调岗，但原告未与被告协商，原告调岗违反法律规定，原告据此解除劳动合同违法，应支付赔偿金，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1993年11月18日，被告至原告处工作，从事总经理办公室管理人员工作，双方签有多份劳动合同，最后一份劳动合同为自2008年6月1日起的无固定期限劳动合同。该份劳动合同约定：被告在总办部门从事管理方面工作，工作地点在上海地区；原告有权在本合同约定的工作内容和工作地点的范围内对被告具体工作岗位与工作地点进行调整与安排，被告必须服从；被告执行综合工时制；每月工资4，300元；双方必须全面履行本合同规定的权利和义务，任何一方不得擅自变更，确需变更的，双方应协商一致，并按规定程序签订书面的变更协议；双方还就其他事项作了约定。
被告担任徐汇店秘书课股长一职，具体从事秘书工作，上级主管为副课长梁某。2014年7月16日至7月22日，被告休年休假。2014年7月23日，被告上班，梁某指责其休假期间未交接工作。
2014年8月，被告在一份绩效面谈表当事人签字处签字，初评主管和复评主管处加盖有梁某的个人章。该份绩效面谈表记载：“该员作为入社资深工作人员自我感觉良好，工作中缺乏带头引领精神，维护部门形象有所欠缺，缺乏主动性与积极性，对上级交办的事情存有情绪，工作能力一般化。工作随意性较强，年休假未按人事管理规章，工作未进行当面交接，影响工作进度，经询问该员无自我改善与提升措施。下半年要求：积极主动带头新进成员熟悉业务知识内容，团结友爱，尊重同事，提高工作效率（尤其专柜营业合同注意时效性），加强自我约束管理，遵守公司相关制度执行。若下半年工作未有改善，建议调离本部门。”
原告处规定调班须事前提出，事后不予受理，一个月以两次为限，超过次数则依勤务管理办法办理，调班一个月超3次（含）每次扣点1点，不扣薪。2014年11月6日，原告安排被告上G班（9点至17点30分）。当天，被告上H班（13点30分至22点）。2014年12月15日，梁某在2014年11月勤务汇总表上备注，提请行政部人事课协查被告2014年11月6日出勤状况，按人事管理规章制度进行处理。
原告于2014年12月26日出具《员工违纪记录单》，扣被告3点。被告提出其按规定提出调班申请，梁某不作为，既不签核也不写不同意的理由，造成正常申请流程无法完成。
2015年1月，梁某与被告再次进行绩效面谈。梁某的意见为：该员态度强硬无法反省自身问题，片面强调理由与做法，与本部门主管仅以抽成异动的邮件往来作为沟通方式，工作中存有较大情绪，不利于本课内工作有序开展，希望积极转变工作态度，与主管加强沟通。被告提出梁某对其态度恶劣，工作中带有色眼镜做事对人不对事。梁某在被告2014年绩效考评中作出丙（0-59）级的评价，并提出在整体表现上不能胜任股阶干部的职位，有轮调部门之需求。副总经理徐某、行政主管李某某及总经理苏某某对此作出了复核和决核。
2015年3月31日，原告张贴2015年人事异动令，将被告调至财务部商品管理课任股长，梁某由原秘书课副课长升职为课长。该人事异动令于2015年4月1日起生效。被告此次岗位调动未降职降薪。被告未至新的工作岗位工作，并于2015年4月15日发送电子邮件给总经理和行政部，明确表示因原告未与被告协商，不同意调岗，拒绝至新的岗位工作。
2015年4月24日，原告书面通知被告，要求被告于2015年4月27日前按规定完成移交手续，即刻至新部门报到，逾期不办理，依据相关规定，以拒绝服从人事调动安排影响业务开展依法解除劳动合同。该份通知向被告居住地和户籍地等四个地址邮寄，但均被退回。
2015年4月28日，原告向工会发函，告知其被告截止至2015年4月27日，未按时且按规定完成移交手续，未至财务部商品管理课报到，决定于2015年4月29日起解除劳动合同。次日，原告出具解除劳动合同通知，以被告拒绝服从公司人事调动安排影响业务开展为由，解除劳动合同。
另查明，2014年11月16日，被告写信给原告经理和副经理，投诉梁某，滥用职权欺压被告，使被告受到一系列不公平对待，包括不批准其2014年11月6日的调班申请及其他无视制度、滥用权力等行为。原告未予以回复。
再查明，原告处《员工手册》第六章第2-1条规定，员工合乎下列各项情形之一时，公司可以依法解除劳动合同，不需预告、不须支付补偿金及赔偿金：……（27）拒绝服从公司人事调动安排影响业务开展者。
2015年6月8日，被告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金322，105.69元。2015年7月13日，该仲裁委员会作出裁决：原告于裁决生效之日起七日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金309，588.39元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
以上事实，除有当事人一致陈述外，另有劳动合同、员工手册、绩效面谈表、员工违规记录单、员工绩效考评表、人员考核登录表、人事异动令、关于办理业务移交的通知及邮寄凭证、通知、电子邮件截屏等证据证明，本院予以确认。
本院认为，用人单位对劳动者有用工管理权，包括根据自身生产经营所需或劳动者的工作表现等，对劳动者的工作岗位或工作内容进行调整，劳动者应尊重和服从用人单位的用工管理权，但用人单位的调整应具有合理性。双方签订的劳动合同虽约定原告与被告任何一方不得擅自变更劳动合同规定权利义务，确需变更的，双方应协商一致。但根据法律规定，劳动者不能胜任工作，经培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位可以解除劳动合同。故在劳动者不能胜任工作时，用人单位可以采取培训或者调整工作岗位的方式继续履行劳动合同，这也是上述用人单位用工管理权的体现。根据已查明的事实，被告实际在徐汇店秘书课担任股长一职，2014年绩效考评等级为丙。原告根据被告的考评结果将被告调离原部门，并在不降职降薪的前提下调至财务部商品管理课，并无不当。况且，从被告书写的举报信及被告与其上级主管梁某在2014年年终绩效面谈时的内容来看，被告与上级主管在工作中存在冲突，在梁某胜任秘书课课长后，原告将被告调离秘书课，也有一定的合理性。综上，被告应服从原告作出的调岗安排。被告不服从调岗安排，拒绝办理工作移交手续及至新的工作岗位报到，违反了原告处员工手册的规定，原告解除双方劳动合同，有事实和法律依据，原告主张不支付被告违法解除劳动合同赔偿金，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，判决如下：
原告上海太平洋百货有限公司不支付被告张芸违法解除劳动合同赔偿金309，588.39元。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋凤莲
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……