北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终10806号
上诉人（原审被告）：北京百世食安社区服务股份有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼国家广告产业园区孵化器24935。
法定代表人：郭建勇，董事长。
委托诉讼代理人：王璐，北京市陆通联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨旭红，女，1976年4月27日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
上诉人北京百世食安社区服务股份有限公司（以下简称百世公司）因与被上诉人杨旭红合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初14397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
百世公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项、第三项、第五项；仅同意一审判决第四项；2.一审、二审诉讼费由杨旭红承担。事实和理由：1.世纪盈通公司于2016年1月以调整经营结构为由擅自将货物拉走，放在世纪盈通（北京）企业管理有限责任公司（以下简称盈通公司）仓库内，同年3月，百世公司会同杨旭红前往仓库盘点货物，之后一同离开仓库，百世公司没有占有拉走的货物，一审对该部分事实未查明。2.根据杨旭红起诉状和一审庭审陈述，其认可其货物损失由案外人盈通公司造成，故该损失与百世公司无关。3.百世公司已证明保证金和彩票机押金系代世纪盈通公司收取，故退还义务人应为盈通公司，一审未查明该部分事实。且诉争10万元彩票机押金已经由盈通公司于2016年春节前以银行转账的方式退还给杨旭红，一审判决对此事实未查明。4.涉案超市突然停业，百世公司与杨旭红未就货款、管理费等款项进行过结算，杨旭红未向百世公司提出过具体赔偿额，且双方对赔偿义务人和赔偿金额均存在争议，杨旭红起诉时，有关货款的价值尚未确定，债务金额未确定的情况下，不应当计算利息损失。即使应当赔偿利息损失，根据上述上诉理由，利息计算基数不应当为货款、保证金、彩票机押金和管理费之和。
杨旭红辩称，同意一审判决。拉走货物时，没有通知杨旭红，只有百世公司员工徐晓玲电话告知杨旭红说要进行调整，然后就把货拉走了。杨旭红和盈通公司之间没有关系，杨旭红将保证金和押金交给了百世公司的，百世公司是否给盈通公司保证金、押金，与杨旭红我无关。
杨旭红向一审法院起诉请求：1.判令百世公司返还养老助残爱心卡政府发放款959.2元，银行卡余额160.4元，半年利润分成（管理费）2.4万元；赔付杨旭红缴纳的保证金4万元，彩票机押金10万元；赔付拉走货物的货款103849.27元，货架款10301.6元；赔付杨旭红追讨债务时的交通费500元。2.判令百世公司支付利息损失（以279770.47元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年1月8日起算至实际支付之日止）。
一审法院认定事实：2015年11月15日，百世公司作为甲方与乙方杨旭红签订《慈善超市连锁店经营协议书》，约定甲方为慈善超市运营总部，享有其品牌、运营及使用权，乙方为慈善超市的责任店长，在慈善超市制定的区域内按照甲方的要求经营管理甲方店面、产品及服务。甲方的义务及权利包括：甲方提供首次店面装修（包括门头、LED广告牌、店内装修、POS系统等），后续产生维修或者装修费用由该店自行消化，甲方为乙方提供经营模式并有责任提供现场指导，向乙方免费提供专业设计及活动方案（但产生的费用由乙方自主承担）；甲方负责向乙方提供收银及称重设备（产生的费用由乙方承担）；甲方向乙方提供慈善超市店面POS平台信息，由乙方自主负责店面的账务管理。门店再次装修时，乙方不得擅自更改装修的内容，形象必须符合甲方要求；甲方有权对店面的经营项目有知情权，有权要求乙方提供其真实的各种经营数据，要求乙方填写各种管理报表；有权要求乙方促销员工服统一，甲方出工服款式，乙方可以选择自行采购或在甲方处购买（自行采购须经甲方批准且报备）等等。
乙方的权利义务包括：乙方享有甲方指定的产品销售权、品牌使用权、荣誉共享权及服务使用权；拥有对该店的相对自主经营权，有权要求甲方给付经营指导、管理和支持；甲方授权乙方为店长，无偿为乙方提供甲方公司相应的管理资料，店内日常管理制度等信息资料；甲乙双方都应视对方公司的经营情况，包括零售额、促销广告计划、商业模式、共同经营模式视为商业秘密，本合同所有内容不得向第三方泄露；乙方有义务应甲方要求，向甲方提供经营的实际情况，及时准确提供各种管理报表，以及市场的相关信息反馈。
为保证甲方商品信誉，品牌声誉，监督乙方在该店面的经营不得有损害甲方商誉的行为，乙方与甲方合作时，须付保证金4万元（以甲方的正式收据为准，合作期满，甲方把保证金无息退还给乙方），合同签署后三个工作日内缴纳，中途如有违约行为（包含但不限于本协议及慈善超市规章制度中的义务及责任），根据违约责任大小、甲方有权扣下保证金，如果情节严重可以追加乙方保证金，甚至继续追加必要的法律责任，同时解除合同，所产生的一切损失由乙方承担。为保证公司不断致力品牌的维护，提高经营管理水平，制定相应的市场销售策略及甲方在店面上投入的装修和服务等无形资产，乙方在与甲方签约时须上交利润4000元每月（缴费周期6个月及以上，不得少于6个月），店内装修归乙方使用，以保证甲方利益。合同有效期2015年至2016年，合同期满后，乙方在无违反协议的情况下，依总部新的协议标准，同等情况下，有权优先续约，新的协议及条款依总部届时执行条款。任何一方终止协议，需提前两个月以书面形式通知对方，如因慈善超市总部原因造成甲乙双方不能继续合作的，风险责任双方共担。百世公司和杨旭红均在经营协议尾部盖章、签字，徐晓玲为百世公司代表人。
双方另签订《慈善超市承包补充协议》，约定：承包期内产生的水、电、暖、物业、卫生等费用，由乙方自行承担，店内房屋及原有供电供暖等一些设施设备和固定物品，由乙方维护，有人为损坏或遗失的，乙方按原价赔偿；乙方所有人员薪资（包括超市内人员），保险以及社会福利，乙方承担。承包合同一经签订后，乙方的经营就开始自负盈亏，即使因一些不可抗拒的自然因素造成超市经营亏损，也由乙方自行负责，甲方不承担任何责任；乙方如违规，甲方有权提前终止合同，并不返还乙方已交保证金等所有费用。
合同签订后，杨旭红缴纳了保证金和管理费，百世公司出具了相应收据，2015年11月15日两份收据载明：收到杨旭红交来京旺家园5区领里中心对面保证金4万元；收到杨旭红交来朝阳京旺家园店管理费6×4000=24000元。
2015年12月4日，百世公司出具收据载明：收到崔各庄店杨旭红彩票机押金10万元。
2015年11月30日，杨旭红与百世公司交接涉案超市内货物，形成清单一份，载明货物名称及数量。百世公司称该清单载明货物总价值为15061.65元，杨旭红予以认可，且同意在诉讼请求中扣除。
2016年3月16日，百世公司与杨旭红就拉走货物进行盘点，形成盘点表24张，载有货物名称、规格、数量信息。杨旭红提交货物进货价格清单，并提交部分进货单据及发票佐证，称经其计算后货物总价值为97257.64元。
另，百世公司于2017年11月17日诉前调解阶段收到本案起诉书等。
庭审中，双方确认京旺家园店和崔各庄店均系指向涉案超市。杨旭红主张其实际经营期间为2015年11月30日至2016年1月8日；诉讼请求系基于终止合同提出，利润分成即管理费，同意扣除一个月的管理费；其未收到盈通公司退还的彩票机押金；涉案超市货物由百世公司徐晓玲带人拉走，后其通过百世公司知道盈通公司拉走了货物，但其因只认识徐晓玲，故认为货物系百世公司拉走。百世公司称涉案超市于2016年1月份停止运营，具体日期不清楚，停止经营的原因在于盈通公司调整经营模式。
一审法院认为，杨旭红与百世公司签订的《慈善超市连锁店经营协议书》等文件，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。经营协议书旨在规范双方就经营涉案超市应承担的权利义务，现涉案超市已停止营业，合同目的无法实现，杨旭红主张该经营协议书已终止，有事实依据，该院予以采信。杨旭红依照经营协议书的内容向百世公司缴纳了4万元保证金、半年24000元的利润分成（管理费）及彩票机押金，百世公司应当向杨旭红退还上述款项。百世公司答辩称保证金、彩票机押金系代盈通公司收取，但未提交证据，该院对该意见不予采信。关于应退还的管理费数额，虽然杨旭红实际交纳了24000元，但根据双方约定，管理费系按月收取，每月4000元，对于杨旭红实际经营期间的管理费，百世公司有权收取，经营协议书签订时间为2015年11月15日，双方确认涉案超市终止营业时间为2016年1月，杨旭红未举证证明终止营业的确切日期，该院以2016年1月30日为终止营业时间，采信百世公司扣除2个月管理费的意见，即百世公司应还杨旭红管理费的数额为1.6万元。
关于杨旭红被拉走货物的货款，双方在2016年3月16日形成的盘点表中载明了货物名称、数量等，杨旭红提交的价格明细与市场价格相符，该院予以采信，据此价格计算，盘点表中货物总价款为97257.64元。货物被拉走系因涉案超市营业终止，非因杨旭红的个人违约行为，且盘点表由百世公司与杨旭红共同制作，杨旭红关于要求百世公司给付货款的诉讼请求，该院予以支持。百世公司主张应扣除交接店铺时超市内货物的价款15061.65元，杨旭红亦同意予以扣除，该院对此不持异议。关于杨旭红主张的货架款、交通费、爱心卡及银行卡内的款项，均未提交证据证明，无事实依据，该院不予支持。百世公司逾期给付上述款项给杨旭红造成的利息损失，应予赔偿。杨旭红虽未向百世公司发出过解除合同的通知，但考虑到百世公司对涉案超市无法正常经营事项明知，该院将利息起算时间调整为百世公司收到本案起诉书之日的次日，即2017年11月18日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、北京百世食安社区服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付杨旭红拉走的货物款82195.99元；二、北京百世食安社区服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还杨旭红保证金4万元；三、北京百世食安社区服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还杨旭红彩票机押金10万元；四、北京百世食安社区服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还杨旭红利润分成（管理费）16000元；五、北京百世食安社区服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨旭红利息损失（以238195.99元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2017年11月18日起算至实际支付之日）；六、驳回杨旭红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，归纳总结双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为一审判决确认的关于杨旭红货物款、保证金、彩票机押金是否应由百世公司承担返还责任。对于一审判决确认的上述费用的数额，百世公司在诉讼中予以认可，本院不持异议。但百世公司上诉主张上述费用应由案外人盈通公司承担返还义务。根据查明事实，杨旭红向法院提供了2016年3月16日其与百世公司就拉走货物进行盘点形成的盘点表24张，以及百世公司收取保证金、彩票机押金的收据。百世公司辩称货物非其拉走，保证金、彩票机押金系代案外人盈通公司收取，但目前未向本院提交有效证据对其陈述的事实予以证明。百世公司逾期给付上述款项给杨旭红造成的利息损失，应予赔偿。故百世公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。
综上所述，百世公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5762元，由北京百世食安社区服务股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 王 朔
审 判 员 张岚岚
二〇一八年八月三十一日
法官助理 赵 凯
书 记 员 邸 硕