wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武嘉民初字第923号
原告蒋文伟，男，1971年9月28日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告蒋燕青，男，1965年10月2日生，汉族，常州市人，住��州市武进区。
原告蒋文伟诉被告蒋燕青土地承包经营权纠纷一案，本院于于2015年8月6日受理后，依法由审判员戴超适用简易程序于同年10月12日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，由审判员戴超、人民陪审员花红英、人民陪审员顾金妹依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。两次庭审，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋文伟诉称：本人原有湖滩1.85亩承包田，1993年蒋燕青因开挖鱼塘需用本人承包田，经我父亲蒋国中和蒋燕青协商，蒋燕青将其竖三上1.4亩承包田与我湖滩1.85亩承包田进行调换。2002年，因我父亲身体不好，无法种植，又将竖三上1.4亩承包田返还给蒋燕青，当时未签订协议，口头说让他种下去。后蒋燕青又将竖三上1.4亩承包田给他老婆的舅���戴杏炳种植到现在，期间也没有给我一分钱的报酬。现在我要种植这块田，故起诉来院，要求被告蒋燕青返还竖三上1.4亩承包田。
被告蒋燕青辩称：我认为原告起诉的承包田已经不属于原告，属于东安村委北片2组的戴杏炳。原告父亲蒋国中在2000年3月1日将该田的承包经营权转包给了戴杏炳，所以原告起诉我没有道理，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：原告蒋文伟系现东安村委北片15组村民，被告蒋燕青系现东安村委北片13组村民。竖三上1.4亩承包田所有权人为东安村委北片13组农民集体，一轮承包时，该田由被告蒋燕青承包经营。1993年，原告蒋文伟的父亲蒋国中口头与被告蒋燕青协商一致，双方将许家滩1.85亩承包田与竖三上1.4亩承包田进行调换。1997年二轮承包时，东安村委北片15组队组组长蒋建明与蒋文伟签订承包合同书，将该田及东安村委北片15组的北兰塘1.6亩承包田发包给蒋文伟承包经营，原武进市人民政府向蒋文伟颁发了相应的土地承包经营权证书。后蒋国中因身体原因，无法种植，又口头将竖三上1.4亩承包田流转给被告蒋燕青种植，现该田实际由东安村委北片2组村民戴杏炳种植。原告认为其享有竖三上1.4亩承包田的承包经营权，故起诉来院，要求被告返还。
上述事实，由中华人民共和国集体土地所有证、原武进市东安镇安北村15队土地承包合同书（蒋文伟）、原武进市农村集体土地承包经营权证书（蒋文伟）、东安村委出具的情况说明、调查笔录（戴杏炳）及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：农村土地承包法规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有��，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。诉争的竖三上1.4亩承包田所有权人为东安村委北片13组农民集体，故该田应由东安村委北片13组进行发包。而该田在1997年二轮承包时，由东安村委北片15组队长蒋建明与原告蒋文伟签订了承包合同书组组长蒋建明与原告蒋文伟签订了承包合同书，将该田发包给蒋文伟承包，故该承包合同书违反了上述法律规定，依据合同法的规定，该承包合同书中发包竖三上1.4亩承包田的内容应属无效。合同无效的后果为合同自始无效，故原告蒋文伟无权基于该承包合同书取得竖三上1.4亩承包田的承包经营权，其请求被告蒋燕青返还该承包田的诉请缺乏事实基础及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包��》第十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告蒋文伟的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告蒋文伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人为江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户银行为江苏银行常州分行营业部）
审 判 长 戴 超
人民陪审员 花红英
人民陪审员 顾金妹
二〇一六年二月十六日
书 记 员 金智涵
附相关法条：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证��。
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0928刑初928号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人李彦娜，女，1983年11月20日出生，汉族，小学文化，务农，住濮阳县。因涉嫌盗窃罪，2017年6月1日被濮阳县公安局取保候审。现住原籍。
辩护人李文辉，河南君洁律师事务所律师。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2017）656号起诉书指控被告人李彦娜犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员王振洋出庭支持公诉，被告人李彦娜及其辩护人李文辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年5月31日19时30分左右，被告人李彦娜在渠村乡渠村集王某的亚威手机门市，将橱柜里摆放的一部OPPO牌R9S直板金色智能手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值2400元。案发后，李彦娜的家人将手机返还给王某。
为证实上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人李彦娜并宣读了其供述，证人王某、刘某、李某1、尚某、甘某、李某2证言，视频资料光盘一张，濮阳县价格认证中心关于被盗手机价格认定结论书，案发及抓获证明，无前科证明，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人李彦娜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人李彦娜对起诉书指控事实及定性无异议，请求从轻处罚。
辩护人意见：被告人系初犯、偶犯，事发后主动将手机送还，自愿认罪，并赔偿被盗失主损失，可从轻处罚。
经审理查明，2017年5月31日19时30分许，被告人李彦娜窜至濮阳县渠村乡渠村集王某的手机门市内，将橱柜里摆放的一部在售的OPPO牌R9S直板金色智能手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值2400元。案发后，李彦娜家人将被盗手机返还给王某并赔偿了损失。
认定上述事实的证据有：
1、濮阳县公安局渠村派出所出具的户籍信息及无前科证明：李彦娜的出生日期、户籍所在地及其此前无犯罪记录等情况。
2、濮阳县公安局渠村派出所出具的案发及到案经过证明：被害人王某于2017年6月1日报案，被告人李彦娜于2017年6月1日被该局抓获，当日被取保候审。
3、被盗手机信息及手机身份码证明：被盗手机型号及IMEI号。
4、濮阳县物价局价格认定结论书证明：被盗手机的价值。
5、视听资料光盘证明：李彦娜盗窃手机的监控画面。
6、河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书证明：被告人李彦娜作案时未发现精神病性症状，完全刑事责任能力。
7、谅解书证明：李彦娜家人将被盗手机送还后又对王某进行了赔偿，王某对李彦娜行为表示谅解。
8、证人王某证言证明：自己在渠村集普客隆超市大门对面的路南开了一家卖手机的亚威手机店。2017年5月31日下午19时许，我跟妻子刘某在里面吃饭，当晚20时30分许，我们才发现我放在柜台北头东北角橱柜里边的一部OPPO-R9S手机被盗了。经查看店内监控发现有个女的带一小孩在19时30分许来到我店里，这个女的拽我的柜台没拉开，小孩跑到里面打开柜台的门，这女的站在外面伸手将里面的手机拿走了。被盗的是一部OPPO的R9S直板智能手机，手机的imei号是864259032889518，机身是玫瑰金的，是一部新手机，卖价格是2798元。
9、证人刘某证言证明：我家被盗的是一部全新OP**牌的R9S直板智能手机，机身金色，原来的价格是2799，现在的价格是2599元，刚下调的价格。偷手机的人通过她妹妹给送回来了。
10、证人李某1证言证明：2017年6月1日上午10时许，从手机微信圈发现传自己姐姐李彦娜的照片，后得知李彦娜去手机店修手机时，发现店里面没人将一部手机拿走，后自己与家人将手机送回。李彦娜拿的是R9OPPO牌子的手机。李彦娜因女儿出车祸精神上受了刺激，在新乡市精神病医院诊断为精神病、癫痫病。
11、证人李某2证言证明：李彦娜从前几年她的孩子出交通事故后精神变得不正常。后来知道李彦娜拿了人家手机。
12、证人尚某、甘某证言证明：她们与李彦娜是邻居，李彦娜从，三四年前，她闺女出了交通事故，也没有赔钱，她的脑子受了刺激，脑子不管用，经常犯病。
13、被告人李彦娜供述证明：那天下午我骑车带着孩子去渠村集修手机，去了一个渠村集路南的卖手机的门市，我进去就是想交点话费打电话，再把我的手机修修。进到这个门市里面没人，我在门里边喊了几声也没人出来，我就在那看他们的手机。我想看看，从外面掀人家摆手机的柜子门没弄开，我儿子从里面一抠门开了，里面门上有个洞能抠住。我拿出手机又喊了两声还是没人，我就拿着手机出去了。我这时的脑子都模糊了，到外面推电动车时，我儿子说我拿人家手机了，我才意识到拿人家手机了，我没给人家送回去，就拿着手机骑着电动车带着我的孩子回家了。
上述证据均当庭举证、质证，能够相互印证，形成完整的证据链条，本院予以确认、采信。
本院认为，被告人李彦娜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。赃物已发还被盗失主，且被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其酌情从轻处罚，辩护人认为可从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李彦娜犯盗窃罪，单处罚金四千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 后利珍
审 判 员 鲁玉平
人民陪审员 孙长春
二〇一七年十一月十日
书 记 员 商亚曼
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更310号
罪犯罗勇，男，汉族，出生地广东省海丰县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2014年2月7日作出(2014)惠东法刑二初字第6号刑事判决，以被告人罗勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗勇在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年6月24日作出（2016）粤16刑更933号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2025年3月15日。执行机关广东省河源监狱于2018年3月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯罗勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯罗勇减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯罗勇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯罗勇获得表扬3次，剩余考核分377分。罪犯罗勇缴纳200元，未提供困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑12年6个月，属于暴力罪犯，再综合其财产刑情况考虑，故对该犯减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯罗勇予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 斯 蔚
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初648号之二
原告:彭梦明,男,1971年5月24日出生,汉族，武汉市人,住硚口区。
原告:张梦云,女,1975年11月10日出生,汉族，武汉市人,住硚口区，
被告:劳凯文,男,1968年7月26日出生,汉族，武汉市人,住武汉市洪山区。
被告:周运华,女,1968年10月20日出生,汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。
本院在审理原告彭梦明、张梦云诉被告劳凯文、周运华民间借贷纠纷一案中，原告彭梦明、张梦云于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告彭梦明、张梦云撤回起诉。
诉讼费2936元，保全费4490.5元，由原告彭梦明、张梦云负担。
审判员 邱敏
二〇一七年三月九日
书记员 林伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112财保9号
申请人中机中联工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区渝州路17号。
法定代表人：宋文学，董事长。
被申请人重庆正海实业发展有限公司，住所地：重庆市北部新区人和街道新南路162号B单元917号。
法定代表人：胡友海。
被申请人重庆正海实业发展有限公司盐边分公司，住所地：四川省攀枝花盐边县桐子林镇学园路96号。
法定代表人：陈海堂。
申请人中机中联工程有限公司与被申请人重庆正海实业发展有限公司、重庆正海实业发展有限公司盐边分公司建设设计工程设计合同纠纷一案。申请人已向仲裁委申请仲裁并已立案受理。现仲裁委应申请人保全申请致函本院，提出诉前保全申请（保全标的：660000元），要求冻结被申请人重庆正海实业发展有限公司银行存款660000元。担保人重庆融真非融资性担保有限公司自愿为本案申请人保全作担保。
本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆正海实业发展有限公司、重庆正海实业发展有限公司盐边分公司银行存款660000元。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 辜夕仁
二〇一六年一月十四日
书记员 蒋光燕
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湖吴康民初字第229号
原告：黄某。
委托代理人：朱凯，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人：周锋，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：庄某。
委托代理人：闻霏，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
原告黄某与被告庄某离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人朱凯、周锋，被告庄某及其委托代理人闻霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，无夫妻共同财产。由于原、被告婚前了解较少，性格差异较大，婚后2个月便经常因生活琐事发生争吵，且被告以双方婚房系被告征用安置房，原告父亲仅为房提供装修为由，不同意原告父亲暂时居住。被告不以家庭为重，经常至凌晨回家，不洁身自好，原告多次劝导无效，心灰意冷。原告认为，原、被告认识时间短，双方对彼此的了解不够，更未建立真正的夫妻感情，双方性格不合，难以共同生活，现夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告婚姻关系；二、本案诉讼
被告庄某答辩称：被告认为双方感情尚未破裂，所以不同意离婚。
原告黄某为支持其诉讼请求，向本庭提交并出示了如下证据：
证据1、结婚证原件一份，用于证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
证据2、手机照片十二张，其中短信、QQ聊天记录截图共5张，病历记录照片共7张，用于证明原、被告婚后感情不合，夫妻感情已经完全破裂的事实。
被告庄某未向本院提交证据。
原告提交的证据，经被告质证认为：证据1无异议；证据2三性均有异议。
对于原告提交的证据，本院经审核认为：证据1内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。证据2缺乏证据三性，对其证明效力本院不予确认。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在湖州市吴兴区民政局登记结婚，婚后二人未生育子女。婚后双方因生活琐事发争执，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为：婚姻家庭关系应建立在文明、平等、和睦的基础上，夫妻之间应相互忠诚、相互尊重，夫妻感情体现在夫妻生活中的关心、理解、共同抚养子女及家庭建设等方面。原、被告尚且年轻，结婚仅一年有余，婚后相处难免有矛盾、争执，二人应互相迁就，互相适应，对于婚姻关系的处理应当认真、慎重。现原告未能提供夫妻感情确已完全破裂的相关证据，故本院对原告提出的离婚诉请不予准许。今后只要双方能互相谅解、互相尊重，夫妻尚有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告黄某请求与被告庄某离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 莘欣
二〇一五年九月一日
书 记 员 宋洁
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)辽0192行初168号
原告刘永千，男，1950年6月出生，汉族，农民，住址新民市。
被告新民市住房和城乡建设管理局，机关所在地新民市辽河大街88号。
法定代表人金荣贵，系局长。
委托代理人洪伟，系辽宁潢南律师事务所律师。
委托代理人郝长来，男，系该单位村镇办副主任。
第三人刘勇军，男，1965年5月出生，汉族，户籍地沈阳市沈北新区，现住新民市。
原告刘永千不服被告新民市住房和城乡建设管理局、第三人刘勇军房屋行政登记一案，于2016年4月14日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘永千，被告新民市住房和城乡建设管理局的委托代理人宏伟、郝长来及第三人刘勇军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘永千诉称，被告在原告没有同意且没有出具任何手续的情况下，为第三人刘勇军在原告的土地上新建房屋核发房屋所有权证。第三人为城镇户口被告为其核发违反了国务院办公厅1999年发布的《关于加强土地转让严禁土地炒卖的通知》第二条第三款：“农村的住宅不得向城镇居民出售，也不得批准城市居民在农民集体土地建住宅，有关部门不得违法为建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证”。故原告诉至法院，要求撤销被告为第三人核发的房屋所有权证。
被告新民市住房和城乡建设管理局辩称，原告在诉状中称被告曾为本案第三人颁发过房屋所有权证，经被告核实，从未给本案第三人颁发过任何产权证书，原告告诉错误，请人民法院驳回原告的起诉。案涉房屋所有权证是当地乡政府颁发的。颁发房产证的前提是第三人有土地使用证，被告才能颁发房证原告应该通过民事诉讼，将原告与郭丽君之间的买卖合同宣告无效后，才能撤证。案涉房产证是1999年颁发，原告的起诉已经超过法定起诉期间。综上，请求法院驳回原告的起诉。
第三人刘勇军述称，1997年原告将房屋出售给郭丽君（第三人妻子），当时房价是3万元，后第三人又给了原告6千元。原告与郭丽君签订的房屋合同经民事诉讼，法院判决驳回了原告的诉讼请求。第三人于1999年时又建了三间房屋，面积是129.6平方米。1999年7月8日办理了房屋所有权证。综上，不应撤销第三人的房屋所有权证，案涉行为与原告没有关系，应驳回原告的起诉。
经审理查明，原告刘永千将位于新民市东蛇山子乡前莲村的房屋（建设面积112平方米）卖给案外人郭丽君，第三人刘勇军系郭丽君丈夫。郭丽君办理了买卖房屋所在土地的《集体土地建设用地使用证》，证号为新集建92-第01506676号。第三人刘勇军在该土地上建设了房屋（建筑面积129.6平方米），并于1999年7月8日领取了案涉房屋所有权证，该房屋所有权证首页盖有新民县人民政府公章，填发机关处盖有新民市东蛇山子乡村镇建设办公室公章。原告诉来法院，要求撤销案涉房屋所有权证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，原告刘永千已将位于新民市东蛇山子乡前莲村（建筑面积为112平方米）的房屋卖给郭丽君，且郭丽君已经办理了相应的土地使用权证，现第三人刘勇军在该宅基地上建设了新的房屋，并办理了案涉房屋所有权证。颁发案涉房屋所有权证的行为未对原告设定新的权利义务，对原告合法权益明显不产生实际影响。故依法应驳回原告的起诉。综上，依照《《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘永千的起诉。
本案案件受理费人民币50元，退回原告刘永千。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 沙
审 判 员 王守英
代理审判员 李 雪
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 敦
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0240民初309号
原告：李承林，男，1965年1月10日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：梁东，重庆经冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔美荣，重庆经冠律师事务所律师。
被告：重庆龙河物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇鲤塘坝万兴路13号。
法定代表人：刘家卫。
原告李承林与被告重庆龙河物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月22日立案。原告李承林于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李承林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李承林撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告李承林负担。
审判员 隆健明
二〇一八年二月十二日
书记员 朱 邹
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403���947号
申请执行人：刘晓芹，女，1967年11月12日出生，汉族。
被执行人：郭景阳，男，1969年4月27日出生，汉族，市民。
本院在执行刘晓芹申请执行郭景阳民间借贷纠纷一案中，本院于2016年2月14日做出的（2015）元民初字第3728号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人郭景阳现下落不明亦无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、元宝山区人民法院作出的（2015）元民初字第3728号民事判决书终结本次执行。
二、申请执行人在具备执行条件时，可向本院继续申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李汉龙
审判员 邢云川
审判员 谭庆礼
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘升凯
四川省会东县人民法院
刑 事 判 决 书
川34**刑初93号
公诉机关四川省会东县人民检察院。
被告人汪庆荣，男，1984年5月11日出生，四川省会东县人。因涉嫌抢劫罪,2017年3月29日被会东县公安局刑事拘留，2017年3月30日被依法延长拘留期限，2017年4月18日经会东县人民检察院批准，次日由会东县公安局执行逮捕，现羁押于会东县看守所。
四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉[2017]93号起诉书指控被告人汪庆荣涉嫌抢劫罪一案，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。会东县人民检察院指派检察员张春莉出庭支持公诉，被告人汪庆荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省会东县人民检察院指控，2008年6月29日下午，被告人汪庆荣与刘某某、范某某、李某某、张某1（均已判刑）、张某某（12岁）在会东县城“天涯旅馆”401房间共谋，由刘某某带张某1、张某某去见被害人刘某1及刘某1的朋友张某2（自报名张某3），之后，让张某1和张某某假意与刘某1、张某2开房间，然后由汪庆荣、范某某、李某某借机向两人索要钱财。22时许，汪庆荣、范某某、李某某接到电话，知道张某1、张某某已到宾馆房间后，三人到会东县城“宏盛旅馆”408房间，以张某2、刘某1不经同意将张某某带去开房间为由，对两人实施殴打、威胁，当场抢走张某2现金1500元，并以张某2的证件、友信达直板手机一部作为抵押，胁迫张某2、刘某1写了一张3500元的欠条并要求第二天拿钱去赎还证件及手机。次日，范某某、李某某在会东县会东宾馆处向张某2、刘某1索要钱财时，被公安机关抓获。
针对指控内容，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人汪庆荣以非法占有为目的，伙同他人以暴力、胁迫等方法当场劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款之规定，犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以抢劫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定,提起公诉，请依法判处。
被告人汪庆荣当庭认罪，其辩解称，我不认识二被害人，我不是主犯。
经审理查明，2008年6月29日，被告人汪庆荣与范某某、李某某、刘某某、张某1（上述四人均已判刑）、张某（案发时未满十四周岁）在会东县城“天涯旅馆”401房间住宿，期间，被害人刘某1打电话给刘某某。汪庆荣在二人打电话的过程中，得知刘某某有朋友来会东并住在会东县城“宏盛旅馆”408房间后，便策划由刘某某带张某1、张某去见被害人刘某1、张某2，在张某1、张某假意与刘某1、张某2开房间后，汪庆荣、范某某、李某某借机向刘某1、张某2索要钱财。当日22时许，汪庆荣接到刘某某的电话，知道张某1、张某已与被害人刘某1、张某2回到会东县城“宏盛旅馆”408房间后，便与范某某、李某某一起到了会东县城“宏盛旅馆”408房间，三人以张某2、刘某1不经同意将张某带去开房间为由，对张某2、刘某1实施殴打、威胁，并当场抢走张某2现金1500元及黑色“友信达”直板手机一部。在此过程中，汪庆荣还提出让被害人张某2、刘某1拿出5000元私了此事，并用张某2的证件作为抵押，胁迫张某2、刘某1写下一张欠款3500元的欠条且要求二被害人第二天赎还证件及手机。次日，范某某、李某某在会东县城“会东宾馆”门前向张某2、刘某1索要钱财时，被公安机关抓获。2017年3月29日，被告人汪庆荣被公安机关抓获。
另查明，本案被告人汪庆荣归案后，经公安机关调查查明，被害人张某2在2008年6月30日向公安机关报案时，自报姓名为张某3。
上述事实，被告人汪庆荣在庭审过程中亦无异议，并有经公诉机关当庭出示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源；2、被告人的人口信息及基本情况登记表，证实被告人在作案时已年满十八周岁，应当承担刑事责任；3、到案经过、抓获经过，证实被告人系在逃人员，后被抓获归案；4、二被害人陈述了被抢劫的经过；5、同案犯范某某、李某某、张某1、刘某某供述了作案经过；6、证人张某、周某某的证言证实了本案相关情况；7、被告人供述了作案经过；8、现场勘验检查工作记录、现场图及照片，证实案发现场相关情况；9、四川省会东县人民法院（2008）东少刑初字第14号刑事判决书，证实同案犯已被定罪处罚；10、全国机动车驾驶人信息查询结果，证实被害人张某2的身份信息。足以认定。
本院认为，被告人汪庆荣以非法占有为目的，伙同他人，以暴力、胁迫等方法当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人汪庆荣的犯罪事实及罪名成立。被告人汪庆荣伙同范某某、李某某、刘某某、张某1实施抢劫的行为，符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪，被告人汪庆荣在本案中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人汪庆荣的辩解，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。庭审中，被告人汪庆荣虽当庭认罪，但未如实供述如何预谋本案、抢劫所得财物去向等相关犯罪情节，故公诉机关认为被告人汪庆荣如实供述了犯罪行为，系坦白的公诉意见，本院不予支持。被害人张某2对被告人汪庆荣的行为予以谅解，在量刑时可以综合考虑。因被害人刘某1未向法庭说明其出据的谅解书的真伪，故本院对被害人刘某1的谅解书不予采信。被告人汪庆荣的亲属代其向法庭提交了会东县鲹鱼河镇各可村村民委员会证明及凉山定音司法鉴定中心的司法鉴定意见书，并以家庭困难为由，请求从轻处罚，本院在判处罚金时可综合考虑。结合被告人的犯罪事实、主观恶性及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人汪庆荣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二0一七年三月二十九日起至二O二0年十二月二十八日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姚 珊
审判员 马玉英
审判员 帅 娟
二〇一七年六月二日
书记员 杨云莉
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；在下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；；
………
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2502民初1155号
原告：开远大众物业管理有限公司。
法定代表人：谭永立，该公司总经理。
地址：开远市环雅南路十一中临街铺面。
委托代理人：陈莎莎，开远市法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：刘小林，开远市法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
被告：范建云，男，1972年5月18日生，傣族，现住开远市。
委托代理人：张波，女，1973年1月8日生，汉族，现住开远市，系被告范建云之妻，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告开远大众物业管理有限公司诉被告范建云物业服务合同纠纷一案中，原告开远大众物业管理有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开远大众物业管理有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告开远大众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告开远大众物业管理有限公司承担。（已付）
审判员 尹光辉
二〇一七年九月十二日
书记员 彭 淇
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1381刑初52号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人蔡某，女，生于1983年7月15日。因本案于2015年8月18日被阆中市公安局刑事拘留，同年8月19日被取保候审。
阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪一案，于2015年3月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员景斌出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月8日8时许，被告人蔡某酒后驾驶川X**“大众”牌小型轿车从本市较场路经滨江路回其住处巴都大道长安小区，当车行至阆水中路原索道处时，被阆中市公安局交通警察大队民警挡获。经南充市公安局物证鉴定所检验：被告人蔡某血液中乙醇含量为89mg/100ml。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有阆中市公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书，被告人蔡某的户籍信息、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件及归案情况说明，被告人的供述，证人证言，被告人驾驶证查询信息，血样提取登记表、鉴定事项确认书，南充市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某在醉酒情况下，驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人蔡某在审理过程中认罪态度较好，有明显的悔罪表现，依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币1000元，罚金限本判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于四川省南充市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审判员 陈进
二〇一六年三月二十二日
书记员 张琼
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)肥西民一初字第03361号
原告吴梅。
委托代理人束道文，安徽云旗律师事务所律师。
被告管守元。
原告吴梅与被告管守元房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员朱利琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴梅及其委托代理人束道文到庭参加诉讼，被告管守元经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴梅诉称，原、被告双方于2015年11月9日签订《存量房买卖合同》，约定由被告将其位于肥西县上派镇青年中路圆通内的房屋转让给原告，原告向其支付房款330000元，并约定合同签订后七日内双方一同到房屋登记部门办理过户手续，后原告如约支付全部购房款，但时至今日，被告一直拒绝配合原告办理产权过户登记手续，其行为已构成违约，并损害了原告的合法权益，为此，原告吴梅现诉请依法判令：1、被告继续履行与原告签订的《存量房买卖合同》，协助原告办理房屋产权过户变更登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告管守元未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其对举证、质证等权利的放弃。
经审理查明,2015年11月9日，原告吴梅（买受人，乙方）与被告管守元（出卖人，甲方）签订《存量房买卖合同》一份，约定由管守元将其所有的位于肥西县上派镇青年中路圆通内的一套二层混合结构商住房[权属证号：房地权上派字第011340号]出售给吴梅，房屋建筑面积36.40㎡，总价款330000元，双方约定，乙方一次性付款，甲方于2015年11月15日前腾空存量房，并通知乙方进行验收交接，双方同时确认，本合同签订之后七日内，甲、乙双方共同向房地产管理部门申请存量房转移登记手续。合同签订后，2015年11月11日，原告吴梅通过银行转账方式向被告管守元支付总房款330000元整，被告管守元向其出具收条一份。此后，原告吴梅一直催促被告与其共同办理产权过户变更登记手续，但被告管守元一直未予办理，以致成讼。
另查明，原告吴梅自有一套位于肥西县上派镇青年中路圆通内的商住房，与被告管守元的商住房相邻，为经营所需，原告吴梅一直租赁被告管守元所有的案涉商住房，因获悉被告管守元欲出售房屋，遂经双方协商而签订上述《存量房买卖合同》。至本次诉讼法庭辩论结束前，原告吴梅仍在案涉房屋内从事经营。
上述事实，有原告吴梅的当庭陈述及其提交的公民身份证、《存量房买卖合同》、房地产权证、中国建设银行转账凭证及收条等证据附卷佐证，经庭审核实，具有真实性、合法性及关联性，足以认定。
本院认为，本案中，原告吴梅与被告管守元就案涉房屋买卖所签订《存量房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反相关法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。现因作为买受人的原告吴梅已按约支付全部购房款，作为出卖人的被告管守元即应依法依合同约定协助原告办理房产权属登记手续，故对于原告吴梅主张由被告管守元继续履行合同，协助其办理房屋产权过户变更登记手续的诉请，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管守元应继续履行其与原告吴梅于2015年11月9日所签订的《存量房买卖合同》，并于本判决生效后十五日内协助原告吴梅办理位于肥西县上派镇青年中路圆通内的房地权上派字第011340号房屋产权过户变更登记手续。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告管守元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一六年一月十八日
书记员 汪菡佳
附相关法条：
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初5826号
原告：中国银行股份有限公司沈阳联合路支行
负责人：徐志刚
诉讼委托代理人：齐少龙
被告：靳光珍
原告中国银行股份有限公司沈阳联合路支行（以下简称“中行联合路支行”）与被告靳光珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用普通程序公开进行审理。原告的委托诉讼代理人齐少龙、被告靳光珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2015年12月2日签订的编号为LC2015年01字62号的中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同，借款期限为20年，借款总额为人民币500,000元，借款用于购买位于沈阳市于洪区沈大路39号（3-4-2)的房产，建筑面积为91.11平方米。被告同意将该房产抵押给原告，作为其偿还贷款的担保，双方办理了抵押登记。原告按合同约定将500,000元贷款实际发放。但被告却未按合同约定履行还款义务,截止到2017年4月7日已连续8期未按合同规定偿还借款本息，尚欠原告本息合计504,812.21元。原告多次催要，被告均未履行还款义务。现原告根据合同约定要求解除合同，收回剩余贷款的本息，并对抵押房产行使优先受偿权，以维护原告的合法权益。请求法院依法支持原告的诉讼请求，1、请求法院依法判令解除原告与被告于2015年12月2日签订的编��为LC2015年01字62号的中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同。2、请求法院依法判令被告给付贷款本金人民币488,538.11元及利息人民币15,575.79元，罚息人民币698.31元，合计人民币504,812.21元（以上利息截止至2017年4月7日，以后利息、罚息按合同约定计算至实际支付之日止）。3、请求人民法院依法判令原告对被告用于抵押的位于沈阳市于洪区沈大路39号（3-4-2)的房产享有优先受偿权。4、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告靳光珍未到庭。
经审理查明：2015年12月2日，原告与被告签订编号为LC2015年01字62号的中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同，借款总额为50万元，借款期限为20年，采用等额本息的还款方式，贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，罚息利率为按照约定的贷款利率加收50%，借款用于购买位于沈阳市于洪区沈大路39号（3-4-2）的房产，建筑面积为92.11平方米，并于2015年11月26日，以上述房产办理了预购商品房抵押权预告登记。违约条款约定：借款人未按期偿还贷款本息或合同约定的其他违约情形，贷款人有权分别或同时采取要求借款人限期纠正其违约行为、宣布贷款本息全部或部分提前到期、解除合同、对抵押房屋行使抵押权等合同约定的其他措施。合同签订后，原告按合同约定将50万元贷款实际发放。被告自2016年8月10日开始拖欠贷款，截止到2017年4月7日已连续8期未按合同规定偿还借款本息，尚欠原告本息合计504,812.21元，其中本金488,538.11元、利息15,575.79元、罚息698.31元。
上述事实有原告提供的《个人一手住房贷款合同》、借款借据、对账单、预告登记证书、原告陈述及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案中，原告中行联合路支行与被告靳光珍签订《个人一手住房贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。借款合同约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项属于违约情形，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告未按合同约定按时足额向原告偿还借款本息，已违反合同约定，原告要求解除合同，并由被告立即清偿借款本息及罚息，本院准予。因本案房产并未办理抵押权登记，故原告对座落于沈阳市于洪区沈大路39号（3-4-2）的建筑面积为92.11平方米的房产不享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司沈阳联合路支行与被告靳光珍于2015年12月2日签订的编号为LC2015年01字62号的《个人一手住房贷款合同》；
二、被告靳光珍于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国银行股份有限公司沈阳联合路支行借款本息合计504,812.21元，其中本金488,538.11元、利息15,575.79元、罚息698.31元，上述费用截止2017年4月7日）；
三、被告靳光珍于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国银行股份有限公司沈阳联合路支行逾期还款利息、罚息（以剩余借款本金为基数，自2017年4月8日起至实际给付之日止，按合同及中国人民银行、中国银行的相关规定执行）；
四、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费8848元，保全费3044元，公告费600元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 郑显波
审判员 陈壮威
审判员 姜 滨
二〇一七年十一月八日
书记员 张乃文
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0117行审124号
申请执行人重庆市合川区人民政府，住所地合川区南办处希尔安大道中段222号。
法定代表人李应兰，区长。
被执行人重庆市华安煤矿，住所地重庆市合川区。
法定代表人唐某某。
申请执行人重庆市合川区人民政府于2016年6月15日向本院申请强制执行《XX公园和XX路项目国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，要求被执行人重庆市华安煤矿将产权证为合川县房产管业证第0020061号位于重庆市合川区X办处XX房屋腾空交付区征收办拆除。本案在审查过程中，申请执行人重庆市合川区人民政府自愿撤回该强制执行申请。据此，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市合川区人民政府撤回《XX公园和XX路项目国有土地上房屋征收货币补偿协议书》的强制执行申请，本次执行程序予以终结。
审 判 长 刘 东
审 判 员 梁洪川
代理审判员 王 瑶
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 邱玉洁
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初7956号
原告：黎世兰，女，1963年5月10日出生,汉族,住重庆市綦江区。
被告:重庆丹龙润州置业有限公司,住所地重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码：915001086710204401。
法定代表人：禹鸿。
原告黎世兰与被告重庆丹龙润州置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告黎世兰于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告黎世兰自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎世兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黎世兰负担。
代理审判员 张毅
二〇一七年九月七日
书 记 员 张琳
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初978号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人苏建英（曾用名苏日帽），男，1992年6月8日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区巴马瑶族自治县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人黄振（曾用名黄日满），男，1989年6月12日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区巴马瑶族自治县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1026号起诉书指控被告人苏建英、黄振犯抢劫罪，2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄雄文出庭支持公诉，被告人苏建英、黄振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年1月8日22时许，被告人苏建英、黄振驾驶一辆无号牌红色女装摩托车去到佛山市顺德区容桂街道容奇大道东河滨公园内，见到被害人刘某、梁某坐在一辆无号牌白色女装摩托车（无法进行价格鉴定，车头储物箱内放有一部玫瑰金色的OPPO牌A59M型32G全网通移动电话，价值人民币1502元）上聊天，于是共谋使用辣椒水喷剂抢劫刘某、梁某的财物。商定后，二被告人各携带一支辣椒水喷剂靠近刘某、梁某并索要财物，在遭到拒绝后，二人均使用辣椒水喷剂向刘某、梁某喷射，刘某、梁某见状跑开并大喊报警。苏建英、黄振遂驾驶无号牌红色女装摩托车逃离现场。2017年1月9日16时许，公安人员在佛山市顺德区容桂街道容边天河工业区5号王牌电器厂内抓获苏建英，在电器厂内缴获作案摩托车，在苏建英的出租屋内缴获一支辣椒水喷剂。2017年1月9日18时许，公安人员在佛山市顺德区容桂街道上佳市居委会隔涌大街二巷4号出租屋202号房抓获黄振，在该房内缴获一支辣椒水喷剂。经鉴定，上述两支辣椒水喷剂均检出苯氯乙酮、邻氯代苯亚甲基丙二晴成分。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人刘某、梁某的报案陈述及分别对案发地点、二被告人所骑摩托车的指认笔录；被告人苏建英、黄振的供述及相互辨认笔录，分别对作案地点、作案工具的指认笔录；涉案财产价格鉴定意见书；搜查笔录；缴获经过；扣押、处理物品清单；公安机关出具的说明；被告人苏建英、黄振的户籍证明；现场勘查记录及照片；公安机关对被告人苏建英、黄振进行讯问的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人苏建英、黄振无视国家法律，以非法占有为目的，结伙以暴力方法当场抢劫他人财物，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人苏建英、黄振在实施抢劫时因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人苏建英、黄振对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人苏建英、黄振犯抢劫罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人苏建英、黄振无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力方法强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人苏建英、黄振犯抢劫罪，均罪名成立。被告人苏建英、黄振已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对被告人苏建英、黄振依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人苏建英、黄振归案后能如实供述其罪行，依法均可予以从轻处罚。综合考虑被告人苏建英、黄振的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人苏建英犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2018年7月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、被告人黄振犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2018年7月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖复春
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 尤惠璇
二〇一七年五月二日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1002民初327号
原告扬州德联物资有限公司，住所地在扬州市渡江南路27号南区3-19号。
法定代表人孙建松，总经理。
委托代理人吴志勇，原告单位员工。
被告一重科技江苏股份有限公司，住所地在扬州市广陵产业园大众港路。
法定代表人任志萍。
本院在审理原告扬州德联物资有限公司与被告一重科技江苏股份有限公司买卖合同纠纷一案时，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州德联物资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半为39元，���原告负担（已交）。
审判员 李卫
二〇一六年二月十九日
书记员 袁静
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)通中商辖终字第00142号
上诉人（原审被告）中建一局华江建设有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号楼320室。
法定代表人程先勇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）南通市建设混凝土有限公司，住所地江苏省南通市钟秀东路13号。
法定代表人汤文峰，该公司董事长。
上诉人中建一局华江建设有限公司（以下简称华江公司）因与被上诉人南通市建设混凝土有限公司（以下简称建设混凝土公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案中，不服江苏省南通市通州区人民法院（2015）通商初字第00668-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审查查明，华江公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，其住所地不是在南通市通州区，而是在北京市东城区，故南通市通州区人民法院对本案无管辖权。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的双方当事人在不违反级别管辖和专属管辖的规定的情况下，可以在书面合同中协议选择原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地人民法院管辖。而华江公司与建设混凝土公司签订的“商品混凝土买卖合同”中约定的解决合同纠纷方式为“双方发生经济合同纠纷时，甲乙双方通过协商解决，经协商未能达成协议，可向本工程所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”。该约定并不违反法律规定，且本案所涉标的用于工程南通五洲国际汽车博览城商住区，该工程地点位于南通市通州区的锡通科技产业园，故原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回中建一局华江建设有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费80元，由华江公司负担。
上诉人华江公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，原审法院裁定错误，根据民事诉讼法，合同纠纷应由被告所在地人民法院管辖，华江公司所在地并非南通市，原审法院对本案无管辖权。
本院经审查查明，建设混凝土公司以华江公司为被告向原审法院提起诉讼，请求解除双方之间的买卖合同，并判令华江公司立即支付货款。建设混凝土公司向原审法院提供双方签订的商品混凝土买卖合同一份，合同约定使用商品混凝土工程为南通五洲国际汽车博览城商住区，工程地点为锡通科技产业园；合同争议与裁决条款中约定发生纠纷协议未成时，可向本工程所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。华江公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应由被告所在地即华江公司所在地北京市东城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖。本案是买卖合同，双方协议选择的管辖法院是案涉标的使用的工程所在地，该地点与本案争议有实际联系。双方当事人合同中已经约定管辖法院，该约定内容明确、合法有效，原审法院作为合同载明的工程所在地法院，对本案具有管辖权。华江公司主张本案应当移送其所在地法院的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 玮
代理审判员 张志刚
代理审判员 刘丽云
二〇一五年九月九日
书 记 员 孔令峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1028民初1136号之一
原告：湖南安仁农村商业银行股份有限公司。
住所地：湖南省安仁县永乐江镇七一东路*号。
法定代表人：侯淇耀，该公司董事长。
被告：龙兆文，汉族，湖南省安仁县人，农民。
被告：江艳华，汉族，湖南省安仁县人，农民。
本院在审理原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司与被告龙兆文、江艳华借款合同纠纷一案中，原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司于2016年12月3日向本院提出申请，要求撤回对被告龙兆文、江艳华借款合同纠纷一案的起诉。本院经审查认为，原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司申请撤诉，属于处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司撤回对被告龙兆文、江艳华借款合同纠纷一案的撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 张斌斌
二〇一六年十二月三日
书记员 贺晓瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0583民初1074号
原告郑庆万，男，汉族，1930年4月20日出生，住湖北省荆州市。
原告张翠然，女，汉族，1931年9月24日出生，住湖北省荆州市。
原告曹孝梅，女，汉族，1966年4月24日出生，住湖北省荆州市。
原告郑娟娟，女，汉族，1986年9月26日出生，住安徽省长丰县。
被告杨坦忠，男，汉族，1972年9月13日出生，住湖北省荆州市。
郑庆万、张翠然、曹孝梅、郑娟娟与杨坦忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告郑庆万、张翠然、曹孝梅、郑娟娟于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑庆万、张翠然、曹孝梅、郑娟娟的申
请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑庆万、张翠然、曹孝梅、郑娟娟撤诉。
本案受理费1988元，减半收取计994元，由原告郑庆万、张翠然、曹孝梅、郑娟娟承担。
审判长 肖 飞
审判员 刘光毅
审判员 黎秀玲
二〇一七年一月十六日
书记员 周 聪
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知
（2014）太执字第00059号
魏勤：
你与孙尚先民间借贷纠纷一案的（2013）太民一初字第03258号民事判决书已发生法律效力，现申请人向本院提起强制执行申请，要求强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，请你自收到本通知之日起立即履行生效法律文书确定的义务，否则，本院将依法强制执行。
太和县人民法院
二〇一四年一月二日
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初5380号
原告：朱某。
委托代理人：刘万飞，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
被告：沙某。
委托代理人：沙彬娟，上海市明伦律师事务所律师。
原告朱某与被告沙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人刘万飞、被告沙某及其委托代理人沙彬娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判准原被告离婚，共同财产依法分割，小孩随原告生活，被告依法贴补抚养费，生活费从判决离婚生效之日起每月500元，教育费、医疗费凭票据结算，每人一半；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年下半年，原、被告经人介绍相识，2007年正月初六举行结婚仪式，2007年7月5日领取结婚证，××××年××月××日生一子沙聪。婚后双方一度感情尚可，最近几年来，由于双方脾气上差异，常为家庭琐事发生矛盾，经人劝解仍无和好可能。从2010年10月被告出国至新加坡打工时起，原、被告一直分居，夫妻之间不尽义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已到彻底破裂的地步，原告无奈，只得诉之于法，请求法院判如所请，以维护原告的合法权益。
被告沙某辩称，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。原告诉状中领取结婚证的时间以及生育一子是事实，但是说被告不尽丈夫义务不真实，我是2010年去新加坡打工的，中途回来了三、四次，今年三月刚从新加坡回来，我出国打工是为了原告及子女更好的生活，我出国以后在国外的工资银行卡全部交给原告管理，近六年总共给原告银行卡转账及现金共计三十万元，今年三月份在原告的要求下，被告又拿出仅有的85000元积蓄购买了一辆苏F×××××号小轿车，没想到买完车子后，原告就向法院提出离婚，从这一点来说，被告尽了丈夫义务。
原告朱某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份；2、结婚证一份，证明原被告系合法的婚姻关系。
被告沙某质证认为，对上述两组证据的三性没有异议。
本院组织当事人进行了质证，被告沙某对原告所提供证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2006年农历正月，原、被告经人介绍相识，2007年正月初六举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子沙聪。原、被告婚后一度夫妻感情尚可。近期因家庭生活琐事致夫妻关系不睦。原告于2016年6月1日诉至本院，要求判如所请。审理中因双方各执己见，致调解未成。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系，婚后夫妻感情一度尚可，并生育一子。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等进行综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。虽然目前原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，但只要原、被告能够珍惜多年的夫妻感情，互相信任，互相理解，互相包容，遇事多与对方沟通，妥善地处理好目前存在的矛盾，共同为婚生子沙聪营造一个良好的家庭成长环境，夫妻仍有和好的可能。原告主张目前夫妻感情已彻底破裂，未能提供充分的证据，原告要求与被告离婚之诉求，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告沙某离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 张健
二〇一六年八月二十五日
书记员 张俊
黑龙江省东京城林区基层法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑7501刑初21号
公诉机关黑龙江省东京城林区人民检察院。
被告人李某某，男，1966年11月17日出生，汉族，小学文化，农民，住宁安市沙兰镇。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪于2017年1月19日被东京城林业地区公安局取保候审，同年6月12日被东京城林区人民检察院取保候审，同年6月21日经本院审查被重新取保候审。
黑龙江省东京城林区人民检察院以黑东京城林检诉刑诉（2017）第22号起诉书指控被告人李某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年6月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省东京城林区人民检察院指派检察员薄淑君出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省东京城林区人民检察院指控：2016年11月初的一天，被告人李某某为了制作锹把，在没有任何合法手续的情况下，携带自家的手锯，来到东京城林业局扶育站经营所施业区内擅自砍伐水曲柳（国家二级重点保护植物）1株。经现场勘查及鉴定，现场位于东京城林业局扶育站经营所56林班2经理小班，被采伐的1株水曲柳幼树（国家二级重点保护植物）。
被告人李某某于2017年1月19日被东京城林业地区公安局传唤到案。
检察机关为此提供了相应的证据，认为被告人李某某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，应以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。
因被告人李某某认罪态度好，有悔罪表现，建议法院判处李某某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，无辩解；对量刑建议无异议。
经审理查明：2016年11月初的一天，被告人李某某为了制作铁锹把，在没有任何合法手续的情况下，携带自家的一把手锯，来到东京城林业局扶育站经营所施业区内擅自砍伐水曲柳（国家二级重点保护植物）1株，并将截好的树木扛回家中。被告人李某某于2017年1月19日被东京城林业地区公安局传唤到案。
经被告人李某某现场指认，公安机关聘请专业技术人员现场勘查鉴定，现场位于东京城林业局扶育站经营所施业区56林班2经理小班，采伐水曲柳（国家二级重点保护植物）1株，伐根的径级为6公分，伐根高度为20公分，被采伐的水曲柳系幼树，伐根呈黄色，伐根较陈旧，为手锯所伐，从李某某扣押的手锯与现场的伐根口结合比较相吻合。
案发后，公安机关扣押了李某某作案工具手锯一把，被扣押水曲柳（国家二级重点保护植物）1株，已由公安机关返还东京城林业局扶育站经营所。
上述事实有经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、物证：作案工具手锯一把；
2、东京城林业地区公安局查获经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、随案移交物品清单；被告人李某某户籍证明；
3、证人黄某某、陈某某的证言；
4、被告人李某某的供述及辩解；
5、东京城林业局森林资源管理科关于非法采伐国家重点保护植物鉴定结论及通知书；国家重点保护野生植物名录：水曲柳系国家二级重点保护植物；
6、东京城林业地区公安局现场勘验笔录、伐根记录表、采伐现场位置及平面示意图；采伐林木现场GPS点位照片，被告人李某某指认采伐现场、伐根拍照；被采伐水曲柳实物拍照等。
以上证据能相互印证，足以认定被告人李某某非法采伐国家重点保护植物罪的事实。
本院认为，被告人李某某违反国家规定，为了制作铁锹把，擅自非法采伐国家重点保护植物水曲柳一株的行为，已构成非法采伐国家重点保护植物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某案发后自愿认罪，如实供述犯罪事实，且主动缴纳罚金，有悔罪表现；经其所在地司法局评估认为其平时表现良好，不致危害社会，无再犯罪的可能。综上，根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，对其酌情从轻处罚，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第七十二条第一三款、第七十三条第二三款、第五十二条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人李某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林艳萍
二〇一七年七月十日
书记员 陈 晨
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0235民初2600号
原告史守玉，女，汉族，1972年6月24日出生。
被告李海泉，男，汉族，1957年7月24日出生。
被告彭婉玉，女，汉族，1957年12月17日出生，住云阳县滨江大道673号3栋7-3，公民身份号码：512225195712177924。
本院在审理原告史守玉与被告李海泉、彭婉玉民间借贷纠纷一案中，因原告史守玉未在规定的期限内预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告史守玉自动撤诉处理。
审判员 龚 箭
二〇一六年五月三十日
书记员 江陆清
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤13民辖终9号
上诉人（原审原告）深圳市荟丰机电设备有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：杜德强，董事长。
委托代理人：张耀玮，广东深港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市力俊低温节能科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区。
法定代表人：任俊。
被上诉人（原审被告）惠州浩宁达科技有限公司，住所地：惠州市大亚湾经济技术开发区。
法定代表人：王磊。
委托代理人：谢超群。
上诉人深圳市荟丰机电设备有限公司因与被上诉人深圳市力俊低温节能科技有限公司、惠州浩宁达科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法民一初字第2028-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人深圳市荟丰机电设备有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：1、本案是建设工程分包合同，施工地为惠州市大亚湾经济技术开发区，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，原审法院对本案具有管辖权，并且是专属管辖；2、《惠州浩宁达空调工程包工包料安装合同》约定的工程项目是惠州浩宁空调工程，包工包料，不包蓄水池建设和设备（末端四方出风天花机、主机、水泵由深圳市力俊低温节能科技有限公司采购），本合同双方已经履行完毕，没有争议。本案发生争议的是蓄水池工程款及在蓄水池施工过程中的返工费，以及根据《惠州浩宁达中央空调项目施工进度及问题协调会议纪要》，将原设计PVC-
U塑胶管道管更换为镀锌管道管，增加的人工费及材料费、配件款、空调机房工程款，上述项目均不在《惠州浩宁达空调工程包工包料安装合同》的范围，故不应适用该合同的仲裁条款；3、被上诉人惠州浩宁达科技有限公司不是《惠州浩宁达空调工程包工包料安装合同》的签订方，根据合同相对性原则，其无权依据该合同提出管辖权异议；4、在上诉人向原审法院提起诉讼前，曾向深圳仲裁委员会提出仲裁申请，深圳仲裁委员会以仲裁请求事项（与本案诉讼请求相同）不是《惠州浩宁达空调工程包工包料安装合同》约定的安装项目为由不予受理，直接将仲裁申请书及证据材料退回给了上诉人。综上，原审法院对本案具有管辖权。
经审查，本院认为，本案属建设工程分包合同纠纷，且双方在合同中约定双方解决合同纠纷的方式为：友好协商解决，任何一方有权向深圳市仲裁委员会提出仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”，第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”的规定，本案应先行仲裁。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 龚 敏
审判员 刘艳妹
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘旭聪
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）���商初字第988号
原告南京夫子庙旅游实业发展股份有限公司。
法定代表人王德庆，董事长。
委托代理人周浩。
委托代理人孙宪超。
被告南京波士堂商贸实业有限公司。
法定代表人余其永。
被告南京百业投资担保有限公司。
法定代表人李杰。
原告南京夫子庙旅游实业发展股份有限公司（以下简称夫子庙旅游公司）与被告南京波士堂商贸实业有限公司（以下简称波士堂公司）、南京百业投资担保有限公司（以下简称百业投保公司）企业借贷纠纷一案，原告夫子庙旅游公司于2013年8月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告夫子庙旅游公司委托代理人周某、孔某到庭参加诉讼。被告波士堂公司、某担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夫子庙旅游公司诉称，2012年3月28日，原告与两被告共同签订《借款合同》，原告向第一被告出借人民币600万元，借款期限自2012年3月28日起至2012年4月27日止；同时，第二被告作为担保人对第一被告的全部债务承担连带还款责任。同日，两被告共同向原告出具了借条。2012年3月29日至2012年3月30日期间，原告通过电汇及网上银行转账方式分三次向第一被告出借人民币600万元。借款到期后，两被告均未向原告偿还借款。在原告的催要下，第二被告与原告于2012年5月7日签订了《还款协议》，约定第二被告作为共同债务人加入债务偿还，与第一被告共同向原告偿还借款600万元，还款期限为在2012年6月30日前偿还借款本金300万元，在2012年12月31日前偿还借款本金300万元，2012年12月31日前偿还借款本金300万元，并按照银行同期贷款利率向原告支付利息。后两被告未按约履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法判令两被告共同向原告偿还借款本金600万元，并支付利息。
被告波士堂公司、某担保公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年3月28日，夫子庙旅游公司（债权人，甲方）与波士堂公司（债务人，乙方）、某担保公司（保证人，丙方）签订借款合同，甲乙双方就甲方向乙方提供借款一事，约定如下：借款金额人民币600万元，借款期限自2012年3月28日起至2012年4月27日止，借款月利率5‰，乙方于到期之日一次性还本付息；丙方承诺为乙方借款合同项下的全部债务承担连带还款责任，至乙方还清全部借款本息及违约金之日止；乙方违约，甲方因实现债权而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、差旅费等）由乙方承担。同日，波士堂公司出具借条一份，言明借到夫子庙旅游公司人民币600万元，借款期限一个月，自2012年3月28日至2012年4月27日。某担保公司作为担保人在借条上盖章确认。
2012年3月29日，夫子庙旅游公司向波士堂公司汇款350万元；2012年3月30日，夫子庙旅游公司向波士堂公司汇款200万元、50万元。
2012年5月7日，夫子庙旅游公司与某担保公司签订还款协议，确认波士堂公司于2012年3月28日向夫子庙旅游公司借款600万元。鉴于波士堂公司系某担保公司的持股股东，双方经协商一致同意，某担保公司作为共同债务人偿还波士堂公司所欠夫子庙旅游公司借款600万元，还款期限如下：1、在2012年6月30日前偿还人民币300万元；2、在2012年12月31日前偿还人民币300万元；自本协议生效之日起至某担保公司实际还款日期间，某担保公司就上述还款金额，按照银行同期贷款利率向夫子庙旅游公司支付债务利息。后波士堂公司、某担保公司均未向夫子庙旅游公司还款。
上述事实，有原告夫子庙旅��公司提供的《借款合同》、借条、《还款协议书》、网上银行电子回单（两份）、汇款凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。企业之间的相互借贷违反国家金融管理法规，属于非法借贷，合同应认定无效。故夫子庙旅游公司与波士堂公司、某担保公司签订的借款合同无效，波士堂公司作为借款人应返还波士堂公司借款本金600万元，并按中国人民银行同类同期基准利率标准支付孳息。某担保公司与夫子庙旅游公司签订还款协议，自愿作为共同债务人归还波士堂公司向夫子庙旅游公司的借款，不违反法律规定，本院予以确认。某担保公司亦未按还款协议约定还款，应与波士堂公司承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第���百四十四条之规定，判决如下：
被告波士堂公司、某担保公司于本判决生效之日起十日内返还原告夫子庙旅游公司借款本金600万元，并支付孳息（该款孳息自2012年7月1日起算至2012年12月31日，以300万元为基数；自2013年1月1日起算至判决确定给付之日止；均按中国人民银行同类同期基准贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57550元、财产保全费5000元，合计62550元，由被告波士堂公司、某担保公司负担（两被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，两被告在给付上述款项时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据��诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 褚爱芳
人民陪审员 尚加杭
人民陪审员 沈 迪
二〇一三年十二月九日
见习书记员 陆宁蓉
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322财保140号之一
申请人:王应才，男，汉族，1952年7月29日出生，住孟津县。
被申请人:单绍玲，女，汉族，1980年2月8日出生，住洛阳市。
申请人于2016年12月29日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人单绍玲所有的豫Ｃ×××××号小型普通客车一辆。本院作出（2016）豫0322财保140号民事裁定书，已于2016年12月30日对被申请人单绍玲所有的豫Ｃ×××××号小型普通客车进行了查封。
本院经审查认为，申请人王应才在本院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被申请人单绍玲所有的豫Ｃ×××××号小型普通客车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡金庄
二〇一七年二月九日
书 记 员 常 柳
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执1364号之一
本院在执行张金华与高振涛、潍坊昱合畜禽有限公司债权纠纷一案中，经查，被执行人有一定履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，亦拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）、（六）项、第二条规定，决定如下：
将高振涛纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月三十日
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执2029号
申请执行人：姜美平
被执行人：王一娟
关于姜美平与王一娟民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币1300元，执行费人民币50元，在执行过程中，本院依法扣划被执行人王一娟在中国农业银行股份有限公司晋江万达支行存款人民币1350元。至此，本院执行的(2017)苏06民终906号民事判决书已全部执行完毕，本案执结。
特此通知
二〇一七年七月三十一日
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民催14号
申请人：河南东润起重设备有限公司，住所地河南省长垣县起重工业园区。
法定代表人：侯新纪，该公司董事长。
委托代理人：李国兴，系河南东润起重设备有限公司员工。
申请人河南东润起重设备有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月20日立案后，依法于当日发出公告，催促利害关系人在一百二十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人河南东润起重设备有限公司持有的号码3140005130149794，票面金额30000元，出票人江苏腾驰科技有限公司，收款人常州埰鑫冲压件有限公司的江南农商行武进支行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河南东润起重设备有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人河南东润起重设备有限公司负担。
审 判 长 王 新
审 判 员 张佳寅
代理审判员 张洪燕
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 杨 磊
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0212行初145号
原告汪美秧，女，1969年10月16日出生，户籍所在地浙江省三门县。
委托代理人胡铭心,浙江红邦律师事务所律师,
委托代理人陈剑明，浙江红邦律师事务所律师。
被告宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区民安东路80号（东部新城和济街9号）。
法定代表人孙义为，局长。
第三人汪仙兰,女,1947年3月13日出生，户籍所在地浙江省三门县。
原告汪美秧不服被告原宁波市鄞州区人民政府作出的集体土地使用权登记行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月12日立案受理，依法组成合议庭进行审理。审理期间，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告汪美秧撤回起诉。
审 判 长 毛冠达
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 王锡莉
二〇一七年五月十六日
代书 记员 孙柳静
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0124刑初443号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人周某，男，1996年2月3日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民。2016年1月29日因妨害公务被宁乡县公安局行政拘留十五日。2016年2月3日因涉嫌妨害公务犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年2月18日被宁乡县公安局监视居住，2016年7月4日由宁乡县检察院决定取保候审。2016年8月2日经本院决定，2016年8月8日由宁乡县公安局执行逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2016）445号起诉书指控被告人周某犯妨害公务罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，发现不宜适用简易程序，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁乡县人民检察院指派代理检察员刘娥、书记员袁婷出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月28日晚上23时许，依据110指挥中心的指令宁乡县资福派出所民警刘某军、邓某和辅警杨某武出警到宁乡县资福乡窑里村资福集镇的“勿忘我”超市，调查刘某华报案的超市卷闸门被砸一事。正在超市附近一夜宵店内吃夜宵的被告人周某见有警察处警，便起哄。因被告人周某曾因故意毁坏财物行为被行政处罚过，民警刘某军、邓某和杨某武便上前找被告人周某询问情况。被告人周某不配合民警刘某军等人的工作，并使用威胁性语言谩骂民警刘某军等人。为了进一步调查事实，民警刘某军等人欲口头传唤被告人周某到派出所，被告人周某不配合，与被告人周某一起的多名青年男子也一起阻碍民警刘某军等人将被告人周某带走。在这个过程中，被告人周某用拳头殴打了民警邓某、刘某军，并用手掐了刘某军脖子，致邓某下颌部皮肤抓伤，刘某军颈部皮肤挫伤，经鉴定，邓某和刘某军的伤情均属轻微伤。
事后，被告人周某取得了民警刘某军、邓某的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，2016年1月28日被强制传唤的到案经过，公安行政处罚决定书，执行公务人员的人民警察证、身份证复印件；长沙市人民检察院鉴定书；辨认笔录；长沙市公安局110接处警登记单，被害人邓某、刘某军的陈述；证人杨某武、胡某华、宁某明、刘某华、丁某强的证言；被告人周某的供述与辩解等证据在卷予以证明，足以认定。
本院认为，被告人周某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，且致两名人民警察轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。宁乡县人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人周某归案后，如实供述了自己的罪行，依法可以对其从轻处罚，并取得了当事警察的谅解，亦可对其酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵原已羁押22天，即自2016年8月8日起至2016年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丙岩
人民陪审员 姜利军
人民陪审员 姜惠军
二０一六年九月七日
书 记 员 林 楚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执486号之一
申请执行人周爱红，女，1971年5月10日生，汉族
被执行人陈洁琼，女，1988年6月12日生，汉族。
被执行人郭誓保，男，1952年4月16日生，汉族。
被执行人尹秀华，女，1962年10月24日生，汉族。
申请执行人周爱红与被执行人陈洁琼、郭誓保、尹秀华借款合同纠纷一案，湖北省武汉市楚信公证处于2015年8月14日（2015）鄂楚信证字第21899号债权文书公证书，已经发生法律效力。权利人周爱红于2016年6月1日向本院申请执行，应执行标的额90000元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、湖北省武汉市楚信公证处于2015年8月14日（2015）鄂楚信证字第21899号债权文书公证书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金90000元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张长江
审判员 游向东
审判员 成晓锋
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨福生
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更3863号
罪犯高翔，男，汉族，1984年9月1日生，初中文化，安徽省滁州市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2012年7月11日作出（2012）南刑初字第00111号刑事判决，以被告人高翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年十一个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯高翔在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高翔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年4月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高翔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高翔减去自本裁定送达之日起至2017年4月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 杨以林
ggz
二〇一六年七月十四日
书记员 葛 畅
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0402民初2003号
原告：辽源市龙山区工农乡大良村民委员会。
被告：刘晓辉，42岁，辽源市龙山区工农乡大良村。
原告辽源市龙山区工农乡大良村民委员会（以下简称大良村委会）诉被告刘晓辉租赁合同纠纷一案，因大良村委员会未能提供被告刘晓辉身份、送达地址等明确信息，且本院无法联系刘晓辉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告辽源市龙山区工农乡大良村民委员会起诉。
案件受理费363.00元全额退还辽源市龙山区工农乡大良村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈素娟
二〇一七年十月十六日
书记员 朱子晋
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0404民初1314号
原告:宫帅,男,汉族,安徽省淮南市人,住安徽省淮南市八公山区。
被告:徐世好,男,汉族,安徽省淮南市人,住安徽省淮南市谢家集区。
被告:丁长淮,男,汉族,安徽省淮南市人,住安徽省淮南市谢家集区。
原告宫帅与被告徐世好、丁长淮房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月17日立案,原告宫帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法﹚的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按原告宫帅撤回起诉处理。
审判员 宋成凤
二〇一六年十一月二十四日
书记员 洪 璐
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执9511号
申请人紫金财产保险股份有限公司,住江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
被执行人陆玉财,男,1971年9月30日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告紫金财产保险股份有限公司与被告陆玉财机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江太民初字第00520号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告陆玉财应赔偿原告杨昌文医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计人民币317562.78元，其中给付原告杨昌文人民币262695.5元，给付第三人紫金财产保险股份有限公司人民币54867.28元，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2644元、公告560元，合计3204元，由原告杨昌文负担640元，由被告陆玉财负担2564元。被告陆玉财应当负担的案件受理费、公告费于本判决生效后十日内直接给付原告杨昌文。原告杨昌文预缴的诉讼费用本院不再退还。”因被告陆玉财未履行法律文书所确定的义务，权利人紫金财产保险股份有限公司于2016年11月24日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为54867.28元，执行费723.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。执行中，本院委托被执行人陆玉财户籍地人民法院调查相关财产，亦未能发现其房产、车辆及工商登记。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江太民初字第00520号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一七年四月十日
书记员 张喆飞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5f353fc2-65ed-4d9a-a45b-eb6dbafd4406&imgId=NWYzNTNmYzItNjVlZC00ZDlhLWE0NWItZWI2ZGJhZmQ0NDA2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0627民初5414号
原告：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行。
负责人：朱敏，该行行长。
被告：赵明。
被告：袁梅。
被告：鄂尔多斯市天龙汽车销售有限公司。
法定代表人：温刚，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行诉被告赵明、袁梅、鄂尔多斯市天龙汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行撤回起诉。
案件受理费1144元，减半收取572元，由原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行负担。
审判员 张小悦
二〇一六年十一月四日
书记员 王璐玫
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第1637号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张东湖。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张东湖信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张东湖系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,262.15元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,262.15元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年二月六日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)津0101民初412号
原告：天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人：李惟，董事长。
委托诉讼代理人：李伟，男，该公司干部。
被告：李萱，住址天津市和平区。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告李萱物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月12日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李霞
二〇一七年一月十六日
书记员 宗宁
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0522民初字第24号
原告路某某，女，1980年12月6日出生，汉族，贵州省毕节县人，农民，住合江县虎头镇河咀村2社38号。
委托代理人吴和平，合江县诚勤法律服务所法律工作者。
被告余某某，男，1975年7月29日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县虎头镇河咀村2社38号。
委托代理人陈庆忠，四川荔香律师事务所律师。
本院在审理原告路某某与被告余某某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告负担。
审判员 韩志清
二〇一六年三月三十一日
书记员 王冰镕
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0122民初324号
原告：宁夏新思维房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：刘某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李雪，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：赵娜，女，1979年10月14日出生，住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏新思维房地产开发有限公司（以下简称新思维公司）与被告赵娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雪、被告赵娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新思维公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余房款38784元；2.判令被告支付逾期付款利息11538元（逾期利息计算方式：38784×0.049÷365×4×554＝11538；自2015.6.30至2017.1.4）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵某某于2014年2月16日购买XX小区住宅一套，总价款为608784元。被告选择以银行按揭贷款方式支付房款，依据合同约定，被告应于合同签订之日支付首付款218784元，剩余房款应于合同签订之日起一个月内付清。合同签订后，被告因资金周转困难向原告申请以借款形式欠付首付款138784元，并约定该欠款于2015年6月30日付清。截至目前，被告已向原告偿还欠款10万元整，尚欠首付款38784元。经原告多次催要未果，现原告诉至人民法院，望判如所请。
被告赵娜辩称，一、对原告所述涉案房屋所欠金额无异议。但原告上述借款不是被告主动申请的，实际是原告在卖房时做的活动：两年内还清首付款；二、原告之前与被告联系过，被告发现其在一年内没有产权证明，故与原告协商。原告当时要求被告提交所有的证件答应给其办理房产证，被告让其父亲把所有的手续放在原告售楼中心，几个月之后，原告告知被告必须还完房款才能办理房产证。当时被告要用该房屋办理二次贷款，与原告协商能否办理房产证后再还钱，原告说是不行，后来被告问原告其把钱还完什么时候能办理房产证，原告答复三年，这与起初买房的承诺不一致；三、原告买房时已经一次性交纳房产证的契税。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月16日，被告赵娜以银行按揭贷款的方式购买原告开发的XX区第X幢XX号房屋一套，并与原告签订《银川市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定：一、涉案房屋建筑面积为138.36平方米，总房款为608784元；二、原告应当在被告付清房款之日起五日内将符合合同约定的商品房交付被告使用；三、原告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料，报市房屋产权登记部门备案并取得《初始登记证》。合同签订当日，原、被告签订《借款协议》，协议约定：一、涉案房屋首付款218784元，被告向原告借款138784元用于支付购房首付款，借款期限自2014年2月16日至2015年6月30日止，并采用分期还款的方式；二、借款期限届满后，如被告未能全额偿还借款本金的，逾期还款在90日内的，被告须按同期人民银行流动资金贷款利率的4倍向原告支付逾期还款利息。逾期超过90日的，原告有权按照合同约定解除涉案合同，并追究被告的违约责任。2014年3月20日，被告向原告借款138784元，并出具借条一张。被告先后分六次共向原告支付涉案房款57万元，分别于2014年1月27日支付1万元；2014年2月16日支付7万元；2014年3月18日支付39万元；2014年8月16日支付5万元；2015年4月30日支付3万元；2016年4月13日支付2万元。现原告诉至法院，望判如所请。
另查明，2014年3月，原告已将涉案房屋交付被告。
以上事实当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，涉案借款协议的性质系本案定性法律关系的关键。原、被告签订的《借款协议》虽名为借款，但原、被告均认可该协议系《房屋买卖合同》的补充，且经庭审调查，原告并未有出借的行为，只是就涉案首付款双方以借款的名义达成分期支付首付款的协议，故本院认定该《借款协议》系《银川市商品房买卖合同》的补充。原、被告签订《银川市商品房买卖合同》及《借款协议》，系双方真实意思表示，该合同依法成立、有效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。本案中，被告欠付原告涉案房屋首付款138784元，其未能按照协议约定如期清偿欠款，根据法律规定及借款协议约定，被告应当对其欠款及逾期不还的行为所产生的后果有所预见，故，本院对被告庭审抗辩意见不予采信。对于被告所欠下剩房款及利息原告有权索要，故对原告要求被告支付剩余房款38784元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2015年6月30日至2017年1月4日期间的逾期付款利息11538元的诉讼请求，因原告主张按照中国人民银行同期贷款利率4.9%的四倍未违反法律规定，本院以下剩房款38784元（608784元-57万元）为基数，按照借款协议约定，计算自履行期限届满之日2015年7月1日至2017年1月4日期间共计553天的逾期付款利息11517元（38784×4.9%÷365×553×4≈11517元），超出部分不予支持。
综上，对于原告要求被告支付剩余房款38784元、利息11538元的诉讼请求，本院支持由被告支付房款38784元、利息11517元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告赵娜支付原告宁夏新思维房地产开发有限公司下剩房款38784元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、被告赵娜支付原告宁夏新思维房地产开发有限公司自2015年7月1日至2017年1月4日期间的逾期付款利息11517元，于于判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，减半收取计529元，由被告赵娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员高秀荣
二〇一七年四月二十六日
书记员蔡嘉彬
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0922民初2694号
原告：李玉祥，男，1954年6月20日生，汉族，无固定职业，住河北省沧州市青县。
委托诉讼代理人：李宏鹏，男，1978年10月31日生，汉族，无固定职业，住河北省沧州市青县，系原告李玉祥之子。
委托诉讼代理人：张炜，河北瑞方律师事务所律师。
被告：贾娜，女，1987年1月21日生，汉族，户籍所在地：河北省沧州市青县，现在河北省女子监狱服刑。
原告李玉祥诉被告贾娜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李玉祥的委托诉讼代理人李宏鹏、张炜，被告贾娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉祥向本院提出诉讼请求：被告贾娜偿还原告借款370万元及利息。事实和理由：被告向原告借款本金370万元，并于2013年7月31日给原告出具借条一张，约定2013年8月3日前还清，后被告涉嫌诈骗被判刑，对该款项被告拒不归还，原告故而起诉。
被告贾娜辩称：原告诉状中所写的内容均属实，我愿意向原告偿还借款本金和利息，但我现在无法偿还，待我出狱后再向原告偿还。
原告为证实主张，向本院提供证据：证一、欠条一张；证二、中国农业银行汇款记录三份；证三、刑事判决书两份。被告贾娜对证一至证三的真实性均无异议。对以上证据本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月18日至2012年10月23日，原告李玉祥通过银行汇款方式出借给被告贾娜现金共计400万元。2013年7月31日，被告贾娜原告李玉祥出具借条一张，内容为：“今欠李玉祥现金陆佰伍拾万元整（6500000），还款日期为2013年8月3日之前付清”。被告贾娜偿还原告之子李宏鹏30万元，尚欠原告借款370万元。
另查，被告贾娜因犯诈骗罪被沧州市中级人民法院判处无期徒刑。
本院认为，原告李玉祥和被告贾娜均为完全民事行为能力自然人，双方以真实意思表示订立的借款合同依法成立并在原告交付借款之时生效。虽借条中记载的借款金额为650万元，但原告仅能提供银行交易明细以证实转账交付被告贾娜款项400万元，且（2014）沧刑初字第64号判决书中第7页第11项中关于被告贾娜的供述也反映了贾娜自认接受李玉祥款项400万元，后偿还原告之子李宏鹏30万元，为李玉祥书写的650万元的借条中包含本金和利息的事实，故本院依法认定被告贾娜尚欠原告李玉祥借款本金为370万元。债务应当清偿，被告贾娜应当依法偿还原告李玉祥借款人民币370万元。被告贾娜对尚欠的借款370万元负有按约定期限偿还的义务，逾期偿还造成原告经济损失应在合理范围内予以赔偿。原告主张的利息可酌情以370万元为基数，自逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告主张按月息2分计算利息，理据不足，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告贾娜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李玉祥借款370万元及利息（利息以370万元为基数，自2013年8月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18200元，由被告贾娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡万明
二〇一七年九月十七日
书记员 魏 燕
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)干民初字第840号
原告倪宏兵，男，1973年3月21日出生，汉族，江苏如皋市人，小学文化。
被告周子奇，男，1993年5月20日出生，汉族，新干县人。
被告阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司新干支公司。
组织机构代码：32763344-0。
住址：新干县金川中大道119号。
负责人聂细春，经理。
委托代理人邹立春，系该公司员工。
本院在审理原告倪宏兵与被告周子奇、阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司新干支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月10日以与被告阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司新干支公司达成调解协议为由向本院提出撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告倪宏兵撤回起诉。
本案受理费984元，依法减半收取492元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张春林
二〇一五年九月十日
书记员 聂俊艳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初2684号
原告:王某,男,汉族，1982年1月4日出生,住渝中区。
被告:张某,女,汉族，1968年10月9日出生,住重庆市江北区。
原告王某与被告张某继承纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告王某于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王某申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审 判 员 罗 建
二〇一八年二月二十四日
法官助理 吴红梅
书 记 员 王彦力