江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢李民初字第283号
原告睢宁县天天商贸有限公司，住所地睢宁县睢城镇八一东路12号文华大厦。
法定代表人胡居杰，该公司经理。
委托代理人朱春，江苏仁台律师事务所律师。
被告马丽，个体户。
委托代理人周浩，徐州市黄楼法律服务所法律工作者。
第三人睢宁县李集供销社，住所地睢宁县李集镇新街口。
法定代表人王建，系该供销社主任。
委托代理人张程彬，系该供销社副主任。
委托代理人宁德义，系该供销社副主任。
原告睢宁县天天商贸有限公司与被告马丽、第三人睢宁县李集供销社租赁合同纠纷一案（原为睢宁县天天商贸有限公司与马丽租赁合同纠纷一案，在审理过程中，本院依据原告的申请，追加睢宁县李集供销社为第三人参加诉讼。），本院于2014年7月14日立案受理后，依法由代理审判员刘宝玉适用简易程序独任审判。因案情复杂，本院于2014年10月14日裁定本案转为普通程序审理，并分别于2014年12月10日、2014年12月29日二次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告睢宁县天天商贸有限公司的委托代理人朱春、被告马丽及其委托代理人周浩到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告睢宁县天天商贸有限公司的委托代理人朱春、被告马丽及其委托代理人周浩、第三人睢宁县李集供销社的委托代理人张程彬、宁德义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢宁县天天商贸有限公司诉称：2007年12月17日，原告与睢宁县李集供销社签订承包经营合同，由原告承租李集供销社百货大楼场地，用来经营天天欢乐买超市李集店。合同生效后，因经营需要，原告在门前空地安装扶手电梯一部，从而形成涉案房屋。2011年5月，原、被告签订租赁协议一份，将天天欢乐买超市李集店电梯下方的房屋出租给被告使用。协议约定，租赁期限自2011年5月20日起至2012年5月19日止，每年租金8500元，委托睢宁县李集供销社代收。租赁期满后，原、被告虽未续签租赁合同，但被告未将涉案房屋交还原告，继续使用至今。2014年5月，原告准备对天天欢乐买超市李集店进行重新装修，遂通知被告房屋不再出租，请其在2014年6月底前搬出房屋，但被告至今未有搬出，使原告无法进行装修。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令解除原、被告之间签订的租赁协议，被告立即从租赁房屋搬出，并支付剩余租金。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为，依法确认原、被告之间签订的租赁协议无效，判令被告立即从租赁房屋搬出，并参照原合同约定标准支付自2014年5月20日至被告实际搬出之日的房屋使用费。
被告马丽辩称：原告的主体不适格，诉争房屋不属于原告所有。被告从2008年开始就开始租赁该房屋了，租金每年8000元，都是交给李集供销社的。原、被告之间从来没有签订过房屋租赁协议，至于原告提供的房屋租赁协议，名字确实是被告本人所签，但是在受到李集供销社主任王建误导的情况下签订的，被告一直都以为是和李集供销社签订的租赁合同。被告也没有收到过原告要求解除合同的通知书，故不存在返还房屋，支付租金问题。
第三人睢宁县李集供销社述称：原告与我们签订承包经营合同属实。原告搭建电梯未经我们同意，电梯及其下方房屋所占用范围的土地使用权属于供销社，但不在双方签订的租赁范围之内。涉案房屋既不是原告所建，也不是马丽所建，是在马丽之前租赁房屋的人搭建的。原、被告之间的房屋租赁协议，是在李集供销社签订的，当时有王建主任、宁德义副主任和马丽在场，当时协议上确实没有盖章，宁德义也认为马丽是和供销社签订的租赁合同。另外，原告从来没有委托供销社代收过马丽的房屋租金，马丽的租金是交到供销社的。
经审理查明：2006年12月19日，原告睢宁县天天商贸有限公司与第三人睢宁县李集供销社签订房屋租赁合同一份，约定第三人将百货大楼二、三层租赁给原告使用。2007年12月17日，原告与第三人又签订承包经营合同一份，由原告承租第三人百货大楼底层场地，用来经营天天欢乐买超市李集店。合同签订后，原告根据经营需要，在超市门前空地安装扶手电梯一部。涉案房屋建于电梯下方，利用了电梯和墙体之间的夹角，安装两面玻璃墙而形成。
被告马丽为睢宁县李集供销社职工，自2008年起，在涉案房屋内经营化妆品专卖店至今。2011年5月，原、被告签订租赁协议一份，协议约定，原告将天天欢乐买超市李集店电梯下方的房屋出租给被告使用，租赁期限自2011年5月20日起至2012年5月19日止，每年租金8500元。合同签订地点在李集供销社办公室，合同签订时原告方未在场。合同期满后，原、被告未有续签租赁合同。2014年5月，原告准备对天天欢乐买超市李集店进行重新装修，要求被告搬出房屋未果，遂引诉争，诉讼请求如前所述。
以上事实有原、被告和第三人的庭审陈述，承包经营合同书、租赁合同、租赁协议等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。本案中，涉案房屋位于天天欢乐买超市李集店门前，属于未经批准擅自搭建的临时建筑。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，原告睢宁县天天商贸有限公司就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与被告马丽订立的租赁合同，应当属于无效合同。故原告请求确认原、被告双方签订的房屋租赁协议无效，有法律依据，本院予以支持。
公民、法人合法的民事权益受法律保护。原告主张涉案房产为其公司搭建、属其所有，但未能提供相关证据予以证明，且被告及第三人均不予认可。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，原告应当先向人民法院请求确认该房屋的归属权利。但是，因为该房屋为未经批准擅自搭建的临时建筑，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，应由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设，限期改正，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。故原告主张涉案房产属其所有证据不足，且该房产为违章建筑，不具有合法利益，原告要求被告参照协议约定标准支付房屋使用费的主张，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告睢宁县天天商贸有限公司与被告马丽之间签订的，关于天天欢乐买李集店电梯下方房屋的租赁合同无效；
二、驳回原告睢宁县天天商贸有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费350元，由原告睢宁县天天商贸有限公司负担150元，由被告马丽负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡海北
代理审判员 刘宝玉
人民陪审员 王为民
二〇一五年一月六日
书 记 员 王雪洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国城乡规划法》
第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。
第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。