广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法道民三初字第17号
原告蔡碧琪，女，1998年6月8日出生，汉族，住广东省东莞市。
法定代理人蔡伟钦，男，1969年10月7日出生，汉族，住广东省东莞市。
法定代理人杜转华，女，1970年10月17日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人石敦欧，东莞市望牛墩镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号。
负责人盛建明。
委托代理人蔡瑞华，男，1957年11月4日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司，住所地：江西省宜春市袁州区卢洲大道128号。
负责人冯耀平。
委托代理人张志强，江西宋城律师事务所律师。
被告赵全龙，男，1980年9月19日出生，汉族，住河南省光山县。
委托代理人陈泽超，广东名道律师事务所律师。
被告万载县长盛物流运输有限公司，住所地：江西省宜春市万载县株潭镇前进路1号。
法定代表人谢跃平。
委托代理人陈泽超，广东名道律师事务所律师。
原告蔡碧琪诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称“人民财险宜春公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司（以下简称“人寿财险宜春公司”）、赵全龙、万载县长盛物流运输有限公司（以下简称“长盛公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，分别于2015年4月7日、2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告蔡碧琪的法定代理人蔡伟钦、杜转华及委托代理人石敦欧、被告人民财险宜春公司的委托代理人蔡瑞华、被告人寿财险宜春公司的委托代理人张志强、被告赵全龙及被告万盛公司的委托代理人陈泽超到庭参加了第一次开庭。原告蔡碧琪的法定代理人蔡伟钦、杜转华及委托代理人石敦欧、被告人寿财险宜春公司的委托代理人张志强、被告赵全龙及被告万盛公司的委托代理人陈泽超到庭参加第二次庭审诉讼。被告人民财险宜春公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了第二次开庭。本案现已审理终结。
原告蔡碧琪诉称，2014年6月10日7时10分，赵全龙驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车从G107国道方向往洪梅方向行驶至东莞市望牛墩镇望洪路汇源路口时，适遇蔡碧琪从汇源路往金牛路方向行走，过程中货车车头与蔡碧琪发生碰撞，造成蔡碧琪受伤的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队望牛墩大队于2014年7月4日作出东公交证字[2014]第D043号《道路交通事故证明》，认为事发时信号灯运作正常，但未有证据证明是双方任何一方的违法行为造成此次交通事故，无法查清此交通事故的全部事实及事故成因，无法认定事故责任。蔡碧琪受伤后即被送到东莞市人民医院抢救治疗，住院治疗至同年7月11日出院，共住院31天。蔡碧琪病情未得到根本好转，于同年7月22日入住中山大学孙逸仙纪念医院治疗，××灶清创术、创面植皮术、病灶二次清创术+VSD，于同年10月17日出院，第二次住院87天。本次事故造成了蔡碧琪如下损失：医疗费165195.16元、住院伙食补助费11800元、营养费11800元、护理人员床位费（沙滩椅租赁）279元、护理费18763.33元、交通费21241元、精神损害抚慰金10000元，以上损失合计239078.49元，蔡碧琪的上述损失中，除了赵全龙支付了10000元外，其余均未有赔偿。经交警查明，长盛公司系肇事车辆赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车的登记车主及实际支配人；长盛公司于2013年7月26日为肇事车辆赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车向人民财险宜春公司购买了交强险，保险期限自2013年8月11日0时起至2014年8月10日24时止，于2013年11月14日为肇事车辆赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车向人寿财险东莞公司购买了商业第三者责任保险，保险限额为500000元，保险期限自2013年11月15日0时起至2014年11月14日24时止，为此，人民财险宜春公司应在交强险责任限额范围内对蔡碧琪的损失予以赔偿，人寿财险宜春公司应在商业第三者责任险限额内对蔡碧琪的损失予以赔偿。交警部门还查明肇事车辆赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车在事故发生时其性能不符合技术标准。综上，为维护自身的合法权益，蔡碧琪特向法院提起诉讼，请求判令：1、人民财险宜春公司在交强险责任赔偿限额范围内赔偿蔡碧琪医疗费165195.16元、住院伙食补助费11800元、营养费11800元、护理人员床位费（沙滩椅租赁）279元、护理费18763.33元、交通费21241元、精神损害抚慰金10000元等损失，扣除赵全龙支付的10000元后，仍需赔偿229078.49元；2、人寿财险宜春公司在商业第三者保险责任限额范围内，与赵全龙、长盛公司，对蔡碧琪上述第1项诉讼请求列明的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理人员床位费（沙滩椅租赁）、护理费、交通费、精神损害抚慰金等损失中超出交强险责任赔偿限额内的部分承担连带赔偿责任；3、判决本案的诉讼费、财产保全费由上述四被告全部承担。
人民财险宜春公司辩称，一、赣Ｃ×××××号车在人民财险宜春公司投保了交强险，保险期限从2013年8月11日0时起至2014年8月10日24时止，根据交强险条款第八条的约定人民财险宜春公司只需在交强险分项限额内进行赔偿，也就是说，医疗费项下最高只能赔偿10000元。二、精神损害抚慰金的诉请依法不应得到支持。三、根据交强险条款第十条第四款的约定，人民财险宜春公司不承担本案的诉讼费用。
人寿财险宜春公司辩称，1、对于本案的交通事故，交警部门并未出具事故认定书，只出具了事故证明书，那么在超出交强险部分的赔偿，在民事上应当按照同等责任划分，同时在事故证明书中说明事故发生地有交通信号灯且设有人行横道，在赣Ｃ×××××号车没有闯红灯的情况下可以推定蔡碧琪存在一定的过错，应当减轻赵全龙的责任。2、对于蔡碧琪主张的医疗费用，蔡碧琪第二次住院系术后感染，不是交通事故造成，有可能是医院造成，因治疗术后感染所支付的费用应当扣除，在蔡碧琪提交的住院记录上明确写明已告知出院存在术后感染等并发症，蔡碧琪依然要求出院，出院后没有及时治疗导致伤口感染，从而导致第二次住院，第二次住院属于蔡碧琪自身过错导致的损失扩大部分，应由蔡碧琪自行承担。另据保险合同约定，保险人不承担非医保用药。3、人寿财险宜春公司不承担精神损害抚慰金。4、人寿财险宜春公司不是直接侵权人，人寿财险宜春公司对于诉讼费、保全费不予承担。
赵全龙辩称，1、关于交通事故责任，交警部门并未对事故责任作出认定，请法院依法认定。2、赵全龙已经垫付了医疗费10000元，应当从蔡碧琪诉请的总额中扣除。3、对于蔡碧琪诉请的各种损失，其中对于蔡碧琪主张的医疗费165195.16元不予认可，只认可人寿财险宜春公司提交的《司法鉴定意见书》审核认定的136060.27元；住院伙食补助费应当按50元/天计算；医嘱上没有体现需要加强营养，蔡碧琪该诉请没有依据；护理费应按50元/天计算；蔡碧琪诉请的交通费过高，请求法院酌情调整；本次事故蔡碧琪并未构成伤残，赵全龙对于精神损害抚慰金不予认可。
长盛公司辩称，案涉的肇事车辆已经购买了交强险和商业第三者责任险，赔偿部分由法院依法认定，其余答辩意见与赵全龙的答辩意见一致。
经审理查明，2014年6月10日7时40分，赵全龙驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车从G107国道方向往洪梅方向行驶至东莞市望牛墩望洪路汇源路口时，适遇行人蔡碧琪从汇源路往金牛路方向行走，过程中货车车头与蔡碧琪发生碰撞，造成蔡碧琪受伤的交通事故。2014年7月4日，东莞市公安局交通警察支队望牛墩大队作出东公交证字[2014]第D043号《道路交通事故证明》，查明事故路段为设有交通信号灯控制的交叉路口，事发时信号灯运作正常，但未有证据证明是双方当事人任何一方的违法行为造成此交通事故，故无法查清此交通事故的全部事实及事故成因，无法认定事故责任。蔡碧琪主张，赵全龙驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车制动系统不符合安全技术标准，在没有证据证明蔡碧琪存在过错的情况下，应由机动车一方即赵全龙负事故的全部责任，蔡碧琪无需负事故责任，并提交《道路交通事故车辆技术检验鉴定报告》予以证明，该《道路交通事故车辆技术检验鉴定报告》显示：2014年6月29日，东莞市中堂丰行汽修厂作出《道路交通事故车辆技术检验鉴定报告》，提交检验鉴定时间为2014年6月10日，检验鉴定内容为对赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车的制动系统、转向系统、灯光系统，鉴定结论：该事故车辆经路试鉴定、操作鉴定、测量鉴定，根据国家标准《机动车运行安全技术条件（GB7258-2004）》，转向系统、灯光系统均符合安全技术要求标准（合格），制动系统不符合安全技术要求标准（不合格）。人民财险宜春公司认为，交警部门并未认定蔡碧琪或赵存龙存在过错，应由蔡碧琪、赵全龙负事故同等责任。人寿财险宜春公司认为，事故路段有交通信号灯且运作正常，并设有人行横道，赵全龙驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车并未闯红灯，事故地点也未显示在人行横道上，因此可以推定蔡碧琪存在一定的过错，应由蔡碧琪、赵全龙负事故同等责任。赵全龙、长盛公司认为，赵全龙没有违反交通规则，应按公平原则由蔡碧琪、赵全龙负事故同等责任。
案涉赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车的登记车主是长盛公司，该车在人民财险宜春公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），其中交强险的医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期限从2013年8月11日0时起至2014年8月10日24时止；该车在人寿财险宜春公司处投保了商业第三者责任保险（以下简称“三责险”）及不计免赔，其中三责险的赔偿限额为500000元，保险期限从2013年11月15日0时起至2014年11月24日24时止。事故发生在上述保险的保险期限内。赵全龙、长盛公司主张，赵全龙与长盛公司是挂靠关系，赵全龙是赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车的实际控制人，但对此主张赵全龙、长盛公司没有向本院提交证据予以证明。蔡碧琪、人民财险宜春公司、人寿财险宜春公司均主张不清楚赵全龙、长盛公司的关系。
事故发生后，蔡碧琪被送往东莞市人民医院进行治疗，住院时间从2014年6月10日起至到2014年7月11日止，住院共31天，产生门诊费1902.4元、住院费36802.39元，上述医疗费共38704.79元，其中赵全龙支付了10000元，蔡碧琪支付了28704.79元。2014年7月11日，东莞市人民医院出具住院诊断证明书（编号1561017），对蔡碧琪的伤情诊断为：左侧颞极部硬膜外血肿，左侧眼眶外、下侧壁、左侧上颌窦前、内及外侧壁、左侧颧弓多发骨折，右手第4指远节指骨粗隆撕脱性骨折，右手第5指掌骨基底部骨折，右手及右足多发皮肤撕脱伤，头面部及右侧肢体皮肤多发挫裂伤，创伤性湿肺。医生意见：1、出院带药；2、建议隔日到手术外科门诊换药，右手虎口疤痕挛缩以及右足伤口情况到手外科门诊随诊；3、注意休息，颅内情况我科随诊。建议全休30天。第一次出院后，蔡碧琪分别于2014年7月13日、7月14日、7月16日在东莞市人民医院进行门诊检查，产生门诊费162.2元。2014年7月21日，蔡碧琪到中山大学孙逸仙纪念医院进行门诊检查，产生门诊费46元，并从2014年7月22日至2014年10月17日在中山大学孙逸仙纪念医院住院治疗，住院共87天，产生医疗费119752.6元。2014年10月17日，××证明书，对蔡碧琪的伤情诊断为：右踝关节术后感染。治疗意见：1、全休1个月，避免剧烈运动，加强肌力训练及关节活动训练；2、出院后1月内患肢避免负重行走；3、周一下午门诊复查，具体康复计划以复查时医嘱为准，不适随诊；4、伤口两天当地医院门诊换药一次，拆线时机视伤口生长情况而定。第二次出院后，蔡碧琪分别到东莞市人民医院、东莞市中医院、中山大学孙逸仙纪念医院进行门诊复查，产生门诊费1620.47元。蔡碧琪主张在治疗期间产生挂号费135元，并根据医生的要求自行购买人血白蛋白15支，花费4273元，并提交收费收据（挂号、诊金）、发票予以证明，其中发票显示：开票日期分别为2014年7月28日、2014年7月31日、2014年9月22日，顾客名称均为蔡碧琪，项目均为人血白蛋白，数量共15瓶，金额合计4273元，均加盖了“广州市海珠区中二大药房发票专用章”。蔡碧琪根据上述医嘱主张营养费11800元、住院伙食补助费11800元。蔡碧琪主张在东莞市人民医院、中山大学孙逸仙纪念医院住院期间由其父亲蔡伟钦护理，请求按蔡伟钦的工资3500元/月赔偿从2014年6月10日起至2014年11月21日止的护理费18763.33元、护理人员床位费279元，并提交劳动合同、误工证明、工资表、营业执照复印件、发票（陪护服务费）、发票（沙滩椅租赁）予以证明，其中劳动合同显示：2013年12月13日，蔡伟钦与东莞市望牛墩科达模胚厂签订一份劳动合同，约定合同期限从2014年1月1日至2014年12月31日。误工证明载有“兹证明我单位员工蔡伟钦……于2014年6月10日开始向我公司请事假处理其女儿交通事故的相关事宜、带其女儿就医的相关事宜，直到2014年11月22日回到我公司上班，蔡伟钦在上述误工期间，我公司停发其相应工资。”的内容，该误工证明加盖了“东莞市望牛墩科达模胚厂”的印章，日期为2014年12月10日。工资表显示：蔡伟钦2014年1月至2014年5月的应发工资均为3500元。发票（陪护服务费）显示：开票日期为2014年10月18日，付款方名称为蔡碧琪，收款方名称为广州南职护理服务有限公司，开票项目为陪护服务费，金额为870元。发票（沙滩椅租赁）显示：开票日期为2014年8月12日，付款名称为蔡碧琪，收款方名称为中山大学附属第二医院综合服务部，开票项目为沙滩椅租赁，金额为279元。蔡碧琪主张，因往来医院就医及其亲属协助处理事故，产生交通费21241元，并提交交通费票据予以证明。蔡碧琪还主张虽然其伤情未达伤残等级，但蔡碧琪因案涉事故休学，造成了精神上的伤害，故要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元。
人民财险宜春公司认为，对于蔡碧琪第二次住院的医疗费不予认可，住院伙食补助费、护理费只应计算第一次住院31天，住院伙食补助费应按50元/天计算，护理费应按护理行业的收入标准计算。蔡碧琪诉请的营养费没有相应的医嘱证明，不应支持。蔡碧琪未达伤残等级，其诉请的精神损害抚慰金缺乏依据，不应支持。蔡碧琪诉请的交通费过高，请法院酌情认定。对于蔡碧琪诉请的护理人员床位费279元没有异议。
人寿财险宜春公司认为，蔡碧琪第一次住院的出院记录中明确写明已告知出院存在术后感染等并发症，蔡碧琪仍要求出院，出院后没有及时治疗导致伤口感染，第二次住院属于蔡碧琪自身过错导致的损失扩大，治疗术后感染所产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费应由蔡碧琪自行承担，因此，住院伙食补助费、护理费只应计算第一次住院31天，而且从蔡碧琪提交的发票（陪护服务费）与蔡碧琪主张由其父亲护理相矛盾。对于蔡碧琪提交的发票（沙滩椅租赁）的真实性、合法性、关联性均无异议，但该项请求没有法律依据。蔡碧琪诉请的营养费、精神损害抚慰金缺乏依据，不应支持。蔡碧琪诉请的交通费过高，请法院酌情认定。
赵全龙、长盛公司认为，对于蔡碧琪主张的医疗费有异议，蔡碧琪诉请的住院伙食补助费、护理费只应计算第一次住院31天，住院伙食补助费应按50元/天计算，护理费应按护理行业的收入标准计算。蔡碧琪诉请的营养费没有相应的医嘱证明，不应支持。蔡碧琪未达伤残等级，其诉请的精神损害抚慰金缺乏依据，不应支持。对于蔡碧琪提交的发票（沙滩椅租赁）的真实性、合法性、关联性均无异议，但该项请求没有法律依据。蔡碧琪诉请的交通费过高，请法院酌情认定。
蔡碧琪对此回应称，蔡碧琪第二次住院的医疗费费是因案涉事故受伤导致的，与案涉事故有直接因果关系，蔡碧琪并非主动出院，是根据医生的建议出院到骨外科换药随诊，出院时医生也未告知会出现术后感染等并发症，蔡碧琪根据医嘱定期门诊换药复查时发生伤口未能愈合，在医生的建议下到中山大学孙逸仙纪念医院治疗，因此，蔡碧琪第二次住院及之后治疗产生的医疗费应由被告承担。
人寿财险宜春公司向本院提交投保单及保险条款、《司法鉴定文证审核意见书》及鉴定费发票，主张蔡碧琪案涉医疗费中非医保用药的医疗费为30001.89元，根据保险条款的约定，非医保用药的不属于保险赔偿范围。其中，投保单显示：“投保人声明”栏载有“本人确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已经认真阅读并充分理解；……”的内容，上述条款内容均用黑体字予以标识。“投保人签名/签章”处加盖了“万载县长盛物流运输有限公司”的印章，日期为2013年11月14日。保险条款中的“其他说明”载有“1、对交通事故中保险责任范围内的人员伤亡医疗费用，保险人按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核定赔偿。”的内容，“投保人签名”处加盖了“万载县长盛物流运输有限公司”的印章，日期为2013年11月14日。《司法鉴定文证审核意见书》显示：2015年2月19日，江西宜春司法鉴定中心出具《司法鉴定文证审核意见书》，委托单位为人寿财险宜春公司，委托日期为2015年2月12日，委托事项为医疗费审核（医保用药范围），提供资料为病历及医疗票据和费用清单（以原件为准），被鉴定人为蔡碧琪，审核意见为：依据提供的标准，依据《国家交通事故人员创伤指南》和《国家基本医疗保险标准》审核所见：医疗费总额合计为166062.16元，需核减总金额30001.89元。人寿财险宜春公司确认是由其单方委托江西宜春司法鉴定中心对案涉医疗费中的非医保用药进行鉴定，并主张江西宜春司法鉴定中心有可能将蔡碧琪的护理陪护费发票一并计入医疗费，从而导致《司法鉴定文证审核意见书》审核的医疗费总额为166062.16元与蔡碧琪提交的医疗费票据的医疗费数额不一致。
蔡碧琪对人寿财险宜春公司提交的《司法鉴定文证审核意见书》的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该鉴定属于人寿财险宜春公司单方委托，不能作为认定案件事实的依据，该鉴定意见也未指出医保用药名录范围内哪些医保用药可替代非医保用药，案涉医疗费所涉的药物均是蔡碧琪治疗所必须的药物，是必然产生的费用，被告应当承担，而且保险条款中关于非医保用药承担的约定，是人寿财险宜春公司与长盛公司之间的约定，对蔡碧琪没有约束力。
人民财险宜春公司对于人寿财险宜春公司提交的《司法鉴定文证审核意见书》没有异议，认可非医保用药的医疗费为30001.89元。
赵全龙、长盛公司对于人寿财险宜春公司提交的投保单及保险条款的真实性没有异议，但认为人寿财险宜春公司未就保险条款中关于非医保用药的承担向长盛公司作出提示说明，属于格式合同。江西宜春司法鉴定中心出具《司法鉴定文证审核意见书》是人寿财险宜春公司单方委托，对《司法鉴定文证审核意见书》的真实性、合法性、关联性均不予认可，赵全龙、长盛公司也不清楚案涉医疗费是否存在非医保用药。
以上事实，有蔡碧琪提交的《道路交通事故证明》、收费票据、收费收据、发票、出院记录、住院诊断证明书、××证明书、住院费用清单、住院明细项目汇总报表、门诊病历、发票（沙滩椅租赁）、发票、专用票据（交通费）、误工证明、劳动合同、工资表、营业执照、发票（陪护服务费）、亲属关系证明书、户口本、保险单、行驶证、驾驶证、《道路交通事故车辆技术检验鉴定报告》、诉前财产保全申请书、受理案件通知书，人民财险宜春公司提交的交强险保险条款，人寿财险宜春公司提交的投保单及保险条款、《司法鉴定文证审核意见书》及鉴定费发票，以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，本案是机动车与行人之间发生的交通事故责任纠纷。关于案涉事故责任认定的问题，交警部门通过现场勘查、询问当事人等工作均无法查清本次交通事故的成因，交警部门作出的交通事故证明并未对事故责任进行划分，且双方当事人亦未提交证据证明本次事故的责任划分，本院对事故责任无法认定。蔡碧琪相对于赵全龙驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车而言，属于该车投保的交强险的“第三者”。赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车在人民财险宜春公司投保了交强险，案涉事故发生在保险期间内，因此，人民财险宜春公司依法应在交强险各分项赔偿限额范围内对蔡碧琪的法定损失承担赔偿责任。对于蔡碧琪超出交强险赔偿限额的损失，本案是机动车与行人之间发生的交通事故责任纠纷，原、被告对于赵全龙驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车的制动系统不符合安全技术要求标准（不合格）均无异议，本院予以确认；根据东莞市公安局交通警察支队望牛墩大队作出的《道路交通事故证明》查明事故路段为设有交通信号灯控制的交叉路口，事发时信号灯动作正常，但未有证据证明是双方当事人任何一方的违法行为造成此交通事故，赵全龙驾驶制动系统不符合安全技术要求标准（不合格）的机动车上路存在过错，本案中被告也未能举证证明蔡碧琪对事故发生存在过错，因此，根据过错推定原则，应由赵全龙对蔡碧琪超过交强险责任限额部分的损失全部民事责任。人寿财险宜春公司承保了赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车的三责险，人寿财险宜春公司应依据保险合同的相关约定对赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车在使用过程中发生意外事故导致的第三者人身伤亡或财产的直接损失进行赔偿。案涉投保单“明示告知”栏中载有“本人确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已经认真阅读并充分理解；……”的内容，而且投保单、保险条款上均有长盛公司的签章确认，因此保险条款中“其他说明”的条款对双方具有法律约束力。由于人寿财险宜春公司提交的《司法鉴定文证审核意见书》是由其单方委托，该《司法鉴定文证审核意见书》的鉴定意见中的医疗费数额已超出蔡碧琪诉请医疗费的范围，故本院在本案中对该鉴定意见不予采纳，人寿财险宜春公司对蔡碧琪的非社保用药部分可依据相关法律规定另行主张。人寿财险宜春公司承保了赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车的三责险，对于蔡碧琪超过交强险责任限额部分的损失，赵全龙应当承担的赔偿责任在不超出三责险保险限额的范围内可由人民财险东莞公司直接赔偿给蔡碧琪。事故发生后，赵全龙向蔡碧琪支付了医疗费10000元，原、被告对此均无异议，本院予以确认。
综合原、被告的举证及陈述依据，本院参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》对蔡碧琪的各项损失作如下认定：
1、医疗费：蔡碧琪在东莞市人民医院治疗产生医疗费38704.79元，原、被告对此无异议，本院予以确认。对于蔡碧琪在中山大学孙逸仙纪念医院治疗产生的医疗费及第二次住院出院后在东莞市人民医院、东莞市中医院复查的医疗费，从蔡碧琪提交的医疗费发票及门诊病历，蔡碧琪第一次住院出院后有按医嘱进行门诊换药，后因伤口未愈合出现术后感染到中山大学孙逸仙纪念医院治疗，被告主张是由于蔡碧琪自身原因导致第二次住院治疗，但对此主张并未能提交充分的证据予以证明，因此，对于被告的抗辩主张，本院不予采纳，蔡碧琪第二次住院医疗费及之后产生的门诊费治疗费均是因治疗伤情而发生，因此，对于蔡碧琪主张的医疗费损失，本院予以采纳，根据蔡碧琪提交的医疗费票据经核算，蔡碧琪第一次住院出院后医疗费为46元+162.2元+119752.6元+1620.47元+135元=121716.27元。对于蔡碧琪主张的购买人血白蛋白的费用4273元，由于蔡碧琪并未提交相应的医嘱证明该费用属于治疗伤情必须产生的，因此，本院对于蔡碧琪该主张不予采纳。综上，蔡碧琪的医疗费损失为38704.79元+121716.27元=160421.06元。
2、营养费：考虑蔡碧琪的伤情及年龄，本院酌定支持1000元。
3、住院伙食补助费：蔡碧琪在东莞市人民医院住院31天、中山大学孙逸仙纪念医院住院87天，共118天，因此，蔡碧琪诉请的住院伙食补助费计算为100元/天×118天=11800元。
4、护理费：根据东莞市人民医院出具的住院诊断证明书“（住院期间）留壹人陪护蔡伟钦（），因此，对于蔡碧琪主张在东莞市人民医院住院期间的护理人员为蔡伟钦，本院予以采纳。因此，第一次蔡碧琪在东莞市人医院住院期间的护理费计算为：3500元/÷30天×31天=3616.67元。蔡碧琪主张在中山大学孙逸仙纪念医院住院期间由蔡伟钦护理，但未能提交相应的证据予以证明，且结合蔡碧琪提交发票（陪护服务费），蔡碧琪第二次住院期间聘请了陪护人员，因此，对于蔡碧琪主张的第二次住院的护理人员，本院不予采纳。本院参照东莞地区护理行业平均收入每天50元计算护理费为50元/天×87天=4350元。综上，护理费为3616.67元+4350元=7966.67元。
5、精神损害抚慰金：蔡碧琪诉请精神损害抚慰金10000元，缺乏依据，本院不予支持。
6、交通费：根据处理交通事故的实际情况及蔡碧琪的住院治疗情况，结合蔡碧琪对交通费使用情况的说明，本院酌定支持2500元。
7、护理人员床位费：蔡碧琪主张护理人员因陪护需要租床产生费用279元，有相应的票据予以证明，本院予以支持。
以上第1至3项费用共计173221.06元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，应由人民财险宜春公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内先行承担，超出部分即163221.06元，由人寿财险宜春公司在三责险赔偿限额内承担100%的赔偿责任即163221.06元。第4至7项费用共计10745.67元属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，由人民财险宜春公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担。根据实际赔偿原则，赵全龙支付的医疗费10000元应在人寿财险宜春公司应承担的赔偿中予以扣减，综上，人民财险宜春公司应向蔡碧琪赔偿10000元+10745.67元=20745.67元；人寿财险宜春公司应向蔡碧琪赔偿163221.06元-10000元=153221.06元；赵全龙、长盛公司在本案中无需赔偿蔡碧琪的损失。对于蔡碧琪超出上述损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告蔡碧琪20745.67元。
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告蔡碧琪153221.06元。
三、驳回原告蔡碧琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4736.17元（原告蔡碧琪已预交），由原告蔡碧琪负担1139.43元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担428.91元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司负担3167.83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王锦兰
审 判 员 梁园园
人民陪审员 苏成章
二〇一五年七月十七日
书 记 员 彭 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人很保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功','2018-09-20
04:10:25',0,'web',NULL),(5883172,'4404794c-046b-40bc-a67a-51cc97b0f613','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：72次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"莱西市\",\"法院ID\":\"1525\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2015）西刑初字第225号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"青岛市\",\"法院省份\":\"山东\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1429154487000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"文书ID\":\"4404794c-046b-40bc-a67a-51cc97b0f613\",\"案件名称\":\"张某盗窃罪一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"莱西市人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"莱西市人民检察院以西检刑诉（2015）86号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员肖永波出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"张某盗窃罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"张某盗窃罪一审刑事判决书
（2015）西刑初字第225号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4404794c-046b-40bc-a67a-51cc97b0f613\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张某盗窃罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）西刑初字第225号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"莱西市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1525\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"莱西市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"盗窃\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-03-18\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"山东省莱西市人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"张某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十四条\',法条内容:\' 第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。[ly]\'},{法条名称:\'第二百六十四条\',法条内容:\'
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：[ly]
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；[ly] （二）盗窃珍贵文物，情节严重的。[ly]\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。[ly]
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。[ly]
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第四十二条\',法条内容:\'
第四十二条 拘役的期限，为一个月以上六个月以下。[ly]\'},{法条名称:\'第四十四条\',法条内容:\' 第四十四条
拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。[ly]\'},{法条名称:\'第五十二条\',法条内容:\' 第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张某盗窃罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-04-16\\\\\",\\\\\