浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20189号
原告：胡丽娟，女，1955年12月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人：方博、刘珂珂，浙江颂杭律师事务所律师。
被告：杭州宇翔木制工艺品有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇南山村。
法定代表人：易卫国。
被告：杭州立新石斛科技有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇南山村杨火庙组。
法定代表人：林瑞庆。
被告：杭州企泰环保科技有限公司，住所地：杭州余杭区瓶窑镇羊城路7号。
法定代表人：张知豪。
委托代理人：姚峥嵘，浙江泽大律师事务所律师。
被告：浙江飞翔油脂化工有限公司，住所地：杭州余杭区瓶窑镇南山村。
法定代表人：郑胜飞。
被告：易卫国，男，1960年6月2日出生，汉族，住杭州市余杭区，
被告：应玉芳，女，1963年8月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：易镔槟，男，1983年6月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：林瑞庆，男，1963年12月27日出生，汉族，住余杭区。
被告：张知豪，男，1982年4月5日出生，汉族，住江苏省响水县。
委托代理人：姚峥嵘，浙江泽大律师事务所律师。
被告：郑胜飞，男，1962年3月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告胡丽娟诉被告杭州宇翔木制工艺品有限公司（以下简称宇翔公司）、杭州立新石斛科技有限公司（以下简称立新公司）、杭州企泰环保科技有限公司（以下简称企泰公司）、浙江飞翔油脂化工有限公司（以下简称飞翔公司）、易卫国、应玉芳、易镔槟、林瑞庆、张知豪、郑胜飞追偿权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员单贤福担任审判长，与人民陪审员金国庆、严卫星组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘珂珂及被告宇翔木制公司的法定代理人易卫国、被告企泰公司、张知豪共同委托代理人姚峥嵘及被告易卫国到庭参加诉讼。被告立新公司、飞翔公司、应玉芳、易镔槟、林瑞庆、郑胜飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年3月19日，被告宇翔公司向浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行借款2000000元，由杭州农信担保有限公司提供保证担保。同日，杭州农信担保有限公司与被告宇翔公司、原告及杭州佳丽皮具有限公司签订了《杭州农信担保有限公司企业贷款担保合同》，由原告及杭州佳丽皮具有限公司以保证担保方式向杭州农信担保有限公司提供反担保。此外，2013年11月5日，杭州农信担保有限公司与被告宇翔公司、立新公司、企泰公司（原杭州企泰净水科技有限公司）、易卫国、应玉芳、易镔槟、林瑞庆、张知豪、飞翔公司、郑胜飞签订了《最高额抵押反担保协议》，约定由上述被告对被告宇翔公司的借款行为承担连带保证责任。2014年杭州农信担保公司与被告宇翔公司、立新公司签订了《最高额抵押反担保协议》，约定由被告立新公司就被告宇翔公司的借款行为承担无限连带保证责任。因被告宇翔公司未能及时偿还上述欠款，原告作为保证人，于2017年9月15日为其偿还人民币150万元。原告认为，被告宇翔公司作为借款人，未能及时还款，且其他被告与原告作为共同连带保证人，都对被告宇翔公司的债务承担连带保证责任，现原告已经承担保证责任，有权要求其他保证人按份承担清偿责任。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告宇翔公司偿还原告代偿款150万元，承担律师费40000元；2、判令被告宇翔公司承担上述款项的利息（自2017年10月28日起至判决确定之日止，按150万元的日万分之二点一计算）；3、判令被告立新公司、企泰公司、飞翔公司、易卫国、应玉芳、易镔槟、林瑞庆、张知豪、郑胜飞对第一项诉讼请求承担按份清偿责任；4、本案案件受理费、保全费由被告承担。
原告为证明上述事实，向本院提供证据如下：
1、《流动资金保证借款合同》一份，用以证明被告宇翔公司向杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行借款200万元，杭州农信担保有限公司为该笔借款做保证担保的事实；
2、《借款借据》一份，用以证明杭州余杭农村商业银行股份有限公司向被告宇翔公司发放贷款200万元的事实；
3、2013年农信抵字73号《最高额抵押反担保协议》一份，用以证明被告宇翔公司、立新公司、飞翔公司、企泰公司、易卫国、应玉芳、易镔槟、林瑞庆、张知豪、郑胜飞为该笔借款提供反担保的事实；
4、2014年农信抵字24号《最高额抵押反担保协议》一份，用以证明被告宇翔公司、立新公司为该笔200万元贷款提供反担保的事实；
5、2015年杭农信保字第38号《杭州农信担保有限公司企业贷款担保合同》一份，用以证明原告与被告宇翔公司就被告宇翔公司向杭州农信担保公司借款200万元提供反担保证明的事实；
6、《证明》一份，用以证明2015年11月9日杭州农信担保有限公司为被告宇翔公司还款的事实；
7、《浙江省法院执行、调解款票据》、《杭州市余杭区人民法院执行裁定书》各二份（复印件），用以证明原告为该笔借款履行了担保义务，共支付了150万元的事实。
（以上证据1-6均是查档件，原件在（2015）杭余瓶民初975号案件中）
被告宇翔公司、易卫国共同答辩称：对原告起诉的事实理由没有异议。
对其辩称，被告宇翔公司、易卫国未向本院提供证据。
被告企泰公司、张知豪共同答辩称：涉案的债务有11个担保人，原告本人和杭州佳丽皮具有限公司都应该承担按份保证责任，都应该承担11分之一，原告没有对杭州佳丽皮具有限公司作为被告起诉，其他担保人应当在放弃的范围内不承担保证责任。对于原告主张的律师费没有法律依据及客观事实。对于原告主张的利息，被告认为150万元的利息应当从原告向法院提出诉讼之日起开始计算，原告主张的利息计算方式没有合同约定及法律条文作为依据，应当按照中国人民银行同期贷款的基准利率年利率4.35%，且被告企泰公司、张知豪也为被告宇翔公司代偿84万余元款项。
对其辩称，被告企泰公司、张知豪未向本院提供证据。
被告立新公司、飞翔公司、应玉芳、易镔槟、林瑞庆、郑胜飞未到庭答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：
原告提供的证据，被告宇翔公司、企泰公司、易卫国、张知豪，对三性均无异议，被告立新公司、飞翔公司、应玉芳、易镔槟、林瑞庆、郑胜飞经本院传唤，未到庭参加质证，视为对质证权利的放弃。原告提供的证据，本院依法予以确认。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实如下：
2013年11月5日，杭州农信担保有限公司与被告宇翔公司、立新公司、飞翔公司、企泰公司、易卫国、应玉芳、易镔槟、林瑞庆、郑胜飞、张知豪签订《最高额抵押反担保协议》，约定被告宇翔公司向银行贷款或者向杭州农信担保有限公司借款的期限从2013年11月5日起至2015年11月4日止，连续贷款或者借款的金额不超过300万元整，上述被告对贷款提供反担保。2015年3月18日，杭州农信担保有限公司与原告及杭州佳丽皮具有限公司签订《杭州农信担保有限公司企业贷款担保合同》，约定对被告宇翔公司向余杭农村商业银行2000000元贷款向杭州农信担保有限公司提供保证反担保，保证期限自2015年3月19日至2015年9月18日。2015年3月19日，被告宇翔公司与浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行、杭州农信担保有限公司签订《流动资金借款合同》，约定由被告宇翔公司向银行借款2000000元，借款期限为2015年3月19日至2015年9月18日，并由杭州农信担保有限公司提供担保。当天，浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司向被告宇翔公司发放贷款2000000元。借款到期后，被告宇翔公司未按约归还贷款。2015年11月9日，杭州农信担保有限公司代被告宇翔公司归还贷款本息共计2044121.47元，2015年12月24日，杭州农信担保有限公司诉至本院，请求原告等承担保证责任。2017年8月30日、2017年9月13日，原告履行保证责任，支付杭州农信担保有限公司代偿款1500000元。2017年11月22日，原告以被告宇翔公司未归还代偿款及其他担保人未履行担保责任为由，诉至本院，请求上判。
另查明，原告为实现本案债权而支出的保全申请费5000元。
本院认为，原告为被告宇翔公司向杭州农信担保有限公司代偿的事实，由原告提供的相应证据为凭，合法有效，本院予以确认。原告代偿后，有权要求被告宇翔归还代偿款并支付相应的利息。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证份额。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，虽原告与十被告签订的保证合同非同一份，但均是为案涉代偿款提供反担保，故原告在归还代偿款后有权向其他反担保保证人追偿，因各保证人之间未约定分担比例，故平均分担。案涉代偿款共计十一位保证人，故各保证人应当承担十一分之一比例。原告不追究杭州佳丽皮具有限公司，是对自己权利的处分。关于利息计算，原告主张按日万分之二点一计算，超过相关规定，本院依职权予以调整为按年利率6%计算；关于律师代理费，因原告并未提供相关证据证明已支付律师代理费，且合同对此并未约定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告立新公司、飞翔公司、应玉芳、易镔槟、林瑞庆、郑胜飞，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州宇翔木制工艺品有限公司支付原告胡丽娟代偿款1500000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告杭州宇翔木制工艺品有限公司支付原告胡丽娟利息损失（自2017年10月28日起至本生效判决确定履行之日止，按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内付清；
三、被告杭州宇翔木制工艺品有限公司支付原告胡丽娟为实现本案债权而支出的财产保全申请费5000元，限于本判决生效后十日内付清；
四、被告杭州立新石斛科技有限公司、杭州企泰环保科技有限公司、浙江飞翔油脂化工有限公司、易卫国、应玉芳、易镔槟、林瑞庆、张知豪、郑胜飞对上述第一、二、三项判决中被告杭州宇翔木制工艺品有限公司不能履行部分，各按十一分之一比例分别偿付原告胡丽娟；
五、驳回原告胡丽娟其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18660元，由原告胡丽娟负担485元，由被告杭州宇翔木制工艺品有限公司、杭州立新石斛科技有限公司、杭州企泰环保科技有限公司、浙江飞翔油脂化工有限公司、易卫国、应玉芳、易镔槟、林瑞庆、张知豪、郑胜飞负担18175元。
原告胡丽娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州宇翔木制工艺品有限公司、杭州立新石斛科技有限公司、杭州企泰环保科技有限公司、浙江飞翔油脂化工有限公司、易卫国、应玉芳、易镔槟、林瑞庆、张知豪、郑胜飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 单贤福
人民陪审员 金国庆
人民陪审员 严卫星
二〇一八年七月二十日
法官 助理 余保中
书 记 员 韩州峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?