广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民三初字第94号
原告詹为先，男，汉族，1966年11月28日出生，住河南省固始县。
委托代理人邓政威，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人陈春灵，广东大洲律师事务所律师。
被告梁龙生，男，汉族，1987年2月5日出生，住广东省高州市。
被告齐龙照，男，汉族，1968年5月19日出生，住广东省高州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人杨建军，男，汉族，1981年9月17日出生。
原告詹为先诉被告梁龙生、齐龙照、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法适用简易程序由代理审判员谭雅婷独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告詹为先的委托代理人邓政威，被告梁龙生，被告齐龙照，被告平安财险东莞公司的委托代理人杨建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹为先诉称，2014年8月5日23时50分，被告梁龙生驾驶粤B×××××号微型普通客车从东莞市凤岗镇永新酒楼往油甘埔天桥方向行驶，途经凤岗镇油甘埔公园路段人行横道处直行时，车头与从右往左在人行横道旁横过道路的行人即原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队凤岗大队认定，被告梁龙生负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告在此次事故中损失有：医疗费43753.1元、营养费3500元、住院伙食补助费12600元、误工费17139.2元、护理费13860元、残疾赔偿金71717.14元、被扶养人生活费59661.38元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1800元、交通费3500元、住宿费3000元、处理事故人员误工费5358.69元以上共计243889.51元。扣除被告平安东莞公司垫付的医疗费10000元以及被告梁龙生垫付的医疗费6000元，三被告还需赔偿原告227889.51元。因原、被告双方对赔偿问题协商不成，原告诉至本院，现请求法院依法判决：一、被告赔偿原告事故损失227889.51元；二、精神损害抚慰金、非社保用药费用在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）限额内优先赔付，交强险与商业第三者责任保险在本案中一并处理；三、本案诉讼费由被告承担。
被告平安财险东莞公司辩称，1、被告已经为原告垫付了医疗费10000元；2、原告诉请的营养费金额过高；3、原告主张的工作单位与被告前期了解的情况不相符，误工费应按东莞市最低工资标准计算至评残前一天；4、医嘱未明确护理人员的身份，且原告未提供银行流水予以佐证，护理费应按50元／天的标准计算；5、原告属于农村户籍，未能提供事发前一年以上的社保证明，残疾赔偿金应按农村标准计算；6、原告的父母由包括原告在内的四名成年子女共同扶养，扶养费应按四分之一计算；7、原告诉请的交通费、精神损害抚慰金金额过高；8、原告未提供证据证明住宿费、处理事故人员误工费，被告不予认可。
被告梁龙生辩称，被告为原告垫付了医疗费8780元，其他请法院依法判决。
被告齐龙照辩称，请法院依法判决。
本院查明并确认如下事实：
2014年8月5日23时50分，被告梁龙生驾驶粤B×××××号微型普通客车从东莞市凤岗镇永新酒楼往油甘埔天桥方向行驶，途经凤岗镇油甘埔公园路段人行横道处直行时，车头与从右往左在人行横道旁横过道路的行人即原告詹为先发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队凤岗大队认定，被告梁龙生负事故的全部责任，原告不负事故责任。
另查，被告齐龙照系肇事粤B×××××号微型普通客车的登记车主，被告梁龙生为被告齐龙照的员工，事发时被告梁龙生正在履行工作任务。
再查，被告平安财险东莞公司承保了肇事粤B×××××号微型普通客车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔条款，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险限额为200000元，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告詹为先于2014年8月5日在东莞广济医院进行门诊治疗，共花费门诊医疗费2780元，该费用已由被告梁龙生予以垫付。原告于2014年8月6日至同年12月10日在东莞广济医院进行住院治疗，共计住院126天，共花费住院医疗费43733.6元，其中被告梁龙生垫付了6000元，被告平安财险东莞公司垫付了10000元。原告詹为先的出院诊断：1、右桡骨远端骨折；2、左侧第5-9前肋骨折；3、左膝关节软组织挫伤。出院医嘱：1、加强患肢功能锻炼；2、不适随诊；3、住院期间陪护一人；4、加强营养；5、建议休息一个月。原告出院后于2015年1月14日在东莞广济医院进行门诊治疗，共花费门诊医疗费19.5元。
原告詹为先根据出院医嘱“加强营养”主张营养费3500元，并提交了疾病诊断证明、出院记录予以佐证。原告主张事发前系东莞市胜康塑料有限公司的员工，要求误工费按照其月平均工资3296元／月的标准计算156天，并提交了工资证明、工资签收单、劳动合同、用人单位营业执照复印件予以佐证。其中，用人单位营业执照复印件显示东莞市胜康塑料有限公司的住所地为东莞市塘厦镇平山188工业区，而原告提交的出院记录显示原告的工作单位为凤岗，地址亦为凤岗。被告平安财险东莞公司对原告提交的上述证据均不予确认，认为原告未提供银行流水予以佐证，并提交了车险人伤查勘信息记录表证明原告所主张的工作情况与其前期调查的情况不相符。其中车险人伤查勘信息记录表显示原告的工作情况为“自己开车帮别人送货”。原告主张住院期间由其妻子张先霞进行护理，要求护理费按照张先霞的月平均工资3300元／月的标准计算126天，并提交了张先霞的工资证明、劳动合同、用人单位营业执照复印件予以佐证。被告平安财险东莞公司认为原告的出院医嘱未明确护理人员的身份，且原告未提供护理人员的银行流水予以佐证，护理费应按50元／天的标准计算。另，原告主张住院伙食补助费按照100元／天的标准计算126天。
原告詹为先的伤情于2014年12月30日经广东路通司法鉴定所鉴定评为两个十级伤残，原告为此支付了鉴定费1800元。被告平安财险东莞公司对该鉴定报告及鉴定费均无异议。
原告詹为先事故时的年龄为47周岁，属农业家庭户口。原告主张被扶养人为其父亲詹文学，事故时的年龄为72周岁；原告的母亲刘西芳，事故时的年龄为68周岁；原告的儿子詹俊杰，事故时的年龄为17岁零11个月，由原告及其妻子张先霞两人共同扶养；原告的女儿詹苗，事故时的年龄为14岁零10个月，由原告及其妻子张先霞两人共同扶养，有亲属关系证明、户口本复印件予以佐证，其中亲属关系证明未注明原告兄弟姐妹的情况。被告平安财险东莞公司称原告的父亲、母亲应由包括原告在内的四名成年子女共同扶养，并提交了车险人伤查勘信息记录表予以佐证，其中车险人伤查勘信息记录表显示原告为四兄弟姐妹。庭后原告亦确认其为四兄弟姐妹，同意原告的父亲、母亲两人的生活费按照四个扶养人予以计算。原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费分别按照城镇居民的相关标准计算，为此提交了流动居住人口信息登记表、平安保险卡、工资证明、工资签收单、劳动合同、用人单位营业执照复印件予以证明事故发生时原告在东莞市连续居住满一年以上且有固定收入。其中，流动居住人口信息登记表显示原告的居住地址为东莞市凤岗镇油甘埔村同兴路56号；平安保险卡仅是卡的复印件，并没有提交投保记录。被告平安财险东莞公司对原告称其事故发生时原告在东莞市连续居住满一年以上且有固定收入的主张不予确认，认为残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算。
另，原告詹为先称其有亲属3人参与处理事故，主张处理事故人员误工费按照城镇居民人均可支配收入32598.7元／年的标准计算3人各误工20天，共计5358.69元，没有提交证据佐证。原告主张其因本事故花费交通费3500元、住宿费3000元，并提交了部分交通费票据予以佐证，住宿费没有提交证据予以佐证。
以上事实，有身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、企业机构代码证及登记信息查询、营业执照复印件、道路交通事故认定书、保险单、疾病诊断证明、出院记录、住院费用表、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、流动居住人口信息登记表、平安保险卡、工资证明、工资签收单、劳动合同、用人单位营业执照复印件、亲属关系证明书、户口本复印件、交通费票据、车险人伤查勘信息记录表、垫付支付信息浏览及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，本案是机动车与行人之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
本案的争议焦点为：
一、原告詹为先主张的精神损害抚慰金能否优先在交强险限额内赔付。原告的此项诉讼请求并未违反法律法规的规定，本院予以支持。
二、被告的赔偿责任。被告平安财险东莞公司已承保了肇事粤B×××××号微型普通客车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，原告詹为先的损失由被告平安财险东莞公司在承保的交强险各项赔偿限额范围内承担赔偿责任。如原告的损失超出上述交强险限额，因被告梁龙生负事故的全部责任，此部分损失应当由被告梁龙生承担100%的赔偿责任。又由于被告平安财险东莞公司承保了上述车辆的商业第三者责任保险及不计免赔率，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告詹为先的此部分损失应当由被告平安财险东莞公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任；如原告的损失超出上述商业第三者责任保险限额，由于被告齐龙照系肇事粤B×××××号重型厢式货车的登记车主，且被告梁龙生系被告齐龙照的员工，事发时正在履行工作任务，故超出部分则由被告齐龙照承担赔偿责任。
据此，根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2014年度人身损害赔偿标准，原告詹为先的损失应按法定标准计算如下：
1.医疗费：46513.6元。事发后，原告詹为先共花费门诊医疗费2780元、住院医疗费43733.6元，共计46513.6元，有相应的疾病诊断证明、出院记录、住院费用表、医疗费票据等证据佐证，本院予以确认。
2.后续治疗费：19.5元。原告詹为先出院后于2015年1月14日在东莞广济医院进行门诊治疗，共花费门诊医疗费19.5元，有医疗费票据、出院记录予以佐证，本院予以确认。
3.住院伙食补助费：12600元。原告詹为先主张此项费用按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算合理，本院予以支持；此项费用为100元／天×住院126天=12600元。
4.营养费：600元。原告詹为先的出院医嘱注明“加强营养”，结合原告构成两个十级伤残的伤情，本院依法酌定原告的营养费为600元。
5.误工费：6331.67元。原告詹为先主张事发前系东莞市胜康塑料有限公司的员工，要求误工费按照其月平均工资3296元／月的标准计算156天，仅提交了工资证明、工资签收单、劳动合同、用人单位营业执照复印件予以佐证。经审查，东莞市胜康塑料有限公司系位于东莞市塘厦镇，与原告的出院记录显示原告的工作单位为凤岗无法吻合，且流动居住人口信息登记表显示原告的居住地址亦为东莞市凤岗镇，原告主张事发前在东莞市胜康塑料有限公司上班缺乏一定的合理性，且原告提供的上述证据亦无法充足有效证明原告的实际工作情况，鉴于原告詹为先能以劳动所得获取生活来源，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1310元／月计算误工费。原告于2014年12月10日出院，共计住院126天，出院医嘱建议休息一个月，原告的伤情于2014年12月30日经广东路通司法鉴定所鉴定评为两个十级伤残，原告属于在医嘱全休期内评残，误工时间应计算至定残日前一天，故误工天数共计145天，原告的误工费计算为1310元／月÷30天×145天=6331.67元。
6.护理费：6300元。原告詹为先主张住院期间由其妻子张先霞进行护理，要求护理费按照张先霞的月平均工资3300元／月的标准计算126天，但原告的出院医嘱并没有载明护理人员的身份信息，亦没有相关医嘱证明原告受伤期间是由张先霞进行护理等情况，考虑原告受伤期间护理的实际需要，本院酌定按照东莞地区护工报酬标准50元／天计算护理费，结合原告住院天数126天，原告的护理费为50元／天×126天=6300元。
7．残疾赔偿金：33932.53元。原告詹为先属农业家庭户口居民，原告提交了流动居住人口信息登记表、平安保险卡、工资证明、工资签收单、劳动合同、用人单位营业执照复印件证明事故发生时其在城镇居住满一年以上且有固定收入。经审查，原告提交的上述证据不足以证明原告事故发生时其在城镇居住满一年以上且有固定收入，故原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费分别按照城镇标准计算，本院依法不予支持。原告事发时的年龄为47周岁，残疾赔偿金的年限计算20年，原告因本事故构成两个十级伤残，残疾系数计算11%，依照2013年全省农村居民人均纯收入11669.3元／年计算为11669.3元／年×20年×11%=25672.46元。原告的父亲詹文学，事故时的年龄为72周岁，扶养年限为8年，由包括原告在内的四名成年子女共同扶养；原告的母亲刘西芳，事故时的年龄为68周岁，扶养年限为12年，由包括原告在内的四名成年子女共同扶养；原告的儿子詹俊杰，事故时的年龄为17岁零11个月，扶养年限为1个月；原告的女儿詹苗，事故时的年龄为14岁零10个月，扶养年限为3年零2个月，以上两人由原告及其妻子张先霞两人共同扶养。以上4人的被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度广东省农村居民人均年生活消费支出8343.5元／年，计算方法为：（1）詹文学、刘西芳、詹俊杰、詹苗4人第1-8年年赔偿额为8343.5元／年×1年×2人（詹文学、刘西芳）÷4人＋8343.5元／年×1年××2人（詹俊杰、詹苗）÷2（二人共同扶养）=12515.25元，该费用超过了广东省农村居民人均生活消费支出8343.5元／年，应当按8343.5元／年计算，故4人第1-8年的被扶养人生活费共计为8343.5元／年×8年×11%=7342.28元；（2）刘西芳1人第9年-第12年的被扶养人生活费共计为8343.5元／年×4年×11%÷4人=917.79元。被扶养人生活费合计为7342.28元＋917.79元＝8260.07元。被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金内，故此项费用共计为25672.46元＋8260.07元=33932.53元。
8.精神损害抚慰金：5500元。原告詹为先因事故受伤并构成两个十级伤残，对其精神确实造成了较大的伤害，结合原告的伤残等级及受伤情况，本院依法酌定精神损害抚慰金为5500元。
9.鉴定费：1800元。有相应的发票佐证，本院予以支持。
10.交通费：1000元。考虑原告詹为先因事故受伤在医院进行治疗的需要，本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，依法支持原告主张的交通费1000元。
11.住宿费：800元。本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定住宿费为800元。
12.处理事故人员误工费：611.33元。本次事故致原告受伤住院，原告家属来莞为处理事故而产生的误工费属于合理费用，本院予以支持。因原告没有提供参与处理事故人员的收入状况证明，根据原告方处理事故的实际需要，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1310元／月计算2人各误工7天，误工费为1310元／月÷30天／月×7天×2人=611.33元。
以上原告詹为先第1-4项的损失共计59733.1元，由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔偿原告10000元。超出交强险医疗费用赔偿限额的损失49733.1元，由被告平安财险东莞公司在商业第三者责任保险赔偿限额200000元内承担100%的赔偿责任即49733.1元。以上原告第5-12项的损失共计56275.53元，由被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告。被告梁龙生为原告垫付了住院医疗费6000元，门诊医疗费2780元，共计8780元，由被告平安财险东莞公司在向原告履行前述赔偿责任时予以迳行扣减，该扣减费用，由被告梁龙生与被告平安财险东莞公司另行解决。被告平安财险东莞公司为原告垫付了医疗费10000元，故被告平安财险东莞公司共计赔偿原告10000元＋49733.1元＋56275.53元-8780元-10000元=97228.63元。被告梁龙生、齐龙照在本案中无需承担直接赔偿责任，对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告詹为先97228.63元；
二、驳回原告詹为先对被告梁龙生的诉讼请求；
三、驳回原告詹为先对被告齐龙照的诉讼请求；
四、驳回原告詹为先的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2359元，由原告詹为先负担1353元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1006元。诉讼费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 谭雅婷
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 周锦嫦
梁智勇
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
6.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费','2018-10-06
13:45:14',0,'web',NULL),(5091142,'4e853c7e-8322-43b9-80a9-887c295c0506','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：66次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"4e853c7e-8322-43b9-80a9-887c295c0506\",\"案件名称\":\"长春前进汽车修配厂与吉林省嘉信汽车维修有限公司房屋租赁合同纠纷执行裁定书\",\"案号\":\"（2016）吉0104执540号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1470585600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"长春市朝阳区人民法院\",\"法院ID\":\"619\",\"法院省份\":\"吉林\",\"法院地市\":\"长春市\",\"法院区县\":\"朝阳区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人长春前进汽车修配长与被执行人吉林省嘉信汽车维修有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本案已执行完毕。申请执行人于2016年7月20日向本院递交终结申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"长春前进汽车修配厂与吉林省嘉信汽车维修有限公司房屋租赁合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"长春前进汽车修配厂与吉林省嘉信汽车维修有限公司房屋租赁合同纠纷执行裁定书
（2016）吉0104执540号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4e853c7e-8322-43b9-80a9-887c295c0506\");$(\"#hidCaseName\").val(\"长春前进汽车修配厂与吉林省嘉信汽车维修有限公司房屋租赁合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）吉0104执540号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"长春市朝阳区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"619\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"长春市朝阳区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-07-20\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"长春前进汽车修配厂,吉林省嘉信汽车维修有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百五十八条\',法条内容:\'第二百五十八条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"长春前进汽车修配厂与吉林省嘉信汽车维修有限公司房屋租赁合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-08-08\\\\\",\\\\\