四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第1750号
上诉人（原审被告）陈佳，女，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人张勇，北京中淇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈洋，女，汉族，住南充市阆中市。
被上诉人（原审被告）袁刚，男，住四川省阆中市。
上诉人陈佳因与被上诉人陈洋、袁刚民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2015）阆民初字第1309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理。上诉人陈佳及其委托代理人张勇与被上诉人陈洋、袁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈洋原审诉称，陈佳、袁刚从2011年下半年到2013年底，先后向陈洋借款33万元，用袁刚的证件作抵押，2014年1月袁刚、陈佳结婚需证件，借款却不能偿还，经双方协商签订协议，陈佳以天然气工作作为担保，约定2014年底还清，期间经多次催收无果。请求判令：1.袁刚、陈佳偿还陈洋借款33万元及从逾期之日起的利息。2.诉讼费由袁刚、陈佳负担。
陈佳原审辩称：1.陈佳2011年与前夫没有离婚，与袁刚2011年同居不是事实；2.袁刚、陈佳当时准备结婚，袁刚无工作，说借钱做生意，就给陈洋打了借条，但陈洋从未打款，合同未生效；3.陈佳与陈洋在2012年前不认识；4.陈佳与袁刚2013年底认识，2014年1月6日登记结婚，由于双方认识时间短，夫妻感情已完全破裂，袁刚自去年2月离家出走至今未归，陈佳已两次起诉离婚，不排除陈洋与袁刚恶意串通损害陈佳利益的可能。故请求驳回陈洋的起诉。
袁刚原审未作答辩。
原审查明，袁刚2012年12月23日离婚，陈佳2011年11月4日离婚，2014年1月6日袁刚与陈佳结婚。陈洋与袁刚系多年朋友，2012年6月陈佳回阆中市天然气公司上班后经袁刚认识陈洋。陈洋在庭审中陈述“被告说2014年1月5日打（书立）借条，因借款次数多，借条也多，到2014年1月，把所有借条加起来是33万，就打的总条子，我要他们还钱，他们没有钱，陈佳说她在天然气公司有稳定工作，因此保证能还钱，地点有时在街上，有时在茶坊，支付的是现金。袁刚2012年离婚，从2011年开始，我在袁刚手下打工，他前妻说袁刚与陈佳关系暧昧，而2012年12月13日袁刚离婚，从2011年至2013年之间，他们说资金周转困难借钱，都是现金支付，加起来33万，他们二被告找我借钱时，陈佳借时就写袁刚的名字，袁刚借只写袁刚的名字，后累计33万，一块打了个总条子，单张的就销毁了。《合作协议》（袁刚与陈洋2012年4月1日签订，陈洋投资50万，袁刚投资10万承包阆中市东兴乡土地）确实签过，但未实施，我只是打工，未投资。我2011年底通过袁刚认识陈佳的。写借条和写协议目的是还袁刚证件，他们结婚要证件。借款大概十次左右。”2014年1月5日，袁刚给陈洋书立33万元借条一张，约定2014年底之前还清，同日，陈洋与袁刚、陈佳达成《协议》，该协议内容为“因袁刚、陈佳欠陈洋现金叁拾叁万元整，陈洋将袁刚身份证、户口薄、房产证、土地使用证、离婚证、车子，所有证件、社保证等作为凭证，扣押在甲方（陈洋），现甲乙双方约定乙方于2014年底还清欠款，甲方签订此协议时将所有证件归还乙方，乙方也需在2014年底前还请甲方所有款项。借款大概十次左右”，借条和协议由袁刚书立，袁刚、陈佳在借条和协议上签字，陈洋在协议上作为甲方签字。陈佳辩称是因为要与袁刚结婚，袁刚无正式工作，他说要做生意，后在精神恍惚的情况下签的字，但陈洋一直未给钱。陈洋提供了其2012年1月1日至2013年12月31日个人活期明细信息表，证明其有能力提供借款，陈佳对借条、协议和个人活期明细信息表真实性无异议，对关联性有异议。庭审中，陈佳提供一张2014年3月10日袁刚给其出具的借条复印件，证明袁刚在陈佳处借款8.6万元，双方约定2014年底还清。
原审认为，本案争议的焦点为：1.借款合同是否成立并生效；2.袁刚是否与陈洋恶意串通损害陈佳的利益；3.陈佳是借款人还是保证人。从当事人的陈述、答辩意见及举证、质证、辩论意见来看，陈洋诉称袁刚、陈佳是多年累计借款，后出具总借条，以前出具的借条都撕毁了，并提供了个人活期明细信息表，证明自己有能力且提供了借款，陈洋的陈述符合社会公众交易习惯，因此没有在书立借条时再给付借款，符合情理。袁刚2012年12月23日离婚，陈佳2011年11月4日离婚，2014年1月6日双方才结婚，虽然该债务不是发生在婚姻存续期间，不属于夫妻共同债务，但并不能由此就得出该债务不属于袁刚、陈佳共同债务的结论。再者，袁刚、陈佳均是具有完全民事行为能力人，即使陈佳辩称自己没有使用该借款的事实成立，但其在协议和借条上借款人栏签字的行为也应当属于债务加入，表明自己愿意承担该债务的偿还责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。庭审中，陈佳提供的合作协议等证据，不能证明袁刚与陈洋恶意串通损害陈佳利益。综上，根据双方当事人提供的现有证据，袁刚、陈佳向陈洋借款33万元的事实成立，借款合同有效，陈佳不是保证人，袁刚、陈佳均是案涉借款的债务人，袁刚、陈佳应当共同承担对案涉借款的偿还义务。关于利息的问题。袁刚、陈佳未按约定期限返还借款，故陈洋主张逾期利息，予以支持，因双方未约定利息，确定利息按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：袁刚、陈佳于判决生效后三十日内偿还陈洋借款33万元，并从2015年1月1日起按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率计算利息至借款还清之日止。如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，250元，由袁刚、陈佳负担（此款陈洋已垫付，由袁刚、陈佳直接给付陈佳）。
陈佳上诉称：1.一审审判程序违法。本案一审适用简易程序审理，审理期限超过三个月，依法应当转为普通程序审理而未变更，一审判决应当依法予以撤销。2.一审判决认定事实错误，应当依法予以改判。本案系民间借贷合同纠纷，民间借贷属于实践合同，只有在出借人向借款人实际支付了借款后合同才生效，借款人才负有偿还借款的义务。按照借条载明的内容，借款发生时间为2014年1月5日或之后，债权人应当举证证明其在2014年1月5日或之后将钱交付给陈佳或袁刚，而陈洋当庭阐述表明其未在2014年1月5日或之后付款，所以陈洋未履行合同约定的付款义务，借款合同未生效。即使按照陈洋的说法，其主张的债权为2011年至2013年的所谓借款，也应出示实际交付的证据，否则其主张的借款也不成立。3.一审判决对关键事实认定不清，应依法撤销原判发回重审。一审中陈洋确认与袁刚2012年4月1日签订一份合作协议，约定陈洋出资50万元，袁刚出资10万元承包东兴乡岳坝村土地建设事宜，陈洋确认协议真实，否认实际履行。上述协议足以证明陈洋、袁刚之间因生意上的往来，存在大量现金往来的可能。故上述证据足以证明陈洋与袁刚存在其他基础法律关系，而非简单的民间借贷。请求撤销一审判决，发回重审。
陈洋答辩称：关于借款，所有证据一审已经提交。2014年1月5日的借款，系多次借款。因为陈佳和袁刚结婚，要拿取回相关证件，所以就先写协议说明，将之前所有的借条加起来打的总条子。她和袁刚不存在合伙协议，签订过协议，但没实施。上诉人在2011年到2013年经常向她借钱，每次都写有收条，后来他们登记结婚需要证件，就打了一个总的条子，即2014年1月5日收条，总共33万元。
袁刚无答辩意见。
二审查明，一审中，陈佳为证明其存在出借能力，向法院提供了2012年1月4日至2013年12月31日的银行交易记录。二审中，陈佳提供袁刚与阆中市东兴乡东岳坝村2012年3月10日签订的土地流转合同、阆中市人民法院（2013）阆民初字第1253号民事判决、以及阆中市东坝乡东岳坝村委会2015年9月21日出具的情况说明，拟证明陈洋与袁刚之间的民间借贷关系没有发生，且陈洋与袁刚存在其他经营法律关系，并可能基于该法律关系产生资金交易。陈洋提供袁刚与阆中市东兴乡东岳坝村2012年4月1日签订的土地流转合同以及东岳坝村委会收取土地租金的凭证，拟证明陈佳提供的土地流转合同是假的。
二审中，陈洋明确袁刚、陈佳2014年1月5日出具的33万元借条中，包括借款本金28.5万元和前期利息4.5万元。陈洋自愿放弃前期利息4.5万元，表示愿意以借款28.5万元为计算利息的本金，从2015年1月1日起按银行同期贷款利率计算利息。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，陈洋为向袁刚、陈佳主张借款33万元，提供了袁刚、陈佳2014年1月5日书写的借条和协议。借条载明袁刚、陈佳借到陈洋现金33万元，2014年底前还清；协议记载因袁刚、陈佳欠陈洋现金33万元，陈洋扣押了袁刚的身份证、户口簿、房产证、土地使用权证、离婚证、车辆所有权证、社保证等为借款担保，因袁刚、陈佳定于2014年底前还清欠款，故退还袁刚所有证件。借条和协议共同证明袁刚、陈佳欠陈洋33万元的事实。在袁刚、陈佳书写借条、协议的次日，袁刚、陈佳办理结婚登记，该事实与陈洋关于袁刚、陈佳取回袁刚相关证件系因结婚登记需要的陈述相吻合。袁刚、陈佳均系再婚，在结婚的前一天向陈洋书写涉及对外巨额债务的借条、协议，属于非常慎重的确认，因此借条、协议反映的内容真实可信。陈佳辩称借款未发生，不能对抗其书写的借条、协议。
二审中，陈洋明确袁刚、陈佳出具的33万元借条中包括借款本金28.5万元和前期利息4.5万元，并自愿放弃前期利息4.5万元。陈洋自愿放弃利息属于处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以确认。
陈佳提供证据拟证明袁刚、陈洋在2014年前存在其他基础法律关系，并因此可能产生资金往来，因与本案借款无直接关联，不能证明一审认定的事实不清，故陈佳请求将本案发回重审，与法律规定不符。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条的规定，判决如下：
变更四川省阆中市人民法院（2015）阆民初字第1309号民事判决为：袁刚、陈佳于本判决生效后三十日内偿还陈洋借款28.5万元，并从2015年1月1日起按中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率计算利息至本判决指定给付之日止；如未在本判决确定给付期内履行给付借款的义务，未给付的借款利息应计算至借款本金付清之日止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理6，250元按一审判决分担比例执行。二审受理费6，250元，由上诉人陈佳负担。
本判决为终审判决。
审判长 周朝阳
审判员 何顺红
审判员 罗晓翠
二〇一五年十二月九日
书记员 林 凤