wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤03刑终1829号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李世晓，男。因吸食毒品，于2015年12月21日被深圳市公安局福田分局处以强制隔离戒毒二年。因本案，于2016年1月7日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人李世晓犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月6日作出（2016）粤0304刑初546号刑事判决。宣判后，原审被告人李世晓不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年12月20日18时许，举报人李某联系被告人李世晓购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），后双方在电话中约定以90元每克的价格交易60克毒品甲基苯丙胺。当日23时许，被告人李世晓按照约定驾车来到深圳市福田区××××路中医院公交站路边与李某见面进行交易。随后，被告人李世晓在其车上将2包毒品甲基苯丙胺（经鉴定，分别重9.94克、46.64克）贩卖给李某，并收取了李某支付的部分毒资人民币3000元。交易完成后，被告人李世晓被伏击民警当场人赃并获。
2015年12月21日凌晨，被告人李世晓协助公安机关抓获其自认的“上家”罗某甲，但现场未能缴获相关毒品，检察机关认为证据不足，依法对罗某甲不批准逮捕。
原判认定上述事实的证据有：1、物证：涉案毒品、毒资等物；2、书证：被告人李世晓的身份材料，强制隔离戒毒决定书，扣押决定书，扣押清单，疑似毒品收条，移送清单，通话清单，银行开户资料及交易流水，情况说明等；3、证人证言：证人罗某甲、罗某乙、林某、李某、杨某、刘某的证言；4、被告人的供述与辩解：被告人李世晓的供述与辩解；5、鉴定意见：深圳市公安司法鉴定中心检验报告、深圳市福田区公安司法鉴定中心鉴定书；6、勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录等。
原判根据上述事实和证据认为，被告人李世晓无视国家法律，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。被告人李世晓归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人李世晓虽协助公安机关抓获其所称的“上家”罗某甲，但事先双方并无毒品交易约定，现场亦无毒品缴获，现有证据不足以证实罗某甲具有犯罪行为，且检察机关亦以证据不足依法不予逮捕，因此，被告人李世晓的上述行为并不符合立功的构成要件，不能认定为立功。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决：一、被告人李世晓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。二、缴获的毒品依法予以销毁；缴获的作案工具手机依法予以没收。
宣判后，原审被告人李世晓上诉提出，其因认识罗某甲而染上毒瘾，其毒品都来源于罗某甲，其此次被抓后协助公安机关抓获了罗某甲，应构成立功；其吸毒后神智模糊，在接到李某电话后心想可以赚点钱，就从罗某甲处购买毒品卖给李某，从而犯下罪行；本案属于钓鱼执法，存在数量引诱的情形，其系被引诱犯罪，理应从轻处罚；涉案毒品未做含量鉴定，原判直接以其交易的数量对其进行量刑，实属不妥；其系初犯、偶犯，认罪态度好，毒品没有流入社会，未造成实质性危害，请求予以轻判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人李世晓无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人李世晓提出其协助公安机关抓获了罗某甲，应构成立功的上诉理由，经查，与其在一审庭审时所提辩解理由一致，原判已予以充分注意，并已查明其行为并未构成立功，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人李世晓明知是毒品而贩卖给他人，不论其吸毒与否，均应承担相应刑事责任，相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。本案中上诉人李世晓早有犯意，与举报人一拍即合，迅速组织大量毒品进行交易，依法不应当被认定为引诱犯罪，相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。我国刑法明确规定，毒品犯罪的数量以查证属实的数量计算，不以纯度折算，原判根据上诉人李世晓交易毒品的数量对其进行量刑并无不当，故相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判根据上诉人李世晓犯罪的事实、情节、认罪态度，对其决定刑罚适当，本院予以确认。上诉人李世晓请求予以轻判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
审 判 员 李 辉
代理审判员 张 薇
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李月娥（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)叙永执字第192-1号
申请执行人丁某某。
法定代理人陈霞。
被执行人丁强（曾用名：丁善君）。
本院依据已经发生法律效力的（2014）叙永民初字第2946号民事调解书，受理丁某某申请执行丁强抚养费纠纷一案，申请执行金额为6000元及其利息，同时被执行人丁强还应承担本案的执行费。
执行中，本院已依法扣划被执行人丁强的银行存款1010元，除此之外被执行人丁强无其他银行存款、工商登记信息、无不动产登记信息、无机动车登记信息，亦无其他可供执行的财产。本院已依法将上述查证情况告知了申请执行人丁某某，申请执行人丁某某亦未能向本院提供被执行人丁强可供执行的新的财产线索。现申请执行人丁某某已向本院提交意见，书面同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，因被执行人丁强暂无可供执行的财产，且申请执行人丁某某书面同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应当终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人丁强仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人丁某某在发现被执行人丁强有确切的可供执行的财产线索后，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）叙永民初字第2946号民事调解书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 王 睿
代理审判员 陈本刚
二〇一六年五月五日
书 记 员 马 结
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1870号
罪犯李志红，男，1980年4月4日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年9月2日作出(2004)保中刑初字第476号刑事判决，以被告人李志红犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年3月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年8月27日、2010年10月29日、2011年12月30日、2013年1月30日、2014年4月30日、2015年7月30日，经本院6次裁定共减刑六年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年9月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李志红在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯李志红在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李志红实际服刑刑期已达到十年以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于〈中华人民共和国刑法修正案（八）〉的时间效力问题的解释》第七条及1997年10月1日实施的《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李志红予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2016年10月19日起至2020年7月9日止。剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年十月十九日
书记员 余秋凤
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执458号
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州西华路支行，住所地广东省广州市荔湾区。
负责人陈涛，该行行长。
被执行人袁强，住广东省广州市花都区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州西华路支行与被执行人袁强金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2015)穗荔法民二初字第838号民事判决书，于2016年2月4日向本院申请执行，要求被执行人向其支付借款本金及利息等暂计34956.69元的义务。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务并支付本案执行费，但被执行人没有履行。本院经查询有关金融机构、车管、房管等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103执458号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，当事人可申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一六年五月十二日
书记员 任盛轩
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第1840号之二
申请执行人刘桂才，男��1973年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被执行人谭兆峰，男，1969年11月22日出生，住广东省佛山市高明区。
关于刘桂才与谭兆峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法荷民一初字第408号民事判决已于2015年11月28日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人谭兆峰应于判决生效之日起十日之内偿还22000元给刘桂才及利息（以22000元为本金，自2014年5月21日至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。案件诉讼费350元，由被执行人谭兆峰负担。因被执行人谭兆峰未履行上述法律文书确定的义务，权利人刘桂才向本院申请执行。本案执行费265元，由被执行人谭兆峰负担。
在执行过程中，本院查询佛山市辖区内主要商业银行、车管、房管、国土、工商等部门，只发现被执行人名下有车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××两辆车��本院已查封上述两辆车并发函公安机关协助扣押，因至今未能将车辆扣押到案，因此不能开展评估、评估工作。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经穷尽执行措施，除未扣押到案的两辆车，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤608执1840号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索的，可以���请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一六年三月三十日
书 记 员 梁振杰
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2323民初2937号
原告：严敬淞，住昌吉市。
委托诉讼代理人：马长栿，新疆立业律师事务所律师。
被告：呼图壁县通达建材门市部，住所地呼图壁县乌伊东路7号，注册号：652XXXXXXXX1853。
经营者：唐秀英，住呼图壁县。
原告严敬淞与被告呼图壁县通达建材门市部（以下简称通达门市部）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严敬淞及其委托诉讼代理人马长栿、被告通达门市部的经营者唐秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严敬淞向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付货款25300元。事实与理由：2015年8月6日，被告从原告处购买聚脂光面4型防水卷材230卷、单价110元，合计价款25300元，被告的经营者唐秀英在出库单上签名认可。原告因资金紧张，承诺年底还清货款，至今未还。
被告通达门市部辩称，原、被告之间虽存在建材买卖关系，但原告的诉讼请求没有事实依据。2015年5月21日，被告从原告处进货，货款为21000元，被告向原告现金支付11000元，剩余10000元于2015年5月25日转账支付给原告。2015年8月6日，被告从原告处进货，货款为25300元，被告于2015年8月12日向原告转账支付11000元。2015年8月17日，被告从原告处进货，货款为28600元，原、被告商量好是货到付款10000元，故货送到后被告向原告现金支付10000元，并在出库单上注明已付10000元。2015年9月2日，被告从原告处进货，货款为20400元。被告从原告处购买建材的总货款为95300元。2015年8月27日，被告向原告转账支付货款10000元；2016年1月30日，被告向原告转账支付货款20000元；2016年4月22日，被告向原告转账支付货款5000元；2016年6月20日，被告向原告转账支付货款15000元；2016年8月14日，被告向原告微信转账支付货款4000元，综上，被告已向原告支付货款96000元，多支付700元。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年5月21日，原告向被告出售卷材212卷，货款金额为21080元（原告自认优惠80元，货款为21000元），在原告提交的出库单上有被告通达门市部经营者唐秀英的签名。2015年8月6日，原告向被告出售聚酯4型光面卷材230卷、单价110元，货款金额为25300元，在原告提交的出库单上有被告通达门市部经营者唐秀英的签名。2015年8月17日，原告向被告出售聚酯4型光面卷材260卷、单价110元，货款金额为28600元，在原告提交的出库单上有被告通达门市部经营者唐秀英的签名，且唐秀英注明”已付10000元”。2015年9月2日，原告向被告出售复合3型光面卷材60卷、单价80元，聚酯4型岩片卷材100卷、单价90元，聚酯4型光面卷材60卷、单价110元，货款总额为20400元，在原告提交的出库单上有被告通达门市部经营者唐秀英的签名。庭审中，原告认可被告向其银行转账支付货款71000元、微信转账支付货款4000元。
上述事实有当事人陈述、出库单、银行账户流水等证据在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告交付卷材，被告的经营者唐秀英在出库单上签字，且原、被告对出库单上载明的卷材型号、数量、单价均无异议，原、被告之间买卖法律关系成立，被告应向原告支付货款95300元。被告抗辩称2015年5月21日的出库单中载明的货款21000元，其中向原告现金支付11000元，并提供证人赵某的证言予以佐证，而证人陈述其是听唐秀英说要将11000元支付给防水卷材厂家，是否实际支付不清楚，且被告未提供其他证据予以佐证，对被告抗辩称已向原告现金支付11000元货款的意见，本院不予采信。被告抗辩称2015年8月17日的出库单中载明的货款28600元，已向原告现金支付10000元。原告不认可，本院认为原告称其没有收到货款的情况下同意唐秀英在出库单上注明”已付10000元”的字样，不符合交易习惯。出库单由原告制作并保管，原告同意唐秀英在出库单上书写”已付10000元”字样，应视为对双方交易的结算。对被告的抗辩意见，本院予以采信。结合原告认可被告转账支付货款75000元，被告应向原告支付货款10300元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告呼图壁县通达建材门市部于本判决生效后三日内向原告严敬淞支付货款10300元；
二、驳回原告严敬淞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，减半收取计216元，邮寄送达费88.8元,合计304.8元，由原告严敬淞负担180.8元，被告呼图壁县通达建材门市部负担124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
代理审判员 齐梦程
二〇一七年二月三日
书 记 员 徐 颖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0105民初1382号
原告任云丽，女，汉族。
委托代理人高国辉、王静琦（实习），河南焕廷律师事务所律师。
被告郝九寿，男，汉族。
第三人郑州全友房地产营销策划有限公司。
原告任云丽（以下简称原告）诉被告郝九寿、第三人郑州全友房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任云丽撤回起诉。
案件受理费1815元，减半收取907.5元，由原告负担。
审 判 长 许朝军
人民陪审员 宋增喜
人民陪审员 史 健
二〇一七年一月十三日
书 记 员 佗亚飞
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0117民初3417号之一
原告孙春妹,女,1976年3月6日出生，汉族。
被告王俊,男,汉族。
被告黄恬慧,女,汉族。
被告孟凡红,女,汉族。
本院在审理原告孙春妹诉被告王俊、黄恬慧、孟凡红民间借贷纠纷一案中，原告孙春妹于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告孙春妹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙春妹撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1950元，保全费1420元，共计3370元，由原告孙春妹负担。
代理审判员 逯婷婷
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 姜 沛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更394号
罪犯史秀江，男，汉族，1973年7月24日生，小学文化，安徽省五河县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省五河县人民法院于2009年12月4日作出（2009）五刑初字第0187号刑事判决，以被告人史秀江犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯史秀江确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯史秀江在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯史秀江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯累积分集中转换行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯史秀江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有数额较大的财产刑未履行，狱内月平均消费过高，说明其有一定的财产刑履行能力而不履行，减刑时应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史秀江减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2009年5月20日起至2019年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年五月四日
书记员 李小玢
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执恢1510号
申请执行人袁林根，男，1954年12月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人常熟市众诚染料化工有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇合丰村。
法定代表人顾众利，董事长。
袁林根与常熟市众诚染料化工有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月9日作出的常劳人仲案字【2015】第100号仲裁调解书已发生法律效力，确认：袁林根与常熟市众诚染料化工有限公司之间的劳动关系于2014年12月16日解除；常熟市众诚染料化工有限公司同意于本调解书签署之日一次性支付袁林根8150元；常熟市众诚染料化工有限公司付清上述款项后，申请人与常熟市众诚染料化工有限公司别无其他纠葛，任何一方不得再就劳动关系、劳动报酬、加班工资、年休假工资、社会保险、经济补偿金、赔偿金、工伤保险等所有有关的权利和义务向对方提出新的主张。因被执行人常熟市众诚染料化工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁林根向本院申请执行，本院于2015年2月13日立案受理。执行案号为（2015）熟虞执字第00265号，执行标的8150元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人常熟市众诚染料化工有限公司发出执行通知，责令其在指定期限内按生效法律文书规定履行法律义务，但其逾期未履行。2015年5月25日，另案债权人嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司向本院申请对被执行人常熟市众诚染料化工有限公司破产清算，本院通知常熟市众诚染料化工有限公司对嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司主张的债权及逾期不能清偿的事实提出异议，常熟市众诚染料化工有限公司的法定代表人顾众利确认常熟市众诚染料化工有限公司已资不抵债，无能力清偿债务。本院于2015年6月4日依法本院作出（2015）熟破（预）字第00005号民事裁定书，裁定受理嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司对常熟市众诚染料化工有限公司的破产清算申请。2015年7月，申请执行人袁林根以法院已裁定受理对常熟市众诚染料化工有限公司的破产清算申请为由，向本院申请终结本案本次执行程序，为此，本院依法裁定终结本案的本次执行程序，并将本案作为终本案件进行管理。因常熟市众诚染料化工有限公司未有和解或重整的意思表示，且已严重资不抵债，本院依法作出的（2015）熟商破字第00003-01号民事裁定，宣告常熟市众诚染料化工有限公司破产。
本院认为，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，执行法院对终结本次执行程序的案件应当进行动态管理；本院在对本案动态管理中恢复执行，因被执行人常熟市众诚染料化工有限公司被裁定宣告破产，故本案应当裁定终结执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
常熟市劳动人事仲裁委员会常劳人仲案字【2015】第100号仲裁调解书所确定的常熟市众诚染料化工有限公司应支付袁林根8150元终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴卫忠
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈晓蕊
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4530号
罪犯纪水海，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2006年10月17日作出(2006)东刑初字第353号刑事判决，以被告人纪水海犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年,并处罚金160000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年5个月。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯纪水海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯纪水海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯纪水海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但其有一定的履行能力而不履行其他法律义务，扣减相应减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯纪水海准予减刑九个月（刑期至2017年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年七月二十七日
书记员 朱勤超
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初1365号
原告：曹帅帅，男，1988年6月22日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：曹后中，男，1975年5月20日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：李来勇，男，1968年10月13日出生，汉族，居民，住沛县。
原告曹帅帅与被告李来勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹帅帅委托诉讼代理人曹后中到庭参加诉讼，被告李来勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹帅帅向本院提出诉讼请求：请求判令被告李来勇偿还欠款44900元。事实与理由：李来勇于2014年6月17日向原告曹帅帅出具借款64600元的借条一份，后经原告催要，被告偿还部分款项，余款没有偿还。
李来勇未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，曹帅帅向李来勇经营的酒店供应液化气，后经结算，李来勇欠曹帅帅款项合计64600元，李来勇于2014年6月17日向原告出具借条一张，内容为：借条今借曹帅人民币陆万肆仟陆佰元整（小写：64600.00）还款日期：2014.12.10借款人：李来勇（签字、印章）借款日期2014.6.17。徐州守仁东北大酒店有限公司（印章）李来勇（印章）。后经原告催要，李来勇于2014年11月29日偿还5000元，于2014年12月5日偿还1500元，于2015年5月4日偿还1000元，于2015年5月21日偿还4500元，于2016年2月3日偿还7700元，余款没有偿还
本院认为，李来勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
原告与被告之间的借贷合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束效力，经原被告结算后，李来勇欠曹帅帅款项为64600元，李来勇向原告出具借条，李来勇应按照该借款合同约定及时偿还相关款项。对原告曹帅帅要求被告李来勇偿还借款44900元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李来勇于本判决生效之日起十日内偿还原告曹帅帅借款44900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元，减半收取462元，由被告李来勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 金战磊
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈思巧
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0303民初3603号
原告：张森楼，男，1948年6月15日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：肖春，河南先为律师事务所执业律师。
被告：姚静，女，1973年11月3日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告张森楼与被告姚静民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张森楼向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告14000元及利息（利息自2015年4月19日起按年利率24%计算至实际归还之日），本案诉讼费用由被告承担。原告经朋友介绍，向被告出借14000元，于2014年12月13日汇入了被告账户。被告于2015年4月18日向原告支付1100元利息，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金。为此，原告诉至法院。
姚静辩称：原、被告之间不存在借贷关系，张森楼由陈德军介绍并注册购买U币2000美金（两个账户，一个账户1000美金），注册日是2014年12月18日。原告注册资料是由���告给陈德军提供让其帮助注册，被告可提供原告注册记录一份和注册账号一份。许多人汇款让被告代转款给上级人员帮助购币，原告汇入被告银行款项被告并不清楚。原告所诉的1100元利息，实际是U币公司付给原告的增值分红，原告说不会提现，让被告帮其提现。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明其主张，提交2014年12月13日其通过62×××28银行卡向姚静62×××89银行卡转账14000元中国建设银行转账凭条一份以及其上述尾号为3728中国建设银行卡2015年4月18日客户交易查询单一份，该查询单显示对方户名为“LINGMEEYOON”、账号为62×××81向原告账户转款1100元。被告对原告提交的转账凭条向其转款的事实认可，但是认为原告转款是为了购买U币，对于向原告支付1100元��交易查询单，被告认为转款不是她转的，是U币公司转给原告的收益。被告提交原告购买U币的两个账户网站打印单，证明原告转款是为了购买U币，双方不是借贷关系。原告认为被告提供的证据真实性无法确认，原告将款项出借给被告，被告作何使用，原告无法控制，也无法知晓。
本院认为，原告称被告向其借款14000元，现仅能提供其向被告转款的银行转款凭证证明其向被告转款的事实，原告称被告向其支付利息1100元，但实际向原告支付利息的账户名称并非被告，无法证明被告向其支付过利息。被告称原告向其转款全部用于购买U币，U币公司也向原告分红1100元，并提供了其代原告注册的账户信息，其与原告之间并非借贷关系。在此情况下，原告应当因此，从现有证据来看，原告并不能证明其向被告转款14000元是与被告之间存在借贷关系，故其诉讼请求，本��不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:
驳回原告张森楼的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告张森楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 张 露
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 许晓丹
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更1831号
罪犯王某。
涟水县人民法院于2011年7月5日作出(2011)涟少刑初字第0025号刑事判决，以被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金八百元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月27日江苏省涟水县人民法院作出(2012)涟少刑初字第0030号刑事判决，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元，决定合并执行有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币六千八百元。2014年9月16日经本院裁定减刑十一个月。
2016年4月11日执行机关江苏省未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。2016年4月25日，本院立案受理并组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，被所部批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，被所部批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯王某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，却有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑十个月二十日（减刑后刑期至2016年5月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年五月二十日
书 记 员 朱 艳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一(民)初字第4156号
原告周丽娟，女，1972年10月16日生，汉族，住本市。委托代理人徐健，上海融孚律师事务所律师。被告宋立新，男，1968年3月20日生，汉族，户籍地本市。原告周丽娟与被告宋立新民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，由审判员徐立新独任审判，后因案情复杂，本院于2016年3月29日依法将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2016年2月17日、4月14日公开开庭进行了审理。原告周丽娟及其委托代理人徐健，被告宋立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丽娟诉称，原、被告系朋友关系。2015年2月6日，被告因经营需要向原告借款人民币200,000元，言明2015年3月15日归还借款。但到期后，被告并未归还借款，原告催讨不着，故起诉来院，要求一、被告归还借款人民币200,000元；二、被告以人民币200,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付2015年3月16日起至本判决之日的利息。被告宋立新辩称，的确因资金向原告借款人民币200,000元，但该张借条已作废，该借款包含在2015年8月19日的借款合同中，故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系上海金檀贸易有限公司的法定代表人，该公司系一人有限责任公司。原、被告系朋友关系。2015年2月6日，原、被告签订《借款合同》一份，该合同约定：“被告为公司经营，向原告借款人民币200,000元，还款日期为2015年3月15日。”当日，上海金檀贸易有限公司将借款人民币200,000元通过银行转账交付被告。到期后，被告并未归还借款。现原告起诉来院，要求支持其诉请。另查，原告曾起诉来院，要求被告归还借款人民币1,150,000元，案号为(2016)沪0106民初631号，后撤诉在案。审理中，被告称因向原告多次借款，故在2015年8月19日签订《借款合同》一份，该合同的借款金额为人民币1,150,000元，包含本案的借款人民币200,000元。原告则称本案的借款并未包括在2015年8月19日签订的《借款合同》约定的借款金额内。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的《借款合同》、银行业务回单、营业执照各一份等证据，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方理应恪守履行。现被告未按合同约定归还借款，应承担由此引起的法律后果。故原告要求被告归还借款人民币200,000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。原告要求被告以人民币200,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年3月16日起至本判决生效之日的利息，亦应一并予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告宋立新应于本判决生效之日起十日内归还原告周丽娟借款人民币200,000元；二、被告宋立新应于本判决生效之日起十日内以人民币200,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率向原告周丽娟支付自2015年3月16日至本判决生效之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,425元，由被告宋立新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 徐立新
人民陪审员 梁联瑞
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 鲁佩侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第702号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告汤陈峰。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告汤陈峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告汤陈峰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,527.04元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款79,527.04元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年一月十三日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0423执719号之一
申请执行人刘建华,男，1969年9月27日出生，汉族，个体户，现住巴林右旗大板镇。
被执行人刘景峰，男，1984年11月14日出生，汉族，农民，现住巴林右旗巴彦塔拉苏木。
本院依据已经发生法律效力的巴林右旗人民法院(2016)内0423民初191号民事调解书，已向被执行人刘景峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘景峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘景峰在中国银行00000152419350456账户
内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶万辉
二〇一六年五月九日
书记员 孙东旭
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1987号之一
申请执行人苏州市吴中典当有限责任公司，住苏州市吴中西路。
法定代表人陈雁南，董事长。
委托代理人石艳，江苏吴中集团有限公司律师事务部律师。
被执行人苏州三益置业有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代表人刘海平。
被执行人刘海平，男，1981年3月12日生，汉族，住苏州市。
苏州市吴中典当有限责任公司与苏州三益置业有限公司、刘海平典当纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的（2016）苏0506民初1596号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州三益置业有限公司应于判决生效之日起十日内给付苏州市吴中典当有限责任公司当金48820000元、截至2015年12月12日的利息及综合费6043171元及此后按月利率2%计算至实际清偿之日止的违约金；若苏州三益置业有限公司未能履行上述付款义务，则苏州市吴中典当有限责任公司有权就苏州三益置业有限公司提供的抵押物即位于苏州市相城区北桥街道未来路1号的15套房屋及土地拍卖、变卖或折价所得价款分别在登记债权数额内优先受偿；刘海平对苏州三益置业有限公司上述债务承担连带清偿责任；案件受理费、财产保全费合计333972元，由苏州三益置业有限公司、刘海平负担。因苏州三益置业有限公司、刘海平未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人苏州市吴中典当有限责任公司向本院申请执行，要求苏州三益置业有限公司、刘海平支付55197143元及相应利息。本院已立案，执行标的55197143元。
本院受理后，依法向俩被执行人发出执行通知书限期履行义务，但俩被执行人未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，本院在审理中轮候查封被执行人苏州三益置业有限公司名下坐落于苏州市相城区北桥街道未来路1号1幢115、117、119、121、123、125室、5幢143、145、147、149、150、151、153、155、157室房屋；轮候查封刘海平名下坐落于苏州工业园区枫情水岸花园8幢301室房屋；因上述房屋均系轮候查封，暂无法处置。除此外，查无两被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供两被执行人其他财产线索，申请执行人表示两被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，除上述查封财产外，查无两被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初1596号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 强
代理审判员 王长栋代理审判员任蒙
二〇一七年五月二十四日
法官 助理 顾 强
书 记 员 罗 瑞 艳
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第629号
申请执行人于振中，男，汉族，住址翁牛特旗。
被执行人张利军，地址翁牛特旗。
于振中与张利军合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人张利军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于振中向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张利军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于振中在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张利军新的财产线索，申请执行人于振中可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 那日苏
审判员 韩 武
二〇一五年七月二十二日
书记员 李大伟
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0103刑初199号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人张某某，住本市宽城区,户籍所在地：本市宽城区长新街派出所管内。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月7日被监视居住，经本院决定，于2016年3月29日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]155号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员韩冰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月5日21时50分许，被告人张某某在本市宽城区首山路“黑子”烧烤店门前，趁被害人沈某某在室内吃饭之机，将其拴在饭店门前的苏格兰牧羊犬一只盗走（经鉴定，价值人民币3000元。）
案发后，被告人张某某赔偿被害人沈某某人民币6000元，沈某某对张某某的行为表示谅解，并不再追究张某某的责任。
上述事实被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓捕经过、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、和解协议、收条、办案说明，证人于长清的证言，被害人沈某某的陈述，指认现场笔录及照片、价格鉴定结论书。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。张某某到案后如实陈述本案的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。其能够赔偿被害人沈某某的经济损失，并取得了沈某某的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金限自本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巴卓
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王楠
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)溧民初字第2023号
原告邬小东，男，1976年7月6日出生，汉族。
委托代理人钱勇，无锡市滨湖区太湖法律服务所法律工作者。
被告方道金，男，1970年3月24日出生，汉族。
原告邬小东与被告方道金买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员逯婷婷适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邬小东的委托代理人钱勇到庭参加诉讼。被告方道金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬小东诉称，被告长期向原告购买钻探设备工具，被告在2014年5月19日、5月20日、5月21日、6月19日共计向原告采购货物83000元，被告于2015年4月17日就上述欠款出具欠条，明确结欠原告货款83000元。现被告拒不履行还款义务，原告诉至法院要求被告支付货款83000元及自2015年5月29日起诉之日至本案判决生效之日按银行同期贷款利率计算的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告方道金未到庭答辩。
经审理查明,2014年5、6月间，被告分数次向原告采购钻探设备。2015年4月17日，被告向原告出具欠条一份，言明欠原告现金83000元。被告向原告出具欠条后，并未归还该笔款项，原告诉至法院要求判如所请。
被告方道金在电话中向本院陈述其认可欠原告该笔货款，但其不认可支付利息，欠条亦是其本人出具，要求分期向原告支付该笔款项。原告当庭不同意其提出的支付方式。
以上事实，由原告陈述、欠条原件、开庭笔录、电话记录予以证明，本院予以确认。
本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告欠原告货款83000元并给原告出具欠条，系当事人双方的真实意思表示，合法有效。现被告拖欠该款未支付，其行为已构成违约，应当按约履行支付价款的义务，故原告要求被告偿还货款83000元并要求从其向法院起诉主张权利之日起给付利息的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告方道金应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告邬小东支付货款83000元及利息（自2015年5月29日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1925元，减半收取963元，由被告方道金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1925元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 逯婷婷
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈 蔚
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0591执4195号
申请执行人张向良。
申请执行人王燕。
被执行人时福南。
被执行人时豪。
关于申请执行人张向良、王燕与被执行人时福南、时豪房屋买卖定金合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）苏0591民初4617号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人时福南、时豪银行存款人民币122385元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江福禄
二〇一六年十一月十七日
书记员 吴 健
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1527民初2796号
原告：李伟，男，汉族，1987年1月26日，河南省淮滨县。
委托代理人：方献明，河南全为律师事务所律师，一般代理。
被告：淮滨县大勇房地产开发有限公司（以下简称大勇公司）。
统一社会信用代码：914115277765356272（1-1）
法定代表人：徐骏。
委托代理人：万云涛，安徽伟易律师事务所律师，特别授权。
原告李伟与被告大勇公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员尹勇独任审理，公开开庭审理了本案，原告李伟、被告大勇公司的委托代理人万云涛到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告李伟诉称，被告缺资金运营，找原告父亲借款，2013年1月18日签订协议，约定利率2分。后原告将50万元交与被告，2016年2月18日被告支付利息18万元，之后经原告摧要，被告拒不还款；诉求：1、判令被告及时偿还原告借款50万元及利息20万元；2、被告承担诉讼费。
被告大勇公司辩称，由于公司之前股东闹矛盾，之前负责公司经营的股东因涉嫌刑事犯罪，现已被判刑，公司相关财务凭据还在办案机关没有拿回，相关帐目的核对等财务凭证拿回来以后才能核对，如果属实，该怎么还就怎么还。但对利息有疑问，票据需要核对，前期的事情我不是很了解。
经审理查明：2013年1月18日，原告父亲李树亮与大勇公司签订协议，原告父亲李树亮为大勇公司提供借款，约定利率2分，用期六个月。2014年7月17日，原告将50万元交与被告，2016年2月18日被告向原告结算了利息。
本院认为，被告对原告提供的债权凭证真实性无异议，但对利息存疑，在限期内，被告没有提供证据证明对利息存疑的真实性，被告对利息的疑问本院不予采纳，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定判决如下：
限被告淮滨县大勇房地产开发有限公司于本判决生效十日内偿还原告李伟欠款人民币500000元，从2016年2月19日起支付月息2分的利息。
如果未按照本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10800元由淮滨县大勇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 尹 勇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 姚为苗
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执2992号
申请执行人北京董懂商贸中心，经营场所北京市丰台区北方世贸综合批发市场******号。
经营者司徒董董，男，1974年10月20日出生。
被执行人张迎麟，女，1977年6月15日出生。
申请执行人北京董懂商贸中心与被执行人张迎麟买卖合同一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第15320号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、张迎麟于本判决生效之日起十日内给付北京董懂商贸中心货款五十二万零七百七十五元；二、张迎麟于本判决生效之日起十日内给付北京董懂商贸中心利息（以上述款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二〇一二年六月十二日起至本判决生效之日止）；案件受理费九千五百零八元，由原告北京董懂商贸中心负担八百三十三元（已交纳），由被告张迎麟负担八千六百七十五元（于本判决生效之日起七日内交纳），公告费五百六十元，由被告张迎麟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人北京董懂商贸中心于2016年5月12日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，未发现被执行人名下可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执2992号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
代理审判员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 洋
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四(民)初字第4174号
原告上海佳信物业管理有限公司。法定代表人徐国良。委托代理人乐金菲。被告费建华。原告上海佳信物业管理有限公司诉被告费建华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乐金菲到庭参加诉讼。被告费建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海佳信物业管理有限公司诉称，被告系本市罗城路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，原告系该小区的物业管理单位。根据合同的约定，物业管理费为0.40元/平方米，被告每月应支付物业管理费27.66元。被告自2011年8月起未向原告支付物业管理费。至2012年12月，被告共欠原告物业管理费470元。原告经多次催讨未着，故诉至法院，请求判令被告支付自2011年8月���至2012年12月的物业管理费470元，并支付违约金112元。被告费建华未答辩。经审理查明，被告系本市罗城路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，该房屋的建筑面积为69.17平方米。2011年，原告与上海市徐汇区罗城路XXX弄业主大会签订物业服务合同，约定：由原告对罗城路XXX弄XXX-
XXX号小区实行物业管理，委托管理期限自2011年8月1日起至2012年7月31日止，商品房管理费服务费按建筑面积每平方米0.25元、保洁费0.07元、保安费0.08元向业主收取。对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，可以从逾期之日按应缴费用千分之三加收滞纳金。另查明，合同到期后，双方未再签订新的物业服务合同，原告继续为小区提供物业管理服务，收费标准不变。2013年1月4日，上海市徐汇区罗城路XXX弄业主大会发表公告称，2013年1月4日，业委会选聘上海益镇物业有限公司作为罗城路XXX弄小区的物业服务公司，并要求原告从2013年2月1日上午撤离本小区，并办理完有关资料移交、费用的结算工作等。原告于2013年3月退出小区。被告自2011年8月起未支付物业管理费，原告因催讨未着而提出如上诉请。以上事实，除原告在庭审中陈述外，另有其提供的物业服务合同、房地产登记册、公告等书证佐证，本院予以确认。本院认为，根据原告与上海市徐汇区罗城路XXX弄业主大会签订的物业服务合同，物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，在物业服务合同签订后，有关物业管理服务应由该合同进行调整。原告作为小区的物业管理单位，履行了管理义务后有权向业主收取物业管理费。被告作为系争房屋的业主，在享受原告提供的服务的同时，应向原告支付相应的物业管理费，被告逾期不支付的，应当承担相应的违约责任。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿调整违约金标准，并无不当，本院予以准许。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：???一、被告费建华于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳信物业管理有限公司2011年8月至2012年12月的物业管理费470元；???二、被告费建华于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳信物业管理有限公司滞纳金112元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告费建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日��，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
人民陪审员 严国华
人民陪审员 韩连根
二〇一五年四月十六日
书 记 员 赵玲婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执359号之一
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。
负责人：任莉，系该分行行长。
被执行人宋金典。
被执行人柴庆芬。
被执行人詹秦赣。
在执行申请人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人宋金典、柴庆芬、詹秦赣金融借款合同纠纷一案中，本院做出的（2016）陕0113民初234号民事判决书已发生法律效力，被执行人宋金典、柴庆芬、詹秦赣未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2017年1月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行向本院提出因正与三被执行人就还款协议进行协商，故向本院递交书面申请，请求撤销对本院（2017）陕0113执359号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤销对本案强制执行的申请系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤销对本案的强制执行申请，本院（2017）陕0113执359号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王健鹰
审 判 员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 姚 彬
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0281刑初462号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人聂奇华，男，汉族，户籍地陕西省紫阳县，住址陕西省紫阳县。因犯盗窃罪，于2013年11月24日被陕西省陇西县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2014年4月5日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年11月6日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，不得假释。2016年2月13日刑满释放。同日，因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2016年3月8日被逮捕，现羁押于山东省青岛市第一看守所。
翻译人李晓伟，女，山东省胶州市特教中心教师。
辩护人刘娜，山东欣辰律师事务所律师。
山东省胶州市人民检察院指控被告人聂奇华犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员王志强出庭支持公诉，被告人聂奇华及其辩护人刘娜、翻译人李晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年9月份的一天中午，被告人聂奇华伙同袁某（已判决）等人在胶州市某小区，技术开锁进入网点房的某店，撬开抽屉盗走现金三万元。
为证实该指控，公诉机关提供受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、发破案经过、前科查询、户籍证明、刑事判决书、手印鉴定书、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人聂奇华以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人聂奇华系聋哑人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，公诉机关未发表具体量刑意见。
被告人聂奇华自愿认罪，对被指控的犯罪事实予以供认，辩称是袁某带他去的，他的作用小；他已经认识到错误，以后要好好工作，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：聂奇华系聋哑人，且到案后认罪态度较好，依法可从轻、减轻或免除处罚；聂奇华未参与分赃，在本次犯罪中作用较小，应认定为从犯，应当从轻、减轻处罚。
经审理查明，2014年9月份的一天中午，被告人聂奇华伙同袁某（已判决）等人在胶州市某小区，技术开锁进入网点房的某店，撬开抽屉盗走现金三万元。聂奇华未分得赃款。
另查明，被告人聂奇华系聋哑人。
上述事实，被告人聂奇华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、发破案经过、电话查询记录、户籍证明、刑事判决书、释放证明、情况说明、辨认笔录及照片、手印鉴定书、鉴定意见通知书、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂奇华伙同他人以非法占有为目的，合伙秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。聂奇华系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。聂奇华在有期徒刑执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，并不得假释。聂奇华到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其辩护人关于聂奇华系聋哑人，认罪态度较好的辩护意见有理，予以采信；关于聂奇华系从犯的辩护意见，聂奇华虽然未分得赃款，但其在共同犯罪当中实施了开门入室等具体盗窃行为，并且其向袁某提出分赃而未得系其意志以外的原因，故不宜认定其为从犯，对该辩护意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第八十一条之规定，判决如下：
被告人聂奇华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月13日起至2016年12月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 鹿晓明
审 判 员 李松光
人民陪审员 徐香宝
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王波兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙03民申53号
再审申请人（一审被告）：蒋太良，男，汉族，1967年12月23日出生，住永嘉县。
再审申请人（一审被告）：李世花，女，汉族，1965年9月3日出生，住永嘉县。
被申请人（一审原告）：夏冬凤，女，汉族，1974年11月17日出生，住乐清市。
委托代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。
再审申请人蒋太良、李世花因与被申请人夏冬凤民间借贷纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2016）浙0324民初1115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，蒋太良、李世花的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 胡爱玲
代理审判员 程婷婷
代理审判员 王蒙蒙
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 黄颖哲
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初12928号之一
原告：青岛红森林广告有限公司，地址：青岛市黄岛区东风路45号。
负责人：王琦，经理。
组织机构代码：76671069-8。
委托代理人：米兰，山东华政律师事务所律师。
被告：青岛优本电子科技有限公司，地址：青岛市城阳区正阳路北。
被告：孙孝敏，男，1969年6月15日出生，住即墨市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市市南区香港中路**号。
本院于2016年8月18日立案受理原告青岛红森林广告有限公司与被告青岛优本电子科技有限公司、孙孝敏、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中原告青岛红森林广告有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告青岛优本电子科技有限公司、孙孝敏、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告青岛红森林广告有限公司撤回对被告青岛优本电子科技有限公司、孙孝敏、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛红森林广告有限公司承担。
审 判 长 江 军
人民陪审员 杨仕彬
人民陪审员 袁清霞
二〇一七年七月十八日
书 记 员 徐 双
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1125民初2451号
原告：索金辉，男，1993年7月22日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：张景维，男，1992年6月27日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
本院于2016年5月24日立案受理原告索金辉与被告张景维民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，因被告张景维外出无法用其他方式送达，本院依法公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 单正明
二〇一六年八月十六日
书记员 丁佳驹
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初7716号
原告袁同茂，男，1964年1月6日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：杨安春，江苏浦辰律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地山东省莱芜市莱城区徐家河莲河置业大厦12层。
负责人：刘国明，总经理。
被告：黄吉付，男，1968年1月12日生，汉族，住东台市。
原告袁同茂与被告黄吉付、天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称天安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告袁同茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失33853元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月20日11时，被告黄吉付驾驶苏10491**变型拖拉机，由东向西行驶至兴化市戴南镇顾庄车站西侧陈张线15km+100m路段时，与袁同茂所骑电动自行车发生碰撞，致袁同茂受伤，电动自行车受损。经兴化市交警大队认定，黄吉付负本起事故的全部责任，袁同茂无责任。事故发生后，被告黄吉付垫付给原告7746元。经了解，涉案车辆在被告天安财险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
被告天安财险公司未到庭答辩。
被告黄吉付未到庭答辩。
原告的诉讼请求：原告提供泰兴市人民医院门诊病历、出院记录、用药清单各1份，医疗费发票5张，主张医疗费11009元，同时根据其伤情主张误工期限4个月；护理期限30日；营养期限60日。住院伙食补助费20元/天×10天=200元，营养费20元/天×60=1200元，护理费100元/天×30天＝3000元，交通费1000元。提供泰州坚郎五金制品有限公司证明1份，事故发生前3个月工资表3份，证明原告在该单位从事平板工，主张误工费6300元/月×4月=25200元。
本院基于查明的事实，对原告的损失认定如下：医疗费11009元，住院伙食补助费200元，交通费600元。原告因本起交通事故致左眼泪小管断裂、左眼眼脸裂伤、牙折断（21、22）、面部挫裂伤，行左眼泪小管+眼脸裂伤缝合术，根据相关规定，认定误工期限2个月；护理期限15日；营养期限30日。营养费20元/天×30=600元，护理费80元/天×15天＝1200元。根据原告从事的工作，参照相近的江苏省制造业在岗职工平均工资标准，认定误工费57929元/年÷12×2月＝9655元。故原告医疗费用赔偿项下11809元，伤残赔偿项下11455元。
原告伤残赔偿项下的损失在交强险赔偿限额内，故由被告天安财险公司赔偿。医疗费用赔偿项下的损失超出交强险赔偿限额，由被告天安财险公司赔偿10000元；合计21455元。超出部分，因被告黄吉付负事故的全部责任，故由其赔偿。被告黄吉付垫付的7746元由原告依法返还，扣除被告黄吉付应承担的1809元，实际应返还5937元，此款在保险理赔款直接给付被告黄吉付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁同茂各项损失计21455元。其中给付原告袁同茂15518元，返还被告黄吉付5937元。
二、驳回原告袁同茂的其他诉讼请求。
如果上述当事人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取200元，被告天安财险公司负担127元，被告黄吉付负担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费400元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；户名：泰州市财政
局；帐号：20×××88）。
审 判 员 胡妙江
二〇一六年十一月八日
见习书记员 夏誉函
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阿鲁执字第3283号
申请执行人:吴艳娟，女，满族，个体户。
被执行人：张磊辉，男，汉族，农民。
被执行人：张琳，女，汉族，农民。
被执行人：傅丽莉，女，汉族，农民。
吴艳娟与张磊辉、张琳、傅丽莉合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年6月25日作出的(2015)阿鲁民初字第3797号已经发生法律效力。由于被执行人张磊辉、张琳、傅丽莉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴艳娟于2015年9月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张磊辉、张琳、傅丽莉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴艳娟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张磊辉、张琳、傅丽莉新的财产线索，申请执行人吴艳娟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一六年四月十四日
书记员 青 青
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执2241号
被执行人：黄开春，男，1970年1月31日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在执行被执行人黄开春危险驾驶罪罚金一案中，依法对被执行人黄开春的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人黄开春目前无可供执行的财产，本案执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0681执2241号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林道容
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣07行初174号之一
原告黄碧珊，男，1965年12月2日出生，汉族，住寻乌县。
被告寻乌县城乡规划建设局，住所地：寻乌县长宁镇中山东路7号。
法定代表人古叶松，系该局局长。
原告黄碧珊不服被告寻乌县城乡规划建设局房屋行政强制，于2017年10月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告黄碧珊诉称，原告在江西省××县××乡长××村井头小组55号拥有合法房屋一幢。2017年4月起，寻乌县人民政府对原告房屋所在区域进行征地拆迁，但因征地拆迁存在严重违法情形，且补偿价格不合理，故原告一直没有与寻乌县人民政府签订安置补偿协议。2017年7月18日，被告寻乌县城乡规划建设局对原告作出了《责令限期拆除违法建筑决定书》。2017年7月28日，被告对原告上述房屋进行了强制拆除。原告请求：1、确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告寻乌县城乡规划建设局辩称，经依法调查，查明了原告黄碧珊位于寻乌县长举村岸岭小组的房屋于2011年以后建成，建设时未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，也未取得宅基地批准文件，其在寻乌县城市规划区内私自建房行为违反了《城乡规划法》第三十七条、第四十条等相关规定，经立案、现场勘验检查、会议讨论和审批审查，将原告上述房屋认定为违法建筑。2017年7月14日，被告向原告送达《责令限期拆除违法建筑事先告知书》，告知了拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利，原告在规定期限内未行使相关权利。2017年7月18日，被告依法作出《责令限期拆除违法建筑决定书》并依法送达给原告，责令其三日内拆除违法建筑，逾期不拆除将依法强制拆除。因原告拒绝自行拆除，寻乌县城乡规划建设局依法组织强制拆除了原告上述违法建筑，并委托公证处进行了现场见证，对房屋内物品全部搬出、清点并妥善保管，强拆并未造成原告的财产损失。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条：“基层人民法院管辖第一审行政案件”，第十五条：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件……”的规定，本案原告起诉组织实施强拆行为的行政机关是被告寻乌县城乡规划建设局，应由龙南县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案对被告寻乌县城乡规划建设局的起诉移送龙南县人民法院管辖。
审 判 长 周洋发
审 判 员 刘定丰
审 判 员 郭海平
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 谢泽安
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执3004号
申请执行人：明星，男，1971年7月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：连云港市赣榆区沙河镇颜庄村村民委员会，住所地连云港市赣榆区沙河镇颜庄村。
代表人颜廷利，村民委员会主任。
本院在执行明星与连云港市赣榆区沙河镇颜庄村村民委员会劳务合同纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。被执行人连云港市赣榆区沙河镇颜庄村村民委员会无财产可供执行。2016年7月9日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。后，被执行人河镇颜庄村村民委员会自动直接向明星履行5000元，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦 熠
执行员 郭忠辉
执行员 李金泽
二〇一六年十二月十二日
书记员 吕修庆
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖05刑更937号
罪犯李勋，男，汉族，1990年5月10日出生，初中文化，湖北省大悟县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2012年12月13日作出（2012）蜀刑初字第00333号刑事判决，以被告人李勋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2015年08月05日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯李勋在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月7日至2016年12月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李勋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李勋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李勋减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期自2012年3月21日起至2020年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
ggz
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初1048号
原告黄某某，女，1971年出生，汉族。
被告郑某甲，男，1970年出生，汉族，农村居民。
原告黄某某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员代纯适用简易程序于2016年5月3日不公开开庭进行了审理。原告黄某某及被告郑某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2002年5月，原、被告经人介绍相识并恋爱。2002年6月4日，双方在武隆县XX镇人民政府登记结婚。2003年11月12日，双方婚生一子取名郑某乙。婚后，由于婚前缺乏了解、性格不合及长期分居两地等原因，夫妻感情日渐淡薄。同时，被告没能承担起照顾家庭、关心妻子、抚养子女的责任。原告曾于2007年9月25日起诉至本院要求与被告离婚，2007年10月31日，庭审中，经本院调解双方和好，但之后被告仍不承担家庭的责任，被告的行为已致原、被告的夫妻感情完全破裂，现原告请求判决与被告离婚；婚生女郑某乙由原告抚养，被告支付抚养费；案件受理费由被告承担。
被告郑某甲辩称，原告所述的婚姻事实及生育子女的情况属实，其他的都是原告编造的，均不是事实，同时被告提出原则上不同意离婚，如果被告坚持离婚，被告也同意离婚，但条件是女儿由被告抚养，若女儿坚持与原告一道生活，则被告不支付子女抚养费。基于被告对家庭付出较多，并且身患疾病，原告还需给予被告经济补偿。
经审理查明，2002年5月，原、被告经人介绍相识并恋爱。2002年6月4日，双方在武隆县XX镇人民政府登记结婚。2003年11月12日，双方婚生一子取名郑某乙。婚后，被告到原告家居住生活，且未携带任何财产，双方无共同债权债务。
上述事实，有原告的陈述；有原告提供的结婚证、身份证复印件、常住人口登记卡及女儿的书面意见；证人黄某某、郑某丙的证人证言等材料在案为凭，这些证据经庭审举证、质证及认证，具有证明效力。
本院认为，原、被告现结婚13年且生育了一子，双方应当建立了一定的夫妻感情，由于婚后缺乏必要的理解与沟通，才导致夫妻感情日益淡薄，但双方夫妻感情并未完全破裂。本院认为，原、被告在今后的生活中做到包容、理解与沟通仍存在和好的可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告郑某甲离婚；
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 代 纯
二〇一六年五月十一日
书 记 员 邢二超
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0926执87号之三
申请执行人：王贤亮。
被执行人：胡裕民。
被执行人：黄兴求。系胡裕民的妻子。
本院在执行申请执行人王贤亮（以下简称申请人）与被执行人胡裕民追偿权纠纷一案中，依据已生效的（2014）铜民初字第46号民事判决书，被执行人应归还铜鼓县腾达小额贷款有限公司借款378450元，并支付自2013年8月18日起至还款之日止按月利率18.67%计算的利息；申请人对上述款项承担连带清偿责任。申请人承担连带清偿责任后，有权向被执行人胡裕民追偿。现申请人已为被执行人胡裕民偿还借款本息459362元。本院责令被执行人胡裕民将459362元归还申请人，并以（2016）赣0926执87号执行裁定，追加黄兴求为本案的被执行人。二被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法扣划被执行人胡裕民的银行存款10800元（含执行费10728元）。经本院调查，未发现被执行人胡裕民、黄兴求有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙发江
审判员 吴 冀
审判员 邓诗发
二〇一六年十月八日
书记员 邹成斌
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)三执字第151-1号
申请执行人姜维长，男，汉族，住四川省三台县永明镇。
被执行人张有金，男，汉族，住四川省三台县永明镇。
本院依据已经发生法律效力的(2014)三民初字第4650号民事判决书，于2015年2月4日向被执行人张有金发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，在执行过程中，本院依法对被执行人张有金之妻蔡茂琼的银行存款13800元予以扣划，并已全部支付给申请执行人姜维长。此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）三民初字第4650号民事判决执行终结；本院（2015）三执字第151号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 代洪明
二〇一五年三月五日
书记员 黄险峰
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初2038号
原告李某某，女，汉族，住吉林省长岭县。
被告赵某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案中,原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 曹国安
二〇一六年四月十四日
书记员 郭丽婧
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0723执789号
申请执行人于亮，乾安县人。
被执行人牛志明，乾安县人。
申请执行人于亮与被执行人牛志明民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2016年8月5日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张永民
审 判 员 王清江
助理审判员 孙 得 重
本件与原本一致
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 葳
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0302执909号之一
申请执行人刘金菊,女,汉族,住洛阳市老城区。
被执行人韩丽军，女，汉族，住洛阳市老城区。
本院在执行刘金菊与韩丽军民间借贷纠纷一案中，经过本院依法查询被执行人韩丽军银行存款、车辆、房产、证券等财产线索，现查明，被执行人名下无存款、无车辆、无证券、查明被执行人韩丽军名下的位于洛阳市老城区经四路004号2幢1-502号房产一套，本院对该房屋已采取查封措施，但系轮候查封，暂无法处置；本院已将被执行人韩丽军列为失信被执行人，并已限制其高消费。依照《依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卫宏战
审判员 贾 伟
审判员 党彤彬
二〇一八年六月三日
书记员 郭昶宏
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初1636号
原告王某甲。
法定代理人苗某。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员杨小红适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人苗某到庭参加诉讼。被告王某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2015年8月23日13时10分，被告驾驶电动车沿吴江经济开发区三里桥小区道路由西向东行驶至事发地段，与从门口走出来的原告发生碰撞，致使原告受伤。经医院诊断，事故造成原告急性轻型颅脑损伤、右侧颞骨骨折、右耳外伤。原告受伤住院期间，被告对原告的伤情不闻不问，也不配合处理交通事故事宜。故请求法院判令：1、被告赔偿原告各项损失共计14979.95元（具体明细：医药费11839.95元、住院伙食补助费600元、营养费600元、护理费1440元、交通费500元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王某乙未作答辩。
经审理查明：2015年8月23日13时10分，王某乙驾驶电动自行车沿吴江经济开发区三里桥小区道路由西向东行驶时至小区西四弄一号处，与从门口走出来的王某甲发生碰撞，致王某甲受伤。事故发生后，王某甲被送往苏州市××区第一人民医院救治，后转入苏州大学附属儿童医院住院治疗，被诊断为：急性轻型颅脑损伤、右侧颞骨骨折、右耳外伤，共花去医药费用11839.95元。2015年8月30日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定王某乙行驶时疏于观察，负本次事故的主要责任，王某甲系学龄前儿童，违反了在道路上通行应当由监护人带领的规定，负事故的次要责任。
事故发生后，王某乙已先行垫付王某甲人民币1000元用于治疗。
以上事实，有原告举证的身份证复印件、常住人口登记卡、出生医学证明、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费收据及清单、原告的庭审陈述等证据予以证实。
关于本起交通事故给王某甲所造成的损失，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合原告提交的证据，审核如下：
1、医疗费。
原告主张医疗费11839.95元，并提交门诊病历、医疗费票据、住院费用清单。经审查原告提交的证据可以证实其因本次交通事故受伤后花去医疗费11839.95元，对此，本院予以确认。
2、住院伙食补助费、营养费。原告主张住院12天，按照50元/天的标准计算住院伙食补助费600元、营养费600元。根据原告提交的出院小结等证据，可以证实原告因伤住院治疗12天，其要求按照50元/天的标准计算住院伙食补助费、营养费在合理范围内。原告系未成年人，因本次交通事故颅脑受到损伤，住院治疗期间给予适当营养符合常理。故本院确认原告的住院伙食补助费为600元、营养费为600元。
3、护理费。原告主张按照120元/天的标准计算住院期间的护理费1440元。本院认为，原告系未成年人，住院期间需要他人护理，其按照120元/天的标准计算亦在合理范围内，故本院确认其护理费为1440元。
4、交通费。审理中，原告自愿放弃对交通费的主张，本院予以准许。
综上，原告的损失范围为：医疗费11839.95元、住院伙食补助费600元、营养费600元、护理费1440元，合计14479.95元。
综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等损失。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案被告王某乙驾驶电动自行车在道路上行驶时疏于观察，未确保安全通行，是造成该起事故的主要原因。受害人王某甲系学龄前儿童，其在没有监护人带领的情况下在道路上通行，是造成该起事故的次要原因。双方对本起事故的发生均有过错，被告王某甲应负本起事故的主要责任，王某乙负次要责任。原告王某甲因本起交通事故造成的损失14479.95元，被告王某乙依法应承担相应的赔偿责任（70%），即10135.96元，扣除被告已先行支付的1000元，还应赔偿9135.96元，其余损失应由原告自行承担。被告王某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对本案的判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十七条、第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某乙赔偿原告王某甲医疗费等各项损失计人民币9135.96元，于本判决生效之日起十日内履行。
上述赔偿义务人如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告王某乙负担。原告已预交的案件受理费本院不再退回，被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676）。
审判员 杨小红
二〇一六年四月十四日
书记员 孙 曜
湖南省张家界市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
(2017)湘08刑辖34号
湖南省桑植县人民法院：
犯罪嫌疑人田陵波涉嫌行贿罪、介绍贿赂罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，本院决定如下：
该案指定你院审判。
二〇一七年十一月八日
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执1281号之二
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行，住所地株洲市天元区天台路123号华晨·金茂尚都大厦。
负责人邹剑平，该行行长。
被执行人周山清，男，1983年10月19日出生，汉族，住株洲市石峰区响田路。
被执行人王藩，男，1991年4月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区莲花镇大华村。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行与被执行人周山清、王藩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）株天法民二初字第179号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）、（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）株天法民二初字第179号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 董海涛
代理审判员 邹晓明
代理审判员 陶 广
二〇一八年二月五日
书 记 员 付 贵
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初1202号
原告:顾某某,女,汉族,1972年1月30日出生,住重庆市江津区。
被告:何某某,性,汉族,1966年12月23日出生,住重庆市江津区。
原告顾某某与何某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告顾某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告顾某某负担。
审判员 杨 嵘
二〇一六年四月二十日
书记员 刘佳吉
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第797号
申请人：努尔艾登·木赛丁，男，1988年2月17日出生，哈萨克族，住新疆新源县。
被执行人：冯立萧，男，1989年6月3日出生，汉族，住新疆新源县。
本院在执行申请执行人努尔艾登·木赛丁申请执行被执行人冯立萧合伙协议纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结新源县人民法院（2014）新民初字第1334号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 源
审 判 员 阿黑哈提
代理审判员 张 强 志
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 盛 安 安
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0603民初5528号
原告：汉中市众合航空工具有限责任公司，住所地陕西省汉中市汉台区东一环路西侧丰辉公园13号楼1层102室。
法定代表人：宋福旭，总经理。
被告：四川阳光机械有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区泰山北路三段425号。
法定代表人：孙微。
原告汉中市众合航空工具有限责任公司与被告四川阳光机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，原告汉中市众合航空工具有限责任公司于2016年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汉中市众合航空工具有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉中市众合航空工具有限责任公司撤诉。
案件受理费176元，由原告汉中市众合航空工具有限责任公司负担。
审判员 何采玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 陶 维
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0103民初1303号
原告：林某甲，户籍地址：广州市荔湾区。
原告：林某乙（兼原告林某甲的委托代理人），户籍。
被告：林某丙，住广州市荔湾区。
原告林某甲、林某乙诉被告林某丙物权保护纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员潘瑞冰适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告林某甲、林某乙，被告林某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲、林某乙共同诉称：广州市荔湾区光复中路**房（以下简称“涉案房屋”）是原告林某甲于2007年经拍卖取得的房产。购买该房屋林某乙和林某丙各出资2万元，其余53413.3元均由原告林某甲支付。2009年被告林某丙以曾经出资2万购房款为由强行入住，天天对原告林某甲精神折磨，原告林某甲于2010年12月中风入住省中医院，出院后生活不能完全自理，只能搬到郊外和原告林某乙租房居住，2010年至今，被告林某丙居住使用涉案房屋，两原告一直在郊外租房，居无定所。被告林某丙从未尽赡养义务，却独霸整个涉案房屋，故诉至法院。要求法院判决：1、被告向两原告赔偿自2014年1月1日至2016年3月31日的租金（租金以2014年荔湾区私房住宅租金标准36.48元/平方米计算）；2、被告林某丙承担诉讼费。
被告林某丙辩称：原告林某甲在本市海珠区另有住房，之前原告林某甲想出售涉案房屋，自行搬出涉案房屋居住，并不是被告独占房屋，被告与两原告没有租赁关系，故不同意支付租金。
经审理查明：原告林某甲与原告林某乙及被告林某丙为父子关系，其中，林某丙为大儿子，林某乙为二儿子。广州市荔湾区光复中路**房是以原告林某甲名义经拍卖购买的房产。购买涉案房屋，原告林某乙及被告林某丙各出资2万元，其余房款及契税由原告林某甲支付。据房地产权证记载，涉案房屋权属人为被告林某甲，登记日期为2011年3月7日。
原告林某乙、被告林某丙经生效的判决确认为涉案房屋的共同共有人。
原告林某甲自2010年搬出涉案房屋居住，涉案房屋由被告林某丙一人居住。
另查，原告另有广州市海珠区晓港东三马路**房。
本院认为：涉案房屋虽以原告林某甲的名义登记的房产，但经法院生效判决确认原告林某乙与被告林某丙均是涉案房屋的共同共有人，两原告与被告对于涉案房屋仍处于共同共有关系，没有明确各自的份额，故两原告要求被告支付房屋使用金的诉讼请求，没有合同与法律依据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条的规定，判决如下：
驳回原告林某甲、林某乙的诉讼请求。
本案受理费326元，由原告林某甲、林某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘瑞冰
二〇一六年四月二十一日
书记员 马 晴
卢健华
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12670号之二
申请执行人:廖焯腾，男,1973年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人:崔永忠,男,1979年1月5日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人:林国秋,男,1974年5月17日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告廖焯腾与被告崔永忠、林国秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第980号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告偿还借款83000元及利息，并承担案件受理费987.82元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年11月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人崔永忠、林国秋发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人林国秋在佛山市范围内登记有位于佛山市顺德区勒流街道办事处连杜村委会连村接源三巷2号的房屋一间（产权证号：03××29），上述房产，已由中山市第二人民法院首查封，本院依法作第一轮候查封，申请执行人向本院提交参与分配申请书，本院已发函中山市第二人民法院依法参与分配；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院于2017年11月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务103243.82元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述另案处理的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12670号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 涂素云
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)兰商初字第2884号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社��，住所地兰陵县顺和路中段。
法定代表人：宋广辉，董事长。
委托代理人：李建，男，1986年10月22日出生，汉族，兰陵县农村商业银行长城支行行长，住。
被告刘现明，男，1962年12月5日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告张秀英，女，1962年7月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告刘长明，男，1961年12月20日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告王运侠，女，1963年2月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告刘洋明，男，1967年11月22日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告赵东梅，女，1971年1月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告刘国明，男，1972年4月8日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告程娟，女，1971年8月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告刘浩，男，1984年10月20日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告魏丹丹，女，1990年7月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院于2015年11月11日立案受理了原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告刘现明、张秀英、刘长明、王运侠、刘洋明、赵东梅、刘国明、程娟、刘征明、宋花、刘浩、魏丹丹金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。开庭前，原告申请撤回了对被告刘征明、宋花的起诉。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托代理人李建到庭参加诉讼，被告刘现明、张秀英、刘长明、王运侠、刘洋明、赵东梅、刘国明、程娟、刘浩、魏丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称，2012年10月16日被告刘现明由被告张秀英、刘长明、王运侠、刘洋明、赵东梅��刘国明、程娟、刘征明、宋花、刘浩、魏丹丹担保在原告处贷款5万元，约定到期日为2013年10月15日。贷款到期后经过多次催收，被告拒不偿还借款。为此，请求依法判令被告偿还原告贷款本金人民币5万元及利息2.3万元(利息计算至2015年9月30日)；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘现明、张秀英、刘长明、王运侠、刘洋明、赵东梅、刘国明、程娟、刘浩、魏丹丹未答辩。
经审理查明，2012年10月16日被告刘现明由被告张秀英、刘长明、王运侠、刘洋明、赵东梅、刘国明、程娟、刘征明、宋花、刘浩、魏丹丹担保在原告兰陵县农村商业银行股份有限公司下属的长城支行贷款5万元，约定到期日为2013年10月15日，贷款利率为11‰，担保方式为连带责任保证。贷款到期后，经过原告多次催收，被告拒不偿还贷款本金及利息。
上述事实，主要根据本院���审调查、当事人陈述、书证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告刘现明、张秀英、刘长明、王运侠、刘洋明、赵东梅、刘国明、程娟、刘征明、宋花、刘浩、魏丹丹签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间债权债务关系明确，内容真实、合法、有效，债务应当清偿，借款人应按约定时间偿还借款本息，担保人应按约定承担连带还款义务。因此，对于原告请求被告偿还借款本息的诉求，本院依法予以支持，审理过程中，原告以被告刘征明、宋花下落不明、无法联系为由撤回对上述二被告刘征明、宋花的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告刘现明应按双方签订的《个人借款合同》的约定偿还原告借款本金并支付利息，被告张秀英、刘长明、王运侠、刘洋明、赵东梅、刘国明、程娟、刘浩、魏丹丹应按双方签订的《保证合同》的约定对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘现明、张秀英、刘长明、王运侠、刘洋明、赵东梅、刘国明、程娟、刘浩、魏丹丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘现明于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息23000元，本息合计73000元（利息计算至2015年9月30日）。
二、被告张秀英、刘长明、王运侠、刘洋明、赵东梅、刘国明、程娟、刘浩、魏丹丹对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由被告刘现明、张秀英、刘长明、王运侠、刘洋明、赵东梅、刘国明、程娟、刘浩、魏丹丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢桢干
审 判 员 杨付征
人民陪审员 赵其龙
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赵成金
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0881民初1122号
原告：浙江开山压缩机股份有限公司，住所地：衢州市经济开发区凯旋西路9号。
法定代表人：曹克坚，董事长。
委托代理人：周瑛瑛，女，1988年11月29日出生，汉族，住衢州市衢江区。系原告公司员工。
被告：浙江江山三友电子有限公司，住所地：江山市经济开发区山海协作区开源路21号。
法定代表人：肖宇，董事长。
原告浙江开山压缩机股份有限公司与被告浙江江山三友电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，本案在审理过程中，原告浙江开山压缩机股份有限公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告自行和解为由在本案宣判前向本院提出撤诉申请，系原告合法处分自己诉权之行为，与法不悖，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江开山压缩机股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3410元（已减半），由原告浙江开山压缩机股份有限公司负担。
审判员 管玉江
二〇一六年四月十三日
书记员 王敏芝
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初2161号之一
原告：郭万怀，男，1972年11月7日出生，汉族。
委托代理人：洪克平，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
委托代理人：程世彩，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：王银行，男，1990年5月7日出生，汉族。
被告：陈保伦，男，1981年5月19日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司固镇支公司。
负责人：郭丹，经理。
原告郭万怀与被告王银行、陈保伦、中国平安财产保险股份有限公司固镇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭万怀于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭万怀申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭万怀撤回起诉。
审判员 周权
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初155号
原告黄风云。
委托代理人沈扬。
委托代理人苏良梅，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。
被告吴向新。
被告王张国，男，1963年4月26日生，居民身份证号码32062219630426325X,汉族，住如皋市下原镇腰庄村三十五组18号。
两被告共同委托代理人张利霞，吴向新儿媳。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。
负责人高峰，总经理。
委托代理人张善斌，江苏通南律师事务所律师。
本院在审理原告黄风云与被告吴向新、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告黄风云负担。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 杨卫忠
人民陪审员 孙同志
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李佼童
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1302民初5459号
原告赵磊，居民。
被告王高赞，居民。
本院在审理原告赵磊诉被告王高赞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王高赞的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵磊撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告赵磊负担。
审判员 张晓宁
二〇一六年五月五日
书记员 李 杰