广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江民初字第422号
原告柳州市欧克汽车制动器厂。
负责人张晓聪，投资人。
原告邱新山，男，1953年4月28日出生，汉族。
两原告委托代理人董学能，广西君行律师事务所律师，代理权限为特别授权。
两原告委托代理人党思，广西君行律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告彭才华，男，1962年10月21日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人欧玉德，柳州市方正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告谢锋平，男，1969年8月10日出生，汉族，柳江县人。
原告柳州市欧克汽车制动器厂、邱新山诉被告彭才华、谢锋平财产保全损害责任纠纷一案，本院于2012年5月4日受理后，依法组成由审判员韦初张担任审判长，人民陪审员覃姣红、周璇组成的合议庭，于2012年9月24日公开开庭进行了审理。原告柳州市欧克汽车制动器厂、邱新山的共同委托代理人党思，被告彭才华的委托代理人欧玉德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州市欧克汽车制动器厂、邱新山诉称，原告柳州市欧克汽车制动器厂、邱新山与被告谢锋平建设工程施工合同纠纷一案，业经柳江县人民法院（2010）江民初字第1477号民事判决及柳州市中级人民法院（2011）柳市民一终字第815号民事判决，现已经生效终结。在本案的诉讼过程中，根据谢锋平提出的财产保全申请，柳江县人民法院作出了（2010）江民初字第1477号民事裁定书，于2011年1月30日扣留了原告柳州市欧克汽车制动器厂、原告邱新山的厂房及土地征用补偿款40万元，并用被告彭才华所有的坐落在柳江县基隆综合区龙泉东二街24号的房屋作担保。案件审理终结后，原告于2011年11月29日向柳江县人民法院申请解除扣留。柳江县人民法院于2011年11月30日作出（2011）江民初字第1477-1号民事裁定书，解除对原告厂房及土地征用补偿款40万元的扣留。由于被告谢锋平错误运用法律手段扣留原告40万元的财产，造成原告损失，现原告只以40万元为基数，按照中国人民银行同类贷款利率上浮30％计算出所受利息损失为28912元，又由于被告彭才华为谢锋平的财产保全申请提供担保，所以应对造成原告的损失承担连带赔偿责任。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告谢锋平赔偿原告损失28912元；2、被告彭才华对上述损失承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
二原告向法庭提交的证据有：1、柳江县人民法院（2010）江民初字第1477号民事判决书和柳州市中级人民法院（2011）民一终字第815号民事判决书，证实原、被告的建设工程合同纠纷经过一、二审判决，都判决驳回了被告谢锋平的诉讼请求，故被告谢锋平错误申请的财产保全使原告受到了经济损失；2、柳江县人民法院（2010）江民初字第1477号民事裁定书，证实因被告谢锋平的申请，2011年1月30日柳江县人民法院做出了扣留二原告厂房及土地补偿款40万元的裁定，致使原告不能经营，造成原告损失；3、柳江县人民法院（2010）江民初字第1477-1号民事裁定书，证实因为被告谢锋平错误使用财产保全的手段，经过一、二审的判决，2011年11月30日，柳江县人民法院做出了解除对原告厂房及土地补偿狂40万扣留的裁定书。
被告彭才华辩称，一、不同意原告的诉讼请求。原告没有受到实际损失。从柳江县人民法院（2010）江民初字第1477号民事判决书以及柳州市（2011）柳市民一终字第815号民事判决书，两份判决书法院都认定了原告欧克汽车制动器厂扩建厂房造价344322.68元，这个扩建的厂房实际上是被告彭才华包工包料垫资承建的工程，由于被告谢锋平在2005年与原告之间发生债权债务纠纷，人民法院遂把该工程款与被告谢锋平的债务拿来抵销，实际工程款原告没有支付给被告谢锋平也没有支付给被告彭才华，是彭才华起诉谢锋平之后，谢锋平再起诉原告，是在起诉过程中，谢锋平才提出财产保全，符合法律规定，也没有造成原告的损失，而且柳州市中级人民法院判决抵销债务，实际损害了彭才华的利益，彭才华是为了拿到工程款才为谢锋平提出担保。二、根据法律规定，冻结财产不能超过六个月，本案扣留的情况只见有民事裁定，但是银行是否出具扣押清单以及扣押款项在哪里原告没有提供证据证实，原告主张的时间是错误的。三、计算的银行贷款利率没有法律依据，5.56%是一年以上的利率，而本案没有满一年，30%也没有法律依据，所以原告的诉讼请求没有法律依据。
被告向法庭提供证据有：广西壮族自治区高级人民法院2012年5月31日的民事裁定书1份，证实将本案原告欠被告谢锋平的债务拿来抵销损害了被告彭才华的利益。
被告谢锋平未作出答辩意见，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢锋平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。经庭审质证，被告彭才华对原告提供证据的真实性均无异议，故本院对以上证据的真实性予以认定。被告彭才华庭审中所举示的证据，因过举证期限，原告不予质证，对其证据效力，本院在本案中不予认定。
综合到庭原、被告的陈述和举证，本院确认以下法律事实：
原告柳州市欧克汽车制动器厂原名柳江县拉堡镇第二开发区第二汽配厂，原为原告邱新山个人投资经营的企业。2010年10月21日，被告谢锋平以原告柳州市欧克汽车制动器厂和原告邱新山尚欠其工程款为由向本院提起诉讼，要求二原告支付工程款346194.26元（后变更为要求二原告支付工程款344322.68元并由二原告承担鉴定费8000元），并于2011年1月29日提出财产保全申请，要求查封二原告的厂房及土地征用补偿款40万元，并用被告彭才华所有的坐落在柳江县基隆综合区龙泉东二街24号的房屋作担保。本院于2011年1月30日作出（2010）江民初字第1477号民事裁定书，并于当日送达柳江县湘桂铁路征地拆迁工作领导小组办公室，扣留了原告柳州市欧克汽车制动器厂和原告邱新山的厂房及土地征用补偿款40万元。本院经审理后认为二原告与被告谢锋平之间有相互到期债务并抵销后，被告谢锋平还欠二原告的债务，遂于2011年4月27日作出了（2010）江民初字第1477号民事判决书，驳回了被告谢锋平的全部诉讼请求。后被告谢锋平不服，提起上诉。柳州市中级人民法院于2011年10月17日作出（2011）民一终字第815号民事判决书，驳回被告谢锋平上诉，维持一审判决。后经二原告申请，本院于2011年11月30日作出（2010）江民初字第1477-1号民事裁定书，解除对二原告厂房及土地征用补偿款40万元的扣留，并于当日送达二原告。在此期间，二原告可得厂房及土地征用补偿款40万元被连续冻结（扣留）长达10个月。2012年5月4日，二原告诉至本院，提出以上诉讼请求。
本院认为，申请财产保全是当事人的权利，但当事人也要为错误申请承担相应的责任。本案中被告谢锋平在起诉要求二原告支付工程款344322.68元并由二原告承担鉴定费8000元的诉讼中败诉，其申请冻结（扣留）二原告土地征用补偿款400000元失去了正当的基础。二原告由此遭受的经济损失理应赔偿。该损失应按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算为宜，即应被确定为：1、2011年1月31日至2011年2月8日利息为：400000元×5.35%÷12×8／30个月=475.55元；2、2011年2月9日至2011年4月5日利息为：400000元×5.60%÷12×（1＋26／30）个月=3484.43元；3、2011年4月6日至2011年7月6日利息为：400000元×5.58%÷12×3个月=5580元；4、2011年7月7日至2011年11月30日利息：400000×6.10%÷12×（4＋23／30）个月=9692.22元；合计19232.20元。被告彭才华为被告谢锋平的财产保全申请提供担保，故应对此承担连带赔偿责任。原告主张应按照中国人民银行同类贷款利率上浮30％计算所受利息损失的诉讼请求，并无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条的规定，判决如下：
被告谢锋平应赔偿原告柳州市欧克汽车制动器厂和原告邱新山经济损失19232.20元，被告彭才华承担连带责任。
本案受理费523元（二原告已预交），由原告柳州市欧克汽车制动器厂和原告邱新山负担123元，被告谢锋平和被告彭才华负担400元。二原告已交清本案的诉讼费用，二被告负担的诉讼费用届时应一并支付给二原告。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦初张
人民陪审员 覃姣红
人民陪审员 周 璇
二〇一二年十一月一日
代书 记员 侯海丽