wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初40241号
原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路21号1幢三层（麦子店孵化器0108号）。
法定代表人：徐双泉，执行董事。
委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：北京达辰科贸有限公司，住所地北京市海淀区厢黄旗2号楼1层X05-4-080室。
法定代表人：姜辛。
原告北京文章无忧信息科技有限公司（简称文章无忧公司）与被告北京达辰科贸有限公司（简称达辰公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。文章无忧公司委托诉讼代理人刘敏、达辰公司法定代表人姜辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文章无忧公司向本院提出诉讼请求：1.判令达辰公司立即停止侵权；2.判令达辰公司赔偿我公司经济损失6000元；3.判令达辰公司赔偿我公司维权合理支出4000元（包括律师费3000元，证据保全费、差旅费、打印费1000元）。事实和理由：我公司享有《父母说话的语气，决定了子女的情商》（简称涉案作品）一文的信息网络传播权，并有权以自己的名义进行维权。达辰公司未经许可在其主办的微信公众号：CandyIdea中擅自使用涉案作品，其行为侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，给我公司造成了经济损失。故我公司诉至法院，请求判如所请。
达辰公司辩称：文章无忧公司要求赔偿数额过高，我公司公众号已经停止运营，涉案作品阅读量极少，没有造成不良影响，我公司也没有非法收入。
本院经审理认定事实如下：钟小月笔名夏半月。2017年2月28日，微信公众号：夏半月(helloxiabanyue)上登载了涉案作品，字数为2115字，署名夏半月。钟小月将涉案作品的信息网络传播权转让给文章无忧公司，并授予文章无忧公司进行维权的权利。
微信公众号：CandyIdea系达辰公司主办。2017年3月17日，达辰公司在该微信公众号中使用了涉案作品。文章无忧公司对上述使用情况进行了证据保全。达辰公司未举证证明其使用涉案作品获得了授权。
文章无忧公司未举证证明因达辰公司的涉案行为给其造成的经济损失以及达辰公司因此的获利。
另查，文章无忧公司主张为本案维权支出了律师费3000元，证据保全费、差旅费、打印费1000元，但没有相关票据佐证。
以上事实，有版权声明书、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据涉案作品的署名及作者版权声明，在无相反证据的情况下，本院认定文章无忧公司享有涉案作品的信息网络传播权，并有权以自己名义提起本案诉讼。
达辰公司未经许可，在其主办的微信公众号：CandyIdea中使用涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了文章无忧公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑涉案作品独创性程度、字数、涉案侵权行为的性质和情节以及达辰公司主观过错程度等因素，并参照《使用文字作品支付报酬办法》，酌情确定。对于文章无忧公司主张的维权合理支出，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）款、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京达辰科贸有限公司于本判决生效之日立即删除涉案作品；
二、被告北京达辰科贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司经济损失450元；
三、被告北京达辰科贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司维权合理支出1000元；
四、驳回原告北京文章无忧信息科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京达辰科贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 员 巫霁
二〇一八年七月二十四日
法官助理 李孟
书 记 员 杨莹
长治市郊区人民法院
报告财产令
（命令被执行人报告财产用）
(2018)晋0411执274号
李宏杰：
本院于二〇一八年四月十九日立案执行原海刚与李宏杰返还原物纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一八年七月十八日
(院印)
执行员 ：王俊丽书记员：李春燕
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
长治市郊区人民法院
报告财产令
（命令被执行人报告财产用）
(2018)晋0411执302号
乔乔、刘晨亮、张枫：
本院于二〇一八年五月四日立案执行乔乔、刘晨亮、张枫盗窃一案，已向你/你单位送达执行通知书。你们未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你们在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一八年七月十八日
(院印)
执行员 ：刘彦男书记员：李春燕
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑终443号
原公诉机关河北省阜平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李玉x，男，1982年2月23日出生，汉族，初中文化，务农，籍贯河北省阜平县，捕前住河北省保定市阜平县。因涉嫌诈骗罪，于2016年3月18日被刑事拘留。同年3月31日被执行逮捕。
河北省阜平县人民法院审理的阜平县人民检察院指控的原审被告人李玉x犯诈骗罪一案，于2016年6月13日作出（2016）冀0624刑初28号刑事判决。宣判后，原审被告人李玉x不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李玉x向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李玉x自愿撤回上诉，撤回上诉是其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李玉x撤回上诉。
河北省阜平县人民法院（2016）冀0624刑初28号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨满增
审 判 员 王雁翔
代理审判员 郭宏伟
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张 哲
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第597号
申请执行人文登市苘山镇南申格海广预制件厂。
法定代表人邵茂全，厂长。
被执行人孟凡新。
申请执行人文登市苘山镇南申格海广预制件厂与被执行人孟凡新等买卖合同纠纷一案，文登市人民法院（1995）文法苘经初字第28号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（1995）文法苘经初字第28号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十九日
书记员 丛洋滋
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第1102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何自强。
委托代理人：关少青，北京市海拓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳硅基科技有限公司，住所地：沈阳市出口加工区浑南东路15-22号。
法定代表人：周以明，该公司董事长。
再审申请人何自强因与被申请人沈阳硅基科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民五终字第521号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何自强申请再审称：沈阳硅基科技有限公司私自更换何自强的工作岗位，违反合同约定，应当承担违约责任。请求法院依法再审，并判决支持何自强的诉讼请求。
本院认为，用人单位在工作过程中根据其生产经营需要及何自强的工作能力现状等情况作出相应调整，并不违反相关法律规定其劳动报酬并未低于合同约定，并未因此减少，何自强未提供证据证明沈阳硅基科技有限公司调整其工作岗位后，侵犯了其作为劳动者的其他合法权益。故原审法院驳回何自强的诉讼请求，并无不当。
综上，何自强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何自强的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孙 璐
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执17号
申请执行人张某某，男，1939年8月15日出生，汉族，农民。
申请执行人张某某，男，1965年12月8日出生，汉族，农民。
申请执行人张某某，男，1968年7月17日出生，汉族，农民。
申请执行人张某某，男，1974年3月26日出生，汉族，农民。
申请执行人张某某，女，1977年1月2日出生，汉族，职工。
被执行人郑某某，男，1978年6月8日出生，汉族，农民。
申请执行人张某某、张某某、张某某、张某某、张某某与被执行人郑某某为交通肇事罪纠纷一案，我院做出的（2015）新刑初字第00105号刑事附带民事判决书已生效，被执行人郑某某未按民事判决书履行义务，故申请人于2016年1月7日向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案执行。
执行中，经查，被执行人郑某某无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新刑初字第00105号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年六月二十八日
书记员 李松涛
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791财保86号
申请人樊玉山，男，汉族，1952年3月23日出生，退休职工，住张家口市桥东区。
被申请人赵国学，男，汉族，1953年8月20日出生，个体，住张家口经济开发区。
申请人因被申请人拖欠其借款本金及利息共计382000元，于2016年9月8日向本院提出申请，要求查封被申请人赵国学房屋拆迁补偿款382000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人樊玉山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵国学的房屋拆迁补偿款382000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 任 俊
二〇一六年九月八日
书记员 丁笑尘
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第995号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陶某某。
被告人唐昌军。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）346号起诉书指控被告人陶某某、唐昌军犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，二名被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2013年10月14日1时许，被告人陶某某、唐昌军至本区唐镇洁雅路XXX号一无名网吧门口处，窃得任某某停放在该处的三斯牌TDR931Z型电动自行车一辆（价值人民币1，208元）。
2013年10月16日，二名被告人被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述罪行。
上述事实，二名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的二名被告人的供述及辨认笔录，被害人任某某的陈述笔录，证人薛某某的证言笔录，有关监控录像、截图照片，有关价格鉴定意见书及相关凭证，公安机关的案发抓获经过记录，二名被告人的前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某、唐昌军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，均已构成盗窃罪，分别应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控二名被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐昌军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之罪，依照《刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。二名被告人到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。依照《刑法》第六十四条的规定，二名被告人的犯罪所得，应当责令退赔，发还被害人。二名被告人应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人陶某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年4月15日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人唐昌军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年5月15日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、责令被告人陶某某、唐昌军退赔犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一四年三月十一日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民四终字第447号
上诉人（原审原告）：宫恩全，住黑龙江省哈尔滨市巴彦县。
委托代理人：窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁凤朋，住敦化市。
原审第三人：郭连春，住敦化市。
原审第三人：刘庆珍，住敦化市。
原审第三人：宫善梅，住敦化市。
原审第三人：宫善军，40岁。
上诉人宫恩全与被上诉人梁凤朋、第三人郭连春、刘庆珍、宫善梅、宫善军确认合同无效纠纷一案，不服敦化市人民法院（2013）敦民初字第2368号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宫恩全一审诉称：1992年7月24日，原告取得坐落于敦化市大桥乡、产权证号为吉房权敦大字第0219012号、面积70.2平方米的房屋所有权，后原告到外地做生意。2013年7月，原告到房产部门调查才清楚原告的房屋已变更到被告名下，原告认为被告伪造了虚假的房屋买卖合同，并将该房屋过户至其名下，被告的行为违反法律规定，应属无效故诉至法院，请求依法确认2008年2月29日签订的房屋买卖合同无效，由被告承担本案诉讼费等费用。
梁凤朋一审辩称：因宫恩全欠债太多，自己跑了，他的妻子也走了，就剩下其儿子宫善军，宫善军将房屋卖给黄效海，后黄效海于2008年去世，该房屋由黄效海的妻子刘庆珍卖给了我，房屋买卖之后需要过户，我找到了宫恩全的女儿宫善梅，由宫善梅协助我在大桥乡派出所和政务大厅调取了宫恩全的户籍证明办理了过户手续，宫善梅代替其父亲和我签订了买卖协议。现该房屋被告已出售给郭连春，该房屋由郭连春居住使用。房屋买卖协议是由原告的女儿签的字，涉案房屋的相关证件都是由原告女儿调取的，因此被告认为原告女儿宫善梅已取得房屋相关手续，被告才能依法办理产权变更，产权变更的行为是合理合法的，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
一审第三人郭连春述称：我买的房屋不是黄效海的，是被告梁凤朋的房屋，黄效海当时买涉案房屋时没有过户，后来梁凤朋买该房屋后过户了。2000年，该房屋办理了土地使用证，该土地使用证办理在黄效海的名下，连房屋加上院子的面积是200平方米左右，我认为原、被告之间的房屋买卖合同是有效的。我认为原告主张要回该房屋是无理的，因为已经过了二十多年。
一审第三人宫善梅述称：原告是我的父亲，我父亲从1992年离开后，一直没有回来过。在2008年时，黄效海的妻子与我联系，要求我与父亲联系办理产权过户手续，但我当时找不到我父亲，之后的事我不清楚了。
一审第三人刘庆珍、宫善军未到庭，亦未答辩。
一审法院经审理认定如下事实：1992年，原告宫恩全在敦化市大桥乡西村自建70.21平方米砖瓦结构的平房，1992年7月24日，敦化市人民政府为其颁发私有房屋所有权证。原告自1992年到外地做生意一直无音讯。1992年，原告的儿子宫善军将涉案房屋卖给了黄孝海。黄孝海一家居住使用至2008年，黄孝海于2007去世。2008年2月20日，黄孝海的妻子刘庆珍将涉案房屋卖给了被告梁凤朋，因涉案房屋所有权人是原告宫恩全，被告与第三人刘庆珍找到原告的女儿宫善梅，由宫善梅协助被告办理产权过户手续。2008年2月29日形成的合同，系被告为了少交税而形成，第三人宫善梅以父亲宫恩全的名义与被告签订房屋买卖合同，由第三人宫善梅代签宫恩全的名字并摁的手印，将该房屋房产证变更到被告梁凤朋名下。2008年12月20日，被告梁凤朋又将涉案房屋卖给第三人郭连春，该房屋由第三人郭连春居住使用至今。现原告要求确认2008年2月29日原告的女儿宫善梅与被告梁凤朋签订的房屋买卖合同无效，至争讼发生。
一审法院认为：原告从1992年离家做生意后，原告的儿子宫善军将涉案房屋卖给黄孝海，并将涉案房屋的房产证交付给黄孝海，黄孝海从1992年开始在涉案房屋居住。2008年2月20日，黄孝海的妻子刘庆珍将涉案房屋卖给了被告梁凤朋，被告支付了合理价款，因找不到原告，被告梁凤朋要求原告的女儿宫善梅协助办理产权过户手续，宫善梅同意协助办理，因涉案房屋系原告儿子出售给黄孝海，黄孝海及其妻子刘庆珍在涉案房屋居住达十六年之久，黄孝海去世后，涉案房屋被黄孝海妻子刘庆珍出售给本案被告，本案被告梁凤朋有理由相信刘庆珍对涉案房屋有所有权及处分权，被告行为构成善意取得，故原告的诉讼主张，本院不予支持。关于第三人宫善梅抗辩办理过户手续时不是其本人协助办理的过户手续，因其没有提供相关证据予以证明，其抗辩理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告宫恩全的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，保全费520元，其他费用50元，合计620元，由原告负担。
宣判后，宫恩全不服一审判决向本院提起上诉，其主要理由：1.1992年宫善军并没有将涉案房屋卖给黄孝海，而且宫善梅也没有协助被上诉人梁凤朋办理过户手续。2.梁凤朋与宫善梅以宫恩全的名义签订的合同系无效合同，理由是宫善梅一直没有认可宫恩全的名字是其代签的。3.宫善军并没有将该房屋卖给黄孝海，黄孝海的妻子刘庆珍无权处分，梁凤朋不能以善意取得的方式取得该房屋所有权。综上请求撤销原判，并依法改判。
被上诉人梁凤朋二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
第三人宫善梅二审述称：我从没有和被上诉人签订过房屋买卖合同。2009年2月29日合同中宫恩全的名字不是我签的，手印也不是我的。被上诉人没有找过我，我也没有协助过被上诉人办理房屋过户手续。请求二审法院撤销原判并依法作出判决。
第三人郭连春二审未发表意见。
第三人刘庆珍、宫善军二审未出庭也未提交书面意见。
经本院审理查明：1992年，宫恩全在敦化市大桥乡西村自建70.21平方米砖瓦结构的平房，1992年7月24日，敦化市人民政府为其颁发私有房屋所有权证。宫恩全自1992年到外地做生意一直无音讯。1992年，宫恩全的儿子宫善军将涉案房屋卖给了黄孝海。黄孝海一家居住使用至2008年，黄孝海于2007去世。2008年2月20日，黄孝海的妻子刘庆珍将涉案房屋卖给了梁凤朋，因涉案房屋所有权人是宫恩全，梁凤朋与刘庆珍（黄孝海遗孀）找到宫恩全的女儿宫善梅，请求宫善梅协助梁凤朋办理产权过户手续。2008年2月29日形成落款为甲方宫恩全，乙方梁凤朋的“卖房契约”。2008年3月19日涉案房屋变更登记至梁凤朋名下。2008年12月20日，被告梁凤朋又将涉案房屋卖给第三人郭连春，并由第三人郭连春居住使用至今。现原告要求确认2008年2月29日原告的女儿宫善梅与被告梁凤朋签订的房屋买卖合同无效，至争讼发生。
本院认为：合同成立的主要标准是合同当事人对合同约定的主要条款协商一致。2008年2月29日订立涉案合同时，作为合同当事人的宫恩全本人不在当地，并没有参与签订该合同。梁凤朋虽自认该合同是由宫恩全女儿宫善梅代签，但宫善梅否认曾代签此合同，梁凤朋亦未能提供充分证据佐证该项主张，其主张合同由宫善梅代签依据不足，即宫恩全与梁凤朋之间并没有就诉争房屋买卖达成合意，合同未成立。未成立的合同并不涉及效力问题。故宫恩全要求确认涉案合同无效无法律依据，一审论述虽有不当，但判决结论正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宫恩全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓娟
代理审判员 于 雷
代理审判员 朴哲男
二〇一五年一月十二日
书 记 员 尹光熹
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00390-1号
申请执行人沈宗宝，个体户。
被执行人孔李，1987年9月12日。
被执行人胡庆庆，务工。
安徽省合肥市中级人民法院（2013）合民一终字02454号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孔李、胡庆庆至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人胡庆庆在长丰县双凤工业区阿奎利亚一组团133幢1701室有住宅房屋一套（现产权证号：1290022644）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡庆庆所有的位于长丰县双凤工业区阿奎利亚一组团133幢1701室住宅房屋一套（现产权证号：1290022644）。
二、查封期限为两年。在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 斌
审判员 张 毅
审判员 陶稚果
二〇一四年三月三十一日
书记员 周立顺
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执字第638号
申请执行人高改鲜，女，41岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人田建国，男，46岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行高改鲜申请执行田建国民间借贷纠纷一案中，在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，要求终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）乌前民初字第232号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 俊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申470号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王瑞珊，男，1965年11月9日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：孙东清，山东江河海（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高奇，山东江河海（城阳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董伟伟，女，1986年7月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉忠，男，1968年11月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被申请人（一审被告）：王智，男，1977年12月8日出生，汉族，住青岛市李沧区。
再审申请人王瑞珊因与被申请人董伟伟、张玉忠、王智民间借贷纠纷一案,不服青岛市中级人民法院(2017)鲁02民终7583号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
王瑞珊申请再审称：一、有新的证据足以推翻原判决。二、原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为：一、王瑞珊申请再审称有新的证据足以推翻原判决，但没有向提交；关于本案管辖权，因不属于申请再审的范围，故以上本院均不予支持。二、关于本案认定的相关事实及适用法律。原审中，董伟伟、张玉忠主张涉案200万元借款的组成为存款人为张玉战的50万元、无存款人姓名的26.8万元、存款人为董安进的115.52万元及现金7.68万元。任涛及其配偶张玉战一审到庭证实任涛与董伟伟、张玉忠共同凑200万元借给了王智，其中董伟伟、张玉忠出借120万元，任涛出借80万元（张玉战于2012年7月1日存入王智尾号9791账户50万元，另30万元由张玉战转账给了董伟伟）；115.52万元系由董伟伟之亡父董安进的账户转账至王智尾号9791账户，就该款项王瑞珊无证据证明董安进与王智之间除因本案的民间借贷外有其他原因的经济往来；无存款人姓名的26.8万元的借记卡存款回单原件在董伟伟、张玉忠处，王瑞珊对此事实无异议，应视为董伟伟、张玉忠的出借款项；董伟伟、张玉忠以现金形式交给王智7.68万元，数额不大，并非有悖常理。上述总计200万元，王智、王瑞珊出具的《借款借据》明确载明借款人已确认全部收到，故原审认定借款本金数额为200万元，并无不当。三、王瑞珊于2014年6月28日在王智手写“以上借款至今未还，延期还款”处签名捺印，说明其同意展期还款。原审认定从该日起重新计算两年的担保期限至2016年6月27日正确。四、原审认为：《担保借款协议书》及《借款借据》均未约定利息，但约定了逾期还款按本金总额的日5‰计算违约金，此违约金约定过高，在不支持利息的情况下，一审法院就违约金的数额判令以200万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算。审查意见同原审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王瑞珊的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一八年九月十四日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初76号
原告南通泰阳幕墙装饰有限公司。
法定代表人翁照云。
委托代理人徐国华。
被告周晓辉。
被告吴国民。
被告王建兵。
原告南通泰阳幕墙装饰有限公司（以下简称泰阳公司）诉被告周晓辉、吴国民、王建兵追偿权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员张红娟适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐国华，被告周晓辉、吴国民、王建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰阳公司诉称，2010年12月，被告周晓辉以原告的名义承包了南通隆兴佳园钢玻璃雨篷工程。此后，被告周晓辉将该工程转包给被告吴国民，吴国民又将其中部分工程分包给被告王建兵。案外人徐生均受被告王建兵雇请在为该工程从事安装施工过程中不慎跌倒受伤。为损失问题，徐生均起诉至南通市港闸区人民法院，经审理后该院作出（2013）港民初字第0055号民事判决书，判决被告王建兵赔偿徐生均432585.92元，原告及被告周晓辉、吴国民承担连带清偿责任。此案经徐生均申请法院强制执行后，原告已实际给付徐生均38万元，并承担了执行费用3200元。原告数次找三被告要求返还垫付的上述款项无果，为诉至法院要求处理。
被告周晓辉辩称，1、原告支付的执行款项，系案外人徐生均受雇于被告王建兵期间所受到损害后的赔偿款，原告对此承担的是连带赔偿责任，而非直接赔偿责任。根据有关司法解释的规定，被告王建兵作为雇主应对雇员徐生均承担赔偿责任。故原告仅可对被告王建兵行使追偿权。2、法院生效判决虽认定被告周晓辉与原告具有挂靠关系，但并未认定被告周晓辉具有主观上的过错，对案外人的损失亦系承担连带责任，而非过错责任。原告未在法定期间上诉或申请再审、抗诉，视为其已默许法院判决的连带责任，故原告向被告周晓辉追偿无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告对被告周晓辉的诉讼请求。
被告吴国民辩称，1、其与原告无任何关系，与案外人徐生均更无牵涉。南通市港闸区人民法院仅认定其与周晓辉具有转包关系，与王建兵具有分包关系。但在此二者关系中，其均出于善意，主观上无任何过错。2、原告给付的执行款项系基于王建兵对雇员徐生均的损害赔偿所承担的连带责任，并非基于吴国民的过错责任而产生的连带责任，现原告起诉被告吴国民没有事实依据。3、案外人徐生均的受伤系在王建兵雇佣期间所发生，其损失应由雇主王建兵承担，原告向被告吴国民追偿没有法律依据。综上，请求法院依法驳回原告对被告吴国民的诉讼请求。
被告王建兵辩称，1、根据南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书，徐生均与原告存在劳动关系，故南通市港闸区人民法院判决被告王建兵作为雇主对案外人徐生均的损失承担赔偿责任是错误的。2、南通隆兴佳园钢玻璃采光顶、钢构玻璃雨篷工程是由原告与江苏天星建设工程有限公司签订的承包合同，被告王建兵虽参与了该工程的施工，但其与徐生均系同工同酬，其并非徐生均的雇主。3、徐生均在工地受伤的事故是一起安全生产事故，应由原告公司承担赔偿责任。原告向被告王建兵追偿没有事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告对被告王建兵的诉讼请求言。
经审理查明，2010年12月份，被告周晓辉以原告泰阳公司的名义承包了南通隆兴佳园钢玻璃采光顶、钢构玻璃雨篷工程，后被告周晓辉将钢玻璃采光顶工程转包给被告吴国民，被告吴国民又将部分工程分包给被告王建兵。案外人徐生均经被告王建兵雇请，到南通隆兴佳园采光顶工程从事安装工作。2010年12月31日，徐生均在安装玻璃时，不慎跌伤。为赔偿问题协商无果，徐生均诉至南通市港闸区人民法院要求处理。经审理后，该院于2013年4月12日作出（2013）港民初字第0055号民事判决书。该判决认定被告王建兵作为雇主，未在施工现场采取安全防护措施，存在重大过错，没有提供证据证明徐生均存在过错，故被告王建兵承担全部赔偿责任；被告周晓辉、吴国民没有施工资质却承包工程，并再次将工程分包给没有资质的施工人员，应当对施工过程中发生的人员伤亡承担连带赔偿责任；原告泰阳公司为被告周晓辉提供资质，与周晓辉之间形成了挂靠关系，对周晓辉在施工过程中产生的债务承担连带责任。最终判决王建兵赔偿徐生均432585.92元。同时由泰阳公司、周晓辉、吴国民对王建兵的上述债务承担连带清偿责任。被告王建兵在该案判决后上诉至南通市中级人民法院，但后又申请撤回了上诉。该判决书生效后，原告申请南通市港闸区人民法院强制执行。原告数次共支付徐生均执行款38万元并承担执行费3200元。现原告诉至本院要求三被告返还垫付的上述执行款项。
另查明，原告起诉状载明的原告名称、送达地址确认书的原告名称及授权委托书上的原告名称均为南通泰阳幕墙装饰有限公司。但其起诉状及授权委托书上落款公章名称却为南通泰阳装饰工程有限公司，提供的也是南通泰阳装饰工程有限公司的营业执照及组织机构代码证。
以上事实，有原、被告陈述、有关书证及本院庭审笔录等在卷为证。
本院认为，本案原告以南通泰阳幕墙装饰有限公司的名义提起诉讼，但其起诉书落款的公章却与该名称不一致，而审理中原告提供的向被告追偿的证据中的所有名称也均为南通泰阳幕墙装饰有限公司。现原告无任何证据证明南通泰阳幕墙装饰有限公司与南通泰阳装饰工程有限公司之间的关系。故原告起诉主体资格有误。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告南通泰阳幕墙装饰有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 张红娟
二〇一六年三月九日
书记员 黄 琴
陕西省神木县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕0821刑初118号
自诉人张某，男，汉族。
代理人王某，男，31岁，神木县人，住神木县神木镇神华路。
被告人李某，男，汉族。
辩护人李怀亮，男，陕西永嘉信律师事务所律师。
自诉人张某以被告人李某犯故意伤害罪，于2016年2月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，双方达成调解协议，自诉人张某向本院申请撤回对被告人李某的起诉。
本院认为，自诉人的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李晨光
审判员 吴 丽
审判员 杜 鹏
二〇一六年四月十八日
书记员 赵海霞
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0235民再30号
原审原告刘世全，男，汉族，1973年7月18日出生，住重庆市云阳县。
委托代理人刘国青，男，汉族，1949年5月17日出生，住重庆市云阳县。一般代理。
原审被告李崇高，男，汉族，1966年12月29日出生，住云阳县。
原审原告刘世全与原审被告李崇高房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月30日作出(2014)云法民初字第02791号民事调解，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2016年6月1日作出(2016)渝0235民监30号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告刘世全的委托代理人刘国青，原审被告李崇高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告刘世全再审称：原审原告与原审被告于2009年10月12日签订《XXX市场购房合同》。原审原告自愿购买位于XXX市场第X层XXX号住房一套。原审原、被告双方对合同价款、付款方式、交房时间等进行了约定。其中第八条约定，乙方(原审原告)的房屋产权证、土地使用证由甲方(原审被告)负责代办，其税费按国家相关规定由甲乙双方各自承担。合同签订后，原审原告按约履行了合同义务，原审被告至今未按合同约定给原审原告办理房地产权证。故向法院起诉请求：1、判令原审被告给原审原告办理房地产权证；2、由原审被告赔偿原审原告办证造成的损失120.00元；3、本案的诉讼费由原审被告承担。
本院再审认为，原审被告李崇高修建的XXX市场系政府规划的商业服务性用房，该市场房屋于2007年5月15日取得房地产权证。后因市场无法经营，原审被告李崇高未经政府审批，将XXX市场的第三至六层共计面积5756.39平方米改建为民用住房，并对外公开出售。2009年10月12日，原审被告李崇高与原审原告刘世全签订《XXX市场购房合同》。合同约定原审原告自愿购买位于XXX市场第X层XXX号住房一套。合同签订后，原审原告按约履行了相关义务，原审被告至今未按合同第八条约定给原审原告办理房地产权证。2014年9月4日，原审原告刘世全向本院起诉要求处理。本院受理后，经本院组织调解，双方自愿达成如下协议：一、原告于签订调解书之日起三个月内向被告缴纳房屋总价款6%的税费，并提交办理房地产权登记的相关资料；二、被告收到原告所缴纳税费后八个月内办理房地产权证并交付原告，原告收到房地产权证时与被告进行结算；三、被告逾期办理房地产权证，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，赔偿原告损失。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告负担。调解书生效后，原审原告按调解协议向原审被告缴纳了房屋总价款6%(或按每平方约定)的税费，并提交了办理房地产权登记的相关资料。后原审原告向本院申请执行，本院在执行办证过程中核实，原审原告购买的XXX市场的住房系原审被告擅自将商业服务性用房改建成的民用房，改建时未经设计规划，政府审批，属违法改建，办理房地产权证于法无据。因此，原审原告购买的房屋系原审被告未经行政主管部门规划审批，其商改住的行为是违法的，应由行政主管部门依法处理。故原审原告起诉要求原审被告办理房地产权证，不属人民法院受案范围，应予驳回。原审调解书确有错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一二十四第第(三)项、第一百九十八条第一款、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销云阳县人民法院(2014)云法民初字第02791号民事调解书；
二、驳回原审原告刘世全的起诉。
案件受理费80.00元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判长 蒲东明
审判员 邬合林
审判员 王鸿英
二〇一六年八月三十日
书记员 谭 文
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初19952号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：任文攀，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告任文攀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告任文攀系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息、滞纳金、分期付款手续费共计欠款人民币68730.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月十二日
书记员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初65704号
原告：北京青年报社，住所地北京市朝阳区白家庄东里**号院*栋。
法定代表人：张延平，社长。
委托诉讼代理人：武锋，女，该社员工。
委托诉讼代理人：葛荣浩，男，该社员工。
被告：北京赛迪网信息技术有限公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路28号2号楼310室。
法定代表人：吴勤敏，董事长。
委托诉讼代理人：李乐，该公司员工。
原告北京青年报社（简称北青社）与被告北京赛迪网信息技术有限公司（简称赛迪网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北青社的委托诉讼代理人武锋、赛迪网公司的委托诉讼代理人李乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北青社向本院提出诉讼请求：1.判令赛迪网公司在“赛迪网”上立即删除侵权文章；2.判令赛迪网公司赔偿因侵犯《一清华老师遭电信诈骗1760万海淀警方已介入调查被骗者所在小区新贴数张防诈骗海报》一文文字作品著作权所造成的损失600元和因侵犯上述文章摄影作品著作权所造成的损失9000元；3.判令赛迪网公司赔偿我社为制止侵权行为所支付的公证服务费35元。事实和理由：我社是《一清华老师遭电信诈骗1760万海淀警方已介入调查被骗者所在小区新贴数张防诈骗海报》一文的著作权人，赛迪网公司在未经我社许可且未支付任何报酬的情况下，在其主办并经营的“赛迪网”上擅自进行转载，其行为侵犯了我社对上述作品享有的信息网络传播权以及获得作品收益的权利。因此，恳请人民法院支持我社的全部诉讼请求。
赛迪网公司辩称，我公司虽然在赛迪网上刊登了上述文章，但只是新闻稿件的转载，目的是为了使社会公众分享新闻信息，我公司没有侵害北青社合法权利的故意。我公司现已删除了上述文章，也认可北青社提出的公证费35元，但其提出的600元文字作品及9000元摄影作品损失数额过高，请求人民法院对其损失数额予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，北青社与屈畅签订了《聘用合同》，合同有效期自2015年8月1日起至2018年12月31日。北青社与孔令晗、张香梅分别签订有《聘用合同》，合同有效期均自2016年8月1日起至2019年12月31日止。北青社与张艳艳也签订有《聘用合同》，该合同有效期自2016年8月1日起至2021年12月31日止。屈畅、孔令晗、张艳艳、张香梅分别作为乙方与北青社（甲方）分别签订了《协议》，协议均约定：“乙方在甲方工作期间，为完成甲方的工作任务，或者利用甲方所提供的物质条件创作的作品，甲方享有作品的著作权，但乙方享有其创作作品的署名权”。
2016年8月31日，北京青年报刊登一篇名为《一清华老师遭电信诈骗1760万海淀警方已介入调查被骗者所在小区新贴数张防诈骗海报》的文章（以下简称涉案作品），文章署名：文/孔令晗张艳艳张香梅摄影/张艳艳孔令晗。文章文字作品字数共计699字，摄影作品3幅。
赛迪网（网址：www.ccidnet.com）（以下简称涉案网站）由赛迪网公司主办并经营。2017年3月24日，登录涉案网站，登载有名为《清华老师遭电信诈骗1760万警方已介入调查》的文章(以下简称被控侵权文章)，显示发布时间：2016-09-01，来源：北京青年报，作者：孔令晗张艳艳张香梅。以上过程由北京市长安公证处进行了证据保全，北青社为本案支付了公证费35元。经对比被控侵权文章文字内容、配图与涉案作品均一致。
另查，赛迪网公司已经删除被控侵权文章。就赛迪网公司使用涉案作品对北青社造成的经济损失及赛迪网公司因此的获利，北青社均未举证。
上述事实，有《聘用合同》、《协议》、报纸、公证书、发票以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据涉案作品在《北京青年报》上的署名，在无相反证据情况下，可以认定屈畅、孔令晗、张艳艳、张香梅是涉案作品的作者。涉案作品系屈畅、孔令晗、张艳艳、张香梅在北青社任职期间所创作的职务作品，依据屈畅、孔令晗、张艳艳、张香梅与北青社签订的《聘用合同》和《协议》，可以认定北青社享有涉案作品除署名权以外的著作权。
赛迪网公司未经北青社许可，在其经营的涉案网站上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了北青社对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因被控侵权文章已经被删除，对于北青社要求赛迪网公司在“赛迪网”上立即删除侵权文章的诉讼请求，本案不再处理。关于经济损失的数额，北青社未就赛迪网公司使用涉案作品对其造成的经济损失及赛迪网公司因其侵权行为的获利举证，北青社主张的数额缺乏充分依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的性质及独创性程度、赛迪网公司侵权行为的性质、情节及主观过错程度等因素酌情确定。关于北京青年报社主张的公证服务费，因系本案的合理支出，本院予以全额支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京赛迪网信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京青年报社经济损失4650元；
二、被告北京赛迪网信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京青年报社为本案诉讼支出的公证服务费35元；
三、驳回原告北京青年报社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京赛迪网信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 员 朱 阁
二〇一八年七月二十四日
法官助理 马 杰
书 记 员 杨品琛
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0235刑初16号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人黎洪云，男，生于1968年8月13日，重庆市云阳县人，汉族，初中���化，农民，住重庆市云阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月3日被云阳县公安局取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2016]399号起诉书指控被告人黎洪云犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。经被告人黎洪云同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市云阳县人民检察院指派检察员方爽、代理检察员蒋武军出庭支持公诉，被告人黎洪云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月7日17时30分许，被告人黎洪云醉酒后驾驶渝X**小型轿车沿S103省道向云阳县石门乡方向行驶，当行驶至何某某家路段时，与何某某发生纠纷。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，被告人黎洪云血液中乙醇含量为178毫克/100毫升。
上述事实，被告人黎洪云在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、���案登记表、抓获经过、户籍信息、机动车及驾驶人查询信息等书证；证人何某某、黄某某、高某某、田某某的证言；被告人黎洪云的供述；重庆市渝东司法鉴定中心检验报告书；血液提取笔录；提取黎洪云血液视频、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎洪云在饮酒后其静脉血液中乙醇含量达178毫克/100毫升时，在道路上驾驶机动车，其行为可能对不特定他人的人身及财产权利造成损害。该行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成了危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。重庆市云阳县人民检察院指控被告人黎洪云犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立。
被告人黎洪云从侦查到审判过程中均如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。
综上，根据被告人黎洪云的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，本院依法对被告人黎洪云从轻处罚并适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黎洪云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳五千元），上缴国库。未缴纳罚金限本判决书发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院���出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡代安
二〇一七年一月九日
书记员 余 洋
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执字第454号
申请人陈闯，男，1986年12月25日出生，汉族，无业，住吉林省公主岭市。
申请人陈连有，男，1963年2月2日出生，汉族，高中文化，无业，住吉林省公主岭市。
被执行人花春波，男，1970年5月13日生，汉族，初中文化，农民，住公主岭市，现因故意杀人罪已被执行死刑。
本院在执行申请执行人陈闯、陈连有与被执行人花春波刑事附带民事纠纷一案中，现因被执行人花春波已被执行死刑，且无财产可供执行,不具备履行能力，又申请人向本院提出申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结四平市中级人民法院（2014）四刑初字第35号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二０一六年九月二十二日
书 记 员 王海亮
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云01执622号之一
申请执行人：昆明状元珂辰软件开发有限公司。
被执行人：云南微软创新科技有限公司。
申请执行人昆明状元珂辰软件开发有限公司与被执行人云南微软创新科技有限公司技术合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2016年8月30日作出的（2016）云01民初818号民事判决书已发生法律效力，裁决：一、被告云南微软创新科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告昆明状元珂辰软件开发有限公司支付剩余研究开发经费和报酬人民币451500元，并支付如下利息：1、以人民币511500元为基数，以年利率7.395%为标准，支付2015年11月1日至2016年1月18日止的利息；2、以人民币451500元为基数，以年利率7.395%为标准，支付2016年1月19日至2016年5月1日止的利息；二、被告云南微软创新科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告昆明状元珂辰软件开发有限公司支付违约金人民币102300元；因被执行人云南微软创新科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明状元珂辰软件开发有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年3月30日立案执行。
本院受理后，于2018年8月24日向被执行人送达发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未申报财产。2018年8月24日，本院向被执行人发出限制消费令。
本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，书面同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 琼
审判员员 榕
审 判 员 刘燕萍
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 张晓红
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初4164号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人：徐扬，该行行长。
委托代理人：冯玉彬，该行员工。
委托代理人：王新齐，该行员工。
被告：朱志勇。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告朱志勇信用卡纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法组成合议���，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人王新齐到庭参加诉讼，被告朱志勇经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款151318.06元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱志勇于2013年4月28日向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告朱志勇开卡使用后，于2015年9月25日开始逾期，结欠本金151318.06元。原告多次催要，被告仍未履行义务。
被告朱志勇未答辩，亦未提供证据。
原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、收入证明、牡丹卡客户服务申请书、购车分期付款业务申请书、调额审批单、分期付款调查报告、分期付款确认书、个人信用报告、行驶证复印件、个体工商户营业执照复印件、户口簿复印件、婚姻登记证明、房产证明复印件、分期付款合同、抵押合同、购车合同、购车收据复印件、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：
1、2013年4月，朱志勇按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为61万元，分3年、36期还款的牡丹信用卡。
2、被告朱志勇出具的牡丹卡购车分期付款确认书第4条约定，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部��入信用卡账户并按规定计收利息和相关费用。
3、原告与被告朱志勇签订的牡丹卡购车分期合同第七条约定，如被告朱志勇未按合同约定及时足额存入还款资金，或者被告用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。
4、开卡使用后，朱志勇尚能按约还款，但从2015年9月25日开始不履行按期还款义务，截止2016年3月12日，被告结欠原告本金151318.06元及相应利息、滞纳金。
5、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受朱志勇的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。朱志勇应按约足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。朱志勇从2015年9月25日开始逾期，原告要求朱志勇归还本金151318.06元和支付从2015年9月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱志勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金151318.06��及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金151318.06元为基数，自2015年9月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3495元，公告费300元，合计3795元，由被告朱志勇负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费3495元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 谢云参
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 邵国庆
二〇一六年八月十一日
书 记 员 卞冰冰
江西省景德镇市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣02执异1号
异议人（被执行人）南洋电缆集团景德镇发达有限公司，住所地景德镇市珠山区中华北路1号。
法定代表人林丽云，系该公司董事长。
申请执行人，住所地浙江省上虞市百官街道财富广场*幢***室。
法定代表人高峰，系该公司董事长。
本院在执行浙江万峰建设集团有限公司（以下简称万峰公司）与南洋电缆集团景德镇发达有限公司（简称发达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人发达公司提出书面异议，本院于2017年1月10日受理。同月18日，发达公司向本院提出书面申请，要求撤回执行异议。
本院认为，当事人在审判和执行过程中有权处分自己的民事诉讼权利，发达公司申请撤回执行异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人南洋电缆集团景德镇发达有限公司撤回执行异议。
本裁定自送达之日起生效。
审判长 许 育 斌
审判员 戴瑞审判员舒亚
二〇一七年一月二十四日
书记员 金 勇 胜
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诏刑初字第3号
公诉机关诏安县人民检察院。
被告人林某某，男，1980年9月4日出生，住诏安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月9日被诏安县公安局取保候审。
诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2014）1207号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院代理检察员许林彬、陈茂坚，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诏安县人民检察院指控：2014年12月6日22时许，被告人林某某未取得机动车驾驶证酒后驾驶车牌为闽E4W9**的二轮摩托车，沿诏安县桥东镇洪洲村村道行驶，行经洪洲村路口时碰撞沈某某家的大门，发生交通事故。经鉴定，林某某血样中乙醇含量为152.5㎎／100ml。被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
另查明，被告人林某某已预缴罚金人民币4000元。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某某等4人的证言，乙醇含量司法检验报告书，血样提取登记表，现场示意图，到案经过证明，被告人的身份证明，罚金票据，审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车（血液中乙醇含量为152.5㎎／100ml），其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人林某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。鉴于被告人林某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第七十六条的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李群辉
二〇一五年一月八日
书记员 周煜辉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第794-1号
申请执行人侯瑞，住哈尔滨市道外区。
被执行人哈尔滨圣通物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区滨江街滨江新城F区6-7栋3号门市。
本院在执行申请执行人侯瑞申请执行被执行人哈尔滨圣通物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经强制执行，被执行人哈尔滨圣通物业管理有限责任公司已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈外劳人仲字（2014）第153-2号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 史延溯
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4620号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道隆山东路501-503号新潮大厦一、二层。
负责人金凡，支行行长。
委托代理人（一般授权）马调锋，浙江玉海律师事务所律师
委托代理人（特别授权）郑鹏，系申请执行人员工。
被执行人浙江发鱼服饰实业有限公司（组织机构代码：14566729-5），住所地瑞安市飞云街道东风开发区。
法定代表人王群英。
被执行人彭希祥，男，1962年11月27日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人王群英，女，1962年8月19日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人安徽瑞祥文化旅游发展有限公司（组织机构代码：67090551-1），住所地安徽省滁州市全椒县民政局六楼。
法定代表人彭希祥。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行因与被执行人浙江发鱼服饰实业有限公司、彭希祥、王群英、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第01154号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行，要求一、被执行人浙江发鱼服饰实业有限公司偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行编号为90092012281358号《流动资金借款合同》（展期协议编号为90092013280926）项下借款本金250万元、期内利息76695.62元、逾期利息（以本金250万元为基数，自2014年10月23日起按年利率13.4685%计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按年利率13.4685%计算至实际履行之日止）。二、被执行人浙江发鱼服饰实业有限公司不履行还款义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行有权对登记在被执行人浙江发鱼服饰实业有限公司名下的坐落于瑞安市飞云街道东风开发区房产【产权证号：瑞安市房权证飞云镇字第××号】及土地使用权【土地证号：瑞国用（99）字第0200**号】折价或拍卖、变卖后所得款项优先受偿，但包括上述债务在内，被执行人浙江发鱼服饰实业有限公司对其签订的编号为ZD9009201200000026号《最高额抵押合同》项下所有债务优先受偿的最高抵押限额以1400万元为限。三、被执行人彭希祥、王群英、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司对第一项债务承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被执行人彭希祥、王群英对其签订的编号为ZB9009201200000188号《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的最高保证限额以1500万元为限，被执行人安徽瑞祥文化旅游发展有限公司对其签订的编号为ZB9009201200000389号《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的最高保证限额以730万元为限。本院同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2016年8月2日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人在规定的期限内既未履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人名下账户有小额存款，但无执行价值。查询瑞安市不动产登记服务中心，查明被执行人彭希祥名下有五处房产分别坐落于瑞安市安阳街道万松大厦主楼1202室（产权证号：00048851，现抵押于交通银行瑞安支行），坐落于瑞安市玉海街道小东门虹桥南路15幢虹桥路106号（产权证号：00003178、现抵押于中国农业银行瑞安支行），上述两处房产因设有抵押权，剩余价值不大，本案暂缓处置，坐落于瑞安市飞云街道马道村（产权证号：00015199、00015178，与叶冷双、李顺春、黄国强、黄爱良共有，系农村集体房屋，系唯一为设有抵押权的房产）；坐落于瑞安市飞云街道马道村（产权证号：00015162、与黄智光、彭祥弟共有，抵押于温州银行瑞安支行），现该处房产已另案（2016）浙0381执4962号移交评估拍卖，本案参与案款分配。查明被执行人浙江发鱼服饰实业有限公司名下有一处房产，坐落于瑞安市飞云镇东风开发区（产权证号：00001488、现抵押于申请执行人），现因该处房产与另一处厂房（瑞安市飞云塑料电子装璜厂，法定代表人为被执行人彭希祥，现抵押于中国农业银行瑞安支行）在建筑上存在重叠，故暂缓处置。上述房产本院已于另案（2016）浙0381执2187号依法查封。查询安徽全椒县国土资源和房产管理局，查明被执行人安徽瑞祥文化旅游发展有限公司名下有房产，坐落于安徽省全椒县襄河镇儒林南路东侧、车站北侧（产权证号：全2011003822、全2014007669、全2014007667，设有抵押贷款），本院已于2016年8月3日对上述房产依法予以查封。上述房产查封期限三年，查封期限届满前申请执行人不申请续封的，将自动解除查封。查询瑞安市车管所，查明被执行人名下无车辆登记信息。现被执行人已纳入失信被执行人名单。以上事实本院已告知申请执行人，申请执行人对以上事实无异议并同意终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人彭希祥名下房产或已移交评估拍卖本案参与案款分配或系抵押物，剩余价值不大，暂缓处置。被执行人浙江发鱼服饰实业有限公司名下坐落于瑞安市飞云镇东风开发区的房产因与瑞安市飞云塑料电子装璜厂在建筑上存在重叠，故暂缓处置。被执行人安徽瑞祥文化旅游有限公司名下的房产，因该处房产系酒店（共23层，每层均设有抵押权），故暂缓处置。除此以外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执4620号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 林 洁
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 张望挺
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初8585号
原告：王某某，男，1954年11月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：吴某某，男，1993年7月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：徐某(系被告吴某某之母)，女，1970年9月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：徐某，女，1970年9月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告王某某与被告吴某某、徐某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告徐某(同时作为被告吴某某的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：要求两被告在继承吴国平遗产范围内归还原告借款13,000元。事实和理由：2013年，吴国平因生意周转需要向原告借款。2013年5月27日，吴国平向原告出具借条一份，明确借款金额为13,000元。之后，经原告多次催讨，吴国平未还款。2015年6月27日，吴国平重新向原告出具借条一份，约定借款金额为13,000元，于2015年9月30日前还款。之后，吴国平未按约还款。吴国平于2016年4月14日死亡。被告徐某与吴国平系夫妻，双方共生育一子即被告吴某某，吴国平的父母均早于其死亡，吴国平生前未留有遗嘱。因两被告系吴国平的法定继承人，故要求两被告在继承吴国平的遗产范围内归还借款。
被告吴某某、徐某辩称，两被告对原告与吴国平之间的借款并不知情，原告提供的两份借条落款处的签名均非吴国平亲笔签名，故不同意原告诉请
本院经审理认定事实如下：2013年5月27日，吴国平向原告出具借条一份，内容为：今借王某某壹万叁千元正。2015年6月27日，吴国平又向原告出具借条一份，内容为：今借王某某壹万叁千元正，于2015年9月30日前还清。吴国平于2016年4月14日死亡。吴国平与被告徐某系夫妻，双方共生育一子即被告吴某某，吴国平的父母均早于其死亡，吴国平生前未留有遗嘱。2018年5月3日，原告诉至本院，作如上诉请。
审理中，两被告明确表示对原告提供的借条中吴国平的签名不申请笔迹鉴定。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。吴国平向原告借款，由原告提供的借条为证，本院依法确认双方借贷关系成立。两被告认为原告提供的借条中吴国平的签名并非吴国平本人所写，未提供证据予以证明，且明确表示对吴国平的笔迹不申请鉴定，故对两被告的辩称意见，本院不予采信。现吴国平已死亡，两被告系吴国平的法定继承人，应在继承吴国平的遗产范围内清偿债务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告吴某某、徐某应于本判决生效之日起十日内在继承吴国平的遗产范围内归还原告王某某借款13,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费126元，减半收取计63元，由被告吴某某、徐某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾佳娜
二〇一八年七月十八日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0325财保15号
申请人申睿宸，男，生于2015年5月20日，汉族，住湖北省房县。
法定代理人：段某，男，生于1984年3月25日，汉族，住湖北省房县，系申睿宸父亲。
被申请人邓兴林，男，生于1980年10月19日，汉族，住湖北省房县。
申请人申睿宸因机动车交通事故责任纠纷于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓兴林所有的车牌号为鄂Ｃ×××××号凌派牌小型轿车一辆予以诉前财产保全。
本院经审查认为：申请人申睿宸的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人邓兴林所有的车牌号为鄂Ｃ×××××号凌派牌小型轿车一辆予以扣押，扣押期限为两年。
财产保全申请费620元，由申请人申睿宸负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 景大喜
二〇一八年七月二十三日
书记员 卢 骏
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第537号
原告湖州佳捷时机电有限公司，住所地浙江省德清县新市镇工业园区。
法定代表人寿月光，该公司董事长。
委托代理人沈水坤，该公司副总经理。
被告上海华亓智邸企业管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区洪德路1365号1053室。
法定代表人赵绪华，该公司董事长。
原告湖州佳捷时机电有限公司（以下简称原告）与被告上海华亓智邸企业管理有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，于2009年3月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2009年8月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人沈水坤到庭参加诉讼。被告经本院多方查找，下落不明，故本院依法公告向其送达起诉状副本和开庭传票等相关诉讼法律文书。公告期满后，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案当庭做出宣判。
原告诉称，双方于2007年8月31日签订《服务项目协议书》一份。协议书约定由被告向原告开展项目服务，为原告构建完善的系统管理体系；服务费用为全年380000元，分三个阶段，每个阶段四个月，第一阶段自2007年8月31日至11月30日，首期付款为120000元；协议书明确规定了每个阶段的主要工作和预期结果，并明确各阶段应当提交的工作成果。协议签订前的2007年8月23日，原告已经按照被告要求将120000元的第一阶段服务费汇至其指定账号。但协议书签订生效后，被告仅象征性派员到公司二次，至今未提交工作成果，也未作出合理解释。已构成根本性违约。为此原告诉至法院，请求判令1、解除双方于2007年8月31日签订的《服务项目协议书》；2、被告赔偿服务费损失120000元。并提供以下证据：《服务项目协议书》原件一份、汇款凭证原件一份。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，1、《服务项目协议书》原件一份，证明了被告向原告提供项目服务，原告分阶段支付服务费用以及明确双方的权利义务的事实，符合有效证据的条件，本院予以认定；2、汇款凭证原件一份，证明了原告于服务项目协议书正式签订前的2007年8月23日向被告指定账号公司股东之一聂琦信用卡打入第一阶段服务费120000元的事实，符合有效证据的条件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下，2007年8月31日原、被告双方签订《服务项目协议书》一份。该协议书约定由被告向原告开展项目服务，为原告构建完善的系统管理体系；服务费用为全年380000元，分三个阶段，每个阶段四个月，第一阶段自2007年8月31日至11月30日，首期付款为120000元；协议书明确规定了每个阶段的主要工作和预期结果，并明确各阶段应当提交的工作成果。协议书签订后，原告按约履行，被告却仅象征性派员二次到公司，期间并未提交工作成果，也未作出合理解释。后经双方多次沟通无果，为此纠纷成讼。另查明，原告于协议书正式签订前的2007年8月23日向被告指定账号公司股东之一聂琦信用卡打入第一阶段服务费120000元。
本院认为，原、被告双方于2007年8月31日签订的《服务项目协议书》系双方当事人的真实意思的表示，合法、有效，依法应予保护。被告收取服务费后未能按约向原告开展项目服务，建立完善的系统管理体系，是引起本案纠纷的主要原因。被告的行为已经明显构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请本院判令解除双方于2007年8月31日签订的《服务项目协议书》，鉴于该协议书中双方约定有效期限已经超过，该项请求已无必要。原告要求本院判令被告赔偿服务费损失120000元的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下一、被告上海华亓智邸企业管理有限公司赔偿原告湖州佳捷时机电有限公司损失120000元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告湖州佳捷时机电有限公司其他诉讼请求；如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告上海华亓智邸企业管理有限公司负担，限于本判决生效后十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
审 判 员 叶剑荣
人民陪审员 黄 健
二〇〇九年八月十七日
代书 记员 沈国敏
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1553号之一
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道南城路25号，组织机构代码:91330200144756720Q。
法定代表人：吴政。
被执行人：慈溪市佳凯电器厂，住所地慈溪市附海镇东港村，组织机构代码:78433792-X。
法定代表人：徐国华。
被执行人：宁波舒博电器有限公司，住所地慈溪市新浦镇浦沿村，组织机构代码:57753522-9。
法定代表人：王天伦。
被执行人：徐国华，男，1969年12月14日出生，汉族，住慈溪市，
被执行人：陈利波，女，1970年11月21日出生，汉族，住慈溪市，
被执行人：王天伦，男，1990年12月30日出生，汉族，住慈溪市，
被执行人：王逸群，男，1963年5月12日出生，汉族，住慈溪市，
被执行人：徐爱芬，女，1966年12月15日出生，汉族，住慈溪市，
本院在执行（2016）浙0282民初10782号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与慈溪市佳凯电器厂、宁波舒博电器有限公司、徐国华、陈利波、王天伦、王逸群、徐爱芬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人已受偿51286.18元，尚未受偿借款本金900000元及利息。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理 审 判员 叶海慧
二〇一七年九月八日
书记员（代） 徐 峰
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第173号
申请执行人张大弟。
被执行人许公平。
原告张大弟与被告许公平民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日作出的（2013）东南商初字第359号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张大弟于2014年1月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年1月6日向被执行人许公平公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人张大弟未实现债权204527元及利息，现因被执行人查无下落且无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人张大弟于2014年3月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第173号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉 磊
审 判 员 钟启市
助理审判员 胡金冰
二〇一四年三月十四日
代书 记员 徐青青
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终892号
上诉人（原审原告）连云港市新海医院投资管理有限公司，住所地连云港市海州区新海新区霞辉路北科苑路东1011室。
法定代表人朱强，连云港市新海医院投资管理有限公司董事长。
被上诉人（原审被告）南京市人民政府，住所地南京市北京东路41号。
法定代表人缪瑞林，南京市人民政府市长。
委托代理人戈峻岭，南京市清理拖欠工程款和民工工资领导小组办公室主任。
委托代理人岑兆强，江苏唯衡律师事务所律师。
上诉人连云港市新海医院投资管理有限公司（以下简称新海公司）因诉南京市人民政府（以下简称南京市政府）作出的宁清字（2015）14号《关于撤销南京金中建幕墙装饰有限公司市场准入限制的通知》（以下简称14号《通知》）一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人新海公司一审诉称，新海公司承担在连云港市新海新区投资兴建连云港市新海医院的任务。土建工程竣工后，新海公司委托招标代理公司进行新海医院一期工程住院医技楼外装饰工程招标工作，南京金中建幕墙装饰有限公司（以下简称金中建公司）为投标人之一。后经评标委员会评审，确定金中建公司为第一中标人，评审结果亦进行了网络公示。在公示期内，新海公司接到其他投标人的举报称，南京市政府下属不具备法人资格的南京市清理拖欠工程款和民工工资领导小组办公室（以下简称南京市清欠办）于2015年4月2日下发过宁清字（2015）13号《关于公布2015年春节前拖欠民工工资引发群体性事件被限制全市市场准入、通报批评及诫勉谈话企业（××）名单的通知》（以下简称13号《通知》），因金中建公司存在企业不良行为，将金中建公司列入限制市场准入名单。后新海公司会同监察部门核实，认定金中建公司确存在企业不良行为，取消了其中标资格。后金中建公司持南京市清欠办2015年4月20日作出的14号《通知》向建设主管部门投诉，要求更改新海公司评标委员会作出的取消金中建公司中标的决定。根据相关规定，企业不良行为的公示期不得少于3个月，而金中建公司被列入限制市场准入名单并在网上公示后仅8天，南京市清欠办即作出14号《通知》，远低于规定的期限。新海公司认为南京市清欠办作出的14号《通知》主观随意性强，适用依据不准确，严重损害其权益，影响新海医院的投入使用，请求判决确认14号《通知》违法。
原审法院认为，根据《行政诉讼法》第二条第一款规定，新海公司所诉14号《通知》系针对金中建公司作出，内容为撤销对金中建公司的市场准入限制，该通知产生的法律后果仅作用于金中建公司，也只直接影响金中建公司的权利义务关系，新海公司与被诉14号《通知》之间无法律上的利害关系，其起诉不符合法律规定。故原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回新海公司的起诉。
上诉人新海公司上诉称，14号《通知》的受文单位为“各有关单位”，该通知直接影响到新海公司“新海医院”项目的进展，新海公司与14号《通知》有法律上的利害关系，原审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。请求本院撤销原审裁定。
被上诉人南京市政府答辩称，南京市清欠办作出的13号《通知》系针对金中建公司等企业作出，且仅适用于南京市的建筑市场。14号《通知》仅针对金中建公司作出，是对该公司南京市全市市场准入限制的撤销，该通知与新海公司没有法律上的利害关系，原审裁定驳回新海公司的起诉正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。南京市清欠办作出的14号《通知》针对金中建公司作出，是对该公司南京市全市市场准入限制的撤销，该通知直接对金中建公司的权利义务产生实际影响。且南京市清欠办于2015年4月2日作出13号《通知》，将金中建公司列入限制市场准入名单，后于2015年4月20日作出14号《通知》，撤销对金中建公司的市场准入限制。新海公司起诉状中自称，其系于2015年8月公示金中建公司为第一中标人的评审结果，公示期间接到其他投标人举报后取消了金中建公司的中标资格。故新海公司是否确定金中建公司为中标候选人、是否取消金中建公司中标资格与14号《通知》没有法律上的利害关系，其对14号《通知》提起本案诉讼不具备原告主体资格，不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回新海公司的起诉并无不当。新海公司与金中建公司之间的招投标纠纷应依法通过其他救济途径进行解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一七年四月二十五日
书记员 钱伟红
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第08521号
原告万某某。
被告谢某某。
本院在审理原告万某某诉被告谢某某买卖合同纠纷一案中，原告万某某于2015年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回起诉。
案件受理费200元，退还原告万某某。
代理审判员 祁晓江
二〇一五年十一月七日
书 记 员 田欣鑫
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）衡桃北民二初字第31号
原告衡水华丰纸制品包装有限责任公司。
法定代表人李振长，该公司董事长。
被告深州市华发果品有限公司。
法定代表人任秋征，该公司董事长。
本院在审理原告衡水华丰纸制品包装有限责任公司诉被告深州市华发果品有限公司加工定作合同纠纷一案中，原告于二0一一年三月十四日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款220万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益。保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
冻结被告深州市华发果品有限公司的银行存款220万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 宋文禹
二〇一一年三月十四日
书记员 刘月红
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0105民初37952号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：陈庆彬，男，1970年2月20日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
被告：黄琼娥，女，1969年2月25日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金16109.99元、利息477.03元、罚息462.95元，并支付自2017年5月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年5月14日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为85000元，贷款期限36个月，贷款利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，现被告尚欠贷款本金16109.99元、利息477.03元、罚息462.95元、账户管理费60元、催收函件费200元。
本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆彬、黄琼娥于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金16109.99元、利息477.03元、罚息462.95元，并支付自2017年5月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告陈庆彬、黄琼娥于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈庆彬所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元、公告费260元，由被告陈庆彬、黄琼娥负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 张爱恭
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 李明磊
书 记 员 马 娇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更13015号
罪犯刀宏保，男，1995年7月6日出生，傣族，云南省芒市人，中专文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省芒市人民法院于2017年1月24日作出（2016）云3103刑初248号刑事判决，以被告人刀宏保犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年2月16日被交付执行。执行机关云南省第三监狱于2018年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刀宏保在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刀宏保在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刀宏保在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刀宏保减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月11日起至2019年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月二十七日
书记员 王佳静
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁02执26号之一
申请执行人：恒丰银行股份有限公司青岛分行。
被执行人：青岛吉祥市场经营服务有限公司。
被执行人：王志。
被执行人：赵松菊。
申请执行人恒丰银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛吉祥市场经营服务有限公司、王志、赵松菊金融借款合同纠纷一案，本院做出的(2015）青金商初字第341号民事判决书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，并依法传唤了被执行人王志。被执行人主动向申请执行人偿还了/万元，后又将/万元交至法院，并缴纳了执行费/元，本院强制扣划了被执行人赵松菊名下的存款/元,扣划王志名下的存款/元。现本院已将案款/元发还给申请执行人，对于剩余欠款的执行，双方当事人于2018年9月6日达成了和解协议，约定被执行人保证在2018年11月6日前将该案所有的债务清偿完毕，如果被执行人无法在上述期限内履行完毕，则申请执行人将申请恢复执行程序，启动对本案抵押物拍卖，被执行人积极配合协助实现债权。执行人员已将和解协议的内容记入笔录，并由双方代理人签字认可，因该和解协议的履行期限较长，本院认为本案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁02执26号案件终结执行。
被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效
审判长 孙 林
审判员 于江涛
审判员 邢仁涛
二〇一八年九月十四日
书记员 纪晓龙
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申467号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，女，汉族，1966年05月01日出生，住青岛市黄岛区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董某1，女，汉族，1987年12月26日出生，住青岛市黄岛区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董某2，女，汉族，1997年9月28日出生，住青岛市黄岛区。
以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：张宝清，山东川佳律师事务所律师。
以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：王春晖，山东川佳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董某3，男，汉族，1963年9月18日出生，住青岛市黄岛区。
再审申请人张某、董某1、董某2因与被申请人董某3法定继承纠纷一案,不服青岛市中级人民法院(2017)鲁02民终9247号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
张某、董某1、董某2申请再审称：一、案涉房屋（尧头二村1**号）系董同启生前个人的合法财产，依法应由张某、董某1、董某2三人法定继承，原审认定案涉房屋所有权发生变动错误。二、董某3所主张的张秀芬的代书遗嘱及董长爱的口头遗嘱均系伪造，不发生遗嘱处分财产的法律效力。三、原审剥夺再审申请人的辩论权利，涉嫌徇私舞弊、枉法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项、第十三项之规定，申请再审。
本院经审查认为：一、关于案涉房屋是否与尧头二村71号房屋进行了互换。本案案涉房屋在1995年时，由张秀芬、董长爱夫妇居住，张某、董同启同时将登记于董长爱名下的房屋翻建后居住，换住事实实际上一直存在至张秀芬、董长爱夫妇去世，张秀芬在案涉遗嘱中亦注明双方交换房屋的事实。故，原审认定张某夫妇与董长爱夫妇交换房屋的事实并无不妥。二、关于张秀芬的代书遗嘱及董长爱的口头遗嘱的效力。董某3提供的遗嘱有两名法律工作者见证并由其中一人执笔，遗嘱人签字捺印认可，符合法律规定。张某、董某1、董某2主张该遗嘱并非遗嘱人真实意思表示，但并未提供证据证实，亦未提供证据证实立遗嘱人的签字捺印并非其本人真实意思表示，主张张秀芬遗嘱无效的理由不能成立。经查，原审并没有确认董长爱口头遗嘱的效力。三、本案经历了一审、二审审理，争议双方均到庭参加庭审、调查，并未剥夺张某、董某1、董某2的辩论权利；张某、董某1、董某2称审判人员在审理本案中是否涉嫌徇私舞弊、枉法裁判，无事实依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张某、董某1、董某2的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一八年九月十四日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初160号
原告武某，农民。
被告门某，农民。
原告武某诉被告门某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员常永军独任审理，书记员谷艳涛担任庭审记录，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告武某、被告门某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称，其与被告经人介绍于2005年农历11月6日按农村习俗典礼同居，××××年××月××日生育儿子，取名门昊冉，××××年××月××日生育女儿，取名门金茹。现随均被告生活。于××××年××月××日补办了结婚登记。由于婚前缺乏了解，双方性格不合，经常吵架生气，2013年正月原、被告再次因家庭琐事发生争吵后，原告回娘家居住，双方分居至今，夫妻感情已完全破裂。特提起诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子门昊冉、婚某由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份。
2、肥乡县民政局证明一套，用于证明原、被告系合法夫妻关系。
被告门某辩称，分居三年了，夫妻没有感情了，同意离婚。原告一直没有抚养孩子，孩子一直由我父母抚养，故两个孩子应由我抚养，抚养费由我自理。
为支持其主张，被告提交下列证据：
1、被告身份证复印件一份，用于证明被告身份。
2、结婚证一份，用于证明原、被告系合法夫妻关系。
3、婚生子门昊冉、婚某户口页复印件各一份，用以证明子女出生情况。
4、离婚协议一份，用以证明原告、被告曾因感情不合达成过离婚协议。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告门某对原告武某证据1、2的真实性无异议。
原告武某对被告门某证据1、2、3、4的真实性无异议。
经质证、认证查明下列事实，原、被告经人介绍于2005年农历11月6日按农村习俗典礼同居，××××年××月××日生育儿子，取名门昊冉，××××年××月××日生育女儿，取名门金茹。现随均被告生活。于××××年××月××日补办了结婚登记。2013年正月份原、被告发生争吵后双方分居至今。
本院认为，原、被告因家庭琐事发生争吵后不注重沟通交流，导致夫妻感情逐渐疏远以致出现裂痕。分居时间已满三年，原、被告均认可夫妻没有感情，已无和好可能，说明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持；关于子女的抚养问题，原、被告生育两个子女，应一人抚养一个小孩，考虑到本案实际情况女儿门金茹应由原告武某抚养、儿子门昊冉应由被告门某抚养，抚养费自理为宜。经调解无效，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告武某与被告门某离婚；
二、女儿门金茹由原告武某抚养，儿子门昊冉由被告门某抚养，抚养费自理。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常永军
二〇一六年二月二十六日
书记员 谷艳涛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。-------
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00711号
罪犯任考月。
陕西省定边县人民法院于2009年07月14日作出（2009）定刑初字第095号刑事判决，以被告人任考月犯抢劫罪，被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元（刑期自2009年04月08日起至2019年04月07日止）。2012年10月08日，陕西省榆林市中级人民法院以（2012）榆中法刑执字第00534号刑事裁定书，准予对任考月减刑一年又七个月，（刑期执行至2017年09月07日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯任考月在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”13个，并获得2013年度监狱“改造积极分子”称号。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱警察证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任考月在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯任考月减刑十个月（刑期执行至2016年11月07日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
助理审判员 窦筱琪
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韩连梅
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2016）川0107执3174号
郭凤霞：
关于你申请执行杨平公证债权纠纷一案，执行过程中，本案双方达成和解并已自动履行完毕，现本案作结案处理。特此通知
二〇一六年十二月二十日
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1321民初2447号
原告：陈浩,男,1974年10月18日出生,汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：徐西江，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人：李梦圆，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：蒋臻，女，1975年8月11日出生，汉族，住所地安徽省砀山县，经常居住地上海市虹口区。
委托代理人：许曙光，安徽序力律师事务所律师。
本院受理原告陈浩与被告蒋臻不当得利纠纷一案后，发现被告蒋臻住所地与经常居住地不一致，被告蒋臻经常居住地为上海市虹口区新市路228号新昌大厦1204室，本案应由被告蒋臻经常居住地人民法院管辖。
本院认为：被告蒋臻住所地与经常居住地不一致，被告蒋臻经常居住地为上海市虹口区新市路228号新昌大厦1204室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖之规定，本案应由上海市虹口区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下:
本案移送上海市虹口区人民法院处理。
审判员 刘志勇
二〇一六年九月十四日
书记员 李金虎
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0235民再22号
原审原告吕毅，男，汉族，1962年3月28日出生，住重庆市云阳县。
原审被告李崇高，男，汉族，1966年12月29日出生，住云阳县。
原审原告吕毅与原审被告李崇高房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月30日作出(2014)云法民初字第02810号民事调解，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2016年6月1日作出（2016）渝0235民监22号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告吕毅，原审被告李崇高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告吕毅再审称：原审原告与原审被告于2009年11月26日签订《XXX市场购房合同》。原审原告自愿购买位于XXX市场第X层XXX号住房一套。原审原、被告双方对合同价款、付款方式、交房时间等进行了约定。其中第八条约定，乙方(原审原告)的房屋产权证、土地使用证由甲方（原审被告）负责代办，其税费按国家相关规定由甲乙双方各自承担。合同签订后，原审原告按约履行了合同义务，原审被告至今未按合同约定给原审原告办理房地产权证。故向法院起诉请求：1、判令原审被告给原审原告办理房地产权证；2、由原审被告赔偿原审原告办证造成的损失120.00元；3、本案的诉讼费由原审被告承担。
本院再审认为，原审被告李崇高修建的XXX市场系政府规划的商业服务性用房，该市场房屋于2007年5月15日取得房地产权证。后因市场无法经营，原审被告李崇高未经政府审批，将XXX市场的第三至六层共计面积5756.39平方米改建为民用住房，并对外公开出售。2009年11月26日，原审被告李崇高与原审原告吕毅签订《XXX市场购房合同》。合同约定原审原告自愿购买位于XXX市场第X层XXX号住房一套。合同签订后，原审原告按约履行了相关义务，原审被告至今未按合同第八条约定给原审原告办理房地产权证。2014年9月4日，原审原告吕毅向本院起诉要求处理。本院受理后，经本院组织调解，双方自愿达成如下协议：一、原告于签订调解书之日起三个月内向被告缴纳房屋总价款6%的税费，并提交办理房地产权登记的相关资料；二、被告收到原告所缴纳税费后八个月内办理房地产权证并交付原告，原告收到房地产权证时与被告进行结算；三、被告逾期办理房地产权证，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，赔偿原告损失。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告负担。调解书生效后，原审原告按调解协议向原审被告缴纳了房屋总价款6%(或按每平方约定)的税费，并提交了办理房地产权登记的相关资料。后原审原告向本院申请执行，本院在执行办证过程中核实，原审原告购买的XXX市场的住房系原审被告擅自将商业服务性用房改建成的民用房，改建时未经设计规划，政府审批，属违法改建，办理房地产权证于法无据。因此，原审原告购买的房屋系原审被告未经行政主管部门规划审批，其商改住的行为是违法的，应由行政主管部门依法处理。故原审原告起诉要求原审被告办理房地产权证，不属人民法院受案范围，应予驳回。原审调解书确有错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一二十四第第（三）项、第一百九十八条第一款、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销云阳县人民法院(2014)云法民初字第02810号民事调解书；
二、驳回原审原告吕毅的起诉。
案件受理费80.00元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判长 蒲东明
审判员 邬合林
审判员 王鸿英
二〇一六年八月三十日
书记员 谭 文
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初687号
原告：杜某1，男，1960年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：杜某2，女，1948年6月15日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告：杜某3，女，1950年9月29日出生，汉族，住上海市宝山区。
上列原告共同委托诉讼代理人：李慕时，上海市毅石律师事务所律师。
上列原告共同委托诉讼代理人：黎志凌，上海市毅石律师事务所律师。
被告：杜某4，女，1952年11月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：杜某5，男，1954年10月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：杜某6，男，1956年9月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住日本。
委托诉讼代理人：杜某4(系被告杜某6姐姐)，女，1952年11月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：杜某7，女，1958年6月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告杜某1、杜某2、杜某3与被告杜某4、杜某5、杜某6、杜某7分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某1、杜某2、杜某3的共同委托诉讼代理人李慕时、被告杜某4(亦系被告杜某6的委托诉讼代理人)、杜某5、杜某7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某1、杜某2、杜某3共同向本院提出诉讼请求：要求对上海市杨浦区控江五村XXX号XXX室房屋(简称系争房屋)产权进行析产继承，其中50%的产权份额作为被继承人陈某某的遗产处理，系争房屋产权归原告杜某1所有，由原告杜某1按房屋评估价值支付其他原告和被告相应的折价款。事实和理由：被继承人陈某某和丈夫杜某8系原配夫妻，共生育原、被告七名子女，杜某8于1972年4月4日报死亡。2009年12月，原告杜某1和被继承人陈某某共同出资购买系争房屋，产权登记在杜某1和陈某某名下，共同共有。陈某某于2015年7月31日死亡，生前未立遗嘱。现原告诉至法院，要求对系争房屋析产继承。关于原上海市浦东新区蓝村路XXX弄XXX号XXX室房屋，产权人系杜某1，不是陈某某。
被告杜某4、杜某5、杜某6、杜某7共同辩称，系争房屋系被继承人陈某某生前用上海市浦东新区蓝村路XXX弄XXX号XXX室房屋售房款购买的。陈某某曾向被告表示，因房产中介要求有一个子女作为产权共有人，当时杜某1在场，故产权登记在陈某某和杜某1名下。之后陈某某提出产权证上去掉杜某1名字，系争房屋今后留给杜某5，但实际未办理相关手续。故被告认为系争房屋没有原告杜某1的份额，应属于陈某某一人的财产，由原、被告平均继承，被告愿意取得相应的房屋折价款。
经审理查明：被继承人陈某某和丈夫杜某8系原配夫妻，共生育原、被告七名子女。1972年4月4日，杜某8报死亡。2009年12月，系争房屋产权登记在杜某1和陈某某名下，为共同共有。2015年7月31日，陈某某死亡，生前未立遗嘱。现原告具状来院，提出如上诉请。
审理中，本院委托上海八达国瑞房地产土地估价有限公司对系争房屋价值进行评估，评估价值为1,080,000元。
本院认为，公民合法的继承权受法律保护。被继承人陈某某生前未立遗嘱，其名下遗产应按法定继承处理。系争房屋产权人登记为原告杜某1和被继承人陈某某，故原、被告在继承陈某某遗产时，应先析出属于原告杜某1的份额。因原告杜某1和被继承人陈某某共同共有系争房屋产权，故依法确定各享有二分之一的份额，其中二分之一作为陈某某的遗产，由原、被告平均继承。审理中，原告杜某1表示要求取得系争房屋产权，根据房屋评估价值支付其他继承人相应的折价款，其他原告和被告均表示同意，本院依法予以准许。至于被告表示系争房屋由陈某某一人出资，应为陈某某一人的财产，无证据证明，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款、第二十六条第二款、第二十九条之规定，判决如下：
一、上海市杨浦区控江五村XXX号XXX室房屋产权归原告杜某1所有；
二、原告杜某1应于本判决生效之日起十日内支付原告杜某2、杜某3、被告杜某4、杜某5、杜某6、杜某7每人房屋折价款77,143元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,520元，房屋评估费4680元，共计19,200元，由原告杜某1负担10,974元，由原告杜某2、杜某3、被告杜某4、杜某5、杜某6、杜某7每人负担1371元。
如不服本判决，被告杜某6可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 崔 凤 岭
二〇一八年七月十八日
书 记 员 林摇雪朱吟
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十六条第二款遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。