山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终2149号
上诉人（原审原告）：彭珍华，女，1957年5月22日出生，汉族，现住江西省吉安市。
上诉人（原审原告）：刘少军，男，1976年3月27日出生，汉族，现住江西省吉安市。
上诉人（原审原告）：刘幼君，男，1982年8月1日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：张伟，北京市京师（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：山东省滨州市黄河六路渤海十八路***号。
负责人：朱伟，总经理。
委托诉讼代理人：李振伟，男，系该公司职工。
原审被告：王志云，男，1975年11月29日出生，汉族，现住山东省博兴县。
上诉人彭珍华、刘少军、刘幼君因与被上诉人安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“安华保险滨州支公司”），原审被告王志云机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院(2018)鲁0321民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘幼君与上诉人彭珍华、刘少军、刘幼君的委托诉讼代理人张伟，被上诉人安华保险滨州支公司的委托诉讼代理人李振伟到庭参加诉讼。原审被告王志云经传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭珍华、刘少军、刘幼君上诉请求：依法改判安华保险滨州支公司、王志云赔偿被抚养人彭珍华生活费116897.60元，赔偿三上诉人交通费21981.60元、住宿费4297.60元。事实和理由：一、原审判决认定的被抚养人彭珍华生活费不当，上诉人彭珍华系受害人刘拨才之妻，为农业户口且无劳动能力，除刘拨才工资外，再无其他收入来源，又考虑到事故发生时彭珍华已年满60周岁的客观情况，为保护弱势群体，彰显人道主义精神，应依据相关法律规定，支持上诉人彭珍华主张的生活费为146122.00元的请求；二、原审判决中酌情支持的相关交通费2000.00元、住宿费1000.00元，明显偏少，依据受害人刘拨才亲属在山东与江西期间的实际交通与住宿支出状况，交通费应为27477.00元、住宿费为5372.00元，请求二审法院依法支持交通费21981.60元（27477.00元的80%）与住宿费4297.60元（5372.00元的80%）。
安华保险滨州支公司辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，判决结果合理，考虑了双方当事人的合法权益，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
彭珍华、刘少军、刘幼君向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告安华保险滨州支公司、王志云赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、精神抚慰金、办理丧事等相关费用60万元；2.本案所有诉讼费用由被告安华保险滨州支公司、王志云承担。
一审法院认定事实：2017年8月30日2时左右，被告王志云驾驶鲁Ｍ×××××重型仓栅式货车顺294省道由南往北行驶至果里××路灯××附近，将步行的受害人刘拨才（以下简称受害人）撞倒，致受害人当场死亡，造成死亡道路交通事故。经淄博市交警支队桓台大队作出淄公交（桓）认字[2017]第10595号道路交通事故认定书认定，被告王志云负此次事故的主要责任，受害人负此次事故的次要责任。2017年11月13日，淄博市交警支队作出淄公交复字[2017]第0510003号道路交通事故认定复核结论，维持了上述事故认定书。另查明，鲁Ｍ×××××重型仓栅式货车实际所有人系被告王志云，该车在被告安华保险滨州支公司处投有一份交强险及限额为100万元的商业三者险，投保不计免赔。事故发生于保险期内。被告王志云为三原告垫付80000.00元，不要求三原告返还。原告彭珍华系受害人刘拨才之妻，原告刘少军系受害人刘拨才之子，原告刘幼君系受害人刘拨才之子。对三原告主张的赔偿费用，认定如下：1.死亡赔偿金。原告提交居民死亡医学证明、火化证明、鉴定文书、户口本，能够证明按照2017年度城镇居民人均可支配收入36789.00元×9年计算，该项费用为331101.00元；2.丧葬费。按照2016年度山东省在岗职工平均工资63562.00元/年，计算6个月，该项费用为31781.00元；3.精神损害抚慰金，酌情支持10000.00元；4.处理丧葬事宜人员误工费，酌情按照2017年度城镇居民人均可支配收入36789.00元/365天×5人×5天为计算，该项费用为2519.00元；5.交通费。酌情支持2000.00元；6.住宿费。酌情支持1000.00元；7.医疗费。原告提交门诊病历、单据，能够证明该项费用为152.50元。一审法院认为，淄博市公安局交警支队及桓台大队作出的淄公交（桓）认字[2017]第10595号道路交通事故认定书、淄公交复字[2017]第0510003号道路交通事故认定复核结论具有法律效力，应当作为本案定案的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；本案中，赔偿义务人按照80%的比例承担赔偿责任为宜。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。安华保险滨州支公司应首先在机动车交强险范围内赔偿三原告第1项中的62700.00元及第2、3、4、5、6、7项，合计110152.50元；安华保险滨州支公司在机动车商业三者险范围内按照80%的比例承担赔偿责任，即赔偿三原告第1项中的214720.80元[（331101.00元-62700.00元）×80%]。原告主张的被扶养人生活费、伙食费于法无据，不予支持。被告王志云为原告垫付80000.00元，不要求原告返还，该要求不违反法律规定，予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告彭珍华、原告刘少军、原告刘幼君医疗费、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费，共计110152.50元。于本判决生效后十日内付清；二、被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车商业三者险责任限额内赔偿原告彭珍华、原告刘少军、原告刘幼君死亡赔偿金，共计214720.80元。于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告彭珍华、原告刘少军、原告刘幼君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900.00元，由被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司负担2653.00元，由原告彭珍华、原告刘少军、原告刘幼君负担2247.00元。保全费1020.00元，由原告彭珍华、原告刘少军、原告刘幼君负担。
二审时，上诉人彭珍华提交其户口所在地人民政府及村委会出具的证明材料一份，拟证明彭珍华无劳动能力与经济收入，一直靠受害人丈夫刘拨才的工资收入维持生活的事实。被上诉人安华保险滨州支公司对证据的真实性有异议，证明材料中没有出具人员的签字，且村民委员会无权出具劳动能力丧失的相关证明及收入证明。
本院认为，本案争议焦点在于原审判决认定的被抚养人彭珍华生活费与涉案交通费、住宿费数额是否正确。
关于被抚养人彭珍华生活费问题。本案受害人刘拨才事故发生时已年满71周岁，已超过法定退休年龄60周岁，应当属于被赡养人。上诉人彭珍华、刘少军、刘幼君虽主张因彭珍华事故发生时已年满60周岁且除受害人刘拨才的退休工资外没有其他生活来源，但上诉人彭珍华尚有年子女，应当由其子女对其承担相应的赡养义务。因此，上诉人主张被上诉人应当支付被扶养人生活费于法无据，上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
关于涉案交通费、住宿费认定问题。原审判决综合考虑上诉人及其近亲属因涉案交通事故所支出的往来与住宿费用，酌情认定交通费2000.00元、住宿费1000.00元并无不当，依法予以确认。上诉人虽提出按往来与住宿实际发生金额的80%予以认定的上诉理由，但其主张于法无据，故对上诉人的该项上诉请求，依法不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3128.00元，由上诉人彭珍华、刘少军、刘幼君负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈燕萍
审判员 马士军
审判员 沈 峰
二〇一八年九月十二日
书记员 赵 佳