上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第1041号
原告郭金林，男，1986年9月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人于泷，上海浦瑞律师事务所律师。
被告顾明伦，女，1953年1月3日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
被告顾明理，女，1957年4月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
上述两被告共同的委托代理人汤景林，上海市广庭律师事务所律师。
原告郭金林与被告顾明伦、被告顾明理民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员盛玉英独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。后本案适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告郭金林的委托代理人于泷，被告顾明伦、被告顾明理共同的委托代理人汤景林参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭金林诉称，原告是被告顾明理的女婿，原告与被告顾明理的女儿谷艺于2012年5月结婚。被告顾明伦是被告顾明理的姐姐。2011年6月，原告母亲王林峰出资以原告名义在上海购置房产，并在之后提供人民币90万元（以下币种均为人民币）供原告后续用于归还房屋贷款。在原告与谷艺结婚后，被告顾明理劝说原告别把钱放在银行里，可以放在被告顾明理亲戚那里理财，利息每月1%，三个月一付，比银行利息高。于是，原告于2013年2月20日根据被告顾明理提供的账号将90万元汇款给被告顾明理的侄子顾今。2013年5月，被告顾明理将三个月的利息27000元现金给付原告。之后，由于原告资金有困难，原告母亲王林峰要求被告顾明理将全部理财资金还给原告。随后，2013年5月23日，被告顾明伦将其中40万元汇入原告指定的王林峰账户。随后，原告和母亲再三催促，但剩余理财款迟迟没有收回。原告无奈向顾今提起两次诉讼索要50万元款项。经生效判决书确认，该笔借款既非顾今的借款，也不是顾今的不当得利。原告汇给顾今的90万元实际是被告顾明伦收到的。被告顾明伦是实际收款理财人，且已偿还其中40万元，理应偿还剩余本金和利息。被告顾明理则是90万元理财款的经办人，且自称该90万元是其个人钱款，被告顾明理企图霸占原告理财款也是毫无依据。据此，1.要求两被告共同返还钱款50万元；2.要求两被告共同支付利息，以50万元为本金，自2013年5月20日起至实际偿付之日止，按照月利率1%计算。
被告顾明伦、被告顾明理共同辩称，原告的诉讼请求没有事实依据。原告诉状上陈述的事实与实际不符。原告与被告顾明伦是亲属关系，与被告顾明理是女婿与岳母之间的关系。原告给付的90万元是给被告顾明理女儿谷艺与原告办理婚礼的酒水钱、礼品钱及原告在办理婚礼前承诺的彩礼钱。所以不存在原告所谓的理财款事项，因此不同意原告的诉讼请求。本案诉请的钱款原告多次向江苏省的法院起诉，法院均驳回原告的诉讼请求，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，王林峰系原告母亲。原告与被告顾明理的女儿谷艺于2012年5月8日登记结婚，于2012年10月1日举行婚礼。两被告系姐妹关系。2013年2月20日，原告转账90万元至顾今的账户。2013年5月23日，被告顾明伦将40万元转账至王林峰的账户。
另查明，2013年12月3日，郭金林向江苏省无锡市滨湖区人民法院（以下简称滨湖法院）起诉，要求顾今归还借款50万元。该案中，郭金林称，王林峰提供90万元交给郭金林用于归还郭金林在上海购房的贷款，顾明理提出将上述款项交给顾明理亲戚做生意可获得利息，于是郭金林将90万元汇给顾明理侄子顾今。嗣后，因郭金林无钱还贷而要求还款，在顾明理安排下，顾明伦于2013年5月23日归还40万元。
该案审理中，顾明理到庭陈述，90万元是彩礼及婚礼置办费用。当时，郭金林说资金紧张，结婚费用先由女方出，过年后再给女方。2013年2月中下旬，郭金林说要把彩礼及结婚置办费用给顾明理，顾明理当时正好想将上述彩礼及结婚置办费用交给顾明伦理财以获得收益，而顾今恰好之前有90万元理财款要从顾明伦处收回，于是顾明理让郭金林将钱直接转给顾今，这样顾今在顾明伦处的90万元份额就归顾明理所有了。后因郭金林以无钱归还房贷为由向谷艺提出离婚，顾明理就通过顾明伦将40万元转给王林峰，用于归还房贷。顾明伦到庭陈述，顾明伦系顾今的大姑姑，顾明理系顾明伦的妹妹，顾明伦舅舅的孙子开电信业务方面的公司，把钱给他就能获取利息。2013年年初顾今说要收回之前在顾明伦处的90万元理财款，当时顾明理正想将90万元彩礼及婚礼置办费用放在顾明伦处理财。顾明伦就与顾明理商议，让顾明理的女婿将90万元直接转给顾今，这样顾今在顾明伦处的90万元份额就转归顾明理所有。后顾明伦接到顾明理电话，说郭金林无法归还房贷，顾明理就与顾明伦协商从90万元中取出40万元，由顾明伦直接转给王林峰。2014年2月17日，滨湖法院以（2013）锡滨民初字第1956号民事判决书判决驳回郭金林的诉讼请求。
又查明，2014年5月6日，郭金林向滨湖法院起诉，要求顾今返还不当得利50万元。该案中，郭金林称，郭金林的岳母顾明理告诉郭金林，将钱款交与顾明理的亲戚理财，可获得较高利息。于是郭金林拿出其母王林峰给其支付房贷的90万元用于理财，并按顾明理的指示将该款汇给顾明理侄子顾今。之后，郭金林了解到，顾明理所谓的实际理财人系顾明理的姐姐顾明伦，而顾今亦委托顾明伦理财，故郭金林所有的90万元理财款是在顾明理错误的指示下汇至顾今账户。后因归还房贷需要资金，郭金林要求返还理财款，顾明伦将40万元返还至郭金林的母亲王林峰账户，剩余50万元催要未果。顾今占有郭金林50万元理财款无法律依据，构成不当得利，依法应予返还。2014年7月7日，滨湖法院以（2014）锡滨民初字第0817号民事判决书判决驳回郭金林的诉讼请求。后郭金林提起上诉，2014年12月5日，江苏省无锡市中级人民法院以（2014）锡民终字第01891号民事判决书判决：“驳回上诉，维持原判。”
审理中，原告称，1.原告通过被告顾明理委托被告顾明伦理财。理财收益是月利率1%，在（2013）锡滨民初字第1956号案件2014年2月13日的庭审笔录中顾今的代理人陈述了顾明伦用90万元顶替顾今的90万元，顾今的理财收益是月利率1%，因为是顶替，所以本案90万元的理财收益也是月利率1%。2.当时约定每三个月支付一次理财收益，2013年5月被告顾明理在原告南翔的家中将3个月的理财收益现金27000元支付原告。3.本案所涉90万元收益固定，故名为理财，实为借贷。
被告顾明伦辩称，1.两被告没有签订书面理财合同，口头约定被告顾明理将90万元委托被告顾明伦理财，被告顾明伦按年利率10%支付被告顾明理理财收益，没有约定理财风险，所以不管出现任何情况，被告顾明伦均应按照年利率10%支付被告顾明理理财收益。具体理财期限没有约定，但至少一年以上。2.2013年2月20日被告顾明伦收到被告顾明理的理财款90万元，双方约定年利率10%，但是理财收益不是固定支付的，2月份按10天计算，再加上3月份、4月份的理财收益已经支付，是一次性现金支付的，具体支付时间和金额记不清楚，是按照年利率10%计算的。3.2013年5月，因为原告与被告顾明理的女儿发生矛盾，要求将90万元彩礼返还用来还房贷，如果不还，就要离婚，被告顾明理的女儿当时快要生产了，为了维护女儿的婚姻，被告顾明理与被告顾明伦商量，让被告顾明伦先还40万元给原告。在这种情况下，故被告顾明伦跟被告顾明理讲，被告顾明理没有按照约定将理财款放置一年以上，被告顾明伦也不按期支付理财收益。4.被告顾明伦是要支付被告顾明理理财收益的，以50万元为基数，按照年利率10%支付，只是现在无法支付。顾今因为理财款存放时间很长，所以理财收益是按照月利率1%支付，被告顾明理的理财款存放时间短，所以理财收益是按照年利率10％支付。
被告顾明理同意被告顾明伦的陈述意见。
上述事实，除原告和两被告的当庭陈述外，有原告提供的（2013）锡滨民初字第1956号民事判决书、（2014）锡滨民初字第0817号民事判决书、（2014）锡民终字第01891号民事判决书、谈话录音、转账凭证、庭审笔录、常口现实库信息资料、两被告提供的（2013）锡滨民初字第1956号民事判决书、（2014）锡滨民初字第0817号民事判决书、（2014）锡民终字第01891号民事判决书予以佐证。
本院认为，（一）关于90万元的权属。原告称，90万元系原告通过被告顾明理委托被告顾明伦理财。被告顾明伦称，90万元系被告顾明理委托被告顾明伦理财的费用。被告顾明理称，90万元系原告给付被告顾明理的彩礼和办理婚宴费用。对此，本院认为，原告与被告顾明理的女儿谷艺于2012年5月8日登记结婚，2012年10月1日举行婚礼。按照风俗习惯，彩礼一般在结婚登记前男方赠与女方，办理婚宴费用一般在办理婚宴之前男方和女方商定。被告顾明理所称原告于婚后九个月以后给付彩礼和婚宴费用，不符常理，且2013年5月23日被告顾明理让被告顾明伦返还原告40万元，故对于被告顾明理的辩称意见，本院不予采信。本院认定90万元系原告通过被告顾明理委托被告顾明伦理财的款项。
（二）关于90万元的性质。原告称，90万元名为理财实为借贷。对此，本院认为，根据原告和两被告在庭审中的陈述，双方均确认，90万元由被告顾明伦理财，被告顾明伦给付固定的理财收益，不要求委托理财方承担理财风险。可见，原告委托被告顾明伦理财的90万元名为理财实为借贷。对于理财收益即借贷利息，两被告称利息为年利率10%，原告称利息为月利率1%，因原告对其所称未提供相应证据予以佐证，故本院不予采信。本院认定利息为年利率10%。
综上所述，因原告与被告顾明伦未约定借款期限，故原告随时要求被告顾明伦归还借款。被告顾明伦已归还原告40万元，现原告要求被告顾明伦归还尚余借款50万元并支付利息，于法不悖，本院予以支持，但利息应按年利率10%计算。因原告的款项实际出借给被告顾明伦，故原告要求被告顾明伦承担共同还款义务，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告顾明伦应于本判决生效之日起十日内归还原告郭金林人民币50万元；
二、被告顾明伦应于本判决生效之日起十日内支付原告郭金林利息，以人民币50万元为基数，自2013年5月20日起至还清之日止，按年利率10％计付；
三、原告郭金林的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9800元（原告郭金林已预缴），由被告顾明伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
审 判 员 王剑华
人民陪审员 吴立仁
二〇一五年八月十日
书 记 员 张静淑
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。