wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初6404号
原告郑美玉，女，1970年10月5日出生，汉族，户籍地福建省长乐市，现住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人张志军，湖南云天律师事务所律师。
被告周廷健，男，1990年2月5日出生，汉族，住贵州省遵义县。
被告曾广，男，1986年4月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告郑美玉（以下简称原告）诉被告周廷健、曾广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张志军到庭参加了诉讼；被告周廷健、曾广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因银行业务往来认识被告曾广，被告周廷健通过被告曾广认识原告，被告周廷健因生意资金周转困难向原告短期借款，并约定按每日千分之三计息，还款期限为2015年3月25日前。2015年3月6日，原告通过银行汇款600000元给被告周廷健，被告周廷健于收到借款的当日向原告出具《借条》一份，被告曾广为上述借款提供担保。还款期限届满后，原告多次向两被告催要未果。诉讼请求：1、判令被告周廷健向原告返还借款本金600000元及利息177552元（利息计算至被告偿还借款本金之日止），被告曾广对上述全部债务承担连带清偿责任；2、判令本案全部诉讼费由两被告承担。
被告周廷健、曾广未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月6日，原告向被告周廷健转账支付600000元。同日，被告周廷健向原告出具《借条》一份，载明：“今借到郑美玉人民币陆拾万元整（￥600000），利息按千分之三每天计，还款日为2015年3月25日前。借款人：周廷健，2015年3月6日。担保：曾广”。因被告周廷健未履行还款义务，被告曾广未履行担保义务，原告多次催要未果，遂于2016年9月5日向本院提起诉讼，请求判如所诉。
在案件审理过程中，原告主张利息以本金600000元为基数，按月利率2%的标准，从2015年3月6日计算至本金清偿之日止。
上述事实，有当事人的身份资料、《借条》、个人账户对账单及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告周廷健向原告出具的借条是其真实意思表示，合法有效，双方的借贷关系成立。原告依约向被告周廷健支付了借款600000元，被告周廷健未按约定向原告偿还借款本息，构成违约，原告主张被告周廷健返还借款本金600000元并支付利息（以本金600000元为基数，按月利率2%的标准，从2015年3月6日计算至本金清偿之日止），符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告曾广为上述借款提供担保，因借条未约定保证方式，应为连带责任保证；借条未约定保证期间，应为主债务履行期届满后六个月，即为2015年3月26日至2015年9月26日。原告起诉时，被告曾广的保证期间已过，保证责任已免除，原告主张被告曾广对上述借款债务承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周廷健应于本判决生效之日起10日内返还原告郑美玉借款本金600000元并支付利息（以本金600000元为基数，按月利率2%的标准，从2015年3月6日计算至本金清偿之日止）；
二、驳回原告郑美玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11576元、公告费560元，合计12136元，由被告周廷健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱晓云
人民陪审员 周海清
人民陪审员 朱志明
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 凌青青
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民特111号
申请人：湖南智浪教育咨询有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桔子洲街道新民路金融大厦502房。
法定代表人：王乐。
委托代理人：王成，湖南人和律师事务所律师
被申请人：郑英杰，男，汉族，1989年8月24日出生，住湖南省宁远县。
申请人湖南智浪教育咨询有限公司（以下简称智浪公司）因与被申请人郑英杰申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人智浪公司称：请求依法撤销长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会作出的岳劳人仲案字（2018）第65号裁决（以下简称65号仲裁裁决）。事实与理由：一、仲裁裁决认定事实错误。本案事实是：2017年8月20日智浪公司与郑英杰的劳动合同到期。合同期满前的2017年8月14日郑英杰提出口头离职，8月18号开始旷工半天，旷工一天扣200，应减去500元，结合短信督促以考勤表可以得知（此时其通过省考考入湖南永州市宁远县人社局），因未办理交接手续智浪公司不同意郑英杰离职，后来公司迫于压力亲自驱车前往宁远县人社局与郑英杰办理交接手续，但仍有部分资料未交接完全，所以才没有支付郑英杰最后一个月工资。以上事实有智浪公司在指定的期限内提供并经过质证的证据予以佐证，同时郑英杰当庭也表明无劳动合同续约意向，属于单方离职，劳动者在强调择业自主权和辞职权时，也不能无视用人单位的用工自主权和用人单位的正常生产经营秩序。但长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委直接以“双方合同到期解除劳动关系”为由对上述事实予以否定，导致认定事实错误。二、仲裁裁决适用法律错误。由于仲裁委在认定事实上的错误，导致适用法律上严重错误，在上述情形下解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定的用人单位支付经济补偿金的除外条款，“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定（劳动合同期满的）终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金”。根据该条规定，智浪公司无须向郑英杰支付经济补偿金。综上所述，65号仲裁裁决在认定事实及适用法律存在严重错误，导致错误裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求法院依法撤销。
被申请人郑英杰答辩称：一、交接工作的材料已经交给了智浪公司，且存在公司电脑里面。不存在工作没有交接的问题。二、经济赔偿金是应当补偿的，在公司工作期间没有旷工，扣了200元的工资不合法。三、是公司安排了年休假，郑英杰并没有向公司提出离职，是要求与公司续签劳动合同。
智浪公司、郑英杰没有向本院提交证据。
经审查查明：本案纠纷发生后，郑英杰以智浪公司为被申请人向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：裁决智浪公司支付郑英杰基本工资及绩效考核工资40000元、绩效考核分红73960.8元、加班工资12906.8元和经济补偿金5000元。长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会审理后认定以下事实：一、郑英杰于2015年8月入职智浪公司担任经理一职，双方约定基本工资为2500元，郑英杰2017年8月20日因合同到期与智浪公司解除劳动关系。二、智浪公司发放郑英杰工资至2017年7月。三、智浪公司提出的反申请，属民事诉讼处理范围，仲裁庭当庭予以驳回。
2018年6月4日长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十七条的规定，作出终局裁决（即65号仲裁裁决）：一、智浪公司支付郑英杰2017年8月工资2500元；二、智浪公司支付郑英杰经济补偿5000元；三、驳回郑英杰的其他仲裁请求事项。智浪公司不服仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。郑英杰未在法定期限内就仲裁裁决向法院起诉。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。本案中，智浪公司所主张65号仲裁裁决认定事实错误不符合上述法定撤销情形，该撤销理由本院不予支持。郑英杰又主张65号仲裁裁决因认定事实错误导致适用法律错误，经审查，本院未发现65号仲裁裁决存在适用法律错误的情形，故该撤销理由已不能成立。
综上，智浪公司向本院申请撤销长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会作出的岳劳人仲案字（2018）第65号裁决的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回湖南智浪教育咨询有限公司要求撤销长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会岳劳人仲案字（2018）第65号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人湖南智浪教育咨询有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊晓震
审判员 黎 藜
审判员 黄红萍
二〇一八年九月十四日
书记员 杨 琼
附本案适用的法律法规：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初11535号之一
原告：彭长群，女，1970年2月23日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：周召平，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。
被告：陈昌艳，女，1983年9月23日出生，汉族，从事物流，原住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：邓红波，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被告：彭长建，男，1976年9月18日出生，汉族，从事物流，原住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：邓红波，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
原告彭长群与被告陈昌艳、彭长建合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法进行了审理。
原告彭长群向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈昌艳、彭长建连带支付原告110000元；2.本案案件受理费由被告陈昌艳、彭长建负担。事实和理由：2014年11月30日，原告彭长群与被告陈昌艳签订《投资合作协议》。约定被告从2014年11月22日起每年农历腊月28日一次性支付原告55000元，直至投资场地被国家征用时为止。期限届满，被告拒付原告该款。由于二被告系夫妻，双方签订的《投资合作协议》载明项目由二被告共同经营，故现以双方为合伙关系，双方之间的纠纷为合伙协议纠纷为由，诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告彭长群以与被告陈昌艳、彭长建为合伙关系，要求以合伙协议纠纷为由，请求二被告支付110000元，提供的主要依据为原告与被告陈昌艳于2014年11月30日签订的《投资合作协议》。而从该《投资合作协议》，以及被告陈昌艳、彭长建提交的重庆市建长塑料制品有限公司的工商信息及章程等证据来看，原告与被告陈昌艳是基于系重庆市建长塑料制品有限公司的股东，而就该公司的投资经营、利润分配、亏损负担、事务执行等事项签订《投资合作协议》。重庆市建长塑料制品有限公司为有限责任公司，非合伙企业或合伙组织。故就本案而言，原、被告之间的法律关系为股东之间法律关系，双方之间的纠纷为股东之间就企业承包经营或公司盈余分配而发生纠纷。对此，本院就本案法律关系及纠纷等问题向原告释明后，原告仍坚持以其与被告之间为合伙关系，双方之间的纠纷为合伙协议纠纷主张其诉讼请求。故原告主张的法律关系与本院认定的法律关系不一致。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告彭长群的起诉。
本案已交案件受理费2500元，全部退还原告彭长群。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 邓光兵
人民陪审员 陈 莉
人民陪审员 余忠卿
二〇一七年三月六日
书 记 员 张海波
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2974号
申请执行人张积军，男，1981年12月25日生，汉族，住荣成市。
被执行人荣成市东铭建筑工程有限公司，住所地荣成市石岛湾开发区。
上述申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4602号民事调解书确定被执行人向申请执行人支付楼房款及利息192,357元。调解生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，被执行人自动履行了付款义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4602号民事调解书执行完毕。
执行费2,797元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 邹国强
审判员 毕国芬
二〇一八年七月二十日
书记员 张海涛
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执279号
申请执行人辽源市西安区财政局。
被执行人吉林省龙源房地产开发集团有限公司。
申请执行人辽源市西安区财政局与被执行人吉林省龙源房地产开发集团有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人辽源市西安区财政局依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第617号民事调解书于2017年11月15日向本院申请执行，本案已进入到执行程序。
本院在执行过程中查明，辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第617号民事调解书已经立执行案件，本案属于重复立案，现申请执行人已申请撤销执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第617号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 韩基利
二〇一七年五月二十五日
书记员 郭晓龙
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民2467号
上诉人（原审被告）新乡医学院第一附属医院滑县医院。
法定代表人吴杰清，职务：院长。
委托代理人郭保江、刘振兴，河南卓誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）荣娇（曾用名荣某），女，1992年4月11日生，汉族。
委托代理人荣全山，滑县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）刘岩，男，1993年8月5日生，汉族。
上诉人新乡医学院第一附属医院滑县医院因与被上诉人荣娇、刘岩医院医疗损害责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2014）滑民一初字第854号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人新乡医学院第一附属医院滑县医院于二○一六年九月九日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人新乡医学院第一附属医院滑县医院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新乡医学院第一附属医院滑县医院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7887元减半收取3943.5元，由上诉人新乡医学院第一附属医院滑县医院负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 郭 艳
二〇一六年九月九日
书记员 殷双利
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第769号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告刘宝利，男，1965年10月21日生，汉族，农民，现住朝阳村
原告信用联社诉被告刘宝利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告刘宝利经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘宝利于2005年3月7日在原告处借款99.000.00元，到期日为2008年3月4日，月利率为4.8‰。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告刘宝利偿还借款本金99.000.00元及利息。
被告刘宝利未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告刘宝利借款99.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年3月7日借款借据一份。证明被告刘宝利在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告刘宝利已收到99.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告刘宝利未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告刘宝利未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告刘宝利应承担偿还借款的民事责任。
被告刘宝利于2005年3月7日在原告处借款99.000.00元，到期日为2008年3月4日，月利率为4.8‰。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告刘宝利未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告刘宝利给付借款99.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告刘宝利应按约定给付逾期付款利息。
被告刘宝利未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘宝利于本判决生效后立即偿还原告借款99.000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费1138.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年十月二十四日
书记员 邢 丹
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二初字第608号
原告肖四才。
被告张天生。
原告肖四才与被告张天生买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员李享炽适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告肖四才到庭参加诉讼，被告张天生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月至5月先后多次向原告购买废柴用于烧锅炉，被告每次买柴后都给原告出具一张收据，废柴款共计8230元，当时被告以没钱为由称过段时间再支付原告。之后，原告多次找被告催讨，但被告总以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告立即支付原告废柴款8230元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了被告出具的收据五份，拟证明被告尚欠原告货款8230元的事实。
被告张天生未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院经审核原告所举证据，认为该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可作为认定案件事实的依据。据此，本院对被告尚欠原告货款8230元的事实予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。被告向原告购买废柴后，未按约定向原告支付价款，已构成违约，应承担继续履行向原告支付价款的违约责任，原告请求判令被告立即支付货款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张天生于本判决生效后十日内，支付原告肖四才货款人民币8230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张天生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李享炽
二〇一六年二月二十五日
书记员 王 斌
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00317号
原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街新世纪花园a区2栋1单元。
法定代表人：付银林，该公司总经理。
委托代理人：刘季威，该公司法务。代理权限：特别授权。
被告：谢毛义，男，1972年10月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区新世纪花园2期a区1栋2单元201室。身份证号：422422197210242115。
本院在审理原告武汉华夏康辉物业管理有限公司诉被告谢毛义物业服务合同纠纷一案中，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许武汉华夏康辉物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉华夏康辉物业管理有限公司负担。
审判员 郑绍斌
二〇一五年八月十日
书记员 汪 娟
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初33号
原告王盈芬，务农。
被告罗荣兢，居民。
原告王盈芬与被告罗荣兢民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，由审判员彭玉玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王盈芬到庭参加诉讼。被告罗荣兢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王盈芬诉称，2015年11月10日，被告罗荣兢以做生意周转为由，向原告王盈芬借款6万元，并出具借条。后因原告急需用钱，多次催索被告还款无效。为此起诉，请求法院判令被告罗荣兢归还原告王盈芬借款本金6万元并按银行贷款利率标准支付利息至借款归还之日止。原告为其诉称提供了借条一张及原告在遂川农业银行中的取款明细单一张。被告罗荣兢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告提供的证据进行质证，表明其放弃抗辩权。本院对原告所举证据的真实性予以确认。
被告罗荣兢未作答辩，也未向本院提供证据。
经本院审理查明，2015年11月10日，被告因生意周转向原告借款6万元。原告在中国农业银行遂川支行取款2万元，在江西遂川农村商业银行取款49900元，合计69900元，给被告6万元。被告收到款后于当日出具了借条一张。借条载明：今借到王盈芬人民币陆万元，所借属实。借款人罗荣兢签名确认。后因原告急需用钱，催索被告还款无果，原告遂起诉至本院。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告罗荣兢向原告王盈芬借款本金6万元属实，有原告提供的借条为凭，该借条合法有效，本院予以确认。原告诉请要求被告归还借款6万元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求按银行贷款利率支付利息，因原、被告无书面约定，属无息借款，故对该诉请本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一被告罗荣兢自判决生效之日起10日内归还原告王盈芬借款本金6万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告罗荣兢负担。原告已预交，限被告罗荣兢自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭玉玲
二〇一六年三月四日
书记员 周 文
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第1206号
申请执行人陈国强，男，1970年9月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人卓桂农，男，1977年5月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人唐秀英，女，1974年11月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈国强与被执行人卓桂农、唐秀英民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2015年8月17日作出的（2015）莆民终字第1299号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月10日向本院申请强制执行。要求被执行人卓桂农、唐秀英归还借款人民币四十五万元及利息。本院依法向被执行人卓桂农、唐秀英送达执行通知书、报告财产令及执行告知书，但被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，查明，被执行人卓桂农、唐秀英共有套房一套及相应的土地使用权外，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。另查，上述套房城厢区人民法院已查封，本院在另案已轮候查封，且本院已向城厢区人民法院申请参与分配。
本院认为，被执行人卓桂农、唐秀英共有的房产已被法院另案查封，正待进行处分后参与分配。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产及线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2015）莆民终字第1299号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 李 慜
执行员 李一航
二〇一五年十二月十一日
书记员 赵琪凌
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（一审驳回起诉用）
(2016)渝0113民初14288号
原告：王洪利，男，1981年9月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：重庆禾坛机械有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道白鹤村10社。
法定代表人：何敏。
原告王洪利与被告重庆禾坛机械有限公司（以下简称禾坛公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告王洪利向本院提出诉讼请求：被告禾坛公司支付原告工资12680元及赔偿金。事实和理由：2015年3月，原告进入被告公司从事锻造工作。被告拖欠原告2016年8月至2016年10月工资12680元。2016年11月2日，被告向原告出具拖欠工资的欠条并加盖公章。2016年11月14日，原告等13人向重庆市巴南区劳动监察大队投诉。2016年11月28日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局向被告下达限期整改指令，但被告仍拒绝支付原告工资。
本院经审查认为，原告王洪利的诉讼请求由于包括赔偿金，不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”之规定。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”，本案应先行仲裁。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第三条规定，裁定如下:
驳回原告王洪利的起诉。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 李杰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 卢周
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民一初字第00962号
原告郧县金瑞工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区谭家湾镇。
法定代表人刘斌，该公司经理。
委托代理人赵伟，郧阳区城关镇法律服务所（）法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被告十堰启远物资贸易有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区车城西路120号。
法定代表人成杰，该公司经理。
原告郧县金瑞工贸有限公司诉被告十堰启远物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院于2014年11月17日立案受理后，以该院对本案无管辖权为由于2015年1月11日移送至本院进行审理，在审理过程中，原告郧县金瑞工贸有限公司于2015年6月2日向本院提出财产保全的申请，本院于2015年6月4日依法作出对被告十堰启远物资贸易有限公司价值3万元的财产予以保全的裁定。后本案依法组成由审判员熊伟担任审判长、审判员白小凤、人民陪审员杨波参加的合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告郧县金瑞工贸有限公司的委托代理人赵伟到庭参加了诉讼，被告十堰启远物资贸易有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郧县金瑞工贸有限公司诉称：我公司与被告十堰启远物资贸易有限公司2006年1月口头约定，由我公司向被告十堰启远物资贸易有限公司供应止动板，被告十堰启远物资贸易有限公司到我公司验收后自行装卸运输。我公司按照被告的要求先后四次向其供货，经双方财务对账，截止2013年4月，被告十堰启远物资贸易有限公司尚欠我公司货款24620.01元未付，经我公司多次催要，被告仍未支付。故请求法院判决被告十堰启远物资贸易有限公司支付尚欠货款24620.01元及延期利息，并承担本案诉讼费。
原告郧县金瑞工贸有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了证据：
证据一：原告郧县金瑞工贸有限公司、被告十堰启远物资贸易有限公司工商企业登记表及法人营业执照，用以证明原被告双方的主体资格。
证据二：原告郧县金瑞工贸有限公司往来明细账及原告郧县金瑞工贸有限公司、被告十堰启远物资贸易有限公司的财务对账单，用以证明被告十堰启远物资贸易有限公司欠款的事实、金额、时间。
证据三：清收欠款函存根、快递单、快递发票、快递查询单、湖北省十堰市郧阳区人民法院民事裁定书，用以证明原告郧县金瑞工贸有限公司多次催促被告十堰启远物资贸易有限公司支付货款，以及原告郧县金瑞工贸有限公司的起诉未超过诉讼时效。
被告十堰启远物资贸易有限公司未到庭进行答辩，也未提交证据及质证意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告十堰启远物资贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告郧县金瑞工贸有限公司提交的证据形式完备，内容明确，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：原告郧县金瑞工贸有限公司自2006年1月起向被告十堰启远物资贸易有限公司供应止动板。2008年9月16日，经被告十堰启远物资贸易有限公司核对确认，原告郧县金瑞工贸有限公司于2006年1月16日、2007年1月14日、2007年4月10日、2007年8月7日共计向被告十堰启远物资贸易有限公司供货价值56198.39元。被告十堰启远物资贸易有限公司先后于2009年1月13日、2010年6月24日、9月3日、2011年5月30日、2012年1月20日五次共计支付原告郧县金瑞工贸有限公司货款25000元，并于2013年1月21日向原告郧县金瑞工贸有限公司返回价值6578.38元的货物。截止2013年4月，被告十堰启远物资贸易有限公司尚欠原告郧县金瑞工贸有限公司24620.01元货款未付，经催收被告仍旧未付，故而成诉。
上述事实有原告郧县金瑞工贸有限公司、被告十堰启远物资贸易有限公司工商企业登记表及法人营业执照、往来明细账、财务对账单、清收欠款函存根、快递单、快递发票、快递查询单、湖北省十堰市郧阳区人民法院民事裁定书等证据为证。
本院认为：原告郧县金瑞工贸有限公司现要求被告十堰启远物资贸易有限公司支付货款的诉讼请求，有被告十堰启远物资贸易有限公司与原告郧县金瑞工贸有限公司盖章确认的财务对账单等证据为证，理由充分，故原告郧县金瑞工贸有限公司要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。原告请求延期支付货款的利息，因原被告未就逾期支付货款作出约定，故原告请求被告支付货款利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告十堰启远物资贸易有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告郧县金瑞工贸有限公司货款24620.01元；
二、驳回原告郧县金瑞工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告十堰启远物资贸易有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费800元，由被告十堰启远物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 白小凤
人民陪审员 杨 波
二〇一六年三月七日
书 记 员 袁少辅
附本判决所适用的相关法律、法规、司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民四终字第1159号
上诉人（原审原告）陈俊周，男，白族，1970年10月23日出生，住湖南省桑镇县。
委托代理人向左林，广东中信致诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区高美空调设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人萧家祥。
委托代理人熊强强，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人陈杰，是公司职员。
上诉人陈俊周与被上诉人佛山市顺德区高美空调设备有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民四初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院在审理过程中，上诉人陈俊周以与被上诉人佛山市顺德区高美空调设备有限公司达成和解协议为由向本院提出撤回上诉申请，经审查，上诉人陈俊周的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈俊周撤回上诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陈俊周负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一四年十二月三日
书记员 林嘉欣
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑8106执193号
申请执行人岳志孝，男，1949年2月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省长水河农场C区。
被执行人汪春香，，女，1969年9月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省长水河农场场部家属区。
被执行人徐凤林，男，1965年8月7日出生，汉族，住黑龙江省长水河农场场部家属区。
本院在执行申请执行人岳志孝与被执行人汪春香、徐凤林民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人汪春香、徐凤林暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院〔2016〕黑81**民初199号民事调解书的执行。
如执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 印
审判员 邵连君
审判员 刘学武
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴宇光
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0502民初1925号
原告：裴宏义，男，汉族，1978年8月7日出生，住广西北海市海城区。
委托代理人：陈贵，广西先导联合律师事务所律师。
委托代理人：朱文静，广西先导联合律师事务所律师。
被告：吴远贵，男，汉族，1982年9月28日出生，住广西北海市海城区。
原告裴宏义诉被告吴远贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈贵到庭参加诉讼，被告吴远贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月30日，被告向原告借款2万元，借款期限为2个月，月利率为3%，还款收款为原告银行账号62×××19，并以被告名下号牌为桂Ｅ×××××小汽车为借款作抵押担保，被告立下借条。被告借款后未履行还款义务，原告为此向法院起诉，请求判令：1、被告偿还借款2万元及利息800元（按月利率2%，从2015年8月30日起计至2015年10月29日，以后另计至偿还借款之日止）给原告；2、原告对被告名下号牌为桂Ｅ×××××号小汽车享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴远贵未作答辩，未提交证据。
经审理查明，2015年8月30日，被告向原告出具一份《借据》载明：被告以号牌为桂Ｅ×××××小汽车（该车辆目前登记在被告吴远贵名下）一辆作抵押（未办理抵押登记手续）向原告借到借款2万元，借款期限为两个月，月利率为3%，还款付至原告银行账户62×××19。借款期限届满后，被告未按期还本付息，以致涉诉。
以上事实，有借据、车辆权属登记查询单及庭审笔录在卷证实。
本院认为：被告向原告借款2万元，有其向原告出具的借据予以证实，本院予以确认。被告借款后未按期向原告还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告以其名下汽车为借款作抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告要求对被告名下用作抵押担保的号牌为桂Ｅ×××××号小汽车享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴远贵归还借款2万元及支付利息（利息计算：以2万元为基数，按年利率24%，从2015年8月30日起计至还清借款之日止）给原告裴宏义；
二、原告裴宏义对被告吴远贵名下号牌为桂Ｅ×××××的小汽车享有优先受偿权。案件受理费160元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项的同时一并付还给原告）。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费320元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李文斌
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 曾 荣
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初848号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行。
代表人张国平，该行行长。
委托代理人刘小建，河北百盛律师事务所律师。
被告邢台三翰商贸有限公司。
法定代表人赵军立，该公司总经理。
被告石家庄宝德中小企业担保服务有限公司。
法定代表人李波，该公司总经理。
被告河北三翰化工有限公司。
法定代表人赵军方，该公司总经理。
被告赵军立。
被告孔霞。
被告赵军方。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行与被告邢台三翰商贸有限公司、石家庄宝德中小企业担保服务有限公司、河北三翰化工有限公司、赵军立、孔霞、赵军方金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告邢台三翰商贸有限公司、石家庄宝德中小企业担保服务有限公司、河北三翰化工有限公司、赵军立、孔霞、赵军方银行存款2760万元或查封其等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告邢台三翰商贸有限公司、石家庄宝德中小企业担保服务有限公司、河北三翰化工有限公司、赵军立、孔霞、赵军方银行存款2760万元或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赵占军
二〇一六年二月二十四日
代书记员 徐 乐
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1202刑初250号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人刘梁志（聋哑人），男，1987年9月12日出生于湖北省孝昌县，汉族，文盲，无业，住湖北省孝昌县。2017年2月28日因本案被咸宁市公安局咸安分局行政拘留十五日，同年3月10日因涉嫌盗窃罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
指定辩护人童威，湖北开成律师事务所律师。
手语翻译鲁志明，咸宁市特殊教育学校教师。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2017〕222号起诉书指控被告人刘梁志犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人刘梁志及其辩护人童威、翻译鲁志明到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控:
2016年8月19日至2017年2月28日期间，被告人刘梁志先后在咸安区官埠桥镇小泉村银河网吧、咸安区银泉大道御龙花园超市、咸安区太乙村超市内盗走被害人现金800余元及2部手机。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了相关书证、证人证言、辨认笔录、现场照片、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人刘梁志以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘梁志对起诉指控的事实和罪名均无异议；其辩护人对起诉指控的事实和罪名亦无异议，但认为被告人刘梁志系聋哑人，可以从轻或者减轻处罚。
经审理查明：
1.2016年8月19日9时许，被告人刘梁志在咸安区官埠桥镇小泉村银河网吧内，趁网吧收银员余某1离开收银台时，将被害人余某1放在收银台上的一部步步高手机盗走。
2.2016年11月19日11时许，被告人刘梁志在咸某区银泉大道御龙花园被害人陈某经营的水果超市内，趁陈某不注意，将其放在收银台上的一部苹果6s手机盗走。
3.2017年2月28日10时许，被告人刘梁志驾驶一辆踏板摩托车载吕某（另案处理）到咸安区浮山办事处太乙村被害人祝某所开的超市，趁店内无人时，将祝某放在柜台内的800余元现金盗走，祝某发现被盗后，随即带人追至咸安区马桥镇潜山村七组将两人抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.户籍信息，证明被告人刘梁志的自然身份情况。
2.抓获经过，证明被告人刘梁志系被抓获归案。
3.视频监控截图、指认现场照片，证明被告人刘梁志盗窃被害人余某1、陈某手机的事实及被告人刘梁志对盗窃现场进行了指认。
4.证人吕某的证言：2017年2月28日，刘梁志骑摩托车带我到咸安区浮山办事处太乙村宏伟超市内偷别人的人民币，因有人要拿棍子打我，我害怕就往山上跑，后被公安民警抓获，在现场所扔的人民币是刘梁志在宏伟超市偷的。
5.证人沈某的证言：案发当日，我随宏伟超市的祝某开车在咸安区马桥镇潜山村七组金茶花山庄的广告牌附近将偷他家超市现金的小偷追上，是骑摩托车的两个成年男子，我们将他们摩托车逼停后，我下车将摩托车的钥匙拔下来，那个骑摩托车的大块头男子就用眼睛瞪我，坐在后座的小个子就往金茶花农庄山上跑，祝某就去追那个小偷，结果没有追上，返回来不久，有一辆巡逻的警车经过，我们拦下警车并将相关情况告知警察，警察打电话叫所里来了两名警察增援，随后到山上去寻找逃跑的小偷，结果没有找到，民警将抓住的小偷带回所审问。没过一会，那个小偷从山上下来，被蹲守的村民抓获并扭送到马桥派出所。
辨认笔录证明：沈某经混杂辨认，确认刘梁志就是在祝某经营的门店内盗窃财物的男子。
6.被害人余某1的陈述：2016年8月19日9时许，我到银河网吧上班，把手机放在吧台上，我便出去清理花草上的垃圾，大约10时左右，我回到吧台发现手机被盗，是一部玫瑰金色的步步高手机，2016年7月份花2499元购买的。
7.被害人陈某的陈述：2016年11月19日11时至11时20分，我放在御龙花园门口水果超市内收银台面上的一部玫瑰金色苹果6S手机被盗，我的手机是2016年7月份花5400元购买。我店内有录像，拍到了嫌疑人。
辨认笔录证明：陈某经混杂辨认，确认刘梁志就是在其经营的水果超市内盗走手机的男子。
8.被害人祝某的陈述：2017年2月28日10时许，有一个年轻人往我家房间里面到处瞄，我问他做什么的，怎么在我家里，那人没有回答我就走出来并在我家小卖铺柜台扔了10元钱，买了一包槟榔就走了。我将钱放进超市柜台里面装钱的抽屉的时候，发现放在里面大概两千元的零钱不见了，我就问我老婆拿没拿，我老婆说没拿，我就知道刚才那人可能是小偷，我便开车去追，我出门看到那个人坐一个胖子的摩托车往潜山村方向跑了，我就叫上沈某一起开车在潜山村七组将那辆摩托车截停，我叫那二人将钱拿出来，那二人都不说话，那个胖子从上衣口袋分两次将零钱掏出来给我之后便准备骑摩托车跑，沈某将摩托车钥匙拔下来，那个瘦个子下车往山上跑了。过了一会，有辆警车过来，我们将警车拦停，并将情况告诉了民警，民警将胖子带回派出所。中午12时许，我们将瘦个子小偷抓住送到派出所。
辨认笔录证明：祝某经混杂辨认，确认刘梁志就是在其经营的门店内盗窃财物的男子。
9.被告人刘梁志的供述：起诉指控的前二笔盗窃手机是事实，二部手机卖了2400元，第三笔盗窃的现金，我被抓获后，现金全部退给被害人了。
本院认为，被告人刘梁志以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘梁志系聋哑人，可以从轻处罚。被告人刘梁志的辩护人针对上述量刑情节所作的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人刘梁志的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘梁志犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年8月27日止；所处的罚金限被告人刘梁志在判决发生法律效力之日一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 英
审 判 员 林少坤
人民陪审员 李卫生
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 殷卉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0803民初1116号
原告：卢宝容，男，1963年11月8日出生，汉族，员工，住龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：王晓春，女，1964年11月18日出生，汉族，龙岩市永定区财政局职工，住龙岩市永定区，系原告的妻子。
被告：张金汝，女，1979年11月14日出生，汉族，，住龙岩市永定区。
原告卢宝容与被告张金汝民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月25日公开开庭审理了本案，原告卢宝容的委托诉讼代理人王晓春到庭参加诉讼，被告张金汝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢宝容诉称，被告张金汝以生意周转为名，于2017年8月24日以个人的名义向原告借款人民币壹拾万元，月利息贰分，期限一个月。到期后经双方口头协商同意延期三个月归还。利息已付至2018年1月24日。2017年12月24日到期后原告多次催讨无果，被告以各种理由故意拖欠不还。现请求判令：1、判定被告立即归还原告借款本金人民币壹拾万元；2、请求依法判定被告向原告支付利息，基数为壹拾万元人民币，按月利率2%计算，自2018年1月24日起计算至实际清偿之日止，暂计至2018年5月24日为8000元。3、本案一切诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。
被告张金汝在答辩期内没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年8月24日，被告张金汝以做生意需资金周转为由向原告卢宝容借款人民币100000元，原告用兴业银行的账户通过手机支付方式向被告张金汝的银行账户汇入了人民币100000元。被告张金汝向原告出具《借条》一张，其内容为“兹向卢宝容借款人民币壹拾万元整（￥100000元）。本借款利息按月利率20‰，利息按每月支付，借款期限为2017年8月24日至2017年9月23日止。此据！借款人张金汝身份证号码。2017年8月24日”。被告收到原告借款后利息支付至2018年1月24日。该款逾期后经原告催收，被告张金汝未能按约定期限向原告归还借款。
上述事实，有原告提供的被告张金汝出具的《借条》以及到庭当事人的陈述和庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，被告张金汝向原告卢宝容借款人民币100000元有被告张金汝出具的《借条》为凭。被告张金汝未按约定归还原告借款，已构成违约，对原告要求被告张金汝归还借款本金人民币100000元的诉讼请求，应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定的月利率为20‰，原告自认被告利息支付至2018年1月24日，对原告要求被告张金汝支付该借款从2018年1月24日起至款清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，其利息计算应从2018年1月25日起至款清之日止按月利率2%计算利息。被告张金汝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张金汝于本判决生效后十日内归还原告卢宝容借款本金人民币100000元，并支付该借款从2018年1月25日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，因适用简易程序减半收取1230元,由被告张金汝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 张 跃 华
二〇一八年七月二十六日
书记员 严少玉（代）
附：有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十二条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-2-
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ae8b4e07-274f-4b6e-a72a-2ab0b9c322bf&imgId=YWU4YjRlMDctMjc0Zi00YjZlLWE3MmEtMmFiMGI5YzMyMmJmMC5qcGVn01lydyh01)
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1432号
申请执行人高鹏，男，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。
被执行人隋凤鸣，地址内蒙古自治区扎赉特旗。
本院于2016年9月2日立案执行高鹏申请隋凤鸣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，于2016年9月7日被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执1432号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 志 鑫
二〇一六年九月七日
书记员 王乌汗图
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执00361-1号
申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇新街1号，组织机构代码32794802-0。
法定代表人：李涛，董事长。
被执行人合肥名威金属制品有限公司，住所地安徽省肥东县新城开发区，组织机构代码79505873-1。
法定代表人：周延利，总经理。
申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司与被执行人合肥名威金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案，肥东县人民法院（2015）肥东民二初字第00357号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人合肥名威金属制品有限公司至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人合肥名威金属制品有限公司名下的位于肥东县新区九号路南侧1幢、2幢、3幢、4幢（房地权证肥东字第××号、10××03号、10008004号、10××01号）房产和位于肥东新区九号路南侧的国有建设用地使用权（国用2009第3539号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 明
助理审判员 计振东
审 判 员 李 冬
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王 卫
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保51号
申请人刘高波，男，汉族，1977年6月19日出生，住四川省蓬溪县。
被申请人刘家荣，男，汉族，1970年2月18日出生，住四川省达州市通川区。
被申请人尹加胜，男，汉族，1973年6月15日出生，住四川省达州市开江县。
本院在受理原告刘高波与被告刘家荣、尹加胜买卖合同纠纷一案中，原告刘高波向本院提出财产保全申请，重庆渝信融资担保有限公司为原告刘高波提供了担保。本院作出（2016）渝0103执保232号执行裁定书并依法采取保全措施。本院于2016年11月29日作出（2016）渝0103民初15492号民事裁定书，准许原告刘高波撤回起诉。现申请人刘高波申请解除上述财产保全。本院认为申请人刘高波申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人刘高波解除保全措施的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一八年一月十日
书记员 王倩
江苏省海安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0621执628号
申请人：李宝国，男，1965年4月17日出生，住江苏省东台市。
被申请人：谢伯坚，男，1966年10月27日出生，住海安县。
关于李宝国申请执行谢伯坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日作出的（2017）苏0621民初3406号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：谢伯坚归还李宝国借款265000元及利息。因被执行人未自觉履行上述义务。申请人李宝国向本院申请执行，本院于2018年02月01日立案受理，本案执行标的265000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人名下仅有零星存款；被执行人名下无机动车登记信息；被执行人名下无不动产登记信息；且已将被执行人纳入限制高消费被执行人名单。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，扣留的被执行人谢伯坚在灌云县同兴镇开办的砖瓦厂的拆迁款暂不具备提取条件，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 员 韩良骍
代理审判员 徐 涛
代理审判员 凌世林
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张 敏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03718号
罪犯方喜，男，1985年1月9日出生，湖南省长沙县人，汉族，初中文化，住长沙县黄花镇黄花村渣冲组***号。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民法院于2015年5月8日作出（2015）长县刑初字第00159号刑事判决，以被告人方喜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，刑期自2015年4月17日起至2015年10月1日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关长沙县看守所于2015年8月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请减去有期徒刑15天，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯方喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，较好的完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯方喜在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方喜减去有期徒刑十五天（刑期至2015年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员龙新国
审判员黄仲奇
二〇一五年八月二十四日
书记员李文
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终172号
上诉人（原审原告）：路荣花、。
委托诉讼代理人：薛向东，山西星瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐伟。
上诉人路荣花因与被上诉人徐伟健康权纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人路荣花及其委托诉讼代理人薛向东、被上诉人徐伟到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
上诉人路荣花上诉请求：撤销一审判决，改判赔偿其各项经济损失共计15036元。事实和理由：上诉人路荣花一审提交了医疗费票据共计8865元，而一审法院认定支出医疗费1373元，明显错误。大同市公安局直属分局受案后经侦查，证实被上诉人徐伟于2015年6月10日19时在铁牛里附近对上诉人路荣花进行了殴打，并作出对被上诉人徐伟行政拘留十日、罚款200元的行政处罚决定。而一审法院认定双方均存在过错，按50%的过错比例各自承担责任，显属事实认定错误。
被上诉人徐伟辩称，打架是因上诉人路荣花引起的，双方都有过错，上诉人路荣花提交的相关票据没有原件、没有病历及清单，不应采信。
上诉人路荣花向一审法院起诉请求：判令徐伟赔偿其各项经济损失15036元。
一审法院认定事实：原告路荣花因与被告徐伟打架支出医疗费1373元。一审法院认为，原告路荣花与被告徐伟打架导致受伤，原告路荣花主张被告徐伟应对其损害承担全部责任，但原告路荣花未提供证据证实自己的该项主张，因此根据公平原则确认双方对损害的发生均存在过错，因此应按50%的过错比例各自承担责任。现原告路荣花提供的证据只能证实其支出医疗费1373元，原告路荣花主张的其他费用无证据证实，不予支持。综上，被告徐伟应赔偿原告路荣花医疗费686.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告徐伟在判决生效后三日内赔偿原告路荣花医疗费686.5元；二、驳回原告路荣花其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告徐伟负担8元（在判决生效后三日内给付原告路荣花），由原告路荣花负担168元。
本案二审中的争议焦点是被上诉人徐伟的侵权行为导致上诉人路荣花的经济损失是多少？上诉人路荣花是否存在过错，是否应减轻被上诉人徐伟的责任？
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审中，上诉人路荣花了大同市第五人民医院住院收费票据一张（金额为7279.05），门诊收费票据7张（共计1373元），其中一张日期为2015年6月6日（金额1元），发生于事发之前，本院不予认定。二审中，上诉人路荣花提交大同市第五人民医院住院病历，该两组证据与大同市公安局出具的行政处罚决定书相结合，能够证实上诉人路荣花于事发当天到大同市第五人民医院进行治疗，花费医疗费8651.5元。一审中，被上诉人徐伟提交证人闻军的证言，欲证明上诉人路荣花亦存在过错，证人闻军证实“我不知道他们什么时候打的，我过去的时候人已经围住了，他们已经开始打架了”、“两个人互相拽，双方脸上都有血”，该证言能够证实双方发生打架这一事实，但不证明上诉人路荣花存在过错和过错程度。
本院认为，因被上诉人徐伟的殴打，上诉人路荣花在大同市第五人民医院住院治疗13天，支出医疗费8651.5元，本院予以确认。营养费按照每日15元计算为195元，误工费、护理费分别按照2014年度居民服务业年平均工资30467元计算13天为1085元，但上诉人路荣花主张护理费650元，未超过合理范围，本院予以支持。关于交通费，本院酌情支持300元。上诉人路荣花主张手机损失2200元，但未提交证据予以证实，本院不予支持。以上损失共计10881.5元。依据被上诉人徐伟的陈述，其是因为上诉人路荣花出售牛奶价格低于自己的出售价格，而找上诉人路荣花理论进而发生纠纷。以什么样的价格出售商品是买卖双方的自愿行为，被上诉人徐伟无权干涉，故从事情的起因来看，被上诉人徐伟存在过错。而且，从双方的力量对比来看，被上诉人徐伟作为青壮男性，对事情的发生过程具有较强的控制力，可以采取多种方式避免事态扩大，但其却选择大打出手，并且导致上诉人轻微伤，明显超出了正常防卫的限度。而且，被上诉人徐伟提交的证据不能证实上诉人路荣花存在过错，故被上诉人徐伟应对上诉人路荣花因此造成的损失承担全部责任。
综上，上诉人路荣花的上诉请求能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2016）晋0202民初884号民事判决；
二、被上诉人徐伟于本判决生效后十日内赔偿上诉人路荣花经济损失10881.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费176元，由上诉人路荣花负担59元，由被上诉人徐伟负担117元。二审案件受理费159元，由上诉人路荣花负担50元，由被上诉人徐伟负担109元。
本判决为终审判决。
审判长 马剑峰
审判员 雷剑飞
审判员 马 祖 荡
二〇一七年三月二十七日
书记员 魏 捍 军
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第3664号
原告王某，居民。
委托代理人汤冬芹。
委托代理人王晓婷。
被告唐某，居民。
原告王某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员宋军明独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月，原、被告经人介绍相识，年月登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，被告婚后经常酗酒赌博，甚至对原告家暴。2014年1月，原告向我院起诉离婚，后于2014年4月4日撤诉。2014年10月原告再次向我院起诉离婚，经判决不准离婚。原、被告一直未联系，夫妻感情已经破裂。现要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告经他人介绍于2010年底相识并建立恋爱关系，于年月日办理结婚登记，2012年12月20日举行结婚仪式。双方婚后未生育子女。原、被告在共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，原告于2014年1月诉来我院要求与被告离婚，后于2014年4月4日申请撤诉。后又向我院提起离婚诉讼，我院于2015年3月17日作出不准许原、被告离婚的判决。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
以上事实，有原告庭审陈述、（2014）沭民初字第0XXX号民事裁定书、（2014）沭民初字第02XXX号民事判决书、婚姻登记信息等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。综合原、被告的婚姻基础及婚后感情、婚姻现状、原告要求离婚的原因等因素，本院认为，原告曾两次向我院提起离婚诉讼，现再次以夫妻感情破裂为由向我院提起离婚诉讼，且态度坚决，双方已无和好可能，原、被告之间夫妻感情已经完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告唐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告唐某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 孙玉璋
人民陪审员 钟杰余
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王治红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)翠屏民初字第3018号
原告：叶晓林，男，1965年7月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所。
委托代理人：廖建麒，宜宾市翠屏区南广法律服务所。
被告：瞿强，男，1980年10月4日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：赵丽萍，女，1979年4月6日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：姚洪，男，1971年2月3日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人：田伟，北京市惠城（宜宾）律师事务所律师。
原告叶晓林诉被告瞿强、赵丽萍、姚洪民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶晓林及其委托代理人张选隆、廖建麒，被告姚洪的委托代理人田伟到庭参加了诉讼；被告瞿强、赵丽萍经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期届满仍未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告叶晓林诉称：2014年1月23日，被告瞿强向原告借到人民币100万元，并出具《借条》，约定每月按3%利率计算利息，借款期限为一个季度。被告姚洪在该《借条》上作为“担保人”签名。原告于2014年1月24日通过工商银行自己的账号向被告瞿强的账户转账600000元；通过农村信用社自己的账号向被告瞿强转账400000元。此后，被告仅向原告支付了三个月利息。借款期满后，原告多次催收未果。叶平和刘明华能够证明我在2014年10月左右找过姚洪要求姚洪承担担保责任。为了维护自身的合法权益。特诉至人民法院，请求人民法院判决：1.被告瞿强、赵丽萍立即归还原告借款本金100万元；2.判决被告瞿强、赵丽萍承担上述借款100万元从2014年4月25日起至还清该款之日止按约定的每月3%利率计算的利息；3.判决被告姚洪对上述借款及利息承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告姚洪辩称：《借条》上未载明保证期间及保证方式。根据法律规定，被告姚洪（保证人）承担连带保证责任，保证期间为主债务届满之日起6个月，即2014年4月22日至2014年10月21日。但保证期间内，原告叶晓林未向姚洪提出任何要求。原告起诉时，保证期间已过，姚洪不再承担保证责任，故请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告瞿强未答辩。
被告赵丽萍未答辩。
经审理查明：2014年1月23日，被告瞿强向原告叶晓林出具借条，载明：今借到叶晓林人民币壹佰万元整（小写1000000.00元），使用时间一个季度，利息按月息3%计算。（注：此款以打款为准，转入瞿强账户）。工行：6222***************，户名：瞿强，身份证：5125***************。借款人：瞿强。担保人：姚洪。2014年1月24日原告通过中国工商银行账户6222***************向被告瞿强的中国工商银行账户6222***************转入600000元，同日，原告通过四川农村信用社账户6210***************向被告瞿强的中国工商银行账户汇入400000元。被告瞿强支付了原告3个月的利息后无法偿还本金，2014年9月起原告联系不上被告瞿强。
另查明：2004年4月17日，被告瞿强与被告赵丽萍登记结婚。
以上事实有身份证明、户籍证明、借条、银行转账凭据、结婚证、房产证复印件、民事判决书等以及原被告当庭陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告叶晓林提供的借条和转账凭证，可以证明被告瞿强向原告借款且原告已支付的事实成立，双方形成的民间借贷关系，事实清楚证据充分。故原告要求被告瞿强归还借款本金的诉讼请求应予支持。虽然借条上只有被告瞿强个人签名，但该笔借款是在瞿强与赵丽萍婚姻关系存续期间所借，现没有证据证明该笔借款系瞿强个人借款，故原告认为该借款系瞿强与赵丽萍夫妻共同借款的理由本院予以采信。
原告虽与被告约定的利息为月利率3%，但根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院确定按照月利率2%计算利息。原告自述被告已支付三个月利息，本院认定从2014年4月25日起被告未再支付利息。
被告姚洪在借条上以保证人身份签字，但未注明保证责任承担的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，需要承担连带保证责任。原告向被告转款的时间为2014年1月24日，双方约定借款一个季度即2014年4月24日为还款日，保证期间至2014年10月25日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，叶晓林应在2014年10月25日之前要求姚洪承担保证责任，如没要求则姚洪免除保证责任。原告提供的对叶平和刘明华的调查笔录，因其未在举证期内提供且为孤证，并无其他证据予以佐证，故本院对原告称其在保证期内曾要求姚洪承担保证责任陈述不予采信，被告姚洪不再承担保证责任。
综上，原告叶晓林提供的证据以及原被告的当庭陈述，可以证明被告瞿强向原告借款且原告已支付的事实成立，双方形成民间借贷关系。现借款期限届满，原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。该笔借款是在瞿强与赵丽萍婚姻关系存续期间所借，被告赵丽萍应承担还款责任。被告姚洪不应当承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告瞿强、赵丽萍在本判决生效之日起15日内偿还原告叶晓林借款本金100万元。
二、被告瞿强、赵丽萍在本判决生效之日起15日内支付给原告叶晓林利息，计算方法为：以本金为基数，从2014年4月25日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、驳回原告叶晓林其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告瞿强、赵丽萍承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 黄婉
审 判 员 王东
人民陪审员 刘霞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 罗红
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融安刑初字第228号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人冼某。曾因犯盗窃罪，于1996年12月25日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2011年6月24日被本院判处拘役五个月，2011年8月20日刑满释放；因犯抢劫罪，于2012年12月18日被本院判处有期徒刑三年，2015年5月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月18日被融安县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于融安县看守所。
被告人叶义雄。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年1月16日被本院判处有期徒刑三年，2011年4月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月18日被融安县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于融安县看守所。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2015）209号起诉书指控被告人冼某、叶义雄犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派代理检察员陈滴出庭支持公诉，被告人冼某、叶义雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月17日15时许，被告人洗陈军在融安县长安镇城东市场内闲逛，与被告人叶义雄相遇后合谋伺机在城东市场内寻找盗窃对象。后被告人洗陈军发现被害人罗某的衣服口袋里有钱，遂与被告人叶义雄进行分工，由被告人叶义雄负责放风，被告人洗陈军尾随被害人罗某，并趁被害人罗某不备之机，伸手扒窃被害人罗某衣服口袋里的人民币50元。被告人洗陈军在扒窃得50元人民币后，发现被害人罗某的衣服口袋里还有一部手机，遂继续扒窃将该手机盗走。逃离现场后，被告人洗陈军对被告人叶义雄谎称盗得人民币170元，并分给被告人叶义雄人民币50元。经融安县价格认证中心鉴定：被害人罗某被盗手机价值人民币2880元。
2015年11月17日，被告人洗陈军在融安县长安镇新民三区98号的住所内被融安县公安局民警抓获，次日被刑事拘留；2015年11月18日，被告人叶义雄在融安县长安镇河西贮木场宿舍内被融安县公安局民警抓获，当日被刑事拘留。
上述事实，被告人冼某、叶义雄在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人罗某的陈述，立案决定书，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录，视听资料，扣押决定书及清单，发还清单，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冼某、叶义雄盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冼某、叶义雄犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人冼某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的犯罪处罚；被告人叶义雄起次要作用，是从犯，应当从轻处罚或者减轻处罚。二被告人均被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，均是累犯，应当从重处罚。二被告人自愿认罪并如实供述，可以从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，本院决定对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人冼某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年7月16日止，罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人叶义雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年5月17日止，罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵颂葵
二〇一五年十二月二十五日
书记员 梁玉壁
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长中民二终字第02507号
上诉人（原审被告）喻美玲，女，1968年4月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托代理人戴彪，湖南金厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗利，女，1975年2月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审被告）张开德，男，1970年8月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上诉人喻美玲与被上诉人罗利、张开德民间借贷纠纷一案，湖南省浏阳市人民法院于2015年1月18日作出了（2014）浏民初字第4967号民事判决，喻美玲不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张开德经喻美玲与罗利相识。2012年下半年，张开德因资金周转困难向罗利借款，罗利于2012年11月29日、12月5日、12月25日分别向喻美玲在中国建设银行的62×××56账户汇款97000元、100000元、98700元，于2012年12月28日向张开德在中国建设银行的62×××48账户汇款200000元，以上共计汇款495700元。张开德于2012年12月25日向罗利出具借条，借条内容为：“今借到罗利现金伍拾万元整。（月息贰分计算，每月25号付上个月利息，借款时间为壹年）。张开德，2012年12月25号。”出具借条后，张开德向罗利支付了6个月的利息共计60000元。借款本金及剩余利息未按约定及时偿还。诉讼中，喻美玲认为其对张开德向罗利的上述借款不知情，不应承担共同偿还责任，但未向该院提交充分有效的证据予以证实。
另查明，张开德与喻美玲于2009年2月26日结婚。
原审法院认为：张开德向罗利借款有其向罗利出具的借条为证，双方之间形成了合法的借贷关系，张开德应当向罗利及时偿还借款。关于借款本金的问题，张开德虽向罗利出具了借款50万元的条据，但罗利实际向张开德、喻美玲汇款495700元，故张开德应向罗利偿还的借款本金为495700元。罗利与张开德约定按月息2分即按月利率2%计算利息，上述利率未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，该院予以认定。现张开德未按约定期限偿还借款，应当自借款期限届满之日起即自2013年12月25日起按照双方约定的利率向罗利支付逾期利息。张开德向罗利借款发生在与喻美玲婚姻关系存续期间，故喻美玲应就张开德向罗利的上述借款及利息承担共同偿还责任。诉讼中，喻美玲认为其对张开德向罗利的上述借款不知情，不应承担共同偿还责任，但未向该院提交充分有效的证据予以证实，故对喻美玲的上述抗辩观点，该院不予采信。综上，对罗利要求张开德、喻美玲偿还借款及利息的诉讼请求，该院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：张开德、喻美玲于本判决生效后十日内共同偿还罗利借款495700元及利息（利息计算方式：自2012年12月25日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算，已付息60000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10600元，由张开德、喻美玲共同负担。
喻美玲不服，向本院上诉称：上诉人与被上诉人张开德夫妻关系名存实亡，上诉人从未使用过被上诉人罗利的出借款，一审认定事实不清，适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方。被上诉人罗利出借给被上诉人张开德的款项均为被上诉人张开德个人使用，上诉人既没有同意借款也没有用于夫妻共同生活。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人张开德、罗利均未向本院提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点在于涉案债务是张开德和喻美玲夫妻共同债务还是张开德的个人债务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，最高人民法院民一庭《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》规定：“如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”上述法律规定表明夫妻关系存续期间一方形成的债务原则上推定为夫妻共同债务，但是配偶举证证明所借债务未用于夫妻共同生活，则应认定为个人债务。上述规定还明确了未用于夫妻共同生活的举证责任是举债人的配偶，且证明对象是未用于夫妻共同生活，而夫妻共同生活所负债务包括家庭共同生活日常开支和一方进行生产经营活动所负的债务。本案中，上诉人喻美玲没有提交证据证明张开德所借款项用于个人生活而没有用于夫妻共同生活，应承担举证不能的法律后果。二审中，喻美玲提交了其与张开德的离婚判决书，拟证明在张开德借贷时夫妻关系不和。从民事判决书认定的事实来看，借贷时夫妻关系确实不和，但是双方仍生活在一起，喻美玲亦自认直到2013年10月张开德才搬出家门，故该证据不能证明借贷时双方没有共同生活。喻美玲上诉认为自己从未使用过借款，但是，喻美玲将用于自己经营的无限极专卖店的账户提供给张开德使用，罗利作为出借人有理由相信喻美玲对借款是知情的，对其上诉理由本院不予支持。基于上述原因，本院对喻美玲主张涉案债务为张开德个人债务的上诉请求，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10600元，由上诉人喻美玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 应 江
审 判 员 卢 苇
审 判 员 符 建 华
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 詹 毅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘10执异125号
案外人：邱文革，男。
申请执行人：李冬梅，女。
委托代理人：黄小锋，广东正大联合律师事务所律师。
被执行人：郴州东方时代房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区健康路财富广场七楼。
法定代表人：李金生，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李冬梅与被执行人郴州东方时代房地产开发有限公司（以下简称东方时代公司）民间借贷纠纷一案中，查封了东方时代公司开发建设的财富广场*铭世公寓预售证号为(2004-9014)房号为230A1号的房产，案外人邱文革向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人邱文革称：案外人购买的财富广场*铭世公寓[预售证号：郴预许字（2004）第44号]房号为230A1号的房产被法院查封，邱文革已交购房款50596元，家具款15000元，属于案外人个人财产，有《商品房买卖合同》、收款收据为据，涉案房产已交付邱文革并装修入住。请求人民法院解除对上述房产的查封。
申请执行人李冬梅称：本案异议人支付房款不足合同约定总价款的百分之五十，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，因此其异议请求不成立，请求人民法院依法驳回。京熙酒店中李冬梅的股东及法定代表人身份系东方时代公司冒用李冬梅身份信息和签名伪造，京熙酒店的行为与李冬梅无关。京熙酒店收取的案涉房产家具款等费用不属于购房款。
被执行人东方时代公司未到庭，亦未提交书面意见。
本院审查查明：本院依据郴州仲裁委员会2016年1月11日作出的郴仲先重裁字[2010]13号裁决书，在执行申请执行人李冬梅与被执行人东方时代公司民间借贷纠纷一案中，于2016年4月26日作出（2016）湘10执16号执行裁定书，裁定：划拨、冻结东方时代公司银行存款105079529.54元及迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。同年5月10日，本院向郴州市房产管理局送达（2016）湘10执16号协助执行通知书，查封了东方时代公司名下预售号为2004-9014的相关房产，其中包括本案财富广场*铭世公寓房号为230A1的房产。
另查明，邱文革于2006年5月6日与东方时代公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：邱文革购买东方时代公司开发建设的财富广场*铭世公寓230A1号房，建筑面积42平方米，单价3038元/平方米，总房款127596元。双方签订《商品房买卖合同》后，邱文革于2006年5月6日交购房款50596元。2007年8月11日另交家具款15000元。东方时代公司出具了收款收据，并向邱文革交付了案涉房产。
还查明，因东方时代公司的原因，铭世公寓项目资金短缺，无法办理相关产权登记手续。为妥善处理铭世公寓问题，郴州市北湖区人民政府成立了北湖区处置财富广场遗留问题工作组。
本院认为，邱文革对本院执行标的主张所有权而提出异议，以排除本院对该执行标的之强制执行，属于案外人异议。根据本案已查明的事实，在本案房产查封之前案外人邱文革与东方时代公司签订了《商品房买卖合同》，但邱文革仅交付购房款50596元，尚不足合同约定总价款的百分之五十，其购买的财富广场*铭世公寓230A1房产不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条的规定。故案外人邱文革的异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人邱文革的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 何文捷
审 判 员 李敦先
审 判 员 何双高
二〇一八年九月十四日
法官助理 谭承强
书 记 员 张文力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岩执行字第174号之一
申请执行人福建省土木建设实业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区井大路68号建银大厦13层，组织机构代码15815883-6。
法定代表人庄清良，董事长。
委托代理人黄文坤、赖春燕，福建六韬律师事务所律师。
被执行人龙岩协锐超硬材料有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区工业西路68号（福建龙州工业园高新硬质合金园龙旺路北侧），组织机构代码69660678。
法定代表人刘丽，总经理。
申请执行人福建省土木建设实业有限公司与被执行人龙岩协锐超硬材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月11日立案执行，申请执行标的金额4130189元。在执行中，依据已经发生法律效力的（2012）岩民初字第146号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，并纳入失信被执行人名单。2013年12月6日，依法查封被执行人所有的位于新罗区西陂镇赤坑村的国有土地使用权，并委托厦门市大学资产评估有限公司对该宗土地及地上建筑物进行评估。2014年6月5日起，本院依法委托福建省贸易信托拍卖行有限公司进行拍卖，经三次拍卖无人竞买而流拍，申请执行人不愿接受抵债，要求变卖。2015年3月20日，本院在《闽西日报》刊登变卖公告，公告期60天，公告期满后仍无人竞买。本院通过网络查控系统查询被执行人的存款、股权、车辆、有价证券等财产，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未在指定期间内向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人申请执行的金额未受清偿。2016年7月11日，本院继续查封被执行人所有的位于新罗区西陂镇赤坑村的国有土地使用权，查封期限至2019年7月10日止。现因申请执行人不愿接受抵债，被执行人又无其他可供执行的财产，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 发 富
审 判 员 连 征 元
代理审判员 邹 晖
二〇一七年三月七日
书 记 员 李楚(代)
附适用法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0321财保25号
申请人：十堰市郧阳区卫生和计划生育局。
法定代表人：赵华，系该局局长。
委托代理人：尚阳，男，系十堰市郧阳区卫生计生综合监督执法局计划生育监督执法队队长。
被申请人：曹新，男，汉族，城镇居民，生于1979年2月18日。
被申请人：王仁娥（系曹新之妻），汉族，城镇居民，生于1978年11月23日。
申请人十堰市郧阳区卫生和计划生育局在办理被申请人曹新、王仁娥因违法多生育三个子女征收社会抚养费一案过程中，以被申请人可能逃避执行为由，向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结、划拨被申请人曹新、王仁娥272346元的财产或者扣留其他等额合法收入。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为确保将来生效的法律文书确定的内容得以顺利执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人曹新、王仁娥272346元的存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一七年三月三十一日
书记员 郭 娇
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1591号
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行，住所地包头市昆都仑区。
被执行人许玉带，女，1985年7月27日出生，住呼和浩特市玉泉区。
被执行人吕海成，男，1977年5月7日出生，住内蒙古托克托县。
被执行人包头红岩机械有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区。
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行于2016年5月25日，向本院申请执行(2016)包路诚证执字第60号执行证书。
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行与被执行人许玉带、吕海成、包头红岩机械有限责任公司公证债权一案经审查，包头市路诚公证处制作的(2016)包路诚证执字第60号执行证书中载明的被执行人许玉带、吕海成、包头红岩机械有限责任公司的住所地及主要财产所在地均不在本院辖区，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴向东
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 泽
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4330号
申请执行人蒋红花。
被执行人赵亦虹。
被执行人孙诤，
原告蒋红花与被告赵亦虹、孙诤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2015）东商初字第4309号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋红花于2015年7月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年8月18日向被执行人赵亦虹、孙诤公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人蒋红花未实现债权20万元及利息。现因被执行人赵亦虹、孙诤查无下落，无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年8月31日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4330号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 楼苏航
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第21号
罪犯戴文涛，男，1989年8月14日出生，汉族，初中文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省沐川县人民法院于2013年1月10日以（2012）沐川刑初字第69号刑事判决书，以被告人戴文涛犯盗窃罪判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年10月12日至2016年1月11日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，并实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯戴文涛在服刑中，认罪服法，积极改造。《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分111分。
经审理查明，罪犯戴文涛在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；学习认真，考试成绩良好，积极参加劳动。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯有悔改的书面证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯戴文涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴文涛予以减刑十个月。
刑期至2015年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李聪颖
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）佛顺法良民初字第1558号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。
负责人廖雪伟。
委托代理人卢国全、朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告何树森。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称“农行顺德分行”）诉被告何树森信用卡纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢国全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行顺德分行诉称，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：4033610008304916）。被告领取信用卡后进行消费，从2009年3月18日开始透支，截至2013年7月10日，累计透支本息合计86739.45元，其中透支本金85487.51元，透支利息1251.94元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计86739.45元（其中透支本金85487.51元，透支利息1251.94元，利息暂计至2013年7月10日，此后的利息按中国人民银行规定的同期透支利率计至实际清偿日止）。2.诉讼费用由被告承担。
本院依法向被告何树森送达起诉状副本和开庭传票，但被告既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
原告向本院提交以下证据：
1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证明书、被告身份证各一份，证明原被告诉讼主体资格。
2.金穗信用卡申请开卡表及领用合约一份，证明被告向原告申请开办信用卡，原告同意发卡，双方权利义务在领用合约上做了明确约定。
3.催收账户交易历史记录一份，证明被告领取信用卡后进行消费透支，截止到2013年7月10日，累计本息86739.45元，其中本金85487.51元，利息是1251.94元。
案经开庭审理，由于被告何树森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据来源真实、合法、有效，本院予以采信。
经审理查明，2009年2月16日何树森向农行顺德分行申领长城信用卡一张（卡号为：4033610008304916）。何树森领取信用卡后进行消费，从2009年3月18日开始透支，截至2013年7月10日，累计透支本息合计86739.45元，其中透支本金85487.51元，透支利息1251.94元。虽经农行顺德分行多次催讨，何树森仍拒不履行还款义务，农行顺德分行遂于2013年9月14日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告何树森拖欠原告农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应负向原告清偿透支款及相应利息的责任。原告要求被告清偿信用卡透支款及利息的请求合法，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告何树森应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支款本金85487.51元及利息（利息暂计至2013年7月10日为1251.94元，之后的利息按中国人民银行规定的同期透支利率计算至被告实际还款日止）。
本案受理费1968.48元(原告已预交)，由被告何树森负担（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 廖 韬
审 判 员 宁瑞红
人民陪审员 黎婉婷
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 洪 勉
第4页，共4页
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初5821号
原告：康路，男，1974年9月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托代理人：杜静，湖北人从众律师事务所律师。特别授权。被告：罗义，男，1982年12月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区，公民身份号码420123198212093312。
被告：张海旺，男，1967年8月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：熊博，男，1983年8月13日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。
被告：董静怡，女，1993年11月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
本院在审理原告康路与被告罗义、张海旺、熊博、董静怡借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告康路撤回起诉。
案件受理费7620元，减半收取3810元，由原告康路负担。
审判员 张谨治
二〇一六年十二月十六日
书记员 汪 洁