安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00153号
上诉人（原审被告）：潘峰，男，1978年7月8日出生，汉族，公司职员，高中文化。
委托代理人：赵文虎，安徽濠梁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺国龙，男，1988年2月7日出生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人：王安祥，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
上诉人潘峰因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2013年12月2日作出的（2013）凤民一初字第01548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人潘峰及其委托代理人赵文虎，被上诉人贺国龙及其委托代理人王安详，以及证人李某某、熊某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年2、3月份，潘峰打电话给薄某，告知薄某凤阳县蔡庄安置小区F3工地有活干，因薄某没有时间，便将此信息提供给其朋友向某。后向某找到贺国龙，双方于2013年3月20日一起到蔡庄安置小区F3工地找到潘峰，经潘峰同意贺国龙留下在此工地干活。潘峰安排贺国龙在工地上穿电线，并答应每天支付工资120元。2013年3月28日下午，贺国龙和何某在该工地一起拉钢丝的时候，钢丝断裂将贺国龙眼睛致伤。贺国龙受伤后被他人送到蚌埠医学院第一附属医院住院治疗三天，被诊断为右眼角膜穿孔伤、右眼外伤性前方积血、右眼虹膜根部断离。2013年8月2日经安徽中都司法鉴定所鉴定，贺国龙的伤情构成十级伤残。因潘峰拒绝赔偿贺国龙的损失，贺国龙诉讼至原审法院要求潘峰赔偿各项损失72072元。
另查明：贺国龙的户籍属于农村户籍，贺国龙自2011年8月10日起在凤阳县府城镇居住至今。
原审法院认为：本案争议的焦点是，一、贺国龙与潘峰是否构成雇佣关系？二、对于贺国龙的损失，贺国龙有无过错？贺国龙与潘峰的责任如何划分？三、贺国龙的损失如何计算？
一、贺国龙与潘峰是否构成雇佣关系？
雇佣关系是指受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指示、监督下，为雇佣人提供劳务，雇佣人支付报酬的劳动关系。证人何某的证言，可以证明贺国龙是在凤阳县蔡庄安置小区F3工地因工致伤。证人薄某、向某的证言，可以证明贺国龙是潘峰叫去到凤阳县蔡庄安置小区F3工地干活的。结合证人向某证言和贺国龙自述，可以证明，潘峰对贺国龙在凤阳县蔡庄安置小区F3工地的工作进行了具体安排，并同意支付其每天工资120元。潘峰辩称凤阳县蔡庄F3工地并非其承建，其既非发包人，也非承包人，贺国龙不应以其为诉讼主体来进行诉讼。潘峰未能举证证明其辩称的事实和理由成立，其应当承担举证不能的不利后果。综上，贺国龙与潘峰之间的雇佣关系成立。
二、对于贺国龙的损失，贺国龙有无过错？贺国龙与潘峰的责任如何划分？
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。贺国龙在从事潘峰安排的工作中，因操作不当导致自身眼睛受伤，事实清楚，作为雇主的潘峰，对其雇工管理不力，没有尽到必要的安全注意义务，潘峰对贺国龙的损伤负有主要责任，贺国龙因自身操作不当，负有次要责任。具体划分，潘峰承担90﹪责任，贺国龙自身承担10%责任。
三、贺国龙的损失如何计算？
1、医疗费。依据贺国龙提交的医疗费票据，原审认定贺国龙的医疗费为279元。
2、误工费。安徽中都司法鉴定所鉴定结论，贺国龙的误工期限为160日，故原审认定贺国龙的误工期为160日。贺国龙的户口在农村，属于农村居民，虽然其发生人身伤害事故时在城镇居住一年以上，但其并未举证证实其有相对稳定工作和收入，据此，其误工费标准应按照按农村居民对待。贺国龙的误工费标准应当按照2012年安徽省农林牧渔行业每天工资62.6元计算，误工费为62.6元／天×160天＝10016元。贺国龙主张按照每天120元计算误工费的依据不足，不予支持。
3、护理费。安徽中都司法鉴定所鉴定结论，贺国龙护理期60日，故认定贺国龙的护理期为60日。按照一般护工工资60元／日的标准计算，护理费为60元／天×60天＝3600元。贺国龙主张按照每天60元计算护理费用，予以支持。
4、营养费。安徽中都司法鉴定所鉴定结论，贺国龙营养期60日，故认定贺国龙的营养期为60日。贺国龙主张按照10元／天×60天＝600元计算营养费，未超出法律规定的标准，予以支持。
5、住院伙食补助费。贺国龙住院三天，贺国龙主张按照10元／天×3天＝30元计算住院伙食补助费，未超出法律规定的标准，予以支持。
6、残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”贺国龙的户口在农村，属于农村居民，虽然其发生人身伤害事故时在城镇居住一年以上，但其并未举证证实其有相对稳定工作和收入，据此，其残疾赔偿金标准应按照农村居民对待。安徽中都司法鉴定所鉴定结论，贺国龙为十张伤残，按照安徽省2012年度农村居民人均纯收入7161元计算，7161元／年×20年×10％＝14322元。贺国龙主张按照安徽省上一年度城镇人均可支配收入21024元／年计算残疾赔偿金，没有依据，故不予支持。
7、鉴定费。有鉴定费票据及安徽中都司法鉴定所的鉴定结论印证，鉴定费1300元予以支持。
8、精神损害抚慰金。贺国龙为十级伤残，依据其伤残等级其主张的精神损害抚慰金5000元，予以支持。
贺国龙上述各项损失合计为35147元，潘峰按照90%责任比例承担，35147元×90%＝31632.3元，贺国龙个人按照10%责任比例承担，35147元×10%＝3514.7元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告潘峰于本判决生效后十日内赔偿原告贺国龙医疗费、误工费、护理费等各项损失合计31632.3元（35147元×90%＝31632.3元）；二、驳回原告贺国龙的其他诉讼请求。案件受理费1602元，减半收取801元，由原告贺国龙负担449.5元。被告潘峰负担351.5元。
潘峰上诉称：1、原审认定事实错误，贺国龙没有任何证据证明其是受雇于潘峰。潘峰和贺国龙一样，在蔡庄安置小区工地只是一个工人，不是发包方，也不是承包方。证人薄某、向某的证言只能说明潘峰帮忙找人到工地干活。潘峰没有给任何人发过工资，潘峰与其他工友的工资都向张迎军支取。潘峰同时有二名证人证实，该工程有总承包建设单位。因此，潘峰和贺国龙之间不存在雇佣关系。2、一审法院适用法律不当。按照谁主张谁举证的原则，贺国龙主张按雇佣关系赔偿，应由其承担证明雇佣关系成立的责任，不能适用举证责任倒置的规定，让潘峰承担举证不能的后果。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
贺国龙答辩称：1、贺国龙在原审中提供了证人何某、薄某、向某的证言，证明贺国龙受伤前，是按潘峰的要求到蔡庄安置小区工地干活的，所从事的工作也是潘峰安排的，工资也是潘峰和贺国龙洽谈的，该事实足以证明潘峰和贺国龙之间存在雇佣关系。原审认定双方是雇佣关系的事实清楚，证据确实充分。2、潘峰没有完成举证责任，其应当承担相应的法律责任。潘峰在原审主张其不是雇主，也是受雇于他人。但其并没有提交任何证据证明其主张的事实存在，故应承担举证不能的法律后果。综上，请求驳回上诉，维持原判。
为支持自己的上诉请求，潘峰申请证人李某某、熊某某出庭作证，用以证明在蔡庄安置小区工地干活时，工人工资是张迎军所发，潘峰找工人去干活，潘峰和贺国龙之间不存在雇佣关系。俩证人证明的主要内容包括其与潘峰在蔡庄安置小区工地帮张云经（注：谐音，俩证人不知其真实姓名。）干过活的，俩证人的工资是从张云经处领取。
潘峰对证人证言没有意见。
贺国龙对证人证言的质证意见是：俩证人都证明潘峰和贺国龙之间不存在雇佣关系，也没有证明贺国龙和张云经存在雇佣关系。俩证人也不知道贺国龙受伤、做工、领工资的情况。
本院认证认为，俩证人证明其去做工时，工资都是和张云经谈的。俩证人的证言不足以证明潘峰和贺国龙之间不存在雇佣关系。
二审查明的事实与原审一致。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：潘峰和贺国龙之间是否存在雇佣关系？
依照相关法律规定，当事人对自己的主张负有举证责任，举证不能应承担于己不利的后果。潘峰上诉主张其与贺国龙之间不存在雇佣关系，但其所举证据不足以证明其主张。潘峰无法排除自己从贺国龙作业中获得利益的可能性，基于义务、利益与风险相统一的原则，原审认定潘峰为雇主并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。潘峰的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1602元，由上诉人潘峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 张明勇
代理审判员 贺 斌
二〇一四年四月一日
书 记 员 张 洁
附与处理本案有关的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……