新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终2907号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市水磨沟区王力门业经销部，住所地乌鲁木齐市。
经营者：张俊芳，女，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：杨健，新疆建信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋昊霖，新疆建信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：水磨沟区西虹东路创鑫门业销售部，住所地乌鲁木齐市。
经营者：方芳，女，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：侯瑞新，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原审第三人：乌鲁木齐市金竹叶工贸有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：许新文，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴湘永，男，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。
上诉人乌鲁木齐市水磨沟区王力门业经销部（以下简称王力门业经销部）因与被上诉人水磨沟区西虹东路创鑫门业销售部（以下简称创鑫门业销售部）、原审第三人乌鲁木齐市金竹叶工贸有限公司（以下简称金竹叶工贸公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初1021号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王力门业经销部的委托诉讼代理人杨健、蒋昊霖、被上诉人创鑫门业销售部的委托诉讼代理人侯瑞新、原审第三人金竹叶工贸公司的委托诉讼代理人吴湘永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王力门业经销部上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第一项、第二项、第三项，驳回创鑫门业销售部要求和我公司解除《王力防盗门订货单》及请求我公司向其返还订金5万元、偿付利息5362.5元的诉讼请求。事实和理由：一、创鑫门业销售部所订购的防盗门均是非标门，《王力防盗门订货单》约定的交货时间，是不可能生产完毕的，双方经协商一致，同意延迟交货，故我方不构成违约。《王力防盗门订货单》未约定合同解除条件，双方应当继续履行合同；二、从《王力防盗门订货单》的内容看，我方是根据创鑫门业销售部要求的规格、型号、颜色等加工防盗门，本案双方系加工承揽合同关系，案由应为加工承揽合同纠纷；三、创鑫门业销售部作为原审原告向法院提起诉讼，主体不适格。创鑫门业销售部提交的《授权委托书》能够证明其代表委托人即金竹叶工贸公司购买防盗门，根据法律规定，本案的实体法律关系是在我方与金竹叶工贸公司之间产生的，故创鑫门业销售部主体不适格。
创鑫门业销售部辩称，基于合同的相对性原则，我方是《王力防盗门订货单》一方当事人，有权就本案提起诉讼，作为原审原告主体适格。我方与王力门业经销部签订的《王力防盗门订货单》约定了交货时间、价款、质量标准、结算等权利义务，该订货单签订后，我方向王力门业经销部支付了5万元订金，后王力门业经销部未在合同约定的期限内向我方交付防盗门，经我方多次催告王力门业经销部仍未履行。我方要求解除《王力防盗门订货单》、返还订金、支付延迟履行利息的诉讼请求合法有据，一审法院判决正确，应予维持。
金竹叶工贸公司述称，同意创鑫门业销售部的答辩意见。
创鑫门业销售部向一审法院起诉请求：1.判令解除创鑫门业销售部与王力门业经销部签订的《王力防盗门订货单》；2.判令王力门业经销部返还订金5万元；3.判令王力门业经销部支付延迟履行利息5362.50元。
一审法院认定事实：2014年5月10日，金竹叶工贸公司与创鑫门业销售部签订《授权委托合同》，约定由创鑫门业销售部代金竹叶工贸有限公司订购用于塔中I号凝析气田中古8-中古43区块地面工程的44樘防盗门，代理事项为签订订货合同、代为交付定金。2014年5月11日创鑫门业销售部与王力门业经销部签订《王力防盗门订货单》，其中约定了防盗门的规格、名称、数量、价格、订金等内容，双方约定交货时间为2014年6月5日。2014年5月15日创鑫门业销售部向王力门业经销部支付了5万元订金。2014年7月11日创鑫门业销售部、金竹叶工贸公司向王力门业经销部发出催告函，要求王力门业经销部三日内供货。王力门业经销部未向创鑫门业销售部、金竹叶工贸公司履行供货义务。一审法院认为，金竹叶工贸公司与创鑫门业销售部签订《授权委托合同》系双方真实、自愿的意思表示，金竹叶工贸公司当庭亦对创鑫门业销售部代为订货的行为表示认可，本案中创鑫门业销售部行使其代理权利，故金竹叶工贸公司不承担责任。创鑫门业销售部与王力门业经销部签订的《王力防盗门订货单》内容真实、合法，双方间系买卖合同关系。创鑫门业销售部按合同约定向王力门业经销部履行了支付货款5万元订金的义务，王力门业经销部迟延履行交货义务，经创鑫门业销售部催告后在合理期限内仍不履行交货义务，王力门业经销部的行为已构成违约，一审法院对于创鑫门业销售部要求解除合同的主张予以支持。创鑫门业销售部要求王力门业经销部返还其订金5万元、支付其迟延履行利息
5362.5元的主张，合法有据，一审法院予以支持。王力门业经销部经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，一审法院依法缺席判决。判决：一、解除创鑫门业销售部与王力门业经销部签订的《王力防盗门订货单》；二、王力门业经销部返还创鑫门业销售部订金5万元；三、王力门业经销部偿付创鑫门业销售部利息5362.5元【5万元×4.875‰×22个月（2014年6月5日至2016年4月11日）】；四、金竹叶工贸公司不承担责任。
本院二审期间，王力门业经销部未向法庭提交证据，创鑫门业销售部围绕诉讼请求依法提交了证据。本案组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对创鑫门业销售部提交的（2016）新0105民初222号民事裁定书的真实性予以确认，与本案的关联性不予确认。对创鑫门业销售部提交的EMS邮寄单复印件不予采信，据此可认定王力门业经销部未收到2014年7月11日创鑫门业销售部、金竹叶工贸公司发出的催告函。综上，一审法院查明的事实除王力门业经销部收到催告函的认定有误外，一审法院查明的其他事实均属实。认定上述事实，有《王力防盗门订货单》、授权委托书、招商银行转账汇款对账单、催告函、民事裁定书、EMS邮寄单、当事人陈述及一、二审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。双方当事人的权利义务指向的对象是物，并非行为，故本案系买卖合同纠纷。
本案的争议焦点为：1.创鑫门业销售部作为本案原审原告提起诉讼，主体是否适格；2.创鑫门业销售部要求解除与王力门业经销部签订的《王力防盗门订货单》的事实及法律依据；3.王力门业经销部是否应当向创鑫门业销售部返还5万元订金并支付利息5362.50元。
针对第一个争议焦点，本案各方当事人对创鑫门业销售部受金竹叶工贸公司委托向王力门业经销部购买防盗门的事实均不持异议，但创鑫门业销售部称在与王力门业经销部订立《王力防盗门订货单》时向王力门业经销部出具了金竹叶工贸公司委托其购买防盗门的授权委托书，对此，王力门业经销部不认可，但双方当事人均未提供有效证据证明各自主张。争议发生后，影响到委托人金竹叶工贸公司的利益，创鑫门业销售部向委托人金竹叶工贸公司披露了王力门业经销部，但金竹叶工贸公司并未行使介入权，其仅作为第三人参与了本案诉讼。创鑫门业销售部作为《王力防盗门订货单》一方当事人，基于合同的相对性原则向法院提起诉讼，符合法律规定，故创鑫门业销售部作为本案原审原告提起诉讼主体适格。
针对第二、第三个争议焦点，创鑫门业销售部与王力门业经销部签订的《王力防盗门订货单》约定交货时间为2014年6月5日，王力门业经销部辩称双方协商同意延迟交货，创鑫门业销售部对此不认可，王力门业经销部就其抗辩主张未提交证据，故本院不予采信。创鑫门业销售部按《王力防盗门订货单》的约定向王力门业经销部支付了5万元订金，王力门业经销部迟延交货，且在合理期限内仍未履行交货义务，其行为已经构成违约，加之创鑫门业经销部已另行购买了《王力防盗门订货单》项下约定的防盗门，双方签订的《王力防盗门订货单》事实上已不具备继续履行的条件，故对创鑫门业销售部要求解除双方签订的《王力防盗门订货单》的主张，本院予以支持。因创鑫门业销售部未提供充分有效的证据证明已将催告函送达王力门业经销部，双方就解除《王力防盗门订货单》的时间亦不能达成一致，故本院确认《王力防盗门订货单》自本判决生效之日起解除。创鑫门业销售部要求王力门业经销部返还订金5万元，支付延迟履行利息5362.50元的主张合法有据，本院予以支持。
综上所述，王力门业经销部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1184.06元（王力门业经销部已预交），由王力门业经销部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈映红
审 判 员 李卫玲
代理审判员 田 姝
二〇一六年九月七日
书 记 员 于 阳