湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终1248号
上诉人（原审被告）：张星贵，男，1963年8月6日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：陈碧英，女，1963年5月17日出生，汉族。
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人:郭湘粤，湖南展翼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭标平，男，1957年10月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹坤雄，湖南郴华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周阳，湖南郴华律师事务所律师。
上诉人陈碧英、张星贵因与被上诉人郭标平民间借贷纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2018）湘1081民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张星贵、陈碧英上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，改判驳回郭标平对张星贵、陈碧英的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由郭标平承担。事实和理由：一、郭标平所诉借款到期时间为2013年10月12日，其诉讼时效到期时间为2016年10月12日，而郭标平的起诉时间为2018年3月28日。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，郭标平的起诉已超过三年的诉讼时效。张星贵、陈碧英依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条的规定提出诉讼时效抗辩，应得到法律支持。二、证人房林系郭标平的侄女婿，与郭标平有利害关系，其证言有利于郭标平的可能，证言内容闪烁，没有具体指向，且系孤证，没有其他证据予以佐证，故房林证词应不予采信为定案依据，请二审法院予以纠正。三、郭标平所诉案涉借款，张星贵、陈碧英早已偿还完毕，否则，郭标平不可能在长达三年多的时间不向人民法院起诉或通过其他合法途径主张权利。综上，请二审法院支持张星贵、陈碧英的上诉请求。
郭标平辩称，一、本案没有超过诉讼时效。张星贵、陈碧英最后一次还款时间是2014年3月29日，诉讼时效应该从2014年3月30日起算，时间为两年，郭标平向张星贵主张还款的时间分别是2015年6月和2016年10月，这两个时间点已经构成诉讼时效中断，所以本案没有超过两年的诉讼时效。二、张星贵、陈碧英称证人房林的证言有利于郭标平没有事实依据，证人房林不是郭标平的侄女婿，在法律上面不是亲戚关系，房林之前在张星贵处工作，双方关系也非常好，房林作证的内容是根据其亲眼所见的事实做出的陈述，没有偏袒郭标平。三、张星贵、陈碧英称本案的借款已经还清与事实不符，张星贵、陈碧英从始至终未提出还款的证据，本案借款未还清。
郭标平向一审法院起诉请求：1、判决张星贵、陈碧英偿还郭标平的借款本金340,000元；2、判令张星贵、陈碧英偿还郭标平的借款利息326,400元（自2014年3月29日计算至2018年3月28日止，之后利息按月息2分计算至清偿本息之日止）；3、本案诉讼费10,464元、保全费4020元由张星贵、陈碧英承担。
一审法院认定事实：2013年3月26日，张星贵向郭标平借款300,000元，张星贵给郭标平出具借条一张，借条内容为“借条今借到郭标平人民币叁拾万元整（小写300,000.00元，月利率2%），每月利息6000元整（小写6000.00元），借款期限陆个月（2013年3月26日至2013年9月25日），利息接季支付。（说明：借款金额和借款时间以银行转账凭证为准）。特立此据！借款人：张星贵20**年3月26日”。同日，郭标平按约将款300,000元，转入张星贵之妻陈碧英账户。2013年4月12日，张星贵又向郭标平借款100,000元，张星贵给郭标平出具借条一张，借条内容为“借条今借到郭标平人民币壹拾万元整（小写100,000.00元，月利率2%），每月利息贰仟元整（小写2000.00元），借款期限陆个月（2013年4月12日至2013年10月11日），利息接季支付。（说明：借款金额和借款时间以银行转账凭证为准）。特立此据！借款人：张星贵20**年4月12日此款汇入廖诗东账号由袁志标指定或认可。张星贵”。同日，郭标平按约将款100,000元，转入廖诗东账户。张星贵、陈碧英借款后，于2013年4月17日，支付郭标平8000元；2013年5月15日，支付郭标平8000元；2013年6月16日，支付郭标平8000元；2013年7月15日，支付郭标平8000元；2013年7月22日，支付郭标平24,000元；2013年10月1日，支付郭标平24,000元；2013年10月30日，支付郭标平60,000元；2013年12月21日，支付郭标平23,000元；2014年3月29日，支付郭标平20,400元。合计支付郭标平183,400元。事后，郭标平向张星贵、陈碧英催讨尚欠的本息未果，为此，诉至法院。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。1、关于张星贵、陈碧英是否已偿还借款。本案审理中，张星贵、陈碧英称已向郭标平偿还，但未提交证据证明，其抗辩意见不予采纳。2、关于是否超过诉讼时效。张星贵、陈碧英尚欠郭标平本息，郭标平多次催讨，有证人证词为证，郭标平起诉是在诉讼时效范围内，张星贵、陈碧英的抗辩意见不予采纳。3、关于借款尚欠的本息。张星贵、陈碧英向郭标平借款，虽约定按季付息，但张星贵、陈碧英实际上是按月支付利息。依双方约定的利率，经分段按天计算利息，张星贵、陈碧英在时间段内多支付的利息扣抵本金，至2018年3月28日止张星贵、陈碧英尚欠郭标平本金为300,913元，利息为288,877元，本息合计589,790元，并经郭标平确认。4、关于共同偿还借款问题。张星贵第一次向郭标平借款300,000元时，郭标平依约汇入陈碧英账户；张星贵第二次向郭标平借款100,000元时，郭标平依约汇入张星贵指定账户，该二笔借款，系张星贵、陈碧英婚姻关系存续期间的借款，故依法认定为共同债务，尚欠郭标平的本息，应由张星贵、陈碧英共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院作出判决如下：“一、被告陈碧英、张星贵在本判决书生效后十日内，偿还尚欠原告郭标平的借款本金300,913元、利息288,877元，本息合计589,790元，并支付从2018年3月29日至履行完毕止，按本金300,913元、年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,464元、保全费4020元，合计14,484元，由原告负担766元，两被告负担13,718元。”
本院二审期间，张星贵、陈碧英未提交新证据。
郭标平提交了郭标平女婿夏斌2013年4月12日的银行转账流水，拟证明：2013年4月12日从夏斌的账户转账100,000元入廖诗东账户，转账银行是广州天河华农大支行。经本院对夏斌问话，为证实该证据的真实性，夏斌向法庭提交了身份证、工作证、及转账所用银行卡。对郭标平提交的前述银行转账流水及本院对夏斌的问话笔录及夏斌当庭提交的材料，张星贵、陈碧英均无异议。
本院二审查明：1、2013年4月12日，郭标平的女婿夏斌应郭标平的吩咐在广州天河区华农大支行通过银行转账将100,000元转到廖诗东的账户。
2、房林在一审出庭作证证实：2015年6月、2016年10月，郭标平分别到张星贵的办公室催促归还涉案借款。
3、本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审的争议焦点为：一、郭标平的起诉是否超过诉讼时效期间；二、案涉借款本息，张星贵、陈碧英是否已经向郭标平清偿完毕。
关于争议焦点一、郭标平的起诉没有超过诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定:向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，郭标平于2016年10月催促张星贵归还涉案借款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，本案诉讼时效中断；从2016年10月起，重新计算二年。郭标平于2018年3月29日向人民法院提起本案诉讼，没有超过二年的诉讼时效期间。况且，郭标平在借款到期后多次向张星贵夫妇催讨欠款，才符合常理。张星贵、陈碧英认为案涉借款从到期时间至郭标平起诉时间，已超过《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效期间。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于争议焦点二、案涉借款本息，张星贵、陈碧英没有向郭标平清偿完毕。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郭标平认为张星贵、陈碧英拖欠自己借款未予归还，向人民法院提交了借条及银行转账凭证等证据予以证实。张星贵、陈碧英对前述证据的真实性均无异议。一审法院依据双方当事人约定的利率，经分段按天计算利息，将张星贵、陈碧英在时间段内多支付的利息扣抵本金，计算出张星贵、陈碧英尚欠郭标平本金为300,913元，利息为288,877元，本息合计589,790元，并经郭标平确认。一审法院计算方法正确，计算金额无误。张星贵第一次向郭标平借款300,000元时，郭标平依约汇入陈碧英账户；张星贵第二次向郭标平借款100,000元时，郭标平依约汇入张星贵指定账户。该二笔借款，系张星贵、陈碧英婚姻关系存续期间的借款。一审法院将涉案借款认定为夫妻共同债务，由张星贵、陈碧英共同偿还，符合法律规定。张星贵、陈碧英上诉认为郭标平所诉案涉借款，张星贵、陈碧英早已偿还完毕。因为张星贵、陈碧英未能提供证据证明其主张，应当承担不利的后果。对张星贵、陈碧英的该上诉理由，本院不予采信。
综上所述，上诉人张星贵、陈碧英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9698元，由上诉人张星贵、陈碧英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 虹
审 判 员 张九香
审 判 员 许永通
二〇一八年九月三日
法官助理 苏晓玲
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。