山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
2015庆民初字第395号
原告：毕某，女，汉族，住庆云县。
委托代理人：姚占云，女，汉族，住址同上。代理权限：一般代理。系原告之母。
被告：李某，男，汉族，住庆云县。
被告委托代理人：张国营，德州开发光法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告毕某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2015年4月7日诉于本院，本院受理后，依法由代理审判员张晓独任审理，于2015年6月2日公开开庭进行审理，原告毕某及其代理人姚占云、被告李某及其代理人张国营到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告二人经人介绍相识，于2014年1月21日登记结婚，于2013年农历12月26日举办结婚仪式，婚后无子女。因婚前了解较少，二人经常发生争吵，原告于2014年农历正月十七回娘家居住至今，并于2014年春季向法院提出离婚诉讼，被判决不准离婚。现双方感情确已破裂，故再次起诉，请求：判令原、被告离婚；原告带回个人陪嫁物品。
被告辩称，首先，原告主张的离婚理由不当，被告不同意离婚；其次，如法院判决离婚，则要求原告返还被告给付的彩礼款49300元，价值4100元的金首饰，1300元的手机一部；最后，原告所说分居时间不对，自举办结婚仪式起到二人分居这一段时间内，二人经常生气，且原告分别于结婚仪式后第二天、2014年正月初二、正月十六回娘家，原被告共同生活时间只有四天。
经审理查明，双方无争议的事实为：一、原被告经人介绍相识，于2014年1月21日登记结婚，于2013年农历12月26日（2014年1月26日）举行结婚仪式，婚后无子女；二、原被告二人结婚后多次发生争吵，期间原告曾多次回娘家，2014年农历正月十七（2014年2月16日）原告回娘家居住至今；三、原告于2014年3月27日曾向法院起诉离婚，法院于2014年6月15日判决二人不准离婚，期间原告一直在娘家居住。
以上事实，由原告提交的婚姻登记证明一份、原被告二人当庭陈述佐证在卷，经庭审质证，本院予以认定。
双方争议的焦点为：一、原被告双方感情是否确已破裂；二、原告的陪嫁物品有哪些；三、被告给付的彩礼有哪些，是否应当返还。围绕上述焦点，双方进行了举证、质证。
对于焦点一，原告称，原被告二人经常生气打仗，且二人分居时间已达一年之久，至今尚未和好，因此二人感情确已破裂。被告称，虽然原被告结婚同居时间较短，但二人之间并不存在矛盾，双方争吵也是原告母亲的缘故，且结婚不易，因此不同意离婚。对于上述陈述，双方均未向法庭提交证据予以证明。
对于焦点二，原告向法庭提交财产清单一份，此外并无其他证据；被告质称证，原告的陪嫁物品只有九床被子、四床褥子；沙发、茶几均是被告所有，其他零用物品并不存在。
对于焦点三，被告称，因为给付彩礼导致家庭陷入困难，自原被告订婚到结婚被告共计付给原告现金49300元，其中订婚时的小礼为1700元，2013年中秋节给原告1000元，上轿红600元，通谏46000元；价值4100元的金项链和金戒指以及价值1300元的手机一部。为证明自己的主张，被告向法庭提交了被告代理人与媒人毕广利之妻程荣环的录音一份（因媒人毕广利因病去世，在其病重期间，一直是其妻子程荣环协调双方关系），并申请证人李义祥、毕爱芹出庭作证，同时请求法庭调取原告上次起诉时的案卷（2014庆民初字第363号），其中有证人李树泉的证言、被告家庭贫困的证明。对此，原告质证称，被告给付的彩礼现金只有26000元；对于提交的录音因没有听清具体内容，故不予质证；对于证人李树泉、李义祥、毕爱芹的证言，因为李树泉与被告是同村人，而李义祥、毕爱芹与被告存在亲属关系，故其证言均不是事实，没有证明力；对于被告生活困难证明，其均是胡编乱造，不是真的。
根据当事人双方的举证、质证，以及当庭陈述，依照法律规定，本院分析认证如下：
关于夫妻感情是否破裂。本案中原告未能提供法定证据证明感情破裂，但通过双方的庭审陈述可以确认如下与原被告感情状况相关的事实：1、原、被告从双方婚后第二天即发生争吵、婚后不到一月时间里多次发生争吵；2、原告已是第二次起诉离婚，且双方分居时间现已超过一年。
关于原告的陪嫁物品。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告仅向法庭提交清单一份，但对于上述物品是否为陪嫁物品，以及该批物品是否确实存在未能提供其他证据；庭审中被告承认原告的陪嫁物品有九床被子、四床褥子，此系被告自认，具有法律效力。因此认定原告的陪嫁物品为九床被子、四床褥子。
关于彩礼的数目及应否返还。首先，证人证言是法定证据种类之一，证人李树泉、李义祥与被告虽是同村，但并无利害关系，其仅是村中管理、指挥婚丧事宜的“总裁”，因此对于其证言理应采信。对于证人毕爱芹，因其系原告之叔伯姐妹，亦是被告的嫂子，与原被告之间均有极为亲密的亲属关系，故其证言亦具有证明效力。其次，证人李树泉、李义祥仅证明被告通谏时给付原告现金46000元，对于其他小额彩礼并不知情，且小额彩礼宜认定为赠与，同时结合证人毕爱芹证言，对于彩礼的数目宜认定为46000元。最后，对于被告提交的生活困难证明，其分别是由尚堂镇后李村村民委员会、庆云县尚堂镇民政部门出具，形式合法有效，且内容可以体现被告因给付彩礼导致生活困难，因此对该证明本院予以认定。
本院认为，一、关于离婚请求。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等多方面综合分析。本案中，通过原被告二人的感情现状，可以看出二人婚姻基础薄弱，婚后也未能培养起牢固的夫妻感情且分居时间过长已无和好可能，二人感情已经破裂。因此，对于原告的离婚诉求，本院予以支持。
关于原告带回个人陪嫁物品的请求。《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定，有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产……。本案中，原告的个人陪嫁物品为九床被子、四床褥子，均为原告的婚前财产，因此理应由原告带回。
关于被告要求返还彩礼的主张。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条第一款规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，首先，所谓共同生活是指双方具有共同的生活意愿，并在相当长的时间内生活在一起。原被告于2014年1月26日举行结婚仪式，2014年2月16日双方即因发生矛盾而分居，两人在一起的时间仅为21天，期间原被告亦多次发生争吵，双方共同生活时间过短，根据民法的公平原则，原告理应返还部分彩礼。其次，根据被告所提交的生活困难证明可以看出被告因婚前给付彩礼导致其生活困难，由此原告亦应当返还彩礼。综合上述情况，结合由原告提起离婚诉讼这一情形，本院认为原告应当返还75%的彩礼，即34500元。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
准予原告毕某与被告李某离婚。
原告带回个人陪嫁物品：九床被子、四床褥子，同时返还被告彩礼款34500元。上述物品及钱款于本判决生效之日起十日内交付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在本判决生效之后二年内有向本院申请执行的权利。
代理审判员 张 晓
二〇一五年七月三日
书 记 员 张景良