wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阿鲁民初字第4136号
原告王丽梅，女，汉族，农民。
委托代理人杜宏良，男，汉族，农民。
被告王国辉，男，汉族，农民。
委托代理人王兴，内蒙古大树律师事务所律师。
委托代理人董子峰，内蒙古大树律师事务所实习律师。
原告王丽梅与被告王国辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员林永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽梅及其委托代理人杜宏良、被告王国辉的委托代理人王兴、董子峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月18日晚，被告与其朋友到我家，与我发生争执，动手将我打伤，致使我到阿旗同济医院治疗，住院9天，支出医疗费4526.64元。现我诉至贵院，请求判令被告赔偿我各项损失总计7227.54元（医疗费4526.64元、误工费810.90元、护理费990元、伙食补助费900元。我撤回请求被告赔偿项链费6400元的诉讼请求。
被告辩称，我没有对原告实施伤害行为，不应该对原告的诉讼请求承担赔偿责任。
原告为支持自己的诉讼主张向法庭提举了以下证据，1、阿旗同济医院诊断书一枚、医疗费收据一枚（金额为4526.64元）、病历一份、费用清单一份，证明我与被告发生纠纷受伤后共住院治疗9天，花费医疗费4526.64元。
被告针对原告提举证据材料提出以下质证意见，对诊断书、病历的真实性无异议，对诊断内容有异议，诊断书记载有心悸，腰控，病历中有腰部外伤的诊断，没有病症的表现；对医疗费收据、费用清单，原告住院治疗有营养药、中药和口服药物，有不合理内容，对原告用药是否合理申请鉴定。
被告未提举任何证据。
根据原告的申请，本院在阿鲁科尔沁旗天山镇街道派出所调取了相关证据材料，当庭宣读对王国辉、王丽梅、杜宏良、李某某、薛某某、王某某的询问笔录各一份。
原告对王国辉的询问笔录有异议，王国辉所说不属实，因为当天中午我已经明确告诉被告孩子不在我家；对王丽梅的询问笔录无异议；对杜宏良的询问笔录没有异议；对李某某的询问笔录无异议；对薛某某的询问笔录有异议，薛某某说的与事实不符，我并没有殴打王国辉，王国辉在打杜宏良的时候薛某某没有说，我们三人也没有在一起撕扯；对王某某的询问笔录无异议。
被告对王国辉的询问笔录无异议；对王丽梅的询问笔录有异议，王丽梅所说不真实，我当时受伤是受到原告的殴打，王丽梅所说的金项链当时并不存在，我也不清楚；对杜宏良的询问笔录有异议，反映的部分情况不真实，杜宏良和王丽梅都说杜宏良多次推我，将我推到。杜宏良陈述情况与王丽梅陈述的情况有不一样的地方，王丽梅没有说她的侄女在现场和我一起去的那个人也没有进屋，这些地方是不一致的，杜宏良说到医院发现项链不见的，与王丽梅的陈述不一致；对李某某的询问笔录有异议，与原告有亲属关系，其证言不具有证明力，李某某反应的事实与原告反应的事实有不符处，原告并没有说我用脸盆架打王丽梅，反映的其他情况也与事实不符，李某某说我摔伤了但又说明不了确切的情况；对薛某某的询问笔录没有异议；对王某某的询问笔录有异议，王某某反映的情况没有其他证据证明，与本案不具有关联性，不能证明本案事实。
根据原告的举证意见和被告的质证意见以及证据规则的规定，本院根据原告的申请在阿鲁科尔沁旗天山镇街道派出所调取了相关证据材料作出如下认证，1、对原告提举的阿旗同济医院诊断书、医疗费收据、病历、费用清单的证明效力予以确认，因上述证据均系医疗机构依据职权出具的，且他们之间相互印证;2、对本院在在阿鲁科尔沁旗天山镇街道派出所调取的王国辉、王丽梅、杜宏良、李某某、薛某某、王某某的询问笔录中被告饮酒后去原告家、原告丈夫杜宏良推往门外推被告，原告及其丈夫杜宏良与被告相互撕扯的部分予以采信，因为询问笔录中杜宏良承认其往门外推被告，且案外人薛某某承认当天19时左右，被告和其在薛某某家喝酒。
综上认证，本院查明如下事实，被告与原告的妹妹王某某以前系夫妻关系，育有一子女，取名王某，2014年9月12日被告与王某某离婚。2015年4月18日晚被告饮酒后到原告家去看望孩子，原告告知原告孩子已经不在她家住，后二人发生争执，致使原告受伤，当天到阿旗同济医院住院治疗，入院诊断为：头面部外伤、腰部外伤，于2015年4月27日好转出院，共住院9天，支付医疗费4526.64元。
另查明，2015年内蒙古自治区上一年度农、林、牧、渔业日工资标准为90.10元，居民服务和其他服务行业日工资标准为110元，自治区国家机关工作人员伙食补助标准区内每人每日100元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告饮酒后去原告家看望孩子，原告已经明确告知被告孩子不在他家居住，被告仍进入原告家中，致使双方发生争执，互相厮打，造成了各自身体受到不同程度的损害，均有过错，被告应承担此次纠纷的主要责任，原告应承担此次纠纷的次要责任，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院将依据过错责任比例由被告给予赔偿。被告辩称没有对原告实施伤害行为，但被告未能提举证据予以证明原告受伤与其无关，故对被告的该辩称本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内由被告王国辉赔偿原告王丽梅医疗费3168.65元（4526.64元×70%），误工费567.63元（9天×90.10元/天×70%），护理费693(9天×110元/天×70%)，住院伙食补助费630元（9天×100元/天×70%），合计5059.28元；
二、驳回原告王丽梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，减半收取61.50元，由原告王丽梅负担37.45元，由被告王国辉负担24.05元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 林永生
二〇一五年八月十九日
书记员 董好月
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234财保401号
申请人李方红,女,汉族,1972年9月11日出生,住重庆市开州区。
委托代理人郭钧，重庆帅风律师事务所律师。
被申请人龚举顺，男，汉族，1969年11月27日出生，住重庆市开州区。
被申请人王光飞，女，1970年9月1日出生，住重庆市开州区。
本院审理申请保全人李方红与被申请保全人龚举顺、王光飞申请诉前财产保全一案中，申请人李方红以其与被申请人龚举顺、王光飞民间借贷纠纷一案即将向本院提起诉讼、为防止被申请人转移财产为由，于2016年07月22日向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人李方红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准许申请人李方红的诉前财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田彬
二〇一六年七月二十二日
书记员 彭宏
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)津高刑执字第0187号
罪犯范春君,现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2009年12月17日作出(2009)一中刑初字第85号刑事附带民事判决,认定罪犯范春君犯抢劫罪,判处罪犯范春君死刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产,赔偿附带民事诉讼原告人人民币81235元。一审判决后,罪犯范春君不服一审判决,提出上诉。2010年11月20日本院作出(2010)津高刑二终字第9号刑事判决对罪犯范春君改判,判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。2013年5月30日本院作出(2013)津高刑执字第0166号刑事裁定将罪犯范春君的刑罚减为无期徒刑。执行机关天津市监狱管理局于2015年6月1日提出减刑意见书,并报送本院审理,本院于2015年7月1日立案,依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为,该犯在服刑期间,认罪服法,遵规守纪,无故意犯罪。
经审理查明,该犯能认真接受改造,遵守监规纪律,劳作积极肯干。2013年上半年获全监表扬奖励、2013年下半年、2014年下半年获积极分子奖励,2015年第一季度获得单项奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为,罪犯范春君认罪服法,接受改造,确有悔罪表现的事实清楚,证据充分。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定,裁定如下:
将罪犯范春君的刑罚减为有期徒刑十九年二个月,剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荣 珩
代理审判员 游继文
代理审判员 杨洪宇
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 孔 凯
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔06民终263号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司印江县支公司，住所地印江土家族苗族自治县龙津街道西环大道41号。
法定代表人：吕建华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄刚，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：石国政，系该公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）：郑益华，男，1963年11月30日出生，汉族，中国人民银行印江支行职工，住印江土家族苗族自治县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司印江县支公司因与被上诉人郑益华财产保险合同纠纷一案，不服贵州省印江土家族苗族自治县人民法院（2016）黔06民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司印江县支公司的委托诉讼代理人黄刚、石国政，被上诉人郑益华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司印江县支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担10967元赔偿责任。事实和理由：洪灾导致被投保的车辆进水，双方与印江大众汽车保养场协商一致，并签订了《机动车损失一次性定损协议》（以下简称一次性定损协议），明确本次洪灾造成车辆损失一次性包干修复，维修质量由维修方保证，由此产生的质量纠纷与上诉人无关。上诉人按约将损失费支付给被上诉人，被上诉人接收维修车辆并使用一段时间后发生故障，属于维修方检修质量问题，应由维修厂家承担赔偿责任。如果是车辆自身或者操作原因造成损失的，应由被上诉人自己承担损失，上诉人不应再次承担赔偿责任。
郑益华向一审法院起诉请求：判令被告支付原告机动车损失险赔偿金10967元；诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2016年7月20日晚印江土家族苗族自治县范围内降暴雨，原告停放在印江土家族苗族自治县峨岭街道县府路的车牌号为贵Ｄ×××××号小型轿车被淹，不能发动。原告即通知被告查看现场，双方经协商一致同意由印江大众汽车保养厂于次日用拖车将该车拖至该厂进行维修。2016年7月21日，原告、被告和印江大众汽车保养厂三方共同定损，确定对贵Ｄ×××××号小型轿车一次性定损金1800元，施救费200元，被告已向原告支付了该款。2016年7月24日，原告发现贵Ｄ×××××号轿车发出异常响声，又到印江大众汽车维修有限公司检查，印江大众汽车维修有限公司建议去4S店检查维修。2016年10月28日上海大众汽车铜仁恒信众和售后服务中心对贵Ｄ×××××号轿车进行检查，确定该车属于因发动机飞轮和变速箱离合器进水锈蚀，导致车辆底盘异响。原告维修更换发动机飞轮和变速箱离合器及相关部件后，车辆异响消除，为此支付维修费用10967元。另查明，贵Ｄ×××××号车所有权人系郑益华。2016年1月29日，原告向被告购买了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险等险种，支付了保险费6766.04元，保险期限自2016年1月30日至2017年1月29日。该保险约定被保险人为郑益华，机动车损失保险赔偿限额为202800元。一审法院认为，印江土家族苗族自治县天降暴雨道路积水，致使原告郑益华所有的贵Ｄ×××××号轿车在停放过程中车身进水、车辆被损坏，可以认定天降大雨导致道路路面积水是造成车辆发动机进水的首要和直接原因，并非人为原因造成，应当属于保险事故。原告向被告交纳保险费购买了机动车损失保险等险种，在保险单中约定了被保险人和赔偿限额，原告与被告订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，依法应当受法律保护，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告按约履行了支付保险费的合同义务，保险公司应当对被保险车辆发生保险事故后产生的损失承担赔偿责任。虽然贵Ｄ×××××号车进水后，原、被告及第三方签订定损协议，共同对贵Ｄ×××××号车进行了一次性定损，但是贵Ｄ×××××号车在定损后，仍因车辆进水导致该车存在的故障（发动机飞轮和变速箱离合器进水），又产生了一次性定损之外的维修费。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”的规定，对因暴雨积水引发的保险事故发生后，贵Ｄ×××××号车所产生的维修费10967元没有超出保险限额，属保险合同应当理赔的合理费用，应当由被告向原告支付。原告请求被告赔偿维修费的诉求，予以支持。对被告辩称原、被告及第三方已经对贵Ｄ×××××号车一次性定损，且已支付一次性定损赔偿金，不再对原告进行赔偿的辩解，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第五十五条第一款规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司印江县支公司于本判决生效之日起五日内支付原告郑益华车辆损失保险金10967元。案件受理费70元，减半收取计35元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司印江县支公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一
审一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。上诉人、郑益华对《保险合同》、《一次性定损协议》以及贵Ｄ×××××号轿车因保险事故造成车身进水受损的事实均无异议，本院予以确认。虽然上诉人已按《一次性定损协议》向郑益民支付了一次性定损金，但是根据该协议第三条“一次性定损金是三方对于事故车辆损失的共同认定，不能作为保险公司确认保险责任、赔偿金额的认定”的约定，该证不能作为确认上诉人承担保险责任、赔偿保险金的依据，故上诉人应当按照《保险合同》约定履行赔偿保险金的合同义务。郑益华提车后发现维修后的车辆仍然存在异响，即向上诉人、维修厂家进行了反映，经上海大众汽车铜仁恒信众和售后服务中心检查确定异响系因发动机飞轮和变速箱离合器进水锈蚀所致，现上诉人不能提供该车发动机飞轮和变速箱离合器进水锈蚀系人为原因损坏的证据，郑益华继续维修该车所支付的费用仍然属于被保险人因保险事故所造成的损失，且该费用在《保险合同》约定的保险限额内，上诉人对该损失应当承担赔偿责任，一审判决上诉人支付郑益华车辆损失保险金10967元正确。上诉人提出已按《一次性定损协议》将损失费支付给郑益华，不应再次承担赔偿责任，应当由维修厂家赔偿或者自己承担损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司印江县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由中国人寿财产保险股份有限公司印江县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴晓慧
审判员 张红芳
审判员 张金勇
二〇一七年四月十四日
书记员 田维旭
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1923民初1646号
原告：陈兰英，女，汉族。
被告：张巧会，女，汉族。
被告：张海，男，汉族。
本院于2016年7月21日立案受理原告陈兰英诉被告张巧会、张海民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告陈兰英于2016年9月13日向本院递交撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告陈兰英的撤诉申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈兰英撤回起诉。
本案案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告陈兰英负担。
审判员 王俊杰
二〇一六年九月十三日
书记员 肖 林
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初1306号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，住所地重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）南宾镇万寿大道127号。统一社会信用代码：9150024040671014112P。
法定代表人：付文江，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘玉，该支行职工。
被告：谭香洪，男，生于1968年10月6日，汉族，住重庆市石柱县
被告：马泽莲，女，生于1970年10月16日，土家族，住重庆市石柱县
被告：谭威，男，生于1982年12月4日，汉族，住重庆市石柱县
被告：成茂华，女，生于1983年7月28日，汉族，住重庆市石柱县
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行（以下简称邮政银行石柱支行）诉被告谭香洪、马泽莲、谭威、成茂华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理，依法由审判员周凌云担任审判长，适用普通程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告邮政银行石柱支行的委托诉讼代理人刘玉，被告谭香洪、谭威、成茂华到庭参加了诉讼。被告马泽莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行石柱支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告谭香洪、马泽莲偿还原告贷款本金377699.84元，截止到2017年3月8日利息为14898.22元，以后按贷款合同约定支付利息，罚息等直至兑现时止;2、判令被告谭威、成茂华按担保合同约定承担连带担保清偿责任；3、判决原告对被告谭香洪、马泽莲提供的抵押物房产（石柱县房地证2005字第008409号）拍卖价款享有优先受偿权。并由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年11月3日，谭香洪、马泽莲夫妇为了扩建养殖场及购买饲料为由向原告申请贷款50万元，贷款期限72月。原告审查后，于2014年11月13日与谭香洪、马泽莲夫妇签订“小额贷款额度借款合同”及“小额贷款最高额抵押合同”。合同约定：合同约定贷款为金额50万元，额度存续期限最长72个月。同时原告与谭威、成茂华签订了“小额贷款最高额保证合同”。谭香洪、马泽莲将自有的位于石柱现桥头镇梧桐街的房屋在石柱县国土房管局办理了抵押登记。2014年11月14日，原告按合同约定给被告发放了贷款50万元，借款期限24个月。2016年7月13日，原告第二次按合同约定给被告发放贷款30万元。谭香洪、马泽莲未偿还完贷款本息，现尚欠原告贷款本金377699.84，后经原告多次催收，被告以无钱为由拒还。
被告谭香洪辩称：被告谭香洪确实向原告贷款是事实，现在没有还完也是事实，被告准备在几个月之内还完。
被告马泽莲未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告谭威、成茂华辩称：借款人逾期还款，银行从来没有通知过保证人，利息不认可。
经审理查明：2014年11月3日，邮政银行石柱支行（为甲方）与谭香洪、马泽莲（为乙方）签订了《小额贷款额度借款合同》和《小额贷款最高额抵押合同》，约定：甲方向乙方发放贷款50万元,贷款年利率为9.225%，贷款期限为24个月，如乙方不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息……谭香洪、马泽莲将自有的位于石柱现桥头镇梧桐街的房屋作为抵押物担保该笔债务履行。同日，邮政银行石柱支行（为甲方）与谭威、成茂华（为乙方）分别签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定：谭威和成茂华分别为谭香洪与邮政银行石柱支行2004年11月3日签订的《小额贷款额度借款合同》提供50万元的最高额担保，担保范围为主合同项下的债务本金及利息（包括利息、复息、罚息）、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼或仲裁、律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖等费用）,保证责任期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期间届满之日后两年止……。2014年11月19日谭香洪、马泽莲将自有的位于石柱现桥头镇梧桐街的房屋在石柱县国土房管局办理了抵押登记。合同签订后，邮政银行石柱支行向谭香洪、马泽莲发放贷款500000.00元。2016年7月13日，原告第二次按合同约定给被告发放贷款300000.00元，约定贷款年利率为8.7%，贷款期限为12个月，如乙方不按期归还借款本金，逾期利率按借款利率加收30%的罚息。谭香洪、马泽莲目前偿还了部分贷款本金和利息，截止到2017年3月8日，谭香洪、马泽莲尚欠贷款本金377699.84元，利息14898.22元。
以上事实，有原告提交的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《小额贷款额度借款合同》、借据、还款流水及本次庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，邮政银行石柱支行与谭香洪、马泽莲签订有《小额联保借款合同》，双方之间系金融借款合同关系。邮政银行石柱支行依合同向谭香洪、马泽莲发放了贷款，谭香洪、马泽莲应依合同向邮政银行石柱支行偿还借款本金及支付利息。故，原告请求判令谭香洪、马泽莲偿还贷款本金12746.95元及支付利息，本院予以支持。由于邮政银行石柱支行与谭威、成茂华签订有《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定保证人承担保证责任的期间截止到借款到期后两年，原告起诉之日没有超过保证期间，原告请求谭威、成茂华承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。邮政银行石柱支行与谭香洪、马泽莲签订的《小额贷款最高额抵押合同》有效，原告请求确认其对被告的抵押物品享有优先受偿权的请求符合法律规定，亦应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭香洪、马泽莲在本判决生效后十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行贷款本金377699.84元并支付利息（截止到2017年3月8日利息为14898.22元，从2017年3月9日起以77699.84元为基数，按年利率11.9925%计算至本金付清时止，从2017年3月9日起以300000.00元为基数，按年利率11.31%计算至本金付清时止）；
二、被告谭威、成茂华分别在500000.00元限度内对谭香洪、马泽连的上述债务承担连带清偿责任；谭威、成茂华承担保证责任后有权向谭香洪、马泽莲追偿；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行对被告谭香洪、马泽莲用于借款抵押的坐落在重庆市石柱县的房屋（石柱县房地证2005字第X号）享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7188.00元，由被告谭香洪、马泽莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周凌云
二〇一七年五月二十三日
书记员 郭妮恒
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔06刑终161号
原公诉机关贵州省德江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴从燃，曾用名吴仲蛟，男，1982年10月24日出生于贵州省德江县，土家族，高中文化，农民，住德江县。因吸食毒品，于2013年10月23日被德江县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月22日被德江县公安局刑事拘留，同年3月3日被依法执行逮捕。现押于德江县看守所。
贵州省德江县人民法院审理贵州省德江县人民检察院指控原审被告人吴从燃犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月14日作出(2017)黔0626刑初120号刑事判决。原审被告人吴从燃不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴从燃，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月30日23时许，被告人吴从燃（世纪明珠物业保安）酒后在德江县青龙街道世纪明珠顾某1开设的特色烧烤店内骚扰两名女性顾客，顾某1劝说未果，向世纪明珠物业投诉。世纪明珠物业值班保安程某、陈某接到投诉后赶到特色烧烤店劝说被告人吴从燃离开，被告人吴从燃不听，动手与程某抓扯起来，抓扯中，被告人吴从燃拿玻璃酱油瓶将程某头部打伤。同为世纪明珠物业保安的何某、晏某等人闻讯赶到现场，何某说被告人吴从燃不该动手打程某，被告人吴从燃听后上前将何某踢倒在地后进行拳打脚踢，将何某打伤。公安民警赶到现场将被告人吴从燃带离，事态才平息。经德江县人民医院诊断，程某所受损伤为顶部头皮裂伤，经鉴定为轻微伤；何某左侧肋骨骨折，右侧第一掌骨骨折，经鉴定为轻伤二级。
原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十一条，第六十二条，第十八条第四款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，以寻衅滋事罪判处被告人吴从燃有期徒刑一年六个月。
宣判后，原审被告人吴从燃不服，以不是自己先动手打人，自己有坦白情节、得到被害人谅解，一审量刑过重为由提出上诉，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定2016年11月30日23时许，上诉人（原审被告人）吴从燃酒后闹事，随意殴打被害人程某、何某，造成程某顶部头皮裂伤属轻微伤；何某左侧肋骨骨折、右侧第一掌骨骨折属轻伤二级的事实清楚。据以定案的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，且上诉人吴从燃在本院审理期间未提供新的证据。本院对一审法院认定的事实和证据予以确认。
本院认为,上诉人吴从燃酒后在公共场所无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条“有下列寻衅滋事情形之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣”之规定，已构成寻衅滋事罪，依法应负刑事责任。吴从燃因吸食毒品被公安机关行政拘留，有劣迹，应从严惩处。关于上诉人吴从燃所提有坦白情节的上诉理由。经查属实，但原判已认定，并在量刑时予以考虑，本院不再重复评判。关于上诉人吴从燃所提以不是自己先动手打人的上诉理由。经查，吴从燃供述是自己先用手去挽程某，准备将其摔倒在地。被害人程某陈述是吴从燃先来抱自己准备自己摔倒在地，双方在拖扯过程中，吴从燃从桌子上拿着一个酱油瓶朝程某的头上敲了三下；证人陈某证实程某去拖吴从燃的过程中，吴从燃从桌子上拿着一个酱油瓶将程某头打出血了；证人顾某1证实程某来叫吴从燃走，吴从燃就从桌子上拿一个酱油瓶朝程某的头上砸下去。上述证据能够相互印证，足以认定是吴从燃先动手打人的事实，故此上诉理由不能成立，本院不予采信。关于上诉人吴从燃所提得到被害人谅解的上诉理由。经查，二被害人并未对吴从燃出具书面的谅解书，且该情节不是法定从轻量刑情节。故此上诉理由不能成立，本院不予采信。
原判根据上诉人吴从燃的犯罪事实、性质、社会危害性，结合其坦白情节，以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月并无不当，即上诉人吴从燃所提一审量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当,审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项关于“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 伟
审判员 任 利
审判员 马正清
二〇一七年七月十七日
书记员 潘 飞
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字1790号
罪犯黄智亮，男，1968年1月5日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2013年11月29日作出(2013)揭普法刑初字第513号刑事判决，以被告人黄智亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月5日。
执行机关因罪犯黄智亮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄智亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖1次；2014年8月获得表扬；2015年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄智亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄智亮予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年十月十六日
书 记 员 任婷婷
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丹执字第04202号
申请执行人庄飞军。
被执行人任秋明。
申请执行人庄飞军与被执行人任秋明健康权纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）丹后民初字第699号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人任秋明于本判决生效之日起15日内支付申请执行人庄飞军赔偿款11244.68元。案件受理费减半收取200元，由申请执行人负担40元，由被执行人任秋明负担160元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人任秋明的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人任秋明无银行存款、车辆及房产信息。本院于2016年3月25日通知申请执行人到庭提供被执行人可供执行财产线索，其未能到庭提供被执行人可供执行财产线索。现被执行人任秋明因涉嫌犯罪正被羁押。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹后民初字第699号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人待执行条件具备时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 戴志忠
执行员 束文辉
执行员 徐 旭
二〇一六年四月五日
书记员 钱云峰
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院
合议庭评议笔录
案件：申请执行人庄飞军与被执行人任秋明健康权纠纷一案
时间：2016年4月5日9时10至9时20分
地点：执行局5301室
执行员：戴志忠、束文辉、徐旭
书记员：钱云峰
合议庭评议经过：
戴志忠：申请执行人庄飞军与被执行人任秋明健康权纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）丹后民初字第699号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人任秋明于本判决生效之日起15日内支付申请执行人庄飞军赔偿款11244.68元。案件受理费减半收取200元，由申请执行人负担40元，由被执行人任秋明负担160元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人任秋明的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人任秋明无银行存款、车辆及房产信息。本院于2016年3月25日通知申请执行人到庭提供被执行人可供执行财产线索，其未能到庭提供被执行人可供执行财产线索。现被执行人任秋明困涉嫌犯罪正被羁押。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，建议裁定如下：终结本院作出的（2015）丹后民初字第699号民事判决的本次执行程序。
束文辉：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，建议裁定如下：终结本院作出的（2015）丹后民初字第699号民事判决的本次执行程序。
徐旭：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，建议裁定:终结本院作出的（2015）丹后民初字第699号民事判决的本次执行程序。
合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：终结本院作出的（2015）丹后民初字第699号民事判决的本次执行程序。
江苏省丹阳市人民法院
执行决定书
(2015)丹执字第04202号
本院在执行申请执行人庄飞军与被执行人任秋明健康权纠纷一案中，被执行人任秋明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：
将被执行人任秋明，居民身份证号码320381198807167959纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月五日
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第1968号
罪犯孙光启，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省徐州市铜山区人民法院于2013年3月1日作出(2013)铜刑初字第110号刑事判决，以被告人孙光启犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯孙光启服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加测试劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孙光启在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙光启在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑首次减刑，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙光启减去有期徒刑十个月���减刑后刑期至2023年1月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵 岚
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)延朝民初字第182号
原告：叶福利，男，汉族，农民，住吉林省延吉市朝阳川镇太东村第五村民小组。
原告：申桂芝，女，汉族，农民，住吉林省延吉市朝阳川镇太东村第五村民小组。
二原告委托代理人：马卿，延边求是法律调查有限公司法律顾问。
被告：许辉，男，朝鲜族，农民，住吉林省延吉市朝阳川镇太东村第五村民小组。
被告：朴春子，女，朝鲜族，农民，住吉林省延吉市朝阳川镇太东村第五村民小组。
二被告委托代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。
被告：延吉市朝阳川镇太东村村民委员会。
法定代表人：金河洙，主任。
委托代理人：南君弼，书记。
被告：延吉市朝阳川镇太东村第六小组。
诉讼代表人：朴永贵，组长。
原告叶福利、申桂芝诉被告许辉、朴春子、延吉市朝阳川镇太东村村民委员会、延吉市朝阳川镇太东村第六小组之间土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶福利、申桂芝及其委托代理人马卿，被告朴春子及被告许辉和朴春子的委托代理人金成俊，被告延吉市朝阳川镇太东村村民委员会（下面简称太东村委会）的委托代理人南君弼，被告延吉市朝阳川镇太东村第六村民小组（下面简称太东六组）的诉讼代表人朴永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年3月31日，原告经太东村民讨论决定，从安图县长兴乡一户顶一户形式落户在延吉市朝阳川镇太东村六组。当时原告以14000元价格购买了被告许辉、朴春子的草房和土地，被告许辉、朴春子于2003年3月14日迁出户口。2006年6月14日，被告朴春子为原告办理了房屋屋产权过户手续。因被告许辉一直在韩国，未办理土地台帐变更手续。现诉至法院，要求确认二原告享有0.69公顷土地的承包经营权，诉讼费由被告负担。
被告许辉、朴春子辩称：原告和被告之间存在房屋买卖关系，不存在土地流转关系，原告属于无偿耕种争议土地。14000元为房款并不是房款和土地流转款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告太东村委会辩称：原告的户口落户是属于户顶户，但不知具体情况。
被告太东六组辩称：我们小组户顶户的户口有3户，包括原告家。但不清楚他们之间是否签订房屋买卖和土地买卖协议。土地还登记在被告许辉的名下，我们小组也不知道应该怎么处理。
本案的争议焦点是：原告诉讼请求是否支持？
原告提供的证据如下：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。对此被告许辉、朴春子表示无异议。
证据2、被告朴春子的户口簿复印件，证明被告朴春子于2003年3月14日从本村迁出户口。对此证据被告许辉和朴春子以虽然办理了迁出手续，但没地方落户，户口还挂在太东村六组为由，提出异议。
证据3、原告户口本复印件，证明原告于2003年3月31日迁入延吉市朝阳村镇太东村。对此证据被告许辉和朴春子表示无异议。
证据4、许某某、丁某某、许某某、朴某某、南某某等14名的证实材料4份；证明原告是一户顶一户的形式进户，有小组成员同意后落户。对此证据被告许辉和朴春子以证人未出庭，不应采信为由，提出异议。
证据5、城镇房屋所有权证、评估报告、收据，证明原告购买了坐落在朝阳川镇太东村六村民小组，房屋所有权人为许元烈（朴春子的丈夫，已病故），建筑面积为50平方米的房屋，当时房屋评估价为4968元，原告支付房屋契税25元。被告许辉和朴春子对证据的真实性表示无异议，但以当时双方约定的房价为14000元，并非原告主张的4968元为由，提出异议。
证据6、土地台账和土地基本状况登记，证明以许辉为户主，被告许辉、朴春子，案外人许贞姬以家庭为单位，承包了0.69公顷（水田0.57公顷，旱田0.12公顷）的土地；原告与被告许辉以口头形式达成购买房屋、土地协议后，被告许辉将房照、土地经营权证一并交付给原告。被告许辉和朴春子对证据的真实性表示无异议，但以交付经营权证行为不代表土地转包、转让的行为为由，提出异议。
证据7、证人丁某甲的证人证言，证明原告是经证人丁某甲的介绍购买了被告朴春子的房屋，当时被告朴春子的房屋是草房，没有人要买，许辉的叔叔许成勋和证人丁某甲商量后连房带地定价14000元。证人在证实材料上，虽按评估价写了房价5000元，但当时没分房款和土地款。
证据8、证人朴某某的证人证言，证明原告经村委会同意，以一户顶一户的形式迁入本村。
对以上证据被告许辉和朴春子以证人证言不具有客观真实性，不应采纳为由，提出异议。
对以上证据被告太东村委会和太东六组表示无异议。
被告许辉、朴春子、太东村委会、太东六组未提供证据。
在庭审过程中，被告朴春子对原告顶户在被告朴春子家属名下后迁入本村的事实和曾为原告协助办理产权过户的事实不提出异议。
本院认为，原告提供的证据能够证明当时的客观事实，且与被告朴春子的陈述吻合，其证据来源合法，并与本案有关联，予以采信。
根据本案采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：被告朴春子系被告许辉、案外人许贞姬的母亲。三人以被告许辉为户主在太东村六组参加了第二轮承包土地，分得0.69公顷（水田0.57公顷，旱田0.12公顷）土地。2003年3月份，原告叶福利经被告太东村委会、太东六组同意，以一户顶一户形式迁入太东村为前提，与被告许辉以口头形式达成协议，连房带地以14000元价格购买坐落在太东村六组、房屋所有人为许元烈（朴春子的丈夫，已病故），建筑面积为50平方米的房屋。被告许辉向原告交付了房照和土地承包经营权证书。被告朴春子家属于2003年3月14日办理了迁出户口手续。原告于2003年3月31日迁入到太东村第六组。2006年6月14日，被告朴春子协助原告办理了产权过户手续。因被告许辉出国到韩国，原告一直未办理土地台帐变更手续。争议土地一直由原告耕种。
本院认为，原告经被告太东村委会、太东六组同意，以“户顶户”为条件，与被告许辉达成买房带地协议后，落户在延吉市朝阳川镇太东村第六村民小组，被告许辉、朴春子已办理迁出户口手续，且时阁多年未提出异议，故原告与被告许辉、朴春子之间的“户顶户”协议成立。按照农村惯例，“户顶户”就是经本村小组或村委会同意，外来户到本村顶户本村村民落户，外来户迁入户口，被顶户迁出户口，该村民房屋、土地一并转让给外来户。原告与被告朴春子按照这一惯例办理了产权过户手续，因被告许辉在国外，未能办理土地台帐变更手续，其行为不影响合同的成立。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告许辉、朴春子的主张没有证据，故不予支持。本案中被告太东村委会、太东六组无过错，不承担民事责任。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
确认原告叶福利、申桂芝对位于延吉市朝阳川镇太东村第六村民小组在被告许辉名下的0.69公顷（水田0.57公顷，旱田0.12公顷）土地的承包经营权；被告许辉、朴春子、延吉市朝阳川镇太东村村民委员会、延吉市朝阳川镇太东村第六村民小组在本判决发生法律效力后立即协助原告办理土地承包经营权变更手续。
案件受理费100元，由被告许辉、朴春子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金日秀
人民陪审员 张希东
人民陪审员 兰丕华
二〇一四年十一月三日
书 记 员 卞 艳
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)邮界民初字第0130号
原告费明珠，女。
委托代理人葛其东，高邮市界首法律服务所法律工作者。
委托代理人黄桂斌，高邮市界首镇司法所所长。
被告高邮市祥云制衣有限公司，住所地在高邮市界首镇盂陵路20号。
法定代表人秦珍云，该公司经理。
委托代理人李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。
原告费明珠与被告高邮市祥云制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员张长云适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告费明珠的代理人葛其东、黄桂斌，被告高邮市祥云制衣有限公司的代理人李刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位职工，2013年被告拖欠原告工资1000元。2014年元月30日被告法定代表人立下欠据一份给原告，承诺2014年2月16日还款。到期后，被告未能按约给付工资款，故诉至法院要求被告立即给付原告工资款
1000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，其并不拖欠原告工资款，上述欠据系在原告胁迫下所立，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告费明珠等十九人系被告高邮市祥云制衣有限公司单位职工。2014年元月30日晚，原、被告双方为工资款事宜发生矛盾。经报警，双方一同到高邮市公安局界首派出所进行处理。经协商，被告同意补发每名原告1000元工资，合计19000元，并当场立下欠据一份给原告。同时承诺2014年2月16日下午3点还款，违约后果自负。到期后，被告未能按约还款，原告便于2014年3月4日诉至本院，要求被告立即给付工资款。以上事实有原告当庭陈述，原告提供的欠据原件一张和高邮市界首镇有关部门负责人共同出具的情况说明一份予以证实。
本院认为，立据人秦珍云系被告单位法定代表人，其因工资款所立欠据给原告，系职务行为，应由被告承担相应责任。被告提出是在受原告胁迫的情况下所立欠据，但在庭审中未能提供任何证据予以证实，结合被告立据的地点是在公安部门的事实，故对被告的上述抗辩理由不予采纳。根据原告提供的欠据，被告拖欠原告费明珠工资款1000元事实清楚，证据充分，被告未能按约给付工资款是引发本案的根本原因，其应承担全部责任。原告要求被告给付工资款符合法律规定，应予支持。
为切实维护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高邮市祥云制衣有限公司应于本判决生效后十日内支付原告费明珠工资款人民币1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告高邮市祥云制衣有限公司负担（此款原告已预交，被告应于履行上述给付义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 张长云
二〇一四年三月十九日
书记员 于金霞
附本判决所依照的法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初9978号之一
原告：王伟，男，1986年10月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所实习律师。
被告：杨伟添，男，1984年2月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：陈美玲，女，1988年11月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被告：杨广全，男，1955年2月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：池翠莲，女，1957年10月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
本院在审理原告王伟诉被告杨伟添、陈美玲、杨广全、池翠莲民间借贷纠纷一案中，根据原告提出的保全申请，于2017年7月5日作出（2017）粤0606民初9978号民事裁定书，依法查封被告杨伟添、陈美玲、杨广全共有的位于清远市佛冈县碧桂园清泉城林泉谷十街6号702（产权证号：粤20**佛冈县不动产权第0006240、0006241、0006242）。2017年7月17日，原告以双方自行和解为由向本院提出书面撤诉申请，同时申请本院解除保全措施。
经审查，原告的上述申请，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告王伟撤回对被告杨伟添、陈美玲、杨广全、池翠莲的起诉；
二、解除对担保人涂雄飞在广东顺德农村商业银行股份有限公司大良凤南支行的账户为：80×××08内存款20000元的冻结；
三、解除对被告杨伟添、陈美玲、杨广全共有的位于清远市佛冈县碧桂园清泉城林泉谷十街6号702（产权证号：粤20**佛冈县不动产权第0006240、0006241、0006242）的查封。
本案受理费减半收取为4320.13元，保全费620元，合计4940.13元，由原告王伟承担。
审判员 陈威
二〇一七年七月十八日
书记员 黄筠
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0922民初503号
原告：王三祥，男，1963年2月27日出生，汉族，四川省射洪县居民。
委托诉讼代理人：赵理评，遂宁市射洪县曹碑法律服务所法律工作者。
被告：李儒，男，1989年9月10日出生,汉族,四川省射洪县居民。
原告王三祥与被告李儒劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告王三祥及其委托诉讼代理人赵理评、被告李儒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王三祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务工资欠款29000元人民币；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年原告在被告承包的新疆昌吉市的工地上务工，2016年1月10日双方结算被告应给付原告劳务工资3.6万元，2017年3月9日，被告支付原告7000元，余钱29000元，被告出具欠条后，原告多次催收，被告无付款意思表示，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判准原告的诉讼请求。
被告李儒辩称。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年原告王三祥在被告李儒所承包的位于新疆昌吉市的工地上务工，2016年1月10日，经过工程结算，被告李儒欠原告务工工资36000元，并出具欠条，欠条载明今欠到王三祥2015年人工工资36000（叁万陆仟元整），于2016年12月20日之前付清所有人工工资。2017年3月9日，被告李儒支付原告人工工资7000元后再次向原告出具条子，条子载明已付7000元整柒仟元整，还欠29000元贰万玖仟元整，于2017年底付清。2018年2月6日，原告王三祥向本院提起诉讼要求被告李儒支付所欠人工共组29000元。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告王三祥为被告李儒提供劳务，被告李儒理应向王三祥支付劳务工资，故对原告王三祥要求其支付所欠工资的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告李儒于本判决生效之日起十日内支付所欠原告王三祥劳务工资29000元。
案件受理费525元，减半收取计262元，由被告李儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李 俊
二〇一八年三月七日
书记员 蒋启桂
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初3519号
原告：重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）。
法定代表人王容，经理。
委托代理人张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：王建军，男，1974年6月12日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆宇记运输有限责任公司（以下简称“宇记公司”）与被告王建军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告宇记公司的委托代理人张本伦到庭参加诉讼。被告王建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宇记公司诉称，被告购买渝BJ####号货车挂靠在原告名下。被告未支付服务费，原告无法对该车进行管理。现起诉请求判决解除双方签订的车辆挂靠合同，并由被告自行将渝BJ####号货车的所有权过户变更至被告名下；被告支付原告保险费3105元、车船税606.5元、2015年1月到2016年8月服务费等共计1万元。
被告王建军未到庭亦未提出辩称意见。
经审理查明，原告宇记公司系从事普通货物运输的有限责任公司。2015年1月16日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其购买的渝BJ####号货车登记在原告名下挂靠经营；挂靠经营的期限从合同双方签字生效日起至车辆报废日止；被告于每月5日前缴清月服务费350元；挂靠车辆必须按国家有关规定和原告的要求参加保险等内容。
2015年5月18日，原告为渝BJ####号车参保交强险，保险期间为2015年5月27日至2016年5月26日，支付保险费3105元、车船税606.5元。
无证据证明被告已向原告支付了2015年1月到2016年8月服务费。
上述事实，有《车辆挂靠合同》、《机动车辆保险单》、《中华人民共和国机动车行驶证》及当事人陈述笔录等证据证明，并经当庭质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《车辆挂靠合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告将渝BJ####号货车挂靠在原告名下经营，应当按照约定向原告支付保险费、服务费被告未支付服务费，不履行自己的主要义务，构成违约。原告诉请解除双方签订的《车辆挂靠合同》，予以支持。《车辆挂靠合同》解除后，渝BJ####号货车应当归属实际所有人王建军，被告王建军应在合理期限内办理车辆过户手续，故对原告宇记公司要求被告王建军办理车辆过户手续的请求，本院予以支持，但原告宇记公司有义务协助。
合同解除之前，原告已按照合同约定履行了自己的主要义务，被告未付原告2015年1月到2016年8月服务费为20个月×350元/月=7000元，未付原告保险费3105元、车船税606.5元，因此，原告诉请被告支付代付保险费、车船税及2015年1月到2016年8月服务费共计1万元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆宇记运输有限责任公司与被告王建军于2015年1月16日签订的《车辆挂靠合同》；
二、被告王建军于本判决生效之日起15日内办理渝BJ####号货车的车籍变更手续，原告重庆宇记运输有限责任公司有协助义务；
三、被告王建军于本判决生效后10日内向重庆宇记运输有限责任公司支付保险费、车船税及服务费共计1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费600元，由被告王建军负担（此款已由原告预交，限被告于本判决生效后3日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 万 忠
人民陪审员 蒋世秀
人民陪审员 王维芳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张雪娇
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）豫0821执210-3号
申请执行人：薛素文，女，汉族，1968年11月30日生，住修武县。
被执行人：修武县三龙皮毛有限责任公司，住所地：修武县幸福桥西200米路南，组织机构代码：79061960-8。
法定代表人：闪波。
被执行人：张婷，女，1977年6月17日生，汉族，住修武县。
申请执行人薛素文与被执行人修武县三龙皮毛有限责任公司、张婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0821执92号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月29日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币22000元和案件受理费1000元并承担本案执行申请费250元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、由于被执行人修武县三龙皮毛有限责任公司法定代表人闪波和被执行人张婷下落不明，本院于2018年1月31日通过公告形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2018年2月2日、2018年3月28日、2018年5月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无房产登记信息、无工商等登记信息，无机动车登记信息，发现被执行人张婷仅有少量银行存款，本院已经冻结；被执行人修武县三龙皮毛有限责任公司无银行存款，无机动车登记信息，该公司的房产被本院已经轮候查封，由于修武县三龙皮毛有限公司的房产本院系轮候查封、该建筑物并建在承包西关村委会的集体土地上，暂时无法评估、拍卖。
3、本院于2018年5月8日将被执行人修武县三龙皮毛有限责任公司、张婷纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月9日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0821执92号民事判决书民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈士杰
审 判 员 姜甜甜
代理审判员 李 茂
二〇一八年五月九日
书 记 员 宋静敏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0105民初3062号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路88号智慧产业园1幢11层。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：马唯，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：徐王燊，系公司员工。
被告：张军。
被告：朱婷婷。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告张军、朱婷婷合同纠纷一案，原告于2016年5月6日向本院提起诉讼，诉请：1.被告张军偿还原告代偿款101310.35元，并支付利息（按日利率万分之六的标准，从垫付之日的第二日算至实际履行之日止，暂计至2016年5月3日为9725.78元）；2.被告朱婷婷对被告张军的上述付款义务承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人马唯到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月27日，原告（甲方）与被告张军（乙方）、朱婷婷（丁方）签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，甲方为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保，但因发卡银行需要，可能要求甲方作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，此种情形下，因乙方违反约定导致甲方为其承担归还透支债务责任的，甲方仍可以就其代为清偿的透支资金金额向乙、丁追偿，此种情形并非为甲方对于乙方债务的加入，甲方仍只作为乙方对银行信用卡透支资金的担保。丁方为共同债务人。在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求垫付剩余车款。如乙方未能全面适当履行任意一期银行透支债务，导致甲方代偿的，乙方应自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之二的利率标准向甲方支付相应资金占用费用。2015年8月10日，被告张军与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告张军向银行申请透支103299元，还款分期36期，因贷款担保变化，发卡银行宣布贷款到期并要求原告作为共同偿债人承担责任，原告于2015年11月25日垫付101290.35元、2015年11月26日垫付20元，合计101310.35元。
本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告作为连带责任保证人，为被告张军垫付银行借款本息101310.35元后，其有权向被告张军进行追偿。被告张军未及时偿还原告代偿款，应根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定支付原告利息作为资金占用费，原告自愿将资金占用费调整为按日万分之六计算，符合法律规定，本院予以确认。被告朱婷婷作为共同债务人，对被告张军的上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军、朱婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款101310.35元及违约金（从垫付第二日起按日利率万分之六的标准算至2016年5月6日为9908.14元，之后以101310.35元为基数按此标准算至本判决确定还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张军、朱婷婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 杨建华
二〇一六年九月三十日
代书 记员 谢燕宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初���第460号
原告李剑刚。
被告盛红燕。
原告李剑刚诉被告盛红燕民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月21日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年2月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李剑刚到庭参加诉讼。被告盛红燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李剑刚诉称：2011年1月13日，被告向原告借款4万元。2011年2月18日，被告又向原告借款20万元。2011年7月18日，被告再次向原告借款10万元，上述借款合计34万元。后该款经原告催讨，被告至今未还。故起诉要求被告归还借款34万元，并支付自起诉之日起的利息。庭审中，原告放弃利息部分的诉讼请求。
被告盛红燕未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的借款收据三份以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认��：原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告盛红燕作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还34万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
盛红燕于本判决生效后十日内返还李剑刚借款34万元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由盛红燕负担。此款李剑刚已向本院预交，李剑刚同意盛红燕于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送���之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 夏兴中
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执819号之一
申请执行人周梓霞，女，1988年1月3日出生，汉族。
被执行人长沙兴利投资管理有限公司。
被执行人华容金鼎担保投资有限公司。
被执行人包克俭，男，1956年1月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人周梓霞与被执行人长沙兴利投资管理有限公司、华容金鼎担保投资有限公司、包克俭民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第02930号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨民初字第02930号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘华波
审判员 杨眺宇
审判员 王高亮
二〇一六年十月八日
书记员 肖 晴
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初9758号
原告韦蓝英。
委托代理人肖燕，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告高三梅。
本院在审理原告韦蓝英诉被告高三梅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韦蓝英撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告韦蓝英负担。
审判员 刘辉云
二〇一六年八月五日
书记员 姚志琪
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)翁民初字第5877号
原告于某，男，1962年12月26日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告于某甲，女，1963年5月10日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤回对被告方的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告方的起诉。
案件受理费75元，由原告负担。
审判员 张丽丽
二〇一六年一��二十一日
书记员 刘 阳
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执保58号之一
申请人段功胜，男，汉族，1970年8月25日出生，住成都市龙泉驿区。
委托代理人杨文静，四川星奎律师事务所律师，一般授权代理。
被申请人张志飞，男，汉族，1965年2月17日出生，住成都市成华区。
被申请人杨凤，女，汉族，1968年5月13日出生，住成都市成华区。
被申请人何皓，男，汉族，1970年5月6日出生，住四川省大邑县。
被申请人朱修贤，男，汉族，1970年5月6日出生，住四川省郫县。
被申请人廖茂辉，男，汉族，1975年3月29日出生，住成都市青羊区���
被告四川省新旭融资担保有限公司，住所地成都市金牛区金府路777号二幢3楼2-3号。
法定代表人蔡连英，经理。
本院在审理申请人段功胜与被申请人张志飞、杨凤、何皓、朱修贤、廖茂辉、四川省新旭融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人段功胜向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人张志飞、杨凤、何皓、朱修贤、廖茂辉、四川省新旭融资担保有限公司所有的价值5040000元的财产，担保人成都中美吉祥金言装饰建材有限公司已向本院提供相应的财产担保。
经审查，本院认为申请人段功胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人张志飞、杨凤、何���、朱修贤、廖茂辉、四川省新旭融资担保有限公司所有的价值5040000元的财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李向东
二〇一七年二月二十日
书记员 许 超
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋02刑更7号
罪犯高胜，男，1975年10月19日出生，汉族，小学文化，山西省怀仁县人，现在山西省大同监狱服刑。
山西省左云县人民法院于2014年6月16日作出了（2014）左刑初字第16号刑事判决，以被告人高胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金50000元（已交纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2017年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯高胜自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯高胜确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯高胜在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及贫困证明予以证实。
本院认为，罪犯高胜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高胜减去有期徒刑九个月（刑期自2013年10月24日起至2020年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永生
审判员 宋任国
审判员 韩卫祥
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈智慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民申字第266号
再审申请人（一审被告）：张维娜，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：梁堪贵，广东环宇京茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：广州德时行信息咨询服务有限公司，。
法定代表人：PAULDANIELSALNIKOW，该公司董事长。
再审申请人张维娜因与被申请人广州德时行信息咨询服务有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院(2012)穗天法民四初字第2168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，张维娜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一六年××月××日
书 记 员 王 芬
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽01民终10806号
上诉人（原审原告）：刘畅。
委托代理人：杨燕，系辽宁辉弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘文龙。
委托代理人：张殿杰。
上诉人刘畅因与被上诉人刘文龙民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初1288号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审以“本案涉及经济犯罪嫌疑，沈阳市公安局沈北新区分局已经就此进行刑事立案。本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，故应由公安机关先行侦查为妥”为由，裁定驳回了原告的起诉，违反法定程序，本案属于人民法院民事案件受案范围，依法应当进行审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十二条之规定,裁定如下：
一、撤销辽宁省沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初1288号民事裁定；
二、本案指令辽宁省沈阳市沈北新区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张素燕
代理审判员 刘 鹏
代理审判员 汪 明
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张淋茜
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更1084号
罪犯李朝林，男，1980年3月22日生，汉族，小学文化，云南省永德县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年3月4日作出(2004)保中刑初字第37号刑事判决，以被告人李朝林犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月2日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年，刑期自2006年8月2日起至2026年8月1日止；2008年11月10日、2010年3月15日、2011年5月16日、2012年11月30日、2014年3月28日、2015年6月23日，经本院6次裁定共减刑七年零二个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2019年6月1日止。执行机关楚雄监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李朝林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李朝林在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李朝林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李朝林减去有期徒刑八个月（刑期自2006年8月2日起至2018年10月1日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 戴 瑾
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0782行审462号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
委托代理人郭湛晨、杨一艳。
被执行人彭建福。
申请执行人义乌市环境保护局于2015年12月8日作出义环罚字[2015]312号行政处罚决定。认定：2015年8月14日，申请执行人对位于义乌市北苑街道留雅小区9幢3号被执行人经营的丝网印花厂进行执法检查，检查发现该厂未经环保部门审批擅自在该地址进行丝网印花的加工生产，生产项目配套建设的生产设备有洒粉机1台、印刷机2台、光固机1台。生产过程中的丝网印花版清洗工艺有废水产生，清洗废水直接排入厕所内的下水道。丝网印花产生的工艺废气无组织排放。生产项目投资额约7万元人民币。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条规定。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，责令被执行人停止生产，罚款22000元。申请执行人义乌市环境保护局于2015年11月26日向被执行人送达处罚决定书。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2016年6月7日以公告方式向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行罚款22000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2015年12月8日作出的义环罚字[2015]312号行政处罚决定书中罚款22000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 赵国超
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第3649号
罪犯田茂芬，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2014年4月18日作出(2014)浙温刑初字第21号刑事判决，以被告人田茂芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年,罚金人民币2000元。同案其他被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2014年07月29日以(2014)浙刑三终字第83号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田茂芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯田茂芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，已履行了生效判决所判处的全部罚金人民币2000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯田茂芬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田茂芬准予减刑一个月二十五天（刑期自2013年09月04日起至2015年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月三日
代书记员 徐艳锦
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执511号之一
申请执行人：刘善官，男，1971年4月20日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人：刘增明，福建智君律师事务所律师。
被执行人：苏亮，女，1976年12月12日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。
被执行人：王芝玲，男，1963年10月21日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。
本院在执行刘善官与苏亮、王芝玲民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，发现被执行人苏亮、王芝玲共同所有的座落于福州市晋安区新店镇山北路x号居住主题公园x楼x复式单元的房产（已被本院依法查封，抵押于福建海峡银行有限公司福州六一支行）；被执行人苏亮名下位于厦门市湖里区观日西一里x号x室等房产已被厦门市思明区人民法院处置，本案参与该院执行案的分配，并分得分配款人民币1103209元（已退还给申请执行人），现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人在本市虽有房产，但因该房产在福建海峡银行有限公司福州六一支行设置有抵押担保，暂不具备处置条件。申请执行人虽已领取部分执行款，但债权金额仍未能全部执行到位，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 林良松
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵 丰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0502民初5279号
原告通辽市万林房地产开发有限公司，住所地通辽经济技术开发区。
法定代表人赵子千，职务：董事长。
委托代理人董志强，男，系通辽市万林房地产开发有限公司总经理。
被告王秉章，男,现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告通辽市万林房地产开发有限公司诉被告王秉章排除妨害纠纷一案中，原告通辽市万林房地产开发有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王秉章的起诉。
本院认为，原告通辽市万林房地产开发有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市万林房地产开发有限公司撤回对被告王秉章的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告通辽市万林房地产开发有限公司负担。
审 判 长 杨立荣
审 判 员 刘亮亮
人民陪审员 范景忠
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 付俊峰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0504执844号
申请执行人：:马鞍山市天工机械有限公司,住安徽省马鞍山市,（1-1）。
法定代表人：陈东海，该经理。
被执行人：轩玉平,男,1978年2月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2016)皖0504民初1289号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人轩玉平的银行存款人民币100000元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 方雪峰
二〇一六年七月二十日
书记员 陈 旭
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终3389号
上诉人（原审被告）陕西荣晟物资有限公司，住所地西安市未央区东元路7号。
法定代表人金海军，该公司总经理
委托代理人温军平，北京大成（西安）律师事务所律师
委托代理人双兰挡，北京大成（西安）律师事务所实习律师
被上诉人（原审原告）陕西秦马物资有限公司，住所地西安市雁塔区丈八北路18号。
法定代表人张号乐，该公司总经理。
委托代理人马连生，该公司员工。
委托代理人权静，该公司员工。
上诉人陕西荣晟物资有限公司（以下简称荣晟公司）因与被上诉人陕西秦马物资有限公司（以下简称秦马公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第06306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年4月23日至2013年8月26日期间，秦马公司（供方）与荣晟公司（需方）共签署了十四份《购销合同》，合同约定秦马公司向荣晟公司供应各类钢材，数量以供方计量为准，如有异议收到货物后3日内以书面通知供方，否则视为验收合格。其中以2013年4月23日签订的购销合同为例，双方在结算方式中约定，2013年4月23日以支票转账方式结算，逾期未付，则从2013年4月23日到2013年5月22日每天每吨加价3元，每月结算一次货款和利息，如有未付完的货款和利息自2013年5月23日到2013年5月31日每天每吨加价4元，到2013年5月31日前未付清全部货款和利息需方应承担违约责任。需方不能按合同约定支付货款时，需方按未付货款总金额的每天千分之二的标准向供方支付违约金，直至付清所欠欠款。其余13份购销合同内容与该合同约定基本一致，仅结算方式中约定的付款日期不同。合同签订后，秦马公司依约向荣晟公司供应钢材，截止2015年6月30日，秦马公司总供货量890.669吨，货款总金额3098197.84元，荣晟公司已付款3063510.87元。因荣晟公司逾期付款，按合同约定荣晟公司应支付加价款922963.69元。秦马公司确认实收货款本金2684618.74元，实收加价款378892.13元，故荣晟公司下欠货款本金413579.10元，逾期付款利息185033.18元。
秦马公司主张下欠货款计算方法：荣晟公司已付款3063510.87元-实收加价款378892.13元＝已付货款2684618.74元。应付货款3098197.84元-已付货款2684618.74元＝下欠货款413579.10元。
原审法院认为，秦马公司与荣晟公司签订的《购销合同》合同成立，系双方真实意思的表示，且并不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。秦马公司依约履行供货义务后，荣晟公司应当按照合同约定按时足额支付货款，荣晟公司长期拖欠剩余货款显属违约，应承担支付货款的法律责任。荣晟公司逾期付款构成违约，依据双方合同约定，截止2015年6月30日荣晟公司应支付秦马公司加价款922963.69元，秦马公司实收加价款378892.13元，该加价款的收款比例未违反法律法规的规定，且双方已实际履行，故对秦马公司主张荣晟公司支付下欠货款413579.10元的计算方法，该院依法予以采信。秦马公司诉请荣晟公司支付货款413579.10元的请求，事实清楚，该院依法予以支持。荣晟公司逾期支付剩余货款，秦马公司有权要求荣晟公司自应付款之日支付逾期付款利息，但结合荣晟公司的违约情形，对逾期货款的逾期利息，该院酌情调整为按人民银行同期贷款2倍计算，秦马公司主张逾期付款利息的诉请，该院部分予以支持。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，第一百五十九条，第一百六十一条之规定判决：一、被告陕西荣晟物资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陕西秦马物资有限公司货款413579.10及逾期利息92516.59元，合计506095.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费9786元，由原告承担1468元，由被告承担8318元。鉴于原告已预付，故由被告在偿付上述款项时一并向原告支付。
宣判后，荣晟公司不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误。加价款的性质应为违约金，被上诉人应举证证明因上诉人违约给其造成的损失，但被上诉人未提供任何证据。双方约定的日千分之二的违约金过高。已支付款项应先冲抵货款，不应先冲抵加价款。请求撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
秦马公司答辩称，秦马公司依合同约定履行了供货义务，荣晟公司拖欠货款构成违约，一审判决正确。荣晟公司承认因公司经营困难，所以剩余货款没有再向秦马公司支付。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。
本院认为，秦马公司与荣晟公司签订的钢材购销合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约履行。合同签订后，秦马公司依约供货，荣晟公司未能按时付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原审依据合同约定，对前期加价款的认定并无不当。购销合同约定，需方不能按合同约定支付货款时，应按未付货款总金额的日千分之二向供方支付违约金。荣晟公司虽称该约定过高，但荣晟公司已实际按照约定向秦马公司支付。对已支付的部分，本院不再予以调整。荣晟公司主张还款应先冲抵货款本金无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，荣晟公司的上诉理由缺乏依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9786元由陕西荣晟物资有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
代理审判员 孙 哲
代理审判员 马志超
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杨 旭
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0402执1339号
申请执行人赵永清,男,汉族,住东辽县渭津镇.
被执行人张祥才,男,汉族,住梅河囗市解放街三委.
本院在执行申请执行人赵永清与被执行人张祥才劳务合同纠纷执行一案中,申请执行人赵永清于2018年5月18日向本院提交撤销执行申请，.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0402执1339号对被执行人张祥才的执行.
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 王奎武
审判员 朱春荣
审判员 吴国生
二〇一八年五月十八日
书记员 李晓强
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第02627号
原告蔡××，女，19××年××月××日出生，汉族，住××市××区××路××胡同××号。
委托代理人马××，河北××律师事务所律师。
被告××公司，住所地××市××区××路××号。
法定代表人郭××，该公司董事长。
委托代理人杨××，河北××时代律师事务所律师。
被告××公司，住所地××省××市××路。
法定代表人刘××，该公司董事长。
委托代理人刘××、栗××（亦即下列被告××公司之委托代理人），河北××律师事务所律师。
被告××公司，住所地××市××区××路××号××大厦××号××单元××室。
法定代表人刘××，该公司董事长。
原告蔡××与被告××公司、××公司、××公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡××之委托代理人马××、被告××公司之委托代理人杨××、被告××公司及××公司之共同委托代理人刘××、栗××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡××诉称，2013年12月23日，原告和被告××公司签订《融资服务居间合同》，合同约定由原告为××公司借款事项提供推荐和咨询服务，并收取服务费为144万元，并约定如果借款延期××公司仍应向原告每月按借款总额2%支付服务费。同时被告××公司、××公司签订《担保合同》对××公司支付服务费提供担保。《融资服务居间合同》签订后，原告按约定介绍给被告××公司和出资方巩会英，并促使双方签订为期6个月的借款合同，巩××也将资金支付给被告××公司，但是该公司一直没有将融资服务费144万元支付给原告。另被告××公司同巩××延长借款期，按合同约定其每月仍按借款总金额2%支付服务费。原告多次向三被告主张未果，现诉至法院，请求依法判令：1、被告××公司向原告支付居间服务费144万元，另按每月24万元的标准向原告支付服务费（自2014年7月起至被告××公司全部偿还巩××1200万元借款之日止）；2、被告××公司、××公司对上述债务承担连带担保责任；3、诉讼费用由三被告承担。
被告××公司辩称，合同签订过，但实际上是一种变相的对利息的约定，也没有履行过，应当认为无效。
被告××公司、××公司辩称，我公司未与原告签订过任何担保合同，因此不用向原告提供任何担保责任，其他意见同被告××公司的答辩意见。
经审理查明，2013年12月23日，原告和被告××公司签订《融资服务居间合同》，合同约定由原告为××公司借款事项提供推荐和咨询服务，并收取服务费为144万元，并约定如果借款期限超过首次合同约定的期限，则原告每日按借款总额2%收取费用。当日，出资人巩××与被告××公司签订《借款合同》，约定借款金额为1200万元，借款期限为6个月，月利率为2%。
关于融资服务费，原告称其为融资行为进行了服务，已经完成了义务，应得到相应的服务费。被告××公司称，向巩××所借的1200万元是通过杨××介绍的，签订融资服务合同是为了规避4分的高息。被告××公司、××公司称融资服务居间合同是以合法形式掩盖非法目的，应认定为无效。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告自称借款人××公司是通过杨××找的兰××，由兰××找到原告，后原告找到出资人巩××，被告××公司否认原告提供了居间服务,认为杨××系真实的居间服务人。本案，原被告并不相识，原告与借款人虽签订居间合同，居间合同中将借款期限作为计算服务费数额的标准，有悖常理，在居间存疑的情况下，原告应对其如实提供了居间服务负有举证义务，因其未能提交证据证实该笔借款的促成是因其提供了居间服务，故其主张服务费理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡××的诉讼请求。
案件受理费53800元，由原告蔡××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费53800元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：××××××，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王素青
审 判 员 周涛涛
人民陪审员 韩 风
二〇一六年三月十四日
代书 记员 梁丹丹
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
新民初字第712号
原告李栓虎。
委托代理人吕赶年、郑志仁，河北匡合律师事务所律师。
被告李立彬。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地保定市七一东路2626号立中大厦八层。
负责人王乾，该公司经理。
委托代理人李文治，该公司员工。
原告李栓虎与被告中国人寿财产保险有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员李冀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕赶年，被告人寿财险委托代理人李文治到庭参加了诉讼，被告李立彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李栓虎诉称，2014年4月13日，李超驾驶原告车辆冀F×××××行驶至北二环盛源嘉合处，与索文清驾驶的被告李立彬所有的车辆冀F×××××发生交通事故，造成车辆受损，冀F×××××乘车人李栓虎、历健受伤。交警队认定索文清事故全部责任，李超无责任。原告的车辆冀F×××××损失经公估为146600元，公估费为10262元。李栓虎、历健经住院治疗后出院总计花费医疗费等总计26246.4元。经查，被告李立彬所有的冀F×××××车辆在中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司处投保交强险、三者险及不计免赔。原告请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计183108.4元，诉讼费由被告承担。
被告李立彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
被告人寿财险辩称：我公司同意在保险范围内赔偿原告方合理合法的损失，我公司不承担相关的鉴定费和诉讼费。
经审理查明，被告李立彬与被告人寿财险于2014年10月28日签订了保险合同，约定被告李立彬所有的车牌号为冀F×××××号车在被告处投保机动车交强险、第三者责任险及不计免赔等险种。保险期限自2014年10月29日0时起至2015年10月28日24时止。2014年4月13日，李超驾驶原告车辆冀F×××××行驶至北二环盛源嘉合处，与索文清驾驶的被告李立彬所有的车辆冀F×××××发生交通事故，造成车辆受损，冀F×××××乘车人李栓虎、历健受伤。交警队认定索文清事故全部责任，李超无责任。原告的车辆冀F×××××损失经河北宝信通保险公估有限公司公估为146600元，公估费为10262元。李栓虎因事故受伤住院4天，花费医疗费6824.54元。历健因事故受伤住院治疗11天，花费医疗费12461.77元。
另，原告主张李栓虎伙食补助费400元，营养费400元，误工费按15天计算每天66元（2014年度河北省城镇居民收入）为990元，护理费按15天计算每天66元为990元。厉健伙食补助费1100元，营养费1100元，误工费按15天计算每天66元为990元；护理费按15天计算每天990元。
上述事实，有原告提供的身份证、保险单、道路交通事故认定书、赔付凭证、医疗费票据、诊断证明、病例、药费明细、驾驶员驾驶证、行驶证、车辆损失公估报告、公估费用发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告李立彬与被告人寿财险签订保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。投保车辆在保险期间内发生交通事故被告人寿财险应在保险限额内承担赔偿责任。原告为了证明本次事故冀F×××××车辆损失提交了河北信德保险公估有限公司出具车损公估报告书，被告虽有异议，被告未提交足以反驳原告的证据，故本院对原告车损146600元予以认定。原告支付的公估费10262元是原告为了确定车辆损失产生的合理费用，本院予以支持。李栓虎、历健的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等总计26246.4元属于合理支出，符合相关法律规定本院酌情予以确认。被告李立彬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条，第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效之日起五日内，一次性赔偿原告李栓虎各项损失共计183108.4元。（将案件款打入原告李栓虎指定账户名称为李栓虎，开户行为中国工商银行，账号为62×××68的银行账户内）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1981元,由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李冀军
二〇一五年六月九日
书记员 闫 爽
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初701号之一
申请人：赣州银行股份有限公司青山湖支行，住所地南昌市青山湖区×××路×号。
主要负责人：舒特华，该支行行长。
委托诉讼代理人：涂志刚，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严海星，江西豫章律师事务所律师。
被申请人：江西省瑞洋贸易发展有限公司，住所地南昌市青山湖区××工业区××××工业园内四号厂房。
法定代表人：徐海平。
被申请人：徐海平，男，1962年7月11日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。
被申请人：胡长花，女，1961年2月15日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。
被申请人：郑建华，男，1965年11月11日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。
被申请人：徐红平，女，1968年8月16日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。
被申请人：江西省涌君实业发展有限公司，住所地南昌市青山湖区×××路×××号×××××室。
法定代表人：龚顺平。
被申请人：龚顺平，男，1974年10月1日生，汉族，住南昌市南昌县。
被申请人：唐秋香，女，1979年8月5日生，汉族，住南昌市南昌县。
被申请人：徐熙熙，女，1988年12月15日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。
本院在审理申请人赣州银行股份有限公司青山湖支行与被申请人江西省瑞洋贸易发展有限公司、徐海平、胡长花、郑建华、徐红平、江西省涌君实业发展有限公司、龚顺平、唐秋香、徐熙熙金融借款合同纠纷一案中,申请人赣州银行股份有限公司青山湖支行向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结上述被申请人的银行存款1500000元或其相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为：申请人赣州银行股份有限公司青山湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人江西省瑞洋贸易发展有限公司、徐海平、胡长花、郑建华、徐红平、江西省涌君实业发展有限公司、龚顺平、唐秋香、徐熙熙的银行存款1500000元或查封、冻结上述被申请人相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈学作
人民陪审员 褚月英
人民陪审员 沈文丽
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 白 鹭
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014���鞍西民一初字第222号
原告：巴岩。
被告：王丽。
原告巴岩诉被告王丽房屋买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巴岩撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取。
审判员 庞晓林
二〇一四年十月二十三日
书记员 畅诚蕊
上��市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第494号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海天慈建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海天慈建筑装饰设计工程有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定��下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
审判员 何 敏
二〇一四年五月十三日
书记员 王笑怡黄惠慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫9001民初3964号
原告宋庆庆，男，1987年4月19日出生，汉族，住济源市。
被告卫长江，男，1970年8月22日出生，汉族，住济源市高新区。
本院在审理原告宋庆庆与被告卫长江生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告宋庆庆于2017年8月9日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋庆庆撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告负担。
审判员 李晋豫
二〇一七年八月九日
书记员 张芳芳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终951号
上诉人（原审被告）：王某1，男，1965年3月24日出生，住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）：王某2，女，1950年6月23日出生，住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）：王某3，女，1958年2月10日出生，住北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：王某4，女，1962年2月21日出生，住北京市大兴区。
上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某3、王某4法定继承纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初11752号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
王某1上诉称：被上诉人王某3的京城居住地为北京市西城区，本案应当由王某3的经常居住地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，王某1请求撤销一审裁定，将本案移送北京市西城区人民法院审理。
王某2、王某3、王某4均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系法定继承纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（二）款规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案争议的遗产系位于北京市大兴区的房屋，故该房屋所在地人民法院即北京市大兴区人民法院对本案具有管辖权。王某1关于本案应由北京市西城区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卫 华
审判员 张昆仑
审判员 吴 静
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 妍
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)巴法民初字第06221号
原告重庆驰发汽车运输有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道c5-1-16，组织机构代码：77848108-7。
委托代理人董德槐，身份当事人的工作人员，住重庆市万盛区。
被告何先波，男，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理重庆驰发汽车运输有限公司何先波挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆驰发汽车运输有限公司于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆驰发汽车运输有限公司自愿申请撤回起诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆驰发汽车运输有限公司撤回起诉。
本案受理费215元，由原告重庆驰发汽车运输有限公司负担。
审 判 长 张泽吉
人���陪审员刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 黄晚秋
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)河执字第596号
申请执行人郭瑞增，男，1978年5月5日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人杨磊，男，1978年5月5日出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人郭瑞增与被执行人杨磊劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月12日做出的（2013）河民初字第2203号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年8月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人确无财产可供执行，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止河间市人民法院（2013）河民初字第2203号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全利
审判员 巩向宏
审判员 张青山
二〇一五年一月二十二日
书记员 王兵权
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1140号
罪犯李文俊，男,1989年6月16日生,江苏省镇江市人，原住南京市秦淮区。原户籍江苏省镇江市丹徒区，现服刑于江苏省宜兴监狱。
南京市秦淮区人民法院于2014年12月4日作出（2014）秦刑初字第186号刑事判决，认定被告人李文俊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年11月14日起至2018年11月13日止。判决发生法律效力后，于2015年1月6日交付执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年5月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年5月3日至5月7日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯李文俊在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件。建议对罪犯李文俊予以假释。
检察机关认为，刑罚执行机关提请的对罪犯李文俊减刑建议符合条件和程序。
罪犯李文俊原户籍地的社区矫正机构出具评估意见，同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯李文俊，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯李文俊，在2017年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达1828分。为此，2015年12月、2016年7月、2017年2月获得监狱表扬三次。判决执行后所处罚金一万元已全部履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚没款收据、罪犯家属担保、社区矫正机构调查评估报告、等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李文俊在服刑期间确有悔改表现，且能自觉履行财产性判项，假释后没有再犯罪的危险，已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李文俊予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一七年五月三十一日
书记员 张一华
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽05民终1172号
上诉人（原审被告）：刘秉杰，女，1949年9月23日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审原告）：本溪满族自治县草河口镇茳草村民委员会。
法定代表人：孙德龙，该村委会主任。
原审被告：孙德峰，男，1978年3月19日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
上诉人刘秉杰因与被上诉人本溪满族自治县草河口镇茳草村民委员会、原审被告孙德峰不当得利纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘秉杰于2017年8月4日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人刘秉杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘秉杰撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人刘秉杰承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 解 芳
审判员 刘 杰
审判员 赵艳强
二〇一七年八月四日
书记员 张 阔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙1003民初2028号
原告：戴志明，男，1975年4月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：黄安伟，男，1985年7月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：周顺华，男，1953年9月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告戴志明为与被告黄安伟、周顺华民间借贷纠纷一案，于2018年3月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告戴志明以债务已清偿为由自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴志明撤回起诉。
案件受理费395元，减半收取197.50元，由原告戴志明负担。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一八年四月三日
代书记员 王子恒
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0233民初549号
原告：康兴富，男，生于1953年8月1日，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：钱进，系重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：向红平，男，生于1984年6月2日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告康兴富与被告向红平劳务合同纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告向红平的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康兴富撤回对被告向红平的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告康兴富负担。
审判员 方志锴
二〇一八年一月二十九日
书记员 周俊霞