福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终2050号
上诉人（原审被告）：正屋(厦门)电子有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚西二路9号2号厂房第一层、第四层、第五层，统一社会信用代码913502006120492432。
法定代表人：周南庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟振辉、蒋明泉，上海段和段(厦门)律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：魏超，女，1990年4月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：郑宗兴，福建昕悦律师事务所执业律师。
上诉人正屋（厦门）电子有限公司（以下简称正屋公司）因与被上诉人魏超劳动争议纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初2474号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
正屋公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回魏超一审全部诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。正屋公司已足额发放了魏超全部工资和奖金，不存在拒绝发放提成工资的情形。《魏超2016年1－8月业务提成计算表》是魏超自行统计的表格，并无正屋公司总经理王瑜和董事长助理高金兰的签字。一审对此认定错误。2.一审判决适用法律错误。魏超对其提供的证据《业务提成汇总表》并未提供原件核对，在正屋公司对该证据的真实性不予确认的前提下，证据的真实性不应得到确认，即魏超未尽到初步举证责任，举证责任并未发生转移。本案一审中，正屋公司已提供《工资表》、《奖金计算清单》等证据，且经魏超确认证据真实性，因此正屋公司已尽到应的举证责任。反观魏超，其后续并未提供补充证据进一步证明其主张，因此应承担举证不能的不利后果。一审判决无视正屋公司提交的证据，反而认定正屋公司承担举证不能的不利后果，明显属于适用法律错误。
魏超辩称，一审判决事实清楚、适用法律正确，应当依法予以维持。魏超提供的一审证据《业务提成汇总表》、邮件截图等虽未提供相应的证据原件，但结合魏超提供的录音等证据可以证实正屋公司确实存在拖欠魏超工资、业务提成的事实。并且，虽然魏超提供的是复印件，但相应的复印件的签字与正屋公司提供的证据上的公司负责人的签字从表面字迹上是一致的。最后，根据魏超的工作岗位是外贸员这一工作性质的特殊性，外贸员的工资是由基本工资和业务提成组成，而本案中，魏超的基本工资实际上只有两千多，主要的工资部分来自于每一年的业务提成，而业务提成又是一年一汇总的，所以正屋公司已经支付给魏超的工资并未包括魏超的主要工资及业务提成。
魏超向一审法院起诉请求：1.判令正屋公司支付经济补偿金41264.35元；2.判令正屋公司支付业务提成工资75870.49元(其中：50%2015年业务提成金额37563.94元，2016年1月1日至2016年8月31日业务提成工资38306.55元)。
一审法院认定事实：魏超于2012年2月22日入职正屋公司，岗位为外贸业务员，双方签订劳动合同，有缴纳医疗社会保险费用，于2016年8月23日解除劳动关系。合同约定月工资为1320元加业务提成工资。正屋公司已向魏超支付2014年的业务提成工资80787.94元(奖金)。魏超2015年业务提成工资为75127.88元，应发放50%即37563.94元。《奖金业务员魏超2014年奖金80787.94元和2015年奖金37563.94元》表格、《魏超2016年1-8月业务提成计算表》均有正屋公司总经理王瑜和董事长助理高金兰签字。2016年8月23日，魏超办理了离职手续，正屋公司拒绝发放2015年的50%业务提成工资37563.94元以及2016年1月-8月份的业务提成工资38306.55元。2017年4月27日，魏超作为申请人，以正屋公司为被申请人向海沧仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决：正屋公司向魏超支付2015年全年的业务提成37563.94元；2016年的提成36691.83元。海沧仲裁委于2017年5月311日作出厦海劳仲案[2017]192号《裁决书》，裁决：驳回魏超的申请请求。魏超签收《裁决书》后不服，于2017年7月3日诉至一审法院。
魏超在一审庭审中提供了《业务提成汇总表》复印件由正屋公司质证,该证据原件由正屋公司持有,一审法院通知正屋公司限期提供原件予以核对,但正屋公司未提交。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。魏超于2012年2月22日入职正屋公司，双方签订书面劳动合同，魏超、正屋公司均确认双方之间的劳动关系于2016年8月23日解除，对此本院予以确认。本案争议焦点在于：一、魏超关于补偿金的请求。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五条、第二十七条规定，劳动者与用人单位发生争议应当遵循协商，调解、仲裁，对仲裁结果不满意可以向人民法院提起诉讼。仲裁是诉讼的前置程序,关于补偿金的诉讼请求未经劳动仲裁处理,本院依法另行裁定予以驳回起诉。二、正屋公司是否拖欠魏超业务提成工资。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”魏超对自己的诉讼请求，提交邮件截图、业务提成汇总表（未提供原件）等证据，证明拖欠魏超业务提成工资的事实，正屋公司对上述证据材料的真实性均不予确认，魏超当庭虽未出示上述证据材料的原件，已经初步完成了举证责任，正屋公司系用人单位且系该证据《订单提成汇总表》的持有者，正屋公司依法负有举证责任，对正屋公司发出《通知书》要求正屋公司限期举证，但正屋公司没有向法院提交，对此正屋公司应当承担举证不能的不利后果，对魏超的举证予以采信。三、正屋公司否认魏超的工资构成有业务提成这部分工资。一审法院认为，魏超承认2014年度正屋公司支付给魏超业务提成工资80787.94元(奖金)，且魏超与正屋公司均举证的《奖金业务员魏超2014年奖金80787.94元、2015年奖金37563.94元》表格,证实正屋公司已经发放了2014年度的工资提成，且均有正屋公司公司总经理王瑜和董事长助理高金兰签字确认。因此，正屋公司的抗辩意见，不予采信；故魏超主张正屋公司支付业务提成工资人民币75870.49元，具有事实和法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决：正屋公司应于判决生效之日起十日内支付给魏超2015年业务提成工资为37563.94元及2016年1月-8月份的业务提成工资38306.55元。
二审中，当事人没有提交新证据。
对一审判决认定事实，正屋公司认为，1.合同约定魏超的月工资为基本工资1320元加奖金和年终奖，没有业务提成。2.正屋公司已向魏超支付的2014年80787.94元，不是提成工资，而是2014年的年终奖金。3.“2015年的业务提成工资为75127.88元”有异议，该款不是业务提成，是奖金，并且对数额也有异议，不是75127.88元，应为37563.94元，该金额也已经支付。4.《魏超2016年1月-8月份的业务提成计算表》是没有任何人签字的。5.对“正屋公司拒绝发放2015年的50%业务提成工资以及2016年1月-8月份的业务提成工资”有异议。2015年已经100%发放，2016年是没有年终奖的。6.对“该证据（业务提成表）原件应该由正屋公司持有”有异议。业务提成表正屋公司不持有原件。魏超认为，对“魏超2015年业务提成工资为75127.88元，应发放50%即37563.94元”有异议，应该是“已发放50%”。双方当事人确认正屋公司已向魏超发放2015年的该款金额为37563.94元，仅对款项性质有分歧。对一审判决查明的其他事实双方当事人均无异议，本院对没有争议的事实予以确认。
关于魏超工资构成问题。正屋公司称，魏超的工资为月基本工资加奖金和年终奖金。魏超则称，其工资是由基本工资及业务提成构成。双方当事人均确认，双方签订的劳动合同未对魏超工资构成进行明确约定，正屋公司也没有制定相应规章制度。
关于魏超业务提成或年终奖金的发放条件和比例问题。正屋公司称，2016年以前，按照完成订单金额的0.6%计算整个部门的年终奖金。再由部门根据每个外贸员的工作业绩发放比例。2016年以后减半。每年部门要完成一定的目标量，如果完成，按照完成订单金额的0.6%计算整个部门的年终奖金；如果未完成，则只能按照50%计算及发放年终奖。但公司没有书面规定完成多少工作量才发放奖金。2014年是完成目标量的，所以按照100%发放奖金。2015年未完成目标量，故应当按50%计算及发放奖金。2016年计算的比例按照完成订单的0.3%计算奖金，其他规则不变。魏超因其2016年8月离职，故不应当发放年终奖，也没有给她计算是否完成目标量。魏超则称，公司并没有所谓的“目标量”，没有定过目标量，也不是先发放给部门再发放给业务员，而是直接发放给业务员。其个人2015年是超额完成目标，还被评为突出贡献奖，正屋公司还给其颁奖。2016年公司没有调整发放方式。正屋公司对其上述所称奖金计算和发放方式未提供证据证明。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，二审中争议焦点是正屋公司是否拖欠魏超工资，双方当事人的分歧在于魏超的工资构成如何及业务提成或年终奖金的发放条件和比例如何。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案属于因用人单位减少劳动报酬而发生的劳动争议，应由用人单位正屋公司承担举证责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。正屋公司作为用人单位，应当就劳动者的工资构成及业务提成或年终奖金的发放条件和比例依法定程序制定相应的薪酬规章制度，并公示或告知劳动者。但正屋公司却称其并未制定相关的书面规章制度。即使正屋公司有制定相应的薪酬制度，则有关证据材料均由用人单位制定并掌握，正屋公司作为用人单位不提供，亦应当对其庭审所称薪酬制度负有举证责任。现魏超对正屋公司所称薪酬计算和支付条件、方式有异议，正屋公司提供的《工资表》、《奖金计算清单》等证据并不足以证明其主张。正屋公司未就其主张进一步提供相应证据证明，应当承担举证不能的法律后果。相反地，魏超就其所称工资构成及业务提成或年终奖金的发放条件和比例，提供了初步证据，虽然证据并未充分，但并不存在明显违背常理的情形。因此，一审法院据此确认魏超所称工资构成和相应的发放条件和比例，进一步认定魏超所主张的正屋公司尚应支付的业务提成工资，符合法律规定。
综上所述，正屋公司的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由正屋公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑承茂
审 判 员 许向毅
审 判 员 刘国如
二〇一八年九月二十七日
法官助理 庄维旸
书 记 员 阮冬梅
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。