广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑终170号
原公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
上诉人(原审被告人)何振翔，男，1994年4月16日出生于广西壮族自治区宾阳县，壮族，初中文化，司机，户籍所在地宾阳县，现住宜州市。因涉嫌犯抢劫罪于2016年1月11日被刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。
辩护人李坚东，广西胜涛律师事务所律师。
广西壮族自治区宜州市人民法院审理广西壮族自治区宜州市人民检察院指控原审被告人何振翔犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2016年5月19日作出(2016)桂1281刑初83号刑事判决。宣判后，原审被告人何振翔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案，广西壮族自治区河池市人民检察院指派代理检察员刘榴、周志华出庭履行职务，上诉人何振翔及其辩护人李坚东到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，（一）2015年1月初的一天3时许，被告人何振翔窜至广西维尼纶集团有限责任公司单身公寓3号楼，从楼底沿着公共阳台防盗网攀爬至四楼424号房的阳台，趁房间内无人之机开窗入室，将汤某放在该房间电脑桌抽屉内的150元现金及该房间的一把房门钥匙盗走。
（二）2015年1月9日15时许，被告人何振翔携带一把水果刀窜至广西维尼纶集团有限责任公司单身公寓3号楼，用盗得的424房间的钥匙打开424号房门进入房间，后持水果刀架在该房户主汤某的颈部，威胁汤某交出财物。因汤某身上没有现金，何振翔遂胁迫汤某到中国工商银行宜州市叶茂支行，让汤某用一张中国农业银行卡号为62×××19的银行卡在自动取款机上支取了500元现金交给其，后何振翔逃离现场。
（三）2015年9月中旬的一天3时许，被告人何振翔携带一把美工刀片窜至广西维尼纶集团有限责任公司单身公寓3号楼，从楼顶沿着公共阳台防盗网下爬至七楼724号房阳台并开窗入室，用该房户主黄某的一条毛巾捂住黄某的嘴巴，并拿出美工刀片架在黄某的颈部，威胁黄某交出财物，因黄某无值钱财物，何振翔逃离现场。
（四）2015年9月23日3时许，被告人何振翔窜至广西维尼纶集团有限责任公司单身公寓3号楼，从楼顶沿着公共阳台防盗网下爬至七楼724号房阳台并开窗入室，威胁该房户主黄某交出财物。因黄某身上没有现金，何振翔遂胁迫黄某到中国工商银行宜州市叶茂支行，让黄某用一本广西宜州农村合作银行账号为62×××77的存折在自动取款机上支取了3000元现金交给其，后何振翔逃离现场。
（五）2016年1月10日6时许，被告人何振翔窜至广西维尼纶集团有限责任公司单身公寓3号楼，从楼顶沿着公共阳台防盗网下爬至六楼624号房阳台并开窗入室，用该房户主韦某的一件米白色秋衣捂住韦某的嘴巴，威胁韦某交出财物。因韦某身上没有现金，何振翔遂胁迫韦某到中国工商银行宜州市叶茂支行，让韦某用一张中国工商银行卡号为62×××74的信用卡在自动取款机上支取了2000元现金以及用一张中国农业银行卡号为62×××45的银行卡在自动取款机上支取了2000元现金交给其，后何振翔逃离现场。
2016年1月10日16时许，何振翔因形迹可疑被巡逻民警盘查时，主动供述自己的罪行，并交出其抢劫所得的200元现金，该200元现金已被公安机关依法扣押。
原判认定上述事实，被告人何振翔在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，抓获经过，户籍证明，扣押决定书、暂存物品清单，接受证据清单及照片，调取证据清单，中国农业银行股份有限公司宜州市支行账户信息查询单、交易信息查询单、借记卡产品资料查询单、银行卡交易明细清单，广西宜州农村合作银行活期存款历史明细查询，中国工商银行股份有限公司宜州市支行查询信用卡交易明细，被害人汤某、黄某、韦某的陈述，现场勘验检查工作记录，物证现金二百元、米白色秋衣一件（照片），中国工商银行股份有限公司宜州市支行的监控录像，指认照片，辨认笔录及照片，被告人何振翔在侦查期间的供述等证据证实。
原判认为，被告人何振翔以非法占有为目的，多次入户以暴力、胁迫的方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人何振翔以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人何振翔一人犯两罪，依法应数罪并罚。在第三起犯罪中，被告人何振翔已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对于该起犯罪可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人何振翔因形迹可疑被公安机关盘查后，主动供述公安机关尚未掌握的本案罪行，是自首，可以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一、四项、第二百六十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条，《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决被告人何振翔犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年五个月，并处罚金人民币六千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币七千元；被告人何振翔于判决生效后十日内退赔汤某人民币650元、退赔黄某人民币3000元、退赔韦某人民币4000元。
何振翔上诉提出：1、其在盗窃时虽持有刀，但并未胁迫和伤害被害人，并写借条给被害人，犯罪情节不严重，社会危害程度较轻，应当从轻处罚。2、其无犯罪前科，且是自首，认罪态度好，依法可以从轻处罚。原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
辩护人认为，上诉人何振翔主观恶性小，没有伤害到被害人，犯罪情节较轻，且具有自首情节，认罪态度诚恳，请求二审综合考虑，对何振翔减轻处罚。
河池市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何振翔非法进入单身独居女性住宅，或持刀、或用毛巾、衣服捂住被害人嘴巴，威胁被害人向其交付钱财，其行为已构成抢劫罪，何振翔的上诉理由不成立。建议二审维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的相同。认定的证据已经一审庭审举证、质证属实，本院予以确认。
河池市人民检察院出庭检察员当庭宣读二审期间收集的被害人黄某、韦某的陈述，黄某证实其在熟睡中被一男子用毛巾捂住嘴鼻后惊醒，后那男子拿刀架在其脖子上向其索要钱财，因那男子已是第二次进入其家，其怕不给钱会被伤害，才取钱给他的。那男子提过写借条，但其认为没用他也就没有写。韦某证实其在熟睡中被一男子用衣服捂住嘴鼻后惊醒，那男子要其不要出声，说不动就不伤害其，向其索要钱财，其非常害怕也不敢反抗。他是写了一张借条，但其知道他是不会还钱的，不管他是否写借条，其都会把钱给他，其怕因为不给钱会被他伤害。经当庭质证，上诉人及辩护人对上述两份证据均无异议，本院确认作为定案的证据。
对何振翔提出其没有胁迫和伤害被害人，被害人是自愿借钱给其，其向被害人写有借条的上诉理由，经查，上诉人何振翔与被害人素不相识，何振翔在被害人不知情的情况下采用爬阳台开窗入室或者用盗取得的钥匙开门的方式非法进入单身独居女性住宅，采取持刀威胁或者用毛巾、衣服捂住被害人嘴巴的暴力方式索要钱财，且作案时间大多数选择在凌晨被害人熟睡之时，具有明显的非法占有目的和暴力、胁迫行为。被害人汤某、黄某、韦某均陈述被陌生男子(何振翔)私撞住处并受到威胁，因害怕受到伤害而不敢反抗，被迫取钱给何振翔。故何振翔认为被害人自愿借钱给其的上诉理由既不合情又不合理，亦与被害人的陈述相悖，不论其是否写有借条给被害人，均不影响其抢劫罪的构成。
本院认为，上诉人何振翔以非法占有为目的，多次入户以暴力胁迫的手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；上诉人何振翔以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为又已构成盗窃罪。何振翔一人犯两罪，依法应数罪并罚。上诉人何振翔因形迹可疑被公安民警盘查时，主动供述公安机关尚未掌握的本案罪行，是自首，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，并根据上诉人犯罪的事实、性质、情节并充分考虑其具有自首、部分抢劫未遂等量刑情节后，对其处以刑罚，量刑并无不当。上诉人何振翔认为被害人自愿借钱给其的上诉理由不成立，辩护人以原判已考虑过的量刑情节请求对上诉人予以减轻处罚，其辩护意见本院不予采纳。河池市人民检察院认为本案事实清楚，定罪准确，量刑适当，建议本院维持原判的出庭意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甘耐芬
代理审判员 吴大宁
代理审判员 韦兴惠
二〇一六年九月七日
书 记 员 黄薇荧