江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)淮中民终字第01705号
上诉人（原审原告）姜宝强，自由职业者。
上诉人（原审被告）江苏大通机电有限公司，住所地淮安经济技术开发区大通路1号。
法定代表人韩孝捷，该公司董事长。
委托代理人刘新彤，淮安市清浦区清江法律服务所法律工作者。
上诉人姜宝强与上诉人江苏大通机电有限公司（以下除判决主文外简称大通公司）劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2015年6月25日作出(2015)淮开民初字第1200号民事判决。上诉人姜宝强与大通公司均对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月22立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人大通公司的委托代理人刘新彤到庭参加诉讼。上诉人姜宝强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告于2003年11月17日到被告处工作，后双方签订了书面劳动合同，合同期限至2015年6月30日。2014年5月16日起，原告不再为被告提供劳动。2014年7月25日，被告向单位工会发出《关于姜宝强同志违纪情况的通告》，载明因原告从2014年6月3日起未来公司上班，也未和相关人员请假，严重违纪，公司决定与其解除劳动合同。同年7月29日，单位工会向被告作出《关于解除姜宝强同志劳动合同的意见》，同意被告依法与原告解除劳动合同。同年8月4日，被告作出《关于解除原告劳动合同的决定》并送达原告。
原审另查明，被告公司《员工手册》规定：1、如需请假，应提前一天填写《请假单》，经相关领导同意并附上有关证明，请假3天以内由部门领导批准报总经办备案，3天以上或连续请假2次以上的，经部门领导审批同意后，报总经办审批备案。并将《请假单》递交所在部门的考勤员。如因突发事件或急病来不及先行请假的，应在第一时间利用电话或其他方式迅速向相关领导报告，并在销假时办理补假手续；反之，按旷工处理；事假连续不得超过5天，全年事假累计不可超过15天，超过的天数按旷工处理；病假要有公司指定的医疗卫生机构证明，急诊病假不受医院限制，3天以上要有医院证明，按以上程序办理请假手续；2、无故旷工3天，或一年内累计旷工5日以上者，公司可以随时解除劳动合同且不支付任何经济补偿金。该《员工手册》原告已签收并经过考核。
关于原告自2014年5月16日起不再上班的原因。原告称第一次请假15天并提交了请假申请；第二次请假提交了医院疾病诊断证明，未履行其他请假手续。被告对原告陈述的请假过程不予认可，称原告并未按员工手册规定履行请假手续，被告亦未准许原告的请假。
原审还查明，原告的工资构成为：固定工资、车间绩效、5S、红星、扣款、质奖、工龄、夜餐费、奖金、加班补贴、补贴。2012年至2013年，原告每月的工资构成包含了加班补贴，原告认可工资发放的情况。审理中，原告明确其主张的2014年3月至5月的工资差额为工资中减少的车间绩效部分。2014年3月至5月，原告应发工资为1561元、1228元、824元，其中2014年1月（含1月）前的车间绩效均为2400-3400元不等，2014年3月至5月的车间绩效为700元、700元、500元。被告称系因原告存在迟到早退等不遵守规章制度的行为，所以撤销了其班长职务，导致了车间绩效的减少；原告对此不予认可，称被告并无证据证实原告违反了规章制度，且原告被撤销班长职务也是单方面的行为。
2015年1月14日，原、被告因经济赔偿金、加班费等问题产生争议，原告向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。仲裁委于2015年3月17日作出淮开劳人仲案字【2015】第20号仲裁裁决书。原告不服仲裁委的裁决，在法定期间诉至法院。
原审原告姜宝强一审诉称：原告于2003年11月17日到被告处工作，2005年以后双方签订了劳动合同，合同期限至2015年6月30日，后被告违法与原告解除劳动合同。现请求判令被告支付原告代通知金4048元、医疗期工资24288元、经济补偿金40480元、年休假工资5820元、2012年至2013年加班费59159.7元、2014年3月至8月工资差额24842.5元，合计158638.2元。
原审被告大通公司一审辩称：原、被告劳动关系存续期间，我公司已依法与其签订劳动合同，缴纳社会保险，加班费也足额发放；原告已经休完年休假，不存在年休假工资问题；原告自2014年6月3日至2014年8月连续旷工53天，我公司依法与其解除劳动同并向其送达，故不应支付经济赔偿金；2014年3月至8月，我公司已按原告的出勤与请假情况足额发放了工资；原告主张医疗期工资无法律依据。故请求驳回原告诉请。
原审认为，原告于2003年11月17日到被告处工作，后双方签订书面劳动合同，原、被告之间的劳动关系依法成立。
关于经济赔偿金、代通知金。根据被告公司员工手册规定，原告若需请假应按规定履行书面手续并经领导批准，原告应对其已按规定向被告请假并获得批准承担举证责任。原告称第一次于2014年5月16日请假15天，后又于2014年6月初再次请假一个月，第二次请假仅提交诊断证明而未履行其他请假手续。被告对原告的请假过程不予认可，原告的举证不足以证实其已按规定履行了请病假手续，原告辩称只需提供医院的诊断证明即可获准病假依据不足，原告的行为已违反了被告公司的规章制度，被告有权依法与原告解除劳动合同。被告于2014年8月4日向原告作出解除劳动合同通知书并送达原告，原审法院确认原、被告劳动合同于2014年8月4日解除。原告主张被告支付经济赔偿金、代通知金的请求，应不予支持。原、被告解除劳动合同后，被告应协助原告办理领取失业保险金的手续。
关于加班费。用人单位安排劳动者加班加点的，应当按照劳动法规定的标准支付加班加点工资。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案原告未对其加班事实进行举证，但被告认可原告在2012年至2013年期间存在加班的事实且加班费已经发放。从原告2012年至2013年的工资发放表来看，被告所发的工资中已包含了加班费，原告在领取该费用后亦未在合理期限内对其工资组成向被告提出异议，原告现要求被告支付加班费依据不足，应不予支持。
关于2014年3月至8月工资差额。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。2014年6月至8月，原告未为被告提供劳动亦未按规定履行请假手续，故被告无需向原告支付劳动报酬。对于2014年3月至5月期间的工资差额，原告工资中2014年1月（含1月）前的车间绩效均为2400至3400元不等，而自2014年2月后，该部分工资为500元至700元不等，被告的举证不足以证实其调整原告工作岗位以及减少绩效工资具有合理性且符合法律规定，故对于2014年3月至5月期间的工资差额，原审法院酌情由被告支付原告5000元。
关于医疗期工资。原告自2014年5月16日起不再为被告提供劳动，其陈述于2014年6月初向被告请病假，但其举证不足以证实其已按规定履行了请假手续并告知用人单位其患病或非因工负伤的情况，原告享受医疗期待遇亦应履行相应的病假手续，故原告主张医疗期工资依据不足，应不予支持。
原告主张年休假工资属于劳动行政执法部门处理范围，法院不予理涉。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条、第四十条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决：一、被告江苏大通机电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告姜宝强2014年3月至5月工资差额5000元并协助原告姜宝强办理领取失业保险金手续；二、驳回原告姜宝强其他诉讼请求案件受理费10元，免于收取。
上诉人大通公司不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人向姜宝强支付的2014年3月至5月的工资，是根据法律法规的规定，结合被上诉人的出勤、工作绩效、扣款等事实并经过绩效考核确定的，被上诉人绩效工资的减少并非是上诉人对其工作岗位的调整造成的，而是上诉人减少出勤造成的，所以原审法院判决上诉人支付被上诉人3月至5月的工资差额，没有事实和法律依据，请求二审法院依法改判。
上诉人姜宝强未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本院于2015年8月12日按上诉人姜宝强确认的送达地址以邮政特快专递的形式向其邮寄送达了开庭传票，经邮政专递网查询该单号，显示上诉人姜宝强于2015年8月17日本人签收了开庭传票。上诉人姜宝强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，按其撤回上诉处理。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动关系、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被上诉人2014年3月至5月期间的工资大幅减少，上诉人大通公司主张系因被上诉人旷工而扣减了，对此上诉人提供了单位考勤表予以证明，但是未提供公示该考勤表的相关证据，且姜宝强不予认可。对此本院认为，用人单位对劳动者有管理的权利与义务，上诉人公司的员工手册对劳动者旷工的处理有明确的规定，但上诉人公司出具给被上诉人的《解除劳动合同通知书》中明确说明，上诉人2014年5月旷工2天，后从2014年6月开始未到单位上班。该事实与上诉人陈述被上诉人3月至5月旷工天数不符。且上诉人主张因被上诉人旷工扣减其3月至5月的工资，但是上诉人未将该期间工资明细告知被上诉人，也未得到被上诉人的确认。综上，上诉人的举证不足以证明其减少被上诉人2014年3月至5月期间工资符合法律规定，一审法院对此期间的工资差额，酌情判决上诉人支付被上诉人5000元并无不当。综上，上诉人大通公司的上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人江苏大通机电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江东新
审 判 员 孙 洁
代理审判员 黄春丽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 姝