四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川17民终757号
上诉人（原审被告）：四川天泰置业发展有限公司，住所地：四川省达州市通川区西外马房坝社区五一花园1幢。
法定代表人：赵俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李威，四川虹信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李洁，女，1963年5月21日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：王伟，四川法尊律师事务所律师。
上诉人四川天泰置业发展有限公司（以下简称“天泰置业”）因与被上诉人李洁房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2017）川1702民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人天秦置业的委托诉讼代理人李威，被上诉人李洁及其委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天泰置业上诉请求：一审判决认定事实不清、证据不足，应予撤销并依法改判。事实和理由：逾期办证和逾期交房均非上诉人的原因，被上诉人也未举证遭受的实际损失，其不应该承担违约责任。
李洁辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李洁向一审法院起诉请求：1.判决天泰置业为其立即办理“天泰·凤翎锦绣”项目1号楼9层6号房屋的房产证和土地使用权证；2.判决天泰置业支付逾期办理“天泰·凤翎锦绣”项目1号楼9层6号房屋的房产证和土地使用权证的违约金2万元；3、判决天泰置业支付逾期交付“天泰·凤翎锦绣”小区18号楼8层8号房屋的违约金4万元。
一审法院认定事实：2011年7月26日，原告李洁（乙方）、被告天泰公司（甲方）签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议主要约定：建设项目名称：天泰·凤翎锦绣；建设项目地点：达州职业技术学院C校区；建设单位：四川天泰置业发展有限公司；乙方被拆迁房屋位于达州职业技术学院C校区内教职工住宅楼3幢2单元3层6号，房屋产权证记载建筑面积103.88㎡；乙方原旧房建筑面积：103.88㎡，甲方优惠乙方建筑面积88.30㎡，两项相加后总安置住房面积为192.18㎡；乙方选择的安置住房位于天泰·凤翎锦绣1幢（1号楼）9层6号，建筑面积约132.59㎡和18幢（18号楼）8层8号，建筑面积约73.77㎡；乙方自找周转房临时过渡，其中1号（1幢）楼与2、3号楼同时交房安置，最迟不超过2012年5月31日，18号楼交房期限为C校区教职工私有住房拆迁完毕后19月内，最迟不能超过2014年12月31日；违约责任：因甲方责任未能在本协议约定的期限内按期向乙方交付其选定的1号楼安置房时，甲方按每逾期一天人民币300元的标准向乙方给付违约金；如甲方擅自将被拆迁人选定的安置房出售或挪作他用，甲方必须按照乙方所选定安置房同类房屋的当时市场售价的三倍金额进行赔偿。若18号楼的安置房因甲方责任逾期交付时，甲方按每逾期一天人民币300元的标准向乙方给付违约金，逾期3个月仍不能交房，乙方要求退房时，甲方必须按照乙方所选定房屋的当时市场价的三倍金额进行赔偿；甲方向乙方交付1号楼其所选定的安置房后18个月内，必须负责为乙方办妥房屋产权证和土地使用证，逾期未办妥，按每逾期一天人民币300元的标准向乙方给付违约金，逾期六个月仍未办妥两证，如乙方选择退房，则乙方可要求甲方按照所选定房屋的当时市场价的三倍金额进行赔偿。如因乙方未按规定交旧房屋产权证和土地使用证原件等相关资料影响甲方及时办理两证，则甲方免责。甲方向乙方交付18号楼其所选定的安置房后18个月内，必须为乙方办妥房屋产权证和土地使用证，逾期未办妥，按前述办法执行。该协议签订后，原告按约定将旧房屋及手续交由被告。被告拆迁房屋后按约向原告交付了第一套安置房，即“天泰·凤翎锦绣”1号楼9层6号房屋，但至今未给原告办理该房屋的产权证及土地证书。另被告未按约定时间向原告交付第二套安置住房即“天泰·凤翎锦绣”18号楼8层8号房屋，2016年10月18日，被告向原告等被拆迁户发出公告，要求自2016年10月20日起至11月15日止，对各被拆迁户办理结算手续。原告已于2016年11月18日办理接房手续。
同时查明，2014年9月4日，达州市国土资源局向天泰公司出具了《关于四川天泰置业发展有限公司办理土地出让手续的请示》，主要内容：1.拟同意达州职业技术学院C校区原教职工房改房土地面积1557.74平方米转让给四川天泰置业发展有限公司用于“天泰·凤翎锦绣”项目建设，由该公司办理土地出让手续。……2.建议同意按四川恒大国源房地产土地评估咨询有限公司提供的《土地估价报告》补缴土地出让金。……3.建议四川天泰置业发展有限公司在缴清土地出让金后按实测面积1548.88平方米变更土地登记。2013年4月8日、2014年2月24日、2014年6月10日、2014年9月28日，达州市职业技术学院均向达州市住房和城乡规划局发出了请示和报告，请求相关主管部门同意“天泰·凤翎锦绣”项目先放线进行施工，开发商抓紧办理和完善相关建设手续。达州市住房和城乡规划建设局针对“天泰·凤翎锦绣”18号楼向天泰公司于2014年5月3日发出了责令停止违法行为通知书，8月12日发出了责令改正通知书，11月18日发出了停止施工的通知。2014年12月11日，达州市建设工程质量安全监督站发出了关于贯彻落实《达州市确保实现大气环境质量目标应急攻坚方案》的通知，要求自2014年12月1日至12月31日停止施工作业。2015年5月11日，天泰公司取得了18号楼的建设工程规划许可证,6月4日取得了建筑工程施工许可证，合同开工日期2011年11月1日，竣工日期2013年12月30日。
一审法院认为，原、被告双方在平等、自愿、等价有偿的基础上签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》，其内容未违反法律、法规强制性规定，对违约金的约定也是相互对等的标准，故应确认该协议书合法有效。该协议中约定被告为原告“天泰·凤翎锦绣”1号楼9层6号房屋办理产权证及土地使用权证的时间是2012年5月31日交房后的18个月内，即2013年11月30日前，逾期则按每天300元支付违约金。而在实际履行中，被告虽在约定期限内交付该房屋，却未在2013年11月30日前为原告办妥产权证和土地使用权证，截止原告起诉时2017年2月24日，仍未给原告办理两证，逾期办证近三年零一个月时间，已构成违约，因此，被告应承担逾期办证的违约责任。原告的“天泰·凤翎锦绣”18号楼8层8号房屋，《房屋拆迁安置补偿协议书》约定的交房时间是2014年12月31日，逾期按每天300元支付违约金。被告于2016年10月18日发布公告要求原告等被拆迁户办理结算入住手续，被告就此套房屋的公告交房时间逾期近两年，亦构成违约，被告应承担逾期交房的违约责任。鉴于原告对第一套房屋主张的逾期办证的违约金2万元，对第二套房屋主张的逾期交房违约金是4万元，系原告对合同违约金进行的主动调减，远低于合同约定的标准，且被告对逾期办证、交房存在过错，故原告的该两项诉讼请求应予以支持。对于原告要求被告立即办理第一套房屋的产权证和土地使用权证的诉讼请求，因被告依法负有继续履行合同义务，故予以支持。被告辩称办理产权证是双务行为，其只是协助义务人，18号楼逾期交房，并非被告公司原因，是由于政府原因，合同约定了支付违约金情形须是被告公司原因，被告虽知晓工程建设需要施工许可和土地性质变更，但相关主体并非被告公司，因此不应承担违约责任的意见，因被告该抗辩理由并非法律规定应予免责的法定情形，对被告的该抗辩意见不予支持。为保护当事人的合法权益，维护合同的严肃性，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告四川天泰置业发展有限公司在本判决生效后三十日内向相关不动产登记机构提交符合办理不动产权属登记的所有资料为原告李洁办理位于达州市通川区北外胡家坝社区“天泰·凤翎锦绣”1号楼9层6号房屋的不动产权属证书；二、被告四川天泰置业发展有限公司在本判决生效后次日向原告李洁支付逾期办理达州市通川区北外胡家坝社区“天泰·凤翎锦绣”1号楼9层6号房屋的不动产权属证书违约金2万元及逾期交付达州市通川区北外胡家坝社区“天泰·凤翎锦绣”18号楼8层8号房屋的违约金4万元，共计6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告四川天泰置业发展有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人天泰置业与被上诉人李洁在平等、自愿、等价有偿的基础上签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》，内容真实，没有违反法律、法规强制性规定，应合法有效。按照协议约定，上诉人应当为被上诉人“天泰·凤翎锦绣”1号楼9层6号房屋办理产权证及土地使用权证的截止时间为2013年11月30日，逾期每天按300元支付违约金。上诉人未在前述时间为“天泰·凤翎锦绣”1号楼9层6号房屋办妥产权证和土地使用权证，截止一审起诉时仍未办理上述两证，已构成违约。按照协议约定，上诉人交付“天泰·凤翎锦绣”18号楼8层8号房屋的截止时间是2014年12月31日，逾期每天按300元支付违约金。上诉人于2016年10月18日发布公告要求被上诉人等在2016年10月20日至11月15日办理“天泰·凤翎锦绣”结算入住手续。被上诉人未在前述时间办理接房手续，由于被上诉人未提供证据证明其不办理接房手续系上诉人过错，故应确认公告中载明的办理结算入住手续的截止时间为上诉人交付第二套房屋的时间。上诉人未在合同约定的时间向被上诉人交付“天泰·凤翎锦绣”18号楼8层8号房屋，已构成了违约。上诉人对逾期交房和逾期办证具有过错，应当承担违约责任。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人天泰置业的上诉理由不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人四川天泰置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牟春艳
审判员 古 霞
审判员 钟 伟
二〇一八年七月二十日
书记员 王继泽