内蒙古自治区乌审旗人法院
民 事 判 决 书
(2015)乌民初字第2694号
原告折交锁,男，汉族，1960年9月16日出生，个体户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。
委托代理人胡玉山，内蒙古蒙西律师事务所律师。
被告梁德元，男，汉族，1968年7月10日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人安卫东（被告梁德元所在公司推荐的代理人）。
被告梁德虎，男，汉族，1972年1月17日出生，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。
被告宋卫国，男，汉族，1967年9月8日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
原告折交锁诉被告梁德元、梁德虎、宋卫国民间借贷纠纷一案，于2015年11月18日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员其其格担任审判长，与代理审判员戴文会、人民陪审员乌兰其其格组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告折交锁委托代理人胡玉山，被告梁德元委托代理人安卫东、被告宋卫国到庭参加了诉讼，被告梁德虎经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告折交锁诉称，2011年11月6日，被告梁德元向原告借款700000元，约定月利率为30‰，同日，原告将款项汇入被告梁德元在农行的个人账户。2013年10月16日，原告和被告梁德元、梁德虎对2011年11月6日至2013年12月6日期间的利息进行了计算，根据约定，被告梁德元在该期间应向原告支付利息525000元，对上述应付利息，被告梁德元用奥迪A4轿车抵顶300000元利息，剩余未付利息为225000元，被告梁德元、梁德虎向原告出具了所欠上述利息的欠条。被告梁德元于2013年12月6日向原告重新出具了借款单，证明借原告的本金仍然是700000元，被告梁德虎为担保人，并在借款单上签字。2015年2月4日，被告梁德元作为借款人，被告梁德虎、宋卫国作为担保人，向原告出具了还款协议书一份，约定被告梁德元在2015年4月15日前按市场价格在康巴什公务员小区给原告一套房屋，抵顶上述借款及产生未付的利息，对剩余的欠款在2015年8月份前分批全部付清，如违约担保人负连带责任，并和欠款人共同偿还借款。被告梁德元至今未履行向原告交付房屋及给付款项的义务，从2011年借款至起诉日，被告梁德元只以现金形式向原告交付利息70000元，被告梁德虎、宋卫国也未履行担保义务。现诉至法院，要求：一、依法判决被告梁德元向原告偿还借款700000元及2013年12月6日前产生未付的利息155000元；二、判令被告梁德元给付原告从2013年12月7日至2015年11月6日期间已经产生未付的利息322000元；三、判令被告梁德元给付原告从2015年11月7日起至实际还款日期间的利息（利息按20‰计算）；四、判令被告梁德虎、宋卫国对上述义务承担连带偿还责任。
被告梁德元辩称，被告梁德元于2011年11月6日向原告借款700000元，口头约定利息为30‰，原告请求被告承担从2011年11月6日起至2013年12月6日产生的利息155000元，不符合法律规定，利息高出法律规定部分应充抵本金。被告梁德元于2013年12月16日给原告用奥迪A4车抵顶上述利息300000元，又于2014年10月11日现金支付前期利息20000元，于2015年2月14日通过鄂尔多斯农村商业银行转款50000元，上述共支付原告前期利息370000元。原告诉讼请求第一条是以30‰计算的利息，高于法律所规定的20‰，原告从2011年11月6日起至2013年12月6日以被告拖欠利息25个月为基准日，以700000元本金为准，按30‰计算利息，共计525000元，高于法律规定的利息，减去被告已经偿还的前期利息共计370000元，其主张的155000元是以30‰计算的剩余利息，按法律规定即20‰计算本金700000元利息为350000元（700000元×20‰×25个月）。被告梁德元已偿还原告2011年11月6日至2013年12月6日的利息370000元，多支付20000元，应充抵本金。本金应为680000元。对起诉之日之后的利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。故原告主张被告梁德元充抵155000元利息的诉讼请求不能成立。
被告梁德虎、宋卫国提供书面答辩状，答辩意见与梁德元的辩称一致。此外，被告宋卫国辩称，宋卫国只知道梁德元欠折交锁本金700000元，不知道利息的支付及所欠情况。宋卫国只对梁德元用房屋抵顶借款本金700000元的协议提供担保，故只承担梁德元向折交锁交付房屋的责任，对借款本金及利息不承担保证责任。
原告提供证据及被告质证情况：
一、借条原件及银行业务回单各一份，证明被告梁德元向原告借款700000元，约定利息为30‰的事实。被告梁德元委托代理人到庭质证对此证据无异议，被告宋卫国到庭质证表示不清楚，被告梁德虎未到庭质证。
二、梁德元向原告出示的承诺书一份，证明被告梁德元用车抵顶300000元利息的事实。被告梁德元委托代理人到庭质证对此证据无异议，被告宋卫国到庭质证表示不清楚，被告梁德虎未到庭质证。
三、梁德元、梁德虎出具的欠条一份，证明借款利息按30‰计算，2011年11月6日起至2013年12月6日期间利息总共为525000元，已用奥迪A4轿车抵顶利息300000元，剩余利息为225000元的事实。被告梁德元委托代理人到庭质证对此证据有部分异议，提出对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，利息是以30‰计算的，不符合法律规定，被告宋卫国到庭质证表示不清楚，被告梁德虎未到庭质证。
四、还款协议两份，证明被告梁德元承诺用房屋抵顶部分借款和利息，剩余借款和利息于2015年8月份前给付完毕，被告梁德虎、宋卫国提供担保的事实。被告梁德元委托代理人到庭质证对此证据有部分异议，提出对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，被告梁德虎、宋卫国担保约定不明确。被告宋卫国到庭质证对此证据有部分异议，提出只对交付房屋承担保证责任，不对偿还借款本金及利息承担保证责任。对第二份协议即年前偿还100000元的约定无异议，梁德元已给付50000元。被告梁德虎未到庭质证。
被告梁德元提供证据及原告质证情况：
一、折交锁出具的收条及银行转账回单一份，证明被告梁德元已经偿还原告利息370000元的事实。原告委托代理人及被告宋卫国到庭质证对此证据无异议。被告梁德虎未到庭质证。
被告梁德虎、宋卫国未向法庭提供证据。
对原告折交锁提供的证据一、二，被告梁德元无异议，本院予以采信；对原告提供的证据三，被告梁德元对欠条的真实性无异议，对原告主张剩余未付155000元利息不予认可。本院认为，该证据能够证明被告梁德元于2013年12月16日用奥迪A4抵顶300000元利息的事实，故予以采信；对原告提供的证据四，被告梁德元对证据的真实性无异议，被告宋卫国有异议。本院认为，该证据能证明被告梁德元于2015年2月4日承诺用房屋抵顶借款700000元及利息，被告梁德虎、宋卫国提供担保的事实，故予以采信；对被告梁德元提供的一份证据，原告无异议，本院认为该组证据来源合法，内容客观真实，与本案事实有联系，故予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2011年11月6日，被告梁德元向原告折交锁借款700000元，约定利率为30‰，未约定还款期限。2013年10月16日，原、被告双方对借款利息进行结算，从2011年11月6日至2013年12月6日，利率按30‰计算，共计525000元，被告梁德元用奥迪A4抵顶300000元利息，下欠利息225000元，由被告梁德元、梁德虎打下欠条。2013年12月6日，被告梁德元向原告折交锁重新出具借条，并由被告梁德虎作为连带担保人。2014年10月11日，被告梁德元给付原告利息20000元，2015年2月4日，三被告与原告共同签订了两份《还款协议书》，第一份协议约定：一、被告梁德元按市场价将康巴什公务员小区房屋一套于2015年4月15日前交付原告。二、其余款项于2015年8月份前全部付清。三、如违约担保人负连带责任，并和欠款人一同还款。欠款人为梁德元，担保人为梁德虎、宋卫国。第二份协议约定：2015年2月12日前梁德元承诺付折交锁现金100000元，如违约担保人负连带责任。欠款人为梁德元，担保人为梁德虎、宋卫国。后被告梁德元未按约定履行还款协议。2015年2月14日，被告梁德元给付原告利息50000元。被告梁德元共给付原告折交锁利息370000元，借款本金700000元及剩余利息至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2011年11月6日，被告梁德元向原告折交锁借款700000元，约定月利率为30‰，未约定还款期限的事实有借条为证，借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，双方均应恪守履行。故对原告要求被告梁德元偿还借款本金700000元的诉讼请求予以支持；被告梁德元共给付原告370000元利息，利率按双方约定的30‰计算，从2011年11月6日至2013年4月6日共计17个月的利息为357000元，剩余13000元为19天的利息，将利息付至2013年4月25日。民间借贷的年利率不得超过24%，对超出部分的利息不予保护。故对未付的利息应按20‰计算。本金700000元从2013年4月25日至2013年12月6日前产生未付的利息应为103137元（月利率按20‰计算）；从2013年12月7日至2015年11月7日期间产生利息应为322000元。上述两项利息共计425137元；被告梁德元主张本金700000元的利息应为350000元（从2011年11月6日起至2013年12月6日，利率按20‰计算），被告梁德元已给付原告利息370000元，多给付原告20000元利息应充抵本金的主张不能成立，民间借贷双方约定的年利率不得超过36%，超过部分无效，被告梁德元给付原告370000元利息按月利率30‰计算，属自然债务，未超过年利率36%，被告不能主张返还或充抵本金。故被告梁德元应偿还原告借款本金700000元及利息425137元（利息从2013年4月25日起至2015年11月6日止，利率按20‰计算）。原告与被告梁德元、梁德虎、宋卫国签订的《还款协议书》合法有效，借款到期后被告梁德元未按还款协议的约定履行义务，应承担还款责任，被告梁德虎、宋卫国自愿为被告梁德元的借款提供连带责任保证，应承担连带还款的保证责任。其中梁德虎于2013年10月16日，为梁德元借折交锁本金700000元经结算后所欠利息225000元提供担保，2013年12月6日，为梁德元借折交锁本金700000元及利息（月利率为30‰）提供担保，2015年2月4日，又为原被告签订的两份还款协议提供担保，故被告梁德虎对被告梁德元欠原告本金及利息承担连带保证责任；而被告宋卫国只对原被告于2015年2月4日签订的两份还款协议提供担保，还款协议的保证范围约定不明，现被告宋卫国提出在还款协议上签字时，只知晓被告梁德元欠原告本金700000元，对原被告是否约定利息及利息支付情况不知晓。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。协议约定如违约担保人负连带责任，并和欠款人一同还款，故被告宋卫国对被告梁德元欠原告本金700000元及利息负连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁德元于本判决发生法律效力起十五日内付清欠原告折交锁借款本金700000元及利息425137元，共计1125137元。
二、被告梁德元于本判决发生法律效力起十五日内向原告折交锁支付从2015年11月7日起至本判决生效后确定的给付之日为止的利息（本金700000元的利息，利率按20‰计算）。
三、被告梁德虎、宋卫国对上述一、二项债务承担连带偿还的保证责任。
四、被告梁德虎、宋卫国偿还借款后，可在偿还范围内向被告梁德元追偿。
五、驳回原告折交锁的其他诉讼请求。
如果被告梁德元、梁德虎、宋卫国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15393元，由原告承担467元，被告梁德元、梁德虎、宋卫国承担14926元。
审 判 长 其 其 格
代理审判员 戴 文 会
人民陪审员 乌兰其其格
二〇一六年四月六日
书 记 员 杨 慧
法条链接:
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条?保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。