安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初3350号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行，住所地安徽省淮南市田家庵区。
主要负责人：魏翔鸿，该支行负责人。
委托诉讼代理人：董仲良，安徽韶美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
被告：淮南市华旭蓝图科贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：韦红，该公司负责人。
被告：淮南市中融业融资担保有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：赵志龙，该公司负责人。
委托诉讼代理人：陈波，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱慧，该公司员工。
被告：韦红，女，1969年12月生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：李军，男，1963年10月生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行（以下简称淮南浦发银行）诉被告淮南市华旭蓝图科贸有限公司（以下简称华旭蓝图公司）、淮南市中融业融资担保有限公司（以下简称中融业公司）、韦红、李军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮南浦发银行委托诉讼代理人吴佩玲，被告华旭蓝图公司法定代表人韦红（第一次开庭未到庭）、被告中融业公司委托诉讼代理人陈波、钱慧到庭参加了诉讼。被告李军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告华旭蓝图公司偿还原告贷款本金1000万元，承担自违约之日起至2016年4月11日的利息522971.60元（请求将利息、罚息判决至清偿时止），违约金50万元，合计11022971.60元；2.判令被告中融业公司、韦红、李军承担担保责任；3.判令各被告承担本案全部诉讼费及律师代理费7万元。事实和理由：2013年12月25日、2014年5月29日，中融业公司与淮南浦发银行分别签订《保证金最高额质押合同》，并向淮南浦发银行出具书面同意担保函，约定由中融业公司为华旭蓝图公司主债务1000万元提供质押担保，质物为2000万元保证金。2014年11月28日、2014年12月9日、2014年12月10日，中融业公司、韦红、李军分别与淮南浦发银行签订《最高额保证合同》，约定中融业公司、韦红、李军分别为华旭蓝图公司1000万元主债务提供共同连带责任保证，担保范围除主债务1000万元外，还包括利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等。2014年12月10日，淮南浦发银行与华旭蓝图公司签订《流动资金借款合同》及《补充／变更合同》，约定：１.贷款金额1000万元，期限１年；2.年利率为7.84%；3.逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收30%；4.违约金为借款本金金额的百分之五；5.利息按季结清，结息日为每季末月的20日；6.若华旭蓝图公司违约，除偿还本息，支付罚息、违约金外，承担淮南浦发银行为实现债权和保证权所支出的全部费用(包括律师费、诉讼费等)。合同签订后，淮南浦发银行如期足额发放贷款，完全履行了合同约定之义务。华旭蓝图公司违反合同约定未向淮南浦发银行偿还贷款本息。淮南浦发银行多次催促，华旭蓝图公司仍未予以偿还。淮南浦发银行诉至法院，请求判如所请。
华旭蓝图公司、韦红对诉请的事实无异议。
中融业公司辩称：1.逾期利息和违约金都是对违约行为所给予的一种惩罚措施，淮南浦发银行在诉讼请求中既主张逾期利息又主张违约金，系重复主张；2.中融业公司在淮南浦发银行存有保证金，淮南浦发银行应当予以扣除，故淮南浦发银行不应当再向中融业公司主张权利；3、淮南浦发银行诉请律师费过高。
李军未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
淮南浦发银行围绕诉讼请求依法提交了淮南浦发银行、华旭蓝图公司、中融业公司的营业执照、组织机构代码证复印件，韦红和李军身份证复印件；淮南浦发银行与中融业公司签订的《保证金最高额质押合同》两份、同意担保函两份；中融业公司、韦红、李军分别与淮南浦发银行签订的《最高额保证合同》三份；淮南浦发银行与华旭蓝图公司签订的《流动资金借款合同》及《补充/变更合同》（包括附件提款申请书、支付申请书）各一份；淮南浦发银行借款凭据（放款记录）、转账支票、进账单；委托代理合同、律师费收费标准；欠付利息清单（电脑截屏）；中融业公司银行对公账户对账单及进账单、转账支票、还款凭证等证据。
华旭蓝图公司、中融业公司、韦红、李军未向法庭提交书面证据。
中融业公司对淮南浦发银行提交的全部证据无异议。华旭蓝图公司、韦红对淮南浦发银行提交的中融业公司银行对公账户对账单及进账单、转账支票、还款凭证无异议。李军未予质证。
本院经审查对淮南浦发银行提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，中融业公司作为出质人与质权人淮南浦发银行签订《保证金最高额质押合同》，双方约定：1.被担保的主合同为债务人与债权人在2013年12月25日至2014年12月25日止的期间内连续签署的一系列合同；主合同项下的债务人为出质人通过出具《同意担保函》所确认的所有债务人。2.质物为以保证金形式特定化的金钱，具体为人民币250万元。3.所担保的主债权余额在债权发生期间内以最高不超过1000万元为限。4.担保范围除主债务外，还包括利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等。5.质权人对质物有第一顺位的优先受偿权；质权人可以不先行使对债务人的其他担保权利而直接行使合同项下的质权。双方还对中融业公司的被扣划账户及保证金专户进行了约定。同日，中融业公司向淮南浦发银行出具了《同意担保函》，同意为华旭蓝图公司自2013年12月25日至2014年12月25日止期间内向淮南浦发银行所负债务的融资行为提供连带责任担保保证，同意将华旭蓝图公司的债务纳入《保证金最高额质押合同》项下的保证金质押担保范围。2014年5月29日，中融业公司与淮南浦发银行签订《保证金最高额质押合同》，除担保期限为2013年2月25日至2015年7月31日，质物为2000万元、最高担保额为8000万元外，其他内容同前。至2014年5月29日，中融业公司向在淮南浦发银行开立的保证金账户交存保证金2000万元，为包括华旭蓝图公司在内的多家企业提供保证金最高额质押担保。
2014年11月28日，韦红与淮南浦发银行签订《最高额保证合同》，约定：韦红为华旭蓝图公司提供连带责任保证，保证范围除主债务1000万元外，还包括利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等，保证期间为债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年12月9日和2014年12月10日，中融业公司和李军分别与淮南浦发银行签订了内容如前的《最高额保证合同》。
2014年12月10日，淮南浦发银行与华旭蓝图公司签订《流动资金借款合同》及《补充／变更合同》，约定：淮南浦发银行向华旭蓝图公司提供1000万元贷款用于付货款，贷款期限自2014年12月10日至2015年12月10日；贷款年利率为7.84%；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收30%；违约金为借款本金金额的百分之五；按季结清，结息日为每季末月的二十日；若华旭蓝图公司违约，除偿还本息，支付罚息、违约金外，承担淮南浦发银行为实现债权和保证权所支出的全部费用(包括律师费、诉讼费等)。
2014年12月10日，淮南浦发银行向华旭蓝图公司发放贷款1000万元，履行了合同约定义务。但是华旭蓝图公司违反合同约定未向淮南浦发银行偿还贷款本息。至2015年9月21日，淮南浦发银行从中融业公司保证金账户中将2000万元保证金全部扣划用于归还中融业公司所担保的主债权，其中扣划保证金609803.17元用于归还华旭蓝图公司欠付利息。
截止至2016年4月11日，华旭蓝图公司积欠淮南浦发银行借款本金1000万元、利息522971.60元未付。
本院认为，淮南浦发银行与华旭蓝图公司签订的《流动资金借款合同》及《补充／变更合同》，与中融业公司签订的《保证金最高额质押合同》及《最高额保证合同》，与韦红、李军签订的《最高额保证合同》是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同均合法有效，应受法律保护。淮南浦发银行依约向华旭蓝图公司支付了贷款，华旭蓝图公司未按期偿还，应承担还本付息义务。中融业公司、韦红、李军自愿为华旭蓝图公司的债务履行提供担保，均应当在保证范围内向淮南浦发银行承担连带清偿责任。由于逾期罚息和违约金均是对违约行为的处罚，二者在性质上是一致的，违约方不能因一个违约行为受到多个性质相同的惩罚，故对于淮南浦发银行既主张逾期罚息、复利，又主张违约金的诉请，本院不予支持。中融业公司关于淮南浦发银行系重复主张违约金的意见，本院予以采信。由于中融业公司所交存的保证金已被全部扣划完毕，淮南浦发银行所诉请的借款本息未能全额清偿，故中融业公司关于不再承担责任的辩解意见，本院不予采信。淮南浦发银行未能提交支付律师费用的转账凭证及律师收费发票，不能证明该费用已经实际发生，故其要求被告承担律师费7万元的诉请，本院不予支持。李军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，淮南浦发银行的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第七十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮南市华旭蓝图科贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行借款本金1000万元、利息522971.60元，合计10522971.60元（利息计算至2016年4月11日，以后至实际付款日止的利息按照借款合同的约定计算）；
二、被告淮南市中融业融资担保有限公司、李军、韦红在各自保证范围内对判决主文第一项承担连带清偿责任；淮南市中融业融资担保有限公司、李军、韦红承担责任后，就已承担数额有权向淮南市华旭蓝图科贸有限公司进行追偿；
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费88358元，减半收取计44179元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行负担1710元，被告淮南市华旭蓝图科贸有限公司、淮南市中融业融资担保有限公司、韦红、李军共同负担42469元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一六年九月十四日
书记员 陈予希
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。