广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东三法民二重字第5号
原告（反诉被告）紫荆花制漆（深圳）有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区布吉雪象村荷树路8号。
法定代表人何世豪，董事长。
委托代理人王兆美，男，汉族，1963年11月30日出生，住广东省深圳市龙岗区，
委托代理人祁文，男，汉族，1968年1月7日出生，住广东省深圳市福田区，
原告（反诉被告）惠州市明睿行涂装工程有限公司，住所地为广东省惠州市河南岸大石湖小区五星国墅园1110号房。
法定代表人祁萍，董事长。
委托代理人傅竹林，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人祁文，男，汉族，1968年1月7日出生，住广东省深圳市福田区，
被告（反诉原告）东莞市黄江假日酒店有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇黄江大道3号。
法定代表人庾启轩，行政总监。
委托代理人严伟，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人路芳，广东旗峰律师事务所律师。
原告紫荆花制漆（深圳）有限公司（以下简称紫荆花公司）、惠州市明睿行涂装工程有限公司（以下简称明睿行公司）诉被告东莞市黄江假日酒店有限公司（以下简称假日酒店）及被告东莞市黄江假日酒店有限公司反诉原告紫荆花制漆（深圳）有限公司、惠州市明睿行涂装工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2011年12月2日作出本案原审判决即（2009）东三法民二初字第1714号民事判决书，紫荆花公司及明睿行公司不服该判决，向东莞市中级人民法院提起上诉，东莞市中级人民法院于2012年8月29日作出（2012）东中法民二终字第157号民事裁定书，裁定撤销（2009）东三法民二初字第1714号民事判决，发回本院重审。本院受理重审案件后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告紫荆花公司的委托代理人王兆美、祁文，明睿行公司的委托代理人傅竹林、祁文，被告假日酒店的委托代理人严伟、路芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告紫荆花公司、明睿行公司本诉诉称，2008年7月20日，紫荆花公司、明睿行公司和假日酒店三方签订了《外墙仿铝塑涂料整饰工程施工承包合同书》，合同约定：假日酒店将位于东莞市黄江大道上的黄江假日酒店建筑物外墙仿铝塑涂料整饰工程由紫荆花公司、明睿行公司包工、包料等方式完成；工程单价为每平方米80元（不含税）计算，实际工程量乘以单价计算总工程款；假日酒店支付每单元预付工程量20%工程款为进场费用，其余工程款则按进度支付并具体约定每一单元外墙面完成面漆涂装后，假日酒店则应支付墙面实际整饰工程量的80%工程款；紫荆花公司、明睿行公司应根据每一单元外墙施工进度向假日酒店提出付款申请。该合同还就双方的责任、工程施工工期、工程验收、工程质量标准、违约责任等事项进行了明确约定。同时，紫荆花公司、明睿行公司还出具了《酒店翻新仿铝塑外墙施工方案》和相关整饰材料产品介绍书作为签订上述合同的组成部分。
2008年8月5日，紫荆花公司、明睿行公司接受假日酒店委托又签订了《黄江假日酒店外墙排山承搭协议书》，并于2008年11月3日假日酒店对排栅总量5290.20平方米进行确认。排架搭完成后，双方于2008年11月6日对外墙施工单元面积2120.67平方米进行测量确认。紫荆花公司、明睿行公司完全依约履行了上述合同中的义务，并且依工程进度每一施工工序都向假日酒店出具现场检查报告。在施工开始的几个阶段，假日酒店应紫荆花公司、明睿行公司要求依合同约定按工序进度及完成每一具体工序后履行了部分付款义务，但紫荆花公司、明睿行公司依合同第三条第2项完成外墙面漆涂装后，要求假日酒店依约支付实际整饰外墙工程量80%工程款，遭到假日酒店拒绝又不在现场检查报告上提出异议，而后以律师函形式提出与现场事实不符的理由。紫荆花公司、明睿行公司针对假日酒店提出的异议随即予以明确答复不存在假日酒店声称质量问题并有现场照片和录像为证，并多次协商未果。
工程欠款数额：第1单元涂装面积为2120.67平方米，每平方80元计算，总造价为169653.60元，按约定以实际工程量80%付款为135722.88元，假日酒店已付该款30%（即50896.08元），应付剩余进度款50%为84826.80元；再加上已完成的底层腻子及挂网面积为285.07平方米乘以单价80元乘以进度预付款30%为6841.68元，共计91668.48元。
停工及产品损失款项：由于紫荆花公司、明睿行公司外墙涂装作业开始后，假日酒店要对酒店的窗户进行更换（拆窗、装窗）造成紫荆花公司、明睿行公司完全停工一个多月。按合同第五条第3项约定甲方原因造成停工损失按总工程量每日千分之五赔偿，损失为2120.67×5‰×30=25448.10元；再加上假日酒店拆窗、装窗作业造成紫荆花公司、明睿行公司外墙面成品损坏返工损失为2900元，两项共计28348.10元。
外墙排栅架欠款：依据合同约定：紫荆花公司、明睿行公司只承担整体外墙部分（2500平方米）排栅费用。黄江假日酒店建筑物外墙铝塑涂料整饰工程约1万平方米，紫荆花公司、明睿行公司应承担整体外墙排栅面积1/4的费用。现第1单元排栅费用为5290.20（排栅面积）×26元=137545.20元，紫荆花公司、明睿行公司已承担排栅费为2120.37×26×1/4=13784.35元，假日酒店已支付排栅费91772.60元，尚欠紫荆花公司、明睿行公司代为支付的排栅费31988.25元。
综上，假日酒店拒绝依合同约定的施工进度付款，也拒绝在紫荆花公司、明睿行公司出具的现场检查报告上签字并不提出异议，而其拒付工程款的行为，严重违反双方的约定，侵害了紫荆花公司、明睿行公司的正当权益。假日酒店以律师函的形式进一步表示拒付工程款并要求紫荆花公司、明睿行公司继续履行合同的无理要求，显然违背事实及有关法律。紫荆花公司、明睿行公司有权中止履行、解除合同并要求赔偿损失，特向法院提起诉讼，请求判令：1.假日酒店支付工程欠款91668.48元、利息暂计5500元（按银行贷款利率计算，从起诉之日即2009年7月7日起计至付款之日止），共计97168.48元；2.假日酒店支付停工及产品损失28348.10元；3.假日酒店支付外墙排栅费用31988.25元，以上三项合计157504.83元；4.解除紫荆花公司、明睿行公司与假日酒店之间合同关系；5.假日酒店承担本案诉讼费用。在重审过程中，原告变更以下诉讼请求：1.假日酒店支付工程欠款69904.56元、利息暂计18193.8元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2008年12月19日起计至清偿之日止）；2.假日酒店支付停工损失76344.12元及产品损失2900元；3.假日酒店支付外墙排栅费用3730元，以上三项合计171062.48元。
原告为支持其诉讼请求提供的证据材料有：《外墙仿铝塑涂料整饰工程施工承包合同书》、《酒店翻新仿铝塑外墙施工方案》、说明书（氟碳漆、底漆）、《黄江假日酒店外墙排山承搭协议书》、协议书、假日排栅总数量、项目备忘录、外墙面积、工程现场检查初步检查报告、《律师函》、《催款函》及特快专递详情单、现场照片、工程量签证报审表、项目备忘录（8月28日）、收款收据（编号11325）、8月28日的项目备忘录、8月31日报审表、9月25日申请进度款、12月19日项目备忘录、往来文件签收表、8月18日申请工程款、收款收据、银行转账交易记录、叶祖旋的证人证言、叶祖旋出具的事项证明和收条。
被告假日酒店本诉辩称，一、事情经过。2008年7月20日，假日酒店与紫荆花公司、明睿行公司签订《外墙仿铝塑涂料整饰工程施工承包合同书》（以下简称合同），2008年8月5日，紫荆花公司、明睿行公司与第三方签订《黄江假日酒店排山乘搭协议书》（下简称协议书）。合同签订后，紫荆花公司、明睿行公司于2008年8月17日开工，假日酒店也准时依约付款。紫荆花公司、明睿行公司却于2009年3月1日称已完成第一单元面漆涂装，要求假日酒店付款。而经假日酒店检查，紫荆花公司、明睿行公司未完工，并且还没交付验收的工程便出现了空鼓、起皮、剥落、泛白、粉化等状况。此后，假日酒店要求紫荆花公司、明睿行公司继续施工，但紫荆花公司、明睿行公司拒绝施工，因而导致发生争议。二、假日酒店完全依约支付工程款给紫荆花公司、明睿行公司，但紫荆花公司、明睿行公司工程迟迟不完工且质量不合格，因此假日酒店无须再支付任何工程款给紫荆花公司、明睿行公司。紫荆花公司、明睿行公司于2008年8月17日进场，假日酒店支付了30%的工程款给紫荆花公司、明睿行公司。按照合同约定：“完成面漆涂装后，3天内提出验收，5天内付款至80%。”紫荆花公司、明睿行公司在2009年3月1日既没有完成工程，也没有提出验收的情况下，要求假日酒店先支付50%的工程款，违反了合同的规定。况且，根据双方约定的验收标准，紫荆花公司、明睿行公司在工程还没有验收的情况下，便出现了空鼓、起皮、剥落、裂痕、泛白、粉化等状况，也是无法通过验收的。至于工程质量问题的原因是因材料不合格，还是施工的原因造成的，假日酒店会申请质量鉴定弄清楚。因此，紫荆花公司、明睿行公司在此提出假日酒店支付工程款没有依据。三、退一步讲，即使双方同意终止合同进行结算。根据合同的规定“工程施工工期为45个工作日，每延期一日罚款总工程款的千分之五，延期超过五日，假日酒店有权解除合同。”紫荆花公司、明睿行公司的工程工期为45个工作日，从2008年8月17日起算。在此期间，假日酒店没有造成紫荆花公司、明睿行公司延期工程的事情，因此工程必须在2008年10月18日前完工。但紫荆花公司、明睿行公司迟迟不完工（至今仍未完工），因此紫荆花公司、明睿行公司也必须依约支付罚款（违约金）。四、因工程质量不合格造成的返修费和未完工部分的工程款，紫荆花公司、明睿行公司必须承担。
假日酒店反诉诉称,假日酒店与紫荆花公司、明睿行公司签订《外墙仿铝塑涂料整饰工程施工承包合同书》，合同约定由紫荆花公司、明睿行公司承包黄江假日酒店建筑物外墙仿铝塑涂料整饰工程，工程施工工期为45个工作日，每延期一日罚款总工程款的千分之五，延期超过五日，假日酒店有权解除合同；若因一方原因，造成合同无法继续履行时，由责任方赔偿对方相应的经济损失；工程保质期为10年。合同签订后，紫荆花公司、明睿行公司于2008年8月17日进场施工，假日酒店也依约支付了30%的工程款，但紫荆花公司、明睿行公司在施工过程中，却拖拖拉拉，工期远远超出了合同的约定。并且在面漆施工尚未完工的情况下，涂层便出现了空鼓、起皮、剥落、裂痕、泛白、粉化等状况，经假日酒店多次催促，紫荆花公司、明睿行公司仍拒不到场组织施工，反而对假日酒店提出诉讼。双方已经没有再继续履行合同的可能。假日酒店因工程严重超期及施工的工程必须重新铲除后再行装修，造成了极大的损失。现假日酒店特提起反诉，请求判令：1、解除紫荆花公司、明睿行公司与假日酒店的《外墙仿铝塑涂料整饰工程施工承包合同书》；2、紫荆花公司、明睿行公司向假日酒店支付罚款（违约金）128088元（从2008年10月1日计至2009年2月28日止）；3、紫荆花公司、明睿行公司支付返修费预计275383元（具体数目按实际评估结果确定）；4、以上反诉费用合计403471元，抵扣应付工程款及排栅费共65903元后，反诉请求总额为337568元。
被告紫荆花公司、明睿行公司为支持其答辩及反诉主张提交的证据材料有：《外墙仿铝塑涂料整饰工程施工承包合同书》、《酒店翻新仿铝塑外墙施工方案》、说明书（氟碳漆、底漆）、委托书、收款收据、照片、《关于支付假日酒店外墙第I单元涂饰工程进度款的申请》、返修施工平面布置图、返修施工立面图、详细施工做法说明、外墙施工单元面积、所用材料品牌。
紫荆花公司、明睿行公司反诉辩称，一、工期拖延完全由假日酒店自己更换全部楼层窗户及扩大窗户拆除周围墙体造成，与紫荆花公司、明睿行公司没有任何事实及法律上的关系。紫荆花公司、明睿行公司依约进场按工作日施工不久，假日酒店提出对外墙共8层100多个窗户及窗框进行全部更换、重装，并对7、8、9层楼窗户周围的建筑墙体进行扩大改造、工程浩大，造成紫荆花公司、明睿行公司误工2个月左右。而假日酒店声称换窗的工期2-3天根本不符合事实，更违背一般性常识，因为打掉原窗户及更换新窗户周围的墙体工程也不可能几天内完成，况且还有拆窗、打墙、抹水泥及装窗等工序作业。2008年8月17日，紫荆花公司、明睿行公司进场之日，假日酒店应支付20%进场费，但紫荆花公司、明睿行公司拖延到8月27日才付进场费，已违约在先。假日酒店拖延支付进场费期间，紫荆花公司、明睿行公司仍然施工履行合同义务。二、假日酒店声称未发生的损失要求赔偿于理、于法无据。合同约定按进度（工序）付款，在假日酒店无正当理由不按进度付款的情况下，紫荆花公司、明睿行公司为避免损失扩大保护自己合法权益，有权停止继续施工。因此，紫荆花公司、明睿行公司施工作业的工程严格说是半成品，并未达到最后整体竣工阶段，均由于假日酒店违反合同约定拒付进度款造成。假日酒店拆窗、打墙、装窗造成部分涂装面受损由其自己造成，并应承担由此造成的后果。即使出现个别工程质量瑕疵，由于先期是排栅架作业，在拆除外排栅后，尚未最后采用机械吊篮整修、修复，使整体外墙涂饰达到竣工要求，此为涂装工程本身固有的程序及必然现象。况且，假日酒店所提供墙体照片是属二期工程样板，所存在的气泡属正常现象，经最后工序可完全修复。综述，假日酒店提出的工期及工程质量问题完全不符合基本事实，对根本未实际发生的损失要求赔偿更没有任何事实与法律依据，请求驳回假日酒店的请求。
经审理查明，2008年7月20日，紫荆花公司、明睿行公司与假日酒店签订《外墙仿铝塑涂料整饰工程施工承包合同书》，约定：假日酒店将位于东莞市黄江大道的酒店建筑物外墙仿铝塑涂料整饰工程发包由紫荆花公司、明睿行公司，以包材料、包施工、包质量、包安全的方式完成，具体整饰项目由假日酒店工程负责人提出书面通知，紫荆花公司、明睿行公司按通知要求按顺序完成每一单元外墙面的整饰；外墙条砖翻新成仿铝塑板效果，喷涂外墙涂料，涂料选用“紫荆花”牌仿铝塑外墙氟碳漆（AE系列哑光白色）；工程单价为每平方米80元（不含税），结算时按紫荆花公司、明睿行公司实际工程量乘以单价计算总工程款；假日酒店应自紫荆花公司、明睿行公司人员、材料进场5天内支付每单元预估工程量20%的工程款为进场费用，其余工程款则按进度支付，具体为：每一单元外墙面腻子施工完成底漆涂装前，假日酒店需在5天内支付该单元外墙面预估工程量的30%工程款；每一单元外墙面完成面漆涂装后，假日酒店需在5天内支付该单元外墙面实际整饰工程量的80%工程款；余款待该单元外墙整饰完工，使用三个月后，假日酒店5天内支付至该单元外墙面总结算金额的95%；余5%作为质保金，使用一年后10天支付；紫荆花公司、明睿行公司根据每一单元外墙施工进度向假日酒店提交“付款申请”，由假日酒店工程负责人签名确认后报假日酒店，5天内安排付款；假日酒店负责协调好紫荆花公司、明睿行公司和其他施工单位的工作关系；紫荆花公司、明睿行公司同意自行按规范要求安排部分工作面（2500平方米以内）的脚手架，超过2500平方米以上，由假日酒店负责提供；紫荆花公司、明睿行公司向假日酒店提供施工方案并严格按施工方案施工，保证工程施工质量，工艺设计；紫荆花公司、明睿行公司应配合假日酒店验收，及时向假日酒店提交相关申请，假日酒店应及时组织相关验收，办理工程结算手续，支付工程款；每一单元施工工期为45个工作日，具体开工时间由假日酒店提前3天通知，紫荆花公司、明睿行公司一旦同意假日酒店每个单元项目的施工工期和施工进度后必须严格遵守，及时安排工人进行施工，否则每延期一日罚款总工程款的千分之五，延期超过五日，假日酒店有权解除合同，紫荆花公司、明睿行公司已完成的工程量按80%工程款结算；如属假日酒店原因造成停工损失则由假日酒店按每停工一日补偿总工程款千分之五，如因假日酒店拖欠工程款导致的停工，假日酒店应给予顺延工期；本工程质量、工艺根据紫荆花公司、明睿行公司提供给假日酒店的施工方案和材料说明书，保证产品在正常使用条件下，使用年限为10年，10年内涂层不空鼓、不起皮、不剥落、不裂缝、不泛白、不流挂、不粉化，质保期内出现任何问题由紫荆花公司、明睿行公司负责修复；因一方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的经济损失；假日酒店须按双方确认的工程款和支付方式支付给紫荆花公司、明睿行公司，否则根据延迟付款金额和日期按银行利息予以补偿。签订合同时，紫荆花公司、明睿行公司向假日酒店提供了施工方案和材料说明书。
2008年8月5日，紫荆花公司、明睿行公司以苏传久的名义与叶祖旋签订《黄江假日酒店外墙排山承搭协议书》，约定：由叶祖旋承搭假日酒店外墙排栅工作，依实做实量结算，单价每平方米26元，每期材料及人员进场3天内支付3000元首期款，至该期搭设完成5天内支付单期结算额的20%，至该期拆架前5天内支付单期结算额的80%，余款待拆架安全离场该期外墙工程获得一次性验收后全额支付。假日酒店还与明睿行公司签订一份《协议书》，就紫荆花公司、明睿行公司对假日酒店外墙搭棚工程事宜约定：紫荆花公司、明睿行公司进行外墙工程搭棚设施时，应确保地下行人及车辆、设备、建筑等安全，发生一切意外事故，由紫荆花公司、明睿行公司负责，与假日酒店无关。2008年11月3日，叶祖旋与假日酒店的员工共同签名确认酒店排栅总数量为5290.20平方米。
2008年8月17日，紫荆花公司、明睿行公司人员材料进场开始施工。2008年8月18日，紫荆花公司、明睿行公司向假日酒店申请支付20%的工程款60000元。2008年8月27日，假日酒店向明睿行公司支付第一次工程款53000元。在施工过程中，假日酒店对施工的外墙进行更换窗户，原告主张假日酒店更换窗户，造成停工3个月，应当顺延工期3个月，并赔偿原告停工损失。
2008年9月25日，明睿行公司以已基本完成腻子阶段为由向假日酒店申请支付第Ⅰ单元涂饰工程10%的进度款及排栅费用合计26517.08元。2008年11月6日，明睿行公司员工与假日酒店员工共同签名确认外墙装饰总面积为2120.67平方米。2008年11月7日，假日酒店向明睿行公司支付第二次工程款19660元。2008年12月19日，明睿行公司向假日酒店申请支付第三期50%的工程款进度款。2008年12月22日，假日酒店及明睿行公司向叶祖旋支付50%排栅费68770元，收款收据上载明“其中酒店应支付36270元，代明睿行支付32500元，此款项全部交叶祖旋先生”。2009年3月1日，明睿行公司向假日酒店提交《关于支付假日酒店外墙第I单元涂饰工程进度款的申请》称：明睿行公司已完成第I单元面漆涂装面积计2120.67平方米，假日酒店应支付该单元总造价的80%（即135722.88元），目前仅支付30%（即50896.08元），本次应支付50%（即84826.80元）；假日酒店代明睿行公司垫付排栅费32500元，假日酒店予以扣回；以上两项合计，申请假日酒店支付52326.80元。另，紫荆花公司、明睿行公司主张已完成底层腻子及挂网面积285.07平方米，假日酒店应支付30%预付款6841.68元，但未提供证据。
2009年5月28日，假日酒店委托广东敬锋律师事务所向紫荆花公司、明睿行公司发出《律师函》，函称紫荆花公司、明睿行公司在面漆施工还没有完工的情况下涂层便出现了空鼓、起皮、剥落、裂痕、泛白、粉化等状况，假日酒店无法答应付款，要求紫荆花公司、明睿行公司3天内对不符合验收标准的工程返工，待工程完工验收合格后再支付工程款。2009年5月31日，紫荆花公司、明睿行公司向广东敬锋律师事务所发出《催款函》，对《律师函》提出异议，认为假日酒店拖欠工程进度款在先导致无法履行收尾工作，要求假日酒店必须按合同约定立即安排80%工程进度款之后3天内到现场组织验收阶段的施工修复。双方由此引发纠纷，先后诉至本院。庭审中，各方确认第I单元外墙面漆涂装完成的时间为2008年12月19日，假日酒店有据可查的已付款项（含排栅费用）总额为141430元。假日酒店主张另有935元已支付但未开具收据，紫荆花公司、明睿行公司对该935元不予确认。
另查明，2009年11月19日，本院依假日酒店的申请依法委托广东科艺建筑工程质量司法鉴定所（下称科艺鉴定所）对紫荆花公司、明睿行公司施工的假日酒店外墙仿铝塑涂料饰工程的质量是否符合国家行业标准进行司法鉴定。2010年7月1日，科艺鉴定所到现场进行勘查，按室外每100平方米应检查一处（每处10平方米）的规定对涉案外墙分二部分分批共检测15处。2010年12月6日，科艺鉴定所作出[2010]司鉴检字第0008号《司法鉴定检验报告书》，报告书中记载受检的15处每一处现场检查均发现涂层出现裂痕，部分有起泡、变色或屋面女儿墙有漏水侵蚀涂层迹象或或涂层局部已脱落或墙体有漏水侵蚀涂层迹象，科艺鉴定所对检测结果及原因进行分析后得出如下鉴定意见：1.本次检测是在该外墙涂饰工程局部未完工、验收下进行的，外墙仿铝塑涂料饰工程出现少量空鼓、起皮、剥落、裂痕、泛白、粉化等情况，系原因分析中第二点施工原因所造成，不满足《装饰装修工程质量验收规范》（GB50210-2001）中涂饰工程质量验收标准及《涂饰工程施工及验收规程》JGJ/T29-2003J250-2003中的相关规定；故该少量部份外墙涂饰工程质量不符合国家行业标准要求。2.天面层楼梯间3×C-E轴局部外墙出现少量空鼓、起皮、剥落、裂痕、泛白、粉化等情况，系原因分析中第二点施工原因：外墙在施工时，基层水份未干透，就立即覆盖涂饰，待基层风干时，产生收缩缝隙造成的，故该幅外墙涂饰工程质量不符合国家行业标准要求。《司法鉴定检验报告书》还提出了以下处理建议：鉴于该建筑外墙仿铝塑涂料饰工程在局部未完工、验收、交付使用的情况下就出现少量空鼓、起皮、剥落、裂痕、泛白、粉化等情况，已影响日常的外观使用，可以对该部分外墙仿铝塑涂料饰工程进行未完成的工序及相关的修复、维护工作；建议采用同性能材料清漆最后进行整体封闭装饰，以达到外墙仿铝塑涂料饰工程的耐久性和美观效果。假日酒店为上述鉴定预交了50000元的鉴定费。
2010年12月21日，紫荆花公司、明睿行公司提交一份《鉴定报告异议书》，就科艺鉴定所[2010]司鉴检字第0008号《司法鉴定检验报告书》提出异议。2011年1月18日，科艺鉴定所依本院要求出具了一份《关于东莞市黄江假日酒店外墙仿铝塑涂料饰工程鉴定报告异议复函》，内容如下：“1、……第一点是指该涉案外墙涂料工程局部未完工、验收下进行的，现场该涉案外墙涂料工程大部份范围已按施工组织方案施工完成，只是留下收口部份及外观可见（详见质量检查记录表）部份涂料饰工程出现少量空鼓、起皮、剥落、裂痕、泛白、粉化等情况，所以适用《装饰装修工程质量验收规范》（GB50210-2001）中涂饰工程质量验收标准及《涂饰工程施工及验收规程》JGJ/T29-2003J250-2003中的相关规定进行现场检查鉴定。第二点（二）原因分析内容为综合性原因分析，其中考虑各方面因素：施工工序、材料、自然环境及自然灾害、时间、使用历史、机械作用、温度作用、使用功能、适用标准及验收规程等多方面分析总结得出结论。至于工程进度款支付及外脚手架、吊篮、吊绳作业措施方面不属于质量鉴定范围，由东莞市第三人民法院裁决。2、……因该幅外墙（天面层楼梯间3×C-E轴局部外墙）经东莞市第三人民法院确认后作为单独进行检查鉴定，我所并未与涉案外墙涂料工程结合一起进行的。”
因涉及工程返修，本院依假日酒店的申请依法委托东莞市华城工程造价咨询有限公司（下称华城公司）对假日酒店外墙仿铝塑涂料装饰工程的返修造价进行了鉴定。2011年11月10日，华城公司作出《工程造价鉴定书》，鉴定意见如下：东莞市黄江假日酒店外墙仿铝塑涂料装饰返修工程的鉴定造价为278268.82元。《工程造价鉴定书》说明：外墙仿铝塑涂料返修，施工范围为双方签订的原工程施工范围；拆除外运按3公里考虑；因法院无法提供返修范围资料，现参考质量鉴定报告，按原有施工面积全部计算。假日酒店为上述鉴定预交了5000元的鉴定费。
本案重审过程中，本院继续委托科艺鉴定所对黄江假日酒店外墙仿铝塑涂料饰工程对裂缝的位置、长度进行现场测量，2014年9月2日本院组织科艺鉴定所及原、被告各方当事人到工程现场进行勘查测量。2014年9月26日科艺鉴定所出具《关于东莞市黄江假日酒店外墙仿铝塑涂料装饰工程补充鉴定说明函》，内容如下：1.本次检测时间是2014年9月2日，与原报告出具时间2010年12月6日隔离约为三年九月；根据现场检测，外墙仿铝塑涂料饰工程已发现局部发生变化。2.本次检查是出具报告后尚未发生部分进行修复的补充检查，结果发现经过三年九月环境因素的影响：该建筑物外墙仿铝塑涂料装饰工程经过近几年使用过程中，受到自然因素和使用因素的破坏，作为基层陶瓷、砂浆与混凝土都属于亲水性材料，长期暴露在外，受到空气中潮湿水份和有害物质的物理与化学作用。温度和干湿的交替变化引起外墙基层、面层材料的膨胀和收缩，长期反复的交替作用，会使基面层材料逐渐被破坏，产生裂缝、空鼓、小块脱落，导致漆面层也随着破坏。在材料遭到破坏后又不及时加以保护处理，侵蚀会顺着裂缝深入，使外墙仿铝塑涂料层遭到破坏，导致外墙体色彩变色、发黑，在湿度高的地区会发生霉变，失去光泽，从而失去装饰性和使用功能。3.特别酒店靠路立面及大堂立面日照较为强烈，检查窗台、窗两侧及墙体立面发现规则宽度大致相同水平、竖向短裂缝，经开凿可知，裂缝位置为原装饰面瓷砖勾缝位置。这是因该酒店为近十几年的旧建筑改造，受天气及灾害的影响，原基层装饰面的找平层及粘贴层会相应退化，导致原装饰面瓷砖与墙体逐步微小脱离产生裂缝，加上小规格的瓷砖间分缝过多，填缝材料多采用纯水泥填满，密实性差。为此，裂缝位置与外墙原装饰面的条砖规格所填缝水平、竖向短裂缝间距基本相符。4．检查过程发现，该工程l×B轴+8.07m等7个立面中存在不同程度的龟裂，窗洞少较为明显，随着日期的推移关系，说明仿铝塑涂料层龟裂会逐步扩展、延伸。5.通过手摸检查发现，外墙仿铝塑涂料层泛白、粉化等有一定变化，是因仿铝塑涂料层未采用清漆进行整体封闭，受自然气候影响而产生，随着时间推移而加快、加深。6.根据双方签订的施工承包合同书第七条工程质量标准、工艺和保修的第2点“乙方保证产品在正常使用条件下，使用年限为10年，10年内涂层不空鼓、不起皮、不剥落、不裂缝、不泛白，不流挂，不粉化。”及第3点“本工程质保期10年，质保期内出现任何问题由乙方负责修复。”综上所述：该涉案工程目前仍在保修期内，出现上述质量问题，不满足《装饰装修工程质量验收规范》(GB50210-2001)中涂饰工程质量验收标准及《涂饰工程施工及验收规程》JGJ/T29-2003J250-2003中的相关规定要求；同时不符合合同约定的质量要求。说明函并附有调查记录表记录了裂缝的具体位置和长度。假日酒店为此预交了10000元鉴定费。
本院继续委托华城公司对假日酒店外墙仿铝塑涂料装饰工程的返修造价进行了鉴定，本院将科艺鉴定所出具的《关于东莞市黄江假日酒店外墙仿铝塑涂料装饰工程补充鉴定说明函》转交给华城公司，并要求华城公司根据说明函重新出具鉴定意见。华城公司于2014年11月3日出具了《工程造价鉴定书》初稿，鉴定意见为东莞市黄江假日酒店外墙仿铝塑涂料装饰返修工程的鉴定造价为304655.04元。紫荆花公司、明睿行公司及假日酒店均对该《工程造价鉴定书》初稿提出了异议。华城公司根据各方提出的异议，要求科艺鉴定所补充油漆铲除详细施工方案，补充仿铝塑氟碳漆详细施工方案并注明主材品牌型号。科艺鉴定所于2015年4月16日作出《鉴定联系函回复》，内容如下：1.外墙仿铝塑涂料装饰工程本身属于胶性防水材料，成品后具备一定的硬度，故外墙仿铝塑氟碳漆铲除施工方案采用人工手提小型电动工具磨除方法。2.外墙仿铝塑氟碳漆详细施工方案并注明主材品牌型号在紫荆花公司提交证据2已明确说明。3.鉴于外墙仿铝塑氟碳漆裂缝数量较多，应对紫荆花公司所施工的全部部分进行铲除。科艺鉴定所于2015年7月7日又作出《鉴定联系函回复》，内容如下：外墙仿铝塑氟碳漆详细施工方案并注明主材品牌型号在紫荆花公司提交证据2已明确说明，详见复印附件《酒店翻新仿铝塑外墙施工方案》。华城公司于2015年9月22日又发出《鉴定工作联系函》，内容如下：《酒店翻新仿铝塑外墙施工方案》是原合同施工方案，是否适合本次返修工程造价鉴定的依据，请明确？如果不适合请补充详细施工方案并注明主材品牌型号。科艺鉴定所再于2015年10月19日出具《鉴定联系函回复》，内容如下：1.外墙仿铝塑氟碳漆详细施工方案并注明主材品牌型号在紫荆花公司提交证据2已明确说明，详见复印附件。因该外墙仿铝塑氟碳漆的基层为原黄江假日酒店外墙装饰砖面，在司法鉴定意见书已作阐述，故按原合同施工方案作为本次返修工程造价鉴定的依据。2．另补充说明：我所于2015年4月16日鉴定联系函回复中第3点“鉴于外墙仿铝塑氟碳漆裂缝数量较多，应对紫荆花制漆公司所施工的全部部分进行铲除。”中“所施工的全部部分进行铲除”，是指对紫荆花公司所施工的全部工程范围进行铲除。2015年11月11日，华城公司出具了《工程造价鉴定书》定稿，鉴定意见为东莞市黄江假日酒店外墙仿铝塑涂料装饰返修工程的鉴定造价为333867.96元。假日酒店为此次鉴定预交了鉴定费3655元。
再查明，紫荆花公司、明睿行公司在原审中主张因拆装窗工程导致停工一个多月至两个月，仅主张一个月损失赔偿，并申请负责涉案外墙搭设排栅架的叶祖旋出庭作证，证人叶祖旋于2011年1月13日出庭作证称：证人于2008年8月3日签订合同，8月5日开始动工搭排栅架，8月28日完工搭好，9月3日因拆窗户开始维修排栅，9、10月拆窗户后又维修排栅，11月拆八楼窗户去维修排栅，12月拆正面玻璃窗户又去维修排栅，从9月至12月都在拆窗户及装窗户；从五楼到九楼窗户大约100多个，不可能两天内拆完，拆窗户花费一个月，拆装窗户期间外墙装饰工程不能同时进行。
本案重审过程中，叶祖旋再次于2015年12月23日出庭作证称：涉案工程的排栅是其搭设的，期间假日酒店拆窗对工程有影响，从2008年9月3、4日一直拆到2008年12月6、7日，拆窗过程中，外墙装饰工程没有进行，叶祖旋确认已于2008年12月27日收到明睿行公司支付的排栅费110000元，于2009年1月3日收到明睿行公司支付的排栅费27500元，共计137500元，已100%收齐了涉案工程的排栅费。
以上事实，有紫荆花公司、明睿行公司提供的《外墙仿铝塑涂料整饰工程施工承包合同书》、《酒店翻新仿铝塑外墙施工方案》、说明书（氟碳漆、底漆）、《黄江假日酒店外墙排山承搭协议书》、协议书、假日排栅总数量、外墙面积、工程现场检查初步检查报告、《律师函》、《催款函》及特快专递详情单、现场照片、收款收据（编号11325）、9月25日申请进度款、收款收据、银行转账交易记录、叶祖旋的证人证言、叶祖旋出具的事项证明和收条，假日酒店提供的《外墙仿铝塑涂料整饰工程施工承包合同书》、《酒店翻新仿铝塑外墙施工方案》、说明书、委托书、收款收据、照片、《关于支付假日酒店外墙第I单元涂饰工程进度款的申请》、外墙施工单元面积，科艺鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》及相关函件，华城公司于2015年11月11日出具的《工程造价鉴定书》及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案双方争议的焦点为：一、假日酒店应否支付紫荆花公司、明睿行公司诉求主张的工程款和排栅费用；二、中途停工的责任在谁，假日酒店应否向紫荆花公司、明睿行公司支付停工损失；三、紫荆花公司、明睿行公司应否支付假日酒店逾期完工的罚款（违约金）和返修费用。
针对焦点一。《外墙仿铝塑涂料整饰工程施工承包合同书》是紫荆花公司、明睿行公司与假日酒店的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，各方应根据合同的约定行使权利与履行义务。现双方均诉求要求解除涉案合同，基于工程已实际停工、合同已无法继续履行的事实，根据合同法的相关规定，本院依法予以准许。紫荆花公司、明睿行公司已于2008年12月19日完成第I单元外墙面的面漆涂装工程，按照合同约定，假日酒店应当在5天内支付该单元外墙面实际整饰工程量的80%工程款；合同也约定解除合同的，紫荆花公司、明睿行公司已完成的工程量按80%工程款结算。故假日酒店应该支付紫荆花公司、明睿行公司实际工程量80%的工程款135722.88元（2120.67平方米×80元/平方米×80%）。假日酒店已经于2008年8月27日支付第一次工程款53000元，于2008年11月7日支付第二次工程款19660元，共计72660元，尚欠工程款63062.88元。至于紫荆花公司、明睿行公司主张已完成底层腻子及挂网面积285.07平方米应支付30%预付款6841.68元，缺乏证据证明，本院不予采纳。
对于排栅费，合同约定紫荆花公司、明睿行公司负责2500平方米的脚手架，超过2500平方米的由假日酒店提供，结合《黄江假日酒店外墙排山承搭协议书》、相关收据及排栅负责人叶祖旋的证词可知，紫荆花公司、明睿行公司已全部支付叶祖旋排栅费用，扣除紫荆花公司、明睿行公司应负担的部分，假日酒店应承担排栅费72545.20元（5290.20平方米×26元/平方米-2500平方米×26元/平方米）。2008年12月22日，假日酒店支付了排栅费68770元，尚欠排栅费3775.20元，紫荆花公司、明睿行公司只诉请3730元，本院对排栅费在3730元的范围内予以支持。
针对焦点二。双方合同约定，由假日酒店负责协调好紫荆花公司、明睿行公司和其他施工单位的工作关系；如属假日酒店原因造成停工损失则由假日酒店按每停工一日补偿总工程款千分之五，如因假日酒店拖欠工程款导致的停工，假日酒店应给予顺延工期。排栅负责人叶祖旋在本案重审的过程中出庭作证证实，假日酒店从2008年9月3、4日至同年12月6、7日共三个月陆续地在拆装窗户，期间不能同时进行外墙装饰工程，因此，本院认定因假日酒店未协调好拆装窗户工程与外墙装饰工程之间的关系，导致紫荆花公司、明睿行公司停工，但考虑到紫荆花公司、明睿行公司于2008年8月17日进场，并于同年12月19日完工，若完全扣除三个月，则紫荆花公司、明睿行公司的施工时间仅为23个工作日或32天左右，明显不符合常理，结合紫荆花公司、明睿行公司在原一审中主张因拆装窗工程导致停工一个多月至两个月，且仅主张一个月的赔偿损失，故本院认定停工期间的工期应当相应地顺延30天，假日酒店也应依约支付紫荆花公司、明睿行公司停工期间的损失20358.43元（2120.67平方米×80元/平方米×80%×5‰×30天）。至于紫荆花公司、明睿行公司主张的产品返工损失，因缺乏有效的证据证明，本院不予支持。
针对焦点三。关于逾期完工的违约金，合同约定每一单元的施工工期为45个工作日，紫荆花公司、明睿行公司于2008年8月17日进场，即正常情况下应当于同年10月22日前完工，扣除拆装窗户导致工期顺延的30天，假日酒店支付第一期工程款53000元的时间是2008年8月27日，比合同约定的期限（2008年8月22日）晚了5天，相应顺延5天的工期，假日酒店支付第二期工程款19660元的时间是2008年11月7日，比合同约定的期限（2008年9月30日）晚了38天，相应顺延38天的工期。第三期工程款按合同约定假日酒店应在外墙完成面漆涂装后5天内支付至实际工程量的80%的工程款，但是假日酒店在紫荆花公司、明睿行公司完成面漆涂装时已发现外墙面出现空鼓、起皮、剥落、裂痕、泛白、粉化等状况，无法通过验收，假日酒店并于2009年5月28日向紫荆花公司、明睿行公司发出《律师函》，函称要求紫荆花公司、明睿行公司3天内对不符合验收标准的工程返工，待工程完工验收合格后再支付工程款，故本院认为由于此时紫荆花公司、明睿行公司的案涉工程已出现质量问题，未能通过验收，假日酒店完全有理由拒付第三期工程款，工期不应当因假日酒店未支付第三期工程款而顺延。因此，工期共计应当顺延73天。那么，紫荆花公司、明睿行公司应当在2009年1月3日前完工，但紫荆花公司、明睿行公司直到2008年12月19日才完成该单元的外墙面漆涂装，之后也一直未全部完工，甚至停工撤场。因此，本院认定导致涉案工程未完工的责任主要在紫荆花公司、明睿行公司。紫荆花公司、明睿行公司应当从2009年1月4日起向假日酒店支付逾期完工的违约金，一直计至合同解除之日止。按合同约定，逾期完工超过5日，假日酒店有权解除合同，现假日酒店诉请解除合同，系依法行使解除权，本院向紫荆花公司、明睿行公司送达假日酒店的反诉状的时间是2009年6月30日，故本院认定《外墙仿铝塑涂料整饰工程施工承包合同书》解除的时间是2009年6月30日，但是假日酒店诉请的逾期完工违约金仅计算至2009年2月28日，那么逾期完工的违约金应当从2009年1月4日计至2009年2月28日共计56天，因此紫荆花公司、明睿行公司应当向假日酒店支付逾期完工的违约金38002.41元（2120.67平方米×80元/平方米×80%×5‰×56天）。对于假日酒店诉请的逾期完工的违约金的超出部分，因证据不足、理由不充分，故本院不予支持。
关于返修费用。从科艺鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《关于东莞市黄江假日酒店外墙仿铝塑涂料装饰工程补充鉴定说明函》以及2015年10月19日出具的《鉴定联系函回复》可知，涉案外墙涂饰工程在局部未完工、验收、交付使用的情况下就出现少量空鼓、起皮、剥落、裂痕、泛白、粉化等情况，系报告书原因分析中的第二点施工原因所造成，不满足《装饰装修工程质量验收规范》（GB50210-2001）中涂饰工程质量验收标准及《涂饰工程施工及验收规程》JGJ/T29-2003J250-2003中的相关规定，本案重审过程重新对涉案工程的裂缝进行了现场勘查测量，检测时间是2014年9月2日，与原报告出具时间2010年12月6日隔离约为三年九月，2014年9月2日的现场勘查测量发现原有的裂缝进一步扩展、延伸，外墙仿铝塑涂料层泛白、粉化进一步加快、加深，由于涉案工程仍在合同约定的10年质保期内，出现上述质量问题不满足《装饰装修工程质量验收规范》（GB50210-2001）中涂饰工程质量验收标准及《涂饰工程施工及验收规程》JGJ/T29-2003J250-2003中的相关规定，不符合合同约定的质量要求。上述情况已严重影响日常的外观使用，作为酒店用途的外墙装饰而言，上述情况的影响尤为明显。科艺鉴定所于2015年10月19日出具的《鉴定联系函回复》，对修复范围的意见是“鉴于外墙仿铝塑氟碳漆裂缝数量较多，应对紫荆花制漆公司所施工的全部工程范围进行铲除。”，本院亦认为由于现黄江假日酒店的外墙裂缝较多，小范围修补已无法达到合同约定的外墙的质量要求，也会严重影响外墙的美观。故华城公司参考科艺鉴定所出具的质量鉴定报告及相关函件，按原有施工面积全部计算返修造价为333867.96元，并无不妥。结合前面对涉案工程停工及未完工的责任分析，基于出现质量问题与紫荆花公司、明睿行公司的施工和擅自停工不完工有密切关系，同时本院亦考虑重审之后外墙裂缝扩展、延伸，也有自然因素及使用因素，华城公司现出具的返修造价高于原审时出具的返修造价亦有物价上涨等因素。综合考虑上述因素后本院酌定紫荆花公司、明睿行公司应当承担八成的返修责任为宜。故紫荆花公司、明睿行公司应当支付假日酒店工程返修费267094.37元（333867.96元×80%），对假日酒店反诉请求返修费超出上述数额的部分，本院不予支持。
至于紫荆花公司、明睿行公司本诉主张的工程欠款的利息，因涉案工程确实存在一定的质量问题，从假日酒店发给紫荆花公司、明睿行公司的《律师函》也可知，假日酒店是要求返工完工后再行付款，并非恶意拒绝支付第三笔进度款，故本院对该项请求不予支持。上述假日酒店应支付紫荆花公司、明睿行公司的款项和紫荆花公司、明睿行公司应支付假日酒店的款项可在本案中相抵扣。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十条、第二百八十一条、第二百八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告紫荆花制漆（深圳）有限公司、惠州市明睿行涂装工程有限公司与东莞市黄江假日酒店有限公司于2008年7月20日签订的《外墙仿铝塑涂料整饰工程施工承包合同书》于2009年6月30日解除；
二、被告东莞市黄江假日酒店有限公','2018-09-23
06:56:43',0,'web',NULL),(12266503,'1ee63a30-a05a-47ac-
bd03-f777ba0aa8cf','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1690\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）新民初字第2247号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"郑州市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"1ee63a30-a05a-47ac-
bd03-f777ba0aa8cf\",\"案件名称\":\"师林涛与郑州威尔森壁纸有限公司、王建国民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"新郑市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"新郑市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告师林涛诉被告郑州威尔森壁纸有限公司（以下简称威尔森公司）、王建国、罗该洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师林涛到庭参加诉讼，被告威尔森公司、王建国、罗该洪经本院依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1478361600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"师林涛与郑州威尔森壁纸有限公司、王建国民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"师林涛与郑州威尔森壁纸有限公司、王建国民间借贷纠纷一审民事判决书
（2015）新民初字第2247号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1ee63a30-a05a-47ac-
bd03-f777ba0aa8cf\");$(\"#hidCaseName\").val(\"师林涛与郑州威尔森壁纸有限公司、王建国民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）新民初字第2247号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"新郑市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1690\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"新郑市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-06-08\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"师林涛,郑州威尔森壁纸有限公司,王建国,罗该洪\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第二百一十条\',法条内容:\'
第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）\',Items:[{法条名称:\'第二十四条\',法条内容:\'
第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"师林涛与郑州威尔森壁纸有限公司、王建国民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-06\\\\\",\\\\\