重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第01836号
上诉人（原审原告）魏泽荣，男，1968年4月19日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人王成君，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）印茂军，男，1970年11月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人向隆珍，重庆市万州区法律援助中心律师。
上诉人魏泽荣与被上诉人印茂军工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2014）万法民初字第03595号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：原告魏泽荣为从事塑料制品的生产和销售业务，经其申请，万州区工商分局于2005年5月8日为其颁发《个体工商户营业执照》，营业执照注册号为500101360001-2，经营人：魏泽荣，但未取字号。被告印茂军于2011年6月到原告魏泽荣处从事粉碎工作。
2012年7月28日下午，被告印茂军驾驶自有两轮摩托车下班回家途中，于17时10分左右当车行至318国道1863km＋800m时，与行人林国发在路边相挂撞，造成自己与林国发受伤的交通事故。即日，被告被送往重庆三峡中心医院住院治疗，被诊断为：1、右额颞顶硬膜外血肿；2、右颞叶左侧基底节区挫裂伤；3、右颞叶沟回疝；4、蛛网膜下腔出血；5、脑肿胀；6、右侧颞顶骨骨折；7、左侧颧弓骨折；8、全身多处皮肤挫伤；9、左肾结石。被告印茂军于2012年9月10日出院，住院44天。被告印茂军在施行右侧额颞顶部手术后，于2012年11月6日再次入住重庆三峡中心医院住院治疗，于同年11月21日出院。被告印茂军前后住院59天，用去医疗费207804.03元。此外，被告印茂军在万州汇源医院治疗结石病，用去医疗费1035.35元，新型农村合作医疗报销428.35元，被告印茂军垫支607元；被告印茂军门诊治疗花去4370.21元。
2012年8月13日，被告印茂军与发生交通事故的另一方当事人林国发，在万州区公安局交巡警支队分水公路巡警大队的主持下达成赔偿协议，即林国发受伤所发生的医疗费4980元、护理费798元、生活费420元、交通费100元、后续治疗费2702元，共计9000元由印茂军承担。同日，交巡警机关作出本次事故的责任认定，确认印茂军和林国发负本次交通事故的同等责任。
2012年9月26日，被告印茂军向万州区劳动行政部门提出工伤认定申请。2013年3月7日，万州区劳动行政部门认定印茂军所受交通事故的伤害为工伤。原告魏泽荣对该认定不服，于2013年5月8日向本院提起行政诉讼，本院（2013）万法行初字第00047号行政判决驳回了魏泽荣要求撤销劳动行政部门作出的工伤认定决定的诉讼请求。魏泽荣对此仍不服，遂向重庆市第二中级人民法院提起上诉，2013年8月13日，该院（2013）渝二中法行终字第00076号行政判决驳回其上诉，维持原判。
2013年10月15日，印茂军向重庆市万州区劳动鉴定委员会申请丧失劳动能力程度鉴定，同年11月15日，鉴定部门确定印茂军的伤残等级为4级，并需要部分护理依赖，印茂军据此垫支鉴定、检查费1725元。
嗣后，印茂军向万州区劳动人事争议仲裁部门申请，要求魏泽荣支付工伤待遇。2014年3月11日，劳动人事争议仲裁部门裁决由魏泽荣支付印茂军医疗费210949元、住院期间的护理费4720元、住院期间的伙食补助费472元、停工留薪期工资36000元（3000元／月×12个月）、一次性伤残补助金63000元（3000元／月×21个月）、伤残津贴225000元（1250元／月×75﹪×12个月×20年）、生活护理费240252元（40042元／年×30﹪×20年）、鉴定检查费1725元。以上共计782118元。魏泽荣在收到仲裁裁决书后不服，遂在法定期间向本院提起诉讼。法庭在审理中，被告印茂军认可仲裁裁决确定的工伤待遇金额；原告魏泽荣仍对一二审法院的行政判决不服，向重庆市人民检察院第二分院申请监督，该院已受理，但至今未向法院提出抗诉。
一审法院认为：一、关于原告魏泽荣主张与被告印茂军之间不存在劳动关系，其本次受伤不属于工伤的请求，是否应由本案调整的问题。
该院认为，按照《工伤保险条例》第十四条、第十七条、第五十五条，《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（（2009）行他字第12号）和参照重庆市高级人民法院《关于当前民事审判若干法律问题的指导意见》第五条的规定，认定工伤首先应当确定劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，然后再考量劳动者是否在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害。而且，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。工伤认定作为一种具体的行政行为，有关的争议应当通过行政复议或者行政诉讼的方式予以解决，而在民事诉讼中不能对已经生效的具体行政行为的正确与否作出评判。因此，原告魏泽荣认为双方不存在劳动关系，其本次受伤不属于工伤的请求，不属于本案的调整范围。
二、关于原告魏泽荣主张不支付被告印茂军工伤待遇的请求是否成立的问题。
该院认为，1、劳动行政部门的工伤认定已经发生法律效力，原告魏泽荣应当按照《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》的规定，承担支付被告印茂军的工伤待遇的责任。2、《工伤保险条例》中所称的工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。结合本案，被告印茂军主张的月工资为3000元，尽管原告魏泽荣予以否认，但工资表为原告魏泽荣持有和掌管，应当提供相关证据佐证。由于原告魏泽荣未提供证据，该院确认以被告印茂军主张的月工资3000元作为计算其相关待遇的依据。3、被告印茂军的医疗费中有治疗结石病的费用607元，该费用并非工伤疾病所致，应由其自己承担。4、对被告印茂军的停工留薪期间的确定。按照《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第二条、第三条、第五条的规定，所谓停工留薪期，是指工伤职工发生工伤或者患职业病后，停止工作接受治疗，继续享受原工资福利待遇的期限；在国家未制定停工留薪期规定标准之前，重庆市工伤职工停工留薪期暂按《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》执行，所受伤害未列入《目录》的停工留薪期一般不超过6个月；多部位、多组织器官受到伤害的工伤职工，以对应的各停工留薪期中最长的期限作为停工留薪期；职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。结合本案，被告印茂军头面部多处受伤，按照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》第S02.4条的规定，其右侧颞顶骨骨折为6个月的停工留薪期，其他部位受伤的停工留薪期均不超过6个月，此外一些部位的受伤未列入该目录。因此，该院确定被告印茂军的停工留薪期为6个月；其停工留薪期工资为18000元（3000元／月×6个月）。5、当事人对自己的民事权利享有处分权，对于被告印茂军享受的其他待遇，其要求按照仲裁裁决的金额确定其享受的工伤待遇的意见，该院予以采纳。
基于以上事实和理由，该院对被告印茂军应当享受的工伤待遇确认如下：1、医疗费210949元；2、住院期间护理费4720元；3、一次性伤残补助金63000元；4、停工留薪期工资18000元；5、鉴定检查费1725元；6、住院期间的伙食补助费472元；7、伤残津贴225000元；8、生活护理费240252元。以上共计764118元。
综上所述，该院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款，《工伤保险条例》第三十四条、第三十五条，第六十四条第二款，《重庆市工伤保险实施办法》第三十一条、第三十二条、第三十四条第二款、第三十五条，《重庆市人力资源和社会保障局关于一次性支付工伤保险待遇标准的通知》第一条、第二条，《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条、第五条，《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》第S02.4条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、解除原告魏泽荣与被告印茂军之间的劳动关系；二、由原告魏泽荣在本判决生效后，立即支付被告印茂军工伤待遇764118元；三、驳回原告魏泽荣的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告魏泽荣负担。
一审法院宣判后，魏泽荣对该判决不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决及万州劳人仲案字（2014）第41号仲裁裁决书，依法改判上诉人魏泽荣不承担被上诉人印茂军的工伤待遇782118元。事实和理由：一审法院认定事实错误。2012年7月28日17时10分，被上诉人驾驶自己的摩托车与行人林国发之间发生交通事故，该交通事故的责任认定书系交警违法做出，该责任认定书不能作为证据使用。其次，对于被上诉人的此次事故受伤，不应当属于工伤的范畴，现该案件正在申请再审。再则，被上诉人的委托代理权不合法。因为授权委托书上被上诉人的签名并非系被上诉人本人所签，授权是虚假的。
印茂军辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人的受伤性质已被生效的行政判决书所确认，应当依法享有相应的工伤保险待遇。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，上诉人未提供证据推翻一审法院所查明的事实，本院对一审法院所查明的事实依法予以确认。
根据以上事实、双方当事人在庭审中的陈述，针对上诉人的上诉理由，本院综合评判如下：
本院认为，本案争议的焦点是印茂军在2012年7月28日交通事故中受伤性质的认定。本案中，劳动行政部门按照工伤认定程序，认定了印茂军的受伤性质为工伤，由于魏泽荣对该认定不服，提起了行政诉讼，要求撤销工伤认定的决定，经审理，万州区人民法院驳回了其诉请。魏泽荣仍不服，向本院上诉，经审理，做出了驳回上诉，维持原判的判决，故印茂军的受伤性质已有生效的法律文书予以确认，魏泽荣虽对此持有异议，亦提出了申请再审，但生效的法律文书在未被依法撤销之前，印茂军应依法享有工伤保险待遇。因此，魏泽荣的此项上诉理由，缺乏有效的证据予以支持，其理由不能成立。对于魏泽荣主张授权委托书上印茂军的签名并非系印茂军本人所签，授权是虚假的，但未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故此项上诉理由亦不能成立。综上，一审判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人魏泽荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 杨
审 判 员 黄文革
代理审判员 李 斌
二〇一四年十二月四日
书 记 员 姜 霞