四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第86号
原告（反诉被告）武汉重型机床集团有限公司。
被告（反诉原告）四川德阳科利机械设备制造有限公司，。
原告（反诉被告）武汉重型机床集团有限公司与被告（反诉原告）四川德阳科利机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）的委托代理人万汉卿、被告（反诉原告）的委托代理人兰顺武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉重型机床集团有限公司诉称，2010年6月23日，原、被告双方签订了《工矿产品购销合同》。合同约定，原告向被告销售FB260／340×90数控落地铣镗床一台、单价1838万元，质量标准按国家标准执行，附技术协议的按照协议要求执行，交货地点为被告德阳科利公司厂内；付款方式为买受人支付合同总价10%后开始计算交货期，100天后支付总价的50%，预验收合格后支付合同总价的15%，发送设备终验收合格后7日内支付合同总价的20%，全套设备验收合格后开始计算质保期，质保期一年，质保期满7日内付清5%的余款，双方还就合同的其他主要事项进行了约定。合同生效后，被告向原告支付合同总价的10%即183.80万元。原告便安排组织生产，并于2011年产出，被告应当按照合同约定支付总价的50%，并到原告处进行预验收。但被告却违反合同约定，既不支付合同约定的货款，也不到原告处进行预验收。2011年11月15日，被告向原告发函称，由于资金积压造成资金紧张，故被告要求所订设备FB260／340×90数控落地铣镗床往后推迟交货。对此，原告多次要求被告履行合同义务，并于2014年11月14日发出催提货函，明确要求被告在收到此函后五个工作日内支付进度款并提货，否则将依法解除合同。被告于收函后的2015年1月7日回函，拒不履行合同约定的义务。原告依法于2015年3月31日发出《解除合同通知书》，依法解除与被告签订的《工矿产品购销合同》。原告依法解除合同，符合我国法律规定。原告为履行本合同，积极组织生产，已经支出生产成本1000余万元，还有利润等损失。被告的行为已经侵害了原告的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告经济损失500万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告四川德阳科利机械设备制造有限公司辩称，原告要求被告赔偿经济损失500万元没有事实和法律依据。本案原、被告签订的《工矿产品购销合同》已经依法解除，被告在合同履行中没有违约行为，不应当承担赔偿责任。
反诉原告四川德阳科利机械设备制造有限公司反诉称，2010年6月23日，原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》约定，买受人支付合同总价10%后开始计算交货期，该设备于2011年8月23日终验收合格后交付使用，每提前一天奖励5000元，每拖延一天罚款5000元。反诉原告于2010年6月28日支付预付款183.80万元。后经反诉原告多次到反诉被告处实地查看，反诉被告无法依约完成制造义务，与2014年1月7日发函称已经于2011年产出不符。2015年3月31日，反诉被告发函要求解除双方的合同。反诉被告的行为已经属于根本违约，我方同意解除合同。为此，反诉原告向法院提起诉讼，请求判令：一、反诉被告返还反诉原告预付款183.80万元及其利息（从2010年6月28日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告武汉重型机床集团有限公司辩称，反诉原告反诉称的多次到反诉被告处实地查看，涉案设备没有制造完毕与事实不符；反诉原告要求返还预付款没有事实依据，因该预付款已经物化到涉案设备中，请求驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明，2010年6月23日，原告（反诉被告）武汉重型机床集团有限公司与被告（反诉原告）四川德阳科利机械设备制造有限公司签订了《工矿产品购销合同》。合同约定，原告向被告销售FB260／340×90数控落地铣镗床一台、单价1838万元，质量标准按国家标准执行，附技术协议的按照协议要求执行；交货地点为被告公司厂内；结算及付款方式为被告支付合同总价10%后开始计算交货期，100天后支付总价的50%，预验收合格后支付合同总价的15%，设备终验收合格后7日内支付合同总价的20%，全套设备验收合格后开始计算质保期，质保期一年，质保期满7日内付清5%的余款；违约责任为每提前一天奖励5000元，每拖延一天罚款5000元。
合同生效后，被告于2010年7月5日向原告支付合同总价10%的货款183.80万元。2011年11月15日，被告向原告发函称：我公司下半年来，由于东汽出口机组受外部影响取消订单，影响到我公司产品发不出，资金积压造成资金紧张，故我们要求所订设备FB260／340×90数控落地铣镗床往后推迟交货。2014年11月14日，原告向被告发出催提货函称：我司在收到首期183.80万元后即安排生产，并于2011年产出，经我司多次催收，贵司迟迟未按照合同约定履行付款义务并提走货物，造成该设备一直积压在库；我司认为，合同是双方真实意思表示，合法有效，我司已经按照合同履行了合同义务，而贵司却未履行合同义务，已经构成违约，给我司造成了重大经济损失；现特致函贵司，清贵司在收到此函后五个工作日内支付进度款并提货；若贵司不履行合同义务，我司将依法解除合同，另行处理该设备，并将贵司预付的183.80万元赔付我司的经济损失。2015年1月7日，被告向原告复函称：你公司发出催提货函中陈述的不是事实，我公司支付了预付款后你公司迟迟没有生产，故我公司暂停了后期资金的支付，现在逾期3年多你公司才来函催提货，属于你公司根本违约，我公司保留其相应权利。2015年3月31日，原告向被告发出《解除合同通知书》称：合同签订后，我公司按照合同约定组织该设备的生产，并于2011年产出，贵司于2010年7月支付183.80万元后，没有支付后续进度款，至今已经逾期3年，期间我公司多次去电去函要求贵司履行合同义务，但贵司仍然没有付款的意思表示；鉴于以上情况，贵司的违法行为已经严重损害了我公司的利益，故我公司依法解除与贵司签订的《工矿产品购销合同》，特此通知。2015年4月14日，被告向原告复函称：你公司发出《解除合同通知书》所陈述的内容与事实不符，我公司要求你公司退还预付款183.80万元，并承担全部责任。在诉讼过程中，被告同意解除与原告于2010年6月23日签订的《工矿产品购销合同》。现原告依法向法院提起本诉，被告依法提起反诉，并分别提出前述诉讼请求。
以上事实有原、被告的陈述、原、被告的营业执照及组织机构代码证复印件、《工矿产品购销合同》及技术协议、催提货函、复函、《解除合同通知书》、支付系统专用凭证等证据在卷佐证。
德阳市中级人民法院认为，本案的争议焦点有二：一、本诉中被告是否违约，是否应当赔偿原告500万元经济损失；二、反诉中反诉被告是否应当退还反诉原告预付款183.80万元并支付利息。
一、关于被告是否违约，是否应当赔偿原告500万元经济损失？
关于原告武汉重型机床集团有限公司要求被告四川德阳科利机械设备制造有限公司赔偿经济损失500万元问题，本院认为，第一、原告提供的产品完工入库单及照片等证据系其单方制作，被告不予以认同，尚不足以证明原告已经将涉案的FB260／340×90数控落地铣镗床生产制造完成，已经完全履行其合同义务；第二、原告提供的涉案设备损失清单证据中在原材料栏载明，2011年6月29日向外委托购买零件，2011年10月24日还向外委托加工并转账支付加工费，该证据证明原告陈述其已经于2011年将涉案设备制造完成与客观事实不符；第三、原告没有提供证据证明其通知被告进行预验收且被告拒绝履行预验收义务；第四、原告没有举证证明已经通知被告进行终验收且被告拒绝履行终验收以及拒绝接受涉案设备。终上，原告提供的证据尚不足以证明其已经将涉案设备制造完成并具备交付条件，亦不能证明被告存在违约行为，应当承担违约责任，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。
二、关于反诉被告是否应当退还反诉原告预付款183.80万元并支付利息？
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告（反诉被告）武汉重型机床集团有限公司与被告（反诉原告）四川德阳科利机械设备制造有限公司签订的《工矿产品购销合同》，系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，该合同合法有效。合同生效后，被告按照合同约定向原告支付预付款183.80万元。原告收取该笔预付款后，既无证据证明通知被告进行预验收，也无证据证明通知被告进行终验收，亦没有举证证明其已经将涉案的FB260／340×90数控落地铣镗床生产制造完成并可以交付使用。在诉讼过程中，原、被告双方均同意解除于2010年6月23日签订的《工矿产品购销合同》。根据《合同法》第97条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告将收取的预付款183.80万元返还被告。反诉原告四川德阳科利机械设备制造有限公司要求反诉被告武汉重型机床集团有限公司返还预付款183.80万元的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于利息计算问题，本院认为，反诉原告要求反诉被告支付从2010年6月28日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告武汉重型机床集团有限公司的诉讼请求。
二、原告（反诉被告）武汉重型机床集团有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）四川德阳科利机械设备制造有限公司返还预付款183.80万元并支付利息（以预付款183.80万元为基数，从2010年6月28日起至全部预付款付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费46800元，反诉受理费10670元，，共计57470元，由原告（反诉被告）武汉重型机床集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 石清玉
代理审判员 吴中学
人民陪审员 马丽芳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨晓桃