wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)津行申195号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）闫万海，男，1955年12月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。
委托代理人张德平，北京正山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，该局局长。
一审第三人、二审原审第三人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局，住所地天津市宝坻区政融街北侧。
法定代表人王德志，该分局局长。
再审申请人闫万海因诉被申请人天津市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）履行法定职责一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01行终669号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫万海申请再审称：二审法院认定事实不清，适用法律错误，本案依法应予再审。一、再审申请人起诉的是被申请人市国土房管局不履行直接立案查处的法定职责，该职责的产生与《举报事项转办告知单》具体行政行为并不相关。二审法院对此事实认定不清。1.再审申请人起诉的是被申请人市国土房管局不履行直接查处法定职责，而非《举报事项转办告知单》具体行政行为，二审法院认定事实不清。2.被申请人市国土房管局直接立案查处的法定职责，并非于被申请人市国土房管局作出《举报事项转办告知单》具体行政行为时产生，而是在天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局（以下简称宝坻区国土分局）二次拒绝履行查处职责时产生，二审法院对此事实认定不清。3.再审申请人的起诉期限应从被申请人市国土房管局负有查处职责却不履行该职责时起算，二审法院以《举报事项转办告知单》具体行政行为为计算起诉期间属于事实认定不清。二、根据相关规定，在宝坻区国土分局第二次不履行查处职责时，被申请人市国土房管局负有直接查处涉案土地违法行为的法定职责，二审法院对此事实认定不清。三、被申请人市国土房管局作出《天津市国土资源和房屋管理局行政复议决定书》具体行政行为，明显系拒绝履行直接查处法定职责。二审法院对此事实认定不清。四、被申请人市国土房管局拒绝履行直接查处法定职责的时间系其作出的《天津市国土资源和房屋管理局行政复议决定书》时，二审法院对此适用法律错误。故再审申请人请求撤销二审裁定，依法裁定再审。
本院认为：再审申请人于2016年7月2日由其委托代理人张心升向被申请人市国土房管局寄送《查处土地违法行为申请书》，请求被申请人市国土房管局对天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会非法损害基本农田的不法行为予以查处，并于2016年8月13日收到被申请人市国土房管局所作《举报事项转办告知单》，得知被申请人市国土房管局已将其举报问题转宝坻区国土分局依法调查处理。再审申请人如认为被申请人市国土房管局应当直接履行查处职责，应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”的规定，自收到被申请人市国土房管局对其作出的《举报事项转办告知单》之日起六个月内向法院提起行政诉讼。另，针对被申请人市国土房管局就再审申请人等37名村民申请查处土地违法行为的转办事项，宝坻区国土分局于2016年9月2日作出《告知书》，告知再审申请人其已经履行查处职责。再审申请人认为该告知违法,向被申请人市国土房管局提起行政复议。被申请人市国土房管局作出津国土房复决字[2016]第133号《行政复议决定书》，撤销宝坻区国土分局于2016年9月2日作出的《告知书》，并责令宝坻区国土分局在法定期限内重新调查处理，将调查处理结果告知再审申请人。2017年3月13日，宝坻区国土分局作出《告知书》，告知再审申请人其对举报查处事项已作出了处理。再审申请人不服该《告知书》再次向被申请人市国土房管局提起行政复议，被申请人市国土房管局作出津国土房复决字[2017]第69号《行政复议决定书》，认定宝坻区国土分局在法定时限内未提交对违法行为进行立案查处的证据材料，对再审申请人出具的《告知书》援引法律依据不充分，答复内容不当。决定撤销宝坻区国土分局于2017年3月13日作出的《告知书》，责令宝坻区国土分局对再审申请人的举报依法作出处理。再审申请人不服上述津国土房复决字[2017]第69号《行政复议决定书》另案提起的行政诉讼，已经我市三级法院审理完毕，认定被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，被诉行政复议决定支持了再审申请人的复议请求，能够保障再审申请人的合法权益。根据再审申请人上述另案诉讼情况，人民法院已经针对再审申请人本案中的异议主张作出实体裁判。再审申请人因要求查处天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会土地违法行为提起过若干行政复议及行政诉讼，既占用了大量司法资源，又不利于及时有效解决自身问题，希望再审申请人依法、理性地维护自身合法权益。
综上所述，两审法院裁定驳回再审申请人的起诉在认定事实、适用法律和审判程序上并无不当。再审申请人的再审理由缺乏法律依据,本院不予支持。再审申请人闫万海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回闫万海的再审申请。
审 判 长 蔡 力
审 判 员 王雅晶
代理审判员 刘 迪
代理审判员 张明珠
代理审判员 杨德润
二〇一八年五月三十日
法官 助理 吴荣荣
书 记 员 满开琳
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)津行申205号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘云良，男，1968年12月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。
委托代理人张德平，北京正山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，该局局长。
一审第三人、二审原审第三人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局，住所地天津市宝坻区政融街北侧。
法定代表人王德志，该分局局长。
再审申请人刘云良因诉被申请人天津市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）履行法定职责一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01行终653号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘云良申请再审称：二审法院认定事实不清，适用法律错误，本案依法应予再审。一、再审申请人起诉的是被申请人市国土房管局不履行直接立案查处的法定职责，该职责的产生与《举报事项转办告知单》具体行政行为并不相关。二审法院对此事实认定不清。1.再审申请人起诉的是被申请人市国土房管局不履行直接查处法定职责，而非《举报事项转办告知单》具体行政行为，二审法院认定事实不清。2.被申请人市国土房管局直接立案查处的法定职责，并非于被申请人市国土房管局作出《举报事项转办告知单》具体行政行为时产生，而是在天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局（以下简称宝坻区国土分局）二次拒绝履行查处职责时产生，二审法院对此事实认定不清。3.再审申请人的起诉期限应从被申请人市国土房管局负有查处职责却不履行该职责时起算，二审法院以《举报事项转办告知单》具体行政行为为计算起诉期间属于事实认定不清。二、根据相关规定，在宝坻区国土分局第二次不履行查处职责时，被申请人市国土房管局负有直接查处涉案土地违法行为的法定职责，二审法院对此事实认定不清。三、被申请人市国土房管局作出《天津市国土资源和房屋管理局行政复议决定书》具体行政行为，明显系拒绝履行直接查处法定职责。二审法院对此事实认定不清。四、被申请人市国土房管局拒绝履行直接查处法定职责的时间系其作出的《天津市国土资源和房屋管理局行政复议决定书》时，二审法院对此适用法律错误。故再审申请人请求撤销二审裁定，依法裁定再审。
本院认为：再审申请人于2016年7月2日由其委托代理人张心升向被申请人市国土房管局寄送《查处土地违法行为申请书》，请求被申请人市国土房管局对天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会非法损害基本农田的不法行为予以查处，并于2016年8月13日收到被申请人市国土房管局所作《举报事项转办告知单》，得知被申请人市国土房管局已将其举报问题转宝坻区国土分局依法调查处理。再审申请人如认为被申请人市国土房管局应当直接履行查处职责，应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”的规定，自收到被申请人市国土房管局对其作出的《举报事项转办告知单》之日起六个月内向法院提起行政诉讼。另，针对被申请人市国土房管局就再审申请人等37名村民申请查处土地违法行为的转办事项，宝坻区国土分局于2016年9月2日作出《告知书》，告知再审申请人其已经履行查处职责。再审申请人认为该告知违法,向被申请人市国土房管局提起行政复议。被申请人市国土房管局作出津国土房复决字[2016]第133号《行政复议决定书》，撤销宝坻区国土分局于2016年9月2日作出的《告知书》，并责令宝坻区国土分局在法定期限内重新调查处理，将调查处理结果告知再审申请人。2017年3月13日，宝坻区国土分局作出《告知书》，告知再审申请人其对举报查处事项已作出了处理。再审申请人不服该《告知书》再次向被申请人市国土房管局提起行政复议，被申请人市国土房管局作出津国土房复决字[2017]第69号《行政复议决定书》，认定宝坻区国土分局在法定时限内未提交对违法行为进行立案查处的证据材料，对再审申请人出具的《告知书》援引法律依据不充分，答复内容不当。决定撤销宝坻区国土分局于2017年3月13日作出的《告知书》，责令宝坻区国土分局对再审申请人的举报依法作出处理。再审申请人不服上述津国土房复决字[2017]第69号《行政复议决定书》另案提起的行政诉讼，已经我市三级法院审理完毕，认定被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，被诉行政复议决定支持了再审申请人的复议请求，能够保障再审申请人的合法权益。根据再审申请人上述另案诉讼情况，人民法院已经针对再审申请人本案中的异议主张作出实体裁判。再审申请人因要求查处天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会土地违法行为提起过若干行政复议及行政诉讼，既占用了大量司法资源，又不利于及时有效解决自身问题，希望再审申请人依法、理性地维护自身合法权益。
综上所述，两审法院裁定驳回再审申请人的起诉在认定事实、适用法律和审判程序上并无不当。再审申请人的再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。再审申请人刘云良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘云良的再审申请。
审 判 长 蔡 力
审 判 员 王雅晶
代理审判员 刘 迪
代理审判员 张明珠
代理审判员 杨德润
二〇一八年五月三十日
法官 助理 吴荣荣
书 记 员 满开琳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执恢字第397号
申请执行人杭州士兰明芯科技有限公司。
被执行人深圳市祺丰光电科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2011）深宝法民二初字第3126号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市祺丰光电科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一五年八月二十四日
书记员 方思元
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0283民初1343号
原告：李春山，男。
被告：李哲敏，男。
原告李春山诉被告李哲敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春山到庭参加诉讼。被告李哲敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款20000元并支付占用期间的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，被告在原告处借款20000元，出具欠据一枚，但款至今没有归还。现原告依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
本案争议的焦点问题：原、被告之间是否存在合法的借贷关系及被告是否欠原告20000元没有偿还。
原告针对争议焦点和自己的诉讼主张向本院举出以下证
据：
1、原告身份证，证明：原告的身份信息；
2、欠据一枚，证明：原、被告之间形成合法借贷关系，被告欠原告20000元至今没还。
本院受理本案后，依法向被告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。被告既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及反驳证据，本院视为被告放弃答辩权、举证权、质证权等相关诉讼权利，本院推定被告对原告告诉的事实以及举出的证据没有异议。
本院认为，原告举出的上述证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，属有效证据，本院予以确认和采信。
被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉，并结合本院所采信的证据，本院认定本案事实如下：
被告于2015年7月1日向原告借款20000元，并给原告出具欠据一枚，未约定借款期限及借款利息。现原告要求被告归还借款起诉来院。
本院认为，被告向原告借款20000元属实，双方之间存在合法的借贷关系，应当受到法律保护。原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因欠据中没有约定借款期限和借款利息，原告要求被告给付占用期间利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李哲敏给付原告李春山借款本金20000元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取，已收取的150元以及保全费220元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张恒华
二〇一七年七月十四日
书记员 赵玉梅
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执335号
申请执行人李晨熙，
被执行人王盼，
李晨熙与王盼不当得利纠纷一案，河北省晋州市人民法院于2015年12月29日作出（2015）晋樵民初字第00139号民事判决书。2016年1月28日申请执行人李晨熙向本院申请强制执行。
本案申请执行人李晨熙申请执行后，现申请执行人书面提出撤销执行申请，该申请符合法律相关规定应准许。本案终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂文刊
执行员 赵永定
执行员 李战水
二〇一六年二月十八日
书记员 崔亚华
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民终2892号
上诉人（原审被告）：四川申新合盛商业管理有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
上诉人（原审被告）：四川申新泰富投资股份有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。
法定代表人：田力，董事长。
上诉人（原审被告）：南部县申新泰富置业有限公司。住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
被上诉人（原审原告）：赵学玉，男，1961年12月9日出生，汉族，住南部县。
上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司因与被上诉人赵学玉合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院(2018)川1321民初2082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 赵建华
审 判 员 韩 莉
二〇一八年九月十三日
书记员代 琳
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2866号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报赵为中，男，1983年11月11日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省霍邱县；2012年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2015年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2016年10月5日因本案被上海市公安局闵行分局处行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月20日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2623号起诉书指控被告人赵为中犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员葛云出庭支持公诉，被告人赵为中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月26日16时许，被告人赵为中在闵行区永联村九组一无名网吧内，趁被害人蒯某某熟睡之际，窃走其放在电脑桌上的价值人民币1,983元的金色OPPOR9手机1部后销赃。
2016年10月5日1时许，被告人赵为中被被害人蒯某某扭获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，被窃手机已由公安机关发还被害人蒯某某。
上述事实，被告人赵为中在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒯某某的陈述及辨认笔录，证人汤某某、蒋某某的证言及相关辨认笔录，上海市闵行区价格认定中心的价格认定结论书，相关的刑事判决书，公安机关的行政处罚决定书、调取证据清单、发还清单、接警单、案发简要经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵为中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵为中曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵为中到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵为中犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年8月4日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、涉案赃物发还被害人（已发还）；追缴被告人赵为中的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 鑫
二〇一六年十二月二十八日
书记员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)津行申199号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈祥万，男，1956年6月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。
委托代理人张德平，北京正山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，该局局长。
一审第三人、二审原审第三人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局，住所地天津市宝坻区政融街北侧。
法定代表人王德志，该分局局长。
再审申请人陈祥万因诉被申请人天津市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）履行法定职责一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01行终657号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈祥万申请再审称：二审法院认定事实不清，适用法律错误，本案依法应予再审。一、再审申请人起诉的是被申请人市国土房管局不履行直接立案查处的法定职责，该职责的产生与《举报事项转办告知单》具体行政行为并不相关。二审法院对此事实认定不清。1.再审申请人起诉的是被申请人市国土房管局不履行直接查处法定职责，而非《举报事项转办告知单》具体行政行为，二审法院认定事实不清。2.被申请人市国土房管局直接立案查处的法定职责，并非于被申请人市国土房管局作出《举报事项转办告知单》具体行政行为时产生，而是在天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局（以下简称宝坻区国土分局）二次拒绝履行查处职责时产生，二审法院对此事实认定不清。3.再审申请人的起诉期限应从被申请人市国土房管局负有查处职责却不履行该职责时起算，二审法院以《举报事项转办告知单》具体行政行为为计算起诉期间属于事实认定不清。二、根据相关规定，在宝坻区国土分局第二次不履行查处职责时，被申请人市国土房管局负有直接查处涉案土地违法行为的法定职责，二审法院对此事实认定不清。三、被申请人市国土房管局作出《天津市国土资源和房屋管理局行政复议决定书》具体行政行为，明显系拒绝履行直接查处法定职责。二审法院对此事实认定不清。四、被申请人市国土房管局拒绝履行直接查处法定职责的时间系其作出的《天津市国土资源和房屋管理局行政复议决定书》时，二审法院对此适用法律错误。故再审申请人请求撤销二审裁定，依法裁定再审。
本院认为：再审申请人于2016年7月2日由其委托代理人张心升向被申请人市国土房管局寄送《查处土地违法行为申请书》，请求被申请人市国土房管局对天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会非法损害基本农田的不法行为予以查处，并于2016年8月13日收到被申请人市国土房管局所作《举报事项转办告知单》，得知被申请人市国土房管局已将其举报问题转宝坻区国土分局依法调查处理。再审申请人如认为被申请人市国土房管局应当直接履行查处职责，应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”的规定，自收到被申请人市国土房管局对其作出的《举报事项转办告知单》之日起六个月内向法院提起行政诉讼。另，针对被申请人市国土房管局就再审申请人等37名村民申请查处土地违法行为的转办事项，宝坻区国土分局于2016年9月2日作出《告知书》，告知再审申请人其已经履行查处职责。再审申请人认为该告知违法,向被申请人市国土房管局提起行政复议。被申请人市国土房管局作出津国土房复决字[2016]第133号《行政复议决定书》，撤销宝坻区国土分局于2016年9月2日作出的《告知书》，并责令宝坻区国土分局在法定期限内重新调查处理，将调查处理结果告知再审申请人。2017年3月13日，宝坻区国土分局作出《告知书》，告知再审申请人其对举报查处事项已作出了处理。再审申请人不服该《告知书》再次向被申请人市国土房管局提起行政复议，被申请人市国土房管局作出津国土房复决字[2017]第69号《行政复议决定书》，认定宝坻区国土分局在法定时限内未提交对违法行为进行立案查处的证据材料，对再审申请人出具的《告知书》援引法律依据不充分，答复内容不当。决定撤销宝坻区国土分局于2017年3月13日作出的《告知书》，责令宝坻区国土分局对再审申请人的举报依法作出处理。再审申请人不服上述津国土房复决字[2017]第69号《行政复议决定书》另案提起的行政诉讼，已经我市三级法院审理完毕，认定被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，被诉行政复议决定支持了再审申请人的复议请求，能够保障再审申请人的合法权益。根据再审申请人上述另案诉讼情况，人民法院已经针对再审申请人本案中的异议主张作出实体裁判。再审申请人因要求查处天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会土地违法行为提起过若干行政复议及行政诉讼，既占用了大量司法资源，又不利于及时有效解决自身问题，希望再审申请人依法、理性地维护自身合法权益。
综上所述，两审法院裁定驳回再审申请人的起诉在认定事实、适用法律和审判程序上并无不当。再审申请人的再审理由缺乏法律依据,本院不予支持。再审申请人陈祥万的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈祥万的再审申请。
审 判 长 蔡 力
审 判 员 王雅晶
代理审判员 刘 迪
代理审判员 张明珠
代理审判员 杨德润
二〇一八年五月三十日
法官 助理 吴荣荣
书 记 员 满开琳
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑二终字第00089号
原公诉机关如皋市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周建锋，无业。曾因盗窃，于2003年10月24日被如皋市公安局行政拘留5日；因盗窃，于2007年2月1日被如皋市公安局行政拘留15日；因犯强奸罪，于2011年11月22日被如皋市人民法院判处有期徒刑2年，2013年5月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月19日被如皋市公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民法院审理如皋市人民检察院指控被告人周建锋犯盗窃罪一案，于2014年6月4日作出（2014）皋刑二初字第00131号刑事判决。以盗窃罪判处被告人周建锋有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人周建锋不服，以量刑过重为由向本院提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）周建锋自愿申请撤回上诉。
本院认为：原判决认定上诉人周建锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人周建锋表示服从一审判决，向本院书面申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周建锋撤回上诉。
如皋市人民法院（2014）皋刑二初字第00131号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹翠萍
审 判 员 陈广宇
代理审判员 黄静波
二〇一四年八月十九日
书 记 员 马章伟
附：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮三民初字第00005号
原告胡小霞。
委托代理人胡小平，男，1972年2月28日生，居民身份证码321084197202280034，汉族，系原告胡小霞的丈夫。
被告陶文志。
原告胡小霞与被告陶文志民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员王云鹏独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告胡小霞的委托代理人胡小平到庭参加诉讼，被告陶文志经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是熟人，2014年3月21日被告因经营需要向原告借款10万元，原、被告仅在口头约定利息，被告承诺于2014年6月底还款，现原告不仅未给付口头承诺的利息，亦未向原告归还本金，原告催要无着，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金10万元，并承担本案诉讼费用。
被告陶文志未答辩。
经审理查明，被告因经营需要于2014年3月21日向原告借款10万元，原告在自家经营的吉隆金店内将10万元现金借给被告，被告于同日出具给原告金额为10万元的借据一份。嗣后，原告多次向被告催要上述借款，被告至今分文未还，原告催款无着，遂诉至本院，请求判令被告立即归还原告借款本金10万元，并由被告承担本案的诉讼费。
以上事实，有原告方的当庭陈述及原告方当庭提供的被告出具的借据一份等证据材料在卷予以佐证。
因被告陶文志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2014年3月21日向原告借款10万元，至今未还，事实清楚，证据确凿，被告依法应负全部偿还责任。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。综上，为保护公民的合法民事权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶文志应于本判决生效后十日内归还原告胡小霞借款人民币10万元；
如被告陶文志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告陶文志负担（此款原告胡小霞已预交，被告陶文志于履行上述判决义务时一并给付原告胡小霞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 王云鹏
二〇一五年一月九日
书 记 员 冯晓艳
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)津行申198号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘瑞春，男，1976年8月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。
委托代理人张德平，北京正山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，该局局长。
一审第三人、二审原审第三人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局，住所地天津市宝坻区政融街北侧。
法定代表人王德志，该分局局长。
再审申请人刘瑞春因诉被申请人天津市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）履行法定职责一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01行终654号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘瑞春申请再审称：二审法院认定事实不清，适用法律错误，本案依法应予再审。一、再审申请人起诉的是被申请人市国土房管局不履行直接立案查处的法定职责，该职责的产生与《举报事项转办告知单》具体行政行为并不相关。二审法院对此事实认定不清。1.再审申请人起诉的是被申请人市国土房管局不履行直接查处法定职责，而非《举报事项转办告知单》具体行政行为，二审法院认定事实不清。2.被申请人市国土房管局直接立案查处的法定职责，并非于被申请人市国土房管局作出《举报事项转办告知单》具体行政行为时产生，而是在天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局（以下简称宝坻区国土分局）二次拒绝履行查处职责时产生，二审法院对此事实认定不清。3.再审申请人的起诉期限应从被申请人市国土房管局负有查处职责却不履行该职责时起算，二审法院以《举报事项转办告知单》具体行政行为为计算起诉期间属于事实认定不清。二、根据相关规定，在宝坻区国土分局第二次不履行查处职责时，被申请人市国土房管局负有直接查处涉案土地违法行为的法定职责，二审法院对此事实认定不清。三、被申请人市国土房管局作出《天津市国土资源和房屋管理局行政复议决定书》具体行政行为，明显系拒绝履行直接查处法定职责。二审法院对此事实认定不清。四、被申请人市国土房管局拒绝履行直接查处法定职责的时间系其作出的《天津市国土资源和房屋管理局行政复议决定书》时，二审法院对此适用法律错误。故再审申请人请求撤销二审裁定，裁定再审本案。
本院认为：再审申请人于2016年7月2日由其委托代理人张心升向被申请人市国土房管局寄送《查处土地违法行为申请书》，请求被申请人市国土房管局对天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会非法损害基本农田的不法行为予以查处，并于2016年8月13日收到被申请人市国土房管局所作《举报事项转办告知单》，得知被申请人市国土房管局已将其举报问题转宝坻区国土分局依法调查处理。再审申请人如认为被申请人市国土房管局应当直接履行查处职责，应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”的规定，自收到被申请人市国土房管局对其作出的《举报事项转办告知单》之日起六个月内向法院提起行政诉讼。另，针对被申请人市国土房管局就再审申请人等37名村民申请查处土地违法行为的转办事项，宝坻区国土分局于2016年9月2日作出《告知书》，告知再审申请人其已经履行查处职责。再审申请人认为该告知违法,向被申请人市国土房管局提起行政复议。被申请人市国土房管局作出津国土房复决字[2016]第133号《行政复议决定书》，撤销宝坻区国土分局于2016年9月2日作出的《告知书》，并责令宝坻区国土分局在法定期限内重新调查处理，将调查处理结果告知再审申请人。2017年3月13日，宝坻区国土分局作出《告知书》，告知再审申请人其对举报查处事项已作出了处理。再审申请人不服该《告知书》再次向被申请人市国土房管局提起行政复议，被申请人市国土房管局作出津国土房复决字[2017]第69号《行政复议决定书》，认定宝坻区国土分局在法定时限内未提交对违法行为进行立案查处的证据材料，对再审申请人出具的《告知书》援引法律依据不充分，答复内容不当。决定撤销宝坻区国土分局于2017年3月13日作出的《告知书》，责令宝坻区国土分局对再审申请人的举报依法作出处理。再审申请人不服上述津国土房复决字[2017]第69号《行政复议决定书》另案提起的行政诉讼，已经我市三级法院审理完毕，认定被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，被诉行政复议决定支持了再审申请人的复议请求，能够保障再审申请人的合法权益。根据再审申请人上述另案诉讼情况，人民法院已经针对再审申请人本案中的异议主张作出实体裁判。再审申请人因要求查处天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会土地违法行为提起过若干行政复议及行政诉讼，既占用了大量司法资源，又不利于及时有效解决自身问题，希望再审申请人依法、理性地维护自身合法权益。
综上所述，两审法院裁定驳回再审申请人的起诉在认定事实、适用法律和审判程序上并无不当。再审申请人的再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。再审申请人刘瑞春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘瑞春的再审申请。
审 判 长 蔡 力
审 判 员 王雅晶
代理审判员 刘 迪
代理审判员 张明珠
代理审判员 杨德润
二〇一八年五月三十日
法官 助理 吴荣荣
书 记 员 满开琳
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民一初字第2014-202号
原告南秀珍，女1972年1月20日出生，汉族，现住太原市迎泽区。
被告稷山县华林新天地购物商场，所在地址：稷山县稷王南路城南街口。
负责人孙斌，男，系商场经理。
委托代理人刘啸峰，男，山西云岗律师事务所律师。
委托代理人崔建忠，男，山西云岗律师事务所律师。
本院在审理原告南秀珍与被告稷山县华林新天地购物商场买卖合同纠纷一案中，原告南秀珍经合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费88元，减半收取44元，由原告南秀珍负担。
审 判 长 侯彦登
审 判 员 黄回狮
代理审判员 宁海伟
二〇一五年一月八日
书 记 员 李 鑫
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执恢字第96号
申请执行人甘砺智，男，1991年9月21日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人田蜀敏，女，1971年3月15日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
四川省泸州市江阳区人民法院(2014)江阳民初字第842号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人田蜀敏返还售房款380000元及利息。在执行过程中除了已执行168543元外，余款暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市江阳区人民法院(2014)江阳民初字第842号民事判决书本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李华安
审 判 员 邹 胜
代理审判员 刘 宇
二〇一六年九月九日
书 记 员 李 梅
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执10862号
申请执行人：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
被执行人：金纪国，男，1963年6月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初19882号民事判决，于2016年12月08向被执行人金纪国发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金纪国银行存款人民币2862.1元以及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 奚国华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 勇
附：相关法律条文
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)津行申207号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘瑞中，男，1963年11月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。
委托代理人张德平，北京正山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，该局局长。
一审第三人、二审原审第三人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局，住所地天津市宝坻区政融街北侧。
法定代表人王德志，该分局局长。
再审申请人刘瑞中因诉被申请人天津市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）履行法定职责一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01行终668号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘瑞中申请再审称：二审法院认定事实不清，适用法律错误，本案依法应予再审。一、再审申请人起诉的是被申请人市国土房管局不履行直接立案查处的法定职责，该职责的产生与《举报事项转办告知单》具体行政行为并不相关。二审法院对此事实认定不清。1.再审申请人起诉的是被申请人市国土房管局不履行直接查处法定职责，而非《举报事项转办告知单》具体行政行为，二审法院认定事实不清。2.被申请人市国土房管局直接立案查处的法定职责，并非于被申请人市国土房管局作出《举报事项转办告知单》具体行政行为时产生，而是在天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局（以下简称宝坻区国土分局）二次拒绝履行查处职责时产生，二审法院对此事实认定不清。3.再审申请人的起诉期限应从被申请人市国土房管局负有查处职责却不履行该职责时起算，二审法院以《举报事项转办告知单》具体行政行为为计算起诉期间属于事实认定不清。二、根据相关规定，在宝坻区国土分局第二次不履行查处职责时，被申请人市国土房管局负有直接查处涉案土地违法行为的法定职责，二审法院对此事实认定不清。三、被申请人市国土房管局作出《天津市国土资源和房屋管理局行政复议决定书》具体行政行为，明显系拒绝履行直接查处法定职责。二审法院对此事实认定不清。四、被申请人市国土房管局拒绝履行直接查处法定职责的时间系其作出的《天津市国土资源和房屋管理局行政复议决定书》时，二审法院对此适用法律错误。故再审申请人请求撤销二审裁定，依法裁定再审。
本院认为：再审申请人于2016年7月2日由其委托代理人张心升向被申请人市国土房管局寄送《查处土地违法行为申请书》，请求被申请人市国土房管局对天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会非法损害基本农田的不法行为予以查处，并于2016年8月13日收到被申请人市国土房管局所作《举报事项转办告知单》，得知被申请人市国土房管局已将其举报问题转宝坻区国土分局依法调查处理。再审申请人如认为被申请人市国土房管局应当直接履行查处职责，应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”的规定，自收到被申请人市国土房管局对其作出的《举报事项转办告知单》之日起六个月内向法院提起行政诉讼。另，针对被申请人市国土房管局就再审申请人等37名村民申请查处土地违法行为的转办事项，宝坻区国土分局于2016年9月2日作出《告知书》，告知再审申请人其已经履行查处职责。再审申请人认为该告知违法,向被申请人市国土房管局提起行政复议。被申请人市国土房管局作出津国土房复决字[2016]第133号《行政复议决定书》，撤销宝坻区国土分局于2016年9月2日作出的《告知书》，并责令宝坻区国土分局在法定期限内重新调查处理，将调查处理结果告知再审申请人。2017年3月13日，宝坻区国土分局作出《告知书》，告知再审申请人其对举报查处事项已作出了处理。再审申请人不服该《告知书》再次向被申请人市国土房管局提起行政复议，被申请人市国土房管局作出津国土房复决字[2017]第69号《行政复议决定书》，认定宝坻区国土分局在法定时限内未提交对违法行为进行立案查处的证据材料，对再审申请人出具的《告知书》援引法律依据不充分，答复内容不当。决定撤销宝坻区国土分局于2017年3月13日作出的《告知书》，责令宝坻区国土分局对再审申请人的举报依法作出处理。再审申请人不服上述津国土房复决字[2017]第69号《行政复议决定书》另案提起的行政诉讼，已经我市三级法院审理完毕，认定被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，被诉行政复议决定支持了再审申请人的复议请求，能够保障再审申请人的合法权益。根据再审申请人上述另案诉讼情况，人民法院已经针对再审申请人本案中的异议主张作出实体裁判。再审申请人因要求查处天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会土地违法行为提起过若干行政复议及行政诉讼，既占用了大量司法资源，又不利于及时有效解决自身问题，希望再审申请人依法、理性地维护自身合法权益。
综上所述，两审法院裁定驳回再审申请人的起诉在认定事实、适用法律和审判程序上并无不当。再审申请人的再审理由缺乏法律依据,本院不予支持。再审申请人刘瑞中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘瑞中的再审申请。
审 判 长 蔡 力
审 判 员 王雅晶
代理审判员 刘 迪
代理审判员 张明珠
代理审判员 杨德润
二〇一八年五月三十日
法官 助理 吴荣荣
书 记 员 满开琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）黑01行终171号
上诉人（原审原告）李振升，哈尔滨市第六医院退休医生，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
法定代表人孔庆勋，局长。
上诉人李振升因诉被上诉人哈尔滨市住房保障和房产管理局行政赔偿一案，不服香坊区人民法院（2015）香行初字第102号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，需以具体行政行为已被确认违法为前提。本案，哈尔滨市住房保障和房产管理局的具体行政行为并未依法被确认为违法，故本案不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定条件，原审裁定驳回李振升的起诉符合法律规定，应予维持。李振升的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范晓军
审 判 员 赵纯孝
代理审判员 赵 扬
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 徐 畅
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初字3815号
原告：唐兴权，男，汉族，1970年8月29日生，住九台区。
被告：王立志，男，汉族，1975年3月1日生，住九台区。
被告：拱晓慧，女，汉族，年龄不详，住九台区。
原告唐兴权诉被告王立志、拱晓慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜明珠独任审判,公开开庭进行了审理。原告唐兴权到庭参加诉讼，被告王立志、拱晓慧经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
唐兴权向本院提出诉讼请求：1.要求被告王立志、拱晓慧连带偿还欠款本金10000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由;2015年5月28日，被告王立志找到原告，借款20000元，用于经营饭店，王立广虽然在借条上签字，并没有使用该借款，王立志已偿还10000元，尚欠10000元，拒不给付，王立志与拱晓慧系夫妻关系，应共同承担债务。
王立志、拱晓慧未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2015年5月28日，被告王立志向原告借款20000元用于经营饭店，王立广、王立志在借款人处签字，王立志已偿还10000元，尚欠10000元，据原告称，王立广没用使用该借款。王立志与拱晓慧系夫妻。原告曾列王立广为被告，后对王立广撤诉，本院准许原告撤诉。
本院认为，被告王立志与被告拱晓慧在夫妻关系存续期间为共同经营，向原告借款，被告王立志与被告拱晓慧对上述借款负有共同偿还义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十三条规定，判决如下：
被告王立志、拱晓慧于本判决生效后立即给付原告唐兴权欠款本金人民币10000元及利息（2017年5月31日即立案之日至给付之日按中国人民银行同期贷款利率计息）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王立志、拱晓慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜明珠
二〇一七年八月十六日
书记员 孔俊琦
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第222号
申请执行人张革清，女。
被执行人南充天益资产投资管理公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）顺庆民初字第4613号民事调解书，受理了张革清申请执行南充天益资产投资管理公司股东资格确认纠纷一案。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院将对由南充天益资产投资管理公司持有的华塑控股股份有限公司的股份14635股变更在张革清名下。据此，依照最高人民法院《关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
从被执行人南充天益资产投资管理公司在0899034809深圳证券账户中持有的华塑控股股份有限公司的股份（证券简称：华塑控股；证券代码：000509）计14635股变更登记在张革清名下。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李 强
执行员 张 奎
执行员 张 恒
二〇一五年一月五日
书记员 张琳琳
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)津行申203号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）闫翠香，女，1968年7月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。
委托代理人张德平，北京正山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，该局局长。
一审第三人、二审原审第三人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局，住所地天津市宝坻区政融街北侧。
法定代表人王德志，该分局局长。
再审申请人闫翠香因诉被申请人天津市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）履行法定职责一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01行终667号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫翠香申请再审称：二审法院认定事实不清，适用法律错误，本案依法应予再审。一、再审申请人起诉的是被申请人市国土房管局不履行直接立案查处的法定职责，该职责的产生与《举报事项转办告知单》具体行政行为并不相关。二审法院对此事实认定不清。1.再审申请人起诉的是被申请人市国土房管局不履行直接查处法定职责，而非《举报事项转办告知单》具体行政行为，二审法院认定事实不清。2.被申请人市国土房管局直接立案查处的法定职责，并非于被申请人市国土房管局作出《举报事项转办告知单》具体行政行为时产生，而是在天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局（以下简称宝坻区国土分局）二次拒绝履行查处职责时产生，二审法院对此事实认定不清。3.再审申请人的起诉期限应从被申请人市国土房管局负有查处职责却不履行该职责时起算，二审法院以《举报事项转办告知单》具体行政行为为计算起诉期间属于事实认定不清。二、根据相关规定，在宝坻区国土分局第二次不履行查处职责时，被申请人市国土房管局负有直接查处涉案土地违法行为的法定职责，二审法院对此事实认定不清。三、被申请人市国土房管局作出《天津市国土资源和房屋管理局行政复议决定书》具体行政行为，明显系拒绝履行直接查处法定职责。二审法院对此事实认定不清。四、被申请人市国土房管局拒绝履行直接查处法定职责的时间系其作出的《天津市国土资源和房屋管理局行政复议决定书》时，二审法院对此适用法律错误。故再审申请人请求撤销二审裁定，依法裁定再审。
本院认为：再审申请人于2016年7月2日由其委托代理人张心升向被申请人市国土房管局寄送《查处土地违法行为申请书》，请求被申请人市国土房管局对天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会非法损害基本农田的不法行为予以查处，并于2016年8月13日收到被申请人市国土房管局所作《举报事项转办告知单》，得知被申请人市国土房管局已将其举报问题转宝坻区国土分局依法调查处理。再审申请人如认为被申请人市国土房管局应当直接履行查处职责，应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”的规定，自收到被申请人市国土房管局对其作出的《举报事项转办告知单》之日起六个月内向法院提起行政诉讼。另，针对被申请人市国土房管局就再审申请人等37名村民申请查处土地违法行为的转办事项，宝坻区国土分局于2016年9月2日作出《告知书》，告知再审申请人其已经履行查处职责。再审申请人认为该告知违法,向被申请人市国土房管局提起行政复议。被申请人市国土房管局作出津国土房复决字[2016]第133号《行政复议决定书》，撤销宝坻区国土分局于2016年9月2日作出的《告知书》，并责令宝坻区国土分局在法定期限内重新调查处理，将调查处理结果告知再审申请人。2017年3月13日，宝坻区国土分局作出《告知书》，告知再审申请人其对举报查处事项已作出了处理。再审申请人不服该《告知书》再次向被申请人市国土房管局提起行政复议，被申请人市国土房管局作出津国土房复决字[2017]第69号《行政复议决定书》，认定宝坻区国土分局在法定时限内未提交对违法行为进行立案查处的证据材料，对再审申请人出具的《告知书》援引法律依据不充分，答复内容不当。决定撤销宝坻区国土分局于2017年3月13日作出的《告知书》，责令宝坻区国土分局对再审申请人的举报依法作出处理。再审申请人不服上述津国土房复决字[2017]第69号《行政复议决定书》另案提起的行政诉讼，已经我市三级法院审理完毕，认定被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，被诉行政复议决定支持了再审申请人的复议请求，能够保障再审申请人的合法权益。根据再审申请人上述另案诉讼情况，人民法院已经针对再审申请人本案中的异议主张作出实体裁判。再审申请人因要求查处天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会土地违法行为提起过若干行政复议及行政诉讼，既占用了大量司法资源，又不利于及时有效解决自身问题，希望再审申请人依法、理性地维护自身合法权益。
综上所述，两审法院裁定驳回再审申请人的起诉在认定事实、适用法律和审判程序上并无不当。再审申请人的再审理由缺乏法律依据,本院不予支持。再审申请人闫翠香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回闫翠香的再审申请。
审 判 长 蔡 力
审 判 员 王雅晶
代理审判员 刘 迪
代理审判员 张明珠
代理审判员 杨德润
二〇一八年五月三十日
法官 助理 吴荣荣
书 记 员 满开琳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第723号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃浩。
委托代理人：谢泽华，广东瑶琨律师事务所律师。
委托代理人：周惠霞。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：晏辉。
原审被上诉人（一审被告）：佛山市顺德区海能电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：陈善中。
再审申请人覃浩因与被申请人晏辉及原审被上诉人佛山市顺德区海能电器有限公司（以下简称海能公司）借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民二终字第208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
覃浩申请再审称：晏辉根本没有替覃浩等人出资，晏辉涉嫌做“假帐”虚构出资诈骗覃浩等人的股权，其所称借款不存在，即使存在，晏辉所称投资款也已全额偿还；二审认定晏辉出资500万元纯属虚构，晏辉均未提供相应证据；刘永琴付款的性质是用股东分红偿还借款，而非公司替股东还款；不能将覃浩等人的股份判给晏辉；本案“以股抵债”的约定属无效条款，法院据此将股权判归晏辉违反法律的强制性规定，“以股抵债”属于以物抵债权，在没有搞清物权的价值之前即以物抵债显失公平。请求法院予以再审。
本院经审查认为，根据原审查明，2010年1月21日，刘韶华、刘四祥（与朱慧芳是夫妻关系）、陈善中、覃浩、蒋跃辉签订《股东出资协议书》。该协议约定：上述各方出资与经营海能公司，刘韶华占股46%，刘四祥占股24.5%，陈善中占股14.5%，覃浩占股10%，蒋跃辉占股5%。工商注册名字由各股东自行指定。各方商定，公司初始投放资金为300万元，该资金由刘韶华陆续投入。其他各方按股份比例应投入资金（刘四祥73.5万元，陈善中43.5万元，覃浩30万元，蒋跃辉15万元）以向刘韶华借资形式，不做现金投入，但在公司成立的三年内应向刘韶华归还各自应投入的资金（按原始资金，不计利息），否则，视为自动放弃股权，并协助刘韶华做好有关股权变更。各方商定，根据公司业务发展需要，由刘韶华单独陆续投入200万元，该200万元作为公司向刘韶华的借款，在股东分红前予以归还。刘韶华与晏辉是夫妻关系，晏辉是海能公司的注册股东，晏辉确认刘韶华受其委托签订《股东出资协议书》。覃浩对上述协议书的真实性没有异议。该协议是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，原审判决认定有效并无不当。上述事实说明，覃浩确认了晏辉2010年1月21日前投入海能公司300万元，其按股份比例以向刘韶华（晏辉）借资30万元的形式投入海能公司，由此形成借款关系，其称与晏辉不存在借款关系理由依据不足。覃浩申请再审称刘永琴付款的性质是用股东分红偿还借款，但未提交证据予以证实，本院不予采信。覃浩向晏辉借款后未依《股东出资协议书》的约定偿还借款，原审根据《股东出资协议书》的约定，判决覃浩以其持有的海能公司股权抵还借款，并无不当。至于覃浩申请再审提出的晏辉的出资问题，属另一法律关系，不属本案审查范围。
综上所述，覃浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回覃浩的再审申请。
审判长 李洪堂
审判员 黄湘燕
审判员 胡晓清
二〇一四年八月十四日
书记员 谢彩萍
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)津行申204号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李连成，男，1954年7月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。
委托代理人张德平，北京正山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，该局局长。
一审第三人、二审原审第三人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局，住所地天津市宝坻区政融街北侧。
法定代表人王德志，该分局局长。
再审申请人李连成因诉被申请人天津市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）履行法定职责一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01行终671号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李连成申请再审称：二审法院认定事实不清，适用法律错误，本案依法应予再审。一、再审申请人起诉的是被申请人市国土房管局不履行直接立案查处的法定职责，该职责的产生与《举报事项转办告知单》具体行政行为并不相关。二审法院对此事实认定不清。1.再审申请人起诉的是被申请人市国土房管局不履行直接查处法定职责，而非《举报事项转办告知单》具体行政行为，二审法院认定事实不清。2.被申请人市国土房管局直接立案查处的法定职责，并非于被申请人市国土房管局作出《举报事项转办告知单》具体行政行为时产生，而是在天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局（以下简称宝坻区国土分局）二次拒绝履行查处职责时产生，二审法院对此事实认定不清。3.再审申请人的起诉期限应从被申请人市国土房管局负有查处职责却不履行该职责时起算，二审法院以《举报事项转办告知单》具体行政行为为计算起诉期间属于事实认定不清。二、根据相关规定，在宝坻区国土分局第二次不履行查处职责时，被申请人市国土房管局负有直接查处涉案土地违法行为的法定职责，二审法院对此事实认定不清。三、被申请人市国土房管局作出《天津市国土资源和房屋管理局行政复议决定书》具体行政行为，明显系拒绝履行直接查处法定职责。二审法院对此事实认定不清。四、被申请人市国土房管局拒绝履行直接查处法定职责的时间系其作出的《天津市国土资源和房屋管理局行政复议决定书》时，二审法院对此适用法律错误。故再审申请人请求撤销二审裁定，依法裁定再审。
本院认为：再审申请人于2016年7月2日由其委托代理人张心升向被申请人市国土房管局寄送《查处土地违法行为申请书》，请求被申请人市国土房管局对天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会非法损害基本农田的不法行为予以查处，并于2016年8月13日收到被申请人市国土房管局所作《举报事项转办告知单》，得知被申请人市国土房管局已将其举报问题转宝坻区国土分局依法调查处理。再审申请人如认为被申请人市国土房管局应当直接履行查处职责，应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”的规定，自收到被申请人市国土房管局对其作出的《举报事项转办告知单》之日起六个月内向法院提起行政诉讼。另，针对被申请人市国土房管局就再审申请人等37名村民申请查处土地违法行为的转办事项，宝坻区国土分局于2016年9月2日作出《告知书》，告知再审申请人其已经履行查处职责。再审申请人认为该告知违法,向被申请人市国土房管局提起行政复议。被申请人市国土房管局作出津国土房复决字[2016]第133号《行政复议决定书》，撤销宝坻区国土分局于2016年9月2日作出的《告知书》，并责令宝坻区国土分局在法定期限内重新调查处理，将调查处理结果告知再审申请人。2017年3月13日，宝坻区国土分局作出《告知书》，告知再审申请人其对举报查处事项已作出了处理。再审申请人不服该《告知书》再次向被申请人市国土房管局提起行政复议，被申请人市国土房管局作出津国土房复决字[2017]第69号《行政复议决定书》，认定宝坻区国土分局在法定时限内未提交对违法行为进行立案查处的证据材料，对再审申请人出具的《告知书》援引法律依据不充分，答复内容不当。决定撤销宝坻区国土分局于2017年3月13日作出的《告知书》，责令宝坻区国土分局对再审申请人的举报依法作出处理。再审申请人不服上述津国土房复决字[2017]第69号《行政复议决定书》另案提起的行政诉讼，已经我市三级法院审理完毕，认定被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，被诉行政复议决定支持了再审申请人的复议请求，能够保障再审申请人的合法权益。根据再审申请人上述另案诉讼情况，人民法院已经针对再审申请人本案中的异议主张作出实体裁判。再审申请人因要求查处天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会土地违法行为提起过若干行政复议及行政诉讼，既占用了大量司法资源，又不利于及时有效解决自身问题，希望再审申请人依法、理性地维护自身合法权益。
综上所述，两审法院裁定驳回再审申请人的起诉在认定事实、适用法律和审判程序上并无不当。再审申请人的再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。再审申请人李连成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回李连成的再审申请。
审 判 长 蔡 力
审 判 员 王雅晶
代理审判员 刘 迪
代理审判员 张明珠
代理审判员 杨德润
二〇一八年五月三十日
法官 助理 吴荣荣
书 记 员 满开琳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终2148号
上诉人（原审被告）：江西捷勇实业有限公司。住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区创新二路****号。
法定代表人：陈勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施云霞，浙江知仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波市盛源纺织品有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区北海路**号浙东轻纺城内*****座。
法定代表人：陈延恩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵云贵，浙江明州律师事务所律师。
上诉人江西捷勇实业有限公司因与被上诉人宁波市盛源纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市江北区人民法院（2017）浙0205民初4015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江西捷勇实业有限公司于2018年7月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江西捷勇实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江西捷勇实业有限公司撤回上诉。浙江省宁波市江北区人民法院（2017）浙0205民初4015号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6269元，减半收取3134.50元，由上诉人江西捷勇实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔 华
审判员 梅亚琴
审判员 徐梦梦
二〇一八年七月二十九日
书记员 李军英
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第10936号
原告新华锦（青岛）长乐颐养服务有限公司。
法定代表人张建华，职务总经理。
委托代理人杨琳萍，山东雅君律师事务所律师。
被告郝建业，男，1989年10月6日生，汉族。
原告新华锦（青岛）长乐颐养服务有限公司与被告郝建业不当得利纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（青岛）长乐颐养服务有限公司委托代理人杨琳萍到庭参加诉讼，被告郝建业经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月7日原告公司司机孙辉显驾驶鲁B×××××号小型普通客车在闽江路143号院内南向北行驶至门口右转进入闽江路时，与郝建业驾驶的载着杨兆金的二轮电动车相撞，发生交通事故。后杨兆金起诉我公司要求赔偿金，已经青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第40024号判决，确认杨兆金医疗费74099.41元，我公司承担85%的责任即62984.5元，郝建业承担15%的责任即11115元。实际上我公司垫付69099.41元，替郝建业多支付6115元。事故还造成我公司车辆维修费500元，郝建业应承担75元的车辆损失费，以上合计6190元。请求法院判令：1、被告向原告支付6190元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郝建业经本院公告送达未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月7日原告公司司机孙辉显驾驶鲁B×××××号小型普通客车在闽江路143号院内南向北行驶至门口右转进入闽江路时，与郝建业驾驶的载着杨兆金的二轮电动车相撞，发生交通事故。事故发生以后，青公交南认字（2012）第06062号事故认定书认定：孙辉显承担事故的主要责任，郝建业承担事故的次要责任，杨兆金不承担事故责任。后在（2013）南民初字第40024号判决书中法院查明如下事实：“杨兆金花费住院费74099.41元，其中由被告新华锦（青岛）长乐颐养服务有限公司支付了69099.41元，被告郝建业支付了5000元。”
另查明，事故发生以后，原告维修车辆花费500元。
上述事实，有民事判决书、修车发票等及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。
本院认为，根据（2013）南民初字第40024号判决书已查明的事实可看出，杨兆金花费住院费74099.41元，其中由新华锦（青岛）长乐颐养服务有限公司支付了69099.41元，郝建业支付了5000元。而根据青公交南认字（2012）第06062号事故认定书的认定，孙辉显承担事故的主要责任，郝建业承担事故的次要责任，杨兆金不承担事故责任。故原告所垫付的医疗费超过了其应当承担的责任范围，其应当承担杨兆金医疗费74099.41元的85%即62984.5元，原告超出其责任范围所承担的医疗费6115元系替被告郝建业所垫付，被告构成不当得利，原告主张被告返还该费用符合法律规定，依法应予支持。
修车费500元系原告在该次事故中所造成的车辆损失费用，因被告在事故中承担次要责任，原告主张应由被告郝建业承担75元车辆损失费也应当予以支持。
被告郝建业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告郝建业于本判决生效之日十日内支付原告新华锦（青岛）长乐颐养服务有限公司交通事故垫付款及车辆损失费共计6190元。
案件受理费50元，公告费600元，由被告负担。因上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日十日内支付原告650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 王晓菊
人民陪审员 于桂珍
二〇一四年三月十四日
书 记 员 邓俊玺
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1005民初86号
原告：谷春生，男，1949年12月1日出生，住辽阳市弓长岭区□□路*栋***号。
委托诉讼代理人：郭健，辽宁泽人律师事务所律师。
被告：张延伟，男，1960年7月30日出生，辽BXXX**号车驾驶员，住辽阳市弓长岭区团山街**栋*****号。
被告：华泰财产保险有限公司大连分公司，住所地：辽宁省大连市西岗区胜利路78号B座6层。
负责人：孙国力，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王军，女，1975年9月23日出生,华泰财产保险有限公司抚顺中心支公司职工，住辽宁省抚顺市顺城区
本院在审理原告谷春生诉被告张延伟、华泰财产保险有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原、被告各方私下和解，原告谷春生于2018年7月18日向本院提出申请，请求撤回对被告张延伟、华泰财产保险有限公司大连分公司的起诉。
本院认为，原告谷春生申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷春生撤回起诉。
案件受理费减半收取649.00元，由原告谷春生负担（原告已交纳）。
审 判 长 丁 一
人民陪审员 孙福龙
人民陪审员 许力郦
二〇一八年七月十八日
代理书记员 金启明
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)津行申201号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈江，男，1960年10月30日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。
委托代理人张德平，北京正山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，该局局长。
一审第三人、二审原审第三人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局，住所地天津市宝坻区政融街北侧。
法定代表人王德志，该分局局长。
再审申请人陈江因诉被申请人天津市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）履行法定职责一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01行终678号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈江申请再审称：二审法院认定事实不清，适用法律错误，本案依法应予再审。一、再审申请人起诉的是被申请人市国土房管局不履行直接立案查处的法定职责，该职责的产生与《举报事项转办告知单》具体行政行为并不相关。二审法院对此事实认定不清。1.再审申请人起诉的是被申请人市国土房管局不履行直接查处法定职责，而非《举报事项转办告知单》具体行政行为，二审法院认定事实不清。2.被申请人市国土房管局直接立案查处的法定职责，并非于被申请人市国土房管局作出《举报事项转办告知单》具体行政行为时产生，而是在天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局（以下简称宝坻区国土分局）二次拒绝履行查处职责时产生，二审法院对此事实认定不清。3.再审申请人的起诉期限应从被申请人市国土房管局负有查处职责却不履行该职责时起算，二审法院以《举报事项转办告知单》具体行政行为为计算起诉期间属于事实认定不清。二、根据相关规定，在宝坻区国土分局第二次不履行查处职责时，被申请人市国土房管局负有直接查处涉案土地违法行为的法定职责，二审法院对此事实认定不清。三、被申请人市国土房管局作出《天津市国土资源和房屋管理局行政复议决定书》具体行政行为，明显系拒绝履行直接查处法定职责。二审法院对此事实认定不清。四、被申请人市国土房管局拒绝履行直接查处法定职责的时间系其作出的《天津市国土资源和房屋管理局行政复议决定书》时，二审法院对此适用法律错误。故再审申请人请求撤销二审裁定，依法裁定再审。
本院认为：再审申请人于2016年7月2日由其委托代理人张心升向被申请人市国土房管局寄送《查处土地违法行为申请书》，请求被申请人市国土房管局对天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会非法损害基本农田的不法行为予以查处，并于2016年8月13日收到被申请人市国土房管局所作《举报事项转办告知单》，得知被申请人市国土房管局已将其举报问题转宝坻区国土分局依法调查处理。再审申请人如认为被申请人市国土房管局应当直接履行查处职责，应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”的规定，自收到被申请人市国土房管局对其作出的《举报事项转办告知单》之日起六个月内向法院提起行政诉讼。另，针对被申请人市国土房管局就再审申请人等37名村民申请查处土地违法行为的转办事项，宝坻区国土分局于2016年9月2日作出《告知书》，告知再审申请人其已经履行查处职责。再审申请人认为该告知违法,向被申请人市国土房管局提起行政复议。被申请人市国土房管局作出津国土房复决字[2016]第133号《行政复议决定书》，撤销宝坻区国土分局于2016年9月2日作出的《告知书》，并责令宝坻区国土分局在法定期限内重新调查处理，将调查处理结果告知再审申请人。2017年3月13日，宝坻区国土分局作出《告知书》，告知再审申请人其对举报查处事项已作出了处理。再审申请人不服该《告知书》再次向被申请人市国土房管局提起行政复议，被申请人市国土房管局作出津国土房复决字[2017]第69号《行政复议决定书》，认定宝坻区国土分局在法定时限内未提交对违法行为进行立案查处的证据材料，对再审申请人出具的《告知书》援引法律依据不充分，答复内容不当。决定撤销宝坻区国土分局于2017年3月13日作出的《告知书》，责令宝坻区国土分局对再审申请人的举报依法作出处理。再审申请人不服上述津国土房复决字[2017]第69号《行政复议决定书》另案提起的行政诉讼，已经我市三级法院审理完毕，认定被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，被诉行政复议决定支持了再审申请人的复议请求，能够保障再审申请人的合法权益。根据再审申请人上述另案诉讼情况，人民法院已经针对再审申请人本案中的异议主张作出实体裁判。再审申请人因要求查处天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会土地违法行为提起过若干行政复议及行政诉讼，既占用了大量司法资源，又不利于及时有效解决自身问题，希望再审申请人依法、理性地维护自身合法权益。
综上所述，两审法院裁定驳回再审申请人的起诉在认定事实、适用法律和审判程序上并无不当。再审申请人的再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。再审申请人陈江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈江的再审申请。
审 判 长 蔡 力
审 判 员 王雅晶
代理审判员 刘 迪
代理审判员 张明珠
代理审判员 杨德润
二〇一八年五月三十日
法官 助理 吴荣荣
书 记 员 满开琳
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏09行终391号
上诉人(原审起诉人)：施志清。
上诉人施志清因诉盐城市公安局亭湖分局（以下简称亭湖分局）其他一案，不服盐城市盐都区人民法院于2016年8月25日作出的（2016）苏0903行初351号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于二○一六年九月二十三日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人施志清向原审法院提起行政诉讼称：我与杨秀成因合伙产生矛盾，于2015年12月11日经亭湖分局所属的文峰派出所协调达成协议，文峰派出所将协议留所存档。2016年7月下旬，我与杨秀成再次发生纠纷，杨秀成将我手中保存的协议书撕毁，8月11日，我与杨秀成又发生矛盾，我向文峰派出所警官索要协议时，派出所拿出了一份假协议并殴打我。现我要求亭湖分局的文峰派出所提供2016年8月11日上午8时30分左右至24时的民警室接警室的录像，并返还2015年12月11日我与杨秀成的协议原件。
原审法院审查认为：起诉人施志清要求亭湖分局的文峰派出所提供2016年8月11日上午8时30分左右至24时的民警室接警室的录像，并返还2015年12月11日其与杨秀成的协议原件，不属于行政诉讼的受案范围，依法不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款的规定，裁定对施志清的起诉，本院不予立案。
上诉人施志清不服原审裁定，向本院提起上诉称：被告所属的文峰派出所对该纠纷的处理属于司法行政行为，不同于一般的民事行为。上诉人在处理纠纷过程中，应民调中心调解员的要求，提供协议书（2015年12月11日的协议）原件，调解员接收原件后，由于巯予防范，被杨秀成撕毁，调解员的行为代表的是文峰派出所，而不是个人行为。上诉人要求调取监控、返还协议原件，文峰派出所的民调中心，拒不履行职责，其行为的性质，属行政不作为的范畴。据此，上诉人认为，被告作为国家的执法机关，应当履行便民服务的职责，而其拒不履行，其行为纯粹是行政不作为的表现，所以，上诉人提起上诉，请求：撤销（2016）苏0903行初351号行政裁定书，对该案予以立案审理。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人施志清诉亭湖分局其他一案，所涉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当裁定不予立案。其上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，原审人民法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 徐 健
审判员 李汉林
二〇一六年九月二十九日
书记员 季 卉
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初1491号
原告：叶某，务工。
委托代理人：陈凤呈，青田县江南法律服务所法律工作者。
被告：徐某，务工。
本院在审理原告叶某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，公告费300元，由原告叶某负担。
审 判 长 周小敏
代理审判员 刘 凯
人民陪审员 朱丽蔚
二〇一六年四月十八日
代书 记员 季姿妤
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2687号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告单位上海意戈奥广告有限公司（以下简称“意戈奥公司”），住所地上海市青浦区外青松公路7548弄588号1幢2层A区127室，法定代表人高龙华。
诉讼代表人汤友昌，男，1968年4月25日出生于江苏省建湖县，户籍地江苏省建湖县，系意戈奥公司财务人员。
被告人高龙华，男，1972年10月16日出生于江苏省建湖县，汉族，大学文化，系意戈奥公司法定代表人，户籍地江苏省盐城市亭湖区；因本案于2016年8月26日被取保候审。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2016]194号起诉书指控被告单位意戈奥公司、被告人高龙华犯虚开增值税专用发票罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院经指定管辖，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员叶萍出庭支持公诉，被告单位意戈奥公司、被告人高龙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月，被告单位意戈奥公司及被告人高龙华为非法抵扣国家税款，在无真实交易的情况下，以支付开票费的方式，让他人为本单位虚开出票单位为上海共旭实业有限公司（以下简称“共旭公司”）的增值税专用发票计2份，价税合计达人民币200,250元，并已申报抵扣，造成国家税款损失人民币29,096.15元。
2016年7月21日，被告人高龙华经公安机关电话通知到案，并如实供述了上述事实。本案审理期间，被告单位已补缴相应税款。
上述事实，被告单位意戈奥公司、被告人高龙华在开庭审理过程中亦无异议，且有相关企业营业执照，增值税专用发票复印件，相关立案决定书，税务机关出具的抵扣证明、认证结果清单、税收完税证明，公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位意戈奥公司及被告人高龙华为非法抵扣国家税款，让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家税款人民币2.9万余元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位意戈奥公司及被告人高龙华有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位上海意戈奥广告有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。
（罚金自本判决生效之日起十日内如数缴纳。）
二、被告人高龙华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
高龙华回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 赵宇翔
人民陪审员 史嘉安
人民陪审员 陈英杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 叶 子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1823执192号之二
申请执行人：牛晓红（曾用名牛小红），男，1965年9月8日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被执行人：石亚娟，女，1969年8月5日，汉族，居民，住安徽省泾县。
申请执行人牛晓红与被执行人石亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日作出的（2017）皖1823民初1694号民事判决定书已经发生法律效力，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2018年1月31日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
案件执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的状况或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再恢复执行，再次恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1823民初1694号民事判决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年七月十二日
书记员 郑 爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
其他需要裁定解决的事项。
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）醴法刑初字第359号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人王正良，男性，1988年8月25日出生，汉族，初中文化，湖南省醴陵市人，住醴陵市。因犯非法持有毒品罪于2014年7月17日被醴陵市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2014年8月21日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月3日被醴陵市公安局刑事拘留，经醴陵市人民检察院批准，于2015年8月14日被醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2015）364号起诉书指控被告人王正良犯故意伤害罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派代理检察员黄彤出庭支持公诉，被告人王正良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：被告人王正良自2014年10月份开始，与黄某某保持不正当男女关系，2015年6月份黄某某提出与被告人王正良断绝关系，被告人王正良因不满黄某某断绝其二人之间的关系，遂对黄某某及其丈夫黄某甲怀恨在心，多次发信息威胁黄某某、黄某甲二人；2015年7月31日12时许，被告人王正良发信息约黄某某被拒绝后，遂携带两把匕首窜至醴陵市黄泥坳办事处石煅村黄某甲家中，踢开一楼大门，进入屋内与黄某甲发生扭打，持匕首将黄某甲的颈部、面部、后腰等十余处刺伤后逃离现场。经鉴定，黄某甲伤情构成轻伤二级。
被告人王正良于2015年8月2日22时许在醴陵市兆和医院附近金利来宾馆门口被醴陵市公安局黄泥坳派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人王正良在庭审过程均无异议，并有1、被害人黄某甲的陈述；2、证人黄某某的证言；3、被告人王正良的供述与辩解；4、现场勘验笔录；5、聊天记录；6、株洲渌源司法鉴定所（2015）临鉴字第264号司法鉴定意见书；7、醴陵市人民法院（2014）醴法刑初字第152号刑事判决书、醴陵市看守所释放证明书（存根）等书证；8、抓获经过；9、本省常住人口信息资料、10、讯问同步录音录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王正良故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。醴陵市人民检察院指控被告人王正良犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王正良虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王正良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人王正良犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王正良犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月3日至2017年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈水平
人民陪审员 何亦炜
人民陪审员 邓春生
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 晏晓玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1118号
原告：山东齐元融资担保有限公司。住所地，淄博市张店区南西四路**号。
法定代表人：成晶志，总经理。
委托代理人：伊培培，本单位职工。
被告：李莉。
被告：ＸＸ俭。
原告山东齐元融资担保有限公司诉被告李莉、ＸＸ俭追偿权纠纷一案，于2015年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东齐元融资担保有限公司的委托代理人伊培培到庭参加诉讼，被告李莉、ＸＸ俭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐元融资担保有限公司诉称，2011年12月5日，被告李莉、ＸＸ俭向山东张店农村商业银行股份有限公司借款82000元，借款期限自2011年12月5日至2014年12月4日。该款项由原告提供连带责任保证。2011年11月10日，原告与被告李莉、ＸＸ俭签订《担保业务合同》。因被告李莉、ＸＸ俭未按期向银行偿还借款，原告共代为偿还借款本息31249.81元。为此，原告诉至法院，要求判令被告李莉、ＸＸ俭偿还垫付款31249.81元、支付资金占用费6124.96元（自2014年9月30日至2015年7月21日按同期银行贷款利率的四倍计算）并支付自2015年7月22日至实际付清代偿款本息之日按银行同期贷款利率四倍计算的资金占用费，诉讼费用由被告承担。
被告李莉未到庭亦未作出答辩。
被告ＸＸ俭未到庭亦未作出答辩。
经审理查明，2011年12月5日，山东张店农村商业银行股份有限公司与被告李莉签订《个人汽车消费借款合同》，约定被告李莉向山东张店农村商业银行股份有限公司借款82000元用于购车，借款期限36个月。2011年11月10日，淄博齐元担保有限责任公司与被告李莉、ＸＸ俭签订《担保业务合同》，约定由淄博齐元担保有限责任公司为被告李莉的借款承担连带保证责任。合同第六条第三项约定，无论何种原因，只要乙方因担保而替甲方偿还给贷款银行任何款项则视为甲方违约。乙方将依法向甲方追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费（比照同期人民银行贷款基准利率的4倍执行）以及乙方为行使追偿权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。借款发放后，被告李莉未能按期还款，原告共为被告垫付银行贷款31249.81元。
另查明，淄博齐元担保有限责任公司2014年4月30日变更为山东齐元融资担保有限公司，即本案原告。
上述事实，有原告提供的原告的企业变更情况登记、《个人汽车消费借款合同》、《个人汽车消费贷款保证合同》、贷款还款通知单、银行存款业务回单、银行结清证明、《担保业务合同》、被告的户籍证明和居住证明复印件及原告到庭陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，山东张店农村商业银行股份有限公司与被告李莉签订的《个人汽车消费借款合同》及原告与被告李莉、ＸＸ俭签订的《担保业务合同》都是当事人的真实意思表示，为有效合同，各方均应按照合同的约定履行。被告李莉未按约定归还银行本息，导致原告为被告垫付银行贷款31249.81元，对此被告李莉应予以清偿。《担保业务合同》第六条第三项约定，无论何种原因，只要乙方因担保而替甲方偿还给贷款银行任何款项则视为甲方违约。乙方将依法向甲方追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费（比照同期人民银行贷款基准利率的4倍执行），因此，原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。但原告计算有误，自2014年9月30日至2015年7月21日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，资金占用费应为5666.98元。被告ＸＸ俭在《担保业务合同》中的“甲方配偶”处签字，说明该笔债务是在夫妻关系存续期间产生的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，被告ＸＸ俭应为被告李莉的债务承担共同还款责任。被告李莉、ＸＸ俭未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李莉、ＸＸ俭于本判决生效后十日内偿还原告山东齐元融资担保有限公司垫付款31249.81元；
二、被告李莉、ＸＸ俭于本判决生效后十日内支付原告山东齐元融资担保有限公司资金占用费5666.98元（自2014年9月30日至2015年7月21日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，2015年7月22日至本判决确定的履行期限届满之日的资金占用费按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，诉讼保全费520元，共计1254元，由被告李莉、ＸＸ俭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 国 媛 媛
人民陪审员 徐 亮
人民陪审员 张 晓 川
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王若宇5
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第2417号
原告郭立海，男，1957年8月27日生。
被告郭立红，男，1982年4月1日生。
原告郭立海因与被告郭立红不当得利纠纷一案，原告于2013年9月24日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后依法组成合议庭，并分别向原、被告送达了告知合议庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，同时还向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院于2014年2月21日公开开庭审理了本案。原告郭立海到庭参加诉讼。被告郭立红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭立海诉称：2013年4月份，我想租赁我村村西的二三十亩土地，便委托被告与常西村委会协商，后村委会同意由我租赁该土地，并要求我预交租赁费，我分两次将租赁费62000元交给被告，由其将该62000交给村委会。后我在使用该土地施工中，上级有关部门强制停工，使我无法租赁。随后村委会将该62000元退回给被告，但被告收到该62000元之后却不予返还给我，并且占有该62000元用于购买车辆，严重侵犯了我的合法权益，给我造成了经济损失。现要求被告立即返还我租赁费（征地款）62000元，并承担诉讼费用。
被告郭立红就原告所诉未向本院提出书面答辩状。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2013年7月11日被告证明条两张［其中一张载明：证明今收郭立海征地款（32000元）叁万贰仟元正郭立红2013年7月11日另一张载明：证明今收到郭立海征地款（30000）正叁万元正郭立红2013年7月11日］，据此证明被告于2013年7月11日两次共收到原告征地款62000元；2、2013年9月23日辉县市常村镇常西村村民委员会证明［载明：证明2013年6月经村、支两委研究，将常西村村南三原线沿侧土地租给我村村民郭立红使用，村收取郭立红占地补偿款陆万元。郭立红在占用土地使用施工中，上级有关部门强制停工。村又将此款于2013年7月退还给郭立红。特此证明辉县市常村镇常西村村民委员会（加盖有辉县市常村镇常西村村民委员会印章）2013年9月23日］一份，据此证明辉县市常村镇常西村村民委员会于2013年7月份将占地补偿款60000元已退还给了被告。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，因被告未到庭对原告所提交的证据进行质证，应视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律责任和后果。且经审核，原告所提交的证据形式、来源均合法，内容均真实，并与本案事实均具有关联性，故本院均予以采信。
依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年4月份，原告打算租赁其村村南的土地，但自己不想出面，便委托被告与辉县市常村镇常西村村民委员会（以下简称常西村委会）协商。期间，原告于2013年7月11日分两次将租赁费（征地款）62000元交给被告，被告于同日分别为原告出具了两张收征地款的证明。后常西村委会同意将该村村南三原线沿侧土地租给被告使用，被告遂将收到原告上述租赁费（征地款）62000元中的60000元交给常西村委会。之后，原告在实际使用该土地施工中，因上级有关部门强制停工。致使原告无法使用该土地，常西村委会于2013年7月份将这60000元退还给被告，但被告在收到常西村委会退还的60000元后以及他未交的2000元均未退还给原告。后经原告多次催要，仍不退还。致使原告诉讼在案。案经调解未果。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告委托被告与常西村委会协商土地租赁事宜，并将租赁费（征地款）62000元交给被告。后被告将其中的60000元交于常西村委会。但因原告在后来实际使用该土地施工中，由于上级有关部门强制停工，致使原告无法实际使用该土地，常西村委会遂将这60000元退还给被告，但被告在收到常西村委会退还的60000元后以及他未交的2000元均未退还给原告，给原告造成了损失。故现原告要求被告返还其租赁费（征地款）62000元，符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭立红于本判决生效后十五日内返还原告郭立海租赁费（征地款）六万二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 翟福君
人民陪审员 郭立枝
人民陪审员 张振龙
二〇一四年三月二日
书 记 员 王宪静
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00880号
上诉人（原审原告）邵某。
委托代理人周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某。
委托代理人黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。
上诉人邵某与被上诉人张某离婚纠纷一案，兴化市人民法院于2015年10月27日作出（2015）泰兴开民初字第0936号民事判决，上诉人邵某对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审审理查明：邵某与张某于2013年5月经人介绍相识。××××年××月××日依法办理结婚登记。2014年9月开始分居生活。邵某曾于2014年11月2日向原审法院提起诉讼，要求与张某离婚，被判决不准离婚。有关共同财产，双方婚后于2014年6月20日左右共同在工商银行存款160000元。该存款为双卡，如需取款，必须双方共同到银行持卡取款。庭审中，邵某认为该160000元存款，是用于婚后购买房屋的款项，张某认为是彩礼。但双方对各自的陈述均未能提供证据。有关债权、债务，邵某认为为了结婚向他人借款220000元，为此邵某提供了金额合计为190000元借条复印件4份及相关银行取款凭证。对邵某有关债务的陈述及提供的证据，张某予以否认，认为邵某提供的借条为复印件，相关取款凭证均发生在双方结婚之前，即使债务存在，也不是双方夫妻共同债务，应当视为邵某婚前个人债务。对张某的陈述，邵某认为借条原件由债权人持有，相应的借款系双方为举行结婚仪式和婚后购置新房所借，虽然发生在双方婚姻缔结之前，但用于双方婚后生活，依法应属于夫妻共同债务。
原审法院认为：婚姻应当以感情为基础。邵某曾于2014年11月2日起诉要求与张某离婚，被原审判决不准离婚。但双方感情并没有因此而得到改善。邵某现再次起诉要求与张某离婚，张某同意与邵某离婚，应认定双方感情确已破裂，对邵某的离婚诉讼请求，依法予以支持。有关共同财产银行存款160000元，邵某认为该款为婚后购房款，张某认为系彩礼。由于该款发生在双方登记结婚后，双方在庭审中均认可该款项为夫妻共同财产，故应认定该160000元为夫妻共同财产。有关邵某诉称的债务220000元，邵某虽然提供了一定的证据，但由于邵某提供的借条为复印件，借条上的金额、姓名、时间与邵某提供的银行取款凭证相关记载也不一致，邵某提供的证据不能证明其主张，对邵某有关债务的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、准予邵某与张某离婚；二、夫妻共同财产银行存款160000元及相应利息由双方各半享有。案件受理费240元，依法减半收取120元，由邵某负担（已缴纳）。
上诉人邵某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：邵某为筹办婚礼、购买新房，对外共负债220000元，并在一审时已提供借条予以证明，故双方的共同存款160000元应用于偿还对外债务。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人张某答辩称：邵某所述对外借款不属于夫妻共同债务，应认定为其个人债务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均无新证据提供，二审查明的事实与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：男女双方自愿离婚的，应准予离婚。现邵某、张某均同意离婚，应准予双方离婚，原审法院判决邵某与张某离婚，于法有据。邵某上诉提出其为结婚对外共借款220000元，现双方共同存款160000元应用于偿还对外债务的理由，第一，邵某提供的借条均为复印件，且借条上的金额、姓名、时间与邵某提供的银行取款凭证均不能相互印证，债权人亦未出庭作证；第二，夫妻共同债务是指离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，而邵某认为对外所欠债务系其为结婚而所负债务，并不是夫妻共同生活期间所负债务；第三，双方一致认可160000元为夫妻共同财产，原审法院综合本案实际情况，认定160000元存款由邵某、张某各半所有，并无不当。原审判决认定事实清楚，程序合法，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人邵某负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱 菁
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执恢字第47号
申请人武成军，农民。
被执行人蔺百军。
武成军申请执行蔺百军买卖合同纠纷一案，申请人武成军依据生效的（2012）辉民初字第1036号民事调解书，于2013年7月9日向我院申请执行，本院依法向被执行人蔺百军送达执行通知书，责令其限期给付申请人欠款9997元，加倍支付迟延履行债务期间的利息，承担诉讼费12.5元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人履行现金10000元，已支付申请人，申请人同意结案。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）辉民初字第1036号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一四年三月二日
书 记 员 高 琳
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第1026-1号
申请执行人：魏元荣，男，1964年08月30日出生，汉族，住博山区博山镇北博山村。身份证号码：370304196408304714。
被执行人：栾尚会。
被执行人：焦方奎。
博山区人民法院（2014）博民初字第113号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人依据判决书于2015年10月12日向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人栾尚会、焦方奎银行存款369885.23元（本金347365.23元、案件受理费6313元、迟延履行债务利息11002元、申请执行费5205元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄延亮
二〇一五年十二月二十五日
书记员 赵海峰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01979号
申请执行人：葛立杰，男，1968年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人：王先球，男，1984年12月30日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市合作化北路。
法定代表人：朱奎涛，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新民一初字第01996号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司的银行存款共计人民币36005.83元【其中工程款35198.83元、迟延履行期间的债务利息33元（暂计至2015年11月30日）、案件受理费340元、执行费434元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖 华
二〇一六年二月十六日
书记员 武国付
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初3313号
原告徐华伟，男，汉族，1979年9月24日出生，住河南省太康县。
被告陈飞，女，汉族，1987年3月7日出生，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告徐华伟诉被告陈飞房屋租赁合同纠纷一案中，原告方贞飞于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐华伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐华伟撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币575元，由原告徐华伟负担。
审判员 程留会
二Ｏ一六年五月十无
书记员 周 瑾
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初1268号
原告：王大荣，务工。
被告：季理琴，经商。
原告王大荣与被告季理琴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员叶臻勇适用简易程序进行了审理，原告王大荣于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王大荣撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王大荣负担。
代理审判员 叶臻勇
二〇一六年四月十八日
代书 记员 王 敏
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1028民初2816号
原告：徐定斌，男，1994年5月13日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。
被告：李德祥，男，住四川省隆昌市北关石牌坊小区*幢*单元**号。
原告徐定斌诉被告李德祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
原告徐定斌向本院提出诉讼请求：1请求判令让其退还5000元借款。事实和理由：原、被告原系同事关系。2017年6月23日被告李德祥找到原告向其借款15000元，并承诺在2017年7月25日前还清。其后经原告多次催收，被告只归还了10000元，尚欠5000元至今未归还。为此原告起诉来院，要求判令如其诉求。
本院经审查认为，原告徐定斌向本院提交的起诉状上没有载明被告李德祥的出生年月日或身份证号码。本院送达人员前往原告诉状上载明的被告住所送达，该住所无人居住，也不能证明系被告李德祥的住所。原告徐定斌向本院提供的被告李德祥的联系电话均已关机，一直未开机。本院无法对被告李德祥的具体身份信息进行确认。原告徐定斌的起诉无明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐定斌的起诉。
本案诉讼费25元，由原告徐定斌负担。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照地方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院
审判员 魏乔
二〇一七年十一月七日
书记员 袁溢