wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初110号
原告：嘉祥中银富登村镇银行有限公司，
法定代表人任慧峰，系该行行长
委托代理人孙正正（特别授权）。
委托代理人魏莹（特别授权）。
被告鲁天河，农民。
被告王翠香，农民。
原告嘉祥中银富登村镇银行有限公司（以下简称嘉祥中银富登公司）诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月16日立案受理后，依法由审判员张衍生独任审判，于同年2月18日公开开庭审理了本案，原告委托代理人孙正正、魏莹，被告鲁天河、王翠香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉祥中银富登公司诉称，2013年12月4日原告与被告鲁天河、王翠香签订了《综合授信合同》，约定原告给予被告人民币26.4万元的授信额度，同日原告与被告鲁天河、王翠香又签订《借款合同》和《最高额抵押合同》，被告以自然人经营为由向原告申请借款50000元，并约定被告鲁天河、王翠香以其名下位于黄垓镇鲁店东村的房产提供最高额抵押担保。双方约定借款金额为50000元，年利率为17.5%，期限为36个月。后原告依约向被告提供了借款50000元，被告仅偿还了部分借款本金，现尚欠原告借款本金32270.97元及相应利息。据此，请求法院判决1、判令被告鲁天河、王翠香偿还贷款本金32270.97元并按合同约定支付贷款利息、违约金及罚息（至欠款全部偿清之日止）；2、被告鲁天河、王翠香以其名下位于黄垓镇鲁店东村的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法享有行使抵押权并优先受偿；3、诉讼费用由上述二被告承担。
被告鲁天河辩称，欠原告借款32270.97元本金是事实，该50000元借款用于开办农场，当时授信额度是260000元，原告只贷给50000元，现被告经济困难没有能力还款。
被告王翠香辩称，二被告于2016年1月14日经法院判令离婚，财产全部归被告鲁天河所有，我没有任何财产，无偿还能力。
经审理查明，被告鲁天河、王翠香原系夫妻关系，2013年12月4日原告嘉祥中银富登公司与被告鲁天河、王翠香签订了《综合授信合同》，约定原告嘉祥中银富登公司给予被告鲁天河、王翠香人民币26.4万元的授信额度，同日原告与被告鲁天河、王翠香又签订《借款合同》和《最高额抵押合同》，被告以自然人经营为由向原告申请借款，并约定被告鲁天河、王翠香以其名下位于黄垓镇鲁店东村的房产提供最高额抵押担保。双方约定借款金额为50000元，年利率为17.5%，期限为36个月，还款方式为等额本息还款。后原告依约向被告提供了借款50000元，被告仅偿还了部分借款本金，现尚欠原告借款本金32270.97元及相应利息。另查明，2015年11月13日原告嘉祥中银富登公司曾起诉二被告，本院于同年12月22日因原告未到庭应诉，按撤诉处理的事实；被告王翠香于2015年10月29日向本院提起离婚诉讼，要求与被告鲁天河离婚，本院于2016年一月十四日判决准予二被告离婚。
上述事实，由当事人的陈述，原告递交的合同编号为2013授0206014010071《综合授信合同》、合同编号为20××××071的《借款合同》、合同编号为2013授0206014010071一1的《最高额抵押合同》、借款借据、放款凭证、被告鲁天河的中银富登银行账户明细，能够证明原告嘉祥中银富登公司和被告鲁天河、王翠香签订借款合同，被告鲁天河、王翠香向原告借款50000元，被告鲁天河、王翠香偿还部分借款本息现尚欠32270.97元借款本金及利息的事实。有被告王翠香提交的本院（2015）嘉民初字第2780号民事判决书，可证明二被告已于2016年1月14日经法院判决的事实；被告鲁天河提交的（2015）嘉马商初字第136号民事裁定书，可证明原告曾于2015年11月13日起诉二被告，本院于同年12月22日本院按原告未到庭应诉，按撤诉处理的事实，经本院审查，予以认定。
本院认为，原告嘉祥中银富登公司和被告鲁天河、王翠香在平等基础上签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的，双方均应按合同约定认真履行。被告鲁天河、王翠香依照合同约定向原告嘉祥中银富登公司借款50000元，也应当依照合同的约定按时、足额的清偿借款本息，拖欠不还是违反合同约定的；被告鲁天河和王翠香在借款时系夫妻关系，该笔借款系夫妻二人共同申请所借，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故对原告请求法院判令被告鲁天河、王翠香共同清偿下欠借款本金32270.97元及相应利息的诉讼请求，本院应予支持。原告嘉祥中银富登公司与被告鲁天河、王翠香签订的《最高额抵押合同》，虽约定被告以其名下位于黄垓镇鲁店东村的房产提供最高额抵押担保，但原告嘉祥中银富登公司未提供该房产的产权证明，未提供在相关部门办理抵押、担保登记相关登记证明及该房产现在是否属于被告的产权，也未申请法院诉讼保全，故原告要求对上述财产依法享有行使抵押权并优先受偿的诉讼请求，本院无法支持。被告王翠香辩称其已与被告鲁天河离婚，离婚时其放弃财产分割，对该债务不应承担清偿责任，本院认为，该债务系发生在二被告夫妻关系存续期间，双方均在借款合同上签名，系夫妻共同债务，二被告应承担共同清偿责任，被告王翠香的辩称观点本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告鲁天河、王翠香于判决生效之日起三日内给付原告嘉祥中银富登村镇银行有限公司借款本金32270.97元并支付截止至判决书确定的履行期间届满之日按合同约定的利息及罚息。
二、驳回原告嘉祥中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，由被告鲁天河、王翠香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张衍生
二〇一六年三月十日
书记员 李艳丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）昌民二初字第598-2号
原告：吉林市环城农村信用合作联社，住所地吉林市昌邑区。
被告：王杰，男，1958年7月16日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：蒋永杰，男，1949年7月10日生，汉族，住吉林市船营区。
被告：蒋轶，男，1982年10月22日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：王宏业，男，1969年11月5日生，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市环城农村信用合作联社诉被告蒋永杰、蒋轶、王杰、王宏业金融借款合同纠纷一案中，原告因被告蒋永杰因涉嫌犯罪，现吉林市船营区人民人民法院正审理中，无法结案，于2012年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市环城农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1，605.00元的一半803.00元，由原告负担。
代理审判员 ???秦颖卓
二〇一二年十月十八日
代理书记员 ???梁?艳
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初962号
原告：邓宪义，男，汉族，1965年出生，住林甸县。
委托诉讼代理人：杨金富，男，林甸县林甸镇法律服务所法律工作者。
被告：林甸县四季青镇兴隆村村民委员会（以下兴隆村委会），住所地林甸县四季青镇兴隆村。
负责人：李爱国，系林甸县四季青镇畜牧站站长兼林甸县兴隆村代理支部书记。
原告邓宪义诉被告兴隆村委会民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓宪义及其委托代理人杨金福、被告兴隆村委会的负责人李爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓宪义向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款11,347.60元及利息33,538.95元，本息合计44,886.55元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年至2001年，被告因急需交纳农业税，先后三次向原告借款7,800.00元，经办人为兴隆村委会会计杨国军，杨国军亲笔为原告出具借据三份，并加兴隆村委会公章，当时约定，该笔借款月息3%，2003年12月31日，新任村会计张继坤为原告出具结算票据一份，结算后共拖欠原告借款11,347.60元，后经原告多次索要，被告于2014年给付原告借款利息3,000.00元。剩余借款11,347.60元及利息33,538.95元（利息2004年1月至2017年5月按月息2%计算）至今未给付，故原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告兴隆村委会辩称，不认可欠款本金7,800.00元和利息3,547.60元的事实，原告方将利息计入本金合计11,347.60元作为本案的本金以及按照年利率24%的计算利息的主张也不认可。被告应按照农经站上账目给，但是村里现在外债比较多，按照债务比例分期给付。
经本院审查认定的事实如下：自1997年开始，被告兴隆村委会先后欠原告邓宪义多笔款项，2003年12月31日，双方进行了一次结算，欠款本金为7,800.00元，并对利息进行了结算，2001年7月1日以前的利息按照月利率2.4%计算，2001年7月1日以后的利息按照月利率1%计算，从借款之日计算至2003年12月31日前的利息共计为3,547.60元，本息合计11,347.60元，并出具了转账据一份，被告至今未给付。现原告诉讼至法院，要求被告给付欠款11,347.60元及利息33,538.95元（按照本金11,347.60元，年利率24%从2003年12月31日计算至2017年5月30日止），本息合计44,886.55元，并由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，林甸县黎明乡现更名为林甸县四季青镇。
认定上述事实有原告提交的票据及当事人庭审陈述予以证明，并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，原告系出借人，被告系借款人，2003年12月31日，原、被告之间的核算，应视为双方对欠款本金、利息及利率的重新约定，根据原、被告的约定，被告拖欠原告的欠款本金为7,800.00元，自欠款之日计算至2003年12月31日的欠款利息为3,547.60元，自2001年7月1日起，每笔欠款的利率均按照月利率1%计算。又因原、被告双方进行结算时并未将结算的利息计入本金，原告主张将利息计入本金后计算本息的请求，不符合法律规定及案件事实，但被告应当按照约定偿还拖欠原告的欠款本息，并将被告已给付的3,000.00元予以扣除。
综上所述，原告主张被告给付欠款11,347.60元和利息33,538.95元（利息2004年1月至2017年5月按月息2%计算），本息合计44,886.55元的诉讼请求，本院依法应予以支持被告给付原告欠款本金7,800.00元和利息13,105.60元（按照本金7,800.00元，月利率1%从2003年12月31计算至2017年5月30日止的利息为12,558.00元，加上2003年12月31日结算的利息3,547.60元，扣除被告已经给付的3,000.00元），本息合计20,905.60元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告林甸县四季青镇兴隆村村民委员会于本判决生效之日起给付拖欠原告邓宪义的欠款本金7,800.00元及利息13,105.60元（按照本金7,800.00元，月利率1%从2003年12月31计算至2017年5月30日161个月的利息12,558.00元+3,547.60元-3,000.00元=13,105.60元），本息合计20,905.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922.00元，由被告林甸县四季青镇兴隆村村民委员会负担323.00元，原告邓宪义自行负担599.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
人民陪审员 王海春
二〇一七年十一月三日
书 记 员 姜宏岩
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初1419号
原告：张凤江，男，汉族，1944年11月14日出生。
委托诉讼代理人：白灵艳，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告：黑龙江省林甸县国营苇场，住林甸县国营苇场场部。
法定代表人：丁忠辉，系该苇场场长。
委托诉讼代理人：毛秀影，系黑龙江鹤乡律师事务所律师。
原告张凤江诉被告林甸县国营苇场劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。
原告张凤江向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付自2004年1月至2016年7月30日之间工资损失181,192.00元（计算方式：原告为1944年出生，到2004年60岁，正好办理退休，从2004年1月开始计算至2016年7月30日前，按照在被告单位工作，和原告同年参加工作的，同年退休的同等工人身份的工资标准计算）；2.要求被告自2016年8月1日起按月支付退休金（按照与原告同年参加工作，同年退休的，同等工人身份的工人退休金，从2015年7月至今按照上述标准计算的工资数额为2,405.00元/月）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于1958年在被告处（当时称土碱草苇场）参加工作，先后做农工和放牧员工作。1995年苇场企业改革，实行承包经营，原告离场自谋职业。由于原告的人事档案被被告丢失，影响原告退休，原告于2013年向林甸县法院起诉被告补办档案，林甸县法院于2013年7月23日作出的（2013）林民初字第210号民事判决书，判令被告给原告补办档案。判决生效后原告向法院申请执行。经过法院多年执行未果，现由于被告过错导致原告不能退休，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告因被告原因致使其未能正常办理退休手续，使原告达到法定退休年龄后未能享受到养老保险金待遇，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，向未参加社会保险统筹的用人单位追索养老金而发生争议的，属于劳动争议，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。根据该规定劳动争议仲裁是劳动争议诉讼的前置程序，而本案原、被告间的劳动争议未经仲裁程序，原告直接向本院提起诉讼，违反法定程序。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。故本院认为，对原告的起诉应予驳回，其应先行申请仲裁。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张凤江对被告黑龙江省林甸县国营苇场的起诉。
案件受理费3,924.00元退还原告张凤江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯石亮
审 判 员 黄德广
人民陪审员 王其才
二〇一七年十月三十日
法官 助理 赵富国
书 记 员 李牧荣
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初3366号
原告徐元军。
被告初桂珍。
本院于2016年6月3日立案受理了原告诉被告委托合同纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐元军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邴雷兴
二〇一六年六月二十八日
书记员 韩真真
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌民一初字第969号
原告：周殿华，女，汉族，1970年3月18日生，住吉林市昌邑区。
被告：严玖，男，汉族，1969年3月31日生，住吉林市昌邑区莲花小区。
原告周殿华与被告严玖抚养权纠纷一案，因被告无法送达，本院依法通知原告周殿华缴纳公告送达费，并向其下达了限期缴纳诉讼费通知书，到期后原告未缴纳公告送达费。
本院认为：原告不缴纳相关的案件受理费用，符合法律按自动撤诉处理的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告周殿华自动撤诉处理。
案件受理费300.00的一半150.00元，由原告负担。
代理审判员 秦颖卓
二〇一二年十月十八日
代理书记员 梁 艳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1486号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月6日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1580号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月24日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项馨仪出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年8月5日晚，被告人黄某和施某等人在瑞安市东山街道“XXXKTV”唱歌、喝酒。次日凌晨，被告人黄某打车到施某的住处，向施某借取其无牌黑色比亚迪轿车，并车载3人驶往瑞安市陶山镇碧山社区方向。1时15分许，被告人黄某驾车途经瑞安市瑞枫线13km+200m路段处被民警设卡查获，1时40分被提取血样。经鉴定，被告人黄某血液中乙醇含量为117mg/100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某的证言，法医学毒物鉴定检验报告书，查获经过，呼气酒精测试单，血样提取登记表，案件相关图片及说明，驾驶证、行驶证，临时牌照，驾驶人信息查询结果单，查询说明，返还物品凭证，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，维护社会管理秩序。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年八月二十四日
（代）书记员 李 叶
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0105财保7号
申请人：周茂圣，男，1986年3月16日出生，汉族，住济南市。
申请人：霍益娜，女，1985年7月23日出生，汉族，住址同上。
被申请人：修梅，女，1981年1月2日出生，住济南市。
申请人周茂圣、霍益娜于2018年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人修梅名下的车牌号为鲁A699**号比亚迪牌小型轿车一辆进行查封，申请保全标的额为3万元。担保人杨虎以车牌号为鲁A8BY**号长安牌小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人所提符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人杨虎名下的车牌号为鲁A8BY**号长安牌小型普通客车一辆，查封期限为二年（2018年1月12日起至2020年1月11日止）。
二、查封登记在被申请人修梅名下的车牌号为鲁A699**号比亚迪牌小型轿车一辆，查封期限为二年（2018年1月12日起至2020年1月11日止）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔海珍
二〇一八年一月十二日
书记员 张 荣
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更861号
罪犯柴志民，男，1980年4月30日生于黑龙江省林口县，汉族，小学文化。现在吉林省四平监狱服刑。
2000年11月27日、2005年1月11日，因犯盗窃罪分别被判处有期徒刑四年和一年六个月。
2010年10月14日，吉林省长春市中级人民法院作出(2010)长刑一重字第6号刑事判决，认定柴志民犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年9月28日，经本院二审审理作出（2011）吉刑三终字第36号刑事判决，维持原判对柴志民的定罪量刑。判决发生法律效力后即交付执行。2014年1月17日，经本院审理依法作出（2014）吉刑减执字第88号刑事裁定，将罪犯柴志民死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
吉林省四平监狱以罪犯柴志民在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核和人民检察院同意，报送本院。本院于2016年12月17日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柴志民在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯柴志民在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，应予减刑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第六条之规定，裁定如下：
将罪犯柴志民原执行的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月26日起，至2035年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 姜晓健
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0411民初1806号
原告：浙江秀洲德商村镇银行股份有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇工业园区富民路东侧***层。统一社会信用代码：91330400072860149C。
法式代表人：梅云海，该公司董事长。
委托代理人：戴寒彬，男，1990年1月31日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。系公司员工。
委托代理人：褚江辉，男，1989年8月19日出生，汉族，住杭州市江干区。系公司员工。
被告：岳勤良，男，1989年2月24日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：徐金婷，女，1989年11月24日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：岳林祥，男，1967年8月15日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告浙江秀洲德商村镇银行股份有限公司（以下简称秀洲德商银行）与被告岳勤良、徐金婷、岳林祥金融借款合同纠纷一案,本院于2018年4月25日立案后，依法由审判员王耘适用简易程序于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告秀洲德商银行委托代理人褚江辉到庭参加诉讼，被告岳勤良、徐金婷、岳林祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秀洲德商银行起诉称：被告岳勤良于2017年2月17日向原告申请借款，与原告签订《个人信用借款合同》一份，约定向原告借款150000元，借期为2017年2月22日至2018年2月15日，利率为月息7.8‰。原告于2017年2月22日向被告岳勤良发放了贷款150000元。贷款到期后，被告未能按约还款，原告为此诉至本院请求判令：被告岳勤良立即归还原告借款本金150000元并支付利息（暂计至2018年4月23日为6024.18元，实际按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；被告徐金婷、岳林祥对被告岳勤良的上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
被告岳勤良、徐金婷、岳林祥未作答辩。
原告秀洲德商银行为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、《个人信用借款合同》、保证函各一份，证明被告岳勤良向原告借款150000元及被告徐金婷、岳林祥提供担保等事实；
2、借款借据一份，证明原告向被告岳勤良实际交付借款本金150000元的事实；
3、分户明细对账单一份，证明被告岳勤良借款后的还款情况。
被告岳勤良、徐金婷、岳林祥未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃上述权利。
本院认证意见：
原告提交的证据1-3均系原件，符合证据形式要件，现无足以反驳的相反证据，应属真实，且与本案相关联，本院予以认定。
根据庭审认定的证据及原告庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2017年2月17日，被告徐金婷、岳林祥向原告出具保证函一份，载明：保证人同意为原告向债务人岳勤良在2017年2月8日至2018年2月28日期间内最高融资限额150000元的所有融资债权提供最高额保证，融资方式包括贷款等，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、违约金及实现债权费用等。2017年2月22日，原告与被告岳勤良签订《个人信用借款合同》（合同号：6381120170000626）一份，约定：原告同意向被告岳勤良发放贷款150000元，借款期限自2017年2月22日起至2018年2月15日止，借款利率为月利率7.8‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2017年2月22日，原告向被告岳勤良发放了贷款150000元。后被告岳勤良未按约履行还款义务，被告徐金婷、岳林祥亦未承担保证责任。遂成讼。
本院认为，原告与被告岳勤良签订的《个人信用借款合同》及被告徐金婷、岳林祥向原告出具的保证函合法有效，各方均应依约履行。被告岳勤良在向原告借款后未按合同约定期限履行还本付息义务，已构成违约，且现借款期限已届满，原告有权要求被告岳勤良归还借款本金150000元，《个人信用借款合同》中约定的利息（含罚息、复息）计算标准在法律允许范围内，被告岳勤良亦应按约支付，故对原告要求被告岳勤良归还借款本金150000元并支付借款利息（含罚息、复息）的诉讼请求，本院予以支持，借款利息（含罚息、复息）暂计至2018年7月19日为11308.31元，之后按《个人信用借款合同》约定计算至被告岳勤良实际履行之日止。被告徐金婷、岳林祥出具保证函确认为被告岳勤良在2017年2月8日至2018年2月28日期间内最高融资限额150000元内的所有融资债权提供最高额保证，本案所涉借款本金金额与最高融资限额150000元一致，对保证方式未作明确，根据法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任，约定保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，原告起诉主张时未过保证期间，约定保证范围包括但不限于所有融资债权、利息等，被告岳勤良上述付款义务在保证范围内，综上，对原告要求被告徐金婷、岳林祥对被告岳勤良上述付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告岳勤良、徐金婷、岳林祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳勤良于本判决生效之日起十日内归还原告浙江秀洲德商村镇银行股份有限公司借款本金150000元并支付借款利息（含罚息、复息）11308.31元（暂计至2018年7月19日，之后按合同号为6381120170000626的《个人信用借款合同》约定计算至被告岳勤良实际履行之日止）；
二、被告徐金婷、岳林祥对被告岳勤良上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1710元，由被告岳勤良、徐金婷、岳林祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 员 王 耘
二〇一八年七月二十三日
法官助理 宋莹莹
书 记 员 李 丹
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初8403号
原告：广州市哥德客运有限公司，住广东省广州市番禺区，统一社会信用代码91440113718105856X。
法定代表人：黄绮明，职务董事长。
委托代理人：姚少婉，系该公司员工。
委托代理人：黄顺华，系该公司员工。
被告：付杨明，住湖南省攸县。
原告广州市哥德客运有限公司诉被告付杨明合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告广州市哥德客运有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市哥德客运有限公司的撤诉申请是当事人自主处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市哥德客运有限公司撤诉。
本案受理费169元，由原告广州市哥德客运有限公司负担。
审判员 温 媛
二〇一六年十二月十二日
书记员 冯海姑
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初1032号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人马超，男，1976年2月14出生于江苏省南京市，回族，小学文化，无业，住所地江苏省常州市钟楼区，户籍地南京市秦淮区。1999年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑七年六个月；2007年10月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，罚金人民币二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月25日被南京市公安局雨花台分局取保候审，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年9月13日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）984号起诉书指控被告人马超犯非法持有枪支罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人马超及其辩护人陈育峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
一、2016年3月24日20时许，南京市公安局雨花台公安分局民警根据线索，在南京市秦淮区汤家坝178号2楼被告人马超的租住处，查获疑似枪支四支及子弹等物品，经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，其中一支疑似枪支可以压缩气体为动力发射弹丸，枪口比动能大于1.80J/cm2，一支疑似枪支可以火药为动力正常击发手枪弹，均认定为枪支；送检的7枚疑似子弹均为自制弹头与“92式”5.8mm手枪弹弹壳装填火药组合而成；送检的5枚疑似子弹均为12号猎枪弹。
二、2016年6月2日22时许，南京市公安局秦淮分局民警根据线索，在南京市秦淮区汇景家园汇安苑2幢4单元601室阁楼卧室被告人马超住处，查获疑似枪支三支及子弹等物品，经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，其中一支疑似枪支可以压缩气体为动力发射弹丸，枪口比动能大于1.80J/cm2，认定为枪支；送检的51枚疑似子弹均为自制手枪弹。
2016年9月13日，被告人马超被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人马超在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某等人的证言、搜查笔录、辨认笔录、物证检验意见书、银行交易明细、情况说明、前科材料、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马超违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人马超犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人马超归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马超犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年12月12日止。）
二、被告人马超非法持有的枪支三支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘娟
二〇一六年十二月二十六日
见习书记员 徐蝶
山东省青岛市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鲁02刑监18号
王彩琴：
你因不服山东省青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02刑终144号刑事裁定，向本院提出申诉称：认定申诉人伪造事业单位印章罪的证人证言不能相互印证，事实不清、证据不足。申诉人不构成犯罪。本院受理后，对全案原始卷宗材料进行了复查，并阅看了你提交给本院的申诉材料。案经复查研究，现就有关情况答复如下：
经本院复查认为，因为申诉人明知其8间房屋没有相关手续，为了办理房屋拆迁，其却让他人帮助补办建房的相关手续，并提供了他人的建房合同给孙忠磊作为样本。且其应当知道办理公证需要到公证机关办理，但有证据证实申诉人并未到公证机关办理相关手续，却取得了公证文书，并予以利用。根据国务院办公厅的相关文件规定公证机关是公益性、非营利性的事业单位。虽然没有证据证实是申诉人制作的公证处公章，但申诉人却有使用的主观意图，侵犯了公证机关诚实信用度，故认定申诉人构成伪造事业单位印章罪，并无不当。
综上，你提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款的规定，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉请求。
望你理性对待，尽快息诉。
特此通知。
二〇一八年八月二十七日
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑终525号
上诉单位（原审自诉单位）瓦房店市天鼎物资商贸有限公司，住所地辽宁省瓦房店市文兰办事处光明小区2#101号。
法定代表人于长滨，系执行董事。
诉讼代表人李健，男，1972年2月29日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原审被告人侯德成，男，1964年8月30日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原审被告人张晶，女，1972年10月21日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
辽宁省瓦房店市人民法院审理原审自诉单位瓦房店市天鼎物资商贸有限公司控诉原审被告人侯德成、张晶犯职务侵占罪、伪造公司印章罪一案，于2018年8月2日作出（2018）辽0281刑初426号刑事裁定。原审自诉单位瓦房店市天鼎物资商贸有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院经审查认为，自诉人瓦房店市天鼎物资商贸有限公司提供的证据暂无法证明其控诉成立，经本院释明，说服其撤回起诉，但自诉人仍坚持起诉。自诉人瓦房店市天鼎物资商贸有限公司的起诉不符合刑事自诉案件受理条件，故依法不应当立案。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第二项之规定，作出如下裁定：
对自诉人瓦房店市天鼎物资商贸有限公司对被告人侯德成、张晶的起诉，本院不予受理。
上诉单位瓦房店市天鼎物资商贸有限公司的上诉理由是，二被告人犯职务侵占罪、伪造公司印章罪，请求二审法院指定一审法院审理本案。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
上诉单位瓦房店市天鼎物资商贸有限公司在二审审理期间未提供新的证据。
本院认为，本案现有证据不足以证明原审被告人侯德成、张晶涉嫌职务侵占、伪造公司印章犯罪，故对上诉单位瓦房店市天鼎物资商贸有限公司的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 辉
审判员 李 宁
审判员 陈 超 凡
二〇一八年九月十二日
书记员 龙国红（代）
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1098号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行。
代表人：金凡。
委托代理人：张瑞谊，特别授权。
委托代理人：曹高敏，浙江安瑞律师事务所律师，一般授权。
被告：浙江力征汽摩部件有限公司。
法定代表人：赵建朋，
被告：瑞安市金虎铜材加工厂。
法定代表人：赵建朋。
被告：赵建朋。
被告：戴天娥。
被告：戴金积。
被告：陈青青。
被告：浙江恒泰机车配件有限公司。
法定代表人：李忠济。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、请依法判令被告浙江力征汽摩部件有限公司偿付原告基于编号为CD90172014880204号的《开立银行承兑汇票协议书》项下的银行承兑汇票垫付款2969178.61元并支付罚息、罚息复利（罚息以本金2969178.61元为基数，自2015年2月9日起至实际履行完毕之日止，按日利率0.500000‰计算；复利以前述逾期支付的罚息为基数，从罚息逾期支付之日起至实际履行完毕之日止按前述罚息利率计算）。3、判令将被告瑞安市金虎铜材加工厂所有的设定抵押的坐落在瑞安市国际汽摩配产业基地兴罗路488号的房产【房屋产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号，土地使用权证号：瑞国用（2009）第××号】抵押有效，原告对上述抵押物的拍卖、变卖之价款有优先受偿权。4、判令被告赵建朋、戴天娥、戴金积、陈青青、恒泰公司对上述主债务本金、利息、逾期息、复息承担连带偿还责任。5、判令本案诉讼费用、保全费、公告费由七被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、双方签订的合同类型：开立银行承况汇票合同。
二、垫款金额：2969178.61元。
三、垫款罚息约定：0.500000‰日息。
四、垫款日期：2014年11月27日。
五、担保和保证情况：抵押担保（以被告瑞安市金虎铜材加工厂所有的坐落在瑞安市国际汽摩配产业基地兴罗路488号的房产【房屋产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号，土地使用权证号：瑞国用（2009）第××号】设定抵押；保证担保（被告赵建朋、戴天娥在3000万元范围内；被告戴金积、陈青青各在3000万元范围内；被告浙江恒泰机车配件有限公司在850万元范围内提供最高额连带责任保证担保）。
六、逾期约定：对于客户任何到期应付款付的款项，自该款项到期日起至实际支付之日止，客户应以未付款项（包括未付的利息）为基数按日向融资计付罚息。罚息月结一次，并按月计算复利。
七、偿还情况：无
本院认为，原、被告签订的开立银行承兑汇票协议书合法有效，依法应予以保护。故原告的诉请，合法有据，本院予以支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，第三十三条、第五十九条、第六十三条、第七十五条、第八十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江力征汽摩部件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行垫付款2969178.61元，并支付罚息（按日利率0.500000‰自2015年2月9日起计算至实际清偿之日止）、复利（复利以每期应付未付罚息为基数，自逾期之日起至实际履行完毕之日止，按日利率0.500000‰计算）。
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行对被告被告瑞安市金虎铜材加工厂所有的坐落在瑞安市国际汽摩配产业基地兴罗路488号的房产【房屋产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号，土地使用权证号：瑞国用（2009）第××号】的折价、拍卖所得价款有优先受偿权。但包括上述债权在内，原告在编号为ZD9017201300000048的《最高额抵押合同》项下所有受担保债权的优先受偿额以2475万元为限；
三、被告赵建朋、戴天娥对被告浙江力征汽摩部件有限公司上述第一项判决主文确定的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的合同编号为ZB9017201200000183号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以3000万元为限；赵建朋、戴天娥在承担保证责任后，有权向被告浙江力征汽摩部件有限公司追偿；
四、被告戴金积对被告浙江力征汽摩部件有限公司上述第一项判决主文确定的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的合同编号为ZB9017201200000181号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以3000万元为限；戴金积在承担保证责任后，有权向被告浙江力征汽摩部件有限公司追偿；
五、被告陈青青对被告浙江力征汽摩部件有限公司上述第一项判决主文确定的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的合同编号为ZB9017201200000184号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以3000万元为限；陈青青在承担保证责任后，有权向被告浙江力征汽摩部件有限公司追偿；
六、被告浙江恒泰机车配件有限公司对被告浙江力征汽摩部件有限公司上述第一项判决主文确定的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的合同编号为ZB9017201300000041号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以850万元为限；浙江恒泰机车配件有限公司在承担保证责任后，有权向被告浙江力征汽摩部件有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30862元，由被告浙江力征汽摩部件有限公司、瑞安市金虎铜材加工厂、赵建朋、戴天娥、戴金积、陈青青、浙江恒泰机车配件有限公司共同负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告于本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费30862元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费30862元（具体金额最终由浙江省温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户行：农行温州市分行，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 张微萍
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 林 乐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1559号
申请人：肖群清
担保人：胡艳红
被申请人：陈海
本院在审理肖群清与陈海民间借贷纠纷一案中，肖群清于2017年11月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈海银行存款52万元或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人胡艳红于2017年12月7日以其名下一辆安德拉2384CC小客车（车牌号：湘A****）为上述财产保全提供担保。
本院认为，申请人肖群清的申请符合法律规定。为防止被申请人陈海转移财产，有利于将来裁判的执行，应冻结被申请人陈海的银行存款共计52万元或者查封、扣押其价值相当的财产。同时，也应对胡艳红提供的担保车辆予以查封，以便在肖群清的财产保全申请有错误，给陈海造成损失时用于赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人胡艳红名下一辆安德拉2384CC小客车（车牌号：湘A*****），查封期间准许胡艳红继续使用，但不得办理该车辆的转让、抵押等权属变更、转移登记手续；
二、冻结被申请人陈海的银行存款共计52万元或者查封、扣
押其价值相当的财产。
案件申请费3120元，由申请人肖群清负担。
本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 楊 楊
二〇一八年一月一日
书 记 员 徐 晗
附：本裁定引用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条对申请保全的人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0106民初561号
原告：鲁宗鑫，男，1977年11月19日出生，汉族,住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：杜红岩，新疆任远律师事务所律师。
被告：蒋其军，男，1967年3月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）。
原告鲁宗鑫与被告蒋其军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁宗鑫及委托诉讼代理人杜红岩到庭参加诉讼，被告蒋其军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁宗鑫诉诉讼请求：判令被告偿还借款168300元（其中借款15万元，利息18300元）。事实与理由：2014年12月27日至2015年9月30日期间，被告陆续向原告借款15万元。并向原告出具借条3份，双方对利息进行了约定，并口头约定1年后归还借款。后原告索要借款未果，诉至我院。
被告蒋其军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月27日，被告向原告借款5万元，并向原告出具借条1份，双方未约定利息及还款时间。2015年7月30日被告向原告借款5万元，并向原告出具借条1份，约定“今借到鲁宗鑫伍万元，利息为1分，总伍万陆仟叁佰元整”，双方未约定还款时间。2015年9月30日被告向原告借款5万元，并向原告出具借条1份，约定“今借到鲁宗鑫伍万元，利息为2分，总陆万贰仟元整”，双方未约定还款时间。后原告索要借款未果，诉至我院。
上述事实由原告陈述，原告提供的借条3份及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，原告与被告虽未签订书面借款合同，但从原告向被告出具借条行为可以认定，双方存在借款合同关系。被告借款后未履行及时还款的义务，原告要求被告归还借款15万元合法有据，本院予以支持。原告主张的利息18300元（6300元＋12000元），经查符合双方约定，低于法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋其军向原告鲁宗鑫归还借款15万元、利息18300元，合计168300元。
上述给付款项168300元，被告应于本判决生效之日起10日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的168300元，给付标的168300元，占诉讼标的的100%，本案案件受理费3666元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 韩 珊
人民陪审员 傅红玲
人民陪审员 ＸＸ新
二〇一七年四月十一日
书 记 员 芮 雪
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙01执复88号
复议申请人：程香婷，女，1971年11月24日出生，汉族，住浙江省安吉县。
申请执行人：何昌夏，男，1959年12月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：陶亚斌，男，1966年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
杭州市滨江区人民法院（下称滨江法院）在执行何昌夏与陶亚斌民间借贷纠纷一案过程中，程香婷向滨江法院提出书面执行异议。该院于2018年9月18日作出（2018）浙0108执异62号执行裁定，驳回程香婷的异议。程香婷不服向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
程香婷复议称：法院拍卖公告“所有税费由买受人承担”这一习惯性做法已经改变，法院无权再进行“概括性承受”的税费安排，滨江法院理应履行个人所得税扣缴义务。综上，滨江法院（2018）浙0108执异62号执行裁定错误，请求上级法院依法予以撤销，退还其所缴纳的保证金40000元。
经审理查明，滨江法院在执行何昌夏与陶亚斌民间借贷纠纷一案过程中，于2018年3月15日10时至2018年3月16日10时止在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人陶亚斌持有的泰顺县农村信用合作联社111909股股权进行了拍卖，程香婷以618000元竞得。因程香婷未在规定时间内缴纳拍卖余款，滨江法院于2018年4月28日作出（2016）浙0108执1171号通知书，通知程香婷，对被执行人陶亚斌持有的泰顺县农村信用合作联社111909股股权重新进行拍卖，程香婷缴纳的保证金40000元不予退还。
另查明，滨江法院2018年2月12日在淘宝网司法拍卖网络平台发布《拍卖公告》（第一次拍卖），《拍卖公告》第五条：拍卖财产的转让登记手续由买受人自行办理。因本次拍卖财产的评估价格不包含评估对象所有权人交易中应缴纳的各项税费，因此在拍卖成交后应缴纳的税费均由买受人承担。《拍卖公告》第七条：拍卖成交后，买受人及时携带身份证明材料到法院签署拍卖成交确认书。拍卖成交价扣除保证金后的余款在拍卖成交后20日内交入法院指定帐户，买受人悔拍的，保证金不予退还。程香婷书面认可其仔细阅读过法院的《拍卖公告》。
本院认为，在执行过程中，滨江法院依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十三条规定，在《拍卖公告》中对拍卖财产产权转移可能产生的税费及承担方式作了明确公示即“因本次拍卖标的即股权的评估价并不包含评估对象在交易中应缴纳的各项税费，因此拍卖成交后应缴纳的税费均由买受人承担。”程香婷作为网络司法拍卖的竞拍人在竞拍前应仔细阅读拍卖公告，对拍卖成交后应缴纳的各项税费应当有预见，并且其竞拍行为受拍卖公告的约束。在竞拍成功后，程香婷应按照拍卖公告的要求承担各项应缴纳的税费。但程香婷在此次拍卖成交后，未在规定时间内缴清拍卖余款，其行为应认定为悔拍行为。依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条规定，拍卖成交后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还。因此，滨江法院作出（2016）浙0108执1171号通知书，对程香婷缴纳的保证金40000元不予退还，并无不当。程香婷要求撤销滨江法院（2018）浙0108执异62号执行裁定的复议理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回程香婷的复议申请，维持杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108执异62号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海峰
审判员 孙 辉
审判员 闫向荣
二〇一八年十月十六日
书记员 孙 亮
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初1163号
原告:张香梅，女，1972年12月29日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告:王炳春，男，1971年10月2日出生，汉族，住长丰县（小磨米线馆对面）。
原告张香梅与被告王炳春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，2018年7月16日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张香梅到庭参加了诉讼，被告王炳春经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张香梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款23600元及利息（利息从2017年1月7日起，按照借条上1分5计算至款付清止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由:2017年1月7日，被告王炳春因需资金周转向原告张香梅借款23600元，并约定按月利率1.5%计算利息，被告向原告出具了23600元的借条，利息1分5。被告借款后，经原告多次催要未果。
原告张香梅为证明其主张，向法庭提供了被告书写的借条一张，证明借款的事实。
被告王炳春未答辩，在举证期限内也未提供证据。
经审查原告提供的借条、欠条证据真实、客观，现没有足以推翻该证据的证据，故应作为本案认定事实的证据使用。
经审理查明：被告王炳春因资金周转需要向原告张香梅借款。2017年1月7日，被告王炳春向原告张香梅出具借条一张，欠条言明：今借到张香梅现金贰万叁仟元陆佰元整（￥23600元），利息1.5%。同时，被告王炳春在签名处注明（最迟2018年付清）。借款后，原告多次催要无效后诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据来看，原告张香梅与被告王炳春之间的借贷权利义务关系明确，且有被告出具的借条证据佐证。现无证据足以推翻原告的主张，故应认定被告王炳春现尚欠原告借款本金为23600元，因双方书面约定利息1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王炳春于本判决生效后十日内一次性偿还原告张香梅借款本金23600元及利息（利息从2017年1月7日起以本金23600元为基数并按照月利率1.5%计算利息至款付清时止）。
案件受理费514元，公告费600元，均由被告王炳春负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 戚明贵
审 判 员 周邦朝
人民陪审员 黄友幸
二〇一八年七月十六日
书 记 员 陈海霞
附一：相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第134－1号
申请执行人赵友金，男，1971年9月15日出生，瑶族，住所地三江县。
被执行人赵友贵，1967年12月25日出生，瑶族，农民，地址三江县。
本院依据已经发生法律效力三江侗族自治县人民法院于2014年12月30日作出的（2014）三刑初字第149号判决书，于2015年9月29日向被执行人赵友贵发出执行通知书，责令被执行人赵友贵履行给付附带民事赔偿款20560元，但被执行人赵友贵未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人赵友贵有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵友贵在三江县信用联社斗江信用社23xxxxxxxxxxxx82账号存款399.99元至三江侗族自治县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨贵有
二〇一六年三月七日
书记员 潘华晓
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张法执异字第3号
案外人段志田。
申请执行人张家口市商业银行股份有限公司万全县支行。
法定代表人姚力余，该支行行长。
被执行人张家口坤源房地产开发有限公司。
法定代表人郭平，该公司董事长。
被执行人郭平。
本院在执行张家口市商业银行股份有限公司万全县支行（以下简称商业银行万全支行）与张家口坤源房地产开发有限公司（以下简称坤源公司）、郭平借款合同纠纷一案中，案外人段志田于2014年12月24日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人段志田称，2011年9月30日，我购买了坤源公司开发的位于万全县孔家庄镇沈孔路南侧鸿福苑小区4号楼2单元303室，双方签订了商品房买卖合同，并已支付部分购房款。请求解除对该楼房的查封。并提供了购买商品房合同、贷款合同等证据。
本院查明，2013年7月11日，本院作出（2013）张民保字第10号民事裁定书，查封了坤源公司所开发的位于万全县孔家庄镇沈孔路南侧鸿福苑小区未出售的101套房屋，其中包括段志田主张其购买的4号楼2单元303室。2014年6月6日，本院张贴了（2014）张执字第75号公告，公告主要内容为：责令被执行人坤源公司、郭平在5日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将依法拍卖被查封的财产。2014年12月24日，段志田向本院提出书面异议。
另查明，2011年7月9日，商业银行万全支行与坤源公司签订抵押贷款合同。坤源公司将其公司在万全县孔家庄镇沈孔路南侧开发的鸿福苑小区未出售的163套房屋作为抵押物抵押给商业银行万全支行。商业银行万全支行提供的张家口市产业聚集区房产管理所在建工程抵押登记证明显示，抵押权人是商业银行万全支行，抵押人是坤源公司，在建工程坐落在张家口市产业聚集区西外环南，（未载明抵押的具体房屋），债权数额为3559万元，登记时间是2012年6月10日。
2011年9月30日，段志田与坤源公司签订购买坤源公司开发的万全县孔家庄镇鸿福苑小区4号楼2单元303室商品房买卖合同，并支付了购房款。
本院认为，从形式上，案外人段志田购买坤源公司开发的位于万全孔家庄镇沈孔路面则鸿福苑小区4号楼2单元303室房屋，双方签订了购买合同，该合同的签订是在坤源公司承建的位于张家口市产业聚集区西外环南在建工程办理抵押登记之前，现无证据证明在房屋买卖交易过程中段志田存在过错，且段志田支付了部分购房款，故案外人段志田提出的异议成立。如申请执行人商业银行万全支行对审查结果不服，可在收到本裁定书后15日内向本院提起请求对执行标的许可执行之诉，经审判机构审理后作出相应的裁判，再按裁判结果执行。逾期不起诉，本院将裁定解除已经采取的执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对张家口坤源房地产开发有限公司开发的位于万全县孔家庄镇沈孔路南侧鸿福苑小区4号楼2单元303室房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李庆祥
执行员 赵芙琳
执行员 黄世国
二〇一四年十二月二十六日
书记员 胡金保
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘12民终375号
上诉人（原审原告）：韩红霞，女，1988年10月24日出生，汉族，小学文化程度，农民，住礼县。
委托诉讼代理人：韩来送（系韩红霞之父），男，1962年7月13日出生，汉族，初中文化程度，农民，住礼县。
被上诉人（原审被告）：白彦军，男，1983年4月27日出生，汉族，大学文化程度，青岛市城阳区夏庄镇科福多安全用品有限公司务工，住礼县。
委托诉讼代理人：白定子（系白彦军之父），男，1959年7月27日出生，汉族，小学文化程度，农民，住礼县。
上诉人韩红霞因与被上诉人白彦军离婚纠纷一案，不服礼县人民法院（2016）甘1226民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩红霞上诉请求：撤销原判第二项，同时改判由白彦军返还皮箱1对、被褥2床、毛毯1条及床单、暖水瓶、盆子、鞋等价值1.5万元的陪嫁物。事实和理由：1.白彦军并未因给付彩礼而导致家庭生活困难，原审以未经质证的村委会证明作为认定依据不当。2008年，因政府征地给付白彦军一家补偿费17万余元，自2010年起，将耕地以每年9000元的价格对外承包，2014年又将修建的10间房屋对外出租，年收入1.6万元，同时还有政府将石岭村被征地农民以低保户名义进行的补偿，此外，白彦军具有大学文化程度，在外务工的收入远远高于没有技术和文化的农民工，故其绝不会因为支付2.3万元（订婚当时退还1000元）彩礼款导致家庭生活困难。就村委会的证明，原审未组织双方质证即作为定案依据程序违法，其次，村委会仅能证明某人家庭生活困难的客观事实，怎能证明某人因某种原因导致家庭生活困难，显见该证据存在作假之嫌，不应予采信。2.2014年4月，因与白彦军在青岛打工期间发生纠纷，故将其所送首饰悉数退给白彦军后离开，嗣后，白彦军回家将首饰交于其母。一审法院不顾该客观事实，草率判令返还不当。另外，在白彦军未提交相应发票的情况下，认定首饰价款1.68万元错误。3.韩红霞在与白彦军结婚时，陪嫁有皮箱、被褥、毛毯等价值1.5万元的物品，在一审庭审调查时韩红霞明确要求返还，原审对此却未作处理，显失公平。
白彦军未作答辩。
韩红霞向一审法院起诉请求：1.判令双方离婚；2.由白彦军赔偿精神损失费3万元。
一审法院认定事实：韩红霞与白彦军2013年经人介绍认识，次年1月1日按习俗举行了结婚仪式，白彦军给付韩红霞彩礼金2.4万元，购买黄金首饰（项链1条、镯子1对、戒指1枚、耳环1对）花去1.68万元。当月27日，双方办理结婚登记。同年4月，韩红霞与白彦军因结婚时给付的彩礼发生争执，矛盾未能化解，韩红霞返回娘家居住，双方自此分居生活至今。2015年2月，韩红霞、白彦军发生争吵后经公安机关处理，双方再没有联系。韩红霞随后诉至法院。另查明：韩红霞与白彦军共同生活期间，未生育子女，无夫妻共同财产及债务。一审法院认为，韩红霞、白彦军经媒人介绍认识后举办结婚仪式，后办理了结婚登记，是合法的夫妻。因双方婚前缺乏了解，共同的婚姻生活时间短，没有建立相应的夫妻感情，韩红霞要求与白彦军解除婚姻关系，白彦军同意，应予准许；白彦军在与韩红霞的婚约中给付彩礼金2.4万元，购买黄金首饰花费1.68万元以及若干衣服、烟酒和赠与韩红霞及韩红霞亲属钱款造成了白彦军家庭生活困难，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第十条的规定，韩红霞在与白彦军解除婚姻关系后应退还相应的彩礼金及黄金首饰（价款计1.68万元）。韩红霞请求的精神损失费3万元没有相应的证据证实和法律依据，不予支持。白彦军要求韩红霞退还婚约期间购买的衣物、烟酒及赠与的钱款，亦无相应的法律依据，不予支持。判决：一、准予韩红霞与白彦军离婚；二、韩红霞返还白彦军婚约彩礼金2.4万元，返还黄金首饰（项链1条、镯子1对、戒指1枚、耳环1对），价款计1.68万元；三、驳回韩红霞的其他诉讼请求。
本院二审期间，韩红霞围绕上诉请求依法提交了1份证据即手机通话录音。本院组织当事人进行了质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：涉诉金首饰在购买时的价款应为16680元。其余事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，白彦军为与韩红霞缔结婚姻，向其支付彩礼2.4万元并购买金首饰、衣物等，白彦军主张因此造成自己生活困难，在一审时提交其石岭村委会的证明。据一审庭审笔录记载的内容，一审法院对该证据组织质证，韩红霞亦发表质证意见，故其上诉主张原审采信该证据程序违法缺乏依据，不应予支持；白彦军因患小儿麻痹症致身体残疾，对其劳动能力会产生一定影响，且白彦军在与韩红霞缔结婚姻时，除彩礼金外还支出其他钱物，将会导致其一定时期的生活存在一定程度的困难，但非绝对困难，故可由韩红霞酌情予以返还；对韩红霞提交的手机通话录音，经本院组织质证，白彦军特别授权的委托代理人不予认可，且通话录音仅反映出一女子与一男子就首饰去向的问答，在韩红霞不能提交其他证据印证通话双方系本案当事人双方时，其主张涉诉首饰已退还缺乏依据，不应予支持；韩红霞上诉主张一审遗漏诉讼请求，经审查原审卷内材料，韩红霞诉状上载明的诉讼请求是判令双方离婚和由白彦军赔偿其精神损失费3万元，在庭审中，其对诉讼请求未予变更和增加，故原审严格围绕双方的诉请进行审理判处，在程序上并无不当。韩红霞的陪嫁物品属婚前财产，依照法律规定应归其所有，其自行取回即可，如被对方阻挡，其可另行诉讼解决。
综上所述，韩红霞的上诉请求部分成立，原审判决认定涉诉首饰的价款错误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、维持礼县人民法院（2016）甘1226民初252号民事判决第一、三项；
二、变更礼县人民法院（2016）甘1226民初252号民事判决第二项为：由上诉人韩红霞在本判决生效后十日内返还被上诉人白彦军彩礼金12000元及价值16680元的金首饰即项链1条、镯子1个、戒指1枚、耳环1对。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元由双方各半负担。二审案件受理费200.00元由双方各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 寇彩霞
审 判 员 朱晓剑
代理审判员 李秀梅
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王 颖
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执750号
申请执行人陈智，男，1990年5月7日出生，汉族，宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司职工，住石嘴山市惠农区。
被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司，住所地：宁夏石嘴山市惠农区。
法定代表人贾海峰，宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司总经理。
申请执行人陈智与被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2016年5月26日作出的（2016）宁0205民初977号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈智向本院申请强制执行，本院于2016年6月28日依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人陈智与被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司已达成和解协议，申请执行人陈智向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结石嘴山市惠农区人民法院2016年5月26日作出的（2016）宁0205民初977号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一六年九月二十日
书记员 武 汉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民初3761号
原告：杨青青，女，1983年3月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：浙江尤夫高新纤维股份有限公司。住所地：浙江省湖州市和孚镇工业园区。
法定代表人：翁中华。
被告：颜静刚，男，1978年12月27日出生，汉族，住上海市。
原告杨青青诉被告浙江尤夫高新纤维股份有限公司、颜静刚证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨青青起诉称：杨青青因两被告信息披露违法违规行为受到投资损失，购买股票的时间在被告虚假陈述实施日以后，揭露日之前。依据《证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》符合法定损失的因果关系，要求判令被告向原告赔偿人民币10000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理”之规定，行政处罚决定或刑事裁判文书是证券欺诈责任纠纷类案件立案受理的法定前置条件，鉴于杨青青不能提交相关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，不符合前述司法解释的规定，故其起诉不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条之规定，裁定如下：
驳回原告杨青青的起诉。
本院预收的案件受理费50元，退还给杨青青。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 余 晟
审判员 程雪原
审判员 朱晓阳
二〇一八年十月十六日
书记员 韩 斐
成都市青羊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0105行审6号
申请执行人成都市城乡房产管理局，住所地：成都市人民中路一段28号，组织机构代码：00917222-0。
法定代表人何立祥，局长。
委托代理人刘艳，四川君合律师事务所律师，特别授权。
委托代理人钟薇，四川君合律师事务所律师，特别授权。
被执行人成都龙洲房地产有限责任公司，住所地：成都市双槐树路2号军转大厦2701、2702号，注册号/统一社会信用代码：915101001977045Y。
法定代表人周可。
委托代理人关宏，该公司员工。
申请执行人成都市城乡房产管理局（以下简称市房管局）于2016年8月1日向本院申请强制执行成房发[2015]第148号《关于限期缴存房屋专项维修资金的通知》（以下简称“148号通知”）。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日进行了听证审查。现已审查终结。
申请执行人市房管局申请强制执行称，该局2015年11月9日作出“148号通知”后，于同年12月17日向成都龙洲房地产有限责任公司（以下简称龙洲房产公司）进行了送达，龙洲房产公司未申请行政复议或提起诉讼，也未履行该行政决定。经催告，龙洲房产公司仍未履行，且无正当理由，故申请强制执行龙洲房产公司缴存房屋专项维修资金884962.19元至专户。市房管局认为，龙洲房产公司在位于玉沙路8号开发的“经典坐标”小区属于电梯商品房，按照《成都市城市住房专项维修资金管理暂行办法》（成都市人民政府令第103号）第八条第（一）项的规定，应缴存房屋专项维修资金总额1234962.19元，该公司于2004年8月缴存350000元后，对剩余的884962.19元未予补缴。市房管局根据《成都市城市住房专项维修资金管理暂行办法》第八条、第九条、第二十九条的规定，于2013年12月24日作出《责令（限期）改正通知书》，要求龙洲房产公司在2013年12月31日前将剩余的专项维修资金缴存至专户，同时告知了陈述和申辩的权利和期限。2015年11月9日，市房管局作出“148号通知”，责令龙洲房产公司自接到本决定之日起30日内将“经典坐标”小区的首次专项维修资金884962.19元缴存至专户银行；同时，告知龙洲房产公司如有异议，应当在接到本决定之日起3日内以书面形式向该机关进行陈述申辩或提出听证申请，逾期视为放弃权利；并告知申请行政复议或者提起行政诉讼的权利和期限，逾期不缴存将申请人民法院强制执行，以及成都市专项维修资金专用账户户名、账户、开户银行和该机关地址、邮编、联系人及电话等。市房管局于2015年12月17日将“148号通知”送达龙洲房产公司后，龙洲房产公司未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行义务。市房管局于2016年6月20日向龙洲房产公司送达了《行政强制执行催告书》。龙州房产公司收到催告书后向该局书面进行了陈述和申辩，该局于2016年7月5日作出答复意见，送达该公司。另市房管局认为龙洲房产公司开发的“经典坐标”小区每平方米建筑面积成本价为1100元，总建筑面积34069.95㎡（其中成都市对外经济合作总公司分得1993.04㎡）。
市房管局申请执行提供有强制执行申请书、“148号通知”及送达回证、成房责改[2015]第9号《责令（限期）改正通知书》及送达回证、《行政强制执行催告书》及送达回证、建筑工程规划验收合格证、面积测量报告、初始登记资料及申请书、龙洲房产公司的工商公示信息和出具的《关于欠缴维修基金的陈述》、市房管局出具的成房函[2016]4号《关于对成都龙洲房地产有限责任公司陈述事由的回复意见》及送达回证、市房管局和成都市物价局发布的成房发[2004]63号《关于发布商品房首次专项维修资金计算成本价的通知》、成都市人民政府令第103号《成都市城市住房专项维修资金管理暂行办法》（自2004年4月1日起施行）等证据及依据。
在本院通知听证中，市房管局就申请执行的“148号通知”中告知龙洲房产公司陈述申辩等权利系笔误，该局在此前的程序中早已告知了相关权利；并认为该局送达“148号通知”后，对龙洲房产公司提出书面陈述申辩意见，该局均予以了书面答复，故该局申请执行的行政行为没有明显违法。龙洲房产公司对市房管局提交的证据和依据没有异议，认为该公司确实困难，2014年就向市房管局提出分期每年支付10万元缴纳专项维修资金，并在维修基金中支付该公司垫支的维修费，但市房管局不同意；龙洲房产公司认为市房管局的行政行为合法。
本院认为，市房管局作出“148号通知”，责令龙洲房产公司将欠缴的首次专项维修资金缴存至专户管理银行的行政行为，认定的事实基本清楚，符合成都市人民政府令第103号《成都市城市住房专项维修资金管理暂行办法》第八条第（一）项、第九条、第二十九条的规定。市房管局陈述作出决定前已告知了龙洲房产公司陈述申辩等权利，在决定书中再次告知属于笔误。本院认为，市房管局在作出决定前告知龙洲房产公司陈述申辩权的事实清楚，龙洲房产公司自述提出了分期缴纳的陈述申辩意见，该局在作出决定时再次告知龙洲房产公司陈述申辩权属于笔误的主张，本院予以确认，且市房管局对龙洲房产公司陈述申辩意见的回复，符合《中华人民共和国物权法》等相关规定，没有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条明显违法并损害被执行人的情形。经市房管局依法催收，龙洲房产公司仍未履行缴存义务，市房管局向本院申请强制执行成房发[2015]第148号《关于限期缴存专项维修资金的通知》中龙洲房产公司缴存玉沙路8号“经典坐标”小区884962.19元房屋专项维修资金至专户，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 张 祥
审 判 员 王 东
人民陪审员 陈祥凤
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王盈盈
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第848号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰。
被执行人瑞安市仙降镇第五托运部。
法定代表人陈彩霞。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]6号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人瑞安市仙降镇第五托运部退还非法占用的土地（2.3692亩），没收其在瑞安市仙降街道翁垟村非法占用的土地上新建的建筑物（880.53平方米）及其他设施；交纳罚款34589元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]6号行政处罚决定。其中没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，由瑞安市仙降街道办事处组织实施；罚款31589元由本院执行。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
审 判 员 黄鸥翔
二〇一五年八月二十四日
（代）书记员 张婷婷
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0785执536号之一
申请执行人：钟雪辉，男，1970年2月1日出生，汉族，住广东省恩平市，现住广东省恩平市。
被执行人：吴仕俊，男，1974年10月24日出生，汉族，住广东省恩平市，现住恩平市。
本院在执行执行申请执行人钟雪辉与被执行人吴仕俊追偿权纠纷一案中,查封、扣押被执行人吴仕俊所有的车辆五菱牌H32（车辆号码：粤Ｊ×××××）一辆。现因该案被执行人已履行完毕判决书确定的义务，查封、扣押被执行人的财产已不必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人吴仕俊所有的车辆五菱牌H32（车辆号码：粤Ｊ×××××）一辆的查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判长 张英军
审判员 吴光照
审判员 吴伟华
二〇一八年七月十七日
书记员 岑梓杰
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初6200号
原告：赵德才，男，1971年7月1日出生，住河南省永城市。
被告：蔡红钢（曾用名蔡刚），男，1989年5月5日出生，户籍地河南省永城市，住河南省永城市西城区。
原告赵德才因与被告蔡红钢保证合同纠纷一案，于2018年6月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德才到庭参加了诉讼，被告蔡红钢经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德才诉称，2017年3月21日，原告赵德才经被告蔡红钢之手给付案外人莫华现金10000元，案外人莫华同意永城市西城区中央华府小区3号楼5-6层的房屋可由原告任选一套，并在3天内签订正式购房合同。后因案外人莫华没有按约定与原告签订购房合同，又拒不返还原告款，原告也无法找到案外人莫华，由被告蔡红钢承诺担保偿还原告现金10000元，但被告蔡红钢一再拖延不还，原告起诉后，被告退还原告现金4000元，尚下欠6000元未返还。为此，请求依法判决被告蔡红钢返还下欠原告赵德才款6000元。
被告蔡红钢未答辩。
根据原告赵德才的诉讼意见，本院归纳本案争议的焦点为：原告赵德才要求依法判决被告蔡红钢返还下欠款6000元，有何事实和法律依据。
原告赵德才向本院提交的证据材料有：1、2017年3月21日，由案外人莫华出具的借条一份；2、2018年2月16日，由被告蔡红钢向原告赵德才出具的承诺书一份；3、2015年10月18日，原告赵德才与案外人李娜签订的售房协议一份。上述证据证明2015年10月18日，原告赵德才与案外人李娜签订售房协议，原告赵德才购买案外人李娜开发的印象西城1号楼5楼房屋一套，约定房屋价款150000元，首付定金130000元，余下20000元分期付清。后因案外人李娜迟迟未将开发的房屋交付给原告，原告听说案外人莫华开发的房屋有李娜房屋，原告就找被告蔡红钢与案外人莫华协商。2017年3月21日，经被告蔡红钢与案外人莫华协商，案外人莫华要求原告交付下余购房款20000元，同意在西城铭苑开发的3号楼5-6层的房屋可由原告任选一套，并在3天内签订购房合同。原告经被告蔡红钢之手先交付案外人莫华款10000元，由莫华出具借条一份。后案外人莫华没有按约定与原告签订购房合同，又拒不返还原告款。2018年2月16日，因原告无法找到案外人莫华，由被告蔡红钢承诺担保偿还原告现金10000元，但被告蔡红钢一再拖延不还，在原告起诉后，被告返还原告现金4000元，尚下欠6000元未返还。
被告蔡红钢未向本院提交相关证据材料。
经庭审认证，本院认为原告提交的证据材料形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据使用。
本院依据原告的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2015年10月18日，原告赵德才与案外人李娜签订售房协议，原告赵德才购买案外人李娜开发的印象西城1号楼5楼房屋一套，约定房屋价款150000元，首付定金130000元，余下20000元分期付清。后因案外人李娜迟迟未将开发的房屋交付给原告，原告听说案外人莫华开发的房屋有李娜房屋，原告就找被告蔡红钢与案外人莫华协商。2017年3月21日，经被告蔡红钢与案外人莫华协商，案外人莫华要求原告交付下余购房款20000元，同意在西城铭苑开发的3号楼5-6层的房屋可由原告任选一套，并在3天内签订购房合同，原告就经被告蔡红钢之手先交付案外人莫华款10000元。后案外人莫华没有按约定与原告签订购房合同，又未返还原告款。2018年2月16日，由被告蔡红钢向原告赵德才出具承诺：“赵德才的房子事找莫华办理的，现在没有找到莫华，蔡刚经手的，如果房子办不成，赵德才给莫华的壹万元（￥10000元）现金，由蔡刚还给赵德才”。后原告赵德才找被告蔡红钢催要该款，被告于原告起诉后返还原告款4000元，尚下欠6000元未返还。
本院认为，原告赵德才经被告蔡红钢之手给付案外人莫华现金10000元，因找案外人莫华调换房屋未办成，被告蔡红钢向原告赵德才出具承诺担保还款，有原告提供的相关证据证实，事实清楚，证据充分，被告已返还原告款4000元，下余款6000元应如数返还，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告蔡红钢于本判决生效之日起10日内返还原告赵德才款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费25元，由被告蔡红钢负担。
本判决为终审判决
审判员 程亚光
二〇一八年七月三十一日
书记员 周海涛
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）将少民初字第178号
原告汤某某，女，汉族，住福建省将乐县。
被告何某某，男，汉族，住福建省将乐县。
本院在审理原告汤某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告汤某某以被告何某某因涉案在公安侦查阶段为由而于2016年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告汤某某负担。
审判员 郑翠榕
二〇一六年二月十六日
书记员 李 霞
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初4580号
原告：诚信点配（厦门）金融信息服务有限公司，住所地福建省厦门市中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层05单元X。
法定代表人：刘有芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭廷，该公司职员。
被告：北京云财富金融服务外包股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街18号10层1011C。
法定代表人：李冲。
原告诚信点配（厦门）金融信息服务有限公司（以下简称诚信点配公司）与被告北京云财富金融服务外包股份有限公司（以下简称云财富公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。
诚信点配公司诉称，原、被告于2017年6月27日达成合作协议，原告在被告旗下钱通支付平台开立商户并进行使用。合作初期，被告尚能如实履行合同义务，按时支付给原告相关的代收款项。但自2017年10月8日开始，被告就以各种理由拒不支付给原告相应的代收款项，后经原告的多次催讨，原告与被告双方于2017年10月25日签订补充协议，双方约定在协议签订之日起180天内将冻结资金进行结算支付。然而，合同约定期限结束后，被告仍不结算该笔代收款，至今仍拖欠原告的代收款项17021.47元。原告认为，原告与被告之间签订了合作协议，被告应当遵守合同约定，如实履行义务。被告的行为已经构成严重违约，给原告造成了经济损失，应当承担相应的违约责任。基于以上事实与理由，原告请求判令：1.被告向原告返还其收取的代收款17021.47元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失；2.本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。
云财富公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告所诉事项为合同纠纷，原告与云财富公司签订的《云财富金融服务协议》第九条约定：“因本协议引起的或与本协议有关的争议，应由双方友好协商解决，协商不成的，任何一方有权将争议提交至乙方所在地有管辖权的人民法院进行诉讼。”协议约定中的“乙方”即云财富公司，云财富公司住所地为北京市朝阳区，不在厦门市湖里区管辖范围内，因此厦门市湖里区人民法院对本案无管辖权，故云财富公司申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，而合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，作为“甲方”的诚信点配公司与作为“乙方”的云财富公司签订的《云财富金融服务协议》中约定“因本协议引起的或与本协议有关的争议，应由双方友好协商解决，协商不成的，任何乙方有权将争议提交至乙方所在地有管辖权的人民法院进行诉讼”；该约定系双方的真实性意思表示，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。作为合同乙方的云财富公司的住所地为北京市朝阳区朝阳门外大街18号10层1011C，不在本院辖区，根据诚信点配公司与云财富公司关于管辖法院的约定，北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。据此，云财富公司提出的管辖异议合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：
北京云财富金融服务外包股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 卢泽潇
二〇一八年七月二十日
代书记员 邱武全
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民一终字第132号
上诉人（原审原告）王艳云。
被上诉人（原审被告）永州市零陵区七里店办事处向家亭社区居民委员会。
负责人袁广生，该社区主任（暂代）。
被上诉人（原审被告）永州市零陵区教育局。
法定代表人胡自力，该局局长。
委托代理人郁康明，湖南杰联律师事务所律师。
上诉人王艳云因劳动争议纠纷一案，不服零陵区人民法院（2013）零民初字第1036号民事判决，于2014年3月28日向本院提起上诉。原审法院于2014年4月21日报送案件，本院于同日受理后，依法组成由审判员刘明跃担任审判长，审判员郑霓、吕伟文参加的合议庭，于2014年5月14日上午在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员甄园园担任记录。上诉人王艳云，被上诉人零陵区教育局的委托代理人郁康明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：1982年由妇联组织倡导、原零陵区向家湾村委会（现为向家亭社区）决定在该村向家湾小学创办学前幼儿班，原告王艳云经村委会通知参加教育部门举办的考试于1982年3月被录用为幼师开始工作。其工资来源于幼儿班学生所交的学费，若所收学费不能发放基本工资则由原向家湾村委会补足。并且原告还兼任小学的普教课程，2006年被告向家亭社区和向家湾小学共同与原告签订了聘请协议，约定由向家亭社区每月另外补给原告兼任小学课程的工资和津贴。原告从1982年3月工作至2009年7月，因学校拆迁离开教学岗位。此后，因原告要求被告解决养老保险问题无果，遂于2013年7月18日申请劳动仲裁，被零陵区劳动争议仲裁委员会以仲裁申请已超过法定申请时效为由作出不予受理通知书。为此原告向法院提起诉讼。
原判认为：原告王艳云主张与被告向家亭社区和永州市零陵区教育局建立劳动关系并要求劳动权益，属劳动争议案件，按照法律规定应当经过劳动争议仲裁前置程序，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告王艳云自1982起担任向家湾小学学前班幼师，其主张与被告发生劳动争议的时间应当自1995年有劳动法及劳动争议法律规定之后，最迟开始于2009年7月其离开向家湾小学之时，而原告王艳云是在2013年7月18日才申请劳动争议仲裁，已超过了法定的仲裁申请时间。因此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原告王艳云无论与二被告之间是否存在劳动关系，由于其没有在法律规定的时效内申请仲裁，又未提供遭遇不可抗力或其他正当事由的证据，故其诉讼请求本院依法予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告王艳云的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告王艳云负担。
宣判后，王艳云不服原审判决，以“上诉人与被上诉人建立了无固定期限的劳动关系，上诉人是因为学校拆迁被迫离岗，上诉人离岗后每年向社区领导反映，还多次找相关部门反映，请求解决养老保险问题，本案未过诉讼时效。请求二审判处二被上诉人解决上诉人垫付缴纳的养老保险金28，444元。”
永州市零陵区教育局答辩称，原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
向家亭社区负责人袁广生虽未按时到庭，但本案庭审后，本院询问袁广生时，称：其是零陵区办事处任命向家亭社区的新法人代表，但现在还不能提供任命通知书，并反映向家湾小学于2011年5月9日已卖，价款是49万元，该款在社区，现没有分配，且表示可以适当给予补偿。并认可其在2009年当任村支部书记时，王艳云向其提交过反映情况的报告。庭审后，合议庭成员走访了向家亭社区，经调查核实，袁广生现是向家亭社区负责人，暂代社区主任一职。
二审审理查明，本案当事人在二审期间均未提供新证据。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。本案争执焦点是上诉人与被上诉人是否建立了无固定期限的劳动关系和本案是否已过诉讼时效。上诉人诉请被上诉人补偿其垫付缴纳的养老保险金、工资等，在原审中提交了聘请协议、工资领条等证据，证实自己与被上诉人建立了无固定期限劳动关系，且双方对原审认定王艳云在向家湾小学工作的时间为1982年3月至2009年7月，因学校拆迁离开教学岗位的事实无异议，因此，可以确认上诉人与被上诉人建立了无固定期限的劳动关系。
王艳云在二审诉讼中主张本案未过诉讼期限，曾向相关部门多次反映过，虽未提供证据证实，但向家亭社区负责人袁广生对王艳云的该主张未提出异议，且还认可王艳云找其反映过情况，并表示可以适当给予补偿，因此本案可酌情考虑由向家亭社区补偿王艳云19，500元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1036号民事判决；
二、限被上诉人永州市零陵区七里店办事处向家亭社区居民委员会接到本判决书之日起十五日内补偿上诉人王艳云养老保险金19，500元。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由王艳云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘明跃
审 判 员 郑 霓
审 判 员 吕伟文
二〇一四年七月七日
代理书记员 甄园园
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初2912号
原告：四川中原物业顾问有限公司。住所地：成都市锦江区大业路*号财富中心*座**层。
法定代表人：庄泽宝，董事长。
委托代理人：樊俊强，系该公司法务。特别授权。
被告：赵黎，男，汉族，1983年9月7日出生，住成都市青羊区。
原告四川中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）与被告赵黎居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托代理人樊俊强到庭参加诉讼。被告赵黎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告中原公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告居间服务费5万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告在原告居间服务下，于2015年9月29日与第三人签订《房屋租赁合约》，租赁位于成都市青羊区二环路西二段X号X栋X层X房号之物业，约定被告于签订合同当日支付原告居间服务费用5万元，但被告至今未付。遂起诉。
被告赵黎未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2015年9月29日，唐勇、陈雪敏（出租方、甲方）与赵黎（承租方、乙方）、中原公司（经纪方）签署《房屋租赁合约》，约定乙方租赁甲方位于成都市青羊区二环路西二段X号X栋X层X单位，建筑面积279.11㎡，租赁期从2015年9月29日起至2017年9月28日，每月租金2万元，基于经纪方所提供之服务，于签订合约同时，乙方同意即时支付经纪方5万元作为服务费，逾期未支付，有权从逾期之日起加收相当于服务费用2‰的滞纳金等。合约签订后，赵黎未支付服务费用，中原公司遂起诉。
上述事实有中原公司企业法人营业执照、赵黎的身份信息、《房屋租赁合约》及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，赵黎与中原公司及房屋所有权人所签署的《房屋租赁合约》系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。双方均应按约定履行义务，中原公司已按约介绍赵黎租赁了相关物业并签订了租赁合约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第四百二十六条“居间人促进合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬…”之规定，赵黎未按约定支付服务费用，其行为存在违约，故对中原公司要求赵黎支付服务费5万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，中原公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵黎于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四川中原物业顾问有限公司居间服务费5万元。
如果被告赵黎未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元（此款已由原告四川中原物业顾问有限公司预交），由被告赵黎承担，并在给付前述款项时一并支付给原告四川中原物业顾问有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 进
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年八月三十日
书 记 员 戴亚梅
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1124民初644号
原告彭庆枝，女。
被告吴淑芹，女。
本院在审理原告彭庆枝诉被告吴淑芹健康权纠纷一案中，原告彭庆枝于2016年9月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告彭庆枝在诉讼期间申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭庆枝撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭庆枝负担。
审判员 曹 洪
二〇一六年九月九日
书记员 叶佳娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1640号
原告陶宣敏。
委托代理人（特别授权）金光华。
被告李林峰。
被告李微琴。
原告陶宣敏为与被告李林峰、李微琴民间借贷纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，因被告李微琴下落不明，于2015年5月15日依法转为普通程序。本院于2015年8月20日对该案公开开庭进行了审理，原告陶宣敏的委托代理人金光华到庭参加诉讼，被告李林峰、李微琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶宣敏起诉称：2013年3月14日，被告李林峰、李微琴因需共同向原告借款6万元，口头约定月息2%。此后，被告偿还了借款本金2万元。另，被告又向原告借款3000元。因原告多次催讨欠款未果。为此，原告诉至法院，请求：一、判令两被告共同偿还原告借款43000元，并支付从借款之日起至履行完毕前按月息2分计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、两被告的户籍证明复印件，证明两被告的主体资格；3、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告李林峰、李微琴未作答辩。
被告李林峰、李微琴在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，因两被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
经审理本院认定，2013年3月14日，被告李林峰、李微琴向原告陶宣敏出具一张借条，言明“今借到陶宣敏同志人民币陆万元整（小写￥60000）”，两被告分别在借款人处签名。此后，被告偿还了20000元。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。两被告向原告出具的借条，真实、合法，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。两被告应及时偿还借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方对借款期限没有明确约定，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。原告承认已收到被告偿还20000元，系有利于被告的自认，予以确认。原告主张按双方口头约定月利率2%计算利息，因未能提供证据予以佐证，按照法律规定，视为不支付利息。但原告主张权利后的利息损失，按银行同期贷款利率予以支持。另，原告又主张被告向其借款3000元，因其未能提供相关证据予以佐证，本案中不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李林峰、李微琴于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陶宣敏借款4万元及相应利息损失（自2015年4月21日起按年利率5.35％计算至履行完毕之日止），款交本院转付；
二、驳回原告陶宣敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由原告陶宣敏负担625元，被告李林峰、李微琴负担800元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1425元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 董学认
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 黄秀华
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 赵依依
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执1057号
申请人：朱国银，男，1954年3月出生，汉族。
被执行人：全椒县铜井鎏金生态种植有限公司。
法人代表：吕秀银，总经理。
朱国银与全椒县铜井鎏金生态种植有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案,被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2016)皖1124民初680号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年二月二十八日
书记员 徐殿萍
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初348号
原告邵安楼。
委托代理人张家国，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告王中成。
被告王中祥。
原告邵安楼诉被告王中成、王中祥民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员王东适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告邵安楼及其委托代理人张家国到庭参加诉讼，被告王中成、王中祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵安楼诉称，被告王中成因经营需要，于2015年5月3日立据向原告借款7万元，并对还款期限及违约责任等进行了约定，由被告王中祥提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次索要，两被告拖欠至今未还。现要求判令被告连带偿还原告借款7万元，并承担违约金21000元。
被告王中成、王中祥未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2015年5月3日，被告王中成立据借到原告邵安楼人民币7万元，双方约定还款期限为2015年11月3日，如到期不还，借款人愿意承担借款总额30%的违约金及支付律师的费用，并由被告王中祥提供连带责任保证，保证范围为借款本金及违约金，保证期限为二年。借款到期后，两被告至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律规定，合法有效。被告王中成未按合同约定的期限履行还款义务，原告要求被告王中成和保证人王中祥连带归还借款5万元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。双方约定的违约金标准超过了我国关于民间借贷限制利率的标准，对于超过的部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王中成在本判决生效后15日内偿还原告邵安楼借款7万元，并承担违约金（自2015年11月4日起，按月利率2%计算至款项偿还完毕之日止，以不超过21000元为限）；
二、被告王中祥对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告王中成追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2076元，依法减半收取1038元，由被告王中成、王中祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一六年三月九日
书记员 朱琳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
(2014)巢执字第219号
本院在执行韩英与刘庆玲返还预付款纠纷一案中查明并认定，刘庆玲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将刘庆玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 徐晓文
二〇一四年六月一日
书记员 王 成
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第268号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人李某。因本案于2014年3月6日被金华市公安局婺城分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1162号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2014年3月5日20时5分许，被告人李某饮酒后驾驶浙G×××××小型普通客车沿金华市区环城西路由西向东行驶。20时15分许，行驶至市区环城西路湖头路口处时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被金华交警直属四大队执勤民警查获，经现场口腔呼气检测酒精含量为179mg／100ml，后经金华市公安司法鉴定中心鉴定，李某体内的血液酒精含量为237ml／100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有行政强制措施凭证，血样提取登记表，车辆和驾驶证信息，物证检验报告，视频光盘及制作说明，查获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月6日至2014年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一四年三月十二日
代书记员 陈娉婷
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）镇刑初字第00003号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人陈某某，男，1961年9月10日出生于陕西省镇安县，汉族，初中文化，农民，住镇安县大坪镇全胜村*组。2011年6月24日因本案被批准逮捕，2011年8月22日到镇安县公安局回龙派出所投案，同日被镇安县公安局取保候审，2011年12月21日被本院取保候审，2012年1月10日被本院决定逮捕。现羁押于镇安县看守所。
镇安县人民检察院以镇检刑诉（2011）65号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2011年12月21日向本院提起公诉。本院当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院检察员张涛出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年春节前的一天，在中铁十二局第三项目部一工区新梅花店隧道出口工地打工的回龙镇万寿村村民樊友学（已判刑），找到在该工地担任护场员的被告人陈某某问能不能将工地的建筑材料给其弄一些，并给被告人陈某某人民币200元，陈予以默许。2011年2月份樊友学提前与被告人陈某某联系后，伙同同村村民张永学（已判刑）先后三次驾驶陕H238**农用三轮车到新梅花店隧道出口工地盗取建筑物资20mm螺纹钢866.97公斤、12mm圆钢1390.608公斤、21m×3m×1.5mm防水板8卷、140mm焊接管（风管）两根、两个钢脚架363公斤、一根旧铁管重35.5公斤分别藏匿于樊友学、张永学家中。樊友学先后共给被告人陈某某人民币1200元。经鉴定所盗物资价值23784元。所盗物资案发后已全部追缴并发还被害人。被告人陈某某于2011年8月22日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人樊友学、张永学、高扬才、田昌平、施修进、张福松证言，镇价认字（2011）30号价格鉴定结论书、通话记录、公安机关现场勘验检查笔录、办案说明、（2011）镇刑初字第00041号刑事判决书、领条等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某与他人预谋，采取秘密手段盗取公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控其盗窃的犯罪事实成立，被告人不持异议，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人陈某某预谋盗窃，且为盗窃提供便利条件，系主犯。被告人陈某某犯罪后主动投案如实供述自己的犯罪事实，属自首，可减轻处罚；犯罪后积极退赃，确有悔罪表现，可从轻处罚。本院为了保护国家的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二十五条一款、二十六条一、四款、第六十七条一款、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年1月10日起至2014年7月9日止。罚金已缴纳）。
二、被告人陈某某违法所得人民币1200元予以没收，上缴国库（公安机关已上缴人民币1000元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨正健
审 判 员 张 玲
代理审判员 姚双平
二〇一二年一月十日
书 记 员 亓晓音
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终7229号
上诉人（原审被告）：于大委，男，1981年5月2日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：魏亚红、陈瑶，辽宁刘魏李律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨淑香，女，1955年2月22日出生，汉族，住辽宁省。
被上诉人（原审原告）：刘淼，男，1979年11月19日出生，住辽宁省。
被上诉人（原审原告）：刘坤，男，1985年11月13日出生，住辽宁省。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：梁丽，辽宁锦连律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司，住所地普兰店市丰荣街155号。
法定代表人：郑军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦俊杰，女，1990年11月26日生，汉族，系该股份有限公司大连分公司职员。
上诉人于大委因与被上诉人杨淑香、刘淼、刘坤、中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省普兰店市人民法院（2017）辽0213民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于大委于2018年9月12日向本院提出撤回上诉的审请，上诉人于大委与被上诉人杨淑香、刘淼、刘坤达成和解。
本院认为，上诉人于大委在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人于大委撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2700元（于大委已预交）减半收取1350元，由上诉人于大委负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕风波
审判员 阎 妍
审判员 王良家
二〇一八年九月十二日
书记员 邵 将