wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0423刑初20号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人王某，农民。2009年10月至2013年11月任本村电工。因涉嫌犯挪用公款罪于2015年10月13日被临漳县人民检察院取保候审。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人王某犯贪污罪，向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临漳县人民检察院指控被告人王某于2012年至2013年，利用担任国网河北临漳县供电公司非全日制农村电工，负责收缴香菜营务中村2、3、8三个台区村民电费的职务便利，将村民上缴供电公司的电费款34370元侵吞占为己有。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某的行为已构成贪污罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条之规定处罚。
被告人王某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2012至2013年间，被告人王某利用担任国网河北临漳县供电公司农电工的职务便利，将务中村村民上缴的34370元电费，占为己有。案发后，已将赃款退缴临漳县人民检察院。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、国网河北临漳县供电公司香菜营供电所欠费明细表证实，2013年以前王某共欠电费77411元。
2、王某未收电费明细表及苗付庆证实，王某未收上来43041元电费。
3、张某证实，香菜营乡务中村电工王某从2012年到2013年共欠香菜营乡供电所77411元电费，他多次找王某催要，王某一直推脱不交。
4、临漳县人民检察院证明，2015年10月16日王某将34370元赃款退缴到临漳县人民检察院。
5、临漳县供电公司与王某于2009年10月8日签订的农村电工聘用合同记载，甲方临漳县供电公司，乙方王某。本合同为非全日制用工合同，经甲乙双方签字或盖章生效，任何一方可以随时通知对方终止本合同。乙方负责务中村范围内的巡视、保护等供电所供电营业区的其他有关工作内容。
6、国网河北临漳县供电公司人力资源部证实，王某为该公司非全日制农村电工。
7、被告人王某供述，2012年到2013年，其共欠香菜营乡供电所77411元电费，除有43041元没有从群众中收上来外，其余的34370元，被其看病花了。
8、并有户籍证明等证据在案为证。
本院认为，被告人王某作为受国有供电公司委托管理、经营国有财产的人员，利用职务之便，将本单位电费34370元占为己有，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某认罪态度较好，积极退赃，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯贪污罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。对于未交纳的五万元罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄强强
审 判 员 冀韵海
人民陪审员 王 鹏
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 贾盈盈
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘01执1040号
申请执行人文曼娜，女，汉族，1977年6月9日出生，住长沙市天心区。
被执行人湖南崇德堂实业股份有限公司，住所地长沙市开福区又一村88号铂宫大厦1312房。
法定代表人苏晓浪。
文曼娜与湖南崇德堂实业股份有限公司合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2017）长仲裁字第929号裁决书已生效，申请执行人文曼娜于2018年10月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市开福区人民法院辖区内，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2017）长仲裁字第929号裁决即文曼娜与湖南崇德堂实业股份有限公司合同纠纷一案指定到长沙市开福区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一八年十月二十二日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0423刑初188号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人胡某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月11日被临漳县公安局行政拘留十五日，同年10月23日被刑事拘留，12月31日被逮捕，2016年2月6日被临漳县公安局取保候审。2016年8月9日被临漳县人民法院取保候审。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人胡某甲犯交通肇事罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人胡某甲于2015年8月6日20时许，无驾驶资格证驾驶冀D×××××号东风牌轻型普通货车，沿临漳县古城大道由西向东行驶至临漳县三合炉料有限公司路段时，因夜间行驶未降低行驶速度，与由南向北行驶杨某驾驶的台铃牌电动自行车相撞，致杨某血气胸伴一侧肺萎陷75%的损伤，属重伤二级。事故发生后，胡某甲弃车逃逸，并承担事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、物证检验意见书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、证人胡某乙、陈某、王某证言、被害人杨某陈述、被告人胡某甲供述、人民调解协议书、收款证明、谅解书、到案证明及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲无驾驶资格证驾驶机动车，未保持安全车速，发生交通事故致一人重伤二级，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。且肇事后逃逸。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某甲能如实供述犯罪事实，并主动赔偿了受害人的损失，取得了受害人的谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海霞
审 判 员 冀韵海
人民陪审员 王 鹏
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 贾盈盈
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初1498号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：卢某，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁安骏，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：何某某，男，1987年3月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通信诚公司）与被告何某某融资租赁合同纠纷一案,本院于2015年11月9日作出（2015）仪民初字第3439号不予受理裁定后，原告汇通信诚公司不服该裁定，向南充市中级人民法院提起上诉。南充市中级人民法院于2015年12月22日作出（2015）南中法民终字第2771号裁定，指令本院受理。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告汇通信诚公司的委托诉讼代理人袁安骏、胡绍志到庭参加了诉讼，被告何某某经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚公司向本院提出诉讼请求：1.被告何某某支付原告汇通信诚公司租金278,870.2元；2.被告何某某按应付租金1.2‰/天的标准向原告汇通信诚公司支付（截至2015年9月6日）的滞纳金10,326.17元；3.被告何某某向原告汇通信诚公司支付维权费用6,000元；4.被告何某某承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月5日，原告汇通信诚公司与被告何某某签订汽车租赁合同一份，合同约定由原告汇通信诚公司根据被告何某某的需求通过融资租赁的方式为其购买奥迪牌旅行车一辆并由其使用，车辆融资总额366,000元，月租金7,967.72元，租期36个月，每月5日支付租金。合同签订后，原告汇通信诚公司如约向被告交付了车辆，但被告何某某在支付了一个月租金后便至今未支付任何租金，其行为已构成严重违约。原告汇通信诚公司曾多次向被告何某某催收租金，被告何某某均以各种理由推脱。
原告汇通信诚公司为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
1、汇通信诚公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、何某某身份证明，证明双方当事人系适格主体；
2、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款/主要条款）、《注册登记机动车信息》、《车辆交接单》，证明融资租赁合同成立，租赁车辆已登记在被告何某某名下并办理了抵押登记；
3、扣款记录、还款信息表，证明被告何某某未依约支付租金和应付未付租金金额；
4、《委托代理合同》、招商银行收款回单、收据，证明原告汇通信诚租赁有限公司为催收欠款支付律师费5,000元；
5、原告汇通信诚公司委托诉讼代理人因本案产生的交通费、住宿费等票据，共计金额670元。
被告何某某未应诉答辩且未提供任何证据材料。
原告汇通信诚公司提供的证据系书证，证明效力较高，可以作为定案的证据，本院对该公司主张的事实予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，原告汇通信诚公司与被告何某某签订汽车租赁合同一份，合同约定被告何某某通过融资租赁的方式向原告汇通信诚公司购买奥迪牌旅行车一辆，双方当事人签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》中约定起租日为自汽车租赁合同附件二《车辆交接单》签署之日计算；《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》第十条：“违反合同的处理1、租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项……（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金……2、当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方除有权采取前述措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。3、甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等……”同时约定：车辆价格366,000元，租期36个月，首付款支付日2014年12月5日，首付款146,400元，承租人融资总额220,760元，，每月5日支付租金每期支付租金7967.72元。截止原告汇通信诚公司起诉之日，被告何某某仅支付了首付款，并支付了第一期租金7,967.72元，未支付后期的租金。
本院认为，原告汇通信诚公司与被告何某某签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效的合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告汇通信诚公司作为融资租赁合同的出租人，融资购买租赁物并提供给承租人使用，已履行了其合同义务，被告何某某长时间未按期支付租金已构成违约，应当承当相应的违约责任。原告汇通信诚公司要求被告何某某支付剩余租金的诉讼请求，本院予以支持。被告何某某因违约应当承担相应的违约责任，故对于原告汇通信诚公司要求被告何某某按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金的诉讼请求，因不违反法律法规的规定，本院予以支持。原告汇通信诚公司为催讨租金，委托律师并实际支付律师费5,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。对于原告汇通信诚公司因本案产生的交通费、住宿费等共计670元，因有相应票据予以佐证，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告何某某应于本判决生效之日起三十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金278,870.2元及滞纳金10,326.17元和律师费维权等费用5,670元；
二、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,728元，公告费800元，合计6,528元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担25元，被告何某某负担6,523元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
代理审判员 张芳野
人民陪审员 吕恩仲
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈 丽
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）界行非审字第00046号
申请执行人：界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人：张峰，该委主任。
被执行人：田明明，男，1980年7月6日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人：张艳梅，女，1979年6月5日出生，汉族，安徽省界首市人。
申请执行人界首市人口和计划生育委员会田明明、张艳梅（以下简称被执行人）在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字（2014）3927号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，于2015年1月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：界首市人口和计划生育委员会经立案、调查、告知、审批、作出征收决定、送达等程序，认定被执行人夫妇于2013年10月22日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2014年8月29日对被执行人作出界计生征决字（2014）3927号社会抚养费征收决定，决定对被执行人征收社会抚养费73000元。被执行人于2014年8月30日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2014）3927号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2014年12月20日，申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字第（2014）3927号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行的界计生征决字（2014）3927号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 赵玉萍
代理审判员 刘浩武
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘秋丽
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）进民二初字第492号
原告：朱会保，男，1974年8月4日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：舒海龙，男，1969年1月19日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告朱会保诉被告舒海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，因对被告无法送达起诉状副本，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱会保到庭参加诉讼，被告舒海龙经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱会保诉称：2014年9月26日被告舒海龙以生意周转为由向原告借款人民币220000元，被告出具借条，口头约定月利息按3分计算。后经多次催收至今未还，请求判令被告归还原告借款人民币220000元及利息（按同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告舒海龙未答辩、举证。
原告朱会保为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院递交了下列证据：一、身份证原件一份，证明原告身份；二、借条原件一份，证明被告于2014年9月26日借原告人民币220000元的事实。
本院经审核原告所举证据，能证明本案事实，予以认定，本案事实可作如下认定：
原告朱会保与被告舒海龙原系朋友关系，2014年初被告借原告110000元，后陆续还借了原告现金，2014年9月26日被告出具借条：“今借到朱会保人民币贰拾贰万元整（220000元）。经借人舒海龙。360124196901194531。”后原告经多次催收无果，遂诉至本院，请求判令被告归还原告借款人民币220000元及利息（按同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告舒海龙向原告朱会保借款并出具借条，双方系民间借贷关系，合法有效。被告舒海龙借款后经催收未归还借款而引发本案纠纷，应负全部责任。故原告朱会保的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告舒海龙在本判决生效后10日内给付原告朱会保人民币220000元及利息（以220000元为本金自2015年10月15日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费460元，合计5060元由被告舒海龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 曹国辉
审判员 胡兴华
审判员 夏国华
二〇一六年三月四日
书记员 黄淑丽
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更2500号
罪犯方武，男，1990年9月23日出生，汉族，初中文化，湖北省阳新县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2011年1月25日作出(2011)温乐少刑初字第29号刑事判决，以被告人方武犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元；责令被告人方武等共同退赔赃款285元及赃物，返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省金华监狱于2018年7月9日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方武在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯方武在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得十一个表扬。罪犯方武已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯方武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方武准予减刑八个月（刑期自2010年11月14日至2018年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年八月三十一日
代书 记员 姚 晖
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津02刑终472号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨兵兵，男，1988年2月10日出生于河北省，汉族，小学文化，无业，户籍地为河北省沧州市献县。2017年4月17日因犯盗窃罪被天津市西青区人民法院判处有期徒刑七个月，同年7月刑满释放。2018年3月10日至3月15日临时羁押在青岛市第一看守所。2018年3月15日因本案被刑事拘留，2018年3月28日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人杨兵兵犯盗窃罪一案，于二○一八年七月二十四日作出（2018）津0116刑初20462号刑事判决。判决：一、被告人杨兵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。二、责令被告人杨兵兵退赔被害人孙某经济损失人民币4000元。被告人杨兵兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨兵兵申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人杨兵兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨兵兵申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨兵兵撤回上诉。
天津市滨海新区人民法院（2018）津0116刑初20462号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冰
代理审判员 郝滨
代理审判员 宋菲
二〇一八年九月十二日
书 记 员 王欣
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1121民初540号
原告：中国农业银行股份有限公司昭平县支行，住所地昭平县昭平镇西宁北路2号。
负责人：贝为科，该支行行长。
委托诉讼代理人：何大健，该支行干部。
委托诉讼代理人：黎拔勇，该支行干部。
被告：黄济飞，男，1990年5月12日出生，汉族，住昭平县。
原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行诉被告黄济飞信用卡纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何大健、黎拔勇到庭参加诉讼，被告黄济飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还透支金穗贷记卡本金2919.54元，利息362.03元，逾期违约金161.92元，消费手续费13.96元(利息、逾期违约金、消费手续费计至2018年4月22日)至还清本息止；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月24日和2017年6月8日，被告黄济飞在网上银行向原告申请金穗贷记卡，经审批同意共用授信额0.3万元，贷记卡号为62×××81和62×××29。截至2018年4月22日，贷记卡透支本金2919.54元，利息362.03元，逾期违约金161.92元，消费手续费13.96元。被告透支后不按期归还，请求法院判令被告归还透支本金2919.54元，及利息、逾期违约金、消费手续费。
被告黄济飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2017年5月24日和2017年6月8日，被告黄济飞在网上银行向原告申请金穗贷记卡，经审批同意共用授信额0.3万元，贷记卡号为62×××81和62×××29。截至2018年4月22日，贷记卡透支本金2919.54元，被告透支后没有按期归还透支款，逾期后也没有归还透支款。原告为维护自身权益，向本院提起诉讼，请求依法判决被告归还透支金穗贷记卡本金2919.54元及相应的利息、逾期违约金、消费手续费。
本院认为，被告黄济飞在使用金穗贷记卡的过程中透支款项后应依约履行还款义务。被告黄济飞透支款项后，没有按期归还，逾期后也未还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告请求被告归还透支本金2919.54及支付利息、逾期违约金、消费手续费的主张，符合金穗贷记卡的相关约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄济飞在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行偿还透支金穗贷记卡本金2919.54元，并按金穗贷记卡相关的约定支付至还清本金之日止的相应利息、逾期违约金、消费手续费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告黄济飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 叶万盘
二〇一八年七月十七日
书记员 李德珩
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初158号
原告王凤英。
被告付勇。
被告许德荣。
本院在审理原告王凤英诉被告付勇、许德荣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王凤英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王凤英负担。
审判员 韩 磊
二〇一六年四月十八日
书记员 潘娜娜
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民二初字第95号
原告：青海银行股份有限公司，住所地：青海省西宁市城西区黄河路。
法定代表人：王丽，该公司董事长。
委托代理人：党向谦，青海竞帆律师事务所律师。
委托代理人：崔浩，青海竞帆律师事务所律师。
被告：朱诗化，男，汉族，1976年8月16日出生，现住西宁市夏都大街。
原告青海银行股份有限公司与被告朱诗化信用卡纠纷一案，原告青海银行股份有限公司以被告朱诗化已向我行归还了全部欠款本息，我行合法权益已得到维护为由，于2013年8月2日申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告青海银行股份有限公司撤回起诉是其对诉讼权利的自愿处分行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青海银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25518元，减半收取12759元及诉讼保全费5000元由原告青海银行股份有限公司负担，余12759元退回原告青海银行股份有限公司。
审 判 长 强文静
审 判 员 刘永健
代理审判员 高海霞
二〇一三年八月八日
书 记 员 滕 岳
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初111号
原告：王磊，男，1982年4月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省孙吴县。
委托诉讼代理人：赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。
被告：付国振，男，1975年1月10日出生，满族，农民，现住址不详。
被告：宋立君，男，1964年9月18日出生，汉族，农民，现住址不详。
被告：金华，男，农民，现住址不详。
被告：张永吉，男，1972年3月21日出生，汉族，农民，现住址不详。
原告王磊与被告付国振、宋立君、金华、张永吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人赵文英到庭参加了诉讼，被告付国振、宋立君、金华、张永吉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告付国振偿还借款70000元；2.要求被告付国振给付利息23800元，自2017年10月12日起至给付之日止，按月利率2%计算利息；3.要求被告宋立君、金华、张永吉承担连带责任保证。事实和理由：2015年5月11日，被告付国振以种地为由向原告借款70000元，约定月利率3%，借款期限半年，由被告宋立君、金华、张永吉承担连带责任保证，保证期限为直到还清本息为止。现借款已经超期，但付国振经原告屡次催促未能偿还借款本息，原告无奈，诉至法院。
付国振、宋立君、金华、张永吉无答辩。
原告王磊围绕诉讼请求依法提交了2015年5月11日借款合同一份、孙吴县正阳山乡莲山村村民委员会证明一份，本院组织当事人进行了质证。被告付国振、宋立君、金华、张永吉对原告王磊提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2015年5月11日，被告付国振在原告王磊处借款70000元，约定月利率3%，还款时间为2015年11月11日，逾期按月利率3%计算利息，由被告宋立君、金华、张永吉为其担保，担保方式为连带责任保证，保证期间直到还清所有借款本息后截止，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约导致贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费、贷款人实现债权的其他费用，及借款人所有其他应付的费用。借款到期后，被告付国振于2016年5月113日给付原告王磊12个月利息25200元，借款至今未付。
本院认为，原告王磊要求被告付国振偿还借款70000元，有被告付国振出具的借款合同一份在案为凭，被告付国振对原告王磊出具的证据没有提出反驳意见，应认定原告王磊与被告付国振之间债权、债务关系成立，双方对还款时间亦有明确的约定，被告付国振未按约定的还款时间偿还借款，已构成违约，故原告王磊的该项诉讼请求，本院予以支持。原告王磊要求被告付国振给付利息23800元的诉讼请求，双方在借款合同中对逾期利率有明确的约定，但双方约定的利率过高，现原告王磊要求按月利率2%计算利息合理，利息自2016年5月12日计算至2017年10月11日为23800元，自2017年10月12日起至给付之日止，按月利率2%计算利息。原告王磊要求被告宋立君、金华、张永吉承担连带责任保证的诉讼请求，双方在借款合同中约定保证期间至还清借款本息为止，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证期间为主债务履行期间届满之日起2年，即2017年11月11日止。原告王磊已于2017年10月26日向本院提起过诉讼，孙吴县人民法院以原告王磊不能提供被告付国振、宋立君、金华、张永吉的准确送达地址为由，驳回原告王磊的起诉，由此可以认定原告王磊已经在在保证期间内向担保人主张了权利，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。该笔借款并未超过保证合同的诉讼时效，故原告王磊的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告王磊的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款第三十四条第二款、的规定，判决如下：
一、被告付国振于本判决生效之日，偿还原告王磊借款70000元；
二、被告付国振于本判决生效之日，给付原告王磊利息23800元，以70000元为基数，自2017年10月12日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息；
三、被告宋立君、金华、张永吉对上述款项承担连带责任保证，被告宋立君、金华、张永吉承担清偿责任后，即享有向被告付国振追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2145元，公告费560元，由被告付国振、宋立君、金华、张永吉负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审 判 长 张守林
人民陪审员 王 铁
人民陪审员 陈 钊
二〇一八年七月十八日
法官 助理 赵 琛
书 记 员 王齐会
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执恢134号
移送人：巴彦县人民法院刑事审判庭。
被执行人罗琦，男，1996年9月2日出生，汉族，无职业，住方正县。
本院依法受理的执行罗琦缴纳罚金一案，据已执行的（2016）黑0126刑初232号刑事判决书已经发生法律效力，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126刑初232号刑事判决书中罚金刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白彦超
二〇一七年十二月十八日
书记员 王智义
河南省南阳市卧龙区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1303执恢134号
郭军、黄锋、马新：
本院受理的申请执行人交通银行股份有限公司南阳支行申请执行被执行人郭军、黄锋、马新金融借款合同纠纷一案，在执行中，被执行人郭军、黄锋、马新已履行了（2017）豫1303民初2459号民事判决书确定的义务，执行的标的额为2780000元，已履行完毕。申请人交通银行股份有限公司南阳支行向本院递交了结案申请。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十四条第(一)款之规定，通知如下：
本院（2017）豫1303民初2459号民事判决已执行完毕。
二〇一八年七月三十一日
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川01行终166号
上诉人（一审起诉人）：钟书秀，男，1967年6月15日出生，汉族，住成都市成华区。
案件由来：上诉人因与成都市国土资源局、成都市成华区人民政府青龙街道办事处土地行政合同一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108行初211号行政裁定，提起上诉。
上诉事由：本案应属行政诉讼，应当作为行政案件受理，且原审法院对本案有管辖权。请求撤销原裁定，裁定由原审法院受理本案，支持上诉人的诉讼请求。
裁定理由：上诉人于2017年11月向原审法院提起诉讼，请求确认2009年12月1日签订的《成华区“熊猫小镇”项目用地农房搬迁过渡、安置协议》无效，超过法律规定的行政诉讼起诉期限。原审法院裁定不予立案，并无不当。
法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第八十九条第一款第一项。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年四月十八日
书记员 陈露茜
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更2517号
罪犯唐新芳，男，1974年7月19日出生，汉族，小学文化，浙江省淳安县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于2012年4月11日作出(2012)杭桐刑初字第23号刑事判决，以被告人唐新芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。被告人唐新芳等不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于2012年6月6日以(2012)浙杭刑终字第309号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省金华监狱于2018年7月9日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐新芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐新芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得八个表扬。罪犯唐新芳已履行生效判决所判处的部分罚金人民币2000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯唐新芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯唐新芳至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯唐新芳准予减刑七个月（刑期自2011年5月9日至2019年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年八月三十一日
代书 记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更2512号
罪犯徐鑫伟，男，1993年3月30日出生，汉族，高中文化，浙江省武义县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2014年12月12日作出(2014)温龙开刑初字第210号刑事判决，以被告人徐鑫伟犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元，与原犯抢劫罪被判处的有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币20000元；责令被告人徐鑫伟等共同退出违法所得人民币6000元，予以没收。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省金华监狱于2018年7月9日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐鑫伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐鑫伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯徐鑫伟已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元，已退出违法所得人民币6000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐鑫伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐鑫伟准予减刑九个月（刑期自2013年5月16日至2024年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年八月三十一日
代书 记员 姚 晖
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵刑初字第19号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人杨某，男，1969年5月15日出生于福建省邵武市，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年9月17日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2014）1260号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员高忠惠出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
检察机关指控，2014年9月16日20时许，被告人杨某酒后驾驶闽H×××××号二轮摩托车，沿316国道转入邵武市华光路延伸段，在行经天润花园小区门前时被执勤民警查获，经当场对其提取血样送检，被告人杨某血样中乙醇含量为120.7mg／100ml，属醉酒驾车。归案后，被告人杨某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果表、酒精测试单、行政强制凭证、当事人血样提取登记表等书证，被告人杨某的供述，福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，现场照片、现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千六百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱瑞华
二〇一五年一月八日
书记员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1121民初568号
原告：韦启运，男，1958年8月25日出生，壮族，农民，住广西昭平县。
委托诉讼代理人：李建辉，广西卓秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨安团，广西卓秀律师事务所实习律师。
被告：邱日昌，男，1954年8月23日出生，汉族，住广西昭平县。
原告韦启运诉被告邱日昌相邻通行纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦启运向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即将停在原告家旁道路上的拖拉机移开，恢复道路原状，并停止阻碍原告通行的行为；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原系昭平县航运社的成员，后来被告在原告所在的走马镇走马村山坡小组购地建房，双方成为邻居。2018年1月份开始，被告竟然把自己的拖拉机故意放在原告出入必经的路口,被告将拖拉机停放在路口后，使得原告出行的必经道路严重变窄，狭窄道路仅容行人勉强可走，摩托车都无法通行。被告该行为已近半年之久，期间原告除自己找过被告外，还多次通过村委会、司法所等部门处理，但未果。被告现停放车辆的道路有一半土地原来是原告家使用的，后来才提供做道路使用，政府后来硬化才使道路变宽，同时道路已成为公共所有。因此，该道路并不是被告私人所有，被告无权阻碍原告的通行。被告的行为违反了有关规定，原告在穷尽所有行政求助办法都无效后，特向法院提起诉讼。
邱日昌辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。事实和理由：1.被告在1996年与走马村山坡小组群众达成协议，转让自留地给被告建房，与原告相邻。原告原通行的道路是在其屋右边，由于原告通行的道路不方便被告行走，故被告与何汉新达成协议，由何汉新将其没有使用的田地转让给被告作道路使用。约2009年、2010年间，原告拆旧屋建新屋，此后就一直占用被告的道路。被告认为，现争议的通道是被告所有，原告未经被告同意，占用被告的通道，且毁去原通道的标记，侵害了被告的权益。关于路面硬化的问题，在建设现有通道过程中，是被告使用建设村道工程剩余的水泥进行硬化的，是被告个人所为，不是集体、政府或与原告共同硬化形成的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对本院调取的现场图片及测量的数据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交照片4张、走马镇人民调解委员会出具的《调解通知书》、《调解终结书》、走马村民委员会出具的《证明》，拟证明被告将拖拉机停放在原告家的必经路口，阻碍原告的通行，被告拒绝有关部门调解的事实。被告认为本案讼争的道路归其所有，是原告侵占了被告的土地，而调解委员会在对所有权不明的情况下进行调解是不正确的，故才不同意调解。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，对上述证据及拟证明的事实本院予以确认。2.被告的《国有土地使用证》，拟证明本案讼争的道路的土地是何汉新与其达成协议转让而得，使用权归其所有。原告认为本案争议的道路未在被告土地使用权范围内，即使何汉新与被告达成了土地转让协议，转让的土地也没有现争议的范围那么大，现争议的道路的土地有一半是原告方的。本院认为，现争议的通道的土地使用权归谁所有，原、被告均无证据证明其主张，故对原、被告的主张本院不予确认。但该通道之前由被告单独使用多年，后又与原告共同使用多年是事实，该通道已成为原、被告生产、生活必要通道，对该事实本院予以确认。3.与本案相关的其他事实：被告原系水运公司职工，后在走马镇走马村山坡小组取得一块土地用于建房，该土地被告办理了《国有土地使用证》，土地证载明：用地面积为64.07平方米，东面接本户空地，南面接本户地坪，西面接水沟、韦启运屋，北面接水沟、何汉新屋。为解决通行问题，何汉新将其房屋西面的土地让给被告供其通行，该通道位于原告旧屋背，现位于原告新屋东北方向。原告旧屋为坐北朝南向，原有出入通道在其旧屋西边。2011年，原告拆旧建新，将新房位置向西移，仍为坐北朝南向，新房在原来的出入通道及部分旧宅基地上所建，新通道则在新屋东面，在旧猪圈与新屋间，再接连本案争议的通道。原告新房与其西面的房屋间隔较近，已无法通行。2012年，在政府建设村道时，为方便通行，原告在被告原使用的通道旁边砌好路基，后又与被告一起使用建村道的混凝土将本案讼争的通道进行硬化，使该通道成为长8.5米，与村道接口处宽3.6米，与原告通道接口处为4.5米的道路。2018年1月，被告将其所有的拖拉机斜停放在通道上，仅行人可以勉强通行，为此，原告申请村委、走马镇人民调解委员会进行处理，但未果。
本院认为，综合诉辩各方意见，本案的争议焦点为：本案讼争的道路是否是原告唯一可通行的道路？被告的行为是否已对原告造成妨害？原告的诉请是否有理？
从本院查明的事实看，原告的房屋前（南面）为地坪，外接菜园，无通道；与西面房屋间隔小，无法通行；北与村道落差有一米多，无其他相连通道，由此，除本案讼争的通道外，原告已无其他通道可通行，本案讼争的通道为原告及家人唯一可通行的道路。
由于被告将其所有的拖拉机停放在本案讼争的通道上，除可供行人勉强通行外，该行为实际已严重妨碍了为生产生活需进行的其他活动。通道是生产、生活的重要设施，而被告却以该通道归其所有为由故意用拖拉机进行阻拦，使生产、生活的活动受限，对原告方已造成妨害。
《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条规定：民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保权。由此，通行权作为用益物权的一种，是民法赋予公民的基本权利。本案争议的道路原虽是被告使用，但在2012年时原告砌好通道基础，与被告一起将该通道硬化供双方使用至今，多年来相安无事，也成了原告及家人出入的唯一通道。而被告以该通道是归其所有为由，在通道上停放拖拉机，致使该通道被堵塞，造成原告及家人无法正常通行，给原告及家人的生产、生活造成严重影响，已造成妨害，被告的行为已构成侵权。原、被告作为同一村民小组成员，毗邻而居，应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则和平相处，设身处地为对方着想，但被告却不可为而为之。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，原告要求被告排除妨害的请求，理据充分，应予支持。通行问题关涉民生，亦是原告及家人的基本权利，该通道应保持畅通，被告今后不得再以任何理由阻碍该通道。
综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第一项、第二项、第五项之规定，判决如下：
被告邱日昌在本判决生效之日起三日内将停放在通道上的拖拉机移除，并不得再在该通道处设置妨碍。
案件受理费100元，由被告邱日昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 楼庆春
审 判 员 黄冰海
人民陪审员 李芳群
二〇一八年七月十七日
法官 助理 莫素红
书 记 员 黄金昭
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终1026号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董轩，男，1998年2月11日出生于湖南省，汉族，小学肄业文化，农民，住湘乡市。2016年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月；2017年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年3月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人董轩犯盗窃罪一案，于2018年7月12日作出（2018）湘0102刑初623号刑事判决，认定被告人董轩犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人董轩不服，提出上诉。本院于2018年10月8日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人董轩申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人董轩申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人董轩撤回上诉。
长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102刑初623号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一八年十月二十二日
书 记 员 周仁兰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初4367号
原告：盐城润河物业管理有限公司，住所地盐城市大丰区幸福西路19号。
法定代表人：陈余宝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:张辉明，盐城市大丰区白驹法律事务所法律工作者。
被告:李必兴。
原告盐城润河物业管理有限公司（以下简称润河物业公司）诉被告李必兴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。审理中，原告润河物业公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告润河物业公司的撤诉申请自愿、合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告润河物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告润河物业公司负担。
审判员 刘曙杲
二〇一六年八月三十日
书记员 董绍辉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更2530号
罪犯徐建斌，男，1983年5月3日出生，汉族，小学文化，浙江省金华市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2013年1月5日作出(2012)金婺刑初字第1313号刑事判决，以被告人徐建斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计一年七个月。执行机关浙江省金华监狱于2018年7月9日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐建斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐建斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。罪犯徐建斌已履行生效判决所判处的部分罚金人民币31000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐建斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐建斌准予减刑九个月（刑期自2012年4月17日至2018年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年八月三十一日
代书 记员 姚 晖
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐商初字第620号
原告苏建华，男，1970年1月7日出生，汉族，住济南市槐荫区。
委托代理人陈文丽，济南槐荫金诺法律服务所法律工作者。
被告王纪平，女，1973年3月23日出生，汉族，住济南市槐荫区。
本院在审理原告苏建华与被告王纪平买卖合同纠纷一案中，原告苏建华于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏建华向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏建华撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，诉讼保全费270元，共计470元，由原告苏建华负担。
审 判 长 李巧英
人民陪审员 王孝勤
人民陪审员 姜爱丽
二〇一六年二月十八日
书 记 员 吕 龙
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初1923号
原告孙庭英，女，1976年1月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人刘睿睿，福建知信衡律师事务所律师。
被告林涛，男，1974年6月23日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告林建通，男，1946年4月22日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告孙庭英与被告林涛、林建通所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告孙庭英及其委托代理人刘睿睿、被告林涛、林建通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙庭英诉称，原告孙庭英与被告林涛于2001年8月24日登记结婚。2008年，原告与被告林涛、林建通共同出资一次性购买讼争房产，并登记在被告林涛、林建通名下。2015年8月4日，福州市中级人民法院做出（2015）榕民终字第2925号民事调解书，调解书中确认：l.原告孙庭英与被告林涛解除婚姻关系；2.被告林涛在其婚生子林某某年满18周岁时，将其所有的讼争房产份额全部赠送给林某某；3.被告林涛提供位于福州市仓山区兰庭新天地附近，租金1500-2000元的房屋供原告与林某某居住。讼争房产虽然购买于夫妻关系存续期间，但由于房屋权属登记显示由被告林涛、林建通共同共有，所以讼争房产在上述诉讼中并未予以确权分割。上述调解书生效后，被告林涛并未提供上述条件的出租房给原告及林某某居住，反而要求原告搬离讼争房屋，并声称要出售讼争房屋。现原告诉请判令：1.原告对坐落于福州市仓山区下渡街道旧屋改造工程屋享有25%的份额；2.两被告负担本案诉讼费。
被告林涛辩称，对原告占有讼争房屋25%份额无异议。
被告林建通辩称，对原告占有讼争房屋25%份额无异议，但原告同其居住存在诸多矛盾，希望法院对原告进行劝导。
经审理查明，原告孙庭英与被告林涛于2001年8月24日登记结婚，婚后原告孙庭英、被告林涛与被告林涛的父母共同购买坐落于福州市仓山区下渡街道旧屋区改造工程房屋一套，产权登记在被告林涛与其父亲即被告林建通名下。被告林涛于2015年3月11日向福州市晋安区人民法院提起离婚诉讼，晋安区法院作出一审判决后，孙庭英提起上诉。福州市中级人民法院于2015年8月4日作出民事调解书，解除孙庭英与林涛的婚姻关系。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百条，共有人可以协商确定分割方式。现原告诉请确认其对讼争房屋享有25%的份额，被告林涛、林建通对此均无异议，讼争房屋的共有人对共有房屋的分割方式达成了一致意见，故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条、第一百条之规定，判决如下：
原告孙庭英对坐落于福州市仓山区下渡街道旧屋区改造工程房屋享有25%的份额。
案件诉讼费9800元，适用简易程序减半收取4900元，由原告孙庭英负担900元，被告林涛负担2000元，被告林建通负担2000元
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 吴灵婧
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 瞿彬彬
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2196号
上诉人（原审被告）：深圳市惠恩斯特科技有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：曾宪亮。
被上诉人（原审原告）：深圳市东田精密光电有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：程志强。
上诉人深圳市惠恩斯特科技有限公司因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙民初字第1339-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）深圳市惠恩斯特科技有限公司的住所地在深圳市宝安区石岩街道园美社区园岭路志泫翰工业园j栋三楼，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张庆臣
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川01行终167号
上诉人（一审起诉人）：周华先，男，1964年10月3日出生，汉族，住成都市成华区。
案件由来：上诉人因与成都市国土资源局、成都市成华区人民政府青龙街道办事处土地行政合同一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108行初214号行政裁定，提起上诉。
上诉事由：本案应属行政诉讼，应当作为行政案件受理，且原审法院对本案有管辖权。请求撤销原裁定，裁定由原审法院受理本案，支持上诉人的诉讼请求。
裁定理由：上诉人于2017年11月向原审法院提起诉讼，请求确认2009年12月1日签订的《成华区“熊猫小镇”项目用地农房搬迁过渡、安置协议》无效，超过法律规定的行政诉讼起诉期限。原审法院裁定不予立案，并无不当。
法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第八十九条第一款第一项。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年四月十八日
书记员 陈露茜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09065号
原告：苏朝辉，男，汉族，干部，住安徽省宿州市埇桥区。
原告：杨冬梅，女，汉族，职工，系原告苏朝辉之妻。
上述二位原告共同的委托代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。
被告：安徽省中通置业有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区。
法定代表人：张伯福，总经理。
委托代理人：孙宇，安徽三联律师事处所律师。
原告苏朝辉、杨冬梅诉被告安徽省中通置业有限公司（以下简称安徽省中通公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告苏朝辉、杨冬梅及委托代理人王瑞影、被告委托代理人孙宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏朝辉、杨冬梅诉称：2014年3月6日，原告购买被告位于宿州市拂晓大道西侧拂晓新城A6幢501室商品房一套。被告在广告上宣称、售楼人员在签约时解释，拂晓新城宿州名校新一小学区，项目坐拥一万方中心景区花园，至今没有建设。开发商于2015年10月30日通知交房，不具备交房条件。被告没有《建筑工程质量认证书》、《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》、《竣工验收备案表》，消防设施未验收合格。合同中明确约定公共区域精装修，被告只是铺了地板砖，达不到精装修，楼梯间就是毛坯楼梯且质量差，智能化楼宇门禁对讲系统并未安装。合同约定2015年8月31日前交房，至今达不到交房条件。2015年10月16日，开发商在和业主对质时，根本不承认广告内容。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国消防法》、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第六十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，请求判决被告因虚假宣传、歁诈消费者赔偿10万元，判决被告停止强行交房，判决责令被告建成并交付使用一万方中心花园，支付违约金并于每月5日前将上月违约金打卡，诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1．原告的《居民身份证》，2．《商品房买卖合同》，3．宣传彩页、车身宣传广告，4．视频光盘，5．商品房照片，6．《基本信息》。
被告安徽省中通公司庭审中辩称：被告没有虚假宣传歁骗消费者，原告要求赔偿损失没有事实与法律依据，中心景观花园正在分期建设中，公共部分已达到精装修标准，被告已通知交房，原告以各种理由推脱，延期交房的责任不应由被告承担。被告提供的证据有：1．被告的《营业执照》、《组织机构代码证》，2．《工程竣工验收报告》，3．《商品住宅使用说明书》、《商品住宅质量保证书》。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供证据的关联性、合法性、真实性予以确认。
经审理查明：原告苏朝辉、杨冬梅与被告安徽省中通公司于2014年3月6日签订合同编号201404026《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于宿州市拂晓大道西侧拂晓新城A6幢5层0501室商品房一套，建筑面积113．32平方米，每平方米3800元，计款430616元。被告应当于2015年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。被告在宣传彩页、车身宣传广告上载明拂晓新城，宿州名校新一小学区，新一小人文社区，项目坐拥一万方中心景观花园。被告于2015年8月31日作出《关于拂晓新城一期物业A3－A8#楼延期交付的函》，载明拂晓新城A3－A8#楼业主们，公司不能按合同约定时间交付物业给各位业主，预计延迟交房一个月左右，公司按《商品房买卖合同》约定违约金，在交房时一并结箅支付。对于部分业主提出入住后小孩上学问题，公司承诺入住后适龄小孩有学校就近入学，如果新一小拂晓分校建成，公司承诺适龄儿童入读新一小。被告提供的《工程竣工验收报告》载明，宿州市拂晓新城A区6#楼开工日期2013年7月15日，完工日期2015年8月15日，分部工程、质量控制、资料核查、安全和主要使用功能核查及抽查结果、观感质量结论验收符合要求，综合验收结论合格。参加验收单位建设单位、监理单位、施工单位、设计单位盖章并签字，验收日期2015年9月28日、9月29日。工程竣工验收意见为本工程主控资料齐全，安全使用功能符合国家验收规范，整个验收程序、组织和过程均符合国家统一验收标准规范，该工程质量合格，同意验收并交付使用。另查明，被告的宣传彩页称拂晓新城项目坐拥一万方中心景观花园，现该景观花园有的已经建成，有的正在建设中，有的正在规划中。
本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。《房地产广告发布暂行规定》第十八条规定房地产广告中不得含有广告主能够为入住者办理户口、就业、升学等事项的承诺。被告安徽省中通公司在宣传彩页、车身宣传广告上载明拂晓新城是宿州名校新一小学区，项目坐拥一万方中心景观花园，应当视为《商品房买卖合同》的内容。被告对新一小学区的承诺不符合《房地产广告发布暂行规定》第十八条的规定。但因新一小拂晓分校尚未建成，更未招生，拂晓新城小区是否属于一小拂晓分校学区并不确定，故尚不能确定被告存在歁诈业主的行为。被告表示新一小拂晓分校建成后，拂晓新城的适龄儿童入读新一小，被告并未违反《商品房买卖合同》的规定。被告的宣传彩页称拂晓新城项目坐拥一万方中心景观花园，现该景观花园有的已经建成，有的正在规划建设中，并未违反《商品房买卖合同》的规定。被告建设的宿州市拂晓新城A6幢楼经验收组验收认为工程质量合格，同意验收并交付使用。被告通知原告交房的行为，符合《商品房买卖合同》第八条约定的交房条件为商品房经验收合格，不存在被告强行交房问题。原告以被告虚假宣传、歁诈消费者为由要求赔偿的请求，原告要求被告支付中心景观花园违约金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告苏朝辉、杨冬梅的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告苏朝辉、杨冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 蒋立民
人民陪审员 许桂林
人民陪审员 张 震
二〇一六年三月九日
书 记 员 王 铸
附法律条文如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第3693号
原告义乌市金富染整有限公司，住所地：义乌市城西工业
区。
法定代表人楼国明，执行董事。
委托代理人朱晓将，浙江星耀律师事务所律师。
被告金华长弓清洁用品有限公司，住所地：金华市傅村
镇工业园区1号。
法定代表人张发文，执行董事。
本院在审理原告义乌市金富染整有限公司诉被告金华长弓清洁
用品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告义乌市金富染整有限
公司于2009年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法
律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定
，裁定如下：
准许原告义乌市金富染整有限公司撤回起诉。
案件受理费240元，由原告承担。
审判员 俞 玮
二〇〇九年七月二十七日
书记员 刘剑军
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更2528号
罪犯方早平，男，1986年12月20日出生，汉族，高中文化，浙江省德清县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2014年6月18日作出(2013)浙衢刑初字第46号刑事判决，以被告人方早平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元；对各被告人贩卖毒品违法所得继续予以追缴。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2014年10月11日以(2014)浙刑一终字第155号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省金华监狱于2018年7月9日提出减刑七个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方早平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯方早平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯方早平已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯方早平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方早平准予减刑六个月（刑期自2013年1月16日至2018年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年八月三十一日
代书 记员 姚 晖
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终671号
上诉人（原审被告）：湖北兴屹电气集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区藏龙岛九凤街18号长咀光电子工业园。
法定代表人：王金刚。
被上诉人（原审原告）：深圳市科瑞悦电气设备有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井新二南岭路19号A栋厂房。
法定代表人：丁建辉。
上诉人湖北兴屹电气集团有限公司（以下简称兴屹公司）因与被上诉人深圳市科瑞悦电气设备有限公司（以下简称科瑞悦公司）仿冒纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192民初1947号民事裁定，向本院提出上诉。
兴屹公司上诉称，本案实施“伪造厂名厂址”的行为人系深圳市展晨电力技术有限公司（以下简称深圳展晨），上诉人不存在实施侵权行为，不是本案适格被告；伪造被上诉人厂名的侵权行为是产品生产者深圳展晨在其生产过程中实施的，伪造厂名的直接结果随之产生，本案侵权行为实施地与侵权结果发生地均为深圳展晨所在地。根据民事诉讼法及其司法解释的相关规定，本案的管辖法院应当为深圳市宝安区人民法院。请求撤销原裁定，指令一审法院将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。
科瑞悦公司未提交答辩意见。
本院认为，根据科瑞悦公司提起诉讼的请求及事实理由，该公司系认为涉案侵权产品是伪造其厂名厂址的假冒产品而起诉请求停止侵权行为及赔偿损失，故本案系因仿冒纠纷提起的诉讼。原审法院将本案认定为侵害商标权纠纷不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，武汉东湖新技术开发区系被诉侵权产品的使用地及发现地，应认定为侵权结果发生地。科瑞悦公司选择向侵权行为地的武汉东湖新技术开发区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。至于兴屹公司是否为实际侵权人，应在案件实体审理中进行认定，不属于本案管辖权异议的审查范畴。综上，原审法院裁定驳回兴屹公司的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人兴屹公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年八月三十一日
书记员 施航
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2946号
原告杨鲜梅。
原告李咏梅。
两原告的委托代理人刘让瞩，湖南宏彥律师事务所律师。
两原告的委托代理人赵正旺，湖南宏彥律师事务所律师。
被告赵品武。
原告杨鲜梅、李咏梅与被告赵品武民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员陈代宏担任审判长，与人民陪审员彭求卿、黄胜军组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告杨鲜梅、李咏梅及其委托代理人刘让瞩、赵正旺到庭参加诉讼，被告赵品武经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨鲜梅诉称，2014年6月25日，借款人唐设度、谢特明夫妇因经商需要资金借到原告杨鲜梅、李咏梅人民币300万元（其中原告杨鲜梅占270万元、原告李咏梅占30万元），借款期限6个月，月利率3.5﹪，被告唐设度出具借条。被告赵品武在借据上签名为借款承担连带担保责任，直至借款本息还清为止。借款后，两被告已还利息按月利率3﹪计算已还至2015年1月31日，此后没有履行还款义务。两原告请求判令被告赵品武偿还借款本金300万元及利息48万元（利息计算至2015年9月31日），以后利息按月利率2﹪计算至还清之日止。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、身份证、户籍证明，拟证明原、被告主体资格；
2、借条、转账凭证，拟证明借款的事实。
3、被告债务列表复印件，拟证明被告欠款事实；
4、被告资产列表复印件，拟证明被告的资产情况。
被告赵品武未到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。
本院对原告杨鲜梅、李咏梅所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告杨鲜梅的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
2014年6月25日，借款人唐设度、谢特明夫妇因经商需要资金向原告杨鲜梅、李咏梅借款人民币300万元（其中原告杨鲜梅占270万元、原告李咏梅占30万元），借款期限6个月，月利率3.5﹪，被告唐设度出具借条。被告赵品武在借据上签名为借款承担连带担保责任，直至借款本息还清为止。借款后，两被告已还利息按月利率3﹪计算已还至2015年1月31日，此后没有履行还款义务。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告赵品武为唐设度、谢特明夫妇向原告杨鲜梅、李咏梅借款人民币300万元作连带担保，现唐设度、谢特明夫妇不履行还款义务，原告可要求被告履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金300万元及按月利率2﹪支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵品武于本判决生效后十日内偿还原告杨鲜梅、李咏梅借款本金人民币300万元（其中原告杨鲜梅占270万元、原告李咏梅占30万元），利息48万元（利息计算至2015年9月31日止），以后利息按月利率2﹪计算至还清之日止。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费32288元，由被告赵品武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 长 陈代宏
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 黄胜军
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 赵瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0304执13-2号
申请执行人：张德喜，男，1985年4月30日出生，汉族，蚌埠市禹会区德喜汽车租赁服务部业主，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人：徐伟，男，1971年4月19日出生，汉族，蚌埠市禹会区长青乡卫生院医生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：张利，男，1983年5月8日出生，汉族，蚌埠市禹会区长青乡卫生院医生，住安徽省蚌埠市。
申请执行人因被执行人不履行本院（2015）禹民一初字第00955号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。现由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人张利银行存款人民币50000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李恒
二〇一六年二月十六日
书 记 员 赵亮
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01809号
罪犯王计清，男，1970年7月5出生，汉族，安徽省太和县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2003年10月14日以（2003）阜刑初字第163号刑事附带民事判决，认定王计清犯抢劫、寻衅滋事罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。安徽省高级人民法院于2003年12月15日以（2003）皖刑终字第591号刑事裁定，维持原判，并予以核准。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2006年4月裁定将其刑罚减为无期徒刑，2008年6月裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；原巢湖市中级人民法院于2011年3月裁定对其减去有期徒刑一年十个月。
安徽省巢湖监狱以罪犯王计清在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王计清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年4月至2013年11月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王计清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王计清减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 方璟瑜
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商睢行初字第00135号
原告宋海南，男，汉族，1991年6月21日生，住商丘市睢阳区。
委托代理人王连军，河南中豫律师事务所律师，特别授权。
被告商丘市城乡规划局，住所地商丘市。
法定代表人曹月坤，局长。
委托代理人闫向军，男，汉族，1973年11月26日生，住商丘市，该局法规科科长，特别授权。
委托代理人卞德利，河南君盟律师事务所律师，特别授权。
第三人商丘市晶宝置业有限公司，住所地商丘市。
法定代表人孔中原，董事长。
原告宋海南不服被告商丘市城乡规划局给第三人商丘市晶宝置业有限公司颁发建设工程规划许可一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告宋海南的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李书强
审 判 员 陈 超
人民陪审员 刘海让
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张亚新
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执537号
申请执行人：王惠明，男，1950年12月22日出生，回族，天津市和平区三轮托运站退休职工，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：王津竹（原告之女），1981年3月15日出生，回族，无职业，住天津市西青区。
被执行人：于学军，男，1972年3月21日出生，汉族，天津市建新监狱干部，住天津市河西区。
本院于2017年1月23日立案执行申请执行人王惠明与被执行人于学军房屋租赁合同纠纷一案。2016年12月26日，本院作出（2016）津0103民初5367号民事判决，申请执行人据此要求被执行人腾房并支付16382元。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。本案在执行过程中，被执行人名下无银行存款、无证券；被执行人名下无房产；被执行人名下工资账户已被法院冻结。现申请执行人不知晓被执行人车辆具体线索，不申请查封被执行人名下车辆，且无别的财产线索提供，申请就本案终结本次执行程序,同时申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一七年七月十日
书 记 员 张文伯
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初446号之一
原告：张家港市浙华科技有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（市高新技术创业服务中心）。
法定代表人陈志超，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘永平，江苏和嘉律师事务所律师。
被告：广西得力木业开发有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市隆安华侨管理区富侨大道23号。
法定代表人韦明快，该公司董事长。
原告张家港市浙华科技有限公司与被告广西得力木业开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告张家港市浙华科技有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市浙华科技有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港市浙华科技有限公司撤诉。
案件受理费4526元，减半收取计2263元，由原告张家港市浙华科技有限公司负担。
审判员 赵春华
二〇一七年三月十四日
书记员 高思瑜
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0422执247号
申请人：田兴高，男，汉族，1954年3月6日生，住四川省攀枝花市盐边县。
被申请人：新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司，住新疆巴州库尔勒市。
法定代表人：周昆明，该公司总经理。
本院在执行申请执行人田兴高与被执行人新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司运输合同纠纷一案中，现双方达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结（2017）川0422民初1369号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王晓涛
二〇一八年二月二十六日
书记员 张清僖
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)大东民一初字第744号
原告：李某某，女，1964年7月27日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市大东区。
被告：肖某某，男，1960年9月21日出生，汉族，住址：同原告。
本院在审理原告李某某与被告肖某某离婚一案中，因原告李淑玲经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘志坤
二〇一五年八月七日
书记员 孔斯文
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执458号之一
申请执行人赖东升，男，1971年10月13日出生，汉族，住晋江市。
被执行人王清从，男，1964年12月19日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人赖东升与被执行人王清从民间借贷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）晋民初字第4382号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行。被执行人应支付申请执行人617840元及利息。执行中，经向各大商业银行、房产、土地管理部门查询被执行人的财产线索，均查无财产可供执行，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前尚无法查明被执行人有可供执行的财产，可先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一六年十一月二十四日
书记员 庄晖煌
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民特309号
申请人:重庆三峡银行银行股份有限公司潼南支行,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道96号。
法定代表人：张芬，该支行行长。
委托诉讼代理人：尹鸿宇，男，该支行员工。
被申请人:郑啟生,男,1971年01月17日出生,汉族,住重庆市潼南区。
本院在审理重庆三峡银行银行股份有限公司潼南支行与郑啟生申请实现担保物权案件一案中，原告重庆三峡银行银行股份有限公司潼南支行于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回申请，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆三峡银行银行股份有限公司潼南支行撤回申请。
案件受理费80元，由原告重庆三峡银行银行股份有限公司潼南支行负担。
代理审判员 唐煜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杜宇
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第595号之二
申请执行人陈广金。
被执行人李淑华。
申请执行人陈广金与被执行人李淑华民间借贷纠纷一案,本院于2014年11月28日作出的（2014）新长民初字第264号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈广金于2015年12月7日向本院强制申请执行，本院于当日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人李淑华无银行存款，无车辆登记记录，无房产登记记录，无其他可供执行财产。被执行人至今仍欠李淑华借款33550元及利息、诉讼费639元。
本院认为，被执行人李淑华无存款，无财产可供执行，无能力履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第595号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 宋江雄
代理审判员 杜孟袁
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杨海兰
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
?
?????（2015）二民初字第473号
原告：吴迪，住长春市南关区。
被告：毕然，住长春市绿园区。
委托代理人：杨彬，住长春市南关区，系被告毕然之夫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市西安大路402号。
代表人：邵强，该公司经理。
委托代理人：许云凤，吉林中证律师事务所律师。
原告吴迪诉被告毕然、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包蕴琦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴迪，被告毕然及其委托代理人杨彬，被告中国人民财产保险股份有限公司（以下简称为人保公司）的委托代理人许云凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴迪诉称：2015年4月11日16时许，被告毕然驾驶吉AQW3**号小型轿车从东环城路上的加油站逆向驶出，与原告驾驶的吉AD75**号小型轿车右侧相撞，致两车受损。当日，经长春市公安局交通警察支队二道区大队出具第201421770号《道路交通事故认定书》，认定：被告毕然一方过错，承担事故全部责任，原告无过错，不承担事故责任。后经协商，双方对原告车辆的维修费用达成一致，但就赔偿原告车辆的贬值损失发生争议。2015年4月13日，经原告委托，吉林省国证机动车价格评估有限公司出具了吉国价2015076号《吉林省道路交通事故车辆财产损失价格鉴定结论书》，认定：原告的吉AD75**号小型轿车在此次交通事故中贬值金额为人民币8861元。原告认为：被告在此次交通事故中肇事，撞损原告车辆，并负事故全部责任，属于侵权行为，根据《侵权责任法》、《民法通则》等相关法律规定，被告应赔偿原告的全部损失，原告的车辆系刚刚购买半年的新车，该车的贬值损失是客观存在的，属于原告的实际损失，被告却拒绝赔偿，于法无据。综上，原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告的车辆贬值损失8861元、鉴定费972元，诉讼费用由被告承担。
被告毕然辩称：被告不同意原告的诉讼请求，理由如下：第一，原告的诉讼请求与事实不符。虽然《道路交通事故认定书》中未体现，但原告在本次交通事故中存在超速驾驶情节，原告对此心知肚明，这种认定结果也是被告本着息事宁人的态度作出妥协得来的。本案事故发生时间是2015年4月11日，原告于2014年4月13日私自进行车辆贬值损失鉴定是明显不当的。申请车辆贬值损失鉴定应当在车辆维修完毕以后，根据车辆的修复情况来进行鉴定，并且应有双方当事人及保险公司派员到场，原告在车辆还没有修复的情况下私自进行鉴定，对此鉴定结论，被告不予认可，而且被告对原告委托的吉林省国证机动车价格评估有限公司的资质也有异议。第二，原告的诉讼请求没有法律依据。我国《民法通则》第一百一十七条第二款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，均未对贬值损失作出规定，因此原告的诉求没有法律依据。综上，请求法院作出公正判决，驳回原告的诉讼请求。
被告人保公司辩称：原告主张的车辆贬值损失、鉴定费、诉讼费不在保险公司理赔范围之内，我公司不同意赔偿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月11日16时，被告毕然驾驶吉AQW3**号小型轿车从本区东环城路7911号驶出道路时，其车前部与沿东环城路由北向南行驶的由原告驾驶的吉AD75**号小型轿车右侧相撞，致两车受损。针对此次交通事故，长春市公安局交通警察支队二道区大队出具了第201421770号《道路交通事故认定书》，认定：被告毕然一方过错，承担事故全部责任。事故发生后，原告将吉AD75**号小型轿车送往吉林省华之诚世达汽车销售服务有限公司进行修理，并于2015年4月27日维修完成，维修费共计18630元，已由被告毕然支付。2015年4月13日，原告委托吉林省国证机动车价格评估有限公司对吉AD75**号小型轿车的车辆损失进行鉴定，经鉴定该车的车辆损失金额合计25721元，其中贬值损失为8861元，此次鉴定原告支出鉴定费972元。上述事实有原告提供的《道路交通事故认定书》、鉴定结论、鉴定费票据，被告提供的车辆维修单及双方当事人的当庭陈述在卷为凭。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损害车辆价值相当的车辆重置费用；（依法）从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”上述规定已对交通事故财产损失的范围用列举的方式予以明确界定，而车辆贬值损失并不在上述范围之内。故原告要求被告赔偿其车辆贬值损失8861元，因缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张的鉴定费972元，系源于对车辆贬值损失的鉴定，在对车辆贬值损失已不予认定的情况下，对该主张，本院亦不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告吴迪的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴迪承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 包蕴琦
二〇一五年七月二十八日
书记员 胡雪莹
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗中法执字第1160号
申请执行人：梁志安，住湖南省华容县。
被执行人：岳阳市琦淦安装有限公司，住所地：湖南省华荣县马鞍新区。
法定代表人：罗建军。
关于梁志安与岳阳市琦淦安装有限公司工伤事故赔偿一案，本院作出的(2014)穗中法劳仲审字第361号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳市琦淦安装有限公司逾期未按上述生效判决履行赔偿30000元义务，经梁志安申请，本院于2015年3月2日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人岳阳市琦淦安装有限公司发出执行通知书，并在金融机构、房管、工商、车辆等部门及委托湖南省岳阳市中级人民法院对被执行人岳阳市琦淦安装有限公司名下财产进行多方查询，但至今没有发现被执行人的财产线索。据此，本院已将上述执行情况告知申请执行人梁志安。
本院认为，经本院立案执行后已采取多方查询措施，但至今没有发现被执行人岳阳市琦淦安装有限公司的财产线索,申请执行人梁志安也无财产线索提供，鉴于本案现阶段没有财产可供执行，因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2015)穗中法执字第1160号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙志强
执行员 冯赛霞
执行员 何 山
二〇一五年十一月十六日
书记员 李莘莘
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初5870号之一
原告：许方良，男，1965年2月13日出生，汉族，住象山县。
被告：孙克勤，男，1958年8月15日出生，汉族，住象山县。
被告：蒋根香，女，1959年1月23日出生，汉族，住象山县。
被告：姚勇，男，1974年1月16日出生，汉族，住象山县。
被告：张海青，女，1976年12月11日出生，汉族，住象山县。
原告许方良与被告孙克勤、蒋根香、姚勇、张海青民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告许方良于2017年8月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许方良撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，财产保全费1020元，合计2270元，由原告许方良负担。
审 判 员 韩晓红
二〇一七年八月二日
代书记员 张丹珍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)西民（商）初字第21847号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行北京市分行法律顾问。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
被告姜雷，男，1979年11月10日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告姜雷信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员武丕显、张燕生参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告姜雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2008年6月17日，姜雷向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。姜雷开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2013年12月9日，已经累计欠款本息共计20954.47元。经交通银行多次催收，姜雷仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令姜雷立即支付交通银行信用卡欠款本息共计20954.47元（截至2013年12月9日，本金10157.84元，利息9914.39元，费用882.24元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、姜雷身份证复印件、信用卡交易明细。
被告姜雷既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告姜雷未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年6月17日，姜雷填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：姜雷应按交通银行规定、准���、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，姜雷同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据姜雷的资信状况有权决定是否批准姜雷的领卡申请；交通银行可以根据姜雷的书面申请决定是否同意向姜雷的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日姜雷的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则姜雷账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为姜雷在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，��项费用的收取以收费表的规定为准；姜雷到期还款日为月结单账单日起的第25天，如姜雷在到期还款日前未能全额偿还应付款项，姜雷有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，姜雷累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止姜雷太平洋卡的使用；姜雷如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对姜雷所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；姜雷未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对姜雷除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，姜雷如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账���易的透支利息；姜雷使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了姜雷的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付姜雷使用。姜雷开卡使用后，截至2013年12月9日日，该卡因透支产生的应付本息共计20954.47元（其中本金10157.84元，利息9914.39元，费用882.24元）。
本院认为：姜雷与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。姜雷与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。姜雷自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。姜雷在享受到交通银行提供的相关金��服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。姜雷逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向姜雷催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求姜雷支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜雷于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一三年十二月九日的信用卡欠款本息二万零九百五十四元四角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一三年十二月十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告姜雷未按本判决指定的期间履行��付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十四元，由被告姜雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 张燕生
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 苑斯阳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)北新民初字第3646号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司。
法定代表人徐丹，系该公司董事长。
委托代理人吕志斌，系该公司职员。
委托代理人田本乡，系该公司职员。
被告金岚。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告金岚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付物业费1368元。
审理中，原告未能提供被告杜桂芳准确的身份信息，无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元免收。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年九月十日
书 记 员 吴 彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)���1721民初3142号
原告：赵则印，男，1971年9月28日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人（特别授权）：卢军伟，山东两仪律师事务所律师。
被告：郝建桥，男，1990年10月6日出生，汉族，农民，住东明县。
原告赵则印与被告郝建桥买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢军伟到庭参加诉讼，被告郝建桥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款3万元并承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月，被告购买原告的钢材用于机械加工，欠钢材款3万元，经原告催要，被告未予偿还。
被告逾期未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告郝建桥在曹县庄寨镇虎头王村经营利安机械厂，该厂未办理工商登记。2017年3月份，被告郝建桥购买原告赵则印钢板一宗用于加工机械设备，钢材价款3万元，2017年5月17日，被告为原告补写了欠据，该欠据载明：“科目：钢板17年5月17日利安机械欠钢板钱叁万整30000.00郝建桥。”经原告催要，被告未予偿还钢板款。
本院认为：原告将其所有的钢板交付与被告，被告为原告出具了收货单，原、被告之间形成买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受��应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告收到原告交付的货物后，经原告催要，未向原告支付货款，属被告违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告为被告提供了钢板，被告未履行支付货款义务，原告请求被告支付货款3万元，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院应予以支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十条之规定，判决如下：
被告郝建桥支付原告赵则印钢板款3万元，于本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，保全费320元，共计545元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 韩军成
二〇一七年七月二十七日
书记员代 孝 强
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更10号
罪犯黄永莫，男，1992年6月4日出生，汉族，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省湛江市湛江经济技术开发区人民法院于2014年6月10日作出(2014)湛开法少刑初字第6号刑事判决，以被告人黄永莫犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。判决生效后，于2014年7月23日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯黄永莫在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年11月5日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年2月11日。。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯黄永莫在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄永莫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄永莫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄永莫予以减去有期徒刑十三天（刑期执行至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴 薇
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）梨民一初字第360号
原告蔡洪库，男，1952年6月13日出生，汉族，现住梨树县，农民。
被告藏闯，男，1991年8月8日出生，汉族，现住梨树县，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平分公司。
代表人廖卫东，经理。
委托代理人孟润，吉林司评律师事务所律师。
原告蔡洪库与被告藏闯、中国人民财产保险股份有限公司四平分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡洪库，被告藏闯，被告中国人民财产保险股份有限公司四平分公司的委托代理人孟润到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡洪库诉称，2012年8月13日9时，原告乘坐蔡志文驾驶的二轮摩托车行至榆树台镇中源加油站处与第一被告所有并驾驶的吉C8B4**号轿车发生交通事故，至原告受伤住院治疗，本起事故经交警部门认定第一被告负事故主要责任，第二被告系肇事车辆交强险保险人，依法应当承担相应的赔偿责任。请求法院依法判令：1、二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失50000.00元，第二被告在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由第一被告承担70%的赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告方承担。
被告藏闯辩称，对交警队作出的责任认定书中认定的事实及责任划分没有异议，但是不同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平分公司辩称，由于被告藏闯是无证驾驶，我们在赔偿完原告以后，要向被告藏闯追偿，因被告没有提供行车证，所以无法认定赔偿事项。我公司不承担诉讼费。
在开庭审理时，原被告为证明各自的主张，分别宣读了有关书证，本案诉讼争议的焦点为：1、被告中国人民财产保险股份有限公司四平分公司对原告的经济损失应如何赔偿？赔偿后是否应向藏闯进行追偿？2、原告所乘车辆的驾驶人蔡志文与被告藏闯在本起事故中的过错及各自应当承担的责任？3、原告请求被告赔偿的各项经济损失是否合理？现根据双方的请求及确认的案件事实，本院综合评判如下：
一、原告所乘车辆的驾驶人蔡志文与被告藏闯在本起事故中的过错及各自应当承担的责任。
庭审时，原告宣读了梨树县公安局交通管理大队作出的责任认定书。证明事故发生的事实及责任划分，我没有责任。被告藏闯负事故主要责任，蔡志文负事故次要责任。二被告对此证据均无异议，本院予以采信。故被告藏闯赔偿原告的经济损失应按70%的责任比例计算。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司四平分公司对原告的经济损失应在交强险的限额内予以赔偿，超过保险限额的部分由被告藏闯按责任比例赔偿。
庭审时，被告藏闯宣读了交强险保险单。证明肇事的车辆投保了交强险。原告及被告中国人民财产保险股份有限公司四平分公司对此证据的真实性无异议，本院予以采信。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，明确了保险公司应对保险事故承担无过失赔偿责任，即投保交强险的机动车发生交通事故，致第三人人身伤亡及财产损失的，保险人应在责任限额内予以赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条就驾驶人未取得驾驶资格等情形的免赔范围作出了限制性规定。该条第一款规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……；”第二款规定：“有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人财产损失，保险公司不承担责任。”从《条例》第二十一条规定的人身伤亡、财产损失两种情形看，第二十二条第二款中的“财产损失”只应作限制性理解，不应包括死亡伤残赔偿金等项目。保险公司在交强险中的免赔范围仅限于财产损失，不包括造成受害人死亡、伤残时的死亡、伤残赔偿金。被告中国人民财产保险股份有限公司四平分公司向原告赔偿后，可以向被保险人行使追偿权。
三、庭审时，原告宣读了常住人口登记卡、门诊诊断书、梨树县第一人民医院的住院病历、住院医疗费收据、出院诊断书、用药清单。证明原告的出生年月日及原告的户口性质是农业人口，在本起事故中受伤的部位、住院29天、护理等级为二级、出院后建议休息三个月。二被告对上述证据均无异议，本院予以采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平分公司给付原告蔡洪库医疗费10000.00元（总的医疗费为10228.85元）、护理费2980.33元（102.77元／天×29天×1人）、误工费7144.45元（1648.75元／月×3个月＋75.80元／天×29天），合计20124.78元。（此款于判决生效后十日内给付）
二、被告藏闯赔偿原告蔡洪库医疗费228.85元（扣除保险公司已给付的医疗费10000.00元）、住院期间伙食补助费1450.00元（29天×50.00元／天），合计1678.85元的70%计1175.20元。（此款于判决生效后十日内给付）
案件受理费500.00元，财产保全费520.00元，共计1020.00元，由被告藏闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王抒芳
审 判 员 高 颖
人民陪审员 胥玉梅
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 李 蕊