江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初3988号
原告：吴美华，女，1941年2月8日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：江逸来、钱朋，江苏华昕律师事务所律师。
被告：南京苏香圆鱼馆，住所地在南京市玄武区龙蟠路***号格林豪泰酒店*楼。
法定代表人：王林，南京苏香圆鱼馆总经理。
委托诉讼代理人：张燕，江苏三法律师事务所律师。
原告吴美华与被告南京苏香圆鱼馆健康权纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员何俊独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告吴美华的委托诉讼代理人江逸来、钱朋，被告南京苏香圆鱼馆的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴美华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费7937.11元、残疾赔偿金23052元、护理费7200元、营养费2160元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元，以上合计45825.11元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月26日晚，原告在被告处就餐。因被告处厕所无任何防护措施和提醒告示，且地砖湿滑有积水导致原告摔倒受伤。原告当即由家属送至医院就诊，诊断为左踝骨折、左踝关节半脱位，并进行了手术治疗。因被告不同意赔偿，故诉至法院。
被告南京苏香圆鱼馆辩称，被告不应当承担赔偿责任，理由如下：1、被告厕所地面没有湿滑现象，且原告也没有证据证明是被告厕所地面有积水导致其摔伤；2、被告的洗手池在厕所外面，与厕所是分开的，设计上做到了干湿分开，洗手池的地面都有防滑垫，地砖也是防滑的，被告已经尽到合理范围内安全保障义务；3、原告与被告不存在消费关系，原告的摔伤是因为原告年龄较大，腿脚不便，下厕所台阶时不慎扭伤，与被告没有关系，被告没有义务赔偿。
经审理，查明以下事实：
一、2016年4月26日原告与家人在被告处就餐，17时35分许原告上厕所时摔倒受伤。
二、原告受伤后，当即被送至南京邦德骨科医院治疗，当天住院，于2016年4月26日行左三踝骨折切开复位内固定术，于2016年5月13日出院，出院诊断为：左三踝骨折、左踝关节半脱位。
三、审理中，原告申请进行伤残等级、营养期限、护理期限的鉴定。本院经法定程序，于2016年9月23日委托南京康宁司法鉴定中心进行鉴定。2016年11月3日，南京康宁司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告左胫腓骨远端粉碎性骨折、左踝关节脱位致左踝关节功能丧失25%以上构成十级伤残；护理期限以伤后90日为宜；营养期限以伤后120日为宜。
原告要求被告赔偿的费用、提供的证据及被告的意见如下：
一、医疗费7937.11元，证据为医疗费发票、住院病人明细账单、病历、诊断证明书、出院记录。被告的质证意见为：真实性没有异议，2016年4月26日的门诊病历记载患者自述，其下厕所台阶时左踝部扭伤。对其他证据真实性无异议。
二、住院伙食补助费306元，住院17天，每天18元，证据为出院记录。被告没有异议。
三、交通费170元，住院、出院的交通费用，证据为南京市急救中心收费收据2张。被告没有异议。
四、鉴定费2360元，证据为鉴定费发票。被告没有异议。
五、残疾赔偿金23052元，计算方法46104元（2015南京市城镇居民人均可支配收入）×5年×10%，证据为鉴定意见书、原告身份证复印件。被告的质证意见为：计算的标准有异议，应当按照江苏省城镇居民人均可支配收入37173元的标准计算。
六、护理费7200元，护理期限90天，每天80元，证据为鉴定意见书。被告的质证意见为：护理费过高。
七、营养费2160元，营养期限120天，每天18元，证据为鉴定意见书。被告没有异议。
八、精神损害抚慰金5000元，证据为鉴定意见书。被告认为过高。
本案的争议焦点为：被告是否履行了安全保障义务。
对此争焦点，原告认为因被告未尽到安全保障义务，故应当承担全部的赔偿责任。原告提供的证据为：被告厕所照片，该组照片是事发后第二天拍摄，证明当时被告厕所没有任何防滑措施以及警示标志。被告的质证意见为：对照片的真实性认可，证明目的不认可，从照片上可以看出，地面很干净，没有积水和湿滑的现象，而且地面铺设的是防滑地砖；提醒和防护的措施是在地面有积水的情况下，饭店应尽的义务，如果没有积水也不湿滑，而且地砖也是防滑的，被告认为就不需要；本案中是否有提醒标示与原告的摔伤没有因果关系，原告是下厕所台阶时不慎摔伤的。
对此争焦点，被告认为其厕所地面很干净，没有积水和湿滑的现象，而且地面铺设的是防滑地砖，没有安全隐患，故不需要有提醒标示。被告提供的证据为：1、厕所照片，证明洗手池和厕所是独立，洗手池的水不会溅到厕所地面，导致厕所地面湿滑；2、2016年4月26日17时51分被告饭店的任经理拍摄的视频，证明当时洗手间地面没有湿滑和积水的情况。原告的质证意见为：1、从被告提供的照片来看，洗手池有防滑垫，厕所内部无防滑垫，因此没办法证明被告厕所的地砖是防滑的。洗手池和厕所内部的地砖应该是同一种地砖，为何洗手池有防滑垫，厕所没有防滑垫，按照常识，洗手池和厕所都应当有警示，提醒注意防滑，被告提供的照片没有警示标语。2、视频证据是在事发之后原告及原告家属走后拍摄，无法证明事发之前以及事发当时地面是否有积水及湿滑程度，所以该录像并不能否定被告的相关义务。
因原、被告意见不一，致调解无效。
本院认为，关于本案的争议焦点，本案中，被告作为经营者，判断其是否履行了安全保障义务，应当从其是否对该场所内的消费者履行了告知该场所内所存在隐蔽性危险的义务及保护义务等方面进行分析。在被告厕所存在地滑可能致人摔倒的隐蔽性危险时，被告应当向消费者履行告知义务并采取相应措施，但被告并未在厕所内设置警示标志。根据原告提供的事后拍摄的原告摔倒的厕所内部的照片，可以看出厕所内部较为整洁，也无积水，正常情况下使用厕所发生滑倒的可能性较小。虽然发生滑倒的可能性较小，被告仍应当在厕所内设置警示标志，因被告未在厕所内设置警示标志，故应当认定被告未尽到最基本的安全保障义务，存在过错，应当承担相应的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，未尽到自身的注意义务也是致其行走中摔伤的原因；且原告是年满75岁的老人，其共同就餐的家人在原告上厕所时，应当作好看护工作，而原告的家人也未尽到看护义务，对此也有一定的责任。综合比较双方各自的过错及原因力，被告应承担30%的赔偿责任，原告自负70%责任。
关于原告主张的损失，其中医疗费7937.11元、护理费7200元、营养费2160元、住院伙食补助费306元、交通费170元、鉴定费2360元，均有证据证明，且于法有据，应予采信；原告主张的残疾赔偿金，其计算标准有误，应按江苏省城镇居民人均可支配收入每年37173元的标准计算，应为18568.5元；以上损失共计38701.61元，应由被告赔偿30%，即11610.5元。原告对其摔倒受伤有过错，其主张的精神损害抚慰金较高，应由被告赔偿2000元为宜。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告南京苏香圆鱼馆于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴美华13610.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，因适用简易程序，减半收取为200元，由原告负担100元，由被告负担100元（该款原告已预付，被告于本判决生效之日起十五日内给付此款于原告），原告预交的案件受理费剩余部分由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 员 何 俊
二〇一六年十二月二十六日
见习书记员 朱礼杨