上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第981号
上诉人（原审被告）张薇华。
委托代理人叶萍，上海刘春雷律师事务所律师。
委托代理人雷建华，上海刘春雷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方品彰。
委托代理人唐国亮。
上诉人张薇华因排除妨害纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民三（民）初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张薇华及其委托代理人雷建华、被上诉人方品彰的委托代理人唐国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，方品彰原为本市黄浦区金陵中路XXX弄XXX号房屋的承租人。2000年，该房列入拆迁范围，安置对象有2人，即方品彰和其子方雪华。因方品彰未能与动迁部门达成一致意见，拆迁人向房管部门提出裁决申请。2000年12月29日，上海市黄浦区房屋土地管理局作出黄房地发（2000）第193号房屋拆迁裁决书，裁决拆迁人给方品彰及同住人安置一套江杨五村的房屋。2001年5月11日，方品彰签署《房屋回购协议书》，同意动迁部门以149，000元的价格回购江杨五村房屋。
2001年7月6日，方品彰签订上海市闸北区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）的房地产买卖合同，以人民币132，000元（以下币种均为人民币）的价格购买系争房屋，房屋建筑面积40.5平方米。同年7月25日，方品彰登记为系争房屋的权利人。购买系争房屋后，方雪华迁入户口并居住在内。
2004年5月15日，张薇华与方雪华登记结婚并随方雪华居住于系争房屋，方品彰则搬至女儿家中居住。2013年11月30日，方雪华因病去世，现由张薇华居住使用系争房屋。
原审另查明，张薇华户籍在本市乳山路XXX弄XXX号XXX室房屋内（以下简称乳山路房屋）。该房屋权利人为张文雄、华筱珍、ＸＸＸ。
原审审理中，方品彰表示，原房屋拆迁后，方品彰已向方雪华支付动迁款70，000元，方雪华在系争房屋内没有产权份额。张薇华住进系争房屋是基于方雪华的户口在系争房屋内以及与方雪华的夫妻关系。现方雪华已去世，张薇华既无房屋产权份额，又没有户口，无理由继续居住使用系争房屋。而乳山路房屋，产权人之一张文雄是张薇华父亲，现张文雄已过世，张薇华对该房屋享有法定继承权，亦享有居住权。方品彰还表示，如张薇华在2014年6月30日前迁出系争房屋，方品彰不再向张薇华主张房屋占用费，并自愿补偿张薇华50，000元。如张薇华逾期不迁的，方品彰会另行向张薇华主张占用费。
张薇华表示，其2000年与前夫离婚后因他处无房仍暂住在夫家。2004年春节后，张薇华搬入系争房屋居住至今。张薇华离婚后仅将户口空挂在父亲购买的售后公房即乳山路房屋内，张薇华对该房并不享有所有权和居住权。张薇华在2002、2003年左右向家人借款以249，000元的价格购买了本市一套位于张江的房屋，产权登记在张薇华一人名下。因该房屋离张薇华工作单位太远，故张薇华与方雪华商量后以750，000元的价格出售。其中一部分房款用于归还家人借款，剩余部分则用于生活。方品彰并没有向方雪华支付过动迁款，方雪华生前曾要求在房产证上加名字，但方品彰称房产证遗失，故方品彰先办理了补证的手续。后因方品彰未去领取补办的产证，故加名未予办理。张薇华认为，其因为结婚入住系争房屋，现方雪华因病去世，并不是张薇华与方雪华离婚，故方品彰要求张薇华迁出并赔偿侵占房屋损失的主张，张薇华不予同意。
原审法院经审理后认为，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。方品彰、张薇华双方争议的系争房屋产权登记在方品彰名下，张薇华虽主张房屋属方品彰与方雪华共有，但未提供相应证据，且方雪华本人生前又未主张过房屋权利，故张薇华的该项抗辩意见，法院难以采纳。本案张薇华基于与方雪华的婚姻关系居住到系争房屋，现方雪华已去世，方品彰以产权人身份主张张薇华迁出系争房屋尚属合理，法院可予支持。张薇华所述他处无房及婚后对方雪华的照料不构成拒绝搬迁的足够理由。方品彰表示如张薇华在2014年6月30日前迁出系争房屋，不再向张薇华主张房屋占用费并自愿补偿张薇华50，000元，并无不妥，可予准许。
原审法院据此作出判决：一、张薇华应于判决生效之日起六十日内迁出上海市闸北区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、如张薇华在2014年6月30日前迁出上址房屋，方品彰应于张薇华迁出当日给付张薇华补偿款50，000元。
原审判决后，上诉人张薇华不服，向本院提起上诉称：虽然房屋产权登记在被上诉人名下，但实际应当是被上诉人与方雪华共同共有。2000年，上诉人与方雪华居住的房屋被动迁，于2001年5月，获得149，000元。而系争房屋是2001年7月16日购买，购房金额为132，000元，两者时间与金额几乎一致。被上诉人称将一半动迁款交付给方雪华并无证据证明。因此系争房屋是被上诉人与方雪华共同共有，上诉人作为方雪华的妻子对该房屋享有相应的权益份额。方雪华生前主张过房屋权利，上诉人以房产证丢失为由，拖延办理，2009年上诉人即申请补证，但直至方雪华过世才补取。因此，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人方品彰答辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，要求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院审理中，被上诉人表示，张薇华在判决生效后二十日内迁出系争房屋，不再向张薇华主张房屋占用费并自愿补偿张薇华50，000元。如张薇华未在该期限内迁出，被上诉人将不再补偿张薇华，还将主张房屋占用费。
本院认为，房屋产权的归属应当以登记为准，但有相反证据足以推翻的除外。现房屋产权登记在被上诉人名下，上诉人主张方雪华为该房屋共有人，但其提供的证据并不足以证明系争房屋由方雪华共同出资购买以及方雪华生前就权利提出了主张，从而推翻登记的效力。因此上诉人主张方雪华系共有人，上诉人享有系争房屋的相应权利份额的意见，本院难以采信。系争房屋系2001年购买，2004年上诉人与方雪华登记结婚并随方雪华居住于系争房屋，因此上诉人系因婚姻关系居住到系争房屋，原审法院认为现方雪华已去世，被上诉人以产权人身份主张张薇华迁出系争房屋尚属合理，该意见并无不当，本院予以维持。二审中，被上诉人表示，张薇华在判决生效后二十日内迁出系争房屋，不再向张薇华主张房屋占用费并自愿补偿张薇华50，000元，该意见并无不妥，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百七十条之规定，判决如下：
一、维持上海市闸北区人民法院（2014）闸民三（民）初字第271号民事判决书主文第一项，即：张薇华应于本判决生效之日起六十日内迁出上海市闸北区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋；
二、变更上海市闸北区人民法院（2014）闸民三（民）初字第271号民事判决主文第二项为“如张薇华在本判决生效后二十日内主动迁出上址房屋，方品彰应于张薇华迁出当日给付张薇华补偿款50，000元”。
本案一、二审案件受理费120元，由上诉人张薇华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建颖
代理审判员 成 皿
代理审判员 王晓梅
二〇一四年八月二十日
书 记 员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。