wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第4661号
罪犯谢新建，男，汉族，初中文化，1975年10月18日出生于江苏省泰兴市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2009年10月23日作出(2009)泰刑初字第383号刑事判决，以被告人谢新建犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑九年六个月（刑期至2018年11月14日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万三千元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年10月10日、2013年7月1日作出(2011)、(2013)宁刑执字第7087号、第3527号刑事裁定,对罪犯谢新建减去有期徒刑一年十一个月(刑期至2016年12月14日止),剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯谢新建在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯谢新建在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为省级改造积极分子，罚金已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯谢新建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢新建减去有期徒刑一年五个月（刑期至2015年7月14日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨 帆
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2504民初793号
原告丁建龙，男，生于1982年9月3日，汉族，农民。
委托代理人苏建良，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告彭伟。
委托代理人舒永伟，弥勒市朋普法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告丁建龙与被告彭伟合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员陈军适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告丁建龙的委托代理人苏建良、被告彭伟及委托代理人舒永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月16日，赵君瑜加盟了北京宅急送快运服务有限公司弥勒店经营快递业务，后赵君瑜将该店转让给被告彭伟经营，2015年11月14日，被告在未进行工商注册登记取的经营权的情况下，与我签订特许经营（加盟）合同，让我代理虹溪镇的宅急送快递经营业务，约定加盟费为20000元，网络管理费400元，风险保证金2000元。被告实际向我收取加盟费5000元。我认为被告在没有取得经营权的情况下违反《商业特许经营条例》、《快递市场管理办法》、《快递业务经营管理办法》等规定的情况下与我签订的合同无效。特向法院提起诉讼，请求法院判令被告返还我支付的5000元的费用。并由被告承担本案的诉讼费。
被告答辩称：2014年8月16日，赵君瑜加盟了北京宅急送快运服务有限公司取得弥勒区域经营快递业务经营权，后赵君瑜将该经营权转让给我。我经营期间，宅急送的上级业务部分都认可我的经营权。2015年11月14日，我与原告签订特许经营（加盟）合同，我认为我们签订的合同是有效的。理由有以下几点：一、赵君瑜取得弥勒区域宅急送的经营权，我与原告都是认可的。二、我经营宅急送弥勒区域期间业务是正常开展，无论赵君瑜是否具有宅急送弥勒店的转让权，因宅急送弥勒店的上级业务部门长期与我发生业务往来，应视为宅急送追认了赵君瑜与我的转让合同。三、我与原告签订合同后，原告已经长期在虹溪开展业务。四、我授权给原告特许经营，是按照特许经营行业规律，如原告不能办理注册登记手续，按照合同约定，原告约定承担相应的风险。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.原被告签订的特许经营（加盟）合同是否合法有效；2.原告的诉讼请求是否具有事实和法律依据，应否得到支持。
针对争议焦点，原告为证明其主张的事实并支持其诉讼请求，向本院提交了特许经营（加盟）合同、明细查询各一份，欲证实被告以“云南宅急送弥勒市支公司”的名义将弥勒虹溪镇的宅急送快递业务特许给原告，并收取了5000元的加盟费。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告彭伟为反驳原告的诉讼请求和支持其辩解的事实，申请证人赵君瑜出庭作证。证人赵君瑜陈述：2014年8月16日，其与北京宅急送快运股份有限公司签订加盟合同，取得弥勒的经营权，但没有办理过经营需要的工商登记手续。经营期间，其私刻了一颗“云南宅急送弥勒市支公司”的公章，但没有用该章开展过业务。其把弥勒的经营权转让给被告后，上级业务部门还是认可被告彭伟的经营权，但不清楚有没有书面的授权。
本院认为：原告提交的证据，客观真实，能证实原告欲证事实，予以采信。被告申请的证人能证实赵君瑜于2015年8月16日与北京宅急送快运股份有限公司签订特许经营（加盟）合同，经营期间未办理相关经营手续，后将经营权转让给被告的事实，本院采信该事实。
根据举证、质证、认证以及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：
2014年8月16日，赵君瑜加盟了北京宅急送快运服务有限公司弥勒店经营快递业务，并签订了宅急送特许经营（加盟）合同，但没有到工商部门办理经营所需要的工商登记手续。后赵君瑜将北京宅急送快运服务有限公司弥勒店经营权转让给被告彭伟经营。被告彭伟在经营期间，未办理工商登记手续，亦未取得从事快递业务的许可。但一直用“云南宅急送弥勒市支公司”的名义开展业务。2015年11月14日，被告与原告签订《特许经营（加盟）合同》，以“云南宅急送弥勒市支公司”的名义将宅急送弥勒虹溪镇的业务特许给原告经营，双方约定加盟费为20000元，网络管理费为400元，风险保证金为2000元。随���原告支付了被告5000元的费用。现原告认为被告在没有取得经营权的情况下违反《中华人民共和国邮政法》、《商业特许经营条例》、《快递市场管理办法》、《快递业务经营管理办法》等规定，应认定双方签订的合同无效。遂向本院提起诉讼。
本院认为：当事人订立合同应当本着诚实信用的基本原则,且不违反国家法律、行政法规的强制性规定。本案中，原、被告签订的《特许经营（加盟）合同》，为快递加盟合同。加盟快递业务,应当依照《快递市场管理办法》的规定，以加盟的方式经营快递业务的，被加盟人与加盟人均应当取得快递业务经营许可。另外，依照《中华人民共和国邮政法》的规定,经营快递业务，应当取得快递业务经营许可,未经许可,任何单位和个人不得经营快递业务。本案中，原、被告双方均未取得合法经营快递业��的相关手续。因此，该合同属无效合同。故原告主张确认原、被告之间签订的合同无效并返还加盟费5000元的诉讼请求,有事实和法律依据，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(五项)、第五十八条之规定,判决如下:
一、原告丁建龙与被告彭伟于2015年11月14日签订的《特许经营（加盟）合同》无效。
二、由被告彭伟于本判决书生效之日起十日内一次性返还原告丁建龙的加盟费人民币5000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告彭伟承担。
如不服本���决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 陈 军
二〇一六年五月十一日
书记员 武红林
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)茌民一初字第1189号
原告:赵燕喜，农民。
委托代理人：齐凤营，茌平新政法律服务所法律工作者。
委托代理人：李宝红，农民。
被告:曹胜利，个体户。
被告:刘三喜，个体户。
原告赵燕喜与被告曹胜利、刘三喜民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员肖凤芝担任审判长，与审判员单维维、人民陪审员姚江三组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵燕喜及其委托代理人齐凤营、李宝红、被告刘三喜到庭参加了诉讼，被告曹胜利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵燕喜诉称：2014年1月1日，被告向原告借款200000元,年息30000元，现原告急需用款，要求被告偿还借款，被告一拖再拖，为维护原告的合法权益，请法院依法判令：1、二被告偿还借款本金200000元及利息36800元；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告曹胜利在法定期间内未提供书面答辩状，且开庭时未到庭参加诉讼。
被告刘三喜辩称：二被告确实向赵燕喜夫妻借现金200000元，约定年息30000元，并向其出具借据。因原告之夫崔元虎多次索要，二被告于2015年1月10日将现金200000元偿还原告支付崔元虎，当时给崔元虎索要借据，因崔元虎没有带借据，便让崔元虎本人出具了收据。我们借钱时原告夫妻二人均在场，原告出示的借据中的出借人也是原告之夫崔元虎，原告与崔元虎系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条的规定，他们之间的任何人收取该款项，均应构成家事代理，故二被告与原告之间的债权债务关系已经因二被告履行义务而消灭，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告赵燕喜与崔立虎系夫妻关系，二人于2009年12月23日登记结婚。崔立虎曾用名崔元虎。2014年1月1日，被告曹胜利、被告刘三喜向崔立虎和原告赵燕喜借款200000元，约定年息30000元。崔立虎将现金200000元交付二被告，二被告向其出具借据一张，借据载明“今借到崔元虎现金贰拾万正￥200000元（年息叁万元正￥30000元正）（到2015年元月1号付年息叁万元正）2014年1.1号经手人曹胜利刘三喜”。2014年8月份，原告向二被告索要利息10000元，2015年1月10日，经崔立虎催要，二被告向崔立虎偿还本金200000元及利息20000元，崔元虎向二被告出具收据一张。
以上事实有借据1张、收据1张、赵燕喜与崔立虎的婚姻登记记录证明1份、对崔立虎的调查笔录1份及原、被告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，二被告向原告夫妻二人借款200000元，原告夫妻二人同意向二被告出借200000元、约定年息30000元，即双方达成借款合意；2014年1月1日，原告之夫崔立虎将现金200000元交付二被告，二被告向崔立虎出具借据一张，故借款合同成立并生效。据此可见，本案借款的出借人系原告赵燕喜及其夫崔元虎，借款人系二被告。
庭审中，原告认可系二被告向原告夫妻二人借款，但认为该200000元系原告个人财产，当时口头约定向原告个人偿还，被告辩称该款项原告并不知是原告的个人财产，也未约定向赵燕喜偿还该笔借款。本院认为，原告的上述主张，二被告均不认可，原告亦未提供相应的证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告赵燕喜应承担举证不能的法律后果，故原告的主张不成立。借款时，二被告是向原告夫妻二人借款，出具的借据上也明确载明向原告之夫崔立虎借现金200000元，后原告索要过利息，崔立虎索要过本金及利息，二被告均履行付款义务，可见，本案借款并不是以原告个人财产名义出借。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条的规定，原告及其夫崔立虎之间的任何人收取该款项，均应构成家事代理。本案借款未明确约定还款期限，经崔立虎催要后，二被告向崔立虎偿还借款及剩余利息，故二被告与原告及其夫之间的债权债务关系消灭。据此，原告赵燕喜要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告赵燕喜的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告赵燕喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖凤芝
审 判 员 单维维
人民陪审员 姚江三
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李 贺
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初604号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津红桥区支行，住所地天津市红桥区芥园道与复兴路交口康华大厦底商-2-101、201、301。
主要负责人：杨溢，该行行长。
委托诉讼代理人：宋湧，该行职员。
被告：刘兴华，男，1967年11月14日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津红桥区支行与被告刘兴华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津红桥区支行委托诉讼代理人宋湧到庭参加诉讼，被告刘兴华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津红桥区支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付信用卡欠款本金4936.74元及逾期利息639.83元、相关费用799元，合计6375.57元（截止至2016年12月31日）；2.要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年10月20日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××31的信用卡。被告自2015年4月3日出现逾期，经原告多次催收，被告始终未还款，目前欠款6375.57元（其中：欠款本金4936.74元及逾期利息639.83元、相关费用799元），至今未再还款。为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和原、被告之间合同的约定，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
刘兴华未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告申请并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并自愿遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的规定。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第十条对被告使用信用卡的利息、费用等作了约定。
原告接受被告的申请向其发放一张信用卡。被告收到信用卡后进行透支消费，但未按期偿还透支款项，截至2016年12月31日被告的欠款本金4936.74元及逾期利息639.83元、相关费用799元，合计6375.57元。原告经催要未果诉至法院。
本院认为，被告向原告申请信用卡及原告同意被告申请并向其发放信用卡均系双方当事人真实意思表示，申请表内容合法有效，因此，双方应严格遵守申请表中的相关义务。而被告在实际使用信用卡过程中，存在未按约偿还信用卡透支款项的情形，其行为已构成违约，故应承担偿还相关款项的义务，即应向原告偿还截至2016年12月31日被告的欠款本金4936.74元及逾期利息639.83元、相关费用799元，合计6375.57元。
被告刘兴华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应由被告自行承担相应的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘兴华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津红桥区支行截至2016年12月31日的欠款本金4936.74元及逾期利息639.83元、相关费用799元，合计6375.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元由被告刘兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 阎晋宇
人民陪审员 王立新
人民陪审员 黄振强
二〇一七年七月三日
书 记 员 周开方
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1795号之一
申请执行人:张卫东，男，1976年2月3日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：易文友，男，1974年5月12日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
申请执行人张卫东与被执��人易文友民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日作出（2017）赣0902民初882号民事调解书，确定：被告易文友欠原告张卫东借款33500元，抵扣被告已偿还的6000元、被告帮原告垫付的车款3500元，剩余24000元，被告易文友同意从2017年5月1日起每月的28日偿还原告张卫东800元，直至付清为止，若被告有任意一期未按期履行，原告可就全部未付款项向法院申请强制执行。案件受理费638元，减半收取计人民币319元，由原告张卫东负担。申请执行人张卫东于2017年7月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人易文友发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人易文友名下有存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。本院执行到位4000元。现被执行人暂无财产可供���行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0902民初882号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 小 涛
审 判 员 ���云兵
代理审判员 聂 华 军
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 王 毅
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0212民初8489号
原告：郑雪琴，女，1963年11月18日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：徐飞，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。
被告：赵世伟，男，1960年1月27日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：黄伟英，女，1962年12月10日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告郑雪琴为与被告赵世伟、黄伟英民间借贷纠纷一案，于2016年9月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭敬波适用简易程序进行审理，因两被告下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告郑雪琴的委托代理人徐飞到庭参加诉讼，被告赵世伟、黄伟英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑雪琴以被告黄伟英未按约返还借款，被告赵世伟系被告黄伟英丈夫，上述借款发生在被告黄伟英与赵世伟婚姻关系存续期间，请求判令被告赵世伟、黄伟英返还原告借款30000元，并支付自2016年4月15日起至实际履行之日止按约定的月利率1％计算的利息损失。
被告赵世伟、黄伟英未作答辩。
本院查明本案事实如下：被告黄伟英于2016年4月15日向原告借款30000元，约定借期为三个月，月利率为1％。上述借款及利息被告黄伟英至今未还付。
另查明，被告赵世伟系被告黄伟英丈夫，二人于1986年1月15日登记结婚。
以上事实由原告提交的《借条》、结婚申请书予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确且合法有效，应受法律保护。原告提交的证据，足以证明被告黄伟英于2016年4月15日向原告借款30000元未返还的事实。原告要求被告黄伟英返还借款30000元，理由正当，本院予以支持。双方约定月利率为1％，原告要求被告黄伟英以30000元为基数，按照约定的月利率1％支付2016年4月15日起至实际履行之日止的利息损失，本院也予以支持。本案借款发生在被告赵世伟与黄伟英夫妻关系存续期间，被告赵世伟应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵世伟、黄伟英于本判决生效后五日内返还原告郑雪琴借款30000元，并以30000元为基数，按照月利率1％支付自2016年4月15日起至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费588元，公告费650元，合计1238元，由被告赵世伟、黄伟英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭敬波
人民陪审员 陈忠苗
人民陪审员 孙正海
二〇一七年三月七日
代书 记员 陈颖超
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初1252号
原告：陈超，男，1979年7月12日出生，住重庆市綦江区。
被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人孙宗，总经理。
委托诉讼代理人：王明学，女，该公司员工。
原告陈超诉被告重庆君航物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，原告陈超于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈超自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告陈超撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈超负担。
审判员 雷 永
二〇一七年二月十五日
书记员 邓乐懿
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初5736号
原告：沈阳博嘉物业有限公司。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：武垚。
被告：张戈。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告张戈物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武垚及被告张戈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳博嘉物业有限公司诉称:被告一直享受原告提供的物业服务，但一直以各种理由拒绝交纳物业费。根据物业管理条例和我们与园区业主委员签定的委托合同，被告享受了原告提供的物业服务，应当履行其交费义务。经原告多次催要未果，为维护园区的正常生活秩序，维护广大交费业主及自身的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告张戈给付2012年7月1日至2016年10月31日期间拖欠的物业费3720元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告张戈辩称：被告未交纳物业费的事实存在，不交纳物业费的原因是：物业公司不作为，对园区管理不到位，一楼圈地；园区路面损坏严重，下雨后积水，物业不进行维修；园区路灯损坏严重；单元门损坏不进行维修；地下室是消防通道被业主堵上，物业不进行拆除；地下室照明损坏，电表丢失。
经审理查明：被告张戈的房屋面积为143.08平方米。2011年9月22日、2015年11月1日原告与业主委员会签订了《物业管理委托合同》。按照物业服务合同之约定，被告所在的园区由原告沈阳博嘉物业有限公司提供物业服务，被告应按每月每平方米0.5元的标准交纳物业费。被告自2012年7月1日至2016年10月31日止共计拖欠住宅物业服务费3720元至今未付。
上述事实，有原告提供的物业服务合同、证明、情况说明及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为:原告沈阳博嘉物业有限公司与圆缘雅居业主委员会签订的物业管理委托合同均系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,应认定合法有效。本案被告张戈已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于被告提出一楼圈地；园区路面损坏严重，下雨后积水，物业不进行维修等问题，因被告未就此答辩主张举证予以证明，故被告以此作为拒交物业费的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
依据与该案同类型案件的审理情况，原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，具体标准应按85%缴纳为宜。故被告应给付原告物业服务费3162元(3720*85%)
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张戈于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳博嘉物业有限公司物业费3162元（从2012年7月1日至2016年10月31日止）。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告张戈负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵哲
二〇一七年六月十九日
书记员 张薇
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕龙商初字第609号
原告马宝山，男，1963年11月17日出生，汉族，住址齐齐哈尔市龙沙区。
被告张可强，男，1962年3月19日出生，汉族，住址齐齐哈尔市龙沙区。
被告赵淑华，女，1965年8月11日出生，汉族，住址齐齐哈尔市龙沙区。
被告张冰，女，1986年10月16日出生，汉族，住址齐齐哈尔市建华区。
原告马宝山与被告张可强、赵淑华、张冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由法官田冬梅担任审判长，与人民陪审员陈永萍、张向军共同组成合议庭，并于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告马宝山到庭参加诉讼，被告张可强、赵淑华、张冰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马宝山诉称，2013年11月25日，被告张可强、赵淑华、张冰向原告借款1,000,000.00元，于2013年12月1日借款200,000.00元，被告出具借条和担保书两份，约定月息6%，借款期限两个月，且每月提前一天付利息。如借款人和担保人违约，应向出借人支付违约金，违约金为借款总额的15%，以及诉讼费和律师代理费。可被告一直未还款，故原告诉至法院，要求被告归还原告借款本金1,200,000.00元及约定的借款利息，支付违约金180,000.00元。
原告马宝山向本院提交以下证据予以证明：借条原件两份、担保书两份、收条、照片、账目明细。
被告经本院合法传唤未到庭，未答辩。
经本院庭审质证，原告向本院提交的上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，被告张可强与赵淑华是夫妻关系，被告张冰是其女儿。2013年9月24日，被告张可强、赵淑华向原告借款现金1,000,000.00元，2013年10月1日借款现金200,000.00元，被告张可强、赵淑华出具借条及收条，被告张冰提供担保。双方约定利息为月利息为借款总额的6%，每月提前一天付一次利息。如借款人和担保人违约，应向出借人支付违约金，违约金为借款总额的15%，以及诉讼费及律师代理费。
上述事实有原告提供的证据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告已给付被告钱款，被告给原告出具欠条及收条，即应按合同约定履行偿还义务。双方约定月利率6%，违反法律规定，本院予以调整，原告主张被告给付利息915,840.00元，违约金180,000.00元，超过年利率24%，本院不以支持，调整为按年利率24%支持利息。被告张冰承担连带给付义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张可强、赵淑华自本判决生效之日起给付原告马宝山欠款1,200,000.00元，利息720,000.00元（利息计算至2016年5月份，此后利息顺延至判决生效时止）。
二、被告张冰承担连带清偿责任。
三、被告张冰承担连带清偿责任后有权向张可强、赵淑华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,080.00元，保全费5,000.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田冬梅
人民陪审员 陈永萍
人民陪审员 张向军
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈 娜
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02**民初2306号
原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔劳动支行，住所地龙沙区。
法定代表人：那晓钟，该银行行长。
委托诉讼代理人：郭春勇，该银行副行长。
被告：袁喜亮，男，汉族，1990年3月6日出生，住齐齐哈尔市泰来县。
被告：徐梦，女。汉族，1991年1月10日出生，住齐齐哈尔市泰来县。
被告：赵合柱，男，汉族，1958年3月4日出生，住齐齐哈尔市泰来县。
被告：鲁洪福，男，汉族，1992年1月12日出生，住齐齐哈尔市泰来县。
被告：付焕奎，男，汉族，1981年10月1日出生，住齐齐哈尔市泰来县。
被告：咸永利，男，汉族，1973年4月3日出生，住址不详。
被告：泰来县翔泰水稻种植专业合作社，住所地齐齐哈尔市泰来县。
法定代表人：赵殿祥，该公司经理。
被告：泰来县翔泰粮油贸易有限责任公司，住所地齐齐哈尔市泰来县。
法人代表人：赵殿祥，该公司经理。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔劳动支行诉被告赵合柱、王晶、鲁洪福、袁喜亮、付焕奎、咸永利、泰来县翔泰水稻种植专业合作社、泰来县翔泰粮油贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔劳动支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王晶、鲁洪福偿还我行贷款本金50,000.00元，利息8485.45元。2、要求被告赵合柱、王晶、袁喜亮、付焕奎、咸永利、泰来县翔泰水稻种植专业合作社、泰来县翔泰粮油贸易有限责任公司承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。
经法院审查认为，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔劳动支行不能提供被告咸永利的准确送达地址以及详细的身份信息，本院无法向被告送达法律文书，且本院根据原告提供的现有证据，无法核实案件事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔劳动支行的起诉。
案件受理费1262元，退予原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔劳动支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 杨大林
审 判 员 田 铭
代理审判员 苑海艳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 辛雪娇
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0404执2395号之一
申请执行人:常州嘉宏融科置业发展有限公司，住所地本市延陵西路19号嘉宏世纪大厦33楼。
法定代表人刘康，该公司董事长。
委托代理人郑如松，该公司职员。
被执行人：冯建波，男，1987年10月27日出生，汉族，住新北区。
申请执行人常州嘉宏融科置业发展有限公司与被执行人冯建波商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0404民初174号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明,一、解除常州嘉宏融科置业发展有限公司与冯建波签订的编号为YD-149的《商品房买卖合同》。二、冯建波于本判决生效之日起十五日内支付常州嘉宏融科置业发展有限公司代偿款及违约金共计73713.47元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求一、解除双方签订的《商品房买卖合同》，并注销云顶花园2幢2302室房屋的网上备案；二、冯建波向申请执行人支付代偿款及违约金共计73713.47元、案件受理费、公告费2218元。本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法强制注销云顶花园2幢2302室房屋的网上备案；
本院依职权对被执行人冯建波的财产状况予以调查。经查，被执行人冯建波无银行存款记录、无房产车辆登记信息，查无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书第二项判决义务，本院依法将被执行人冯建波纳入失信被执行人名单库中，并限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人冯建波的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（���一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0404民初174号民事判决书第二项判决本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王文忠
审判员 王笑一
审判员 蒋小燕
二〇一七年五月十五日
书记员 姜 晏
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1025执421号
申请执行人刘显明，男，汉族，农民。
被执行人陈贵云，女，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2016）黑1025民初字488号民事判决书，责令被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项的规定，裁定如下:
终结林口县人民法院（2016）黑1025初字488号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 张守业
审判员 孟凡飞
二〇一六年十月二十日
书记员 肖 博
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
[2014]紫执字第00145号
申请执行人陈某某，女。
被执行人尹某某，男。
本院在执行陈某某与尹某某民间借贷纠纷一案中，紫阳县人民法院[2014]紫民初字第00470号民事调解书，调解由尹某某偿还陈某某借款本金300000元、利息76000元，合计376000元；调解书生效后，陈某某向法院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人尹某某送达了执行通知书等法律文书，现申请执行人陈某某与被执行人尹某某自愿达成了执行和解协议，即被执行人尹某某欠申请执行人陈某某借款本息376000元，定于2015年10月底前归还50000元，2016年5月底前归还50000元，2017年6月底前归还10万元，2018年6月底前全部付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结紫阳县人民法院[2014]紫民初字第00470号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议自觉履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 全
执行员 苏武榜
执行员 王洪波
二〇一五年七月三十一日
书记员 卢贤勇
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴���执字第1106号
罪犯韦昌华，男，1967年8月7日生，布依族，初中文化，贵州省望谟县人。现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省罗甸县人民法院于二○一二年一月十七日作出（2012）罗刑初字第14号刑事判决，以被告人韦昌华犯非法运输爆炸物罪判处有期徒刑六年。2012年4月18日送监狱服刑改造。刑期自2011年9月27日起至2017年9月26日止。
执行机关贵州省海子监狱于2014年12月以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦昌华在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2012年6月至2013年7月的考核中获改造积极分子奖励；在2013年8月至2014年7月的考核中获改造积极分子奖励。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“建议给予假释”的意见。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议假释。
本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出假释建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。经本院审判委员会讨论决定，依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦昌华予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2017年9月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年十二月二十二日
书记员 刘 涛
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
?（2017）鲁0103民初1837号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯周，男，山东瀛岱律师事务所实习律师，住济南市。
被告：王欣，女，1977年1月11日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告王欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立��。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 王延庆
二〇一七年四月五日
书记员 董文燕
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯周，男，山东瀛岱律师事务所实习律师，住济南市。
被告：王欣，女，1977年1月11日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告王欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员���延庆
二○一七年四月五日
书记员董文燕
吉林省珲春林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉7505执保13号
申请人：王洪良，男，1977年12月29日生，汉族，住珲春市。
被申请人：吉林绿都置业有限责任公司，住所地珲春市。
本院在执行王洪良与吉林绿都置业有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人申请对被保全人吉林绿都置业有限责任公司的xxxx车辆车籍予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
对登记在被申请人吉林绿都置业有限责任公司名下号牌号码:xxxx梅赛德斯奔驰2996CC轿车车籍予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张俊东
审判员 路 清
审判员 梁奉吉
二〇一八年四月三日
书记员 崔 日
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第3656号
(小额诉讼案件)
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达。
委托代理人姚红艳。
被告龚柳，女，1989年10月10日生，汉族，住上海市崇明县。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告龚柳电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告向原告支付拖欠的移动通信费用共计人民币4871.00元以及相应的违约金；2、诉讼费由被告负担。本院于2014年6月9日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。
审理中，原告于2014年6月9日以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定��下：
准予原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 庞芸
二〇一四年六月九日
书 记 员 王燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁��；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鲁0811民初9628号
申请人：张利霞，女，1975年5月4日出生，汉族，住本区。
被申请人：陈勇志，男，1975年10月21日出生，汉族，住本区。
本院在审理申请人张利霞诉被申请人陈勇志民间借贷纠纷一案中，申请人张利霞于2017年10月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈勇志银行存款280万元，或查封其相应价值的财产，申请人张利霞以其位于××的房屋提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予申请人张利霞要求冻结被申请人陈勇志银行存款280万元或查封其相应价值的财产的申请。
申请人应持该民事裁定书，到立案大厅办理申请财产保全执行案件立案手续。
审判员 田鹏学
二〇一七年十月十二日
书记员 胡 昕
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1024民初7号
原告:刘兰州，男,1963年7月12日出生,汉族，农民，住鄢陵县。
委托代理人：王亿丙,男，1983年3月3日生，汉族，居民，住鄢陵县开发区。
被告:张要伟，男，1973年4月28日生，汉族，农民，住鄢陵县。
原告刘兰州与被告张要伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰州及其委托代理人王亿丙到庭参加诉讼，被告张要伟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告关系很好。2015年8月20日，被告向原告借款66000元，约定借款期限一年。借款到期后，原告向被告催要，被告避而不见，拒不归还，现被告已下落不明。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告立即偿还借款66000元及逾期利息（利息按年利率6%计算）。本案诉讼费及公告费由被告承担。
被告张要伟未到庭亦未答辩。
本院经审理查明：原、被告双方关系很好。2015年8月20日，被告以经营为由向原告借款66000元，约定借款期限一年，并向原告出具了借条，内容为，“借条今借南坞刘兰州现金陆万陆千元整（66000元），期限一年，到期归还。2015年8月20号张要伟”。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为：原、被告之间系民间借贷的法律关系。该事实有原告提供被告的常住人口登记卡复印件、借条、短信聊天记录、原告及证人的庭审陈述在卷佐证。按照司法解释的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告刘兰州要求被告张要伟立即偿还借款66000元及支付逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张要伟于本判决生效之日起五日内偿还原告刘兰州借款人民币66000元及逾期利息（自2016年8月20日起至还款之日止按年利率6%计息）。
案件受理费1450元，公告费800元，由被告负担（先由原告垫付，待执行时与执行标的一并执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹福歌
人民陪审员 张龙立
人民陪审员 谢海建
二〇一八年四月十七日
书 记 员 陈 烨
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)文中刑更字第161号
罪犯龙发三，男，1992年2月24日生，哈尼族，文盲，云南省绿春县人，家住云南省绿春县大兴镇龙丁村委会下贺作村民小组。现在云南省文山监狱服刑。
云南省蒙自县人民法院于2015年3月5日作出(2015)蒙刑初字第30号刑事判决，以被告人龙发三犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2015年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯龙发三在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯龙发三在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记1次表扬。
本院认为，罪犯龙发三在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙发三减去有期徒刑二个月（刑期自2014年9月2日起至2016年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年二月二日
书记员 詹大奂
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第1491号
原告上海慈叶信息科技有限公司，注册地上海市崇明县潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济开发区。
法定代表人任忻生。
委托代理人郝勇，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
被告上海交大后勤发展有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人徐国权。
委托代理人朱晓琳，女。
第三人上海江弘食品有限公司，注册地上海市宝山区。
原告上海慈叶信息科技有限公司与被告上海交大后勤发展有限公司，第三人上海江弘食品有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向第三人上海江弘食品有限公司直接或邮寄送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 汤晓音
人民陪审员 徐 洋
人民陪审员 张东成
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁0104民初2161号
原告：郗淑红，女，1963年5月12日出，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：刘润霞，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。
被告：宁夏仁达智房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街771号光耀美居五层A区548号。
法定代表人：罗宇良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓宁，男，该公司法律顾问。
被告：宁夏医科大学总医院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街***号。
法定代表人：杨银学，该院院长。
委托诉讼代理人：刘笑天，宁夏合天律师事务所律师。
原告郗与被告宁夏仁达智房地产开发有限公司、宁夏医科大学总医院房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序。
审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 张志华
二〇一七年五月二十六日
法官助理 田进花
书 记 员 王华宁
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初1758号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告谷晓菁。
本院于2016年3月16日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告谷晓菁物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一六年三月十七日
书 记 员 高茜茜
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)安少刑初字第70号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人马国某，男，1974年3月21日出生，汉族。
辩护人牛献，河南兴邺律师事务所律师。
安阳县人民检察院以安县检刑诉(2012)182号起诉书指控马国某犯交通肇事罪，于2012年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年5月22日公开开庭进行了审理。安阳县人民检察员指派检察员冯爱民出庭支持公诉，被告人马国某及辩护人牛献出庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月29日下午18时被告人马国某驾驶着牌照为豫ETA1**号三轮汽车从安阳县曲沟镇湖波水泥厂装载300袋水泥约15吨，由西向东沿安楚路送往内黄。当晚20时许行驶至安阳县吕村镇中尚桥东侧时，因采取措施不当，将同向行人董东某(女，1935年3月14日出生，殁年77岁)撞伤，发生交通事故，被告人马国某停车与随车人即拨打120急救、110报警，并配合120医务人员对被害人实施救治，被害人董东某经抢救无效死亡。案发后，被告人马国某主动到安阳县公安局交警大队事故科配合调查。肇事机动车核定载质量为750公斤，肇事时装载重量15000公斤，超载重量14000余公斤。道路交通事故认定，被告人马国某负事故全部责任。被害人董东某系创伤性休克死亡。
事故发生后，被告人马国某的家属赔偿被害人家属损失15000元。审理中被告人马国某的家属与被害人的家属达成补偿损失28000元的协议，并已履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、事故认定书、尸检报告、事故现场勘验笔录、现场勘验图、现场照片、机动车行车证、称重单、交通事故案件登记表、接警记录、公安机关情况说明、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马国某违反道路交通安全法的规定，驾驶超载机动车发生致一人死亡负事故全部责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人马国某即拨打急救电话，与随车人配合急救人员对被害人实施救治。能主动到安阳县公安机关供述事故发生的经过，系自首，本院予以认定。被告人马国某的家属能与被害方达成补偿协议，并已履行，征得了被害方的谅解。综合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马国某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李福拴
代理审判员 闫玉红
人民陪审员 黄宪伟
二〇一二年七月十九日
书 记 员 刘长顺
1
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)阜民一初字第00065-1号
原告:李俊海,户籍所在地安徽省阜阳市颍州区,经常居住地安徽省阜阳市开发区。
被告:合肥一诺房地产开发有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人:唐丹丹,该公司董事长。
原告李俊海与被告合肥一诺房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案,本院受理后,原告李俊海于2015年2月12日向本院提出财产保全申请,要求查封被告合肥一诺房地产开发有限公司价值520万元的财产,并提供相应的担保。
本院认为:原告李俊海的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定,裁定如下:
一、查封被告合肥一诺房地产开发有限公司价值520万元财产。
二、查封李俊海、邢誉馨共同所有的坐落于安徽省阜阳市开发区纬二路以东经二路以北名仕豪园别墅E型50#楼(房地权阜字第2008801573号)和安徽省阜阳市颍州区颍河西路19号楼(房地权阜字第2003007888号)房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨开多
代理审判员 吕越峰
代理审判员 马 林
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘威威
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因,使判决难以执行或者造成当事人其他财产损害的案件,根据对方当事人的申请,可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的,人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施,可以责令申请人提供担保,申请人不提供担保的,裁定驳回申请。
人民法院接受申请后,对情况紧急的,必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的,应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围,或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后,应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的,不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)庐民调确字第00835号
申请人：王某，女，1969年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人：朱某某，男，1971年8月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院于2015年9月21日受理了申请人王某、朱某某关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人王某、朱某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年9月21日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人（伤者）王某的医疗费，凭发票由申请人朱某某承担(已支付)；
二、由申请人朱某某承担伤者王某的误工费3500、营养费300元、交通费200元，共计4000元（已支付）；
三、申请人双方对此次机动车道路交通事故责任纠纷无其他异议。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 于 璞
二〇一五年九月二十一日
书记员 徐文慧
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民二初字第1460号
原告解文府，男，1953年9月13日生，汉族，华药退休职工，住石家庄裕华区。
委托代理人龚道平，河北陆港律师事务所律师。
被告河北唐隆实业有限公司（以下简称唐隆公司），住所地石家庄市长安区体育北大街159号。
法定代表人谢璐，经理。
原告解文府诉被告唐隆公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩立芹独任审判,公开开庭进行了审理。原告解文府及其委托代理人龚道平到庭参加了诉讼，被告唐隆公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告解文府诉称，2015年3月13日，原告与河北唐隆投资有限公司（2015年7月30日更名为河北唐隆实业有限公司）签订《投资认股预约协议书》，约定原告出资6万元用于申购“唐隆优先股”，申购期为三个月，自2015年3月13日至2015年6月13日。原告依约出资申购，到期后未申购成功，根据约定，被告应返还原告出资款及补偿，但被告拒绝返还。故诉至法院，请求判令被告返还原告出资款6万元、补偿款2700元及逾期利息2250元（2015年6月14日至起诉之日，实际应算至款项付清之日止）共计64950元，被告承担诉讼费用。
被告唐隆公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年3月13日原告与河北唐隆投资有限公司签订《投资认股预约协议书》，协议约定：“甲乙双方经过充分协商，在乙方（原告）完全理解并同意后，参与甲方（河北唐隆投资有限公司）相关金融产品的预约申购……第一条：乙方本次出资人民币金额6万元，用于申购“唐隆优先股”。第二条：申购期从签订本协议起三个月，自2015年3月13日至2015年6月13日止……第四条：经甲乙双方一致同意，自本协议签订后三个月到期没能成功申购股权，则甲方应当在三个工作日内将本协议出资款返还乙方，并给予乙方出资款额1.5%的月息作为资金占用补偿。如申购成功，则乙方将享受协议期内出资额度月息2%的公司贴息作为回报。……”同日原告向河北唐隆投资有限公司交纳6万元，河北唐隆投资有限公司给原告出具收款收据。
另查明，2015年7月15日被告河北唐隆投资有限公司名称变更为河北唐隆实业有限公司。
上述事实有投资认股预约协议书、收款收据、变更信息及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据原、被告签订的《投资认股预约协议书》，显示原告出资6万元是向被告申购优先股，原告主张申购优先股未成功，根据双方签订的协议，被告应将出资款返还原告，并给予原告出资额1.5%的月息作为资金占用补偿，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，故本院对原告主张返还出资款及补偿款予以支持，补偿款自2015年3月13日起按双方约定的利率计算。因协议未约定逾期利息，故对原告主张逾期利息本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告河北唐隆实业有限公司于本判决生效之日起10内返还原告解文府出资款6万元及支付出资补偿(自2015年3月13日起按月息1.5%计算至本判决确定的履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1424元减半收取712元，由被告河北唐隆实业有限公司负担（案件受理费原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 韩立芹
二〇一五年十一月二日
书记员 杨红豆
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0911民初3191号
申请人：徐某。
委托诉讼代理人：韩增平，泰安岱岳范镇法律服务所法律工作者。
被申请人：山东某重工机械有限公司。
法定代表人：刘某。
本院在审理原告与被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年7月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款350000元或查封等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条规定，裁定如下：
冻结被告银行存款350000元或查封等额财产。
本裁定立即开始执行，
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柴树栋
二〇一七年八月十五日
书记员 毕研超
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)蒙民二初字第00272号
原告：邹秀兰，女，汉族，1974年1月4日出生，住蒙城县立仓镇邹圩村东圩庄**号，身份证号3412241974********。
委托代理人：徐凤民，安徽华腾律师事务所律师。
被告：郁志高，男，汉族，1962年9月1日出生，住蒙城县城关镇御园社区御园巷**号，身份证号3412241962********。
本院在审理原告邹秀兰诉被告郁志高定金合同纠纷一案，原告邹秀兰于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告邹秀兰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹秀兰承担。
审判员 王宝琴
二〇一五年九月九日
书记员 刘朝宏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0202民初263号
原告陈默，女，汉族，1969年7月24日出生，住江西省。
被告李润田，男，汉族，1982年4月30日出生，户籍地：江西省景德镇市浮梁县，住景德镇市浮梁县。
被告李伟，男，汉族，1984年7月6日出生，住景德镇市恒大名都4栋2单元810室，户籍地：景德镇市。
原告陈默诉被告李润田、被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈默到庭参加了诉讼，被告李润田、被告李伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈默诉称：被告李润田和被告李伟因合伙做生意所需，于2013年3月3日由被告李润田向原告借款人民币10万元，当时由吴帮支付现金给被告李润田，被告李润田将其名下景德镇市浮梁县浮红小区D区1号楼一单元402室作为借款抵押，并由被告李伟提供担保，事后二被告一直无法联系，原告委托他人多方寻找，未果，被告至今未偿还这笔借款2014年原告找到被告李伟，被告李伟声称也在找被告李润田，如果找到李润田他会承担这笔借款，此后被告李伟一直在外，2015年春节前夕，原告联系上了被告李伟，被告李伟表示会在元宵后作计划还款，春节后原告再次联系被告李伟，又是了无音讯，如此反复多次，至今未归还，现原告具状法院，恳请法院依法判决被告归还原告借款人民币10万元，并支付逾期利息（按照银行同期贷款利率计算至实际偿还之日）；本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告陈斌举证如下：1、原告身份证、户口本，证明原告的诉讼主体资格；2、被告李润田及其妻子吴玉萍的身份证复印件各一份，证明被告李润田及其妻子的身份信息；3、被告李伟及其妻子的常住人口信息，证明被告李伟及其妻子付一婷的身份；4、借条一份，证明2013年3月3日被告李润田向原告借款10万元,并由被告李伟担保的事实。
被告李润田未到庭质证。
被告李伟未到庭质证。
被告李润田未答辩，也未举证。
被告李伟未答辩，也未举证。
经审理查明：被告李润田因合伙做生意所需，于2013年3月3日向原告借款人民币10万元，同日写下借条，载明借原告人民币10万元，并由被告李伟提供担保，当时由原告朋友吴帮代为支付了现金给被告李润田，被告李润田将其名下景德镇市浮梁县浮红小区D区1号楼一单元402室作为借款抵押（未进行抵押登记），事后二被告一直无法联系，原告委托他人多方寻找，未果，被告至今未偿还这笔借款，2014年，原告找到被告李伟，被告李伟声称也在找被告李润田，如果找到李润田他会承担这笔借款，此后被告李伟一直在外，2015年春节前夕，原告联系上了被告李伟，被告李伟表示会在元宵后作计划还款，春节后原告再次联系被告李伟，又联系不上，如此反复多次，至今未归还，现原告具状法院，恳请法院依法判决被告归还原告借款人民币10万元，并支付逾期利息（按照银行同期贷款利率计算至实际偿还之日）；本案诉讼费、保全费由被告承担。
上述事实有原告的陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为：债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告李润田向原告借款后，原被告双方已经形成了债权债务关系，被告依法应当按照双方约定归还原告借款。被告未归还原告借款，原告依法向我院起诉要求被告归还借款10万元及利息的诉求本院应予支持。被告李伟在被告李润田写下的借条上签字担保，对该笔借款应承担连带清偿责任。原告提供的被告借条上未约定利息，但原告主张借款到期日之后的利息应予支持，利息应按银行同期贷款利率自被告在借条上约定的还款日计算至被告清偿之日。依照《民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李润田在本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈默人民币10万元并承担逾期利息（自2013年3月3日起按银行同期贷款利率计算至被告清偿之日）。
被告李伟对被告李润田欠款10万元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、保全费1020元，由被告李润田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 舒学军
代审判员 聂宗宏
代审判员 程 贞
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 徐娟娟
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第301号
上诉人（一审原告）郭景华，男，1952年11月17日出生。
委托代理人郭长军，男，1981年12月28日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通���16号。
法定代表人鹿进宝，男，局长。
委托代理人张鹏，男，北京市公安局房山分局法制处民警。
委托代理人黄冲，男，北京市公安局房山分局长阳派出所民警。
郭景华因诉北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）履行法定职责一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）房行初字第341号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
郭景华向一审法院诉称，2014年6月5日21点至6日凌晨2点之间，其所在房山区长阳镇稻田二村合法承包地1.2亩养殖小区房屋及设施遭到不明人员强行破除，使其屋中财产遭到抢劫和破坏，其子郭长军当晚多次报警未果。2014年7月17日其以特快专递的方式向房山公安分局邮寄了关于郭景华养殖小区内财物丢失事件申请调查的申请书，邮寄单号为1015088092308。房山公安分局于7月19日收到，但���今没有履行法定职责，属行政不作为。特诉至法院，要求房山公安分局履行法定职责，针对其于2014年7月17日的申请书依法依职权作出处理。
一审法院经审理认为，郭景华要求房山公安分局对其申请书的内容履行法定职责，即对2014年6月5日郭景华养殖小区内财物丢失的案件进行立案调查。本案中，北京市公安局房山分局长阳派出所已于2014年6月5日将该案作为刑事案件受案。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项之规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”据此，郭景华的诉讼请求不属于行政审判权限范围。综上，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政��讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郭景华的起诉。
郭景华不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼受案范围。郭景华要求房山公安分局对2014年6月5日郭景华养殖小区内财物丢失的案件进行立案调查，北京市公安局房山分局长阳派出所已于2014年6月5日将该案作为刑事案件受案。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项之规定，公民、法人或者其他组织对公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，郭景华的诉讼请求不属于行政审判权限范围。一审法院依据《最高人民��院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郭景华的起诉是正确的，本院予以维持。郭景华的上诉请求缺乏相应法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 曹文祥
代理审判员 王 琪
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李 祁
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川2022民初227号
原告：彭守东，男，1964年9月19日出生，汉族，四川省仁寿县人，村民，住四川省仁寿县。
被告：张红均，男，1979年4月27日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
原告彭守东与被告张红均劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序,于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告彭守东到庭参加了诉讼，被告张红均下落不明，本院依法在2017年2月7日发行的《四川法制报》第12版向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼文书，现公告送达期已届满，被告张红均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告彭守东向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告工程款48690元；2.被告向原告支付按银行同期贷款利率4倍计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年3月15日至2015年11月，原告在被告处的万安麓岭汇工地做屋面工程，完工后，被告一直未向被告支付工程款，经原告多次催收后，被告欠原告68690元，被告于2016年5月23日向原告出具欠条1张，并承诺于2016年9月1日前付清。2016年8月27日，经原告催要，劳务公司向原告支付20000元。现被告仍欠原告工程款48690元。到期后，原告多次打电话要求被告支付工程款，被告均不予理睬。现被告仍尚欠原告工程款48690元。
被告张红均未到庭、未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料支持其主张：
证据材料1：原告身份证复印件及被告户籍证明各1份。以此证明原、被告的诉讼主体资格；
证据材料2：欠条复印件1份2页【原件存于本院（2017）川2022民初366号卷宗】。以此证明在2016年5月23日时被告尚拖欠原告劳动报酬68690元，并定于2016年9月1日前付清；
本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1来源合法，内容真实、客观，与本案具有关联性，本院予以采信；证据材料2中欠条复印件1份2页系同一欠款金额，但又略有不同，庭审中，原告对欠条原件的来源陈述为，在被告亲笔书写欠条后，以此欠条予以复印，并在复印的欠条上用红色签字笔添注“在2016.9.1前付清，2016.5.23”字样，同时，被告又在其亲笔书写的欠条上用圆珠笔添写了“2016.9.1日前和欠款日期：2016.5.23”字样。对欠条的形成原因经原告庭审陈述，且经审查，该欠条1份2页中记载的欠款金额同一，字体笔记、形状、行距、上下行对齐样式、流畅程度均显示相同，属于同一欠条的前后复印所造成，且欠条上复印有被告的机动车驾驶证，故原告提交的欠条具有真实性，来源合法，能证明本案待证事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月至2015年11月，被告受原告的雇佣在成都市双流区万安镇麓岭汇项目工地做屋面工程，工程完工后，被告未向原告支付劳务费。2016年5月23日，经原、被告结算后，被告尚欠原告劳务费68690元，同日，被告向原告出具欠条1份，载明：“今欠陈俊丰、彭守东万安麓岭汇工程款分别彭守东68690.00、陈俊丰19500.00共计：88190.00。在9月1日前付清，若未付清的继续费用由张红军承担（“2016.9.1日前”，此处由蓝色圆珠笔添加）。身份证号：511022197904277899。电话：1355189****。欠款人：张红军（红色指纹）。现有款项以此为准，其他任何单据全部作废。（“注在2016.9.1前付清，2016.5.23”，此处由红色签字笔添加）。（“欠款日期：2016.5.23”，此处由蓝色圆珠笔添加）”。2016年8月27日，受被告委托由他人代其向原告支付劳务费20000元。其后，被告未向原告支付所欠劳务费，现被告仍尚欠原告劳务费48690元。
被告张红均向原告出具欠条中载明的欠款人“张红军”与被告张红均身份信息载明的“张红均”不一致，为同音字，但欠条中欠款人“张红军”的身份证号码与被告张红均身份信息载明的身份证号码相同，故欠条中载明的欠款人“张红军”系被告张红均书写错误，本案被告张红均与原告持有欠条中载明欠款人“张红军”系同一人。
本院认为，本案被告所欠款项属于劳务费还是工程款的问题，结合原告庭审中与本院（2017)川2022民初366号案件原告陈俊丰的陈述，本案原告及另案原告陈俊丰属受被告雇佣在工地务工，为被告提供劳务，而非工程的承包或分包，故所欠款项实属劳务费（即劳动报酬），而非原告所诉和欠条中载明的工程款项，原、被告间形成的是劳务合同关系。诉讼中，原告承认被告已向其支付劳务费20000元，系其真实意思表示，属于对其不利案件事实的自认，本院予认可，故被告尚欠原告劳动报酬的金额为48690元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告向被告提供劳务，被告应当按照约定足额向原告支付劳动报酬，现被告仍尚欠原告劳动报酬48690元，根据《中国人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担继续向原告履行给付劳动报酬的义务，故对原告要求被告给付劳动报酬48690元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，被告在给付劳动报酬时还应当支付其逾期履行给付劳动报酬义务给原告造成经济损失，本案被告在2016年5月23日向原告出具欠条时承诺在2016年9月1日前付清所欠劳动报酬，此期间内，双方未约定支付利息，应视为不支付利息，但截止2016年9月1日时，被告仍未按照约定向原告支付全部劳动报酬48690，已构成违约，应当从次日起向原告支付逾期付款的利息，故原告要求被告支付逾期付款的利息应当从2016年9月2日起按年利率6%计算，故对原告要求被告给付逾期支付劳务费占用利息的诉讼请求，本院予以支持，但其主张计算违约损失的起算时间及标准不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红均在本判决生效之日起十五内日向原告彭守东给付劳动报酬48690元及以该款48690元为基数，从2016年9月2日起至本判决指定履行期间届满之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告彭守东的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017元，由被告张红均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 李树仁
人民陪审员 陈明光
人民陪审员 毛先蓉
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘东芳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0202民初2421号
原告：吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司，住吉林市昌邑区鸿博景园物业楼。
法定代表人：徐权，该公司经理。
委托代理人：高广珠，该公司职员。
被告：李强，男，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司诉被告李强物业服务合同纠纷一案中，现原告吉林市鸿博物业服务有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司自愿撤诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司负担。
审判员 孙 晶
二〇一六年十月七日
书记员 李红艳
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1127民初245号
原告：吴华，男，1975年10月15日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被告：杨富仕，男，1979年8月23日出生,汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
原告吴华诉被告杨富仕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判处被告杨富仕归还原告借款35万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告杨富仕以做生意急需资金为由，于2013年12月7日、2013年12月31日、2014年2月11日向我分别借款5万元、20万元、10万元，共计35万元。我当时是全部用现金分三次付给他35万元，被告杨富仕当时每次都出具了借据。该款借出后至今将近四年了，经多次催收，被告杨富仕总是以各种理由躲避，现在电话都不接，至今分文未还，人也见不着面，实无办法。因此。为了保护自己的合法权利不受侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请！
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供下列证据：
1.身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2.借条三份，证明2013年12月7日被告杨富仕向原告借款5万元整；证明2013年12月31日被告杨富仕向原告借款20万元整；证明2014年2月11日被告杨富仕向原告借款10万元整。
被告未进行答辩，也未向本院提供证据。本院对原告提交的证据进行了审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告杨富仕2013年12月7日、2013年12月31日、2014年2月11日向原告吴华分别借款5万元、20万元、10万元，共计35万元，并出具了三份借条，经原告催收，至今被告没有归还原告借款。
本院认为，被告杨富仕分三次向原告吴华借款350000元，并出具了借条，充分说明双方债权债务的法律关系明确，被告向原告借款属实，双方之间的借贷关系依法成立，且合法有效。对借款期限，原、被告双方没有约定，被告向原告借款长达四年之久，原告对被告进行了催收，至今被告仍未偿还借款。因此原告要求被告偿还350000元借款，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨富仕于本判决生效后30日内向原告吴华偿还借款350000元。
如被告未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，保全费2270元，合计8820元，由被告杨富仕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 余水发
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 邵兰兰
二〇一八年六月二十二日
书记��戴岚
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1025民初659号
原告：曹某，曾用名曹某军，男，1964年2月20日出生，汉族，临武县人，农民。
被告：张某凤，曾用名张某月，女，1964年2月21日出生，汉族，临武县人，农民。
委托诉讼代理人贺伟，湖南民安律师事务所律师。
原告曹某与被告张某凤离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告张某凤及其委托诉讼代理人贺伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：1981年11月28日原、被告在临武县东山林场办理婚姻登记。1983年12月31日生育男孩曹某平，1985年10月30日生育男孩曹某云。1987年3月27日生育女孩曹某珍。由于婚姻系父亲包办，婚前缺乏了解，无感情基础，婚后双方因性格不合为家庭琐事常发生争吵，被告性格暴躁，常打骂原告父母，并恶语诅咒原告。1999年，被告以原告有外遇为由将原告赶出家。从此，双方分居生活至今。期间未有任何联系。原、被告夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚。
被告张某凤辩称，原告称被告性格暴躁常打骂其父母不属实，今年自己还给其母过大生日，反而是原告未到场，不孝道老人。原告不珍惜夫妻感情，从1999年起就与叫陈建芳的女人勾搭在一起。2004年，被我发现他俩同居的住处。2008年原告外出便没了音讯，对家庭不闻不问，在外与陈建芳生活在一起，只在2011年，其父亲去世时才回过家一次，完事就又偷偷离走，原告的行为已伤透被告的心。现在原告提出离婚，其有重大过错，如果原告愿意赔偿17万元，并且深坑里的两层楼房归小孩曹某平、曹某云所有，村里的旧两层砖瓦楼房归被告所有则同意离婚，否则不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：1981年11月28日，原、被告在临武县东山林场办理婚姻登记。婚初，原、被告夫妻感情尚可。1983年12月31日，原、被告生育男孩曹某平，1985年10月30日，原、被告生育男孩曹某云。1987年3月27日，原、被告生育女孩曹某珍。后双方因性格不合为家庭琐事常发生争吵。原告曹某不珍惜夫妻感情，从1999年起就与一陈姓的女人勾搭在一起。2004年，被告张某凤发现原告曹某与该女子的同居住处，曾为此发生过争执。2008年后，原告曹某离家外出，再无音讯，对家庭不闻不问。只在2011年，其父亲去世时回过家一次，完事就又偷偷离走。原、被告夫妻关系存续期间夫妻共同财产有位于临武县花塘乡机关单位深坑里一栋011号的两层楼房一栋（建于90年代、砖混结构、每层面积约14平方米），无夫妻共同债权债务。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案中，原告曹某与被告张某凤虽非自由恋爱而结婚，但婚姻关系维系至今已达三十余年之久，两人相继生育、共同抚养三个小孩成年。日常，夫妻间为家庭琐事发生争吵再所难免。后因原告曹某不珍惜夫妻感情，长期与异性保持暧昧关系，且不归家，不顾家，夫妻感情产生裂痕。造成此结果，原告曹某应负相当的责任。现原告曹某提出离婚诉请，但未提供相关充分证据证实夫妻感情已破裂。故对原告曹某要求与被告张某凤离婚的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告曹某与被告张某凤离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月八日
书记员 宁杰
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终5576号
上诉人(原审被告）:江苏中然传媒发展有限公司，住所地盐城市盐都区潘黄街道办事处前进工业园奋飞路6号。
法定代表人：李涛，该公司总经理。
被上诉人(原审原告）:高虎，男，1976年1月31日生，汉族，住江苏省灌南县。
上诉人江苏中然传媒发展有限公司因与被上诉人高虎民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初4194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏中然传媒发展有限公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人江苏中然传媒发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一七年十二月十四日
书记员 程 菲
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏07民申39号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:魏媛，女，1981年2月24日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：朱启明、朱睿文，江苏连大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：房艳萍，女，1972年7月31日生，汉族，住连云港市海州区。
原审被告：刘永花，女，1966年2月7日生，汉族，住连云港市海州区。
原审被告：程伟波，男，1972年2月10日生，汉族，住连云港市海州区。
原审第三人：徐中书，男，1958年2月10日生，汉族，住连云港市海州区。
再审申请人魏媛因与被申请人房艳萍、原审被告刘永花、程伟波、原审第三人徐中书房屋租赁合同纠纷一案，不服本院(2016)苏07民终3340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏媛申请再审称，请求撤销二审判决，对申请人多付给被申请人的租金、租房押金合计95000元未处理的事实予以认定，依法改判。事实和理由：被申请人在原一审时起诉申请人给付租金83958元，一审法院以未至租金的给付期限驳回被申请人的诉讼请求。二审法院以减少当事人诉累，已到支付租金时间为由，没有查明290000元租金已给付完毕，判决申请人给付被申请人83958元租金，对已付的95000元事实没有查清。
房艳萍提交意见称，被申请人将房屋转租给魏媛。第一年是65000元加上转让费95000元是160000元，魏媛转账给被申请人160000元；第二年2014年10月1日魏媛交了半年的房租30000元，2015年3月17日又交了35000元；第三年，魏媛2015年10月2日交付了65000元房租；2016年10月1日到2018年1月1日，共计一年三个月83958元房租没付，本案事实清楚，请求驳回申请再审，维持原判。
本院经审查认为，本案主要争议焦点是魏媛支付给房艳萍95000元款是否是转让费。经查，房艳萍租赁徐中书的房屋用于开服装店，魏媛转租房艳萍服装店也经营服装生意，虽然双方签订的转租协议没有商定转让费，但从转让店铺交易习惯来看，转租房屋发生转让费符合常理，而且魏媛经营的也是服装生意。另外，从付款情况来看，魏媛第一年付款160000元，如果没有其他因素，第二年租金应当冲抵，但魏媛分二次支付了第二年租金，该行为有悖常理。至于魏媛提出第一年多付的95000元是预付租金的申请再审理由，因未提供证据证明，本院不予支持，该再审理由不成立。综上，魏媛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏媛的再审申请。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 罗来成
审 判 员 朱立刚
二〇一八年四月十一日
法官助理 刘李彦
书 记 员 张子玉
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0502民初3395号
原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社余粮堡信用社，住所地：通辽市科尔沁区余粮堡镇。
负责人：牛占军，理事长。
委托诉讼代理人：赵春雨，系通辽市科尔沁区农村信用合作联社余粮堡信用社副主任。
被告：刘玉芬，女，1972年12月30日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社余粮堡信用社诉被告刘玉芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社余粮堡信用社的委托诉讼代理人赵春雨，被告刘玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘玉芬立即偿还原告贷款本金人民币35000.00元，给付贷款利息14735.06元（利息暂计算至2017年5月16日），合计49735.06元。实际利息顺延计算至本金清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月27日，被告在原告处借款35000.00元，借款期限至2014年5月26日。双方约定借款利率9.9144‰，挪用借款加收50%罚息。借款到期后，被告返还利息至2014年6月30日，后被告又于2016年6月29日返还利息2000.00元，2017年3月25日返还利息1500.00元。现被告尚欠借款本金35000.00元，利息14735.06元（利息计算方法：自2014年7月1日起至2017年5月16日止，按约定利率9.9144‰加收50%即月利率14.8716‰计息），本息合计49735.06元。
被告刘玉芬辩称，借款属实，同意返还，但现无偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2013年5月27日，被告在原告处借款35000.00元，双方约定借款利率9.9144‰，挪用贷款加收50%支付罚息，借款期限至2014年5月26日，逾期还款至逾期之日起按约定利率加收30%支付逾期利息即12.88872‰。借款到期后，被告返还利息至2014年6月30日，后被告又于2016年6月29日返还利息2000.00元，2017年3月25日返还利息1500.00元。现被告尚欠借款本金35000.00元，利息12288.68元（利息计算方法：自2014年7月1日起至2017年5月16日止，共1050日，1050日×35000.00元×12.88872‰÷30=15788.68元-3500.00元），本息合计47288.68元未返还原告。
上述事实，有原告的庭审陈述及当庭出示的借款合同、借款借据、取款凭条、机打凭条、利息计算清单,以上证据能够证明被告在原告处借款，并约定还款期限及利率的事实，经被告质证均有异议,本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，已经形成了明确的债权债务关系，被告应按合同约定的期限返还借款本息。原告主张被告按照挪用贷款加收50%支付罚息，因未提供被告挪用贷款的证据，应在约定逾期还款利率上浮30%的标准内予以计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘玉芬返还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社余粮堡信用社借款本金35000.00元，利息12288.68元（利息计算方法：自2014年7月1日起至2017年5月16日止共1050日，1050日×35000.00元×12.88872‰÷30日=15788.68元-3500.00元），本息合计47288.68元。于本判决发生法律效力后立即执行。
二、被告刘玉芬支付原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社余粮堡信用社自2017年5月17日后的利息，按月利率12.88872‰顺延计算至借款清偿之日止。
三、驳回原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社余粮堡信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523.00元，由原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社余粮堡信用社负担23.00元，被告刘玉芬负担500.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 于静涛
二〇一七年五月二十四日
书记员 纪 冰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第1723号
上诉人（原审原告）：温州市鸿润印业有限公司。
法定代表人：何克。
被上诉人（原审被告）：邓发洋。
上诉人温州市鸿润印业有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015��温鹿民初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定，被告于2014年7月24日到原告处应聘，当日双方未达成用工协议。事后，被告与原告联系，要求到原告处上班，原告同意对被告进行“试工”，从事印刷裁切工作，双方未订立书面劳动合同。2014年8月16日，被告在工作时双手大拇指不慎被机器切伤，后被送到医院治疗，由原告支付医疗费。2014年11月15日，原告向被告送达书面通知，要求被告于2014年11月17日正式上班，并将岗位转为协作门卫和打包整理，如需请假需有医生请假单，并补齐2014年8月16日至11月16日期间的请假单，否则视为旷工处理。2014年11月25日，被告向温州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出裁决后不服遂诉至法院。
原判认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告主张双方并非劳动关系，但在2014年11月15日出具书面通知，对被告的岗位进行变更，要求被告提供请假单，均能证明被告实质上受用人单位的劳动管理，需遵守用人单位规章制度的事实，双方劳动关系成立。当事人对自己的主张，有责任提供证据，本案双方均未对用工开始时间提供证据，但对被告系在2014年8月16日操作机器过程中受伤的事实均没有异议，故认定双方劳动关系开始建立的时间以该日为准，劳动关系终止的时间为被告向温州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁的时间即2014年11月25日。原告要求确认原告温州��鸿润印业有限公司与被告邓发洋不存在劳动关系的诉请于法无据，不予支持。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部【2005】12号）之规定，判决：驳回原告温州市鸿润印业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。
宣判后，温州市鸿润印业有限公司不服，向本院提出上诉。其上诉称：一、邓发洋来公司，是他自己过来看一下，工种是否合适，公司已明确告知只看不能动，公司没有和他发生劳动关系，没有产生劳动报酬是他自己在擅自动公司机器，造成手指被压。不排除故意行为。二、被压后公司在邓发洋强烈请求下，说自己没地方睡觉，要求在公司临时睡一下，公司出于同情和人道主义，才收留他，并提供食堂给他吃饭，到离开时还欠公司伙食费。三、公司办公室出具通知，更证明他和我们公司没有关系。他如果和��们公司有关系，公司就不至于通知他离开，出通知更说明我们公司和他不存在劳动关系，因他欠我们钱，才要他做门卫还款，提供请假单是邓发洋把我们借给他的钱说是公司给他的不还，公司为更说清楚和他没有关系才叫他提供请假单。以上事实说明本公司和邓发洋没有发生报酬关系；公司没有安排他劳动，也没有打卡上班，证明他和我们公司没有关系，才出证明。四、鹿城判决还存在以下错误，判决书中委托代理人黄群胜是对方的律师，不是上诉人的委托代理人。判决书中事实认定写到“试工”是错的，不存在试工，是对方自己打电话多次要求来看机器，上诉人没有同意。判决书中认定手指头受伤是切的，但其实是压的。请求：撤销原判，改判温州市鸿润印业有限公司与邓发洋之间没有劳动关系。
被上诉人邓发洋辩称：2014年7月22日从劳务市场通过介绍到上诉人处切纸，介绍信上工资是4500元/月。去了之后，老板说现在要换一个人切纸，问上诉人能不能适应，上诉人说考虑一下，后上诉人与家里商量。24日被上诉人给老板打电话，老板同意被上诉人来上班。本来是两个人切纸，但是被上诉人来了之后就安排另一个人做其他工作，做了一二十天，切纸机器的压纸器很灵，那天中午被上诉人两个拇指就压骨折了，后来老板将被上诉人带到医院，之后就在厂里休息没有上班，之前说好是4200元，受伤后就给我每天五十的生活费，不给被上诉人工资，因为这个双方产生矛盾，说被上诉人不是上诉人的员工。请求驳回上诉，维持原判。
当事人在二审审理期间均未提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人邓发洋在原审提供的由上诉人温州市鸿润印业有限公司于2014年11月15日出具的《通知》证据，该通知上有上诉人公司盖印，且上诉人对其真实性亦无异议，原审对该证据予以确认并无不当。根据《通知》，结合被上诉人于2014年8月16日在温州市鸿润印业有限公司操作机器时受伤等，原审确认上诉人温州市鸿润印业有限公司与被上诉人之间存在劳动关系，并无不当。上诉人温州市鸿润印业有限公司主张其与被上诉人之间不存在劳动关系，但未提供充分、确凿的证据推翻上述事实，本院不予采纳。黄群胜是邓发洋的一审委托代理人，但原审判决书却将黄群胜列为温州市鸿润印业有限公司的委托代理人，确实有误，本院予以纠正。综上，上诉人温州市鸿润印业有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人温州市鸿润印业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
审 判 员 王 蕾
代理审判员 郭阳平
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 董丽雅
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初3521号
原告：蔡杰，男，汉族，1990年3月11日出生，住四川省广元市利州区。
委托代理人：蔡宏，男，汉族，1957年5月28日出生，住四川省广元市利州区，系原告蔡杰之父亲。
被告：王飞，男，汉族，1989年9月7日出生，住四川省广元市昭化区。
原告蔡杰诉被告王飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告以被告已履行还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：
准许原告蔡杰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告蔡杰负担。
审判员 李秀莲
二〇一八年七月四日
书记员 贺冬英
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)珲执字第488号
申请执行人：田某某，女，1969年6月12日生，汉族，珲春市矿务局供电分公司职员，现住珲春市。
被执行人席某某，男，1965年4月3日生，汉族，现住珲春市。
申请执行人田某某与被执行人席某某离婚后财产纠纷一案，本院于2012年8月9日作出（2012）珲民一初字第554号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人田某某于2014年8月11日向本院申请强制执行第二期债权，执行标的20000元，申请执行费200元。
本院在执行过程中，被执行人原有的房屋已经卖出，无固定住所，无固定收入，无财产可供执行，现下落不明。经过申请执行人的长时间查找无果，申请执行人田某某申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、裁定如下：
终结本院（2013）珲民一初字第21号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 高振玉
审判员 徐龙虎
二〇一五年一月二十二日
书记员 崔鑫泉
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0426执3075号
申请执行人：潘壁金，女，1939年10月1日出生，汉族，退休干部，住尤溪县。
被执行人：余友美，女，1953年3月1日出生，汉族，退休干部，住尤溪县。
被执行人：王庆仁，男，1952年8月14日出生，汉族，退休干部，住尤溪县。
本院在执行申请执行人潘壁金与被执行人余友美、王庆仁民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人工商、房产、车辆等登记情况及银行存款，除了被执行人退休金外，未查到被执行人其他可供执行财产。本院已扣留被执行人退休金进行分配，申请执行人已受偿9113.5元。因被执行人无其他可供执行的财产，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周广臣
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宝兴执字第142-2号
申请执行人舒泽州，男，汉族，住四川省隆昌。
被执行人周斌，男，汉族，住四川省宝兴县。
本院依据已经发生效力的宝兴县人民法院（2015）宝兴民初字第585号民事调解书，向被执行人周斌发出执行通知书，但被执行人周斌至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人周斌用四川达沃斯生态环保科技有限公司的资质承建的宝兴县农房重建新村聚居点配套基础设施项目有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人周斌用四川达沃斯生态环保科技有限公司资质承建的宝兴县农房重建新村聚居点配套基础设施项目中的收入12530元（大写：壹万贰仟伍佰叁拾元整）。该款转至宝兴县人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 严锦蓉
执行员 王 曦
二〇一六年二月十四日
书记员 梁 芳
罪 犯 梁 浩 减 刑 裁 定 书
吉林省通化市中级人民法院
刑事裁定书
[2014]通中刑执字第42号
罪犯梁浩，男，1984年2月2日生，汉族，江苏省泗洪县人，高中文化。现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2010年12月9日作出[2010]龙刑初字第242号刑事判决，以被告人梁浩犯盗窃罪，判处有期徒刑12年（刑期：自2010年7月31日起至2022年7月30日）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯梁浩在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2013年12月27日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯梁浩在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁浩准予减去有期徒刑一年五个月（刑期：自2010年7月31日起至2021年2月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一四年一月九日
书 记 员 邹金伶
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00280号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司宿松支行，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民中路。
法定代表人：刘小祥，该支行行长。
被执行人：安徽鹏远机械科技有限公司，住所地安徽省宿松县工业园区。
法定代表人：周海云，该公司经理。
被执行人：浙江企成机械集团有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇。
法定代表人：陈新尧，该公司总经理。
被执行人：陈泽。
被执行人：周海云。
本院执行中国银行股份有限公司宿松支行与安徽鹏远机械科技有限公司、浙江企成机械集团有限公司、陈泽、周海云金融借款合同纠纷一案，因被执行人安徽鹏远机械科技有限公司设置抵押的房产、土地价值较大，暂无法变现处理，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本院予以准许。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释[2015]5号第五百一十九条之规定，裁定如下：
安徽省安庆市中级人民法院（2015）宜民二初字第00061号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文斌
代理审判员 吴松涛
代理审判员 谢发亮
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释[2015]5号第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0426执1318号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司尤溪县支行，住所地福建省尤溪县城关镇解放路55号。
负责人：王燕飞，该行行长。
被执行人：陈居仕，男，1970年11月7日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被执行人：杨桂贞，女，1971年2月10日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被执行人：林生松，男，1971年8月24日出生，汉族，教师，住福建省尤溪县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司尤溪县支行与被执行人陈居仕、杨桂贞、林生松金融借款合同纠纷一案中，经查，本院（2016）闽0426民初2377号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人陈居仕、杨桂贞、林生松的银行存款42530元。
本裁定立即执行。
审判长 罗 世 生
审判员 黄 文 兴
审判员 陈 新 鑫
二〇一七年九月六日
书记员 陈正生（代）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执739号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码：16632508-3。
被执行人：郗来才，男，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：魏敏，女，汉族，现住汶上县。
被执行人：郗洪海，男，汉族，农民，现住汶上县。
申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人郗来才、魏敏、郗洪海金融借款合同纠纷一案，申请执行人汶上县农村信用合作联社于2016年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人郗来才、魏敏、郗洪海金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一六年六月二十日
书记员 张宣英
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川13执39号
申请执行人四川西充农村商业银行股份有限公司，住所地四川省西充县。
法定代表人陈双全，董事长。
被执行人杨小洪，男，汉族，生于1974年5月1日，住所地四川省南充市顺庆区。
被执行人杨艳娇，女，汉族，生于1985年1月1日，住所地四川省南充市顺庆区。
本院依据四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民初字第121号民事判决书，受理执行四川西充农村商业银行股份有限公司与杨小洪、杨艳娇金融借款合同纠纷一案，执行中查明：被执行人杨小洪、杨艳娇户籍所在地系四川省西充县，现根据执行案件的需要，为便于案件执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：本院受理的（2016）川13执39号四川西充农村商业银行股份有限公司与杨小洪、杨艳娇金融借款合同纠纷一案，指定由四川省西充县人民法院执行。四川省西充县人民法院在收到本裁定书后五日内，办理该案的有关手续，并将本裁定书送达相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈涌
审判员 谢佐
审判员 鲜平
二〇一六年六月十三日
书记员 王鑫
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0821民特23号
申请人五原县人民检察院。
法定代表人王力军，系五原县人民检察院检察长。
申请人石宝林，男，62岁，汉族，现住于五原县。
本院于2016年2月18日受理了申请人五原县人民检察院与申请人石宝林关于确认调解协议的申请。本院依法指定了代理审判员陈雷审查了此案，现已审查完毕。
申请人五原县人民检察院与申请人石宝林因申请确认人民调解协议效力纠纷，经五原县诉前联合调解委员会主持调解，达成（2016）五诉前人调字第3号人民调解协议：
一、申请人五原县人民检察院与申请人石宝林自愿解除劳动关系。
二、申请人五原县人民检察院一次性赔偿申请人石宝林医疗费、后续治疗费等其他一切费用共计69216.28元，其中已付10000元，剩余59216.28元于2016年12月30日前付清，此后双方再无其他纠缠。
经审查，上述协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人五原县人民检察院与申请人石宝林达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协���的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行时，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 陈 雷
二〇一六年二月十九日
书 记 员 郝秉瑞