wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁11执异39号
异议人（案外人）周凤珠，女。
委托代理人周峰，江苏苍梧律师事务所律师。
申请执行人青岛威邦贸易有限公司，住所地山东省青岛市市北区通榆路46号-802。
法定代表人马先平，总经理。
委托代理人赵耀，山东陆海律师事务所律师。
委托代理人牟朔，山东陆海律师事务所律师。
被执行人陈祥茂。
被执行人周春海。
被执行人江苏宝通镍业有限公司，住所地江苏省连云港市徐圩新区中通道18号。
法定代表人陈祥茂，董事长。
本院在执行申请执行人青岛威邦贸易有限公司（以下简称威邦贸易公司）与被执行人江苏宝通镍业有限公司、陈祥茂、周春海买卖合同纠纷一案中，案外人周凤珠向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人周凤珠称：虽然周凤珠与周春海已于2015年7月28日离婚，但本院查封的上海市浦东新区张扬路188号1403室、1405室房产系周凤珠与周春海夫妻关系存续期间所购，即使涉案房产登记在周春海名下，但仍属周凤珠与周春海共同共有，周凤珠对上述房产享有一半产权。综上，请求法院依法撤销（2015）日执字第281号执行裁定，停止对上海市浦东新区张扬路188号1403室（产权证号为浦20****46）、1405室（产权证号为浦20****45）的查封、评估、拍卖。异议人提供了以下证据：1、周凤珠的身份证复印件一份；2、上海市房地产权证复印件两份；3、离婚证复印件一份；4、自愿离婚协议书一份。
申请执行人威邦贸易公司辩称：异议人提供的自愿离婚协议书虽然反面有上海市青浦区民政局婚姻登记处的蓝章，但是正面书写的文字是复印的，申请执行人对该份证据的真实性不予认可。异议人提供的其他证据均为复印件，真实性无法核实，不能认定涉案房产是异议人与周春海婚姻关系存续期间取得的财产。即使是婚姻关系存续期间取得的财产，也不一定属于夫妻共同财产。不动产物权的权属以登记为准，异议人没有提供有效证据证明其对涉案房产享有权利，不应当阻止本案的执行。
本院查明，2015年11月19日，本院作出（2015）日商初字第215号民事调解书：“……江苏宝通镍业有限公司应向山东福宝国际贸易有限公司支付回购货款及收益本金共计50591600元及利息……陈祥茂、周春海对江苏宝通镍业有限公司的付款义务承担连带责任……”2015年12月21日，威邦贸易公司依据（2015）日商初字第215号民事调解书、其与山东福宝国际贸易有限公司签订的《债权转让协议》向本院申请执行。在执行过程中，本院于2015年12月22日作出（2015）日执字第281号、第281-1号执行裁定，查封了被执行人周春海名下的位于上海市浦东新区张扬路188号1403室（产权证号为浦20****46）、1405室（产权证号为浦20****45）的房地产。该两套房产的产权登记日均为2012年12月25日。
另查明，异议人周凤珠提供的离婚证复印件显示离婚登记日期是2015年7月28日，未记载结婚登记日期。异议人提供的上海市房地产权证复印件记载涉案两套房产的权利人为周春海。异议人提供的自愿离婚协议书正面是周春海与周凤珠对子女抚养、财产分割、债权债务问题达成的协议，协议中约定涉案两套房产归周凤珠所有，反面记载立协议人是周春海和周凤珠，落款日期是2015年7月28日，并盖有“此件与存档件一致，涂改无效。青浦区民政局婚姻登记处”的蓝色长方形印章。对自愿离婚协议书的正面，申请执行人主张为复印件，异议人主张是原件。
本院认为，因异议人周凤珠提供的证据不能证明涉案房产系其与周春海在夫妻关系存续期间购买、属夫妻共同财产，涉案房产在上海市浦东新区房地产登记处登记的权利人为周春海，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断权利人，故在本案执行过程中，本院作出裁定，查封了登记在被执行人周春海名下的涉案两套房产并无不当。综上所述，异议人周凤珠的异议理由不成立，其请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人周凤珠的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向山东省日照市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 王宗忆
审 判 员 周 涛
代理审判员 盛 杰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 超
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁12民终409号
上诉人（原审被告）：焦慧婕，女，1973年1月8日出生，汉族，莱芜矿业有限公司职工，本科，住该公司家属院。
被上诉人(原审原告)：郭爱霞，女，1975年8月8日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原审被告：孟宪强，莱钢炼钢厂职工，高中。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：莱芜市龙潭东大街与赢牟大街交汇处。
代表人：陈长沙，总经理。
委托代理人：田仲良，该公司工作人员。
上诉人焦慧婕因机动车交通事故责任纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第2457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人焦慧婕于2016年8月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人焦慧婕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人焦慧婕撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费348元，减半收取174元，由上诉人焦慧婕负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 亓雪飞
审判员 李莎莎
审判员 孙 磊
二〇一六年八月一日
书记员 高熙捷
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初5263号
原告：林光辉，男，1952年6月21日生，汉族，住上海市闵行区。
原告：林麟，男，1980年10月16日生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人：李荣武，陕西理衡律师事务所律师。（代理上述二原告）
被告：苏州港汇置业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。
法定代表人：杨晓东，该公司负责人。
原告林光辉、林麟与被告苏州港汇置业有限公司(下文简称港汇公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法由代理审判员胡蔷薇独任审理，并于2017年5月5日公开开庭进行了审理，原告林光辉、林麟的委托代理人李荣武到庭参加诉讼，被告苏州港汇置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林光辉、林麟向本院提出诉讼请求：2008年10月16日原告与被告签订了租赁合同及相关附件，原告将其享有处分权的商业用房（坐落于昆山市花桥镇XX路XX号XX室，面积为33.48平方米）出租给被告（为售后包租形式），租赁日期自2010年11月18日起到2018年11月17日止，前两年年租金标准为28854元/年，第三到八年年租金标准为31065元/年。原告在合同签署后一直积极履行合同，但被告自2013年12月28日起拖欠租金，虽经原告多次催促，但被告仍未支付。现原告起诉至法院，要求：1、判令被告向原告支付租金72485元（租期为2013年2月18日至2016年6月17日）；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。
被告港汇公司未作答辩。
经审理查明,昆山市花桥镇XX路XX号XX室的商业用房系原告林光辉、林麟共同共有的房产。
2008年10月16日，原告林光辉、林麟（甲方）与被告港汇公司（乙方）签订《港汇国际广场商铺租赁合同》，约定甲方将其所有的昆山市花桥镇XX路XX号XX室的商业用房给被告公司出租经营。合同约定：租赁期为十年，乙方于本合同签订当日一次性支付甲方两年租金（自2008年11月18日起至2010年11月17日止，肆万玖仟柒佰零叁元）；自2010年11月18日起至2012年11月17日止的两年，甲方将获得由乙方（或乙方指定的经营公司）支付的经营获利，每年获利数额为27958元；自2012年11月18日起至2013年11月17日止的一年，甲方的获利数额为31065元；自2013年11月18日起至2018年11月17日止的五年，乙方（或乙方指定的经营公司）将支付甲方每年不低于31065元，具体数额由双方根据市场行情及经营情况另行约定；经营获利的返还方式为每季度初，由乙方（或乙方指定的经营公司）一次性将3个月的获利打入甲方指定账户。
另查明，根据原、被告约定的租金标准及被告已支付的租金，截止2016年6月17日，港汇公司欠付原告租金72485元。
上述事实有办公房委托租赁经营合同、房屋所有权证、销售不动产统一发票、存款账户明细查询及本院庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告林光辉、林麟与被告港汇公司于2008年10月16日签订《港汇国际广场商铺租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，故该合同依法成立并生效，原、被告应依法依约履行合同义务和享有合同权利。根据合同约定，被告港汇公司应当支付租金，现被告截止于2016年6月17日尚有租金72485元未支付，被告对于该租金应向原告予以支付。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州港汇置业有限公司于本判决生效后十日内向原告林光辉、林麟支付租金72485元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，减半收取835元，由被告负担。此款原告已向本院预交,本院不再退回，由被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 胡蔷薇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张 洁
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
案号：（2017）鄂0105民初1264号
案由：机动车交通事故责任纠纷
是否缺席：否
当
事
人
原告
原告:钟志云，女，1965年4月5日出生，汉族，住武汉市汉南区。
委托诉讼代理人：龚智勇，系湖北旗开律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈新杰，系湖北旗开律师事务所律师。特别授权代理。
被告
被告：杨国祥，男，1966年4月18日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被告：周建华，男，1964年10月22日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼。
负责人：刘伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李蔚，系该公司员工。一般授权代理。
诉
讼
请
求
1、判令各被告共同赔偿原告各项损失共计176,668.14元元；
2、本案诉讼费由被告承担。
法院
认定
的事
实与
理由
查明：2016年6月30日10时50分，杨国祥驾驶鄂XXXX**号小型普通客车沿武汉市汉阳区麒麟路由南往北行驶过程中，未注意观察道路情况，遇钟志云驾驶武汉S22528号电动自行车在前方同向行驶，车辆与行人临近时发生碰擦，造成钟志云受伤、两车受损。钟志云随后被送往武汉市普爱医院住院治疗28天，花费医疗费76,935.86元及28天的护理费3,745元。其中，杨国祥垫付了钟志云的医疗费61,885.32元。武汉市公安局汉阳区交通大队作出事故认定书，认定杨国祥负此次事故全部责任，钟志云无责任。钟志云的伤情出院诊断为：1、左肩胛骨粉碎性骨折；2、左肘关节尺、桡侧副韧带断裂。2017年2月7日，武汉普爱法医司法鉴定所出具法医学鉴定意见书，鉴定意见为钟志云伤残程度为Ⅹ㈩级，后续医疗费用为18,000元（或以医院实际支出为准）；护理时间为90日，误工时间为210日（从受伤之日起计算）。钟志云为此花费法医鉴定费1,800元。信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称信达财险武汉支公司）对上述法医鉴定不服，申请对钟志云后续治疗费及误工时间重新进行鉴定。2017年7月17日，湖北中真司法鉴定所出具法医司法鉴定意见书，鉴定意见为钟志云后期医疗费给予18,000元或据实赔付，误工时间为伤后200日。事故发生后钟志云花费917元购买了残疾辅助器具及花费拖车费150元。
另查明：武汉市汉阳区工薪族餐厅出具《误工证明》一份，拟证明钟志云自2014年10月至今为该餐厅合伙人，近一年来的月平均收入为9,202元，以现金形式发放，在2016年6月30日发生交通事故后，未能继续执行合伙事务，停止发放其合伙收益。
还查明：鄂XXXX**号小型普通客车登记车主为周建华，该车在信达财险武汉支公司投保了交强险和商业险。其中，商业第三者责任险限额为200,000元，本次事故发生在保险期限内。
本院认为：钟志云在本次事故中受伤造成的各项损失，应获得赔偿。钟志云的经济损失合计187,056.72元，信达财险武汉支公司应在交强险及商业险限额内赔偿，不足部分由杨国祥负担。
赔
偿
项
目
损失项目
金额（元）
计算公式
认定依据（证据或有关规定）
医疗费
76,935.86
医疗费票据
后期治疗费
18,000
司法鉴定意见书
住院伙食补助费
420
15元/天×28天
住院天数
营养费
420
本院酌定
护理费
9,295.86
32,677元/年÷365天×（90-28）天+3,745元
按法医鉴定意见书及湖北省道路交通事故赔偿标准中居民服务业平均工资标准及护理费发票计算。
误工费
18,046
32,935元/年÷365天×200天
原告证据不足以证明其主张的误工损失，本院酌定按2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中住宿和餐饮业年均工资收入32,935元/年计算
残疾赔偿金
58,772
29,386元/年×20年×0.1
按2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入29,386元/年，计算20年。
残疾辅助器具费
917
残疾辅助器具发票
精神损害抚慰金
2,000
本院酌定
交通费
300
本院酌定
拖车费
150
以实际支出为准
拖车费发票
法医鉴定费
1,800
以实际支出为准
法医鉴定费发票
合计
187,056.72
判
决
事
项
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险范围内赔偿原告钟志云交通事故经济损失99,480.86元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司在商业险范围内赔偿原告钟志云交通事故经济损失23,890.54元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、被告信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司在商业险范围内返还被告杨国祥垫付的医疗费61,885.32元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
四、被告杨国祥赔偿原告钟志云法医鉴定费1,800元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
五、驳回原告钟志云的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,868元，由被告杨国祥负担。此款原告钟志云已经预交，被告杨国祥应于本判决发生法律效力之日起十日内将1,868元直接支付给原告钟志云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 金 军
二〇一七年九月二十七日
法官助理 朱 果
书 记 员 涂汉梅
说
明
钟志云因交通事故造成的经济损失共计187,056.72元。其中，医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费（合计95,775.86元）计入交强险医疗费赔偿限额10,000元项下。残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费（合计89,330.86元）计入交强险死亡伤残赔偿限额110,000元项下。150元计入交强险财产损失赔偿限额2,000元项下。本案中，肇事车辆在信达财险武汉支公司已投保了交强险，该公司应在交强险范围内赔偿钟志云交通事故经济损失99,480.86元（10,000元+89,330.86元+150元）。对于超出交强险的部分（85,775.86元），因杨国祥所驾驶的车辆在信达财险武汉支公司投保了商业第三者责任险，上述款项由保险公司在商业险范围内予以赔偿。法医鉴定费1,800元属于间接损失，由杨国祥承担。杨国祥于事故发生后垫付的61,885.32元，钟志云应予返还，为便于执行，此款可从保险公司赔偿给钟志云的赔偿款中直接返还。即信达财险武汉支公司在商业险范围内赔偿钟志云23,890.54元，并返还杨国祥垫付款61,885.32元。钟志云诉讼请求过高部分，本院不予支持。
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2328民初369号
原告:陈奎兵，男，1981年7月13日生，汉族，大学文化，教师，住安龙县。
被告:代其贵，男，40岁，汉族，小学文化，农民，住安龙县。
本院在审理原告陈奎兵与被告代其贵买卖合同纠纷一案中，原告陈奎兵于2017年2月15日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告陈奎兵的撤诉申请是其真实意思表示，是对其诉权的处分，符合法律的规定，应当依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈奎兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈奎兵负担。
审判员 周明权
二〇一七年二月二十日
书记员 罗启君
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀1127刑初33号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人刘利辉，男，1984年4月19日出生于河南省安阳市滑县，汉族，小学文化，农民，住滑县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月20日被抓获并羁押于河南省滑县看守所，同年9月24日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人刘利辉犯诈骗罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。景县人民检察院助理检察员刘卓帅，被告人刘利辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月，受杨占兴（另案处理）之托，郭某1（已判刑）伙同被告人刘利辉等人在中央储备粮故城直属库景县分库地磅上安装作弊器，之后，郭某1给付被告人刘利辉5000元。杨占兴等人利用该作弊器诈骗粮食79470余公斤，合粮款193058.84余元。
上述事实，被告人刘利辉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人刘利辉的供述与辩解、证人郭某1、王某、宗某、郭某2、孙某、范某的证言、景县公安局情况说明、付款情况详单、电子交易回单七份、过磅对比单、衡德高速龙华收费站地磅检定证书、中储粮古城直属库景县分库地磅检定证书、辨认笔录二份、本院（2016）冀1127刑初55号刑事判决书、衡水市中级人民法院（2016）冀11刑终172号刑事裁定书、抓获经过证明、户籍证明、滑县看守所出具的证明等证据证实，足以认定。
被告人刘利辉辩称其不知道安装的作弊器是干什么用的，不知道要诈骗粮库钱款，并对其在公安机关的供述提出异议称：郭某1没有给我说作弊器是干什么用的，当时在公安机关作完笔录我没有看，就签字了。经查，被告人刘利辉在公安机关供述了在安装作弊器前郭某1告知了作弊器的作用、用途以及安装方法。其当庭又予以否认，没有任何正当理由和事实根据，也不能做出合理的解释，且其曾先后两次参与、实施安装作弊器，其所辩解和异议亦不符合常理，本院依法不予采信。
对于公诉机关提供的其他证据，被告人没有异议。本院确认，公诉机关提供的证据来源合法、内容客观真实、具有关联性，且能够相互印证，足以证实本院查明的事实。
本院认为，被告人刘利辉伙同他人在地磅上安装作弊器诈骗粮款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘利辉能够如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚；其系受他人指使，且获利较少，在共同犯罪的过程中，起辅助作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘利辉犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币15000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年9月20日起至2018年12月19日止。罚金限本判决生效后十五日内缴纳。）
二、追缴被告人刘利辉违法所得人民币5000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜爱民
审判员 王正春
审判员 隽保东
二〇一七年三月八日
书记员 张振楠
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执854号之三
申请执行人：周健，男，1994年5月20日生，汉族，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：王奇昭，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
被执行人：安徽意华电器有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇江淮汽配工业园，统一社会代码91340121667918426T（1-1）。
法定代表人：徐定善，董事长。
本院在执行申请执行人周健与被执行人安徽意华电器有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完本院生效法律文书确定的义务。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0121执854号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕斌
二〇一七年六月六日
书记员 赵伟
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)冀0602刑初76号
公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。
刑事附带民事原告人王某1，男，1978年4月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省保定市竞秀区，系本案被害人。
被告人吴立朋，男，1990年10月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省保定市博野县，住河北省保定市博野县。2016年9月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。
辩护人杜鹏慧，河北久天律师事务所律师。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人吴立朋犯故意伤害罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人王某1向本院提起刑事附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王凌霄出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某1、被告人吴立朋及其辩护人杜鹏慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月11日21时许，被告人吴立朋酒后回到保定市水碾头村前妻家时，与被害人王某1在保定市水碾头村胡同里撞了一下，双方因此发生口角继而互相撕扯，被告人吴立朋从路边捡起一根木棍，打在王某1左耳附近，后离开现场。王某1伤情经保定市法医医院鉴定为：左颞骨骨折（属颅骨骨折），属轻伤二级。
上述事实，公诉机关当庭出示了被告人吴立朋的供述，被害人王某1的陈述，证人陈某、王某2、金某等人证言，保定市法医鉴定意见书，抓获、破案经过，户籍证明等证据,据此，应以故意伤害罪追究被告人吴立朋的刑事责任。
附带民事诉讼原告人王某1诉称，要求被告人吴立朋赔偿因其致害行为给被害人造成的医疗费12620.24元、护理费2000元、误工费3166元、交通费500元、住院伙食补助费2000元、营养费2000、鉴定费800元和精神损失等共计人民币122286.24元。附带民事诉讼原告人王某1当庭出示了医疗费票据、鉴定费票据、护理人员收入证明、住院病历、诊断证明等证据。
被告人吴立朋对公诉机关指控的事实及罪名不表异议，且表示自愿认罪。对附带民事诉讼原告人王某1提出的附带民事诉讼请求愿意在法律确定的范围之内承担赔偿责任。
被告人的辩护人就刑事部分提出如下辩护意见：1、被告人吴立朋主动到案，其如实供述自己犯罪事实，自首；2、被告人吴立朋系初犯、偶犯；3、被告人吴立朋认罪态度较好；4、被害人在本案中存在过错。综上，建议法院对其从轻判处。就附带民事部分提出愿意在法律规定范围内赔偿附带民事诉讼原告人经济损失的辩护意见。
经审理查明，2015年11月11日21时许，被告人吴立朋酒后回到其前妻家时，与被害人王某1在保定市水碾头村胡同里发生碰撞，双方因此发生口角继而发生打斗。过程中，被告人吴立朋用木棍将王某1左耳处打伤后逃离现场。经鉴定，王某1伤情为：左颞骨骨折（属颅骨骨折），属轻伤二级。
另查明，被告人吴立朋于2016年9月18日到公安机关投案。
上述事实，有以下经庭审质证并经本院确认的证据证实:
1、被害人王某1陈述
主要内容：2015年11月11日晚八点多钟，王某1从水碾头的家中往外走，走到巨龙玻璃店胡同中间时，迎面走来一男一女连个人，其中那个男的走路一晃一晃的，好像喝多了。王某1和二人走到面对面的时候，那名男子撞在王某1的身上，王某1冲该男子说了句:“你怎么走路的？”，该男子就开始骂街，二人发生肢体上的冲突。期间醉酒男子想用砖头砸王某1，被王某1拦下。该男子又用木棍打在王某1的左侧脑部，王某1被打蒙并倒在地。之后王某1让同村路过的王某2用王某1手机报了警。
2、被告人吴立朋供述
被告人吴立朋的口供与被害人王某1的陈述基本一致，证实了二人因相互发生碰撞而发生打斗，并用木棍将王某1打伤的过程。
3、证人陈某证言
主要内容：陈某系被告人吴立朋的前妻，其证言证实了案发时的经过，但因其途中去打电话，并未看到被害人王某1如何受伤。
证人王某2证言
主要内容：王某2的证言与被告人吴立朋和被害人王某1的陈述基本一致，证实其看见一名男子用木棍将王某1打伤的经过。
证人金某证言
主要内容：金某在案发现场只看见了王某1坐在地上，左二边流着血，但并未看见案发时的情景。
6、辨认笔录及照片
7、法医鉴定
主要内容：经鉴定，王某1伤情为：左颞骨骨折（属颅骨骨折），属轻伤二级。
8、王某1的诊断证明
抓获、破案经过
主要内容：2016年9月18日，被告人吴立朋到保定市竞秀区公安分局颉庄派出所投案。
户籍证明
庭审过程中，被告人吴立朋的辩护人提交了吴立朋伤情鉴定聘请书，证实被害人王某1在本案中存在过错。
另，附带民事原告人王某1的各项经济损失共计人民币14676.66元。其中医药费12038.66元，鉴定费800元，护理费1838元（居民服务业平均工资33543元÷365天×住院20天）。
上述事实有保定法医医院收费收据、保定市第二医院收费收据及病历，护理人员工资证明、诊断证明等证据证实。
本院认为，被告人吴立朋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴立朋主动带公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。就辩护人所提被害人对本案的发生存在过错的辩护意见，经查，辩护人虽出示了被告人吴立朋的伤情鉴定聘请书，该证据仅能证实吴立朋在本案中亦有伤情，无法证实被害人有过错，故对此辩护意见不予支持。鉴于被告人吴立朋认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对辩护人所提相关辩护意见予以采信。被告人吴立朋因其伤害行为给附带民事诉讼原告人王某1所造成的经济损失应予赔偿，其中包括医药费12038.66元（对其所主张的医药费12620.24元，超出部分未提供证据，故不予支持）、鉴定费800元、护理费1838元（居民服务业平均工资33543元÷365天×住院20天）；就其所提误工费3166元、交通费500元、营养费2000元，因未提交相应证据，不予支持；就其所提精神损失费伙食补助费2000元、精神抚慰金，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人吴立朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年7月17日止。
二、被告人吴立朋于本判决生效后二十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某1各项经济损失共计人民币14676.66元。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某1的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李茗媛
审 判 员 宗宝利
代理审判员 贾 璨
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 赵 宁
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

(2016)苏0623刑初275号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人缪某，农民。被告人缪某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月18日被如东县公安局取保候审。经本院决定，于2016年6月22日被逮捕，现羁押于如东县看守所。
如东县人民检察院以东检诉刑诉[2016]194号起诉书指控被告人缪某犯危险驾驶罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员吴泱出庭支持公诉，被告人缪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如东县人民检察院指控，2016年1月8日12时50分许，被告人缪某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至如东县栟茶镇外环路卫海二桥北首路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人缪某血液中乙醇含量为140.1mg/100ml血液，属于醉酒驾驶机动车。
被告人缪某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人缪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某的证言笔录；南通市公安局物证鉴定室出具的理化鉴定意见书；发破案经过；被告人缪某的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后被告人缪某如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人缪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人缪某在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人缪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月22日执行至2016年7月21日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖永红
二〇一六年六月二十二日
书记员 秦建丽
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终9836号
上诉人（原审原告）：廖仕兵,男,汉族,1973年3月8日出生,住四川省井研县。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。
法定代表人:张建，职务不详。
委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。
上诉人廖仕兵因与被上诉人成都蓉城出租汽车有限公司（以下简称蓉城出租公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2888号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
廖仕兵上诉请求：请求二审法院撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2888号民事判决，发回重审或改判蓉城出租公司支付终止劳动合同数额不当的经济补偿金11035元。事实和理由：廖仕兵没有提出双方签订的终止劳动合同协议无效或撤销权的相关请求，而是以蓉城出租公司给付经济补偿金金额不当而请求法院审理。一审法院没有对相关请求进行审理或作出认定。廖仕兵与蓉城出租公司签订的相关协议属部分无效。其中，协议第二条属有效，但第三条约定无效，剥夺了廖仕兵的权利。根据相关司法解释，经济补偿金不存在撤销权的说法。本案所涉协议不是一般民事合同，符合劳动合同终止的性质。一审法院相关撤销权的认定属于适用法律错误。
蓉城出租公司辩称，双方在终止劳动关系前就劳动关系终止相关事宜达成了《协议书》，明确约定了经济补偿金及具体金额。《协议书》签订后，双方劳动关系即终止。蓉城出租公司也足额支付了廖仕兵双方协议约定金额的经济补偿金。廖仕兵上诉相关主张没有事实依据，也不存在所谓给付不当的情况。相关《协议书》是双方真实意思表示。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
廖仕兵向一审法院起诉请求：判令蓉城出租公司支付其终止劳动合同的经济补偿金18035元。
一审法院认定事实：廖仕兵系蓉城出租公司的驾驶员。2015年3月17日，廖仕兵作为乙方与作为甲方的蓉城出租公司签订《协议书》一份，载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年4月12日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金7000元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。协议签订后，蓉城出租公司按照协议约定金额向廖仕兵支付了相应款项。2016年4月11日，廖仕兵向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蓉城出租公司支付经济补偿金差额、最低工资差额、法定节假日加班工资差额。该委于2016年8月23日作出成劳人仲委裁字(2016)第2091号《仲裁裁决书》，裁决驳回了廖仕兵的全部请求。廖仕兵不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，廖仕兵、蓉城出租公司双方签订的《协议书》中对蓉城出租公司应支付廖仕兵的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于该案中，双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合同的性质。针对劳动关系中显失公平的协议效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订于2015年3月17日，廖仕兵未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对蓉城出租公司应支付廖仕兵的经济补偿金作出明确约定，蓉城出租公司已按协议约定履行了付款义务，故对廖仕兵主张重新计算经济补偿金并由蓉城出租公司支付经济补偿金的请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回廖仕兵的全部诉讼请求。案件受理费5元，由廖仕兵负担。
本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：蓉城出租公司在支付廖仕兵双方签订的《协议书》约定的经济补偿金之后，是否还应支付廖仕兵经济补偿金。如应支付，具体金额为多少。对此，本院做如下评述：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”根据上述规定，用人单位、劳动者就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、经济补偿等进行协商、处分各自权利为法律所允许。达成的相关协议是否合法、有效，也仅以不违反法律、行政法规的强制性规定和不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形为要件。本案中，蓉城出租公司与廖仕兵签订的《协议书》对蓉城出租公司应支付廖仕兵的具体金额予以了明确约定。双方虽不是按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定确定的经济补偿金金额。但《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条相关规定，系对法定情形下，用人单位支付经济补偿金金额计算方式的规定，并非禁止和排除用人单位、劳动者可就经济补偿金进行协商和处分，非法律强制性规定。也即，蓉城出租公司与廖仕兵签订的《协议书》对经济补偿金金额的约定和相关内容并不违反法律、行政法规禁止性规定。二审中，廖仕兵虽主张蓉城出租公司在签订《协议书》过程中存在欺诈的情形，本人系在违背真实意思的情况下签订上述《协议书》，但未提交证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，廖仕兵应承担举证不能的不利后果。即便如廖仕兵主张，《协议书》违背《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，也仅能主张显失公平，按照法定程序予以撤销。故一审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定，并结合双方《协议书》签订时间，认定廖仕兵未在一年的除斥期内行使撤销权，对廖仕兵主张的重新计算并由蓉城出租公司支付经济补偿金差额的请求不予支持并无不当。
综上所述，廖仕兵的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人廖仕兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 燕
审判员 范艾玓
审判员 夏旭东
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄 洲
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0102执89号之一
申请执行人新疆生产建设兵团第一师银海社会事务管理中心，组织机构代码79225986-1，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市南大街15号。
法定代表人冯苏琴，该事务管理中心主任。
被执行人阿克苏飞达印务有限责任公司，组织机构代码：22968395-4，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市南大街15号。
法定代表人关永康，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团第一师中级人民法院于2016年3月23日作出的（2016）兵01民终3号民事判决书，本院于2016年5月4日向被执行人阿克苏飞达印务有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起三天之内履行给付义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人阿克苏飞达印务有限责任公司的银行存款225000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阿不都热衣木
二〇一六年十月九日
书记员 米 兰
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0114民初9019号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码91440101783787400E。
负责人：李长江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐慧敏，系该公司职员。
委托诉讼代理人：陈洁连，系该公司职员。
被告：王军，住湖北省公安县。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司与被告王军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐慧敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2013年2月至2016年8月的物业服务费8336.84元（每月的物业服务费为193.88元）；2．判令被告向原告支付物业服务费的违约金，违约金以当月欠交的物业服务费193.88元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自欠费次月1日起计至被告付清欠款之日止（暂计至2016年9月5日违约金为945.40元）；3．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了广州市花都区赤坭镇山前大道碧桂园假日半岛映翠苑三街5座601房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为96.94平方米），并于2012年12月26日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积每平方米2元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠的物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2013年2月起，被告未能按约支付物业费，被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原被告双方的合同约定，还对整个假日半岛碧桂园小区的正常物业管理造成严重的影响。
诉讼中，因被告交纳了部分物业服务费，原告变更诉讼请求为：1．判令被告向原告支付自2013年2月1日计至2013年12月31日止的物业服务费2132.68元；2．判令被告向原告支付物业服务费的违约金，违约金以当月欠交的物业服务费193.88元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自欠费次月的1日起计至付清欠款之日止（暂计至2016年9月5日的违约金为426.11元），以上两项暂合计为2558.79元。3．判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
经审理查明：原告于2006年1月25日依法成立，经营范围为房地产业。涉案房屋位于广州市花都区赤坭镇假日半岛映翠苑三街5座601房，系被告向案外人广州市花都碧桂园发展有限公司购买。涉案小区由原告提供物业管理服务。
2012年12月26日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《碧桂园前期物业服务协议》，约定：甲方同意开发公司按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对本物业实施前期物业管理服务。乙方按以下标准向甲方收取物业服务费：1、甲方所购该商品房若为住宅的，物业服务费收取标准为：该商品房的房屋建筑面积每月每平方米2元，花园面积每月每平方米0.5元。约定面积如与房管部门的最终测绘面积有差异，以房管部门最终测绘面积为准。甲方应自商品房买卖合同约定的该物业交付使用之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费，物业服务费采用银行代收代交方式于公历每月10日前交纳。甲方逾期交纳物业服务费，每逾期一天需向乙方交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金。合同还对其他事项进行了约定。
诉讼期间，被告向原告支付了2014年1月1日至2016年8月31日的物业服务费，尚欠原告2013年2月1日至2013年12月31日的物业服务费。原告确认是按最终测绘确定的面积收取物业服务费，该房屋最终测绘建筑面积为96.94平方米。
本院认为:原告与被告签订的《碧桂园前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容没有违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。被告接受了原告提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告王军理应向原告支付物业服务费。被告王军不按时缴纳物业服务费已构成违约。物业服务费标准按建筑面积每月每平方米2元计收，涉案房屋建筑面积为96.94米，每月应缴的物业服务费为193.88元。被告共欠交11个月，合计2132.68元。现原告要求被告支付物业服务费2132.68元及违约金合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付2013年2月1日至2013年12月31日期间的物业服务费2132.68元；
二、被告王军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付违约金，违约金以每月欠缴的物业服务费193.88元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从欠交次月1日起分别计至被告王军付清欠款之日止，上述各月物业服务费的违约金以本金为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 万咏华
人民陪审员 邓燕梅
人民陪审员 高 媛
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王 雷
王呈
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑0108执337号
申请执行人胡晓山，身份证号×××，男，1985年12月15日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区哈双路365号。
委托代理人卢元坤，身份证号×××，男，1986年7月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区学府路331号。
被执行人哈尔滨乐辰科技有限责任公司，组织机构代码证号76316311-5，住所地哈尔滨经开区哈平路集中区松花路9号中国云谷5号楼一层、三层、四层东区。
法定代表人薛万忠，该公司监事会主席。
委托代理人李静丽，该公司人力资源部经理。
本院在执行胡晓山与哈尔滨乐辰科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，执行标的为哈尔滨乐辰科技有限责任公司为胡晓山出具解除劳动关系证明，并办理社会保险转移手续。执行中，双方庭外和解并已将部分离职手续办理完毕，哈尔滨乐辰科技有限责任公司同意于和解协议生效之日起二个月内配合胡晓山办理公积金转移手续。现胡晓山提出撤回执行申请。哈尔滨乐辰科技有限责任公司已交纳执行费100元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平民初字第320号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 赵 娜
代理审判员 管 影
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 舒 淼
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3434民初487号
原告：胡秀芳，女，汉族，1967年3月3日生。
被告：杨衣古，男，彝族，1970年11月18日生。
本院在审理原告胡秀芳诉被告杨衣古买卖合同纠纷一案中，原告胡秀芳于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡秀芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡秀芳负担。
审判员 吉俄热吉
二〇一六年六月二十七日
书记员 曲木阿木
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)衢江商初字第134号
原告：叶顺群，居民。
被告：浙江江山兴泰电气有限公司，住所地：江山市双塔街道开发区赵家村。
法定代表人：姜慧敏，该公司执行董事。
被告：姜慧敏，居民。
被告：周贞，居民。
本院在审理原告叶顺群与被告浙江江山兴泰电气有限公司、姜慧敏、周贞买卖合同纠纷一案中，因原告明确表示不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姜美娟
二〇一五年一月六日
书记员 姜利君
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0523执454号
申请执行人颜增良，女，1949年10月9日出生，汉族，住邵阳县谷洲镇古娄村*组*号。
申请执行人彭益成，男，1968年8月2日出生，汉族，住址同上，系申请执行人颜增良之子。
申请执行人彭益红，女，1973年7月23日出生，汉族，住址同上，系申请执行人颜增良之女。
申请执行人彭四妹，女，1981年8月14日出生，汉族，住址同上，系申请执行人颜增良之女。
被执行人覃月祥，男，1956年6月4日出生，汉族，农民，住邵阳县谷洲镇古娄村*组**号。
申请人颜增良、彭益成、彭益红、彭四妹与被执行人覃月祥提供劳务者受害责任纠纷一案，邵阳县人民法院作出的(2016)湘0523民初1262号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院于2017年8月10日向被执行人覃月祥发出执行通知书，责令被执行人覃月祥立即履行法律确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查了解，被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结(2016)湘0523民初454号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 理
审判员 李 辉
审判员 申向阳
二〇一八年一月八日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民四(民)初字第430号
原告孟某某，男，1982年8月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市普陀区。委托代理人石某某。被告侯某某，女，1957年11月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。被告高某甲，女，1978年2月22日出生，汉族，住上海市静安区。被告高某乙，女，1979年9月18日出生，汉族，住上海市静安区。被告吉某某，女，1924年2月21日出生，汉族，住上海市静安区。四被告共同委托代理人杨卫东，上海申蕴和律师事务所律师。原告孟某某与被告侯某某、高某甲、高某乙、吉某某被继承人债务清偿纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2015年10月13日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。原告孟某某于2015年10月13日向法院申请财产保全，要求冻结被告侯某某、高某甲、高某乙、吉某某名下的银行存款人民币300,000元(以下币种均为人民币)或查封、扣押等值财产。2015年10月15日，原上海市闸北区人民法院依法作出(2015)闸民四(民)初字第430号民事裁定书，冻结被告侯某某、高某甲、高某乙、吉某某名下的银行存款300,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本案依法适用简易程序，由审判员陈秀兰独任审判，并于2015年11月5日，公开开庭进行了审理，原告孟某某及其委托代理人、被告侯某某、高某甲及其委托代理人、被告高某乙、吉某某的委托代理人到庭参加诉讼。庭审后，四被告对原告提供的借条、收条是否高国忠生前出具的申请司法鉴定。2016年3月21日，司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为：借条、收条上的需检字迹与样本字迹均是同一人所写。后本案转为普通程序，并于2016年4月19日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孟某某的委托代理人、被告侯某某及其委托代理人、被告高某甲、高某乙、吉某某的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某某诉称，原告与高国忠是朋友关系。2015年9月8日，高国忠因家庭生活需要向原告借款400,000元，约定借款期限为15天，如到期未能归还，愿意承担违约金20,000元及一切法律责任。2015年9月12日，高国忠死亡，原告只能向法院起诉要求高国忠的继承人承担义务，要求四被告共同归还原告借款400,000元；要求四被告共同支付原告违约金20,000元；诉讼费、保全费、鉴定费均由四被告共同承担。被告侯某某、高某甲、高某乙、吉某某共同辩称，从借条上显示，高国忠因家庭生活需要向原告借款，但事实上在2015年9月8日及此后，高国忠家庭并无重大经济支出，且高国忠在借款4天后就自杀身亡，高国忠的借款并未用于家庭生活，故不同意承担偿还高国忠债务的义务。经审理查明，高国忠于2015年9月12日溺水死亡。被告侯某某与高国忠是夫妻关系，被告高某甲、高某乙是侯某某与高国忠所生之女，被告吉某某是高国忠母亲。高国忠死亡后，四被告是高国忠的合法继承人。2015年9月8日，高国忠向原告出具借条一份，该借条中载明，本人高国忠因家庭生活需要向朋友孟某某借款400,000元，借款期限为15天，如到期未能归还，本人承担违约金20,000元及一切法律责任。同日，原告通过中国工商银行转入高国忠名下账某400,000元，高国忠又向原告出具收条一份，该收条载明，本人高国忠收到朋友孟某某银行转账400,000元。2015年9月12日，上海市公安局宝山分局在宝山区西泗塘河边一二八纪念路发现高国忠尸体，经上海市公安局宝山分局刑事科学研究所确认死亡原因为溺水。另查明，高国忠名下的工商银行账某明细显示，2015年9月8日，进账400,000元；同日柜面取款100,500元、100,000元，同日转账50,000元至案外人账某，同日ATM机取款6笔各3,000元、一笔2,000元，2015年9月9日，从ATM机取款5笔各5,000元，同日从ATM机转账至案外人账某59,400元、50,000元。高国忠名下的上海市静安区三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋已经抵押给案外人吴某某，抵押的最高债权限额1,400,000元，债权发生期间为2015年4月22日至2016年4月22日，目前案外人吴某某已向宝山区人民法院起诉。审理中，原告称，高国忠向原告借款是为了归还他人借款。原告转账给高国忠之后，高国忠取出8,000元现金交还给原告，现同意在借款本金中扣除8,000元。原告变更诉讼请求，要求四被告共同归还原告借款本金392,000元；要求四被告共同支付原告违约金20,000元；诉讼费、保全费、鉴定费由四被告承担。四被告称，本案是被继承人债务清偿纠纷，四被告作为高国忠的继承人，在继承了高国忠的遗产后才能承担高国忠生前的债务，目前四被告对于继承遗产事宜尚未达成协议，不同意承担高国忠的债务。因双方意见不一，致本案调解不成。以上事实，由原告提供的借条、收条、转账凭证、房产信息及抵押信息，四被告提供的高国忠的死亡证明书及原、被告陈述予以佐证。本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了高国忠生前出具的借条、收条及银行转账凭证，证明高国忠向原告借款的事实，现因高国忠死亡，原告要求四被告作为高国忠的继承人履行归还高国忠借款的义务，于法有据，本院予以支持。四被告在继承高国忠遗产时应当根据继承的遗产份额清偿被继承人高国忠的债务，四被告放弃继承的，对被继承人高国忠依法应当归还的债务可以不负偿还责任。根据原告与高国忠借款时的约定，如到期高国忠未履行归还义务，高国忠承担支付违约金的义务。高国忠向原告借款后第四天就溺水死亡，高国忠死亡时并未超过双方约定的归还期限，现原告要求四被告承担支付违约金的义务，理由不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告侯某某、高某甲、高某乙、吉某某应于本判决生效之日起十日内在继承高国忠遗产范围内共同归还原告孟某某借款本金392,000元；二、驳回原告孟某某其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元、财产保全费2020元(原告孟某某已预交)、鉴定费4700元(被告侯某某已预交)，均由被告侯某某、高某甲、高某乙、吉某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
人民陪审员 周晓燕
人民陪审员 曹 旦
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 俞晓岚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0212民初4174号
原告上海证大物业管理有限公司青岛分公司法定代表人付磊，总经理。
委托代理人董香菊，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托代理人任泽锐，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告张曦元
本院在审理原告上海证大物业管理有限公司青岛分公司诉被告张曦元物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海证大物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费89元，减半收取44.5元，由原告上海证大物业管理有限公司青岛分公司负担。
审判员 高洪良
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨佳妮
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执1512号
申请执行人长春市朝阳区人民法院
被执行人肖萍，现住长春市朝阳区
本院依据已经发生法律效力的(2016)吉0104刑初247号刑事判决书，依法执行长春市朝阳区人民法院移送执行的被执行人肖萍信用卡诈骗罪罚金执行一案。在执行过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)吉0104刑初247号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人肖萍有可供执行财产，可恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 徐 健
执行员 李长顺
执行员 郭俊立
二〇一六年十一月十八日
书记员 王世刚
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执231号之一
申请执行人：卫飞翔，居民。
委托代理人：刘红霞、成琦，江苏××律师事务所律师。
被执行人：沈上金，居民。
被执行人：孙月华，居民。
本院在执行卫飞翔与沈上金、孙月华民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本次执行程序终结，待被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 丁忠军
代理审判员 程登健
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 慧
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0729民初351号
原告：灵石县辉煌烟花爆竹专营有限公司，住所地山西
省晋中市灵石县翠峰街60号。
法定代表人：张林海，总经理。
委托代理人：张林江，男，生于1976年11月11日，汉族，山西省灵石县人，系该公司员工。
被告：景海东，男，生于1989年4月7日，汉族，山西省灵石县人。
原告灵石县辉煌烟花爆竹专营有限公司诉被告景海东买卖合同一案，本院于2016年4月8日立案。原告灵石县辉煌烟花爆竹专营有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告灵石县辉煌烟花爆竹专营有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告负担。
审 判 长 陈永灵
审 判 员 杜香绒
代理审判员 宋建伟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李 敏
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103民初5419号
原告：长沙三兆实业开发有限公司，住所地：长沙市天心区黄兴南路步行街商业街西厢南栋5楼。
法定代表人：郑惠川，该公司董事长。
被告：李建，男，1966年4月22日出生，汉族。
原告长沙三兆实业开发有限公司与被告李建租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告长沙三兆实业开发有限公司于2016年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告长沙三兆实业开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙三兆实业开发有限公司撤回起诉；
本诉案件受理费4905元，减半收取2453元，由原告长沙三兆实业开发有限公司承担。
审 判 员 舒智玲
二〇一六年十月二十日
代理书记员 杨思静
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)中区法民初字第08644号
原告王晓一，男，汉族，1952年12月10日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆重型汽车集团卡福汽车零部件有限责任公司，住所地重庆市渝中区红岩村188号第2栋，组织机构代码20287515-5。
法定代表人周德良，董事长。
原告王晓一与被告重庆重型汽车集团卡福汽车零部件有限责任公司社会保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王晓一诉称，原告进入被告处工作时间，根据新工人录取通知书为1982年12月27日，根据社保手册为1982年10月，这种错误应由被告负责。1995年3月14日，被告为原告办理了社保手册，但未为原告办理社保卡、医保卡并进行行政转移。因此，原告起诉来院，请求判令被告：1、依照原告工作事实，登记原告从1982年12月至2007年12月的工职、工龄、工种，并办理社保卡和医保卡，上报社保局办理原告正常退休；2、赔偿原告因登记的资料不全所造成的退休金从2008年1月至今档级差和月份差的损失。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有定力书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告曾于2010年3月16日向本院提起（2010）中区法民初字第01912号诉讼，请求被告为原告纠正其档案中有关工作年限的错误记录并赔偿因工作年限记载错误导致原告不能办理提前退休的损失。2012年6月19日，重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法民终字第2086号《民事裁定书》，裁定驳回原告的起诉。2013年3月26日，原告再次向本院提起（2013）中区法民初字第03728号诉讼，请求确认原被告之间在1982年至2007年底存在劳动合同关系。2013年9月29日，原、被告双方在本院主持下自愿达成如下调解协议：一、原、被告于1982年12月27日至1992年9月27日之间存在劳动关系；二、被告于2013年9月29日当庭一次性支付原告24000元，双方关于劳动关系引起的所有纠纷一并了结，原告今后不得再以劳动争议为由向被告主张任何权利。被告当庭向原告支付调解兑现款24000元。本院认为，根据上述法律规定，原告本案诉讼请求不属于人民法院劳动争议纠纷案件的受案范围，并且原、被告在（2013）中区法民初字第03728号案件中，已就双方劳动关系所产生的所有民事权利义务作出了处分，原告提起的本次诉讼，实质上是要否定上述两个案件的处理结果，故本案属重复起诉，应予驳回。
综上所诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王晓一的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗 静
二〇一五年八月二十日
书 记 员 宋明亮
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗天法民四初字第1688号
原告：广东合一机电工程有限公司，住所地广东省广州市萝岗区。
法定代表人：郑奎，总经理。
委托代理人：王季秋，系广东广之洲律师事务所律师。
委托代理人：廖梅燕，系广东广之洲律师事务所实习律师。
被告:广州市德坤建筑有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：王文彬。
被告：广州市天河区大观沁苑湘餐厅，住所地广东省广州市天河区。
经营者：赵燕红。
本院在审理原告广东合一机电工程有限公司诉被告广州市德坤建筑有限公司、广州市天河区大观沁苑湘餐厅建设工程施工合同纠纷一案中，原告广东合一机电工程有限公司于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东合一机电工程有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东合一机电工程有限公司撤回起诉。
本案受理费500元减半收取250元，由原告广东合一机电工程有限公司负担。
审 判 长 叶汉杰
人民陪审员 谢海梅
人民陪审员 刘小红
二〇一六年一月五日
书 记 员 蒲肖明
许琨
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑8104执14号之二
申请执行人张秀玲，黑龙江省北安完达山乳业有限公司奶车业主。
被执行人丁永嫩，公民身份号码23262219610414431X，男，1961年4月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县七星泡农垦社区C区10委102号。
本院在执行申请执行人张秀玲与被执行人丁永嫩机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因被执行人丁永嫩暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈长江
代理审判员 刘顺涛
代理审判员 浑晓峰
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李 佳
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初2776号
原告：宋某，女，1958年7月21日出生，汉族，住涿州市。。
被告：马某，男，1958年10月14日出生，汉族，住涿州市。。
原告宋某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告宋某于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 邵锁强
二〇一七年八月十四日
书记员 邸 萌
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0602民初8345号
原告：刘玉兰，女，汉族，1970年8月5日出生。
被告：张生花，女，汉族，1975年3月9日出生。
被告：辛疆，男，汉族，1975年2月26日出生。
原告刘玉兰诉被告张生花、辛疆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张玉龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉兰，被告辛疆均到庭参加诉讼。被告张生花经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘玉兰提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款本金200000元、利息141066元（2011年2月21日借的100000元利息按月利率2%、从2014年2月21日计算至2016年7月7日；2011年10月21日借的100000元利息按月利率2%、从2012年4月21日计算至2016年7月7日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辛疆辩称，原告所诉属于共同债务，但对本金和利息数额都不认可。因为二被告已还清本金，剩余6000元利息未还。
原告刘玉兰为证明其主张向法庭提交如下证据：证据一、借款单两支。证明被告张生花分别于2011年2月21日、2011年10月21日向原告借款100000元、100000元，约定月利率均为2.5%，未约定借款期限。证据二、收据两支。证明被告张生花分别于2011年10月23日、2012年1月19日向原告还款13083元、15000元。被告已将2014年2月21日、2012年4月21日前的利息付清。
被告辛疆质证称，认可原告证据的真实性、合法性、关联性。
被告张生花经依法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利。本院审核认为，原告提供的证据真实合法，与本案有关联且被告认可，本院对原告提供的证据予以采信。
被告辛疆为反驳原告主张向法庭提交如下证据：银行回单两份、收条两份。证明被告张生花分别于2011年9月21日、2012年4月8日、2013年2月2日向原告偿还100000元、50000元、50000元、10000元。
原告刘玉兰质证称，对2011年9月21日的银行回单的关联性不认可，该笔还款系针对其他借款的，不是针对原告所诉的两笔借款。2012年4月8日两笔50000元系同一笔还款，一个是收据一个是银行凭证，只收到一个50000元。按日常逻辑推理。对其他证据的真实性、合法性、关联性都认可。
被告张生花经依法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利。本院审核认为，被告辛疆提供的日期为2012年4月8日的收条和银行回单系针对同一笔还款，因为如果是两笔还款，应有原告出具的两份收据或一份金额为两笔还款总额的收据，而被告只能提供一份且金额只有50000元，被告不能举证证明原告收到了另外一笔50000元还款，应承担举证不能的法律后果，本院认为被告在2012年4月8日只偿还过50000元；被告提供的另外两份证据真实合法，与本案有关联且被告辛疆认可，本院对该两份证据予以采信。
经审理查明，2011年2月21日、2011年10月21日被告张生花分别向原告刘玉兰借款100000元、100000元，约定月利率均为2.5%，均未约定借款期限。借款后，被告张生花分别于2011年9月21日、2012年4月8日、2013年2月2日向原告偿还100000元、50000元、10000元。
本院认为，被告张生花拖欠原告刘玉兰借款事实清楚，有证据佐证，原告要求被告偿还借款本金和利息的请求有事实和法律依据，本院对原告要求被告偿还借款本金并按月利率2%计算利息的请求予以支持。被告张生花向原告刘玉兰借款时与被告辛疆存在夫妻关系，被告辛疆认可该债务为夫妻共同债务，故应共同清偿，本院对原告要求被告辛疆承担共同还款责任的请求予以支持。截止2013年2月2日，被告张生花尚欠原告刘玉兰借款本金45862元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张生花、辛疆于本判决生效后十日内偿还原告刘玉兰借款本金45862元和利息（利息按本金45862元、年利率24%从2013年2月2日计算至实际还款日）。
案件受理费3208元，由原告刘玉兰负担2422元，被告张生花、辛疆负担786元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张玉龙
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘 龙
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0622民初63号
原告：王建民，男，1960年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被告：张玉东，男，1979年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
王建民与张玉东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告王建民于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建民以已与被告张玉东自行协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王建民撤诉。
案件受理费572元，减半收取计286元，由王建民负担。
审判员 高捍东
二〇一七年一月二十二日
书记员 康 杨
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122财保73号之二
解除保全申请人（被保全人）：孙立武，现住吉林省农安县。
被申请人：刘晓钰，现住吉林省农安县。
刘晓钰与孙立武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日作出（2016）吉0122财保73号民事裁定，将被保全人孙立武所有的吉A659**号小型轿车予以查封。被保全人孙立武于2016年8月18日向本院提供现金人民币1万元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院于2016年8月17日作出（2016）吉0122财保73号之一民事裁定，扣押了被保全人孙立武人民币1万元，同时解除了对其吉A659**号小型轿车的查封。孙立武于2016年9月20日向本院申请解除上诉保全措施。
本院经审查认为，诉前保全申请人刘晓钰未在法定期限内依法提起诉讼，申请人孙立武的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对申请人孙立武的现金人民币1万元的扣押；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓亮
二〇一六年九月二十日
书记员 徐宁宁
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1723号之一
申请执行人赖裕军，男，1970年9月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人朱庆满，男，1964年11月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人朱淑芳，女，1974年10月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人赖桂林，男，1984年12月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院在执行赖裕军申请执行朱庆满、朱淑芳、赖桂林民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月27日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。现查明，被执行人赖桂林有一部马自达牌小汽车和一部东风牌货车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人赖桂林名下的马自达牌小汽车和东风牌货车。
本��定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄 嵘
二〇一八年五月七日
代书记员 张粤程
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执270号之一
申请执行人张涛，男，住沛县。
被执行人沛县奥康建筑安装工程公司，住所地沛县沛城街道办事处东风路174号。
法定代表人：苗遵哲，该公司经理。
被执行人韩德兰（韩红梅），女，住沛县。
张涛与沛县奥康建筑安装工程公司、韩德兰借款合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初2487号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告沛县奥康建筑安装工程公司、韩德兰（韩红梅）于本判决生效后十日内偿还原告张涛借款本金642000元及利息（2016年4月1日之前的利息为529480元，之后利息以642000元为本金，按月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15343元，由被告沛县奥康建筑安装工程公司、韩德兰（韩红梅）负担。因被执行人沛县奥康建筑安装工程公司、韩德兰未履行义务，申请执行人张涛向本院申请执行，请求强制执行被执行人1186823.00元及相应的迟延履行期间的债务利息。本院于2017年1月11日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查被执行人无银行存款和房地产、车辆、工商登记信息。
本院认为，张涛申请执行沛县奥康建筑安装工程公司、韩德兰借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判员 蔡 冲
二〇一七年七月一日
书记员 孙赵莉
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0113执恢352号
申请执行人王瑞，女，汉族。
申请执行人王月，女，汉族。
被执行人陈东宏，男，汉族。
申请执行人王瑞、王月与被执行人陈东宏不当得利纠纷一案，本院（2014）雁民初字第04366号民事调解书已发生法律效力，被执行人陈东宏未按照生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人王月、王瑞申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈东宏送达了执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人陈东宏拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。经本院在西安市住房保障和房屋管理局查询，被执行人陈东宏名下无房产登记信息；在西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人陈东宏名下无车辆登记信息；在银行查询，被执行人无可供执行的银行存款。经询问申请执行人，其亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院(2016)陕0113执恢352号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李培培
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)双执字第436号
申请执行人王立娟，女，1968年4月17日生，汉族，农民，住吉林省农安县。
被执行人付红元，男，1969年6月19日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人王立娟与被执行人付红元同居关系析产纠纷一案过程中，现被执行人暂时没有可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权人民币5025元未受偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执字第436号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱丽文
陪 审 员 马立军
人民陪审员 钟文珠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘宏伟
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)兵0103民初831号
原告吐尔洪·吐拉，男，1981年出生。
被告阿里木·肉孜，男，约27岁。
被告吾胡力汗·巴萨尔，女，约45岁。
本院在审理原告吐尔洪·吐拉与被告阿里木·肉孜、吾胡力汗·巴萨尔买卖合同纠纷一案中，原告吐尔洪·吐拉于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吐尔洪·吐拉的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吐尔洪·吐拉撤回起诉。
案件受理费712元，减半收取356元（原告已预交），由原告吐尔洪·吐拉负担。
审判员 邱书霞
二〇一六年七月十八日
书记员 贾 贝
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更3254号
罪犯程春祝，男，汉族，初中文化，1963年4月1日出生于江苏省如皋市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2012年7月30日作出(2012)皋刑二初字第0128号刑事判决，以被告人程春祝犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期至2017年1月4日止），并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯程春祝在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯程春祝在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程春祝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯、主犯，社会危害性较大，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程春祝减去有期徒刑七个月（刑期至2016年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年五月四日
书 记 员 杨 帆
丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0981民初521号
原告敬某，男，汉族，生于1960年5月4日，内蒙古丰镇市人，干部，现住内蒙古丰镇市。
被告孟某，男，汉族，生于1965年11月8日，内蒙古丰镇市人，干部，现住内蒙古丰镇市。
原告敬某诉被告孟某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由审判员赵刚适用简易程序公开缺席开庭进行了审理。原告敬某到庭参加了诉讼，被告孟某经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬某诉称，2010年9月30日，被告孟某以资金周转困难为由，向原告敬某借款200000元整，并注明按月息0.03元计利息。2011年5月以后，原告多次向被告催要借款无果，被告只好于2012年4月22日重新给原告写了一份200000元整的借条。被告于2014年4月20日归还原告本金50000元整；到2015年3月19日被告陆续归还原告利息70000元整(2013年4月11日归还10000元、2013年6月2日归还10000元、2014年1月2日归还30000元、2014年5月25日归还10000元、2014年11月20日归还10000元)。被告于2015年3月19日向原告写下一份借款情况说明。从2015年3月19日到现在，原告向被告多次催要借款无果，甚至连手机都拒绝接听。综上所述，被告孟某违背诚实信用原则，严重侵犯原告的合法权益，故提起诉讼,要求判令被告偿还原告借款150000元，并自2015年3月19日起至借款付清之日止支付应支付利息。
被告孟某未做答辩。
经审理查明，2010年9月，被告孟某以资金周转困难为由，向原告敬某借款200000元。后原告多次向被告催要借款无果，被告孟某于2012年4月22日重新给原告敬某书写了一份200000元整的借条，并约定按0.03元利息结算。之后被告孟某于2014年4月20日归还原告本金50000元整；截止到2014年11月20日被告陆续归还原告利息70000元整。2015年3月19日被告孟某向原告书写下一份借款情况说明，被告承认尚欠原告借款人民币150000元，并约定在2015年年底归还本金，如不能归还，利率仍按原定利率计算。约定到期后被告未能履约，2016年7月27日，原告起诉至本院，要求判令被告偿还原告借款150000元，并支付从2015年3月19日起至借款付清之日的利息。
以上事实，有原告陈述、原被告的身份证明、原告提供的被告所写借条及被告书写的借款情况说明等证据材料予以证实，并经庭审质证后予以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，借贷事实清楚，借贷关系明确。原告敬某出示了被告孟某出具的借条以及被告书写的借款情况说明，证实了本案借贷关系中的债权与债务的客观存在。被告孟某作为债务人应承担返还借款的义务。合法的民间借贷关系受法律保护，原告提出被告归还借款的诉讼请求，应予以支持。对于原告所提要求被告支付利息的请求，按照《最高人民法院关
于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关解释，原被告双方约定的借款利率超过法律规定，应按年利率24%予以计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告孟某于判决生效后十日内归还原告敬某借款人民币150000元以及至2016年9月19日的利息人民币54000元，共计204000元。
本案案件受理费3300元由被告负担。
上述付款义务，义务人应于判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 赵 刚
二〇一六年十月六日
书记员 陈玉珠
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执9971号之三
申请执行人温某某，男，汉族，某年某月某日出生，住江西省赣州市，身份证号码：。
被执行人深圳市某某科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码：。
法定代表人屠某某。
关于申请执行人温某某与被执行人深圳市某某科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2016]6125号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人温某某于2017年7月4日向本院申请强制执行，请求责令被执行人深圳市某某科技有限公司支付申请执行人温某某工资人民币（下同）9198.50元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人深圳市某某科技有限公司向本院支付本案执行款9248.50元（含执行费50元），本院已将执行款9198.50元划付给申请执行人温某某，且申请人已书面向本院申请结案，至此，本案现已全部执行完毕。
本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2016]6125号仲裁裁决书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经实现并向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2016]6125号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郑作华
执行员 罗海雁
执行员 刘翠玲
二〇一七年十月九日
书记员 李科辉
山西省临汾市尧都区人民法院
**
; ” > 民 事 判 决 书
** ****
（ 2017）晋1002民初3070号
原告：齐鹏飞，男，1992年12月9日出生，汉族，现住临汾市。
委托诉讼代理人：王国梁，山西律动律师事务所律师。
被告：任海婷，女，1990年8月24日出生，汉族，住临汾市。
原告齐鹏飞与被告任海婷返还彩礼纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员卢青山独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告齐鹏飞及委托诉讼代理人王国梁、被告任海婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐鹏飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还彩礼63800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月15日原、被告订婚时，原告按习俗给付被告彩礼58800元；同年4月26日，双方举行婚礼时，原告又给付被告5000元押财钱，双方一直未办结婚登记手续。2012年10月13日双方生有一女，2013年农历7月28日双方结束同居生活。2016年被告曾就同居关系析产、子女抚养纠纷一案诉至法院，此案经一、二审已审理终结。但因返还彩礼与该案不是同一案由，为此只能另行起诉至法院。
被告辩称，彩礼是50000元，押财钱5000元。因在共同生活期间原告向被告父母借款10000多元未还，原告还将被告挣的钱花了一两万，孩子生下来一直由自己养育，孩子多病以后要生活、看病，支出很大。因此不同意返还。
当事人围绕诉讼请求依法陈述了自己意见，对于原、被告共认的未办理结婚登记手续、订婚时间、举行婚礼时间、给付押财钱数额、孩子出生时间、双方结束同居生活时间、以及彼此间诉讼等事实，本院予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于给付彩礼数额，原告提供张青山出具的书面证明，证明订婚时原告给付被告彩礼58000元。被告对此否认，认为只是给了50000元。因张青山未出庭，且其书面证明与原告诉求数额矛盾，故以被告认可的50000元认定给付彩礼的数额。
关于被告应否返还彩礼，原告认为被告提出的理由在以前诉讼时已解决，所述理由与本案无关。被告对其不应返还的理由虽未提供证据，但可以认定双方生育女儿并由被告一直抚养女儿的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月15日原、被告订婚时，原告按习俗给付被告彩礼50000元；同年4月26日，双方举行婚礼时，原告又给付被告5000元押财钱，双方一直未办结婚登记手续。2012年10月13日双方生有一女，2013年农历7月28日双方结束同居生活，此后女儿一直随被告生活。2016年被告曾就同居关系析产、子女抚养纠纷一案诉至法院，此案经一、二审已审理终结。后原告要求被告返还彩礼起诉至法院。
本院认为，原、被告双方未办理结婚登记手续，原告请求返还按照习俗给付的彩礼的，应予支持。但考虑到双方生有一女、且女儿在双方结束同居生活后一直由被告抚养、双方此前诉讼距离订婚时也四年有余等事实，被告可酌情返还原告彩礼10000元。除本院所考虑的事实外，被告提出的其余不应返还的理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项之规定，判决如下：
被告任海婷在本判决生效后十日内返还原告齐鹏飞彩礼10000元。
案件受理费1545元减半收取，原、被告各承担386.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员卢青山
二零一七年九月二十日
书记员梁宵
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更6894号
罪犯高顺青，男，汉族，初中文化，1953年12月23日出生于江苏省南京市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2014年4月28日作出（2014）鼓刑初字第61号刑事判决，以被告人高顺青犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期至2021年10月15日止），并处罚金人民币二万元。被告人高顺青不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2014年8月22日作出（2014）宁刑终字第121号刑事判决，维持原判对被告人高顺青的定罪部分，撤销原判对被告人高顺青的量刑部分，改判上诉人高顺青有期徒刑四年（刑期至2017年10月16日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2016年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯高顺青在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯高顺青在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市鼓楼区人民法院出具的罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯高顺青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高顺青减去有期徒刑一年（刑期至2016年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨 帆
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民申11号
再审申请人（一审原告）：皇甫其芬。
委托诉讼代理人：齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：徐晓军。
一审被告：淮安市清江浦区盐河镇王元村民委员会，住所地淮安市清江浦区武黄路与谢盐北路交叉口。
法定代表人：王学付，该村委会主任。
再审申请人皇甫其芬因与被申请人徐晓军、一审被告淮安市清江浦区盐河镇王元村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服原淮安市清浦区人民法院于2016年7月24日作出的（2016）苏0811民初2108号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
皇甫其芬申请再审称，原审认定基本事实缺乏证据证明，请求再审改判徐晓军向皇甫其芬返还土地转让费120万元。具体事实和理由：皇甫其芬不否认自己存在过错，但法院判决应以事实为依据，以法律为准绳。皇甫其芬在原审举证证明汇给介绍人衡海涛115.7万元，另加4.3万元债权，共计120万元，徐晓军也确认收到120万元。衡海涛作为证人，在庭审及庭后谈话中均表示160万元中有40万元是其本人所有。根据皇甫其芬提供的2014年8月26日的谈话录音、2014年11月1日的谈话录音、（2015）浦民初字第02346号民事调解书及以房抵债协议，清楚地证明了衡海涛未在2013年11月27日为皇甫其芬垫付40万元的事实。徐晓军在承诺书中也明确载明其中40万元属于衡海涛。因此，原审判决徐晓军向皇甫其芬返还土地转让款160万元，无事实依据。
本院经审查认为，皇甫其芬起诉时称，其经衡海涛撮合而与徐晓军达成土地使用权转让协议，并支付转让款160万元，后因徐晓军未履行协议，且转让协议无效，请求判令徐晓军返还土地转让款160万元及利息。皇甫其芬自认土地转让款160万元是其所付，衡海涛只是案涉土地使用转让的介绍人，并非共同买受人。虽然徐晓军出具的承诺书（协议）注明其中有40万元是衡海涛的钱，但衡海涛在原审作为证人出庭证明，皇甫其芬支付的土地转让款160万元中，除转账支付120万元外，另40万元是以皇甫其芬与衡海涛的债权债务及衡海涛与徐晓军的债权债务相互冲抵的方式支付。皇甫其芬对此表示认可。因此，原审认定徐晓军收到皇甫其芬土地使用权转让款160万元，支持皇甫其芬要求徐晓军返还该160万元转让款的主张，并无不当。皇甫其芬现所提供谈话录音等证据，不属新证据，也不足以推翻原审判决。皇甫其芬与衡海涛之间的债权债务关系，与本案不是同一法律关系，应另行结算。皇甫其芬因衡海涛向其主张返还40万元，而否认其在原审的陈述，不应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回皇甫其芬的再审申请。
审判长 姜 国
审判员 李 进
审判员 王 艳
二Ο二Ο一七年三月十日
书记员 解思辛
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0421执537号
申请人王凯，男，1990年8月8日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
被执行人张天石，男，1988年10月18日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0421民特69号民事裁定书，在执行王凯申请执行张天石合同纠纷一案中，被执行人张天石履行10000元后，申请人与被执行人自行达成给付协议。为此，申请人向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0421民特69号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘天明
执行员 唐 川
执行员 郑从俊
二〇一六年九月二十三日
书记员 王 彬
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第3978号
原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾新荣，总经理。委托代理人李萌刚，男。被告高春峰，住上海市闵行区。本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告高春峰物业服务合同纠纷一案期间，原告上海鼎高物业管理有限公���于2015年2月15日以被告已付清所诉物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年二月十五日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121民初2573号之一
原告中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行，住所地长沙县星沙街道牛角冲社区板仓中路31号。
负责人张毅，行长。
委托代理人邓利文，系该行员工。
委托代理人钟梅，湖南淡远律师事务所律师。
被告何水清。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称“中国工商银行星沙支行”）与被告何水清信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行星沙支行于2016年6月15日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押、冻结被告何水清名下的价值金额为人民币100000元的财产。中国工商银行星沙支行出具担保函，承诺如因诉讼财产保全申请错误，自愿承担被申请人因财产保全所遭受的全部损失，并承担采取诉讼保全措施所需的全部费用。
本院认为，原告中国工商银行星沙支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告何水清的银行存款100000元，或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蔡明
二〇一六年六月十五日
书记员 利莉
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2614号之一
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。
负责人陆金根，该行行长。
被执行人唐志浩。
被执行人俞永琴。
被执行人湖南省九龙房地产开发有限公司。
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人唐志浩、俞永琴、湖南省九龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第05898号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人唐志浩、俞永琴、湖南省九龙房地产开发有限公司向申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金814530.47元，并支付实际归还之日止的利息及罚息、实现债权的费用41242元、受理费12461元，公告费300元，但被执行人唐志浩、俞永琴、湖南省九龙房地产开发有限公司未履行全部义务。在执行过程中，本院于2017年4月7日对被执行人唐志浩名下位于长沙市岳麓区含浦镇学仕村领仕汇小区2栋104号房屋（预售合同号为XD100021104）进行了查封冻结，该房产未办理权属登记暂无法处置。本院另查明被执行人唐志浩、俞永琴无存款，被执行人湖南省九龙房地产开发有限公司账户也无存款，现被执行人唐志浩、俞永琴、湖南省九龙房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人唐志浩、俞永琴、湖南省九龙房地产开发有限公司可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民二初字第05898号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可继续要求执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面的续行申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 史科峰
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 曾 胜
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)建南民初字第723号
原告范文嘉，女，1987年8月15日生，汉族。
委托代理人胡永顺，男，汉族，南京市金陵汇文中学老师。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，汉族，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告范文嘉诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范文嘉的委托代理人李连华、胡永顺，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范文嘉诉称：原告购买了江东中路x号中泰国际广场x栋x室商铺，2008年4月9日与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告前三年每年支付租金为已付房价的8%，自第四年起委托经营管理的收益按不低于已付房款的8%的基础根据市场行情与业主委员会另行商订；委托经营管理收益按月结算。协议签订后被告按约支付租金给原告，2012年12月起被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2012年12月起至2014年6月30日止的租金19644.86元（1033.94元*19个月）。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2008年4月9日原告与中豪威尔公司签订《<中泰国际广场>委托经营管理合同》，约定：原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场x幢x室商铺（建筑面积13.31平方米，实际交付建筑面积为13.27平方米，总房款163746万元）委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%，自第四年起委托经营管理的收益按不低于已付房款的8%的基础根据市场行情与业主委员会另行商订；委托经营管理收益按月结算；原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。中豪威尔公司按月支付回报1033.94元。2011年9月中豪威尔公司更名海峡公司。自2012年12月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益19644.86元。
以上事实，有产权证和购房发票、委托经营管理合同、银行支付明细、中泰国际商铺起诉信息对账确认表（20150629）及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月1033.94元支付自2012年12月起至2014年6月30日止的租金19644.86元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下:
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告范文嘉租金19644.86元（自2012年12月起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费291元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱 宁
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 彭琍蘋
二〇一五年八月二十九日
见习书记员 何婷伟
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0429民初1188号之三
本院于2018年3月13日对解除保全申请人邯郸市泰诚贸易有限公司与被申请人邯郸市美坚利五金制造有限公司民间借贷纠纷一案，一案作出的（2017）冀0429民初1188号之二民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）冀0429民初1188号之二民事裁定书顺数第十二行“2018年12月日14”补正为“2017年12月14日”。
审判员 刘相合
二〇一八年三月二十二日
书记员 张凯超
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初3813号
原告:李少华。
被告：韩雪梅。
被告：辽宁融亨投资管理有限公司，住所地沈阳市沈河区天坛一街29号。
法定代表人：张晚霞。
本院在审理原告李少华与被告韩雪梅、辽宁融亨投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，原告李少华于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李少华撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元由原告李少华承担。
审 判 长 王 俊
代理审判员 赵日欣
人民陪审员 张玉华
二〇一七年七月十三日
书 记 员 洪倩萍