上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四(民)初字第443号
原告江启珍，女，1936年11月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人郭志敏，上海市万隆众信律师事务所律师。被告江海勇，男，1979年5月15日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市，住上海市。被告李晓桃，女，1963年3月6日出生，汉族，住上海市普陀区。上列两被告的委托代理人邹连香，上海申浩律师事务所律师。第三人上海市黄浦第三房屋征收服务事务所有限公司，住所地河南南路XXX号XXX室。法定代表人陆纪刚，该公司董事长。委托代理人胡大鸣。委托代理人蒋瑞玮。原告江启珍诉被告江海勇共有纠纷一案，本院受理后，依法追加被告李晓桃、第三人上海市黄浦第三房屋征收服务事务所有限公司参加本案诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江启珍及其委托代理人郭志敏、被告江海勇及其两被告的共同委托代理人邹连香、第三人的委托代理人胡大鸣、蒋瑞玮到庭参加诉讼。原告江启珍诉称：丁素贞是原告的远房婶娘。1981年，丁素贞因患癌症，将上海市多稼路XXX号房屋(下简称系争房屋)以人民币(币种下同)2,800元的价格，卖给原告。1983年，原告将购买系争房屋的协议、收据等交给当时的房管所经办人办理私房买卖手续后，这些材料不慎被其遗失。原告在购买了系争房屋后，始终以所有人的名义行使系争房屋的居住使用、出租收益等权利，并承担缴纳水电费、出租税金等义务。对此，丁素贞及其子女均未提出过任何异议。现系争房屋被征收，征收单位与丁素贞的继承人即被告签订了征收补偿协议。原告认为，鉴于该房屋在30多年前已经卖给原告，故原告应合法享有系争房屋的征收补偿利益，故起诉要求判决系争房屋的征收补偿利益均归原告所有。被告江海勇、李晓桃辩称：原告与丁素贞不存在买卖事实。系争房屋一直登记在丁素贞名下，被告属于合法继承人。原告称其购买系争房屋，但是没有提供买卖合同及购买支付凭证，原告主张的事实没有依据。根据被告的调查，原告在丁素贞死亡后，其以非法占有为目的，谎称丁素贞无子女，意图占有系争房屋，故要求驳回原告的诉讼请求。第三人上海市黄浦第三房屋征收服务事务所有限公司述称：据居委称，系争房屋历史上就是属于丁素贞，至于如何到原告处不清楚，后该房屋一直借给社会上的人员。系争房屋定性为私房，但是没有产证及土地使用证。在该房屋纳入征收范围后，第三人走访了小东门房管办事处，在《居民房屋资料情况表》中显示系争房屋记录姓名是丁素贞。通过户籍查询，得知系争房屋户籍地址是上海市薛家浜路XXX弄XXX号(小东门房管办事处记载的地址是上海市多稼路XXX号)，历史户籍资料显示原户籍户主是丁素贞(1988年11月死亡，1990年注销户籍)。后第三人专门到被告户籍地查询有无继承人，发现只有被告是丁素珍的继承人。2014年11月30日，第三人与被告签订了系争房屋的征收补偿安置协议。同日，被告办理了房屋搬迁腾空等手续。由于原告提起了诉讼，故征收补偿款项尚未发放。经审理查明：被告李晓桃的丈夫、被告江海勇的父亲江啟仁是丁素贞的儿子，于1999年1月8日去世。被告李晓桃系丁素贞的儿媳，被告江海勇系丁素贞的孙子。2014年11月30日，两被告与案外人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(下简称住房保障局)、第三人签订《上海市国有土地房屋征收补偿安置协议》(下简称《征收补偿协议》)，约定：甲方为住房保障局，房屋征收实施单位为第三人，乙方为丁素贞(亡)；系争房屋认定建筑面积12.6平方米，房屋类型为旧里，房屋性质为私房；根据相关规定及本基地征收补偿方案，被征收房屋的价值补偿款计802,325元，其中评估价格322,157元、价格补贴96,648元、套型面积补贴383,520元；乙方不符合居住困难户的保障补偿条件；乙方选择货币补偿，补偿款为802,325元；其他各类补贴、奖励费用包括无搭建补贴10万元、装潢补贴6,300元、搬迁费500元、自行购房补贴25万元、搬迁奖励费5万元、建筑面积补贴63,000元；本协议生效后，由乙方负责安置系争房屋内的实际使用人或同住人；本协议生效后，乙方搬离原址30日内，甲方应向乙方支付款项1,272,125元。被告江海勇在该协议乙方处签名盖章，并代被告李晓桃在该协议乙方处签名盖章。2014年11月30日，两被告将系争房屋清空。在2013年3月11日小东门房管办事处出具的《居民房屋资料情况表》中记载：记录姓名丁素珍；房屋地址上海市多稼路XXX号……在户籍所在地址为上海市薛家浜路XXX弄XXX号(即系争房屋)的《居民户籍资料摘录表》中记载：丁素贞，女，1921年11月26日出生，丧偶，1974年本弄19号迁入，1988年11月死亡，1990年5月16日补注销。审理中，被告提供了原告的《上海市电力公司居民新装独用电表申请单》、《居住证明》、《情况说明》。其中，《上海市电力公司居民新装独用电表申请单》中记载：申请户名为原告，用电地址是系争房屋，申请时间是2011年5月13日。《居住证明》(2011年5月12日)中记载：“江启珍居住在薛家浜路XXX弄XXX号，户口不在这里，但居住在这里，电没有，需要申请火表一只”，并由系争房屋所在地居委会和街道盖章。《情况说明》(2011年5月12日)中记载：“薛家浜路XXX弄XXX号原是我婶娘丁素珍在解放前搭建的房屋，因婶娘无子女，属孤老，一直由我(江启珍)照顾直到死亡。自从婶娘过世后，这房屋一直由我居住至今，特此说明”。系争房屋所在地居委会在该《情况说明》下方书写“目前因有人居住，希望解决安装小火表”并盖章，所属街道亦在此盖章。审理中，原告提供了《税收通用完税证》，其中记载：纳税人是原告，地址是系争房屋，时间是2001年4月至12月。审理中，原告提供了电费发票，其中记载：户名是原告，地址是系争房屋，时间是2013年8月13日至9月12日。审理中，原告称丁素贞的单位曾经在系争房屋的买卖合同上盖章，但原告提供相应证据。审理中，原告申请证人朱某某、茹某某、李某某作证。证人朱某某陈述：1987年，原告曾经由证人将原告与丁素贞间的买卖合同及两个邻居的证明交给私房管理员；证人当时只是简单看了材料，买卖合同是否是丁素贞本人签名证人不知道，证人也没有看到2,800元收据。证人茹某某陈述：其与丁素贞原是邻居。其听原告说，原告买下了丁素贞的系争房屋，至于是否真实，证人未核实。证人李某某陈述：证人听丁素贞讲，其将系争房屋卖给原告；买卖合同证人没有看到过，也不识字；卖方多少钱证人不知道。以上事实，由《征收补偿协议》、《黄浦区董家渡18号地块居民征收补偿安置费用结算表》、《黄浦区董家渡18号地块居民征收补偿安置签报》、《居民房屋资料情况表》、《居民户籍资料摘录表》、调查笔录、承诺书、户籍资料、证明、《私房权利人确认书》、《董家渡18号地块房屋搬迁腾空单》、《上海市电力公司居民新装独用电表申请单》、《情况说明》、《居住证明》、《税收通用完税证》、电费发票、证人证言及其本院的审理笔录等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然系争房屋在丁素贞搬离后，长期以来由原告控制、使用、出租，但鉴于原告提供的证据并不能证明丁素贞已经将系争房屋卖与原告，故原告以系争房屋所有人的身份主张系争房屋的征收补偿利益依据不足，本院不予支持。根据我国的法律规定，当事人的合法权益应受法律保护。鉴于系争房屋长期以来一直由原告在维护、使用，对系争房屋的征收补偿利益的获得有一定的贡献，故本院根据公平原则，酌情判决原告江启珍享有26万元，余款1,012,125元归被告江海勇、李晓桃享有。鉴于目前征收补偿款被财产保全，为便于当事人履行，第三人应协助将原告所获得的征收补偿利益发放给原告，剩余款项则发放给两被告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告江海勇、李晓桃应于本判决生效之日起十日内给付原告江启珍房屋征收补偿利益人民币26万元；二、第三人上海市黄浦第三房屋征收服务事务所有限公司对上述第一项的履行予以协助。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16,249元，由原告江启珍负担人民币12,928元，被告江海勇、李晓桃负担人民币3,321元。财产保全费人民币5,000元，由原告江启珍负担人民币3,978元，被告江海勇、李晓桃负担人民币1,022元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王蓓蕾
审 判 员 王 平
人民陪审员 石志仁
二〇一六年四月十九日
书 记 员 蒋 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。