四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1302民初4211号
原告：蒲素琼，女，汉族，1963年9月7日出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：白林，四川天普律师事务所律师。
被告：马素君，女，汉族，1971年05月06日出生，住四川省西充县。
被告：何杰，男，汉族，1972年01月13日出生，住四川省西充县。
被告：阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市顺庆区金绩街9号。
主要负责人：吕亮，总经理。
委托诉讼代理人：何正勇，四川三合律师事务所律师。
原告蒲素琼与被告何杰、马素君、阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称阳光财险南充支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白林、被告何杰、马素君、被告阳光财险南充支公司的委托诉讼代理人何正勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告阳光财险南充支公司在交强险和商业第三者险内赔偿原告共31201.6元，被告何杰、马素君对其中的9288.45元承担连带责任；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年1月28日9时左右，被告何杰驾驶川R**号轿车在顺庆区环峰路西山大门外，与韩天敏驾驶的川R**号摩托车发生碰撞，造成韩天敏和乘坐摩托车的乘客原告受伤、车辆受损的交通事故。之后原告被送到医院救治，原告伤情为L1椎体压缩性骨折等伤情，进行住院治疗，交警部门认定被告何杰承担主要责任，韩天敏承担次要责任，蒲素琼不承担责任。川R**号轿车在被告阳光财险南充支公司处投保了交强险和赔偿限额为30万元商业第三者险附加不计免赔险。南充通正司法鉴定中心接受原告委托后于2016年7月13日作出鉴定意见为：原告继续治疗费2000元；营养时限50个月（建议营养费1000元）；护理期限50天；误工时限90天。原告支付鉴定费1500元。原告主张因本次事故的损失有医药费8499.21元（被告何杰给付其中682.55元），住院伙食补助费270元，营养费1000元，继续治疗费2000元，护理费6913.15元，误工费14400元，交通费600元，鉴定费1500元。
各被告对发生交通事故、购买保险、原告伤情、司法鉴定、垫付医药费金额等事实无异议，另认可原告损失中有鉴定费1500元。
被告阳光财险南充支公司辩称：原告损失中续医费不认可，如果认可，也应把出院后产生的费用纳入续医费，护理费标准过高，时限过长，营养费、交通费等过高，自费药、诉讼费、鉴定费保险公司不承担，自费药按15%的比例计算。
被告何杰、马素君辩称：同意保险公司的意见，同意按15%负担自费药的意见，对何杰给付的医疗费682.55，希望法院在本案中一并处理。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原被告有争议的事实是原告因本次交通事故造成的有关赔偿项目的损失，本院综合认定如下：
1、医药费用8499.21元。有医药费票据等为凭，本院予以确认。关于被告阳光财险南充支公司提出的原告出院后产生的门诊医药费，经查，该部分医药费用系原告在司法鉴定前就已经产生，不属于鉴定意见中的续医费，因其在法庭辩论终结前产生的，应纳入医药费计算。关于自费药部分，参照15%的比例，本院认定为1275元。
2、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）。住院期间应按住院病历记载的8天计算，住院伙食补助费标准酌定30元／天。
3、营养费1000元（20元／天×50天）。原告诉请营养时限50天，有鉴定意见为据，被告提出异议但没有证据予以反驳鉴定意见，本院认可营养时限50天，营养费标准本院酌定20元／天。
4、后续治疗费2000元。原告诉请后续治疗费2000元有鉴定意见为据，被告提出异议但没有提供足以反驳的证据，本院确认后续治疗费2000元。
5、护理费3850元（110／天×35天）。护理期限原告诉请及鉴定意见为50天，但参考同起事故的伤者护理期限鉴定为48天及两名伤者受伤的情况，对被告提出的50天护理期限过长的意见，本院予以采纳，酌情认可护理期限35天，护理费标准根据原告伤情，并参照本地实际，对原告诉请及被告意见酌情调整，酌定为110元／天。
6、误工费7200元（80元／天×90天）。原告因受伤不能参加劳动，本院认可产生误工损失。误工期间收入标准，原告不能举证近三年的收入情况，酌情认可80元／天，误工时限原告按鉴定意见诉请90天，被告提出异议但没有提供足以反驳的证据，本院认可误工时限90天，据此认可误工费7200元。
7、交通费酌定200元。
上述七项损失加上各方当事人无争议的鉴定费1500元，本院认定原告因本次交通事故所致损失共计为24489.21元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。对原告的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告阳光财险南充支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由该支公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿，不属保险赔偿范围的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人被告何杰按主要责任承担70%的赔偿责任。被告马素君对本次事故发生有过错的证据不足，不承担赔偿责任。
原告上述损失中医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计11739.21元，扣除自费药1275元还有10464.21元，因本案另一名伤者韩天敏的医疗费用扣除自费药后为17839.45元，交强险赔偿医药费限额为10000元，按照相应比例，被告阳光财险南充支公司在交强险限额内应赔偿原告3697元[10464.21元÷（17839.45元+10464.21元）×10000元]，其余6767.21元（10464.21元－3697元），被告阳光财险南充支公司按商业险保险合同按70%的赔偿责任，赔偿4737.05元，其余2030.16元，应由韩天敏按次要责任承担，原告不起诉韩天敏，系对诉权的处分，本院予以尊重。
原告损失中除去前述四项，还有12750元（24489.21元－11739.21元），其中1500元鉴定费不属于保险赔偿范围，由被告何杰赔偿，其余11250元（12750元－1500元）在交强险赔偿范围内，由被告阳光财险南充支公司进行赔偿。
综上，对原告的损失，被告阳光财险南充支公司应赔偿19684.05元（3697元+4737.05元+11250元），被告何杰应赔偿2775元（1275元+1500元），品迭何杰给付的682.55元，被告何杰还应赔偿2092.45元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告蒲素琼赔偿19684.05元；
二、被告何杰于本判决生效之日起十五日内向原告蒲素琼赔偿2092.45元；
三、驳回原告蒲素琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费290元（原告已预支），由原告蒲素琼负担90元，被告何杰负担200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何海洋
二〇一六年十一月三日
书记员 罗 丹
附：有关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。