wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初2836号
原告：合肥环宇除尘设备有限公司，住所地安徽省肥西县山南镇小井庄工业聚集区，统一社会信用代码91340123734955332j。
法定代表人：卫功和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐松林、李敏敏，安徽金华安事务所律师。
被告：中节能（舒城）生物质能发电有限公司（原名舒城皖能生物质能发电有限公司），住所地安徽省舒城县南岗镇，统一社会信用代码913415236709494851。
法定代表人：胡越，该公司总经理。
本院在审理原告合肥环宇除尘设备有限公司诉被告中节能（舒城）生物质能发电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥环宇除尘设备有限公司于2018年7月12日向本院递交申请，要求撤回对被告中节能（舒城）生物质能发电有限公司的起诉。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥环宇除尘设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告合肥环宇除尘设备有限公司负担。
审判员 陶传权
二〇一八年七月十二日
书记员 陈 锦
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初137号
原告：赵某，女。
委托代理人：张兆建，东平县东平第二法律服务所法律工作者。
被告：徐某，男。
原告赵某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董广兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人张兆建、被告徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告于2003年4月25日登记结婚，于2003年11月生儿子徐某甲，由于我们婚前缺乏了解便匆匆办理的结婚登记手续，因此并没有建立起夫妻感情。结婚登记后被告对家庭不负责任，我们之间根本无法建立起夫妻感情，使我对被告彻底丧失了信心，我们之间根本无法在一起生活，为了结束我们这痛苦的婚姻，请求法院判令：一、我与被告离婚；二、婚生男孩徐某甲由我抚养，被告支付抚养费；三、依法分割夫妻共同财产。
被告徐某辩称，原告起诉被告离婚，没有事实根据和理由，婚后原、被告感情尚好并有了婚生男孩徐某甲，我不同意离婚。
经审理查明，原告赵某与被告徐某于2003年4月25日登记结婚，于2003年11月生儿子徐某甲。在共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷，原告于2016年1月7日诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交结婚证一份、双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻且育有一子，在共同生活中建立了一定的夫妻感情。在婚后共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，双方应互谅互让，珍惜已有的夫妻感情，考虑到孩子的成长问题，勿草率离婚。结合本案实际情况，原、被告双方有和好可能，该婚姻关系以维持为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告徐某离婚。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 董广兴
二〇一六年二月十八日
书记员 王 斌
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初8190号
原告：广州市翊庭贸易有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：何乐怡。
被告：广州市天河区科技运达巴餐厅，住所地广州市天河区，统一社会信用代码440106600522740。
经营者：翁武淋。
被告：翁武淋，住福建省福清市。
本院在审理原告广州市翊庭贸易有限公司与被告广州市天河区科技运达巴餐厅、翁武淋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日以案涉货款已结清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市翊庭贸易有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市翊庭贸易有限公司撤回对被告广州市天河区科技运达巴餐厅、翁武淋的起诉。
本案受理费490元减半收取245元，由原告广州市翊庭贸易有限公司负担。
审 判 长 刘永纯
代理审判员 李 煜
代理审判员 冯银凤
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 赵 瑜
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第1121号
原告:华润置地森马实业（温州）有限公司。
法定代表人：谢骥。
委托代理人：方良，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：王和节。
本院在审理原告华润置地森马实业（温州）有限公司与被告王和节商品房预售合同纠纷一案过程中，原告华润置地森马实业（温州）有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华润置地森马实业（温州）有限公司撤回起诉。
本案受理费17641元，减半收取8820.5元，由原告华润置地森马实业（温州）有限公司负担。
审 判 员 余立达
二〇一五年八月二十四日
代书记员 吴博闻
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0182执1167号
申请执行人四川中先物资有限公司，住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人白桂平，职务：董事长。
委托代理人曲亮，四川天与律师事务所律师。
被执行人柳建兴，男，1975年10月14日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
本院在执行四川中先物资有限公司与柳建兴买卖合同纠纷一案中（执行标的为：3390371.37元及利息），对被执行人的银行帐户、车辆、证券、房产等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，已将被执行人柳建兴纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 胡 剑
审判员 钟大清
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈 军
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙行申231号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）浙江丽水华科纳米化工有限责任公司，住所地丽水市经济开发区水阁工业区云景路128号。
法定代表人魏耿华，该公司董事长。
委托代理人魏国鑫，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）丽水市经济开发区综合行政执法局，住所地丽水市经济开发区吴按加油站旁。
法定代表人叶常林，局长。
委托代理人吴津、周军平，浙江汇时律师事务所律师。
再审申请人浙江丽水华科纳米化工有限责任公司因与丽水市经济开发区综合行政执法局城建行政强制及行政赔偿一案，不服丽水市中级人民法院（2017）浙11行终66号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人浙江丽水华科纳米化工有限责任公司申请再审称：一、原审判决对该案的证据及基本事实审查认定错误。申请人仅系二幢楼房内部结构调整，丝毫没有扩建厂房，符合规划要求，且早已办理房产证，被申请人的行为严重损毁公私财物，应当承担全部赔偿责任。其中，具体损失包括：1.房屋内部结构被毁，直接损失2250612元，拆除及垃圾外运工程556469元，共计损失2807081元。2.申请人合法财产受暴力损毁，装修工程直接损失1395600元。3.申请人的二幢房屋变成危房，评估价值28310000元。4.二幢大楼受损毁无法使用期间的贷款利息、罚息共计3769920元。5.被申请人损毁消防安全进口门、设备等价值5790000元。二、原审判决对证据的审查认定违背法律规定，认定事实没有法律依据。1.从立法目的和利益衡量的角度出发，对违法行为应通过合法手段制止，而不能“以恶制恶”。2.若行政机关以违法的方式去制止另一种违法行为，应对其课以较重的赔偿义务。3.在违法拆除的情况下，案涉建筑是否为违法建筑处于不可知的状态。即使系违法建筑，相对人本可以自行拆除以使建筑材料的损失降到最低，但因行政机关拆除程序不到位，剥夺了相对人的自行拆除权，行政机关应对扩大的损失承担赔偿责任。4.虽然违法建筑不合法，但建筑材料来源的合法性和本身的价值应依法保护。5.规范行政程序的价值意义远大于只去看重所谓的暂时的实际效果。6.拆除违法建筑除了符合行政合法性原则之外，还应符合行政合理性原则。综上，请求依法对本案进行再审，改判被申请人承担全部损失共计32202601元的赔偿责任。
被申请人丽水市经济开发区综合行政执法局提交答辩意见称：一、原审判决认定申请人的违法建筑事实清楚，依法应当予以拆除。根据原审查实的事实，申请人是在未取得建设工程规划许可的情况下在坐落于丽水市经济开发区水阁工业区云景路128号的公司厂房内建设构筑物，试图改变建筑规划用途并用于住宅出售，对社会造成重大不良影响，属于典型的违法建设行为，其建筑也属于违法建筑。对此，为避免申请人将上述厂房隔构成住宅进行出售，“三改一拆”办公室在发现该情况后曾数次口头责令其停止施工，但申请人仍是不断抢建，推进施工进度。所以根据《浙江省违法建筑处置规定》第九条当中对于已经制止但行为人仍然继续抢建的行为，由县级人民政府责成拆除，不需要经过其他程序的规定，答辩人才按照丽水市经济开发区“三改一拆”办公室及开发区管委会的指示对原告的抢建行为进行依法处置。其次，申请人涉案的违法“厂改房”行为完全符合《中华人民共和国城乡规划法》六十四条规定的的情形，属于未取得建设工程规划许可证进行的建设行为，所以其违法建筑本身就不属于合法权益，不能要求国家赔偿。同时，在实际拆除过程中，拆除人员工作认真仔细，并未损害其他合法财产。从答辩人原审提供的照片及视频都可以充分证明，现场拆除时厂房内部无任何设备设施，厂房内部连接1-3层的货运电梯都可以正常运行，拆除人员正是乘坐该货运电梯前往2-3层对相应的违法建筑物进行了拆除，而所有拆除后的建筑原料也都保留原地并由申请人工作人员进行了清点，所以申请人是无权提起国家赔偿。二、再审申请人的国家赔偿诉请没有法律和事实依据，原审判决驳回其诉讼请求正确。根据《国家赔偿法》及其司法解释的规定，国家赔偿应以合法权益受侵害为前提条件,且赔偿请求人应对其主张承担举证责任。因此，申请人作为赔偿请求人要求地面被毁坏、消防安全进口门被摧毁、设备被盗等国家赔偿应当提供相应的证据证明，然而从原审调查的证据来看申请人并未提供任何有效性的证据予以证明。反之，答辩人已向原审提供了现场拆除的视频以及照片，对现场的情况进行了充分的展示，不存在申请人所诉称的设备及防盗门被毁的的情况，所以理应由申请人承担举证不利的责任。再则，关于申请人诉称的要求赔偿贷款利息、罚息等损失更是与本案答辩人的拆除行为没有任何法律上的因果关系，所以申请人要求上述赔偿的请求没有法律和事实依据，应当予以驳回。综上，答辩人在本案当中仅仅协是助“三改一拆”办实施拆除行为，更未造成申请人任何合法财产损失。申请人要求赔偿的诉请违背客观事实、缺乏法律依据，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，双方当事人对于原审法院对被诉强拆行为违法性的确认均无异议，本案争议的主要问题是再审申请人提出的行政赔偿请求是否成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，浙江丽水华科纳米化工有限责任公司未经许可对坐落于开发区生产厂房项目的内部进行建设，相关建筑属于违法建筑范畴，不符合国家赔偿法所规定的合法财产损失的条件。再审申请人提出的要求对违法建筑价值以及建筑垃圾外运费用进行赔偿的主张不能成立。对于再审申请人提出的案涉厂房因强拆行为变为危房以及消防安全进口门4套、设备损失以及建筑材料损失的问题，从原审时再审申请人提交的证据看，其并未提交证据证明案涉厂房已经因为强拆行为而成为危房以及因强拆行为而直接造成其设备等财产损失。此外，对于再审申请人提出的二幢大楼因内部建筑被强拆而无法使用期间的贷款利息、罚息，主要系其违法建设行为而产生的后果，其亦不属国家赔偿的范围。
综上，浙江丽水华科纳米化工有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人浙江丽水华科纳米化工有限责任公司的再审申请。
（此页无正文）
审判长 黄金富
审判员 王红根
审判员 夏祖银
二〇一×年×月×日
书记员 ×××
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民一初字第8号
原告：白山市国有资产投资管理有限责任公司。住所：吉林省白山市浑江区浑江大街112号二楼。
法定代表人：崔学武，董事长。
委托代理人：于本连，吉林刘国华律师事务所律师。
被告：中国长城资产管理公司长春办事处。住所：吉林省长春市朝阳区西安大路69号。
代表人：汪国良，总经理。
委托代理人：陈歌，女，汉族，1979年8月21日生，中国长城资产管理公司长春办事处法律顾问，住吉林省长春市朝阳区工农大路68号。
本院在审理原告白山市国有资产投资管理有限责任公司诉被告中国长城资产管理公司长春办事处确权纠纷一案中，原告白山市国有资产投资管理有限责任公司于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中白山市国有资产投资管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白山市国有资产投资管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费44296元免收。
审 判 长 杨文华
代理审判员 孙 卓
代理审判员 刘晓强
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 芦 潇
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初406号
原告：遂川小冯五金机电水泵电器批发部，住所地：遂川县。
经营者：冯某某，住遂川县。
被告：丁志文，男，住江西省抚州市临川区。
原告遂川小冯五金机电水泵电器批发部与被告丁志文买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告遂川小冯五金机电水泵电器批发部经营者冯民英到庭参加诉讼。被告丁志文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂川小冯五金机电水泵电器批发部向本院提出诉讼请求：判令被告丁志文支付货款17130元。事实和理由：2015年4月7日前，被告丁志文在承建遂川县工业园区的移民房（改造房）工程期间，在原告批发部购买了五金工具材料。2015年4月7日，原、被告经过结算，被告尚欠原告货款17130元，故被告出具了欠条给原告为凭。之后，原告多次催要未果。
被告丁志文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权。经审查，本院对原告提供的欠条等证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。
本院认为，被告拖欠原告货款事实清楚，依法应当支付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁志文自判决生效之日起十日内支付原告遂川小冯五金机电水泵电器批发部货款17130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 梁初生
审 判 员 周仁根
人民陪审员 曾春莲
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 彭慧芳
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0124民初261号
原告方正县一家人物业管理有限公司。
法定代表人：吕洪德，职务：经理。
被告郭相义，成年人，住方正县。
本院在审理原告方正县一家人物业管理有限公司与被告郭相义物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方已在庭外达成调解意见，原告方正县一家人物业管理有限公司于2016年03月01日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉理由符合法律有关规定，准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方正县一家人物业管理有限公司对被告郭相义撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告方正县一家人物业管理有限公司负担。
审判员 张庆民
二〇一六年三月一日
书记员 徐 伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第269号
原告绍兴市××城区志××电脑绣花厂，住所地绍兴市
××城区东湖镇××村。
投资人李××。
被告绍兴××纺织服装有限公司，住所地绍兴市××丁
斗弄。
法定代表人冯××。
原告绍兴市××城区志××电脑绣花厂为与被告绍兴×
×纺织服装有限公司加工合同纠纷一案，于2008年12月30日向
本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2009年5月7
日公开开庭进行了审理。原告投资人李××到庭参加了诉讼，
被告绍兴××纺织服装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告绍兴市××城区志××电脑绣花厂诉称，原、被告
素有业务往来，2007年10月原告为被告加工服装绣花，同年12
月加工完毕，共计加工费为22130元，被告于2008年3月支付现
金10000元，余款12130元于同年7月10日开具转帐支票结算，
但因账上余额无足被退票，后多次催讨无果故起诉法院，请求
依法判令被告立即支付原告加工费12130元。
被告绍兴××纺织服装有限公司未作答辩，亦未在举证
期限内向本院提供证据。原告提供增值税专用发票、中信银行转帐支票、中信银
行支票退单各一份，以证明原、被告系加工合同关系，被告尚
未支付原告加工费12130元的事实。被告经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据系原件，来源合法，内
容真实，与本案有关联，本院予以认定，可以证明被告至今尚
未支付原告加工费12130元的事实。
经审理本院认定，原告绍兴市××城区志××电脑绣花
厂为被告绍兴××纺织服装有限公司提供服装绣花，加工费总
计人民币22130元，被告先支付现金10000元，余款12130元于2
008年7月10日开具中信银行转账支票结算，后于2008年7月11
日因账户余额不足被退票，该12130元加工费被告至今未能支
付。
本院认为，原告绍兴市××城区志××电脑绣花厂与被
告绍兴××纺织服装有限公司之间的加工合同关系，双方主体
适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规
定，应确认合法有效。被告绍兴××纺织服装有限公司尚欠原
告加工费12130元，证据充分，可以认定，对原告要求被告支
付加工费12130元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告绍兴
××纺织服装有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由
拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告绍兴××纺织服装有限公司应支付给原告绍兴市××城区志××电脑绣花厂加工费12130元，于本判决生效之日
起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费103元，公告费260元，合计人民币363元
，由被告绍兴××纺织服装有限公司负担。被告在支付上述款
项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费103元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0
90000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判长 邓平平
审判员 孙锡芳
审判员 金克祥
二０〇九年五月七日
书记员 王银芳
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第484号
申请执行人贾冬平，男，1969年12月23日生，汉族。
被执行人青岛德良劳务有限公司。
法定代表人何德政，职务董事长。
申请执行人贾冬平于2014年3月20日向本院申请执行被执行人青岛德良劳务有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的6600元，执行费50元。
本案在执行过程中，（2014）崂执字第474、476、478、480、481、482、483、484、485、486、487、488号十二案件合并执行，被执行人青岛德良劳务有限公司缴纳案款262883元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人贾冬平申请执行的青岛市崂山区人民法院（2011）崂民三初字第208号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 江守杰
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一四年三月二十一日
书记员 牟孝星
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初5143号
原告万根富，男，1936年11月23日出生，汉族，浙江省临安市人，住临安市。
委托诉讼代理人万丽娜、董正根，浙江天晟律师事务所律师。
被告万龙法，男，1964年2月24日出生，汉族，浙江省临安市人，住临安市。
委托诉讼代理人龚爱荣，女，系被告万龙法妻子。
被告龚爱荣，女，1966年2月1日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住临安市。
本院在审理原告万根富诉被告万龙法、龚爱荣不当得利纠纷一案中，原告万根富于2016年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告万根富自行处分诉讼权利，向本院申请撤回起诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告万根富撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告万根富负担。
（本页无正文）
审判员 王建华
二〇一六年十二月五日
书记员 汪徐婷
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1030执147号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司西林县支行，住所地西林县。
被执行人：西林县国有古障林场，住所地西林县。
法定代表人覃韦威，场长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司西林县支行与被执行人西林县国有古障林场借款合同纠纷一案，西林县人民法院于2016年8月29日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年9月12日向本院中请强制执行。本院在执行（2016）桂1030执147号案件中，向被执行人送达执行通知书，被执行人与申请人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第西林县人民法院（2016）桂1030执147号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆权诗
二〇一六年九月十四日
书记员 梁海旋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2759号
原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行。
负责人李梦翔，职务：行长。
委托代理人ＸＸ，广西众维律师事务所律师。
委托代理人李婧瑜，广西众维律师事务所实习律师。
被告林其胜。
原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行诉被告林其胜借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈小红担任审判长，与人民陪审员谢云秀、罗周莲依法组成合议庭，于2016年4月18日开庭进行了公开审理。原告委托代理人ＸＸ、李婧瑜到庭参加诉讼。被告林其胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行诉称，2012年2月13日，原告与被告签订了一份编号为B个综字柳州分行高新支行2011年某某号《个人借款／担保合同》（以下简称“合同”），该合同约定：被告向原告借款人民币700000元用于住房装修；借款期限为108个月；采用按月等额本息还款方式偿还贷款。为了保证合同的履行，被告以其所有的位于柳州市桂中大道某某号的房屋向原告提供抵押担保。原告与被告就上述房屋抵押办理了抵押登记手续。2012年2月17日，原告依合同向被告发放了上述贷款。合同签订后，原告己依合同约定履行了全部义务，但被告却未能按时履行还款义务，在合同履行期间多次未按时足额偿还贷款本息，截至20l5年9月24日，己累计拖欠借款到期本金17898.40元、利息8909.82元，连续拖欠期数达3期，已经构成违约。依照合同的约定，原告有权解除合同，要求被告提前偿还全部贷款本息，并承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费。原告为维护自身合法权益，请求判令解除原告与被告于2012年2月13日签订的《个人借款／担保合同》；判令被告提前偿还借款本息合计人民币503249．09元（其中：本金494339．27元；利息8909．82元；上述利息暂计至2015年9月24日，之后至实际履行之日止的利息根据借款合同约定的利率另计）；判令被告承担原告为实现上述债权而支出的律师代理费人民币23129．00元；判令原告对本案抵押物（即被告所有的位于柳州市桂中大道某某号的房屋）享有优先受偿权，拍卖或者变卖该抵押物所得的价款优先用于清偿欠原告的全部债务；判令被告承担本案全部的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2012年2月13日个人借款担保合同；
2、2012年2月15日房屋他项权证；
3、2012年2月17日个人借款凭证，证据1、2、3共同证明被告向原告借款及原告已经向被告发放借款的事实；
4、2015年9月24日个人贷款借据余额信息；
5、2015年9月23日自营历史明细列表，证据4、5共同证明被告的欠款数额和逾期情况；
6、代理合同；
7、律师费收据，证据6、7共同证明原告为实现债权而支付律师代理费。
被告林其胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内未向法院提出任何证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条，第十三条，第六十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利，也视为被告对原告证据及所诉的承认。原告所提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，依据原告提交的以上证据，被告林其胜以自有的房产作抵押，向原告借款的事实清楚。原、被告之间的借款合同、抵押合同合法有效。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告借款后未按期还款付息，应按合同的约定承担违约责任，归还所欠原告的借款本息。同时被告以自己所有的位于柳州市桂中大道某某号的房屋为该贷款设定了抵押，办理了房屋抵押登记，原告请求享有对本案抵押物的优先受偿权应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行与被告林其胜于2012年2月13日签订的《个人借款／担保合同》；
二、被告林其胜偿还给原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行借款本金人民币494339．27元及利息8909．82元（此利息计至2015年9月24日止，之后的利息按照双方约定及中国人民银行的规定计至付清欠款之日止）；
三、原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行对抵押物即被告林其胜所有的位于柳州市桂中大道某某号的房屋在折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权；
四、被告告林其胜支付给原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行律师代理费23129元。
案件受理费9063元（原告已预交），由被告林其胜负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 谢云秀
人民陪审员 罗周莲
二〇一六年四月二十日
代书 记员 黄晓珺
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0882民督135号
申请人：大安市水利局，住所吉林省大安市康平街。
法定代表人：刘永波，职务局长。
被申请人：祝广义，男，1986年12月14日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
申请人大安市水利局与被申请人祝广义申请支付令一案，本院于2018年11月7日立案后，于2018年11月7日作出了（2018）吉0882民督135号支付令，限令被申请人祝广义在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。在被申请人祝广义尚未收到支付令时，申请人大安市水利局于2018年11月13日向本院撤回支付令申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0882民督135号支付令自行失效。
申请费17.00元，由申请人大安市水利局负担。
审判员 王化龙
二〇一八年十一月十三日
书记员 张雨松
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初32号
原告李永话。
被告ＸＸ兰。
委托代理人李卫东。
委托代理人高和强，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。
原告李永话与被告ＸＸ兰身体权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员覃春德适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原、被告及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永话诉称，被告是原告的儿媳。2015年11月16日被告将一位社会闲散人员带回家中，原告出言劝阻，被告遂对原告谩骂，同时拿起木棍将原告打伤。同日，原告被送往贵港市××西结合骨科医院住院治疗，经诊断为左示指中节指骨骨折。2015年11月22日伤愈出院。原告共住院6天，造成的损失有：1、医疗费8116.91元；2、护理费636.83元；3、住院伙食补助费600元；4、交通费1000元；5、营养费2000元。以上各项共计12353.74元。为此，请求法院判令被告赔偿原告12353.74元；本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ兰辩称，原告诉被告实施侵权不是事实，原告的损伤是自己造成，与被告无关，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告系翁媳关系，双方居住同一幢楼房，已分炊。2015年11月16日上午9时许，被告的一个熟人送些大米给被告，原告不让进家门，被告闻声后对原告谩骂，从而引起双方争吵。在争吵过程中，二人拿起木棍对打，导致双方的左手损伤。事后，原告被送至贵港市××西结合骨科医院住院治疗，经诊断为左示指中节指骨骨折。原告共住院6天，于2015年11月22日出院。2015年11月20日，原告向贵港市公安局石羊塘派出所报案，后经鉴定原告的损伤为轻微伤，故石羊塘派出所不予立案处理。为此，原告遂向本院提起诉讼。
根据原告提供的证据，参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，本院确认原告因本次事件造成的各项经济损失：1、医疗费8116.91元；2、住院伙食补助费600元；3、护理费636.83元；4、交通费80元。上述四项合计9433.74元。对于原告主张超出部分及营养费，本院不予确认。
以上事实，有原、被告的陈述，入院记录、出院记录、诊断证明书、住院费用汇总单、住院收费票据、行政鉴定结论通知书以及本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的身体权受法律保护。原告不让被告的熟人进家门送大米是有不妥之处，被告对此应冷静、理智处理，但是被告却未能克制自己的情绪，对原告进行指责谩骂，从而引起双方争吵，并同时拿起木棍对打，最终导致二人左手受到损伤。被告对原告实施侵权行为，存在过错，应承担侵权责任。原告不让被告的熟人进家门送大米，是引起争吵的主要原因，并且其在争吵中也拿木棍打被告，也存在一定的过错，应适当减轻侵权人的侵权责任。本院根据本案案情况，确认被告承担60％赔偿责任，原告自负40％责任。
经本院核定，原告因本次事故受伤住院造成的经济损失为9433.74元。据此，被告应赔偿原告5660.24元。对原告其他诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ兰赔偿原告李永话各项经济损失5660.24元；
二、驳回原告李永话其他诉讼请求。
本案受理费109元，适用简易程序审理减半收取54元，由被告ＸＸ兰负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费109元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃春德
二〇一六年三月九日
书记员 张 开
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初8936号
原告杭州劲力节能科技有限公司，住所地杭州市西湖区西溪街道天目山路160号国际花园东塔楼8J。
法定代表人付立强，总经理。
委托代理人（一般授权代理）彭子衡，公司员工。
被告杭州钢铁集团公司设备制造分公司，住所地杭州市拱墅区半山路178号。
诉讼负责人周晧。
被告浙江杭钢高速线材有限公司，住所地杭州市半山路132号。
法定代表人俞利权。
案由：合同纠纷。
本院在审理原告杭州劲力节能科技有限公司诉被告杭州钢铁集团公司设备制造分公司、浙江杭钢高速线材有限公司合同纠纷一案中，因原告杭州劲力节能科技有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 戴 珍
二〇一六年十二月十二日
代书记员 沈莉莉
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2825执134号
申请执行人宣恩县农村商业银行，住所地湖北省宣恩县珠山镇兴隆大道155号，统一社会信用代码91422800585480707N。
被执行人李锦秀。
被执行人杨昌义。
被执行人李龙树。
宣恩县农村商业银行申请执行李锦秀、杨昌义、李龙树借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年3月3日向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付借款本金50000元及利息18228元，2016年4月30日之后利息11308.8元，承担案件受理费753元。本院在执行中查明：被执行人李锦秀、杨昌义、李龙树银行无存款，且无可供执行财产，暂无履行能力。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2825民初453号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备履行能力后，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李成召
审判员 李辉祥
审判员 陈升霄
二〇一七年四月五日
书记员 杨 苹
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深南法执字第694号
申请执行人陈某，女，汉族。
被执行人陈某，男，汉族。
申请执行人陈某与被执行人陈某离婚纠纷一案，本院（2013）深南法民一初字第556号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制被执行人协助其办理深圳市南山区后海湾君汇新天花园1D801、804双拼房一套（房产证号：深房地字第40005274**号、40005274**号）的过户手续，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人陈某于2014年1月15日申请暂缓执行，并于2014年3月11日向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予以准许。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 叶 冰
代理审判员 魏锦裕
二〇一四年三月十八日
书 记 员 孙 伟
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初（速）字第854号
被告人
基本情况
被告人胡某。2015年1月因犯容留他人吸毒罪被青岛市李沧区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，同年2月12日因吸毒被青岛市公安局城阳分局行政拘留十五日，并被责令社区戒毒三年，同年3月11日因吸毒被青岛市公安局城阳分局行政拘留十五日，并被强制戒毒两年。
判决结果
被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年3月27日起至2015年10月26日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邸 娜
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 慕宗科
公诉机关
指控情况
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑诉（2015）738号起诉书指控：2015年1月底某日下午和3月3日14时许，被告人胡某先后两次在青岛市城阳区流亭街道洼里社区42号1单元401户家中，容留李某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
案发后，被告人胡某因吸毒被公安机关传唤到案后，如实供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的事实。
公诉机关认为应当以容留他人吸毒罪追究被告人胡某的刑事责任，鉴于被告人具有自首等量刑情节，建议处十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人意见
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0344号
罪犯唐宏伟。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）锡刑初字第88号刑事判决，认定被告人唐宏伟犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2012年3月16日，本院作出（2012）苏刑一复字第0005号刑事裁定，对被告人唐宏伟的定罪量刑予以核准。2012年3月27日，交付执行。2014年3月31日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。2014年6月7日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年7月2日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯唐宏伟的改造表现予以全面考核后认为，罪犯唐宏伟在死刑缓期二年执行期间能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，没有故意犯罪。依法建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯唐宏伟于2012年3月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪、悔罪、服从管教。积极参加政治、文化、技术课学习。劳动态度端正，努力完成劳动任务。2013年3月、2013年10月受到监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯唐宏伟的悔罪书、罪犯奖励审批表、2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯唐宏伟在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯唐宏伟的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王 韬
审判员 张玉霞
审判员 查华荣
二〇一四年八月一日
书记员 孟 刚
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初1063号
原告：李家乐，男，1977年10月2日生，汉族，教师，住邳州市。
被告：郭剑，男，1970年10月13日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：梁化朋，男，1976年8月21日生，汉族，居民，住邳州市。
原告李家乐与被告郭剑、梁化朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案。原告李家乐于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李家乐的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李家乐撤诉。
案件受理费775元，减半收取计388元，由原告李家乐负担。
审 判 长 曹卫祥
人民陪审员 李修武
人民陪审员 高遵宪
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张子宁
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终2671号
上诉人（原审原告）：韩学华，男，1971年1月9日出生，汉族，住河北省承德市。
被上诉人（原审被告）：承德天时房地产开发有限责任公司。
法定代表人：桑国华，执行董事。
上诉人韩学华因与被上诉人承德天时房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2018）冀0803民初660号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
韩学华上诉请求:请求依法撤销承德市双滦区人民法院做出的(2018)冀0803民初660号民事裁定,指定继续审理本案。事实和理由：一审法院认定被上诉人地址不详,驳回上诉人诉请是错误的,是认定事实不清,适用法律不当。上诉人提供的被上诉人的住址,经反复核对是准确的。被上诉人的法人代表桑国华先于本案于2017年8月，因透支恶意拖欠信用卡40余万元，被双滦公安分局以涉嫌诈骗立案侦查，收审并关押在承德市看守所。现该案已经双滦法院宣判，判决书为（2018）冀0803刑初37号，但桑国华不服判决又提出上诉。综上，上诉人认为，上诉人的诉请符合民诉法规定，被上诉人及法人代表住址均是准确的，不存在住址不详的问题，请求二审法院依法支持上诉人的诉请。
被上诉人承德天时房地产开发有限责任公司未作书面答辩。
韩学华向一审法院起诉请求：1、依法判令被告因违反《商品房买卖合同》约定，向原告支付违约金339.5元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：因原告韩学华不能提供被告承德天时房地产开发有限责任公司准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告承德天时房地产开发有限责任公司的送达地址，法院无法向被告承德天时房地产开发有限责任公司送达应诉手续，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告韩学华的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告韩学华。
本院审理查明，本案系房屋买卖合同纠纷，原告的起诉有明确的被告、具体的诉讼请求、属于人民法院审理民事案件的范围和受诉人民法院管辖；原审没有穷尽送达方式即以原告未能提供被告准确送达地址为由，驳回原告起诉，属适用法律错误，上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双滦区人民法院（2018）冀0803民初660号民事裁定；
二、本案指令河北省承德市双滦区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 柴燕宏
审判员 侯金声
审判员 刘连起
二〇一八年八月十六日
书记员 张斯文
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初747号
原告孙伯常（曾用名孙洪兴），男，1972年1月20日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇欢迎村。身份证号22230319720120481X
被告孟庆双，男，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇五里村。
本院在审理原告孙伯常诉被告孟庆双买卖合同纠纷一案中，原告孙伯常于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙伯常撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担.
审判员 徐志军
二〇一六年六月八日
本件与原本核对无异
书记员 刘 威
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0827执395号之一
申请执行人李某某等12人。
申请执行人李某某，女，1970年生，汉族，住遂川县。
被执行人江西某某服装有限公司。
法定代表人项某某。
申请执行人李某某等12人与被执行人江西某某服装有限公司劳动争议纠纷一案，遂川县劳动争议仲裁委员会作出的（2016）08号裁决书已经发生法律效力，被执行人未按生效裁决书确定的义务履行。申请人于2016年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款20546元及欠缴的养老金，本院于同日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人有房产土地等不动产，但均在其他法院查封当中或在本院另案处置当中，未发现被执行人其它可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案未执行标的为20546元及养老金（以社保局核准的为准）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县劳动争议仲裁委员会作出的（2016）08号裁决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 邓裕清
审判员 李艳明
二〇一七年七月三十一日
书记员 曹绪军
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民二终字第353号
上诉人（原审被告）中山市文达镁业科技有限公司（原中山市文达五金电子有限公司）。住所：广东省中山市坦洲镇沾溪新街*号。
法定代表人沙振春，总经理。
委托代理人黄泽武，广东方源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）临江市东锋有色金属股份有限公司。住所：吉林省临江市花山镇。
法定代表人赵海东，董事长。
委托代理人李春光，北京元赫律师事务所律师。
上诉人中山市文达镁业科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服临江市人民法院（2014）临民二初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案经本院审判委员会讨论并作出决议。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销临江市人民法院（2014）临民二初字第56号民事判决；
二、发回临江市人民法院重审。
二审案件受理费12，839.00元，退还上诉人中山市文达镁业科技有限公司。
（此页无正文）
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 兆艳红
代理审判员 方永刚
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李 勇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初00433号
原告：韦旭东。
被告：丁向前。
被告：张军军。
原告韦旭东为与被告丁向前、张军军民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼，请求：判令两被告立即归还原告借款本金35万元并支付利息（自2015年1月7日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止，暂算至起诉之日止为8.4万元）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判。后因两被告下落不明，本院于2016年1月15日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告韦旭东到庭参加了诉讼，被告丁向前、张军军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告丁向前、张军军系夫妻关系。2011年下半年，被告丁向前向原告韦旭东借款15万元。2012年上半年，被告丁向前再次向原告借款20万元。2015年1月7日，被告丁向前就上述两笔借款合并后向原告出具借条一份，主要内容为：“借款人丁向前，因生产经营需要，今向韦旭东借到人民币（大写）叁拾伍万元整，小写（￥：350000.00元），借款期限从2015年1月7日至2015年7月6日止。利息按银行同类贷款四倍计算”。被告分别于2015年2月18日、2016年2月5日支付原告1万元、2万元，合计3万元。经计算，截至2016年2月5日止，被告尚欠原告该日前的利息46811元，尚欠借款本金349147元。后经原告多次催讨，两被告仍未归还尚欠借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁向前、张军军于本判决生效之日起十日内共同归还原告韦旭东借款本金349147元并支付利息（利息包括算至2016年2月5日止尚欠的利息46811元及以349147元借款本金为基数从2016年2月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止的利息）。
二、驳回原告韦旭东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7810元，由原告韦旭东负担685元，由被告丁向前、张军军负担7125元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼 聪
人民陪审员 张立春
人民陪审员 许纪杰
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 俞望杰
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0622民初678号
原告：刘斌，住所地靖宇县。
被告：李平，其他不详。
本院受理原告刘斌与被告李平民间借贷纠纷一案后，因原告刘斌不能提供被告李平的准确地址，致使本院无法送达相关的法律文书。
经审查，本院认为，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回原告刘斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
（）
审判员 杜利俊
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 远
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第05134号
原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，组织机构代码903071-8。
代表人刘宏，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人冉倩，女，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住重庆市沙坪坝区。
被告程东旭，男，1983年12月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农行沙支行）与被告程东旭金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与代理审判员马晓敏、人民陪审员冼玉梅组成合议庭，适用普通程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告农行沙支行的委托代理人冉倩到庭参加了诉讼。被告程东旭经本院于2014年7月7日通过《重庆日报》公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告农行沙支行诉称，2005年8月18日，原、被告签订《国家助学贷款借款合同》，约定被告向原告借款9000元，贷款期限7年。合同签订后原告按约向被告发放了助学贷款。现贷款已到期，被告未按约足额归还，为保护金融资产安全，诉请人民法院判令被告偿还截止2014年5月13日差欠的借款本金7617.08元，欠款利息4794.86元；2014年5月13日之后继续按照合同约定向原告支付罚息、复利，利随本清。
被告程东旭未作答辩。
经审理查明，2005年8月18日，原、被告签订《国家助学贷款借款合同》，约定被告向原告借款9000元，借款期限自2005年8月19日至2012年8月18日止，按中国人民银行公布的人民币贷款基准利率6.12%执行，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，原告相应调整贷款利率，不另行通知被告。被告自毕业起24个月后必须开始偿还贷款。被告未按合同约定的期限归还借款本金的，原告作为逾期贷款处理，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，原告根据中国人民银行规定计收复利。2005年8月19日、10月31日，原告按约分二次向被告发放了9000元助学贷款。2006年6月21日，原、被告签订《国家助学贷款还款协议》，双方同意原借款期限变更为自2005年8月19日至2012年6月30日，被告承诺于2006年6月21日开始归还贷款本息，分72期还款，直至本息偿还完毕。此后被告未能按时足额偿还借款，截止2014年5月13日，差欠原告借款本金7617.08元，差欠利息、罚息、复利合计4794.86元。
另查明，被告程东旭于2002年9月就读于重庆师范大学，学制四年。
上述事实，有原告提供的《国家助学贷款借款合同》、个人借款凭证、借款明细清单、《国家助学贷款还款协议》以及庭审调查中当事人的陈述等证据在案佐证。这些证据，经庭审质证审查，其证明力可以确认。
本院认为，原、被告签订的《国家助学贷款借款合同》、《国家助学贷款借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格履行。原告已经按照合同约定履行放贷义务，而被告程东旭毕业后未能按时足额还款，构成违约，应当偿还全部借款本息及承担给付罚息、复利的违约责任。被告程东旭经本院公告传唤，公告期满仍未到庭应诉，依法可以缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程东旭偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止2014年5月13日的借款本金7617.08元以及利息、罚息、复利4794.86元，限本判决发生法律效力后立即履行。
二、被告程东旭自2014年5月14日起至借款本金清偿之日止，继续按双方借款合同的约定，向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付借款罚息、复利。限本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，公告费300元，合计410元（原告已预交），由被告程东旭负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 凯
代理审判员 马晓敏
人民陪审员 冼玉梅
二〇一二年十月十四日
书 记 员 赵文恺
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0781民初763号
原告:陈健伟，男，1991年7月29日出生，汉族，住台山市。
被告：何丹珠，女，1989年11月11日出生，汉族，住台山市。
原告陈健伟与被告何丹珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告陈健伟到庭参加诉讼，被告何丹珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈健伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款30000元；2.判令被告支付利息100元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告是同学关系，其因生意资金周转需要于2017年10月10日向原告借款30000元，并承诺5个月后归还。原告通过支付宝转账12000元，微信支付15000元及现金支付3000元给被告。借款到期后，被告未按约定偿还借款。原告多次催收未果，依法向本院提起本案诉讼。
被告何丹珠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告居民身份证复印件、《常住人口个人信息表》；2.《借据》复印件；3.《支付宝支付凭证》》《微信支付凭证》；4.《借据》原件1份。对于原告提交的证据2，因原告未能提供原件印证，本院不予采信。原告在庭审时提交的证据4《借据》原件，因是另一借贷合同，本院不予采纳。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案中，因原告未能提供其在起诉时提交的《借据》原件予以证明，应承担举证不能的法律后果，原告诉请被告返还借款30000元及利息的主张，不予支持。原告在庭审时提交的《借据》原件，是另一借贷合同，可另行起诉主张，本案不作调整。被告何丹珠经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈健伟的诉讼请求。
案件受理费553元，由原告陈健伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 冯仲仁
人民陪审员 方伟健
人民陪审员 叶合灼
二〇一八年七月二十日
书 记 员 古发强
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2402民初1110号
原告:图们市恒昊房地产开发有限公司，住所图们市。
法定代表人:高名春，经理。
诉讼诉讼委托代理人:张贤锋，该公司职员。
诉讼诉讼委托代理人:邰鸿君，该公司法律顾问。
被告:唐世强，男，1987年1月3日出生，汉族，住图们市。
本院在审理原告图们市恒昊房地产开发有限公司诉被告唐世强物业服务合同纠纷一案，图们市恒昊房地产开发有限公司于2016年12月15日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市恒昊房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市恒昊房地产开发有限公司负担。
审判员 朱娜
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘彬
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘29刑更192号
罪犯宋学林，男，生于1989年2月5日，汉族，甘肃省临夏市人。现在临夏监狱服刑。
本院于2010年3月15日作出（2010）临州法刑初字第04号刑事判决书，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十四年。2013年9月减刑一年六个月。
本院于2016年3月30日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受到监狱记功2次、表扬6次，获积分351分，2015年改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋学林减刑一年十个月（刑期自2009年5月16日起至2020年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 马斌代理审判员尹冬冬
二〇一六年四月二十六日
书记员 马 秀 梅
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙开商初字第15号
原告：池仁龙。
委托代理人（特别授权代理）：张存贤。
被告：涂增法。
被告：陈晓青。
委托代理人（特别授权代理）：卓小燕。
原告池仁龙为与被告涂增法、陈晓青民间借贷纠纷一案，于2013年12月31日向本院起诉。本院于同日受理后，适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告池仁龙的委托代理人张存贤，被告陈晓青的委托代理人卓小燕到庭参加诉讼，被告涂增法经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年2月7日被告以经营缺资金为由，向原告借款60万元，约定月利息按2%计付，并由被告陈晓青对上述债务的履行承担连带清偿责任。以后，原告为了收回借款及利息，曾向被告催讨，但终因被告无还款之诚意而未果，致使原告无法收回借款及利息。故起诉，请求判令：1.被告涂增法偿还借款60万元，并支付借款利息每月按2%计付从2013年2月7日至履行完毕之日止；2.被告陈晓青对上述债务履行承担连带清偿责任。
在庭审过程中，原告补充陈述称：原告于2013年2月7日通过涂冰冰账户向被告涂增法转账552000元，用于交付借款。再加上被告涂增法之前还欠原告4.8万元。所以出具了60万元的欠条。
被告陈晓青答辩称：双方签订借款协议书，由被告陈晓青进行担保的事实没有异议，但是在协议书上没有约定利息。涂冰冰转给被告涂增法552000元与本案没有关联。涂增法没有收到本案的60万元借款。据了解向涂冰冰借款是552000元，涂增法已经偿还22万元左右。请求驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内，向本院提供如下证据：
1．原、被告身份证复印件各一份，以证明原被告主体资格；
2．借款及担保协议书一份，以证明被告涂增法向原告借款，并由陈晓青通过连带保证责任的事实；
3．网银转账凭证一份，以证明原告通过涂冰冰银行账户将款项转让被告涂增法银行账户上的事实。
被告陈晓青当庭提供银行账户交易明细单一份，以证明被告陈晓青打入陈爱珍账户10万元用于偿还本案借款。
被告涂增法未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告涂增法未到庭，视为放弃质证的权利。被告陈晓青对原告提供的证据的质证意见为：证据1三性没有异议。证据2对陈晓青的签名没有异议，但是协议书上月利率2%是原告后来加上去的，借款合同没有实际履行。证据3真实性无异议，关联性及待证事实有异议。原告对被告陈晓青提供的证据的质证意见为：该份证据与本案没有关联性，打款给陈爱珍的10万元与本案无关。经审查，本院认为，原告提供的证据1、3符合证据三性的要求，具有证明力，予以认定，原告证据2虽真实合法，亦予以认定，但是该证据上记载的月利率2%，系原告单方添加，对该利息约定本院不作认定。被告提供的证据和本案不存在直接关联，本院不予认定。
在举证期限内，原告申请证人涂冰冰出庭作证，其证言为：原告是我的姨夫，被告我都不认识。本案所涉的552000元是原告叫我转的（给被告涂增法），钱也是原告的。陈晓青为涂增法的这笔款项提供担保并不知晓。我与被告涂增法无经济往来。被告涂增法账户汇给陈爱珍10万元我并不知晓是什么性质。
对上述证人证言原告无异议，被告的质证意见为：对证言的真实性、关联性均有异议，证言不真实，有利害关系，不应采纳。经审查，上述证人证言真实合法与本案存在关联，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：2013年2月7日被告涂增法共计向原告借款60万元，并向原告出具金额为60万元的借款及担保协议书，被告陈晓青作为借款担保人在借款及担保协议书上签名。上述借款至今未还，遂成诉讼。
本院认为，原告池仁龙与被告涂增法之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，被告涂增法欠原告借款本金60万元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。本案借款及担保协议书上虽有月利率2%的记载，被告陈晓青认为双方并无利息约定，原告当庭自认该利率是当着被告的面由原告添加的。该借款及担保协议书上涉及借款金额等合同关键部位均由被告摁指印确认，该月利率2%并未由被告确认，不对被告发生效力。原告也未能提供被告连续支付利息的证据，对原告的利息主张本院不予认定。被告无需向原告支付利息，但仍应支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期还款利息损失。被告陈晓青作为上述借款的担保人，应承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告涂增法于本判决生效之日起十日内偿还原告池仁龙借款本金60万元，并支付逾期还款利息损失（逾期还款利息损失以60万元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准，从2013年12月31日起计算至判决确定履行之日止）；
二、被告陈晓青对上述第一项债务承担连带偿还责任，被告陈晓青承担连带偿还责任后，有权向被告涂增法追偿；
三、驳回原告池仁龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告涂增法负担，被告陈晓青负担连带责任，被告陈晓青承担连带偿还责任后，有权向被告涂增法追偿。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费9800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘斌
二〇一四年三月二十七日
书记员 孙璐
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第4459号
上诉人（原审原告）陈建新，住福建省南安市。
委托代理人汪卫东、黄琴（实习），福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建省南安市第一建设有限公司，住所地福建省南安市溪美镇新华街兴安巷24号，组织机构代码：15630000－X。
法定代表人陈积荣，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）陈仲付，住福建省南安市。
二被上诉人委托代理人黄建新、高思华（实习），福建柳溪律师事务所律师。
原审原告陈建新与原审被告福建省南安市第一建设有限公司、陈仲付建设工程分包合同纠纷一案，福建省南安市人民法院于2014年10月10日作出（2014）南民初字第904号民事判决：驳回陈建新的诉讼请求。一审判决后，陈建新以原审判认为其没有履行分包合同是错误的，其是涉案土石方工程的实际施工人等为由向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审期间，陈建新提供的《南安一建公司支付南安二环路三标段土方工程款汇总表》、以及陈贤瑞出庭作证证言等于《劳务承包协议书》、《补充协议书》存在联系，并且二审期间，陈建新提供了户籍证明、调查笔录等新的证据，也与涉案工程土石方的施工存在关联，因此，原审在查明主要事实即陈建新是否实际履行《劳务承包协议书》、《补充协议》上存在不清，并且，原审对陈建新与陈贤瑞、陈孙贫之间的关系也没有查明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省南安市人民法院（2014）南民初字第904号民事判决；
二、本案发回福建省南安市人民法院重审。
审 判 长 黄海清
代理审判员 李 芳
代理审判员 付莉苹
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈斌斌
附引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0732民初536号
原告：赵忠，男，1949年9月6日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县。
委托诉讼代理人：李森林，赤城县正阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：闫玉花，龙关红河法律服务所法律工作者。
被告：赵向红，男，1972年5月21日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县。
委托诉讼代理人：王瑞喜（赵向红舅舅），河北省张家口市赤城县龙关镇武家窑村。
原告赵忠与被告赵向红确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠及其委托诉讼代理人李森林、闫玉花、被告赵向红及其委托诉讼代理人王瑞喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵忠向本院提出诉讼请求：1.依法确认我与赵向红之间的房屋买卖合同无效，同时要求互相返还；2.诉讼费由赵向红负担。事实和理由：2003年，我将自己坐落在武家窑村的赤政确029号自由房屋一处以9000元的价款卖给本村的一个人，赵向红得知后说他要买，于是我又与赵向红签订了房屋买卖协议，赵向红给付了购房款3000元，房屋一直由我居住。2014年因和赵向红要购房款，赵向红将我打伤，经龙关派出所调解，赵向红给付我医疗费400元，之后我多次向赵向红催要购房款，赵向红均以种种理由拒绝给付，因此，虽然我与赵向红签订了房屋买卖协议，但未实际履行，我依然实际居住在自己的房屋里，赵向红也没有给完卖房款，为此我提起诉讼，请依法支持我的诉讼请求。
赵向红辩称，2003年4月27日，我和赵忠签定房屋买卖合同，赵忠将自己位于赤城县龙关镇武家窑村的赤政确字第029号房屋一处以11000元的价格出售给我，并由中证人王某签字。协议签订当日我给付了购房款5000元，剩余部分分期付清，由于赵忠和我是叔侄关系，所以房屋一直由赵忠使用，我也没有付清购房款，赵忠之所以起诉，是听闻我村要搬迁。赵忠所诉在2014年由于催要购房款我将他打伤纯属诬告，没有事实依据。综上，我认为我们签订的协议是有效合同，请依法驳回赵忠的诉讼请求。
为证实其主张，赵忠提交了以下证据：1、赤城县房屋四面界墙申报表复印件。2、房屋所有权证存根复印件。在质证过程中，赵向红对以上证据没有提出异议，本院依法认定其为有效证据，具有证明效力。
赵向红提交了房屋所有权证和买房契约复印件。赵忠对该证据没有提出异议，本院依法认定其为有效证据，具有证明效力。
根据以上证据和双方当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2003年4月27日，在中证人王某的见证下，赵忠与赵向红签订《卖房契约》，该契约约定：赵忠将其所有的坐落于武家窑村赤政确字第029号院落一处以11000元的价格出售给赵向红，签约当日赵向红给付购房款5000元，剩余部分分期付清。在签订卖房契约当日，赵向红给付了5000元购房款，剩余6000元，没有给付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的情形：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，赵忠与赵向红在中证人王某的见证下签订的卖房契约，不符合上述无效合同的情形，该契约也已经部分履行，契约中有“剩余部分分期付清”的约定，没有具体约定付清剩余购房款的期限，所以赵忠要求确认该卖房契约无效的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
驳回赵忠的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 汤俊
二〇一八年七月二十九日
书记员 王喆
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第315号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人冯某。因本案于2014年3月5日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉［2014］1179号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员黄颖颖出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年3月5日20时33分许，被告人冯某酒后驾驶未通过安全技术检验合格的牌号为浙C×××××小型轿车途经温州市龙湾区永强大道镇标路口时，被交警查获。经鉴定，冯某血液中检出乙醇成分，含量为136mg／100ml。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验报告、驾驶证、行驶证查询信息、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯某归案后能如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 朝
二〇一四年三月二十七日
书记员 杨少静
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初3236号
原告：姜凤兰，住洮南市。
被告：张志文，住洮南市。
姜凤兰与张志文民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告姜凤兰于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜凤兰撤诉。
案件受理费25.0元，由原告姜凤兰负担。
审判员 陈洪波
二〇一八年十一月十三日
书记员 吕 游
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初6357号
原告：漳州市安晟物业服务有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区南昌路香格里拉观园。
法定代表人：简志松，总经理。
委托诉讼代理人：王君，女，系原告公司职员。
委托诉讼代理人：王煜婷，女，系原告公司职员。
被告：陈容兵，男，1973年12月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告漳州市安晟物业服务有限公司与被告陈容兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，原告漳州市安晟物业服务有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告漳州市安晟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告漳州市安晟物业服务有限公司负担。
审判员 李海宝
二〇一八年七月二十六日
书记员 李倩茹
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初166号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人王某甲，男，1990年10月6日生，汉族，户籍地安徽省蒙城县楚村镇朱集村大王庄*号；曾因犯抢劫罪于2011年3月被上海市宝山区。
被告人王某乙，男，1988年6月7日生，汉族，户籍地安徽省蒙城县楚村镇朱集村大王庄*号；因本案于2015年10月16日被上海市。
辩护人何保鹏，安徽上成律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯妨害公务罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏某出庭支持公诉，被告人王某甲、被告人王某乙及其辩护人何保鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年10月15日11时40分许，被告人王某甲驾驶电动车至本市真北路、桃浦路路口与另一名电动车骑车人发生交通事故。民警张某某接警后至现场，按照交通事故处理程序开展工作的过程中，明确告知被告人王某甲先行就医，次日携带就医凭证再至普陀交警支队处理。被告人王某甲对该决定不予配合，执意要求事故对方当事人带其就医，并自行爬行至路口东北角的机动车道上，要挟民警。同日13时许，在增援民警陈某到场劝说后，被告人王某甲被搀扶至路口东北角上街沿处。被告人王某甲电话通知其哥哥被告人王某乙赶至现场后，被告人王某乙坚持要求民警责成事故对方当事人带其弟看病。因未能如愿，被告人王某甲遂开始以“警察欺负老百姓”等言辞对执法民警的声誉进行诋毁，当民警依法传唤并带离被告人王某甲、王某乙接受调查时，二人呼喊“警察打人啦”颠倒是非，被告人王某甲佯装昏厥，再次躺倒在地，混淆视听，期间被告人王某乙拒绝被带上警车，混乱中踩伤民警张某某的脚。该过程导致百名左右的群众半小时左右围观，桃浦路东向北至真北路非机动车道及周边的交通长时间受到影响。后被告人王某甲、王某乙当场被民警带至派出所接受调查。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、陈某的证言，视频截图，上海市公安局验伤通知书，派勤表，刑事判决书，户籍资料，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙以威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人王某甲、王某乙到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人王某甲曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯新罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。辩护人提出对王某乙适用缓刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年6月14日止）。
二、被告人王某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 燕
二〇一六年二月十九日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条?……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初第435号
原告：浙江××医药有限公司。
工业区。
法定代表人：吕××。
被告：湖北××常药业有限公司。
市××区××路。
法定代表人：田××。
原告浙江××医药有限公司诉被告湖北××常药业有限
公司民间借贷纠纷一案，本院于2009年4月8日立案受理。依法
由审判员石伯灿适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告浙江××医药有限公司法定代表人吕××到庭参
加诉讼，被告湖北××常药业有限公司经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江××医药有限公司诉称：2007年5月18日，原告
与荆州市金康药业有限公司签订销售合同，合同约定荆州市金
康药业有限公司将8000瓶藿香正气水以每瓶1.8元卖给原告，
交货方式为送到原告公司内，质量要求为国标。2007年5月28
日，荆州市金康药业有限公司就该批藿香正气水签订了质量保
证协议书，保证其所供货质量符合法定质量标准和有关质量要
求。2007年5月29日，荆州市金康药业有限公司将8000瓶藿香
正气水送到原告公司内。2008年2月29日，绍兴市食品药品监督管理局实时监控系统查询发现，该批藿香正气水检验报告书
“性状和装量”不符合规定，应按劣药论处。为此，新昌县食
品药品监督管理局对原告作出处罚，没收原告销售的该批藿香
正气水所得16002元。另查明，2007年10月19日，荆州市金康
药业有限公司变更为湖北××常药业有限公司。现要求被告赔
偿经济损失16002元。
被告湖北××常药业有限公司未作答辩，也未向本院提
交证据。
经审理查明：原告就其主张向本院提交了以下证据材料
：1、工商资料共三页，证明被告湖北东信某某堂药业有限公
司由原荆州市金康药业有限公司变更而来。2、销售合同、质
量保证协议书各一份，证明原、被告间的买卖关系主被告保证
其所供货质量符合法定质量标准和有关质量要求。3、行政处
罚事先告知书、行政处罚决定书、罚没财产专用发票共七页，
证明绍兴市食品药品监督管理局查出被告的产品不符合规定，
而对原告作出处罚的事实。本院认为，原告所举证据来源和形
式合法，内容客观可信，具有证据能力和证明力，本院可作为
认定案件事实的证据予以采信。因此，本院对原告起诉所主张
的事实予以确认。
本院认为：原告与湖北省荆州市金康药业有限公司签订
的藿香正气水销售合同系双方真实意思表示，内容不违反国家
法律法规的禁止性规定，依法成立，受法律保护。当事人应当
按照约定履行自己的义务。合同订立后，荆州市金康药业有限
公司未按合同要求将符合国家标准的藿香正气水提供给原告，而提供给原告的系伪劣产品，致原告销售该批藿香正气水所得
款项被国家卫生监管部门没收，造成原告经济损失，荆州市金
康药业有限公司应承担违约赔偿责任。荆州市金康药业有限公
司依法变更为本案被告湖北东信某某堂药业有限公司后，荆州
市金康药业有限公司对本案原告所负违约赔偿责任应由本案被
告承担。原告要求本案被告承担赔偿经济损失，本院予以支持
。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判
决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十三
条之规定，判决如下：
被告湖北××常药业有限公司赔偿原告浙江××医药有
限公司借款人民币16002元。限于本判决生效后十日内付清。
如果被告湖北××常药业有限公司未按本判决指定的期
间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
。
本案受理费人民币210元减半收取105元，由被告湖北×
×常药业有限公司负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币210元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 石伯灿
二〇〇九年五月十三日
书记员 蔡 笑
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初6463号
原告徐瑾，女，1978年11月13日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告王笑笑，女，1984年5月13日出生，汉族，临安市人，住临安市。
本院在审理原告徐瑾诉被告王笑笑民间借贷纠纷一案中，原告徐瑾未按本院开庭传票规定的时间（2016年12月19日下午1时40分）到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2300元，减半收取1150元，原告徐瑾负担。
审判员 王建华
二〇一六年十二月十九日
书记员 邹家豪
?PAGE?1?
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初2503号
原告：林雪苹，女，1977年3月18日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人：管朝明，福建尚品律师事务所律师。
被告：张晓波，男，1973年7月15日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
原告林雪苹与被告张晓波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林雪苹委托代理人管朝明到庭参加诉讼，被告张晓波经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告返还借款3万元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：被告因资金周转需要于2015年1月5日向原告借款3万元并出具借条一份交原告收执。后经原告多次催讨，被告拒不还款。为此，原告提供《借条》一份，证明被告于2015年1月5日向原告借款3万元的事实。
被告未作答辩。
本院经审查认为，被告经合法传唤未到庭进行举证、质证，亦未进行答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
经审理查明，被告于2015年1月5日向原告借款3万元。借贷双方未约定借款期限和借款利息。后经原告催讨，被告拒不返还借款。原告于2016年3月11日提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告借款3万元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。借贷双方未约定借款期限和借款利息，本案借款应视为不定期无息借贷，原告有权要求被告在合理期限内返还借款。被告经原告起诉催告后仍未返还借款，现原告请求支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合情合理，本院依法在起诉之日即2016年3月11日至判决确定还款之日的利息范围内予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓波应于本判决生效之日起十日内返还原告林雪苹借款3万元，并支付自2016年3月11日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元及公告费560元由被告张晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡忠楚
代理审判员 舒 旋
人民陪审员 郑 容
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄汀洲
附件：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民一(民)初字第41099号之一
原告李国平，男，1985年2月5日生，汉族，住江苏省无锡市。
委托代理人浦峻，江苏柯兰律师事务所律师。
委托代理人胡涌海，江苏柯兰律师事务所律师。
被告大连正泰开宇装饰有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市。
负责人李少华。
被告大连正泰开宇装饰有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人吴武松。
被告李少华，男，1981年9月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告江阴爱家房地产实业有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人沈静。
本院在审理原告李国平诉被告大连正泰开宇装饰有限公司无锡分公司、大连正泰开宇装饰有限公司、李少华、江阴爱家房地产实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告因双方已经在庭外达成和解，纠纷已获解决而撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告李国平撤回起诉。
案件受理费人民币7,300元，减半收取3,650元，由原告李国平负担。
审 判 长 胡铁红
人民陪审员 梅丽华
人民陪审员 周国莲
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王晔璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0364号
罪犯陈吕超。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2011年12月7日作出（2010）苏中刑初字第0113号刑事判决，认定被告人陈吕超犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2012年1月13日，交付执行。2014年2月24日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2014年6月7日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年7月2日，本院立案受理并依法组成合议庭。2014年7月30日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员朱昊出庭履行职务，江苏省无锡监狱指派警官陈良荣、陈艳云出庭履行职务，罪犯陈吕超到庭参加诉讼。
执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯陈吕超的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陈吕超在服刑期间，能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。依法建议减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
出庭检察员根据驻监检察室对罪犯陈吕超的奖励、监区提请减刑的全程监督等情况认为，执行机关呈报罪犯陈吕超的减刑符合法律规定。
出庭警官当庭出示了罪犯陈吕超被奖励的证据。
经审理查明，罪犯陈吕超于2012年1月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。在劳动改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2012年12月受到监狱表扬，2014年1月被评为监狱改造积极分子。上述事实，有执行机关提交的罪犯陈吕超的悔过书、罪犯奖惩审批表、2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈吕超在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系涉毒犯，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯陈吕超的刑罚减为有期徒刑二十年九个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年8月1日起至2035年4月30日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 韬
审判员 张玉霞
审判员 查华荣
二〇一四年八月一日
书记员 孟 刚
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第604号
原告郝晓波，男，1984年10月5日出生。
委托代理人张朋飞，河南兴邺律师事务所律师。
被告蔡怀军，男，1965年12月27日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。
负责人陶韬，总经理。
委托代理人吴严冬，河南千益律师事务所律师。
原告郝晓波诉被告蔡怀军、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告郝晓波及其委托代理人张朋飞，被告蔡怀军、被告保险公司委托代理人吴严冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝晓波诉称，2013年11月17日23时40分许，原告驾驶豫E99T**号轿车行驶至朝霞路与文峰大道交叉口时，与被告蔡怀军雇佣的司机刘杰驾驶的豫A2HR**号机动车发生碰撞，事故造成原告车辆损失的后果。安阳市公安交警支队作出了公交证字（2013）ZM1-033道路交通事故证明，证明无法查明交通事故形成的全部原因，未划分事故责任。被告蔡怀军为豫A2HR**号车辆的所有人，该车在被告保险公司投保交强险和第三者责任险。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆维修费、替代性交通工具费共计68778元。
被告蔡怀军辩称，原告主张的替代性交通费用不予认可，刘杰是实际侵权人，不是被告雇佣，应该由刘杰承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，1、如核实被告蔡怀军车辆在保险公司投保，在保险期间，驾驶人具有合法驾驶资质，保险公司愿意按照保险合同的约定承担赔偿责任；2、因本案的事故原因无法查清，应按照同等责任计算，保险公司在商业险范围内承担不超过50%的赔偿责任；3、原告主张的车损费用过高，保险公司对其车损享有重新鉴定的权利；4、本案原告主张的评估费、车辆替代性费用等间接损失不应由保险公司负担。
经审理查明，2013年11月17日23时40分许，在安阳市文峰大道与朝霞路交叉口，原告郝晓波驾驶豫E99T**号轿车沿朝霞路由北向南行驶至文峰大道交叉口时与刘杰驾驶豫A2HR**号轿车载被告蔡怀军沿文峰大道由西向东行驶时发生相撞，造成车损两辆，人员受伤的交通事故。2013年11月21日，安阳市公安交通警察支队作出了安公交证字（2013）ZM1-003号道路交通事故证明，证明无法查明交通事故形成的全部原因，未划分事故责任。被告蔡怀军作为原告于2014年6月25日向本院提起诉讼，其诉称刘杰系其雇佣的司机，本院于2015年3月16日作出（2014）文民一初字第626号民事判决，该判决认定蔡怀军系A2HR52号轿车所有人，并认定原告郝晓波与刘杰负本次事故的同等责任。现该判决书已发生法律效力。
另查明，豫E99T**号轿车所有权人为原告，本次交通事故导致该车受损，被送往安阳市宝捷汽车贸易有限公司进行维修，为此原告支出车辆维修费75856元。
再查明，豫A2HR**号轿车在被告保险公司投保交强险和第三者责任险且不计免赔率，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险赔偿限额为300000元，本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告郝晓波提交的道路交通事故证明、驾驶证、车辆行驶证、保险单、车辆维修票据、结算单、民事判决书，被告蔡怀军提交的保险单以及当事人陈述为证，所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告郝晓波驾驶豫E99T**号轿车与刘杰驾驶豫A2HR**号轿车发生相撞的交通事故，生效判决书已确认原告与刘杰负本次事故的同等责任。豫A2HR**号轿车的所有权人为被告蔡怀军，被告蔡怀军辩称刘杰是实际侵权人，不是其雇佣的司机，应该由刘杰承担赔偿责任，未提交证据予以证明，且在蔡怀军为原告的诉讼中，蔡怀军在起诉状中自认刘杰系其雇佣的司机，故对蔡怀军的该项辩称不予采信，应视为刘杰系蔡怀军雇佣的司机，被告蔡怀军作为豫A2HR**号轿车的所有权人和刘杰的雇主应对原告的合理合法损失予以赔偿；又该车在被告保险公司做投保有交强险和第三者责任险，故被告保险公司应在交强险限额内对原告的合理合法损失先行予以赔偿，超过交强险的部分由原告与被告保险公司按事故责任比例5：5承担为宜，即原告自行承担50%的责任，被告保险公司在第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任，不足部分，由被告蔡怀军负担。原告郝晓波原诉讼请求为要求二被告赔偿原告车辆维修费、替代性交通工具费等共计63928元，后变更诉讼请求为要求二被告赔偿原告车辆维修费、替代性交通工具费共计68778元，但原告未在本院限定的期限内补交案件受理费，故对于其增加的诉讼请求，本院不予审理。
关于原告的车辆损失费，原告主张其车辆维修费即车辆损失费为75856元，被告保险公司对原告的车辆损失费有异议，未提交书面的鉴定申请，亦未提出其他证据证明维修费用过高，结合原告的维修票据和维修清单，本院确认原告的车辆损失费为75856元。由被告保险公司在交强险范围内承担2000元，超过交强险的部分，由被告保险公司在第三者责任险范围内赔偿原告车辆损失费36928元［（75856元-2000元）×50%］，故被告保险公司应赔偿原告车辆损失费共计38928元。
关于原告的替代性交通工具费，事故导致原告车辆受损进行维修，无法继续使用，原告产生的替代性交通工具费是其为满足生活工作出行需要所产生的必要支出，属于合理费用，应予以支持。原告主张的替代性交通工具费63700元，证据不足，本院不予支持，结合原告车辆的受损情况，本院酌定原告的替代性交通工具费为2250元（50元／天×45天），但该项费用属间接损害应由被告蔡怀军赔偿50%即1125元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝晓波车辆损失费人民币38928元；
二、被告蔡怀军于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝晓波替代性交通工具费人民币1125元；
三、驳回原告郝晓波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，原告郝晓波负担522元，被告蔡怀军负担876元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 王洋洋
二〇一六年二月二十日
代理书记员 王田敏
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初3127号
原告：吴思国，男，1971年5月22日生，汉族，医生，现住通榆县。
被告：周建英，男，1980年6月10日生，汉族，农民，现住通榆县。
吴思国与周建英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。吴思国于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴思国申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予吴思国撤回起诉。
案件受理费150元，吴思国自愿承担。
审判员 刘绍军
二〇一八年十一月十三日
书记员 曹新雨
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保617号
申请执行人:马树中，男，汉族，住献县。
被申请执行人：王中伟，男，汉族，住泊头市，
被申请执行人：张慧杰，女，汉族，住泊头市，
本院于2017年7月4日作出（2017）冀0929民初2870号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款9.654万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人王中伟、张慧杰的银行存款9.654万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 陈建忠
二〇一七年七月十日
书记员 张莎莎
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0804执380号
覃宗宣：
本院移送执行的覃宗宣罚金一案，被执行人覃宗宣已自动履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行执行完毕方式结案。
二〇一八年七月三十日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终979号
上诉人(原审被告)：黄桂龙，男，1972年12月24日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：梁前进，广西元丰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：黄国彭，男，1952年10月23日出生，壮族,住桂平市。
委托诉讼代理人：李杏娟，广西桂力律师事务所律师。
原审被告：刘卓霞，女，1975年11月7日出生，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：梁前进，广西元丰律师事务所律师。
上诉人黄桂龙因与被上诉人黄国彭、原审被告刘卓霞民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院（2018）桂0881民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
黄桂龙上诉请求：撤销一审判决，改判黄桂龙只需返还本金37130.64元及按年利率1.5%支付利息给黄国彭。事实与理由：上诉人向被上诉人借款时就已说明，是按年息1.5%而不是月息1.5%计息，有《借条》载明，是不争的事实。由于双方是叔侄关系而没有计较。后来还了74000元，实际尚欠37130.64元。一审法院单凭案外人的电话录音，即把年息改为月息，没有事实依据。录音也没有明确肯定年息为18000元。
黄国彭辩称，一审判决认定事实清楚。当时上诉人说借条上写的“利息为1分伍计”就是按月计息，“年息”就是每年结一次息。实际上也是月息1.5%的。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告刘卓霞述称，同意一审法院对刘卓霞的判决，同意上诉人的上诉意见。
黄国彭向一审法院起诉请求：一、黄桂龙、刘卓霞共同返还借款10万元给黄国彭；二、黄桂龙、刘卓霞共同支付利息（以借款10万元为基数，从2007年4月23日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计算）给黄国彭。
一审法院认定事实：黄桂龙于2007年4月23日向黄国彭借款10万元，并出具了《借条》给黄国彭收执。《借条》载明：“今借到黄国彭同志人民币：大写：壹拾万元整，小写：￥1000000元，利息为1分伍计年息，于2017年前还清。借款人：黄桂龙”。黄国彭当日即将10万元现金存入黄桂龙的账户。庭审中，黄国彭、黄桂龙均认可借款至今黄桂龙只支付了74000元给黄国彭。
一审法院另查明，黄桂龙与刘卓霞于2000年3月3日登记结婚。
一审法院认为，关于黄国彭、黄桂龙之间是否形成了合法、有效的借贷关系的问题。黄国彭提供的《借条》、《中国农业银行银行卡存款业务回单》及黄国彭的陈述等证据可以证实，黄桂龙向黄国彭借款的事实，黄国彭与黄桂龙的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定黄国彭与黄桂龙之间形成了合法、有效的借贷关系。
关于黄桂龙应否返还借款及支付利息给黄国彭、利息如何计算的问题。黄桂龙辩称利息应按年利率1.5%计算，但黄国彭不予认可。虽然《借条》上载明借款利息按年利率1.5%计算，但黄国彭提供的《电话录音》证实了借款利息确实是按月利率1.5%（年利率18%），且年利率1.5%与民间借贷中对利息的约定明显过低，对黄桂龙的该辩解意见不予采信，本案借款的利息应按年利率18%计算。因此，黄桂龙应返还借款10万元及支付利息（以借款10万元为基数，从2007年4月23日起至还清借款之日止，按年利率18%计算，已支付的74000元应从中予以扣减）给黄国彭。
黄国彭主张本案债务用于黄桂龙与刘卓霞的夫妻共同生活及两人共同经营的生意周转，属黄桂龙与刘卓霞的夫妻共同债务。但黄国彭未能举证予以证实，而黄桂龙与刘卓霞虽属夫妻关系，但刘卓霞并未在《借条》上签名确认借款。因此，本案借款不属黄桂龙与刘卓霞的夫妻共同债务。对黄国彭的该项主张，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：黄桂龙应返还借款10万元及支付利息（以借款10万元为基数，从2007年4月23日起至还清借款之日止，按年利率18%计算，已支付的74000元应从中予以扣减）给黄国彭。一审案件受理费2330元（黄国彭已预交），由黄桂龙负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
二审期间，当事人没有提交新的证据。对一审法院查明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，从上诉人黄桂龙立写给被上诉人黄国彭的《借条》的形式来看，“利息为1分伍计年息：于2017年前还清.”一句，并无“年息1分伍”的意思表示，“年息1分伍”也不符合民间借贷计息习惯和利率表述习惯。且黄国彭提供的其妻子韦月珍（又名韦若珍）与黄桂龙的电话通话录音也证实了借款利息确实是按月利率1.5%（年利率18%）。此外，黄桂龙已支付给黄国彭的74000元，虽未明确为利息，但每次支付款项后，黄桂龙并未要求抵减本金，按照先计付利息后再计付本金的民间借贷习惯，应认定该74000元为利息。黄桂龙每年付款均在2000元至1万元，均超过10万元借款按年利率1.5%应付利息1500元的数额，因此，黄桂龙提出的其与黄国彭约定并在《借条》载明借款利率为年利率1分伍的主张，不符合常理和事实，不予采信。一审判决认定事实清楚，证据确凿，判决黄桂龙偿还本金10万元并按月利率1.5%计付利息给黄国彭并无不当，应当维持；上诉人的上诉没有事实依据，上诉理由不成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1372元（上诉人已预交），由上诉人黄桂龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈香妙
审 判 员 苏洁平
审 判 员 黄钰雄
二〇一八年七月三十日
法官助理 韦江转
书 记 员 周燕妮
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执委字第00003号
申请执行人：上海兰星电气有限公司。
法定代表人：吴琛良，董事长。
被执行人：合肥合能电气有限责任公司。
法定代表人：徐良，董事长。
本院在执行过程中，以（2012）合高新民二初字第00304号案件查封被执行人合肥合能电气有限责任公司位于合肥市合经区公安分局南莲花路以西的741.26㎡，合肥市中级人民法院于2013年10月21日来函我院协调关于被执行人合肥合能电气有限责任公司的财产处置事宜。经我院合议，同意由合肥市中级人民法院统一处置被执行人合肥合能电气有限责任公司项下土地、房产，申请执行人书面申请本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止上海市闸北区人民法院作出的（2013）闸民二（商）初字第544号民事判决书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐峻
审判员 李群
审判员 尹刚
二〇一四年三月二十四日
书记员 石全
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第448号
原告：袁义仑。
被告：衡水顺通物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区自强街南段路西。
法定代表人：代延民，董事长。
本院在审理原告袁义仑诉被告衡水顺通物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2015年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告衡水顺通物业服务有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告袁义仑撤回对被告衡水顺通物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元撤诉结案减半收取25元由原告袁义仑负担。
审判员 宋铁利
二〇一五年十二月四日
书记员 郑 哲
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执字第366号
申请执行人广厦建设集团有限责任公司山西分公司，住所地太原市杏花岭区新建北路358号宇鸿大厦B601-603。
被执行人太原兴宇万诚工贸有限公司（原太原市万诚工贸物流有限公司）住所地太原市尖草坪区三给村西南区六号。
法定代表人吴忠明，董事长。
被申请人李静，晋城银行股份有限公司职工。
被申请人武黎群，太原市兴宇万诚工贸有限公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院2016年12月23日作出的（2016）晋0107民初740号民事判决书，因被执行人太原兴宇万诚工贸有限公司（原太原市万诚工贸物流有限公司）、李静、武黎群未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人太原兴宇万诚工贸有限公司（原太原市万诚工贸物流有限公司）、李静、武黎群在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款或收入人民币六百零九万一千零六十七元五角（含执行费）及延迟履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2017年1月22日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人太原兴宇万诚工贸有限公司（原太原市万诚工贸物流有限公司）、李静、武黎群的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人太原兴宇万诚工贸有限公司（原太原市万诚工贸物流有限公司）、李静、武黎群承担。
执行员 宋 力
二〇一七年四月十日
书记员 杨跃红
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1104民初2093号
原告：盘锦源隆物业管理有限公司，住所地辽宁省大洼县田家镇田家村。
法定代表人：梁策，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：齐悦霖，辽宁向海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晶晶，女，1986年12月11日出生，汉族，盘锦源隆物业管理有限公司员工，住辽宁省大洼县。
被告：李正舟，男，1972年9月27日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。（信息由原告提供）
原告盘锦源隆物业管理有限公司与被告李正舟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告盘锦源隆物业管理有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘锦源隆物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盘锦源隆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告盘锦源隆物业管理有限公司负担。
审判员 王晓艳
二〇一八年七月十八日
书记员 王吉可