wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第0891号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人彭×，男，1994年2月19日出生；因涉嫌犯伪造居民身份证、伪造企业印章罪，于2013年10月25日被羁押，同年11月29日被逮捕；现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）0981号起诉书指控被告人彭×犯伪造公司印章罪、伪造居民身份证罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员晏旅出庭支持公诉。被告人彭×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月25日，被告人彭×在本市海淀区西三旗安宁里小区公交车站附近以人民币240元的价格向举报人逯×出售”北京三湘汇餐饮有限公司”公章、合同专用章、财务专用章各一枚，交易后被告人彭×被民警抓获，民警从其身上起获一张姓名为张荣田的身份证、两份”北京中宇博海科技有限公司”营业执照。经鉴定上述印章、身份证均系伪造。
上述事实，被告人彭×在开庭审理过程中无异议，并有照片，录像资料，证人逯×、刘×、施×等人的证言，到案经过，起赃经过，清点记录，扣押清单，鉴定意见，辨认笔录，搜查笔录，身份证明，被告人彭×的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭×伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，应予惩处。被告人彭×伪造居民身份证，其行为亦构成伪造居民身份证罪，应与其所犯伪造公司印章罪并罚。北京市海淀区人民检察院指控被告人彭×犯伪造公司印章罪伪造居民身份证罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款，第六十九条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭×犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑七个月；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 孙凯飞
二〇一四年四月十七日
书记员 李倩倩
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初916号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人胡某，男，1992年10月10日生，汉族，户籍所在地安徽省。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2016〕725号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人胡某于2016年10月18日下午2时许，在本市凉城路、广灵二路路口的申思网吧门口，窃得被害人徐某某停放在该处的价值人民币1,370元的永尚牌电动自行车，后推车逃逸现场，当行至本市水电路1200弄附近时被公安人员抓获。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某某的陈述笔录，证人孙某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、拍摄的辨认照片，上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》及相关的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人胡某犯盗窃罪罪名成立。被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年2月17日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 军
二〇一六年十二月十二日
书记员 莫振英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初2513号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告官磊。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告官磊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告官磊系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,584.10元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,584.10元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年二月十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初1265号
原告：林昌敏，男，1962年11月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：吴文波，广东晟典律师事务所律师。
被告：安庆富春东方投资有限公司，住所地安徽省安庆市人民路515号，社会统一信用代码913408005942685567。
法定代表人：俞丽英。
原告林昌敏与被告安庆富春东方投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告林昌敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林昌敏撤回起诉处理。
审判员 李晓荣
二〇一八年七月十二日
书记员 沙梦文
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1091执异4号
案外人：周志宏，男，1958年10月12日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：张庆高，江苏君诚兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓松，江苏君诚兴律师事务所律师。
申请执行人：中国光大银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文汇东路231号。
负责人：杨骏，该行行长。
委托诉讼代理人：宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王山谷，该行员工。
被执行人：扬州天奥能源有限公司，住所地在扬州市江都区港区（扬州远扬国际码头有限公司院内）。
法定代表人：殷高潮。
被执行人：殷高潮，男，1963年8月9日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：韩玉琴，女，1967年11月17日出生，汉族，住址同上。
被执行人：殷文星，女，1989年4月7日出生，汉族，住址同上。
被执行人：扬州天勤投资管理有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇城北工业园区双汇路5号1幢。
法定代表人：韩玉琴。
在本院执行中国光大银行股份有限公司扬州分行（以下简称光大银行扬州分行）与扬州天奥能源有限公司、殷高潮、韩玉琴、殷文星、扬州天勤投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人周志宏对本院司法拍卖的位于扬州市江都区浦江路2号津萃园8幢401室房地产提出书面异议，要求本院确认其对该房屋享有优先购买权，同时确认其于2034年5月5日方可让出上述房屋。本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周志宏称，2014年5月6日，殷高潮因向其借款500万元无力偿还，将案涉房屋出租给本人，同时约定租赁期限20年，年租金13万元，并用租金冲抵所欠本人借款，双方签订了租赁协议。因此，本人对案涉房屋享有优先购买权，且直到租赁期满即2034年5月5日才有义务让出案涉房屋。
案外人周志宏提供了下列证据：
1、借条一份，证明殷文星于2014年5月6日向本人借款500万元，担保人是殷高潮、韩玉琴、韩玉林、扬州天奥能源有限公司、扬州九天揽月大酒店；
2、租赁协议一份，证明殷高潮将案涉房屋出租给本人。
光大银行扬州分行称，周志宏提出的执行异议不成立。第一，周志宏与殷高潮并不存在实际的房屋租赁关系。租赁协议约定殷高潮将案涉房屋以租赁的形式抵押给周志宏，而案涉房屋此前已经抵押给本银行，周志宏与殷高潮就案涉房屋并未进行抵押登记。案涉房屋目前仍处于空置状态，无证据证明该房屋已实际交付给周志宏。第二，即便周志宏与殷高潮之间存在租赁关系，周志宏也不享有优先购买权，且不影响本案的执行。殷高潮先后向本银行申请多笔贷款，案涉房屋自2013年6月9日起即抵押登记在本行名下，该次抵押截止至2014年6月5日。本案所涉执行案件的借款发生在2014年9月18日，是前一笔贷款的延续，属于“借新还旧”，当日前次抵押登记注销，殷高潮又将该房屋抵押给本银行，并于2014年9月19日进行了抵押登记。第三，本行与殷高潮、韩玉琴、韩文星签订的抵押合同第六章第三条中，殷高潮对案涉房屋做了特别保证，保证抵押物上不存在任何形式的租赁。综上，周志宏对案涉房屋不享有优先购买权，请求依法驳回周志宏的异议申请。
光大银行扬州分行提供下列证据：
1、案涉房屋的产权证、土地证、他项权证各一份，证明该房屋已抵押给本银行，且抵押是连续的；
2、抵押合同一份，证明殷高潮承诺案涉房屋不存在租赁关系。
扬州天奥能源有限公司、殷高潮、韩玉琴、殷文星、扬州天勤投资管理有限公司未到庭也未提供相关证据。
本院经现场勘验，案涉房屋目前已经装修，非个人住房，现无人管理、无人在现场。
本院查明，光大银行扬州分行诉扬州天奥能源有限公司、殷高潮、韩玉琴、殷文星、扬州天勤投资管理有限公司、韩玉林、王广兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日依据（2015）扬开商初字第00194-1号民事裁定书，依法查封了韩玉琴、殷高潮名下位于扬州市江都区浦江路2号津萃园8幢401室的房屋，并于2016年3月16日作出（2015）扬开商初字第00194号民事判决，如扬州天奥能源有限公司未能履行还款义务，光大银行扬州分行有权以上述房地产（以抵押登记为准）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。判决生效后，扬州天奥能源有限公司未自觉履行还款义务，光大银行扬州分行向本院申请执行，本院于2016年9月6日作出（2016）苏1091执384号执行裁定书，裁定拍卖韩玉琴、殷高潮名下位于扬州市江都区浦江路2号津萃园8幢401室的房地产及屋内全部动产。周志宏认为其就案涉房屋与殷高潮已签订租赁协议，故要求本院确认其享有优先购买权并至2034年5月5日才让出案涉房屋。
本院认为，租赁权是一种对租赁物进行占有、使用和收益的权利。若案外人对案涉房屋主张租赁权，则应提供真实有效的能够确认租赁关系的租赁合同、租金支付凭证及占有、使用房屋的依据等。本案中，周志宏虽然与殷高潮签订了租赁合同，但实际是殷高潮以尚未发生的长期租金收益，来抵偿周志宏债权的行为，且在本院查封以及本案审理、执行过程中，周志宏始终未实际占有、使用案涉房屋，其提供的证据不能证明其与殷高潮之间租赁关系的真实存在。另案涉房屋不动产始终登记在韩玉琴、殷高潮名下，周志宏仅凭租赁合同和借条，对抗光大银行扬州分行已申请执行的债权显然证据不足，其执行异议申请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，裁定如下：
驳回周志宏的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 焦立颖
审判员 陈莉莉
审判员 石 立
二〇一七年三月三十一日
书记员 周 凡
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初7802号
原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路100号。
负责人徐正君，该行行长。
委托代理人郑军、许琰，该行员工，特别授权代理。
被告周全，男，1980年7月18日出生，汉族，户籍所在地杭州市上城区。
被告王椿，男，1957年12月11日出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。
原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告周全、王椿信用卡纠纷一案，原告台州银行于2017年10月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴斌元独任审判。本案现已审理终结。
原告台州银行基于被告周全欠付透支“大唐信用卡”本息等而起诉，请求：1、判令被告周全偿还信用卡透支款本金46437.03元、利息16299.4元（利息暂计算至2017年9月28日）、滞纳金2321.85元，及至清偿之日的利息；2、判令被告王椿对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中要求原告台州银行陈述信用卡催收情况，据台州银行陈述，其曾以电话、上门等方式进行催收无果。
本院认为，被告周全经信用卡发卡银行多次催收拒不归还透支本息的行为，已涉嫌经济犯罪，应由公安机关立案侦查处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴斌元
二〇一八年一月二日
书记员 刘 佳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津02刑终475号
原公诉机关天津市津南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）季泽印，男，1950年5月26日出生于河北省沧州市，汉族，小学文化，农民，住河北省沧州市盐山县。1994年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；2008年5月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；2010年4月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2010年11月5日刑满释放。2018年3月14日因本案被刑事拘留，同年4月19日被取保候审，同年5月29日被刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人季泽印犯盗窃罪一案，于二○一八年七月三十一日作出（2018）津0112刑初423号刑事判决。原审被告人季泽印不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）季泽印，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2018年3月10日9时许，被告人季泽印携带事先准备的作案工具，来到天津市津南区辛庄镇新濠广场华联超市门口，将失主吕某停放于此的绿色“爱玛”牌电动自行车窃走，后将该车销卖得款挥霍。
2018年3月13日8时许，被告人季泽印携带事先准备的作案工具，再次来到天津市津南区辛庄镇新濠广场附近，将失主张某停放于此的紫红色“邦德”牌电动自行车窃走，后将该车销卖得款挥霍。经失主报警，被告人季泽印于2018年3月14日被公安机关抓获归案，后于2018年4月19日被取保候审。
2018年5月24日7时许，被告人季泽印携带事先准备的作案工具，来到天津市津南区咸水沽镇红旗路剧场公交站附近，将失主宋某停放于此的白色“飞鸽”牌电动自行车（价值人民币900元）窃走，后将该车销卖得款挥霍。
综上，被告人季泽印共计盗窃作案三起，涉案价值人民币900元。经失主报警，被告人季泽印于2018年5月29日被公安机关抓获归案，其作案用T形锥5把等工具及违法所得人民币280元被公安机关扣押。
上述事实，被告人季泽印在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的身份证明，前科材料，案件来源，抓获经过，被告人季泽印的供述，被害人宋某、吕某、张某陈述，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单（扣押物品未向本院移送），现场勘验笔录，现场图及照片，辨认笔录，购买收据，监控截图，价格认定结论书等证据予以证实。
原审法院认为，公诉机关指控被告人季泽印犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人季泽印曾因犯罪被判处刑罚，经教不改，酌情对其从重处罚；其能自愿认罪认罚，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人季泽印犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。二、公安机关扣押的未随案移送的作案工具T形锥5把予以没收；扣押的未随案移送的违法所得人民币280元依法发还被害人；不足部分责令被告人季泽印退赔，发还被害人。
原审被告人季泽印以亮过重为由，提出上诉。
经审理查明，原审法院对认定本案事实的证据当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。本院对原审法院认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人季泽印以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人季泽印提出的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人季泽印的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并充分考虑了其具有犯罪前科、认罪认罚等酌定从重、从轻处罚情节，对其量刑在法律规定的幅度之内。上诉人季泽印的上诉理由，根据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦武
审 判 员 张玉军
代理审判员 刘秀萍
二〇一八年九月十二日
法官 助理 贺 柯
书 记 员 刘蒙琦
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉莼民一初字第21号
原告：孙某。
委托代理人：章华伦。
被告：林某。
本院在审理原告孙某与被告林某离婚纠纷一案中，因原告孙某在接到人民法院预交诉讼费用的通知的次日起七日内未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 王珂斐
二〇一四年三月四日
书记员 朱亚丹
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3.《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》相关法律条文
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
4.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0302民初403号
原告：郭名，男，1981年12月4日出生，汉族，农民，住广西兴安县。
委托诉讼代理人：陈祖权，广西桂成律师事务所律师。
被告：桂林远征物流有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区甲山街道办燕子岩村，统一社会信用代码：914503003403575676。
法定代表人：邓艳丽，执行董事。
被告：重庆邓式物流有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙工业园C区九龙园大道38号重庆徐工仓储中心B区1-3号，统一社会信用代码：915001077717775122。
法定代表人：邓祥林，执行董事。
二被告委托诉讼代理人：刘泽，广西独秀律师事务所律师。
原告郭名与被告桂林远征物流有限责任公司、重庆邓式物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。在本案的审理过程中，原告已与被告达成了和解，原告郭名向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭名撤回对被告桂林远征物流有限责任公司、重庆邓式物流有限公司的起诉。
案件受理费723元，减半收取362元（原告已预交），由原告郭名负担。
审 判 长 徐晓平
人民陪审员 唐邕林
人民陪审员 杨林珍
二〇一八年七月二十日
书 记 员 韦 琳
辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1002刑初157号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人马XX，男，1998年7月18日出生，汉族，辽阳市人，无业，捕前住辽阳市弓长岭区。因本案于2018年2月3日被刑事拘留，2018年3月7日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2018]120号起诉书指控被告人马XX犯盗窃罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员黄福宏出庭支持公诉，被告人马XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年5月30日凌晨，被告人马XX与同案柴XX、李XX（均已另案判决）经预谋窜至辽阳市白塔区西文化市场蜜糖网咖，李XX、马XX在网咖门前为柴XX做掩护，柴XX进入蜜糖网咖内发现一上网熟睡男子，并将该男子放置在电脑桌上的一部小米牌红米NOTE3型号手机盗走，经鉴定价值为人民币400元。2、2017年5月27日4时许，被告人马XX与同案柴XX、李XX窜至辽阳市白塔区罗马假日网咖内预谋共同实施盗窃，马XX在网咖门前为柴XX及李XX做掩护，柴、李二人进入网咖，发现网咖前台员工熟睡，柴XX遂将网咖前台上挎包盗走。跨包内有现金约50元；苹果牌第6代型号金色手机一部，现价值约为人民币1500元；罗技牌GPRO型号黑色鼠标一个，现价值约为400元人民币，共计损失价值约为1950元人民币。3、2017年6月8日凌晨，被告人马XX与同案柴XX、李XX经预谋窜至辽阳市白塔区北哨百禾网吧，马XX在网吧门前做掩护，柴XX、李XX进入网吧，李XX配合柴XX将网吧内一台电脑机箱盗走，被盗机箱现价值约为人民币700元。4、2017年6月10日4时许，被告人马XX与同案柴XX、李XX窜至辽阳市白塔区解放路东奥网吧内预谋盗窃，马XX在网吧门前为柴XX、李XX放哨，柴、李二人进入网吧内，李XX为柴XX做掩护，柴将网吧前台内的一台苹果五代平板电脑及现金人民币1300元盗走，平板电脑现价值约人民币3800元。5、2017年6月12日清晨，被告人马XX伙同柴XX、李XX经预谋窜至辽阳市白塔区佰亿路超越网吧，柴XX、马XX进入网吧为李XX做掩护，李XX趁一男子熟睡，将其华为荣耀8手机盗走，现价值约为人民币1300元。公诉机关认为，被告人马XX以非法占有为目的，多次伙同他人共同窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人马XX对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：1、2017年5月30日凌晨，被告人马XX伙同柴XX、李XX（均已另案判决）在辽阳市白塔区西文化市场蜜糖网咖内，将被害人岳XX放在电脑桌上的一部红米NOTE3手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币400元。
2、2017年5月27日4时许，被告人马XX伙同柴XX、李XX在辽阳市白塔区罗马假日网咖内，将被害人孙XX放在吧台上的挎包盗走，挎包内有现金50元和苹果6手机一部、罗技牌鼠标一个。后柴XX将手机返还给了被害人。
3、2017年6月8日凌晨，被告人马XX伙同柴XX、李XX在被害人刘XX经营的辽阳市白塔区北哨百禾网吧内，将网吧内一台电脑机箱盗走。
4、2017年6月10日4时许，被告人马XX伙同柴XX、李XX在辽阳市白塔区解放路东奥网吧内，将被害人刘XX放在吧台上的苹果五代平板电脑盗走。
5、2017年6月12日清晨，被告人马XX伙同柴XX、李XX在辽阳市白塔区超越网吧内，将被害人班XX的华为荣耀8手机盗走。
案发后，被告人马XX被抓获归案。
上述事实，在法庭审理过程中，被告人马XX亦无异议，并有被告人马XX的庭前供述，被害人刘XX、孙XX、刘XX、班XX、岳XX的陈述，证人柴XX、李XX的证言，鉴定意见，辨认笔录，户籍证明，刑事判决书，案件来源，抓捕经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人马XX多次伙同他人盗窃公私财物，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；但指控被告人马XX伙同他人盗取被害人刘XX人民币1300元一节，证据不足，不予认定；同时指控本案部分被盗物品的价值情况，亦证据不足之处，本院根据现有证据情况，依法予以认定。被告人马XX如实供述自己的犯罪事实，并且部分犯罪所得已返还了被害人，依法从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2018年2月3日起至2019年2月2日止。罚金于判决生效后三十日内向本院一次性缴纳。）
二、责令被告人马XX及本院（2018）辽1002刑初31号刑事判决判处的同案柴XX、李XX共同退赔被害人孙XX人民币五十元及罗技牌鼠标一个、岳XX人民币四百元、刘XX电脑机箱一台、刘XX苹果五代平板电脑一部、班XX华为荣耀8手机一部。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 滕 飞
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 黄桂霞
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王文菲
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3893号
罪犯周成江，男，1979年6月23日生，汉族，小学文化，贵州省平塘县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2014年1月22日贵州省平塘县人民法院作出（2014）平刑初字第12号刑事判决，认定周成江犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年9月6日至2016年9月5日止）。该犯于2014年5月27日投入桐州监狱服刑改造。
2015年12月8日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周成江在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2014年6月至2015年8月考核期内被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯周成江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯周成江减刑六个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及余刑等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周成江减去有期徒刑五个月（刑期至2016年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十八日
书记员 冯雪梅
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第9489号
原告葛秀玲，农民。
委托代理人李木梓、赵向阳，天津木梓律师事务所律师。
被告丁建，农民。
被告李士翠，农民。
被告张国辉，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：河北省廊坊市广阳区曙光道24号。
负责人董振勇，总经理。
原告葛秀玲与被告丁建、李士翠、张国辉、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告葛秀玲于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告葛秀玲撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告葛秀玲负担。
审判员 仇淑坤
二〇一五年十一月三十日
书记员 金朝辉
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第3094号
原告姜守森，城镇居民。
委托代理人陈吉才，山东天正平律师事务所律师。
被告姜仁义，农村居民。
委托代理人林明暖，山东勇华律师事务所律师。
第三人姜晓东，城镇居民。
原告姜守森与被告姜仁义、第三人姜晓东买卖合同纠纷一案，于2013年11月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月29日、2014年1月7日、3月25日公开开庭审理了本案。原告姜守森的委托代理人陈吉才，被告姜仁义及其委托代理人林明暖，第三人姜晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜守森诉称，2006年2月24日被告姜仁义购买原告养殖扇贝用的附着基网4430市斤，价款39427元，至今未付。现请求被告姜仁义给付货款39427元。
被告姜仁义辩称，被告姜仁义出具收货单属实，但被告姜仁义出具收货单的行为系职务行为，被告姜仁义不是适格的当事人；本案已经超过了两年的诉讼时效期间，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人姜晓东述称，原告加工养殖扇贝用附着基网，委托第三人代为销售，被告姜仁义收取原告的附着基网系代第三人收取，第三人认可被告代收原告货物的行为；但是，第三人代原告销售附着基网后，没有收回货款，第三人返还了原告部分附着基网；因此，原告与第三人之间需要结账。另外，自2006年至今，原告从未向第三人主张权利，本案已经超过了两年的诉讼时效期间，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，庭审过程中原告提供2006年2月24日被告姜仁义出具的收条一份，内容如下：今收到姜守森附着基网4430斤正，单价8.9元，收货人姜仁义。被告姜仁义对该证据的真实性无异议，但提出以下抗辩意见：一、收据中的“单价8.9元”是事后填写的；二、被告姜仁义系给第三人姜晓东打工，其出具收条的行为系职务行为；三、欠条的出具时间系2006年，已经超过了两年的诉讼时效期间，依法不应当得到法律的保护。第三人姜晓东质证称，一、被告姜仁义系第三人姜晓东的雇工，其出具收条的行为系代表第三人所为；二、当时附着基网的单价大约在每市斤8.0元左右；三、原告与第三人之间尚有其他经济往来账目需进行结算。原告明确表示，对于附着基网的单价同意按照每市斤8.0元计算；原告并未向第三人主张权利，但是，第三人自愿承担付款义务，原告亦不反对。
庭审过程中被告姜仁义申请证人刘某甲、刘某乙出庭作证，两位证人出庭作证均证实被告姜仁义系第三人姜晓东的雇工。对于上
述证据，原告质证称，原被告之间买卖合同关系成立，证人证言属于间接证据，依法不应当采信。
第一次庭审结束后，被告姜仁义提供姜晓东出具的证人证言
一份，内容如下：我叫姜晓东，贵院审理的（2013）平商初字第3094号买卖合同纠纷案的被告姜仁义曾经是我的工人，其在该案中为原告姜守森于2006年2月24日出具的收条“今收到姜守森附作机网（附着基网）4430斤正”系代表我所出具。据此，我院于2013年12月9日决定追加姜晓东作为本案的第三人参加诉讼。
被告姜仁义及第三人姜晓东共同主张，与原告之间发生过多笔业务，交易惯例是货到付款，即时清结；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，本案已经超过了两年的诉讼时效期间，依法不应当得到法律的保护。原告抗辩称，收货单中并未约定付款时间，原告可以随时主张权利，应当适用20年的最长时效期间。
本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。该规定所规定的是在给予合理宽限期基础上的随时履行原则。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。该规定所规定的是立即履行原则，即交付货物时立即给付货款；诉讼时效自货物交付之日起开始计算。但是，本案被告姜仁义出具的只是一份收货单，原告在交付给被告姜仁义货物之时，并未要求被告姜仁义立即付款，而是直至起诉之时才向被告姜仁义主张权利，故应认定其起诉之时为其向被告姜仁义主张权利之时，诉讼时效应从此时起算，故原告的债权未过诉讼时效期间，因此，被告及第三人认为本案已经超过诉讼时效期间的主张，本院不予支持。
依据合同相对性原则，原告依据手中持有被告姜仁义出具的收货单，而向被告姜仁义主张权利并无不当；基于第三人姜晓东在庭审过程中认可其与被告姜仁义之间存在着雇佣关系的主张，被告姜仁义承担给付义务后，可以向第三人追偿。第三人姜晓东主张，待其与原告之间的经济往来账务结算完毕后，再确定是否承担付款义务；由于原告没有向第三人姜晓东主张权利，第三人姜晓东亦不主动承担付款义务，而且，第三人的主张与本案不属于同一法律关系，因此，第三人可以向原告另行主张权利。
综上，原被告之间的买卖合同关系，并不违反法律强制性的规定，合法有效，本院予以确认。原告请求被告给付货款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定判决如下：
被告姜仁义给付原告姜守森货款35440元（4430×8）。于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人必须履行发生法律效力的判决书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
案件受理费786元，邮寄送达费120元，共计906元，被告姜仁义负担800元，原告姜守森负担106元。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王美君
人民陪审员 王风宽
人民陪审员 王田堂
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 许月翠
山东省邹城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鲁0883刑初261号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人夏某，男，1989年2月25日出生，汉族，农民，住邹城市，系本案被害人。
附带民事诉讼原告人班某，男，1965年5月29日出生，汉族，居民，住邹城市，系本案被害人。
被告人路峰，男，1977年9月17日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地邹城市，现租住邹城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月3日被邹城市公安局刑事拘留，同年4月6日被邹城市公安局取保候审并释放。2018年5月29日被邹城市人民检察院取保候审。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2018〕264号起诉书指控被告人路峰犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员王美艳出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人夏某、班某、被告人路峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月14日15时许，被告人路峰酒后驾驶鲁Ｈ×××××轿车行驶至老北外环龙山路口东时，与夏某驾驶的鲁Ｈ×××××轿车和班某驾驶的鲁Ｈ×××××轿车发生碰撞，车辆受损，造成交通事故。经对被告人路峰呼气式酒精检测，结果为249mg/100ml，经济宁医学院司法鉴定中心鉴定，被告人路峰血液中检出乙醇含量为262.4mg/100ml。
2017年9月20日，经邹城市交通警察大队认定：被告人路峰承担事故的全部责任，夏某、班某无责任。
附带民事诉讼原告人夏某、班某提起附带民事诉讼，要求依法追究被告人路峰危险驾驶罪的刑事责任，并从重处罚；依法判令被告人路峰赔偿附带民事诉讼原告人夏某财产损失共计人民币2,440元，赔偿附带民事诉讼原告人班某财产损失共计人民币9,300元。
经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。另查明，被告人路峰系无证驾驶机动车。
上述事实，被告人路峰在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证，本院予以确认的被告人路峰常住人口基本信息、邹城市公安局交通警察大队出具的查获证明、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试检测单、被害人夏某、班某驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，济宁医学院司法鉴定中心鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，山东省交通事故财产损失鲁永价字（2017）第JZ00270号、（2017）第JZ00271号价格评估鉴定结论书，被告人路峰的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
附带民事诉讼部分经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。经庭审查明，附带民事诉讼原告人夏某驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车在该次事故中受损，经山东广发永正价格评估咨询服务有限公司评估鉴定，鲁Ｈ×××××海马牌小型轿车损失合计2,036元，附带民事原告人夏某实际支付维修费2,100元、拖运施救费240元、评估费100元，合计2,440元；附带民事诉讼原告人班某驾驶的鲁Ｈ×××××起亚牌小型轿车在该次事故中受损，经山东广发永正价格评估咨询服务有限公司评估鉴定，鲁Ｈ×××××小型轿车损失合计8,300元，附带民事原告人班某实际支付维修费8,300元、拖运施救费400元、拖车费200元、评估费400元、合计9,300元，上述损失均有山东省国家税务局通用机打发票、山东增值税普通发票、收据等证据予以证实。
本院认为，被告人路峰违反交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人路峰无证醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故的全部责任，且经济宁医学院司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量已超过200mg/100ml，醉酒程度较高，依法应从重处罚。被告人路峰到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人路峰的犯罪事实、性质及上述情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第三十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
一、被告人路峰犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）；
二、被告人路峰赔偿附带民事诉讼原告人夏某经济损失人民币2,440元；赔偿附带民事诉讼原告人班某经济损失人民币9,300元（限判决生效后十日内一性给付）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本八份。
审判员 刘建锋
二〇一八年七月二十四日
书记员 张齐齐
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第623号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王某，农民。2014年2月9日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年2月19日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1349号起诉书，指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡丽笑出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月30日至2月8日期间，被告人王某在永康市西城街道花塘路31号二楼租住的房间内，先后容留郎某、曾旭（两人均另案处理）以针筒注射或烫吸的方式吸食毒品海洛因共4次。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述、证人郎某的证言、检查笔录、扣押物品清单、行政处罚决定书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管理制度，为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人王某的意见，予以支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会的正常管理秩序，保障人们的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月9日起至2014年8月8日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 陈 义
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初7393号
原告：项启银，男，1966年2月25日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
委托代理人：金连霞（项启银之妻），1965年7月18日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。组织机构代码74260XXXX。
法定代表人：项启国，村主任。
委托代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
委托代理人：郭溪萌，北京市鑫宝律师事务所实习律师。
原告项启银与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项启银之委托代理人金连霞，被告大唐庄村委会之委托代理人张晓敏、郭溪萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项启银向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令大唐庄村委会向项启银支付拆迁后第100个月（2018年1月）未回迁安置的2套房屋、2个车库延长过渡期的周转费、违约损失16100元（70元/平方米/月）；2.案件受理费由大唐庄村委会承担。事实和理由：项启银系大唐庄村村民，有合法民宅一处。2009年10月，大唐庄村委会征地拆迁将住宅拆除，并签署了《拆迁安置协议（回迁）》，《拆迁安置协议（回迁）》中约定整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年10月底，大唐庄大北地地块整体拆迁完毕，至今已经100个月有余，但拆迁安置的90平方米、100平方米楼房各1套及车库2个仍未得到回迁，大唐庄村委会严重违约。项启银曾多次起诉至密云法院主张损失补偿，法院判决大唐庄村委会违约，项启银可以主张损失补偿。现起诉至法院，要求大唐庄村委会按照每平方米每月70元，给付2018年1月逾期交付2套房屋、2个车库的违约损失共计16100元。
大唐庄村委会辩称，我村和项启银签订拆迁安置协议、未按约定全部回迁房屋及车库情况属实，同意赔偿项启银合理违约损失，但不同意项启银所提其他过高要求。
本院经审理认定事实如下：2009年10月11日，项启银（乙方）与大唐庄村委会（甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》，协议约定：“甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋18间，建筑面积261平方米;根据密云区（县）房屋拆迁实施细则的规定，按照‘拆一平米还一平米’的原则，双方同意做如下安置：回迁安置在一层，建筑面积90平方米；回迁安置在三层，建筑面积100平方米；安置20平方米车库1个，预定车库1个按优惠价收取；自整体拆迁完成后18个月内安置回迁”等内容，双方签字并盖章。2009年12月，大唐庄村大北地地块整体拆迁完毕，但大唐庄村委会一直未向项启银交付上述协议约定的2套回迁房屋及1个车库，预定的车库1个也未交付，项启银亦未向大唐庄村委会支付按照优惠价预订车库的款项。
另查明，2016年9月至2018年4月，项启银多次起诉至本院，要求大唐庄村委会给付逾期交房违约损失，本院于2018年5月30日作出（2018）京0118民初4299号民事判决书，判决大唐庄村委会于本判决生效之日起七日内给付原告项启银二○一七年一月至十二月逾期交付回迁房屋、车库的违约损失63000元。该判决已生效。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项启银与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，项启银已经按照约定履行完毕其合同义务，大唐庄村委会亦应根据约定及时交付回迁安置房屋。现因大唐庄新区项目建设需要按照国家行政审批流程履行相应审批手续，致使大唐庄村委会无法按照合同约定时间交付回迁安置房屋，大唐庄村委会已违约，项启银可以针对大唐庄村委会的违约行为要求赔偿损失，故其要求大唐庄村委会给付2018年1月逾期交付两套房屋及一个车库的合理违约损失，本院予以支持；关于按优惠价收取的预订车库，根据本案情况，该车库不属于安置回迁，故项启银要求大唐庄村委会给付逾期交付该车库违约损失之诉讼请求，本院不予支持；逾期交付房屋及车库的合理违约损失，由本院根据本案情况予以确定。项启银要求大唐庄村委会按照每平米每月70元，给付逾期交付回迁房屋、车库的违约损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告项启银二○一八年一月逾期交付回迁房屋、车库的违约损失五千二百五十元。
二、驳回原告项启银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零一元，由原告项启银负担七十六元（已交纳）；由被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 付铁军
二〇一八年七月二十四日
书记员 于金跃
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初736号
原告：杜小红，女，1976年9月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县大洼镇兴盛街4-558。
被告：朱玉丹，女，1990年9月13日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县王家镇兴海村。
被告：李兵，男，1992年1月16日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县王家镇兴海村。
原告杜小红与被告朱玉丹、李兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告杜小红于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜小红自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜小红撤诉。
案件受理费485.00元（原告已预交），减半收取计242.50元，由原告杜小红负担。
审判员 罗庆明
二〇一七年三月二十七日
书记员 李文佳
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第110号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所永吉县口前镇连山路40号。
负责人王洪发，行长。
委托代理人陆平。
被告袁彭祥。
被告刘云乔。
被告袁林祥。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告袁彭祥、刘云乔、袁林祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马永生独任审判，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人陆平，到庭参加诉讼，被告袁彭祥、刘云乔、袁林祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2008年12月17日，被告袁彭祥与原告永吉农行签订最高额担保个人借款合同，由被告刘云乔、袁林祥担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，袁彭祥及担保人刘云乔、袁林祥未履行还款及保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告袁彭祥偿还借款本金30000.00元及利息14584.11（利息计算至2013年3月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计43584.11元，并由被告刘云乔、袁林祥负担连带保证责任。
被告袁彭祥、刘云乔、袁林祥未向本院递交答辩状，未向本院提供反驳原告诉讼请求的证据。
经审理查明，2008年12月17日，被告袁彭祥与永吉农行签订最高额担保个人借款合同，由被告刘云乔、袁林祥担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限最迟不得超过12个月。合同签订当日，原告向被告袁彭祥发放30000.00元贷款（执行利率7.254%）后，袁彭祥逾期未还款，刘云乔、袁林祥未履行保证义务，贷款本金及利息拖欠至今。截止到2013年3月20日共欠原告本息43584.11元，其中本金20000.00元、利息14584.11元。上述事实有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约修改通知单为凭。
本院认为，原告与被告袁彭祥签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未还款，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带责任，但超出限额部分本院不予支持。被告袁彭祥、刘云乔、袁林祥拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁彭祥于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金20000.00元及14584.11元（利息计算至2013年3月20日，2013年3月21日及以后利息按年利率10.881%计算至判决生效之日）；
二、被告刘云乔、袁林祥在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费890.00元由被告袁彭祥负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马永生
二〇一四年五月二十四日
书记员 朴春梅
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2O16）渝0101民初1028号
原告魏程波，女，1975年1月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人邓仟元，重庆佳施德律师事务所律师，一般代理。
委托代理人邱小勇，重庆佳施德律师事务所律师，一般代理。
被告廖安东，男，1973年12月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告魏程波与被告廖安东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，根据原告魏程波的申请，依法对被告廖安东所有的位于重庆市万州区兴茂花园路65号401房屋予以保全。并依法由代理审判员邹琳琳独任审判，于2016年3月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏程波及其委托代理人邱小勇，被告廖安东到庭参加诉讼，于2016年4月19日第二次开庭进行了审理，原告魏程波及其委托代理人邓仟元到庭参加诉讼，被告廖安东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏程波诉称，2014年12月31日，被告廖安东向原告借款50000元并出具借条。2015年1月28日，被告再次向原告借款100000元并出具借条。经原告多次催收，被告未还款。现诉请法院判决被告偿还原告借款150000元及利息（利息按年利率6%，以150000元为基数，从2016年1月22日起计算至付清之日止）；诉讼费、保全费由被告承担。
被告廖安东辩称，两笔借款属实，但2014年12月31日的50000元借款已经还清。2015年8月15日，被告又向原告还款10000元。被告尚欠原告借款90000元。
经审理查明，2014年12月31日，被告廖安东向原告魏程波借款并出具《借条》：“今借到魏程波人民币伍万元整，小写50000.00元。借款人：廖安东2014年12.31日。”同日，原告共计向被告交付现金48500元。2015年1月28日，被告再次向原告借款并出具《欠条》：“今欠魏程波人民币拾万元整，小写100000.00元。欠款人：廖安东2015.1.28日。”同日，原告共计向被告支付现金97000元。2015年8月15日，被告向原告还款10000元，原告向被告出具《收条》：“今收到廖安东人民币￥10000元壹萬元魏程波2015.8.15号。”
上述事实有原告提交的借条、欠条，被告提交的收条，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告魏程波与被告廖安东之间的民间借贷关系有双方的认可，及原告举示的借条、欠条为证，本院予以确认。本案争议的焦点是2014年12月31日的50000元借款是否归还。原告认为，50000元借款未归还，2015年1月28日的《欠条》名为欠条，实为借条。被告认可于2015年1月28日收到原告提供的借款100000元并出具《欠条》，但认为50000元借款已经归还，否则2015年1月28日的欠条上的欠款金额应为150000元。结合民间借贷的一般习惯，借款人归还借款应当要求出借人返还借条或出具收条。被告主张借款50000元已经归还，应当承担举证责任，但在判决作出前，被告未向本院提供证据证明其主张，应当承担不利的后果。故对被告关于借款50000元已经归还的抗辩，本院不予采信。被告经原告催收未还款的行为，已经构成违约，应当承担违约责任。原告自认实际向被告提供借款145500元，本院予以确认。扣除被告已经返还的借款本金10000元，被告应当向原告返还借款本金135500元并支付逾期利息。原告主张从2016年1月22日起按年利率6%计算（逾期）利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告廖安东在本判决生效后十五日内偿还原告魏程波借款本金135500元及逾期利息（逾期利息按年利率6%，以135500元为基数，从2016年1月22日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告魏程波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取1650元，诉讼保全费1270元，合计2920元，由原告魏程波负担150元，被告廖安东负担2770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邹琳琳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨程程
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312财保135号
申请人：郭某，女，1953年9月18日生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：罗某，男，1974年1月26日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：徐某，男，1990年6月11日生，汉族，住临沂市河东区。
申请人郭某于2017年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐某驾驶的鲁Ｑ×××××“北京现代”汽车或者相当于2万元的财产进行查封、扣押。申请人郭某以2000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人徐某驾驶的鲁Ｑ×××××“北京现代”汽车一辆，期限为2017年2月7日至2019年2月6日。
案件申请费220元，由申请人郭某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙成江
二〇一七年二月七日
书记员 张宝珠
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01026号
罪犯曹彬，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2012年1月5日作出（2011）常刑初字第42号刑事判决，以被告人曹彬犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期至2026年2月23日）
执行机关江苏省苏州监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯曹彬服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加置板劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯曹彬在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹彬在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯系累犯、涉毒犯，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹彬减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期自2011年3月3日至2025年7月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年八月五日
书 记 员 胡雪萍
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0118民初6996号
原告：王成龙，男，1981年10月26日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：冀瑞英，北京市檀州律师事务所律师。
被告：王士芳，男，1956年1月10日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被告：王桂香，女，1957年6月9日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
原告王成龙与被告王士芳、王桂香赠与合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行了审理。
王成龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令位于北京市密云区X镇X村X号北正房四间东数两间归被告所有，西数两间归原告所有。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告王士芳系父子关系，原告与被告王桂香系母子关系。1984年，被告在北京市密云区X镇X村X号院建设北正房四间，原告与二被告共同居住生活。2009年，因原告结婚生子，被告将上述房屋分给原告居住使用，并且签订了分家单。现双方就上述房屋居住使用问题不能达成一致，故诉至法院。
本院经审查认为，双方当事人通过分家单的形式约定二被告将房屋赠与给原告王成龙，现被告王士芳、王桂香亦同意按分家单的约定将房屋赠与给原告王成龙，因此，双方当事人对涉案农村房屋的赠与事实并不存在争议。根据民事诉讼的基本原理，民事诉讼系法院在当事人和其他诉讼参与人的参加下，以审理、判决、执行等方式解决民事主体之间纠纷或者争议的活动。本案中，原、被告双方当事人之间并无争议，本院对原告王成龙所诉请之内容不再依照民事诉讼程序进行实体裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王成龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 代祖勇
二〇一八年七月二十四日
法官助理 李 娇
书 记 员 赵 菊
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第558号
申请执行人陈昌永，男，汉族。
被执行人威宁县二塘福利铁业有限公司。
申请执行人陈昌永依据已经发生法律效力的威宁自治县劳动人事争议仲裁委员会，（2014）68-74号裁决书于2015年7月22日向本院申请执行，执行标的为54282元，执行费714元。在执行中查明，被执行人威宁县二塘福利铁业有限公司所有的厂房、机器设备被本院（2015）黔威执字第515号执行裁定书查封，现无可供执行的财产。据此，依照依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
威宁自治县人民法院（2015）黔威执字第558号案件终结本次执行程序，待终结情形消失后在恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖章迅
审判员 李明国
审判员 邓 凯
二〇一五年十二月十四日
书记员 朱家庆
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1259号
原告：何桂珍，女，生于1956年3月22日，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。
特别授权委托代理人：邓承亮（系何桂珍之夫），生于1956年3月15日，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。
被告：邓波，男，生于1969年12月10日，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。
被告：查春蓉（系邓波之妻），生于1971年2月2日，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。
特别授权诉讼委托代理人：邓波，基本情况同上。
原告何桂珍与被告邓波、查春蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告何桂珍的特别授权委托代理人邓承亮、被告邓波、被告查春蓉的特别授权委托诉讼代理人邓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何桂珍向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款人民币160000元及利息（按月息2%计算，从2015年4月1日起至付清之日止）；2、本案的案件受理费和保全费由二被告共同负担。事实与理由：2013年9月18日，二被告与原告签订《借款合同》，向原告借款人民币共计160000元，并在合同中约定了借款的用途、利率、期限、还款方式、保证条款等。二被告已按合同约定履行借款利息至2014年12月止。但二被告至今未支付余下的利息，现借款期限已到，经原告多次催收未果。原告为维护其合法权益，现起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告邓波、查春蓉未作书面答辩。但在庭审中辩称，原、被告签订《借款合同》以及二被告向原告出具借条属实，同时对原告主张的借款时间、地点和原告通过银行提供出借款的事实认可。
原告围绕诉讼请求提交的证据：
（一）原告提供的证据
1.原、被告的身份证复印件各1份，证实原、被告的基本身份情况。
2.借条原件、借款合同各1份，证明二被告于2013年9月18日与原告签订《借款合同》后，向原告出具借条借款本金160000元，但合同约定月息为20%系笔误，应为月息2%。
本院组织当事人进行了质证，以及本院认证如下：。
对二被告对原告提供的1号、2号证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。但对原告认为的合同约定月息为20%系笔误，应按月息2%计算，被告认可按月息2%计算。
对本案法律事实认定如下：2013年9月18日，原、被告签订《借款合同》，该合同约定：“甲方（出借方）何桂珍，乙方（借入方）邓波、查春蓉。（一）乙方向甲方借款现金人民币160000元整（壹拾陆万元），在签订本合同时，乙方已实际收到了甲方借出的现款人民币160000元整（壹拾陆万元）。（二）借款时间为2013年9月18日至2014年9月18日止。借款月息20%(贰拾)计息，以借款合同签订日为计算利息起息日，利息每季度结算一次。（三）、在乙方借款期间，如甲方要收回部分或全部借出款，乙方必须无条件按甲方要求及时归还所借甲方资金，并以合同规定的利息额度，按所借入资金总额的实际天数结算支付甲方利息.......”，原、被告在该合同上签有各自姓名。
2013年9月18日，二被告共同向原告出具了借条一份，载明：“今借到何桂珍现金壹拾陆万元（160000.00元），借款人：邓波、查春蓉”。
原、被告均认可利息按月2%计算。
原、被告在庭审中均认可利息结至2015年4月18日。
本院认为，二被告共同与原告签订《借款合同》并向原告出具借条借现金160000元，有其向原告出具的借条、双方签订的《借款合同》佐证，双方之间形成了明确债权债务关系，且该笔借款至今未偿还的事实客观存在，依法应当清偿。原告主张从2015年4月1日起按月息2%计算，但双方在庭审中均认可利息结至2015年4月18日，因此计息起时间应从2015年4月19日起。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告邓波、查春蓉在本判决生效后10日内共同向原告何桂珍偿还借款本金160000元及利息（计息方式：以本金160000元为基数，从2015年4月19日起至付清之日止，按月利率2%计息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
若被告邓波、查春蓉未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元、减半收取1750元，由被告邓波、查春蓉共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 伍春枚
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈亚非
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初394号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人刘法全，无业。2003年7月14日因犯盗窃罪被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑一年；2004年8月27日因犯盗窃罪被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；2005年8月23日因盗窃被青岛市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2007年4月26日因盗窃被青岛市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2008年12月14日因犯盗窃罪被山东省莱西市人民法院判处有期徒刑一年；2009年因盗窃被青岛市劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月；2012年1月5日因犯盗窃罪被山东省青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月3日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
被告人徐龙阳，无业。2009年2月15日因犯抢劫罪、盗窃罪被山东省即墨市人民法院决定执行有期徒刑两年零六个月，并处罚金七千元；因涉嫌盗窃罪，于2015年12月3日刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2016）300号起诉书指控被告人刘法全、徐龙阳犯盗窃罪一案，于2016年3月30日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员黄治华出庭支持公诉，被告人刘法全、徐龙阳到庭参加诉讼，现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
2015年11月30日凌晨，被告人刘法全、徐龙阳至青岛经济技术开发区官厅XX号小区XXX号楼一单元门前，盗窃黄色龙喜牌踏板摩托车一辆，经鉴定，价值人民币850元；随后该二人又在该小区XXX号楼二单元门前，盗窃红色弯梁建设牌摩托车一辆，经鉴定，价值人民币3400元。
2015年11月21日，被告人刘法全、徐龙阳至青岛经济技术开发区阿里山路XXX号楼一单元楼道，盗窃白色踏板摩托车一辆（因品牌、型号不详，无法进行价值鉴定）。
2015年12月3日凌晨3时许，被告人刘法全、徐龙阳在青岛市经济技术开发区达利广场附近驾驶盗窃来的黄色龙喜牌踏板摩托车寻找作案目标时被巡逻队员抓获。
公诉机关认为，被告人刘法全、徐龙阳二人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提交了受案登记表、抓获经过、发破案经过、扣押清单、发还清单、常住人口基本信息等书证；鉴定结论、辨认笔录、证人崔某某、侯某的证言，被害人耿某某、李某某等人的陈述、被告人刘法全、徐龙阳的供述等证据予以证实。公诉机关建议对两被告人分别判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人刘法全、徐龙阳对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年11月30日凌晨，被告人刘法全、徐龙阳至青岛经济技术开发区官厅XX号小区XXX号楼一单元门前，窃取被害人李军星停放在该处的黄色龙喜牌踏板摩托车一辆。案发后，公安机关将黄色龙喜牌踏板摩托车一辆扣押并发还被害人李军星。经鉴定，该摩托车价值人民币850元；
2015年11月30日凌晨，被告人刘法全、徐龙阳至青岛经济技术开发区官厅XX号小区XXX号楼二单元门前，窃取被害人耿某某停放在该处的红色弯梁建设牌摩托车一辆，经鉴定，该摩托车价值人民币3400元。
2015年11月21日，被告人刘法全、徐龙阳至青岛经济技术开发区阿里山路XXX号楼一单元楼道，窃取被害人曲某某停放在该处的白色踏板摩托车一辆。
2015年12月3日凌晨3时许，青岛市公安局经济技术开发区分局长江路派出所联防队员崔某某、侯某报警称在青岛市经济技术开发区达利广场附近巡逻时发现两名形迹可疑的男子，并发现装有T型改锥、撬棍等工具的黑色手提包一个。民警出警后，经询问，两被告人供述了多次盗窃摩托车的犯罪事实。
上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、发破案经过、刑事判决书、办案说明、旅客住宿登记表等书证一宗证实本案的发破案经过及被告人刘法全、徐龙阳的到案经过等；常住人口信息证实刘法全、徐龙阳的身份情况；被害人曲某某、李某某、耿某某的陈述、证人崔某某、侯某的证言、被告人刘法全、徐龙阳的供述证实两被告人盗窃他人财物的事实；搜查笔录、扣押决定书、发还清单等证据，证实公安机关从被告人处扣押财物及发还情况；被告人刘法全、徐龙阳对作案现场的辨认笔录及照片证实盗窃财物的地点；鉴定意见证实被盗财物价值等；以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘法全、徐龙阳以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，多次盗窃，其行为构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人被告人刘法全、徐龙阳曾因犯罪被法院判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内又犯新罪，系累犯，应当从重处罚；被告人刘法全具有前科劣迹，依法酌情从重处罚。本案中，被告人刘法全、徐龙阳归案后认罪、悔罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人刘法全、徐龙阳的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十五条、第八十一条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘法全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年6月2日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
被告人徐龙阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币两千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年6月2日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、在案扣押的液压钳、铁质钥匙、撬棍、螺丝刀等作案工具依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯 风
审判员 栾 冲
审判员 曹旭晶
二〇一六年四月二十一日
书记员 郝 浩
河北省石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0111民初1256-1号
申请人：李宏伟，男，1988年8月28日生，汉族，住栾城区。
被申请人：石家庄人民医学高等专科学校，住所地：石家庄市桥西区红旗大街汇丰西路18号，统一社会信用代码：52130000782586279Q。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
本院在审理申请人李宏伟与被申请人石家庄人民医学高等专科学校民间借贷纠纷一案中，申请人李宏伟于2018年7月26日向本院提出财产保全的申请，申请冻结被申请人银行存款人民币1469024元或查封其相应价值的其他财产，并由华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司提供了诉讼保全责任保险担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人石家庄人民医学高等专科学校银行存款1469024元，查封期限一年，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产（查封动产期限两年，查封不动产期限三年）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘学超
审判员 相晓武
陪审员 王 敬
二〇一八年七月二十九日
书记员 李玉玲
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初7291号
原告：陈凌云，男，1981年8月14日出生，汉族，户籍地北京市密云区，现住北京市密云区。
被告：宋琪，女，1989年8月19日出生，汉族，户籍地北京市通州区。
原告陈凌云与被告宋琪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凌云到庭参加诉讼。被告宋琪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈凌云向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠房租1万元；2、要求被告支付违约金18000元。事实和理由：被告于2015年1月19日与原告签订《房屋出租委托代理合同》，代理期限自2015年1月19日至2018年1月31日。到期后，双方口头约定续签至2018年9月1日。被告至今未支付2017年10月31日至2018年4月30日的房租，金额共计1万元。经原告多次催收，被告于2018年4月22日签写保证书，承诺于2018年4月23日支付上述所欠房租，但被告至今未支付，故原告起诉至法院。
宋琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月19日，委托人（甲方）陈凌云与租赁代理人（乙方）宋琪签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定陈凌云将位于北京市密云区X公馆X号楼X单元X室房屋交付给宋琪出租代理，出租代理期自2015年2月1日至2018年1月31日，共计3年，可延长3至6个月，陈凌云于2015年1月19日前将房屋交付给宋琪，租金标准1666元，租金总计2万元，并于合同第十条第四款约定宋琪有下列情形之一的，陈凌云有权单方解除合同：1、未按约定划付租金达7日以上的．．．．．．，另，合同第十一条第（三）款约定：宋琪有第十条第四款情形之一的，应按3年总租金的30%向陈凌云支付违约金．．．．．．。
2018年4月22日，宋琪为陈凌云出具保证书一份，内容为：本人承诺（110223198908198465）于2018年4月23前支付陈凌云房租至2018年4月30日，如不支付本人应受法律效率，所欠房租于2017年10月31日至2018年4月30日，共计1万元整。
另，在本案诉前调解阶段，经调解员刘维山组织调解，宋琪认可承租了涉案房屋并欠付陈凌云半年的房租1万元的事实，称将于2018年6月底前给付陈凌云欠付租金。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，陈凌云与宋琪签订的《北京市房屋出租委托代理合同》虽名为出租委托代理合同，但实际宋琪承租涉案房屋后再转租，且双方均认可双方之间系房屋租赁合同关系，本院对此不持异议，该房屋租赁合同系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据双方合同约定，租期于2018年1月31日到期，但宋琪到期之后未将涉案房屋腾退给陈凌云，陈凌云亦未表示异议，应视为租赁到期之后按双方合同约定进行了延期，现宋琪无正当理由逾期支付租金且宋琪亦通过出具保证书书面认可欠付租金事实，故陈凌云要求宋琪给付欠付的1万元租金的诉讼请求，正当合理，于法有据，本院予以支持。因宋琪逾期向陈凌云支付租金，陈凌云要求宋琪按照合同约定支付违约金亦属合理，但陈凌云与宋琪约定的违约金标准过高，且陈凌云亦未提交证据证明其实际损失，故本院对于陈凌云所要求的违约金数额酌情予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋琪于本判决生效之日起七日内给付原告陈凌云租金一万元。
二、被告宋琪于本判决生效之日起七日内向原告陈凌云支付违约金二千元。
三、驳回原告陈凌云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十元（系原告陈凌云预交），由被告宋琪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 吕书义
二〇一八年七月二十四日
法官助理 唐汉玲
书 记 员 龚满园
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第2703号
原告苏州金港物业管理有限公司，住所地在江苏省苏州市张家港市杨舍镇东二环路内侧。
法定代表人张涛，公司董事长。
委托代理人杨启杰，江苏博事达律师事务所律师。
被告汤国民，男，1964年1月29日生，汉族。
原告苏州金港物业管理有限公司（以下简称金港物业公司）与被告汤国民物业服务合同纠纷一案，原告诉请法院判令被告支付物业服务费1044.2元，本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2009年12月28日，南京市基础设施开发有限公司与原告金港物业公司签订物业服务合同1份。2011年1月4日，南京市基础设施开发有限公司与原告金港物业公司续签物业服务合同。两份合同约定由原告金港物业公司为翠屏湾花园提供物业管理服务，多层住宅物业管理服务费0.6元／月／平方米，该收费标准经南京市江宁区物价局审核批准。上述合同签订后，原告金港物业公司向该小区提供物业服务。被告汤国民2010年5月1日至2011年12月31日的物业管理费共计1044.2元未交。庭审中，被告汤国民辩称金港物业公司帮其维修房屋时损坏了墙体，导致其损失，故其不应交纳物业费，并提交房屋现状照片证明。金港物业公司认为照片无法证明房屋损坏的原因、时间及事实，不认可证据关联性。
判决结果
本院认为，被告汤国民仅提交房屋现状照片不能证明其主张的房屋损害事实，故本院对其抗辩意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告汤国民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州金港物业管理有限公司支付物业管理费1044.2元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤国民负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 钟诗蔚
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陶晶晶
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初字第3774号
原告：彭海军，男，1978年11月20日生，住靖江市。
被告：陆银芳，女，1968年12月2日生，住靖江市，现下落不明。
被告：夏华松，男，1968年10月4日生，户籍地靖江市，现租住靖江市。
原告彭海军与被告陆银芳、夏华松为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，根据原告申请，查封了登记在两被告名下的房屋，在依法适用简易程序审理过程中，发现被告陆银芳下落不明，遂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭海军、被告夏华松到庭参加诉讼。被告陆银芳经本院公告，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即归还原告借款5万元。事实和理由：我通过候栋军与被告陆银芳相识，时被告陆银芳在经营五金店。2016年2月25日，被告陆银芳以其老公在外接了工程需要资金周转为由向我借款50000元，时由候栋军提供了担保，并口头约定借款利率2分，后陆银芳又通过我老婆吕燕中介向泰州小额贷款公司贷款，所以就约定不要利息。但借款后不久陆银芳失去联系，分文未归还。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。
被告夏华松辩称，陆银芳2016年5月底离家出走，至今下落不明，其出走前留下的资料显示向原告借款50000元属实，但该款用于赌博，且陆银芳向泰州小额贷款公司贷款后给付了20%的手续费计4.6万元，该款应视为还款。上述借款并未用于家庭生活或经营，我不同意承担还款责任。
被告陆银芳未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条原件、转账凭条、支付宝交易记录、两被告的结婚证等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的借款是否已经部分归还、被告夏华松是否应承担还款义务。本院认定如下：被告主张支付了手续费4.6万元应视为还款，但原告否认，被告未举证证明支付了手续费，且手续费与借款系两种不同法律关系，故不予认定。被告夏华松提供的陆银芳姐姐、其子书面证言，因证人与被告有利害关系，上述证言不能单独作为证据，不能证明所借款项用于赌博且原告明知用于赌博。村委会、居委会证明仅证明未发现两被告家有高档消费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告未提供充分证据证明陆银芳所借款项用于赌博且原告明知，尚欠借款被告陆银芳应当归还。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告未能提供充分证据证明所借款项未用于家庭生活或经营，原告要求两被告归还的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆银芳、夏华松归还原告彭海军借款50000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、财产保全费500元，合计1550元，由两被告负担（原告已交纳，两被告在履行判决主文时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1550元。
审 判 长 金 玲
人民陪审员 何灿芬
人民陪审员 江战宇
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 强
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安开民初字第01116号
原告许其存，男，汉族，1968年3月3日生，住海安县。
委托代理人仲海平，江苏紫石律师事务所律师。
被告刘小锋，男，汉族，1980年1月29日生，住海安县。
被告李秋林，男，汉族，1958年9月18日生，住海安县。
原告许其存诉被告刘小峰、李秋林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员狄进、法官助理景和敏于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告许其存的委托代理人仲海平到庭参加诉讼，被告刘小峰、李秋林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许其存诉称：两被告系父子关系。2013年6月25日，两被告向原告借款35万元，被告刘小锋以借款人名义办理借条，李秋林出具担保承诺。同日，原告向被告李秋林的帐户转帐35万元。现两被告未能按约还款，亦未能付息，故请求判令两被告向原告归还借款本金人民币35万元；被告自2013年12月25日起按照月利率2%向原告支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘小峰、李秋林未答辩。
经审理查明:两被告系父子关系。2013年12月25日，两被告因工程需要周转资金向原告借款，原告通过其在江苏海安农村商业银行股份有限公司新桥支行的帐户汇款35万元到被告李秋林的帐户。当日，被告刘小峰向原告出具35万元的借条一份，内容为：今借到许其存现金叁拾伍万元整（350000元），借款日期2013年6月25日，还款日期2013年12月24日，借款方式为现金，还款方式为现金。借款人：刘小峰，证件号：，2013年6月25日。同日，被告李秋林向原告出具担保人承诺书一份，内容为：关于刘小峰向许其存2013.6.25所借人民币叁拾伍万元整由我负责担保。如刘小峰2013年12月24日到期不能按约偿还，我自愿承担还本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费及主张债权的相关费用均由我承担偿还。承诺人：李秋林2013年6月25日。借期内，被告每月给付原告10500元，计63000元。期限届满后，被告刘小峰在借条的左下角注明：此款继续用至2014.11.30日，2013年12月24日到还款为止按月息3分计算130××××9528刘小峰。续借期限届满后，经原告追要被告未能还款，引起诉讼。
上述案件事实，有原告提供的借条、担保人承诺书、汇款凭证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘小峰向原告许其存借款350000元，并由李秋林提供担保，有借条、承诺书、汇款凭证及当事人的陈述等在卷佐证，可以认定借贷事实存在，双方之间的借贷及担保关系成立且合法有效。被告刘小峰应按约及时归还借款，担保人李秋林应承担担保责任。借款到期后，被告刘小峰向原告续借至2014年11月30日，并约定按月息3分计算利息，但其仍未能按约履行还本付息的义务。庭审中，原告主张认为被告归还的63000元系支付的2013年6月25日至2013年12月24日的利息，但又未能提供相应的证据予以证明，故对其该主张难以采信，该63000元应认定为被告归还的借款本金。故原告许其存要求被告刘小峰归还借款287000元及按月息2分计算2013年12月25日以后利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。虽然原告与刘小峰对履行期限所作的变动未经李秋林书面同意，但李秋林约定的保证内容为“如刘小峰2013年12月24日到期不能按约偿还，我自愿承担还本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费及主张债权的相关费用均由我承担偿还。”故李秋林的保证期间为主债务履行期届满起二年，故李秋林仍应承担担保责任。被告刘小峰、李秋林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十条第二款、第三十二条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小峰于本判决发生法律效力后10日内归还原告许其存借款本金287000元及相应的利息（以本金287000元，按月息2分计算自2013年12月25日至实际给付之日）。
二、驳回原告许其存的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元减半收取3275元，由原告许其存负担590元，被告刘小峰、李秋林负担2685元（被告刘小峰、李秋林负担部分，已由原告许其存代垫，被告刘小峰、李秋林在履行上述义务时一并给付原告许其存）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6550元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 员 狄 进
二〇一六年三月十日
法官 助理 景和敏
见习书记员 陈兴梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
第三十条第二款债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直到主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求贷款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的贷款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初15112号
原告:广州市嘉通贸易有限公司，住所地广州市白云区（仅作办公场地）。
法定代表人：郑祖雄。
被告：广州市豪龙汽车维修有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：李细培。
原告广州市嘉通贸易有限公司诉被告广州市豪龙汽车维修有限公司买卖合同一案，本院于2016年12月9日立案，并于2016年12月9日向原告广州市嘉通贸易有限公司送达《预交受理费通知单》，要求其于接到该通知之次日起七日内预交案件受理费25元。至今，原告广州市嘉通贸易有限公司未按照本院指定的时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告广州市嘉通贸易有限公司自动撤回诉讼处理。
审 判 长 刘嘉欣
人民陪审员 陈婉玲
人民陪审员 谭小雁
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 姚淑馨
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙东民初字第319号
原告杨九金，男，1959年5月18日生，汉族。
委托代理人张海军，河南地利律师事务所律师。
被告安阳宏昌商砼有限公司，住安阳市龙安区龙泉。
法定代表人董志明，董事长。
委托代理人姬晓亮，大沧海律师事务所律师。
本院在审理原告杨九金诉被告安阳宏昌商砼有限公司产品生产者责任纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币260元减半收取人民币130元，由原告杨九金负担。
审 判 长 王献堂
审 判 员 殷晓涛
人民陪审员 赵兴红
二〇一六年三月三日
书 记 员 李泽辉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初3731号
原告：交通银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：熊英，行长。
委托诉讼代理人：高晶晶，安徽南山松律师事务所律师。
被告：夏坤。
被告：夏发水。
被告：高圣荣。
原告蚌埠交通银行股份有限公司蚌埠分行诉被告夏坤、夏发水、高圣荣金融借款合同纠纷一案，原告蚌埠交通银行股份有限公司于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠交通银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已交纳），仍由原告负担。
审判员 施君
二〇一六年十二月十二日
书记员 施莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初5623号
原告：王正香，女，1958年1月26日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄乔健，女，1977年4月25日出生，汉族，住义乌市。
原告王正香与被告黄乔健身体权、健康权纠纷一案，原告王正香于2018年4月2日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告医药费8000元。本院受理后，因被告下落不明需公告送达，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告王正香到庭参加了诉讼，被告黄乔健经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：因被告将原告打伤，原、被告就赔偿事宜达成和解协议，即被告赔偿原告医疗费及后续治疗费用等共计13000元，后被告支付了5000元，尚欠的8000元由被告出具欠条一份予以确认。该款被告至今未付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄乔健于本判决生效之日起三日内向原告王正香支付医疗费8000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄乔健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 沈人人
人民陪审员 陈明亮
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 陈艳萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
云南省昭通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云06执70号之二
申请执行人：王国华，男，汉族，1967年2月8日出生。
住址：昭通市昭阳区。
理人：李成松。代理
代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更请求，进行和解。
被执行人：盐津亚太竹纤维有限公司。
组织机构代码：052208954。
住址：盐津县。
法人代表：李永安，总经理。
第三人：马龙乐熙房地产开发有限公司。
住址：马龙县。
组织机构代码：58236556X。
法人代表：李永安，总经理。
委托代理人：李劲松，云南大韬律师事务所昭通分所律师。
代理权限：特别授权。即代为承认、放弃、变更请求，进行和解。
本院依据已发生法律效力的本院于2015年4月12日作出的（2015）昭中民初字第93号民事调解书，在执行王国华申请执行盐津亚太竹纤维有限公司一案中，申请执行人王国华与被执行人盐津亚太竹纤维有限公司、第三人马龙乐熙房地产开发有限公司于2016年9月1日达成《执行和解协议》，第三人马龙乐熙房地产开发有限公司自愿代被执行人盐津亚太竹纤维有限公司履行昭通市中级人民法院2016年4月12日作出的（2015）昭中民初字第93号民事调解书确定的全部义务，即借款本息2500万元、迟延履行期间的债务利息271250.00元。第三人马龙乐熙房地产开发有限公司自愿将该公司开发的位于曲靖市马龙县通泉镇环城西路延长线“乐熙养生度假庄园”房地产项目一期A地块五套商品房（别墅：13-1、13-2、15-1、3-2-302、3-11）；B地块七十套商品房（28-802、28-902、29-1-601、29-1-602、29-1-701、29-1-702、29-1-801、29-1-802、29-2-501、29-2-502、29-2-601、29-2-602、29-2-701、29-2-702、29-2-801、29-2-802、29-2-902、30-501、30-601、30-701、30-702、30-801、30-802、31-1-502、31-1-602、31-1-701、31-1-702、31-1-801、31-1-802、31-1-901、31-1-902、31-2-501、31-2-601、31-2-602、31-2-701、31-2-702、31-2-801、31-2-802、31-2-901、31-2-902、32-701、32-801、32-802、32-902、34-1-602、34-1-701、34-1-801、34-1-901、34-1-902、34-2-401、34-2-702、34-2-801、34-2-802、34-2-901、34-2-902、35-1-601、35-1-602、35-1-701、35-1-702、35-1-801、35-1-802、35-1-901、35-1-902、35-2-601、35-2-701、35-2-702、35-2-801、35-2-802、35-2-901、35-2-902）折价抵偿给申请执行人王国华，用以抵偿盐津亚太竹纤维有限公司应偿还给王国华的债务2500万元、迟延履行期间的债务利息271250.00元。
本院于2016年9月2日作出（2016）云06执70之一号执行裁定书，裁定王国华对位于曲靖市××××路延长线“乐熙养生度假庄园”房地产一期A地块五套商品房（别墅：13-1、13-2、15-1、3-2-302、3-11）；B地块七十套商品房（28-802、28-902、29-1-601、29-1-602、29-1-701、29-1-702、29-1-801、29-1-802、29-2-501、29-2-502、29-2-601、29-2-602、29-2-701、29-2-702、29-2-801、29-2-802、29-2-902、30-501、30-601、30-701、30-702、30-801、30-802、31-1-502、31-1-602、31-1-701、31-1-702、31-1-801、31-1-802、31-1-901、31-1-902、31-2-501、31-2-601、31-2-602、31-2-701、31-2-702、31-2-801、31-2-802、31-2-901、31-2-902、32-701、32-801、32-802、32-902、34-1-602、34-1-701、34-1-801、34-1-901、34-1-902、34-2-401、34-2-702、34-2-801、34-2-802、34-2-901、34-2-902、35-1-601、35-1-602、35-1-701、35-1-702、35-1-801、35-1-802、35-1-901、35-1-902、35-2-601、35-2-701、35-2-702、35-2-801、35-2-802、35-2-901、35-2-902）享有所有权，并凭本裁定到房产管理部门办理产权登记手续。
本院于2016年9月5日将上述房屋移交给申请执行人王国华，并向马龙县房管所发出协助执行通知书，协助申请执行人王国华办理房产登记手续，现该案本院已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院于2015年4月12日作出的（2015）昭中民初字第93号《民事调解书》终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：盛兴全
审 判 员 ： 曾 猛
代理审判员 ：秦永辉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 ：刘啟文
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初2602号
原告：吕某甲，男，住安徽省广德县。
被告：孙某某，女，住安徽省广德县。
原告吕某甲诉被告孙某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告吕某甲、被告孙某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕某甲诉称：原、被告于2013年5月2日在广德县民政局登记结婚，婚后于2013年10月20日生育一子吕某乙。之后因琐事发生矛盾，被告于2014年5月份即回娘家居住。2015年3月25日，广德县人民法院判决原、被告离婚，吕某乙由被告抚养。从2014年5月份被告回娘家居住及法院判决至今，被告都没有管过孩子一天，没有尽到抚养义务，孩子一直由原告抚养，被告也没有负担孩子抚养费，因原告考虑被告收入微薄，也未提出过要求。综上所述，原告认为，被告没有尽抚养义务，与孩子缺乏亲情联系，且因生活不稳定，收入仅仅够维持生计，目前也不具备抚养孩子的能力。原告有稳定的工作收入，孩子一直由原告抚养，并由原告父母全身心投入精心照料，孩子已习惯了目前的生活环境，孩子若由原告抚养显然有利其身心健康成长。为此，现原告根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见的规定》，诉至法院要求判令原、被告的婚生子吕某乙由原告抚养。
孙某某辩称：1、没离婚之前我一直在上班，挣钱买奶粉，他们一家人都不挣钱，所以孩子爷爷奶奶带着的。2、离婚后我多次去看小孩，都遭到打骂。我只能求助法院强制执行，但是也没有执行成功。原告今天竟然起诉要求变更抚养权。3、我有双份工资，还要手艺，可以挣钱。而原告没有手艺，原告父母亲也不挣钱，我强烈要求法院维持原判决，我要求法院强制执行，孩子归我，我多次看孩子都遭到打骂，我都有证据。
经审理查明：2015年3月25日，广德县人民法院作出（2015）广民一初字第00630号判决原、被告离婚，婚生子吕某乙由被告抚养。判决后吕某乙由原告父母负责照顾。被告于2015年5月18日申请对（2015）广民一初字第00630号一案强制执行，后广德县人民法院因暂无法对被执行人采取强制执行措施，而裁定中止执行。原告方认为被告未尽到对子女的抚养教育义务，为了使孩子有一个稳定、良好的生活环境，故现起诉要求判如所请。以上事实有广德县邱村镇下寺村村民委员会证明、（2015）广民一初字第00630号民事判决书、（2015）广执字第00855号执行案件受理通知书、（2015）广执字第00855号执行裁定书等证据予以佐证。
本院认为：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。原、被告离婚诉讼中本院已判决婚生子吕某乙由被告负责抚养教育。原、被告抚养子女的能力和条件基本相当，原告要求变更抚养关系，但并未提供充分的证据证明其主张成立，且被告未有《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定的法定变更情形，故本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告吕某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由吕某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 朱泽芳
二〇一六年九月十九日
书记员 彭友成
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
(1)与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的;
(2)与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的;
(3)十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的;
(4)有其他正当理由需要变更的。
黄冈市团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂团风执字第00306号
被执行人中铁十八局集团第三工程有限公司，地址河北省保定市。
法定代表人杨利全。
湖北辉创重型工程有限公司申请执行［中铁十八局集团第三工程有限公司承揽合同纠纷一案，黄冈市团风县人民法院（或本院）于2015年11月16日作出的民事判决书［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人湖北辉创重型工程有限公司于2015年11月30日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
黄冈市团风县人民法院（或本院）的民事判决书［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一六年四月十九日
书记员 周 林
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初873号
原告邵保记，农民。
被告刘运显，约50岁，农民。
本院在审理原告邵保记与被告刘运显返还原物纠纷一案中，原告于2016年2月23日以双方纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵保记撤回起诉。
案件受理费500元，由原告邵保记承担。
审判员 王海芹
二〇一六年三月四日
书记员 杜丽娟
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏06执复10号
申请复议人（申请执行人）上海鼎之钢管租赁有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈海燕，该××总经理。
被执行人海安众发建筑劳务有限公司，住所地海安县。
法定代表人姜长进，该××总经理。
被执行人南通山冉建设工程有限公司，住所地海安县。
法定代表人徐天山，该××董事长。
申请复议人上海鼎之钢管租赁有限公司因其与被执行人海安众发建筑劳务有限公司、南通山冉建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2015）安执字第01038号执行裁定，向本院提起复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，上海鼎之钢管租赁有限公司又书面向本院申请撤回复议。
本院经审查认为，上海鼎之钢管租赁有限公司撤回复议的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许上海鼎之钢管租赁有限公司撤回复议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建平
审 判 员 刘 瑜
代理审判员 赵永刚
二〇一六年三月十日
书 记 员 胡元吉
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初1710号
原告：哈尔滨市祥云物业管理有限公司，地址木兰县木兰镇。
法定代表人：田晓华，董事长。
委托代理人：侯云涛，男，1975年6月26日生，汉族，经理，住木兰县。
被告：李孝春，男，出生日期不详，住木兰县。
原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司与被告李孝春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市祥云物业管理有限公司负担。
。
审判员 徐晓伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 康 凯