山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民一终字第98号
上诉人（原审原告）：烟台鲁鑫城市建设综合开发有限公司。住所地：山东省烟台市牟平区锦秀豪庭小区***号。
法定代表人：孙宝玉，董事长。
委托代理人：王建文，山东鼎然律师事务所律师。
委托代理人：王德五，该公司副总经理。
上诉人（原审被告）：山东万鑫建设有限公司。住所地：淄博市柳泉路***号（送达地址：淄博市柳泉路105号国贸大厦C座14楼司法办公室。）
法定代表人：于亦章，董事长。
委托代理人：张顶良，山东君辰律师事务所律师。
委托代理人：梁化棠，该公司项目部经理。
原审第三人：烟台市牟平养马岛建筑防水工程有限公司。住所地：山东省烟台市牟平区养马岛镇杨家庄村。
法定代表人：孙浩，经理。
原审第三人：曲爱民。
上诉人烟台鲁鑫城市建设综合开发有限公司（以下简称“鲁鑫公司”）与上诉人山东万鑫建设有限公司（以下简称“万鑫公司”）、原审第三人烟台市牟平养马岛建筑防水工程有限公司（以下简称“养马岛公司”）、原审第三人曲爱民建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2010）烟民一初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲁鑫公司公司的委托代理人王建文、王德五，上诉人万鑫公司的委托代理人张顶良、梁化棠到庭参加诉讼。原审第三人养马岛公司、原审第三人曲爱民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁鑫公司诉称，2007年4月4日，双方签订建设工程施工合同，万鑫公司承建鲁鑫公司开发的鲁鑫·锦秀豪庭项目的1－8号及12号楼和地下车库工程。合同约定，工程开竣工时间为2007年4月5日至2007年12月30日，工期265天；工程逾期竣工，每逾期一天万鑫公司按工程总造价的0.03%向鲁鑫公司支付违约金；工程验收合格10日内，万鑫公司向鲁鑫公司提供竣工资料和竣工图纸一套。该工程实际开工时间为2007年4月27日，2008年11月26日通过设计、建设、施工、监理单位的验收，延误工期310天，经委托的审计机构审核，工程总造价4160万元，按照合同约定鲁鑫公司已经足额支付了工程款，万鑫公司逾期竣工造成的工程延误违约金为3868800元。工程竣工后，万鑫公司至今未向鲁鑫公司提供竣工资料和竣工图纸，拒绝参与工程的综合验收，使竣工备案始终无法进行，从而影响了购房人产权证的办理，使鲁鑫公司面临对购房户严重违约的情况。另，鲁鑫公司还主张工程交付后发现多处存在严重质量问题，9栋楼的外墙全部漏水，一些已经装修的房子墙面被污染、地板被泡，业主反映强烈，已经提出索赔。除此之外，地下车库与楼体连接处因未按图纸要求施工，止水带未做造成大面积渗漏，地下车库消防池漏水，部分楼板漏水等。上述情况出现后，鲁鑫公司多次通知万鑫公司维修，均被万鑫公司拒绝，所发函件也被拒收。鲁鑫公司只能自行维修或者聘请其他单位维修，按照合同约定费用应当由万鑫公司支付。综上，鲁鑫公司请求判令：1、万鑫公司支付工期延误违约金3868800元（暂计算至2008年11月26日）；万鑫公司提交完整的竣工资料和竣工图纸，参与综合验收和竣工备案；万鑫公司支付工程维修费用106万元（最终以鉴定审核数据为准）；诉讼费用由万鑫公司承担。质量修复方案造价鉴定报告形成后，鲁鑫公司增加诉讼请求，要求万鑫公司支付的工程维修费用变更为8469640.02元。
万鑫公司答辩称，工期延误是事实，但造成工程延误责任不在万鑫公司而在鲁鑫公司，原因包括：开工滞后、未按约定支付工程款、购买材料鲁鑫公司迟迟不定价，因上述原因致工程未赶在冬季前完工，致工程春节前后不能施工；鲁鑫公司变更设计增加工程量，造成工程返工；工程完工达到验收条件而鲁鑫公司迟迟不组织验收及鲁鑫公司强行在合同之外分包、甩项等原因造成工期延误380天。万鑫公司另案已经主张了工期损失、工期违约索赔及延期付款违约金。万鑫公司已经交付了工程，根据合同法的规定，在鲁鑫公司未按约定支付工程款违约在先的情况下，万鑫公司拒交资料是合法的。关于质量问题，万鑫公司主张施工的工程是合格工程，鲁鑫公司索要维修费应确定工程是否有质量问题并确定造成质量问题的责任在设计还是在施工或是强行分包甩项。如属保修范围的保修费用才应由施工方承担。万鑫公司接到通知后派专业人员去工程所在小区，但鲁鑫公司不让其进小区，造成无法进入现场。另外，外墙如有渗漏，是因外墙保温苯板基层未做防水层，鲁鑫公司为降低造价，未设计保温苯板基层防水，责任不在万鑫公司。综上，鲁鑫公司单方主张维修费，事实不清，万鑫公司不认可，应依法驳回其诉讼请求。
第三人烟台市牟平区养马岛建筑防水工程有限公司、曲爱民经原审法院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
原审经审理查明，2007年4月3日、2007年4月4日，鲁鑫公司、万鑫公司先后签订两份建筑工程施工合同，由万鑫公司承建鲁鑫公司开发的鲁鑫－锦秀豪庭1#、2#、5#、6#、7#楼及地下停车场（总面积约33000平方米）及3#、4#、8#、9#二层网点（不含住宅）及综合楼（总面积约23000平方米）项目的施工。合同签订后，万鑫公司陆续开工，具体的开工日期为：3#、4#、8#楼的开工日期为2007年4月27日；7#楼开工日期为2007年5月16日；5#楼开工日期为2007年5月20日；1#、2#楼开工日期为2007年5月29日；地下车库的开工日期为2007年5月16日；综合楼（即12#楼）开工日期为2007年7月11日。
2008年11月8日，建设单位、监理单位、质检站对工程进行检查验收，检查结果如下：一、所有土建工程已达到竣工验收合格标准，但地暖地面起砂裂纹需要处理，其中：①消防没有完成；②防盗门没有发泡和打胶；③防火门没有发泡和打胶；④楼梯栏杆高度不够；⑤塑钢窗里边有的发泡不饱满，密封胶表面不光滑，有裂纹；⑥有的排水管伸缩节应加在下面；⑦大理石踏步破损抓紧修补。二、①电梯资料；②消防资料；③水电暖安装资料；④地暖资料；⑤特种门缺少合格证原件。望施工单位将以上问题严格按照规范要求进行整改。万鑫公司在施工单位处加盖公章。
2008年11月26日，工程全部经设计单位、监理单位、建设单位、施工单位在竣工工程质量验收报告上盖章。双方认可鲁鑫公司支付工程款的数额为37172673.65元。具体支付时间及数额如下：2007年5月30日至2008年5月13日分19次支付工程款20976601.18元；2007年7月18日至2007年8月20日分6次支付钢材款1542963元；2008年6月30日至2008年12月16日分10次支付款项7118780元；双方顶房款6688164.90元、2009年5月12日车库款687664.03元，以上两项合计为7375828.93元；2009年5月12日至5月18日分4次支付工程款158500.54元。
付款过程中，双方签订了以下有关付款的补充协议：1、2007年10月8日双方签订补充协议一份，内容为：鲁鑫公司将6#楼西单元东户、西户、南户（6－A、6－B、6－C）的地上一层至顶层（共13层）房屋，按均价2756元／平方米抵顶给万鑫公司。房屋总建筑面积约4500平方米，合计总价款1240.2万元，抵顶应付工程同等数额的工程款……。2007年10月11日，万鑫公司为鲁鑫公司开具了一张收到工程款1240.2万元的收款收据。2、2008年2月28日，双方签订第二份补充协议，内容为：抵顶房屋位置不变，面积变更为4450平方米（最终以办理产权证面积为准，房款多退少补，库棚不办理产权证），单价变更为2819元／平方米，总价款12544550元，抵顶同等数额的工程款……。3、2008年8月21日，双方又签订第三份补充协议，内容为：将原12544550元的抵顶楼房总价款更改为约740万元，鲁鑫公司收回抵顶楼户号为：6#楼西单元103、203、703、803、1003、1203、302、502、602、802、1102、1202、201、301、401、601建筑面积约1800平方米，房屋总价约500万元，以上房屋产权归鲁鑫公司所有，有权进行销售。万鑫公司收回2007年10月8日双方签订的顶房补充协议和根据该协议所开具的收据。双方办理抵顶楼房手续时互开收据。工程竣工验收合格，工程造价经审计部门确认后，将剩余工程款从以上剩余户号中抵顶部分工程款（多退少补）。以房抵顶工程款之外的工程款以支票形式由鲁鑫公司支付给万鑫公司；鲁鑫公司于本协议签订之日起，3日内付款200万元、办理337万元的楼房抵顶工程款手续。鲁鑫公司将200万元工程款、楼房抵工程款手续办理完毕，万鑫公司3日内复工（办理以房抵款手续时，万鑫公司必须在2日内提供全部客房名单，且全部到场，2日内办完），如因万鑫公司原因办理不完，与鲁鑫公司无关，按实顺延。复工15日内万鑫公司承诺将楼内所有楼地面和地面工程全部施工完毕，鲁鑫公司再拨款200万元，直至工程全部完工达到竣工验收条件。鲁鑫公司按本协议约定履行完责任和义务，万鑫公司必须在3日内正式复工，否则每拖延一天罚款10万元，其他事宜仍执行原合同；工程竣工验收合格后，万鑫公司提供给鲁鑫公司完整的工程结算资料（万鑫公司将现场签证交给鲁鑫公司，情况属实的签证，鲁鑫公司给予签字认可），鲁鑫公司自接到万鑫公司的结算资料之日起的45日内给予审核结束，如万鑫公司不参加审核或资料不全审核时间顺延，且根据原合同第九条约定：工程竣工结算后10日内拨付至工程总造价的95%，地下车库保修金在5年内按比例付清，其余楼号余款在工程竣工无质量问题的情况下2年10日内全部支付给万鑫公司（因为卫生间、屋面防水为鲁鑫公司甩项）；2007年4月22日双方签订的原600吨钢材定价鲁鑫公司同意调整为260吨，双方已经签字认可的材料按双方认定的计取，其他均执行施工期《烟台建设标准造价管理》中的材料指导价格进行工程结算（鲁鑫公司所供工程所有材料，工程结算时从工程费用中扣除）。该补充协议并约定该协议是合同和补充协议的补充内容，有冲突部分按本协议履行，未包括部分按原合同和原协议执行。双方须严格履行，造成再次停工，违约方赔偿对方因此造成的经济损失。
鲁鑫公司主张合同约定固定施工日期为265天，该工程实际开工时间为2007年4月27日，2008年11月26日通过设计、建设、施工、监理单位的验收，延误工期310天，经委托的审计机构审核，工程总造价4160万元，按照合同约定鲁鑫公司已经足额支付了工程款，万鑫公司逾期竣工造成的工程延误违约金根据合同约定计算为3868800元。鲁鑫公司主张根据其付款情况及双方在付款过程中签订的补充协议，其付款没有延误，造成工程延误的责任在于万鑫公司管理混乱、管理人员不到位且更换频繁、施工人员不足、质量不合格被责令停工、整改等原因造成的。
鲁鑫公司提供四组证据证明上述主张：第一组：两份承诺函。2007年9月24日万鑫公司承诺函一份，内容为：9月24日拨款100万元，保证锦秀豪庭工程的工人工资及时发放，保证工期。函上加盖了万鑫公司公章及万鑫公司李树刚签字；2007年11月21日承诺书一份，内容为：我公司承诺，6#楼将于2007年11月30日封顶，其他各楼砌体于12月10日全部完成，否则，我公司不再申请工程款。函上有万鑫公司李树刚签字。万鑫公司对9月24日函的真实性本身没有异议，但主张内容是因鲁鑫公司长期拖欠工程款，工资不能发放，要求拨款100万元是作为保证金给工人发放工资。万鑫公司对李树刚签字的真实性有异议，但其未提交书面鉴定申请。第二组：2007年5月4日至11月14日共10份监理工程师通知单，以证明万鑫公司管理人员不到位、管理混乱、施工人员不到位、没有质监制度、质量存在严重问题导致工程延误。如：5月13日的监理通知单中列明“技术及施工管理混乱，没有自检制度，对每一道工序，都不能按规范要求施工”；8月20日的监理通知单中列明“（1）管理人员不到位，管理混乱。（2）工程施工人员不到位，施工进度落后。通知单还列明了存在的其它质量问题……。万鑫公司主张有些监理通知单收到了（5月13日及8月20日），有些需落实，但通知单的内容仅是监理指出施工中存在一些小毛病，对鲁鑫公司主张工期问题没有证明作用。第三组：鲁鑫公司与监理公司关于工程质量进度存在问题于2007年9月2日致万鑫公司的函及两单位于2007年10月22日致建设局质检站的函，函中列明工程工期进度、工程质量存在的问题，要求万鑫公司予以答复、建设局进行督促整改。万鑫公司主张未收到上述两份函件，不发表质证意见。第四组：2007年6月4日、6月28日、7月6日、10月15日监理工程师停工通知单及工程暂停令四份，以证明万鑫公司施工不规范，质量达不到要求，被监理勒令停工，造成工期延误。万鑫公司主张通知单是监理公司受到鲁鑫公司胁迫形成的，内容不真实。并主张前两份通知单上并未要求停工，要求停工的通知单也未注明要停工几天，不能因此证明是由我方原因延误工期。
万鑫公司主张工程延误是事实，但延误是因鲁鑫公司工程款未按合同约定及时支付造成春节期间停工、材料定价不及时、供料不及时、设计变更增加工程量、验收延误等原因造成的，万鑫公司提交了有监理公司签字盖章的30余份工作联系单，主张工期延误365天，并另案主张了工期损失2211040元及工程违约索赔2553656.84元。其中工期违约索赔2553656.84元依据16张监理工作联系单，联系单上有工期拖延天数及造成损失的金额，另外2211040元工期损失提供的监理工作联系单上未直接列明是由万鑫公司根据工作联系单上的内容计算出来的。鲁鑫公司对上述工作联系单监理公司的印章真实性不提异议，但主张鲁鑫公司未在上面签字盖章且工作联系单的内容均不属实，这些工作联系单是万鑫公司夹在技术资料中，监理公司误盖的公章，监理公司已经出具证据声明上述工作联系单已经作废。
鲁鑫公司提交了2008年12月1日监理工程师通知单一份、2009年12月8日监理公司证明一份、2009年6月8日监理公司于向阳的声明一份。2008年12月1日监理工程师通知单载明：你公司（万鑫公司）施工的鲁鑫锦秀豪庭小区的建筑工程，在多次监理例会中，均提到施工现场经济签证资料存在虚假问题，经我公司核实，确有虚假和重复计算现象。现要求你单位本着实事求是的原则，重新上报签证单，待建设单位核对完工程量并签字盖章后，再报我公司监理项目部重新审核并签字盖章方有效。2009年12月8日监理公司出具的证明，内容如下：2008年11月锦秀豪庭小区工程竣工验收时，万鑫公司报了一宗工程竣工验收技术资料，让我公司盖章和监理人员签字，我公司监理人员误认为这些资料全部是工程验收技术资料，就加盖了技术章，有关人员也签了字。再对贵方提出质疑的16张工作联系单和万鑫公司提交由我公司签字盖章的其他工作联系单及材料，现经我公司监理人员核实，上述工作联系单和资料，均是夹带在验收技术资料中的材料，监理人员未看清材料内容就签字盖章了。由于上述工作联系单和材料记载的事项是一年以前的事，是否存在我们也不清楚，关于索赔的事，万鑫公司和鲁鑫公司是怎么商量的我们也不清楚，是否拨款不足不清楚，现场有多少工人不清楚，机械设备停或不停不清楚，特别是每项费用的多少、怎么计算的我们更不清楚，且工程索赔不在我们的监理职责范围之内。对此我单位在2009年5月20日已有过声明。我公司在此声明，上述16份工作联系单和其他资料上记载的内容是否存在以及是否反映了当时的真实情况，我公司不清楚。因此这些工作联系单和资料，不能作为万鑫公司进行索赔的依据，上述16份工作联系单和其他大部分资料形成的时间为2008年11月份。2009年6月8日于向阳声明内容如下：我叫于向阳，2007年5月到鲁鑫公司工作，之前就职于万鑫公司梁化棠项目部，2008年6月离开鲁鑫公司。我曾于2009年4月，在万鑫公司梁化棠项目部李树刚等人的逼迫下，为万鑫公司出假通知回复单数份，主要内容为锦秀豪庭小区外墙保温定价单；厨房、卫生间通风道定价单；瓷砖胶粘剂定价单；伸缩缝铝板定价单；砼定价单；水泥定价单等。现声明凡是我签字文件、资料全部作废，原因一是从时间上已过去一年多；二是鲁鑫公司从未授权于我，我无签字权；三是被逼迫签字。因此声明以上我所签字资料全部作废。鲁鑫公司主张上述监理工程师通知单以特快专递的方式送达了被告，但万鑫公司拒绝接收，于2008年12月19日由邮局退给了鲁鑫公司，但信封上已经写明是关于现场经济签证有关问题的通知。
万鑫公司不认可收到了上述通知，鲁鑫公司当庭提交被邮局退回未开封的上述邮件，经现场拆开查看，邮件中寄出的是2008年12月1日监理工程师通知单。万鑫公司主张监理签证是在履行其法定职责，且在其职责范围内。本案的工程是2007年4月、5月相继开工，2008年11月经验收达到合格。监理签证具有现场性，要求收回重填不可能，也没有法律依据。万鑫公司并主张监理公司是受到鲁鑫公司胁迫出具的证明及通知，万鑫公司提供了一份电话录音予以证明。鲁鑫公司对此不予认可，主张其内容不真实，没有其他证据予以证明，没有证据效力。录音内容与监理公司提供的书证材料相矛盾，书证的证明效力应高于录音资料。
关于监理公司是否具有工程变更及签证的权限，双方签订的建设工程施工合同第五条约定，“对施工中出现的设计变更、技术通知、隐蔽工程及签证，施工单位应在完成工程量7日内送监理及甲方驻工地代表处，超过日期不再办理。甲方尽快给予核准，隐蔽、签证必须由监理及甲方工程部和预算部审核，经分管领导同意并签字、盖章（行政章）后生效（工程技术单不作为结算依据）。如七日内不答复，应视为乙方提出的数据、报告已被确认有效。”该合同第八条工程量的确认第1款约定，“按合同约定，乙方向监理、甲方提出完成工程量报告，监理、甲方在接到报告后7日内按施工图纸和现场签证核实已完工程量；15日内不予核实，应视为对乙方提供的工程量已确认。”万鑫公司并提交2007年5月15日加盖有鲁鑫·锦秀豪庭项目专用章的通知一份，内容为明确施工监理单位名称、监理内容及监理权限，其第三条监理公司的责任及义务为：履行监理职责，执行“建设工程委托监理合同”之规定，对本工程的质量、工期、安全全程全方位的监督和管理，本着保质量、保安全、保工期和降低成本的原则，实施监理职能（有在工程施工合同约定的工程价格范围内，工程款支付的审核和签认权，以及工程进度造价的审核和签认权）。
关于工程保修，双方签订的建筑工程施工合同中约定，本工程的全部工程，执行国务院2000年80号文《房屋建筑工程质量保修办法》；装修工程保修期限2年，屋面及有防水要求的厨房卫生间等房间5年，供热及供冷系统为2个采暖期、供冷期，电气管线、电气设备、给排水管道、设备安装为2年；工程自验收合格之日起计算保修期。
鲁鑫公司提交照片一宗、60名业主投诉函及烟台电视台新闻直通车的视频资料以证明2008年11月26日工程进入保修期后存在严重质量问题。万鑫公司对照片真实性有异议，称不能证明反映的是其施工的场地；对业主投诉函有异议，主张不能证明与其施工工程的关联性，对鲁鑫公司提供上述证据的真实性不予认可。鲁鑫公司又提交三份特快专递及查询单、通知单，证明万鑫公司于2009年2月26日、2009年7月27日、2010年3月25日分别收到鲁鑫公司要求其修复工程的相关材料却没有进行维修修复，导致鲁鑫公司外请人员进行初步维修支付维修工程费用742776.70元。万鑫公司对特快专递及查询单真实性有异议，主张上面未加盖邮局的邮戳。万鑫公司主张2009年2月10日的监理工程师通知单收到，收到后公司两次派人去维修，但鲁鑫公司不允许进入场地，无法维修。万鑫公司提供证人威海明成防水工程有限公司助理工程师凡俊峰到庭作证。证人陈述，2009年2月12日接万鑫公司李树刚通知，到锦秀豪庭看看我方施工的消防水池防水是否有问题，到大门时不让进去就回去了。鲁鑫公司主张证人恰好证明了万鑫公司对整个工程质量问题拒绝维修，只通知证人看一下消防水池是否有问题，不是进行维修及对整个质量问题进行维修。2009年2月10日监理工程师通知单上列明了1#楼3个项目、2#楼3个项目、3#楼4个项目、4#楼1个项目、5#楼2个项目、6#楼东单元11个项目共计24个项目涉及未完工程及质量问题。鲁鑫公司提交维修工程合同及结算材料以证明其已经支付维修费用742776.70元，万鑫公司不予认可。
鲁鑫公司就工程施工存在质量问题、质量修复方案及修复方案造价提出鉴定申请。山东省建筑工程质量监督检验测试中心于2010年11月11日至27日经现场勘察后于2011年1月12日以相关规范、施工图纸及设计单位出具的相关材料为依据作出质量鉴定报告，结论为：（一）外墙外保温：1、经检测，该工程1#-8#楼空调板、飘窗、装饰线角、雨篷、女儿墙顶及内侧、窗口四周未做挤塑聚苯乙烯板外保温，不符合原设计及规范要求。2、经检测，该工程1#-8#楼机房外墙（与主楼连为一体的立面除外）和屋面花架距离屋面面层以上600mm内未做35mm厚挤塑聚苯乙烯板外保温，不符合设计变更及规范要求。3、经检测，该工程1#楼、2#楼、4#楼、5#楼以及6#楼外墙距离室外100mm-600mm范围内（具体范围详见前文）未做挤塑聚苯乙烯板外保温，不符合原设计及规范要求。4#楼东北角C1－H1轴网点外墙距离室外地面100mm范围内为模塑聚苯乙烯泡沫塑料板（EPS板）保温，不符合原设计及规范要求。7#楼其它部位及其它7个楼房外墙外保温材料均为挤塑聚苯乙烯泡沫塑料板（XPS板），符合设计要求。5、经检测，该工程1#-8#楼外墙保温层平均厚度在33.67mm-34.33mm之间，不符合原设计及规范要求，但符合鲁鑫·锦秀豪庭项目部发出的通知要求。6、经检测，该工程3#楼外墙面层聚合物砂浆外侧多了一层胶粉颗粒找平层，且采用水泥砂浆粘贴饰面砖，不符合原设计要求；其它7个楼房外墙采用水泥砂浆找平、粘贴饰面砖，不符合原设计要求；其它构造层次符合设计要求。
（二）屋面：1、经检测，该工程屋面构造层次做法符合原设计及设计变更要求。2、经检测，该工程1#-8#楼及网点屋面细石混凝土保护层内均未配置φ4＠200双向钢筋网，不符合设计变更及规范要求。3、该工程设计屋面保温材料为60mm厚挤塑聚苯乙烯泡沫塑料板（XPS板）。经检测，该工程1#-8#楼及网点屋面保温材料均为模塑聚苯乙烯泡沫塑料板（EPS板），不符合原设计及规范要求。4、经检测，该工程1#楼、4#楼、5#楼、8#楼住宅屋面及1#网点屋面个别部位没有做保温层，不符合设计及规范要求。5、经检测，该工程1#-8#楼住宅屋面及网点屋面细石混凝土保护层分隔缝内的防水密封材料已老化、破损，不符合规范要求。6、经检测，该工程1#-8#住宅楼屋面及网点屋面保温层及保护层厚度均不符合原设计要求，但大部分厚度符合鲁鑫·锦秀豪庭项目部发出的通知要求。7、经检测，1#楼屋面、1#楼网点屋面、2#网点屋面、3#网点屋面、8#楼屋面排水坡度均≥2.0%，符合原设计及规范要求；其它楼房屋面及网点屋面均有部分测点或全部测点排水坡度＜2.0%，不符合原设计及规范要求。8、经检测，该工程1#-8#住宅楼屋面有网点屋面细石混凝土保护层均有不同程度的起砂、开裂、破损等现象，不符合规范要求。9、经检测，该工程1#-8#住宅楼屋面花架及女儿墙内侧局部有漏涂、透底、起皮和掉粉现象，不符合规范要求。10、经检查，该工程1#、2#、3#、4#、7#、8#楼屋面排水口处没有安装铁篦子，不符合设计及规范要求；5#楼屋面东南角花架梁顶钢筋局部外露，长3.2m，轻度锈蚀，不符合规范要求。
（三）地下停车场渗漏：1、经检测，该工程5#楼、6#楼、7#楼与地下停车场相交处沉降缝防水实际构造做法不符合原设计要求；防水卷材向上延伸高度不满足设计要求，且防水卷材未采用满粘法，局部空鼓无粘结，不符合规范要求。2、该工程5#楼、6#楼、7#楼与地下停车场相交处沉降缝防水实际构造做法不符合原设计要求以及散水外侧没有排水口，雨水不能及时排水，从而导致5#楼、6#楼以及7#楼与地下停车场相交处沉降缝位置均有不同程度的渗漏现象。
（四）住宅楼室内渗漏：经检测，该工程1#-8#楼每栋楼房大部分房间墙体存在着渗漏、反碱、泛白现象，是由于局部构造做法不符合设计要求以及施工质量控制不严等原因造成的。
（五）外墙饰面砖：1、经现场检查，该工程1#-4#住宅楼以及6#和8#住宅楼外墙瓷砖局部有脱落、空鼓现象，不符合规范要求。2、经检测，该工程5#住宅楼、7#住宅楼外墙饰面砖粘结强度所抽测试样检测结果均符合标准要求；3#住宅楼外墙饰面砖粘结强度所抽测试样检测结果均不符合标准要求；其它1#、2#、4#、6#、8#住宅楼外墙饰面砖粘结强度均有部分试样检测结果不符合标准要求。
（六）楼板顶棚构造做法：经检测，该工程小棚层顶棚、住宅顶棚以及网点顶棚实际做法均为刷水泥浆一道，然后满刮腻子，不符合原设计要求；与室外空气直接接触的一层阳台底板底面为混凝土原面，没有任何构造做法，不符合原设计要求。
（七）其它：1、经检查，该工程部分网点二层顶板、梁侧面以及网点一层卫生间顶板腻子漏刮或刮得不均匀，不符合规范要求。2、经检查，该工程部分楼梯间楼梯踏步、平台抹灰层存在着起砂、破损现象，不符合规范要求。3、经检查，该工程部分位置电线管存在局部外露，未封闭现象，不符合规范要求。
报告中第五部分列明了出现质量问题的鉴定分析：根据委托方提供的相关资料以及现场调查、检测结果；依据国家现行有关规范、规程、标准的规定进行鉴定分析。（一）、外墙外保温：1、根据检测结果，该工程1#-8#楼空调板、飘窗、装饰线角、雨篷、女儿墙顶及内侧、窗口四周未做挤塑聚苯乙烯板外保温，不符合原设计及规范要求。2、根据检测结果，该工程1#-8#楼机房外墙（与主楼连为一体的立面除外）和屋面花架距离屋面面层以上600mm内未做35mm厚挤塑聚苯乙烯板外保温，不符合2007年1月22日的设计变更要求。3、根据检测结果，该工程1#楼、2#楼、4#楼、5#楼以及6#楼外墙距离室外地面100mm-600mm范围内未做挤塑聚苯乙烯板外保温，不符合原设计要求。4#楼东北角C1-H1轴网点外墙以及8#楼网点外墙未做保温，不符合原设计及规范要求。4、根据检测结果，7#楼外墙距离室外地面100mm范围内为模塑聚苯乙烯泡沫塑料板（EPS板）保温，不符合原设计要求。7#楼其它部位及其它7个楼房外墙外保温材料均为挤塑聚苯乙烯泡沫塑料板（XPS板），符合原设计要求。5、根据《建筑节能工程施工质量验收规范》GB50411-2007附录C第C.0.8条规定，“当实测芯样厚度的平均值达到设计厚度的95%及以上且最小值不低于设计厚度的90%时，应判定保温层厚度符合设计要求；否则，应判定保温层厚度不符合设计要求。”（1）该工程原设计外墙保温层为50mm厚挤塑聚苯乙烯泡沫塑料板（XPS板），经检测，该工程1#-8#楼外墙保温层平均厚度在33.67mm-34.33mm之间，不符合原设计及规范要求。（2）根据委托方提供的资料，2007年10月1日，鲁鑫·锦秀豪庭项目部发出一份通知，该通知要求将外墙外保温50厚挤塑板改为35厚。经检测，该工程1#-8#楼外墙保温层厚度满足该“通知”35mm厚的要求。6、构造做法：该工程1#-8#楼外墙原设计构造做法为：1）加气混凝土砌块外墙；2）20厚1：3水泥砂浆找平层；3）3厚专用粘结剂；4）粘贴50厚挤塑聚苯乙烯板；5）3厚底层聚合物砂浆；6）钢丝网，用胀管螺丝锚固；7）3厚面层聚合物砂浆；8）3厚T920瓷砖胶粘剂贴6-12厚面砖，用J924砂质勾缝剂勾缝。（1）经检测，该工程3#楼外墙面层聚合物砂浆外侧多了一层胶粉颗粒找平层，且采用水泥砂浆粘贴饰面砖，不符合原设计要求；其它7个楼房外墙采用水泥砂浆找平、粘贴饰面砖，不符合原设计要求。（2）该工程原设计外墙饰面砖采用J924砂质勾缝剂勾缝，由于没有剩余有效样品，因此无法通过检测手段来准确判断该工程所使用的饰面砖勾缝剂是否为J924砂质勾缝剂。（3）根据委托方提供的2007年10月1日鲁鑫·锦秀豪庭项目部发出的通知，该工程外墙钢丝网规格为Φ1.0mm×20mm×20mm。依据国家标准《镀锌电焊网》QB／T3897-1999第3.2.2条表2的规定，钢丝网丝径尺寸极限偏差为±0.05mm。经检测，该工程3#楼外墙外保温钢丝网丝径6个测点中有1个测点丝径符合建设方“通知”要求；5#楼外墙外保温钢丝网丝径6个测点中有2个测点丝径符合建设方“通知”要求；6#楼外墙外保温钢丝网丝径6个测点中有1个测点丝径符合建设方“通知”要求；7#楼外墙外保温钢丝网丝径6个测点中有3个测点丝径符合建设方“通知”要求，其它楼房测点中钢丝网丝径均不符合建设方“通知”要求”。对该工程外墙两层聚合物砂浆之间的钢丝网，原设计只要求“设置钢丝网”，而未对其规格进行具体规定。该工程钢丝网的设置符合原设计要求。（4）该工程外墙其它构造层次符合原设计要求。
（二）、屋面：1、经检测，该工程屋面构造层次做法自下而上依次为：（1）屋面板；（2）水泥膨胀珍珠岩；（3）找平层；（4）防水层；（5）保温层；（6）细石砼保护层，符合原设计及设计变更要求。2、根据2007年1月22日的设计变更，上人屋面设计做法调整为：“取消地砖，将25厚1：3水泥砂浆层改为35厚C20细石混凝土保护层，内配φ4@200双向钢筋网。”经检测，该工程1#-8#楼及网点屋面细石混凝土保护层内均未配置φ4@200双向钢筋网，不符合设计变更及规范要求。3、该工程设计屋面保温材料为60mm厚挤塑聚苯乙烯泡沫塑料板（XPS板）。经检测，该工程1#-8#楼及网点屋面保温材料均为模塑聚苯乙烯泡沫塑料板（EPS板），不符合原设计及规范要求。4、经检测，该工程1#楼、4#楼、5#楼、8#楼住宅屋面及1#网点屋面个别部位没有做保温层，不符合设计及规范要求。5、经检测，该工程1#-8#住宅楼屋面及网点屋面细石混凝土保护层分隔缝内的防水密封材料已老化、破损，不符合规范要求。6、该工程原设计屋面保温层为60mm厚，保护层为35mm厚，而实际保温层是按照50mm厚施工的，保护层是按照40mm厚施工的，不符合原设计要求。根据委托方提供的2007年9月25日鲁鑫·锦秀豪庭项目部发出的通知，上人屋面采用25kg／m3，60mm保温聚苯板，非上人屋面采用15kg／m3，50mm保温聚苯板。2007年10月28日鲁鑫·锦秀豪庭项目部发出的通知，住宅上人屋面改为非上人屋面，取消地面砖1：2.5水泥砂浆25mm保护层，改为40mm细石混凝土压光，3×6m界格并防水勾缝。（1）根据上述“通知”要求，该工程屋面保温层＋保护层厚度为90mm。（2）经检测，1#网点所抽测4个测点中有1个测点保温层＋保护层厚度不满足该“通知”要求；2#住宅楼所抽测6个测点中有1个测点保温层＋保护层厚度不满足该“通知”要求；2#网点所抽测3个测点中有1个测点保温层＋保护层厚度不满足该“通知”要求；3#住宅楼所抽测6个测点中有1个测点保温层＋保护层厚度不满足该“通知”要求；6#住宅楼所抽测6个测点中有1个测点保温层＋保护层厚度不满足该“通知”要求，其它住宅楼及网点屋面测点保温层＋保护层厚度满足该“通知”要求。（注：屋面保温层＋保护层厚度≥“通知”要求的90mm厚的95%即为达到要求）7、该工程1#-8#楼及网点屋面设计排水坡度为2%。根据《屋面工程质量验收规范》GB50207-2002第4.1.8条规定，“屋面（含天沟、檐沟）找平层的排水坡度，必须符合设计要求。”该条为强制性条文。经检测，1#楼屋面、1#网点屋面、2#网点屋面、3#网点屋面、8#楼屋面排水坡度均≥2.0%，符合原设计及规范要求；其它楼房屋面及网点屋面均有部分测点或全部测点排水坡度＜2.0%，不符合原设计及规范要求。8、经检测，该工程1#-8#住宅楼屋面及网点屋面细石混凝土保护层均有不同程度的起砂、开裂、破损等现象，不符合规范要求。该工程细石混凝土保护层内未配置防止开裂的φ4@200双向钢筋网，以及由于施工控制不严，使得细石混凝土保护层表层强度低等因素是造成该工程屋面细石混凝土保护层大面积起砂、开裂、破损的原因。9、根据《建筑装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2001第10.2.4条规定，“水性涂料涂饰工程应涂饰均匀、粘结牢固，不得漏涂、透底、起皮和掉粉。”经检测，该工程1#-8#住宅楼屋面花架及女儿墙内侧局部有漏涂、透底、起皮和掉粉现象，不符合规范要求。10、经检查，该工程1#楼、2#楼、3#楼、4#楼、7#楼、8#楼屋面排水口处没有安装铁篦子，不符合设计及规范要求；5#楼屋面东南角花架梁顶钢筋局部外露，长3.2m，轻度锈蚀，不符合规范要求。
（三）、地下停车场渗漏：1、该工程原设计5#楼、6#楼、7#楼与地下停车场相交处沉降缝防水构造做法自上而下构造做法依次为：（1）60厚C15混凝土；（2）附加2.5厚聚氨酯防水层；（3）防水柔性密封膏加隔离油毡一道；（4）聚苯乙烯泡沫塑料板或浸沥青木丝板；（5）6-10厚氯丁橡胶或PVC环形中埋式止水带；（6）防水柔性密封膏加隔离油毡一道。经检测，该处防水实际构造做法自上而下依次为：（1）室外散水；（2）水泥砂浆保护层；（3）防水卷材2层；（4）水泥砂浆找平层；（5）斜砌灰砂砖。不符合原设计要求。2、该沉降缝处防水原设计要求防水层要向上延伸至室内地面以上300mm，而实际防水卷材顶部与室外散水顶平齐，且防水卷材未采用满粘法，局部空鼓无粘结，不符合设计及规范要求。3、由于该沉降缝处防水构造做法不符合原设计，尤其是防水卷材顶部与室外散水顶平齐，没有按照设计要求向上延伸，使得雨水极易从此处渗漏，加之散水外侧是花坛，散水外侧没有排水口，雨水不能及时排水，因而出现了5#楼、6#楼以及7#楼与地下停车场相交处沉降缝位置均有不同程度的渗漏现象。
（四）、住宅楼室内渗漏：1、经检查，该工程1#-8#楼窗侧口及窗上下口均未做保温，不符合原设计要求。现场将2#楼西单元302户北窗和3#楼东单元301户北窗四周局部剖开检测发现，窗框两侧与墙体间约有40mm左右的水泥砂浆，该处水泥砂浆外侧未做保温，使得该部位成为热桥，受温度变化影响较大，且内表面易形成冷凝水，加之水泥砂浆与加气混凝土砌块两种材料交接处没有采取加强措施，易产生微裂缝，形成渗水通道。窗上下口除有一处窗下口窗框与墙体间约有40mm左右的水泥砂浆外，其它窗上下口为水泥砂浆找平层＋粘结层＋饰面砖，厚度约20mm-30mm。窗上口饰面砖局部边缘空鼓、无粘结层；窗下口窗台板没有做保温，受温差影响，易在钢筋混凝土窗台板与加气混凝土砌块两种材料交接处产生微裂缝，导致窗洞口角部墙体出现渗漏现象。2、原设计飘窗顶板自下而上做法为：（1）钢筋混凝土顶板；（2）附加防水卷材一道；（3）保温层；（4）饰面层（排水坡度5%）。飘窗底板自上而下做法为：（1）钢筋混凝土底板；（2）保温层；（3）饰面层。经检测，该工程飘窗顶板未做防水层和保温层，飘窗底板未做保温层，且飘窗上下口均未做滴水槽（或鹰嘴），不符合设计要求。当飘窗顶板混凝土局部有不密实处或飘窗底板与加气混凝土砌块两种材料交接处薄弱部位存在微裂缝时，便会产生渗漏现象。3、该工程腰线（线角）顶部为结构薄弱部位，即是钢筋混凝土腰线（线角）与加气混凝土砌块墙体两种材料交接处。该位置原设计要求腰线（线角）做外保温，且腰线（线角）顶部有排水坡度，腰线（线角）底部有滴水槽，实际未按照设计要求做，导致雨水易从腰线（线角）与混凝土砌块墙体交接处渗入。4、墙角（混凝土柱与加气混凝土砌块交接处）、框架梁与加气混凝土砌块交接处均是两种不同材料交接处，是建筑结构薄弱部位，易产生裂缝，雨水易从此处渗入。5、墙身局部点状渗漏是由于墙体砌筑砂浆局部不饱满、不密实或墙体孔洞填塞不密实而形成渗水通道，导致墙体局部出现点状渗漏。6、经检查，该工程部分房间的窗框与洞口间的密封胶有老化、开裂现象，不符合规范要求，容易产生渗漏现象。7、经检查，该工程顶层部分房间的屋面板存在渗漏现象，是由于屋面局部防水未做好，雨水渗入屋面板而引起的渗漏。
（五）、外墙饰面砖：1、根据《建筑装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2001第8.3.4条规定，“饰面砖粘贴必须牢固。”该条为强制性条文。经现场检查，该工程1#～4#住宅楼以及6#和8#住宅楼外墙瓷砖局部有脱落、空鼓现象，不符合规范要求。2、根据《建筑节能工程施工质量验收规范》GB50411-2007第4.2.10条第2款规定，“外墙外保温工程不宜采用粘贴饰面砖做饰面层；当采用时，其安全性与耐久性必须符合设计要求。饰面砖应做粘结强度拉拔试验，试验结果应符合设计和有关标准的规定。”根据《建筑工程饰面砖粘结强度检验标准》JGJ110-97第6.0.1条规定对该工程外墙饰面砖粘结强度进行检测。经检测，该工程5#住宅楼、7#住宅楼外墙饰面砖粘结强度所抽测试样检测结果均符合标准要求；3#住宅楼外墙饰面砖粘结强度所抽测试样检测结果均不符合标准要求；其它1#、2#、4#、6#、8#住宅楼外墙饰面砖粘结强度均有部分试样检测结果不符合标准要求。
（六）、楼板顶棚构造做法：该工程原设计小棚层顶棚以及与室外空气直接接触的一层阳台底板底面构造做法为：（1）水泥砂浆；（2）现浇钢筋混凝土楼板；（3）40厚无溶剂聚氨酯硬泡保温层；（4）20厚胶粉聚苯颗粒找平层；（5）10厚石膏抹灰层；（6）5厚抗裂砂浆。该工程原设计住宅所有顶棚及网点二层楼板构造做法为：（1）现浇钢筋混凝土楼板；（2）20厚胶粉聚苯颗粒找平层；（3）石膏抹灰层；（4）5厚抗裂砂浆；（5）满刮腻子一遍。该工程原设计网点其它顶棚构造做法为：（1）钢筋混凝土现浇板底用水加10%火碱清洗油腻；（2）刷素水泥浆一道；（3）6厚1：0.5：1水泥石灰膏砂浆打底；（4）7厚1：3：9水泥石灰膏砂浆抹平；（5）3厚麻刀（纸筋）灰罩面；（6）腻子刮平。经检测，该工程小棚层顶棚、住宅顶棚以及网点顶棚实际做法均为刷水泥浆一道，然后满刮腻子，不符合原设计要求；与室外空气直接接触的一层阳台底板底面为混凝土原面，没有任何构造做法，不符合原设计要求。
（七）、其它：1、经检查，该工程部分网点二层顶板、梁侧面以及网点一层卫生间顶板腻子漏刮或刮得不均匀，不符合规范要求。2、经检查，该工程部分楼梯间楼梯踏步、平台抹灰层表面存在着起砂、破损现象，不符合规范要求。3、经检查，该工程部分位置电线管存在局部外露，未封闭现象，不符合规范要求。
双方当事人对上述鉴定报告均提出书面异议，鉴定人于2011年2月21日形成《对烟台鲁鑫城市建设综合开发有限公司关于“鲁鑫·锦秀豪庭”项目鉴定报告异议的答复》（共10页）。答复针对关于建设方变更通知的有效性问题、关于外墙外保温构造做法问题、关于地下车库漏水问题、关于外墙饰面砖的拉拔试验问题、关于“不符合设计要求”与“不合格”的关系等五个方面进行了书面答复。一、关于建设方变更通知的有效性问题，鉴定人答复为：根据有关规定，涉及施工图纸内容的变更应由原设计单位出具。鉴定报告中的鉴定依据也是原设计图纸和设计单位的设计变更以及相关规范要求。对于建设方项目部发出的通知，鉴定报告只是进行了如实客观的描述，其效力应由法院裁决；二、关于外墙外保温构造做法问题，第一，鲁鑫公司要求鉴定机构据实检测，实事求是的明确原设计20mm厚1：3水泥砂浆找平层的实际施工厚度是多少？鉴定人答复为：该工程原设计外墙20mm厚1：3水泥砂浆找平层的作用是找平，以保证挤塑板粘贴的平整度和垂直度。找平层的作用在于找平，故其厚度与基层墙体的平整度有直接关系，因此《建筑节能工程施工质量验收规范》GB50411-2007对于找平层厚度的合格标准以及检测方法均未作出规定，也即对外墙找平层厚度的检测和评判缺乏明确的规范依据，因此鉴定报告中也就未提及外墙找平层厚度问题。第二，关于使用3mm厚T920胶粘剂贴6-12厚面砖问题。鲁鑫公司主张原设计外墙面砖铺贴要求使用3mm厚T920瓷砖胶粘剂贴6-12厚面砖，但实际施工没有使用T920胶粘剂，虽然鉴定报告认定实际施工使用水泥砂浆粘贴饰面砖，但并没有明确指出没有使用T920胶粘剂的事实，只认定不符合原设计要求，但未认定是否为不合格工程，没有说明是否需要更换，这为将来的修复方案人为的制造了不确定性。鉴定人答复为：从外墙现场取样中可以看出，粘贴饰面砖所用材料中水泥砂浆成分较大，与原设计要求使用T920瓷砖胶粘剂有明显的差别，其中是否含有T920瓷砖胶粘剂目前在技术上无法进行明确鉴定。但是无论使用何种粘结材料粘贴饰面砖，其粘结强度都应符合规范要求，为此我中心在检测过程中，根据检测过程中发现的问题及时调整、补充了检测方案，对该工程外墙饰面砖粘结强度进行了现场拉拔试验，以检测外墙饰面砖的安全性。“只认定不符合原设计要求，但未认定是否为不合格工程”的问题将在第五部分予以详尽答复，“是否需要更换”超出本次鉴定的委托内容要求，故鉴定报告未予涉及。至于“水泥砂浆贴面砖增加了墙体的荷载”的问题，我们认为，由此增加的荷载不会走出墙体的承载力，不会导致“重大安全隐患”。第三，鲁鑫公司要求明确施工到底使没使用J924勾缝剂？使用了多少？厚度是多少？鉴定依据是什么？是现场取样做化学成分分析？还是以J924合格证为依据？鉴定人答复为：鉴定报告内容原文为“经检测，该工程3#楼外墙构造做法为：1、加气混凝土砌块外墙；……9、水泥砂浆粘贴饰面砖，勾缝剂勾缝。该工程其它7个楼的构造做法为：1、加气混凝土砌块外墙；……8、水泥砂浆找平、粘贴饰面砖、勾缝剂勾缝。”即：该工程8个楼房外墙面砖均采用勾缝剂勾缝，从现场取样及芯样照片均可以看出，见鉴定报告第65页、66页相关照片。至于所使用的勾缝材料，由于没有剩余有效样品，因此无法通过检测手段来准确判断该工程所使用的饰面砖勾缝剂是否为J924砂质勾缝剂。第四，鲁鑫公司主张万鑫公司在实际施工时既没有按照设计要求的外墙外保温层挤塑聚苯乙烯泡沫塑料板50mm厚度施工，也没有按照鲁鑫公司变更通知要求的35mm厚度施工。经检测平均厚度在33.67-34.33之间。鉴定报告认定“该工程使用的外墙保温板厚度不符合规范和设计要求，但符合建设方通知要求”的说法是不妥和缺少依据的。鉴定人答复为：1、任何一种工厂化生产的产品均会有一定范围的允许偏差，挤塑聚苯乙烯泡沫塑料板也不例外，因此《建设节能工程施工质量验收规范》GB50411-2007规定其平均值偏差为5%，极限偏差为10%；在一般工程实践中偏差在5%以内通常也认为满足要求，该工程1#-8#楼外墙保温层最低平均厚度为33.67mm，大于35×95%=33.25mm，因此满足建设方项目部发出的“通知”35mm厚的要求。2、此外，外墙保温层在钻取芯样过程中，不可避免会产生一定程度的挤压、磨损，这些都会影响测量结果，鉴定报告中关于保温层厚度的检测结果是实事求是的，其评判方法和依据是客观公正的，也是符合规范规定和工程实践常规做法的。第五，鲁鑫公司要求明确是否已按原设计要求使用聚合物砂浆，厚度是多少？做几遍？鉴定依据是什么？是现场取样做的化学成分分析吗？如果是按规定做的化学成分分析，要求分析报告。鉴定人答复为：经检测，该工程3#楼外墙构造做法为：1、加气混凝土砌块外墙；……9、水泥砂浆粘贴饰面砖，勾缝剂勾缝。该工程其它7个楼的构造做法为：1、加气混凝土砌块外墙；……8、水泥砂浆找平、粘贴饰面砖、勾缝剂勾缝。”该工程8个楼房外墙挤塑聚苯乙烯外侧聚合物砂浆的认定是根据现场钻取的芯样外观以及硬度从宏观上进行了判定的，其聚合物砂浆的作用是确保外保温系统的机械强度、柔韧性和耐久性。目前无法从微观的技术层面上对聚合物砂浆的成分进行化学分析，且聚合物砂浆也没有统一的配比。至于聚合物砂浆的质量，由于没有剩余有效样品，因此也无法通过检测手段来准确判断其质量是否满足要求。至于该工程8个楼房外墙渗漏的原因已在鉴定报告做了详细的鉴定分析，此处不再赘述；但需要补充说明，聚合物砂浆并非导致本工程大面积漏雨的主要原因，因为很多外墙没有使用聚合物砂浆的工程，也并没有出现严重漏雨的现象。第六、鲁鑫公司提出关于钢丝网和角钢托架问题，认为外墙保温中的钢丝网、角钢托架既涉及安全问题，也涉及质量问题，同时关乎造价问题，要求鉴定机构修正“钢丝网的设置符合原设计要求”的不正确分析和说法，实事求是地鉴定是否设置了角钢托架，据实作出鉴定结论。鉴定人答复为：1、该工程1#-8#楼外墙原设计构造做法为：加气混凝土砌块外墙；20厚1：3水泥砂浆找平层；3厚专用粘结剂；粘贴50厚挤塑聚苯乙烯板；3厚底层聚合物砂浆；钢丝网，用胀管螺丝锚固；3厚面层聚合物砂浆；3厚T920瓷砖胶粘剂6-12厚面砖，用J924砂质勾缝剂勾缝。2、原设计对该工程外墙两层聚合物砂浆之间的钢丝网，只要求“设置钢丝网”，而未对其规格进行具体规定。经检测，该工程外墙设置了钢丝网这一构造层次，因此鉴定报告判定钢丝网的设置符合原设计要求，也即外墙设置钢丝网这一构造层次符合原设计要求。由于原设计并未对钢丝网规格提出具体要求，因此无法确定其规格是否符合设计要求。同时在鉴定报告中，也指出大部分的钢丝网规格不符合建设方通知的要求，故报告对于钢丝网的鉴定评价是全面、客观公正、实事求是的。3、该工程原设计外墙外保温没有关于设置角钢托架的要求，且双方目前提供的现有资料中均无关于角钢设置具体楼层和具体位置以及角钢的规格、锚固方法等相关技术资料（建设方要求仅为笼统的“每二层设角钢托架”而无具体楼层要求）。《外墙外保温应用技术规程》DBJ14-35-2005规定，首层饰面层为面砖时，需要设置角钢托架，对其它是否需要设置，以及如何设置均未做出规定，且在《外墙外保温应用技术规程》DBJ14-35-2005的修订版本《外墙外保温应用技术规程》DBJ14-35-2007中取消了角钢托架的设置。因此，在没有设计，没有具体技术指标的情况下，无法进行针对性的抽查检测。并且，在现场检测过程中，对于角钢托架的检测，经与建设方现场负责人员沟通协调，因破坏面积较大，决定不予检测，在鉴定报告中对此也予以说明。如果建设方现在坚持进行角钢托架的检测，能够提供所需的检测条件且不考虑对外墙造成较大面积的破坏，可以对此进行补充检测；
三、关于地下车库漏水问题，鲁鑫公司5#-7#楼与地下室交汇处全部漏水，而仅仅6#楼有一个小花坛，其它楼都没有，鉴定分析中不宜把花坛作为一个漏水的原因进行了分析。要求鉴定结论能进一步明确漏水原因及责任。鉴定人答复为：该工程由于5#-7#楼与地下停车场相交处沉降缝防水实际构造做法不符合原设计要求是导致5#-7#楼与地下停车场相交处产生渗漏的主要原因，6#楼散水外侧的花坛阻挡雨水及时排出，也会对此处渗漏产生一定影响；
四、关于外墙饰面砖的拉拔试验，鲁鑫公司要求明确是否用了胶粘剂粘贴面砖？是否使用了勾缝剂勾缝？用了什么专用勾缝剂？有些拉拔试验如果能够通过，但没有用粘结剂，这种做法也使用纯正的粘结剂效果是否一样？包括持久性和粘结强度。为保证安全、减轻和降低外墙荷载，粘贴外墙面砖时设计没有的材料必须清除。不符合设计要求和规范要求的工程就应定为全部不合格。鉴定人答复为：1、以上提到的安全性问题可以归结为3个方面：面砖的粘结强度；因粘结材料厚导致荷载增加所产生的安全性问题；耐久性（持久性）问题。面砖的粘结强度：可以通过规范规定的拉拔试验来确定。依据《建筑工程饰面砖粘结强度检验标准》JG110-97，该工程外墙饰面砖粘结强度现场拉拔试验结果满足标准要求的，其安全性能满足标准要求；不满足标准要求的，则存在安全隐患。因粘结材料偏厚导致荷载增加所产生的安全性问题：我们认为，因粘结材料偏厚所增加的荷载不会走出墙体的承载力，也不会因此而导致“极大安全隐患”。耐久性问题：工程实践证明，水泥砂浆粘结材料的耐久性完全满足要求，其耐久性甚至优于添加有机成分的胶粘剂（有机成分的老化速度较快，水泥属无机材料，老化速度相对较慢）。2、面砖勾缝剂问题在前面已经答复；
五、关于“不符合设计要求”与“不合格”的关系，鲁鑫公司要求明确不符合原设计要求是否属于不合格工程？不符合规范要求是否属于不合格工程？不符合标准要求是否属于不合格工程？鉴定人答复为：首先，工程质量合格与否是在工程正常施工过程中由勘察、设计、施工、监理（建设方）等各方责任主体对工程质量做出的评价，而非由鉴定机构做出评价。第二，《建筑工程施工质','2018-10-07
12:11:41',0,'web',NULL),(9519886,'994a617b-d0e3-4913-a0c5-34aaffc7c110','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：64次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1577\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）高商初字第301号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"潍坊市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"994a617b-d0e3-4913-a0c5-34aaffc7c110\",\"案件名称\":\"中国农业银行股份有限公司高密市支行与孙显明、王朝亮等金融借款合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"高密市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"高密市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告孙显明、王朝亮、王忠亭借款、担保合同纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法由审判员张勤昱独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兵到庭参加诉讼，被告孙显明、王朝亮、王忠亭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1416378529000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国农业银行股份有限公司高密市支行与孙显明、王朝亮等金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国农业银行股份有限公司高密市支行与孙显明、王朝亮等金融借款合同纠纷一审民事判决书
（2014）高商初字第301号\");$(\"#hidDocID\").val(\"994a617b-d0e3-4913-a0c5-34aaffc7c110\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国农业银行股份有限公司高密市支行与孙显明、王朝亮等金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）高商初字第301号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"高密市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1577\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"高密市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-05-09\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中国农业银行股份有限公司高密市支行,孙显明,王朝亮,王忠亭\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。[ly]\'},{法条名称:\'第一百零九条\',法条内容:\'
第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\' 第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第六条\',法条内容:\'
第六条
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。[ly]\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。[ly]
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。[ly]\'},{法条名称:\'第三十一条\',法条内容:\' 第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国农业银行股份有限公司高密市支行与孙显明、王朝亮等金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-11-19\\\\\",\\\\\