湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民三终字第425号
上诉人（原审原告）：黄光全。
委托诉讼代理人：黄龙。
被上诉人（原审被告）：秦海军。
委托诉讼代理人：谈兵。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ。
上诉人黄光全因与被上诉人秦海军、ＸＸ不当得利纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2015）鄂伍家岗民初字第00677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄光全及委托诉讼代理人黄龙、被上诉人秦海军委托诉讼代理人谈兵、被上诉人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄光全上诉请求：撤销伍家岗区人民法院（2015）鄂伍家岗民初字第00677号民事判决，改判支持其一审诉讼请求或发还重审。事实和理由：1、原判认定黄光全实得秦海军位于英伦皇都的住房款250218元与事实不符。黄光全已举证交通银行从其账户二次扣逾期利息共计4000多元，秦海军也当庭认可。房屋变卖时因阳光房的事，买房人扣了2万元保证金。黄光全实得购房款应为21万多元。一审法院在审理查明中已认定秦海军在黄光全处借款不仅有农行的464392.02元，还有工行的159810元，在判决中却忽略黄光全用房屋净得款偿还工行信用卡的事实，而单一的从农行信用卡应还款中扣除秦海军房屋变卖款余款，从而得出判决结论明显与事实不符。ＸＸ不仅是本案农行信用卡的主办人，而且负有秦海军使用该卡的偿还保证义务，2015年1月19日ＸＸ签字的承诺书和黄光全与ＸＸ的通话录音足以体现这一点。2、原判既然将本案定性为民间借贷，因黄光全起诉的借贷主体是秦海军，原判就应围绕秦海军的借款数额进行审理。原判已查明秦海军借黄光全的款项为工行信用卡15万元（含利息已还159810元）和农行信用卡50万元（本息464392.02元），判决却遗漏工行信用卡已由黄光全偿还159810元也应由秦海军偿还的事实，只判决了农行的借贷行为。
秦海军、ＸＸ均辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决合情合理合法，请求二审驳回上诉。
黄光全向一审法院起诉请求：判令秦海军立即偿还借款464392.02元，并按银行规定的信用卡逾期利率标准支付利息至清偿之日止；判令秦海军承担本案诉讼费；判令ＸＸ对前述诉讼请求承担保证担保责任。
一审法院认定事实：2011年2月15日，黄光全与秦海军办理了离婚登记手续。在婚姻关系存续期间，黄光全以自己的名义办有农行信用卡（卡号为4637580001078942）及工行信用卡（卡号为5240470022709699）各一张，长期由秦海军实际持卡使用。2014年7月29日，秦海军向黄光全书面承诺：“本人秦海军今借黄光全农行信用卡额度伍拾万元整（卡号：4637580001078942）、工行信用卡额度十五万元整（卡号：5240470022709699）使用，该卡（农行、工行）信用卡定于2014年11月1日前归还，逾期不归还，黄光全可将秦海军、牟某某户主金色海岸小区内的房产一套变卖后，还清卡内所有款项，剩余款项归秦海军所得，黄光全有保留起诉的权利。”当日秦海军还给黄光全出具“欠条”一份，内容为：“今欠黄光全农行信用卡额度五十万元整，农行卡号：4637580001078942；工行卡号：5240470022709699，额度20万，其中十五万为秦海军使用。”2015年1月15日，中国农业银行三峡伍家支行对黄光全发出《催收通知书》，催告其在中国农业银行三峡伍家支行办理的信用卡（卡号为4637580001078942），透支款项已经逾期，截止2015年1月15日，透支本息合计464392.02元，要求其在五日内还清透支本息。2015年1月19日，黄光全与秦海军共同书面承诺：“1、本人变卖本人及黄光全名下位于英伦皇都住房一套（协议离婚时，约定该房属秦海军所有），卖房款优先偿还黄光全名下农行卡（卡号4637580001078942），不足部分由秦海军偿还。2、本人承诺在2015年2月15日之前，偿还黄光全名下所有欠款。……截止2015年1月15日秦海军名下信用卡欠款1011925.25元，黄光全名下信用卡欠款464392.02元。”黄光全也在上述内容后面写下：“同意将房屋变卖后的款项还入本卡中（卡号为4637580001078942），由农行陈经理全程参与追回所有欠款。”最后ＸＸ（系农行工作人员，本案被告）作为“监见人”签有姓名和日期。后黄光全与秦海军将其所有的位于宜昌市西陵区东山村6-2-201号英伦皇都房屋一套以85万元的价格卖予了案外人蔡某，中介方为宜昌某某房地产经纪有限公司。黄光全与中介方约定需对中介方支付包干费11万元，其中含佣金及该产权房产、土地、银行贷款以及评估等相关费用；另外，还包含加建阳光房的保证金2万元，阳光房加建完毕再退还卖方。蔡某陆续将85万元的购房款都支付到了中介方。85万元房款扣除了以下必须支出：1、支付中介佣金33817.24元（不含加建阳光房的保证金2万元）；2、交纳上述房屋办理过户的各类税费56092.76元；3、支付转移登记及工本费用90元；4、支付上述房屋在交通银行的剩余房贷477600元；5、支付上述房屋自2013年12月31日至2014年12月31日的物业费2182元；6、黄光全于2014年12月19日偿还农行信用卡（卡号为637580001078942）欠款3万元（蔡某前期支付的购房定金）。上述共计为599782元，黄光全净得剩余房款250218元。后黄光全将此笔剩余房款偿还了中国工商银行的信用卡（卡号为5240470022709699）的欠款159810元。一审法院认为，本案系借款人以实际使用贷款人办理的信用卡额度的方式所发生的一起民间借贷纠纷，黄光全的诉请也要求秦海军偿还其借款，故本案以民间借贷纠纷来定性较为适宜。秦海军于2015年1月19日再次向黄光全承诺于2015年2月15日之前偿还黄光全名下截止2015年1月15日透支的卡号为637580001078942农行信用卡的本息合计为464392.02元，承诺中还详细约定了以黄光全、秦海军名下的位于英伦皇都住房一套出卖后优先偿还上述信用卡欠款，不足部分由秦海军偿还。黄光全对上述方案也写下“同意将房屋变卖后的款项还入本卡中（卡号为637580001078942）”的书面意见。英伦皇都房屋出卖后黄光全净得卖房款250218元，虽然其中加建阳光房的保证金2万元仍在中介方，但该笔保证金适时将会返还给黄光全。按双方约定，卖房款250218元应该优先对卡号为637580001078942的农行信用卡欠款进行清偿。但黄光全却未按约定履行，故其不能在250218元的范围内再要求秦海军偿还所欠借款，只能对于超出250218元的本息部分要求秦海军予以偿还。黄光全还要求ＸＸ对欠款承担连带保证责任，但其提交的通话录音及ＸＸ作为“监见人”签下的姓名，均不能达到其证明目的，ＸＸ作为农行的工作人员督促其偿还信用卡透支款是履行职务的表现，并没有明确要为此承担连带保证责任的意思表示，故对于黄光全的此项诉讼请求不予支持。判决：1、被告秦海军自本判决生效之日起向原告黄光全偿还截止2015年1月15日的本息合计214174.02元，并按照中国农业银行三峡伍家支行规定的卡号为637580001078942农行信用卡的逾期利率标准支付原告黄光全自2015年1月16日至本金清偿之日止的利息（其中，以250218元为基数计算的自2015年2月15日至清偿之日止的利息被告秦海军不予支付）；2、驳回原告黄光全的其他诉讼请求。案件受理费8266元，减半收取4133元，由原告黄光全负担1876元，由被告秦海军负担2257元。
本院二审期间，黄光全围绕上诉请求提交了秦海军于2015年2月5日出具的全权委托黄光全出售宜昌市西陵区东山村6-2-201号英伦皇都房屋一套的委托书。本院组织当事人进行了质证，秦海军对该委托书的真实性、合法性、关联性没有异议，承认其透支使用了以黄光全为登记持卡人的工行（卡号为5240470022709699）、农行（卡号为4637580001078942）信用卡并产生欠款的事实。对黄光全于2015年2月10日偿还上述房屋欠交通银行房贷本息4407.5元、黄光全于2015年2月11日收到售房款后偿还秦海军使用工行信用卡（卡号为5240470022709699）产生的本息159810元、黄光全支付出售上述房屋中介佣金53817.24元（不含黄光全支付给房屋中介的该房买主加建阳光房的保证金2万元）的事实，秦海军亦没有异议。对加建阳光房的保证金2万元，该款能否返还尚不确定，应由房屋出售者秦海军向房屋中介另行主张。故本院认定秦海军委托黄光全出售上述房屋后，黄光全实得46005.5元（85万元－税费56092.76元－佣金53817.24元－支付物业费2182元－支付转移登记及工本费用90元－支付加建阳光房的保证金2万元－支付交通银行房贷本息4407.5元－支付交通银行房贷477600元－支付农行信用卡欠款3万元－支付工行信用卡欠款159810元）。
本院认为，秦海军使用以黄光全为持卡人的工行、农行信用卡而产生欠银行本息，应当向黄光全承担还款责任。秦海军委托黄光全出售上述房屋后，黄光全用售房款偿还秦海军实际使用的黄光全工行信用卡欠款本息159810元，虽与黄光全和秦海军关于售房款优先偿还黄光全农行信用卡欠款本息的约定不符，但不违反法律规定，且售房款中的159810元已用于偿还秦海军使用黄光全为持卡人的工行信用卡产生的欠款本息。故秦海军认为黄光全只能对于超出250218元的本息部分要求秦海军予以偿还的事实根据不足，法律依据亦不充分。黄光全要求秦海军立即偿还截止2015年1月15日的农行信用卡本息合计418386.52元，并按照中国农业银行股份有限公司三峡伍家支行卡号为637580001078942信用卡的逾期利率标准、以464392.02元为基数支付黄光全自2015年1月16日至本金清偿之日止的利息的上诉请求成立，本院予以支持，但464392.02元中以46005.5元为基数计算的自2015年2月11日至清偿之日止的利息，秦海军不应支付。黄光全未能举证证实ＸＸ为秦海军提供了保证担保，相关上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销宜昌市伍家岗区人民法院（2015）鄂伍家岗民初字第00677号民事判决；
二、秦海军自本判决生效之日起即向黄光全偿还截止2015年1月15日的农行信用卡本息合计418386.52元，并按照中国农业银行股份有限公司三峡伍家支行卡号为637580001078942信用卡的逾期利率标准、以464392.02元为基数支付黄光全自2015年1月16日至本金清偿之日止的利息（其中以46005.5元为基数计算的自2015年2月11日至清偿之日止的利息，秦海军不予支付）；
三、驳回黄光全的其他诉讼请求。
一审案件受理费8266元，减半收取4133元（黄光全已预交），由黄光全负担元413元，由秦海军负担3720元；二审案件受理费8266元（黄光全已预交），由黄光全负担826元，由秦海军负担7440元。
本判决为终审判决。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一六年九月二十二日
书记员 周菁芳