辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第677号
原告王树立，男，汉族。
委托代理人盛经邦，河南辰中律师事务所律师。
被告刘正武，男，汉族。
被告郝小伍，男，汉族，。
被告刘正武、郝小伍的共同委托代理人王行芳，女，汉族。
被告博爱县汽车运输总公司。
法定代表人杨景光，经理。
委托代理人李兴成，该公司法律顾问。
被告安邦财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人张伯阳，总经理
委托代理人王兴华，该公司法务。
委托代理人赵瑞颖，该公司法务。
原告王树立因与被告刘正武、郝小伍、博爱县汽车运输总公司（以下简称博爱汽运公司）、安邦财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称安邦保险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年3月21日诉至本院，本院即日作出了受理决定，向原告送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知、诉讼风险告知书，后依法组成合议庭，向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。2013年5月30日公开开庭对本案进行了审理，庭审后，依据原告申请，对原告车辆的停运损失进行了司法鉴定。于2013年12月25日、2014年1月20日又第二次、第三次公开开庭对本案进行了审理，原告王树立的委托代理人盛经邦，被告郝小伍、刘正武的共同委托代理人王行芳三次开庭均到庭参加了诉讼，被告安邦保险焦作支公司委托代理人王兴华第一次到庭，赵瑞颖第二、三次到庭，被告博爱汽运公司委托代理人李兴成第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次、三次开庭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月11日17时，在三原线36KM＋500M处，被告刘正武驾驶博爱汽运公司所有的豫HA99**号重型牵引车／豫HQ7**号半挂车由南向北超车时与相对方向王树立驾驶的豫ATR8**号出租车相撞，致使豫ATR8**号出租车严重损坏。经辉县市交警大队认定，被告刘正武承担事故全部责任，王树立无责任。另豫HA99**号牵引车／豫HQ7**号半挂车登记车主为博爱汽运公司，在安邦保险焦作支公司投保。原告系豫ATR8**号出租车的承包人，车辆在事故处理及维修期间，不能正常营运，给原告造成承包费支出及营运收入的双重损失，故诉至法院要求被告安邦保险焦作支公司在保险责任限额内赔偿原告车辆维修停运期间损失、处理事故支出的交通、食宿费等各项损失共计22367.36元；被告博爱汽运公司、刘正武、郝小伍在超出保险范围外的损失承担赔偿责任，被告承担本案诉讼费。
被告刘正武辩称，交警队事故责任划分不正确，我不应承担全部责任；原告主张损失过高，且我方车辆投有交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿。
被告郝小伍辩称，同意承担赔偿责任，但原告要求过高，不同意。
被告安邦保险焦作支公司辩称，根据被告在我公司投保的三者险保险合同的约定，停运损失我公司不负责赔偿；原告主张的交通费、食宿费无依据；鉴定费和诉讼费我公司不承担。
被告博爱汽运公司辩称，对原告的诉讼主体资格有异议；事故豫HA99**号车辆实际所有人是郝小伍，我公司与郝小伍是挂靠关系，并向交警队交了押金；原告所诉的各项损失均在保险范围内，故我公司不应当承担任何赔偿责任。
依据原、被告诉辩意见，归纳本案无争议事实：1、交通事故造成原告方车辆损坏的事实存在；2、肇事豫HA99**号半挂车在被告博爱汽运公司挂靠，并在被告安邦保险焦作支公司投有交强险和商业三者险，商业三者险最高保额为55万元，不计免赔率特约，事故发生在保险期间。3、被告刘正武系被告郝小伍的雇佣司机。
争议焦点为：1、原告是否具有本案诉讼主体资格；2、事故责任及民事赔偿责任如何承担；3、原告主张的赔偿范围、数额及依据。
围绕争议焦点一，原告提供的证据有：
1、辉县市公安局交警大队事故责任认定书一份，证明原告王树立为事故当事人之一。
2、客运出租汽车合同书一份，郑州方正出租汽车有限公司2013年3月6日出具的证明一份，主要内容为：豫ATR8**号轿车产权归王某某所有，王某某是车辆实际所有人，郑州方正出租汽车有限公司与王某某之间属于挂靠关系，郑州方正出租汽车有限公司每月收取王某某管理费170元，王某某从事出租汽车客运服务，自主经营、独立核算、自负盈亏。原告以此证明豫ATR8**号轿车实际所有人为王某某。
3、王某某与原告王树立签订的有关车辆承包的合同书一份，主要内容：王某某同意将豫ATR8**号轿车承包给王树立；该车所有权归王某某，王树立只有使用和管理，维修，保养义务，没有转让，变卖，抵押权；王树立向王某某缴纳风险抵押金50000元，付款日期为2012年1月20日；王树立每月应向王某某缴纳租金6000元，付款时间为每月25日，承包时间从2012年1月20日至2015年1月20日，期限叁年。原告以此证明豫ATR8**号轿车实际车主已将该车承包给自己，发生事故时自己对该车拥有使用、管理和受益的权利，故原告具有本案诉讼主体资格。
4、证人王某某出庭证言一份，主要内容：王某某系豫ATR8**号轿车实际车主，其将该车承包给了王树立并签订了承包合同，其与郑州方正出租汽车有限公司签订的挂靠协议和公司为其出具的证明可以印证其有权向外出租该车。原告以此证明自己承包豫ATR8**号轿车合法，具有本案诉讼主体资格。
围绕争议焦点一，四被告未提供证据。
经庭审质证，四被告对原告证据1的证明目的有异议，认为责任认定书只能证明原告是交通事故的当事人，不能证明原告是出租车的合法承租人；对原告证据2中的合同书的真实性有异议，认为合同中车主方和承包方身份信息不显示，合同没有签订日期，出租车转租应有经营许可证等手续。对原告证据2中的郑州方正出租汽车有限公司2013年3月6日出具的证明及原告证据3、4被告刘正武、郝小伍和被告安邦保险焦作支公司均不持异议，被告博爱汽运公司经合法传唤在第二、三次开庭时未到庭，未对原告证据2中的郑州方正出租汽车有限公司2013年3月6日出具的证明及原告证据3、4予以质证，应视为对其质证权利的放弃。根据以上质证意见，本院认为，四被告虽对原告证据1的证明目的和证据2中的合同书有异议，但无证据支持，原告证据2中的郑州方正出租汽车有限公司2013年3月6日出具的证明及原告证据3、4被告刘正武、郝小伍和被告安邦保险焦作支公司均不持异议，本院亦认为该三份证据符合证据的相关特征，且原告提供的该四组证据能够相互印证，形成一证据链条，可以证明原告具备本案诉讼主体的证明目的成立，故对原告提供上述四组证据的证明目的本院予以支持。
围绕争议焦点二
原告提供的证据有：辉县市交警大队事故认定书1份，证明被告刘正武承担事故全部责任，故原告的损失应由保险公司在保险范围内先于赔偿，不足部分由车主和挂靠单位承担连带赔偿责任。
被告安邦保险焦作支公司提供的证据有：本公司机动车第三者责任保险条款一份及被告博爱汽运公司投保强制险和商业险的投保单（复印件）两份。证明：原告主张的停运损失属于间接损失，在保险条款中有明确约定，保险公司不负责赔偿，且在投保单中已向投保人即被告博爱汽运公司就免责事项作了提示及说明义务。
被告博爱汽运公司提供的证据有：货车挂靠户经营合同一份，证明：本案肇事豫HA99**号车辆实际所有人是郝小伍，博爱汽运公司与郝小伍是挂靠关系，故博爱汽运公司不承担民事责任。
围绕争议焦点二，被告刘正武、郝小伍未提供证据。
经庭审质证，被告刘正武、郝小伍对原告提供的证据有异议，认为交警队事故责任划分不对，事故发生时原告车辆系下坡，车速较快，没有采取合适的刹车方式，导致事故发生，原告应承担相应的责任。针对自己的异议主张，被告刘正武、郝小伍无证据支持，故对其异议本院不予采信。被告安邦保险焦作支公司对原告提供的证据本身无异议，但对原告的证明目的有异议，认为原告在本案中主张的停运损失属于间接损失，保险公司不负责赔偿，并提供保险条款和投保单予以印证。被告博爱汽运公司对原告提供证据本身不发表意见，但对原告的证明目的有异议，认为其与实际车主郝小伍之间系挂靠关系，不应承担本案民事责任，并提供挂靠合同予以印证。原告对被告安邦保险焦作支公司提供的证据无异议，同意按法律规定赔偿。被告郝小伍、刘正武和被告博爱汽运公司对被告安邦保险焦作支公司提供的证据所证明的目的有异议，认为保险条款与国家法律有冲突，保险法规定，加重投保人责任的条款无效，采取格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应采取合理的方式提醒对方注意义务。针对自己的异议主张被告郝小伍、刘正武和被告博爱汽运公司未提供证据佐证，本院认为，被告安邦保险焦作支公司提供的机动车第三者责任保险条款及强制险和商业险的投保单可以相互印证，证明停运损失属于间接损失，在保险条款中有明确约定，保险公司不负责赔偿，在投保单中投保人声明一栏被告博爱汽运公司加盖了单位印章，说明就免责事项被告安邦保险焦作支公司已向投保人即被告博爱汽运公司作了提示及说明义务，故被告郝小伍、刘正武和被告博爱汽运公司对被告安邦保险焦作支公司提供证据证明目的所持的异议不成立，本院不予采信，对被告安邦保险焦作支公司提供证据的证明目的本院予以支持。对被告博爱汽运公司提供证据的证明目的，被告安邦保险焦作支公司不持异议，原告和被告郝小伍、刘正武均有异议，认为最高法院的司法解释规定，挂靠公司和实际车主应承担连带责任，本院认为，原告和被告郝小伍、刘正武的异议理由成立，故对被告博爱汽运公司提供证据所证明的目的本院不予支持。
围绕争议焦点三，原告提供的证据有：1、河南长江汽车销售服务有限公司结算单和发票各一份显示内容：豫ATR8**号轿车在该公司维修，进厂时间为：2013年1月24日，完工时间为：2013年2月28日，工时费、维修费、材料费等总计39650元。原告以此证明其承包车辆在事故中损坏和维修的事实及修复时间总共为48天。
2、郑州市客运管理处证明一份，内容：根据国家统计局郑州市企业调查队2008年10月的调查结果，“出租车司机营运毛收入平均为274.49元”。目前行业执行赔偿标准为224.32元／日。原告以此证明其停运损失应按224.32元／日计。
3、河南国信司法鉴定中心司法鉴定意见书一份及鉴定费发票20张计2000元，鉴定意见为：豫ATR8**北京现代牌小型轿车因交通事故造成的日停运损失约为人民币622.7元。
4、中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司发票三张，证明原告为处理事故支出交通费2000元。
围绕争议焦点三，四被告未提供证据。
经庭审质证，四被告对原告证据1本身均未持异议，但对原告的证明目的均有异议，认为最高院对交通事故发生后车辆停运损失的计算仅指修复期间，本案事故发生时间为2013年1月11日，事故认定书是2013年1月25日下发，此期间为公安机关为认定事故责任需要而扣车，不是修复期间，不应计算停运损失，修理单上的修复期间虽为34天，仍过长，期间有春节法定假日7天应扣除，另外星期天应扣除。对四被告均无异议的原告证据1本院予以确认，对四被告均有异议的证明目的，本院认为，根据《最高人民法院关于交通事故中财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的相关精神，当事人要求赔偿车辆修复期间的停运损失的，应予支持。故对原告车辆修复34天期间的停运损失本院予支持。对原告证据1证明车辆修复时间为48天的证明目的本院不予支持。四被告的车辆修复时间中应扣除法定假日和星期天的异议，因无证据，本院不予采信。四被告对原告证据2均有异议，认为郑州市客运管理处作为管理部门，不可能了解车辆的实际收入，不具有出具此类收入的资格，且营运损失中应包括承包费。本院认为，四被告的异议理由成立，故对原告证据2及证明目的本院不予确认。经释法原告向本院提出申请，要求对其出租车的停运损失进行司法鉴定，为此提供了证据3，被告博爱汽运公司经传票传唤在第二、三次开庭时均未到庭，未对原告证据3进行质证，视为对其质证权利的放弃。被告刘正武、郝小伍和被告安邦保险焦作支公司对原告证据3本身真实性均无异议，本院确认原告证据3的证明力。只是被告安邦保险焦作支公司认为，原告证据3所要证明的停运损失系间接损失，保险公司不应承担；被告刘正武、郝小伍认为，原告的停运损失应由保险公司承担，作为实际车主方，并不知道保险条款的内容，不应免除保险公司的责任。本院认为，在围绕争议焦点二中被告安邦保险焦作支公司提供的机动车第三者责任保险条款和投保强制险、商业险的投保单可以证明停运损失属于间接损失，在保险条款中有明确约定，保险公司不负责赔偿，且在投保单中已向投保人即被告博爱汽运公司就免责事项作了提示及说明义务。故被告安邦保险焦作支公司的异议理由成立，对原告证据3所要证明的车辆停运损失，被告安邦保险焦作支公司不承担赔偿责任。被告郝小伍作为实际车主和被告博爱汽运公司之间系车辆挂靠关系，根据相关法律规定，原告的停运损失应由被告郝小伍和被告博爱汽运公司承担连带赔偿责任。对原告证据4，四被告均有异议，认为不是发生在交通事故处理期间的交通费不应赔偿，本院认为，被告异议理由成立，且原告证据4不符合证据的形式要件，故对原告证据4本院不予确认。
依据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：
2012年1月20日原告王树立与豫ATR8**号轿车实际车主王某某（豫ATR8**号轿车登记车主系郑州市方正出租汽车有限公司）签订了一份有关车辆承包的合同书，约定：王某某同意将豫ATR8**号轿车承包给王树立；该车所有权归王某某，王树立只有使用和管理，维修，保养义务，没有转让，变卖，抵押权；王树立向王某某缴纳风险抵押金50000元，付款日期为2012年1月20日；王树立每月应向王某某缴纳租金6000元，承包时间从2012年1月20日至2015年1月20日，期限叁年。
2013年1月11日17时，在三原线36KM＋500M处，被告刘正武驾驶被告郝小伍所有的豫HA99**号牵引车／豫HQ7**号半挂车由南向北超车时与原告王树立驾驶的豫ATR8**号出租车相撞，致使豫ATR8**号出租车损坏。经辉县市交警大队认定，被告刘正武承担事故全部责任，原告王树立无责任。刘正武系郝小伍的雇佣司机，豫HA99**号牵引车／豫HQ7**号半挂车在博爱汽运公司挂靠，在安邦保险焦作支公司投保有交强险和商业三者险。在安邦财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款中责任免除部分的第十一条规定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电等造成的损失以及其他各种间接损失。并且在投保单中保险公司已向投保人即被告博爱汽运公司就免责事项作了提示及说明义务。
原告王树立所承包的豫ATR8**号出租车在该交通事故中损坏，修复期间为2013年1月24日至2013年2月28日，共计34天。经河南国信司法鉴定中心司法鉴定，豫ATR8**北京现代牌小型轿车因交通事故造成的日停运损失约为人民币622.7元，原告为此支出鉴定费2000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告刘正武违章驾驶机动车与原告王树立驾驶的出租车相撞，致使原告方车辆严重损坏，且负事故全部责任，故对原告损失应承担相应的责任。又因被告刘正武系被告郝小伍的雇佣司机，其在从事雇佣活动中造成他人损害，应当由被告郝小伍承担相应的民事赔偿责任；以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，故对于原告要求被告郝小伍与被告博爱汽运公司承担连带赔偿责任的诉求，予以支持。原告在本案中主张的停运损失，属于间接损失，在被告安邦保险焦作支公司的保险条款中有明确约定，保险公司不负责赔偿，且在投保单中已向投保人即被告博爱汽运公司就免责事项作了提示及说明义务。故被告安邦保险焦作支公司对原告的停运损失不承担赔偿责任。
原告的损失包括：1、停运损失21171.80元（622.7元／日，计34天）；2、鉴定费2000元；上述共计23171.80元。原告在本案中仅主张损失22367.36元，不超出合理损失范围，应予支持。该损失由被告郝小伍和被告博爱汽运公司承担连带赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第二十条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告郝小伍、博爱县汽车运输总公司于判决生效后十五日内赔偿原告各项损失22367.36元；被告郝小伍、博爱县汽车运输总公司对上述款项承担连带赔偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告郝小伍和被告博爱县汽车运输总公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李爱芹
审 判 员 李 静
代理审判员 赵 恒
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张佳泽