辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5678号
上诉人（原审被告）：程丽华，女，汉族，1970年4月28日生，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：王蕴采，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：王学勇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审原告）：刘彦东，男，汉族，1967年1月15日生，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：姜岩，辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏积德，辽宁东亚律师事务所律师。
原审被告：马占馗，男，汉族，1969年1月19日生，住辽宁省大连市沙河口区。
原审被告：宿宏志，男，汉族，1969年1月3日生，住辽宁省大连市西岗区。
原审被告：王莉，女，汉族，1970年4月10日生，住辽宁省大连市西岗区。
原审被告：大连新格华厨房设备有限公司，住所地大连市西岗区香周路83号。
法定代表人：马占馗，该公司总经理。
上诉人程丽华因与被上诉人刘彦东及原审原告马占馗、宿宏志、王莉、大连新格华厨房设备有限公司（以下简称新格华公司）民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口人民法院（2017）辽0204民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
程丽华上诉请求：一、撤销原审判决，改判上诉人对借款本息不承担偿还责任；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决事实认定及适用法律错误。一、被上诉人并未提交有效证据证明上诉人追认案涉债务为夫妻共同债务，应承担举证不能的法律后果；二、原审判决认定事实的证据不合法；三、原审判决认定事实的录音证据有断章取义之嫌；四、原审判决认定录音证据的效力等同于夫妻共同签字，不符合法律规定；五、录音中，上诉人并未追认该笔债务为夫妻共同债务，也没有还款的意思表示。
刘彦东辩称，录音证据足以证明上诉人对其丈夫马占馗的借款予以追认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。上诉人已经对案涉债务追认为夫妻共同债务，并表示愿意偿还，所以应当承担连带清偿责任。被上诉人对上诉人的电话录音证据，其取得方式并没有侵害上诉人或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定或违背公序良俗的情形。对于该份录音证据的真实性，上诉人在原审庭审中也明确表示予以认可。原审法院将该录音证据作为定案依据予以采信，是符合法律规定的。
马占馗、新格华公司述称，同意上诉人的上诉请求。
王莉述称，对案涉借款不清楚。
宿宏志经本院合法传唤，未到庭，亦未提交答辩意见。
刘彦东向一审法院起诉请求：请求判令五被告共同偿还原告借款本金177.27万元，并自2017年4月6日起以177.27万元为基数按年利率24%计算支付逾期利息至清偿之日止。
一审法院查明事实：2012年5月5日，被告马占馗、宿宏志、新格华公司向原告刘彦东出具《借款凭证》，载明：今有大连新格华厨房设备有限公司的马占馗、宿宏志代表公司向刘彦东借人民币170万元整，用于公司合法经营，双方约定该笔款最晚于2012年年底之前全部归还，届时如不能及时归还，出借人刘彦东有权向借款人收取滞纳金，收取标准每日按照所借款项总额的日千分之三收取。同时超期时间以六个月为限。大连新格华厨房设备有限公司和两位股东马占馗、宿宏志为共同借款人，相互承担连带偿还责任，共同借款人中的任何一方不得以任何理由拒绝履行偿还借款的义务。被告马占馗、宿宏志在该《借款凭证》上签名，新格华公司签章。2012年8月6日，马占馗、宿宏志、新格华公司向原告刘彦东出具《借据》，载明：今有大连新格华厨房设备有限公司的马占馗和宿宏志，从刘彦东处借款人民币50万元整，用于公司的合法经营；最终还款日为2013年1月31日；马占馗、宿宏志和大连新格华厨房设备有限公司为共同借款人，三方相互之间负有连带还款的责任和义务，即三方中有任何一方或两方，无论有何变故不能还款或拒绝还款，则第三方（即剩下的一方）必须按期、足额偿还刘彦东的50万元出借款；届时如果不能按时还款，则经过出借人刘彦东同意后，还款期限可以后延，但最多延期半年，即到2013年7月底之前必须还清，同时从2013年2月1日起，按照每天千分之三的标准缴纳滞纳金给出借人。借款人宿宏志、马占馗签字，被告新格华公司签章。2013年8月2日，被告马占馗、宿宏志、新格华公司向原告刘彦东出具《借款凭据》，载明：今有大连新格华厨房设备有限公司的马占馗和宿宏志，从刘彦东处借款人民币300万元整，用于每个人家庭及公司的合法、合规之用；还款日期为2013年12月31日；马占馗、宿宏志、大连新格华厨房设备有限公司为共同借款人，三方相互之间负有连带还款的责任和义务，即三方中有任何一方或两方，无论有何原因或变故，拒绝还款或者不能还款，则第三方（即剩下的一方）必须按期、足额偿还刘彦东的300万元出借款；届时如果不能按时还款，则必须经出借人刘彦东同意认可后，还款期限方可延后，且最多只能延后半年，即到2014年6月底之前必须还清借款；同时从2014年1月1日起，每天按照借款额的千分之三收取补偿金（或滞纳金），不管出现何种变数，上述三方借款人（连带家属）都必须将补偿金和本金悉数偿还给出借人，特此凭据。借款人处由宿宏志、马占馗签字，新格华公司签章。2014年4月15日，被告马占馗、宿宏志、新格华公司向原告刘彦东出具《借据》，载明：今有大连新格华厨房设备有限公司的马占馗和宿宏志，从刘彦东处借款人民币350万元整，用于公司的合法经营，以及个人的家用；最终还款日期为2014年12月31日；马占馗、宿宏志和大连新格华厨房设备有限公司为共同借款人，三方相互之间负有连带还款的责任和义务，即三方中有任何一方或两方，无论有何变故不能还款或拒绝还款，则第三方（剩下的任何一方）必须按期、足额偿还刘彦东的350万元出借款；届时如果确实周转有困难，不能按时还款，则须经过出借人刘彦东同意认可后，还款期限可以后延，但最多延期半年，即到2015年6月底之前必须还清，同时从2015年1月1日起，按照日千分之三的标准，缴纳相应的滞纳金给出借人。借款人处由宿宏志、马占馗签字，新格华公司签章。2015年8月28日，被告马占馗：宿宏志、新格华公司向原告刘彦东出具《借款凭据》，载明：现有大连新格华厨房设备有限公司的马占馗和宿宏志，从刘彦东处借款人民币353万元整，用于公司的合法经营以及相应的赡家之用；还款日期为2015年12月31日。大连新格华厨房设备有限公司、马占馗和宿宏志三者为共同借款人（共同债务人），相互之间负有连带还款的一切责任和义务。即三者中有任何一方或两方，无论有何变故不能还款或者拒绝还款，则剩下的任何一方，必须按期、足额偿还刘彦东的353万元出借款。如果届时共同借款人偿还全部借款有困难，则需要征得出借人刘彦东的同意后，部分借款可以适当延期。但延期还款的金额不得超过200万元整；并且延期还款的期限也不得超过三个月。即截止到2016年3月31日，必须还清所有借款，不得拖延。同时，共同借款人完全同意：从2016年1月1日起，每天按照借款金额的千分之三（每天的特别滞纳金=借款金额×3‰）的标准，缴纳”特别滞纳金”，对出借人予以特别补偿。借款人处由宿宏志、马占馗签字，新格华公司签章。2016年5月10日，被告马占馗、宿宏志向原告刘彦东出具《借款凭据》，载明：现有共同借款人马占馗和宿宏志，从刘彦东处借款人民币368万元，用于赡家等合法用途，还款日期为2016年6月30日。马占馗和宿宏志为共同借款人，相互之间负连带还款的一切责任和义务。即两者中有任何一方，无论有何变故不能还款或者拒绝还款，则剩下的任何一方，必须按期、足额偿还刘彦东的368万元出借款。如果届时（即2016年6月30日），共同借款人偿还全部借款确实有困难，则须征得出借人刘彦东的同意后，部分借款可以适当延期。但延期还款的期限最多不得超过6个月（即2016年6月底为最终还款期限！），同时延期还款的金额不得超过158万元整（即在2016年6月底，马占馗和宿宏志的还款金额不少于218万元整！）。同时，共同借款人完全同意从2016年7月1日起，每天按照总借款金额的千分之三(每天的特别滞纳金=总借款金额×3‰)的标准，缴纳”特别滞纳金”，对出借人予以特别补偿！借款人处由宿宏志、马占馗签字，新格华公司签章。2016年5月10日被告马占馗、宿宏志向原告刘彦东出具《收款收据》，载明：”今有马占馗和宿宏志，收到刘彦东出借款人民币368万元。特此收据！被告马占馗、宿宏志在共同借款人处签字，出借人处由刘彦东签字。2017年1月27日，原告催要借款时，马占馗、宿宏志向原告出具《还款计划》，其中确认了尚欠原告借款的数额。另查，原告出借款项共8笔，数额共计263.4万元，时间自2012年3月31日至2014年7月2日，汇款人分别为原告刘彦东和芦书龙，收款人分别为马占馗、新格华公司，包括：1.2012年3月31日，原告通过本人在中国工商银行大连黄河街支行开立的账号×××向马占馗在工商银行开立的账号×××转账人民币170万元；2.2012年8月3日，原告通过本人在中国银行大连黄浦路支行开立的账号×××向新格华公司在中国银行大连天兴支行开立的账号×××转账人民币10万元；3.2012年8月3日，原告委托芦书龙通过在农业银行大连栾金支行开立的账号×××向马占馗在农业银行开立的账户×××转账人民币14万元；4.2012年8月6日，原告委托芦书龙通过在农业银行大连栾金支行开立的账号×××向马占馗在农业银行开立的账户×××转账人民币20万元；5.2013年7月19日，原告通过本人在中国银行大连黄浦路支行开立的账号×××向马占馗在大连银行王家桥支行开立的账号×××转账人民币37.5万元；6.2013年7月22日，原告委托芦书龙通过在农业银行大连栾金支行开立的账号×××向马占道在大连银行王家桥支行开立的账号×××转账人民币2.5万元；7.2014年7月2日，原告委托芦书龙通过在农业银行大连栾金支行开立的账号×××向马占馗在农业银行开立的账号×××转账人民币5万元；8.2014年7月2日原告委托芦书龙通过在农业银行大连栾金支行开立的账号×××向马占馗在农业银行开立的账号×××转账人民币4.4万元。从2012年4月1日至2017年4月6日，被告马占馗、新格华公司、宿宏志向原告还款共计9笔，还款金额227万元。明细如下：1.2012年4月1日，马占馗通过本人在工商银行开立的账户×××向原告指定的收款人芦书龙在农业银行大连栾金支行开立的账号×××转账人民币140万；2.2013年2月4日，马占馗通过本人在工商银行开立的账户×××****9073向原告指定的收款人欧阳东在工商银行开立的账号×××转账人民币12万元；3.2014年8月14日，新格华公司通过在大连银行革镇堡支行开立的账户×××向原告在中国银行大连黄浦路支行开立的账号×××转账人民币3.5万元；4.2014年8月14日，马占馗通过ATM机存款方式向原告在中国银行大连黄浦路支行开立的账号×××还款人民币5000元；5.2014年12月18日，新格华公司通过大连银行革镇堡支行开立的账户×××向原告指定的收款人龙泉汽车在大连农村商业银行凌水支行开立的账号×××转账人民币10万；6.2015年1月13日，宿宏志通过中国银行开立的账户×××向原告在中国银行大连黄浦路支行开立的账号×××转账人民币4万元；7.2015年1月27日，宿宏志通过本人在中国银行开立的账户×××向原告在中国银行大连黄浦路支行开立的账号×××转账人民币3万元；8.2015年3月19日，宿宏志通过在中国银行开立的账户×××向原告在中国银行大连黄浦路支行开立的账号×××转账人民币2万元；9.2017年4月6日，孟美娜通过工商银行开立的账户×××向原告在工商银行开立的账号×××转账人民币52万元。2017年3月20日，芦书龙向一审法院提交书面声明1份，内容为：我于2012年4月至2014年7月期间与马占馗、宿宏志及大连新格华厨房设备有限公司之间的帐务往来，均系接受刘彦东的委托办理的，由此产生的债权债务法律关系均由刘彦东承担，与我无关。大连新格华厨房设备有限公司的股东为马占馗、宿宏志。1993年5月20日，宿宏志与王莉登记结婚。2016年7月27日，二人离婚。1995年9月11日，马占馗与程丽华登记结婚。2017年6月6日，程丽华在与原告通电话时表示：”你这块的钱，哪怕用一辈子都得还，马占馗还不上，等孩子将来毕业了，我没有太大负担的情况下，哪怕一年三万、五万都得还。你这块的账，我是不会赖的，这个你放心”、”我有点余钱，哪怕我一年还你三万、五万的，我也会还给你”，”不管怎么地，我哪怕还你三万、五万的，我认这个帐，我不会抵赖的，因为是哥是你，不是别人”、”假如孩子毕业了，一年我拿出去三万、五万给你这个钱，不是不可以，我就是少享受点呗”、”你放心哥哥，你这个钱哪怕还一辈子我也得还给你，你放心，你这个债我肯定是不会赖的，别人的我就不能管了”、”弟妹不赖帐，你这个钱弟妹认账”。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告马占馗、宿宏志、新格华公司在法庭审理时均确认自2012年3月31日至2014年7月2日，原告出借款项数额共计263.4万元，收款人为马占馗、新格华公司；从2012年4月1日至2017年4月6日，马占馗、新格华公司、宿宏志共还款数额227万元，尚欠借款本金177.27万元，并拖欠自2017年4月6日起按年利率24%计算支付的逾期利息，上述事实已经双方当事人提交证据予以证实，一审法院亦确认。三被告自愿共同偿还原告上述债务，予以照准。马占馗的配偶程丽华虽未在借款凭证中签名，原告也不能证明程丽华在借款时有共同举债的合意，但原告提交的程丽华与原告的电话录音可以认定系程丽华事后追认案涉债务为夫妻共同债务并同意偿还的意思表示，故程丽华应当对上述债务承担连带清偿责任。王莉未在借条或借款凭证中签名，原告不能证明其对上述举债有合意，也不能证明上述款项用于夫妻共同生活或共同生产经营，王莉亦从未对上述债务属夫妻共同债务作出追认的意思表示，故原告请求王莉承担连带清偿责任，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、被告马占馗、程丽华、宿宏志、大连新格华厨房设备有限公司共同偿还原告刘彦东借款本金177.27万元；二、被告马占馗、程丽华、宿宏志、大连新格华厨房设备有限公司共同偿还原告刘彦东利息，自2017年4月6日起以本金177.27万元为基数按年利率24%计算支付逾期利息至清偿之日止；三、驳回原告刘彦东的其他诉讼请求。上述具有给付内容的款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32605元、保全费5000元，由被告马占馗、程丽华、宿宏志、大连新格华厨房设备有限公司共同负担，履行时间同上。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院事实认定无误，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人是否应对案涉债务承担偿还责任一节，上诉人对于被上诉人所提交的录音证据的真实性予以认可，亦认可该录音系在其没有防备的情况下所做的陈述，可以认定该录音系其真实意思表示。在该录音中，上诉人多次陈述”你这块的帐，我是不会赖的，这个你放心”、”就不管怎么地，我哪怕还你一万、两万、三万的，我认这个帐！我不会抵赖的”、”第一，弟妹不赖帐；第二，你这个钱弟妹认账”、”再次承诺还款！暂时还不上，那就等孩子毕业了，哪怕一年我还五万我也得还你”，虽然上诉人并未在借款凭证上签字，但根据上诉人与被上诉人之间的录音，一审法院认定上诉人对该笔债务予以追认，并无不当。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条”夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”上诉人于事后对案涉债务予以追认，案涉债务应当认定为夫妻共同债务，上诉人应当承担共同偿还责任，一审法院适用法律无误。
针对上诉人上诉称，案涉录音证据来源不合法一节，因上诉人并未提交证据证明该份证据来源违法，故其该项上诉理由，本院不予采信。针对一审法院对录音证据是否存在断章取义的情形一节，因上诉人在录音中多次承诺”不赖帐”、”还款”，故一审法院根据该份录音，认定上诉人对案涉债务予以追认，不存在断章取义的情形。
综上所述，程丽华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32605元(程丽华已预交)，由程丽华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈姝丽
审判员 张 颖
审判员 缪 明
二〇一八年九月十二日
书记员 罗蔓兰