wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耒执异字第8号
异议人（案外人）梁某某，男，汉族。
异议人（案外人）伍某某，男，汉族，系异议人梁某某的弟弟。
法定代理人梁某某，男，汉族，系异议人伍某某的父亲。
申请执行人谢某某，男，汉族。
被执行人伍某某，女，汉族。
本院在执行申请执行人谢某某与被执行人伍某某民间借贷纠纷一案中，利害关系人梁某某、伍某某于2015年12月4日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人梁某某、伍某某称，2014年2月26日，异议人的父母梁某某、伍某某在耒阳市民政局协议离婚时已将本案被查封的财产赠与给了二异议人，所涉被查封的财产不再属于被执行人伍某某。（2015）耒执初字第737-2号裁定书以异议人的父母离婚时对共同财产没有分割为由对房产权证号为xxxxxxxx、xxxxxxxx的房产及耒国用（2014）第030812号的土地予以查封，没有事实根据及法律依据：1、异议人父母《离婚协议书》第三条约定：“位于水东江街道办事处所有房产归两个儿子所有，”该约定内容系异议人父母的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，所涉财产依法应归二异议人所有；2、法院裁定查封的行为侵犯了二异议人的合法受赠权与合法的财产所有权。虽然异议人的父母协议离婚时对夫妻共同财产没有直接进行分割，而是赠与给了二异议人，但赠与本身就是一种处分分割，他们的赠与并不违反法律规定，二异议人因受赠而获得的财产应归二异议人所有，是受法律保护的；3、异议人的父母对离婚协议并未提起撤销之诉，该离婚协议合法有效，赠与的财产依法应归属于二申请人；4、夫妻协议离婚将共有财产赠与子女有别于普通民事主体之间的赠与，与父母对子女的抚养义务及其他附随义务紧密相连，依法更应予以维持；5、法院对申请人父母协议离婚的时间认定错误。申请人父母于2014年2月26日协议离婚，而申请执行人谢某某诉请的14万元债务形成于2014年12月1日，该笔债务系离婚后的债务，是被执行人伍某某的个人债务，与他人无关，不存在为逃避债务而离婚的非法行为。
申请执行人谢某某辩称，（2015）耒执字第737-2号执行裁定书认定事实清楚，程序合法，依法应当维持：1、申请执行人谢某某与被执行人伍某某民间借贷一案，已经耒阳法院判决，（2015）耒民三初字第251号民事判决书已经生效。从判决书查明部分认定的事实来看，本案14万元债务发生在被执行人伍某某与梁某某婚姻存续期间，被执行人伍某某与梁某某应对该14万元债务承担连带偿还责任；2、（2015）耒执初字第737-2号裁定书所查封的梁某某名下房产权证号为xxxxxxxx、xxxxxxxx的房产及耒国用（2014）第030812号的土地使用权，系被执行人伍某某与梁某某婚姻存续期间的共同财产；3、被执行人伍某某与梁某某在婚姻关系存续期间负有共同债务的情况下，双方签订《离婚协议》，被执行人伍某某放弃所有财产，并将涉案财产无偿赠与给申请人梁某某、伍某某，显然侵害了谢某某的合法权益，伍某某的无偿赠与行为依法应当撤销。
本院查明，被执行人伍某某与梁某某原系夫妻关系，异议人梁某某、伍某某系他们的婚生儿子。2014年2月26日，被执行人伍某某与梁某某到耒阳市婚姻服务中心协议离婚，同时约定将位于水东江街道办事处所有房产归两个儿子即异议人梁某某、伍某某所有，位于水东江桥头三组马路边二楼一套80平米房子给女方即被执行人伍某某暂住，被执行人伍某某如再婚必须立即搬出该套住房。被执行人伍某某与申请执行人谢某某之女谢利利（已故）系朋友关系，二人之间有经济往来。谢利利生前借过钱给被执行人伍某某。2015年6月24日，申请执行人谢某某以被执行人伍某某、梁某某欠其借款未偿还为由向本院提起诉讼。（2015）耒民三初字第251号民事判决书判决被执行人伍某某承担返还借款的义务，梁某某不承担返还借款的义务。案件审理阶段，本院应申请执行人谢某某的申请，查封了梁某某名下房产权证号为xxxxxxxx、xxxxxxxx的房产及耒国用（2014）第030812号的土地使用权以及梁某某名下在耒阳市友谊渣土运输公司的200万元股份、耒阳志东种养专业合作社的20万元股份。进入执行阶段后，因梁某某无需承担法律责任，2015年10月29日，本院作出（2015）耒执初字第737-1号裁定，解除对梁某某名下房产权证号为xxxxxxxx、xxxxxxxx的房产及耒国用（2014）第030812号的土地使用权及耒阳市友谊渣土运输公司的200万元股份、耒阳志东种养专业合作社的20万元股份的查封。2015年11月20日，本院又作出（2015）耒执初字第737-2号裁定书，以梁某某名下房产权证号为xxxxxxxx、xxxxxxxx的房产及耒国用（2014）第030812号的土地使用权系被执行人伍某某与梁某某婚姻存续期间的共同财产，双方在离婚时对该财产并没有分割为由，查封梁某某名下房产权证号为xxxxxxxx、xxxxxxxx的房产及耒国用（2014）第030812号的土地使用权。
本院认为，被执行人伍某某与梁某某协议离婚、赠与财产在前，被执行人伍某某与申请执行人谢某某债务形成在后，被执行人伍某某与梁某某协议离婚时将夫妻共有房产赠与给两个儿子，视为对夫妻共同财产的处置，他们的赠与行为并没有违背法律强制性规定，赠与合同依法成立并生效，应受法律保护。申请执行人谢某某提出14万元债务发生在被执行人伍某某与梁某某婚姻存续期间，被执行人伍某某与梁某某应对该14万元债务承担连带偿还责任；被执行人伍某某与梁某某在婚姻关系存续期间负有共同债务的情况下，双方签订《离婚协议》，被执行人伍某某放弃所有财产，并将涉案财产无偿赠与给申请人梁某某、伍某某，侵害了谢某某合法权益的辩解意见，与查明的事实不符，其辩解理由不成立，不予支持。本院（2015）耒执初字第737-2号裁定书以被执行人伍某某与梁某某离婚时对共有房产并没有分割为由而予以查封，显属不当。异议人梁某某、伍某某的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的规定，裁定如下：
中止本院（2015）耒执初字第737-2号裁定书的执行。
当事人、案外人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起异议之诉。
审 判 长 杨 波
审 判 员 谷莉萍
人民陪审员 钟军民
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 刘 茜
【附相关法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第01443号
申请执行人赤峰新世界商厦有限责任公司。
法定代表人岳强。
被执行人张亚利。
本院在执行赤峰新世界商厦有限责任公司申请执行租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第1357号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张春玉
审判员 吴景宏
审判员 陈学亭
二〇一六年三月四日
书记员 张贝贝
辽宁省朝阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）朝刑执字第02539号
罪犯张建立，男，1980年09月03日出生，汉族，初中文化，籍贯河南省许昌市人，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2009年02月14日作出了（2009）深中法刑二终字第59号刑事判决，以被告人张建立犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。刑期至二○一九年三月十一日止。
执行机关凌源第五监狱于2014年7月9日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获记功6次，表扬3次。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱记功6次，表扬3次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定。裁定如下：
对罪犯张建立准予减去有期徒刑一年九个月。
刑期从裁定之日起计算，至二○一七年六月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王文彦
审 判 员 ：王占义
代理审判员 ：李春兆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 ： 李 玢
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第904号
上诉人（原审被告）张军。
上诉人（原审被告）杨娣。
上诉人（原审被告）张金妹。
三上诉人共同委托代理人韦永进。
被上诉人（原审原告）朱美霞。
上诉人张军、杨娣、张金妹因与被上诉人朱美霞健康权纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹民初字第3628号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张军及其委托代理人韦永进、被上诉人朱美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：朱美霞系案外人朱娟华的阿姨。张军与朱娟华原系夫妻关系，两人离婚后，因小孩抚育费问题，导致双方家庭成员之间产生争执。2013年7月4日下午，朱娟华的父亲孙国林、母亲朱美红及朱美霞等8人先后来到张军处，双方起先只是吵闹，由于双方人员的情绪控制不当，继而发展成肢体冲突，并最终导致双方人员互有损伤。朱美霞受伤后，因左肱骨近端骨折，在丹阳市中医院接受了治疗，期间住院18天，共产生医疗费24521.6元。
以上事实，由医院门诊病历、医疗费发票、检查报告单、出院记录、丹阳市公安局练湖派出所作的询问笔录及当事人在庭审中的陈述等证据所证实。
原审法院认为：当事人各方遇矛盾时应多做解释、沟通、协调工作，冷静、妥善处理纠纷。在张军与朱娟华因索要子女抚育费产生争议时，朱美霞作为长辈应当从有利于矛盾化解、纠纷解决、孩子健康成长的角度去进行和解工作，朱美霞在本案中选择与朱娟华的父母一起上门质询张军等人的处理纠纷方式明显不当，且由于朱美霞一行人的情绪失控，导致纠纷的进一步升级，场面混乱。朱美霞在其和朱美红、张金妹肢体冲突时倒地，其后受伤。因朱美霞倒地前与朱美红、张金妹互相纠缠在一起，且朱美霞主观过错明显，故应减轻张军等人70%的责任。张金妹事发时与朱美霞扭打在一起，故应承担一定责任。张军在纠纷发生后，先是参与推搡，在朱美霞倒地后曾一度靠近，不理智行为一定程度激化了矛盾。杨娣在发生争执时，处理问题不够冷静，并在朱美霞倒地后用脚踢打朱美霞。故张军、杨娣、张金妹对朱美霞的受伤也应承担与其过错相适应的责任。因事发过程中场面混乱，不能确定具体侵权人，故酌情由张军、杨娣、张金妹按30%连带赔偿朱美霞的各项损失。
对朱美霞的各项费用认定如下：其主张医疗费24521.6元，提供了病历及医疗费发票，予以确认。其主张误工费9660元（70元／天×138天），仅提供了单位证明，并不足以证明其误工损失情况，不予支持。其主张护理费1260元、按60元／天，确认为1080元。其主张营养费及住院伙食补贴费共计360元，未超出规定范围，予以确认。其主张第二次手术费用10000元，因该费用并未实际发生，暂不予支持。综上，朱美霞的损失为25961.6元，由张军、杨娣、张金妹连带赔偿朱美霞7788.48元（25961.6元×30%）。
为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、张金妹、张军、杨娣于本判决生效后十五日内连带赔偿朱美霞损失7788.48元。二、驳回朱美霞的其他诉讼请求。
原审法院判决后，张军、杨娣、张金妹不服，向本院提起上诉，其认为朱美霞是在张军的店里不慎跌倒受伤，是朱美霞自己造成的，张军没有和朱美霞有过接触，该事实有朱美霞自己的出院记录和公安笔录及事发现场视频证实。根据侵权行为法第二十七条规定，上诉人不应当承担责任。请求撤销原审法院判决，依法改判为驳回被上诉人朱美霞的一审诉讼请求，或者发回重审。
被上诉人朱美霞答辩称：自己不是不慎跌倒受伤，从事发现场的视频可以看出是在争吵过程中受伤，至于公安笔录的内容自己看不清楚。同时一审判决自己承担30%的责任、也未支持误工费，对此也有异议。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院认为：张军、杨娣、张金妹应当承担侵权责任。在公安笔录中，张军陈述其看到自己老婆杨娣被朱美霞压在地上，就冲上去踢朱美霞；杨娣在公安笔录中陈述其看到有个人压在张军母亲身上，自己就用脚踢那个人；张金妹在公安笔录中陈述自己冲上去推朱美霞，之后就打了起来。综合该笔录中的当事人的陈述和现场视频，可以认定张军、杨娣、张金妹都参与了该场纠纷，而朱美霞在进入张军的店里之前，身体并未损伤，在经过了打斗之后才受伤。张军、杨娣、张金妹三人与朱美霞打斗的行为，与朱美霞受伤之间存在相当因果关系，故该三人应当对朱美霞的身体损害承担连带责任。
朱美霞作为成年人，对于肢体冲突可能造成自身损害应当预见。其没有注意避免，反而因情绪失控导致矛盾升级，致使双方产生肢体冲突，最终导致自身的损害。对于该损害，其自身具有明显的过错，应承担主要责任。原审法院依据双方的过错程度，分配的责任比例并无不当。
关于被上诉人朱美霞庭审时对一审法院责任比例分配和误工费处理的异议，因其未提起上诉，故本院不予理涉。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并不无当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人张军、杨娣、张金妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 朱云云
代理审判员 孙 毅
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王思倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执984号
原告兰溪立民小额贷款股份有限公司与被告王林、浙江金色田野生态农业开发有限公司、陈海萍、李曙华、兰溪市中建建筑工程有限公司、徐小平、浙江孟湖现代农业观光有限公司、浙江中建置业有限公司、姚舜富、徐氏控股股份有限公司、徐建忠借款合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年11月17日作出的（2015）金兰商初字第1355号民事判决书，已经发生法律效力。权利人兰溪立民小额贷款股份有限公司于2016年3月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案被执行人至今尚欠借款本金100万元、利息（按判决书规定计算）、律师费10000元、诉讼费19286元及迟延履行利息。现因被执行人查封的财产一时无法处置，暂无其他财产可供执行，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执984号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 陈孝忠
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 童 林
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初20016号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：唐利荣，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐利荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐利荣系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息、滞纳金、分期付款手续费共计欠款人民币147847.97元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月十二日
书记员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执630号
申请执行人陈红勇，男，1973年1月19日出生）汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人陈巧苗，男，1959年2月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人全贤云，男，1988年1月7日出生，汉族，住宁波市海曙区。
本院在执行（2015）甬鄞江商初字第284号申请执行人陈红勇与被执行人陈巧苗、全贤云民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈巧苗、全贤云应支付执行款209999.99元。在审理中，查封了登记在被执行人全贤云名下的位于宁波市鄞州区高桥镇罗曼风情5幢14单元1107室的房屋，但短期内难以处理完毕。此外，被执行人陈巧苗名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。现被执行人全贤云自动履行了120000元，余款被执行人全贤云与申请执行人达成执行和解协议，按约分期付款，申请执行人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执630号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一六年七月二十五日
书记员 蔡静燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初1286号
原告：楼小燕，女，1974年1月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：慎伟达，诸暨市城关法律服务所法律工作者。
被告：詹仲苗，男，1970年1月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：袁江，男，1980年11月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：李文超，男，1981年2月11日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原告楼小燕与被告詹仲苗、袁江、李文超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告楼小燕的委托诉讼代理人慎伟达到庭参加诉讼，被告詹仲苗、袁江、李文超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告楼小燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告詹仲苗立即归还原告借款本金计人民币200000元，并支付该款自2012年12月21日起至本金还清之日止按月利率2%计算的利息；2、被告袁江、李文超对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告詹仲苗于2012年12月20日向原告借款20万元，约定月利率3%，由被告袁江、李文超为其提供保证担保。后经原告催讨，三被告未履行还款义务。为此，原告为维护合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告詹仲苗、袁江、李文超未递交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
本院经审理查明的事实与与原告诉称事实一致。
以上事实由原告庭审陈述及其提交的借款协议、收据等证据证实。三被告未到庭质证，应视为自动放弃质证权利，本院审查后对其证明力予以确认。
本院认为,原告楼小燕与三被告签订的借款保证协议系各方当事人的真实意思表示，协议除约定的利息和违约金过高外，其余内容未违法律法规的强制规定，应属合法有效。被告詹仲苗至今尚欠原告借款20万元及相应利息，事实清楚，证据充分。鉴于双方约定的月利率过高，原告自愿调整为按月利率2%计算，未超出法律规定的保护范围，本院予以准许。现原告诉请要求原告归还借款本金20万元，并支付该款自2012年12月21日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。因借款协议未约定担保方式及担保范围，依照担保法的规定，当事人对保证方式及担保范围没有约定的，应按照连带责任保证对主债权、利息等全部债务承担保证责任，故原告诉请要求被告袁江、李文超对上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院亦予支持。被告詹仲苗、袁江、李文超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，故依法可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹仲苗应归还原告楼小燕借款计人民币20万元，并支付该款自2012年12月21日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告袁江、李文超对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告詹仲苗、袁江、李文超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 谢玉山
审 判 员 周 晶
人民陪审员 周辰颖
二〇一八年七月十七日
书 记 员 孙晨辰
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初120号
原告谢先陆，男，1951年8月6日出生，汉族。
被告袁确林，男，1964年6月24日出生，汉族。
本院于2016年1月27日立案受理原告谢先陆诉被告袁确林委托合同纠纷一案，原告谢先陆于2016年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告谢先陆申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢先陆撤回起诉。
本案受理费减半收取4400元，由原告谢先陆负担。
审 判 长 阳 林
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 刘 锴
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第1797号
原告：马文明，男，汉族，1956年12月9日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：李伟胜，广东点津律师事务所律师。
第一被告：许定楷，男，汉族，1963年2月17日出生，住址：惠州市惠城区。
第二被告：向可清，女，汉族，1966年2月14日出生，住址：惠州市惠城区。
原告马文明与被告许定楷、向可清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告马文明诉称，2012年1月17日，被告许定楷以其经营的公司资金周转困难为由向原告借款150万元，原告于当日在惠城区江北碧水湾茗山茶庄交付现金50万元给被告许定楷，并从妻子胡琳的账户转账100万元给被告许定楷。2012年7月20日，被告以同样的理由向原告借款495000元。之后的一年间，被告许定楷又陆陆续续以现金的方式共向原告借款805000元。2013年7月20日，被告许定楷就上述借款统一向原告出具了一张《借条》，确认其共向原告借款280万元。被告向可清系被告许定楷的妻子，两被告在惠州市投资成立的公司为惠州市胜安梨园机械工程有限公司。自2014年起，原告多次催促被告许定楷归还借款，但被告许定楷均以诸多理由推托。鉴于原告现已无法与被告许定楷取得联系，为维护自身的合法权益，原告根据我国有关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、两被告即归还280万元借款给原告；2、两被告自判决发生法律效力之日起至还清全部借款时止按中国人民银行公布的一年期基准利率计付利息给原告；3、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
被告许定楷、向可清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
查明的案件事实
经审理查明，2013年7月20日，第一被告许定楷向原告马文明出具《借条》，注明借到原告280万元。原告称该借条系对之前的借款的结算，其中包含42万元的利息，实际借款金额为238万元。对于借款的支付，原告称2012年1月17日借款150万元，其中通过其妻子胡琳的账户向第一被告转账100万元，另向第一被告支付现金50万元；2012年7月20日借款49.5万元，以转账方式支付；2013年1月10日代第一被告支付货款38.5万元，当天原告的账户有80万元的款项支出。原告称双方当时约定借款利率为月利率2%，借款后，第一被告支付了10万元利息，出具上述《借条》后，第一被告未偿还借款。
第一被告与第二被告向可清原系夫妻，双方于2014年2月20日协议离婚。上述借款发生第一、第二被告夫妻关系存续期间。
裁决理由和结果
本院认为，债务应当依约及时偿还。原告马文明主张第一被告向可清拖欠其借款，提供有被告签名的《借条》为据，有转账凭证予以佐证，可以认定。原告承认借条所确定的借款金额中包含42万元的利息，故借款本金应认定为238万元，双方已结算的利息，经核算，未超过法律保护的范围，被告应当支付。2013年7月20日的《借条》未明确借款利率，原告诉请的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，若中国人民银行同期同类贷款利率高于中国人民银行一年期基准贷款利率，则按中国人民银行一年期基准贷款利率计算。上述借款发生在第一、第二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，依法应认定为夫妻共同债务，第二被告应承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告许定楷、第二被告向可清应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告马文明偿还借款人民币238万元并支付利息（2013年7月20日前的利息为42万元；以后的利息以238万元为本金，自本判决发生法律效力之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止；若中国人民银行同期同类贷款利率高于中国人民银行一年期基准贷款利率，则按中国人民银行一年期基准贷款利率计算）。
二、驳回原告马文明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，具体数额以票据为准），由第一被告许定楷、第二被告向可清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 肖石平
代理审判员 钟志明
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 梁红玉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第1392号
原告黄浩池，男，住广东省佛山市顺德区。
原告马少欢，女，住广东省佛山市顺德区。
两原告共同委托代理人黄宗强、包涛甫。
被告邓月浪，男，住江西省抚州市黎川县。
委托代理人吕伟虹、梁智航。
本院在审理原告黄浩池、马少欢与被告邓月浪租赁合同纠纷一案中，两原告于2015年1月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，两原告在宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄浩池、马少欢撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取2196.49元（两原告已预交），由两原告负担。
审判员 周桂颜
二〇一五年一月七日
书记员 彭标文
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7307号
罪犯王有成，男，1983年11月25日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一〇年九月十九日作出(2010)金义刑初字第1492号刑事判决，以罪犯王有成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年8月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王有成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王有成在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王有成提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王有成准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2019年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年八月二十四日
书记员 朱叶诚
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423财保28-1号
申请人：杨会芳，女，1976年5月17日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被申请人:黄广辉，男，1980年2月21日出生，汉族，住河南省鲁山县。
申请人杨会芳向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄广辉的银行账户存款600000元，并已向本院提供保险担保。
本院经审查认为，申请人杨会芳的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄广辉的银行账户存款600000元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 尹鸿涛
二〇一八年七月十六日
书记员 张艳圆
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1127号
原告：辛龙，男，1968年3月15日出生，汉族，易县，村民。
被告：杜文合，男,1962年12月27日出生，汉族,易县，村民。
原告辛龙与被告杜文合合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛龙到庭参加了诉讼，被告杜文合经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付欠原告挖掘机租赁费33000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年春天，经西陵镇龙泉庄村赵某介绍被告要在西陵镇建鸡场，需要用挖掘机，当时口头约定，破碎锤每小时250元，用铲斗挖每小时150元，共计用破碎锤120小时，用挖斗挖220小时，租费共计6.3万元，经多次讨要，被告给付3万元，现仍欠33000元，后经多次讨要未果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告杜文合经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告辛龙向本院递交2012年12月1日证人赵某书面证明一份；被告杜文合出具的书面证明一份及证人赵某的当庭证言。
根据原告的证据以及当庭陈述，本院认定如下事实：原告辛龙有挖掘机对外出租，2010年春天原告辛龙经西陵镇龙泉庄村赵某介绍给被告杜文合到西陵镇建鸡场，双方当时口头约定，破碎锤每小时250元，用铲斗挖每小时150元，完工后共计用破碎锤120小时，用铲斗挖220小时，租费共计6.3万元，后经原告催要，被告给付原告租赁费3万元，现仍欠33000元。
本院认为，被告杜文合在朋友介绍下租用原告辛龙的挖掘机，并约定了租赁费给付价格，双方形成了租赁合同关系。工程完工后，被告应按双方约定给付租赁费，但被告只是给付了部分费用，对所欠原告租赁费33000元，应予给付，原告请求被告给付剩余租赁费33000元，本院应予支持；被告杜文合经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜文合自本判决生效之日起三日内支付所欠原告辛龙挖掘机租赁费33000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告杜文合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高 洁
二〇一七年六月二十八日
书记员 滑小伟
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初4414号
原告:贵州红汇物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路170号。统一社会信用代码：91520300775322312p.
法定代表人:李安富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄光丽，系该公司主任。
被告:郑继东，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2016年9月6日立案受理了原告贵州红汇物业管理有限公司与被告郑继东物业服务合同纠纷一案，原告以被告已经缴清所欠费用为由，于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州红汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告贵州红汇物业管理有限公司承担。
审判员 唐 凤
二〇一六年九月九日
书记员 石明都
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执1865号之一
申请执行人：蒲盼盼,女，1988年9月4日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：顾美琴,女，1976年9月12日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
申请执行人蒲盼盼与被执行人顾美琴合伙协议纠纷一案，本院(2016)苏0507民初2826号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告顾美琴于本判决生效之日起十日内给付原告蒲盼盼人民币450000元，并偿付该款自2015年8月27日起按中国人民银行同期限同类贷款利率计算至实际还款之日止的逾期付款利息。本案案件受理费减半收取为4180元，财产保全费2920元，合计人民币7100元，由被告顾美琴负担。由于执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人申请执行，本院于2017年7月6日立案受理，立案标的为496643元。
案件执行过程如下：
1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。
2．本院查封并扣划被执行人银行存款两笔共87465.29元，现已退付申请执行人。经本院督促执行后，被执行人主动向申请人履行100000元。
3．本案在审理阶段本院查封被执行人名下位于苏州市相城区元和街道峰汇园花园二区15幢1202室的房地产【查封期间为2016年6月22日至2019年6月21日】，但此房地产为被执行人与他人共有且设有大额银行抵押权，本院暂无法处置。
4.本院通过全国法院执行查控系统对被执行人名下证券、工商股权、房地产、车辆等财产情况先后发起多轮网络查询，查无被执行人名下证券、股权、房地产、车辆等财产信息。
5．由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其进行限制消费惩戒措施。
6.2018年5月11日，本院对被执行人采取了司法拘留措施，嗣后被执行人主动向申请人履行120000元。
7.2018年6月7日，本院通知申请执行人到庭，告知本案执行情况，申请执行人表示对本院的执行情况和查明的事实无异议，目前无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结执行。
本案已执行到位307465.29元，尚有执行标的189177.71元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于本院未查获被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结本次执行程序的条件，可予以依法裁定终结本次执行。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
代理审判员 路宽成
代理审判员 遆志恒
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王 恒
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0981民初2311号
原告：广西北流市众旺商贸有限公司，住所地：北流市荔丰路0065号。
法定代表人：宁芳。
被告：林德玉，男，成年，广西北流市。
原告广西北流市众旺商贸有限公司与被告林德玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西北流市众旺商贸有限公司撤诉。
本案受理费25元，免交25元。
审判员 伍瑞荣
二〇一八年七月三十日
书记员 林晓霞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0105民初4451号
原告：南宁市某建材有限公司，住所地：南宁市星光大道。
法定代表人：莫某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈某某，系该公司职员。
被告:广西某有限公司，住所所：南宁市邕宁区。
法定代表人：植某。
本院在审理原告南宁市某建材有限公司与被告广西某有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汇南宁市某建材有限公司撤回起诉。
案件受理费2112元，由原告南宁市某建材有限公司负担。
审判员 张水妮
二〇一八年七月十七日
书记员 林 烨
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第06230号
原告重庆市恒嘉物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道16号，组织机构代码68890209-5。
法定代表人谢建军，该公司总经理。
委托代理人曾成军，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告盛学梅，女，1986年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆市恒嘉物业服务有限公司诉被告盛学梅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由审判员杨列辉适用简易程序（小额诉讼），于2015年1月5日独任公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市恒嘉物业服务有限公司的委托代理人曾成军（特别代理）到庭参加了诉讼。被告盛学梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市恒嘉物业服务有限公司诉称，2012年7月25日，原告与重庆市涪陵区江普住房建设投资集团有限公司签订了《涪陵XX小区安置房物业服务合同》，合同约定由原告为涪陵XX小区安置房业主提供物业服务。合同签订后，原告按约履行了物业服务义务，但被告未按合同约定缴纳物业服务费。原告多次电话或书面向被告催收，被告仍拒绝缴纳。请求人民法院依法判决被告支付原告2013年10月至2014年10月期间的物业服务1074.06元。
被告盛学梅未作答辩。
经审理查明，涪陵XX小区安置房由重庆市涪陵区江普住房建设投资集团有限公司投资开发。被告盛学梅系重庆市涪陵区某某大道51号XX小区4幢12-4号房屋的业主，房屋面积68.85平方米。2012年7月25日，原告与重庆市涪陵区江普住房建设投资集团有限公司签订了《涪陵XX小区安置房物业服务合同》，合同约定由原告为涪陵XX小区安置房业主提供物业服务，业主按月向原告交纳物业服务费，住宅物业服务费为每月每平方米1.20元。合同签订后，原告按约为被告提供了物业服务，被告未向原告交纳2013年10月至2014年10月期间的物业服务费1074.06元。原告向被告催收无果，诉至本院。
上述事实，有庭审中原告方的陈述记录、原告提供的《涪陵XX小区安置房物业服务合同》、房屋档案查询记录、收费收据、催款通知等证据材料在卷佐证，这些证据已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与重庆市涪陵区江普住房建设投资集团有限公司签订的《涪陵XX小区安置房物业服务合同》合法有效，原告和XX小区安置房业主均应遵守合同义务。该合同约定，由原告为涪陵XX小区安置房业主提供物业服务，业主按月向原告交纳物业服务费。合同签订后，原告按合同约定履行了物业服务义务，被告作为XX小区安置房业主理应按时支付给原告物业服务费。被告拖欠原告物业服务费的行为属违约行为，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛学梅在本判决生效后10日内一次性给付原告重庆市恒嘉物业服务有限公司物业服务费1074.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告盛学梅负担。
本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨列辉
二〇一五年一月五日
书记员 黎国元
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第1635号
罪犯钟培养，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2009年8月28日作出（2009）宿城刑初字第00120号刑事判决，以被告人钟培养犯诈骗罪，判处决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币一百万元，继续退赔。2012年11月30日经本院以（2012）苏中刑执字第2286号刑事裁定减刑一年十个月。2014年5月30日经本院以（2014）苏中刑执字第00835号刑事裁定减刑一年（刑期至2019年7月10日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯钟培养服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度，建议减刑九个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯钟培养在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟培养在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟培养减去有期徒刑九个月的刑罚执行（减刑后刑期自2008年5月11日起至2018年10月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈瑜芳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第2916号
原告马某某，男，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人刘子煜，临沂市明志法律服务中心法律工作者。
被告李某某，女，汉族，居民，住沂水县。
原告马某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2015年正月经人介绍相识，同年二月初十订婚，4月15日在沂水县民政局登记结婚。4月26日原告去被告家迎娶被告之时，被告父母称被告无法跟原告结婚。自原告认识被告到举行婚礼当天，原告给予被告的花费共计37000元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，依法判决原被告离婚，被告返还原告彩礼共计37000元，诉讼费用由被告承担。
被告李某某未到庭、未作答辩。
经审理查明，原告马某某与被告李某某经人介绍相识，于2015年4月13日登记结婚，婚后未生育子女。原告因被告未与其举行婚礼，特诉至法院要求与被告离婚，要求被告返还彩礼37000元。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、身份证复印件、结婚证复印件等，以上证据均已收录在卷。
本院认为，原告马某某与被告李某某经人介绍相识并自愿登记结婚，原告诉称被告李某某拒绝与原告举行婚礼，因原告未能提交证据予以证实，且原告未提供证据证明双方存在夫妻感情破裂的其他情形。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告马某某与被告李某某离婚。
案件受理费1025元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 时洪奎
审 判 员 纪云雷
人民陪审员 刘兆森
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘瑞德
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民二初字第369号
原告付善义。
被告河南中银投资担保有限公司。
法定代表人孙军青，总经理。
委托代理人龚建明、李艳清，该公司职员，特别授权。
原告付善义诉河南中银投资担保有限公司（以下简称中银投资公司）借款合同纠纷一案，原告付善义于2015年8月12日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，依法向被告中银公司送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，本院于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告付善义，被告中银投资公司委托代理人龚建明、李艳清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付善义诉称：2014年6月4日，被告以理财的名义与原告签订《联合出资协议书》，协议书就甲方孙建清与乙方即原告联合出资，并委托甲方办理出资事宜，同时由被告（丙方）为甲乙两房提供担保达成了协议。事实上在签订协议的过程中，原告并未见到乙方。根据该协议的约定，原告于当天将40000元借款给了被告，被告为原告出具了孙建青签名，被告作为担保人盖章的收据，同时也出具担保函一份，还款计划书一份。在借款的一年内，被告按月利率1.5%至0.8%支付了利息，借款到期后，被告未能还借款本金和逾期后的利息。经原告催要，被告未果，故诉至法院请求：1、请求判令被告英偿还借款40000元整及延期利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告中银投资公司辩称：对原告诉请的4万元本金无异议，对利息被告不认可。原告诉请的被告承担诉讼费，被告不认可。
原告向本庭提交的证据有：联合出资协议书、还款计划书、担保函、收益说明书、收据各1份，证明我向被告实际进行了出资，到期被告应当偿还我本金。
被告中银投资公司在法定举证期内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告中银投资公司对原告所举证据的真实性均无异议。
经审理查明：2014年6月4日，（甲方）孙建青与（乙方）付善义、（丙方）中银投资公司签订《联合出资协议书》一份，合同编号为：豫中银联保字（2014）第0604-01号，主要约定甲乙双方自愿联合出资，出资总金额为300万，甲方出资20万元，乙方出资4万元，余额部分由甲方再与他方联合出资补足；出资金额用途为出借给新乡中州蔬菜产业有限公司；借款期限为12个月，借款利率为月15‰；由丙方为本协议履行提供担保，担保内容详见编号为：豫中银联保担字（2014）第0604-01号的担保函，并附还款计划书一份，编号为豫中银联保还字（2014）第0604-01号。同日，中银担保公司为付善义出具担保函一份，编号为豫中银联保担字（2014）第0604-01号，约定如豫中银联保字（2014）第0604-01号合同到期后，新乡中州蔬菜产业有限公司不能到期足额还款，由中银投资公司代为偿还。上述合同签订后，付善义将4万元现金交到中银投资公司财务室，孙建青及中银投资公司共同向付善义出具收据一份。中银投资公司还向付善义出具《河南中银投资担保有限公司担保出资业务投资人收益说明书》一份，编号为豫中银联保说字（2014）第0604-01号该说明书的附件包括：担保函、收据、还款计划设、投资人收益说明书。
另查明，中银投资公司的经营范围包括投资、担保、咨询服务。
本院认为，中银投资公司不涉及金融业务，结合当事人当庭称在中银投资公司签订的合同，关于借款用途、借款方都是听中银投资公司工作人员说的，并且还看到有很多人签订合同的陈述，本案已涉嫌具有未经有关部门依法批准，向社会公众即不特定对象吸收资金，并承诺在一定期限内以货币、实物等方式还本付息，实质为变相吸收公众存款的嫌疑。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，本案应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告付善义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 林 铎
审判员 李艳利
审判员 闫 雪
二〇一五年十二月十一日
书记员 吕 菲
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0523执恢55号
申请执行人段某，男，1994年7月27日出生，汉族。
被执行人唐某，男，1950年11月2日出生，汉族。
申请人唐某与被执行人唐某民间借贷纠纷一案，邵阳县人民法院的（2014）阳民初字第700号民事调解书发生法律效力后已申请执行。在执行过程中，被执行人履行了全部付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)湘0523执恢52号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 理
二〇一八年一月十日
书记员 陆国栋
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽01民初815号
原告：王迎军,男，1976年10月21日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。
被告：晋江市磁灶镇宏旺建筑机械商行（经营者厉宝旺），经营场所福建省晋江市磁灶镇海峡国际五金机电城***幢*号。
原告王迎军与被告晋江市磁灶镇宏旺建筑机械商行侵害发明专利权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王迎军撤诉。
案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由原告王迎军负担。
审 判 长 林丽娟
审 判 员 吴旭华
人民陪审员 蔡祝明
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 陈 琦
书 记 员 刘 莉
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初字第69号
原告：司某某，女，汉族，齐河县人。
委托代理人：焦峰，齐河县中允法律服务所法律工作者。
被告：牛某某，男，汉族，齐河县人。
本院在审理原告司某某诉被告牛某某离婚纠纷一案中，原告司某某于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告司某某撤回对被告牛某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告司某某负担。
审判员 鞠健
二〇一六年二月十八日
书记员 孟敏
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01405号
罪犯马中雷，现在江苏省苏州监狱服刑。
原江苏省吴江市人民法院于2010年4月22日作出（2010）吴江刑初字第0229号刑事判决，以被告人马中雷犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0941号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年2月25日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯马中雷服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。建议减刑二年，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯马中雷在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马中雷在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马中雷减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2009年9月26日起至2016年2月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 施苏燕
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0824民初1675号
原告：张云，男，1981年8月6日出生，汉族，居民，户籍所在地福建省漳州市芗城区，经常居住地安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：石军，安徽安潜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石良燕，安徽安潜律师事务所律师。
被告：徐洪胜，男，1965年11月10日出生，汉族，安徽省潜山县宏胜林业科技有限公司法定代表人，住安徽省潜山县。
被告：安徽省潜山县宏胜林业科技有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县源潭镇，统一社会信用代码91340824560674660A。
法定代表人：徐洪胜，该公司执行董事。
原告张云与被告徐洪胜、安徽省潜山县宏胜林业科技有限公司（以下简称“宏胜公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云及其委托诉讼代理人石军、石良燕到庭参加诉讼，被告徐洪胜和被告宏胜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张云向本院提出诉讼请求：判令徐洪胜、宏胜公司共同支付张云劳务报酬52800元。事实和理由：徐洪胜系宏胜公司的法定代表人。2017年3月10日，徐洪胜聘请张云到宏胜公司工作，担任经理一职，负责公司日常经营活动，约定工资7000元/月。张云在宏胜公司工作期间未发工资，2017年11月11日，张云提出离职。2018年2月7日，张云索要工资未果，经派出所调解，徐洪胜向张云出具一份欠条，约定2018年2月14日前付清。上述欠款，徐洪胜、宏胜公司至今未付。
徐洪胜、宏胜公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：徐洪胜系宏胜公司的法定代表人。2017年3月10日，徐洪胜聘请张云到宏胜公司工作。2018年2月7日，徐洪胜向张云出具一份欠52800元工资的欠条，约定2018年2月14日前付清。上述欠款，宏胜公司至今未付。
本院认为，宏胜公司欠张云劳务报酬应按约定支付，故张云要求宏胜公司支付52800元劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。本案劳务报酬基于宏胜公司与张云之间的劳务合同产生，给付劳务报酬的主体是宏胜公司；徐洪胜是宏胜公司的法定代表人，有权代表宏胜公司处理公司正常的经营活动，其以个人名义向张云出具欠条的行为属于职务行为，该民事责任应由宏胜公司承担；且徐洪胜在欠条中未明确表示其本人与公司共同承担该劳务报酬的给付责任，故徐洪胜向张云出具欠条的行为不构成债务加入。因此张云要求徐洪胜与宏胜公司共同承担给付劳务报酬义务的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省潜山县宏胜林业科技有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告张云劳务报酬52800元；
二、驳回原告张云的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽省潜山县宏胜林业科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 余江海
二〇一八年七月十七日
书记员 徐珊珊
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
履行义务告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执170号
申请执行人江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海北路34号。
负责人陈亚明，职务行长。
委托代理人王金玲，江苏司北律师事务所律师。
委托代理人赵全顺，江苏司北律师事务所实习律师。
被执行人李涌涛,男,汉族,1970年10月07日生，住江苏省盱眙县。
江苏银行股份有限公司淮安分行与李涌涛信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的（2016）苏0802民初2211号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，李涌涛应于判决生效后十日内偿还江苏银行股份有限公司淮安分行借款本金103055.25元，利息22000.1元，滞纳金及付款手续费、预借现金费用121489.93元，共计246545.28元。（利息、滞纳金暂计算至2016年4月25日，此后的利息、滞纳金按照合同约定计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产，但被执行人未向我院申报财产。
2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，均未发现可供执行财产。
4、2017年7月7日，本院执行人员奔赴盱眙县东方世纪城18幢1203室寻找李涌涛下落，李涌涛儿子李云泰称，此房系其与其母亲居住，自李涌涛与其母离婚后，双方就不再联系，不知李涌涛下落。另查，被执行人李涌涛已于2004年6月8日与前妻杨绵霞办理离婚登记。
5、本院执行人员与申请执行人江苏银行股份有限公司淮安分行代理人赵全顺谈话，告知其本案执行情况，赵全顺表示也不知李涌涛下落。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为249044.28元及利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现被执行人下落不明且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）苏0802民初2211号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘卫花
审判员 何友成
二〇一七年七月七日
书记员 张 敏
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初5240号
原告：刘泽碧，女，1949年10月9日出生，汉族，住重庆市。
被告：重庆市合川区铜溪镇皂角村村民委员会，住所地重庆市合川区铜溪镇皂角村。
负责人：郑万林，主任。
被告：徐兴宽，男，1972年2月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：何成，男，1964年7月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告刘泽碧与被告重庆市合川区铜溪镇皂角村村民委员会、徐兴宽、何成侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽碧，被告重庆市合川区铜溪镇皂角村村民委员会负责人郑万林、被告徐兴宽、何成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘泽碧向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告的夹耕地费5000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：由于兰渝铁路局修路，导致原告所在的合川区××社的耕地无法耕种。为补偿社员的损失，兰渝铁路局直接将22万元补偿费划拨给了合川区××村村委会，由村委会按每户社员的夹耕地给予经济补偿。2017年10月中旬，负责支付社员夹耕地补偿款的负责人徐兴宽没有支付原告应获得的2亩6分地的补偿费。经原告多次请求，但他们相互推诿，至今没有支付原告夹耕地的经济补偿。
被告重庆市合川区铜溪镇皂角村村民委员会辩称，从1994年土地确权后，原告及其子女高某1、高某2虽然分家，但是没有进行土地权属变更登记，现在为止他们的土地还在一起的，土地承包经营户户主还是高某3。水改旱破坏了土地原始样貌，这个补偿款是铜溪镇人民政府拨下来的，钱是××社的，就直接拨给了××社社集体，我们是负责资金监管。
被告徐兴宽辩称，修兰渝铁路时造成我们村××社的土地水田断水，村委会直接将××社的补偿款22万多元拨到了社集体。社员代表经商议，决定将这笔钱用于全社的福利金。
被告何成辩称，夹耕地实际就是水改旱。铁路施工造成部分村民的土地无法耕种，村上把这笔补偿款打到我们××社。我们社上多次开会商量，并未针对任何人。
本院认为，根据原告陈述夹耕地补偿费（水改旱资金）由村委会按每户社员的承包土地面积给付，而原告是独立的自然人，不是农村承包经营户，不具有原告的诉讼资格，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘泽碧的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 梁洪川
二〇一八年七月十九日
法官助理 梁 静
书 记 员 邱玉洁
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执恢62号
申请执行人：王凯，男，汉族，住齐河县。
被执行人：徐唐，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人王凯申请执行被执行人徐唐建设工程施工合同纠纷一案中，现因申请执行人王凯撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2013）齐民初字第1454号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 坤
山西省浑源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0225刑初38号
公诉机关浑源县人民检察院。
被告人白天虎，男，1990年7月29日出生，汉族，初中文化，电焊工，户籍所在地山西省大同市浑源县，住浑源县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月24日被浑源县公安局刑事拘留，经浑源县人民检察院批准，于2018年5月3日被浑源县公安局执行逮捕。现羁押于浑源县看守所。
源县人民检察院以浑检刑刑诉（2018）36号起诉书指控被告人白天虎犯交通肇事罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浑源县人民检察院指派检察员翟爱琴出庭支持公诉，被告人白天虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
浑源县人民检察院指控，2018年4月23日4时许，被告人白天虎驾驶×××号吉利轿车沿迎宾西街由东向西行驶至西顺菜市场西丁字路口时，将由南向北横过马路的步行人左某碰撞，致其当场死亡，车辆损坏，造成人员死亡道路交通事故。事故发生后，被告人白天虎驾车逃逸。当天晚上20时许，被告人白天虎到交警队投案自首。浑源县公安局交通管理大队依法出具的道路交通事故认定书认定：被告人白天虎负事故的全部责任。
为证明指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人白天虎违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡后逃逸，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后被告人白天虎主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。请本院依法判处。
被告人白天虎对起诉书指控不持异议，并愿意赔偿被害人亲属经济损失。
经审理查明，2018年4月23日4时许，被告人白天虎驾驶×××号吉利轿车沿迎宾西街由东向西行驶至西顺菜市场西丁字路口时，将由南向北横过马路的步行人左某碰撞，致其当场死亡，车辆损坏，造成人员死亡道路交通事故。事故发生后，被告人白天虎驾车逃逸。当天晚上20时许，被告人白天虎到浑源县交警队投案。经浑源县公安局交通警察大队认定：被告人白天虎负事故的全部责任、被害人左某无责任。
另，事故发生后被告人白天虎及其亲属与被害人亲属达成和解协议并当即履行，被害人亲属对被告人白天虎予以谅解，请求对其从宽处罚。
上述事实，被告人白天虎在庭审中无异议，且有其在侦查期间的供述、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、浑源县人民医院居民死亡医学证明书、死亡注销户口证明、证据保全决定书、证据保全清单、驾驶人及机动车信息查询结果单、证人刘某的证言、山西中宇司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、山西省怀仁司法鉴定中心司法鉴定意见书、浑源县公安局现场检测报告书、道路交通事故认定书、户籍证明、常住人口基本信息、侦破报告、到案经过、机动车交通事故责任强制保险单、浑源县西顺村委会出具的证明、被害人亲属身份证复印件、和解协议书、收据、本院询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白天虎违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任并逃逸,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以确认。事故发生后被告人白天虎主动投案，如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，成立自首，对其从轻处罚；同时就赔偿问题与被害人亲属达成和解，并获得谅解，故对被告人减轻处罚。综合考虑全案的性质、情节及被告人的认罪态度、悔罪表现，根据社区矫正机构出具的调查评估意见，对其适用缓刑不再具有社会危害性，故对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、第三条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条及《最高人民法院<关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人白天虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨树军
人民陪审员 穆立新
人民陪审员 赵 宏
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王 利
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)海法执字第67-1号
申请执行人杜晓娟，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被执行人吴春斌，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
本院依据已经发生法律效力的海林市人民法院（2013）海商民初字第471号民事调解书，于2014年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人杜晓娟于2014年2月22日向本院申请终结本次执行程序。被执行人吴春斌尚欠申请执行人杜晓娟人民币255,188.90元（未含迟延期间的债务利息）。
据此，本院认为，双方当事人自愿达成和解协议。申请人申请终结本次执行程序,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2013）海商初字第471号民事调解书的本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 王燕萍
审判员 陈富友
二〇一四年二月二十二日
书记员 李 林
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初字第278号
原告：王军,男,1968年8月9日出生,汉族，居民。
委托代理人：梁猛，安徽达安律师事务所律师。
被告：安徽省砀山县泓泰置业有限公司。
法定代表人：李成曙，该公司董事长。
第三人：砀山县住房和城乡建设局，住所地安徽省宿州市砀山县砀城中路。
法定代表人：杨磊，该局局长。
本院在审理原告王军与被告安徽省砀山县泓泰置业有限公司、第三人砀山县住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，王军于2016年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封安徽省砀山县鸿泰置业有限公司位于砀山县时代广场4号楼沿健康路从南向北第五间门面房（4号楼一层113号门面房），并提供了程运华所有的位于砀城人民西路北侧第二饮食服务公司商住楼301室房屋为担保。
本院认为，王军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、将安徽省砀山县鸿泰置业有限公司所有的位于砀山县时代广场4号楼沿健康路从南向北第五间门面房（4号楼一层113号门面房）予以查封。查封期间允许其正常使用，但不得转让、过户、抵押、毁损等。查封期限为三年。
二、查封程运华所有的位于砀城人民西路北侧第二饮食服务公司商住楼301室房屋。查封期间允许其正常使用，但不得转让、过户、抵押、毁损等。查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴新玲
二〇一六年二月十六日
书记员 宋晴晴
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初681号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人付光卿，该行黄山支行副行长。
被告黄宝建，男，汉族，农民，住沂水县。
被告黄枚生，男，汉族，农民，住沂水县。
被告黄枚兴，男，汉族，农民，住沂水县。
被告李明花，女，汉族，农民，住沂水县黄。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告黄宝建、黄枚生、黄枚兴、李明花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员陈维燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人付光卿到庭参加诉讼，被告黄宝建、黄枚生、黄枚兴、李明花经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告黄宝建，于2014年11月1日向我行借款70000元，现结欠70000元，2015年10月10日到期，借款凭证号为048652059，按约定到期归还本息，由被告黄枚生、黄枚兴、李明花自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对四被告依法提起诉讼，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由四被告承担。
被告黄宝建、黄枚生、黄枚兴、李明花未提供答辩。
经审理查明，2014年11月1日，被告黄宝建向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款70000元，2015年10月10日到期，借款凭证号为048652059，合同约定按月结息，结息日为每月的20日，由被告黄枚生、黄枚兴、李明花自愿为被告黄宝建提供担保，承担连带责任。现借款人已违约，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为此，原告诉至本院，请求法院依法判令四被告偿还上述借款本息，诉讼费用由四被告承担。
认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、保证合同及保证人身份证明、借款凭证等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告黄宝建签订的借款合同和与被告黄枚生、黄枚兴、李明花签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告黄宝建借原告现金70000元，并由被告黄枚生、黄枚兴、李明花提供连带责任保证，逾期后经多次催收借款人、担保人，至今未还款。该案事实清楚，证据确实充分。被告黄枚生、黄枚兴、李明花依照保证合同约定，对该借款依法应当承担连带清偿责任，被告黄枚生、黄枚兴、李明花承担连带责任后有权向被告黄宝建追偿。被告黄宝建、黄枚生、黄枚兴、李明花经传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄宝建于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及相应利息。
二、被告黄枚生、黄枚兴、李明花对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告黄宝建、黄枚生、黄枚兴、李明花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维燕
二〇一六年三月十日
书记员 单 敏
山东省济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0105执恢326号
申请执行人：梁某，女，1962年7月12日出生，汉族，住济南市天桥区。
被执行人：李某，男，1953年4月2日出生，汉族，住济南市天桥区。
本院在执行申请执行人梁某与被执行人李某离婚后财产纠纷一案中，2018年7月23日，申请执行人梁某与被执行人李某达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0105执恢326号案件的执行。
本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 齐 栋
人民陪审员 冯紫霞
人民陪审员 刘业军
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 王 建
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初5379-2号
解除保全申请人：张善福，男，住梁山县
被申请人：刘玉华，女，1966年12月9日出生，汉族，居民，住梁山县。
解除保全申请人张善福与被申请人刘玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日作出（2017）鲁0832民初5379-1号民事裁定，依法查封被申请人刘玉华的位于梁山县教育小区9号楼4单元202室的楼房及位于梁山县工人路酒厂家属院A1栋5单元101室的楼房。现解除保全申请人张善福向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人张善福的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人刘玉华的位于梁山县教育小区9号楼4单元202室的楼房及位于梁山县工人路酒厂家属院A1栋5单元101室的楼房的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余旭东
二〇一八年一月十六日
书记员 温玉民
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初4632号
原告：毛涛，男，1980年6月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：范子丽，莱州正航法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：武秀刚，莱州沙河法律服务所法律工作者。
被告：毛冠杰，男，1976年12月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：周敏，女，1985年10月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告毛涛与被告毛冠杰、周敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛涛的委托诉讼诉讼代理人范子丽、武秀刚，被告毛冠杰到庭参加诉讼，被告周敏经传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付油缸筒款80000元及自起诉之日起至实际给付支付之日止按年利率6%给付利息，被告承担诉讼费。事实和理由：原告家庭生产经营油缸筒，二被告系夫妻关系，被告经营装载机油缸，被告经常到原告处购买油缸筒，当时并未付款，共欠原告油缸筒款80000元，于2017年1月27日被告毛冠杰为原告出具欠条一张，后经原告多次索要，被告均无正当理由拒付。
被告毛冠杰辩称，欠条8万元是被告写的，此条写于2017年1月27日，此条是原、被告近五年来买卖的结算凭证。因原、被告自2012年春季发生买卖关系，2017年1月27日际结账时，被告应付给原告的货款总计8万元（其中包含被告于2015年2月13日已付给原告的3万元承兑），实际应付货款5万元整，由于结算时被告未找到原告给出具的3万元承兑收条，故应原告要求出具了8万元的欠条，原告承诺在找到3万元承兑收条后从8万元欠条中扣除，现收条已经找到，故应当扣除；另被告于2017年2月20日通过中国农业银行转账的方式又支付给原告2.2万元，至此被告实欠原告2.8万元。
本院经审理认定事实如下：当事人双方对原告提交的8万元欠条、被告提交的3万元承兑收条及中国农业银行卡交易明细清单真实性、二被告系夫妻关系的事实均没有争议，本院予以确认。
本案争议的焦点在于承兑3万元及转账2.8万元是否应当从欠款总数中扣除。
1.关于3万元承兑，被告主张原告曾承诺其在找到3万元承兑收条后从8万元欠条中扣除，对此原告不予认可，认为被告提交的承兑收条是本案欠条两年前的欠条，与本案欠款没有任何关系，不应当从本案欠款中扣除。被告未提交证据证明其主张，且被告给原告出具的欠条日期为2017年1月27日，被告提交的收条日期为2015年2月13日，与常理不符，故本院认定该3万元不应当从欠款中扣除。
2.关于被告给原告转账2.2万元。原告主张2017年1月27日原告找被告要款，被告当时没有现金，给原告抵顶装载机一台，折款22000元，被告将装载机拉到原告院内，双方就原来欠条作废，原欠款102000元作废，被告为原告出具2017年1月27日欠条，欠款八万元，并约定装载机仍然由被告出售，但将出售价款付给原告，农历新年后被告将装载机出售给朋友，并售价22000元，被告将该款通过银行支付给原告，该笔款项已在前述对账过程对清，对此被告不予认可，原告在本院限定的期限内未提交证据证明其主张，故被告于2017年2月20日给原告转账支付的2.2万元应当从欠款中扣除。
本院认为，原告毛涛与被告毛冠杰发生油缸买卖业务，被告毛冠杰欠原告货款58000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原、被告双方未约定利息，故原告要求被告自2017年7月27日起按年利率6%给付利息，于法无据，本院不予支持，原告应自其主张权利之日即2017年4月13日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率主张利息。二被告系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。被告周敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，依法应当视为放弃抗辩权。综上，原告要求二被告给付货款58000元及利息理由正当，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告周敏缺席，判决如下：
被告毛冠杰、周敏给付原告毛涛欠款58000元，限本判决生效后十日内付清；二被告付款的同时，给付原告自2017年7月27日起至判决生效确定的给付之日止，以58000元为基数按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计付的利息。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担247.5元（已交纳），由被告负担652.5元（限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 林海娜
二〇一七年九月十九日
书 记 员 韩雅清
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执1443号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行。
法定代表人：马瑞国。
被执行人：王彦。
被执行人：侯志春。
被执行人：唐启坤。
被执行人：王冰如。
被执行人：新乡市诚信物资有限公本公司。
法定代表人：王彦。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0711民初2777号民事调解书，于2016年11月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现被执行人已经执行完毕，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2016）豫0711民初2777号民事调解书执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：曹清扬
执行员 ：李双彬
执行员 ：王嘉凯
二〇一七年二月二十四日
书记员 ：刘帅成
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初6117号
原告：魏玉洁，女，1984年1月30日生，汉族，住本市雨花台区。
委托诉讼代理人：陈爱江，江苏中虑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶梦颖，江苏中虑律师事务所实习律师。
被告：钱长军，男，1976年10月27日生，汉族，住本市栖霞区。
原告魏玉洁与被告钱长军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏玉洁的委托诉讼代理人陈爱江、陶梦颖到庭参加诉讼，被告钱长军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏玉洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金400000元及按月1.8%计算的利息；2、判令被告承担律师代理费10000元。事实和理由：被告由于资金周转需要，于2014年6月12日与原告签订借款合同，借款400000元，借期6个月，约定借款月利率1.8%。原告依约提供借款，到期后被告未能偿还。
被告钱长军未作答辩。
原告魏玉洁围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：2014年6月12日，原、被告双方签订抵押借款合同一份，约定被告向原告借款400000元，借期6个月，自2014年6月12日起至2014年12月11日止，借款月利率为1.8%。合同还约定：因甲方（指被告）违约，乙方（指原告）聘请律师起诉或申请强制执行，乙方预付的律师费、诉讼费、执行费、保全费等所有催收相关费用均由甲方承担。合同签订后，原告魏玉洁于当日通过网银汇入被告钱长军账户334000元，被告钱长军于当日出具收到借款400000元的收条一份。至于汇款与收条之间的差额部分，原告称已在同年5月20日先行向被告转款66000元，并出具了转款凭证。借款到期后，被告钱长军未能按约归还借款本息，原告遂起诉至法院，要求被告还本付息，并承担原告为主张债权而支付的律师代理费10000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告双方签订借款合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约交付了款项，履行了出借的义务。而被告在收到原告出借的款项后，未能按合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应按原告要求归还借款本金及所有利息。根据原、被告双方约定，如果被告违约，原告支付的与催收相关的律师费等费用均由被告承担，故原告支付的律师费10000元应由被告钱长军承担。
综上所述，被告钱长军未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告据此起诉要求被告归还借款本息并承担律师费用，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告钱长军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱长军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏玉洁支付借款本金400000元及利息（自2014年6月12日起至付清款项时止，按月利率1.8%计算）。
二、被告钱长军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏玉洁支付律师代理费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9674元、公告费600元，合计10274元，由被告负担（原告已预交，被告在给付借款本息时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 孔宪权
人民陪审员 陈春玲
人民陪审员 胡连霞
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张小燕
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1028民初473号
原告祁欣。
被告倪永亮。
原告祁欣与被告倪永亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘梦瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁欣到庭参加诉讼。被告倪永亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告祁欣诉称，2015年11月19日，被告从原告处借款10000元，并为原告出具借条一张，约定了还款时间为2015年12月19日。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款。故原告诉请法院依法判令被告返还借款并按年息6%的标准给付自2015年12月20日起至实际给付之日止的资金占用期间利息。
被告倪永亮未答辩。
经审理查明，2015年1月19日，被告自从原告处借款10000元，同时为原告出具借条一张，内容为“倪永亮因资金周转需要，特向祁欣借款周转，总计人民币壹万元整，约定还款日期：2015年12月19日，逾期不能还款，向当地人民法院直诉解决。借款人：倪永亮（签名）……日期2015年1月19日”借款到期后，被告未返还原告借款。
上述事实，有原告提供的借条一张及原告当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告与被告订立的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了借款，被告到期未履行还款义务，对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告自2015年12月20日起按年息6%标准支付资金占用期间利息的主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对该主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪永亮于本判决生效之日起三日内返还原告祁欣借款本金10000元，并自2015年12月20日起至实际给付之日止按照年息6%标准支付资金占用期间利息。
案件受理费减半收取25元，由被告倪永亮负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘梦瑞
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李永谦
判决附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
既未约定借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1128民初1022号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王惠珍，系该行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖凌波。
被告：陈来根，男。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称县农商行）与被告陈来根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告县农商行之委托诉讼代理人肖凌波到庭参加诉讼，被告陈来根经本院公告送达开庭传票、举证通知书等法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告县农商行（原新田县农村信用合作联社）向本院提出诉讼请求：1、由被告清偿借款本金20000元及贷款清偿之日止的利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈来根以经商为由于2009年11月29日向原告县农商行借款为20000元，2012年11月29日到期，月利率为9‰，借款到期后，经原告多次催讨，被告均未清偿借款本金。
被告陈来根未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。原告提交的《贷款借据》一份经与原件核对无异，借据上有被告陈来根的签名和手印，其内容和形式不违反法律规定，本院予以确认。
本院认定事实如下：原告县农商行原为湖南省新田县农村信用合作联社，依照程序进行改制后，于2015年12月11日在永州市工商行政管理局登记为湖南新田农村商业银行股份有限公司，类型为股份有限公司。被告陈来根以经商为由于2009年11月29日向原告县农商行借款为20000元，约定借款期限从2009年11月29日至2012年11月29日止，月利率为9‰，借款到期后，经原告催讨，被告至今未能偿还本金和利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告陈来根向原告县农商行借款，原、被告经协商，约定了借款的金额、期限、利息等内容，原告依约办理了借款手续并发放借款、出具借款凭据，因此，该行为系原、被告的真实意思表示，其内容均不违反法律、法规的强制性规定和禁止性规定，双方形成金融借款法律关系。在庭审中，原告提交的借据上对罚息约定不明，且未能提交借款合同等证据佐证，其要求被告给付罚息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。现被告陈来根未按约定偿还本金及利息，其行为违反了约定，原告要求被告立即清偿借款本金20000元人民币及利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈来根在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南新田农村商业银行股份有限公司本金20000元人民币、利息（从2009年11月29日起按月利率9‰计算至清偿之日止）；
案件受理费人民币300元，由被告陈来根负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈来根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 贺 华
人民陪审员 郑 邦
人民陪审员 陈朝辉
二〇一八年一月二日
书 记 员 李 攀
附：本判决书引用法律条文原件如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初10772号
原告:骆建华，男，1970年9月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。
被告：闻中华，男，1971年8月7日出生，汉族,住杭州市余杭区。
被告：杜国珍，女，1973年2月11日出生，汉族,住杭州市余杭区。
本院在审理原告骆建华诉被告闻中华、杜国珍民间借贷纠纷一案中，因原告骆建华在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许 健
二〇一八年七月二十日
书记员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0604执3624号
朱利强、浙江绿野汽车有限公司：
关于申请执行人朱利强与被执行人浙江绿野汽车有限公司劳动争议仲裁一案中，执行依据浙绍上虞劳人仲案（2018）371-172号仲裁调解书，本院于2018年07月31日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2391号
申请执行人句容市边城镇笪杰建材经营部，住句容市。
被执行人江苏天盛源物资有限公司，住泰兴市。
句容市边城镇笪杰建材经营部与江苏天盛源物资有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）泰商初字第0415号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照（2015）泰商初字第0415号民事判决书确定的义务自动履行，申请执行人于2015年8月24日向本院申请执行。
在执行过程中，依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人与被执行人于2016年2月19日双方达成和解协议。申请执行人于2016年2月19日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人表示同意终结本次执行程序，系其真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰兴市人民法院（2015）泰商初字第0415号民事判决书本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行的财产后，可向人民法院重新申请强制执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 张宏
二〇一六年二月二十二日
书记员 黄佳
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申848号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：宝鸡烨骅安装工程有限公司。
法定代表人：马军信，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军林，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨秀芳，该公司职员。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宝鸡君安建筑安装有限责任公司。
法定代表人：何兆慧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵党辉，该公司总经理。
再审申请人宝鸡烨骅安装工程有限公司(以下简称烨骅公司)因与被申请人宝鸡君安建筑安装有限责任公司(以下简称君安公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2017）陕03民终368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
烨骅公司申请再审称，二审法院对涉案工程中的玻璃幕墙工程的认定缺乏证据证明，该部分双方并无争议，烨骅公司一直认可玻璃幕墙由君安公司完成，针对该部分工程款，将所干工程总价款中该部分予以扣除即可，一审法院将鉴定报告中针对69.51平方米玻璃幕墙的工程款66302.55元予以扣减的判决正确，二审法院依据司法鉴定现场勘察记录表中注明的玻璃幕墙实际面积119.487平方米+69.513平方米的造价来进行扣减错误。鉴定报告中仅针对69.51平方米的玻璃幕墙进行鉴定，鉴定工程总造价中仅包含69.51平方米的造价66302.55元。此项扣减存在严重错误，侵害申请人合法权益，请求撤销二审判决第三项，维持一审判决。
君安公司提交意见称，根据双方签订的合同约定，合同总价款194.6万元，内含规费、玻璃幕墙、保温等招标文件未计入部分以及税金，即双方明确约定涉及玻璃幕墙、保温等项目合同之外所发生的均包含在总价款中。本案中，鉴于烨骅公司并未就玻璃幕墙进行施工，且该部分又属于合同义务范围。因此二审法院据此作出相应的工程价款扣减，符合本案实际情况及合同约定。
本院认为，本案中依据合同约定应由烨骅公司施工的玻璃幕墙，实际未做，是君安公司完成的。合同约定总造价为194.6万元，包含玻璃幕墙的造价。该总价款中玻璃幕墙预算造价为66558.70元,面积为69.51平方米。在实际施工中，玻璃幕墙面积进行了变更。二审法院在合同总价款未增加的情况下按照变更后的面积69.513+119.487平方米造价予以扣减，显属不当。
综上，烨骅公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令宝鸡市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 董 琪
代理审判员 周晓雯
代理审判员 王蒙萌
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 侯秀丽
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0128执575号之一
申请执行人：许凤云，女，1975年11月26日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：平潭县城东中学，住所地平潭县龙山路。
法定代表人：许仲建，董事长。
本院在执行申请执行人许凤云与被执行人平潭县城东中学借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院（2015）岚民初字第3383号民事判决书所确定的义务。故本院依法冻结被执行人平潭县城东中学账户注册收入40万元（存于学校出纳王桂华在平潭农商银行的户头中）和查封平潭县城东中学所有的坐落于平潭县澳前镇压龙山村的土地，土地面积为45093.4平方米，土地性质为出让地，土地用途为教育用途。由于该土地的权属性质特殊故本院暂无法处置。且经本院审查，发现平潭县城东中学的法定代表人许仲建涉嫌构成非法吸收公众存款犯罪，本院已将许仲建涉嫌非法吸收公众存款犯罪线索移送公安机关立案侦查。且本院已告知申请执行人在限定期限内提供新的财产证据或线索，但申请执行人未向法院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。本案申请人申请执行标的为借款本金5万元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 健
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈虹燕
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执复172号
复议申请人（被执行人）：王惠丽，女，汉族，1957年5月9日出生，碑林区疾控中心退休职工，住西安市农兴路6号都市。
申请执行人：西安建工绿色建筑集团有限公司，住所地西安市莲湖区未央路7号，统一社会信用代码：916101352206054317。
法定代表人：陈震，该公司董事长。
复议申请人王惠丽不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104执异113号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，异议人王惠丽与申请执行人西安建工绿色建筑集团有限公司建设用地使用权纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出（2014）莲民初字第00944号民事判决，判令“被告王慧丽在本判决生效后六十日内将其占用的位于西安市莲湖区未央路7号院宗地图西北角154.44平方米土地返还给原告西安市第四建筑工程公司（现更名为西安建工绿色建筑集团有限公司）”，该判决生效后，西安建工绿色建筑集团有限公司向该院申请执行，该院以（2017）陕0104执3265执行案件立案受理，2018年5月2日，该院向异议人王惠丽发出执行公告，要求王惠丽在2018年5月13日之前迁出房屋。该案尚在执行中。
又查明，异议人王惠丽使用的房屋位于申请执行人拥有使用权的土地范围内西北角，土地面积154.44平方米，2004年12月27日，异议人王惠丽从西安市房地产管理局第二分局信发物业管理有限公司以15万元的价格购买51.94平方米房屋，后自行在该土地上对房屋进行了改建、扩建并使用至今，未取得该土地的土地使用权证，土地上的附着物即房屋亦无房屋产权证。在（2017）陕0104执3265号案件执行过程中，王惠丽作为原告以西安建工绿色建筑集团有限公司、西安市房地产管理局第二分局现代建筑工程公司为被告向该院起诉，请求判令西安建工绿色建筑集团有限公司参照该地拆迁补偿标准支付交房损失35万元、西安市房地产管理局第二分局现代建筑工程公司退还购房款15万元。该院已立案受理。
执行法院认为，当事人认为人民法院的执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。该院在执行（2017）陕0104执3265号西安建工绿色建筑集团有限公司申请执行王惠丽建设用地使用权纠纷一案过程中，由于异议人未履行生效法律文书确定的返还涉案土地的义务，该院依法向其发出执行公告，要求其履行生效法律文书所确定的义务，于2018年5月13日前迁出房屋，该执行行为并不违法，异议人所提执行异议不符合法律规定，该院依法不予支持。遂裁定驳回王惠丽的异议请求。
王惠丽向本院申请复议称，生效判决未对地上房屋作出处分，房地一体，无法分割，仅对土地作出处分，地上房屋未做任何认定的判决结果导致该案件在执行中无法实际履行;其已经起诉要求就地上房屋进行补偿，并已依法立案，故请求暂时中止执行，确保补偿纠纷能够正常进行。综上，请求撤销西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104执异113号执行裁定书；请求中止案件的执行。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取强制执行措施。本案生效的执行依据要求王惠丽将其占用的土地返还给申请执行人。执行法院据此向王惠丽发出执行公告的执行行为符合法律规定，并无不当。王惠丽主张执行依据未就地上房屋进行补偿，不是阻却执行的法定事由，亦不属于执行异议复议程序的审查范围，其可通过法律途径进行救济，故王惠丽的复议请求不能成立，本院不予支持。综上，执行法院（2018）陕0104执异113号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回王惠丽的复议申请；维持西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104执异113号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 森
审判员 黄金华
审判员 甄 哲
二〇一八年九月十三日
书记员 伍艳妮
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终700号
上诉人（原审被告）：孟广俊，男，满族，农民，住伊通满族自治县。
被上诉人（原审原告）：韩艳东，男，汉族，农民，住伊通满族自治县。
委托代理人：孙玉海，伊通满族自治县靠山镇法律服务所法律工作者。
上诉人孟广俊因与被上诉人韩艳东买卖合同纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院（2016）吉0323民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟广俊、被上诉人韩艳东及其委托代理人孙玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟广俊上诉请求：驳回韩艳东的一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，证人证言相互矛盾，以此认定欠款事实证据不足。姚彦刚、刘宝君证言存在作假嫌疑，内容一致，与常理不符，入库单记载不详，不能证明上诉人欠被上诉人粮款。仅以此为依据进行认定上诉人欠款事实存在违法证据规则，本案不能形成完整的证据链条，径行认定与事实不符。二、一审判决适用法律错误。本案事实无法证明欠款关系成立，应当依据相关举证责任的规定。
韩艳东辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭驳回上诉，维持原判。
韩艳东向一审法院起诉请求：孟广俊立即给付韩艳东卖粮款37040元，诉讼费用由孟广俊承担。事实与理由：2015年3月13日，原告卖给孟广俊玉米三万余斤，每市斤单价1.055元，总计卖粮款37040元。孟广俊当时没有支付现金，向原告出具了卖粮入库单。后原告多次索要卖粮款但被告仍未还款。
孟广俊一审未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
一审法院审理查明：2015年3月13日，韩艳东卖给孟广俊玉米17580公斤，每市斤单价1.055元，扣除卸车费53元，总计卖粮款37040元。孟广俊当时没有支付现金，向韩艳东具了卖粮入库单。韩艳东多次索要无果后诉至法院，要求孟广俊立即支付卖粮款37040元，并承担诉讼费用。认定上述事实的证据有：韩艳东向法庭提交的入库单一张、伊通满族自治县莫里青乡派出所情况说明一份、原、被告与2015年12月31日的电话录音光盘一份，证人周立福、刘宝君、姚彦刚当庭作证的证言。
一审法院认为：孟广俊欠韩艳东卖粮款的事实清楚，证据确实充分。原、被告买卖合同成立后，被告理应向原告支付卖粮款。原告请求被告支付卖粮款，符合法律规定，一审法院予以支持。判决：孟广俊于本判决生效后十日内偿还韩艳东卖粮款37040元。案件受理费363元由被告孟广俊负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审另查明，孟广俊对不欠粮款为什么参与调解的原因，辩解是：当初参与调解是因为韩艳东给他打电话说有个卖粮票据丢了，让其给钱。孟广俊称还没有对账，没想到被录音了。孟广俊说对完帐后给对方解释，要是对方信不过我就把车先给他。但又称，我们的账目已经结清，后来票据销毁了。
本院二审认为，孟广俊说没有对账且又销毁票据的陈述自相矛盾，没有对账先答应给对方车辆亦不符合常理。韩艳东已经举证了买卖粮食结算的入库单，孟广俊虽表示不是其出具的，其开具三联单，收粮是以马鞍诚信粮贸的名称，但没有提交任何证明其主张以及否定对方主张的证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”。故对孟广俊的主张本院不予支持。因韩艳东提交了买卖粮食的入库单，并结合本案一审的证人证言、电话录音、派出所出具的“情况说明”等相关证据，可以认定孟广俊拖欠韩艳东收粮款的事实。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费726元，由上诉人孟广俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 王月光
审判员 刘士木
审判员 田 峰
二〇一六年九月十九日
书记员 侯 望
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第583-4号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司彭州蒙阳支行。住所地：四川省彭州市蒙阳镇利民街26-44号。
负责人简云铌，行长。
被执行人成都天地和诚办公设备有限公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南二段9号。
法定代表人邱小华，职务不详。
被执行人王启华，男，汉族，1976年8月26日出生，住四川省雅安市雨城区。
被执行人邱小华，女，汉族，1978年7月13日出生，住成都市金牛区。
被执行人苏明芬，女，汉族，1950年7月14日出生，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）成民初字第1514号民事调解书，于2014年3月27日立案受理申请执行人成都农村商业银行股份有限公司彭州蒙阳支行申请执行被执行人成都天地和诚办公设备有限公司、王启华、邱小华、苏明芬一案。执行标的8339421.93元。
执行中，本院依法对被执行人财产状况进行调查，并查封了被执行人王启华名下位于雅安市芦山县芦阳镇金华路房产证号为芦房权证芦字第71**号、7446号、74**号房屋，以及冻结了被执行人王启华持有的占雅安市盛峰煤业有限责任公司5%的股权。前述资产中，本院对房产系轮候查封，盛峰煤业名下煤矿处于关停状态。
本院认为，被执行人王启华名下资产不宜进行处置，且未查询到其他被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的人民币8339421.93元，已执行0元，被执行人都天地和诚办公设备有限公司、王启华、邱小华、苏明芬尚欠申请人成都农村商业银行股份有限公司彭州蒙阳支行平人民币8339421.93元及利息。
二、终结（2013）成民初字第1514号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 罗婧
二〇一四年十二月三日
书记员 陈苗