江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终4782号
上诉人（原审原告)：杨国苹，女，1976年7月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：童小军，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。
主要负责人：卢勇，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何东平，江苏均锐律师事务所律师。
上诉人杨国苹因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称平安财险吴江支公司）财产保险合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初4502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
杨国苹上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审;2、本案诉讼费用由平安财险吴江支公司负担。事实和理由：一审法院认为杨国苹没有证据表明事故车辆已经实际维修，事实认定错误。杨国苹认为，本案车辆已经经过修复，并转让过户。根据法律规定，未经检验合格的机动车禁止过户，车辆过户前必须经过验车查勘，故一审法院认定机动车过户不能证明车辆维修明显错误。而且杨国苹一审也提交的维修收据，已经能够证明实际维修的金额。请求二审法院查明事实，支持杨国苹的诉讼请求。
平安财险吴江支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。车辆过户并不当然能够推定杨国苹对车辆进行了维修，更不能证明杨国苹所主张的维修金额，故车辆过户并不能免除杨国苹就实际维修并支付相应费用的举证责任。杨国苹一审提交的收据，载明的款项达20万元，却是通过现金方式支付，显然不符合常理，一审法院未予采信并无不当。
杨国苹向一审法院提出诉讼请求：1、判令平安财险吴江支公司立即支付维修款249617元；2、判令平安财险吴江支公司承担本案诉讼费、鉴定费（10000元）。
一审法院认定的事实：车牌号为苏Ｅ×××××的奔驰轿车于2016年6月13日注册登记，登记车主为杨国苹。2016年6月9日，杨国苹为上述车辆向平安财险吴江支公司投保机动车损失险，相应的机动车辆保险单载明被保险人为杨国苹（证件号码），投保车辆型号为奔驰BENZCLA200轿车，新车购置价288000元，保险期间自2016年6月9日起至2017年6月9日止，车辆损失险保险金额/赔偿限额为288000元，并投保不计免赔险等险种。
2016年12月11日7时45分许，杨国苹驾驶牌号为苏Ｅ×××××的轿车由南向北行驶至苏州市吴江区黎里镇城司路甘溪路十字路口处时，程飞驾驶苏Ｅ×××××轿车（载郑金花、程诗怡）行驶至此，两车辆发生碰撞，造成两车受损，郑金花、程诗怡受伤的交通事故。公安机关交通管理部门认定杨国苹负事故全部责任。事故发生后，平安财险吴江支公司对苏Ｅ×××××轿车进行了查勘，但未出具书面定损报告。
一审中，双方对于在此次交通事故中造成的车辆损失金额发生争议。平安财险吴江支公司主张应以推定全损方式确定损失，金额为115032元。杨国苹认为应以实际维修费用定损，不应以推定全损方式定损。为此，一审诉讼过程中，一审法院根据杨国苹的申请，依法委托苏州新一造价师价格事务所有限公司（以下简称新一价格事务所）对事故造成苏Ｅ×××××车辆损失进行鉴定。新一价格事务所于2017年7月5日现场勘察，此时该车辆已被拖至位于泰州市鲍徐汽车客运站内的汽车修理厂。2017年11月3日，新一价格事务所出具鉴定结论书，鉴定意见为：根据现场查勘情况和委托方提供的资料，标的车辆车头损坏严重，车身、底盘、发动机、电气系统都有不同程度的损坏；标的车辆购置使用时间短，尚在保质期，配件价格和工时费以4S店标准确定，按照委托人、被申请人提供的车辆维修清单，车辆维修费合计人民币468776元，远超过全新车辆购置价，因此推定车辆全损，按照重置成本法确认标准车辆价格；评估值=300300元（重置成本）×97%（成新率）-123000元（残值）=168291元；鉴定结论为苏Ｅ×××××轿车的车辆损失在鉴定基准日（2016年12月11日）的价格为168291元。杨国苹为此支付鉴定费8400元。
对上述鉴定意见，平安财险吴江支公司认可定损方法，即以重新购置价减去残值得出车损金额；但认为残值如果通过第三方平台竞价应该远高于123000元，最终的损失金额应低于168291元；故对鉴定意见确定的金额不予认可。杨国苹认为，新一价格事务所鉴定过程中，杨国苹要求新一价格事务所依据实际维修情况进行复勘，但新一价格事务所并未根据实际维修情况进行复勘，所以新一价格事务所出具的鉴定报告没有事实基础；涉案车辆经实际维修，产生维修费249617元，为此，杨国苹提交载明入账日期为“2017年11月15日”、交款单位为“苏Ｅ×××××杨国苹”、收款方式为“现金”、“人民币（大写）贰拾肆万玖仟陆佰壹拾柒”、“￥249617元”，并加盖“泰州市金通汽修厂发票专用章”的收据一份。因此，杨国苹认为涉案车辆没有达到推定全损的程度。
一审法院于2018年2月27日向杨国苹发出《举证通知书》，要求其在指定举证期限内提交苏Ｅ×××××车辆修理费发票、维修项目清单、维修单位具备维修资质的证据。杨国苹在指定举证期限内未提交修理费发票及维修项目清单；仅提交维修单位的营业执照复印件，该营业执照复印件载明企业名称为“医药高新区金通汽车配件商行”、经营者为“陈来军”、经营场所为“泰州医药高新区鲍徐社区10组”、组织形式为“个人经营”、经营范围为“汽车零配件零售；汽车清洁服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”；并表示案涉车辆已经修复完毕并于2017年12月份售他人，证明案涉车辆在实际维修后达到转让过户所必须的安全使用性能，否则车辆不能够过户。
一审另查明，牌号为苏Ｅ×××××的奔驰轿车车主于2017年10月24日登记变更于孙峰名下。
一审法院认为，杨国苹提交的道路交通事故认定书、保险单可证明其名下车辆在保险期间发生保险事故。新一价格事务所出具的鉴定结论书确定牌号为苏Ｅ×××××的轿车维修费为468776元，杨国苹未对鉴定程序、鉴定人员资质等提出异议，一审法院对鉴定意见中关于车辆维修费的金额予以确认。但车辆是否应推定全损，属法院根据合同条款判断的职权范围，新一价格事务所无权对是否适用推定全损作出结论。杨国苹认为新一价格事务所采用的定损方式不当有理。新一价格事务所认定的维修费高于杨国苹主张的维修费，但杨国苹要求理赔维修费，还应提交车辆已实际维修并已支付修理费的证据。杨国苹称已将其名下的牌号为苏Ｅ×××××的轿车转售给他人，一审法院查实杨国苹名下上述涉案车辆于2017年10月24日变更登记至他人名下，杨国苹陈述车辆转让时已修理完毕，则可提供维修费发票。但杨国苹在一审法院要求提供维修费发票后仍未提交，所提交的维修单位营业执照登记的名称为“医药高新区金通汽车配件商行”，与其提交的维修费收据中加盖的“泰州市金通汽修厂发票专用章”名称并不一致，且“医药高新区金通汽车配件商行”营业执照记载的经营范围亦不包括汽车维修。另，车辆过户的事实并不当然证明车辆在过户前已维修完毕，故杨国苹并未完成车辆已经实际维修且其已支付维修费的证明责任，对其主张的该事实一审法院不予采信。因此，一审法院对杨国苹要求平安财险吴江支公司支付维修款的诉讼请求不予支持。杨国苹对苏Ｅ×××××车辆损失申请司法鉴定并为此支付鉴定费8400元，但因其并未完成车辆已经实际维修且其已支付维修费的证明责任，故其要求鉴定费用由平安财险吴江支公司承担的诉讼请求一审法院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项之规定，判决：驳回杨国苹的诉讼请求。案件受理费5194元，由杨国苹负担。
二审中，当事人未提交新的证据。
二审经审理查明：本案车辆损失险保险条款第十九条约定：“根据车辆的损失情况，保险人按以下规定赔偿：（一）全部损失保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险当时实际价值计算赔偿。……”。保险条款第四部分“释义”载明：全部损失，指保险车辆整体损毁，或保险车辆的修复费用与施救费用达到或超过出险当时的实际价值，保险人可推定全损。
另查明，一审中平安财险吴江支公司明确就车辆的残值不主张，同意由杨国苹处理。
以上事实，由保险条款、庭审笔录予以证实。
二审经审查查明的其余事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，杨国苹与平安财险吴江支公司之间机动车商业保险合同关系依法成立并生效，对于双方具有法律约束力。现保险期间内，被保险人杨国苹发生保险事故，就平安财险吴江支公司应否理赔，本案双方当事人对于保险车辆损失事实均无异议，就双方主要争议的损失金额问题：首先，本案杨国苹主张案涉被保险车辆在事故发生后仍具有修复价值，并在维修后即进行交易转让，从其举证情况来看，虽然举证证明车辆已经维修并过户他人，但对于主张的车辆维修费用达249617元，杨国苹并未能提供任何有效的证据予以证实，故杨国苹主ＸＸ安财险吴江支公司应赔偿损失249617元，缺乏依据，一审法院未予支持并无不当。其次，就本案而言，一审中一审法院根据杨国苹的申请，就保险车辆的损失委托评估机构进行了司法鉴定，评估机构经过现场勘和询价等方式，作出的鉴定结论是保险车辆损失金额为168291元。平安财险吴江支公司在一审质证认可鉴定报告的真实性并认可评估机构的评估方法，但其主张车辆残值超过鉴定报告中的金额并没有为此提交任何的证据佐证，而杨国苹以鉴定机构未经过复勘对鉴定报告提出的异议亦不能成立。故本院认为，本案一审的鉴定报告可以作为认定案涉保险车辆损失的依据。最后，由于本案保险车辆经过维修并已转让他人，而平安财险吴江支公司以推定全损计算的金额115032元也远低于鉴定评估认定的车辆损失金额，故平安财险吴江支公司主张本案应按照推定全损方式进行赔偿依据不足，本院不予支持。综上，鉴于本案保险车辆的损失已经过司法鉴定，且被保险人杨国苹不能提交其他有效的维修费用发票等凭证，故本案平安财险吴江支公司应按照司法鉴定的金额即168291元赔偿被保险人杨国苹。一审法院未充分考虑司法鉴定的结论，直接驳回杨国苹的全部诉讼请求，处理有所不当，本院予以纠正。同时，本案一审司法鉴定费用8400元，属于确定保险车辆损失而发生的必要费用，按照保险法的规定，平安保险公司亦应予以承担。
综上，杨国苹部分上诉请求可以成立，应予支持；一审法院认定事实基本清楚，但适用法律错误，致实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初4502号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司限于本判决生效之日起十日内赔付杨国苹保险金168291元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5194元，由中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司负担3479元，由杨国苹负担1715元；二审5194元，由中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司负担3479元，由杨国苹负担1715元。
本判决为终审判决。
审判长 高小刚
审判员 谢 坚
审判员 丁 兵
二〇一八年九月十二日
书记员 王 佳
附录法律条文
《中华人民共和国保险法》：
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限另有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。