wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6705号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行，住所地：温州市鹿城区牛山北路54号东盛大楼（西首一至八楼）。
负责人：邱光建，该支行行长。
委托代理人：鲍愉敏，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：黄宇。
被告：杨秋洁。
被告：陈敬水。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行（以下简称鹿城农商行）为与被告黄宇、杨秋洁、陈敬水金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄宇偿付原告借款本金269483.86元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年12月7日的利息及逾期利息为5194.1元、复利27.76元，之后的利息、复利及逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.被告杨秋洁对上述债务承担共同清偿责任；3.判令被告陈敬水对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理中，原告鹿城农商行变更本案第一项诉讼请求为：判令被告黄宇偿还原告借款本金239433.86元及逾期利息（逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行之日止）。
本院经审理认定：2014年7月31日，被告黄宇、陈敬水与原告签订了编号为8511120140021811号《个人循环保证借款合同》，合同约定：原告给予被告黄宇的借款额度为30万元；借款额度使用期限自2014年7月31日起至2016年7月30日止；借款利率为月利率7.700001‰，执行固定利率；按月付息，每月20日为结息日，次日付息；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告陈敬水为上述借款提供连带保证责任；保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。
2015年1月27日，原告向被告黄宇放了贷款30万元。在借款合同履行过程中，被告黄宇已清偿原告借款期限内的利息，并自2015年8月13日起至2016年4月1日止陆续偿还原告借款本金合计60566.14元，之后再无其他还款记录。截至2016年4月18日，被告黄宇尚欠原告借款本金239433.86元，逾期利息13943.08元。
另查明，被告黄宇、杨秋洁系夫妻关系，双方于2005年11月7日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄宇、杨秋洁于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行借款本金239433.86元及逾期利息（截止2016年4月18日的逾期利息为13943.08元，之后的逾期利息以借款本金239433.86元为基数按月利率11.55‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈敬水对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4725元、公告费420元、财产保全费1867.5元，合计7012.5元，由被告黄宇、杨秋洁、陈敬水共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年四月十九日
书 记 员 胡震宇
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第414号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人许某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月8日被瑞安市公安局取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）2013-2264号起诉书指控被告人许某甲犯故意伤害罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林秋芳出庭支持公诉。被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年1月16日中午，陈某以其前妻许某丙不接电话为由，到瑞安市马屿镇梅屿屿头村许某丙的弟弟被告人许某甲家，捣砸其家门、玻璃等财物。同年2月5日17时许，被告人许某甲等人在屿头村家中约陈某前来解决损坏其家财物之事，双方发生口角。期间，被告人许某甲用手按住坐着的陈某的肩部，用拳头殴打被害人陈某的头部。被害人陈某被打后遂拿出一把折叠刀，被夺下后，被告人许某甲即用额头撞击其脸部致伤。经鉴定，被害人陈某主要损伤为外伤性左侧颧弓骨折，其损伤程度属轻伤。
案发当天，被告人许某甲报案，并于2013年4月8日到马屿派出所投案自首；后支付给被害人陈某医疗费人民币5000元，并向本院预交赔偿款人民币20000元。
上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某乙、许某丙的证言，被害人陈某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，抓获经过，收缴的刀具照片，扣押清单，大门损坏照片，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某甲能自首，并有赔偿被害人经济损失的意愿，同时具备社区矫正条件，予以从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人许某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张丽平
二〇一四年三月十四日
书记员 薛远芳
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0723民初86号
原告张某。
被告刘某。
本院在审理原告张某与被告刘某变更抚养关系纠纷一案中，原告张某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告张某负担。
审判员 ＸＸ平
二〇一六年二月二十六日
书记员 赵晓冬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0103执2960号
申请执行人：陈子烨，男，1974年4月6日出生，汉族。
被执行人：陕西西北发电检修有限责任公司，住所地：西安市碑林区长安北路21号恒佳·尊者汇1幢1单元23层12301号房。
法定代表人：甘晓泉，该公司总经理。
关于申请执行人陈子烨与被执行人陕西西北发电检修有限责任公司劳务合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民终3202号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人已自觉履行法律义务，权利人已领取全部案件款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民终3202号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 张 冰
二〇一六年十二月十四日
书记员 林 森
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第4617号
申请执行人：杭州正芳车业有限公司，住所地：杭州市江干区。
法定代表人：徐正芳，该××董事长。
被执行人：郎日机械有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：徐丰林，该××执行董事。
本院在执行（2012）甬慈商初字第169号杭州正芳车业有限公司与郎日机械有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本院依法作出裁定决定对本案进行再审，中止原判决的执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第4617号案终结执行。待终结本次执行程序情形消失后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 靳 春 营
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 张熠（代）
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0203执2844-1号
申请执行人青岛金环物业管理有限公司。
被执行人谭剑萍。
申请执行人青岛金环物业管理有限公司与被执行人谭剑萍物业服务合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2014年8月13日作出的（2014）北民初字第3318号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金2024元、利息及诉讼执行费用。案件在执行过程中，经本院依法采取强制措施，现已将（2014）北民初字第3318号民事判决书全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项，裁定如下：
青岛市市北区人民法院于2014年8月13日作出的（2014）北民初字第3318号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 赵 嵩
二〇一六年十二月二十二日
书记员 贺 凯
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初2595号
原告：姚长丰。
委托诉讼代理人：黄海富，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：钱海薛。
委托诉讼代理人：王炜娟，江苏祎华律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县掘港镇人民南路142号。
负责人：王旭光，经理。
委托诉讼代理人：朱洁，该公司职员。
原告姚长丰与被告钱海薛、中国人民财产保险股份有限公司如东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。原告姚长丰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按姚长丰撤回起诉处理。
审判员 肖文明
二〇一六年八月二十四日
书记员 康晓翔
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1145号
罪犯秦川，男，1983年2月2日出生，汉族，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2009年4月27日作出（2009）金刑初字第210号刑事判决，认定秦川犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。刑期自2008年9月1日起至2015年8月31日止。判决生效后，于2009年8月21日交付河南省新郑监狱执行刑罚。秦川不服，提出上诉。本院于2009年7月27日作出（2009）郑刑一终字第367号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2011年10月20日对秦川减去有期徒刑九个月。刑期执行至2014年11月30日。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯秦川入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，自2006年12月26日，秦川任上海东方泵业（集团）有限公司河南分公司业务员，其利用职务便利将该公司收取的货款共计175620元占为己有。
罪犯秦川服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年11月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年7月获得表扬。河南省新郑监狱于2013年11月认定其为患病罪犯。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯秦川入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦川减去有期徒刑十个月（刑期至2014年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
代理审判员 赵志远
二○一四年元月二十七日
书 记 员 周 钰
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2072民初4130号
原告:中山市南桂园物业管理有限公司，住所地广东省中山市南头镇。
法定代表人：黎铨林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖颖蓝，系广东厚弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱作智，系广东厚弘律师事务所律师助理。
被告：顾永池，男，1962年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中山市南桂园物业管理有限公司诉被告顾永池物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告中山市南桂园物业管理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市南桂园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费1728元，减半收取864元，由原告中山市南桂园物业管理有限公司负担。
审判员 陈觉天
二〇一八年七月三十日
书记员 周 戈
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第495号
申请执行人：柳辉。
被执行人：李志刚。
被执行人：李丽萍。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）鄂武昌民初字第04106号民事判决书，依法向被执行人李志刚、李丽萍发出执行通知书，责令被执行人李志刚、李丽萍履行下列义务：一、支付申请执行人柳辉借款本金1750000元；二、支付申请执行人借款的逾期利息为395646元（其中一笔以1700000元为基数，从2012年1月2日起计算至2015年7月21日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算为390556元；另一笔以50000元为基数，从2013年11月25日起计算至2015年7月21日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算为5090元）；三、承担案件受理费20550元，保全费2940元，公告费650元，执行费19641元。但被执行人李志刚、李丽萍至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人李志刚名下有位于武汉市武昌区天源城伟鹏苑6栋1-9-1房屋（期房抵押证明号：武房期昌字第200303400号、建筑面积173.39平方米）。现申请执行人柳辉向本院申请评估、拍卖被执行人李志刚名下的上述房产，本院经过审查后认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、第二百四十七的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人李志刚名下位于武汉市武昌区天源城伟鹏苑6栋1-9-1房屋（期房抵押证明号：武房期昌字第200303400号、建筑面积173.39平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕
二〇一五年八月三十一日
书记员 何政涛
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初868号
申请人：杭州抒洋实业有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道宁泰路27号江宁大厦2幢10层，统一社会信用代码：91330109MA2B1NOU46。
法定代表人：戴晶，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵伟喆、赵依琳，上海汇筠律师事务所律师。
被申请人：智慧海派科技有限公司，住所地：江西省南昌临空经济区黄堂东街688号，统一社会信用代码：91360126309214429K。
法定代表人：邹永杭，该公司董事长兼总经理。
被申请人：杭州禾声科技有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块春潮路77号，统一社会信用代码：913301097682409417。
法定代表人：邹永杭，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理申请人杭州抒洋实业有限公司与被申请人智慧海派科技有限公司、杭州禾声科技有限公司票据追索权纠纷一案中，申请人杭州抒洋实业有限公司于2018年7月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人智慧海派科技有限公司、杭州禾声科技有限公司的银行存款217610.5元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人杭州抒洋实业有限公司提供了太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：69501128020180000227）进行担保。
本院认为，申请人杭州抒洋实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人智慧海派科技有限公司、杭州禾声科技有限公司银行存款217610.5元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄颖群
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈文娟
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0105民初8610号
原告尚庆风，男，汉族，1976年11月26日出生，住江苏省赣榆县。
被告成都青羊区仁和春天百货有限公司，住所地：四川省成都市青羊区二环路西二段19号，注册号：91510100667597474R。
法定代表人：李莉
被告云南茂昽实业有限责任公司，住所地：云南省昆明市高新区科告路新明巷，信用代码：9153010078460965X5。
法定代表人：黄明戈
本院在审理原告尚庆风与被告成都青羊区仁和春天百货有限公司、云南茂昽实业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告提交申请，自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尚庆风撤回对被告成都青羊区仁和春天百货有限公司、云南茂昽实业有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告尚庆风承担。
审 判 长 邱 雪
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一七年二月九日
书 记 员 张 桐
贵州省贞丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2325执92号
申请执行人杨某某，男，1963年5月18日生，汉族，贵州省兴仁县人。
被执行人张某，男，1975年1月25日生，汉族，贵州省贞丰县人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2325民初58号民事判决书，于2018年2月2日依法受理了杨某某申请执行张某民间借贷纠纷一案。本院（2017）黔2325民初58号民事判决书载明：被告张某于判决生效后三十日内偿还原告杨某某借款本金100000元（人民币，下同）及利息36000元。案件受理费2000元及执行费1940元由张某承担。杨某某申请标的金额为136000元。
在本案执行中，本院于2018年2月5日通过网络查控系统对张某的银行存款、车辆、证券进行查询，查询到银行信息有：中国建设银行，中国工商银行等10个账户，10个账户均无可供执行的存款。未查询到车辆、证券信息。
2018年2月2日，向杨某某发出举证通知书。同日向张某发出执行通知书、财产报告令。向贞丰县住建局查询，未查询到张某的房产信息，对于张某本院到其住所地查找，未找到。
2018年3月6日，本院依法将张某纳入失信被执行人员名单及限制消费等措施。
2018年7月17日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知杨某某，并听取其对终结本次执行程序的意见。杨某某对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的行为予以确认，同意对贵州省贞丰县人民法院（2017）黔2325民初58号民事判决书终结本次执行程序。
综上，因张某暂无可供执行的财产，杨某某书面同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省贞丰县人民法院（2017）黔2325民初58号民事判决书主文的本次执行程序；
二、尚未实现的债权136000元,张某应继续支付。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朱天才
审判员 梁胜斌
审判员 蒋井辉
二〇一八年七月二十日
书记员 廖升平
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初1454号
原告：丽水市银都物业管理有限公司。住所地：丽水市解放街716号。
法定代表人：邹建朵，总经理。
被告：刘海东。
本院在审理原告丽水市银都物业管理有限公司与被告刘海东物业服务合同纠纷一案中，原告丽水市银都物业管理有限公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市银都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市银都物业管理有限公司负担。
审 判 员 谷锡华
二〇一六年三月九日
代书记员 陈 军
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0702民初3651号
原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号，统一社会信用代码91410700706597080Q。
主要负责人：周保伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：韩振楠，河南瀛汉律师事务所实习律师，一般代理。
被告：新乡三合化工有限公司，住所地新乡市平原乡梁任旺村河北路西6队地，统一社会信用代码9141070374072061X8。
法定代表人：郑安才，系该公司执行董事。
被告：河南省兴龙纸业有限公司，住所地新乡县翟坡镇中大阳村西，统一社会信用代码914107217066146100。
法定代表人：张新峰。
被告：郑安才，男，1969年6月19日出生，汉族，住河南省。
被告：张瑞景，女，1969年3月1日出生，汉族，住河南省。
被告：郑立娟，女，1973年10月2日出生，汉族，住河南省。
被告：梁国领，男，1971年4月8日出生，汉族，住河南省。
被告：郑立合，男，1970年1月26日出生，汉族，住河南省。
被告：徐沙沙，女，1987年9月9日出生，汉族，住河南省。
被告：孟凡梅，女，1973年6月18日出生，汉族，住河南省。
本院在审理原告广发银行股份有限公司新乡分行诉被告新乡三合化工有限公司、河南省兴龙纸业有限公司、郑安才、张瑞景、郑立娟、梁国领、郑立合、徐沙沙、孟凡梅借款合同纠纷一案中，因原告广发银行股份有限公司新乡分行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫 雪
二〇一八年七月三十一日
书记员 张亚萍
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初8626号
原告崔会礼，女，生于1946年10月27日，汉族，重庆市綦江区。
委托诉讼代理人李春兰（系原告之女），女，生于1974年2月28日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1—1，组织机构代码75925441—X。
法定代表人许先辉。
原告崔会礼与被告重庆立立房地产开发有限公司（以下简称立立公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春兰到庭参加了诉讼。被告立立公司经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔会礼向本院提出诉讼请求：要求被告将位于重庆市綦江区鸡公嘴景区内武装部民兵训练基地（清水村）x—1—x—x—x号房屋交付给原告，案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2012年8月27日与被告签订了《商品房买卖合同》，向被告购买位于重庆市綦江区鸡公嘴景区内武装部民兵训练基地（清水村）x—x—x—x—x号房屋，建筑面积53.12平方米，房屋总价297321元，交房时间为2013年12月31日。该合同签订后，原告于2012年8月27日向被告支付了全部购房款，被告开具了收款收据，但被告出售房屋在约定交房期内一直未完工，至2016年8月该房经验收合格达到交房条件后，被告至今仍未通知原告接房，亦拒绝将房屋交付原告。原告特此起诉。
被告立立公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月27日，被告立立公司与原告崔会礼签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将坐落于重庆市綦江县（现綦江区）鸡公嘴风景区内武装部民兵训练基地（清水村）立立﹒依山郡x—x—x—x—x号房屋一套（建筑面积53.12平方米，总成交金额297321元）出售给原告。原、被告同时约定属预售商品房的，被告应在2013年12月31日前，依照国家和地方有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。
审理中，原告方举示对私客户对账单、收款收据，对私客户对账单显示原告于2012年8月27日向许立力账户转账180000元，收款收据加盖有“重庆立立房地产开发有限公司财务专用章”字样印章，载明收款为x—x—x—x—x房款，金额为297321元。原告对此称该180000元系银行转账支付，其余房款为现金支付，被告出具收据一张。原告另当庭保证其诉称买房事实的真实性。
另查明，立立依山郡x—x—x—x—x现位于綦江区古南街道百步梯社区第五居民组，建筑面积53.12平方米，已经办理过预售许可，先后被本院、重庆市第五中级人民法院、重庆市南岸区人民法院办理了查封登记。
本院认为，原告崔会礼与被告立立公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效，双方应履行合同约定的相关义务，并享有合同约定的相关权利。根据合同约定，被告应在2013年12月31日前向原告交付已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房。后原告已按约定支付房屋价款，现主张被告向其交付诉称房屋，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆立立房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告崔会礼交付位于綦江区古南街道百步梯社区第五居民组立立依山郡x—x幢x—x—x房屋（建筑面积53.12平方米）。
本案案件受理费40元，由被告重庆立立房地产开发有限公司负担（原告崔会礼已纳，由被告在履行上述判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 仇 解
二〇一七年一月二十四日
书记员 李佳蔚
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0322民初1352号
原告梨树县农村信用合作联社。
法定代表人杜春伟，理事长。
委托代理人郑凯，万发信用社副主任。
被告马万鸣，男，汉族，户籍所在地四平辽河农垦管理区。
被告郑丽志，女，汉族，户籍所在地四平辽河农垦管理区。
被告四平市祥和房地产开发有限公司。
法定代表人梅玉林，经理。
原告诉称，2013年6月13日，原告与被告马万鸣之间签订《吉林省农村信用社个人住房（商业用房）按揭借款合同》，约定：被告马万鸣在被告四平市祥和房地产开发有限公司开发的文化小区购买房屋，由原告向其提供期限10年的按揭贷款160000.00元，还款方式为等额本息，被告将该商品房抵押给原告，并到房地产部门办理了抵押登记，同时，马万鸣的妻子郑丽志与万发信用社签订了《借款人家庭主要成员还款承诺书》，对上述借款承担共同偿还责任；被告四平市祥和房地产开发有限公司对上述借款提供连带保证责任。合同签订后，原告按约定履行了放贷义务。然而合同签订后，被告未按约定结算本息，目前已逾期9个月，原告多次向其催要，被告均不予偿还。故诉至法院，要求人民法院依法判令：1、被告马万鸣、郑丽志偿还逾期贷款本金9497.03元，利息2736.00元（该利息数计算至2017年9月6日，请求判决应按罚息利率计算至实际给付日），并支付复利；2、宣告所有贷款立即到期，判令被告马万鸣、郑丽志提前归还尚欠未到期贷款107385.81元及相应利息（利息按合同约定罚息利率计算至实际给付日），并支付复利；3、在被告马万鸣、郑丽志不能履行上述债务时，原告对被告抵押房产依法拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、四平市祥和房地产开发有限公司对上述借款承担连带保证责任；5、诉讼费等相关费用由三被告负担。
本院于2018年3月28日立案受理后，按照原告提供的地址为被告邮寄送达传票、诉状、应诉通知书、举证通知书等相关法律手续，但是未能送达到被告马万鸣、郑丽志本人，被告四平市祥和房地产开发有限公司也无人接收，现原告不能提供二被告的准确的送达地址，我院经查证后仍不能确认二被告的准确送达地址。
本院认为，原告梨树县农村信用合作联社不能提供被告马万鸣、郑丽志、四平市祥和房地产开发有限公司的准确送达地址，导致本案的相关法律手续无法送达，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告梨树县农村信用合作联社对被告马万鸣、郑丽志及四平市祥和房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1346.00元退还给原告梨树县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一八年五月二十三日
书记员 韩雪东
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0626民初24号
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000505489145。
法定代表人蒋维成，执行董事。
委托代理人王毅力，湖南嘉华律师事务所律师。特别授权。
被告徐速厚，男，1976年1月2日出生，汉族，住湖南省平江县。
本院于2018年9月19日立案受理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告徐速厚追偿权纠纷一案，本案受理后，经审查，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司不能提供被告徐速厚准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干问题》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。
本案受理费50元，全额退还原告圳市诚信祥融资担保有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 凌若雄
二〇一八年十一月十三日
书记员 童润情
浙江省武义县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0723执1938号
王永珠、浙江吉瑞工贸有限公司：
申请执行人王永珠与被执行人浙江吉瑞工贸有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人王永珠向本院申请强制执行，本院于2018年07月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江吉瑞工贸有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0723执1938号案件执行完毕。
二〇一八年七月二十九日
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第776-1号
本院于2015年12月2日对原告高凤山、李淑琴、高羽与被告永吉县一拉溪镇人民政府、永吉县一拉溪镇鞠家村村民委员会及第三人林翊军提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2015）永民一初字第776号民事判决书中，第五页第三段倒数第二行有误，应予以补正，现裁定如下：
第五页第三段倒数第二行“林翊军、高占军、常月、与林翊军父母孙立山、吴凤兰拆房过程中”更正为“林翊军、高占军、常月、与林翊军父母林少环、吴凤兰拆房过程中”。
审 判 长 张洪光
人民陪审员 匡佰华
人民陪审员 刘子琦
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 孙 博
内蒙古自治区科右前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第3271号
原告张成海，男，43岁，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告张玉文，男，44岁，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告张成海与被告张玉文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由审判员包海泉适用简易程序，并于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告张成海与被告张玉文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张成海诉称，2015年8月31日，我和被告张玉文因琐事发生口角，被告张玉文手持叉子将我打伤，我受伤后在乌兰浩特市人民医院住院治疗9日。出院后要求被告张玉文赔偿其损失，但遭到被告张玉文的拒绝。现为维护自身合法权益诉至法院，要求被告张玉文赔偿医疗费4213.89元，伙食补助费900元，误工费990元，陪护费990元，交通费800元，合计7893.89元，并要求本案诉讼费由被告负担。
被告张玉文辩称，对原告张成海主张的事实无异议，此事经阿力得尔苏木派出所调解，我和原告张成海对赔偿事宜达成了协议，而且我已给付赔偿款，所以不同意原告张成海的诉讼请求。
根据原、被告诉、辩意见，本院归纳本案争议焦点为：
原告张成海要求被告张玉文赔偿医疗费、误工费等经济损失合计7893.89元的事实根据和法律依据是什么
原告张成海围绕本案争议焦点当庭提交下列证据：
1、提交阿力得尔派出所对张玉文（本案被告）、谢宝洪、王艳琴做的询问笔录各一份向法庭提交，用以证明打仗的过程；
2、法医鉴定书及病历各一份向法庭提交，用以证明原告张成海的伤情属于轻微伤及住院治疗情况；
3、医药费收据一份、门诊收费收据两枚向法庭提交，用以证明治疗伤所支付的费用；
4、收据两枚向法庭提交，用以证明为治疗伤情所支付的交通费；
5、欠据一枚向法庭提交，用以证明此事经阿力得尔派出所进行调解，被告同意给付医药费7000的事实；
经质证，被告张玉文对原告张成海提供的证据1、2、3、5没有异议，对此本院予以确认。被告张玉文不认可原告张成海提供的证据4。本院认为，原告张成海提供的证据4不是正规发票，对此本院不予采信。
被告张玉文未提供证据。
经审理查明，2015年8月31日16时许，原、被告因琐事发生争执，被告张玉文将原告张成海打伤。原告张成海受伤后到乌兰浩特市人民医院住院治疗9日，支付医疗费4212.39元，经法医鉴定原告张成海的伤属于轻微伤。此事经科右前旗公安局阿力得尔苏木派出所调解，原、被告达成协议，被告张玉文同意赔偿原告张成海医疗费等损失7000元，并由被告张玉文出具欠据一份。因被告张玉文未履行该协议，故原告张成海诉至法院，要求被告张玉文赔偿医疗费等经济损失合计7893.89元，并要求本案诉讼费由被告张玉文负担。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵权行为人因侵权行为导致他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任，本案事实清楚，证据确实充分。被告张玉文故意伤害他人人身健康，应对伤害后果的发生承担民事赔偿责任。原告张成海要求被告张玉文赔偿医药费、护理费等经济损失的诉请理由正当，对此本院予以支持。原告张成海对其交通费的损失未提供充分证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，但对其交通费损失本院予以酌情保护。被告不同意赔偿的抗辩理由于法无据，本院对其抗辩不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告张玉文赔偿原告张成海医药费4212.39元，护理费990元（9天110元／天）、伙食补助费900元（9天100元／天）、误工费810.8元（9天90.1元／天）、交通费500元，合计7413.29元。此款于本判决生效后10日内一次性付清。
如未履行本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张玉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计。
审判员 包海泉
二〇一五年十二月十五日
书记员 那日苏
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗
费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初13968号
原告陈松亭，男，1958年2月15日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
原告委托代理人黄钢，河南世鼎律师事务所律师，特别授权。
原告委托代理人韩守涛，河南世鼎律师事务所律师，特别授权。
被告蔡伟强，男，1982年5月25日出生,仡佬族，住郑州市金水区。
被告张楠，女，1986年8月25日出生,汉族，住郑州市中原区。
原告陈松亭与被告蔡伟强、张楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈松亭及其委托代理人黄钢、韩守涛到庭参加诉讼，被告蔡伟强、张楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月15日，原告陈松亭与被告蔡伟强就借款事宜达成一致意向。原告陈松亭出借被告蔡伟强本金二十万元，被告蔡伟强向原告陈松亭出具了《借据》。《借据》显示：被告蔡伟强于2013年12月15日向原告借到本金二十万元；借款利率为每月2%。原告陈松亭依约通过银行转账方式向被告支付了出借款项。至今，被告蔡伟强只偿还了72000元利息。被告蔡伟强与被告张楠于2011年5月18日登记结婚，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告张楠负有偿还义务。现原告多次催要，被告至今仍未还清借款本息。为维护原告的合法权益，请求判令：1、二被告向原告偿还借款本金二十万元及利息（利率为每月2%，支付至实际还款日）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告蔡伟强未答辩。
被告张楠未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、《借据》一份，证明来源：被告蔡伟强向原告陈松亭出具的。证明内容：2013年12月15日，被告蔡伟强借到本金二十万元，利率为每月2%。2、《银行转账凭证》一份，证据来源：中国银行出具的，证明内容：原告陈松亭通过银行转账方式向被告蔡伟强支付了二十万元，即原告陈松亭依约履行了出借义务。3、被告的婚姻登记档案，证据来源：立案后，从郑州市中原区档案馆调取，证明内容：被告蔡伟强与被告张楠的结婚登记时间为2011年5月18日，而被告蔡伟强借款时间为2013年12月15日，即被告蔡伟强的借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，故此债务为夫妻共同债务，两被告都负有还款义务。
被告蔡伟强未质证。
被告张楠未质证。
经本院审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告蔡伟强未举证。
被告张楠未举证。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2013年12月15日,被告向原告出具《借据》一份，载明：今借到人民币贰拾万元整（￥200000.00元），借款用途载明：月利息2%，利息付款时间半年次付息，借据落款处方有借款人蔡伟强的签名予以确认。中国银行出具的转账凭证证明原告向被告蔡伟强转账200000元。被告蔡伟强与被告张楠系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
庭审中，原告称被告蔡伟强偿还利息至2015年6月，共计72000元。
本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告请求二被告偿还借款本金200000元及相应的利息，有原告提交的证据相印证，事实清楚，被告未提交相关证据证明其具体还款金额，本院按原告自认的数额认定，故对原告该项请求，本院予以支持。被告蔡伟强、张楠系夫妻关系，被告蔡伟强向原告借款的行为发生在二被告婚姻关系存续期间内，故被告张楠应对被告蔡伟强的欠款承担共同还款责任，故原告请求被告蔡伟强、张楠共同偿还借款，本院予以支持。被告蔡伟强、张楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡伟强、张楠共同偿还原告陈松亭借款本金200000元，并以借款本金200000元为基数，按照按月利率2%支付原告自2015年6月15日起至实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告蔡伟强、张楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 刘怀生
二〇一七年四月十日
书 记 员 贺帅楠
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第3742号
申请执行人：湖州四海家私制造有限公司，住所地：湖州市。
法定代表人：胡松海，该××董事长。
被执行人：叶利恩，系慈溪利恩家私商场业主。
本院执行的（2012）甬慈商初字第1170号湖州四海家私制造有限公司与叶利恩买卖合同纠纷一案中，本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人在规定期限内未能提供被执行人可供执行财产的状况及线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚欠申请执行人湖州四海家私制造有限公司81267元及相应利息，并应承担诉讼费915元、执行费1133元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第3742号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 靳 春 营
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 张熠（代）
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁09行终102号
上诉人（原审原告）亓振宾，男，汉族，1967年11月18日出生，住泰安市泰山区。
委托代理人于家明，山东天东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰安市泰山区人民政府，住所地泰安市东岳大街169号。
法定代表人赵斌，区长。
委托代理人安晶，山东泰诚律师事务所律师。
委托代理人吕超，泰安市泰山区政府法制局工作人员。
原审第三人苏小芹，女，汉族，1980年10月2日出生，住泰安市泰山区。
原审第三人于敏，女，汉族，1978年3月23日出生，住泰安市泰山区。
上诉人亓振宾因与被上诉人泰安市泰山区人民政府（以下简称泰山区政府）、原审第三人苏小芹、于敏房屋行政登记一案，不服肥城市人民法院（2014）肥行初字第141号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，苏小芹于2001年12月24日购买泰山区徐家楼乡琵琶湾田园小区筹建处10号楼2单元3楼东户房产一处，并于2001年12月25日办理房产证，房产证号为泰山房私字（2001）第A1X**号。2002年3月20日，于敏向泰山区政府提出申请，并提交苏小芹产权证、双方签订的房屋买卖契约，泰山区政府审核后为于敏办理了房产证，房产证号为泰山房私字（2002）第A10X**号。2003年8月16日，苏小芹给亓振宾出具收款条一份，载明“今收到亓振宾购房款人民币119000.00，大写：壹拾壹万玖仟元整（田园小区10号楼2单元3楼东户）注：136.70㎡*800，配套房19.85*500，收款人：苏小芹，2003年8月16日”。2010年3月31日，于敏将该房产以25万元卖于傅纪海，傅纪海居住至今，但未办理房产过户手续。傅纪海曾因该房过户问题将于敏诉至泰安市泰山区人民法院，泰安市泰山区人民法院作出（2010）泰山民初字第2974号民事调解书，调解内容系于敏协助傅纪海办理产权过户手续。泰安市泰山区人民法院于2014年6月9日作出（2013）泰山民再初字第2号民事判决书，该判决以“泰山区房产证无法办理过户手续”为由，撤销了泰安市泰山区人民法院作出的（2010）泰山民初字第2974号民事调解书。亓振宾曾以房屋买卖合同为由将苏小芹诉至泰安市泰山区人民法院，要求苏小芹为其办理涉案房屋过户手续。2014年10月14日该院作出（2014）泰山民初字第1230号民事判决书，以涉案房屋已登记在于敏名下，苏小芹不具备办理过户的资格为由，驳回了亓振宾的诉讼请求。
另查明，亓振宾与于敏于2004年3月12日登记结婚。2010年12月23日，亓振宾起诉于敏要求离婚，2011年8月2日，泰安市泰山区人民法院以（2011）泰山民初字第118号民事判决书判决双方不准离婚。
原审法院认为，亓振宾提起本案诉讼的依据是苏小芹于2003年8月16日为其出具的购房收据，而涉案房屋已于2002年3月20日转移登记在于敏名下，苏小芹在2003年8月16日出具购房收据时，已不具有该房屋处分权。泰山区政府为于敏办理房屋行政登记的时间早于苏小芹为亓振宾出具收款条的时间，亓振宾与泰山区政府的涉案登记行为没有法律上的利害关系，亓振宾不具备提起本案诉讼的主体资格。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告亓振宾的起诉。
上诉人亓振宾不服上述裁定上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。理由是：1、泰山区政府的实际登记时间为2004年元月8日，但其向于敏发放房屋产权证书的时间是2002年，明显与事实不相符合。且根据1997年建设部关于颁布全国统一房屋权属证书的公告，泰山区政府已经没有颁发市区房屋产权证书的职权，故被诉房产登记应当撤销。2、泰山区政府在一审中辩称2004年其向于敏收取变更登记的费用系补缴，但不动产登记的基础是先交税后才能根据程序继续进行，泰山区政府的行为系违法。综上，请求撤销一审裁定，指令相关法院继续审理或依法改判。
被上诉人泰山区人民政府答辩称，1、市政府确实在98年左右下文要求由市房管局统一颁证，但是在过后几年里，泰山区房管局和市房管局合署办公，一直到2002年才由市房管局统一颁证，当时有会议纪要。2、涉案房产于2002年颁证，交易费确实是2004年补交的。本案亓振宾的买房收款收据载明时间是2003年，而涉案房屋2002年就办理了过户，颁证时间早于亓振宾买房时间，亓振宾没有诉权。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人亓振宾与本案登记行为是否有利害关系，是否具有本案诉讼主体资格。根据现有证据，苏小芹2001年12月24日购买涉案房屋，并于2001年12月25日办理房产证，房产证号为泰山房私字（2001）第A1X**号。2002年3月20日，泰山区政府根据苏小芹与于敏的房地产买卖契约等材料，经审核后为于敏办理了房产证，房产证号为泰山房私字（2002）第A10X**号。2003年8月16日，苏小芹给上诉人亓振宾出具购买涉案房屋收款条一份。上诉人亓振宾认为依据该收款条应当认定其有诉讼主体资格，但是该收款条时间晚于泰山房私字（2002）第A10XXX号证登记时间，即亓振宾在付给苏小芹款前，涉案房屋已经转移给了于敏，原审据此认定亓振宾与泰山区政府的涉案登记行为没有法律上的利害关系，亓振宾不具备提起本案诉讼的主体资格并无不当。
关于上诉人亓振宾主张涉案登记系2004年作出的登记，不是2002年作出的问题。亓振宾提交涉案房屋2004年交易费用予以佐证。本院认为，登记材料证实，2002年3月20日，登记机关调查人冯浩做了房屋外查情况说明；登记机关负责人同日审批同意，并加盖登记专用章。以上均表明登记行为发生在2002年，亓振宾主张登记行为发生在2004年，与事实不符，单纯依据该交易费用收据，不足以认定登记行为就发生在2004年。
关于上诉人亓振宾主张泰山区政府没有房屋登记的职权。本院认为，2002年7月1日后，泰山区政府不再进行房屋登记，统一由泰安市政府登记。在此之前，应当本着尊重历史、面对现实，解决问题的原则，不宜认定泰山区政府没有房屋登记的职权。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审 判 长 魏长青
审 判 员 王西珍
代理审判员 陈 宇
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 单绪虎
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执2431号之一
申请执行人:姚立忠，男，1968年3月27日生，，汉族，住浙江省慈溪市。
委托代理人：许栋，无锡市锡山区查桥法律服务所法律法律工作者。
被执行人：王胜杰，1984年12月29日生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
申请执行人姚立忠与被执行人王胜杰买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初1938号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，一、王胜杰应于本判决生效后10日内向姚立忠支付货款75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费1680元减半收取840元，由王胜杰负担。（上述诉讼费已由姚立忠先行垫付，其同意被告直接向其支付，本院不再退还，王胜杰应于本判决生效后10日内将诉讼费840元给付姚立忠。）因被执行人王胜杰未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人姚立忠的申请，本院于2016年11月1日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人王胜杰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令王胜杰申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但王胜杰未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人王胜杰有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人王胜杰有房产、土地登记。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人王胜杰有可供执行的公积金存款。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人王胜杰名下有牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆。本院已于2017年4月19日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后两年。该车辆现因下落不明未能实际扣押，且又系轮候查封，故暂无法处置。
在执行过程中，本院前往被执行人王胜杰住所地住江苏省无锡市锡山区安镇街道山河村鲍更巷1号调查，未找到人员下落及可供执行的财产。
因被执行人王胜杰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的75840元未执行到位，执行费1038元未收取。上述执行情况本院已告知向申请执行人姚立忠，姚立忠对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人王胜杰有可供执行财产，申请执行人姚立忠表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初1938号民事判决书的本次执行程序。
如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人王胜杰确有可供执行的财产，申请执行人姚立忠可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 崔 锋
审 判 员 胡益新
代理审判员 吴修贵
二〇一七年四月十九日
书 记 员 程静祖
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初9570号
原告任祥明，男，1987年1月1日生，汉族，住山东省滕州市。被告工银安盛人寿保险有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙持平。本院在审理原告任祥明诉被告工银安盛人寿保险有限公司财产保险合同纠纷一案中，因原告任祥明未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 周士钧
二〇一六年三月三日
书记员 赵 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
绍兴市柯桥区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0603执2031号
被拘留人:王存龙。
本院在执行浙江稽山印染有限公司与宁波清水源水务科技有限公司（2018）浙0603执2031号技术服务合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王存龙拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月二十六日
()
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2338号
原告夏冬梅。
被告中国农业银行股份有限公司临沂商贸园分理处，住所地临沂市兰山区临西八路与育才路交汇处汽摩配城A区11号。
负责人刘新。
被告中国农业银行股份有限公司临沂北园分理处，住所地临沂市兰山区临西六路与育才路交汇处。
负责人赵卫民。
被告王开富，成年。
被告王金玲，成年。
本院在审理原告夏冬梅诉被告中国农业银行股份有限公司临沂商贸园分理处、中国农业银行股份有限公司临沂北园分理处、王开富、王金玲返还财产纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏冬梅撤回起诉。
案件受理费6960减半收取3480元，由原告夏冬梅负担。
审判员 马 勇
二〇一六年三月八日
书记员 齐海慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0626行审26号
申请执行人平江县国土资源局，住所地：平江县天岳经济开发区碧潭新村。
法定代表人李炎平，局长。
被执行人平江县轮海农机专业合作社，住所地：平江县安定镇正黄社区八组。统一社会信用代码：93430626MA4L2XJW7J。
法定代表人袁轮海。
申请执行人平江县国土资源局于2018年8月3日向本院申请强制执行平国土资罚决字（2017）166号国土资源行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人平江县轮海农机专业合作社在平江县范围内占用土地237㎡（基本农田）建烘干场，所占用的土地不符合平江县安定镇土地利用总体规划（2006-2020）。土地来源是平江县安定镇正黄社区居委会集体，被执行人的法定代表人袁轮海与陈某以用地转用协议的方式取得。目前实地状况为烘干场已建成。
2017年12月22日，申请人向被执行人下达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，被执行人均已签收，在法定期限内没有提出听证要求。2017年12月27日，申请人作出平国土资罚决字（2017）166号行政处罚决定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条及《湖南省规范国土资源行政处罚裁量权办法》的规定，决定处罚：一、责令被执行人十五日内自行无偿拆除非法占用的237㎡土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状；二、责令被执行人将土地退还至安定镇正黄社区居委会集体；三、对被执行人的违法行为处以罚款人民币7110元。因被执行人没有履行行政处罚决定确定的内容，申请人于2018年6月28日向被执行人下达履行行政处罚决定催告书，被执行人至今仍没有履行。
本院认为，申请人平江县国土资源局作出的平国土资罚字（2017）第166号国土资源违法案件行政处罚决定，其行政行为程序合法，适用法律准确，事实清楚，证据确凿，应依法准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准许执行申请人平江县国土资源局2017年12月27日作出的平国土资罚字（2017）第166号国土资源违法案件行政处罚决定，强制拆除行为由平江县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 强
审判员 李 霞
审判员 欧阳琦
二〇一八年十一月十三日
书记员 顾尉娜
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00339号
原告：马某，男，1966年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：惠某某，男，1952年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告马某诉被告惠某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告马某以庭外和解为由，于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马某负担。
代理审判员 林建强
二〇一五年一月十四日
书 记 员 赵 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第5734号
原告相克霞，女，汉族，住胶州市。
委托代理人王金成，系胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告孙延腾，男，汉族，住胶州市。
被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
负责人戴宏梅，总经理。
委托代理人冷志刚，男，汉族，该公司职工。
原告相克霞与被告孙延腾、信达财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告相克霞的委托代理人王金成，被告孙延腾，被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）委托代理人冷志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相克霞诉称，2014年6月2日，被告孙延腾驾驶鲁X**号车沿扬州路丁家庄路段由西向南行驶至事故地点，与原告相克霞驾驶二轮电动车相撞，致原告受伤。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，被告孙延腾应承担该事故全部责任。原告因交通事故造成的经济损失21233.85元，要求被告赔偿。
被告孙延腾辩称，我是鲁X**号车驾驶人及车主，该车已在被告保险公司投保交强险及商业险，原告损失应由被告保险公司赔偿，不应该由我承担事故损失。
被告保险公司辩称，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理损失。超出交强险部分，根据事故责任比例及商业三者保险合同条款，对原告的合理损失予以赔偿，非医保用药、诉讼费我公司不承担，原告医疗费应扣除非医保用药，原告主张的误工费时间过长，标准过高，我公司认可住院期间误工费。对原告的护理费我公司认可住院期间每天80元，交通费过高。
经审理查明，2014年6月2日，被告孙延腾驾驶鲁X**号车沿扬州路丁家庄路段由西向南行驶至事故地点，与原告相克霞驾驶二轮电动车相撞，致原告受伤。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，被告孙延腾应承担该事故全部责任。
事故发生后，原告被送入青岛市胶州中心医院住院治疗37天，诊断为：1、面部软组织挫伤；2、牙外伤；3、全身多处软组织挫伤（胸部、四肢），原告住院共花费住院费4310.82元，门诊费1123.75元，共花医疗费5434.57元，其中自费药为671.02元。出院后，医嘱诊断证明，建议原告休息治疗两个月。
另查明，鲁X**号小型轿车驾驶员及车主系被告孙延腾，该车在被告保险公司投保了122000元交强险一份、第三者商业险500000元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
原告在庭审中主张的经济损失有：医疗费5434.57元、住院伙食补助费740元（20元×37天）、误工费10177.24元（104.92元×97天）、护理费3882.04元（104.92元×37天）、交通费1000元。
上述事实有原告提交的交通事故认定书一份、门诊病历、住院病历、用药明细、门诊收费单据、医疗费单据、诊断证明、被告驾驶证、行驶证及保单复印件及当事人陈述在案为凭，以上证据已经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，2014年6月2日，被告孙延腾驾驶鲁X**号车与原告相克霞驾驶的二轮电动车相撞，致原告受伤。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，被告孙延腾应承担该事故全部责任，双方对该认定书均无异议，本院予以确认。
本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。交强险不足部分，依据事故责任，由保险公司在商业险范围内赔偿。鲁X**号车在被告保险公司投保了交强险一份赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额2000元。交强险不足部分，依据事故责任认定，由被告保险公司在第三者商业险500000元限额内承担赔偿，超出商业险部分由被告孙延腾承担赔偿责任。
原告主张的医疗费5434.57元、住院伙食补助费740元（20元×37天），根据原告提交的住院病历、门诊病历、用药明细、医疗费单据及门诊费单据等证据真实有效，该项损失系原告的实际支出费用，本院予以支持。原告的医疗费、住院伙食补助费共计6174.57元，未超过机动车交通事故责任强制保险中医药费10000元的限额，应由被告保险公司赔偿。
原告主张的误工费过高，根据原告伤情及住院天数本院调整为6295.20元（104.92元×60天）。护理费3882.04元（104.92元×37天），本院予以支持。原告主张的交通费过高，根据原告的实际伤情及实际住院天数，本院认可交通费370元。
原告主张的误工费、护理费、交通费等共计10547.24元，未超过机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿110000元的限额，应由被告保险公司赔偿。
综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告经济损失16721.81元（6174.57元＋10547.24元）。被告孙延腾不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告相克霞经济损失16721.81元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告对被告孙延腾的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，由被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛
市中级人民法院。
审 判 长 张洪森
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 杜 静
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张 义
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初00476号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：李海明。
委托代理人：吴江毅。
被告：朱百花。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告朱百花金融借款合同纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。2016年3月30日，本院公开开庭审理此案。原告平安银行杭州分行的委托代理人吴江毅到庭参加诉讼。被告朱百花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2013年7月12日，被告与原告平安银行杭州分行签订了《个人信用贷款合同》（编号：RL20130712000547），贷款金额250000元，约定年利率为22.68%，期限36个月，即自2013年7月12日至2016年7月12日止。上述合同签订后，原告已于2013年7月12日向被告给付全部贷款250000元，贷款到期后，被告拒不还款。根据《个人信用贷款合同》第五条违约责任第一项和第二项，被告构成违约。原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金和不能按时支付的利息（包括利息和罚息）按照本合同约定的利率加50%计收罚息，即月利率2.835%。截至2016年1月8日被告拖欠原告利息5529.49元、复利253.68元，未还剩余本金87054.66元，共计92837.83元。鉴于上述事实，原告认为，合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守，被告有责任偿还原告平安银行杭州分行贷款本金及利息，并承担违约责任。为维护原告的合法权益，故起诉至本院，请求判令：1、被告支付剩余本金87054.66元、拖欠利息5529.49元、拖欠复利253.68元（暂计至2016年1月8日），共计92837.83元；2、被告支付92837.83元自2016年1月8日至实际支付之日之间的罚息，月利率按原合同约定为34.02%；3、被告承担本案诉讼费用。
在庭审中，原告平安银行杭州分行变更第一项诉讼请求中的复利暂计算至2016年1月12日，第二项罚息的起算点亦变更为2016年1月12日。
原告平安银行杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《个人信用贷款合同》1份，以证明原告与被告之间签订过贷款合同，二者间有债权债务关系。
2.个人贷款出账凭证1份，以证明原告已向被告支付所贷款项。
3.个人贷款业务贷款账户对账单1份，以证明被告自放款日至对账日所拖欠的本金、利息和复利。
4.个人信用贷款申请表1份，以证明被告向原告申请过贷款的事实。
被告朱百花未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告朱百花无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告平安银行杭州分行所举的证据经审核后认为，上述证据客观、真实，并且能相互印证，与本案待证事实存在关联，本院予以确认。
综上本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实除与原告平安银行杭州分行诉称一致外，补充事实如下：
《个人信用贷款合同》另约定：每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。还款方式采用等额还本付息法。若借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
被告朱百花按约还本付息至2015年9月12日，后原告平安银行杭州分行于2015年10月12日扣收结息款265.28元，12月21日扣收结息款0.05元。此后朱百花再无还款，遂原告平安银行杭州分行提起本案诉讼。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告朱百花签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。平安银行杭州分行已按约发放贷款，但朱百花未按约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告平安银行杭州分行要求朱百花归还借款本金、利息请求于法有据，本院予以支持。关于罚息、复利，原告平安银行杭州分行在执行利率基础上上浮50%的主张有合同依据，但复利的计算有误，本院予以调整。被告朱百花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱百花于判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行剩余借款本金人民币87054.66元。
二、被告朱百花于判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息4214.75元。
三、被告朱百花于判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息1314.69元、复利240.10元（暂计算至2016年1月12日，此后的罚息以本金87054.66元为基数计算，复利以利息4214.75元为基数计算，均以年利率34.02%计算至判决确定的履行期满日）。
四、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2121元，减半收取1060.5元，由被告朱百花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞 瑛
二〇一六年三月三十一日
书记员 王仕林
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0224刑初70号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人朱金辉，曾用名朱金福，男，1989年10月3日出生于广东省仁化县，汉族，初中文化，无业，住仁化县。其因吸毒于2018年3月21日被仁化县公安局决定行政拘留十日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年3月29日被刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕，现羁押于仁化县看守所。
指定辩护人朱伟强，仁化县法律援助处律师。由该处指派。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉[2018]65号起诉书指控被告人朱金辉犯容留他人吸毒罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派检察员周建新出庭支持公诉，被告人朱金辉及其指定辩护人朱伟强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，被告人朱金辉多次容留他人在其位于仁化县石塘镇上中坌村朱屋组26号家中吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），具体犯罪事实如下：
１、2018年3月初的一天，朱金辉、刘某二人商量购买毒品甲基苯丙胺吸食，刘某买到毒品甲基苯丙胺后来到朱金辉家中，二人轮流吸食毒品甲基苯丙胺直至次日3时许。
２、2018年3月中旬的一天，朱金辉与刘某购买毒品甲基苯丙胺后到朱金辉家中，二人在大厅里轮流吸食毒品甲基苯丙胺直至凌晨。次日9时许，二人起床后，在大厅茶几再次轮流吸食剩余的毒品甲基苯丙胺。
3、2018年3月17日，朱金辉起床后吸食了之前剩余的毒品甲基苯丙胺。后朱金辉通过微信叫刘某过来，刘某来到朱金辉房间吸食了放在床头柜的毒品甲基苯丙胺。后朱金辉与刘某又在大厅的茶几上轮流吸食了用冰壶水烧干后的毒品甲基苯丙胺结晶。
4、2018年3月20日，朱金辉和刘某购得毒品甲基苯丙胺后驾车回到朱金辉家中，二人在大厅茶几轮流吸食。15时许，刘某接吴某强到朱金辉家中，三人又一起吸食了毒品甲基苯丙胺。
另查明，2018年3月20日，公安民警在检查工作中发现被告人朱金辉与吴某强、刘某有吸毒嫌疑，经对三人的尿液进行现场检测，结果均呈阳性。同年3月21日，朱金辉被仁化县公安局决定行政拘留十日。在此期间，朱金辉主动供述了容留刘某、吴某强吸食毒品的犯罪事实。公安机关遂于2018年3月29日立案侦查。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、通话记录、归案经过、户籍证明等书证，有证人刘某、吴某强等人的证言，有现场检测报告书、扣押决定书、扣押笔录、辨认笔录以及现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱金辉提供场所，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人朱金辉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人朱金辉因吸毒被行政拘留期间，主动向公安机关交代其尚未被掌握的容留他人吸毒的犯罪行为，应视为自动投案，且其归案后能如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关建议对被告人朱金辉判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，于法有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人朱金辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其因本案被实际羁押的一日和行政拘留的十日应予以折抵刑期，即自2018年3月20日起至2018年10月19日止；罚金限其于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 娟
二〇一八年七月二十三日
书记员 徐桉苧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
浙江省武义县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0723执1939号
叶芬、浙江吉瑞工贸有限公司：
申请执行人叶芬与被执行人浙江吉瑞工贸有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人叶芬向本院申请强制执行，本院于2018年07月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江吉瑞工贸有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0723执1939号案件执行完毕。
二〇一八年七月二十九日
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）友民初字第22号
原告聂洪学，男，汉族，无职业
委托代理人徐民礼，男，汉族，职业退休职工。
被告刘洪军，男，汉族，无职业。
委托代理人赵海杰，女，汉族，无职业。
第三人杨德财，男，汉族，无职业。
原告聂洪学诉被告刘洪军、第三人杨德财买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晶适用简易程序独任审判，于2013年12月20日公开开庭进行审理，原告聂洪学及委托代理人徐民礼，被告委托代理人赵海杰、第三人杨德财到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月被告刘洪军与第三人杨德财在合伙承建双鸭山市友谊县荒原酒业开发有限公司建设工程施工期间，与原告聂洪学口头达成购买水泥材料协议。协议约定每吨水泥单价为人民币448.00元，运费每吨单价为人民币30.00元，运输方式为汽车运输。协议达成后，原告分别于2012年8月17日、2012年8月22日、2012年8月24日三次给被告工地送去水泥共计180吨，合计人民币86040.00元（含运费）。按双方协议约定，被告收到水泥后，应在10日内付款，但被告仅在2012年8月27日通过第三人杨德财转交给原告水泥运费款10000.00元，被告刘洪军仍拖欠原告聂洪学水泥款76040.00元（含部分运费）。虽经原告多次讨要，被告一直拖欠不还，被告的行为已构成违约。为维护我的合法权益，现依据事实和法律向法院提起诉讼。
被告委托代理人赵海杰辩称：我和原告不认识，协议我们不知道，是第三人杨德财和原告达成的协议，我17号收的水泥，20日付的水泥款。我已给付了杨德财50000.00元，我有收条。还有点尾款，一共付了60000.00多元。
第三人杨德财辩称：我和被告当时是合伙关系，我负责水泥材料等，其它的由被告刘洪军负责。聂洪学拉的水泥是我联系的，价格是我和被告刘洪军共同确定的，水泥用在工地上了。后来我被被告刘洪军踢出来，在合伙前，我向被告借了50000.00元，否则我们不能合伙，被告不是付的水泥款。
原告聂洪学为证明自己的主张提供证据如下：
证据一、被告的建筑施工合同，证明被告刘洪军在友谊农场五分场施工，被告委托代理人对证据无异议。本院予以确认。
证据二、水泥款收条三张，分别于2012年8月7日、2012年8月22日、2012年8月24日一共三车、被告委托代理人对原告送三车水泥无异议，但不是收原告聂洪学的水泥是杨德财，与原告不认识，是第三人杨德财联系的，我只对杨德财履行给付义务，我付运费10000.00元，水泥款50000.00元。第三人杨德财对证据无异议，本院予以确认。
被告委托代理人赵海杰提供证据如下：
第三人杨德财借据一张，证明已付水泥款50000.00元。原告有异议，原告称自己没有收到此款。第三人杨德财对证据有异议，此款是自己向被告借的与水泥款无关，友谊农场五分场工程是因我要干我联系的，本院对证据不予以采纳。
第三人杨德财提供证据如下：
证人郭福山证实友谊农场五分场工程当时缺钱，找被告借钱，与被告刘洪军合伙干，当时被告承诺百分之四十的利润给我和杨德财，当时有王文德在场，没有签合同，我岁数大就把这工程转给被告，当时是砖、瓦、水泥由杨德财和我负责，后来刘英和包了，我就什么都不干了。杨德财先期总到现场看看，原告拉水泥的事情我不管，我也不参与，原告对证人证言无异议。
经审理查明：2012年8月原告聂洪学通过第三人杨德财给友谊县荒原酒业开发有限公司工地被告送水泥，每吨单价人民币448元，运费每吨人民币30元，原告分别于2012年8月17日、2012年8月22日及2012年8月24日三次共送水泥180吨合计人民币86040.00元（含运费）。事后，第三人杨德财给付10000.00元，尚欠76040.00元，原告多次找被告及第三人索要，被告及第三人相互推诿，故原告诉至法院，要求被告及第三人给付此款。
本院认为：原告聂洪学给被告刘洪军在友谊农场五分场的建筑工地送水泥的事实客观存在，被告给出具的收到水泥的票据，虽然原告给被告工地送水泥均由第三人杨德财负责联系接收并给付了10000.00元的水泥款，但水泥均被告工地使用，被告应支付水泥款及运费。被告称已付给第三人水泥款50000.00元与事实不符，第三人给被告出具是借据，不是给付水泥款收据，第三人与被告之间系其他法律关系，被告可另案诉讼。被告应按合同的约定给付水泥款及运费。故依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘洪军于本判决生效之日起十日内一次性给付原告聂洪学水泥款及运费人民币76040.00元。
案件受理费1701.00元，适用简易程序审理减半收取850.50元由被告刘洪军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一四年一月二十日
书记员 冯亮
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执618号
申请执行人韩小江（曾用名韩大江），男，汉族，1945年9月20日生，住尉氏县。
被执行人河南开机中州机械有限公司
住所地：开封市开发区工业园区金杞路8号
法定代表人：柳生，董事长。
韩小江申请执行河南开机中州机械有限公司产品责任纠纷一案，本院作出的（2013）鼓民初字第889号民事调解书已经发生法律效力（调解书主要内容为：被告于2014年1月24日之前赔偿原告购车款及其他损失共计9000元，同时原告将购买被告的电动三轮车一辆返还给被告。）被执行人河南开机中州机械有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人韩小江于2016年9月13日向本院申请执行，执行费50元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南开机中州机械有限公司的银行存款及其他经济收入9050元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年九月二十二日
书记员 翟 威
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执4789号
申请执行人宋辉，男，1977年3月18日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人驻马店市德奥汽车销售服务有限公司，地址驻马店市。
被执行人胡磊，男，1986年6月9日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人王玉娇，女，1984年4月20日出生，汉族，户籍所在地驻马店市。
被执行人驻马店市丽景房地产开发有限公司，住所地，驻马店市。
申请执行人宋辉与被执行人驻马店市德奥汽车销售服务有限公司、胡磊、王玉娇、驻马店市丽景房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2016年12月15日立案执行。立案后，本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。本案符合终结执行程序的条件，现依法终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）驿民初字第5204号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年五月二十日
书记员 李良辰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第05540号
原告北京泰达益房地产开发有限公司，住所地北京市房山区周口店镇新街村南。
法定代表人寻向前，经理。
委托代理人徐立军，男。
被告北京市房山区周口店镇新街村村民委员会，住所地北京市房山区周口店镇新街村。
法定代表人刘海，村主任。
本院在审理原告北京泰达益房地产开发有限公司与被告北京市房山区周口店镇新街村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，原告北京泰达益房地产开发有限公司于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京泰达益房地产开发有限公司提出的撤诉申请，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告北京泰达益房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 隗爱卿
二〇一四年四月十四日
书记员 李长风
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙杭辖终字第14号
上诉人（原审被告）：楼某某。
被上诉人（原审原告）：陈某某。
原审被告：淮安市××开发有限公司。住所地：淮安市
××北侧（银川路边）。
法定代表人：楼某某。
原审被告：淮安市××司。
路××人城××包间××号。
法定代表人：郑某某。
原审被告：郑某某。
原审被告：黄某某。
上诉人楼某某为与被上诉人陈某某、原审被告淮安市×
×开发有限公司、淮安市××司、郑某某、黄某某民间借贷纠
纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2010）杭余商初字第16
03号就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。楼某某
上诉称：一审认定上诉人与陈某某之间是民间借贷纠纷没有事
实依据，理由如下：一、上诉人再次明确该案是股权转让纠纷
。在一审听证时上诉人提交的《管辖权异议书》已经将陈某某
所持的当事人双方于2008年7月15日签订的《借据》是2007年7
月7日双方签订《股权转让合同》的延续的理由说清楚，并当
庭提交了相关证据材料，证明《借据》是《股权转让合同》的
延续这一事实，该《借据》上所载明的内容实际并没有发生。二、陈某某在股权转让前，隐瞒了其在经营过程中偷漏税及很
多债务等事实，由于上诉人不了解原公司的具体情况，税务机
关例行检查，才发现问题。为此，上诉人再三通知包括陈某某
在内的原股东，希望他们配合税务机关调查，接受处理，但遭
拒绝，导致上诉人经营的现公司被税务机关查处。还有很多债
务被债权人诉至法院，被判决履行债务，均由上诉人代为承担
履行。所以上诉人应当有权从包括被上诉人在内的原股东中扣
除其应承担的债务及税费。三、一审在听证时，陈某某的代理
人当庭陈述其本人并不了解具体情况，需要陈某某本人陈述借
款的具体情况，但陈某某并未到庭，一审无法查清事实。一审
法院在没有向陈某某了解事实的情况下，作出上述裁定，是错
误的。请求二审法院传唤陈某某必须到庭，了解借据发生的真
实情况。请求二审法院撤销原裁定，改判驳回陈某某的诉讼请
求；由陈某某负担一、二审诉讼费用。
本院认为：本案中陈某某起诉依据的《借据》中明确借
款是因楼某某经营需要，发生纠纷由杭州市余杭区人民法院管
辖，原审法院据此确定管辖并无不当。该《借据》是否是《股
权转让合同》的延续、陈某某在股权转让前是否有隐瞒事实等
均属于案件的实体审理，现为程序审查阶段，对案件实体问题
不予处理。综上，楼某某的上诉请求，本院不予支持。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如
下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蓓
审 判 员 徐鸣卉
代理审判员 崔 丽
二〇一一年一月六日
书 记 员 谢思一
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第35868号
原告顾海峰，男，1976年5月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人王历程，上海骏丰律师事务所律师。
被告张华新，男，1971年4月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告顾海峰与被告张华新民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告顾海峰的委托代理人王历程，被告张华新到庭参加诉讼。审理中，根据原告顾海峰的申请，本院于2015年10月9日作出裁定，冻结被告张华新名下存款人民币30万元或查封、扣押其相应价值财产。本案现已审理终结。
原告顾海峰诉称，原、被告系经人介绍认识。2015年4月4日，被告因生意周转之需向其借款30万元，约定于2015年5月3日前归还借款本息。当天，原告以银行转帐方式将钱款支付给被告，但被告至今未履行还款付息义务。现请求判令被告归还借款30万元，并自2015年5月4日起至实际清偿日止以30万元为本金、按年利率6%计算偿付逾期利息。
被告张华新辩称，借款确实存在，但其与原告并不相识，借款是通过朋友顾鹏峰（音）发生的，之后其已于2015年7月17日转账给顾鹏峰作为归还借款，现债务已清结，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月4日，被告出具借条一份，确认向原告借款30万元，并约定于2015年5月3日前归还，但未明确约定利息。当天，原告以银行转账方式向被告支付了30万元。2015年9月28日，原告以被告未按约履行还款义务为由诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由借条、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单等证据以及原、被告的陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系由被告出具的借条等所证实，被告辩称经案外人履行了还款付息义务，但遭到原告的否认，被告亦未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。在未经原告指示或事后追认的情况下，被告向他人还款付息的行为效力不及于原告，如被告确已向他人错误支付，可通过其他途径解决。综上，原告要求被告归还借款并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告张华新于本判决生效之日起十日内归还原告顾海峰借款30万元，并自2015年5月4日起至实际清偿日止以30万元为本金、按年利率6%计算偿付原告顾海峰逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，815元，减半收取计2，907.50元，财产保全费2，020元，共计4，927.50元（原告顾海峰已预交），由被告张华新负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 范珺莹
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 岑诗韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第11611号
原告步宝杰，女，1970年3月8日出生。
委托代理人毕宝胜，北京市京师律师事务所律师。
被告河南开宇建筑有限公司，住所地河南省安阳市北关区向阳路南段桂花苑小区西门南侧。
法定代表人李慧杰，董事长。
委托代理人赵秀英，河南殷商律师事务所律师。
被告晏发荣，男，1974年7月15日出生。
原告步宝杰与被告河南开宇建筑有限公司（以下简称开宇公司）、晏发荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员李新立、袁文彩参加的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告步宝杰及其委托代理人毕宝胜，被告开宇公司的委托代理人赵秀英到庭参加了诉讼。被告晏发荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告步宝杰起诉称：被告晏发荣收被告开宇公司委托，负责杨道庄保障性住房项目（北区）公共租赁住房一期工程施工二标段，全权处理该工程的业务洽谈、工程款的预结算、拨付、发款、施工管理一切事宜。被告晏发荣向原告借款29.7万元并签订借款协议，对利息、还款日期及管辖权作出约定。按照协议约定，借款都已超过还款日期，经原告多次催要，二被告均以各种理由推诿。截至目前，欠款仍未归还，故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告向原告偿还借款本金29.7万元；2、二被告向原告支付两笔银行贷款利息（以29.7万元为本金，按照年利率6%，自2015年6月9日起计算至实际给付之日止）；3、二被告承担本案诉讼费。
被告开宇公司答辩称：开宇公司与原告不存在借款合同关系，被告也没有收到原告任何款项，原告诉讼请求要求被告支付借款及利息无事实依据，请求法院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。
被告晏发荣经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：步宝杰于2014年3月9日，步宝杰通过银行转账方式向晏发荣账户内转入了13.4万元。2015年3月22日，晏发荣向步宝杰出具借款协议，载明经双方协商，步宝杰借给晏发荣29.7万元，此款用于秦皇岛海港区杨道庄保障房项目（北区）2#、4#楼项目。上述借款应在2015年6月8日之前全部还清。上述借款至今尚未返还。
庭审中，步宝杰主张上述借款系实际用于开宇公司的工程项目，晏发荣系代理开宇公司的职务行为，并向本院提供建设工程施工合同及授权委托书复印件一份。开宇公司对上述建设工程施工合同及授权委托书复印件不予认可。
上述事实有借款协议、银行记录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，步宝杰与晏发荣签订借款协议，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现步宝杰已按约定向晏发荣提供了借款，晏发荣未按约定的期限返还借款，应当承担返还借款、支付逾期利息的责任。双方并未约定逾期利息的计算标准，步宝杰主张的计算标准过高，本院予以调整，按中国人民银行同期贷款利率计算。步宝杰主张该款项实际用于开宇公司工程中，故开宇公司应承担还款责任，对此本院认为，无论该款项是否实际用于开宇公司工程中，开宇公司都不必然承担还款责任。步宝杰主张晏发荣向其借款系代表开宇公司的职务行为，但其向本院提交的授权委托书系复印件，在开宇公司不予认可的情况下本院对该证据无法采信。故步宝杰的该项主张依据不足，本院无法支持。被告晏发荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晏发荣于本判决生效后七日内返还原告步宝杰借款二十九万七千元；
二、被告晏发荣于本判决生效后七日内支付原告步宝杰逾期还款的利息（以二十九万七千元为基数，自二○一五年六月九日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告步宝杰的其他诉讼请求。
如果被告晏发荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费五千七百五十五元及公告费（以公告费票据为准），由被告晏发荣负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 李新立
人民陪审员 袁文彩
二〇一六年三月四日
书 记 员 王 莹
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00700号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。负责人刘冰，任该公司经理。
委托代理人王巍，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）熊宏海，男。
委托代理人闫仕飞，河南朝野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘彦明，男。
委托代理人刘勇，男。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳公司）与被上诉人熊宏海、刘彦明为机动车交通事故责任纠纷一案，不服桐柏县人民法院﹙2014﹚桐民初字第01134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险南阳公司的委托代理人王巍，被上诉人熊宏海的委托代理人闫仕飞，被上诉人刘彦明的委托代理人刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月30日13时30分许，被告刘彦明驾驶豫RHF0**号小型轿车，沿S206线自东向西行驶至359KM+77M时，与同向原告熊宏海驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告熊宏海受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经桐柏县公安交警大队认定，被告刘彦明承担此事故的全部责任。事故车辆豫RHF0**号小型轿车为被告刘彦明所有，在被告太平洋财险南阳公司投有交强险及第三者责任险，保险期间分别为2013年11月27日-2014年11月26日、2013年11月30日-2014年11月29日。第三者责任险保险金额为500000元。原告受伤后于2014年4月30日至8月16日在桐柏县人民医院住院治疗108天，支付医疗费38986.05元。住院期间2人护理。2014年8月26日，经南阳阳光法医临床司法鉴定所鉴定，原告熊宏海胸部外伤、心功能不全伤残为七级，左肱骨肩胛骨骨折伤残等级为九级，内固定物取出费用为9000元，支付鉴定费1200元。经桐柏县价格认证中心鉴定，原告电动车损失为2976元,支付鉴定费200元，原告车上货物损失为720元。原告自2011年12月1日至受伤前在河南鸿福实业有限公司工作，事故前三个月平均工资为2321.09元；事故发生后，原告工资停发。被告刘彦明向原告熊宏海垫付医疗费10000元。诉讼中，被告太平洋财险南阳公司对原告熊宏海伤残申请重新鉴定，原审委托南阳溯源法医临床司法鉴定所对原告熊宏海伤残及心功能不全等级的外伤参与度进行鉴定，该鉴定意见为：原告熊宏海因交通事故后出现急性心肌梗死、心功能二级属于七级伤残；致左肩胛骨粉碎性骨折及左肱骨干骨折，钢板内固定术后遗留左肩关节活动功能明显受限属于九级伤残；本次交通事故外伤应激作用直接促发急性心肌梗死的发生遗留心功能二级，外伤参与度应在70%左右考虑为宜。
原审认为，对原告熊宏海提交的道路交通事故认定书，各方均无异议，予以认定，即认定被告刘彦明负事故全部责任，原告熊宏海无责任。由于该事故车辆为被告刘彦明所有，在被告太平洋财险南阳公司投有交强险及第三者责任险，原告熊宏海损失在上述两宗保险限额内，由被告太平洋财险南阳公司代为赔付。结合原告熊宏海的请求，对原告熊宏海的损失项目、标准及数额做如下认证：1、医疗费，住院期间医疗费38986.05元，内固定物再次取出费用依鉴定意见为9000元，医疗费合计47986.05元；2、住院伙食补助费，住院108天，住院伙食补助费为10元/天×108天=1080元；3、营养费1080元；4、护理费，住院108天，住院期间2人护理，护理费为29041元/年÷365天/年×108天×2=17185.91元，按请求17184.96元计；5、误工费，原告伤前三个月平均工资为2321.09元，误工时间可计算至定残前一天，即2014年8月25日为118天，误工费为2321.09元/月÷30天/月×118天=9129.62元；6、残疾赔偿金，南阳溯源法医临床司法鉴定所是在诉讼中，经原审委托各方共同选定的鉴定机构，该鉴定机构出具的鉴定意见，予以采信，即原告熊宏海因交通事故出现急性心肌梗死、心功能二级属七级伤残，外伤参与度按70%计；左肩胛骨粉碎性骨折等属九级伤残，伤残赔偿指数酌定为（43%-20%）×70%+20%=36.1%，原告生活在城镇，应按城镇标准计算，该部分费用为22398.03元/年×20年×36.1％=161713.78元；7、精神抚慰金，根据原、被告的过错程度，结合原告熊宏海的伤残等级及当地经济水平，精神抚慰金酌定20000元；8、电动三轮车损失，依桐柏县价格认证中心鉴定意见，电动车损失为2976元；9、三轮车上货物损失，原告提交的货物损失证明，有交警部门民警证实，予以认定，货物损失按720元计；10、交通费，酌定为500元。以上数额合计262370.41元。未超出二份三者险限额，原告损失由被告太平洋财险南阳公司代为赔付。原告熊宏海损失已足额得到赔付，被告刘彦明不再承担赔偿责任。被告刘彦明向原告熊宏海垫付费用10000元应从被告太平洋财险南阳公司向原告熊宏海赔偿款中扣除，由被告太平洋财险南阳公司向被告刘彦明赔付，被告太平洋财险南阳公司向原告熊宏海赔偿数额为252370.41元。由于原告熊宏海损失已足额得到赔付，被告刘彦明不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效之日起五日内赔付原告熊宏海损失252370.41元，赔付被告刘彦明10000元；二、被告刘彦明不再承担赔偿责任。如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费5743元，鉴定费1400元，共计7143元，原告熊宏海负担943元，被告刘彦明负担6200元。
太平洋财险南阳公司上诉称，原审判决在适用法律上存在错误，上诉人承担的赔偿费用超过法定标准50000元。原审在交强险内未按照各分项限额判决错误。《道理交通安全法》、《交强险条例》、最高院批复等均规定交强险应分项赔偿。医疗费应在医保范围内赔付，精神抚慰金、误工费支持过高，残疾赔偿金按城镇标准计算错误。请求改判。
熊宏海答辩称，交强险分项赔付不符合法律规定。原审对医疗费、精神抚慰金、误工费、残疾赔偿金判决正确。请求维持原判。
刘彦明答辩称，对原审判决无意见。
二审期间当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，原审在交强险限额内不分项判决太平洋财险南阳公司赔偿熊宏海的各项损失符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和相关司法解释的规定，原审判决未超出交强险122000元限额。上诉人要求医疗费在医保范围内赔付没有法律依据。原审对精神抚慰金、误工费的判决符合法律规定。熊宏海在原审提供有在城镇居住、工作的证据，原审对其残疾赔偿金按城镇标准计算并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 张继强
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵 琳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6487号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行，住所地：浙江省温州市鹿城区新城新蒲路英豪庄园。
负责人：张人伟，该支行行长。
委托代理人：陈峰，该银行职员。
被告：余建西。
被告：陈娟娟。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行与被告余建西、陈娟娟、戴海利金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月4日向法院提起诉讼，诉请：1.被告余建西偿还原告借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年9月24日欠利息及逾期利息为24304.72元、复利892.90元，之后所产生的逾期利息、复息分别以借款本金、应还未还利息为基数、均按月利率11.25‰计算至实际履行日）；2.被告陈娟娟、戴海利对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月18日公开开庭进行审理，在审理过程中，原告申请撤回对被告戴海利的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
2013年5月8日，被告余建西作为借款人，与原告签订第8511120130013867号《个人循环保证借款合同》。该合同约定：借款额度为30万元，借款使用期限自2013年5月8日起至2015年5月7日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定，若遇基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，约定利率不变；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告陈娟娟于2013年5月8日向原告出具《保证函》，承诺同意为原告向债务人余建西在2013年5月8日至2015年5月7日期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。2014年4月15日，原告依约向余建西发放借款30万元，双方在借款借据中约定借款于2015年4月14日到期，借款月利率为7.5‰。后余建西未按约定还本付息。截止2016年4月18日，余建西尚欠原告借款本金30万元、借款利息（期内利息）6079.72元、逾期利息（罚息）41512.50元、复利（期内利息的复利）902.80元。
另查明：经银监部门批准，原告的名称在2013年6月由“浙江温州鹿城农村合作银行黎明支行”变更为“浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行”。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余建西于本判决生效后十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行借款本金30万元、利息6079.72元及逾期利息、复利（截止2016年4月18日的逾期利息、复利分别为41512.50元、902.80元，之后的逾期利息、复利分别以30万元、6079.72元为基数、各按月利率11.25‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告陈娟娟对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的其所出具的《保证函》（2013年5月8日）项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以30万元为限；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6178元，公告费420元，合计6598元，由被告余建西、陈娟娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 蔡小园
人民陪审员 徐胜珍
二〇一六年四月十九日
书 记 员 黄诗诗
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第1093号
罪犯唐明波，男，生于1983年11月27日，汉族，云南省大关县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省大关县人民法院于2012年10月10日作出（2012）大刑初字第61号刑事判决，以被告人唐明波犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币3000元，刑期执行至2018年10月23日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一四年十月十五日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐明波在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年7月的考核中获记表扬三次，2013年“百日安全”特殊表扬一次，但该犯系累犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯唐明波的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯唐明波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐明波准予减去有期徒刑二个月（刑期执行至2018年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄佑恒