广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0403民初1616号
原告：珠海市上腾物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇尖峰前路紫荆苑12栋1单元4、5、6号车房，统一社会信用代码91440400337956876P。
法定代表人：李银华，总经理。
委托诉讼代理人：刘桂萍，广东正澳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林海莹，广东正澳律师事务所实习律师。
被告：黄桂权，男，1964年12月3日出生，汉族，住珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：张满红，女，1966年11月2日出生，汉族，住珠海市斗门区，系被告的妻子。
被告：张满红，女，1966年11月2日出生，汉族，住珠海市斗门区。
原告珠海市上腾物业管理有限公司（以下简称上腾公司）与被告黄桂权物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告上腾公司的委托诉讼代理人刘桂萍、被告黄桂权的委托诉讼代理人暨本案被告张满红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上腾公司向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告缴纳2015年11月至2018年5月共计31个月的物业服务费4867元、代收维修基金195元；2.本案受理费由被告承担。原告当庭撤回要求被告支付代收维修基金的诉讼请求。原告于2018年7月23日撤回要求被告支付律师损失费及违约金的诉讼请求。事实和理由：原告经珠海市斗门区白蕉镇宁雅苑业主委员会（以下简称业委会）委托，为该小区提供物业管理服务，被告系该小区103号商铺的业主。被告长期拖欠物业服务费，原告认为该小区极少数业主未及时交费，时间一长，势必影响服务质量，将会极大地损害已交费业主和原告的合法权益。为了维护已交费业主及原告的合法权益，原告诉至法院。
被告黄桂权、张满红辩称：案涉商铺已于2017年12月4日被横琴法院拍卖，原告要求被告支付物业服务费至2018年5月缺乏依据。据商铺的租户反映，案涉商铺存在以下问题：1.厕所楼顶漏水严重，天花板屡次更换，楼顶房东加装U型管槽后，渗水还时常发生；2.商铺公共水管爆裂，雨天商铺室内渗水严重；3.商铺门口车辆乱停现象严重，车辆堵塞商铺门口，影响经营与形象；4.商铺外水管爆裂；5.租户有快递需要保安代收；6.由于水管爆裂，污水流入商铺，白蚁及虫子泛滥。对于以上问题，租户曾多次向原告反映，但原告不作为，且称商铺与他们无关，所以，原告要求被告缴纳物业服务费没有依据，不应当支持。
本院认为：关于《宁雅苑物业管理服务合同》（以下简称《服务合同》）是否对被告有约束力的问题。2015年10月28日，珠海市斗门区白蕉镇宁雅苑小区业主委员会筹备组（以下简称筹备组）向原告出具《工作联系函》，称“经全体业主投票表决意见，贵司被选聘为被告小区宁雅苑的物业管理服务公司，请贵司于2015年11月1日正式入注宁雅苑小区进行管理，物业管理服务内容按贵司的投标方案执行，待业主委员会成立后补签物业管理服务合同”。2017年4月27日，原告与业委会补签《服务合同》，约定原告为被告提供物业管理服务，同时约定服务期限从2015年11月1日至2020年10月31日。可以看出，原告在2015年11月1日入驻案涉小区时，该小区的业委会并未成立，原告与筹备组约定待业委会成立后再补签合同，而事实上，原告与业委会在2017年4月27日确实补签了《服务合同》，合同期限追溯到从2015年11月1日开始，这是业委会对原告在签订合同前所提供服务的追认。根据《物业管理条例》第十五条第二项的规定，业委会有权签订物业服务合同。所以，业委会与原告签订的《服务合同》是合法有效的。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款的规定，业委会的决定对业主具有约束力，如果业主认为业委会的决定侵害其合法权益，可以请求人民法院予以撤销。本案中，被告没有提交证据证明《服务合同》无效或者已被撤销，故《服务合同》对被告具有约束力。被告辩称原告没有提供物业服务，本院认为，被告的商铺属于案涉小区的组成部分，根据《服务合同》的约定，被告的商铺属于原告提供物业服务的范围。原告从2015年11月1日开始为案涉小区提供物业服务，且收取相应的物业服务费，案涉小区的部分业主包括商铺的业主也交纳了物业服务费，由此可见，原告对案涉小区的服务还是得到部分业主的认可，并非没有提供物业服务，被告提交的证据不能证明原告没有提供物业服务或者所提供服务存在瑕疵影响其房产的正常使用，被告的答辩意见缺乏理据，本院不予采纳。
原告与业委会签订的《服务合同》合法有效，对被告有约束力，原告依约履行合同义务，被告黄桂权、张满红作为业主应当依约履行支付物业服务费等费用的义务。被告承认其至今未支付过物业服务费，故原告诉请被告支付该期间的物业服务费，事实清楚，有理有据，本院予以支持。依照《服务合同》的约定，物业服务费的标准为“住宅1.3元/平方米/月，商业用房2.5元/平方米/月，地下车位70元/个/月”，被告的房产属于商业用房，所以被告的物业服务费应当按照2.5元/平方米/月计算。这是业委会与原告约定的价格，没有违反法律规定，业委会的决定，被告应当执行。根据原告提交的不动产登记表，被告的房产的建筑面积均为62.83平方米；根据被告提交的司法拍卖网络竞价成功确认书，案涉商铺已于2017年12月4日通过司法拍卖被竞买成功，故从2017年12月4日起，被告已丧失对案涉商铺的实际支配权利，故被告的物业服务费应计算至2017年12月3日，原告在庭审也同意物业服务费计算至拍卖之日。经本院核算，从2015年11月至2017年12月3日被告应缴的物业服务费为3942.59元（2.5元/平方米/月×62.83平方米×25个月+2.5元/平方米/月×62.83平方米÷30天×3天），原告诉请的数额与本院核算不一致，以本院核算为准。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第十五条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告黄桂权、张满红于本判决生效之日起七日内向原告珠海市上腾物业管理有限公司支付从2015年11月至2017年12月3日的物业服务费3942.59元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告珠海市上腾物业管理有限公司已预交），由被告黄桂权、张满红负担。
本判决为终审判决。
审判员 钟毅忠
二〇一八年七月二十三日
书记员 段俏俏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：
（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；
（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；
（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；
（四）监督管理规约的实施；
（五）业主大会赋予的其他职责。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。