浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第159号
原告：张丽亚。
委托代理人：陈天法。
被告：武义县桐琴镇晓童链条厂。
负责人：周晓童。
委托代理人：刘丹。
被告：周起法。
原告张丽亚为与被告武义县桐琴镇晓童链条厂（以下简称晓童链条厂）、周起法债权转让合同纠纷一案，于2014年2月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员陈武鹦独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告张丽亚及其委托代理人陈天法、被告晓童链条厂的委托代理人刘丹到庭参加诉讼。被告周起法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽亚起诉称：浙江泰缘工贸有限公司（以下简称泰缘工贸公司）因欠原告借款已经到期不能归还，提出将泰缘工贸公司所有的晓童链条厂和周起法欠公司的到期的40万元货款债权转让给原告，以后于2014年1月21日双方签订了一份债权转让协议书，并由泰缘工贸公司出具并寄送了转让通知书，被告晓童链条厂和周起法都收到了债权转让通知。故诉至本院，请求依法判令两被告：共同支付原告货款40万元，并承担本案的诉讼费用。
被告晓童链条厂答辩称：其尚欠泰缘工贸公司货款40万元事实不清。根据原告所提交的由泰缘工贸公司出具的产成品出库汇总表中，被告晓童链条厂有多笔货款与泰缘工贸公司未结算清楚，且有多笔货物存在严重的质量问题导致被告晓童链条厂与他人发生纠纷，原告所提交的关于该汇总表中尚欠40万元货款的结算并无被告晓童链条厂公章也无该厂负责人周晓童的签名，在汇总表上签名的是被告周起法，但被告晓童链条厂并未授权被告周起法对外进行结算，故该份由被告周起法签字的单据无效，不能证明泰缘工贸公司与被告晓童链条厂之间存在40万元的债权债务关系，双方之间债权债务关系尚未结算清楚，泰缘工贸公司不能作出债权债务转让的决定；其次，泰缘工贸公司与原告之间的债权转让协议无效，原告与泰缘工贸公司之间并不存在债权债务关系，原告的债权人系泰缘工贸公司的法定代表人王坚基的妻子宋旭芬而非泰缘工贸公司，现因泰缘工贸公司欠下巨额债务，故意将公司债权债务与个人债务混为一谈；再次，泰缘工贸公司并未告知被告晓童链条厂其与原告的债权转让关系，根据相关法律规定，该债务对被告晓童链条厂不发生效力。综上，被告晓童链条厂只欠泰缘工贸公司货款，原告的货款与被告晓童链条厂之间没有债权债务关系。
被告周起法向本院提交书面答辩状答辩称：与泰缘工贸公司发生债权债务关系的系被告晓童链条厂，并非被告周起法本人，且被告周起法并非被告晓童链条厂负责人，也非该厂实际经营人，被告晓童链条厂与泰缘工贸公司发生的一切债权债务与被告周起法无关，相应的法律后果应当由被告晓童链条厂承担。
原告张丽亚为证明其上述主张，在庭审中出示了下列证据，被告晓童链条厂进行了质证：
证据1、原、被告身份证复印件及公司基本情况各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格。对此，被告晓童链条厂无异议。
证据2、产成品出库汇总表一份，用以证明两被告欠泰缘工贸公司货款40万元的事实。被告晓童链条厂提出异议称，该证据并未经被告晓童链条厂签字认可，尚欠货款金额应当由被告晓童链条厂与泰缘工贸公司进行核对，并以实际核对金额为准。
证据3、债权转让协议书一份，用以证明泰缘工贸公司将债权转让给张丽亚的事实。被告晓童链条厂提出异议称，无法通过该证据确知原告与泰缘工贸公司存在40万元借款的事实。
证据4、债权转让通知书、邮寄回执各二份，用以证明泰缘工贸公司将债权转让给张丽亚一事已通知两被告的事实。被告晓童链条厂对该组证据提出异议称，其对2014年1月21日由原告寄给被告周起法的债权转让通知书并不知情，对该份证据不予质证；被告晓童链条厂并未收到债权转让通知书，且这两份通知书均系原告而非债权人泰缘工贸公司寄出。
证据5、录音资料一份，用以证明被告晓童链条厂系被告周起法在经营、账由被告周起法结算且周晓童也在场并认可债权转让一事的事实。被告晓童链条厂对该证据提出异议称，在该份电话录音中，被告晓童链条厂对尚欠泰缘工贸公司40万元货款的事实一直未明确认可，且里面多笔货款并未结算清楚，双方对40万元货款是否已经结算清楚存在异议。被告晓童链条厂的负责人周晓童在录音中称该厂由其父亲做主系其与原告通话过程中的推脱，但实际经营者是周晓童，且其对债权转让不知情，也明确其未委托父亲来办理该事情。
经庭审审查、核实，证据2产成品出库汇总表系有被告周起法签名与泰缘工贸公司印章的原件，证据3债权转让协议书、证据4债权转让通知书上盖有泰缘工贸公司的印章，证据4寄给周起法的邮寄回执上有被告周起法的签名，证据5录音资料中，被告晓童链条厂的负责人周晓童明确“…厂里的事是我父亲作主的…债权转让协议我字未签过，这个事我懂的，我的意思是大家坐下来讲…”，录音资料与其它证据能相互印证。上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，被告周起法也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告晓童链条厂、周起法未举证。
综上，本院认定本案事实如下：被告周起法系被告晓童链条厂负责人周晓童之父，且在被告晓童链条厂从事生产经营。2014年1月21日，被告周起法经与泰缘工贸公司结算，尚欠货款451827.41元，并在产成品出库汇总表上写明：截止到2014年1月21日止，账面金额451827.41元，扣除钢带质量款51827.41元另外处理，双方签字生效，实欠金额40万元正。同日，原告张丽亚与泰缘工贸公司签署债权转让协议书一份，约定：甲方（泰缘工贸公司）向乙方（本案原告）转让其对晓童链条厂拥有的自2012年5月24日至2014年1月21日止债权货款人民币肆拾万元整，以此来抵偿甲方所欠乙方肆拾万元整的到期债务。当日，原告以泰缘工贸公司的名义向被告周起法寄送了债权转让通知书。被告周起法于次日收取了上述函件。
本院认为，被告武义县桐琴镇晓童链条厂与浙江泰缘工贸有限公司之间的买卖关系合法有效，依法受保护。被告武义县桐琴镇晓童链条厂尚欠浙江泰缘工贸有限公司货款451827.41元，扣除质量款51827.41元，实欠货款40万元事实清楚。现浙江泰缘工贸有限公司作为债权人将其对被告武义县桐琴镇晓童链条厂所有的40万元债权转让给本案原告，原告张丽亚可向被告武义县桐琴镇晓童链条厂主张。且原告张丽亚已代浙江泰缘工贸有限公司将债权转让事宜通知被告周起法，被告周起法又系被告武义县桐琴镇晓童链条厂主要经营人。对被告武义县桐琴镇晓童链条厂提出浙江泰缘工贸有限公司未将债权转让事宜通知其的辩称，本院不予采信。故原告张丽亚的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告周起法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
一、被告武义县桐琴镇晓童链条厂于本判决生效后七日内支付原告张丽亚400000元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张丽亚的其它诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告武义县桐琴镇晓童链条厂负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 陈武鹦
二〇一四年四月三十日
代书 记员 陈晶俏