湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鄂宜昌中刑终字第00210号
抗诉机关宜昌市猇亭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁德军，曾用名袁建华，绰号“华哥”，2013年1月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被宜昌市公安局猇亭区分局刑事拘留，同年2月4日经宜昌市猇亭区人民检察院批准逮捕，次日由该局执行。2013年4月2日经宜昌市人民检察院批准延长侦查羁押期限1个月，5月2日经湖北省人民检察院批准延长侦查羁押期限2个月。2013年7月5日因涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪被重新计算侦查羁押期限。
上诉人（原审被告人）刘其明，2013年7月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被宜昌市公安局猇亭区分局刑事拘留，同年8月19日经宜昌市猇亭区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行。
原审被告人刘正，绰号“歪哥”、“老歪”，2007年8月7日因犯故意伤害罪被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年7月11日刑满释放。2013年1月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被宜昌市公安局猇亭区分局刑事拘留，2月4日经宜昌市猇亭区人民检察院批准逮捕，次日由该局执行。2013年4月2日经宜昌市人民检察院批准延长侦查羁押期限1个月，5月2日经湖北省人民检察院批准延长侦查羁押期限2个月。2013年7月5日因涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪被重新计算侦查羁押期限。
原审被告人王前淮，曾用名王波，绰号“野人”，2009年8月19日因犯故意伤害罪被宜昌市三峡坝区人民法院判处有期徒刑二年缓刑二年。2013年1月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被宜昌市公安局猇亭区分局刑事拘留，2月4日经宜昌市猇亭区人民检察院批准逮捕，次日由该局执行。2013年4月2日经宜昌市人民检察院批准延长侦查羁押期限1个月，5月2日经湖北省人民检察院批准延长侦查羁押期限2个月。2013年7月5日因涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪被重新计算侦查羁押期限。
原审被告人蔡永圣，曾用名蔡永胜、蔡圣，2006年11月9日因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪被宜昌市猇亭区人民法院判处有期徒刑六年，2010年6月22日刑满释放。2013年1月7日因涉嫌犯妨害公务罪被宜昌市公安局猇亭区分局刑事拘留，同月12日被该局取保候审。
原审被告人张某甲。
原审被告人王某甲，绰号“包子”，2013年1月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被宜昌市公安局猇亭区分局刑事拘留，同年2月4日经宜昌市猇亭区人民检察院批准逮捕，次日由该局执行。2013年4月2日经宜昌市人民检察院批准延长侦查羁押期限1个月，5月2日经湖北省人民检察院批准延长侦查羁押期限2个月。2013年7月5日因涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪被重新计算侦查羁押期限。
原审被告人杜某甲，2013年1月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被宜昌市公安局猇亭区分局刑事拘留，2月21日经宜昌市猇亭区人民检察院批准逮捕，次日由该局执行。2013年4月2日经宜昌市人民检察院批准延长侦查羁押期限1个月，5月2日经湖北省人民检察院批准延长侦查羁押期限2个月。2013年7月5日因涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪被重新计算侦查羁押期限。
原审被告人高某，2013年5月7日因涉嫌寻衅滋事罪被宜昌市公安局猇亭区分局刑事拘留，6月9日经宜昌市猇亭区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行。2013年7月5日因涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪被重新计算侦查羁押期限。
原审被告人潘某甲，绰号“书伢子”，现租住于宜昌市猇亭区×××街美××××楼。2013年1月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被宜昌市公安局猇亭区分局刑事拘留，2月21日经宜昌市猇亭区人民检察院批准逮捕，次日由该局执行。2013年4月2日经宜昌市人民检察院批准延长侦查羁押期限1个月，5月2日经湖北省人民检察院批准延长侦查羁押期限2个月。2013年7月5日因涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪被重新计算侦查羁押期限。
原审被告人邓某，绰号“华子”，2013年4月29日因涉嫌犯妨害公务罪被宜昌市公安局猇亭区分局刑事拘留，6月6日被该局取保候审。2013年8月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪经宜昌市猇亭区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行。
原审被告人罗某。
原审被告人彭某甲，2013年5月11日因犯涉嫌寻衅滋事罪被宜昌市公安局猇亭区分局刑事拘留，6月9日经宜昌市猇亭区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行。2013年7月5日因涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪被重新计算侦查羁押期限。同年8月8日被宜昌市公安局猇亭区分局取保候审。
原审被告人周某甲，2007年9月24日因犯故意伤害罪被宜昌市中级人民法院判处有期徒刑二年缓刑二年。2013年6月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被宜昌市公安局猇亭区分局刑事拘留，7月25日经宜昌市猇亭区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行。2014年8月17日经宜昌市猇亭区人民法院决定取保候审。
原审被告人蔡某甲，曾用名蔡双，2013年12月3日因犯故意伤害罪被宜昌市猇亭区人民法院判处有期徒刑一年，2014年1月8日刑罚执行完毕。2013年1月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被宜昌市公安局猇亭区分局刑事拘留，2月4日经宜昌市猇亭区人民检察院批准逮捕，次日由该局执行。2013年4月2日经宜昌市人民检察院批准延长侦查羁押期限1个月，5月2日经湖北省人民检察院批准延长侦查羁押期限2个月。2014年10月8日经宜昌市猇亭区人民法院决定取保候审。
原审被告人潘某乙，现租住于宜昌市猇亭区金猇路××××。2013年3月20日因涉嫌犯故意伤害罪被宜昌市公安局猇亭区分局刑事拘留，同年4月18日被该局取保候审。
原审被告人张某乙，2013年4月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被宜昌市公安局猇亭区分局取保候审。
原审被告人苏某，绰号“胖子”，2013年1月18日因涉嫌犯非法拘禁罪被宜昌市公安局猇亭区分局刑事拘留，同年2月21日被该局取保候审。
原审被告人张某丙，绰号“宏儿”，2013年1月18日因涉嫌犯非法拘禁罪被宜昌市公安局猇亭区分局刑事拘留，同年2月21日被该局取保候审。
原审被告人邹某，2013年4月18日因涉嫌犯故意伤害罪被宜昌市公安局猇亭区分局取保候审。
宜昌市猇亭区人民法院审理宜昌市猇亭区人民检察院指控原审被告人袁德军犯组织领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、妨害公务罪、保险诈骗罪、容留他人吸毒罪，原审被告人刘正犯组织领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、妨害公务罪、贩卖毒品罪，原审被告人王前淮犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、贩卖毒品罪，原审被告人张某甲犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，原审被告人刘其明犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，原审被告人蔡永圣犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、妨害公务罪，原审被告人王某甲犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，原审被告人杜某甲犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，原审被告人高某犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，原审被告人罗某犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、贩卖毒品罪，原审被告人潘某甲犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、妨害公务罪，原审被告人邓某犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、妨害公务罪，原审被告人彭某甲犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，原审被告人周某甲犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，原审被告人蔡某甲犯非法拘禁罪、妨害公务罪，原审被告人潘某乙犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、妨害公务罪，原审被告人张某乙犯故意伤害罪，原审被告人苏某犯非法拘禁罪，原审被告人张某丙犯非法拘禁罪，原审被告人邹某犯寻衅滋事罪一案，于2014年8月8日作出（2014）鄂猇亭刑初字第00011号刑事判决。判决后，宜昌市猇亭区人民检察院认为原判确有错误，向本院提起抗诉，原审被告人袁德军、刘其明提出上诉。本案审理过程中，宜昌市人民检察院决定撤回抗诉，原审被告人袁德军申请撤回上诉，本院依法予以准许，本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理本案，本案现已审理终结。
原审查明，一、关于组织、领导、参加黑社会性质组织的事实。
被告人袁德军早年随家人从重庆市云阳县到宜昌市城区生活，先后从事个体餐饮和经商，于2004年到猇亭区鸡山居委会落户并建房居住，此后开始涉足拆除工程。
2009年3月至2012年10月期间，被告人袁德军纠集亲戚、同乡和刑满释放人员，并通过亲戚、同乡和刑满释放人员不断扩充人员形成团伙，被告人刘正、王前淮、刘其明、蔡永圣、张某甲、王某甲、杜某甲、高某、邓某、潘某甲等为团伙相对固定的成员。2006年下半年，被告人张某甲、王某甲、杜某甲、罗某、高某等人先后拜被告人刘正为大哥，开始跟其混社会。2007年刘正因犯故意伤害罪被判刑，在其服刑期间，其手下小弟通过张某甲认识袁德军，袁德军经常请上述人员吃喝玩乐，以进行笼络。2008年刘正刑满释放后，重新将原来的小弟聚集到一起，被告人王前淮也加入到该团伙之中。之后，被告人刘正带领其团伙成员正式投靠有经济实力的袁德军，尊其为大哥。袁德军在团伙成员面前表现义气大方，出手阔绰，经常安排吃喝、娱乐和吸毒，很快就在团伙成员中树立了绝对的权威，被尊称为“华哥”。随后被告人张某甲、王前淮等人也分别带起了小弟，先后笼络吸收一批社会闲散人员加入该团伙。被告人王前淮通过刘正认识袁德军后，不断发展成员扩张自己的势力，并带领其手下的小弟脱离刘正转而直接听从袁德军的指挥（即“翻院子墙”）。
被告人袁德军及其他组织骨干通过对组织成员施予经济上的恩惠，邀约组织成员娱乐、消费、吸毒等，逐步实现了对内部成员的管理和控制，形成了一套约定俗成并得到组织成员普遍认同的规矩：一是所有成员对袁德军的领导绝对服从。二是该组织等级划分严格，下层组织成员分别听命于各自的大哥，互不干扰；也不得越级直接和“华哥”打交道（即“翻院子墙”）。三是对大哥要忠心，听招呼，要随喊随到，不能迟到。四是大哥安排的事情不准问原因，必须无条件服从。五是不准在外面接“私活”，有什么事情必须向大哥报告，经大哥同意了才能搞。该组织对违反规矩的成员，轻则言语教训和打骂，重则对其冷落孤立，甚至踢出该组织。例如，被告人袁德军认为团伙成员陈某丙对其不够尊敬，遂心生不满，在张某丁过生日时当众对其进行殴打；被告人邓某不听袁德军的招呼经常与圈子外面的人员赌博输钱，在为其办事时表现不好，被袁德军疏远而导致其在组织中的地位明显下降；被告人潘某甲擅自驾驶袁德军的轿车发生交通事故，袁德军对其打骂并多次带人逼迫其家人赔偿；被告人王某甲曾未经刘正同意而直接同袁德军发生联系，刘正极为不满，认为其违背了规矩“翻院子墙”，对其冷落疏远，并经常以此事教训其他成员要守规矩。
以被告人袁德军为首的该团伙先后多次在宜昌城区以及猇亭区、枝江市大肆作案，为非作恶，欺压、残害群众。其中，2009年故意伤害2起，2010年故意伤害1起、敲诈勒索1起，2011年寻衅滋事2起、故意伤害1起、敲诈勒索1起，2012年寻衅滋事3起、敲诈勒索1起、非法拘禁2起、妨害公务1起。该组织的一系列违法犯罪活动中，造成4人轻伤，多人轻微伤，其犯罪手段残忍，暴力特征鲜明。特别是故意伤害汪某、李某丁等案，以及对段某等人寻衅滋事案中，该组织均以群体方式出现，充分体现了该组织暴力性、公开性、地域性的特点。
袁德军团伙通过违法犯罪活动，在猇亭及周边地区树立起强势地位，并通过敲诈勒索、寻衅滋事等违法犯罪活动聚敛钱财。2009年被告人袁德军参股正良劳务公司，袁德军利用该团伙组织的势力打击竞争对手强揽工程，垄断了鸡山居委会的拆除、清障等劳务工程。袁德军以竞峰公司名义从区拆迁办承接兴发集团宿舍楼围墙、拆除工程，结算造价16万元；2011年至2013年，正良劳务公司以竞峰公司、擎南公司、新佳公司、地源公司或以自己名义从区拆迁办、鸡山居委会、葛洲坝商务汽车有限公司、新洋丰肥业公司、园区公司处承接拆除、清障、道路工程总价152万余元。
被告人袁德军黑社会性质犯罪组织通过一系列违法犯罪活动欺压残害群众，在当地造成了重大影响，对群众形成心理强制，严重破坏了当地社会经济秩序和正常生活秩序，败坏了当地社会风气。
非法控制部分劳务工程。2011年2月，正良劳务公司与包某的劳务公司因竞争一项清障工程，被告人袁德军纠集该组织成员十余人持械对包某和覃某丙进行殴打，并将其所乘车辆砸坏，迫使对方不得不退出竞争，并从此不再涉足鸡山居委会任何工程。2011年10月，鸡山居委会六组居民胡某丁承接了本组的房屋拆除工程，后又转包给徐某、王某己于。袁德军驾车经过该拆除工地时，假称其轮胎被工地上的石块扎破，以此为由纠集团伙成员潘某甲等人，向工程承包人敲诈勒索4000元。上述事件发生后，其他的劳务公司均不敢在鸡山居委会承揽劳务工程，甚至该村干部自己所开办的公司亦不例外。即使在鸡山居委会以外，也无人敢与袁德军及正良劳务公司争抢劳务工程。
使用暴力或冷暴力，对群众形成心理强制。无论是正良劳务公司还是袁德军本人所承接的工程，袁德军均安排团伙成员到施工现场“站场子”，给周围群众造成巨大的心理压力。随意殴打、欺压群众，如袁德军团伙在站场子时殴打村民文道爱；村民陈发红与他人发生矛盾，袁德军团伙持凶器不分青红皂白地将对方砍伤。袁德军的老婆李某丙因拒付停车费而与商场保安发生纠纷，袁德军带领团伙成员对保安进行殴打，聚集派出所，并故意阻碍停车场的经营秩序达十多天。对袁德军团伙的嚣张气焰，周围群众均敢怒不敢言。此外袁德军团伙还插手经济纠纷，强索债务。如袁德军、蔡永圣等人以非法拘禁的方式逼迫章某偿还所欠他人的债务；刘正率领王某甲等人以贴身跟随方式向陈宏玉催逼债务，强占其房屋长达五年，给群众造成了巨大的心理伤害。
除起诉书指控的犯罪事实外，该团伙还实施了下列违法事实：
1、2009年10月，宜昌市东山派出所在处理被告人彭某甲与他人的纠纷时，被告人袁德军带领十余名团伙成员聚集在派出所门口，并数次冲进派出所对他人进行威胁，致使对方因受到过度惊吓而被紧急送到医院检查治疗，后经民警护送才得以安全离开。
2、2010年冬天，猇亭区古老背派出所处理张大平打人事件时，袁德军带领团伙成员聚集在派出所门口，向受害人施加压力，干扰公安机关的正常执法办案。
3、2012年10月10日，宜昌市猇亭区政府组织城管部门等多家单位组成联合执法组，准备对被告人袁德军位于猇亭区鸡山村的违建房屋进行强制拆除。当天上午9时许，联合执法组100余人到达工作现场后，被告人袁德军以“要拆屋就要死几个人”等言语威胁执法人员，并打电话通知被告人刘正、潘某甲、潘某乙、邓某等十余人赶到现场对执法人员进行围堵、阻挠，使强制拆除工作无法进行，联合执法组被迫于11时许离开。被告人袁德军安排刘正、潘某甲等人在现场继续看守至15时许才撤离。在社会上造成极其恶劣的影响，致使政府的威信受到严重损害。
认定上述事实的证据有：1、被害人汪某等的陈述；2、证人周某乙、严某、张某丁等的证言；3、犯罪使用的刀具等物证；4、司法鉴定意见书；5、相关书证等；6、被告人袁德军、刘正、王前淮、张某甲、刘其明、蔡永圣、王某甲、杜某甲、高某、罗某、潘某甲、邓某、彭某甲、周某甲等人的供述与辩解等。以上证据已经庭审举证、质证，证据来源程序合法，所证内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
二、关于故意伤害的事实
（一）2009年3月22日14时许，被告人刘正骑踏板车行至宜昌市西陵区隆康路附近时，与被害人汪某乘坐的面包车发生碰撞，双方为赔偿问题发生纠纷。被告人刘正以将其车修好为由将被害人汪某及乘坐的面包车带至宜昌市万寿桥军供站附近，同时被告人刘正通知被告人张某甲、高某、王某甲等人携带刀具赶到军供站附近，随后被告人袁德军、刘其明闻讯也驱车赶来。在被告人袁德军、刘正的授意下，被告人张某甲、高某、杜某甲、王某甲等人持刀对被害人汪某进行追砍，致汪某全身多处刀伤、左骼骨开放性骨折。事后经他人出面协调，被告人刘正等人赔偿被害人14000元。经鉴定被害人损伤程度为轻伤（偏重）。
认定上述事实的证据有：1、被害人汪某的陈述；2、证人周某乙、周某丙、胡某甲、阮某甲、童某甲、唐某甲、沈某甲的证言；3、2013年2月20日宜昌仁和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；4、公安机关接处警登记表、三峡大学仁和医院住院病历等书证；5、案发地点方位图及照片，沈某甲的辨认笔录；6、被告人刘正、张某甲、王某甲、杜某甲、高某、刘其明及共同作案人熊林的供述与辩解等。以上证据已经庭审举证、质证，证据来源程序合法，所证内容客观真实，证据之间能够相互印证，一审法院予以确认。被告人袁德军的辩护人及被告人张某甲的辩护人对4年后才进行轻伤的鉴定提出异议，并要求重新鉴定，原审法院认为，该鉴定程序合法，结果客观公正，此鉴定意见书可作为定案的依据。
（二）2009年10月14日晚，被告人张某乙的妻子在宜昌市伍家岗区鑫诚旅馆打麻将时，与他人发生纠纷。被告人张某乙驱车到现场欲将妻子接回时，又与被害人阮某戊发生言语冲突。被告人张某乙心怀不满，遂电话邀约被告人刘正带人前来报复。当晚23时许，被告人刘正、张某甲、王某甲、杜某甲、罗某、高某等人，携带刀具，在张某乙的引领和指认下，将被害人阮某戊头部、手腕等多处砍伤。事后张某乙经中间人调解，赔偿被害人33000元。经鉴定，被害人阮某戊的伤情为轻伤。
认定上述事实的证据有：1、被害人阮某戊的陈述；2、证人阮某乙、彭某乙、涂某、李某甲、艾某、岳某、阮某丙、胡某乙、张某戊、向贤东、向某、张步云的证言；3、2013年2月21日宜昌仁和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；4、公安机关接处警登记表、三峡大学仁和医院住院病历等、调解说明及收条等书证；5、案发地点照片，被害人对被告人张某乙的辨认笔录；6、被告人张某乙、刘正、张某甲、王某甲、杜某甲、高某、罗某的供述与辩解等。以上证据已经庭审举证、质证，证据来源程序合法，所证内容客观真实，证据之间能够相互印证。
（三）2010年6月4日8时许，宜昌市猇亭区高家村蔬菜基地项目部的施工人员在高家村六组施工时，将陈发红（另案处理）家的水管损坏，并与陈发红的妻子发生纠纷。陈发红得知情况后赶回现场，要求施工方赔偿，并电话邀约被告人袁德军等人前来帮忙。后袁德军带领被告人刘正、张某甲、王某甲、高某与陈某丙（另案处理）先后赶到现场，持砍刀将被害人李某丁头部、手臂等多处砍伤。经鉴定，李某丁的伤情构成轻伤。事后陈发红赔偿被害人25000元。
认定上述事实的证据有：1、被害人李某丁的陈述；2、证人赵某、郭某、覃某甲、孔某、陈某甲、蔡某乙、王某乙的证言；3、公安机关制作的现场勘查笔录及现场图；4、宜昌市公安局刑事科学技术鉴定书；5、公安机关接受案件回执单、人民调解委员会简易调解协议记录、收条等书证；6、被告人王某甲、高某、张某甲、刘其明及共同作案人陈发红、陈某丙的供述与辩解。以上证据已经庭审举证、质证，证据来源程序合法，所证内容客观真实，证据之间能够相互印证，一审法院予以确认。虽然被告人袁德军及刘正否认参与此案，但是结合全案所有证据分析认定，被告人袁德军及刘正参与了此案。二被告人的辩解不能成立，本院不予采信。
三、关于敲诈勒索的事实
（一）2011年10月12日晚，被告人袁德军驾驶鄂E×××××别克轿车行至318国道龙盘湖路段时轮胎受损。次日，被告人袁德军来到猇亭区鸡山村六组某房屋拆迁施工现场，说工地拆除的渣石料将其车辆轮胎损坏，要求工程承包人赔偿，并扬言“否则就让工地停工”等。承接该工程的被害人徐某、王某己于得知情况后，慑于其气焰不敢到现场，遂请托他人出面跟袁德军商谈。被告人袁德军遂带领被告人潘某甲，从汽车后备厢拿出2根钢管到工地附近的医务室与对方商谈，对方同意赔偿，袁德军才罢休。几天后，被告人袁德军持发票向徐某、王某己于索要现金5000元，被害人徐某被逼无奈，又请托他人跟袁德军说情后，由王某己于支付给被告人袁德军现金4000元。
认定上述事实的证据有：1、被害人徐某、王某己于的陈述；2、证人胡某丙、胡某丁、胡某戊、谭某甲、杜某乙、覃某乙、常某的证言；3、公安机关制作的辨认笔录及现场照片；4、记账单、机动车辆保险理赔案卷宗材料、收条；5、被告人袁德军、潘某甲、潘某乙的供述与辩解。以上证据已经庭审举证、质证，证据来源程序合法，所证内容客观真实，证据之间能够相互印证，一审法院予以确认。
（二）2012年7月30日16时许，被告人袁德军驾驶被告人蔡永圣的丰田越野车，载被告人蔡永圣，在宜昌市伍家岗区金都市场与被害人沈某乙所驾车辆发生碰撞。被告人袁德军打电话通知被告人刘其明、王前淮等人前来助威。在双方谈赔偿时，被告人蔡永圣要求对方按新车价钱赔偿或者赔个新车，或赔偿十万元并将对方的车开走，双方争吵起来，被告人蔡永圣打了被害人沈某乙一巴掌。经警察出面调解，蔡永圣同意先将被损坏车辆送到宜昌丰田4S店维修。次日，被告人蔡永圣、袁德军等人与被害人沈某乙到宜昌丰田4S店商谈车辆赔偿未果，蔡永圣恐吓并踢打被害人沈某乙。车辆维修完工后，蔡永圣继续向沈某乙索要赔偿。沈某乙被逼无奈，于8月9日请托他人到猇亭区畔江港湾酒店与蔡永圣商谈，经请托人说情后，沈某乙被迫转账支付给蔡永圣现金3万元，并承担了蔡永圣车辆的全部维修费用1.3万元左右。
认定上述事实的证据有：1、被害人沈某乙的陈述；2、证人王某丙、颜某、李某乙的证言；3、公安机关接处警登记表、中国农业银行借记卡明细对账单、宜昌德龙丰田汽车销售服务有限公司车辆维修结算单、发票等书证；4、被告人袁德军、蔡永圣、王前淮、刘其明的供述与辩解等。以上证据已经庭审举证、质证，证据来源程序合法，所证内容客观真实，证据之间能够相互印证。
四、关于寻衅滋事的事实
（一）2006年12月25日22时许，喻小春（另案处理）在宜昌市十三码头附近的朦胧歌舞厅跳舞时，与被害人周某丁等人发生纠纷，遂电话邀约被告人刘正前来帮忙。刘正即带领被告人王某甲、杜某甲、罗某、张某甲等人，携带刀具赶到现场，在喻小春的指认下，将被害人周某丁砍伤。
认定上述事实的证据有：1、被害人周某丁的陈述；2、被告人刘正、王某甲、杜某甲、罗某、张某甲及共同作案人喻小春、曹江龙的供述与辩解；3、公安机关接处警登记表等书证；4、案发地点方位图。以上证据已经庭审举证、质证，证据来源程序合法，所证内容客观真实，证据之间能够相互印证。
（二）2011年初，正良劳务公司在承接宜昌市猇亭区鸡山村一工程时，与被害人包某产生矛盾。被告人袁德军、彭某甲等人商议，由被告人袁德军带人教训包某，迫使其退出工程竞争。同年2月21日上午，袁德军带领被告人刘正、王前淮、刘其明、张某甲、王某甲、杜某甲、高某、邓某、周某甲等人，在猇亭区鸡山村委会附近等候，趁包某乘车路过时，对包某及司机覃某丙进行围攻殴打，并将二人乘坐的轿车砸坏。经鉴定，被损坏财物的价值为2046元。
认定上述事实的证据有：1、被害人包某、覃某丙的陈述；2、证人张某丁、向选菊、冯某、杨某甲、秦某、丁某甲、蔡某丙、严雄的证言；3、宜昌市物价局价格认证中心价格鉴定结论书；4、机动车登记信息记录、宜昌市第五人民医院检查报告单等书证；5、公安机关制作的被告人王某甲、杜某甲、高某指认现场笔录；6、被告人袁德军、彭某甲、刘正、王前淮、刘其明、张某甲、王某甲、杜某甲、高某、周某甲、邓某及共同作案人易灵、严某、刘桥的供述与辩解等。以上证据已经庭审举证、质证，证据来源程序合法，所证内容客观真实，证据之间能够相互印证。
（三）2011年12月4日14时20分许，被告人刘其明在宜昌市伍临路玲珑市场附近一餐馆与他人发生纠纷后，打电话邀约被告人袁德军前来帮忙。袁德军带领被告人王前淮等人赶到现场，对被害人谭某丙、谭某丁进行殴打。
认定上述事实的证据有：1、被害人谭某丙的陈述；2、证人钟某的证言；3、公安机关接处警登记表、现场治安调解协议书等书证；4、被告人刘其明、王前淮的供述与辩解等。以上证据已经庭审举证、质证，证据来源程序合法，所证内容客观真实，证据之间能够相互印证。
（四）2012年6月26日18时许，被告人袁德军、潘某乙、邹某等人驾车来到枝江市安福寺镇板门溪水库，在该水库的进水渠内捕鱼，受到水库管理人员的阻止双方发生冲突。三被告人遂从车上取出砍刀、钢管，由袁德军持刀，潘某乙、邹某持钢管将被害人段某、柳某、童某乙等人砍打致伤。公安民警接警后赶到现场，袁德军等人藏匿到宜昌市猇亭区机场路附近。后被告人袁德军打电话喊被告人王前淮带人驱车赶来准备再次殴打对方，又与潘某甲等人汇合。袁德军安排潘某甲回去打探情况后，再次带领上述人员返回水库寻找对方，将童某乙驾驶的车辆围堵并恐吓、挟持一段时间后才离去。经鉴定，被害人段某的伤情构成轻伤（偏重），柳某的伤情构成轻微伤。潘某乙被公安机关抓获后，同意赔偿被害人医药费6000元。被告人袁德军安排他人支付了该款。
认定上述事实的证据有：1、被害人段某、柳某、童某乙的陈述；2、证人张某己、张某庚、吕某、陈某乙、代某、杨某乙、郝某、杜某丙、韩某、丁某乙、肖某、李某丙的证言；3、2013年3月4日宜昌仁和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；4、宜昌市夷陵医院住院病历、板门溪水库水产养殖延包合同、水库养殖安全生产责任书、情况说明、现场方位图等书证；5、被告人袁德军、王前淮、潘某甲、潘某乙、邹某的供述与辩解等。以上证据已经庭审举证、质证，证据来源程序合法，所证内容客观真实，证据之间能够相互印证，一审法院予以确认。对起诉书指控“挟持童某乙数小时”一节，因缺乏证据证实，不予支持。
（五）2012年7月10日9时许，被告人袁德军的妻子李某丙在宜昌市夷顺商厦因拒付停车费，与商厦保安人员发生冲突。被告人袁德军得知情况后，遂通知被告人潘某甲赶到现场帮忙。潘某甲到现场后，经李某丙指认，持钢管追打保安及损坏挡车器，被他人拦住。随后潘某甲等人被带至宜昌市公安局伍家岗区分局向阳派出所接受调查，袁德军又带领被告人王某甲、杜某甲、刘其明等人聚集在派出所门前。事后，袁德军将轿车停在商厦停车场的通道口，影响商厦正常经营秩序达十多天。
认定上述事实的证据有：1、证人李某丙、宋某、刘某甲、唐某乙、杨某丙的证言；2、公安机关接处警登记表、工作日志等书证；3、被告人潘某甲、刘其明、王某甲、杜某甲的供述与辩解等。以上证据已经庭审举证、质证，证据来源程序合法，所证内容客观真实，证据之间能够相互印证，一审法院予以确认。被告人及其辩护人辩称未围堵在派出所门前，一审法院认为，被告人刘其明、王某甲、杜某甲的供述以及证人宋某、刘某甲的证言一致，聚集在派出所门前事实依法可认定，被告人及其辩护人意见缺乏依据不予支持。
（六）2012年8月11日22时许，付冬园（另案处理）在宜昌市猇亭区蔡家畈三组148号楼下新起点洗车城与被害人杨某己等人发生口角，付冬园打电话邀约他人前来报复，被告人潘某甲带领多人赶到现场，对被害人杨某己、任某、吴某进行殴打。公安机关介入后，被告人潘某甲赔偿三被害人10660元。
认定上述事实的证据有：1、被害人杨某己、任某、吴某的陈述；2、证人朱某、王某丁、王某戊的证言；3、调解笔录、调解协议书等书证；3、被告人潘某甲、潘某乙及共同作案人付冬园、单迁、覃三容、张恩明、潘伟的供述与辩解。以上证据已经庭审举证、质证，证据来源程序合法，所证内容客观真实，证据之间能够相互印证。
五、关于非法拘禁的事实
（一）2012年8、9月的一天上午，被害人章某与张某某（另案处理）因债务纠纷发生争执，张某某将对方的手指咬伤，二人到宜昌市第五人民医院检查伤情。当天14时许，张某某在宜昌市第五人民医院对面的新时代商务酒店开了间房，与被告人袁德军、蔡永圣、王前淮、刘其明等人，将章某带至该房间，逼迫其还钱，并对其进行殴打。章某被迫打电话向他人借钱，并承诺在年底前还款，直至20时许，张某某、蔡永圣、王前淮、刘其明等人才让章某离开。
认定上述事实的证据有：1、被害人章某的陈述；2、证人黄某的证言；3、被告人刘其明、王前淮、袁德军、蔡永圣及共同作案人张某某的供述与辩解等。以上证据已经庭审举证、质证，证据来源程序合法，所证内容客观真实，证据之间能够相互印证，一审法院予以确认。
（二）2012年4月底的一天，被告人袁德军、蔡永圣等人在与被害人刘某乙打麻将时，借口刘某乙作弊为由，将刘某乙的钱款瓜分，后刘某乙数次找蔡永圣等人讨要说法未果。同年10月下旬的一天中午，刘某乙欲在猇亭区金海岸宾馆以蔡永圣的名义签单消费，蔡永圣得知后遂电话邀约他人，被告人袁德军、潘某甲、潘某乙、苏某、张某丙、蔡某甲等人先后赶到宾馆，在宾馆一楼的房间内，蔡永圣谩骂，并用手、烟灰缸、麻将机带插头的电源线抽打刘某乙，致刘某乙头部出血等处受伤。随后，蔡永圣、袁德军、潘某甲、苏某、张某丙、蔡某甲等人又将刘某乙挟持上车带至猇亭区茗源茶楼控制，在茶楼的包房内，蔡永圣再次辱骂和体罚刘某乙，其中一人（不能确定是蔡某甲）用拳头殴打、用刀刺划刘某乙背部，其中苏某于16时30分左右离开茗源茶楼。约18时许，蔡永圣安排在场的人吃完晚饭后，蔡永圣、袁德军、蔡某甲等人又将刘某乙带至猇亭区畔江港湾酒店控制，至当晚20许才让刘某乙离开。
认定上述事实的证据有：1、被害人刘某乙的陈述；2、证人谭某乙的证言；3、被告人袁德军、蔡永圣、蔡某甲、潘某甲、潘某乙、苏某、张某丙、王前淮的供述与辩解；4、公安机关补查的证人阮某丁的证言及工作说明。以上证据已经庭审举证、质证，证据来源程序合法，所证内容客观真实，证据之间能够相互印证，一审法院予以确认。起诉书指控被告人潘某乙也在茗源茶楼非法拘禁被害人刘某乙，经查，现有证据只有被告人潘某甲2次在公安机关供述潘某乙来到了茗源茶楼，无其他证据佐证，对此项指控本院不予支持。起诉书指控在茗源茶楼蔡某甲用拳头殴打、用刀刺划刘某乙背部，综合现有证据：蔡某甲在公安机关1次供述是他人用刀刺的，2次供述是其用刀刺的；潘某甲先在公安机关供述有一个人用刀刺刘某乙但不认识这人，后又供述说是蔡某甲；蔡永圣、袁德军均在公安机关供述说是一个不认识的操四川口音的年轻人用刀刺的刘某乙，起诉书的此项指控不能排除其他合理怀疑，故一审法院不能确认用刀刺刘某乙的人就是蔡某甲。
六、关于妨害公务的事实
2012年8月18日，宜昌市城市管理监察大队的执法人员向畔江港湾酒店蔡永圣下达宜昌市城市管理执法局责令停止违法建设决定书，责令畔江港湾酒店自接到本决定书之日起，立即停止违法建设并留置送达，因蔡永圣不在畔江港湾酒店，执法人员通过电话向其告知停建内容。同年8月19日，执法人员发现畔江港湾酒店在收到责令停止违法建设决定书后仍继续违法建设，当天下午，执法人员唐昌富、邓春林、陈某丁等人对猇亭区金猇路46号畔江港湾酒店的违法建筑进行强制拆除，被告人蔡永圣、袁德军、蔡某甲、邓某等人，持砖头、棍棒对执法人员进行殴打、追赶，致陈某丁受轻微伤，逼迫执法人员全部撤离现场。
认定上述事实的证据有：1、被害人陈某丁的陈述；2、被告人袁德军、蔡永圣、蔡某甲、邓某、潘某甲、刘其明、张某甲的供述；3、城管执法人员汪晓磊、陈军红、邓春林、于翔、唐昌富、蒙明峡的证言；4、司法鉴定意见书、诊断证明；5、宜昌市城市管理执法局责令停止违法建设决定书、送达回证、值班及电话记录、违建照片、相关情况说明等；6、执法证复印件、陈某丁的身份说明等；7、相关的文件等。以上证据已经庭审举证、质证，证据来源程序合法，所证内容客观真实，证据之间能够相互印证。
七、关于保险诈骗的事实
2009年4月19日，被告人潘某甲酒后无证驾驶被告人袁德军的轿车，在宜昌市东山大道清江大厦酒店路段发生碰撞事故，导致道路护拦和车辆损坏。被告人袁德军向潘某甲亲属索取现金36000元。被告人袁德军明知潘某甲酒后无证驾驶车辆，为了获得保险公司的商业险理赔款，在事故发生后指使向光新（另案处理）假冒交通事故肇事者，并以向光新的名义向中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司报案，骗取商业险理赔款20144.7元。
认定上述事实的证据有：1、证人向光新、张某丁、姜兴财的证言；2、机动车辆商业保险出险通知书、机动车辆保险事故现场勘查记录、机动车辆保险赔款计算书、交警部门出具的赔偿证明，车险领取赔款委托书、车辆维修发票等书证；3、被告人邓某、刘其明、潘某甲、潘某乙的供述与辩解等。以上证据已经庭审举证、质证，证据来源程序合法，所证内容客观真实，证据之间能够相互印证。
八、关于贩卖毒品、容留他人吸毒的事实
（一）被告人王前淮贩卖毒品、被告人袁德军容留他人吸毒
2010年9月的一天晚上，被告人袁德军过生日时在宜昌市伍家岗区泊家艺术酒店开房娱乐，向被告人王前淮购买毒品麻果，王前淮以50元1颗的价格，向袁德军贩卖麻果40颗；袁德军将麻果提供给王某甲、杜某甲、高某等多人在房间内吸食。王前淮从中获利数百元。
认定上述事实的证据有：1、被告人王前淮的供述与辩解；2、被告人刘其明、杜某甲、高某、邓某、王某甲、张某甲、罗某等的供述与辩解；3、被告人王某甲、杜某甲、高某、王前淮对吸毒现场泊家酒店的指认笔录；4、公安机关提取的入住旅馆登记记录。以上证据已经庭审举证、质证，证据来源程序合法，所证内容客观真实，证据之间能够相互印证。
（二）被告人袁德军容留他人吸毒
2011年9月的一天晚上，被告人袁德军过生日时在宜昌市万达酒店28楼开房间宴请客人，向被告人刘正提出购买麻果，刘正带杨某丁到宜昌市城区糖果酒吧停车场，以40元1颗的价格向杨某戊（已判刑）购买毒品麻果100颗，送到万达酒店28楼交给袁德军。袁德军将麻果提供给王前淮、刘其明、陈某丙、王某甲等多人吸食。
认定上述事实的证据有：1、证人杨某丁、杨某戊、张某丁、陈某丙、沈某甲的证言；2、王前淮、杨某丁、潘某甲、王某甲对吸毒现场万达酒店的指认笔录；3、袁德军、蔡永圣、刘正、王某甲、罗某被抓获时尿样检测均呈阳性的检测照片；4、宜昌市猇亭区人民法院（2014）鄂猇亭刑初字第00005、00007号刑事判决书；5、被告人王某甲、杜某甲、高某、王前淮、刘其明、潘某甲、邓某等的供述与辩解。以上证据已经庭审举证、质证，证据来源程序合法，所证内容客观真实，证据之间能够相互印证。
另外，认定本案的综合证据有：1、户籍证明。2、宜昌市伍家岗区人民法院（2007）伍刑初字第87号刑事附带民事判决书，证明被告人刘正因犯故意伤害罪于2007年8月7日被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑一年六个月。3、宜昌市三峡坝区人民法院（2009）三刑初字第42号刑事判决书，证明被告人王前淮犯因故意伤害罪于2009年8月19日被宜昌市三峡坝区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。4、当阳市人民法院（2011）当刑初字第132号刑事判决书，证明被告人张某甲因犯故意伤害罪于2011年8月17日被当阳市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。5、本院（2006）猇刑初字第55号刑事判决书，证明被告人蔡永圣因犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪于2006年11月9日被宜昌市猇亭区人民法院判处并决定执行有期徒刑六年。6、宜昌市公安局西陵区分局宜西公（刑）决字（2009）第524号行政处罚决定书，证明被告人罗某因吸毒于2009年7月29日被宜昌市公安局西陵区分局给予行政拘留15日处罚。7、宜昌市公安局伍家岗区分局宜公（伍）行罚决字（2013）第005号，证明被告人彭某甲因赌博于2013年1月11日被宜昌市公安局伍家岗区分局给予行政拘留15日并处罚款的处罚。8、宜昌市中级人民法院（2007）宜刑初字第32号刑事判决书，证明被告人周某甲因犯故意伤害罪于2007年9月24日被宜昌市中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。9、本院（2013）鄂猇亭刑初字第00036号刑事判决书，证明被告人蔡某甲因故意伤害罪于2013年12月3日被宜昌市猇亭区人民法院判处有期徒刑一年。10、搜查笔录，证明2013年4月24日宜昌市公安局猇亭区分局对被告人张某甲居住屋搜查自制砍刀2把、断把砍刀1把、多功能组合斧1把、已开锋日本武士刀1把、自制砍刀1把。11、指认笔录，证明被告人指认参与吸毒现场、居住及存放刀具的房屋、参与站场子的现场。12、被告人高某抓获经过，证明被告人高某于2013年5月6日在河南省平顶山市凌云路北段佳田塞纳城小区被当地公安机关姚孟派出所抓获。13、宜昌市公安局猇亭区分局制作的现场方位图及照片。14、被告人、被害人、证人身份材料。15、讯问被告人刘其明笔录，证明被告人刘其明在被采取强制措施前主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首。
以上证据来源合法，内容客观真实，且均经庭审质证，对其效力予以确认。
原判认为，以袁德军为首形成的较稳定的犯罪组织，人数较多，有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定，有组织地通过违法犯罪活动获取经济利益，具有一定的经济实力，以支持该组织的活动，以暴力、威胁或者其他手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众，在猇亭区及附近区域称霸一方，通过实施一系列违法犯罪行为，致使人民群众的正常生产生活秩序受到严重影响，给国家和人民财产造成巨大损失，严重地危害了经济秩序和社会治安秩序，损害了党和政府在人民群众中的威信。该组织人数众多，层级分明，有明确的组织、领导者，骨干成员相对固定，具有较明显的组织特征、经济特征、暴力特征、非法控制及社会危害特征，该犯罪组织现已具备黑社会性质组织的一般特征，应当定性为黑社会性质组织犯罪。在该黑社会性质组织中，被告人袁德军处于核心地位，该黑社会性质组织犯罪所得经济利益主要由被告人袁德军所有，是组织者、领导者，其行为已构成组织、领导黑社会性质组织罪；被告人刘正、王前淮、刘其明长期追随被告人袁德军，积极参加了一系列的违法犯罪活动，表现突出，犯罪次数多，是该组织的骨干成员，属于积极参加者；被告人蔡永圣多次主动参与该组织的犯罪活动，亦属于积极参加者；被告人张某甲、王某甲、杜某甲、高某、潘某甲、邓某参与该组织的部分犯罪活动，与该组织联系比较紧密，是该组织其他参加者，均已构成参加黑社会性质组织罪。公诉机关对被告人袁德军、刘正、王前淮、刘其明、蔡永圣、张某甲、王某甲、杜某甲、高某、潘某甲、邓某指控的罪名成立。但根据被告人在该黑社会性质组织中的地位和所起作用，被告人张某甲、王某甲、杜某甲、高某、潘某甲、邓某不属于积极参加者，应认定为参加者。公诉机关指控的第一起、第二起、第三起故意伤害罪，第二起、第三起敲诈勒索罪，第二起、第三起、第四起、第五起寻衅滋事罪，非法拘禁罪，第一起妨害公务罪，保险诈骗罪，容留他人吸毒罪','2018-09-22
05:22:26',0,'web',NULL),(9986675,'92168015-0038-4743-ac49-0de0856ae41a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：51次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1736\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"其他\",\"案号\":\"（2014）安中行辖字第84号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"安阳市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"92168015-0038-4743-ac49-0de0856ae41a\",\"案件名称\":\"宋东元与林州市人民政府行政批复案一审行政裁定书\",\"法院名称\":\"河南省安阳市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"补正文书\":\"1\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告宋东元诉被告林州市人民政府行政批复一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于案件审理\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1416360405000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"宋东元与林州市人民政府行政批复案一审行政裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"宋东元与林州市人民政府行政批复案一审行政裁定书
（2014）安中行辖字第84号\");$(\"#hidDocID\").val(\"92168015-0038-4743-ac49-0de0856ae41a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"宋东元与林州市人民政府行政批复案一审行政裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）安中行辖字第84号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"河南省安阳市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1736\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"河南省安阳市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{ name: \"审理程序\",
key: \"trialRound\", value: \"其他\" },{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\",
value: \"2014-09-19\" },],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国行政诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二十三条第一款\',法条内容:\' 第二十三条
上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。[ly]
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审判的，可以报请上级人民法院决定。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"宋东元与林州市人民政府行政批复案一审行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-11-19\\\\\",\\\\\