wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执2319号
申请执行人顾亚东，男，1964年1月3日生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住江苏省常熟市。
委托代理人孙丽娟，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人杨长红，女，1979年11月12日生，住安徽省枞阳县。
顾亚东与杨长红民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2017年2月9日作出的（2016）苏0581民初13265号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、杨长红于本判决发生法律效力之日起十日内支付顾亚东借款本金人民币91500元及自2016年9月14日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息损失，（如采用转账方式支付，请汇入顾亚东账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）；二、杨长红于本判决发生法律效力之日起十日内支付顾亚东借款本金人民币164000元及自2016年10月11日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息损失，（如采用转账方式支付，请汇入顾亚东账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）；三、杨长红于本判决发生法律效力之日起十日内支付顾亚东借款本金人民币23000元及自2016年10月21日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息损失，（如采用转账方式支付，请汇入顾亚东账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取人民币2848元，由顾亚东负担人民币109元，由杨长红负担人民币2739元，保全费人民币2020元，由杨长红负担，（顾亚东预交案件受理费中的剩余部分人民币2739元由本院退回，杨长红应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。之后，本院通过最高院网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款、证券、车辆。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人杨长红所有的房屋有位于常熟市荣安·尚湖中央花园19幢501室【不动产单元号：×××】，该房屋已由本案轮候查封，期限三年（自2016年11月24日-2019年11月23日止），因由另案首封，故本案无处置权；发现被执行人杨长红共有的房屋有位于常熟市义庄公寓1幢404室及13号车库【不动产单元号：×××】，因申请执行人请求本院暂缓处置该房屋，故本案暂无处置的必要；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他房屋。嗣后本院依法委托安徽省枞阳县人民法院代为调查被执行人杨长红在安徽省枞阳县范围内的不动产登记信息，但安徽省枞阳县人民法院至今未有回复。此外本院未发现被执行人其他可供执行的财产。
2017年6月7日，对于本案执行标的人民币278500元、利息损失、加倍支付迟延履行期间的债务利息，经当事人协商，自愿达成和解协议，协议约定，一、被执行人于2017年7月20日前履行人民币5000元，于2017年8月20日前履行人民币5000元，于2017年9月20日前履行人民币5000元，被执行人于2017年10月起于每月的20日前各履行人民币1万元，直至付清本案余款，对此申请执行人明确表示同意；二、申请执行人同时放弃本案其他执行请求；三、本案执行费人民币4078元，由被执行人负担；以上款项按期交接完毕，则本案执行完毕，当事人之间就本案无其他经济纠葛；如逾期履行，则按原判决执行（申请执行人不同意放弃余款）。现尚未执行到位人民币278500元、利息损失、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂无处置必要的和无处置权的房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况及终结本次执行程序无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2016）苏0581民初13265号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 金 译
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0302民初361号
原告：武小强，男，1973年5月2日出生，汉族，住河南省孟津县。
被告：洛阳顺九劳务有限公司。住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新技术开发区河洛路***号瑞泽大厦****室。
法定代表人：罗白旦，该公司执行董事兼总经理。
被告：陈春生，男，1962年9月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告武小强与被告洛阳顺九劳务有限公司（以下简称洛阳顺九公司）、陈春生劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武小强，被告陈春生到庭参加诉讼，被告洛阳顺九公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武小强向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告连带支付原告武小强劳务人工费575822元及利息（利息自立案之日起至劳务人工费结清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年10月31日，原告武小强与二被告签订了《主体劳务合同》，合同
约定二被告以劳务清包方式把位于洛阳市老城区富阳佳苑小区一期东侧工程的5#、6#地下车库承包给原告武小强，主楼按建筑面积每平方米综合单价140元计算，车库按建筑面积每平方米240元计算，合同签订后原告武小强即组织了41名工人进驻工地开始施工，到2016年12月由于被告原因该工程停工，2017年7月1日原告武小强与被告共同作出了富阳佳苑5#、6#地下车库结算单，明确了被告应支付原告武小强772822元，另在2017年7月1日原告武小强又组织5人为被告清理现场应支付人工费3000元，合计为775822元。2017年1月23日被告支付了原告武小强20万元。其余575822元原告武小强多次讨要，二被告均置之不理，无奈之下，原告武小强为维护自身和其余41名农民工的利益诉至法院。
被告洛阳顺九公司未到庭，未答辩。
被告陈春生辩称，工程是陈春生和洛阳市教育建筑工程有限公司去谈的，陈春生承包的该工程，挂靠洛阳顺九劳务有限公司，洛阳顺九劳务有限公司把劳务费挪用了，不给陈春生。陈春生也无法给工人钱，所有的工人都没有拿到钱。洛阳市教育建筑工程有限公司把承包工程的钱数额给完了，中间停工损失没有赔偿。陈春生带着工人去要钱，洛阳市教育建筑工程有限公司没给，还把陈春生拘留了5天。
本院经审理认定事实如下：2015年5月6日、2015年5月7日，洛阳市教育建筑工程有限公司与洛阳顺九公司签订《建设工程施工分包合同》，合同约定位于金谷北路西侧、道北四路南侧的富阳佳苑一期续建工程3#~6#楼及3#~6#楼地下车库、商铺土建工程由洛阳顺九公司大清包，承包该项目施工图纸中全部土建工程。陈春生系该项目工程实际承包人，其与洛阳顺九公司是挂靠合同关系。2015年6月2日武小强向洛阳顺九公司交纳富阳佳苑5#楼工程履约金50000元，2015年10月31日，陈春生（甲方）与武小强（乙方）签订《主体劳务合同》，合同约定了工程名称为：洛阳市富阳佳苑一期续建工程5#、6#地下车库，同时合同第三条第三项约定：“三、甲方以劳务清包方式把承包范围和工作内容承包给乙方，主楼按建筑面积每平方米综合单价壹佰肆拾（140）元，车库（包含基础）按建筑面积每平方米综合单价贰佰肆拾（240）元。主楼基础按负一层建筑面积100%进行结算”。
2017年6月7日，洛阳市教育建筑工程有限公司（甲方）与洛阳顺九公司代表陈春生等四人（乙方）签订《工程结算协定书》，协定书约定工程进度仅完成地下部分及5#楼一层钢筋砼结构，乙方由于自身原因不再继续施工，经双方同意最终确定结算总价为1950000元。协定书第六项约定：“6、付款办法：协定书双方签字、盖章生效后，乙方与航天劳务交接完成并办理完手续5日内付给乙方总价80%。工程经验收合格后并将相关工程资料交甲方5日内付清剩余款”。2017年7月1日，武小强与刘阳（陈春生的现场管理人员）共同出具富阳佳苑5#、地下车库结算单，武小强就所干工程应结算772822.3元，已支付200000元，剩余572822.3元未付。另陈春生、刘阳出具证明一份，证明武小强施工队清理3#、4#地下室使用杂工，应向其支付3000元劳务费。2017年11月13日，洛阳顺九公司收到洛阳市教育建筑工程有限公司工程款1091015元。
本院认为：2015年6月2日，武小强向洛阳顺九公司交纳富阳佳苑5#楼工程履约金50000元，并于2015年10月31日与陈春生签订《主体劳务合同》，双方均应按合同履行。陈春生与洛阳顺九公司的挂靠合同关系违反法律规定，陈春生从事的承包富阳佳苑一期工地工程活动，法律后果应由洛阳顺九公司对外承担法律责任，陈春生与洛阳顺九公司之间权利义务，可以另行解决。武小强与陈春生签订合同后，原告武小强按约定向被告洛阳顺九公司工地提供劳务，被告洛阳顺九公司应支付相应价款。故原告武小强要求被告洛阳顺九公司支付劳务人工费575822元符合法律规定，本院予以支持。原告要求的利息，应自立案之日即2018年2月7日起至劳务人工费结清之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。综上，依照依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳顺九劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告武小强劳务人工费575822元及自2018年2月7日起至实际履行完毕之日止的利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告武小强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9558元，公告费600元，由被告洛阳顺九劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王志群
人民陪审员 王芬桃
人民陪审员 耿晓兰
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 冯 旸
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第00457号
原告张某某，男，1925年4月20日出生，汉族。
委托代理人张义光，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，1937年5月5日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年1月5日自愿向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张某某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作出的处分，原告张某某提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
代理审判员 尹 杰
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈春宇
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0302执878号之一
申请执行人董红杰，男，1975年9月15日出生，汉族，住河南省伊川县。
被执行人郭翔，男，1987年9月24日出生，汉族，住洛阳市西工区。
申请执行人董红杰依据本院（2015）老民重字第34号民事判决书申请执行郭翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案执行。在执行中本院对被执行人郭翔的银行、车辆、房产、证券等信息进行了查询，依法轮候查封了被执行人郭翔名下的房产，其余均未查到可供执行的足额财产线索，并已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人郭翔可供执行的财产线索，本院已将被执行人郭翔列为失信被执行人并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卫宏战
审判员 党彤彬
审判员 常跃华
二〇一八年七月二十五日
书记员 于磊磊
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初149号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人苏×1（曾用名：苏×2），男，1987年8月5日出生。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人苏×1犯交通肇事罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院于同年3月2日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2015年10月27日8时50分许，被告人苏×1驾驶轻型厢式货车（车号：×××）沿京津公路内侧车道由东向西行驶至本市通州区大柳树村村口时，适有徐x（男，殁年63岁）驾驶无号牌三轮车由东向南左转弯，因被告人苏×1驾车超速行驶致使轻型厢式货车左前部与三轮车后部相撞，造成车辆损坏，徐x死亡；同年11月16日，被告人苏×1经民警电话传唤主动到通州交通支队接受审查；经通州交通支队认定，被告人苏×1对事故负主要责任，徐x负次要责任。同时认为被告人苏×1具有自首、赔偿、取得被害人亲属谅解等情节，建议判处被告人苏×1有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
被告人苏×1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人苏×1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人苏×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中华
二〇一六年三月九日
书记员 徐 莉
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终963号
上诉人（原审原告）陈某某。
委托代理人靡欢欢，湖南芙蓉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨某某。
委托代理人张斌，湖南博大律师事务所律师。
委托代理人易靖，湖南博大律师事务所律师。
上诉人陈某某因离婚纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2016）湘1121民初382号民事判决，于2016年4月20日通过原审法院向本院提起上诉。本院于2016年5月20日收到上诉案卷，同日受理后，依法组成由审判员彭样平担任审判长，代理审判员唐英虎、熊孝航参加的合议庭，于2016年6月8日上午在本院第十审判庭公开开庭对本案进行了审理。代理书记员吴雪芳担任法庭记录。上诉人陈某某及委托代理人靡欢欢，被上诉人杨某某及委托代理人张斌、易靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告陈某某与被告杨某某于2013年4月经人介绍相识恋爱，2013年10月下旬原告以多种名义要求被告向其银行帐户存款和转帐共计4万元。2014年1月1日原告又要求被告向其银行帐户转帐1万元，2014年2月7日原、被告在祁阳县民政局登记结婚，双方均系再婚。次日原告回娘家，几天后，经村干调解双方同意离婚并由原告返还财物款5万元，然原告借和好拖延，双方各自外出打工。2014年3月7日原告从被告银行帐户取款8000元，2014年4月被告要求原告到其打工地广州相处了20天，双方发生了矛盾，原告离开被告又去了江苏。2014年8月原告向法院起诉离婚后，被告到原告家要求和好或返还财物，双方发生了吵打。2016年2月17日被告又到原告家要求和好或返还财物，未见到原告，被告与原告家人发生了吵打。原告得知后再次起诉离婚。
原判认为，原告陈某某与被告杨某某结婚时均系再婚，双方都应慎重对待婚姻。被告在与原告结婚前后花费了较多财物，希望能与原告长期共同生活，然原告在2014年4月下旬后二次起诉离婚，影响了夫妻生活，但分居时间未满二年。尽管被告在寻找原告和好时与原告及家人发生过吵打，只要原告能回心转意，双方是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回陈某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
宣判后，上诉人陈某某以“被上诉人杨某某对上诉人实施家庭暴力，夫妻感情已经破裂，原审判决不准离婚违反了《婚姻法》”为由，提出上诉，要求二审撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点是：上诉人陈某某与被上诉人杨某某夫妻感情是否已经完全破裂。2013年4月上诉人陈某某与被上诉人杨某某经人介绍相识，2014年2月7日登记结婚。双方当事人均系再婚且交往时间较长，表明双方当事人对婚姻是非常慎重的。婚后，双方当事人因琐事发生争吵产生矛盾，导致分居，但分居时间未满二年。尽管被上诉人杨某某在寻找上诉人陈某某和好时与上诉人陈某某及家人发生争吵，但只要上诉人陈某某与被上诉人杨某某坦诚相待，多沟通交流，双方是能够和好的。上诉人陈某某未提供证据证实“被上诉人杨某某对其实施了家庭暴力，致夫妻感情破裂”，对该上诉理由，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陈某某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
代理审判员 唐英虎
代理审判员 熊孝航
二〇一六年七月十八日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第01756号
原告付某，务农。
委托代理人吴向阳，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代签法律文书。
被告刘某，务农。
原告付某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成由审判员李猛担任审判长，审判员黎清楚、人民陪审员辛卫平参加的合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人吴向阳到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，我与被告2010年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月生一男孩起名刘付亮。由于我们婚前了解不够，性格不合，婚后被告经常打骂我，无法与被告一起生活。2013年、2014年曾向安陆市人民法院提起离婚诉讼，被法院判决驳回诉讼请求后，我们夫妻关系仍未改善，互不履行夫妻义务。现婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求判令准许原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告负担抚养费。
原告付某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件1份，拟证明原告主体资格；
证据二：安陆市民政局婚姻登记证明1份，拟证明原、被系合法夫妻关系；
证据三：安陆市人民法院（2014）鄂安陆民初字第00307号民事判决书副本1份，拟证明原、被告夫妻关系不和，2014年2月向法院提起离婚诉讼的事实；
证据四：安陆市辛榨乡张付村村民委员会证明1份，拟证明原、被告因夫妻关系不和于2013年分居的事实。
被告刘某辩称，我因精神疾病于2013年7月在安陆市中医院住院治疗至今，我想和好，我不同意与原告离婚。
被告刘某未提交证据。
经审理查明，原告付某与被告刘某于2010年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月生育婚生子刘付亮。婚后原、被告有时为家庭琐事发生争吵，同时查明，被告刘某因精神疾病于2013年7月在安陆市中医院治疗至今。为此，原告再次以夫妻感情破裂为由诉讼来院，请求与被告离婚。
本案争议的焦点是：原、被告的夫妻关系是否确已破裂。
本院认为，原、被告婚前虽经人介绍相识，并自愿登记结婚，双方婚姻关系合法有效。原、被告婚后一起生活并生育一子，已建立起一定的夫妻感情。婚后虽然为家庭琐事发生过矛盾，但未导致夫妻感情完全破裂。故此，原、被告应当正视婚姻家庭，相互理解、相互宽容、共同维护婚姻家庭，增加夫妻之间感情。经合议庭合议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告付某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并在七日内预交案件受理费200元，逾期交纳按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 猛
审 判 员 黎清楚
人民陪审员 辛卫平
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 娟
附录
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0302民初186号
原告：洛阳农村商业银行股份有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道**号。
法定代表人：王涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卫煜睿，河南中冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师。
被告：任绍艺，男，1959年5月1日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：林静，女，1961年12月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告洛阳农村商业银行股份有限公司（以下简称洛阳农商银行）与被告任绍艺、林静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳农商银行的委托诉讼代理人卫煜睿到庭参加了诉讼，被告任绍艺、林静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳农商银行向本院提出诉讼请求：1.解除洛阳农商银行与任绍艺于2015年6月16日签订的《最高额个人借款合同》；2.任绍艺向洛阳农商银行偿还贷款本金49万元及利息（自2016年6月15日-2017年6月15日，按照月利率11.1‰计算，自2017年6月16日至本息清偿完毕之日按照月利率16.65‰计算，截止2017年7月31日拖欠的利息为24268.06元）；3.洛阳农商银行对任绍艺位于洛阳市西工区纱厂南路33号院11幢2-402号房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.林静对以上贷款债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费等费用由任绍艺、林静连带承担。事实和理由：2015年6月16日，任绍艺与洛阳吉利农村商业银行股份有限公司春都路支行（2016年7月，经河南省银监局批准，洛阳吉利农村商业银行股份有限公司春都路支行整体并入洛阳农商银行，其原有债权债务由洛阳农商银行承担）签订了《个人借款合同》，约定洛阳吉利农村商业银行股份有限公司春都路支行（以下简称吉利农商行春都路支行）向任绍艺提供最高额贷款49万元，借款期限为24个月。同日，任绍艺与吉利农商行春都路支行签订了《抵押合同》，约定任绍艺用位于洛阳市××工区纱厂××路××院××房屋××套为上述贷款本息承担担保责任，林静签署了《申请人财产共有人承诺书》，同意为任绍艺的上述贷款承担连带偿还责任。合同签订后，吉利农商行春都路支行向任绍艺发放了贷款49万元。贷款发放后，任绍艺没有按时还本付息，经洛阳农商银行多次催收无果，为此洛阳农商银行诉至法院。
被告任绍艺、林静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，任绍艺与吉利农商行春都路支行签订了一份个人借款合同，约定吉利农商行春都路支行向任绍艺提供贷款49万元，借款用途为购硫磺，借款期限为12个月，月利率11.1‰，逾期利率加收50%等内容。同日，任绍艺与吉利农商行春都路支行签订了一份最高额抵押合同，约定为确保任绍艺与吉利农商行春都路支行在2015年6月16日至2017年6月16日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，任绍艺自愿提供位于洛阳市××工区纱厂××路××院××房屋××套作为抵押，并提前办理了抵押登记。2015年6月10日，林静出具担保人财产共有人承诺书，为任绍艺的上述贷款承担连带清偿责任。合同签订后，吉利农商行春都路支行向任绍艺发放了贷款49万元。合同履行期间，任绍艺依约支付利息至2017年4月21日，之后于2017年5月21日偿还利息2019.12元，2017年6月21日支付1.32元，截止2017年7月31日拖欠的利息为24268.06元。合同履行期限届满，任绍艺未偿还借款本金及其余利息，林静也未履行保证责任。为此洛阳农商银行诉至法院。
另查明：2016年7月，经河南省银监局批准，吉利农商行春都路支行整体并入洛阳农商银行，其原有债权债务由洛阳农商银行承担。
本院认为，吉利农商行春都路支行与被告任绍艺签订的个人借款合同及最高额抵押合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。吉利农商行春都路支行依约提供了借款，被告任绍艺未按照合同约定偿还借款，系违约行为，应承担相应的违约责任。吉利农商行春都路支行原有债权债务由洛阳农商银行承担，洛阳农商银行有权以自己的名义主张权利。故原告洛阳农商银行要求被告任绍艺偿还借款本金49万元及利息至本息实际清偿完毕之日，并要求确认对被告任绍艺位于洛阳市西工区纱厂南路33号院11幢2-402号房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告洛阳农商银行要求被告林静承担连带清偿责任的诉讼请求，根据有关法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，不足部分由保证人承担责任，本案中，因被告任绍艺自己提供物的担保，双方未约定实现债权的顺序，故原告洛阳农商银行应当先就该物的担保实现债权，不足部分由被告林静承担连带清偿责任。关于原告洛阳农商银行要求解除其与被告任绍艺于2015年6月16日签订的最高额个人借款合同的诉讼请求，因该借款合同期限已经届满，无须另行解除，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任绍艺于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳农村商业银行股份有限公司借款本金49万元、利息24268.06元及自2017年8月1日起至实际履行完毕之日止的利息（借款本金49万元，按月利率16.65‰计算）；
二、原告洛阳农村商业银行股份有限公司对被告任绍艺位于洛阳市西工区纱厂南路33号院11幢2-402号房产拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；
三、原告洛阳农村商业银行股份有限公司就上述房产拍卖、变卖所得价款仍不能受偿部分，由被告林静承担连带清偿责任；
四、被告林静承担保证责任后，有权向被告任绍艺追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8943元，保全费2970元，公告费600元，合计12513元，由被告任绍艺、林静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 伟
人民陪审员 刘彩琴
人民陪审员 孙秀华
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 薛聪丽
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初3018号
原告周永春，男，1976年1月13日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告谭力，男，1988年2月11日出生，汉族，农民，四川省盐亭县。
原告周永春诉被告谭力买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈夏任审判长，与代理审判员赵其平、人民陪审员黎国元组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周永春到庭参加了诉讼，被告谭力经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审结。
原告诉称，被告谭力在重庆市福民路38号附28号经营餐饮业，我卖鸡给他，经过多次供货，截止2015年1月26日被告共欠我鸡款44900元。经双方协商结算，被告承诺到2015年2月10日付清买鸡货款44900元，并出具欠条一张。然而被告不信守承诺，一直没有支付此款。故诉至人民法院，请求判决被告支付我欠款44900元，并从2015年2月10日起支付利息（按银行商业贷款计息），并由被告承担诉讼费。
被告谭力未作答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告谭力在2014年至2015年期间于重庆市福民路38号附28号经营餐饮业，原告周永春贩卖鸡给被告谭力，采用先供货后结算支付购鸡款的方式交易。截止2015年1月26日，经双方协商结算被告共欠原告购鸡货款44900元，同时被告出具欠条一张，内容为：今欠周永春鸡款44900元（肆万肆仟玖佰元整），在2015年2月10日前打到周永春卡上，谭力。截止开庭时，被告未支付货款给原告。庭审中，原告要求利息按年利率6%计算。
本院确认上述事实，有原告的陈述、原告举示的身份证、欠条等证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告谭力向原告周永春购买鸡，应按照双方约定支付购鸡款，被告谭力未按约定支付够鸡款的行为属于违约行为，应当承担继续支付购鸡款的民事责任，故本院对原告请求判决被告支付欠款44900元的诉讼请求予以支持。原告起诉时要求按照银行商业贷款利息从2015年2月10日支付逾期利息，庭审中，原告要求利息按照年利率6%计算，由于双方于2015年1月26日结算时约定该笔款项于2015年2月10日支付，原告诉称的利息实为要求被告支付违约金，原、被告没有约定逾期付款的违约金，原告以违约为由要求被告赔偿逾期付款损失，本院确定从2015年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算其违约损失至被告付清全部货款时止符合法律规定，故对原告庭审中变更的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告谭力于本判决生效后十日内支付原告周永春货款44900元及违约金（从2015年2月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清全部货款时止）；
二、驳回原告周永春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，由被告谭力负担（原告已缴纳922元，由被告直接支付给原告922元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 陈 夏
代理审判员 赵其平
人民陪审员 黎国元
二〇一六年九月九日
书 记 员 邬亿飞
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第2316号
原告王秀平，经商，
乌市佛堂镇下市51号。
委托代理人李小平，李菁，浙江剑正律师事务所律师。
被告义乌万基普森房地产开发有限公司，住所地：义乌市佛堂
镇义南工业园区大士路一号。
委托代理人冯秀勤，浙江现代阳光律师事务所律师。
本院在审理原告王秀平诉被告义乌万基普森房地产开发有限公
司商品房销售合同纠纷一案中，原告王秀平于2009年6月26日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王秀平撤回起诉。
案件受理费64元，由原告王秀平负担。
代理审判员 胡芳芬
二〇〇九年七月二日
书 记 员 成丽丹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民申11号
再审申请人（原审被告）周伏兴，男，1951年3月17日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
再审被申请人（原审原告）：原告徐福斌，男，1963年1月26日出生，汉族，长沙市马王堆家产品股份公司员工，住湖南省长沙市开福区。
原审被告肖顺存，男，1938年3月3日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原审被告贺静纯，女，1961年8月1日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原审被告潘淑兰，女，1958年12月4日出生，汉族，湘潭市一汽运公司职工，住湘潭市雨湖区。
原审被告唐谟坤，男，1947年1月30日出生，汉族，湘潭市雨湖区卫生局退休职工，住湘潭市雨湖区。
原审被告潘秀兰，女，1936年10月12日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原审被告左光英，女，1953年1月21日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原审被告雷谨伊，女，1995年7月25日出生，苗族，住湘潭市雨湖区。
原审被告雷东，男，1968年7月4日出生，苗族，湘大艺术学院职工，住湘潭。系雷谨伊父亲。
原审被告龙建伟，女，1967年4月16日出生，汉族，湘潭市标牌厂职工，住湘潭市雨湖区。
原审被告邹国辉，男，1940年3月28日出生，汉族，湘潭市酒厂退休职工，住湘潭市。
原审被告言佐平，男，1962年4月29日出生，汉族，湘潭县物资局职工，湘潭市雨湖区民主西路综合楼（民主新村9栋）4单元7楼707号房屋产权人，现住湘潭市雨湖区。
原审被告田兵，男，1969年7月11日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原审被告欧阳忠，男，1968年9月7日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原审被告王翠英，女，1950年11月7日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原审被告李柏安，男，1960年10月2日出生，汉族，住湘潭市雨湖区民主西路民主新村**栋华鸣公寓*单元*号，现住湘潭市。
原审被告马国旗，女，1975年3月14日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原审被告ＸＸ，女，1970年3月30日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原审被告熊军，男，1971年4月29日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原审被告易子江，男，1951年2月24日出生，汉族，住湘潭市雨湖区民主西路民主新村**栋华鸣公寓*单元*号，现住湘潭市雨湖区。
原审被告江平，男，1977年9月10日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原审被告张丽霞，女，1962年7月19日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原审被告易飞，女，1973年8月15日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原审被告易舰，女，1977年9月16日出生，汉族，住湘潭市雨湖区民主西路民主新村**栋华鸣公寓*单元**号，现住湘潭市雨湖区。
原审被告易军，女，1974年9月30日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
再审申请人周伏兴因与被申请人徐福斌不明抛掷物、坠落物损害责任纠纷一案，不服湘潭市雨湖区人民法院（2012）雨法民一初字第581号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人周伏兴以其和本案被申请人之间的纠纷达成和解为由，于2018年1月8日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，周伏兴撤回再审申请的请求，不违反法律规定，系申请人真实意思表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许周伏兴撤回再审申请。
审判长 喻卫童
审判员 杨祖剑
审判员 陈璐璐
二〇一八年一月八日
书记员 李 琳
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条再审审查申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初3263号
原告：陈湘，男，1972年4月4日出生，汉族，内江市东兴区人，住所四川省内江市东兴区，
被告：四川省内江圣华德变压器有限责任公司，住所四川省内江市东兴区中兴路658号。
法定代表人：吴懋川。
原告陈湘与被告四川省内江圣华德变压器有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行审理。
原告陈湘向本院提出诉讼请求：确认2001年至2003年原告与被告存在劳动关系，请求依法裁决被告为原告购买社会养老保险。事实和理由：原告于2001年至2003年在四川省内江圣华德变压器有限责任公司上班，从事绕线工作，在此期间被告未给原告购买养老保险，现国家有政策可以要求单位补交。因被告破产解体多年，已不存在，请法院予以解决，由原告自己补交。
本院经审查认为，原告诉称，被告解体多年，已不存在。本院依法到内江市工商行政管理局调取四川省内江圣华德变压器有限责任公司的内资企业登记基本情况表，该表载明四川省内江圣华德变压器有限责任公司于2005年6月2日核准注销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款：“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”的规定，四川省内江圣华德变压器有限责任公司的民事权利能力和民事行为能力于被注销之日起即已消灭，故原告起诉时四川省内江圣华德变压器有限责任公司已不存在，本案即没有明确的被告，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回陈湘的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 雷建军
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨 美
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第592号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王炳，农民。2006年5月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2009年6月2日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）534号起诉书指控被告人王炳犯盗窃罪，于2009年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张家木、被告人王炳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2009年6月1日凌晨1时左右，被告人王炳在绍兴市区望花东区35幢楼下，采用弹弓敲破车窗玻璃的方法，窃得被害人朱某雪佛兰轿车内的价值人民币847元的三星M628型移动电话机1只。
2、2009年5月31日凌晨1时左右，被告人王炳在绍兴市区月池坊22号2幢保安室附近，采用上述同样的方法，窃得被害人吴高英福特轿车内的价值人民币1075元的新科GM-701C型导航仪1只。
3、2009年5月31日凌晨2时左右，被告人王炳在绍兴市区富民坊横街15号南侧空地，采用上述同样的方法，窃得被害人徐某雪铁龙轿车内的价值人民币236元的诺基亚1680C型移动电话机1只。
4、2009年5月31日凌晨2时左右，被告人王炳在绍兴市区富民坊横街15号南侧空地，采用上述同样的方法，窃得被害人洪涛某轿车内的价值人民币335元的中兴K80型移动电话机1只。
5、2009年5月30日凌晨0时左右，被告人王炳在绍兴市区府山西路463号楼下，采用上述同样的方法，窃得被害人左良勇丰田轿车内的棕色手包1只（无法估价）。
6、2009年5月30日凌晨0时左右，被告人王炳在绍兴市区府山西路463号楼下，采用上述同样的方法，窃得被害人张某马自达轿车内的价值人民币261元的黑色“七匹狼”皮夹某。
7、2009年5月27日凌晨1时左右，被告人王炳在绍兴市区唐皇苑5幢楼下，采用上述同样的方法，窃得被害人宣某丰田轿车内的人民币100元。
8、2009年5月16日凌晨1时左右，被告人王炳在绍兴市区朝晖路14号第二单元楼下，采用上述同样的方法，窃得被害人胡某福特轿车内的人民币800元及黄色皮包1只（无法估价）。
9、2009年5月6日凌晨1时左右，被告人王炳在浙江省绍兴县金三角秋瑾小学旁边，采用上述同样的方法，窃得被害人余某号牌为浙D×××××轿车内的人民币800元及黑色手包1只（无法估价）。
10、2009年3月12日凌晨1时左右，被告人王炳在绍兴市镜湖新区灵芝镇张市村新溇37号门口，采用上述同样的方法，窃得被害人沈某丰田轿车内的价值人民币1680元的银色索尼T10型数码相机1只、价值人民币5585元的银色浪琴男式机械手表1只、价值人民币690元的蓝色诺基亚N7310C型移动电话机1只。
11、2009年3月12日凌晨2时左右，被告人王炳在绍兴市镜湖新区灵芝镇张市村白鱼潭村金家弄41号门口，采用上述同样的方法，窃得被害人傅某现代轿车内的人民币200余元、价值人民币659元的银色三星S760型数码相机1只、价值人民币750元的黑色诺基亚N73型移动电话机1只及皮夹某（无法估价）。
12、2009年3月初的一天凌晨0时左右，被告人王炳在绍兴县金三角新邨1幢楼下，采用上述同样的方法，窃得被害人斯建国欧宝轿车内的价值人民币476元的二字头软壳中华香烟7包。
综上，被告人王炳盗窃作案12次，钱物合计价值人民币14494元。
2009年6月2日凌晨1时左右，被告人王炳携带作案工具在绍兴市繆家桥河沿附近被公安机关抓获。
案发后，价值人民币335元的中兴K80型移动电话机1只、价值人民币261元的黑色“七匹狼”皮夹某、价值人民币5585元的银色浪琴男士机械手表1只、价值人民币659元的银色三星S760型数码相机1只已经被追回分别发还给被害人洪某、张某、沈某、傅某。
上述事实，被告人王炳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、高某、徐某、洪某、左良勇、张某、宣某、胡某、余某、沈某、傅某、斯建国陈述，证人赵某、孔某证言，辨认笔录，现场指认笔录及照片，赃物照片，扣押、发还、随案移送物品清单，情况说明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人王炳于2006年5月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。该事实由本院（2006）越刑初字第302号刑事判决书予以证实。
本院认为，被告人王炳以非法占有为目的，采用破坏财物的方法，多次秘密窃取他人财物，数额达到14494元，且被告人王炳因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当被判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，属具有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王炳采用破坏性手段多次盗窃，且本案大部分赃款、赃物未被追回，可对被告人王炳酌情从重处罚。鉴于被告人王炳能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人王炳在携带作案工具准备再次作案时被公安人员抓获，其既没有主动到公安机关投案，也非在公安机关尚不掌握其犯罪线索的情况下主动交代自己的犯罪事实，依法不能认定其为自首，被告人王炳认为其系自首，要求从轻处罚的意见与事实和法律不符，本院不予采纳。但被告人王炳能在归案后主动交代公安机关尚未掌握的大部分盗窃事实，属坦白，交代态度较好，可酌情从轻处罚。被告人王炳认为自己能自愿认罪，交代态度较好，请求从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（三）项第4目之规定，判决如下：
一、被告人王炳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年六月二日起至二0一三年二月一日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人王炳的弹弓1只、钢珠21颗、手套1副、电筒1只、运动单肩包1只，属作案工具，予以没收；
三、其余赃款、赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 岚
代理审判员 陈建华
人民陪审员 骆国发
二〇〇九年十月十二日
书 记 员 沈 敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初351号
原告：张晓雪，女，1975年4月1日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：王凤萍，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：白素良，男，1954年8月16日出生，回族，居民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：侯永宾，山东信法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉镇，山东信法律师事务所律师。
原告张晓雪与被告白素良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓雪的委托诉讼代理人王凤萍、被告白素良的委托诉讼代理人侯永宾、张玉镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓雪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还我借款20万元及利息（自借款之日起按月息2分计算利息）；2.本案一切涉案费用由被告承担。事实和理由：2012年3月16日，被告白素良以生意资金周转为由向我借款20万元，并口头约定月息2分，并保证随用随还。该款经多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还。为维护我的合法权益，特诉至贵院，望判如所诉。
白素良辩称，我并不认识原告，更从未与原告有过任何经济往来。我是直到收到法院传票才知道张晓雪这个人，之前从未听说过这个名字，她也从未找我主张过权利。如今一个我既不认识也未听说过的人，却突然拿着借条要求我还钱，我对于原告的目的来源，表示怀疑，原告应当对借贷情况进行说明，并对借条的来源作出合理说明。原告提交的证据不能证明借款合同已经生效，更不能证明其将借款交给了我。根据《合同法》第210条规定，自然人之间的借款合同应为一种实践合同，在出借人将借款交由借款人支配后，合同生效。本案原告仅仅提交了一份借款条，而没有给付凭证，并不能证明借款合同已经生效，应当承担举证不利的责任。经辨认确认借条上的签名是我写的，但借条是写给张小雪的前夫欧兆东的，我和欧兆东有其他经济往来。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1.对原告提交的借条，经被告辨认借条上的签名是其本人所写，故对借条的真实性予以认定；被告辩称借条不是给原告出具，没有借给原告张小雪的钱，但从原告提交的第二份证据即借条出具当日的转款凭证看，两份证据能够相互印证，能够证明原被告之间存在债权债务关系，且被告亦未提交任何证据支持自己的主张，故对被告的辩称意见，本院不予采信。现查明：2012年3月16日，被告白素良向原告张小雪出具了借条，内容为：“今借款贰拾万元证（20.0000）,2012年3月16日，白素良”，当日原告张小雪通过中国农业银行网银转账给被告白素良20万元。未约定还款期限和利息。原告于2017年1月16日向本院提起诉讼。
本院认为，原告提供的证据两份证据能够相互印证，能够证明原、被告之间存在债权债务关系。但借条上没有约定还款期限及利息，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款的规定，利息只能从起诉之日即2017年1月16日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金20万元及利息的请求，本院予以支持。利息自起诉之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告白素良于判决书生效后十日内偿还原告张小雪借款本金20万元及利息（自2017年1月16日起按年利率6%计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）
二、驳回原告张小雪要求过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告白素良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘昌军
二〇一七年四月十一日
书记员 曹 占
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝01执940号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行（变更前为中国工商银行股份有限公司武汉国通小企业专营支行），住所地武汉市江岸区中山大道988号，组织机构代码87771642-7。
法定代表人赖军。
被执行人武汉长华食品贸易有限公司，住所地武汉市新洲区徐古镇。
法定代表人李长江，该公司总经理。
被执行人重庆市天味食品贸易有限公司，住所地重庆市潼南县（现潼南区）凉风垭工业园区。
法定代表人李长江。
本院受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉国通小企业专营支行与被执行人重庆市天味食品贸易有限公司、武汉长华食品贸易有限公司借款合同纠纷执行一案，因被执行人重庆市天味食品贸易有限公司、武汉长华食品贸易有限公司逾期未履行湖北省武汉市中级人民法院作出的（2011）武立调字第5号民事调解书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉国通小企业专营支行向湖北省武汉市中级人民法院申请执行，执行标的本金1000万元及其利息。2012年5月28日，湖北省武汉市中级人民法院因本案在诉讼中查封的被执行人重庆天味食品贸易有限公司的财产在本院管辖为由委托本院执行。本院先后以(2013)渝一中法执委字第00283号、(2012)渝一中法执快字第00028号立案执行。
本案执行中，本院先后受理申请执行重庆天味食品贸易有限公司多案，本院先后以本案和重庆市农业担保有限公司与被执行人重庆天味食品贸易有限公司、李长江、刘克成追偿权纠纷执行一案为主案予以并案执行。此外，武汉中院、南岸区法院、潼南县法院先后移送10余件案件参与被执行人重庆天味食品贸易有限公司财产分配。
在执行中查明：本案在诉讼中查封了被执行人重庆市天味食品贸易有限公司所有的、位重庆市潼南县××办事处创业大道××160162.055土地使用权（重庆市农业担保有限公司为部分土地使用权的抵押权人）及其39898.64平方米房屋；被执行人早已歇业。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。在执行过程中，本院对被执行人重庆市天味食品贸易有限公司的前述土地、房屋进行评估、拍卖，首次拍卖变价5720万元（高于评估价）。
由于根据新的民事诉讼法司法解释的规定，作为被执行人为企业法人的不再适用参与分配制度。但全体债权人自愿协商制定了清偿方案。按该清偿方案，本案申请执行人共计受偿4816210.3元。本案按实际受偿金额收取执行费51072.83元。
在支付分配案款过程中，中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行以中国工商银行股份有限公司武汉国通小企业专营支行因机构调整而撤销并入该支行为由申请变更债权承继主体，2016年11月23日本院作出（2016）渝01执异1521号执行裁定书，将中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行变更为本案申请执行人，继受中国工商银行股份有限公司武汉国通小企业专营支行的本案债权。随后，本院将本案分配案款4816210.3元支付中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行，收取执行费51072.83元。
本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行基于执行依据（2011）武立调字第5号民事调解书确认的权利得到了部分实现，共计受偿4816210.3元。被执行人重庆市天味食品贸易有限公司、武汉长华食品贸易有限公司对剩余债权应继续偿还。现因被执行人重庆市天味食品贸易有限公司、武汉长华食品贸易有限公司歇业，且未发现其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝01执940号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持（2011）武立调字第5号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈士文
执行员 柯 涛
执行员 周 映
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 蒙
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0151执88号
申请执行人：黄大成，男，1952年5月6日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人：王德财，男，1969年10月20日出生，汉族，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市安居区。
申请执行人黄大成与被执行人王德财借款纠纷一案，本院作出的(2017)渝0151民初4496号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何文于2018年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人王德财偿还借款80000元及相应利息并负担本案执行费1100元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施:
1、本院于2018年1月11日通过司法专邮形式向被执行人王德财发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；
2、本院于2018年1月11日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王德财的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人王德财无财产可供执行；
3.本院于2018年1月11日限制被执行人王德财高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人王德财发出限制高消费令；
4、本院于2018年1月11日依法将被执行人王德财纳入失信被执行人名单和公安临控；
5、本案经本院四查，无银行存款、工商登记、车辆、房屋信息。被执行人王德财涉及多案，王德财等人合伙成立重庆得亿融资咨询服务有限公司，并以自己的名义对外借款投资房地产开发，导致资金不能收回偿还债权人，引起出借款人向铜梁区公安局经侦支队报案，导致群体诉讼。现被执行人王德财在云南省文山洲务工。本院于2018年3月21日告知申请执行人，将本案采取的财产调查措施、被执行人王德财的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。
综上所述，本案申请标的80000元及相应利息，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人王德财暂无财产可供执行，申请执行人顾承礼亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人王德财的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:
终结本院(2018)渝0151执88号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 游 洪
审判员 赵青华
二〇一八年七月十九日
书记员 李浩瑞
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第2157号
原告翟某。
委托代理人代某某。
被告刘某。
委托代理人刘某某。
原告翟某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告翟某及其委托代理人代某某、被告刘某及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年xx月xx日我与被告登记结婚，婚后生一男孩现年1周岁，我与被告婚前缺乏了解，婚后因双方性格不合始终没有建立夫妻感情，双方自2012年3月分居生活至今，经多次和好无望，夫妻感情确已破裂，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生男孩子刘某甲由我抚养；夫妻财产依法分割。
被告辩称，我不同意离婚，对结婚时间无异议。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，并于2011年xx月xx日登记结婚，婚后于2012年xx月xx日生一男孩，取名“刘某甲”，婚后初期感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，原、被告于2012年8月份分居至今。现原告提起诉讼要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证等书证及原、被告的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后初期感情尚可，且已生育一子，后虽在因家庭琐事中产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，故对原告要求离婚的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告翟某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于兹良
审 判 员 李梅杰
人民陪审员 马显会
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 朱玉青
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执760号之一
申请执行人：李平，男，1967年8月14日出生，汉族，住龙泉市。
申请执行人：雷绍娟，女，1986年4月29日出生，畲族，住龙泉市。
被执行人：浙江八达建设集团有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路138号。
法定代表人：王昌培，任该公司董事长。
本院立案执行的（2017）浙1181执760号申请执行人李平、雷绍娟与被执行人浙江八达建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的货款321844.5元及利息。在执行过程中，查明被执行人浙江八达建设集团有限公司名下的房产及车辆被其它法院首封，无法处置。本院现已冻结被执行人浙江八达建设集团有限公司在龙泉市城东安置小区建设指挥部的预期工程款，现暂不具备支取条件。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人自愿同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚贤伟
审判员 陈国树
审判员 李松根
二〇一七年十月九日
书记员 叶 丽
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0592执恢10号之二
申请执行人：曾军，男，1975年12月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人：李建文，男，1975年2月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被执行人：罗晓琼，女，1979年1月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被执行人：凌学明，男，1967年9月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
被执行人：邵长青，男，1969年1月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
本院在执行曾军与李建文，罗晓琼、凌学明、邵长青民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，经查询四被执行人名下的财产，邵长青无房产，李建文、罗晓琼、凌学明名下的房产均已被其他数家法院轮候查封，四被执行人的车辆也被用于抵偿其他债务，未被实际控制，同时四被执行人银行存款也被其他法院冻结，申请执行人未能提供被执行人的可供执行的其他财产线索。本院已依申请将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林波
审判员 蒋新
审判员 谢鸣
二〇一八年七月二十日
书记员 杨静
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第8075号
原告徐树小，男，个体户。
委托代理人李艳华，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告郭立，男，个体户。
被告哈斯，女，个体户，系郭立妻子。
二被告委托代理人宝音图，男，1984年10月4日出生，蒙古族，无固定职业，系哈斯胞弟。
二被告委托代理人魏青梅，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
原告徐树小与被告郭立、哈斯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告徐树小及其委托代理人李艳华、被告郭立及被告郭立、哈斯的委托代理人魏青梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐树小因被告郭立未偿还向其借贷的款项，特向本院提起诉讼，请求判令：被告郭立、哈斯返还借款821872.51元，并支付利息（从2013年8月30日起，按月利率2%计算，至还清借款之日止）。
本院基于查明的事实，被告郭立在与被告哈斯婚姻关系存续期间分别于2011年10月10日、2012年1月10日向原告徐树小借款2000000元、1000000元，合计借款3000000元，并于2012年2月3日双方就上述借款事宜签署借款合同，约定从甲方（即原告徐树小）出借款项之日起按月利率2%计息，每6个月结算一次利息。借款后，被告郭立分别于2012年4月24日、9月29日、10月23日、11月6日、2013年1月10日、4月8日、8月29日向原告徐树小转账支付400000元、500000元、500000元、800000元、400000元、300000元、200000元，合计转账支付3100000元，但双方未明确约定每笔转账款项偿付的是借款本金还是利息以及是何笔借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条中明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因本案两笔借款都是无担保借款，利率相同，且均未约定明确的还款期限，依据相关法律规定，被告郭立每次偿付款项时均应按比例对该两笔借款进行清偿，且应先支付截止实际还款日的利息，然后将剩余款项核减本金。照此规则计算，截止2013年8月29日，被告郭立尚欠原告徐树小借款本金818038元及之后的利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案两笔借款均发生于被告哈斯、郭立婚姻关系存续期间，故被告哈斯对上述借款本息负有共同偿付的义务。关于被告郭立辩称的其向原告徐树小女儿徐丹累计支付的110000元款项应从本案借款中予以核减的主张，因该支付款项的行为与本案借款关系不属同一法律关系，且原告徐树小也不认可该支付行为系向其清偿借款的行为，故被告郭立的该抗辩主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郭立、哈斯于本判决生效后十日内返还原告徐树小借款本金818038元，并支付利息（从2013年8月30日起，按月利率2%计算，至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16210元，原告徐树小已预交15898元，由原告徐树小负担26.5元，被告郭立、哈斯负担8078.5元，退还原告徐树小7766.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 锁
二〇一六年二月十六日
书记员 郅丽娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期期间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0205执316号
申请执行人：方恩喜，男，出生，住浙江省宁波市江北区。
被执行人：喻小青，男，出生，住湖北省武汉市江汉区。
本院在执行申请执行人方恩喜与被执行人喻小青[（2017）浙0205民初2042号]民间借贷纠纷一案中，申请执行人方恩喜向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款的规定，裁定如下：
终结宁波市江北区人民法院（2018）浙0205执316号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 汪志平
二〇一八年七月三十一日
代书记员 徐晨芳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1755号
上诉人（原审被告）：申进成。
被上诉人（原审原告）：金宗伟。
原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区会展路67号5-3、12-1、2、6号。
负责人：任勇，该分公司经理。
委托代理人：桂冬旭。
金宗伟诉申进成、安盛天平财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年9月9日作出（2014）甘民初字第4574号民事判决，申进成不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案，上诉人申进成，被上诉人金宗伟，原审被告保险公司的委托代理人桂冬旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金宗伟一审诉称：2014年6月24日9时，申进成驾驶车牌号为辽B×××××的轻型货车，行驶至东纬路交通局路段右转弯时，因未让直行，与金宗伟驾驶的车牌号为辽B×××××的小型客车相撞，致两车受损，无人员受伤。2014年6月26日大连市公安局交通警察支队甘井子大队按简易程序作出第2102116201403446号道路交通事故认定书，认定：申进成负全部责任，金宗伟无责任。故原告诉至法院，要求被告申进成赔偿原告车辆维修费用13600元、交通费1896.7元，合计15496.7元；被告保险公司在交强险范围赔偿。
申进成一审辩称：维修费不合理，过高，不认可。
保险公司一审辩称：交强险合理的范围同意赔偿，交通费是间接损失，不同意赔偿，诉讼费不是保险的理赔范围。
一审法院审理查明：2014年6月24日9时，申进成驾驶车牌号为辽B×××××的轻型货车，行驶至东纬路交通局路段右转弯时，因未让直行与金宗伟驾驶的车牌号为辽B×××××的小型客车相撞，致两车受损，无人员受伤。2014年6月26日大连市公安局交通警察支队甘井子大队按简易程序作出第2102116201403446号道路交通事故认定书，认定：申进成负全部责任，金宗伟无责任。事故发生后，原告将车辆送至大连嘉和润诚汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费13600元并发生通常替代性交通工具费。被告申进成系辽B×××××号轻型货车车辆所有人，该车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生时在保险期间内。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安部门对交通事故已做出责任认定，被告申进成负此事故全部责任，原告金宗伟无责任，故被告申进成需对原告金宗伟在交强险之外的损失承担全部赔偿责任。因被告保险公司系肇事车辆的交强险投保公司，故需在交强险限额内对原告损失承担责任。关于原告主张通常替代性交通工具费1896.7元，以500元为宜。一审法院认定的合理的赔偿项目及数额为：1.车辆维修费13600元；2、通常替代性交通工具费500元，合计14100元，由被告保险公司在交强险财产损失限额内承担2000元，余下12100元由被告申进成承担。据此，一审法院判决如下：一、自判决发生法律效力后十日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司大连分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告金宗伟损失人民币2000元；二、自判决发生法律效力后十日内，被告申进成赔偿原告金宗伟损失人民币12100元；三、驳回原告金宗伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币190元（原告已预交），由原告金宗伟承担20元，被告申进成承担170元，被告给付时间同上。
申进成的上诉请求是：撤销原判，发回重审或依法改判1、双方承担同等责任；2、上诉人只应承担其中6项车损的修理费用，超出部分不应赔偿；3、被上诉人赔偿殴打上诉人的相关损失。理由是：1、交警大队作出的事故认定书有瑕疵，认定上诉人承担全部责任错误；2、被上诉人修理的项目与受损情况不一致，有扩大范围修理之嫌，其中修车报价表中有6项与受损相符，一审判决上诉人承担全部20项修理费用的赔偿错误；3、因本案事故，被上诉人多次殴打上诉人，经交警部门调解，应由被上诉人赔偿上诉人相关费用，但被上诉人一直未予支付。
金宗伟二审不同意上诉人的意见，辩称应维持原判。
保险公司二审辩称其已按原判意见赔偿完毕。
经审理查明：原判认定事实属实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第一，交警部门出具的事故认定书是国家主管交通事故处理的行政机关出具的具有一定法律效力的文书，在上诉人未通过法定程序予以撤销或无证据证实其违反相关事实和法定程序的情况下，原审法院依据该事故认定书作出责任认定并无不当，上诉人认为应当按同等责任进行比例划分无事实及法律依据，本院不予采纳。第二，被上诉人车辆受损后，经过4S店定损及维修，被上诉人一审时向法庭出具了相关维修清单及费用单据，上诉人虽不认可但没有提供相应反驳的证据予以证实，且根据双方陈述的车辆受损部位，经查被上诉人提供的修理清单，并未发现明显超出受损情况维修的事实，故本院对上诉人认为原判认定的修理项目超出受损范围的意见本院亦不予采纳。第三，上诉人二审时请求对其被被上诉人殴打的相关费用一并扣减，因该请求属于二审增加的诉讼请求，经本院释明双方又未就相关赔偿事项达成一致的调解意见，故本院不宜直接审理，上诉人可就该主张另行提起诉讼。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元（上诉人已预付），由上诉人申进成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 毛国强
代理审判员 王 虹
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郑 爽
北京市房山区人民法院
执行裁定书
（2016）京0111执3168号
申请执行人燕开电气股份有限公司（原名称北京燕山开关厂）。
法定代表人黄文明，董事长。
被执行人北京燕都立民房地产开发有限公司。
法定代表人那明福，总经理。
申请执行人燕开电气股份有限公司与被执行人北京燕都立民房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）房民（商）初字第11413号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔文生
审 判 员 蔡丰利
审 判 员 刘伯军
二○一六年九月二十七日
书 记 员 刘金蕊
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2802号
申请执行人曹有田，男，1957年12月3日出生，住所地长春市。
被执行人吉林泰和房地产开发有限公司农安分公司.
被执行人吉林省泰和房地产开发有限公司.
曹有田与吉林泰和房地产开发有限公司农安分公司、吉林省泰和房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，农安县人民法院于2015年11月25日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吉林泰和房地产开发有限公司农安分公司、吉林省泰和房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹有田向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，在执行过程中，本案被执行人吉林泰和房地产开发有限公司农安分公司、吉林省泰和房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人曹有田在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吉林泰和房地产开发有限公司农安分公司、吉林省泰和房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人曹有田可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 谢如强
审判员 郝国斌
二〇一六年四月十八日
书记员 李昊阳
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执341号
申请人：颜代芳，女性，汉族。
被执行人：唐洪琼，女。
颜代芳与唐洪琼民间借贷纠纷一案，蓬溪县人民法院(2016)川0921民初522号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，查明被执行人的房产目前被其他案件查封正在评估拍卖中，只有待其处置完毕参与分配。经查被执行人无其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
代理审判员 旷国军
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 徐 林
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）景民一初字第662号
原告马洪站，农民。
委托代理人高胜国，景县龙华法律服务所法律工作者。
被告吴泽峰，农民。
委托代理人孟令辉，1970年9月4日，农民。
第三人李全宝，职工。
委托代理人解俊起，1963年3月27日，农民。
原告马洪站与被告吴泽峰、第三人李全宝不当得利纠纷一案，本院于2011年8月1日立案受理。依法由审判员马洪刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马洪站的委托代理人高胜国、被告吴泽峰的委托代理人孟令辉、第三人李全宝的委托代理人解俊起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马洪站诉称，2009年我和被告吴泽峰之父吴金灿为衡水邵俊东在景县龙华工会办公楼工程承揽制作安装门窗，邵俊东欠我与吴金灿门窗款39449.99元，其中包括我的木门款11930元，因邵俊东不给付欠款，2010年7月我和吴金灿在景县法院提起诉讼，在景县法院（2010）景民二初第373号判决作出后邵俊东上诉，经衡水市中级人民法院调解作出（2010）衡民三终第171号调解书后调解结案，邵俊东未在指定的时间内履行调解书，2011年5月29日我去景县人民法院办理了执行款手续，我把手续交给代理其父吴金灿办理手续的吴泽峰，吴泽峰又同李全宝在财政局办理了支票，又在景县信用社支取了执行款执行款共计是42985元，其中包括原告的11930元。原告做了51个木门，每个430元，计款是21930元，后因邵俊东给付我10000元，还有11930元未到手。原判决执行款是39449.99元，因滞纳金及利息多给了3535元。因执行过程中花去一些费用，我只要求被告及第三人给付11930元及2011年5月29日至今利息的200元，利息按贷款利率计算。执行过程中的滞纳金及利息不再主张，作为执行过程中花去的费用。执行款40000元在李全宝处，根据以上事实及理由，第三人应当返还原告的门款11930元，被告及第三人恶意串通，应付连带责任。
原告针对本案的争议焦点举证如下：一、冯某的证明一份，内容为：我单位宿舍楼内木门是马洪站制作按装。并交钥匙。接钥匙人：冯某。2011年7月22日。二、徐石强和徐连国共同出具的证明一份，内容为：现景县路发搬运站宿舍楼内门51个是我二人给马洪站制作并安装。证明人徐石强、徐连国。2011年7月25号。三、河北省景县人民法院（2010）景民二初字第373号民事判决书复印件一份。四、衡水市中级人民法院（2010）衡民三终字第171号民事调解书复印件一份。五、李全宝出具的证明一份，内容为：今收到小秋从法院财政局款4万元，肆万元整。李全宝，2011.6.10。
被告吴泽峰辩称，被告和原告从法院取回执行款后，因事先告知原告，被告欠第三人款40000元，取回后被告先偿还第三人的欠款，原告同意，于是被告把40000元交给第三人，并约定以后从新算帐，后经原、被告重新核算，扣除杂项开支及费用，还应给付原告一万元，被告并给原告出具欠条一张，所以被告欠原告的不是11930元，而是10000元。
被告对原告提交证据的质证意见为：对判决书复印件和调解书复印件各一份关联性有异议，判决书和调解书中，其中的第三人是吴金灿和原告马洪站，不是被告吴泽峰，而且判决书也没有明确表明其中的木门就是原告马洪站安装的。对徐石强和徐连国的证明一份、冯某的证明一份，对两份证明的真实性有异议，根据法律规定，证人应当出庭接受当事人的质询，因证人没有出庭，无法核实真实性。对李全宝出具的证明一份没有异议。
第三人李全宝辩称，第一、被告吴泽峰欠我四万元，我给被告吴泽峰要账，吴泽峰说在财政局有四万元的执行款，让我一起去，被告吴泽峰和原告取出钱后，吴泽峰把钱还给我。原告与被告吴泽峰的合伙帐目与第三人没有关系，该案不是不当得利，而是原、被告之间的合伙纠纷，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
第三人对原告提交证据的质证意见为：判决书中没有载明原告的门窗款是11930元，只载明给付马洪站、吴金灿35000元，其它同意被告代理人的质证意见。
本院对原告提交的证据的认证意见为：被告及第三人对本院（2010）景民二初字第373号民事判决书复印件一份和衡水市中级人民法院（2010）衡民三终字第171号民事调解书复印件一份的真实性无异议，本院对该二份证据的真实性予以采信。其上列明的当事人是本案被告吴泽峰之父吴金灿和本案原告马洪站，邵俊东欠的是吴金灿与马洪站的门窗款，当中应有原告马洪站的钱。原告方提交证人冯某的证明一份、徐石强和徐连国共同出具的证明一份，证明的是马洪站木门钱的原由及数目，与本案原告马洪站起诉被告吴泽峰与第三人李全宝没有关联，对这二份证据与本案的关联性不予确认。原告提交的李全宝出具的证明一份，因被告及第三人均没有异议，本院对该证据予以确认。
根据以上当事人陈述和举证质证情况，本院查明：吴金灿、马洪站与邵俊东承揽纠纷一案，本院于2010年9月27日作出（2010）景民二初字第373号民事判决书后，邵俊东不服判决提出上诉，2011年1月24日衡水市中级人民法院作出（2011）衡民三终字第171号民事调解书，邵俊东于2011年5月10日前给付吴金灿、马洪站35000元，邵俊东到期未自动履行，吴金灿、马洪站于2011年5月29日申请景县人民法院执行，吴泽峰代理其父吴金灿办理了执行款手续，执行款共计42985元。
本院认为：原告马洪站与被告吴泽峰之父吴金灿合伙期间得到的收入属于合伙收入，被告吴泽峰代理其父领取合伙收入的行为后果应当由其父吴金灿承担。原告马洪站与被告吴泽峰之父吴金灿合伙纠纷不应当起诉为其父办理执行手续的代理人吴泽峰。原告马洪站认为被告吴泽峰与第三人李全宝恶意串通应付连带责任，没有事实及法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款的规定，判决如下：
驳回原告马洪站的诉讼请求。
案件受理费52元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 马洪刚
二〇一一年九月十五日
书记员 李风志
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保359号
申请人：孙华超，男，1987年7月9日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：冯义中，男，1971年7月8日出生，汉族，住潢川县。
申请人孙华超根据已生效的（2018）豫1624民初1563号民事调解书，于2018年7月15日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人12759元的财产。
本院经审查认为，申请人孙华超的保全申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人冯义中银行存款12759元。
二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 单子成
二〇一八年七月十六日
书记员 白璐璐
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂江汉执字第00402号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执602号
申请执行人湘乡华松房地产开发有限公司，住所地湘乡市昆仑桥办事处健康西路20号。
法定代表人：张跃华，董事长。
被执行人廖杰，男，1968年7月27日出生，汉族，湘乡市人，住长沙市天心区新韶路***号鑫远湘府华城**栋***房。
申请执行人湘乡华松房地产开发有限公司与被执行人廖杰、占有排除妨害纠纷一案。依据已发生法律效力的本院（2017）湘0381民初309号民事判决书确认：一、由被执行人廖杰在本判决生效后十五日内腾退其占用的位于湘乡市健康西路20号的房屋，并交付给原告湘乡华松房地产开发有限公司。二、由被执行人廖杰赔偿原告湘乡华松房地产开发有限公司2017年1月的租金损失10000元，由廖杰负担本案案件受理费200元。执行中经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 峰
审判员 沈振杰
审判员 胡湘平
二〇一八年一月八日
书记员 李新强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13412号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：张永久，男，1969年3月21日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区天山路44-3号562室。身份证号：210104196903213718
被告周媛媛，其他不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告周媛媛物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 胡 月
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1521号
原告湘乡市农村信用合作联社。
地址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，职务理事长。
委托代理人沈钧，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市，系原告湘乡市农村信用合作联社育段信用社主任。
被告冯某某，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告冯某某金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年3月16日向本院提出撤回对被告冯某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告冯某某的起诉。
本案受理费减半收取为175元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
代理审判员 蒋丛仁
二〇一四年三月十六日
书 记 员 曹 钢
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01860号
罪犯蒋于兵，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2011年6月28日作出（2011）江法刑初字第00499号刑事判决，以被告人蒋于兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年5月3日作出（2013）渝一中法刑执字第00684号刑事裁定，对罪犯蒋于兵减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯蒋于兵在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯蒋于兵在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯蒋于兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋于兵减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年八月十五日
书记员 庹科玲
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初3305号
原告朱国祥，男，1961年10月23日出生，蒙古族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告凌云，男，42岁，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
本院在审理原告朱国祥诉被告凌云买卖合同纠纷一案中，原告朱国祥于2016年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱国祥撤回起诉。
案件受理费933元，减半收取466.5元，由原告承担。
审判员 边书成
二〇一六年六月二十九日
书记员 白萌萌
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0422行审52号
申请执行人叶县公安交通警察大队。
法定代表人彭亚举，大队长。
被申请执行人陈达满，男，1969年10月2日出生，汉族，住浙江省天台县。
申请执行人叶县公安交通警察大队于2018年1月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月26日作出的410422-1001497396号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1001497396号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该具体行政行为事实清楚,程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，叶县公安交通警察大队作出的该处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对叶县公安交通警察大队作出的410422-1001497396号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴翠平
审判员 闫 平
审判员 杨希鸽
二〇一八年一月十六日
书记员 刘永慧
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民辖终45号
上诉人（原审被告）：晋江恒施迪鞋材有限责任公司，住所地福建省泉州市晋江市经济开发区（五里园）中源路8号。
法定代表人：庄建忠，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：福建省沙县金沙白炭黑制造有限公司，住所地沙县高砂镇工业集中区。
法定代表人：叶明太，该公司董事长。
原审被告：晋江市五里艇源鞋塑有限公司，住所地福建省泉州市晋江市经济开发区（五里园）中源路8号。
法定代表人：丁永艇，该公司执行董事。
上诉人晋江恒施迪鞋材有限责任公司与被上诉人福建省沙县金某白炭黑制造有限公司、原审被告晋江市五里艇源鞋塑有限公司买卖合同纠纷一案，晋江恒施迪鞋材有限责任公司不服福建省沙县人民法院（2018）闽0427民初726号民事裁定，向本院提出上诉。
晋江恒施迪鞋材有限责任公司上诉请求：1.撤销原审裁定；2.将本案移送晋江市人民法院审理。事实和理由：晋江恒施迪鞋材有限责任公司住所地在晋江市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”规定，本案依法应由晋江市人民法院管辖,原审法院对本案不具有管辖权。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，福建省沙县金某白炭黑制造有限公司提起本案诉讼所依据的《工矿产品购销合同》第八条约定了协议管辖条款，即发生纠纷可向供方所在地人民法院提出诉讼，该协议管辖条款约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关协议管辖的规定，应确认为有效。福建省沙县金某白炭黑制造有限公司作为供方，向其住所地沙县人民法院提起诉讼，符合双方约定。晋江恒施迪鞋材有限责任公司提出本案应移送晋江市人民法院审理的上诉主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 志 历
审判员 刘 涌 泉
审判员 林 玮 玮
二〇一八年七月二十六日
书记员 谢彤薇（代）
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-2-
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）豫法执复字第33号
申请复议人（被执行人）：王志祜，男，1963年7月8日出生，汉族，住洛阳市新安县。
申请执行人：洛阳傲世房地产开发有限公司，住所地洛阳市。
法定代表人：张建国，该公司董事长。
被执行人：吕智，男，1962年5月29日出生，汉族，住洛阳市新安县。
被执行人：孔庆安，男，1946年1月17日出生，汉族，住洛阳市新安县。
王志祜不服河南省三门峡市中级人民法院（以下简称三门峡中院）（2014）三执异字第6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
洛阳傲世房地产开发有限公司（以下简称傲世公司）诉王志祜、吕智、孔庆安房地产开发经营合同纠纷一案，于2013年10月17日在三门峡中院立案执行，执行中，三门峡中院于2013年11月4日作出（2013）三法执字第104号执行裁定，并向新安县国土资源局送达协助执行通知书，要求将新国用（2004）第253号国有土地使用权证过户到傲世公司名下。2014年4月26日，王志祜以三门峡中院（2013）三法执字第104号执行裁定认定事实和适用法律错误为由提出执行异议。
三门峡中院审查认为：该院（2013）三法执字第104号执行裁定是根据河南省高级人民法院（2013）豫法民三终字第69号判决书、（2013）豫法民三终字第69
--1号调解书第一项、（2013）豫法民三终字第69--
2号调解书第一项内容作出的，并依法向新安县国土资源局送达协助执行通知书，将新国用（2004）第253号国有土地使用权证过户到傲世公司名下，该案已执行终结。异议人于2014年4月26日提出执行异议，不符合法律规定。裁定驳回其执行异议。
王志祜向本院申请复议称：1、三门峡中院（2013）三法执字第104号执行裁定书，依据的是一审无效判决，并不是二审生效判决和调解书，执行依据错误。2、三门峡中院对该项案无执行管辖权。3、调解书确定的履行义务期限还未到期，三门峡中院向新安县国土资源局发函无事实和法律依据，也没有给王志祜发出执行通知书和执行裁定书，强制执行是违法的。
本院查明：傲世公司与吕智、王志祜、孔庆安土地使用权转让合同纠纷一案，2013年10月11日，本院作出（2013）豫法民三终字第69号民事判决书，判决：一、驳回傲世公司的其它诉讼请求。二、编号为新国用（2004）第253号国有土地使用权证确定的新安县新城西区经七路西侧商住用地3702.52㎡使用权归傲世公司享有，吕智于本判决发生法律效力之日起15日内协同傲世公司到国土部门办理权属过户登记至傲世公司名下的手续；同时作出（2013）豫法民三终字第69
--
1号民事调解书，调解如下：一、孔庆安作为共有使用权人的新安县（2004）新国用字第253号国有土地使用权，孔庆安享有的权利转让给傲世公司，在本协议生效后5个工作日内，孔庆安协助傲世公司办理土地使用权过户手续，涉及税费由傲世公司依法承担；同日又作出（2013）豫法民三终字第69
--
2号民事调解书，调解如下：一、王志祜作为共有人的（2004）新国用字第253号国有土地使用权，王志祜享有的权利转让给傲世公司，在本协议生效后王志祜协助傲世公司办理土地使用权过户手续，涉及税费由傲世公司承担。
上述判决和调解书发生法律效力后，因吕智、王志祜、孔庆安未履行义务，2013年10月17日，傲世公司向三门峡中院申请执行。2013年11月4日，三门峡中院作出（2013）三法执字第104号执行裁定书，要求将新国用（2004）第253号国有土地使用权证过户到傲世公司名下。同时向新安县国土资源局发出协助执行通知书。2013年12月18日，三门峡中院向新安县国土资源局去函，主要内容为，“因吕智、王志祜、孔庆安不履行协助义务，不将其持有的新国用（2004）第253号国有土地使用权证交至你局。为使该案顺利执行，建议你局按相关规定将新国用（2004）第253号国有土地使用权证公告作废，并办理过户手续。”2014年4月30日，新安县国土资源局将新国用（2004）第253号国有土地使用权证过户至傲世公司名下。
本院认为，王志祜在洛阳傲世公司申请执行王志祜、吕智、孔庆安一案中，针对三门峡中院执行行为提出了执行异议，三门峡中院应当对其异议请求逐项进行审查，对审查结果应当予以答复。而三门峡中院以该案已经终结执行为由予以驳回，未对对王志祜提出异议请求进行实质审查，明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
撤销河南省三门峡市中级人民法院三执异字第6
号执行裁定书。
三门峡市中级人民法院对王志祜提出的执行异议重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付景辉
审 判 员 张彦峰
代理审判员 王朝阳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 勉
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0422行审21号
申请执行人叶县公安交通警察大队。
法定代表人彭亚举，大队长。
被申请执行人马宏宾，男，1983年9月18日出生，汉族，住河南省叶县。
申请执行人叶县公安交通警察大队于2018年1月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月28日作出的410422-1901398080号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1901398080号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该具体行政行为事实清楚,程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，叶县公安交通警察大队作出的该处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对叶县公安交通警察大队作出的410422-1901398080号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴翠平
审判员 闫 平
审判员 杨希鸽
二〇一八年一月十六日
书记员 刘永慧
重庆市武隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0232执恢108号之一
申请执行人武隆县军建建材经营部，住所地重庆市武隆县巷口镇乌江三桥。
负责人傅恩军，男，1969年2月22日出生，汉族，武隆县军建建材经营部业主，住重庆市武隆县。
被执行人重庆市南浦建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区国本路106号，组织机构代码20796180-2。
法定代表人易明亮，该公司经理。
本院在申请执行人武隆县军建建材经营部与被执行人重庆市南浦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经四查，被执行人重庆市南浦建筑工程有限公司无财产可供执行，申请执行人武隆县军建建材经营部确认，明确表示提供不了被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0232执恢108号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵本合
审判员 徐永青
审判员 黄 斌
二〇一六年九月九日
书记员 叶 军
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00083号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢德运，男，汉族，1941年9月25日出生，住河南省襄城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄城县十里铺镇小张庄村第三村民组。
负责人：侯二红，该村民组组长。
再审申请人邢德运因与被申请人襄城县十里铺镇小张庄村第三村民组（以下简称小张庄村三组）物权纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2013）许民三终字第267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢德运申请再审称：襄城县十里铺乡人民政府拆迁的是邢德运的私有房产及其祖上的坟头地，被征收的是邢德运的私有房产而非小张庄村三组的集体财产，土地补偿款应归邢德运所有。原审处理不当，请求再审。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，“个别土地承包经营权人之间承包地的调整及土地补偿费等费用的使用、分配办法等事项应当依照法定程序经集体成员决定。”本案中，2010年11月，小张庄村三组负责人侯二红召集群众代表黄献立等，商定该组所有拆迁补偿事宜，决定：“1.各农户所分责任田的补偿款全部归各农户；2.各农户一父一子一处方四丈的宅院（以土地证为准），方四丈以内的土地、归属物的补偿款归各户自己；方四丈以外的土地补偿款全部归组里所有，由全组群众均分。”该分配方案符合民主议定原则，不违反法律强制性规定，且均已按此执行。邢德运称半所宅基地补偿款应归其所有，但其并未提供有关土地部门颁发的宅基地使用证等相关合法使用手续。该半所宅基地属于“一父一子一处方四丈宅院”以外的土地，按照上述分配方案，该半所宅基地补偿款应归全组群众所有。邢德运称该笔补偿款应归其所有，理由不足，原审不予支持并无不当。邢德运称其祖坟所占土地补偿款应归其所有，因坟头所占土地为小张庄村三组内的空闲地，属于集体所有，不属于邢德运所有，故原审认定坟头所占土地补偿款应归小张庄村三组所有亦无不当。
综上，邢德运的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邢德运的再审申请。
审 判 长 肖贺伟
代理审判员 王志刚
代理审判员 任方方
二〇一四年七月九日
书 记 员 豆中银
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初字第293号
原告：徐敬山，居民。
委托代理人：于凯，山亭源义法律服务所法律工作者。
被告：山东翼云房地产开发集团有限公司，住所地：山亭区崇文路樱花园。
法定代表人：张继武，董事长。
委托代理人：贾广明，山东玉镜律师事务所律师。
原告徐敬山与被告山东翼云房地产开发集团有限公司（以下简称翼云公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐敬山的委托代理人于凯、被告翼云公司的委托代理人贾广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告开发锦绣花园小区，被告通知申报预订商品房并交付定金10万元作为保证。根据通知，原告于2011年10月18日向被告交付定金10万元，被告出具收款收据，但未与原告签订商品房买卖合同。被告将小区建成后未向原告交付商
品房。被告既不向原告交付商品房，也不赔偿损失，原告多次讨要说法，被告才将定金10万元退回，原告要求赔偿损失，被告拒不答复。要求：请求1、依法判令被告双倍返还定金20万元（已返还10万元），并赔偿利息损失。2、诉讼费用由被告承担。
被告翼云公司辩称，本案中被告翼云公司主体不适格，被告未与原告签订过商品房买卖合同及定金合同，也未收到过原告的定金。2011年10月18日，原告是向山东翼云房地产开发有限公司锦绣花园团购部交付了10万元，该款是购房款中的一部分，被告与山东翼云房地产开发有限公司锦绣花园团购部没有任何关系，被告仅负责锦绣花园小区的建设施工，不负责收取房款及商品房的选购分配。2015年6月26日，被告根据安排，已将10万元购房款返还给原告。综上，原、被告间不存在合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2011年10月18日，山东翼云房地产开发有限公司锦绣花园团购部收取了原告10万元，并向原告出具收据一份，该收据加盖了山东翼云房地产开发有限公司锦绣花园团购部财务专用章。期间，原、被告双方未签定任何书面合同。2015年6月26日，被告翼云公司将该10万元退还给原告。
本院认为，根据《担保法》第九十二条的规定，定金应当以书面形式约定，本案中，原告仅以10万元收据主张购房定金，缺乏其他证据佐证，对原告要求双倍返还定金的请求，本院不予支持。对于原告主张的利息损失，可比照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失。关于被告翼云公司在本案中主体是否适格的问题，2011年10月18日，山东翼云房地产开发有限公司锦绣花园团购部收取了原告10万元，并向原告出具收据一份，该收据虽没有加盖被告单位印章，但2015年6月26日，被告翼云公司将该10万元退还给原告的行为，印证了被告翼云公司为实际收款人，被告翼云公司作为本案适格的主体并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告山东翼云房地产开发集团有限公司于本判决发生法律效力十日内，支付原告徐敬山利息损失22402.09元。（以本金100000元为基数，自2011年10月18日起至2015年6月26日之日止，按中国人民银行同期一年贷款基准利率分段计算，其中2011年10月18日至2012年6月7日基准利率6.56％，利息金额4245.78元；2012年6月8日至2012年7月5日基准利率6.31％，利息金额473.25元；2012年7月6日至2014年11月21日基准利率6.00％，利息金额14466.67元；2014年11月22日至2015年2月28日基准利率5.60％，利息金额1524.44元；2015年3月1日至2015年5月10日基准利率5.35％，利息金额1040.28元；2015年5月11日至2015年6月26日基准利率5.10％，利息金额651.67元；）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告徐敬山负担1940元，由被告山东翼云房地产开发集团有限公司负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 郭 政
代理审判员 张安常
人民陪审员 黄元民
二〇一五年十二月七日
书 记 员 唐振伟
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初561号
原告：ＸＸ船，男，1976年1月5日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托代理人：蒋灵卡，安徽舜耕山律师事务所实习律师。
被告：淮南市第四建筑材料厂，住所地安徽省淮南市大通区。
法定代表人：付乃林，该厂厂长。
被告：蔡某。
被告：王某。
本院于2016年6月20日立案受理了原告ＸＸ船诉被告淮南市第四建筑材料厂、蔡某、王某生命权纠纷一案，案件审理过程中，原告ＸＸ船于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：ＸＸ船提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ船撤回起诉。
案件受理费1920元，减半收取960元，由原告负担（予以免收）。
审判员 张怀武
二〇一六年九月七日
书记员 李 换
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初2853号
原告：卢宗珍，男，1973年7月8日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤巧珠，福建梁峰律师事务所律师。
被告：卢燕，女，1977年11月7日出生，汉族，住漳浦县。
原告卢宗珍诉被告卢燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢宗珍的委托诉讼代理人杨宏文到庭参加诉讼，被告卢燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢宗珍向本院提出诉讼请求：判令卢燕偿还借款160000元及计至2018年2月22日的利息25600元，并从2018年2月23日按月利率2%计付利息至实际付清之日止；判令卢燕承担本案律师代理费4500元。事实和理由：2017年6月22日，卢燕向卢宗珍借款160000元，并出具一张借条为凭，约定月利率2%，且诉讼费、保全费、律师费等费用由借款人承担。借款后，卢燕拒不偿还。
卢燕未向本院提交答辩意见。
卢宗珍为证明其主张向本院提交的证据借条1张、委托代理合同、发票及其陈述为证，卢燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的异议。上述证据经本院审查，形式合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：卢燕因做生意需要，于2017年6月22日向卢宗珍借款160000元，约定月利率2%，并出具一张借条给卢宗珍收执，借条载明“若因本人的借贷引起纠纷，本人愿意承担出借人为实现债权而支付的费用，包括律师费、公告费、诉讼费、保全费、担保费等费用”。借款后卢燕未按约定支付利息，后经多次催讨，卢燕拒不偿还，卢宗珍因此委托福建梁峰律师事务所代理向本院提起诉讼，并支出律师代理费4500元。
本院认为，公民在民事活动中应当诚实守信。卢燕向卢宗珍借款160000元，有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案双方约定的借款月利率不违反法律规定，卢燕应支付卢宗珍从2017年6月22日起至还清之日止按月利率2%计付的利息。本案借条载明“若因本人的借贷引起纠纷，本人愿意承担出借人为实现债权而支付的费用，包括律师费、公告费、诉讼费、保全费、担保费等费用”，故卢宗珍委托福建梁峰律师事务所提起诉讼所花费的代理费，本院酌情由卢燕支付4000元；卢燕经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、卢燕应于本判决生效之日起十日内偿还卢宗珍借款160000元，并从2017年6月22日起至还清之日止按月利率2%计付利息。
二、卢燕应于本判决生效之日起十日内支付卢宗珍本案诉讼代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4102元，减半收取2051元，由卢燕负担2045.6元,由卢宗珍负担5.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑枝坤
二〇一八年七月十七日
书记员 林宇平
附注：
1、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。