河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16030号
上诉人(原审被告)：陈宗立，男，汉族，1970年7月18日生。
委托诉讼代理人：周升武，江西康润律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李基伟，男，汉族，1967年10月23日生。
委托诉讼代理人：孙磊，河南天坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁加文，河南天坤律师事务所律师。
原审被告：杨春阳，男，汉族，1970年9月13日生。
上诉人陈宗立因与被上诉人李基伟、原审被告杨春阳民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初8372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月02日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈宗立的诉讼代理人周升武，被上诉人李基伟的诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼。原审被告杨春阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宗立上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或查清事实后改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院除被上诉人起诉主张的1000万元借款外，间接对被上诉人虚构以现金方式支付的1400万元借款进行了认定，双方实际仅发生本案一笔1000万元借款，被上诉人应当举证证明双方还存在其他债务，但一审法院仅凭被上诉人提交的合同，认定双方有其他债务，进而认定2014年11月10日之前上诉人所付款项是了结其他债务，属事实认定不清，一审中上诉人提交证据证明已还本付息758万元，被上诉人抗辩是偿还其他债务，但未能提交任何证据予以证明；2、一审法院拒收上诉人提交的证据材料及相关申请，对上诉人提交的调查取证申请不予理睬，不进行调查取证，程序违法；3、上诉人已支付被上诉人758万元，且2013年11月10日被上诉人预先支付了一个月利息50万元，应当从借款本金中扣除，借款本金实际应为950万元，借款发生后至2014年年底，上诉人每月向被上诉人支付利息50万元，对于超过年利息36%的部分利息，应当冲抵本金，计算至2017年5月，上诉人尚欠被上诉人借款本金应为613.02万元，利息390.32万元，之后利息应当以613.02万元为基数，按月利率2分计算；4、被上诉人违约起诉，律师费、保全费等损失838000元应当由被上诉人自行承担，一审判决支持年利率24%之外又支持838000元费用，与法律规定相悖，且被上诉人主张的律师费标准过高。
李基伟辩称：1、一审判决认定上诉人应当偿还被上诉人借款本金1000万元及利息有证据证明，上诉人所称的另外1400万元借款一审法院并未查明，与本案不具有关联性，一审中被上诉人只主张了借款本金1000万元，一审法院围绕该诉求进行审理合理合法；2、双方在借款合同中明确约定了利息偿还及扣除利息的方式，已明确约定2014年11月10日前，上诉人向被上诉人支付的款项与本借款合同载明的借款无关，一审判决对利息认定正确；3、一审程序合法；4、本案系因上诉人违约导致的诉讼，因此产生的律师代理费应由上诉人承担。
杨春阳未发表陈述意见。
李基伟向一审法院起诉请求：1、被告陈宗立偿还原告借款本金1000万元，律师费80万元，并从2013年11月10日起按月息2％向原告支付利息至实际还款之日；2、被告杨春阳对上述的债务承担连带清偿责任；3、本案的所有诉讼费、保全费、保全担保费由二被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月2日，原、被告签订合同编号为（2017）借字第001号《借款合同》一份，载明：借款人：陈宗立，出借人：李基伟，保证人：杨春阳。本合同各方确认借款人于2013年先后通过现金和转账向出借人借款人民币贰仟肆佰万元整。借款人保证在2017年3月30日前支付30万元，在2017年6月30日前支付970万元，剩余款项保证在2017年12月30日前支付完毕。借款人于2014年11月10日之前向出借人支付的款项系支付借款人拖欠出借人的其他债务，与本合同债权无关。借款利率为月利率5％，从2013年11月10日开始计息。还款付息方式为按月付息，到期还本，付息日为每月底前。如果借款人的还款不足以支付借款人应当承担的所有费用的，还款支付顺序为首先用于支付违约金，其次用于支付应付的其他费用（诉讼费、保全费、保全担保费、执行费、律师代理费、差旅费等），然后用于支付罚息、到期利息，最后用于偿还借款本金。如借款人未按时足额还款，视为借款人违约，出借人有权要求借款人立即支付到期和未到期的全部借款本息，且借款人需承担出借人因实现债权而支出的一切费用（包括但不限于本金、利息、违约金、诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等费用）。保证人自愿对借款人的所有债务承担无限连带责任保证担保，担保范围包括但不限于本金、利息、违约金、诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。落款借款人处有被告陈宗立签字捺印、出借人处有原告李基伟签字捺印、保证人处有被告杨春阳签字捺印予以确认。另被告陈宗立向原告出具《借据》一份，载明：截止到2013年11月10日共计借到出借人李基伟的借款人民币贰仟肆佰万元整，月利率5％，借款期限到2017年12月30日止。落款借款人处有被告陈宗立签字捺印予以确认。同日，被告陈宗立向原告出具的《收据》一份，载明：截止到2013年11月10日共计收到出借人李基伟的借款人民币贰仟肆佰万元整，包括现金和银行转账，借款期限到2017年12月30日止。落款借款人处有被告陈宗立签字捺印予以确认。原告提供的中国民生银行支付业务回单显示：2013年11月11日，原告通过李美凤账户（账号：62×××64）向被告陈宗立账户（账号：62×××02）两次分别转账500万元，共计1000万元。另查明以及原告自认，被告陈宗立于2014年11月10日之前向原告转款与本案无关，自2014年11月10至起诉之日2017年4月10日，被告陈宗立共向原告偿还175万元。原告因本案诉讼支出保全担保费38000元、律师费800000元。
一审法院认为，债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告请求被告陈宗立偿还借款1000万元，有原告提交的《借款合同》、《收据》、《借据》、银行支付业务回单相印证，事实清楚，故原告请求被告陈宗立偿还借款1000万元，予以支持。对于原告诉请的利息，原告自认被告陈宗立已偿还175万元，双方约定的月利率5％明显高于法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对已还部分的利息按月利率3％计算，经计算，被告陈宗立支付原告截止2014年5月5日的利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告陈宗立应以借款本金1000万元为基数，按照年利率24％的标准支付原告自2014年5月6日起至债务实际清偿之日止的利息。对于原告律师费、诉讼费、保全费、保全担保费的请求，原、被告在（2017）借字第001号《借款合同》中约定：如借款人未按时足额还款，视为借款人违约，出借人有权要求借款人立即支付到期和未到期的全部借款本息，且借款人需承担出借人因实现债权而支出的一切费用（包括但不限于本金、利息、违约金、诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等费用）。又有委托代理合同及发票相印证，律师费收取合理，保全担保费因原告申请财产保全所产生，合同约定由被告承担，故被告陈宗立应支付原告律师费损失800000元、保全担保费38000元，共计838000元。对于原告要求被告杨春阳对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，原、被告在（2017）借字第001号《借款合同》中约定：保证人自愿对借款人的所有债务承担无限连带责任保证担保，担保范围包括但不限于本金、利息、违约金、诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。故被告杨春阳作为保证人，应当按照合同约定对上述债务承担连带保证责任。被告杨春阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宗立偿还原告李基伟借款本金1000万元，并以1000万元借款本金为基数，按照年利率24％支付原告自2014年5月6日起至债务实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。二、被告陈宗立应支付原告李基伟律师费损失800000元、保全担保费38000元，共计838000元，于本判决生效后十日内付清。三、被告杨春阳对本判决第一、二项债务承担连带保证责任。四、驳回原告李基伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86600元，保全费5000元，共计91600元，由被告陈宗立、杨春阳共同负担。
二审中，为支持其上诉请求，陈宗立提交了杨春阳出具的说明一份，证明本案借款金额实为1000万元，2017年3月2日借款合同中约定的借款2400万元，是借款本金1000万元加上按月息5分计算的利息1400万元合计2400万元。李基伟对该证据真实性有异议，杨春阳的签名与借款合同载明的签名有差异，无法确认是其本人书写，该证据仅有空白处签名无加盖指印，存在先签名后打印，杨春阳作为本案担保人，是本案当事人，其陈述不具有可信性，被上诉人申请保全并冻结杨春阳账户，本案一、二审过程中杨春阳经法院传票传唤拒不到庭，存在故意逃避责任的可能。
本院经审理查明，2013年12月10日至2017年4月7日，陈宗立向李基伟支付款项具体如下：2013年12月10日转款50万元，2014年3月21日转款50万元，2014年5月9日转款53万元，2014年6月19日转款50万元，2014年7月25日转款20万元，2014年8月17日转款33万元，2014年9月11日转款30万元，2014年9月29日转款20万元，2014年10月24日转款30万元，2014年12月2日转款20万元，2014年12月5日转款15万元，2014年12月10日转款15万元，2015年9月16日转款10万元，2015年9月18日转款5万元，2015年9月24日转款3万元，2015年11月3日转款2万元，2016年6月8日转款2万元，2016年11月15日转款3万元，2017年3月30日转款20万元，2017年4月6日转款30万元，2017年4月7日转款50万元，以上共计511万元。上述事实有陈宗立提交转款凭证及陈金香转款说明、陈宗立工商银行账户历史明细清单、中国工商银行电子回单、农业银行电子回单及程波转款说明等证据在案作证。其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：一、关于本案借款本金数额的问题。本案中，李基伟提交的借款合同及借据虽显示借款金额为2400万元，但其仅提交了1000万元的转款凭证，也仅主张1000万元的借款本金，一审判决根据其诉请，综合在案证据，认定借款本金1000万元，合法有据，并无不当。另，一审判决在事实认定部分，仅叙述了借款合同及借据记载的内容，并未对除本案所涉1000万元借款之外是否存在其他债务进行审查及认定，陈宗立称一审判决对以现金方式支付的1400万元借款进行了认定，缺乏依据，其该项上诉理由不能成立。
二、关于陈宗立还款数额的问题。2017年3月2日的借款合同虽载明陈宗立2014年11月10日之前向李基伟支付的款项系陈宗立偿还拖欠李基伟的其他债务款项，与该合同债权无关，但陈宗立现抗辩除涉案1000万元借款外双方不存在其他债权债务，其向李基伟支付的所有款项均系偿还本案借款。因借款合同系实践性合同，上述合同条款并非双方存在其他债务款项往来的必然证明，李基伟在本案诉讼过程中又未能就其主张的其他债务作出合理明确的说明并提交相关证据予以证明，故仅凭该合同条款不能当然将陈宗立2014年11月10日前向李基伟支付的款项排除在本案借款的还款范围之外。陈宗立关于一审判决对还款数额认定错误的上诉理由部分成立，其合理部分本院予以采纳。根据在案证据，2013年12月10日至2017年4月7日期间，陈宗立向李基伟偿还本案借款本息共计511万元。陈宗立主张的其他还款因未提交相关支付凭证，或收款人并非李基伟或其妻子李美凤，不能证明系偿还本案借款，故本院不予认定。
因双方约定利息为月息5分，已超过法律规定的利息上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对陈宗立所还款项应当按以下原则进行认定计算，即：当月已付利息超过月息3%部分应当抵扣本金，已付利息超过月利率2%但未超过3%的不应扣减，未支付利息或支付利息不足2%的月份，利息应按月利率2%计算，超额支付当月利息部分先抵扣前期欠息，剩余部分再抵扣本金。为方便计算，本院以自然月为单位，对2013年11月11日至2017年4月30日期间还款、利息及本金数额逐月逐笔认定如下：
月份
当月还款（万）
当月本金（万）
本月应计利息（万）
本月欠付利息（万）
应扣本金（万）
剩余本金（万）
备注（万）
2013.11.11-2013.11.30
0
1000
13.3333（计息20天）
13.3333
-13.3333
1000
月息2%欠息13.3333
2013.12
50
1000
30
0
50-30-13.3333=6.6667
993.3333
月息3%前期欠息结清
2014.1
0
993.3333
19.8667
19.8667
-19.8667
993.3333
月息2%欠息19.8667
2014.2
0
993.3333
19.8667
19.8667
-39.7334
993.3333
月息2%欠息39.7334
2014.3
50
993.3333
29.80
0
50-29.80-
39.7334=
-19.5334
993.3333
月息3%抵前期欠息后尚欠息19.5334
2014.4
0
993.3333
19.8667
19.8667
-39.4001
993.3333
月息2%欠息39.4001
2014.5
53
993.3333
29.80
0
53-29.80-
39.4001=
-16.2001
993.3333
月息3%抵前期欠息后尚欠息16.2001
2014.6
50
993.3333
29.80
0
50-29.80-
16.2001=
3.9999
989.3334
月息3%前期欠息结清
2014.7
20
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"蒋孝丹诉邹维明、俸新和买卖合同纠纷案民事二审判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-23\\\\\",\\\\\