wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第400号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人单某，男，1978年4月23日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业。被告人单某因涉嫌信用卡诈骗罪于2013年12月26日被刑事拘留，2014年1月7日被依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）196号起诉书指控被告人单某犯信用卡诈骗罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员李红雪、姚瑶出庭支持公诉。被告人单某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人单某于2013年1月向民生银行申领了卡号为×××5539的信用卡并使用，截止到案发，该卡共计欠款人民币50,056.24元，其中本金38,013.20元，该期间经银行多次催收拒不归还。
上述事实，被告人单某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证被告人单某民生银行信用卡申领材料、身份证影印件、消费明细、催收记录及被告人单某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某违反信用卡管理法规和用卡协议，超过规定期限透支，数额较大，且经发卡银行催收后三个月仍未归还，属恶意透支，其行为侵犯了国家的金融管理制度，危害社会诚信，已构成信用卡诈骗罪，应依法承担刑事责任。被告人单某在案发后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条的规定，判决如下：
被告人单某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从刑罚执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2015年8月25日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王泽明
二〇一四年三月十二日
书 记 员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条
持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民特28-1号
本院于二〇一八年八月二十四日对申请人林州红旗渠旅游汽车运输有限公司与被申请人付卫青撤销劳动争议仲裁裁决一案作出的（2018）豫05民特28号民事裁定中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）豫05民特28号民事裁定中：第2页第10行“乔志伟”补正为“付卫青”。
审判长 程 亮
审判员 毛晓燕
审判员 张建斌
二〇一八年八月三十一日
书记员 邢露露
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初8831号
原告北京加成通业信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街22号（赛特大厦1801室）。
法定代表人李卫民，总经理。
委托代理人沈晓伟，北京市东卫律师事务所律师。
被告徐茂罡，男，1981年1月3日出生。
原告北京加成通业信息咨询有限公司（以下简称北京加成公司）与被告徐茂罡（以下简称其姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京加成公司之委托代理人沈晓伟到庭参加了诉讼，徐茂罡经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
北京加成公司诉称：上海知是网络科技有限公司（以下简称上海知是公司）发布招聘信息，欲在北京招聘员工，任公司所属福务网高级运营经理一职，徐茂罡应聘上海知是公司，并与上海知是公司就工资待遇等达成一致，但提出要在北京上社会保险。因上海知是公司在北京未设立分支机构无法为员工上社会保险，遂提出委托我公司代签劳动合同，代发工资，代上社会保险。徐茂罡表示同意。经商议，我公司同意接受上海知是公司委托并按照上海知是公司与徐茂罡达成的劳动条件，代上海知是公司与徐茂罡签订劳动合同、代付工资、代上社会保险，所有工资、社会保险费用及相关法律责任均由上海知是公司承担。随后，我公司与徐茂罡签订了劳动合同、代付工资、代上社会保险，代付费用均由上海知是公司直接汇付给我公司法定代表人李卫民。徐茂罡也开始在福务网工作。2015年3月，因上海知是公司经营困难，徐茂罡与上海知是公司经协商同意解除劳动关系，我公司根据徐茂罡与上海知是公司达成的解聘条件代上海知是公司与徐茂罡签订了解除劳动合同协议书。因上海知是公司未向我公司支付相关解约后的拖欠工资等费用，故我公司也无法向徐茂罡代付费用。我公司认为，劳动合同是劳动者与用人单位双方协商一致、确定双方劳动权利与劳动义务的协议，劳动合同具有很强的人身依附性，非真实的劳动者或非真实的用人单位之间签订的劳动合同不能真实地体现劳动者与用人单位之间的真实劳动关系。徐茂罡明知其应聘和工作的用人单位是上海知是公司，却为了在北京上社保，同意与我公司签订劳动合同；徐茂罡自签订劳动合同至解除劳动合同期间，明知其与我公司之间不存在真实的劳动关系，实际是为上海知是公司工作，且领取的是上海知是公司的工资，却在解除合同后向我公司主张拖欠工资及解除劳动关系补偿金，违反了公平、诚实信用的基本原则。我公司受上海知是公司委托代该公司与徐茂罡签订劳动合同，代付工资，代上社会保险，且徐茂罡明知我公司与上海知是公司之间的委托关系。根据我国《合同法》第402条的规定，我公司与徐茂罡所签订的劳动合同（包括解除劳动合同协议书）直接约束徐茂罡与上海知是公司。我公司系受上海知是公司委托，且在徐茂罡同意的情况下，代上海知是公司签订劳动合同、代付工资、代上社会保险；我公司与徐茂罡之间不存在真实的劳动关系，而徐茂罡与上海知是公司之间存在真实的劳动关系；故本案中徐茂罡主张的拖欠工资、解除劳动关系补偿金，应由真实的用人单位，即上海知是公司来承担。现我公司诉至法院，要求不支付徐茂罡：2015年2月1日至2015年3月17日期间工资13823.51元。
徐茂罡未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月7日，北京加成公司与徐茂罡签订期限为2015年1月7日至2018年1月6日的《劳动合同》，约定试用期6个月。2015年3月17日，双方签订《协商解除劳动合同协议书》，约定：“双方协商一致自2015年3月17日解除在2015年1月7日签订的劳动合同，徐茂罡的最后工作日为2015年3月17日，北京加成公司需支付徐茂罡1月工资3875.39元；2月工资3875.39元，报销5400元；3月工资实际工作日及金额，按人事薪酬计算为准，以上款项会在2015年4月30日前支付完毕。”徐茂罡试用期工资加报销总计10400元。
北京加成公司主张该公司系受上海知是公司委托与徐茂罡签订《劳动合同》、代发工资、代缴纳社会保险、代为签订《协商解除劳动合同协议书》，徐茂罡对此明知，该公司与徐茂罡不存在劳动关系，徐茂罡与上海知是公司存在劳动关系。为证明其主张，北京加成公司提交以下证据：1、保密协议复印件，显示甲方为上海知是公司，乙方为徐茂罡。2、福务网应聘人员基本情况表复印件。3、员工入职承诺书复印件。
徐茂罡曾将北京加成公司申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委），主张其与北京加成公司建立劳动关系，要求北京加成公司支付其工资等。2015年12月14日，仲裁委裁决北京加成公司支付徐茂罡：2015年2月1日至2015年3月17日期间工资共计13823.51元。北京加成公司不服，诉至本院。
以上事实，有北京加成公司提交的材料、仲裁委京朝劳人仲裁字[2015]第10541号裁决书及北京加成公司的陈述等相关材料在案佐证。
本院认为：徐茂罡经本院合法传唤未出庭亦未提交书面答辩状，视为其放弃相关权利。徐茂罡未对仲裁裁决起诉，视为其同意仲裁裁决。
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。北京加成公司主张该公司系受上海知是公司委托与徐茂罡签订《劳动合同》、代发工资、代缴纳社会保险、代为签订《协商解除劳动合同协议书》，徐茂罡对此明知，该公司与徐茂罡不存在劳动关系，徐茂罡与上海知是公司存在劳动关系。对其上述主张，北京加成公司负有举证责任，但其提交的证据均为复制件，无原件核对其真实性，无法单独作为认定案件事实的证据，上述材料亦无法相互印证，形成证据链条，故对北京加成公司的上述主张，本院不予采信。北京加成公司与徐茂罡签订了《劳动合同》且签订了处理劳动权益的《协商解除劳动合同协议书》，而徐茂罡仲裁期间也主张与其建立劳动关系的是北京加成公司并要求该公司承担支付义务，北京加成公司应依法依约向徐茂罡支付2015年2月1日至2015年3月17日期间工资，仲裁裁决的数额13823.51元不高于法定标准，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告北京加成通业信息咨询有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告徐茂罡二〇一五年二月一日至二〇一五年三月十七日期间的工资共计一万三千八百二十三元五角一分；
二、驳回原告北京加成通业信息咨询有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京加成通业信息咨询有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 肖 唯
人民陪审员 周学芳
人民陪审员 程 红
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 蕊
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第00341-1号
原告谷城县顺安昌小额贷款有限责任公司。住所地湖北省谷城县石花镇武当路。组织机构代码证号码05004366-6。
法定代表人安明，该公司董事长。
被告湖北承恩山泉饮品有限公司。住所地湖北省谷城县茨河镇后庄村。组织机构代码证号码69175327-0。
法定代表人李奎，该公司董事长。
被告李奎。
被告王某。
被告方某。
第三人张某。
本院在审理原告谷城县顺安昌小额贷款有限责任公司与被告湖北承恩山泉饮品股份有限公司、李奎、王某、方某小额借款合同纠纷一案中，原告谷城县顺安昌小额贷款有限责任公司于2015年12月7日向本院提出保全的申请，要求对被告湖北承恩山泉饮品股份有限公司、李奎、王某、方某及第三人张某所有的价值1950000元的财产予以查封、扣押、冻结，并以原告谷城县顺安昌小额贷款有限责任公司坐落在谷城县石花镇武当路14号的面积为23454.40平方米的国有工业用地使用权作为担保。
本院认为，原告谷城县顺安昌小额贷款有限责任公司提出的保全申请，系为保护其合法权利的有效实现，符合相关法律规定。在保全被告湖北承恩山泉饮品股份有限公司、李奎、王某、方某及第三人张某的相关财产时，对原告谷城县顺安昌小额贷款有限责任公司提供担保的土地使用权应当依法查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北承恩山泉饮品股份有限公司、李奎、王某、方某及第三人张某价值1950000的银行存款、房产、地产、车辆、机械设备、到期债权和收益、股份、股票、基金份额等财产予以查封、冻结、扣押；
二、对原告谷城县顺安昌小额贷款有限责任公司坐落在谷城县石花镇武当路14号的面积为23454.40平方米的国有工业用地使用权予以查封。
财产保全费5000元，由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 黄书银
审判员 孟庆平
二〇一五年十二月七日
书记员 郑 燕
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初6535号
原告：王建平，男，汉族，1966年5月28日出生，住杭州市滨江区，
委托诉讼代理人：何玲、张斌，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
被告：汪锦辉，男，汉族，1975年11月9日出生，住浙江省金华市婺城区，
原告王建平诉被告汪锦辉民间借贷纠纷一案，原告王建平于2017年11月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告王建平的委托诉讼代理人何玲、张斌、被告汪锦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建平向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金500000元；2、判决被告支付原告利息（按年利率24%的标准，自2016年12月7日计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月5日，被告因资金周转困难向原告借款50万元，并出具借条。借条约定，期限三个月还款，无利息，到期不按时还款，按月息2.5分计付利息。原告于2016年12月6日以银行转账的方式向被告支付了借款。借款到期后，被告未予偿还，故原告诉至法院。
本院查明，2016年12月5日，汪锦辉向王建平出具借条，载明“今向借王建平伍拾万元整（500000,00），期限三个月还款，无利息。到期不按时还款，按照2.5分利息，（月息）”。汪锦辉在借款人处签字按印，并注明自己的身份证号和银行账户。次日，王建平以银行转账的方式向汪锦辉交付50万元。
本院认为，债务应当及时清偿。汪锦辉向王建平出具的借条及王建平向法庭提交的银行转账明细，能够证实二人之间借贷关系成立，且王建平已履行了借款交付义务。汪锦辉对借条系其本人所签及王建平向其转账50万元的事实没有异议，但抗辩该借条实为收条，案涉款项系其与王建平之间因装修合同纠纷产生的进度款，但其提供的证据并不足以支持其抗辩，本院不予采信。关于借款利息，借条中已明确约定借款期限内无利息，逾期不还款的，逾期利息按2.5分计，故本院对原告主张的借款期内的利息不予支持，对原告主张的借款期满后的逾期利息，原告主张按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪锦辉于本判决生效之日起十日内归还原告王建平借款本金500000元，并支付利息损失（以未付款金额为基数，按月利率2%的标准自2017年3月4日起计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告王建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9882元，减半收取计4941元，由被告汪锦辉负担并于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴 彦
二〇一八年一月二日
书记员 傅佳丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1028执513号之五
申请执行人：大厂回族自治县京恒安肉类有限公司，住所地河北省大厂回族自治县夏垫镇苇子庄村屠宰小区，组织机构代码：68432663-3。
法定代表人：王悦成，总经理。
委托诉讼代理人：王月全，男，1968年6月23日出生，汉族，住北京市宣武区，系申请执行人公司经理。
被执行人：北京大三环食品有限责任公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区19号，组织机构代码63376785-0。
法定代表人：郑金秀，总经理。
担保人：郑金秀，女，1962年5月6日出生，汉族，住北京市朝阳区北四环东路89号5区8座，身份号码110106196205064224。
本院在执行申请执行人大厂回族自治县京恒安肉类有限公司与被执行人北京大三环食品有限责任公司、担保人郑金秀买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人签字予以确认，并同意终结本次执行程序。本院于2017年8月4日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李福金
二〇一八年二月九日
书记员 甘连均
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0121民初1216号
原告：南昌县莲塘陈涵轩商行。
经营者：邬小妹，女，汉族。
被告：江西省美江工贸有限公司。
法定代表人：吴春鸣。
原告南昌县莲塘陈涵轩商行与被告江西省美江工贸有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员汪晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌县莲塘陈涵轩商行经营者邬小妹到庭参加诉讼，被告江西省美江工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌县莲塘陈涵轩商行诉称：2012年6月至今，被告美江工贸吴春鸣，从我行进货有7张未付款共计23671.7元，加上利息6871元，货款至今未支付给原告，原告多次要求被告偿还货款，被告始终不给。为此，诉至法院，请求判令被告归还原告欠款23671.7元及利息6871元，并要求被告承担案件诉讼费。
被告江西省美江工贸有限公司未答辩，也未向法庭提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向法庭举证了2012年6月1日被告江西省美江工贸有限公司出具的押金收条1份、2012年6月1日至2013年9月2日期间的南昌涵轩销售单6份，原告所举押金收条盖有被告财务专用章，本庭予以确认；原告所举销售单均无原、被告公司盖章，故本庭不予确认。
经审理查明：原告系从事包装食品、乳制品及日用百货销售的个体工商户。2012年6月1日，被告江西省美江工贸有限公司向原告出具押金收条1份，该押金收条盖有被告财务专用章，但没有抬头，仅写明：“涵轩莲塘店3000元进场费（2012年3月已扣）转成彭泽店押金3000元（人民币叁仟元整）”。
本院认为：原告南昌县莲塘陈涵轩商行诉称要求被告江西省美江工贸有限公司偿还货款，应先证明原、被告存在买卖合同关系。原告所举销售单均无原、被告盖章，原告亦未能证明销售单上的签收人员系被告员工；原告所举押金收条，其内容也不能反映原、被告存在买卖合同关系。综上，原告未能证明双方存在买卖合同关系，其要求被告支付欠款23671.7元及利息6871元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告南昌县莲塘陈涵轩商行的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半收取281元，由原告南昌县莲塘陈涵轩商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 汪晓东
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 喻性妹
第1页共3页
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执2053号
申请执行人：仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人：蔡爱兰，局长。
被执行人：余庆回，男，1980年3月27日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人：戴春萍，女，1986年6月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人余庆回、戴春萍征收社会抚养费一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322行审61号行政裁定，于2017年6月5日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人余庆回、戴春萍即日向申请执行人缴纳社会抚养费58368元并负担案件执行费776元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322行审61号行政裁定的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴丽仙
执行员 章建育
执行员 陈 伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 林秀华
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)琼0108刑初501号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人符学全，外号“阿本”，男，1972年3月出生，汉族。2004年至2013年期间因吸食毒品被强制隔离戒毒三次；因本案于2016年8月12日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2016]531号起诉书指控被告人符学全犯贩卖毒品罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员焦名源、王宇翔，被告人符学全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2016年8月8日12时许，被告人符学全在海口市美兰区灵山镇外坪村水塔处，将1小包毒品海洛因以人民币50元的价格贩卖给李某某，交易结束后双方离开现场。该1小包海洛因毒品被李某某吸食完。
2.2016年8月11日9时许，被告人符学全在海口市美兰区灵山镇东和村桥头处，将1小包毒品海洛因以人民币50元的价格贩卖给吴某，该1小包海洛因毒品被吴某吸食完。当日11时许，符学全在灵山镇东和村桥头处被公安民警抓获。公安民警从其身上缴获22小包毒品。经鉴定，缴获的22小包毒品检出海洛因成分，净重11.7125克
上述事实，被告人符学全在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单，户籍信息，吸毒人员管控信息，到案经过等书证，证人李某某，吴某的证言，被告人符学全的供述与辩解，涉案毒品鉴定意见书，现场示意图，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符学全违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品海洛因二次，净重11.7125克，其行为已构成贩卖毒品罪。海口市美兰区人民检察院起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人符学全自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人符学全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2024年8月11日止;罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）
二、缴获在案的毒品海洛因11.7125克、铁盒2个予以没收销毁；扣押在案的做案工具手机一部、毒资人民币50元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
⺀
wxbpja2u7pcebbtgiu
案件唯一码
|
---|---
审 判 长 史燕燕
人民陪审员 李 宁
人民陪审员 冯薪霞
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 周 杨
速 录 员 王志玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)穗中法立民终字第700号
上诉人（原审被告）：深圳市越翔房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：庄泽贤，职务：董事长。
委托代理人：汪文峰，该公司职员，通讯地址。
委托代理人：陈萍芳，广东国智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈福华，住广州市越秀区。
委托代理人：王波，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
委托代理人：李强，北京市中伦文德（广州）律师事务所职员。
原审被告：广州拓展辉煌房地产有限公司，住所地广州市。
法定代表人：董胜强
上诉人深圳市越翔房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案不服广州市越秀区人民法院作出的（2013）穗越法民三初字第351号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案
上诉人深圳市越翔房地产开发有限公司认为，虽然该案与不动产有关，但是涉及的当事人均不在越秀区。上诉人的地址在深圳市福田区，原审另一被告在广州市白云区。而该案并非是简单的不动产买卖纠纷。涉及到拍卖以及原房屋买卖合同的形成时间及房款的支付／房屋查封等各方面的因素。鉴于上述理由，上诉人认为该案应当由深圳市福田区人民法院审理。为了案件的公正审理，维护上诉人的合法权益，申请人按照《民事诉讼法》之相关规定，特请求贵院撤销原裁定，同时将本案依法移送管辖，交由深圳市福田区人民法院审理，请予准许。．
本院经审查认为：本案是因不动产纠纷提起的诉讼，依法由不动产所在地人民法院管辖。本涉案争议的房屋广州市越秀区白云路，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
代理审判员 吴 湛
代理审判员 彭 湛
二〇一三年五月二十日
书 记 员 刘 侃
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执18452号
申请执行人：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
被执行人：张建伟，男，1979年5月14日出生，汉族，住河南省周口市太康县。
被执行人：刘伟，女，1988年2月21日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
本院执行宝马汽车金融（中国）有限公司与刘伟,张建伟债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初23091号生效法律文书。申请执行人宝马汽车金融（中国）有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人刘伟,张建伟依照生效法律文书内容给付一十七万零九百三十二元三角五分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年8月3日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人刘伟,张建伟名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人宝马汽车金融（中国）有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人宝马汽车金融（中国）有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人刘伟,张建伟仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 尹秀彬
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张钰泽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6b9157a7-5e86-4735-8e3c-d400b10d3594&imgId=NmI5MTU3YTctNWU4Ni00NzM1LThlM2MtZDQwMGIxMGQzNTk0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执1671号
申请执行人中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行。
被执行人杨建喜。
被执行人李晓梅。
被执行人鄂尔多斯市金辉房地产开发有限公司。
法定代表人祁军。
申请执行人中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行与杨建喜、李晓梅、鄂尔多斯市金辉房地产开发有限公司公证债权文书一案，根据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗公证处（2016）鄂伊证经字第89号执行证书，被执行人杨建喜、李晓梅、鄂��多斯市金辉房地产开发有限公司应向申请执行人偿还16.885364万元及利息，并负担申请执行费2433元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行向本院申请执行。本院于2016年7月24日立案执行
在执行过程中，我院查封了被执行人杨建喜所有的房屋一套。申请执行人中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行与被执行人杨建喜、李晓梅达成和解协议。截至2016年9月21日，被执行人杨建喜、李晓梅、鄂尔多斯市金辉房地产开发有限公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行16.6350万元及利息，并负担申请执行费2433元。
申请执行人中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定裁定如下：
终结对内蒙古自治区伊金霍洛旗公证处（2016）鄂伊证经字第89号执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执��时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫振平
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈 媛
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0523民初626号
原告冯秀丽，女，1985年12月2日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告魏国喜，男，1963年6月4日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告魏铁标，男，1986年3月6日出生，汉族，农民，住址开鲁县。
原告冯秀丽与被告魏国喜、魏铁标合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员杨红专独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯秀丽、被告魏国喜、魏铁标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯秀丽诉称，二被告系叔侄关系。2014年春，经被告魏铁标介绍并担保，被告魏国喜承包了原告200亩土地，承包费40000.00元。2014年4月27日魏国喜给付2000.00元订金，约定井出水之后种地之前交付18000.00元，2014年5月17日，此款已给付。同时双方约定余款20000.00元于2014年12月末一次性付清。此款到期后，原告多次索要，被告至今未给付。故诉至法院要求二被告给付20000.00元，并支付此款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至全部清偿之日止。
被告魏国喜辩称，2014年4月27日，我与原告冯秀丽签订一份土地承包合同，合同第三款约定冯秀丽提供机电井配套机电并保证正常使用，被告在刚开始种地浇第一遍水时，原告冯秀丽所提供机井变压器就坏了，致使被告没有正常浇上第一遍、第二遍地，直到2014年7月20日原告修好变压器，造成被告的庄稼严重干旱缺水，使被告损失，原告违反合同约定，被告不应将余款20000.00元承包费给付原告。
魏铁标辩称，土地买卖由我介绍，对土地承包合同，两枚欠据均无异议。我和原告是朋友，和被告是亲属，原告变压器6月份损毁，其他事我不知道。两份欠据都是我参与下签订的，我对欠款愿意承担担保责任。
经审理查明，二被告有亲属关系。2014年4月27日，经被告魏铁标介绍，被告魏国喜给付冯秀丽2000.00元订金，承包了冯秀丽200亩土地种植玉米，并签订了土地承包合同书。双方合同书中约定：“甲方：冯秀丽；乙方：魏国喜；承包期壹年，自2014年4月27日至2014年12月1日止，每亩承包费200.00元，合计金额40000.00元。乙方预付甲方定金贰仟元，土地平整完，种地之前乙方付甲方一万捌仟元，余款20000.00元于2014年12月末日前一次性付清。……3、甲方为乙方提供机电井及配套机电，保证正常使用，甲方一次性安排好，以后出现故障由乙方负责。……”同时，被告魏国喜作为欠款人，被告魏铁标作为担保人为原告冯秀丽出具金额分别为18000.00元和20000.00元的欠据两枚，其中18000.00元欠据载明：“欠据，人民币壹万捌仟元￥18000.00元），上款系差包地款，井出水后一次性付清（种地前），保人：魏铁标，欠款人：魏国喜，2014年4月27日”，20000.00元欠据载明：“欠据，人民币贰万正￥20000.00元，上款系2014年12月末一次性付清、欠包地款，保人：魏铁标，欠款人：魏国喜，2014年4月27日”。2014年5月17日，魏国喜给付18000.00元。庭审中，被告魏铁标愿意承担担保责任。原、被告均认可变压器损毁。20000.00元欠款二被告至今未给付。
以上事实有原、被告的陈述、询问笔录，原告提交的欠据二枚、收据一枚，原、被告提交的土地承包合同书各一份在卷佐证，本院予以认定并采信。
本院认为，原被告间的土地承包合同合法有效。开鲁县本地播种玉米时间为每年五月初，春季干旱少雨，种植玉米必须先浇地，保持土壤墒情后，才能播种。冯秀丽与魏国喜签订土地承包合同后，魏国喜为其出具了二枚欠据，该二枚欠据系双方结算的依据。现冯秀丽持20000.00元欠据要求魏国喜给付剩余承包费，因冯秀丽的土地已交付魏国喜使用，且18000.00元欠据中载明的井出水后一次性付清（种地前）、被告魏国喜于2014年5月17日给付原告冯秀丽18000.00元及二被告陈述变压器在6月份损坏的事实证明了原告交付土地时机井变压器的完好性，故对变压器在合同履行过程中因维修是否造成被告经济损失，被告应承担举证责任，但被告在本院释明后没有举证，故本院不能采信被告的陈述，被告应依据合同承担给付义务，原告的请求予以支持。原告主张的利息无法律依据，不予支持。原告要求被告魏铁标承担保证责任，被告魏铁标同意承担担保责任，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告魏国喜于判决生效后立即给付原告冯秀丽20000.00元，魏铁标此款承担担保责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由被告魏国喜负担，此款于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费200.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨红专
二〇一六年四月八日
书记员 范庆春
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0922执606号
申请执行人:王强，男，生于1977年6月30日，汉族，四川省绵阳市涪城区居民。
被执行人：李勇，男，生于1977年11月10日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行王强与李勇承揽合同纠纷一案中，被执行人李勇已履行9950元后,双方达成和解协议,但尚未履行完毕。现申请执行人王强书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁华林
审判员 王玉明
审判员 李 俊
二〇一六年十二月五日
书记员 何 键
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0681刑初268号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人王文君，男，1976年1月28日出生，，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：黑龙江省齐齐哈尔市克山县，现住北京市房山区。2017年5月27日因涉嫌危险驾驶罪被涿州市公安局刑事拘留，同日被涿州市公安局取保候审，2017年9月28日被涿州市人民检察院取保候审，同年10月9日被涿州市人民法院取保候审。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉〔2017〕253号起诉书指控被告人王文君犯危险驾驶罪，于2017年9月29向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省涿州市人民检察院指派检察员李亚楠出庭支持公诉，被告人王文君到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省涿州市人民检察院指控，2017年5月26日21时20分许，被告人王文君酒后驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿涿州市高尔夫路由北向南行驶至郑庄路口时被涿州市公安交通管理大队执勤民警查获。经鉴定，王文君血液中酒精含量为111.306mg／100ml，达到醉酒驾车状态。公诉机关认为被告人王文君的行为构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人王文君在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王文君的供述、证人王会云的证言、涿州市公安局交通警察大队接受刑事案件登记表、到案经过、破案经过、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、常住人口详细信息、违法犯罪登记三联单、涿州市公安局交通管理大队事故科情况说明、涿州市法医学鉴定中心血液乙醇含量报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文君违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人系初犯，认罪态度好具有悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王文君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 解文海
二〇一七年十月十七日
书记员 单 佳
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0924民初417号
原告:殷树民，男，1955年3月10日出生，汉族，住射阳县经济开发区。
委托诉讼代理人：杨俊，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告:季红顺，男，1967年5月21日出生，汉族，住射阳县经济开发区。
被告:蔡平，女，1967年1月8日出生，汉族，住射阳县经济开发区。
原告殷树民与被告季红顺、蔡平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷树民及其委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼；被告季红顺、蔡平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷树民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款100000元；承担自2014年1月31日起至偿清之日止80000元为基数，按年利率1.5%计算的利息；承担自起诉之日起至偿清之日止20000元为基数，按年利率6%计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年1月30日和2014年5月6日，季红顺两次向我借款100000元，后经追要，被告均以工程款未要到为由搪塞原告，至今分文未还。季红顺和蔡平是夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，应共同偿还。为维护原告的合法权益，特具状，请求判如所请。
季红顺未作答辩。
蔡平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月30日，季红顺借殷树民80000元，约定承担年利率1.5%的利息。2014年5月6日，季红顺借殷树民20000元。均立有借据。借款后，经追要，季红顺未能偿还。殷树民在讨款无着的情况下，于2017年1月11日诉来我院。
另查明：季红顺、蔡平是夫妻关系，本案所涉债务发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为：殷树民与季红顺之间的债权债务关系，有季红顺出具的借款借据所证实，予以认定。殷树民与季红顺之间的债权债务关系合法，受法律保护。季红顺应负本案的还款责任。本案所涉债务发生在殷树民与季红顺夫妻关系存续期间，是其夫妻共同债务，应共同偿还。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季红顺、蔡平在本判决生效后十日内偿还原告殷树民100000元，并承担利息；利息的计算：其中：以80000元为基数，自2014年1月31日起至偿清之日止，按年利率1.5%计算；以20000元为基数，自2017年1月11日起至偿清之日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2300元，公告费600元。由被告季红顺、蔡平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张洪兵
审 判 员 龚宏伟
代理审判员 成 云
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘 静
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)游民初字第2144号
原告杨朝勇。
委托代理人祝江亭，绵阳市涪城区法律服务所法律工作者。
委托代理人龙泰岭。
被告何建华。
委托代理人徐世富，绵阳市涪城区丰谷法律服务所法律工作者。
委托代理人何朝贵。
原告杨朝勇诉被告何建华所有权确认纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法由代理审判员蒲金梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨朝勇及其委托代理人龙泰岭、祝江亭，被告何建华及其委托代理人徐世富、何朝贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨朝勇诉称:原、被告原系夫妻，2011年10月21日双方协商自愿离婚。离婚时双方协议婚生子杨淞皓（现年一岁半由原告抚养），被告将夫妻共同财产川B353**号重型仓栅货车属于被告方的产权部分折算成婚生子杨淞皓的抚养费（当时该车原、被告只有一半所有权），该车一直由原告驾驶经营，后被告将该车另一半所有权在他人处收购后，未同原告商量将该车所有权全部办到自己名下，并将该车强行扣留在停车场，不让原告经营，严重侵犯原告财产的合法权益，故起诉来院，请求法院依法判决:1.在被告名下的川B353**号重型仓栅货车的所有权一半归原告所有（或作价处理所有权全部归原告所有）。2.由被告承担诉讼费。
被告何建华辩称：1.答辩人与被答辩人离婚时确实将川B353**号重型仓栅货车部分所有权折算成孩子18岁前的抚养费一次性支付于被答辩人，双方在车辆问题上不存在其他争议。2012年6月26日，答辩人在绵阳市旧机动车交易市场以价格100000元人民币购买了川B353**号货车，该车的交易价格是经二手车交易市场评估的整车价，并不是被答辩人诉状中所说的购买该车一半所有权，答辩人购买该车时被答辩人及卖车人安春兰均在场，被答辩人对答辩人购车的情况清楚明白，从未提出任何异议。答辩人付清全部购车款后，依法办理了车辆过户登记及道路运输经营许可证手续，取得合法的产权证，该车是答辩人与被答辩人离婚后购买的，答辩人何建华是川B353**号货车的合法所有人，被答辩人主张该车的一半所有权归其所有无任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。2.本案诉讼费应由原告承担。
经审理查明：2011年6月14日，原告杨朝勇（乙）与安春兰（甲）签订合伙购车经营协议其内容“…第一条、甲乙双方于2010年4月15日共同出资购买重型仓栅式货车，品牌大地牌型号的车辆一辆（以下简称：合伙车辆），合伙车辆裸车总价价款为24万元，甲乙双方各承担50%价款。…第三条、双方约定合伙车辆以甲方名义办理产权登记以及贷款手续，但合伙车辆在本协议生效期间始终属于甲乙双方共同所有，其中甲乙双方各持50%产权。…”
原、被告原系夫妻，并共同生育一子杨淞皓。2011年10月21日双方在绵阳市涪城区民政局办理了离婚登记。离婚协议书中约定为“…二、财产处理：女方何建华将婚姻存续期间购买的川B353**号重型仓栅货车其属何建华的产权部分折算成婚生子杨淞皓18岁之前的抚养费，一次性支付于男方杨朝勇。双方在车辆问题上不存在其他争议。…”
2012年6月26日，被告何建华与安春兰办理了登记在安春兰名下的车牌号为川B353**号重型仓栅式货车的买卖手续。在绵阳市旧机动车交易市场开具二手车销售统一发票，显示卖方安春兰、买方何建华，诉争车辆车价为100000元，该发票上加盖有四川省绵阳市工商行政管理局二手车交易市场章和绵阳市旧机动车交易市场交易专用章。2012年6月27日原、被告及安春兰及被告父亲何朝贵到绵阳市车辆管理所办理了过户登记手续，将该车过户到被告何建华名下。
上述事实，有离婚协议、合伙购车经营协议、车辆行驶证、道路运输许可证、二手车销售统一发票、结婚证复印件、离婚登记审查处理表、身份证、户口簿复印件及当事人陈述等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告夫妻关系存续期间与安春兰各按50%的份额对川B353**号重型仓栅式货车享有所有权。原、被告离婚时，被告将夫妻共同财产中该车属于被告的份额抵作其子的抚养费，该车50%的份额已归原告所有。被告何建华在购买安春兰名下登记的该车时明知该车有原告杨朝勇享有50%份额，而其购买该车时只与安春兰商谈，并没有与原告杨朝勇商谈，也未向杨朝勇支付该车的任何价款。被告庭审中辩称原告对其与安春兰买卖该车及办理过户时未提异议且为该车支付了整车价100000元，该车应属被告所有的理由不成立，因为过户时原告未提异议并不能表明其放弃自己拥有该车50%的份额。故原告要求确认拥有川B353**号重型仓栅式货车50%的份额诉讼请求应予支持。关于原告庭审中增加诉讼请求要求被告赔偿该车因被被告扣留期间的经济损失，但在七日内没补交诉讼费，且也无相应证据予以证明，故本院不予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第九十四条“按份共有人对共有的不动产或动产按照其份额享有所有权”之规定，判决如下:
一、原告杨朝勇对川B353**号重型仓栅式货车享有50%份额的所有权。
二、驳回原告杨朝勇其他诉讼请求。
本案减半征收案件受理费1350元，由被告何建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 蒲金梅
二〇一三年五月十三日
书 记 员 张琼月
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2370号
申请执行人：定远县人民法院,住安徽省滁州市定远县政务新区。
被执行人：定远县张桥镇管李村村民委员会,住安徽省定远县张桥镇管李村。
本院在执行定远县人民法院与定远县张桥镇管李村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人定远县张桥镇管李村村民委员会的存款416.00元或其他等额财产，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘发扬
二〇一七年九月十三日
书记员 齐福灵
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执2341号之一
申请执行人：李清雄，男，1985年8月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：郑明松，男，1969年11月20日出生，汉族，住福建省涵江区。
本院在执行李清雄与郑明松借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初2607号民事判决，向郑明松发出执行通知书，责令被执行人郑明松支付给李清雄借款10000元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年11月至2018年4月，本院对被执行人的房产、车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，被执行人有银行存款。2017年11月3日，本院作出（2017）闽0303执2341号执行裁定，冻结、划拨被执行人郑明松所有的银行存款，金额以10000元及相应利息为限，并通过查控系统实际冻结被执行人郑明松银行存款934.41元。2018年1月18日，本院扣划被执行人银行存款934.41元（转诉讼费170元、执行费50元，支付申请人李清雄714.41元）。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初2607号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执��人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭涵钦
执行员 黄发龙
执行员 章清枝
二〇一八年四月二十八日
书记员 郑萍萍
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初18351号
原告：胥路，男，1975年11月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：郭勇，重庆恒庆律师事务所律师。
被告：龙海，男，1975年10月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：冯丽，女，1987年11月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告胥路与被告龙海、冯丽民间借贷纠纷一案中，原告胥路于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胥路提出的撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民���诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胥路撤回起诉。
审判员 赵枭鹏
二〇一七年九月十四日
书记员 彭 娟
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)乳城民初字第180号
原告冯锡留。
委托代理人刘志勇，山东中立达律师事务所律师。
被告胡春岩。
被告乳山市冯家镇人民政府，住所地乳山市冯家镇驻地。
法定代表人马成，镇长。
委托代理人王晓军，冯家镇人民政府工作人员。
委托代理人于复荣，山东金恒律师事务所律师。
本院在审理原告冯锡留与被告胡春岩、乳山市冯家镇人民政府餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，二被告亦未反诉。经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告冯锡留撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判长 丛 达
审判员 姜 玲
审判员 兰晓华
二〇一六年十二月十四日
书记员 宋文磊
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执285号之一
申请执行人云南海中金电力工程有限公司。
住所地：昆明市经开区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2幢13楼13311号。组织机构代码：59203564-4。
法定代表人：艾青龙，总经理。
被执行人昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。
住所地：昆明市青年路鸿城广场21层12号。
法定代表人李胜江。
被执行人昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。
住所地：禄劝屏山镇咪油村委会。
负责人：戴慧荣。
依据已经发生法律效力的本院于2015年11月12日作出的(2015)昆民四初字第321号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款及利息的义务。现双方当事人已达成执行和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
(2015)昆民四初字第321号民事判决书终结本次执行程序。若执行和解未能履行，可以请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周西昆
审 判 员 张兆龙
人民陪审员 朱跃红
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨 斌
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1229执120号
申请执行人何有元。
被执行人罗晓斌。
申请执行人何有元与被执行人罗晓斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）靖民一初字第339号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2016年5月13日向本院申请强制执行，本院于2016年5月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2015）靖民一初字第339号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓毅
审判员 严 刚
审判员 蒋茂武
二〇一六年十一月七日
书记员 曾晓明
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0792执监24号
申请人：沈阳泊然空调设备安装有限公司（原沈阳心桥劳务派遣有限公司），住所地沈阳市大东区广宜街21号1003。
法定代表人：张丽凡，该公司总经理。
委托代理人：郝春光，辽宁正元律师事务所律师。
委托代理人：杨某，该公司职员。
被申请人：张某某，男，汉族，1989年10月13日出生，住辽宁省凌海市白台子乡。
本院在执行张某某与沈阳泊然空调设备安装有限公司（原沈阳心桥劳务派遣有限公司）劳动争议纠纷一案中，沈阳泊然空调设备安装有限公司（原沈阳心桥劳务派遣有限公司）申请不予执行锦州市劳动争议仲裁院作出的(2015）锦劳仲案字第26号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人称，一、案件基本情况。2013年6月26日，周某以沈阳心桥劳务派遣有限公司盘锦分公司的名义与辽宁尚德建设有限公司签订了一份劳务分包合同，合同标的为锦州亿隆国际广场外幕墙安装工程。2013年8月26日，辽宁尚德建设有限公司与周某、刘某某签订了一份《劳务安装分包合同》，将锦州亿隆国际广场外幕墙安装工程分包给周某、刘某某个人，并直接将劳务费支付给了周某和刘某某个人，还将部分劳务费直接支付给了辽宁尚德建设有限公司的项目经理齐某某。后由于涉案工程拖欠农民工工资产生纠纷。二、锦州市劳动争议仲裁院的终局裁决错误，该事实已经法院生效判决予以确认，因此，终局裁决应不予执行。2015年1月8日，尹某某等28人以沈阳心桥劳动派遣有限公司为被申请人，向辽宁省锦州市劳动争议仲裁院申请劳动争议仲裁，要求被申请人支付拖欠的2013年9月
--
12月的工资。沈阳心桥劳务派遣有限公司认为，尹某某等28人被拖欠的工资均发生于2013年9月至12月期间，均发生在辽宁尚德建设有限公司与周某及刘某某签订《劳务安装分包合同》，并将劳务费直接支付给了周某、刘某某及其项目经理齐某某之后，因此，被拖欠的工资与沈阳心桥劳务派遣有限公司无关，申请追加辽宁尚德建设有限公司为被申请人。锦州市劳动争议仲裁院未予以追加，于2015年2月4日作出了26份《仲裁裁决书》（在仲裁过程中，申请人毕某某撤回仲裁申请；申请人邓某某因达到退休年龄，主体不适格，裁定驳回其仲裁请求），裁决被申请人沈阳心桥劳务派遣有限公司支付尹某某等26人的工资。在26份《仲裁裁决书》中，尹某某等24人的为终局裁决，张某某、刘某某2人的为非终局裁决。申请人对张某某、刘某某两人的非终局裁决提起诉讼，现该两案已经锦州市太和区人民法院（2016）辽0792民初506号（张某某案）、（2016）辽0792民初505号（刘某某案）作出生效判决，判决由辽宁尚德建设有限公司给付刘某某、张某某工资。一审判决送达后，辽宁尚德建设有限公司未提起上诉。（2016）辽0792民初506号（张某某案）、（2016）辽0792民初505号（刘某某案）两案件与该案系同一事实、同一法律关系，锦州市劳动争议仲裁院的终局裁决错误，应依法不予以执行。
被申请人辩称，听从法院裁决。
本院查明，沈阳心桥劳务派遣有限公司盘锦分公司与辽宁尚德建设有限公司签订《劳务安装承包合同》，承建锦州亿隆国际广场外幕墙安装工程。2013年6月26日，沈阳心桥劳务派遣有限公司盘锦分公司与周某签订《协议书》，将锦州亿隆国际广场外幕墙安装工程分包给周某组织施工。尹某某等28人系农民工，于2013年9月至12月期间，在该工程项目部做力工。因被拖欠2013年9月到12月工资，尹某某等28人向锦州市劳动争议仲裁院申请劳动仲裁。2015年1月22日，沈阳心桥劳务派遣有限公司曾向锦州市劳动争议仲裁院邮寄申请，申请追加辽宁尚德建设有限公司为第三人，该院未予准许。因尹某某等28人其中26人符合劳动仲裁要求，锦州市劳动争议仲裁院于2015年2月4日对尹某某等26人作出《仲裁裁决书》，裁决沈阳心桥劳务派遣有限公司支付尹某某等26人工资。尹某某等24人的仲裁裁决书为终局裁决，并向本院申请强制执行；刘某某、张某某的裁决书为非终局裁决。沈阳泊然空调设备安装有限公司（原沈阳心桥劳务派遣有限公司）以刘某某、张某某为被告，以辽宁尚德建设有限公司为第三人分别向本院提起民事诉讼，本院于2016年10月11日作出（2016）辽0792民初505号、506号民事判决，判决辽宁尚德建设有限公司给付刘某某、张某某工资款，现上述民事判决已经生效。沈阳心桥劳务派遣有限公司于2014年6月名称变更为沈阳泊然空调设备安装有限公司。现申请人沈阳泊然空调设备安装有限公司（原沈阳心桥劳务派遣有限公司）以终局裁决违反法定程序为由，向本院提出不予执行申请。
本院认为，本案生效的法律文书是锦州市劳动争议仲裁院作出的终局裁决书，仲裁裁决书与法院的生效判决书、裁定书具有同等的效力，由有管辖权的人民法院负责执行。申请人沈阳泊然空调设备安装有限公司（原沈阳心桥劳务派遣有限公司）以仲裁裁决与本院两份生效判决结果不同违反法定程序为理由，认为仲裁裁决错误，提出不予执行申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百三十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳泊然空调设备安装有限公司（原沈阳心桥劳务派遣有限公司）不予执行锦州市劳动争议仲裁院（2015）锦劳仲案字第26号《仲裁裁决书》的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红英
人民陪审员 陈 丽
人民陪审员 王 巍
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张 楠
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0803执保313号
申请人：胡晓明。
被申请人：黄锦水。
被申请人：程华。
原告胡晓明诉被告黄锦水、程华、潘永坡、余永朴、肖国善民间借贷纠纷一案，申请人胡晓明于2016年8月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人黄锦水、程华银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人以自有的屋提供担保。
本院经审查认为，原告胡晓明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、立即查封申请人胡晓明房屋；
二、立即冻结被申请人黄锦水、程华银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡文远
二〇一六年八月二十二日
书记员 盛 华
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更615号
罪犯夺布基，男，1978年3月5日出生，四川省阿坝县人，藏族，文盲，现在四川省阿坝��狱服刑。
四川省阿坝县人民法院于2014年5月29日作出（2014）阿刑初字第12号刑事判决，以被告人夺布基犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四千元（已执行），刑期自2013年11月29日起至2021年5月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年12月9日以（2016）川06刑更1063号刑事裁定，对夺布基减刑十个月，刑期至2020年7月28日止。执行机关阿坝监狱于2018年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯夺布基在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
四川省德阳市人民检察院认为，阿坝监狱对罪犯夺布基提���减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。
经审理查明，罪犯夺布基在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯夺布基在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夺布基减去有期徒刑七个月（减刑后刑满释放期为2019年12月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王洲海
人民陪审员 周 强
二〇一八年七月九日
法官 助理 李雪梅
书 记 员 付雅颂
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0104民初7838号
原告:天津市琪晟物业服务有限公司。
法定代表人:梁秀琴,总经理。
委托诉讼代理人:刘志江。
被告:孟庆民,无职业。
委托诉讼代理人:郑爽,国浩律师(天津)事务所律师。
原告天津市琪晟物业服务有限公司与被告孟庆民物业服务合同纠纷一案,本院于2016年7月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告天津市琪晟物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘志江,被告孟庆民的委托诉讼代理人郑爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市琪晟物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告孟庆民给付原告自2012年10月1日至2016年5月31日拖欠的物业费3441元;2、自欠费之日起,按欠费额的每日万分之五,支付原告滞纳金300元;3、受理费由被告承担。事实及理由:原告接受重信公寓业主会的委托对小区实施物业服务,并分别于2012年、2015年签订了物业服务合同,该合同已在南开区物业管理办公室备案。被告作为重信公寓5-3-603号的业主,在享受原告提供的物业管理服务后,自2012年10月1日起至今拖欠物业费,
孟庆民辩称,原告主张的2012年10月1日至2014年6月10日期间拖欠的物业费,至今已超过二年时效,且被告未收到过原告任何主张权利的书面文件或者口头通知,因此该期间的物业费已超过诉讼时效,要求予以驳回。因小区物业的管理在绿化、垃圾清理及公共区域的照明等方面均不符合物业服务合同约定的标准,所以也不同意给付原告物业费。
本院经审理认定事实如下:原告系具有物业管理资质的企业。2012年10月1日原告与天津市南开区重信公寓业主会签订《天津市住宅物业服务合同》,该合同约定物业管理期限为三年,自2012年10月1日起至2015年9月30日止,物业管理服务费按每月每平方米0.7元交纳。2015年8月1日,原告与天津市南开区重信公寓业主会续签了《天津市住宅物业服务合同》,约定物业管理期限自2015年10月1日起至2018年9月30日,物业管理服务费按每月每平方米0.8元交纳。上述两份合同除服务期限以及收费标准外,其余内容基本一致,均明确了双方在物业管理中的权利、义务及小区物业管理服务标准、小区物业管理服务费用的交纳等事项。合同约定,物业服务的内容包括:1、房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理;2、共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、地面、绿化设施的养护、管理;3、物业装饰装修的管理;4、车辆行驶和停放秩序的服务、管理;5、物业管理区域内公共秩序的服务、管理;6、物业档案的建立、保管和使用。被告房屋坐落于天津市××信公寓××号,房屋建筑面积为108.89平方米。被告尚欠原告2012年10月1日至2016年5月31日的物业管理服务费总计3441元至今未付。上述事实,双方当事人未提出异议本院予以确认。关于原、被告争议的诉讼时效问题,经调查后,本院确认:原告以李刚为被告主张天津市××信公寓××号房屋自2012年10月起的物业费纠纷,曾于2015年8月在本院登记并进行庭前调解。因调解未果,原告于2016年2月14日在本院立案起诉李刚拖欠物业费。经法院调查得知,该房屋的所有权人为孟庆民,原告因此申请撤诉,并以孟庆民作为被告提起本次诉讼。关于被告提出的小区物业的管理在绿化、垃圾清理及公共区域的照明等方面均不符合物业服务合同约定的标准问题,原告否认,被告未就此提交证据。诉讼中,原告表示自愿放弃第二项关于滞纳金的诉讼请求。
本院认为,原告与���津市南开区重信公寓业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》,对双方当事人的权利、义务等均有明确约定,系双方真实意思表示,且不违反法律禁止性规定,应认定合法有效。原告对被告居住的小区进行了物业管理服务,被告应履行向原告交纳物业管理服务费的义务,故原告有权要求被告交纳拖欠的物业服务管理费用。关于被告提出诉讼时效的问题,原告于2015年8月就天津市××信公寓××号房屋拖欠的物业费问题已在本院登记,虽其主张的给付义务人并非本案被告,但其要求给付拖欠物业费的意思表示明确,且经法院调查原告才得知产权人为被告孟庆民,故原告在本院主张物业费自登记时起诉讼时效中断,被告应向原告支付自2013年8月1日至2016年5月31日的物业费2678.2元。原告关于2012年10月1日至2013年7月31日物业费的诉讼主张,已经超过诉讼时效,本院不予支持。被告关于原告在物业��务中不符合物业合同约定标准的抗辩主张,因未提交证据证明,本院不予采信。原告放弃关于滞纳金的诉讼请求,系自行处分诉讼权利,本院准许。综上所述,原告要求被告给付自2013年8月1日至2016年5月31日的物业费的诉讼请求,本院予以支持。驳回原告要求被告给付2012年10月1日至2013年7月31日物业费的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:
一、本判决生效后十五日内,被告孟庆民给付原告天津市琪晟物业服务有限公司自2013年8月1日至2016年5月31日的物业费2678.2元;
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判���指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取计25元,由被告孟庆民负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一六年十月××日
书记员 徐晶
本案所引用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期
间为二年,法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起,诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条的规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0223执1614号
攸县卫生和计划生育局：
你申请执行与韦宝金、陈艾军计生行政征收纠纷一案，现经本院执行，本次执行结案。特此通知。
二〇一八年一月十一日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤03民初1848号
申请人（仲裁被申请人）：江荣生。
委托诉讼代理人：王国鸿。
被申请人（仲裁申请人）：深圳市昌河物业管理有限公司。法定代表人：阎秋英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周剑君。
委托诉讼代理人：张鹏。
申请人江荣生与被申请人深圳市昌河物业管理有限公司（以下简称昌河物业公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构受案号：深圳仲裁委员会（2017）深仲受字第1170号。
二、仲裁案件有无开庭：无。
三、争议的仲裁条款：甲方昌河物业公司与乙方江荣生于2014年8月10日签订《房屋租赁合同》第二十四条：“甲、乙双方就履行本合同发生纠纷，应通过协商解决；协商解决不成的，可向深圳仲裁委员会申请仲裁”。甲方昌河物业公司法定代表人阎秋英和乙方江荣生在上述《房屋租赁合同》上签字并加盖昌河物业公司公章。
四、申请人申请确认仲裁协议无效的理由：《房屋租赁合同》约定昌河物业公司将××省××市××区××村一期××房××栋1××、1××、1××、1××号房出租给江荣生用于经营，江荣生认为自己不是昌河物业公司单位员工，昌河物业公司将保障房出租给自己用于经营，违反了《深圳市保障性住房条例》第四十五条之规定，属于违法违规转租，因此双方签订的《房屋租赁合同》无效，相应的仲裁条款亦无效。因此，深圳仲裁委对因该《房屋租赁合同》产生的争议无权管辖，因此产生的争议应有人民法院管辖。
裁定结果
本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条第一款规定：仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。因此，江荣生以双方签订的《房屋租赁合同》无效为由，申请确认仲裁协议无效的主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人江荣生确认其和昌河物业公司于2014年8月10日签订《房屋租赁合同》中仲裁协议无效的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人江荣生负担。
审判长 白 全 安
审判员 邱 明 演
审判员 林 建 益
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3c152b85-462a-4957-864f-a834012b5587&imgId=M2MxNTJiODUtNDYyYS00OTU3LTg2NGYtYTgzNDAxMmI1NTg3MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年八月二十九日
书记员 王希（兼）
附法律条文：
1、《中华人民共和国仲裁法》
第十九条第一款仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0626执212号
付永君：
你与保康县华祥磷化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂保康桥民初字第00065号民事调解书已发生法律效力。申请执行人保康县华祥磷化有限责任公司于2017年3月21日向本院申请强制执行，本院于2017年3月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起3日内履行下列义务：
一、向申请执行人支付案款314666元。
二、负担执行费4619元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：1804027629200003115
特此通知。
执行员 代世豪
二〇一七年三月十三日
书记员 熊尚飞
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第12826号
原告熊菊芳，女，汉族，1976年7月18日出生，住重庆市江北区。
委托代理人夏烈，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告殷廷勇，男，汉族，1975年10月10日出生，住重庆市大渡口区。
被告刘真凤，女，汉族，1983年11月10日出生，住重庆市。
被告重庆渝弘嘉城汽车配件制造有限公司，住所地重庆市大渡口区建胜镇伏牛溪街4#楼，组织机构代码68148607-6。
法定代表人殷廷勇，经理。
原告熊菊芳与被告殷廷勇、刘真凤、重庆渝弘嘉城汽车配件制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊菊芳额委托代理人夏烈到庭参加诉讼，被告殷廷勇、刘真凤、重庆渝弘嘉城汽车配件制造有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊菊芳诉称，2014年5月23日，原告与殷廷勇签订人民币借款合同，约定殷廷勇向原告借款30万元，借期自2014年5月23日至2014年11月22日，月利率6%或日利率2‰。同日，被告重庆渝弘嘉城汽车配件制造有限公司、刘真凤各向原告出具不可撤销连带责任担保函，自愿为殷廷勇的上述借款担保。合同签订后，原告按约向被告发放借款，被告共偿还了36000元，余款未支付。现起诉请求：1、判令被告殷廷勇立即偿还借款本金276360.27元及利息（截止2015年9月6日起的利息为74433.03元；自2015年9月7日起至借款本息全部清偿之日止，按约利率2%计收罚息，利随本清）；2、判决被告殷廷勇承担原告实现债权而发生的律师费1万元；3、判决被告刘真凤、重庆渝弘嘉城汽车配件制造有限公司为被告殷廷勇的上述债务承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费由三被告共同承担。
被告殷廷勇、刘真凤、重庆渝弘嘉城汽车配件制造有限公司未答辩。
经审理查明，2014年5月23日，殷廷勇（甲方/用资人）与熊菊芳（乙方/出资人）签订《人民币借款合同》，约定：鉴于甲方经营需要，有意向乙方借入部分资金；借款金额30万元，借款期限2014年5月23日至2014年11月22日，共计6个月；借款用途：仅限甲方生产经营；借款利息：本合同项下借款利息为6%/月或2‰/日，实际用款时间低于15天按日计价，每日息为6%÷15天，超出15天但低于30天按月计价，次月及以后以此类推，利随本清；甲、乙双方任何一方违约，均应向守约方支付违约违约金，违约金的计算包括因违约行为发生的罚息、律师费、评估费、公证费、劳务费、交通费、各类手续费、服务费、诉讼费、担保费、执行费等。同日，刘真凤、重庆渝弘嘉城汽车配件制造有限公司分别向熊菊芳出具《不可撤销连带责任担保函》，载明：鉴于殷廷勇向你借款30万元，并与你签订借款合同，自愿为殷廷勇的在上述合同项下全部借款本息及费用承担不可撤销的连带责任担保，担保期限为借款到期之日起两年。同日，熊菊芳将借款30万元汇入殷廷勇账户。殷廷勇出具收据，确认收到30万元借款。
合同签订后，殷廷勇分别于2014年6月23日、2014年7月24日偿还借款本金23639.73元，利息12360.27元，合计36000元。剩余本金及利息未支付。
为了追讨借款，2015年9月16日，熊菊芳（甲方）与中豪律师集团（重庆）事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定将熊菊芳与殷廷勇、刘真凤、重庆渝弘嘉城汽车配件制造有限公司借款合同纠纷一案法律服务事务委托乙方代理，律师代理费1万元。2015年9月25日，熊菊芳向中豪律师集团（重庆）事务所支付1万元代理费，中豪律师集团（重庆）事务所出具1万元发票。
上述事实，有原、被告身份信息、人民币借款合同、不可撤销连带责任担保函、转款凭证、收据、资金往来明细、委托代理合同、转款回单、发票及当事人陈述等证据材料在卷证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告殷廷勇向熊菊芳借款，双方签订借款合同，熊菊芳已实际支付了出借款项30万元，原、被告的借贷关系成立。现借款已经到期，原告要求殷廷勇偿还借款本金276360.27元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。在借款合同中，双方约定的月利率为6%，现原告主张按照月利率2%计算并支付利息，符合法律规定，本院予以确认。殷廷勇于2014年7月24日还款18000元后，尚余本金276360.27元未偿还，本院支持从2014年7月25日起，以276360.27元为基数，按照月利率2%计算并支付利息至付清之日止。刘真凤、重庆渝弘嘉城汽车配件制造有限公司自愿为殷廷勇的借款承担连带保证责任，熊菊芳有权要求刘真凤、重庆渝弘嘉城汽车配件制造有限公司对殷廷勇的债务承担连带责任。为了追讨借款，熊菊芳支付了律师费1万元，该费用系原告为了实现权利的合理支出，原告要求殷廷勇承担，符合借款合同的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷廷勇于本判决生效后十日内偿还原告熊菊芳借款本金276360.27元；
二、被告殷廷勇于本判决生效后支付原告熊菊芳利息（自2014年7月25日起，以276360.27元为基数，按照月利率2%计算，利随本清）；
三、被告殷廷勇于本判决生效后十日内支付原告熊菊芳律师代理费1万元；
四、被告刘真凤、重庆渝弘嘉城汽车配件制造有限公司对被告殷廷勇上述一、二、三项支付义务承担连带责任。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6560元、保全费2620元、公告费800元，合计9980元，由被告殷廷勇、刘真凤、重庆渝弘嘉城汽车配件制造有限公司共同负担，于履行前述义务时一并支付给原告熊菊芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 文 莲
代理审判员 杨 睿
人民陪审员 刘成均
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李 画
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤52刑更字第2130号
罪犯陈文华，男，1989年5月23日出生，汉族，出生地福建省南平市顺昌县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2013年12月18日作出(2013)惠中法刑一初字第20号刑事判决，以被告人陈文华犯故意伤害罪，判处有期徒刑���年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年6月12日作出(2014)粤高法刑三终字第105号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年5月13日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈文华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈文华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年7月20日，共获嘉奖21次；2015年2月、11月、2016年5月获得监狱表扬；2016年6月被评为监狱改造积极分子。属于严重暴力犯罪罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈文华悔改表现突���的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈文华予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈妙珊
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2012)穗中法刑二终字第331号
原公诉机关广州市萝岗区人民检察院。
上诉人（原被告人）钟某棠，出生地广东省广州市，住广东省广州市萝岗区。2010年1月11日因犯贩卖毒品罪被广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年2月11日刑满释放。因本案于2011年11月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现被羁押于广州市第一看守所。
广州市萝岗区人民法院审理广州市萝岗区人民检察院指控原审被告人钟某棠犯抢夺罪一案，于2012年3月2日作出(2012)穗萝法刑初字第103号刑事判决。原审被告人钟某棠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年3月至10月期间，被告人钟某棠与同案人在广州市萝岗区骑摩托车飞车抢夺公民财物3次，合共抢得人民币现金约人民币850元以及身份证、银行卡等物品一批，现分述如下：
一、2011年3月6日17时许，被告人钟某棠与一同案人驾驶1辆摩托车在广州市萝岗区少年宫附近，抢夺得被害人周某的挎包1个，内有现金人民币500元及身份证、银行卡、医保卡、会员卡等物品。
二、2011年3月11日17时许，被告人钟某棠与一同案人驾驶1辆摩托车在萝塱路广州市萝岗区人民法院萝岗法庭附近，抢夺得被害人钟某丙的手提包1个，内有现金人民币100元及身份证、银行卡、手机等物品。
三、2011年3月24日16时许，被告人钟某棠与一同案人驾驶1辆摩托车在广州市萝岗区萝岗街公路街33号附近，抢夺得被害人米某沙某?艾尔肯的钱包1个，内有现金约人民币250元及身份证、银行卡等物品。
2011年11月8日，公安机关抓获被告人钟某棠，并从其家中缴获被害人周某、钟某丙、米某沙某?艾尔肯的身份证、银行卡等赃物一批，相关赃物已发还被害人。
另查明：被告人钟某棠于2010年1月11日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2010年2月11日刑满释放。1998年9月29日因吸毒被广州市公安局白云区分局决定强制戒毒六个月。2000年4月4日因吸毒被广州市公安局白云区分局决定强制戒毒六个月。
原审法院以被害人周某、钟某丙、米某沙某·艾尔肯的陈述及相关辨认材料，证人钟某乙的证言，广州市公安局萝岗区分局出具的抓获经过、勘验检查笔录及照片、扣押及发还物品、文件清单，经被害人签认的赃物照片，常住人口信息查询资料，（2010）萝法刑初字第34号《刑事判决书》、穗公刑释字（2010）0117号《刑满释放证明书》、穗公某戒字第0004570号《强制戒毒决定书》、穗公某戒字第0002994号《强制戒毒决定书》等证据作为认定依据，认为被告人钟某棠以非法占有为目的，与同案人多次趁人不备，公然夺取公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人钟某棠参与抢夺被害人黄某丁财物的证据不足，不予支持。被告人钟某棠是累犯；在一年内三次抢夺他人财物；利用行驶的机动车辆抢夺；认罪态度差；有劣迹，均予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款以及《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（三）项、第（四）项、第六条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决：被告人钟某棠犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人钟某棠上诉称：其没有参与抢夺，原判认定的事实不清，证据不足。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。原审判决认定本案事实的被害人陈述、证人证言、书证、物证照片等证据均经原审法院庭审质证，查证来源合法，证据间相互印证，足以证实原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人钟某棠以非法占有为目的，伙同他人多次趁人不备，公然夺取公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。对于上诉人钟某棠提出其没有参与抢夺的意见，经查，有被害人周某、米某沙某·艾尔肯经辩认照片后指证上诉人钟某棠就是抢夺其财物的人，有公安机关出具的勘验检查笔录及照片、扣押物品清单等证据证实从上诉人钟某棠家中搜出了被害人周某、钟某丙、米某沙某·艾尔肯被抢的物品，钟某棠对此不能作出合理解释，因此，上述证据相互印证，足以证实上诉人钟某棠参与实施抢夺被害人财物的行为，上述上诉意见理据不足，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许文彬
审判员 黄 坚
审判员 边 龙
二〇一二年五月二十四日
书记员 温晓雅
黄藻诗
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0821执恢43号
申请执行人：某县某运输有限公司。
被执行人：武某某
本院在执行申请执行人某县某运输有限公司与被执行人武某某运输合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2015)年临执字第86号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈博
二〇一八年四月二十八日
书记员 张冰
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初1748号
原告：张丽琼，女，1969年4月3日出生，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：陈炎，重庆市黔江区濯水法律服务所法律工作者。
被告：张永高，男，1967年11月18日出生，住重庆市黔江区。
原告张丽琼与被告张永高民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告张丽琼及其委托诉讼代理人陈炎到庭参加诉讼，被告张永高经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告张丽琼诉称，2015年8月5日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张，之后，原告多次要求被告偿还借款均未果，故原告为了维护其合法权益，遂起诉至法院，请求判令被告清偿原告借款50000元及资金利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告张永高未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月16日，被告张永高向原告张丽琼借款30000元，同年7月21日，被告又向原告借款20000元，总计借款50000元。2015年8月5日，被告就该两次借款向原告出具借条一张，借条中写明“今收到张丽琼人民币伍万元（50000元），春节前还清。”现借款期限早已届满，被告未偿还借款，故原告向本院提起诉讼，诉如前请。
另查明，借条中未约定利息。借条中约定的春节前还清实际为2016年2月7日（阴历2015年腊月二十九日）前还清。
上述事实有原告的当庭陈述，原告提交的被告出具的借条原件一张、中国农业银行个人结算业务申请书、人行通转账凭条一张在卷佐证，经庭审核实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，“合法的借贷关系受法律保护。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条规定，“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；……”本案中，被告张永高向原告张丽琼借款50000元，双方在借条中约定了还款时间，被告应当按照约定时间履行偿还义务，而被告逾期未还，根据前述规定，原告要求被告偿还借款50000元的诉求于法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定，“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”本案被告向原告出具的借条中未约定利息，则涉案借款应认定为无息借款，而被告未按约定还款时间偿还借款，理应承担迟延履行责任，故原告要求被告支付逾期利息的诉请符合前述规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，涉案借款为无息借款，未约定逾期利率，但原告主张按照年利率6%支付资金利息的诉请符合前述规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张永高于本判决生效之日起十五日内偿还原告张丽琼借款50000元，并按照年利率6%支付自2016年2月8日起至借款还清之日止的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张永高负担，原告张丽琼预交的案件受理费1050元退还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 龚节华
代理审判员 陶仕俊
人民陪审员 王 静
二〇一七年七月十日
书 记 员 侯杰明
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1626民初986号
原告：张智慧，居民。
委托诉讼代理人：成文浩，山东远识律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：刘润丰，山东远识律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：邹平县广播电影电视中心。住所地：邹平县。
法定代表人：吕秩荣，主任。
委托诉讼代理人：李德玺，山东梁邹律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：邹平县广电广告有限公司。住所地：邹平县。
法定代表人：张立波，总经理。
委托诉讼代理人：李德玺，山东梁邹律师事务所律师(特别授权代理)。
原告张智慧与被告邹平县广播电影电视中心、邹平县广电广告有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案。原告张智慧于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张智慧申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张智慧撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张智慧负担。
审 判 长 王桂香
人民陪审员 贺孝玲
人民陪审员 张 卓
二〇一六年十二月五日
书 记 员 邢珊妹
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0124刑初465号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人喻某甲，男。2016年3月4日因涉嫌赌博犯罪被宁乡县公安局刑事拘留。2016年4月7日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
辩护人张庆、王爱华，湖南河清律师事务所律师。
湖南省宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2016）459号起诉书指控被告人喻某甲犯赌博罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宁乡县人民检察院指派代理检察员陈娟、书记员袁瑛出庭支持公诉。被告人喻某甲及其辩护人张庆、王爱华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2015年6月至2016年3月期间，被告人喻某甲在宁乡县青山桥镇石桥铺村6组自己家中以竞猜“地下六合彩”特码、平码的方式进行赌博，其中猜中特码的赔率为40：1，猜中平码的赔率为1：1，接受参赌人员喻某乙、李某甲、刘某某、彭某某、喻某丙、李某乙等人的投注共计257,320余元，其中2015年12月10日至2016年2月11日期间，喻某乙在被告人喻某甲处投注共计25期，合计下单金额226，250元。被告人喻某甲将下单金额统计上报给上线吴某某、林某某（均在逃，另案处理）夫妇，吴某某与被告人喻某甲商定按照平码1.15%的比例率、特码6%的比率返利，被告人喻某甲通过转账的形式转账给吴某某共计106,000元，从中非法获利约6000元。
上述事实，公诉机关列举了户籍证明，被告人喻某甲的到案经过，银行流水清单，手机，扣押决定书，扣押物品清单，记账单，公安行政处罚决定书，现实表现证明，短信截图照片，提取笔录，搜查笔录，证人周某某、刘某某、李某甲、彭某某、喻某丙、李某乙、喻某乙的证言，被告人喻某甲的供述与辩解等经庭审质证且查证属实的证据予以证明，足以认定。
该院认为，被告人喻某甲以营利为目的，组织三人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以赌博罪追究刑事责任。被告人喻某甲到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人喻某甲未提出辨解意见，请求法院从轻判处。其辩护人辩称：被告人喻某甲认罪态度好，且自已系残疾人员。请求法院从轻判处。并提供了残疾证，证明被告人系四级肢体残疾。
经审理查明，2015年6月至2016年3月期间，被告人喻某甲在宁乡县青山桥镇石桥铺村6组自己家中以竞猜“地下六合彩”特码、平码的方式进行赌博，其中猜中特码的赔率为40：1，猜中平码的赔率为1：1，接受参赌人员喻某乙、李某甲、刘某某、彭某某、喻某丙、李某乙等人的投注共计257,320余元，其中2015年12月10日至2016年2月11日期间，喻某乙在被告人喻某甲处投注共计25期，合计下单金额226，250元。被告人喻某甲将下单金额统计上报给上线吴某某、林某某（均在逃，另案处理）夫妇，吴某某与被告人喻某甲商定按照平码1.15%的比例率、特码6%的比率返利，被告人喻某甲通过转账的形式转账给吴某某共计106,000元，从中非法获利约6000元。
另查明，被告人喻某甲系四级肢体残疾人。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证明，本院予以确认：1、户籍证明，证明被告人喻某甲的身份信息；2、被告人喻某甲的到案经过，证明被告人喻某甲于2016年3月3日在家接受投注时，被公安机关当场查获并被传唤至宁乡县公安局接受调查的事实；3、银行流水清单，证明被告人喻某甲转帐106000元给吴某某的事实；4、手机、短信截图照片，证明喻某乙等人投注时发给被告人喻某甲的手机上的信息及被告人喻某甲的回信情况；5、公安行政处罚决定书，证明在被告人喻某甲处投注的几个人因此被公安机关处罚的事实；6、现实表现证明，７、搜查笔录、提取笔录、押决定书、扣押物品清单，证明从被告人喻某甲家，从其买码现场搜查到买码用的书籍3本、码单1张、记帐硬质纸板7张，用于接受短信投注时的手机二台，并当即将以上物品提取、扣押的情况；８、记账单，证明被告人接受别人投注的情况；９、周某某、刘某某、李某甲、彭某某、喻某丙、李某乙、喻某乙的证言，证明其在被告人喻某甲处投注“地下六合彩”的情况；1０、残疾人证，证明被告人喻某甲系四级肢体残疾人；11、被告人喻某甲的供述与辩解,证明接爱刘某某、喻某乙等人投注的情况。
上述证据确实、充分，且能相互印证，足以证明本案的全部事实。
本院认为，被告人喻某甲以营利为目的，组织三人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上，其行为已构成赌博罪。宁乡县人民检察院对被告人喻某甲的指控成立，本院予以支持。被告人喻某甲到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人喻某甲系四级肢体残疾人，可酌情从轻处罚。宁乡县人民检察院对被告人喻某甲犯赌博罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人喻某甲犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2017年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周正良
人民陪审员 成湘南
人民陪审员 陈四新
二〇一六年九月二日
书 记 员 肖 亚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0682行审736号
申请人：莱阳市卫生和计划生育局。
被执行人：闫晓峰。
申请人莱阳市卫生和计划生育局申请执行对被执行人闫晓峰行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市卫生和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，向被执行人闫晓峰下达了莱抚费征字（2015）676抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费54500元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2015）676号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人闫晓峰。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市卫生和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人闫晓峰必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2015）676号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王先德
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0591民初620号
原告骆刚，男，1977年10月24日出生，汉族，住宜昌市。
被告焦然，男，汉族，1983年1月21日出生，住宜昌市西陵区。
被告董野，女，汉族，1987年7月8日出生，住宜昌市西陵区。
被告焦启发，男，汉族，1958年4月21日出生，住宜昌市西陵区。
被告雷四平，女，汉族，1957年1月26日出生，住宜昌市西陵区。
四被告共同委托代理人佘昌浩,湖北百思特律师事务所律师(特别授权)。
原告骆刚诉被告焦然、董野、焦启发、雷四平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员张青山适用简易程序于2016年8月19日、9月14日公开开庭进行了审理。原告骆刚、被告焦然及被告焦然、董野、焦启发、雷四平的委托代理人佘昌浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆刚诉称，2013年8月5日，原告与被告焦然、董野、焦启发、雷四平签订《担保借款合同》，约定：被告焦然、董野向原告借款50万元，借款期限为2013年8月5日至2014年8月4日，借款利息为月利率2%，合同签订后，原告于2013年8月5日通过建行网上银行转帐至工行焦然卡号为62×××77向被告支付借款50万元，被告焦启发、雷四平自愿提供连带责任保证。截至2015年11月31日，被告还款300334元。因此，原告为维护自身合法权益特具状起诉，请求人民法院判决：1、依法判令被告焦然、董野偿还原告借款本金248583元，并承担从2014年2月5日起，按照月利率2%计算到实际清偿之日的利息及四被告逾期还款的违约金24858.30元；2、依法判令被告焦启发、雷四平对上述债务承担连带清偿责任。
被告焦然、董野、焦启发、雷四平辩称，原告主张的除违约金于法无据外，其他的都认可。
经审理查明，2013年8月5日，原告与被告焦然、董野、焦启发、雷四平签订《担保借款合同》，约定：被告焦然、董野向原告借款50万元，借款期限为2013年8月5日至2014年8月4日，借款利息为月利率2%，被告焦启发、雷四平承担担保责任。合同签订后，原告于2013年8月5日通过建行网上银行转帐50万元至焦然工行卡号为62×××77的卡中，截至2015年11月31日，被告还款300334元，其中本金251417元、利息48917元。
上述事实，有当事人的身份信息、《担保借款合同》、转账凭证、还款明细表及当事人的庭审陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，原、被告签订的《担保借款合同》是双方之间的真实意思表示，应受法律保护。原告向被告履行了出借义务，被告应履行还款本息及承担逾期还款的违约责任。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”，故被告辩解原告主张的违约金24858.30元于法无据之意见，本院予以采纳。被告焦然、董野应偿还原告借款剩余本金248583元，并承担从2014年2月5日起，按照月利率2%计算到实际清偿之日的利息，以及被告焦启发、雷四平承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告焦然、董野于本判决生效之日起十日内偿还原告骆刚借款本金248583元，并承担以248583元为基数按月息2%，自2014年2月5日起计算至实际清偿之日止的利息。
二、被告焦启发、雷四平对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告骆刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6093元，由被告焦然、董野、焦启发、雷四平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张青山
二〇一六年九月二十五日
书记员 陶文淦
东营市东营区人民法院
民事裁定书
(2013)东民初字第2010号
原告刘德范，男，汉族，农民，东营市东营区。
委托代理人刘峰滨，男，汉族，东营市东营区。
被告刘贯义，男，汉族，东营市东营区。
本院在审理原告刘德范与被告刘贯义物权保护纠纷一案中，原告刘德范于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德范的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘德范撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 高 敏
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 王明梅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温��商初字第1826号
原告：潘秀兰。
委托代理人：林启练、蔡伟东（特别授权代理）。
被告：瑞安市渔港水产冷冻有限公司，住所地：瑞安市东山街道街道中埠渔港码头。
诉讼代表人：黄其信。
委托代理人：方顺坤、郑跃（特别授权代理），浙江安阳律师事务所律师。
原告潘秀兰与被告瑞安市渔港水产冷冻有限公司（以下简称“渔港公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告潘秀兰及其代理人林启练、被告渔港公司代理人方顺坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘秀兰诉称：2012年9月6日，被告因经营缺资向原告借款10万元，原告让案外人李晓霞通过农业银行转账方式将10万元交付被告。双方口头约定月利率按1％计算，由被告出纳高秀銮于2012年9月7日出具一份借据并加盖公司公章交原告收执。后，被告仅支付利息至2013年1月30日。借款本金及剩余利息均未偿还。经原告多次催讨，均未果。基于以上事实，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金10万元及利息（自2013年2月1日起按月利率1％计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告渔港公司辩称：被告没有向原告借款，没有向原告出具过任何借据，也没有支付过任何利息。
原告潘秀兰在举证期限内提供证据如下：
证据1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。
证据2、被告的工商登记材料复印件一份，用以证明被告的身份情况。
证据3、收款收据原件一份，用以证明被告向原告借款的事实。
证据4、证明原件一份，用以证明收款收据上潘阿兰与原告潘秀兰系同一个人的事实。
证据5、银行转账凭证原件一份，用以证明原告交付借款的事实。
原告潘秀兰在举证期限内向本院申请证人张某出庭作证，以证明被告渔港公司向原告潘秀兰借款及原告将借款交付被告的事实。本院经审查，予以准许。证人张某在庭审中陈述（证据6）：我是被告原法定代表人吴时法的妻子，与原告潘秀兰系邻居关系。原告问我是否需要借款，我丈夫吴时法将账号报给原告女儿李晓霞，原告让李晓霞将10万元转账给吴时法。这笔借款是冷冻公司借款，吴时法的这个账号也是放在冷冻公司里用的。当时吴时法说月息是一分。收款收据上公司公章真实，“吴时法经手”也是我丈夫所签。
被告渔港公司在举证期限内未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告渔港公司质证称：对原告提供的证据1、2、4的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3公章的真实性无异议，但是收款收据不是被告公司出纳出具的；对证据5真实性无异议，但与本案无关联性；关于证据6该证人与本案有利害关系，不能作为认定事实的依据。本院经审查，认为原告提供的证据1、2、3、4、5符合证据的真实性、合法性、关联性，且具有证明力，彼此之间能够相互印证，本院予以采信；证据6张某的证人证言，本院认为，单独的证人证言不能证明借款有约定利息，对证人证言中除涉及利息部分的陈述外，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：2012年9月6日，被告渔港公司向原告潘秀兰借款100000元，原告让案外人李晓霞通过农业银行以转账方式将100000元交付被告。被告于9月7日出具一份“收私人借款100000元”收款收据并加盖公司公章交原告收执，收据上未约定利息。借款本金未偿还。
另查明，原告潘秀兰与潘阿兰系同一人。
本院认为，原告潘秀兰与被告渔港公司之间存在借款合同关系，双方意思表示真实，内容���法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，被告理应履行还款义务。关于利息，收款收据上未约定利息，原告仅仅通过证人张某的证言来证明利息的存在，本院认为，单独的证人证言不能证明借款有约定利息，故本院对于原告关于利息约定的主张不予支持。但原告可自主张权利之日起计算利息损失，损失应以同期银行基准贷款利率（月利率0.5％）为标准进行计算为宜。被告辩称未向原告借款亦未出具任何借据，但又承认收款收据上的公章是真实的，且收款收据上明确注明“收私人借款100000元”，被告的主张前后矛盾，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市渔港水产冷冻有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告潘秀兰借款本金100000元并赔偿利息损失（自2013��7月8日起按月利率0.5％计算判决确定履行之日止），款交本院转付。
二、驳回原告潘秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由被告瑞安市渔港水产冷冻有限公司负担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告潘秀兰应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费2400元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费2400元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，���号：19×××13，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 黄萍萍
二〇一三年八月二十七日
（代）书记员 黄颖异
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)川7101执异18号
案外人：阿坝州农村信用联社股份有限公司，住所地四川省马尔康市马江街109号，统一社会信用代码91513200323393400B。
法定代表人：刘发斌，董事长。
委托代理人：李可，四川炬衡律师事务所律师。
委托代理人：李筱娅，四川炬衡律师事务所律师。
申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路8号，组织机构代码69368493-4。
负责人：王进元。
被执行人：四川物网天下再生资源综合利用有限公司,住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道东洪社区七组，组织机构代码56446431-0。
法定代表人：江志强。
被执行人：成都合力创业融资担保有限公司，住所地成都市西御街8号（西御商务饭店A座29楼），组织机构代码75598109-7。
法定代表人：石建昌。
被执行人：江志强，男,汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：何祥珍，女，汉族，住重庆市永川市。
被执行人：江兴明，男，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：易沈蓉，女，汉族，住广东省珠海市。
本院在执行申请执行人大连银行股份有限公司成都分行与被执行人四川物网天下再生资源综合利用有限公司、成都合力创业融资担保有限公司、江志强、何祥珍、江兴明、易沈蓉公证债权文书一案中，案外人阿坝州农村信用联社股份有限公司对本院执行行为不服，于2018年3月7日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院在审查中，案外人阿坝州农村信用联社股份有限公司申请撤回异议申请。本院认为案外人自愿撤回异议申请是其真实意思表示，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人阿坝州农村信用联社股份有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 王满奎
人民陪审员 祝 捷
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 孙向霞
书 记 员 何元睿