wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0111民初946号
原告：张民青，男，1969年4月9日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。
被告：石家庄市栾城区栾城镇前彪冢村民委员会。
住所：石家庄市栾城区栾城镇前彪冢村。
法定代表人：徐银锁，村委会主任。
原告张民青与被告石家庄市栾城区栾城镇前彪冢村民委员会（以下简称前彪冢村）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张民青到庭参加了诉讼，被告前彪冢村经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张民青向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告2017年租赁费2500元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月1日，原告和被告达成协议，原告把自己家庭的198.5平方米土地租赁给被告，每月租赁费200元人民币。被告没有付给原告2017年租赁费2400元。另外，被告应给付原告损失费（占地使用费）100元人民币，共计2500元。为维护原告的合法权益。根据相关法律规定诉至法院，请法院依法做出公正的判决。
被告前彪冢村未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告张民青与被告前彪冢村于2015年9月1日签订协议书，约定：“原告将198.5平方米土地租赁给被告，期限自2015年9月1日至2020年9月2日止，每月租赁费200元，被告每拖欠一天给付租赁费，需向原告另行交纳违约金（占地使用费）每天10元，双方认可签订及生效日期为2015年9月1日”。协议签订后，被告前彪冢村未给付原告张民青20**年12个月租赁费计2400元。庭审中，原告张民青明确表示只请求被告前彪冢村赔偿原告张民青占地使用费100元即可，放弃关于占地使用费一项的其他请求，总计2500元。原告张民青与被告前彪冢村签订的协议书一份，用以证明被告前彪冢村应依约给付租赁费及占地使用费。（2016）冀0111民初1479号生效民事判决，用于证明2015年9月至12月、2016年1月、3月至10月，共计13个月，租赁费2600元的占地使用费及损失已经判明被告前彪冢村应给付这笔款项。
本院认为，原告张民青将土地租赁给被告前彪冢村使用，双方订立的协议书真实有效，系有效合同，原、被告之间为土地承包经营权出租合同关系。原告张民青依照协议约定履行了提供土地的义务，被告前彪冢村应向原告张民青按时支付租赁费，至今被告前彪冢村未给付2017年全年租赁费，属违约行为。原告张民青要求被告前彪冢村给付2017年12个月租赁费2400元，原告张民青主张被告前彪冢村赔偿占地使用费100元，放弃关于占地使用费一项的其他请求，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院应予支持。被告前彪冢村经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条规定，判决如下：
被告石家庄市栾城区前彪冢村民委员会于本判决生效后三日内给付原告张民青租赁费2400元及违约金100元，共计2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告石家庄市栾城区栾城镇前彪冢村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 邢 辉
二〇一八年七月二十六日
书记员 邢晓蕊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）慈民一初字第4453号
原告宁波神马集团慈溪索坦克斯电器有限公司，住所慈溪市新浦镇余家路村。
法定代表人赵利根，该公司总经理。
委托代理人(特别授权代理)王国权，慈溪市求是法律服务所法律工作者。
被告蔡大根，男，1944年8月16日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
本院在审理原告宁波神马集团慈溪索坦克斯电器有限公司与被告蔡大根侵害土地使用权纠纷一案中，原告宁波神马集团慈溪索坦克斯电器有限公司于2008年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波神马集团慈溪索坦克斯电器有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波神马集团慈溪索坦克斯电器有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审判长 王旭明
审判员 许柏森
审判员 童平凡
二〇〇八年一月八日
书记员 张琪琦
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民一初字第02211号
原告王亮。
被告苑国忠。
原告王亮与被告苑国忠为民间借贷纠纷一案，本院2015年10月19日受理后，依法由审判员赵素丽独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告王亮到庭参加诉讼，被告苑国忠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮诉称，被告因生产经营需要向原告借款，于2014年10月5日借款60万元，期限5个月，并亲笔出具借条（见附件），期限届满后经原告多次催要，但至今不予偿还，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告偿还原告借款60万元及利息，诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内提交了以下证据：
1、借条一份，内容：借条今借到西关村王亮现金60万元整﹤大写陆拾万元整﹥，期限5个月，南市场西口路北二层门面、设计室家属院南排西侧车库三间作为抵押，如过期不还，以上抵押物自动让王亮扣押并配合过户。西关苑国忠2014年10月5号。
2、中国农业银行银行卡取款业务回单一份。
被告苑国忠未到庭亦未答辩，未提交证据。
经审理查明，2014年10月5日被告苑国忠向原告王亮借款60万元，其中58.2万元系原告通过农业银行卡转入被告账户，另18000元原告称给付的现金。原、被告约定借款期限5个月，被告以行唐县南市场西口路北二层门面和行唐县设计室家属院南排西侧车库三间作为抵押，双方未办理抵押登记。被告自借款后，于每月5日向原告偿还利息18000元至2015年11月，未向原告偿还过本金。原告称借款期限内约定月利率为3%，未约定逾期利息。
上述事实，有原告陈述、借条、中国农业银行银行卡取款业务回单及庭审笔录等在案为证。
本院认为，原告王亮向被告苑国忠提供借款，双方成立民间借贷关系，被告应当按照约定的期限向原告偿还借款60万元。原告称约定月利率为3%，因被告出具的借条中对支付利息没有约定，原告亦未提交相关证据证明其主张，故应认定为不支付利息。至于被告已经给付原告至2015年11月的利息系被告自愿给付，本院不予干涉。因原、被告未约定逾期利率，现原告要求按照月利率3%给付逾期利息，没有法律依据，本院不予支持。原、被告约定以被告位于行唐县南市场西口路北二层门面和行唐县设计室家属院南排西侧车库三间作为抵押，如过期不还，以上抵押物自动让原告扣押并配合过户，根据《中华人民共和国担保法》第四十条的规定，该约定属于流质条款，依法应认定为无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苑国忠自本判决生效后十日内偿还原告王亮借款600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵素丽
二〇一五年十二月四日
书记员 张 然
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初2918号
原告：李某。
被告：邵某。
原告李某与被告邵某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还协议书中约定的黄鹤楼酒50箱和违约金1万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月29日，原、被告在南通市崇川区民政局协议离婚，离婚协议书中约定被告给予原告黄鹤楼酒50箱。签订协议当日，因被告的缘故，双方未能完成交割，当时约定延至5月7日履行，后被告亦未给付，原告于5月12日向被告发短信追要，要求其最迟15日完成交割，被告未予回应。原告认为被告存在故意不履行协议的行为，故诉至法院，要求被告立即返还黄鹤楼酒50箱并按协议的约定承担违约金1万元。
被告邵某辩称，认可原告要求其立即给付50箱黄鹤楼酒的诉讼请求，但不同意承担违约金1万元。双方离婚协议书中并未约定履行期限，原告虽在2016年5月7日打电话要求拿酒，但因其张口就是脏话，双方沟通不畅，最终拿酒事宜被耽误也是因为孩子要考试，并非被告恶意违约。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
就双方争议的黄鹤楼酒的给付期限及被告是否违约的问题，本院查明：原、被告于2016年4月29日签订的离婚协议书约定被告应给予原告黄鹤楼酒50箱，不按协议约定期限履行支付义务的应付违约金1万元，但关于给付时间，协议中未有明确约定。原告主张双方口头约定当日交割，被告未予认可，原告对此亦未能举证证实，故对其该主张本院不予采信。庭审中，原告陈述曾于2016年5月7日电话联系被告要求前往仓库取酒，但因被告女儿考试的原因被告未能配合。原告要酒未果，于同年5月12日向被告发送短信，再次给予履行期限。为证明其主张，原告向本院提交了短信截屏一份，短信内容载明：“我们在2016年4月29日南通市崇川区民政局，已达成按协议书的约定并应予当日完成交割，由于你女儿的原因未能完成，当时有约定延至一周后的休息日（7日）再追电话又未能给予。现再次提醒请予本周六，日14日最迟15日之前完成协议书中所约，给予我的五十箱黄鹤楼酒”。被告对原告曾于2016年5月7日打电话要酒的事实予以认可，但对原告提供的短信截屏未予认可，其表示并未收到该条短信。
另查明：案涉黄鹤楼酒规格系一箱六瓶装42度白酒，50箱案涉黄鹤楼酒的市场进价为8000元左右，现存放在端平桥市场的鼎典食品经营部仓库。关于离婚协议中约定的给付黄鹤楼酒的具体履行方式，原、被告一致确认系由原告前往仓库自取，且取酒无须准备时间，随到随取。
本院认为，原、被告自愿达成并签订离婚协议书，该协议书的内容不违反法律法规的规定，对双方依法产生约束力，被告应按约给付原告黄鹤楼酒，并在履约不能的情况下依法承担违约责任。虽双方离婚协议中未约定履行期限，但根据我国合同法第六十二条第四项之规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，原告已于2016年5月7日电话联系被告要求前往取酒，且原告的取酒的行为仅需要被告给予相应的配合，并不需要额外的其他准备工作，故原告电话联系被告主张权利之时，即应当视为合同履行期限届满之日。被告未能配合履行给付义务，即构成违约，应当按照双方离婚协议中的约定承担相应的违约金。考虑到案涉50箱黄鹤楼酒的价值仅8000元左右，但约定的违约金为1万元，明显高于标的物本身的价值，属于约定的违约金畸高的情形，本院依法予以调整，酌定被告向原告支付违约金2000元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，判决如下：
一、被告邵某于本判决生效之日起十日内给付原告李某42度黄鹤楼酒50箱（现存放于南通市端平桥市场鼎典食品经营部仓库），由原告李某自行前往取走，被告邵某予以配合。
二、被告邵某于本判决生效之日起十日内支付原告李某违约金2000元。
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（减半收取），由被告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 黄晴
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 薛伟
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
(2016)鲁0283民初9985号
原告北京万科物业服务有限公司，住所地北京顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园，组织机构代码：。
法定代表人王玉峰，男，该公司董事长。
委托代理人盛晨，男，该公司员工。
被告王瑞娥，女，1947年4月26日生，现住山东省平度市。
委托代理人吴鹏飞，男，系被告侄子。
案由：物业服务合同纠纷。
原告北京万科物业服务有限公司诉称，被告欠我物业费4852.32元，要求被告支付。
被告王瑞娥辩称，同意支付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王瑞娥支付北京万科物业服务有限公司物业服务费4852.32元，于2016年12月28日前还清。
二、本协议达成后，原被告双方之间再无其他任何争议。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 代玉光
二〇一六年十二月十四日
书记员 姜 彦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第827号
原告何××。
被告陈××。
本院在审理原告何××与被告陈××民间借贷纠纷一案
中，原告何××于2009年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何××以双方已自行和解解决纠纷，被
告已付清欠款为由申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规
定，裁定如下：
准许原告何××撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告何××负
担。
审判员 谢剑
二〇〇九年三月十日
书记员 方芳
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执1109号
申请执行人杨绪伟，男，1963年7月8日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人李相春，男，1965年8月2日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行申请执行人杨绪伟与被执行人李相春民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 李金波
二〇一八年一月十二日
书记员 曹 桂
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第0431号
原告钱林元。
委托代理人朱建锋、蒋丹，江苏晟则律师事务所律师。
被告泮朝平。
原告钱林元诉被告王光华、泮朝平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，审理中，原告申请撤回对被告王光华的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法由审判员龚伟亚适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告钱林元及其委托代理人蒋丹、被告泮朝平到庭参加诉讼，后裁定转为普通程序于2015年1月5日公开开庭进行了审理，原告钱林元及其委托代理人蒋丹到庭参加诉讼，被告泮朝平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱林元诉称，王光华因资金问题向其借款200000元，借期一个月。其于2012年6月15日将上述借款出借给王光华，王光华向其出具借条1份，被告为上述债务提供连带保证担保并在借条上签字确认。现借期已到，王光华未归还借款。故请求法院判令被告归还其借款200000元及按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告泮朝平辩称，原告实际出借190000元，后其代王光华归还10000元。其与原告向王光华催款，但王光华一直拖延不还。
经审理查明，2012年6月15日，王光华向原告出具借条一份，载明“今向钱林元借人民币贰拾万元整（200000）。借期为一个月归还”，被告在担保人处签名。
审理中，原告称其与被告相识多年，关系很好。被告称王光华要借钱，遂介绍其与王光华认识。其以现金方式交付50000元并出具140000元的本票，实际出借190000元。因出票时王光华不在场，且其不认识王光华，故本票收款人写为被告泮朝平。出票后将此本票交给王光华，由王光华出具借条。被告对上述事实予以确认，并称王光华已持其身份证办理了本票入帐手续，借款后两个月，其曾代王光华归还原告借款10000元，王光华也将其代付的10000元利息给了其。原告确认于2012年8月15日收到被告归还的10000元。
以上事实，有原告提供的借条、银行凭证及双方当事人陈述佐证在卷。
又，王光华在询问中称其没用到钱，且已将本金归还原告，但未提交证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王光华向原告出具了借条，认可向原告借款200000元的事实，被告在担保人处盖章，未明确担保方式，应视为连带责任保证。现无证据证明债务人已足额归还借款的情况下，原告要求被告作为连带责任保证人归还借款及支付逾期付款的利息损失，应予支持。借款利息不得预先在本金中扣除，否则应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原、被告均确认实际借款数额为190000元，本院对此予以认定。又，鉴于借条中对支付利息没有约定，视为借期内不支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付按照银行同期贷款利率计算的逾期利息。原告确认被告曾于2012年8月15日代王光华归还10000元，按照先利息后本金的顺序冲抵，归还利息973.75元，本金9026.25元。故至2012年8月15日，结欠本金为180973.75元，此后被告还应支付自2012年8月16日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日的逾期利息。借款人王光华称未用到钱，于借条内容不符，且未提供证据证明。另，据原告提供的证据显示，原告确向被告开具了140000元的本票，被告也确认原告还以现金方式支付借款人王光华50000元，其为上述借款提供担保。故，不论被告系借款的实际使用人或仅为担保人，被告均应承担向原告还本付息的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泮朝平于本判决生效之日起十日内归还原告钱林元借款人民币180973.75元并支付该款自2012年8月16日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为人民币4823元，由原告钱林元负担人民币853元，由被告泮朝平负担人民币3970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 龚伟亚
代理审判员 江 伟
人民陪审员 顾凯健
二〇一五年一月七日
书 记 员 沈 歆
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初17683号
原告：姜某某，男，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：徐杰，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向平，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，住上海市闵行区。
原告姜某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐杰、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款30万元(人民币，下同)并支付以30万元为基数，自2017年1月6日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年12月6日，被告因急需资金向原告借款30万元。原告通过银行转账向被告交付了上述借款，被告向原告出具了借条和收条。后被告到期不能还款，原告遂起诉。
被告王某某辩称：系争借款的实际借款人是案外人何某某，何某某让其向原告借款。原告向其转账了30万元后，当天其即取款17万元，17万元中15万元当即还给了原告，另给原告方工作人员介绍费2万元，其实际取得的借款为13万元。
经审理查明，2016年12月6日，被告王某某向原告姜某某出具借条及收条各1份，借条内容为：“今本人王某某因生意周转特向姜某某借款人民币现金叁拾万元整，并承诺于2017年1月5日前一次性还清，如逾期未还，本人愿承担一切相关法律责任。”收条内容为：“今收到姜某某借给我的人民币叁拾万元整”。
另查，2016年12月6日，原告通过工商银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX向被告账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转账交付30万元。
现原告因被告未归还借款，遂起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。根据原告提供的由被告出具的借条、收条，以及银行转账凭证等证据，能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系以及原告向被告交付借款30万元的事实。被告王某某辩称涉案借款的实际借款人为案外人何某某，显然与借条及收条的出具人为被告王某某本人这一事实相悖，故上述辩称本院不予采信。被告王某某又辩称其收到原告交付的30万元之后，当即取款将其中15万元归还给了原告；然被告对其主张的还款事实并未能提供充分有效的证据予以证明，故本院对被告上述辩称亦不予采信。本院认为，被告王某某在收到借款后，理应按约定期限向原告归还借款，然其至今未向原告归还借款，显属违约，故原告现要求被告归还借款30万元并按年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)款之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十五日内归还原告姜某某借款人民币30万元；
二、被告王某某于本判决生效之日起十五日内支付原告姜某某以30万元为基数，自2017年1月6日起至实际清偿之日止，按6%的年利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币2,975元，由被告王某某负担(被告负担之款于本判决生效之日起十五日内直接支付原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周皓媚
二〇一八年七月十二日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0327行审83号
申请执行人苍南县环境保护局。
法定代表人苏中杰，局长。
被申请执行人苍南县龙港迅达汽车维修有限公司。
法定代表人朱明共。
申请执行人于2016年4月19日向本院申请强制执行苍环罚字[2015]107号行政处罚决定确定的被执行人履行停止使用（经营场所）和缴纳罚款，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年9月8日作出苍环罚字[2015]107号行政处罚决定，并于2015年9月16日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起停止使用（经营场所）及收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款23000元。2015年12月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县环境保护局于2015年9
月8日作出的苍环罚字[2015]107号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一六年四月十九日
书 记 员 章 彬
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第3988号
原告周洋。
委托代理人陈春光，江苏运通律师事务所律师。
委托代理人刘畅，江苏运通律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路康怡佳园72号楼内。
原告周洋与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由代理审判员曹磊独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告周洋的委托代理人陈春光、刘畅到庭参加诉讼，被告日成公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洋诉称：原被告双方于2012年12月3日签订了《徐州日成奥运城认订协议书》，并交纳了商品房认购金20万元整，截至原告起诉时，被告方仍未取得商品房预售许可证等相关证件。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告返还商品房认购金20万元整并赔偿相应的利息损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告日成公司未答辩。
经审理查明：原告（以下协议中称乙方）与被告（以下协议中称甲方）于2013年12月3日签订《徐州日成奥运城认订协议书》一份，协议书载明：甲方：徐州日成房地产开发有限公司；乙方：周洋；认订房号：A5号楼2单元903室；建筑面积：（暂定）约125.90平方米左右；认购金：人民币贰拾万元整（￥200000）；价格约定：单价（人民币）6730元／平方米。协议约定：1、认订金在交付首期房款时自动抵作房款，在签定正式合同后本协议书自然失效。2、协议签订并交认订金后，甲方为乙方保留所认订房屋，在此期限内不得将该房认订给他人。3、本协议签订后，乙方若变更姓名，必须到甲方办理备案手续，并交纳一定数目的更名费后，方可生效。4、若乙方退房，可在签订本协议书满一年后办理，甲方全额退还认购金。5、甲方在预售许可证等证件办理齐全后，通知乙方，乙方接到通知七日内到售楼中心签订《商品房买卖合同》，逾期者视为自动放弃此房，甲方有权销售此房，认订金按第4条执行（乙方须凭身份证原件办理退房手续）。6、本协议书一式两份，甲乙双方签字盖章，并交付认订金后即为生效。7、本协议书必须与认订金收据同时出具方可办理购房、退房等相关手续。甲方在该协议书上签字盖章，乙方在该协议书上签字。
原告向被告缴纳了200000元，被告出具编号为7127371的一张收据载明：入账日期：2012年12月3日；交款单位：周洋；收款方式：刷卡；人民币（大写）：贰拾万元整（￥200000）；收款事由：A5-2-903预订金。收据加盖被告财务专用章。
本院依职权向徐州市住房保障和房产管理局房产登记交易中心查询被告日成公司就涉案房屋商品房预售许可证办理情况，调查结果显示，截至原告起诉前，被告日成公司未就涉案房屋办理商品房预售许可证。
诉讼中，原告关于利息的请求为从被告收取案涉款之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
以上事实有原告提供的认订协议书、银行交易凭证、收据及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：商品房的认购、订购、预订等协议具备商品房买卖合同主要内容并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告日成公司与原告周洋签订的《徐州日成奥运城认订协议书》具备标的、数量、价格、当事人名称等商品房买卖合同主要内容，故该协议应认定为商品房预售合同，因截至起诉前被告日成公司未办理相应的商品房预售登记备案及许可，违反了国家法律及行政法规的强制性规定，故该合同应属无效。
依据合同法规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。现原告要求被告返还商品房认购金200000元并赔偿相应利息损失的诉讼请求，因符合法律规定，本院依法予以支持。其中利息损失从被告收取案涉款之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司应于本判决发生效力之日起十日内，返还原告周洋商品房认购金200000元整并赔偿相应利息损失（自2012年12月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 曹磊
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张莹
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0904民初859号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行。
法定代表人：王延博，行长。
委托代理人：祖子媛，女，系邮储七台河市分行法律顾问。
被告：邱兆河，男，1971年8月9日出生，住七台河市茄子河区。
被告：刘美香，女，1972年4月23日出生，系邱兆河妻子，住七台河市茄子河区。
被告：刘海清，男，1954年11月27日出生，住七台河市茄子河区。
被告：王淑荣，女，1959年11月18日出生，系刘海清妻子，住七台河市茄子河区。
被告：李秀刚，男，1978年9月2日出生，住七台河市茄子河区。
被告：刘长平，女，1981年11月22日出生，系李秀刚妻子，住七台河市茄子河区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行（以下简称“邮政储蓄银行”）诉被告邱兆河、刘美香、刘海清、王淑荣、李秀刚、刘长平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行委托代理人、被告李秀刚、邱兆河到庭，被告刘美香、刘海清、王淑荣、刘长平经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告邱兆河、刘美香于2014年4月22日签订《小额联保借款合同》，合同期限为12个月，自2014年4月22日至2015年4月22日止。原告依据约定向被告邱兆河、刘美香发放2.9万元贷款。但被告邱兆河、刘美香在贷款到期后并未全部还款，原告虽多次催收，被告邱兆河、刘美香拒绝还款，被告的行为属违约行为，且严重损害了原告的合法权益。根据相关法律规定，要求被告邱兆河、刘美香归还欠款，原告起诉至法院，要求1、被告邱兆河、刘美香立即偿还原告借款本金27000.00元，支付至2017年3月29日利息为9088.55元，本息合计36088.55元。及支付从2017年3月29日至实际还款结清日的利息及罚息损失。2、被告刘海清、王淑荣、李秀刚、刘长平负本案连带还款责任。3、本案诉讼费用由六被告承担。
被告刘美香、刘海清、王淑荣、刘长平经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩意见。
被告邱兆河辩称，对原告陈述的事实没有异议，确实欠款36088.55元。现在仍在还款，但是没能力一次性付清。
被告李秀刚辩称，对欠款事实无异议，同意承担保证责任。原告提供的证据：
一、营业执照副本及法人身份证明，证明主体资格。
二、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同一份，小额贷款联保协议书一份，贷款放款单及借据及存折、被告刘海清写的收款单据均是复印件，合同号2301206311404587600301，联保合同协议书号23012063214043319875，证明被告邱兆河、刘美香借款详情及被告刘清海、王淑荣、李秀刚、刘长平为此款担保，应承担连带责任保证，2014年4月22日借款金额29000元，后期还了一部份，借款本金27000.00元，利息9088.55元。还款期限至2015年4月22日，至2017年3月29日，本息合计欠36088.55元。保证期间为借款到期后两年。
被告李秀刚、邱兆河对以上两组证据质证认为，无异议。
被告邱兆河、刘美香、刘海清、王淑荣、李秀刚、刘长平未提供证据。
经审理查明：2014年4月22日，被告邱兆河、刘美香因购农机具用款在原告处借款2.9万元，约定利息为年利率13.5%，约定还款期限为2015年4月22日。原告与被告邱兆河、刘美香于当日在借款合同上签字盖章，原告于当日将现金存入被告邱兆河存折。被告邱兆河签字确认，当日，被告刘海清、王淑荣、李秀刚、刘长平在小额贷款联保协议书上签字，为此笔借款提供担保，保证期间约定为从借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，被告偿还部分本金，尚欠27000.00元本金及利息未能偿还，原告索要未果诉至法院。
另查明，被告邱兆河、刘美香签订借款合同时系夫妻关系，邱兆河、刘美香在借款合同及内附证件上均签字。
本院认为，原、被告间签订的《个人借款合同》、《小额贷款联保协议书》，系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为有效合同。原告已依合同约定向被告邱兆河、刘美香提供了贷款，将现金存入被告邱兆河个人账户，履行了义务。被告邱兆河、刘美香未按合同约定期限归还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告邱兆河、刘美香承担给付义务，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故原告要求被告邱兆河、刘美香偿还借款本金及逾期利息的请求，本院予以支持。原告要求支付从2017年3月29日至实际还款结清日利息的请求应予支持。原告要求被告邱兆河、刘美香支付罚息的请求与相关法律法规相悖，本院不予支持。依据法律规定，连带责任保证，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告约定保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证方式为连带责任保证，原告在约定期间内未向保证人刘海清、王淑荣、李秀刚、刘长平主张权利，故原告要求刘海清、王淑荣、李秀刚、刘长平承担保证责任，本院不予支持。被告刘美香、刘海清、王淑荣、刘长平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告邱兆河、刘美香给付原告欠款本金27000.00元，利息9088.55元（从2014年4月22日起至2017年3月29日），本息合计人民币36088.55元。按合同约定年息13.5%标准支付自2017年3月29日至结清日的利息，于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费703.00元由被告邱兆河、刘美香承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 张久东
人民陪审员 王世春
人民陪审员 沈春霞
二〇一七年九月五日
书 记 员 关振峰
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第513号
申请执行人孟志英。
被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司。
申请执行人孟志英与被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，执行过程中发现被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第1674号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 悦
审判员 赵永冰
审判员 王海峰
二〇一五年十二月一日
书记员 许 竟
彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1403民初499号
原告张金凤，女，生于1967年9月21日，汉族，四川省双流县人，住成都市双流县。
委托代理人叶念，双流县太平法律服务所法律工作者。
被告叶华勇，男，生于1985年8月23日，汉族，四川省威远县人，住内江市威远县。
被告苏小红，女，生于1978年4月28日，汉族，四川省眉山市人，住眉山市彭山区。
原告张金凤与被告叶华勇、苏小红车辆租赁合同纠纷一案中，因原告张金凤在收到本院交费通知书后，未在法定期限内补缴案件受理费及公告费，又未向本院递交减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李昌莹
审 判 员 魏晓雪
代理审判员 陈 毅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 黄自春
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更1584号
罪犯孙轶，男，1986年12月23日出生，汉族，河南省平顶山市新华区人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2006年5月30日作出（2006）平刑初字第44号刑事附带民事判决，认定被告人孙轶犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与他人共同附带民事赔偿175953.35元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2007年10月31日作出（2006）豫法刑一终字第563号刑事附带民事裁定，维持一审附带民事判决部分，并对孙轶的刑事判决予以核准。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年2月2日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年11月28日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；于2016年2月24日裁定对其减刑一年五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙轶确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2005年5月11日20时，被害人于博在互联网上聊天时对该犯对象何爱萍有过激语言，与该犯发生矛盾，双方约好地点在好心情网吧见面，该犯纠集张向前、梁国栋等人手持钢管等物，对来网吧的于博进行殴打，致其抢救无效死亡，其行为已经构成故意伤害罪。该犯在共同犯罪中系主犯，民事赔偿未履行。
罪犯孙轶自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。减刑间隔时间内思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙轶自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙轶减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年11月28日起至2029年4月27日止。）
本定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 于涵笑
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第1396号
原告张在友。
委托代理人王峰，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。
被告李泽松。
原告张在友与被告李泽松民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张在友的委托代理人王峰到庭参加诉讼，被告李泽松经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张在友诉称：原、被告是朋友关系，2010年左右，被告因资金需要向原告借款，借款到期后，被告借借还还，期间被告几次重新更换借条，后经双方结算，被告出具了30万元的借条给原告并收回了原告的借条，当时原告为确保自己的利益，要求被告将房屋办理他项权证给原告，被告也同意，但提出向原告再借10万，考虑原、被告是朋友关系，被告也愿意为原告办理他项权证，故又借给被告10万元，被告于2015年1月19日向原告出具10万元的借条。现原告诉讼请求：判令被告偿还原告40万元。
原告当庭提供了如下证据：
1、借条，内容：“今借到张在友人民币叁拾万元整（300000），借款人：李泽松，2015.4.1付清”；
2、2015年1月19日出具的10万元借条，内容：“今借到张在友人民币壹拾万元正（100000），李泽松，2015.1.19”；
3、张在友中国农业银行银行卡交易明细清单，2015年1月19日张在友账户转支10万元，原告陈述转给被告李泽松；
4、他项权证，登记在李泽松名下的位于江阳中路3号综合楼108、208房屋为张在友的30万元债权于2015年1月20日设定了抵押权。
被告李泽松经本院传票传唤未到庭，亦未提供答辩意见及证据。
经审理查明：被告李泽松曾出具借条给原告张在友，借条内容：“今借到张在友人民币叁拾万元整（300000），借款人：李泽松，2015.4.1付清”。2015年1月19日被告李泽松又出具借条给原告张在友，借条内容：“今借到张在友人民币壹拾万元正（100000），李泽松，2015.1.19”。
以上事实，有借条，银行交易明细清单，原告的陈述等证据相证实。
本院认为：公民的合法债权应受法律保护，现原告凭被告出具的借条向被告主张权利，被告未到庭视为质证权利的放弃。原告的请求予以支持。被告李泽松经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李泽松于本判决生效之日起十日内偿还原告张在友40万元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费600元。共计7900元，由被告李泽松承担（此款已由原告预交，被告应付之款在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费7300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 任竞平
人民陪审员 刘明康
人民陪审员 王 坚
二〇一六年三月九日
书 记 员 倪 庭
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初200号
原告王某，农民。
被告秦某，农民。
本院在审理原告王某与被告秦某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年2月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 李红高
二〇一六年二月十八日
书记员 李世平
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执3477号
移送执行机关：北京市顺义区人民法院。
被执行人：王顺天，男，1975年6月8日出生，公民身份号码×××。
被执行人王顺天危险驾驶罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年3月23日作出的（2018）京0113刑初238号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人武彦林应缴纳罚金人民币1000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初238号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单德瑞
审 判 员 陈继明
审 判 员 冯新超
二〇一八年七月二十四日
法官助理 李 埔
书 记 员 段开颜
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第04282号
原告重庆市润德建筑劳务有限公司，住所地垫江县桂溪镇南内街34号，组织机构代码66890233-8。
法定代表人胡光德，该公司经理。
委托代理人石宪、杨述距，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告陈波，男，1988年11月5日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人熊鹰，重庆峡阳律师事务所律师。
原告重庆市润德建筑劳务有限公司与被告陈波确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由代理审判员王明江独任审判，并于2014年11月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市润德建筑劳务有限公司（下称润德公司）的委托代理人石宪、被告陈波及其委托代理人熊鹰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告润德公司诉称，我公司在承包位于垫江县黄沙乡万胜村渝万铁路四标段工程后，将该标段工程木工工作全部发包给木工班主。被告陈波于2013年8月22日在该标段工程处受伤，我公司查实陈波系木工班班主雇佣的工人，将其送往医院治疗，陈波治疗9天后出院。陈波系木工班班主雇佣的工人，其工作由木工班主安排，并由木工班主发放工资，木工班主与陈波系雇主与雇员的关系。陈波向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决其与我公司存在劳动关系。该仲裁委员会于2014年10月17日裁决我公司与陈波存在劳动关系。我公司认为仲裁认定事实、裁决错误，现诉至人民法院，请求判决我公司与陈波之间不存在劳动关系。
被告陈波辩称，我经人介绍于2013年6月28日到原告润德公司承包的位于垫江县黄沙乡万胜村渝万铁路四标段中交第二航务工程局有限公司垫江制梁场临时设施工程处务工。2013年8月22日9时许，在上班中，我使用电钻打孔时，因电钻反弹导致我受伤，润德公司派人将我送至垫江县人民医院住院治疗。润德公司诉称其将四标段工程木工工作发包给木工组不属实。请求人民法院判决确认从2013年6月28日起我与润德公司之间存在劳动关系。
经审理查明，润德公司于2007年11月2日经重庆市垫江县工商行政管理局依法登记成立，系有限责任公司。2013年7月31日，中交第二航务工程局有限公司垫江制梁场与润德公司签订《工程施工合同》，中交第二航务工程局有限公司垫江制梁场将位于垫江县黄沙乡万胜村的渝万铁路四标段临时设施建设工程发包给润德公司，合同期限为2013年3月1日至2013年8月30日。陈波经他人介绍于2013年6月28日到该工地上班，从事木工工作，工资实行计时制，陈波与润德公司未签订书面劳动合同。2013年8月22日，陈波在上班时受伤。陈波受伤后，润德公司将其送往垫江县人民医院住院治疗。陈波住院期间的医疗费9844.53元已由润德公司支付。2014年8月4日，陈波向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决其与润德公司存在劳动关系。该仲裁委员会于2014年10月17日裁决从2013年8月22日起陈波与润德公司存在劳动关系。
润德公司主张涉案四标段工程木工工作全部发包给木工班主，其在举证期限内对此未提供证据予以证实。庭审中，润德公司主张其与陈波之间系松散的劳务关系，在举证期限内对此亦未提供证据予以证实。陈波的委托代理人熊鹰与润德公司的法定代表人胡光德及其兄长胡光华的通话录音显示陈波在工地受伤、润德公司支付了陈波住院期间的医疗费、对报销陈波后续医疗费的协商、如何解决陈被受伤后的其他事项的协商等事实。
本院确认上述事实，有双方当事人的陈述、润德公司举示的垫劳人仲案字（2014）第376号仲裁裁决书、组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明书、陈波举示的居民身份证复印件、《工程施工合同》、病历资料、通话录音以及本院依陈波申请调取的仲裁庭审笔录等证据在卷，并经本院审查，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从润德公司与陈波双方举证来看，陈波所举示的证据相互印证，在证明力上具有明显优势；润德公司虽主张涉案四标段工程木工工作全部发包给木工班主，又主张其公司与陈波之间系松散的劳务关系，但在举证期限内均未提供证据证实，润德公司应承担举证不能的法律后果。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，润德公司与陈波双方虽未签订书面劳动合同，应认定润德公司与陈波已成立劳动关系。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
从2013年6月28日起被告陈波与原告重庆市润德建筑劳务有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市润德建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 王明江
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 胡文平
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2739号
申请执行人李康宏，男，1968年8月11日出生，住浙江省青田县。
被执行人周章群，男，1973年1月22日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人李康宏与被执行人周章群民间借贷纠纷一案中，被执行人周章群外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年1月12日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执2739号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年二月十七日
代书记员 孙肖丽
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽02执905号
申请执行人：大连乐味亭餐饮娱乐有限公司
被执行人：都长建、王志强
本院受理申请执行人大连乐味亭餐饮娱乐有限公司与被执行人都长建、王志强租赁合同纠纷一案，大连仲裁委员会于2016年11月30日作出的[2016]大仲字第638号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月12日向本院申请强制执行，本院于2018年9月12日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解并已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。
二〇一八年九月二十六日
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1382执恢694号
涟源市卫生和计划生育局、刘燕
本院执行的涟源市卫生和计划生育局申请刘燕行政非诉案由一案，经被执行人刘燕自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年七月三十日
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初831号
原告天津银行股份有限公司兴科支行，住所地天津市南开区。
负责人李X，行长。
委托代理人陈XX，该公司职员。
被告李X。
委托代理人李XX，被告之父。
被告高XX。
本院在审理原告天津银行股份有限公司兴科支行与被告李X、高XX金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津银行股份有限公司兴科支行自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津银行股份有限公司兴科支行撤回起诉。
案件受理费13231元，减半收取6615.5元，由原告负担。
审判员 田 云
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴微微
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民小字第82号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司。
法定代表人：马英君，该公司董事长。
委托代理人：周景贤，该公司员工。
被告：李维忠。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告李维忠物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员仲芳雪独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳慧宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳慧宇物业管理有限公司承担。
代理审判员 仲芳雪
二〇一四年三月十三日
书 记 员 胡 海
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初152号
原告：卢圣兰，女，1965年3月9日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：希杰（南京）饲料有限公司，住所地在南京市浦口区珠江工业园区雅园路15号。
法定代表人：崔昺埈，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴致麟，江苏苏源律师事务所律师。
原告卢圣兰与被告希杰（南京）饲料有限公司（以下简称希杰公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢圣兰、被告希杰公司委托诉讼代理人吴致麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢圣兰向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法终止劳动合同赔偿金72000元（4000元/月×9个月×2）。事实和理由：原告于2008年2月19日进入被告处工作，月薪6000元。2016年8月，原、被告签订无固定期限劳动合同。2017年1月3日，被告出具终止劳动合同证明，理由是原告依法享受基本养老保险待遇。但是，原告虽然超过50周岁，却并未享受养老保险待遇。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告希杰公司辩称，原告达到法定退休年龄，被告依法终止劳动合同。原告主张赔偿金于法无据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2008年2月19日进入被告处从事成品保管员工作。双方签订书面劳动合同。原告在职期间，被告为原告缴纳社会保险。原告主张在职期间工资标准为4000元/月，被告对此予以认可。2015年3月9日，原告年满50周岁。2016年12月27日，被告出具《终止劳动合同通知书》，因原告达到法定退休年龄，自2017年1月1日起与原告终止劳动合同。2017年1月4日，原告签收该通知。当日，原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2017年1月4日作出宁浦劳人仲案[2017]12号仲裁决定：“对卢圣兰诉希杰（南京）饲料有限公司赔偿金争议一案不予受理”。
以上事实有原告提交的仲裁决定书、劳动合同书、终止劳动合同通知书，被告提交的社会保险关系变动表及原、被告双方当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，用人单位及劳动者的合法权益受劳动法律法规保护。劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。2015年3月9日，原告已年满50周岁，达到法定退休年龄。2017年1月，被告终止与原告的劳动合同，符合法律规定，无需支付经济赔偿金。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：
驳回原告卢圣兰的诉讼请求。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张茗
二〇一七年七月四日
书记员 文茜
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初7157号
原告：南京银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区中山路288号。
负责人：周文凯，该行行长。
委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴震飞，江苏爱信律师事务所实习律师。
被告：吕先稳，男，1966年8月15日出生，汉族，住南京市江宁区。
被告：彭作英，女，1965年12月4日出生，汉族，住南京市江宁区。
被告：吕婷婷，女，1987年9月9日出生，汉族，住南京市江宁区。
原告南京银行股份有限公司南京分行（以下简称南京银行南京分行）与被告吕先稳、彭作英、吕婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告南京银行南京分行的委托诉讼代理人汪吕兵、戴震飞、被告吕先稳、彭作英、吕婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行南京分行向本院提出诉讼请求：判令被告吕先稳偿还借款本金39266.41元、利息及罚息40042.62元（截止2016年4月29日）及自2016年4月30日起至实际清偿之日止的罚息和复利（按月利率10.4167‰上浮50%的标准计算），另支付律师费5300元，被告彭作英、吕婷婷对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告南京银行南京分行与被告吕先稳于2012年12月20日签订个人经营性借款合同一份，约定被告吕先稳向原告申请借款15万元，借款期间自2012年12月20日至2013年12月20日，借款月利率为10.4167‰，借款逾期利率上浮50%，采取等额本息按月还款法。同日，被告彭作英、吕婷婷分别与原告签订保证合同，约定被告彭作英、吕婷婷承担连带保证责任。原告发放借款后，被告未按约还款，截至2016年4月29日，被告欠借款本金39266.41元、利息罚息40042.62元。
被告吕先稳、彭作英、吕婷婷辩称，原告主张的利息、罚息过高，如果原告尽早起诉，则不会产生如此高的利息和罚息，且原告曾表示减免利息。
本院经审理认定事实如下：2012年12月20日，南京银行股份有限公司（以下简称南京银行，甲方）与被告吕先稳（乙方）签订《个人经营性借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款15万元用于采购原材料，借款期限自2012年12月20日至2013年12月20日，实际借款期间以借款借据为准；借款利率固定为10.4167‰/月，合同项下借款逾期的罚息利率为借款利率的基础上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方采用等额本息还款法，按月还款，第一期还款日为2013年1月20日，从第二期起，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息或未按合同约定方式进行借款资金支付等情况的，即视为违约，甲方有权宣布本合同项下债权提前到期，要求保证人履行保证责任并要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。
同日，被告彭作英、吕婷婷（乙方）分别与南京银行（甲方）签订《保证合同》，均约定：为确保吕先稳与甲方签订上述《个人经营性借款合同》的履行，乙方愿意为甲方与债务人依主合同形成的债权提供连带责任保证担保。被担保的主债权为债权本金15万元，担保范围包括主债权及利息（包括复利和罚息，下同）、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等）；乙方确认并自愿接受，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于物权担保），甲方均有权直接要求乙方在其保证担保范围内承担保证责任；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，若甲方根据法律、法规、规章等规定及主合同之约定提前实现债权或解除主合同的，则保证期间为主债务提前到期或主合同解除之日起两年等内容。
2012年12月20日，原告南京银行南京分行向被告吕先稳发放贷款15万元，借款借据记载的借款到期日为2013年12月20日。2013年5月起，被告吕先稳开始出现逾期还款情况。截至2016年4月29日，被告吕先稳共拖欠借款本金39266.41元，利息罚息总计40042.62元。由于被告未按约还款，故原告诉至本院，原告为此委托江苏爱信律师事务所处理诉讼事宜，双方约定的律师费为5300元。2016年12月5日，江苏爱信律师事务所向原告南京银行南京分行开具金额为5300元的发票。
本院认为，南京银行与被告吕先稳签订的《个人经营性借款合同》及与被告彭作英、吕婷婷分别签订的《保证合同》均合法有效，各方应当按约定履行。原告南京银行南京分行为南京银行的下属分行，根据南京银行的工作安排，主张涉案借款合同项下权利并无不当，本院应予支持。现原告南京银行南京分行按约向被告吕先稳发放借款后，被告吕先稳未能按约还款，违反了合同约定，且目前合同履行期限已届满，原告有权收回全部借款本息并可要求被告吕先稳承担律师费等实现债权的费用。故对原告所主张的要求被告吕先稳偿还借款本金39266.41元及支付相应利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，本院予以支持。南京银行与被告彭作英、吕婷婷签订的《保证合同》已约定被告彭作英、吕婷婷对被告吕先稳的上述还款义务承担连带保证责任，故对原告所主张的要求被告彭作英、吕婷婷对被告吕先稳的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吕先稳于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司南京分行借款本金39266.41元及相应的利息、罚息、复利（截至2016年4月29日的利息罚息合计为40042.62元，2016年4月30日起的罚息、复利按照月利率15.62505‰计算至实际清偿之日止），并承担律师费5300元。
二、被告彭作英、吕婷婷对被告吕先稳的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1915元，减半收取957元，由被告吕先稳、彭作英、吕婷婷负担（此款原告已预付，三被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告），原告预交案件受理费的余款958元由本院退回。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1915元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 员 李伟
二〇一七年二月八日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第101号
原告宇宙电路板设备（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人陈德和。
委托代理人欧阳莉娜，广东深大地律师事务所律师。
委托代理人吴妍，广东深大地律师事务所律师。
被告淮安世迈科技有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县经济开发区。
法定代表人罗亮武。
本院在审理原告宇宙电路板设备（深圳）有限公司诉被告淮安世迈科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出财产保全的申请，请求查封位于被告住所地的约定由原告保留所有权的机器设备及软件，价值以311.8万元（人民币，下同）为限。原告提供其名下位于深圳市龙岗区房产作为担保，价值以311.8万元为限。原告称需先自行前往被告住所地实地调查具体财产情况后再提出实际采取保全措施申请。2015年8月18日，在本案庭审中，原告以其经实地调查上述机器设备及软件仍在被告住所地为由，申请本院采取保全措施。
本院认为，原告的申请及担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封位于被告淮安世迈科技有限公司住所地江苏省淮安市涟水县的机器设备及软件上述机器设备及软件价值以311.8万元为限。
二、查封原告宇宙电路板设备（深圳）有限公司名下位于深圳市龙岗区房产，价值以311.8万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 向 翔
人民陪审员 李伟华
人民陪审员 萧金凤
二〇一五年八月十八日
书 记 员 梁靖欣
第1页共2页
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1580号
罪犯罗方周，男，1989年10月3日出生，湖南省安化县人，现在海南省新成监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2008年12月25日作出（2008）海中法刑初字第77号刑事附带民事判决，以被告人罗方周犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与五同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币104315.66元。宣判后，各附带民事诉讼原告人、各被告人对附带民事诉讼部分的判决均服判，附带民事诉讼部分的判决已发生法律效力。被告人罗方周及同案被告人对刑事部分的判决均不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2009年6月9日作出（2009）琼刑一终字第38号刑事判决，维持一审法院对被告人罗方周的刑事判决。罪犯罗方周于2009年7月13日入监服刑。服刑期间，于2011年9月23日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年9月16日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2015年6月30日减刑一年一个月，剥夺政治权利改为九年。减刑后刑期执行至2032年8月15日止。
执行机关海南省新成监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯罗方周在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为九年不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯罗方周的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯罗方周在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯罗方周自2015年3月起至2016年6月止，累计考核16个月，共获得8个表扬，其中7个综合表扬，1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯罗方周与五同案被告人应共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币104315.66元，该犯应承担附带民事赔偿款人民币17385.94元。该犯在服刑期间于2013年5月21日向海南省海口市中级人民法院缴纳附带民事赔偿款人民币10000元，又于2015年2月11日向海南省海口市中级人民法院缴纳附带民事赔偿款人民币7800元，共缴纳人民币17800元。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、监狱改造积极分子审批表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗方周在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗方周减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。减刑后刑期执行至2031年8月15日止。减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：赖佳
海南省第一中级人民法院2016年9月23日印制
（共印5份）
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第00553号
原告江苏恒华传媒有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区恒园路3-1号。
法定代表人蔡亭照，该公司总经理。
委托代理人马宏波，江苏朱方律师事务所律师。
被告余银娣，女，汉族，1973年10月生。
委托代理人陈冰，江苏甘露律师事务所律师。
本院2015年4月3日立案受理了原告江苏恒华传媒有限公司诉被告余银娣劳动争议纠纷一案，依法组成合议庭公开进行了审理。查明，被告余银娣是原告公司员工，因劳动争议，余银娣向镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年1月27日立案受理后，于2015年3月13日作出镇徒劳人仲案字（2015）第65号仲裁裁决书，裁决：1、自本裁决书生效之日起十日内，江苏恒华传媒有限公司支付余银娣工资952元，经济补偿金17600元，合计18552元。2、对余银娣其他仲裁请求不予支持。被申请人江苏恒华传媒有限公司不服该裁决，诉至本院。
另查明，2014年11月，镇江市月最低工资标准为1630元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的劳动争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”本案中，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决时，未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决。因被告申请仲裁时的镇江市月最低工资标准十二个月的金额为19560元，仲裁裁决原告支付被告工资及经济补偿金均不超过该标准，因此应认定该仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。该案不属法院受理范围，原告如发现仲裁裁决有违反法律规定情形的，可自收到本院裁定书之日起三十日内，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告江苏恒华传媒有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 罗晓文
人民陪审员 王杏华
人民陪审员 袁 红
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 顾 磊
湖南省双牌县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）湘1123民申1号
蒋大福：
你与何德洪合同纠纷一案，不服本院（2014）双民初字第293号民事判决，向本院提起申诉称：1、原审严重违反法定诉讼程序，双牌法院未将诉讼状、开庭传票及判决书送达给申诉人，从而导致申诉人的权利未得到保障。2、被申诉人在原审诉称的事实及理由明显与客观事实不符。3、被申诉人未向法院出具申诉人赊烟的具体年月日，赊了多少烟。被申诉人做小本生意，不可能让申诉人欠他这么多货款未还的情况下仍借款给申诉人，结算当天，由于申诉人喝了大量的酒，误将11000元写成了110000元。
本院经复查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。
1、原审严重违反法定诉讼程序的问题。原审承办该案的审理人员（2人）将该案的起诉状、开庭传票等送达给蒋大福，民事判决书送达给申诉人妻子。申诉人及其妻子均未在送达证上签名，送达方式是留置送达。故该案在送达程序上并未违反法律规定。
2、被申诉人在原审诉称的事实及理由明显与客观事实不符的问题。被申诉人在原审时提供了欠条，故申诉人欠款事实存在，证据确凿，申诉人的这一申诉理由不能成立。
3、被申诉人做小本生意，不可能让申诉人欠他这么多货款未还的情况下仍借款给申诉人，结算当天，由于申诉人喝了大量的酒，误将11000元写成了110000元的问题。申诉人未提供证据证实其主张，故申诉人的这一申诉理由不能成立。
综上，你的申诉理由均不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条再审立案的规定，应予驳回。
特此通知。
二〇一六年二月二十四日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初8887号
原告刘某某。
被告郑州市某某商贸有限公司。
法定代表人黄某某。
原告刘某某诉被告郑州市某某商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本人由2015年6月进入郑州市某某有限公司工作，后因公司经营不善，多项投资至公司资金亏空，并一直拖欠工资，在员工不知情的情况下，突然停业，现有2016年2月、3月工资未支付，特提起诉讼，请求：被告支付原告2016年2月、3月工资3012元.
被告未答辩。
经审理查明：郑州市某某商贸有限公司向原告出具工资条，显示刘某某二月、三月应发工资分别为2436元、576元。
本院认为，原告要求被告支付其2016年2、3月工资，有工资条为证，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭对工资支付情况予以说明，应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州市某某商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘某某工资3012元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郑州市某某商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 赵景仲
人民陪审员 高海翔
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 任宇龙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑终167号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宫某某，绰号二黑，出生于黑龙江省木兰县，住所地哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年6月9日被刑事拘留，同年7月16日被执行逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
原审被告人魏某某，出生于黑龙江省宾县，住所地哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年6月9日被刑事拘留，同年7月16日被执行逮捕，8月21日被取保候审。
哈尔滨市南岗区人民法院审理哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人宫某某、魏某某犯聚众斗殴罪一案，于2015年12月31日作出（2015）南刑初字第958号刑事判决。原审被告人魏某某服判，不上诉。原审被告人宫某某不服，提出上诉。本院于2016年2月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2011年7月8日20时许，被告人宫某某在哈尔滨市南岗区王岗镇哈达屯军营旅店内，因推牌九赌博与张某甲（已判刑发生口角并厮打，而后宫某某纠集被告人魏建国及“小雨”、“曲飞”（均另案处理）等人，与张某甲及张某甲纠集的冷某某（已起诉）、张某、张某某、马某某（均另案处理）等人在该屯鹤岗烧烤店附近相遇，宫某某、魏某某等人持镐把与张某甲、冷某某等人持砍刀、钢管发生殴斗，殴斗中造成宫某某头皮裂伤；颅骨骨折、面部软组织裂伤、右肩部软组织裂伤；造成魏某某头皮裂创；左上臂、剑突下软组织裂创、背、腰部皮肤划伤。经哈尔滨市公安局法医鉴定所鉴定，1、宫某某头部和面部损伤均构成轻伤、右肩部损伤构成轻微伤，均不构成伤残等级。2、魏某某头部和左上臂损伤均构成轻伤，胸部损伤构成轻微伤，背部和腰部损伤均不构成轻微伤，上述伤情均不构成伤残等级。经公安机关传唤，宫某某、魏某某于2015年6月9日主动到公安机关投案，魏某某到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，有经原审庭审质证确认的下列证据证实：案件来源和到案经过；证人姚某某、张某甲、冷某某、宫某某、何某某、韩某某、南某某、刘某某、关某某、张某乙、王某甲、王某乙证言；哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书；户籍证明及现实表现；被告人宫某某、魏某某的供述。
原审法院认为，被告人宫某某纠集他人持械聚众斗殴，被告人魏某某明知是聚众斗殴仍积极持械参与，其行为均已构成聚众斗殴罪，二被告人系共同犯罪。魏某某能主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可依法对其从轻处罚。宫某某辩解其没有纠集他人，因与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，认定被告人宫某某犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年；被告人魏某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
宣判后，原审被告人宫某某以其认罪、悔罪，具有自首情节，原审法院量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与原审认定的事实、证据相一致。
本院认为，原审判决认定上诉人宫某某、原审被告人魏某某犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法。宫某某投案后未能如实供述，与自首的法律规定不符。原审法院根据宫某某的犯罪事实，综合考虑其犯罪情节，量刑适当。对宫某某的上诉理由，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宿 雷
审 判 员 李成林
代理审判员 付玉林
二〇一六年三月二日
书 记 员 李新东
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初16502号
原告北京及时雨汽车租赁有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人赵雪梅，总经理。
委托代理人刘金波，男，1973年4月5日出生，汉族，北京及时雨汽车租赁有限公司职员。
被告陈吉明，男，1976年9月5日出生，汉族，吉林省扶余县人，住吉林省松原市宁江区，公民身份号码×××。
委托代理人解丽君（陈吉明之妻），1978年1月12日出生，汉族，吉林省扶余县人，住吉林省松原市宁江区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地宁江区。
负责人刘富军,经理。
原告北京及时雨汽车租赁有限公司（以下简称及时雨公司）与被告陈吉明、中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称太平洋松原公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告及时雨公司的委托代理人刘金波、被告陈吉明的委托代理人解丽君到庭参加诉讼。被告太平洋松原公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及时雨公司诉称：2017年12月21日17时，在北京市顺义区龙塘路与木燕路红绿灯处，秦凤涛驾驶登记在被告陈吉明名下、车牌号为×××的大型汽车由北向东行驶时，与尚春水驾驶、登记在原告名下、车牌号为×××的大型普通客车相刮，造成两车损坏，无人伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定秦凤涛为全部责任。秦凤涛所驾涉诉车辆在被告太平洋松原公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。事故发生后，原告将受损车辆进行了修理，并支付维修费58600元。另涉诉事故造成原告车辆租赁损失30000元。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：二被告赔偿原告上述损失共计88600元。
被告陈吉明辩称：秦凤涛为陈吉明雇佣的司机。秦凤涛驾驶的涉诉车辆只在保险公司投保了交强险。原告请求的车辆维修费数额过高，原告提交的证据不真实、不合理，不能作为证据使用。原告请求的租赁损失没有法律依据，亦无法确定损失数额，不应得到赔偿。
被告太平洋松原公司未参加本案庭审，但提交书面答辩状，辩称：秦凤涛驾驶的涉诉车辆在其公司投保了交强险，财产损失赔偿限额为2000元。不同意承担诉讼费用。
经审理查明：
2017年12月21日17时0分，在北京市顺义区龙塘路与木燕路红绿灯处，秦凤涛驾驶登记在被告陈吉明名下、车牌号为×××的大型汽车由北向东行驶时，与尚春水驾驶、登记在原告名下、车牌号为×××的大型普通客车相刮，造成两车损坏，无人伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定：秦凤涛负全部责任，尚春水无责任。
原告的车辆受损后，被送至北京市恒源行汽车维修站进行了维修。原告提交发票、提车单、维修单、照片等证据，证实其公司为维修受损车辆，支付维修费用58600元，车辆维修期限为10日，陈吉明称数额过高，不认可。对于租赁损失，原告提交协议、发票等证据证实，称原告方的受损车辆为班车，每日两个来回，行驶里程为300公里左右，每日费用为3000元，租赁期间的过路桥费、高速费、停车费、燃油费、驾驶员食宿费均由其公司负担，过路桥费每日150元，油费每日160-170元，陈吉明认为该项费用无法律依据，不同意赔偿。
审理中，陈吉明对原告车辆的维修费用不认可，经本庭释明，陈吉明应于庭后七日内向本庭提交书面的鉴定申请，申请对维修费用的合理数额进行鉴定，但陈吉明未在本庭指定的期限内提交书面鉴定申请。
秦凤涛驾驶的涉诉车辆在被告太平洋松原公司投保了交强险，涉诉事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人当庭陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、发票、提车单、维修单、照片、协议书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告太平洋松原公司经本院依法传唤，仅提交了答辩状，视为其放弃了质证的权利。陈吉明未在本庭指定的期限内提交书面鉴定申请，视为其撤回了鉴定申请。
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
基于秦凤涛负此事故全部责任，且秦凤涛为陈吉明雇佣的司机，故对于原告及时雨公司因此事故造成的合理损失，首先应由太平洋松原公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出部分，由陈吉明承担赔偿责任。原告主张的车辆维修费、车辆租赁损失，均为原告因涉诉交通事故造成的合理损失，被告应予赔偿。具体数额，本院根据双方提交的证据及双方当事人当庭陈述，酌情认定。本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：车辆维修费50000元，车辆租赁损失25000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告北京及时雨汽车租赁有限公司二千元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告陈吉明赔偿原告北京及时雨汽车租赁有限公司七万三千元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告北京及时雨汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零八元（已由原告预交），由被告陈吉明负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京及时雨汽车租赁有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 石 帅
二〇一八年七月二十四日
书记员 张亚飞
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0427民初1675号
原告：郭景娥，女，1971年3月21日出生，汉族，住磁县。
委托诉讼代理人：魏文生，河北滏潮律师事务所律师。
被告：郭天林，男，1958年7月22日出生，汉族，住磁县。
委托诉讼代理人：郭天付，男，1965年2月22日出生，汉族，住磁县。系被告郭天林五弟。
委托诉讼代理人：耿六（又名郭天银），男，1968年5月1日出生，汉族，住磁县。系被告郭天林六弟。
原告郭景娥与被告郭天林土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告郭景娥于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭景娥撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郭景娥负担。
审 判 长 吕社成
审 判 员 索书宝
人民陪审员 王志远
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李红娟
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初3130号
原告：马廷福，男，1948年3月23日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：张爱英，女，郓城导航法律服务所法律工作者。
被告：苑全进，男，1969年8月20日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告马廷福与被告苑全进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马廷福的委托诉讼代理人张爱英，被告苑全进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马廷福向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、鉴定费、交通费等共计42790元。事实和理由：2018年4月22日15时许，苑全进驾驶无牌四不像车由北向南行驶至事故地点时，与由东向西行驶马廷福驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告车辆损坏，马廷福受伤并送往医院住院治疗。该事故经菏泽市公安局交通警察支队郓城大队作出处理，认定被告苑全进承担此次事故的同等责任，马廷福承担此次事故的同等责任。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。
被告苑全进辩称，原告诉请过高，苑全进没有经济能力赔偿。住院期间苑全进支付原告9000元。事故发生时，是原告撞到苑全进的车上，是苑全进把原告送到医院。苑全进的车是拉庄稼的农用车，不给办牌和交保险。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，1、郓公交认字[2018]第465号道路交通事故认定书一份。2、马廷福的身份证、户口页原件及复印件各一份，村委会出具的关系证明一份，护理人员的身份证、户口本复印件各一份及护理人员的劳务合同、打工证明及扣发工资证明各一份。3、马廷福在郓城县中医医院的住院结算单、××例、用药清单、诊断证明各一份。4、郓城县人民医院司法鉴定所出具伤残鉴定书及郓城县人民医院司法鉴定所出具鉴定费收据各一份。5、交通费票据3张，金额共计为562元。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交郓城县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，经被告质证提出异议，但不申请重新鉴定申请，对郓城县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书本院予以采信。
2、原告提交护理人员的劳务合同、打工证明及扣发工资证明各一份。但未提交公司营业执照及完税证明，并且原告提交的工资单与扣发工资证明不能相互印证，对该份证据本院不予采信。
2017年菏泽市国家机关出差人员市内伙食补助费每人每天50元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年4月22日15时许，苑全进驾驶无牌四不像车由北向南行驶至郓城县边庄村东路口处时，与由东向西行驶马廷福驾驶的电动自行车发生交通事故，致使两车损坏，马廷福受伤。该事故经交警部门处理，认定苑全进承担此事故的同等责任，马廷福承担此事故的同等责任。马廷福受伤后，在郓城中医医院住院治疗12天，产生医疗费16040.19元。马廷福的损伤经郓城县人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人马廷福护理期限为60日，护理人员为1人；营养费用约为人民币2700元；后续治疗费用约为10000元。原告为此支出鉴定费1600元。原告提交562元的加油费发票。事故发生后，被告支付原告9400元及门诊费103元。
被告苑全进系无牌四不像车的所有人，该车未投保交强险。
根据原告提供的证据，经质证及审查确认，可以确定原告方的损失为：医疗费16040.19元+103=16143.19元，住院伙食补助费50元×12天=600元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”之规定，对原告主张的护理费，本院参照本地护工平均工资每人每天100元计算，即护理费60天×100元=6000元，营养费2700元，后续治疗费10000元，鉴定费1600元，交通费酌情认定300元，以上共计37343.19元。
本院认为，本次事故，造成原告马廷福人身损害，被告苑全进承担此事故的同等责任，马廷福承担此事故的同等责任。故对原告马廷福的损失，首先应由被告苑全进在相当于交强险责任限额内赔偿原告马廷福医疗费10000元、护理费6000元、交通费300元，共计16300元；因原告驾驶电动自行，相对处于弱势地位，对原告超过交强险责任限额的损失部分，由被告苑全进按60%的比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费（16143.19元-10000元+600元+2700+10000元+1600元）×60%=12625.9元；合计28925.9元。被告已支付9503元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告苑全进赔偿原告马廷福医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、后续治疗费、鉴定费、交通费等共计28925.9元，已支付9503元，再赔偿19422.9元。于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告马廷福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费435元，由原告马廷福承担292元，被告苑全进承担143元（被告所承担的案件受理费已由原告垫付，待执行时与案件款一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 马增军
二〇一八年七月二十三日
书记员 罗 娜
注：本判决书生效后，义务人在判决书确定的期限内未履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初141号
原告牛亚丽，女，1963年9月26日出生（，汉族，退休工人，现住依兰县依兰镇。
委托代理人胡东初，男，1987年5月3日出生，汉族，法律工作者，现住依兰县龙祥小区。
被告吴占江，男，1972年9月11日出生，汉族，依兰县晨光电厂职工，现住依兰县依兰镇。
被告赵玉芝，女，1972年11月25日出生，汉族，个体工商户，现住依兰县依兰镇。
原告牛亚丽诉被告吴占江、赵玉芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛亚丽及其委托代理人胡东初，被告赵玉芝到庭参加诉讼，被告吴占江经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告牛亚丽诉称，被告吴占江、赵玉芝系夫妻关系。2012年3月15日，二被告因做生意在原告处借款70,000元；2013年9月6日借款40,000元；2015年6月24日借款40,000万元，以上三笔借款共计150,000元，均约定月利2分，未约定还款期限。后经原告索要，二被告分两次给付利息款70,000元，余款拖欠至今。现提起诉讼，请求依法判令二被告给付原告借款本金150,000元，按照月利2分计息至实际给付之日（扣除已给付利息款70,000元），并由二被告承担本案诉讼费用。
被告赵玉芝辩称，与被告吴占江是夫妻关系。向原告借款共计150,000元事实属实，约定月利2分，已给付利息款70,000元，对原告的诉讼请求无异议，现暂无还款能力，请求延期还款。
被告吴占江经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何形式的答辩材料。
经审理查明，被告吴占江、赵玉芝系夫妻关系。二被告多次向原告牛亚丽借款，分别为：2012年3月15日借款70,000元；2013年9月6日借款40,000元；2015年6月24日借款40,000万元，以上三笔借款共计150,000元，均约定月利2分，未明确约定还款期限，双方达成协议原告可随时主张债权。借款后,经原告索要，2014年7月，二被告给付原告利息款50,000元，2015年5月再次给付利息款20,000元,余款拖欠至今。以上事实，经原、被告举证、质证及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，被告吴占江、赵玉芝向原告牛亚丽借款150,000元，有二人出具的三份借据在卷为凭，二被告对借款事实亦无异议，故对双方当事人之间借贷关系予以认定。二被告在原告要求其还款时未能履行还款义务构成违约，应承担违约责任，给付原告逾期还款利息。双方约定的利息不超出法律规定的限额，原告请求按照约定月利2分计息符合法律规定，本院应予支持。被告吴占江、赵玉芝给付的70,000元，应作为到期利息款予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴占江、赵玉芝给付原告牛亚丽借款本金150,000元；
二、被告吴占江、赵玉芝给付原告牛亚丽借款利息（以借款本金70,000元为基数，自2012年3月15日起；以借款本金40,000元为基数，自2013年9月6日起；以借款本金40,000元为基数，自2015年6月24日起，均按照月利2分，计算至实际给付之日止，扣除其已给付的70,000元利息款）；
上述款项于本判决生效之日起十日内给付。
案件受理费减半收取1,650元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴 妍
二〇一七年二月十日
书记员 冼昌琼
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开民初字第0372号
原告吕其珍，女，49岁。
被告付荣雷，男，41岁。
原告吕其珍诉被告付荣雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用普通程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告吕其珍到庭参加诉讼。被告付荣雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕其珍诉称：2013年4月7日，被告付荣雷向原告出具欠条一份，注明欠原告利息54000元。2014年3月9日，被告付荣雷向原告出具借条一份，注明向原告借款146000元。现被告为躲债，下落不明。为保护原告权益，故起诉被告，要求判令被告归还欠款20万元并承担本案的诉讼费用。
被告付荣雷未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月7日，被告付荣雷向原告出具欠条一份，载明：“欠条，欠到吕其珍利息伍万肆仟元（￥54000元），此据：付荣雷，2014.4.7”。2014年3月9日，被告付荣雷向原告出具借条一份，载明：“借条，借到吕其珍人民币壹拾肆万陆仟元整，（￥146000元），借款人：付荣雷，2014.3.9”。
上述事实有当事人陈述、欠条、借条等证据材料在案予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的“借条”真实有效，本院予以确认。依照法律规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告主张债权，符合法律规定。故原告要求被告归还借款146000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。债务应当清偿。本案中，被告付荣雷欠原告吕其珍借款54000元，有被告付荣雷出具的欠条予以证实，故对原告吕其珍要求被告付荣雷归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告付荣雷未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付荣雷在本判决生效后五日内归还原告吕其珍人民币20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告付荣雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费4300元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 长 徐新枝
人民陪审员 韩雪艮
人民陪审员 王 颖
二〇一五年八月十三日
法官 助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执58号
申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨金街支行，住所地哈尔滨市南岗区邮政街105-1号。
代表人凌峰，职务行长。
被执行人高宏男，男，1970年5月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人张馨月，女，1970年6月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人张巍，男，1958年1月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人李占武，男，1980年1月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨金街支行与被执行人高宏男、张馨月、张巍、李占武借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第339号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨金街支行于2016年1月7日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款275478.48元及利息、案件受理费6060元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第339号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年三月二日
书 记 员 于婉秋
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0123执37号
申请执行人薛某某，男，现住黑龙江省。
被执行人康某某，男，现住黑龙江省。
本院在执行薛某某与康某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人康某某没有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁印德
审判员 卢 涛
审判员 关东航
二〇一六年十二月二日
书记员 惠靖智
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第1167号
原告：宁波银行股份有限公司温州分行。
负责人：王永良。
委托代理人：杨晓竹。
被告：徐丽丽。
被告：陈忠平。
原告宁波银行股份有限公司温州分行（以下简称宁波银行温州分行）与被告徐丽丽、陈忠平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁波银行温州分行的委托代理人杨晓竹到庭参加诉讼，被告徐丽丽、陈忠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波银行温州分行诉称：2011年1月7日，原告宁波银行温州分行与被告徐丽丽签订了编号为07601BL20101098号《个人白领通专用最高额借款合同》，约定原告宁波银行温州分行授予被告人民币15万元最高贷款限额，允许被告徐丽丽在合同有效期内周转使用，利息按月结息，每月20日为结息日，结息日下一日历日为付息日。借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清。并约定具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分。同时约定，被告违反合同约定未按时归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下所有贷款均提前到期、提前收回全部贷款本息、向人民法院起诉并采取查封、冻结、扣划等资产保全措施。贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。
上述合同签订后，被告于2013年2月28日通过网上银行提取贷款5万元，年利率为8.31992%，贷款到期日为2013年8月28日。被告另于2013年3月11日通过网上银行提取贷款10万元，年利率为8.9994%，贷款到期日为2013年12月28日。
合同履行过程中，被告徐丽丽违反合同约定从2013年4月21日开始拒付利息，原告经多次联系，被告均表示不再继续履行债务。截止2013年7月17日，上述第一笔贷款被告尚欠原告本金5万元，利息为1338.5元，复利为13.41元。上述第二笔贷款被告尚欠原告本金10万元，利息为2949.81元，复利为32.56元。被告陈忠平作为徐丽丽的丈夫，上述债务应作为夫妻共同债务进行偿还。原告宁波银行温州分行为维护自身合法权益，根据合同有关约定，于2013年7月17日，向被告徐丽丽、陈忠平送达了《提前到期通知书》，宣布与被告的借款合同提前到期。现请求判令：1.被告徐丽丽、陈忠平归还贷款本金5万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2013年7月17日，利息为1338.5元，复利为13.41元，从2013年7月18日至实际还款日的利息，以51338.5元为本金，按照年利率12.47988%计收。上述利息应付未付的，计收复利）。2.被告徐丽丽、陈忠平归还另一笔贷款本金10万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2013年7月17日，利息为2949.81元，复利为32.56元，从2013年7月18日至实际还款日的利息，以102949.81元为本金，按照年利率13.4991%计收。上述利息应付未付的，计收复利）。3.本案的诉讼费、保全费、执行费、公告费等由各被告承担。
为证明上述事实，原告宁波银行温州分行向本院提供了如下证据：
1．编号为07601BL20101098的《个人白领通专用最高额借款合同》，证明原告与被告徐丽丽之间对于贷款权利义务的约定，借款事实成立。
2.贷款发放凭证，证明原告与被告徐丽丽之间债权债务事实，原告如约发放贷款。
3.欠息清单，证明被告徐丽丽的欠息事实。
4.交易明细，证明被告徐丽丽的交易明细及还款记录。
5.原告营业执照、组织机构代码证，证明原告身份情况。
6.被告身份证，证明被告身份情况。
7.结婚证及相关证明，证明被告徐丽丽、陈忠平系夫妻关系。
8.提前到期通知书，证明原告宣布提前到期的事实。
被告徐丽丽、陈忠平未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
对原告宁波银行温州分行提供的证据，因被告缺席，视为其放弃质证权，经审理核对，以上证据能证明案件的事实，且具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告宁波银行温州分行起诉主张的事实一致。
另查明，至2013年3月21日，被告徐丽丽都有按照约定支付本金利息。自2013年4月21日起，本金5万元的借款在系统自动扣款25.04元，之后被告再没有支付过本金利息。截止2014年3月24日，本金为5万元的贷款，尚欠本金5万元，利息1823.82元，利息复利162.13元，逾期利息3553.31元元；本金为10万元的借款，尚欠本金10万元，利息7099.53元，利息复利435.71元，逾期利息3037.3元。
本院认为：原告宁波银行温州分行与被告徐丽丽签订的《个人白领通专用最高额借款合同》未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。原告宁波银行温州分行依约向被告徐丽丽发放了贷款，但被告徐丽丽未依约还本付息，已构成违约。故原告宁波银行温州分行诉请被告徐丽丽偿还借款本金、利息、利息复利及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。但合同期限之外的逾期利息及其复利，均系对借款人因违约造成的惩罚性损失赔偿，两者存在重复约定，已过分高于因违约造成的实际损失，原告宁波银行温州分行请求对逾期利息收取复利的主张，本院不予支持。因本案债务属于被告徐丽丽、陈忠平夫妻共同债务，故被告陈忠平依法应承担共同清偿责任。被告徐丽丽、陈忠平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐丽丽、陈忠平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宁波银行股份有限公司温州分行第一笔借款本金5万元及利息、逾期利息、利息复利（截止2014年3月24日的利息、复利、逾期利息合计5539.26元；之后的逾期利息按年利率12.47988％计算至本判决确定的履行之日止，逾期利息不计算复利；之后的合同期内利息的复利以1823.82元为计算基数，按逾期利息利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告徐丽丽、陈忠平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宁波银行股份有限公司温州分行第二笔借款本金10万元及利息、逾期利息、利息复利（截止2014年3月24日的利息、复利、逾期利息合计10572.54元；之后的逾期利息按年利率13.4991％计算至本判决确定的履行之日止，逾期利息不计算复利；之后的合同期内利息的复利以7099.53元为计算基数，按逾期利息利率计算至本判决确定的履行之日止）。
三、驳回原告宁波银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3387元，公告费420元，由被告徐丽丽、陈忠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
审 判 员 戴 谊
人民陪审员 蔡 红
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 吴淑艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4170号
罪犯朱松岩，男，汉族，1966年3月1日出生，大学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省庆安县人民法院于2009年2月11日作出（2008）庆刑初字第77号刑事判决，以被告人朱松岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。被告人不服，提出上诉。黑龙江省绥化市中级人民法院于2009年9月1日以（2009）绥中法刑一终字第18号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年9月22日以（2011）哈刑执字第5797号刑事裁定对该犯减去有期徒刑八个月；于2013年5月2日以（2013）哈刑执字第2060号刑事裁定对该犯减去有期徒刑八个月。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年11月6日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯朱松岩自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，确有悔改表现。该犯为病犯，积极配合医院治疗。为此，建议对罪犯朱松岩予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯朱松岩确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、评审鉴定表、入监登记表、病残犯认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱松岩在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯朱松岩减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯朱松岩减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期自2008年5月7日起至2017年4月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十一月十九日
书记员 姜 博
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更1586号
罪犯陈新建，男，1966年4月11日出生，汉族，河南省许昌县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2002年7月3日作出（2002）许中刑一初字第61号刑事附带民事判决，认定陈新建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿10000元。河南省高级人民法院于2002年12月7日作出（2002）豫法刑一复字第00129号刑事判决，维持一审判决对陈新建的定罪，撤销对陈新建的量刑部分；以故意杀人罪，判处被告人陈新建无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2006年1月20日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；本院于2008年8月15日裁定对其减刑一年九个月；于2010年8月16日裁定对其减刑一年七个月；于2013年1月21日裁定对其减刑一年十个月；于2015年8月17日裁定对其减刑一年五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈新建确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2001年10月13日23时许，被害人用砖砸陈新建后窗，二人发生争吵厮打，陈新建持压井杆照孙付根头部、身上击打，致其死亡。该犯有自首情节，民事赔偿未履行。
罪犯陈新建自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。减刑间隔时间内思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈新建自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈新建减去有期徒刑八个月。（刑期自2006年1月20日起至2018年10月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 于涵笑