上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初2570号
原告张转云，女，汉族，户籍地甘肃省天水市。
法定代理人杜保怀，男，户籍地甘肃省天水市。
委托代理人王华男，上海市四方律师事务所律师。
被告彭玉雪，女，汉族，户籍地河南省，现住上海市松江区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。
负责人汪建军，总经理。
委托代理人戴俊杰，男。
原告张转云与被告彭玉雪、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（下称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张转云的法定代理人杜保怀及委托代理人王华男、被告彭玉雪、被告人寿公司的委托代理人戴俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张转云诉称，2015年4月7日7时51分许，被告彭玉雪驾驶牌号为苏E5XX**的小型轿车，在本市闵行区昆阳路进东川路北约250米处，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤，车辆受损，构成事故。事故发生后，经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，彭玉雪负事故的全部责任，原告对事故无责任。事故车辆的保险单位系被告人寿公司。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院。诉讼请求：1、原告各项损失计410，486.24元，由被告人寿公司在交强险内先予赔偿（精神损害抚慰金优先赔付），超出交强险的损失符合商业险理赔的由被告人寿公司在商业险范围内按责赔偿；2、判令被告彭玉雪对超出保险范围的费用按责承担责任；3、判令被告彭玉雪承担诉讼费。
被告彭玉雪辩称，对事故经过及责任认定无异议，其同意在法律规定的范围内承担合理的赔偿责任。
被告人寿公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，肇事车辆在其司投保交强险及商业险（商业险购买50万，并购买不计免赔），事发时在保险期内，同意在交强险及商业险范围内赔偿。另外，其司已经先行垫付原告医疗费用10，000元。
经审理查明，2015年4月7日7时51分许，被告彭玉雪驾驶牌号为苏E5XX**的小型轿车，在本市闵行区昆阳路进东川路北约250米处，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤，车辆受损，构成事故。
事故发生后，经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，彭玉雪负事故的全部责任，原告对事故无责任。
事发后，原告自行支付医药费42，440.24元。人寿公司已经先行垫付原告10，000元。彭玉雪垫付原告医药费2，223.10元及现金5，000元。双方均同意在本案中一并处理。
经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，上海枫林司法鉴定有限公司于2015年10月19日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人张转云之脾切除，构成XXX伤残；颅脑多发损伤（蛛网膜下腔出血，左额顶部皮下血肿）致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期180天，营养期90天，护理期90天。
另查明，牌号为苏E5XX**车辆的交强险在人寿公司处投保，该车商业险也在该公司投保，保额为50万元，购买了不计免赔。
以上事实，由驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、司法鉴定意见书、伤残鉴定费发票、医药费发票、病历卡、出院记录、住院费发票、住院费用清单、劳动合同、误工收入损失证明、来沪人员信息采集表、外口办证明、房屋租赁协议、村委会证明、房东户口簿、聘请律师合同等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，关于事故赔偿责任，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因此被告人寿公司应在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
经事故认定，彭玉雪对此次事故负全部责任，其应对原告超出交强险范围的损失承担全部的赔偿责任，符合商业险理赔范围的，由被告人寿公司理赔，保险赔偿范围之外的款项，由被告彭玉雪承担。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
商业第三者责任险合同中约定保险公司只对医保部分的医疗费进行理赔，该条款只是对保险公司承保范围的约定，不属于免除保险公司责任的条款。不宜将保险合同中约定只赔医保部分的条款认定为免责条款。对于医保范围内受害人自负部分以及虽在医保范围外但属于治疗所必须的医疗费用，原告已提供证据了充分证据，也应当由保险公司赔付。
鉴定费是被侵权人为了确定自己的合理损失范围而支出的费用，非以诉讼的存在为必要，保险公司应予赔偿。
关于残疾赔偿金，原告提供的证据足以证明其在本市居住持续一年以上，且在本市以其正常的工作收入作为生活来源，其生活状态与本市城镇居民一致，故原告主张按城镇居民的标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。
原告主张的护理费与其伤情相符，本院予以确认；交通费，酌情支持200元；残疾系数按0.32计；律师费，系原告为维护自身合法权益寻求法律帮助而产生的财产性损失，属赔偿范围，本院予以支持，但原告主张金额偏高，本院酌情支持6，000元。
综上，原告因交通事故造成的损失有：医药费44，474.14元（已扣除住院清单中伙食费186.20元）、营养费2，700元、住院伙食补助费400元、护理费5，610元、残疾赔偿金305，344元、误工费12，120元、交通费200元、修车费600元、衣物损200元、精神损害抚慰金16，000元、躺椅费60元、鉴定费5，000元、律师费6，000元，合计398，708.14元。其中，扣除先行垫付的1万元后，被告人寿公司在交强险的理赔限额内赔付原告110，800元；依责任比例，被告人寿公司在商业险范围内理赔271，848.14元；被告彭玉雪赔偿原告律师费及杂费计6，060元，抵扣之前垫付的7，223.10元后，差额1，163.10元由原告返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内优先赔付原告张转云精神抚慰金等110，800元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔付原告张转云2**，848.14元；
三、原告张转云于本判决生效之日起十日内返还被告彭玉雪1，163.10元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3，773.64元，由被告彭玉雪负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一六年三月一日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。